温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙开民初字第140号
原告：温州鹿城第三建筑工程公司。
法定代表人：戴锦林。
委托代理人（特别授权）：陈有光。
被告：日强光伏科技有限公司。
法定代表人：方旭昶。
原告温州鹿城第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）为与被告日强光伏科技有限公司（以下简称日强公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告第三建筑公司的委托代理人陈有光到庭参加诉讼，被告日强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第三建筑公司诉称：1、2010年4月23日原告和被告签订了日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程《建设工程施工合同》，合同约定：工程造价19080260元；工程进度款按月支付，当月工程款经发包人确认后于次月5日前支付当月进度款的85%，工程完工验收合格后付至总价90%，工程结算后付至97%，余款3%留作质量保修金，质量保修金在期满一年退1.5%，保修期满二年退清，本合同工程量以预算准，结算时工程量按实调整，因设计、发包方变更的工程造价增加，按实调整，商品混凝土、钢筋按材料动态管理，其余材料、人工费一次性包干不做调整。合同签订后原告组织施工，工程与2012年4月28日通过竣工验收，2013年6月双方办理了工程结算，1#2#车间、宿舍楼工程结算金额为21404153元，被告共向原告支付工程进度款11300000元，尚欠工程结算款10104153元。2、2011年7月20日原告和被告签订了附属工程、装饰工程、车间净化工程的补充合同，约定造价暂定壹仟叁佰万元，以结算为准；工程款支付方法，按月进度支付已完工程量价款的85%，在下月10日前支付，其余15%工程款在工程完工办理结算后30天内付清；工期，自补充合同签订之日起至2013年12月30日完工。现附属工程、装饰工程、车间净化工程施工已完成，双方已办理了工程结算，结算金额为14498132元，施工期间被告只支付了4963750元，作为车间净化工程的材料款，其余9534382元工程款均未支付。综上所述，原告已履行了合同规定的施工任务，而被告没有履行合同规定的支付工程款及利息，经原告多次催讨无果，致使原告无法收取工程款。故原告诉请判令：1、被告支付1#2#生产车间、宿舍工程结算款10104153元。2、被告支付附属工程、装饰工程、净化工程结算款9534382元。3、上述款项在上述工程变卖、拍卖、拆价款中优先受偿。4、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告第三建筑公司向本院提交如下证据：
1.温州鹿城第三建筑工程公司营业执照，机构代码证，以证明原告诉讼主体资格。
2.日强公司营业执照、组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格。
3.建设工程施工合同，以证明原告与被告就生产车间、宿舍楼建设工程施工、付款方法、违约责任等相关权利和义务作出约定的事实。
4.补充合同，以证明原告与被告就附属、装饰、净化建设工程施工、付款方法等作出补充约定的事实。
5.工程竣工验收备案表，以证明原告所承建的生产车间、宿舍楼工程已于2012年4月28日经竣工验收合格。
6.日强公司车间、宿舍结算书，以证明原告与被告对生产车间、宿舍楼工程结算的认可。
7.日强公司附属、装饰、净化工程结算书，以证明原告与被告对附属、装饰、净化工程结算的认可。
8.净化工程合同及预算（二楼组件，三楼电池片净化车间项目），9.净化工程合同及预算（净化车间项目），以证明作为净化工程结算的补充和细化。
被告日强公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告日强公司没有到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告人陈述，本院认定如下事实：2010年4月23日原告和被告签订了日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程的《建设工程施工合同》，合同约定：工程造价19080260元；工程进度款按月支付，当月工程款经发包人确认后于次月5日前支付当月进度款的85%，工程完工验收合格后付至总价90%，工程结算后付至97%，余款3%留作质量保修金，质量保修金在期满一年退1.5%，保修期满二年退清，本合同工程量以预算准，结算时工程量按实调整，除商品混凝土、钢材被告动态管理外，其他材料、人工费结算时不予调整。2012年4月28日该工程通过竣工验收，各方意见均为合格，2012年5月15日到温州经济技术开发区规划建设局进行竣工验收备案。2013年6月双方对上述工程进行结算，双方签订了一份建筑工程结算书，经结算1#2#车间、宿舍楼工程的造价为21404153元。原告自认被告共已支付1#2#车间、宿舍楼工程的工程进度款11300000元。
2012年3月20日原告和被告签订了附属工程、装饰工程、车间净化工程的《补充合同》，合同约定：合同价格暂定壹仟叁佰万元，以结算为准；工程款支付方法，按月进度支付已完工程量价款的85%，在下月10日前支付，其余15%工程款在工程完工办理结算后30天内付清；工期，自补充合同签订之日起至2013年12月30日完工。2014年1月双方对上述附属工程、装饰工程、车间净化工程进行结算，双方签订了一份建筑工程结算书，经结算附属工程、装饰工程、车间净化工程的造价为14498132元。原告自认附属工程、装饰工程和车间净化工程被告共已支付工程款4963750元。现原告以多次向被告催讨工程款未果为由而诉至本院。
本院认为，双方当事人签订的《建设工程施工合同》和《补充合同》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格履行合同。本案工程已经验收合格，双方对工程也已经进行结算，故被告应当按照合同的约定支付工程价款。
对于日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程的工程价款。双方经结算确认工程价款为21404153元，扣除原告自认被告已支付的工程进度款11300000元，被告尚需支付上述工程的工程款10104153元。合同中约定工程结算后付至97%，余款3%留作质量保修金，质量保修金在期满一年退1.5%，保修期满二年退清，现上述工程的保修期已经满二年，现原告要求被告支付1#2#车间、宿舍楼工程尚欠的工程款10104153元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程价款。双方经结算确认工程价款为14498132元，扣除原告自认被告已支付的工程款4963750元，被告尚需支付上述工程的工程款9534382元。合同中约定工程款在工程完工办理结算后30天内付清，而2014年1月双方已经对附属工程、装饰工程、车间净化工程进行结算予以确认，现原告要求被告支付附属工程、装饰工程、车间净化工程尚欠的工程款9534382元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
对于原告主张的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，对于日强光伏科技有限公司1#2#车间、宿舍楼工程被告尚欠的工程款10104153元，原告在被告欠付工程款10104153元范围内对被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。对于附属工程、装饰工程、车间净化工程被告尚欠的工程款9534382元，原告仅对被告所欠的工程款9534382元，在被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款中因本案附属工程、装饰工程、车间净化工程而增加价值的范围内享有优先受偿权，超出部分原告不享有优先受偿权，对超出部分的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日强光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州鹿城第三建筑工程公司1#2#车间、宿舍楼工程的工程款10104153元及附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程款9534382元，共计19638535元。
二、被告日强光伏科技有限公司所欠原告温州鹿城第三建筑工程公司的1#2#车间、宿舍楼工程的工程款10104153元，原告在被告欠付工程款10104153元范围内对被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权。
三、被告日强光伏科技有限公司所欠原告温州鹿城第三建筑工程公司的附属工程、装饰工程、车间净化工程的工程款9534382元，原告在被告1#2#车间、宿舍楼拍卖、变卖、折价所得款中因本案附属工程、装饰工程、车间净化工程而增加价值的范围内享有优先受偿权
四、驳回原告温州鹿城第三建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139631元，减半收取69815.5元，由被告日强光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年八月二十六日
书记员 邱捷敏