福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3176号
原告：汤明星，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：张立平、郑黎航，福建律海律师事务所执业律师。
被告：许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：马红、杨明宇，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：福建省海天房地产开发有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇工业园区顶城路中晖商业广场小区北区20号楼。
法定代表人：吴金良，董事长。
原告汤明星与被告许金和、第三人福建省海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤明星的委托诉讼代理人郑黎航、被告许金和的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤明星向本院提出诉讼请求：1、依法判令许金和偿还汤明星借款本金人民币5835370.27元（以下币种均指人民币）及利息（自2016年1月1日起至本案借款还清为止按年利率6%计息）；2、本案的诉讼费用由许金和承担。事实与理由：许金和因资金周转需要陆续向汤明星借款，汤明星与许金和于2013年6月24日进行结算确认，并签订《债权债务结算协议书》（编号：20130624001）。协议确认并约定：许金和结欠汤明星借款11835370.27元，许金和用第三人海天公司开发的[海天首府]（推广名为[海天.锦上]）楼盘的2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号计6套房屋及6个车位抵付借款5835370.27元。同时，许金和承诺由汤明星与海天公司另行签订《房屋预售协议书》，所涉及的房屋价款和车位价款不影响本协议抵付金额5835370.27元人民币的有效性。2013年7月11日，汤明星与海天公司签订了编号为:QF20130624001号《房屋预售协议书》，约定：一、双方确认，海天公司取得预售许可证后，汤明星向海天公司购买的预售房屋为海天公司目前正在开发的[海天首府]（推广名为[海天.锦上]）楼盘的2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号计6套房屋及车位6个。购房及车位价款4424100元由莆田市国货精品商贸有限公司全额代付，因此，汤明星不再支付购房及车位款项。交房时间为2015年12月31日。同日，海天公司向汤明星出具编号：QF20130624001号《收款收据》，载明：汤明星于2013年7月11日与我公司签订的QF20130624001号《房屋预售协议书》项下的购房款和车位款总金额人民币4424100元已收讫。综上，汤明星与许金和签订的《债权债务结算协议书》真实有效，许金和应按协议约定向汤明星交付以房抵债的房产，现海天公司客观上无法如期向汤明星交付房屋及车位，致双方协议无法实际履行，故许金和仍应对汤明星负有《债权债务结算协议书》中确认的本案欠款人5835370.27元的金钱债务。
许金和辩称，1、本案汤明星与许金和之间的债权债务，许金和已清偿，理由是许金和已经支付了购房款；2、本案协议不是以物抵债的协议，债务已经转让给海天公司，许金和就不是原来债权债务的相对人，海天公司还未交付房屋，应该由海天公司负责；3、即使认定本案是以物抵债协议，原来的结算就是不合法的。综上，汤明星起诉许金和没有事实和法律依据，应当驳回诉讼请求。
汤明星在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、汤明星身份证复印件一份，欲证明汤明星诉讼主体适格。经质证，许金和对该证据无异议。
2、《债权债务结算协议书》（编号：20130624001）一份，欲证明（1）、汤明星与许金和对双方的债权债务进行结算，确认至2013年6月24日，许金和结欠汤明星借款本息11835370.27元；（2）、许金和同意用海天公司开发的海天首府（推广名海天.锦上）之6套商品房抵付借款583537.27元；（3）、许金和承诺由汤明星直接与海天公司另行签订《房屋预售协议》，所涉及的房屋价款和车位价款，不影响本协议抵付借款金额的有效性。经质证，许金和对该证据的真实性没有异议，合法性没有异议，证明对象有异议。《债权债务结算协议书》不光是个结算协议，还包含债权债务转让的协议，债权债务已经全部转移给海天公司，应该由海天公司来履行的事实，不是汤明星所认为的以物抵债协议。
3、《房屋预售协议书》（编号：QF20130624001）一份，欲证明（1）、汤明星据《债权债务结算协议书》与海天公司于2013年7月11日签订了《房屋预售协议书》；（2）、协议约定海天公司应于2015年12月31日向汤明星交付2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号的商品房6套及车位6个，用于许金和以房抵债的事实；（3）、协议约定由案外人莆田市国货精品商贸有限公司全额支付购房款的事实。经质证，许金和对该证据的真实性没有异议，可以印证许金和已经将债权债务转移给海天公司，海天公司已经与汤明星达成新的协议，应当由海天公司履行与汤明星之间的协议。
4、收款收据（编号：QF20130624001）一份，欲证明2013年7月11日，海天公司确认收到编号QF20130624001号《房屋预售协议书》项下的购房款和车位款。经质证，许金和对该证据的真实性没有异议，跟《债权债务结算协议书》相互印证，许金和已经将购房款支付给了汤明星，汤明星与许金和之间的债务已经清偿，印证了这是债权债务转让协议书。
5、莆田市中级人民法院（2016）闽03民初168号民事判决书、福建省高级人民法院（2016）闽民终1256号民事判决书各一份，欲证明与本案类似案件的生效判决，认定债权人有权依据合同向债务人许金和主张权利，证实本案的《债权债务结算协议书》只是以物抵债的协议，不是债权债务的转移。经质证，许金和对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据涉及的案件跟本案抗辩的争议焦点不具有关联性。
6、《告知书》及《商品房买卖合同备案信息》各一份，欲证明许金和没有支付购房款，致海天公司告知汤明星不能将房屋交付给汤明星，并且海天公司已经将该房屋卖给案外人，致使合同目的无法实现，交房不能。经质证，许金和认为因为海天公司没有出庭，故对《告知书》的真实性无法确认，从内容上看，是汤明星与海天公司签订的预售协议，且海天公司没有说不交付房屋给汤明星，对《商品房买卖合同备案信息》的真实性予以认可，但关联性有异议，不能证明海天已经将房屋出卖给他人，存在着汤明星与海天公司之间达成的协议，由汤明星委托海天公司卖给他人，所以是否是海天公司将房屋卖给他人不可得知，应由海天公司出庭说明情况，且预售协议约定的很清楚，房屋出卖期间，汤明星可以进行更名，所以《商品房买卖合同备案信息》不能证明该房屋是由海天公司出卖给他人。
本院经审查，许金和对汤明星提供的上述证据1、2、3、4、5以及证据6中《商品房买卖合同备案信息》的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。许金和对证据6中《告知书》的真实性有异议，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对该证据的真实性予以认定。
许金和在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据：
1、还款清单及银行交易明细各一份，欲证明2012年2月至2013年2月，许金和共偿还汤明星借款4800000元的事实。经质证，汤明星对该证据不认可，汇款人都不是许金和，这些款项都是2013年6月24日结算之前的，也无法说明许金和有支付款项的事实。
2、（2013）莆民初字第159号民事判决书一份，欲证明许建平银行账户（农行62×××10）及武丽琼银行账户（农行62×××13）自开户以来一直由许金和使用，其本人从未使用过。经质证，汤明星对该判决书真实性没有异议，但是无法证明许金和所要证明的内容。
本院经审查，许金和提供证据的证据1显示的时间在双方签订《债权债务结算协议书》的时间（2013年6月24日）之前，与本案不具关联性，本院不予审查。对证据2，许金和所要证明的内容与本案亦不具关联性，本院亦不予审查。
关于汤明星与许金和于2013年6月24日签订的《债权债务结算协议书》是否为以物抵债协议的问题。许金和辩解本案协议不是以物抵债的协议，而是债务转让，且本案债务已经转让给海天公司，许金和已不是原来债权债务的相对人，海天公司还未交付房屋，应该由海天公司承担相应的法律责任。本院认为，许金和对双方签订的《债权债务结算协议书》并无异议。本院从该协议书的第1条可以看出，汤明星与许金和在本案协议书签订之前即存在债权债务关系。后双方通过签订本案的协议书共同确认许金和结欠汤明星借款本息11835370.27元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，被告依据基础法律关系提出抗辩或反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。据此，本案《债权债务结算协议书》性质应属经清算达成的债权债务协议，故汤明星以民间借贷为由提起本案诉讼并无不当。根据该协议书第2条“。甲方（许金和）用福建省海天房地产开发有限公司开发的【海天首府】（推广名为【海天.锦上】）之6套商品房抵付本笔借款5835370.27元人民币。另赠送6个车位，价值90万人民币。”、第3条“甲方承诺，本协议签订后五个工作日内，由乙方（汤明星）与售楼方福建省海天房地产开发有限公司另行签订《房屋预售协议》。”及第5条“乙方承诺，本次甲方以福建省海天房地产开发有限公司6套商品房【2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号房屋】抵付债务人民币5835370.27元。与之相关的债务本息自动消失。”可以看出,许金和以海天公司的6套房屋及相关车位予以抵销5835370.27元的债务。虽然海天公司本次未能到庭参加庭审，但本院结合汤明星与海天公司签订的《房屋预售协议书》，该房屋预售协议是对汤明星与许金和签订的《债权债务结算协议书》的具体履行。故此，汤明星与许金和签订的《债权债务结算协议书》的行为是以物抵债行为而非债务转让行为，许金和的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于汤明星与许金和的债权债务应如何履行的问题。许金和认为，即使本案协议为以物抵债行为，许金和与汤明星的债权债务也已经消灭。汤明星认为，许金和承诺以海天.首府的6套房产和相应的车位抵本案5835370.27元的债务，即以房抵债的方式履行债务，且直接由汤明星与海天公司签订房屋预售协议，但海天公司至今尚未交付上述房产。本院认为，我国法律允许以物抵债，汤明星与许金和之间的债务只是履行方式的变更，实际债权债务并未发生变化。本案中，海天公司、许金和均未按照约定的时间向汤明星交付指定的标的房产，汤明星的债权还未实现，许金和依然有向汤明星清偿的义务。许金和认为，其与汤明星之间没有约定2015年12月31日前交付房产，该约定是汤明星与海天公司之间达成的协议，海天公司客观上是可以交付房屋的，现在海天.首府也在开发当中，不能说明其交房不能。即使交房不能，也不能认定是许金和违约。因此汤明星与许金和原来的民间借贷关系不能恢复。本院认为，根据汤明星与许金和签订的《债权债务结算协议书》及汤明星与海天公司签订的《房屋预售协议书》，许金和实际上是以向海天公司购买的部分房产清偿其尚欠汤明星的债务。该行为属于代物清偿范畴，即债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。而代物清偿属于实践性法律行为，若仅有代物清偿合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭。根据汤明星与海天公司签订的房屋预售协议书可知，6套房产及相应车位的交付时间为2015年12月31日。但2015年10月25日海天公司向汤明星发出告知书称，因莆田市国货精品商贸有限公司没有依约向其支付购房款，严重影响了商品房开发建设进度，故无法如期交房。本院再根据《商品房买卖合同备案信息》可知，本案涉案房产已备案登记在案外人名下，已造成客观上的交房不能。据此，汤明星关于许金和客观上已无法实际履行房屋所有权转移的主张，本院予以采信。即该代物清偿合意并未实际履行，许金和抗辩案涉借款已经全部清偿完毕，缺乏事实与法律依据，故汤明星与许金和原来的案涉《债权债务结算协议书》项下的债务并未消灭，许金和仍应对汤明星负有5835370.27元的欠款债务。故汤明星要求许金和偿还其欠款5835370.27元，于法有据，本院予以支持。汤明星主张，其同意许金和以房产作为债务履行的给付物，并限定履行期限至2015年12月31日止，虽给付物变更为房产，但基础法律关系不变，故要求许金和支付本案债务自2016年1月1日起资金占用期间的利息。本院认为，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在新债务未履行前，原债务并不消灭，当新债务履行后，原债务同时消灭。据此，新债务的履行期即原债务的履行期，故在海天公司未能在2015年12月31日前交房的情况下，原债务的履行期也于同日届满，故汤明星关于利息的主张并无不当，本院予以支持。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下：许金和因资金周转需要陆续向汤明星借款，汤明星与许金和于2013年6月24日进行结算确认，并签订《债权债务结算协议书》（编号：20130624001）。双方约定：许金和结欠汤明星借款11835370.27元，许金和用第三人海天公司开发的[海天首府]（推广名为[海天.锦上]）楼盘的2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号计6套房屋及6个车位抵付借款5835370.27元。同时，许金和承诺由汤明星与海天公司另行签订《房屋预售协议书》，所涉及的房屋价款和车位价款不影响本协议抵付金额5835370.27元的有效性。2013年7月11日，汤明星与海天公司签订了编号为:QF20130624001号《房屋预售协议书》，双方约定：双方确认，海天公司取得预售许可证后，汤明星向海天公司购买的预售房屋为海天公司目前正在开发的[海天首府]（推广名为[海天.锦上]）楼盘的2栋3单元1503、1603、1703、1803、1903、2003号计6套房屋及车位6个。购房及车位价款4424100元由莆田市国货精品商贸有限公司全额代付，因此，汤明星不再支付购房及车位款项。交房时间为2015年12月31日。同日，海天公司向汤明星出具编号：QF20130624001号《收款收据》，载明：汤明星于2013年7月11日与我公司签订的QF20130624001号《房屋预售协议书》项下的购房款和车位款总金额人民币4424100元已收讫。2015年10月25日，海天公司向汤明星发送《告知书》，告知汤明星案涉房产不能按照约定的2015年12月31日前交房。另查明，本案涉案6套房产已备案登记在案外人张风扬名下。因许金和未能如期履行债务，汤明星遂诉至法院。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为，关于本案讼争合同的性质，应根据合同的内容来确定。本案讼争合同是《债权债务结算协议书》，内容是许金和与汤明星就债务结算以及履行的问题作出的协议。性质上是民间借贷合同。该协议书对债权债务的结算，当然可以作为确认欠款的依据。本案以物抵债是一种代物清偿的性质，仅是履行方式的变更，而不能就此认为系债务转移。本案以物抵债的标的物并未交付，更未过户登记，本案债务自然没有消灭。海天公司无法依约于2015年12月31日交付案涉房产及车位，应当由许金和承担由此造成的法律后果。故，许金和的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。汤明星依据合同向许金和主张债务权利于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
许金和应在本判决生效之日起五日内支付给汤明星欠款5835370.27元及该款自2016年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55448元，由许金和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 陈丽琴
人民陪审员 杨素华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈慧敏
附相关法律条文及法官提示：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。