北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第17163号
原告肖红伟，男，1967年10月5日出生。
委托代理人邢建方，北京高商律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，职务：董事长。
委托代理人王晓芬，1985年7月5日出生，北京建工集团有限责任公司职员。
委托代理人郭元柯，男，1986年12月1日出生，北京建工集团有限责任公司职员。
原告肖红伟诉被告北京建工集团有限责任公司（以下简称：建工集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建方、被告委托代理人王晓芬、郭元柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红伟诉称：建工集团总承包部第四直属工程部经理部生产经理岗位，月工资为税后11000元，双方没有签订劳动合同。建工集团指派北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司（下称珏士恒业公司）2012年4月25日与原告签订了劳务派遗合同，2012年5月9日，建工集团下发建区综（2012）56号、建承人（2012）57号任职通知，正式任命原告为“北京建工集团总承包部第四直属工程部金域蓝湾A区工程项目部生产经理”。因被告拖欠原告工资，原告于2012年9月5日离职并向丰台区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年5月13日丰台区劳动仲裁委做出京丰劳仲字（2012）第2622号裁决书，原告不服，向北京市丰台区人民法院起诉，丰台法院于2013年8月20日做出了（2013）丰民初字第10514号民事判决书，判决原告与珏士恒业公司的劳务派遣合同无效，被告珏士恒业公司连带支付拖欠工资等，接到判决后，原、被告均向北京市第二中级人民法院提起上诉，2013年11月20日，北京市第二中级人民法院做出了（2013）二中民终字第15289号民事判决书，判决驳回了上诉维持原判。2013年5月29日原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资请求，根据《劳动合同法》第10条、第82条规定，被告应当支付原告自2012年3月15日至2012年9月5日期间未签订劳动合同二倍工资。西城仲裁认为原告于2013年5月29日提起仲裁决申请，原告的2012年3月15日至2012年5月29日的二倍工资主张已经过了诉讼时效，故对此阶段的诉讼请求不予处理，仅支持了2012年5月30日至2012年9月5日期间的二倍工资，原告认为西城仲裁对此事实认定有误，理由如下：2013年11月20日北京市第二中级人民法院做出终审判决，最终确认原告与珏士恒业公司的劳动合同无效，因此原告最终“知道或者应当知道”权利被侵害的时间应当是2013年11月20日，而不是西城区仲裁认定的2012年3月15日起算点，所以原告没有超过诉讼时效。现原告诉至法院，请求判令建工集团支付2012年3月15日至2012年9月5日未签订劳动合同二倍工资65115元。
被告建工集团辩称，对原告方陈述的事实无异议，只是根据劳动法和仲裁法规规定，该时效期为一年，判决确定合同无效，合同无效应该是自始无效，同意西城仲裁委的决定，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原告肖红伟原系建工集团的员工，其曾就与建工集团及北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、解除劳动合同；2、建工集团支付2012年4月至2012年8月工资55000元、2012年3月至7月休息日加班工资10950元、法定节假日加班工资6570元、解除劳动合同经济补偿金11000元，并出具离职证明。2013年5月13日北京市丰台区劳动争议仲裁委员会做出京丰劳仲字（2012）第2622号裁决书，裁决一、肖红伟与珏士恒业劳务公司于2012年9月5日解除劳动合同关系；二、建工集团于本裁决书生效后10日内支付肖红伟2012年4月至2012年8月工资55000元，珏士恒业劳务公司对上述费用承担连带责任；三、珏士恒业劳动公司于本裁决生效后10日内支付肖红伟解除劳动合同经济补偿金11000元，并为其出具离职证明，建工集团对上述费用承担连带责任；四、驳回肖红伟的其他仲裁请求。肖红伟收到该裁决书后北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求1、建工集团支付2012年4月1日至2012年9月5日拖欠工资68528元及25％经济补偿金17132元，加付100％赔偿金68528元，并出具离职证明；2、确认与珏士恒业公司签订的劳动合同无效，建工集团支付2012年2月15日至2012年9月5日解除劳动关系经济补偿金11000元，并支付100％赔偿金11000元，缴纳社会保险，出具社会保障卡；3、建工集团支付休息日加班费20230元及法定节假日加班费6570元，支付拖欠工资加班费25％经济补偿金6700元，加付100％赔偿金26800元；4、建工集团、珏士恒业公司对上述诉讼请求承担连带责任；5、建工集团、珏士恒业公司承担本案诉讼费。2013年8月20日北京市丰台区人民法院做出（2013）丰民初字第10514号民事判决书，判决一、肖红伟与北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司于2012年4月25日签订的《劳动合同书》无效；二、北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司、北京建工集团有限责任公司于本判决书生效后五日内连带支付肖红伟二○一二年四月一日至二○一二年九月五日工资三万八千零二十九元七角四分；三、北京珏士恒业劳务派遣服务有限公司、北京建工集团有限责任公司于本判决书生效后五日内连带支付肖红伟解除劳动关系的经济补偿金一万一千元；四、北京建工集团有限责任公司于本判决书生效后五日内为肖红伟出具解除劳动关系的证明；五、驳回肖红伟的其他诉讼请求。肖红伟及建工集团均不服，提起上诉。2013年11月20日北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第15289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2013）丰民初字第10514号民事判决书中查实，2012年2月14日肖红伟入职建工集团，担任龙口项目部生产经理，后双方在未解除劳动关系的情况下，由珏士恒业公司与肖红伟签订了《劳动合同书》（劳务派遣类）。肖红伟与建工集团形成了事实劳动关系，其与珏士恒业公司签订的《劳动合同书》（劳务派遣类）应属无效。肖红伟的月工资为税后11000元，其于2012年7月16日因建工集团公司拖欠工资提出辞职并实际工作至2012年9月5日。
2013年5月29日，肖红伟向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、支付2012年2月15日至2012年9月5日未签订劳动合同二倍工资；二、支付解除劳动关系经济补偿金11000元。北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日做出京西劳仲字（2013）第1932号裁决书，认定肖红伟要求支付2012年3月15日至2012年5月29日期间未签劳动合同二倍工资的请求已经超过申请时效，对肖红伟要求支付此期间未签订劳动合同二倍工资的请求不予处理；关于经济补偿金的请求已经过其他诉讼判决，并已履行完毕，对肖红伟该项请求未予支持，裁决一、建工集团支付肖红伟2012年5月30日至2012年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资35528.74元；二、驳回肖红伟的其他申请请求。
肖红伟不服该裁决，向本院提起诉讼，请求判令建工集团支付2012年3月15日至2012年9月5日未签订劳动合同二倍工资65115元。被告建工集团同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、京丰劳动仲字（2012）第2622号裁决书、（2013）丰民初字第10514号民事判决书、（2013）二中民终字第15289号民事判决书、京西劳仲字（2013）第1932号裁决书在案佐证。
本院认为，关于确认肖红伟与珏士恒业公司签订劳动合同的效力问题，北京市第二中级人民法院于2013年11月20日做出（2013）二中民终字第15289号终审判决书，确认该劳动合同无效。肖红伟的工作岗位在建工集团，建工集团与肖红伟存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鉴于建工集团在与肖红伟建立劳动关系后一个月内签订劳动合同，建工集团应支付肖红伟2012年3月15日至2012年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年11月20日北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第15289号终审判决书，确认肖红伟与珏士恒业公司签订劳动合同无效，肖红伟知道其权利被侵害时间应当是2013年11月20日，故肖红伟申请劳动争议仲裁未超过时效期间。建工集团应支付肖红伟2012年3月15日至2012年9月5日期间未签订劳动合同的二倍工资。鉴于双方均未提交肖红伟此期的工资支付明细，原告主张按每月税后工资11000元计算，被告建工集团未提出异议，本院予以确认。按每月计薪天数21.75天计算，2012年3月15日至2012年9月5日共计5个月零16个工作日，原告主张数额过高，本院对其合理要求予以支持，过高要求予以驳回。
劳动争议裁决书驳回了肖红伟要求支付解除劳动关系经济补偿金的请求，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，北京建工集团有限责任公司支付肖红伟二○一二年三月十五日至二○一二年九月五日期间未签订劳动合同的二倍工资差额六万三千零九十二元。
二、驳回原告肖红伟的其他诉讼请求。
如果北京建工集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京建工集团有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐艳茹
二〇一四年十月十三日
书记员 陈光华