福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终640号
上诉人（原审原告）：福建华鸿竹木业有限公司，住所地：福建省福州市罗源县松山罗源湾开发区北工业区。
法定代表人：郭荣木，总经理。
委托代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人：张颖，福建惠尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古田县森福竹木制品有限公司，住所地：福建省宁德市古田县凤埔乡西溪村东坪。
法定代表人：卢亨振，经理。
上诉人福建华鸿竹木业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人古田县森福竹木制品有限公司（以下简称森福公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人华鸿公司及其委托代理人陈其象、被上诉人森福公司的法定代表人卢亨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告华鸿公司诉称：2015年5月13日，原告向被告订购竹胚板，数量为2000平方米，单价102元／平方米，金额为204000元，约定送货日期为同年5月27日。并约定定金为6万元，余款货到后检查无误后再支付。双方并就其他权利义务进行了约定，同日，双方以传真方式签订了定货单。同年5月14日，原告通过银行转账方式，由原告的法定代表人私人账户向被告指定的账户内支付了6万元定金。但是约定的交货时间届至时，被告未向原告供货，经多次催讨，被告仍然未向原告交付定货单上所订购的货物，已构成根本违约，请求依法判令：1.解除原、被告双方于2015年5月13日签订的定货合同；2、被告双倍返还定金60000元，共计120000元。
原判认定：2015年5月13日，原告华鸿公司向被告森福公司订购竹胚板，数量为2000平方米，单价102元／平方米，金额为204000元，约定送货日期为同年5月27日。并约定定金为6万元，余款货到后再支付，原、被告双方在定货单中分别加盖公章予以确认。
原判认为：2015年5月13日，原、被告以传真方式签订的定货单，对买卖合同双方的权利义务作了具体详尽的规定，原、被告间的买卖合同法律关系据此成立。原告作为买方依约支付了定金，被告作为供货方，积极联系第三方顺昌县鑫晨竹业有限公司加工原告所需产品，并向第三方支付了相关费用，不存在原告提出的所谓“根本违约”的情形，双方发生纠纷的根本原因在于原告缴纳的6万元款项是属于定金还是属于原告偿还被告在合同订立之前提供货物的货款。原告提供的证据不足以支持其要求被告双倍返还定金的诉讼请求。原告要求依法判令解除原被告双方于2015年5月13日签订的定货合同，由于被告不具有生产符合合同约定产品的能力，合同目的无法实现，对原告要求解除原、被告双方签订的定货合同的请求，可予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》之规定，判决：一、解除原告华鸿公司与被告森福公司于2015年5月13日签订的定货合同；二、驳回华鸿公司的其他诉讼请求。案件受理费2700元，原告负担2000元，被告负担700元。
一审宣判后，原审原告华鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判支持原审原告的诉讼请求。事实与理由：1.原审判决认定事实不清、审判逻辑混乱，法律适用严重错误；2.原审判决认定被上诉人未根本违约是错误的；3.原审判决对定金的理解严重错误，对定金法则的规定不明所以，并对其随意处置，该判决结论完全错误；4.原审判决错误采信不符合法律规定的证据，导致本案认定事实严重错误；5.原审法院以被告不具有生产符合合同约定的产品能力作为免除其违约责任的依据是错误的；6.原审判决未支持华鸿公司要求判令森福公司向原告双倍返还定金120000是错误的。
被上诉人森福公司辩称：2015年5月14日，其与华鸿公司签订的《定货单》并非双方之间的真实买卖合同，森福公司在客观上只是起到中介作用。在签订《定货单》之前森福公司已经为华鸿公司介绍一批竹胚板，并于2015年5月13日运到华鸿公司处，合计货款80981元，华鸿公司只支付30000元。正是由于华鸿公司验收后认为其联系的货可以，所以第二天华鸿公司就拟定了一份订货单请求森福公司再为其联系货源，森福公司已告知只能尽量帮忙联系，在华鸿公司同意的情况下，森福公司就将订货单回传给华鸿公司。事后，森福公司帮助华鸿公司联系顺昌县鑫晨竹业有限公司进行加工，共计货款52326元，其中被上诉人支付34826元，余款17500元由华鸿公司支付。事实上华鸿公司还少森福公司25707元。综上，森福公司认为华鸿公司不分客观事实，隐瞒双方合作的全部真实过程，仅以其向森福公司确认的第二次订货单作文章，是不诚实的表现，而一审法院是在通过审理后，还原了本案的客观事实后，依法作出的合情、合理、合法的判决。请求二审法院依法维持原判，驳回华鸿公司的上诉请求。
经审理查明：2015年5月14日，华鸿公司作为需求方，森福公司作为供货方，双方签订《定货单》一份，约定：货物规格为100010517的竹胚板，数量2000平方米，单价102元／平方米，总价204000元，送货日期为2015年5月27日；定金60000元，余款货到检查无误后再安排；交货地为供货单位仓库；运输费用由供货方承担；收款账号为卢亨振开立于古田农村信用合作联社的账户。
2015年5月14日，华鸿公司的法定代表人郭荣木通过广发银行网上银行依约向森福公司的法定代表人卢亨振在古田农村信用社的账户打入6万元。
另查明：森福公司收到起诉状的时间为2015年8月29日。
本案的争议焦点：1.《定货单》的成立与生效时间；2.定金关系是否成立；3.森福公司是否已经履行《定货单》的交货义务。
一、《定货单》的成立与生效时间
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。案涉《定货单》最后一方即森福公司盖章处的落款时间为2015年5月14日，因此，合同的成立时间应为2015年5月14日，且该《定货单》不存在违反法律、行政法规规定的情形，合同自成立时生效。
二、定金关系是否成立
《定货单》第六条约定“定金付6万元整”，可以认定双方当事人已经就定金达成书面合意，华鸿公司于2015年5月14日将6万元打入森福公司指定的账户，完成了定金交付义务，且本案的主合同亦合法有效，因此，本案的定金关系成立。森福公司辩称6万元不属于定金没有法律依据，本院不予采纳。但合同约定的定金数额为6万元，违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，超出部分应属无效，因此，本院依法将定金调整为40800元（货物总价204000元20%）。
三、森福公司是否已经履行《定货单》的交货义务
森福公司辩称其已分别于2015年5月13日、2015年5月31日向华鸿公司交付两笔价值为80981元、52326元的货物。本院认为涉案合同的成立时间为2015年5月14日，合同的最后履行期限为2015年5月27日，森福公司主张的第一笔货物的交货时间是在本合同成立之前，与本案无关，森福公司可另行主张。其主张的第二笔货物的交货时间是在合同履行期届满之后，且该笔货物只有案外人顺昌县鑫晨竹业公司出具的一份书面说明予以证明，该份证据不能证明森福公司已经依约向华鸿公司交付了符合《定货单》约定的货物，华鸿公司也不认可该笔货物的交付系履行《定货单》项下的交货义务，森福公司亦承认其不具有生产该产品的能力。综上，森福公司的违约行为已致使合同的目的不能实现，因此，华鸿公司依法享有法定解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定。享有解除权的一方应当通知对方，庭审中，华鸿公司称其未就合同的解除向森福公司发出过通知，因此，合同的解除时间应当为森福公司收到起诉状之日，即2015年8月29日。华鸿公司主张森福公司应当返还双倍定金120000元，该主张超出了法律规定的限度，超出部分本院不予支持，故，森福公司应当返还的定金数额为81600元（40800元2倍），余款19200元（60000元－40800元），共计100800元。
综上，本院认为上诉人华鸿公司的上诉有理，本院予以支持，被上诉人森福公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实不清，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省古田县人民法院（2015）古民初字第1379号民事判决；
二、确认上诉人福建华鸿竹木业有限公司与被上诉人古田县森福竹木制品有限公司签订的《定货单》于2015年8月29日解除；
三、被上诉人古田县森福竹木制品有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还上诉人福建华鸿竹木业有限公司100800元；
四、驳回上诉人福建华鸿竹木业有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2700元，由上诉人福建华鸿竹木业有限公司负担384元，被上诉人古田县森福竹木制品有限公司负担2316元，二审案件受理费2700元，按上述比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈阿亮
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……