广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12395号
原告：张润友，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，
原告：李中香，女，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，
上列两原告共同委托诉讼代理人：旷冰珑，广东洋三律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：旷礼平，广东三杨律师事务所律师助理。
被告：胡伦霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
被告：缪渊源，男，1996年2月10日出生，汉族，住广东省东源县，
委托诉讼代理人：谢志标，广东朗锐律师事务所律师。
本院于2017年7月5日受理原告张润友、李中香（以下简称两原告）与被告胡伦霞、缪渊源机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张润友、李中香及其共同委托诉讼代理人旷冰珑、被告胡伦霞之委托诉讼代理人刘文媛、被告缪渊源及其委托诉讼代理人谢志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令胡伦霞、缪渊源赔偿两原告交通事故损失共计833436.69元（包括住院伙食补助费及营养费400元、护理费680元、办理丧事人员的住宿费20250元及误工费5420.69元、死亡赔偿金753686元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元）。事实与理由：2017年5月27日20时17分许，行人胡伦霞行走至中山市火炬开发区中山六路上陂头对开路段违反交通信号灯指示在人行横道上横过公路时，与缪渊源驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载张小清）发生碰撞。事故造成张小清抢救无效死亡。
胡伦霞辩称：一、我方在此次交通事故中不应承担主要责任。根据交通事故责任认定书及当事人陈述，事故发生在晚上八点左右，碰撞时基本没有车辆，且在中山六路，该路段是直线双向路，驾驶人的视线很好。我方已走到第三条车道，缪渊源应非常清楚的看到我方在行人道上行走。根据道路交通规则第6条规定，我方应承担事故同等责任。虽然我方未按交通信号灯通行，存在严重过错，但缪渊源也存在严重过错，其违规没有在最右道上行驶，且没有让行人先行。双方均有严重过错的情形下，认定我方负主要责任没有事实和法律依据。因此，我方已经申请调查取证还原事发经过及事实。二、张小清作为成年人没有佩戴安全头盔且穿轮滑鞋，也应承担一定过错。三、两原告诉求金额过高。1.对住院伙食补助费、营养费主张天数不确认，张小清实际住院2天。2.护理费没有医嘱，且计算标准过高，应按70元/天计算。3.办理丧事人员的住宿费、误工费缺乏事实和法律依据，且没有证据佐证。4.死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持，我方已被刑事立案，可能面临刑事处罚。如果需要承担死亡赔偿金，应按农村标准计算。5.交通费主张过高且没有证据佐证，张小清在人民医院住院距离事发地点不远，不需要交通费3000元。
缪渊源辩称：一、我方认同交通事故责任书的责任划分。事故现场有监控视频，对责任的主要原因是胡伦霞违反交通信号指示灯在人行道上横过马路，若胡伦霞不违章通行就不会发生事故，缪渊源也可以正常通过事发路段。因此，该事故是胡伦霞直接引起的，交警部分作出的事故认定书符合事实和法律规定。在事故责任认定书作出后，胡伦霞按照法定程序向中山市公安局交通警察支队提出复核申请，中山市公安局交通警察支队于2017年7月24日作出了道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定书的认定。也就是说关于责任的问题，胡伦霞已按所有程序走完，结论具有法定效力。故我方不认可胡伦霞提出的责任分担问题。二、我方认为两原告提出的诉讼请求是笼统的，事故中胡伦霞承担事故主要责任，我方承担次要责任，两原告诉求胡伦霞与我方共同承担责任是不对的。根据责任的划分，我方只承担30%赔偿责任。三、关于两原告的诉讼请求部分有异议。1.受害人张小清住院2天，住院伙食补助费应按2天计算。2.护理费没有医嘱不应支持。3.两原告没有提供任何证据证明存在误工损失，且主张误工天数和人数相对较多，费用和标准均过高。4.死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应得到支持，胡伦霞已在公安局被刑事立案，两原告主张精神损害抚慰金不应得到支持。如果法院认可死亡赔偿金，应当依据农村标准予以计算。我方只同意按农村标准承担30%赔偿责任。5.交通费由法院酌情处理。
本院经审理认定事实如下：受害人张小清于1996年2月10日出生，两原告系张小清的父母。2017年5月27日20时17分许，行人胡伦霞行走至中山市火炬开发区中山六路上陂头对开路段违反交通信号灯指示在人行横道上横过公路时，适遇缪渊源（穿着滑轮鞋、未佩戴安全头盔）驾驶粤Ｔ×××××号（假牌，车架号码LAEFAGCG2GMK18530，发动机号码：16F63526）普通二轮摩托车载乘客张小清行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成胡伦霞受伤及车辆损坏，张小清受伤送往医院救治无效于2017年5月30日9时5分死亡。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字【2017】第A00014号交通事故认定书，认定胡伦霞承担事故主要责任，缪渊源承担事故次要责任,张小清不承担事故责任。张小清受伤后先在中山火炬开发区医院住院1天，后转至中山市人民医院住院治疗2天，于2017年5月30日9时5分因救治无效死亡。张小清抢救产生医疗费80834.4元，均由缪渊源支付。另，事故后，缪渊源向两原告支付丧葬费40000元。
另查明：缪渊源驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车属其本人所有，该车没有投保交强险。缪渊源与张小清系朋友关系，张小清在搭乘缪渊源驾驶的摩托车时没有佩戴安全头盔。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
本案中，交警部门认定张小清在事故中不承担责任，系对事故原因的责任认定，并非对民事责任的确定。本案中，张小清系完全民事行为能力人，其明知缪渊源穿着滑轮鞋驾驶机动车仍然乘坐其车辆，且其自己乘坐车辆时未佩戴安全头盔,于事故中因头部受伤死亡，其自身对损害后果的发生存有一定过错，应适当减轻侵权人的责任，据此，本院酌情确定由张小清自行承担10%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因胡伦霞与缪渊源在事故中分别承担主、次责任，本院酌情由其承担55%和35%民事赔偿责任。
二、关于两原告的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：
1.医疗费80834.4元（按医疗费单据计算）。
2.住院伙食补助费300元（酌情按100元/天计算住院3天）。
3.护理费390元（酌情按130元/天计算住院3天）。
4.死亡赔偿金753686元。以广东省2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算20年，即37684.3元/年×20年=753686元。
5.处理丧葬事宜人员交通费3000元（酌情确定）。
6.处理丧葬事宜人员误工费3097.34元（酌情参照广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，按10天3人计算，则误工费为37684.3元/年÷365天×10天×3人=3097.34元）。
7.亲属办理丧葬事宜住宿费13500元（酌情参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准住宿费标准450元/天计算，按10天3人计算，则住宿费为450元/天×10天×3人=13500元。
8.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。
上述八项合计904807.74元。由胡伦霞承担55%赔偿责任即497644.26元；由缪渊源承担35%赔偿责任即316682.71元，扣除其已支付的医疗费80834.4元及赔偿款40000元，还需赔偿195848.31元。
综上所述，两原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于两原告主张的营养费问题，因无医嘱佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡伦霞于本判决生效之日起三日内赔偿原告张润友、李中香交通事故损失497644.26元；
二、被告缪渊源于本判决生效之日起三日内赔偿原告张润友、李中香交通事故损失195848.31元；
三、驳回原告张润友、李中香其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12134元，由原告张润友、李中香负担2038元（原告张润友、李中香已预交12134元），由被告胡伦霞负担7245元（于本判决生效后三日内迳付原告张润友、李中香），由被告缪渊源负担2851元（于本判决生效后三日内迳付原告张润友、李中香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁泳欣
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周宝华
谢俊花