云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第124号原告徐某，男，1975年1月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现住云南省安宁市。委托代理人刘家勇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告中誉远发国际建设集团有限公司云南分公司。组织机构代码56880063－3。负责人张权，系该公司负责人。地址昆明市盘龙区北京路842号二楼。委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告陈昌辉，男，1975年12月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现住云南省安宁市。委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。被告李忠强，男，1976年9月23日出生，汉族，重庆市垫江县人，初中文化，现住云南省安宁市。委托代理人张颖，云南里程律师事务所律师，特别授权代理。原告徐某诉被告中誉远发国际建设集团有限公司云南分公司、陈昌辉、李忠强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后,依法适用普通程序，于2014年2月19日、6月24日、8月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人、被告中誉远发国际建设集团有限公司云南分公司、陈昌辉、李忠强的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月22日，原告受雇于被告在安宁某公司上施工为被告做木工时从架子上掉下摔伤，当日入住云南昆钢医院，2013年9月29日入住中国人民解放军总医院至2013年10月22日出院，2013年11月8日经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级、后期治疗费为13000元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，要求三被告连带赔偿原告：1、残疾赔偿金84300元，2、医疗费3000元，3、后期治疗费13000元，4、护理费3000元，5、营养费3000元，6、误工费27000元，7、住院伙食补助费1500元，8、鉴定费1200元，9、交通费2000元，上述损失共计人民币138000元，并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告根据云南省最新出台的2014年赔偿标准以及经被告申请所做出的第二次鉴定意见，将残疾赔偿金变更为92944元，营养费变更为6000元，后期治疗费变更为16000元，变更后的各项损失共计152644元，并要求由被告承担本案诉讼费用。被告中誉远发国际建设集团有限公司云南分公司（以下简称中誉远发云南分公司）辩称：公司在本案当中不应当承担赔偿责任。原告与第一被告形成工伤关系，第二、三被告是第一被告的项目部负责人，是我们公司的人，不存在分包关系，且我们公司做项目是具有资质的。从2013年11月20日的报警记录内容以及原告受伤住院后的事实和陈述来看，我们认为原告是在某工地做工受伤，与第一被告是一个工伤法律关系，基于工伤，承担连带责任没有法律依据，应该按照《工伤保险条例》处理。本案看不出原告和第二、三被告存在雇佣关系。原告要求的伤残赔偿金应以第一次庭审的赔偿数额标准为准；误工时间应以第一次伤残鉴定的时间为准，我们提出第二次鉴定只是认为伤残级别过高而提出的，对鉴定时间无异议；误工费应参照建筑行业标准来计算；护理费应以住院的23天计算，且计算标准过高，应该按照配偶的户籍地标准算；营养费请法院酌情支持。被告陈昌辉、李忠强辩称：原告受伤的时间是9月22日，受伤地点是龙旺润泽园工地，原告首先被送到昆钢医院，后送至昆明医院，住院一个月。被告陈昌辉、李忠强都是工地项目负责人，李忠强负责木工，陈昌辉负责木工、浇灌等，总管劳务，陈昌辉与李忠强受雇于中誉远发云南分公司，和公司形成雇佣关系，发生事情是在工地上，两人都是公司受雇的雇员，是职务管理行为，故原告和被告陈昌辉、李忠强不形成劳务关系，因此，被告陈昌辉、李忠强没有承担责任的法律依据，原告此次受伤是工伤。原告要求的伤残赔偿金可以按照2014年新标准；医疗费应包含在后期治疗费里，二者是重复计算；护理费应按照23天计算，标准为60元一天；误工费的计算上，定残日以第一次鉴定的时间为准，也就是计算到11月7日，误工天数共45天，参照建筑行业标准应该是107.5元一天；第二次鉴定费1300元由我方承担，第一次鉴定费我们不承担；住院伙食费包含了营养费，二者是重复计算。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：1、原告徐某与三名被告之间的法律关系；2、三名被告之间的法律关系；3、原告请求的赔偿费用有无事实和法律依据。原告针对自己主张的事实，提交如下证据材料：1、身份证一份、临时居住证一份、浸长村委会与罗白派出所出具的证明一份、渔堆居民小组与昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会出具的证明一份、出入证一份、证劵交易开户合同书一份，欲证明原告应按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿。经被告质证，被告中誉远发云南分公司对身份证、临时居住证、渔堆居民小组与昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会出具的证明无异议，对浸长村委会与罗白派出所出具的证明不予认可，认为出入证、证劵交易开户合同书与本案无关联性。被告陈昌辉、李忠强对身份证无异议，对临时居住证、浸长村委会与罗白派出所出具的证明、渔堆居民小组与昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会出具的证明不予认可，认为出入证、证劵交易开户合同书与本案无关联性。经审查，本院认为，身份证、临时居住证、浸长村委会与罗白派出所出具的证明、渔堆居民小组与昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会出具的证明系相关职能部门在其职能范围内做出，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。出入证系省农科院项目部制作，与本案无关，本院不予确认，证劵交易开户合同书亦与本案无关联性，本院不予确认。2、接处警登记表一份，欲证明2013年9月22日，原告受雇于被告在安宁龙旺润泽园出事。经质证，被告中誉远发云南分公司对真实性无异议，被告陈昌辉、李忠强对真实性无异议，但认为是原告带黑社会闹事才发生的。经审查，本院对被告无异议的上述证据材料予以确认。3、昆钢医院出院通知一份、中国人民解放军昆明总医院出院证一份、护理证明一份、诊断证明书一份，欲证明原告受伤后于2013年9月22日至9月29日入住云南昆钢医院，于9月29日入住中国人民解放军昆明总医院至10月22日出院，原告住院期间需专人护理，需至少全休6个月。经质证，被告中誉远发云南分公司对上述证据材料的真实性无异议，但认为护理证明上没有写明需几人护理。被告陈昌辉、李忠强对上述证据材料的真实性无异议，但认为护理证明上没有写明需几人护理，诊断证明上写的是卧床3个月，并不是全休6个月。经审查，本院认为，上述证据材料系有资质的医疗机构出具，来源合法，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，本院予以确认。4、乾盛司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，欲证明徐某为九级伤残，后期医疗费评估为13000元。经质证，被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强对上述证据材料不予认可，认为鉴定时间和出院时间仅隔了一个多月，不符合鉴定程序。经审查，本院认为，因被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强对上述鉴定意见不服而申请重新鉴定，且本院予以同意，第二次鉴定意见确定原告徐某为九级伤残，需后期治疗费16000元，故本院对原告徐某伤残等级为九级的鉴定意见予以确认，对13000元后期医疗费的鉴定意见不予确认。5、工资证明两份，欲证明原告长期在建筑工地从事木工业务，平均月工资在10000元以上。经质证，被告中誉远发云南分公司对上述证据材料不予认可，但认可原告是被告公司做木工的临时工。被告陈昌辉、李忠强对上述证据材料不予认可。经审查，本院认为，农科院及昆明市市建二公司二处出具的工资证明无单位签章，原告亦未提交其他证据材料予以佐证其收入情况，故本院不予确认此组证据材料。6、鉴定费发票两份，欲证明鉴定费是1200元。经质证，被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强认可真实性。经审查，本院对被告无异议的上述证据材料予以确认。7、医疗费发票五张及门诊收据三张，合计34797.5元，交通费用发票五十七张，合计281元，欲证明扣除被告陈昌辉和李忠强垫付的部分费用外，原告支付的4920元的医疗费中只主张3000元的医疗费，原告因此次事故产生交通费281元。经质证，被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强认可中国人民解放军昆明总医院住院费发票的真实性，对其余票据不予认可，但认为原告确实产生了交通费，故认可原告主张的交通费用281元。经审查，本院认为，姓名为“沈王罡”的5.5元的发票与本案无关联，本院不予确认。三张门诊收据及11月7日的两张发票系原告出院之后产生，但其并未提交病历等相关证据予以证明该三张门诊收据及两张发票与本案有关联，故本院不予确认。2013年10月8日德亚格药业出具发票一张系原告住院期间产生，且购买物品为手术止血纱及可吸收医用膜等物品，与原告2013年10月8日手术的事实相符，本院予以确认。对被告无异议的中国人民解放军昆明总医院住院费发票本院予以确认。交通费发票有出具单位印章，且记载了日期、起始地点等信息，结合原告徐某因伤确实产生了交通费的事实，本院予以确认上述交通费发票。8、证人程某的证人证言。证人程某当庭陈述，自己与原告系夫妻关系，两人于十多年前来昆打工，之前是砌砖，后来做木工。我们到某工地做工是李忠强叫我们来的，当时说好按平方结算工资，做基础是18.5元每平方，做楼层平均下来是18元每平方，平时我们向李忠强的妹夫周贤勇预支生活费，最后结账时再扣除。李忠强垫付过部分医疗费，徐某住院期间只有我一个人护理，徐某出事之前是做木工，做计件活计，活计多的时候每月13000-14000元，活计少的时候有11000-12000元。李忠强是我丈夫的老板，听李忠强说他是陈昌辉手下做事的。经质证，被告中誉远发云南分公司认可其陈述的原告徐某当天受伤的事实，其余证人证言不予认可。被告陈昌辉、李忠强认为证人程某是为原告打下手的，原告领取的计件工程款是程某与徐某的共同劳动工资，程某对被告之间的关系认定不准确，其余证人证言无异议。经审查，本院认为，证人程某系完全民事行为能力人，了解案件事实，具备证人出庭作证的条件，故本院对此组证据材料予以确认。被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强针对自己主张的事实，向我院提出重新鉴定原告伤残等级及后期治疗费的申请，我院委托云南公正司法鉴定中心进行了重新鉴定，云南公正司法鉴定中心出具司法鉴定书一份，鉴定意见为原告为九级伤残，需后期治疗费16000元。经质证，原告无异议，被告中誉远发云南分公司、陈昌辉、李忠强认可真实性，不认可合法性，认为本案不是提供劳务者受害责任纠纷，而是工伤关系，该组证据材料与本案无关。经审查，本院认为，该鉴定意见系我院依被告申请委托有资质的鉴定机构作出，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。被告陈昌辉、李忠强针对自己主张的事实，提交如下证据材料：鉴定费发票一张，欲证明第二次鉴定费系陈昌辉、李忠强所支付。经质证，原告无异议，被告中誉远发云南分公司无异议。经审查，对原告及被告中誉远发云南分公司无异议的上述证据材料本院予以确认。经审理确认：2013年，被告李忠强打电话给原告徐某叫其到位于安宁市的某工地做木工，双方约定根据丈量的做工面积，按照18元每个平方计算工钱。后原告于2013年6月29日到某工地，2013年9月22日，原告徐某在某工地做楼顶木工的时候从架子上摔到地板上，随后原告徐某于当天被送往云南昆钢医院住院治疗，于9月29日出院，同日，原告徐某入住中国人民解放军昆明总医院至10月22日出院。经中国人民解放军昆明总医院诊断，原告徐某为左足跟骨骨折。原告徐某在中国人民解放军昆明总医院共产生医疗费用人民币31,886.56元。经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告徐某此次受伤达九级伤残等级，需后期治疗费人民币16,000元。原告徐某系重庆市垫江县五洞镇山合村人，于2011年11月1日至2013年6月30日居住在昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会鱼堆佳园B7幢4号。2013年6月29日至今居住在安宁市社77号。原告徐某于2013年11月21日办理临时居住证，有效期至2014年11月21日，居住地址为安宁市公安局罗白派出所浸长村二社**。原告徐某在昆期间在建筑工地从事建筑木工工作。某工地系被告中誉远发云南分公司的项目工地。本院认为：被告李忠强与原告徐某谈好工作地点及报酬结算等问题后让其到被告中誉远发云南分公司位于安宁市某工地做木工，原告徐某随后也实际进入该工地并提供做木工的劳务；在庭审过程中，三被告均认可被告陈昌辉、李忠强是中誉远发云南分公司职工，被告李忠强代表该公司对外招工人，被告中誉远发云南分公司亦认可原告徐某是其临时工人的事实，即原告徐某向被告中誉远发云南分公司提供了劳务，是劳务提供方，而被告中誉远发云南分公司接受了原告徐某的劳务，是劳务接受方；被告中誉远发云南分公司作为劳务接受方在工作期间并未与原告徐某签订劳动用工合同，亦未为原告徐某办理工伤保险，现原告徐某系为被告中誉远发云南分公司提供劳务过程中遭受到身体伤害，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，故原告在工作期间身体受到伤害的损害后果应由作为雇主的被告中誉远发云南分公司按照前述解释之规定承担民事赔偿责任。三被告主张的原告徐某与被告中誉远发云南分公司是工伤关系、本案应按《工伤保险条例》处理的抗辩意见本院不予支持。对于原告徐某的赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据该条的规定，原告徐某所请求的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费于法有据，应当予以支持。对于医疗费，原告住院期间共产生医疗费用31,886.56元，现原告主张3,000元，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告主张的50元/天未超我省标准，原告共住院30天，合计1,500元。对于护理费，中国人民解放军昆明总医院的护理证明记载原告住院期间需专人护理，根据原告受伤情况来看，原告主张其在昆钢医院住院7天亦需护理的诉请本院予以支持，故原告住院共计30天，每天以100元计的标准符合当地客观实情，原告护理费合计3,000元。对于营养费，鉴于原告系左足跟骨骨折并行手术治疗的实际情况，本院支持原告住院期间的营养费，酌定每天50元，合计1,500元。对于后期治疗费，因有云南公正司法鉴定中心的司法鉴定书予以证实，故对原告请求赔偿的16,000元本院予以支持。对于鉴定费及交通费，因有鉴定机构出具的发票及交通费发票予以证实，故对原告主张的在云南乾盛司法鉴定中心产生的1,200元的鉴定费及281元的交通费本院予以支持，对于云南公正司法鉴定中心出具的1,500元鉴定费发票，被告陈昌辉、李忠强表示其愿意承担且原告徐某及被告中誉远发云南分公司无异议，本院予以确认。对于残疾赔偿金，原告徐某在工作中受伤的事实并结合其提交的临时居住证、浸长村委会与罗白派出所出具的证明、渔堆居民小组与昆明滇池国家旅游度假区大坝社区居民委员会出具的证明能够证实其已长期在城镇居住、工作至今，故其残疾赔偿金标准可按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入的23，236元标准来计算，经云南乾盛司法鉴定中心及云南公正司法鉴定中心鉴定，原告徐某此次受伤为九级伤残，其残疾赔偿金为92,944元。对于误工费，原告在昆期间在建筑工地从事建筑木工工作，参照2013年建筑业在岗职工的年平均工资50,622元，原告徐某的日工资为140元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告提交的中国人民解放军昆明总医院诊断证明书记载：“卧床3个月，不可下地。3月、6月、9月后复查X线，1年后复查决定取内固定时间。”故原告误工时间为住院30天及医嘱卧床3个月的时间，共计120天，原告的误工费应为16,800元。综上，原告徐某可得支持的费用共计136,255元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告中誉远发国际建设集团有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计人民币136,255元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3060元，由原告承担35元，由被告承担3025元（并入上述款项一起执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭 惠代理审判员  贝虎骏人民陪审员  刘根宏二〇一四年九月三十日书 记 员  刘晏君