安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00366号
上诉人（原审原告）：黄仲武。
委托代理人：陶传江，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任义胜。
委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司。
上诉人黄仲武与被上诉人任义胜、安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷上诉一案，不服安徽省舒城县人民法院于2015年03月24日作出（2014）舒民一初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄仲武的委托代理人陶传江、被上诉人任义胜的委托代理人胡本银等到庭参加诉讼。经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司本案现已审理终结。
原审中黄仲武诉称：其常年在外做工，以务工收入维持生计和家庭生活。2014年7月，其受任义胜雇请到淮南市淮河新城四期工地从事建筑物防水施工。2014年7月24日上午8时许，其在工作过程中不慎摔倒致伤。随后被送往淮南市第一人民医院住院治疗，于2014年8月8日出院。其伤经安徽正源司法鉴定所评定符合“道标”八级伤残，该鉴定对“三期”也做出评定。另查明，仁达建筑公司是该防水工程的施工单位，将部分工程转包给任义胜实际施工，任义胜无施工资质。其受伤后，任义胜除支付住院期间的医疗费外，没有向其支付其他费用。现双方无法达成赔偿事宜。其认为，任义胜作为雇主，依法应对其受伤遭受的损失承担民事赔偿责任，被告仁达建筑公司将建筑施工业务转包给没有资质的任义胜，依法承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，现依法诉讼，请求判令赔偿其残疾赔偿金138684元（23114元／年×6）、误工费23580元（180天×131元／天）、护理费5850元（60天×101.6元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损害抚�金18000元计192164元和承担诉讼费用。
原审中任义胜辩称：一、黄仲武述称的事实部分不真实。黄仲武是擅自使用吊篮后，回到二楼下楼梯行走时摔伤的，不是在工作时摔伤的，黄仲武有明显的过错。二、我与仁达建筑公司间未签订防水班组承包协议，虽然形式上有协议，但提供劳务者均由公司管理并支付工资，其仅仅是防水班组组长，带队工作，不是承包，黄仲武是与仁达建筑公司间成立了劳务关系，故应由用人单位承担责任。黄仲武提供的合同属无效合同。三、应结合相关证据确认黄仲武是否适用城镇标准赔偿。黄仲武的伤残等级及“三期”已申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，黄仲武属九级伤残。其垫付了医药费，并派了专人护理及提供了住院期间伙食、营养费用，不应产生护理等这些费用。出院后黄仲武有一定的交通费支出，可以适当考虑。�定费应由黄仲武自行承担。对重新鉴定的费用也应由黄仲武承担。精神损害抚慰金过高。另黄仲武在来此打工前就患有××，其隐瞒了病史，应承担相应责任。
原审中仁达建筑公司未作答辩。
原审审理查明：仁达建筑公司是经营建筑防水工程等业务的企业。2014年6月20日，任义胜从仁达建筑公司转包安徽淮南淮河新城项目四期南的防水工程，承包性质为包清工、包质量、包工期、包文明施工等。后任义胜组织人员施工。黄仲武长期在芜湖、杭州等地务工，与任义胜的亲戚同属一个村民组。2014年7月22日，黄仲武经人介绍至任义胜承包的前述工地务工。2014年7月24日上午8时许，黄仲武和其他务工人员约六、七人，从前述工地的务工场所（在建楼房）的顶楼用他人放置到吊篮向下运送建筑材料，完毕后，因吊篮放置一层妨碍他人施工，黄仲武根据他人要求将吊篮�行停放置二层楼窗口外，黄仲武从吊篮由窗口进入二楼层，顺没有安装栏杆的楼梯下楼时摔倒滚下致伤，后被同伴立即送至淮南市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.高处坠落伤，左侧第2-8肋骨骨折，右侧第4.5.6.8肋骨骨折，左胸积液（血性），两下肺挫伤；2.L2左侧横突骨折；3.脑震荡；4.头皮裂伤；5.脑垂体功能减退；6.甲状腺功能减退；7.鞍区占位。于2014年8月8日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、建议卧床休息3个月、2周后复查胸部CT、随访。医疗费用10728.5元，由任义胜垫付。2014年11月3日，黄仲武委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及三期评定，评定意见为：黄仲武因高坠摔跌致胸部12根以上肋骨骨折符合“道标”八级伤残和休息期180日、营养期60日、护理期60日。黄仲武支付鉴定费1800元。本案诉讼期间，任义胜提出对黄仲武伤残等级及“三期”重新鉴定申请，由本院委托，安徽爱民司法鉴定所对黄仲武的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：黄仲武因外伤致其胸部八肋以上肋骨骨折，此损伤评定属九级伤残，损伤休息期120日、护理期20日、营养期45日，任义胜支付鉴定费2050元。黄仲武及其他跟随任义胜打工人员，采取记工制，月收入约4000元左右，由任义胜直接支付。前述事实，有黄仲武、任义胜的陈述及提供的相关证据在卷佐证，予以认定。
原审审理认为：黄仲武到任义胜承建的施工工地务工，系经任义胜许可，并接受任义胜的安排和支配，也由任义胜支付工资；同时任义胜是其以个人名义从仁达建筑公司承包并组织人员施工承建防水工程的，工程结束后也由任义胜与仁达建筑公司进行结算，且任义胜并无相应的施工资质及安全生产条件。因此，黄仲武与任义胜间形成的是提供劳务与接�劳务的关系，任义胜与仁达建筑公司之间是工程转包的关系。黄仲武在提供劳务期间因下楼梯时摔倒致伤，是其没有尽到一定的注意施工环境安全义务所致，其过错与其损害结果有一定的因果关系。任义胜作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供生产安全保障的必要条件，以避免安全生产事故；任义胜是没有相应施工资质的个人承包工程，其雇请的黄仲武等务工人员，工作过程中，还有高空作业的可能，没有证据证明施工前进行过安全生产培训和务工过程中提供了必要的安全生产条件；黄仲武仅务工两天时间即在工作过程中受伤，此与没有安全培训及安全监管不无关系，任义胜对黄仲武的损害结果存在一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。仁达建筑公司将承接的防水工程转包由没有资质及缺少安全生产条件的任义胜承建，对施工过程中造成的务工人员的损害，依法应与任义胜承担连带赔偿责任。因此，对于黄仲武的诉请予以部分支持。根据前述案件事实，黄仲武的各项损失确定为：残疾赔偿金92456元（黄仲武长期在城镇务工，可参照城镇居民标准计算，23114元／年×20年×20%）、误工费15716元（参照在岗职工平均工资130.97元／日×误工时间120日）、护理费2031元（101.57元／日×20日）、营养费1350元（30元／日×45日）、住院伙食补助费450元（15日×30元／日）、交通费1000元，合计113003元；按照双方的过错及原告的伤残等级，黄仲武的精神损害抚慰金可为8000元。综上，根据黄仲武的损害结果及双方的过错责任，任义胜、仁达建筑公司应当承担黄仲武损害的50%的赔偿责任，另50%损害由黄仲武自行承担。至于任义胜辩称不予赔偿的意见，与事实不符，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。原审判决：一、被告任义胜赔偿原告黄仲武残疾赔偿金92456元、误工费15716元、护理费2031元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、交通费1000元计113003元中的50%即56501.5元和精神损害抚慰金8000元，合计64501.5元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄仲武的其他诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取2075元，被告任义胜负担1075元，原告黄仲武负担1000元；鉴定费3850元，原告负担1800元，被告任义胜负担2050元。
宣判后，黄仲武不服，上诉称：1、原审认定上诉人对发生事故有过错承担一半责任错误；2、安徽爱民司法鉴定所对黄仲武的伤残等级及“三期”鉴定意见不应作为判决依据。
任义胜辩称：上诉人隐瞒其有眼疾参与劳动，且吊篮是不是被上诉人所有的，上诉人违规未佩戴安全帽安全带使用，上诉人下楼摔伤其本身主观过错，原审判决并无不当。爱民司法鉴定所的鉴定是法院委托的，根据道路伤残评定标准作出的鉴定书具有合法性、客观性，上诉人上诉状第2项自认不符合八级标准。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
安徽爱民司法鉴定所鉴定人员出庭说明：鉴定意见中“三期”有误，应为休息期150天、营养期60天、护理期60天。
正源司法鉴定所鉴定人员出庭说明：本所鉴定时对被鉴定人拍了三维ct，ct显示被鉴定人存在第7根肋骨骨折，上诉人是有12根肋骨骨折，应当构成八级伤残。
黄仲武对鉴定人员的说明质证意见：爱民鉴定所的鉴定意见不能作为证据使用，出庭人员承认鉴定所存在重大问题，司法鉴定是非常严肃的问题，出现错误说明不严肃，不客观。安徽正源鉴定所鉴定时对被鉴定人拍了三维ct，ct显示被鉴定人存在第7根肋骨骨折，上诉人是有12根肋骨骨折，应当构成八级伤残，正源鉴定所对被上诉人三期评定是客观的公正的，符合鉴定标准的，对三期评定意见应当采纳。
任义胜对鉴定人员的说明质证意见：爱民鉴定所的随意性较大，简单的讲打印错误不妥，应当根据安徽省的有关标准作出判断。正源鉴定所的意见，随意加了第7根构成八级伤残，主观认为第7根断了，正源鉴定所依据的三个片子没有第7根肋骨断了，不懂其采用了三维ct片判断。
本院认证意见：安徽正源鉴定所鉴定时对黄仲武拍摄了三维ct片，ct片显示黄仲武是有12根肋骨骨折，认定构成八级伤残，以及对三期评定纠正意见，符合鉴定标准的，是客观的公正的，予以确认。
各方对原审证据没有新的质证，也没有新证据提供。
本院认为：本案争议焦点，1、原审的责任分担是否妥当；2、上诉人的伤残及三期应当如何确定。
关于焦点一，黄仲武到任义胜承建的施工工地务工，系经任义胜许可，并接受任义胜的安排和支配，由任义胜支付劳动报酬，因此，黄仲武与任义胜间形成的是提供劳务与接受劳务的关系；任义胜是其以个人名义承包仁达建筑公司承建防水工程，但任义胜并无相应的施工资质及安全生产条件。黄仲武在提供劳务期间因下楼梯时摔倒致伤，其本身未能尽到一定的安全注意有一定过错，应承担一定责任；任义胜作为接受劳务一方即雇主，应当为劳务者提供必要的安全保障，然任义胜不仅不具备相应施工资质，也没有证据证明其施工前进行过安全生产培训和在劳务�程中提供了必要的安全生产条件，故任义胜对黄仲武的损害结果存在过错，应当承担主要责任。仁达建筑公司将承接的防水工程转包由没有资质及缺少安全生产条件的任义胜承建，对施工过程中造成的务工人员的损害，依法应与任义胜承担连带赔偿责任。原判黄仲武与任义胜各承担50%责任不当，应由任义胜承担70%责任。
关于焦点二，安徽正源鉴定所鉴定时对黄仲武拍摄了三维ct片，ct片显示黄仲武是有12根肋骨骨折，依照规定确定黄仲武构成八级伤残正确；同时安徽爱民司法鉴定所鉴定人员认为鉴定意见中“三期”有误，应为休息期150天、营养期60天、护理期60天，此意见与安徽正源鉴定所鉴定意见一致，因此本院认为黄仲武构成八级伤残，“三期”应为休息期150天、营养期60天、护理期60天。据此，黄仲武的各项损失确定为：残疾赔偿金138684元（23114元�年×20年×30%）、误工费19645.5元（130.97元／日×150日）、护理费6094.2元（101.57元／日×60日）、营养费1800元（30元／日×60日）、住院伙食补助费450元（15日×30元／日）、交通费1000元，合计167673.7元；根据双方的过错和黄仲武的伤残等级，黄仲武的精神损害抚慰金可为10000元。
综上，上诉人上诉理由成立，予以支持。原审认定事实清楚，但部分计算错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持舒城县人民法院于2015年03月24日作出（2014）舒民一初字第01961号民事判决第二、三项，即：二、被告安徽省仁达建筑节能防水工程有限公司对第一项赔偿承担连带赔偿责任；三、驳回原告黄仲武的其他诉讼请求。
二、撤销舒城县人民法院（2014）舒民一初字第01961号民事判决第一项，即：一、被告任义胜赔偿原告黄仲武残疾赔偿金92456元、误工费15716元、护理费2031元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、交通费1000元计113003元中的50%即56501.5元和精神损害抚慰金8000元，合计64501.5元，于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回原告黄仲武的其他诉讼请求。
三、任义胜赔偿黄仲武残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、误工费19645.5元（130.97元／日×误工时间150日）、护理费6094.2元（101.57元／日×60日）、营养费1800元（30元／日×60日）、住院伙食补助费450元（15日×30元／日）、交通费1000元，合计167673.7元中的70%即117371.59元和精神损害抚慰金10000元，合计127371.59元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
原审案件受理费按原判执行。二审案件受理费4150元，由任义胜负担。证人出庭费用900元，由黄仲武负担100元，任义胜负担900元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一五年七月十三日
书记员 朱宝涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。