湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初493号原告：李圣双，男，生于1957年6月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：黄治波，男，生于1964年1月26日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住恩施市。被告：黄志涛，男，生于1965年12月20日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被告：何安明，男，生于1967年11月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。委托诉讼代理人：马朝菊，系被告何安明之妻。原告李圣双诉被告黄治波、黄志涛、何安明确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。因本案需以另一案的审理结果为依据，本院于2017年4月12日裁定中止诉讼。2017年6月13日，本案恢复诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李圣双及其委托诉讼代理人李杰锋、被告黄治波、被告何安明的委托诉讼代理人马朝菊到庭参加诉讼，被告黄志涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣双向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年9月1日签订的解除口头协议的《协议书》有效。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求明确为案涉《协议书》对被告黄治波、黄志涛、何安明均有效。事实和理由：2011年下半年，三被告因修入户公路需占用原告承包的部分土地，在被告黄治波的促成下，三被告与原告协商达成口头土地互换协议，约定被告何安明用小地名为“尖角坪”1.4亩中的0.13亩与原告小地名为“四方坪”0.5亩中的0.13亩互换，用于修建三被告家的入户公路。2015年9月1日，因被告何安明在土地确权时反悔，不同意将互换的土地确权到原告户头而导致原、被告双方产生争议。经建始县花坪镇石板溪村民委员会主持调解，原、被告双方自愿达成解除协议，被告黄治波也当场表示“互换土地修公路是我牵头搞成的，现在解除口头协议我代表何安明说了作数”。原告在签订解除协议后，见被告均未找原告进一步协商，便于当月28日按约定对“四方坪”0.13亩土地进行了复耕。被告黄治波辩称，1、原告起诉没有明确的被告，原告将“黄治波”的姓名写为“黄志波”，同时把黄治波、黄志涛、何安明三兄弟的出生年月写成同年同月同日，不符合法律规定的起诉条件。2、原告起诉事项不明确。原告主张的究竟是与黄治波、黄志涛签订协议中约定解除第三人何安明口头互换土地条款对第三人何安明有效，还是原告主张黄治波、黄志涛代理何安明签订协议有效，或者是原告主张解除协议对黄治波、黄志涛、何安明均有效。根据合同相对性，如果原告选择上述第一种主张，合同双方当事人就是李圣双与黄治波、黄志涛，何安明不是合同当事人。如果原告选择第二种，则合同双方当事人就是李圣双与何安明。如果原告选择第三种，则李圣双、黄治波、黄志涛、何安明均是合同相对方。但是第一种、第三种与事实不符。本案涉及诉争土地不是黄治波、黄志涛所有，而是何安明所有，同时原告也没有通知何安明到场签订解除协议，因此原告与黄治波、黄志涛所签订的解除协议对何安明没有效力。依法应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告黄志涛未答辩亦未提交证据。被告何安明辩称，与李圣双互换的土地已修建公路，李圣双也将互换的土地耕种多年。2015年7月份左右，何安明的妻子曾给李圣双说过，只要政策允许，在何安明回家后就给李圣双办理确权登记。后李圣双将公路挖毁，并未通知何安明。根据原、被告双方的举证、质证、庭审陈述，本院作出如下事实认定：2010年下半年，原告李圣双与被告何安明口头达成土地互换协议，约定被告何安明用其小地名为“尖角坪”1.4亩中的0.13亩土地与原告小地名为“四方坪”0.5亩中的0.13亩土地进行互换，双方对互换的土地指定四界后，各自将互换来的土地投入使用。三被告在互换的“四方坪”0.13亩土地上修建入户公路，原告则就互换的“尖角坪”0.13亩土地进行耕种。2015年农村土地确权时，被告何安明就所互换给原告的“尖角坪”0.13亩土地确权给以原告为农户代表人的承包经营户一事与原告未能达成一致意见，遂发生纠纷。2015年9月1日，原告与被告黄治波、黄志涛签订《协议书》，载明：关于黄治波、黄治（志）涛、何安明修到户公路，占李圣双承包的四方坪土地，当时由四人口头达成协议所占李圣双承包的四方坪0.13亩，由何安明将承包的尖角坪补给李圣双0.13亩，现公路已修通四年之久，李圣双经营土地同样四年，在今年国家土地确权的时候，何安明不同意确权到李圣双户头上，经黄治波、黄治（志）涛、李圣双共同商议，达成如下协议：一、黄治波、黄治（志）涛因何安明不同意将占李圣双的土地互换确权到李圣双户头上，现将占李圣双的土地退还给李圣双。二、因李圣双现在的四方坪已修公路，路还田所用工李圣双承认自己负责。三、此公路还田从达成协议签字之后，双方不能因此事在向各级政府要求解决。建始县花坪镇石板溪村民委员会主任李圣高、副主任刘福厅在该协议的在场人处签名，并加盖该村民委员会印章。2015年9月28日，原告雇请挖掘机将曾用于互换的“四方坪”0.13亩土地恢复成耕地。2016年2月，被告何安明及其妻马朝菊诉至本院要求原告及其子李贤钊恢复上述入户公路原状，本院开庭审理后判决驳回了被告何安明及其妻的诉讼请求。被告何安明及其妻马朝菊不服提起上诉，后二审法院裁定发回重审，现该案中止。2016年7月4日，被告何安明起诉要求确认与原告达成的口头互换土地协议有效，本院于2017年5月18日作出（2016）鄂2822民初1114号民事判决书，判决原告与被告何安明于2010年下半年口头订立的土地互换（原告小地名为“四方坪”0.5亩土地中的0.13土地与被告何安明小地名为“尖角坪”1.4亩的0.13亩土地互换）协议有效。本院认为，本案的争议焦点是本案所涉2015年9月1日《协议书》的效力问题。具体分析评判如下：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。同时《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条规定，承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。第八条第二款规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案中，经生效文书确定原告与被告何安明于2010年下半年口头订立的土地互换（原告小地名为“四方坪”0.5亩土地中的0.13土地与被告何安明小地名为“尖角坪”1.4亩的0.13亩土地互换）协议有效，互换土地的双方是以李圣双为农户代表人的承包经营户及以何安明为农户代表人的承包经营户，被告黄治波、黄志涛并非互换土地的承包方，那么被告黄治波、黄志涛并没有解除互换土地协议的主体资格，亦无承包方即被告何安明的书面委托，在签订协议后，无证据显示以被告何安明为代表人的承包经营户对该解除互换土地协议的行为予以追认，黄治波、黄志涛的行为亦不构成表见代理。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，本案所涉《协议书》对被告何安明不发生法律效力，对被告黄治波、黄志涛发生法律效力。诚信乃立身之本。邻里之间更应真诚相待，和睦相处。若非被告何安明就互换土地权属变更登记产生纠纷，应不至于产生后续矛盾。各方当事人应当明理诚信，谨言慎行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告李圣双与被告黄治波、黄志涛于2015年9月1日签订的《协议书》对被告何安明不发生法律效力，对被告黄治波、黄志涛发生法律效力。本案受理费80元减半收取40元，由被告黄治波、黄志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费80.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一七年七月二十七日书记员 黄书培