北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20266号原告：栾海波，男，1972年9月6日出生，户籍地长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。被告：北京仁泰瑞光汽车服务有限公司，住所地北京市西城区六铺炕街1号北一楼5号。法定代表人：马振。原告栾海波与被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司（以下简称仁泰瑞光公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾海波的委托代理人孙冉到庭参加了诉讼。被告仁泰瑞光公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告栾海波的诉讼请求为：1、要求仁泰瑞光公司向栾海波提供2004年6月11日至2017年3月20日的公司章程、财务会计报告置备于北京市中通策成律师事务所供栾海波及其委托的一至两名律师查阅、复制；2、要求仁泰瑞光公司将公司从2004年6月11日至2017年3月20日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置备于住所地供原告栾海波及其委托的一直两名会计师和一至两名律师查阅;3、本案诉讼费由仁泰瑞光公司承担。事实和理由：2004年6月11日，栾海波与马京亭、赵曼华共同出资设立了仁泰瑞光公司，栾海波持股比例为40%。公司成立后，栾海波为了解公司实际经营状况，于2017年3月20日，以邮寄方式向仁泰瑞光公司送达了《查阅通知书》，要求查阅、复制公司章程、财务会计报告，会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计账簿（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。仁泰瑞光公司在收到上述申请后，至今未向栾海波予以答复，故栾海波起诉至法院。被告仁泰瑞光公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审查，本院对本案确认以下事实：一、2004年6月11日，仁泰瑞光公司成立。栾海波、马京亭、赵曼华系仁泰瑞光公司的股东。二、2017年3月20日，栾海波以邮寄送达方式向仁泰瑞光公司寄送了《查阅通知书》，该申请书的主要内容为：栾海波作为仁泰瑞光公司的股东，为了解公司实际情况，行使法律赋予股东的权利，要求查阅并复制仁泰瑞光公司的公司章程，以及2004年6月11日至2017年3月20日仁泰瑞光公司的财务会计报告、2004年6月11日至2017年3月20日仁泰瑞光公司的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和2004年6月11日至2017年3月20日仁泰瑞光公司的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证的附件入账备查的有关资料）。从并要求仁泰瑞光公司对上述申请予以回复。栾海波基于仁泰瑞光公司的工商登记地址已经并未实际经营，故根据其所了解的可以向公司送达的地址，将上述《查阅通知书》寄送至北京市东城区安德里北街25号院7453检测厂院内，收件人为马京亭。查询显示该邮件在2017年3月21日已经签收。另，本院在向仁泰瑞光公司送达过程中发现，仁泰瑞光公司并未在工商登记的住所地进行实际经营，且北京市东城区安德里北街25号院7453检测厂院内的汽车修理厂亦非仁泰瑞光公司，现仁泰瑞光公司的住所地无法核实。至本案法庭辩论终结前，无证据表明栾海波已经实际行使了股东知情权。本院认为：《中华人民共和国公司法》(2013年修正)（以下简称《公司法》）第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，栾海波已经按照上述法律规定履行了前置程序即向仁泰瑞光公司提出了要求查阅复制公司章程、财务会计报告以及查阅公司会计账簿及记账凭证的书面请求亦说明了目的。由于仁泰瑞光公司的住所地不明，导致栾海波履行前置程序的存在实际的障碍，其根据所了解的情况向其他地址履行前置程序亦非无奈之举，且在本院根据仁泰瑞光公司的实际情况向其进行了公告送达的情况下，本院认为仁泰瑞光公司亦已了解到栾海波要求行使股东知情权之诉求，故在仁泰瑞光公司经公告亦未到庭参加诉讼且对于栾海波之诉求未予抗辩的情况下，现栾海波根据法律规定，要求行使行使相应的股东权利，并无不妥。关于股东可以查阅的材料范围。根据上述《公司法》的规定，栾海波可以查阅复制公司章程以及财务会计报告。对于其要求查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证的附件入账备查的有关资料）的主张，本院的意见为，《中华人民共和国会计法》（1999年修订）（以下简称《会计法》）第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”故栾海波所主张的要求查阅仁泰瑞光公司从2004年6月11日至2017年3月20日止的全部会计账簿的诉讼请求本院予以支持。关于栾海波要求查阅记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证的附件入账备查的有关资料的诉讼请求，本院的意见为，《会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。”第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构……记帐凭证应当根据经过审核的原始凭证及有关资料编制。”因此，栾海波要求查阅公司记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证的附件入账备查的有关资料的诉请并无不妥，本院亦予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”本案中，栾海波要求其在查阅、复制公司特定文件材料时，需要有律师和会计师在场协助查阅，符合上述法律规定，本院予以支持。现因仁泰瑞光公司的住所地不明，故对于栾海波要求在其委托之律师事务所完成查阅、复制上述公司文件材料，亦无不妥，本院予以支持，但上述查阅、复制的行为应在工作日的上班时间内进行，查阅时间不得超过10个工作日。同时进行查阅、复制的过程中，应当保护仁泰瑞光公司的商业秘密不被泄露以及查阅、复制的文件材料的完整和安全。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第三十三条、《中华人民共和国会计法》（1999年修订）第九条第一款、第十四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内提供被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司从二〇〇四年六月十一日至二〇一七年三月二十日期间的公司章程、财务会计报告供原告栾海波及其委托的一至两名会计师和一至两名律师在北京市中通策成律师事务所办公场所处于十个工作日内进行查阅、复制；二、被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内提供被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司从二〇〇四年六月十一日至二〇一七年三月二十日期间的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）、原始凭证（含记账凭证、原始凭证以及作为原始凭证的附件入账备查的有关资料）供原告栾海波及其委托的一至两名会计师和一至两名律师在北京市中通策成律师事务所办公场所处于十个工作日内进行查阅。案件受理费七十元，由被告北京仁泰瑞光汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  文 潇人民陪审员  王晓燕人民陪审员  嵇凌云二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杭 宇