wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第680号
原告郝利斌，农民。
委托代理人胡延民，河北张之永律师事务所律师，特别授权。
被告申绪尧。
被告宋金娥，农民。
被告申冶，农民。
被告赵彦民，职工。
原告郝利斌与被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�利斌及委托代理人胡延民、被告申绪尧、赵彦民到庭参加了诉讼，被告宋金娥、申冶经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝利斌诉称，被告申绪尧、宋金娥、申冶通过赵彦民介绍向原告借款1，500，000元，双方约定按月息4%支付利息，并约定借款期限为七个月，从2014年9月3日起至2015年4月15日止，被告赵彦民为该笔借款的担保人。四被告于2015年1月15日书写借据一份。后经原告催要，被告至今无故推脱不还，原告具状诉至法院，要求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金1，500，000元；2、依法判决四被告按约定月率4%支付自2014年9月3日起至本判决执行完毕止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告申绪尧辩称，借款属实，利息一直付到2014年底。宋金娥、申冶二人是在2014年大年三十的时候受到胁迫的情况下签字的，本案�款是我代表企业所借的，借款都用于建设企业，宋金娥、申冶二人都未参与经营企业，也都不知道我借款的事，企业都是由我一人经营，该借款应由我自己承担偿还责任。
被告宋金娥、申冶辩称，答辩人对原告起诉的1，500，000元借款不知情，2014年大年三十的时候，原告来到答辩人家中要求我们签字，答辩人拒绝签字，原告就威胁二答辩人如果不签字就不让申绪尧在家里过年，在其胁迫和威胁的情况下，二答辩人被迫无奈签了名字。答辩人的签字并不是本人的真实意思表示，不应属于合法有效的民事行为。答辩人根本不知道签字的内容是借款协议，也没有见过借款款项，所以答辩人对该笔借款不应负责偿还。
被告赵彦民辩称，申绪尧、宋金娥、申冶借郝利斌款是事实，当时借款时，在场人乔军学、郝利斌是让我作该借款的见证人，而非担保人，对此事实出借人郝利斌是非常清楚的，现原告郝利斌诉我承担责任是错误的，请法院依法驳回
原告对我的诉讼请求。被告申绪尧因该借款涉嫌诈骗被公安机关刑事立案并被法院判刑，借款的主合同应为无效，因此我不应承担任何责任。
经审理查明，被告申绪尧、宋金娥、申冶借原告郝利宾人民币1，500，000元，利率4分，借款期限7个月，被告赵彦民为该笔借款的担保人。被告给原告出具了一份借据，内容为：“借据今借到郝利宾人民币壹佰伍拾万元整（1，500，000元整）期限：7个月（柒个月）利率：4分注明：以门市二套做抵押，证号：2011S992，2011S986，时间：2014、9、3至2015、4、15如到期不能归还则门市归郝利宾所有。借款人：申绪尧宋金娥申冶2015、1、15担保人：赵彦民本人自愿为该债务承担连带责任保证”。被告申绪尧因涉嫌犯合同诈骗罪于2015�5月13日被逮捕，沙河市人民检察院于2015年8月14日向沙河市人民法院提起公诉，沙河市人民法院经审理查明，被告申绪尧隐瞒沙河市新商贸中心的两处门市已抵押的事实，以伪造的房屋他项权证作担保，向郝利斌借款150万元，郝利斌预扣当月利息后分两次向申绪尧转账144万元，后申绪尧通过银行转账偿还9万元。2015年11月13日被沙河市人民法院以（2015）沙刑初字第132号刑事判决书判决被告申绪尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十万元；判决被告申绪尧退赔郝利斌人民币135万元。
本院认为，根据本案查明的事实，被告申绪尧的刑事判决已经生效，申绪尧被认定为诈骗罪，并责令被告申绪尧退赔郝利斌人民币135万元。被告申绪尧因借贷行为构成犯罪，但原、被告签订的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律有关规定，借�主合同和担保合同均为有效的合同，被告宋金娥、申冶应和被告申绪尧应共同对本案的借款负责偿还；被告赵彦民作为连带责任保证人，应对该案的借款135万元及利息承担连带清偿责任。刑事判决已责令申绪尧退赔郝利斌人民币135万元，但未对利息作出处理，申绪尧对借款利息仍应负偿还责任。双方约定的利率四分超过国家对利息的规定，被告申绪尧、宋金娥、申冶应按年利率24%支付利息。被告辩称宋金娥、申冶在借据上签字是受胁迫所签，但未提供相关证据予以证实，其主张本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告宋金娥、申冶于本判决生效后十日内偿还原告郝利斌人民币135万元，被告申绪尧、宋金娥、申冶自2014年9月3起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息。
二、被告赵彦民对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，由被告申绪尧、宋金娥、申冶、赵彦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘占军
审 判 员 赵 凯
人民陪审员 任 赛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 柳静一
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异45号
申请追加人（申请执行人）：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。
法定代表人：纪新科，经理。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请追加人：北京中石大新元投资有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路18号。
法定代表人：梁伟。
被执行人：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。
法定代表人：鲍明兰，执行董事。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
本院在执行北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）与北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石大公司）技术合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书，执行案号：（2017）京01执38号]过程中，中科研究院向本院提出追加北京中石大新元投资有限公司（以下新元公司）为被执行人的申请。本院依法由审判员马来客担任审判长，与审判员阎军、审判员娄玉玲组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查，中科研究院的委托代理人孙丕旭、王瑕，中石大公司的委托代理人刘成民、刘伯芳参加了本次听证，新元公司经法庭传唤未到庭。
中科研究院述称：中科研究院与中石大公司技术合同纠纷一案，由北京市仲裁委员会审理并作出（2016）京仲裁字第1411号裁决书。该裁决作出后，中石大公司一直拒绝履行裁决书确定的义务，中科研究院向贵院申请执行。执行中，执行员发现中石大公司已无可供执行的财产，且公司股东新元公司未足额出资。依据《中华人民共和国公司法解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国公司法解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的法律规定，特向贵院申请依法追加新元公司为被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任。
中石大公司辩称：不同意中科研究院所提追加申请，请求法院依法驳回。
本院经审查查明：2016年10月20日,北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1411号裁决书，查明：2014年3月7日，中科研究院与中石大公司就塔中志留系油藏精细描述及开发方案项目签订本案合同。仲裁委最终裁决：中石大公司向中科研究院支付《技术服务合同书》余款144万元；中石大公司向中科研究院支付各期逾期付款违约金136890元；本案仲裁费用47212.3元由中科研究院承担9442.46元，由中石大公司承担37769.84元。中石大公司应直接向中科研究院支付中科研究院代其垫付的仲裁费37769.84元。因中石大公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，中科研究院向本院申请执行。
2017年6月29日，本院作出（2017）京01执38号之一执行裁定书，因被执行人中石大公司无财产可供执行，申请执行人中科研究院亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定：终结北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1411号裁决书的本次执行程序。
另查明：根据中石大公司2013年的公司章程显示，中石大公司于2013年12月10日设立，公司注册资本100万元，股东鲍明兰出资数额75万元，设立时实际缴付5万元，70万元的出资时间为2015年12月9日；股东新元公司出资数额10万元，设立时实际缴付0元，10万元的出资时间为2015年12月9日；股东武海燕出资数额15万元，设立时实际缴付15万元。2014年7月31日，中石大公司修改公司章程，将公司注册资本变更为5000万元，股东鲍明兰、武海燕、新元公司的认缴出资额分别为3750万元、750万元、500万元，上述股东的认缴出资时间均为2034年12月9日。
国家企业信用信息公示系统显示，截至公示日期2016年3月22日，新元公司实缴出资0元，武海燕实缴出资15万元，鲍明兰实缴出资5万元。
再查明：根据执行卷宗材料显示，本院于2017年6月5日作出（2017）京01执38号履行到期债务通知书，并向中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司（以下简称塔里木油田）送达协助执行通知书，主要内容为：冻结塔里木油田对中石大公司应付账款（以人民币1693140元为限），应付账款的金额以塔里木油田确认为准，冻结期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止。
2017年6月6日，塔里木油田向本院出具关于对《履行到期债务通知书》要求履行款项有关情况的说明，主要内容为：截止2017年6月6日，塔里木油田对中石大公司无到期应付债务，故无法履行贵院（2017）京01执38号履行到期债务通知书。
被执行人中石大公司主张中石大公司有知识产权等可供执行的财产，但中石大公司未对此向本院提交相关证据材料。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中石大公司的工商登记信息公示后，产生了对外公信力，交易相对方中科研究院基于此产生了信赖利益，中石大公司的股东应按照中科研究院与中石大公司签订合同时的中石大公司章程及工商登记信息的记载履行出资义务。按照当时公司章程的约定，新元公司应当于2015年12月9日缴纳出资10万元，但截至当日，新元公司未履行出资义务。虽然，在中科研究院与中石大公司签订合同后，中石大公司章程对公司注册资本、股东认缴出资、认缴出资时间进行了变更，但新元公司未出资的10万元的认缴出资时间的变更不能对抗中科研究院的信赖利益，则新元公司依法应对其应出资而未出资的10万元承担责任。对于新元公司认缴的增资部分，因新元公司的认缴出资期限尚未届满，故中科研究院对于新元公司承担该部分责任范围的请求本院不予支持。关于中石大公司主张被执行人中石大公司有知识产权等可供执行的财产的问题，因中石大公司未对此向本院提交相关证据材料，中石大公司的该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加北京中石大新元投资有限公司为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书的执行案件的被执行人；
二、北京中石大新元投资有限公司应在其未出资到位的10万元范围内对北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书确定的北京中石大能源技术服务有限公司应履行而未履行的债务对北京中科联华石油科学研究院承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马来客
审 判 员 阎 军
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年五月九日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2320号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民。
被执行人朱文新，男，汉族。
被执行人戴宝良，女，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请朱文新等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审242号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审242号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月一日
书记员 李 妙
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第331号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吕某，农民。2013年3月21日因吸毒被仙居县公安局强制戒毒二年。2013年5月17日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2011年7月至2012年10月期间，被告人吕某在本县城关南门时间商务宾馆、城关三桥菜场边其租房内，容留王某吸食冰毒三次。
2、2012年2月份左右的一天，被告人吕某帮李某购买0.5克左右冰毒后，从中抽取0.2克左右冰毒藏匿用于自吸。同日被告人吕某在本县横溪东西大街其租房内容留李某吸食冰毒。
上述事实，被告人吕某在审理中没有异议，并有证人王某、李某的证言，李某辨认笔录，情况说明，以及被告人吕某的身份证明、前科证明和归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控两项罪名均成立。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。决定执行拘役九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月17日起至2014年2月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐妙芳
二〇一三年九月十日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初300号
原告：泉州源利鞋材有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区，统一社会信用代码：91350521798364785R。
法定代表人：张连锋，董事长。
委托诉讼代理人：谢竞忠、曾青琼，福建泉台律师事务所律师。
被告：泉州联达包袋有限公司，住所地福建省惠安县辋川镇坪埔村，统一社会信用代码：91350521075024760B。
法定代表人：ＸＸ燕，总经理。
被告：范孟忠，男，成年，住福建省惠安县。
被告：巴谋俊，男，1975年5月4日出生，汉族，住河南省商城县。
原告泉州源利鞋材有限公司与被告泉州联达包袋有限公司、范孟忠、巴谋俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年3月20日向本院申请撤回对被告范孟忠的起诉。
本院认为，原告以无法调查到范孟忠的身份信息为由申请撤回对被告范孟忠的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州源利鞋材有限公司撤回对被告范孟忠的起诉。
审判员 庄碧山
二〇一八年四月二十日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终310号
上诉人（原审被告）：詹兴红，男，1969年10月2日，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪区。
被上诉人（原审原告）：杜伦，男，1965年7月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审被告）：重庆普之力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪区陈家桥镇北一路4号附1号5－13。统一社会信用代码91500106355677029J。
法定代表人：李腾，该公司经理。
上诉人詹兴红因与被上诉人杜伦、重庆普之力建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹兴红上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理；上诉费由被上诉人杜伦承担。事实和理由：上诉人与被上诉人杜伦共同以重庆普之力建筑劳务有限公司名义承接项目，双方并未签订书面合同，亦未约定播州区为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故本案中双方未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖即重庆市沙坪坝区人民法院进行管辖。
被上诉人杜伦、重庆普之力建筑劳务有限公司在二审中未作书面答辩。
本院经审查认为：杜伦以“按照与詹兴红的口头约定，已组织人员完成了遵贵扩容高速项目二标段播州区三岔镇长安村新田湾大桥挖桩工程，经詹兴红对账确认所欠工程款388087元至今未支付”为由提起诉讼，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程施工合同涉及的工程所在地位于贵州省××××区，属于原审法院所在地，适用不动产专属管辖，故原审法院对本案具有管辖权。詹兴红的上诉理由不成立，其诉讼请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十月十九日
书 记 员 敖悦童
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民辖终310号上诉人（原审被告）：詹兴红，男，1969年10月2日，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪区。被上诉人（原审原告）：杜伦，男，1965年7月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：重庆普之力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪区陈家桥镇北一路4号附1号5－13。统一社会信用代码91500106355677029J。法定代表人：李腾，该公司经理。上诉人詹兴红因与被上诉人杜伦、重庆普之力建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初2929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。詹兴红上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理；上诉费由被上诉人杜伦承担。事实和理由：上诉人与被上诉人杜伦共同以重庆普之力建筑劳务有限公司名义承接项目，双方并未签订书面合同，亦未约定播州区为合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。故本案中双方未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖即重庆市沙坪坝区人民法院进行管辖。被上诉人杜伦、重庆普之力建筑劳务有限公司在二审中未作书面答辩。本院经审查认为：杜伦以“按照与詹兴红的口头约定，已组织人员完成了遵贵扩容高速项目二标段播州区三岔镇长安村新田湾大桥挖桩工程，经詹兴红对账确认所欠工程款388087元至今未支付”为由提起诉讼，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程施工合同涉及的工程所在地位于贵州省××××区，属于原审法院所在地，适用不动产专属管辖，故原审法院对本案具有管辖权。詹兴红的上诉理由不成立，其诉讼请求不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年十月十九日书 记 员  敖悦童
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7949号
原告：文彬，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。
被告：江钊勇，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地址:广东省广州市天河区。
被告：孙艳艳，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。
原告文彬诉被告江钊勇（以下简称被告一）、孙艳艳（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告二到庭参加诉讼，被告一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文彬诉称：被告一于2016年7月19日向原告借款50000元，后原告与被告一签订了《借款及担保合同》。然而到还款日后，被告一以各种理由拒不还款。两被告系夫妻，本案债务为两被告的夫妻共同债务。故请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金50000元及支付利息。利息自2016年7月19日起计算，标准以月利率3%计算，直至还清全部借款为止；二、两被告承担律师费人民币6500元；三、两被告承担担保服务费3000元；四、两被告承担本案全部诉讼费。
被告一提交书面情况说明辩称：一、原告实际支付给被告一的借款本金为41500元，另8500元为预扣利息；此后被告一已按原告要求将8000元还款支付到罗群的账户，被告一尚欠本金仅为33500元。二、原告提交的《借款及担保合同》有恶意改动，原告起诉所依据的借款期限与实际借款期限不符。三、原告计算利息的要求不合理、不合法。被告一与原告签订的合同没约定利息，若因诉讼而导致本人延期还款，利息计算办法也应依法按银行利息计算。四、原告将孙艳艳列为被告，于情于理不合。五、原告应承担诉讼费、律师费、担保费等费用。
被告二辩称：借款关系无法确认，不同意原告的诉讼请求。一、我对涉案借贷情况不知情。二、我与江钊勇已于2016年9月21日离婚，在婚姻存续期间双方经济独立。江钊勇于2016年7月19日以抵押其本人结婚证及房产证的方式向外举债，我并不知情，其个人债务应由其自行清偿。三、我与江钊勇在婚姻存续期间的共同债务仅为购房举债，其他并无共同债务。江钊勇隐瞒我而自行举债或作非法用途，为其个人债务。四、我向江钊勇了解到，江钊勇于2016年7月19日与原告涉及资金借贷时，与资金出借人共同向我隐瞒借贷事实，以使我完全不知情。本案借贷应由原告与江钊勇自行结清，与我无关。
经审理查明：两被告于2016年5月9日登记结婚，于2016年9月21日协议离婚，2016年7月19日江钊勇向文彬借款人民币50000元，并以越秀区水荫路永福正街56号之一401房的房产证以及两被告的结婚证作抵押，并签署《借款及担保合同》，合同约定借款期限为自2016年7月19日起至2017年7月19日止，还款期限为2016年8月19日，借款利息以本金每月30%计算，逾期还款应承担诉讼费、律师费、实现担保权的费用等。同日，江钊勇向文彬出具一份《借款收据》，确认收到文彬现金支付8500元、银行转账支付41500元。
庭审中，原告称《借款及担保合同》中约定利息以本金每月30%计算为笔误，应为利息以本金每月3%计算。
诉讼中，原告为证明其主张的律师费6500元、担保服务费3000元，还向本院提交如下证据：《委托代理合同》、《律师费发票》、《担保协议书》、《担保服务费发票》。
本院认为：原告主张被告一欠其借款本金合计50000元，提供了《借款及担保合同》、《借款收据》等佐证，两被告虽有异议，但未能提供反驳证据，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。被告一未能举证证明已还款给原告，现原告要求被告一偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张从2016年7月19日起计算利息至被告一还清借款之日止，合法合理，本院予以支持；但利息的利率应按月利率2%计算。
原告主张被告一承担律师费6500元、担保服务费3000元，提供了《借款及担保合同》佐证，两被告均未提供证据反驳，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务系被告一在其与被告二婚姻关系存续期间对原告所负债务，现两被告均没有提供证据证实涉案借款为被告一的个人债务，也没有提供证据证明原告知晓两被告的《离婚协议书》内容，无法证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告江钊勇、孙艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还借款本金50000元及利息（从2016年7月19日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准计算）给原告文彬。
二、被告江钊勇、孙艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还原告文彬为诉讼顺利进行而支付的律师费6500元、担保服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1587元、保全费520元，合计2107元，均由被告江钊勇、孙艳艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 毛 昶
人民陪审员 罗惠敏
二〇一八年一月九日
书 记 员 刘友华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7949号原告：文彬，男，1982年3月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：江钊勇，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地址:广东省广州市天河区。被告：孙艳艳，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市天河区。原告文彬诉被告江钊勇（以下简称被告一）、孙艳艳（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告二到庭参加诉讼，被告一经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文彬诉称：被告一于2016年7月19日向原告借款50000元，后原告与被告一签订了《借款及担保合同》。然而到还款日后，被告一以各种理由拒不还款。两被告系夫妻，本案债务为两被告的夫妻共同债务。故请求法院判令：一、两被告立即偿还借款本金50000元及支付利息。利息自2016年7月19日起计算，标准以月利率3%计算，直至还清全部借款为止；二、两被告承担律师费人民币6500元；三、两被告承担担保服务费3000元；四、两被告承担本案全部诉讼费。被告一提交书面情况说明辩称：一、原告实际支付给被告一的借款本金为41500元，另8500元为预扣利息；此后被告一已按原告要求将8000元还款支付到罗群的账户，被告一尚欠本金仅为33500元。二、原告提交的《借款及担保合同》有恶意改动，原告起诉所依据的借款期限与实际借款期限不符。三、原告计算利息的要求不合理、不合法。被告一与原告签订的合同没约定利息，若因诉讼而导致本人延期还款，利息计算办法也应依法按银行利息计算。四、原告将孙艳艳列为被告，于情于理不合。五、原告应承担诉讼费、律师费、担保费等费用。被告二辩称：借款关系无法确认，不同意原告的诉讼请求。一、我对涉案借贷情况不知情。二、我与江钊勇已于2016年9月21日离婚，在婚姻存续期间双方经济独立。江钊勇于2016年7月19日以抵押其本人结婚证及房产证的方式向外举债，我并不知情，其个人债务应由其自行清偿。三、我与江钊勇在婚姻存续期间的共同债务仅为购房举债，其他并无共同债务。江钊勇隐瞒我而自行举债或作非法用途，为其个人债务。四、我向江钊勇了解到，江钊勇于2016年7月19日与原告涉及资金借贷时，与资金出借人共同向我隐瞒借贷事实，以使我完全不知情。本案借贷应由原告与江钊勇自行结清，与我无关。经审理查明：两被告于2016年5月9日登记结婚，于2016年9月21日协议离婚，2016年7月19日江钊勇向文彬借款人民币50000元，并以越秀区水荫路永福正街56号之一401房的房产证以及两被告的结婚证作抵押，并签署《借款及担保合同》，合同约定借款期限为自2016年7月19日起至2017年7月19日止，还款期限为2016年8月19日，借款利息以本金每月30%计算，逾期还款应承担诉讼费、律师费、实现担保权的费用等。同日，江钊勇向文彬出具一份《借款收据》，确认收到文彬现金支付8500元、银行转账支付41500元。庭审中，原告称《借款及担保合同》中约定利息以本金每月30%计算为笔误，应为利息以本金每月3%计算。诉讼中，原告为证明其主张的律师费6500元、担保服务费3000元，还向本院提交如下证据：《委托代理合同》、《律师费发票》、《担保协议书》、《担保服务费发票》。本院认为：原告主张被告一欠其借款本金合计50000元，提供了《借款及担保合同》、《借款收据》等佐证，两被告虽有异议，但未能提供反驳证据，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。被告一未能举证证明已还款给原告，现原告要求被告一偿还借款本金50000元，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张从2016年7月19日起计算利息至被告一还清借款之日止，合法合理，本院予以支持；但利息的利率应按月利率2%计算。原告主张被告一承担律师费6500元、担保服务费3000元，提供了《借款及担保合同》佐证，两被告均未提供证据反驳，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务系被告一在其与被告二婚姻关系存续期间对原告所负债务，现两被告均没有提供证据证实涉案借款为被告一的个人债务，也没有提供证据证明原告知晓两被告的《离婚协议书》内容，无法证明本案属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告江钊勇、孙艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还借款本金50000元及利息（从2016年7月19日起至还清之日止，以借款本金50000元为基数，按照月利率2%的标准计算）给原告文彬。二、被告江钊勇、孙艳艳应于本判决发生法律效力之日起五日内连带清还原告文彬为诉讼顺利进行而支付的律师费6500元、担保服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1587元、保全费520元，合计2107元，均由被告江钊勇、孙艳艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 毛 昶人民陪审员 罗惠敏二〇一八年一月九日书 记 员 刘友华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第99号
原告江洪波，男，1953年5月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王丹，女，1981年12月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告江洪波与被告王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告在原告单位做服务员期间，与原告相识。2009年9月，被告以原告名义在浦发银行贷款38500元购买比亚迪轿车一辆，车牌号为黑XXXX**，被告承诺偿还银行贷款。2010年9月，原告辞去工作后，即与原告断绝联系，并未再按期偿还银行贷款，故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款35000元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示证据如下：
证据一、个人消费贷款合同。证明：被告购买比亚迪F0轿车是以原告名义进行贷款，贷款金额38500元，已经还贷3000元，尚欠35000元未给。
证据二、浦发银行个人借款凭证。证明：该笔贷款已经发到汽车销售四S店。
证据三、订车合同（复印件）。证明：被告购买比亚迪F0轿车是以原告名义跟四S店签订的购车合同，车的价款是39500元。
证据四、比亚迪汽车保养保修手册。证明1、该笔贷款确实购买了这辆轿车；2、保修手册的记录证明该车还在四S店进行保养。
证据五、交警部门对被告车辆使用人处罚记录。证明：该车是在被告手里。
综合原告的举证以及依据相关法律规定，本院认为原告出示的五份证据合法有效，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告出示的以上五份证据予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告系同事关系，2009年5月31日，被告以原告名义与黑龙江亿发鸿鑫汽车销售服务公司签订订车合同，被告购买比亚迪F0轿车一辆，价款39500元。因被告不能办理购车贷款，2009年7月15日，被告以原告名义与上海浦东发展银行签订个人消费借款合同，贷款金额为38500元，用于购买汽车。2009年9月1日，浦发银行将该笔贷款转入黑龙江亿发鸿鑫汽车销售服务公司名下。被告购得此车后，将该车落入自己名下，车牌号为黑XXXX**，该车现已转让他人（经与哈尔滨市公安交通管理局车辆管理所核实）。对于贷款金额，被告还款3500元，余款尚未支付。
本院综合以上事实和证据的分析认定后认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告以原告名义贷款买车，对于贷款金额35000元，应按照诚实信用原则偿还原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹于本判决生效之日起十日内给付原告江洪波借款35000元.
案件受理费人民币675元、邮寄费24元、公告费560元，由被告承担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 于 群
二〇一五年七月二日
书 记 员 高 虹
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第93号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某某，男，1931年生。
原审被告人豆二涛。2007年9月29日，因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月。2008年11月1日因涉嫌故意伤害犯罪被杞县公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现押杞县看守所。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人豆二涛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某某、赵某某提起附带民事诉讼一案，于二○○九年四月二十九日作出（2009）杞刑初字第028号刑事附带民事判决，认定原审被告人豆二涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；判令被告人豆二涛赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费1512元、误工费320元、护理费320元、营养费320元、住院伙食补助费160元、鉴定费350元、交通费500元，共计3482元，于判决书生效后十日内付清；判决驳回附带民事诉讼原告人赵某某的其它诉讼请求；判决驳回附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼请求。宣判后，在法定期间内，原公诉机关杞县人民检察院未抗诉，被告人豆二涛未上诉，原判决刑事部分已经生效。附带民事诉讼原告人赵某某不服，以“民事部分赔偿的少，安装义齿费用没有赔偿”为由，提起上诉。附带民事诉讼原告人赵某某不服，以“应以故意伤害致人重伤罪追究豆二涛的刑事责任，并赔偿其民事部分损失”为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决民事部分认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2009）杞刑初字第028号刑事附带民事判决书的第二、三、四项；
二、本案刑事附带民事部分发回杞县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任伟兵
审 判 员 吕建军
代审判员 郭 桥
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 周志峰
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1414-1号
原告：赵雷涛。
被告：王勤昌。
被告：平桂银。
本院在审理原告赵雷涛与被告王勤昌、平桂银民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告王勤昌、平桂银价值390万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告王勤昌、平桂银名下价值390万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李一晖
二〇一五年七月八日
书记员 杨 柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1414-1号原告：赵雷涛。被告：王勤昌。被告：平桂银。本院在审理原告赵雷涛与被告王勤昌、平桂银民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告王勤昌、平桂银价值390万元的财产采取保全措施。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告王勤昌、平桂银名下价值390万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李一晖二〇一五年七月八日书记员杨柯
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）虹行初字第187号
原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人葛苇刚（系虞军丈夫），男，户籍地上海市。
被告上海市虹口区物价局，住所地上海市。
被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。
原告虞军诉被告上海市虹口区物价局作出的行政许可及被告上海市虹口区人民政府所作的行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年原告多次提出政府信息公开申请，虹口区人民政府持证号XXXXXXXX《收费许可证》对原告进行收费。被告上海市虹口区物价局对该证进行2013年度年审合格的具体行政行为违法，为此，原告向被告上海市虹口区人民政府申请行政复议，复议机关于2015年2月27日作出复议决定。因此，请求确认被告上海市虹口区物价局在证号XXXXXXXX《收费许可证》进行2013年度年审合格的具体行政行为违法，确认虹府复字（2015）第3号《行政复议决定书》违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，证号XXXXXXXX《收费许可证》由被告上海市虹口区物价局向虹口区人民政府办公室-
虹口区政府信息公开联席会议办公室核发，该证与虞军不具有利害关系，故虞军无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告虞军的起诉。
本案受理费50元，退还原告虞军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4253号
原告：绍兴县锦辉汽车租赁有限公司。
法定代表人：傅贤锋。
委托代理人：周水夫。
被告：雷顺。
被告：方生忠。
本院在审理原告绍兴县锦辉汽车租赁有限公司诉被告雷顺、方生忠租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县锦辉汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柳锦霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4253号
原告：绍兴县锦辉汽车租赁有限公司（组织机构代码：55754997-3）,住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路382号。
法定代表人：傅贤锋。
委托代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。
被告：雷顺男,1983年9月14日出生,汉族,户籍所在地：贵州省大方县。
被告：方生忠男,1980年6月7日出生,汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。
本院在审理原告绍兴县锦辉汽车租赁有限公司诉被告雷顺、方生忠租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县锦辉汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 柳锦霞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执912号
申请执行人王红兰，女，1961年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司，住所地徐州市经济开发区东环工业园南侧。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，该公司总经理。
申请执行人王红兰与被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4515号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在本案执行过程中由本院工作人员前往被执行人公司所在地进行搜查，发现被执行人公司早已搬离原登记地址，并未搜查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 琳
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初207号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王冬冬，男，1993年3月17日出生，汉族，吉林省磐石市人，大学本科文化，�珠海市马山村火车站员工，户籍地吉林省吉林市磐石市，因本案于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
辩护人区朝光，广东申力律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]172号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人王冬冬及其辩护人区朝光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日20时许，被告人王冬冬酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型客车沿珠海市斗门区斗门大道由南往北方向行驶，至珠海市公安局交通警察支队高速公路大队门口路段时，被执勤民警查获。经对被告人王冬冬进行酒精定性定量�验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为145.3mg/100ml。
2018年3月22日，珠海市交通警察支队斗门大队对被告人王冬冬醉酒后驾驶机动车上路行驶的违法行为，处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王冬冬的供述，到案情况说明，查获经过，户籍材料，抽血录像光盘，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，理化检验报告书，现场检测报告书，酒安6000检测单，行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王冬冬归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人王冬冬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘旭彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，�加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第10号
原告刘洪伟，男，1968年1月24日生，汉族，梅河口市人，住所地梅河口市。
被告梅河口市人民政府。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人曹磊，梅河口市房产局法制科科长。
委托代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
原告刘洪伟诉被告梅河口市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服被告梅河口市人民政府于2013年12月9日作出的梅政房征补（2013）28号《梅河口市人民政府关于对刘洪伟房屋征收补偿的决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘洪伟以双方达成和解协议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王艳刚
审 判 员 付文花
代理审判员 杨铁峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 丛 稳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60049号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘祥梅，女，1974年12月16日出生，汉族，高中文化，大港油田集团第一矿区管理服务公司北苑管理公司职工，住天津市滨海新区，户籍所在地天津市滨海新区。2005年4月30日因从事法轮功邪教活动违法行为被天津市滨海新区公安局大港分局劳动教养一年。2017年8月11日因本案被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人张传利，北京佳法律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人刘祥梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员齐星、李洋洋出庭支持公诉。被告人刘祥梅及其辩护人张传利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年8月11日，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所民警在见证人的见证下，依法分别对被告人刘祥梅位于天津市滨海新区古林街欣欣里运输小区37-1-102室住处，以及天津市滨海新区大港欣欣里物业站办公室进行搜查，发现并扣押被告人刘祥梅所有的书籍28册、光盘100余张、金立手机1部及西部数据牌320G硬盘1块等物品。
2017年9月7日，天津市滨海新区公安局大港分局国保支队认定：被告人刘祥梅在6个QQ群、共计1962名群成员间传播“法轮功”信息，使用昵称“0”、号码为9752351的QQ号向昵称为“净莲”、号码为1319316184的QQ号发送PDF格式“法轮功”内容电子书籍51册。
2017年10月24日，天津市滨海新区公安局大港分局国保支队认定：自被告人刘祥梅住处搜查并扣押的物品中，28本书籍均为“法轮功”书籍，光盘中的48张光盘系“法轮功”光盘。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源、到案经过、常住人口信息、鉴定意见书、电子证据检查光盘、勘验检查笔录、扣押清单、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘祥梅的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依�判处。
被告人刘祥梅对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议。刘祥梅的辩护人提出，1.刘祥梅主观上没有破坏法律实施的故意。2.刘祥梅客观上没有破坏法律实施的行为，首先本案没有刘祥梅参与邪教组织的证据；第二，没有刘祥梅破坏国家任何法律和行政法规实施的证据，公诉人没有出示刘祥梅破坏了哪一部法律或行政法规，以及破坏了那一条法律从而导致该法律或行政法规在实际社会生活中得不到贯彻执行；第三，公诉人在法庭上出示的证据与起诉书指控的罪名没有关联性；第四，关于法轮功资料（不限于刘祥梅所有），一部分是法轮功学员修炼用的，这部分内容没有违法之处；第五，刘祥梅信仰并修炼法轮功是宪法规定的宗教信仰自由的具体体现，是宪法赋予的权利。3.从犯罪的构成的客体看，首先公诉人指控刘祥梅的行为触犯了《刑法》第三百条第一款是没有事实和法律依据，现行的法律及司法解释都没有法轮功是邪教的规定。4.从社会危害性看，刘祥梅的行为没有任何社会危害性，是无罪的。
经审理查明，2017年8月11日，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所民警在见证人的见证下，依法分别对被告人刘祥梅位于天津市滨海新区古林街欣欣里运输小区37-1-102室住处，以及天津市滨海新区大港欣欣里物业站办公室进行搜查，发现并扣押被告人刘祥梅所有的金立手机1部等物品。2017年9月7日，天津市滨海新区公安局大港分局国保支队认定：被告人刘祥梅在6个QQ群、共计1962名群成员间传播“法轮功”信息。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过、常驻人口信息证明等证实，本案案发、被告人刘祥梅到案及其个人信息等。
2.天津市滨海新区公安局大港分局国保支队对公安部督办“W1703”案件涉案被告人刘祥梅电子证据检查记录工作说明证实，被告人刘祥梅在6个QQ群中（群成员共计1962人）传播法轮功信息，具体情况如下：
群166921207，群成员426人；群203822382，群成员33人；
群426543061，群成员449人；群454273376，群成员458人；
群460038870，群成员486人；群547222651，群成员110人；
3.邳州市公安局网络安全保卫大队出具的电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录、天津市滨海新区公安局网安支队出具的电子证据检查工作记录共同证实，被告人刘祥梅使用手机向他人传播法轮功信息的情况。
4.见证人员居民信息表证实，见证人身份信息。
5.视频光盘证实，对被告人刘祥梅位于天津市滨海新区古林街欣欣里运输小区37-1-102室住处，以及天津市滨海新区大港欣欣里物业站办公室进行搜查的现场情况。
6.第一矿区管理服务公司出具的关于刘祥梅工作表现说明证实，被告人刘祥梅平素工作表现良好的情况。
7.天津市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实，2005年4月30日，被告人刘祥梅因从事法轮功邪教活动违法行为被天津市滨海新区公安局大港分局劳动教养一年。
8.被告人刘祥梅的供述和辩解证实，被告人刘祥梅拒不供认犯罪事实。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律问题的解释》规定，冒用宗教、气功或者以其他名义建立，神化、鼓吹首要分子，利用制造、散布迷信邪说等手段蛊惑、蒙骗他人，发展、控制成员，危害社会的非法组织，应当认定为刑法第三百条规定的“邪教组织”。被�人刘祥梅利用群组成员账号累计1000以上的群组传播“法轮功”信息，即宣扬邪教内容，其行为已经构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告人刘祥梅到案后，拒不供述其犯罪事实，无可从轻情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，判决如下：
被告人刘祥梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2020年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的�应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马建滨
人民陪审员 王洪玲
人民陪审员 宁培芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张 晖
附：相关法律、法规、司法解释规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百条组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。
组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人重伤、死亡的，依照前款的规定处罚。
犯第一款罪又有奸淫妇女、诈骗财物等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2298号
原告：安徽华运机械有限公司。
法定代表人：余飞跃，该公司总经理。
委托代理人：胡诚，该公司副总经理。
被告：新疆伊犁钢铁有限责任公司。
法定代表人：叶立国，该公司董事长。
委托代理人：王娟，该公司职员。
原告安徽华运机械有限公司（以下简称华运公司）诉被告新疆伊犁钢铁有限责任公司（以下简称伊钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托代理人胡诚，被告伊钢公司的委托代理人王娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华运公司诉称：被告自2009年至2015年4月在原告公司购买皮带运输机及相关配件，被告支付了部分货款，尚欠771777.95元货款至今未付。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告货款771777.95元；2.被告支付原告逾期付款利息元20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告华运公司为证明其诉称主张，向本院提供了被告盖章确认的对账函，欲证实被告承认欠付原告货款771777.95元；被告伊钢公司经过质证，对该证据予以认可。本院对该证据依法认定。
被告伊钢公司承认欠付原告货款771777.95元属实，但辩称双方并未约定利息，因此逾期付款利息不应当支付。自己愿意拿钢材抵偿所欠原告的货款。
被告伊钢公司未向本院提供证据。
依据上述认定的证据，并结合当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：原、被告双方自2009年4月至2015年4月，发生皮带运输机及相关配件购销往来，被告向原告支付了部分货款。2015年4月13日，被告在原告提交的一份对账函上盖章。该对账函内容确认：“截止2015年4月12日，伊钢公司应付而未付华运公司款项为771777.95元柒拾柒万壹仟柒佰柒拾柒元玖角伍分）欠款属实新疆伊犁钢铁有限责任公司（盖章）2015.4.13。”被告支付未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间因买卖合同关系产生的771777.95元债权债务事实清楚，被告对此事实亦予以认可。被告应当及时向原告支付所欠货款。原告向被告主张货款771777.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告所欠该货款系双方历年购销往来结算后的货款数额，双方之间的对账函并未明确约定该货款的支付时间。因此，原告要求被告支付逾期付款利息2万元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆伊犁钢铁有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽华运机械有限公司货款771777.95元；
二、驳回原告安徽华运机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11718元，减半收取5859元，由原告安徽华运机械有限公司负担148元，由被告新疆伊犁钢铁有限责任公司负担5711元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年八月十九日
书记员 丁玉龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2298号
原告康某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某有限公司。
法定代表人岳某某。
委托代理人黄某某。
原告康某某与被告河北某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告康某某诉称，原告系石家庄市某某商厦业主，原告2002年1月10日从被告河北某某有限公司购买的某某裙楼的商铺一层A44号，套内面积8.67平米，房款218190元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某商位预售补充协议书》，该补充条款约定：二、乙方购买商铺后，必须服从甲方商业运营的有关规定，由甲方统一规划，统一运营。乙方不得擅自更改、出租或者转让商位。三、乙方同意将所购商位返租给甲方，甲方给乙方返租回报。具体如下：a）前三年第一年、第二年、第三年甲方分别按商位总金额的7%、8&、9%给乙方租金。b）三年后，若乙方返租商位，返租回报金额根据当时银行利率及市场供求情况由甲方同业主委员会共同商定。四、返租租金每月支付一次。五、返租期内，甲方享有返租商位的使用权，可用于自营，联营或转租。六、三年后，若乙方要求自营，在符合商场运营管理规定的前提下，允许自营，但须提前半年报知甲方。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某商位预售补充协议书》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失29019.27元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2298号
原告郑川川，男，1982年7月31日生。
被告王玉萍，女，1969年6月28日生。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告郑川川与被告王玉萍民间借贷纠纷一案中，原告郑川川于2015年12月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郑川川的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许郑川川撤回起诉。
案件受理费550元，免予收取。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 孙正宇
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 尚海龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2298号
原告菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司。
法定代表人许力耕（XULEELIGENG）。
委托代理人郭旭瑾。
被告吴林平。
委托代理人刘俊杰。
本院在审理原告菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司与被告吴林平劳动合同纠纷一案中，原告菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋丽君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（已由菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司预交），由菲尼萨光电通讯科技（无锡）有限公司负担。
审判员 黄思佳
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 洁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2298号
原告：盛留金、。
委托代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：陈银峰。
被告：赵立霞。
本院在审理原告盛留金诉被告陈银峰、赵立霞返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月9日申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告盛留金撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告盛留金负担。
审判员 赵世友
二〇一五年十一月九日
书记员 陶涵栋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2298号
原告歹某。
委托代理人唐国宪，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告歹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告歹某经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告歹某负担。
审判长 李慧凤
二〇一五年七月十三日
书记员 李 琴
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2298号原告：王兰兰，女，汉族，1984年10月10日生。委托代理人:张治安，河南仕起律师事务所律师。委托代理人：王磊，河南仕起律师事务所实习律师。被告：张艳,女，汉族，1976年12月26日生。委托代理人:张健,新安县新城法律服务所法律工作者。原告王兰兰诉被告张艳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰兰的委托代理人张治安、王磊，被告张艳的委托代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告诉称:因生意周转需要，被告于2015年2月11日向原告借款5万元，约定借款期限为2015年2月11日至2015年2月18日，若被告到期不能归还借款，自愿接受借款总额每天加收10‰的违约金。但时至今日，经原告多次催要，被告仅支付了逾期至2015年11月14日的部分违约金，其余款项迟迟不予还款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款5万元整，并按月息2%向原告支付从2015年11月15日起至借款还清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及自2015年2月18日起至开庭前一日的利息及违约金共计11000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张艳辩称：借款时实际给了48500元，该借款没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明：2015年2月11日，被告张艳给原告王兰兰出具了借条一张，载明：我叫王兰兰，现住新城西区龙祥城，因生意周转今向王兰兰借到现金伍万元整，如到期不能归还借款，自愿接受借款总额每天加收10‰的违约金，并承担因违约所产生的交通、诉讼、利息等所有费用。借款人签字：张艳。张艳在借据上写有“2015年2月18号一定还”字样。原告在起诉状中自认被告已支付2015年11月14日前的部分违约金。本院认为：合法的债务受法律保护。被告张艳给原告出具的借据中，借款人身份证号和借款人签名均能证明借款人为张艳，借据中“我叫王兰兰，现住新城西区龙祥城……”显系笔误，且被告张艳对此借据真实性无异议，本院予以采信，该借贷关系依法成立，被告张艳应当承担还款责任。关于借款数额，原告称转账48500元，给现金1500元，但被告仅认可收到48500元，原告未提交给付现金1500元的证据，应承担举证不能的不利后果，本院认定该借款数额为48500元。关于原告主张的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告于借据上书写的内容可以认定其应于2015年2月28日还款且其和原告约定了逾期违约金，原告要求被告支付利息至开庭前一天的主张符合法律规定，但因原告自认被告支付违约金至2015年11月14日，故违约金应自2015年11月15日起按照月息2%的标准计算至2016年1月20日，约定金数额为2166.33元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张艳自本判决生效之日起十日内向原告王兰兰、偿还借款48500元及违约金2166.33元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王兰兰的其它诉讼请求。本案诉讼费1050元由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 贾 雷代审 判员 董飞豪人民陪审员 王艳丽二〇一六年四月一日书 记 员 赵 艳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第476号
申请执行人张社灶，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3619。
委托代理人朱理忠，系广东正肯律师事务所律师。
委托代理人朱振荣。
被执行人李星伟，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××0035。
被执行人黄杏容，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××1446。
本院在执行申请执行人张社灶与被执行人李星伟、黄杏容买卖合同纠纷一案中，申请执行人张社灶与被执行人李星伟自愿达成和解协议：一、被执行人李星伟定于2015年10月15日前支付货款50000元；2015年12月30日前再付货款29000元，申请执行人自愿放弃其余款项的申请执行。二、被执行人李星伟逾期还款，则按申请执行人原申请执行标的执行。本案执行费1175元，由被执行人李星伟支付。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第476号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 黄顺明
审判员 植永强
二〇一五年七月十五日
书记员 唐 明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执254号
申请执行人马策飞，男，1976年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人晨阳建设集团有限公司，住所地：东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，执行董事。
被执行人东阳市中正建设有限公司，住所地：东阳市歌山镇圳干村1-249号。
法定代表人：金尧翰，执行董事。
原告马策飞与被告赵晓兰、葛治华、晨阳建设集团有限公司、东阳市中正建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月24日作出的（2015）东商初字第4721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马策飞于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月13日向被执行人赵晓兰、葛治华、晨阳建设集团有限公司、东阳市中正建设有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马策飞已实现债权102460元，未实现债权897540元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执254号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执254号
本院在执行申请执行人马策飞与被执行人赵晓兰、葛治华、晨阳建设集团有限公司、东阳市中正建设有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将赵晓兰、葛治华、东阳市中正建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月一日
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1536号
起诉人：孟海南，女，1985年9月18日生，汉族，住。
2018年5月9日，本院收到孟海南的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长女郑可心、次女郑雅欣由原告抚养，被告每月给付两个孩子抚养费2000元；3、家庭财产依法公断。事实和理由：原告与被告系自由恋爱并于2010年2月3日结婚，婚后生育两个女孩，长女郑可心，次女郑雅欣。婚后生活中原告与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，并且被告沉迷赌博对原告及孩子的生活漠不关心，只靠原告外出打工挣钱维持生计。原告与被告未在一起共同生活一年多了。原、被告夫妻感情确已破裂，特依法向法院提起离婚诉讼。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被告郑江居住地在，不属于本院管辖。故原告应向被告住所地有管辖权人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
对起诉人孟海南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一八年五月十四日
书记员 董雨佳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执异38号
案外人：董广林，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
申请执行人：佳木斯市国安建筑工程有限公司，住所地佳木斯市。
法定代表人：王春平，总经理。
委托诉讼代理人：郭凤明，男，该公司工作人员。
被执行人：饶河县富宝房地产开发有限公司，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：臧兆宾，经理。
委托诉讼代理人：栾秀霞，女，该公司工作人员。
本院在执行佳木斯市国安建筑工程有限公司与饶河县富宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人董广林于2018年4月2日对执行饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人董广林称，我对饶河县人民法院查封饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库有异议。2014年4月10日，我从承建商处购买饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库，购买车库后我交纳物业费、电费，并已占有使用该车库，该车库属于我个人财产。请求法院撤销对饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库查封。
申请执行人佳木斯市国安建筑工程有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
被执行人饶河县富宝房地产开发有限公司称，案外人提供的相关材料已核实完毕，其提出的执行异议我公司没有异议。
本院查明，2016年8月11日，佳木斯市国安建筑工程有限公司依据（2016）黑0524民初26号民事判决书向饶河县人民法院申请执行，并申请查封饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库。
另查明，2014年4月10日，董广林与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房预订协议书，购买饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库，总价款147500元。董广林购买车库后实际使用并交纳电费、物业费。
再查明，2010年4月1日，饶河县新阳路花园小区工程施工建设。截止到2017年10月因饶河县富宝房地产开发有限公司欠缴土地出让金及超出土地出让合同建设等原因未能给住户办理产权登记手续。
本院认为，案外人董广林与饶河县富宝房地产开发有限公司签订商品房预订协议书，已支付全部价款，并实际占有使用该车库，同时未办理过户登记非其自身原因，故案外人董广林异议理由成立，异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条规定，裁定如下：
一、中止对饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库的执行；
二、撤销对饶河县新阳路花园小区4号楼11号车库的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 娄晓东
审判员 江志军
审判员 于东洋
二〇一八年四月四日
书记员 刘晓咏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1780号
上诉人(原审被告)北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。
法定代表人郝明，总经理。
被上诉人(原审原告)刘沛宗，男，1948年4月26日出生。
上诉人北京同创汽车部件有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人刘沛宗民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7877号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
同创公司上诉称，同创公司的主要办事机构在北京市朝阳区，所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
刘沛宗对于同创公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》第九条合同争议的解决方式约定：“本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向平谷人民法院起诉。”同创公司的注册地位于北京市平谷区,该约定符合法律规定;同创公司虽主张其实际经营地在北京市朝阳区,但未提供相应证据予以证明,故一审法院对本案具有管辖权。据此，同创公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京同创汽车部件有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕 哲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6225号
申请执行人：程兴鸿。
被执行人：陈剑宁。
被执行人：赵晓斌。
被执行人：赵晓锋。
申请执行人程兴鸿与被执行人陈剑宁、赵晓斌、赵晓锋民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月24日作出的（2015）金永商初字第648号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月3日立案执行。本案在执行过程中，已执行到执行款8467元，现因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6225号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执行裁定书
（2015）金永执民字第4662号
申请执行人：金象，男，1987年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市唐先镇石湖口村441号。
被执行人：陈岩多，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇后渠村湧金路130号。
被执行人：徐妙建，女，1967年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市象珠镇后渠村湧金路130号。
申请执行人金象与被执行人陈岩多、徐妙建民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年1月29日作出的（2014）金永象商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月27日立案执行。本案在执行过程中，已执行到执行款8467元，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4662号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长姜日红
审判员俞小旬
审判员程圣权
二0一六年二月十五日
书记员胡军敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终869号
上诉人（原审被告）：王宝和，男，1979年5月21日出生，汉族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王素华，女，1972年5月18日出生，汉族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
上诉人王宝和因与被上诉人王素华买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王宝和上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或予以改判。事实和理由：一、上诉人于2017年3月28日在平泉县农村信用联社卧龙镇信用社借贷500000.00元，按照信用社的要求需要五个人提供担保。借贷之前上诉人约好由王丽杰夫妻、赵永明夫妻、李国?夫喜、李海福夫妻、朱学文夫妻提供保证担保。签订借款合同当天，除被上诉人王素华、朱学文夫妇之外其他八名担保人夫妇均己到信用社签订了保证担保合同。经上诉人多次催促王素华、朱学文夫妇后，王素华、朱学文夫妇才来到信用社。王素华当场追问上诉人能否按时还清贷款，否则他�不给担保。同时王素华胁迫上诉人为其出具八万元的欠条作为偿还贷款的反担保，以保证上诉人能够按时足额偿还贷款，在这种紧急情况之下，上诉人为被上诉人出具了八万元的欠条作为担保，被上诉人夫妻才与信用社签订了保证担保合同，这便是欠条形成的真实过程，因而说上诉人与被上诉人并不存在真实的欠款关系，被上诉人所提供的欠据只是上诉人为被上诉人提供的保证偿还借款的担保，该欠据不能作为被上诉人要求上诉人欠款的依据。二、上诉人与被上诉人在2014年之前存在着买卖合同关系，但是在2014年年末，上诉人已经将所有的蘑菇款项给付了被上诉人，上诉人已经不欠被上诉人任何款项。
王素华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有不当之处。上诉人的上诉理由不能成立，上诉状内容与事实不符，违�常理。不存在借款提供担保的事实，被上诉人在一审中提交的欠条和电话录音，还款5000元的证据足以认定上诉人尚欠被上诉人75000元的事实，请贵院依法驳回上诉人的请求。
王宝和向一审法院起诉请求，1、要求被告立即给付货款75000.00元及自出具欠条之次日起至履行完毕之日止，按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系生产食用菌个体户，被告做食用菌生意，原、被告2014年有过食用菌买卖关系发生，2017年3月28日被告为原告出具80000.00元欠条一张，2017年6月以转账方式给付原告女儿朱洁5000.00元，以上事实原、被告无争议，本院予以确认。原告称自2002年至今搞食用菌生产，被告2014至2015年收购其食用菌未付清货款，经双方核算被告为原告出具153000.00元欠条，后�付部分欠款，2017年3月28日双方再次核算被告重新为原告出具欠条80000.00元，此后被告以转账方式给付原告5000.00元，尚欠75000.00元至今未给付。被告称2014年收购过原告的食用菌，货款当年已结清，现不拖欠原告货款，2017年6月以转账方式给付原告女儿朱洁5000.00元，属于出借给原告。被告又称为原告出具80000.00元欠条，实为被告2017年3月28日向信用社借贷款50万元，需要被告等五对夫妻担保，其中原告王素华及其丈夫朱学文为担保人之一，原告夫妇怕我不能按时偿还贷款，要求我出具80000.00元欠条，实际不欠原告货款。一审法院认为，原告生产食用菌，被告收购食用菌，双方2014年有过食用菌买卖关系发生。被告2017年3月28日为原告出具80000.00元欠条后，通过转账方式给付原告女儿5000.00元，被告亦认可，被告称此5000.00元属借给原告无证据证明。通过双方经济往来和被告为原�出具的欠款条及原告曾于2017年7月和8月份向被告电话主张过权利，被告欠原告食用菌款75000.00元应予成立。被告虽提供证人白某出庭证言证明2014年应付原告货款（蘑菇款）已结清，但证人证言的法律效力小于书证的效力，且该证人证言属孤证，证人又与被告存在买卖蘑菇利害关系。故对白某的证言依法不予采信。对被告提供赵永明的出庭证言，不能作为否认原、被告之间不存在欠款的事实，对该证言不予采信。被告提供信用社借款、贷款合同与本案无关，本院依法不予采信。综上对原告要求被告给付货款75000.00元及其利息，予以支持，给付利息应自出具欠条之日（2017年3月28日）起至履行完毕之日止，按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。判决�被告王宝和于本判决生效之日起十日内给付原告王素华货款75000.00元及利息（利息自2017年3月28日起至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由被告王宝和负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。
本院在二审期间，当事人没有提供新的证据，二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案中当事人双方对欠条75000元的形成原因发生争议，被上诉人王素华称该款为双方之前做蘑菇生意，上诉人拖欠其的货款。而上诉人王宝和辩称该款为王素华胁迫上诉人为其出具八万元的欠条作为偿还贷款的反担保，并不存在真实的欠款关系。当事人对于自己提出的诉讼主张，应当提供证据予以证实，否则应承担举证不能的责任。本案双方通过一、二审诉讼提供证据材料，被上诉人提供欠条等证据可以证实欠款行为的存在，上诉人辩称该款并非系之前蘑菇生意的结算而形成，虽提供证人证言等证据，但该证据的证明力明显低于被上诉人提供的书证证据。故根据民诉法的证据优势原则，被上诉人诉讼上诉人偿还75000元欠款的请求应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675.00元，由上诉人王宝和负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 陈建民
二〇一八年三月二十五日
书记员 李浩时
山西省石楼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1126刑初3号
公诉机关山西省石楼�人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省吕梁市石楼县龙台村。因涉嫌盗窃罪，经石楼县公安局决定，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
石楼县人民检察院以石检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员李美琴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郑某某于2017年清明节期间及7月份的一天，在吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司盗得彩钢瓦、铁管、钢筋、石粉、牛粪等物品，价值共计5486.49元。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，为上述指控，公诉人提供了相应的证据。
被告人郑某某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2017年清明节期间，被告人郑某某在吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司厂房内，驾驶自己的三轮车连续三天将场内物品拉走，每天上午、下午各一次，共盗得35块840型彩钢瓦共计120.85m2、4根直径为3寸的铁管共计12.11米（盗窃时为3根，被告人回到家中后将其中一根截为两段）、8根20mm圆钢筋共计32.82米、石粉2方、牛粪10方。上述被盗物品经石楼县价格认证中心鉴定价值为4591元。
2017年7月份的一天下午，被告人郑某某同郑某云（不予处罚）驾驶三轮车，在吕梁青创现代农业科技示范园区内盗得16块840型彩钢瓦，郑文某拿了12块，�25.24m2，价值746.91元，当日，二人给郑文某（不予处罚）送去4块，计5.18m2，价值148.58元。
案发后，除部分石粉、牛粪外，其余物品均被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郑某某的供述，因为弓某某的吕梁青创现代农业有限公司的场地上占了我家四块地，每块地都有纠纷，弓一共差我5万元左右。我拉他场地里的东西，没有和他说过。2017年清明前后种地的时候，我连续在吕梁青创农业科技示范园有限公司拉了三天牛粪，每天拉两三轮车，都是白天时候拉的，牛粪有5车用在玉米地里，院子里还剩一三轮车，我还拉了大彩钢板共18块，每块长6.4米，宽0.9米;小彩钢板17块，每块长3.06米�宽0.33米;刚柱子4米长的有2根，5米长的有1根;钢筋3.66米长的有4根，4.78米长的有4根;石粉有1方半左右。我把5米长的刚柱子从中间截断，在我家院子里准备晾衣服用，还有一块大彩钢板被我截成3块在我家厕所上盖着。郑文某和郑某云说过，拉彩钢板的时候让我给他捎带的拉彩钢板，我给郑某云拉过9块彩钢板，郑文某拉了4块彩钢板。我和郑某云拉彩钢板这回，郑文某没有去，他和郑某云说过，让他和我拉彩钢板的时候，给他拉几块，具体多少我记不清了。
2、证人郑文某的证言，我知道郑某某给郑某云拉彩钢板。2017年7月，我就和我叔伯兄弟郑某云说:“你要拉彩钢板的时候，捎带给我拉上几块，我要往厕所顶子上盖了”，当时郑某云答应了，过来几天，我不在家，郑某某和郑某云开车三轮车给我捎带拉了4块�钢板，两块长2.28米，宽0.29米；一块长2.23米，宽0.2米，一共是5.17平方米，都是灰色的彩钢板。我没有裁剪过。
3、证人郑某云的证言，今年农历6月份的一天，我去地里干活路过郑家，看到郑院子里有蓝色的彩钢板，我心想郑能用，我也能用，第二天上午9点多，我看到郑某某从弓某平厂子上面的山下来，我就让郑某某开上他的三轮车帮我从弓某平厂里拉彩钢板。后来我和郑某某把两块长10米宽1米的彩钢板拉到我家，然后我又裁成9块。这9块，宽都是一样的，都是0.9米，一样厚，一块长2.78米，3块长2.81米，3块长3.49米，一共9块。共26.04平米。
4、证人李某平、郑明某、任爱某、耿某某、郑学某的证言，证明2016年春季，吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司购置石粉、牛粪的事实。
5、证人郑明某的证言，证明其在2017年清明节时，看见被告人郑某某在吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司拉过牛粪和石粉。
6、证人任爱某的证言，证明其知道被告人郑某某在被害人吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司拉过牛粪的事实。
7、山西新中捷工贸有限公司的证明材料，证明该公司给被害人吕梁青创现代农业科技示范园区开发有限公司建设钢结构厂房期间，丢失彩钢板、钢管、保温棉，价值108700元的事实。
8、报案材料、石楼县公安局传唤证、到案经过说明，证明案发后，被告人郑某某被传唤到案的事实。
9、案发现场照片、现场勘查笔录，证明案发现场位于石楼县灵泉镇龙�村的吕梁青创现代农业科技示范园区有限公司。
10、石楼县公安局扣押、发还物品清单，证明在案发后，公安人员在被告人郑某某住所及郑文某、郑某云处扣押涉案赃物并发还被害人的事实。
11、石楼县价格认证中心价格认证结论书，证明在郑某某住所扣押的被盗财物价值4591元的事实。
12、被告人郑某某的户籍证明，证明被告人郑某某已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人郑某某的犯罪情节、后果、认罪态度、悔罪表现，并结合公诉�关的量刑建议和石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从本判决执行之日起计算。所处罚金，应当在本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 卫玲丹
人民陪审员 贾 茹
二〇一八年三月六日
书 记 员 宁 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1088号
原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋18层办公2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。
法定代表人代永林，经理。
委托代理人蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师，（特别授权）。
被告ＸＸ秀，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田翠，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司诉被告ＸＸ秀、田翠居间合同纠纷一案中，因原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠敏
二〇一八年一月三十日
书记员 张 笛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1088号原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋18层办公2号，统一社会信用代码91500108MA5U4FNF5W。法定代表人代永林，经理。委托代理人蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师，（特别授权）。被告ＸＸ秀，女，1955年5月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告田翠，女，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司诉被告ＸＸ秀、田翠居间合同纠纷一案中，因原告重庆腾宇职业顾问有限公司南坪分公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年一月三十日书记员  张 笛
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第779号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：潘淑葵，该公司职员。
委托代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：王小文，男，汉族，身份证地址江西省吉安市吉水县，通讯地址广东省广州市白云区，公民身份号码×××1119。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司诉被告王小文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一五年十月二十日
书记员 周嫣娉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1443号
原告启东广汇新能源发展有限公司，住所地启东市吕四港镇石堤村。
法定代表人易宏志，该公司董事长。
被告陆建新。
本院在审理原告启东广汇新能源发展有限公司诉被告陆建新租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东广汇新能源发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪海娟
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初869号
原告：施某某，男，汉族，1975年3月2日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：樊某某、朱某某（实习），河南振蓼律师事务所律师。
被告：阮某某，女，汉族，1968年12月26日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：王某某，河南蓼阳律师事务所律师。
原告施某某与被告阮某某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，因此，本院依法准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施某某撤诉。
案件受理费7977元，由原告施某某负担。
审判员 柴光华
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦 珊
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1190号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告曹井春，住延寿县。
被告李莲军，住延寿县。
被告徐向江，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告曹井春、李莲军、徐向江金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告曹井春、李莲军、徐向江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2011年3月15日被告曹井春、李莲军、徐向江与原告签订农户联保借款合同，期限至2014年3月14日。2012年3月21日曹井春在原告处借款50000元，约定月利率9.78‰，还款时间为2013年3月10日，由被告李莲军、徐向江承担偿还债务的连带责任。借款到期后，曹井春未偿还借款本金及利息，李莲军、徐向江也未履行还款义务。现被告李莲军下落不明，原告要求被告曹井春偿还借款本金50000元，利息计算至给付借款时止，被告李莲军、徐向江承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告曹井春的借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户借款联保合同，意在证明被告李莲军、徐向江承担连带责任的事实；
证据四，延寿县加信镇新建村民委员会的证明一份，意在证明被告李莲军下落不明事实。
被告曹井春、李莲军徐向江因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2011年3月15日被告曹井春、李莲军、徐向江与原告签订农户联保借款合同，期限至2014年3月14日。2012年3月21日曹井春在原告处借款50000元，约定月利率9.78‰，还款时间为2013年3月10日。借款到期后，曹井春未偿还借款本金及利息，李莲军、徐向江也未履行还款义务。
原告向本院提交新建村民委员会出具的证明证实，被告李莲军下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告曹井春应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期被告曹井春没有偿还借款本金及利息，被告李莲军、徐向江应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告曹井春于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社欠款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告李莲军、徐向江承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告曹井春、李莲军、徐向江负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1190号
原告张建顺，男，1961年12月5日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告张建顺诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建顺诉称：2012年3月份，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱6700元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告张建顺向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告张建顺等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年7月25日为原告张建顺出具欠条一份，其上载明：金色家园3号4号楼欠张建顺工资陆仟柒佰元（6700元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告张建顺受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告张建顺工资款6700元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告张建顺工资款6700元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3838号
原告：蔡国平，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：傅灿军，浙江金道律师事务所律师。
被告：刘波，男，1993年2月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告蔡国平与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡国平委托诉讼代理人傅灿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国平诉称1、刘波立即归还借款本金60000元整及利息（从借款之日起按月息2%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由刘波承担。
本院经审理认定，2016年10月6日，刘波与蔡国平签订《质押借款合同》1份，约定：刘波向蔡国平借款60000元，2016年11月5日前归还，月利率3%。同日，刘波向蔡国平出具《收条》1份，确认：本人收到出借人蔡国平借款60000元。
本院认为，刘波未按约归还借款本息应承担相应的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波于本判决生效之日起十日内归还原告蔡国平借款本金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，自2016年10月6日至本息付清之日，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，由被告刘波承担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 徐心伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?