甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终29号
上诉人（原审原告）潘邢虎。
委托诉讼代理人：孙伟祥。
被上诉人（原审被告）窦稙理。
委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人潘邢虎与被上诉人窦稙理不当得利纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民雁初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘邢虎上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，即由窦稙理返还不当得利80万元及利息；2.一、二审诉讼费用全部由窦稙理承担。事实和理由：2009年9月7日经窦稙理介绍潘邢虎与楼爱飞签订了敦煌市明水沟西金矿所有经营权转让合同，合同约定转让价款400万元，楼爱飞支付140万元后以采矿手续不全为由拒绝支付剩余的260万元，窦稙理以要回260万元余款为由向潘邢虎索要140万元中的80万元不计利息使用一年。2009年9月8日潘邢虎通过银行转账向窦稙理转款80万元，窦稙理拿到80万元后又提出作为要回260万元的劳务费。但其拿走80万元没有分文要回260万元转让款，无继续保留80万元的法律原因，构成不当得利，应当承担相应的法律责任。另，一审法院超期审理，合议庭组成人员不合法，适用法律明显错误。
窦稙理辩称，2012年6月潘邢虎起诉窦稙理，案由是借款纠纷，理由一是窦稙理为了给妻子治病向其借款80万元，二是窦稙理口头承诺将楼爱飞剩余转让款340万元尽快支付。城关区法院（2013）城民二初字第523号民事判决驳回其诉讼请求，二审发回重审后其提出撤诉，说明其起诉理由不成立。现潘邢虎又以不当得利重新起诉，事实和理由又变为80万元系窦稙理从楼爱飞处要回剩余金矿转让款260万元的劳务费，这与事实不符，该80万元与明水沟西金矿没有任何关系，而是涉及另外一个金矿（敦煌市北山长战壕金矿）的转让事宜，即潘邢虎应当退还未转让成功的长战壕金矿的定金80万元。该80万元并不是没有法律上的原因，而是潘邢虎对给付目的、对象、数额有明确认识的前提下实施的，不构成不当得利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
潘邢虎向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决窦稙理返还不当得利人民币80万元及2010年9月8日至今银行贷款利息；2.诉讼费由窦稙理承担。
一审法院认定事实，2009年9月7日，潘邢虎（甲方）经窦稙理介绍与楼爱飞（乙方）就敦煌市明水沟西金矿所有经营权转让达成转让合同，双方约定，该矿山整体转让费共计400万元，双方签订转让合同后，乙方先支付甲方140万元定金，乙方在收到甲方办理完所有可以探采金矿的证照后应将剩余260万元一次性支付给甲方。甲方应在七天内将所有转让的合法证照交给乙方。转让合同签订后，楼爱飞将人民币140万元支付给潘邢虎。2009年9月8日，潘邢虎将收到的人民币140万元中的80万元通过其中国银行敦煌支行银行卡号为以银行转账的方式转到了窦稙理的账号为的中国银行银行卡。2009年9月9日，窦稙理通过其中国银行账号为银行卡将上述80万元全款取出。2013年8月26日，潘邢虎以窦稙理和楼爱飞共同借款为由向城关区法院起诉。2013年12月30日，城关区法院民二庭作出（2013）城民二初字第523号民事判决书，判决驳回了潘邢虎的诉讼请求。潘邢虎不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。2014年6月18日，甘肃省兰州市中级人民法院作出（2014）兰民三终字292号民事裁定书，裁定本案发回重审。2014年8月4日，潘邢虎在重审该案过程中提出撤诉申请，同日，城关区法院作出（2014）城民二初字第511号民事裁定书，裁定准许潘邢虎撤回起诉。潘邢虎遂于2014年8月7日又以不当得利纠纷向提起本次诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.潘邢虎转账给窦稙理的80万元，窦稙理是否构成不当得利；2.窦稙理取得的80万元款项的性质和用途；3.潘邢虎是否应承担窦稙理所取得的80万元款项构成不当得利的举证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一项独立的民事法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他民事法律关系中缺少证据时的请求权基础，潘邢虎先以民间借贷纠纷起诉后又提起不当得利纠纷诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，潘邢虎作为主张成立不当得利的给付人应当对构成不当得利的要件事实负举证责任。即给付人不仅应当证明受益人获得利益、给付人因此而受损，还应当证明受益人获得利益没有法律上的根据。本案中，潘邢虎、窦稙理对转账80万元并无异议，即不存在给付对象或金额错误的情形，故转账行为并非欠缺法律上的原因，根据民事活动”谁主张、谁举证”的民事举证原则，潘邢虎理应对其向窦稙理转账的原因提供证据加以证明，潘邢虎虽然在诉状中陈述窦稙理提出从敦煌市明水沟西金矿的探矿经营权的转让款中由其使用80万元，且口头承诺出面将剩余的260万元转让款向楼爱飞要回支付给其，80万元款项作为窦稙理的劳务费，否则，80万元款项使用一年到期后，全额予以返还。但潘邢虎对该诉请理由，并不能提供证据予以证明，且根据对敦煌市明水沟西金矿的探矿经营权的转让合同的受让人楼爱飞所进行的调查，根据《转让合同》的约定，剩余的转让价款待潘邢虎提供所有探采金矿的手续和证照后，受让人再给付剩余转让款。因此潘邢虎诉状中所陈述的转账80万元给窦稙理的原因不能成立。不当得利中的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，潘邢虎向窦稙理给付该款，且款项数额巨大，使其财产主体发生变动，其处分财产的行为必定有一定的目的，其不能提供证据时，其应承担举证不能的风险。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回潘邢虎对窦稙理的诉讼请求。案件受理费11800元，由潘邢虎承担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，本案所涉敦煌市明水沟西金矿未进行工商登记，亦未领取工商营业执照，其隶属于敦煌市和发矿业有限责任公司，明水沟西金矿系由潘邢虎担任矿长的第11号矿点，一审庭审中，潘邢虎陈述与楼爱飞的转让协议系履行和发矿业公司职务行为。
本院认为，本案的争议焦点为：潘邢虎向窦稙理的银行转款80万元是否构成不当得利。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款规定：”债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。潘邢虎基于债权请求权向窦稙理主张返还80万元及利息，而债权请求权包括合同履行请求权、违约损害赔偿请求权、缔约过失请求权、无因管理之债请求权、侵权损害赔偿请求权、不当得利返还请求权、单方允诺之债请求权，因此，不当得利是债的发生原因之一。本案中，潘邢虎主张银行转款80万元系附条件支付给窦稙理的劳务费，而所附条件是窦稙理必须从楼爱飞处要回剩余260万元金矿转让费。显然，潘邢虎是基于主张与窦稙理存在劳务合同法律关系主张债权，其认为只要窦稙理收到转账80万元无占有的理由就构成不当得利是对法律规定的错误认识，潘邢虎与窦稙理之间不存在不当得利法律关系。
潘邢虎认可与楼爱飞的转让协议系履行和发矿业公司职务行为，因职务行为产生的民事法律行为应当由和发矿业公司承担。因此，潘邢虎以个人名义主张权利亦不符合法律规定。
关于潘邢虎提出的一审程序违法的问题，其并未提交相关证据，经审查一审程序符合法律规定，对该上诉主张予以驳回。
综上所述，潘邢虎基于不当得利请求判决窦稙理返还80万元及利息的诉讼请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由潘邢虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐二虎
代理审判员 徐晓曦
代理审判员 谷元元
二〇一八年三月九日
书 记 员 和 田
??
??
??
??
1