wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5330号原告：杜朝辉，女，1975年9月8日出生，汉族，住平阳县。被告：陈春容，女，1985年9月16日出生，汉族，住平阳县。被告：黄茂卫，男，1985年9月30日出生，汉族，住苍南县。原告杜朝辉与被告陈春容、黄茂卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜朝辉到庭参加诉讼，被告陈春容、黄茂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄茂卫、陈春容共同偿还原告借款10000元�利息损失（按年利率6%，以10000元为基数，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月29日，被告黄茂卫因资金周转需要，向原告借款10000元。同日，原告通过银行转账方式支付借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、转账凭证，证明原告履行借款交付义务的事实；4、微信聊天记录、光盘，证明原、被告借贷关系的事实。被告黄茂卫、陈春容未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告黄茂卫、陈春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于证据4，因本院无法确认该微信中的“黄茂卫”与本案被告黄茂卫系同一人，对其真实性无法确认，故对该组证据本院不予认定。结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：被告黄茂卫与被告陈春容系夫妻关系，二人于2015年1月8日登记结婚。2016年11月29日，被告黄茂卫向原告杜朝辉借款，同日原告杜朝辉向被告黄茂卫汇款10000元，未出具借条。借款后，上述借款被告黄茂卫至今未偿还。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对�主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了转账凭证用以证明原、被告双方存在借贷关系，被告黄茂卫未提供证据证明两笔款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告黄茂卫在收到原告交付的借款本金后，经原告催讨，未偿还借款本金，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告黄茂卫、陈春容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告黄茂卫、陈春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄茂卫、陈春容于本判决生效之日起十日内偿还原告杜朝辉借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2016年7月24日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费50元，由黄茂卫、陈春容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审�判长杨茜茜人民陪审员  叶彩珠人民陪审员  廖洪高二〇一七年十二月十五日代书 记员  蔡庆塔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0127号
原告淮安德奥机电设备安装有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号2幢203室。
法定代表人孙信军，系公司经理。
委托代理人曹根荣、孙月，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济开发区厦门西路16-1号。
法定代表人孙毅，系公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安德奥机电设备安装有限公司（以下简称德奥公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德奥公司委托代理人曹根荣、孙月，被告保险公司委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德奥公司诉称：2012年5月28日，我公司与被告保险公司签订了一份交强险保单及一份商业险保单。2013年5月9日，原告德奥公司驾驶员驾驶夏孝森驾驶苏H号小型轿车沿西安路由北向南行驶至淮科路交叉路口，与沿此处人行横道由东向西横过机动车道的李梅所驾电动自行车发生碰撞，造成李梅受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，夏孝森负事故的全部责任。事故发生在保险期间。2013年5月29日，淮安市清浦区人民法院巡回法庭对该起交通事故进行调解，根据调解协议，原告向相关受害人进行了赔偿，因原告在被告保险公司投保了交强险及商业性，现诉至法院请求判令被告保险公司支付理赔款9464.17元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：原告投保交强险、车损险的事实无异议，事发时夏孝森的驾驶证被注销，属于无证驾驶，我公司根据车损险第5条第一项，不承担车损险的赔偿责任。原告需举证其赔偿李梅损失是其实际支付的证明，否则，保险公司将赔偿夏孝森本人。
经审理查明：2013年5月9日10时15分，原告德奥公司驾驶员夏孝森驾驶苏H号小型轿车沿西安路由北向南行驶至淮科路交叉路口，与沿此处人行横道由东向西横过机动车道的李梅所驾电动自行车发生碰撞，造成李梅受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李梅被送入医院住院进行治疗，李梅住院期间共产生医疗费2664.17元，该费用由原告德奥公司支付。事故发生后，原告德奥公司赔偿李梅电动车修理费300元。苏H号小型轿车的所有权人为原告德奥公司，夏孝森系原告德奥公司的员工。苏H号小型轿车因交通事故损坏的修理费为4990元。
该事故经交警部门认定，夏孝森负事故的全部责任，李梅无责任。
另查明，原告德奥公司所有的苏H号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间。原告德奥公司与被告保险公司签订的机动车辆交强险及商业险保单所载机动车辆保险条款第二章车辆损失险第五条约定：发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，保险人不负赔偿责任。
2013年5月29日，经淮安市清浦区人民法院调解，夏孝森与李梅达成调解协议。调解协议签订后，原告德奥公司赔付李梅误工费、交通费等合计1500元。
还查明，夏孝森持有的驾驶证初次领取时间为2003年10月30日，其驾驶证副页记录一栏载明：自2013年5月20日起恢复驾驶资格。经交警部门认定，夏孝森在交通事故发生当日，其驾驶证状态为注销可恢复状态。
以上事实有原、被告当庭陈述、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、修理费票据、驾驶者、行驶证、调解协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立生效，双方当事人应按保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告德奥公司员工夏孝森于2013年5月9日发生交通事故，发生交通事故当日，夏孝森的驾驶资格属于注销可恢复状态，其驾驶资格于2013年5月20日恢复。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，同时，财产损失作广义理解包括医疗费、交通费、误工费、修理费，故而对于原告诉请，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国保险法法》第二条、第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安德奥机电设备安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮安德奥机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐冰晶
附：相关法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0127号
原告淮安德奥机电设备安装有限公司。
法定代表人孙信军，系公司经理。
委托代理人曹根荣、孙月，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人孙毅，系公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
原告淮安德奥机电设备安装有限公司（以下简称德奥公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德奥公司委托代理人曹根荣、孙月，被告保险公司委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德奥公司诉称：2012年5月28日，我公司与被告保险公司签订了一份交强险保单及一份商业险保单。2013年5月9日，原告德奥公司驾驶员驾驶夏某某驾驶苏H×××××号小型轿车沿西安路由北向南行驶至淮科路交叉路口，与沿此处人行横道由东向西横过机动车道的李某所驾电动自行车发生碰撞，造成李某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，夏某某负事故的全部责任。事故发生在保险期间。2013年5月29日，淮安市清浦区人民法院巡回法庭对该起交通事故进行调解，根据调解协议，原告向相关受害人进行了赔偿，因原告在被告保险公司投保了交强险及商业性，现诉至法院请求判令被告保险公司支付理赔款9464.17元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：原告投保交强险、车损险的事实无异议，事发时夏某某的驾驶证被注销，属于无证驾驶，我公司根据车损险第5条第一项，不承担车损险的赔偿责任。原告需举证其赔偿李某损失是其实际支付的证明，否则，保险公司将赔偿夏某某本人。
经审理查明：2013年5月9日10时15分，原告德奥公司驾驶员夏某某驾驶苏H×××××号小型轿车沿西安路由北向南行驶至淮科路交叉路口，与沿此处人行横道由东向西横过机动车道的李某所驾电动自行车发生碰撞，造成李某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，李某被送入医院住院进行治疗，李某住院期间共产生医疗费2664.17元，该费用由原告德奥公司支付。事故发生后，原告德奥公司赔偿李某电动车修理费300元。苏H×××××号小型轿车的所有权人为原告德奥公司，夏某某系原告德奥公司的员工。苏H×××××号小型轿车因交通事故损坏的修理费为4990元。
该事故经交警部门认定，夏某某负事故的全部责任，李某无责任。
另查明，原告德奥公司所有的苏H×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，该事故发生在保险期间。原告德奥公司与被告保险公司签订的机动车辆交强险及商业险保单所载机动车辆保险条款第二章车辆损失险第五条约定：发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，保险人不负赔偿责任。
2013年5月29日，经淮安市清浦区人民法院调解，夏某某与李某达成调解协议。调解协议签订后，原告德奥公司赔付李某误工费、交通费等合计1500元。
还查明，夏某某持有的驾驶证初次领取时间为2003年10月30日，其驾驶证副页记录一栏载明：自2013年5月20日起恢复驾驶资格。经交警部门认定，夏某某在交通事故发生当日，其驾驶证状态为注销可恢复状态。
以上事实有原、被告当庭陈述、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、修理费票据、驾驶者、行驶证、调解协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保险合同成立生效，双方当事人应按保险合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告德奥公司员工夏某某于2013年5月9日发生交通事故，发生交通事故当日，夏某某的驾驶资格属于注销可恢复状态，其驾驶资格于2013年5月20日恢复。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，同时，财产损失作广义理解包括医疗费、交通费、误工费、修理费，故而对于原告诉请，本院不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国保险法法》第二条、第五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安德奥机电设备安装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告淮安德奥机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 徐冰晶
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执705号
申请执行人刘海波，男，1984年9月9日出生，汉族，住文安县。
被执行人黄成茹，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市。
本院在执行刘海波申请执行黄成茹买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初498号民事判决书本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二日
书记员 刘振华
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执705号申请执行人刘海波，男，1984年9月9日出生，汉族，住文安县。被执行人黄成茹，女，1979年3月2日出生，汉族，住天津市。本院在执行刘海波申请执行黄成茹买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初498号民事判决书本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二日书记员  刘振华
河南省温县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0825民初1026号
原告侯某，女，1988年3月15日出生，汉族。
被告郭某甲，男，1988年9月9日出生，汉族。
原告侯某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。查明：原、被告于2010年4月11日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子郭某乙，婚后原、被告因生活琐事经常吵架生气。现原告要求与被告离婚。并要求抚养婚生子郭某乙。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告郭某甲自愿离婚。
二、婚生子郭某乙由被告抚养，原告在2016年6月30日前给付被告2016年孩子抚养费2000元，从2017年开始原告每年支付给被告孩子抚养费4000元，款在每年的6月30日前付清，直至孩子满十八周岁止。
三、原告自愿放弃婚前个人财产。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 赵娟娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 巍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第801号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人鲁浩，男，1984年7月9日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月27日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）668号起诉书指控被告人鲁浩犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人鲁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至9月间，黄文芳（已判刑）伙同梁某、“刘某丙”、陈阿三（均另案处理）等人未经办理工商登记，在南安市霞美镇中骏“四季康城”13幢1502号虚假设立“福建省众诚投资贸易有限公司”，并以该公司的名义，招聘被告人鲁浩等人进行POS机推广、办理，同时由梁某、“刘某丙”等人指使被告人鲁浩用自己的身份证到中国农业银行、南安农商银行等银行办理多张银行卡。后黄文芳等人以吴某乙、黄某丁、鲁浩等人的名义向乐富支付有限公司申请办理POS机，同时将该些POS机关联到户名为吴某乙、黄某丁、鲁浩等人的银行卡，再将该些POS机作为吴某丙等人申请办理的POS机交付给被害人吴某丙等人使用，致使吴某丙、张某甲等22人在使用该些POS机后，相关银行款项转至吴某乙、黄某丁、鲁浩等人名下的银行卡上。同年9月29日至30日，被告人鲁浩在明知其银行卡内的巨额存款系梁某、“刘某丙”等人诈骗POS机商户款项的情况下，仍持银行卡到相关银行取走被害人吴某丙等22人款项共计人民币1603539元，并将款项交给梁某、“刘某丙”等人，后伙同梁某、黄文芳、陈阿三一同驾车逃离至杭州。
2014年8月27日21时许，广州市公安局越秀区分局登峰派出所民警在广州市越秀区广园中路长腰岭四街20号二楼达升网吧抓获被告人鲁浩。
案发后，同案人黄文芳已退出违法所得赃款人民币80000元。
上述事实，被告人鲁浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某丙、叶某、卢某、林某甲、王某丙、黄某甲、杜某、傅某、张某甲、陈某甲、郑某乙、黄某乙、谢某、陈某乙、陈某丙、黄某丙、陈某丁、郭某、赵某乙、林某乙、哈某、张某乙的陈述，同案人黄文芳、陈阿三的供述，证人吁某、孙某、吴某甲、王某甲、刘某甲、郑某甲、刘某乙、吴某乙、薛某、王某乙、赵某甲的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，POS机签购单，乐富支付有限公司出具的情况说明及办理POS机相关资料（黄某丁、吴某乙、鲁浩、郑某甲），福建省众诚投资贸易有限公司宣传单，银行帐户开户资料及交易明细，商银通POS机市场推广合作协议、收款收据，手机通话清单，内资企业登记基本情况表，租赁合同，刑事判决书，抓获经过，户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁浩明知他人实施诈骗犯罪，仍为他人提供信用卡、费用结算等帮助，涉案金额人民币1603539元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。在实施诈骗过程中，被告人鲁浩起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人鲁浩归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。同案人黄文芳已退出部分赃款，对被告人鲁浩可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人在共同犯罪中所起的作用及归案后的认罪、悔罪表现，对被告人鲁浩应当减轻处罚。公诉机关建议对被告人鲁浩在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2018年8月26日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人鲁浩与已判决的同案人黄文芳共同退出违法所得人民币1523539元，按比例发还各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨煌娟
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 林复源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许祥鑫
应退款清单
序列号被害人姓名被骗款项（元）已退8万元按5%发还（元）应退1523539元发还
1吴某丙22974511314218431
2叶某50002504750
3卢某25900129524605
4林某甲94631473189900
5王某丙42250211240138
6黄某甲69503476603
7杜某99660498394677
8傅某23350116722183
9张某甲94000470089300
10陈某甲56449282253627
11郑某乙66003306270
12黄某乙54080270451376
13谢某1053915269100122
14陈某乙53446267250774
15陈某丙65413276214
16黄某丙34100170532395
17陈某丁1139605698108262
18郭某25528012764242516
19赵某乙90300451585785
20林某乙51799259049209
21张某乙1141275706108421
22哈某39980199937981
合计：1603539小计80000小计1523539
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大（10-50万元）或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第801号
刑＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张岩，男，1977年10月30日出生于哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业。2003年4月17日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十一年，2010年8月29日刑满释放；2012年10月15日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年一个月，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第654号起诉书指控被告人张岩犯寻衅滋事罪于2015年8月＋12日向本院提起公诉，本院于2015年8月12日立案，依法组成合议庭，于2015年＋9月9＋日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年8月9日21时许，被告人张岩因与金某某发生口角，纠集“光哥”等人欲找金某某理论，但未联系上金某某。2014年8月10日2时许，张岩为寻找金某某，联系金某某的朋友被害人丁某某（男，43岁），张岩带领“光哥”等人在哈尔滨市南岗区某小区附近将丁某某打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，丁某某头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；右眼眶部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2014年12月16日在哈尔滨市将被告人张岩抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人张岩犯寻衅滋事罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等有关证据。公诉机关认为张岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，张岩系累犯，提请依法惩处。
被告人张岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2014年8月9日21时许，被告人张岩因与金某某发生口角，纠集“光哥”等人欲找金某某理论，但未联系上金某某。2014年8月10日2时许，张岩为寻找金某某，联系金某某的朋友被害人丁某某（男，43岁），张岩带领“光哥”等人在哈尔滨市南岗区某小区附近将丁某某打伤。致丁某某头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级；右眼眶部损伤构成轻伤一级，不构成伤残等级。经侦查，公安机关于2014年12月16日将张岩抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：被害人报案，公安机关于2014年12月16日在哈尔滨市将张岩抓获。
证据二、户籍信息、现实表现及刑事判决书、释放证明：被告人张岩的身源情况，张岩于2003年4月17日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑十一年，2010年8月29日刑满释放；2012年10月15日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年一个月，2013年4月9日刑满释放。
证据三、伤情诊断书：被害人丁某某被公安医院诊断为头皮血肿、头皮外伤；双眼钝挫伤、右眶内壁骨折；左耳廓软组织挫伤；双上肢、右小腿多出软组织挫伤；前胸、腹部、后背多出软组织损伤；鼻骨骨折、右侧上颌骨骨折。
证据四、公安机关出具的情况说明：1、经查，未找到名叫赵某某及光哥的身份信息，李某查无下落。2、被害人丁某某被砸的汉兰达suv车辆，因丁某某急于到医院看病，其朋友将车开去修理，未对车辆拍照，现无法进行物价鉴定。
证据五、被害人丁某某的陈述：他通过朋友金某某认识的张岩，张岩有个土场，他往土场卸土。2014年8月10＋日凌晨1点多，张岩打电话，要和他在土场见面，他在土场等了一个多小时，张岩等人开着三四辆车过来把他车围住，他开着车避开了就顺着大道开，张岩等人开车在后面追，他开到某小区附近，车就停了，张岩等人就把他车围住，十多个人下车拿着镐把砸他的车把车窗玻璃砸碎，张岩打开车门后给他一拳打在他右边眼睛上，并把他拽下车，后面不知道谁用镐把打他后脑一下，把他打倒在地，张岩等人对他拳打脚踢，之后把他塞到张岩车后座上，不知道去哪里转一圈，又把他扔回到自己的车里，张岩拿着小刀在他面前比划说整死得了，然后张岩一伙就开车离开了，他给朋友打电话并报警了。他被打的鼻骨骨折、右眼眶壁骨折、身体多处挫伤，他的车也被砸坏了。他与张岩没有矛盾，不知道为什么打他。他放弃民事诉讼请求，要求法院对张岩从重处罚。
证据六、证人王某某的证言：他与丁某某是朋友，和丁某某在土场卸土时经常和张岩见面，能指认出张岩。
证据七、证人吴某某的证言：2014年8月10日凌晨2点多到现场丁某某已经去医院看病了，他等着拖车来把丁某某被砸坏的的车拖到道里区某汽车修配厂，当时他看到挡风、前机盖、驾驶员门玻璃、后门子都有坑，前保险杠脱落。
证据八、被告人张岩的供述：2014年8月9日晚上10点多，他在南岗区某土场，因卸土与金某某发生口角，并被金某某及其找来的10多个人打了，他找到土场老板李某，当时和李某在一起的“光哥”和赵某某等人说跟他一起去找金某某问问怎么回事，他们就坐两台车回土场碰见丁某某，因为丁某某和金某某是一伙的，所以他们开车追丁某某，在哈西某小区附近把丁某某截住，他拿着擦车刷下车，用刷子的木把砸车几下，具体砸哪里想不起来了。他把丁某某从车里拽出来，用刷子的木把打了丁某某身上几下，又打了几拳，踢了几脚，丁某某头部、鼻部、右眼眶部的伤是他打坏的，其他人没动手，就是拉仗了，他现在找不到其他人。
证据九、辨认笔录：被害人丁某某在15张不同男性照片中辨认出第4号就是本案被告人张岩。
证据十、证人王某某的辨认笔录：王某某在10张男性照片中辨认出第8号为殴打丁某某的张岩。
证据十一、鉴定结论书及鉴定意见通知书：被鉴定人丁某某头部损伤构成轻微伤、鼻部损伤构成轻伤二级、右眼眶部损伤构成轻伤一级，均不构成伤残等级。此鉴定结论已经双方签名确认。
本院认为，被告人张岩随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张岩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 蕾
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李欣欣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第801号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，2015年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月5日21时许，被告人黄某某在本市南明区兴关路裕阳风情廷院酒店，见酒店员工宿舍的房门未锁，便进入宿舍内，将被害人樊某背包里的现金人民币1000元盗走。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述与辩解；犯罪现场辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、抓获经过等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人1000元人民币，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一五年七月八日
书记员 游利梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00815-1号
申请执行人：韩同应。
被执行人：王万林。
滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一终字第00239号民事调解书已发生法律效力，被执行人王万林未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王万林的银行存款45000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 张克喜
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔琪琪
江西省都昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0428行审18号
申请人：都昌县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：桑青，该委员会主任。
被申请人：余荣想,男,1983年7月15日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被申请人：吴国芳,女,1984年11月20日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
都昌县卫生和计划生育委员会于2018年1月2日向本院提出申请，请求对其作出的都计生征决字（2017）第106086号《江西省征收社会抚养费决定书》予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106086号《江西省征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人都昌县卫生和计划生育委员会作出的都计生征决字（2017）第106086号《江西省征收社会抚养费决定书》准予执行
本裁定为终审裁定。
审判长 江晓峰
审判员 刘龙广
审判员 曹东升
二0一八年元月五日
书记员 汪继兴
克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0425刑初129号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人陆忠玉，男，1983年1月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被克什克腾旗公安局取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)132号起诉书指控被告人陆忠玉犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人陆忠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2016年8月14日14时许，被告人陆忠玉驾驶摩托车带着其妻子张某在克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查赵福夏季牧点西北”丁”字路口附近遇到姜某，被告人陆忠玉及其妻子张某因琐事与姜某发生口角，继而陆忠玉与姜某互相厮打，在厮打过程中，姜某倒在地上，陆忠玉用脚踢姜某的胸部和肋骨，致姜某肋骨多处骨折。经鉴定，姜某的损伤程度评定为轻伤一级。
另查明，案发后被告人陆忠玉与被害人姜某达成和解协议，赔偿被害人姜某经济损失人民币50000元并取得谅解。
上述事实，被告人陆忠玉在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘2张，被害人姜某的陈述，证人张某、尹某、郝某等人的证言，克什克腾旗公安局的现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断书，住院病历，和解协议书，赤峰市克什克腾旗司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆忠玉故意非法损害姜某的身体健康，致姜某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆忠玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人陆忠玉积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人陆忠玉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆忠玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长臧瑞清
人民陪审员戴学贵
人民陪审员王贵林
二O一八年一月二十四日
书记员游越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}克什克腾旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0425刑初129号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人陆忠玉，男，1983年1月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月7日被克什克腾旗公安局取保候审。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉(2017)132号起诉书指控被告人陆忠玉犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人陆忠玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2016年8月14日14时许，被告人陆忠玉驾驶摩托车带着其妻子张某在克什克腾旗乌兰布统苏木元宝山嘎查赵福夏季牧点西北”丁”字路口附近遇到姜某，被告人陆忠玉及其妻子张某因琐事与姜某发生口角，继而陆忠玉与姜某互相厮打，在厮打过程中，姜某倒在地上，陆忠玉用脚踢姜某的胸部和肋骨，致姜某肋骨多处骨折。经鉴定，姜某的损伤程度评定为轻伤一级。另查明，案发后被告人陆忠玉与被害人姜某达成和解协议，赔偿被害人姜某经济损失人民币50000元并取得谅解。上述事实，被告人陆忠玉在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘2张，被害人姜某的陈述，证人张某、尹某、郝某等人的证言，克什克腾旗公安局的现场勘验笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，疾病诊断书，住院病历，和解协议书，赤峰市克什克腾旗司法局调查评估意见书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆忠玉故意非法损害姜某的身体健康，致姜某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆忠玉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人陆忠玉积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。根据被告人陆忠玉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陆忠玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长臧瑞清人民陪审员戴学贵人民陪审员王贵林二O一八年一月二十四日书记员游越
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初161号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人施从和，男，1964年6月10日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2017年12月14日被保山市公安局隆阳分局取保候审；2018年3月12日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年3月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人施从和犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于2018年3月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人施从和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日22时许，被告人施从和未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌正三轮载货摩托车，车载被害人赵某1（被告人之妻）、安某，沿沪瑞线由本区瓦窑镇老营社区往板桥镇方向行驶，行至沪瑞线K3382+800米处时，车辆右转弯过程中冲出道路东侧翻至路下洼地，造成被害人赵某1、安某当场死亡、被告人施从和受伤及车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，路人报警，公安民警至现场将被告人施从和查获并送往医院救治。
经鉴定，被害人赵某1、安某均系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人施从和未取得机动车驾驶资格驾驶机动车载人超过核定人数上道路行驶，遇急弯操作不当，是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；被害人赵某1、安某不承担此次事故责任。
案发后，被告人施从和赔偿被害人安某家属46000元，取得被害人安某家属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书、保山市隆阳区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、保山信益司法鉴定所交通肇事车辆技术鉴定书及鉴定意见通知书、证人赵某2、余某、赵某3的证言、被告人的户口证明、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施从和违反国家交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车载人超过核定人数上道路行驶，遇急弯操作不当，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人施从和犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施从和到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后，被告人施从和能与被害人安某家属达成民事赔偿协议并已履行，且取得被害人安某家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人施从和的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人施从和犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 赵国常
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年四月二日
书 记 员 辉艳萍
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1303-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。
法定代表人：曲戈涛职务：行长。
被告：孙智惠，女，汉族，1975年6月24日出生，住禹城市。
被告：勾志利，男，汉族，1975月8月17日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告孙智惠、勾志利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，现因被告勾志利下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 韩萌萌
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 遥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7328号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：许允法。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许允法信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许允法系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,776.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,776.05元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11515号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
主要负责人：吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：苏佩莲，女，1972年10月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏佩莲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法�用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告苏佩莲向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计21952.52元（暂计至2017年2月2日，其中本金17777.62元、利息3270.36元、违约金904.54元），从2017年2月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金904.54元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为888.88元（17777.62×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏佩莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17777.62元、利息3270.36元、滞纳金888.88元（上述利息暂计�2017年2月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告苏佩莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11515号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。主要负责人：吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：苏佩莲，女，1972年10月出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏佩莲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法�用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××16）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告苏佩莲向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、违约金等共计21952.52元（暂计至2017年2月2日，其中本金17777.62元、利息3270.36元、违约金904.54元），从2017年2月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项的违约金904.54元均为2016年12月31日前产生的滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为888.88元（17777.62×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告苏佩莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17777.62元、利息3270.36元、滞纳金888.88元（上述利息暂计�2017年2月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告苏佩莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赖 洁审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月十四日书 记 员  谢石谷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初4123号
原告：盛得宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：浙江风光旅游客运有限公司，住所地：杭州市马塍路6-1号，现经营地：杭州市拱墅区祥园路47号。
法定代表人：毛为民。
原告盛得宝诉被告浙江风光旅游客运有限公司合同纠纷一案中，原告盛得宝于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告浙江风光旅游客运有限公司的起诉。
本院认为，原告盛得宝申请撤回对被告浙江风光旅游客运有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛得宝撤回对被告浙江风光旅游客运有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，财产保全申请费220元，共计370元，由盛得宝负担。
审判员 吕小明
二〇一六年五月三十日
书记员 冯 俊
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更429号
罪犯褚宏强，男，1984年1月10日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年10月19日作出（2011）市中刑初字第518号刑事判决，以被告人褚宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)济刑执字第3476号刑事裁定，对罪犯褚宏强减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2015年11月20日作出(2015)日刑执字第210号刑事裁定，对罪犯褚宏强减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯褚宏强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯褚宏强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯褚宏强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯褚宏强确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚宏强减去有期徒刑四个月（刑期自2011年6月3日起至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑丽丽
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第431号
申请执行人：广州市林业和园林局，地址：广州市。
法定代表人：杨国权。
委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：杜军委，地址：广东省丰顺县。
申请执行人广州市林业和园林局于2015年9月25日向本院申请强制执行其作出的穗林罚决字[2015]第0127号《林业行政处罚决定书》中“罚款12080元”的部分，经查，申请执行人于2015年3月20日作出穗林罚听权告字[2015]第0127号《林业行政处罚听证权利告知书》，送达该文书时注明直接送达被执行人。2015年3月25日，申请执行人作出穗林罚决字[2015]第0127号《林业行政处罚决定书》，决定对杜军委处罚款12080元，送达该文书时注明直接送达被执行人。2015年6月12日，申请执行人作出《行政执行催告书》，送达该文书时注明直接送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《》的有关规定送达。”《》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人于2015年3月25日将穗林罚决字[2015]第0127号《林业行政处罚决定书》送达被执行人，其于2015年9月25日向本院申请强制执行不符合上述规定，依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市林业和园林局作出的穗林罚决字[2015]第0127号《林业行政处罚决定书》中“罚款12080元”的部分执行申请，本案不予执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴晓瑜
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终54号
上诉人（原审被告）朝阳市双塔区人力资源和社会保障局，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段33B。
法定代表人张守财，局长。
委托代理人刘胜利，朝阳市双塔区人力资源和社会保障局劳动监察大队科员。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街四段33B号15C。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，朝阳双诚建筑工程有限公司法务经理。
原审第三人吕海军，男，1970年11月7日出生，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
上诉人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局（以下简称双塔人社局）因劳动行政处理一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双塔人社局法定代表人张守财的委托代理人刘胜利、杨亚梅，被上诉人朝阳双诚建筑工程有限公司（以下简称双诚公司）法定代表人田冬梅的委托代理人姜兆云参加诉讼。原审第三人吕海军经本院传票传唤未到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告双诚公司系凌河湾御景苑项目的施工方。2017年3月22日，被告双塔人社局作出朝双人社监理字[2017]7号行政处理决定（以下简称7号处理决定），要求双诚公司自接到决定书之日起十五日内支付吕海军木工班组30人工资45.7万元。原告收到该决定书后，以被告在做出处理决定前没有听证、核定，处理决定认定事实不清、程序违法为由，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据相关法律规定，被告双塔人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告双塔人社局所提交的证据，只能证明原告双诚公司系凌河湾御景苑项目的施工方，但对原告与第三人双方之间何种关系、原告是否拖欠第三人工资以及拖欠工资的具体数额是多少，被告均未提交有效证据予以证实，被告作出行政处理决定认定的事实明显证据不足，并且被告也未向本院提交相应的证据证实该行政处理决定的作出符合法定程序。因此，被告双塔人社局作出的7号处理决定,主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销，原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（一）、（三）项之规定，判决撤销被告双塔人社局于2017年3月22日作出的7号处理决定。案件受理费50.00元，由被告双塔人社局负担。
双塔人社局上诉称，7号处理决定程序合法有效，我机关向双诚公司下达了《劳动监察限期改正指令书》，双诚公司既未按要求整改，也没有到我机关说明情况，而是消极对抗、拖延解决问题，激化矛盾，基于此，我机关认定双诚公司默认存在拖欠喀左县工资的事实，我机关调查走访双塔区住建局等相关部门，确认涉案工地的施工单位为双诚公司。《辽宁省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》（辽政办发〔2016〕62号）要求，各类企业要依法向招用的农民工按月足额支付工资，严禁将工资发放给不具有用工主体资格的组织和个人。对没有直接支付到农民工本人而导致拖欠农民工工资的，仍由该企业继续承担支付责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业对所招用的农民工的工资负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资。据此文件，作为施工主体的双诚公司有责任和义务支付喀左县被拖欠的工资。综上，请求二审法院撤销原审判决；支持7号处理决定；诉讼费由被上诉人承担。
双诚公司答辩称，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审期间均未提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。本院根据本案有效证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条规定，上诉人双塔人社局具有对拖欠劳动者工资的用人单位作出责令限期支付拖欠工资决定的法定职权。本案，双诚公司承认系凌河湾御景苑项目的承建方，自认由发包方朝阳泓典实业发展有限公司借用其资质后指派周颖光等9名项目负责人实际施工，但认为双塔人社局仅凭吕海军的主张认定双诚公司拖欠其工资，程序违法，事实不清。经审查，周颖光等凌河湾御景苑项目项目负责人组织实际施工时有拖欠农民工工资情形，能为优势证据证明，本院予以确认。双诚公司对于同案其他原审第三人二审庭审陈述所称的诉讼期间双诚公司已经部分支付被拖欠工资的相关情况，不能说明理由。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕10号）规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。故对于凌河湾御景苑项目建设过程中出现的拖欠农民工工资问题，劳动行政部门可以作出责令该工程项目的承建单位双诚公司限期支付拖欠工资的处理决定。劳动劳动行政部门作出责令用人单位限期支付劳动者工资的处理决定时，应证据充分，事实清楚。本案中，双塔人社局称接吕海军的投诉后，以其主张的被拖欠工资数额向双诚公司作出限期改正指令书，在双诚公司既不改正，也不陈述、申辩的情况下，视其消极拖延行为默认吕海军主张的事实成立，在未进一步调查确认吕海军主张是否成立及数额是否准确，且没有其它证据佐证的情况下，迳行以吕海军主张数额作出7号处理决定，属证据不足，认定事实不清，应予撤销、重作。双塔人社局称2017年3月22日向双诚公司直接送达7号处理决定书，至双诚公司2017年9月25日提起行政诉讼，已经超过法定的六个月起诉期限，虽该直接送达证据没有在举证期限内向原审法院提交，但原审庭审时双诚公司认可2017年3月22日收到7号处理决定书，二审庭审时双诚公司称其向原审法院起诉日期是2017年9月22日，原审判决认定的2017年9月25日起诉系其审查后的立案时间。本院认为，双诚公司关于起诉时间的答辩意见符合当前行政诉讼案件处理的实际情况，如原审法院接收诉状时间与诉状标注时间不一致，会要求起诉人手写改正起诉时间，本案起诉状没有改正时间的痕迹，起诉状载明日期2017年9月22日应为原审法院接到双诚公司起诉状的日期，双塔人社局关于双诚公司起诉超过法定六个月起诉期限的意见本院不予支持，原审原告双诚公司起诉并未超过法定起诉期限。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人朝阳市双塔区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞华
审 判 员 孟凡芹
审 判 员 王敏一
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1066号
申请执行人王洪潮，男，1974年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人裘鹏程，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告王洪潮与被告裘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)浙0602民初946号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:被告裘鹏程归还给原告王洪潮借款人民币249000元,并支付该款自2016年1月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。因被告裘鹏程未按上述判决书确定的内容履行，故原告王洪潮于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行中经查，被执行人裘鹏程涉案较多，长期在外去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人裘鹏程名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行名下其他房产信息；经查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将裘鹏程列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1066号申请执行人王洪潮，男，1974年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人裘鹏程，男，1980年1月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告王洪潮与被告裘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)浙0602民初946号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书规定:被告裘鹏程归还给原告王洪潮借款人民币249000元,并支付该款自2016年1月21日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息,于本判决生效之日起十日内履行。因被告裘鹏程未按上述判决书确定的内容履行，故原告王洪潮于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行中经查，被执行人裘鹏程涉案较多，长期在外去向不明，经本院查找无果。本案审理阶段没有对被执行人裘鹏程名下的任何财产采取保全措施，执行中，经查询各大银行，无被执行人名下较大数额的存款余额；经查询房管部门，无被执行名下其他房产信息；经查询车管部门，无被执行人名下车辆信息；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报。本院已将裘鹏程列入失信被执行人名单，并对其实施了布控措施。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  金宏刚二〇一七年五月十八日书 记 员  范海燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初第385号
原告刘某，农民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后。依法由审判员稂彬淑适用简易程序独任审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告杨某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年相识，交往期间被告隐瞒了已婚事实。2010年7月27日生女刘易鑫，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，我与被告均系再婚。婚后，因被告不愿意承担家庭责任，双方经常发生争吵。2015年正月初六被告离开原告家至今未归，也不愿意承担家庭责任。原告认为，双方感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚。
为证明其主张，原告提供了以下证据。
证据1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告辩称，我不同意离婚，因为会伤害女儿以后不能面对社会，更会伤害我的心。我以前每年给原告十几万，2008年至今我在原告身上花了两百来万包括房车。被告未提供证据。
经审查：原、被告于2009年相识，2010年7月27日生女刘易鑫，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。上述事，有原告陈述及结婚证证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并育有一女。由此可见双方婚姻基础尚可，婚后建立了一定的感情。原告现要求离婚未提供充分证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。只要双方能珍惜昔日感情，对婚姻、家庭负责，原、被告有可能和好。故此，原告诉请离婚的理由不足，其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为不妥。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一六年四月二十一日
书记员 王英杰
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初73号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人巩某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
辩护人胡某，甘肃昊泰律师事务所律师。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人巩某犯抢劫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2007年2月14日23时许，被告人巩某伙同巩某1、黄某（均已判刑）三人窜至甘谷县大像山镇任家庄什字附近，强行拦住途经此处的魏某，手持木棍、砍刀对其实施殴打、搜身，抢得现金250元、存折一本和存折卡一张。经鉴定，被害人魏某损伤属轻伤。
2.2007年2月16日22时许，被告人巩某伙同巩某1、黄某、巩某2（已判刑）四人窜至甘谷县南山公园附近，强行拦住途经此处的张某、董某二人，手持砍刀、匕首、木棍等对张某实施殴打，抢得价值150元的小灵通手机1部、现金100元。经鉴定，被害人张某损伤属重伤。破案后，手机被追回并发还被害人。
3.2007年2月16日23时许，被告人巩某与巩某1、黄某、巩某2四人又窜至甘谷县西关北巷口，强行拦住途经此处的张某1、罗某二人，手持砍刀、木棍、匕首对其实施殴打，抢得手机充电器1个、现金10元及黑兰州香烟半包。经鉴定，被害人张某1、罗某损伤均属轻伤。
被告人巩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，并建议对被告人巩某判处有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。
被告人巩某对起诉书指控罪名无异议，对起诉书指控的第1、2起犯罪事实无异议，对第3起犯罪事实其辩解未参与实施抢劫；辩护人的辩护意见是，1.巩某未供述其参与实施第3起抢劫且卷内证据不足以认定其参与实施此次抢劫，故应认定巩某实施抢劫作案2起；2.在共同实施抢劫过程中巩某起次要作为，犯罪情节相对轻微，应认定为从犯；3.巩某认罪态度好，具有悔罪表现，应对巩某从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致且上述事实有公诉机关当庭举证，且经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.户籍证明，证实被告人巩某的基本身份情况；
2.陕西省西峡县公安局抓获经过及羁押证明，证实2017年3月2日11时许，西峡县公安局民警在沪陕高速公安检查站执勤时发现一男子形迹可疑，经比对系甘肃省甘谷县公安局上网追逃人员巩某，遂将其抓获临时羁押于西峡县看守所的事实经过；
3．受案登记表及被害人魏某、张某、张某1、罗某的陈述，证实其被抢劫后到公安机关报案并就被实施抢劫的地点、时间、作案人数、所持作案工具及被抢财物的情况作出陈述的事实；
4.指认笔录及照片，证实被告人巩某对其参与实施抢劫作案的地点即甘谷县大像山镇任家庄什字附近、南山公园附近进行指认的经过；
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某损伤属重伤，魏某、张某1、罗某损伤均属轻伤；
6.价格鉴定表，证实被抢的小灵通手机价值150元；
7.领条，证实被害人张某家属在甘谷县公安局领取被抢的小灵通手机；
8．同案犯巩某1、黄某、巩某2的供述，证实其三人与被告人巩某共同实施抢劫作案的时间、地点、过程及所抢财物的事实经过；
9.甘肃省天水市中级人民法院（2007）天刑一终字第75号刑事附带民事判决书，证实对同案犯巩某1、巩某2、黄某已依法判处刑罚的事实。
10.被告人巩某的供述，对其参与实施第1、2起抢劫予以供认。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人巩某无视国法，伙同他人，以非法占有为目的，暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。
被告人巩某在侦查阶段仅对起诉书指控的第1、2起抢劫作案予以供认，对第3起抢劫作案不予供认；当庭其供述虽参与实施了2起抢劫，但不知是去抢劫，且在抢劫过程中没有实施殴打，在开庭审理中对同案犯巩某1、巩某2、黄某的供述及被害人张某1、罗某的陈述均有意见；但针对上述辩解理由，被告人巩某未能向法庭提交相关证据予以印证，且卷内有同案犯供述与被害人陈述均能证实被告人巩某积极参与实施抢劫作案，故对其辩解不予支持。被告人巩某及其辩护人提出的“未参与实施起诉书指控第3抢劫作案”的辩解理由和意见，经查，卷内同案犯巩某1、巩某2、黄某的供述均证实其三人与被告人巩某在实施完第2起抢劫作案后，四人行至西关北巷口遇见二个男子后继续实施抢劫，且被害人张某1、罗某的陈述也证实对其二人实施抢劫的系4个年轻男子，故对其辩护不予支持；对于辩护人提出的“巩某应为从犯”的辩护意见，经查，被告人巩某参与抢劫作案中均对被害人实施殴打行为，行为积极主动，不应认定为从犯，故对此辩护意见不予采纳；对辩护人提出的“巩某认罪态度好，酌情从轻”的辩护意见，本院认为，被告人巩某当庭虽供认其参与2起抢劫，但对其在抢劫中所具有行为以及第3起抢劫不予供认，故对此辩护意见不予采纳，但对其予以供述的部分在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2029年3月1日止；罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王几生
二〇一七年七月二日
书 记 员 黄彦威
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2988号
上诉人(原审被告)：王凡，住辽宁省兴城市。
委托代理人：张祖杰，辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连红宇船舶铆焊有限公司，住所地大连市大连湾镇后关村。
法定代表人：姜永海，该公司经理。
委托代理人：王国学。
委托代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师
原审原告大连红宇船舶铆焊有限公司与原审被告王凡确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月10日作出(2015)甘民初字第6097号民事判决。王凡不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人王凡的委托代理人张祖杰与被上诉人大连红宇船舶铆焊有限公司的委托代理人王国学、李铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为:劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为双方当事人之间是劳动关系还是承包关系。上诉人王凡主张双方之间系劳动关系，被上诉人主张是承包关系，原审判决认定双方之间不存在劳动关系。本院认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。理由如下：1、2013年5月，上诉人王凡即到被上诉人处工作，双方之间是何关系并不清楚；2、上诉人王凡并未在2014年2月的承包合同上签字，证人郑某某出庭作证在签订承包合同时，无上诉人王凡的授权，之后亦未征得上诉人王凡的同意，该承包合同是否有效，对上诉人王凡是否有约束力需要进一步明确；3、如果成立承包关系，是内部承包关系抑或外部承包关系并不明晰；4、从双方的计酬方式能否得出双方之间系承包关系亦不明确。综上，重审时须在查清上述事实后，再据实下判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2015)甘民初字第6097号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人王凡已预交），予以退回。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 玲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景洪吉象物流有限责任公司。住所地：景洪市勐海路**号。
法定代表人：马先明，公司经理。
委托代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨贞，女，汉族，1964年12月12日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
再审申请人景洪吉象物流有限责任公司（以下简称吉象公司）因与被申请人杨贞返还原物纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民终字第446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉象公司申请再审称，二审法院错误认定《承诺书》导致判决错误。吉象公司不能行使自己对车辆的自由支配权，系杨贞的强行占有、控制所造成，杨贞已侵犯了吉象公司对车辆的支配、使用权。吉象公司并未承诺过车辆停运后损失自行承担，所以停运损失依法应由杨贞赔偿。二审法院错误认定事实，滥用裁量权侵犯了吉象公司的权利。吉象公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，为解决2015年4月中旬至6月间杨贞委托吉象公司所属的凤庆分公司托运38件茶叶，收货人未收到该批茶叶，杨贞多次与凤庆分公司工作人员交涉归还未果的情况下，双方于2015年6月30日到凤山派出所协商解决，并在派出所签订《承诺书》一份。具体内容为：“一、景洪吉象物流凤庆分公司在此事未解决前不再营业；二、景洪吉象物流凤庆分公司承诺云Ｋ×××××和云Ｋ×××××此事未达成协议前摆在景洪吉象物流凤庆分公司门前，任何人不得驶离；三、景洪吉象物流凤庆分公司不营业期间，造成的损失由景洪吉象物流凤庆分公司承担。”承诺书有分公司员工谢天培，杨贞签字，有见证人雷涛、字岳飞签字，并加盖了吉象公司凤庆分公司公章。《承诺书》明确不营业期间造成的损失由吉象公司凤庆分公司承担。该承诺系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效。二审法院依据双方达成的《承诺书》认为杨贞对吉象公司主张车辆停运损失不承担赔偿责任并无不当。吉象公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回景洪吉物流有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 王 鹏
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：景洪吉象物流有限责任公司。住所地：景洪市勐海路**号。法定代表人：马先明，公司经理。委托代理人：赵云，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨贞，女，汉族，1964年12月12日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。再审申请人景洪吉象物流有限责任公司（以下简称吉象公司）因与被申请人杨贞返还原物纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2015)临中民终字第446号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉象公司申请再审称，二审法院错误认定《承诺书》导致判决错误。吉象公司不能行使自己对车辆的自由支配权，系杨贞的强行占有、控制所造成，杨贞已侵犯了吉象公司对车辆的支配、使用权。吉象公司并未承诺过车辆停运后损失自行承担，所以停运损失依法应由杨贞赔偿。二审法院错误认定事实，滥用裁量权侵犯了吉象公司的权利。吉象公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，为解决2015年4月中旬至6月间杨贞委托吉象公司所属的凤庆分公司托运38件茶叶，收货人未收到该批茶叶，杨贞多次与凤庆分公司工作人员交涉归还未果的情况下，双方于2015年6月30日到凤山派出所协商解决，并在派出所签订《承诺书》一份。具体内容为：“一、景洪吉象物流凤庆分公司在此事未解决前不再营业；二、景洪吉象物流凤庆分公司承诺云Ｋ×××××和云Ｋ×××××此事未达成协议前摆在景洪吉象物流凤庆分公司门前，任何人不得驶离；三、景洪吉象物流凤庆分公司不营业期间，造成的损失由景洪吉象物流凤庆分公司承担。”承诺书有分公司员工谢天培，杨贞签字，有见证人雷涛、字岳飞签字，并加盖了吉象公司凤庆分公司公章。《承诺书》明确不营业期间造成的损失由吉象公司凤庆分公司承担。该承诺系双方自愿达成，不违反法律规定，合法有效。二审法院依据双方达成的《承诺书》认为杨贞对吉象公司主张车辆停运损失不承担赔偿责任并无不当。吉象公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景洪吉物流有限责任公司的再审申请。审 判 长  杨玉华代理审判员  王 鹏代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王海燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01875号
原告:鲍远琪,女,汉族，1957年7月17日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周芬。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
被告:六安市环境卫生管理处,住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：姚斌，经理。
委托代理人：陈英杰、李云，安徽英锐律师事务所律师。
原告鲍远琪与被告六安市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芬、王甦、被告委托代理人陈英杰、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称要求被告赔偿原告医疗费31580.99元，误工费9600元，护理费10962元，营养费3150元，伙食补助660元，交通费440元，伤残赔偿金49678元，精神抚慰金5000元，后期治疗费12000元，合计123070.99元。
被告未作书面答辩，当庭口头答辩：一、被告不是本案适格的主体，法院应依法驳回原告的起诉，二、被告对原告的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告的各项赔偿过高，证据不足。首先原告鉴定的休息期与出院医嘱建议的休息期相差甚远，应按照医嘱确定休息期更为公平合理。其次原告的赔偿标准按照城镇标准计算缺乏证据，仅依据身份证复印件无法证明原告的户口性质。
原告举证：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二被告基本信息，证明被告单位的性质、组织代码、住所地、法人身份，系事业法人。证据三交通事故认定书，证明原告在从事环卫作业时被机动车撞伤，原告在交通事故中无责任。证据四二院出院记录和医疗费发票，证明原告的伤情，原告需要二次手术，原告花去医疗费31433.99元。证据五司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告在事故中构成十级伤残，三期为休息期240日，营养期105日，护理期105日，后期医疗费12000元，原告花去鉴定费1900元。证据六被告单位初始原告的用工、收入和务工证明，证明原告是被告单位的环卫工人，原告的月收入1200元，原告自2015年5月24日发生事故后，被告单位对其停发工资的事实。
被告质证：对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议。但对证据三证明目的有异议，道路事故认定书只是对事实的陈述，不能作为依据，可以看出实际侵权人为龚万坤，与被告无关。对证据五建议休息期与医嘱相差较远，建议以医嘱为准。对营养期护理期无异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。原告提交的证据5，被告对休息期有异议，但被告不要求鉴定，也未提交其他证据推翻其证明效力，故对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2015年5月24日14时55分，龚万坤驾驶无号牌电动三轮车由北向南沿六安市淠河路行驶六安墙南侧路段，撞上正在路上作业的环卫工人鲍远琪，造成车辆受损，鲍远琪受伤的交通事故。鲍远琪受伤后被送入六安市第二人民医院住院治疗22天，花去医疗费31580.99元。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：龚万坤负全部责任；鲍远琪无责任。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定：鲍远琪因交通事故致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，遗有右下肢丧失功通构成十级伤残；休息期为240日，营养期为105日，护理期为105日；后期医疗费12000元。鲍远琪支付鉴定费1900元。
另查明：原告鲍远琪系被告六安市环境卫生管理处环卫工人，每月工资1200元。自2015年5月24日因车祸住院治疗请假，对其停发工资。
本院认为：原、被告系雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中被第三人撞伤，被告应承担赔偿责任。被告赔偿后可向侵权人追偿。原告的损失为：医疗费31580.99元、误工费9600元(1200元|月X8月)、护理费10962元(104.4元|月X105天)、营养费3150元(30元|天X105天)、住院伙食补助费660元(30元|天X22天)、交通费440元、伤残赔偿金49678元(24839元|年X2年)、精神抚慰金5000元、后期治疗费12000元、鉴定费1900元计124970元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍远琪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费计123070元。
二、被告六安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍远琪鉴定费1900元。
案件诉讼费2760元减半收取1380元，由被告被告六安市环境卫生管理处负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年十二月七日
书记员 李伟伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01875号
原告：鲍远琪，女，汉族，1957年7月17日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：周芬。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
被告：六安市环境卫生管理处，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：姚斌，经理。
委托代理人：陈英杰、李云，安徽英锐律师事务所律师。
原告鲍远琪与被告六安市环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周芬、王甦、被告委托代理人陈英杰、�云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉称要求被告赔偿原告医疗费31580.99元，误工费9600元，护理费10962元，营养费3150元，伙食补助660元，交通费440元，伤残赔偿金49678元，精神抚慰金5000元，后期治疗费12000元，合计123070.99元。
被告未作书面答辩，当庭口头答辩：一、被告不是本案适格的主体，法院应依法驳回原告的起诉，二、被告对原告的损害不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原告的各项赔偿过高，证据不足。首先原告鉴定的休息期与出院医嘱建议的休息期相差甚远，应按照医嘱确定休息期更为公平合理。其次原告的赔偿标准按照城镇标准计算缺乏证据，仅依据身份证复印件无法证明原告的户口性质。
原告举证：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。证据二被告基本信息，证明被告单位的性质、组织代码、住所地、法人身份，系事业法人。证据三交通事故认定书，证明原告在从事环卫作业时被机动车撞伤，原告在交通事故中无责任。证据四二院出院记录和医疗费发票，证明原告的伤情，原告需要二次手术，原告花去医疗费31433.99元。证据五司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告在事故中构成十级伤残，三期为休息期240日，营养期105日，护理期105日，后期医疗费12000元，原告花去鉴定费1900元。证据六被告单位初始原告的用工、收入和务工证明，证明原告是被告单位的环卫工人，原告的月收入1200元，原告自2015年5月24日发生事故后，被告单位对其停发工资的事实。
被告质证：对证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议。但对证据三证明目的有异议，道路事故认定书只是对事实的陈述，不能作为依据，可以看出实际侵权人为龚万坤，与被告无关。对证据五建议休息期与医嘱相差较远，建议以医嘱为准。对营养期护理期无异议。
经举证、质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。原告提交的证据5，被告对休息期有异议，但被告不要求鉴定，也未提交其他证据推翻其证明效力，故对证据5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2015年5月24日14时55分，龚万坤驾驶无号牌电动三轮车由北向南沿六安市淠河路行驶六安墙南侧路段，撞上正在路上作业的环卫工人鲍远琪，造成车辆受损，鲍远琪受伤的交通事故。鲍远琪受伤后被送入六安市第二人民医院住院治疗22天，花去医疗费31580.99元。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：龚万坤负全部责任；鲍远琪无责任。经安徽高诚司法鉴�所司法鉴定：鲍远琪因交通事故致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，遗有右下肢丧失功通构成十级伤残；休息期为240日，营养期为105日，护理期为105日；后期医疗费12000元。鲍远琪支付鉴定费1900元。
另查明：原告鲍远琪系被告六安市环境卫生管理处环卫工人，每月工资1200元。自2015年5月24日因车祸住院治疗请假，对其停发工资。
本院认为：原、被告系雇佣关系。原告在从事雇佣活动过程中被第三人撞伤，被告应承担赔偿责任。被告赔偿后可向侵权人追偿。原告的损失为：医疗费31580.99元、误工费9600元（1200元|月X8月）、护理费10962元（104.4元|月X105天）、营养费3150元（30元|天X105天）、住院伙食补助费660元（30元|天X22天）、交通费440元、伤残赔偿金49678元（24839元|年X2年）、精神抚慰金5000元、后期治疗费12000元、鉴定费1900元计124970元。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍远琪医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费计123070元。
二、被告六安市环境卫生管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲍远琪鉴定费1900元。
案件诉讼费2760元减半收取1380元，由被告被告六安市环境卫生管理处负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一五年十二月七日
书记员 李伟伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初5077号
原告：马文花，女，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：黄仁君，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：隋萌萌，女，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国大地保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市广州南路198号。
本院在审理原告马文花与被告黄仁君、隋萌萌、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马文花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘宗超
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3623号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人袁振瑜。
被执行人王耿，男，1974年11月17日出生，住浙江省嵊州市。
平安银行股份有限公司杭州分行与王耿金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初5014号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与王耿金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3623号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人袁振瑜。被执行人王耿，男，1974年11月17日出生，住浙江省嵊州市。平安银行股份有限公司杭州分行与王耿金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初5014号调解书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与王耿金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年二月二十二日书记员  万靖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1280号
原告：徐代云，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：广州市健宇建筑劳务有限公司，住所地广州市天河区，组织代码741882469。
法定代表人：许立志。
原告徐代云诉被告广州市健宇建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐代云的委托代理人石万顺到庭参加诉讼。被告广州市健宇建筑劳务有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐代云诉称：被告与原告个体经营的江都市大桥云飞建材经营部于2006年12月31日签订供应木方横板合同一份，约定原告向被告供应5cm×9cm×（300-400cm）杉木木方，单价为1400元／立方米，全松木横板91.5cm×183.5cm×1.6cm，单价为59元／张；年前所供材料，被告必须付款70%，年后所有材料，被告必须在四月内付款70%，余款主体封顶四月内一次性付清，如有拖延，按3%承担滞纳金。合同签订后，原告按约向被告供货，在这期间，原告先后向被告供货1957264元，被告陆续给付货款1380000元（含代垫运费50000元），截止2012年2月10日，被告结欠原告货款577264元，虽然原告多次催要，被告借故拒不给付。现起诉要求：1、被告立即给付货款577264元及利息（自2014年2月16日起至判决书确定给付货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算），2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2006年12月31日，被告（甲方，下同）与原告开办的江都市大桥云飞建材经营部（乙方，下同）签订一份《供应木方横板合同》，双方约定：原告开办的江都市大桥云飞建材经营部向被告供应杉木木方，规格为：5cm×9cm×（300-400cm）、单价为1400元／立方米；全松木横板91.5cm×183.5cm×1.6cm，单价为59元／张；江都市大桥云飞建材经营部于年前所供材料，被告必须付款70%，年后所有材料，被告必须在四月内付款70%，余款主体封顶四月内一次性付清；若被告资金拖延，被告付给江都市大桥云飞建材经营部3%的滞纳金。
合同签订后，江都市大桥云飞建材经营部按约向被告供货。
2012年2月10日，原告作为江都市大桥云飞建材经营部的负责人与被告的职员许立志进行对帐，双方确认江都市大桥云飞建材经营部供货的总金额为1957264元，已付款133万元，垫付运费5万元，尚欠577264元。
庭审期间，原告主张被告已付款133万元，其中部分以转帐的方式支付，为此提交了2007年9月30日由被告支付江都市大桥云飞建材经营部10万元的转账明细等为证。
本院认为：原告以其开办个体工商户（江都市大桥云飞建材经营部）与被告签订的《供应木方横板合同》，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。合同签订后，原告已按约定向被告交付货物，被告收到货物后，未按约支付货款有违双方的约定，应承担违约责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及自起诉之日起、按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算逾期付款的利息有理，本院予以支持。
被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市健宇建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告徐代云支付货款577264元及其利息（自2014年2月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9630元、公告费1000元，合共10630元均由被告负担（原告已将公告费1000元预交有关部门，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳付公告费1000元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 张伟华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈永妹
李志玲
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口支行。住所：梅河口市。
法定代表人：刘伟，行长。
被执行人刘成娟，女，1969年3月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人陈永明，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人史桂珍，女，1971年3月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院作出的（2015）梅民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘成娟、陈永明、史桂珍未履行该生效判决书确定的义务。现查明被执行人刘成娟、陈永明、史桂珍暂无执行能力，申请执行人不能提供被执行人刘成娟、陈永明、史桂珍有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梅民初字第1025号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人刘成娟、陈永明�史桂珍有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 隋亚红
审 判 员 朱利军
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李 旸
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终710号
上诉人（一审起诉人）：李亮生，男，1962年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
上诉人李亮生因诉与宋瑞荣、卓盛生、林红红、卓明玉、建瓯市福瑞担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2018）闽0783民初955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李亮生上诉请求：撤销一审裁定，指令建瓯市人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。被起诉人占有上诉人的出借款是有民间借贷合同法律关系为基础的。本案并非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定“被告人非法占有、处置被害人财产”的情形。本案的借贷关系是发生在上诉人与林福生等个人之间，系建立在双方自愿的基础上，形成的是合同行为，与林福生、宋瑞荣的犯罪行为属于两个不同的法律关系。林福生等人的犯罪行为并不必然导致本案借贷关系无效。综上，一审裁定适用法律错误，应予撤销，上诉人的起诉符合法律规定，请求指令建瓯市人民法院对本案进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令予以退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。……”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》进一步规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案讼争借款50万元，已被发生法律效力的南平市中级人民法院（2016）闽07刑终36号刑事判决书认定为宋瑞荣、卓盛生非法占有、处置被害人的财产，即宋瑞荣、卓盛生构成犯罪行为吸收公众存款数额的一部分，并判决继续予以追缴。根据上述法律的规定，上诉人李亮生就已被认定为刑事犯罪构成数额的同一事实另行提起民事诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定不予受理并无不当。
综上，李亮生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 郑宗岳
审 判 员 刘松青
二〇一八年五月三十日
法官助理 彭心虎
书 记 员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执94号
申请执行人张天喜，男，1961年10月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人仝敏，男，1971年9月14日出生，汉族，现住朔城区。
本院在执行张天喜和仝敏因追偿权纠纷一案中，执行标的额为500000元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年三月十二日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执94号申请执行人张天喜，男，1961年10月28日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人仝敏，男，1971年9月14日出生，汉族，现住朔城区。本院在执行张天喜和仝敏因追偿权纠纷一案中，执行标的额为500000元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年三月十二日书记员  冯彩丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更990号
罪犯杨得胜，男，1989年2月12日出生于湖南省汨罗市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年9月11日作出（2012）望刑初字第148号刑事判决，以被告人杨得胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨得胜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨得胜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨得胜减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初1086号
原告：玉林市恒生物业管理服务有限公司，住所地：玉林市。
法定代表人：姚世生。
委托诉讼代理人：王海贤，该公司员工。
被告：王锡褀，男，1978年10月1日出生，汉族，住玉林市。
原告玉林市恒生物业管理服务有限公司诉王锡褀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告玉林市恒生物业管理服务有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市恒生物业管理服务有限公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市恒生物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉林市恒生物业管理服务有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一八年三月二十九日
书记员 蒋令华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6482-1号
原告王辉波，男，1972年3月26日，汉族，住德惠市。
被告闫兆瑞，男，1976年4月8日生，汉族，住长春市。
被告高丽雅，女，1974年4月13日生，汉族，住长春市。
本院审理原告王辉波与被告闫兆瑞、高丽雅借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求：1.查封被告闫兆瑞名下位于长春朝阳区工农大路1867号富苑盛世城二期盛世城D区幢1单元1817号，建筑面积51.62平方米，丘地号4—95／83—20（1817）号的房屋；2.查封被告闫兆瑞名下位于长春朝阳区工农大路1867号富苑盛世城二期盛世城D区幢1单元1818号，建筑面积45.02平方米，丘地号4—95／83—20（1818）；3.查封被告闫兆瑞名下位于长春市朝阳区南湖新村271栋，面积65.36平方米，丘地号4—101／87—3—8（206），房权证长房权字第10601656**号的房屋。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告闫兆瑞名下：位于长春朝阳区工农大路1867号富苑盛世城二期盛世城D区幢1单元1817号，建筑面积51.62平方米，丘地号4—95／83—20（1817）号的房屋；位于长春朝阳区工农大路1867号富苑盛世城二期盛世城D区幢1单元1818号，建筑面积45.02平方米，丘地号4—95／83—20（1818）；位于长春市朝阳区南湖新村271栋，面积65.36平方米，丘地号4—101／87—3—8（206），房权证长房权字第10601656**号的房屋。
二、查封张英杰名下：位于长春市绿园区普阳街景阳小区15号楼，建筑面积为95.92平方米，丘地号为4—100／146—113（714），房权证长房权字第2015101903**号的房屋；位于长春市绿园区普阳街景阳小区15号楼，建筑面积为95.92平方米，丘地号为4—100／146—113（614），房权证长房权字第2015101903**号的房屋。
查封期间，该房屋由闫兆瑞、张英杰各自经管，只允许使用，不得为变卖、抵押、赠与等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 王立乾
人民陪审员 贺 迪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋艳艳
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0722刑初49号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人龚某某，男，汉族，初中文化，农民，住城固县。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）37号起诉书，指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派检察员ＸＸ芳出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日16时许，被告人龚某某在家饮酒后,乘车来到城固县新世纪广场，取上自己陕FVXX**号黑红色雅马哈牌普通二轮摩托车后，便驾驶摩托车在西环二路行驶。当行至核工大厦十字路口时，被在此执勤的民警查获。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定，从城固县公安局交警大队送检的龚某某血液中检出酒精成份，其酒精含量为195.08mg/100ml。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、勘验检查笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，建议对其在六个月以下拘役判处、并处罚金之意见，符合本案实际，应予采纳。鉴于被告人龚某某能够坦白自己的犯罪事实，无前科劣迹，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以从轻判处并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵丽侠
二〇一八年四月十三日
书记员 贾红娟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1259号
上诉人（原审原告）谢广荣，男，1957年1月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）建德市人民政府。住所地：浙江省建德市新安江街道新安路*号。
法定代表人朱欢，市长。
谢广荣诉建德市人民政府其他城建行政行为一案，杭州市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙01行初428号行政裁定。谢广荣不服，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人谢广荣以其“房屋拆迁引发的行政争议已与被上诉人达成解决方案，故无继续诉讼的必要”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢广荣申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许谢广荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦若莎