徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0882号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人李长旺，该分行行长。
委托代理人耿鹏，该分行员工。
被告徐州众城科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园内.东风路西.粮库北路北。
法定代表人邱中朝，该公司经理。
委托代理人王娟，江苏圆点律师事务所律师。
被告邱中朝。
被告陶爱华。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告徐州众城科技有限公司（以下简称众城科技公司）、邱中朝、陶爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿鹏、被告众城科技公司委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告邱中朝、陶爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2014年1月6日，被告众城科技公司与原告签署最高额抵押合同一份，约定众城科技公司以其所有的位于徐州市铜山区铜山镇驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房的房地产提供抵押担保，2014年10月27日、10月28日、10月29日及2015年1月26日，原告与众城科技公司分别签订建徐营（2014）068号、069号、070号及JXY（2015）004号人民币流动资金贷款合同各一份，借款金额分别为人民币400万元、400万元、300万元、350万元，合同对借款期限、利率均作出约定。2014年10月27日、10月28日、10月29日、2015年1月26日，邱中朝、陶爱华先后与原告签订自然人保证合同、本金最高额保证合同，均约定邱中朝、陶爱华对众城科技公司的上述借款债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向众城科技公司发放贷款计1450万元，但众城科技公司未按约还款，邱中朝、陶爱华亦未履行保证责任。现原告要求众城科技公司偿还所欠全部本息14670782.70元（利息暂计算至2015年11月3日）。故原告诉至本院，请求判令：1、被告众城科技公司返还贷款本金1450万元（开庭时变更为14487903.41元）及利息（利息计算至2016年2月24日为678358.4元，2016年2月24日之后至实际付清之日的利息继续计算）；2、被告邱中朝、陶爱华对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对借款抵押物的价值享有优先受偿权；4、三被告负担诉讼费、财产保全费。
被告众城科技公司辩称：1、我公司对原告起诉的本金数额无异议，但原告需提供利息计算依据及明细；2、我公司因经营困难未及时还款，现也无法立即返还所欠借款，请求延期还款，如原告不同意延期，我方要求原告行使抵押物优先受偿权，该抵押物的价值足够偿还拖欠的本息。
被告邱中朝、陶爱华书面辩称：1、对原告起诉的本金数额无异议，但原告需提供利息计算依据及明细；2、因众城科技公司已向原告提供抵押担保，原告应当先就抵押物实现债权，在抵押物优先清偿债务之前，我方作为保证人不应承担保证责任。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2014年1月6日最高额抵押合同、房屋他项权证及土地他项权证各一份，证明众城科技公司以其名下的位于徐州市铜山区铜山镇驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房的房地产为其在2014年1月6日至2019年1月5日期间在原告处的贷款提供抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。
2、2014年10月27日、10月28日、10月29日、2015年1月26日人民币流动资金贷款合同各一份，证明原告与众城科技公司之间存在金融借款合同关系。
3、2014年10月27日、10月28日、10月29日自然人保证合同各一份、2015年1月25日本金最高额保证合同一份，证明邱中朝、陶爱华为众城科技公司的上述四笔借款债务分别提供连带责任保证。
4、贷款转存凭证（借款借据）四份，证明原告先后于2014年10月27日、10月28日、10月29日、2015年1月26日向众城科技公司分别发放贷款400万元、400万元、300万元、350万元。
5、拖欠明细两组八份，证明众城科技公司四笔贷款分别拖欠的本息的事实。
三被告均未举证。
对于原告的举证，众城科技公司质证意见为：对人民币流动资金贷款合同的真实性无异议，但合同中对违约责任以及计收罚息和复利的约定对众城科技公司不公平，原告不应按该约定执行利息；对其他证据均无异议。
对于原告的举证，本院认证如下：最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权证，证明众城科技公司以其名下的位于徐州市铜山区铜山镇驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房的房地产作为还款义务的抵押担保，并办理了房地产抵押登记的事实；人民币流动资金贷款合同证明众城科技公司与原告存在金融借款合同关系，向原告贷款计1450万元的事实；自然人保证合同、本金最高额保证合同，证明邱中朝、陶爱华对众城科技公司的上述借款债务承担连带保证责任的事实；贷款转存凭证（借款借据）证明原告分四次向众城科技公司发放1450万元贷款的事实；拖欠明细证明众城科技公司拖欠本息的事实；上述证据客观、真实，均与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：2014年1月6日，众城科技公司作为抵押人及合同甲方，原告作为抵押权人及合同乙方，双方签订最高额抵押合同一份，约定：鉴于乙方为众城科技公司（下称债务人）连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人在2014年1月6日至2019年1月5日期间（下称债权确定期间）签订人民币资金借款合同（以下称主合同），甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为徐州市铜山县驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房的房地产；最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币2100万元整；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。2014年1月8日，众城科技公司办理了该房地产的抵押登记手续，其中房屋他项权证记载的债权数额为1800万元、土地他项权证记载土地抵押金额为150万元。
2014年10月27日、同年10月28日和10月29日，众城科技公司作为借款人及合同甲方、原告作为贷款人即合同乙方，双方分别签订编号为建徐营（2014）068号、069号、070号人民币流动资金贷款合同各一份。其中（2014）068号合同约定：甲方向乙方借款人民币400万元整，借款期限12月即从2014年10月27日起至2015年10月26日。（2014）069号合同约定：甲方向乙方借款人民币400万元整，借款期限为12月即从2014年10月28日起至2015年10月27日。（2014）070号合同约定：甲方向乙方借款人民币300万元整，借款期限为12月即从2014年10月29日起至2015年10月28日。三份合同均约定：甲方应将借款用于日常生产经营周转;借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，约定的借款到期日作相应调整；贷款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下贷款利率为年利率，固定利率即LPR利率加174基点(1基点-0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本条的起息日是指本合同项下首次发放的贷款转存到约定的贷款发放账户之日，首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，基准利率是指调整日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；本合同项下首次发放贷款时，LPR利率是指本合同生效日前一根工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；此后，贷款利率依前述约定调整时，LPR利率是指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息；本合同项下的贷款以按月结息方式结息，结息日固定为每月的第20日；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还，但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；乙方有权要求甲方按期偿还贷款本金、利息和费用，有权根据甲方资金回笼情况提前收回贷款；若甲方没有履行其他到期债务（包括对中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务），乙方认为可能危及本合同项下债权安全的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；行使担保权利；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为等内容。
同日，为保证以上三份借款合同的履行，邱中朝、陶爱华作为保证人及合同甲方，原告作为债权人及合同乙方，双方针对以上各借款合同，分别签订编号为建徐营（2014）068号、069号、070号自然人保证合同各一份，合同均约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起主合同项下债务期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议等内容。
2015年1月25日，邱中朝、陶爱华与原告又签订编号为JXY（2015）004-1本金最高额保证合同一份，合同约定：鉴于乙方为众城科技公司连续办理发放人民币贷款授信业务与债务人在2015年1月8日至2018年1月8日期间签订人民币资金借款合同；本保证的担保范围为主合同项下不超过人民币2000万元的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议等内容。
2015年1月26日，众城科技公司与原告签订了编号为JXY（2015）004号人民币流动资金贷款合同一份，合同约定：甲方向乙方借款人民币250万元整，借款期限为12月即从2015年1月26日起至2016年1月25日；本合同项下贷款利率为年利率，固定利率即LPR利率加150基点(1基点-0.01%，精确至0.01基点)，在借款期限内，该利率保持不变;甲方违约情形包括（一）甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务、（二）甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项的任一义务;乙方认为可能危及本合同项下债权安全的其他情形;其余内容与建徐营（2014）068号人民币流动资金贷款合同一致。
根据以上借款合同，原告分别于2014年10月27日、同年10月28日和10月29日、2015年1月26日向众城科技公司发放贷款400万元、400万元、300万元、350万元，以上本金合计1450万元，众城科技公司分别在四份贷款转存凭证（借款借据）上盖章。就建徐营（2014）068号、069号、070号借款合同，众城科技公司自2015年9月起未给付利息，借款到期后，未按约返还本金。原告认为原告的上述行为危及其债权的安全，遂根据JXY（2015）004号借款合同的约定，宣布该份借款合同到期。经核算，截至2015年11月3日，就（2014）068号借款合同，众城科技公司拖欠本金400万元、利息50431.18元；就（2014）069号借款合同，拖欠本金400万元、利息56058.51元;就（2014）070号借款合同，拖欠本金300万元、利息22656.05元;就JXY（2015）004号借款合同拖欠本金350万元、利息41636.96元。期间，众城科技公司返还（2014）068号借款合同的本金12096.59元，截至2016年2月25日，就（2014）068号借款合同，众城科技公司拖欠本金3987903.41元、利息201648.82元;就（2014）069号借款合同，拖欠本金400万元、利息206398.91元;就（2014）070号借款合同，拖欠本金300万元、利息133720.71元;就JXY（2015）004号借款合同拖欠本金350万元、利息136589.96元；以上拖欠本金合计14487903.34元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与众城科技公司签订的最高额抵押合同、人民币流动资金贷款合同以及贷款转存凭证（借款借据），与邱中朝、陶爱华签订的自然人保证合同、本金最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。
根据人民币流动资金贷款合同，原告依约发放了贷款，但众城科技公司未按约定偿还本息，构成违约，应承担继续履行并赔偿利息损失的违约责任。因贷款合同明确约定了借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利之内容，且该约定不违反法律规定，故众城科技公司就原告既收罚息又收复利存在显失公平的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张众城科技公司返还本金14487903.41元、至2016年2月24日的利息678358.4元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据自然人保证合同及本金最高额保证合同，邱中朝、陶爱华对上述四笔借款债务提供连带责任保证（其中JXY（2015）004号借款合同的本金最高保证额为1000万元），且未过保证期间，邱中朝、陶爱华应在保证范围内承担连带清偿责任。因上述保证合同明确约定了无论债权人是否拥有其他担保（包括抵押），保证人的保证责任均不减免，债权人均可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任之内容，故邱中朝、陶爱华就原告应首先行使抵押物优先受偿权，保证人不应承担保证责任的抗辩，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张邱中朝、陶爱华对众城科技公司的借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。邱中朝、陶爱华在承担清偿责任后，有权向众城科技公司追偿。
根据最高额抵押合同，众城科技公司以其名下的位于徐州市铜山区铜山镇驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房的房地产对上述借款债务设立抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续，原告对抵押物依法享有抵押权。故原告主张对借款抵押物的价值享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其中对房产享有优先受偿权的价值范围为1800万元、对土地使用权享有优先受偿权的价值范围为150万元。
被告邱中朝、陶爱华未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州众城科技有限公司一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行贷款本金人民币14487903.41元［其中（2014）068号人民币流动资金贷款合同拖欠本金3987903.41元、（2014）069号人民币流动资金贷款合同拖欠本金400万元、（2014）070号人民币流动资金贷款合同拖欠本金300万元、JXY（2015）004号人民币流动资金贷款合同拖欠本金350万元］及利息［计算至2016年2月25日，建徐营（2014）068号人民币流动资金贷款合同的利息为人民币201648.82元、建徐营（2014）069号人民币流动资金贷款合同的利息为人民币206398.91元、建徐营（2014）070号人民币流动资金贷款合同的利息为人民币133720.71元、JXY（2015）004号人民币流动资金贷款合同的利息为人民币136589.96元，自2016年2月26日起至本金给付完毕之日止的利息，分别以建徐营（2014）068号、069号、070号和JXY（2015）004号人民币流动资金贷款合同约定的标准计算］。
被告徐州众城科技有限公司如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、原告中国建设银行股份有限公司徐州分行对被告徐州众城科技有限公司名下的位于徐州市铜山区铜山镇驿城村.粮库北路北侧1#厂房及附房房地产的价值享有优先受偿权（其中对房产享有优先受偿权的价值范围为人民币1800万元、对土地使用权享有优先受偿权的价值范围为150万元）。
三、被告邱中朝、陶爱华对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后，有权向被告徐州众城科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112720元、财产保全费5000元，合计人民币117720元（原告已预付），由被告徐州众城科技有限公司、邱中朝、陶爱华负担。
如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建设徐州市永安支行）。
审 判 长 唐晓红
审 判 员 朱 静
人民陪审员 林晓春
二〇一六年四月一日
书 记 员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。