wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第423号
原告薛继秋，个体户。
委托代理人肖宪鲁（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告杨静，个体户。
被告李兆奇（系杨静之夫），个体户。
原告薛继秋与被告杨静、李兆奇民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告薛继秋的委托代理人肖宪鲁，被告杨静，被告杨静、李兆奇的委托代理人牟忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛继秋诉称，两被告以家庭经营为名向原告借款，原告资金也困难，但基于原告与两被告系亲戚关系，原告向朋友、同学借款40万元，分别于2011年6月9日及2011年8月22日借款40万元给两被告，由被告杨静向原告出具了借条，双方并约定了借款利息和借款期限。借款到期后，两被告以暂时没钱为由，要求延期还款，并分别支付了2012年和2013年的利息。因原告的朋友通过诉讼方式向原告催要借款，原告多次找两被告催要借款，但两被告以无钱为由拒不偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息10万元（第一笔借款本金20万元，从2013年6月9日起至2015年3月9日止，按月息1.25计算，计利息52500元；第二笔借款20万元，从2013年8月22日起至2015年3月22日止，按月息1.25计算，计利息47500元），诉讼费及财产保全费由两被告承担。
两被告辩称，一、杨静从原告处分两次借款40万元属实，相关资金公司购买了生产设备，用于公司扩大再生产。由于宏观经济调控骤变，致使被告无法实现预定计划。二、经双方协商两被告已于2012年2013年分别偿还原告共计12万元。三、现在两被告面临巨大困难，一百多万投资的设备因缺乏资金和市场原因无法投入正常运转，债权无法兑现、债务难以偿还，解困的前景暂时还看不到！但该款两被告积极想法偿还，希望原告给予谅解，能放宽一些条件使两被告能早日还清账。四、该债务，最近可以偿还2－3万元，希望已偿还的钱抵销本金，利息可以延后予以偿还。五、原来双方约定的年息为15％，现由于两被告经济困难，要求原告把利率予以调整。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2011年6月9日被告杨静出具的借条一份，借条载明“今借薛继秋现金20万元整，借期一年，年利息15%，借期2011年6月9日至2012年6月9日。到期后本息一块还清，借款人杨静”，证明被告杨静向原告借款20万元的事实。
二、2011年8月22日被告杨静出具的借据一份，借据载明“今借薛继秋现金20万元整，年利息15%，借期2011年8月22日至2012年8月22日。到期本息一块还清，借款人杨静”，证明被告杨静向原告借款20万元的事实。
两被告对原告的以上证据的真实性均无异议。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。
经审理，本院查明，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告杨静因经营需要，分别于2011年6月9日及2011年8月22日，分两次向原告借款人民币40万元，被告杨静在收到借款后向原告出具了两份借条。两笔借款利息，两被告已分别支付至2013年6月份和8月份，合计12万元。现两笔借款均已到期，原告多次向两被告索要，但两被告拒不履行还款义务。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告杨静因经营需要，在2011年6月9日和2011年8月22日向原告借款40万元，借款到期后，两被告仅支付借款利息12万元，借款本金及其他利息被告杨静、李兆奇未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务依法应属夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同偿还借款40万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告请求两笔借款利息10万元，双方有约定，且不超过法律规定的最高标准，本院依法支持。两被告辩称，已支付的12万元利息冲抵借款本金，原告不同意，亦无法律依据，其辩称意见，本院依法不予支持。原告与两被告约定借款利息为年1.5%，不超过法律规定的最高标准，原告不同意调整利息标准，故两被告主张下调利率的请求。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨静、李兆奇于本判决生效之日起五日内偿还原告薛继秋借款40万元及利息10万元（第一笔借款本金20万元，从2013年6月9日起至2015年3月9日止，按月息1.25%计算，计利息52500元；第二笔借款本金20万元，从2013年8月22日起至2015年3月22日止，按月息1.25%计算，计利息47500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2520元，由被告杨静、李兆奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 武忠平
人民陪审员 张 浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6294号
原告：李钦伦。
被告：郯城县庆刚家禽养殖农民专业合作社。
法定代表人：郭欢。
委托诉讼代理人：陈伟。
原告李钦伦与被告郯城县庆刚家禽养殖农民专业合作社追索劳动报酬纠纷（原案由：买卖合同纠纷）一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钦伦、被告郯城县庆刚家禽养殖农民专业合作社的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告养殖款12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2004年左右开始为被告养殖种鸡，被告按约定向原告支付养殖费，后经结算，被告拖欠原告养殖款12500元，被告于2012年6月5日为原告书写欠款条一份。后经原告多次催要，被告拒付至今。特依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告所述被告主体不适格，被告名称不符，对原告的请求应依法驳回；2、被告已不欠原告任何欠款，原告所述没有任何法律依据；3、原告起诉已超过诉讼时效，其请求不再受法律保护，请求法庭依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告为原告提供鸡苗、饲料，原告负责养殖，原、被告结算养殖费，被告于2012年6月5日为原告出具一张欠款条，金额为12500元，加盖郯城县庆刚家禽养殖合作社财务专用章。对上述事实，当事人无异议，本院予以确认。原告向本院提交盖有“郯城县庆刚家禽养殖合作社财务专用章”的欠款条。被告的质证意见是，欠条属实，但该笔款项已经全部结算完毕。被告向本院提交下列证据：1、欠条存根一张，与原告提交的欠条系一式两联，证明原告去结算的时候并没有携带欠条，当时被告的会计赵某在欠条存根上注明“清账（未带底条）”。2、营业执照复印件一份，证明原告起诉的被告名称为郯城县庆刚家禽养殖合作社，非营业执照载明的“郯城县庆刚家禽养殖农民专业合作社”，被告主体不适格。3、被告申请证人赵某到庭作证，其证实她是被告方的会计，欠条是她书写，原告来取钱的时候未带底条，所以在付现金的时候在存根上注明“清账（未带底条）”，确实给李钦伦钱了。原告的质证意见是存根在被告手里，被告说结算完了，我根本不知道，会计说给过了，没有这事。原告自认：在2017年9月份向被告要过钱，被告说给过了，在此之前没要过。经本院询问，原告没有向法庭提交其他证据。原告在庭审中称，其提供的欠款条不失效，20年都有效。
本院对经质证后的事实和证据的认定意见是：对原告提交的欠条，本院予以认定。对被告提交的欠条存根，与欠条相互印证，本院予以认定，但欠条存根标注“清账（未带底条）”及被告辩解款已还清的意见，因原告未予承认且欠条存根没有原告签字确认，本院不予认定。营业执照载明的“郯城县庆刚家禽养殖农民专业合作社”，本院予以认定。
本院认为，原告为被告养鸡，被告拖欠原告养殖费，并向原告出具欠条。被告辩称，该款项已经结清，但其提供的证据不足以证实，该辩解意见本院不予采纳。被告在欠条上加盖的财务专用章与被告单位公章略有不同，被告亦认可该欠条，不影响权利义务的承受，故被告所称被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。但该案被告提出原告起诉超过诉讼时效，本院应予以审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……”。被告向原告出具欠条的日期为2012年6月5日，并自认在2017年9月曾向被告提出履行请求，在此之前未提出，原告亦未向本院提交曾向被告提出付款请求或被告同意支付欠款等能够引起诉讼时效中断的证据。关于原告所称“欠条不失效，20年都有效”的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。原告的起诉状已经明确被告拖欠养殖费，向其出具“欠条”而非“借条”，没有履行期限的欠条是对双方以往经济往来的一种结算，该欠条没有约定付款期限，则诉讼时效期间自原告知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，即自欠条出具之日起算。权利人应当在欠条出具之日起三年内向人民法院主张权利，故原告所称的“有效期20年”可适用于没有履行期限的“借条”而非没有履行期限的“欠条”。综上，原告主张权利的时间为2017年9月，超出三年的诉讼时效，且无诉讼时效中断事由，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。原告要求被告给付养殖费12500元的诉讼请求，因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告李钦伦的诉讼请求。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由原告李钦伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一八年四月二十日
书记员 宋白鸽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05374号
申请执行人尚双牛，男，1950年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人沁阳市常龙运输有限公司。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02765号民事判决书，在执行尚双牛申请执行沁阳市常龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿申请执行人155975元。二、沁阳市常龙运输有限公司负担负担案件受理费500元、诉前保全费1520元以及案件执行费2270元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05374号
申请执行人尚双双，男，1950年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人沁阳市常龙运输有限公司。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02765号民事判决书，在执行尚双双申请执行沁阳市常龙运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿申请执行人155975元。二、沁阳市常龙运输有限公司负担负担案件受理费500元、诉前保全费1520元以及案件执行费2270元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02765号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 慧
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民二初字第318号
原告孙立娜，女，汉族，1981年10月11日生，镇赉县白鹤酒店经理，现住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师
被告董本军，男，1968年6月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告初桂艳，女，1970年10月5日生，汉族，农民，现住镇赉县。
二被告委托代理人苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
原告孙立娜诉被告董本军、初桂艳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立娜及委托代理人唐厚恩、被告董本军、被告初桂艳及二被告委托代理人苏礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年9月3日从二被告处购买了一处住房，房屋购买的价格为86000元，约定于2015年8月1日交房，双方签订了房屋买卖合同，二被告在合同中明确保证产权不存在纠纷，因该房屋座落于建平乡康平村，该土地性质为集体土地，使用性质为林地，原告系城镇户口，无权使用农村宅基地。故诉至法院要求确认原、被告于2014年9月3日签订的房屋买卖合同无效，并退还已交付的房款86000元。
被告辩称，一、双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，而且买方已经交付了钱款，交房时间是2015年8月1日，合同真实、合法、有效；二、孙丽娜购买的房屋不是住宅房屋，它是经营性质的场所，每个养殖专业户一套房屋，同时有一个封闭式的养殖舍，而且争议房屋是乡政府投资开发的，销售是在优先建平乡村民的基础上，面向社会销售；三、被告卖给原告的房屋是双方自愿，是经建平乡政府批准的。所以原告请求确认合同无效，没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原、被告双方签订的房屋买卖合同是否有效。
原告孙立娜围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、原、被告双方签订的买卖合同及付款收条，证明原告购买的住宅位于建平乡康平村5号住宅位于集体土地上，原告购买房屋并支付了86000元购房款。违反城镇户口不能买卖集体土地房屋的规定。
二被告称，一、房屋买卖合同是合法有效的，二、这个房屋不是住宅，是养殖专业户居住、饲养、管理牲畜的经营场所，三、房屋买卖合同是双方的真实意思表示，而且原告已经履行，房屋没有给付的原因是依据合同约定在2015年8月1日交房，合同是合法真实有效的。
2、原告的户口本，证明原告是非农业户口，户籍是镇赉镇第一派出所，不享有使用农村宅基地的主体资格。
二被告称，对原告是城镇居民没有异议，但对证明的问题有异议，依据《吉林省乡村建设管理条例》第28条规定，城镇职工及城镇非农业户口居民，确需购买集体或农民个人的房屋的，须经乡（镇）人民政府批准。
3、宣读申请法院调取的地籍证明，证明该房屋是集体土地，属于建平乡英华村，如果城镇居民购买必须经过县级以上人民政府征收后转为国有土地，再通过国有土地出让的方式方可转到城镇居民名下，未经过征收或出让的，不得在本集体成员之外流转。
二被告称，对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，证明的问题是集体土地征收和转让的有关规定，与本案无关。
对原告提交的上述证据，被告均未对真实性提出异议，且原告的请求符合《中华人民共和国土地管理法》、《吉林省乡村建设管理条例》规定，故本院对该证据予采信。
二被告围绕案件争议焦点，向法庭提供如下证据：
1、申请书一份，证明原告与被告购买的房屋不是住宅，是养殖专业户和养殖畜舍配套的住房，原、被告买卖房屋是经过村、乡政府同意的。
原告称，一是对证据本身有异议，没有经办人员签字，二是申请书与房屋买卖合同相矛盾；三是涉及土地使用权审批的权限是县级以上人民政府，如县级以上人民政府批准后，可以办理征收、批准手续，代表政府的应是国土资源局，建平乡人民政府没有土地审批权限。
因以上证据不符合《中华人民共和国土地管理法》、《吉林省乡村建设管理条例》规定，故本院对该证据不予采信。
由上，本院确认如下本案事实：
原告在2014年9月3日从二被告处购买了位于建平乡康平村的5号住宅，双方签订了合同，房屋购买的价格为86000元，原告于合同签订时一次性给付完毕，约定房屋于2015年8月1日交付，因该房屋座落于建平乡康平村，该土地性质为集体建设用地，原告系城镇居民，无权使用农村宅基地，致使双方无法完成房屋过户。故原告诉至法院请求确认原、被告于2014年9月3日签订的房屋买卖合同无效，并退还已交付的房款86000元。
本庭根据当事人的诉求、举证及认证，结合案件事实综合评判如下：
原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，被告应返还原告购房款86000元。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款的规定：“?农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”
根据《吉林省乡村建设管理条例》第十八条的规定：“乡村居民的宅基地属集体所有或国家所有，居民只有使用权。禁止出租、买卖或擅自转让宅基地。”
据此，原、被告双方争议房屋位于农村集体土地上，而原告为城镇居民，双方进行房屋交易，违反了上述法律的规定，本院依法认定原、被告双方签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款86000元。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《吉林省乡村建设管理条例》第十八条之规定，判决如下：
原告孙立娜与被告董本军、初桂艳签订的房屋买卖合同无
效。
被告董本军、初桂艳于本判决生效后立即返还原告孙立娜
购房款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告孙立娜承担975元，被告董本军、初桂艳承担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年；逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆首才
审 判 员 徐凤春
代理审判员 韩 冬
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄春凤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初173号
起诉人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山东二路15号。
负责人谢亮书，职务总经理。
委托代理人陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人解启荣，北京市金杜律师事务所上海分所实习律师。
本院收到起诉人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）以南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通房管局）为被告的起诉状。起诉人华融上海分公司向本院提出诉讼请求：撤销被告南通房管局对一居公司与沈汉祥就先锋镇秦家埭村罗福宫27幢105室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
本院认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。起诉人华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，起诉人华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 陶冶
审判员 范斌
审判员 金锋
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈雷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人骆来富，别名“骆言”，北京市艺源林文化传播有限公司舞美。2008年3月14日因犯盗窃罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年11月22日减刑释放。2014年9月30日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，（2014年9月29日被沈阳市公安局大东分局抓获，并羁押于沈阳市大东区看守所。）2014年10月27日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人李瑞利，迅驰电脑门市老板。2008年3月20日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2010年12月29日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年10月27日因涉嫌盗窃罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人骆来富犯抢劫罪、被告人李瑞利犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人骆来富、李瑞利及被告人李瑞利的辩护人马国强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年8月14日晚上0时许，被告人骆来富伙同李瑞利驾驶一辆银灰色面包车窜至南堡开发区博雅园小区，将被害人宋某停放在博雅园小区104楼2单元东侧楼前的黑色豪爵摩托车装入面包车偷走。在二人驾车欲逃离小区时被门卫霍某发现并予以阻拦，被告人骆来富开车将被害人霍某撞倒后逃跑。经唐山市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，被害人霍某的伤情为轻微伤；经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵摩托车价值人民币1900.00元。并认为，被告人李瑞利以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆来富在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人骆来富、李瑞利在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人骆来富、李瑞利均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李瑞利的辩护人马国强主要提出，1、被告人李瑞利在共同犯罪中作用相对较小，2、积极赔偿被害人经济损失，3、所盗的财物经公安机关退还被害人，未造成财产损失，4、认罪态度较好。综上根据其在犯罪中所起的作用对被告人李瑞利判处拘役。
经审理查明，2014年8月14日晚上0时许，被告人骆来富伙同李瑞利驾驶一辆银灰色面包车窜至南堡开发区博雅园小区，将被害人宋某停放在博雅园小区104楼2单元东侧楼前的黑色豪爵摩托车装入面包车偷走。在二人驾车欲逃离小区时被门卫霍某发现并予以阻拦，被告人骆来富开车将被害人霍某撞倒后逃跑。经唐山市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，被害人霍某的伤情为轻微伤；经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵摩托车价值人民币1900.00元。案发后，被告人李瑞利积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人骆来富于2014年9月29日被沈阳市公安局大东分局东塔派出所抓获，并与当日羁押于沈阳市大东区看守所。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、被告人骆来富、李瑞利的供述证实审理查明的事实，所述情节吻合一致；2、被害人宋某、霍某的陈述；3、证人何某、李某的证言，供证之间相互印证；4、鉴定意见；5、其他情况有现场勘验检查笔录、案件来源、辨认照片、到案经过、案件说明、扣押、发还物品、文件清单.现场指认照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李瑞利以非法占有为目的，采取秘密手段伙同被告人骆来富盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人骆来富在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；关于被告人李瑞利的辩护人提出的被告人李瑞利在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人在实施盗窃过程中积极主动，且二被告人相互分工不同，缺一不可，没有主次之分，故该辩护意见无理，本院不予采信，辩护人提出的其他意见有理，本院予以采信。二被告人均能当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李瑞利积极赔偿被害人经济损失，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚。被告人骆来富、李瑞利在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百六十九条、二百六十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人骆来富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两千元，于本判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年9月28日止）
被告人李瑞利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，于本判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第41号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人骆来富，别名“骆言”，北京市艺源林文化传播有限公司舞美。2008年3月14日因犯盗窃罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑十年，2013年11月22日减刑释放。2014年9月30日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，（2014年9月29日被沈阳市公安局大东分局抓获，并羁押于沈阳市大东区看守所。）2014年10月27日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
被告人李某甲，迅驰电脑门市老板。2008年3月20日因犯盗窃罪被河北省迁西县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，2010年12月29日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌抢劫罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年10月27日因涉嫌盗窃罪经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
辩护人马国强，河北实同律师事务所律师。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人骆来富犯抢劫罪、被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人骆来富、李某甲及被告人李某甲的辩护人马国强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年8月14日晚上0时许，被告人骆来富伙同李某甲驾驶一辆银灰色面包车窜至南堡开发区博雅园小区，将被害人宋某停放在博雅园小区104楼2单元东侧楼前的黑色豪爵摩托车装入面包车偷走。在二人驾车欲逃离小区时被门卫霍某发现并予以阻拦，被告人骆来富开车将被害人霍某撞倒后逃跑。经唐山市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，被害人霍某的伤情为轻微伤；经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵摩托车价值人民币1900.00元。并认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆来富在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人骆来富、李某甲在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人骆来富、李某甲均对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人李某甲的辩护人马国强主要提出，1、被告人李某甲在共同犯罪中作用相对较小，2、积极赔偿被害人经济损失，3、所盗的财物经公安机关退还被害人，未造成财产损失，4、认罪态度较好。综上根据其在犯罪中所起的作用对被告人李某甲判处拘役。
经审理查明，2014年8月14日晚上0时许，被告人骆来富伙同李某甲驾驶一辆银灰色面包车窜至南堡开发区博雅园小区，将被害人宋某停放在博雅园小区104楼2单元东侧楼前的黑色豪爵摩托车装入面包车偷走。在二人驾车欲逃离小区时被门卫霍某发现并予以阻拦，被告人骆来富开车将被害人霍某撞倒后逃跑。经唐山市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，被害人霍某的伤情为轻微伤；经唐山市曹妃甸区价格认证中心鉴定，被盗黑色豪爵摩托车价值人民币1900.00元。案发后，被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人骆来富于2014年9月29日被沈阳市公安局大东分局东塔派出所抓获，并与当日羁押于沈阳市大东区看守所。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、被告人骆来富、李某甲的供述证实审理查明的事实，所述情节吻合一致；2、被害人宋某、霍某的陈述；3、证人何某、李某的证言，供证之间相互印证；4、鉴定意见；5、其他情况有现场勘验检查笔录、案件来源、辨认照片、到案经过、案件说明、扣押、发还物品、文件清单.现场指认照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段伙同被告人骆来富盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人骆来富在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人在实施盗窃过程中积极主动，且二被告人相互分工不同，缺一不可，没有主次之分，故该辩护意见无理，本院不予采信，辩护人提出的其他意见有理，本院予以采信。二被告人均能当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得受害人的谅解，可以从轻处罚。被告人骆来富、李某甲在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二百六十九条、二百六十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人骆来富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两千元，于本判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2018年9月28日止）
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元，于本判决生效后5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年3月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 王錾淞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张宗晖
内蒙古自治区宁城县人民法院
民事判决书
（2017）内0429民初7149号
原告：宿晓龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宿晓龙与被告王晓庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿晓龙到庭参加诉讼。被告王晓庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告宿晓龙向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告制作牌匾费5000元。事实和理由：被告在2016年10月1日在中央大街开办汽车修理门市，找原告制作牌匾安装费用5000元，经索要被告在2017年1月22日出具欠据一枚，但被告至今未付。
被告王晓庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王晓庆找原告宿晓龙制作门市牌匾，制作费5000元，被告王晓庆于2017年1月22日出具欠条一枚，但时至今日未给付。
本院认为，原告承揽为被告的门市制作牌匾，在完成工作后，被告理应按约定及时给付原告制作安装费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王晓庆于本判决生效后立即给付原告宿晓龙施工费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告王晓庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一七年十二月十三日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初7149号原告：宿晓龙，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宿晓龙与被告王晓庆承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿晓龙到庭参加诉讼。被告王晓庆经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告宿晓龙向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告制作牌匾费5000元。事实和理由：被告在2016年10月1日在中央大街开办汽车修理门市，找原告制作牌匾安装费用5000元，经索要被告在2017年1月22日出具欠据一枚，但被告至今未付。被告王晓庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告王晓庆找原告宿晓龙制作门市牌匾，制作费5000元，被告王晓庆于2017年1月22日出具欠条一枚，但时至今日未给付。本院认为，原告承揽为被告的门市制作牌匾，在完成工作后，被告理应按约定及时给付原告制作安装费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王晓庆于本判决生效后立即给付原告宿晓龙施工费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由被告王晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一七年十二月十三日书记员于晓泽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2426号
原告：赵志龙，男，1960年6月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨波，女，1984年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：晏如法，男，1955年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：许珍伢，男，1955年5月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：晏某，男，2006年8月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵志龙与被告晏丽华、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，先依法适用简易程序审理，后因案件复杂，依法转适用普通程序审理。2017年7月5日，因晏丽华受重伤呈植物状态，其父亲晏如法向本院申请认定晏丽华为无民事行为能力人，故本院依法裁定中止审理本案。2017年11月12日，因晏丽华已经死亡，原告申请追加晏丽华的继承人晏如法、许珍伢、晏某为本案的共同被告。本院经审查后，依法予以准许。本院于2018年1月10日组织双方当事人对本案公开开庭进行了审理。原告赵志龙，被告杨波的委托诉讼代理人吴群浩均到庭参加诉讼。被告晏如法、许珍伢、晏某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元并承担自2017年3月23日起至还清借款之日期间按银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨波与晏丽华原系夫妻关系。2016年3月31日，晏丽华因从事建设工程缺乏资金，向原告借款50万元。晏丽华借款后至今未还。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。
被告杨波辩称：一、原告应提供借款已经实际支付的依据。二、该债务不是夫妻共同债务。晏丽华与杨波于2016年4月18日离婚，离婚的最主要原因是晏丽华好赌，不顾家庭。晏丽华曾于2011年6月2日、2015年10月18日因赌博受溧阳市公安局行政处罚，晏丽华的死亡也是因为赌博原因造成的。此外，杨波有正当的职业，每月有固定收入1万元。三、即使认定为夫妻共同债务，杨波也应当以婚姻存续期间取得的财产为限承担还款义务。
被告晏如法未作答辩。
被告许珍伢未作答辩。
被告晏某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晏丽华是晏如法与被告许珍伢的婚生儿子。晏某是晏丽华与杨波的婚生儿子。晏丽华与杨波于2006年2月15日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。晏丽华于2017年10月份死亡。
2016年3月份，晏丽华向原告赵志龙借款50万元，用于工程经营所需。赵志龙于2016年3月30日通过银行汇款方式向晏丽华交付50万元借款，晏丽华于2016年3月31日向赵志龙出具了一份借条，载明：“借条今借到赵志龙现金人民币￥：500000元，大写：伍拾万元正。借款人：晏丽华2016.3.31”。嗣后，晏丽华分文未付，赵志龙遂提起诉讼。
在本案审理过程中，根据被告杨波的申请，本院调取了（2017）苏0481刑初365号溧阳市人民检察院指控芮华敏、何传波、刘勇、冯超犯开设赌场罪一案的起诉书和刑事判决书，在该案中本院查明：2017年2月至3月17日期间，晏丽华（另案处理）在本市溧城镇平陵大厦711室、溧阳市福田中心21楼，多次提供场地、赌具召集他人赌博，并从中渔利，赌场内由芮华敏等人进行望风、维护秩序、做三门头等；2017年3月17日晚，晏丽华组织上述人员再次在本市溧城镇平陵大厦711室聚众赌博时，被民警当场抓获，并缴获赌资。芮华敏等人被抓获归案后，均如实供述了犯罪事实。目前，该案因被告人提起上诉，处于二审阶段。
庭审中，被告杨波认为，晏丽华有赌博恶习，还曾受过行政处罚，双方为此离婚了，借款与离婚之间时间距离较短，案涉债务不是夫妻共同债务，而且杨波任常州富士电梯有限公司（以下简称富士电梯公司）的财务人员，固定工资1万元，并向本院提交了其向溧阳市公安局法制大队调取的2份行政处罚决定书、向溧阳市民政局调取的婚姻登记信息、富士电梯公司出具的工作证明及薪资发放表。
对被告杨波所提供的证据及相关陈述，原告认为，对证据形式上没有异议，据了解，晏丽华并非好赌之人，富士电梯公司是杨波父亲开办的公司，杨波没有去上班，也没有其他固定工作，其在晏丽华的工地上做财务工作，杨波和晏丽华的夫妻感情很好，在晏丽华住院期间，杨波一直在看护，在晏丽华死亡后，也是杨波打电话通知原告去吊唁的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在借款后死亡，其继承人应以被继承人遗产实际价值为限承担偿还责任，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，晏丽华尚欠原告赵志龙借款本金50万元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细以及庭审笔录等予以证明，本院予以确认。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。晏丽华死亡后，被告晏如法、许珍伢、晏某作为第一顺序继承人并未明确表示放弃继承，均系本案适格的主体，应在继承晏丽华的遗产范围内向原告偿还借款本息。
关于被告杨波的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，赵志龙出借给晏丽华50万元，用于开具发票，显然不属于家庭日常生活需要，且借款并未得到杨波个人的追认，赵志龙也未提供证据证明案涉借款用于晏丽华、杨波夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故杨波依法不应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏如法、许珍伢、晏某应于本判决生效后十日内在继承晏丽华的遗产范围内向原告赵志龙归还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月23日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费3170元，合计11970元，由被告晏如法、许珍伢、晏某在继承晏丽华的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 张娜萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 云 露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终478号
上诉人(原审原告)：周庆平，男，1945年5月18日出生，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：周天民，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。
上诉人周庆平与被上诉人周天民因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2641号民事裁定，向本院提出上诉。
周庆平上诉称，上海市昌平路房屋在2017年10月之前由上诉人居住，被上诉人该处居住未满一年，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方；对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室所属相关物业公司及居委会于2018年2月5日及2月27日先后出具了两份居住证明，根据后一居住证明被上诉人在该地居住至起诉时未满一年，故该地不认为是被上诉人的经常居住地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初2641号民事裁定；
二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3305号
原告谢雪娟。
委托代理人金铿枫。
被告孟超。
本院在审理原告谢雪娟诉被告孟超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢雪娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告孟超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢雪娟撤回对孟超的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由谢雪娟负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴钰红
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第309-1号
申请执行人广州市海珠区亨裕贸易商行。住所地：广州市海珠区五凤门口。
法定代表人郑玉坤，总经理。
被执行人湖南黎阳工程投资有限公司（原名湖南时代高科置业有限公司）。住所地：长沙市天心区。
法定代表人谭烽，总经理。
被执行人湖南中机铸造高科有限公司。住所地：炎陵县三河镇。
法定代表人谭烽，总经理。
本院执行申请执行人广州市海珠区亨裕贸易商行与被执行人湖南黎阳工程投资有限公司、湖南中机铸造高科有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款800000元，违约金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件诉讼费10000元、执行费11000元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民二初字第247号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年五月十五日
书记员 谭文英
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4581号
原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇。
法定代表人：王新。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
被告：胡银金，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
被告：何金花，女，1981年12月26日出生，汉族，居民，住成都市双流县。
被告：胡晓蓉，女，1968年6月29日出生，汉族，居民，住成都市锦江区。
被告：成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：李文生。
被告：成都德泰房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：吴忠培。
被告：成都金沙轩楠木香艺术品有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：胡银祥。
原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉被告胡银金、何金花、胡晓蓉、成都皇木麒麟楠香艺术品有限责任公司、成都德泰房地产开发有限公司、成都金沙轩楠木香艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因采用其它方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋晓轩
人民陪审员 杜智慧
人民陪审员 彭 东
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蒲 澍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4777号
原告包头市众信物业服务有限公司，住所地包头市。
法定代表人卓国锦，总经理。
委托代理人卓国武，男，1991年9月12日出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人邢德静，女，1972年12月24日出生，汉族，公司职工，住包头市昆都仑区。
被告刘晓霞，女，1981年2月7日出生，汉族，幼儿园园长，住包头市青山区。
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告刘晓霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市众信物业服务有限公司的委托代理人卓国武、邢德静到庭参加诉讼。被告刘晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告包头市众信物业服务有限公司诉称，原告与内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理合同》，约定由原告为内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司开发的居然新城提供物业服务。被告于2011年4月29日向内蒙古居然新城房地产开发（集团）有限公司租用包头市昆都仑区阿尔丁北大街与文化路交界处居然新城房屋，作为幼儿教育经营场所，并约定物业费由被告刘晓霞自行交付，但其2011年5月1日起至2015年9月30日止共拖欠物业服务费251332元，并产生违约金6000元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费251332元；2、被告支付因拖延支付物业费所产生的违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘晓霞未到庭，但在谈话笔录中称幼儿园的面积为1032平方米，并且双方没有约定过物业费的相关事宜，被告在原告起诉后交纳了3万元的物业费。
经审理查明，2011年4月29日内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称内蒙古居然房地产公司）与被告刘晓霞签订《房屋租赁合同》。合同约定被告刘晓霞承租内蒙古居然房地产公司位于包头市阿尔丁北大街居然新城房屋，房屋面积共1354.89平方米。合同又约定了被告刘晓霞在承租接管房屋之日起，自行交付水、电、暖、物业费用。现被告刘晓霞用该承租房屋用于经营包头市居然童星幼儿园。2011年11月1日内蒙古居然房地产公司与原告包头市众信物业服务有限公司签订《前期物业管理合同》，委托原告对居然新城进行物业管理。合同第三条约定，合同期限为五年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同第七条约定，按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积1.7元，向业主（商业用户）收取，即每月每平方米建筑面积3.5元。按照该标准被告刘晓霞承租的房屋属于商业用户，应按照每月每平方米3.5元的标准交纳物业费。被告刘晓霞至今未交纳2011年5月1日起至2015年9月30日止的物业费251332元。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告刘晓霞在原告起诉后交纳了物业费30000元。
以上事实，有《前期物业管理合同》、《房屋租赁合同》、物业费催缴通知单及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告包头市众信物业服务有限公司与内蒙古居然房地产公司签订的《前期物业管理合同》，被告所承租的房屋属于原告物业服务小区的范畴，且被告刘晓霞在原告起诉后向其交纳了30000元的物业费，证明原告起诉被告主体适格。被告拖欠原告物业服务费用的事实清楚，被告应交纳物业服务费251332元（1354.89平方米3.5元／月53个月），现被告已经交纳30000元，故应在总额中予以扣除，被告还需交纳221332元的物业费。因双方未作违约金的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其未与原告签订物业服务合同，根据国务院《物业管理条例》相关规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。故原告与小区开发商内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业管理合同》对小区业主均有约束力，被告的该项抗辩理由于法无据，本院不予采信。被告刘晓霞未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓霞于本判决生效后十五日内向原告包头市众信物业服务有限公司交纳物业服务费221332元；
二、驳回原告包头市众信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告已预交），由被告刘晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异92号
申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。
委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。
被执行人：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈永昌，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2009）沈和执字第902号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。
被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，申请人申请追加五洋建设集团股份有限公司为被执行人既没有法律依据也没有事实依据。首先，对五洲商业广场发展有限公司，五洋建设集团股份有限公司作为股东从未有过抽逃出资的行为；其次，申请人提交的证据材料与追加申请没有关联。因此，对于这些证据我们不予认可。事实上，被申请人五洋建设集团股份有限公司自2012年初受让沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权后，只有资金投入，未有从沈阳五洲商业广场发展有限公司抽回资金。从两个公司的账上反映，沈阳五洲商业广场发展有限公司有大量资金欠被申请人五洋建设集团股份有限公司。2012年，被申请人进行了一次融资，资金全部用于沈阳五洲商业广场发展有限公司相应的贷款归还和对小业主债权的赔付等。申请人提出被申请人持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权进行评级等事项，股权与沈阳五洲商业广场发展有限公司的财产无关。被申请人在融资时以沈阳五洲商业广场发展有限公司的房产与土地进行抵押，因当时房产证和土地证都是在沈阳五洲商业广场发展有限公司名下，其中主要的抵押物是3号楼（原东顺百货），该楼并非是与申请人签订买卖合同的标的物。所以，申请人所述被申请人用申请人胜诉执行标的物进行抵押与事实不符，他们之间是债权关系而非物权关系。对于被申请人2017年5月27日所做的处置公告，实际上没有完成处置事项，因此对被申请人亦没有产生任何后果。五洋建设集团股份有限公司一直在积极处置沈阳五洲商业广场发展有限公司的一些资产，筹措资金来解决申请人的债务。关于五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书，是2012年我方接受股权后，2015年因五洋建设集团股份有限公司要发行债券，因此依程序对股权进行了公告，因此与其主张的申请没有关联。所以，对于申请人提出的申请不符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十八条规定。
本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月6日作出（2009）沈和民二初字第437号民事调解书，达成调解协议如下：”一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于初始登记批复下达后三十日内为原告项可莘办理位于沈阳市和平区太原北街65号地下一层B1F-312房屋的房屋所有权证；二、本调解生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告项可莘违约金，按商铺总价94,080元，从2006年2月10日起至房屋所有权证办理完毕止，根据中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、双方无其他纠纷”
另查明，2012年3月17日，被申请人五洋建设集团股份有限公司（乙方）与浙江五洲建设投资集团有限公司（甲方）签订了股权转让协议书，协议约定甲方同意将所持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司2,895万元股权（50%）转让给乙方，乙方同意以2,895万元购买甲方所持有沈阳五洲商业广场发展有限公司50%的股权。公司变更后的股东出资情况为：被申请人五洋建设集团股份有限公司认缴出资额5,211万元，持股比例90%，实缴出资额5,211万元，出资方式为货币出资。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务即转让股权或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，并出具了五洋建设贷款集合资金信托计划、五洋建设集团股份有限公司2014年度第一期短期融资债券信用评级、关于沈阳五洲商业广场发展有限公司股权处置公告、五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书等材料。经审查，被申请人五洋建设集团股份有限公司确系被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东，持股比例占90%，且被申请人五洋建设集团股份有限公司已于2012年3月17日足额缴纳出资5,211万元，其后未再发生股权转让，不存在未依法履行出资义务即转让股权的情况。另，申请人项可莘出具的信托计划仅能说明被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司用名下位于沈阳市和平区太原北街95号的房产为被申请人五洋建设集团股份有限公司提供抵押担保，贷款偿还被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司在中信银行2亿元贷款，其余解决其购买常用施工设备及原材料等流动性要求，无法证明被申请人五洋建设集团股份有限公司作为被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东存在抽逃出资等行为。申请人项可莘出具的其他证明材料亦无法证实被申请人五洋建设集团股份有限公司实际存在抽逃出资的行为，故申请人项可莘的追加申请不符合法定的追加条件，其追加申请不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回申请人项可莘的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异92号申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。被执行人：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈永昌，系该公司董事长。在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2009）沈和执字第902号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，申请人申请追加五洋建设集团股份有限公司为被执行人既没有法律依据也没有事实依据。首先，对五洲商业广场发展有限公司，五洋建设集团股份有限公司作为股东从未有过抽逃出资的行为；其次，申请人提交的证据材料与追加申请没有关联。因此，对于这些证据我们不予认可。事实上，被申请人五洋建设集团股份有限公司自2012年初受让沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权后，只有资金投入，未有从沈阳五洲商业广场发展有限公司抽回资金。从两个公司的账上反映，沈阳五洲商业广场发展有限公司有大量资金欠被申请人五洋建设集团股份有限公司。2012年，被申请人进行了一次融资，资金全部用于沈阳五洲商业广场发展有限公司相应的贷款归还和对小业主债权的赔付等。申请人提出被申请人持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权进行评级等事项，股权与沈阳五洲商业广场发展有限公司的财产无关。被申请人在融资时以沈阳五洲商业广场发展有限公司的房产与土地进行抵押，因当时房产证和土地证都是在沈阳五洲商业广场发展有限公司名下，其中主要的抵押物是3号楼（原东顺百货），该楼并非是与申请人签订买卖合同的标的物。所以，申请人所述被申请人用申请人胜诉执行标的物进行抵押与事实不符，他们之间是债权关系而非物权关系。对于被申请人2017年5月27日所做的处置公告，实际上没有完成处置事项，因此对被申请人亦没有产生任何后果。五洋建设集团股份有限公司一直在积极处置沈阳五洲商业广场发展有限公司的一些资产，筹措资金来解决申请人的债务。关于五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书，是2012年我方接受股权后，2015年因五洋建设集团股份有限公司要发行债券，因此依程序对股权进行了公告，因此与其主张的申请没有关联。所以，对于申请人提出的申请不符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十八条规定。本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月6日作出（2009）沈和民二初字第437号民事调解书，达成调解协议如下：”一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于初始登记批复下达后三十日内为原告项可莘办理位于沈阳市和平区太原北街65号地下一层B1F-312房屋的房屋所有权证；二、本调解生效之日起十日内，被告沈阳五洲商业广场发展有限公司赔偿原告项可莘违约金，按商铺总价94,080元，从2006年2月10日起至房屋所有权证办理完毕止，根据中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；如果被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、双方无其他纠纷”另查明，2012年3月17日，被申请人五洋建设集团股份有限公司（乙方）与浙江五洲建设投资集团有限公司（甲方）签订了股权转让协议书，协议约定甲方同意将所持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司2,895万元股权（50%）转让给乙方，乙方同意以2,895万元购买甲方所持有沈阳五洲商业广场发展有限公司50%的股权。公司变更后的股东出资情况为：被申请人五洋建设集团股份有限公司认缴出资额5,211万元，持股比例90%，实缴出资额5,211万元，出资方式为货币出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务即转让股权或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，并出具了五洋建设贷款集合资金信托计划、五洋建设集团股份有限公司2014年度第一期短期融资债券信用评级、关于沈阳五洲商业广场发展有限公司股权处置公告、五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书等材料。经审查，被申请人五洋建设集团股份有限公司确系被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东，持股比例占90%，且被申请人五洋建设集团股份有限公司已于2012年3月17日足额缴纳出资5,211万元，其后未再发生股权转让，不存在未依法履行出资义务即转让股权的情况。另，申请人项可莘出具的信托计划仅能说明被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司用名下位于沈阳市和平区太原北街95号的房产为被申请人五洋建设集团股份有限公司提供抵押担保，贷款偿还被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司在中信银行2亿元贷款，其余解决其购买常用施工设备及原材料等流动性要求，无法证明被申请人五洋建设集团股份有限公司作为被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东存在抽逃出资等行为。申请人项可莘出具的其他证明材料亦无法证实被申请人五洋建设集团股份有限公司实际存在抽逃出资的行为，故申请人项可莘的追加申请不符合法定的追加条件，其追加申请不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人项可莘的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十八日书记员王施越
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初941号
原告：陈源太，男，1963年5月13日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
被告：张荣军，男，1982年1月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告陈源太与被告张荣军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈源太的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告张荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈源太向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张荣军系渔业养殖户，赊购原告饲料250包共计10吨，累计欠原告货款36000元，并于2015年7月5日向原告出具欠条一张，约定40日内付清。如逾期二个月不还款，按照月息一分五计算利息。但被告仅于2016年6月给付一部分现金，并用鱼苗抵付一部分货款。现被告还差原告货款12000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。
被告张荣军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈源太曾向被告张荣军供应饲料。2015年7月5日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，注明欠原告饲料250包10吨，合计36000元，约定40天付清。逾期二个月不还款，按月息一分五计算利息，并由蔡敦义作为保证人在欠条上签字。该款经原告催要，被告于2016年6月给付一部分现金并用鱼苗抵付一部分货款。原告自认被告还差其货款12000元。该余款被告久拖不还，故而成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案原告陈源太向被告张荣军供应饲料，被告张荣军收货并出具欠条，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。被告张荣军系买卖合同中的买受人，其未按照约定支付货款，系违约行为，应当承担继续履行的义务。原告主张被告支付剩余货款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止），本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣军于判决生效后十日内给付原告陈源太货款12000及利息（利息以12000元为基数，自2016年7月30日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.5（已减半收取），由原告陈源太负担428.5元，由被告张荣军负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 柏小凤
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱丹艳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04036号
申请人万青。
申请人万青申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82100217，持股人为万青，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 张 凡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1724号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行
被执行人金炜
申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金炜,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年06月23日向本院申请强制执行，执行标的总额237504.01。本院于2016年06月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0204执1724号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月七日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执1724号被罚款人金炜。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金炜金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人金炜拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对金炜罚款2000元，限在2017年4月7日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年三月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执1724号申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行被执行人金炜申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人金炜,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年06月23日向本院申请强制执行，执行标的总额237504.01。本院于2016年06月23日依法立案执行。本案在执行过程中，16.1申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0204执1724号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月七日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4583号
上诉人(原审原告)：王某某，女，1973年5月7日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被上诉人(原审被告)：徐某某，男，1972年4月30日出生，汉族，住上海市。
上诉人王某某与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3237号
上诉人（原审被告）：深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢9-办公10，统一社会信用代码91500112MA5U7EL2X7。
负责人：魏鑫，经理。
委托诉讼代理人：周杰，四川开山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周涛，男，1983年12月29日出生，汉族，住陕西省洋县。
上诉人深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司（以下简称前海图�渝北公司）因与被上诉人周涛返还原物纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人前海图腾渝北公司的委托诉讼代理人周杰，被上诉人周涛到庭参加询问。本案现已审理终结。
前海图腾渝北公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、对涉案车辆的占有是基于合同关系产生的占有，因《借款合同》约定，上诉人逾期还款，被上诉人即可取回抵押车辆；2、上诉人只是居间人，在债权人的授权下取回涉案车辆，实际占有人是债权人；3、合同关于抵押物之占有的约定不违反法律的强制性规定，在借款人逾期的违约情形下，债权人通过该约定可以有效保障其抵押权的最终实现。
周涛辩称，一审证据充分，请求二审维持原判。
周涛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即将车牌号为渝Ａ×××××的起亚轿车返还给原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月，原告登记为车牌号为渝Ａ×××××起亚牌轿车的所有人。2017年11月1日，原告通过与被告关联的图腾贷平台借款55200元，借款期限为2017年11月1日至2019年10月31日。同时，原告将其名下的车牌号为渝Ａ×××××的起亚牌轿车作为抵押物为借款担保。之后，原告继续使用该车辆。2017年11月2日，原告收到通过互联网金融平台转账的50210元。被告称55200元与50210元之间的差价为被告收取的手续费。
2018年1月4日，原告报警称其停放在南岸区双峰山路江城里路边的渝Ａ×××××起亚轿车不见了。经民警出警核实，“周涛曾在加州恒大中渝广场3楼9-10深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司用车子抵押贷款。后周涛有逾期，贷款公司将车子开走，通知周涛高价还款。”民警当日联系车贷公司，其承认贷款公司将车收走，并让周涛次日到公司解决问题。
庭审中，被告认可车牌号为渝Ａ×××××的起亚轿车由其占有。被告称实际借款人为左腾，被告只是介绍及担保性质，占有车辆的行为系代为债权人左腾保管。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。请求返还原物，应当具备三�面的条件：一是请求权主体是原占有人；二是现占有人具有侵占的行为或事实；三是侵占行为具有违法性。具体到本案，首先，原告作为所有权人，基于物权占有，而其车辆进行的是抵押，即为不占有担保物的方式，故原告应为有权占有物的权利人；其次，被告将车辆从原告手里开走，并占有车辆是双方没有争议的事实；最后，不管是被告为抵押权人，还是被告所称的案外人左腾为抵押权人，其享有的权利为在债权未得实现时，就抵押物的价值优先受偿，而非直接占有抵押物。被告举示的《借款协议》中关于出借人有权将抵押车辆开回保管的相关约定不能成为其直接占有抵押物的合法依据。综上，被告无权占有车辆，具有侵权行为，应向原告进行返还。至于原告借款债务的偿还问题，相关权利人可依法另行主张权利。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司于本判决生效之日起五日内向原告周涛返还其名下的车牌号为渝Ａ×××××的起亚牌小型轿车（车辆识别代码/车架号：LJDMAA220E0427753）一辆。本案受理费1430元，减半收取计715元，由被告深圳前海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷，周涛并非自愿将其所有的渝Ａ×××××号起亚牌轿车交付前海图腾渝北公司占有，前海图腾渝北公司也无正当理由占有周涛所有的车辆，现周涛要求前海图腾渝�公司向其返还案涉车辆，本院予以支持。至于前海图腾渝北公司上诉称其系在债权人授权下取回车辆以确保其《借款合同》约定的抵押权的实现，而前海图腾渝北公司或案外人享有的权利在未得到实现时，只能就抵押物拍卖或变卖的价值优先受偿，而不是直接占有抵押物。对周涛与前海图腾渝北公司或案外人之间的借款纠纷，不是本案争议解决的范畴，相关各方可自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。
综上所述，前海图腾渝北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1430元，由深圳�海图腾汽车租赁有限公司重庆渝北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
审 判 员 刘 静
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 希
书 记 员 曾 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59138号
原告：刘某，男，1956年5月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：杨某，男，1963年9月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾菲菲，北京市致宏律师事务所律师。
原告刘某（以下简称姓名）与被告杨某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某，杨某及其委托诉讼代理人夏微观、栾菲菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求杨某对马某在北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书中应承担的责任承担连带给付责任。事实和理由：我与马某民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院已于2015年作出（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书，判决马某于判决生效之日偿还我借款58万元，支付利息（自2014年11月4日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），马某承担案件受理费9600元、公告费260元。判决书发生法律效力后，我申请执行，执行法官发现马某名下没有财产。马某借款后与杨某办理了离婚手续，夫妻共同财产全部转让至杨某名下，这是一出假离婚，是杨某与马某以及他们的女儿杨某1为了逃避法律责任共同策划的。我与马某借贷发生在2014年，根据法律及相关司法解释，杨某应当对该笔债务承担偿还责任。
杨宝才辩称，本案应当属于一事不再理。2014年刘某就同一事实起诉过，刘某与我之间不存在借贷关系。我与马某夫妻关系存续期间没有共同债务，刘某依据（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书提起诉讼，判决所确定的债务是马某用于赌博产生的，如果存在也是马某自行处理，与我没有关系。应该驳回刘某的诉讼请求。我与马某不是假离婚，离婚在前，判决在离婚之后。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，刘某将案外人马某诉至本院，要求马某偿还借款本金63万元并支付利息。本院作出（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书，判决“一、被告马某于本判决生效之日偿还原告刘某借款五十八万元；二、被告马某于本判决生效之日向原告刘某支付利息（自二〇一四年十一月四日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百元，由原告刘亚文负担五百元（已交纳），由被告马某负担九千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告马某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。”该判决书于2015年6月27日发生法律效力。在该判决书中，法院查明马某向刘某出具借条的时间为2014年4月3日。
上述判决书生效后，刘某申请本院强制执行。本院于2018年1月9日作出（2015）朝执字第XXXXX号民事裁定书，认为“马某确无可供执行的财产，且本院在执行过程中已穷尽执行措施”，裁定“终结北京市朝阳区人民法院出具的（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人刘某发现被执行人马某的财产线索后，可随时申请法院执行”。
另查，2014年5月21日，杨宝才将马某起诉至本院要求与马某离婚。2014年7月8日，本院作出（2014）朝民初字第XXXXX号民事调解书：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告马某自愿离婚；二、位于北京市朝阳区某村某区某号房屋归原告杨某使用；三、车牌号×××北京现代牌小汽车归原告杨某所有；四、双方别无其他争议。”在该调解书中，法院查明杨某与马某于1990年9月15日登记结婚。
庭审中，杨某主张马某长期在外赌博，所欠外债均为赌债，并提交手机短信截屏及录音光盘，杨某主张短信为马某发送给其女儿杨某，其中包含内容为“……我一个十万的天息，每天三千一个月将进十万，我一个不到壹百万月息不到十万……我借的款是利滚利的我的三天义增加……”。刘某对上述证据不予认可，主张马某借款用于其与杨某所有的高井鼓风机厂的经营。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据已生效法律文书及现有证据表明，在马某与杨某婚姻关系存续期间，马某从刘某处借款，并经人民法院生效法律文书判决应向刘某承担金钱给付义务，该债务应属马某与杨某之夫妻共同债务。杨某辩称债务系马某因赌博所欠，但其提交的手机短信截屏所记载的所谓债务金额、利息均与生效判决所确认的马某应向刘某偿还的债务不符。杨某未提交充分证据证明该债务系赌债，故杨某应当对其与马某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带给付义务。对于刘亚文之诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某对北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书中确定的马某应当承担的金钱给付义务承担连带给付责任。
案件受理费9699元，由被告杨某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张 玮
二〇一八年一月十七日
书 记 员 贾月双
书 记 员 吴思琪
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0504刑初7号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人马某甲。2015年12月11日，被告人马某甲因涉嫌危险驾驶罪经宜昌市公安局决定取保候审。
宜昌市点军区人民检察院以宜市点检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人马某甲涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、李云峰出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控称，年月日15时20分许，被告人马某甲饮酒后驾驶鄂e号两轮摩托车沿323省道由西向东行驶时，遇赵某驾驶鄂e号正三轮摩托车在323省道余家坝村4组路段由南向北横过道路中心线行驶，两车在道路北侧机动车道内发生碰撞，造成马某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经提取马某甲血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为92.6毫克／100毫升。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望法院依法从轻判处。
经审理查明，年月日15时20分许，被告人马某甲饮酒后驾驶鄂e号两轮摩托车沿323省道由西向东行驶时，遇赵某驾驶鄂e号正三轮摩托车在323省道余家坝村4组路段由南向北横过道路中心线行驶，两车在道路北侧机动车道内发生碰撞，造成马某甲受伤、两车受损的道路交通事故。经提取马某甲血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为92.6毫克／100毫升。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、《身份材料》，证实被告人马某甲已达完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
2、《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》，证实案件来源、立案及马某甲到案情况。
3、《当事人血样（尿样）提取登记表》、宜疾控（2014）检字第200309号《检验报告》，证明送检的马某甲血液中检出酒精含量为92.6毫克／100毫升。
4、证人赵某、马某乙等人的证言及道路交通事故现场勘查笔录，证实马某甲饮酒、交通事故发生事实。
5、照片，证实被告人马某甲受伤及抽血现场情况。
6、视频光盘一张及被告人马某甲供述与辩解，证明被告人马某甲对其醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，以及经本院委托被告人马某甲住所地县级司法行政机关进行社会调查，其符合社区矫正适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茹
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐雨
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民金初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行。住所地：河南省嵩县。
负责人：高东锋，行长。
委托代理人：李春喜，该行三农部客户经理，特别授权。
被告：刘保珍，女，60岁。住河南省嵩县。
被告：房香萍，女，50岁。住河南省嵩县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司嵩县支行诉被告刘保珍、房香萍金融借款、保证合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行于2016年2月19日向本院提出申请，决定撤回对刘保珍、房香萍的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司嵩县支行承担。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执645号
被执行人：张军。
被执行人张军犯信用卡诈骗罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第638号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，未退出的赃款人民币三十六万一千三百八十七元九角五分予以追缴。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一、2017年3月3日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张军的银行开户信息、证券、互联网银行、车辆登记信息情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。
二、2017年3月21日本院依法通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人张军的土地、房产登记信息，查明被执行人名下登记有房产一处，坐落在兴化市景盛苑11幢205室。2017年5月3日，本院对上述房产进行了查封。后查明本院2016年8月16日作出的（2016）苏1281民初3254号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，上述房产应过户给另案申请执行人何丰权、齐丹丹，故对上述房产解除查封。
三、2017年3月22日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令并限制其高消费。
四、2017年5月30日本院依法通过兴化市市场监督管理局查询了被执行人张军的工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。
五、2017年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人张军现仍羁押于浦口监狱，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴刑初字第638号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执645号被执行人：张军。被执行人张军犯信用卡诈骗罪一案，本院作出（2015）泰兴刑初字第638号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，未退出的赃款人民币三十六万一千三百八十七元九角五分予以追缴。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2017年3月3日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张军的银行开户信息、证券、互联网银行、车辆登记信息情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。二、2017年3月21日本院依法通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人张军的土地、房产登记信息，查明被执行人名下登记有房产一处，坐落在兴化市景盛苑11幢205室。2017年5月3日，本院对上述房产进行了查封。后查明本院2016年8月16日作出的（2016）苏1281民初3254号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，上述房产应过户给另案申请执行人何丰权、齐丹丹，故对上述房产解除查封。三、2017年3月22日向被执行人张军发出执行通知书、报告财产令并限制其高消费。四、2017年5月30日本院依法通过兴化市市场监督管理局查询了被执行人张军的工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。五、2017年6月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人张军现仍羁押于浦口监狱，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第638号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽审 判 员  邵吟春代理审判员  付庭许二〇一七年六月二十九日书 记 员  孙 鹏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行初第15号
原告晋江市恒辉鞋塑有限公司，组织机构代码：73567022-4，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边。
法定代表人丁水福，该公司执行董事。
委托代理人陈明伟，男，汉族，住福建省晋江市，系公司职员。
被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
第三人刘某某，男，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告晋江市恒辉鞋塑有限公司诉被告晋江市人力资源和社会保障局、第三人刘某某工伤行政确认一案中，原告以在本案审理中与第三人自行协商达成赔偿协议并已履行完毕，其主张的事由已消灭为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与第三人自行达成赔偿协议，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晋江市恒辉鞋塑有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告晋江市恒辉鞋塑有限公司负担。
审 判 长 洪本合
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2147号
申请执行人潘加山，男，生于1962年7月31日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人宋玉芹，女，生于1968年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人潘加山与被执行人宋玉芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘加山申请撤销对被执行人宋玉芹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1289号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 解玉丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终806号
上诉人（原审被告）宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿洲花园***幢*层***号。
法定代表人马任重，董事长。
委托代理人王习祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）曹容，女，汉族，1976年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘柱明，男，汉族，1963年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）钟勇，男，汉族，1989年12月出生，住四川省简阳市。
上诉人宜宾市广汇出租汽车有限公司因与被上诉人曹容、钟勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5082号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宜宾市广汇出租汽车有限公司又于2016年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜宾市广汇出租汽车有限公司撤回上诉，未损害国家、集体和他人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜宾市广汇出租汽车有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2238元，减半收取1119元，由上诉人宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年六月三十日
书记员 贾琳玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第260号
原告周蒙英。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
委托代理人徐云虹，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告周和平。
第三人周明龙，男，1965年9月13日生，居民身份证号码3204231965********，汉族，溧阳市人，住溧阳市溧城镇歌岐村委后村*号。
原告周蒙英与被告周和平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法追加周明龙为第三人参加诉讼。本案由审判员阮留生适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周蒙英及其委托代理人蒋建军、徐云虹，被告周和平，第三人周明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蒙英诉称，1998年第二轮农村土地承包时，刘素芬家庭（承包人口为刘素芬、周蒙英及姚琦三人）取得本市马垫乡歌一村中六组小前家圩地块0.86亩（实际面积为1.14亩）土地的承包经营权，并取得编号为常溧9804071212的农村土地承包经营权证书。后原告家庭将该田块流转给被告周和平开挖鱼塘从事养殖经营，并由被告向刘素芬支付土地流转收益。1999年10月，原告将其户籍由本市马垫乡歌一村后村迁移至本市眼香庙19号。在2009年刘素芬去世后，被告周和平将该土地的流转收益支付给了他人，在原告的再三要求下，其才在2013年支付了当年的流转费456元，但2014年的流转费又再次支付给了他人，并拒绝向原告支付。综上，原告认为，原告享有涉案土地的承包经营权，该土地的相关收益应由原告享有。为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告支付2014年土地流转收益456元，并自2015年1月起每年向原告支付流转收益456元，诉讼费用由被告承担。
被告周和平辩称，原告的承包经营权证书已经作废了；我现养殖的鱼塘是和村委会签订的，也有每一农户的签名，我是和第三人周明龙签的，承包金此前是给刘素芬的，刘素芬去世后，我就把承包金给周明龙，每年是432元。2013年我给了双倍，周蒙英和周明龙各付了一次，2014年的承包费是支付给周明龙的，2015年的承包费至今还没有支付。
第三人周明龙辩称，诉争的田块应当是我的，由分家协议为证。在1985年分家时，我父亲周敖达将所有的承包田都分给了我们三兄弟，没有土地留给我的两个姐姐，父母亲自己也没有留。1992年，我将诉争小前家圩1.08亩土地交给我父亲耕种，当时说好，只是给他种种，田还应当是我的。1993年，我父亲将该田块交给徐春庚开挖鱼塘。不知为什么，后来该田被登记在我母亲刘素芬的名下。为此，我曾找到村委的承办人周舜年，他说田是你母亲的，在你母亲去世后，田总归也是你的。我父亲1994年去世，母亲2009年去世。在我母亲去世后，我和田块的现养殖户周和平签订了承包协议，承包费也有我来领取。原告的承包经营权证书是错误的，她的户口也只是挂在我村上。
经审理查明，周明龙、周蒙英系周敖达和刘素芬的子女。1985年2月，周敖达与其儿子达成分家协议一份，约定将周敖达原家庭承包的土地分给含周明龙在内的三个儿子耕种，其中本案诉争的小前家圩地块（分家协议载明田亩数为1.08亩）分给本案第三人周明龙耕种。1992年左右，周明龙将诉争的田块交其父亲周敖达耕种，1993年诉争土地流转给村民徐春庚开挖鱼塘从事养殖。周敖达于1994年去世，此后其住址为马垫乡歌一村中后六组的户籍登记人口为刘素芬、周蒙英、姚琦（周蒙英儿子，1988年出生）。1998年9月，第二轮农村土地承包期间，原溧阳市马垫乡歌一村民委员会作为发包方，向刘素芬家庭发放编号为溧常9804071212的农村土地承包经营权证书，证书载明承包人口为3人，承包地块为小前家圩0.86亩，刘素芬于2009年去世。2012年左右，周和平与歌岐村后村五组、后村六组的相关农户签订了养殖承包协议，约定由周和平将相关农户的田块合计49亩（含本案诉争的田块）用于水产养殖，承包金为每年每亩400元，周明龙也在协议上签名确认。此后周和平按每年432元，支付涉案土地的承包费
另查明，2015年8月，马垫歌一中后六村民小组出具证明，证明内容如下：“关于歌岐村中六队，周明龙和刘素芳的田亩，在发绿本子时，田亩有误，应以他本人三兄弟分家单记录为准证明人周舜年2015.8.26号负责人周一卿8.27”。
本院认为，依照农村土地承包法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定。土地承包经营权证书是农户拥有土地承包经营权的法律凭证。原告家庭于1998年9月已依法取得了本案诉争小前家圩地块的土地承包经营权，该权利依法应予保护，该权利包括应获得的流转收益。现诉争的土地由被告周和平实际使用，故被告应当向原告支付土地流转收益，鉴于此前也是依照432元向周明龙和原告支付，2015年后的该流转费应由被告向原告直接支付。至于2014年度的流转费，鉴于周和平已经支付给周明龙，周明龙应当向原告退还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告周和平自2015年起，在原合同承包期内（合同承包期至2016年12月止）向原告周蒙英支付土地流转费432元，每年的流转收益于当年12月30日前付清；第三人周明龙于本判决生效之日起十日内向原告返还2014年土地流转收益432元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 阮留生
二〇一五年十一月五日
书记员 赵海良
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初76号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人曲春发，男，1979年11月30日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，户籍所在地佳木斯市郊区，小学文化，无职业，现住鸡西市鸡冠区。2016年6月30日因犯盗窃罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年9月19日刑事拘留；同年10月25日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人曲春发犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，人民陪审员参与本案事实审理，于5月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人曲春发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人曲春发于2017年8月2日至9月8日期间，以用螺丝刀撬碎汽车门玻璃之手段，先后在鸡西市鸡冠区发电厂家属楼、万达回迁楼下盗窃作案三起，盗窃总价值人民币2770元，损坏财物价值人民币455元。
开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人曲春发以非法占有为目的，多次盗窃他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。
对公诉机关的指控，被告人曲春发没有异议。
经审理查明：
1、2017年8月2日，被告人曲春发在鸡西市鸡冠区发电厂10号楼下，用螺丝刀将被害人齐某2停放在此的黑Ｇ×××××号吉利牌轿车副驾驶车门玻璃撬碎，盗走价值人民币120元的白色钱包一个，钱包内有银行卡、身份证各一张及驾驶证一个。破案后，驾驶证起回并已返还被害人齐某2。
2、2017年8月6日，被告人曲春发在鸡西市鸡冠区万达回迁楼下，用螺丝刀将被害人许某停放在此的黑Ｇ×××××号风行SX6汽车副驾驶车门玻璃撬碎，盗走价值人民币50元的女式黑色手提包一个，包内有人民币2000元以及身份证、银行卡等物品。
3、2017年9月8日，被告人曲春发在鸡西市鸡冠区万达回迁楼下，用螺丝刀将被害人杜某停放在此的黑Ｇ×××××号大众宝来轿车副驾驶车门玻璃撬碎，盗走价值人民币100元的女式单肩包一个。包内有人民币500元。
综上，被告人曲春发共盗窃作案三起，盗窃财物总价值人民币2770元。经鸡西市价格认证中心认定：被害人齐某2、许某、杜某车辆门窗被损造成经济损失分别为人民币150元、165元、140元，共计人民币455元。
上述事实，被告人曲春发在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人齐某2、许某、杜某、吴某的陈述，证人邵某、王某、蒋某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、视听资料及说明、扣押及发还物品清单、被盗现场监控录像截图、办案说明、电话记录，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，曲春发户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲春发以非法占有为目的，多次窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。曲春发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以从轻处罚。根据曲春发犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲春发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曲春发退赔被害人齐明军经济损失人民币二百七十元；退赔被害人许晶经济损失人民币二千二百一十五元；退赔被害人杜正东经济损失人民币七百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐静杰
人民陪审员 关长德
人民陪审员 王宪良
二〇一八年五月三十日
书 记 员 隋 晶
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初739号
原告高尚坤，农民。
被告葛培稳，农民。
本院在审理原告高尚坤与被告葛培稳买卖合同纠纷一案中，原告高尚坤于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高尚坤撤回起诉。
案件受理费137元，由原告高尚坤负担。
代理审判员 李传国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 崔志铎
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执428号
申请执行人王宇华。
被执行人杨克斌。
被执行人姜丽。
被执行人柳明辰。
被执行人柳少波。
被执行人栖霞市祥瑞工贸有限公司。
申请执行人王宇华与被执行人杨克斌、姜丽、柳明辰、柳少波、栖霞市祥瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初101号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2259895元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年四月二十二日
书记员 焦向东
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1450号
申请执行人张向国，男，，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
被申请人赵永军，男，汉族，现住赤峰市松山区，农民。
申请执行人张向国与被执行人赵永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月29日做出的（2013）松民初字第309号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张向国于2014年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 银 泉