杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1978号
原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人：郭为，董事长。
委托代理人：赵一同、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：杭州索鼎科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号910、912室。
法定代表人：张道贵。
被告：张道贵，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：丁国军，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：魏嘉莉，女，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：熊桂仙，女，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：童森炎，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告北京神州数码有限公司诉被告杭州索鼎科技有限公司（下称索鼎公司）、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判。后因被告熊桂仙、童森炎下落不明需要公告送达，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵一同、孔海涛，被告张道贵并作为被告索鼎公司的法定代表人，被告丁国军到庭参加诉讼。被告魏嘉莉、熊桂仙、童森炎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月1日，原告与被告索鼎公司经协商后签订一份《货物买卖框架合同》（编号：HZDMT2012256），约定原告向被告索鼎公司提供货物，由其余被告对被告索鼎公司在《货物买卖框架合同》项下形成的对原告的未付债务提供担保。此后，根据被告索鼎公司下单，原告陆续向被告索鼎公司发货，在收到相关货物并验收完毕以后，被告索鼎公司向原告出具了货物签收证明。此后，原告多次向被告索鼎公司催要货款，并向其余被告主张担保责任，均未果，至起诉之日止，被告索鼎公司共计拖欠货款3705200元。故诉请判令：1、被告索鼎公司支付原告货款3705200元。2、被告索鼎公司支付违约金741040元。3、被告索鼎公司支付原告为实现债权支出的律师费182720元。4、被告张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎对被告索鼎公司上述债务承担连带保证责任。5、原告对被告丁国军提供的抵押物位于杭州市上沙锦湖家园10幢1单元602室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、原告对被告魏嘉莉提供的抵押物位于杭州市瑞石亭12号103室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。7、原告对被告熊桂仙、童森炎提供的抵押物位于杭州市九堡金雅苑14幢2单元302室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。8、本案诉讼费用由六被告承担。
被告索鼎公司、张道贵共同答辩称：一、原告与被告索鼎公司之间的买卖合同真实存在。二、被告丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎房屋抵押的同时存在借款，经被告索鼎公司、张道贵多次催讨未归还。三、希望原告能降低违约金。
被告丁国军答辩称：被告丁国军在房屋抵押时并不知晓要承担保证责任，当时未细看合同便签字。被告丁国军至今仅收到75万元借款。
被告魏嘉莉未当庭答辩，庭后发表意见称：《房地产最高额抵押合同》及《补充协议》上的签字确系被告魏嘉莉所签，但当时未看清内容。被告魏嘉莉经同事李宁介绍认识被告索鼎公司的胡建军，胡建军说是被告索鼎公司出借款项。被告魏嘉莉曾质疑为何被告索鼎公司的法定代表人系被告张道贵，胡建军表示被告张道贵系其好友。被告魏嘉莉借款135万元，扣除利息后为127万元，但被告索鼎公司至今未足额出借款项，第一笔是被告张道贵转账的20万元，之后以每笔5万元的形式转账，前后四个月，截止目前还差2万元。被告魏嘉莉发现其房屋以最高额为180万元抵押给原告后，多次与胡建军、被告张道贵交涉，但他们一直未将上述合同交予被告魏嘉莉。后被告魏嘉莉听说胡建军出事后曾前往被告索鼎公司，他俩曾提出要将出借人改为胡建军，但被告魏嘉莉未同意。
被告熊桂仙、童森炎均未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、货物买卖框架合同、客户资信申报表、最高额保证担保合同、货物买卖框架合同补充协议、房地产最高额抵押合同、他项权证。证明原告与被告索鼎公司存在买卖合同关系，被告张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎提供担保的事实。
2、产品订购单、货物签收证明。证明被告索鼎公司拖欠原告货款370520元的事实。
3、法律服务委托合同、律师费发票、转账凭证。证明原告为实现债权支出的费用。
被告索鼎公司、张道贵提供了下列证据：被告索鼎公司与魏嘉莉签订的借款协议书。证明被告索鼎公司出借给被告魏嘉莉135万元款项的事实。
被告魏嘉莉提供了下列证据：被告索鼎公司与魏嘉莉签订的借款协议书及银行流水单。证明被告魏嘉莉向被告索鼎公司借款的事实。
被告丁国军、熊桂仙、童森炎均未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告索鼎公司、张道贵、丁国军当庭质证，被告魏嘉莉庭后亦发表了质证意见。被告索鼎公司、张道贵对此均无异议。被告丁国军认为，对于证据1中落款为“丁国军”的货物买卖框架合同补充协议、房地产最高额抵押合同，签字确系本人所签，系按照胡建军公司小刘的指示签名，合同并未盖章；对其他证据不清楚。被告魏嘉莉认为，证据1中落款为“魏嘉莉”的货物买卖框架合同补充协议、房地产最高额抵押合同，签字确系本人所签，对其他证据不清楚。
上述由被告索鼎公司、张道贵提供的证据，经原告、被告丁国军当庭质证，被告魏嘉莉庭后亦发表了质证意见。原告、被告魏嘉莉对此无异议。被告丁国军对该证据不清楚。
上述由被告魏嘉莉提供的证据，经原告、被告索鼎公司、张道贵、丁国军质证。原告对此无异议，可以证明被告魏嘉莉为被告索鼎公司提供抵押担保的事实。被告索鼎公司认为，流水单上载明的金额为110万元，实际借款金额应为135万元。被告丁国军对该证据不清楚。
被告熊桂仙、童森炎未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，被告索鼎公司、张道贵提供的证据1-3，被告魏嘉莉提供的证据1的真实性予以认定。被告魏嘉莉提供的证据，转账金额与当事人陈述的实际借款金额均存在差异，仅凭该证据不能认定被告魏嘉莉的实际借款数额。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月12日，原告、被告索鼎公司、张道贵签订一份《最高额保证担保合同》，约定：被告张道贵为被告索鼎公司提供的担保金额为被告索鼎公司在2014年3月12日至2019年3月11日期间从原告采购产品产生的被告索鼎公司对原告的未付债务，最高额为600万元；被告张道贵担保的范围为被告索鼎公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告索鼎公司和张道贵对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2年。
2013年4月1日，原告与被告索鼎公司签订一份《货物买卖框架合同》，约定：被告索鼎公司向原告购买货物，原告授予被告索鼎公司可在一定额度范围内以赊销方式从原告采购货物，双方以任何方式不时进行的任何一笔货物买卖交易，包括但不限于一般供货、某一次项目性或其他特殊情形下的供货；双方签署的其他合作协议，均属于对本合同的补充，其与本合同冲突的，均须适用本合同的各项约定（双方另有书面约定不适用本合同的情形除外）。被告索鼎公司向原告正式提交订单的方式包括合同书订单方式、电子数据订单方式、电话订单方式、口头订单方式；若被告索鼎公司逾期付款的，自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准箱原告支付违约金；逾期30天仍未付清货款的，被告索鼎公司须向原告相应订单金额20%的违约金，同时，原告保留解除本合同的权利。
2013年11月20日，原告、被告索鼎公司、丁国军签订一份《货物买卖框架合同补充协议》，约定被告丁国军为被告索鼎公司提供的担保金额为被告索鼎公司在2013年11月20日至2018年11月19日期间从原告采购产品的货款价值，最高额为200万元；被告丁国军担保的范围为被告索鼎公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告索鼎公司和丁国军对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2年。原告又与被告丁国军签订一份《房地产最高额抵押合同》，约定被告丁国军将坐落于杭州市上沙锦湖家园10幢1单元602室房屋作为担保物抵押给原告，担保金额为债务人索鼎公司在2013年11月20日至2018年11月19日期间从原告处采购产品的货款价值，最高额不超过200万元；担保范围为：被告索鼎公司对原告产生的货款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、有关税费及实现债权的费用等（含诉讼代理费用）。2013年12月5日，原告办理了该抵押房屋的他项权证，债权数额为200万元。被告丁国军陆续收到借款77万元，约定月息一分，被告索鼎公司、张道贵认为上述借款的出借人为被告索鼎公司，被告丁国军认为上述借款的出借人为胡建军。
2014年3月2日，原告、被告索鼎公司、魏嘉莉签订一份《货物买卖框架合同补充协议》，约定被告魏嘉莉为被告索鼎公司提供的担保金额为被告索鼎公司在2014年3月2日至2018年3月1日期间从原告采购产品的货款价值，最高额为180万元；被告魏嘉莉担保的范围为被告索鼎公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告索鼎公司和魏嘉莉对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2年。原告又与被告魏嘉莉签订一份《房地产最高额抵押合同》，约定被告魏嘉莉将坐落于瑞石亭12号103室房屋作为担保物抵押给原告，担保金额为债务人索鼎公司在2014年3月2日至2018年3月1日期间从原告处采购产品的货款价值，最高额不超过180万元；担保范围为：被告索鼎公司对原告产生的货款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、有关税费及实现债权的费用等（含诉讼代理费用）。2014年3月9日，被告索鼎公司与魏嘉莉签订一份《借款协议书》，约定被告魏嘉莉向被告索鼎公司借款135万元，借款期限自2014年3月11日至2015年3月10日，按年利率12%计算，被告魏嘉莉同意在借款当日支付半年利息81000元；2014年3月11日放款金额50万元，2014年3月17日放款金额为77万元；被告魏嘉莉以其提供的上城区瑞石亭12号103室房产作为抵押物，并办理委托买卖公证，抵押物按照最高额进行抵押，抵押给被告索鼎公司指定的原告，抵押担保范围包括：被告魏嘉莉向被告索鼎公司借款的全部本息、被告索鼎公司为实现债权而产生的律师代理费、差旅费、交通费以及处理不动产所涉及的一切税费和中介费等一切费用。2014年3月12日，原告办理了该抵押房屋的他项权证，债权数额为180万元。被告魏嘉莉陈述其陆续收到借款125万元，被告索鼎公司、张道贵则认为实际打款金额为127万元。
2014年6月12日，原告、被告索鼎公司、童森炎、熊桂仙签订一份《货物买卖框架合同补充协议》，约定被告童森炎与熊桂仙为被告索鼎公司提供的担保金额为被告索鼎公司在2014年6月12日至2019年6月11日期间从原告采购产品的货款价值，最高额为100万元；被告童森炎与熊桂仙担保的范围为被告索鼎公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；被告索鼎公司、童森炎与熊桂仙对上述所列各项债务承担连带清偿责任，保证期间为2年。原告又与被告童森炎、熊桂仙签订一份《房地产最高额抵押合同》，约定被告童森炎、熊桂仙将坐落于九堡金雅苑14幢2单元302室房屋作为担保物抵押给原告，担保金额为债务人索鼎公司在2014年6月12日至2019年6月11日期间从原告处采购产品的货款价值，最高额不超过100万元；担保范围为：被告索鼎公司对原告产生的货款的本息、罚息、违约金、损害赔偿金、有关税费及实现债权的费用等（含诉讼代理费用）。2014年6月16日，原告办理了该抵押房屋的他项权证，债权数额为100万元。被告索鼎公司、张道贵陈述，出借给被告童森炎、熊桂仙的款项金额为73万元。
2014年10月11日，被告索鼎公司分两单向原告订购了苹果5SGOLD16GB600台、苹果4S8GB530台，总价值3705200元。后被告索鼎公司在货物签收证明上盖章确认收到上述货物。
本院认为，原告与被告索鼎公司签订的《货物买卖框架合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定履行。根据现有证据显示，被告索鼎公司拖欠原告货款3705200元。现原告要求被告索鼎公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据《货物买卖框架合同》约定，逾期30日仍未付清货款的，被告索鼎公司须向原告支付相应订单总价款20％的违约金。现被告索鼎公司至今仍拖欠原告货款，早已逾期30日以上，故原告要求被告索鼎公司根据合同约定支付总金额的20％即741040元作为违约金，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费，因《货物买卖框架合同》中并未明确约定若被告索鼎公司违约，需承担原告为实现债权而支出的费用，故原告的该诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于被告张道贵、定国、魏嘉莉、熊桂仙与童森炎的保证责任。根据张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎分别与原告、索鼎公司签订的《最高额保证担保合同》约定，被告张道贵在最高额600万元范围内承担保证责任，被告丁国军在最高额200万元范围内对被告索鼎公司的债务承担保证责任，被告魏嘉莉在最高额180万元范围内对被告索鼎公司的债务承担保证责任，被告熊桂仙、童森炎在最高额100万元范围内对被告索鼎公司的债务承担保证责任。故原告要求被告张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎对被告索鼎公司的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持，但保证金额以各合同约定的最高额为限。被告丁国军、魏嘉莉、熊桂仙与童森炎分别以其名下房产为被告索鼎公司的上述债务提供担保，并办理了抵押登记，故原告要求对上述抵押房屋享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。关于被告丁国军、魏嘉莉辩称因其向胡建军借款，故提供自有房屋作抵押，未细看合同，并不清楚要为被告索鼎公司与原告的买卖合同提供担保的意见，对此本院认为，各担保人作为完全民事行为能力人，理应知晓在《货物买卖框架合同》、《房地产最高额抵押合同》上签字的法律后果，现有证据不足以证明被告丁国军、魏嘉莉在签订上述合同时存在受欺诈、胁迫之情形，不能以不了解合同内容为由免除其担保责任，被告丁国军、魏嘉莉的上述辩称意见不予采信。被告魏嘉莉、熊桂仙、童森炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州索鼎科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给北京神州数码有限公司货款3705200元、违约金741040元，合计4446240元。
二、张道贵对杭州索鼎科技有限公司的上述债务在最高额6000000元范围内承担连带责任。
三、丁国军对杭州索鼎科技有限公司的上述债务在最高额2000000元范围内承担连带责任。
四、魏嘉莉对杭州索鼎科技有限公司的上述债务在最高额1800000元范围内承担连带责任。
五、熊桂仙、童森炎对杭州索鼎科技有限公司的上述债务在最高额1000000元范围内承担连带责任。
六、若杭州索鼎科技有限公司未清偿上述第一项债务，北京神州数码有限公司有权对抵押物即丁国军名下位于杭州市上沙锦湖家园10幢1单元602室房屋（杭房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权数额2000000元范围内优先受偿。
七、若杭州索鼎科技有限公司未清偿上述第一项债务，北京神州数码有限公司有权对抵押物即魏嘉莉名下位于杭州市瑞石亭12号103室房屋（杭房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权数额1800000元范围内优先受偿。
八、若杭州索鼎科技有限公司未清偿上述第一项债务，北京神州数码有限公司有权对抵押物即熊桂仙、童森炎名下位于杭州市江干区九堡金雅苑14幢2单元302室房屋（杭房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在债权数额1000000元范围内优先受偿。
九、驳回北京神州数码有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43832元，保全申请费5000元，合计48832元，由北京神州数码有限公司负担1928元，由杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎负担46904元，杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由熊桂仙、童森炎负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给北京神州数码有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年二月二日
书 记 员 谢心心