宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2215号
原告刘月山，男，住大武口区。
被告平罗县城关镇步口桥村村民委员会，住所地：平罗县。
负责人王尽仁，系平罗县城关镇步口桥村村民委员会主任。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘月山与被告平罗县城关镇步口桥村村民委员会（以下简称“步口桥村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘月山、被告步口桥村委会的负责人王尽仁及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月山诉称，2003年6月30日，原、被告签订“步口桥砖厂占地租赁协议书”一份。约定：被告将位于平罗县步口桥村西侧砖厂的570亩土地出租给原告经营管理，租赁期限自2003年6月30日至2029年12月30日止。在原告经营期间，开挖鱼池50亩、游泳池60米120米一个、种植牧草120亩。后平罗县农牧局以平罗县政府确定原告的砖厂、土地为水产养殖基地为由，未和原告达成拆迁安置补偿协议，强行将原告所有的房屋、砖窑、土地、鱼池、泳池等财产拆迁。2012年10月，在原告起诉平罗县水务局财产损害赔偿纠纷一案中，平罗县水务局举证证实，被告从1983年开始就不再对上述租赁土地享有使用权。被告从1983年开始就对上述租赁给原告的土地不具有所有权，还与原告签订租赁合同，收取租赁费用，被告的行为明显存在欺诈，给原告造成了损失。现诉至贵院，请求依法判令：1、确认原、被告之间于2003年6月30日签订的租赁合同无效；2、诉讼费由被告承担。
被告步口桥村委会辩称，一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，合同法第52条明确规定了合同无效的事由，原告与被告签订的合同是砖厂租赁合同，签订时双方自愿，也未损害国家利益，双方签的合同是双方的真实意思表示，自签订之日即具有法律效力。原告的诉讼请求违背了客观事实，也不符合法律规定，故不能成立；二、双方签订的合同自2007年4月2日已经终止。双方签订合同后，原告对砖厂经营了两年多，又租给了李成金。李成金因国家政策的改变，平罗县国土资源局依据国家规定和县政府文件等要求砖厂停工。2007年4月2日平罗县工商局对被告租赁给原告的砖厂的营业执照予以吊销，吊销原因为未进行年检和超范围经营。吊销后，原、被告的权利义务应该同时终止。但是被告没有及时去办理手续，至今砖厂属于吊销但未注销的状况。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据不能成立，应依法驳回原告要求确认合同无效的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
1.步口桥砖厂占地租赁协议书一份、步口桥砖厂占地地界划分补充协议一份（均为原件），证明原告租赁的是步口桥砖厂占地的事实。
经被告质证后认为，对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。被告的砖厂是一个集体企业，租赁给被告时是以砖厂租赁的，而租赁的不是土地，只是在签订协议时写的是占地租赁协议，原告租赁砖厂包括砖厂的占地。
2.平政发（1983）88号文件一份（复印件），证明该文件确定了三排水沟以西的土地划拨给农牧场，其中包括砖厂的土地，砖厂的土地归农牧场管理使用，被告没有处分权。
经被告质证后认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的。证据应该出示原件，根据土地管理法的规定，土地重新划拨需要移交手续，但是至今被告未接到任何移交的材料等。
被告步口桥村委会为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
1.步口桥砖厂占地租赁协议书一份、步口桥砖厂占地地界划分补充协议一份（均为复印件），证明原、被告于2003年6月30日签订了将被告所有的集体财产中的砖厂租赁给原告经营的事实。砖厂有两个车间，一个租赁给原告，一个租赁给高全忠，因原告和高全忠发生纠纷，就达成了补充协议确定地界。
经原告质证后无异议。
2.企业信息一份，证明被告租赁给原告的砖厂成立于1999年3月12日，2007年4月2日工商行政管理局予以吊销。
经原告质证后无异议，认为因禁止生产粘土砖，砖厂不给审验了。
3.申请证人高全忠、袁占喜、李金香出庭作证，证明砖厂的权属属于被告所有，2003年租赁给原告的是砖厂不是土地，2007年因国家情势变更予以吊销的事实。
证人高全忠的证言为：被告的砖厂在大集体的时候就有，大集体转为责任制后就没人经营了，证人高全忠从1989年就承包了，一直干到2008年，县上要进行水产养殖，就把砖厂进行了拆迁。原告的砖厂最早是个旧砖窑，一个姓郑的承包后进行了重建，后来就是原告承包的，证人高全忠和原告的砖厂相隔200米左右，原告的砖厂也是在2008年进行的拆迁。
袁占喜的证言为：知道步口桥村有一个砖厂，去买砖时去过两次。砖厂有几间土房子。砖厂是被告集体所有的。一个砖厂两个砖窑一直承包出去了。
李金香的证言为：村上一直有个砖厂，原告03年的时候承包的被告的砖厂。
原、被告对证人高全忠、袁占喜、李金香的证言均无异议。
为了查明案件事实，本院依职权调取了石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第131号案件中的平政发（1983）88号文件一份、（2012）石民初字第131号民事裁定书一份、分界图一份（均系复印件，加盖了宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院调查材料专用章），组织双方当事人进行了质证。
原告质证后无异议，认为平罗县步口桥砖厂应当属于被告所有，这块地是通过原告走访前几任的书记都没有接到过政府的有关文件，被告一直经营使用该砖厂及土地，也没有向农牧场交付过该土地，农牧场也没有接收过该土地。分界图是现状图，原告去过农牧场，农牧场的地界图不包括步口桥砖厂这块地。
被告质证后无异议，认为被告对平罗县步口桥砖厂的该宗土地享有合法的所有权，在土地上建设砖厂是合法合理的。分界图是现状图，地貌发生了改变，不能证明被告与原告签订合同时和农牧场的地界情况。
本院对双方当事人出示的证据和本院调取的证据的分析后认为，原告提供的证据1及被告提供的证据1能证明原告和被告签订步口桥砖厂占地租赁协议的事实；原告提供的证据2及本院调取的证据虽具有真实性，但该证据不能确定在2003年原、被告签订租赁协议时，平罗县步口桥砖厂的地界及权属情况。被告提供的证据2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原、被告的陈述及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2003年6月30日，原、被告签订《步口桥砖厂占地租赁协议书》一份。约定：被告将位于平罗县城关镇步口桥村西侧的砖厂所占土地出租给原告经营管理（砖厂占地东至排水沟、西至农场种地、南至南渠、北至老高房前土坝）；租赁期限为二十六年，自2003年6月30日至2029年12月30日止；租赁费共计15600元，每年600元，租赁费上交时间从2003年1月至2020年6月1日，一次性交被告10200元，下剩5400元于2020年6月1日交清；原告依法从事经营活动，有权对砖厂进行自主经营管理，扩大改建其他经营，独立核算，照章纳税，自负盈亏等相关事项。协议签订后，原告向被告交纳租赁费1万元，原告对租赁的砖厂进行管理经营。租赁砖厂在工商部门登记的企业名称为平罗县前进步口桥砖厂，企业类型为集体所有制。2007年4月2日，因政策原因该砖厂被平罗县工商行政管理局吊销营业执照后无法经营。2008年5月15日，该砖厂被相关部门拆除。原告认为被告将没有使用权的土地租赁给原告，双方所签订的租赁协议属于无效合同，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告双方在签订《步口桥砖厂占地租赁协议书》后，均履行了各自的义务，后因政策变化，砖厂无法经营且被拆迁。原告主张被告将没有使用权的土地租赁给原告，故双方签订的协议无效，但其未能提供充分的证据予以证实，其主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告要求确认原、被告之间于2003年6月30日签订的租赁合同无效的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘月山的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告刘月山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 琼
代理审判员 马 艳
人民陪审员 董 秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘婉婉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手续订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。