宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第893号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：董明。
委托代理人：王铱灵。
委托代理人：郑勇。
被告：张敏，无固定职业。
被告：鲁苏琴，无固定职业。
被告：成铭，无固定职业。
被告：施燕芳（系被告成铭妻子），无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与被告张敏、鲁苏琴、成铭、施燕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对四被告实施了财产保全。本案于2014年9月19日、2015年1月13日两次公开开庭进行了审理，原告民泰银行宁波分行的委托代理人郑勇，被告张敏、鲁苏琴、成铭、施燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行宁波分行起诉称：2012年6月15日，被告张敏与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK070112000881号）一份，合同约定，被告张敏向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年11月15日止，借款利率为月利率7.83‰的固定利率，按季结息，在每季末的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清。被告鲁苏琴作为共同借款人在合同上签字；被告成铭、施燕芳作为连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告依约发放贷款。2012年11月15日，借款到期，被告张敏未能返还到期本息（原告已扣除被告张敏贷款账户余额13.40元），虽经原告多次催讨，被告张敏、鲁苏琴至今未向原告返还剩余借款本息，其余两被告作为连带责任保证人也未承担保证责任。为此，现请求判令：1.被告张敏、鲁苏琴返还原告借款本金499986.60元，支付利息120116.11元（自2012年9月21日起暂计至2014年6月6日止，2014年6月7日起的罚息、复利按照合同约定继续计算至本判决确定的履行之日止）、律师费18400元，合计638502.71元；2.被告成铭、施燕芳对第一项诉讼请求中被告张敏、鲁苏琴的债务承担连带清偿责任。
被告张敏答辩称：起先是案外人张云峰联系被告张敏询问是否需要贷款，被告张敏表示同意。张云峰说一人作为借款人，一人作为担保人，两人共同使用该笔资金。原告客户经理王卫考察了被告张敏经营的余姚市张嘉辉电器厂后，被告张敏提交了贷款资料申请贷款。2012年5月30日，被告张敏、鲁苏琴与张云峰一起去民泰银行旁的名典咖啡馆签了合同，当时不知是否能够成功贷款及贷款数额，也未告知被告鲁苏琴具体贷款情况。后得知原告发放了贷款500000元。被告张敏使用其中100000元，其余由张云峰使用，后张云峰未返还被告张敏，其中利息12000元亦是被告张敏垫付。张云峰告知被告张敏只需归还使用的部分，其余其将还款给王卫。但贷款到期后，张云峰表示无力返还，并称可再续半年，王卫也表示可以处理。此时被告张敏才发现该笔贷款的担保人并非张云峰，而是被告成铭，但被告张敏并不认识被告成铭。向银行申请续贷事宜无法继续，被告张敏催促张云峰和王卫处理此事，王卫答应。之后该笔贷款一直拖欠着，原告也从未向被告张敏催讨还款。事实上，张云峰是协助王卫放贷收取好处费。两人为填补之前的不良贷款串通虚构假的担保人欺骗了被告张敏。因此请求法院查明事实，依法判决。
被告鲁苏琴答辩称：对被告张敏陈述的贷款事实和经过以及保证人担保均不知情，也没有使用该笔借款。被告鲁苏琴收到法院通知后询问了本案中的担保人即被告成铭、施燕芳，两人称没有在合同上签过字，没有提供过担保。另，被告鲁苏琴与张敏已于2013年8月28日离婚。请求法院查明事实，依法判决。
被告成铭、施燕芳答辩称：对本案的借款以及担保均不知情，没有在合同上签过字。被告成铭、施燕芳根本不认识被告张敏、鲁苏琴，没有理由为其提供担保。两被告申请过鉴定，但因鉴定费用太高无力承担，故最终没有鉴定。如果原告能够提供证据证明合同上的签名是两被告签的，两被告即予以认可。
原告民泰银行宁波分行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.合同编号为浙民泰商银保借字第DK070112000881号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，拟证明被告张敏、鲁苏琴向原告借款500000元，双方就借款期限、利息等权利义务进行约定以及被告成铭、施燕芳为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告已依约向被告张敏发放贷款的事实；
3.《委托代理合同》、律师费发票、银行凭证各一份，拟证明原告为实现债权产生律师费18400元，并已实际支付的事实。
被告张敏、成铭、施燕芳未向本院提交证据。
被告鲁苏琴为证明其诉讼主张，向本院提交离婚协议书一份（复印件），拟证明被告鲁苏琴和张敏已经离婚一年，鲁苏琴对借款不知情的事实。
本案审理期间，被告成铭、施燕芳申请对《浙江民泰商业银行保证借款合同》上落款处的“成铭”、“施燕芳”签字及捺印进行司法鉴定，后因未在指定期限内预缴鉴定费用，该鉴定终止。后为查明案件事实，本院依法决定对《浙江民泰商业银行保证借款合同》上落款处的“成铭”、“施燕芳”签字及捺印进行司法鉴定，并指定原告在规定期限内预缴鉴定费用。因原告未规定期限内预缴鉴定费用，鉴定终止。
对原告提交的上述证据，被告张敏均无异议。被告鲁苏琴认可证据1中的签字真实性，但认为当时并不知道原告是否会发放贷款；对其他证据均表示不清楚。被告成铭、施燕芳对证据1中的签字不予认可，对其他证据表示不清楚。本院认为，原告提交的证据1，系原件，被告张敏、鲁苏琴对其签字真实性无异议，故本院对该两人签字真实性予以认定；对“成铭”、“施燕芳”签字及捺印的真实性，本院将在判决理由中进行综合认定；原告提交的证据2、3，均系原件，能与其他证据相互印证，本院予以认定。
被告鲁苏琴提交的证据，原告质证认为其对被告张敏、鲁苏琴是否离婚不知情，也与本案无关联性，被告鲁苏琴作为共同借款人向原告借款是在离婚之前，故应承担连带责任。被告张敏承认离婚属实。被告成铭、施燕芳表示不知情。本院认为，被告鲁苏琴在本案讼争合同中系作为共同借款人签字，其与被告张敏是否离婚不影响其承担债务，即该证据与本案无关联，本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2012年6月15日，原告与被告张敏、鲁苏琴签订了合同编号为浙民泰商银保借字第DK070112000881号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定被告张敏向原告借款500000元，贷款发放至被告张敏在原告处开设的账号62×××25；借款期限为自实际（首次）提款日起至2012年11月15日止，借款利率为月利率7.83‰，按季结息，在每季末的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；被告张敏未按约偿还到期借款（含提前到期）的，原告有权按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告张敏未按时支付的利息，原告有权按逾期罚息利率计收复利；被告张敏未按约偿还本合同项下到期债务的，原告有权从借款人、保证人开某在原告或浙江民泰商业银行其他分支机构的所有本外币账户中直接扣划相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止；被告鲁苏琴作为共同借款人对本合同项下借款人所作的陈述和保证、承诺及其相应的义务和责任同样承担履行责任；双方还就其他权利作了约定。上述合同保证人落款处有“成铭”、“施燕芳”签字及捺印。同日，原告向被告张敏指定账号发放贷款500000元，借款借据载明的借款月利率为7.83‰，借款期限为自2012年6月15日起至同年11月15日止。自2012年9月21日起被告张敏未再按约付息。同年11月15日，原告从被告张敏银行账户划扣本金13.40元。借款期限届满后，被告张敏未还本付息，被告鲁苏琴、成铭、施燕芳亦未支付款项。截止2014年6月6日，被告张敏共结欠利息、罚息、复利120116.11元。2014年6月6日，原告与浙江合创律师事务所签订《委托代理合同》一份，并于同年6月10日支付律师费代理费18400元。
本院认为：原告与被告张敏、鲁苏琴签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。被告张敏辩称案外人张云峰与王卫串通虚构保证人造成其作出错误意思表示，缺乏证据佐证，本院不予采信。据原告提供的证据，本院对其按约向被告张敏提供借款500000元的事实予以确认。被告张敏以仅使用借款100000元为由拒绝返还其余借款缺乏法律依据，因其在收到借款后如何处置系其对自身财产权的处分，不会产生减少其对原告所付债务的后果。现被告张敏未按约还本付息，已构成违约，原告有权主张收回借款并要求其承担相应的违约责任。原告认可被告张敏已按约付清2012年9月21日之前的借款利息，系对自身不利事实的自认，本院予以确认，其主张被告张敏支付自2012年9月21日起的利息（包括罚息、复利），于法有据，本院予以支持。被告鲁苏琴作为共同借款人在合同上签字，在无足够反驳证据的情况下应当认定被告鲁苏琴对合同内容明知，被告鲁苏琴抗辩意见不成立。就原告主张的被告成铭、施燕芳对被告张敏、鲁苏琴的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷中，一方当事人对合同成立、效力予以否认的情况下，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告成铭、施燕芳对《浙江民泰商业银行保证借款合同》上落款处的“成铭”、“施燕芳”签字及捺印真实性予以否认，且被告张敏、鲁苏琴在庭审中陈述称与被告成铭、施燕芳互不相识，从款项流转看被告成铭、施燕芳并未收取借款，原告对合同签订过程也未能作出详细陈述，因此本院依法决定进行司法鉴定并指定原告预交鉴定费用。但原告在本院书面通知承担举证责任、预交鉴定费用的情况下，未按期预交鉴定费用，致使原告与被告成铭、施燕芳之间保证合同是否成立无法通过鉴定结论予以认定，故原告应当对此承担举证不能的法律后果。据此，本院对合同落款处的“成铭”、“施燕芳”签字及捺印真实性不予认定，对原告主张要求被告成铭、施燕芳承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。原告按照合同约定而主张的律师费未超出律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第七十四条之规定，判决如下：
一、限被告张敏、鲁苏琴于本判决生效后七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款499986.60元，支付2014年6月6日前的利息、罚息、复利120116.11元，并继续支付自2014年6月7日起按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利；
二、限被告张敏、鲁苏琴于本判决生效后七日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行律师费18400元；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
案件受理费10185元，财产保全费3713元，合计诉讼费13898元，由被告张敏、鲁苏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 刘亚妃
二〇一五年一月二十日
代书 记员 杜礼闯