wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执376号
申请执行人：梁明。
被执行人：张明。
申请执行人梁明与被执行人张明保证合同纠纷一案。本院于2011年6月29日作出的（2011）绍嵊商初字第506号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁明于2016年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张明返还垫付款60000元及息。本院于2016年2月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张明无银行存款，亦无房产、车辆、证券登记信息。且被执行人张明长期外出，下落不明，另案已布控，申请执行人梁明同意终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执376号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄能（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第711号
申请执行人山东张店农村合作社。
被执行人李允栋。
本院在执行山东张店农村合作社诉李允栋借款合同纠纷一案中，尚有69690元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 增 福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周�蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿 佳 玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2222号
上诉人（一审被告）襄城县汇发珠宝有限公司。住所地：襄城县日月潭路东段（瑞贝卡家天下楼下）。
法定代表人徐二辽，该公司总经理。
委托代理人张根亭，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张桂珍。
上诉人襄城县汇发珠宝有限公司因保证合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人襄城县汇发珠宝有限公司的委托代理人张根亭，被上诉人张桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月19日，徐伟伟向原告张桂珍借款10万元，汇发珠宝公司作为连带保证人为该借款提供担保，借款期限自2014年4月19日至2015年4月19日。约定月利息为2﹪，借期1年。并保证该借款到期后，借款人若不能按时偿还，其在到期后三个工作日内无条件代为偿还本金和利息。自借款合同签订后至2015年5月31日，被告已支付原告利息23000元，原告于2015年7月9日诉至本院要求被告归还其借款本金10万元及利息5000元（2015年3月、4月、5月份，三个月各欠1000元为3000；6月欠利息2000元）。自2015年7月起以约定月利率2﹪的利息计算至还款之日止并承担诉讼费。
原审法院认为：原、被告之间的保证合同成立。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定的借款期限为一年，本院依法确定按照同期一年贷款利率作为计息基础。经核实后，原告的借据与被告方留存的借据存根完全一致，该院应予以支持。被告虽未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依法判决：一、被告襄城县汇发珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂珍借款本金人民币10万元。利息计算办法：按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈一年〉基准利率的四倍自2014年4月19日计算至本判决确定还款之日止，被告襄城县汇发珠宝有限公司已支付23000元利息在履行时应一并予以扣减。二、驳回原告张桂珍其他诉讼请求。案件受理费2400元，由被告襄城县汇发珠宝有限公司负担。
上诉人襄城县汇发珠宝有限公司上诉称：1、汇发珠宝认为原来还的是本金，利息没有支付。2、2015年10月14日汇发珠宝用公司账户通过农行向张桂珍支付1000元。3、利息原来约定是月息2%，后因汇发公司不景气告知张桂珍从2015年3月4月5月利息降为1分，汇发业务员用电话已告知对方并发了公告，对方并未提出异议，应视为对利息的默认。从2015年6月借款到期后不再支付利息，对方对此也没有提出异议。应撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人张桂珍答辩称：上诉人承认借我10万元，上诉人没有证据证明已经还了24800元。对于3、4、5月付的利息是1000元。我并未收到上诉人的任何降息和停止付息的通知，上诉人对此也没有任何证据证明我已经接到通知。
上诉人为支持其上诉请求，向本院提供汇款单三张，证明2015年10月14日上诉人向被上诉人汇款1000元。
被上诉人对该证据的质证意见为：对上诉人提供的汇款单无异议。
本院经审查认为：该证据具有真实性，被上诉人对该证据无异议，符合证据三性原则，本院依法予以确定。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人已向被上诉人支付的款项是作为本金予以冲抵还是作为利息予以冲抵以及利率是否变动。
二审经审理查明，在一审庭审后，上诉人于2015年10月14日向被上诉人汇款1000元，其它事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人已按与被上诉人之间的保证合同约定向被上诉人支付利息，故上诉人诉称已归还的金额应冲抵本金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人与被上诉人约定利息的问题，上诉人上诉称从2015年3月至5月利息降为1分，从2015年6月不再支付利息，但未提供有效证据予以证明，故本院依法不予支持；由于上诉人于2015年10月14日向被上诉人支付1000元，本院认为，上诉人已支付被上诉人利息24000元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1490号民事判决第（二）项；
二、变更河南省襄城县人民法院（2015）襄民初字第1490号民事判决第（一）项为上诉人襄城县汇发珠宝有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张桂珍借款本金人民币10万元。（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈一年〉基准利率的四倍自2014年4月19日起计算至实际还清借款之日止，上诉人襄城县汇发珠宝有限公司已支付的24000元利息在履行时应一并予以扣减。）
一、二审案件受理费4800元，由上诉人襄城县汇发珠宝有限公司承担4700元，被上诉人张桂珍承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
代理审判员 刘 兵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付艳娜
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保208-3号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
被申请人李俊英，女，汉族，1962年8月22日出生，住禹城市。
被申请人张洪霞，男，汉族，1962年10月11日出生，住禹城市。
被申请人刘林，男，汉族，1980年1月22日出生，住禹城市。
本院于2018年3月21日作出（2018）鲁1482财保208号财产保全裁定。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告的银行存款300000元的查封。
审判员 刘东兴
二〇一八年六月十二日
书记员 李 遥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91914号
原告：邱建忠，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张莉，女，1984年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王元磊，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟翰颖，上海祺道律师事务所律师。
被告：金都，男，1986年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告邱建忠与被告张莉、金都民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告邱建忠与被告张莉、金都民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 张 琳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执359号
申请人：李敏放,男,1965年3月出生，汉族。
被执行人：:滁州骏业五金锁具有限公司。
法定代表人：刘朝东。
李敏放与滁州骏业五金锁具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2014)全民一初字第01326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年三月十二日
书记员 徐殿萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2007号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。住所地：余姚市兰江街道开丰路200号。
法定代表人：柳娜，该办公室主任。
委托代理人：庞金汇，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：韩建清。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室诉被告韩建清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告余姚市房屋征收补偿办公室于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市房屋征收补偿办公室自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市房屋征收补偿办公室撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市房屋征收补偿办公室负担。
代理审判员 邝亚辉
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 茅忆慧
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执75号
本院在执行安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司诉朱某某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人朱某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第44号
原告曲长权，男，1950年3月14日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
原告张丽，女，1960年2月8日生，汉族，集安市人，职员。住所地同上。
被告尹万金，男，1959年1月27日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
原告曲长权、张丽诉被告尹万金买卖合同纠纷一案，现二原告以其诉讼主体不适格为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲长权、张丽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告曲长权、张丽负担。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第44号
原告曲长权，男，1950年3月14日生，汉族，集安市人，个体工商户。住所地吉林省集安市。
原告张丽，女，1960年2月8日生，汉族，集安市人，职员。住所地同上。
被告尹万金，男，1959年1月27日生，汉族，集安市人，无职业。住所地吉林省集安市。
原告曲长权、张丽诉被告尹万金买卖合同纠纷一案，现二原告以其诉讼主体不适格为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曲长权、张丽撤回起诉。
案件受理费250元，由原告曲长权、张丽负担。
审 判 长 孙荣凯
代理审判员 王 晨
人民陪审员 王德成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姜 岩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申330号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐莉萍，女，1972年10月1日出生，满族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴呢岷，男，1941年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨蟮榕，女，1943年1月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西虹东路。
法定代表人：姜毅，该局局长。
原审第三人：马铭志，男，1975年2月15日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人徐莉萍因与被申请人吴呢岷、杨蟮榕、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（以下简称乌市房产局）、原审第三人马铭志房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐莉萍申请再审称，�审法院认定事实不清。被申请人吴呢岷、杨蟮榕与原审第三人马铭志之间的借贷关系形成于2009年，而原审第三人马铭志于2008年就将涉案房屋转让并交付给申请人（实际交易价格100万元），由于该房屋贷款未还清，未及时办理变更登记。2010年贷款还清后，双方才办理房屋解押及变更登记。房屋买卖过程中，申请人没有任何过错，是善意取得，乌市房产局为申请人颁发的乌房权证水磨沟区字第XX**号房屋所有权证不应当撤销。综上，请求依法撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104行初57号行政判决和乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终11号行政判决，本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原审判决违反法定程序，徐莉萍申请再审的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 哈里木拉提
审判员 努尔买买提
审判员 马 荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴 丹
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第706号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人宁某甲，出生地湖南省隆回县，户籍地址湖南省隆回县。
辩护人陈马强，广东金粤律师事务所律师。
被告人刘某甲（自报名），出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。
辩护人刘发生，广东金羊律师事务所律师。
二名被告人均因本案于2013年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）747号起诉书指控被告人宁某甲、刘某甲犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。被告人宁某甲、刘某甲及辩护人陈马强、刘发生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年11月8日凌晨1时许，被告人宁某甲、刘某甲与同案人段跃光、“大娃娃”、“千宝”等人（均另案处理）在本市天河区车陂路某酒店五楼棋牌室内，要求被害人刘某乙偿还赌债12500元，因刘某乙无力偿还欠款，遂将刘某乙先后带至本市天河区中山大道某酒店312房、340房、东圃石溪停车场、中山大道某公寓204房、206房等地方，对刘某乙非法拘禁，逼迫其还钱。期间，宁某甲、刘某甲与段某等人多次对刘某乙进行殴打、恐吓（经鉴定，刘某乙体表多处软组织挫伤占体表总面积的6%以上，伤情属轻伤）。直至同年11月9日19时许，刘某乙的丈夫宁某乙某向段某等人交付人民币11500元后，刘某乙才得以释放。同年11月16日，被告人宁某甲、刘某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人宁某甲、刘某甲的行为均已经构成非法拘禁罪、故意伤害罪，应当数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人宁某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人宁某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人宁某甲为了追回债务而在非法拘禁过程中实施殴打行为，其行为仅构成非法拘禁罪，不构成故意伤害罪。二、被告人宁某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯。三、被告人宁某甲是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已赔偿被害人并获得谅解，家庭困难，请求对其从轻处罚。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人刘某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘某甲的行为仅构成非法拘禁罪，不构成故意伤害罪，不应数罪并罚。二、被告人刘某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯。三、被告人刘某甲是初犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，家庭困难，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年11月8日凌晨1时许，被告人宁某甲、刘某甲与同案人段跃光、“大娃娃”、“千宝”等人（均另案处理）在本市天河区车陂路某酒店五楼棋牌室内与被害人刘某乙赌博后，要求刘某乙偿还赌债人民币12500元，因刘某乙无力偿还欠款，遂将刘再美先后带至本市天河区中山大道某酒店317房、340房、东圃石溪停车场、中山大道某公寓204房、206房等处，对刘某乙非法拘禁，逼迫其还钱。期间，宁某甲、刘某甲等人连续多次殴打、恐吓刘某乙并致其受伤（经鉴定，刘某乙体表多处软组织挫伤占体表总面积的6%以上，损伤程度属轻伤）。直至2013年11月9日19时许，段某等人收到刘某乙的丈夫宁某丙支付的款项人民币11500元后，才将刘某乙释放。2013年11月16日，被告人宁某甲、刘某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人宁某甲的家属已代为赔偿被害人刘某乙经济损失，刘某乙对宁某甲的行为表示谅解。
上述事实，有被害人刘某乙的报案陈述及其辨认笔录，证人宁某丙的证言及其辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片，监控录像及截图，手机通话记录，国内旅客住宿登记表、银香海酒店日报表，法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，谅解书，情况说明，户籍材料，同案人段某的供述及其辨认笔录，被告人宁某甲、刘某甲的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关的指控及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
一、关于被告人宁某甲、刘某甲的行为定性问题。经查：被告人宁某甲、刘某甲伙同同案人为索取债务而非法拘禁被害人刘某乙，期间，因被害人未能及时筹集款项，而对其连续多次实施殴打行为并致其受伤。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，非法拘禁他人具有殴打情节的，应从重处罚。故二名被告人的行为均应以非法拘禁罪从重处罚。公诉机关指控被告人宁某甲、刘某甲的行为同时构成非法拘禁罪和故意伤害罪，应数罪并罚的意见，本院不予支持。被告人宁某甲、刘某甲的辩护人关于二名被告人的行为仅构成非法拘禁罪的辩护意见，本院予以采纳。
二、关于被告人宁某甲、刘某甲在共同犯罪中的地位、作用。经查：被告人宁某甲、刘某甲均长时间参与非法拘禁行为，且期间均有殴打过被害人，其在共同犯罪中均起主要、积极作用，不应认定为从犯。故被告人宁某甲、刘某甲的辩护人辩称二名被告人均是从犯的意见，本院不予采纳。
本院认为：被告人宁某甲、刘某甲结伙为索取债务非法拘禁他人，其行为均已经构成非法拘禁罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。二名被告人有殴打情节并致一人轻伤，从重处罚。鉴于二名被告人归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人宁某甲已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人建议对二名被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人宁某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2015年5月15日止）。
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月16日起至2015年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 周新林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 区倩慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05191号
罪犯杨延生，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年12月14日作出（2012）朝刑初字第2775号刑事判决，以被告人杨延生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月28日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨延生在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨延生在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨延生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨延生减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霁东
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商保字第22号
申请人：山东八三炭素厂。住所地山东省淄博市周村区。
法定代表人：潘治胜，厂长。
被申请人：上海泽鑫金属材料有限公司。住所地上海市宝山区。
法定代表人：王学仁，董事长。
申请人山东八三炭素厂与被申请人上海泽鑫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东八三炭素厂以便于本案审理执行为由，于2015年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人上海泽鑫金属材料有限公司价值4771295.40元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人山东八三炭素厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海泽鑫金属材料有限公司在各银行账户内的存款4771295.40元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 凤
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初569号
原告：陈连春，男，1955年6月12日出生，汉族，现住行唐县。
被告：范永辉，男，1974年5月17日出生，汉族，行唐县。
原告陈连春与被告范永辉民间借贷纠纷一案，本院2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈连春、被告范永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连春诉称：2014年10月29日被告以缺少周转资金为由向原告借款40000元，借期6个月（2014年10月29日至2015年4月28止），当时约定借款期满时被告归还原告本息52000元（详见借条）。借款期满后，经原告催要，被告于2016年8月18日重新在借据上签字，虽经原告多次催要，被告却以无款为由拒付。故为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》及相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金52000元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
原告提交了被告签名的借据一张，主要内容如下：今有范永辉借到陈连春人民币肆万元整，时限六个月。自2014年10月29日至2015年4月28日止。期满范永辉归还陈连春本息共计伍万贰仟元整。范永辉自愿以本人所有冀Ａ×××××货车作抵押，期满范永辉如不能按时按数归还陈连春，冀Ａ×××××货车归陈连春所有。另介绍人李荣自愿以本人所有的冀Ａ×××××货车为范永辉归还借款作担保。范永辉不能按时归还，有担保人李荣归还。
借款人：范永辉。担保人：李荣。
2014年10月29日。
范永辉2016年8月18日。
范永辉辩称：借款时间我记不清了，借款金额4万元是分两次拿的，第一次打条时拿了2万元。第二次又拿了2万元。当时我们还在一起吃饭了，有担保人李荣，他还是原告的朋友。第一次和第二次拿钱相隔了一年的时间。期间我偿还过利息。请求法庭调解，把本金给了原告，利息我还不起了。
经审理查明,2014年10月29日，被告以缺少周转资金为由向原告借款40000元。当时原被告及担保人李荣经协商一致后，被告及担保人李荣在原告书写的借据上签字按手印。该协议约定:借款金额40000元，借期6个月，自2014年10月29日至2015年4月28止。借款期满时被告归还原告本息52000元。借据签写完毕后，原告即将40000元交付被告。借款期满后，经原告催要，被告于2016年8月18日重新在借据上签字。后经原告催要，被告拒付。原告即诉至本院，请求如上。
原告称担保人李荣已经于2016年秋后因病去世，被告对此无异议。
上述事实有原被告陈述及借据等证据在案为证。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告签名的借据为证，本院对此予以确认。经计算双方约定的借款利率为年利率60%，远超过年利率24%，其超出部分，原告要求被告归还，不予支持。应按年利率24%计算借款使用期间的利息。双方未约定逾期利率，被告要求按法律规定支付逾期利息，本院应予支持。被告应按年利率24%支付逾期利息。被告称系分两次借款合计40000及已经偿还了部分利息，原告对此予以否认，被告也没有其他证据证明。被告所辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告范永辉于本判决生效后十日内偿还原告陈连春借款40000元及利息(自2014年10月29日起至偿还完毕之日止，按年利率24%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一八年四月十二日
书记员 魏亚坤
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执173号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张亚，该公司员工。
被执行人：徐伟伦，男，1993年8月8日出生，住四川省仁寿县。
本院于2017年10月27日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与徐伟伦借款纠纷一案，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年四月十日
书记员 王媛媛
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第849号
原告：潘维盛，个体工商户，住靖宇县。
被告：纪有生，住靖宇县。
本院受理原告潘维盛与被告纪有生买卖合同纠纷一案后，潘维盛不能提供明确的被告地址。
经审查，本院认为，潘维盛起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘维盛的起诉。
案件受理费50元，退还给潘维盛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 薛天辉
审 判 员 陈建利
代理审判员 张 静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 蔡文宇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1062号
申请人杨彪，男，1983年2月9日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人安徽地质工程有限公司。
法定代表人陈光玉，地质公司工程有限公司总经理。
委托代理人任腊根，地质公司工程有限公司员工。
杨彪诉安徽地质工程有限公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）建民初字第3089号民事判决书，判令地质公司于判决生效之日起十日内给付杨彪工程款3708617元，承担案件受理费36469元。判决生效后，因被执行人地质公司未履行生效判决判令的义务，杨彪于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在过程执行中查明，被执行人工程公司名下在我市没有房产、车辆和存款。2016年3月9日，申请人代理人告知已经和被执行人达成分期还款协议，且被会自行人已经清偿了280万元，剩余款项如对方能主动履行，则不再要求执行，如被执行人未能履行和解协议，则就剩余款项申请恢复执行。因被执行人达成分期付款和解协议，本院据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一六年三月九日
见习书记员 高 杨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2989号
原告陈某某。
委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某不当得利纠纷一案。本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员彭开全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人杨雪飞、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告之子王某甲于2014年3月17日登记结婚，婚后我将户口迁到王某甲家中，即香河县某镇某村，登记户主为被告。xxxx年x月x日，我与被告王某某经香河县人民法院判决离婚。后香河县某镇某村发放征地补偿款，村民每人分得拆迁补偿款73000元。因我户口尚未从被告家庭户口中迁出，我的补偿款由被告领取。此款后经我多次催要，被告拒不归还。为维护我的合法权益，故起诉请求判令被告立即归还我征地补偿款73000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我村发放土地补偿款是每人73000元。原告的土地补偿款是打到我的账户。原告的土地补偿款已经被我花了。我不同意归还原告土地补偿款，因为我们家为原告治病借款200000元。原告的土地补偿款都用于偿还借款了。
原、被告均未提交证据。
经当事人陈述及本院认证，查明如下事实：原告与被告之子王某某于xxxx年x月xx日登记结婚，婚后原告将户口迁到香河县某镇某村，户主为被告。xxxx年x月x日原告与被告之子王某甲经本院判决离婚。xxxx年x月xx日香河县某镇某村发放土地补偿款，村民每人73000元。同日，某庄村委会将原告的补偿款73000元汇入被告银行账户。此款后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。香河县某镇某庄村村民委会将原告土地补偿款73000元汇入被告银行账户，后经原告催要，被告不予归还构成不当得利，被告应将原告土地补偿款73000元返还原告，因此，原告要求被告返还土地补偿款73000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即返还原告陈某某土地补偿款73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭开全
二〇一五年十月二十九日
书记员 马海强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1470号
罪犯鄢国华，男，1977年4月6日出生于江西省贵溪市，汉族，文盲文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年3月4日作出(2014)长刑初字第80号刑事判决：一、以被告人鄢国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、继续追缴被告人鄢国华的犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鄢国华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯鄢国华减刑的异议。
本院认为，罪犯鄢国华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯系累犯且未积极履行财产刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯鄢国华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月3日起至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第272号
原告毛喜峰，现住长春市朝阳区。
委托代理人潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
被告赵岩，现住吉林省舒兰市。
委托代理人赵义海，现住吉林省舒兰市。
被告张宇航，现住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地伊通镇中华西路498号。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。
本院在审理原告毛喜峰诉被告赵岩、张宇航、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院递交书面申请要求撤回对被告张宇航的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛喜峰撤回对被告张宇航的起诉。
审 判 长 张 颖
代理审判员 薛 楠
人民陪审员 李景莉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初880号
原告：郭迎辉，女，汉族，1969年2月8日出生，住山西省运城市盐区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告郭迎辉与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初2835号
原告：万娜，女，住沈阳市于洪区。
被告：周政义，男，住沈阳市大东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，职务系经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
本院在审理原告万娜诉被告周政义、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万娜撤回起诉。
案件受理费减半收取301元，由原告负担。
审判员 王 囡
二〇一八年四月十八日
书记员 王晓琳
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0302行初28号
原告李金爱，女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区涵东街道新涵街429号。
法定代表人方永武，局长。
第三人黄金英，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
原告李金爱不服被告莆田市公安局涵江分局治安管理行政处罚一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2018年3年26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李金爱撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 廖慧丹
人民陪审员 蔡素娥
二〇一八年三�二十六日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8258号
原告：孔战胜，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：张文化，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告孔战胜与被告张文化合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔战胜到庭参加诉讼。被告张文化经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔战胜向本院提出诉讼请求:1、判决被告返还原告种苗款项12000元及利息；2、被告支付原告养殖土元中造成的损失20000元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015原被告签订《养殖土元合约》，约定由被告提供土元种苗，此后被告在对原告进行指导，并对原告养殖的土元进行收购，待土元可以回收时，被告未按照约定进行收购，给原告造成损失。
被告张文化无答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月18日，原、被告签订《养殖土元合约》2份，约定由被告向原告提供土元种苗20公斤，合计12000元；双方合作3-5年，在此期间原告养殖的土元均由被告按每公斤130元的价格回收；如因被告技术指导失误、种苗不纯或回收滞后等原因造成原告的损失，概由被告承担经济责任；如原告在技术接受能力上的失误或养殖过程中造成损失，不由被告承担。
在另一份《养殖土元合约》中双方再次约定了合约期限为3-5年，土元回收的价格为每公斤130元，以后随市场变化再作调整。该合约还记载了被告收取原告土元种苗费12000元。
庭审中，原告称因被告未及时收购土元，且无法找到其他出售渠道，给原告造成损失。
因无法通过常规方式联系被告，本案采用公告方式向被告送达应诉文书；为防止误判，本案开庭后、宣判前多次尝试拨打电话，最后与被告取得联系，并催促被告前来说明相关争议事实，被告未予配合。
以上事实，有当事人陈述、《养殖土元合约》等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否履行合约约定的义务。
法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因无法通过常规方式联系被告，本案采用公告方式向被告送达应诉文书；为防止误判，本案开庭后、宣判前多次尝试拨打电话，最后与被告取得联系，并催促被告前来说明相关争议事实，被告未予配合。根据上述法律规定，被告放弃举证和辩解的权利，应当承担不利的后果，视为被告未履行《养殖土元合约》约定的向原告收购土元的义务。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经向被告支付了购买土元幼苗的价款，被告应当按照约定收购原告养殖的成熟土元，现被告违约，应当按照《养殖土元合约》中约定的因被告回收滞后造成原告损失，概由被告承担经济责任的约定，由被告承担违约责任。
关于损失的认定。原告基于对被告的信任养殖土元，被告违约后，原告未找到其他出售土元的渠道，原告花费12000元从被告处购买的土元种苗长大后未获利，相当于白白浪费12000元种苗费；被告的违约行为是造成原告经济损失的直接原因，综上所述，本院酌情认定被告赔偿原告土元种苗费损失12000元。
因原告未举证证明其付出劳务损失的具体数额，以及在养殖土元过程中花费的其他费用（种苗除费外），故对其他损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张文化于本判决生效后5日内赔偿孔战胜种苗费损失12000元；
二、驳回孔战胜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理600元，由张文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈丽珍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1052号
原告吴红伟，男，满族，1976年11月27日生，无业。
原告古铁强，男，汉族，1971年6月19日生，无业。
原告刘伟，男，满族，1962年12月25日生，无业。
被告张龙，男，现住本溪满族自治县。
原告吴红伟、古铁强、刘伟诉被告张龙劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红伟、古铁强、刘伟撤回对被告张龙的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吴红伟、古铁强、刘伟的起诉。
案件受理费458元，依法收取229元，由原告吴红伟、古铁强、刘伟负担。
审 判 长 彭 博
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 吕 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第545号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人倪亚兴。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人倪亚兴买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第374号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第545号申请执行人：普丽琼，女，1971年6月21日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人：陈烈、束昕奇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市人民中路**傲城大厦**。负责人：李红旗，系该分公司总经理。本院在执行申请执行人普丽琼与被执行人江苏盐城二建集团有限公司云南分公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，冻结了被执行人江苏盐城二建集团有限公司云南分公司所有的银行账户贰个，账户存款余额不足，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币44342元、未受偿人民币44342元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第317-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人潘永利（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人陈占军（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年7月31日作出的（2014）延商初字第187号民事调解书申请执行潘永利、陈占军金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人潘永利、陈占军给付借款本金85000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费1051元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月1日，被执行人潘永利与申请执行人延寿县农村信用合作联社达成执行和解协议，由被执行人潘永利于2014年12月3日偿还借款本息50000元，余款于2015年10月30日前全部还清；案件受理费1051及申请执行费由被执行人潘永利交纳。同日，申请执行人延寿县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年7月31日作出的（2014）延商初字第187号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第317号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘宪龙
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1030执248号
申请执行人谢义祥，男，1977年9月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
被执行人李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。
本院执行谢义祥与李骏华借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）广民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李骏华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢义祥于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院（2017）赣1030执248号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币40840元及申请执行费人民币512.6元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易小华
审 判 员 胡才生
审 判 员 孙智建
二〇一七年十二月十九日
法官助理 廖诗强
书 记 员 黄俊平
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执248号申请执行人谢义祥，男，1977年9月23日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人李骏华，男，1969年11月29日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。本院执行谢义祥与李骏华借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）广民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李骏华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢义祥于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执248号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币40840元及申请执行费人民币512.6元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 易小华审 判 员 胡才生审 判 员 孙智建二〇一七年十二月十九日法官助理 廖诗强书 记 员 黄俊平
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）吉7504民初81号
原告：敦化市宝林木业有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：张宝淋，该公司经理。
被告：长白山森工集团敦化林业有限公司。住所地：吉林省敦化市。
法定代表人：刘宏，该公司董事长。
诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告敦化市宝林木业有限公司（以下简称宝林木业有限公司）与被告长白山森工集团敦化林业有限公司（以下简称敦化林业有限公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告宝林木业有限公司的经理张宝淋，被告敦化林业有限公司的诉讼代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝林木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《关于敦化市宝林木业有限公司厂区被占置换协议书》有效；2、请求判令被告继续履行协议，协助原告办理房屋及土地过户手续；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2012年6月4日与敦化林业有限公司签订了《置换协议》，双方约定被告将土地置换给原告。目前被告已经将土地及房屋交付原告使用，但尚未协助原告办理土地及房屋的过户手续，因此诉至法院。
敦化林业有限责任公司承认宝林木业有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
敦化市宝林木业有限公司与长白山森工集团敦化林业有限公司所签订的《关于敦化市宝林木业有限公司厂区被占用置换协议书》合法有效，长白山森工集团敦化林业有限公司于本判决生效之日，协助敦化市宝林木业有限公司办理土地使用权属变更手续。
案件受理费100.00元减半收取，余50.00元由长白山森工集团敦化林业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一八年六月一日
书记员 王笑宇
速录员 孙 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4054号
原告：田文山，男，1967年4月17日出生，汉族，房县人，住十堰市张湾区车城西路嘉和园*栋*单元401.
委托诉讼代理人:刘世清，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：十堰腾泽汽车销售服务有限公司，住所地：郧阳区经济开发区樱桃沟村。
法定代表人：王东旭，该公司总经理
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司，住所地：郧阳区经济开发区樱桃沟村。
法定代表人：王东旭，该公司总经理
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王东旭，女，1960年5月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区
委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：时富兵，男，1981年12月15日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘学永，湖北同联律师事务所律师。代理权限：承认诉讼请求，签收法律文书。
原告田文山与被告十堰腾泽汽车销售服务有限公司(以下简称腾泽公司)、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司(以下简称腾泽欧龙公司)、王东旭、第三人时富兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告田文山及其委托诉讼代理人，被告腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭的委托诉讼代理人,第三人时富兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田文山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款300000万元及利息（其中200000元的利息计自2015年7月12日起，10万元的利息计自2017年1月12日起，均计至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由被告于2015年7月12日以资金周转困难为由向我借款20万元用于新车经营，并约定利息为月息两分，被申请人借款后至今未偿还借款本金及利息，经我多次讨要时富兵仅为我出具欠条一张（另向我借款两万余元）欠到我利息及借款10万元，合计借款30万元。为维护我的合法权益我已将两被申请人诉至法院，为保证我的借款及利息借款得以实现。
被告腾泽公司、腾泽欧龙公司辩称：腾泽欧龙公司不承担责任；腾泽公司认可借款为20万元属实，另外10万元与三被告无关，不认可。
被告王东旭辩称：我作为法定代表人签字属职务行为，我个人不承担责任。
第三人时富兵陈述称：借款20万元真实性无异议，10万元是借款利息，约定借款月利率为二分。债务已转移给腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭，应由该三方承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告腾泽公司认为原告田文山提交《特别声明》中反应的10万元与我公司无关；腾泽欧龙公司与该借款无关，不承担责任，2017年1月12日的欠条出具的主体是时富兵，与我公司无关，被告王东旭认为《特别声明》中自己是职务行为。本院认为，田文山提交的证据综合第三人时富兵提交的证据，能够证明腾泽公司向其借款20万元，至2017年1月12日欠利息72000元的事实，但该欠条中表述时富兵另借28000元，与腾泽公司缺乏关联性，腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭于2017年5月1日发表《特别声明》同意共同承担包括本案债务在内的时富兵股权转让前的债务的事实，该声明附表中显示各方认可是时富兵经手所借20万元，并不包含时富兵另借的28000元。
本案争议的焦点为：被告腾泽欧龙公司、王东旭是否承担本案债务。原告田文山主张被告腾泽欧龙公司、王东旭与腾泽公司偿还债务，腾泽欧龙公司辩称不承担责任，被告王东旭辩称作为法定代表人签字属职务行为，不承担民事责任。本院认为，第三人时富兵在作为腾泽公司股东期间，于2015年7月12日经手向田文山借款20万元，约定借款利息为月利率2%，腾泽公司在借条上加盖公司印章，公司属借款人之一。后时富兵将股权转让给王东旭等人，腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭声明共同承担时富兵经手的相关债务，腾泽欧龙公司和王东旭愿意偿还债务，属债务加入，依法约定与腾泽公司共同承担民事责任。
综上所述，本院认为，2015年7月12日，第三人时富兵经手以被告腾泽公司名义向原告田文山借款20万元属实，2017年5月1日，腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭发表《特别声明》同意共同偿还债务，腾泽欧龙公司、王东旭属债务加入，应当与腾泽公司共同清偿债务。田文山主张的2017年1月12日时富兵出具的10万元欠条中的借款28000元，与腾泽公司、腾泽欧龙公司、王东旭之间没有关联行，该部分诉请本院依法不予支持。第三人时富兵作为本案借款经办人陈述向田文山借款约定月利率为2%，与王东旭主张向印证，本院依法予以认定。腾泽欧龙公司、王东旭的抗辩理由与事实不符，依法不能成立。第三人时富兵在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告十堰腾泽汽车销售服务有限公司、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭共同偿还原告田文山借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元本金计自2015年7月12日起至债务清偿完毕时止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告田文山其他诉讼的请求；
三、第三人时富兵不承担民事责任。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，由被告十堰腾泽汽车销售服务有限公司、十堰腾泽欧龙汽车销售服务有限公司、王东旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何新
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄霞
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00022号
原告袁某某，男，汉族，1978年2月1日生，甘肃省岷县人，原住岷县，现住岷县。
委托代理人李某某，岷县司法局工作人员。
被告王某，男，汉族，1968年4月16日生，甘肃省岷县人，干部，住岷县。
被告沈某某，男，汉族，1986年10月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
第三人唐某某，男，汉族，1985年4月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告袁某某诉被告王某、沈某某、第三人唐某某民间借贷纠纷一案，该案原告不是本案实际债权人，因该案所诉债务属银行贷款，原告袁某某是贷款人，被告沈某某、第三人唐某某是贷款担保人，而贷款未到清偿期限，本案中的债权并未实际转移给原告袁某某，且袁某某亦未偿还债务，并不享有追偿权，不是适格主体。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费5350元，因适用简易程序审理减半收取2675元退还原告袁某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王少龙
二〇一六年三月二十三日
书记员 苏鸿飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张忠勇，男，1974年10月07日出生，汉族，住苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠勇系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,952.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,952.81元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11298号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张忠勇，男，1974年10月07日出生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张忠勇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张忠勇系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计25,952.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,952.81元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行审00387号
申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。
法定代表人张龙明，局长。
被申请人施祖泰，男，汉族，1969年11月14日出生，住东阳市。
申请人东阳市国土资源局于2016年12月16日对被申请人施祖泰作出东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的61平方米土地；2、限期拆除在非法占用的61平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2016年12月23日向被申请人施祖泰送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处�决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书的第1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2016）235号行政处罚决�书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 葛 剑
二〇一七年九月六日
代书 记员 徐鹏飞
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0783行审00387号申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府西楼501室。法定代表人张龙明，局长。被申请人施祖泰，男，汉族，1969年11月14日出生，住东阳市。申请人东阳市国土资源局于2016年12月16日对被申请人施祖泰作出东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的61平方米土地；2、限期拆除在非法占用的61平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2016年12月23日向被申请人施祖泰送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处�决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书的第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2016）235号行政处罚决定书中的第1、2项内容。二、东土资罚字（2016）235号行政处罚决�书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吴凤鸣人民陪审员  陈齐金人民陪审员  葛 剑二〇一七年九月六日代书 记员  徐鹏飞??
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂10刑终105号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐辉，男,1984年8月1日出生于监利县，汉族，初中文化，无固定职业，住监利县。2004年4月因犯故意伤害罪被监利县人民法院判处有期徒刑五年，2016年又因犯寻衅滋事罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2017年5月27日刑满释放。2017年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被取保候审，其间被羁押21天。2018年3月1日经监利县人民法院决定逮捕，同年3月13日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
湖北省监利县人民法院审理监利县人民检察院指控原审被告人徐辉犯故意伤害罪一案，于2018年3月22日作出（2018）鄂1023刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人徐辉对原审判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷核实全案证据，依法讯问了上诉人徐辉，听取了其上诉意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月27日19时许，被告人徐辉、苏某（在逃）与被害人黎某、裴某等人在本县容城镇容城大道“杠子面”土菜馆吃饭喝酒时，徐辉与黎某因琐事发生争执。徐辉即持啤酒瓶击打被害人黎某的头部，继而又持匕首捅了黎某右臀部一刀，苏某亦持匕首捅了黎某左胸、腹部交界处一刀。裴某等人见状上前劝解，徐辉、苏某趁机离开现场。黎某被裴某等人送往监利县人民医院治疗。经监利捷诚司法鉴定所鉴定：黎某的身体损伤程度为轻伤二级。
2017年12月17日，被告人徐辉与被害人黎某达成了调解协议：由徐辉、苏某共同赔偿黎某的医疗费、营养费、误工费等经济损失共计人民币10万元，被害人黎某亦表示对被告人徐辉予以谅解。
原审认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人徐辉的户籍证明、到案经过、被判刑的前科材料及与被害人黎某达成的调解协议书、被害人出具的谅解书等相关书证，被害人黎某的陈述，证人裴某、胡某、郑某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，黎某对犯罪涉嫌人所作的辨认笔录，监利捷诚法医司法鉴定所作的司法鉴定意见以及被告人徐辉的供述与辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人徐辉使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且在刑满释放后五年内又实施故意犯罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其赔偿了被害人经济损失并得到了谅解，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人徐辉有期徒刑十个月。
上诉人徐辉提出上诉称：一审法院对其量刑过重，恳请二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人徐辉伙同他人持刀捅刺被害人黎某致其轻伤二级的犯罪事实清楚，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经本院依法全面审查，对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐辉目无法纪，逞能好强，持刀随意捅刺他人身体，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪，且先后因故意伤害和扰乱公共秩序罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施故意犯罪，系累犯，主观恶性深，人身危险性大，依法应当从重处罚。鉴于其案发后能认罪悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情考虑从轻处罚。原审法院在量刑时已综合考虑了各种法定及酌定量刑情节，依法在量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑十个月，原判量刑并无明显不当。故上诉人提出的原判量刑过重之意见不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军平
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一八年五月二十三日
书记员 田思思
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特10号
申请人周力。
申请人简文楚。
本院于2016年3月22日受理了申请人周力、简文楚关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周力与申请人简文楚于2016年3月21日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（2016）0121号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成周力的经济损失1647.6元（其中医疗费326.4元、误工费15天68.08元＝1021.2元、摩托车车损300元）。
三、扣除简文楚已经垫付的医疗费和车损，合计626.4元，简文楚还应给付周力1021.2元（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人周力与申请人简文楚达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年三月三十日
书记员 左思琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5987号
申请执行人：曹延虎。
申请执行人：曹某。
法定代理人：曹延虎，系曹某父亲。
申请执行人：李云超。
申请执行人：孙改阁。
被执行人：燕守朋。
本院在执行（2015）甬慈民初字第346号曹延虎、曹某、李云超、孙改阁诉燕守朋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人燕守朋名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人的财产状况及线索，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款370752元，另应承担诉讼费2630元，执行费5461元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5987号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 陈懿翎
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初199号
原告：张永昌，男，1938年5月25日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：张占军，男，1968年5月20日出生，汉族，住禹州市，系原告张永昌之子。
被告：胡晓星，男，1987年5月16日出生，汉族，住禹州市。
原告张永昌诉被告胡晓星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永昌委托诉讼代理人张占军到庭参加诉讼，被告胡晓星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永昌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3万元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费共计20263.95元。事实和理由：2017年11月1日16时许，被告胡晓星驾驶无号牌农用三轮车由东向西行驶至禹州市老禹神公路张得镇石王村路口时，与原告驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告胡晓星负此事故的同等责任。事故发生后原告在禹州市中心医院住院治疗，花去巨额医疗费用，被告却不管不问，为此，原告提起诉讼。
被告胡晓星缺席未答辩。
原告张永昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有:1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；3、禹州市中心医院诊断证明书、出院证、病历各一份，证明原告所受伤情及住院治疗情况；5、医疗费发票、××人费用汇总清单各一份，证明原告因本次事故受到伤害支出医疗费11383.95元。
被告胡晓星未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-5，来源和形式合法，内容真实，均与本案有关联性，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日16时许，被告胡晓星无证驾驶无号牌农用三轮车由东向西行驶至禹州市老禹神公路张得镇石王村路口，与由南向北行驶原告张永昌无证驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成两车损坏、原告张永昌受伤的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第1416号道路交通事故认定书，认定被告胡晓星与原告张永昌均负此事故的同等责任。
事故发生当日，原告张永昌即到禹州市中心人民医院住院治疗，于2017年11月21日出院，住院共20天，支出医疗费11383.95元。原告住院期间由一人护理，出院时被诊断为开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、左颧骨骨折、左额骨骨折、左眼眶骨折、硬膜下积液、多发软组织损伤等。出院医嘱：1、注意休息、加强营养、院外继续治疗；2、避免剧烈活动，1月后复诊；3、不适随诊。
为赔偿问题，2018年1月15日原告向本院提起本案诉讼。诉讼中另查明：1、事故发生时，原告张永昌79周岁，系农村居民；2、上一统计年度，河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为36848元。
本院认为，公民的健康权依法应当受到保护。机动车发生交通事故造成受害人人身损害，肇事车辆一方未依法投保交强险的，侵权人应当先在应投保交强险的保险限额内赔偿受害人因交通事故造成的损失，不足赔偿的部分再按照事故责任划分对受害人承担赔偿责任。本案中，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2017]第1416号道路交通事故认定书，程序合法，认定事实清楚，划分责任适当，本院予以确认。被告胡晓星在本次事故中负同等责任，其无证驾驶未登记的机动车发生交通事故造成原告人身损害，依法应当对原告的损害承担侵权责任，被告未提供证据证明其所驾驶的车辆投保了交强险及其他保险，则应先在应投保交强险保险限额内赔偿原告的损失，不足赔偿的损失应由被告按50%赔偿原告。
原告张永昌的损失有：1、医疗费11383.95元；2、护理费，以原告住院20天期间由一人护理并按上一统计年度河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资36848元计算，计2019.07元；3、住院伙食补助费，以原告住院20天按每天30元计算，计600元；4、营养费，以原告住院20天按每天30元计算，计600元。原告以上损失共计14603.02元，被告应先在应投保交强险的保险限额内赔偿原告张永昌12019.07元（包括医疗费用1万元、护理费2019.07元），应投保交强险的保险限额之外的不足赔偿的部分2583.95元应由被告按50%赔偿原告1291.98元，被告应赔偿原告损失合计13311.05元。
原告请求被告赔偿交通费，因未提供相关证据证明其具体损失，本院不予支持；原告请求赔偿精神抚慰金，因原告受伤经治疗痊愈出院，未构成伤残，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告胡晓星于判决生效之日起五日内赔偿原告张永昌医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计13311.05元；
二、驳回原告张永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元，减半收取计153元，保全费320元，共计473元，由原告张永昌负担182元，被告胡晓星负担291元并限于判决生效之日起五日内支付原告张永昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘长印
二〇一八年四月十三日
书记员 张 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14612号
原告：北京一商集团有限责任公司物业管理分公司，住所地北京市丰台区右外玉林里甲20号。
法定代表人：方真，总经理。
委托代理人：赵艳，女，1984年7月23日出生。
委托代理人：张成娟，北京亚森律师事务所律师。
被告：郑国良，男，1972年10月14日出生。
原告北京一商集团有限责任公司物业管理分公司（以下简称一商物业分公司）诉被告郑国良供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一商物业分公司的委托代理人赵艳、被告郑国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一商物业分公司诉称：原告是本市东城区望陶园小区的供暖企业，原、被告于2004年11月14日签订《供暖协议书》，约定由原告为被告所居住的本市东城区望陶园小区×室提供供暖服务，其房屋建筑面积是88.96平方米。2011年11月15日至2014年3月15日，原告为被告提供了供暖服务，但被告至今拒绝缴纳供暖费。原告多次催缴，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费8006.4元及逾期付款违约金800.64元。诉讼费由被告负担。
被告郑国良辩称：1、原告成立于1999年8月19日，当时法律强制规定供暖单位在取得营业执照前，必须向注册地市、区有关部门申请供暖资质审查并备案，持资质审查批准文件领取特许经营即含有提供供暖服务的营业执照，否则即为非法供暖。原告的注册地址在北京市丰台区，其应该向丰台区有关部门进行资质审查。我们掌握的其2010年底的营业执照上仍未注有“提供供暖服务”，并且也未出具《供暖企业资质证书》等资格证书，其供暖主体不合格，供暖关系的法律人格不具备，不具有原告资格，因为法律规定供暖企业性质决定其必须办理供暖资质证书，否则无权收取供暖费。2、原告违反供暖是特许经营范围的国家法律强制性规定，特许经营就是必须先经过特别许可后方可经营，企业未经特别许可审批即经营，其行为不是超越经营范围，而是违反国家特许经营的法律强制性规定。3、原告违反合同法、民法通则相关规定，在法律地位不平等、原告明知自己既无供暖资质证书、营业执照上又无供暖特许经营范围批准的法律强制性规定的情况下，以先签“承诺书”为条件，否则不给办理入住手续和房产证等为手段，威胁和胁迫被告签订《供暖协议书》，其行为存在欺骗、欺诈行为。4、原告提供的《供暖协议书》是伪造的，且是无效的，协议约定的都是单位对单位的情况，加盖的是原告的财务专用章。因为供暖是特许经营范围，先申请审查，再依据审查批准文件去工商局申请带有供暖资质的营业执照，这是国家强制规定供暖企业合法经营的先决条件；原告本身不是独立法人，不能对外独立承担民事责任，无合同主体资格，又加之其职能部门去签署这份供暖协议更是错上加错。5、原告从未向被告主张过这三年的费用，其没有任何依据证明曾催要过，已过诉讼时效。所以，被告要求法院裁定双方所签协议无效，驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用，追缴原告违法所得。
经审理查明：北京市东城区望陶园小区×号房屋，建筑面积88.96平方米，产权人为被告郑国良。2004年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）订立供暖协议，该协议约定乙方在国家规定供暖期内要保证供暖时间和室内温度，做好供暖服务，甲方同意按照每平方米建筑面积30元的标准每年一次性向乙方交清本年度全年的供暖费。每年5月1日至10月30日为缴费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。
2011年11月15日至2014年3月15日期间，被告未向原告缴纳供暖费用，合计欠费8006.4元。
另查，因被告没有交纳2002年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费用，原告于2011年12月29日诉至本院，要求被告支付上述期间的供暖费。在该案审理期间，被告提出了与本案相同的抗辩理由（有关诉讼时效的抗辩理由除外）。该案经两级人民法院审理，北京市第二中级人民法院认定原告已经进行了供暖备案，被告所述原告违法经营问题，属于行政管理范畴，可另行解决。关于被告所称其是在受胁迫的情况下签订的《供暖协议书》的问题，缺乏证据。故北京市第二中级人民法院终审判决支持了原告的诉讼请求。
本案庭审中，原告提供了北京市东城区城市综合管理委员会于2011年11月21日向其颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》、原北京市崇文区住宅锅炉供暖管理办公室于2010年3月12日出具的《证明》，证明原告对包括原告名下房屋在内的望陶园1-5号楼进行供暖。
上述事实，有被告名下房屋的《房屋所有权证》，原、被告双方签订的《供暖协议书》、原北京市崇文区住宅锅炉供暖管理办公室于2010年3月12日出具的《证明》，北京市东城区城市综合管理委员会于2011年11月21日向原告颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》，本院（2012）东民初字第01520号《民事判决书》，北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第08008号《民事判决书》，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的供暖协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同有效。根据原告提供的供暖证明和供暖单位备案登记证，可以认定原告具备供暖资质。被告所述《供暖协议书》系受原告胁迫签订一节，没有事实依据，本院不予采信。关于被告主张原告不具有合同主体资格的问题，依据不足，本院亦不予采纳。至于被告所称原告违法经营的问题，属于行政管理范畴，不能成为被告拒交供暖费的理由，被告可就这一问题另行解决。关于被告主张原告的诉讼请求超过了诉讼时效期间的抗辩理由，众所周知，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策的规定，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，供热合同中供热方与采暖方的权利失衡，供热单位在主张权利方面处于不利地位。实践中，采暖单位与个人拖欠供暖费，势必对供热这一社会公用事业造成不利影响，损害社会利益。因此，在原告没有明显怠于行使其权利的情况下，被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。现被告作为接受原告供暖服务的一方，应依照双方协议约定向原告支付供暖费。现被告长期拖欠供暖费，违反了双方供暖协议的约定，理应承担相应的违约责任，将拖欠的费用全部付清，并支付逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国良于本判决生效后七日内给付原告北京一商集团有限责任公司物业管理分公司北京市东城区望陶园小区×号房屋二○一一年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计八千零六元四角；
二、被告郑国良于本判决生效后七日内给付原告北京一商集团有限责任公司物业管理分公司逾期付款违约金八百元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42372号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告田群。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告田群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月二十一日
书记员 梁彩莲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1354号
原告：江夏君，男，1979年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：江辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住温岭市。
原告江夏君为与被告江辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告江夏君在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓波
二〇一八年二月一日
书记员 陈 杰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1354号原告：江夏君，男，1979年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：江辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住温岭市。原告江夏君为与被告江辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告江夏君在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王晓波二〇一八年二月一日书记员  陈 杰????1?
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0302行初3号
原告张永粦，男，1973年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村。
法定代表人林峰，镇长。
委托代理人李文元，莆田市涵江区白塘镇人民政府社事办主任。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告张永粦因对被告莆田市涵江区白塘镇人民政府所作政府信息公开申请答复不服，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永粦及被告莆田市涵江区白塘镇人民政府委托代理人李文元、蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市涵江区白塘镇人民政府于2017年7月17日对原告张永粦作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，主要内容为原告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况，上述政府信息不属于被告掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，建议向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。
原告诉称，原告遭遇征迁，与被告存在法律上的利害关系。原告于2017年6月27日向被告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况政府信息。被告受理后出具告知书，告知原告上述政府信息不属于被告公开。原告不服，认为被告拒绝、推诿公开征地拆迁中的相关政府信息，该行为违背了国家有关法律规定。故请求法院：一、确认被告对原告依申请要求公开的政府信息没有给与公开的行为违法；二、判令被告在一定期限内（30天）全面公开原告所申请获取的政府信息。
被告莆田市涵江区白塘镇人民政府辩称，被告的公开行为不存在违法情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告申请获取的政府信息不属于被告掌握范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，被告在（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》中已明确告知原告向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。故被告已充分履行了信息公开职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张永粦系莆田市涵江区白塘镇集奎村村民。2017年6月27日，原告向被告莆田市涵江区白塘镇人民政府提出申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况。同日，被告作出（2017）第3号《政府信息公开申请受理回执》。2017年7月17日，被告作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，认为原告申请公开的上述政府信息，不属于被告掌握范围，建议向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。原告不服，致引起诉讼。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请受理回执》、《非本机关政府信息告知书》、原告身份证复印件及本院依职权调取的《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》（涵政综[2016]114号）等证据在案佐证。原告张永粦提交的《莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目征地拆迁补偿安置协议书》、《丈量通知书》、《结果确认通知书》等证据超过法定举证期限，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，乡镇人民政府应当在其职责范围内主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。根据《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》的规定，本案涉案范围的征地拆迁由乡镇人民政府及项目征迁建设领导小组组织实施，并由乡镇人民政府组织丈量登记、评估工作，该通知还明确乡镇人民政府应当设立专门的征拆档案管理办公室收集整理征迁项目涉及的土地丈量、房屋丈量、附着物调查、补偿安置方案公告、补偿款发放公示材料、拆迁户数、房屋建筑面积、拆迁补偿安置情况汇总表、“一户一档”房屋补偿安置等资料。故被告莆田市涵江区白塘镇人民政府作为本案涉案范围征地拆迁的实施主体，负有公开征迁信息的法定职责，是本案适格的被告。原告申请的“莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况”的信息，属于重点公开的政府信息，被告依法应主动公开，原告诉请有理，应予支持。被告以原告申请公开的信息不属于被告掌握范围为由，作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告主张判令被告限期履行信息公开职责，本院予以支持。关于原告另一请求确认被告不履行信息公开的行政行为违法的主张，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第一项之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……”，可见只有在判决履行没有实际意义的情况下才适用确认违法判决，而本案判决被告限期履行信息公开职责，既可以实现原告提起行政诉讼的预期目的，又能更好地监督、规范被告依法履职的行政行为，故本院不支持原告对确认被告行为违法部分的请求。被告主张原告申请公开的信息不在其掌握范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告莆田市涵江区白塘镇人民政府在法定期限内针对原告的信息公开申请重新作出答复。
本案案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即25元，由被告莆田市涵江区白塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 王冠丽
二〇一八年二月九日
书记员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 判 决 书（2018）闽0302行初3号原告张永粦，男，1973年8月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被告莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇上梧村。法定代表人林峰，镇长。委托代理人李文元，莆田市涵江区白塘镇人民政府社事办主任。委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。原告张永粦因对被告莆田市涵江区白塘镇人民政府所作政府信息公开申请答复不服，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员王冠丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永粦及被告莆田市涵江区白塘镇人民政府委托代理人李文元、蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莆田市涵江区白塘镇人民政府于2017年7月17日对原告张永粦作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，主要内容为原告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况，上述政府信息不属于被告掌握范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，建议向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。原告诉称，原告遭遇征迁，与被告存在法律上的利害关系。原告于2017年6月27日向被告申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况政府信息。被告受理后出具告知书，告知原告上述政府信息不属于被告公开。原告不服，认为被告拒绝、推诿公开征地拆迁中的相关政府信息，该行为违背了国家有关法律规定。故请求法院：一、确认被告对原告依申请要求公开的政府信息没有给与公开的行为违法；二、判令被告在一定期限内（30天）全面公开原告所申请获取的政府信息。被告莆田市涵江区白塘镇人民政府辩称，被告的公开行为不存在违法情形，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告申请获取的政府信息不属于被告掌握范围。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，被告在（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》中已明确告知原告向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。故被告已充分履行了信息公开职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张永粦系莆田市涵江区白塘镇集奎村村民。2017年6月27日，原告向被告莆田市涵江区白塘镇人民政府提出申请公开莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况。同日，被告作出（2017）第3号《政府信息公开申请受理回执》。2017年7月17日，被告作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，认为原告申请公开的上述政府信息，不属于被告掌握范围，建议向莆田市涵江国际商贸城片区征地拆迁建设领导小组咨询。原告不服，致引起诉讼。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请受理回执》、《非本机关政府信息告知书》、原告身份证复印件及本院依职权调取的《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》（涵政综[2016]114号）等证据在案佐证。原告张永粦提交的《莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目征地拆迁补偿安置协议书》、《丈量通知书》、《结果确认通知书》等证据超过法定举证期限，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项规定，乡镇人民政府应当在其职责范围内主动公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息。根据《莆田市涵江区人民政府关于进一步规范征迁工作的通知》的规定，本案涉案范围的征地拆迁由乡镇人民政府及项目征迁建设领导小组组织实施，并由乡镇人民政府组织丈量登记、评估工作，该通知还明确乡镇人民政府应当设立专门的征拆档案管理办公室收集整理征迁项目涉及的土地丈量、房屋丈量、附着物调查、补偿安置方案公告、补偿款发放公示材料、拆迁户数、房屋建筑面积、拆迁补偿安置情况汇总表、“一户一档”房屋补偿安置等资料。故被告莆田市涵江区白塘镇人民政府作为本案涉案范围征地拆迁的实施主体，负有公开征迁信息的法定职责，是本案适格的被告。原告申请的“莆田市涵江区国际商贸城片区一期建设项目（西湖片区）中所有征迁户在征迁中丈量情况（含丈量数据、房屋层次外形实物图片影像）、评估情况、补偿情况、安置情况（含补偿安置协议）、分户补偿情况”的信息，属于重点公开的政府信息，被告依法应主动公开，原告诉请有理，应予支持。被告以原告申请公开的信息不属于被告掌握范围为由，作出（2017）第3号《非本机关政府信息告知书》，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告主张判令被告限期履行信息公开职责，本院予以支持。关于原告另一请求确认被告不履行信息公开的行政行为违法的主张，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第一项之规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……”，可见只有在判决履行没有实际意义的情况下才适用确认违法判决，而本案判决被告限期履行信息公开职责，既可以实现原告提起行政诉讼的预期目的，又能更好地监督、规范被告依法履职的行政行为，故本院不支持原告对确认被告行为违法部分的请求。被告主张原告申请公开的信息不在其掌握范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告莆田市涵江区白塘镇人民政府在法定期限内针对原告的信息公开申请重新作出答复。本案案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即25元，由被告莆田市涵江区白塘镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王冠丽二〇一八年二月九日书记员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6750号
原告陈德光，男，1976年8月26日出生，汉族，经商，住福安市。
被告阮芳，女，1971年5月3日出生，汉族，住福安市。
原告陈德光与被告阮芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德光到庭参加诉讼。被告阮芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德光诉称，2014年3月8日被告阮芳以需要资金周转为由向原告借款4万元，并当场向原告出具了一张由其亲笔签名的借条。借款时，被告承诺周转几天即偿还，双方就没有约定借款利息，借款后，原告多次要求还款，被告却以各种理由和借口拒绝偿还债务。请求判令：1、被告偿还原告借款4万元并付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至借款还清日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告阮芳未作答辩。
经审理查明：2014年3月8日被告阮芳向原告陈德光借款4万元，并出具一张借条交由原告陈德光收执，确认向原告陈德光借款之事实。对于借款利息和借款期限，双方未作出书面约定。借款后，因被告阮芳未向原告陈德光偿还借款，遂引起纠纷，由此成讼。
上述事实，有原告陈德光提供的原告居民身份证、借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告阮芳出具给原告陈德光的借条中，明确记载了借款日期、借款金额等内容，原、被告之间形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告陈德光与被告阮芳就借款期限未作约定，原告陈德光作为债权人可以催告作为债务人的被告阮芳在合理期限内返还借款。现原告陈德光以起诉方式向被告阮芳催讨债权，合理合法，本院予以支持。并主张自起诉之日即2015年11月24日起计至借款还清之日止，按年利率6%标准计息，合理合法，本院予以支持。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院视当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须原告陈德光主张。被告阮芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告阮芳自本判决生效之日起七日内返还原告陈德光借款人民币4万元并支付利息（从2015年11月24日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告阮芳负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 谢巧丹
人民陪审员 陈 珊
二〇一六年五月十日
书 记 员 王珊珊
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6750号
原告林荣煌，男，1973年8月6日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
委托代理人柯安福，福建省安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告林亚洲，男，1987年5月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林荣煌与被告林亚洲、王海良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行和解为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林荣煌撤回起诉。
本案受理费896元，减半收取448元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭诗平
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2297号
原告陈某某，女，生于1980年6月1日，汉族，四川省乐至县人。
被告魏某某，男，生于1983年12月16日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告陈某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月19日向本院提出撤回对被告魏某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，撤诉减半交纳130元，由原告陈某某负担。
审判员 黄汉礼
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 萍