wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终320号
上诉人（原审原告）：王育练。
被上诉人（原审被告）：丰顺县真好味快餐厅。
经营者：周梅生。
被上诉人（原审被告）：周豪生。
上诉人王育练因与被上诉人丰顺县真好味快餐厅、周豪生买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王育练上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初719号民事判决，改判支持王育练一审的诉讼请求；2、案件受理费由丰顺县真好味快餐厅、周豪生负担。事实和理由：一审法院认为微信聊天未经实名验证，无法确认微信用户名“好味来”的使用人即为周豪生，属于认定事实不清。通过周豪生的手机号码186****38与通过微信搜索电话号码显示的微信号“好味来”，可以确认该微信号的真实身份就是周豪生。在2017年3月31日晚上23点29分，周豪生在王育练对其追偿货款后回复“兄弟啊，过两天吧结吧”，亦可以证明丰顺县真好味快餐厅确实欠王育练的货款。周豪生在收到传票后拒不参加诉讼，应当自行承担不利后果。丰顺县真好味快餐厅的员工彭双环、胡碧云亦可以证明王育练与丰顺县真好味快餐厅之间存在买卖合同关系，王育练为丰顺县真好味快餐厅提供烧鸭、窑鸡、叉烧等熟食。据此，请求二审法院依法查明事实，支持王育练的诉讼请求。
本院根据王育练提供的地址向丰顺县真好味快餐厅、周豪生邮寄送达庭询传票等，法院专递被退回并备注“查无此人”，周梅生与周豪生的电话无法接通，王育练亦确认丰顺县真好味快餐厅未在原址再营业。一审卷中广东省普宁市梅塘镇溪南村民委员会出具证明，证实该村村民周梅生、周豪生长期外出，不知去向，无法联系。
王育练向一审法院起诉请求：1、判令丰顺县真好味快餐厅偿还王育练货款10102元及利息（利息从起诉之日起，以10102元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；2、判令周豪生对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由丰顺县真好味快餐厅、周豪生负担。
一审法院查明，2015年12月7日，丰顺县真好味快餐厅于丰顺县工商和质量技术监督局注册登记成立为个体工商户，经营者为周梅生，经营场所为丰顺县汤坑镇新世纪广场路201-202号，经营范围为：服务餐饮。王育练与丰顺县真好味快餐厅、周豪生均未签订书面买卖合同，且未有双方交易的送货凭证等相关书面依据，王育练仅仅提交了王育练手机上其与微信用户名“好味来”（微信号：qwa****6）的聊天记录截屏，用于证实王育练与丰顺县真好味快餐厅存在烧鸭等熟食买卖的合同关系。
一审法院另查明，广东省普宁市梅塘镇溪南村民委员会于2017年9月11日出具书面证明，证实周梅生、周豪生为该村村民，两人为兄弟关系，但两人长期外出，未在该村居住。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现王育练主张双方存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，应由王育练就合同关系成立生效的事实承担举证责任，本案中王育练仅仅提供了微信上的网上聊天记录截图。网上聊天记录虽属于法律规定的证据类型中电子数据的范畴，但微信聊天未经实名验证，无法确认微信用户名“好味来”的使用人即为丰顺县真好味快餐厅。同时，聊天记录截图的内容为片段式记录，且部分内容涉及到语音聊天，有关买卖熟食等货物的聊天内容的真实性、完整性、关联性等均无法核实认定，亦未得到丰顺县真好味快餐厅的认可，现王育练无法就买卖合同关系的成立提交其他相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由王育练承担举证不能的不利后果，故对王育练请求丰顺县真好味快餐厅、周豪生偿还所欠货款的诉求，依据不足，不予支持。丰顺县真好味快餐厅、周豪生经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回王育练的诉讼请求。案件受理费52元，由王育练负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审未支持王育练的诉讼请求是否正确。王育练认为其与丰顺县真好味快餐厅存在烧鸭等熟食买卖的合同关系，且该快餐厅拖欠其熟食款10102元，而该快餐店的实际经营者是周豪生，周豪生与周梅生系兄弟关系，王育练并提供了其与微信号为“好味来”的微信聊天记录截屏、该快餐厅的照片和工商登记资料等证据予以证明。经查，丰顺县真好味快餐厅工商登记的经营者为周梅生，王育练提供的照片显示的是“好味来”快餐店，其手机中联系的微信号亦为“好味来”，并非“真好味”。微信号的使用者是周豪生，并非“真好味”快餐店的经营者周梅生。微信聊天记录截屏显示关于货款拖欠信息均系由王育练单方发送，且王育练无法提供其与丰顺县真好味快餐厅的买卖合同或者相关送货依据，王育练也无法证明真好味快餐店的实际经营者是周豪生。丰顺县真好味快餐厅和周豪生在一、二审中均未到庭参加诉讼，周豪生、周梅生的户口所在地居委亦证明该二人一直外出，不知下落，无法核实双方是否存在买卖合同关系。故，从王育练提供的证据来看，无法证明其与丰顺县真好味快餐厅存在买卖合同关系且存在真好味快餐厅拖欠王育练货款的事实，因此，一审法院据此驳回王育练的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王育练的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人王育练负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶自辉
审判员 幸庆迈
审判员 黄伟玲
二〇一八年三月二十一日
书记员 侯敏婷
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2018）粤14民终320号上诉人（原审原告）：王育练。被上诉人（原审被告）：丰顺县真好味快餐厅。经营者：周梅生。被上诉人（原审被告）：周豪生。上诉人王育练因与被上诉人丰顺县真好味快餐厅、周豪生买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王育练上诉请求：1、撤销广东省丰顺县人民法院（2017）粤1423民初719号民事判决，改判支持王育练一审的诉讼请求；2、案件受理费由丰顺县真好味快餐厅、周豪生负担。事实和理由：一审法院认为微信聊天未经实名验证，无法确认微信用户名“好味来”的使用人即为周豪生，属于认定事实不清。通过周豪生的手机号码186****38与通过微信搜索电话号码显示的微信号“好味来”，可以确认该微信号的真实身份就是周豪生。在2017年3月31日晚上23点29分，周豪生在王育练对其追偿货款后回复“兄弟啊，过两天吧结吧”，亦可以证明丰顺县真好味快餐厅确实欠王育练的货款。周豪生在收到传票后拒不参加诉讼，应当自行承担不利后果。丰顺县真好味快餐厅的员工彭双环、胡碧云亦可以证明王育练与丰顺县真好味快餐厅之间存在买卖合同关系，王育练为丰顺县真好味快餐厅提供烧鸭、窑鸡、叉烧等熟食。据此，请求二审法院依法查明事实，支持王育练的诉讼请求。本院根据王育练提供的地址向丰顺县真好味快餐厅、周豪生邮寄送达庭询传票等，法院专递被退回并备注“查无此人”，周梅生与周豪生的电话无法接通，王育练亦确认丰顺县真好味快餐厅未在原址再营业。一审卷中广东省普宁市梅塘镇溪南村民委员会出具证明，证实该村村民周梅生、周豪生长期外出，不知去向，无法联系。王育练向一审法院起诉请求：1、判令丰顺县真好味快餐厅偿还王育练货款10102元及利息（利息从起诉之日起，以10102元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；2、判令周豪生对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由丰顺县真好味快餐厅、周豪生负担。一审法院查明，2015年12月7日，丰顺县真好味快餐厅于丰顺县工商和质量技术监督局注册登记成立为个体工商户，经营者为周梅生，经营场所为丰顺县汤坑镇新世纪广场路201-202号，经营范围为：服务餐饮。王育练与丰顺县真好味快餐厅、周豪生均未签订书面买卖合同，且未有双方交易的送货凭证等相关书面依据，王育练仅仅提交了王育练手机上其与微信用户名“好味来”（微信号：qwa****6）的聊天记录截屏，用于证实王育练与丰顺县真好味快餐厅存在烧鸭等熟食买卖的合同关系。一审法院另查明，广东省普宁市梅塘镇溪南村民委员会于2017年9月11日出具书面证明，证实周梅生、周豪生为该村村民，两人为兄弟关系，但两人长期外出，未在该村居住。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现王育练主张双方存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，应由王育练就合同关系成立生效的事实承担举证责任，本案中王育练仅仅提供了微信上的网上聊天记录截图。网上聊天记录虽属于法律规定的证据类型中电子数据的范畴，但微信聊天未经实名验证，无法确认微信用户名“好味来”的使用人即为丰顺县真好味快餐厅。同时，聊天记录截图的内容为片段式记录，且部分内容涉及到语音聊天，有关买卖熟食等货物的聊天内容的真实性、完整性、关联性等均无法核实认定，亦未得到丰顺县真好味快餐厅的认可，现王育练无法就买卖合同关系的成立提交其他相关证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由王育练承担举证不能的不利后果，故对王育练请求丰顺县真好味快餐厅、周豪生偿还所欠货款的诉求，依据不足，不予支持。丰顺县真好味快餐厅、周豪生经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王育练的诉讼请求。案件受理费52元，由王育练负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案二审争议焦点主要是：一审未支持王育练的诉讼请求是否正确。王育练认为其与丰顺县真好味快餐厅存在烧鸭等熟食买卖的合同关系，且该快餐厅拖欠其熟食款10102元，而该快餐店的实际经营者是周豪生，周豪生与周梅生系兄弟关系，王育练并提供了其与微信号为“好味来”的微信聊天记录截屏、该快餐厅的照片和工商登记资料等证据予以证明。经查，丰顺县真好味快餐厅工商登记的经营者为周梅生，王育练提供的照片显示的是“好味来”快餐店，其手机中联系的微信号亦为“好味来”，并非“真好味”。微信号的使用者是周豪生，并非“真好味”快餐店的经营者周梅生。微信聊天记录截屏显示关于货款拖欠信息均系由王育练单方发送，且王育练无法提供其与丰顺县真好味快餐厅的买卖合同或者相关送货依据，王育练也无法证明真好味快餐店的实际经营者是周豪生。丰顺县真好味快餐厅和周豪生在一、二审中均未到庭参加诉讼，周豪生、周梅生的户口所在地居委亦证明该二人一直外出，不知下落，无法核实双方是否存在买卖合同关系。故，从王育练提供的证据来看，无法证明其与丰顺县真好味快餐厅存在买卖合同关系且存在真好味快餐厅拖欠王育练货款的事实，因此，一审法院据此驳回王育练的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，上诉人王育练的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人王育练负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一八年三月二十一日书记员  侯敏婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初929号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年5月6日出生，回族，贵州省盘县人，小学文化，无业，住贵州省盘县。2011年5月16日因犯盗窃罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。2016年6月27日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］915号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉，被告人张某某参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月26日下午16时许，被告人张某某至桐乡市濮院镇凯旋路红晓大桥附近，采用乘人不备的手段，驾驶电瓶车抢夺被害人张某手中苹果6plus手机一部，价值4046.25元。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、监控录像及视频分析说明、抓获经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，驾驶电动车抢夺一起，夺得财物价值4000余元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人张某某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2017年1月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人张某损失4046.25元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯立伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 蒋峰凤
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保112号
长春市热一文化传媒有限公司：
本院执行的申请保全人长春市热一文化传媒有限公司与被保全人侯旭合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月二十日
河南�驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2006号
申请执行人王杰，男，1966年11月18日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人王杰与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初1129号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执恢147号
申请执行人荆海萦，男，1968年10月20日生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人三门峡永信建材有限公司。住所地三门峡开发区西苑小区*号楼*单元*号。
法定代表人梁建军，该公司总经理。
关于荆海萦诉三门峡永信建材有限公司合同纠纷一案，本院（2013）三民三初字第29号民事调解书已发生法律效力,由于三门峡永信建材有限公司未按期履行义务，荆海萦于2014年5月4日向本院申请强制执行。执行过程中经查，被执行人三门峡永信建材有限公司无财产可供执行，申请执行人荆海萦也提供不出被执行人的其他可供执行财产，本院于2014年10月16日作出（2014）三法执字第00051-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2016年10月12日本案恢复执行。
本院在恢复执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2016年10月18日向被执行人三门峡永信建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2、2017年4月18日向被执行人三门峡永信建材有限公司送达了纳入失信被执行人名单决定书、限制高消费令。3、2016年10月19日、2017年7月25日、2017年12月14日、2018年4月10日分别对被执行人三门峡永信建材有限公司名下的银行存款、证券股权、车辆信息、不动产登记信息进行了网络查询，未发现被执行人三门峡永信建材有限公司有可供执行的银行存款或其他财产性权益。4、2018年4月16日赴三门峡市国土资源局对被执行人三门峡永信建材有限公司名下的土地信息予以查询，未发现被执行人三门峡永信建材有限公司有可供执行的土地信息。5、2018年4月18日赴三门峡市不动产登记中心对被执行人三门峡永信建材有限公司名下的不动产信息予以查询，未发现被执行人三门峡永信建材有限公司有可供执行的不动产信息。5、2018年4月10日将被执行人三门峡永信建材有限公司纳入失信被执行人名单。6、2018年4月10日对三门峡永信建材有限公司的法定代表人梁建军限制高消费。
上述执行活动，已于2018年4月26日告知申请执行人荆海萦，并要求其再次提供被执行人三门峡永信建材有限公司可供执行的财产线索，申请执行人荆海萦未能提供。鉴于被执行人三门峡永信建材有限公司确无财产可供执行，申请执行人荆海萦对本院的执行行为予以认可并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）三民三初字第29号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍 丽
审判员 李会强
审判员 肖 强
二〇一八年五月十五日
书记员 李 辉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0181民初1074号
原告：曹清才，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省都江堰市
被告：殷晓强，男，1968年4月26日出生，汉族，住四川省都江堰市
原告曹清才与被告殷晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告曹清才到庭参加了诉讼，被告殷晓强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹清才向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币70000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告现金借款70000元，并出具了借条，但被告至今都没有按约定还款，给原告造成极大损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告殷晓强未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：1、原被告身份信息，拟证明原被告双方主体适格；2、《借条》一份，拟证明原、被告间的民间借贷关系成立，被告欠款70000元的情况真实存在。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，被告殷晓强向原告出具《借条》一份，载明：“今借到曹清才现金70000.00（大写柒万元正）。”
原告陈述案涉借款70000元于2016年3月21日以现金方式一次性支付给被告，被告在收到现金后向原告出具《借条》。
本院认为，被告殷晓强向原告曹清才出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，协议合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了其出借的义务，被告应承担按期还款的义务。因此，对于原告主张被告归还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，被告应自行承担。
据此，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷晓强于本判决生效之日起十日内归还原告曹清才借款70000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告殷晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一八年四月十六日
书记员 刘胡会子
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8710号
原告：赵某某，男，汉族，1971年11月2日出生，住址：沈阳市大东区。
被告：徐某某，女，汉族，1971年8月1日出生，住址：沈阳市大东区。
原告赵某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由本院代理审判员孙非独任审判。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 孙非
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李响
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5918号
原告：姚卫军，男，1979年2月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：汪雪娟，女，1974年10月23日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王炳贤，男，1962年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
原告姚卫军诉被告汪雪娟、王炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员倪莎适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚卫军到庭参加了诉讼，被告汪雪娟、王炳贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告姚卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪雪娟支付原告姚卫军借款6万元，并支付自2017年5月6日起至本判决确定履行之日止按月利率2分计算的利息；被告王炳贤负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告汪雪娟、王炳贤负担。事实与理由：2017年5月6日，被告汪雪娟向原告借款6万元，并出具借条，口头约定月息2分，被告王炳贤和卢君提供保证担保。被告至今未还借款及利息，被告王炳贤也未履行保证责任。
原告姚卫军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及担保人承诺书一份，证明原、被告之间借贷及担保关系。
被告汪雪娟、王炳贤未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，经本院审核，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告汪雪娟向原告姚卫军借款6万元，并出具借条一份。被告王炳贤与案外人卢君出具担保人承诺书一份，约定：为以上借款人无期限担保，若借款人到期不归还或未足额归还借款本息，本人愿无条件归还借款本息。被告王炳贤与案外人卢君在担保人处签名捺印。被告汪雪娟至今未还分文，被告王炳贤也未履行保证责任。
本院认为，原告姚卫军和被告汪雪娟之间的借贷关系合法有效，被告汪雪娟应履行返还借款的义务。原告未能提供证据证明借贷双方对利息作了约定，其要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王炳贤在担保人承诺书的担保人栏内签字，保证合同成立有效，由于未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪娟返还原告姚卫军借款6万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王炳贤对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告姚卫军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪雪娟、王炳贤负担。
原告姚卫军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪雪娟、王炳贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 倪 莎
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高柳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0921民初720号
原告：刘腾，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告：石希娟，女，1979年1月16日出生，汉族，住福建霞浦县。
委托诉讼代理人：腾乐群、张琳，福建合立律师事务所律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地：霞浦县松港街道太康路101号文化广场E号楼二层。
法定代表人：甘汉民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许金凤，女，1981年7月10日生，汉族，住霞浦县。
原告刘腾、石希娟诉被告福建金顶丰年房地产有限公司（以下简称“金顶公司”）商品房预售合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾、石希娟的委托诉讼代理人腾乐群及被告金顶公司委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘腾、石希娟向本院提出诉讼请求：判令金顶公司向刘腾、石希娟支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81077元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房价592665元的万分之六计算逾期交房违约金。
双方对以下事实没有争议，本院予以确认：刘腾、石希娟向金顶公司购买由其开发建设的“金顶国际城市综合体”7幢1101号商品房一套，房屋总价款为592665元。合同约定2016年9月30日前交房，刘腾、石希娟已按合同约定付清所有款项。因金顶公司至今未能交房，刘腾、石希娟诉至本院主张逾期交房违约金。
本案经庭审，结合双方的举证、质证，对无争议的事实要素逾期违约金的计算确认如下：金顶公司应支付的逾期违约金从2016年9月30日起至2016年11月30日止按总房款592665元的日万分之零点一计算；从2016年12月1日起至2017年4月30日止按日万分之一计算；从2017年5月1日起至2017年7月31日止按日万分至三计算；从2017年8月1日起至2017年9月30日止按日万分之五计算，从2017年10月1日至2018年1月15日止按日万分之六计算，以上违约金共计81077元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，按日万分之六计算。以上承诺具有法律约束力，金顶公司应依承诺作出相应赔偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案双方签订《金顶公司商品房买卖合同》及承诺书系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同及承诺书合法有效。双方应诚信履行，金顶公司未能依约按期交房，已构成违约，应承担违约赔偿责任，违约金的计算已在合同及承诺书中约定明确，且双方无异议，本院予以采纳。为此，刘腾、石希娟主张金顶公司应向其支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81077元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款592665元的万分之六计算逾期交房违约金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
福建金顶丰年房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘腾、石希娟支付从2016年9月30日起至2018年1月15日止的逾期交房违约金81077元；并继续支付从2018年1月16日起至实际交房日止，每日按总房款592665元的万分之六计算逾期交房违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由福建金顶丰年房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 郑进仓
二〇一八年三月二十一日
书记员 叶 楠
附注：一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0803执187号
贵港市港南区人民法院、黄举林：
本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行黄举林刑事罚金一案，经被执行人黄举林自动履行，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1637号
杭锦旗农村信用合作联社申请执行莫日更、林花、阿拉腾陶利、满都呼、巴达胡、杨山虎、赵永霞、乌日娜、萨日娜、孟克图娅借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2016）内0625民初3538号民事调解书的内容，于2018年4月4日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月四日
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0922刑初231号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人蒋本和，绰号“牛哥”，男，1965年3月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月31日被安化县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于同年2月12日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人赵隆赞，湖南湘资律师事务所�师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）245号起诉书指控被告人蒋本和犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员戴志锋担任审判长，与人民陪审员汪某、莫赛军组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。代理书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉。被告人蒋本和及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月，被告人蒋本和在桃江县粮站附近，先后三次贩卖毒品海洛因给肖某及吸毒人员李某、彭某，共获毒资300元。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月17日左右，被告人蒋本和在桃江县粮站附近，贩卖约0.1克海洛因给吸毒人员李某，获取毒资100元；
2.2018年1月22日15时许，被告人蒋本和在桃江县粮站附近，贩卖约0.18克海洛因给吸毒人员彭某，获取毒资200元；
3.2018年1月23日20时许，被告人蒋本和在桃江县粮站附近，贩卖约0.18克海洛因给肖某，200元毒资肖某约定事后支付。
案发后，被告人蒋本和于2018年1月24日被桃江县公安局马迹塘派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人蒋本和及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人蒋本和的身份信息，桃江县公安局接报案登记表、立案决定书，到案经过说明，（2013）安法刑初字第298号刑事判决书，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明；证人肖某、彭某、李某的证言；被告人蒋本和的供述与辩解；讯问光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋本和违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人蒋本和犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人蒋本和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品罪的再犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人蒋本和能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋本和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋本和的刑期自2018年1月24日起至2021年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 戴志锋
人民陪审员 汪月阳
人民陪审员 莫赛军
二〇一八年五月三十日
法官 助理 祝明亮
代理书记员 刘 利
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终100号
上诉人（原审被告）：北京东正恒信科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区西北旺**号*号平房。
法定代表人：张廷学，总经理。
委托诉讼代理人：高峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山重建机有限公司。住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路**号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：韩子炜，山重建机有限公司员工。
原审被告：济宁众能商贸有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县经济技术开发区（金成路西段）。
法定代表人：扬天杰，执行董事兼总经理。
原审被告：闫卫华，男，1944年3月17日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：韩秀云，女，1948年8月22日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：韩光良，男，1990年1月7日生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：赵春蕾，女，1985年9月15日生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京东正恒信科技发展有限公司因与被上诉人山重建机有限公司等买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民辖初17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京东正恒信科技发展有限公司称，双方签订的协议条款系格式条款，应当认定无效，原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的协议中明确约定：“关于本协议的所有争议，双方首先通过友好协商方式解决，如果通过协商无法解决问题，双方同意向甲方所在地人民法院起诉。”该协议的约定没有违反级别管辖或专属管辖规定，应属有效协议约定。合同约定中的“甲方”系山重建机有限公司，其公司所在地在临沂××技术开发区。双方当事人签订合同属于双方的真实意思表示，上诉人主张称此协议为格式协议无效，本院不予支持。原审法院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十日
书记员 赵 婧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初89号
原告丁华，男，回族，1977年11月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人苗军，男，汉族，1990年9月25日出生。
委托代理人桑珍娜，女，汉族，1989年1月2日出生。
被告邵方方，女，汉族，1981年10月2日出生。
本院在审理原告丁华与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、邵方方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁华于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许丁华撤回对阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、邵方方的起诉。
本案诉讼费25元，由原告丁华承担。
审判员 张党生
二〇一六年二月二日
书记员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初89号
原告丁华，男，回族，1977年11月19日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人苗军，系该公司员工。
委托代理人桑珍娜，系该公司员工。
被告邵方方，女，汉族，1981年10月2日出生。
本院在审理原告丁华与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、邵方方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁华于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁华的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许丁华撤回对阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、邵方方的起诉。
本案诉讼费25元，由原告丁华承担。
审判员 张党生
二〇一六年二月二日
书记员 李小胖
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执14号
申请执行人：曾院生，男，1964年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：王芸，女，1982年2月23日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人曾院生与被执行人曾青龙、王芸民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾院生于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金55000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1095元及案件受理费890元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月5日向被执行人曾青龙、王芸发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年1月10日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾青龙、王芸名下相关财产信息，发现被执行人曾青龙、王芸名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾青龙、王芸工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人曾青龙、王芸户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将被执行人曾青龙、王芸纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人曾青龙、王芸经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾院生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的79686.16元，执行到位标的0元，未执行标的79686.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 李 斌
审判员 周军军
二〇一七年六月十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执14号申请执行人：曾院生，男，1964年6月13日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：曾青龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：王芸，女，1982年2月23日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人曾院生与被执行人曾青龙、王芸民间借贷纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾院生于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金55000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1095元及案件受理费890元。在执行过程中，1.本院于2017年1月5日向被执行人曾青龙、王芸发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年1月10日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人曾青龙、王芸名下相关财产信息，发现被执行人曾青龙、王芸名下有可供执行的银行存款，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人曾青龙、王芸工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人曾青龙、王芸户籍所在地、住所地调查，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月14日作出执行决定书，将被执行人曾青龙、王芸纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人曾青龙、王芸经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人曾院生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的79686.16元，执行到位标的0元，未执行标的79686.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  李 斌审判员  周军军二〇一七年六月十四日书记员  艾舞兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1015号
原告：李海龙，住址：湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告李海龙诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143012××××.8）纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权(ＺＬ20143012××××.8)行为，并立即销毁其侵害专利权的全部库存产品；二、判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币8万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：原告的“行车记录仪”产品在国内市场销量较好，该款名为“行车记录仪”产品的外观经设计人李海龙于2014年5月12日向中华人民共和国国家知识产权局申请，并已于2014年10月22日获得外观设计专利的授权，专利号为ＺＬ20143012××××.8。原告近期在市场上发现被告制造、许诺销售、销售与原告取得的上述外观设计专利相同的产品，原告的产品也因侵权产品充斥市场而销量下降。2016年11月，“行车记录仪”店铺在市场上（包括在被告平台上）制造、许诺销售、销售侵犯专利权的一系列具体证据，经比对，被控侵权产品与原告的专利相同，因此被控侵权产品已落入原告专利的保护范围。原告认为，原告享有的专利权依法受到法律保护，被告未经专利权人原告的许可，以生产经营并盈利为目的，销售侵犯该专利权的产品，其行为已严重侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。依据《民法通则》及《专利法》的有关规定，被告应该依法承担停止侵害、消除影响、赔偿原告经济损失和支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支的民事责任。
经查，被告浙江淘宝网络有限公司住所地不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买淘宝网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。
综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 骆 丽 莉
二〇一七年十一月十日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1015号原告：李海龙，住址：湖南省桃源县，委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告李海龙诉被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143012××××.8）纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害原告外观设计专利权(ＺＬ20143012××××.8)行为，并立即销毁其侵害专利权的全部库存产品；二、判令被告赔偿原告因专利权遭受侵害所致的经济损失和原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币8万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：原告的“行车记录仪”产品在国内市场销量较好，该款名为“行车记录仪”产品的外观经设计人李海龙于2014年5月12日向中华人民共和国国家知识产权局申请，并已于2014年10月22日获得外观设计专利的授权，专利号为ＺＬ20143012××××.8。原告近期在市场上发现被告制造、许诺销售、销售与原告取得的上述外观设计专利相同的产品，原告的产品也因侵权产品充斥市场而销量下降。2016年11月，“行车记录仪”店铺在市场上（包括在被告平台上）制造、许诺销售、销售侵犯专利权的一系列具体证据，经比对，被控侵权产品与原告的专利相同，因此被控侵权产品已落入原告专利的保护范围。原告认为，原告享有的专利权依法受到法律保护，被告未经专利权人原告的许可，以生产经营并盈利为目的，销售侵犯该专利权的产品，其行为已严重侵犯了原告的专利权，给原告造成重大经济损失。依据《民法通则》及《专利法》的有关规定，被告应该依法承担停止侵害、消除影响、赔偿原告经济损失和支付原告为制止侵权行为所支付的合理开支的民事责任。经查，被告浙江淘宝网络有限公司住所地不在深圳市。公证书显示，原告通过网络下单购买淘宝网站上所售的被控侵权产品并指定深圳市作为网购收货地。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，被告住所地不在深圳市辖区，应以侵权行为地确定管辖。第一，关于侵权行为地的认定问题。原告通过网络销售平台购买被诉侵权产品，虽然收货地在深圳市，但无证据证明被诉侵权产品的制造、销售地在深圳市，所以该收货地并不能认定为本案被诉侵权行为的实施地。被诉侵权产品在物流配送发货前侵权行为就已经完成，所以收货地也并非侵权结果发生地。如果以原告受到损害就认为原告所在地为侵权结果发生地，或者单纯以原告通过网络购买被诉侵权产品后的收货地作为联结点来确定管辖，基于网络销售物流配送的特点，当事人可以指定任何物流能够到达的地点作为网购收货地，理论上该类案件原告可以向任何有专利案件管辖权的法院提起诉讼，将违背民事诉讼法上有关地域管辖的立法本意。所以，在侵犯知识产权案件中，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。第二，关于是否适用民事诉讼法司法解释第二十条的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于买卖合同案件与侵犯知识产权案件是不同类型的案件，合同案件一般发生在合同当事人之间，其影响基本仅限于特定行为和当事人，而通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件，不过是销售方式或销售地点的变化，原告所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品；其所提出的权利主张也并非仅针对合同的相对方，而可能是与所购买的产品相关的、可能被认定实施侵犯特定知识产权的各方主体。考虑到上述区别，通过网络销售被诉侵权产品而侵害专利权的案件不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定确定案件的地域管辖。由此可见，根据现有证据，深圳市既非本案的侵权行为实施地，亦非侵权结果发生地。综上，鉴于本案被告住所地、侵权行为实施地和侵权结果发生地均不在深圳市，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定以及本案的具体情况，浙江省杭州市中级人民法院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 文 全审判员 邓   婧审判员 骆 丽 莉二〇一七年十一月十日书记员 陆颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初257号
原告：田志国，男，土家族，生于1968年1月10日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告田志国诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田志国撤诉。
案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0423民初197号
原告：郭艳艳，女，1981年1月1日出生，汉族，大学文化，隆德县第三幼儿园教师，住隆德县。
被告：牛茂林，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。
原告郭艳艳诉被告牛茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭艳艳到庭参加了诉讼。被告牛茂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛茂林赔偿原告车辆维修费1318.8元。事实和理由：2018年1月9日8时5分许，我驾驶×××号小轿车沿隆德县城清凉大道由西向东行驶至隆德县汽车站十字路口左转时，遇被告驾驶的×××号小轿车发生相撞，致两车受损，造成交通事故。后经隆德县公安局交警大队认定，我对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任。事故发生后，我去固原正通汇汽车销售服务有限公司维修了我受损的车辆，共支付修理费6396元，被告修理其受损的车辆支付修理费1572元。我和被告的车辆同在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险，我的车辆还投保了商业第三者责任险。按照事故责任保险公司互赔后，被告按照30%的次要责任应赔偿我车辆修理费1318.8元，经我多次协商被告拒绝赔偿。本案诉讼费25元我愿意自行承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。
本院认为，原、被告违反道路交通安全法规上路行驶，造成双方车辆受损的交通事故，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，对于原告的财产损失被告应按照事故责任承担赔偿责任。原告的车辆经维修支付修理费6396元，由于双方的肇事车辆均在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险，且原告的车辆还投保了商业第三者责任险，保险公司在交强险2000元财产损失赔偿责任限额内互陪后，原告剩余4396元修理费，应按照事故责任由被告承担30%的赔偿责任为宜，即由被告赔偿原告维修费1318.8元。因此，原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。关于诉讼费，原告在庭审中表示由其自行承担，本院予以确认。被告牛茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牛茂林赔偿原告郭艳艳车辆维修费1318.8元，于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳艳负担。
本判决为终审判决。
审判员杨世杰
二〇一八年三月五日
书记员杨洋
附:本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
......
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0423民初197号原告：郭艳艳，女，1981年1月1日出生，汉族，大学文化，隆德县第三幼儿园教师，住隆德县。被告：牛茂林，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。原告郭艳艳诉被告牛茂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭艳艳到庭参加了诉讼。被告牛茂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛茂林赔偿原告车辆维修费1318.8元。事实和理由：2018年1月9日8时5分许，我驾驶×××号小轿车沿隆德县城清凉大道由西向东行驶至隆德县汽车站十字路口左转时，遇被告驾驶的×××号小轿车发生相撞，致两车受损，造成交通事故。后经隆德县公安局交警大队认定，我对此次事故负主要责任，被告对此次事故负次要责任。事故发生后，我去固原正通汇汽车销售服务有限公司维修了我受损的车辆，共支付修理费6396元，被告修理其受损的车辆支付修理费1572元。我和被告的车辆同在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险，我的车辆还投保了商业第三者责任险。按照事故责任保险公司互赔后，被告按照30%的次要责任应赔偿我车辆修理费1318.8元，经我多次协商被告拒绝赔偿。本案诉讼费25元我愿意自行承担。被告未出庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。本院认为，原、被告违反道路交通安全法规上路行驶，造成双方车辆受损的交通事故，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，对于原告的财产损失被告应按照事故责任承担赔偿责任。原告的车辆经维修支付修理费6396元，由于双方的肇事车辆均在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保了交强险，且原告的车辆还投保了商业第三者责任险，保险公司在交强险2000元财产损失赔偿责任限额内互陪后，原告剩余4396元修理费，应按照事故责任由被告承担30%的赔偿责任为宜，即由被告赔偿原告维修费1318.8元。因此，原告的诉讼请求合理，理由成立，本院予以支持。关于诉讼费，原告在庭审中表示由其自行承担，本院予以确认。被告牛茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛茂林赔偿原告郭艳艳车辆维修费1318.8元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳艳负担。本判决为终审判决。审判员杨世杰二〇一八年三月五日书记员杨洋附:本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；······（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和他的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5340号
原告秦子清，男，1953年11月29日出生，汉族，陕西省人。
被告宋光清，男，1959年2月10日出生，汉族，陕西省人。
被告白明霞，女，1959年8月1日出生，汉族，籍贯、住址同上。
原告秦子清与被告宋光清、白明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦子清到庭参加了诉讼，被告宋光清、白明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦子清诉称，2012年8月28日被告宋光清向其借款4万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月。2012年10月22日，被告宋光清又向其借款28万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月。两次借款后，被告均未还本付息。因该笔借款产生于被告宋光清与被告白明霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由共同偿还。现原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款本金32万元及利息，利息从2012年10月22日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告秦子清向法庭提交了以下证据：
第一组：借据两支。证明被告宋光清于2012年8月28日向原告借款4万元、2012年10月22日向原告借款28万元，两笔借款均约定借款期限6个月月利率为2%，借款期限6个月以下月利率为1.5%的事实。
第二组：户籍证明一份。证明被告宋光清所借原告款项在被告宋光清与被告白明霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还本案借款。
被告宋光清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
被告白明霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，原告对本院依法调取的神木县民政局婚姻登记处回函表示无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月28日，被告宋光清向原告秦子清借款4万元。2012年10月22日，被告宋光清又向原告秦子清借款28万元。上述两次借款均约定借款期限六个月月利率为2%计算，借款期限六个月以下月利率为1.5%，借款期限3个月以下不计息；到期一次性还款、结息。两次借款被告宋光清未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年8月3日作出（2016）陕0821民初5340号民事裁定书，将被告宋光清、白明霞在神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组的房屋拆迁款予以冻结，冻结期限一年。原告支出保全费2120元。
另查，被告宋光清与被告白明霞系夫妻关系。
本院认为，被告宋光清自愿向原告秦子清出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已履行了全部的出借义务，故原告秦子清与被告宋光清之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因被告宋光清两次共向原告借款32万元未予偿还，故原告要求被告宋光清向其偿还借款本金32万元的诉讼请求本院予以支持。因两次借款时均约定“借款期限六个月月利率为2%计算，借款期限六个月以下月利率为1.5%，借款期限3个月以下不计息”，两笔借款均超过六个月未予偿还，故原告要求被告宋光清按月利率为2%计算支付利息的诉讼请求本院予支持。虽两笔借款时间不一致，且两笔借款后均未支付过利息，但原告自愿以最后一次借款时间为利息起算时间，系其真实的意思表示，本院不予干预。因被告宋光清与被告白明霞系夫妻关系，虽被告白明霞未在借据上签字，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋光清、白明霞均未向法庭提交相关证据证明被告宋光清所负债务系其个人债务，亦未提交相关证据证明该笔债务未用于家庭共同生活、生产经营，其应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告白明霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告宋光清、白明霞未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有偿还的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋光清、白明霞于本判决生效之日起七日内偿还原告秦子清借款本金32万元及利息，利息从2012年10月22日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3050元，由被告宋光清、白明霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--六年九月二十三日
书记员 甘 沛
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初5340号原告秦子清，男，1953年11月29日出生，汉族，陕西省人。被告宋光清，男，1959年2月10日出生，汉族，陕西省人。被告白明霞，女，1959年8月1日出生，汉族，籍贯、住址同上。原告秦子清与被告宋光清、白明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦子清到庭参加了诉讼，被告宋光清、白明霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦子清诉称，2012年8月28日被告宋光清向其借款4万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月。2012年10月22日，被告宋光清又向其借款28万元，约定月利率为2%，借款期限为六个月。两次借款后，被告均未还本付息。因该笔借款产生于被告宋光清与被告白明霞婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应当由共同偿还。现原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还原告借款本金32万元及利息，利息从2012年10月22日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算；并由被告承担本案的诉讼费用。原告秦子清向法庭提交了以下证据：第一组：借据两支。证明被告宋光清于2012年8月28日向原告借款4万元、2012年10月22日向原告借款28万元，两笔借款均约定借款期限6个月月利率为2%，借款期限6个月以下月利率为1.5%的事实。第二组：户籍证明一份。证明被告宋光清所借原告款项在被告宋光清与被告白明霞婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应共同偿还本案借款。被告宋光清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。被告白明霞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，原告对本院依法调取的神木县民政局婚姻登记处回函表示无异议。经本院审查，原告提交的证据及本院依法调取的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年8月28日，被告宋光清向原告秦子清借款4万元。2012年10月22日，被告宋光清又向原告秦子清借款28万元。上述两次借款均约定借款期限六个月月利率为2%计算，借款期限六个月以下月利率为1.5%，借款期限3个月以下不计息；到期一次性还款、结息。两次借款被告宋光清未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2016年8月3日作出（2016）陕0821民初5340号民事裁定书，将被告宋光清、白明霞在神木县店塔镇碾房湾村碾房湾组的房屋拆迁款予以冻结，冻结期限一年。原告支出保全费2120元。另查，被告宋光清与被告白明霞系夫妻关系。本院认为，被告宋光清自愿向原告秦子清出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告已履行了全部的出借义务，故原告秦子清与被告宋光清之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因被告宋光清两次共向原告借款32万元未予偿还，故原告要求被告宋光清向其偿还借款本金32万元的诉讼请求本院予以支持。因两次借款时均约定“借款期限六个月月利率为2%计算，借款期限六个月以下月利率为1.5%，借款期限3个月以下不计息”，两笔借款均超过六个月未予偿还，故原告要求被告宋光清按月利率为2%计算支付利息的诉讼请求本院予支持。虽两笔借款时间不一致，且两笔借款后均未支付过利息，但原告自愿以最后一次借款时间为利息起算时间，系其真实的意思表示，本院不予干预。因被告宋光清与被告白明霞系夫妻关系，虽被告白明霞未在借据上签字，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告宋光清、白明霞均未向法庭提交相关证据证明被告宋光清所负债务系其个人债务，亦未提交相关证据证明该笔债务未用于家庭共同生活、生产经营，其应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告白明霞承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告宋光清、白明霞未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有偿还的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋光清、白明霞于本判决生效之日起七日内偿还原告秦子清借款本金32万元及利息，利息从2012年10月22日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3050元，由被告宋光清、白明霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—六年九月二十三日书记员  甘 沛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初3934号申请人：范志超，男，汉族，1982年9月26日出生，住湖南省长沙市。被申请人：黄茹，男，汉族，1988年6月24日出生，住湖南省长沙县。被申请人：冯露，女，汉族，1989年6月7日出生。住湖南省长沙县。担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司,住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝。申请人范志超与被申请人黄茹、冯露民间借贷纠纷一案中，申请人范志超向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄茹、冯露的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南省分公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审理认为，申请人范志超的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人黄茹、冯露的银行存款460000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李双临二〇一七年七月二十四日代理书记员  宋 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初15194号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：王启中。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告王启中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费16161.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业管理服务。被告系国融大厦4号楼3053号房屋业主，该房屋建筑面积为28.01平方米，商业住宅物业费为每月每平方米10元，物业费欠费期间为2009年5月20日至2014年3月10日。经原告多次催收，被告拒不交纳物业费，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。原告德融公司起诉被告王启中，但无法提供被告王启中的出生年月等明确信息。由于原告德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德融物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔 晗
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执810号
申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘俊伟。
被执行人顾晓凯，男，1977年4月10日出生，汉族。
被执行人武立新，男，1967年5月7日出生，汉族。
被执行人樊玉凤，女，1962年11月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人顾晓凯、武立新、樊玉凤公证债权纠纷一案中，双方已达成和解协议，被执行人需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2015）安飞证经字第242号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年七月十二日
书记员 王政强
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0422民初745号
原告:中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地,西吉县吉强镇西街中路1号。
负责人:杨忠昌，系该支行行长。
委托诉讼代理人：桂翼，中国农业银行股份有限公司西吉县支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱政，中国农业银行股份有限公司西吉县城区支行副行长。代理权限：特别授权。
被告:王华林，男，1979年5月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告:段小平，女，1981年1月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告:张景瑞，男，1979年12月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，西吉县新营乡白城中学教师，住西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告王华林、段小平、张景瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人桂翼、朱政，被告张景瑞到庭参加诉讼，被告王华林、段小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息52011.6元，其中：本金50000元，利息2011.6元（利息算止2018年2月7日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2018年2月8日至贷款还清之日新产生利息；2.请求依法判令被告张景瑞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王华林、段小平向原告申请5万元小额担保就业贷款，用于生产经营周转，经原告审核同意，在被告张景瑞同意担保的情况下，于2015年11月6日签订《农户贷款借款合同》（以下简称”合同”）。借款金额5万元，期限2年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63.16%，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保。该合同同时约定了双方的权利义务，并约定每笔借款期限、金额、利率等以凭证记载为准。合同签订后原告向被告周建杰发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履约还款，结欠本金50000元以及利息至今未还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张景瑞承认原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告王华林、段小平未按时足额还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告王华林、段小平返还本金50000元，支付利息2011.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张景瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告张景瑞在借款合同中签字并确认，合同中约定，当被告王华林、段小平不返还借款本金及支付利息时，被告张景瑞应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华林、段小平于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金50000元，利息2011.6元，共计52011.6元；
二、被告王华林、段小平支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元自2018年2月8日起至还清之日止的利息（利率按照农户贷款借款合同约定计算）；
三、被告张景瑞对上述判项一、二承担连带清偿责任；
四、被告张景瑞承担连带清偿责任后，有权向被告王华林、段小平追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王华林、段小平、张景瑞共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员马红
二0一八年三月十三日
书记员韩玉玉
附本判决书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初745号原告:中国农业银行股份有限公司西吉县支行，住所地,西吉县吉强镇西街中路1号。负责人:杨忠昌，系该支行行长。委托诉讼代理人：桂翼，中国农业银行股份有限公司西吉县支行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱政，中国农业银行股份有限公司西吉县城区支行副行长。代理权限：特别授权。被告:王华林，男，1979年5月3日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被告:段小平，女，1981年1月19日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被告:张景瑞，男，1979年12月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，西吉县新营乡白城中学教师，住西吉县。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行与被告王华林、段小平、张景瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托诉讼代理人桂翼、朱政，被告张景瑞到庭参加诉讼，被告王华林、段小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本息52011.6元，其中：本金50000元，利息2011.6元（利息算止2018年2月7日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2018年2月8日至贷款还清之日新产生利息；2.请求依法判令被告张景瑞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告王华林、段小平向原告申请5万元小额担保就业贷款，用于生产经营周转，经原告审核同意，在被告张景瑞同意担保的情况下，于2015年11月6日签订《农户贷款借款合同》（以下简称”合同”）。借款金额5万元，期限2年。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63.16%，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保。该合同同时约定了双方的权利义务，并约定每笔借款期限、金额、利率等以凭证记载为准。合同签订后原告向被告周建杰发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不履约还款，结欠本金50000元以及利息至今未还。现诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张景瑞承认原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行提出的全部诉讼请求。本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告双方签订借款合同，是其真实意思表示。原告履行了发放贷款的义务，被告王华林、段小平未按时足额还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告王华林、段小平返还本金50000元，支付利息2011.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张景瑞承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告张景瑞在借款合同中签字并确认，合同中约定，当被告王华林、段小平不返还借款本金及支付利息时，被告张景瑞应当按照约定承担相应的法律责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华林、段小平于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款本金50000元，利息2011.6元，共计52011.6元；二、被告王华林、段小平支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元自2018年2月8日起至还清之日止的利息（利率按照农户贷款借款合同约定计算）；三、被告张景瑞对上述判项一、二承担连带清偿责任；四、被告张景瑞承担连带清偿责任后，有权向被告王华林、段小平追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王华林、段小平、张景瑞共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员马红二0一八年三月十三日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2200号
原告：娄荣初，男，1964年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈安平，男，1974年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告娄荣初为与被告陈安平民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告陈安平归还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告娄荣初到庭参加诉讼，被告陈安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2014年1月1日，被告陈安平向原告借款人民币40000元，并出具借条一张，但未约定利息及还款期限。借款后被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安平于本判决生效之日起十日内返还原告娄荣初借款本金人民币40000元，并支付自2018年3月22日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈安平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年四月九日
代书记员 丁俊月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第195号
原告：周青林。
委托代理人：郭蓓玲。
被告：郑兆勇。
被告：倪惠利。
原告周青林为与被告郑兆勇、倪惠利民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周青林及其特别授权委托代理人郭蓓玲到庭参加诉讼；被告郑兆勇、倪惠利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青林起诉称：两被告系夫妻关系。因两被告经营缺资分别于2013年10月12日、2013年10月18日向原告借得承兑汇票，票额共计2103140元，同年10月28日归还20000元，尚欠2083140元经原告催讨要求偿还未果。现起诉要求判令两被告共同偿还原告承兑汇票金额2083140元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率的标准计算）。
原告周青林为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、结账单三份，用以证明被告郑兆勇向原告共借得承兑汇票票额共计2103140元的事实。
被告郑兆勇、倪惠利未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告周青林提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告郑兆勇、倪惠利。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告周青林与被告郑兆勇之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告郑兆勇在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2013年1月13日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告郑兆勇、倪惠利系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告倪惠利应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑兆勇、倪惠利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周青林借款2083140元，并支付自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23465元，由被告郑兆勇、倪惠利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 庄祎俐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7129号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：凃小敏，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告凃小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二初字第28号
原告：广东证券股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟伟华。
委托代理人：余斌，北京市天铎（广州）律师事务所律师。
被告：广州市穗福房产发展公司，住所地广州市。
法定代表人：黄飞。
被告：佛山市南海惠展实业公司，住所地广东省佛山市南海区。
本院受理原告广东证券股份有限公司与被告广州市穗福房产发展公司、佛山市南海惠展实业公司商品房预售合同纠纷一案，原告起诉请求：1.判令二被告协助原告办理坐落于广州市京溪路天景新村商住楼第C栋402房的房地产权手续；2.本案所有的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为：广东证券股份有限公司已于2008年1月2日被本院以（2007）穗中法民破字第5号-2民事裁定书裁定重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案诉讼标的在一亿元以下，而本案被告位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
本案交广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初40号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人罗功政，男，1982年2月15日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年12月21日被武冈市公安局依法逮捕，同日被武冈市公安局监视居住，2018年1月23日被武冈市人民检察院决定监视居住，2018年2月7日经本院决定监视居住。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉﹝2018﹞39号起诉书指控被告人罗功政犯寻衅滋事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人罗功政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控，2016年8月8日23时许，正在追求王某的被告人罗功政得知王某与被害人龙某1等人在一起吃夜宵，罗功政便纠集周某（已判刑）等人去找龙某1“讲清楚”。8月9日0时许，罗功政等人在武冈市陶侃西路粤湘楼夜宵店找到正在吃夜宵的龙某1、王某等人，罗功政二话没说，冲到龙某1面前用啤酒瓶对龙某1头部、上身等部位实施殴打，周某在一旁持凳子去打龙某1时因摔倒而未砸中，直到龙某1被打倒在地后罗功政等人才逃离现场。经鉴定，龙某1损伤构成轻伤一级。罗功政于2017年12月21日向公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的户籍资料、刑事判决书、到案经过等书证；证人王某、龙某等人的证言；被害人龙某1陈述；提取笔录、辨认笔录；同案人周某的供述和辩解，被告人罗功政的供述和辩解等证据。
公诉机关认为被告人罗功政伙同周某等人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人罗功政起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人罗功政自动投案，如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；建议对被告人罗功政判处有期徒刑一年以上二年以下。
被告人罗功政对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、法律适用及量刑建议均没有异议。
经审理查明，2016年8月8日23时许，正在追求王某的被告人罗功政得知王某与被害人龙某1等人在一起吃夜宵，罗功政便纠集周某（已判刑）等人去找龙某1。次日0时许，罗功政等人在武冈市城区陶侃西路“粤湘楼”夜宵店找到正在吃夜宵的龙某1、王某等人，罗功政便持桌上的空啤酒瓶殴打龙某1，周某持凳子去打龙某1因摔倒而未砸中，龙某1被打倒在地后，罗功政等人便逃离现场。经鉴定，龙某1的损伤构成轻伤一级。罗功政于2017年12月21日向公安机关投案自首。
另查明，在案件审理过程中，被告人罗功政与被害人龙某1就附带民事诉讼部分达成了调解协议，罗功政已一次性赔偿龙某1各项损失70000元，取得了龙某1的谅解。
在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人罗功政接受社区矫正情况进行社会调查评估，其建议对罗功政适用社区矫正。
上述事实，被告人罗功政在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的户籍资料、到案经过、调解协议、领条、谅解书、刑事判决书等书证，证人王某、龙某等人的证言，被害人龙某1陈述，提取笔录、辨认笔录，司法鉴定意见书，同案人周某的供述和辩解，被告人罗功政的供述和辩解，《社区矫正调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗功政为发泄情绪、逞强耍横，伙同周某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人罗功政起主要作用，是主犯；被告人罗功政犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人罗功政犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人罗功政犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗功政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 文德和
人民陪审员 林维义
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。