江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初2575号
原告：高某，女，汉族，1987年02月13日生，进贤县人，个体，户籍地址：江西省南昌市进贤县，现住进贤县，系死者万志凯之妻。
原告：万某，系死者万志凯之女。
法定代理人：高某，系万某之母。
原告：吴南香，女，汉族，1964年02月14日生，进贤县人，住址同上，系死者万志凯之母。
共同委托诉讼代理人：高建国，系原告高某之父，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：黄云，江西赣兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵维樟，男，汉族，1970年02月20日生，浙江省兰溪市人，南昌新世纪水泥有限公司司机，户籍地址：浙江省兰溪市，现住进贤县，系赣Ａ×××××小型普通客车司机。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风律师事务所律师，一般授权代理。
被告：南昌新世纪水泥有限公司（系赣Ａ×××××小型普通客车车主）。
住所地：江西省进贤县池溪乡。
法定代表人：周卸荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄波，江西秦风律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（系赣Ａ×××××小型普通客车的承保公司）。
住所地：江西省南昌市沿江北大道****号紫金城写字楼*栋*****层。
统一社会信用代码：9136000074606545XM。
法定代表人：杨晓迪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师，一般授权代理。
原告高某、万某、吴南香诉被告赵维樟、南昌新世纪水泥有限公司（以下简称水泥公司）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由本院审判员付贵旺担任审判长，与人民陪审员万耀文、李清华组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。开庭审理过程中，合议庭发现本案存在法定的中止审理事由，故本院依法对本案裁定中止审理。2017年10月31日，中止审理情形消失后，本院于2017年11月3日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告高某、原告高某、万某、吴南香的委托诉讼代理人高建国、黄云，被告赵维樟及被告水泥公司的共同委托诉讼代理人黄波、被告保险公司的委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某、万某、吴南香诉称：2016年1月9日16时许，万志凯酒后驾驶赣Ｍ×××××号小车载万淑荣经075县道由北往南行驶，被告赵维樟驾驶赣Ａ×××××号小车载车上四人经075县道由北往南行驶。二车行至075县道9KM处会车时，万志凯驾驶车辆拐弯横向进入道路中心线东侧车道与赣Ａ×××××号小车正前部发生碰撞后左侧翻于路东侧水沟内，造成二车不同程度受损，车上人员不同程度受伤，其中万志凯、万淑荣当场死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定，万志凯负本次事故主要责任，被告赵维樟负本次事故次要责任。赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其因万志凯死亡的各项损失共计人民币306550.60元。
被告水泥公司、赵维樟辩称：本案应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足部分在商业险范围内赔付，不应由保险公司赔付的部分，再由我方赔付。
被告保险公司辩称：本次交通事故造成了两人死亡，在另一起案中，赣Ａ×××××号小车的110000交强险已赔付55000元给另一死者家属，故本案中尚剩余交强险55000元。超出部分按责任比例赔付。
原告在举证期限内提交下列证据：证据1，原告身份证、户口本、房产证复印件，证明原告身份信息及主体资格，死者的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算；证据2，被告赵维樟身份材料及驾驶证复印件，证明被告身份信息及驾驶资格；证据3，南昌新世纪水泥有限公司工商注册登记证复印件及肇事车辆赣Ａ×××××号小车行驶证复印件，证明赣Ａ×××××号小车的实际车主系南昌新世纪水泥有限公司；证据4，交通事故认定书及尸检鉴定文书，证明万志凯因本起道路交通事故死亡；证据5，本次道路交通事故事发现场目击人提供的现摄制音、视频，证明本次道路交通事故发生后，被告赵维樟及肇事车辆赣Ａ×××××号小车上的乘车人员没有及时救人和及时报警，同时拒绝现场其他人员协助抢救被困车内的万志凯，导致万志凯错过有效的抢救时间，被告赵维樟见死不救，弃车逃跑，应负本次事故的全部责任或主要责任；证据6，南昌大学第一附属医院门诊病历，证明被告赵维樟没有负伤，事故发生后有能力及时救人和报警，但却在事发后逃离现场一个多小时后叫他人报警，同样应视为逃逸；证据7，进贤县钟陵乡龙泉村委会证明一张，证明原告家庭生活困难，应予照顾；证据8，中国平安财产保险股份有限公司江西分公司交强险及商业险保单两份，证明事故车辆赣Ａ×××××在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述证据经质证，被告水泥公司及赵维樟对证据1、2、3、4、6、7、8三性均无异议；对证据5的关联性提出异议，认为该证据无法达到其证明目的。被告保险公司对证据2、3、4、8三性均无异议；对证据1的真实性无异议，但认为原告万紫怡系2015年01月27日生，被扶养人生活费应按17年计算；对证据5原告提交的视频资料真实性无异议，但认为无法推翻交警部门出具的事故认定书，且交警的事故责任划分比例已经经南昌中院的生效判决书确认；对证据6的关联性提出异议，认为交警部门已经对事故经过和责任划分作出明确认定，原告提供的该组证据无法达到其证明目的，事故双方当事人何时报警、如何处置都有明确法律规定，赵维樟并非专业医疗人员，原告要求其承担救治义务，不符合法律规定；对证据7的关联性提出异议，认为该证据与本案事实无关。
三被告在举证期限内均未提交证据。
本院综合原、被告提交证据的证明目的及对方的质证意见，对本案证据认证如下：原告万某出生于2015年01月27日，本案交通事故发生的时间为2016年1月9日，事发时原告万某刚满1周岁，故原告万某的被抚养人生活费应按17年计算；交警部门对本案交通事故责任认定事实清楚，程序合法，故对原告提交的证据5、6的证明目的不予采信。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
赣Ａ×××××号小车的所有人系被告水泥公司，被告赵维樟系水泥公司的聘请的司机。2016年1月9日16时许，万志凯酒后驾驶赣Ｍ×××××号小车载万淑荣经075县道由北往南行驶，被告赵维樟驾驶赣Ａ×××××号小车载车上四人经075县道由北往南行驶。二车行至075县道9KM处会车时，万志凯驾驶车辆拐弯横向进入道路中心线东侧车道与赣Ａ×××××号小车正前部发生碰撞后左侧翻于路东侧水沟内，造成二车不同程度受损，车上人员不同程度受伤，万志凯、万淑荣当场死亡的交通事故。经交警部门事故责任认定，万志凯负本次事故主要责任，被告赵维樟负本次事故次要责任。赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期内。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿其因万志凯死亡的各项损失共计人民币306550.60元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人合法权益的，应负法律责任。进贤县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。肇事车辆赣Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险，事故发生在保险期内，保险公司应按合同的约定承担赔偿责任。原告虽未提供交通费发票，但办理丧葬事宜发生一定的费用合情合理，本院酌情交通费为1600元，处理丧葬事宜误工费酌情2500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十第、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告高某、万某、吴南香的丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费142222元（16732元/年×17年÷2）、误工费2500元、交通费1600元，以上共计702390.5元，由被告保险公司在交强险中赔偿原告55000元，在商业三者险中赔偿原告194217.15元（647390.5×30%），此款限被告保险公司在本判决生效后十日内付清给原告高某、万某、吴南香。
二、驳回原告高某、万某、吴南香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，由被告赵维樟、水泥公司承担5038元、原告高某、万某、吴南香承担860元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：付贵旺
人民陪审员 ：万耀文
人民陪审员 ：李清华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ：胡婧婷