wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终324号
上诉人（一审被告）：王天生，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南温县。
被上诉人（一审原告）：侯正庆，男，1978年4月22日出生，汉族，住河南温县。
委托诉讼代理人：侯玉珍，女，1943年2月11日出生，汉族，住址同上，系侯正庆母亲。
上诉人王天生因与被上诉人侯正庆财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王天生上诉请求：1、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4293号民事判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并没有造成失火烧毁被上诉人的鸭棚，现有证据不能证明上诉人造成失火，也不能证明被上诉人真实的财产损失。作为鉴定依据的侯小健书写的清单与被上诉人自行书写的清单不一致，本事实没有查清。一审鉴定机构没有通知当事人质证和参与现场鉴定勘查，鉴定人也没有出庭接受质询。所以价格认定书不能作为有效的鉴定依据。2、被上诉人并未尽到因果关系和损害后果的举证责任，一审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以举证不能为由驳回被上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。3、一审法院未依法接受上诉人调取证据、通知鉴定人出庭、重新鉴定的申请，属于审判程序违法。
侯正庆辩称：刑警队的人跟我说，上诉人承认自己吸烟引起失火，上诉人不是故意的，所以让上诉人回去了。鸭棚要是没有使用价值，我们能花18000元搬过来？没有拉完的东西，都不在鉴定材料里面。
侯正庆向一审法院起诉请求：被告赔偿被烧毁原材料价值79217元，并要求赔偿原告承包地款、工人工资等损失26000元。
一审法院认定事实如下：2017年2月4日，被告王天生同他人到原告养殖场北一场地看房，期间被告王天生抽烟到所看房南边“方便”，后将烟头丢弃引起火灾，将原告鸭棚等材料烧毁。经温县价格认证中心价格认定结论书认定，原告财产损失为79217元。现原告要求被告赔偿财产损失79217元，承包地款、工人工资等损失26000元。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，从本院调取的温县公安局询问被告及郑东卫笔录可以看出被告王天生在失火处抽烟，并丢弃烟头的事实存在，结合现场监控的视频资料可以认定造成火灾系被告王天生丢弃烟头所致。因此，原告要求被告赔偿因火灾造成的财产损失符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿承包地款及工人工资等损失26000元，因未向本庭提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩解该火灾形成与其行为不存在因果关系，非其抽烟行为所致的理由不能成立，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告王天生在判决生效后十日内赔偿原告侯正庆财产损失79217元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告王天生承担。
二审中，当事人双方均未提供新证据。二审查明案件事实同一审认定案件事实一致。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于上诉人是否失火烧毁被上诉人鸭棚的问题。一审法院依据温县公安局调查王天生、郑东卫的询问笔录，结合现场监控视频资料、王天生抽烟时间、抽烟环境、失火时间等因素，综合判断火灾系王天生丢弃烟头所致，并无不当。上诉人关于其未造成失火烧毁被上诉人鸭棚的主张，本院不予支持。失火所造成损失79217元，系温县公安局依法委托温县价格认证中心作出的价格评估，程序合法，上诉人没有证据证明该价格认定结论书确有错误，应当按照评估价格支付被上诉人的损失。上诉人在一审举证期限届满后提出调取证据、通知鉴定人出庭、重新鉴定的申请，一审法院不予支持其申请并无不当。另外，本案一审诉讼标的为105217元，一审案件受理费应为2404元，减半收取1202元，一审法院计算有误，本院予以纠正。
综上所述，王天生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2404元，减半收取1202元，由侯正庆负担297元，王天生负担905元。二审案件受理费1780元，由上诉人王天生负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年四月八日
书记员 郭添喜
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更560号
罪犯杨忠诚，男，生于1968年06月28日，彝族，小学肄业，四川省盐边县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2015）剑阁刑初字第51号刑事判决，以被告人杨忠诚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元（刑满日期：2030年01月13日）。判决生效执行期间。执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠诚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年08月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年五月十五日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初1239号
原告：任学明，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩少华，男，1973年9月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：包军，男，1972年5月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告任学明与被告韩少华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任学明、被告韩少华的委托诉讼代理人包军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任学明向本院提出诉讼请求：1、韩少华一次性支付原告工程款104000元；2、韩少华按月息2分支付原告所拖欠工程款的逾期利息，自2017年1月22日至2018年2月22日，月息为2253元，共计27036元，并支付至欠款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告在银新煤矿二号铁路专用线附属工程中的铁路护坡工程提供劳务，经过结算尚有工程款104000元未支付，被告于2017年1月22日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告未支付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，其愿意以每月还款10000元的形式给原告还款，直至甲方质保金付给被告后，再将所剩欠款一次性支付给原告。对所拖欠工程款的利息不予支付。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告104000元工程款的事实，由原告向法庭提供的欠条及原被告的当庭陈述予以证实。被告不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告提出的被告韩少华一次性支付原告工程款104000元的诉请，本院予以支持；对原告提出被告支付自2017年1月22日至2018年2月22日逾期利息的诉请，因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息，即按年息4.75%予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告韩少华于本判决生效之日起十日内支付原告任学明工程款104000元，并按年息4.75%计算，支付自2017年1月22日至本判决确定的给付之日止的银行利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由原告负担361元，被告负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈岩涛
二〇一八年四月十九日
书记员 买佳艳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申497号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海伽顿商业广场有限公司，住所地上海市。
法定代表人：侍宏根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张晋民，该公司董事长。
再审申请人上海伽顿商业广场有限公司(以下简称伽顿公司)因与被申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伽顿公司申请再审称，上海伽顿商业广场1幢一层房屋地面长期积水的问题，其已于2011年9月28日书面通知大华公司，虽大华公司曾派员检修，但未解决积水问题。故对1幢一层房屋的赔偿请求权起始之日，应确定为该日。二审法院却把1幢一层和三层的赔偿请求权都认定为从2012年3月5日起计，当属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，上海伽顿商业广场1幢一层房屋地面积水问题，虽伽顿公司已于2011年9月28日函告大华公司，但大华公司亦已于同年9月30日派专业人员到现场维修，从其2011年10月9日的回函中，反映在其采取措施后伽顿公司曾电话告知仍有水流出，其也派员到场检查。此后并无证据显示伽顿公司就一层积水问题联系大华公司。因此，二审法院认为伽顿公司在诉讼前并未对修复事宜采取积极的配合、协助义务，在诉讼之后亦未尽早启动鉴定程序以明确双方责任，加快修复进程，故其怠于履行减损义务，对导致房屋长期空置存有一定过错，认定伽顿公司可就2012年3月5日起至2012年7月10日止享有相应的赔偿请求权，并无不当。伽顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海伽顿商业广场有限公司的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一八年三月二十八日
书记员 狄 荻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申497号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海伽顿商业广场有限公司，住所地上海市。法定代表人：侍宏根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，上海市铭源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，该公司董事长。再审申请人上海伽顿商业广场有限公司(以下简称伽顿公司)因与被申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终7276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伽顿公司申请再审称，上海伽顿商业广场1幢一层房屋地面长期积水的问题，其已于2011年9月28日书面通知大华公司，虽大华公司曾派员检修，但未解决积水问题。故对1幢一层房屋的赔偿请求权起始之日，应确定为该日。二审法院却把1幢一层和三层的赔偿请求权都认定为从2012年3月5日起计，当属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为，上海伽顿商业广场1幢一层房屋地面积水问题，虽伽顿公司已于2011年9月28日函告大华公司，但大华公司亦已于同年9月30日派专业人员到现场维修，从其2011年10月9日的回函中，反映在其采取措施后伽顿公司曾电话告知仍有水流出，其也派员到场检查。此后并无证据显示伽顿公司就一层积水问题联系大华公司。因此，二审法院认为伽顿公司在诉讼前并未对修复事宜采取积极的配合、协助义务，在诉讼之后亦未尽早启动鉴定程序以明确双方责任，加快修复进程，故其怠于履行减损义务，对导致房屋长期空置存有一定过错，认定伽顿公司可就2012年3月5日起至2012年7月10日止享有相应的赔偿请求权，并无不当。伽顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海伽顿商业广场有限公司的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年三月二十八日书记员  狄 荻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13981、14399号
13981号案原告（14399号案被告）：杨某，男，汉族，1972年4月20日出生，身份证住址：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：高某、黄某,广东经国律师事务所律师。
13981号案被告（14399号案原告）：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
13981号案被告（14399号案原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
共同委托诉讼代理人：郭斐、谢晨昕,广东合邦律师事务所律师。
杨某与广州市华沛停车场管理有限公司（下称华沛公司）、广州电子泊车管理有限公司（下称电子泊车公司）劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨某的委托诉讼代理人高某、黄某，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司的共同委托诉讼代理人郭斐、谢晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉辩称，2017年3月30日,由于广州市政府通知取消广州市路边电子泊车车位，导致公司全部车位停止经营，进而导致公司全部员工失去工作，同时公司将解除全部员工的劳动合同关系，但公司对解除劳动合同关系的各项经济补偿无法达到法律标准，故而提起劳动仲裁，仲裁委员会作出裁决，现起诉。请求：一、要求确认与华沛公司2009年6月22日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、要求仲裁裁决项未休年休假工资由1045.52元调整为1379.3元；三、要求支付代通知金2500元；四、要求电子泊车公司和华沛公司承担连带支付责任。
华沛公司诉辩称，2017年3月底，按照广州市政府有关部门的部署决策，决定自2017年4月1日起除12条试点路段外，广州市中心城区城市道路咪表泊车停止经营和收费,我司诉请判令与原告的劳动关系截止至2017年3月31日,同意按仲裁裁决支付解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资，不同意杨某诉请增加的数额。
电子泊车公司诉辩称，导致本案劳动关系无法存续的客观事由确非原告或被告造成，由于外部客观政策原因所导致，我司认为双方在该事件中均不存在过错或违法，其结果为不得不接受的结果。我司与杨某并没有建立劳动关系，无须向杨某支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会裁决我司与华沛公司共同支付解除劳动合同经济补偿金是没有法律依据的。
经审理查明，电子泊车公司成立于2000年5月，经政府招投标程序，电子泊车公司获得了海珠路等涉案路段的道路咪表经营权。电子泊车公司签订道路停车泊位经营权出让合同，根据约定，电子泊车公司在经营期间不得将经营权出租给第三方。2008年3月起，电子泊车公司将海珠路地段出租给华沛公司，约定华沛公司经营上述路段每月租金570000元。2008年11月24日，华沛公司成立。杨某于2009年6月22日开始在上述路段从事道路咪表管理工作，与华沛公司建立劳动关系。2017年3月底，按照广州市政府有关部门的部署决策，决定自2017年4月1日起除12条试点路段外，广州市中心城区城市道路咪表泊车停止经营和收费。2017年3月31日，华沛公司告知杨某次日起不用回来上班。该日起，杨某与华沛公司就经济补偿事宜进行协商，未安排杨某具体工作。后杨某自华沛公司处离职，华沛公司支付杨某的工资至2017年3月31日。
2017年4月，杨某向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月14日作出裁决：一、确认杨某自2009年6月22日至2017年4月11日与广州市华沛停车场管理有限公司存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同向杨某支付解除劳动合同经济补偿金20000元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市华沛停车场管理有限公司向杨某支付2016年、2017年度未休年休假工资差额部分1045.52元；四、驳回杨某其他仲裁请求。
本案庭审中，华沛公司和电子泊车公司均表示对杨某主张未休年假工资的计算方式没有异议，是客观的。但认为劳动者在仲裁时已经确定了金额，不同意支付起诉增加的金额。
本院认为，双方对劳动关系及时间的确认没有异议，故对杨某的劳动关系时间应以仲裁委的裁决执行。广州电子泊车管理有限公司成立于2000年5月，经政府招投标程序，获得了海珠路等涉案路段的道路咪表经营权。电子泊车公司签订道路停车泊位经营权出让合同，约定在经营期间不得将经营权出租给第三方。但电子泊车公司擅自将上述地段出租给华沛公司经营，明显违反约定，存在过错，故对华沛公司解除与杨某劳动关系应承担相应责任。电子泊车公司和华沛公司应共同向杨某支付解除劳动合同经济补偿金，经审查仲裁委对此项裁决正确，本院予以支持。
关于未休年假工资的问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。杨某于仲裁时主张的未休年假工资计算金额确偏低，现用人单位于庭审时已表示杨某起诉主张的数额是客观的，故本院对杨某增加未休年假工资金额的请求予以支持。
关于支付代通知金的问题，广州市政府当时有向社会公众公示取消路边电子泊车车位的政策规定，鉴于当时用人单位并未向杨某发出解除劳动合同的书面通知，而杨某在获知广州市政府已发出取消电子泊车车位的通知后双方经过沟通，工资支付至2017年3月31日，杨某同意并没有上班，2017年4月11日起应视为双方协商一致解除劳动关系，故杨某主张用人单位支付解除劳动合同的代通知金请求，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、第四十六条第（二）款、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、确认杨某与广州市华沛停车场管理有限公司2009年6月22日至2017年4月11日期间存在劳动关系；
二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司应共同支付解除劳动合同经济补偿金20000元给杨某；
三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给杨某；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄汉东
审判员 凌晓晖
审判员 汤佩芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 曾可欣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民特6号
申请人：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。
法定代表人：黄万源，该银行行长。
委托诉讼代理人：刘刚发，该银行员工。
被申请人：汪安奇，男，生于1980年1月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
湄潭中银富登村镇银行有限公司称，2017年10月20日，湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇签订了借款合同，被申请人汪安奇向湄潭中银富登村镇银行有限公司借款300000元，被申请人汪安奇用其自有的位于湄潭县××天文大道麒龙新城三组团房屋一套【产权证号：遵（2017）湄潭县不动产权第00005269号】为上述贷款及利息、违约金、赔偿金等提供了担保，并签订了《最高额抵押合同》，截止2018年4月18日，被申请人在湄潭中银富登村镇银行有限公司的上述贷款已经逾期，被申请人汪安奇的行为已经构成违约，因此，按照《最高额抵押合同》约定，湄潭中银富登村镇银行有限公司有权提前实现担保物权，申请法院依法裁定拍卖申请人汪安奇的抵押财产，拍卖所得价款优先偿还湄潭中银富登村镇银行有限公司的贷款本金及利息等。
被申请人汪安奇称，汪安奇与申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司于2017年10月20日签订的借款合同约定的贷款期限为一年，到现在为止，贷款期限未到。2018年3月13日，汪安奇只是对贷款的部分利息逾期，但申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司强迫签订了承诺书，由于当时带着2岁小孩，且小孩一直哭闹不停，并未仔细阅读承诺书内容，也不是汪安奇的真实意思表示，贷款合同中约定的贷款期限未到，因此，请求法院驳回申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请。
本院经审查认为，当事人申请实现担保物权，应当举证证明实现担保物权的条件已经成就，且双方不存在实质性争议。申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇于2017年10月20日签订的《借款合同》，约定的借款金额为300000元，约定的借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日，现主合同约定的清偿期尚未届满。被申请人汪安奇在2018年3月13日向申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司书面承诺按时归还利息，否则认可借款提前到期，并在承诺书中授权申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司处理抵押财产，但被申请人汪安奇称该承诺书是在不知其真实内容和有外界干扰的情况下签订，不是其真实意思表示，承诺书的内容与借款合同的内容相矛盾。对于承诺书是否系被申请人汪安奇的真实意思表示，属于双方的实质性争议，申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请不符合法律规定，本院依法不予准许，申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司应另行通过诉讼程序解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请。
申请费966元，由申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司负担。
申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审判员 丁波
二〇一八年五月六日
书记员 谭玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民特6号申请人：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。法定代表人：黄万源，该银行行长。委托诉讼代理人：刘刚发，该银行员工。被申请人：汪安奇，男，生于1980年1月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。湄潭中银富登村镇银行有限公司称，2017年10月20日，湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇签订了借款合同，被申请人汪安奇向湄潭中银富登村镇银行有限公司借款300000元，被申请人汪安奇用其自有的位于湄潭县××天文大道麒龙新城三组团房屋一套【产权证号：遵（2017）湄潭县不动产权第00005269号】为上述贷款及利息、违约金、赔偿金等提供了担保，并签订了《最高额抵押合同》，截止2018年4月18日，被申请人在湄潭中银富登村镇银行有限公司的上述贷款已经逾期，被申请人汪安奇的行为已经构成违约，因此，按照《最高额抵押合同》约定，湄潭中银富登村镇银行有限公司有权提前实现担保物权，申请法院依法裁定拍卖申请人汪安奇的抵押财产，拍卖所得价款优先偿还湄潭中银富登村镇银行有限公司的贷款本金及利息等。被申请人汪安奇称，汪安奇与申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司于2017年10月20日签订的借款合同约定的贷款期限为一年，到现在为止，贷款期限未到。2018年3月13日，汪安奇只是对贷款的部分利息逾期，但申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司强迫签订了承诺书，由于当时带着2岁小孩，且小孩一直哭闹不停，并未仔细阅读承诺书内容，也不是汪安奇的真实意思表示，贷款合同中约定的贷款期限未到，因此，请求法院驳回申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请。本院经审查认为，当事人申请实现担保物权，应当举证证明实现担保物权的条件已经成就，且双方不存在实质性争议。申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司与被申请人汪安奇于2017年10月20日签订的《借款合同》，约定的借款金额为300000元，约定的借款期限为2017年10月20日至2018年10月19日，现主合同约定的清偿期尚未届满。被申请人汪安奇在2018年3月13日向申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司书面承诺按时归还利息，否则认可借款提前到期，并在承诺书中授权申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司处理抵押财产，但被申请人汪安奇称该承诺书是在不知其真实内容和有外界干扰的情况下签订，不是其真实意思表示，承诺书的内容与借款合同的内容相矛盾。对于承诺书是否系被申请人汪安奇的真实意思表示，属于双方的实质性争议，申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请不符合法律规定，本院依法不予准许，申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司应另行通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司的申请。申请费966元，由申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司负担。申请人湄潭中银富登村镇银行有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  丁波二〇一八年五月六日书记员  谭玲
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1266号
申请执行人吴某某。
被执行人王某某。
申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0825民初379号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。由于被执行人未能履行偿还义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请人吴某某与被执行人王某某一致达成和解协议，被执行人王某某于2018年6月5日偿还申请人借款6000元，申请人已领取，下余部分案件款本金及利息申请人自愿放弃，迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃，案件受理费25元申请人自愿放弃，案件执行费50元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年六月二十八日
书记员 王小伟
温州市龙湾区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0303执3608号
被拘留人:冯邦彦公民身份号码:
本院在执行李柄样与冯邦彦（2017）浙0303执3608号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯邦彦拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00288号
原告原小骡，男，1972年7月15日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李存龙，武陟县法律服务所法律工作者。
被告刘红波，男，1978年6月26日出生，汉族，住武陟县。
被告刘水财，男，1971年10月07日出生，汉族，住武陟县。
原告原小骡与被告刘红波、刘水财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原小骡的委托代理人李存龙，被告刘水财到庭参加了诉讼，被告刘红波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告原小骡诉称，二被告原来合伙经营武陟县大虹桥乡东刘村的百�超市，2012年1月2日、2012年1月8日，二被告在原告处购买宝丰酒，分别欠款1350元、1200元，条据分别由刘红波及其妻子李明霞向原告出具。后由于二被告产生矛盾，刘红波不再经营东刘村百姓超市，由刘水财一人经营，但欠原告的款二被告相互推诿，时至今日分文未付，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告立即支付原告货款2550元。2、本案所需一切费用由被告承担。
被告刘水财辩称，欠原告货款的条据不是我出具的，原告向我要钱没有道理。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求二被告支付货款2550元的事实依据和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：1、两张条据，分别是2012年1月2日刘红波打的1350元的条据、2012年1月8日李明霞打的1200元的条据�证明二被告欠原告货款共计2550元。2、刘水财和刘红波的散伙协议一份，证明二被告原来是合伙关系，散伙之后百姓超市的债权债务由刘水财承担。
被告刘水财质证后认为，原告提供证据1不是我打的条，我不应该承担责任。对证据2，我没有见这个协议，这个协议时间长了，字是不是我签的我都不记得了。
被告刘水财未向本院提交证据。
被告刘红波未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，本院认为，原告所举证据1能够证明其证明指向，可以作为认定本案事实的依据。关于原告所举证据2，因刘红波未到庭，且被告刘水财不予认可，故本院不予采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告刘红波在武陟县大虹桥乡东刘村经营百姓�市期间，刘红波于2012年1月2日因购买宝丰酒向原告原小骡出具一张1350元的条据、李明霞于2012年1月8日因买酒向原告出具一张1200元的条据。刘红波和李明霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同合同关系，本案中原告原小骡向被告刘红波提供宝丰酒，被告刘红波应当支付货款，被告在未支付货款的情况下向原告出具了欠条，事实清楚。现原告依据被告刘红波出具的欠条向被告主张货款1350元，本院依法予以支持。关于李明霞于2012年1月8日因买酒向原告出具一张1200元的条据，收据中明确显示有“东刘村百姓超市”，刘红波和李明霞系夫妻关系，李明霞的行为构成表见代理，故原告原小骡依据此借据要求被告刘红波返还货款1200元，本院依法予以支持。本案中原告诉称被告刘红波和被告刘水财系在共同经营百姓超市期间与原告发生货款纠纷，要求被告刘水财承担责任的主张，因原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘红波于本判决生效后十日内支付原告原小骡货款2550元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘红波负担，被告负担部分暂由原告垫付,待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 武利强
陪审员 岳国贺
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵向辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2407号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：顾传华，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告顾传华金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6084号
原告：林荣，男，汉族，1979年5月1日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告：广东中金金控集团股份有限公司，住所地广州市天河区华夏路16号3101A房。
法定代表人：何伦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。
原告林荣与被告广东中金金控集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林荣以双方愿意庭外和解为由，于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林荣撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告林荣负担。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅佩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申685号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥新宇脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路西骏杰嘉和大厦1310室。
法定代表人：史小梅，该公司总经理。
再审申请人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）因与被申请人合肥新宇脚手架有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
众立公司申请再审称：（一）双方约定的付款条件未成就，众立公司不必向新宇公司支付自起诉之日起的利息。依据案涉合同第十.2条规定，工程款应由新宇公司进行结算，并且财务人员需出具盖有新宇公司财务专用章的票据，众立公司方可付款。新宇公司并未提交相应证据证实本案已具备付款条件，故众立公司可以暂时不付款，且不违约。（二）原判决未能正确分配证明责任，导致本案认定的基本事实缺乏证据证明。虽然案涉合同上约定涉案工程开工时间是2014年2月14日，但案涉合同实际履行时间晚于约定开工时间，合肥新宇公司始终未能提供如开工令、开工通知或涉案脚手架已于2015年2月14日开始搭设的直接证据，对此应承担举证不能的不利后果。（三）有新的证据足以推翻原审判决查明的事实，众立公司不必支付延期费用178523.55元。首先，脚手架搭设的规范要求是脚手架底部必须做硬化处理并处理好排水等工作后才能搭设。而众立公司与合肥新庆申新型建材有限公司在2014年3月27日至2014年7月2日间共计四份商品砼结算单能够证实，2014年3月9日新宇公司才开始厂房垫层（脚手架底部硬化工作）施工。其次，从脚手架搭设工作服务于建造厂房工程需要的角度考虑，众立公司在2014年6月10日才进行2#厂房一层顶梁施工作业，不可能让脚手架在2014年2月14日搭设。再次，2014年5月29日施工员记录的施工日志、现场管理人员记录的施工日记及当天拍摄的现场照片等证据表明，2#厂房B区当天开始搭设支模架子。而1#厂房脚手架搭设时间是2014年3月22日，综合楼脚手架搭设时间是2014年5月6日。此外，从结算单载明的混凝土浇注时间、部位等内容可以证实，每个厂房的面积、结构、布局等各方面均不同，因而，再审申请人承建的1#、2#、综合楼工程不是同时开工的，所以，为该工程配套的脚手架工作同样不可能在2014年2月14日全部开始搭设工作。综上，原判决以合同约定的时间作为实际开工时间，既不符合事实又不符合情理。（四）原判决认定的延期费用过高。从法律性质而言，延期费就是违约金，上述违约金约定过高，远远超过银行贷款利率四倍，依法应当酌减。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，再审本案。
本院经审查认为：(一)众立公司虽称付款条件未成就，但案涉合同第十.1条系对付款时间及方式的明确约定，众立公司应按约定履行合同义务，其仅以新宇公司未提出结算并提交盖有公司财务专用章的发票为由，主张免除支付工程款的义务，无事实及法律依据。众立公司未依案涉合同的约定期限支付工程款，原判决判令其支付相应的利息符合法律规定。（二）案涉合同约定涉案工程开工时间是2014年2月14日，众立公司对此提出异议，应提交充分证据证明其主张，原判决关于举证责任的分配适当。（三）合同系当事人真实意思表示，合同文本证明力大于众立公司单方制作或提交的日志、检查记录等证据证明力，且日志、日记等不能充分证明脚手架搭设时间。众立公司的该主张无充分证据佐证，不应予以采信。（四）双方当事人关于延期费用有明确约定，原判决支持新宇公司主张的延期费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江众立建设集团有限公司的再审申请。
审判长 章勇
审判员 王矛
审判员 王静
二〇一七年八月十五日
书记员 宋爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申685号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江众立建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。法定代表人：洪海明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥新宇脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路西骏杰嘉和大厦1310室。法定代表人：史小梅，该公司总经理。再审申请人浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立公司）因与被申请人合肥新宇脚手架有限公司（以下简称新宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第04664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众立公司申请再审称：（一）双方约定的付款条件未成就，众立公司不必向新宇公司支付自起诉之日起的利息。依据案涉合同第十.2条规定，工程款应由新宇公司进行结算，并且财务人员需出具盖有新宇公司财务专用章的票据，众立公司方可付款。新宇公司并未提交相应证据证实本案已具备付款条件，故众立公司可以暂时不付款，且不违约。（二）原判决未能正确分配证明责任，导致本案认定的基本事实缺乏证据证明。虽然案涉合同上约定涉案工程开工时间是2014年2月14日，但案涉合同实际履行时间晚于约定开工时间，合肥新宇公司始终未能提供如开工令、开工通知或涉案脚手架已于2015年2月14日开始搭设的直接证据，对此应承担举证不能的不利后果。（三）有新的证据足以推翻原审判决查明的事实，众立公司不必支付延期费用178523.55元。首先，脚手架搭设的规范要求是脚手架底部必须做硬化处理并处理好排水等工作后才能搭设。而众立公司与合肥新庆申新型建材有限公司在2014年3月27日至2014年7月2日间共计四份商品砼结算单能够证实，2014年3月9日新宇公司才开始厂房垫层（脚手架底部硬化工作）施工。其次，从脚手架搭设工作服务于建造厂房工程需要的角度考虑，众立公司在2014年6月10日才进行2#厂房一层顶梁施工作业，不可能让脚手架在2014年2月14日搭设。再次，2014年5月29日施工员记录的施工日志、现场管理人员记录的施工日记及当天拍摄的现场照片等证据表明，2#厂房B区当天开始搭设支模架子。而1#厂房脚手架搭设时间是2014年3月22日，综合楼脚手架搭设时间是2014年5月6日。此外，从结算单载明的混凝土浇注时间、部位等内容可以证实，每个厂房的面积、结构、布局等各方面均不同，因而，再审申请人承建的1#、2#、综合楼工程不是同时开工的，所以，为该工程配套的脚手架工作同样不可能在2014年2月14日全部开始搭设工作。综上，原判决以合同约定的时间作为实际开工时间，既不符合事实又不符合情理。（四）原判决认定的延期费用过高。从法律性质而言，延期费就是违约金，上述违约金约定过高，远远超过银行贷款利率四倍，依法应当酌减。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，再审本案。本院经审查认为：(一)众立公司虽称付款条件未成就，但案涉合同第十.1条系对付款时间及方式的明确约定，众立公司应按约定履行合同义务，其仅以新宇公司未提出结算并提交盖有公司财务专用章的发票为由，主张免除支付工程款的义务，无事实及法律依据。众立公司未依案涉合同的约定期限支付工程款，原判决判令其支付相应的利息符合法律规定。（二）案涉合同约定涉案工程开工时间是2014年2月14日，众立公司对此提出异议，应提交充分证据证明其主张，原判决关于举证责任的分配适当。（三）合同系当事人真实意思表示，合同文本证明力大于众立公司单方制作或提交的日志、检查记录等证据证明力，且日志、日记等不能充分证明脚手架搭设时间。众立公司的该主张无充分证据佐证，不应予以采信。（四）双方当事人关于延期费用有明确约定，原判决支持新宇公司主张的延期费用，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江众立建设集团有限公司的再审申请。审判长  章勇审判员  王矛审判员  王静二〇一七年八月十五日书记员  宋爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初773号
原告：李元平，男，1965年3月22日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市长春路.
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：何文东，男，1979年10月13日出生，汉族，住址不详。
被告：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司董事长。
本院受理原告李元平与被告何文东、国基建设集团有限公司返还财产纠纷一案后，被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401号，该案应移送太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审理认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告国基建设集团有限公司住所地位于山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401号；被告何文东也未居住在原告诉称的乌鲁木齐市北京北路29号3号楼1单元501室，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 谢然军
二〇一七年三月十四日
书记员 姜黎华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执252号
申请执行人杨明,居民。
被执行人孙学龙，居民。
本院在执行杨明与孙学龙民间借贷纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4333号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一八年六月六日
书记员 陈贵华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民申5号
再审申请人（原审被告）：雷云辉，男，汉族，1970年10月9日出生，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏春月，女，汉族，1974年7月7日出生，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人王令雄，贵州勤维律师事务所律师。
再审申请人雷云辉因与被申请人魏春月民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云民一初字489号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，雷云辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 丁鲁黔
人民陪审员 罗华蓉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龙碧琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2180号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告马永达，现住哈尔滨市松北区。
被告马德贵，现住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告马永达、马德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告马永达、马德贵经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告马永达于2015年5月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人马永达将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C1栋2单元3层1号，建筑面积：113.29平方米，房屋所有权证号：HL14105710）；抵押人马德贵将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C2栋2单元3层1号，建筑面积：113.25平方米，房屋所有权证号：HL14105711）为马永达担保。马永达借款本金600,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，马永达借款本金600,000.00元，利息及罚息74,414.40元（本息合计674,414.40元）至今未还，马德贵未履行连带保证责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马永达立即偿还借款本金600,000.00元，利息及罚息74,414.40元（利息及罚息计算至2016年6月20日），本息合计674,414.40元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告马德贵负连带保证责任。4、被告马永达所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告马永达与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》2份。证明被告马永达、马德贵与原告签订了房产抵押合同，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告马永达发放了贷款，被告已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告马永达、马德贵身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告马永达于2015年5月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和两份《房地产抵押合同》，抵押人马永达将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C1栋2单元3层1号，建筑面积：113.29平方米，房屋所有权证号：HL14105710）；抵押人马德贵将名下一处房产（房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C2栋2单元3层1号，建筑面积：113.25平方米，房屋所有权证号：HL14105711）为马永达担保。马永达借款本金600,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，马永达借款本金600,000.00元，利息及罚息74，414.40元（本息合计674,414.40元）至今未还，马德贵未履行连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告马永达支付了借款，但被告马永达未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告马永达立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告马永达于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金600,000.00元及利息和罚息74,414.40元（利息计算方式：本金600,000.00元，从2015年5月29日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金600,000.00元，从2016年5月29日起，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告马永达到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（1、马永达所有的房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C1栋2单元3层1号，建筑面积：113.29平方米，房屋所有权证号：HL14105710；2、马德贵所有的房屋坐落于哈市呼兰区利民开发区世纪路北、天津大街东溪水湾C2栋2单元3层1号，建筑面积：113.25平方米，房屋所有权证号：HL14105711）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
三、被告马德贵对被告马永达负民事连带责任。
案件受理费10,544.00元，减半收取5,272.00元，由被告马永达负担5,272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18202号
原告：陈先鑫，男，1976年2月24日生，汉族，住四川省三台县。
被告：张廷海，男，1981年11月2日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆航耀装饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道33号12幢2单元1-1。统一社会信用代码：91500113327801272B。
法定代表人：张廷海。
原告陈先鑫与被告张廷海、被告重庆航耀装饰有限公司（以下简称航耀装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先鑫到庭参加诉讼。被告张廷海、航耀装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先鑫向本院提出诉讼请求：被告张廷海、航耀装饰公司支付工程款30000元。本案案件受理费由被告张廷海、航耀装饰公司负担。事实和理由：2015年9月5日，原告陈先鑫与被告航耀装饰公司签订《加气混凝土承包合同》，由原告陈先鑫承接重庆市渝北区金贸时代洗浴中心砌块隔墙工程。原告陈先鑫施工完毕后，经双方结算，被告�廷海向原告陈先鑫出具结算欠款单，现经原告陈先鑫多次催收，被告张廷海、航耀装饰公司均未支付工程款，现为保护原告陈先鑫的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告张廷海、航耀装饰公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陈先鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张廷海、航耀装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担不予质证的法律后果，对原告陈先鑫举示的《加气混凝土承包合同》、结算欠款单，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年9月5日，以被告航耀装饰公司为甲方，原告陈先鑫为乙方，双方签订《加气混凝土承包合同》，约定由乙方承接重庆渝北区金贸时代洗浴中心轻质加气混凝土砌块隔墙工程。合同第九条约定，合同签订后，甲方应在乙方材料进场后十个工作日之内支付乙方工程定金3万元作为预付款。加气砖隔墙工程竣工验收合格，甲方按收方后双方认可的工程量，按合同约定单价剩余3万元留公司2016年3月6日前一次性付清，其余的工程验收后结清。
2016年9月4日，形成结算欠款单一份，载明经实际收方确认，江津珞璜、汽博洗浴中心合计欠加汽砖款44600元，于2016年10月份付清所有款项。欠款单后有被告张廷海及谭维平签字。
庭审过程中，原告陈先鑫陈述其主张的30000元工程款系双方合同第九条约定的应在2016年3月6日前支付3的30000元工程款。就被告张廷海、航耀装饰公司出具欠款单载明�金额中其中30000元为案涉工程工程款，14600元系江津珞璜工程款。且被告张廷海、航耀装饰公司在出具欠款单后就未再支付案涉工程工程款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因原告陈先鑫为自然人，不具备建筑施工企业资质，其与被告航耀装饰公司就案涉项目签订的《加气混凝土承包合同》应属无效。虽合同无效，但原告陈先鑫已完成工程内容，且被告张廷海向原告陈先鑫出具了结算及欠款单，故原告陈先鑫可以按照合同主张工程款。
因双方合同明确约定被告航耀装饰公司应于2016年3月6日前向原告陈先鑫支付剩余工程款30000元，且被告航耀装饰公司法定代表人张廷海出具的欠款单上载明的包括案涉工程在内的两个工程金额44600元也大于该条约定的工程款30000元，故对原告陈先鑫要求被告航耀装饰公司支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈先鑫要求被告张廷海支付工程款的诉讼请求，因案涉工程合同系原告陈先鑫与被告航耀装饰公司签订的，且被告张廷海为被告航耀装饰公司法定代表人，被告张廷海出具结算及欠款单的行为应视为公司行为，故相应责任应由被告航耀装饰公司承担，故对原告陈先鑫要求被告张廷海支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告重庆航耀装饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈先鑫工程款30000元；
二、驳回原告陈先鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告重庆航耀装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 粟 果
人民陪审员 胡 涛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 汤智豪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18202号原告：陈先鑫，男，1976年2月24日生，汉族，住四川省三台县。被告：张廷海，男，1981年11月2日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆航耀装饰有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道33号12幢2单元1-1。统一社会信用代码：91500113327801272B。法定代表人：张廷海。原告陈先鑫与被告张廷海、被告重庆航耀装饰有限公司（以下简称航耀装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先鑫到庭参加诉讼。被告张廷海、航耀装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先鑫向本院提出诉讼请求：被告张廷海、航耀装饰公司支付工程款30000元。本案案件受理费由被告张廷海、航耀装饰公司负担。事实和理由：2015年9月5日，原告陈先鑫与被告航耀装饰公司签订《加气混凝土承包合同》，由原告陈先鑫承接重庆市渝北区金贸时代洗浴中心砌块隔墙工程。原告陈先鑫施工完毕后，经双方结算，被告�廷海向原告陈先鑫出具结算欠款单，现经原告陈先鑫多次催收，被告张廷海、航耀装饰公司均未支付工程款，现为保护原告陈先鑫的合法权益，故向法院提起诉讼。被告张廷海、航耀装饰公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告陈先鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张廷海、航耀装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担不予质证的法律后果，对原告陈先鑫举示的《加气混凝土承包合同》、结算欠款单，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2015年9月5日，以被告航耀装饰公司为甲方，原告陈先鑫为乙方，双方签订《加气混凝土承包合同》，约定由乙方承接重庆渝北区金贸时代洗浴中心轻质加气混凝土砌块隔墙工程。合同第九条约定，合同签订后，甲方应在乙方材料进场后十个工作日之内支付乙方工程定金3万元作为预付款。加气砖隔墙工程竣工验收合格，甲方按收方后双方认可的工程量，按合同约定单价剩余3万元留公司2016年3月6日前一次性付清，其余的工程验收后结清。2016年9月4日，形成结算欠款单一份，载明经实际收方确认，江津珞璜、汽博洗浴中心合计欠加汽砖款44600元，于2016年10月份付清所有款项。欠款单后有被告张廷海及谭维平签字。庭审过程中，原告陈先鑫陈述其主张的30000元工程款系双方合同第九条约定的应在2016年3月6日前支付3的30000元工程款。就被告张廷海、航耀装饰公司出具欠款单载明�金额中其中30000元为案涉工程工程款，14600元系江津珞璜工程款。且被告张廷海、航耀装饰公司在出具欠款单后就未再支付案涉工程工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因原告陈先鑫为自然人，不具备建筑施工企业资质，其与被告航耀装饰公司就案涉项目签订的《加气混凝土承包合同》应属无效。虽合同无效，但原告陈先鑫已完成工程内容，且被告张廷海向原告陈先鑫出具了结算及欠款单，故原告陈先鑫可以按照合同主张工程款。因双方合同明确约定被告航耀装饰公司应于2016年3月6日前向原告陈先鑫支付剩余工程款30000元，且被告航耀装饰公司法定代表人张廷海出具的欠款单上载明的包括案涉工程在内的两个工程金额44600元也大于该条约定的工程款30000元，故对原告陈先鑫要求被告航耀装饰公司支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陈先鑫要求被告张廷海支付工程款的诉讼请求，因案涉工程合同系原告陈先鑫与被告航耀装饰公司签订的，且被告张廷海为被告航耀装饰公司法定代表人，被告张廷海出具结算及欠款单的行为应视为公司行为，故相应责任应由被告航耀装饰公司承担，故对原告陈先鑫要求被告张廷海支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆航耀装饰有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈先鑫工程款30000元；二、驳回原告陈先鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告重庆航耀装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺前春代理审判员  粟 果人民陪审员  胡 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  汤智豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢61号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢61号
申请执行人：男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX公司，住所地锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX公司买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢61号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年四月二十日
书记员 王泽鸣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初771号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕748号。
受理日期：2018年6月4日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈银梅。
被告人：王龙昌，男，1988年11月4日出生于福建省石狮市，汉族，大学文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月25日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年4月25日2时许，被告人王龙昌酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市外西环路创业园路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人王龙昌血液�检出乙醇浓度为112.85mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人王龙昌对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王龙昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王龙昌归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织愿意对被告人王龙昌进行监管帮教的情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王龙昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年六月八日
书记员 杨安琦
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民特833号
申请人：陈养红，女，1956年4月13日出生，汉族，现住浙江省舟山市定海区。
申请人陈养红申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈养红称：2017年9月24日，陆金登随“浙岱66510”船从椒江装运废钢开往江苏陈家港，同月27日凌晨4时左右，在距陈家港约35海里处，船舶突遇大风浪倾斜进水，船上立即向当地海事部门报救，待救援船舶赶到时，船已沉没，船员全部落水，五名船员获救，但陆金登等两人下落不明，特向法院申请宣告陆金登死亡。
经审理查明：陆金登，男，1955年9月4日出生，汉族，原住浙江省舟山市定海区小沙镇毛峙中路135号，系申请人陈养红丈夫。2017年9月24日13时左右，陆金登随“浙岱66510”船从椒江装运废钢开往江苏陈家港，同年9月27日凌晨4时左右，船舶在距离陈家港35海里处突遇大风浪，船舶倾斜导致生活区、机舱进水，后船舶沉没，陆金登落水失踪，经搜救至今下落不明，且有关机关证明无生还可能。申请人陈养红申请宣告陆金登死亡后，本院于2017年11月23日在《人民法院报》发出寻找陆金登的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆金登仍下落不明。
本院认为，陆金登因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，现公告寻找无果，故申请人陈养红的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告陆金登死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 孟云凤
二〇一八年二月二十七日
代书记员 陈 燕
【附页】法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2551号
原告周某，女，1978年7月20日出生，汉族，北京市密云县人，现住北京市。
被告贺某，男，1976年12月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。
原告周某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员乔广艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告贺某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1997年2月2日在神木县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后原、被告双方一直生活在陕西，并生有一子一女，女儿贺某乙于1999年9月27日出生，儿子贺治超于2006年12月13日出生。因原告系外地人，父母双双呆傻，故婚初原告常常往返于陕西、北京两地照顾父母。后父母病故，原告便一直待在陕西的家中照顾两个孩子。在此期间原告无正式工作及固定的生活来源，被告亦不务正业，在外找了第三者，并公开与其同居。原告多次规劝被告回心转意以家庭为重，但是被告毫无悔改之意，并且多次毒打和辱骂原告，致使夫妻感情完全破裂。2011年7月，原告无奈只好离开陕西的家，逃回北京老家生活至今，身心均受到巨大的伤害。现原告认为原、被告双方感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女或者婚生子随原告抚养；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告周某向法庭提交了以下证据：
结婚证一本，证明原、被告于1997年2月2日在神木县民政局婚姻登记机关登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告贺某辩称，以上原告所述除了结婚时间及子女情况属实外，其他均不属实。事实上原告嫌贫爱富，串通朋友勾结被告，且置子女不管不顾。在原告离家的这些年，被告为了追回原告及为女儿看病花费巨大，现已债务累累。另外，被告不同意离婚。
被告贺某未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告贺某对原告向法庭提交的证据无异议。
经本院审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，故依法予以认定。
经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实，原、被告于1997年2月2日在神木县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后双方生有一子一女，女儿贺某乙于1999年9月27日出生，儿子贺治超于2006年12月13日出生。
本院认为，原、被告自由恋爱多年后自愿登记结婚，且婚后又生有一女一子，双方已建立起牢固的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾并发生吵打，属于正常现象，并未导致夫妻感情完全破裂。本院认为原、被告应珍惜夫妻感情，让子女健康成长，共同建立美好家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔广艳
二〇一六年四月二十一日
书记员 杨艳霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3223号
上诉人（原审起诉人）：昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂。
营业者：郑启尧。
委托诉讼代理人：李萍，昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂员工，特别授权代理。
上诉人昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂上诉称，上诉人与被起诉人贵州天一恒源工贸发展有限公司签订《健卫水箱安装合同》中虽然出现了“工程”字样，但是该合同实质是一份水箱安装服务合同，并非建设工程合同，因此双方在合同中约定的管辖是有效的，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，上诉人与被起诉人在《健卫水箱安装合同》中约定，协商解决或者向乙方所在地法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方，即上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当,本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3108号民事裁定；
二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年五月三十一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终3223号上诉人（原审起诉人）：昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂。营业者：郑启尧。委托诉讼代理人：李萍，昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂员工，特别授权代理。上诉人昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明市官渡区健卫不锈钢水箱厂上诉称，上诉人与被起诉人贵州天一恒源工贸发展有限公司签订《健卫水箱安装合同》中虽然出现了“工程”字样，但是该合同实质是一份水箱安装服务合同，并非建设工程合同，因此双方在合同中约定的管辖是有效的，一审法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令昆明市官渡区人民法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，上诉人与被起诉人在《健卫水箱安装合同》中约定，协商解决或者向乙方所在地法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方，即上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定不当,本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3108号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月三十一日书记员 武 婕
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执277号
申请执行人冯正良：
被执行人狄新良：
本院于2017年7月4日立案受理的申请执行人冯正良与被执行人狄新良机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已达成和解并已履行完毕，且申请执行人冯正良同意结案。本院（2017）湘0621执277号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 陶珍珠
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0508行初75号
原告杜高吉，男，1979年4月19日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住江苏省苏州市虎丘区。
委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人王纯锷，江苏卓达律师事务所律师。
被告苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局，住所地江苏省苏州市吴中区香山街道孙武路3100号。
法定代表人薄建新，局长。
原告杜高吉诉被告苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜高吉诉称：一、被告认定其吸毒事实无充分证据证实，行政处罚决定所认定的事实不清。其头发中检出甲基苯丙胺有其他可能性。二、即使被告作出的行政处罚决定事实清楚，因案件发生地在常州市，被告对该案无管辖权。故请求依法撤销被告作出的度公（关）行罚决字〔2017〕117号行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告做出行政处罚决定后，原告申请复议，苏州市公安局做出行政复议决定后，原告于2017年10月收到行政复议决定书。但其于2018年2月方至本院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告的起诉已超过法定起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜高吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 谢永坤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 钱园园
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初59号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人潘国洪，男，1990年10月24日生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市巫溪县。因涉嫌赌博罪，于2015年6月30日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2015年7月7日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉字[2016]第158号起诉书指控被告人潘国洪犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人潘国洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2015年6月21日至2015年6月29日，被告人潘国洪以营利为目的，在其出租屋内用打麻将的方式聚众赌博，并非法获利8000余元。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、勘验、检察笔录等证据。公诉机关认为被告人潘国洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人潘国洪对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月21日至2015年6月29日，被告人潘国洪以营利为目的，在其出租屋内用打麻将的方式聚众赌博，并非法获利8000余元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表，2015年6月29日15时许，铜冶派出所接匿名报警，潘国洪聚集其重庆老乡在其出租屋内用打麻将的方式聚众赌博。
2、被告人潘国洪供述，2015年6月29日下午13点开始，我在我租住的地方打麻将，我和祁美春、何玉梅、彭科智到了西南的屋里打麻将，还有一桌在北屋里，另一桌在东北屋里玩，还有些看的人。我们这桌在西南屋里玩，我们玩放炮50元，自摸100元。那两桌玩的小一点，具体是谁在玩我说不清楚了，反正都是我们重庆老乡，大概快到17点的时候，我们就被公安机关查获。是我提供的场所和赌博工具，我收台费。我们西南屋里玩的是50元、100元，谁自摸抽谁的钱，抽三次每次100元，就不抽了，算是台费，抽三次是300元。西北屋里和东北屋里都是5元、10元的，玩5元的抽20元，10元的抽30元。我从2015年6月21日开始干的，一共有四台麻将机。我在6月21日获利1600元，6月22日获利600元，6月23日获利1300元，6月24日获利700元，6月25日获利900元，6月26日获利1100元，6月27日获利500元，6月28日获利1600元，共计8300元。6月29日的，还没有算。玩麻将的人可以从我处借一、二百元，如果借的多的话，我就不借给。
3、对同桌打麻将的人彭科智、祁美春的行政处罚决定书。
4、对同一天在被告人租赁房屋里打麻将的人周定财、何玉福、万雨亨、钟千高、姜瑞应、刘元兴、万小群的行政处罚决定书
5、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片。
6、潘国洪出具的开棋牌室的收入证明，合计8300元。
7、参与打麻将人的身份信息。
8、被告人的身份信息、抓获证明和无前科证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人潘国洪以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘国洪犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 高 峰
审判员 封春花
二〇一七年五月三日
书记员 封丽腾
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执863号
张世宏：
申请执行人张世宏与被执行人江开开等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3088号�律文书已发生法律效力，申请执行人张世宏向本院申请强制执行，本院于2017年04月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江开开等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执863号案件执行完毕。
二〇一七年四月十二日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4224号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人屈蓉，该行行长。
被告苏德秀，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告符周，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省巴中市。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告苏德秀、符周借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告苏德秀、符周的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1848元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡雅莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初341号
原告：沈阳同利盟轮胎有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：周洪波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩松羚，女，1961年12月1日出生，汉族，系该公司会计，住址：沈阳市和平区。
被告：吴继东，男，1966年8月5日出生，汉族，住址：阜新市。（缺席）
原告沈阳同利盟轮胎有限公司（以下简称：“同利盟轮胎”）诉被告吴继东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同利盟轮胎委托诉讼代理人韩松羚到庭参加诉讼，被告吴继东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同利盟轮胎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付轮胎款36265元；2、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告吴继东于2014年8月24日欠原告同利盟轮胎轮胎款36265元。原告在此期间多次派人去被告吴继东轮胎商店催款，每次都百般推托，暂时没有钱为由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告吴继东未到庭，亦均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告因向原告购买轮胎，欠原告轮胎款并出欠据一张，欠原告轮胎款36265元，约定2014年12月31日还清，如到期不能按时归还，从欠款之日起按银行同期利息支付，若发生争议由债权人当地人民法院裁决。欠款到期后经原告催要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告吴继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赊购原告货物后，应按约定支付货款，被告未按合同约定给付货款系违约行为，应承担相应的违约责任，现原告据证请求被告给付货款，理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继东于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳同利盟轮胎有限公司货款36265元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴继东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.60元，由被告吴继东承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 贾 丹
人民陪审员 陆 杨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李雪威
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2617号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：常岩敏女，1983年12月12日出生，汉族，住山西省长子县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告常岩敏民间借�纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3613元，减半收取1807元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 孔 勤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2617号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：常岩敏女，1983年12月12日出生，汉族，住山西省长子县。本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司诉被告常岩敏民间借�纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。案件受理费3613元，减半收取1807元，公告费260元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王文佳人民陪审员  汪发源人民陪审员  孔 勤二〇一八年五月十五日书 记 员  王红良???
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执311-1号
申请执行人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市。
法定代表人：刘长有。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被执行人：马菊梅，女，1971年7月25日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王进凤，女，1973年7月27日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：刘芙蓉，女，1968年7月1日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：秦永立，男，1971年10月7日出生，汉族，住孟州市。
本院执行孟州市人力资源和社会保障局与马菊梅、王进凤、刘芙蓉、秦永立民间借贷纠纷一案，于2018年2月28日向被执行人马菊梅、王进凤、刘芙蓉、秦永立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2047号民事判决书确定的义务，但被执行人马菊梅、王进凤、刘芙蓉、秦永立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王进凤银行存款181950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年七月十三日
书记员 李晓蒙
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执311-1号
申请人孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市。
法定代表人：刘长有，该公司局长。
被执行人王进凤，女，1973年7月27日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初2047号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人王进凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王进凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王进凤在中国银行账户内存款人民币181950.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一八年三月五日
书记员 谢亚伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2477号
原告：杨家春男，1965年12月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：占建军男，1975年11月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：占苏华女，1971年8月16日出生，汉族，住淳安县。
原告杨家春因与被告占建军、占苏华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告占建军归还原告杨家春借款47200元，并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息、违约金2360元；二、被告占苏华对被告占建军的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告占建军曾向原告杨家春借款80000元，月利率1.5%，被告占建军支付了部分本金及利息。2016年9月1日，双方经结算，被告占建军出具借条一份，载明向原告杨家春借款47200元，借款期限至2017年5月17日，月利率1.5%，逾期按5%计违约金;被告占苏华在“担保人”处捺印。之后，两被告未还本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占建军于本判决生效之日起十日内返还原告杨家春借款47200元，并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告占建军于本判决生效之日起十日内支付原告杨家春违约金2360元。
三、驳回原告杨家春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告占建军负担。
原告杨家春于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告占建军于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月十五日
书记员 谭婷婷
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初449号
原告：谢素梅。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市�水区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：刘雷，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。
被告：杨斌。
被告：杨二斌。
原告谢素梅与被告杨斌、杨二斌赡养纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢素梅的委托诉讼代理人姚芳到庭参加诉讼，被告杨斌、被告杨二斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告每人每月向原告支付生活费200元。2、请求法院依法判令二被告各负担原告今后住院的医疗费、护理费的三分之一；3、请求法院依法判令二被告给付原告2017年全年医疗费2000元。事实与理由：谢素梅共生育三个子女，长子杨斌，次子杨二斌、长女杨艳丽。谢素梅含辛茹苦的将三个子女抚养长大，现均已成家立业，杨斌、杨二斌不对谢素梅尽赡养义务，主要是次子杨二斌，常年对老人不闻不问。现谢素梅年老体弱，丧失劳动能力，没有任何经济来源、需要子女照顾。
杨斌、杨二斌均未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨斌、杨二斌未到庭，也未提供反驳证据和反驳意见，视为其放弃抗辩的权利，对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：
谢素梅系杨斌、杨二斌之母，现谢素梅跟随杨斌生活。谢素梅要求杨斌、杨二斌每人每月给付生活费200元，每人负担今后医疗费、护理费的三分之一，并给付2017年医疗费2000元。提供保定市徐水区崔庄镇林水村村民委员会出具的证明（载明：我村村民谢素梅有三个子女，长子杨斌、次子杨二斌、女儿杨艳丽）。本院认为，谢素梅主张杨斌、杨二斌每人每月给付200元�活费符合当地生活水平且符合法律规定，本院予以认定；谢素梅主张杨斌、杨二斌负担今后医疗费、护理费的三分之一符合法律规定，本院予以认定；谢素梅主张2017年的医疗费无证据证实，本院不予认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。谢素梅主张生活费及今后的医疗费、护理费符合法律规定，本院予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨斌、杨二斌自2018年6月份起每人每月给付原告谢素梅生活费200元，按年度给付，于每年的1月5日前给付当年的生活费共计2400元，2018年的生活费1400元于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告谢素梅自2018年6月份起产生的医疗费、护理费凭票据由被告杨斌、杨二斌各负担三分之一，于票据出具之日起十五日内付清；
三、驳回原告谢素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨斌负担20元，由杨二斌负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年五月十六日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行初3号
原告梁卫民，男，1970年10月31日出生，汉族，中国铁路济南局集团有限公司工作人员，住济宁市。
被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局。
法定代表人乔瑞花，局长。
委托代理人李莉，山东九州匡正律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人龚亚辉，济宁市兖州区人力资源和社会保障局劳动监察大队副大队长，代理权限特别授权。
原告梁卫民诉被告济宁市兖州区人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政管理一案，原告于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，2018年2月13日原告梁卫民以诉讼请求不符合法律规定为由向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告梁卫民申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告梁卫民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁卫民承担。
审 判 长 房崇炬
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 陈宪文
二〇一八年二月十三日
书 记 员 石 鑫
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初字485号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年12月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人李丹，福建福民律师事务所律师。
辩护人林双，福建福民律师事务所实习律师。
被告人陈某乙，女，1977年2月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省景德镇，现住福建省长乐市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月11日被刑事拘留，2015年11月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法拘禁罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙及陈某甲的辩护人李丹、林双到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人陈某甲、陈某乙伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出，1、本案受害人欠钱不还，具有过错；2、被告人陈某甲具有如实供述、其家属积极赔偿并获得被害人谅解等从轻处罚情节；3、事发时被害人未主动提出离开，被告人陈某甲犯罪情节轻微，主观恶性较小。
被告人陈某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年11月间，被害人卓某甲因向被告人陈某甲借款而欠下债务。2015年10月9日23时左右，被告人陈某甲及其妻子陈某乙伙同“阿贵”（另案处理）驾乘小车到福州市仓山区某菜市场附近寻找被害人卓某甲，后陈某甲及“阿贵”在步卓菜市场一民房内找到卓某甲，并将卓某甲带至闽AB60**号小车上，要求其偿还债务。次日凌晨，因被害人卓某甲无法还债，被告人陈某甲、陈某乙及“阿贵”便将其控制在车上，并驾车前往长乐市，让卓某甲向其朋友陈某丙、方某某等人借钱还债。过程中，陈某甲持电警棍击打卓某甲的腹部，致卓某甲因外伤致体表软组织挫伤面积达15.0c㎡以上。后因被害人卓某甲筹取的钱财未能还清债务，被告人陈某甲、陈某乙又将卓某甲带回长乐市家中，由陈某乙负责看管，继续对卓某甲的人身自由进行控制。当天10时左右，被告人陈某甲、陈某乙让被害人卓某甲联系其儿子卓某乙筹钱还债，并按约定于16时左右带卓某甲至福州市台江区某公交车站与卓某乙碰面。后公安机关将陈某甲、陈某乙当场抓获，并解救出被害人卓某甲。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人卓某甲的损伤程度属轻微伤。
2015年11月5日，被告人陈某甲、陈某乙的家属向被害人卓某甲赔偿人民币13000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某丁、卓某乙、方某某、陈某丙的证言及辨认笔录；被害人卓某甲的陈述及辨认笔录；提取笔录及照片、扣押物品文件清单；作案车辆照片；借款借据、借款条；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）临鉴字第1543号法医临床司法鉴定意见书；现场辨认笔录及照片；谅解书、收条；被告人户籍证明材料；公安机关的到案经过、侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人卓某甲对非法拘禁的起因具有过错，故依法对被告人陈某甲、陈某乙酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙在非法拘禁过程中，具有殴打被害人卓某甲的情节，依法予以从重处罚。被告人陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己的罪行并取得被害人卓某甲的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人关于被告人陈某甲具有如实供述、被害人存在过错、已取得被害人谅解等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。）
二、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年10月10日止。）
三、公安机关扣押的作案工具电警棍一把、木棍一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 卓灵莹
人民陪审员 李 慧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4143号
原告：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道教场山路*****号。统一社会信用代码：91330282775612264P
法定代表人：沈钧，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡蒙涛，浙江麦田律师事务所律师。
被告：黄云洲，男，1960年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡雪英，�，1963年1月9日出生，汉族，住余姚市。
原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行（以下简称中信银行）与被告黄云洲、胡雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡蒙涛、被告胡雪英到庭参加诉讼，被告黄云洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行以被告黄云洲未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告黄云洲、胡雪英立即偿还原告借款本金30万元，支付截至2017年3月4日的利息451.99元，并支付自2017年3月5日起至实际偿还日止、以借款本金30万元和利息451.99元为基数、按年利率8.4825％计算的逾期利息和复利；2.被告黄云洲、胡雪英立即支付原告为实现债权所支出的代理费1500元；3.本�诉讼费、保全费由二被告承担。
被告胡雪英未提交证据，在庭审中答辩称，合同上签字是自己所为，但签字时，信贷员说因为黄云洲另外欠债很多，因此贷款成功的可能性不大，这次只是去试下，叫我先把字签好。后来黄云洲一直求我签字，我也认为贷款不可能成功，出于应付心理就办了手续。事后问过黄云洲，黄云洲称贷款没成功，信贷员只是说尝试下，不大可能成功。本人对贷款是否发放以及数目等情况均不知情，当时合同签订时是空白的。
被告黄云洲未提交证据，书面答辩称，胡雪英对贷款发放情况不知情，自己也未告知其放款情况，胡雪英并未使用该笔借款。本人愿意归还本金，但希望免除罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月4日。
二、借款金额：30万元。
三、约定利息：年利率5.655％。按月付息到期还本。未按期归还本金、支付利息的，从逾期之日起按逾期利率计算逾期利息和复利。逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%。
四、款项交付：原告于2017年3月4日向被告黄云洲发放贷款30万元。
五、担保情况：被告胡雪英为共同借款人。
六、还款期限：2017年3月4日。
七、还款情况：被告黄云洲未归还任何本金，利息正常付至2017年2月20日，后分别于3月4日、21日支付利息113.51元、0.08元。
八、尚欠本息：被告黄云洲尚欠本金30万元、至2017年3月4日的利息451.99元及自2017年3月5日起的逾期利息和复利。
九、其他事实：原告支出律师代理费1500元。
以上事实由原告提供的《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人消费借款合同》、个人借款凭证（借据）、个人账户明细查询、《委托代理合同》、增值税发票和原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告黄云洲、胡雪英之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。现原告已按约发放贷款，而被告黄云洲、胡雪英未按约还本付息，已构成违约。故原告对被告黄云洲、胡雪英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄云洲、胡雪英的借贷意思真实，故本�对二被告的辩称不予采纳。被告黄云洲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云洲、胡雪英于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波桥城支行借款本金30万元，支付期内利息451.99元，并支付自2017年3月5日起至实际偿还日止、以借款本金30万元、利息451.99元为基数、按年利率8.4825％分别计算的逾期利息和复利；
二、被告黄云洲、胡雪英于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权所支出的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费减半收取计2914.50元，财产保全费2070元，合计诉讼费4984.50元，由被告黄云洲、胡雪英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐文源
二〇一七年六月十九日
代书记员 潘玲燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10298号
上诉人(原审被告)：青岛嘉盈建材有限公司。
法定代表人：黄德华，总经理。
委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：赵启春。
委托诉讼�理人：徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。
上诉人青岛嘉盈建材有限公司因与被上诉人赵启春买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人青岛嘉盈建材有限公司送达了开庭传票，上诉人收到本院传票后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛嘉盈建材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费7473元�由上诉人青岛嘉盈建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 恬
书记员 彭晓凤