wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7103号
被拘留人:郜二豪公民身份号码:×××3437
本院在执行义乌市环境保护局与郜二豪（2017）浙0782执7103号环保一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郜二豪拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7103号申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座，组织机构代码:002609290。法定代表人余青。被执行人郜二豪，男，1991年10月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人郜二豪环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月五日书记员  陈志辉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3511号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人王宝玉、陆均达、王岳邦、陆志芬
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王宝玉等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额164150.78。本院于2017年08月21日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3511号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十八日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3511号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行被执行人王宝玉、陆均达、王岳邦、陆志芬申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被执行人王宝玉等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年08月21日向本院申请强制执行，执行标的总额164150.78。本院于2017年08月21日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3511号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十一月二十八日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7106号
原告：周根洪，男，1968年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：周清桃，女，1971年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：岳建元，男，1969年8月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。
原告周根洪与被告周清桃、岳建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告周根洪、被告周清桃均到庭参加诉讼。被告岳建元经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并承担自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至实际支付之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确其第1项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金8.3万元，支付利息（以8.3万元本金为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，被告岳建元因工程经营需要向原告借款，原告出借给被告10万元现金，被告周清桃向原告出具借条一张，并承诺于2014年12月11日归还。借款后至今，两被告分文未付。被告周清桃与被告岳建元系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。
被告周清桃辩称，对借款事实和诉讼请求均无异议，但无能力还款。
被告岳建元未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周清桃和被告岳建元系夫妻关系。2013年12月11日，被告周清桃向原告周根洪出具《借条》一份，主要内容载明：“借条今借到周根洪人民币：壹拾万元正（小写：100000），将于2014年12月11日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向周根洪计付利息，并按欠款每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未能按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。”嗣后，经催要借款无果，原告遂提起诉讼。
庭审中，原告周根洪称，原告长期在国外打工，与被告岳建元系朋友关系，借款当日才第一次认识周清桃，岳建元承包了原告老板开办的溧阳北门海博箱包公司钢结构厂房建设工程，因工程经营所需，向原告借款10万元，借款是原告转存至周清桃银行卡后，再陪同周清桃一起去江南银行取现金交付，当时岳建元在工地上并未回来，故由周清桃出具了借条；借款后，岳建元陆续归还部分款项，最后一次还款时间是大约在2017年正月，还款金额为2000元，为了方便计算，原告认可岳建元归还借款本金1.7万元及部分利息，要求两被告归还剩余借款本金8.3万元以及自2017年2月1日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息。被告周清桃称，对原告所述内容无异议，周清桃系全职太太，家庭收入主要来源是岳建元的经营收入，周清桃在另案起诉离婚纠纷的主要原因是岳建元背叛了夫妻感情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告周清桃归还借款本金8.3万元的诉讼请求有原告提供的借条以及庭审笔录为证，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告周清桃与被告岳建元夫妻关系存续期间，被告周清桃陈述称，该笔借款交给岳建元用于经营工程，且家庭主要收入来源也是岳建元的经营收入，故本院确认案涉债务系夫妻共同债务，原告有权要求两被告承担共同还款责任。被告岳建元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清桃、岳建元于本判决生效后十日内归还原告周根洪借款本金8.3万元及利息（以8.3万元为本金，按照月息2分，自2017年2月1日起计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担391元，两被告负担1909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 蒋 煜
二〇一八年一月十九日
书 记 员 赵海良
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7106号原告：周根洪，男，1968年12月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周清桃，女，1971年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：岳建元，男，1969年8月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原告周根洪与被告周清桃、岳建元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日对本案公开开庭进行了审理。原告周根洪、被告周清桃均到庭参加诉讼。被告岳建元经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周根洪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款10万元，并承担自2013年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息至实际支付之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确其第1项诉讼请求为：要求两被告归还借款本金8.3万元，支付利息（以8.3万元本金为基数，自2017年2月1日起至实际付清之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，被告岳建元因工程经营需要向原告借款，原告出借给被告10万元现金，被告周清桃向原告出具借条一张，并承诺于2014年12月11日归还。借款后至今，两被告分文未付。被告周清桃与被告岳建元系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款义务。为维护自身合法权益，原告遂诉请本院判如所请。被告周清桃辩称，对借款事实和诉讼请求均无异议，但无能力还款。被告岳建元未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周清桃和被告岳建元系夫妻关系。2013年12月11日，被告周清桃向原告周根洪出具《借条》一份，主要内容载明：“借条今借到周根洪人民币：壹拾万元正（小写：100000），将于2014年12月11日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向周根洪计付利息，并按欠款每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未能按时还款而发生诉讼，由出借人所在地法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。”嗣后，经催要借款无果，原告遂提起诉讼。庭审中，原告周根洪称，原告长期在国外打工，与被告岳建元系朋友关系，借款当日才第一次认识周清桃，岳建元承包了原告老板开办的溧阳北门海博箱包公司钢结构厂房建设工程，因工程经营所需，向原告借款10万元，借款是原告转存至周清桃银行卡后，再陪同周清桃一起去江南银行取现金交付，当时岳建元在工地上并未回来，故由周清桃出具了借条；借款后，岳建元陆续归还部分款项，最后一次还款时间是大约在2017年正月，还款金额为2000元，为了方便计算，原告认可岳建元归还借款本金1.7万元及部分利息，要求两被告归还剩余借款本金8.3万元以及自2017年2月1日起按月息2分计算至实际还清之日止的利息。被告周清桃称，对原告所述内容无异议，周清桃系全职太太，家庭收入主要来源是岳建元的经营收入，周清桃在另案起诉离婚纠纷的主要原因是岳建元背叛了夫妻感情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告周清桃归还借款本金8.3万元的诉讼请求有原告提供的借条以及庭审笔录为证，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。案涉借款行为发生在被告周清桃与被告岳建元夫妻关系存续期间，被告周清桃陈述称，该笔借款交给岳建元用于经营工程，且家庭主要收入来源也是岳建元的经营收入，故本院确认案涉债务系夫妻共同债务，原告有权要求两被告承担共同还款责任。被告岳建元经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周清桃、岳建元于本判决生效后十日内归还原告周根洪借款本金8.3万元及利息（以8.3万元为本金，按照月息2分，自2017年2月1日起计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担391元，两被告负担1909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  蒋 煜二〇一八年一月十九日书 记 员  赵海良
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1944号
原告：余安建，男，1967年12月29日生，汉族，居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：方卉、刘进林（特别授权），江苏道远律师事务所。
被告：谢春铁，男，1978年3月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告余安建与被告谢春铁租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员李兵、王林锋组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的辅助工作。原告余安建的委托诉讼代理人刘进林到庭参加诉讼，被告谢春铁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余安建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春铁立即退还押金人民币20000元，并承担该款自2016年1月22日起至实际退还之日止按年利率6%标准计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告余安建多次向被告租赁集装箱，并签订租赁合同。合同约定被告按集装箱及附件价值向原告收取押金，并约定了租金标准为6元/天，原告退箱时租金在押金中扣除。后原告在租赁结束时，按约定将集装箱退还给被告。2016年1月22日，被告签字确认收到原告押金共计77500元，应付租金为29340元，运费为13200元，应退34960元。虽然经原告多次催要，但被告仅退还14960元，剩余押金20000元至今未能给付原告。
被告谢春铁未答辩。
原告余安建为证明自己的主张，提交下列证据：1.甲方为东台宜安居谢春铁，乙方为余安建租赁合同一组：2014年9月15日租赁合同一份，约定是租赁集装箱5个，共计收取押金为35000元；2014年10月20日的、租赁合同一份，约定的租赁集装箱3个，收取押金21500元；2014年11月15日租赁合同一份，约定的集装箱是2个，收取押金14000元；2015年6月6日的租赁合同一份，约定的租赁集装箱1个，收取押金7000元。2.被告谢春铁书写的押金单据一份，内容载明“11只集装箱押金共计77500元，租金共计29340元，运费为11只*1200元/只=13200元，应退77500-29340-13200=34960元东台宜安居谢春铁2016年1月22日”3.万盈镇万盈村村民委员会证明一份，证明被告谢春铁长期在外，无法联系。
庭审中，原告余安建自认被告谢春铁已返还租金14960元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告之间订立书面租赁合同，原告向被告出租并支付了集装箱，双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效，合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务。原告已按约给付了租金、押金及运费，被告应在原告退还租赁物时，扣除租金及运费后，将剩余押金退还原告。被告未能退还全部押金，应承担退还押金的义务。原告余安建的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付按年利率6%计算资金占用费，本院认为可参照民间借贷中关于双方未约定逾期利率或者约定不明的情况处理，即“双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，故原告主张被告支付自逾期退款之日起至实际退还之日止按年利率6%标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢春铁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢春铁于本判决生效后10日内退还原告余安建20000元，并支付此款自2016年1月23日起至实际退还之日止按年利率6%计算的资金占用费。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告谢春铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 李 兵
二○二○一七年八月一日
法官助理丁慧
书记员王正
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院予以支持
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0213执1091号
申请执行人:施胜芳，女，1966年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人：费宁，女，1971年11月30日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。
被执行人：卞金荣，男，1970年4月13日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。
关于申请执行人施胜芳与被执行人费宁、卞金荣民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）苏0203民初2460号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、费宁、卞金荣归还施胜芳21万元以了结本案纠纷。此款，费宁、卞金荣自2016年9月起，于每月30日前归还施胜芳8000元直至还清为止。费宁、卞金荣在上述约定时间内将应支付款项打至施胜芳中国建设银行卡上（卡号：62×××54）。上述款项支付完毕，双方就本案事宜再无纠葛。二、上述第一项还款，若费宁、卞金荣有一期款项未按约履行，施胜芳有权要求就剩余未履行款项一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取为2165元，诉讼保全费1570元，两项合计3735元（已由施胜芳预交），由施胜芳负担。因被执行人费宁、卞金荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施胜芳向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年3月17日立案执行。
2018年1月29日，申请执行人施胜芳与被执行人费宁自行达成执行和解。申请执行人施胜芳以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。
截止2018年1月29日，被执行人费宁、卞金荣已经履行债务本金12.8万元，未履行债务本金8.2万元。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初2460号民事调解书终结执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1091号申请执行人:施胜芳，女，1966年6月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：费宁，女，1971年11月30日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。被执行人：卞金荣，男，1970年4月13日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，住无锡市惠山区。关于申请执行人施胜芳与被执行人费宁、卞金荣民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）苏0203民初2460号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、费宁、卞金荣归还施胜芳21万元以了结本案纠纷。此款，费宁、卞金荣自2016年9月起，于每月30日前归还施胜芳8000元直至还清为止。费宁、卞金荣在上述约定时间内将应支付款项打至施胜芳中国建设银行卡上（卡号：62×××54）。上述款项支付完毕，双方就本案事宜再无纠葛。二、上述第一项还款，若费宁、卞金荣有一期款项未按约履行，施胜芳有权要求就剩余未履行款项一并申请强制执行。三、本案诉讼费减半收取为2165元，诉讼保全费1570元，两项合计3735元（已由施胜芳预交），由施胜芳负担。因被执行人费宁、卞金荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施胜芳向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年3月17日立案执行。2018年1月29日，申请执行人施胜芳与被执行人费宁自行达成执行和解。申请执行人施胜芳以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。截止2018年1月29日，被执行人费宁、卞金荣已经履行债务本金12.8万元，未履行债务本金8.2万元。本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0203民初2460号民事调解书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年一月三十日书 记 员  李祖贤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初697号
原告漳州市龙洋物资有限公司，住所地龙海市榜山镇翠林工业区，组织机构代码77292216-0。
法定代表人郑宽山，负责人。
委托代理人郑建国，男。
被告林荣福，男，1968年7月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市龙洋物资有限公司与被告林荣福买卖合同纠纷一案中，原告漳州市龙洋物资有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市龙洋物资有限公司以被告林荣福现在龙岩监狱服刑为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙洋物资有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告漳州市龙洋物资有限公司负担。
审判员 陈亚生
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄吴刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2360号
上诉人（一审原告）：孙安民，男，1946年6月28日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。
被上诉人（一审被告）：西安爱家超市有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
上诉人孙安民因与被上诉人西安爱家超市有限公司（以下简称：爱家超市）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初4769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人孙安民上诉请求：1.撤销一审判决，改判退回货款47.4元并赔偿500元；2.一审、二审诉讼费用由爱家超市承担。事实和理由：涉案商品实际尺寸与其宣传的尺寸不相符，使用非法定计量单位“寸”的经营行为违反了法律规定。爱家超市是经营者，经营者理应对其经营的商品是否符合相关法律规定依法承担责任。孙安民提交了购物凭证、实物和实物照片、卖场里与寸有关的商品标识、价格标签等证据，爱家超市没有任何有效的证据。请求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人爱家超市未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2015年7月10日，孙安民在西安爱家超市有限公司韩森路店购买反口酱碟6个，单价7.9元，共计支出购货款47.4元。商品价签标注为“皆酷青瓷手绘4″反口酱碟3056T4寸”。西安爱家超市有限公司韩森路店向孙安民出具有机打小票。其后，孙安民以涉案商品实际尺寸与其宣传的尺寸不相符，且其使用非法定计量单位“寸”的经营行为违反相关法律规定为由，诉至法院。庭审中，孙安民称其购买涉案商品用途为自用。孙安民现场出示涉案商品实物，该商品标注为“青瓷手绘4″反口酱碟3056T（尺寸：10mm）”。另查，西安爱家超市有限公司韩森路店系西安爱家超市有限公司之分支机构。
一审法院认为，孙安民在爱家超市购物，爱家超市向孙安民出具有购物小票，双方之间买卖合同关系成立并合法有效。本案争议焦点在于爱家超市是否存在欺诈消费者的行为，孙安民诉请退还货款并三倍赔偿应否支持。欺诈消费者行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，孙安民以其在爱家超市购买的反口酱碟的实际长度与商品标注尺寸不符，商品使用计量单位“寸”系国家禁止使用计量单位为由，主张爱家超市欺诈经营应退还其购货款并三倍赔偿。因涉案商品实际长度与标注长度存有差异，系使用不同计量单位所致，该差异并不导致明显影响产品使用性能或销售价格。孙安民亦不能证明购买涉案商品对其造成的实际损失或对其购买选择造成的影响，且标注的规格参数并非隐蔽性参数，故孙安民主张爱家超市构成欺诈经营不足以认定。至于商品标注的寸应为英寸或市寸，购买人应结合生活常识和习惯综合判断，且属行政行为调整范围，与欺诈经营无关。综上，孙安民诉请于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回孙安民的诉讼请求。诉讼费50元，由孙安民承担。
上诉人孙安民向一审法院起诉请求：1.爱家超市退回4寸反口碟货款47.4并赔偿500元，合计547.4元;2.爱家超市承担本案诉讼费。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间当事人未向本院提交新的证据。
本案的争议焦点是爱家超市的销售行为是否构成欺诈及是否承担惩罚性赔偿责任。
本院认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。从客观行为表现看，行为人需要实施了故意陈述虚假情况或者隐瞒真实情况的行为。本案中，爱家超市销售的反口酱碟价签上标注有“皆酷青瓷手绘4″反口酱碟3056T4寸”，涉案实物标注为“青瓷手绘4″反口酱碟3056T（尺寸：10mm）”，″是英寸的通用符号，虽然在价签上标注有4寸字样，但是反口酱碟上同时也标注有尺寸：10mm。作为普通消费者可以通过反口酱碟上所标注的尺寸：10mm及4″对涉案商品尺寸作出基本判断。爱家超市价签上的标注不会误导消费者作出错误意思表示，爱家超市的销售行为不构成欺诈，不适用惩罚性赔偿。
综上所述，孙安民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一八年四月四日
书记员 汪靖朝
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2698号
上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸(合议制)
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2698号
申请执行人：薛建林，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。
被执行人：李仁波，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告薛建林与被告李仁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)松民一(民)初字第9056号民事判决，已经发生法律效力。因被告李仁波不履行生效法律文书确定的义务，原告薛建林于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告李仁波赔偿律师费2,500元，并承担案件受理费1,512.5元。
本院立案受理后，依法向被执行人李仁波发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人李仁波相关银行账户，但实际冻结的存款不足以支付本案申请标的。本院已将李仁波列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人薛建林与被执行人李仁波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十一日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2698号上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸(合议制)上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2698号申请执行人：薛建林，男，1960年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被执行人：李仁波，男，1984年3月5日出生，汉族，住四川省万源市。原告薛建林与被告李仁波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)松民一(民)初字第9056号民事判决，已经发生法律效力。因被告李仁波不履行生效法律文书确定的义务，原告薛建林于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告李仁波赔偿律师费2,500元，并承担案件受理费1,512.5元。本院立案受理后，依法向被执行人李仁波发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产。本院已冻结被执行人李仁波相关银行账户，但实际冻结的存款不足以支付本案申请标的。本院已将李仁波列入失信被执行人名单，并限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人薛建林与被执行人李仁波机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月十一日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年八月二十九日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执恢253号
申请人：吴开梅，女，1978年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：莫志明，男，1975年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人吴开梅与被执行人莫志明同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人并未按约履行（2016）苏1204民初4359号生效民事判决书，吴开梅于2017年9月26日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人吴开梅自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴开梅申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初4359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陶秋蓉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00482号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人袁某，女。2015年5月15日因本案被羁押，同年5月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年6月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）427号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年被告人袁某在本市曲江中海东郡小区楼下以500元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品1小包（约0.6克），获取毒资500元。
2、2015年2月，被告人袁某在本市曲江中海东郡小区楼下向张某贩卖了冰毒1小包（约0.6克），获取毒资500元。
3、2015年5月14日，被告人袁某在本市碑林区太白南路海星未来城楼下向张某贩卖毒品2小包（约1.2克），获取毒资1200元。
4、2015年5月15日，被告人袁某在本市碑林区太白南路海星未来城楼下向张某贩卖毒品时，在交易过程中被公安人员当场抓获，并在被告人袁某身上查获晶体状物品3小包（净重1.23克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺）。
综上，被告人袁某共计贩卖毒品（冰毒）共计3.63克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人证言、指认照片及辨认材料、扣押物品清单、毒品鉴定报告书、被告人袁某供述笔录及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告袁某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人袁某所犯罪名成立。被告人袁某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2016年5月14日止），并处罚金5000元（判决生效后三个月内缴纳）。
二、对被告人袁某所得毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 商庆仁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 豆
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0323执18号
申请执行人：刘杰，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被执行人：薛巧云，女，1966年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：桑三权，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行刘杰申请执行薛巧云、桑三权民间借贷纠纷一案中，由于被执行人薛巧云、桑三权未履行本院作出的（2017皖03**民初2630号民事判决书中确定的还款义务，本院于2018年1月2日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人刘杰与桑三权达成执行和解协议并按期履行，因该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017皖03**民�2630号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年六月二十二日
书记员 王晓莉
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执147号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼1号楼（送达地址：深圳市福田区彩田北路7018号新浩E都A座43楼），统一社会信用代码：914403003118759122。
法定代表人：彭钢，该公司总理。
被执行人：林雪梅，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）与被执行人林雪梅民间借贷纠纷一案，深圳小牛公司依据湛江仲�委员会2016年10月15日作出的（2016）湛仲字第14135号调解书，于2018年5月9日向本院申请强制执行，请求执行被执行人应偿还的当月已到期利息307.69元、剩余本金24615.19元及逾期利息（逾期利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日2017年2月14日开始计算至被执行人实际清偿之日止）。本院立案执行后，依法向被执行人林雪梅发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务。
在执行过程中查明，本案执行依据调解书所涉《借款合同》为2016年10月12日签订，深圳小牛公司为居间人，林雪梅为借款人，出借人空。《借款合同》内容为格式条款，约定借款本金30769元，借款期限15个月，自2016年10月14日至2018年01月14日，借款年利率12%；借款人应从借款发放的次月开始还款，还款日与借款的实际转款日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人签字处系借款人姓名林雪梅的打印字体，非其本人手书签名。本案执行依据调解书所涉《调解协议》为2016年10月12日签订，深圳小牛公司为申请人，林雪梅为被申请人，《调解协议》内容为格式条款，约定：各共同决定由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员对案件进行不公开不开庭审理，并由仲裁员根据本协议制作仲裁调解书。一方不履行的，另一方有权依调解书确定的义务申请法院强制执行，未履行义务人放弃提出撤销裁决或不予执行裁决异议的权利。各方当事人均同意本案审理时限不受《仲裁规则》的限制。被申请人对申请人在仲裁中所提交的《借款合同》或其他支付凭证，以及其他相关的证据材料无异议，并放弃对申请人根据《借款合同》条款所提供仲裁请求的答辩权及根据仲裁规则享有的其他权利，被申请人无证据提交。申请人及被申请人同意该案提�湛江仲裁委员会仲裁并确认已知《受理通知书》、《应仲裁通知书》、《组庭通知书》、《当事人权利义务告知书》、《湛江仲裁委员会仲裁规则》及《仲裁员声明书》等仲裁文书内容，不再另行签收上述仲裁文书。被申请人收件地址江西省吉安市吉安县敦厚镇君山大道323号香榭园12栋3单元701室。被申请人签字处系被申请人姓名的打印字体，非其本人手书签名。湛江仲裁委员会根据申请人深圳小牛公司2016年10月15日提交的《仲裁申请书》及其与被申请人签订的《借款合同》、《调解协议》，于同日作出（2016）湛仲字第14135号调解书，确认：被申请人尚欠申请人借款本金30769元，并定于2016年11月14日起至2018年1月14日止，分15期，每期按月等额向申请人还款2359元。本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力。申请执行人深圳小牛公司向本院提供的立案材料，即2016年10月15日湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，载明：湛江仲裁委员会于2016年10月15日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。湛江仲裁委员会向本院提供的对被申请人林雪梅送达仲裁调解书的《送达回证》上载明，送达地址广东省深圳市宝安区宝民一路广场大厦9层，非被申请人住所地及《调解协议》载明的收件地址，收件日期2016年10月15日，受送达人签章处系受送达人姓名林雪梅的打印字体，非其本人手书签名。本院书面通知申请执行人深圳小牛公司提供被执行人林雪梅经常居住地及其财产所在地、已发放借款给被执行人林雪梅的有效证据材料、仲裁调解书已由被执行人签收的相关证据。申请执行人未提供上述材料。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是平等主体的公民、法人和其他组织之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。本案中，湛江仲裁委员会径行根据借款合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁调解书，且在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不符合仲裁法的相关规定。《中华人民共和国仲裁法》第五十二条规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。本案中，申请执行人深圳小牛公司仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明》，湛江仲裁委员会提供的《送达回证》载明送达地址与被申请人住所地及调解协议裁明的收件地址不一致，且无被申请人手书签收，应不属于有效送达，故该调解书不能视为符合生效要件的法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 周 慧
审判员 郑 眉
审判员 李小兵
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 靓
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1319号
申请执行人李春志，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
被执行人那绍喜，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人李春志与被执行人那绍喜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人李春志同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1319号申请执行人李春志，男，1969年10月9日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被执行人那绍喜，男，1972年3月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人李春志与被执行人那绍喜民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人李春志同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十一月二十四日书记员  朱 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00478号
原告陈国英。
委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
被告常熟市欣鑫经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥方浜工业园。
法定代表人黄忠清，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
原告陈国英诉被告常熟市欣鑫经纬编有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员张金梁适用简易程序于2015年5月25日、2015年7月6日两次公开开庭进行了审理，原告陈国英及其委托代理人葛凤鸣、王照努、被告常熟市欣鑫经纬编有限公司的委托代理人ＸＸ敏、张燕到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序于2015年9月9日进行了第三次公开开庭审理，原告陈国英及其委托代理人葛凤鸣、王照努、被告常熟市欣鑫经纬编有限公司的委托代理人ＸＸ敏、张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国英诉称：原告于2012年4月进入被告单位工作，为市场部职工，并签订了劳动合同，但该合同被被告藏匿，被告安排原告在其开设的柯桥门市部从事货物销售工作。2012年6月至2013年3月被告向原告每月支付部分工资，并为原告缴纳了2012年5月至2014年4月的社会保险，2014年5月被告以原告自动离职为由退缴社会保险，而且未付工资，但原告仍继续为被告从事货物销售工作至今。2015年4月20日，原告提起劳动争议仲裁，次日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲不字（2015）第64号不予受理通知书，对该案不予受理。原告认为与被告存在劳动关系，故请求确认原告与被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告承担。审理中，原告明确要求确认存在劳动关系的期间为2012年6月至2014年4月。
被告常熟市欣鑫经纬编有限公司辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，双方也未签订劳动合同，所谓的柯桥门市部并非被告设立。被告与原告存在买卖合同关系，原告拖欠被告货款90余万元未付，被告已经向法院主张权利。由于原告没有工作单位，被告为其代缴了社会保险，不能据此认为双方之间存在劳动关系，要求驳回原告诉请。
审理中，原告为证明其主张的事实存在，向本院提交了以下证据：
1、社会保险个人参保证明一份，证明2012年8月至2014年4月期间，原告的社会保险由被告为其缴纳，2012年4月之前以及2014年7月之后的社会保险由海虞镇劳动所为其缴纳。
2、原告账户明细一份，证明2012年7月至2013年3月，被告按月向原告发放工资。
3、税收完税凭证一份，证明原告2012年6月至2013年3月，相应的个人所得税由被告代扣。
4、用人单位退工（减员）登记表一份，证明2014年4月，被告以原告自动离职为由解除了与原告之间的劳动关系。
被告经质证后，对上述4份证据的真实性予以认可，但是认为其与原告之间是代缴社保、代发工资的关系，双方之间并不存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告与原告丈夫魏锦清签订的买卖合同一份，证明原告经营的柯桥门市部与被告之间系买卖合同关系。
2、魏锦清在柯桥开始个体工商户的工商登记材料，证明原告所称的柯桥门市部系原告自己开设，与被告无关。
3、借款申请书2份，证明原告为开设柯桥门市部，向被告借款30万元。
原告经质证后，对上述3份证据的真实性予以认可，但是认为原告系被告派驻到柯桥门市部的员工，由原告在柯桥门市部销售被告的产品，双方虽然签订了买卖合同，仅能证明被告向其开设的柯桥门市部配货的数量、型号、价格。虽然柯桥门市部相关的工商登记是以魏锦清名义开设，当时是原告公司法定代表人不愿意将其的身份证给魏锦清，魏锦清只能用自己的身份证开设了相应的个体工商户。至于借款申请书，根据借款事由可以看出是租门市部、装修，也可以印证原告的说法，即本案所涉柯桥门市部是被告开设，原告仅是代被告进行销售。
结合原被告所举证据及所作陈述，本院查明以下事实：原告陈国英系被告公司员工，被告于2012年6月向原告发放工资780元、于2012年7月至8月，每月向原告发放工资1500元，于2012年9月至2013年3月，每月向原告发放工资1320.76元。被告还为原告缴纳了2012年8月至2014年4月期间的社会保险。后被告以原告自动离职为由办理了退工（减员）登记表，解除了与原告之间的劳动关系。
另查明：2015年4月20日，陈国英向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与常熟市欣鑫经纬编有限公司存在劳动关系。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为陈国英与常熟市欣鑫经纬编有限公司签订的是合作协议，双方不符合建立劳动关系的条件，对陈国英的申请不予受理。据此，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月21日出具常劳人仲不字（2015）第64号不予受理通知书，决定不予受理。
庭审中，原告表示，原告自2012年4月开始在被告处工作，试用期为三个月，试用期被告没有给原告缴纳社保。双方签订有书面劳动合同，劳动合同一式两份，劳动所一份，被告一份。被告则表示，被告与原告不存在劳动关系，被告仅是为原告代发工资、代缴社保。但被告无法解释代谁发放工资，代缴社保后如何与原告结算。
以上事实，由社会保险个人参保证明、账户明细、税收完税凭证、用人单位退工（减员）登记表、买卖合同、工商登记材料、借款申请及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，被告自2012年6月开始为原告代扣相应的个人所得税，2012年7月开始按月向原告发放工资，自2012年8月开始为原告缴纳社保，上述证据相互印证，被告履行了用人单位的法定义务，可以证明原被告之间存在劳动关系，原告认为其2012年4月至被告处工作，试用期为三个月，故被告从2014年8月开始为其缴纳社保的说法合理，也与被告发放工资、代扣个人所得税的时间吻合，结合原告2012年5月至7月的社保没有缴纳的事实，在被告未提供反证的情况下，本院对原告的说法予以确认。被告为原告缴纳社保至2014年4月，故原告要求确认其在2012年6月至2014年4月期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其与原告仅是代发工资、代缴社保的关系，未提供相应的证据，也无法作出合理解释，本院对该意见不予采纳。据此，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告陈国英在2012年6月至2014年4月期间，与被告常熟市欣鑫经纬编有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告常熟市欣鑫经纬编有限公司负担（原告同意其预交的受理费10元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 曹惠兴
人民陪审员 顾建华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张春亚
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终116号
上诉人（原审原告）陈虹。
上诉人（原审原告）崔敏。
两上诉人共同委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。
法定代表人陈智强，局长。
委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
原审第三人王光法。
委托代理人张宽，浙江浙杭律师事务所律师。
上诉人陈虹、崔敏诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案，不服天台县人民法院（2015）台天行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月6日，两原告到天台县公证处签订了借款人为范星宏，出借人为王光法，抵押人为两原告的《房地产抵押借款协议》，并办理了公证手续。协议载明两原告将属其所有的坐落于天台县赤城街道桃源花苑29号的房屋为范星宏向王光法借款提供抵押担保。次日，被告颁发给第三人王光法天房他证2011字第34**号他项权证。2013年4月24日，第三人王光法提起民事诉讼，要求两原告陈虹、崔敏以其上述房屋对王光法承担抵押担保责任。该院受理该案后，于2013年7月5日进行了开庭审理，两原告对第三人王光法所提供的天房他证2011字第34**号他项权证发表了质证意见。2015年10月22日，该院作出（2013）台天商初字第2634号民事判决，两原告不服该判决，提起上诉，现该案仍在二审过程中。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，两原告至迟在2013年7月5日第三人王光法诉两原告保证合同纠纷一案开庭审理时，就已知道天房他证2011字第34**号他项权证的内容，故两原告于2015年11月4日提起本案诉讼，显然已超过二年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈虹、崔敏的起诉。
上诉人陈虹、崔敏上诉称：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人一直未向上诉人告知行政行为内容，更不可能把其违规办理他项权证的行政行为内容告知上诉人，民事案件的审理也没有进行实质性审查，且民事诉讼还在二审审理中。诉讼期间由于不属于上诉人自身原因被耽误，不应计算在起诉期限内。本案起诉期限应当从民事案件二审法院作出判决后开始计算。上诉人于2015年11月4日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。二、一审裁定违背了立法精神。立法首先要保障当事人的诉权，让能进法院的行政案件都尽量进法院解决。民事案件审理结束后再提起相关行政诉讼符合通常的做法，也有利于节约司法资源。而一审法院机械地理解法条是错误的，剥夺了上诉人的诉权。三、天台县公安局于2012年7月19日对范星宏涉嫌非法吸收公众存款罪进行刑事侦查，目前还在侦查当中，障碍还未消除。综上，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人天台县住房和城乡建设规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、两上诉人提起诉讼已超过起诉期限。2011年12月6日，两上诉人与原审第三人向被上诉人申请抵押登记，提交了公证书等相关文件资料，并在“共有权人意见书”、“房屋登记询问笔录”和“房地产抵押价值确认单”等文件上签字和按指印。可见，两上诉人的意思表示真实，行为目的明确，其应当完全知道被诉行政行为内容。另外，在原审第三人申请强制执行公证债权文书时，一审法院于2012年9月组织听证，两上诉人就明知原审第三人持有涉案他项权证。原审第三人于2013年4月提起民事诉讼，一审法院于2013年7月5日开庭审理，原审第三人提交的8号证据就是涉案他项权证，两上诉人也发表了质证意见。从这两个时间节点上完全可以确定两上诉人至迟应在2013年7月5日就已知道涉案他项权证的内容，但其于2015年11月4日提起本案诉讼，显然已超过两年的起诉期限。二、两上诉人称民事诉讼期间不属于上诉人自身的原因被耽误，不应计算在起诉期限内，该观点无法律依据可循，是对法律的曲解。即便是两上诉人在民事诉讼期间知道了涉案他项权证，但其提起行政诉讼的权利并没有受到限制或影响，因而没有耽误其起诉期限。此外，刑事侦查也没有限制或影响两上诉人提起诉讼，没有耽误其起诉期限。两上诉人超过起诉期限不是外部客观原因造成的，完全是其自身主观原因耽误的。三、被上诉人作出的抵押权登记行为合法。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。
原审第三人王光法未提交书面陈述意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，2011年12月6日，上诉人陈虹、崔敏在《天台县房屋抵押权登记申请书》、《共有权人意见书》上签字、捺印，上诉人陈虹在《房地产抵押价值确认单》、《房屋登记询问笔录》上签字、捺印。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，两上诉人于2011年12月6日签订了借款人为范星宏，出借人为王光法，抵押人为两上诉人的《房地产抵押借款协议》，于同日办理了公证手续并在《天台县房屋抵押权登记申请书》等申请登记材料上签字、捺印，被上诉人于2011年12月7日向原审第三人王光法颁发了天房他证2011字第34**号他项权证，两上诉人在当时就应当知道颁证的事实和内容，其于2015年11月4日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。两上诉人所诉称的民事诉讼及刑事侦查并非系其就被诉抵押登记行为寻求司法救济，不构成起诉期限的扣除情形，且该两事项未限制其提起行政诉讼，故两上诉人认为耽误起诉期限具有正当理由的上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙10行终116号上诉人（原审原告）陈虹。上诉人（原审原告）崔敏。两上诉人共同委托代理人夏建军，浙江天台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天台县住房和城乡建设规划局，住所地天台县赤城街道人民西路193号。法定代表人陈智强，局长。委托代理人胡法平，浙江钟声律师事务所律师。原审第三人王光法。委托代理人张宽，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人陈虹、崔敏诉被上诉人天台县住房和城乡建设规划局房屋行政登记一案，不服天台县人民法院（2015）台天行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年12月6日，两原告到天台县公证处签订了借款人为范星宏，出借人为王光法，抵押人为两原告的《房地产抵押借款协议》，并办理了公证手续。协议载明两原告将属其所有的坐落于天台县赤城街道桃源花苑29号的房屋为范星宏向王光法借款提供抵押担保。次日，被告颁发给第三人王光法天房他证2011字第34**号他项权证。2013年4月24日，第三人王光法提起民事诉讼，要求两原告陈虹、崔敏以其上述房屋对王光法承担抵押担保责任。该院受理该案后，于2013年7月5日进行了开庭审理，两原告对第三人王光法所提供的天房他证2011字第34**号他项权证发表了质证意见。2015年10月22日，该院作出（2013）台天商初字第2634号民事判决，两原告不服该判决，提起上诉，现该案仍在二审过程中。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，两原告至迟在2013年7月5日第三人王光法诉两原告保证合同纠纷一案开庭审理时，就已知道天房他证2011字第34**号他项权证的内容，故两原告于2015年11月4日提起本案诉讼，显然已超过二年的起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告陈虹、崔敏的起诉。上诉人陈虹、崔敏上诉称：一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人一直未向上诉人告知行政行为内容，更不可能把其违规办理他项权证的行政行为内容告知上诉人，民事案件的审理也没有进行实质性审查，且民事诉讼还在二审审理中。诉讼期间由于不属于上诉人自身原因被耽误，不应计算在起诉期限内。本案起诉期限应当从民事案件二审法院作出判决后开始计算。上诉人于2015年11月4日向一审法院提起行政诉讼，未超过起诉期限。二、一审裁定违背了立法精神。立法首先要保障当事人的诉权，让能进法院的行政案件都尽量进法院解决。民事案件审理结束后再提起相关行政诉讼符合通常的做法，也有利于节约司法资源。而一审法院机械地理解法条是错误的，剥夺了上诉人的诉权。三、天台县公安局于2012年7月19日对范星宏涉嫌非法吸收公众存款罪进行刑事侦查，目前还在侦查当中，障碍还未消除。综上，要求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人天台县住房和城乡建设规划局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、两上诉人提起诉讼已超过起诉期限。2011年12月6日，两上诉人与原审第三人向被上诉人申请抵押登记，提交了公证书等相关文件资料，并在“共有权人意见书”、“房屋登记询问笔录”和“房地产抵押价值确认单”等文件上签字和按指印。可见，两上诉人的意思表示真实，行为目的明确，其应当完全知道被诉行政行为内容。另外，在原审第三人申请强制执行公证债权文书时，一审法院于2012年9月组织听证，两上诉人就明知原审第三人持有涉案他项权证。原审第三人于2013年4月提起民事诉讼，一审法院于2013年7月5日开庭审理，原审第三人提交的8号证据就是涉案他项权证，两上诉人也发表了质证意见。从这两个时间节点上完全可以确定两上诉人至迟应在2013年7月5日就已知道涉案他项权证的内容，但其于2015年11月4日提起本案诉讼，显然已超过两年的起诉期限。二、两上诉人称民事诉讼期间不属于上诉人自身的原因被耽误，不应计算在起诉期限内，该观点无法律依据可循，是对法律的曲解。即便是两上诉人在民事诉讼期间知道了涉案他项权证，但其提起行政诉讼的权利并没有受到限制或影响，因而没有耽误其起诉期限。此外，刑事侦查也没有限制或影响两上诉人提起诉讼，没有耽误其起诉期限。两上诉人超过起诉期限不是外部客观原因造成的，完全是其自身主观原因耽误的。三、被上诉人作出的抵押权登记行为合法。综上，请求驳回上诉、维持原裁定。原审第三人王光法未提交书面陈述意见。经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。另查明，2011年12月6日，上诉人陈虹、崔敏在《天台县房屋抵押权登记申请书》、《共有权人意见书》上签字、捺印，上诉人陈虹在《房地产抵押价值确认单》、《房屋登记询问笔录》上签字、捺印。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，两上诉人于2011年12月6日签订了借款人为范星宏，出借人为王光法，抵押人为两上诉人的《房地产抵押借款协议》，于同日办理了公证手续并在《天台县房屋抵押权登记申请书》等申请登记材料上签字、捺印，被上诉人于2011年12月7日向原审第三人王光法颁发了天房他证2011字第34**号他项权证，两上诉人在当时就应当知道颁证的事实和内容，其于2015年11月4日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。两上诉人所诉称的民事诉讼及刑事侦查并非系其就被诉抵押登记行为寻求司法救济，不构成起诉期限的扣除情形，且该两事项未限制其提起行政诉讼，故两上诉人认为耽误起诉期限具有正当理由的上诉理由不能成立。综上，一审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 超审 判 员  屈雪香代理审判员  张方杰二〇一六年七月二十一日代书 记员  郭之仪
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01433号
罪犯于贵宗，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市崇安区人民法院于2009年11月23日作出（2009）崇刑初字第296号刑事判决，以被告人于贵宗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2428号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00895号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年12月7日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯于贵宗服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于贵宗在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于贵宗在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于贵宗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年7月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2216号
申请执行人：张陶，男，1964年7月28日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：崔昌德，男，1949年1月28日生，朝鲜族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十四日
书记员 裴月文（代）
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执恢943号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3813号民事调解书，于2017年12月14日立案执行申请执行人甄丽东与被执行人王文忠民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人王文忠自动履行人民币4000+237.5元(其中案件执行标的金额4000元，执行费237.5元)，申请执行人放弃其他权利。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3090号
原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站。住所地：四川省德阳市。
负责人秦天全，总经理。
委托代理人李彦志，四川英济律师事务所律师。
被告四川欧鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人谢合勇，总经理。
原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站（简称建国混凝土罗江站）诉被告四川欧鹏建筑工程公司（简称欧鹏公司）买卖合同纠纷一案，请求判令欧鹏公司支付欠货款1535713元、违约金1498996元及利息。本案审理过程中，建国混凝土罗江站向本院提交书面申请，以与欧鹏公司就所欠货款964338元、违约金1498996元已另行协商处理，请求变更诉讼请求为：判令欧鹏公司支付所欠货款571375元并从2014年12月4日起按所欠货款总额每日0.1%支付违约金。本院在继续审理本案过程中，建国混凝土罗江站于2015年1月20日向本院提交书面申请，请求撤回对欧鹏公司的起诉。
本院认为，原告建国混凝土罗江站请求撤回本案的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站撤回对四川欧鹏建筑工程公司的起诉。
案件受理费9513.75元，减半收取4756.88元（四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站预交31077.67元，应退还26320.79元），由原告四川建国商品混凝土有限责任公司罗江站负担。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 罗晓都
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终495号
上诉人（原审被告）：慈巍，女，1979年7月28日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市新城子区。
被上诉人（原审原告）：中山市龙的礼享电器实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中33号第一栋第二层。
法定代表人：石宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-6号F9号楼201室。
法定代表人：吴涤。
被上诉人（原审被告）：吴涤，男，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
上诉人慈巍因与被上诉人中山市龙的礼享电器实业有限公司（以下简称龙的礼享公司）、辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司（以下简称鼎科公司）、吴涤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4585号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人慈巍上诉称，案涉合同由鼎科公司与龙的礼享公司签订，上诉人系鼎科公司的一名股东。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在沈阳市新城子区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市新城子区人民法院审理。
被上诉人龙的礼享公司、鼎科公司、吴涤均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。龙的礼享公司与鼎科公司签订的《合作协议》第五条约定：“未尽事宜双方协商解决，如协商不成，该争议将提交诉讼人所在地的仲裁机构或人民法院诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该约定中关于仲裁条款的部分无效。至于该约定中的诉讼管辖条款，因双方当事人在上述解决合同纠纷的方式中既约定了仲裁又约定了诉讼管辖，应视为双方在解决争议方式的选择上未达成明确的合意，故对于该部分管辖条款，不宜脱离整个解决争议条款而单独认定为有效。本案应当依照民事诉讼法相关地域管辖规定确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，龙的礼享公司因鼎科公司不履行支付合同货款义务而提出起诉，故本案的争议标的属给付货币，作为接受货币方的龙的礼享公司所在地即中山市小榄镇应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。一审法院认定案涉协议管辖条款有效并据以确定本案诉讼管辖不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人慈巍的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回慈巍提出的管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年十一月九日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终495号上诉人（原审被告）：慈巍，女，1979年7月28日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市新城子区。被上诉人（原审原告）：中山市龙的礼享电器实业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道中33号第一栋第二层。法定代表人：石宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-6号F9号楼201室。法定代表人：吴涤。被上诉人（原审被告）：吴涤，男，1970年11月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人慈巍因与被上诉人中山市龙的礼享电器实业有限公司（以下简称龙的礼享公司）、辽宁鼎科世纪物联产业发展有限公司（以下简称鼎科公司）、吴涤买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4585号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人慈巍上诉称，案涉合同由鼎科公司与龙的礼享公司签订，上诉人系鼎科公司的一名股东。根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在沈阳市新城子区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市新城子区人民法院审理。被上诉人龙的礼享公司、鼎科公司、吴涤均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。龙的礼享公司与鼎科公司签订的《合作协议》第五条约定：“未尽事宜双方协商解决，如协商不成，该争议将提交诉讼人所在地的仲裁机构或人民法院诉讼。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，该约定中关于仲裁条款的部分无效。至于该约定中的诉讼管辖条款，因双方当事人在上述解决合同纠纷的方式中既约定了仲裁又约定了诉讼管辖，应视为双方在解决争议方式的选择上未达成明确的合意，故对于该部分管辖条款，不宜脱离整个解决争议条款而单独认定为有效。本案应当依照民事诉讼法相关地域管辖规定确定诉讼管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，双方当事人未约定合同履行地，龙的礼享公司因鼎科公司不履行支付合同货款义务而提出起诉，故本案的争议标的属给付货币，作为接受货币方的龙的礼享公司所在地即中山市小榄镇应为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。一审法院认定案涉协议管辖条款有效并据以确定本案诉讼管辖不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人慈巍的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定虽然适用法律有瑕疵，但驳回慈巍提出的管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十一月九日书记员  梁思齐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02576-1号
原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卫兵，董事长。
委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：施维芳，女，1968年9月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市光大建筑工程有限公司与被告阮仁爱、施维芳民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2015）庐民一初字第02576号民事裁定书，裁定冻结被告阮仁爱、施维芳银行存款380万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封登记在担保人卫兵名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)。2015年11月3日，担保人卫兵向本院提出变更担保财产的申请，卫兵向本院申请解除对位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)的查封，并重新以登记在其名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)为本案提供担保。
本院认为：卫兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对担保人卫兵名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)的查封。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王柳君
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第02576-1号原告：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：卫兵，董事长。委托代理人：潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：阮仁爱，男，1960年6月28日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。被告：施维芳，女，1968年9月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告合肥市光大建筑工程有限公司与被告阮仁爱、施维芳民间借贷纠纷一案中，于2015年7月20日作出（2015）庐民一初字第02576号民事裁定书，裁定冻结被告阮仁爱、施维芳银行存款380万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封登记在担保人卫兵名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)。2015年11月3日，担保人卫兵向本院提出变更担保财产的申请，卫兵向本院申请解除对位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)的查封，并重新以登记在其名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)为本案提供担保。本院认为：卫兵的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对担保人卫兵名下的位于安徽省合肥市太湖路**小区*幢房产(权证字号：房地权合包字第号)的查封。审 判 长 吕 炎人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一五年十一月四日书 记 员 王柳君
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0921执保24-1号
申请执行人王道顺，男，汉族。
申请执行人凃桂琴，女，汉族，系死者王海淇母亲。
委托代理人黄义伟，男，陕西贤业律师事务所律师。
被执行人侯廷华，男，汉族，系陕GC06**号普通低速货车驾驶人。
本院在执行申请人王道顺、凃桂琴与被执行人侯廷华诉前财产保全一案中，被执行人侯廷华已向本院提供现金20000元作为反担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被执行人侯廷华驾驶的陕GC06**号普通低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
执行员 王建华
二〇一八年五月十七日
书记员 李 恒
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5299号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：赵苗祥。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告赵苗祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年七月二十一日
代书记员 倪 群
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第278号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曾某先。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月2日经该分局决定被取保候审，同年8月10日经本院决定被重新取保候审。
被告人张某田。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年11月7日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月2日经该分局决定被取保候审，同年8月10日经本院决定被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）219号起诉书指控被告人曾某先、张某田犯妨害公务罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉，被告人曾某先、张某田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人曾某先、张某田是益阳市赫山区龙光桥镇早禾村村民。2014年10月份以来，因认为当地政府部门对征地补偿的一些事情处理不妥，多次到当地在建的石长铁路复线的施工现场阻工。同年11月6日，被告人曾某先、张某田又与其他一些村民在施工现场阻工，龙光桥镇政府的工作人员只好到现场做劝解工作，被告人曾某先、张某田不但不听劝告，反而朝政府工作人员泼大粪。政府工作人员无奈之下只好报警，公安民警出警后，被告人曾某先、张某田仍不听劝阻，同样朝执勤的民警身上泼大粪，并用舀大粪的瓢殴打执勤的民警，直到被民警控制。
案发后，被告人曾某先、张某田被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曾某先、张某田在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某姿、王某辉、李某志、原某卫、胥某科、秦某冬、徐某明等的证言，辨认笔录，案发现场照片、公安行政处罚决定书，出警情况说明，被告人曾某先、张某田的户籍证明及到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某先、张某田以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某先、张某田均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在庭审过程中，被告人曾某先、张某田认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人曾某先的年龄、所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五第一款、第二十六第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某田犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某田原已羁押26天，即被告人张某田的刑期自2015年8月10日起至2015年11月13日止。）
被告人曾某先犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭辉
二〇一五年八月十九日
书记员 符丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第277号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人周洋，出生于黑龙江省尚志市。2006年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2008年8月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人周洋犯诈骗罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。建议法庭对周洋在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。本院于同年6月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人周洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周洋与苗淑义（另案处理）经共同预谋，由周洋冒充“张立”的身份，谎称有土地向外承包，由苗淑义负责联系承包人，分别于2015年2月1日诈骗被害人苗某某（男，时年35岁）人民币5000元，同年2月5日诈骗被害人牛某某（男，时年34岁）人民币3000元。在审理过程中，被告人周洋向法庭退还赃款人民币8000元。
上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
案件来源及到案经过：2015年3月15日8时许，尚志市苇河镇合顺村村民苗树全、牛某某来到苇河派出所报案称，今年2月份，一个自称张立的人以包地收定金的方式分别骗取苗树全5000元、牛某某3000元。同年3月15日7时许，公安人员在尚志市苇河镇兆林委周洋居住的屋内将其抓获。
前科判决书及释放证明、尚志市公安局苇河派出所出具的说明：被告人周洋因犯盗窃罪于2006年4月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。2008年8月4日刑满释放。周洋因无户口，被判刑后未到公安机关补录户口。
尚志市公安局刑事侦查大队出具的说明材料：周洋涉嫌诈骗一案中涉及的犯罪嫌疑人苗树义，该人长期不在家，仍在进一步抓捕中。
证人常某某的证言：其系尚志市苇河镇有利村村民，其在六合碳厂西侧有耕地，该耕地及附近耕地都属农户自家耕种，无人向外承包。
证人张某某的证言：其系尚志市苇河林业局农民，其丈夫马敬民在珍珠山乡检查站西南侧有耕地约57亩，该地属自家耕种，并未向外承包。
被害人苗某某的陈述：其系苗淑义表哥。2015年2月1日，其通过苗淑义结识一个自称张立的男子，该男子称在苇河镇六合碳厂附近拥有耕地120亩。苗某某与张立在苗淑义家中签订土地承包合同，并将定金5000元交给了张立。
被害人牛某某的陈述：其与苗某某系朋友关系。2015年2月5日，其通过苗淑义结识一个自称张立的男子，该男子称在苇河林业局西南面拥有耕地。牛某某与张立签订了土地承包合同，并将定金3000元交给了张立。
被告人周洋的供述：2015年1月份，其与苗淑义共同预谋，由苗淑义介绍承包人，以周洋冒充“张立”的身份谎称有土地向外承包的方式，骗取他人包地定金。分别于2015年2月1日与苗某某签订土地承包合同，骗取苗某某定金5000元，于同年2月5日与牛某某签订土地承包合同，骗取牛某某定金3000元。
上述证据相互印证，被告人周洋无异议。
本院认为，被告人周洋以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。周洋能够如实供述犯罪，能够退回全部涉案款物，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金自判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔明杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 月
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初1631号
原告：陈文忠，男，1966年5月10日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：钱峰，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州市相城区黄桥欧德福超市店，住所地苏州市相城区黄桥街道苏埭路。
经营者：钟国其，男，1969年4月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：徐军、周颖，江苏日易律师事务所律师。
原告陈文忠与被告苏州市相城区黄桥欧德福超市店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告陈文忠向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈文忠请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文忠撤回起诉。
本案案件受理费减半收取572元，由原告陈文忠负担。
审判员 黄 坚
二〇一八年四月二十六日
书记员 金仕明
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民特62号
申请人：李某，女，1950年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。
申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李某称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人叶某于2001年离家出走至今未归，派出所和亲属多次查找联络始终没有音讯，故申请宣告叶某失踪。
经审理查明，下落不明人叶某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，原住内蒙古赤峰市，系申请人李某的次子。被申请人叶某于2001年阴历正月十六日离家出走至今未归，派出所和亲属多次查找联络始终没有音讯，故申请人向本院提出请求，申请宣告叶某失踪。申请人李某申请宣告叶某失踪后，本院于2017年9月5日在《内蒙古法制报》发出寻找叶某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶某仍然下落不明。
上述事实，有申请人提交的赤峰市××区民委员会出具的证明一份、赤峰市公安局××派出所出具的证明一份以及本院刊登在《内蒙古法制报》寻找叶某的公告在卷证实。
本院认为，叶某自2001年阴历正月十六日离家出走，至今已16年有余，虽经派出所、家人及本院公告寻找，其仍然下落不明。申请人李某申请宣告叶某失踪，符合法律规定的条件，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：
宣告叶某失踪。
本判决为终审判决。
审判员高迎春
二○一七年十二月五日
书记员韩亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民特62号申请人：李某，女，1950年11月19日出生，汉族，农民，住赤峰市。申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人叶某于2001年离家出走至今未归，派出所和亲属多次查找联络始终没有音讯，故申请宣告叶某失踪。经审理查明，下落不明人叶某，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市，原住内蒙古赤峰市，系申请人李某的次子。被申请人叶某于2001年阴历正月十六日离家出走至今未归，派出所和亲属多次查找联络始终没有音讯，故申请人向本院提出请求，申请宣告叶某失踪。申请人李某申请宣告叶某失踪后，本院于2017年9月5日在《内蒙古法制报》发出寻找叶某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，叶某仍然下落不明。上述事实，有申请人提交的赤峰市××区民委员会出具的证明一份、赤峰市公安局××派出所出具的证明一份以及本院刊登在《内蒙古法制报》寻找叶某的公告在卷证实。本院认为，叶某自2001年阴历正月十六日离家出走，至今已16年有余，虽经派出所、家人及本院公告寻找，其仍然下落不明。申请人李某申请宣告叶某失踪，符合法律规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，判决如下：宣告叶某失踪。本判决为终审判决。审判员高迎春二○一七年十二月五日书记员韩亮
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5321民初46号
原告：张德明，男，1961年11月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎海珍，广东来邦律师事务所律师。
被告：黎海波，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告张德明与被告黎海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告黎海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160000元及利息（从各笔借款之日起至还清日止，按月利率2%计算，其中：本金20000元的利息从2016年10月30日起至2017年12月31日止为5600元；本金100000元的利息从2016年11月9日起至2017年12月9日止为26000元；本金10000元的利息从2017年6月10日起至2017年12月10日止为1000元；本金30000元的利息从2017年8月11日起计算至2017年12月11日止为2400元，小计利息为35000元）给原告张德明；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告张德明与被告黎海波是朋友关系，被告以建房支付建筑材料款的需要为由，先后向原告借款四笔，口头约定从借款之日起至还清之日止按月利率2％计算利息，当月利息在当月付清。第一笔于2016年10月30日向原告借款20000元，定于2017年4月30日前还清；第二笔于2016年11月9日向原告借款100000元，定于2018年5月30日前还清，并承诺以其本人新府集用（2011）第0006**号集体土地使用权证作为抵押；第三笔于2017年6月10日向原告借款10000元，定于2017年6月30日前还清；第四笔于2017年8月11日向原告借款30000元，定于2018年2月29日前还清。被告收到上述四笔借款后，分别立下借条给原告收执，并亲笔在借条上“借款人”处签名字确认。由于双方口头约定了利息，但被告没有依约定还本付息，显属恶意违约。近期，经原告多次追讨未果，被告甚至故意隐匿行踪，不接听原告的电话，其行为显属恶意逃避债务。另据原告向新兴县人民法院执行局了解所知，被告尚有其他债务正在执行中，已经被列入失信人名单中。为此，原告只好通过诉讼解决双方的纠纷，请求被告提前归还全部借款本息。
原告向法庭提交如下证据：证据一、身份证，拟证明原告和被告主体诉讼资格；证据二、借条四份，拟证明被告向原告借款的事实；证据三、集体土地使用权证复印件，拟证明被告承诺以其本人的集体土地使用权证抵押借款；证据四、无折现金取款，拟证明原告于2016年11月9日在银行提现100000元交给被告。
被告黎海波无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。
本院经审理认定事实如下：原告张德明与被告黎海波是朋友关系，被告以建房支付建筑材料款资金不足为由，先后向原告借款四笔，口头约定按月利率2%计付利息，当月利息在当月付清，并立下借条给原告为凭。其中：第一笔于2016年10月30日借款20000元，定于2017年4月30日前还清；第二笔于2016年11月9日借款100000元，用黎海波的集体土地使用权证作为借款抵押，新府集用（2011）第0006**号，定于2018年5月30日前还清，担保人陆肇明也为该笔借款提供保证担保；第三笔于2017年6月10日借款10000元，定于2017年6月30日前还清；第四笔于2017年8月11日借款30000元，定于2018年2月29日前还清。借款后，被告将上述第一、三、四笔的借款利息交付到2017年4月31日，第一、三笔借款期限届满，被告未按约定归还借款本金，原告经多次催收，被告仍无款支付，为此发生纠纷，原告于2018年1月5日诉到本院，请求支持其诉讼请求。
诉讼过程中，第四笔借款期限届满，被告未归还借款本息。2018年3月6日，原告张德明以被告黎海波于2016年11月9日借款100000元未到还款期限为由，向本院提出的撤回该笔借款本息的起诉。本院经审查后作出民事裁定书，准许原告撤回对被告的该笔借款本息起诉。原告为此变更了诉讼请求，要求判令被告归还第一、三、四笔借款本金60000元，并从2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计付利率，案件受理费由被告负担。
以上事实，除有原告提交的证据外，还有本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告黎海波以建房支付建筑材料款资金不足为由，先后向原告张德明借款三笔，共计本金60000元，有原告提供由被告签名的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限届满，被告应按约定的期限履行还款义务，被告没有按期还本付息，责任在于被告。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求判令被告归还第一、三、四笔借款本金60000元，并从2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方口头约定的借款利息是按照月利率2%计付，现原告请求按月利率1.5%计算利息，没有超过年利率24%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎海波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60000元及利息（从2017年5月1日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）给原告张德明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告黎海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一八年三月八日
书记员 黄美琪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1554号
罪犯贾建国，男，一九八七年十一月五日出生，汉族，河南省新安县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）洛刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定贾建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿19199元。原审被告人及同案均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年11月7日以（2009）豫法刑二终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯贾建国确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2008年6月21日下午，齐亚飞受雇于他人找到该犯和同村的于旦在新安县城见面，当日晚上十一时许，该犯伙同齐亚飞、于旦骑摩托车到新安县工业大道铁门镇克昌村北三岔路口花坛处守候被害人邵某。6月22日零时许，被害人邵某下班从该处路过，该犯将骑电动车的邵某跺倒，并下车持路边铺地用的彩砖对邵某头部猛砸数下，致被害人邵某死亡。
罪犯贾建国自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾建国自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，未积极赔偿被害人，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾建国减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一四年十一月十八日起至二○三三年二月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执273号
申请执行人孟荣欠，女，汉族，村民。
被执行人李进，男，汉族，村民。
孟荣欠申请执行李进劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第02000号民事调解书。李进应给付孟荣欠工资636元，并承担诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第02000号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 雒新锋
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2079号
申�执行人吴思新，女，生于1975年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩卫生，男，生于1975年2月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人吴思新与被执行人韩卫生离婚纠纷一案中，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人韩卫生有银行存款；经查询房地产管理部门、工商管理部门，未查询到被执行人可供执行的财产；经查询车辆管理部门，被执行人韩卫生名下有鲁A722**号牌机动车一辆，本院已查封但未查找到车辆下落。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2003）章民初字第4557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年十一月二十日
书记员 解玉丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9167号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
被执行人：郑飞飞，男，1983年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市。
关于原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郑飞飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21467号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9167号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。被执行人：郑飞飞，男，1983年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市。关于原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行郑飞飞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21467号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年11月22日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一七年十二月十三日书记员  单 明
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1187号
上诉人（原审被告）尤育敏。
被上诉人（原审原告）：孔陈花。
上诉人尤育敏因不当得利纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查，上诉人尤育敏未在规定的期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人尤育敏经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人尤育敏自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 郭阳平
代理审判员 钟志亮
二〇一六年一月二十日
代书 记员 章亦诗
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2380号
原告：张坤，男，1990年8月15日生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吴泽文，男，1992年6月7日生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏秋蓉，女，1994年1月12日生，汉族，住福建省南安市。
原告张坤与被告吴泽文、苏秋蓉返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张坤于2018年5月22日向本院提出申请，撤回对被告吴泽文、苏秋蓉的起诉。
本院认为，原告张坤撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 林 丰
二〇一八年五月二十二日
书记员 蒋志芳
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民特1号
申请人：郑云军，男，汉族，住佳木斯市东风区。
申请人郑云军申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑云军称，郑云军与被申请人郑忠银系父子关系。郑忠银于1991年10月离家出走，至今下落不明已满25年。现依法向法院提出申请，请求宣告郑忠银死亡。
经审理查明，下落不明人郑忠银，男，1935年3月10日出生，汉族，户籍所在地佳木斯市东风区，原住佳木斯市，系申请人郑云军的父亲。1991年10月，因与其母亲杨秀兰争吵后，无故离家出走，至今下落不明。2015年11月26日，郑云军通过佳木斯市公安局东风分局刑事侦查大队将郑忠银的DNA采集，录入失踪人员系统库进行查找，至2017年1月11日仍未查找到郑忠银的任何信息情况。申请人郑云军申请宣告郑忠银死亡后，本院于2017年2月25日在人民法院报上发出寻找郑忠银的公告，法定公告期限为一年，现已届满，郑忠银仍然下落不明。
本院认为，郑忠银年事已高，下落不明超过二十年，作为利害关系人的儿子郑云军可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。经公安机关通过失踪人口信息库寻找，仍未查找到任何信息，满足宣告死亡的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告郑忠银死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 宇
二〇一八年三月九日
法官助理 苑文翠
书 记 员 宋 月