福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽01行终156号
上诉人（一审原告）章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈金善，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5-7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，该局工作人员。
委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省国土资源厅，住所地福建省鼓楼区金泉路38号。
法定代表人叶敏，厅长。
委托代理人郑裕璋，该厅工作人员。
上诉人章定身、郑新明、陈金善、陈素发因诉被上诉人福州市国土资源局（下称市国土局）政府信息公开及被上诉人福建省国土资源厅（下称省国土厅）行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年3月28日原告等人通过邮寄方式向被告市国土局申请公开耀隆化工公司租用竹屿集体土地12亩地的信息。同月29日被告市国土局受理了原告的申请，同年4月13日作出被诉告知书，并邮寄予原告，告知主要内容：经核实，化工路南侧耀隆化工地块项目面积为0.7236公顷，组织在福州市2012年第01年批次城市建设用地中，于2012年2月22日获省政府批复(闽政地(2012)172号)。并附省政府批复及化工路南侧耀隆化工地块位置图。原告不服该告知书向被告省国土厅申请行政复议。同年6月19日被告省国土厅受理后，通知被告市国土局答复、举证，被告市国土局向被告省国土厅提交答复书及相关证据材料，被告省国土厅于2017年8月15日作出行政复议决定，维持被告市国土局作出的(2017)93号《政府信息公开告知书》。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
被告市国土局根据原告等人提交的政府信息公开申请，在法定期限内，以原告要求的书面形式向原告等人公开了地块名称为“化工路南侧耀隆化工地块”的局部现状图及该地块征收批复等政府信息。被诉的政府信息公开行为程序合法，且符合法律、行政法规的规定。被告省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告市国土局发出行政复议答复意见书，并根据被告市国土局提交的答复书及证据对被诉政府信息公开告知书进行书面审查，作出被诉行政复议决定，程序合法。原告的诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回原告章定身、郑新明、陈金善、陈素发的诉讼请求。
上诉人章定身、郑新明、陈金善、陈素发不服一审判决，向本院提起上诉称,上诉人提交的相关证据可以证实被上诉人市国土局遗漏公开了《竹屿村讯》中的耀隆化工公司在2000年起长期租用竹屿村12亩集体土地，故被上诉人市国土局所公开的宗地2011-01号地上的集体土地和上诉人申请公开的不是同一块土地，而应该是两块土地。市国土局所做的被诉《政府信息公开告知书》答非所问，回避针对“租用土地”作出信息公开。综上，请求本院：一、撤销一审判决，依法改判。二、本案诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局提交书面意见辩称，一、市国土局作出的被诉《政府信息公开告知书》不存在遗漏公开的情形，无需进行更正。市国土局于2014年10月30日作出的《政府信息公开告知书》中并未涉及上诉人自身相关的政府信息记录，不属于可以申请更正的范围。且答辩人作出的该告知书符合法律规定，准确无误。上诉人不应重新申请政府信息公开。二、上诉人在《申请书》中所述的耀隆化工公司租用竹屿村的12亩集体土地不在征地红线及出让宗地示意图范围内，且该12亩集体土地尚未被征收，目前土地性质仍为集体土地，不属于本案应该公开的信息。三、答辩人作出（2017）93号《政府信息公开告知书》符合法律规定，一审判决并无不当。本案所涉政府信息公开申请，系上诉人等人依据相关材料，认为此前市国土局所公开的政府信息公开不准确，遗漏公开《竹屿村讯》中耀隆化工在2000年起长期租用竹屿村12亩集体土地，要求答辩人更正和补还征地补偿款，从上诉人提交的申请附件材料以及“补还征地补偿款”这一诉求可知，其要求公开的是征地红线范围内耀隆化工公司地块的土地征收信息。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人福建省国土资源局未提交书面意见，其在法庭调查中表示同意被上诉人市国土的意见，请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，一审判决关于市国土局具有作出本案被诉《政府信息公开告知书》的法定职责以及省国土厅作为市国土局的上一级主管部门具有行政复议法定职权的认定，本院予以认可。
本案中，上诉人申请公开：“耀隆化工公司租用竹屿集体土地12亩地的信息”，自其申请的理由可以得知，其之所以申请公开耀隆化工公司租用竹屿集体土地12亩地的信息，是因上诉人认为其之前获取的化工路南侧耀隆化工地块位置图等文件遗漏了耀隆化工公司租用的12亩土地，其获取的信息是不准确的。故其目的是为了获取所谓正确的“土地征收相关文件”。被上诉人市国土局在收到上诉人的信息公开申请后，经过核实，发现上诉人所称的12亩集体土地尚未被征收，目前土地性质仍为集体土地，并不在宗地2011-01号征地范围内，故向上诉人作出被诉《政府信息公开告知书》，并附上宗地2011-01号征地相关省政府批复及化工路南侧耀隆化工地块位置图，因此，市国土局已经履行了相应的信息公开职责。被上诉人省国土厅在受理上诉人的复议申请后，向市国土局发出了行政复议答复通知书，市国土局依法向省国土厅提出了书面答复，并提交相关材料。省国土厅依法进行审查，并作出被诉的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章定身等4人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 张厚磊
二〇一八年三月二十日
法官助理 林 妍
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。