wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1924号
原告钱某某，女，1978年3月6日生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地：武汉市江夏区XX街XX村XX嘴，现住广东省深圳市XX镇XX社区。
被告左某某，男，1979年2月26生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
委托代理人黄碧华，湖南醴源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告钱某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告左某某及其委托代理人黄碧华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年下半年在武汉打工时相识，2010年6月17日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且因被告身体原因，双方一直未能生育子女。自2012年起，原、被告分居生活至今，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系已名存实亡，特诉来法院，请求判令原、被告离婚；由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告于2010年6月17日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
被告辩称：原告所述原、被告相识及结婚情况属实，其他不属实。被告不同意离婚，被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂。婚后原、被告的夫妻感情比较好，并没有经常吵架，也没有正式分居生活，只是因为双方工作的原因聚少离多。另原、被告未生育子女并非因为被告的身体原因，而是原告的身体原因造成的。
被告未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对上述证据进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2008年下半年在武汉打工时相识，2010年6月17日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争吵。2015年9月14日，原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，诉来本院，请求判令原、被告离婚；由被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱，共同相处了近两年才登记结婚，婚前进行了较充分的相互了解，双方在婚后的共同生活当中亦建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告偶尔发生矛盾，但均是因为一些家庭琐事，并非不可调和。原、被告均系再婚，应更加珍惜重新建立起的家庭，加强沟通和理解，充分认识到自身的不足并加以改正，共同努力搞好家庭建设。原告未能提供足够证据证实原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告左某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年十月十四日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更107号
罪犯柳亚辉，男，1991年xx月xx日出生于陕西省陇县，汉族，农民，初中文化。现在陕西省安康监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2013年7月10日作出（2013）临刑初字第00194号刑事判决，以被告人柳亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，附加剥夺政治权利一年。刑期自2012年12月21日起至2024年12月20日止。判决生效后交付执行。陕西省安康监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯柳亚辉在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑10个月。
经审理查明，罪犯柳亚辉服刑期间能够认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年2月24日公示期间及3月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。罪犯柳亚辉向本院提交了家庭困难证明。检察机关同意对罪犯柳亚辉减刑十个月。
本院认为，罪犯柳亚辉在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。鉴于其家庭困难，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳亚辉减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月20日止；原判并处罚金50000元及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁玉龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初976号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周斌虎，男，1996年10月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，务工，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人张玉，男，1997年8月11日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]929号起诉书指控被告人周斌虎、张玉犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人周斌虎、张玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区姜山镇环镇北路星海网吧一楼停车棚，窃得被害人袁某1停放于此的红色菲利普牌电动车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。
同年12月6日晚至次日凌晨，被告人周斌虎、张玉、刘斌（另案处理）经事先商量至宁波市鄞州区姜山镇环镇北路鹏程网吧一楼停车棚，窃得被害人陈某1停放于此的红色菲利普牌电动车1辆（价值人民币435元）。后将该车销赃，赃款已花用。
2016年1月22日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区云龙镇甲村新天赐网吧门口，窃得被害人田某停放于此的绿色电动车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。
同年2月11日晚至次日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区云龙镇甲村星星阁（沸蓝）网吧门口，窃得被害人肖某停放于此的红色菲利普牌电动车1辆（价值人民币1160元），该车被张玉骑走，现已追回并发还失主。
同月28日凌晨，被告人周斌虎与龙某、“有福”（均另案处理）经事先商量之宁波市鄞州区姜山镇盗窃电动车，三人先在鹏程网吧窃得被害人王某停放于此的红色绿佳牌电动车1辆（价值人民币960元），后被告人周斌虎至星海网吧一楼停车棚，窃得被害人马某停放于此的红色菲利普电动车1辆（价值人民币880元），龙某与“有福”至鹏程网吧门口窃得被害人陈某2停放于此的黑色金世源牌助力车1辆（价值人民币895元）。三人将窃得的车辆推至附近路边，接通线路后各骑一辆逃离现场，该三辆车均已追回并发还失主。
同年3月3日，被告人周斌虎、张玉在宁波市鄞州区云龙镇任新村的暂住房被民警抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘某、龙某的供述，被害人袁某1、陈某1、田某、肖某、王某、马某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，购车票据，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，赃物照片，监控视频光盘，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周斌虎、张玉以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人周斌虎盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周斌虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令二被告人继续退赔相关被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李卓臻
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨春洪
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初976号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人周斌虎，男，1996年10月29日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，务工，住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人张玉，男，1997年8月11日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，务工，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月3日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]929号起诉书指控被告人周斌虎、张玉犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人周斌虎、张玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月12日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区姜山镇环镇北路星海网吧一楼停车棚，窃得被害人袁某1停放于此的红色菲利普牌电动车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。同年12月6日晚至次日凌晨，被告人周斌虎、张玉、刘斌（另案处理）经事先商量至宁波市鄞州区姜山镇环镇北路鹏程网吧一楼停车棚，窃得被害人陈某1停放于此的红色菲利普牌电动车1辆（价值人民币435元）。后将该车销赃，赃款已花用。2016年1月22日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区云龙镇甲村新天赐网吧门口，窃得被害人田某停放于此的绿色电动车1辆。后将该车销赃，赃款已花用。同年2月11日晚至次日凌晨，被告人周斌虎、张玉经事先商量至宁波市鄞州区云龙镇甲村星星阁（沸蓝）网吧门口，窃得被害人肖某停放于此的红色菲利普牌电动车1辆（价值人民币1160元），该车被张玉骑走，现已追回并发还失主。同月28日凌晨，被告人周斌虎与龙某、“有福”（均另案处理）经事先商量之宁波市鄞州区姜山镇盗窃电动车，三人先在鹏程网吧窃得被害人王某停放于此的红色绿佳牌电动车1辆（价值人民币960元），后被告人周斌虎至星海网吧一楼停车棚，窃得被害人马某停放于此的红色菲利普电动车1辆（价值人民币880元），龙某与“有福”至鹏程网吧门口窃得被害人陈某2停放于此的黑色金世源牌助力车1辆（价值人民币895元）。三人将窃得的车辆推至附近路边，接通线路后各骑一辆逃离现场，该三辆车均已追回并发还失主。同年3月3日，被告人周斌虎、张玉在宁波市鄞州区云龙镇任新村的暂住房被民警抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯刘某、龙某的供述，被害人袁某1、陈某1、田某、肖某、王某、马某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，购车票据，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，赃物照片，监控视频光盘，情况说明，价格鉴定结论书，抓获经过，二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周斌虎、张玉以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，其中被告人周斌虎盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周斌虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人张玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年10月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、责令二被告人继续退赔相关被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨春洪????4?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14663号
原告:孟海波,男,1983年8月22日出生,汉族,住湖南省南县。
被告：洪伟,男,1986年1月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杭州欧凯交通工程有限公司,住杭州市余杭区运河街道兴旺村五组塘河里1号。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。
本院在审理原告孟海波诉被告洪伟、杭州欧凯交通工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孟海波在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛莎莎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第280号
申请执行人王立萍，女，1965年9月24日生，汉族。
被执行人鸡东县北方焦化有限公司
法定代表人周久乐，职务董事长
本院在执行王立萍申请执行鸡东县北方焦化有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人王立萍依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）鸡东劳人仲字第339号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的8680元、迟延履行期间债务利息、申请执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡东劳人仲字第339号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月一日
书记员 窦 磊
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0630执67号
申请执行人四川源禾房地产评估有限公司。
法定代表人唐建，系该公司董事长。
被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司。
法定代表人周硕，系该公司董事长。
关于四川源禾房地产评估有限公司申请执行云南水富县旅游开发有限责任公司娱乐服务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人云南水富县旅游开发有限责任公司已拟定分期还款计划，申请执行人四川源禾房地产评估有限公司表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0630执67号案件的本次执行。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曾海
二〇一六年四月十二日
书记员 汤燕
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执154号
时兴运
杜培吉：
时兴运申请执行杜培吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的为446000.00元，本院立案受理，被执行人杜培吉已履行完毕，至此，时兴运向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2396号
申请执行人:杜运香,女，1973年10月28日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，总经理。
申请执行人杜运香与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动合同纠纷一案,胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第593号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月19日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第593号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8920号
原告方某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人谢某某，湖南天地人律师事务所律师。
被告左某，男，某年某月某日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托代理人董某某，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏某某，陕西恒达律师事务所律师。
本院在审理原告方某与被告左某委托合同纠纷一案中，原告方某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告方某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年一月三日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17107号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：周安健。被告：倪昌福。被告：蔡玉保。被告：倪静怡。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告周安健、倪昌福、蔡玉保、倪静怡物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17105号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：郑志扬，行长。委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：张海苓，女，1979年3月15日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司上海市分行(以下简称交通银行)与被告张海苓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人徐喜明，被告张海苓委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金46,281.69元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年4月28日的按合同约定计算的各类利息(含期内利息4,042.44元和罚息2,978.08元)总计7,020.52元，并支付自2016年4月29日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息，(以本息之和50,324.13元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。事实理由：2013年11月8日，被告向原告提交了《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，签约卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告与被告达成了《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行、手机银行、电话银行和自助银行向被告提供电子银行业务服务。被告为个人网银短信密码用户或证书认证用户、或手机银行注册用户、或使用电话银行卡定向转账功能用户、或使用自助银行转账功能用户的，本协议自原告在被告方已签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点业务印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。被告签订以上协议后，于当日在私人业务受理书上签字确认生效。嗣后，被告在阅读并同意《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》条款的前提下，向原告提交了信用消费贷款业务授信申请。2013年11月8日，原告批准了被告的授信申请，按约向被告发出了审批事项通知，并依据该通知生成了《交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证》。同日，原告按约向被告放款58,000元，借款期限为36个月，自2013年11月8日至2016年11月8日，月利率为6.6625‰，罚息利率为9.99375‰，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，原告依照合同宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告归还全部贷款本息。为确保原告资金安全，故诉至法院。被告张海苓辩称，其未向原告申请过此类贷款，亦未在本案借款文件中签字，更未收到58,000元的信用贷款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实认定如下：1.被告否认《太平洋个人借记卡综合申请书》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》及私人业务受理书中所有的被告签字，并表示其未在原告处办理此贷款业务。由于原告已经提供了被告签字申请网上银行业务的初步证据，嗣后所借款项亦直接划入被告控制的签约借记卡，故在被告未能提供反证的情况下，其单纯否认本案借款事实的反驳意见不能成立，本院不予认可。2.被告对《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》、交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知、交通银行股份有限公司〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款借款凭证、零售客户交易清单、贷款及逾期本息清单表示因无证据原件，不予认可。由于被告通过网上银行向原告进行借款，整个借款过程中所形成的证据均以电子数据的形式储存于电子设备之中，原告从存储设备终端打印出来的电子凭证系证据的一种，在有其他证据印证的情况下可以起到一定的证明作用。本案中，原、被告对于网上银行业务已达成协议，相应产生的网上借款符合协议约定，原告提供的证据已形成一个完整的证据链，本院予以确认。综上所述，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截至2016年8月16日，被告张海苓拖欠原告借款本金46,281.69元，利息4,421.48元，复利528.15元，罚息4,134.23元。本院认为，被告虽否认其向原告申请开通网上银行及借款的行为，但无法否认借款划入其个人名下账户的事实，原告提供的证据已经能形成完整的证据链，清晰反应出整个借款的过程，而被告未能提供反证来证明自己的反驳意见，故被告应承担举证不能的后果。被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《〞e贷通2.0〞个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，双方在合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，依约收回全部贷款本金及利息。由于被告已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。由于被告违约，原告可以按照合同的约定提前收贷，但该提前收贷日应以通知送达被告之日为准，现原告以开庭之日作为提前收贷日，符合法律规定，可予准许。由于原告提供了被告在提前收贷之日的欠款金额，为便于被告履行及判决，本院将诉请中的欠款金额调整至收贷当日。原告请求以收贷当日被告所欠本金和期内利息之和为基数计算罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余本金及期内利息之和。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海苓应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金46,281.69元；二、被告张海苓应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年8月16日止的期内利息4,421.48元、复利528.15元和罚息4,134.23元，以及自2016年8月17日起至实际归还全部贷款本息之日止的逾期利息(以剩余未归还本金、期内利息及复利之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.56元，因适用简易程序，减半收取计566.28元，由被告张海苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一六年九月三十日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执恢115号
邹凤福、苗隋宇：
本院执行的邹凤福与苗隋宇劳务合同纠纷一案，被执行人苗隋宇自动履行了义务，给付申请执行人欠款10,632.00元并缴纳执行费60.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十六日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1650号
原告：赵尚举，男，1980年4月5日出生，汉族，住青县。
被告：姚德森，男，1970年11月28日出生，汉族，住青县。
原告赵尚举与被告姚德森买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告赵尚举于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵尚举撤诉。
案件受理费25.0元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 王 颜
二〇一八年六月二十日
书记员 赵世帅
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初626号
原告：刘国锋，男，1981年6月28日生，汉族，山西盂县人。
被告：翟俊华，男，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告刘国锋诉被告翟俊华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案，原告刘国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 尚财林
二〇一八年五月二十四日
书记员 李灵芝
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12581号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：时光辉男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
被告：沙从云女，1972年7月18日出生，汉族，户籍所在地余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告时光辉、沙从云金融借款合同纠纷一案,于2017年10月11日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告时光辉归还原告借款本金87636.70元，支付利息5697.72元、罚息15839.80元、复利1173.71元（暂计至2017年8月12日），之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止；2.被告时光辉支付原告为实现债权而支出的律师费5213元；3.被告沙从云对上述款项承担共同还款责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告时光辉、沙从云未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月27日。
二、借款金额：264000元。
三、约定利息：贷款利率为月利率1.6%；被告时光辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、还款期限：还款方式为按月等额还本付息法，到期日为2017年3月27日。
五、共同还款：2015年3月27日，被告沙从云向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。
六、还款情况：未按约还本付息。
七、尚欠本息：截至2017年8月12日，按照合同约定，尚欠借款本金87636.70元、利息5697.72元、罚息15839.80元、复利1173.71元。
八、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定，如合同项下授信发生拖欠本金、利息、费用或未按双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告时光辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告时光辉承担为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师费5213元。
以上事实，由原告《个人信用贷款合同》、结婚证、《共同还款承诺书》、个人贷款出账凭证、还款情况表、欠款情况表、《委托代理合同》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面实际履行。被告时光辉借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告时光辉归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告要求的罚息、复利虽符合合同约定，但合计标准超出年利率24%，对超出部分，本院不予支持。经核算，截止2017年8月12日，被告时光辉尚欠原告借款本金87636.70元，利息5697.72元，罚息13199.84元。原告要求被告时光辉支付原告为实现债权而支出的律师费5213元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告沙从云向原告出具《共同还款承诺书》一份，应按照承诺对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时光辉、沙从云归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金87636.70元，支付利息5697.72元、罚息13199.84元，并支付自2017年8月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告时光辉、沙从云支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费5213元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2611元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担76元，由被告时光辉、沙从云共同负担2535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一八年三月十五日
代书 记员 吴叶琴
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1516号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市。
负责人徐肖红，该支行行长。
委托代理人丁红枫、朱媛，江苏××律师事务所律师。
被执行人孔祥圣。
被执行人张艳。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行与被执行人孔祥圣、张艳其他合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）润商初字第18号民事判决书已发生法律效力。依该协议：一、被告孔祥圣、张艳欠原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行借款本息计400614.91元（利息计算截止到2013年6月17日，截止日后至贷款本息全部清偿之日止的利息以借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内支付给原告。二、被告孔祥圣、张艳于本判决生效后十日内支付给原告律师费用10762元。三、如被告孔祥圣、张艳不能偿还上述款项，则以被告张艳位于镇江市京岘山路60号7幢403室房屋（面积为117.32㎡）折价，或者以拍卖、变卖所得的价款优先支付给原告中国工商银行股份有限公司镇江京口支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7309元，财产保全费2945元，公告费600元，合计10854元，由被告孔祥圣、张艳负担。此款原告已全部预交本院，原告同意本院不再退还此款，由两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。执行过程中，依法对被执行人孔祥圣、张艳名下位于镇江市京岘山路60号7幢403室房产进行拍卖。经三次拍卖、变卖均流拍，且申请人中国工商银行股份有限公司镇江京口支行书面向本院答复不愿意接受上述孔祥圣变卖流拍的房产抵偿银行的债务，现被执行人暂无其他可供执行的财产。根据相关法律规定，本案依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年三月一日
书记员 金 欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8947号
原告（反诉被告）周某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人戈某某（系周某某之女），某年某月某日出生，汉族，住�沙市岳麓区。
被告（反诉原告）某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人罗某某。
本院在审理原告（反诉被告）周某某与被告（反诉原告）某公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）周某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）某公司于2018年3月15日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）周某某和被告（反诉原告）某公司的撤诉申请，均符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）周某某撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）某公司撤回反诉。
本案本诉受理费652元，减半收取326元，由原告（反诉被告）周某某负担；反诉受理费39元，减半收取19.50元，由被告（反诉原告）某公司负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执91号
申请执行人孙晓东，男，1984年10月20日生，汉族，万荣县皇甫乡陈闫村。
被执行人梁战红，男，1976年2月22日生，汉族，山西铝厂翠溪南小区4号楼301室。
被执行人高永红，男，1974年10月27日生，汉族，山西铝厂杜矿家属楼。
申请执行人孙晓东与被执行人梁战红、高永红民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2015）河民初字第1860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙晓东于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年3月14日向被执行人梁战红、高永红送达了执行通知书，责令其给付申请执行人孙晓东24800元，案件受理费420元，执行费278元，到期后被执行人梁战红、高永红仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人梁战红、高永红的存款（到期、预期收益）25498元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一六年三月十五日
书记员 柴 汀
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初522号
原告冯孝亮，男，1923年2月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人冯国富，男，1955年6月25日出生，汉族，现暂住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告冯依龙，男，1937年3月26日出生，汉族，住长乐市。
被告冯依桂，男，1943年11月9日出生，汉族，住长乐市。
被告冯喜官，男，1955年11月15日出生，汉族，住长乐市。
被告冯依成，男，1946年12月18日出生，汉族，住长乐市。
被告冯恩俤，男，1937年4月8日出生，汉族，住长乐市。
被告冯俤官，男，1946年11月13日出生，汉族，住长乐市。
被告冯周勇，男，1929年1月6日出生，汉族，住长乐市。
被告冯孝慈，男，1958年12月26日出生，汉族，住长乐市。
被告冯金俤，男，1960年3月21日出生，汉族，住长乐市。
原告冯孝亮与被告冯依龙、冯依桂、冯喜官、冯依成、冯恩俤、冯俤官、冯周勇、冯孝慈、冯金俤返还原物纠纷一案，本院依法进行了审查。原告提出的诉讼请求为：依法判决被告停止侵占，并将所侵占房屋返还给原告；返还该房屋被被告擅自出租所得租金。经本院审查查明，原告主张的房屋未经有关机关确权，且原告未明确具体的租金数额，故原告起诉的诉讼请求不具体、明确。
本院认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现原告冯孝亮的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条关于起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的受理条件，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冯孝亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一六年一月六日
书记员 周 飞
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相庆材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执481号
申请执行人铁寿，男，1968年11月14日生，汉族，住汝阳县。
被执行人高向利，女，1954年8月8日生，汉族，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫0326民终447号民事判决书受理铁寿申请执行高向利借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年6月4日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执481号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 李青锋
审判员 任素梅
二〇一八年六月六日
书记员 葛林需
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4631号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。
法定代表人：王光建，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
被告：刘梦璐，女，汉族，1994年9月16日出生，住重庆市渝中区大坪正街。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告刘梦璐物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2018年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 方
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第4591号
原告唐山金地重型水泥机械制造有限公司。
法定代表人：曹明利，公司董事长。
组织机构代码：××
被告南通市博南润滑液压设备有限公司。
法定代表人：陆卫红，公司总经理。
原告唐山金地重型水泥机械制造有限公司与被告南通市博南润滑液压设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山金地重型水泥机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山金地重型水泥机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6273元，由原告唐山金地重型水泥机械制造有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢建晖
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1282号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，男，汉族，公司员工。
被告：李彤，女，汉族，1975年3月11日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司与被告李彤租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告自贡市圣地亚家具有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤诉。
案件受理费收取计1003元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 张渝婉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初2872号
原告：王靖景，男，1984年7月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：李健，男，1979年2月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告王靖景诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王靖景在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王靖景撤回起诉处理。
审 判 员 武圣祥
二〇一七年四月二十六日
法官助理 陶 诚
书 记 员 李 艺
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保41号
申请人闫志刚，住海伦市。
被申请人闫立君，住海伦市。
申请人闫志刚与被申请人闫立君申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人闫立君的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫立君的存款予以冻结，冻结期间不得支取。
二、对申请人闫志刚在中国邮政储蓄银行（账号为xxxxxx）上的45，000.00元存款予以冻结，冻结期间不得支取。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨海东
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第190号
原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会。
法定代表人王庆仕，职务主任。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告王士庆，男，1953年8月14日生。
本院在审理原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会诉被告王士庆农村土地承包合同纠纷一案过程中，因滑县慈周寨乡人民政府正在就原、被告双方的纠纷进行协调，而本案须以协调结果作为裁判依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十一日
书记员 武中亚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第190号
原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会。
法定代表人王庆仕。职务主任。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告王士庆，男，1953年8月14日生，汉族。
本院在审理原告滑县慈周寨乡方易寨村村民委员会诉被告王士庆农村土地承包合同纠纷一案过程中，因滑县慈周寨乡人民政府正在就原、被告双方的纠纷进行协调，而本案须以协调结果作为裁判依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年九月二十一日
书记员 武中亚
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑上民初字第190号
原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会。
法定代表人王庆仕职务主任
被告王世庆，男，1953年8月14日生，汉族。
本院在审理原告滑县慈周寨镇方易寨村村民委员会诉被告王世庆农村土地承包经营权纠纷一案中，本院于2015年9月21日作出裁定中止诉讼。现中止诉讼的原因已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案恢复诉讼。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一六年二月十六日
书记员 武中亚
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执1050号
申请执行人许隆进。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被执行人余则文。
申请执行人许隆进与被执行人余则文民间借贷纠纷一案，申请执行标的704918元，已执行标的0元，未执行标的704918元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6892号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年七月四日
书 记 员 傅 烨
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1050号申请执行人许隆进。委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。被执行人余则文。申请执行人许隆进与被执行人余则文民间借贷纠纷一案，申请执行标的704918元，已执行标的0元，未执行标的704918元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第6892号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李庆玉代理审判员  宣 华代理审判员  张 成二〇一六年七月四日书 记 员  傅 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5197号
原告周来杰。
被告杭州杭德担保有限公司。
法定代表人杨坚军。
本院在审理原告周来杰诉被告杭州杭德担保有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周来杰在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州杭德担保有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周来杰撤回对杭州杭德担保有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周来杰负担。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 徐亚兰
二〇一六年二月一十八日
书 记 员 童栎丞
张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢178号之一
申请执行人：杨婧，女，1985年8月11日出生，民族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
被执行人：刘庆成，男，1978年5月15日出生，民族，职业，文化程度，现住宣化区。
杨婧申请执行刘庆成委托合同纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1740号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨婧向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裴新宙
人民陪审员 王 博
人民陪审员 汪 楠
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 胡 洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第225号
申请人王世红，女，汉族，1977年4月3日出生。
被执行人河南万客来实业有限公司。
关于申请执行人王世红申请执行被执行人河南万客来实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二小初字第106号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。
负责人何有幸，行长。
委托代理人董仲谦、王雪莲，员工。
被告熊娇，女，汉族，1993年7月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政渝中区支行）与被告熊娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告邮政渝中区支行的委托代理人董仲谦到庭参加诉讼。被告熊娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政渝中区支行诉称，2014年8月14日，熊娇向邮政渝中区支行申请办理信用卡，后逾期，邮政渝中区支行多次催款，熊娇仍未清偿。现邮政渝中区支行诉至法院，请求判令：1.熊娇立即偿还邮政渝中区支行信用卡欠款本金5697.26元，及截至2017年6月7日的利息526.78元、费用2031.65元；2.熊娇承担本案诉讼费用。
被告熊娇未答辩。
经审理查明，2014年8月14日，熊娇向邮政渝中区支行提交申请表申请办理信用卡，并在申请表上手写声明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表的背面是领用合约，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、费用等计收标准。嗣后，邮政渝中区支行经审批向熊娇发放了卡号为622810004063XXXX信用卡。截至2017年6月7日，熊娇尚欠邮政渝中区支行本金5697.26元、利息526.78元、费用2031.65元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊娇与邮政渝中区支行签订的领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。邮政渝中区支行按约向熊娇发放了信用卡，熊娇使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。邮政渝中区支行有权要求熊娇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊娇在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2017年6月7日的信用卡欠款本金5697.26元、利息526.78元、费用2031.65元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告熊娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李春涛
书 记 员 樊学晨
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1016号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初11510号
原告李艺，女，汉族，1987年8月25日出生，住西安市灞桥区，
委托诉讼代理人王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人靳佼，陕西瑞森律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
委托诉讼代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人王�，陕西仁达律师事务所律师。
原告李艺与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艺的委托诉讼代理人靳佼，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人赵娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艺诉称，2014年11月23日，原告将其所有的陕Ａ×××××甲壳虫牌轿车向被告投保，原告投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任险等保险。被告收取原告保费8135元，保险期间为2014年11月24日至2015年11月23日，自此原、被告双方之间的保险合同成立并生效。2015年9月15日晚，被保险车辆沿南二环西段向劳动南路、太白立交方向行驶至立交口附近时，因操作不当驶入绿化带致使车辆受损，造成事故。后西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定被保险车辆驾驶人李艺对此事故负全部责任。事故发生后，原告先行去医院治疗，于次日向被告报案，被告定损后，原告将受损车辆送至西安泛亚汽车服务有限公司进行维修，共计产生维修费58200元，该费用由原告先行垫付。车辆修好后，原告持相关材料到被告处进行理赔，但被告以种种理由拒赔。原告认为，双方签订的保险合同有效，在保险事故发生后，被告应按照合同约定的理赔范围及标准对原告之损失进行赔付，现其拒赔之违约行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费58200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，该车辆在被告公司投保属实，损失金额由被告公司定损，但原告未出具交警�门出具的事故证明或认定书，无法证明事故的真实性及事发时的驾驶员是否有酒驾、毒驾、准驾不符的免除保险责任的情形，原告无法证明该事故属于保险理赔范围，我司不承担保险责任。根据机动车综合商业保险条款规定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场，属于保险责任免除，被告不承担保险责任。
经审理查明，2014年11月23日，原告李艺名下的陕Ａ×××××甲壳虫牌轿车在被告平安公司陕西分公司处投保机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、商业第三者责任险，保险期间为2014年11月24日至2015年11月23日。
庭审中，原告李艺称其于2015年9月15日晚，驾驶该车辆沿南二环西段向劳动南路、太白立交方向行驶至立交口附近时，因操作不当驶入绿化带致使车辆受损，造成事故。因事故造成其本人受伤直接去医院治疗，未及时向公安机关报警，也未向被告公司报案。第二天发现该车辆被交警拖至停车场，就联系交警反映事故情况，因此事故为单方事故，交警未出具事故认定书。对此，被告平安公司陕西分公司不予认可，表示因原告未及时报案及报警，交警也未出具事故认定书，现无法核实此事故是否真实发生，即使该事故真实发生，也无法核实发生事故时的实际驾驶人是否存在酒驾、毒驾等免除保险责任的情形，且即使不存在上述情况，原告的行为亦符合机动车综合商业保险免责事项中机动车损失保险第八条第二款的免责条款。
另查，机动车综合商业保险免责事项中机动车损失保险第八条第二款载明，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失�费用，保险人均不负责赔偿。
经查，原告李艺在投保单上签字，确认已经收到机动车交通事故商业保险条款。对此，原告表示字是其本人所签，但其从未收到该条款，且此为格式条款，被告未就上述条款向原告进行明确的说明提示，故该条款不产生效力。
以上事实，有保险单、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交事故认定书等相关证据证明该事故真实发生。现无法核实该事故是否真实发生。即使该事故真实存在，在发生事故后，原告在未向公安机关报警也未向保险公司报案的情况下离开事故现场，符合机动车交通事故商业保险条款第八条第二款的免责事项，故原告诉请要求被告支付车辆维修费58200元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告称其从未收到该条款，因其已签字确认，且未再提交相关证据予以佐证，本院不予采信。对于原告称该条款为格式条款，不应对原告发生效力，因该保险条款未免除被告的赔偿责任，亦未排除原告的主要权利，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款无效的情形，故对此辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如�：
驳回原告李艺的诉讼请求。
本案案件受理费1255元，由原告李艺自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 冉
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 杨战民
二〇一八年三月十四日
书 记 员 宋 延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终3003号
上诉人（原审原告）：程志民，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖卫亭，男，1975年5月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人程志民因与被上诉人肖卫亭借款合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程志民及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被上诉人肖卫亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程志民上诉请求：撤销原判，改判撤销程志民与肖卫亭签订的“借款合同”。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、本案500000元款项不是借款而是肖卫亭投资建设“龙湖湾国际影视城”的投资款。2、肖卫亭突然提出退伙并要求返还出资款，程志民及其他合伙人不同意，肖卫亭随即到程志民单位吵闹，严重影响了程志民的工作及生活，在此情况下，程志民违背自己的真实意愿出具了本案借条。3、本案借条的形成时间直接影响到案件审理结果，为查清本案事实，请求一审法院对借条形成时间进行鉴定，一审法院未予准许，系程序错误。
肖卫亭辩称，1、本案款项是借款非投资款。2、肖卫亭没有到程志民学校闹事，肖卫亭在学校门口与程志民、马怀印三人签订了本案借条。3、借条日期是2015年4月23日书写的，程志民为了借条时间和收条时间一致，写成了2015年4月20日。请求法院判决程志民立即偿还借款。
程志民向一审法院起诉请求：1、撤销程志民、肖卫亭于2015年4月29日签订的“借款合同”。2、本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由肖卫亭承担。
一审法院认定事实：2015年程志民与他人合伙投资建设“龙湖湾国际影视城”。2015年4月17、18日，肖卫亭通过银行向程志民转款共计500000元。2015年4月20日，程志民给肖卫亭出具收据1份，内容为：今收到肖卫亭伍拾万圆整。上述款项用于以上影视城建设。此后，肖卫亭要求程志民退还上述款项，在肖卫亭要求下，程志民向肖卫亭出具“借条”1份，借条内容为：今借到肖卫亭现金伍拾万元整（50万），利息为零，还款方式为程志民投资项目的分红，不涉及程志民个人私有财产，此条起诉无效，借条标明的出具时间为2015年4月20日。程志民同事马怀印作为见证人在上述借条上签字。
一审法院另查明，2017年4月20日，肖卫亭持上述借条对肖卫亭提起诉讼，以二人之间为借贷关系为由要求程志民偿还借款。
一审法院认为，按照程志民与肖卫亭的主张，本案可定为借款合同纠纷。根据我国合同法第五十四条的规定，当事人订立合同时重大误解或者一方当事人通过胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求法院撤销该合同。程志民称其向肖卫亭出具“借条”系受肖卫亭胁迫而为并存在重大误解，肖卫亭予以否认。所谓胁迫，通常以受害人因要挟而产生身体、精神上的不自由为标准，就程志民所陈述的肖卫亭吵闹并影响其教学工作的情况，其出具借条时，有同事在场见证，不足以构成合同法规定的胁迫情形；同时，程志民没有证据证明其在出具“借条”时对其行为过程及后果存在重大误解，故程志民以上述情形为由，要求撤销二人之间签订“借款合同”的诉讼请求，无事实基础，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：“驳回原告程志民的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担”。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人对肖卫亭通过银行转账的方式向程志民转款500000元，程志民向肖卫亭出具了收条的事实，均无异议，本院予以确认。本案当事人二审争议的焦点为：程志民与肖卫亭签订的“借款合同”是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。本案中，程志民未提供充分证据证明其向肖卫亭出具的借条存在上述法律规定的情形,程志民上诉称本案款项是投资款非借款、借条是其受胁迫出具的主张，与其本人出具的收条、借条内容相悖，且未提供充分的证据证明，故对程志民此上诉请求，本院不予支持。程志民上诉称申请对借条的形成时间进行鉴定的主张，二审中未提交书面鉴定申请，且借条的形成时间与其主张“借款合同”系受胁迫出具之间不存在必然联系，故本院不予采纳。
综上，程志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程志民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15050号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。
被告：杨庆才，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市大足区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告杨庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告杨庆才经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告贷款本金49246.34元，并支付截至2017年03月16日的利息28288.59元、复利8060.1元，合计85595.03元；2．请求依法判令被告向原告支付自2017年03月17日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金48246.34元为基数，按合同约定的年利率22.68％加50%计算；复利以未偿还的利息28288.59元为基数，按合同约定的年利率22.68％加50%计算）；3．请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1800.00元；4．请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：原被告双方于2013年06月04日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号为“平银（重庆）个信贷字2013第RL20130604000459号”），约定：被告向原告申请借款共计108000.00元，贷款期限36个月，贷款年利率22.68%，还款方式为按月等额本息还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及其他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年6月4日一次性向被告发放贷款共计108000.00元，确定贷款年利率为22.68%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告自2015年5月04日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截至2017年03月16日，被告累计拖欠原告贷款本金49246.34元、利息28288.59元、复利8060.1元，合计85595.03元。为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请求处理。
被告杨庆才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与杨庆才（合同中称“甲方”）签订了《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方贷款108000元用于经营，贷款期限36个月，即从2013年6月4日起至2016年6月4日止。执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。5.1条约定：“下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；”。5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”
合同签订后，平安银行重庆分行于2016年6月4日向杨庆才放款108000元，杨庆才自2015年5月4日起出现逾期，未按约定归还上述贷款。
截至2017年3月16日止，杨庆才尚欠平安银行重庆分行贷款本金49246.34元、利息28288.59元、复利8060.1元。
另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆百君律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和风险代理费用，基础费用为每笔诉讼案件费用为1800元，支付节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。本案原告已经实际支付了律师费用1000元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告杨庆才未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告杨庆才清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费1800元及其他为实现债权所需的合理费用，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1000元，故被告应当向原告支付律师费1000元。对超过部分的请求，本院不予支持。因原告未举证证明实际产生了其他为实现债权所产生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆才在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49246.34元及截至2017年3月16日的利息28288.59元、复利8060.1元，合计85595.03元；
二、被告杨庆才向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年3月17日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金49246.34元为基数在合同约定年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息28288.59元为基数在合同约定贷款年利率22.68%的基础上加50%的标准计算的复利，利随本清；
三、被告杨庆才在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1940元，保全费609元，合计2549元，由被告杨庆才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 金 祥 惠
人民陪审员 邱 彦
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执428号
申请执行人：张金山，男，1944年10月15日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人:范志捷，男，1987年3月19日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：袁欣，女，1986年3月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：王亮，男，1981年5月1日生，汉族，住乐陵市城区，乐陵市民族宗教局。
被执行人康宁，男，1979年11月27日生，汉族，乐陵市信访局干部，住乐陵市城区。
被执行人殷红艳，女，1982年6月2日，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人张金山与被执行人范志捷、袁欣、王亮、康宁、殷红艳为借款合同纠纷一案，本院以（2016）鲁1481执428号之三、之四执行裁定书冻结了被执行人殷红艳、康宁住房公积金账户，现被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人殷红艳、康宁住房公积金账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 袁 欣
二〇一八年六月十四日
书记员 李月坤
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执428号申请执行人：张金山，男，1944年10月15日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人:范志捷，男，1987年3月19日生，汉族，住乐陵市。被执行人：袁欣，女，1986年3月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人：王亮，男，1981年5月1日生，汉族，住乐陵市城区，乐陵市民族宗教局。被执行人康宁，男，1979年11月27日生，汉族，乐陵市信访局干部，住乐陵市城区。被执行人殷红艳，女，1982年6月2日，汉族，住乐陵市城区。申请执行人张金山与被执行人范志捷、袁欣、王亮、康宁、殷红艳为借款合同纠纷一案，本院以（2016）鲁1481执428号之三、之四执行裁定书冻结了被执行人殷红艳、康宁住房公积金账户，现被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人殷红艳、康宁住房公积金账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 袁 欣二〇一八年六月十四日书记员 李月坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第172号
原告：浙江炜达装饰有限公司，住所地：临海市江南街道
办事处汇丰北路17号。
法定代表人：朱素娥，该公司总经理。
委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：范先富，浙江昶日律师事务所律师。
被告：林大立，男，1960年8月9日出生，汉族，住温岭市
太平街道小南门路160号。
原告浙江炜达装饰有限公司与被告林大立民间借贷纠纷一
案，于2009年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2009年4月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告浙江炜达装饰有限公司的特别授权委托代
理人王滨、范先富到庭参加诉讼，被告林大立经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告浙江炜达装饰有限公司起诉称：被告系从事装饰工程
施工承包工作，与原告有业务往来。2008年8月12日、8月19日
，被告因经营所需两次向原告借款共计40万元，并由被告出具
暂借条二份。原告经催讨未果，现起诉要求被告偿还借款40万
元并计算从起诉之日起至执行完毕期间的银行同期贷款利息损
失。
原告浙江炜达装饰有限公司为支持其主张的事实，提供了
以下证据材料：
1、2008年8月12日被告林大立出具的暂支单、中国工商银
行网上银行记帐通知各一份，用以证明被告林大立向原告暂借
20万元，原告通过网上银行汇款给被告的事实。2、2008年8月19日被告林大立出具的暂支单一份，用以证
明被告林大立向原告暂借20万元的事实。
被告林大立未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内
容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为
其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料
具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，
本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方自愿，
内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限没有约定，原告
可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催告后，被告未
返还的，原告要求其支付从起诉之日起的利息，本院予以支持
。利息损失应自起诉之日起（即2009年1月12日）起按中国人
民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决
确定的履行之日止为妥。原告诉讼请求的合理部分，本院予以
支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
的规定，判决如下：
被告林大立在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还
给原告浙江炜达装饰有限公司借款40万元并支付自2009年1月1
2日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标
准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告林大立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 陈森程
审 判 员 金 涛
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 陈 丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7730号
原告辛连吉。
委托代理人丁明。
被告袁法春。
原告辛连吉诉被告袁法春财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛连吉诉称，2010年1月，被告承运原告的货物时发生交通事故，致货物严重受损，共造成货物损失24.6万元，因被告无力偿还原告的货物损失，只能承运原告的货物运输，用运费款冲抵原告的货物损失款并出具欠条一份。欠条内容：欠94000元，并由被告签名，时间：2013年2月8日。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请判令被告偿还原告欠款94000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁法春的起诉。
案件受理费2150元，全部退还原告袁法春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年十月十日
书记员 徐 东
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7730号
原告辛连吉。
委托代理人丁明。
被告袁法春。
原告辛连吉诉被告袁法春财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辛连吉诉称，2010年1月，被告承运原告的货物时发生交通事故，致货物严重受损，共造成货物损失24.6万元，因被告无力偿还原告的货物损失，只能承运原告的货物运输，用运费款冲抵原告的货物损失款并出具欠条一份。欠条内容：欠94000元，并由被告签名，时间：2013年2月8日。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请判令被告偿还原告欠款94000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告地址查找，发现被告并不在此居住，本院认为原告起诉的被告地址不明确，视为被告不存在，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辛连吉的起诉。
案件受理费2150元，全部退还原告辛连吉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年十月十日
书记员 徐 东
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7952号
申请人：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区解放北路157号。
负责人：王希峰，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被申请人：天津市亿博新型材料包装有限公司，住所地天津市西青经济开发区王稳庄工业园。
法定代表人：于盛铜，总经理。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人：霸州市东升实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇东段路口。
法定代表人：王俊玲，总经理。
被申请人：于盛铜，男，1961年10月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
被申请人：周恩花，女，1962年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。
威海市商业银行股份有限公司天津分行与天津市亿博新型材料包装有限公司、霸州市东升实业有限公司、于盛铜、周恩花金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市亿博新型材料包装有限公司、霸州市东升实业有限公司、于盛铜、周恩花银行存款23875167.48元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市亿博新型材料包装有限公司、霸州市东升实业有限公司、于盛铜、周恩花银行存款23875167.48元或查封、扣押其等值财产。
诉讼保全申请费5000元，由申请人威海市商业银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李庆华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33671号
原告邱某，女，1975年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郁忠，上海通润律师事务所律师。
委托代理人赵莉，上海通润律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1960年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告邱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张琳组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人郁忠到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2001年8月27日办理结婚登记手续，2002年4月1日生育儿子刘某乙。婚后双方性格不合，生活习惯差异很大，双方的人生观、价值观不一致，导致双方没有共同的生活目标。原告难以与被告沟通，双方经常为了生活琐事争吵，毫无感情可言，在共同生活期间夫妻关系早已名存实亡。原告自2008年1月带着儿子搬离家中在外居住，自此双方分居至今。原告于2013年、2014年两次起诉离婚，但均未获准许。判决后原告与被告仍然没有联系，双方分居状态一直持续至今。综上，原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无法挽回。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；儿子刘某乙随原告共同生活，无需被告支付抚养费。
被告刘某甲未到庭亦未具答辩。
审理中，原、被告之子刘某乙到庭陈述愿意随原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，2001年8月27日办理结婚登记手续，2002年4月1日生育一子名刘某乙，婚后夫妻关系尚可。近年来，双方为家庭生活琐事产生矛盾。2013年5月及2014年6月，原告两次诉至本院，要求判令与被告离婚，均未获准许。2015年9月，原告再次诉至本院，要求离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、本院（2013）浦民一（民）初字第xxxxx号民事判决书、本院（2014）浦民一（民）初字第xxxxx号民事判决书等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原、被告虽然系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但原告现已第三次诉求离婚，且自第一次判决不准离婚至今已两年有余，亦无证据表明原、被告间有和好可能，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。对于子女的抚养问题，因原、被告之子到庭陈述愿意随原告共同生活，故本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告刘某甲离婚；
二、双方所生之子刘某乙随原告邱某共同生活，由原告邱某独自承担抚养费。
案件受理费人民币200元，由原告邱某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐俊
审 判 员 冯昀
人民陪审员 张琳
二〇一六年一月四日
书 记 员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执326号
被执行人：向丽，女，1972年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第282号民事判决书已经发生法律效力。因义务人向丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月8日移送本院执行。
执行过程中：本院依法通过内网查询未发现被执行人向丽名下的银行存款、房产、有价证券等财产可供执行，现本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市青白江区人民法院（2013）青白刑初字第282号民事判决书确定的本次执行程序。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：黄光伟
审 判 员 ：周明新
代理审判员 ：孙电青
二〇一八年五月七日
书 记 员 何 红
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3379号
原告张君燕，女，汉族，1985年3月22日出生，太原市居民。
委托代理人李璐，山西晋仁律师事务所律师。
被告晋中金泰物流有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街9号商铺。
法定代表人任卫平。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区汇通北路130号（华润汽贸楼）。
负责人许鑫，系该公司总经理。
委托代理人原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。
原告张君燕与被告晋中金泰物流有限公司（以下简称“金泰公司”）、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐、被告保险公司的委托代理人原晓兰到庭参加诉讼。被告金泰公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日18时30分许，赵俊林驾驶车辆，由西向东行驶至环城北路左转时，与由东向西李福栓驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵俊林负全部责任。经查，赵俊林驾驶的车辆登记在被告金泰物流有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险与商业三者险。现双方就赔偿事宜未达成一致意见。故原告起诉至人民法院，请求判令二被告赔付原告车损42210元、鉴定费4000元、施救费5000元，共计51210元。
被告金泰公司未在法定期间内提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保有交强险100万，商业第三者责任险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，我方需审核肇事车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证是否在有效期内并明确保险责任。原告张君燕所有的车辆经我司定损为21297元，我方请求法院认定车损时参照该定损金额对车损进行认定。交强险我方应赔付原告财产损失2000元，该笔款项已经打到金泰公司的账上，应在判决金额中予以核减。原告方保险公司应承担的无责任赔偿额财产损失100元，应从原告的诉请中扣除。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，我司不予承担。
经审理查明，2017年4月27日18时30分许，赵俊林驾驶车辆，由西向东行驶至环城北路左转时，与由东向西李福栓驾驶的原告所有的车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，赵俊林负全部责任，李福栓无责任。事故发生后被告金泰公司支付原告赔偿款2000元。
另查明，被告金泰公司为事故车辆在被告保险公司处投保交强险、机动车损失险（保险金额1000000元），均不计免赔，投保期间为2016年10月27日至2017年10月26日，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告向本院提出对车辆损失进行鉴定的申请，本院经晋中市中级人民法院委托北京君恒保险公估有限公司鉴定，确定事故车辆的损失金额为42210元，原告支付鉴定费4000元。
庭审中，原告主张车辆损失42210元、鉴定费4000元、事故发生现场支付施救费3500元、从停车场至修理厂支付施救费1500元，共计51210元，并提供事故认定书、鉴定意见书及鉴定费和施救费的票据。经质证，被告保险公司对事故认定书、鉴定意见书、施救费票据、鉴定费票据的真实性均无异议，对从停车场拖回修理厂的拖车费1500元也认可，但认为鉴定金额不合理，其中更换的配件大多存在可修复的情形，违反了车辆维修应以维修为主，更换为辅原则，应按其公司的定损金额21297元计算，若该车辆已实际维修，应提供维修更换明细及维修费发票予以佐证；鉴定费用不属保险赔偿范围，不予承担；拖车费票据无购货单位名称，也不是事发当日2017年4月27日当场开具，难以证明是事故发生后拖回停车场支付的实际拖车费用，故不予认可。原告认为定损单系被告保险公司单方确认的，不应作为赔偿的依据。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实，被告金泰公司未到庭质证，视为该放弃质证权利。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及双方当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确，本院依法予以采信。因赵俊林负事故的全部责任，故原告的损失首先应当由赵俊林驾驶的车辆的保险人被告保险公司依照法律规定及保险合同的约定承担保险理赔责任，不足部分由被告金泰公司承担。关于原告主张的车辆损失42210元、鉴定费4000元、施救费5000元均有相关证据予以证明，鉴定费是原告为查明事故损害程度所支付的必要的合理费用，施救费是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应当由被告保险公司承担，故以上诉请本院依法均予以支持。据此，本院确认原告在本次事故中的合理损失共计51210元，首先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余49210元在商业三者险范围内承担。因原告提供收条证明已收到被告金泰公司的交强险赔偿款2000元，故应从被告保险公司的理赔款项中予以核减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张君燕49210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告晋中金泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 胡丽琴
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 古丽君
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0770号
原告吴岑岑。
委托代理人许雪松，无锡市总工会职工法律援助中心工作人员。
被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道97号大学科技园创新研发楼南五楼。
法定代表人周正军，该公司董事长。
原告吴岑岑与被告无锡方圆环球显示技术股份有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员吴诗佳独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴岑岑的委托代理人许雪松到庭参加了诉讼。被告方圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴岑岑诉称，因方圆公司拖欠其2014年8月的工资20225元以及经济补偿金71100元，故诉至法院，要求判令方圆公司支付上述拖欠的费用，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称，方圆公司于2014年8月11日关闭，公司公章由陈某某保管，解除劳动合同协议书是陈某某自行加盖的公司公章，并未获得原法定代表人彭某的同意，也未取得公司其他管理人员的任何批准，属于个人行为；而2014年8月工资表系由吴岑岑自行制作的，亦未取得包括彭某在内的原管理人员的任何签字批准，且根据天衡会计师事务所无锡分所（以下简称会计所）出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故对于该8月工资表中的数额也不予认可。
经审理查明，吴岑岑原系方圆公司员工。2014年8月14日，方圆公司与吴岑岑签订了《协商解除劳动合同协议》，约定：双方于2014年8月25日解除劳动合同关系，吴岑岑保证于2014年8月15日前办理工作、财务等交接手续；方圆公司同意支付吴岑岑工资、经济补偿等款项，其中8月份工资部分按照工资单发放，经济补偿金为71100元，工资和经济补偿金于2014年9月20日前支付……。方圆公司另向吴岑岑出具了《工资证明》及《2014年8月工资表》各1份，其中《工资证明》载明2014年8月应发吴岑岑工资20225元，《2014年8月工资表》载明吴岑岑2014年8月工资，6、7月份季度奖，上半年年终奖，共计待发金额为20225元。后因方圆公司未按约支付吴岑岑工资及经济补偿金，吴岑岑遂向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁。2015年3月25日，新区仲裁委决定不予受理。2015年3月30日，吴岑岑诉至本院。
上述事实，有吴岑岑提供的《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》、《2014年8月工资表》、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，方圆公司主张《协商解除劳动合同协议》、《工资证明》及《2014年8月工资表》上公章并非公司加盖的，而系由陈某某、吴岑岑、徐某等员工利用公司当时处于无人管理的状态下，擅自用手中保管的公司公章加盖的，此行为未取得管理层任何人员的同意，且根据会计所出具的专项审计报告显示：“工资表各项数据由人事部门提供，该事务所未获得管理层对相关数据的审核流程”，故以上材料均不予认可，并提供了陈某某关于公章的移交清单复印件、陈某某的《解除劳动合同协议书》复印件、吴岑岑、徐某的移交清单复印件、天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件予以证明。经质证，吴岑岑对《解除劳动合同协议书》复印件真实性无异议，对其他证据的真实性均不予认可，并认为签订《解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，其提供的所有材料中的公司公章均系经公司认可后才加盖的，不存在方圆公司所称的擅自盖公章的情形。
诉讼中，方圆公司主张吴岑岑借用公司100000元购买保险，另有领用购物卡168000元，要求在本案中予以抵销，并提供了天衡会计师事务所无锡分所专项审计报告复印件、购物卡零用表复印件4张予以佐证。吴岑岑表示对于审计报告真实性不予认可，并表示未向公司借款；购物卡确有领用过，但是系根据公司的安排领用，并根据公司指示分发使用完毕了。
本院认为，债务应当清偿。本案中，方圆公司结欠吴岑岑2014年8月工资20225元、经济补偿金71100元，合计91325元，有方圆公司盖章确认的《工资证明》、《协商解除劳动合同协议》、《2014年8月工资表》予以佐证，事实清楚，证据充分，方圆公司理应支付。方圆公司辩称盖章系陈某某等员工擅自所为，并不代表公司的真实意思表示，但仅提供了公章交接材料等复印件进行证明，而该些证据亦不能直接佐证陈某某等员工擅自加盖公章的事实，且吴岑岑对此亦不予认可，方圆公司又未能提供其他证据予以证明，故本院对方圆公司的该项辩称意见不予采信。因方圆公司提供的证据不足以推翻现有证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对于吴岑岑的诉讼请求予以支持。关于方圆公司主张吴岑岑向公司借款用于购买保险并领用购物卡，应当在本案中予以抵销，但是吴岑岑对此不予认可，方圆公司亦未能提供审计报告及借款凭证的原件予以佐证，故本院对于该主张不予采信。方圆公司如有证据，可另行向吴岑岑主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方圆公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴岑岑经济补偿金71100元、2014年8月工资20225元，合计91325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元（已经批准缓交至执行阶段），由方圆公司负担。方圆公司应负担的案件受理费1076元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吴诗佳
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第535号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：夏学生。
被告：王英娥。
被告：高福生。
被告：白新香。
被告：刘鹏。
被告：田洪霞。
被告：夏国生。
被告：朱爱玲。
被告：刘兴伟。
被告：黄坤。
被告：刘庆刚。
本院受理了原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告夏学生、王英娥、高福生、白新香、刘鹏、田洪霞、夏国生、朱爱玲、刘兴伟、黄坤、刘庆刚追偿权纠纷一案后，被告夏学生、刘鹏、田洪霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为：本案三被告住所地均在临朐县，按照法律规定，本案应由临朐县人民法院管辖。要求将案件移送到有管辖权的临朐县人民法院处理。
经审查，本院认为，2012年5月26日，原告与被告夏学生、刘鹏、田洪霞签订的最高额委托担保合同第十三条约定“本合同发生争议或纠纷时，双方当事人应协商解决，如协商不成，而引发诉讼的，由昌邑市人民法院管辖。”第十四条其他约定事项14.1约定“本合同的签订地点在昌邑市宋庄镇”。同日，原告与被告夏学生、刘鹏、田洪霞等签订的最高额反担保（保证）合同第九条争议的解决第二款明确约定：“当事人如协商不成而引发诉讼的，由昌邑市人民法院管辖”。原、被告之间所签上述合同系双方真实意思表示，对发生纠纷所作的约定管辖合法有效且明确具体，既不违反级别管辖和专属管辖的规定，也不损害国家、集体和第三人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本合同签订地点为昌邑市宋庄镇。综上，本院对本案享有管辖权，被告夏学生、刘鹏、田洪霞对本案管辖权所提出的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告夏学生、刘鹏、田洪霞对本案管辖权提出的异议。
管辖异议裁定受理费100元，由被告夏学生、刘鹏、田洪霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本九份，身份证复印件，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 姜曙光
审判员 魏信华
审判员 张长波
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵海波
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第535号
原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：宫秀兰，执行董事。
被告：夏学生。
被告：王英娥。
被告：高福生。
被告：白新香。
被告：刘鹏。
被告：田洪霞。
被告：夏国生。
被告：朱爱玲。
被告：刘兴伟。
被告：黄坤。
被告：刘庆刚。
本院受理了原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告夏学生、王英娥、高福生、白新香、刘鹏、田洪霞、夏国生、朱爱玲、刘兴伟、黄坤、刘庆刚追偿权纠纷一案后，因原告申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 姜曙光
二〇一五年七月六日
书记员 赵海波
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初4014号
原告:李国栋，男，1966年9月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告李国栋与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国栋，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李国栋向本院提出诉讼请求：1、根据变更劳动合同协议书的内容,判令被告支付2017年11月至2018年5月生活费7000元,2017-2018年度冬季采暖补贴520元；2、诉费由被告承担。事实和理由：被告未按《变更劳动合同协议书》内容履行，故本人提起诉讼。
天津第一饭店有限公司承认李国栋提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告李国栋2017年11月至2018年5月生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告李国栋2017-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一八年六月十九日
法官 助理 刘志强
书 记 员 霍 艺
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1485号
原告ＸＸ，石家庄市经济学院华信学院董事长。
委托代理人张双珠，石家庄市经济学院华信学院职工。
被告鲍飞，石家庄市市委保卫处副处长。
委托代理人任志强，河北德森担保有限公司职员。
被告宋政，河北德森担保有限公司经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告鲍飞、宋政民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告ＸＸ负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 张秋月