湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初4547号原告:陈建国，男，1967年5月15日出生，汉族，居民身份地址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：柯合心，湖北獬志律师事务所律师。被告:武汉市武昌南方铁路配件厂，住所地武昌上堤前街31-1号。法定代表人：陈克友，总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯华晴，湖北弘愿律师事务所实习律师原告陈建国与被告武汉市武昌南方铁路配件厂（以下简称南方配件厂）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈建国及其委托诉讼代理人柯合心、被告武汉市武昌南方铁路配件厂委托诉讼代理人唐琪利、侯华晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资差额部分29150元；2、依法判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金21200元；3、依法判决被告支付原告未休的双休日加班工资88698.9元；4、依法判决被告支付原告未休的年休假工资14620.7元；5、依法判决被告赔偿原告失业金损失16275元。以上损失共计169944.6元。事实与理由：2009年2月12日原告应聘到被告处武汉市武昌南方铁路配件厂从事焊工工作，约定月工资2650元，实际上原告每月领到的平均工资也是2650元。工作地点是武昌区白沙洲八坦路。工作时间从早上8点到晚上5点，每月休息4天。原告在职期间，被告从未和原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳职工社保，原告从未休过年休假，被告也未足额支付原告双休日的加班费。2016年9月28日，被告因为厂房拆迁口头开除了原告。被告没有给原告任何经济补偿金。原告找被告就补偿金问题协商多次无果。原告认为被告以上行为是违反劳动合同法的，依据劳动合同法第38条、第46条、第47条、第82条、第87条等规定，被告应该给予原告相应的经济补偿金、双倍工资差额部分、加班工资、年休假工资、失业金损失等等。原告依法于2016年11月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，该仲裁委于2017年1月19日下达了没有任何事实依据、法律依据的仲裁裁决。原告不服该仲裁。综上所述，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告南方配件厂辩称，1、原告所有诉请均是建立在原被告之间存在劳动关系的基础之上的，原告应就双方是否存在劳动关系承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果；2、原告诉称2009年入职，原告请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请已过诉讼时效；3、关于经济补偿金，是否是用人单位解除的劳动关系，原告应就解除的事实承担举证责任；4、原告应对存在加班的事实承担举证责任；5、除了最后一年的年休假，原告2015年之前的年休假的诉请已过诉讼时效；6、关于失业金，如果双方不存在劳动关系，社保局会支付失业金，所以不存在请求支付失业金。原告陈建国为了证明自己的主张提交的证据有：一、原告身份证、被告企业信息表，证明原告、被告的主体资格适格。二、仲裁裁决书，送达回证，证明本案经过劳动仲裁前置程序。三、入职统计表，证明原告与被告是2009年2月12日建立的事实劳动关系。四、工资明细表、2008年7月工资表，证明原告最近一年的月平均工资是2650元。五、证人证言，证明原告的入职时间是2009年2月12日，工作岗位是焊工，被告因拆迁与原告解除了劳动关系。六、湖北省产品执行标准证书、企业普查表、水及能源消费重点调查表、法人单位基本情况，证明前述入职统计表和工资表的制表人是被告处的负责人。七、录音资料、照片，证明被告因为厂房拆迁于2016年9月28日口头辞退了原告的事实。被告南方配件厂质证后，对证据一、二真实性及证明内容无异议；对证据三真实性有异议，上面的签字制表人是一个个人，并非本案被告，并且也无法核实是否是倪桃英本人所签；证据四真实性有异议，发薪单位并非本案被告，表上没有被告单位法人签字或者印章，工资表最起码的会计出纳也没有，不符合财务规定，同时也无法核实是否是倪桃英本人签字，补充一点，这个证据是原件，来源有问题，常理来说工资表是用人单位来保管的。证据五真实性有异议，证人没有出庭，根据证据规则，这两份证人证言没有证明力。根据原告提供的倪桃英的身份证上显示2011年倪桃英已经达到退休年龄，原告所述倪桃英还在被告公司上班，显然公司不会聘请一个退休年龄人来上班。证据六对证据的来源合法性有异议，这些原件应该是被告保管的，原告取得该证据的途径是有问题的，而且从该份证据上显示倪桃英1999年代理公司办理证件，并不能证明倪桃英是公司的员工。证据七照片无法确认是被告的厂房，对录音，我方认为无法确认录音的对象，如果说是因拆迁而解聘的话，也应该是赔偿经济赔偿金而非补偿金。被告南方配件厂提交的证据有：2015年9月30日到2016年9月30日的工资表。证明工资的签收人没有本案的原告。原告陈建国质证后，对该证据的真实性、证明目的均持异议，光凭一份工资表不能反映出来被告提供的是员工的全部明细表，只能反映部分员工的工资明细情况。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下:原告陈建国于2009年2月12日到被告南方配件厂从事焊工工作，工作地点位于武昌上提前街31-1号，月平均工资为2503元。在原告工作期间，双方没有签订劳动合同，被告也未为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险等基本社会保险。2016年9月28日，被告南方配件厂因厂房拆迁口头辞退了原告陈建国。陈建国于2016年11月24日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月19日作出昌劳人仲裁字[2017]第54号仲裁裁决书，裁决驳回陈建国的仲裁请求。陈建国不服该仲裁裁决，诉至法院，要求判如所请。关于双方之间是否存在劳动关系的问题，对原告提交的入职统计表、2008年7月工资表、2009年2月28日至2009年12月31日工资明细表、2016年1月31日至2016年9月30日工资明细表这些证据，被告庭审时表示这些证据上面均无公司印章或者单位法人签字，也无法核实是否是倪桃英本人签字且倪桃英也不是公司的员工，故对这些证据的真实性不予认可，不能证明双方之间存在劳动关系。然而，原告提交的湖北省产品执行标准证书、企业普查表、水及能源消费重点调查表、法人单位基本情况这些证据上均有倪桃英签字且盖有被告的公章，被告庭审时表示这些证据显示公司委托倪桃英办理证件，不能证明倪桃英是公司员工的身份。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。被告并未提供相应的证据佐证自己的观点，应承担不利后果。另外，原告提交的2008年7月工资表上的“徐立新、陈细星、陈三星、陈子云”这些劳动者在被告提交的2015年9月30日至2016年9月30日工资表上均有显示存在。故本院认为，将以上一系列证据串联起来并结合双方当事人庭审质证意见来看，双方确实存在劳动关系。关于未签订劳动合同的双倍工资差额，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”从上可知，未签订书面劳动合同双倍工资是用人单位未履行与劳动者订立书面劳动合同的法定义务应当承担的一项法律责任。本案中，被告主张该项诉请已过诉讼时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告于2016年9月28日与被告解除劳动关系，原告于2016年11月24日申请劳动仲裁，请求支付2009年3月至2010年1月期间未签订书面劳动合同双倍工资，原告的仲裁主张并未超过仲裁时效，亦未超过诉讼时效，故被告认为原告提出未签订劳动合同双倍工资超过诉讼时效的理由不能成立，被告应向原告支付2009年3月至2010年1月未签订书面劳动合同的双倍工资27533元（2503元/月×11个月）。关于解除劳动关系经济补偿金，本院认为，本案中，被告因厂房拆迁，在原告无任何过失的情况下辞退原告，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十六条、第四十七条规定，用人单位可以解除劳动关系，但应当支付经济补偿金。因此，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金20024元（2503元/月×8个月）。关于双休日加班工资及年休假工资，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，本案中，原告提交的证据并不足以证明原告双休日加班及未休年休假的事实，且原告提交的2009年5月31日工资明细表中显示“陈建国、加班1天，工资42.3元”、2009年6月30日工资明细表中显示“陈建国，加班1天，工资42.3元”等，从这反而看出被告对于原告加班有支付过工资。因此，原告需承担举证不能的责任，对于原告提出的要求被告支付未休双休日加班工资及未休的年休假工资，本院不予支持。关于失业金损失，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第一款第二项规定：”失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金……（二）非因本人意愿中断就业的……”、人力资源社会保障部《实施若干规定》第十三条第一款第二项规定：“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他事业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形:……（二）由用人单位依照劳动合同法第三十九、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的……”，本案中，被告有为原告缴纳社会保险费（含失业保险）的法定义务，而未依法为原告缴纳社会保险费，致使原告与被告解除劳动关系后，无法享受失业保险相关待遇，被告对此存在过错，故原告有权主张未缴纳失业保险待遇损失。依据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月……”。结合原告的工龄计算，原告可领取的失业保险金的期限为15个月，而武汉市武昌区的失业保险待遇为每月1085元，因此，被告应支付原告的失业保险待遇损失16275元（1085元/月×15个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、人力资源社会保障部《实施若干规定》第十三条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌南方铁路配件厂于本判决生效之日起十日内向原告陈建国支付2009年3月至2010年1月未签订书面劳动合同的双倍工资27533元。二、被告武汉市武昌南方铁路配件厂于本判决生效之日起十日内向原告陈建国支付解除劳动关系经济补偿金20024元。三、被告武汉市武昌南方铁路配件厂于本判决生效之日起十日内向原告陈建国支付失业保险待遇损失16275元。四、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年审 判 员 万捷二〇一七年十月二十日法官助理 王鹏书 记 员 樊高