上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初8207号原告：喻建华，女，1970年1月24日生，汉族，住湖南省。原告：蒋迪华，男，1970年12月6日生，汉族，住湖南省。两原告共同委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海驰誉网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX层Ａ－１室。法定代表人：张黎黎，经理。委托诉讼代理人：李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。第三人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈诗强。原告喻建华、蒋迪华与被告上海驰誉网络科技有限公司(下称驰誉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海华拓控股集团有限公司(下称华拓公司)为本案第三人参与诉讼。原告蒋迪华、两原告共同委托诉讼代理人沈小静、被告驰誉公司委托诉讼代理人李俊到庭参加了庭审。第三人华拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期未付租金233,402.55元(从2015年2月1日计算至2017年8月2日)；2、判令被告向原告支付逾期未付租金的违约金9,886.78元(分段计算至2017年8月2日)；3、判令被告向原告支付为本次诉讼支出的律师费15,000元。事实和理由：原、被告双方于2014年9月4日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号华拓大厦XXXXX房屋租赁给被告使某，房屋建筑面积81.03平方米；首年租金为3元/平方米/天，此后每年递增5%，首年租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，租赁合同期限约定为自合同签订之日起至2019年9月30日。合同还约定：如被告逾期支付租金，则每逾期一日，被告应按未付款金额日万分之一向原告支付逾期违约金，被告逾期不付租金累计超过二个月，原告有权单方面解除本合同并追究被告违约责任；若有任何一方构成违约的，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付违约金，违约金为月租金的2倍。双方签订上述租赁合同后，被告即使某租赁房屋至今。期间，被告通过关联公司即第三人华拓公司向原告支付了2014年10月至2015年1月的租金。此后，被告未再向原告支付任何租赁费用。原告多次向被告催讨租金，被告一直拒不支付，故原告涉讼。被告驰誉公司辩称，虽然被告于2014年9月4日与原告签订合同，但是被告从未使某过房屋及支付过租金，且原告的主张已经超过了诉讼时效。原告所说XXXX室的情况与本案无关，不能依据原告说的类推而得出结论，原告没有相关证据予以证明而只是推论由原告向被告交付了房屋，被告又向第三方转租了房屋，但是没有证据予以证明，不能因为被告给了XXXX室租金就应该给XXXXX租金，而且实际情况是被告未实际使某过该房屋，且该合同原告早在2014年11月3日即可解除，原告不能因其自身对自己的权利维护不利而追究被告的责任。被告并非第三人的关联公司或下属公司，第三人出具的证明被告不予认可。原告未能向案外人收回房屋也不是被告的过错。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉请。第三人华拓公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争的嘉定区曹安公路XXX号XXXXX房屋于2014年10月20日核准登记至原告蒋迪华、喻建华共同共有。2014年9月4日，两原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于曹安公路XXX号华拓大厦XXXXX一套物业出租给乙方作办公使某，房屋建筑面积81.03平方米，房屋交付时为开发商交付之状况；租赁期限自本合同签订之日起至2019年9月30日，房屋交付之日暨起租日为2014年10月1日，若届时双方仍未签订本合同，则租赁房屋交付日、起租日顺延至本合同签订之日；租赁房屋首年租金为3元/平方米/天，此后每年递增5%；租金按1个月支付一次，先用后付，乙方于每月10日向甲方支付上个月的房屋租金，若起租日非自然月1日，则甲方按实际租赁天数支付租金；以上租赁价格为包括租赁发票的价格，发票由乙方统一至税务机关开具，相关税金由乙方直接在应付租金汇总予以代扣代缴；甲方确认其指定的收款账户为喻建华尾号为XXXX的平安银行账户；如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按未付款金额日万分之一向甲方支付逾期违约金；租金支付特别规定：(1)双方同意并确认，本合同签订之日起至甲方付清租赁房屋应付款项之日止，该期间租赁房屋的租金只记租不支付，待甲方付清租赁房屋全部应付款项后，该期间的租金随同下一月的租金由乙方一并支付给甲方；(2)双方同意并确认，本合同签订后若甲方最终未获得租赁房屋产权的，则乙方无须向甲方支付租赁房屋的租金，乙方已支付的费用应予退还；租赁期限内，物业管理费、公共事业费等一切基于使某租赁房屋产生的费用均由乙方自行承担；乙方逾期不付租金累计超过二个月的，甲方有权单方解除本合同，并依据本合同第七条追究乙方违约责任。合同第七条违约责任约定：1、本合同生效后，双方应当诚意履行，如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定，本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付违约金，违约金为月租金的2倍；2、若甲方违约，则乙方已按本合同约定对房屋进行装修、添附的，则甲方除需承担违约责任外，还需支付乙方装修、添附补偿费(以乙方出示的相关付款凭证为准)及乙方处理该事项支付的全部费用(包括负担不限于：诉讼费、调查费、交通费、律师费等)。案外人XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)分别于2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月10日向原告喻建华平安银行尾号为XXXX的账户转账支付6,928.07元。原告称该款系XXXX替被告给付的房租，而被告予以否认。审理中，承办人拨打XXXX企业信用信息公示系统的企业联系电话XXXXX****XX对上述款项进行核实，对方称该款系替被告支付的房租，被告与第三人系关联公司，而XXXX当时受第三人委托替被告向业主支付租金。被告未直接向原告支付过租金。房屋目前由案外人使某。在XXX、XX(曹安公路XXX号XXXX室业主)诉驰誉公司、华拓公司的(2016)沪0114民初8090号房屋租赁合同纠纷案件中，华拓公司于2014年8月21日出具《证明》一份，称驰誉公司为华拓公司下属公司，租赁华拓大厦18楼为华拓控股公司及下属公司办公使某。该案庭审中，驰誉公司和华拓公司均确认驰誉公司系华拓公司下属企业，由驰誉公司和业主签订包租协议，房屋由驰誉公司使某，华拓公司曾替驰誉公司向业主支付过租金。后经本院主持调解，XXX、XX与驰誉公司于2016年8月26日达成调解协议如下：一、双方签订的《房屋租赁合同》于2016年8月26日解除；二、驰誉公司支付XXX、XX2015年2月至2016年8月26日的租金及逾期付款违约金共计14万元；三、驰誉公司应于2016年9月5日前按现状将曹安公路XXX号XXXX室房屋返还XXX、XX。本院依法确认了上述协议的效力，并出具了民事调解书。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。本案的争议焦点在于：一、原告是否将系争房屋交付被告使用；二、案外人XXXX向原告支付的款项是否系替被告支付的租金。关于争议焦点一，本院认为虽然原告并未提交将房屋交付被告使用的直接证据，但结合华拓公司出具的证明、华拓公司及驰誉公司在另案中的陈述以及租赁合同中关于起租时间的起算来看，已基本形成证据链，故原告关于房屋系华拓公司交由被告包租的事实本院予以确认，房屋应自租赁合同签订之日起即视为交付被告使某。关于争议焦点二，本院认为华拓公司及被告在另案中已确认双方系关联公司，XXXX向原告账户支付的款项的金额、时间均与租赁合同约定的租金支付金额及时间符合，XXXX也确认该款系替被告支付给原告的租金，原告对此也予以认可，故本院确认XXXX向原告支付的款项系替被告支付的租金。综上，本院认为被告关于其与原告之间签订的租赁合同并未实际履行的抗辩明显与事实不符，本院不予采信。至于被告提出的时效抗辩，原告提供的证据系其向第三人催讨租金，而非向被告催讨租金，故被告提出的时效抗辩成立。原告于2017年3月1日向本院提交起诉状，故其主张的2016年3月1日之前应支付的租金本院不予支持。被告应给付原告2016年2月1日至2016年9月30日的租金62,505.45元及2016年10月1日至2017年8月2日的租金81,709.50元，合计143,710.95元。至于原告主张的逾期支付租金的违约金，应自2016年3月11日起分段计算，计3,544元。关于原告主张的律师费，合同并无相关约定，故本院不予支持。第三人华拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告喻建华、蒋迪华2016年2月1日至2017年8月2日的租金143,710.95元；二、被告上海驰誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告喻建华、蒋迪华自2016年3月11日至2017年8月2日的逾期支付租金的违约金3,544元；三、驳回原告喻建华、蒋迪华其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,260，减半收取2,130元，由原告负担916元，被告负担1,214元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年三月一日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。