wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执131号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市延安东路517号，组织机构代码:69385430-7。
负责人：丁韬。
被执行人：骆楚官，男，1963年2月15日出生，住诸暨市。
被执行人：何庥频，女，1961年3月23日出生，住诸暨市。
被执行人：浙江情森制衣有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇枫谷路27号，组织机构代码:25475378-2。
法定代表人：郭菊新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民终512号民事调解书，于2017年03月02日立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人骆楚官、何庥频、浙江情森制衣有限公司信用证融资纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人骆楚官、何庥频、浙江情森制衣有限公司在（2017）浙06执131号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人骆楚官、何庥频银行存款或扣留、提取其收入人民币12008477.60元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
三、拒不履行的，冻结、扣划被执行人浙江情森制衣有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币10079329.00元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 葛建锋
二〇一七年三月六日
书记员 王 艳
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执131号之一
申请执行人：恒丰银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市延安东路517号，组织机构代码:69385430-7。
负责人：丁韬。
被执行人：骆楚官，男，1963年2月15日出生，住诸暨市。
被执行人：何庥频，女，1961年3月23日出生，住诸暨市。
被执行人：浙江情森制衣有限公司，住所地浙江省诸暨市枫桥镇枫谷路27号，组织机构代码:25475378-2。
法定代表人：郭菊新。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙民终512号民事调解书，于2017年03月02日立案执行申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被执行人骆楚官、何庥频、浙江情森制衣有限公司信用证融资纠纷一案。执行中，本院查明被执�人暂无可供执行的财产，并将被执行人目前财产状况告知申请执行人且对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。因申请执行人也未能提供被执行人财产线索，现其申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执131号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 葛建锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈利军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5246-1号
原告赵恩山，男，1957年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人常磊，宁夏海潮律师事务所律师。
被告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人李群，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告赵恩山与被告银川众一集团物业服务有限公司劳动争议一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周永进
二〇一五年十一月二日
书记员 丁 琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第657号
申请执行人：信阳市顺发钢模板有限责任公司
被执行人：胡慧新
申请执行人信阳市顺发钢模板有限责任公司与被执行人胡慧新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）信浉民初字第1564号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人信阳市顺发钢模板有限责任公司于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）信浉民初字第1564民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 吕少义
西藏自治区那曲地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏24执异1号
异议人（被执行人）西藏顶峰水资源开发有限公司，地址那曲地区物流中心。
法定代表人陈朝辉，该公司执行董事。
申请执行人重庆建工集团有限公司西藏分公司，地址拉萨市江苏路26号。
本院在执行重庆建工集团有限公司西藏分公司与西藏顶峰水资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人西藏顶峰水资源开发有限公司于2016年4月12日提出书面异议申请，在本院通知补正材料后，又于2016年5月5日提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人西藏顶峰水资源开发有限公司撤回异议申请。
审判长 白玛拉吉
审判员 白 天 玉
审判员 胥 志
二〇一六年五月六日
书记员 才旺多吉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初181号
原告：王敏，东营市德泰房地产开发有限公司董事长。
被告：刘炳文，东营和润新型建材有限责任公司董事长。
原告王敏诉被告刘炳文返还原物纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王敏申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费76632元，由原告王敏负担。
审判员 张磊
二〇一六年四月十二日
书记员 王琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初181号之一
原告：王敏
被告：刘炳文
本院在审理原告王敏诉被告刘炳文返还原物纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 王琳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3903号
罪犯刘成林，又名刘章记，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年十二月十四日作出（2009）保刑初字第1203号刑事判决，以被告人刘成林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一二年六月二十九日、二○一三年十月二十五日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成林在服刑期间，于2013年10月15日至2015年1月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成林减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2008年3月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执449号
申请执行人内蒙古诚友重型机械制造有限公司。
法定代表人许友，董事长。
被执行人邢士君，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市。
被执行人王爽，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌海市。
本院在执行内蒙古诚友重型机械制造有限公司申请执行邢士君、王爽融资租赁合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）霍民初字第779号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 思
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18206号
原告：苏亮，男，1975年6月19日出生。
委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告：郑国良，男，1956年5月13日出生。
被告：司筱琳，女，1957年10月9日出生。
本院在审理原告苏亮与被告郑国良、司筱琳民间借贷纠纷一案中，原告苏亮于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由苏亮负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 姚杨超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3352号
原告：北京紫名都装饰连锁有限公司淮安分公司。
主要负责人：孙丽，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王某。
被告：赵祥。
原告北京紫名都装饰连锁有限公司淮安分公司（以下简称紫名都装饰公司）与被告赵祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫名都装饰公司负责人孙丽、委托诉讼代理人王某、被告赵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫名都装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款3639元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率参照逾期罚息利率计息计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告签订装饰装修工程施工合同，约定由原告为某室进行装饰装修，合同工程价款41500元。装修过程中，原告应被告要求在合同约定的工程内容之外对工程量做变更，又为被告购买安装卫生间吊顶、墙壁纸。装修完工后，被告即入住居住。工程款合计46064元，被告已支付42425元，余欠3639元工程款至今未予支付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
赵祥辩称，双方签订装潢合同是事实。当时原告做了宣传促销活动，被告是冲着这个活动去的，其营销方案中有一个工程款超过30000元送墙纸2000元、开关价值1500元、集成电箱1500元、五金（门锁等）1000元，厨房吊顶灯已经送了，3200元抵用券没有送。工程结束的时候被告到原告处结账，当时计算出剩余工程款3000多元，被告没有异议，但被告提出尚有很多赠品没有兑现，应当折抵所欠工程款是合情合理的，后来因此问题拖延下来。现被告欠原告工程款3000余元，原告还欠被告赠品6000余元，因此对于原告的钱被告不同意支付，必须要用原告承诺的赠品折抵，多余部分请法院判决。
本院认为，原、被告自愿订立的装饰装修工程施工合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务，原告完成装修工程后，被告即应当根据合同约定向原告支付剩余装修款，故对于原告要求被告支付装修工程余款的诉讼请求应予以支持。双方在合同中同时约定，被告参加原告推出的“6月营销”活动，具体项目有：缴3000元返6000元，赠送厨房吊顶（价值800元），墙纸（价值2000元），开关（价值1000元），门锁（价值1000元）。在实际装修过程中，前三项均已兑现，但开关与门锁没有交付，由于双方在合同中对交付时间及交付方式没有明确约定，根据上述赠品的用途，应当在装修过程中予以交付，现有证据不能证明在装修过程中原告曾通知或提醒被告领取相关赠品，现原告虽仍表示同意继续交付赠品，但装修已经结束且所装修房屋已实际使用，被告再领取上述赠品已无法使上述赠品的使用价值得以充分利用，即原告现在向被告交付赠品已无必要，故被告要求将上述两项赠品折为现金并折抵所欠原告装修款的主张应予以支持。被告还提出原告散发的营销活动推广方案的宣传单中列明的其他赠品没有兑现，要求一并折抵欠款，对此本院认为，宣传单不是合同，也不是合同附件，故被告依据原告发出的宣传单要求将该宣传单上所列明的所有赠项均予以兑现，无合同依据，对该主张本院不予支持。
综上所述，被告所欠原告装修工程款与原告未向被告交付的赠品折抵后，被告还应向原告支付装修工程款为1639元。由于被告没有依据合同约定期限支付装修款的原因是双方对于赠品是否可以折抵装修款问题发生纠纷，不属于恶意违约，故对于原告要求被告参照逾期罚息利率给付利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告赵祥于本判决生效后十日内给付原告北京紫名都装饰连锁有限公司淮安分公司装修款1639元。
二、驳回原告北京紫名都装饰连锁有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告赵祥负担10元，由原告北京紫名都装饰连锁有限公司淮安分公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 龚正军
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7368号
原告金潇，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告于春雷，男，1972年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告李勇娟，女，1980年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人王干士，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告金潇诉被告于春雷、李勇娟房屋租赁合同纠纷一案，原告金潇于2016年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告金潇，被告李勇娟的委托代理人王干士到庭参加诉讼。被告于春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金潇诉称：2016年2月16日，原告与两被告订立《个人房屋租赁合同》一份，约定由原告承租杭州市江干区北城铭苑2-1-1603室房屋，租用期限5年，租金6万元于合同订立之日一次性支付。现原告已按照合同约定向被告于春雷支付了全部租金，两被告却拒不允许原告搬入租住的房屋。原告为维护合法权益，特向法院起诉。请求：1、判令两被告继续履行《个人房屋租赁合同》；2、案件受理费用由被告承担。
被告于春雷未作答辩。
被告李勇娟辩称：一、案涉《个人房屋租赁合同》真实签订时间应为2016年7月27日，即原告所称其向被告于春雷支付所谓租金6万元的时间。且所谓租赁合同约定合同订立当日支付租金，而原告付款是在2016年7月，故案涉合同的真实签订时间可能为2016年7月。二、不存在原告诉称的租赁关系，案涉6万元应系被告于春雷的高利贷借款。1、于春雷常年赌博并欠款，李勇娟在离婚前已经帮其偿还了20多万元的欠款。2016年3月14日双方离婚后，特别是于春雷失踪之后，仍有多人前来讨债。李勇娟在金潇2016年8月24日上门前不认识原告。2、李勇娟并未在案涉合同上签字，且该房屋是于春雷与李勇娟的唯一住房，不可能用于长期出租。且案涉房屋属于经济适用房，根据有关规定不得对外出租，否则即为侵害国家利益。3、因案涉合同处置了经济适用房，属于损害公共利益行为，故合同应属无效。4、案涉房屋系于春雷与李勇娟共同共有，于春雷对外出租房屋未经共有人李勇娟同意，李勇娟也未予追认，故于春雷属于无权处分行为，且原告金潇也不属于善意第三人。5、即使案涉合同有效，于春雷在与李勇娟离婚时也放弃了案涉房产。
为证明自己的主张，原告金潇向本院提供了下列证据：
1、个人房屋租赁合同1份，拟证明原告承租案涉房屋，租期五年的事实；
2、转账凭证1份，拟证明原告已按约支付了全部租金的事实；
3、照片1张，拟证明原告看房时发现两被告感情和谐。
被告于春雷未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告李勇娟对真实性无异议，对证明目的有异议；本院认为，该两份证据能够证明原告与被告于春雷签订合同及原告向于春雷转账的事实。对原告提供的证据3，被告李勇娟对三性均有异议；本院认为，该组证据形成时间、地点无法确定，故其与本案的关联性不能确定。
被告于春雷未向本院提供证据。
为证明自己的主张，被告李勇娟向本院提供了下列证据：
1、离婚协议书、离婚证各1份，拟证明被告于春雷自2011年起在外欠下高利贷赌债，李勇娟无奈于2016年3月14日与其离婚，于春雷放弃案涉房屋产权的事实；
2、受案回执2份、通告1份，拟证明被告于春雷个人在外所欠款项，包括本案所涉的6万元实为高利贷借款的事实；
3、证明1份，拟证明两被告2008年5月6日结婚的事实；
4、房屋产权信息查询记录2份、房屋买卖合同1份，拟证明案涉房屋为经济适用房，于2014年11月5日登记在两被告名下为两被告共同共有，于2016年10月12日登记在被告李勇娟一人名下的事实。
被告于春雷未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对被告李勇娟提供的证据1，原告表示签订案涉合同时并不知两被告离婚的情况；本院认为，该组证据能够证明两被告离婚的事实。对被告李勇娟提供的证据2，原告认为与本案无关；本院认为，该组证据与本案争议缺乏直接关联，不予确认。对被告李勇娟提供的证据3，原告无异议；本院认为，该份证据能够证明两被告登记结婚的情况，予以确认。对被告提供的证据4，原告表示2016年10月案涉房屋才过户至被告李勇娟名下，当时应由被告于春雷予以配合才能办理，但李勇娟并未及时通知原告与于春雷对质本案所涉租赁一事；本院认为，该组证据能够证明案涉房屋产权登记的情况。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告于春雷、李勇娟于2008年5月6日登记结婚。2014年11月5日，被告于春雷、李勇娟取得案涉房屋即杭州市江干区北城铭苑2幢1单元1603室的所有权（建筑面积61.7平方米，享受经济适用房面积60平方米），二人为共同共有。2016年3月14日，于春雷与李勇娟登记离婚，并约定于春雷放弃案涉房屋所有权。2016年10月12日，案涉房屋所有权登记在李勇娟一人名下。
原告金潇与被告于春雷曾签订《个人房屋租赁合同》一份，约定原告承租案涉房屋；租用期限5年，自2016年2月16日至2021年2月15日，出租方应于2016年8月16日前将房屋交付给金潇；合同签订之日，金潇一次性支付2016年2月16日至2021年2月15日共60月的租金6万元；等等。该份合同落款日期为2016年2月16日。该份合同注明出租方为于春雷、李勇娟，落款签字亦为于春雷、李勇娟。但原告自认该份合同上李勇娟的签字、捺印均为于春雷代签、代捺。
2016年7月27日，金潇向于春雷转账6万元。原告金潇陈述，该转账系当天金潇与于春雷在农业银行现场办理了于春雷开户业务后，由金潇汇入。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，即便案涉租赁合同签订于落款之日即2016年2月，当时房屋系被告于春雷与李勇娟共同共有，于春雷对外出租案涉房屋并未取得李勇娟的同意或追认，对李勇娟不产生效力。且原告金潇对于春雷是否能够单独处分案涉房屋出租事宜未能尽到谨慎的审查和注意义务，不属于善意取得及表见代理行为。经本院释明，原告金潇仍坚持要求继续履行案涉合同的诉讼请求，因案涉合同未经共有人确认，故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金潇的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告金潇承担。公告费人民币650元，由原告金潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李学娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第413号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人陈某某，男，1965年4月24日出生于乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，住乌鲁木齐市。2014年10月27日因本案被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）373号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员赵莉芸、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2013年6月，被告人陈某某向被害人陶某某谎称可以找自治区商务厅的朋友将陶某某的女儿办到自治区商务厅工作，陶某某信以为真。遂于2013年8月1日、14日将现金5万元作为办事费交与陈某某。后因工作一直未办成，陶某某多次催要办事费，陈某某一再推脱直至案发。赃款已挥霍。2014年11月7日，被告人陈某某的亲属向被害人陶某某退赔赃款5万元。
二、2013年10月，被告人陈某某向被害人陶某某谎称可以帮陶某某的朋友被害人李某甲将其女儿办到昌吉州建设银行工作。陶某某将此话转告李某甲，李某甲信以为真，并于2013年10月8日应陈某某要求将现金5万元作为办事费由陶某某转交与陈某某。后因工作一直未办成，李某甲、陶某某多次催要办事费，陈某某一再推脱直至案发。赃款已挥霍。2014年11月7日，被告人陈某某的亲属向被害人李某甲退赔赃款5万元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、李某甲的报案材料及陈述；证人王某某、陈某、李某乙的证言；辨认笔录；书证收条、抓获经过、被告人陈某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，积极退赔全部赃款，可从轻处罚。公诉机关的量刑本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 何新英
二〇一五年七月七日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更206号
罪犯黄飞荣，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）北刑一初字第56号刑事判决，以被告人黄飞荣犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币18000元。被告人黄飞荣不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年7月8日作出（2012）桂刑三终字第183号刑事判决撤销原判，以被告人黄飞荣犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月1日至2022年10月31日止）剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄飞荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2015年8月止共获奖励分86分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄飞荣予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄飞荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年10月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年一月二十日
书记员 于晓欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终722号
上诉人（原审被告、反诉原告）吴新宽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郝锐。
委托代理人孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
上诉人吴新宽因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第1300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告在兖州锦绣家园小区购买了11号楼1001室房屋一套，2014年4月原、被告经多次协商，于2014年5月1日达成协议，被告承揽了原告的房屋装修施工工程，约定装修费50，000元，精装修，拎包入住。被告当日开始施工，原告分两次支付装修费50，000元，施工至2014年6月初，被告要求增加装修费，经双方协商装修增加10，000元，被告施工至7月初，停止施工。2014年9月初被告找原告要求支付余下的10，000元装修费，原告支付给被告5，000元，被告许诺9月底完工，至2014年9月底，装修仍未完工。2014年12月23日原、被告补签了一份房屋装修合同，合同约定，“施工内容为：改水改电，地板：包括瓷砖、木地板，影视墙，墙砖，窗台，玄关，木装：包括木门、门口、窗口、衣帽间、储物柜、鞋柜，各间吊顶，整体厨房，浴霸，直饮机，各个铝合金推拉门，壁纸，洁具等；委托方式：大包，即被告负责全部装修，到直接入住的标准；施工日期：自2014年5月1日至2015年1月8日；付款方式：第一次付款40%，工程过半再付40%，剩余尾款待竣工验收后结算；对质量要求、材料供应等内容进行了约定”。被告称当时协商合同内容无壁纸、洁具、直饮机，但未提供证据证明。合同补签后，被告仍未进行施工，经原告多次催促，被告拒不施工，2015年4月18日原、被告口头协商终止合同，被告返还工程款20，000元，并书写了欠条，同年5月15日被告又书写了还款保证书，保证在2015年5月31日前还清，如逾期按欠款额1%支付滞纳金。保证期限届满，被告仍没有付款。庭审中，被告以为原告装修改水改电、地板砖、影视墙、墙砖、窗台、木门、门口、窗口、衣帽间、储物柜、各间吊顶、整体厨房、浴霸等，实际投入了69，290元为由提出反诉，申请对施工内容进行价格评估；2015年4月18日向原告出具的欠条属重大误解、显失公平，请求撤销；由原告支付下欠的装修费19，290元。原告称被告只完成了影视墙，浴霸装修工程，改水改电、地板砖、墙砖、窗台、衣帽间、储物柜、各间吊顶、整体厨房均未彻底完工，木地板、玄关、鞋柜、直饮机、铝合金推拉门、壁纸、洁具七项无材料，也没有施工，合同终止后原告又找他人进行的装修，被告完成的装修工程，合同终止时双方均认可35，000元，不同意进行价格评估。
原审法院认为，原、被告于2014年5月1日所达成的口头装修协议，及12月23日补签的房屋装修合同，均是双方的真实意思表示，均应有效。被告没有全面履行合同的情况下，双方于2015年4月18日解除合同，由被告返还工程款20，000元，也应是有效的。被告承诺于2015年5月31日前还款20，000元，期限届满后没有履行承诺，属违约行为。原告请求支付工程款20，000元，应予支持。原告请求的自2015年6月1日起至给付之日，按日1%计算支付滞纳金，从字面看约定不明确，即使明确为日1%，也显属过高，应按同期银行贷款利率计算。被告申请对完成的工程进行价格评估，因原告的装修与被告的装修多有交叉，无法进行。被告以重大过失、显失公平为由要求撤销2015年4月18日向原告出具的欠条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。被告出具欠条的行为，不是前述规定的情形，不应认定为重大过失、显失公平。被告反诉请求的支付装修费19，290不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、被告吴新宽于判决生效后十日内给付原告郝锐装修费20，000元，并自2015年6月1日至本判决偿还之日，按同期银行贷款利率计算支付滞纳金；二、驳回被告的反诉请求。如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费282元，共计582元由被告负担。
吴新宽不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，改判被上诉人再支付上诉人装修费19，290元。其理由主要为：一审认定事实不清，证据不足，仅凭上诉人出具的2万元欠条及还款保证书即作出上诉人给付被上诉人2万元的判决错误。上诉人与被上诉人的合同履行期间，被上诉人不按约定履行义务，导致成本大幅增加，双方多次协商，被上诉人支付的装修费与上诉人的成本仍有巨大差距，上诉人的装修成本已达到69，290元。对于上诉人已完工的工程量应进行审计，对此，上诉人也提出了申请，被上诉人知道鉴定对其不利，一审未予鉴定错误，剥夺了上诉人的权利，损害了上诉人的利益。在双方未实际核算的情况下，不能仅凭上诉人出具的欠条和还款保证书认定，欠条和还款保证书均是受到了被上诉人恐吓、威胁，取得方式违法，依法不应采信。
被上诉人郝锐辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一审依据上诉人吴新宽出具的欠条和还款保证书判决其向被上诉人郝锐返还工程款2万元及相应滞纳金是否正确。双方当事人协议由上诉人吴新宽为被上诉人郝锐装修房屋，被上诉人合计共支付给上诉人装修费55，000元，因上诉人的装修工程未依约完工，上诉人于2015年4月18日向被上诉人出具欠条一份，载明欠被上诉人现金2万元，并于2015年5月15日又向被上诉人出具了偿还上述2万元的保证书一份。据此，应认定双方已经通过上诉人出具欠条的形式对上诉人已完工的部分进行了结算，即由上诉人返还被上诉人装修款2万元。上诉人吴新宽虽主张上述欠条及还款保证书均系其受到被上诉人的恐吓、威胁出具，但上诉人并未报警，也未举证证实其出具欠条、保证书时受到了胁迫，因此，对于上诉人的该主张，应不予采信。一审依据上诉人出具的欠条与还款保证书判决其向被上诉人郝锐返还工程款2万元及相应滞纳金，处理正确。另外，上诉人吴新宽主张其为涉案装修已支出成本69，290元，但并未提供充分证据予以证实，故对于其关于被上诉人还应向其给付装修款19，290元的主张，应不予支持。对于上诉人吴新宽已完工的工程量，虽其已申请法院委托鉴定，但鉴于双方对于上诉人已完工的工程量无法达成一致意见，且被上诉人在上诉人离场后又找他人进行了继续装修，故无法确定上诉人实际完成的工程量，不具备鉴定的客观基础，一审对于上诉人的鉴定申请未予准许，而是依据上诉人出具的欠条和还款保证书作为认定本案事实的依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴新宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周平平
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执534号
四川鑫程吉钢结构工程有限公司：
关于北�天基新材料股份有限公司南方分公司申请执行与你司买卖合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年11月1日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十一月三日
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初50号
原告：何高成，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告：曾良玉，女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住光泽县。
上述两原告共同委托代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。
被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地光泽县宾馆401室。
法定代表人：付政启，该公司董事长。
原告何高成、曾良玉与被告欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告何高成、曾良玉于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，何高成、曾良玉以其与欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司的起诉，是何高成、曾良玉依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何高成、曾良玉撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取计149元，由何高成、曾良玉负担。
审判员 黄 静
二〇一七年一月十一日
书记员 吴建伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第87号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人于长玲。
被申请人苏文超。
被申请人李刚。
被申请人郭树学。
被申请人韩亚文。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第192号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行于长玲、苏文超、李刚、郭树学、韩亚文借款合同纠纷一案，执行标的为16.7595万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第87号
申请执行人：恩特马克，男、哈萨克族。
被执行人：托列吾汗，男，哈萨克族。
申请执行人恩特马克依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第633号民事调解书申请执行被执行人托列吾汗民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的16657.5元，已执行标的0元，未执行标的16657.5元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人托列吾汗暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第633号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 包 兰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执389号
申请执行人薛久红。
被执行人张左建。
薛久红与张左建变更抚育关系纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋新民初字第1014号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的13804元，执行费107元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，申请人以本次是提前申请执行为由书面向本院申请本案撤回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘国军
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终596号
上诉人（原审被告）：梁淞源，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
上诉人（原审被告）：段新蕾，女，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）：尹孝宝，男，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
上诉人梁淞源、上诉人段新蕾因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2015）白山民二初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人梁淞源、上诉人段新蕾于2016年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁淞源、上诉人段新蕾在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁淞源、上诉人段新蕾撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人梁淞源、上诉人段新蕾负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵晨光
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖204号
周口市中级人民法院并太康县人民法院：
河南省人民检察院拟指定太康县人民检察院审查起诉焦作市意达植物油脂有限公司及其法定代表人冯合喜单位行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定太康县人民法院管辖。
二〇一七年十月十六日
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2721号
原告：宁国市迪克涂料装饰有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区千秋路。
法定代表人：陈峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明月，该公司员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：张海清，该公司法律顾问。
被告：安徽五星食品股份有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处殷白村。
法定代表人：毛传国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭尚军，安徽地益律师事务所律师。
原告宁国市迪克涂料装饰有限公司与被告安徽五星食品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告宁国市迪克涂料装饰有限公司的诉讼代理人张明月、张海清，被告安徽五星食品股份有限公司的诉讼代理人谭尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市迪克涂料装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装饰工程款160026元及利息（自2015年10月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《涂料施工承揽合同》，约定由原告以包工包料方式承揽被告的旧墙翻新施工项目，预估工程总价款234000元。工程依约竣工后，经原、被告核算，实际工程总款为190026元。2016年2月4日，被告支付原告30000元，余款160026元经原告多次催要未果。
安徽五星食品股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方之前没有约定利息，不同意原告提出的依据中国银行同期贷款利率主张利息，应按照年利率6%自2015年11月1日起计算利息到判决确定给付之日。被告现在经济状况困难，短期内无力支付。
本院认为：安徽五星食品股份有限公司承认宁国市迪克涂料装饰有限公司在本案中主张的事实，故对宁国市迪克涂料装饰有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《涂料施工承揽合同》，工程竣工后被告应当按约履行工程款支付义务，但其仅于2016年2月4日支付原告30000元，故对原告要求被告支付工程款欠款160026元的诉请，本院予以支持。原告要求自2015年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，双方的合同虽未约定利息计算方式，但该利率主张不违反法律规定，且利于被告；另合同约定付款时间为2015年10月底，故本院依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年11月1日起计算利息（其中2015年11月1日至2016年2月4日以190026元为基数计算，2016年2月5日起以160026元为基数计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告安徽五星食品股份有限公司于本判决生效后二十日内一次性偿还原告宁国市迪克涂料装饰有限公司工程款160026元及利息（2016年2月4日前的利息为2755.38元，2016年2月5日起以160026元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宁国市迪克涂料装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3655元，已减半收取计1827.50元，由被告安徽五星食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年九月九日
书 记 员 程明敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执598号
申请执行人杨立增。
被执行人刘春海。
本院在执行申请执行人杨立曾与被执行人刘春海买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵世全
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第835号
原告：孙某某。
被告：丁某某。
原告孙某某为与被告丁某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于5月5日受理后，依法适用简易
程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告孙某某到
庭参加诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已缺席审理终结。
原告孙某某起诉称，被告于2008年12月14日向原告借款1
12000元并出具借条1份，写明利息按2分计算。由于原告急需
用钱多次向被告催款，被告未还。为维护原告合法权益向法院
起诉，要求被告归还借款本金112000元，支付利息35840元，
共计147840元（已计利息按月利息2分从2008年12月14日计算
到2010年4月14日共16个月，今后利息算到执行完毕止），由
被告承担诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1．原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主
体资格；
2、借条1份，证明截止2008年12月14日被告尚欠原告借
款112000元，以后利息按2分计算的事实。
被告丁某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审查，本院认为，原告提供的上述2组证据形式合法，
内容真实可信，且与本案具有关联性，本院依法对证据的证明
力予以确认。
综上，根据上述已确认证明力的证据以及原告当庭陈述
，本院确认本案事实如下：
原、被告系同村人，被告因需向原告借款。2008年12月1
4日，被告向原告出具“借条”1份，载明，“今借到孙某某人
民币计壹拾壹万贰仟元正（112000元），利息按2分计算。”2
010年4月26日，原告孙某某向本院提起诉讼。诉讼期间，被告
于5月22日归还原告5万元。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告在2008年12
月14日向其借款112000元的事实，有借条为凭，本院依法可予
确认。被告丁某某应当归还。原告要求被告支付利息的请求，
合法有据，予以支持，但计息利率不应超出中国人民银行同期
同档贷款基准利率四倍，超出部分，不予支持。鉴于本案所涉
借款系有息借贷，对于被告诉讼期间已经归还的5万元，双方
未确定其还款性质是归还本金还是利息，依法应先扣除截止还
款日的应付利息31409.28元，余额18590.72元作为归还本金。
故，被告应当归还尚欠原告的借款本金93409.28元，并应支付
自2010年5月23日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应于本判决生效之日即归还原告孙某某
借款本金人民币93409.28元，并支付利息（自2010年5月23日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计至本判决指定
付款之日止）；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1629元（已减半收取，已由原告预交）
，由原告孙某某负担561元，由被告丁某某负担1068元。被告
负担部分，于本判决生效之日支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈小玲
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 陈兰君
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第119号
罪犯吕金平，男，1972年5月10日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民。1997年10月17日因盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）德中刑一初字第21号刑事判决，以被告人吕金平犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑；犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金150000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。2010年2月26日山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期至2029年8月25日止。本院于2012年5月对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变，现刑期至2028年7月25日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯吕金平在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯吕金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕金平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2027年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行立终字第00864号
上诉人（一审起诉人）北京市海淀区长平外国语培训学校，住所地北京市海淀区增光路33号。
法定代表人张锦镜，校长。
委托代理人林实，北京市龙基律师事务所律师。
上诉人北京市海淀区长平外国语培训学校（以下简称长平学校）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行立初字第00710号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
长平学校一审诉称：2014年4月24日刘×等人纠集100多人携带管制刀具，器械等凶器强行闯入我方亚运村分校的办公场所，故意损毁教学设备，破坏办公设施，对学校工作人员非法拘禁，抢夺财物。该案件以涉嫌故意损害财物罪被移送检察院审查起诉，北京市朝阳区人民检察院于2015年5月出具不起诉决定书。我方认为北京市公安局朝阳分局的人行政不作为及造假行为，涉嫌包庇犯罪分子，致使案件证据不足不起诉。故我方向法院提起诉讼，要求判令纠正北京市公安�朝阳分局在案件中的行政不作为行为，对案件重新侦查；判令北京市公安局朝阳分局查处办理案件中相关人员隐瞒事实、出具伪证、拖延办案时间的渎职行为；判令北京市公安局朝阳分局对案件存疑问题予以侦破。
一审法院认为，起诉人的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，北京市公安局朝阳分局接受刑事案件后的处理行为是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对北京市海淀区长平外国语培训学校的起诉不予立案。
长平学校不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，对本案依法立案。
经审理，本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。长平学校认为北京市公安局朝阳分局存在行政不作为及造假行为，涉嫌包庇犯罪分子，致使案件证据不足不起诉，要求法院判令北京市公安局朝阳分局对案件重新侦查，查处相关人员的渎职行为，对案件存疑问题予以侦破。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。长平学校所诉事项，均属于公安机关办理刑事案件侦查阶段的行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院对其起诉不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵希君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1415-3号
申请执行人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
法定代表人曾金林，该××董事长。
被执行人刘凯波，居民。
被执行人孙长江，职业不详。
被执行人王明红，职业不详。
申请执行人盐城经济技术开发区悦达农村小额贷款有限公司与被执行人刘凯波、孙长江、王明红借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1415号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔飞龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4168号
原告：鹿善珂，男，1967年4月15日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘市中信法律服务所法律工作者。
被告：巩传印，男，1970年10月15日出生，汉族，住章丘市。
被告：孟悦，女，1974年12月2日出生，汉族，住章丘市。
原告鹿善珂与被告巩传印、孟悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鹿善珂及其委托代理人谢如山、被告孟悦到庭参加诉讼；被告巩传印经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审限6个月，现已审理终结。
原告鹿善珂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款55万元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因资金短缺，三次向原告借款共55万元。2011年9月1日向原告书具借条一份，约定2012年9月1日还款。经原告多次催要，至今未予偿还。
孟悦辩称，原告从2013年开始找我要账，去过很多次。我与巩传印从2008年下半年就开始分居了，借没借钱我不知道，借条可能系巩传印所书具，原告应当提供出借款项的确实证据。即使有借款也发生在分居期间，未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。
被告巩传印在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供落款日期为“2011年9月1日”、金额为“55万元”、借款人为“巩传印”的借条一份，证明巩传印因借款55万元向其书具借条一份，经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巩传印、孟悦原系夫妻，巩传印多次向鹿善珂借款。2011年9月1日，巩传印就所借款项55万元向鹿善珂书具借条一份。2011年11月14日，巩传印、孟悦登记离婚。涉案借款因鹿善珂催要未果致本案诉讼。
本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见等相关情况，本案争议焦点为：一、涉案借款的真实性；二、夫妻共同债务的认定。关于焦点一，孟悦在接受本院调查时不否认借条可能系巩传印所书具，也承认鹿善珂自2013年起就开始多次上门催要，可以认定涉案债务的真实性。关于焦点二，虽然鹿善珂仅承认其在后来才知道巩传印与孟悦感情不好，但鹿善珂曾经在较长时间内与巩传印经营场地相邻，彼此非常熟悉，对巩传印的家庭和个人应当较为了解，本案借款发生期间，孟悦确对借款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，应予以认定为系巩传印的个人债务。
综上所述，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院传唤，巩传印无正当理由未到庭参加诉讼，对鹿善珂主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。巩传印应当承担向鹿善珂偿还借款并支付利息的民事责任。涉案借款不是巩传印和孟悦夫妻存续期间的共同债务，孟悦在本案中不承担民事责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巩传印偿还原告鹿善珂借款55万元并支付利息（自2012年9月2日起至判决生效之日止，以55万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告鹿善珂对被告孟悦的诉讼请求。
上述给付，限自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、申请费2020元，由被告巩传印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 王希文
人民陪审员 张景娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 闵倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执字第2110号
申请执行人：李某，男。
被执行人：郭某，男。
被执行人：王某，女。
本院在执行申请人李某与被执行人郭某、王某民间借贷纠纷一案中，经多次查询被执行人金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡波
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙虎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初1507号
原告：凤城市宏升锅炉制造厂，住所地：凤城市凤凰城经济管理区新民村*组。
经营者：姜戈，总经理。
委托代理人：王聪，女，1991年5月26日出生，满族，该厂职员，住凤城市凤凰城办事处翰墨委*组。
被告：科尔沁左翼后旗常胜镇新民嘎查幼儿园，住所地：科尔沁左翼后旗常胜镇新民嘎查幼儿园。
法定代表人：包志财，系该幼儿园园长。
委托代理人：玉明，内蒙古双合尔律师事务所律师。
原告凤城市宏升锅炉制造厂与被告科尔沁左翼后旗常胜镇新民嘎查幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2014年11月25日，原、被告双方经政府采购签订工矿产品购销合同一份，合同约定被告从原告处购买锅炉，价款为人民币79526元，交货日期为2014年11月25日。如有一方不履行合同，违约方赔偿违约金，按合同法相关规定执行。合同签订后，原告按照合同履行了义务，现因被告未按照合同约定给付货款，故原告诉至本院请求判令被告给付货款及违约金。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告科尔沁左翼后旗常胜镇新民嘎查幼儿园于2018年10月30日前一次性给付原告凤城市宏升锅炉制造厂货款人民币79526元及违约金（自2014年11月26日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、案件受理费1790元，减半收取895元，由被告科尔沁左翼后旗常胜镇新民嘎查幼儿园承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年五月二十二日
书记员 李佳熹
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执131号
申请执行人唐士忠，男，1955年9月10日生，住龙井市。
被执行人郭敬福，男，1969年1月2日生，住吉林省龙井市。
申请执行人唐士忠与被执行人郭敬福民间借贷纠纷一案，因被执行人郭敬福未履行已经发生法律效力的（2017）吉2405民初194号民事判决书所确定的义务，申请人唐士忠于2018年4月10日向本院提出执行申请，申请执行标的为借款本金20000元及利息（利息以20000元为计算基数，自2016年1月10日起计算至全部偿还本息之日止，利率按月息1.5%计算），案件受理费150元。
执行过程中，本院于2018年4月14日向被执行人郭敬福送达《执行通知书》、《报告财产令》、《立案通知书》。2018年4月16日，被执行人郭敬福向申请执行人唐士忠支付1万元执行款后，双方达成和解协议，唐士忠向本院申请撤回强制执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉2405执131号执行案件对（2017）吉2405民初194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 金 哲
二〇一八年四月十六日
书记员 白雪湖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终84号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈留宏，无业。因涉嫌诈骗犯罪，2015年7月22日被西安铁路公安处凤州站派出所抓获，2015年7月24日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
原审被告人李洋洋，无业。因涉嫌诈骗犯罪，2015年1月28日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人陈留宏、李洋洋犯诈骗罪一案，于2016年2月4日作出（2015）禹刑初字第00607号刑事判决，宣判后，原审被告人陈留宏不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年底，被告人陈留宏伙同郎学美（另案处理）采用小额冒充大额的手段出售美元，骗取李洋洋、董建波现金人民币40000余元。
2013年12月底，被告人陈留宏伙同郎学美以出售马来西亚币为由，骗取任某现金人民币40000余元。
2014年元月中旬，被告人陈留宏伙同他人以出售美元为由，骗取任某现金人民币15000元。
2014年5月中旬，被告人陈留宏、李洋洋采用小额冒充大额的手段出售美元，通过任某等骗取于某现金人民币369000元。
2014年6月，被告人陈留宏伙同他人以出售“功能章”为由，骗取任某现金人民币5000元。
另查明，二被告人在骗取被害人财物过程中以面值2000元中华民国钱币983张、有孙中山头像的红色中华民国钱币5张、有宫殿图案的红色中华民国钱币3张、中华民国中央银行装箱卡1张、中国工商银行卡1张（卡号6241）、面值1元美金1926张为作案工具。
认定上述犯罪事实的证据有：被告人陈留宏、李洋洋在一审庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人任某、于某陈述、证人王某、张某、袁某、刘某、李某、潘某证言、受案等记表、归案情况说明、户籍证明、前科证明、银行转款凭证、交易明细、电子银行回单、涉案物品照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、中国人民银行货币真伪鉴定书等证据。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院认定：
（一）、被告人陈留宏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零四个月，并处罚金人民币60000元。（二）、被告人李洋洋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币50000元。（三）、作案工具予以没收，上缴国库。
陈留宏上诉称：2014年5月中旬，其伙同李洋洋通过任某骗取于某人民币36.9万元，在该起犯罪中，其行为属犯罪中止。
二审查明的事实和证据与一审相同，且证明陈留宏、李洋洋犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈留宏、原审被告人李洋洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式结伙骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。2014年5月中旬，陈留宏伙同李洋洋通过任某等骗取于某现金人民币369000元，上诉人（原审被告人）陈留宏在该起犯罪过程中，其没有自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，其行为不属于犯罪中止，该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 冉红友
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第620号
上诉人（原审被告）：王善锦，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市天河区。
法定代表人：邱尚启。
委托代理人：周小鸣，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
原审被告：广州市盛群贸易有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王焰麟。
原审被告：广州市天河区悦盛发展有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：王炳达。
原审被告：王炳达，住广州市天河区。
原审被告：王焰麟，住广州市天河区。
上诉人王善锦因与被上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市盛群贸易有限公司、广州市天河区悦盛发展有限公司、王炳达、王焰麟借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院在审理本案过程中，按照上诉人王善锦在第一审程序中确认的送达地址向其寄送庭询传票。该邮件已妥投，但上诉人王善锦逾期无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人王善锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按上诉人王善锦撤回上诉处理，广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第521号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费450元（已减半收取），由上诉人王善锦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 黄 燕
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐施阮
陈思婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0186号
上诉人（原审原告）徐金好，居民。
委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹林柱，居民。
委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人徐金好为与被上诉人曹林柱买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐金好一审诉称，2006年7月开始，其从海里捕捞上来海货，在大丰斗龙港卖给曹林柱。在交易过程中，曹林柱有时付一部分货款，有时不付款，最后一次性结清。2013年7月20日，曹林柱共欠其货款201828元，曹林柱向其出具欠条。后经索要未果。现要求曹林柱归还货款201828元，并承担银行同期贷款利息，本案诉讼费用由曹林柱承担。
曹林柱一审辩称，其与徐金好双方确有业务往来，但双方帐务已清，徐金好提供的证据并不是欠条，徐金好骗取双方记录的帐本中其中的一页，现要求徐金好将双方的原始帐本提交法庭，故请求驳回徐金好的诉讼请求。
原审法院经审理查明，徐金好与曹林柱有多年的经营业务往来，并有多个笔记本记录双方往来帐目。徐金好现持帐本中的一页，认为曹林柱欠徐金好货款201828元向原审法院提起诉讼。该页上方记载“7月20日前总下欠徐三198828元＋3000曹林柱徐金好”。7月20日是用黑笔书写，其余是用圆珠笔书写，且“20”有明显改动。该页中间记载8月10日30004三姐付钱166760元，三姐与“付钱166760元”之间残缺。下方记载的数目被圆珠笔划掉。对该欠条的形成时间互有争议，徐金好认为是2013年7月20日，曹林柱则认为是2007年7月20日，且之后徐金好陆续在曹林柱处付款。证人茆标到庭作证，证明双方于2013年腊月进行结帐，因欠款数额的确定双方发生争执而未能结成。现曹林柱要求徐金好提供整个帐本，徐金好则辩解帐本在曹林柱处。2014年9月4日，徐金好代理人与曹林柱通话，曹林柱承认欠徐金好货款，称过年又结算过一次，基本不欠徐金好的货款。
原审法院认为，公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案徐金好、曹林柱双方存在多次经营往来，双方帐目至今未能结清，该事实有证人茆标予以证实，原审法院依法予以确认。徐金好提供的欠据，从形式上看，该欠据是从帐本中撕下的一页，双方签字却好反映记帐时双方对当时的欠款的确认，而不是独立的欠款凭证；从形式上看，7月20日，因双方对哪一年的7月20日各执一词，徐金好主张是2013年7月20日，因无其他证据相印证，依法不予确认。另外，徐金好持有的欠据，既然是帐本中一页，曹林柱要求徐金好提供原始帐本，符合情理，依法予以采信。加之，徐金好提供的欠据残缺，不能完整的反映整个页面的内容，其次，既然徐金好认为该欠据是2013年7月20日形成，那么没有必要于2013年腊月再次进行结帐。综上，徐金好持该证据要求曹林柱归还欠款证据不足，依法不予支持。曹林柱辩解理由成立，依法予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回徐金好的诉讼请求。案件受理费4315元，由徐金好承担。
宣判后，徐金好不服，向本院提起上诉称：1、一审认为上诉人仅持账本中的一页就认为被上诉人欠上诉人货款不是事实，但欠款欠条为什么到了上诉人手中，如被上诉人所讲是上诉人“抢”走的，被上诉人为何不报警？2、对于欠条中的时间，根据上诉人代理人与被上诉人的通话录音，完全证实了是2013年的7月20日，一审庭审中被上诉人也不否认，说明已承认了该事实。且到目前为止，除去2013年7月20日被上诉人写下的欠条，欠上诉人20余万元的货款之外，双方再没有结过账。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人曹林柱答辩称：一审判决认定事实请求，适用法律正确，判决准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：被上诉人出具的欠条是否是2013年7月20日出具的，该欠条是否是双方最后的结算凭证？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐金好主张被上诉人曹林柱差欠其货款的依据是一份欠据。从该欠条的形式上看，该欠据不是一张独立出具的欠条，而是从帐本中撕下的一页，双方虽然签字对当时欠款进行了确认，但同时在下方又出现了付钱等字样，而付钱之后出现了残缺，不能完整反映当时双方对账的情况；再从欠据的内容上看，条据的上方注明的“7月20日前”这个时间明显与欠条中的内容不是同一时间形成，且在下方又出现了8月10日三姐付钱等字样，可见上方的欠据并非双方最终的对账结果。由于上诉人所持有的欠据不具有完整性，不能证明是双方当事人最终的结算凭证，所以被上诉人曹林柱要求上诉人徐金好提供原始帐本进行对账，符合情理。上诉人提供的证据不能证明其主张，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4315元，由上诉人徐金好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年六月一日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9353号
原告裴子娟。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里X号楼X门XXXX号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告裴子娟诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由审判员李朋林适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告裴子娟到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠700元未付；被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1890元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工资条、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月、11月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤，11月出勤至11月23日。另据原告提供的工资条记载，原告劳动报酬为每月1700元。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
庭审中原告申请撤回要求被告支付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》、工资表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日，11月1日至23日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告裴子娟支付劳务费用人民币1890元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十二月三十日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3160号
申请执行人宁波出口加工区建设开发有限公司。
法定代表人：邬明良。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司。
法定代表人：吕建好。
本院执行的申请执行人宁波出口加工区建设开发有限公司与被执行人寰宝能源（中国）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人寰宝能源（中国）有限公司名下的厂房土地及机器设备等目前正由宁波市中级人民法院处理，此外暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第3160号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年六月五日
书记员 杨玮玮
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初628号
原告江某，男，汉族。
委托代理人范某，云南某律师事务所律师，特别授权代理。
被告xx公司。
原告江某诉被告xx公司（以下简称xx公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告江某的委托代理人范某，被告xx公司的委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，x年x月x日23时10分，罗某驾驶云P*2号车沿杭瑞高速公路由xx向xx方向行驶至杭瑞高速XX处时，所驾车辆与李某驾驶的因前方发生事故而通行受阻的云D*9号小型越野车发生追尾碰撞，云D*9号车被撞推行的过程中与杨某驾驶的云F*9号车发生刮蹭，云P*2号车又与杨某驾驶的云F*9号车相撞造成云P*2号车驾驶员罗某、乘车人马某、罗某甲和罗某乙受伤，三车受损的交通事故。经交警大队认定罗某承担此次事故的全部责任，李某、杨某不承担责任。事故发生后，云D*9号车实际支出的修理费为211545元，现该费用原告已经支付完毕，原告积极向肇事车辆责任方罗某及相关赔偿方请求赔偿，但肇事车辆责任方罗某所驾驶车辆无保险，并无经济赔偿能力，原告得不到任何赔偿。另，原告与被告xx公司于x年x月x日签订机动车保险单一份，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告云D*9号机动车提供保险服务，其中车辆损失综合险为1380000元和不计免赔，保险单号为：xxxx，保险期限从x年x月x日0时起至x年x月x日24时止。原告依约向被告支付了保险费，保险合同已经成立。事故发生时，原告车辆在保险合同承保的时间范围内，原告向被告申请理赔而遭被告拒绝。原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失共计211545元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告xx公司口头辩称，对本案事实无异议，但被告认为在本案中原告是没有依据向其进行诉讼赔偿保险款的，因原告向被告进行过理赔，被告即告知过原告江某应按保险合同的要求提供相关材料，是原告江某自身原因没有向被告提供材料导致未理赔，故被告没有过错，不应承担本案的诉讼费。
原告江某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、企业工商信息登记卡、行驶证、机动车登记证书各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、事故认定书一份共五页，用以证明此次交通事故发生的事实及车辆受损的情况；
3、保险单、发票各两份，用以证明云D*9号车向被告购买了车损险及不计免赔等险种的事实；
4、北京鸿运奔宝汽车配件销售公司销售清单两份、维修及材料费发票五份，用以证明云D*9号车的车辆损失情况；
5、宁蒗彝族自治县烂泥箐乡大二地村民委员会出具的罗某贫困证明一份，用以证明肇事驾驶员没有赔偿能力的事实；
6、出险车辆信息表一份共两页，用以证明云D*9号车受损时已向被告公司报案的事实。
经质证，被告xx公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为被保险车辆要报维修应该经过被告定损，且要同被告协商；对证据5的真实性无异议，但认为肇事驾驶员有无赔偿能力并不影响驾驶员应承担的赔偿责任。
被告针对其答辩理由，向本院提交车损险保险条款一份，用以证明在赔偿处理方面，保险人和被保险人在合同中第十四条作出了约定，约定保险人要向被保险人提交相关材料才能进行理赔的事实。
经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，被告要求原告提交驾驶证、车主身份证及驾驶员与车主之间的关系的证明，但材料是因为原告去交警队调取时遭拒绝才导致无法提供的。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、6来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告予以认可，本院予以采信；证据4中北京鸿运奔宝汽车配件销售公司销售清单虽未加盖公章但能与维修及材料费发票相互印证车辆修理情况及费用支出，本院予以采信；证据5中贫困证明的真实性因无出具证明的经手人员的签字认可而无法核实，本院不予采信。被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云D*9号车辆登记的车主系原告江某，该车向被告xx公司购买了机动车交通事故责任强制保险、保险赔偿限额138万元的车辆损失险、保险赔偿限额20000元的车身油漆单独损伤险、保险赔偿限额300000元的第三者商业责任险及不计免赔条款等险种，保险期限自x年x月x日00时起至x年x月x日24时止。x年x月x日23时10分，罗某驾驶云P*2号车由xx向xx方向行驶至杭瑞高速XX处时，所驾车辆与李某驾驶的云D*9号小型越野车发生追尾碰撞，云D*9号车被撞后在推行过程中与杨某驾驶的云F*9号车发生刮蹭，致使云F*9号车又与云P*2号车相撞，造成云P*2号车驾驶员罗某、乘车人马某、罗某甲和罗某乙受伤，三车受损的交通事故。经x自治州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队认定罗某承担此次事故的全部责任，李某、杨某不承担责任。事故发生后。原告即向被告xx公司报案，经被告派员进行现场勘查，但被告未对本案诉争车辆的受损程度进行定损。原告支付云D*9号车辆维修费211545元。原、被告双方在事后的保险理赔中发生纠纷诉至法院。
本院认为，财产保险是以财产及其相关利益为标的，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告作为投保人就其所有的车辆向作为保险人的被告购买了相应的车辆损失险、交强险、商业第三者责任险，并支付了约定的保险费，被告也向原告出具了相应的保险单，双方当事人对保险合同无异议，财产保险合同合法有效。被告在其保险标的物车辆发生保险事故后，应依照合同和法律的规定，向被保险人支付保险金。故对原告诉请被告支付保险赔偿金211545元的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款亦规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”因本案被告未提交其已经向原告告知需补交相应材料才能获得理赔，而原告不予提交的事实证据，故对被告主张应由原告承担诉讼费的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告xx公司于本判决生效后二十日内支付原告江某保险赔偿金人民币211545元。
案件受理费4473元（原告已预交），由被告xx公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 汪 丽
代理审判员 王奕绰
人民陪审员 李昆生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 解 芳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初1718号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：李春明，男，汉族。
被告：祝迎宾，男，汉族。
被告：乔蕊，女，汉族。
被告：郭金增，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李春明、祝迎宾、乔蕊、郭金增借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800减半收取400元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一六年八月二日
书记员 张慧青
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初350号
原告：毛渐峰(毛建峰)，男，1993年10月22日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省商城县。
委托代理人：毛正强（系毛建峰的父亲），男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：陈超，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告毛渐峰与被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛渐峰的委托代理人毛正强到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛渐峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的劳务工资款10000元。2、要求被告承担诉讼费用。3、要求被告承担因诉讼而延误的工时费1000元。4、要求被告承担因诉讼而产生的交通费200元。事实和理由：原告于2013年农历正月下旬起至同年8月，在被告位于湖南省××××镇“大坪头采石场”从事驾驶挖掘机工作。在长达7个月的时间内，被告经常安排原告夜班加白班，致使原告休息不足，注意力下降，这对从事采石场具有高度危险的工作，会产生一些安全隐患。因此，原告及其原告之父于同年8月中旬，向被告提出了辞职请求，并告知被告，原告在被告的采石场继续工作半个月。在这半个月时间内，被告既未调整好原告的休息时间，也未就原告提出辞职之事进行坦诚的协商。故此，原告在被告处工作至2013年8月底结束。在9月初结算工资款时，原、被告按原约定的每月4500元的工资标准进行了结算。结算后，被告以资金暂时困难为由，下欠原告工资款16000元。2014年元月中旬，原告的父亲毛正强代表原告曾到被告工作处索要被告所欠原告的工资款，当时，被告嘱其妻并乘其弟的轿车去银行取款付帐，中途，被告妻子熊姣以有事不便和资金困难为由，只拿出了6000元交给了原告之父毛正强，而并未付清全部欠款。此时，原告之父毛正强考虑到被告既有困难，就没有硬逼着被告还清欠款。之后，原告多次通过电话催要欠款未果，被告所欠原告的10000元工资款至今未付清。为此要求被告还清欠款以及因此而产生的上述所产生的费用。
原告毛渐峰提交的证据有：借条一张。
原告毛渐峰提交的证据拟证明以下事实：被告欠工资款10000元的事实。
被告陈超未提交答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据借条认定为有效证据，因该借条系被告出具的，被告对此未提出异议。
经审理查明，2013年农历正月，被告在原告处从事驾驶挖掘机工作，同年8月，原告离开被告处，并将工资进行了结算，被告欠原告工作16000元。后经催要，被告仅支付现金6000元，余款10000元，至今未还。庭审中，原告放弃要求被告承担因诉讼而延误的工时费和因诉讼而产生的交通费的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告工资款，立有欠据，债权债务关系清楚，被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。原告要求被告偿还工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈超欠原告毛渐峰工资款10000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈超负担。
本判决为终审判决。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
审判员 雷群
二〇一七年三月二十八日
书记员 邢璞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00180号
申请执行人：王贤清，女，1978年11月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：张北清，男，1937年5月29日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人王贤清因被执行人张北清不履行桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00646号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书。现因被执行人年老多病，家庭困难，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供的执行财产。现申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2014）桐民一初字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年四月二十一日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1306号
原告：马建春。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告马建春与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建春到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留2000元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款2000元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自1998年入职被告单位从事车工工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资2000元，提交收款凭证18张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告1600元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告马建春押金2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O15）潮安法民二初字第407号
原告：潮州市潮安区立好康兽药有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：黄瀚。
委托代理人：陈培聪，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，系广东建升律师事务所律师。
被告：李文杰，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈婵刁，女，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区立好康兽药有限公司诉被告李文杰、陈婵刁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈培聪、被告李文杰到庭参加诉讼，被告陈婵刁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区立好康兽药有限公司诉称：被告李文杰多次向原告购买饲料，于2014年1月1日立据认欠原告货款人民币86048元，后经原告多次催讨，该被告至今分文未付。被告李文杰与被告陈婵刁系夫妻，上述债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。请求判令两被告付还原告货款人民币86048元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的逾期付款违约金；诉讼费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件2份，证明原告的主体资格。
2、户籍证明复印件1份，证明两被告的主体资格。
3、借款单复印件1份，证明被告于2014年1月1日立据结欠原告货款人民币86048元的事实。
4、情况说明原件1份，身份证、户口簿复印件2份，证明黄楚鹏与黄瀚系父子关系，本案欠款是结欠原告的。
5、结婚登记审查处理表复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告李文杰没有提出书面答辩，其庭审口头答辩称：原告原来在鹳巢有三个客户，后来不跟其一人做生意，原告应该赔偿其名誉损失。原告供应的饲料短斤缺两，本来答应每包便宜2元，应退回给被告，共十八年，一个月300包。原告从来也没有向被告催讨欠款。被告李文杰对其抗辩意见没有提供证据。
被告陈婵刁没有提出书面答辩，也无提供抗辩证据。
经开庭质证，被告李文杰对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3也无异议，但是认为是与黄楚鹏做生意。
本院经审查分析认为，原告提供的证据与本案具有关联性，来源合法、有效，可予采信。
结合上述采信证据和庭审陈述内容，本院查明以下案件事实：
被告李文杰与原告潮州市潮安区立好康兽药有限公司之间存在买卖饲料的关系，于2014年1月1日立据认欠原告货款人民币86048元，至今未还。被告陈婵刁系被告李文杰之妻，夫妻关系现仍在存续期间。原告遂于2015年11月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告辩称是与黄楚鹏做生意，经审查，黄楚鹏系原告法定代表人之父，其出具证明证实涉案债权的权利人为原告，且该债权凭证为原告持有，可以确认原告与被告李文杰之间存在买卖合同关系。原告与被告李文杰之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后与原告结算，立据认欠原告货款人民币86048元，事实清楚，证据充分，其至今未履行还款义务，应承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。其抗辩的其他意见因无提供证据证明，本院不予采纳。原告请求判令被告陈婵刁承担共同清偿责任，经审查，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告的婚姻关系现仍在存续期间，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告陈婵刁应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文杰、陈婵刁应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区立好康兽药有限公司货款人民币86048元及利息（自2015年11月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1101元，由被告李文杰、陈婵刁负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄楷曼
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1324号
原告（申请执行人）：曹国光，男，汉族，1981年6月23日出生，住扶沟县。
委托代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（案外人）：聂大勇，男，汉族，1975年1月2日出生，住扶沟县。
第三人（被执行人）：谢国营，男，汉族，1977年2月2日出生，住扶沟县。
原告曹国光与被告聂志勇、第三人谢国营申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国光及委托代理人李尚磊、被告聂大勇到庭参加了诉讼，第三人谢国营下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国光向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2016）豫1621执异3号执行裁定书，对执行标的物豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车继续执行。事实及理由：曹国光诉谢国营、周艳萍民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出生效判决后，曹国光申请强制执行谢国营和周艳萍。在执行第三人谢国营名下的豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车过程中，聂大勇提出了执行异议。扶沟县人民法院于2016年5月17日作出了（2016）豫1621执异3号执行裁定书，中止对豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车的执行。曹国光认为法院作出对该涉案车辆中止执行的裁定没有事实根据和法律依据，因为：一、涉案车辆豫Ｐ×××××号汽车在诉讼过程中曹国光申请保全，从曹国光申请保全直至到曹国光申请强制执行该车辆期间，聂大勇从未提出过任何异议。二、涉案车辆登记在谢国营名下，依据《物权法》第24条之规定，聂大勇和谢国营之间签订的协议不能对抗法律的规定。三、在（2016）豫1621执异3号执行裁定书送达前的听证过程中，聂大勇称其是车辆的实际所有权人的证据不足，从其提供的证据材料上无法认定其就是涉案车辆的实际车主。综上，曹国光认为聂大勇对执行车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。
聂大勇辩称，（2016）豫1621执异3号执行裁定书不应撤销，不应对豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车继续执行，其与谢国营签订了分期车转让协议，在分期公司留的是聂大勇本人的电话号码，聂大勇在每个月13号都在支付分期车贷。该分期车辆在没有支付全款的情况下车辆不能过户。
谢国营缺席亦未提交陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的聂大勇与谢国营之间签订的分期车转让协议是否有效、聂大勇对豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车是否具有所有权，本院认定如下：2014年12月13日，聂大勇与谢国营签订分期车转让协议，谢国营将其名下按分期付款形式购买的豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车以200000元的价格转让给聂大勇，聂大勇向谢国营支付了200000元的现金作为购车款，谢国营将该车辆交付给聂大勇，从2015年1月份开始至今聂大勇开始支付该车辆的分期款。谢国营虽未出庭证实该转让协议的真实性，但聂大勇提交了从2015年2月份至今的分期付款凭证，该汇款凭证的汇款人在2015年2月份是周艳萍、其后至今的汇款人为聂大勇的妻子孙艳娜、孙艳娜的弟弟孙海龙、聂大勇的公司员工张自元，故本院对于该分期车转让协议的真实性予以认可。
由于该车辆是分期车辆，在购车款未完全支付的情况下无法办理变更登记。根据《物权法》的相关规定，车辆所有权转移或变更其他事项需办理变更登记，但是，车辆属于动产范畴，依《民法通则》、《合同法》及《物权法》等相关法律规定，按照合同或其他合法方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定的除外。物权变动中，机动车所有权转移的标准是交付，对于机动车物权的登记为对抗要件而非生效要件。只要机动车从出卖人手里交付给买受人，且双方之间的买卖合同合法有效，机动车所有权就转移，是否进行登记，不构成对机动车所有权的影响。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有公示登记行为而欠缺合法取得行为即车辆交付是不能取得车辆所有权的。故对于豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车从2014年12月13日聂大勇向谢国营支付了购车款、谢国营将该车辆交付给聂大勇后，聂大勇对该车辆即拥有所有权。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，聂大勇与谢国营签订的分期车转让协议合法有效，且该车辆已经实际交付，尽管该车辆所有人未办理变更登记，但聂大勇已经依法享有该车辆的物权。曹国光起诉谢国营等四人的（2015）扶民初字第549号民间借贷纠纷一案是曹国光在2015年4月1日由扶沟县人民法院立案受理，随后对该车辆进行了查封；谢国营与聂大勇之间的车辆转让行为发生在2014年12月13日，起诉及查封行为发生在转让之后，故谢国营与聂大勇之间的车辆转让行为也不存在恶意。
转让人谢国营转移豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车所有权给聂大勇，聂大勇作为受让人已经支付对价并取得占有，交付即发生物权变动的效力。在该车辆上既有聂大勇的物权又有曹国光的作为强制执行债权人的债权时，物权优于债权。曹国光作为谢国营的一般债权人应当排除在《物权法》所称的善意第三人范畴之外。
综上所述，本院对曹国光要求撤销（2016）豫1621执异3号执行裁定书，对执行标的物豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车继续执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告（申请执行人）曹国光的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告（申请执行人）曹国光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 健
审判员 孙 斌
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 董志云
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初1324号原告（申请执行人）：曹国光，男，汉族，1981年6月23日出生，住扶沟县。委托代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（案外人）：聂大勇，男，汉族，1975年1月2日出生，住扶沟县。第三人（被执行人）：谢国营，男，汉族，1977年2月2日出生，住扶沟县。原告曹国光与被告聂志勇、第三人谢国营申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国光及委托代理人李尚磊、被告聂大勇到庭参加了诉讼，第三人谢国营下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹国光向本院提出诉讼请求：请求依法撤销（2016）豫1621执异3号执行裁定书，对执行标的物豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车继续执行。事实及理由：曹国光诉谢国营、周艳萍民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出生效判决后，曹国光申请强制执行谢国营和周艳萍。在执行第三人谢国营名下的豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车过程中，聂大勇提出了执行异议。扶沟县人民法院于2016年5月17日作出了（2016）豫1621执异3号执行裁定书，中止对豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车的执行。曹国光认为法院作出对该涉案车辆中止执行的裁定没有事实根据和法律依据，因为：一、涉案车辆豫Ｐ×××××号汽车在诉讼过程中曹国光申请保全，从曹国光申请保全直至到曹国光申请强制执行该车辆期间，聂大勇从未提出过任何异议。二、涉案车辆登记在谢国营名下，依据《物权法》第24条之规定，聂大勇和谢国营之间签订的协议不能对抗法律的规定。三、在（2016）豫1621执异3号执行裁定书送达前的听证过程中，聂大勇称其是车辆的实际所有权人的证据不足，从其提供的证据材料上无法认定其就是涉案车辆的实际车主。综上，曹国光认为聂大勇对执行车辆不享有足以排除强制执行的民事权益。聂大勇辩称，（2016）豫1621执异3号执行裁定书不应撤销，不应对豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车继续执行，其与谢国营签订了分期车转让协议，在分期公司留的是聂大勇本人的电话号码，聂大勇在每个月13号都在支付分期车贷。该分期车辆在没有支付全款的情况下车辆不能过户。谢国营缺席亦未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的聂大勇与谢国营之间签订的分期车转让协议是否有效、聂大勇对豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车是否具有所有权，本院认定如下：2014年12月13日，聂大勇与谢国营签订分期车转让协议，谢国营将其名下按分期付款形式购买的豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车以200000元的价格转让给聂大勇，聂大勇向谢国营支付了200000元的现金作为购车款，谢国营将该车辆交付给聂大勇，从2015年1月份开始至今聂大勇开始支付该车辆的分期款。谢国营虽未出庭证实该转让协议的真实性，但聂大勇提交了从2015年2月份至今的分期付款凭证，该汇款凭证的汇款人在2015年2月份是周艳萍、其后至今的汇款人为聂大勇的妻子孙艳娜、孙艳娜的弟弟孙海龙、聂大勇的公司员工张自元，故本院对于该分期车转让协议的真实性予以认可。由于该车辆是分期车辆，在购车款未完全支付的情况下无法办理变更登记。根据《物权法》的相关规定，车辆所有权转移或变更其他事项需办理变更登记，但是，车辆属于动产范畴，依《民法通则》、《合同法》及《物权法》等相关法律规定，按照合同或其他合法方式取得的财产，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定的除外。物权变动中，机动车所有权转移的标准是交付，对于机动车物权的登记为对抗要件而非生效要件。只要机动车从出卖人手里交付给买受人，且双方之间的买卖合同合法有效，机动车所有权就转移，是否进行登记，不构成对机动车所有权的影响。根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，办理车辆行驶登记仅仅是车辆管理部门对车辆进行管理的一种行政手段，而非法定的物权取得方式，仅有公示登记行为而欠缺合法取得行为即车辆交付是不能取得车辆所有权的。故对于豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车从2014年12月13日聂大勇向谢国营支付了购车款、谢国营将该车辆交付给聂大勇后，聂大勇对该车辆即拥有所有权。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，聂大勇与谢国营签订的分期车转让协议合法有效，且该车辆已经实际交付，尽管该车辆所有人未办理变更登记，但聂大勇已经依法享有该车辆的物权。曹国光起诉谢国营等四人的（2015）扶民初字第549号民间借贷纠纷一案是曹国光在2015年4月1日由扶沟县人民法院立案受理，随后对该车辆进行了查封；谢国营与聂大勇之间的车辆转让行为发生在2014年12月13日，起诉及查封行为发生在转让之后，故谢国营与聂大勇之间的车辆转让行为也不存在恶意。转让人谢国营转移豫Ｐ×××××奔驰牌小型汽车所有权给聂大勇，聂大勇作为受让人已经支付对价并取得占有，交付即发生物权变动的效力。在该车辆上既有聂大勇的物权又有曹国光的作为强制执行债权人的债权时，物权优于债权。曹国光作为谢国营的一般债权人应当排除在《物权法》所称的善意第三人范畴之外。综上所述，本院对曹国光要求撤销（2016）豫1621执异3号执行裁定书，对执行标的物豫Ｐ×××××号奔驰牌小型汽车继续执行的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告（申请执行人）曹国光的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（申请执行人）曹国光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 健审判员 孙 斌陪审员 王文娟二〇一六年十一月二十四日书记员 董志云