南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3080号原告四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。法定代表人伏勇全，董事长。委托代理人郑伟，男，1979年2月出生，汉族，住四川省达县，系公司员工。被告王昌华，男，1978年10月出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告赵叶青，女，1979年5月出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告四川省易居家具有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区西兴镇新街4幢。法定代表人王昌华。被告魏治国，男，1978年9月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。第三人南充市商业银行股份有限公司金泉支行，住所地四川省南充市顺庆区金泉路111号。负责人阳军，行长。原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）诉被告王昌华、赵叶青、四川省易居家具有限公司、第三人南充市商业银行股份有限公司金泉支行合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。庭审前，原告原告众汇担保公司向本院申请撤回对第三人南充市商业银行股份有限公司金泉支行的起诉，经审查本院予以准许。原告众汇担保公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼、被告王昌华、赵叶青、四川省易居家具有限公司、魏治国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告众汇担保公司诉称，2013年11月4日，被告王昌华与第三人签订了个人借款合同。合同约定，第三人向王昌华提供借款100万元，用于经营家具公司，借款期限从2013年11月4日至2014年11月4日，采用按月结息，一次性还本。被告王昌华申请原告为偿还第三人借款提供了保证担保，赵叶青、四川省易居家具有限公司对原告提供了保证担保，王昌华、魏治国分别以四川省易居家具有限公司持有股份对原告提供了股权质押反担保。王昌华借款到期后，未全面履行对第三人偿还借款义务。2014年12月31日，第三人向原告发送代偿通知书，并直接扣划原告本息共计715594.29元。原告数次催促王昌华履行对原告的清偿义务未果，原告数次催促被告四川省易居家具有限公司、王昌华、赵叶青、魏治国履行担保责任也未果。故诉至法院请求：1、解除原、被告与第三人的保证担保法律关系；2、判令被告清偿原告向第三人履行保证义务支付的借款716654.29元及按担保合同约定王昌华应承担的违约金；3、请求判令被告王昌华、赵叶青、四川省易居家具有限公司及魏治国向原告承担担保责任；4、请求判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师代理费；5、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人授信担保合同，用以证明原告与被告王昌华于2013年11月12日签订了个人授信担保合同，合同约定原告为被告王昌华在南充市商业银行的借款100万元及利息提供连带保证责任。2、借款合同、最高额保证合同，用以证明被告王昌华在南充市商业银行借款100万元，借款用于经营家具公司，期限为12个月，2013年11月4日至2014年11月4日，年利率为11.9%，按月结息到期一次性或分期还本。原告为王昌华为上述借款提供连带保证责任。3、反担保保证合同两份、股权质押反担保合同及股权出质设立登记通知书两份、最高额反担保抵押合同两份用以证明四被告为原告承担保证责任提供了系列反担保。4、同意扣款函及代偿通知书回执、贷款收息记账凭证，用以证明被告王昌华未全面履行对南充市商业银行的还款义务，2014年12月31日，南充市商业银行向原告发出代偿通知书并直接从原告帐户扣划本息共计715594.29元。5、股东会决议、股东签字样本，用以证明被告四川省易居家具有限公司针对上述合同所设计内容，通过股东会决议表决，是其合法真实的意思表示。被告四川省易居家具有限公司辩称，被告与原告签订合同借款将资金用于公司生产和运转上，且在履行合同义务。原告已于2015年1月6日将公司法人私家宝马车（价值494600.00元）一辆作了抵押，形成了事实上的实物抵押。被告已经支付5万元保证金给原告，实际仅欠款16万元，原告起诉被告王昌华、赵叶青不合理。被告王昌华、赵叶青、魏治国未予答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，201３年11月4日，被告王昌华（合同甲方）为经营家具公司，与南充市商业银行股份有限公司金泉支行（合同乙方，以下简称南充商行金泉支行）签订了《（人民币资金）借款合同》，在南充商行金泉支行处借款100万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月4日止，借款期限为12个月。借款利率为年利率11.9%。同日，南充市商业银行股份有限公司金泉支行与原告四川众汇融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，该合同约定原告为被告自愿作为保证人自2013年11月4日起至2016年11月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务最高余额120万元提供保证担保，该合同第七条保证人承诺约定“2、债务人未按住合同约定履行债务的，保证人自愿履行保证责任。3、保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何帐户中划收相关款项”。2013年11月12日，原告众汇担保公司（合同甲方）与被告王昌华（合同乙方）签订了《企业（个人）融资（授信）担保合同》，该合同约定原告为被告王昌华在南充市商业银行金泉路支行的借款100万元及利息提供担保，保证期间为2014年11月5日至2016年11月4日，保证方式为原告在其保证范围内承担连带保证责任，该合同第三条甲方的权利约定“一、甲方的追偿权甲方在按照本合同第二条的约定履行保证义务后，即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项（包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等）、甲方实现债权产生的费用、甲方付款之日起的利息及甲方的其他损失和费用”、第七条违约责任约定“若乙方未履行或未完全履行本合同约定的义务和反担保责任，甲方有权要求乙方支付本合同项下甲方所担保的贷款本金及利息全部金额的20%的违约金”。同日，被告王昌华、赵叶青及被告四川省易居家具有限公司分别与原告签订了《反担保保证合同》，约定三被告为原告承担保证责任提供反担保保证，反担保保证范围为全部贷款本息、违约金及实现债权的费用等，反担保保证期间为原告履行担保责任期满之日起两年止。同时被告王昌华、魏治国与原告签订了《股权质押反担保合同》自愿以二被告在被告四川省易居家具有限公司的股份为原告承担保证责任提供股权质押反担保，并在南充市工商行政管理局办理了股权质押登记。反担保保证范围为全部贷款本息、违约金及实现债权的费用等，反担保保证期间为原告履行担保责任期满之日起两年止。被告四川省易居家具有限公司与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，被告自愿以其名下的25台机器设备为原告承担保证责任提供抵押反担保。被告王昌华、赵叶青还与原告签订了《最高额反担保抵押合同》，二被告自愿以其名下位于广元市利州区东坝办事处绵谷路龙和锦尚4幢10层4号房屋为原告承担保证责任提供抵押反担保。上述机器设备及房屋未办理抵押登记。另查明，被告王昌华在被告四川省易居家具有限公司享有50%的股份，被告魏治国享有30%的股份。因被告王昌华逾期偿还借款，南充市商业银行股份有限公司金泉支行于2014年12月31日向原告发出了代偿通知书，要求原告代被告王昌华偿付逾期债权715594.29元，并于当天从原告帐户上扣划了贷款本息共计715594.29元，现被告王昌华在南充市商业银行股份有限公司金泉支行的借款100万元及利息已由原告履行保证责任清偿完毕。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求。以上事实，有原告提供的《（人民币资金）借款合同》、《最高额保证合同》、《企业（个人）融资（授信）担保合同》、《反担保保证合同》、《股权质押反担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、《代偿通知书》、南充市商业银行贷款收贷记账凭证等证据在案佐证。本院认为，本案系保证合同追偿权纠纷，被告王昌华与南充市商业银行金泉支行签订的《（人民币资金）借款合同》、原告与南充市商业银行金泉支行签订的《最高额保证合同》及原、被告签订的《企业（个人）融资（授信）担保合同》均系当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法真实有效的合同，原、被告双方均应按约定履行义务，被告王昌华在取得贷款后应按借款合同约定履行偿还借款及利息的义务，但因其怠于履行还款义务致使原告作为保证人代其向债权人南充市商业银行金泉支行偿还了上述借款及利息，原告作为保证人已代被告偿还借款及利息715594.29元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为履行代偿义务的保证人，获得依法向债务人就代偿部分追偿的权利，故对其请求被告偿还715594.29元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告王昌华支付违约金的诉讼请求，在原、被告签订的《企业（个人）融资（授信）担保合同》第四条乙方的义务约定被告应按约定执行还款计划，否则应承担违约责任、第七条违约责任约定若被告未履行合同义务和反担保责任，原告有权要求被告支付所担保贷款本息全部金额的20%的违约金，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以支持，故被告王昌华应向原告支付的违约金为223800元【（100万+100万×11.9%）×20%】。被告辩称已向原告支付5万元保证金，原告对此予以否认，被告亦未向本院提交相关证据对此予以证实，故本院对此不予采信。被告还称原告已将其宝马车予以实物抵押，但该宝马车不属于本案中双方约定的抵押物，在本案中无法直接予以扣减被告应负担的债务，对此被告可另行主张权利。对于原告的第三项诉讼请求，因被告赵叶青及被告四川易居家具有限公司均与原告签订了《反担保保证合同》，约定二被告为原告承担保证责任提供反担保保证，在原告承担保证责任后，有权要求被告赵叶青、四川易居家具有限公司对被告王昌华的上述给付义务承担连带保证责任，故对原告请求被告赵叶青、四川省易居家具有限公司承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告魏治国与原告签订了《股权质押反担保合同》，该合同约定被告魏治国以其在被告四川省易居家具有限公司所占30%的股份质押于原告提供反担保，且双方在南充市工商局对股权质押予以登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”以及《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，被告魏治国的股权质押依法成立并生效，在原告承担保证责任后，被告魏治国应以其占被告四川省易居家具有限公司30%的股份对被告王昌华的上述给付义务承担担保责任。对于原告的第三项诉讼请求中的律师代理费，虽然在原、被告签订的《企业（个人）融资（授信）担保合同》对此予以约定，但原告未提供的相应的律师代理费发票对此予以佐证，无法确定原告是否支出了律师代理费，故本院对原告主张的律师代理费不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王昌华在本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付715594.29元及违约金223800元；二、被告赵叶青、四川省易居家具有限公司对被告王昌华的上述给付义务承担连带保证责任，被告魏治国以其占被告四川省易居家具有限公司30%的股份对被告王昌华的上述给付义务承担担保责任。三、驳回原告四川众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10967元，由被告王昌华、赵叶青、四川省易居家具有限公司、魏治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  杨兴源人民陪审员  何正国二〇一六年八月三十一日书 记 员  饶 霜