云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初1130号
原告：赵永钢，男，1973年6月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李爱国，男，1987年10月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告赵永钢诉被告李爱国农村建房施工合同（立案案由：建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告赵永钢及委托诉讼代理人徐鹏侠到庭、被告李爱国到庭参加诉讼，庭审诉讼中，根据举证责任分配，原告赵永钢申请对工程量进行司法鉴定，被告李爱国申请对房屋质量进行司法鉴定。2017年11月21日，原告赵永钢的委托代理人徐鹏侠以双方于2017年11月14日达成和解协议，撤回司法鉴定申请；被告李爱国未按本院要求办理鉴定事宜。本院于2017年12月9日再次公开进行了审理，原告赵永钢及委托诉讼代理人徐鹏侠、被告李爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程建设余款人民币22880.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日原告赵永钢与被告李爱国在平等、自愿的基础上签订了《建筑工程承包合同》，被告将自己位于宾居镇清水河村的住房建设工程发包给原告建筑，约定：被告以包工不包料的方式将位于宾川县宾居镇毘村村委会清水河一幢两层半砖砼结构住宅楼发包给原告建设，施工单价为每平方米396元；原告负责被告住宅楼主体工程的建设以及室内、室外瓷砖的粘贴；工程计量按实际建筑面积计。《建筑工程承包合同》签订后，原告于2016年9月29日开工且按质按量于2017年6月4日完工（另加“合同”约定之外的一个化粪池、一个台坎工价2000元）。被告先后六次向原告支付了大部分的工程款。被告于2017年7月入住新居。原告为被告建设的住宅的建筑面积为280平方米，按被告与原告约定的合同工程款和合同以外一个化粪池、一个台坎的工价2000元，被告应向原告支付工程款总额为112880.00元。被告只支付了人民币9万元的工程款，被告还欠原告工程建设余款22880.00元。原告曾多次向被告催要22880.00元的工程余款，但被告以工程质量存在问题而拒绝支付。
被告李爱国辩称：一、2016年8月2日，被答辩人赵永钢与我在平等、自愿的基础上，签订了《建筑工程承包合同》，合同约定：我将自己位于宾川县宾居镇毘村村委会清水河村的住房以包工不包料的方式承包给被答辩人赵永钢施工建设属实。二、被答辩人赵永钢与我签订的《建筑工程承包合同》属于典型的双务合同。被答辩人赵永钢享有获得合同价款的充分必要条件是按时、按质、按量完成合同所约定的全部建筑工程施工，但被答辩人赵永钢并未按时、按质、按量完成合同所约定的全部的建筑工程施工，其中补贴门边的墙裙瓷砖，水电的通电、接线盒，房顶围栏瓷砖勾缝等被答辩人赵永钢未做，经我多次催告，被答辩人赵永钢仍未做，万般无奈之下，我只得另行雇请了其他人做，为此，我花费了工时费人民币1200.00元。同时，被答辩人赵永钢为我施工建设的坐西向东的房屋的北面基础偏离了8公分，不符合相关建筑规范的要求；被答辩人赵永钢为我施工建设的房屋的二层到三层的楼梯平台严重漏水，明显达不到质量要求；被答辩人赵永钢在为我浇灌二层房屋西面后墙时，将水泥柱子浇灌爆，被答辩人赵永钢也不作任何处理，还直接贴上了瓷砖，严重损害我合法利益。被答辩人赵永钢为我施工建设的房屋还存在其他诸多问题。另外，合同所约定的人民币2000.00元的保修金，被答辩人赵永钢只有在一年的保修期届满，且无任何质量问题时才能主张，本案被答辩人赵永钢在一年的保修期未届满，且房屋存在诸多质量问题的情况下即主张，于法相悖，于情不通，于理不达。被答辩人赵永钢未按时、按质、按量完成全部的工程施工，依法不享有向我主张合同所约定的全部工程款的权利。三、被答辩人赵永钢诉称：我只向被答辩人赵永钢支付了9万元的工程款，明显与客观事实不相符。我已先后分多次实际向被答辩人赵永钢支付了工程款人民币10万元，而非人民币9万元，有被答辩人赵永钢向我出具的《收条》为据。被答辩人赵永钢之诉请依法不能成立，依法应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就双方存在的争议问题，经对原、被告双方提供的证据进行庭审质证，本院审核认为，原告方提供的居民身份证、建筑工程承包合同、宾川县宾居镇毗村人民调解委员会证明、2017年11月14日和解协议和被告李爱国提供的居民身份证、收条、视听资料均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。就原告赵永钢自绘施工草图，属当事人单方制作，对方不认可，且与本案事实不符，被告李爱国提供的无标题建筑草图不能确定其来源的合法性，故对原告赵永钢自绘施工草图和被告李爱国提供的无标题建筑草图均不予采信。本院结合庭审和在案证据确认如下：2016年8月2日赵永钢、李爱国签订《建筑工程承包合同》后，赵永钢修建了合同约定的房屋，在施工过程中，李爱国分期向赵永钢支付了含定金在内的工程款100000.00元。李爱国入住该房屋。因建房尾款结算、所建房屋楼梯间漏水和部份工作未全部完成产生纠纷。2017年10月18日原告赵永钢持诉称事由提起诉讼。
2017年11月10日的庭审诉讼中，原告赵永钢申请对工程量进行司法鉴定，被告李爱国申请对房屋质量进行司法鉴定。2017年11月14日，原、被告双方以赵永钢为甲方、李爱国为乙方达成内容为：“一、乙方自愿一次性支付赵永刚建设工程尾款现金人民币一万贰仟伍佰元（￥12500.00元），该款于2017年11月15日以前一次性付清。二、乙方的房屋出现的漏水问题及其他收尾工程由乙方自行处理，费用由乙方承担。三、甲、乙双方之间的建设工程施工合同纠纷问题，以本协议为最终的一次性的处理协议，之后，任何一方均不得向对方提出任何的主张或者要求。四、本协议系甲、乙双方的真实意思表示，由甲、乙双方签字有效。五、在乙方交付工程尾款后，甲方自愿向宾川县人民法院撤回本案的起诉，诉讼费由甲方承担。六、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，宾川县人民法院存一份。”的《和解协议》。2017年11月21日，原告赵永钢的委托代理人徐鹏侠以双方于2017年11月14日达成和解协议，撤回司法鉴定申请。被告李爱国未按本院要求办理鉴定事宜。《和解协议》签订后，被告李爱国提出该协议不公平而未履行。
本院认为，就本案原、被告双方存在的工程量、所建造房屋质量及未完成工作量的争议，本院确定各方当事人举证责任后，双方均申请司法鉴定，在原告方提交了书面鉴定申请和办理相关鉴定事项，而被告李爱国未按本院要求办理，因双方达成和解协议后，原告方申请撤回鉴定事项，致使本院对双方存在争议的工程量、所建造房屋质量及未完成工作量仍不能确定。庭审中，原告方主张按和解协议处理，经审查该和解协议，系双方经第一次庭审的起诉、答辩、举证、质证和经本院进行举证责任分配的基础上形成，被告方提出该和解协议不公平的抗辩，结合庭审审核，和解协议是双方当事人签订，属双方当事人的真实意见，且和解协议内容亦是对本案双方当事人存在争议的工程量、所建造房屋质量及未完成工作量的补充约定内容，同时，被告李爱国未举证证明该和解协议存在无效或被撤销的法定情形，故本院依法以原、被告双方于2017年11月14日达成的《和解协议》确定双方当事人的合同权利、义务。现原告方要求被告李爱国按和解协议履行，支付尚欠的工程款12500.00元的请求，符合法律规定，应予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
判令被告李爱国支付原告赵永钢工程尾款12500.00元，并限于本判决生效后即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186.00元，由原告赵永钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓晓亚