江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初671号
原告：张某，男，1966年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：南京金企辉房屋拆迁有限公司，住所地南京市秦淮区长白街88号2楼。
法定代表人：邢国斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻挺，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张某与被告南京金企辉房屋拆迁有限公司（以下简称金企辉公司）健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李素清，被告金企辉公司的委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费16811.2元、营养费1800元、护理费4200元、误工费30000元、交通费500元，合计53311.2元。事实和理由：2015年4月17日，被告约原告去谈拆迁一事，原告和朋友潘文在当日14时许一起去了被告在大阳沟的拆迁办公室。原告进办公室后，发现一些以前没有见到的陌生人，觉得情况不对劲，就和被告动迁负责人马卫东简单说了几句，准备走，但刚走了几步，一个人上来就抱住了原告，并把原告推到椅子上，原告顺手拿烟灰缸打了那个人一下，这时马卫东在旁边说“给我打”，就有四五个人上来打原告，原告的左眼被打得睁不开，看不见东西。期间，有两个人将原告的身份证和手机抢走，并让原告在拆迁协议上签字，原告说眼睛看不见，××，但其中一个姓王的组长说不签字不给走。潘文和他们讲了几句，后来接了个电话，说有事就走了。原告也想走，但是他们不让，连上厕所都有人跟着，原告翘腿，王组长踢原告，说不尊重他们。马卫东他们吃过晚饭后，打电话叫人来。没多久，一帮人进门将原告一顿暴打，原告就喊救命，他们说签字就不打，原告担心生命受到威胁，而且当时眼睛被打伤，什么也看不清楚，就一手捂住眼睛，一手签字的，名字写的很乱。签完后，他们要求原告将租约拿来，原告说明天拿，他们说不行，就开车挟持原告到原告临时住处拿租约。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告金企辉公司辩称，事发时系原告使用烟灰缸砸被告的工作人员沈名春，之后原告在往外跑的时候自己撞到墙上受伤，故原告所受伤害与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告的申请调取了（2015）秦民初字第3659号案卷的相关材料，双方当事人亦均无异议，本院同样予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，张某就房屋拆迁事宜至金企辉公司拆迁指挥部办公室商谈。2015年4月20日，张某至公安机关报警称，在前述商谈拆迁过程中，张某起身要走时，一个人把张某抱住按在椅子上，张某遂拿起桌子上的烟灰缸砸这个人，这时金企辉公司的马卫东说给我打，于是有7、8个人就对张某拳打脚踢。后在张某朋友潘文的劝阻下这些人才停止，但将张某扣住不放，并将张某的手机、身份证拿走，让张某在拆迁协议上签字，张某不肯，就又被打了几下，直到晚上7、8点钟，张某迫于无奈，就签字了等。2015年4月29日，公安机关分别对周利林、马卫东进行了调查。周利林在调查时陈述，其系秦淮区房产经营公司动迁员。2015年4月17日下午1时许，拆迁指挥部工作人员约张某谈拆迁事宜，当时张某喝了很多酒。拆迁办的马总（马卫东）、沈总（沈名春）先后和张某谈的，但张某情绪很激动，说不谈了，并想走，这时“不知是马总还是沈总说既然来了，先别走，坐下来好好谈谈，谁晓得张某突然拿起桌子上的一个玻璃烟灰缸向沈总头上砸过去，一下子把沈总砸蒙了。张某砸完就朝外跑，在门口自己撞上了门口的墙上还是门上，弹了回来，自己又退到办公室沙发上坐下来，坐了好久，我就顾着照顾沈总去了，沈总后来身体不舒服，先走了，现场很混乱，到下午2点时，陆陆续续有其他同事来上班，张某还坐在沙发上，再后来他自行离开了”。马卫东在调查时陈述，其系秦淮区房产经营公司部门经理。2015年4月17日下午1时许，张某至大阳沟拆迁指挥部办公室里谈拆迁事宜，当时张某带着一个朋友来的，满嘴酒气，他进门就问马卫东找他干什么，并说他的要求马卫东达不到。马卫东说张某的要求太高了，后来两人就坐下协商。期间，张某仍说他的要求马卫东达不到，然后起身向外走，马卫东就喊同事沈名春挡住张某，张某随手拿起办公室上的烟灰缸砸到沈名春头上，就往外跑，但一头撞到墙角上。
2015年4月17日23时许，张某至中国人民解放军第八一医院就诊，被诊断为双眼钝挫伤、全身多处软组织伤。次日，张某入住该院，入院诊断为双眼钝挫伤、双眼青光眼、左眼前房积血，左眼内侧壁骨折、双眼高度近视。2015年5月1日张某出院，出院诊断为双眼钝挫伤、双眼青光眼、左眼前房积血，左眼内侧壁骨折、左眼底出血、左眼脉络膜裂伤、××变、双眼高度近视、2型糖尿病。出院后，张某又进行了数次复诊复查。
另查明，2015年7月，张某曾就此事起诉金企辉公司，要求金企辉公司赔偿其损失，后因故撤诉。
诉讼中，本院应张某的申请委托江苏省人民医院司法鉴定所对张某的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，张某为此支出鉴定费（含鉴定时的检查费）1365.4元。2017年5月5日，江苏省人民医院司法鉴定所出具了省人医司鉴所[2016]临鉴字第346号鉴定意见书，认为“被鉴定人外伤后左眼眶内壁骨折等存在，系本次外伤所致”，“被鉴定人张某外伤后，误工期限建议以150日为宜，护理期限建议以60日为宜，营养期限建议以90日为宜”。
诉讼中，金企辉公司称马卫东、周利林均系南京市房产经营公司秦淮分公司的工作人员，他们受南京市房产经营公司秦淮分公司的指派协助金企辉公司进行拆迁安置工作。
本院认为，自然人的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告虽然否认原告所遭受的损害与其相关，但事发当日的病历记载原告的伤情为“双眼钝挫伤、全身多处软组织伤”，而“全身多处软组织伤”显然不可能系原告自行撞墙/门所致，故本院对被告该辩称不予采信，并确认2015年4月17日原告在被告的拆迁指挥部办公室与他人发生肢体冲突，并在冲突中受伤。根据被告的陈述，沈名春系其工作人员，而马卫东、周利林等人虽可能并非被告的员工，但因被告认可该些人在协助其进行拆迁工作，即该些人可视为代表被告履行工作任务，故亦应将之认定为被告的工作人员。由此，冲突的相对方应认定为被告的工作人员，被告应依法对该些人致原告的损害负责。根据原告、周利林、马卫东等人所作陈述，冲突发生的过程应系双方就拆迁补偿事宜协商未果，原告意欲离开时，被告的工作人员阻止原告离开，原告遂拿起烟灰缸砸被告的工作人员，于是被告的工作人员予以回击。因被告的工作人员无权阻止原告离开，也无权在非紧急情况下采用暴力方式进行救济，故被告对案涉事件的发生负有过错；原告在被告的工作人员阻止其离开时，未能冷静应对，反而使用烟灰缸砸被告的工作人员，从而使得冲突升级，同样负有过错。综合考虑事发过程、双方的过错程度，本院认为双方各负50%的过错责任较为适宜。
关于原告的损失：
1.医疗费。原告主张医疗费16811.2元，但其仅提供了金额为14405.3元的医疗费票据。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告并未对原告治疗的必要性和合理性提出异议，故原告的医疗费总额应确定为14405.3元。按照50%比例计算，被告应赔偿原告医疗费7202.65元。
2.营养费。原告主张营养费1800元（营养期限90日×每日20元）。本院认为，合理的营养是促进健康的物质基础。原告在伤后应加强营养已为鉴定机构所确认，原告主张的营养期限与鉴定意见一致，原告主张的营养标准也与本地物价水平及其伤情相当，故本院确认原告的营养费为1800元。按50%比例计算，被告应赔偿原告营养费900元。
3.护理费。原告主张护理费4200元（护理期限60日×每日70元）。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据病历资料、鉴定意见及法律规范，护理人员以一人为宜，护理期限则应按鉴定意见确定为60日。至于护理标准，因原告主要系眼部受伤，对其生活自理能力影响有限，且原告仅陈述系其母亲护理，而未提供其母亲收入状况的证据，故本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬确定为每日60元。由此，原告的护理费为3600元。按50%比例计算，被告应赔偿原告护理费1800元。
4.误工费。原告主张误工费30000元（误工期限150日×每月6000元），并提供了南京朝天宫古玩市场管理有限公司出具的证明（内容为“兹证明张某先生在本市摆地摊业主，从事古玩地摊交易”、“兹证明张某先生在本市摆地摊业主，从事古玩地摊交易。从2010年起至今”）以及地摊管理费交费凭证（交费时间段为2017年4月至6月）。被告对误工期限无异议，但认为原告所提供的上述证据的真实性无法确认，且该些证据的形成时间为2017年，不能证明原告在案发时的工作及收入状况。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，关于误工期限，应根据鉴定意见确定为150日。关于误工标准，原告提供的证明上加盖有南京朝天宫古玩市场管理有限公司公章，无证据证明该公章系伪造、证明所载内容不真实，故应予采信。鉴于原告从事的古玩交易属于统计数据中的零售业范畴，故应参照上一年度江苏省零售业平均工资确定原告的收入状况。因2016年度该统计数据尚未发布，故应采用2015年度的统计数据，而2015年的统计数据零售业中在岗职工的年平均工资为47831元。由此，原告的误工费应为19929.58元（误工期限150日×每年47831元）。按50%比例计算，被告应赔偿原告误工费9964.79元
5.交通费。原告主张交通费500元。被告认为原告应提供票据。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告虽未提交交通费票据，但应有交通费支出。至于具体数额，本院根据原告的就医次数、就医地点以及必要的陪护人员等情况，酌情确定为300元。按50%比例计算，被告应赔偿原告交通费150元。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费7202.65元、营养费900元、护理费1800元、误工费9964.79元、交通费150元，合计20017.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京金企辉房屋拆迁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张某医疗费7202.65元、营养费900元、护理费1800元、误工费9964.79元、交通费150元，合计20017.44元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由原告张某负担33元，被告南京金企辉房屋拆迁有限公司负担400元；鉴定费1365.4元，由原告张某负担682.7元，被告南京金企辉房屋拆迁有限公司负担682.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 钱素玲
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 陈禹屹