wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审132号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人符冰，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人李霞，女，汉族，非农，住址同上，系符冰之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年9月22日所作的吉卫计征决（2017）第17004号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人符冰、李霞征收159821元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第17004号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人符冰、李霞于2016年12月8日政策外生育一男孩。2017年9月19日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向符冰、李霞送达了征收社会抚养费告知书。9月22日吉水县卫生和计划生育委员会作出对符冰、李霞征收社会抚养费159821元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第17004号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人符冰、李霞。符冰、李霞收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年3月27日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告符冰、李霞自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人符冰、李霞所作出的吉卫计征决（2017）第17004号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第17004号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人符冰、李霞征收社会抚养费159821元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周顺保审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年四月二十六日书记员  周 青
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第520号
申请执行人汲长有，男。
被执行人黑龙江省龙科种业集团有限公司龙粳分公司。
负责人冯雅舒，经理。
委托代理人孙海正，公司副经理。
本院在执行申请人汲长有与被执行人黑龙江省龙科种业集团有限公司龙粳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘民初字第512号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 隋建军
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 蒿景权
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终212号
上诉人（原审被告）河南圣邦轮胎有限公司，住所地河南省辉县市产业聚集区洪州工业园。
法定代表人殷淑芳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）海门市东大能源科技有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道厂洪路10号。
法定代表人黄雄荣，该公司经理。
上诉人河南圣邦轮胎有限公司（以下简称圣邦公司）因与被上诉人海门市东大能源科技有限公司（以下简称东大公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2333号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审查认为，双方订立的合同，是由东大公司按照圣邦要求完成并交付工作成果，圣邦公司给付报酬的合同，属于承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于合同履行地的规定为合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案东大公司属于接收货币一方，其住所地应为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回圣邦公司对管辖权提出的异议。
圣邦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送辉县市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可以由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖，东大公司对此具有选择权。现东大公司选择以合同履行地作为确定管辖法院的标准，且东大公司作为接受货币一方，要求圣邦公司给付加工费，其住所地即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。
综上，圣邦公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2638号
申请执行人杨友学
被执行人宁波经济技术开发区建鹰机械制造有限公司，组织机构代码67120369-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02118号，依法向被执行人宁波经济技术开发区建鹰机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区建鹰机械制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区建鹰机械制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波经济技术开发区建鹰机械制造有限公司（证件号码：）在宁波银行的62×××71的存款人民币118600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 李立峰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第743号
原告孙XX，女，汉族，农民。
被告康XX，男，汉族，农民。
原告孙XX与被告康XX离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员黄平适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙XX和被告康XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，原、被告于1982年经人介绍恋爱，1983年初同居，1984年7月登记结婚，婚后先后生育长女康甲、次女康X乙、三子康丙，现三个子女均已成年并独立生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情�可，后因双方性格志趣各异，时常发生争执，致夫妻感情变差，进而使三子婚姻问题也受到了影响。在亲友劝解下，原、被告夫妻关系仍未得到改善，并从2013年10月起分居至今。现原、被告夫妻关系彻底破裂，请求人民法院准许原、被告离婚，夫妻共同财产砖混房一楼一底共六间各享50%份额。
被告康XX辩称，被告对恋爱、结婚、生育子女的基本情况及夫妻共同财产的状况无异议。原、被告虽然发生过争执，但与被告夫妻感情并未破裂，且离婚会对子女造成伤害。故被告不愿意离婚，请求法院调解双方和好。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍恋爱，1984年7月4日双方自愿在安岳县某某乡人民政府登记结婚，婚后先后生育长女康甲、次女康乙、三子康丙。现三个子女均已成年并独立生活。原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，后因双方性格各异，常为生活琐事发�争执，致夫妻关系不和。
证明上述事实的证据有结婚登记存根、户口簿复印件及当事人的陈述。上列证据，其来源及形式要件合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，故本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情较好，近来虽为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和，但尚未达到破裂的程度。若双方能正确对待并妥善处理夫妻之间的矛盾，各自改正自己的不足，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第�款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX要求与被告康XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈婉笛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粵1302民初1313号
原告王良德，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××6695。
被告李志强，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××4774。
原告王良德诉被告李志强建设工程施工合同纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王良德到庭参加了诉讼，被告李志强未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告王良德带领30多人为被告李志强修建房屋，具体施工事项听从被告安排，口头协议被告按施工进程付施工款，至施工结束，经双方结算，被告还应付原告施工款310000元，被告于2015年11月5日写一份《欠条》，并表明以农村信用社工资卡每月偿还，后被告没有履行，原告多次向被告要求偿还，被告均以种种理由拒不付款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请：1、判决被告偿还原告工程施工欠款310000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告李志强未到庭，亦无提交答辩。
经审理查明，原告向本院提交了由被告李志强签名并按捺指模的欠条一份，内容为：“兹欠王良德人民币叁拾壹万元整。欠款人：李志强”，并备注以农村信用社工资卡每月还款，欠条落款日期为2015年11月5日。原告称被告于2015年12月23日支付了3000元给原告，仍剩余307000元未支付。庭后，本院对被告进行了询问，被告对于拖欠原告工程款307000元的事实予以认可。
以上事实，有身份信息、欠条、当事人陈述、询问笔录及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告承建被告自建房屋的建设，被告对拖欠原告工程款数额没有异议，则被告应向原告支付剩余工程款307000元。
被告李志强经本院传票传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理，本院依法作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李�强应自本判决生效之日起7日内向原告王良德支付施工款307000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（原告已预交），由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一六年六月十六日
。
书 记 员 黄丽芬
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第108号
原告：罗仚才，男，，汉族。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：上高县泰鑫矿业有限公司。
法定代表人：黎金生，公司董事。
委托代理人：邓南明，江西振南律师服务所。
第三人：黎金生，男，汉族。
第三人：黎育平，男，汉族。
第三人：晏祖福，男，汉族。
原告罗仚才与被告上高县泰鑫矿业有限公司（以下简称泰鑫公司）、第三人黎金生、黎育平、晏祖福股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗仚才及其委托代理人张流发，被告泰鑫公司的法定代表人黎金生及其委托代理人邓南明，第三人黎金生、黎育平、晏祖福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仚才诉称：2007年原告与第三人黎金生、曾福生合伙开发荷沂透灰石矿和蒙山浒江石矿。三人合伙资金有1705969.7元，黎金生投资81000元，其中原告在浒江投资有729026元，2009年2月23日经结账确认。但2007年在浒江石山开采租赁合同上没有原告签名，实际上主要投资人为原告。为了清退浒江石山开采租赁合同上另两承租人李德典、晏万典，2007年11月31日黎金生用原告的12万元作为补偿款支付给他们。该12万元是黎金生用从2007年11月27日收取原告20万元矿山投资款中支付的。2007年12月2日又用原告的钱款支付浒江石山退耕还林20亩的补偿款18000元。2012年10月，黎金生自行与黎育平、晏祖福组建上高县泰鑫矿业有限公司。2013年7月，将浒江后岭山的采矿权登记在泰鑫公司名下。黎金生利用原告的投资款清退两位合伙股东，后未经原告同意又私自与他人合办公司，将原告投资开发的蒙山浒江后岭山的采矿权登记为泰鑫公司，将原告排除在外，严重侵害原告权益，为此诉至法院要求确认原告在被告处有90%的股权，本案诉讼费由被告承担。
被告泰鑫公司辩称：泰鑫公司是2012年10月9日在上高县工商局登记成立的公司，第三人黎金生、黎育平、晏祖福是工商局登记的股东，也是事实上的股东，依法应得到保护。原告没有任何投入，要求在泰鑫公司有90%的股权，该请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
第三人黎金生辩称：原告诉状陈述的不是事实，答辩人和原告、曾福生开始是一起准备办理蒙山浒江后岭山的采矿许可权，一起出资，一起商量办理，原告认为能办下来，为此花了一些费用，但采矿权没有办下，后来原告明确表示不搞了。但答辩人还是想办下采矿许可证，泰鑫公司是后来由答辩人与另两位第三人组建的公司，原告没有投资，也没有参与组建，原告的诉讼请求是没有法律依据的。
第三人黎育平辩称：原告偷换概念想侵占泰鑫公司的股份，本案中被告应是黎金生，而不是泰鑫公司，是罗仚才与黎金生以往的项目合作经济账目不清晰产生的纠纷，与泰鑫公司无关。泰鑫公司组建过程中，原告明确表示不参与。公司组建及采矿权的办理程序都是合法的，原告未曾出力出钱，其主张公司的股份，于理于法都没有依据。
第三人晏祖福辩称：本人同意黎育平的答辩意见。
经审理查明：2007年3月11日，第三人黎金生与晏冬典、李德典租赁上高县蒙山浒江村的后岭山进行开采，双方签订石山开采租赁合同。随后黎金生、罗仚才、曾福生三人口头商议合伙开发荷沂透灰石矿和蒙山浒江石矿，曾福生担任出纳。2007年11月27日曾福生收取罗仚才20万元，出具收条，写明付黎金生矿山合伙款，黎金生在收条上签署“属实”。为了补偿原与黎金生合伙的晏冬典、李德典，2007年11月31日黎金生用其中12万元补偿给前期股东（晏冬典、李德典），另8万元用于合伙事项的其它开支。前期股东清退后，第三人黎金生以个人名义重新与蒙山浒江村签订后岭山石山开采租赁合同，租期30年，合同签订时间仍旧为2007年3月11日。此后三人为办理采矿许可证陆续进行了一些工作。2007年12月2日支付了浒江后岭山20亩退耕还林的补偿款18000元。2008年3月20日因罗仚才、黎金生的申请，蒙山乡政府出台蒙府发（2008）09号文件，同意罗仚才、黎金生在浒江后岭山开采石灰石，向上高县政府请示同意罗、黎办理开矿所需的相关手续。2008年上半年，罗仚才出资50万元从铜鼓购买了一套办矿山的旧设备，并支付了相关拆装运费等2万多元。后来其中一套设备以198000元转卖。在合伙过程中，罗仚才陆续支付了一些筹备过程中的相关费用。2009年2月23日罗仚才、黎金生、曾福生三人结账，经核算罗仚才在荷沂透灰石矿上投资款合计为934969.70元，其中有浒江后岭山石矿投资款729026元，罗、黎、曾三人均在结算单上签字。因申请浒江后岭山的采矿权一直未能办下来，三人就将此事搁置下来。
2011年黎金生另邀黎育平、晏祖福合伙开发蒙山浒江村后岭山石矿，因黎金生、晏祖福申请，2011年3月10日蒙山乡政府出台蒙府发（2011）08号文件，向上高县政府请示同意黎金生、晏祖福办理开矿所需的相关手续。2012年4月13日上高县政府第7次常务会议同意设置蒙山浒江后岭山石灰石矿采矿权，通过公开、公平竞争，采取挂牌方式出让采矿权。2012年10月9日黎金生、黎育平、晏祖福三人在上高县工商局登记注册成立上高县泰鑫矿业有限公司，注册资本200万元，黎金生出资70万元，持股35%，黎育平出资66万元，持股33%，晏祖福出资64万元，持股32%。2012年9月26日宜春市土地矿产交易中心在江西省土地使用权和矿业权统一网上刊登出让蒙山浒江后岭石灰石矿采矿权的拍卖公告。2012年10月18日上高县泰鑫矿业有限公司以50万元的价格竞得浒江后岭石灰石矿的采矿权，开采期限为12年。对此原告罗仚才认为黎金生利用原告的投资款开发浒江石山，又自行与黎育平、晏祖福组建矿业公司，将原告投资开发的浒后岭山的采矿权登记在上高县泰鑫矿业有限公司名下，该行为侵害了原告权益，为此罗仚才诉至法院请求判令其在被告处有90%的股权，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人的陈述、收条、证明、结账单、租赁合同、工商登记资料、文件、会议纪要、拍卖公告、成交确认书等证据材料予以证实。
本院认为：原告罗仚才与第三人黎金生、曾福生口头合伙开发矿山开采，在办理浒江后岭山石矿采矿权的过程中，原告罗仚才陆续投资共729026元，进行了前期的相关准备工作。但办理工作不顺利，事情便搁置下来。此后黎金生另邀第三人黎育平、晏祖福合伙，继续办理浒江后岭山矿山的开发工作，并各自出资成立上高县泰鑫矿业有限公司，并经网上竞拍取得浒江后岭石灰石矿的采矿权。上高县泰鑫矿业有限公司是经工商登记合法成立的公司，公司200万元的注册资本是由三位第三人各自出资组成，采矿权的取得也是经公开拍卖合法取得。虽然罗仚才与黎金生、曾福生合伙期间进行的前期工作，为黎金生后来与黎育平、晏祖福合伙扫清了一定障碍，为顺利成立泰鑫公司有一定的作用，但罗仚才的前期投入是其与黎金生、曾福生合伙期间的费用支出，其花费并不能视为是其在泰鑫公司的出资。罗仚才没有参与泰鑫公司的组建过程，也没有在泰鑫公司注入资本，故对罗仚才要求享有泰鑫公司90%股权的诉请本院不予支持。但罗仚才出资的729026元作为其与黎金生、曾福生合伙期间的投入费用，在他们三人合伙事宜未成的情况下，罗仚才可以另行起诉主张合伙结算。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗仚才的诉讼请求。
案件受理费11090元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 ：龙岱荣
审判员 ：黄光明
审判员 ： 徐 威
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 徐 欣
上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民二初字第108号
原告常亮，又名邝孝旺，男，汉族，1981年5月4日出生。
原告邝五喜，男，汉族，1950年2月25日出生。
二原告委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告驻马店市幸福物业管理有限公司。
法定代表人李幸福，该公司经理。
被告李幸福，男，汉族，1973年6月21日出生。
二被告委托代理人李学锋，河南豫上律师事务所律师。
原告常亮、邝五喜与被告驻马店市幸福物业管理有限公司、被告李幸福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常亮及其委托代理人聂荣中、被告驻马店市幸福物业管理有限公司、被告李幸福的委托代理人李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告常亮父亲邝五喜于2009年购买天伦现代城房屋一套，2011年入住，入住后按时每年交物业管理费，几年来一家人过着平静的生活。经家人商定，原告于2010年1月16日购买丰田凯美瑞轿车一辆，早出晚归，车一直停在天伦现代城小区里，天天如此。2013年1月23日晚23点时，原告忽然发现自己的车没有了，后及时报警，公安局立案后至今未能发现被盗车辆及犯罪嫌疑人。根据公安所掌握的情况分析，天伦现代城小区幸福物业统一管理不规范，幸福物业公司在管理中监管不当，且原告的车辆登记有车牌号，并存有记录，院内停车处的路灯长期不亮，没有及时更换，物业人员没有做到访客一人一登记，保安没有24小时巡查，监控录像不清晰，没有及时更换。由于被告疏忽大意没有及时发现犯罪嫌疑人，给犯罪嫌疑人提供可乘时机，变向的帮助犯罪嫌疑人盗车开出小区，这一系列的错给公安机关破案造成了很大的不利，给二原告造成不可挽回的损失及其他经济损失。综上，由于被告单位的管理不当，疏忽大意，没有尽职尽责，严重侵害了原告的私有财产权益，给二原告造成损失严重。故原告请求依法根据物业管理条例的规定，要求二被告承担给原告造成的损失11万元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，被告李幸福不是本案的适格主体，不应承担责任，被告李幸福与二原告没有法律上的利害关系，只是被告幸福物业管理公司的负责人，李幸福作为个人不应承担任何责任。被告幸福物业管理有限公司管理制度健全，不应承担赔偿责任，且车辆丢失尚未破案，双方签订的服务合同也没有车辆保管的义务，所以不应对丢失车辆承担责任，且原、被告双方也没有对车辆有特别的约定，刑事案件未破，本案无法裁判，所以原告请求不能得到支持。
经审理查明，原告邝五喜与常亮（又名邝孝旺）系父子关系，同在天伦现代城居住。原告邝五喜在天伦现代城购买房屋一幢，并与驻马店市幸福物业管理公司签订物业协议一份，协议约定：“第一条，双方的权利义务甲方的权利义务1、对物业共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共区域、安全防范、车辆交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定物业管理各项制度和《业务手册》；3、依据与甲方签订的物业服务协议的规定，向甲方交纳物业管理费用……第二条：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设备的维护和管理；三、环境卫生；四、安全防范。1、内容⑴门岗值班；⑵物业管理区域内巡视；⑶公共监控。2、协助公安部门做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，甲方在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作；⑵协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，尽到安全防范责任；五、交通秩序与车辆停放1、内容⑴限重、限速、禁鸣；⑵车辆进出管理；⑶停车泊位管理。2、责任⑴车辆行驶、停放有序；⑵保持小区安静……”。双方在协议上签字盖章，同时被告幸福物业管理有限公司也制定了交接班，小区安全管理制定等。2012年7月15日，被告邝五喜交纳2012年7月11日—2013年6月30日物业管理费。2013年1月29日，上蔡县公安局刑事侦查大队出具证明一份，证明有关邝五喜之子常亮停放在上蔡县天伦现代城的豫QAV7**丰田凯美瑞轿车被盗，现案件正在侦破中。在原告车辆丢失前，被告对车辆管理没有向业主发放通行证，没有做到严格出入登记，小区保安夜间巡逻不及时，丢车处停车位路灯有故障，维护不及时，导致监控不清晰。
另查明，原告2010年1月16日购买丰田凯梅瑞轿车，车牌号豫QAV7**，发动机号C818153，共计款220350元，按照机动车商业保险行业基本条款（A）规定折旧后的价值172754.4元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的物业管理费票据，上蔡县公安局证明，购车发票，被告告提供的物业管理服务协议，交接班制定，小区安全管理制定等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的物业服务合同应为有效合同，双方应按协议履行义务。因物业服务合同中该小区内物业管理服务内容包括门岗值班、物业管理区域内巡视、公共监管、同时协助公安部门做好管理区域内的安全防范工作等内容，所以被告应当提供符合约定的安全防范服务。但是被告在路灯公用安全防范设施出现故障，不及时维修，对出入小区内车辆未发放通行证进行严格登记管理，小区内保安巡逻不及时，对小区内车辆管理、安全、防范、协助管理公共秩序等方面有瑕疵，违反了双方服务协议的约定。根据《物业管理条例》第三十六条规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”对给二原告造成的损失被告驻马店市幸福物业管理有限公司应承担违约责任，综合各方面因素被告应承担50%的赔偿责任。按照保险理赔折旧后的数额为172754.4元，因此被告应当赔偿原告损失86377元。被告李幸福只是公司负责人，其个人没有违约行为，因此原告请求被告李幸福承担民事责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告驻马店市幸福物业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告常亮、邝五喜赔偿款86377元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告承担537元，被告承担1963元（原告已交纳，被告驻马店市幸福物业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告受理费1963元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2500元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广涛
审 判 员 冯小霞
代理审判员 张鹏飞
二○一四年元月六日
书 记 员 曾艳荣
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执215号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：宁波市鄞州吉升服饰有限公司。
法定代表人：郑卫国。
被执行人：宁波高新区高生纺织有限公司。
法定代表人：严阳春。
被执行人：郑卫国。
被执行人：崔云霞。
被执行人：郑卫东。
被执行人：宁波北仑全意纺织品有限公司。
法定代表人：金永杰。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市鄞州吉升服饰有限公司、宁波高新区高生纺织有限公司、郑卫国、崔云霞、郑卫东、宁波北仑全意纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执215号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执215号
申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码72409996-6。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
被执行人：宁波市鄞州吉升服饰有限公司，组织机构代码55452925-6。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。
法定代表人：郑卫国，该公司总经理，公民身份号码：330226197308230017。
被执行人：宁波高新区高生纺织有限公司，组织机构代码66205361-1。住所地：宁波市高新区清水桥路535号新城大厦10-4。
法定代表人：严阳春，该公司总经理。
被执行人：宁波北仑全意纺织品有限公司，组织机构代码07493189-5。住所地：宁波市北仑区小港江南中路238号2幢1号1层东侧。
法定代表人：金永杰，该公司总经理。
被执行人：郑卫国，男，1973年8月23日出生，汉族，宁波市鄞州吉升服饰有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。
被执行人：崔云霞，女，1981年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。
被执行人：郑卫东，男，1970年5月3日出生，汉族，宁波市鄞州吉升服饰有限公司工作，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）甬海西商初字第338号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市鄞州吉升服饰有限公司、宁波高新区高生纺织有限公司、宁波北仑全意纺织品有限公司、郑卫国、崔云霞、郑卫东的银行存款、收入元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 褚一彬
二〇一六年二月十四日
代书记员 俞丽珍
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执215号
申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波高新区高生纺织有限公司，组织机构代码66205361-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第00338号，依法向被执行人宁波高新区高生纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波高新区高生纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波高新区高生纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波高新区高生纺织有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××26的存款人民币1950255.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月六日
书记员 褚一彬
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执215号申请执行人:中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码72409996-6。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。代表人：夏年炉，该分行行长。被执行人：宁波市鄞州吉升服饰有限公司，组织机构代码55452925-6。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。法定代表人：郑卫国，该公司总经理，公民身份号码：330226197308230017。被执行人：宁波高新区高生纺织有限公司，组织机构代码66205361-1。住所地：宁波市高新区清水桥路535号新城大厦10-4。法定代表人：严阳春，该公司总经理。被执行人：宁波北仑全意纺织品有限公司，组织机构代码07493189-5。住所地：宁波市北仑区小港江南中路238号2幢1号1层东侧。法定代表人：金永杰，该公司总经理。被执行人：郑卫国，男，1973年8月23日出生，汉族，宁波市鄞州吉升服饰有限公司法定代表人，住浙江省宁海县。被执行人：崔云霞，女，1981年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。被执行人：郑卫东，男，1970年5月3日出生，汉族，宁波市鄞州吉升服饰有限公司工作，住浙江省宁海县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月20日作出的（2015）甬海西商初字第338号民事判决书已发生法律效力，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市鄞州吉升服饰有限公司、宁波高新区高生纺织有限公司、宁波北仑全意纺织品有限公司、郑卫国、崔云霞、郑卫东的银行存款、收入元或查封、扣押等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 褚一彬二〇一六年二月十四日代书记员 俞丽珍
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2209号
原告：普兰店市通达离合器厂，住所地普兰店市星台镇小徐屯村顾岭。
法定代表人：韩德强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：韩兴栋（韩德强父亲），男，1948年2月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市星台镇韩屯村民委员会，住所地普兰店市星台镇韩屯村韩店。
法定代表人：李健，该村主任。
原告普兰店市通达离合器厂与被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普兰店市通达离合器厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款7750，并承担从进账之日至今4倍贷款利率的利息；2.诉讼费、差旅费、误工费由被告承担。事实和理由：1991年11月份，通达离合器厂委托大连农商银行普兰店星台支行向内蒙古伊盟农机公司办理了一笔7750元《委托银行收款》结算业务，同年12月16日伊盟公司将货款以电划的方式汇给离合器钢片厂，此厂属于被告的村办企业，现此厂已经不存在，应由被告承担向原告返还货款的责任。故请求法院判决。
被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，根据辽宁省普兰店市人民法院（2004）普民权初字第8号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2004）大民权终字第453号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2008）辽立二民监字第60号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2009）大审民终再字第199号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2010）辽立三民申字第389号民事裁定书，本院认定事实如下：伊盟公司欠原告货款7750元，伊盟公司向原告打款时将货款错汇至普兰店市离合器钢片厂账户名下，原告向普兰店市离合器钢片厂索要时，该厂以钱被银行划走为由拒绝还款。现普兰店市离合器钢片厂已不存在。
本院认为，本案属于不当得利纠纷，争议焦点如下：1.不当得利的主体。伊盟公司应向原告支付货款，但却错汇给普兰店市离合器钢片厂，后向钢片厂发出电报，要求将错汇的钱转给原告，但钢片厂以钱被银行直接扣除为由拒绝返还。钢片厂由于债务被清偿而获利，原告因为没收到货款而损失，两者之间没有合法根据，故不当得利的主体应为原告与普兰店市离合器钢片厂。2.被告是否为本案的适格主体。普兰店市离合器钢片厂应将不当得利的7750元返还给原告，但一直未予返还，原告向本院起诉时，普兰店市离合器钢片厂已不存在。据辽宁省普兰店市人民法院（2001）普民初字第2410号民事判决书查明“普兰店市离合器钢片厂已废业”。被告村委会作为该厂的承办主体，在企业不能依法经营时，应当按照法律规定进行清算，申请注销，并对其债权债务进行清偿。被告没有履行监管和清算责任，给原告造成了损失，现依法应承担法律责任。现原告要求被告返还不当得利金额，应予支持。3.原告主张被告支付4倍贷款利息的诉讼请求是否应支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，而金钱的孳息是利息，从不当得利产生之日起便产生了。故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但原告要求的4倍贷款利率计算的利息具有惩罚性质，本院认为对于孳息的计算应按照一般计算标准较为适宜。即从1999年12月17日起至被告返还不当得利之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。4.差旅费、误工费是否应赔偿。在本案中，原告未提供证据证明其在本案中产生了差旅费、误工费，也没有赔偿明细及金额，故本院对此诉讼请求不予支持。
被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告普兰店市通达离合器厂7750元及利息（自1991年12月17日起至被告返还不当得利之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 乔楠楠
代理审判员 栾改霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 高秀钰
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初2209号原告：普兰店市通达离合器厂，住所地普兰店市星台镇小徐屯村顾岭。法定代表人：韩德强，该厂厂长。委托诉讼代理人：韩兴栋（韩德强父亲），男，1948年2月22日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：普兰店市星台镇韩屯村民委员会，住所地普兰店市星台镇韩屯村韩店。法定代表人：李健，该村主任。原告普兰店市通达离合器厂与被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普兰店市通达离合器厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还货款7750，并承担从进账之日至今4倍贷款利率的利息；2.诉讼费、差旅费、误工费由被告承担。事实和理由：1991年11月份，通达离合器厂委托大连农商银行普兰店星台支行向内蒙古伊盟农机公司办理了一笔7750元《委托银行收款》结算业务，同年12月16日伊盟公司将货款以电划的方式汇给离合器钢片厂，此厂属于被告的村办企业，现此厂已经不存在，应由被告承担向原告返还货款的责任。故请求法院判决。被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，根据辽宁省普兰店市人民法院（2004）普民权初字第8号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2004）大民权终字第453号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2008）辽立二民监字第60号民事裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2009）大审民终再字第199号民事裁定书、辽宁省高级人民法院（2010）辽立三民申字第389号民事裁定书，本院认定事实如下：伊盟公司欠原告货款7750元，伊盟公司向原告打款时将货款错汇至普兰店市离合器钢片厂账户名下，原告向普兰店市离合器钢片厂索要时，该厂以钱被银行划走为由拒绝还款。现普兰店市离合器钢片厂已不存在。本院认为，本案属于不当得利纠纷，争议焦点如下：1.不当得利的主体。伊盟公司应向原告支付货款，但却错汇给普兰店市离合器钢片厂，后向钢片厂发出电报，要求将错汇的钱转给原告，但钢片厂以钱被银行直接扣除为由拒绝返还。钢片厂由于债务被清偿而获利，原告因为没收到货款而损失，两者之间没有合法根据，故不当得利的主体应为原告与普兰店市离合器钢片厂。2.被告是否为本案的适格主体。普兰店市离合器钢片厂应将不当得利的7750元返还给原告，但一直未予返还，原告向本院起诉时，普兰店市离合器钢片厂已不存在。据辽宁省普兰店市人民法院（2001）普民初字第2410号民事判决书查明“普兰店市离合器钢片厂已废业”。被告村委会作为该厂的承办主体，在企业不能依法经营时，应当按照法律规定进行清算，申请注销，并对其债权债务进行清偿。被告没有履行监管和清算责任，给原告造成了损失，现依法应承担法律责任。现原告要求被告返还不当得利金额，应予支持。3.原告主张被告支付4倍贷款利息的诉讼请求是否应支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，而金钱的孳息是利息，从不当得利产生之日起便产生了。故对于原告请求被告支付利息的诉讼请求予以支持，但原告要求的4倍贷款利率计算的利息具有惩罚性质，本院认为对于孳息的计算应按照一般计算标准较为适宜。即从1999年12月17日起至被告返还不当得利之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。4.差旅费、误工费是否应赔偿。在本案中，原告未提供证据证明其在本案中产生了差旅费、误工费，也没有赔偿明细及金额，故本院对此诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告普兰店市通达离合器厂7750元及利息（自1991年12月17日起至被告返还不当得利之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普兰店市星台镇韩屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川代理审判员  乔楠楠代理审判员  栾改霞二〇一六年十月十日书 记 员  高秀钰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民特390号
申请人王某某，女，汉族，1973年7月24日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人唐明庆，男，汉族，1970年4月10日出生，住四川省资阳市乐至县。系王某某的丈夫。
申请人曾某某，女，汉族，1982年12月19日出生，住成都市青羊区。
本院于2017年4月14日立案受理申请人王某某与曾某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2017年4月13日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
曾某某一次性赔偿王某某1700元，此后双方权利义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王某某与曾某某于2017年4月13日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一七年四月十五日
书记员 何云雪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第419-1号
申请执行人深圳市汇金巴菲投资有限公司。
被执行人梁记开、李敏生。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第32号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁记开、李敏生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年七月二十一日
书记员 唐伟
第1页共1页
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第337号
上诉人（原审被告）张某，女，1981年8月9日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1979年2月15日出生，汉族，现住福州仓山区。
委托代理人陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2014）长民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经人介绍认识后同居，2010年1月22日双方在福州市鼓楼区民政局登记结婚。婚初夫妻感情尚可。2010年6月18日生育一男孩，取名李某乙，现随原告父母生活。2012年4月后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，造成感情隔阂，2013年初双方开始分居。2013年10月12日，原告诉至原审法院要求与被告离婚，同年12月6日，原审法院判决驳回其诉讼请求。之后，双方仍分居，夫妻关系未改善。2014年7月17日，原告再次起诉请求与被告离婚；婚生子由原告直接抚养，并自行承担抚养费。
另查明，原、被告共同财产有登记在被告张某名下闽A×××××小轿车一辆。原告不主张分割，同意归被告所有。
原审法院认为：原、被告虽系法定婚姻关系，但婚后在共同生活期间未能正确处理夫妻关系，因感情不和产生隔阂并致分居，且原审法院判决不准离婚后双方关系仍未有改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告起诉离婚的请求，依法应予准许；婚生子李某乙已满4周岁，现跟随原告方生活，为有利其成长，可判决由原告直接抚养。原告放弃要求被告给付婚生子抚养费及自愿放弃对夫妻共同财产闽A×××××小轿车的分割，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决：一、准予原告李某甲与被告张某离婚。二、婚生子李某乙由原告李某甲直接抚养，抚养费亦由原告李某甲自行负担。三、夫妻共同财产闽A×××××小轿车归被告张某所有。案件受理费123元由原告李某甲负担。
一审宣判后，原审被告张某不服，向本院提起上诉。
上诉人张某上诉称：被上诉人曾维持一段婚姻后离异，并于2010年与上诉人登记再婚。婚后生育一男孩，感情融洽。被上诉人于2014年无故向法院起诉离婚。上诉人认为因自己经常烧香而令被上诉人提出离婚主张。烧香是普天下求福求平安民间习俗，是正常的；且上诉人无任何外遇行为、亦无过错，一直勤俭持家。故希望法院判令双方不予离婚。综上，请求判令：驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人李某甲答辩称：一审法院依据夫妻双方关系确已破裂作出准予上诉人与被上诉人离婚的判定，事实清楚、适用法律正确，二审法院应予维持。一、上诉人与被上诉人因感情不和，自2012年6月起至今一直处于分居状态，且上诉人在一审中亦向法庭明确承认2013年初双方分居的事实，据此，被上诉人认为夫妻双方因感情不和分居满二年的情形，符合《婚姻法》第三十二条（四）的规定，应准予离婚。二、被上诉人职业的特殊性及双方在思想观念、生活习惯、性格方面的差异都导致双方不适合共同生活。被上诉人系二婚，渴望重新组建和睦家庭，且珍惜再婚给自己带来的幸福和快乐。然而结婚后，双方常因上诉人在部队营区从事迷信活动、不尽抚养儿子的责任等问题争吵不断。遂导致被上诉人向法院提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚。判决后，双方感情没有任何改善，后被上诉人再次向人民法院提起离婚的诉讼。三、在一审中，被上诉人已经就财产和子女的抚养做了妥善安排。因此，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中双方均未向本院提交新的证据，根据本案现有证据，本院确认一审认定事实清楚。
本院认为，综合双方的陈述，双方处于分居状态，被上诉人曾提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，双方的夫妻关系并未得到改善，被上诉人再次提起离婚诉讼，且离婚意愿坚决，由此可以认定其夫妻感情确已完全破裂，依法应准予离婚。原审对婚生子以及审理查明的夫妻财产作出处理，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币245元由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 缪 羽
代理审判员 符海燕
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢灵真
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00117号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘元刚，男，1965年2月18日出生，汉族。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告刘元刚金融借款合同纠纷，本院于2015年1月27日立案受理，并依法适用简易程序审理。
本院认为，按照原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提供的被告刘元刚的送达地址（安徽省当涂县塘南镇兴永村），本院无法通知被告刘元刚应诉。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司又不能另行提供被告刘元刚其他准确的送达地址，且当涂县塘南镇兴永村民委员会证明安徽省当涂县塘南镇兴永村无此人，故本院不能确定被告刘元刚送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司对被告刘元刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年四月一日
书记员 刘丹凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1035号
上诉人（原审被告）：傅东仁，男，1970年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
被上诉人（原审被告）：东阳市玺珀尔服饰有限公司，住所地：东阳市六石街道六石社区张麻车居民小区、新建村严甽。
法定代表人：王妙娥。
被上诉人（原审被告）：王妙娥，女，1966年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：王晓荣，男，1966年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：王洁，女，1988年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审被告）：王建平，男，1989年11月24日出生，汉族，住东阳市。
上诉人傅东仁为与被上诉人中国工商银行股份有限公司东阳支行、东阳市玺珀尔服饰有限公司、王妙娥、王晓荣、王洁、王建平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人傅东仁未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人傅东仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年四月十一日
代书 记员 周莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第0150号
上诉人（一审被告）李军。
委托代理人王树林，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）华福刚。
委托代理人赵金斗、钱红华，江苏名典律师事务所律师。
一审被告朱爱宗。
上诉人李军因与被上诉人华福刚以及一审被告朱爱宗合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月14日，原告与二被告及邓建军签订合作协议，合伙投资承建沭阳县第二自来水厂管网建设工程，协�约定了各合伙人的出资份额、投资利益分配、风险承担、合作规范等事项，原告前期共投资646000元。2012年7月18日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订的转让协议，约定原告将其在沭阳县第二自来水厂管网建设工程股份转让给二被告，二被告给付转让款700000元；原告股份转让后其在合伙期间为该合伙事务所签订的合同、协议，所产生的债权债务由二被告负担，权利义务由二被告享有；原告股份转让后，不再承担该合伙项日的亏损、盈利等合伙权利和义务；现由乙方支付甲方现金200000元，在2012年8月18日再付200000元，余款乙方在四个月内付清，付款均以银行转帐为准。甲方同意将其转让款作为借款借给乙方使用，由乙方出具借款条据给付甲方。该协议由原告与二被告及另一合伙人邓建军签字确认。约定期限到期后，二被告未给付原告转让款，双方因而成讼。
一审法�认为，债务应当清偿。本案原告原与二被告及他人合伙承建沭阳县第二自来水厂管网建设工程。在合伙经营期间，原告因故退出合伙组织，与二被告达成股份转让协议，将原告所持该工程股份转让二被告承接，双方约定了转让价格和转让款给付时间，其他合伙人也在该协议上签名予以确认。该转让协议系双方真实意思表示，且得到合伙组织全体合伙人的认可，故该转让协议合法、有效。二被告应按转让协议的约定按期给付原告转让款。因二被告未支付到期价款的数额已超过协议价款总额的五分之一，故原告要求二被告支付转让款的全额700000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。二被告辩称与原告签订的转让协议并未实际履行，协议签订后，该工程仍由原告与二被告等人合伙承建，原告并未退出合伙组织，因原告对此予以否认，二被告也未提供充分证据予以证�，故对此辩解不予采信。原告主张延期付款利息从原告起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，一审判决：被告李军、朱爱宗于本判决生效后十日内给付原告款700000元及利息（利息从2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由二被告负担。
李军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人李军在一审中提供的证人姜某、葛某证言，证明双方在签订转让协议后华福刚仍然在工地上进行�理，应当认定华福刚仍在执行合伙事务；2、一审中，李军提供了朱爱宗于2012年8月1日出具给李军的26.3万元借条一张，并陈述了出具借条的原因是朱爱宗出资未到位，考虑四人仍在继续合伙，经结算就向另三名合伙人李军、华福刚、邓建军各出具26.3万元借条一张。华福刚收到该借条应视为同意继续合伙；3、作为合伙人之一的邓建军应当以第三人身份参加诉讼；4、被上诉人华福刚在2013年2月7日持相关票据向江苏中淮建设集团有限公司（以下简称中淮公司）索要款项并陈述其没有退伙。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人华福刚答辩称：1、华福刚偿还原合伙债务，属于履行法定义务，不能证明华福刚未退出合伙；2、上诉人主张朱爱宗向华福刚出具26.3万元借据，不是事实；3、朱爱宗提供的2012年7月25日《实施协议》证明华福刚于2012年7月18日退伙后，上诉人与朱爱宗就原合伙事务的投资和管理进行了新的约定，足以证明华福刚已经退伙；4、本案属于合伙份额转让纠纷，邓建军不是转让合同的当事人，邓建军与本案审理结果没有法律上的利害关系，不应成为本案的第三人；5、2013年春节期间，上诉人提出可以从中淮公司应付其款项中支付本案欠款，所以华福刚就随同上诉人一起到中淮公司要求办理付款手续，但因上诉人原因导致未能完成付款，双方并就此发生争执。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
二审中，上诉人李军提供邓建军出具给上诉人的书面说明一份。旨在证明原转让协议已经作废。
被上诉人华福刚质证认为，无论上诉人提交的这份邓建军的证明材料是否属实，均是邓建军与上诉人和朱�宗三人的关系，与华福刚无关。华福刚与该三人的关系体现在华福刚的转让协议中。
一审被告朱爱宗质证认为，证据属实。
本院认为，该证据仅涉及邓建军与李军之间的转让协议，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：李军、朱爱宗是否应当按照转让协议约定向华福刚支付合伙转让款70万元及逾期付款利息？
本院认为，华福刚与李军、朱爱宗签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且得到全体合伙人的认可，该转让协议合法有效。上诉人李军及一审被告朱爱宗应当按照转让协议的约定按期给付华福刚合伙转让款。因李军和朱爱宗没有按照转让协议的约定履行义务，且未支付到期价款的数额已超过协议价款总额的五分之一，故华福刚要求李军、朱爱宗支付全部转让款70万元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李军主张转让协议签订后，华福刚没有退出合体，对此其提供的中淮公司项目部出具的书面证明、证人姜某、葛某的证言等证据均不能证明华福刚没有退出合伙体，本院不予采信。一审被告朱爱宗提供的2012年7月25日其与李军签订的协议，恰恰可以证明华福刚退出合伙后，李军与朱爱宗对合伙体的出资及管理等事项进行了重新约定。因本案系华福刚与李军、朱爱宗之间关于合伙份额的转让纠纷，故上诉人主张邓建军应当作为第三人参加诉讼的主张，没有依据，本院不予支持。综上，对于华福刚于2012年7月18日退出合伙体的事实本院依法予以认定，李军、朱爱宗应当按照转让协议的约定履行义务。华福刚主张逾期付款利息从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10800元，由上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 许小璇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00418号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人谢某，男，1966年12月2日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2010年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局谢家集分局监视居住，同年5月21日被该局刑事拘留，同年6月12日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，2011年1月14日被淮南市人民检察院决定取保候审，2011年9月27日被淮南市谢家集区人民检察院决定逮捕，后在逃，2015年6月23日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2009年5月份的一天晚上，朱某甲、邱某某、孙某某、余某甲、余某乙（均已判决）、李某某（已死亡）等人窜至淮南市谢家集区李郢孜镇老马山东南处盗掘古墓葬，盗得三四十块青玉璜，后通过被告人谢某和尹某（已判决）联系以60万元的价格卖至张某某（已判决）处。朱某甲、邱某某、孙某某、余某甲、余某乙、李某某每人分得赃款10万元。被告人谢某从张某某处得好处费15万元。几天后，孙某某在其家中以7万元价格卖给谢某4块青玉璜，谢某经朱某乙介绍以8万元价格卖给王某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗掘墓葬为古墓葬，具有一定的历史、文化、科学价值，依法受国家保护。
另查明：2015年12月3日，谢某亲属将其所得赃款16万元代为退缴。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、本院退赃票据、本院刑事判决书、淮南市中级人民法院刑事判决书，安徽省文物鉴定站鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人朱某甲、张某某、尹某、朱某乙、王某、孙某某证言，被告人孙某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某明知是犯罪所得而代为销售，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚，且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其亲属代为退缴所得赃款，可酌情从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月29日止）。
二、被告人谢某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
审 判 员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00418号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人谢某，男，1966年12月2日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2010年5月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被淮南市公安局谢家集分局监视居住，同年5月21日被该局刑事拘留，同年6月12日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，2011年1月14日被淮南市人民检察院决定取保候审，2011年9月27日被淮南市谢家集区人民检察院决定逮捕，后在逃，2015年6月23日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人胡继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2009年5月份的一天晚上，朱某某甲、邱某某、孙某某、余某某甲、余某某乙（均已判决）、李某某（已死亡）等人窜至淮南市谢家集区李郢孜镇老马山东南处盗掘古墓葬，盗得三四十块青玉璜，后通过被告人谢某和尹某（已判决）联系以60万元的价格卖至张某某（已判决）处。朱某某甲、邱某某、孙某某、余某某甲、余某某乙、李某某每人分得赃款10万元。被告人谢某从张某某处得好处费15万元。几天后，孙某某在其家中以7万元价格卖给谢某4块青玉璜，谢某经朱某某乙介绍以8万元价格卖给王某。经安徽省文物鉴定站鉴定，被盗掘墓葬为古墓葬，具有一定的历史、文化、科学价值，依法受国家保护。
另查明：2015年12月3日，谢某亲属将其所得赃款16万元代为退缴。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、户籍证明、本院退赃票据、本院刑事判决书、淮南市中级人民法院刑事判决书，安徽省文物鉴定站鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人朱某某甲、张某某、尹某、朱某某乙、王某、孙某某证言，被告人孙某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某明知是犯罪所得而代为销售，且情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚，且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，其亲属代为退缴所得赃款，可酌情从轻处罚，对辩护人关于此节的辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2015年12月29日止）。
二、被告人谢某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
审 判 员 李 雷
人民陪审员 王从华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第579号
申请执行人韩洪勇，男，1967年1月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人桐梓县贵升新型建材有限公司。
住所地贵州省桐梓县。
法定代表人唐学兵，公司董事长。
本院依照已经发生法效力贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第709号民事判决书，受理执行韩洪勇申请执行桐梓县贵升新型建材有限公司合同纠纷一案，责令被执行人桐梓县贵升新型建材有限公司履行判决书确定的法律义务。被执行人桐梓县贵升新型建材有限公司未履行法律文书确定的义务。执行中查明，桐梓县贵升新型建材有限公司的厂房、机器设备及厂房用地已被桐梓县土地房屋征收中心征收。为此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人桐梓县贵升新型建材有限公司在桐梓县土地房屋征收中心的厂房、机器设备及厂房用地补偿款人民币ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵洪松
二〇一四年七月二十九日
书记员 万 余
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第16号
原告刘付廷，农民。
原告徐淑芩，农民。
二原告委托代理人邢穆成，河北杰大律师事务所律师。
被告刘拾廷，农民。
被告董素媛，农民。
本院在审理原告刘付廷、徐淑芩与被告刘拾廷、董素媛排除妨碍纠纷一案中，原告于2012年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告刘付廷、徐淑芩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘付廷、徐淑芩负担。
审判长 贾凤智
审判员 孙万富
审判员 董守申
二〇一二年四月十九日
书记员 曹晓红
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执308号
申请执行人张灵召，男，1975年6月15日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张耀辉，男。1989年10月10日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人张灵召诉被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）灵民一初字第2758号民事调解书已经发生法律效力。权利人张灵召于2016年01月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执308号之一
申请执行人张灵召，男，1975年6月15日生，汉族。
被执行人张耀辉，男。1989年10月10日生，汉族。
申请执行人张灵召诉被执行人张耀辉民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）灵民一初字第2758号民事调解书已经发生法律效力。权利人张灵召于2016年01月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00042号申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道268号。法定代表人李泓才，局长。机构代码××被执行人湖北双燕塑料有限公司，住汉川市。法定代表人张艳萍机构代码××申请执行人汉川市国土资源局于2015年6月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月17日作出的川土资罚字（2014）121号行政处罚决定书。本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）121号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）121号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）121号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长张鸿冰审判员陈砚明审判员朱少华二〇一五年七月三十日书记员张志军
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第142号
原告滑县上官镇利长机械配件厂，经营场所滑县。
负责人殷利长。
被告滑县工伤保险中心。
法定代表人陈伟，职务主任。
原告滑县上官镇利长机械配件厂诉被告滑县工伤保险中心保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，经审查，原告滑县上官镇利长机械配件厂要求被告滑县工伤保险中心在职权范围内支付工伤保险待遇，不属于我国民法调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告滑县上官镇利长机械配件厂的起诉。
案件受理费1050元，退还原告滑县上官镇利长机械配件厂。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 强
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民金初字第142号
原告滑县上官镇利长机械配件厂。
负责人殷利长。
被告滑县工伤保险中心。
法定代表人陈伟，职务主任。
原告滑县上官镇利长机械配件厂诉被告滑县工伤保险中心保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，经审查，原告滑县上官镇利长机械配件厂要求被告滑县工伤保险中心在职权范围内支付工伤保险待遇，不属于我国民法调整的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告滑县上官镇利长机械配件厂的起诉。
案件受理费1050元，退还原告滑县上官镇利长机械配件厂。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 强
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第27号
异议人：赵红艳，潍坊滨海中学教师。系被执行人张坤前妻。
委托代理人王方进，山东衡明律师事务所律师。
申请执行人：王光义。
委托代理人刘光学。
被执行人：张坤。
被执行人：山东寿光市永大化工有限公司。住所地：寿光市营里镇道口东环路南首。
法定代表人张洪民，经理。
被执行人：张洪民。
本院在执行申请执行人王光义与被执行人张坤、山东寿光市永大化工有限公司、张洪民（2013）寿执字第1480号民间借贷纠纷一案中，于2014年3月13日应申请执行人的申请，对被执行人张坤的前妻赵红艳的工资进行了冻结，对此，赵红艳以并非本案被告，也非执行裁定的被执行人，未认定张坤的欠款系夫妻共同债务等理由向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭听证进行了审查，现以审查终结。
案外人赵红艳异议称：张坤与王光义民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院依据（2012）寿商初字第1052号判决书作出（2013）寿执字第1197号执行裁定书，裁定：一、查封、扣押被执行人张坤个人及家庭成员赵红艳的车辆（鲁GS1V7**）、房屋及等值财产80万元。二、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张坤个人及家庭成员赵红艳的存款、现金、工资等收入80万元。提出如下异议：一、异议人并非本案被告，也非执行裁定的被执行人，未认定张坤的欠款系夫妻共同债务，因此，贵院查封异议人工资收入没有法律依据，请求终结对异议人的执行程序。异议人有正式工作，为潍坊滨海中学教师，没有与张坤共同从事其他经营活动，根本不知道张坤与王光义的经济往来，也不认识出借人，王光义在出借款项时未经异议人签字认可，故张坤的欠款并非夫妻共同债务。二、异议人与被执行人已于2013年2月19日离婚，孩子由异议人抚养，且在2013年7月9日，被执行人与申请执行人达成了还款协议。协议中申请执行人也放弃了对异议人执行的主张，异议人从此也没有偿还执行款的合同义务。三、贵院于2014年3月13日将异议人的建行工资卡冻结，由于异议人身体不好，需长期服药（有病例）。还有一个十岁的孩子要抚养，家庭生活必需费、医疗费、教育费等全靠异议人的工资来维持。现将异议人唯一的经济来源冻结，严重影响异议人的正常生活，已严重违反法律规定，故请求立即依法解除冻结。四、本案执行，异议人之前未收到任何执行通知、属程序违规。综上所述，异议人认为贵院在执行过程中，缺乏事实和法律依据，严重侵害了异议人的合法权益，特向贵院提出执行异议。
申请执行人王光义辩称：寿光市人民法院（2013）寿执字第1197号执行裁定书认定事实清楚，异议人的异议理由不成立。一、该笔债务是发生在异议人与张坤夫妻关系存续期间，异议人陈述是2013年2月19日离婚，该债务早已成立，此债务系夫妻共同债务。异议人提出婚姻法的规定只能约束合法夫妻关系之间的权利义务，对债权人无任何关系；二、在民事审判程序中申请执行人撤回了对异议人的起诉，只是基于申请执行人没有查到异议人与张坤的夫妻关系证明，因此撤回了对其的起诉，但并没有免除异议人作为夫妻关系的共同债务的责任；三、异议人与张坤之间是否存在财产约定，申请执行人并不清楚。综上所述，贵院此次执行完全符合法律规定。
经审查查明，申请执行人王光义与被执行人张坤、山东寿光市永大化工有限公司、张洪民（2013）寿执字第1480号民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月11日作出（2012）寿民初字第3898号民事判决书，判令被告张坤返还原告王光义借款本金800000元并支付逾期利息（自2012年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、被告山东寿光市永大化工有限公司、张洪民对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告张坤追偿；三、准许原告王光义撤回对被告赵红艳的起诉。案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，由被告张坤、山东寿光市永大化工有限公司、张洪民负担。该判决同时认定，2011年7月9日，被告张坤经被告山东寿光市永大化工有限公司、张洪民担保向原告王光义借款800000元，并为原告出具借条、收到条、担保人保证书，双方借款协议。原告于2013年1月11日申请撤销对赵红艳的起诉。判决生效后，被告未履行判决义务，权利人王光义于2013年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月13日依申请执行人的申请，对异议人赵红艳在中国建设银行海化支行内的43×××12账号内的工资冻结100万元。为此，赵红艳向本院提出书面异议。
另查明，2003年8月11日异议人赵红艳与被执行人张坤登记结婚，2013年2月19日，两人以感情完全破裂为由协议离婚。对子女及其生活进行了安排，对财产进行了分割。女儿由女方（即赵红艳）抚养，随女方生活，至女儿18岁，男方（即张坤）每月支付孩子抚养费1000元，于每月10号打到女方指定账户上。在不影响孩子学习、生活情况下，男方可每周一天探望孩子。
另，异议人赵红艳还向法庭提供了2013年8月10日潍坊滨海医院出具的其患有银屑病的病历及2009年5月1日异议人赵红艳与被执行人张坤两人签订的婚姻财产协议复印件。2014年5月16日马刚出具的两份证明材料和2013年7月12日的一份证明及2011年7月9日被执行人张坤与马刚之间的资金往来（银行）证明，来证明张坤借款异议人赵红艳不知情，借款未用于家庭生活，不是共同债务及身体有病的事实。
申请执行人对张坤与异议人赵红艳的离婚协议、离婚证、婚姻财产协议，认为只能约束被执行人张坤和异议人赵红艳，对于申请执行人无任何约束力，婚姻财产协议的真实性无法确实性，恰恰证明该债务发生的婚姻关系之间。马刚的证明与本案无关，因为申请执行人将借款交付给张坤后，无法控制款项的用途，仅凭交易凭条也不能否认该笔债务系异议人与张坤的共同债务，张坤做生意也是为了家庭，申请执行人无法知道生意的收益是否用于家庭生活。
本院认为，本案在诉讼中，申请执行人撤回了对异议人赵红艳的起诉，是自己对权利的处分。在执行过程中，又申请执行并冻结异议人赵红艳的工资收入，无法律依据，程序欠妥，应予以纠正。异议人赵红艳异议理由正当，应予支持。申请执行人以被执行人张坤的债务，发生在异议人赵红艳与张坤婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，异议人有清偿义务的主张，可另行通过诉讼程序主张，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止（2013）寿执字第1480号执行裁定书中对异议人赵红艳在中国建设银行海化支行43×××12账号100万元的冻结
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 朱法源
审判员 李建文
审判员 崔广华
二〇一四年十月三十一日
书记员 田晋豪
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 德 力 房 地 产 开 发 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 吉 林 市 富 强 房 屋 建 筑 工 程 有 限 公 司 财 产 损
害 赔 偿 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民一初字第358号
原告：吉林市德力房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区富海丽苑售楼处。
法定代表人：王丽，总经理。
委托代理人：王东，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市富强房屋建筑工程有限公司，住所地吉林市丰满区宝山路4号。
法定代表人：付春和，董事长。
委托代理人：宋德培，该公司副经理。
委托代理人：王冬梅，该公司法律顾问。
原告吉林市德力房地产开发有限责任公司（以下简称德力公司）诉被告吉林市富强房屋建筑工程有限公司（以下简称富强公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告吉林市德力房地产开发有限责任公司自动撤诉处理。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 郭建军
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 高千惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州奥普卫厨科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区21号大街***号。
法定代表人：方杰，该公司董事长。
委托代理人：孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江现代新能源有限公司。住所地：浙江省海盐百步工业区南A区。
法定代表人：盛林君，该公司董事长。
委托代理人：唐建军，上海市郑传本律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江凌普电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业功能区莲花路北侧。
法定代表人：林珠，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：杨艳，系苏州工业园区娄葑镇福鑫卫厨经营部业主。
再审申请人杭州奥普卫厨科技有限公司、因与被申请人浙江现代新能源有限公司、浙江凌普电器有限公司，一审被告、二审上诉人杨艳侵害商标权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第0143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年6月24日对各方当事人进行询问。申请人杭州奥普卫厨科技有限公司的法定代表人方杰及其委托代理人孙君慈，被申请人浙江现代新能源有限公司的委托代理人唐建军到庭参加了询问。浙江凌普电器有限公司、杨艳经本院合法传唤，未到庭参加询问。本案现已审查终结。
本院认为，杭州奥普卫厨科技有限公司的部分再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 佟 姝
代理审判员 杜微科
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘海珠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2160号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：纪建军，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路财政大楼二楼。
法定代表人:苏壮志，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。
再审申请人纪建军因与被申请人厦门同安城市建设投资有限公司（以下简称同安城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
纪建军申请再审称，一、原判决认定同安城投公司存在欺诈行为，但纪建军没有在法定期限内主张行使撤销权，属认定事实错误。2012年10月31日，同安城投公司向纪建军发出《关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，附件是《厦门同安国有资产投资集团有限公司关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，没有附政府文件证明讼争地块纳入土地收储范围。纪建军在2012年11月15日《复函》表达同安城投公司以此为借口单方终止租赁合同。纪建军在本案起诉后才得知同安区人民政府向厦门同安国有资产投资集团有限公司下发的《厦门市同安区人民政府关于收回溪边街后街20号（原地震队用房）的通知》将本案讼争地块纳入收储范围。该文件提及厦门市人民政府（厦府第{2004}第199号）文于2004年5月批准讼争地块纳入储备用地范围。纪建军申请原判决调取厦门市人民政府（厦府第{2004}第199号）文，但原判决未予调取，导致纪建军至今没有看到正式文件。故原判决认定纪建军的撤销权超过一年期间，属认定事实错误。二、纪建军因同安城投公司的欺诈行为遭受损失共1747547.8元，原判决以赔偿损失证据不充分为由驳回纪建军的诉求属适用法律错误。1、讼争合同首部约定：讼争土地上的资产没有得到及时维护，具有较大的不安全性，第九条第四款约定“考虑到乙方维修改造投资量大，合同期满后至2024年3月31日乙方新搭建的建筑物双方各占50%所有权”，可见双方在签订合同时已经预见纪建军要投入大量资金进行维修。2、2012年4月，纪建军委托厦门市房屋安全鉴定所就讼争房屋进行危房鉴定，鉴定结论为被鉴定房维修等级评定为D级，构成整体危险房，并建议立即拆除。讼争房屋确实需要进行维修。3、纪建军提供《协议书》、《承包合同》及收条证明搬迁、清运、装修等费用，应当认定已达到证明标准。综上，纪建军申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，同安城投公司于2012年10月31日向纪建军发出中止讼争《房屋租赁合同》的通知，同时告知讼争房屋及地块业已划入区政府土地收储范围。纪建军收到上述通知，并于2012年11月5日向同安城投公司提出异议。原判决认定纪建军于收到上述通知之日起知道或应当知道讼争房屋及地块划入区政府土地收储范围的事实，有证据支持。纪建军主张讼争合同存在可撤销的情形，但未在法定期间内向人民法院主张行使撤销权，原判决对纪建军主张撤销讼争合同不予支持，适用法律并无不当。纪建军以未看到批准文件为由主张其撤销权未超过法定期间，缺乏法律依据，本院不予支持。纪建军未提供充分证据证明其将讼争房屋内住户迁出花费搬迁安置费30万元和5万元，原判决对纪建军主张的该部分损失不予支持，并无不当。对于纪建军主张的拆除费用、土头清运费用、钢结构厂房搭建费用及装修费用，因纪建军未依照讼争《房屋租赁合同》第七条约定取得同安城投公司的书面同意，且纪建军对相关费用未提交支付凭证，原判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负责”的规定，对纪建军主张的上述费用不予支持，适用法律并无不当。综上，纪建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回纪建军的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2160号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：纪建军，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶杰超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：厦门同安城市建设投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道新安路财政大楼二楼。法定代表人:苏壮志，总经理。委托诉讼代理人：陈胜强，福建合贤律师事务所律师。再审申请人纪建军因与被申请人厦门同安城市建设投资有限公司（以下简称同安城投公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪建军申请再审称，一、原判决认定同安城投公司存在欺诈行为，但纪建军没有在法定期限内主张行使撤销权，属认定事实错误。2012年10月31日，同安城投公司向纪建军发出《关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，附件是《厦门同安国有资产投资集团有限公司关于收回同安区溪边街后街20号（原地震队）房产及空地的通知》，没有附政府文件证明讼争地块纳入土地收储范围。纪建军在2012年11月15日《复函》表达同安城投公司以此为借口单方终止租赁合同。纪建军在本案起诉后才得知同安区人民政府向厦门同安国有资产投资集团有限公司下发的《厦门市同安区人民政府关于收回溪边街后街20号（原地震队用房）的通知》将本案讼争地块纳入收储范围。该文件提及厦门市人民政府（厦府第{2004}第199号）文于2004年5月批准讼争地块纳入储备用地范围。纪建军申请原判决调取厦门市人民政府（厦府第{2004}第199号）文，但原判决未予调取，导致纪建军至今没有看到正式文件。故原判决认定纪建军的撤销权超过一年期间，属认定事实错误。二、纪建军因同安城投公司的欺诈行为遭受损失共1747547.8元，原判决以赔偿损失证据不充分为由驳回纪建军的诉求属适用法律错误。1、讼争合同首部约定：讼争土地上的资产没有得到及时维护，具有较大的不安全性，第九条第四款约定“考虑到乙方维修改造投资量大，合同期满后至2024年3月31日乙方新搭建的建筑物双方各占50%所有权”，可见双方在签订合同时已经预见纪建军要投入大量资金进行维修。2、2012年4月，纪建军委托厦门市房屋安全鉴定所就讼争房屋进行危房鉴定，鉴定结论为被鉴定房维修等级评定为D级，构成整体危险房，并建议立即拆除。讼争房屋确实需要进行维修。3、纪建军提供《协议书》、《承包合同》及收条证明搬迁、清运、装修等费用，应当认定已达到证明标准。综上，纪建军申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，同安城投公司于2012年10月31日向纪建军发出中止讼争《房屋租赁合同》的通知，同时告知讼争房屋及地块业已划入区政府土地收储范围。纪建军收到上述通知，并于2012年11月5日向同安城投公司提出异议。原判决认定纪建军于收到上述通知之日起知道或应当知道讼争房屋及地块划入区政府土地收储范围的事实，有证据支持。纪建军主张讼争合同存在可撤销的情形，但未在法定期间内向人民法院主张行使撤销权，原判决对纪建军主张撤销讼争合同不予支持，适用法律并无不当。纪建军以未看到批准文件为由主张其撤销权未超过法定期间，缺乏法律依据，本院不予支持。纪建军未提供充分证据证明其将讼争房屋内住户迁出花费搬迁安置费30万元和5万元，原判决对纪建军主张的该部分损失不予支持，并无不当。对于纪建军主张的拆除费用、土头清运费用、钢结构厂房搭建费用及装修费用，因纪建军未依照讼争《房屋租赁合同》第七条约定取得同安城投公司的书面同意，且纪建军对相关费用未提交支付凭证，原判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负责”的规定，对纪建军主张的上述费用不予支持，适用法律并无不当。综上，纪建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回纪建军的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 鸯
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第577号
罪犯陈开新，男，1949年1月20日生，汉族，初小文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于一九九九年三月五日作出（1999）兴刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈开新犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产5000元。系老年罪犯。于1999年5月13日送监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）黔刑执字第924号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○四年六月七日作出（2004）兴刑执字第625号刑事裁定，减刑一年零六个月；于二○○六年六月二十日作出（2006）兴刑执字第504号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年七月二十八日作出（2009）兴刑执字第678号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1157号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2001年12月3日起至2015年12月2日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至12月考核中，获改造积极分子；2013年1月至12月考核中，获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪刑恶劣，危害极大，应在减刑幅度内少减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈开新减去有期徒刑一年（刑期自2001年12月3日起至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1804号
原告徐艳，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人周洪祥，长春市维权法律服务所法律工作者。
被告安宇，男，现住长春市。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司。
地址长春市经济技术开发区东南湖大路4252号。
法定代表人于国胜，总经理。
委托代理人齐海斌，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
地址长春市南关区解放大路898号。
负责人张永哲，经理。
委托代理人王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告徐艳诉被告安宇、长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众出租车公司），被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周洪祥，被告安宇、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托代理人齐海斌、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人王占龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日10时30分，被告安宇驾驶捷达出租车沿湖西路由西向东行使至欧亚超市前时，与前方骑人力三轮车的原告徐艳相刮，致使原告受伤，入吉林省人民医院进行治疗，经诊断原告胸椎骨折，左足第4趾骨折，住院90天后出院，医疗费为13，517.84元。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出交通事故认定书，认定被告安宇承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告诉讼来原要求被告赔偿各种费用45，352.60元，诉讼费由被告承担。
被告安宇辩称，对案件事实无异议。但对律师费及赔偿数额有异议。
被告大众出租车公司辩称，对案件事实无异议，对赔偿数额有意见。
被告人保公司辩称，对案件事实无异议，因该车辆未投保不计免赔，我公司只能按赔偿数额80%进行赔偿，律师费等不在保险理赔范围之内。
经审理查明，2014年3月22日10时30分，被告安宇驾驶被告大众出租车公司拥有的捷达出租车行使至湖西欧亚超市前时将原告撞伤，经公安交警部门出具的事故责任认定书确认，被告捷达出租承担此次事故的全部责任，原告随后被送至吉林省人民医院进行治疗，经诊断原告为胸椎骨折，左足第4趾基底骨折，共住院治疗90天，经司法鉴定为十级伤残。现原告要求被告赔偿医疗费13，517.84元、住院伙食补助费9，000.00元（90天×100.00元）、十级伤残赔偿金13，364.76元、护理费20，700.00元（90天×230.00元）、复查费175.00元、交通费200.00元、鉴定费570.00元、精神抚慰金10，000.00元、代理费3，000.00元总计70，352.60元。诉讼费由被告承担。另外，被告安宇还交纳了120急救费95.00元，门诊检查费335.00元，不在原告所主张的费用中。
本院认为，交通事故责任者应当按着所负担交通责任承担相应的损害赔偿责任，本案中被告安宇未按操作规范安全驾驶，将原告撞伤，根据交通事故责任认定书认定被告安宇负事故全部责任，原告无责任，因此，被告安宇应当对原告徐艳在此次事故中所造成的合理损失，承担全部赔偿责任。原告徐艳的合理损失为：1、医疗费13，517.84元；2、十级伤残赔偿金13，364.76元（22，264.76×6年×10%）；3、住院伙食补助费9，000.00元（90天×100.00元）；4、护理费9，773.00元（90天×108.59元）；5、交通费200.00元；6、鉴定费570.00元；7、精神损害抚慰金10，000.00元8、律师代理费3，000.00元。肇事车辆出租车已在保险公司投保了交强险及三者责任险，故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、伤残赔偿金13，364.76元、护理费9，773.10元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费200.00元，其余部分在三者责任险80%范围承担赔偿责任，对原告所提出的护理费每天230.00元之请求，其所提供的证据不能证明其主张成立，本庭对此不予支持。被告安宇、被告大众出租车公司应对原告保险限额外的合理损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告徐艳医疗费10，000.00元、伤残赔偿金13，364.76元、护理费9，773.10元、交通费200.00元、精神损害抚慰金10，000.00元，总计43，337.86元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额赔偿原告徐艳医疗费2，814.28元（3，517.84元×80%）、住院伙食补助费7，200.00元（9，000.00×80%）总计10，014.28元。
三、被告安宇、被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司赔偿原告徐艳医疗费703.56元（3，517.84元×20%）、住院伙食补助费1，800.00元（9，000.00元×20%）、鉴定费570.00元、律师代理费3，000.00元总计6，073.56元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险范围内赔偿被告安宇为原告徐艳垫付的120急救费76.00元（95.00元×80%）、门诊检查费270.40元（335.00元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，290.00元由被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐红梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第891号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某丁。
上诉人（原审被告人）郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人邵某。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年12月16日被刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人张某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某甲、张某甲、胡某、邵某、张某乙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某丁提起附带民事诉讼一案。于二○一二年八月十六日作出（2012）温乐刑初字第979号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某丁和原审被告人郑某甲不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年3月份左右，因郑某乙被一名出租车司机打断了肋骨一事，其子即被告人郑某甲认为是同村的郑某丁雇人所为，欲行报复。2011年9月份左右，郑某甲要其朋友被告人张某甲到乐清报复郑某丁，张某甲答应后，伙同被告人郑安全等人驾车从广东省深圳市来到乐清市柳市镇泮垟后横村，根据郑某甲提供的郑某丁的住址、驾驶车辆的型号、牌照等在郑某丁家附近守候，但因无法确定郑某丁的行踪而未成。同年11月份，张某甲再次纠集了被告人胡某、邵某等人驾车从深圳市来到后横村，邵某的表弟即被告人张某乙随后也到达乐清。几被告人经事先踩点、守候、跟踪，又购买了刀具，确定了作案计划。2011年11月11日晚，张某甲等人发现了郑某丁的车辆后，由张某乙在路边监视郑某丁的车辆，看到郑某丁的车离开后，打电话告知邵某，张某甲在乐清市柳市镇十六小学门口的第一个交叉口守候，在郑某丁将车停在后横村准备回家时，接到消息并一直在附近守候的胡某、邵某以及赶来的张某甲持菜刀等凶器追砍郑某丁致伤。经法医鉴定，郑某丁躯干部疤痕累计长64.4cm，右前臂远端疤痕长3.8cm，右踝部疤痕长10.3cm，右踝关节活动功能稍受限，其损伤程度构成轻伤。
另查明，被害人郑某丁于1973年2月11日出生，受伤后于当日在乐清市人民医院住院治疗17天，花费医药费21299元，造成的经济损失还包括：误工费8934元，住院伙食补助费510元，营养费1000元，合计人民币31743元。
认定上述事实的证据有，被害人郑某丁的陈述，证人郑某乙、郭某、郑某丙的证言，公安机关出具的五份归案经过说明，辨认笔录、法医临床学鉴定结论书，视听资料，被害人的身份证复印件以及病历材料、医疗费用票据等，前科核实证明，户籍证明，被告人郑某甲、张某甲、胡某、邵某、张某乙的供述，以及对同案犯和作案地点的辨认笔录等。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人郑某甲、张某甲各有期徒刑二年，被告人胡某、邵某有期徒刑一年八个月，被告人张某乙犯有期徒刑一年；判令被告人郑某甲、张某甲、胡某、邵某、张某乙赔偿附带民事诉讼原告人郑某丁经济损失共计人民币31743元；驳回附带民事诉讼原告人郑某丁的其他诉讼请求。
原审被告人郑某甲上诉称，受害人有极大过错，上诉人的主观恶性不强，原判没有对上诉人从轻体现，量刑畸重。原审附带民事诉讼原告人郑某丁上诉称，其并无任何过错，上诉人原审提出的诉讼请求均有法律及事实依据，请求二审法院全面支持。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。对于本案的前因，由于并无证据显示郑某乙被打一事与郑某丁有关，因此郑某甲上诉称被害人有极大过错，缺乏事实依据，不予采信。
本院认为，上诉人郑某甲、原审被告人张某甲、胡某、邵某、张某乙结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。由此造成被害人的经济损失，应予赔偿。考虑到郑某甲、张某甲、胡某、邵某、张某乙归案后如实供述自己的罪行；张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原审已分别予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。郑某甲认为原判对其量刑畸重的理由不足，不予采纳。一审期间，郑某丁要求郑某甲赔偿其经济损失共计294647.5元，其中医疗费21299元有相关票据为证，住院伙食补助费的计算合理，一审已予全额支持；对于营养费酌情考虑为1000元亦属合理；根据郑某丁住院17天以及其出院时医嘱门诊随访两个月，酌情考虑其误工三个月适当，故对于郑某丁要求以六个月计算误工期的诉由不予支持；至于郑某丁要求赔偿的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的受理范围，不予考虑；郑某丁还要求赔偿其后续治疗费20万元，但未能提供相应的证明材料，且相应费用可待实际发生后再行赔付，故亦不予支持。综上，原审判决判令赔偿的项目及数额合理，郑某丁要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 刘建国
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年九月十四日
书 记 员 赵东清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12397号
申请执行人：李婕，女，汉族，1985年2月22日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。
法定代表人：李楚章。
本院在执行李婕与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除零星存款（申请执行人表示无需扣划）外现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12397号申请执行人：李婕，女，汉族，1985年2月22日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人：李楚章。本院在执行李婕与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，除零星存款（申请执行人表示无需扣划）外现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十五日书记员  王颢然
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执136号
申请人：李茂松。
被执行人：苏井星。
本院受理执行的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年五月二十日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初24号
原告张启振，男，1973年6月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张强，男，1984年10月11日出生，汉族，现住肇东市。
被告程秀丽，女，1984年2月21日出生，汉族，现住肇东市。
原告张启振与被告张强、程秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启振到庭参加诉讼，被告张强、程秀丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启振向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即给付借款本金30,000.00元，利息7,650.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张强、程秀丽在2014年8月3日借款30,000.00元，约定月利1.5分，并由张喜和为这笔欠款做担保。在借款期间经我多次索要，被告在2015年8月1日给了12个月的利息5,400.00元。余款本金及利息至今未给付，被告现在一拖再拖，以种种理由拒不给付，无奈我诉至法院，要求被告立即给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张强、程秀丽在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告张启振对于其提出的诉讼请求依法提交了证据：欠据一份。证明被告张强、程秀丽于2014年8月3日在原告张启振处借款30，000.00元，约定月利1.5分，还款时间为2015年6月3日，担保人张喜和。
本院认为，被告张强、程秀丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状视为放弃答辩，放弃对原告诉讼事实和证据进行反驳质证的权利，因此，由此产生的不利法律后果应自行承担。故对原告提交的证据予以确认并采信。
本院根据确认采信的证据及当事人当庭陈述、审理认定事实如下：
被告张强、程秀丽系夫妻关系，于2014年8月3日二被告在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5分，还款时间为2015年6月3日，张喜和为担保人。2015年8月1日二被告偿还了12个月利息即5,400.00元，余欠款本金、利息至今未付，故原告诉至本院。
原告张启振于2017年1月12日撤回对张喜和的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。被告不按约定还款系违约，应负违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、程秀丽欠原告张启振借款本金30,000.00元，利息从2015年8月3日开始按月利1.5分计算给付利息至还清之日止。于本判决书生效后十日内付清。
案件受理费275.00元，由被告张强、程秀丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 王一兵
云南省保山市隆�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00252号
申请执行人刘晓松，男，汉族。
申请执行人何江凤，女，汉族。
被申请执行人保山市名城房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的隆阳区人民法院（2014）隆民二初字第00308号民事调解书，于2014年12月1日受理执行申请人刘晓松、何江凤与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，生效调解书确认由保山市名城房地产开发有限公司于2014年11月30日前支付给刘晓松、何江凤5998元。原告刘晓松、何江凤向本院申请执行，要求被告保山市名城房地产开发有限公司履行调解内容。执行过程中，被执行人保山市名城房地产开发有限公司按调解履行了义务。
本院认为，申请执行人刘晓松、何江凤与被执行人保山市名城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人保山市名�房地产开发有限公司已履行全部义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民二初字第00308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 杜例珍
审判员 连 波
二〇一四年十二月一日
书记员 王丽华