贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第45号
原告汪某某，女，农民。
原告蒙某某，男，学生。
原告蒙某菊，女，学生。
法定代理人汪某某（系原告蒙某某、蒙某菊之母），本案原告。
委托代理人（特别授权）钟某，男。
被告闵某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
代表人郭某某，该公司经理。
委托代理人李某某，贵州纳雍县律师事务所律师。
原告汪某某、蒙某某、蒙某菊与被告闵某某、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司（以下至判决主文前简称财保纳雍支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告汪某某的委托代理人钟某，被告闵某某及被告财保纳雍支公司的代表人郭某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方称：2013年11月6日，我丈夫蒙某银驾驶三轮摩托车从纳雍县沙包乡往厍东关乡方向行使，当车行驶至S307省道99千米＋80米处，撞上道路右侧弯道违停的被告闵某某驾驶的王牌轻型自卸货车，造成蒙某银死亡的交通事故。本次事故经纳雍县公安局交通警察大队纳公交认字（2013）第1106001号道路交通事故认定书认定被告闵某某承担该起事故的主要责任，蒙某银承担该起事故的次要责任。货车在被告财保纳雍支公司购买了第三者交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及商业第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业三者险）。我与蒙某银生育有男孩蒙某某，女孩蒙某菊，均未成年。经与被告协商赔偿未果，请求人民法院判决被告向我们赔偿死亡赔偿金374010元，抚养费9754.27元，丧葬费18724元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，共计453488元，由保险公司在交强险责任限额范围赔偿11万元，剩余343488元，由保险公司在商业三者险责任限额范围赔偿240442元。
原告方在举证期限内提交了下列证据供质证：
1、身份证及户口簿各1份，证明原告的身份情况，原告具有诉讼主体资格；
2、户口注销证明1份，证明原告汪某某之丈夫蒙某银因交通事故死亡，户口已注销；
3、交通事故认定书1份，证明被告闵某某承担该起事故的主要责任；
4、保险单2份，证明货车在被告中保纳雍支公司购买交强险和商业三者险；
5、沙包乡小营上村及沙包乡派出所出具的证明、维新镇维新社区及维新派出所出具的证明、王振宇书面证言各1份，证明受害人在纳雍县维新社区居住满一年，从事非农工作；
被告闵某某对原告方上述证据质证无异议。
被告财保纳雍支公司的质证意见：证人应当亲自出庭作证，王振宇不具有用人单位的资质，对沙包乡小营上村及沙包乡派出所出具的证明、维新社区及维新派出所出具的证明的真实性无异议，但达不到原告方证明目的，蒙某银死亡只能按农村标准赔偿。
被告方的质证意见：被告方对第1至4份证据均无异议。
被告闵某某辩称：我对本次事故的发生无异议，按法律规定的标准赔偿，以保险公司的赔偿为准。
被告闵某某在举证期限内未提交证据供质证。
被告财保纳雍支公司辩称：对本次事故的发生和投保事实无异议，维新无大型工厂，不属于城镇，原告之夫在城镇务工一年的时间不具有连续性，谈不上在维新务工。交通费无证据支持，不能计算，精神抚慰金支持1万元，丧葬费按规定进行赔偿，死亡赔偿金和被抚养人生活费按农村标准赔偿，交强险和商业三者险按主次责任7：3的比例进行赔偿。
被告财保纳雍支公司在举证期限内未提交证据供质证。
为查明事实，本院依职权对王振宇作了调查笔录1份，证明自2012年4月起，受害人蒙某银给王振宇做工，在城镇居住满一年以上的事实。
原告方及被告闵某某无异议。
被告财保纳雍支公司的质证意见：该调查笔录实质为证人证言，按法律规定，应由证人出庭作证并接受各方当事人的质证，不由人民法院依职权调查，不能认定受害人属于城镇常住人口并以此计算各项损失，而应按农村标准计算其各项损失。
综合各方当事人的质证意见，本院认为对原告提供的第1、2、3、4份证据，被告方均无异议，应予采信，作为定案依据；证据5中沙包乡小营上村委会及沙包乡派出所出具的证明、维新镇维新社区及维新派出所出具的证明，王振宇的书面证言，虽被告财保纳雍支公司对真实性无异议，认为达不到原告方的证明目的，但沙包乡派出所、维新镇派出所系具公民户籍职能管理机关，其出具的证明客观真实，王振宇的书面证言与本院依职权所作的调查笔录相互印证。且财保纳雍支公司无其他证据予以反驳该证据的效力故对证据5的效力，本院予以认定。对本院依职权调查的证据效力，本院予以认定，作为定案依据。
综合原、被告所提供的证据及当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年11月6日，受害人蒙某银驾驶三轮摩托车从纳雍县沙包乡往厍东关乡方向行使至S307省道99千米＋80米处，撞上被告闵某某驾驶违停在道路右侧弯道上的王牌轻型自卸货车，致受害人蒙某银死亡。该事故经纳雍县公安局交通警察大队纳公交认字（2013）第1106001号道路交通事故认定书认定，被告闵某某承担主要责任，受害人蒙某银承担次要责任。货车在被告财保纳雍支公司投保交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业三者险64万元［其中第三者责任保险责任限额为50万元，车上人员责任险责任限额（司机）为3万元，机动车损失保险责任限额为8万元，车上人员责任险限额（乘客）3万元，且不计免赔率］。保险期间自2013年3月26日0时起至2014年3月25日24时止。原告汪某某与受害人蒙某银生育有一男一女，均未成年，男孩蒙某某生于1998年2月12日，需抚养3年，女孩蒙某菊生于2000年6月29日，需抚养5年。
另查明，受害人蒙某银自2012年7月起至2013年11月，在纳雍县维新镇维新社区务工。被告闵某某系王牌轻型自卸货车的所有人。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：
1、原告方主张的死亡赔偿金按城镇标准还是农村标准计算；
2、精神损害抚慰金支持多少；
3、交通费是否应当支持。
本院认为：公民的生命权受法律保护。公民的生命受到侵害的，应由侵权人赔偿损失。被告闵某某驾驶货车停放在道路右侧弯道上，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行”的规定，该行为是导致本次事故发生并致受害人蒙某银死亡的主要原因，应对蒙某银的死亡所产生的损失承担相应的民事赔偿责任。
受害人蒙某银自2012年7月起至2013年11月，在纳雍县维新镇维新社区务工，务工期达一年以上，且维新社区属于维新镇人民政府所在地，系城镇范畴，受害人蒙某银虽属于农村户口，但在城镇务工，且经常居住地的生活来源地均为城镇，被告财保纳雍支公司未提供维新社区不属于城镇及受害人未连续在维新社区居住满一年以上的证据加以佐证，死亡赔偿金应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予采纳，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告方因受害人蒙某银死亡产生的损失，应先由被告财保纳雍支公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿11万元，不足部分，由受害人蒙某银、被告闵某某按照过错责任分担，对被告闵某某应承担的责任份额，由被告财保纳雍支公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。被告财保纳雍支公司主张交强险按主次责任7：3比例进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。因被告闵某某承担主要责任，受害人蒙某银承担次要责任，结合本案的实际情况，对超出交强险的部份，应由受害人蒙某银自行承担损失的30%，被告闵某某承担70%为宜，故被告财保纳雍支公司主张在商业三者险责任限额范围承担70%的意见，本院予以采纳。
综上，对原告方因受害人蒙某银的死亡所产生的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，其应获得的赔偿项目和赔偿金计算如下：
1、被扶养人生活费，原、被告双方一致主张按2012年贵州省农民人均生活消费性支出3901.71元／年计算，受害人生前有2个子女，均未成年，需要抚养，受害人蒙某银应承担二分之一的抚养义务，被抚养人蒙某某需抚养3年，抚养费计算为3901.71元／年×3年÷2人=5852.57元；被扶养人蒙某菊需抚养5年，抚养费计算为3901.71元／年×5年÷2人=9754.27元；两个被扶养人每年的抚养费共计为5852.57元÷3年＋9754.27元÷5年=3901.71元，未超过2012年贵州省农民人均生活消费性支出3901.71元／年，被抚养人生活费共计为5852.57元＋9754.27元=15606.84元，原告方主张的被抚养人生活费9754.27元，本院应予支持；
2、死亡赔偿金，受害人蒙某银受害前已在维新镇维新社区务工一年以上，其死亡赔偿金应按2012年贵州省城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年，即死亡赔偿金为18700.51元／年×20年=374010.20元，但原告方主张按374010元计算，本院应予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计9754.27元＋374010元=383764.27元。
3、丧葬费，2012年贵州省在岗职工平均工资为36716元／年，按6个月计算，即丧葬费为36716元／年÷12个月×6个月=18357.99元，原告方主张超出其18357.99元的部分，本院不予支持，故丧葬费应按18357.99元计算；
4、精神损害抚慰金，被告的侵权行为已造成严重后果，给原告方造成了精神上的伤害，其请求赔偿精神损害赔偿金于法有据，但5万元的主张过高，酌情支持2万元为宜；
5、原告主张的交通费，未提供相关的交通费发票予以证明，故对该请求，本院不予支持。
上述赔偿金额共计422122.26元，由被告财保纳雍支公司在交强险责任限额内向原告方赔偿11万元，余款312122.26元，受害人蒙某银承担93636.68元（即312122.26元×30%），被告闵某某承担218485.58元（即312122.26元×70%），被告闵某某应承担的赔偿份额，由被告财保纳雍支公司在商业三者险责任限额内直接向原告方赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告汪某某、蒙某某、蒙某菊因受害人蒙某银死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计人民币422122.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币11万元，余款312122.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额范围内赔偿人民币218485.58元；
（上述赔偿款，限本判决生效后十日内一次性支付完毕。）
二、驳回原告汪某某、蒙某某、蒙某菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由原告汪某某、蒙某某、蒙某菊共同负担1966.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担4589.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交不服判决部分的上诉费。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 王发江
审判员 杨真义
审判员 徐忠杰
二〇一四年四月十五日
书记员 丁姜宏