wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3772号
原告李达。
被告张继英。
原告李达诉被告张继英房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李达、被告张继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达诉称：2014年8月24日，原告租赁被告房屋，租用期限至2015年8月23日，合同到期后，原告搬出租赁房屋，但被告收取原告的5000元押金，经原告多次催要，被告拒不退还，请求依法判令被告退还原告押金5000元。
被告张继英辩称，被告没有收到原告的押金，只收取了原告租金58000元，且原告还欠被告5000元。
审理查明：2014年8月，原、被告达成房屋租赁协议，由原告租赁被告房屋，同年8月23日，被告将租赁房屋钥匙交给原告，8月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将自有的坐落在寿光市西关农资市场板房29号房屋出租给原告使用，租期一年，自2014年8月24日起将出租房屋交付原告使用至2015年8月23日，双方议定租金60000元，房屋押金5000元，共计65000元，先付后用，一次交清，合同签订后，原告于当日交付被告租金（被告认可收到原告租金58000元），租赁合同到期后，原告将租赁房屋交还被告，后双方因押金退还问题发生纠纷，原告诉至本院。庭审中原告主张签订合同当日将租金60000元及押金5000元同时交给被告，被告认为因与原告系朋友关系，减让了租金2000元，只收取原告租金58000元，并未收取原告押金。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，虽然双方签订的合同中约定租金60000元及房屋押金5000元，共计65000元，先付后用，一次交清，但合同签订前被告已将房屋钥匙实际交给原告，原告当时并未支付租金及押金，后签订合同时原告才将租金交给被告，且庭审中被告只认可收取租金58000元。根据有关法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告主张被告已收取其房屋租金60000元及押金5000元，被告不认可收到押金，原告应对自己的主张提供证据，现原告未能提供被告收取押金5000元的证据，因此原告要求被告返还押金的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李达的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 张爱文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初251号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长职员。
被告李强，男，1976年12月2日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告于晓锐，女，1981年4月1日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告康小四，男，1977年7月23日生，汉族，农民，现住扶余市.
被告赵文彬，男，1962年11月15日生，汉族，农民，现住扶余市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李强、于晓锐、康小四、赵文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告康小四到庭参加诉讼，被告李强、于晓锐、赵文彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告李强与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李强、康小四、赵文彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告李强提供贷款60000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告康小四、赵文彬为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告李强发放贷款本金60000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.30元，剩余贷款本金59999.70元及相应利息至今未还。因被告于晓锐与被告李强系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告康小四、赵文彬为被告李强提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告康小四辩称自己暂时没钱，希望分期还款。
被告李强、于晓锐、赵文彬未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告李强与原告签订了《小额联保借款合同》，被告李强、康小四、赵文彬与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告李强提供贷款60000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告康小四、赵文彬为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告李强发放贷款本金60000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金0.30元，剩余贷款本金59999.70元及相应利息至今未还。
本院认为，被告李强、康小四、赵文彬与原告签订的小额贷款联保协议书、被告李强与原告签订的小额联保借款合同合法有效，被告李强应当按照借款合同的约定按时还款，被告于晓锐与被告李强系夫妻关系，且在贷款合同上签字确认，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告康小四、赵文彬为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告李强、于晓锐未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、于晓锐于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金59999.70元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息；
二、被告康小四、赵文彬对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李强、于晓锐追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李强、于晓锐、康小四、赵文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年二月十四日
书记员 王亚杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8483号
原告:严志娟,女,1963年7月7日出生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：屠勤勤，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告:宗俊帆,男,1990年5月27日出生,汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号，统一社会信用代码91320282053493152N。
负责人：殷盘军，该公司副经理。
委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。
原告严志娟与被告宗俊帆、英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告严志娟的委托诉讼代理人屠勤勤，被告宗俊帆、英大保险公司的委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：医疗费1610.07元、误工费110元/天×67天=7370元、车损950元、交通费300元，总计10230.07元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月21日11时12分许，宗俊帆驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿张渚南埠路由西向东行驶至宜兴市张渚镇开发区刚大十字路口时，与严志娟驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，严志娟受伤。宜兴市交警大队出具事故认定书，宗俊帆负事故全责。事故发生后宗俊帆未赔偿原告损失，宗俊帆在英大保险公司投保了交强险，故诉至法院，
英大保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保事实均无异议；因事故发生后宗俊帆驾车逃逸，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第三款的规定，保险公司认为宗俊帆驾车逃逸的行为性质恶劣，其行为已违反合同义务，故不予赔偿；对原告的赔偿清单认为，医疗费无异议，误工费因原告已满法定退休年龄，需要提供返聘合同和单位营业执照，故不认可，车损费因保险公司定损为900元，需要提供维修发票，故不认可，交通费认可50元；不承担本案诉讼费。
宗俊帆辩称，对事故发生的事实、责任认定、赔偿金额均无异议，要求英大保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日11时12分许，宗俊帆驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿宜兴市张渚镇南埠路由西向东行驶至该镇开发区刚大十字路口时，与严志娟驾驶的由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，严志娟受伤。事故发生后宗俊帆驾车逃逸。经交警部门认定，宗俊帆承担事故的全部责任，严志娟无责任。前述肇事机动车由英大保险公司承保交强险。事故发生后，严志娟至宜兴市善卷骨科医院就诊，花费医疗费1610.07元。
另查明，2017年6月2日，经宜兴市张渚镇人民调解委员会调解，宗俊帆与严志娟就上述交通事故自愿达成调解协议：一、宗俊帆赔偿严志娟本次事故中损失：1、医疗费1610.07元，2、误工费7370元，3、交通费40元，4、电动车修理费950元；二、本起事故一次性处理，今后双方互不干涉。协议签订后，宗俊帆尚未支付赔偿款。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收款收据、疾病诊断证明书、宜兴鸿润照明有限公司出具的病假证明、修车发票、人民调解协议书和本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宗俊帆驾驶车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，且负事故的全部责任，由英大保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由宗俊帆赔偿。肇事车辆驾驶人违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第十六条规定的义务，非承保交强险的保险公司免责事由；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第三款系对救助基金先行垫付后追偿权利的规定，并未规定驾驶人有逃逸的情形承保交强险的保险公司可以免责，故对英大保险公司提出免责的意见不予采信。
严志娟在本案中主张的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的收费票据、病历等确定为1610元。2、误工费按疾病诊断证明书、宜兴鸿润照明有限公司出具的病假证明、2016年江苏省最低工资标准等确定为1770/月×67天＝3953元。3、财产损失依据修理发票确定为950元。4、交通费属必然产生的费用，本院酌情确定为50元。前述损失合计6563元，由英大保险公司在交强险范围内承担，事故发生后，宗俊帆与严志娟就赔偿事宜达成调解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认，故宗俊帆还应支付严志娟赔偿款3407元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿严志娟交通事故理赔款6563元。
二、宗俊帆应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿严志娟交通事故理赔款3407元。
三、驳回严志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由严志娟负担5元,宗俊帆负担66元，英大保险公司负担129元。宗俊帆、英大保险公司应负担部分已由严志娟垫付，宗俊帆、英大保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接将此款支付给严志娟。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙跃君
二〇一七年十月二十七日
书记员 余燕璐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5991号
申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。
法定代表人蒋国雄，该公司董事长。
委托代理人邹仕宏，该公司职员。
委托代理人过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被执行人李雨梅，女，汉族，1976年4月1日生，住广东省仁化县。
被执行人彭家强，男，汉族，1972年5月19日生，住福建省周宁县。
被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。
法定代表人张雪祥，该公司负责人。
被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。
法定代表人刘芳招，该公司负责人。
被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。
法定代表人刘孙生，该公司负责人。
被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。
被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。
被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。
被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。
被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。
被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称无锡产业集团）与被执行人李雨梅、彭家强、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）澄商初字第0232号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李雨梅、彭家强应归还交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）借款本息4140323.08元并支付自2013年8月28日起至2013年9月26日止以5127307.70元为基数、自2013年9月27日起至2013年12月31日止以5050323.08元为基数、自2014年1月1日起至判决确定给付之日止以4140323.08元为基数按月利率5.133333‰的1.5倍计算的逾期利息。鑫品担保公司对李雨梅、彭家强的上述债务在6.57亿元范围内承担连带清偿责任。对鑫品担保公司上述第二项债务及本案案件受理费，交行无锡分行有权在6.57亿元范围内，以鑫品物流公司名下坐落于江阴市月城镇火车站路105号房屋（房屋所有权证号分别为fqy0006473、fqy0006384、fqy0006385、fqy0006386、fqy0006387）及鑫品置业公司名下坐落于江阴市申港街道滨江村的国有建设用地使用权[权利证书编号：澄土国用（2012）第2052号]折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权274.90万元、742.07万元、133.33万元、211.72万元、84.93万元及805万元为限优先受偿。对鑫品担保公司上述第二项债务，鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰在7.884亿元范围内承担连带清偿责任；戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计53710元，由李雨梅、彭家强、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。2014年12月19日，交行无锡分行将包括上述债权标的在内的1598笔不良贷款转让于中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又于2015年3月20日将包括上述债权标的在内的多项资产转让于无锡产业集团。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，无锡产业集团作为申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置，本案无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人无锡产业集团，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无锡产业集团对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0232号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金叶锋
审 判 员 王伯军
代理审判员 韩鹏彦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋华雯
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5991号申请执行人无锡产业发展集团有限公司,组织机构代码13600265-4，住所地无锡市人民中路198号。法定代表人蒋国雄，该公司董事长。委托代理人邹仕宏，该公司职员。委托代理人过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。被执行人李雨梅，女，汉族，1976年4月1日生，住广东省仁化县。被执行人彭家强，男，汉族，1972年5月19日生，住福建省周宁县。被执行人江阴鑫品投资担保有限公司，组织机构代码67251480-5，住所地江苏省江阴市月城镇鑫品物流园区。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江阴鑫品置业有限公司，组织机构代码55120398-X，住所地江苏省江阴市月城镇火车站路105号。法定代表人张雪祥，该公司负责人。被执行人江苏鑫品金属物流有限公司，组织机构代码76739669-6，住所地江苏省江阴市月城镇火车站。法定代表人刘芳招，该公司负责人。被执行人江苏皇冠国际贸易有限公司，组织机构代码76053532-3，住所地江苏省江阴市月城镇工业园区站前路。法定代表人刘孙生，该公司负责人。被执行人刘芳招，男，汉族，1965年10月4日生，住江苏省江阴市。被执行人周秋玲，女，汉族，1964年9月24日生，住江苏省江阴市。被执行人戴继州，男，汉族，1971年12月10日生，住江苏省江阴市。被执行人戴菊云，女，汉族，1972年2月3日生，住江苏省江阴市。被执行人吴孙针，男，汉族，1962年11月30日生，住福建省周宁县。被执行人周新姜，女，汉族，1963年11月20日生，住福建省周宁县。被执行人刘延珍，男，汉族，1965年1月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人连发兰，女，汉族，1970年8月21日生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称无锡产业集团）与被执行人李雨梅、彭家强、江阴鑫品投资担保有限公司（以下简称鑫品担保公司）、江阴鑫品置业有限公司（以下简称鑫品置业公司）、江苏鑫品金属物流有限公司（以下简称鑫品物流公司）、江苏皇冠国际贸易有限公司（以下简称皇冠公司）、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）澄商初字第0232号民事判决书已发生法律效力。依该判决，李雨梅、彭家强应归还交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）借款本息4140323.08元并支付自2013年8月28日起至2013年9月26日止以5127307.70元为基数、自2013年9月27日起至2013年12月31日止以5050323.08元为基数、自2014年1月1日起至判决确定给付之日止以4140323.08元为基数按月利率5.133333‰的1.5倍计算的逾期利息。鑫品担保公司对李雨梅、彭家强的上述债务在6.57亿元范围内承担连带清偿责任。对鑫品担保公司上述第二项债务及本案案件受理费，交行无锡分行有权在6.57亿元范围内，以鑫品物流公司名下坐落于江阴市月城镇火车站路105号房屋（房屋所有权证号分别为fqy0006473、fqy0006384、fqy0006385、fqy0006386、fqy0006387）及鑫品置业公司名下坐落于江阴市申港街道滨江村的国有建设用地使用权[权利证书编号：澄土国用（2012）第2052号]折价，或以拍卖、变卖的价款分别以最高债权274.90万元、742.07万元、133.33万元、211.72万元、84.93万元及805万元为限优先受偿。对鑫品担保公司上述第二项债务，鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰在7.884亿元范围内承担连带清偿责任；戴菊云在夫妻共同财产范围内对戴继州的上述债务承担共同还款责任。案件受理费、财产保全费、公告费合计53710元，由李雨梅、彭家强、鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司、刘芳招、周秋玲、戴继州、戴菊云、吴孙针、周新姜、刘延珍、连发兰负担。2014年12月19日，交行无锡分行将包括上述债权标的在内的1598笔不良贷款转让于中国东方资产管理公司南京办事处，中国东方资产管理公司南京办事处又于2015年3月20日将包括上述债权标的在内的多项资产转让于无锡产业集团。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，无锡产业集团作为申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明鑫品担保公司、鑫品置业公司、鑫品物流公司、皇冠公司均已停止经营，法定代表人均去向不明，被执行人名下的不动产均已被其他案件查封且正在处置，本案无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人无锡产业集团，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无锡产业集团对本院的查控、执行结果未有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的不动产本案均无处置权。被执行人名下的车辆，经多方查找未发现下落，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄商初字第0232号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  王伯军代理审判员  韩鹏彦二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋华雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第87号
原告：韩卫成，农民。
委�代理人：盛增红，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：冯军，浙江昊大律师事务所律师。
被告：张其达。
原告韩卫成与被告张其达民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告韩卫成及其委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告张其达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩卫成起诉称：2005年10月22日，被告因经营之需向原告借款60000元，被告出具借据一份。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠至今，分文未还。原告认为，被告应按照原告的要求及时归还借款，现其拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告韩会成起诉要求被告张其达归还借款60000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清日期。
原�为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告张其达向原告借款60000元的事实。
被告张其达未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据，因被告张其达未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告张其达对原告提供的上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据三性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2005年10月22日，被告张其达因需向原告韩卫成借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到韩会成人民币陆万元正￥60000元。”借款后，原告韩卫成向被告张其达催讨，被告张其达拖欠未还。
本院认为：被告张其达向原告韩卫�借款60000元的事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审时陈述等所证实，现原告韩卫成要求被告张其达归还借款60000元，并要求从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息，依法有据，本院予以支持。被告张其达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其达在本判决生效后20日内归还原告韩卫成借款60000元，并支付利息损失（以借款60000元，从2013年5月27日起到判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告张其达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院�请执行。
审 判 长 王启荣
代理审判员 林 鹰
人民陪审员 邱宝才
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 赵 丹
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执371号
申请执行人：蒋跃双，男，1960年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被执行人：永州市中亚物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路中亚家园6楼，统一社会信用代码9143110078087834X0。
本院在执行蒋跃双与永州市中亚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人永州市中亚物业管理有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市中亚物业管理有限公司名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人蒋跃双无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
代理审判员 邓祥智
代理审判员 杨利云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执371号申请执行人：蒋跃双，男，1960年10月13日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被执行人：永州市中亚物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路中亚家园6楼，统一社会信用代码9143110078087834X0。本院在执行蒋跃双与永州市中亚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人永州市中亚物业管理有限公司的财产进行了查询，经查，被执行人永州市中亚物业管理有限公司名下无任何存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行，申请执行人蒋跃双无法提供被执行人的其他财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛代理审判员  邓祥智代理审判员  杨利云二〇一七年十月二十六日书 记 员  滕继延
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督122号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：高杨，男，1986年10月4日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人高杨申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督122号支付令，限令被申请人高杨在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督122号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督122号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：高杨，男，1986年10月4日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人高杨给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年10月22日至2018年4月30日物业服务费为4759元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人高杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年10月22日至2018年4月30日物业服务费为4759元。
�请费17元，由被申请人高杨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督122号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：高杨，男，1986年10月4日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人高杨申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督122号支付令，限令被申请人高杨在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督122号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2362号
原告刘晓阳，男，汉族，1985年1月24日出生。
委托代理人李琦，男，汉族，1978年6月18日出生。
委托代理人康鹏，男，汉族，1982年9月24日出生。
被告郭蕾，女，汉族，1975年9月27日出生。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
原告刘晓阳与被告郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员黄亚军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓阳委托代理人康鹏、李琦、被告郭蕾委托代理人王庆全到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告刘晓阳诉称，其与被告经朋友介绍认识，被告于2012年6月以资金周转为由向其借款20万元，承诺六个月还款。借款期限届满后，其多次催要，被告又承诺在2013年4月清偿利息，两个月内清偿本金，但到期后，被告未履行承诺，故诉至法院请求判令被告偿还欠款20万元，支付利息22万元（按年计24%计算，由借款之日计算至2016年12月21日），并按此标准给付之后至实际还款之日的利息。
被告郭蕾辩称，该借款系其与前夫王某某的共同借款，其仅承担50%的责任，借条约定的借款期限届满后至今已经超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，被告与王某某向原告出具借条一张，载明今借到刘晓阳人民币二十万元，月息三分五厘，期限六个月，到期保证还款。诉讼中，原告申请证人刘让到庭，证明本案借款以现金形式给付被告郭蕾，借款到期后，原告一直向被告索要借款。另查，原告之母王琦先后借予被告郭蕾和王某某30万元，2013年4月16日，被告就以上30万元及本案所涉的20万元借款向王琦出具承诺，保证借款在4月23日前将所欠利息5.4万元还清，本金在两月内逐步还清。
上述事实，有借条、证人证言、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。结合原告所持原始借据及证人证言，本院对原告主张的债务予以确认。被告出具的承诺系其真实意思表示，依法有效，其应当按照承诺清偿借款本息。现原告要求被告偿还借款清偿利息的请求，理由正当，予以支持。原告要求被告按照年利率24%的标准给付借款利息，符合法律规定，予以支持，但利息应从借款之日即2012年6月25日计算至本判决确定给付之日止，其要求给付至实际清偿之日，于法无据，不予支持。被告以时效抗辩的主张，结合原告证人证言及日常交易习惯、生活经验，理由不能成立，不予采纳；其主张承担50%的还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭蕾于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓阳借款人民币20万元。
二、被告郭蕾于本判决生效之日起十日内给付原告刘晓阳借款利息（以20万元为本金，按照年利率24%的标准，从2012年6月25日计算至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，原告已预交，由被告承担，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 马平安
人民陪审员 王占良
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4667号
原告徐厚均，1973年2月3日。
委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告姜小华。
被告张景春。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路4号环球国际商业楼四楼。
负责人江山，经理。
委托代理人李梦雪，该公司职工。
被告姜兆金。
被告姜兆堂。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告徐厚均诉被告姜小华、张景春、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、姜兆金、姜兆堂、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐厚均，被告姜小华，被告张景春，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人李梦雪，被告姜兆金，被告姜兆堂，被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐厚均诉称，2015年2月6日13时许，原告徐厚均驾驶鲁L×××××号微型普通客车，沿兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇处时，与沿沂蒙北路由南向北行驶的被告姜小华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞后，原告徐厚均驾驶的鲁L×××××号微型普通客车又与停在路口的被告姜兆金驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告徐厚均受伤及三车辆受损的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计145700元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险属实，我公司在核实双证及车辆信息后，对原告合理合法的损失，与无责方被告保险公司一起在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，按照保险合同约定承担赔偿责任，程序性费用不予承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，该车辆在事故中无责任，我公司同意在交强险无责赔付的限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
被告姜小华辩称，同被告保险公司答辩意见。
被告张景春辩称，同被告保险公司答辩意见。
被告姜兆金辩称，同被告保险公司答辩意见。
被告姜兆堂辩称，同被告保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年2月6日13时许，原告徐厚均驾驶鲁L×××××号微型普通客车，沿兰山区兰州路由西向东行驶至与沂蒙北路交汇处时，与沿沂蒙北路由南向北行驶的被告姜小华驾驶的鲁Q×××××号小型轿车发生碰撞后，原告徐厚均驾驶的鲁L×××××号微型普通客车又与停在路口的被告姜兆金驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告徐厚均受伤及三车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2015）第201502060533号道路交通事故认定书载明，原告徐厚均与被告姜小华负事故同等责任，被告姜兆金无事故责任。原告徐厚均因交通事故受伤在临沂市精神卫生中心、莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费16537.41元。原告徐厚均住院期间由其亲属解品英护理，原告徐厚均与护理人解品英均在莒县鼎鑫保温材料有限公司工作，月收入分别约为3800元、2700元。山东医专附属医院司法鉴定所作出的鲁医专附院司鉴所（2015）临鉴字第358号鉴定意见书载明，被鉴定人徐厚均的损伤构成九级伤残，误工损失日为90日。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2015）第A404号评估报告载明，鲁L×××××号微型普通客车因交通事故产生的车物价值损失总金额为9542元。
另查明，鲁Q×××××号小型轿车的登记所有人为被告张景春，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁Q×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告姜兆堂，该车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告徐厚均驾驶微型普通客车与被告姜小华驾驶的小型轿车发生碰撞后，原告徐厚均驾驶的微型普通客车又与停在路口的被告姜兆金驾驶的轻型普通货车发生碰撞，造成原告徐厚均受伤及三车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，原告徐厚均与被告姜小华负事故同等责任，被告姜兆金无事故责任，本院予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照5：5的比例划分原告徐厚均与被告姜小华在本次事故中的责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持2000元。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持。原告主张的抚养费过高，本院按照11316.8元支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告徐厚均因交通事故受伤产生的医疗费16537.41元、住院伙食补助费660元，计17197.41元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿9000元，在商业险限额内赔偿3598.71元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1000元；
二、原告徐厚均因交通事故受伤产生的误工费9225元、护理费1761.32元、残疾赔偿金116888元、精神损害抚慰金2000元、交通费220元、抚养费11316.8元，计141411.12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿99000元，在商业险限额内赔偿15705.56元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿11000元；
三、原告徐厚均因交通事故受伤的车辆损失费9542元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿1900元，在商业险限额内赔偿3771元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿100元；
四、原告徐厚均因交通事故受伤产生的鉴定费1010元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿505元；
五、驳回原告徐厚均的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费3214元，原告徐厚均承担1607元，被告姜小华承担1607元。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜 友 银
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 李 晓 菲
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张 婷 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1756号
上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市奕伟塑胶制品厂，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。
负责人：周泉根，厂长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山市张浦镇金华村村民委员会，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。
法定代表人：张月明，主任。
上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂因与被上诉人昆山市张浦镇金华村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵东
审判员 顾平
审判员 陈斌
二〇一八年三月一日
书记员 孙贞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终1756号上诉人（原审被告、反诉原告）：昆山市奕伟塑胶制品厂，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。负责人：周泉根，厂长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山市张浦镇金华村村民委员会，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。法定代表人：张月明，主任。上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂因与被上诉人昆山市张浦镇金华村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昆山市奕伟塑胶制品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一八年三月一日书记员  孙贞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执恢24号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。住所地金乡县金山街143号。组织机构代码证16624563-0。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人尚丙立，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人许晓红（尚丙立之妻），女，1969年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人尚清春，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人尚丙磊，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人尚清祥，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住住金乡县。
被执行人尚丙忠，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第715号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一八年二月十一日
书记员 闫静华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726财保30号
申请人：浦江乡土园林工程有限公司，住所地：浙江省浦江县浦东城镇工业功能分区。
法定代表人：严聪。
委托诉讼代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
被申请人：浦江县浦南街道朱云村股份经济合作社，住所地：浙江省浦江县浦南街道朱云村。
法定代表人：杨宏尖。
申请人浦江乡土园林工程有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的相关财产进行保全。申请人浦江乡土园林工程有限公司以保险保函提供担保。
本院经审查认为：申请人浦江乡土园林工程有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浦江县浦南街道朱云村股份经济合作社名下在浙江浦江农村商业银行股份有限公司的存款人民币1500000元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人浦江乡土园林工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张东明
二〇一八年五月十五日
书记员 骆聪聪
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第959号
原告宋益君，女，1939年6月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，退休职工。
委托代理人龙彪（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
被告向歆月，女，1990年3月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，教师。
委托代理人宋立俊（一般代理），沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋益君诉被告向歆月身体权纠纷一案中，原告宋益君于2016年1月18日以双方已协商处理完毕为由，向本院提出申请，要求撤回对被告向歆月的起诉。
本院认为：原告宋益君以双方已协商处理完毕为由要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋益君撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646.50元，由原告宋益君负担。
审判员 周恒新
二〇一六年一月十八日
书记员 章 姝
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0121执252号
申请执行人段腾飞，男，1993年12月28日出生，住所地石家庄市栾城区。
被执行人吴志鹏，男，1984年9月6日出生，住所地河北省石家庄市正定县。
被执行人祁县利昕运输有限公司，住所地山西省祁县东观镇榆林村。
法定代表人：李杰。
本院依据已经发生法律效力的(2015)井民一初字第00539号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴志鹏、祁县利昕运输有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志鹏、祁县利昕运输有限公司银行的存款3021元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹建忠
二〇一八年二月十三日
书记员 高五清
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初142号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人纪某，绰号猪仔，男，1995年9月26日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人纪某犯开设赌场罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日至同年5月9日期间，被告人纪某在揭阳市揭东区玉湖镇玉联村其住家内用手机在吴某（已判决）设立的“英皇娱乐群”微信赌博群上充当“车手”，受雇帮忙吴某以“发红包斗牛”的形式设赌，该赌场规定赌注10元起点，赌博时间为每天20时许至23时许，每5、6分钟开赌1次。设赌期间，纪某获利400元。
2017年3月7日，纪某到公安机关投案自首。
对上述事实，被告人纪某在开庭审理过程亦无异议，并有扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，刑事判决书，同案人吴某的供述，被告人纪某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人纪某以营利为目的，结伙以发微信红包形式，设定赌博方式、组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人纪某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。在共同犯罪中，被告人纪某起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人纪某判处拘役三个月至六个月，被告人纪某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人纪某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人纪某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人纪某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年五月五日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见>》
一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准
利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：
（一）建立赌博网站并接受投注的；
（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；
（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；
（四）参与赌博网站利润分成的。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初142号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人纪某，绰号猪仔，男，1995年9月26日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人纪某犯开设赌场罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日至同年5月9日期间，被告人纪某在揭阳市揭东区玉湖镇玉联村其住家内用手机在吴某（已判决）设立的“英皇娱乐群”微信赌博群上充当“车手”，受雇帮忙吴某以“发红包斗牛”的形式设赌，该赌场规定赌注10元起点，赌博时间为每天20时许至23时许，每5、6分钟开赌1次。设赌期间，纪某获利400元。2017年3月7日，纪某到公安机关投案自首。对上述事实，被告人纪某在开庭审理过程亦无异议，并有扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，刑事判决书，同案人吴某的供述，被告人纪某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人纪某以营利为目的，结伙以发微信红包形式，设定赌博方式、组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人纪某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人纪某能自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。在共同犯罪中，被告人纪某起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人纪某判处拘役三个月至六个月，被告人纪某对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人纪某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人纪某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人纪某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 史卓辉二〇一七年五月五日代书记员 陈晓敏附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申698号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德军，男，1952年5月11日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙文波，男，1974年4月24日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张寒冰，男，1987年1月9日生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连绿嘉侬肥业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市九龙路***号。
法定代表人：王鸿伟，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘勇，男，1979年9月25日生，汉族，原住辽宁省普兰店市，现被宣告为失踪人。
再审申请人刘德军因与被申请人孙文波、张寒冰、大连绿嘉侬肥业有限公司（以下简称绿嘉侬公司）、刘勇股权转让纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民三终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘德军申请再审称：1、一二审判决认定案件事实缺乏证据证明，一审法院在证人未出庭作证，双方未质证的情况下，断认定秦彦君是代绿嘉侬公司支付股权转让款显系证据不足；2、一二审法院认定被申请人刘勇构成表见代理属认定事实不清，适用法律错误；3、一二审法院关于绿嘉侬公司受让被申请人张寒冰、孙文波股权时善意并支付合理对价是善意取得的判决属于适用法律错误；4、一二审法院判决认定申请人刘德军与被申请人孙文波于2012年1月17日签订的股权转让协议合法有效属适用法律错误；5、二审第二次开庭审理时主审法官自审自记，违反《民事诉讼法》第147条规定，违背程序公正。故请求依法再审本案。
本院认为，刘德军与被刘勇所开办的普兰店市四通铝材装饰有限公司，依法经过工商部门的备案登记，公司从成立到二次股权变更，均在工商部门依法进行了登记，手续齐全。二次变更均是刘勇拿刘德军的身份证原件到工商部门办理变更手续，因刘德军与刘勇系父子关系，足以使他人相信刘勇的行为构成表见代理。绿嘉侬公司与张寒冰、孙文波进行的股权转让，再审申请人没有提供证明双方合同无效的证据，一二审判决认定该转让行为构成善意取得并无不当。再审申请人的再审请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘德军的再审申请。
审 判 长 丁 海
审 判 员 宋 华
代理审判员 刘丙江
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初520号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人刘从华，男。被告人刘从华曾因偷窃公私财物，于2002年被治安拘留七日；曾因盗窃，分别于2002年、2005年被劳动教养一年九个月、一年六个月；曾因犯强奸罪，于1981年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，分别于1992年、1997年被判处有期徒刑二年、六年；曾因犯盗窃罪，分别于2006年9月、2008年1月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。被告人刘从华因犯盗窃罪，于2017年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，后于同年7月12日被逮捕，同月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月3日释放。被告人刘从华因涉嫌盗窃罪，于2017年11月3日经本院决定对其逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞494号起诉书指控被告人刘从华犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人刘从华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年7月10日，被告人刘从华至盐城市城南新区伍佑街道办事处**路XX号，窃得被害人乔某放在院内的雅迪牌电动车1辆，价值人民币350元。
被告人刘从华归案后如实供述了上述事实。
为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人刘从华，宣读并出示了发破案经过、被害人陈述、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘从华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘从华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘从华曾因犯罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。
被告人刘从华在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月10日，被告人刘从华至盐城市城南新区伍佑街道办事处**路*号，窃得被害人乔某放在院内的雅迪牌电动车1辆，价值人民币350元。
被告人刘从华�案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘从华当庭亦予供认，并有被害人乔某的陈述，证人樊某的证言，本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过等书证，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人刘从华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人刘从华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘从华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘从华在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为保护公�的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘从华犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日（羁押之日）起至2018年2月3日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、责令被告人刘从华退赔人民币三百五十元，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 晟
审判员 陈艳红
审判员 张 佳
二〇一八年二月二日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4818号
上诉人(原审被告)：经纬置地有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈经纬，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：童思佳，男，1987年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：童伟忠，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。
上诉人经纬置地有限公司(以下简称“经纬置地”)与被上诉人童思佳、童伟忠因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬置地上诉称：当事人双方签订了《上海市商品房预售合同》，童思佳、童伟忠向经纬置地购买了上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室期房(以下简称“系争房屋”)。双方在签约时系争房屋所在大楼已结构封顶，童思佳、童伟忠可实地查看并清楚知道房屋的位置及朝向。童思佳、童伟忠购房期间，经纬置地在样板房展示时进行相关提示展示仅供参考，非交付标准；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”；双方签订的合同补充条款中亦有明确提示。综上，经纬置地对于系争房屋厨房窗户问题在销售各环节中均做到充分告知及提示，童思佳、童伟忠在签订合同前对所购房屋的房型已经确认。另外，系争房屋的室内环境设计、户外设计均符合国家制定的各项设计标准，童思佳、童伟忠主张系争房屋厨房窗户对采光、通风造成严重影响，缺乏证据予以证明，显属个人主观臆断。一审法院现场踏勘当日天气阴雨，故认定采光极差过于主观，申请二审法院再次现场踏勘。再者，系争房屋的市场公开售价行情较童思佳、童伟忠购买时已大幅上涨，故童思佳、童伟忠要求经纬置地赔偿损失缺乏事实依据。故请求二审法院依法改判，驳回童思佳、童伟忠在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。
被上诉人童思佳、童伟忠辩称：看样板房时是从大厅直接走到三楼的，所以购房者对一楼情况是不清楚的，一楼当时是被脚手架裹着，购房者无法进入。关于设计问题，即便经国家相关职能部门审批通过，但这并不代表经纬置地没有违约。事实上，目前系争房屋厨房内的窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传严重不符，导致采光和通风有问题，经纬置地构成违约应当承担相应的违约责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
童思佳、童伟忠向一审法院提出诉讼请求：判令经纬置地赔偿童思佳、童伟忠98,904元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、经纬置地有限公司于本判决生效之日起十日内支付童思佳、童伟忠补偿款22,120.68元；二、驳回童思佳、童伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。虽然当事人双方在商品房预售合同中对系争房屋厨房内窗户的交付标准未作具体约定，但是经纬置地在销售时所制作的宣传图册和样板房对房屋厨房内窗户的大小、位置有一定展示，上述内容对于购房者是否决定购买房屋具有重大影响。现系争房屋厨房窗户大小、位置与经纬置地售房时的宣传不符，厨房的采光与通风确实受到一定影响。经纬置地上诉称其在样板房展示时进行相关提示“展示仅供参考，非交付标准”；宣传资料亦注明“户型图所示内容仅供参考，相同户型单位因楼栋、单位等差别，布局结构、面积等可能不同，实际以政府批复的文件和双方合同约定为准……”，但经纬置地在向童思佳、童伟忠出售系争房屋时并未向童思佳、童伟忠明确告知系争房屋厨房窗户的大小、位置，故不能认定经纬置地在销售房屋时对房屋厨房窗户的情况已有明确告知。此外，即便系争房屋的设计已经相关职能部门审批通过，但这对于经纬置地是否存在违约行为没有法律上的关联。一审法院综合考虑案件事实、现场勘查情况等因素，酌情确定经纬置地按实际房屋总价的1%支付童思佳、童伟忠补偿款并无不当。
综上所述，经纬置地的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353.02元，由上诉人经纬置地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 丁康威
审判员 邬 梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2536号
原告：许健（曾用名许国），男，1982年4月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：周慧娜，女，1990年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告配偶。
被告：张豪，男，1992年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张文平，男，1967年1月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：安诚财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区新安西街519号东大门，统一社会信用代码：91331000684531792G。
代表人：梅义煜，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：金登峰，该公司员工。
本院在审理原告许健与被告张豪、张文平、安诚财产保险股份有限公司台州市路桥支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告许健及其委托诉讼代理人周慧娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原告许健及其委托诉讼代理人周慧娜经本院合法传唤，未在本院指定的时间到庭参加诉讼，其也未向本院说明其拒不到庭存在着正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
本案按原告许健撤诉处理。
案件受理费25元（减半收取，原告已预付），由原告许健负担。
审 判 员 王建华
二〇一八年三月二十九日
法官助理 许妮娜
代书记员 叶 臻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06094号
上诉人（原审被告）谢民庆。
上诉人（原审被告）李彩霞。
被上诉人（原审原告）蔡炳炎。
原审第三人常熟市中阳房产投资管理有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路120号。
法定代表人谢芳。
上诉人谢民庆、李彩霞因与被上诉人蔡炳炎、原审第三人常熟市中阳房产投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟虞民初字第01421号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人谢民庆、李彩霞未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按谢民庆、李彩霞自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初754号
原告：聊城市先锋汽车销售服务有限公司，住所地聊城市南环路东首柳园工业区。
法定代表人：田革，总经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
被告：张春明，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司与被告张春明合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司于2018年4月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市先锋汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一八年四月十一日
书记员 张昆
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1912号
申请执行人保玉静，女，1969年3月17日生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人沈玉娥，女，1947年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人保玉静与被执行人沈玉娥不当得利纠纷一案，本院于2017年07月07日作出的（2017）苏0206民初169号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:一、沈玉娥于本判决发生法律效力之日起十日内向保玉静返还138650元。二、驳回保玉静的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元，由保玉静负担1222元，由沈玉娥负担4098元。该款已由保玉静预付，沈玉娥应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给保玉静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。
本院立案执行后，向被执行人沈玉娥发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。
执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人沈玉娥银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人沈玉娥除了无锡农村商业银行账号62×××95为其农保卡外，其名下均无可供执行的财产线索，我院于2017年12月18日冻结了该账号。另外2018年2月2日，我院上门对被执行人沈玉娥的住处进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人沈玉娥经常不在家，随后本院在其住所地张贴履行公告，其他没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金142748.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0206民初169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一八年二月五日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1912号申请执行人保玉静，女，1969年3月17日生，汉族，住北京市崇文区。被执行人沈玉娥，女，1947年5月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人保玉静与被执行人沈玉娥不当得利纠纷一案，本院于2017年07月07日作出的（2017）苏0206民初169号民事判决书已经发生法律效力,判决如下:一、沈玉娥于本判决发生法律效力之日起十日内向保玉静返还138650元。二、驳回保玉静的其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1420元，合计5320元，由保玉静负担1222元，由沈玉娥负担4098元。该款已由保玉静预付，沈玉娥应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给保玉静。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理,并裁定强制执行。本院立案执行后，向被执行人沈玉娥发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。被执行人至今未申报财产和自觉履行义务。执行中，本院通过网络查控系统及现场查询被执行人沈玉娥银行存款、车辆、房产、证券、土地等财产，查明被执行人沈玉娥除了无锡农村商业银行账号62×××95为其农保卡外，其名下均无可供执行的财产线索，我院于2017年12月18日冻结了该账号。另外2018年2月2日，我院上门对被执行人沈玉娥的住处进行现地调查，经询问社区工作人员被执行人沈玉娥经常不在家，随后本院在其住所地张贴履行公告，其他没有获取相关有价值的线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单。目前本案尚余执行本金142748.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初169号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一八年二月五日书记员  李昇馀
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1842号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号X楼X座XX室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 辛海
二〇一八年四月二十五日
书记员 金捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二�一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1196号
天津熹旺谷道科技有限公司、韩龙：
关于申请人天津熹旺谷道科技有限公司与被申请人韩龙劳动争议一案，本院作出的（2018）津0104民初14495号民事调解书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1196号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年六月二十五日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执477号
申请执行人：朝阳市龙跃物资有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：郭朝斌，经理。
被执行人：北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市龙潭乡。
法定代表人：刘炎秋，经理。
申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案执行。执行依据是本院(2015)朝龙民二初字第01743号民事调解书。调解协议内容：一、被告北票市富贵鸟矿业有限公司欠原告朝阳市龙跃物资有限公司货款497,377.9元，自2016年6月起每月5日前给付原告25,000元，直至欠款付清之日止；二、如逾期给付，被告按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，给付原告利息；三、案件受理费8,761元减半收取4,380.5元，由被告负担。
在执行过程中，申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司达成了和解协议，协议约定：“2018年7月末之前被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司偿还申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司200，000.00元，剩余款项及利息于2018年10月末全部付清，如被执行人不能按期还款，仍按本案执行依据的调解书执行。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执477号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姜振瑞
二〇一八年四月八日
书记员 邓 旭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执477号申请执行人：朝阳市龙跃物资有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：郭朝斌，经理。被执行人：北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市龙潭乡。法定代表人：刘炎秋，经理。申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案执行。执行依据是本院(2015)朝龙民二初字第01743号民事调解书。调解协议内容：一、被告北票市富贵鸟矿业有限公司欠原告朝阳市龙跃物资有限公司货款497,377.9元，自2016年6月起每月5日前给付原告25,000元，直至欠款付清之日止；二、如逾期给付，被告按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，给付原告利息；三、案件受理费8,761元减半收取4,380.5元，由被告负担。在执行过程中，申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司与被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司达成了和解协议，协议约定：“2018年7月末之前被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司偿还申请执行人朝阳市龙跃物资有限公司200，000.00元，剩余款项及利息于2018年10月末全部付清，如被执行人不能按期还款，仍按本案执行依据的调解书执行。”达成和解协议后，申请人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2017）辽1303执477号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行员  姜振瑞二〇一八年四月八日书记员  邓 旭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7578号
原告：高玉兰。
委托诉讼代理人：文登会。
被告：四川鑫阳宏交通能源有限公司。
原告高玉兰与被告四川鑫阳宏交通能源有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告高玉兰的委托诉讼代理人文登会到庭参加诉讼，被告四川鑫阳宏交通能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金6万元并从2014年12月12日起按照合同约定标准支付利息至款项付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月12日，原告朋友杨正萍介绍原告向被告投资，原告把借款支付给被告后被告向原告出具了借款合同，约定借款金额6万元，月利率1.5%，借款期限从2014年12月12日到2015年12月12日。合同到期后，被告既不支付利息亦未归还本金，故原告诉至本院。
被告四川鑫阳宏交通能源有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2014年12月12日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，月利率1.5%，借款期限从2014年12月12日至2015年12月12日。原告向被告支付出借款项后，被告出具了借款收据。借款到期后，被告未依约归还借款本息。庭审中，原告明确借款利率按照月利率1.5%计算，不再主张违约金。
以上事实有原、被告身份信息、借款合同、转账凭证、收据以及庭审笔录等证据佐证。
本院认为，被告四川鑫阳宏交通能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告高玉兰所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。原被告之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应当向原告归还借款本金6万元并从2014年12月12日起按照月利率1.5%支付利息至款项还清时止。本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川鑫阳宏交通能源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告高玉兰借款本金6万元并从2014年12月12日起按照月利率1.5%支付利息至款项还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告四川鑫阳宏交通能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 滕 燕
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王水蓉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01296号
原告宜昌安康物业管理有限公司，住所地宜昌市胜利四路2-2号。
法定代表人谢政，该公司总经理。
委托代理人尤玉萍，该公司经理，特别授权代理。
委托代理人秦世福，该公司主任，特别授权代理。
被告樊晓梅。
本院在审理原告宜昌安康物业管理有限公司与被告樊晓梅物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌安康物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌安康物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌安康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宜昌安康物业管理有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十月二十二日
书记员 付晓满
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初29754号
原告：宁伟（公民身份号码×××），男，1978年9月28日出生，斯派拓隔墙技术（北京）有限公司总经理，住河北省三河市。
被告：北京聚利和布菲餐饮管理有限公司（组织机构代码09902XXXX），住所地北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼302。
法定代表人：郑海军，执行董事。
被告：郑海军（公民身份号码×××），男，1982年4月15日出生，住长春市朝阳区。
二被告共同委托诉讼代理人：许军利，北京市中瑞律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：尚文勇，男，1981年7月20日出生，北京市中瑞律师事务所实习律师。
原告宁伟与被告北京聚利和布菲餐饮管理有限公司（以下简称布菲公司）、郑海军发起人责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告宁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还出资款21.5万元；2.被告向原告赔偿损失5万元；3.确认《股权认购合同》于2016年1月1日解除；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日原告与被告布菲公司签订了《国王布菲股权认购合同》，原告认购21.5万元并存入被告郑海军的个人账户。至今股东未签署公司章程，公司提交设立设立申请，公司未成立。目前被告已无能力成立公司，合同无法履行，故原告诉至法院。
被告布菲公司、郑海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：布菲公司在北京市丰台区万丰路316号万开中心没有办公场所，在丰台区内不存在办公机构。郑海军的经常居住地、目标公司北京鼓楼布菲餐饮有限公司拟设立地、《国王布菲股权认购合同》履行地均不在丰台区，故请求将本案移送至北京市顺义区人民法院或者其他有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，本案中需要确定布菲公司住所地以及郑海军的居住地。
关于布菲公司的住所地。布菲公司的在工商登记上的住所地为北京市顺义区仁和镇石门街甲6号院1号楼302。宁伟主张布菲公司在丰台区万丰路316号万开中心B座301设有办公地址，并据此提交了（2016）京0113民初4887号民事裁定书作为证据。该裁定书于2016年9月出具并认定布菲公司当时的办公地在丰台区，但布菲公司提交了北京万开酒店管理有限公司于2017年8月29日出具的证明，该文件证明现万开中心B座301所在企业为北京聚利和餐饮管理有限公司，并非布菲公司。宁伟对于布菲公司提出的证据未能提交相应证据予以反驳，故本院认可布菲公司主张。
关于郑海军的经常居住地，郑海军提交了其位于大兴区亦庄的居住证明，但该证明文件并不能证明郑海军在该地的居住时间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故本院对其提交的居住证明不予认可。
综上，布菲公司在丰台区无办公地、郑海军在丰台区无经常居住地，本院无管辖权。本院决定将本案移送至北京市顺义区人民法院处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
本案移送至北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吕慧敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 昊
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第20号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人刘身怀，男，1987年02月11日出生，汉族，住德化县。
被执行人涂培燕，女，1988年05月17日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第649号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘身怀、涂培燕夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年5月30日立案、调查，并于2014年6月10日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月27日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第649号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费36872元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月29日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第649号征收社会抚养费决定书。被执行人刘身怀、涂培燕在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，于2014年7月21日缴纳了社会抚养费23000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月22日向被执行人刘身怀、涂培燕送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费13872元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人刘身怀、涂培燕作出的德人口和计生征决字（2014）第649号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第649号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘身怀、涂培燕应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费13872元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用108元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2649号
原告：陆彬，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：陆天鹏，男，1975年8月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
原告陆彬与被告陆天鹏民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆彬到庭参加诉讼。被告陆天鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆天鹏偿还借款11万元及约定利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陆天鹏于2016年9月1日和2017年2月6日分别两次向原告陆彬借款11万元，被告书写了借据，后经原告多次催要，被告始终以无款为由拒绝还款，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆天鹏未答辩。
原告陆彬为证明其诉讼请求提交了本人身份证、被告陆天鹏作为借款人给原告陆彬出具的二张借条。被告陆天鹏经传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利。庭前经电话联系，被告对借款事实无异议，认可没有偿还本息。原告称自己做生意，原、被告是叔兄弟，被告以租房开琴行、购买器械为由两次向其借款，原告把钱带到被告家里，被告给原告写的借条。经审查，本院确认原告提交证据的证明力，原告提交证据可以证明被告陆天鹏于2016年9月1日、2017年2月6日两次共向原告陆彬借款11万元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告陆天鹏原告陆彬借现金6万元，被告陆天鹏作为借款人签名捺印给原告陆彬出具了一张借条，借条载明：“借条今借到陆彬现金陆万元整（60000元），月息2分，本人已经收到上述全部现金。借款人：陆天鹏（手印）3728221975081702382016.9.1”；2017年2月6日，被告陆天鹏又向原告陆彬借现金5万元，被告陆天鹏作为借款人签名捺印给原告陆彬出具了一张借条，借条载明：“借条今借陆彬现金伍万元整（50000元），月息2分，本人已经收到全部现金。借款人：陆天鹏（手印）3728221975081702382017.2.6”。后被告陆天鹏未还款。原告陆彬于2018年4月24日诉来本院，要求被告陆天鹏偿还借款11万元及约定利息，庭审中，原告要求自己承担申请费，被告承担本案受理费。被告陆天鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告陆天鹏两次向原告陆彬借款11万元，本案证据足以认定，被告陆天鹏作为债务人应负清偿责任，原告陆彬诉求被告陆天鹏偿还借款11万元，合法有据，本院予以支持；双方约定借款利率为月息2分，即年利率24%，该利率不超过同期银行贷款利率的四倍，原告要求被告按约定利率支付借款利息，符合相关司法解释的规定，本院予以采纳；被告陆天鹏未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陆天鹏于判决生效后十日内向原告陆彬偿还借款6万元，以6万元为基数，按年利率24%，自2016年9月1日起计算至实际给付之日止；
二、被告陆天鹏于判决生效后十日内向原告陆彬偿还借款5万元，以5万元为基数，按年利率24%，自2017年2月6日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陆天鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一八年五月十日
书记员 赵芸琦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2649号
申请人：陆彬，男，1970年3月14日生，汉族，住郯城县郯城街道前八庙街***号,公民身份号码3728221970********。
被申请人：陆天鹏，男，1975年8月17日生，汉族，住郯城县郯东路***号,公民身份号码3728221975********。
申请人陆彬与被申请人陆天鹏民间借贷纠纷一案，申请人陆彬于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆天鹏在中国农业银行（账号：6228481829065584972）的存款12万元予以保全。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人陆彬提供担保。
本院经审查认为，申请人陆彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人陆天鹏在中国农业银行（账号：6228481829065584972）的存款12万元。
冻结期限一年，从采取保全措施之日起算。
案件申请费1120元，由申请人陆彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛 倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡英姿
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初2649号申请人：陆彬，男，1970年3月14日生，汉族，住郯城县郯城街道前八庙街***号,公民身份号码3728221970********。被申请人：陆天鹏，男，1975年8月17日生，汉族，住郯城县郯东路***号,公民身份号码3728221975********。申请人陆彬与被申请人陆天鹏民间借贷纠纷一案，申请人陆彬于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆天鹏在中国农业银行（账号：6228481829065584972）的存款12万元予以保全。安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司为申请人陆彬提供担保。本院经审查认为，申请人陆彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陆天鹏在中国农业银行（账号：6228481829065584972）的存款12万元。冻结期限一年，从采取保全措施之日起算。案件申请费1120元，由申请人陆彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 倩二〇一八年四月二十五日书记员 胡英姿
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第119号
原告马某某，女，1981生。
委托代理人任留智，河南宇萃律师事务所法律律师。一般代理。
被告候某某，男，1974生。
原告马某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理此案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨以峰独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人任留智，被告候某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她和被告经人介绍相识，于2001年8月30日结婚，婚后于2002年5月10日生一男孩候某，现在孩子与被告一起生活。由于婚前缺乏了解，婚后感情较差，被告经常因生活琐事，大打出手，目前双方已�居一年之久，感情破裂没有和好可能。现要求与被告离婚，孩子由她抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称：他和原告感情很好，不同意离婚。因为生活琐事双方发生矛盾，但此矛盾并非不可调和，请求法庭调解和好。
原告向本院提交证据材料有：原告与被告的qq聊天记录两份及手机短信一条，证实双方存在感情不和的问题。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据庭审中当事人的陈述可以认定以下事实：原、被告经人介绍相识，于2001年8月30日结婚，于2002年5月10日生一男孩候某。婚后双方因生活琐事关系不和，原告起诉来院，要求离婚，被告不同意离婚，双方各执己见达不成协议。
本院认为：原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后又生育了子女，之后的一段时间内双方关系稳定。现原告以生活琐事导致夫妻关系紧张为由起诉离婚，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某某要求与被告候某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 王慧峰
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0313民初705号
原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。
被告：郭春，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地：江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告郭春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告郭春经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金9914.4元及计算至2017年8月10日的利息639.52元和逾期还款违约金253.11元，合计10807.03元，之后的利息及滞纳金按合同约定计算至还清款日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭春于2013年10月12日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××13。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2017年8月10日尚欠本金9914.4元、利息639.52元和逾期还款违约金253.11元，合计10807.03元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告郭春（以下简称被告）未到庭答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。
经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2018年1月30日被告尚欠原告借款本金9914.4元、利息1298.18元，合计11212.58元的事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2018年1月30日被告尚欠原告借款本金9914.4元和利息1298.18元，合计11212.58元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭春在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年1月30日的借款本金9914.4元和利息1298.18元，合计11212.58元，以及剩余借款本金自2018年1月31日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。
案件受理费70元，由被告郭春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 周小化
人民陪审员 骆会香
人民陪审员 熊 姗
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 郑南茜