wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初244号原告南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人邱克敏，职务董事长。被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，职务局长。委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。原告南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责，于2017年8月8日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于同年8月14日立案受理后，于8月16日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告红星公司诉称：2017年5月23日，原告红星公司向被告南通国土局提交申请书，要求被告南通国土局对南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）在招商引资活动中违法采用“先租后征”供地的行为依法查处。刘桥镇政府违法供地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）中关于任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的强制性规定。原告红星公司根据《土地管理法》有关规定申请被告南通国土局确认刘桥镇政府“先租后征”供地办法违反国家法律强制性规定并依法给予行政处罚，确认南通市国土资源局通州分局对刘桥镇政府违法供地的行为监督检查失责并依法给予行政处罚。被告南通国土局在两个月的法定期限内拒绝答复。请求：一、判决确认被告南通国土局拒绝履行法定职责行为违法，责令被告南通国土局在法定期限内履行法定职责；二、本案诉讼费用由被告南通国土局承担。被告南通国土局辩称：案涉《投资合同书》约定在租赁的土地上开工建设项目，土地使用采用先租后征的办法违反了土地管理法律法规，且如皋市人民法院（2016）苏0682行初54号《行政判决书》已认定案涉《投资合同书》无效。被告南通国土局已对案涉非法占用土地行为依法查处，于2017年8月24日向刘桥镇政府作出通土资罚[2017]100101号《行政处罚决定书》并送达。被告南通国土局已经履行法定职责。请求驳回原告红星公司的诉讼请求。经审理查明：2007年7月16日，原告红星公司与刘桥镇政府签订投资合同书一份，约定由原告红星公司到刘桥镇刘桥社区17组投资建办空压机配件项目，使用土地面积约30亩，土地使用先租后征办法，由原告红星公司和刘桥镇刘桥社区居委会订立土地租用协议。2016年10月28日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682行初54号《行政判决书》，确认原告红星公司与刘桥镇政府签订的《投资协议书》无效。2017年5月22日，原告红星公司向被告南通国土局提交《申请书》，提出《投资合同书》已被人民法院判决确认无效，《投资合同书》的无效是因为刘桥镇政府违反《土地管理法》的强制性规定，同时也证实了通州区土地行政主管部门对刘桥镇政府违反《土地管理法》的行为没有实施有效的监督检查。对于镇政府和土地行政管理部门滥用职权、玩忽职守的行为应当按照《土地管理法》第八十四条规定给予行政处罚。因此，请求被告南通国土局确认刘桥镇政府“先租后征”供地办法违反国家法律强制性规定属违法行为，依法给予行政处罚；确认南通市国土资源局通州分局对刘桥镇政府违法供地的行为监督检查失责依法给予行政处罚。以上事实有当事人提交的原告红星公司的营业执照、法定代表人身份证明书、申请书、投资合同书、（2016）苏0682行初54号《行政判决书》等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原告红星公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。本案中，从原告红星公司申请被告南通国土局履行职责的内容看，是要求被告南通国土局依照《土地管理法》第八十四条规定对刘桥镇政府以及南通市国土资源局通州分局给予行政处罚。《中华人民共和国土地管理法》第八十四条规定，土地行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。该法律条文是国家为了加强土地管理，保护土地资源而对未依法履行职责的公职人员进行责任追究而作出的规定。虽然公民、法人或者其他组织有权对行政机关及其工作人员的行为进行举报、投诉，但国家对行政机关及其工作人员违法行为进行责任追究不是行政机关对外履行行政职责的行为，是否进行责任追究不会对行政机关外部的公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响。就本案而言，虽然相关生效判决书认定刘桥镇政府与原告红星公司约定在租赁的土地上开工建设项目，土地采用先租后征的方式违反了《土地管理法》等法律的强制性规定，判决确认刘桥镇政府与原告红星公司签订的《投资合同书》无效。但即使在该土地使用过程中，相关公职人员存在违法行为需要追究责任的情形，也属于国家机关内部管理行为，该行为不会对原告红星公司的权利义务产生影响。而南通市国土资源局通州分局是被告南通国土局的派出机构，被告南通国土局对派出机构的管理及责任追究也属于行政机关内部管理事务。因此，被告南通国土局对原告红星公司的申请是否答复以及对原告红星公司申请的内容作出何种处理对原告红星公司的权利义务不产生影响，原告红星公司与该处理行为不存在利害关系，因此不具有对被告南通国土局对刘桥镇政府以及南通市国土资源局通州分局有无履行查处职责提起行政诉讼的原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告南通市红星空压机配件制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  李 莉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  许美燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终142号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶伟根，男，1978年5月1日出生于广东省和平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地和平县（以上均为自报）。因本案于2017年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月11日被中山市公安局取保候审，2018年1月15日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年2月5日经中山市第二人民法院决定继续取保候审。
辩护人杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人叶伟根犯危险驾驶罪一案，于2018年2月13日作出（2018）粤2072刑初280号刑事判决，宣判后，原审被告人叶伟根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查叶伟根的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了叶伟根，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
中山市第二人民法院判决认定：
2017年11月7日21时30分许，被告人叶伟根醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车至中山市小榄镇祥丰路与广成路交汇处，先后碰撞被害人邱某、容某停靠在路边等红灯的粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成三方车辆损坏的后果。肇事后，被告人叶伟根驾车离开现场，后在小榄交警大队被公安人员查获（未羁押），同年12月8日，被告人叶伟根到公安机关接受处理。经鉴定，被告人叶伟根驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为225.5mg/100ml。经认定，被告人叶伟根承担事故的全部责任，被害人邱某、容某不承担事故的责任。案发后，被告人叶伟根已分别赔偿被害人邱某、容某的经济损失人民币2500元、1500元，并获得谅解。
中山市第二人民法院认为，被告人叶伟根无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。对被告人叶伟根请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人叶伟根拘役二个月十五日，并处罚金六千元。
上诉人叶伟根提出其是初犯，没有违法犯罪前科，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，愿意缴纳罚金，悔罪表现良好，原判量刑过重，请求本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人叶伟根的辩护人提出叶伟根在2017年12月8日接电话通知后自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应当认定为自首，请求本院依法对叶伟根从轻或减轻处罚。
中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人叶伟根提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，叶伟根是初犯，案发前无违法犯罪前科，以及赔偿被害人经济损失并获得谅解均属实，但叶伟根酒后驾驶机动车并引发事故，血液酒精含量高达225.5mg/100ml，其行为已严重危及他人的人身财产安全，具有较大的社会危害性，属于从重处罚的情形，不宜对其适用缓刑。叶伟根为逃避醉驾的法律责任，不仅肇事后离开现场，而且在侦查机关首次向其调查取证时隐瞒自己是肇事司机的身份，未能如实供述自己的罪行，依法不构成自首。一审法院综合叶伟根的犯罪事实、社会危害程度及认罪、悔罪表现，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人叶伟根及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶伟根无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。一审法院对叶伟根请求从轻处罚的意见已予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵平
审判员 欧悟一
审判员 梁凌波
二〇一八年四月十日
书记员 李仲明
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初35号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人李迈克，男，1998年4月9日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，务工，住岱山县。因寻衅滋事于2016年8月12日被行政拘留六日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
辩护人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李迈克犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员屠轶群出庭支持公诉，被告人李迈克及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：被告人李迈克因其朋友包某等人（另案处理）与林某、刘某1等人（另案处理）斗殴受伤，欲找林某、刘某1一方出气。2016年11月23日15时30分许，被告人李迈克在岱山县第二人民医院急诊室门口持砍刀追砍林某后逃离。同日17时45分许，被告人李迈克又返回医院，在CT室内持啤酒瓶颈划刺刘某1肩部、手臂等部位。经法医学人体损伤程度鉴定，林某损伤未达到轻微伤标准，刘某1损伤属轻微伤。
2016年11月23日，被告人�迈克主动到岱山县公安局衢山分局投案。案发后作案工具砍刀一把扣押在案，经鉴定该砍刀系管制刀具。
上述事实，被告人李迈克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、林某的陈述，证人戴某,4、刘某2、陈某,方某1、方某2、张某,4的证言，刘某1伤势照片，提取笔录及提取物品清单，物证砍刀一把，监控视频，管制刀具认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过说明，被告人李迈克的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人李迈克系自首，认罪态度好，持凶器造成的危害后果小，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人李迈克持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李迈克曾因寻衅滋事被行政处罚，现又犯寻衅滋事罪，酌情从重处罚。被告人李迈克案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度好，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李迈克在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李迈克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十四日起至二○一七年八月二十三日止。）
二、作案工具砍刀一把，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二○一七年三月二十八无
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混�的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0921刑初35号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人李迈克，男，1998年4月9日出生于浙江省岱山县，汉族，高中文化，务工，住岱山县。因寻衅滋事于2016年8月12日被行政拘留六日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。辩护人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李迈克犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同年3月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员屠轶群出庭支持公诉，被告人李迈克及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。岱山县人民检察院指控：被告人李迈克因其朋友包某等人（另案处理）与林某、刘某1等人（另案处理）斗殴受伤，欲找林某、刘某1一方出气。2016年11月23日15时30分许，被告人李迈克在岱山县第二人民医院急诊室门口持砍刀追砍林某后逃离。同日17时45分许，被告人李迈克又返回医院，在CT室内持啤酒瓶颈划刺刘某1肩部、手臂等部位。经法医学人体损伤程度鉴定，林某损伤未达到轻微伤标准，刘某1损伤属轻微伤。2016年11月23日，被告人�迈克主动到岱山县公安局衢山分局投案。案发后作案工具砍刀一把扣押在案，经鉴定该砍刀系管制刀具。上述事实，被告人李迈克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、林某的陈述，证人戴某,4、刘某2、陈某,方某1、方某2、张某,4的证言，刘某1伤势照片，提取笔录及提取物品清单，物证砍刀一把，监控视频，管制刀具认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过说明，被告人李迈克的户籍证明等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被告人李迈克系自首，认罪态度好，持凶器造成的危害后果小，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人李迈克持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李迈克曾因寻衅滋事被行政处罚，现又犯寻衅滋事罪，酌情从重处罚。被告人李迈克案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度好，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人李迈克在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人李迈克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月二十四日起至二○一七年八月二十三日止。）二、作案工具砍刀一把，本院予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 石鹏超二○一七年三月二十八无代书记员 阮亭潼附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混�的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。??
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0722刑初24号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人刘源，男，1994年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众，住河北省张家口市经开区。2017年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被张北县公安局刑事拘留，同年9月18日被张北县公安局取保候审，2018年2月2日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人刘源犯诈骗罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年6月4日13时30分许，被告人刘源来到张北县王某经营的“帝豪名烟名酒特产礼品”店中买水，买完水后刘源要求王某给其信用卡中存入人民币12000元，并承诺给其140元手续费。刘源先给了王某100元现金，让王某给其卡号为52×××89的交通银行信用卡内转入12000元，然后再通过微信给王某将剩余的40元手续费和12000元一并转过去。王某通过手机银行给刘源转账12000元后，刘源将其信用卡输错两次密码转身跑出烟酒店并驾车逃离现场，刘源在逃离的路上通过微信给王某转账人民币1000元。后刘源于2017年9月15日被公安民警抓获归案。案发后，刘源的亲属已经退赔了王某的经济损失并取得谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实提供了被害人的陈述；被告人的供述；辨认笔录、指认笔录；银行卡交易明细、微信转账记录、谅解书、户籍证明信等。认为，被告人刘源以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘源对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明,2017年6月4日13时30分许，被告人刘源来到张北县王某经营的“帝豪名烟名酒特产礼品”店中买水，买完水后刘源要求王某给其信用卡中存入人民币12000元，并承诺给其140元手续费。王某因其卡里没有12000元，便喊其正在里屋睡觉的母亲刘某出来，其去对面银行存钱。在王某出去存钱的过程中，刘源先给了刘某100元现金，让刘某给其卡号为52×××89�交通银行信用卡内转入12000元，然后再通过微信给刘某将剩余的40元手续费和12000元一并转过去。刘某通过手机银行给刘源转账12000元后，刘源将其信用卡输错两次密码后转身跑出烟酒店并驾车逃离现场，刘源在逃离的路上通过微信给王某转账人民币1000元。2017年9月15日刘源被张家口市公安局花园派出所抓获归案。案发后，刘源的亲属积极退赔了被害人王某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘源在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人刘某、王某的陈述；指认、辨认笔录及照片、抓获经过、报警案件登记表、受案登记表；银行交易记录、刘源的账号尾号是0837的交通银行信用卡一张及该卡用户信息表、交易流水，王某卡号尾号3745的工商银行卡交易流水；张北县公安局出具的涉案车辆信息登记表、照片�监控抓拍截图、情况说明一份及王某手机微信截图一张；谅解书、收条、扣押物品清单；被告人刘源的户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘源以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于刘源到案后坦白犯罪，庭审中认罪、悔罪，且其亲属积极退赔了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘源犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 李小娟
人民陪审员 陈新宇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孙 浩
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
8、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初259号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。
法定代表人：于庆新。
委托诉讼代理人：胡平、陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：邱金芬，女，1966年12月7日出生，汉族，住温岭市。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告邱金芬民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 员 陈海宏
二〇一八年一月三十日
代书记员 李其洋
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初259号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新。委托诉讼代理人：胡平、陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。被告：邱金芬，女，1966年12月7日出生，汉族，住温岭市。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告邱金芬民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审 判 员 陈海宏二〇一八年一月三十日代书记员 李其洋?????1?
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终142号
原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金春，男，1990年4月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。曾因犯盗窃罪，于2011年2月2日被大丰市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2013年12月13日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪，于2015年3月26日被大丰市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。曾因犯盗窃罪，于2015年12月2日被盐城市大丰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月20日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年8月15日被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2017年3月6日被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年9月11日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人金春犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）苏0982刑初448号刑事判决：一、被告人金春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人金春退赃人民币5600元，发还被害人吴某人民币3600元，发还被害人王某人民币2000元。原审被告人金春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金春申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人金春自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金春撤回上诉。
盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982刑初448号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 徐小龙
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2352号
原告王某丽，女，生于1973年2月17日，汉族。
被告蒲某奎，男，生于1967年8月16日，汉族。
原告王某丽诉被告蒲某奎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某丽到庭参加诉讼，被告蒲某奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某丽诉称：原、被告于1993年6月在广东深圳同一家厂认识后恋爱同居，1995年6月21日在四川省渠县民政办理结婚证，1998年5月17日生育儿子蒲某鹏，原告和儿子户籍都在原告原地，儿子一直在原告家抚养。婚后，原、被告因性格不和，经常吵闹，双方多次提及离婚，只因让儿子能够健康成长，原告才一忍再忍，勉强维持到现在，但被告一直不改，原、被告双方从2008年5月分居至2011年3月，为了儿子又一起生活一年，于2013年3月分居至今，原告再也无法继续与被告一起生活，夫妻关系已名存实亡，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举出了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明及常住人口登记卡复印件5份，用以证明原、被告的身份信息及家庭成员的基本情况；
2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告蒲某奎未到庭，但在本院微信调解时提出为了儿子有个好的家和未来的事业，坚决不同意离婚，被告未提供任何证据。
本院依照职权对被告大哥蒲某扬取得调查笔录1份，用以证明原、被告之子已经应征入伍的事实，原告对调查笔录无异议。
本院审查证据认为，原告所举的第1-2项证据客观真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原、被告于1993年6月在外务工时自由恋爱并同居，1995年6月21日办理结婚登记手续。1998年5月17日生育一男孩蒲某鹏。双方在共同生活期间因性格各异，夫妻之间产生矛盾，故原告起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告结婚时间已长达20年，共同养育儿子均付出了努力，现儿子已经长大成人，原、被告应该珍惜既有的夫妻情分，谨慎对待婚姻，共同修复感情裂痕，重建和谐幸福家庭。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，构建和谐社会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某丽与被告蒲某奎离婚。
案件受理费130元，由原告王某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊可梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 李建刚
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初579号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人林某某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，1999年被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，2007年7月被本院判处有期徒刑一年八个月，因犯盗窃罪，2015年7月17日被本院判处有期徒刑六个月，2015年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人李某某，男，日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，1998年6月19日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
被告人兰某某（蓝某某），男，出生于重庆市大足区，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被刑事拘留，4月22日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）577号起诉书指控被告人林某某、李某某犯盗窃罪，被告人兰某某犯非法持有枪支罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官王艳出庭支持公诉，被告人林某某、李某某、兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
一、被告人林某某盗窃的事实
1.2017年2月下旬的一天凌晨，被告人林某某来到重庆市永川区格兰美景小区工地保管室，将中地长泰建设有限公司的价值600元的渝丰牌3×25+1×16mm型电缆线盗走，烧掉绝缘皮后将铜线销赃给王某某，获赃款400元予以耗用。
2.2017年2月下旬的一天凌晨，被告人林某某来到重庆市永川区格兰美景小区工地保管室，将中地长泰建设有限公司的价值600元的渝丰牌3×25+1×16mm型电缆线盗走，烧掉绝缘皮后将铜线销赃给王某某，获赃款400元予以耗用。
3.2017年2月底3月初的一天下午，被告人林某某来到重庆市永川区格兰美景小区工地保管室，将中地长泰建设有限公司的电缆线装入事先准备的编织袋后准备盗走时，被工地项目部负责人何某某发现，林某某丢弃电缆线后逃离。
2017年3月15日21时许，被告人林某某在重庆市永川区商贸城附近一桥洞处被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
二、被告人李某某的盗窃事实
1.2014年下半年的一天下午，被告人李某某在重庆市永川区双石镇“刘二板鸭厂”务工时，在该厂二楼宿舍将被害人刘某某放在床头柜里的钱包内的现金1700元盗走。
2.2017年3月10日19时许，被告人李某某经过重庆市永川区渝西大道1211号“最小一家烤肉饭”门店时，将被害人楼某放在店外桌上价值1087元的小米牌4S手机一部盗走。
2017年3月15日14时许，被告人李某某在重庆市永川区渝西大道玉屏菜市场附近一租赁房内被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
三、被告人兰某某非法持有枪支的事实
2016年下半年的一天，被告人兰某某从林某某处获得由林某某捡拾的射钉枪改制枪一支，之后一直保管并使用。
2017年3月15日21日许，被告人兰某某在重庆市永川区商贸城附近一桥洞处被公安民警抓获，公安民警从兰某某处提取扣押了射钉枪改制枪1支、子弹11发、钢珠30克。
被告人兰某某到案后，如实供述了上述事实。
经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该射钉枪改制枪是用“JD007鑫盛牌7777B型射钉枪”前部连接无缝钢管改制而成，机械结构完整，能够有效射击能够有效射击，以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸，发射弹丸时其弹丸枪口比动能平均数为147.32焦耳/平方厘米，超过国家标准GA/T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。
上述事实，被告人林某某、李某某、兰某某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、作案现场辨认笔录、提取笔录、扣押清单、刑事照片、办案说明、电缆材料情况说明、情况说明、市场调查记录、刑事判决书、罪犯档案资料、拘留证、逮捕证，证人何某某、蓝某甲、赫某某、王某某的证言，被害人刘某某、楼某的陈述，被告人林某某、李某某、兰某某的供述，价格认定结论书、司法鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人兰某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公安机关查获的射钉枪改制枪、子弹、钢珠应予没收、销毁。被告人林某某、李某某应赔偿被害单位、被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
三、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。）
四、责令被告人林某某退赔被害单位中地长泰建设有限公司经济损失1200元；被告人李某某退赔被害人刘某某经济损失1700元、被害人楼某经济损失1087元（均限判决生效后三日内履行）。
五、公安机关查获的射钉枪改制枪1支、子弹11发、钢珠30克，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一七年九月一日
书记员 梁亚娟
广西壮族自治区柳城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0222行初8号
原告：韦某甲，女，1973年x月x日出生，壮族，小学文化，现住柳城县马山乡。
委托代理人：韦某乙，1965年x月x日出生男，壮族，小学文化；现住柳城县马山乡，特别授权。
被告：柳城县马山乡人民政府。
原告韦某甲不服被告柳城县马山乡人民政府作出的马政发（2016）7号《关于横山村下横水屯韦某丙与韦某甲土地使用权纠纷的处理决定书》一案，于2016年5月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
柳城县马山乡人民政府于2016年4月18日作出的马政发（2016）7号《关于横山村下横水屯韦某丙与韦某甲土地使用权纠纷的处理决定书》于4月28日送达韦某丙，韦某丙不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。而根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条第二款关于“权属纠纷当事人对处理决定不服的，可以依法申请行政复议。”的规定，对土地权属纠纷处理决定不服的，应先向行政机关申请行政复议，而不能直接向法院提起行政诉讼。现原告韦某丙未经申请行政复议，直接提起行政诉讼，不符合上述法律、法规的规定，对其提起的诉讼，本应不予立案；既已立案，则依据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第（五）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告韦某甲的起诉。
案件受理费50元（原告韦某甲已预交），全部退给原告韦某甲领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 蓝建敏
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 欧 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4077号
上诉人（原审原告）：宋文珍，女，1956年12月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁艺，女，1983年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张维，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐晨，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人宋文珍、丁艺因与被上诉人湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初786号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人宋文珍、丁艺的委托诉讼代理人辛阳，被上诉人湖北广宏置业有限公司的委托诉讼代理人张维、齐晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文珍、丁艺上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院对本案重新进行审理。事实与理由：一、一审裁定认定双方签署的《商品房买卖合同》未通过合同备案属于事实认定错误。二、上诉人为适格诉讼主体，一审裁定无事实与法律依据。双方签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且该合同已经实际履行，上诉人主张权利并无不当；上诉人有证据证实双方签署的《商品房买卖合同》原件在被上诉人处，并非不能提交合同；生效法律判决已经确认联名购房合同的合法有效性，上诉人不存在主体资格瑕疵问题；一审裁定以物权登记瑕疵问题而否认债权合同的合法性及主体资格的合法性，缺乏法律依据。
湖北广宏置业有限公司辩称，本案案涉房屋是保障性商品房，本案上诉人不在资格清册中，不具有购房资格，武汉市房管局核查其不具有购房资格，对案涉房屋不享有权益，其不是适格的主体。
宋文珍、丁艺向一审法院起诉请求：1、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期交房违约金22800元（已支付购房款×逾期交房天数×万分之三），自2014年8月1日算起，至2014年12月18日止。逾期交房违约金剩余部分自2014年12月19日算起，至具备交房条件并交付宋文珍、丁艺时止；2、判令湖北广宏置业有限公司承担逾期办理房地产权属证书违约金2700元（已支付房款×0.5%）；3、判令湖北广宏置业有限公司协助宋文珍、丁艺办理房地产权属证书，提供应由其提供的所有办证资料；4、判令湖北广宏置业有限公司承担交房前的物业费；5、判令湖北广宏置业有限公司依约承担保修责任自宋文珍、丁艺实际收房之日起开始计算；6、判令本案的诉讼费用由湖北广宏置业有限公司承担。
一审法院经审查认为，湖北广宏置业有限公司建设的武汉市洪山区狮子山街壕沟芷岸龙庭小区为武汉市人民政府批准的保障性住房项目，对房屋销售价格、销售对象均有严格限定。宋文珍、丁艺称与湖北广宏置业有限公司2013年签订了商品房买卖合同，但未能提交该合同。经查，根据武汉市住房保障和房屋管理局文件规定，武汉市洪山区房管局在审查当事人签订的商品房买卖合同时，认为销售对象存在一定问题，故未能通过合同备案。经向宋文珍、丁艺释明，宋文珍、丁艺仍表示不同意撤销联名合同。现宋文珍、丁艺以湖北广宏置业有限公司不履行商品房买卖合同为由主张有关权利，因其权利主体资格待定，故其民事诉讼主体资格也不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回宋文珍、丁艺的起诉。
二审期间，宋文珍、丁艺向本院提交了《芷岸龙庭交付通知书》复印件一份，拟证明双方签订了商品房买卖合同，湖北广宏置业有限公司向宋文珍、丁艺发出了交房通知，且宋文珍、丁艺的通知与其他非联名业主的通知是一样的。湖北广宏置业有限公司则认为该证据不是新证据。
本院认为，虽然不排除双方曾就本案所涉房屋签订过商品房买卖合同的可能，但是任何合同的签订或履行，均应以不违背有效的法律、法规或政府的规定为前提。本案所涉房屋的性质属于保障性住房，而保障性住房在销售对象、销售价格等方面是要受到政府有关规定约束的。根据武汉市房管局武房发[2013]183号《关于省农科院职工联名购买限价商品住房有关问题的意见》，本案案涉房屋联名购房仅限于省农科院职工及其子女，上诉人坚持联名购买案涉房屋与该规定相悖，在其不愿按照政府的要求予以纠正的情况下，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，宋文珍、丁艺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 新
审判员 张 红
审判员 叶玉宝
二〇一八年五月十四日
书记员 李一凡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20142号
原告：胡金妹，女，1987年10月25日出生，汉族，住海宁市，
被告：张永浩，男，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被告：刘长富，男，1957年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
本院在审理原告胡金妹诉被告张永浩、李红、刘长富民间借贷纠纷一案后，胡金妹于12月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金妹撤回对被告张永浩、李红、刘长富的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡金妹负担。
审判员 楼德卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20142号原告：胡金妹，女，1987年10月25日出生，汉族，住海宁市，被告：张永浩，男，1962年7月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区，被告：李红，女，1975年7月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区，被告：刘长富，男，1957年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区，本院在审理原告胡金妹诉被告张永浩、李红、刘长富民间借贷纠纷一案后，胡金妹于12月11日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告胡金妹撤回对被告张永浩、李红、刘长富的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡金妹负担。审判员  楼德卫二〇一七年十二月十一日书记员  沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4498号
原告张军，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告任永军，男，42岁，汉族，现翁牛特旗。
本院在审理原告张军与被告杨志民间借贷纠纷一案中，原告张军于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一五年九月十日
书记员 金 全
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏行执字第00056-2号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
法定代表人廖亮，系该委员会主任。
被执行人徐某某，男，1983年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1982年3月29日出生，汉族，农民。
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会与被执行人徐永华、王小丽征收社会抚养费一案，夏邑县人口和计划生育委员会于2015年7月7日向本院申请强制执行，执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人徐永华、王小丽的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴善运
审判员 谭 清
审判员 孙延涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 兵
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第79号
上诉人（原审原告）邢台思达电子有限公司，住所地邢台市开发区怡和大街1188号，机构代码证号：××。
法定代表人吕思品，该公司董事长。
委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市中华大街88号，机构代码证号：××。
法定代表人王锡洪，该局局长。
委托代理人孙丽娜，该局工作人员。
上诉人邢台思达电子有限公司不服邢台市桥西区人民法院就其诉邢台市住房保障和房产管理局房屋行政其他一案作出的（2014）西行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人陈英可，被上诉人的委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，房屋登记费是指县级以上地方人民政府房地产主管部门对房屋权属依法进行各类登记时，向申请人收取的费用。房屋登记费属于行政事业性收费。应受价格、财政部门的监督检查。原告要求被告退还其认为多收取的登记费，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告思达电子公司的起诉。
本院认为，上诉人邢台思达电子有限公司在一审中诉称，2013年2月上诉人新厂址建设完毕，在被上诉人处办理了厂房登记。被上诉人给上诉人发放了五个房屋所有权证书。在收取登记费时，被上诉人违反发改价格（2008）924号文件《国家发展改革委、财政部关于规范房屋登记费计费方式和收取标准等有关问题的通知》第二条、第三条的规定，多收取登记费用64900元。上诉人认为，被上诉人违规收取上诉人登记费用，依法应当予以纠正。请求法院确认被上诉人多收取登记费的行为违法，并责令退还多收取的登记费。被上诉人为上诉人办理房屋产权登记的行为属于具体行政行为，在房屋产权登记中收取登记费属于登记过程中的一个环节，该收取登记费的行为不能独立存在，属于具体行政行为的一部分，具有可诉性。一审认为该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件驳回上诉人起诉的理由不当。故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥西区人民法院（2014）西行初字第4号行政裁定；
二、本案由邢台市桥西区人民法院继续审理。
审判长 王怀栋
审判员 邢向恩
审判员 周晓明
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第79号
上诉人（原审原告）邢台思达电子有限公司，住所地邢台市开发区怡和大街1188号，机构代码证号：70094724-6。
法定代表人吕思品，该公司董事长。
委托代理人陈英可，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市中华大街88号，机构代码证号：00072164-1。
法定代表人王锡洪，该局局长。
委托代理人孙丽娜，该局工作人员。
上诉人邢台思达电子有限公司不服邢台市桥西区人民法院就其诉邢台市住房保障和房产管理局房屋行政其他一案作出的（2014）西行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人邢台思达电子有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢台思达电子有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀栋
审判员 邢向恩
审判员 周晓明
二〇一四年七月七日
书记员 王 洋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执533号
申请执行人某某公司。
委托代理人：张某某，男，汉族。
被申请执行人某某公司。
法定代表人张某某，男，汉族。
申请执行人某某公司与被申请执行人某某公司承揽合同纠纷一案，本院已作出（2017）陕0825民初5122号民事判决书已发生法律效力，确定中国石油长庆油田分公司第六采气厂应付未付被告某某公司质保金928909.23元，归原告某某公司所有；中国石油长庆油田分公司第三采气厂账户上属被告某某公司余额236954.4元（质保金），归原告某某公司所有。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被申请执行人及中国石油长庆油田分公司第六采气厂、中国石油长庆油田分公司第三采气厂积极配合法院执行工作，现已将涉案的款项全部兑付执行费14058元予以免除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 沈效飞
审判员 周东晓
审判员 牛正旭
二〇一八年四月二十五日
书记员 宗 银
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成商初字第7号
原告荣成市汉邦钢结构制造有限公司，住所地：荣成市俚岛镇颜家村。
法定代表人钟海港，董事长。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被告荣成市盛景轻钢装饰有限公司，住所地：荣成市俚岛镇俚岛工业园。
法定代表人王振军，总经理。
委托代理人王华东，副总经理。
原告荣成市汉邦钢结构制造有限公司（以下简称汉邦公司）与被告荣成市盛景轻钢装饰有限公司（以下简称盛景公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王厚龙、被告委托代理人王华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汉邦公司诉称，原、被告于2012年6月2日签订钢结构加工协议，协议约定原告根据被告提供的图纸，为被告加工钢架，加工费为每吨1200元，开工后10天被告支付原告5万元做备料款，剩余加工款待产品检验合格出厂后5日内一次性付清。后原告陆续交货，截至2012年11月15日，共计为被告加工钢架247.92吨，合计加工费297504元，现被告尚欠原告加工费69008元未给付，故原告诉至法院要求被告支付剩余加工费69008元。
被告盛景公司辩称，现尚有加工款69008元未给付原告属实，然我方没有支付原告剩余加工费系因原告生产的钢架有质量问题，并给我公司造成经济损失，我方要求原告支付维修费用，综上，不同意支付原告加工款69008元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月2日，原、被告签订钢结构加工协议，协议约定：“制作钢架所需钢材由甲方（被告）提供，其他辅助材料包括焊条、油漆等由乙方（原告）负责，乙方要严格按照图纸、说明进行制作加工；工程价格按照重量计算，单价为1200元∕吨，按图纸制作成品钢架；原料车间钢架交工日期开工后十天付人民币5万元备料款，其余部分产品经检验合格出厂后5日内一次性付清；原料车间钢架交工日期为2012年7月5日，车架车间钢架交工日期为2012年7月15日，如因甲方材料提供不及时，工期自然顺延…”。合同签订后，原告共计向被告交付加工品共计247.92吨，至2014年4月，被告尚欠原告价格款项69008元。庭审中，原告不承认其加工产品有质量问题，被告对其主张的维修费用也未提交证据予以证明。
上述事实有原、被告陈述、合同书等相关证据予以证明，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告签订的钢结构加工协议合法有效，原、被告均应按此协议全面履行。被告尚欠原告加工费69008元未给付，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告辩称的加工产品质量和维修费用问题，因被告庭审中未提供充足有效证据予以证明，被告以此抗辩不支付尚欠加工费理由不当，不予支持，被告可另行提起诉讼解决其所声称的产品质量问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告加工费69008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
人民陪审员 宋肃野
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯雯楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初182号
原告：赵秀丽。
原告：闫超。130222199410263117。
二原告委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会。
法定代表人：范海旺，职务村主任。
二原告赵秀丽、闫超与被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人云海军及原告赵秀丽、被告法定代表人范海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告分别闫玉海妻子及儿子。闫玉海为被告村村民，在该村有口粮田。闫玉海去世后，上述口粮田一直由二原告经营。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村土地，其中包括二原告经营的土地。经双方实际丈量，占地亩数为3.57亩。2014年11月30日前张唐铁路按照每亩67000元标准将补偿款拨付给被告在唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站账户。2014年6月被告召开村两委会及村民代表会会议通过，确定原告被占土地参照口粮田标准给予占地补偿，补偿标准为3.57亩＊67000元／亩＊80%，同时填制了望大村张唐铁路占地补偿支领表，该表经被告时任村主任、村党支部书记、村两委成员及民主监事会成员签字确认。但事后由于被告村干部更换，造成原告支领该款项时，导致原告无法取得该补偿款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即向原告支付占地补偿款人民币191352元；诉讼费被告承担。
被告辩称，因村民比较关注，希望法院慎重考虑，依法判决。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2015年7月21日唐山市丰南区尖字沽乡人民政府证明一份、原告土地承包经营权证书一份、张唐铁路占地丈量表、张唐铁路占地二次补偿公式表、2015年4月28日、2015年4月30日村两委会议及村民代表会议记录各一份、唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2651号民事判决书一份。
被告对原告证据质证意见：对原告的证据没有异议。
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
闫玉海为被告村村民，在该村有口粮田。二原告分别为闫玉海妻子及儿子。2012年因国家修建张唐铁路占用被告所在村土地，其中包括闫玉海承包经营的土地。经丈量，2012年4月12日被告制作张唐铁路占地丈量登记表，确定闫玉海被占土地亩数为3.57亩（包含其部分口粮田，其余土地为自行开发）。被告关于被占土地补偿标准的发放原则是口粮田被占用，虽进行开发的，按照实际占地亩数参照口粮田占地补偿标准对待，即每亩补偿标准是67000元＊80%。2014年9月30日被告填制了望大村张唐铁路占地二次补偿公式表（延包田），确认包括闫玉海在内的五户占地户的占地亩数及应得占地补偿款数额，其中闫玉海被占地亩数为3.57亩，发放补偿款标准为3.57亩＊67000元／亩＊80%，本次实际发放补偿款为人民币191352元，被告时任村主任、村党支部书记、村两委成员及民主监事会成员签字该表经被告时任村主任、村支部书记、村两委成员及民主监事会成员签字。2014年11月28日闫玉海去世。2014年11月30日前张唐铁路按照每亩67000元标准将补偿款拨付给被告在唐山市丰南区尖字沽乡经营管理站账户。2015年4月28日及2015年4月30日被告召开村两委及村民代表会议，投票决定关于给予包括闫玉海在内的五户占地户的占地补偿问题，其中闫玉海及村民柳振东的占地补偿经村民代表同意票没有过半数，其他三户同意票过半数通过。
另查，被告认可闫玉海被占土地包含口粮田，并进行了自行开发，与其他三户占地性质相同。
由于闫玉海已去世，二原告现诉至法院，主张自己被占土地情形与其他村民被占土地性质一样，应该按照被告确定的被占土地补偿标准给予补偿，请求判令被告立即向二原告支付占地补偿款人民币191352元；诉讼费被告承担。
本院认为，原告耕种经营的土地被占用，享有获取相应补偿的权利。依据被告2012年4月12日制作张唐铁路占地丈量登记表记载确认关于原告被占土地为3.57亩，被告亦对该丈量登记无异议，故本院对该占地事实予以确认。被告虽然曾召开村民代表会议未通过给予原告相应补偿，但在本案诉讼中认可原告符合给予占地补偿的条件及标准，且张唐铁路关于占地补偿款已经拨付给被告，故被告承担及时向原告支付占地补偿款的义务。闫玉海去世，二原告属于其法定继承人，享有该财产权。闫玉海父亲闫佑良放弃继承权，符合法律规定，本院予以确认。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区尖字沽乡望马泊大街村村民委员会于本判决生效后三日内给付二原告赵秀丽、闫超占地补偿款人民币191352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 李 瑞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1063号
罪犯杨建义，男，1970年3月29日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2012年8月2日作出（2012）西少刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人杨建义犯强奸罪，判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿2267.89元。刑期自2012年3月23日起至2020年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4750号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，以（2017）津01刑更322号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期自2012年3月23日起至2018年12月22日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨建义的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨建义符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判附带民事赔偿2267.89元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建义减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终93号
上诉人（原审被告）：贾永安。
委托代理人（特别授权）：吴风广。
被上诉人（原审原告）：李国春。
被上诉人（原审原告）：陈玉英。
两被上诉人委托代理人：陈周。
被上诉人（原审被告）：刘光潜。
被上诉人（原审被告）：戴丁铭。
上诉人贾永安为与被上诉人李国春、陈玉英、刘光潜、戴丁铭追偿权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。2016年1月27日，贾永安以与李国春、陈玉英已达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，贾永安撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人贾永安撤回上诉申请。
本案二审案件受理费9414元，减半收取4707元（贾永安已预交27424元），由上诉人贾永安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年一月二十八日
代书记员 项道德
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初792号
原告：梁某，男，1991年11月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：王奎刚，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：左某，女，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：宋某，男，1966年7月14日出生，汉族，住址同上，系左某的母亲。
原告梁某与被告左某、宋某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人王奎刚、被告左某到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某向本院提出诉讼请求：两被告返还彩礼75780元。事实和理由：梁某与左某于农历2016年5月6日经媒人介绍相识，第2日左某到梁某家看门户时索要见面礼11000元及购衣服款15000元。梁某与左某于农历2016年5月26日举行结婚仪式，当时索要彩礼40000元、上车、端灯、拿花等礼款2880元，后又索要了几千元。因梁某与左某认识时间较短，缺乏了解，同居期间感情一般，很少在一起共同生活。左某自××××年××月在刘集街租房居住至今，就基本不回家，也不愿与原告领取结婚证。现双方无法在一起共同生活，遂起诉返还彩礼。
左某辩称，梁某要求返还的彩礼中，有一部分是我接的，一部分是我母亲宋某接的，没有梁某要求的那么多。具体收到的费用如下：1、我收到见面礼11000元，当时退还1000元，其中买衣服花了700元、买手镯花了4000元、买戒指花了1300元；2、彩礼是我母亲收的，我没收，听说是40000元，没有端灯钱，上车礼1000元也不是我接的，打防疫针花费518元，出礼花费2200元；3、原告要求的其余费用都属实，我收到的彩礼款，我愿意返还。
宋某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁某与左某于2016年5月经媒人李某1介绍相识，同年6月30日按照农村风俗举行结婚仪式，左某在梁某家一直生活至××××年××月，后离开并独自居住，双方至今未办理结婚登记手续。在梁某与左某商谈婚约期间，左某及其母亲宋某共接收梁某给付的见面礼10000元和彩礼40000元。另外，梁某为左某购买了价值为4000元的手镯和1300元的戒指。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、证人李某1、李某2的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付女方的数额较大的金钱或物品，当婚约双方未能缔结婚姻关系，符合法定条件的，彩礼可予以酌情返还。根据双方当事人陈述、举证质证意见及左某的自认，本院能够确定梁某给付两被告的彩礼款为：见面礼10000元、彩礼40000元，购买手镯4000元、戒指1300元，合计55300元。左某及其母亲宋某均接受过梁某给付的彩礼款，故两被告均负有共同返还的义务。考虑到梁某与左某举办结婚仪式后同居生活约一年多时间，故本院酌定支持两被告返还彩礼款45000元为宜。对于梁某要求的其他诉请事项系双方为缔结婚姻的一般赠与行为及在举办婚礼后同居期间的共同生活开支，不属于彩礼范畴，故本院不予支持。
综上所述，对于梁某的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左某、宋某返还原告梁某彩礼款45000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取847元，由原告梁某负担344元，被告左某、宋某负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩小亮
二〇一八年五月二日
书记员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的;
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终165号
上诉人（原审原告）李玉桃，女，1934年12月15日出生，住邵东县。
上诉人（原审原告）何乔治，男，1960年7月27日出生，住邵东县。系李玉桃之子。
上诉人（原审原告）何金东暨李玉桃、何乔治委托代理人，男，1966年6月6日出生，住邵东县。系李玉桃之子。
被上诉人（原审被告）邵东县人民政府，住所地邵东县县城兴和大道288号。
法定代表人周玉凡，邵东县人民政府县长。
委托代理人曾鹏祥，邵东县国土资源局工作人员。
委托代理人李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。
原审第三人刘祥生，男，1944年1月3日出生，住邵东县。
原审第三人刘军民，男，1970年10月16日出生，住邵东县。
二原审第三人共同委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人李玉桃、何乔治、何金东诉被上诉人邵东县人民政府停止侵害土地使用权一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何金东（李玉桃、何乔治委托代理人），被上诉人邵东县人民政府的委托代理人曾鹏祥、李大鹏，原审第三人刘祥生及刘祥生、刘军民的委托代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多㎡，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号，李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210㎡，其中老宅基地62㎡，空地148㎡。2013年12月2日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148㎡土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府作出的邵政行决字［2014］1号行政处理决定，向邵阳市人民政府申请行政复议。2015年1月11日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》，维持了邵东县人民政府作出的行政处理决定，并于2015年1月12日以邮寄方式送达给李玉桃等人。李玉桃、何乔治、何金东认为邵东县人民政府侵害了其位于建设中路88号的148㎡土地使用权，对此不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》的时间是2014年8月13日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》是2015年1月11日，送达时间为2015年1月12日，而李玉桃、何乔治、何金东起诉要求判令邵东县人民政府停止侵害原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权的诉讼的时间为2017年6月11日,李玉桃、何乔治、何金东的起诉超过了法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉。
上诉人李玉桃、何乔治、何金东上诉提出，被上诉人作出的是土地确权的行政行为，土地是不动产，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起的诉讼，人民法院不予受理。上诉人提起的行政诉讼并未超过法定的诉讼时效二十年。原审法院认定诉讼时效不正确，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人邵东县人民政府辩称：本案经过复议程序，三上诉人不存在适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产提起行政诉讼期限二十年的规定。三上诉人于2015年1月12日收到邵阳市人民政府作出的行政复议决定书，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。三上诉人起诉时已经超过法律规定的起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人刘祥生、刘军民述称，一审裁定正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》的时间是2014年8月13日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》是2015年1月11日，送达时间为2015年1月12日。本案经过行政复议程序，三上诉人对行政复议不服，应在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。三上诉人起诉时已经超过法律规定的起诉期限。三上诉人提出应适用二十年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月三十日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终165号上诉人（原审原告）李玉桃，女，1934年12月15日出生，住邵东县。上诉人（原审原告）何乔治，男，1960年7月27日出生，住邵东县。系李玉桃之子。上诉人（原审原告）何金东暨李玉桃、何乔治委托代理人，男，1966年6月6日出生，住邵东县。系李玉桃之子。被上诉人（原审被告）邵东县人民政府，住所地邵东县县城兴和大道288号。法定代表人周玉凡，邵东县人民政府县长。委托代理人曾鹏祥，邵东县国土资源局工作人员。委托代理人李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。原审第三人刘祥生，男，1944年1月3日出生，住邵东县。原审第三人刘军民，男，1970年10月16日出生，住邵东县。二原审第三人共同委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人李玉桃、何乔治、何金东诉被上诉人邵东县人民政府停止侵害土地使用权一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521行初35号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何金东（李玉桃、何乔治委托代理人），被上诉人邵东县人民政府的委托代理人曾鹏祥、李大鹏，原审第三人刘祥生及刘祥生、刘军民的委托代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李玉桃、何乔治、何金东属原城关村建南组集体的成员，刘祥生、刘军民原系城西村建西组集体的成员。原城关村有一宗飞地在原城西村境内，该宗地在1988年第一次全国土地调查时，面积为2000多㎡，在当时土地利用现状图上的图斑编号为63号，李玉桃、何乔治、何金东有自留地在该宗地内。刘祥生、刘军民老屋与该飞地相邻。1993年邵东县修建建设中路时，征用了该飞地内部分土地。2000年6月20日，邵东县人民政府作出（2000）邵土批字第298号个人建房用地批复单，批准刘祥生、刘军民就地改扩建房屋，占地210㎡，其中老宅基地62㎡，空地148㎡。2013年12月2日，湖南省水工环地质工程勘察院受邵东县国土资源局的委托，经过测量作出《刘氏房屋与63号飞地位置鉴定报告》，鉴定结论为“……不能判定刘氏房屋占用了63号图斑土地”。2014年8月13日，邵东县人民政府根据李玉桃、何乔治、何金东的申请，作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》，处理决定内容为：（2000）邵土批字第298号《邵东县人民政府个人建房用地批复单》中，涉及新增的148㎡土地的使用权不能确定给申请人李玉桃、何乔治、何金东。李玉桃、何乔治、何金东不服邵东县人民政府作出的邵政行决字［2014］1号行政处理决定，向邵阳市人民政府申请行政复议。2015年1月11日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》，维持了邵东县人民政府作出的行政处理决定，并于2015年1月12日以邮寄方式送达给李玉桃等人。李玉桃、何乔治、何金东认为邵东县人民政府侵害了其位于建设中路88号的148㎡土地使用权，对此不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》的时间是2014年8月13日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》是2015年1月11日，送达时间为2015年1月12日，而李玉桃、何乔治、何金东起诉要求判令邵东县人民政府停止侵害原告位于建设中路88号的148㎡土地使用权的诉讼的时间为2017年6月11日,李玉桃、何乔治、何金东的起诉超过了法律规定的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告李玉桃、何乔治、何金东的起诉。上诉人李玉桃、何乔治、何金东上诉提出，被上诉人作出的是土地确权的行政行为，土地是不动产，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起的诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起的诉讼，人民法院不予受理。上诉人提起的行政诉讼并未超过法定的诉讼时效二十年。原审法院认定诉讼时效不正确，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人邵东县人民政府辩称：本案经过复议程序，三上诉人不存在适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于不动产提起行政诉讼期限二十年的规定。三上诉人于2015年1月12日收到邵阳市人民政府作出的行政复议决定书，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。三上诉人起诉时已经超过法律规定的起诉期限。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人刘祥生、刘军民述称，一审裁定正确，请求二审予以维持。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县人民政府作出邵政行决字［2014］1号《行政处理决定书》的时间是2014年8月13日，邵阳市人民政府作出邵复决字［2014］43号《行政复议决定书》是2015年1月11日，送达时间为2015年1月12日。本案经过行政复议程序，三上诉人对行政复议不服，应在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。三上诉人起诉时已经超过法律规定的起诉期限。三上诉人提出应适用二十年诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  刘朝晖审 判 员  黄 毅二〇一七年十月三十日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初10963号
原告：王迪将，男，1973年12月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：周洪华，女，1955年1月11日出生，汉族，住扬州市。
被告：刘元君，男，1974年1月1日出生，汉族，住扬州市。
第三人：周庆松，男，1969年2月10日出生，汉族，现在镇江边城监狱服刑。
第三人：袁恒山，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：郭丽，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
第三人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健，该公司执行董事。
第三人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
第三人：安徽奔盛置业有限公司，住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
原告王迪将与被告周洪华、刘元君、第三人周庆松、袁恒山、郭丽、泗洪县容大房地产开发有限公司、张健、安徽奔盛置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
往迪将向本院提出诉讼请求：1．判令撤销邗江区人民法院（2017）苏1003执异50号执行裁定书，解除对泗洪县X房屋的查封，终止对上述房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原告与第三人泗洪县容大房地产开发有限公司签订《商铺认定书》，约定原告以4336500元购买泗洪县容大房地产开发有限公司开发的案涉房产泗洪县X房屋，原告与开发商签订的商铺认定书符合商品房买卖合同的构成要件，应认定为购房合同。因泗洪县容大房地产开发有限公司资金链断裂，工程未完工，未经竣工验收，未办理相关手续。因此，原告未与该房地产开发公司签订购房合同的责任不在原告。原告当日以出借给泗洪县容大房地产开发有限公司的借款作为购房款，泗洪县容大房地产开发有限公司同意后给原告开具了收据。因此，泗洪县容大房地产开发有限公司已全部收取了原告的购房款。泗洪县容大房地产开发有限公司仅对案涉房产进行部分建设后停工，造成烂尾工程，泗洪县容大房地产开发有限公司提出由原告自行出资继续建设，容大房地产开发有限公司待工程竣工验收后再给原告办理正式的商品房购买手续。原告同意后，泗洪县容大房地产开发有限公司将X幢楼的施工图纸交给原告等购房户，原告同其他几户购房户一起找施工队继续施工，现未完工，房屋不具备竣工验收条件。根据我国《物权法》第三十条规定，原告经开发商同意建设的房屋所有权属于原告所有。原告购买房屋及进行建造房屋的时间均在法院查封之前，已经签订合法有效的书面合同，已经支付全部购房款，所购商品房为原告的经营性用房，并已经申请办理了用水用电手续，预交了水费及电费，原告已实际占有和使用该案涉房屋。被告申请邗江法院执行案涉房产没有事实和法律依据，因邗江法院驳回原告提出的执行异议申请，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院经审查认为，泗洪县人民法院于2017年12月4日裁定受理第三人泗洪县容大房地产开发有限公司的重整申请，本院已经据此停止了对案涉房产的执行行为，故原告的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王迪将的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩 玮
人民陪审员 谷 丹
人民陪审员 王 丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙逸栋
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初758号
原告商学刚，男，1968年12月7日生，汉族，住山东省夏津县。
被告宋延华，女，1968年11月29日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告商学刚与被告宋延华离婚纠纷一案中，原告商学刚于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商学刚撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年四月十四日
书记员 李 月
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第35号
罪犯李永迪，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2011年7月7日作出（2011）临刑初字第84号刑事判决，以被告人李永迪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、嘉奖奖励各二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永迪减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11693号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘欣，男，1978年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘欣系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,952.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,952.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月十九日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11693号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告刘欣，男，1978年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘欣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘欣系其行信用卡持卡人。截至2015年12月29日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,952.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,952.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初2285号
原告:方晨宇，男，汉族，1991年12月8日生，住四川省仁寿县。
被告：张兆军，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杨清喻，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告方晨宇与被告张兆军、杨清喻房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年6月22日立案受理。本院于2018年6月22日依法通知原告方晨宇预交案件受理费4286元。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告方晨宇明确表示不愿交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按方晨宇撤诉处理。
审判员 何春丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 然
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0402民初2285号原告:方晨宇，男，汉族，1991年12月8日生，住四川省仁寿县。被告：张兆军，男，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：杨清喻，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告方晨宇与被告张兆军、杨清喻房屋买卖合同纠纷一案本院于2018年6月22日立案受理。本院于2018年6月22日依法通知原告方晨宇预交案件受理费4286元。在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告方晨宇明确表示不愿交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按方晨宇撤诉处理。审判员  何春丽二〇一八年六月二十二日书记员  张 然
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初5188号
原告：哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地哈尔滨经济开发区南岗集中区长江路368号1508室。
法定代表人：娄阳，董事长。
被告：山东知豆电动车有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路88号。
法定代表人：鲍文光，董事长。
原告哈尔滨冠拓电源设备有限公司与被告山东知豆电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 姚道庆
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 颉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初5188号原告：哈尔滨冠拓电源设备有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：娄阳，董事长。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。被告：山东知豆电动车有限公司，住所地沂，住所地沂南县经济开发区开元路**v>法定代理人：鲍某，董事长。委托诉讼代理人：郭春宝、方文强，该公司法务。原告哈尔滨冠拓电源设备有限公司（以下简称冠拓公司）与被告山东知豆电动车有限公司（以下简称知豆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠拓公司委托诉讼代理人李健、被告知豆公司委托诉讼代理人郭春宝、方文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款11543777.14元，并支付自2017年3月1日至实际支付之日按照年利率6%计算的逾期利息；诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为6020457.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：知豆公司原名山东新大洋电动车公司（以下简称新大洋公司）。2012年12月28日，原、被告签订《零部件采购合同》，就被告向原告采购汽车零部件事宜进行了相关约定。原告依约向被告履行了供货等义务。2017年3月3日，双方经过结算，就退货事项签订了《关于哈尔滨冠拓退货处理协议》，该协议明确被告尚欠原告到期应付货款为11543777.14元，被告分批在2017年2月至11月十个月内全部支付完成；如国家补贴下发至被告，被告一次性向原告支付尚未支付的应付货款50%，剩余50%分批在六个月内支付完成。但被告未按上述约定履行付款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼。知豆公司辩称，被告收到案件后积极与原告协商，双方基本达成和解意向，但开庭前一天，原告反悔，被告证据材料准备不及。根据被告初步收集的证据材料，截止2018年1月31日，原告曾向被告确认总计欠货款6874657.4元，有原告向被告发送的两份货款确认函为凭。而其中的854200元，并不属于被告所欠货款，属于知豆电动汽车有限公司的货款，被告认为欠原告货款并不是6020457.14元，应当扣除三包索赔及退货扣款和质保金等。因此，这与原告起诉被告的标的额有巨大差额，原告起诉自相矛盾。原告提供的货物有质量问题，被告以合同约定对其进行索赔，且扣款，原告对此置之不理，被告提供42000元扣款索赔依据供法庭参考，用以证明原告货物部分有质量问题，这只是部分材料，根据被告财务账目统计，总计应扣而未扣的索赔数额3155382元。据此，双方账目有差异，需要重新核对。综上，以上初步证据基本能够证明原告起诉标的不能真实反映本案事实，被告希望法庭给予时间，容被告下次庭审前提供充分的证据材料以还原本案事实，依法公正处理，对于欠原告的货款经查明核对后被告绝不赖账。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，知豆公司（原新大洋公司）与冠拓公司签订《山东新大洋电动车有限公司2012年零部件采购合同》，合同就采购汽车零部件的相关事宜进行了约定，其中合同2.4.4.2需方承诺：在供需双方正常业务往来的情况下，从第十三个月起，按月不计息向供方退还前12个月逐月所扣需方的质量保证金；4.3：如果需要延期付款的，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利息标准支付违约金。2017年3月3日，双方达成《关于哈尔滨冠拓退货处理协议》，约定：原告应于2017年2月15日之前按照退货明细（仅指2016年7月31日之前退货）金额409640元向被告开具增值税专用发票，被告从原告货款中直接扣除该笔货款；被告将原告到期应付货款11543777.14元，扣除质量保证金1731566.55元，剩余应付货款9812210.99元分批于2017年2月至11月十个月内全部支付完毕，如国家补贴下发至被告，被告一次性支付尚未支付的应付货款50%，剩余50%货款，分批于六个月内支付。后双方在合同履行过程中产生纠纷，原告诉至本院。诉讼过程中，经双方确认，共同认定欠款数额6020457.14元，但被告提出应扣除相应的三包索赔费用和质量保证金等。本院认为，合法的债务应当清偿。知豆公司拖欠冠拓公司货款6020457.14元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。知豆公司一直未偿还欠款，确给冠拓公司造成一定的经济损失，根据双方约定，应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。知豆公司提出应扣除质量保证金1731566.55元的主张，因自双方于2017年3月3日结算至今已超过13个月，根据约定，该部分质量保证金应予退还，故知豆公司该主张，本院不予支持。知豆公司提出扣除相应的三包索赔费用的主张，冠拓公司不予认可，本案对此不作处理，知豆公司可待收集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、山东知豆电动车有限公司于本判决生效后十日内偿付哈尔滨冠拓电源设备有限公司货款6020457.14元及利息（利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、驳回哈尔滨冠拓电源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91063元，由哈尔滨冠拓电源设备有限公司负担37120元，山东知豆电动车有限公司负担53943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田人民陪审员  王家轩人民陪审员  姚道庆二〇一八年六月五日书 记 员  刘 颉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终570号
上诉人（原审被告）赵自军，男，1962年10月10日出生。
委托代理人王涌，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号。
法定代表人范韬，董事长。
委托代理人尤杨，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。
上诉人赵自军因与被上诉人中融国际信托有限公司营业信托纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第36203-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中融国际信托有限公司一审中起诉称：2015年3月31日，中融国际信托有限公司与赵自军签署了《中融-
长江红荔1号结构化证券投资集合资金信托计划资金信托合同（一般级委托人）》（以下简称《信托合同》）。2015年4月3日，信托计划正式成立。2015年9月15日，中融国际信托有限公司与赵自军签署了《〈中融-
长江红荔1号结构化证券投资集合资金信托计划资金信托合同〉之补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据上述文件约定，暂计至2015年12月1日，赵自军尚欠中融国际信托有限公司信托计划项下优先级信托本金及优先级预期收益共计13821404.27元。故中融国际信托有限公司诉至一审法院，请求判令赵自军偿付优先级信托本金及优先级预期收益13821404.27元等。
一审法院向赵自军送达起诉状后，赵自军在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：《补充协议》与《信托合同》是两份完全独立的合同，《信托合同》中的争议处理条款不适用本案。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。故赵自军请求将案件移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。中融国际信托有限公司与赵自军签订的《信托合同》第二十二条适用法律与争议处理，明确约定：与本信托有关的任何争议，各方应友好协商解决；若不能协商解决，则应提交本合同签署地（北京市西城区）有管辖权的人民法院解决。虽《补充协议》对管辖未作出约定，但《补充协议》明确约定：本补充协议未作约定的，仍使用原信托合同和认购风险申明书的规定。现《信托合同》的合同签署地为北京市西城区，属于一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回赵自军对管辖权提出的异议。
赵自军不服一审裁定，持原理由向本院提起上诉，请求撤销（2015）西民（商）初字第36203-1号民事裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
中融国际信托有限公司对于赵自军的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中融国际信托有限公司系依据其与赵自军签订的《信托合同》等证据提起本案诉讼，要求判令赵自军偿付优先级信托本金及优先级预期收益等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中融国际信托有限公司与赵自军签订的《信托合同》第二十二条适用法律与争议处理，明确约定：与本信托有关的任何争议，各方应友好协商解决；若不能协商解决，则应提交本合同签署地（北京市西城区）有管辖权的人民法院解决。虽《补充协议》对管辖未作出约定，但《补充协议》明确约定：本补充协议未作约定的，仍使用原信托合同和认购风险申明书的规定。现《信托合同》的合同签署地为北京市西城区，属于一审法院辖区，且前述协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。赵自军关于本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵自军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁永爽
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2201行初18号
起诉人：王进，男，汉族，1977年12月出生，住哈密市天马路*号院。
起诉人：王婷婷，女，汉族，1987年1月出生，住哈密市天马路*号院。
起诉人：吴杨华，女，汉族，1956年10月出生，住哈密市天马路*号院。
起诉人：王以友，男，汉族，1961年6月出生，住哈密市二堡镇火石泉村5队。
起诉人：刘月华，女，汉族，1961年4月出生，住哈密市二堡镇火石泉村5队。
委托代理人：王金亚，男，汉族，1949年9月出生，住哈密市天马路*号院，系第一原告父亲，五起诉人共同委托代理人。
2016年4月11日，本院收到起诉人王进、王婷婷、吴杨华、王以友、刘月华诉被起诉人哈密市食品药品监督管理局、第三人哈密市加格达宾馆有限责任公司食品药品行政处罚一案的起诉状，要求1、被起诉人哈密市食品药品监督管理局依法撤销《哈市食行罚（2015）0029号处罚决定》，责令被起诉人依法对第三人重新从重进行处罚。2、请求一并审理本案第三人生产、销售超过保质期的食品，消费者除要求赔偿损失外，还主张支付价款十倍赔偿金的民事争议，依法判决赔偿消费者380454元。
本院认为，起诉人王进、王婷婷、吴杨华、王以友、刘月华与被诉行政行为没有利害关系，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王进、王婷婷、吴杨华、王以友、刘月华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级法院。
审判员 ：王宇健
二〇一六年四月十二日
书记员 ：沙鹏伦