安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01682号
上诉人（原审原告）：张传喜，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩瑞，男，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：程迁，男，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：杨金敏，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人张传喜因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：韩瑞因资金周转于2014年10月27日向张传喜借款25万元，约定月利率20‰，借款期限三个月，双方约定：借款人逾期还款而导致贷款人诉至法院，由此产生的贷款人所支付的如下费用：法院诉讼费，案件代理费、保全费、邮寄费、交通费等费用，以及所有为讨回该笔借款而产生的各项相关费用均由借款人承担。如因履行本协议产生纠纷，借贷双方约定由贷款人所在地人民法院管辖。如借款人逾期未还款，借款人以未偿还款项为基数，按日3%向贷款人支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金。韩瑞出具借款借据后，给张传喜出具收款25万元的条据一份，张传喜将25万元款足额汇入韩瑞在颍淮农村商业银行文峰支行开户的6217788314400305709帐号中。同日，程迁、杨金敏给张传喜出具了共同还款声明一份，在共同还款声明中，程迁、杨金敏与张传喜约定：鉴于借款人韩瑞向放款人张传喜借款人民币25万元，期限叁个月，用于资金周转，本人作为借款人韩瑞朋友，对债务亦有共同承担义务，为此特向放款人做出如下承诺：本人愿同借款人韩瑞共同偿还借款，如到期续约依法顺延直至贷款本息全部清偿完毕。
原审法院认为：韩瑞向张传喜借款事实清楚，有韩瑞出具的借款借据予以证实，久拖不还，应承担民事责任。程迁、杨金敏与张传喜约定对韩瑞的债务有共同承担的义务，张传喜要求程迁、杨金敏承担连带清偿责任，没有证据证明，不予支持。张传喜与韩瑞约定月利率20‰，又约定代理费、邮寄费、交通费等费用，其总和已超过同期中国人民银行利率的四倍，超过部分不予保护。应按同期中国人民银行利率的四倍，月利率20‰从借款之日算至起诉之日止计4万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩瑞于本判决书生效之日起十五日内偿还张传喜借款25万元，支付利息4万元（月利率20‰，从借款之日算至起诉之日止，以后另计）合计29万元；
二、驳回张传喜对程迁、杨金敏的诉讼请求；三、驳回张传喜其他诉讼请求。案件受理费6925元，由韩瑞负担2678元，张传喜负担784.5元，减收3462.5元。
宣判后，张传喜不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、依法撤销原判第二、三项，改判程迁、杨金敏承担连带责任；改判韩瑞承担律师费1.5万元、违约金5万元，程迁、杨金敏承担连带清偿责任；2、本案一、二审诉讼费由韩瑞等人承担。其上诉理由：1、程迁、杨金敏出具的共同还款声明，是其真实意思表示的一种书面承诺，其自愿同债务人共同向债权人还款，系其与债权人书面约定履行债务或者承担责任的一种行为，符合《担保法》第六条规定的保证行为要件，系书面保证。依法应承担连带清偿责任。2、案件代理费、违约金依法应由韩瑞等人负担，原审不予支持错误。
韩瑞答辩：向张传喜借款25万元，是我们（关衷浩13万元、韩瑞2万元、程迁4万元、杨金敏6万元）共同使用的，我们有共同还款协议，应该共同偿还。
杨金敏答辩：原审判决正确。
程迁未答辩。
在二审举证期限内，张传喜向本院提供三组证据并申请证人张家亮出庭作证。第一组证据：阜阳市金阳投资咨询有限公司（以下简称金阳公司）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、服务协议。证明此次借款系经金阳公司介绍，协助双方办理借、放款的相关手续。第二组证据：金阳公司《证明》一份。证明程迁、杨金敏出具的《共同还款声明》系金阳公司应张传喜要求为涉案债权提供担保责任的格式文本，程迁、杨金敏在出具共同还款声明时金阳公司工作人员已明确告知其是承担连带担保责任。第三组证据：张家亮证言一份。证明程迁、杨金敏出具的共同还款声明真实意思是对涉案债权承担连带责任保证。
张家亮出庭作证对张传喜提供的第三组证据张家亮证言认可是其所写。
韩瑞质证意见：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性有异议，其并不知道金阳投资这个公司，当时借款时也没有看营业执照。对第三组证据，其找关衷浩（案外人）借钱，该款是我们三个一起借的钱，不是其自己借的。而且是我们三个互相联保的，内容不真实。
杨金敏质证意见：对第一组证据三性均有异议，服务协议的首页属山东恒安财富商业秘密，未经本公司许可，不得泄露。而盖章确是金阳公司。该协议与本案不具有关联性，不能实现证明目的。证明内容违反担保法的规定，共同还款声明是应张传喜的要求提供，该证明无法达到当事人要明确告知义务。对第三组证据，不真实，不能证明共同还款声明等同于担保书，该证明内容违反了担保法的规定。
本院认证认为：张传喜提供的三组证据能够证明其证明目的，应予确认。
经审理查明：金阳公司为中介公司，韩瑞经金阳公司介绍向张传喜借款25万元，金阳公司收取服务费1.8万元。
其他同一审查明事实。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：程迁、杨金敏与韩瑞是共同承担还款责任还是承担连带责任。原审对律师案件代理费1.5万元、违约金5万元不予支持是否正确。
本院认为：关于程迁、杨金敏对韩瑞借款是承担共同还款责任还是承担连带责任问题。韩瑞于2014年10月27日经金阳公司向张传喜借款25万元，有张传喜陈述、服务协议、借款借据、收到条、转款凭证等证据在卷佐证，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国担保法》第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，程迁、杨金敏出具的共同还款声明是程迁、杨金敏对债权人张传喜的书面承诺，符合保证合同的形式要件，应视为保证合同。从程迁、杨金敏出具的共同还款声明的内容看，程迁、杨金敏愿意与韩瑞共同承担还款义务。但双方当事人对怎样共同还款没有具体约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，结合金阳公司出具的证明、经办人张家亮的出庭证言以及韩瑞的庭审陈述看，应认定程迁、杨金敏为连带责任的担保人，程迁、杨金敏对韩瑞25万元借款应承担连带清偿责任。张传喜诉求程迁、杨金敏对韩瑞25万元借款承担连带清偿责任，原审不予支持不当，应予纠正。张传喜该部分上诉理由成立，本院应予支持。
关于律师案件代理费问题。代理费是双方当事人已在借款借据中约定，且该约定不违反国家强制性规定，张传喜诉求韩瑞等人支付代理费的诉请，原审不予支持亦不当，应予纠正。张传喜该部分上诉理由成立，本院应予支持。
关于违约金问题。张传喜依据双方在借款借据上的约定，诉求韩瑞等人支付月利率2％的逾期利息及违约金5万元，因其诉求超出了相关司法解释对民间借贷利息及违约金的规定，对其超出部分，原审不予支持并无不当。张传喜该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初
字第02302号民事判决第三项，即：驳回原告张传喜其他诉讼请求。
撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第
02302号民事判决第一、二项，即：韩瑞于本判决书生效之日起十五日内偿还张传喜借款25万元，支付利息4万元（月利率20‰，从借款之日算至起诉之日止，以后另计）合计29万元；驳回张传喜对程迁、杨金敏的诉讼请求。
韩瑞于本判决生效之日起十五日内偿还张传喜借
款25万元、利息4万元，合计29万元（月利率20‰，从借款之日计算至起诉之日止，以后另计）。程迁、杨金敏对上述款项承担连带清偿责任。
韩瑞于本判决生效之日起十五日内支付律师代理
费用1.5万元。程迁、杨金敏对上述费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6925元，减半收取3462.5元；二审案件受理费6925元，合计10387.5元，由韩瑞、程迁、杨金敏负担8310元，张传喜负担2077元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年二月二日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。