浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终30号
上诉人（原审原告）永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂，住所地永嘉县桥下镇东山村临江东路****号。
经营者周升福。
委托代理人王家俊、胡定康，温州市匡正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永嘉县人力资源和社会保障局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人潘剑永，局长。
负责人林正茂，党组成员。
委托代理人汪德良、周建良，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张远秋，李广福妻子。
被上诉人（原审第三人）李萍萍，李广福长女。
被上诉人（原审第三人）李玉玲，李广福次女。
被上诉人（原审第三人）李贵静，李广福幼女。
上诉人永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂因诉永嘉县人力资源和社会保障局（以下简称永嘉县人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2014年7月23日，张远秋、李萍萍、李贵静、李玉玲向永嘉县人社局提出工伤认定申请。该局经调查核实：李广福生前于2014年6月8日19时4分许，在工地永嘉县瓯北浦西教会安装围栏下班，回厂宿舍途中发生交通事故受伤，经温州市人民医院抢救无效死亡，永嘉县公安局交通警察大队认定：李广福负该事故的次要责任。2015年7月14日，该局依据上述事实，并据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出永人社工认（2015）366号工伤认定结论通知书，认定李广福属因工死亡。
原判认定：周升福系永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂业主，李广福于2011年3月2日进入该加工厂上班，双方为事实劳动关系。2014年6月8日晚，李广福与加工厂另一员工从永嘉县瓯北浦西教会工地下班回加工厂宿舍，19时4分途经104国道绕城高速瓯北出入口时发生交通事故，李广福在事故中受伤后经温州市人民医院抢救无效于当日死亡。永嘉县公安局交通警察大队认定李广福负该事故的次要责任。2014年7月23日，四位第三人向被告提出工伤认定申请，提供的证明材料有：《工伤认定申请表》、李广福身份证、个体工商户登记情况、永嘉县局交通警察大队《道路交通事故认定书》、线路图、医院病历、死亡医学证明书等。被告受理该申请后，于2014年7月31日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂发出了《工伤认定协助调查核实及举证通知书》。周升福于2014年8月9日向被告提供了《职工受伤经过报告》，承认2014年6月8日，李广福从瓯北浦西教会工地下班回家途中发生交通事故受伤，后经抢救无效死亡的事实。期间，被告对第三人提供的材料进行了核查，并到永嘉桥下镇升福艺术围栏加工厂和永嘉县公安局交通警察大队瓯北中队进行了调查核实，后于2014年9月30日作出永人社工认（2014）537号《工伤认定结论通知书》，并于2014年10月14日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达，该《通知书》认定李广福属因工死亡。该加工厂不服，于2014年12月29日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于当日受理。在该案审理过程中，被告于2015年1月22日作出《关于撤销永人社工认（2014）537号﹤工伤认定结论通知书﹥的决定》，该决定以永人社工认（2014）537号《工伤认定结论通知书》载明的申请人“李广福家属”没有列明申请人身份情况为由，撤销该《通知书》。2015年1月26日，被告就第三人的申请重新作出永人社工认（2015）67号《工伤认定结论通知书》，认定李广福属因工死亡，并于2015年2月2日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达。周升福作为该加工厂业主不服，于2015年4月27日再次向原审法院提起行政诉讼，原审法院受理后经审理于2015年7月3日作出（2015）温永行初字第51号行政判决，以被诉行政行为适用法律错误为由判决撤销被告于2015年1月26日作出永人社工认（2015）67号《工伤认定结论通知书》的行政行为，该判决于2015年8月18日生效。2015年7月14日，被告就第三人的申请作出永人社工认（2015）366号《工伤认定结论通知书》，认定李广福属因工死亡，并于2015年7月15日向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达。周升福不服该认定结论，向原审法院提起本案行政诉讼，要求撤销永人社工认（2015）366号《工伤认定结论通知书》。
原判认为：《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，李广福与周升福经营的永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂存在事实劳动关系，其在下班回加工厂宿舍途中因发生交通事故受伤后抢救无效死亡，在事故中负次要责任的事实清楚，显然属于被告适用的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，故原审法院认为被告依据相关证据和查明的事实作出被诉行政行为证据确凿、适用法律正确。被告在工伤认定过程中，已依法履行了调查、核实等法定程序，周升福主张被诉行政行为程序违法，无事实依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求理由不足，于法无据，不予支持。据此判决：驳回原告周升福的诉讼请求。
上诉人永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂诉称：原判认定事实不清，证据采信错误。证人张某的证言能够证实李广福不是在下班途中发生交通事故，该证人与双方当事人均无利害关系，可信度高，一审法院却没有采信。李广福下午5点半下班，从工地到住宿地骑摩托车正常车速20分钟即可到达，交通事故发生于19时4分，显然不是下班途中。永嘉县人社局提供的第7组证据存在不合法、伪造、矛盾等问题，要求进行笔迹鉴定。请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人永嘉县人社局辩称：张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静提起工伤认定申请时，提供了工伤认定申请表、李广福身份证、公司基本情况、道路交通事故认定书、线路图、医院病历、死亡医学证明书、法院生效判决书等材料。李广福在下班途中因发生交通事故导致死亡已由生效判决书确认。永嘉县人社局向永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂送达《工伤认定协助调查核实及举证通知书》后，该工厂提供了《职工受伤经过报告》，认可李广福下班从瓯北浦西教会工地回厂宿舍途中发生交通事故导致死亡的事实。因此，被诉工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张远秋、李萍萍、李贵静、李玉玲未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。上诉人申请对永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂于2014年6月17日出具的证明中“周升福”进行笔迹鉴定，因其未在举证期限内申请，一审法院不予准许，并无不当。原判认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，浙江省永嘉县人民法院（2015）温永行初字第51号行政判决书认定“2014年6月8日晚，李广福与另一员工从永嘉县瓯北浦西教会工地下班回加工厂宿舍，19时4分途经104国道绕城高速瓯北出入口时发生交通事故，李广福在事故中受伤后经温州市人民医院抢救无效于当日死亡”，结合永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂2014年8月9日出具的《职工受伤经过报告》以及同年6月17日出具的《证明》，足以证明该工厂职工李广福在下班途中发生交通事故受伤经抢救无效死亡的事实。上诉人主张李广福当日没有上班缺乏事实依据，本院不予支持。永嘉县公安局交通警察大队认定李广福负该事故的次要责任。因此，被上诉人适用上述规定认定李广福属因工死亡正确。原判驳回上诉人要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂是登记在册的个体工商户，在诉讼中，应以登记的字号永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂为当事人，同时注明经营者周升福的基本信息，一审法院以经营者周升福为当事人有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
代理审判员 郑 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。