wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5971号
原告唐海滨，男，1989年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告王毅鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告唐海滨与被告王毅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与人民陪审员李爱萍、卢桂玲组成合议庭，适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐海滨到庭参加诉讼，被告王毅鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王毅鹏因经济上的需要自2013年10月8日至2014年5月2日共向原告借款十笔，合计261600元。2014年1月30日，被告出具三张《借条》。原告请求：被告王毅鹏返还借款本金261600元及利息（其中本金255600按银行同期贷款利率的4倍自2014年1月30日计算至实际付款日）。
被告没有答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原告通过兴业银行向被告王毅鹏转账27800元、10月30日转账28200元、11月1日转账40000元、11月4日转账30000元、11月12日转账94000元、11月15日转账18900元（被告还款3300元）、11月25日转账1000元、11月26日转账8800元。2014年1月30日，被告向原告出具三张《借条》，载明借款金额分别为140000元、100000元、15600元，借款期限自2014年1月30日至2014年2月28日，月利率3%。2014年8月5日，原告通过上述账户向被告转账2000元。庭审时，原告陈述：三张《借条》是对上述转账借款的汇总，因多次催讨未还，才让被告补写借条；因为其中一笔10万元是其向案外人借款再转借给被告，所以单独写一张；2014年1月30日被告出具《借条》后，分文未还，当年7、8月原告就联系不上被告了。
以上事实有原告提交的借条、转账记录及本院庭审笔录等证据证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的诉讼权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向原告借款，有借条、转账记录为证，但借款本金应以被告实际收到的款项245400元为准。因双方约定的利率过高，应以银行同期同类贷款利率的4倍计算。原告主张于2014年5月2日向被告转账4000元，无转账记录佐证，原告主张2014年8月5日转款给被告的2000元是借款，但无相关证据证明借款合意，故对原告关于此两笔款项属于借款的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王毅鹏应自本判决生效之日起十日内偿还原告唐海滨借款本金245400元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年1月30日计算至本案生效文书确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费6559元，由被告王毅鹏负担6153元，原告负担406元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 卢桂玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5971号原告唐海滨，男，1989年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被告王毅鹏，男，1988年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告唐海滨与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，因被告王毅鹏下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长阎彤人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年七月十五日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4132号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托执行代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人高后凤，女，1982年2月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人胡家虎，男，1967年5月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高后凤、胡家虎金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。申请人申请执行标的160000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位160000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱卫庆
审判员 李 敏
审判员 康 凯
二〇一八年五月二十八日
书记员 唐 川
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初543号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：卜秋月，女，1986年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告卜秋月物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一八年四月十二日
书记员 任雪巍
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民再16号
抗诉机关：黄冈市人民检察院。
原审原告：王宏，男，1963年9月29日出生，汉族，住蕲春县。
委托代理人：方靖媛，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：胡阳春，男，1968年9月7日出生，汉族，住黄梅县。
委托代理人：肖猛，湖北美博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告王宏与原审被告胡阳春合同纠纷一案，黄梅县人民法院于2012年6月26日作出的（2012）鄂黄梅民初字第00703号民事判决已经发生法律效力。胡阳春不服，向该院申请再审。黄梅县人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂黄梅民监字第00006号民事裁定，驳回其再审申请。胡阳春仍不服，向检察机关申请监督。2017年5月25日黄冈市人民检察院以黄检民（行）监〔2016〕42110000017号民事抗诉书，对该案向本院提出抗诉。本院于2018年4月17日作出（2018）鄂11民抗1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄冈市人民检察院指派检察官刘托、检察官助理王小明出庭履行职务。原审原告王宏的委托代理人方靖媛、原审被告胡阳春及其委托代理人肖猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冈市人民检察院抗诉称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、一审判决认定“王宏与胡阳春原系合伙关系”，缺乏证据证明，双方是股东与股东之间的关系。2、一审判决判令胡阳春偿还王宏欠款34.7万元及利息，适用法律错误。双方当事人之间不存在真实欠款关系，且王宏作为公司股东，应履行不得抽逃出资的义务。
原审原告王宏提交意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本案定性应为股东之间的股权转让，而非王宏抽逃出资。
原审被告胡阳春同意抗诉意见。
王宏向一审法院起诉请求：判令胡阳春支付欠款34.7万元、2011年10月1日前的利息1.8万元，支付逾期还款利息并承担诉讼费用。
一审查明，王宏与胡阳春原系合伙关系，双方于2007年9月合伙开办湖北支点人才交流服务有限公司。2009年9月16日，双方经结算，胡阳春向王宏出具欠据一张，载明胡阳春欠王宏自2007年9月至今入股及投资款折合人民币34.7万元，同时双方约定2009年10月1日至2011年10月1日期间偿还欠款，2011年10月1日前利息为1.8万元。因胡阳春未能按期还款，王宏遂诉至法院。
一审认为，双方合伙结算后，胡阳春向王宏出具欠据一张，同时还约定还款期限及还款期限内利息，该约定是双方当事人真实意思表示，同时还款期限内的利息约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故依法应受到法律保护。因胡阳春未能按期还款、付息，构成违约，依法应承担违约责任。故王宏要求胡阳春偿还欠款34.7万元及还款期限内利息1.8万的诉请，予以支持。逾期还款利息，因胡阳春没有按照约定的期限返还欠款，且双方对逾期还款利息没有约定，依照法律规定，应当由胡阳春按照国家有关规定支付，王宏的该项诉请，予以支持。判决：由胡阳春偿还王宏欠款34.7万元，还款期限内的利息1.8万元及逾期还款利息（从2011年10月2日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。上述款项限于判决生效日后10日内清偿。
再审过程中，原审原告王宏提交如下证据：1、2009年9月《关于湖北支点人才交流服务有限公司股东及业务分割协议》；2、2009年9月18日胡阳春（甲方）与王宏（乙方）签订的《协议书》；3、2014年7月15日胡阳春出具的《承诺书》；4、2014年10月10日胡阳春出具的《保证书》。上述证据均为复印件，拟证实王宏与胡阳春之间系股权转让关系，且转让程序合法。胡阳春质证对上述证据的真实性均无异议，但认为双方并未签订正式的股权转让协议，上述证据不能达到其证明目的。
原审被告胡阳春提交湖北支点人才交流服务有限公司工商登记资料一套，拟证实王宏仍然是公司股东，其并未退出公司。王宏质证认为，法律并未规定以变更登记为转让股权的生效要件，其转让股权退出公司后，公司未到工商办理变更登记，不影响其转让股权的效力。
本院认为，从王宏提交的证据看，王宏与胡阳春之间已就股权转让达成了一致，且胡阳春对王宏所提交证据的真实性无异议，故对王宏提交的证据予以采信；胡阳春提交的工商登记材料加盖了工商行政管理部门的查询专用章，故对其真实性予以确认，但工商登记系外部登记材料，其是否变更不影响股东内部股权转让的效力，故胡阳春所提交的证据不能达到其证明目的，对其证明目的不予采信。
经再审查明，2009年前，胡阳春、王宏同为湖北支点人才交流服务有限公司（以下简称支点人才公司）股东，2009年9月，经支点人才公司股东协商一致，王宏及另一股东退出支点人才公司的经营。同月16日，胡阳春向王宏出具欠条一张，内容为“今欠到王宏自2007年九月至今入股及投资湖北支点人才交流服务有限公司折合现金人民币叁拾肆万柒仟元整。在两年之内付清（从2009年10月1日
--2011年10月1日）。另2011年10月1日前支付利息壹万捌仟元整”。后因胡阳春未按期支付上述款项，王宏遂诉至一审法院。
本院再审认为，支点人才公司系由胡阳春、王宏等人共同设立的有限责任公司，两人均为公司股东。一审中，因胡阳春未到庭参加诉讼，一审法院依据王宏在庭审过程中的陈述，认定两人系合伙关系，属表述上的不当，应予以纠正。根据《公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，王宏经支点人才公司其他股东一致同意其退出公司经营后，胡阳春向其出具欠到入股款及投资款的欠条一份，应视为双方在王宏退出经营后就其股权作价转让达成了一致意见，即王宏退出公司经营，胡阳春向其支付相应价款取得其股权，双方之间系股权转让形成的债权债务关系，故抗诉机关认为王宏要求胡阳春支付欠款系抽逃出资、原审据此判决属适用法律错误的理由不能成立。综上所述，一审判决虽认定胡阳春、王宏系合伙关系不当，但该事实并非认定本案事实的基本事实，该事实认定不当对本案的处理不构成影响。故抗诉机关认为一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的抗诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第00703号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年六月十九日
书记员 汪 霞
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初269号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码：×××421X，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，打工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月3日晚，同案人许某甲、许某乙（均已判）在潮州市潮安区彩塘镇红旗路遭人追打。为泄愤，许某甲、许某乙纠集被告人陈某及同案人许某丙、许某丁（均已判）、吴某甲（另案处理）合谋报复追打许某甲等人的人员，并准备了棒球棒、长刀等工具。后被告人一伙驾驶摩托车在潮州市潮安区彩塘镇辖区内寻找报复的对象，当行至潮州市潮安区彩塘镇华埠路华美二村路段时，见未成年被害人刘某乘坐被害人杨某驾驶的摩托车路经该处，被告人陈某等人误认为其是当晚追打许某甲等人的人员，遂共同驾车追赶，许某甲即持棒球棒击中刘某的头部，致刘某受伤倒地，后被告人陈某一伙驾车逃离现场。案发后，被告人陈某与同案人许某甲、许某乙、许某丁、许某丙、吴某甲的家属已共同赔偿了被害人刘某一方的医疗费等各项费用共计人民币144000元，取得刘某一方的谅解。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某的左颞部1处手术瘢痕11.2cm及左颧部、右肘背、左足第二足趾软组织擦伤；其头部损伤致左颞骨凹陷性骨折，左颞顶部硬脑膜下血肿，纵裂池、左外侧裂池、左颞顶部蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫伤并脑内血肿，并出现“神志朦胧，精神疲惫，GCS约：9分，血氧饱和度80%，呼唤睁眼，未能对答，烦躁不安，查体不能合作”、“瞳孔对光反射稍迟钝，四肢有不自主活动”等神经系统及脑受压症状和体征，并行左侧开颅去骨瓣减压血肿清除术，其损伤构成重伤二级。
被告人陈某于2016年3月9日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某前在侦查阶段的供述及辩解，被害人刘某、杨某的陈述，证人刘某甲、黄某、吴某乙等多人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场图、现场拍照，被告人陈某的身份证实，公安机关出具的破案经过及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某与同案人为报复泄愤，合伙持械故意伤害他人身体，共同致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人陈某在本案共同故意伤害犯罪中起次要作用，系从犯，且其犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，案发后其家属及同案人的家属已赔偿了被害人刘某一方的经济损失，取得被害人刘某一方的谅解，依法对被告人陈某予以减轻处罚。同时，鉴于被告人陈某没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，且具备监管条件，本案矛盾已得到化解，对被告人陈某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人陈某可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈某判处一年九个月以上二年九个月以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关建议对被告人陈某判处的刑期恰当，但根据上述评判，对被告人陈某予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一六年七月十三日
书记员 陈晓嘉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执879号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人：胡银香
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3482号，依法向被执行人胡银香发出执行通知书，责令被执行人胡银香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡银香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡银香(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币370875.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年七月四日
书记员 叶 青
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初164号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人杨学军，男，1976年6月3日出生于重庆市永川区，汉族、农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同月11日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）141号起诉书指控，2017年8月5日16时40分许，被告人杨学军酒后驾驶渝C7P***号比亚迪牌小型轿车由永川区万达广场附近往永川区兴龙大道方向行驶，行至永川区红河大道渝西印象路段时与被害人王某某驾驶的渝CTL***号长安牌小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨学军明知对方报警仍在现场等待，公安民警接警后赶到现场将其抓获，并将其带至永川区中山路办事处卫生院提取了血样。被告人杨学军到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨学军血样中乙醇含量为96.6mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人杨学军负事故全部责任。案发后，被告人杨学军赔偿了被害人王某某经济损失，取得了谅解。被告人杨学军的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人杨学军对此无异议。
经本院审理，被告人杨学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人杨学军醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人杨学军的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨学军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年三月二十日
书记员 梁亚娟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5602号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告：恽骐，男，1978年8月17日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告恽骐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告恽骐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：恽骐；
2、发卡行及批准时间：江苏银行常州分行2011年12月14日。
3、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××98；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。
三、信用卡欠费情况
逾期时间：2014年02月，截至2017年6月25日
1、本金：19909.01元；
2、利息：17205.27元；
3、费用（逾期还款违约金、滞纳金）：114867.44元。
四、其他：确认送达地址为本市湖塘镇长虹村委八房村3号。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金19909.01元、利息17205.27元、费用114867.44元，合计151981.72元（截止2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等。
被告恽骐未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、章程、收费标准领用合约、交易明细、欠息情况说明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告恽骐所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，视为已送达，被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
恽骐于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金19909.01元及利息（其中截至2017年6月25日的利息17205.27元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡收费标准约定的利率计算至实际给付之日止）；支付费用（违约金、滞纳金）114867.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告恽骐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁晶晶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执169-1号
申请执行人某某县某某信用合作联社。
法定代表人苏某某，该社理事长。
被执行人李某，女，1980年7月9日生，汉族，某某县幼儿园教师。
被执行人袁某某，男，1977年10月30日生，汉族，住某某县某某路某某生活区*排*号。
被执行人李某某，女，1968年3月12日生，汉族，住某某县某某街某某某生活区*排*号。
申请执行人某某县某某信用合作联社与被执行人李某、袁某某、李某某为借款合同纠纷一案，某某县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）无民二初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、袁某某、李某某的存款57270、66元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一六年三月十六日
书记员 张 龙
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初8号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王路波，曾用名王杰，男，1968年11月14日出生于山东省威海市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及捕前住所地威海市文登区。2016年2月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，2016年2月20日刑满释放。2017年9月29日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。
辩护人刘桂林，山东天锦律师事务所律师。
辩护人丛林，山东天锦律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2018]9号起诉书指控被告人王路波犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。2018年3月28日，以补充侦查为由申请延期审理，4月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、邹静出庭支持公诉，被告人王路波及其辩护人刘桂林、丛林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2017年8月27日18时许，威海市公安局文登分局泽头派出所民警在被告人王路波家中发现枪状物三支。经鉴定，上述枪状物均为枪支，其中，以火药为动力枪支一支，以压缩气体为动力枪支两支。为认定上述事实公诉机关出示了：物证（照片）、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王路波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王路波对上述指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。辩护人刘桂林、丛林提出的辩护意见是，被告人王路波认罪态度较好，有悔罪表现等请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月27日18时许，威海市公安局文登分局泽头派出所民警在被告人王路波家中发现枪状物三支。经鉴定，上述枪状物均为枪支，其中一支是以火药为动力击发弹丸，能够正常击发12号猎枪弹。另两只是以压缩气体为动力击发弹丸，枪口比动能分别为70.73焦耳每平方厘米和142.08焦耳每平方厘米，枪口比动能均大于1.8焦耳每平方厘米，均能够认定为枪支。被告人王路波曾使用气枪打过鸟。
上述事实，有经庭审质证、举证的下列证据予以证实：
1、物证照片证实，被告人王路波持有三只枪支的情况。
2、户籍证明证实，被告人王路波达到刑事责任年龄。
3、刑事判决书、释放证明、吸毒人员动态管控详细信息证实，被告人王路波于2016年2月5日因犯故意毁坏财物罪被本院判处拘役四个月，2016年2月20日刑满释放以及因吸毒被行政处罚等情况。
4、受案登记表、抓获经过、办案说明证实，被告人王路波系被抓获归案。
5、录像光盘、扣押清单、枪支入库登记表载明从被告人王路波家中扣押猎枪一支、气枪2支、小口径子弹4发、钢珠998粒、铅弹414粒以及入库的情况。
6、鉴定书鉴定意见：送检的三支枪状物均鉴定为枪支。其中，一支是以火药为动力击发弹丸，能够正常击发12号猎枪弹。另两只是以压缩气体为动力击发弹丸，枪口比动能分别为70.73焦耳每平方厘米和142.08焦耳每平方厘米，枪口比动能均大于1.8焦耳每平方厘米，均能够认定为枪支。
7、证人王某证言证实，公安机关在王路波家中扣押猎枪一支、气枪2支、小口径子弹4发、钢珠998粒、铅弹414粒等违禁物品时她在场。
8、被告人王路波供述和辩解证实，他家有一支猎枪、两只气枪。猎枪没有子弹，没用过。用气枪打过鸟。
上述证据，客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王路波违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本院予以支持。被告人王路波有犯罪前科，从重处罚。被告人王路波归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王路波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2019年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 曲文太
人民陪审员 毕建义
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邵秋霖
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01114号
申请执行人：耿协美，女，1965年10月16日出生，汉族，农民。
被执行人：林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，农民。
被执行人：阜阳市民济建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新大道阳光绿苑27幢4单元607户。组织机构代码：39445300-1。
耿协美与林振堂、阜阳市民济建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02206号民事调解书，已经发生法律效力，耿协美于2015年12月15日申请本院强制执行，本院同日立案执行。于2015年3月8日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付耿协美252777.30元，负担执行费3692元，承担案件受理费4467元。并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第02206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一六年三月二十五日
书记员 李晓涛
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1278号
原告闫喜军，男，1979年8月30日出生，汉族，农场工人，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。
委托代理人金中生，黑龙江省讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
被告王俊丽，女，1965年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。已到庭
委托代理人：李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。
被告王鑫鑫，女，1986年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市xx。身份证号：xxx。
原告闫喜军诉被告王俊丽、被告王鑫鑫婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理，认为该案案由应变更为离婚后财产纠纷。原告闫喜军委托代理人金中生、被告王俊丽及委托代理人李树维到庭参加了诉讼，被告王鑫鑫经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜军诉称：原告与被告王鑫鑫于2015年1月30日在讷河市人民法院办理了离婚手续，当时由被告王鑫鑫出具2万元欠据，被告王俊丽提供担保，约定2015年6月30日前付清，到期后二被告未能履行，故诉到法院，要求二被告共同返还原告彩礼款2万元。
被告王俊丽辩称：请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告与王鑫鑫从订婚到结婚给付5万元购物款，并且从结婚到离婚已两年多时间，这期间此款没有剩余，买东西、租楼、看精神疾病，不但不够，还花娘家不少钱，依据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原告的主张不属于以上三种法定情形，因此他的请求滑法律依据。2、原告手中的所谓返还彩礼款2万元欠据是没有事实和法律依据的，即没有剩余2万元的事实，也没有返还的法定三个条件中的任何一项条件。这个欠据是王鑫鑫提出离婚开庭时，男方逼着写的欠据，不写就不同意离婚，答辩人无奈，怕女儿缠绕在诉讼中，本来就有精神病，生气再加重，在这种情况下，才出的担保，答辩人认为，虽然原告拿此据起诉我们，但是该欠据没有事实和法律依据，不符合离婚彩礼返还的法定情形，因此应对原告的诉讼予以驳回。
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一，二被告签字的欠据一份，证明被告所欠彩礼款的数额及担保情况。
被告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一，诊断书一份，证明2015年1月26日王鑫鑫有精神疾病。在离婚诉讼提交过。医生笔误写错名字了。
证据二，（2015）讷民初字第971号调解协议书一份，证明离婚调解日期为2015年1月30日，证明王鑫鑫在调解时已经患有精神疾病。
证据三，2015年9月29日，齐齐哈尔精神卫生中心医院主治医师由立波出示的证明一份及收据两张，证明患者王欣和王鑫鑫是同一患者，且证明王鑫鑫有精神疾病。
对证据进行的质证、认证及分析认定：
对原告提供的证据一、被告王俊丽对真实性有异议，称当时王鑫鑫本身就有精神疾病，有证据证实，由于王鑫鑫提出离婚，对方要求出具该欠据，不然就不给手续，王俊丽担心女儿情绪受到影响，加重病情，不是真实意识表示。没有彩礼款剩余。本院认为，欠据是二被告本人签字，为达到某目的所作出的让步，不属于胁迫情形，对该证据予以采信。对被告提供的证据一、原告有异议，认为患者姓名为后涂改，无法证明诊断上名字为本案被告，且证明该人是否具有精神障碍应该由具有资质的单位出具。本院认为，原告异议理由成立，是否具有精神病或完全民事行为能力，应以鉴定为准。对该证据不予采信。对被告提供的证据二、原告对真实性没有异议，对证明有异议，认为该调解书只对二人的婚姻关系进行了调整，不能证明王鑫鑫患有精神疾病。因调解书系法院生效法律文书，对其真实性予以采信，调解书中没有体现被告王鑫鑫具有精神，对该证据证明问题不予采信。对被告提供的证据三，原告有异议，认为是否证明一个具有精神疾病，应该由具有资质的鉴定机构鉴定，医生不具有鉴定两人为同一人的资质，王鑫鑫的治疗时间为2015年9月29日，而王鑫鑫与本案原告离婚的时间及出具欠据的时间为2015年1月，即使被告王鑫鑫具有精神疾病，也无法证实离婚和出具欠据期间患有精神疾病。本院认为，原告异议理由成立，是否具有精神病，应由鉴定机构鉴定结论证实，医生的说明不能确认王鑫鑫具有精神病，本院一审庭审时，明确告知被告对王鑫鑫是否具有精神病进行举证，但被告未提供鉴定，亦未提供新的诊断和病案。为此，对证据不予采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
被告王鑫鑫于2015年1月28日给原告闫喜军出具2万元欠据，注明“上系王鑫鑫应返还彩礼款，此款于2015年6月30日前付清”。欠款人王鑫鑫、担保人王俊丽签字捺押。原告与被告王鑫鑫于2015年1月30日在讷河市人民法院调解离婚，离婚时未对财产分割。现原告至法院，要求二被告共同返还原告彩礼款2万元。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。本案被告王鑫鑫给原告出具了欠据，被告王俊丽为其担保，二被告不能提供不是真实意思表示的证据，被告王俊丽以担心王鑫鑫身体而尽快办理离婚为由，认为不是真实意思表示的理由不能成立，被告为达到离婚目的，目的达成后否认其所写欠据的效力，本院不予支持。被告王鑫鑫是否患有精神病，应由鉴定机构鉴定结论证实，医生的说明不能确认王鑫鑫具有精神病，本院第一次庭审时，明确告知被告对王鑫鑫是否具有精神病进行举证，但被告未提供鉴定，亦未提供新的诊断和病案，仅以名字与王鑫鑫不一致的一份诊断和一份医生说明不能确认其患有精神病，更不能确认其限制民事行为能力。为此二被告应偿还此款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王鑫鑫于判决生效之日起一个月内给付原告闫喜军人民币20，000.00元。
二、被告王俊丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告王鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 郭海波
代理审判员 杜殿波
二０一五年十一月二日
书 记 员 沈 巍
处理过的文书
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4489号
原告：蒋永福。
被告：蒋素英。
本院在审理原告蒋永福与被告蒋素英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋永福撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取计人民币182元，由原告蒋永福负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 翁志枫
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执9号
申请执行人:许世祥，男，1977年3月15日出生，壮族，个体商户，住广西南宁市。
被执行人：李民忠，男，1976年8月7日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在执行申请执行人许世祥与被执行人李民忠民间借贷纠纷一案中，天等县人民法院于2018年5月16日作出的（2017）桂1425民初216号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人李民忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许世祥于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：一、向申请执行人赔偿借款本金40000元；二、向申请人偿还迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元；三、负担案件受理费400元，申请执行费506元。本院当日已立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，经本院调查，被执行人李民忠在银行无存款,无房产、车辆及工商登记信息，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人未能实现的债权为40400元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖必健
审判员 许大虎
审判员 陆 军
二〇一八年五月十六日
书记员 黄振勇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更165号
罪犯冉瑞云。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年9月5日作出（2012）鄂利川刑初字第00204号刑事判决，以被告人冉瑞云犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年5月7日起至2016年9月6日止）。判决发生法律效力后，于2012年9月16日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年6月2日报送本院审理。本院于2016年6月20日立案后，于2016年6月22日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年6月22日至27日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯冉瑞云自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯冉瑞云减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯冉瑞云自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次。至本次报请减刑时，罪犯冉瑞云已实际执行刑罚四年。恩施监狱认定罪犯冉瑞云为老年犯。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冉瑞云自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉瑞云减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年六月三十日
书记员 白源源
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第39号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵某某，男，朝鲜族，高中文化。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年4月19日被磐石市公安局取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某系磐石市医院“120”急救中心救护车驾驶员。2011年8月12日上午，该院急救中心因患者肖某某家属提出转院治疗要求，指派赵某某履行职务。赵某某明知所驾驶吉B702**号（套牌）救护车轮胎老化不符合技术标准存在安全隐患、未办理车辆登记手续、无号牌的情况下，于当日11时许，驾车拉载患者肖某某及其亲属和医护人员等十人，沿磐朝公路由东向西行驶至22公里处时，由于未保持安全车速，所驾车辆左前轮爆裂、脱线后发生侧翻，致乘车人肖某某、肖某甲、高某某、石某某、石某甲、吴某、吴某甲受伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，1.肖某某2011-08-12（救护车肇事前）额骨骨折、额叶挠挫裂伤、左侧额顶区少量硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血损伤程度构成轻伤。2.2011年8月12日（救护车肇事后）肖某某左侧额顶部硬膜下血肿已构成重伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，石某某头面部外伤，右上颌骨额突骨折，构成轻伤；高某某头部外伤，胸部外伤，致左胸3、4、5、6肋骨折，左侧少量积液，构成轻伤；肖某甲腰部外伤，胸部外伤，致腰椎骨折伴脊髓损害，胸椎骨折（术后），构成轻伤；吴某腰部外伤，腰椎2压缩粉碎性骨折（术后），构成轻伤；吴某甲右耳外伤，右上臂（肘上）外伤，构成轻微伤；石某甲头面部外伤，腰部外伤，构成轻微伤。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定，赵某某驾驶不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行使，未保持安全车速行驶，承担事故全部责任。事故发生后，赵某某抢救伤员，并在自救过程中主动拦截警用车辆向警察交代自己的犯罪事实。2011年8月16日、9月2日及2012年4月18日，其到公安机关主动接受调查询问。2012年4月19日公安机关立案侦查，同日对其采取取保候审。案发后，磐石市医院与被害人自行达成协议，赔偿肖某某人民币76万元肖某甲人民币20.5万元、高某某人民币115086.00元、石某某人民币9.5万元、石某甲人民币8万元，并对本院医护人员吴某甲、吴某进行妥善治疗，取得吴某甲、吴某谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、情况说明、户籍信息证明、交通事故车辆痕迹检验记录、磐石市医院驾驶员及车辆管理制度、充调查说明、协议书及谅解书，证人李某某、张某某、赵某某、申某某、郑某某，证言，被害人吴某、吴某甲、石某甲、肖某甲、高某某、石某某陈述，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为医疗机构工作人员，在履行职务过程中违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行使，行使未保持安全车速，发生重大交通事故，致一人重伤、四人轻伤、二人轻微伤后果，其行为危害共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某在案发后能积极抢救伤员，并在自救过程中主动拦截警用车辆向警察交代自己的犯罪事实，后在公安机关未立案侦查及对其采取强制措施前，多次主动接受公安机关调查询问，亦如实交代自己的犯罪事实，构成自首，对其可以从轻处罚；其所在医疗机构赔偿被害人全部损失，并取得部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑其犯罪情节轻微并悔罪，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第39号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵某某，男，朝鲜族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年4月19日被磐石市公安局取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉字（2014）第29号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。因公诉机关补充证据，延期审理一个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某系磐石市医院“120”急救中心救护车驾驶员。2011年8月12日上午，该院急救中心因患者肖某某家属提出转院治疗要求，指派赵某某履行职务。赵某某明知所驾驶吉B702**号（套牌）救护车轮胎老化不符合技术标准存在安全隐患、未办理车辆登记手续、无号牌的情况下，于当日11时许，驾车拉载患者肖某某及其亲属和医护人员等十人，沿磐朝公路由东向西行驶至22公里处时，由于未保持安全车速，所驾车辆左前轮爆裂、脱线后发生侧翻，致乘车人肖某某、肖某甲、高某某、石某某、石某甲、吴某、吴某甲受伤。经吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定，1.肖某某2011-08-12（救护车肇事前）额骨骨折、额叶挠挫裂伤、左侧额顶区少量硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血损伤程度构成轻伤。2.肖某某2011年8月12日（救护车肇事后）左侧额顶部硬膜下血肿已构成重伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，石某某头面部外伤，右上颌骨额突骨折，构成轻伤；高某某头部外伤，胸部外伤，致左胸3、4、5、6肋骨折，左侧少量积液，构成轻伤；肖某甲腰部外伤，胸部外伤，致腰椎骨折伴脊髓损害，胸椎骨折（术后），构成轻伤；吴某腰部外伤，腰椎2压缩粉碎性骨折（术后），构成轻伤；吴某甲右耳外伤，右上臂（肘上）外伤，构成轻微伤；石某甲头面部外伤，腰部外伤，构成轻微伤。经磐石市公安交通管理大队道路交通事故认定，赵某某驾驶不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行使，未保持安全车速行驶，承担事故全部责任。事故发生后，赵某某抢救伤员，并在自救过程中主动拦截警用车辆向警察交代自己的犯罪事实。2011年8月16日、9月2日及2012年4月18日，其到公安机关主动接受调查询问。2012年4月19日公安机关立案侦查，同日对其采取取保候审。案发后，磐石市医院与被害人自行达成协议，赔偿肖某某人民币76万元、肖某甲人民币20.5万元、高某某人民币115086.00元、石某某人民币9.5万元、石某甲人民币8万元，并对本院医护人员吴某甲、吴某进行妥善治疗，取得吴某甲、吴某谅解。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、情况说明、户籍信息证明、交通事故车辆痕迹检验记录、磐石市医院驾驶员及车辆管理制度、补充调查说明、协议书及谅解书，证人李某某、张某某、赵某某、申某某、郑某某等人证言，被害人吴某、吴某甲、石某甲、肖某甲、高某某、石某某陈述，现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某某身为医疗机构工作人员，在履行职务过程中违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准存在安全隐患的机动车上道路行使，行使未保持安全车速，发生重大交通事故，致一人重伤、四人轻伤、二人轻微伤后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵某某在案发后能积极抢救伤员，并在自救过程中主动拦截警用车辆向警察交代自己的犯罪事实，后在公安机关未立案侦查及对其采取强制措施前，多次主动接受公安机关调查询问，亦如实交代自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其所在医疗机构赔偿被害人全部损失，并取得部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑其犯罪情节轻微并悔罪，可对其免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 梁 宏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初818号
原告：刘永胜，男，1965年4月1日出生，汉族，现住盘锦市双台子区。
被告：盘锦宏星保安服务有限公司。
法定代表人：陈成跃，该公司总经理。
原告刘永胜诉被告盘锦宏星保安服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董路独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加了诉讼，被告盘锦宏星保安服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月至2014年10月份到被告的公司从事保安劳务，工作地点在盘锦市兴隆台区东方银座二期工程施工现场做保安员，月劳务费1800元，因被告迟迟不发工资而辞职，现被告尚欠原告劳务费700元未给付，故诉至法院请求判令被告支付劳务费700元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未参加诉讼。
经审理查明：原告刘永胜于2014年9月至2014年10月在被告公司从事保安工作，工作地点在盘锦市兴隆台区东方银座二期工程施工现场做保安员，月劳务费1800元。被告拖欠部分劳务费未给付，2016年2月5日，被告公司的业务经理张金伟给原告出具一张700元欠条，并承诺于2016年2月6日全额支付，但至今尚未给付。
上述事实有原告的陈述被告业务经理张金伟出具的欠条一份在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间存在事实上的劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告应给付原告尚欠的劳务费700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦宏星保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永胜劳务费700元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 董路
二〇一六年六月十三日
书记员 李游
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠玲，女，1963年5月17日生，彝族，住云南省开远市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组。
负责人：李万辉，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨惠玲因与申请人开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组（以下称东风村民小组）共有物分割纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨惠玲申请再审称，再审申请人虽办理“农转非”，但没有申请退出东风合作社，没有丧失合作社社员资格，且再审申请人没有享受到相关政策规定的“农转非”应当保留转户时集体经济组织资产收益分配权或者享受安置补偿等权益，二审判决不予支持再审申请人的请求分配权违反政策规定；再审申请人自1983年承包东风合作社的土地，因东风合作社建盖西城农贸市场土地被占用，西城农贸市场属于该合作社社员的共同共有资产，西城农贸市场整体转让后，应当按照《农业生产合作社章程》等规定管理或者决定,由合作社社员享有合作社的资产分配，再审申请人理应得到转让款的分配；东风合作社违法法律、政策所作出的集体资产分配方案属于违法行为，严重损害合作社社员的合法权益；再审申请人已经分配享受到东风合作社在内的三个合作社创办的长征旅社的拍卖款，也应得到属于东风合作社集体资产西城农贸市场的转让款的分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项，申请再审。
本院经审查认为，2001年，开远市灵泉东风农业生产合作社体制改革后更名为开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组。“农转非”属于国家户籍政策，杨惠玲1993年办理了从农村迁入城镇的户口，其认为在“农转非”时未享受到安置补偿等权益，属于政策的执行和落实的问题，且该主张不能必然作为享受西城农贸市场分配的因果前提条件。杨惠玲等人提交《东风农业生产合作社第一轮农村土地承包工作情况说明》，内容中虽说明该合作社所有成员（含未成年人）均按家庭人口数分到承包地，享有同等的土地承包份额和权利，但是没有其他证据证明杨惠玲已经承包了土地和共同共有西城农贸市场的事实。西城农贸市场整体转让所得款项的分配属于涉及农村集体经济组织村民利益的事项，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定，由村民按照民主议定程序表决形成决议。东风村民小组履行民主议定程序作出分配决议，决定自2014年7月25日前户口迁出东风村民小组的人员均不纳入分配范围，故杨惠玲因其户口迁出东风村民小组，其要求分配款项的主张不能得到支持。长征旅社系原东风合作社与其他两个合作社共同设立的企业，资产处置后按照1983年集体在册人员进行分配，其性质与本案西城农贸市场不同，二者缺乏直接关联性，不能以此作为西城农贸市场转让款项的分配参照标准。
综上，杨惠玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨惠玲的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠玲，女，1963年5月17日生，彝族，住云南省开远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组。负责人：李万辉，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨惠玲因与申请人开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组（以下称东风村民小组）共有物分割纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨惠玲申请再审称，再审申请人虽办理“农转非”，但没有申请退出东风合作社，没有丧失合作社社员资格，且再审申请人没有享受到相关政策规定的“农转非”应当保留转户时集体经济组织资产收益分配权或者享受安置补偿等权益，二审判决不予支持再审申请人的请求分配权违反政策规定；再审申请人自1983年承包东风合作社的土地，因东风合作社建盖西城农贸市场土地被占用，西城农贸市场属于该合作社社员的共同共有资产，西城农贸市场整体转让后，应当按照《农业生产合作社章程》等规定管理或者决定,由合作社社员享有合作社的资产分配，再审申请人理应得到转让款的分配；东风合作社违法法律、政策所作出的集体资产分配方案属于违法行为，严重损害合作社社员的合法权益；再审申请人已经分配享受到东风合作社在内的三个合作社创办的长征旅社的拍卖款，也应得到属于东风合作社集体资产西城农贸市场的转让款的分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项，申请再审。本院经审查认为，2001年，开远市灵泉东风农业生产合作社体制改革后更名为开远市灵泉办事处西路村民委员会东风村民小组。“农转非”属于国家户籍政策，杨惠玲1993年办理了从农村迁入城镇的户口，其认为在“农转非”时未享受到安置补偿等权益，属于政策的执行和落实的问题，且该主张不能必然作为享受西城农贸市场分配的因果前提条件。杨惠玲等人提交《东风农业生产合作社第一轮农村土地承包工作情况说明》，内容中虽说明该合作社所有成员（含未成年人）均按家庭人口数分到承包地，享有同等的土地承包份额和权利，但是没有其他证据证明杨惠玲已经承包了土地和共同共有西城农贸市场的事实。西城农贸市场整体转让所得款项的分配属于涉及农村集体经济组织村民利益的事项，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四规定，由村民按照民主议定程序表决形成决议。东风村民小组履行民主议定程序作出分配决议，决定自2014年7月25日前户口迁出东风村民小组的人员均不纳入分配范围，故杨惠玲因其户口迁出东风村民小组，其要求分配款项的主张不能得到支持。长征旅社系原东风合作社与其他两个合作社共同设立的企业，资产处置后按照1983年集体在册人员进行分配，其性质与本案西城农贸市场不同，二者缺乏直接关联性，不能以此作为西城农贸市场转让款项的分配参照标准。综上，杨惠玲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨惠玲的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十月二十日书记员 罗 丹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执10号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：张宏伟
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人张宏伟借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初621号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年四月十五日
书记员 ：李志辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初706号
原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处经济园区。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
委托诉讼代理人：吴修砚，男，汉族，1989年2月6日出生，住莱芜市莱城区，系该单位职工。
被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地：济南市市中区机一西厂路16号。
法定代表人：刘继营。
原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司与被告济南长兴建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称鲁碧公司）的委托诉讼代理人吴修砚到庭参加诉讼，被告济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲁碧公司提出以下诉讼请求：请求判令长兴公司支付货款14700元及违约金并承担本案诉讼费。事实与理由：截止2017年元月6日，长兴公司共欠鲁碧公司货款14700元，经多次催要未果。
长兴公司未作答辩。
根据原告诉称，法庭归纳调查重点：鲁碧公司与长兴公司之间是否存在合法有效的买卖法律关系，是否得到了全面和实际履行，鲁碧公司之诉请有无事实及法律依据。
鲁碧公司对法庭归纳调查重点无异议、无补充。
鲁碧公司为支持主张提供了以下证据：
证据一，商品买卖合同一份，用以证实与长兴公司存在混凝土买卖合同及约定的产品的名称、型号、计量单价、违约责任及争议的解决方式。
证据二，对账明细单一份，该份明细详细记录鲁碧公司为长兴公司发货的时间、商品混凝土型号、方量、单价及金额，证实鲁碧公司按长兴公司要求已发货C15非泵57方、C25非泵15方，总方量为72方，总货款共计14700元。
证据三，收到条一份，2016年9月26日长兴公司在莱芜泰和嘉园项目部工作人员出具的该收条与鲁碧公司统计的货物数量一致，进一步证实长兴公司所用商品混凝土的方量为C15非泵57方、C25非泵15方，共计72方。
本院对鲁碧公司提交的上述证据，进行了庭审核实审查，并询问了有关问题。
鲁碧公司就合同签订事项向法庭做了陈述说明：合同签订人是本案的原、被告，签订时间是2016年9月7日，在莱芜签订；合同第九条违约责任第9.1.3进行了约定；五次供货，收条是累计的；C15非泵是每立方200元，C25非泵每立方220元，按合同约定的单价计算。
本院经审理认定如下：长兴公司购买鲁碧公司生产的C15非泵混凝土57立方、C25非泵混凝土15立方，共计货款14700元，长兴公司至今未支付给鲁碧公司；双方供需合同第九条约定依照同期中国人民银行贷款利率计算支付违约金。
本院认为，长兴公司购买使用鲁碧公司生产的C15非泵混凝土57立方、C25非泵混凝土15立方，共计货款14700元，长兴公司至今未支付给鲁碧公司，事实清楚，证据充分，鲁碧公司之诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；双方供需合同第九条违约责任9.1.3条款，依法应视为逾期支付货款的利息，双方约定依照同期中国人民银行贷款利率计算支付违约金，其实质是约定了按日计算支付逾期付款的银行利息，本院确认按逾期付款支付银行利息；按照双方供需合同第九条违约责任9.1.3条款，如果长兴公司未按约定支付货款，鲁碧公司则停止供货，停止供货通知14天后，仍然不支付货款，则长兴公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金，鲁碧公司共计供货五次，长兴公司累计收货后于2016年9月26日出具了收货条，自此，鲁碧公司未再供货，长兴公司也未付款，本院认为逾期付款利息的起算时间可折算自2016年10月10日计算，符合双方合同第九条违约责任9.1.3条款的约定涵义。而中国人民银行同期贷款基准利率为便于计算已被最高人民法院相关司法解释之年利率6%所替代，即长兴公司应按年利率6%支付逾期付款的利息；鲁碧公司与长兴公司之间，债权债务法律关系明确、具体，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济南长兴建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司混凝土货款14700元及利息（以14700元为基数，自2016年10月10日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓珉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘雪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04080号
原告：郭祥财。
原告：曾广龙。
两原告委托代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告郭祥财、诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年6月2日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾广龙及委托代理人郭宏君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益4675元（2015年11月7日至2016年5月6日）；2、解除原、被告订立的委托经营管理合同；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不认可原告要求被告支付经营回报收益；因税收政策有变化，为此2015年起支付小业主租金有相应变化；不同意解除《委托经营管理合同》。
经审理查明，2009年11月7日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层4125号商铺由被告经营、管理，期限自2009年11月7日起至2019年9月30日止；自2014年11月7日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2014年11月7日起至2019年9月30日止，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为11月底和5月底。合同第七条约定，顾及商铺经营的连续性，任何一方不得擅自变更、解除、提前单方面终止本合同。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年11月7日至2016年月6日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税26.4元，比上一期缴纳该税种金额多支付13.2元。
以上事实有委托经营合同、房产证、律师函、对账单等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告要求被告红星公司支付2015年11月7日至2016年5月6日期间经营回报收益4675元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付13.2元，且原告请求金额缺乏依据，故原告在该期间经营回报收益应为2432元。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭祥财、曾广龙商铺经营回报收益2432元（2015年11月7日至2016年5月6日）。
二、驳回原告郭祥财、曾广龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年八月十日
书记员 范天桥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执569号
申请执行人：姚意华，女，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：李明进，男，1978年12月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
申请执行人姚意华与被执行人李明进民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）苏1204民初513号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：李明进于判决生效后十日内向姚意华支付借款本金103000元、案件受理费1180元。因李明进未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人姚意华于2018年2月6日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
在执行过程中，1.2018年2月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；
2.2018年2月10日、同年4月9日、同年5月3日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李明进名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款一千余元（实际冻结1700.37元），未发现被执行人名下有车辆、证券和工商登记信息；
3.2018年3月12日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人李明进名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产；
4.2018年4月9日，本院执行人员到被执行人李明进户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多；
5.2018年4月9日，本院将被执行人李明进纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；
6.2018年5月4日，本院限制被执行人李明进高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
7.2018年5月24日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李明进名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券和工商登记信息。
执行过程中，另查明，本院已受理多起以李明进为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未能执结。
上述执行情况及信息，本院于2018年4月17日通过书面通知方式将被执行人李明进名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204民初513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1338号
被执行人:母建民，男，1992年5月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住江苏省宿迁市经济开发区。
江苏省常熟市人民检察院诉母建民盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0597号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人母建民应缴纳罚金人民币2000元，退赔赃款5270元。本院于2018年1月30日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人母建民下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位7270元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0597号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 朱培虹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20644号
原告：钟志民，男，1960年6月15日出生，住北京市房山区。
被告：北京昊远隆基房地产开发总公司，住所地北京市房山区良乡北潞春E6楼七层。
法定代表人：李丹彤，总经理。
委托诉讼代理人：薛蕊，女，该公司职员，住该公司宿舍。
原告钟志民与被告北京昊远隆基房地产开发总公司（以下简称昊远隆基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟志民、被告昊远隆基公司的委托诉讼代理人薛蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于XXX房屋的产权证书。2、诉讼费由原告负担。事实和理由：原告于2003年11月23日购买被告开发的XXX房屋。因本人不慎，将商品房买卖合同和发票丢失，导致被告拒绝给原告办理房屋产权证，故提起诉讼。
被告昊远隆基公司辩称：我公司同意协助原告办理房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于房山区良乡地区XXX房屋。此后，原告向被告交纳了购房款360960元，被告向原告交付了上述房屋。诉讼中，原告述该房屋自收房至今一直由其管理使用，并提交物业费交费票据、车位服务费票据予以证明。被告对原告提交的证据的真实性予以认可。
本院认为，根据查明的情况和双方的陈述意见，原告与被告基于真实意思表示签订的购房协议合法有效，且该房屋买卖合同已实际履行，双方均应继续履行后续合同义务。现原告要求被告协助办理涉案房屋的房屋所有权证，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京昊远隆基房地产开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告钟志民办理位于房山区XXX房屋的房屋所有权证。
案件受理费三千三百五十七元，由原告钟志民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月一日
书记员 杨雅晴
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第436号
原告曹海森，个体业主，住通河县。
被告通河县公安局。
法定代表人：袁树君，职务：局长。
被告通河县凤山镇人民政府。
法定代表人：李雨钧，职务：镇长，
本院在审理原告曹海森诉被告通河县公安局、通河县凤山镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，原告曹海森于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告曹海森撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取26元，由原告曹海森负担。
审判员 桑继宏
二〇一五年六月十五日
书记员 聂连成
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1914号
申请执行人金坛市天甲无纺布有限公司。
法定代表人姜建林，该公司总经理。
被执行人宁艺（淮安）服装有限公司。
法定代表人万贤亮。
申请执行人金坛市天甲无纺布有限公司与被执行人宁艺（淮安）服装有限公司加工合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00195号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁艺（淮安）服装有限公司于判决生效后十日内给付原告金坛市天甲无纺布有限公司加工款96234元及利息（以96234元为基数，自2012年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，公告费600元，合计3322元，由被执行人宁艺（淮安）服装有限公司负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月10日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人向本院报告财产；
2、向被执行人法定代表人发出了限制高消费令，限制其高消费。因被执行人宁艺（淮安）服装有限公司未向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依职权将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过财产调查，未能发现被执行人可供执行财产；
4、到被执行人公司所在地进行实地调查。经调查了解，被执行人公司已经于2011年搬离，现未能查找到该公司具体地址。
通过本次执行程序，未能实际查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。因被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人限制其高消费，进行信用惩戒。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，及该公司现具体经营地址。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2015）淮商初字第00195号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 赵传豹
二〇一八年六月十九日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第576-1号
原告：李树斌，男，汉族，1984年6月12日出生，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人：舒勤，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：黄茂库，广东聚才律师事务所实习律师。
被告：李应朋，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：王一飞，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：何衬兴，广东尚智和律师事务所辅助人员。
本院在审理原告李树斌诉被告李应朋租赁合同纠纷一案中，被告李应朋在答辩期限内向本院提出管辖权异议的申请。被告认为，其与原告签订的房屋租赁合同书第十八条明确约定发生争议时由甲方所在地即原告所在地法院管辖，故本案应移送黑龙江省鸡西市滴道区人民法院管辖。
经审查，被告李应朋向原告李树斌承租位于东莞市厚街镇南五工业区原宇富厂，双方在房屋租赁合同书第十八条约定发生争议时由甲方即李树斌所在地法院管辖，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”的规定，本案不应适用约定管辖，应属专属管辖，即本院对本案享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回被告李应朋对本案管辖权提出的异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告李应朋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡佩茵
第1页共2页
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审25号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：吴金良，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年3月12日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书中的第一项、第三项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年5月3日作出浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴金良未经依法批准，于2013年1月擅自占用南浔经济开发区马嘶村集体土地907平方米（耕地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的907平方米集体土地退还给南浔经济开发区马嘶村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（907平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米96元的罚款，计87072元。申请执行人于2017年5月5日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅拆除了建筑物。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年5月3日作出的浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书中第一项、第三项决定准予强制执行，其中第一项处罚内容由南浔经济开发区组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金林兵
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0503行审25号申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225。法定代表人：茹伟，该局局长。被申请执行人：吴金良，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年3月12日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书中的第一项、第三项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年5月3日作出浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书，认定被申请执行人吴金良未经依法批准，于2013年1月擅自占用南浔经济开发区马嘶村集体土地907平方米（耕地）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的907平方米集体土地退还给南浔经济开发区马嘶村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（907平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，处每平方米96元的罚款，计87072元。申请执行人于2017年5月5日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅拆除了建筑物。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2017年5月3日作出的浔土资监罚[2016]132号行政处罚决定书中第一项、第三项决定准予强制执行，其中第一项处罚内容由南浔经济开发区组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  张建强人民陪审员  施根泉二〇一八年三月十二日书 记 员  金林兵?????2?
深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1159号
原告方泽派
被告深圳市市场监督管理局
第三人
(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审行政判决书样式相同。)
原告方泽派不服(行政机关名称)2014-07-18文字第××号处罚决定(复议决定或其他具体行政行为)，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告方泽派……(简要写明原告提出的撤诉请求和理由)。
经审查，本院认为，……(写明准许撤诉或不准撤诉的理由)。依照中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
……(写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告方泽派撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告方泽派撤诉本案继续审理。”)
……(准许撤诉的写明诉讼费用的负担；不准撤诉的，此项不
写）。
审判长 伍 建 卿
审判员 伍 建 卿
审判员 陈绍粦(陪)、吕珍兰(陪)
二〇一四年十月十七日
()
书记员 刘 虹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执560号
申请执行人韩秋月
被执行人ＸＸＸ
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初546号民事调解书，责令被执行人ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸＸ在金融机构、其他单位的存款、收入276625元（执行费3950元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月十六日
书记员 蔡燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1269号
原告：西峡县秦南物业管理有限公司,住所地：西峡县七一路西段伟城凤凰城5号楼一、二楼，统一社会信用代码：91411323098367125W。
法定代表人：周忠献，总经理。
被告：王思田，男，汉族，成年，住西峡县。
原告西峡县秦南物业管理有限公司与被告王思田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告西峡县秦南物业管理有限公司于同年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西峡县秦南物业管理有限公司以被告王思田主动支付物业费为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西峡县秦南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峡县秦南物业管理有限公司负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年五月二日
书记员 王嘉欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22197号
原告：童庆照，男，1981年5月20日出生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告童庆照与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告童庆照向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除童庆照外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告童庆照居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现童庆照以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告童庆照的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执581号
申请执行人：王云飞,男,1970年4月24日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：营口龙之源饮品有限公司,住辽宁省盖州市。
被执行人：王立峰,男,1973年5月1日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：韩晓波,女,1973年3月26日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行王云飞与营口龙之源饮品有限公司、王立峰、韩晓波借款合同纠纷一案中，双方和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0230执581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 吕博识
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1202号
被拘留人:王国强公民身份号码:×××6712
本院在执行周云辉与王国强（2017）浙0411执1202号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1296号
原告：山东航天正和电子有限公司，住所地济宁市高新区机电工业园机电一路。
法定代表人：赵君，执行董事。
委托诉讼代理人：侯冀燕，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘茹，女，1962年11月16日出生，汉族，住山东省济宁市高新技术产业开发区。
原告山东航天正和电子有限公司与被告刘茹不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告赵君诉称，2012年12月和2013年11月，原告分两次向被告刘茹借款共计人民币457万元。2014年2月25日，原告根据要求向被告账户汇入借款利息人民币48万元。2016年8月，刘茹起诉原告偿还借款，但不认可上述48万元为原告已偿还利息，2016年12月任城区人民法院按刘茹主张判令原告还款，2017年5月济宁市中级人民法院二审裁定按一审判决执行，该案现已进入执行程序。由于刘茹不认可原告向被告支付的48万元为偿还其利息，原被告之间又无其他债权债务关系，被告取得该款项没有法律依据，根据《中华人民共和国民法总则》第122条之规定，被告应向原告返还不当利益，请求判令被告立即返还原告人民币48万元，判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2014年2月26日至还清款项之日止的利息，被告负担案件受理费。
被告刘茹在提交辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告在山东省济宁市高新区长虹路济宁市中级人民法院新宿舍D座20楼东已居住多年，据此，因被告的住所地与经常居住地不一致，应该由经常居住地人民法院即济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。被告依法申请将本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院管辖和审理。
本院经审查认为，本案系因不当得利提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，经核查，被告所提供的《房屋转让协议书》、物业费缴费单及物业开具的居住证明，证实被告刘茹在泰虹小区居住已超一年，泰虹小区位于济宁市高新技术产业开发区。据此被告刘茹对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告刘茹对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至济宁高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
审 判 员 钱道习
人民陪审员 王海燕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘智雯
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民二终字第441号
上诉人（原审被告）：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
被上诉人（原审原告）：李奇。
上诉人象山华丰房地产有限责任公司因与被上诉人李奇商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2013年5月16日作出的（2012）甬象民初字第1178号民事判决，于2013年6月3日向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人象山华丰房地产有限责任公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人象山华丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1178号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 朱亚君
代理审判员 王媛媛
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 桂红艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4397号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告寇振国，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告寇振国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4397号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所：德惠市西八道街。
法定代表人王占富，系董事长。
委托代理人孙国辉。
被告寇振国，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告寇振国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十日
书 记 员 朱立奇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执1414-1号
本院在执行申请执行人徐传冰与被执行人刘朝太、张彩芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初100号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张彩芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年七月七日
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审114号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人宁波赛德森减振系统有限公司，住所地象山县城东工业园万隆路628号。
法定代表人仇建文。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚【2016】第64号行政处罚决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2016年11月23日作出象环罚【2016】第64号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波赛德森减振系统有限公司的大气污染防治设施不正常运行。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定：罚款人民币112000元。申请执行人象山县环境保护局于2016年11月29日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年8月4日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2016年11月23日作出象环罚【2016】第64号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年五月二十四日
代书记员 吴丹丹
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4741号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
法定代表人：闫凯，总经理。
委托代理人：徐昌英，女，1981年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，公司员工。
委托代理人：林斌，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公司员工。
被告：张进，男，1985年9月7日出生，住杭州市西湖区。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
审 判 员 许 健
二〇一八年四月二十六日
法官助理 孟 斌
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4741号原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。法定代表人：闫凯，总经理。委托代理人：徐昌英，女，1981年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，公司员工。委托代理人：林斌，男，1994年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公司员工。被告：张进，男，1985年9月7日出生，住杭州市西湖区。原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费128元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。审 判 员  许 健二〇一八年四月二十六日法官助理  孟 斌书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01382号
原告：丹江口市均县镇人民政府。
法定代表人：黄杰，系该镇镇长。
委托代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：竹山县建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈中生，系该公司总经理。
本院在审理原告丹江口市均县镇人民政府诉被告竹山县建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案过程中，原告丹江口市均县镇人民政府于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告丹江口市均县镇人民政府的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市均县镇人民政府撤回起诉。
案件受理费6462元，减半收取3231元，由原告丹江口市均县镇人民政府负担。
审 判 长 肖拥民
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 周献力
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘洪波
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林翠妍。
委托诉讼代理人：邢福乐。
委托诉讼代理人：张璇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪仲海。
委托诉讼代理人：洪祖答。
一审被告：福建泛华矿业股份有限公司。
法定代表人：林昌华。
一审被告：厦门元华投资有限公司。
法定代表人：林翠妍。
再审申请人林翠妍因与被申请人洪仲海、一审被告福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林翠妍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周伦军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年九月二十三日
法官助理 李 洁
书 记 员 王薇佳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林翠妍。委托诉讼代理人：邢福乐。委托诉讼代理人：张璇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪仲海。委托诉讼代理人：洪祖答。一审被告：福建泛华矿业股份有限公司。法定代表人：林昌华。一审被告：厦门元华投资有限公司。法定代表人：林翠妍。再审申请人林翠妍因与被申请人洪仲海、一审被告福建泛华矿业股份有限公司、厦门元华投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2016)闽民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林翠妍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年九月二十三日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初14号
原告刘高产，男，汉族，1964年2月17日生，住兰考县。
委托代理人王朋勇，北京市道成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，地址兰考县堌阳镇。
负责人程远向，任镇长职务。
委托代理人袁建伟，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。
委托代理人程伟，男，汉族，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县堌阳镇后双井村村民委员会。
负责人柳贵争，任主任职务。
委托代理人贾彬，男，汉族，兰考县堌阳镇人民政府司法所工作人员，代理权限为特别授权。
原告刘高产诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会确认违法一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘高产向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘高产撤回对被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县堌阳镇后双井村村民委员会的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭荣昉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1576号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘江，曾用名：刘某，农民。因犯抢劫罪于2007年4月16日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，于2009年7月3日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年2月4日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2015年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1608号起诉书指控被告人刘江犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人刘江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日21时许，被告人刘江伙及张某元（另案处理）经事先预谋，至义乌市稠城街道三某路夜市，趁被害人傅某不注意之际，被告人刘江采用扒窃的手段，窃得被害人傅某放在上衣口袋里的VIVO步步高手机一只（价值人民币997元），后被告人刘江在逃离途中被抓获。现该手机已追回返还给被害人傅某。
上述事实，被告人刘江在庭审过程中亦无异议，且有共犯张某元的供述，证人龚某、吴某的证言，被害人傅某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，前科刑事判决书，抓获经过，身份信息及被告人刘江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘江因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘江归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年10月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年七月二十日
代书记员 杜 创
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执恢116号
申请执行人周成刚：
本院依据（2014）延民初字第582号民事调解书执行周成刚与赵士荣、李江借款合同纠纷一案，申请执行标的25212.50元。
本院在执行过程中，被执行人赵士荣自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计25000元，余款申请执行人自愿放弃。本院已于2018年4月26日将该款交付给申请执行人周成刚。申请执行人周成刚申请执行结案，至此，申请执行人周成刚向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
审判员 马跃雷
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 昊