wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1347号
申请执行人黄海船，男，汉族，1967年5月26日出生，湘潭县人，现住湘潭市雨湖区。
被执行人王敏，女，汉族，1968年5月4日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄明洋，男，汉族，1998年1月5日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人黄聪，女，汉族，1990年9月20日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初662号民事判决书，申请执行人黄海船与被执行人王敏、黄明洋、黄聪民间借贷纠纷一案。本案执行标的35850元，2017年9月20日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）湘0302民初662号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人王敏、黄明洋、黄聪有可供执行财产，申请执行人黄海船随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 李冰之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终713号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区新村路2号。
负责人：高金波，总经理。
委托诉讼代理人：张旗，男，职员。
被上诉人（原审原告）：董月娥，女，1953年11月27日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（原审被告）：赵建国，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
上诉人永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安财险张家口公司）因与被上诉人董月娥、赵建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财险张家口公司的委托诉讼代理人张旗及被上诉人董月娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险张家口公司上诉请求：一、撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1946号民事判决，改判上诉人不赔偿误工费；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。对于被上诉人的误工费，伤者已经超过法定退休年龄，前期曾询问伤者是否工作，伤者曾否认工作，且原告提供的工作时间为2017年9月8日，不能充分证明原告的误工时间为四个月，该证明未加盖公章及财务专章，加盖发票专用章，用于工作证明，实很难证明伤者工作的事实，与此同时，原告未提供劳动合同、工资卡流水等予以佐证，不能真实客观证明被上诉人确实在张北洁雅早餐厅工作，故对其误工费部分不予认可。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
董月娥答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，上诉费用我不承担。
董月娥向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项经济损失共计34193元。2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：1.2017年8月7日20时20分左右，被告赵建国驾冀Ｇ×××××5号小型普通客车由北向南行驶至张北县张北镇永春大街与建安路十字路口，与由东向西原告董月娥骑二轮自行车相撞，造成董月娥受伤，两车不同程度损坏。该事故经张北县公安交通警察大队认定，被告赵建国承担这起道路交通事故的主要责任，董月娥负次要责任。2.事发当日，原告入住张家口仁爱医院进行治疗，于同年9月7日出院，住院31天，期间支出医疗费10135.31元，同年8月28日原告在中国人民解放军第二五一医院进行检查，支出检查费1146.4元，上述医疗费共计11281.71元。3.被告赵建国驾驶的车辆在被告永安财险张家口公司办理了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元（不计免赔，保险期间均为2017年1月10日至2018年1月10日）。4.事发后，被告赵建国为原告垫付医疗费900元。对当事人无异议的证据：1.张北县公安交通警察大队张公交认字【2017】第00000282号道路交通事故认定书；2.张家口仁爱医院医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单，中国人民解放军第二五一医院医疗费票据，法院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，法院支持原告医疗费11281.71元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、护理费3100元（100元/天×31天）。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.原告主张误工费10000元（2500元/月×4个月），其主张误工费标准按2500元/月计算，提供张北县洁雅早餐厅证明及营业执照证实，法院予以支持；原告主张误工时间4个月，有诊断证明予以证实，法院予以支持，故法院对原告该主张予以支持；2.原告主张交通费308元，考虑客观情况及合理性支出，法院予以支持；3.原告主张自行车损失费380元，被告永安财险张家口公司认可200元，因原告未提供相应证据证实，故法院对原告主张不予支持，对被告认可的200元予以确认；4.原告主张继续治疗费1400元，未提供相应证据证实，法院不予支持，原告可待实际支出后另行主张；5.原告主张处理事故人员误工费5786元，于法无据，法院不予支持。
一审法院认为，涉案肇事车辆在永安财险张家口公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，被保险机动车辆发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由永安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告董月娥的损失包括：1.医疗费11281.71元；2.住院伙食补助费930元；3.营养费930元；4.护理费3100元；5.误工费10000元；6.交通费308元；7.自行车损失费200元，上述损失共计26749.71元。判决：一、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董月娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；赔偿董月娥护理费、误工费、交通费共计13408元；赔偿董月娥自行车损失费200元；二、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿董月娥其余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2199元（26749.71元-10000元-13408元-200元）×70%；三、驳回董月娥其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事机动车在永安财险张家口公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由永安财险张家口公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由永安财险张家口公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。董月娥为证明其关于误工费的主张，提交了张北县洁雅早餐厅的营业执照和证明，并由经理闫秀桃签字予以确认，一审法院据此支持董月娥的误工费主张并无不当，永安财险张家口公司对于董月娥的误工费提出异议，但其并未提交足以证明其主张的证据加以证明，对于永安财险张家口公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，永安财险张家口公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 巍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初8974号
原告：北京市顺义区杨镇地区侉子营村村民委员会，地址北京市顺义区杨镇侉子营村村民委员会。
负责人：刘启，村主任。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告：张海军，男，1970年4月15日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
原告北京市顺义区杨镇地区侉子营村村民委员会（以下简称侉子营村委会）与被告张海军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侉子营村委会委托诉讼代理人聂利锋、被告张海军及委托诉讼代理人郝雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侉子营村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地承包费6.5万元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于1999年1月份口头协议将村东大井土地5亩以每亩500元的价格租赁给被告种植作物，如遇租金上涨则调整租金，被告一直拖欠租金。1999年至2012年每年每亩500元，欠3.5万元，2013年至2016年每亩1500元，欠租金3万元，合计6.5万元。在被告一直拖欠租金的情况下，原告于2017年1月14日召开村民代表大会，代表们一直同意在被告违约补交租金的情况下与被告解除承包合同，收回土地和拖欠租金。在原告多次催要下，被告置之不理，原告为了维护合法权益，故诉至法院。
被告张海军答辩称，涉诉土地由被告父亲张龙及母亲自1994年开始进行种植，一直到2016年11月30日；涉诉土地租金从1999年到2003年，一亩大约200元，由被告父亲张龙交纳，被告是原告集体经济组织成员，土地承包法实施之后不再交纳；2013年至2016年租金每亩1500元，不予认可，1999年到2016年的租金已过诉讼时效；原告收回涉诉土地是违法行为，我方不予认可，另行起诉解决。
经审理查明：
侉子营村委会与张海军口头约定由张海军承包村东大井土地5亩，承包期自1999年年初至2029年年初。
1993年张海军由侉子营村迁出，2015年9月30日转为非农业户籍。
庭审中，张海军辩称其户籍迁出还是农业户口，属于本集体经济组织成员，从一轮承包到二轮延包，一直享有承包土地和获得确权地的权利，确权之前租金每亩大约是200元，2003年确权之后不需要再交纳租金。侉子营村委会认为，1993年张海军及家人已经不是本集体经济组织成员，不享有确权地，所承包的涉诉土地需要交纳租金。
庭审中，双方确认：侉子营村已于2016年12月将涉诉土地收回；就涉诉土地是确权地还是承包地，双方各执一词，经本院向张海军核实，涉诉土地无《土地承包经营权证书》。
庭审中，侉子营村委会明确：1999年至2012年每亩地每年按500元的标准，共计35000元；2013年至2016年每亩地每年按1500元平原造林的补贴标准为30000元，合计65000元。侉子营村委会提交侉子营村村民代表大会会议记录、北京市顺义区杨镇×××村村民委员会与北京市顺义区杨镇地区办事处×××村村民委员会证明各一份，证明1999年至2012年每亩承包费的标准是500元，2013年以后按平原造林价每亩1500元计算；张海军对上述证明的真实性、关联性及证明目的均不认可。双方对平原造林的补贴标准为1500元无异议。
诉讼中，张海军申请自顺义区杨镇人民政府调取涉诉土地1999年至2003年的交费票据，以证明涉诉土地的承包费的交纳标准，本院向张海军出具《协助调查函》前往调取，张镇人民政府答复：2005年之后的票据在镇政府，没有2005年之前的交费票据。
上述事实，有原告侉子营村委会提交的会议记录、北京市顺义区杨镇×××村村民委员会、北京市顺义区杨镇地区办事处×××村村民委员会证明各一份、被告张海军提交的北京农商银行交易流水信息、户口本复印件及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
侉子营村委会与张海军之间的农村土地承包合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为：涉诉土地为承包地还是确权地。本案中，涉诉土地无《土地承包经营权证书》，张海军亦未就涉诉土地属于其确权地提交证据予以证明，故对其上述辩称，本院难以采信。张海军理应交纳土地承包费，张海军辩称的已过诉讼时效，无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于涉诉土地承包费的标准，×××村委会提交了×××村村民代表大会会议记录、北京市顺义区杨镇×××村村民委员会、北京市顺义区杨镇地区办事处×××村村民委员会证明各一份，证明1999年至2012年每亩地承包费的标准为500元，2013年以后按平原造林价每亩1500元计算，张海军并未提交证据予以反驳，故本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效之日起七日内支付原告北京市顺义区杨镇地区侉子营村村民委员会承包费六万五千元。
如果被告张海军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元，由被告张海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 李 英
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 徐 爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执异47号
申请人:青岛金胶州资产经营有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张树礼，总经理。
委托代理人高亚男，女，汉族，住胶州市。系青岛金胶州资产经营有限公司职工。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人徐文霞，行长。
被执行人：胶州市经济技术开发建设总公司，住所地胶州市。
法定代表人王新基，经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人胶州市经济技术开发建设总公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告胶州市经济技术开发建设总公司借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2004年9月10日做出（2004）胶民初字第2838号民事调解：原胶州市墨河物资供销站从原告处贷款17.4万元以及在合同期间约定的利息和逾期贷款利息、复息、罚息，因该供销站已经歇业，财产和人员已不存在，被告胶州市经济技术开发区建设总公司愿意承担担保责任，定于2004年9月30日偿还2万元，余款在2004年10月20日前付清。案件受理费4990元，其他诉讼费400元，共计5390元，由被告胶州市经济技术开发建设总公司负担。
又查明，2018年6月15日胶州市人民法院出具（2004）胶民初字第2838-1号民事裁定“（2004）胶民初字第2838号民事调解书中正文部分所有胶州市经济技术开发区建设总公司补正为胶州市经济技术开发建设总公司”。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行依据（2004）胶民初字第2838号民事调解书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2005）胶执字第225号。
该案在执行过程中，2016年11月21日，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司签订了债权转让协议，中国农业银行股份有限公司胶州市支行将（2004）胶民初字第2838号民事调解书所确定的权利转让给青岛金胶州资产经营有限公司，并于2016年12月19日在山东法制报予以公告。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2004）胶民初字第2838号民事调解书复印件、（2004）胶民初字第2838号民事裁定书及债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，中国农业银行股份有限公司胶州市支行与青岛金胶州资产经营有限公司通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人青岛金胶州资产经营有限公司向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人青岛金胶州资产经营有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人青岛金胶州资产经营有限公司为胶州市人民法院（2005）胶执字第225号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 顾辉明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一八年六月二十八日
书记员 邱晓晓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初819号
原告：徐某某，男，1942年7月17日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇丛家村*组。
原告：佟某某，女，1944年7月23日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇丛家村*组。
原告：徐某某，男，2006年4月20日出生，满族，学生，住凤城市爱阳镇丛家村*组。
原告：徐某某，女，2007年11月5日出生，满族，学生，住凤城市爱阳镇丛家村*组。
法定代理人暨原告：张某某，女，1972年10月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县灌水镇柏林川村*组（徐某某、徐某某的法定代理人）。
委托代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，无业，住本溪市溪湖区火连寨镇车站路站南街**号。
被告：孙某，男，1967年10月12日出生，满族，无业，住凤城市爱阳镇顾煤社区。
原告张某某、徐某某、佟某某、徐某某、徐某某诉被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、徐某某、佟某某、徐某某、徐某某及张某某的诉讼委托代理人杨成仁、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月16日，徐双全驾驶两轮摩托车与被告孙某驾驶的辽F814**号轿车发生交通事故，经凤城市公安局交通警察大队调解，被告一次性赔偿原告，但被告不履行。请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失：其中死亡赔偿金交强险范围内是11万元，保险范围内优先赔偿，死亡赔偿金149342元，死亡精神抚慰金8000元，子女抚养费23511.15元，丧葬费1808.55元，父母扶养费9042.42元，共计165304.44元，已扣除被告垫付的15000元。
被告孙某辩称：合理损失同意赔偿。
经审理查明：2017年5月16日16时30分许，徐双全驾驶无牌号普通两轮摩托车，沿309省道由西向东行驶，行驶至凤城市爱阳镇富国村路段，与同方向前方被告孙某驾驶的悬挂辽F814**号轿车尾部相撞，造成两车损坏，徐双全及乘车人罗贵武受伤，徐双全经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故凤城市公安局交通警察大队于2017年6月1日作出凤公交认字[2017]第02165号道路交通事故认定书,认定徐双全承担事故主要责任；被告孙某承担事故次要责任；罗贵武无事故责任。被告孙某驾驶的悬挂辽F814**号轿车未投保机动车发生交通事故强制险。
徐双全生前系农业家庭户口。原告徐某某、佟某某系徐双全父、母亲，分别于1942年7月17日出生、1944年7月23日出生，农业家庭户口，原告徐某某、佟某某婚生子女四人，长女徐双荣、次女徐双琴、长子徐双斌、次子徐双全；原告张某某系徐双全生前配偶；原告徐某某、徐某某系徐双全婚生子、女，分别于2006年4月20日出生、2007年11月5日出生。
事故发生后，被告已赔偿案外人罗贵武300元，并达成赔偿协议。原告张某某与被告孙某于2017年5月25日达成赔偿协议，被告孙某已支付原告张某某1.5万元。庭审中，原、被告均对该协议不认可，是无效协议。
事故发生后，双方就赔偿问题未达成协议，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、交通事故责任认定书、公安机关证明、户口底卡、死亡医学证明、凤城市公安局交通警察大队卷宗等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受到法律的保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告孙某违反交通法规，致使发生该交通事故，经交警部门认定，被告孙某负本次事故次要责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。综观全案，被告孙某对原告的各项损失应承担30％赔偿责任为宜。
关于原告张某某与被告孙某达成赔偿协议效力问题，因该协议未经原告徐某某、佟某某签字认可，且协议原告张某某及被告孙某均认为无效。因此，该协议未成立。在协议未成立的情况下,被告支付原告张某某1.5万元应予返还。庭审中,原告均认可，被告给付原告张某某1.5万元，在赔偿款中扣除，本院应予准许。
原告要求被告赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）357150元{257620元〔12881元（农村居民人均纯收入）×20年〕+扶养人生活费12441.25元[9953元（农村居民人均生活消费支出）×5年（徐某某、1942年7月17日出生）÷4人+9953元（农村居民人均生活消费支出）×5年（佟某某、1944年7月23日出生）÷4人+9953元（农村居民人均生活消费支出）×7年（徐某某、2006年4月20日出生）÷2人+9953元（农村居民人均生活消费支出）×8年（徐某某、2007年11月5日出生）÷2人]}、精神损害抚慰金30000元（酌定）、丧葬费28547元。
以上合理费用合计415697元，被告孙某应在交强险死亡、伤残项下承担死亡赔偿金110000元，死亡赔偿金余款按事故比例30%承担，即93809.1元，合计203809.1元。因原告请求165304.44元（已扣除被告支付的15000元），超过原告请求的部分，视为原告放弃。故原告要求被告赔偿165304.44元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、徐某某、佟某某、徐某某、徐某某经济损失165304.44元；
二、驳回原告张某某、徐某某、佟某某、徐某某、徐某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告孙某承担（此款原告已预交，被告给付上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一八年三月十二日
书记员 邢春燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更462号
罪犯陈润枝，女，1966年1月31日出生于山西省浑源县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）同刑初字第21号刑事判决，以被告人陈润枝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年2月5日以（2009）晋刑一复字第35号刑事裁定，予以核准。山西省高级人民法院于2012年11月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年7月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。山西省晋中市人民检察院指派检察员李砚明，山西省女子监狱指派民警郭某、要变爱出庭履行职务，罪犯陈润枝到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈润枝减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动改造中，能认真仔细，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
检察机关认为，罪犯陈润枝提请减刑程序合法，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈润枝在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬七次，获监狱记功一次，剩余积分392分。
上述事实，有罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台帐、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯陈润枝确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系严重暴力犯罪罪犯，故减刑幅度应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈润枝减去有期徒刑八个月，刑期自2015年7月24日起至2032年11月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月十九日
书记员 许绍颖
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1029执175号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地东乡县龙山北路101号，组织机构代码：705791666。
法定代表人：李群，理事长。
被执行人：赵志华，男，1980年6月19日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：赵琴燕，女，1986年12月22日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵志华、赵琴燕借款合同纠纷一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院(2018)赣1029执175号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 挺
审判员 饶其良
审判员 吴丽平
二〇一八年五月十八日
书记员 周瑜琪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执365号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人汤雄文，男，汉族，1980年5月12日出生，住湖南省株洲市荷塘区明朝乡。
我院于2018年5月29日立案受理的罚金执行一案，被执行人汤雄文于2018年5月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹笔珩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10164号
原告：成都市某公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：刘某成，总经理。
委托诉讼代理人：李某，四川某律师事务所律师。
被告：杨某中，男，�族。
原告成都市某公司（以下简称成都房地产公司）与被告杨某中返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告成都市某公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都房地产公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市某公司撤诉。
案件受理费2040元，减半收取1020元，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 苏晓莉
人民陪审员 冉超凤
人民陪审员 韦 强
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 田思琦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初2342号
原告：朱某，女，1985年11月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被告：闫某，男，1986年6月17日出生，汉族，现住高碑店市。
原告朱某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 王占良
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙建超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2632号
原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。
负责人：马然，行长。
委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色右江支行职员。
委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色右江支行职员。
被告：黄世峻，男，1976年11月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行（以下简称工行右江支行）与被告黄世峻信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏民仕、梁高堂到庭参加诉讼，被告黄世峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2张信用卡本息共计70138.24元（暂计至2017年11月20日）；2017年11月21日至被告全部清偿之日的利息另行计算；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄世峻分别于2013年4月7日、4月14日向原告申请办理信用卡，经原告审批后，于同年向被告发放卡号为43×××27的普通信用卡及卡号为62×××48的专项信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截至2017年11月20日，被告尚欠卡号为43×××27的普通信用卡透支本金16662.38元、利息及违约金9711.50元，尚欠卡号为62×××48的专项信用卡本金32201.33元，利息及违约金11563.03元。原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，为此，原告诉至本院。
被告黄世峻没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，向本院提供的证据有被告黄世峻的身份证复印件、工银信用卡申请表、被告黄世峻的信用卡申请资料、信用卡明细。对原告工行右江支行提供的证据，本院经审查，认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
被告黄世峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。
本院经审理认定的事实与原告工行右江支行陈述的案件事实一致。
本院认为：被告黄世峻向原告工行右江支行申请信用卡，实际系与原告工行右江支行发生信贷业务，原告工行右江支行向被告黄世峻核发信用卡，实际系与被告黄世峻达成信贷合同。截至2017年11月20日，被告黄世峻从原告工行右江支行处透支消费和取现，应按约定的期限偿还借款，而被告黄世峻却违背诚实信用的原则，不依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告工行右江支行主张被告黄世峻偿还透支借款，支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄世峻偿还原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行卡号为43×××27的普通信用卡透支款本金16662.38元、利息及违约金9711.50元，共计26373.88元（此违约金及利息暂计至2017年11月20日），并以透支的本金16662.38元为基数，自2017年11月21日起，按合同约定的利率计算违约金及利息至本金全部偿还之日止；
二、被告黄世峻偿还原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行卡号为62×××48的专项信用卡透支款本金32201.33元、利息及违约金11563.03元，共计43764.36元（此违约金及利息暂计至2017年11月20日），并以透支的本金32201.33元为基数，自2017年11月21日起，按合同约定的利率计算违约金及利息至本金全部偿还之日止。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1553元，减半收取776元，由被告黄世峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马海鹰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初2632号原告：中国工商银行股份有限公司百色右江支行，住所地广西百色市右江区中山一路5号。负责人：马然，行长。委托诉讼代理人：苏民仕，中国工商银行股份有限公司百色右江支行职员。委托诉讼代理人：梁高堂，中国工商银行股份有限公司百色右江支行职员。被告：黄世峻，男，1976年11月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行（以下简称工行右江支行）与被告黄世峻信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，于2017年11月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏民仕、梁高堂到庭参加诉讼，被告黄世峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。工行右江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2张信用卡本息共计70138.24元（暂计至2017年11月20日）；2017年11月21日至被告全部清偿之日的利息另行计算；2、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告黄世峻分别于2013年4月7日、4月14日向原告申请办理信用卡，经原告审批后，于同年向被告发放卡号为43×××27的普通信用卡及卡号为62×××48的专项信用卡。被告用卡后未按照双方签订的协议按期还款，已构成违约，截至2017年11月20日，被告尚欠卡号为43×××27的普通信用卡透支本金16662.38元、利息及违约金9711.50元，尚欠卡号为62×××48的专项信用卡本金32201.33元，利息及违约金11563.03元。原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益并影响国家资金的正常运行，为此，原告诉至本院。被告黄世峻没有提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告为证实其主张，向本院提供的证据有被告黄世峻的身份证复印件、工银信用卡申请表、被告黄世峻的信用卡申请资料、信用卡明细。对原告工行右江支行提供的证据，本院经审查，认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告黄世峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，由此所导致的法律后果，由其自行承担。本院经审理认定的事实与原告工行右江支行陈述的案件事实一致。本院认为：被告黄世峻向原告工行右江支行申请信用卡，实际系与原告工行右江支行发生信贷业务，原告工行右江支行向被告黄世峻核发信用卡，实际系与被告黄世峻达成信贷合同。截至2017年11月20日，被告黄世峻从原告工行右江支行处透支消费和取现，应按约定的期限偿还借款，而被告黄世峻却违背诚实信用的原则，不依约履行合同约定的义务偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告工行右江支行主张被告黄世峻偿还透支借款，支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世峻偿还原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行卡号为43×××27的普通信用卡透支款本金16662.38元、利息及违约金9711.50元，共计26373.88元（此违约金及利息暂计至2017年11月20日），并以透支的本金16662.38元为基数，自2017年11月21日起，按合同约定的利率计算违约金及利息至本金全部偿还之日止；二、被告黄世峻偿还原告中国工商银行股份有限公司百色右江支行卡号为62×××48的专项信用卡透支款本金32201.33元、利息及违约金11563.03元，共计43764.36元（此违约金及利息暂计至2017年11月20日），并以透支的本金32201.33元为基数，自2017年11月21日起，按合同约定的利率计算违约金及利息至本金全部偿还之日止。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1553元，减半收取776元，由被告黄世峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马海鹰二〇一七年十一月二十二日书记员  林 玲
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初719号
原告：储百胜，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：徐迷芝（系原告妻子），女，汉族，农民，住东明县。
被告：徐银刚，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：胡东梅（系被告妻子），女，汉族，农民，住东明县。
原告储百胜与被告徐银刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迷芝、被告委托诉讼代理人胡东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储百胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付小麦款6858元（5400斤*1.27元/斤）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日原告出售给被告小麦两车，净重5400斤，被告出具了收购凭证，并承诺原告可以持该凭证随时提取小麦款，价格按照提款时的小麦市场价结算。后原告多次要求提款，被告均以各种理由推脱拒付。被告的行为违反了法律规定，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐银刚辩称，2016年原告在被告经营的粮食收购点存放小麦属实，所欠原告的小麦款应该偿还，只是现在粮点倒闭了，没有钱偿还，准备要账或者挣钱后再还，另外既然原告起诉啦，小麦单价应按每斤1元计算，如果不起诉，可以按每斤1.1元计算。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐银刚在其徐庄村经营粮食收购生意。2016年6月9日原告出售给被告小麦两车，净重共计5400斤，被告给原告出具了收购凭证，当时双方没有约定付款期限和小麦单价，口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算。后原告催要小麦款，被告以没钱为由拒付。
本院认为，本案原告出售给被告小麦5400斤，有被告出具的收购凭证为证，且被告没有异议，本院予以认定。双方没有约定付款期限，所以原告可以随时主张偿还，故原告要求被告偿还小麦款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张小麦单价按照1.27元计算，被告提出异议，认为应按每斤1元计算，因双方口头约定小麦单价按照原告提取小麦款时的市场价计算，本院综合考虑当前本地小麦收购市场行情及价格，对于原告所主张的小麦单价1.27元予以适当调整，以每斤1.25元计算较为合适，故被告应偿还原告小麦款6750元（5400斤*1.25元/斤）。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐银刚于本判决生效后十日内偿还原告储百胜小麦款6750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 厉红军
二〇一八年四月三日
书记员 杨凤丽
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0627执9号
申请执行人屈某,男，1981年1月19日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1987年9月19日出生，汉族。
本院在执行屈某与张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初516号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某向申请执行人屈某偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2015年3月20日起至借款还清之日止）。申请执行人屈某与被执行人张某某于2018年6月29日达成和解协议，并于同日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627执9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘阳阳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初756号
原告：陈可標，男，汉族，福建省闽侯县人，现住福建省闽侯县，身份证号码：×××
被告：崔国军，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。身份证号码：×××
本院在审理原告陈可標诉被告崔国军合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈可標的起诉。
案件受理费144元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛宁柱
二〇一八年四月二十三日
书记员武力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初756号原告：陈可標，男，汉族，福建省闽侯县人，现住福建省闽侯县，身份证号码：×××被告：崔国军，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。身份证号码：×××本院在审理原告陈可標诉被告崔国军合同纠纷一案中，原告提供的被告送达地址不详，无法通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致无法送达被告诉讼文书。根据《最高人民法院》第八条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陈可標的起诉。案件受理费144元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛宁柱二〇一八年四月二十三日书记员武力
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3117号
罪犯廉明贤，男，1980年3月27日出生，回族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市经济技术开发区人民法院于2007年11月16日作出（2007）开刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人廉明贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿人民币169903.61元。同案犯不服，提出上诉。本院于2008年3月3日作出（2007）二中刑终字第625号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，该犯被减刑四次，共计减刑四年一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年10月10日提出减刑建议，并于2016年10月11日报送本院审理。本院于2016年10月11日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯廉明贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月),及生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯廉明贤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯廉明贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年、2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明，及罪犯居住地街道办事处、乡镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯廉明贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉明贤减去有期徒刑五个月，附带民事赔偿人民币169903.61元不变（未缴纳）。
（刑期自2007年5月11日起至2016年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月十九日
书记员 房利甲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执980号
申请执行人赵某，女，1972年3月2日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人王某，男，1970年6月6日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人王某离婚纠纷的
（2008）鲁1002民一初3075号民事调解书一案中，2018年4月30日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执980号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月一日
书记员 秦宪东
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0102民初273号
原告:陈兴,男,1948年11月22日出生，汉族。
被告:葛赶泽,男,1951年8月18日出生，汉族。
原告陈兴与被告葛赶泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴到庭参加了诉讼，被告葛赶泽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈兴诉称，2016年3月16日，被告葛赶泽向原告陈兴借款30000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息壹分伍，到2016年六月底归还借款本金及利息。被告于2017年6月27日还款5000元，2017年9月4日还款2500元，剩余22500元至今未还，故诉至法院要求被告葛赶泽偿还借款本金22500元及利息6750元。（以下欠本金22500元为基数，按月息壹分伍，从2016年3月16日起计算至2017年6月30日止）
被告葛赶泽未答辩。
经审理查明，2016年3月16日，被告葛赶泽向原告陈兴借款30000元。同日，原告陈兴以现金方式一次性给被告葛赶泽30000元，被告葛赶泽向原告陈兴出具借条一张，载明：“今借到陈兴人民币现金30000元（大写三万元正）月利息壹分伍，到六月底归还本金和利息”。被告分别于2017年8月14日还款5000元、2017年9月4日还款2500元，均在借条上签名备注。此后再未还款，现尚欠原告借款本金22500元。
上述事实,有原告提供的借条、原告陈述在卷为证。
本院认为，原告陈兴向被告葛赶泽借款之日，被告葛赶泽与原告陈兴之间的借款关系成立，依法应予保护。借款期限届满后，被告仅偿还原告部分款项，依法应承担违约责任，现原告陈兴要求被告葛赶泽归还下欠借款本金22500元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛赶泽于本判决生效后十日内偿还原告陈兴借款本金22500元及利息（以下欠本金22500元为基数，按照月息壹分伍，从2016年3月16日起计算至2017年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费531元，由被告葛赶泽承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 晏航舰
审判员 钟 茜
审判员 战 幸
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 凯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初817号
原告：江苏迪盛环境工程有限公司,住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路）,统一社会信用代码9132028231417226XJ（组织机构代码31417226-X）。
法定代表人：翟伟君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏铭丰电子材料科技有限公司,住所地溧阳市社渚镇工业集中区,统一社会信用代码913204810710981801（组织机构代码07109818-0）。
法定代表人：明小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏迪盛环境工程有限公司（以下简称迪盛公司）与被告江苏铭丰电子材料科技有限公司（以下简称铭丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告迪盛公司于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，迪盛公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迪盛公司撤回起诉。
本案诉讼费11312元，其中案件受理费6315元（已减半收取）、财产保全费5000元，由迪盛公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一八年三月二十日
书记员 陆偲杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初632号
原告：贵州星际物业服务有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇松江路林达?阳光广场17号楼负一层。
法定代表人：车子勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘显学，该公司工作人员。
被告：冉意忠，男，成人，住道真自治县。
原告贵州星际物业服务有限公司与被告冉意忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告贵州星际物业服务有限公司于2018年4月16日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州星际物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州星际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州星际物业服务有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 比
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1506号
原告张冰山，男，1984年10月5日生，汉族，住寿光市。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告潍坊奥蕾饮品有限公司。住所地：寿光市西环路中段。组织机构代码：78504931-3。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告张冰山诉被告潍坊奥蕾饮品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冰山的委托代理人姚春茂、被告潍坊奥蕾饮品有限公司的委托代理人寇立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰山诉称，原、被告于2015年2月11日签订了厂房租赁合同，约定租赁期限为3年，自2015年4月10日至2018年4月9日。合同签订当日，原告交纳了房屋租金70000元及押金10000元，并约定了如果原告在三个月内未完成营业执照的注册，则被告全部返还原告交纳的房租及押金。现由于原告种种原因无法完成公司的工商登记，多次要求被告返还房租及押金，被告均以种种理由不予退还。请求依法判令被告返还原告租金70000元、押金10000元，共计80000元。
被告潍坊奥蕾饮品有限公司辩称，1、被告在2015年2月11日的收款收据中明确约定如在三个月内营业执照未注册成功，房租和押金全部退还。2、原告在民事诉状中事实与理由部分诉称“现由于原告种种原因无法完成公司的工商登记”，由此可见，原、被告双方对所附的条件是“原告在三个月内将公司注册成功，如不能注册成功则房租和押金全部退还”的约定没有争议。法律规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。可见，如果原告不正当地阻止条件成就时，视为条件已成就，合同生效。现在，原告在民事诉状中诉称“现由于原告种种原因无法完成公司的工商登记”，由此可以证实，所附条件没有成就是由于原告单方“种种原因无法完成”，而不是原告因积极主动的去注册登记后，没有注册成功。因此，涉案合同是因为原告单方的消极行为导致所附条件没有成就，应当视为条件已经成就，所以合同生效，租金和押金不应退还。民诉法解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示确认的，另一方当事人无需举证证明。因此，被告对此无需举证。
经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订厂房租赁合同，约定原告租赁被告位于寿光市西环路中段（潍坊奥蕾饮品有限公司院内）车间700平方米、办公室叁间、宿舍两间，租赁期限为3年，从2015年4月10日起至2018年4月9日止。如单方提前解除合同的违约方向被违约方支付30000元违约金。租金每年70000元，押金10000元，合同到期后，由被告确认后押金退还原告。同日，原告交纳租金70000元、押金10000元，被告出具收款收据一份，并在收据上写明“如叁个月内营业执照未注册成功，房租和押金全部返还”。后原告欲注册登记“寿光市蓝康源防水材料有限公司”，但未能注册成功。原、被告就租金、押金的退还发生争议，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的厂房租赁合同、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的厂房租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同自双方签字之日起即成立且生效。合同签订当日，被告给原告出具的收款收据上写明“如叁个月内营业执照未注册成功，房租和押金全部返还”，该约定为厂房租赁合同的补充内容，是双方约定的解除合同的条件，而不是被告辩称的合同生效的条件，被告关于双方之间为附生效条件的合同，原告故意以其消极行为导致所附条件没有成就，应当视为条件已经成就，房租费和押金不应退还的意见不成立，本院不予采纳。原、被告约定的解除合同的条件即“三个月内营业执照未注册成功”已成就，原告要求解除其与被告之间的合同符合法律规定，被告应退还原告租金及押金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊奥蕾饮品有限公司返还原告张冰山租金70000元、押金10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李永惠
人民陪审员 崔维国
人民陪审员 程淑荣
二〇一六年一月十日
书 记 员 张桂芝
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1110号
原告：王素娟，女，1955年3月16日出生，汉族。
委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：王茜，女，1990年11月28日出生，汉族。
被告：王兴春，男，1992年1月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。
法定代表人：温华，该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告王素娟为与被告王茜、王兴春、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告王素娟及委托代理人郭健，被告保险公司的委托代理人孙明远到庭参加了诉讼，被告王茜，被告王兴春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王素娟诉称：2017年3月2日7时许，在辽阳市白塔区民主路与新兴街交通岗，王茜驾驶辽KJ89**车由北向西右转弯过程中，与王素娟驾驶两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，王素娟受伤。辽阳市公安交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故重新认定书》对本次事故的发生予以认定，王茜负此次事故的全部责任，王素娟无责任。王素娟受伤后，先后到辽阳市第二人民医院急救，后转至辽阳市嘉宁医院治疗。辽KJ89**号车系王兴春所有且在保险公司投保了交强险和商业三者险500000.00元，事故发生在保险期限内。经调解无效，现原告请求判令被告王茜、王兴春、保险公司赔偿原告人身损害损失共计233454.74元（医疗费31806.38元、二手手术费15000.00元、住院伙食补助费4650.00元、营养费4650.00元、误工费22910.28元、护理费10003.08元、残疾赔偿金131504.00元、复印费61.00元、鉴定费4500.00元、精神抚慰金6000.00元、衣物损失500.00元、器具费70.00元、修车费用800.00元、交通费1000.00元），案件诉讼费用由被告承担。
被告王茜未答辩，未到庭参加诉讼。
被告王兴春未答辩，未到庭参加诉讼。
被告保险公司辩称：辽KJ89**在我公司投保交强险及商业险500000.00元，不计免赔。保险公司无垫付，对于合理部分同意赔偿。
本院经审理查明，2017年3月2日17时10分许，在辽阳市白塔区民主路与新兴街交通岗，被告王茜驾驶辽KJ89**号机动车由北向西右转弯过程中，与原告王素娟驾驶两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，原告王素娟受伤。该起交通事故经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告王茜负全部责任。
原告王素娟受伤后，在辽阳嘉宁医院住院治疗93天，二级护理。原告王素娟的医疗费为31806.38元、伙食补助费4650.00元（50.00元/天*93天）、复印费61.00元、拐杖费用70.00元、修车费800.00元、交通费400.00元、衣物损失100.00、护理费10003.08元（按居民服务业标准：39261.00元/365天*93天）。
经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，原告王素娟为九级伤残，二次手术费用人民币15000.00元，营养期为住院期间，鉴定费4500.00元。原告王素娟的伤残赔偿金为人民币118353.60元（32876元/年*18年*20%），精神抚慰金人民币4000.00元；营养费4650.00元（50.00元/日*93日）。
辽KJ89**号机动车在被告保险公司投保交强险和商业险500000.00元。
本院所确认的上述事实有原告王素娟提供的道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、医疗费票据、票据，司法鉴定书及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王茜因忽视交通安全，造成原告王素娟身体上和财产上受到伤害，侵犯了原告王素娟的生命权、健康权、身体权及财产权，故被告王茜应对原告王素娟的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保，故应由被告保险公司在保险范围内承担保险责任。
原告王素娟主张的交通费及衣物财产损失，数额过高，本院酌定交通费400.00元及财产损失费100.00元；其主张的精神抚慰金，依据相关规定，应为4000.00元；其主张的误工费，证明人未出庭作证，且原告王素娟已达法定退休年龄，故误工费证据不足，本院不予支持；其已过60周岁，故伤残赔偿金应按照其实际年龄计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付原告王素娟医疗费31806.38元、二次手术费用15000.00元、伙食补助费4650.00元、营养费4650.00元、护理费10003.08元、伤残赔偿金118353.60元、复印费61.00元、鉴定费4500.00元、精神抚慰金人民币4000.00元、衣物损失100.00、拐杖费用70.00元、修车费800.00元、交通费400.00元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费4802.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月八日
书记员 陶思慧
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3165号
原告山东鸿正建设集团有限公司（苍山县鸿正建筑安装工程有限公司），住所地：兰陵县卞庄街道办事处洼桥村。
法定代表人：潘国强，经理。
委托代理人张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会。
法定代表人吴兴法，村主任。
原告山东鸿正建设集团有限公司（以下简称鸿正集团）诉被告兰陵县卞庄街道办事处前连厂村民委员会（以下简称前连厂村委）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕宗、被告法定代表人吴兴法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿正集团诉称，原、被告于2011年3月18日签订建设工程施工合同，合同约定被告村委的1#、2#号住宅楼及其附属工程的土建、水电安装工程由原告承建施工，原、被告口头约定工程为垫资施工，垫付款利息按照月息3分计算，上述工程依照合同期限完工后，被告即自行安排使用。施工完成后，原告多次要求被告支付垫付的工程款及利息，被告均以种种理由拒绝支付。请求判令被告返还原告垫付工程款及利息共计4497980.5元。
被告前连厂村委辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告不欠原告款，请求依法驳回。被告的1#、2#号住宅楼工程属于“增减挂项目”工程。对原告主张的口头约定垫资利息3分不认可。通过调查核实，被告增减挂项目资金运转情况核发结算表显示，原告总投资1#、2#安置楼合同价款为778.08万元，2011年9月29日已拨付给原告887万元，同时，建设局拨付农村住房建设补助资金20万元，共计907万元，已超付128.92万元，对超付的128.92万元，暂不反诉，保留诉讼权。
经审理查明：2011年3月18日原告鸿正集团（原名称苍山县鸿正建筑安装工程有限公司）与被告前连厂村委签订建设工程施工合同，被告将1#、2#住宅楼的土建、水电安装工程发包给原告承建施工，合同约定，由原告包工包料垫资施工，工期120天，工程价款7780800元，以820元/㎡×4863㎡/栋×2栋计算。另外被告又将1#、2#住宅楼的附属工程发包给原告垫资施工，双方签订了建设工程施工合同，合同约定工程价款为202777.78元等事项。合同签订后，原告即组织人员施工，工程于2011年8月10日竣工，交付被告使用。该工程总造价为7983577.78元，2011年9月29日支付给原告887万元，同时，建设局拨付给原告农村住房建设补助资金20万元，共计907万元。
庭审中，原、被告对上述事实均无异议，原告称被告除已付的907万工程款外，另欠其垫付的工程款及利息共计4497980.5元未还，被告对此不认可，原告未提供出充分证据证明。
上述事实，主要是根据庭审调查，双方当事人的陈述，书证等材料庭审质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告根据合同约定如期完工。涉案工程（含附属工程）总造价为7983577.78元，被告在验收后的一个月内支付原告工程款907万元，该款足以抵消原告起诉的涉案工程款。原告主张另欠其工程款及利息共计4497980.5元，被告不认可，原告未提供出充分证据证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告山东鸿正建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费42784元，由原告山东鸿正建设集团有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨祥云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4014号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：张连海，男，1973年5月7日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告张连海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初258号
原告：向仕洋，男，土家族，生于1987年1月4日，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告向仕洋诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向仕洋撤诉。
案件受理费5222元，减半收取2611元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4697号
本院在执行王维叶与董淑江生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初2908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人董淑江应给付申请人王维叶损失8851.35元，并承担160元案件受理费。经立案执行，已于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将董淑江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2960号
原告：柳州市柳江区百花商标印刷厂（原柳江县百花商标印刷厂），住所地广西柳州市柳江区第三工业开发区永兴西路***号。
负责人:淳仕琴,该厂投资人。
委托诉讼代理人：磨华，广西民兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。
被告：廖礼文，男，1954年5月24日生，汉族，住所地广西柳州市。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
被告：侯训仁，男，1979年10月11日生，汉族，住所地广西桂林市永福县。
委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。
原告柳州市柳江区百花商标印刷厂诉被告廖礼文、侯训仁委托合同纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜宏伟独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人磨华、程�，二被告委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告候训仁、廖礼文向原告归还货款人民币132290.94元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年年底，二被告以为原告向收货单位催收货款的名义，领走原告的《送货清单》（收货单位见单付款），涉及应收货款人民币132290.94元。之后，原告数次询问被告催收货款的情况，被告均表示收货单位未支付货款。由于贷款长期未能收回，原告只能自行联系上述部分收货单位结算贷款，却被告知，货款已全部结清给二被告。原告得知上述情况后，要求二被告将货款归还原告，但二被告却以种种理由推脱。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉请。
被告廖礼文、候训仁辩称：1.原告不是本案的适格主体，本案被告候训仁、被告廖礼文之子廖力力曾于2015年1月18日与邓建军（柳江县百花商标印刷厂原投资人）签订《合作协议》，根据该协议，本案被告候训仁、被告廖礼文之子廖力力与柳江县百花商标印刷厂是合作关系，邓建军代表柳江县百花商标印刷厂；2.原告与被告不形成委托关系，被告廖礼文是代廖力力收取货款并交付给了廖力力，被告候训仁、廖力力是以股东身份收取货款，原告没有依据要求股东退回货款，更何况原告不是原来的投资人；3.被告收回的款项也不是原告所称的132290.94元。被告认为：在2015年被告与邓建军有合作关系，原告诉请的款项，原告没有权利，因为并不是发生在2016年7月15日后的行为，柳江县百花商标印刷厂2016年7月15日后的投资人才是淳仕琴，本案不是债权债务的继承。2016年7月15日前�不同的原告，是两个不同的法律关系，本案中被告也没有任何证据表明是接受原告的委托去收款，被告与投资人淳仕琴的柳州市柳江区百花商标厂一点关系都没有。请求法院驳回原告的诉请。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的领单凭证，拟证明被告从原告处领取了送货单，被告在收货单位领取了货款，二被告对该证据真实性无异议，但认为被告领到了送货单不代表领到了钱，对此本院认为，领单凭证仅能证明被告从原告处领取了送货单，原告未能提供收货单位结算或对账凭证予以佐证，故本院对原告以此证据证实被告向原告领取送货单的主张予�支持，对原告以此证据证实被告在收货单位领取了货款的主张不予支持。
2.对原告提交的对账单一份（桂林鑫佰利纸业有限公司出具）、证明一份（柳州海王星汽车零部件有限公司出具）、证明一份（柳州市万友阳光纸箱厂出具），拟证明被告从原告处领取了送货单后向上述收货单位领取了货款。二被告对该证据真实性无异议，并认可上述证据所载金额共计53251.29元已被二被告收取，但认为收到上述三笔款项日期为2015年。对此本院认为，上述证据有收货单位出具的对账单及证明，且二被告承认确实从上述收货单位领取了货款共计53251.29元，本院对该证据予以认可。
3、对被告提供的合作协议，拟证明邓建军与被告候训仁以及被告廖礼文之子廖力力存在合作关系，邓建军于2015年间为原告柳江区百�商标厂投资人，原告认为该证据与本案无关，对此本院认为，该证据拟证明的事实与本案无关，本院对该证据不予认可。
4.对被告提供的银行转账记录，拟证明被告候训仁和廖礼文向邓建军总共转款15万，合作协议已实际履行，原告认为该证据与本案无关，对此本院认为，该证据拟证明的事实与本案无关，本院对该证据不予认可。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告候训仁于2015年从原告柳江区百花印刷厂处领走送货单，送货单记载金额共计127413.72元。后被告侯训仁从柳州市万友阳光纸箱厂领走货款10235.85元，从柳州海王星汽车零部件有限公司领走货款28836.84元，二笔货款合计39072.69元；被告廖礼文从桂林鑫佰利纸业有限公司领走货款14178.60元。二被告领取上述货款后并未�交给原告。另查明，原告柳州市柳江区百花商标印刷厂曾于2017年5月15日进行过企业名称变更，变更前的企业名称为柳江县百花商标印刷厂，并于2016年7月15日将投资人邓建军变更为淳仕琴。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，在本案中，原告柳州市柳江区百花商标印刷厂以委托合同提起诉讼，并提供了有被告侯训仁签字确认的领单凭证以及桂林鑫佰利纸业有限公司出具的对账凭证、柳州海王星汽车零部件有限公司出具的证明、柳州市万友阳光纸箱厂出具的证明予以证明。本院对原、被告之间的委托关系予以确认，原告是本案的适格主体，但对于原告提出二被告归还货款132290.94元的主张，原告除提交了桂林鑫佰利纸业有限公司出具的对账凭证、柳州�王星汽车零部件有限公司出具的证明、柳州市万友阳光纸箱厂出具的证明以外，无其他证据证明二被告已领取了领单凭证中的其他货款，且二被告仅认可桂林鑫佰利纸业有限公司出具的对账凭证、柳州海王星汽车零部件有限公司出具的证明、柳州市万友阳光纸箱厂出具的证明所载金额共53251.29元已被二被告分别领取。另，原告提供的证据未能证实领取货款的行为系二被告共同所为，因此，被告候训仁、廖礼文应分别归还给原告货款39072.69元和14178.60元。再查明，被告候训仁、廖礼文提出的二被告与原柳江县百花商标厂为合作关系，二被告是以股东身份收取货款的答辩意见，因与本案为不同法律关系，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯训仁于本判决生效之日起十日内归还原告柳州市柳江区百花商标印刷厂货款39072.69元；
二、被告廖礼文于本判决生效之日起十日内归还原告柳州市柳江区百花商标印刷厂货款14178.60元；
三、驳回原告柳州市柳江区百花商标印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元（原告已预交），减半收取1473元，由原告柳州市柳江区百花商标印刷厂负担880元，被告候训仁负担435元，被告廖礼文负�158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 颜宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 阳 华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初646号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行。
负责人陆涛赫，职务行长。
委托代理人丁丽，系内蒙古永晟律师事务所律所。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律所。
被告韩丽娜。
被告尹桂忠。
被告罗建民。
被告王洪晶。
本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告韩丽娜、尹桂忠、王洪晶、罗建民金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李玉华
二〇一七年三月十日
书记员 闫 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1032号
原告：浙江广艺建筑装饰工程有限公司,住所地：绍兴市柯桥区山阴西路567号,统一社会信用代码：91330621146058969Y。
法定代表人：王荣标。
委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告:李纲,男,1972年8月2日出生，汉族,户籍所在地：绍兴市柯桥区,
原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司与被告李纲民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，诉请判令：被告李纲偿还原告借款本金5,252,889.50元,支付律师费5万元，并支付截止2018年1月12日的利息1,725,946.56元及借款200万元按月利率2%、借款3,252,889.50元按月利率1.8%均自2018年1月13日起至款清之日止计算的利息,并承担本案诉讼费用。同日本院立案受理后，根据原告的申请,于2018年1月19日依法作出(2018)浙0603执保138号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人韩燕华和被告李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月30日,被告李纲因支付金地BF-10地块精装修Ⅱ标工程款向原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款100万元，借款期限自2015年1月30日起至2015年4月30日。
2015年1月30日,被告李纲因支付杭州北部软件园工程款向原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款100万元，借款期限自2015年1月30日起至2015年4月30日。
2015年5月4日,被告李纲因支付余姚法院（2017）浙0281执1081号执行款向原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款100万元，借款期限自2017年5月4日起至2017年7月2日。
2015年7月7日,被告李纲因支付余姚法院（2017）浙0281执1082号执行款向原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款2,252,889.50元，借款期限自2017年7月7日起至2017年8月3日。
上述借款均约定：在借款期内月息1.2%，超期后一年内月息1.8%，超过一年月息2%，承兑汇票月息0.7%承兑到期后按现金借款利率算；如不能按约还本付息，律师代理费等费用由被告李纲承担。被告李纲至今尚未归还上述借款，也未支付利息。另,原告为实现债权支出律师代理费3万元。
以上事实由原告提供的借款协议、欠条、承诺书、项目经理借款用款确认单、银行转账单、委托代理合同及律师代理费发票各一份等证据及原、被告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告李纲尚欠原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款5,252,889.50元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告李纲未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告李纲归还借款5,252,889.50元并支付相应利息、律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费5万元，但实际支出律师代理费3万元，应以实际支出为准，相应的超额部分诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李纲应归还给原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司借款本金人民币5,252,889.50元，支付律师代理费3万元,并支付截止2018年1月12日的利息1,725,946.56元及借款200万元按月利率2%、借款3,252,889.50元按月利率1.8%均自2018年1月13日起至款清之日止计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江广艺建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费61,002元，减半收取30,501元，财产保全申请费5,000元，合计35,501元，由原告负担100元，被告李纲负担35,401元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督475号
申请人：满铭侠，女，1956年6月13日出生，回族，住安徽省合肥市包河区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人满铭侠于2017年9月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负一层商xxxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2016年4月30日期间的经营收益款17839元及截至2017年8月1日的违约金5333.41元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人满铭侠2015年10月1日至2016年4月30日期间的经营收益款17839元及截至2017年8月1日的违约金5333.41元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费546元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月九日
书记员 何娟娟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2120号
原告：王军伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告王军伟与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王军伟与被告委托代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日20时20分，杨金铭驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆行驶至滦南县程庄镇潘家戴庄村里时发生单方事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，杨金铭承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失有：车损39007元、公估费1170元、施救费1500元，合计41677元。原告的车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期间内，特提起诉讼，望依法裁判。
被告辩称，原告的车损为其单方委托，公估时未通知被告，程序不合法，并且公估数额过高，配件程序不合理，配件更换不合理，被告要求重新鉴定，公估费不在保险赔偿范围，施救费过高，被告不予认可。
经审理查明，2015年6月25日，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保机动车损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为114000元，附加不计免赔），保险期间自2015年6月26日0时至2016年6月25日24时，原告已交纳了相应保费。
2016年4月4日20时20分，经原告准许的司机杨金铭驾驶原告所有的冀B×××××牌号车辆行驶至滦南县程庄镇潘家戴庄村里时发生单方事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，杨金铭承担事故的全部责任。
原告为施救被保险车辆支付施救费1500元。经泛华保险公估有限公司河北分公司（编号：FH-
BX2016-0157）公估报告书公估，冀B×××××牌号车辆实际损失为39007元，原告为此支付公估费用1170元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、交警部门事故认定书、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证实，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间已形成了合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为39007元，被告对此公估提出异议并申请重新鉴定，但未提交相应证据予以反驳，且原告为证明其损失状况提交了相应数额的修理费、配件费发票，故本院对被告进行重新鉴定的申请依法不予支持，此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内予以赔付。原告支付的公估费1170元及施救费1500元，是事故发生后为确定和减少保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款41677元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告王军伟保险理赔款41677元（判决生效即履行）。
案件受理费840元减半收取为420元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一六年六月一日
书记员 耿大鹏
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初400号
原告：王强，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
被告：赵军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××
原告王强与被告赵军民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款32000元及利息12160元（从2016年6月8日起截止2018年1月19日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告赵军向原告借款32000元，当时约定月息2分，被告向原告出具欠条一支，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
本院认为，原、被告之间合伙协议一案，已由本院（2014）离民一初字第785号民事判决书审结，该判决书已生效。原告在向本院申请执行过程中，被告就判决确定的债务给原告重新出具了借条，其不属于执行和解。根据民间借贷相关法律规定，原告以被告重新给其出具的借据为债权凭证向本院提出民间借贷诉讼，其基础法律关系仍应为合伙协议，原告重新起诉属重复诉讼，依法应驳回其起诉。原告可向本院申请恢复（2014）离民一初字第785号民事判决书的执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王强的起诉。
案件受理费904元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一八年三月二十七日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初400号原告：王强，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××被告：赵军，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××原告王强与被告赵军民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款32000元及利息12160元（从2016年6月8日起截止2018年1月19日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告赵军向原告借款32000元，当时约定月息2分，被告向原告出具欠条一支，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。本院认为，原、被告之间合伙协议一案，已由本院（2014）离民一初字第785号民事判决书审结，该判决书已生效。原告在向本院申请执行过程中，被告就判决确定的债务给原告重新出具了借条，其不属于执行和解。根据民间借贷相关法律规定，原告以被告重新给其出具的借据为债权凭证向本院提出民间借贷诉讼，其基础法律关系仍应为合伙协议，原告重新起诉属重复诉讼，依法应驳回其起诉。原告可向本院申请恢复（2014）离民一初字第785号民事判决书的执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费904元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一八年三月二十七日书记员谢莉瑜
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初395号
原告：杨敬冬。
委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。
被告：刘彬彬。
委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。
杨敬冬与刘彬彬机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月1日立案。原告杨敬冬于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨敬冬撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由杨敬冬负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年五月十六日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初567号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张奇娜（曾用名张新龙），男，1979年9月18日出生，汉族，初中毕业，个体户,户籍地太康县，住太康县。2017年6月29日因涉嫌行贿罪被太康县人民检察院立案侦查。
被告人李先峰（曾用名李庆营），男，1969年7月19日出生，汉族，初中毕业，西华县市场服务发展中心下岗职工,住太康县。2017年6月29日因涉嫌行贿罪被太康县人民检察院立案侦查。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人张奇娜、李先峰犯行贿罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人张奇娜、李先峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控及本院审理查明，2013年6月，被告人张奇娜为了多领取养猪补贴款与李先峰预谋后，送给时任太康县畜牧局局长李培亮（另案处理）人民币10万元。两个月后李培亮未能帮助其得到养猪补贴款而将人民币10万元退给张奇娜。2017年6月28日被告人张奇娜、李先峰到太康县人民检察院投案自首。案件审理过程中，被告人张奇娜、李先峰主动退交涉案行贿款十万元。
上述事实被告人张奇娜、李先峰在庭审中认可无异议，且有经庭审质证的张奇娜、李先峰的户籍身份证明、李培亮任职证明、太康县委组织部文件、自首情况说明，证人张某、李某、郑某证言，被告人张奇娜、李先峰及另案被告人李培亮的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张奇娜、李先峰为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿人民币十万元，已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张奇娜、李先峰系共同故意犯罪，均起主要作用，均系主犯。因被告人张奇娜、李先峰的行贿行为发生在2013年，根据刑法从旧兼从轻的原则，应适用刑法修正案（九）修改前的刑法的相关规定进行量刑，其法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役。被告人张奇娜、李先峰自动投案自首，如实供述其罪行，主动退交行贿款，认罪、悔罪，依法可以免于刑事处罚。综上所述,依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张奇娜犯行贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人李先峰犯行贿罪，免于刑事处罚。
三、退交的涉案行贿款十万元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 游合营
二〇一七年八月三十日
书记员 祝 斌
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初1249号
原告：河南博远科贸有限公司，住所地：郑州市二七区淮河东路73号5层。
法定代表人：李玉珍。
被告：河南黄河旋风股份有限公司，住所地：长葛市人民路200号。
法定代表人：乔秋生。
本院在审理原告河南博远科贸有限公司与被告河南黄河旋风股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南博远科贸有限公司于2018年3月15日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南博远科贸有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告河南博远科贸有限公司承担。
审判员 李翠琴
二〇一八年三月十五日
书记员 刘宗慧
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1743号
上诉人（原审原告）：李伟扬,男。
诉讼委托代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：电白县粤港印务有限公司。
法定代表人：谭国新。
被上诉人（原审被告）：谭国新，男。
被上诉人（原审被告）：谭国仁，男。
原审第三人：茂名市电白区教育局。
法定代表人：陈吕祥，该局局长。
上诉人李伟扬因与被上诉人电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁，原审第三人茂名市电白区教育局买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李伟扬上诉请求：1．撤销广东省茂名市电白区人民法院2017年5月11日作出的(2016)粤0904民初2953号民事裁定书，发回原审人民法院重审；2．本案的诉讼费用由电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁负担。上诉理由：一、一审裁定认为李伟扬不是本案当事人错误。首先，《购销合同》的签约方落款是李伟扬和谭国仁、谭国新、电白县粤港印务有限公司，《协议书》的签约方为李伟扬和谭国新。其次，电白县水东镇兴达钢材店没有在《购销合同》、《协议书》加盖印章，亦没有对《购销合同》、《协议书》予以追认。最后，从本案合同的表现形式来看，是李伟扬的个人行为，不应视为电白县水东镇兴达钢材店的行为，而仅仅是李伟扬的个人行为。因此，无论是《购销合同》还是《协议书》，享有合同利益的权利人均为李伟扬，李伟扬是法律上的直接利害关系人，因此，原审裁定认为李伟扬不是本案当事人错误，李伟扬以个人名义提起诉讼适格。二、一审裁定适用法律错误。基于上述事实的分析，本案合同的签约、履行均是李伟扬个人行为，一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定错误。
被上诉人电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原审第三人茂名市电白区教育局没有到庭应诉，亦没有提供书面意见。
李伟扬向一审法院起诉请求：1.判令电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁立即清偿所欠货款人民币611468元及逾期承担的利息391339.52元（逾期支付货款的利息按月2%计算，自2014年1月起暂计至2016年9月），二项共合计人民币1002807.52元，上述的利息计至电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁清偿全部货款日止；2.判令茂名市电白区教育局在电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁收到其在教育创强建设BT项目回购款中扣兑人民币611468元及逾期承担的利息391339.52元给李伟扬；3、本案的诉讼费用由电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁承担。
一审法院认为：原告李伟扬是字号电白县水东镇兴达钢材店的经营者，并领取了营业执照，该店成立于2010年1月18日，为个体工商户，经营范围为零售：钢材。2016年9月13日，原告李伟扬提供供方为“电白县兴达钢材店”、购方为“电白县粤港印务有限公司”的钢材《购销合同》，向一审法院提起本案诉讼，请求被告电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁清偿合同价款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”本案应以字号为当事人，原告直接以经营者李伟扬作为当事人起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李伟扬的起诉。案件受理费13825元，原告李伟扬已预交，本院予以退还。
本院审理查明：2013年11月25日，李伟扬以电白县兴达钢材店的名字作为供方与电白县粤港印务有限公司作为需方签订《购销合同》，该合同上李伟扬作为供方的代理人签名，谭国仁在需方签名并盖上电白县粤港印务有限公司的公章，谭国新作为需方代理人签名。2014年9月15日，谭国新与李伟扬签订《协议书》和《电白沙浪镇、岭门镇中学钢材款逾期付款部分、补偿利息及材料款》，谭国新与李伟扬确认了材料款及利息款。李伟扬认为电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁未履行合同约定的义务，遂于2016年9月13日向一审法院起诉，请求判如所诉。
另查明，李伟扬经营的个体户名称为电白县水东镇兴达钢材店。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案的合同并没有加盖电白县水东镇兴达钢材店的印章，而李伟扬以其个人名义与谭国新对本案所供货物进行结算，与本案有直接的利害关系，李伟扬的起诉符合上述法律规定，一审法院裁定驳回李伟扬的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2953号民事裁定；
二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 许 彦
代理审判员 张 茹
二〇一八年一月二日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1743号上诉人（原审原告）：李伟扬,男。诉讼委托代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：电白县粤港印务有限公司。法定代表人：谭国新。被上诉人（原审被告）：谭国新，男。被上诉人（原审被告）：谭国仁，男。原审第三人：茂名市电白区教育局。法定代表人：陈吕祥，该局局长。上诉人李伟扬因与被上诉人电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁，原审第三人茂名市电白区教育局买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2953号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李伟扬上诉请求：1．撤销广东省茂名市电白区人民法院2017年5月11日作出的(2016)粤0904民初2953号民事裁定书，发回原审人民法院重审；2．本案的诉讼费用由电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁负担。上诉理由：一、一审裁定认为李伟扬不是本案当事人错误。首先，《购销合同》的签约方落款是李伟扬和谭国仁、谭国新、电白县粤港印务有限公司，《协议书》的签约方为李伟扬和谭国新。其次，电白县水东镇兴达钢材店没有在《购销合同》、《协议书》加盖印章，亦没有对《购销合同》、《协议书》予以追认。最后，从本案合同的表现形式来看，是李伟扬的个人行为，不应视为电白县水东镇兴达钢材店的行为，而仅仅是李伟扬的个人行为。因此，无论是《购销合同》还是《协议书》，享有合同利益的权利人均为李伟扬，李伟扬是法律上的直接利害关系人，因此，原审裁定认为李伟扬不是本案当事人错误，李伟扬以个人名义提起诉讼适格。二、一审裁定适用法律错误。基于上述事实的分析，本案合同的签约、履行均是李伟扬个人行为，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定错误。被上诉人电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。原审第三人茂名市电白区教育局没有到庭应诉，亦没有提供书面意见。李伟扬向一审法院起诉请求：1.判令电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁立即清偿所欠货款人民币611468元及逾期承担的利息391339.52元（逾期支付货款的利息按月2%计算，自2014年1月起暂计至2016年9月），二项共合计人民币1002807.52元，上述的利息计至电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁清偿全部货款日止；2.判令茂名市电白区教育局在电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁收到其在教育创强建设BT项目回购款中扣兑人民币611468元及逾期承担的利息391339.52元给李伟扬；3、本案的诉讼费用由电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁承担。一审法院认为：原告李伟扬是字号电白县水东镇兴达钢材店的经营者，并领取了营业执照，该店成立于2010年1月18日，为个体工商户，经营范围为零售：钢材。2016年9月13日，原告李伟扬提供供方为“电白县兴达钢材店”、购方为“电白县粤港印务有限公司”的钢材《购销合同》，向一审法院提起本案诉讼，请求被告电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁清偿合同价款及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”本案应以字号为当事人，原告直接以经营者李伟扬作为当事人起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李伟扬的起诉。案件受理费13825元，原告李伟扬已预交，本院予以退还。本院审理查明：2013年11月25日，李伟扬以电白县兴达钢材店的名字作为供方与电白县粤港印务有限公司作为需方签订《购销合同》，该合同上李伟扬作为供方的代理人签名，谭国仁在需方签名并盖上电白县粤港印务有限公司的公章，谭国新作为需方代理人签名。2014年9月15日，谭国新与李伟扬签订《协议书》和《电白沙浪镇、岭门镇中学钢材款逾期付款部分、补偿利息及材料款》，谭国新与李伟扬确认了材料款及利息款。李伟扬认为电白县粤港印务有限公司、谭国新、谭国仁未履行合同约定的义务，遂于2016年9月13日向一审法院起诉，请求判如所诉。另查明，李伟扬经营的个体户名称为电白县水东镇兴达钢材店。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案的合同并没有加盖电白县水东镇兴达钢材店的印章，而李伟扬以其个人名义与谭国新对本案所供货物进行结算，与本案有直接的利害关系，李伟扬的起诉符合上述法律规定，一审法院裁定驳回李伟扬的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2953号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市电白区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎湛红审 判 员  许 彦代理审判员  张 茹二〇一八年一月二日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9688号
原告：夏振杰，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王金龙，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告：翁彩萍，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院审理原告夏振杰与被告王金龙、翁彩萍买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏振杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告夏振杰负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 孙莉娜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20990号
原告王某，女，汉族。
委托代理人蔡某，上海市A律师事务所律师。
被告李某甲，男，回族。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员王静波独任审判并公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于2012年经人介绍相识，2013年10月登记结婚，婚后生育儿子李某乙。双方婚初关系尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月26日其携子搬回娘家居住，双方分居至今。其曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚，之后夫妻关系并无任何改善，双方互不联系，被告也无改过、挽回家庭的意愿。双方夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，子女随其生活，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲辩称，不同意离婚。在判决不准离婚之后，双方仍有联系及见面，现双方仍有夫妻感情，其已经想通，会努力尽到作为丈夫和父亲的责任，希望法院给其一次改正的机会。
本院经审理查明，原告王某与被告李某甲于2012年经人介绍相识恋爱，2013年10月28日登记结婚，2015年4月22日生育儿子李某乙。婚初原、被告夫妻关系尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年9月26日原告携子搬回娘家居住，双方分居至今。原告于2015年11月诉至法院要求与被告离婚，次月本院作出（2015）闵民一（民）初字第24516号民事判决，判决驳回原告要求与被告离婚之诉讼请求。现原告再次以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、照片、民事判决书等证据材料，以及当事人庭审陈述所证实。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同努力创造、维护和睦的婚姻家庭关系。虽然在法院判决不准离婚之后，双方关系仍无实质改善，但因感情不和而分居的时间不长，也无其他证据表明本案已符合应当判决离婚的法定条件。希望双方能心平气和地通过协商、沟通等多种途径，妥善解决夫妻感情问题。经审查，原告要求离婚之主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中准予离婚的构成要件，难以支持。据此，本院判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执253号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异。
委托诉讼代理人：高秋慧。
被执行人：李诗昆（曾用名李小龙）。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人李诗昆金融借款合同纠纷一案，本院（2017）辽0204民初1778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中申请人申请对李诗昆名下位于大连市西岗区香林街11号3-3号房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法对被执行人李诗昆名下位于大连市西岗区香林街11号3层3号房屋进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 于学伟
附
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。