wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申346号再审申请人(一审原告)：张伟森，住广州市黄埔区。法定代理人：张康华，住广东省吴川市。被申请人（一审被告)：广州海运（集团）有限公司，住所地:广州市海珠区。法定代表人：张荣标，该公司总经理。再审申请人张伟森因与被申请人广州海运（集团）有限公司（以下简称广州海运）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民一初字第1070号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。张伟森申请再审称，一、广州海运把一个己享受8年工伤待遇的海员张伟森变更为病人，发60％工资，根据《工人职员伤亡事故报告规程》第十九条“企业对于职工伤亡事故如有隐瞒不报、虚报或者故意延迟报告的情况，除责成补报外，责任人应该受纪律处分，情节严重的应该受刑事处分”。家属多次上访，广州海运至今拒不承认工伤事实；二、造成人身伤害的免责条款无效。在(2010)海民一初字第2130号案中，广州海运告知经办法官案件诉讼时效已过，同意给张伟森生活帮助费3万元，让张伟森放弃追究事故责任的权利。根据《合同法》第40条的规定，合同中有造成对方人身伤害的免责条款无效。(2010)海民一初字第2130号民事调解书明显免除广州海运的责任，明显排除张伟森的主要权利，造成了当事人事实上的诉讼地位偏差和不平等，显失公平，应被确认无效。此外，广州市海珠区人民法院认为(2010)海民一初字第2130号民事调解书中“1976年在航海工作中受伤，经医院诊断为精神伤残3级”属于文字上有笔误，随后作出(2010)海民一初字第2130-1号民事裁定书将上述文字中“在航海工作中受伤”的内容予以删除，该裁定书否定了张伟森工伤的事实，否定了张伟森对工伤事故放弃权利的承诺。三、“雇员致人损害赔偿”是一个新的诉讼请求。广州海运否认工伤事故，所以张伟森在本案提出“雇员致人损害赔偿”是一个新的诉讼请求。原审时，李彩和王正抱的证人证言，已当庭交由广州海运和法院审核，上述证据应予确认。故原审法院认定广州海运与张伟森就张伟森于1976年发生的事故所产生的权利义务已经终结的判决明显错误，明显不公。综上，张伟森申请撤销原审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，（2015）穗海法民一初字第1070号民事判决于2015年9月24日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，张伟森应于2016年3月24日之前申请再审。现张伟森于2016年9月8日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对张伟森的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回张伟森的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  王 芬钟紫琦
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执907号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
被申请人：罗杰，男，1969年2月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：向霞玉，女，1973年8月9日生，汉族，执江西省南昌市青云谱区。
被执行人：周远新，男，汉族，1973年7月19日生，住青山湖区。
被执行人：吴燕玲，女，汉族，1972年3月9日生，住青山湖区。
被执行人：刘淑平，男，汉族，1972年2月2日生，住青山湖区。
被执行人：杨赟，女，汉族，1978年7月18日生，住青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1801号民事判决书，于2017年7月13日被执行人罗杰、向霞玉、周远新、刘淑平、吴燕玲、杨赟向发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗杰、向霞玉、周远新、刘淑平、吴燕玲、杨赟银行存款3130000及利息或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年九月五日
书记员 谌 蕾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3176号
原告曾现超，男，汉族，1969年生，贵州省桐梓县人。
被告王德福，男，苗族，1985年生，重庆市彭水县人。
本院在审理原告曾现超诉被告王德福合同纠纷一案中，原告曾现超于2015年10月29日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告曾现超撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，予以免交。
审 判 长 李 智
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 金祖志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 冉 蓉
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初665号
原告：杨好发，男，1962年4月21日出生，汉族，住山西省襄汾县，现住浙江省岱山县。
被告：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告杨好发与被告韩相普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨好发、被告韩相普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨好发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款64542元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告承包的瀚世达公司、宏力公司、浦舟公司工程部从事保温工作，被告与原告约定原告的劳动报酬为200元/天，现被告共欠原告工资64542元。因被告不按时支付劳动报酬，造成原告家庭困难，原告为维护自身权益，故诉至法院。并提供被告韩相普于2018年4月12日出具的欠条一张，载明：今欠杨好发工资陆万肆仟伍佰肆拾贰元整。
被告韩相普辩称，对原告提供的证据无异议，所欠原告工资是事实，但其现无能力支付。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供劳务后，被告理应按约给付劳务报酬，现被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠劳务报酬64542元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告韩相普于本判决生效之日起十日内支付原告杨好发劳务报酬64542元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由被告韩相普负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 柴泽明
二〇一八年五月二十二日
代书记员 夏 燕
?PAGE??
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初665号原告：杨好发，男，1962年4月21日出生，汉族，住山西省襄汾县，现住浙江省岱山县。被告：韩相普，男，1955年11月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杨好发与被告韩相普劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨好发、被告韩相普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨好发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资欠款64542元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告在被告承包的瀚世达公司、宏力公司、浦舟公司工程部从事保温工作，被告与原告约定原告的劳动报酬为200元/天，现被告共欠原告工资64542元。因被告不按时支付劳动报酬，造成原告家庭困难，原告为维护自身权益，故诉至法院。并提供被告韩相普于2018年4月12日出具的欠条一张，载明：今欠杨好发工资陆万肆仟伍佰肆拾贰元整。被告韩相普辩称，对原告提供的证据无异议，所欠原告工资是事实，但其现无能力支付。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成的劳务合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告提供劳务后，被告理应按约给付劳务报酬，现被告未履行给付义务，原告要求被告给付所欠劳务报酬64542元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告韩相普于本判决生效之日起十日内支付原告杨好发劳务报酬64542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告韩相普负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 柴泽明二〇一八年五月二十二日代书记员 夏 燕???
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1003号
原告：万某甲。
委托代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：万某乙。
本院在审理万某甲诉万某乙离婚纠纷一案中，因原告万某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告万某甲负担。
审判员 何敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 甘泉
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03860号
原告孙凤玲。
委托代理人李新。
被告王宽兵。
被告王远。
以上两被告共同委托代理人姚志祥。
被告灌云春伊二手车交易市场有限公司。
法定代表人倪祥亚，总经理。
委托代理人王喜军。
原告孙凤玲诉被告王宽兵、灌云春伊二手车交易市场有限公司（以下简称春伊二手车交易公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月26日作出（2014）海民初字第01736号民事判决，被告春伊二手车交易公司不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2015年7月12日作出（2015）连民终字第01218号民事裁定，撤销本院（2015）海民初字第01736号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加王远作为本案被告，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙凤玲的委托代理人李新、被告王宽兵与王远的共同委托代理人姚志祥、被告春伊二手车交易公司的委托代理人王喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤玲诉称，原告的女儿史苏婷于2014年3月10日由家人出资购买苏G×××××名爵牌轿车一辆，史苏婷于2014年6月28日死亡后，被告王远以史苏婷的名义于2014年7月1日将该车通过被告春伊二手车交易公司卖给被告王宽兵，并办理了车辆过户手续。因原告系史苏婷唯一法定继承人，现请求法院依法判令三被告连带赔偿损失111800元，同时承担本案诉讼费用。
被告王宽兵辩称，王远于2014年3月9日与史苏婷举行结婚典礼（未领取结婚证），并于第二天去连云港全程汽车销售服务有限公司为史苏婷购买名爵牌轿车一辆，购车款系被告王宽兵与王远母亲多年的积蓄及向亲友借款。按照最高人民法院相关司法解释，未领取结婚证的，彩礼应当返还，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王远辩称，本案不是侵权纠纷，应当属于同居关系财产纠纷。涉案车辆的购车款是王远父母的积蓄及向亲友借款，应当认定为彩礼，归被告王宽兵及王远所有。
被告春伊二手车交易公司辩称，我司在本案中无侵权行为，也未占有涉案车辆，不应承担侵权赔偿责任。二手车交易流通管理办法及交易规范，均明确二手车直接交易可以委托代理人处理过户事宜，本案的涉案车辆是当事人之间直接交易行为，买卖过程中如存在侵权行为，应当由侵权人承担侵权责任。请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求
经审理查明，被告王宽兵与王远系父子关系。原告孙凤玲之女史苏婷（1994年10月10日出生）于2014年3月9日与被告王远举行结婚仪式（未领取结婚证）。次日，史苏婷在连云港全程汽车销售服务有限公司以113800元的价格购买名爵轿车一辆，车牌号为苏G×××××号，登记车辆所有人为史苏婷。2014年6月28日，史苏婷因意外死亡。同年7月1日，被告王远冒充史苏婷签名，伪造授权委托书一份，与被告王宽兵至被告春伊二手车交易公司，双方签订了“买卖旧机动车辆协议书”，协议书约定的买卖价格为80000元，协议书上甲方签字栏的“史苏婷”三字系被告王远所签，并办理了二手车转移登记，过户至被告王宽兵的名下。被告春伊二手车交易公司出具的销售统一发票载明的车价款为111800元。同年7月15日，连云港市公安局依职权将该车予以查封，但未扣押。
另查明，史苏婷之父史先超于2008年11月15日死亡。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的机动车销售发票、二手车销售发票、户口注销证明、连云港市车管所出具的查询档案及被告春伊二手车交易公司提供的买卖旧机动车协议书、授权委托书、行驶证、居民身份证等证据在案予以证实。
被告王宽兵、王远提供了2013年8月至11月期间的银行取款销户登记，并申请证人郭某、王某出庭作证，欲证实涉案车辆系其出资，但取款凭证不能证实与购车之间具有关联性，不足以证实涉案车辆系其出资购买。
本院认为，涉案车辆原所有权人系史苏婷，史苏婷死亡后，原告孙凤玲基于继承而成为车辆实际所有人。被告王远冒充史苏婷签名，与被告王宽兵恶意串通，以买卖旧机动车协议的形式将车辆过户至王宽兵名下，其行为损害了原告的利益，造成了原告财产权利的损害，因此应承担连带赔偿责任。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告孙凤玲经本院释明，坚持不主张返还原物，鉴于涉案车辆购买后不足四个月即由被告王宽兵、王远实际占有、使用，基于公平原则，原告孙凤玲主张赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。根据涉案车辆新车购置时间，二手车销售发票载明的111800元能够客观反映车辆的价值，因此原告主张以车辆过户时的价格111800元认定其损失，并无不妥，本院予以确认。被告春伊二手车交易公司并非本案侵权人，要求春伊二手车交易公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王宽兵、王远于本判决生效后十日内连带给付原告孙凤玲赔偿款111800元；
二、驳回原告孙凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告已预交），由被告王宽兵、王远连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2580元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 盛新海
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 王月连
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
（二）《中华人民共和国合同法》
第五十二条-有下列情形之一的，合同无效：
恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的。
（三）《中华人民共和国物权法》
第三十七条-侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（四）《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条-侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11×××71
开户行：江苏银行浦中支行
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1192号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人何红波，男，1977年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗。
被执行人何海平，女，1984年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市汨罗镇。
本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与何红波、何海平行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681行审99号行政裁定书，已向被执行人何红波、何海平发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人何红�、何海平未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对以本院作出（2016）湘0681行审99号行政裁定书申请执行的（2016）湘0681执1192号本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 键
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第501号
原告赵某某，女，汉族，祁东县人。
被告陈某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 罗国成
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘天宝
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民一初字第501号原告蔡某，男，1985年1月28日出生，汉族。委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告陈某，女，1986年10月1日出生，汉族。本院在审理原告蔡某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。本案受理费减半收取100元，由原告蔡某负担。（此页无正文）审判员 程 琨二〇一五年七月十三日书记员 江义知
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执893号
申请执行人方远，男，1989年8月1日出生，住赤壁市余家桥镇。
被执行人王志明，男，1970年2月10日出生，住湖北省崇阳县。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院生效的（2015）鄂赤壁民初字第807号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王志明偿付赔偿款26216元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志明银行存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一七年二月二十一日
书记员 石小明
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3311号
申请执行人：马超，男，1982年6月25日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被执行人：董兴法，男，1962年9月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行申请执行人马超与被执行人董兴法买卖合同纠纷一案中查明，被执行人董兴法长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月三十日
书记员 顾 艳
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初401号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**号。
代表人：张诺飞，该行行长。
委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员，住蒙自市。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王智友，男，1970年10月25日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行客户经理，住蒙自市。代理权限为特别授权。
被告：李付明，男，1967年7月8日生，哈尼族，住蒙自市。(现下落不明)
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被告李付明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊、王智友到庭参加诉讼；被告李付明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李付明偿还原告信用卡透支本金9990.20元，计算到2016年11月7日利息1184.19元，滞纳金578.14元，消费手续费（含额度内分期）317.92元，合计12070.45元。2016年11月8日之后至还清欠款本息之日止新增的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期），按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定另计；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李付明于2014年3月24日向原告申请办理金穗贷记卡，经审查，原告为被告办理了卡号为62×××70的信用卡，授信额度为人民币10000元。被告从2014年5月29日起使用该卡消费，截止2016年11月7日，被告欠原告本金9990.20元，利息（含额度内分期）1184.19元，滞纳金578.14元，消费手续费（含额度内分期）317.92元，合计12070.45元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，被告一直未能按约还款，故诉至法院。
被告李付明未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：《营业执照》、《单位负责人身份证明书》，用以证明原告的主体资格和代表人的身份；证据二：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，用以证明被告于2014年3月24日向原告申请金穗信用卡；证据三：被告身份证复印件，用以证明被告符合申领金穗信用卡的条件；证据四：被告的金穗信用卡交易明细，用以证明被告使用该卡的基本情况。被告李付明未出庭质证。证据本身未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告李付明向原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请金穗贷记卡，双方签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，授予被告卡号为62×××70的中国农业银行金穗贷记卡，申请额度为10000元。被告从2014年5月29日起使用该卡消费，截止2016年11月7日，被告尚欠原告贷记卡本金9990.20元，利息1184.19元，滞纳金578.14元，消费手续费（含额度内分期）317.92元，合计12070.45元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未能按约还款。
本院认为，被告李付明申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李付明应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李付明应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本息的主张本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李付明于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金9990.20元及利息、滞纳金、消费手续费〔其中，截至2016年11月7日止的利息1184.19元，滞纳金578.14元，消费手续费（含额度内分期）317.92元；从2016年11月8日起至还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费（含额度内分期）按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的标准计算〕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，公告费1000元，由被告李付明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 何虹静
人民陪审员 岳 含
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 楠
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审25号
申请执行人：通城县工商行政管理局。
法定代表人：吴刚毅，局长。
被申请执行人：广东德尔顿磁能热水器有限公司。住所地：广州市白云区石井街夏茅第20社工业区8号。
企业法人营业执照注册号：440111000182707。
法定代表人：陈朝均。
通城县金雷敏德尔顿磁能热水器店是被申请执行人代销店。2015年3月份至今，被申请执行人共向通城县金雷敏德尔顿牌磁能热水器店销售德尔顿磁能热水器共50140元。所销售的德尔顿磁能热水器系列产品外包装纸盒和产品说明书上分别标注有：“CCTV央视播出品牌”和“长期待机功率0.1W，一年不用一度电，非常节能”等宣传内容，以及随货携带的《德尔顿牌磁能热水器系列产品宣传册》上标注有“CCTV央视播出品牌，速磁258、极速升温42度、长期待机功率0.1W，速磁258A、极速升温45度、长期待机功率0.1W、不耗电保温，速磁258D、极速升温48度、更节能、长期待机功率0.1W、不耗电保温，速磁258S、极速升温45度、更节能、节能50%、长期待机功率0.1W、不耗电保温…”等宣传内容和随货提供的《德尔顿2014年8月刊》上标注有：“CCTV央视播出品牌、2013年热水行业最具潜力品牌、2013年热水器行业最有价值品牌、节能50%、不耗电保温、速磁加热0.1度连续供应恒温热水，速磁258、冬天十秒升温42度、长期待机功率0.1W，速磁258A、冬天十秒升温45度、更节能、长期待机功率0.1W…”等宣传内容。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国反不正当竟争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”之规定，属利用广告或者其他的方法，对商品的质量、性能作引人误解的虚假宣传行为。申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竟争法》第二十四条第一款“经营者利用广告或者其他的方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款的规定，对被申请执行人作如下处罚：1、责令停止违法行为；2、罚款5万元。逾期不履行本处罚决定的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人通城县工商行政管理局于2016年3月16日向本院申请强制执行。
本院审查认为：通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第492号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县工商行政管理局申请强制执行的（隽）工商处字（2015）第492号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十五条：公民、法人或者其他组织拒绝提起诉讼又不履行的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院强制执行，或者由行政机关强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终63号
上诉人（原审原告）：雷州市第三建筑工程公司。住所地：广东省雷州市。
法定代表人：苏赐新，经理。
委托代理人：黄金德，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷州市人民政府。住所地：广东省雷州市。
法定代表人：吴国雄，市长。
委托代理人：陈定阳。
委托代理人：廖友滋。
被上诉人（原审被告）：雷州市流沙建港工程指挥部。住所地：广东省雷州市。
负责人：陈成林。
上诉人雷州市第三建筑工程公司（以下简称雷州三建公司）因与被上诉人雷州市人民政府（以下简称雷州市政府）、雷州市流沙建港工程指挥部（以下简称流沙建港指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人雷州三建公司的委托代理人黄金德与被上诉人雷州市政府的委托代理人陈定阳、廖友滋到庭参加诉讼。被上诉人流沙建港指挥部经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第425号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人雷州市第三建筑工程公司已预交的二审案件受理费10020.69元，由本院退回给上诉人雷州市第三建筑工程公司。一审诉讼费用负担待重审时确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页共3页
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1825民初53号
原告：连州市文宇物业服务有限公司连山分公司，地址：广东省连山壮族瑶族自治县。
负责人：文金坪，男，汉族，1950年10月18日出生，住所地：广东省连州市连州。
被告：马加健，男，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。
原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司诉被告马加健物业服务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司撤回起诉。
本案受理费134元，由原告连州市文宇物业服务有限公司连山分公司负担。
审判员 李卫国
二〇一六年四月二十二日
书记员 覃秀娟
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1559号
申请执行人郑美素。
被执行人孔维峰。
申请执行人杜卫筱与被执行人孔维峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）台玉港商初字第87号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币30000元及利息，申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院于2015年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及迟延履行期间的利息，申请执行费350元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点查控系统查询被执行人无银行存款可供执行、无车辆登记，2015年4月17日在玉环县房管处查询被执行人无房产登记。2015年5月26日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第1559号案终结本次执行程序。
申请执行人郑美素发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年六月九日
代理书记员 王峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第4219号
原告张挺，男，无业，住山东省东阿县。
被告张广明，男，无业，住聊城市东昌府区。
被告张文静，女，无业，住址同上。
本院在审理张挺诉张广明、张文静民间借贷纠纷一案中，原告张挺于2013年12月12日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张挺的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张挺撤回对被告张广明、张文静的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2650元，由原告张挺承担。
审判长 孙 锐
审判员 费瑞栋
审判员 潘丽英
二〇一四年一月二十四日
书记员 付莹莹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第219号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人杜xx，男，1982年12月7日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月27日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月29日、5月15日、6月10日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人杜xx犯交通肇事罪一案，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人杜xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年1月26日14时许，被告人杜xx驾驶豫AX88**号小型普通客车，沿中牟县刁家乡庙张村村中公路由南向北倒车时，与车后步行的被害人张xx发生肇事，造成张xx死亡的后果。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，杜xx负事故的全部责任；经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，张xx系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人杜xx在事故现场向处警民警投案。2014年1月28日，被告人杜xx与被害人张xx近亲属达成和解协议，共赔偿其各项损失10万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杜xx在开庭审理过程中无异议，且有证人张x、张A的证言以及中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杜xx违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人杜xx能够自动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2.被告人杜xx与被害人近亲属之间达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法应当从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定被告人杜xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杜xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李宇芽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张留芳
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执210号
申请执行人涿鹿镇西关村民委员会。
法定代表人：马天文。
被执行人姚玉亮。
本案在执行涿鹿镇西关村民委员会申请姚玉亮房屋租赁合同纷一案过程中，申请执行人涿鹿镇西关村民委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院（2016）冀0731执210号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 武 文
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6011号
原告林某某。
原告徐某某。
原告黄某某。
原告周某。
原告周某某。
原告周某棉。
原告周某水。
原告共同委托代理人蒋某某，律师。
被告深圳某某供电局。
负责人李某某。
本院在审理原告林某某、徐某某、黄某某、周某、周某某、周某棉、周某水与被告深圳某某供电局财产损害赔偿纠纷一案中，于2016年4月15日向原告发出受理案件通知书，原告于2016年4月15日收到该通知书后，未按照要求在预定的缴费期限内预交案件受理费，且在预交期内亦未提出缓交或免交申请。
本院认为，原告林某某、徐某某、黄某某、周某、周某某、周某棉、周某水在案件受理期间，未在法定期限内依法预交诉讼费，经通知后仍未按期预交，亦未向本院提出缓交或免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费46800元，原告未在收到受理案件通知书预交期限内预交上述费用，经通知仍未按期预交，其在本院作出按撤诉处理裁定后逾期交纳的诉讼费46800元，本院将予以全部退还。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 刘立诚
人民陪审员 骆丰城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张玉婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01534号
申请执行人陕西实丰混凝土有限公司。
被执行人西安建工第四建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04624号民事判决书，向被执行人西安建工第四建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人西安建工第四建筑有限责任公司叁日内按民事判决书履行，但被执行人西安建工第四建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年十月九日
书记员 马 欢
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初122号
原告蔡青国，男。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告文彦杰，男。
被告文五，男。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡青国诉被告文彦杰、文五、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“永安保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡青国及其委托代理人海宏义，被告永安保险公司委托代理人魏学玲、被告人民保险公司委托代理人李晟媛到庭参加了诉讼，被告文彦杰、文五经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日9时许，被告文彦杰驾驶豫B364**号小型轿车沿康沟河堤公路由北向南行驶至事故地点，与沿河湾腰东西公路由东向西行驶蔡青国无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成蔡青国受伤，两车不同损坏的交通事故。蔡青国受伤后住尉氏县人民医院住院治疗，经诊断第一腰椎体压缩性骨折，现已治疗终结，因第一腰椎压缩性骨折遗留不可治愈的后遗症。经委托开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。该交通事故经公安机关认定，文彦杰承担主要责任，蔡青国承担次要责任，因文彦杰驾驶的车辆在被告永安保险公司和人民保险公司，按照法律规定，原告的损失先由保险公司再保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告承担。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令四被告赔偿原告各项损失共计128294.86元。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：1、事故认定书原件一份。2、肇事司机驾驶证、行驶证复印件各一份。3、人民保险公司保单复印件一份。4、永安保险公司保单复印件一份。5、伤残鉴定意见书一份。6、病历及清单各一份。7、医药费票据三张。8、车损评估单一份。9、个体营业执照一份。
被告永安保险公司辩称：1、若事故真实，发生事故时，车辆证号、年检、驾驶人员具有驾驶资格，保险有效，不存在保险责任免除的情况。我公司在交强险范围内对合理损失赔偿。2、原告的诉讼请求数额过高。3、本案诉讼费、评估费、鉴定费等间接损失公司不承担。
被告永安保险公司未提交证据材料。
被告人民保险公司辩称，同意永安保险公司答辩意见，同时文彦杰承担事故的次要责任，愿意按责任比例承担。
被告人民保险公司未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月1日9时许，文彦杰驾驶豫B364**号小型轿车沿康沟河堤公路由北向南行驶至康沟河河堤公路与河湾腰村东西公路交叉口时，与沿河湾腰东西公路由东向西行驶蔡青国无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成蔡青国受伤，两车不同损坏的交通事故。该事故经公安机关认定，文彦杰承担此事故的主要责任，蔡青国承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县人民医院住院治疗26天，花费医疗费9959.96元，花费急救费70元。经尉氏县价格认证中心评估原告驾驶的摩托车车损为1915元。2015年11月2日经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。
另查明，原告系农村户口，其从2010年起在尉氏县大桥乡岗东蔡村经营一饭店，经营形式为家庭经营。
还查明，文彦杰驾驶的车辆车主为文五，该车在被告永安保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保商业第三者责任险（责任限额为300000元且不计免赔）。事故发生时均处于保险责任期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担。投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，原告蔡青国因本次事故受伤及文彦杰承担此事故的主要责任有公安机关出具的道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。根据事故当事人的过错程度，酌定文彦杰承担70%的责任，原告承担30%的责任。对于原告主张的误工费、护理费标准过高，因原告家庭从事饭店经营，故其误工费及护理费均应按照餐饮业标准计算。对于原告主张的残疾赔偿金适用标准，因原告居住在农村且未举证证明其主要收入来源于城镇，故适用农村标准。经审查，原告的实际损失为医疗费10029.96元、住院伙食补助费（26天×30元／天）780元、营养费（26天×10元／天）260元、误工费（245天×77元／天）18865元、护理费（26天×77元／天）2002元、残疾赔偿金（9416.10元×20年×0.1）18832.2元、精神抚慰金4000元、交通费300元（酌定）、车损1915元，合计56984.16元。原告的上述损失由被告永安保险公司在机动车交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费18865元、护理费2002元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金4000元、交通费300元、车损1915元，合计55914.2元，原告的剩余损失1069.96元，由被告人民保险公司赔偿70%即为748.97元。被告文彦杰、文五不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告蔡青国各项损失共计55914.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
于本判决生效后五日内赔偿原告蔡青国748.97元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元、评估费100元、鉴定费700元合计3666元，由被告文彦杰承担2000元，由原告蔡青国承担1666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩二丽
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初114号
原告李某某，男，1964年11月1日出生，住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，女，黑龙江省农垦总局政策法规局科长。
委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人米俊杰，男，黑龙江省饶河司法分局局长。
委托代理人李军三，男，黑龙江省饶河农场政研室干部。
原告李某某不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系饶河农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向饶河农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且饶河农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]60号《关于李某某请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]81号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告李某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 蔡英伟
审判员 贾志刚
审判员 董 巍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 怡
书记员 李 崇
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2397号
原告：洪吉祥，男，1949年6月17日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑霞菊，女，1965年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞群芳，男，1947年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告洪吉祥与被告郑霞菊、虞群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪吉祥到庭参加诉讼，被告郑霞菊、虞群芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
洪吉祥向本院提出诉讼请求：要求被告郑霞菊和虞群芳归还原告借款本金10000元，并按月利率2.5%支付自2010年12月3日起至还款日止的利息。庭审中，原告对诉讼请求予以明确，要求虞群芳对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告虞群芳系同学关系。2010年12月3日，被告郑霞菊经虞群芳介绍向原告借款20000元，并向原告出具《借条》两份，均载明“今借到洪吉祥人民币贰万元整（20000元），上述借款定于2010年12月22日前还清……月息为2.5%。如借款人逾期未还，则由担保人无条件连本带息归还……”。被告虞群芳作为保证人在《借条》上签名。后经多次催讨，被告郑霞菊于2011年4月归还原告5000元，于2013年1月归还原告3000元，被告虞群芳于2014年9月归还原告2000元。剩余本金10000元，被告至今未归还。
郑霞菊、虞群芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的借款和担保的事实予以确认。
本院认为，原告和被告郑霞菊之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告郑霞菊在借款期限届满后未按约归还原告全部借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告郑霞菊归还借款本金10000元的诉讼请求，可予支持。双方约定借款月利率为2.5%，已超法律允许的范围，不予支持，本院依法确认被告郑霞菊按月利率2%支付利息。被告虞群芳作为保证人在《借条》上签名，《借条》载明“如借款人逾期未还，则由担保人无条件连本带息归还”，故该保证的方式为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，在保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。原告与被告虞群芳未约定保证期间，原告在主债务履行期届满之日起6个月未对被告郑霞菊提起诉讼或者申请仲裁，被告虞群芳的保证责任免除，原告要求被告虞群芳对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑霞菊于本判决生效之日归还原告洪吉祥借款本金10000元，并按月利率2%支付从2010年12月3日起至借款偿付完毕之日止的利息；
二、驳回原告洪吉祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑霞菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱依君
人民陪审员 王丁芬
人民陪审员 徐海刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18383号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该公司法律顾问。
被告王国山，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王国山物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王得壮
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审193号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王忠海，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月17日作出的阳土资处字（2015）第248号行政处罚决定。
本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第248号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月11日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月17日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的170.79平方米土地至陶港镇王桥村七组，拆除在非法占用的170.79平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第248号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01862号
罪犯吕正荣，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2007年8月2日作出（2007）沙法刑初字第408号刑事判决，以被告人吕正荣犯受贿罪判处有期徒刑十一年，没收财产一万元。刑期从2007年3月6日至2018年3月5日止。2010年2月23日本院以（2010）渝五中法刑执字205号刑事裁定书减去有期徒刑一年；2012年3月1日本院以（2012）渝五中法刑执字772号刑事裁定书减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月5日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吕正荣在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年十个月。
经审理查明，罪犯吕正荣在服刑期间获5次记功、1次表扬的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕正荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕正荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月四日
书 记 员 张霁东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8385号
原告：彭永贵，男，1983年10月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余世雲，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭永贵与被告余世雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永贵到庭参加诉讼，被告余世雲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付自2015年5月15日起2017年4月15日未付利息27000元、2017年4月16日起至借款付清日止按中国人民银行贷款利息的四倍计收逾期付款利息；2、判令被告支付原告从2015年8月15日至2017年4月15日按月加息罚息90000元，2017年4月16日起至借款付清日的加息罚息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付借期内利息27000元（以100000元为基数，从2016年7月15日起按月利率3%计算至2017年4月15日止）及逾期利息（以100000元为基数，从2017年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清日止）；2、判令被告支付原告罚息（以100000元为基数，从2015年8月15日起按月利率7.5%计算至2017年4月15日；以100000元为基数，从2017年4月16日起按月利率7.5%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告在工地上做工相识。被告称要给其手下所带的民工发工资而向原告借款，原、被告于2015年5月15日签订个人借款协议，约定被告向原告借款100000元，月利率为3%，借款期限为3个月，超期还款按月加息150%（即罚息），原告在该协议签订后三日内将借款转账支付给被告。在签订借款协议后的两三天内，原告委托案外人洪中敏向被告转账97000元，原告还在签订借款协议后的两三天向被告支付了现金3000元。借款到期后，被告未按约定归还借款本金，仅按约定的月利率3%支付了14个月即2015年5月15日至2016年7月14日期间的利息共计42000元。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告余世雲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，以被告为甲方（借款人），原告为乙方（出借人），双方签订个人借款协议，主要约定：1、今需资金周转，特向彭永贵借到现金十万元整（小写：￥10万元整），本次借款双方约定按月利率为百分之三（3%），借款期限自2015年5月15日（以付款日为准）至2015年8月15日（3个月），约定每月月前付息，三个月内必须本、息还清，超期还款按每月加息百分之一百五十（150%）；2、乙方在本协议书签订后三日内将借款转账支付交付甲方；3、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约；4、发生违约情况时，乙方有权按约定计收罚息和复利等。
原告当庭陈述，签订个人借款协议后，原告通过案外人洪中敏向被告转账支付借款97000元，原告还向被告支付现金3000元，被告按约定的月利率3%支付了2015年5月15日至2016年7月14日期间的利息共计42000元。
上述事实，有当事人陈述、个人借款协议等证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订个人借款协议，原告以银行转账和现金方式向被告支付了借款100000元，履行了出借义务，原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定的还款期限归还原告借款本金100000元，构成违约，被告应当承担还款义务，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。借款协议中约定按月利率3%计付利息，并约定了借款期限及罚息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告自认被告按约定的月利率3%支付了2015年5月15日至2016年7月14日期间的利息共计42000元，而且双方约定的逾期利息、罚息标准超过了年利率24%，故原告要求被告支付逾期利息、罚息应以100000元为基数，从2016年7月15日起总计按年利率24%计算至本清日止，利随本清，对于超过部分本院不予支持。被告余世雲无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余世雲在本判决生效之日起十日内归还原告彭永贵借款本金100000元；
二、被告余世雲在本判决生效之日起十日内支付原告彭永贵逾期利息、罚息（以100000元为基数，从2016年7月15日起总计按年利率24%计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告彭永贵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告彭永贵负担280元，被告余世雲负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冷爱华
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初41号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周顺海，男，1973年7月22日生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，食材加工员，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被溧阳市公安局取保候审，同年12月29日被溧阳市人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人周顺海犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周顺海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月2日8时许，被告人周顺海驾驶皖Ｐ×××××轿车由北向南行驶至X104县道望星谷处，超越同方向被害人雷某2驾驶的甘Ｎ×××××正三轮载货摩托车后驶回原车道的过程时，被害人雷某2驾车避让导致自己翻车受伤，后于2016年12月8日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周顺海负事故的全部责任。被告人周顺海犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人周顺海与被害人家属达成调解协议，后者对周顺海的行为表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周顺海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周顺海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周顺海有期徒刑八个月至一年八个月，建议适用缓刑。
被告人周顺海对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年10月2日8时许，被告人周顺海驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车，沿溧阳市戴埠镇X104县道由南向北行驶至望星谷交叉路口北侧处时，越过道路中心线超越前方同方向行驶的被害人雷某2驾驶的甘Ｎ×××××正三轮载货摩托车，后在其驶回原车道的过程中，被害人雷某2驾车为避让该车辆而驶出路外翻车，事故造成被害人雷某2受伤，正三轮载货摩托车受损。2016年12月8日，被害人雷某2（男，1953年5月19日生，居民身份证号码，住溧阳市戴埠镇横涧村委陈家村71号）因颈髓、颈椎损伤后器官功能衰竭在家中死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周顺海驾驶机动车在道路上实施超车的行为，驶回原车道时，未与被超车辆拉开必要的距离，且未按照操作规范安全驾驶，其行为与事故的发生有直接因果关系，应承担本起交通事故的全部责任。
案发后，被告人周顺海经交警通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人周顺海与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人周顺海的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出院记录、检查报告单、诊断报告单、补偿协议书、谅解书、证人孙某、雷某1的证言、被害人雷某2的陈述以及被告人周顺海的供述等证据所证实。被告人周顺海对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周顺海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周顺海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周顺海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周顺海积极赔偿被害方损失并取得被害人近亲属的谅解，可对被告人周顺海酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人周顺海从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人周顺海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦 强
二〇一七年一月二十四日
书记员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初41号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人周顺海，男，1973年7月22日生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，食材加工员，住广德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被溧阳市公安局取保候审，同年12月29日被溧阳市人民检察院取保候审，2017年1月16日被本院取保候审。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人周顺海犯交通肇事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人周顺海到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年10月2日8时许，被告人周顺海驾驶皖Ｐ×××××轿车由北向南行驶至X104县道望星谷处，超越同方向被害人雷某2驾驶的甘Ｎ×××××正三轮载货摩托车后驶回原车道的过程时，被害人雷某2驾车避让导致自己翻车受伤，后于2016年12月8日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周顺海负事故的全部责任。被告人周顺海犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行。被告人周顺海与被害人家属达成调解协议，后者对周顺海的行为表示谅解。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周顺海违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周顺海自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周顺海有期徒刑八个月至一年八个月，建议适用缓刑。被告人周顺海对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年10月2日8时许，被告人周顺海驾驶皖Ｐ×××××小型普通客车，沿溧阳市戴埠镇X104县道由南向北行驶至望星谷交叉路口北侧处时，越过道路中心线超越前方同方向行驶的被害人雷某2驾驶的甘Ｎ×××××正三轮载货摩托车，后在其驶回原车道的过程中，被害人雷某2驾车为避让该车辆而驶出路外翻车，事故造成被害人雷某2受伤，正三轮载货摩托车受损。2016年12月8日，被害人雷某2（男，1953年5月19日生，居民身份证号码，住溧阳市戴埠镇横涧村委陈家村71号）因颈髓、颈椎损伤后器官功能衰竭在家中死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人周顺海驾驶机动车在道路上实施超车的行为，驶回原车道时，未与被超车辆拉开必要的距离，且未按照操作规范安全驾驶，其行为与事故的发生有直接因果关系，应承担本起交通事故的全部责任。案发后，被告人周顺海经交警通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人周顺海与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人周顺海的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口信息表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、出院记录、检查报告单、诊断报告单、补偿协议书、谅解书、证人孙某、雷某1的证言、被害人雷某2的陈述以及被告人周顺海的供述等证据所证实。被告人周顺海对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人周顺海违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周顺海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周顺海犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人周顺海积极赔偿被害方损失并取得被害人近亲属的谅解，可对被告人周顺海酌情从轻处罚。综上，根据本案的具体犯罪事实情节及被告人的认罪悔罪态度，决定对被告人周顺海从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人周顺海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 秦 强二〇一七年一月二十四日书记员 芮寅珍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第345号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人王永维。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月13日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月26日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王永维犯诈骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人王永维到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月3日下午，被告人王永维带着事先伪造好的房产执照来到被害人曲某甲经营的发廊，称自己干土石方手头资金周转不开，提出以房子作抵押，向其借款20000元，两个月之内还清。为博取信任，被告人王永维驾车载曲某甲来到房产执照上注明处看房（该房产位于瓦房店市李店镇杨沟村，已经在王永维离婚时分割给其前妻矫田凤）。被害人曲某乙以为真，与被告人王永维立下借据，并将现金人民币18000元（扣除利息2000元）交给被告人王永维。
2、2014年7月6日下午，被告人王永维给其初中同学被害人吴某甲打电话，称自己正在干土石方工程活，需要用钱，自己可以用房证抵押，待工程款结算后就还钱，并允诺给予利息。吴某甲信以为真，便同自己的母亲吴某乙从别人手里筹集了人民币50000元。2014年7月8日中午，被害人吴某甲和其母亲吴某乙在瓦房店市新玛特商场交给被告人王永维现金人民币50000元并立下借据，被告人王永维将一份事先伪造好的房屋所有权证交给被害人吴某甲。
3、2014年2月，被告人王永维通过朋友介绍结识被害人宋某乙。2015年3被告人王永维通过与被害人宋某乙微信聊天时得知其家人正在找关系安排其到大连地铁系统上班，于是被告人王永维谎称可以帮助其进入地铁系统工作，但需要45000元疏通关系。2015年3月22日，被告人王永维约被害人宋某乙及其父母在大连经济技术开发区上岛咖啡厅见面，并从被害人宋某乙处拿走现金人民币20000元。2015年4月中旬，被告人王永维为了应付被害人宋某乙的催促，便约其在大连市罗斯福商场见面，并找人冒充地铁系统领导与宋某乙见面。随后被告人王永维以需要送钱给地铁系统领导的名义向宋某乙索要余款。被害人宋某乙便通过银行汇款的方式，先后两次向被告人王永维指定的账户内存入人民币25000元钱。
被告人王永维诈骗数额共计人民币113000元。
公诉机关认为，被告人王永维的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王永维对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的银行卡1张、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、借款借据、房屋租赁契约、伪造的房产执照、房产执照存根复印件、离婚协议书复印件、借据复印件、伪造的房屋所有权证、房屋登记薄、证人董某、李某、郭某、宋某甲证言、被害人曲某甲、吴某甲、吴某乙、宋某乙陈述、被告王永维的供述与辩解（附讯问录像光盘1张）、辨认笔录、搜查笔录、录音光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永维以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永维到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永维犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人王永维退赔被害人曲艺人民币18000元、吴斌人民币50000元、宋芸芸45000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张 泉
人民陪审员 刘盛一
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3116号
原告无锡奇能焊接系统有限公司，住所地江苏省无锡新区城南路221号。
法定代表人袁宝兴，该公司董事长。
委托代理人涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。
被告广州九恒新能源有限公司，统一社会信用代码91440113669970017B，住所地广东省广州市番禺区石楼镇大岭村“大围岗”机加工车间。
法定代表人沈云立。
本院在审理原告无锡奇能焊接系统有限公司（以下简称奇能公司）与被告广州九恒新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇能公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奇能公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奇能公司撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元（此款已由奇能公司预交，由奇能公司负担）。
代理审判员 叶 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 娄丛英
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终20号
上诉人（原审被告）杭州项淮机械科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人胡德山，总经理。
被上诉人（原审原告）汕头市荣达新材料有限公司，住所地汕头市。
法定代表人吴荣中，董事长。
委托代理人周泽鹏、郑晓霞，广东广成律师事务所律师。
上诉人杭州项淮机械科技有限公司不服汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，首先，本案不属于专属或约定管辖。本案案由是买卖合同纠纷，是普通的合同类民事诉讼案件，不属专属管辖。而且从双方签订的《设备购销合同》（以下简称《合同》）来看，《合同》第九条约定由有管辖权的人民法院裁决，属于约定不明，不适用约定管辖。故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其次，本案合同履行地为杭州市××区。原审裁定认定合同履行地为被上诉人工厂，属于事实认定错误。原审裁定认定交货地在被上诉人工厂，缺乏事实支持，《合同》中并无交货地在被上诉人工厂的明确约定。《合同》第四条约定将机器运到被上诉人所在地物流站，并在收到货款后将机器运至被上诉人工厂，但该条款仅仅是针对价款支付方式的约定，不是交货地点的约定，而且该条款还特别注明被上诉人到上诉人工厂初次检测机器，更重要的是双方在《合同》第十条第10-6项中约定了明确的交货地点即杭州。因此，本案合同履行地应该是双方约定了交货地在杭州市××区（上诉人工厂），交付方式为被上诉人到上诉人工厂检测，检测后即视为交付，后续运到被上诉人工厂的约定是双方对付款方式的一种约定，因此，运到被上诉人工厂不能理解为合同履行地为被上诉人工厂。请求：裁定撤销（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出将本案移送杭州市余杭区人民法院的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一、涉案合同履行地为被上诉人住所地，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《合同》第一条“交货时间”项下有“交货甲方（即被上诉人）汕头工厂”的约定，即本案合同交货地点在被上诉人工厂，被上诉人工厂为合同履行地。二、被上诉人诉请上诉人返还货款及赔付定金款，本案依法应由被上诉人住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔偿定金款，故本案争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即被上诉人住所地，原审法院对本案依法有管辖权。三、上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。《合同》第十条第10—6项仅约定合同签订日期，上诉人认为该条约定了交货地点在上诉人工厂的主张不能成立。且从合同内容及上诉人上诉理由来看，均已充分证明了双方多处约定了交货地点在被上诉人工厂的事实。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人与上诉人签订的《合同》第一条中明确约定交货地点为被上诉人工厂，即被上诉人工厂所在地为合同履行地。因此，本案被上诉人选择向汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。上诉人主张将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终20号
上诉人（原审被告）杭州项淮机械科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人胡德山,总经理。
被上诉人（原审原告）汕头市荣达新材料有限公司，住所地汕头市。
法定代表人吴荣中，董事长。
委托代理人周泽鹏、郑晓霞，广东广成律师事务所律师。
上诉人杭州项淮机械科技有限公司不服汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称，首先，本案不属于专属或约定管辖。本案案由是买卖合同纠纷，是普通的合同类民事诉讼案件，不属专属管辖。而且从双方签订的《设备购销合同》（以下简称《合同》）来看，《合同》第九条约定由有管辖权的人民法院裁决，属于约定不明，不适用约定管辖。故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其次，本案合同履行地为杭州市区。原审裁定认定合同履行地为被上诉人工厂，属于事实认定错误。原审裁定认定交货地在被上诉人工厂，缺乏事实支持，《合同》中并无交货地在被上诉人工厂的明确约定。《合同》第四条约定将机器运到被上诉人所在地物流站，并在收到货款后将机器运至被上诉人工厂，但该条款仅仅是针对价款支付方式的约定，不是交货地点的约定，而且该条款还特别注明被上诉人到上诉人工厂初次检测机器，更重要的是双方在《合同》第十条第10-6项中约定了明确的交货地点即杭州。因此，本案合同履行地应该是双方约定了交货地在杭州市区（上诉人工厂），交付方式为被上诉人到上诉人工厂检测，检测后即视为交付，后续运到被上诉人工厂的约定是双方对付款方式的一种约定，因此，运到被上诉人工厂不能理解为合同履行地为被上诉人工厂。请求：裁定撤销（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出将本案移送杭州市余杭区人民法院的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一、涉案合同履行地为被上诉人住所地，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《合同》第一条“交货时间”项下有“交货甲方（即被上诉人）汕头工厂”的约定，即本案合同交货地点在被上诉人工厂，被上诉人工厂为合同履行地。二、被上诉人诉请上诉人返还货款及赔付定金款，本案依法应由被上诉人住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔偿定金款，故本案争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即被上诉人住所地，原审法院对本案依法有管辖权。三、上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。《合同》第十条第10-6项仅约定合同签订日期，上诉人认为该条约定了交货地点在上诉人工厂的主张不能成立。且从合同内容及上诉人上诉理由来看，均已充分证明了双方多处约定了交货地点在被上诉人工厂的事实。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人与上诉人签订的《合同》第一条中明确约定交货地点为被上诉人工厂，即被上诉人工厂所在地为合同履行地。因此，本案被上诉人选择向汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。上诉人主张将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 黄伟炫
审判员 李 铿
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡肖珉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终20号上诉人（原审被告）杭州项淮机械科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人胡德山,总经理。被上诉人（原审原告）汕头市荣达新材料有限公司，住所地汕头市。法定代表人吴荣中，董事长。委托代理人周泽鹏、郑晓霞，广东广成律师事务所律师。上诉人杭州项淮机械科技有限公司不服汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人上诉称，首先，本案不属于专属或约定管辖。本案案由是买卖合同纠纷，是普通的合同类民事诉讼案件，不属专属管辖。而且从双方签订的《设备购销合同》（以下简称《合同》）来看，《合同》第九条约定由有管辖权的人民法院裁决，属于约定不明，不适用约定管辖。故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其次，本案合同履行地为杭州市区。原审裁定认定合同履行地为被上诉人工厂，属于事实认定错误。原审裁定认定交货地在被上诉人工厂，缺乏事实支持，《合同》中并无交货地在被上诉人工厂的明确约定。《合同》第四条约定将机器运到被上诉人所在地物流站，并在收到货款后将机器运至被上诉人工厂，但该条款仅仅是针对价款支付方式的约定，不是交货地点的约定，而且该条款还特别注明被上诉人到上诉人工厂初次检测机器，更重要的是双方在《合同》第十条第10-6项中约定了明确的交货地点即杭州。因此，本案合同履行地应该是双方约定了交货地在杭州市区（上诉人工厂），交付方式为被上诉人到上诉人工厂检测，检测后即视为交付，后续运到被上诉人工厂的约定是双方对付款方式的一种约定，因此，运到被上诉人工厂不能理解为合同履行地为被上诉人工厂。请求：裁定撤销（2015）汕金法鮀民初字第97-1号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人提出将本案移送杭州市余杭区人民法院的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。一、涉案合同履行地为被上诉人住所地，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。《合同》第一条“交货时间”项下有“交货甲方（即被上诉人）汕头工厂”的约定，即本案合同交货地点在被上诉人工厂，被上诉人工厂为合同履行地。二、被上诉人诉请上诉人返还货款及赔付定金款，本案依法应由被上诉人住所地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及赔偿定金款，故本案争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即被上诉人住所地，原审法院对本案依法有管辖权。三、上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应予以驳回。《合同》第十条第10-6项仅约定合同签订日期，上诉人认为该条约定了交货地点在上诉人工厂的主张不能成立。且从合同内容及上诉人上诉理由来看，均已充分证明了双方多处约定了交货地点在被上诉人工厂的事实。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人与上诉人签订的《合同》第一条中明确约定交货地点为被上诉人工厂，即被上诉人工厂所在地为合同履行地。因此，本案被上诉人选择向汕头市金平区人民法院起诉，汕头市金平区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。上诉人主张将本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  黄伟炫审判员  李 铿二〇一六年三月十八日书记员  蔡肖珉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5403号
原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段石坎子2号，统一社会信用代码91500101M5U400M5L。
法定代表人韩俊合，董事长
委托代理人张北平，重庆周立太（万州）律师事务所。
委托代理人张建，男，汉族，1969年4月5日，住重庆市云阳县，系该公司职工。
被告魏雪锋，男，汉族，1990年1月2日生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司（以下简称欧辉公司）与被告魏雪锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告欧辉公司的委托代理人张北平、张建均到庭参加了诉讼。被告魏雪锋经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧辉公司诉称，被告为了完成所承包的万州北滨华府2号楼3106号房屋阳光房的装修业务，向原告赊购了装修材料。由于原告是一家新成立的公司，为了打开市场，双方协商由原告进行装修，装修价款由原材料加装修人工工资组成。总计39339元，被告支付了8000元，另被告认为原告所提供的玻璃尺寸有瑕疵，双方协商扣款2000元，尚欠29339元。2016年4月11日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年4月12日付清29339元装修款，如果超期则按市场价1680元/平方米进行结算，所以总面积105平方米则为176400元，品除已付款项及扣款，尚应支付166400元。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令被告魏雪锋立即支付原告阳光房装修款166400元。
被告魏雪锋辩称，被告承包的北滨华府二号楼的阳光房工程。双方约定，材料加人工共计39000多元，付了8000元，扣款2000元，还欠29000多元。但原告没有做完，因原告承诺第二天就去做完，被告才向被告出具了欠条，但原告至今没有完成，导致被告也结不到钱。
经审理查明，被告承包了万州区北滨华府二号楼天楼阳光房的装修业务，并向原告赊购装修材料。原告系一家新成立的公司，为了打开市场，双方协商被告承包的阳光房装修由原告完成，以求广告效应。阳光房装修费按材料费加安装费进行结算。双方协议的材料费为22411元，安装费为16928元，共计39339元。被告已付8000元，另因玻璃尺寸有瑕疵，双方协商扣款2000元，下欠29339元。2016年4月11日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到欧辉门窗公司阳光房款29339元，限期2016年4月12日付清，超期我自愿按照市场价1680元/㎡进行结算。总面积105平方米，并自愿承担其相应法律责任。
以上事实，有原、被告的陈述，原告举示欠条、商品调拨单在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告基于双方约定的阳光房工程款的计价方式进行了结算，并出具了欠条，被告应当按照欠条载明的结算欠款金额29339元履行其给付义务。被告抗辩原告未按约定完成装修，与双方结算的事实相悖，本院不予采信。对于欠条载明的“超期我自愿按照市场价1680元/㎡进行结算。总面积105平方米，并自愿承担其相应法律责任”。根据本案查明的事实以及该欠条的整个意思表示，应当理解为双方对逾期付款违约金计算方式的约定。原告主张系双方对原工程款的重新结算条款，应按该约定重新进行结算，与欠条的文义相悖，也与双方约定的结算方式不符，本院不予采信。对于违约金约定，按欠条载明的计算方式，已超过原欠款的四倍，过分高于原告的实际损失，本院予以调整为以未履行部分为基数，从欠款约定的履行之日起，按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏雪锋限于本判决生效后三日内给付原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司欠款29339元及违约金；违约金计算方式：以29339元为基数，从2016年4月12日起至付清之日止、按年利率24%计算。
二、驳回原告重庆市万州区欧辉门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告魏雪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨志诚
二０一六年六月二十七日
书记员 邬 东
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第68号
申请执行人：上海同岳租赁有限公司。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
委托代理人：曹凯。
被执行人：王海涛。
被执行人：王海山。
上海同岳租赁有限公司与王海涛、王海山融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年6月10日作出的（2015）沪仲裁字第0002号裁决书已生效。上海同岳租赁有限公司于2015年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案执行。执行过程中查明，被执行人王海涛、王海山的住所及经营在菏泽市巨野县境内。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条规定，高级人民法院应当根据法律、法规、司法解释和最高人民法院的有关规定，结合本辖区的实际情况制定统一管理执行工作的具体规章制度，组织本辖区内的各级人民法院实施。《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条规定，上级人民法院认为其他需要指定执行的案件，可以指定执行。本院经审查认为，为提高执行效率，减少执行成本，决定将本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会2015年6月10日作出的（2015）沪仲裁字第0002号裁决书所确认的上海同岳租赁有限公司与王海涛、王海山融资租赁合同纠纷一案指定由山东省巨野县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一五年十一月十二日
书记员 丁娣娣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23069号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：方亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告方亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,652.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,652.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢998号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈正方，男，1949年11月30日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈正方申请执行的（2005）台温行执字第654号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈正方至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行�决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1355号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执662号
申请人：张玉，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：王建华，男，40岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初741号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人王建华在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王建华在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 秦国生
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 龙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0426执662号	申请人：张玉，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。	被执行人：王建华，男，40岁，汉族，个体，现住巴林左旗。	本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初741号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。	现本院查明被执行人王建华在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被执行人王建华在翁牛特旗农村信用合作联社xxx账户中的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判员  秦国生	二〇一七年八月十七日	书记员  杜 龙
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1142号
原告天水某物业服务有限公司。
委托代理人夏某，男，该公司法律顾问。
被告高某，男，汉族，无业。
原告天水某物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘新伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水某物业服务有限公司的委托代理人夏某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是某小区的物业服务公司，被告是某小区的业主。从2012年至2016年4月，被告以各种理由拒绝交纳物业费，累计拖欠958.4元。经原告催要，都被被告拒绝。故原告诉至法院。诉讼请求为：判令被告给付拖欠的物业费958.4元。在审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告给付拖欠的水费243.3元、物业费715.3元、屋面维修费1038.7元，共计1997.3元。
被告辩称，2012年至今，被告确实没有交纳过水费、物业费等费用。小区的水管破裂致使被告存放在地下室中的电器设备损坏，原告作为管理者应负责维修并赔偿被告损失，但原告至今仍未不处理，也没有对被告进行赔偿。
原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据材料：
1.甘肃省经营性服务收费登记证复印件一份。拟证明原告对某小区享有物业管理和提供物业服务的资质，以及原告收取物业服务费的标准。
2.费用明细表一份。拟证明被告拖欠水费、物业费、屋面维修费的具体时间、金额和计算方式。
经质证，被告对上述证据材料都无异议。
经本院审核认为，原告的两份证据材料来源合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告天水某物业服务有限公司为依法设立的物业服务公司，对位于天水市麦积区X路的某小区享有物业管理和提供物业服务的资质。被告高某为某小区的业主。
2012年至2016年4月，被告高某拖欠原告天水某物业服务有限公司水费243.3元（2012年3月-2016年2月）、物业费715.3元（2012年3月-2016年4月）、屋面维修费1038.7元（71㎡×14.63元／㎡），共计1997.3元。经原告催要，被告高某未交纳交纳上述水费、物业费和屋面维修费。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”
本案中，原告天水某物业服务有限公司作为物业服务提供者，向被告高某在内的业主提供了物业服务，被告高某应按照合同约定向原告交纳物业费用。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求赔偿电器损失的辩解意见，可以另行主张，本案中不予采纳。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
由被告高某给付原告天水某物业服务有限公司水费、物业费和屋面维修费共计1997.3元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘新伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 樊江强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第57号
原告周绍滨，男，1950年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，职务局长。
原告周绍滨不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
根据原告周绍滨提交的材料确认，1959年8月，原告母亲王桂芝将继承其夫周相龄的位于哈尔滨市南岗区宣义街21号一处房产，全部上交国家，参加城镇私有出租房屋社会主义改造。该处房产共三栋，全部出租，建筑面积总计164.71平方米。按照当时的改造政策，凡出租房产超过100平方米的，均纳入改造范围。因当时王桂芝一家在哈尔滨市南岗区国课街35号居住，故未给其留有自住房。周绍滨依据其母亲王桂芝于1981年9月14日作出的公证遗嘱取得本案涉诉房产的所有权。1997年12月，经原告提出申请，原哈尔滨市房地产管理局依据黑政发（1983）84号文件的有关规定，按每人10平方米标准，作价补偿。1998年6月5日原哈尔滨市房地产管理局向原告支付6120元作价补偿款。
原告对1959年社会主义改造时期哈尔滨市政府房屋征收决定不服，提起诉讼，请求法院判令：1.确认被告行政行为违法；2.要求被告退还原告所有位于哈尔滨市南岗区宣义街21号面积为99.64平方米的房产。
本院认为，根据法不溯及既往原则，法律仅适用于生效以后的事实和行为。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，本案所涉房产系原告母亲王桂芝于1959年8月参加社会主义改造被哈尔滨市政府征收。原告的诉讼请求发生在行政诉讼法实施之前，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。同时本案系因不动产提起的诉讼，依据行政诉讼法关于不动产提起诉讼最长起诉期限20年的规定，被诉行政行为系在1959年作出，原告的起诉已经超过关于不动产提起行政诉讼的最长起诉期限。行政诉讼法规定，自行政行为作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周绍滨的起诉。
原告预交案件受理费50元，待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刁乃君
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第57号
原告于青山，男，1938年2月2日生，汉族，住七台河市新兴区。
被告哈尔滨铁路公安局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街74号。
法定代表人荣锦兴，职务局长。
被告黑龙江省公安厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路145号。
法定代表人孙永波，职务厅长。
原告于青山不服被告黑龙江省公安厅、被告哈尔滨铁路公安局劳动教养决定及信访答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
根据原告提交的材料确认，1983年8月19日，黑龙江省人民政府劳动教养管理委员会作出第305号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年。原告对劳动教养决定不服，通过信访途径申请处理。2007年5月22日，被告哈尔滨铁路公安局作出《关于对信访人于青山信访事项的答复》，决定对原告的信访事项，不予支持。原告对上述劳动教养决定及信访答复不服，提起诉讼。
经审查，本院认为，根据法不溯及既往原则，法律仅适用于生效以后的事实和行为。《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起施行，原告于1983年被劳动教养，该劳动教养行为不受《中华人民共和国行政诉讼法》调整。被告哈尔滨铁路公安局所作《关于对信访人于青山信访事项的答复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告不服劳动教养决定及信访答复意见，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
代理审判员 庄 静
代理审判员 公丕潜
二〇一五年七月七日
书 记 员 苑明哲