四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初188号
原告：曹二洪,男,1964年5月15日出生,汉族。
委托诉讼代理人:何莲芳,四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆丰，四川宣意律师事务所律师。
被告：四川联兴建筑工程有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇书院路一段陵阳巷7号1栋1单元8层1号。
法定代表人：黎彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
原告曹二洪与被告四川联兴建筑工程有限公司（以下简称：联兴建司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹二洪及其委托诉讼代理人何莲芳、周庆丰、被告联兴建司的委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹二洪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年6月2日至2017年6月21日存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月2日经东城雅居安置房工程木工组组长吴静强介绍到被告处工作，双方约定底薪每月为5400元，加班费另算。但被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买任何社会保险。被告的工作人员张远彬、张世平将东城雅居安置费工程的木工工程全部转包给了吴静强，中间安排负责人对原告及吴静强进行管理。工作期间，原告严格遵守被告的管理人员指挥，尽职尽责履行工作任务，原告所提供的劳动均是被告方工程的组成部分。2017年6月21日晚下班后，原告在回家途中遭遇严重交通事故，导致原告头部重型颅脑损伤及全身多处软组织损伤，被告方虽垫付了一部分费用，但双方未能就所花费用协商达成一致。原告认为，第一，原告向被告提供了劳动，该劳动成果归于被告，履行了劳动义务，上班期间原告兢兢业业完成管理人指派的任务；第二，原告下班回家途中遭遇交通事故并深受重伤是任何一方都不愿看到的，原告作为农民工是最大的受害者；第三，被告方承建的东城雅居安置房工程是一项惠民工程，被告肩负一定的社会责任。被告方工作人员张远彬、张世平将改建工程分包给无资质的自然人，确实存在较大的安全风险。
被告联兴建司辩称，原、被告之间没有劳动关系，原告不受被告的管理，与被告没有关系，不应承担责任；原告所述的东城雅居安置房工程项目确实是被告承建的，但其中关于木工工程的劳务部分，被告已分包给了另一有资质的劳务公司，木工工程的劳务部分并非由被告实际施工；张远彬、张世平并非被告的工作人员，也无被告的任何授权；原告系吴静强雇佣的，工资也是吴静强发放，原告受其管理，不受被告公司的管理。
当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：
原告曹二洪向本院举示的证据有：1、被告企业信息、原告身份证复印件各一份。拟证明：原、被告是适格诉讼主体；2、自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案[2017]67号《仲裁裁决书》及其送达回证（复印件）各一份。拟证明：本案已经过劳动仲裁程序；3、《协议》（复印件）一份。拟证明：被告方人员张远彬、张世平将被告承建的东城雅居安置房工程的木工工程的二次结构发包给吴静强的事实；4、吴静强、范恒亮、罗培思、宋朝坤的证人证言各一份。拟证明：原告于2017年6月2日在被告承建的东城雅居安置房工程的木工工程上班是由吴静强介绍并安排工作，以及原告提供劳动方式、工作时间、劳动报酬、上下班来回路径等；吴静强与张远彬、张世平承包工程的情况；原告在2017年6月21日下班回家途中受到交通事故的过程和情况；5、交警部门出具的大公交证字[2017]00053号《道路交通事故证明》（复印件）一份。拟证明：原告于2017年6月21日18时45份在北环路2公里900米处发生交通事故；6、原告住院病历及出院证明一份。拟证明：原告伤后就医住院治疗情况及病情；7、医疗费结算票据一张。拟证明：原告花费的住院治疗费用金额；8、照片（复印件）八张。拟证明：原告伤后情况以及被告工地现场图、被告工作公示牌载明的现场监护责任人为“张远彬”；9、到庭作证的证人吴静强的证言，其主要内容有：“我是原告姨侄；2017年6月2日开始，我召集包括原告在内的六七个人前往东城雅居安置房工程工地工作的，原告从事杂工；张远彬、张世平与我签订了《协议》，由我承包了东城雅居安置房工程中的木工工程，我是木工组包工头，木工组的工资是张远彬负责发放；原告由我发放工资，现在木工组还有十来个人在干活路；木工组的工人的工具都是自己带的；我不是被告公司的员工，张远彬是工地的负责人；我不清楚张远彬、张世平是否被告公司员工，我只知道他们二人是大包工头，我是小包工头；原告是在国税局旁边出的事，当时我就向被告公司汇报了的，被告公司也让打120。”；10、到庭作证的证人罗培思的证言，其主要内容有：“我与吴静强是翁婿关系；我也是吴静强召集去东城雅居安置房工程从事木工工作的，原告是我的工友，原告从事杂工，我们都是自己骑两轮上下班；原告上下班都要经过大山铺国税局，2017年6月21日，我是在晚7点过的时候经过的时候看见原告倒在马路上，我首先打给了吴静强；木工组的人都是接受吴静强的管理，工资也是吴静强发放，工人的工具和安全帽都是自己带的；我不知道被告公司，我只管做工”。
被告联兴建司向本院举示的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份。拟证明：被告的主体资格；2、《劳务承包协议书》（复印件）一份、《账户交易明细回单》（档案件）三份。拟证明：被告将东城雅居安置房工程除防水、消防、水电、保温工程以外的所有施工项目，全部分包给了自贡市霞林建筑劳务有限公司，并已经实际履行了双方的协议。
庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：
被告承建了位于自贡市大安区大山铺镇大山村二组、工程名称为“自贡东北部新城城中村棚户区改造及配套基础设施建设工程（东城雅居安置房）及公租房项目”（以下简称：东城雅居安置房工程）。
2016年8月29日，被告与自贡市霞林建筑劳务有限公司签订了一份《劳务承包协议书》，约定了被告将东城雅居安置房工程中除防水、消防、水电、保温工程以外的土建房建等施工项目承包给自贡市霞林建筑劳务有限公司，以及承包方式、包干单价、协议工期、付款方式等主要内容。东城雅居安置房工程的施工现场公告栏中《工程每日重大危险源作业公示牌》显示，“张远彬”系重大危险源名称为“触电伤害”、作业班组含“木工、普工、钢筋工、砼工、水电工”的现场监护责任人。2017年3月2日，张远彬、张世平与吴静强签订了《协议》一份，约定了由张远彬、张世平将东城雅居安置房工程中木工工程的二次结构工作承包给吴静强，以及承包单价、付款方式等主要内容。同年6月2日，原告接受其姨侄吴静强的召集，开始在东城雅居安置房工程的木工班组从事杂工工作；其间，原告的工作由吴静强进行安排、指示与管理，原告的报酬亦由吴静强予以计算与发放。
2017年6月21日18时许，原告在驾驶两轮摩托车下班返家途中，行驶至北环路2公里900米处时倒于公路上受伤，之后由路过的工友报120后送往医院住院治疗，又于次日向大安区交警大队报案；2017年7月20日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出了大公交证字[2017]第00053号《道路交通事故证明》，载明：“……该事故为事后报案无事故现场。因事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。”。
2017年11月8日，原告以确认劳动关系为由，向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求裁决确认申请人（注：即本案原告）与被申请人（注：即本案被）告之间自2017年6月2日起至2017年6月21日止存在劳动关系。同年12月31日，该仲裁委作出大劳人仲案[2017]67号《仲裁裁决书》，裁决：“申请人与被申请人自2017年6月2日起至2017年6月21日止劳动关系不成立”。原告在收到该仲裁裁决书后不服，遂于法定期限内向本院提起了本案诉讼。
另查明，被告按照《劳务承包协议书》的约定，分别于2017年10月26日、11月15日、12月4日通过银行转账的方式向自贡市霞林建筑劳务有限公司支付了三笔工程款；现东城雅居安置房工程尚在建设施工中。
本院认为，被告虽系东城雅居安置房工程的承包人，但在接手该工程后又通过劳务承包的方式，将土建房建等施工项目分包给了第三方建筑劳务公司，其中也包括木工工程的相关项目。换言之，东城雅居安置房工程的大部分施工均非被告所实际建设施工。吴静强以“包工头”的身份，通过与东城雅居安置房工程公示栏上标明的“木工、普工、钢筋工、砼工、水电工”的现场监护责任人张远彬签订协议的方式，承包了该工程的木工工程的二次结构工作、负责木工班组，并召集了其姨父原告等若干工人进入木工班组提供劳务，原告接受吴静强的召集、日常工作的安排与管理，原告的劳动报酬亦由吴静强计算与发放；而原告在涉案工地从事杂工期间，并不接受被告的管理、指挥，也不受被告单位劳动纪律和规章制度的约束，也未在被告单位领取劳动报酬。综上，原、被告之间没有劳动法意义上的隶属关系，不具有劳动关系的法律特征，因此原、被告双方不成立劳动关系。故原告诉请确认原、被告于2017年6月2日至2017年6月21日存在劳动关系的主张没有事实依据，其理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告曹二洪与被告四川联兴建筑工程有限公司之间不成立劳动关系。
本案诉讼费5元，由原告曹二洪全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 涂珠科
二〇一八年二月二十三日
书记员 游雪婷
附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第十六条：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条第一款：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”
3、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
4、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”