wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第793号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人苏瑞抄，女。
本院刑事审判第一庭依据已生效的本院（2013）东中法刑一初字第216号刑事判决书移送执行苏瑞抄罚金执行一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人苏瑞抄送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏瑞抄暂没有其他财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第793号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹丽欢
审判员 彭书红
审判员 尹河清
二〇一四年九月十八日
书记员 温立钦
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢373号
申请执行人：山东瑞安特自控科技有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1104室。
法定代表人：李宁，总经理。
被执行人：山东东泰矿业有限公司，住所地淄川区岭子镇宋家村北。
法定代表人：张敦国，经理。
申请执行人山东瑞安特自控科技有限公司与被执行人山东东泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年12月21日作出的（2017）鲁0302民初334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东东泰矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东瑞安特自控科技有限公司于2018年4月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初334号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38396号
原告：北京市博亮木业有限公司，住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村路南朝阳农场。
法定代表人：于洪臣，总经理。
委托诉讼代理人：许仙辉，北京市京锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，北京市京锐律师事务所实习律师。
被告：杨足意，男，1965年4月3日出生，汉族，自述无业，自述住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。
原告北京市博亮木业有限公司（以下简称博亮木业公司）与被告杨足意劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博亮木业公司之委托诉讼代理人许仙辉、刘清，被告杨足意之委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博亮木业公司向本院提出诉讼请求：判令：1.不支付杨足意2016年7月1日至2016年8月6日期间的工资4144.60元，同意支付4464.60元；2.不支付杨足意未休年休假工资3218.39元。事实和理由：杨足意系我公司员工，职位为木工，我公司实行的是综合计算工时制，杨足意的工资采取的是基本工资+计件工资的形式，其中基本工资为2000元/月，每月的最后一天支付上月工资。杨足意于2016年8月7日自动离职，我公司已将杨足意的工资支付至2016年6月30日。仲裁裁决在认定工资结构为基本工资+计件工资的基础上，又以杨足意所主张的离职前十二个月的平均工资7000元基数计算2016年7月1日至2016年8月6日期间的工资缺乏事实和法律依据。根据杨足意上述期间的出勤及生产情况，该期间杨足意的实发工资总额为6378元，因杨足意系自动离职，我公司有权扣除其未计算工资的30%，因此，我公司应支付杨足意未结算工资4431.70元。我公司已支付杨足意2015年未休年假工资，杨足意已经领取并签字，因此不同意再次支付。
杨足意辩称，同意仲裁裁决，不同意博亮木业公司的诉讼请求。杨足意于2016年7月1日至2016年8月6日正常出勤，博亮木业公司应支付工资8609.20元。杨足意2015年没有休年休假，故博亮木业公司应支付杨足意未休年休假工资，计算基数为每月7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、工资表、工作证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.杨足意主张其于2002年5月入职博亮木业公司担任木工，双方签订有期限为2013年2月28日至2016年12月31日期间的劳动合同书。劳动合同约定杨足意的工资为：1.计件工资；2.基本工资2000元。博亮木业公司每月月底以签字领取现金的方式向杨足意支付上月自然月的工资。杨足意的工资支付到2016年6月30日，此后工资未支付。博亮木业公司于2015年1月1日开始为杨足意缴纳社会保险。
2.杨足意主张其为计件工资，2015年1月1日开始每月保底6000元（计件工资未达到6000元的按6000元支付），超过6000元的按计件算，离职前12个月的平均工资为7000元。博亮木业公司主张杨足意离职前12个月的平均工资为5275.17元，为证明其主张，博亮木业公司向本院提交杨足意2015年7月至2016年7月的工资表，其中2015年7月至2016年6月的工资表有杨足意的签字，杨足意对上述工资表的真实性予以认可，但主张基本工资一栏没有显示，实发工资一栏显示的数额分别为6162元、5653元、6899元、6021元、7081元、5560元、3809元、6567元（2016年2月-3月）、5600元、5646元、5444元，2016年7月、8月的工资表因没有杨足意的签字，故其对7月、8月工资表的真实性不予认可。
3.博亮木业公司主张杨足意工作至2016年8月6日，因杨足意旷工，于2016年8月15日与其解除劳动关系，为证明其主张，博亮木业公司提交考勤簿，杨足意对考勤簿的真实性不予认可。杨足意主张其工作至2016年8月15日，因博亮木业公司未支付2016年7月1日至8月15日的工资、未足额缴纳社会保险，恶意调岗降薪，其提出解除劳动关系，并向博亮木业公司邮寄解除劳动关系通知书，博亮木业公司认可收到该通知书，但对解除理由不予认可。
4.杨足意主张其每年享有年休假10天，2002年至2016年均未休年休假。博亮木业公司主张杨足意每年应享有年休假5天，2015年未休年休假工资已经支付工资补偿，为此其提交了标题显示为“2015年车间生产一线员工奖金统计”的统计表，杨足意认可该证据的真实性，但主张该奖金并不是年休年休假工资补偿。
另查明，杨足意于2016年以博亮木业公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2016年12月30日作出京朝劳人仲字[2016]第15759号裁决书，裁决：1.博亮木业公司支付杨足意2016年7月1日至2016年8月6日期间的工资8609.20元；2.博亮木业公司支付杨足意2015年未休五天年假工资3218.39元；3.驳回杨足意的其他仲裁请求。博亮木业公司不服仲裁裁决，诉至本院，杨足意未起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（换行）
本案中，博亮木业公司提交工资表，以证明杨足意离职前12个月的平均工资，杨足意虽主张工资表中基本工资一栏为空白的，但对实发金额表示认可，故本院认定杨足意离职前12个月的平均工资为5370.17元【（6162元+5653元+6899元+6021元+7081元+5560元+3809元+6567元+5600元+5646元+5444元）÷12个月）】。用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，博亮木业公司未支付杨足意2016年7月1日至2016年8月6日期间的工资，故应支付杨足意2016年7月1日至8月6日期间的工资6851.60元。
杨足意主张其在职期间博亮木业公司未安排其休年休假，博亮木业公司虽主张已向杨足意支付未休年假工资补偿，但未提交有效证据，杨足意要求博亮木业公司支付其2002年5月至2016年8月15日期间未休年休假工资14万元，朝阳仲裁委裁决博亮木业公司支付杨足意2015年未休年休假工资3218.39元，不高于相关法律规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京市博亮木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨足意二〇一六年七月一日至二〇一六年八月六日期间的工资6851.60元；
二、原告北京市博亮木业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告杨足意二〇一五年未休年休假工资3218.39元；
三、驳回原告北京市博亮木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告北京市博亮木业有限公司娟负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 薛培丽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王子元
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1329执保190号
申请人：李民，男，1978年2月8日出生，汉族，住新野县。
申请人：贾乐，女，1987年8月11日出生，汉族，住新野县。
被申请人：李伟宁，男，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院在执行申请执行人李民、贾乐申请保全李伟宁为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将李伟宁所有的财产予以保全冻结，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范 斌
审判员 张志胜
审判员 张朝凤
二〇一八年七月十九日
书记员 艾晓辰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4506号
原代：杨妮，女，汉族，1981年8月18日出生，住西安市雁塔区丈八六路60号东尚蜂鸟小区*幢*单元*****号。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：任芮，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安市陈仓房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区科技一路20号行政办公楼308号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，陕西稼轩律师事务所律师。
原告杨妮诉被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司（以下简称“陈仓房地产公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人竹敏、任芮，被告陈仓房地产公司的委托代理人苌静思、刘艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的东尚蜂鸟第6幢1单元11905号房屋。合同第八条约定，被告应于2013年11月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款453468元，并于2013年11月27日收房。依据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”的方式处理。合同签订后，原告已经向被告支付全部房款并办理了取得房地产权属证书所需的全部手续，但由于被告的原因，致使原告至今未能取得房地产权属证书。虽被告于2017年10月31日向西安市产权登记部门办理了备案，但被告逾期备案的行为构成违约，故被告理应对其违约行为，承担相应的违约责任。故原告现诉至法院，请求1、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并承担逾期办理房屋权属登记备案违约金4534.68元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，登记备案手续初始登记已完成，公司正在陆续通知业主办理后续产权登记事项。原告要求的违约金数额过高，被告行为未给原告造成任何实际损失，故不同意支付违约金。
经审理查明，2010年3月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买由被告开发的位于西安市高新区丈八六路以西、锦业二路以南的“东尚蜂鸟”第6幢1单元19层11905号房，该房屋建筑面积为85.56平方米，每平方米单价为5300元，总房款453468元。合同第八条约定被告（出卖人）应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。该合同第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%向赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”上述合同签订后，原告向被告缴纳了购房款，依约交纳了房屋产权登记费、房屋专项维修资金、契税，并于2013年11月27日收房。被告于2012年5月15日向原告出具购房发票，购房款453468元。被告现已于2017年10月31日进行了首次登记备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、发票、不动产权属登记通告和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告依约向被告缴纳了购房款453468元并于2013年11月27日收房，且原告已交纳房屋产权登记费。根据合同第十五条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。被告于2017年10月31日完成首次备案登记，已经超过了约定的备案时间，被告逾期备案显系违约。故对原告要求被告应按照合同第十五条的约定，向原告支付已付总房款453468元的1%的违约金请求，本院予以支持。被告未按照合同约定履行办理权属登记的备案义务，导致原告至今未取得房屋产权证书，其行为已经构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告杨妮办理位于西安市××新区××、××以南东尚蜂鸟第6幢1单元19层11905号房屋的权属证书。
二、被告西安市陈仓房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨妮支付违约金4534.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行其他义务，应承担迟延履行金。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初17号
原告：杨小连。
原告：董凤莲。
被告：董晓华。
原告杨小连、董凤莲与被告董晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小连，原告董凤莲已到庭参加诉讼，被告董晓华经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小连、董凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还两原告借款本金人民币165000元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月15日，被告向两原告借款现金人民币165000元做生意，当天，被告向原告出具借条，双方约定还款时间及利息，事后被告没有按照约定还本付息。经两原告多次催收后，被告一直拖欠分文未还，为此根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求。
被告董晓华未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：
1、向法庭出具身份证复印件各一份，旨在证明原告方的主体资格及身份。被告未出庭质证，本院认为，该组证据，经与原件核对无误，且是行政机关出具的生效凭证，符合法律规定的证据“三性”原则，同时该组证据符合原告的证明目的，故本院予以采信该组证据作为本案证据使用。
2、2016年6月15日被告董晓华出具的“借条”原件及复印件各一份，旨在证明借款的事实和借款的利息约定情况。被告未到庭质证。本院认为，该组证据均符合证据采信的“三性”规定，故本院予以采信，作为本案证据使用。
本院经审理认定事实如下：2015年4、5月份，被告董晓华向两原告借款，因原、被告是朋友，两原告同意借给被告人民币150000元。至2016年6月15日，经双方结算，被告尚欠两原告165000元。当日，被告董晓华向两原告董凤莲、杨小连出具了借条，借条内容为：“今借到董凤莲杨小连现金人民币壹拾陆万伍仟元正（165000）经商使用。此款从2016年6月30日起计息，月息壹分伍厘正。此款连本带利阴历年前还清，若有违反，可起诉到法院。此据，经借人董晓华，身份证号：，2016年6月5号”。另查明，借条中载明的165000元中，其中本金为150000元，15000元系结算前所欠利息。2017年6-7月期间，被告向两原告偿还了借款15000元，尚欠两原告本金150000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，同时，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金周转困难向两原告借款，借款期限到期后，被告未按期归还借款，原、被告之间已形成了债权债务关系，该合法债权应受法律保护。被告作为债务人理应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，按照约定履行还款义务，故对原告要求被告支付借款本金诉讼请求应予支持。另外，原告起诉要求被告按照月利率一分五厘计算利息，未超过年利率24%，符合有关法律规定。故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求也应予支持。但通过庭审查明的事实，两原告向被告借款的本金只有150000元，故对两原告要求被告按本金165000计算利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告董凤莲、杨小连借款本金150000元及利息45000元（利息自2016年7月1日计算至2018年2月28日，2018年2月28日以后的利息按约定计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告董凤莲、杨小连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.0元，减半收取2100元，由被告董晓华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 周兴中
二〇一八年三月十五日
法官助理 彭 玲
书 记 员 蔡 敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初1907号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。营业场所：赤峰市宁城县大明镇城后西村。
负责人：李国成，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杨晓东，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：蔡国明，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王国兰（被告蔡国明之妻），女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：张兆彩，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行（以下简称大明支行）与被告杨晓东、蔡国明、王国兰、张兆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊及被告杨晓东到庭参加诉讼，被告蔡国明、王国兰、张兆彩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告大明支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨晓东偿还借款本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元，并继续支付2017年10月25日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告蔡国明、王国兰、张兆彩对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告杨晓东于2015年6月9日与原告签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合同中约定：原告向被告杨晓东授信金额300000元，授信期限为2015年6月9日至2017年6月5日。同日三被告蔡国明、王国兰、张兆彩与原告签订《公职薪易贷最高额保证担保借款合同》，自愿为上述贷款本息承担连带清偿责任。被告杨晓东于2015年6月9日向原告借款300000元，到期日为2017年5月30日，月息为7.791666‰.现借款期限已到，被告杨晓东未按照约定还本付息，被告蔡国明、王国兰、张兆彩亦未履行连带还款责任。截止2017年10月25日，尚欠本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。
被告杨晓东辩称,借款属实，对案件事实没有异议。
被告蔡国明、王国兰、张兆彩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告大明支行作为贷款人，被告杨晓东作为借款人，双方签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为300000元，授信有效期自2015年6月9日起至2017年6月5日止。在授信有效期和授信限额内，每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按150%执行。
同日，原告大明支行作为贷款人，被告杨晓东作为借款人，被告蔡国明、王国兰、张兆彩作为保证人，双方签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：主合同项下的债权本金为300000元，债务履行期限从2015年6月9日起至2017年6月5日止。保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间自贷款到期之日起两年止。
被告杨晓东于2015年6月9日向原告借款300000元，到期日为2017年5月30日。贷款月息为7.791666‰。现贷款已到期，被告杨晓东未按照约定还本付息，被告蔡国明、王国兰、张兆彩亦未承担连带保证责任。截止2017年10月24日，尚欠本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。
本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杨晓东在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告蔡国明、王国兰、张兆彩作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。2017年10月25日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；
二、被告蔡国明、王国兰、张兆彩承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6749元，邮寄费154元，合计6903元，由被告杨晓东、蔡国明、王国兰、张兆彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宁素梅
人民陪审员金秀云
人民陪审员王洪炜
二○一八年四月十一日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初1907号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行。营业场所：赤峰市宁城县大明镇城后西村。负责人：李国成，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨晓东，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：蔡国明，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王国兰（被告蔡国明之妻），女，1973年11月6日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张兆彩，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行（以下简称大明支行）与被告杨晓东、蔡国明、王国兰、张兆彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔春磊及被告杨晓东到庭参加诉讼，被告蔡国明、王国兰、张兆彩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大明支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨晓东偿还借款本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元，并继续支付2017年10月25日起至借款本息全部还清时止的利息，另判决被告蔡国明、王国兰、张兆彩对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告杨晓东于2015年6月9日与原告签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，合同中约定：原告向被告杨晓东授信金额300000元，授信期限为2015年6月9日至2017年6月5日。同日三被告蔡国明、王国兰、张兆彩与原告签订《公职薪易贷最高额保证担保借款合同》，自愿为上述贷款本息承担连带清偿责任。被告杨晓东于2015年6月9日向原告借款300000元，到期日为2017年5月30日，月息为7.791666‰.现借款期限已到，被告杨晓东未按照约定还本付息，被告蔡国明、王国兰、张兆彩亦未履行连带还款责任。截止2017年10月25日，尚欠本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。被告杨晓东辩称,借款属实，对案件事实没有异议。被告蔡国明、王国兰、张兆彩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告大明支行作为贷款人，被告杨晓东作为借款人，双方签订《宁城农商银行富民一卡通领用合约》，主要约定：贷款人对借款人授信金额为300000元，授信有效期自2015年6月9日起至2017年6月5日止。在授信有效期和授信限额内，每笔贷款执行利率实行浮动利率，具体执行利率以借款凭证为准。结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率按150%执行。同日，原告大明支行作为贷款人，被告杨晓东作为借款人，被告蔡国明、王国兰、张兆彩作为保证人，双方签订《公职薪易贷最高额保证担保合同》，主要约定：主合同项下的债权本金为300000元，债务履行期限从2015年6月9日起至2017年6月5日止。保证担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括本金、利息和债权人为实现债权而发生的一切费用等。保证人提供的保证为连带责任保证。保证期间自贷款到期之日起两年止。被告杨晓东于2015年6月9日向原告借款300000元，到期日为2017年5月30日。贷款月息为7.791666‰。现贷款已到期，被告杨晓东未按照约定还本付息，被告蔡国明、王国兰、张兆彩亦未承担连带保证责任。截止2017年10月24日，尚欠本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。本院认为，原、被告签订的《宁城农商银行富民一卡通领用合约》、《公职薪易贷最高额保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告杨晓东在合同到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告蔡国明、王国兰、张兆彩作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大明支行借款本金300000元及利息63223.08元，本息合计363223.08元。2017年10月25日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；二、被告蔡国明、王国兰、张兆彩承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元，邮寄费154元，合计6903元，由被告杨晓东、蔡国明、王国兰、张兆彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宁素梅人民陪审员金秀云人民陪审员王洪炜二○一八年四月十一日书记员朱宏亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第51号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1971年11月4日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某某，男，2003年11月1日生于吉林省梨树县，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人贡某某，女，1981年3月25日生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。系附带民事诉讼原告人马某某母亲。
诉讼代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人马某某的法定代理人贡某某及其诉讼代理人王晓飞，上诉人张某某及其辩护人李绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日10时许，被告人张某某之子孙宏男（男，9岁）与被害人马某某（男，11岁）在梨树县金山乡平安堡村六组，发生口角并互相厮打。被告人张某某遂手持扎枪将马某某右头部扎伤。经法医鉴定伤者马某某头部损伤致右额颞部开放性凹陷性骨折，术后致右侧额叶脑脓肿之损伤程度评定为重伤二级。经吉林省神经精神病医院司法鉴定被害人马某某器质性精神障碍，脑外伤后癫痫。伤残程度评定为V级。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某应赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费85340.49元、护理费6515.40元、住院伙食补助费3900元、鉴定费4049元、律师代理费3000元、交通费8823.50元，共计人民币111628.39元。
原审判决认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。
上诉人张某某上诉及其辩护人辩护提出，原审判决对上诉人张某某量刑畸重。
原审附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，应予维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某某致被害人马某某重伤有被害人马某某陈述、证人马生的证言及公安机关司法鉴定意见及刑事科学技术鉴定等相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分。鉴于上诉人张某某在本院审理期间与原审附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）及第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。即被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。
二、上诉人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）四刑终字第51号
原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，女，1971年11月4日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人马某某，男，2003年11月1日生于吉林省梨树县，汉族，学生，住梨树县。
法定代理人贡某某，女，1981年3月25日生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。系附带民事诉讼原告人马某某母亲。
诉讼代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人马某某的法定代理人贡某某及其诉讼代理人王晓飞，上诉人张某某及其辩护人李绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月6日10时许，被告人张某某之子孙宏男（男，9岁）与被害人马某某（男，11岁）在梨树县金山乡平安堡村六组，发生口角并互相厮打。被告人张某某遂手持扎枪将马某某右头部扎伤。经法医鉴定伤者马某某头部损伤致右额颞部开放性凹陷性骨折，术后致右侧额叶脑脓肿之损伤程度评定为重伤二级。经吉林省神经精神病医院司法鉴定被害人马某某器质性精神障碍，脑外伤后癫痫。伤残程度评定为V级。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，被告人张某某应赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费85340.49元、护理费6515.40元、住院伙食补助费3900元、鉴定费4049元、律师代理费3000元、交通费8823.50元，共计人民币111628.39元。
原审判决认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。
上诉人张某某上诉及其辩护人辩护提出，原审判决对上诉人张某某量刑畸重。
原审附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，应予维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某某致被害人马某某重伤有被害人马某某陈述、证人马生的证言及公安机关司法鉴定意见及刑事科学技术鉴定等相关证据予以证实，足资认定属实。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分。鉴于上诉人张某某在本院审理期间与原审附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）及第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。即被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。
二、上诉人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 辉
吉林省四平市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）四刑终字第51号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，女，1971年11月4日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于四平市看守所。辩护人李绍奎，吉林言悦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人马某某，男，2003年11月1日生于吉林省梨树县，汉族，学生，住梨树县。法定代理人贡某某，女，1981年3月25日生于吉林省梨树县，汉族，农民，住梨树县。系附带民事诉讼原告人马某某母亲。诉讼代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院提起公诉的原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2015年2月9日作出（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员孙排军、谭彧出庭履行职务。原审附带民事诉讼原告人马某某的法定代理人贡某某及其诉讼代理人王晓飞，上诉人张某某及其辩护人李绍奎到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月6日10时许，被告人张某某之子孙宏男（男，9岁）与被害人马某某（男，11岁）在梨树县金山乡平安堡村六组，发生口角并互相厮打。被告人张某某遂手持扎枪将马某某右头部扎伤。经法医鉴定伤者马某某头部损伤致右额颞部开放性凹陷性骨折，术后致右侧额叶脑脓肿之损伤程度评定为重伤二级。经吉林省神经精神病医院司法鉴定被害人马某某器质性精神障碍，脑外伤后癫痫。伤残程度评定为V级。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。另查明，被告人张某某应赔偿附带民事诉讼原告人马某某医疗费85340.49元、护理费6515.40元、住院伙食补助费3900元、鉴定费4049元、律师代理费3000元、交通费8823.50元，共计人民币111628.39元。原审判决认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条一、二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关损害赔偿的规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。上诉人张某某上诉及其辩护人辩护提出，原审判决对上诉人张某某量刑畸重。原审附带民事诉讼原告人马某某的诉讼代理人认为，原审判决认定事实清楚，量刑适当，应予维持原判。经本院审理查明，原审判决认定上诉人张某某致被害人马某某重伤有被害人马某某陈述、证人马生的证言及公安机关司法鉴定意见及刑事科学技术鉴定等相关证据予以证实，足资认定属实。本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分。鉴于上诉人张某某在本院审理期间与原审附带民事诉讼原告人达成民事和解协议，并取得被害人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑）及第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑初字第327号刑事附带民事判决。即被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年七个月。被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某各项经济损失共计人民币111628.39元。二、上诉人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审 判 长  徐 滢审 判 员  张家外代理审判员  于 亮二〇一五年七月十三日书 记 员  张 辉
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执38号
申请执行人冯淑珍。
被执行人聂淑范。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第56号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已将法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
大庆市大同区人民法院（2015）同葡商初字第56号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王长江
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑利欣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05860号
原告：古玲，女，回族，1968年3月13日出生，住亳州市谯城区。
被告：丁伦，男，汉族，1975年6月28日出生，住亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告古玲诉被告梁丁伦民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张振涛
二〇一六年三月一日
书记员 焦 凯
黑龙江省密山市人民法院
民事判�书
（2018）黑0382民初1096号
原告:徐永宝，男，1972年9月29日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告:侯海南，男，1974年9月30日出生，汉族，住所地密山市。
被告:赵洪梅，女，1978年3月27日出生，汉族，住所地密山市。
原告徐永宝与被告侯海南、赵洪梅债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永宝及其委托诉讼代理人韩庆发到庭参加诉讼、被告侯海南到庭参加诉讼。被告赵洪梅经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永宝向本院提出诉讼请求：1、要求侯海南、赵洪梅给付借款277000元及利息（按月利率9厘计息，从2018年3月31日起至借款本息付清之日。）。2、要求侯海南、�洪梅承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月27日，侯海南、赵洪梅向杨某某借款，并于2018年3月31日出具借据一份和借款过程明细一份，借款金额为277000元。2018年4月6日，杨某某与徐永宝签订《债权债务转让协议书》，将其对侯海南、赵洪梅享有的债权转让给徐永宝，且通知了侯海南、赵洪梅。此款经徐永宝索要，侯海南、赵洪梅未还。故徐永宝起诉至法院。
侯海南辩称，1、侯海南偿还了部分欠款，具体数额记不清了；2、2018年3月31日，杨某某说必须给277000元，因为她借的高利贷，高利贷的钱不给不行，侯海南和赵洪梅出具了欠据；3、侯海南没有收到债权转让的通知。
赵洪梅经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:被告侯海南与被告赵洪梅系夫妻关系。2012年11月27日，侯海南、赵洪梅向杨某某借�200000元，约定月利息9厘，用于购买猪饲料。此款经杨某某多次索要，双方结算后，侯海南、赵洪梅于2018年3月31日出具了“借条”，载明：“今向杨某某借人民币贰拾柒万柒千元整。月息9厘（2493元/月）。”。2018年4月6日，杨某某与原告徐永宝签订了《债权债务关系转让协议书》，杨某某将其对侯海南、赵洪梅享有的债权（借款277000元及利息）转让给徐永宝。2018年4月7日，杨某某将债权转让的事实通知了赵洪梅。此款经徐永宝向侯海南、赵洪梅索要，未果。故徐永宝诉至法院。
本院认为，债权转让人杨某某与被告侯海南、赵洪梅因借贷产生的债权债务事实清楚、证据充分，侯海南、赵洪梅应当履行偿还借款本息的义务。原告徐永宝与债权转让人杨某某签订的债权转让协议是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。且杨某某履行了向债务人通知的义务，侯海南、赵洪梅应当依法向徐永宝履行偿还借款本息的义务。关于本案所涉借款本金的确定问题。侯海南、赵洪梅前期借款的金额为200000元，经结算后，重新出具的借据载明金额为277000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。依据上述规定，侯海南、赵洪梅重新出具借据载明的金额277000元可以认定为后期借款的本金。且双方约定的月利息9厘，�超过年利率24%，本院予以确认。庭审中，侯海南辩称其没有收到债权转让的通知。徐永宝提交了录音、录像证据，证明杨某某履行了通知的义务，侯海南对该组证据无异议，证据能够证明其证明目的。故对侯海南的抗辩理由，本院不予支持。赵洪梅经依法传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告侯海南、赵洪梅应当给付原告徐永宝借款本金277000元及利息（按月利息9厘计息，从2018年3月31日起至借款本息付清之日止。）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯海南、赵洪梅给付�告徐永宝借款本金277000元及利息（按月利息9厘计息，从2018年3月31日起至借款本息付清之日止。）。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，减半收取计2728元，由侯海南、赵洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一八年五月十二日
书记员 李盛瀚
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12438号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人胡智君，男，汉族，1989年3月11日出生，住重庆市渝中区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13732号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人胡志君应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金111883.29元及利息、案件受理费1480元、律师费4158元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12438号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执12438号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人胡智君，男，汉族，1989年3月11日出生，住重庆市渝中区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初13732号民事判决书，申请执行人于2017年10月27日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人胡志君应向申请人中银消费金融有限公司支付借款本金111883.29元及利息、案件受理费1480元、律师费4158元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执12438号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年二月十二日书记员 黄 婕
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1862号
上诉人（原审被告）：田永芳，男，1976年4月2日，汉族，现住赤城县。
被上诉人（原审原告）：郭玉平，男，1965年2月15日出生，汉族，现住赤城县。
委托诉讼代理人：昝树青（系原告之妻），女，1965年8月27日，汉族，现住赤城县。
上诉人田永芳因与被上诉人郭玉平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服张家口市赤城县人民法院（2017）冀0732民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田永芳、被上诉人郭玉平的委托诉讼代理人昝树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田永芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我没有用棒子打郭玉平，郭玉平没有受伤，郭玉平没有提供受伤的法医鉴定，我不应赔偿郭玉平的经济损失。
郭玉平辩称，原审判决正确，应维持原判。
郭玉平向一审法院起诉请求：请求依法责令被告支付我医疗费13979.08元，误工费6450元，护理费5160元，伙食补助费4300元，交通费1500元，营养费1290元，共计32679.08元。
一审法院认定事实：2017年2月14日下午4点左右，因被告田永芳的亲戚郭红萍在使用水井后未盖水井盖。原告郭玉平喝酒后进行了埋怨并与被告田永芳的女儿田星月发生口角，被告田永芳到场后与郭玉平发生了肢体冲突，被告田永芳将原告郭玉平打伤。原告受伤后，于当日到赤城县人民医院住院治疗，经诊断为：1.脑震荡；2.双侧颞顶部头皮血肿；3.双眼钝挫伤；4.视网膜震荡；5.胸前壁软组织损伤。期间，原告郭玉平到张家口市二五一医院检查治疗，诊断为：胸部外伤，腹部外伤。后因原告郭玉平伤情稳定于2017年2月26日出院回家休养。赤城县公安局于2017年4月1日依法对被告田永芳作出了行政拘留7日，并处罚款500元的赤公（卯）行罚决定[2017]0097号行政处罚决定书。该决定书现已执行完毕，被告田永芳未申请行政复议或提起行政诉讼。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。原告郭玉平与被告田永芳及被告亲戚因在使用水井后未盖水井盖的生活琐事发生口角和肢体冲突并致原告郭玉平受伤住院治疗。在双方发生纠纷后，双方应积极协商，互谅互让，解决问题，大打出手，实属不该。现对原告郭玉平合理损失确定如下：1.医疗费13979.76元；2.误工费按照2016年农村居民人均可支配收入11051元计算计394元（11051元÷365天×13天=394元）；3.护理费1300元（100元/天×13天×1人=1300元）；4.营养费390元（30元/天×13天=390元）；5.住院伙食补助费390元（30元/天×13天=390元）；6.交通费本院酌定为1000元。以上损失共计17453.76元。
综上所述，侵害公民民事权益，应当承担民事责任，原被告因生活琐事发生纠纷致使原告受伤，故被告田永芳对原告郭玉平因伤造成的合理损失负有主要赔偿义务（即对原告郭玉平的合理损失承担90%的赔偿责任）。但由于原告在面对纠纷时不能理智解决问题，亦应承担相应责任（自负其损失的10%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告田永芳在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计15708元。二、驳回原告郭玉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告郭玉平负担193元，被告田永芳负担115元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人田永芳主张其没有打伤郭玉平，不应赔偿郭玉平的经济损失。但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。原审根据行政处罚决定书认定田永芳承担10%的责任，田永芳未申请行政复议或提起行政诉讼。
综上所述，田永芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费193元，由田永芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 张 巍
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12601号
原告：叶碧娅，女，1983年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林小富，男，1967年2月12日出生，汉族，住三门县。
原告叶碧娅与被告林小富民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告叶碧娅于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告叶碧娅自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶碧娅撤诉。
案件受理费54元（已减半），由原告叶碧娅负担。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月九日
代书记员 周烨阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3140号
原告：刘义璐，女，1970年12月5日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：史爱国，安徽震一律师事务所律师。
被告：滕忠英，女，1958年9月18日出生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘义璐诉被告滕忠英房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘义璐在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年五月三十一日
书记员 隗锐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1764号
原告：陈月瑛，女，1954年6月8日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：徐维，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：严敏，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省黄冈市浠水县人，现住黄冈市黄州区。
原告陈月瑛与被告严敏合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月瑛自愿撤回对被告严敏的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈月瑛撤回对被告严敏的起诉。
案件受理费900元（已减半），由原告陈月瑛负担。
审 判 员 李宝红
二〇一八年七月十八日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 罗玉梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终1613号
上诉人（原审原告）：矫万叶，女，1971年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会，住所地：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村。
法定代表人：王景芳，主任。
被上诉人（原审第三人）：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组，住所地：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村。
代表人：张亚春，组长。
上诉人矫万叶因与被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会、敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人矫万叶上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人原本就持有敖汉旗政府发放的林权证，足以证明上诉人的上诉理由是正确的。二被上诉人在一审时没有向法院提交任何证明其林权的手续，也没有说明其理由，一审开庭后村委会不知从什么地方弄来的林权证，一审法院没有认真审核该林权证的效力。上诉人在一审时提交《2005年度公益林个人部分补助发放表》复印件一份，清楚记载姓名、身份证号、小班号、林权证号、公益林面积、补助标准、补助金额、领取人签字，还有敖汉旗林业局档案管理人员在证件上的签字及林业局审核签字：徐华，足以证明上诉人的请求有合法证据，上诉人提交的林权证从时间和效力上远远早于村委会的林权证。村委会一审时没有当庭出示林权证，没有经过质证。故一审法院作出的裁定是错误的。
被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会答辩称：涉案140亩、20亩和40亩土地的权属不是上诉人的，不是给上诉人丈夫抵顶工资的，村里还有其他人像矫万叶这种情况。2014年我们想要撤矫万叶的林权证，但是没成功。
被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组未答辩。
上诉人矫万叶向一审法院起诉请求：要求被告返还200亩公益林及20000元公益林补偿款。
一审法院审理查明及认定，原告系敖汉旗贝子府镇太吉河窑村河东村民组村民。原告丈夫张桂林在2006年前曾担任过河东村民组组长，于2006年去世。原告提交的敖汉旗人民政府于2005年8月10日为原告的丈夫张桂林填发”编号KLD-1901000063”林权证，该证载明：林地位置为河东组二道坡（49号小班），树种为油松，面积为20亩；另一块林地位置为河东老林地（40号小班），树种为山杏，面积为40亩。现被告村委会提交敖林证字（2011）第3064070066号林权证，证号×××，林地使用权人张英等35户。一审法院委托林业部门进行勘察，证明KLD-1901000063林权证中两块林地已包含在（2011）3064070066号林权证中，现涉及两个林权证效力，不是本案民事审查范围，双方持有的林权证的效力不能确定，本案无法进行实体审理。关于原告所主张的29号小班140亩公益林权属系村委会，被告村委会认为该地应归河东村民组。双方争议的地块权属不清，需相关行政机关对该地块权属确定后，再对是否侵权主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定,一审裁定：驳回原告矫万叶的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人矫万叶依据其所持有的张桂林名下的编号为KLD-1901000063林权证主张公益林补贴款，该林权证中记载林地位置为河东组二道坡（49号小班），树种为油松，面积为20亩；另一块林地位置为河东老林地（40号小班），树种为山杏，面积为40亩。现被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会亦提供（2011）第3064070066号林权证，用以证实上诉人所主张的涉案土地均在此林权证的范围内，后经一审法院委托敖汉旗林业局对29、40、49号小班林地是否包含在（2011）第3064070066号林权证范围内进行勘测，勘测结果为40、49号小班林地包含在（2011）第3064070066号林权证登记的林地范围内，上诉人持有林权证中所载的林地与被上诉人太吉和窑村民委员会持有林权证中的林地面积存在重合，另外，上诉人主张29小班号林地归其所有，被上诉人太吉和窑村民委员会主张称林地所有权人为太吉和窑村河东村民小组，双方对29小班号林地的权属亦存在争议，本案中，双方所持有的林权证的效力问题及对土地权属的争议均应由相关行政主管部门先行处理，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，矫万叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员孙晓东
审判员王旭文
二○一八年四月二日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终1613号上诉人（原审原告）：矫万叶，女，1971年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会，住所地：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村。法定代表人：王景芳，主任。被上诉人（原审第三人）：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组，住所地：敖汉旗贝子府镇太吉和窑村。代表人：张亚春，组长。上诉人矫万叶因与被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会、敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人矫万叶上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人原本就持有敖汉旗政府发放的林权证，足以证明上诉人的上诉理由是正确的。二被上诉人在一审时没有向法院提交任何证明其林权的手续，也没有说明其理由，一审开庭后村委会不知从什么地方弄来的林权证，一审法院没有认真审核该林权证的效力。上诉人在一审时提交《2005年度公益林个人部分补助发放表》复印件一份，清楚记载姓名、身份证号、小班号、林权证号、公益林面积、补助标准、补助金额、领取人签字，还有敖汉旗林业局档案管理人员在证件上的签字及林业局审核签字：徐华，足以证明上诉人的请求有合法证据，上诉人提交的林权证从时间和效力上远远早于村委会的林权证。村委会一审时没有当庭出示林权证，没有经过质证。故一审法院作出的裁定是错误的。被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会答辩称：涉案140亩、20亩和40亩土地的权属不是上诉人的，不是给上诉人丈夫抵顶工资的，村里还有其他人像矫万叶这种情况。2014年我们想要撤矫万叶的林权证，但是没成功。被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村河东村民小组未答辩。上诉人矫万叶向一审法院起诉请求：要求被告返还200亩公益林及20000元公益林补偿款。一审法院审理查明及认定，原告系敖汉旗贝子府镇太吉河窑村河东村民组村民。原告丈夫张桂林在2006年前曾担任过河东村民组组长，于2006年去世。原告提交的敖汉旗人民政府于2005年8月10日为原告的丈夫张桂林填发”编号KLD-1901000063”林权证，该证载明：林地位置为河东组二道坡（49号小班），树种为油松，面积为20亩；另一块林地位置为河东老林地（40号小班），树种为山杏，面积为40亩。现被告村委会提交敖林证字（2011）第3064070066号林权证，证号×××，林地使用权人张英等35户。一审法院委托林业部门进行勘察，证明KLD-1901000063林权证中两块林地已包含在（2011）3064070066号林权证中，现涉及两个林权证效力，不是本案民事审查范围，双方持有的林权证的效力不能确定，本案无法进行实体审理。关于原告所主张的29号小班140亩公益林权属系村委会，被告村委会认为该地应归河东村民组。双方争议的地块权属不清，需相关行政机关对该地块权属确定后，再对是否侵权主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定,一审裁定：驳回原告矫万叶的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人矫万叶依据其所持有的张桂林名下的编号为KLD-1901000063林权证主张公益林补贴款，该林权证中记载林地位置为河东组二道坡（49号小班），树种为油松，面积为20亩；另一块林地位置为河东老林地（40号小班），树种为山杏，面积为40亩。现被上诉人敖汉旗贝子府镇太吉和窑村民委员会亦提供（2011）第3064070066号林权证，用以证实上诉人所主张的涉案土地均在此林权证的范围内，后经一审法院委托敖汉旗林业局对29、40、49号小班林地是否包含在（2011）第3064070066号林权证范围内进行勘测，勘测结果为40、49号小班林地包含在（2011）第3064070066号林权证登记的林地范围内，上诉人持有林权证中所载的林地与被上诉人太吉和窑村民委员会持有林权证中的林地面积存在重合，另外，上诉人主张29小班号林地归其所有，被上诉人太吉和窑村民委员会主张称林地所有权人为太吉和窑村河东村民小组，双方对29小班号林地的权属亦存在争议，本案中，双方所持有的林权证的效力问题及对土地权属的争议均应由相关行政主管部门先行处理，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，矫万叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费150元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员孙晓东审判员王旭文二○一八年四月二日法官助理冯玲书记员卢高昊
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执381号
申请人刘太。
被执行人于金光，个体业户。
本院在执行申请人刘太与被执行人于金光民间借贷纠纷一案中，申请人刘太申请撤回对（2016）吉0602民初884号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0602执381号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年三月三十日
书记员 夏义
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终782号
上诉人（原审被告）：张佃海，男，1972年12月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王德浩，男，1949年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：王红根，男，1976年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人张佃海因与被上诉人王德浩、原审被告王红根民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2017)苏0111民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张佃海于2018年2月9日申请撤回上诉。
本院认为，张佃海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许任振龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人张佃海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 张殿美
审判员 李 剑
二〇一八年二月九日
书记员 刘雨晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48183号
原告李某甲，男。原告李某乙，男。原告顾某某，女。被告李某丙，男。本院在审理原告李某甲、李某乙、顾某某与被告李某丙分家析产纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某甲、李某乙、顾某某撤回起诉。案件受理费人民币2,956元，减半收取计1,478元，由原告李某甲、李某乙、顾某某负担(已交纳)。
审判员 张志军
二〇一六年七月二十五日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5519号
原告陈启军，男，1971年10月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人崔亮，湖南湘晟律师事务所律师。
被告唐红玉，女，1983年2月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
被告湖南瑞翔新材料股份有限公司，住长沙经济技术开发区天华南路11号。
法定代理人：唐某，董事长。
委托代理人黄绍桃，男，1983年12月6日出生，公司员工。
本院在审理原告陈启军与被告唐红玉、湖南瑞翔新材料股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告陈启军以已与被告达成和解为由,于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈启军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈启军撤回起诉。
本案受理费3600元，减半收取1800元，由原告陈启军负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一七年十二月二十九日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年兴中法民终字第00639号
上诉人（一审原告）王永山，男，1959年6月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
委托代理人王希佐，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
上诉人（一审原告）王永杰，女，1957年2月6日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）王永侠，女，1963年10月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）王永兰，女，1953年2月7日出生，汉族，退休工人，现住辽宁省大连市。
委托代理人阮宝富（系王永兰之妹夫），男，1957年9月12日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）王树坤，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大连市。
委托代理人张宝（系王树坤之外甥）男，1988年1月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）王永发，男，1971年4月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）王玉芝，女，1973年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
上诉人王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤因与被上诉人王永发、王玉芝所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王永山的委托代理人王希佐，上诉人王永杰、王永侠，上诉人王永兰的委托代理人阮宝富，上诉人王树坤的委托代理人张宝，被上诉人王永发、王玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王学志、刘淑珍（王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤及王永发的父母）于1993年5月购买了胡玉顺（现已过世）所有的位于都林街2委5组的两间平房（面积为78.85平方米），与子女一同生活。1994年，王学志的子女及女婿张玉志等人在该院内又接了28.80平方米的平房，张玉志夫妇二人在此生活直到1998年搬出。1996年，王永发与王玉芝结婚并与二位老人一起生活。1999年5月15日，王永发申请将该28.80平方米（申请书上为29.20平方米）平房办理到自己名下。2005年6月20日，78.85平方米的平房过户到王玉芝名下。2008年农历2月、10月刘淑珍、王学志两位老人相继去世。2008年4月17日，乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司与王永发、王玉芝签订城市房屋拆迁产权调换协议书，将位于都林街5区14和9段30和32幢（即本案诉争平房，建筑面积为78.85平方米和28.80平方米）房屋拆迁置换为都林花园南侧住宅5单元101室和北侧住宅楼2单元301室。王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤于2014年5月27日诉至一审法院，要求确认拆迁前的平房及拆迁后的楼房为王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤与王永发共同所有。
一审法院认为，王永发、王玉芝婚后一直与王永发的父母（王学志、刘淑珍）一居生活，且本案诉争的平房在王学志、刘淑珍二位老人去世前已登记在王永发、王玉芝名下，王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤对此亦无异议。根据不动产登记的公示、公信效力，诉争的平房及拆迁安置后的楼房应为王永发、王玉芝所有。王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤要求确认诉争房屋及拆迁安置后的楼房为王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤与王永发共有的诉讼请求，因证据不足，无法对抗物权登记效力，该院不予维护。故依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决：“驳回原告王永山等五人的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤负担”。
宣判后，王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤不服，向本院提起上诉。
上诉人王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤上诉称，一审法院认定事实错误，王永山等五人与王永发为兄弟姐妹关系。诉争的房屋为六人的父母在1993年5月购买的平房拆迁后回楼所得。期间在1997年过户到王玉芝的名下。过户手续中没有原所有权人即王学志、刘淑珍的签字等合法手续，在房产部门的登记备案中也可以得到证实，因此，过户手续不符合法律规定，是无效的。一审法院适用法律错误。一审法院直接适用《物权法》第16条、第17条和第33条的规定，而忽略了事实的前提，侵害了其他继承人的合法权益。《物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，原房屋所有权人王学志、刘淑珍于2008年农历2月相继去世，期间没有留下遗嘱、遗赠抚养协议等，在其相继过世后诉争房屋应发生法定继承。而王玉芝是违法过户，已经侵害了其他继承人的合法权益。因此一审法院适用的法律是片面的，是站不住脚的。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销原判，确认争议房屋为遗产，为王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤与王永发共同共有。并由王永发、王玉芝承担诉讼费用。
被上诉人王永发答辩称，同意王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤五人的上诉意见。
被上诉人王玉芝答辩称，不同意王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤的上诉请求，两位老人已经把房产过户在王玉芝名下，王玉芝和两位老人一直在一起生活，是刘淑珍赠与王玉芝的，与王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤无关，不属于遗产，如果是遗产的话应该有遗嘱。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案诉争的两座平房是由王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤与王永发的父母王学志、刘淑珍二位老人1993年5月出资购买及后期加盖所形成，对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。被上诉人王永发和王玉芝于1996年结婚后一直与王学志、刘淑珍二位老人一居生活，本案诉争的两座平房分别于1999年及2005年登记在王永发、王玉芝名下，二人办理了房屋产权证。王玉芝主张房屋是二位老人在世时赠予给她的，但未提供其他证据予以证明，且王永发自认房屋是其二人私自办在二人名下，王学志、刘淑珍并不知情，故王玉芝主张通过赠予获得房屋所有权的理由不能成立。关于王永发与王玉芝所持有房屋产权证则是物权变更的要件，但不能证明二人通过合法来源获得房屋产权。综上，王玉芝主张涉案的两座平房以及通过拆迁置换所得的两座楼房是其与王永发的共同财产的理由不能成立，诉争的两座平房应为王学志、刘淑珍所有，两座平房拆迁置换所得两座楼房属于王学志、刘淑珍的遗产，应为王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤与王永发共同共有，故五位上诉人的上诉理由成立，其主张本院予以支持，原审判决应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第1299号民事判决；
二、拆迁乌兰浩特市都林街2委5组的两座平房回迁所得的位于都林花园南侧住宅5单元101室（面积51.36平方米）和北侧住宅301室（面积59.94平方米）两座住宅楼为王永山、王永杰、王永侠、王永兰、王树坤、王永发共同共有。
一、二审案件受理费200.00元，由上诉人王永发、王玉芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋晓慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审641号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(组织机构代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。
原负责人张国成，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2006年2月至5月擅自占用云龙镇前徐村土地建造厂房，总占地面积3022平方米（其中基本农田968平方米、建设用地2054平方米），建筑占地1486平方米，建筑面积1486平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社退还非法占用的3022平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的968平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用在2054平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施依法予以没收；4、并处每平方米20元罚款，计人民币41080元。申请执行人于2006年5月26日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款41080元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月八日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审641号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社(组织机构代码为71336785-7)，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村。原负责人张国成，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社未经批准，于2006年2月至5月擅自占用云龙镇前徐村土地建造厂房，总占地面积3022平方米（其中基本农田968平方米、建设用地2054平方米），建筑占地1486平方米，建筑面积1486平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社退还非法占用的3022平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的968平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用在2054平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施依法予以没收；4、并处每平方米20元罚款，计人民币41080元。申请执行人于2006年5月26日向原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款41080元的义务。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]039号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇前徐村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇前徐村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年5月25日作出甬土鄞行罚〔2006〕81号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月八日代书记员 孙柳静?????3?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9397号
原告：王伟华。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月四日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9397号原告：王伟华。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月11日登记立案后，依法由审判员王晓露适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王晓露二〇一八年五月四日法官助理 刘 娜书 记 员 夏兆玲
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初519号
原告：黄利珍、女，1957年9月27日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：张某，男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：鲁凤英，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：鲁凤林，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告：鲁某，男，2010年9月17日出生，汉族，农民，住宁乡县。
法定代理人：张某（原告鲁某之父），男，1974年5月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
五原告共同的委托诉讼代理人：鲁君明，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：湖南长韶娄高速有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。
原告黄利珍、张某、鲁凤英、鲁凤林、鲁某与被告湖南长韶娄高速有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄利珍、张某、鲁凤英、鲁凤林、鲁某以被告湖南长韶娄高速有限公司主体资格不适格为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄利珍、张某、鲁凤英、鲁凤林、鲁某负担。
审判员 刘春生
二〇一八年三月十四日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初285号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地，固原市中山街46号。
法定代表人：虎秉铎，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。
被告：海霞，女，回族，1986年2月15日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：海德军，男，回族，1983年5月8日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：李文学，男，回族，1971年12月1日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告海霞、海德军、李文学借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼、被告海霞、海德军、李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告海霞、海德军向原告偿还借款本金8万元及利息1952元，共计81952元；2.判令被告海霞、海德军按照12.375%月利率向原告偿还自2017年8月24日起至实际清偿之日的利息；3.判令被告李文学对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告海霞、海德军与原告签订《个人借款合同》，向原告借款8万元，借款期限为2年，约定借款利率为8.25%，同时约定不能按期还款自逾期之日按照合同约定利率上浮50%承担罚息，由被告李文学提供保证担保。现原告起诉要求被告偿还借款本息。
被告海霞、海德军、李文学未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告海霞、海德军因周转向原告借款8万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款利息为固定利率8.25%，借款期限2015年8月24日至2017年8月23日，还款方式为按季结息，借款逾期从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%，由被告李文学提供保证担保。被告海霞、海德军利息清偿至2017年6月21日。以上事实有原告提供的个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份，放款业务凭证复印件一份，经与证据原件核对一致，予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海霞、海德军因周转需要，向原告借款8万元，借款期限为2年，由被告李文学提供保证担保。对原告要求被告海霞、海德军承担偿还责任归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依照法律规定从被告逾期之日起予以支持。对原告要求由被告李文学承担担保责任的诉讼请求，本院依照法律规定予以支持。
综上所述，被告海霞、海德军、李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告海霞、海德军于本判决生效后十日内向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还借款8万元，并按借款合同约定的利率8.25%支付从2017年6月22日起至借款还清之日的利息、罚息；
二、被告李文学对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告海霞、海德军、李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长马小宁
审判员刘汉龙
人民陪审员金义宝
二○一八年四月二十四日
书记员谢明娟
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初285号原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，住所地，固原市中山街46号。法定代表人：虎秉铎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师（特别授权）。被告：海霞，女，回族，1986年2月15日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：海德军，男，回族，1983年5月8日出生，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：李文学，男，回族，1971年12月1日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告海霞、海德军、李文学借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马永虎到庭参加诉讼、被告海霞、海德军、李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告海霞、海德军向原告偿还借款本金8万元及利息1952元，共计81952元；2.判令被告海霞、海德军按照12.375%月利率向原告偿还自2017年8月24日起至实际清偿之日的利息；3.判令被告李文学对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，被告海霞、海德军与原告签订《个人借款合同》，向原告借款8万元，借款期限为2年，约定借款利率为8.25%，同时约定不能按期还款自逾期之日按照合同约定利率上浮50%承担罚息，由被告李文学提供保证担保。现原告起诉要求被告偿还借款本息。被告海霞、海德军、李文学未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告海霞、海德军因周转向原告借款8万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款利息为固定利率8.25%，借款期限2015年8月24日至2017年8月23日，还款方式为按季结息，借款逾期从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%，由被告李文学提供保证担保。被告海霞、海德军利息清偿至2017年6月21日。以上事实有原告提供的个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份，放款业务凭证复印件一份，经与证据原件核对一致，予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海霞、海德军因周转需要，向原告借款8万元，借款期限为2年，由被告李文学提供保证担保。对原告要求被告海霞、海德军承担偿还责任归还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付借款逾期利息、罚息的诉讼请求，本院依照法律规定从被告逾期之日起予以支持。对原告要求由被告李文学承担担保责任的诉讼请求，本院依照法律规定予以支持。综上所述，被告海霞、海德军、李文学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告海霞、海德军于本判决生效后十日内向原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司偿还借款8万元，并按借款合同约定的利率8.25%支付从2017年6月22日起至借款还清之日的利息、罚息；二、被告李文学对上述借款本息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告海霞、海德军、李文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长马小宁审判员刘汉龙人民陪审员金义宝二○一八年四月二十四日书记员谢明娟附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2844号
原告：耿卫德，男，汉族，1969年7月24日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。
被告：朱海奇，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告耿卫德与被告朱海奇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿卫德及委托诉讼代理人孙莉，被告朱海奇及委托诉讼代理人王爱学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿卫德向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱海奇退还原告剩余期限租金21000元；2.被告朱海奇承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年9月28日签订《厂房租用合同》，约定被告朱海奇将坐落于中牟县姚家乡开发区的一个院落厂房出租给原告耿卫德使用，合同约定：租赁期限为十年，从2010年9月28日至2020年9月28日止，租金每年1万元，每半年交一次。合同签订后，在被告的要求下，原告一次性支付了被告三年3万元的房租，被告将房屋交付原告使用。后被告于2013年9月提出要求涨房租，涨到每年2万元，并收走原租赁面积的三分之二，转租给第三人。2016年4月，在房租未到期的情况下，被告再次提出，要求将房租涨至每年5万元，并声称自己急用钱，要求提前支付下一年房租。原告因厂房安置在此，且已投入大量资金，多次与被告协商无果，无奈于2016年5月支付给被告5万元房租。2017年2月，因厂房所在地中牟县姚家镇开发区涉及政府拆迁改造，镇政府企业办、拆迁办要求原告限期搬迁，导致原告的厂房已无法正常使用，原告于2017年3月腾空房屋，搬迁机器设备，要求被告退还已收的剩余租赁期限内的租金。而被告以合同未到期、房屋不会拆迁等为借口，强行阻拦原告搬迁设备，并将原告的门锁私自换掉，并拒绝退还已收取的剩余期限内的租金。双方产生纠纷，原告耿卫德诉至法院。
被告朱海奇辩称，原、被告于2010年9月28日签订的《厂房租赁合同》属实，但双方于2014年5月5日又签订《补充合同》一份。约定将租赁厂房的面积改为原主合同约定的一半，两年以后租金随行就市到2016年10月1日，2016年8月10日，双方协商后又签订租赁合同，约定租赁费每年5万元，在合同履行中，由于被告开办的企业没有办理环评相关手续，政府责令其停产停业，原告于2017年6月搬迁设备，并把厂房遗留的杂物卖给了郑合群，郑合群于2017年7月份把厂房内的杂物清理完毕。原告生产过程中把厂房内地坪及且房顶损坏，还在厂房外建了石棉瓦棚。被告没有违约，原告无权要求退还租赁费，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，被告朱海奇为出租方（甲方），原告耿卫德为承租方（乙方），双方签订《厂房租用合同》。主要内容为：一、甲方提供位于中牟县姚家乡开发区，建筑面积约一个院平方米厂房给乙方，租期10年，租期满乙方具有优先续租权，甲方予以配合及支持。三、租赁期为十年，即从2010年9月28日至2020年9月28日。合同签订后，双方均按合同履行各自义务，原告在该厂房开办中牟县姚家镇金葵香炒货小作坊。
2011年3月15日，该小作坊收到中牟县姚家乡人民政府下发的《限期拆除通知书》及中牟县城乡规划局等部门联合下发的《限期拆除违法建筑通知书》。但该厂并未拆除。
2014年5月5日，原被告达成《补充合同》，约定：2、乙方租赁的厂房面积改为：原主合同约定的一半；3、从本合同签订之日起乙方所付甲方房租金额也为原合同约定的一半。5、此补充合同与主合同具有同等法律效力。6、两年以后租金随行就市到2016年10月1日。《补充合同》签订后，双方均按合同约定履行各自义务。
后原（甲方）、被告（乙方）又签订《厂房租赁合同》，约定：厂房租赁自2016年8月10日起至2019年8月10日止。租赁期3年。甲、乙双方签订合同后，乙方应于每年的50000（伍万元）一次性向甲方支付一整年厂房租赁金。原告耿卫德已支付2016年8月10日至2017年8月10日的租金50000元。
2017年4月21日，姚家镇人民政府下发姚政〔2017〕75号文件，强力推进“小散乱污”企业整治工作，该文件显示“自4月23日至4月30日为整治阶段，发现一家、取缔一家、销号一家，实行断水断电等措施。”原告称2017年3月10日该厂已被断水断电，合同已无法继续履行，要求被告退还自2017年3月10日至2017年8月10日之间的租金21000元，被告则称原告至今未交付厂房，恢复原状，不同意退还租金，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，由于本案所涉厂房属于应拆除的违法建筑，故原被告之间签订的《厂房租赁合同》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，系无效合同。原告方称其实际占用该厂房至2017年3月10日，被告则称原告至今未交付厂房，但双方均未提供有效证据予以证明，本院依据姚政〔2017〕75号文件，认定原告实际占用该厂房至2017年4月23日，鉴于原被告对签订《厂房租赁合同》均具有过错，原告应参照双方签订的租赁合同租金标准向被告支付占用期间的费用35205.5元（50000÷365×257），故原告可要求被告退还的租金数额为14794.5元，原告过高请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱海奇于本判决生效之日起十日内返还原告耿卫德租金14794.5元；
驳回原告耿卫德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告朱海奇负担114.83元，原告耿卫德负担48.17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一七年九月六日
书记员 翟玉慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初908号
原告：詹雪春，男，1986年1月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：杨菲，女，1991年11月23日出生，拉祜族，住云南省临沧市临翔区，
原告詹雪春诉被告杨菲民间借贷纠纷一案，原告詹雪春于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告詹雪春申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告詹雪春撤回对被告杨菲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹雪春负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年一月十八日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初2599号
原告：王树凤，女，1954年11月4日出生，汉族，现住荣成市。
被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。
经营者：赵堂军，系荣成市崖西业烽冷风库业主。
原告王树凤与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树凤到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王树凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告苹果款10870元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘永系苹果收购商，被告系经营水果储存的个体工商户，经营者为赵堂军，赵堂军系刘永的妻舅。2014年10月，苹果成熟的季节，刘永联系原告将成熟的苹果储存在被告处，双方协商刘永和被告为原告代管代卖苹果，要在原告同意的情况下才能出卖。原告于同年10月25日左右将自己所收获的5147斤苹果交刘永和被告代管代卖，同年年底原告发现刘永和被告私自将代管的苹果出卖，原告多次向刘永和被告索要苹果款，被告将苹果作价10870元，并承诺及时将苹果款支付给原告，但刘永及被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。
原告起诉时将刘永和荣成市崖西业烽冷风库均列为本案被告，诉讼中原告申请撤回对刘永的起诉。
荣成市崖西业烽冷风库未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系果农，从事苹果的种植。2014年10月25日，原告将自己种植的富士苹果送至被告储存。后被告将原告苹果出售，苹果款至今未付，原告诉于本院。
另查，被告收到原告苹果后，给原告出具了入库单，载明：“90”苹果2筐，“80”苹果4筐，“75”苹果2筐，“65”苹果90斤。入库单上没有写单价。被告另外给原告出具收条，证明被告收到原告“90”苹果1260斤，“80”苹果2640斤，“70”苹果1140斤，“60”苹果107斤。入库单和收条没有写价格和每筐的数量。被告会计梁曙光在另案中证明，每筐苹果大约600斤左右。根据另案中梁曙光出具的销售苹果的明细，“90”苹果单价每斤1.3元，“80”苹果单价0.9元到1元，“75”苹果单价0.5元，“65”苹果单价0.4元。据此，本院计算原告苹果价款为约为13333.2元，与原告起诉的数额基本一致。
以上事实有当事人陈述、证人证言、入库单等证据在案为证。
本院认为，原被告之间既有仓储合同关系，又有委托合同关系，被告应当在完成受托行为后，将出售苹果所得款项交于原告。被告拒不支付苹果款，违反了法律规定，应承担民事责任。被告拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告自愿撤回对刘永的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告王树凤苹果款10870元。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨夕川
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 滢