wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初588号
原告王宝林，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。
被告郭乙兴，男，1967年出生，汉族，​现住阳泉市。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
原告王宝林与被告郭乙兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林、被告郭乙兴的委托代理人张小龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币500000元，并支付利息（从立案之日起至实际还清为止，按月利率2%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，被告向原告借款伍拾万元整（小写500000元），约定利息4分，至今本息共计76万元被告未能偿还。经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所求。
被告郭乙兴辩称，有借款的事情。原告主张的利息过高，超出了法律规定的利息。借款事实存在，还了一部分本金，借款约定利息过高。请法庭依法判决。
经审理查明，2015年8月21日，被告郭乙兴向原告借款人民币500000元，并出具借据：“借条今借王宝林人民币伍拾万元整（500000.00），借款时两个月借款人：郭乙兴2015.8.21每月利息（2万元）”。后被告（或通过郭海燕）支付原告利息119000元，且以酒抵顶利息144000元，以上共计支付利息263000元。因被告未归还原告借款本金及未支付剩余利息，由此成讼。以上事实，有2015年8月21日被告向原告出具的借据、被告方向原告支付利息的凭证、原告丈夫张永杰收到被告酒的收条以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告郭乙兴向原告出具的借据以及庭审中当事人的陈述，被告郭乙兴于2015年8月21日向原告借款人民币500000元未还的事实存在，被告郭乙兴在原告起诉前已支付原告利息263000元的事实存在。但原、被告在借据中约定的利率过高，逾期利率应以不超过年利率24%为限。原告要求被告立即归还其借款本金人民币500000元，并支付利息（从立案之日起至实际还清为止，按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭乙兴于本判决生效后十日内归还原告王宝林借款本金人民币500000元，并从2018年4月12日起按年利率24%向原告支付利息，至实际还清止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告郭乙兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年五月二十一日
书记员 周旭万
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5545号
原告：甘某，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：罗芳，湖南道格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树成，湖南道格律师事务所律师。
被告：徐某，住长沙市岳麓区。
原告甘某与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告甘某于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费4050元，撤诉减半收取2025元,由原告甘某负担。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 莎
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初897号
原告：徐某某。
被告：程某。
被告：刘某某。
原告徐某某与被告程某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付拖欠原告苹果款10440元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告在原告处购买苹果，欠10440元拒绝给付。
程某未答辩。
刘某某辩称，原告所述基本事实属实，但我作为代办员仅介绍被告程某收购农户的苹果，不承担支付欠款的责任。
原告未向法庭提交证据，被告刘某某向法庭提交了程某的常住人口基本信息复印件一份，经本院庭后核对，与程某的真实身份信息相符，予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年二被告曾合伙收购苹果，2017年10月刘某某作为代办帮程某在原告处收购苹果，先后支付部分苹果款，现拖欠原告苹果款10440元，至今未付。
本院认为，原告徐某某与被告程某口头达成的买卖合同合法、有效，对双方均有约束力。原告按约定向被告程某提供了货物,但被告程某未按承诺的期限足额支付货款,现原告要求被告支付未付的苹果款10440元,理由正当,予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、程某在判决生效后十日内支付徐某某苹果款10440元；
二、刘某某在本案中不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费61元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杭天桢
代理审判员 王小清
人民陪审员 安万民
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38180号
原告庄启敏，男，1941年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆伟勤，上海市宝恒律师事务所律师。被告孙敏，女，1980年11月12日生，汉族，住江苏省南通市。被告严伟，男，1979年7月12日生，汉族，住江苏省南通市。上列两被告共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。原告庄启敏诉被告孙敏、严伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告庄启敏及其委托代理人陆伟勤，被告孙敏、严伟的共同委托代理人唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄启敏诉称，原、被告经居间介绍于2016年3月26日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告购买两被告位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，总价为人民币(以下币种同)225万元。当日，原告按约向被告支付了首期房价款120万元，且被告承诺将该款用于涤除房屋上设立的抵押，以备房屋过户。但两被告收受该房款后迟至起诉之日仍未涤除抵押，导致房屋过户已无可能，被告的行为已严重违反合同约定，导致原告的合同目的无法实现且因房价快速上涨而损失巨大，故原告起诉1、要求判令原、被告签订的房屋买卖合同解除；2、要求被告返还原告已付购房款120万元；3、判令被告支付原告违约金45万元。被告孙敏、严伟辩称，签约情况属实，两被告在收取房款后也做了相应的过户准备，如果原告能全款付清，被告有能力继续履约，且违约金过高，要求法院调整。经审理查明，2016年3月26日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告(乙方)购买两被告(甲方)位于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价为225万元。双方合同第六条约定：甲乙双方确认，在2016年5月5日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。双方合同第十条约定：甲方未按本合同第四条约定期限交接房地产的，甲乙双方同意按下列第(三)款内容处理……(三)甲方未按合同约定履行义务的，每逾期一日应按乙方已付款的万分之五向乙方支付违约金，直至实际履行之日，逾期超过10日后甲方仍未履行的，除甲方应向乙方支付10日的逾期违约金外，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方赔偿总房价款的20%。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方。甲方在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。双方合同补充条款(一)约定：2、在甲乙双方签订本合同后三个工作日内，甲方应与其贷款银行预约还贷时间并及时将银行确定的还贷日期告知居间方与乙方。甲方应在与其贷款银行约定的还贷当日去银行还清贷款，并在取得银行交付的办理注销抵押登记材料后的三个工作日内向该房地产所属区域的房地产交易中心提交齐全材料并办理注销该房地产抵押登记事项(若有)。6、有关乙方贷款的特别约定：(1)甲方同意乙方以向银行申请按揭贷款的形式支付部分房款，同时积极配合乙方办理贷款手续，及时提供身份证件、户口本、婚姻证明、贷款银行卡、共有人同意出售声明书等乙方贷款银行所需材料。若因甲方迟延提供贷款所需材料致乙方未能及时办妥贷款，则甲方应按本合同第十条之约定承担违约责任。11、违约责任：11.1甲方未按合同约定履行义务的，每逾期一日应按乙方已付款的万分之五向乙方支付违约金，直至实际履行之日。逾期超过10日后甲方仍未履行的，除甲方应向乙方支付10日的逾期违约金外，乙方有权单方面解除合同，并要求甲方赔偿总房价款的20%。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方。甲方在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。双方合同附件三付款协议约定：1、本合同签订后，乙方已支付的定金30万元转为部分首期房价款，待甲乙双方签订本合同并办理本合同公证手续(如需)后当日内，乙方再向甲方支付部分首期房价款100万元，以上款项共同构成乙方的首期房价款130万元。甲方收到首期房价款后应优先用于注销抵押。2、甲方应于本合同签订后且抵押权人许可的最短时间内，至抵押权人处全额清偿贷款余额，取得注销抵押所需的材料，并在过户前注销抵押。若首期房价款不足清偿贷款的，不足部分由甲方自筹。3、双方约定于2016年5月30日前乙方应支付给甲方第二期房价款95万元。同日，原、被告签订房地产买卖合同之补充协议一份，约定：一、该房屋成交价格为360万元为出售方到手价。二、双方约定合同价为225万元。乙方除应按房地产买卖合同的约定向甲方支付房地产转让价款外，乙方应于2016年5月30日前向甲方支付装修补偿款130万元，乙方应于甲方将该房地产交付且甲方将户口迁出后当日内向甲方支付尾款5万元。2016年3月15日，被告严伟向原告出具收款收据一份，言明收到原告购买系争房屋的定金30万元。2016年3月26日，被告严伟向原告出具收款收据一份，言明收到原告购买系争房屋的部分房价款100万元。审理中，原、被告一致确认，虽补充协议中约定房屋实际到手价为360万元，实际应为350万元；虽收据显示原告的已付款为130万元，但原告实付首付款为120万元。2016年5月18日，原告向被告发送解除合同通知书一份，根据双方合同约定，应在2016年5月5日之前办理房屋过户手续，但被告时至今日仍未涤除抵押，导致办理房屋过户已无可能，故要求解除合同、返还房款并支付违约金。审理中，被告确认，其在收取原告首付款后因资金短缺临时挪作他用了，系争房屋上设立的抵押尚未涤除。以上事实，由原告提供的上海市房地产买卖合同、收据、承诺书、通知书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，系争房屋的上海市房地产买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告已按约支付了首期房款120万元，但被告未按承诺履行涤除抵押的义务，被告的行为违反了双方合同的约定，原告据此要求解除合同，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应返还已付房款并按双方合同约定支付违约金。被告提出该违约金过高的意见，本院认为，违约金的金额是否过高应根据合同实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，并以被告违约给原告造成实际损失为基础，现原告因被告的原因致使不能实现相关合同目的，同时该违约金也是基于双方当事人当时对今后履行与否风险预计评估下作出的约定，由此本院并不认为该约定明显过高，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告庄启敏与被告孙敏、严伟就上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告孙敏、严伟应于本判决生效之日起十五日内返还原告庄启敏已付房款120万元；三、被告孙敏、严伟应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告庄启敏违约金45万元。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,667元，减半收取10,333.50元，保全费5,000元，由被告孙敏、严伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初210号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孔三林，男，1985年12月10日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因盗窃，分别于2007年1月、2011年10月、2013年7月、2013年11月、2014年12月被行政拘留十日、十四日、十日、十五日、十五日；因无证驾驶，分别于2015年6月、2017年4月被长沙市公安局行政拘留十五日、五日；因犯盗窃罪，分别于2008年4月、2009年6月、2014年7月、2015年8月被长沙市芙蓉区人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙市雨花区人民法院、株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月宣告缓刑一年、有期徒刑一年六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑一年六个月，2016年12月10日刑满释放。因本案，于2017年11月7日被传唤，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]224号起诉书指控被告人孔三林犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈炜，被告人孔三林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2017年5月22日至10月21日，被告人孔三林先后八次窜至本市城区及永安镇、趁无人之机，利用开锁工具以撬锁的方式盗窃摩托车、电动车共计8台，得手后将其中一台电动车留作自用，将剩余7台摩托车、电动车被销赃至长沙市马王堆，被告人孔三林得赃款后挥霍。经鉴定，上述被盗财物共计价值人民币17600元。具体分述如下：
1、2017年5月22日20时许，被告人孔三林窜至本市集里街道君悦公馆小区地下停车场，将该小区居民陶某停放在此处的豪爵HJ125T-10A型摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2、2017年8月26日20时许，被告人孔三林窜至本市集里街道太悦城小区2栋负一楼电梯入口处，将本市荷花街道居民胡某停放在该处的新大洲SDH125T-27型摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1600元。
3、2017年10月5日下午，被告人孔三林窜至本市淮川街道圭斋路“蓝天KTV”摩托车停车场，将本市荷花街道居民张某停放在该处的爱玛君悦3号型电动车盗走后销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币800元。
4、2017年10月7日18时许，被告人孔三林窜至本市关口街道四季花城小区3栋停车棚，将该小区居民杨某停放在此处的立马风顺YME2057型电动车盗走，后将该车留作自用。经鉴定，被盗电动车价值人民币2800元。
5、2017年10月7日18时许，在盗得杨某的电动车后，被告人孔三林又窜至四季花城小区7栋停车棚，将本市古港镇居民陈某停放在该处的豪爵HJ125T-10A型摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
6、2017年10月14日13时许，被告人孔三林窜至本市永安镇华润新都会小区地下停车场摩托车停放区，将本市永安镇居民苏某停放在该处的豪爵福星摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。
7、2017年10月18日，被告人孔三林窜至本市永安镇博大雅苑小区3栋负一楼停车场，将该小区居民李某停放在电梯口附近的豪爵宇钻摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2100元。
8、2017年10月21日中午，被告人孔三林窜至本市关口街道东方电商大酒店地下停车场，将本市古港镇居民易某停放在该处的豪爵HJ125T-10A型摩托车盗走后销赃。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。
2017年11月7日凌晨，被告人孔三林被公安民警抓获归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关将被盗的立马风顺YME2057型电动车追回并发还杨某。
被告人孔三林在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑一年五个月至一年九个月刑罚幅度内量刑并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、指认笔录、被盗现场及车辆照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、销售单、出厂合格证、机动车查询结果单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证；被告人孔三林的供述及辩解；被害人陶某、胡某、张某、杨某、陈某、苏某、李某、易某的陈述；价格认定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔三林以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔三林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孔三林归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后,部分被盗财物被追回并发还被害人，对被告人孔三林可酌情从轻处罚。因被告人孔三林的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔三林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2019年7月6日止）。
二、责令被告人孔三林赔偿被害人陶某经济损失人民币一千八百元，赔偿被害人胡某经济损失人民币一千六百元，赔偿被害人张某经济损失人民币八百元，赔偿被害人陈某经济损失人民币二千五百元，赔偿被害人苏某经济损失人民币三千二百元，赔偿被害人李某经济损失人民币二千一百元，赔偿被害人易某经济损失人民币二千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一八年三月九日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初727号
原告：项有楷,男,1956年8月22日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项龙山,男,1988年8月16日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,系原告的儿子。
被告：王文选,男,1970年7月9日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告项有楷与被告王文选民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告项有楷及其委托诉讼代理人项龙山到庭参加诉讼，被告王文选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告项有楷诉称：被告因生产经营所需向原告借款人民币9万元并约定月息为1.5%。至2018年2月1日止，原告尚有9万元及利息27400元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方能应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金人民币9万元及利息27400元；2、诉讼费用全部由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、海城派出所证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，证明借款事实。
被告王文选未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王文选无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告王文选于2016年2月1日向原告项有楷借款9万元，原告现金交付于被告，并由被告向原告出具了借条一份，借条约定借款金额9万元、利息为月利率1.5%，未约定还款期限。借款后被告仅向原告支付了利息5000元，剩余本息至今未支付。
本院认为，被告王文选向原告项有楷借款并出具借条交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告项有楷与被告王文选之间的债权债务关系依法予以确认。现原告项有楷要求被告王文选偿还借款本金及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王文选无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文选于本判决生效之日起十日内偿还原告项有楷借款本金90000元及其利息27400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元，由被告王文选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年三月二十二日
书记员 张乐和
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审383号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人李新民，男，汉族，住淅川县。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人李新民行政处罚一案，申请人于2014年2月27作出淅国土资罚决字[2014]081号行政处罚决定书，责令交还土地，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]081号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2014]081号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审383号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人李新民，男，汉族，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人李新民行政处罚一案，申请人于2014年2月27作出淅国土资罚决字[2014]081号行政处罚决定书，责令交还土地，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]081号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2014]081号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年九月二十六日书 记 员  李 晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初2317号
原告：江苏三喜机械有限公司，统一社会信用代码913212917938383048，住所地江苏省泰州市吴洲南路106号。
法定代表人：黄亚红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁艺，江苏弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所实习律师。
被告莫家勇，男，1987年7月4日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告曹胜辉，男，1970年5月10日生，住湖南省岳阳市平江县。
原告江苏三喜机械有限公司与被告莫家勇、曹胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告江苏三喜机械有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏三喜机械有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏三喜机械有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江苏三喜机械有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 祝倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执523号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎辉路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，该行行长。
被执行人：代华炳，男，1983年12月20日出生，住四川省长宁县。
被执行人：郑天平，女，1984年8月16日出生，住四川省长宁县。
被执行人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人：童代芬。
被执行人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子。
法定代表人：余仕平。
本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与代华炳、郑天平、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 童荣彬
审判员 康 泸
二〇一八年六月六日
书记员 蓝 英
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎辉路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。负责人：马强，该行行长。被执行人：代华炳，男，1983年12月20日出生，住四川省长宁县。被执行人：郑天平，女，1984年8月16日出生，住四川省长宁县。被执行人：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人：童代芬。被执行人：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子。法定代表人：余仕平。本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与代华炳、郑天平、泸州凯晨汽车贸易有限公司、泸州力远物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1868号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年六月六日书记员 蓝 英
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4414号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
法定代表人：朱鹤新，行长。
被执行人：赵漫，女，1988年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵漫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款0.916667万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.916667万元及相应利息未执行到位。
8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4414号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。法定代表人：朱鹤新，行长。被执行人：赵漫，女，1988年2月26日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵漫信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款0.916667万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户内仅有少量存款。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有0.916667万元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年六月二十日书记员 胡玉亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4599号
本院于2017年12月13日对原告杨祥文、曹帮喜与被告谷峰建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）皖0202民初4599号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2017）皖0202民初4599号民事判决中鉴定费用漏写，现补正为“鉴定费用12500元，由原告杨祥文、曹帮喜负担2000元，被告谷峰负担10500元（原告杨祥文已预交，被告谷峰于本裁定生效之日起十日内支付给原告杨祥文）”。
审判员 王琼
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张贤
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初128号
原告张新明，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省安�县。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被告安阳市国土资源局，住所地：安阳市文峰区永明路北段六号。
法定代表人王现波，职务局长。
委托代理人张莹，女，安阳市国土资源局工作人员。
委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。
原告张新明要求确认被告安阳市国土资源局收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行政行为违法一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张新明及其委托代理人王运磊，被告安阳市国土资源局委托代理人张莹、陈然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新明诉称，原告是安阳市文峰区人，在文峰区南门西街55号有合法的房产一处。因文峰区政府在该地实行“南大街片区改造项目”，申请人的房产被划入该项目征收范围内。2016年2月3日，被告与安阳市豫大房地产开发公司签署《国有建设用地使用权出让合同》，将文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让给安阳市豫大房地产开发有限公司。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第1款及第3款的规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，在南大街片区改造项目进行过程中，政府并未向在该项目征收范围内做出过征收的相关公告亦未张贴过征收的相关决定。因此，政府并未就该项目启动过征收的相关工作，涉案项目范围内的土地不能同时收回。另依据《中华人民共和国城�房地产管理法》第19条及《中华人民共和国土地管理法》第58条可知，在出让合同约定的使用年限届满前，被告只有在特殊情况下并且需在报经原批准用地的人民政府或者有批准权限的人民政府批准后方可依法定程序予以提前收回土地，现被告收回土地不符合《土地管理法》第58条之规定，其收回涉案项目范围内的土地并出让的行为不合法。综上，请求依法确认被告收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法，并予以撤销。原告提交的证据材料有：1、张新明房产证、张新明身份证复印件、丈量表各一份；2、安阳市国土资源局机构设置、权利清单、安阳市国土资源局责任清单审核表、行政许可清理目录表各一份；3、网上挂牌成交确认书；4、国有建设用地使用权出让合同；5、关于对南大街片区改造征收决定情况的回复。
被告安阳市国土资源局辩称�本案中原告诉请为“确认被告收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法，并予以撤销”但原告无证据证明其与该地块国有建设用地使用权有利害关系，且原告在诉状中称2016年2月3日原告已知该地块被我单位收回并已合法出让，故原告的诉讼请求已超过6个月的诉讼时效。另原告诉状中称：“在南大街片区改造项目进行过程中，政府并未向在该项目征收范围内做出过征收的相关公告亦未张贴过征收的相关决定”据此原告遗漏被告。综上，我单位收回本案所涉土地使用权事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、2015年7月23日安阳市人民政府房屋征收办公室出具的关于《安阳市LC-5-19-2C2地块（南大街片区）房屋拆迁情况》；2、2015年9月28日文峰区人民政府出具的关于申请办理LC-5-19-2地块及地下空间权出让的函；3、安国土资文（2015）27号文件；4、2015年11月20日安阳市人民政府关于对LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的批复即安政土（2015）135号文件。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与收回土地的合法性无关。对证据234的关联性不认可。被告对原告提交的证据1中的身份证无异议，对其提供的房产证、丈量单有异议，认为均是复印件，真实性无法确定；对证据234无异议，对证据5有异议认为真实性无法核实，认为原告的证据不能证明原告与所涉地块有利害关系，也不能证明被告收回该地块行政行为违法。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的身份证复印件、证据2、3、4被告无异议本院予以认定；其他证据原告未提供原件不符合提供证据的要求，且被告有异议，对该证据本院不予认定。被告�交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。
经审理查明，2015年11月11日安阳市国土资源局印发了文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案，将位于文峰区南门东街以南，南门东马道以西，文明大道以北，南大街以东，地块总面积：1.0889公顷，其中实际出让面积：0.3316公顷；文物古迹面积：0.114公顷。地下空间一层面积：0.5927公顷（为实际出让面积的地下一层面积）。并同时收回上述地块总面积国有土地使用权土地。同日安阳市国土资源局向安阳市人民政府提出安阳市国土资源局安国土资文[2015]27号关于报批文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的请示，就上述地块呈报安阳市人民政府审批。安阳市人民政府于2015年11月20日作出安政土[2015]135号安阳市人民政府关于对LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的批复，同意安阳市国土资源�安国土资文[2015]27号关于报批文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案。原告张新明认为被告安阳市国土资源局收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法遂起诉来院。上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。”本案中，原告作为公民虽依法具有提起诉讼的权利，但其未提供证明被诉行政行为侵犯其合法权益的证据、依据，不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，故原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告张新明的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0522行初128号原告张新明，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省安�县。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。被告安阳市国土资源局，住所地：安阳市文峰区永明路北段六号。法定代表人王现波，职务局长。委托代理人张莹，女，安阳市国土资源局工作人员。委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。原告张新明要求确认被告安阳市国土资源局收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行政行为违法一案，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告张新明及其委托代理人王运磊，被告安阳市国土资源局委托代理人张莹、陈然然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新明诉称，原告是安阳市文峰区人，在文峰区南门西街55号有合法的房产一处。因文峰区政府在该地实行“南大街片区改造项目”，申请人的房产被划入该项目征收范围内。2016年2月3日，被告与安阳市豫大房地产开发公司签署《国有建设用地使用权出让合同》，将文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让给安阳市豫大房地产开发有限公司。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第1款及第3款的规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项；房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，在南大街片区改造项目进行过程中，政府并未向在该项目征收范围内做出过征收的相关公告亦未张贴过征收的相关决定。因此，政府并未就该项目启动过征收的相关工作，涉案项目范围内的土地不能同时收回。另依据《中华人民共和国城�房地产管理法》第19条及《中华人民共和国土地管理法》第58条可知，在出让合同约定的使用年限届满前，被告只有在特殊情况下并且需在报经原批准用地的人民政府或者有批准权限的人民政府批准后方可依法定程序予以提前收回土地，现被告收回土地不符合《土地管理法》第58条之规定，其收回涉案项目范围内的土地并出让的行为不合法。综上，请求依法确认被告收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法，并予以撤销。原告提交的证据材料有：1、张新明房产证、张新明身份证复印件、丈量表各一份；2、安阳市国土资源局机构设置、权利清单、安阳市国土资源局责任清单审核表、行政许可清理目录表各一份；3、网上挂牌成交确认书；4、国有建设用地使用权出让合同；5、关于对南大街片区改造征收决定情况的回复。被告安阳市国土资源局辩称�本案中原告诉请为“确认被告收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法，并予以撤销”但原告无证据证明其与该地块国有建设用地使用权有利害关系，且原告在诉状中称2016年2月3日原告已知该地块被我单位收回并已合法出让，故原告的诉讼请求已超过6个月的诉讼时效。另原告诉状中称：“在南大街片区改造项目进行过程中，政府并未向在该项目征收范围内做出过征收的相关公告亦未张贴过征收的相关决定”据此原告遗漏被告。综上，我单位收回本案所涉土地使用权事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据材料有：1、2015年7月23日安阳市人民政府房屋征收办公室出具的关于《安阳市LC-5-19-2C2地块（南大街片区）房屋拆迁情况》；2、2015年9月28日文峰区人民政府出具的关于申请办理LC-5-19-2地块及地下空间权出让的函；3、安国土资文（2015）27号文件；4、2015年11月20日安阳市人民政府关于对LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的批复即安政土（2015）135号文件。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与收回土地的合法性无关。对证据234的关联性不认可。被告对原告提交的证据1中的身份证无异议，对其提供的房产证、丈量单有异议，认为均是复印件，真实性无法确定；对证据234无异议，对证据5有异议认为真实性无法核实，认为原告的证据不能证明原告与所涉地块有利害关系，也不能证明被告收回该地块行政行为违法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1中的身份证复印件、证据2、3、4被告无异议本院予以认定；其他证据原告未提供原件不符合提供证据的要求，且被告有异议，对该证据本院不予认定。被告�交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，2015年11月11日安阳市国土资源局印发了文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案，将位于文峰区南门东街以南，南门东马道以西，文明大道以北，南大街以东，地块总面积：1.0889公顷，其中实际出让面积：0.3316公顷；文物古迹面积：0.114公顷。地下空间一层面积：0.5927公顷（为实际出让面积的地下一层面积）。并同时收回上述地块总面积国有土地使用权土地。同日安阳市国土资源局向安阳市人民政府提出安阳市国土资源局安国土资文[2015]27号关于报批文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的请示，就上述地块呈报安阳市人民政府审批。安阳市人民政府于2015年11月20日作出安政土[2015]135号安阳市人民政府关于对LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案的批复，同意安阳市国土资源�安国土资文[2015]27号关于报批文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权出让方案。原告张新明认为被告安阳市国土资源局收回文峰区LC-5-19-2地块国有建设用地使用权行为违法遂起诉来院。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。”本案中，原告作为公民虽依法具有提起诉讼的权利，但其未提供证明被诉行政行为侵犯其合法权益的证据、依据，不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，故原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《最高院人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告张新明的起诉。如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一七年十二月十一日书 记 员  王晓宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10821号
原告：金典敏，男,1978年8月13日出生,汉族,住浙江省临海市。
委托代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州新语林语言专修学校，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路37号9幢三层。
法定代表人：楼昇。
原告金典敏与被告杭州新语林语言专修学校合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告金典敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金典敏撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 狄建华
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 章 玲
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10821号原告：金典敏，男,1978年8月13日出生,汉族,住浙江省临海市。委托代理人：邵斌，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州新语林语言专修学校，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路37号9幢三层。法定代表人：楼昇。原告金典敏与被告杭州新语林语言专修学校合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告金典敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金典敏撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  赵锋明人民陪审员  狄建华人民陪审员  张嶢皎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  章 玲
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2202号
原告：林伟华，男，1978年9月3日生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：彭俊斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蓝雨，女，1976年1月27日生，住赣州市章贡区。
原告林伟华与被告蓝雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伟华及其委托诉讼代理人彭俊斌到庭参加诉讼，被告蓝雨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林伟华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金1050000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年9月1日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林伟华与被告蓝雨为朋友。被告因生意需资金周转，分别于2012年3月28日向原告借款15万元、于2014年12月9日向原告借款17万元、于2014年12月10日向原告借款108万元，共计借款140万元，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告支付利息至2015年8月31日，并归还原告借款本金35万元，尚欠原告借款105万元，于2016年5月18日向原告出具借条，载明尚欠借款本金105万元，并自愿自2015年9月起按月利率1%计息。后被告一直未还本付息。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、欠条（原件）一份，证明被告尚欠原告借款本金1050000元，约定利息按月利率1%计算。
证据3、转款凭证三份，证明原告向被告转款共计140万元。
证据4、身份证、结婚证、离婚证，证明汇款人谭娟与原告为夫妻关系。
被告蓝雨书面答辩称，原告起诉本人尚欠借款105万元及利息的事实，本人予以认可，并多次约见原告夫妇商谈还款事宜，希望原告夫妇给予时间上的宽限，本人将尽我所能尽快还清原告借款。
被告蓝雨未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林伟华与被告蓝雨为多年朋友。2012年3月28日日，被告因生意需资金周转向原告借款15万元，原告当日向被告账户转款15万元；2014年12月9日及10日，被告向原告借款17万元及108万元，原告分别向被告账户转款17万元及108万元。上述三笔借款共计140万元，双方口头约定按月利率1.5%支付利息。借款后，被告一直支付利息至2015年8月31日。2016年5月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金105万元及自2015年9月1日起的借款利息未付，被告出具了一份欠条给原告，载明“截止2016年5月18日止，本人蓝雨欠林伟华借款本金人民币壹佰零伍万元整（￥1050000），并自愿自2015年9月份起按月利率1%（1分）计算利息”。欠条出具后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告林伟华与被告蓝雨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的期限内归还原告借款，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金1050000元并按双方约定的月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蓝雨于本判决生效之日起五日内归还原告林伟华借款1050000元；
二、限被告蓝雨于本判决生效之日起五日内向原告林伟华支付1050000元借款之利息（按月利率1%计算，从2015年9月1日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，由被告蓝雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴 帆
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1040号
原告：林玲，女，1973年4月1日出生？，汉族，住象山县。
被告陈永敏，男，1975？年4？月30？日出生？汉族，住温岭市。
原告林玲与被告陈永敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以个人原因为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林玲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林玲负担。
审判员 戴金元
二〇一八年三月二十六日
书记员 赖芒芒
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3414号
原告：靳美玲，现住榆树市。
被告：何金凤，现住榆树市。
原告靳美玲诉被告何金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理，2015年11月6日由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳美玲到庭参加了诉讼。被告何金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月，被告在原告处借款人民币20，000.00元，约定月利率1.5分，2014年7月，被告在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率2分，2014年8月，被告在原告处借款人民币50，000.00元，口头约定月利率2分，2014年9月，被告在原告处借款人民币80，000.00元，口头约定月利率2分，并出据欠条4枚。后经原告向被告索要欠款，被告于2014年10月偿还原告欠款30，000.00元，剩余欠款被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告给付欠款本金170，000.00元及利息。案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月，被告在原告处借款人民币20，000.00元，约定月利率1.5分，2014年7月，被告在原告处借款人民币50，000.00元，约定月利率2分，2014年8月，被告在原告处借款人民币50，000.00元，口头约定月利率2分，2014年9月，被告在原告处借款人民币80，000.00元，口头约定月利率2分，并出据欠条4枚。后经原告向被告索要欠款，被告于2014年10月偿还原告欠款30，000.00元，剩余欠款被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告给付欠款本金170，000.00元及利息。案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述和被告自认，有原告提供欠条4枚，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告在原告处借款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。因借贷双方约定的利率未超过年利率24％，应按约定支付利息。对2014年4月20，000.00元借款，约定月利率1.5分，利息为20，000.00元×18个月×0.015元为5，400.00元。对2014年7月50，000.00元借款，约定月利率2分，利息为50，000.00元×15个月×0.02元为15，000.00元。对2014年8月50，000.00元借款和2014年9月80，000.00元借款，因借贷双方没有约定利息，或对利息约定不明，不予保护利息。故对原告要求被告给付借款及部分利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何金凤于本判决生效后立即给付原告借款170，000.00元，利息20，400.00元，合计人民币190，400.00元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700元，由被告何金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 葳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2244号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地河北省张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，总经理。
委托诉讼代理人：肖秋玉，职员。
被上诉人（原审原告）：豆俊伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：王晓园，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨豆俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人肖秋玉、被上诉人豆俊伟的委托诉讼代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：豆俊伟提供的证据不足以证明其丧失劳动能力，故对判决项目及金额均不予认可。豆俊伟未向我公司主张医疗费用，且未提供医疗费用发票，对于是否进行工伤报销，已向一审法院申请调查。
豆俊伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被抚养人的母亲冯金叶已年满60周岁，哥哥豆伟2011年因抢劫罪被判处有期徒刑18年，现仍在服刑。在计算抚养费上，出狱前按照一人计算，出狱后按照两人计算。
豆俊伟向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其各项损失共计人民币122000元。
一审法院认定事实：2016年12月16日8时30分许，李胜驾驶冀Ｇ×××××正三轮载货摩托车由北向南行驶至蔚县涌泉庄乡北方城路段时，在左转弯的过程中，与由东向西豆俊伟骑行的二轮摩托车相撞，致原告豆俊伟受伤，车辆损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，李胜、豆俊伟应承担事故的同等责任。原告豆俊伟受伤后，在蔚州矿业有限责任公司医院住院118天。张家口正浩法医鉴定所于2017年4月27日评定原告豆俊伟为：1、伤残等级为十级；2、护理期60日，营养期60日；3、二次手术取内固定费用6000元；4、误工期截止出院日。支付鉴定费2000元，检查费90元。原告豆俊伟出事故前在张家口开滦蔚州建材有限责任公司工作，从事焊接与热切割。从2015年3月在环康居嘉园租住张清的房屋居住。其被抚养人有长女豆佳樾，2009年11月20日出生，在蔚县第一完全小学读书。母亲冯金叶，1957年3月7日出生，豆俊伟兄弟姐妹共二人。哥哥豆伟2011年因抢劫罪被判处有期徒刑18年，现仍在服刑。冀Ｇ×××××正三轮载货摩托车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致豆俊伟受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告豆俊伟的损失应包括：二次手术费6000元、住院伙食补助费118天×30元/天=3540元，营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×100元/天=6000元、误工费55397元/365天×118天=17909元（依照采矿业的标准计算）、残疾赔偿金28249元/年×20年×10%=56498元（原告在县城居住，在张家口开滦蔚州建材有限责任公司工作，其残疾赔偿金应依照居民的标准计算）、精神损害抚慰金支持3000元、被抚养人生活费长女豆佳樾19106元/年×10年×10%×50%=9553元，母亲冯金叶9798元/年×12年×10%+9798元/年×8年×10%×50%=15677元，鉴定费及检查费2090元,交通费酌情支持2000元，车辆损失保险公司认可500元。对于原告的损失阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费，住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。原告豆俊伟的损失已超医疗费限额和残疾限额，故阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在医疗费限额和残疾限额内赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告豆俊伟二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失等各项损失共计人民币120500元。该款在本判决生效后十日内付清。案件受理费1355元，原告豆俊伟自愿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该事故经蔚县公安交通警察大队认定，李胜、豆俊伟应承担事故的同等责任。一审法院根据当事人的申请委托张家口正浩法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，1、伤残等级为十级；2、护理期60日，营养期60日；3、二次手术取内固定费用6000元；4、误工期截止出院日。豆俊伟的母亲冯金叶1957年3月7日出生，豆俊伟兄弟姐妹共二人。哥哥豆伟2011年因抢劫罪被判处有期徒刑18年，现仍在服刑。保险公司虽然对赔偿豆俊伟的各项损失，不予认可，但又未提供不予赔偿的其他证据，因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张豆俊伟是否进行工伤报销的问题。工伤保险关系与与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，豆俊伟可以既依《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又依《道路交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定获得交通事故损害赔偿。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2710元，由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年九月十五日
法官助理 成 诚
书 记 员 武 岳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民终318号
上诉人（原审被告）：毕复柏，香港特别行政区居民，住香港新界葵涌和宜合道63号丽晶中心Ａ座20楼2002室，中国内地经常居所地为：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西华纺纺织品有限公司，住所地：江西省丰城市拖船镇龙兴路51号，统一社会信用代码：91360981399269641k。
法定代表人：杨春平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈清华，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。
原审被告：里奥有限公司，英文名称：LIONCORPORATIONLIMITED，公司编号：1348692，住所地：香港九龙弥敦道755号合盈商业大厦10楼A室。
负责人：毕家轩，职务：董事。
上诉人毕复柏因与被上诉人江西华纺纺织品有限公司（以下简称华纺公司）、原审被告里奥有限公司（以下简称里奥公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人毕复柏委托诉讼代理人刘学松，被上诉人华纺公司委托诉讼代理人陈清华到庭参加了诉讼。原审被告里奥公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。
经审理，本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初209号民事判决；
二、将本案发回江西省宜春市中级人民法院重审。
上诉人毕复柏预交的二审案件受理费29943元予以退回。
审判长 胡俊涛
审判员 徐清华
审判员 徐快华
二〇一八年六月二十九日
书记员 何全伟
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1785号
毛春伟、常州市佳得利贸易服务有限公司：
关于毛春伟申请执行常州市佳得利贸易服务有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初2878号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执1785号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币1337156元，余款申请执行人放弃执行，上述执行依据执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1929号
申请人商某，女，1989年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人刘某，男，1990年12月15日出生，满族，住北京市房山区。
申请执行人商某与被执行人刘某离婚纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初16712法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
1、本院向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、风险告知书。
2、本院于2018年2月2日、2018年5月3日通过全国法院执行查控系统和北京高院办案系统对被执行人财产状况进行查询，未发现可供执行的财产。
3、本院于2018年4月20日对被执行人采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初16712号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年六月一日
书记员 朱丽雅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初634号
原告杨春城。
被告山东浩然房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街134号内中区一排东户。
法定代表人郭建平，该公司董事长。
被告郭建平。
本院在审理原告杨春城与被告山东浩然房地产开发有限公司、郭建平房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东浩然房地产开发有限公司、郭建平银行存款人民币5750000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东浩然房地产开发有限公司、郭建平银行存款人民币5750000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年四月六日
书记员 梁同丽
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1955号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地为邵阳市大祥区红旗路130号。
负责人：罗华阳，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何颂，该行职工。
委托诉讼代理人：伍自红，该行职工。
被告：朱正祥，男，1967年8月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：郭小平，女，1969年2月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：陈建凡，女，1965年3月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告朱正祥、郭小平、陈建凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行委托诉讼代理人何颂、伍自红到庭参加诉讼。被告朱正祥、郭小平、陈建凡经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱正祥、郭小平共同归还原告借款本金543888.02元及利息82578.42元，本息合计626466.44元（利息计算至2017年8月21日，顺延照计）；2.原告对被告陈建凡用以抵押的财产拥有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告朱正祥、郭小平在原告处借有个人经营贷款100万元，期限12月，于2016年6月4日到期，双方签订《个人借款/担保合同》，以被告陈建凡位于邵阳市双清区井铺房产（房产证号：Ｒ0××72、Ｒ0××65、Ｒ0××70）作抵押，于2015年5月15日在邵阳市房产局办理抵押登记手续。被告仅归还了贷款本金456111.98元，后再未归还贷款本息。
被告朱正祥、郭小平、陈建凡未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照、负责人身份证复印件；2.被告身份证、结婚证、户口簿复印件；3.个人借款/担保合同复印件；4.借据复印件；5.贷款本息清单复印件；6.抵押房屋权证复印件；7.他项权证复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月4日，原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与作为借款人的朱正祥、作为共同借款人的郭小平及作为抵押人的陈建凡签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告借给被告朱正祥1000000元，借款期限12个月，年利率7.14%，逾期年利率10.71%，被告陈建凡以其所有的邵阳市双清区井铺房产（房产证号：Ｒ0××72、Ｒ0××65、Ｒ0××70）作为抵押，并办理了抵押登记。2015年6月4日原告发放了1000000元的贷款。贷款到期后被告朱正祥归还了部分贷款本息。截至2017年8月21日止，被告拖欠本金543888.02元，利息82578.42元。
另查明，被告朱正祥与被告郭小平系夫妻。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告朱正祥、郭小平、陈建凡签订的《个人借款/担保合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告朱正祥、郭小平未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成违约，应负本案的全部责任。故原告诉请要求被告朱正祥、郭小平偿还原告借款本金543888.02元，利息82578.42元（利息算至2017年8月21日止，顺延照计），本院予以支持。
被告陈建凡以其财产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告陈建凡提供的位于邵阳市双清区井铺房产（房产证号：Ｒ0××72、Ｒ0××65、Ｒ0××70）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正祥、郭小平在本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行借款本金本金543888.02元，利息82578.42元（利息算至2017年8月21日止，顺延照计）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行有权对被告陈建凡抵押的房产（房产证号Ｒ0××722Ｒ0××655Ｒ0××700）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10065元，由被告朱正祥、郭小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 彭红霞
二〇一八年四月十三日
代理书记员 谭春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省水电建筑安装有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴水电新村二区。
法定代表人：刘国庆，该公司董事长。
委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铭,男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建平，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省德清县。
一审被告、二审上诉人：德清县水利建设发展有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇双山路9号。
法定代表人：谢宏春，该公司董事长。
一审被告：德清县水利局，住所地：浙江省德清县武康镇双山路9号。
法定代表人：曹汉祥，该局局长。
一审被告：德清县港航管理局，住所地：浙江省德清县武康镇中兴南路46号。
法定代表人：马信飞，该局局长。
再审申请人浙江省水电建筑安装有限公司（以下简称水电安装公司）因与被申请人陈铭、陈建平，一审被告、二审上诉人德清县水利建设发展有限公司（以下简称水利发展公司）、一审被告德清县水利局、一审被告德清县港航管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水电安装公司申请再审称：1、原审认定事实错误。原审认定陈永泉在施工河段溺水身亡，缺乏证据证明。陈永泉的死亡证明仅能证明其死亡的事实，不能证明死亡原因。一审时由居委会出具的证明不足以认定陈永泉系在施工河段溺亡。二审判决将证明陈永泉死亡原因的举证责任分配给水电安装公司，属于举证责任分配错误。2、原审判令水电安装公司承担40%的赔偿责任，缺乏证据证明。水电安装公司安装的防护栏是按照设计单位的图纸施工，且案涉河段并未设计护栏，故即使陈永泉系溺亡，也与水电安装公司无关。案涉工程已经完工，施工已经被确定合格，不存在施工缺陷。陈永泉溺亡与水电安装公司的施工之间不存在因果关系。水电安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：1、关于陈永泉的死亡原因。陈铭、陈建平于原审提交了居委会证明，用以证明陈永泉系溺水死亡，水电安装公司虽主张陈永泉并非在其家中后门落水而亡，但并未提供相关证据证明，故原审据此确认陈永泉的死亡原因为溺水并无不当。2、关于水电安装公司是否应承担责任问题。水利发展公司与水电安装公司签订的《合同协议书》明确约定：“承包人应实施严格的各类安全防护措施，切实做好安民告示，设置必要的施工警示标志。”湖州南太湖水利水电勘测设计院出具的设计变更联系单亦载明：“……涉及东门城桥改建工程实施范围的安全防护栏杆，与其建设单位协调后确定具体实施方案；其余挡墙需与当地乡镇对接协商后，再作具体防护方案”。上述方案足以认定，水电安装公司作为施工方，对案涉施工河段负有安全保障的义务。陈永泉事发时案涉河段未见明显安全警示标志或其他安全防护措施，故应视为水电安装公司未尽到安全保障义务，其行为与陈永泉落水溺亡的发生存在因果关系，原审根据水电安装公司的过错程度，酌情确定其应承担40%的责任并无不当。
综上，水电安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江省水电建筑安装有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1769号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省水电建筑安装有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴水电新村二区。法定代表人：刘国庆，该公司董事长。委托代理人：程时吉，浙江宪道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈铭,男，1967年3月24日出生，汉族，住浙江省德清县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建平，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省德清县。一审被告、二审上诉人：德清县水利建设发展有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇双山路9号。法定代表人：谢宏春，该公司董事长。一审被告：德清县水利局，住所地：浙江省德清县武康镇双山路9号。法定代表人：曹汉祥，该局局长。一审被告：德清县港航管理局，住所地：浙江省德清县武康镇中兴南路46号。法定代表人：马信飞，该局局长。再审申请人浙江省水电建筑安装有限公司（以下简称水电安装公司）因与被申请人陈铭、陈建平，一审被告、二审上诉人德清县水利建设发展有限公司（以下简称水利发展公司）、一审被告德清县水利局、一审被告德清县港航管理局违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院(2015)浙湖民终字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。水电安装公司申请再审称：1、原审认定事实错误。原审认定陈永泉在施工河段溺水身亡，缺乏证据证明。陈永泉的死亡证明仅能证明其死亡的事实，不能证明死亡原因。一审时由居委会出具的证明不足以认定陈永泉系在施工河段溺亡。二审判决将证明陈永泉死亡原因的举证责任分配给水电安装公司，属于举证责任分配错误。2、原审判令水电安装公司承担40%的赔偿责任，缺乏证据证明。水电安装公司安装的防护栏是按照设计单位的图纸施工，且案涉河段并未设计护栏，故即使陈永泉系溺亡，也与水电安装公司无关。案涉工程已经完工，施工已经被确定合格，不存在施工缺陷。陈永泉溺亡与水电安装公司的施工之间不存在因果关系。水电安装公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：1、关于陈永泉的死亡原因。陈铭、陈建平于原审提交了居委会证明，用以证明陈永泉系溺水死亡，水电安装公司虽主张陈永泉并非在其家中后门落水而亡，但并未提供相关证据证明，故原审据此确认陈永泉的死亡原因为溺水并无不当。2、关于水电安装公司是否应承担责任问题。水利发展公司与水电安装公司签订的《合同协议书》明确约定：“承包人应实施严格的各类安全防护措施，切实做好安民告示，设置必要的施工警示标志。”湖州南太湖水利水电勘测设计院出具的设计变更联系单亦载明：“……涉及东门城桥改建工程实施范围的安全防护栏杆，与其建设单位协调后确定具体实施方案；其余挡墙需与当地乡镇对接协商后，再作具体防护方案”。上述方案足以认定，水电安装公司作为施工方，对案涉施工河段负有安全保障的义务。陈永泉事发时案涉河段未见明显安全警示标志或其他安全防护措施，故应视为水电安装公司未尽到安全保障义务，其行为与陈永泉落水溺亡的发生存在因果关系，原审根据水电安装公司的过错程度，酌情确定其应承担40%的责任并无不当。综上，水电安装公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回浙江省水电建筑安装有限公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初105号
原告：尤玉权，男，汉族，无固定职业。
原告:尚永福，男，汉族，饶河农场退休干部。
原告：徐强，男，汉族，饶河农场望岗管理区书记。
被告：邵勇，男，汉族，饶河农场葛南管理区书记。
被告：赵金荣（与邵勇系夫妻关系），女，汉族，饶河农场幼儿园教师。
原告尤玉权、尚永福、徐强与被告邵勇、赵金荣追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依尤于权、尚永福、徐强的申请，对邵勇、赵金荣坐落在饶河农场房屋及邵勇的工资卡进行了查封。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。尤玉权、尚永福、徐强、邵勇到庭参加诉讼。赵金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尤玉权、尚永福、徐强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邵勇、赵金荣偿还尤玉权、尚永福、徐强代为清偿的饶河县农村信用合作联社万山红信用社的贷款本金38万元；2.由邵勇、赵金荣承担诉讼费用。事实与理由：邵勇、赵金荣系夫妻关系，其二人与尤玉权、尚永福、徐强于2017年1月7日在饶河县农村信用合作联社万山红信用社以四户联保的形式办理贷款业务，其中邵勇、赵金荣共贷款本金38万元，还款期限为2018年1月5日。贷款期限届满后，邵勇、赵金荣偿还了38万元贷款的利息后，无力偿还本金，经饶河县农村信用合作联社万山红信用社向尤玉权、尚永福、徐强催款，以上三人分别于2018年1月15日、2018年1月16日共同偿还邵勇、赵金荣所欠的贷款本金38万元。根据法律规定，尤玉权、尚永福、徐强有权行使追偿权。
被告邵勇辩称，其欠原告尤玉权、尚永福、徐强的38万元，可以按照月息1.5分计息，但其现在无偿还能力，可于2018年、2019年分两年还清。
被告赵金荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告邵勇、赵金荣系夫妻关系，其二人与尤玉权、尚永福、徐强于2017年1月7日在饶河县农村信用合作联社万山红信用社以四户联保的形式办理贷款业务，其中邵勇、赵金荣共贷款本金38万元，还款期限为2018年1月5日。贷款期限届满后，邵勇、赵金荣偿还了38万元贷款的利息后，无力偿还本金，经饶河县农村信用合作联社万山红信用社向尤玉权、尚永福、徐强催款，以上三人分别于2018年1月15日、2018年1月16日共同偿还邵勇、赵金荣所欠的贷款本金38万元。
本院认为，原告尤玉权、尚永福、徐强与被告邵勇、赵金荣之间系联保关系，即互为保证合同关系。尤玉权、尚永福、徐强作为保证人承担了保证责任即代邵勇、赵金荣偿还了饶河县农村信用合作联社万山红信用社的贷款本金38万元后，有权向其二人追偿，邵勇、赵金荣于2018年1月15日向尤玉权、尚永福、徐强出具借据，承诺本案的38万元按月息1.5分计算，故尤玉权、尚永福、徐强请求邵勇、赵金荣偿还本金38万元及自2018年1月18日起至2018年1月31日止按月息1.5分计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告邵勇、赵金荣于2018年3月31日前偿还原告尤玉权、尚永福、徐强本金38万元，给付自2018年1月18日起至2018年1月31日止按月息1.5分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2420元由被告邵勇、赵金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一八年四月十一日
书记员 胡静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初470号
原告郑某某，女，1969年12月20日出生。
被告彭某某，男，1969年8月20日出生。
原告郑某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成由审判员董爱群担任审判长，审判员赵池方、人民陪审员杜进波参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1989年6月经人介绍相识，1990年7月1日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月31日生育一子彭柯。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告经常沾花惹草，2008年12月2日，原�被告在民政部门办理离婚手续。离婚后，考虑小孩的成长，经双方家人劝解，原、被告于2011年5月25日办理复婚手续。复婚后，被告我行我素，且不履行夫妻义务，双方感情确已破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：离婚证一份，证明原、被告曾经离过婚。
证人彭柯出庭作证称：证人系原、被告之子，被告没有责任心，对原告一直不好，证人从未享受过父爱，虽然从内心深处想有一个完整的家，但原告生活得太苦了，因此，证人支持原告与被告离婚。
被告彭某某未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据及证人彭柯的证言，本院经审查认为：原告提交的证据一、二系职�部门出具，本院依法予以采信；证人彭柯的证言与庭审中原告陈述的事实一致，且彭柯系原、被告之子，现已成年，所证实的内容与其年龄和智力相符，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年7月1日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月31日生育一子彭柯，2008年12月2日办理离婚手续。离婚后，原、被告为了小孩，于2011年5月25日在婚姻登记机关办理了结婚登记，双方在共同生活中，因被告无家庭责任感，2015年6月，原、被告分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原、被告曾办理了离婚手续，后双方为了小孩办理了复婚手续，但仍难以共同生活，故原告的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董爱群
审 判 员 赵池方
人民陪审员 杜进波
二〇一六年三月十�日
书 记 员 李 晴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2992号
原告：吴立俊，男，1972年7月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张国芳，系辽宁申扬律师事务所律师
被告：郭松强，男，1976年11月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告吴立俊与被告郭松强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，因双方在另案中达成调解，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴立俊撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担（在另案调解中此费用已约定由被告郭松强负担）。
。
审 判 员 周立永
二〇一八年五月十六日
法官助理 谭林娜
书 记 员 季春辉
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2364号
申请执行人：赵寿平，男，1957年7月24日出生，汉族，住。
被执行人：杨恒俊，男，1954年11月23日出生，汉族，住。
被执行人：孟玉华，女，1969年12月19日出生，汉族，住。
被执行人：杨子成，男，1990年1月28日出生，汉族，住。
被执行人：佴文才，男，1955年10月8日出生，汉族，住。
被执行人：杨开定，男，1961年3月29日出生，汉族，住。
申请执行人赵寿平与被执行人杨恒俊、孟玉华、杨子成、佴文才、杨开定民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初3270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杨恒俊、孟玉华、杨子成、佴文才、杨开定给付申请人人民币752307.00元。被执行人依法应承担执行费9923.00元。
在执行过程中，本院依法采取了如下措施：
1.本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月10日至2018年4月12日多次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人杨恒俊、孟玉华、杨子成、佴文才、杨开定名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，被执行人杨开定名下有一车牌号为苏Ｋ×××××的车辆登记信息。
3.本院于2017年8月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人银行存款人民币752307.00元，实际冻结54283.89元。本院于2018年4月25日扣划被执行人杨开定、佴文才银行存款179306.00元。
4.本院于2017年12月20日依法对被执行人杨恒俊司法拘留15日。
5.本院于2018年4月16日前往被执行人住所地查找被执行人，未发现其踪迹，本院在其村民委员会张贴公告，并于2018年5月24日向公安机关发出人员协查函。
6.本院于2018年5月4日约谈申请执行人和被执行人杨开定、佴文才，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。
7.本院于2018年5月19日将被执行人杨恒俊、孟玉华、杨子成、佴文才、杨开定纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年5月29日查封被执行人杨开定所有的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆（未实际扣押），并向公安机关发出车辆协查函。
综上所述，执行过程中，本案被执行杨恒俊、孟玉华、杨子成、佴文才、杨开定名下暂无足额财产可供执行，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且未履行完毕。申请执行人于2018年5月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 刘江龙
二〇一八年五月三十日
书 记 员 冀 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1425号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人任伟，女，1986年10月2日出生于浙江省温州市，汉族，住温州市鹿城区。因本案于2015年12月8日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同月18日被刑事拘留，2016年1月14日被监视居住，同年4月22日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1436号起诉书指控被告人任伟犯非法持有毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月8日19时许，被告人任伟在本区民航路63号1幢501室租住处，整理马某（已判刑）留下的两化妆瓶内的毒品时被公安人员现场抓获，两瓶毒品也被现场查获。经鉴定，上述查获的毒品共重27.32克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人任伟在侦查阶段的供述和辩解、证人马某、李某、陈某的证言、毒品照片、房屋租赁协议书、毒品理化检验报告、地点搜查笔录、归案经过及人口信息。
关于被告人任伟当庭辩称冰毒系马某所有，其只是在整理房间，且并不知道房间内有冰毒存在的辩解意见。经查：1、被告人任伟在侦查阶段的供述，稳定供认2015年12月8日晚其与男友李某及马某在家一起吃饭，饭后其在洗手间看见冰桶，因李某要上厕所，其遂拿着冰桶去了小房间。其在小房间看到马某在玩手机，地上有二个打开的化妆瓶内装着冰毒，其从化妆瓶内取出冰毒吸食。李某上完厕所回来也在小房间内吸食了冰毒，后马某与李某有事一起外出。马某在离开前告知其将化妆瓶内的冰毒暂放其处，其没有反对。后其在小房间整理冰毒的时候被公安人员抓获；2、证人李某的证言，证明2015年12月8日晚，其带朋友马某到民航路63号1幢501室女朋友任伟家吃饭，饭后其去了厕所，出来时看见任伟在小房间里吸食冰毒，其也过去吸了几口，后其陪同马某出去，二人一出门就被民警抓获了，后民警在上述地点搜到冰毒；3、证人马某的证言，证明2015年12月8日晚，其与李某至民航路63号1幢501室李某家中吃饭，饭后，其到小房间内，将自己购买的冰毒进行分装，并将其中20余克放在小房间内一个空的化妆瓶瓶子内。分好后，其取出一块冰毒进行吸食，李某与他女朋友任伟这时也进来房间，其将烫好的冰毒给了任伟。当时，李某与其女友都坐在其左边，放冰毒的化妆瓶瓶子打开着，放在三人中间的地上，很显眼。综上，被告人任伟在案发当日与马某等人在小房间内曾共同吸食过化妆瓶内的冰毒，对小房间内存在毒品的事实系已知，结合其在侦查阶段的供述，可以认定马某将冰毒交给其代为保管，而其予以接受的事实。故被告人任伟就上述提出的辩解意见，与已查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人任伟非法持有冰毒27.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人任伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 薛卓睿
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1513号
原告:张学兵，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：尚红娟，女，1973年3月4日出生，初中文化，合同工，住宁夏族自治区吴忠市。
原告张学兵与被告尚红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后。2018年5月21日原告张学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张学兵撤诉处理。
案件受理费减半收取525元，由原告张学兵负担。
审判员马丽娟
二○一八年五月二十一日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初1513号原告:张学兵，男，1973年4月30日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：尚红娟，女，1973年3月4日出生，初中文化，合同工，住宁夏族自治区吴忠市。原告张学兵与被告尚红娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后。2018年5月21日原告张学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张学兵撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告张学兵负担。审判员马丽娟二○一八年五月二十一日书记员肖勇
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初186号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人骆文辉，男，1975年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。2005年9月26日因犯盗窃罪被上海市铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；2006年5月25日曾因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年10月27日因盗窃被无锡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2018年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年4月18日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕178号起诉书、泰海检诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书指控被告人骆文辉犯盗窃罪，分别于2018年4月16日、4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官刘青青出庭支持公诉，被告人骆文辉及其辩护人吉莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：
2018年2月24日16时许，被告人骆文辉伙同缪某（另案处理）至本市海陵区，由缪某望风，被告人骆文辉扒窃得被害人岑某上衣口袋内的华为荣耀9手机1部（价值人民币1961元）。
公诉机关认为：被告人骆文辉伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，应依法判处。
被告人骆文辉对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议。
辩护人吉莉提出的辩护意见是：被告人骆文辉自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2018年2月24日下午，被告人骆文辉伙同缪某（另案处理）至本市海陵区，由缪某望风，被告人骆文辉扒窃得被害人岑某上衣口袋内的华为荣耀9手机1部（价值人民币1961元）。
上述事实有公诉人分别宣读和出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.同案犯缪某的供述及辨认笔录等证据，证明2018年2月24日下午，其伙同被告人骆文辉至本市海陵区，由其望风，被告人骆文辉扒窃得被害人岑某上衣口袋内的华为荣耀9手机1部。
2.被害人岑某的陈述，证明2018年2月24日下午，其上衣口袋内的华为荣耀9手机1部被窃以及报案经过；被窃手机的型号、购买日期、价格等经过。
3.价格认定结论书、手机凭证等证据，证明被窃华为荣耀9手机的价值。
4.通话记录等证据证实，被告人骆文辉用其手机（手机号码为182××××9127）与缪某（手机号码为131××××8573）于2018年2月24日下午联系。
5.视频资料等证据，证实被告人骆文辉伙同缪某于2018年2月24日下午，至本市海陵区，由缪某望风，被告人骆文辉扒窃得被害人岑某上衣口袋内的华为荣耀9手机1部等经过。
6.被告人骆文辉的供述及辩解，证实其于2018年2月24日至泰州，其使用的手机为华为荣耀8手机，手机号码为182××××9127；且其当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人骆文辉伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人骆文辉有前科，酌情从重处罚。被告人骆文辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出被告人骆文辉当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆文辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、涉案被窃华为荣耀9手机一部，应予继续追缴并予发还被害人岑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 周 榕
二〇一八年五月七日
书 记 员 张丽亭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28834号
原告：楼玲春，女，1974年2月10日生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志华，男。
原告楼玲春与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼玲春撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初342号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人沈鸣强，男，1992年7月10日出生于河南省许昌县。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人沈鸣强犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、检察官助理田竞、被告人沈鸣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日23时许，被告人沈鸣强在泰州医药高新区寺巷街道大华网吧内，趁隙窃得被害人赵某放置于网吧电脑桌上的OPPOR11手机1部。经鉴定，该手机价值人民币2612元。
被告人沈鸣强犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实，所窃手机已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人沈鸣强在开庭审理过程中无异议，且有被窃手机照片，常住人口基本信息表，归案情况说明，扣押、发还清单，证人王某的证言，被害人赵某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人沈鸣强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人沈鸣强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人沈鸣强是初犯，所窃手机已发还被害人，且主动预缴罚金，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈鸣强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈鸣强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 王春华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初7389号
原告：王仍忠，男，1962年6月7日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：黄礼虎，男，1970年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李保真，女，1978年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王仍忠与被告黄礼虎、李保真民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王仍忠于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仍忠撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告王仍忠负担。
审判员 彭洪荟
二〇一八年五月二十一日
书记员 武子菲
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初515号
原告：王彦鹏，男，1987年10月18日出生，汉族，万荣县，现住万荣县。
被告：聂雅芳，女，1982年3月6日出生，汉族，现租住万荣县，万荣县妇联工作人员。
被告：吴鹏，男，1982年8月4日出生，汉族，万荣县。
原告王彦鹏与被告聂雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，被告聂雅芳因吴鹏是共同借款人向本院申请追加吴鹏为共同被告参加诉讼，本院经审查认为聂雅芳申请理由成立，并书面追加吴鹏作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦鹏、被告聂雅芳到庭参加诉讼，被告吴鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦鹏向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年10月31日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，约定月利息为3%。被告向原告出具借据一份，原告将30000元转入被告提供的银行账户内。借款至今，被告分文未偿还原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法裁判。原告王彦鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告为其出具的借条二份。
被告聂雅芳当庭辩称，借款不是一次性借款，是分两次所借，而且借款是与被告吴鹏共同借款，借款发生于聂雅芳与被告吴鹏婚姻关系存续期间。聂雅芳曾向原告归还过6020元，剩余借款23980元应当由被告吴鹏一人归还。
被告吴鹏既未到庭参加诉讼也未答辩。
本院经审理查明，被告聂雅芳与吴鹏2017年2月7日复婚，2018年1月12日离婚。2017年10月15日、10月31日，被告聂雅芳、吴鹏因归还“微粒贷”借款需资金周转，两次向原告王彦鹏共借款30000元，并为原告出具二份借条“借条今借到王彦鹏现金贰万元整（20000.00）用途资金周转使用时间3个月（叁个月）利息、月息百分之三借款人聂雅芳、吴鹏借款时间2017.10.15号”、“借条今借到王彦鹏现金壹万元整（10000.00）用途资金周转使用时间1个月（壹个月）利息、月息百分之三借款吴鹏、聂雅芳借款日期2017.10.31”。庭审中经被告聂雅芳当庭质证，被告聂雅芳认为与被告吴鹏两次共向原告王彦鹏借款30000元属实，但聂雅芳已于2017年12月22日、2018年3月10日通过支付宝、微信转账归还原告王彦鹏借款6020元，剩余借款23980元由被告吴鹏一人归还。原告王彦鹏当庭承认聂雅芳已通过支付宝、微信归还其6020元，要求被告对剩余借款23980元予以归还。
本院认为，被告聂雅芳、吴鹏在婚姻关系存续期间因资金周转于2017年10月15日、10月31日两次共同向原告王彦鹏借款3万元，并为原告出具借条，原被告之间构成民间借贷法律关系。被告聂雅芳、吴鹏未按期归还原告借款构成违约，应当承担继续履行还款违约责任。被告聂雅芳两次通过支付宝、微信共给原告王彦鹏转账归还6020元，原告当庭也予以认可，被告聂雅芳已归还的6020元应当予以扣减。因被告聂雅芳、吴鹏是共同借款人，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告聂雅芳主张剩余借款由被告吴鹏一人归还于法无据，被告聂雅芳的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告聂雅芳、吴鹏在本判决生效后十日内归还原告王彦鹏剩余借款23980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告聂雅芳、吴鹏负担200元，原告王彦鹏负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李作义
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾颖睿
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初291号
原告：朱彦平，男，汉族，1985年2月18日生，农民，住定西市安定区。
被告：李军玲，男，汉族，1991年6月4日生，职业、住址不详。
原告朱彦平与被告李军玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱彦平于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱彦平撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由朱彦平负担。
审判员 翟 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 文海旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3025号
原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。
法定代表人：杨建清，董事长。
委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。
被告：舒勇，男，1980年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告舒勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 向前
二〇一八年五月二十一日
书记员 易琳