wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0061号
原告蚌埠市蚌山区天福石材加工厂，住所地蚌埠市解放路1273号中外运储运有限公司院内。
经营者林永斌。
委托代理人（特别授权）张浩、邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地定淮门大街11号B座5层。
法定代理人张敏翔，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陶彩萍，系该公司员工。
原告蚌埠市蚌山区天福石材加工厂（下简称天福石材厂）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员蒋玲、人民陪审员陈大明、蒯雅琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，由于最新颁布的民事诉讼法司法解释规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故依法将本案原告林永斌变更为蚌埠市蚌山区天福石材加工厂。原告之委托代理人张浩、被告之委托代理人陶彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福石材厂诉称，2012年9月18日，江苏一建公司因安徽省凤阳县中学新校区工程建设需要向原告购买石材，为此以其设立的凤阳中学工程项目部与原告签订了一份《供销合同》。合同对所需石材的种类及价格进行了约定；产品数量以实际到场数量为准；同时对结算方式亦进行了约定。合同签订后，原告按照要求，自2012年9月26日至2013年7月27日期间共计向凤阳中学工地发送了价值2893073元的石材。按照约定，被告应当在2014年7月26日前付清全部货款，但其仅支付了人民币1450000元，余款1443073元至今尚未给付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币1443073元及逾期付款利息（自2014年7月27日起按照中国人民银行规定的逾期贷款利息计算至实际给付之日止）。
被告江苏一建公司辩称，原告提交的合同及入库单均与被告无关，被告请求法院驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、林永斌身份证以及蚌埠市蚌山区天福石材加工厂营业执照，证明原告诉讼主体资格。
2、江苏一建公司企业基本信息及组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、购销合同，证明被告因工程建设需要向原告购买石材，双方就价款、付款期限、结算方式等权利义务进行了约定，存在买卖合同法律关系。
4、江苏一建公司凤中项目部入库单105张，证明自2012年9月26日至2013年7月27日期间，原告共计向被告凤阳中学工地发送了价值人民币2893073元石材的事实。
5、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00117号民事判决书一份，证明江苏一建公司承建了凤阳中学新校区工程，同时证明凤阳中学工程项目部是该公司设立的不具有独立法人资格的分支机构。
被告对上述证据质证后认为，对证据1真实性没有意见；对证据2真实性没有异议，被告从2011年3月31日，名称变更为江苏省第一建筑安装股份有限公司；对证据3，该合同签订时间为2012年9月8日，其中甲方签字确认，盖章为江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学项目部，由此可见，该证据与我公司名称不一致，且该合同签章为项目部是公司内部机构，不具有对外签订合同的主体资格；对证据4，该入库单未经我公司盖章，我公司无法确认其真实性；对证据5，被告认为和本案没有关联性。
被告未提交证据。
经审理查明，2012年9月18日，江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部（合同甲方，下简称凤阳中学项目部）与蚌埠天福石材加工厂（合同乙方，下简称天福石材厂）签订供销合同一份，约定由天福石材厂为凤阳中学项目部供应石材，该合同附石材报价单一份，对石材名称、单价进行了约定，合同同时约定“付款方式：到场石材工程量达到供货总量50%时，按供货量价款的30%支付一次，供货全部结束，按实际供货总价款的60%支付，2012年年底前付至总货款的95%，余款5%作为质量保证金。质量保证金在1年质保期满后付清（不计息）”，该合同盖有“江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部”印章，并有“郑建”签字确认。合同签订后，天福石材厂向凤阳中学项目部陆续供应石材，并有“鞠建明”在入库单上对数量和价款签字确认。天福石材厂共计供应石材人民币2893073元，原告当庭自认已实际收到被告给付的石材款人民币1450000元。尚欠石材款人民币1443073元。蚌埠市蚌山区天福石材加工厂系个体工商户，经营者为林永斌；被告于2011年3月31日将公司名称由“江苏省第一建筑安装有限公司”变更为“江苏省第一建筑安装股份有限公司”。
另查明，安徽省蚌埠市龙子湖人民法院在（2014）龙民一初字第00117号生效判决中确认以下事实：凤阳中学项目系被告安徽分公司承建，被告公司曾以“凤阳中学工程项目部”印章及名义就该工程中的租赁事宜对外签订合同，该租赁合同中亦有“鞠建明”在相关结算表上进行签收确认。
本院认为，被告虽否认案涉供销合同系其公司签订，但结合本案证据，案涉合同所用“凤阳中学工程项目部”印章被告公司确曾在凤阳中学项目中对外使用，且签收人亦有本案签收人“鞠建明”，故本院综合证据判定案涉供销合同系天福石材厂与被告公司签订，购销合同约定条款全面，权利义务明确，应是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，应受法律保护。合同双方应按照合同的约定如实履行各自的义务。现根据原告方提供的入库单以及自认的被告已付款项，被告尚欠原告货款人民币1443073元，故原告主张要求被告偿还货款人民币1443073元，于法有据，予以支持。原告从最后一批供货日期后一年为起算日期以同期银行贷款利率主张逾期还款利息，于法并无不当，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蚌埠市蚌山区天福石材加工厂货款人民币1443073元及相应的利息（自2014年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17788元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担（原告已预交，被告杨如清应负担部分于本判决书生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币17788元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 蒯雅琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钟洁菲
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第427号
原告：董长文，男，汉族，住辉南县。
被告：荆子林，男，汉族，住辉南县。
被告：李晶茹，女，汉族，住辉南县。
原告董长文与被告荆子林、李晶茹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于2015年5月25日受理，并依法由代理审判员赵庆博、人民陪审员葛宝臣、李坤宇组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告董长文到庭参加了诉讼，被告荆子林、李晶茹经公�传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
董长文诉称：2003年9月24日，原告购买二被告砖瓦房屋，建筑面积46.45平方米，房屋作价6600.00元，原告一次性付清购房款，原被告签订了购房协议，二被告并向原告交付了房屋，后要求二被告协助办理过户手续，二被告一直推托，后来二被告下落不明。为此，特诉至法院。诉讼请求：一、原被告房屋买卖合同有效。二、二被告协助原告办理过户手续。
荆子林、李晶茹亦未提出书面答辩状。
经审理查明：2003年9月24日，董长文与荆子林妻子李晶茹签订了房屋买卖《契约》，约定立契人荆子林自愿将自购的坐落于辉南镇解放街一委四组的砖瓦结构房屋（房权证辉南字第0002026**号，房屋登记所有权人荆子林，建筑面积46.45平方米，住宅）卖给董长文，房屋价款6600.00元，一次性付清。协议�订后，董长文付清房款，李晶茹交付了与荆子林共有的房屋及房屋所有权证。
以上事实有董长文的陈述及其提供的辉南镇社区服务管理中心出具的证明一份、房照原件一套、房屋买卖契约一份及证人苏连义的证词予以证实。因荆子林、李晶茹经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为荆子林、李晶茹放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。董长文陈述购买的房屋系二被告所有，因二被告未到庭答辩予以反驳，本院推定房屋为二被告共同所有。根据上述董长文陈述及证据足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，李晶茹将与丈夫荆子林共有的房屋卖给董长文并签订买卖房屋《契约》，因李晶茹与荆子林系夫妻关系，李晶茹并持有房屋所有权证，《契约》上并载明立契人荆子林，董长文有理由相信李晶茹有代为荆子林处分共�房屋所有权的代理权，李晶茹构成表见代理。为此，双方签订契约依法成立并且不违反法律规定，应认定其效力。《契约》对双方均具有约束力，董长文有权要求荆子林、李晶茹协助办理房屋过户手续。因董长文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董长文与被告荆子林、李晶茹之间签订的房屋买卖《契约》有效。
二、被告荆子林、李晶茹协助原告董长文办理房屋过户手续。
案件受理费300.00元，由原告董长文自愿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：赵庆博
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：李坤宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 范 猛
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第427号
原告周长亮。
委托代理人邵长安。
被告魏庆勇。
原告周长亮诉被告魏庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长亮到庭，被告魏庆勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为生意周转资金于2014年7月31日向原告借款100000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告拒不还款，为维护当事人的合法权益，特诉至贵院，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
2014年7月31日被告出具的借款证明1份，显示：今借到周长亮现金100000元整（壹拾万元整），8月7号归还，魏庆勇，2014年7月31日。以证明原告借给被告现金100000元。
经庭审质证，被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2014年7月31日，被告因生意资金周转向原告借款100000元，原告于当天将现金交付给被告，被告为原告出具了借款证明，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具了借据，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆勇于本判决生效后十五日内偿还原告周长亮现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏庆勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年三月十五日
书 记 员 徐媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17894号
原告曹×，女，1986年1月5日出生。
被告任×1，男，1985年8月6日出生。
原告曹×与被告任×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹×、被告任×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：2010年9月，我与任×1经人介绍认识，于2010年12月1日结婚，2012年5月7日育有一女任×2。由于我与任×1婚前缺乏必要深入的了解，草率结婚后，双方发现性格严重不合，经常因生活琐事吵打，孩子出生后，我们夫妻关系毫无改善，任×1不尽夫妻、父亲义务，所挣工资全部自己挥霍，我鉴于夫妻感情彻底破裂，于2015年2月诉至北京市昌平区人民法院离婚，后被判决驳回；我和任×1于2014年2月1日分居至今，双方现无和好可能，无继续生活的可能，故起诉，请求：1、与任×1离婚；2、婚生女任×2由曹×抚养，任×1于判决离婚生效当月起每月7日前支付下一月抚养费1500元，至任×2满十八周岁为止，医疗费、教育费待实际发生时，任×1于发生当月支付50%；3、本案诉讼费由任×1承担�
被告任×1辩称：不同意离婚，她什么都不给我，孩子也不给我，所以我不同意离婚。
经审理查明：曹×与任×1于2010年9月经人介绍认识，并于当年12月1日登记结婚，并于2012年5月7日生育一女任×2。曹×称其与任×1在共同生活的过程中，由于婚前了解不够，草率结婚，因此婚后感情不合，经常打架，无法共同生活。双方已于2015年2月1日分居。2015年2月，曹×曾向本院起诉任×1，要求与任×1离婚，本院于2015年4月8日作出（2015）昌民初字第4771号民事判决书，判决驳回曹×的诉讼请求。曹×于2015年10月28日再次起诉至本院，请求同其本案诉称。任×1在本案审理过程中主张如果孩子由其抚养，就同意与曹×离婚，否则不同意离婚。
另查，任×1月工资为3000元左右，曹×月工资为2000元左右。
上述事实，有《结婚证》、出生医学证明、（2015）昌民初字第4771号民事判决书等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如果感情确已破裂，应准予离婚。曹×和任×1虽系自主结婚，但由于双方婚前认识时间较短，婚后未能正确处理婚姻关系，造成夫妻感情日渐疏远，矛盾较多，双方亦已分居，故本院认定双方感情确已破裂，准予离婚。
关于任×2的抚养，由于任×2系女孩且年纪尚幼，与曹×共同生活居多，故本院认为任×2由曹×抚养为宜，任×1应当支付任×2抚养费，本院根据任×1的收入情况酌定任×1每月七日前支付任×2生活费700元，教育费、医疗费按实际发生数额凭票负担50%，至任×2年满十八周岁为止。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条之规定，判决如下：
一、原告曹×与被告任×1离婚。
二、婚生女任×2由原告曹×抚养，被告任×1每月七日前支付任×2当月的生活费七百元，任×2的教育费、医疗费凭票据由被告任×1负担百分之五十，上述费用均支付至任×2年满十八周岁时止。
三、驳回原告曹×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告曹×负担七十五元，已交纳；由被告任×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年十二月二十三日
书记员 盛楠
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第229号
申请人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人周同伟，莱州市国土资源局金城所科员。
被申请人莱州市金城镇南吕村村民委员会。
法定代表人王君英，村委主任。
申请人莱州市国土资源局于2015年6月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）581号土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请人称，被申请人莱州市金城镇南吕村村民委员会自2014年6月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇南吕村一般耕地3000平方米（4.5亩）建文化广场，申请人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年8月5日对被申请人作出莱国土资罚发（2014）581号土地违法案件行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、限莱州市金城镇南吕村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的3000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款10元人民币，共计罚款人民币叁万元整（¥30000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定书确定的义务。申请人于2014年11月6日催告被申请人履行，被申请人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查裁定准予强制执行。
被申请人辩称，该文化广场系村民集资，镇政府也给了二三十万，我们不清楚该地块的土地性质，如果拆除老百姓不会同意的。
本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定事实不清，且不利于解决行政争议，故本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及有关法律规定，裁定如下：
不准予强制执行莱国土资罚发（2014）581号土地违法案件行政处罚决定书。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海丽
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年八月十五日
书 记 员 宋珍妮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初143号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
住所地乐至县天池镇民乐路。
组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告方泽生，男，生于1974年4月25日汉族，四川省乐至县人。
本院在审理乐至县绿城物业有限责任公司与被告方泽生物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘小晓
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执431号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：李勇，职务主任。
被执行人：王志财，男，汉族，住肇东市。
被执行人：窦丽花，女，汉族，住肇东市。
被执行人：徐玉成，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张殿波，女，汉族，住肇东市。
被执行人：辛凤，男，汉族，住肇东市。
被执行人：李继珍，女，汉族，住肇东市。
被执行人：李淑萍，女，汉族，住肇东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被执行人王志财、窦丽花、徐玉成、张殿波、辛凤、李继珍、窦凤河、李淑萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行5104.59元，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执431号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 姜松彦
二〇一七年八月十一日
书记员 ＸＸ飞
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第192号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尤某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月6日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员胡佳友，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日2时许，被告人尤某饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车至宁海县跃龙街道北斗北路83号附近时，将行人徐某撞倒，造成徐某受伤及财产损坏的道路交通事故（经宁海县公安局交警大队认定，被告人尤某承担本起事故的全部责任）。宁海县公安局交警大队民警在处警过程中发现被告人尤某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人尤某血样中检出乙醇成份，且浓度为191mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
2014年1月1日，被告人尤某被公安机关传唤到案。案发后，被告人尤某已赔偿徐某经济损失人民币55000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、王某、徐某的证言，辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单，血样提取登记表，检验报告单，理化检验鉴定报告，行驶证、驾驶证复印件，道路事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，谅解书，视频资料，处警经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一四年三月十一日
代书记员 何海红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初788号
原告江西伟强铜业科技有限公司，住所地江西省鹰潭工业园区，组织机构代码：66978342-2。
法定代表人黄日汉，公司总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区A区，组织机构代码：09296270-8。
法定代表人洪传良，公司总经理。
被告洪传良，男，1975年1月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告郑菊枝，女，1973年9月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告江西中怡卫浴有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区，统一社会信用代码：361123210019983。
法定代表人郑菊枝。
原告江西伟强铜业科技有限公司诉被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西伟强铜业科技有限公司委托代理人徐斌，被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西伟强铜业科技有限公司诉称，2014年9月26日，原告与被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝签订一份《购销合同》合同约定：原告向被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝提供A级铜锭60吨，单价为39800元/吨，合同签订地为江西省鹰潭市。合同签订后，原告依合同约定履行了自己的发货义务，但被告却对货款分文未付。截止到2015年1月9日，原告累计向被告供货61.777吨，累计拖欠货款达2458724.6元。被告的行为属于严重违约，已严重侵害了原告的合法权益，而被告江西中怡卫浴有限公司与被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司属于关联企业，故原告依法起诉，请求判令被告立即支付拖欠货款2458724.6元，并由被告承担本案诉讼费及保全费。
原告江西伟强铜业科技有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
（2016）企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
（2016）被告企业法人营业执照、身份证及结婚证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
（2016）购销合同1份、发货单4张、对账单1张，证明原、被告签订购销合同的事实，以及合同签订地为江西省鹰潭市，且被告洪传良、郑菊枝承诺对该货款承担共同付款义务。
被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
在本案的审理过程中，原告江西伟强铜业科技有限公司向本院申请调取被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司的银行存款交易明细，以证明被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司与被告洪传良、郑菊枝个人账户资金混同。
经庭审质证，被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告江西伟强铜业科技有限公司提供的证据的质证权利，原告江西伟强铜业科技有限公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理查明，原告江西伟强铜业科技有限公司系从事铜材产品研发以及生产销售等的企业。2014年9月26日，被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司与原告江西伟强铜业科技有限公司签订《购销合同》，合同约定，被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司因生产需要向原告购买A级铜锭60吨，单价为39800元/吨，货到40天现金结清货款。被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司的法定代表人洪传良，以及洪传良的妻子郑菊枝作为代表在该合同上签字。截止到2015年1月9日，原告向被告供货61.777吨，货款累计2458724.60元，但被告在收到货后未向原告支付任何货款。原告认为被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求判令被告立即支付拖欠货款2458724.6元，并承担本案诉讼费及保全费。
另查明，被告郑菊枝系被告洪传良妻子，被告江西中怡卫浴有限公司法定代表人系被告郑菊枝。被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司单位账户资金经常往来被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司法定代表人洪传良、被告郑菊枝个人银行卡账户，被告郑菊枝将其个人账户资金转账存入被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司账户，用于被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司支付开平市辉艺电镀厂、佛山市高明宝来纳金属有限公司、鹤山市金益铜业有限公司货款。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司向原告江西伟强科技铜业有限公司购买铜锭产品，双方之间成立买卖合同关系，合同双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司在收到原告江西伟强铜业科技有限公司提供的铜锭后未按照合同的约定支付全部货款导致纠纷，应承担全部责任。
被告洪传良作为被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司的法定代表人，在被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司在日常经营活动中，经常将其个人银行卡账户的资金转入被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司账户上，被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司亦将公司账户上的资金转入被告洪传良个人银行卡账户，致使被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司和被告洪传良个人资金无法区分，导致故被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司财产和被告洪传良财产混同，滥用了公司法人独立地位，故原告江西伟强铜业科技有限公司要求被告洪传良承担连带责任的诉请本院予以支持。被告郑菊枝虽在被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司与原告江西伟强铜业科技有限公司的《购销合同》中作为代表签字，但原告并未能提供证据证明被告郑菊枝系公司股东或者实际控制人并具有侵害原告利益的行为，故原告江西伟强铜业科技有限公司要求被告郑菊枝承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告江西伟强铜业科技公司诉称被告江西中怡卫浴实业有限公司系被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司的关联企业，但未能提供相应的证据予以证实，故对其要求被告江西中怡卫浴实业有限公司被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法亦不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司于本判决生效之日十日内支付所欠原告江西伟强铜业科技有限公司的货款人民币2458724.6元，该款直接汇入江西伟强铜业科技有限公司指定的账户，账户名：江西伟强铜业科技有限公司，开户行：中国建设银行鹰潭月湖支行，账户36×××50；
二、被告洪传良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告江西伟强铜业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26470元，财产保全费5000元，合计31470元（原告已预交）,由被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年十二月一日
书 记 员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初788号
原告江西伟强铜业科技有限公司，住所地鹰潭市工业园区，组织机构代码：66978342-2。
法定代表人黄日汉，公司总经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司，住所地鹤山市址山镇东溪开发区A区，组织机构代码：09296270-8。
法定代表人洪传良。
被告洪传良，男，1975年1月17日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告郑菊枝，女，1973年9月10日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
被告江西中怡卫浴有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工�园区，统一社会信用代码：361123210019983。
法定代表人郑菊枝。
原告江西伟强铜业科技有限公司诉被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告江西伟强铜业科技有限公司向本院提出诉讼保全申请，申请保全被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝银行存款人民币2800000元或查封、扣押其同等价值的财产。
经审查，本院认为原告诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告鹤山市法良多卫浴实业有限公司、洪传良、郑菊枝、江西中怡卫浴有限公司银行存款人民币2800000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程瑜林
二〇一六年七月四日
书记员 刘志琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03834号
原告：熊大伟，男，汉族。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：熊晓红，女，汉族。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告熊大伟与被告熊晓红产品责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员何庆宏适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊大伟及其委托代理人李道鹏、被告熊晓红的委托代理人杨育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊大伟诉称：被告在大营街经营烟花爆竹。2014年1月31日晚，原告在被告处购买烟花，在燃放的过程中，因燃信燃烧速度极快，原告点燃后来不及转身即开始燃放，导致原告右眼被烟花炸伤，原告受伤后当即入住宿州市皖北煤电集团总医院住院治疗13天，花医疗费5810.83元，经诊断右眼球破裂伤、眼内容物脱出，右眼永久性失明。原告又多次到上海治疗花去医疗费112.5元。经安徽省永泰司法鉴定所鉴定，原告右眼伤残等级为八级。另外，原告仍需后续治疗及终身安装义眼需大笔费用。综上，被告销售的烟花爆竹质量不合格，原告在燃放过程中燃信燃烧速度极快，原告躲闪不及被炸伤右眼，致原告右眼永久性失明并构成八级伤残。对于原告的各项损失及后续治疗费和安装义眼的损失均应由被告承担赔偿责任（对于原告的后续治疗费及安装义眼的损失待实际发生后另行起诉）。为此，原告请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计182377.23元并承担本案诉讼费用。
被告熊晓红辩称：1、涉案烟花不能确认是被告销售的；2、原告诉称被告销售烟花不合格不是事实；3、原告主张的损失数额不符合生活水平；4、被告是零售，即使赔偿也应由生产厂家承担各项损失；5、被告主体不适格，不应起诉熊晓红，清单上的信息也与熊晓红无关，原告起诉熊晓红个人违反法律规定。由于原告起诉被告主体不适格，应驳回原告起诉。
经审理查明，2014年1月28日，原告父亲熊金峰从宿州市埇桥区大营镇大营街宿州市埇桥区大营晓红爆竹经营店购买安徽省无为县丰收花炮有限责任公司生产的好运来花炮，该烟花爆竹外包装盒上标注“浏阳高新技术丰收烟花有限公司出品宿州市科安烟花爆竹销售有限责任公司总经销”的字样并贴有科安公司的专用销售标识。2014年1月31日晚，原告在燃放该烟花爆竹过程中，导致原告右眼被烟花炸伤，造成右眼永久性失明，当即被送往宿州市皖北煤电集团总医院住院治疗。2014年4月10日，安徽永泰司法鉴定所出具《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》安徽永泰司鉴字（2014）第0280号，“鉴定意见：1、熊大伟因外伤致右眼球破裂经治疗后遗留右眼××目5级的伤残等级为八级。2、熊大伟的误工日期为120日，营养期为60日，护理为60日。”熊大伟入住宿州市皖北煤电集团总医院住院治疗13天，花医疗费5810.83元，后又到上海治疗花去医疗费112.5元。
另查明，熊晓红于2014年12月29日向宿州市工商管理局宿城分局申请个体工商户登记，企业名称（字号）为“宿州市埇桥区大营晓红爆竹经营店”，签发营业执照号341300600，注册号341392600005334。2014年9月15日，熊晓红申请个体工商户转型升级为企业，个体工商户转型升级为企业申请书载明：“本人经营的个体工商户名称为宿州市埇桥区大营晓红烟花爆竹经营店，注册号341392600005334”。2014年9月22日，经宿州市埇桥区市场监督管理局核准，企业名称为宿州市埇桥区大营晓红烟花爆竹经营店，经营期起：2014年9月22日，原个体《营业执照》被收回并销毁。
上述事实有当事人的陈述、《安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书》安徽永泰司鉴字（2014）第0280号、（2014）宿埇民一初字第02888号民事判决书、（2015）宿中民三终字第00093号民事判决书、《个体工商户登记申请表》、《个体工商户转户型升级为企业申请书》、《证明》、《营业执照》（副本）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据当事人诉求与答辩意见，本案争议焦点共5项，即：1、涉案烟花是否能确认是被告销售的；2、被告销售烟花是否合格；3、原告主张的损失数额是否确实；4、被告是零售商，原告未起诉生产厂家，被告是否应当赔偿；5、被告主体是否适格，应否驳回原告起诉。
要解决本案纠纷首先要确认被告是否是正当当事人，被告主体是否适格。因为原告和被告是民事诉讼中最基本的当事人，双方当事人对立，是民事诉讼得以存在和继续的前提。本案中原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有程序上的诉权。但根据查明的事实，涉案花炮系原告父亲熊金峰从宿州市埇桥区大营镇大营街宿州市埇桥区大营晓红爆竹经营店购买，2014年9月22日，经宿州市埇桥区市场监督管理局核准，宿州市埇桥区大营晓红爆竹经营店升级为个人独资企业，名称为宿州市埇桥区大营晓红烟花爆竹经营店。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，其他组织包括依法登记领取营业执照的个人独资企业。也就是说，在诉讼前，争议的民事权利义务已发生转移。无论是个体工商户还是个人独资企业，熊晓红非本案正当当事人，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告对熊晓红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
驳回原告熊大伟要求被告熊晓红赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计182377.23元的诉讼请求。
案件受理费3948元，减半收取1974元，由原告熊大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3948元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 何庆宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 曾晓瑜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1168号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。
负责人：孙亨林，主任。
被告：姜华，男，1977年1月16日出生，汉族，住所地海林市。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 魏丹丹
二〇一六年十二月八日
书记员 宋 萍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005民初1168号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。负责人：孙亨林，主任。被告：姜华，男，1977年1月16日出生，汉族，住所地海林市。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员  魏丹丹二〇一六年十二月八日书记员  宋 萍
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第69号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区。
法定代表人：魏剑斌。
被执行人朱超。
被告人朱超抢劫罪一案，本院于2015年2月27日作出（2015）金东刑初字第82号刑事判决书，判处罚金人民币1000元，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年6月24日将财产刑执行移交本院立案庭，本院立案庭于2015年7月23日立案执行。本案执行标的为罚金1000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月七日
书记员 薛来竞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6886号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,073.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,608.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,682.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初6886号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告肖强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,073.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,608.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告肖强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款113,682.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民监字第17号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：广州远洋运输有限公司（原名为广州远洋运输公司）。
法定代表人：徐惠兴，该公司总经理。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：安徽省粮油食品进出口（集团）公司。
法定代表人：张维根，该公司总经理。
申诉人广州远洋运输有限公司（以下简称广州远洋公司）因与被申诉人安徽省粮油食品进出口（集团）公司（以下简称安徽粮油公司）海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，不服湖北省高级人民法院2009年12月24日作出的（2005）鄂监二民字第26号民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广州远洋公司申诉称：1、自原审法院2000年8月1日立案再审审查，到该院2009年12月24日作出（2005）鄂监二民字第26号驳回再审申请裁定，历时九年多，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的三个月的再审审查期限，应当依法予以撤销。2、1997年底从印度发运的豆粕普遍存在水份含量过高而霉变、结块和炭化的质量问题。本案中，根据SGS印度有限公司在装港出具的《品质报告》记载本案豆粕含水量11.2%，超过了合同约定的11%，而中华人民共和国江苏进出口商品检验局在卸货港南通出具的《验残证书》证实本案豆粕含水量是13.8%，不仅远远超过了合同的约定，也超过了国标（GB10380-89）13%的标准。根据“淮阳”轮航海日志记载，本案豆粕在装载过程中天气基本晴好，船员遇有下雨就及时关闭舱盖，被雨水淋湿的货物均被拒装，在运输过程中及抵达目的港后，船员都曾开舱通风和排气，没有证据表明豆粕在运输途中遭受了海水湿损。本案豆粕结块、霉变和炭化是因本身含水量过高及自热的自然特性而发生的，不存在《国际海运危险货物规则》关于测温和注入二氧化碳或惰性气体的情况，因此本案豆粕损失与测温与否、注入二氧化碳或惰性气体与否没有任何关系。广州远洋公司尽到了妥善和谨慎管理货物的义务,不存在管货过失，即使存在管货过失也与货物损失无关。根据《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第（八）项和第（九）项的规定，广州远洋公司作为承运人对本案货损依法不负赔偿责任。3、本案中，安徽粮油公司对受损货物作了降价处理，即使广州远洋公司应对货损承担赔偿责任，赔偿额也不应高于安徽粮油公司降价销售后的货物损失。因此，原审法院对整船全部货物的实际亏损数额的认定缺乏证据证明。综上所述，原审裁定认定事实缺乏依据，请求依法对本案进行再审。
被申诉人安徽粮油公司没有提交意见。
本院认为：本案系国际海上货物运输合同货损赔偿纠纷，双方当事人对以《中华人民共和国海商法》作为确定当事人权利义务的准据法，并无异议，本院予以确认。
根据《国际海运危险货物规则》和《固体散装货物安全操作规则》的要求，豆粕类货物运输要进行测温和通风，必要时应使用惰性气体采取降温措施。本案中，“淮阳”轮航海日志记载，本案豆粕在运输过程中有4次通风，没有进行测温的记录，因此广州远洋公司存在管货不当的情况，对此原审法院认定并无不当。广州远洋公司申诉主张其不存在管货过失的证据不充分，不予支持。
广州远洋公司申诉提交中国天津环球船舶工程检测公司1998年2月8日出具的检验报告，用以证明本案豆粕损失数额，但是因广州远洋公司并没有举证证明该公司的检验资质，故原审法院没有采信该公司的检验报告，并无不当。广州远洋公司申诉主张原审法院认定损失数额不当，缺乏证据，不予支持。
综上，虽然原审法院在本案再审申请审查期间存在超审限等情况，但该程序问题并未影响本案实体认定和判决结果的客观公正性，故广州远洋公司的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州远洋运输有限公司的申诉。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 郭忠红
代理审判员 余晓汉
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 李 娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一初字第0007号
原告：邱正娟，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市人民路军分区。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
被告：张家宝，男，1962年10月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
原告邱正娟诉被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邱正娟及其委托代理人黄建国，被告张家宝的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正娟诉称：张家宝自2009年9月至2014年陆续向邱正娟借款一千多万元，2014年12月17日，双方核对了借款本息，补签了部分借据，双方确认截至当日张家宝差欠邱正娟借款本息合计18507361.8元（当时漏计一笔100万元的借款），双方当日签订一份股权抵债协议书，约定张家宝将其所持有的欧意公司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的债务。后邱正娟又为张家宝垫付几笔款项，截至起诉之日，张家宝欠邱正娟借款本息共计20512737.8元。对此欠款，张家宝之前已明确表示无力偿还，只能以欧意公司股权抵偿。请求法院判令张家宝将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给邱正娟，用于抵偿张家宝欠邱正娟的债务本息20512737.8元。
张家宝答辩称：对债务及股权抵债协议书的真实性无异议，愿意用嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的债权。
原告邱正娟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《股权抵债协议书》和《本息明细表》各一张及借据（含汇款凭证、对账单等）若干份。证明：1、被告张家宝截止2014年12月17日差欠邱正娟借款本息18507361.8元，张家宝愿意将欧意公司34%的股权给邱正娟抵债，邱正娟愿意接受的事实；2、双方对上述欠款本息已对账确认（截止2014年12月14日的欠款单）。
证据二、2014年12月17日双方对账时漏计的100万元汇款凭证一张，以及之后邱正娟帮张家宝垫付款项的相关凭证若干份。证明：1、双方达成股权抵债协议之外，张家宝尚差欠邱正娟债务2005376元的事实；2、结合上述《股权抵债协议书》的内容，证明对此欠款张家宝已无偿还能力，也应当以其持有的嘉正欧意公司股权予以抵偿的事实。
证据三、邱正娟的身份证复印件一张，证明其诉讼主体资格。
张家宝质证意见：对证据三性和证明目的均无异议。
张家宝未向本院提供任何证据。
经审查，本院对邱正娟提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：张家宝自2009年9月至2014年陆续向邱正娟借款一千多万元。2014年12月17日，双方核对了借款本息，补签了部分借据，并签订一份股权抵债协议书，确认截至当日张家宝差欠邱正娟借款本息合计18507361.8元，约定张家宝将其所持有的欧意公司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的债务。后邱正娟又为张家宝垫付几笔款项，庭审中，张家宝认可欠邱正娟借款本息共计20512737.8元，并愿意用其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的债权。另查明，张家宝持有嘉正欧意置业（芜湖）有限公司64%的股份。
本院认为：张家宝对邱正娟主张的借款事实予以认可，张家宝对其所欠借款应当予以归还。双方于2014年12月17日签订股权抵债协议书，约定张家宝将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的18507361.8元。庭审中，张家宝认可欠邱正娟借款本息共计20512737.8元，并愿意用其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的债权。双方之间关于股权抵债的约定不违反法律规定。邱正娟要求张家宝将嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给其用于抵偿20512737.8元债务，张家宝没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
张家宝于判决生效后十日内将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给邱正娟用于抵偿其所欠邱正娟的20512737.8元债务。
案件受理费144364元，保全费5000元，合计149364元，由被告张家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
人民陪审员 陈立梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）芜中民一初字第0007号
原告:邱正娟,女,汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄建国，安徽海华律师事务所律师。
被告:张家宝,男,汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：郭涛，安徽正新律师事务所律师。
原告邱正娟诉被告张家宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告邱正娟及其委托代理人黄建国，被告张家宝的委托代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱正娟诉称：张家宝自2009年9月至2014年陆续向邱正娟借款一千多万元，2014年12月17日，双方核对了借款本息，补签了部分借据，双方确认截至当日张家宝差欠邱正娟借款本息合计18507361.8元（当时漏计一笔100万元的借款），双方当日签订一份股权抵债协议书，约定张家宝将其所持有的欧意�司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的债务。后邱正娟又为张家宝垫付几笔款项，截至起诉之日，张家宝欠邱正娟借款本息共计20512737.8元。对此欠款，张家宝之前已明确表示无力偿还，只能以欧意公司股权抵偿。请求法院判令张家宝将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给邱正娟，用于抵偿张家宝欠邱正娟的债务本息20512737.8元。
张家宝答辩称：对债务及股权抵债协议书的真实性无异议，愿意用嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的债权。
原告邱正娟为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《股权抵债协议书》和《本息明细表》各一张及借据（含汇款凭证、对账单等）若干份。证明：1、被告张家宝截止2014年12月17日差欠邱正娟借款本息18507361.8元，张家宝愿意将欧意公司34%的股权给邱正娟抵债，邱正娟愿�接受的事实；2、双方对上述欠款本息已对账确认（截止2014年12月14日的欠款单）。
证据二、2014年12月17日双方对账时漏计的100万元汇款凭证一张，以及之后邱正娟帮张家宝垫付款项的相关凭证若干份。证明：1、双方达成股权抵债协议之外，张家宝尚差欠邱正娟债务2005376元的事实；2、结合上述《股权抵债协议书》的内容，证明对此欠款张家宝已无偿还能力,也应当以其持有的嘉正欧意公司股权予以抵偿的事实。
证据三、邱正娟的身份证复印件一张，证明其诉讼主体资格。
张家宝质证意见：对证据三性和证明目的均无异议。
张家宝未向本院提供任何证据。
经审查，本院对邱正娟提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：张家宝自2009年9月至2014年陆续向邱正娟借款一千多万元。2014年12月17日，双方核对了借款本息，补签了部分借据，并签订一份股权抵债协议书,确认截至当日张家宝差欠邱正娟借款本息合计18507361.8元，约定张家宝将其所持有的欧意公司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的债务。后邱正娟又为张家宝垫付几笔款项，庭审中，张家宝认可欠邱正娟借款本息共计20512737.8元，并愿意用其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的债权。另查明，张家宝持有嘉正欧意置业（芜湖）有限公司64%的股份。
本院认为：张家宝对邱正娟主张的借款事实予以认可，张家宝对其所欠借款应当予以归还。双方于2014年12月17日签订股权抵债协议书,约定张家宝将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司34%的股权转让给邱正娟，用于抵偿欠邱正娟的18507361.8元。庭审中，张家宝认可欠邱正娟借款本息共计20512737.8元,并愿意用其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司的股权抵偿邱正娟的�权。双方之间关于股权抵债的约定不违反法律规定。邱正娟要求张家宝将嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给其用于抵偿20512737.8元债务，张家宝没有异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
张家宝于判决生效后十日内将其所持有的嘉正欧意置业（芜湖）有限公司37%的股权转让给邱正娟用于抵偿其所欠邱正娟的20512737.8元债务。
案件受理费144364元，保全费5000元，合计149364元，由被告张家宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
人民陪审员 陈立梅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 赵青青
附�本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第238号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：韩鹏，行长
被执行人：闫进生，农民。
被执行人：马芳，农民。
被执行人：丁继喜，农民。
被执行人：闫德池，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行闫进生、马芳、丁继喜、闫德池金融合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第196号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年六月二十四日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第238号
申请执行人马淑军，男，定州市人。
被执行人王根忠，男，定州市人。
本院作出的（2014）定民初字第436号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人王根忠至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人王根忠的银行存款41250元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇建
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 惠
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00162号
申请执行人：邯郸市质量技术监督局，住所：邯郸市东环北路188号。
法定代表人：陈占鲁，该局局长。
被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所：邯郸市丛台区朝阳路丁1号。
法定代表人：彭海龙，该公司总经理。
关于邯郸市质量技术监督局与郸市华宸房地产开发有限公司楼房置换协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年9月20日作出的（2014）邯仲裁字第035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方互付义务不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敏清
审判员 裴镇洪
审判员 李国英
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 龙
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执字第00162号申请执行人：邯郸市质量技术监督局，住所：邯郸市东环北路188号。法定代表人：陈占鲁，该局局长。被执行人：邯郸市华宸房地产开发有限公司，住所：邯郸市丛台区朝阳路丁1号。法定代表人：彭海龙，该公司总经理。关于邯郸市质量技术监督局与郸市华宸房地产开发有限公司楼房置换协议纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2014年9月20日作出的（2014）邯仲裁字第035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月4立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方互付义务不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  李国英二〇一七年六月二十二日书记员  王 龙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第263号
原告张明，男，1990年5月12日出生，汉族。
被告燕南南，男，1988年2月1日出生，汉族。
原告张明诉被告燕南南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼，被告燕南南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月份，被告向原告借款35000元，后被告进行了部分清偿，尚有3500元未予偿还并又于2014年7月4日给原告出具欠条一张。上述欠款到期后经原告催要，被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3500元。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年7月4日向原告借款3500元，约定同年11月20日前还清。该借款到期后经原告催要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款3500元，事实清楚，证据充分，在该借款到期后其未予偿还已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕南南于本判决生效后十日内偿还原告张明借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一五年五月十四日
书记员 成 君
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝高法行终字第00147号
上诉人（一审原告）罗玉慈，男，1941年1月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈颖，女，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区西郊路27号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人何佩君，重庆海外律师事务所律师。
上诉人罗玉慈因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法行初字第00105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人罗玉慈向一审法院提起行政诉讼，请求确认被上诉人重庆市九龙坡区人民政府作出《致新华村片区未搬迁居民的一封信》的行为违法。因该信是被上诉人重庆市九龙坡区人民政府对新华村片区未搬迁居民发出的公开信，其内容主要是告知未搬迁的居民，将始终坚持依法拆迁，对不能达成协议主动搬迁的，将依法申请人民法院强制搬迁，希望未搬迁的居民尽快签约搬迁，故该公开信对上诉人罗玉慈不具有强制履行的法律效力，仅具有倡导性质，属不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（四）项之规定，对不具有强制力的行政指导行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人罗玉慈的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 龙贤仲
代理审判员 王 乐
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 堃
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02832号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵炳康，男，1959年12月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵炳康信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7431号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵炳康支付本金68950.00元及息费、一审案件受理费762.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7431号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
四川省隆昌县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第525号
原告：刘电成，男，汉族，隆昌县人。
被告：郭中富，男，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告刘电成诉被告郭中富买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘电成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告刘电成撤回起诉。
本案受理费20元，由原告刘电成负担。
审判员 李伯宏
二〇一四年三月三日
书记员 彭 波
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第5538号
原告ＸＸ。
被告张海波。
被告高立强。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门自桥大街22号北京工商联大厦4层。
负责人刘铮，副总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告张海波、高立强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告ＸＸ负担。
代理审判员 李 莉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李新阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01842号
罪犯李林，男，苗族，1974年3月15日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)厦刑初字第99号刑事判决，认定罪犯李林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李林在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯李林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年11月13日起至2025年11月12日止）。减刑后的刑期至2023年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第879号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人何达金，户籍地广西壮族自治区藤县。2007年2月13日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院处有期徒刑二年三个月，2008年11月11日刑满释放。2009年5月13日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月27日刑满释放。2013年4月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月15日被该院决定暂予监外执行（期限从2013年8月15日起至2015年2月13日止）。因本案于2015年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）672号起诉书指控被告人何达金犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人何达金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年2月8日13时许，被告人何达金伙同同案人陈某甲（另案处理）在广州市越秀区署前路全家便利店门前，乘被害人陈某乙离开之机，由同案人陈某甲做接应，被告人何达金使用铁钳剪断防盗锁，盗走被害人陈某乙1辆捷安特牌（RINCON680）自行车及车上的1个手电筒（经鉴定共计价值人民币2143元）。得手后被告人何达金携赃逃离现场时被公安人员人赃并获。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人何达金在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及监控录像截图，缴获的赃物照片及作案工具照片，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过及扣押清单、发还清单，被告人何达金的户籍材料及前科刑罚材料，同案人陈某甲的行政处罚决定书，证人刘某、陈某丙的证言，被害人陈某乙的陈述，同案人陈某甲的供述，被告人何达金的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2015）476号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人何达金以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人何达金曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何达金在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人何达金能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何达金有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何达金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；前罪余刑有期徒刑六日；决定执行有期徒刑八个月三日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年10月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铁钳1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月四日
书记员 冯春华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2746号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人孟庆杰，系该行行长。
被执行人邓美乐，男，1977年11月15日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人邓美波，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
被执行人于刚，男，1972年11月2日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第2746号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行和邓美乐、邓美波、于刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓美乐、邓美波、于刚暂无财产可供执行，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行亦不能提供被执行人邓美乐、邓美波、于刚有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄商初字第2810号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 薛振东
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8020号
原告：葛树根，
委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。
法定代表人：马原野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
委托诉讼代理人：伏波，男，1985年3月29日出生，汉族，住所地连云港市赣榆区。
原告葛树根与被告连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）、伏涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛树根及其委托诉讼代理人王月军、被告振东公司的委托诉讼代理人徐洪伟、被告伏涛的委托诉讼代理人伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛树根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款262923.5元及利息（从2016年11月15日起算按约定欠款金额万分之五计算判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司与原告2016年3月12日签订电缆系列产品采购买卖合同，原告按照合同已经履行供货义务，二被告在合同签订后只预付10000元，被告公司按原告供货数量确认给原告结账单欠货款244580元。双方对欠款约定在2016年6月15日前结清账，逾期每天按欠款金额万分之五收取利息，计月息3668.7元，截止2016年11月15日已逾期5个月，合计逾期利息18343.5元，总计欠款金额为262923.5元，由被告伏涛代为确认，原告�今多次向被告催要未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告支付货款262923.5元，利息从2016年11月15日起算按约定欠款金额万分之五计算判决给付之日，并承担本案诉讼费用。
被告振东公司辩称，振东公司与被告伏涛存在建设工程承包合同关系，依照承包合同约定工程由伏涛独立核算，自负盈亏，对工程中发生的债权债务承担全部责任，因工程材料、人工费等引起各类纠纷，都由伏涛负责。伏涛与原告之间是买卖合同关系，关于合同签订，合同项下标的以及相关权利义务的条款，被告振东公司不知情，合同项下的材料是否用于工程，被告振东公司不知情，伏涛与原告之间是买卖合同的双方当事人，根据合同法以及建设工程施工相关司法解释，此类案件处理的惯例，都应当由伏涛与原告之间进行结算，起诉振东公司没有事实和法律依据，请求驳回对振东公司�诉讼请求。
被告伏涛辩称，对欠款没有异议，但不应该承担利息，因为过年前工程款没有到位，等到工程到位，与原告结清。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年3月12日，葛树根与伏涛签订电缆采购安装合同，合同约定的主要内容为，伏涛购买葛树根不同型号电线、电缆，总价259653元，合同签订后预付10000元，价格及数量按实计算，以送货单签收为准，余款在2016年6月15日前付清总货款下浮4%，如逾期则不下浮，还应按合同总金额万分之五收取利息等内容。合同签订后，伏涛支付给葛树根预付款10000元，葛树根于2016年3月15日至2016年8月19日陆续交付给伏涛电线、电缆，价款共计254580元。2016年11月15日，经对账确认内容为：1、2016年3月12日双方签订合同，共计欠款244580元；2、按照双方签订合同规定，余款在2016年11月15日前清，逾期每天�欠款金额万分之五收取利息，截止2016年11月15号，已逾期五个月，合计逾期利息18343.5元，总计欠款金额262923.5元。该款伏涛至今未付。
二、2014年10月15日，振东公司与伏涛就连云港市农业科技创新中心签订建设工程承包合同，合同约定，合同造价为1357.6599万元，承包方式为包工包料、承包经营、自负盈亏，伏涛对项目保修及经营本工程所发生的债权债务承担全部责任等内容。
上述事实有电缆采购安装合同、对账单、建设工程承包合同以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，葛树根与伏涛签订的电缆采购安装合同，合法有效。葛树根按照合同约定及伏涛需求交付给伏涛电线、电缆，伏涛未能按照合同约定向葛树根支付货款，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，逾期付款按合同总金额万�之五支付利息，伏涛提出不应当承担利息的抗辩理由，本院不予支持。本案在审理过程中，葛树根提出撤回对振东公司的起诉，本院依法予以准许。
综上所述，葛树根向伏涛主张偿付欠款262923.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对葛树根向伏涛主张偿付利息（从2016年11月15日起至判决给付之日止按欠款金额万分之五计算）诉讼请求，因伏涛实际欠葛树根货款244580元，故本院以实际所欠的货款244580元为基数计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告伏涛于本判决生效之日起十日内偿付原告葛树根货款262923.5元。
二、被告伏涛于本判决生效之日起十日内偿付原告葛树根逾期付款利息及利息（以244580元为基数，自2016年11月15日起至本判�确定给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由伏涛负担（葛树根已预交，伏涛给付上述款项时一并付给葛树根）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 周庆娥
�〇一八年二月九日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8020号原告：葛树根，委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：连云港市振东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区海连东路3号。法定代表人：马原野，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被告：伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住所地连云港市海州区。委托诉讼代理人：伏波，男，1985年3月29日出生，汉族，住所地连云港市赣榆区。原告葛树根与被告连云港市振东建设工程有限公司（以下简称振东公司）、伏涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛树根及其委托诉讼代理人王月军、被告振东公司的委托诉讼代理人徐洪伟、被告伏涛的委托诉讼代理人伏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛树根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款262923.5元及利息（从2016年11月15日起算按约定欠款金额万分之五计算判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司与原告2016年3月12日签订电缆系列产品采购买卖合同，原告按照合同已经履行供货义务，二被告在合同签订后只预付10000元，被告公司按原告供货数量确认给原告结账单欠货款244580元。双方对欠款约定在2016年6月15日前结清账，逾期每天按欠款金额万分之五收取利息，计月息3668.7元，截止2016年11月15日已逾期5个月，合计逾期利息18343.5元，总计欠款金额为262923.5元，由被告伏涛代为确认，原告�今多次向被告催要未果。无奈诉至法院，请求依法判令被告支付货款262923.5元，利息从2016年11月15日起算按约定欠款金额万分之五计算判决给付之日，并承担本案诉讼费用。被告振东公司辩称，振东公司与被告伏涛存在建设工程承包合同关系，依照承包合同约定工程由伏涛独立核算，自负盈亏，对工程中发生的债权债务承担全部责任，因工程材料、人工费等引起各类纠纷，都由伏涛负责。伏涛与原告之间是买卖合同关系，关于合同签订，合同项下标的以及相关权利义务的条款，被告振东公司不知情，合同项下的材料是否用于工程，被告振东公司不知情，伏涛与原告之间是买卖合同的双方当事人，根据合同法以及建设工程施工相关司法解释，此类案件处理的惯例，都应当由伏涛与原告之间进行结算，起诉振东公司没有事实和法律依据，请求驳回对振东公司�诉讼请求。被告伏涛辩称，对欠款没有异议，但不应该承担利息，因为过年前工程款没有到位，等到工程到位，与原告结清。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月12日，葛树根与伏涛签订电缆采购安装合同，合同约定的主要内容为，伏涛购买葛树根不同型号电线、电缆，总价259653元，合同签订后预付10000元，价格及数量按实计算，以送货单签收为准，余款在2016年6月15日前付清总货款下浮4%，如逾期则不下浮，还应按合同总金额万分之五收取利息等内容。合同签订后，伏涛支付给葛树根预付款10000元，葛树根于2016年3月15日至2016年8月19日陆续交付给伏涛电线、电缆，价款共计254580元。2016年11月15日，经对账确认内容为：1、2016年3月12日双方签订合同，共计欠款244580元；2、按照双方签订合同规定，余款在2016年11月15日前清，逾期每天�欠款金额万分之五收取利息，截止2016年11月15号，已逾期五个月，合计逾期利息18343.5元，总计欠款金额262923.5元。该款伏涛至今未付。二、2014年10月15日，振东公司与伏涛就连云港市农业科技创新中心签订建设工程承包合同，合同约定，合同造价为1357.6599万元，承包方式为包工包料、承包经营、自负盈亏，伏涛对项目保修及经营本工程所发生的债权债务承担全部责任等内容。上述事实有电缆采购安装合同、对账单、建设工程承包合同以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，葛树根与伏涛签订的电缆采购安装合同，合法有效。葛树根按照合同约定及伏涛需求交付给伏涛电线、电缆，伏涛未能按照合同约定向葛树根支付货款，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，逾期付款按合同总金额万�之五支付利息，伏涛提出不应当承担利息的抗辩理由，本院不予支持。本案在审理过程中，葛树根提出撤回对振东公司的起诉，本院依法予以准许。综上所述，葛树根向伏涛主张偿付欠款262923.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对葛树根向伏涛主张偿付利息（从2016年11月15日起至判决给付之日止按欠款金额万分之五计算）诉讼请求，因伏涛实际欠葛树根货款244580元，故本院以实际所欠的货款244580元为基数计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告伏涛于本判决生效之日起十日内偿付原告葛树根货款262923.5元。二、被告伏涛于本判决生效之日起十日内偿付原告葛树根逾期付款利息及利息（以244580元为基数，自2016年11月15日起至本判�确定给付之日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，由伏涛负担（葛树根已预交，伏涛给付上述款项时一并付给葛树根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  周庆娥�〇一八年二月九日书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3741号
原告陈万龙，男，28岁，住开鲁县。
被告路丽文，男，43岁，住开鲁县。
被告苏连香，女，42岁，住开鲁县。
原告陈万龙与被告路丽文、苏连香买卖合同纠纷一案本院于2013年12月10日立案受理，由开鲁县人民法院审判员苑清华适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈万龙到庭参加诉讼，被告路丽文、苏连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年5月3日，被告路丽文在我开办的五金商店购买柴油机一台，价值3220.00元。当时没有给付现金，二被告为我书写欠据一枚，并约定于2012年8月20日前还款不要利息，逾期不还自欠款之日起按月利率1.5%支付利息。此款多次向二被告索要，二被告以种种理由推托不给，故诉至法院，要求二被告偿还上述货款本金，并按约定月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。
被告路丽文、苏连香未到庭，无答辩意见。
本院依法查明的事实与原告所陈述一致。以上事实有原告陈述及提交的欠据原件在卷佐证。
本院认为，原告与二被告订立的买卖合同为有效合同，双方应当按照法律规定和合同约定各自履行义务。原告在向二被告交付柴油机后，二被告应当向原告支付相应货款。二被告因当时没有现金为原告出具欠据，原告以此欠据为依据要求二被告支付货款，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路丽文、苏连香于本判决生效后立即共同向原告陈万龙支付货款本金3220.00元，并自2011年5月3日按约定月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。
案件受理费50.00元，由被告路丽文、苏连香共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 苑清华
二〇一四年二月十七日
书记员 范志新
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01102号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁力，男，1988年12月2日出生于重庆市江北区，汉族，大专文化程度，企业员工，住重庆市江北区。2013年9月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2014年9月4日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市公安局江北区分局行政拘留十二日（行政拘留期限自2014年9月5日起至2014年9月17日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人袁力犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉，被告人袁力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日13时许，被告人袁力经事先电话联系后，在重庆市江北区华新街东方家园公交车站附近将一袋甲基苯丙胺（冰毒，净重0.8克）以350元的价格贩卖给刘某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及袁力贩毒用手机一部。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人袁力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪；被告人袁力系累犯及毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人袁力依法判处。
被告人袁力对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人袁力到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁力在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人刘某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称重记录、照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、行政处罚决定书、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法刑初字第01102号刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁力违反法律规定，非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁力系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人袁力到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人袁力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年9月15日止。折抵刑期一日。）
二、查获的毒品以及被告人袁力贩卖毒品所用的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李万飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第318号
原告范宏伟，男，1960年2月17日出生，汉族。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司，住所地：新密市开阳路南段。
法定代表人周俊升，该公司董事长。
原告范宏伟诉被告寅升耐火材料（郑州）有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范宏伟到庭参加诉讼，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范宏伟诉称，2014年1月1日，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，向原告范宏伟借款100万元，并约定月利息为3%。后经原告范宏伟多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元和从借款之日（2014年1月1日）起至起诉前一日（2015年1月13日）利息30万元，并承担本案诉讼费费用。
原告范宏伟为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、被告寅升耐材出具的收据一份；二、中国农业银行明细查询记录一份。
被告寅升耐火材料（郑州）有限公司未答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司因经营需要，向原告范宏伟借款100万元，出具收据并约定“借款利息3%”。后经原告范宏伟多次催要，被告寅升耐火材料（郑州）有限公司没有还款或者支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款100万元，有被告出具的收据及银行明细记录一份，本院予以采信。原告主张借款利息按双方约定的月利率3%支付，因该约定超出了中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告寅升耐火材料（郑州）有限公司偿还原告范宏伟借款100万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准支付从借款之日（2014年1月1日）起至起诉前一日（2015年1月13日）的利息，以上款项均于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告范宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因加倍支付超出银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持。
本案受理费16500元，保全费5000元，共计21500元，由被告寅升耐火材料（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 苏中强
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 方亚冰
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵志红
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第528号
罪犯安旭，男，1989年10月23日出生，汉族，初中文化，现在达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月19日作出了（2012）大竹刑初字第2号刑事判决，以被告人安旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。于2012年2月13日送入达州监狱服刑，罪犯安旭现应于2021年12月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯安旭在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分151分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯安旭在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事底座理线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分151分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安旭在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安旭减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨兴敏
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第541号
申请执行人李珍发，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人苏朝辉，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1815号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人苏朝辉发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明被执行人苏朝辉名下有雪佛兰牌小型普通汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人苏朝辉名下所有的雪佛兰牌小型普通汽车一辆。
二、查封期限二年。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘 芳
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第541号
申请执行人桂金星。
申请执行人李占。
被执行人陈关生。
本院在执行申请执行人李占、桂金星与被执行人陈关生民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 宋 涛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第541号
申请执行人李珍发，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人苏朝辉，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第1815号民事调解书，于2015年3月9日向被执行人苏朝辉发出《执行通知书》，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏朝辉的银行存款人民币十二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 芳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执453号
申请执行人中国农业银行有限公司保定建华支行，住保定市。
被执行人张振龙、男，汉族，住保定市。
保定市莲池区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）北民初字第075号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人张振龙暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第6项、第258条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第075号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田晓军
二０一六年六月十二日
书记员 索 地
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民特字第00010号
申请人柯珍玉。
委托代理人傅金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被申请人李佑清。
申请人柯珍玉要求宣告李佑清死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人经他人介绍于2006年3月28日登记结婚，婚后双方夫妻感情尚好，2010年4月29日，申请人无故离家出走，经多方查找至今下落不明，因此向本院申请宣告李佑清死亡。
经查，李佑清，男，1941年11月2日生，汉族，鄂州市人，唐山市广电局退休职工，住黄石市黄石港区花湖金福园7号3单元304室，公民身份号码××。系申请人柯珍玉之夫。李佑清于2010年4月29日外出，虽经申请人和其他亲属以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月28日在《人民法院报》上发出寻找李佑清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李佑清仍然下落不明。
本院认为，李佑清自2010年4月29日外出之日起至今已有五年多没有音讯，虽经申请人及其亲属、有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人柯珍玉作为李佑清的妻子，现申请宣告李佑清死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告李佑清死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周雷刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 肖 君
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1482刑初13号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人毕某某，因涉嫌交通肇事于2015年4月2日被禹城市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审。现取保候审在家。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人毕某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员齐志诚、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹城市人民检察院指控：2015年3月25日20时10分许，被告人毕某某驾驶鲁NQXX**正三轮载货摩托车沿张梁公路由东向西行驶至禹城市梁家镇大杨村西，与路边行人田某某、姜某某、焦某某、胡某某相撞，致田某某、姜某某受伤，田某某后经医院抢救无效死亡，经鉴定田某某符合钝性外力导致颅脑损伤死亡。被告人毕某某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第38条、第42条之规定，应负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有：1、被告人身份信息、驾驶证复印件、到案经过、酒精检测报告，被害人诊断证明、死亡证明，道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证等书证；2、证人焦某某、胡某某、姜某某的证言；3、被告人毕某某的供述和辩解；4、被害人尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书等鉴定意见；5、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人毕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人毕某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的事实属实。对公诉机关提交的证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
另查明，案发后在交警部门主持调解下，被告人毕某某与被害人田某某的亲属及被害人姜某某达成调解协议，民事部分已作赔偿，取得了被害方谅解。该事实有道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人毕某某违反道路交通运输管理法规，导致重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 玲
二〇一六年二月五日
书记员 邵雅楠
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20159号
罪犯徐芹果，女，1971年9月12日出生，汉族，国籍不明。小学文化，原住缅甸南坎蛮扎村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十八日作出（2004）德刑一初字第01429号刑事判决，以被告人徐芹果犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月一日（2005）云高刑复字第257号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十二日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第473号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第622号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐芹果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐芹果在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐芹果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐芹果减去有期徒刑一年（刑期自2009年4月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20159号罪犯徐芹果，女,1971年9月12日出生，汉族，国籍不明。小学文化，原住缅甸南坎蛮扎村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月二十八日作出（2004）德刑一初字第01429号刑事判决,以被告人徐芹果犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年三月一日（2005）云高刑复字第257号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年三月十二日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第473号裁定书减为无期徒刑；二○○九年四月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第622号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一一年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐芹果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐芹果在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯徐芹果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯徐芹果减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月15日起至2025年2月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执648号
申请执行人：李文继，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州嘉瑞置业有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：杨玉英，总经理。
本院于2017年2月27日立案执行的李文继与亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，已冻结了被执行人的保证金账户，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执648号申请执行人：李文继，男，1980年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州嘉瑞置业有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：杨玉英，总经理。本院于2017年2月27日立案执行的李文继与亳州嘉瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，已冻结了被执行人的保证金账户，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  范心正人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  谭艳红二〇一七年十一月十二日书 记 员  李海霞