wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8676号
原告：张明道,男,1978年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:冯金兰,女,1978年9月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:于正波,男,1971年2月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张明道诉被告冯金兰、于正波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告张明道到庭参加诉讼，被告冯金兰、于正波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明道诉称：请求判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款400000元并从2015年11月18日起按年利率6%计算利息至还清之日止。事实和理由：2015年11月18日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》，约定将二被告所有的沭阳县沭城街道天下景城小区7幢1单元401室登记房主为冯金兰的该套房屋以40万元的价格卖于原告，并向原告提供房产证和结婚证等相关证件并复印。原告付款后多次催促二被告交付房屋，但二被告一直拖延未交付。后经原告了解该房屋被沭阳县人民法院保全，无法交付。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。
二被告未作答辩。
经审理查明：2015年11月18日，原告与被告冯金兰签订房屋买卖合同，约定冯金兰将其所有的位于沭阳县天下景城7幢1单元401室以400000元的价格卖于原告。同日被告冯金兰向原告出具收据一张，载明：收条，今收到现金肆拾万元整（400000）元，冯金兰，2015年11月18日。现因涉案房屋被法院保全，原告无法取得涉案房屋而成讼。
另查明：二被告于2012年4月7日登记结婚。
以上事实，由原告诉称、房屋买卖合同、收据、结婚证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订房屋买卖协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照约定交纳涉案房款，但涉案房屋被保全，致使原告无法实现原、被告签订房屋买卖合同的目的，故原告要求解除与被告冯金兰签订的房屋买卖合同，被告冯金兰退还其购房款400000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时要求被告冯金兰向其支付400000元利息，利息自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，本院认为买卖合同中存在相应的利息损失，故本院对该诉讼请求予以支持。二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告于正波对上述款项承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告冯金兰、于正波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张明道与被告冯金兰于2015年11月18日签订的房屋买卖合同；
二、被告冯金兰、于正波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张明道返还购房款400000元及利息（自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告冯金兰、于正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈诗雅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初62号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄斌，男，1983年7月13日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省贞丰县。因本案于2017年12月21日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]44号起诉书，指控被告人黄斌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人黄斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2017年12月14日下午，被告人黄斌饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车往永康市市区方向行驶，途经交叉口发生交通事故。永康市公安局民警到达现场后，对被告人黄斌进行现场呼气酒精含量检测，结果为155mg/100ml，并提取其血液送至金华市公安司法鉴定中心物证检验。经检验，被告人黄斌血液中的乙醇成分含量为159mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄斌的供述、证人陈某的证言、人口基本信息、血样提取登记表、现场照片、呼气酒精检测单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、物证检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄斌的意见，予以支持。被告人黄斌归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日计算。罚金限判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年一月九日
代书记员 卢颖莹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖21号
原告：扬州新星混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区建都路188号。
法定代表人：卢军，该公司执行董事。
被告：杨良宗，男，1930年10月20日出生，印度尼西亚人，通讯地址为江苏省扬州市江都区。
被告：苏州工业园区新星商品混凝土有限公司，住所地在苏州工业园区葑门外徐河浜西岸。
法定代表人：杨子园，该公司董事长。
被告：杨子江，男，1962年7月13日出生，印度尼西亚人，通讯地址为江苏省扬州市江都区。
被告：李晓敏，男，1954年4月10日出生，香港特别行政区居民，通讯地址为江苏省扬州市江都区。
原告扬州新星混凝土有限公司（以下简称扬州新星公司）与被告杨良宗、苏州工业园区新星商品混凝土有限公司（以下简称苏州新星公司）、杨子江、李晓敏返还原物纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2016年6月13日立案。
扬州新星公司诉称，杨良宗、苏州新星公司系扬州新星公司原股东，杨子江系扬州新星公司原董事长，李晓敏系扬州新星公司原董事。2015年5月21日，杨良宗、苏州新星公司将其在扬州新星公司的全部股权转让，现杨良宗、苏州新星公司、杨子江、李晓敏四被告均已不是扬州新星公司的股东或员工，但四被告一直非法占有公司印章、财务印鉴章、贷款卡、建筑业企业资质证书、搬迁协议和会计账簿等会计资料，至今不肯交付给扬州新星公司，已造成扬州新星公司经营实际困难。故扬州新星公司诉至法院，请求判令四被告归还扬州新星公司的公司印章、财务印鉴章、贷款卡、建筑业企业资质证书、搬迁协议和会计账簿等会计资料。
扬州市江都区人民法院经审查认为，被告杨良宗、杨子江均系印度尼西亚人，被告李晓敏系香港特别行政区居民，本案系涉外民商事案件，在该区域具有重大影响。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项规定，重大涉外案件由中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请本院提级管辖（2016）苏1012民初3381号原告扬州新星混凝土有限公司与被告杨良宗、苏州工业园区新星商品混凝土有限公司、杨子江、李晓敏返还原物纠纷案。
本院认为，根据原告扬州新星公司的诉求，本案性质应属于侵权纠纷，而本案被告杨良宗、杨子江均系印度尼西亚人，被告李晓敏系香港特别行政区居民，因此本案属于涉外、涉港民商事案件范畴。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（四）规定，最高人民法院指定的中级人民法院有权管辖第一审涉外民商事案件；第三条第（一）项规定，本规定适用于涉外合同和侵权纠纷案件；第五条规定，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。另根据《最高人民法院关于指定江苏省扬州市等六个中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，扬州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件。据此，本案应属于本院管辖范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 周 坚
审判员 刘文辉
审判员 叶 露
二〇一七年六月十五日
书记员 陈凤至
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初777号
原告：徐凤友，男，1965年9月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐凤友与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振江、被告保险公司的委托诉讼代理人赵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤友诉称：2017年11月26日10时30分，在道义二街正良四街北,邢恩铨驾驶辽A888**车倒车,将徐凤友所驾驶的辽AET1**前右保险杠和前右大灯撞坏,经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：邢恩铨负事故全部责任，原告无责任,现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,要求判令被告赔偿原告维修费800元、停运损失540元。原告自愿承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，事故车辆辽A888**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司已经对原告车辆定损为400元，并已将修车款支付被保险人邢恩铨，对于原告本次诉讼不再承担赔偿责任，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年11月26日10时30分，邢恩铨驾驶辽A888**车行驶至道义二街正良四街北附近时与徐凤友所驾驶的辽AET1**号出租车发生交通事故，造成两车受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定：邢恩铨负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告将车辆送至沈阳市大东区华鑫驰汽车修理厂进行维修，共维修2天，产生修车费800元。出租车经营业户每日收入为270元，产生停运损失费540元（270元/天×2天）
另查明；原告徐凤友系辽AET1**号出租车的车主，该车挂靠在沈阳安运出租汽车有限公司名下运营。辽A888**号肇事车辆的投保人系邢恩铨，肇事时的驾驶人为邢恩铨，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
再查明，被告保险公司已将修车款400元支付给邢恩铨，但原告未收到任何修车款。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修发票、维修明细、行业证明、租标联合经营合同及庭审笔录等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，邢恩铨负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
邢恩铨系肇事车辆辽A888**号的驾驶人，又是该车的投保人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。
因辽A888**号车在被告人保沈阳分公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的修车费800元、停运损失费540元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告修车费800元、停运损失费540元。
关于被告提出已讲修车款400元给付邢恩铨的问题，因被告未提供证据证明在原告与邢恩铨协商一致将修车费给付邢恩铨，同时也无证据证明已将修车款给付原告，故被告的上述抗辩理由，本院不予支持，被告保险公司可在本案赔偿结束后，另案主张其已支付的修车款。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐凤友修车费800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐凤友停运损失费540元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 添
二〇一八年三月二十六日
书记员 谭美玲
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1502号
原告：王振合（王振河），男，1956年3月14日生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：张庄林，男，汉族，住安阳市文峰区。
原告王振合与被告张庄林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告王振合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王振合撤回起诉处理。
(此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年七月十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1502号原告：王振合（王振河），男，1956年3月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：张庄林，男，汉族，住安阳市文峰区。原告王振合与被告张庄林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告王振合在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振合撤回起诉处理。(此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年七月十日书记员  雷东亮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2624号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：胡永民，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金180000元，利息259584.58元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会下属企业天津市静海县美丽缝纫加工厂在原告处借款三宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币180000元，借款日期为1997年3月17日，借款清偿届满日期为1997年9月2日，利率为月息11.76‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县美丽缝纫加工厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县美丽缝纫加工厂未能依约偿还借款。后天津市静海县美丽缝纫加工厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1997年3月16日与
天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂签订了借款合同书、保证担保合同书。合同约定：原告向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款180000元，借款月利率11.76‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1997年9月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告于1997年3月17日依合同约定向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款180000元，合同期满后天津市静海县美丽缝纫加工厂未能偿还借款本息，后天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受天津市静海县美丽缝纫加工厂与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月10日，借款利息为259584.58元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、保证担保合同书复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款的义务，天津市静海县美丽缝纫加工厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自愿继受原告与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会应偿还天津市静海县美丽缝纫加工厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金180000元，截至2018年3月10日借款利息259584.58元，本息合计439584.58元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7894元，减半收取计3947元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月八日
书记员 荆凤波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5329号
原告：王某2，男，1986年2月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：王某1，男，2014年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
法定代理人：王某2（系原告王某1父亲），住天津市北辰区。
被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰区天津北辰经济技术开发区高端园永进道88号商务中心3楼3208室。
法定代表人：刘冬晟，总经理。
原告王某2、王某1与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某2、王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某2、王某1撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0222执65号
申请执行人：刘永杰，男，生于1942年2月8日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡磨湾子村二社。
被执行人：蔡治云，男，生于1984年2月11日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县史纳村集体户口。
被执行人：刘多平，男，汉族，生于1984年9月11日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，本县马场垣乡磨湾子村。
本院在执行申请人刘永杰与被执行人蔡治云、刘多平民间借贷纠纷一案中，申请人以被执行人在申请人向法院申请强制执行时已全部履行（2016）青0222民初1460号民事调解书所确定的给付义务为由向本院申请撤回执行申请。经本院审查，被执行人已全部履行完毕，申请人的申请系当事人的真实意思表示符合法律规定应于支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结民和回族土族自治县人民法院(2016)青0222民初1460号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 穆浩军
审判员 马良田
审判员 王 伟
二〇一八年二月八日
书记员 白秀娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩久安，男，1957年4月22日生，汉族，住遂平县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）遂平县人民医院。住所地：遂平县灈阳镇建设路中段***号。
法定代表人刘新生，该院院长。
再审申请人韩久安因与被申请人遂平县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻立一民终字第33号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩久安申请再审称，韩久安起诉的是从医疗行为发生之时到驻马店市中级人民法院作出终审判决期间的一般债务利息。本案不符合《民事诉讼法解释》中构成重复起诉的要件，不属于重复起诉。请求撤销一、二审裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，韩久安与遂平县人民医院之间是因医疗损害赔偿所形成的民事侵权法律关系，该纠纷经人民法院审理后确定的赔偿数额不具有合同债权的性质，故韩久安以该赔偿数额作为基础再行提起民事诉讼没有法律依据。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定裁定不予受理适用法律正确。韩久安申请再审的理由不能成立。
综上，韩久安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩久安的再审申请。
审 判 长 ： 魏 超
审 判 员 ： 路 平
代理审判员 ： 李 娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：李金溪
吉林省榆树市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第977号
原告王某某，现住榆树市。
被告刘某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月登记结婚。婚后生育双胞胎男孩刘某甲、刘某乙，现年4岁。原被告由于婚前相处时间短，婚后未建立起夫妻感情，夫妻间经常打架，原告认为夫妻间感情已破裂。为此原告诉到法院要求与被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于2011年12月6日登记结婚。婚后生育双胞胎男孩刘某甲、刘某乙，现年4岁。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年并且生育子女，在夫妻关系存续期间彼此应珍惜夫妻间的感情。在共同生活期间双方虽有予盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，并且在庭审中原告也未提供夫妻感情破裂的证据，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄晓岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初224号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黎革新，男，1968年9月20日出生于广西象州县，壮族，初中文化，无职业，户籍地广西象州县，捕前暂住柳州市白云路小冶炼生活区。曾因犯盗窃罪，于1986年10月6日被象州县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1992年8月15日被象州县人民法院判处有期徒刑七年，1998年8月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2000年6月30日被象州县人民法院判处有期徒刑八年，2005年11月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月10日被柳州市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月29日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月1日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，于2018年3月15日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕207号起诉书指控被告人黎革新犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人黎革新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年1月12日8时10分，被告人黎革新将被害人王某停放在柳州市柳南区鹅岗路铁路中心医院血液净化中心门口旁没有拔车钥匙的白色百花仙子牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2300元。
另查明：2018年3月1日11时许，公安人员在柳州市鱼峰区白云路小冶炼生活区对面小刘汽修店私人出租房将被告人黎革新抓获。
上述事实，被告人黎革新在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、证人谢某的证言、被害人王某的陈述、被盗电动车购买凭证、辨认笔录及照片、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明书、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎革新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎革新犯盗窃罪成立。被告人黎革新是累犯，应当从重处罚，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人黎革新从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎革新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月1日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎革新退赔被害人王某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年四月二十八日
书记员 高 丽
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初649号
原告杨某某，现住营口市。
委托代理人房郁，系辽宁元久律师事务所律师。
被告康某，现住沈阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司，地址鞍山市铁东区山南工人街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
法定代表人王浩，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，系辽宁中允律师事务所律师。
原告杨某某诉被告康某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月22日10时20分，被告康某驾驶辽C08C**汽车沿新兴大街由东向西由非机动车道向左转弯，与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤，两车受损。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗。营口市公安局交通警察支队西市区大队作出（2016）第3-230号道路交通事故认定书，认定被告康某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告所受伤害经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，需后续治疗费用20000元。关于赔偿问题原、被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计183165.89元。
被告康某未到庭且未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司辩称：辽C08C**在我公司投保交强险商业险500000元，医疗费应当以医保保险标准，护理费179元每天过高，同意按照服务行业标准计算，残疾赔偿金以定残报告为准。精神抚慰金、交通费数额过高。后续治疗费未实际发生，需提供医嘱鉴定报告等相关证据，镶牙费应提供证据。财产损失应提供相关证据证明在事故中损坏，并提供维修票据。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年5月22日10时20分，被告康某驾驶辽C08C**汽车沿新兴大街由东向西由非机动车道向左转弯，与驾驶电动车的原告发生碰撞，事故导致原告受伤，辆车受损。原告受伤后，被送往营口市中心医院住院治疗159天，花费医疗费35853.5元。原告住院期间由女婿李淼护理，原告主张护理费按照交通运输业平均工资计算，并提供了李淼的驾驶证、行驶证。原告所受伤害经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，需后续治疗费用20000元，原告垫付鉴定费2700元，邮寄费25元。对此鉴定报告，原、被告均未提出异议。
本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：营口市公安局交通警察支队西市区交警大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告康某负此次事故的全部责任，原告无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司承保了肇事车辆的交强险及限额500000第三者责任险，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告所受伤害，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定为两个10级伤残，需后续治疗费用20000元，对此鉴定结论，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告住院期间由女婿李淼护理，原告仅提供李淼的驾驶证、行驶证，没有提供所在单位出具的误工证明，该证据只能证明李淼具有从业资格，不能证明李淼正在从事交通运输的相关工作，故原告主张按照交通运输业平均工资计算护理费本院不予支持。护理费应按照居民服务业平均工资计算。护理费计算为16173元（37127元÷365天×159天）。原告所受伤害构成两个10级伤残，应按9级伤残赔偿。事故发生时，原告已年满71周岁，原告伤残赔偿金计算为56026.8元（31126元×9年×10%）。精神抚慰金计算为18675.6元（31126元×3年×10%）。原告住院期间花费医疗费35853.8元，住院期间伙食补助费7950元（50元×159天）、交通费1218元、鉴定费2700元、邮寄费25元。原告主张的镶牙费、财产损失（眼镜、手表、手机、电动车）证据不足，本院不予支持，若原告能够提供正规的医疗费票据、修车费票据和财产系在此次事故中损坏的证明，可另行起诉，主张权利。综上，原告因此次事故产生的医疗费35853.8元、住院期间伙食补助费7950元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金18675.6元、护理费16173元、交通费1218元、后续治疗费用20000元应由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司赔偿原告。原告支付的鉴定费2700元、邮寄费25元不属于保险责任，应当由被告康某给付原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山支公司给付原告医疗费35853.8元、住院期间伙食补助费7950元、伤残赔偿金56026.8元、精神抚慰金18675.6元、护理费16173元、交通费1218元、后续治疗费用20000元。
二、被告康某给付原告鉴定费2700元、邮寄费25元。
上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费3963元由被告康某承担3432元，原告自行承担531元，原告已交付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王岩& # xB;
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 思
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第496号
罪犯潘富辉，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年2月27日作出（2012）富刑初字第164号刑事判决，以被告人潘富辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。因同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）贺刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年8月1日交付执行。刑期至2014年11月20日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘富辉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯潘富辉在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯潘富辉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分25.80分。
本院认为，罪犯潘富辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘富辉减去有期徒刑一个月二十二天（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5296号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：崔金华，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告崔金华为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告崔金华偿还原告透支本金人民币40774.37元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为8925.39元、违约金2035.05元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月26日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告崔金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年4月23日，被告向原告申请办理贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××54的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告领卡使用后，现已形成透支本金40774.37元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔金华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金40774.37元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告崔金华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·4·
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11258号
原告高金娟，女，1964年2月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告詹金宏，男，1965年9月19日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。委托代理人刘巧莉，北京安博(上海)律师事务所律师。被告徐忠良，男，1955年09月14日生，住上海市松江区。原告高金娟与被告詹金宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加徐忠良为本案共同被告参加诉讼，并于2016年年8月12日再次公开开庭审理此案。原告高金娟二次均到庭参加诉讼，被告詹金宏的委托代理人刘巧莉到庭参加第一次庭审，被告徐忠良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告高金娟诉称：原、被告系朋友关系，原告曾经在�告詹金宏经营的公司里就职。被告詹金宏自2015年1月19日至2015年4月1日期间多次以做工程名义向原告借款27万元，后被告詹金宏出具借条一份，言明2015年5月还清。该笔借款中的10万元通过徐忠良转交，7万元系原告为詹金宏代付的绿化费，剩余10万以现金或转账方式交付被告詹金宏或已以他人转交方式交付詹金宏,借条上由被告徐忠良签名作担保。但被告詹金宏不守信誉，未按约定时间还款，原告多次催讨均未果。据此，原告为维护自己的合法权益，诉请判令：被告詹金宏、徐忠良共同归还原告借款27万元及该款自2015年4月1日至判决生效之日止的利息(按银行同期贷款利率标准计算)。被告詹金宏辩称：其与原告之间确实存在多笔债权债务，借条确实由其出具的，是原告当初至松江区沈砖公路XXX弄XXX号其经营的公司要钱，为息事宁人才出具的，但其对是否实际收到借条上系争欠款数额不清楚，应当由原告提供证据证明。被告徐忠良辩称：其和詹金宏系朋友关系，在詹金宏经营的公司做业务员。詹金宏因经营公司需要资金，遂通过其介绍向原告借款，原告又找到案外人曹新金借款。曹新金通过其介绍总共出借了约100万元的资金给被告詹金宏，高金娟以现金方式通过其转交10万元给詹金宏，另以银行转账方式或现金交付方式向其和詹金宏交付部分借款，其收到高金娟转账或现金交付的款项后直接转给了詹金宏。之后，詹金宏承诺分包给案外人曹新金施工的位于松江区泗泾镇一工程项目没成功，原被告遂与曹新金一起对账，确认曹新金前后通过其与原告高金娟合计打款给被告詹金宏款项约100万元，此外原告高金娟出借给了詹金宏数额为27万元，故詹金宏出具了两份借条，即向曹新金出具了100万元的借条，向原告出具了本案数额为27万元借�，后经原告要求，其作为担保人在借条上签名，请法院依法处理本案。经审理查明：被告詹金宏在上海市松江区沈砖公路555弄一工业园区经营一家建筑公司，被告徐忠良系公司业务员，原告高金娟经徐忠良介绍也曾经就职该公司工作。2015年上半年，詹金宏因公司经营需要资金，通过徐忠良介绍向高金娟及案外人曹新金融资借款。高金娟遂通过由徐忠良转交或以银行转账方式向被告詹金宏交付了出借款20万元，又代詹金宏向他人垫付了绿化费7万元。后经对账，被告詹金宏向原告出具借条一份，载明：“今借高金娟现金人民币贰拾柒万元整，包括曹新金壹拾肆万元整：4月4日10万元，5月30日贰万元正，7月1日贰万元整。包括绿化7万元整，合计人民币贰拾柒万元整”。之后，被告徐忠良于2015年7月29日在该借条下方书写“担保人徐忠良”，为上述借款作担保。现因原告向�告催讨借款未果，遂成讼。以上事实，由借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张还款权利。本案被告詹金宏因经营需要，先后多次向原告借款，经对账后向原告出具借条确认欠款27万元的事实，由借条、部分转账凭证等证据证实，且被告詹金宏不持异议，故本院予以认定。因借条未约定还款时间，故原告现诉请要求被告偿还还款，于法有据，应予支持。因双方未约定借款利息，故本案可自受理原告起诉之日，即2016年7月6日起按照银行同期贷款利率标准计算利息。被告徐忠良自愿为被告詹金宏的借款作担保，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法�第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：一、被告詹金宏于本判决生效之日起十日内偿付原告高金娟欠款270,000元及该款自2016年7月6日起至本判决生效之日止的利息(按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；二、被告徐忠良对上述判决第一项之被告詹金宏的债务承担连带偿付责任。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告詹金宏、徐忠良负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一六年九月十二日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不�确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第326号
申请人韦长城。
被执行人莫必接。
申请人韦长城与被执行人莫必接供用电合同纠纷一案，本院作出的（2013）覃民初字第918号民事判决书已经发生法律效力，申请人于204年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人莫必接一直未履行偿还义务，法院在查明了莫必接在贵港市区农村信用合作联社东龙信用社有银行存款，为保护申请人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划莫必接在贵港市区农村信用合作联社东龙信用社账号91×××50内的存款人民币15260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 黄荣恒
审判员 周务光
二〇一四年八月七日
书记员 黄子鹏
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终112号
上诉人（原审被告、原审原告）：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。
负责人：杨连坪。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：焦尚华，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。
上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人焦尚华工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年１月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿上诉请求：改判（2016）渝0234民初5440号民事判决第一项。事实和理由：一审法院认定被上诉人每月5175元为停工留薪期的工资错误。上诉人依法为被上诉人购买了工伤保险，应以参保工资为停工留薪期的工资进而计算被上诉人的停工留薪期待遇。
焦尚华辩称，停工留薪期工资应当以劳动者患职业病前12个月的平均工资计算，但单位与劳动者均未提交患职业病前12个月的平均工资的计算依据，应当参照重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资即每月5175元计算,故一审以每月5175元工资计算停工留薪期工资正确。
焦尚华向一审法院起诉请求：被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告焦尚华支付工伤待遇39330元，其中停工留薪期待遇为27000元，停工留薪期满后的生活津贴为9000元，鉴定及检查费为1330元，交通费为2000元；诉讼费由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿承担。
一审法院认定事实：原告焦尚华于2012年9月26日起在被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿处从事采煤工作，工作期间被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿为原告焦尚华参加了工伤保险。2016年3月14日，原告焦尚华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2016年4月5日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2016〕274号《认定工伤决定书》，认定原告焦尚华所患煤工尘肺贰期，属于工伤，2016年6月13日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2016〕451号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定原告焦尚华所患的煤工尘肺贰期，鉴定结论为伤残肆级，无生活自理障碍。2016年7月18日，原告焦尚华向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，同年8月26日，该委作出开劳人仲案字〔2016〕第158号仲裁裁决，裁决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告焦尚华因工受伤后的停工留薪期待遇3个月×3783元/月＝11349元；职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）930元、鉴定检查费80元、交通费600元，上列各项合计12959元，在该裁决书生效后的5日内履行完毕；二、驳回原告焦尚华的其他仲裁请求。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原告焦尚华的工伤保险待遇。该院认为，原告焦尚华因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定，“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”因此，对于由工伤保险基金支付的鉴定检查费，不属于劳动争议，不作调整。关于原告焦尚华主张的其他工伤保险待遇，该院认为，1、停工留薪期待遇：根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告焦尚华因工受伤，所患煤工尘肺贰期，需脱离粉尘工作岗位，进行职业病治疗，而暂停工作，应当享受停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，其应享受停工留薪期3个月；庭审中，原、被告双方并未向该院提交充分有效的证据予以证明原告焦尚华患职业病前十二月的平均工资，参照重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资，依法确认原告焦尚华应享受的停工留薪期待遇为15525元（5175元/月×3个月=15525元）。2、交通费：原告焦尚华并未向该院提交充分有效的证据予以证明其产生的交通费是多少，但被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿认可原告焦尚华支出的交通费为300元，符合法律规定，依法确认原告焦尚华的交通费为300元。3、职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款之规定，职业病诊断费用由用人单位承担，原告焦尚华向该院提交了票据，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿对其真实性也不持异议，因此对于原告焦尚华主张的职业病诊断费930元，依法予以支持。4、停工留薪期满后的生活津贴：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十四条之规定，原告焦尚华不符合享受停工留薪期满后的生活津贴条件，对其主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第六十二条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十二条、第三十四条以及《重庆市人力资源和社会保障局关于<工伤保险条例>（修订）实施有关政策问题的通知》第二条规定，判决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告焦尚华因工受伤后的停工留薪期待遇15525元、职业病诊断费930元、交通费300元，共计16755元。限判决生效后七日内付清。二、驳回原告焦尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，财产保全费140元，合计150元，由原告焦尚华负担5元，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担145元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人的停工留薪工资是以被上诉人的参保工资还是以全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为计算标准。上诉人主张应当以工伤保险的参保工资计算停工留薪期工资，但参保工资一般情况下低于劳动者的实际工资，以参保工资为停工留薪期工资不利于保护劳动者的权益，而城镇职工基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育五项社会保险在缴费基数上均是以“全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资”为计算标准进行上下限浮动，故以“全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资”计算停工留薪期工资对劳动者较为公平。本案中，上诉人与被上诉人均未提交充分有效的证据证实被上诉人患职业病前十二个月的平均工资，故应当参照被上诉人被查出患职业病前的上一年度即2015年度重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资每月5175元计算，因此，一审法院按照每月5175元计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当，上诉人以工伤保险参保工资为被上诉人停工留薪期工资的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章立立
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终112号上诉人（原审被告、原审原告）：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。负责人：杨连坪。委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：焦尚华，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人焦尚华工伤保险待遇纠纷一案,不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年１月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿上诉请求：改判（2016）渝0234民初5440号民事判决第一项。事实和理由：一审法院认定被上诉人每月5175元为停工留薪期的工资错误。上诉人依法为被上诉人购买了工伤保险，应以参保工资为停工留薪期的工资进而计算被上诉人的停工留薪期待遇。焦尚华辩称，停工留薪期工资应当以劳动者患职业病前12个月的平均工资计算，但单位与劳动者均未提交患职业病前12个月的平均工资的计算依据，应当参照重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资即每月5175元计算,故一审以每月5175元工资计算停工留薪期工资正确。焦尚华向一审法院起诉请求：被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向原告焦尚华支付工伤待遇39330元，其中停工留薪期待遇为27000元，停工留薪期满后的生活津贴为9000元，鉴定及检查费为1330元，交通费为2000元；诉讼费由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿承担。一审法院认定事实：原告焦尚华于2012年9月26日起在被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿处从事采煤工作，工作期间被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿为原告焦尚华参加了工伤保险。2016年3月14日，原告焦尚华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，2016年4月5日，开县人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字〔2016〕274号《认定工伤决定书》，认定原告焦尚华所患煤工尘肺贰期，属于工伤，2016年6月13日，开县劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字〔2016〕451号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定原告焦尚华所患的煤工尘肺贰期，鉴定结论为伤残肆级，无生活自理障碍。2016年7月18日，原告焦尚华向开县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，同年8月26日，该委作出开劳人仲案字〔2016〕第158号仲裁裁决，裁决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告焦尚华因工受伤后的停工留薪期待遇3个月×3783元/月＝11349元；职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）930元、鉴定检查费80元、交通费600元，上列各项合计12959元，在该裁决书生效后的5日内履行完毕；二、驳回原告焦尚华的其他仲裁请求。一审法院认为，双方当事人的争议焦点为原告焦尚华的工伤保险待遇。该院认为，原告焦尚华因工受伤，应当获得国家现行劳动法律的救助和保护。《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条第一款规定，“按本办法第十九条规定的范围所产生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，参加工伤保险并足额缴纳工伤保险费的，由工伤保险基金支付；未参加工伤保险的或未足额缴纳工伤保险费期间发生的劳动能力鉴定（确认）费及鉴定检查费用，由用人单位承担。”因此，对于由工伤保险基金支付的鉴定检查费，不属于劳动争议，不作调整。关于原告焦尚华主张的其他工伤保险待遇，该院认为，1、停工留薪期待遇：根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，原告焦尚华因工受伤，所患煤工尘肺贰期，需脱离粉尘工作岗位，进行职业病治疗，而暂停工作，应当享受停工留薪期待遇。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》及《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条之规定，其应享受停工留薪期3个月；庭审中，原、被告双方并未向该院提交充分有效的证据予以证明原告焦尚华患职业病前十二月的平均工资，参照重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资，依法确认原告焦尚华应享受的停工留薪期待遇为15525元（5175元/月×3个月=15525元）。2、交通费：原告焦尚华并未向该院提交充分有效的证据予以证明其产生的交通费是多少，但被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿认可原告焦尚华支出的交通费为300元，符合法律规定，依法确认原告焦尚华的交通费为300元。3、职业病诊断费（委托性卫生防疫服务费）：根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款之规定，职业病诊断费用由用人单位承担，原告焦尚华向该院提交了票据，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿对其真实性也不持异议，因此对于原告焦尚华主张的职业病诊断费930元，依法予以支持。4、停工留薪期满后的生活津贴：根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十四条之规定，原告焦尚华不符合享受停工留薪期满后的生活津贴条件，对其主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第六十二条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十二条、第三十四条以及《重庆市人力资源和社会保障局关于（修订）实施有关政策问题的通知》第二条规定，判决：一、由被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿一次性支付原告焦尚华因工受伤后的停工留薪期待遇15525元、职业病诊断费930元、交通费300元，共计16755元。限判决生效后七日内付清。二、驳回原告焦尚华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，财产保全费140元，合计150元，由原告焦尚华负担5元，被告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担145元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人的停工留薪工资是以被上诉人的参保工资还是以全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为计算标准。上诉人主张应当以工伤保险的参保工资计算停工留薪期工资，但参保工资一般情况下低于劳动者的实际工资，以参保工资为停工留薪期工资不利于保护劳动者的权益，而城镇职工基本养老、基本医疗、失业、工伤和生育五项社会保险在缴费基数上均是以“全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资”为计算标准进行上下限浮动，故以“全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资”计算停工留薪期工资对劳动者较为公平。本案中，上诉人与被上诉人均未提交充分有效的证据证实被上诉人患职业病前十二个月的平均工资，故应当参照被上诉人被查出患职业病前的上一年度即2015年度重庆市统计局公布的全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资每月5175元计算，因此，一审法院按照每月5175元计算被上诉人的停工留薪期工资并无不当，上诉人以工伤保险参保工资为被上诉人停工留薪期工资的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜长城审 判 员  杨继伟代理审判员  毋向娟二〇一七年三月二十日书 记 员  章立立
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3912号
原告李良政，男，生于1958年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告张安远，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告李良政诉被告张安远民间借贷纠纷一案中，原告李良政于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李良政撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告李良政负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 谭媛媛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张晶晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15592号
原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人：张更，总经理。
被告：李坤，男，39岁。
本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李坤供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初83号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张同胜，男，汉族，农民。因寻衅滋事，于2010年2月22日被聊城市公安局东昌府分局行政拘留10日；因犯抢劫罪，于2014年4月21日被莘县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月28日刑满释放。因本案，于2017年10月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。
被告人李某，男，汉族，农民。因本案，于2017年10月14日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2018年1月17日经山东省聊城市东昌府区人民检察院决定，由该局继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）36号起诉书指控被告人张同胜、李某犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉，被告人张同胜、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日20时许，在聊城市东昌府区沙镇镇庞家村正北400米左右的耕地内，被告人张同胜、李某用锤子等工具将此处信号塔下的铁柜子撬开，将柜子里的8块蓄电电瓶盗走并以2520元的价格出售。经鉴定，被盗蓄电电瓶价值4800元。
另查明，案发后，二被告人盗窃的8块蓄电电瓶已被追回发还被害单位。二被告人的近亲属将违法所得2520元上缴至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队四中队出具的发、破案经过，聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过，聊城市公安局东昌府分局东公（沙镇）决字[2010]第132号《公安行政处罚决定书》，山东省莘县人民法院（2014）莘刑初字第16号刑事附带民事判决书，山东省聊城监狱出具的《罪犯档案资料》及刑满释放人员通知书，聊城市公安局东昌府分局沙镇派出所出具的无违法犯罪记录证明，聊城市公安局东昌府分局出具的扣押决定书、扣押及发还物品清单，中国铁塔股份有限公司聊城市分公司出具的《关于基站蓄电池工作状态的说明》，二被告人上缴违法所得的收据，二被告人的户籍证明；证人王某、杨某、李某1、张某、李某2的证言；辨认笔录；二被告人指认作案现场及销赃地点的笔录及照片；搜查笔录；聊城市东昌府区价格认证中心出具的聊东昌价认定（2017）88号《价格认定结论书（简易文本）》；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的聊公（东昌）勘[2017]K3715020000002017100075号现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同胜、李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人张同胜刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，能积极上缴违法所得并缴纳罚金，且被害单位的损失已被追回，故对二被告人依法均可从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人张同胜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张同胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。)
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年四月二日
书 记 员 张 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初162号之一
原告：郑水牛，男，1957年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：王晔、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告：胡春祥，男，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
本院在审理原告郑水牛诉被告胡春祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑水牛于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑水牛撤回对被告胡春祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑水牛负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周俊岐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初162号之一原告：郑水牛，男，1957年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：王晔、熊祎，浙江卓特律师事务所律师。被告：胡春祥，男，1972年2月27日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所：杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。本院在审理原告郑水牛诉被告胡春祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑水牛于2017年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑水牛撤回对被告胡春祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑水牛负担。审 判 长 俞 瑛人民陪审员 郑 义人民陪审员 董勤敏二〇一七年七月十九日书 记 员 周俊岐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终116号
上诉人（原审被告）：东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社，住所地：浙江省东阳市吴宁街道麻车埠。
法定代表人：王启生，社长。
委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江小九天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市广福东街412号。
法定代表人：汤上庆，董事长。
上诉人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社与被上诉人浙江小九天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社以双方达成和解协议为由，于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社撤回上诉。
二审案件受理费136540元，减半收取68270元，由上诉人东阳市吴宁街道麻车埠经济合作社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 胡晔婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉刑更82号
罪犯王占宝，男，1965年4月9日生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民。现服刑于吉林省公主岭监狱。
吉林省松原市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）松刑初字第20号刑事判决，被告人王占宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱罗辑代表执行机关，罪犯王占宝及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占宝于2015年7月27日因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关于2018年4月16日报请本院对罪犯王占宝减刑。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，故意杀人罪犯符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，罪犯王占宝减刑的起始时间不符合法律规定的时间，对其不应予以减刑。
本院认为，罪犯王占宝不符合法定减刑条件，对罪犯王占宝不予减刑。检察机关提出不予减刑的检察建议成立，应予采纳。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王占宝不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 郑逢春
审判员 曲海洪
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 雷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1182号
原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王贵彦，该联社群乐分社职工。
被告：陈欢欢，男，1987年4月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：郑周琴，女，1986年7月1日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真县农村信用联社）诉被告陈欢欢、郑周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真自治县农村信用联社的委托诉讼代理人王贵彦到庭参加诉讼，被告陈欢欢、郑周琴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告道真县农村信用联社向本院提出诉讼请求：判令被告陈欢欢、郑周琴偿还借款本金120000元及相应利息。事实和理由：被告陈欢欢、郑周琴于2014年4月12日以购车为由向道真县农村信用联社群乐分社贷款120000元，2017年4月12日到期。现贷款期已届满，被告未按合同约定履行还本付息的义务，经我社多次催收未果，故诉至法院，请求判令支持我社的诉讼请求。
被告陈欢欢、郑周琴均未提出答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日被告陈欢欢以购车为由向道真县农村信用联社提出借款申请，双方当日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），并约定借款期限为36个月，月利率为6.9188‰，借款人逾期后加收50%的罚息，原告当日向被告陈欢欢发放贷款120000元。被告至今未偿还本金，利息结算至2015年12月30日。现原告以被告违约为由向法院提起诉讼。
另查明，借款时被告陈欢欢与被告郑周琴系夫妻关系，被告郑周琴以申请人配偶和委托代理人的身份在《借款申请书》和《借款合同》上进行了签名。
本院认为，被告陈欢欢向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，原告按照合同约定向被告陈欢欢发放了贷款，被告未按合同约定期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告陈欢欢返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款借据上约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《借款合同》中第七条第一项第一款约定了逾期罚息为在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑周琴与被告陈欢欢在借款时系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，对原告要求被告郑周琴连带承担借款的返还责任并支付利息的主张，本院予以支持。被告陈欢欢、郑周琴经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈欢欢、郑周琴于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币120000元及利息（2015年12月31日起至2017年4月12日止按月利率6.9188‰支付利息，2017年4月13日起至还款之日时止按月利率10.337‰支付利息）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈欢欢、郑周琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 孟先顺
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯 进
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1167号
上诉人（原审被告）：杨树明，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：田东升，河北诚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段瑞花，女，1968年10月14日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：杨明，张北县张北镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨树明因与被上诉人段瑞花民间借贷纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨树明的委托诉讼代理人田东升、被上诉人段瑞花的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树明上诉请求：撤销原审判决中关于上诉人给付被上诉人借款42000元的判决。事实与理由：上诉人与被上诉人素有经济交往,被上诉人多次向上诉人借款,后陆续归还42000元,该款是通过银行转款办理的,但原审法院仅凭该转款手续就认定属于借款,并且将被上诉人的举证责任转嫁为上诉人承担,即将原审原告应承担的证明款项属于借款的举证责任,变为原审被告承担证明款项不是借款的举证责任.这种举证责任分配上的原则错误,导致判决错误。
段瑞花辩称，一、张北县人民法院（2017）冀0722民初548号民事第一项判决正确，应予以维持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”2017年10月26日,一审法院开庭审理本案,法庭出示了由段瑞花申请从张北工商银行调取段瑞花给杨树明的汇款流水,杨树明对汇款流水不持异议,但杨树明抗辩说段瑞花的汇款是偿还杨树明的借款,依照上述法律规定,如果是段瑞花偿还杨树明的借款,举证责任应在杨树明方,杨树明应向法庭提交证据,证明段瑞花借了杨树明的款,但是杨树明没有向法庭提供有关段瑞花借了杨树明款的任何证据,何以证明段瑞花汇款是还款。段瑞花的举证责任已经说明,上诉人的上述理由不成立,希望中院依法驳回上诉人的上诉请求。二、关于由杨树明签字3万元借条的问题。杨树明上诉称，段瑞花伪造借条出具了虚假证据，纯属恶意诉讼。如果是虚假借条，杨树明为什么要在借条上签字，虽然该借条的真实性不被一审法院认可，但有证据证明段瑞花从张北工商银行取出30000元现金时，段瑞花雇佣的出租车司机范魁亲眼看见了段瑞花把30000元交给了杨树明，段瑞花诉讼有据，并非恶意，希望中院查明事实，还段瑞花一个公道。杨树明除了偿还段瑞花42000元外，还应偿还30000元。
段瑞花向一审法院起诉请求：1.请求杨树明偿还欠款73000元；2.本案诉讼费由杨树明承担。
一审法院认定事实：段瑞花于2013年陆续给杨树明汇款8次累计金额42000元。另段瑞花提交欠条一份，经北京明正司法鉴定中心鉴定：检材字迹与其他字迹墨水不同，布局不够协调，“3”字笔画虽有重描，但对于原字形字无改变。综合评断，检材字迹没有添加涂改。
一审法院认为，段瑞花主张2013年给杨树明汇款42000元系杨树明向其借款，并提交汇款凭证，杨树明认可汇款数额，但主张该汇款不是借款，而系还款，但未能提交相关证据加以作证，故本院对杨树明的主张不予支持。段瑞花主张杨树明另外向其借款30000元，并出具借条，杨树明对该借条真实性不予认可，经鉴定借条内容30000元中的3虽未经添加涂改，但经鉴定：工商、账号及杨树明签字与借款内容、借款日期非一次性书写形成，故本院对该证据的真实性不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨树明于本判决生效之日起十日内给付段瑞花借款42000元。二、驳回段瑞花的其他诉讼请求。案件受理费812.5元，鉴定费3000元，由段瑞花负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之间借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供证据后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中段瑞花提供了给杨树明的银行转账凭证，杨树明抗辩系双方之间的借款，依照上述规定,杨树明应对其主张提供证据予以证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。因杨树明未能提供证据证明其主张，据此，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，杨树明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元,由杨树明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十日
书记员 刘长伟
丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码91360981861054991R。
法定代表人：徐璇颖，系该行行长。
委托代理人：李林发，男，系该行员工。
被告：熊爱兵，男，1973年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告熊爱兵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告熊爱兵已经还清欠款为由于2018年4月25日向本院申请对被告熊爱兵撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回对被告熊爱兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 邹晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊乐迎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终940号
上诉人（原审原告）：王凤树，男，1955年5月3日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审被告）：孟凡，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：全建亮，男，汉族，农民，住宁城县。
上诉人王凤树因与被上诉人孟凡房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王凤树上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人双倍返还上诉人购房定金10000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人通过被上诉人联系购买楼房，系认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人协商购楼事宜时，被上诉人从未申明是替他人联系。第二，上诉人与被上诉人协商达成一致意见后，被上诉人收取上诉人交付的购楼定金时向上诉人出具了收据，具有了买卖合同应当具有的标的、价款、违约责任等主要内容，双方签名，应视为被上诉人与上诉人签订的楼房买卖合同。在该书面合同中也可以看出是被上诉人出售楼房，而非代他人联系出售。二、一审判决适用法律错误。一审判决免除了被上诉人的违约责任，使上诉人合法权益处于无处主张的状态。被上诉人与上诉人签订楼房买卖合同，不能交付房屋，就应当承担合同不能实现的违约责任，即双倍返还上诉人所交定金。被上诉人与上诉人签订楼房买卖合同并收取定金后，迟迟不能交付房屋，只能由被上诉人承担违约责任，否则，如果由实际房屋产权人承担则于法无据。合同不能履行客观上已造成了上诉人的损失，与被上诉人签订购楼合同后，上诉人即从银行贷款筹足购楼款，以备及时给付被上诉人。但被上诉人迟迟不提楼房交付事宜，上诉人一直承担着银行贷款的利息。对于合同不能履行，上诉人无过错，过错在于被上诉人。
孟凡答辩服判。
王凤树向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告间的房屋买卖协议；二、判令被告双倍返还原告购房定金10000元。
一审法院认定事实：原告王凤树通过被告孟凡联系购买楼房事宜，于2017年7月10日交付被告5000元（收据为售楼定金），用于购买盛世中京公馆15号楼5单元601室。被告收取该款后，为原告出具收据一枚，并注明哪方违约按违约责任承担。现原告以被告不能履行协议为由，要求被告双倍返还定金。上述事实，有当事人陈述、收据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原告与被告虽达成购房意向，但未与房屋所有权人达成房屋买卖合意，也未与房屋所有权人签订房屋买卖合同，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。被告收取的款项，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决：一、被告孟凡于本判决生效后立即返还原告王凤树5000元；二、驳回原告王凤树的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人王凤树虽与被上诉人孟凡达成了购房意向，但并未就涉案房屋与房屋所有权人达成购房协议，上诉人王凤树认可虽当时对于被上诉人孟凡是否系涉案房屋所有权人存有疑虑，但并未进一步核实清楚所有权人是谁，以及孟凡是否持有有权出售房屋的授权委托书等相关证明材料，即交付了定金。后购房未实际成交，双方均称系因房屋所有权人的原因，因此，对于上诉人王凤树主张的孟凡双倍返还定金，原审法院不予支持并无不当。同时上诉人王凤树虽提出孟凡收取其购楼定金时向其出具了收据，应视为双方签订了楼房买卖合同的主张，但因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王凤树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤树负担，邮寄送达费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年四月十八日
法官助理张春华
书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终940号上诉人（原审原告）：王凤树，男，1955年5月3日出生，汉族，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：孟凡，男，1994年2月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：全建亮，男，汉族，农民，住宁城县。上诉人王凤树因与被上诉人孟凡房屋买卖合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王凤树上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人双倍返还上诉人购房定金10000元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人通过被上诉人联系购买楼房，系认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人协商购楼事宜时，被上诉人从未申明是替他人联系。第二，上诉人与被上诉人协商达成一致意见后，被上诉人收取上诉人交付的购楼定金时向上诉人出具了收据，具有了买卖合同应当具有的标的、价款、违约责任等主要内容，双方签名，应视为被上诉人与上诉人签订的楼房买卖合同。在该书面合同中也可以看出是被上诉人出售楼房，而非代他人联系出售。二、一审判决适用法律错误。一审判决免除了被上诉人的违约责任，使上诉人合法权益处于无处主张的状态。被上诉人与上诉人签订楼房买卖合同，不能交付房屋，就应当承担合同不能实现的违约责任，即双倍返还上诉人所交定金。被上诉人与上诉人签订楼房买卖合同并收取定金后，迟迟不能交付房屋，只能由被上诉人承担违约责任，否则，如果由实际房屋产权人承担则于法无据。合同不能履行客观上已造成了上诉人的损失，与被上诉人签订购楼合同后，上诉人即从银行贷款筹足购楼款，以备及时给付被上诉人。但被上诉人迟迟不提楼房交付事宜，上诉人一直承担着银行贷款的利息。对于合同不能履行，上诉人无过错，过错在于被上诉人。孟凡答辩服判。王凤树向一审法院起诉请求：一、解除原告与被告间的房屋买卖协议；二、判令被告双倍返还原告购房定金10000元。一审法院认定事实：原告王凤树通过被告孟凡联系购买楼房事宜，于2017年7月10日交付被告5000元（收据为售楼定金），用于购买盛世中京公馆15号楼5单元601室。被告收取该款后，为原告出具收据一枚，并注明哪方违约按违约责任承担。现原告以被告不能履行协议为由，要求被告双倍返还定金。上述事实，有当事人陈述、收据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告与被告虽达成购房意向，但未与房屋所有权人达成房屋买卖合意，也未与房屋所有权人签订房屋买卖合同，故原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无法律依据，原审法院不予支持。被告收取的款项，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决：一、被告孟凡于本判决生效后立即返还原告王凤树5000元；二、驳回原告王凤树的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人王凤树虽与被上诉人孟凡达成了购房意向，但并未就涉案房屋与房屋所有权人达成购房协议，上诉人王凤树认可虽当时对于被上诉人孟凡是否系涉案房屋所有权人存有疑虑，但并未进一步核实清楚所有权人是谁，以及孟凡是否持有有权出售房屋的授权委托书等相关证明材料，即交付了定金。后购房未实际成交，双方均称系因房屋所有权人的原因，因此，对于上诉人王凤树主张的孟凡双倍返还定金，原审法院不予支持并无不当。同时上诉人王凤树虽提出孟凡收取其购楼定金时向其出具了收据，应视为双方签订了楼房买卖合同的主张，但因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王凤树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王凤树负担，邮寄送达费40元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年四月十八日法官助理张春华书记员陈志东
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2573号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
负责人王顺清，该行行长。
被执行人周震云。
被执行人聂敏。
被执行人湖南金源快乐投资管理企业。
执行事务合伙人，周震云。
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人周震云、聂敏、湖南金源快乐投资管理企业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初295号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人周震云、聂敏、湖南金源快乐投资管理企业至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周震云、聂敏、湖南金源快乐投资管理企业存款人民币7600000元，或扣留、提取被执行人周震云、聂敏、湖南金源快乐投资管理企业收入人民币7600000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 史科峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 曾 胜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢562号
申请执行人张上昆：
被执行人张申宝、张义庆：
申请执行人张上昆与被执行人张申宝、张义庆请求确认人民调解协议效力一案，（2015）温瑞调确字第00072号民事判决已发生法律效力，申请执行人张上昆向本院申请强制执行，本院于2018年03月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张申宝、张义庆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢562号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2152号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：陈群斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告陈群斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，陈群斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈群斌向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月24日为6258.8元，并支付到陈群斌支付费用之日的物业费；2、判令陈群斌支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为3260.85元；3、判令陈群斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈群斌购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××号商品房。双方于2010年4月16日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向陈群斌提供物业管理服务，陈群斌须按每月625.88元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向陈群斌提供物业管理服务，但其从2015年10月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6258.8元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。陈群斌上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告陈群斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，碧桂园台山分公司与陈群斌签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定陈群斌已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的××1号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，陈群斌交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为304.97平方米，花园面积为414.02平方米，按上述计算方式、标准，陈群斌应按623.07元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。上述约定面积与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。后经台山市国土资源局测绘台山碧桂园商品住宅区中的××号花园面积为421.07平方米。按上述计算方式、标准，陈群斌应按625.88元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。陈群斌应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），陈群斌应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。陈群斌或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2015年8月28日，陈群斌对其购买的台山××号商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2015年10月1日起，陈群斌拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月24日为6258.8元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月28日，诉至本院，请求解决。
案经受理后，由于陈群斌下落不明，本院于2016年9月1日在台山市台城台山××号张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后陈群斌没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年07月发挂号信催费函情况汇总记录表（07月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。陈群斌根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，陈群斌应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请陈群斌支付2015年10月1日起的物业服务费6258.8元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，陈群斌拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。陈群斌经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈群斌应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费6258.8元及逾期付款违约金（2015年10月至2016年7月每月分别以物业服务费625.88元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈群斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 冯仲仁
人民陪审员 方伟健
人民陪审员 张慧敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱洁萍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2152号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司。地址：广东省台山市台城街道办事处沙岗湖开发区。代表人：李长江，系该分公司总经理。委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。被告：陈群斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告陈群斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，陈群斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈群斌向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月24日为6258.8元，并支付到陈群斌支付费用之日的物业费；2、判令陈群斌支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月24日为3260.85元；3、判令陈群斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈群斌购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于台山××号商品房。双方于2010年4月16日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向陈群斌提供物业管理服务，陈群斌须按每月625.88元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向陈群斌提供物业管理服务，但其从2015年10月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达6258.8元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。陈群斌上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。被告陈群斌既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，碧桂园台山分公司与陈群斌签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定陈群斌已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的台山碧桂园商品住宅区中的××1号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，陈群斌交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为304.97平方米，花园面积为414.02平方米，按上述计算方式、标准，陈群斌应按623.07元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。上述约定面积与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。后经台山市国土资源局测绘台山碧桂园商品住宅区中的××号花园面积为421.07平方米。按上述计算方式、标准，陈群斌应按625.88元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。陈群斌应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），陈群斌应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。陈群斌或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2015年8月28日，陈群斌对其购买的台山××号商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2015年10月1日起，陈群斌拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月24日为6258.8元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月28日，诉至本院，请求解决。案经受理后，由于陈群斌下落不明，本院于2016年9月1日在台山市台城台山××号张贴公告，依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票等诉讼文书。期限届满后陈群斌没有到庭应诉，也无依时出庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园物业及资料移交书》《台山碧桂园前期物业服务协议》《告知函》《台山碧桂园2016年07月发挂号信催费函情况汇总记录表（07月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。陈群斌根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，陈群斌应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请陈群斌支付2015年10月1日起的物业服务费6258.8元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，陈群斌拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。陈群斌经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈群斌应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司支付物业服务费6258.8元及逾期付款违约金（2015年10月至2016年7月每月分别以物业服务费625.88元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈群斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  方伟健人民陪审员  张慧敏二〇一六年十二月八日书 记 员  朱洁萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第211号
原告：张德明，住吉林省榆树市。
被告：闫明玉，户籍地吉林省榆树市，现下落不明。
原告张德明诉被告闫明玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼，被告闫明玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月，原告从吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款3万元、中国农业银行榆树泗河支行贷款2.5万元，原告领取借款后将此款借给被告。被告分别于2013年2月3日、2013年12月3日给原告出具欠条二枚，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至法院要求被告立即给付原告借款本金5.5万元及利息。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告分别在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行贷款3万元、中国农业银行股份有限公司榆树泗河分理处贷款2.5万元，原告收到上述借款后转借给被告。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一枚，内容为“闫明玉在张德明户头代款叄万元正，信用社2010年3月代款”；2013年12月3日，被告给原告出具欠条一枚，内容为“闫明玉在张德明户代款贰万伍千元正，泗河农行2010.3代款”，被告收到上述借款后，至今未履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的两份借款合同均合法有效，被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于还款时间的问题，双方在两份借款合同中均没有约定，而原告亦未提供相应证据证明双方对于还款时间达成合意，故本案借款的还款时间应以原告起诉之日为准。关于借款期间的利息问题，因双方均系自然人，且对于借款利息没有约定，应视为不支付利息；关于逾期利息问题，因被告未及时偿还原告借款，属违约行为，且原告要求逾期利息按照月利率一分五计算，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫明玉于本判决生效后立即给付原告张德明借款本金人民币55000元及利息（利息计算方法：自2015年1月14日起，以55000元为基准按照月利率一分五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张树元
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执443号
申请执行人：吕金生,�。
被申请执行人：赵海华，男。
本院执行吕金生与赵海华买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1004号
原告：孙德霞，女，1975年11月20日生，住所地密山市。
被告：潘红勋，男，1970年5月30日生，住所地密山市。
原告孙德霞与被告潘红勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。孙德霞经本院通知未在指定期间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙德霞撤诉处理。
审判员 王洪明
二〇一八年四月十八日
书记员 曹馨丹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘02执81号
卢武福：
你因（2017）湘02刑初8号刑事判决受贿一案，判处的罚金人民币50万元现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月一日