淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初26号
原告刘中军，个体工商户。
委托代理人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。
被告陈静，淮安有线电视台职工。
委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。
被告吕超，职业不详。
原告刘中军与被告吕超、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，因被告吕超下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘中军及其委托代理人李志锋，被告陈静的委托代理人赵义成到庭参加诉讼，被告吕超逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中军诉称：原告与被告吕超系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月2日，被告吕超因生意周转需要，向原告借款200万元，口头约定月息为2%，截止2015年3月1日，被告吕超偿还了本金140万元，尚欠利息36万元，本金60万元未还。2015年3月1日，被告吕超重新出具了两张借条，同时约定60万元的借条从2015年3月1日起按照月息3%的标准计算利息，因两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，被告陈静应当承担共同还款责任。现诉至法院，请求判令被告吕超、陈静偿还借款96万元及逾期利息（以60万元本金为基数，从2015年3月1日起按照月息2%的标准计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告吕超未答辩，亦未举证。
被告陈静辩称：被告陈静并未在借条上签字，也未收到本案的借款，对于本案借贷事实是否成立，陈静不清楚。即使借款成立陈静也不应当承担共同还款责任，陈静已经于2014年1月6日与被告吕超办理了离婚登记，而本案两张借条形成的时间是2015年3月1日，是离婚后吕超的个人债务与陈静无关。原告主张的36万元利息不符合法律规定，明显超过了法律规定的月息2%的标准，因此请求法院驳回对被告陈静的诉讼请求。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，2014年1月6日办理离婚登记。2015年3月1日，被告吕超向原告刘中军出具借条两张，载明：“今借到刘中军人民币计陆拾万元整（600000），注：月息3分利，从2015年3月1日起计算，吕超。”另一张借条载明：“今借到刘中军人民币叁拾陆万元整（￥360000）注：此款项为前期从刘中军处借款贰佰万元的利息款，双方协商于本月起肆个月内，如有工程承包给刘中军，次利息由刘中军承担，如到期没有工程承包给刘中军，此利息由本人承担。”借条出具后，吕超既未偿还原告借款，也未介绍工程给原告承包，原告遂诉至法院。
另查明，被告吕超出具的36万元借条系双方之间因200万元借款产生的，按照月息2%的标准计算的利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条2份、婚姻登记证明1份、工商登记信息表一份在卷印证。
庭审中，原告为了证明本案借款系两被告夫妻共同债务，举证如下：1、江苏银行对私活期明细查询表一份，证明2014年1月2日，原告向被告吕超的帐户转账200万元；2、中国工商银行帐户明细一份，证明被告吕超分别于2014年6月10日、6月11日、10月23日、2015年1月6日向原告帐户转账95万元、5万元、10万元、30万元，共计140万元，系偿还的2014年1月2日的200万元借款。经质证，被告认为江苏银行的查询明细不能证明原告与被告吕超之间形成了200万元的借款关系，而工商银行账户明细既不能证明款项是被告吕超转给原告的，也不能证明转账的行为系还款。经审查，上述证据能够证明原告与吕超之间的款项往来情况，与本案具有关联性，应予以认可。
被告陈静提供江苏有线淮安分公司出具的收入证明一份，证明陈静是该公司员工，已经工作了5年，月收入3500元，足以承担家庭开支，无需吕超对外借款。经质证，原告不予认可，称被告吕超借款是为自己及家庭的经营对外借款，被告陈静应当承担共同还款责任。经审查，该份证据能够证明陈静的收入情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告刘中军与被告吕超之间的民间借贷关系有借条为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告吕超借款后，未及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，向原告偿还借款并承担逾期利息。关于2015年3月1日36万元的借条系原、被告双方对前期借款本息结算后，被告吕超针对利息重新出具的借条凭证，涉及的36万元款项也未超出法律规定，可认定为后期借款本金。关于60万元的借款，双方约定月息为3%，因该约定过高，原告自行调整要求按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，应予以准许。故原告要求被告吕超偿还借款96万元及逾期利息（以60万元本金为基数，自2015年3月1日起按照月息2%的标准计算至实际给付之日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告陈静承担共同还款责任，本院认为该项诉请不应支持，理由如下：1、原告提供的200万元转账记录时间是2014年1月2日，虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但是两被告于2014年1月6日即登记离婚，距离借款仅有4天的时间，且根据原告所举证的还款记录，本案的借款发生后均是吕超向原告偿还借款，另外被告陈静系有线电视台的工作人员，有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入能够承担日常家庭生活支出和子女的抚养，原告也无证据证明两被告系为了躲避债务而离婚；2、200万元借款属于大额借款，已经超过了夫妻家庭生活的范畴，原告在出借200万元时并未尽到审慎义务，若其本意是将款项出借给夫妻双方而非一方，其完全可以也有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人刘中军并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施；3、虽然本案的借款系2014年1月2日200万元借款的未还款项，但是结算后，由被告吕超个人于2015年3月1日重新出具了借条，此时两被告已经离婚，而原告也未要求被告陈静在借条上签字，应当视为原告与被告吕超重新达成了借贷合议，确定借款人为吕超个人。综上，原告最初出借的200万元借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但并无证据证明用于两被告的家庭共同生活，在双方重新结算出具借条时，也未要求被告陈静进行补签字，故本院认为原告刘中军要求被告陈静承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕超于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘中军借款96万元及逾期利息（以60万元本金为基数，自2015年3月1日起按照月息2%的标准计算至实际给付之日）。
二、驳回原告刘中军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费13400元、公告费600元，合计14000元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 李 思
人民陪审员 马月红
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。