北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初30254号
原告北京博森京华科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村新村北里217号。
法定代表人邓羽晴，总经理。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京伟发建筑装饰有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-155。
法定代表人戴玮霆，总经理。
委托代理人梁枫，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人徐媛媛，北京金诚同达律师事务所律师。
原告北京博森京华科技有限公司（以下简称博森公司）与被告北京伟发建筑装饰有限公司（以下简称伟发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员胡俊海、宋治萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告博森公司的委托代理人秦春丽、被告伟发公司的委托代理人梁枫、徐媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告博森公司提出诉讼请求：要求伟发公司给付货款291752.29元及违约金29175元，要求伟发公司承担保全费2125元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月22日，博森公司与伟发公司签订了《天津大悦城北塔公寓橱柜(16-28)层供货及安装合同》(合同编号：TJ-002)，约定，博森公司向伟发公司承包的天津大悦城北塔公寓（16-28层）项目工程提供橱柜的供应安装，合同价款1086980.67元。合同签定后，博森公司依约履行了全部合同义务，项目已验收合格并正式投入使用。2016年1月21日，双方签订了《结算单》确认：截止到2016年1月21日，伟发公司尚欠博森公司货款金额321752.29元。该《结算单》签订后，经博森公司多次催要，伟发公司仅支付了30000元，还有291752.29元货款未支付。
被告伟发公司答辩称：博森公司存在逾期完工情况，且其交付的货物质量不合格，导致发生多次维修和索赔事件，因此伟发公司与总包方一直未结算，不同意博森公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月22日，伟发公司作为采购方（甲方）与博森公司作为供货方（乙方）签订《天津大悦城北塔公寓橱柜（16-28层）供货及安装合同》，约定：项目名称天津大悦城北塔公寓（16-28层），项目地址天津大悦城，乙方向甲方提供橱柜及所有相关技术资料和证明文件，货物数量由甲方提供需求计划，产品总价款1086980.67元，结算方式以现场实际数量及产品单价进行结算，安装费按现场净面积或实际数量（以）结算；合同签订完毕，甲方发出定货通知7个工作日内，支付20%的供货价款为预付款，(按业主支付预付款同比例支付)；每批产品送至甲方工地，经甲方清点、接收产品、表观抽测检验合格并签署确认《材料、设备进场验收表》后15个工作日内，甲方向乙方支付到该批货款的50%（按业主审批工程进度款项付款后同期同比例支付）；每阶段产品安装完毕，经甲方书面确认施工分项验收合格并签署确认《材料、设备施工分项验收表》后15日内，甲方向乙方再支付到该批货款的75％（按业主审批工程进度款项付款后同期同比例支付）；工程结算完毕，付至结算总价款的95%；尾款5%为质保金，于工程质保期2年后一次无息付清乙方；甲方付款时，乙方须向甲方提供合法有效的发票。乙方须在每次结算时提交出甲方现场负责人签收的“材料设备进场验收单”供甲方审核确认。乙方应按照甲方提供的供货需求计划分期分批将本合同规定之货物运至工程现场，供货时间为收到甲方进场需求计划按时供货。上款规定之进场时间为拟定供货时间，乙方同意甲方在施工期间根据施工实际进展及现场情况提出“进场计划”确定准确进场时间，但甲方需提前40天通知乙方。乙方应在甲方规定的期限内，完成产品安装工作，并协同甲方完成验收。施工完毕后，甲、乙双方组织相关人员共同完成验收工作。工程质量需满足本合同质量条款及发包人《技术标准及要求》之规定。乙方在施工完毕后向甲方出具书面验收资料，甲方在收到乙方的资料后7日内组织工程交验，甲方应提前60天提供产品订货单，由于甲方提供的需求计划不及时，或数量不准确而造成的损失由甲方承担，乙方运货到场后及时通知甲方验收，甲方应及时组织进行验收。甲方应依照本合同约定的期限和方式及时支付货款。逾期支付货款的，每日按逾期应付金额的2‰计算，总计违约金不超过应付款项的10%，逾期支付货款超过一个月的，乙方有权终止供货。乙方应按甲方的需求计划，分批次提供安装产品，整体产品应一致。乙方未按合同约定的日期交货及安装的，应承担逾期违约责任，每逾期一日，按合同产品总价款的1‰向甲方支付违约金。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
伟发公司于2013年4月26日付款217396.13元，于2013年7月29日付款100000元，于2013年8月21日付款200000元，于2015年2月13日付款150000元，于2016年2月2日付款30000元。
伟发公司作为精装单位、博森公司作为分包单位与监理单位、物业单位、建设单位签署《工程竣工验收单》，载明：天津大悦城公寓北塔16-28层橱柜供货及安装工程已竣工，经自检符合验收要求及施工合同要求。
2016年1月21日，伟发公司与博森公司签署《结算单》，载明项目名称天津大悦城北塔16-28F公寓楼装修，合同金额1086980.67元，业主结算1096555.32元，扣8%管理费87724.43元，结算1008831元；扣款项目包括：施工罚款共3项，合计4800元，质保期内，物业代为维修费用直接费11417.01元，措施费719.27元，税425.98元，合计12562.27元；税差：北京税率3.51%，天津税率3.74%，税差0.23%，计2320.31元；已支付工程款金额667396.13元；未付款金额321752.29元。
诉讼中，伟发公司提交天津大悦城公寓橱柜价格争议表，认为2013年9月27日，经双方与监理单位、业主工程部共同现场核算，项目实际总价为1036540元。伟发公司提交了工作联系单、会议纪要等证明博森公司供货存在质量问题被投诉，提交处罚单等证明博森公司在施工过程中出现的违规行为被总包方罚款。上述两组证据伟发公司均无法提交原件。伟发公司提出在天津市比其注册地北京市税额高4560.78元，相应税差应由博森公司负担。伟发公司提交支出凭单、发票、结算协议书等证明因业主摊派，博森公司同意从伟发公司处购买10000元购物卡，博森公司对上述证据均不予认可。
上述事实，有博森公司提交的《天津大悦城北塔公寓橱柜（16-28层）供货及安装合同》、资金汇划来账凭证、工程竣工验收单、结算单，伟发公司提交的天津大悦城公寓橱柜价格争议表、天津大悦城北塔橱柜报价表、发票、付款凭证和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：伟发公司与博森公司签订的《天津大悦城北塔公寓橱柜（16-28层）供货及安装合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在庭审中确认在收货安装时未签署《材料、设备进场验收表》、未签署《材料、设备施工分项验收表》，但根据双方合同约定工程结算完毕，付款至合同总价款的95%，博森公司提交了双方签字盖章的《结算单》证明双方结算情况，伟发公司虽然提出其公司签字人员非涉案项目人员，但伟发公司就该项主张未提交证据，且结算单上加盖有伟发公司的印章，故本院对博森公司提交的《结算单》予以采信。依据该《结算单》双方结算价为1008831元，扣除各项费用、税差及已付款，截至2016年1月21日，伟发公司未付款金额为321752.29元。
关于质保金，双方均确认质保期已经届满，伟发公司主张博森公司供货存在质量问题，并在质保期内提出质量异议，但其提交的工作联系单、工作函等证据均为复印件，且博森公司对复印件的真实性不予认可，根据法律规定，书证应当提交原件，伟发公司未提交原件，本院对其提交复印件的真实性不予采信；且双方在《结算单》中对于质保期内物业代为维修费用已经进行了扣减，故伟发公司的答辩意见，证据不足，本院不予采信。
关于伟发公司提出博森公司逾期交货的问题，根据合同约定博森公司根据伟发公司提供的供货需求计划分批分期供货，供货时间为收到伟发公司进场需求计划按时供货，伟发公司未提交其进场需求计划，故其主张博森公司迟延供货，证据不足，本院不予采信。
关于违约金，根据合同约定，逾期支付货款的，应按每日应付金额2‰支付违约金，违约金总计不超过应付款项的10%。伟发公司自双方签署《结算单》后仅支付30000元，余款至今未付，构成违约，应当依约向博森公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京伟发建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京博森京华科技有限公司货款291752.29元；
二、被告北京伟发建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京博森京华科技有限公司违约金29175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6114元，保全费2125元，由被告北京伟发建筑装饰有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 朱琳琳