甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘09民终494号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇，该公司总经理。委托代理人程振锋，河南允衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宗怡璇，女，汉族，生于2006年3月4日。法定代理人宗雷，男，汉族，生于1978年2月1日。委托代理人朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘宏光，男，汉族，生于1992年10月10日。委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市铭玉运输有限公司。法定代表人阮世虎，该公司董事长。原审被告刘军，男，汉族，生于1971年1月4日。委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司，住所地：哈密市环城路阳光大厦七楼，组织机构代码：08537204-8。负责人罗军，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜柳民初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“郑州支公司”）的委托代理人程振锋、被上诉人�怡璇的法定代理人宗雷及其委托代理人朱振仪、被上诉人刘宏光与原审被告刘军的委托代理人张乐平到庭参加了诉讼，被上诉人新乡市铭玉运输有限公司（以下简称“铭玉公司”）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司（以下简称“哈密支公司”）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明：2015年5月3日12时许，原告宗怡璇乘坐驾驶人宗燕驾驶的新LB32**号小型轿车，沿连霍高速公路由东向西行驶至2786KM+400M处超车时突然向右变更车道，与被告刘宏光驾驶的豫GA63**号重型半挂牵引车牵引豫GH5**挂号重型集装箱半挂车刮撞后，又与道路北侧提示牌立柱相撞，仰翻于北侧路基下，造成新LB32**号小型轿车驾驶人宗燕、乘车人谢丽翠当场死亡，乘车人宗雷、宗怡璇、王子暄受伤，新LB32**号小型轿车、豫GA63**号重型半挂牵引车及�分道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队认定，驾驶人宗燕超车时突然向右变更车道且超速，应负事故主要责任，被告刘宏光驾驶营运机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，且未安全文明驾驶，负事故次要责任，乘员谢丽翠、宗雷、宗怡璇、王子暄不负本起道路交通事故的责任。事故发生后，原告宗怡璇当日入住瓜州县人民医院治疗，被诊断为：1、左手毁损伤；2、左肱骨髁上骨折；3、额骨多发骨折；4、右侧眶骨骨折；5、颅内积气；6、头皮血肿，住院治疗1天，产生治疗费3345.68元,救护车费2000元,医院差旅费360元。出院医嘱：继续治疗。5月4日，转入中国人民解放军第一医院住院治疗,被诊断为:1、颅脑外伤（颅骨开放性骨折，并颅内积气），2、单侧手创伤性截断（左）；住院治疗29天，于6月2日出院，产生治疗费30320.7元。出院医嘱：1、注意事项：定期清洁换药，术后2周拆除伤口缝线，3周后拆除石膏托外固定，45天拔除克氏针内固定；2、用药指导：患者伤口无感染情况，愈合良好，无需用药；3、营养指导：患者营养良好，普通膳食即可；4、功能锻炼：早期在医生指导下进行功能恢复锻炼；5、定期复查。同年7月8日在药店购价值7元的药品；同月9日入住甘肃省康复医院住院36天，产生费用8918.47元；7月9日至8月14日，原告在兰州大学第二医院门诊治疗产生治疗费（换药）351元。2015年8月25日，原告的父亲宗雷委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告伤残程度、护理依赖程度、护理期限及护理人数进行了司法医学鉴定，结论为：左手损伤的伤残程度为七级，左上肢功能障碍的伤残程度为十级；护理期限为长期护理，护理人数评定为1人。产生鉴定费3500元。产生病历复印费30元。另查明，豫GA63**号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型集装箱半挂车的实际车主为被告刘军，该车挂靠于被告铭玉公司名下，豫GA63**号重型半挂牵引车在被告郑州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔率），豫GH5**挂号重型集装箱半挂车在被告郑州支公司投保了第三者责任险，赔偿限额为50000元（不计免赔率）；新LB32**号小型轿车在被告哈密支公司投保了车上人员责任保险，赔偿限额为每个座位10000元；事故发生在保险期内。还查明，2015年5月4日，原告购买护具产生费用140元，7月8日，从药店购买价值7元药品，庭审中，原告提供交通费票据21张，金额3948.1元，住宿费收据6张，金额11811元，餐费收据1份，金额4320元，复印病历产生复印费30元。现原告诉讼来院，请求判令各被�赔偿损失341797.00元，诉讼费用由各被告承担。原审认为，公民的健康权受法律保护。被告刘宏光明知所持驾照与其所驾车型不符，仍驾该车上路，其行为违法，甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队柳园大队的交通事故认定书认定其在该次事故中应负次要责任并无不妥，综合分析交通事故发生的成因，被告刘宏光应当对此次事故中造成的损失承担20%的赔偿责任较为适宜。被告刘军作为实际车主应当对刘宏光的行为造成的损失承担赔偿责任，铭玉公司作为挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任；我国保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被告�州支公司作为豫GA63**号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型集装箱半挂车的第三者责任保险的保险人负有直接向原告宗怡璇赔偿保险金的义务，被告哈密支公司负有在车上人员责任保险赔偿限额内向原告宗怡璇赔偿保险金的义务。赔偿应按下列顺序和标准进行：1、先由郑州支公司在交强险赔偿限额内，按本次事故中的受害人应得赔偿金额在法定赔付项目及数额中所占比例优先赔偿，再由被告哈密支公司赔偿10000元，不足部分由被告郑州支公司在商业险赔偿限额内按侵权人责任赔付，保险金赔付后，仍不足部分由侵权人及车主、挂靠单位按侵权人应担责任连带赔偿；2、2014年甘肃省居民服务、修理和其他服务业人均年收入32779元，2014年甘肃省城镇居民年人均消费性支出15507元，营养期为30日（2015年6月2日，医嘱：营养良好，普通膳食即可），精神抚慰金以2000元为宜。原告宗怡璇要求被告赔偿治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金、鉴定费、复印费的请求符合法律规定，应予支持，但数额应根据治疗情况、侵权人的过错责任等因素确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费2228元，赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金36553元，合计38781元（详见赔偿清单）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司在车上人员责任保险限额内赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金10000元（详见赔偿清单）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神抚慰金171513.35元（详见赔偿清单）。上述一、二、三项合计220294.35元，限判决生效后60日内给付。本案受理费6427元，原告宗怡璇承担1821元(已交纳)，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3730元，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司承担50元，被告刘宏光、刘军、新乡市铭玉运输有限公司承担受理费826元、鉴定费700元、复印费6元，合计1532元。宣判后，上诉人郑州支公司不服，上诉称：1、道路交通事故认定书认定刘宏光驾驶的车辆与驾驶证准驾车型不符，依照保险合同约定，驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故的，上诉人免于承担责任，对此被保险人在免责声明上也已盖章确认，对驾驶人的违法违约行为，应当自行承担不利后果；2、诉讼费属于间接产生的费用，上诉人不承担；3、确定医疗费时，没有依据保险合同扣除非医保用药；4、住院伙食补助费依据不足；5、受害人鉴定为部分护理依赖，计算护理费时应当乘以30%；6、交通费过高�应予酌减；7、住宿费应当审核是否与本次事故有关。请求二审依法予以改判。被上诉人宗怡璇答辩称：1、上诉人提交的证据材料无法证明其已履行了免责条款的提示和明确说明义务，原审判决认定免责条款无效正确，上诉人所提第三者责任险不承担责任的理由不能成立；2、诉讼费虽然属于间接产生的费用，但根据保险法的规定，可以由保险人承担，原审判由上诉人承担诉讼费正确；3、因被上诉人宗怡璇是在异地治疗，原审判决计算护理人员的伙食补助费符合法律规定；4、关于护理费，被上诉人宗怡璇被鉴定为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》的规定，部分护理依赖的赔付比例应当是50%而不是30%；5、关于交通费，原审中被上诉人提交了相关票据，并明确说明了产生的时间和原因，原审判决认定客观准确；6、住宿费是被上诉人�怡璇异地治疗期间，陪护人员住宿产生的费用，被上诉人的主张符合法律规定。综上，除护理费外，原审判决认定的其他损失正确，请求二审予以维持。被上诉人刘宏光、原审被告刘军答辩称：1、上诉人在原审中提交的投保单上加盖的是河南锦绣庆丰实业有限公司的印章，而不是肇事车辆登记的所有人铭玉公司，上诉人没有有效证据能够证明其已向投保人、被保险人或受益人履行了提示或明确说明义务，且公章是企业法人组织的企业行为，是拟定的人格，没有自然人的属性，上诉人以加盖公章为由证明其履行了明确说明的义务的理由也不能成立；2、上诉人作为保险人，明知肇事车辆挂靠在铭玉公司名下，应对实际车主刘军履行提示或明确说明义务，上诉人也未尽到该义务；3、被上诉人刘宏光驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的行为违反的是法�的义务性条款而非禁止性条款，故本案也不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定。综上，上诉人关于第三者责任险免赔的上诉理由不能成立。被上诉人铭玉公司答辩称：1、上诉人在原审中提交的投保单是复印件，且投保单显示的投保人是河南锦绣庆丰实业有限公司，而不是刘军或铭玉公司，河南锦绣庆丰实业有限公司对被保险车辆不存在保险利益，其在投保单上加盖印章，并不能使其格式条款中的免责条款对实际被保险人刘军产生效力，故上诉人提供的保险条款及投保单不能证明上诉人对免除保险人责任的条款履行了提示和明确说明义务，上诉人所提的免责条款依法不发生法律效力，上诉人以此作为拒绝承担本案的赔偿责任的理由不能成立；2、根据保险法第十七条之规定，保险人提供投保单�当附相应的保险条款，并说明保险条款内容，但上诉人提供的投保单上没有附合同条款，也无证据证明被保险收到了保险条款，被保险人对保险条款的内容不清楚，上诉人对保险条款中免除责任的条款没有履行提示和明确说明义务，该免责条款依法不生效；3、上诉人所提不承担诉讼费用的保险条款亦属于免责条款，上诉人未向投保人作出提示和明确说明义务，该条款亦不产生效力，上诉人应当承担本案诉讼费用；4、上诉人提出扣除非医保用药没有法律依据，上诉人也没有提供证据证明医疗费中存在非医保用药及哪些属于非医保用药；5、上诉人其他各项请求均无法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告哈密支公司未答辩。经审理查明：事故发生后，被上诉人宗怡璇被送往瓜州县人民医院治疗，2015年5月4日转入解放军第�医院治疗至2015年6月2日，转院时产生救护车费2000元。2015年7月9日至2015年8月14日，被上诉人宗怡璇在甘肃省康复中心医院进行康复治疗，期间在兰大二院门诊检查治疗。解放军第一医院、甘肃省康复中心医院均在甘肃省兰州市。原审中，被上诉人宗怡璇提供的交通费票据为：2015年5月3日乘车人为谢如江哈密至嘉峪关金额为86元的火车票一张，2015年5月24日乘车人为谢如江、刘兰英哈密至兰州金额分别为303.5元、303.5元的火车票两张，2015年6月2日乘车人为宗怡璇、宗福财、谢如江、刘兰英兰州至哈密金额分别为223.5元、307.5元、307.5元、307.5元的火车票四张，2015年7月7日乘车人为宗怡璇、宗福财、谢如江哈密至兰州金额分别为470.5元、470.5元、337.5元的火车票三张，2015年8月1日乘车人为谢如江兰州至哈密金额为168.5元的火车票一张，2015年8月16日乘车人为宗怡璇、宗福财兰州至哈密金额分别为129.5元、456.5元的火车票两张，兰州市出租车专用发票6张，合计金额76.1元。以上合计3948.1元。被上诉人宗怡璇提供的住宿费票据为兰州市鼓楼巷迷你快捷旅馆2015年5月5日至6月1日金额为3584元的收据一张，2015年7月8日金额为128元的收据一张，2015年8月1日至8月16日金额为1920元的收据一张，合计5632元。另查明，2015年8月28日，甘肃天平司法医学鉴定所对被上诉人宗怡璇的伤残程度、护理依赖程度、护理期限及护理人数出具司法医学鉴定书，认为：被鉴定人宗怡璇交通事故致左手损伤的伤残程度评定为七级，左上肢功能障碍的伤残程度评定为十级；被鉴定人宗怡璇的护理依赖程度评定为部分护理依赖，护理期限评定为长期护理，护理人数评定为1人。还查明，事故发生后，因事故受伤的宗雷、宗怡璇、王子暄及死者宗燕的亲属、死者谢丽�的亲属就其损失同时向原审法院提起了诉讼。原审法院宣判后，上诉人对上述案件同时提起了上诉。再查明，豫GA63**号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型集装箱半挂车行驶证登记的所有人为被上诉人铭玉公司。保险单显示车辆投保时的被保险人为铭玉公司，豫GA63**号重型半挂牵引车的发动机号为52421049。上诉人提供的中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款免除责任的第五条之第（七）2条约定：驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，被保险机动车造成的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿；第七条第（七）项约定：仲裁或诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机�车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。原审中，上诉人提交了机动车保险投保单复印件一份，载明被保险车辆行驶证车主为被上诉人铭玉公司、车辆发动机号为52421049，投保人为河南锦绣庆丰实业有限公司，该投保单上还有“本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任，向本人进行了明确说明”的内容，并加盖了河南锦绣庆丰实业有限公司印章。经二审查明的其他事实与原审认定无异，有道路交通事故认定书、户口簿、诊断证明、病历、出院证明、住院收费票据、司法医学鉴定书及鉴定费发票、交通费票据、住宿费收据、挂靠协议、安全协议、保险条款、投保单复印件、保险单等证据证实。本院认为：1、关于各当事人应承担的责任及顺序问题。宗燕与被上诉人刘宏光驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成交通事故，致宗怡璇受伤，经交警部门认定，宗燕负事故的主要责任，刘宏光负次要责任，被上诉人刘宏光应按该认定承担相应的责任，现双方对一审判决划分的责任比例无异议，予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十六条之规定，对被上诉人宗怡璇主张的损失应先由上诉人在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由上诉人在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。根据中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条的约定，车上人员责任保险承担的是被保险人应承担的损害赔偿责任，故原审被告哈密支公司应对上诉人承担的交强险和第三者责任险及被上诉人刘宏光应承担的损失外的部分承担责任。2、关于上诉人是否应在第三者责任险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未履行在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务及对该条款的内容进行明确说明义务的，该免责条款不产生效力。本案中，肇事的豫GA63**号重型半挂牵引车、豫GH5**挂号重型集装箱半挂车行驶证登记的所有人为被上诉人铭玉公司，上诉人提供的豫GA63**号重型半挂牵引车的投保单复印件载明的投保人为河南锦绣庆丰实业有限公司，被上诉人铭玉公司对该投保单复印件不予认可，上诉人又未提供证据证明河南锦绣庆丰实业有限公司对肇事车辆具有保险利益，也未提供证据证明河南锦绣庆丰实业有限公司作为投保人投�时是经被上诉人铭玉公司授权，故对该投保单复印件不予采信，上诉人以此要求认定第三者责任险不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。上诉人再未提供其他证据证明其已履行了提示和明确说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由上诉人自行承担不利后果，对其所提第三者责任险不承担赔偿责任的上诉理由不予支持。3、关于上诉人所提原审对部分赔偿费用计算不当的问题。分析如下：关于医疗费，上诉人要求扣除非医保用药的请求没有依据，且上诉人也未提供证据证明非医保用药的名称和金额，故对上诉人该项上诉理由不予支持。关于住院伙食补助费和住宿费，被上诉人宗怡璇在外地治疗，且其伤情在住院期间确需他人护理，原审计算陪护人员伙食补助费和住宿费并无不当。�审查，被上诉人宗怡璇提供的住宿费收据显示的日期与其治疗的时间相符，住宿费标准未超过甘肃省党政机关工作人员出差住宿费标准，故上诉人所提住院伙食补助费依据不足、住宿费与本案无关的理由不能成立。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。本案中，被上诉人宗怡璇在瓜州县人民医院治疗后转院至解放军第一医院治疗，出院后又按医嘱在甘肃省康复中心医院进行康复治疗，提供的交通费票据与其就医、转院的时间、地点相符，主张的交通费符合法律规定，上诉人所提交通费过高的上诉理由不能成立。关于护理费，被上诉人宗怡璇后确需他人护理，自事故发生的2015年5月3日至定残前一日2015年8月27日共114天，护理�应为10237.82元（2014年甘肃省居民服务、修理和其他服务业人均年收入32779元/年÷365天×114天=10237.82元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，定残后的护理费，应当根据被上诉人宗怡璇的护理依赖程度确定。经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，宗怡璇的护理依赖程度为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》GB/T31147-2014附录B,完全护理依赖的赔付比例按100%计算，部分护理依赖的赔付比例按照完全护理依赖的50%计算，故原审判决对被上诉人宗怡璇的护理费计算错误，应予纠正，定残后的护理费应为327790元（32779元/年×20年×1人×50%=327790元）。其他各项损失，各方当事人均无异议，予以确认，被上诉人宗怡璇的各项损失确定为：1、医疗费43075.85元，2、住院伙食补助费5280元（宗怡璇住院伙食补助费40元/天×66天＋陪护人员伙食补助费40元/天×66天），3、营养费300元（10元/天×30天），4、护理费338027.82元（定残前10237.82元＋定残后327790元=338027.82元），5、残疾赔偿金190354.8元（2014年新疆城镇居民人均可支配收入23214元/年×20年×41%），6、交通费5948.1元，7、住宿费3809元，8、精神抚慰金2000元。合计588795.57元。4、关于上诉人是否应承担诉讼费用的问题。虽然交强险条款第十条约定保险公司不负责赔偿诉讼费用，但交强险责任是上诉人作为保险人依法必然承担的赔偿责任，在保险责任明确的情况下，上诉人怠于承担保险责任，引起诉讼，上诉人对交强险限额内承担的赔偿数额对应的诉讼费用应予承担。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”虽然第三者责任险第七条第（七）项对保险人不承担诉讼费有约定，但该条仍属保险人的免责条款，上诉人未履行提示和明确说明义务，该条款依法不产生效力，对上诉人第三者责任险限额内承担的赔偿数额对应的诉讼费用上诉人也应承担。故对上诉人所提不承担诉讼费用的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，唯对被上诉人宗怡璇的护理费计算有误，上诉人的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持瓜州县人民法院（2015）瓜柳民初字第67号民事判决第二项，撤销第一、三、四项；二、上诉人中国人寿财产保险股�有限公司郑州市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿被上诉人宗怡璇各项损失28584元（计算方式详见附件）；三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿被上诉人宗怡璇各项损失112042.31元（计算方式详见附件）；四、驳回被上诉人宗怡璇的其他诉讼请求。以上赔偿款合计150626.31元，限各义务人于判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6427元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1952元，被上诉人宗怡璇负担3599元，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈密地区中心支公司负担50元，被�诉人刘宏光、新乡市铭玉运输有限公司与原审被告刘军负担826元。鉴定费3500元，由被上诉人刘宏光、新乡市铭玉运输有限公司与原审被告刘军负担700元，被上诉人宗怡璇负担2800元。二审案件受理费4454元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担3073元，被上诉人宗怡璇负担1381元。本判决为终审判决。审 判 长  王振生审 判 员  张小青代理审判员  茹丽霞二〇一六年六月三十日书 记 员  高 妍