wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5157号
上诉人（原审原告）：娄国臣，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏桂芝，女，1944年1月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村。
法定代表人：王久术，主任。
上诉人娄国臣因与被上诉人魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会（以下简称大木头沟村民委员会）用益物权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄国臣上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、上诉人于2004年经村委会口头同意且无其他村民反对的情形下对院落西侧的空闲土地进行治理，上诉人和村委会双方现实履行约定的口头协议长达14年，双方约定的口头协议未经法定程序解除前依然合法有效，故上诉人已经实际取得涉案土地使用权。二、一审认定上诉人与被上诉人魏桂芝达成了出售协议并收取魏桂芝5000元现金与事实不符。三、被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会未经法定程序即将涉案土地发包给被上诉人魏桂芝，二被上诉人签订的土地租赁合同不仅以合法形式掩盖非法目的，同时也违反法律强制性规定，当属无效合同，一审法院未审查该合同的效力即径行作出判决错误。
被上诉人魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会答辩服判。
娄国臣一审诉讼请求：请求依法确认魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》无效。
一审认定事实，在赤峰市××区四至为：东至娄国臣、戴景富西墙；南至道；西至老庙东墙；北至沟沿有空闲地一块。原告娄国臣在未取得该土地使用权的情况下，种植了杨树。二被告经协商，被告魏桂芝欲租赁使用该土地。对于原告种植的树木补偿问题，经原、被告三方协商，被告魏桂芝给付原告树木补偿款5000元，购买原告栽种的树木。2013年10月29日，二被告签订了该块土地的租赁合同，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该空闲地租赁给被告魏桂芝，使用年限30年，自2013年10月29日至2043年10月28日止；租金6000元。同日，被告魏桂芝给付原告娄国臣林木补偿款5000元，原告娄国臣为被告魏桂芝出具收据一枚。2013年10月31日，被告魏桂芝向被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会交付土地租赁费6000元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会亦为被告魏桂芝出具收据一枚。一审法院认为，第一、涉案土地为赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村的空闲地，原告虽在该地上种植了树木，但在原告未经合法途径取得该土地使用权的情况下，不因其种植了树木即享有该土地的合法使用权。第二、二被告在协商租赁土地过程中，已考虑到原告在该土地上种植的树木的补偿问题，而且原、被告三方对原告种植的树木的补偿问题已进行了协商，原告同意以5000元的价格，将其种植的树木卖给被告魏桂芝，被告魏桂芝已向原告支付了相应价款。原告收到该价款后，即失去了对林木的权利。第三、从二被告签订的租赁合同看，无论该土地是空闲地还是林地，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该土地租赁给被告魏桂芝使用的行为，均不违反法律的强制性规定。至于被告魏桂芝在使用该土地过程中，如果涉及对林木的砍伐以及建房，应遵守林业和村建部门的相关规定进行。如其使用该土地过程中，违反了法律、法规的相关规定，应由相关部门对其违法行为作出相应处理。但这亦不影响二被告之间签订的土地租赁合同的效力。在庭审过程中，原告认可为被告出具了收到林木补偿款5000元的收据，但不承认收到该款项。因原告未能对未收到该款项作出合理解释，亦未提供相应的证据证明其未收到该款项。而且，原告在未收到给付款的情况下，即出具收条亦不符合常理。因此，原告所称未收到被告魏桂芝给付其的林木补偿款的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告娄国臣的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人现上诉主张其对涉案土地享有使用权，因依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提供被上诉人大木头沟村民委员会同意其对涉案地进行治理及其享有涉案地林权证明等证据，结合被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会并不认可将涉案地交由上诉人治理的实际情况，上诉人理应承担举证不能的法律后果，故一审认定上诉人对涉案地无使用权并无不当，上诉人主张其对涉案地具有使用权的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人现主张其从未与被上诉人魏桂芝达成涉案林木的出售协议并从未从魏桂芝处收取5000元现金，但经上诉人特别授权的委托诉讼代理人明确认可上诉人因涉案林木补偿一事为被上诉人魏桂芝出具了收据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条（三）款：”当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”之规定，在上诉人已参加一审庭审的情形下，上述事实应视为上诉人的认可，上诉人在并无充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的情形下，其主张从未与被上诉人魏桂芝达成涉案林木的出售协议并从未收取魏桂芝5000元现金的请求本院不予支持。因现并无证据证明被上诉人大木头沟村民委员会与被上诉人魏桂芝签订的土地租赁合同存在法定无效情形，上诉人主张二被上诉人签订的涉案合同无效之上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，娄国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二零一七年十二月二十日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5157号上诉人（原审原告）：娄国臣，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏桂芝，女，1944年1月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村。法定代表人：王久术，主任。上诉人娄国臣因与被上诉人魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会（以下简称大木头沟村民委员会）用益物权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初6164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。娄国臣上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。事实和理由：一、上诉人于2004年经村委会口头同意且无其他村民反对的情形下对院落西侧的空闲土地进行治理，上诉人和村委会双方现实履行约定的口头协议长达14年，双方约定的口头协议未经法定程序解除前依然合法有效，故上诉人已经实际取得涉案土地使用权。二、一审认定上诉人与被上诉人魏桂芝达成了出售协议并收取魏桂芝5000元现金与事实不符。三、被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会未经法定程序即将涉案土地发包给被上诉人魏桂芝，二被上诉人签订的土地租赁合同不仅以合法形式掩盖非法目的，同时也违反法律强制性规定，当属无效合同，一审法院未审查该合同的效力即径行作出判决错误。被上诉人魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会答辩服判。娄国臣一审诉讼请求：请求依法确认魏桂芝、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》无效。一审认定事实，在赤峰市××区四至为：东至娄国臣、戴景富西墙；南至道；西至老庙东墙；北至沟沿有空闲地一块。原告娄国臣在未取得该土地使用权的情况下，种植了杨树。二被告经协商，被告魏桂芝欲租赁使用该土地。对于原告种植的树木补偿问题，经原、被告三方协商，被告魏桂芝给付原告树木补偿款5000元，购买原告栽种的树木。2013年10月29日，二被告签订了该块土地的租赁合同，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该空闲地租赁给被告魏桂芝，使用年限30年，自2013年10月29日至2043年10月28日止；租金6000元。同日，被告魏桂芝给付原告娄国臣林木补偿款5000元，原告娄国臣为被告魏桂芝出具收据一枚。2013年10月31日，被告魏桂芝向被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会交付土地租赁费6000元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会亦为被告魏桂芝出具收据一枚。一审法院认为，第一、涉案土地为赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村的空闲地，原告虽在该地上种植了树木，但在原告未经合法途径取得该土地使用权的情况下，不因其种植了树木即享有该土地的合法使用权。第二、二被告在协商租赁土地过程中，已考虑到原告在该土地上种植的树木的补偿问题，而且原、被告三方对原告种植的树木的补偿问题已进行了协商，原告同意以5000元的价格，将其种植的树木卖给被告魏桂芝，被告魏桂芝已向原告支付了相应价款。原告收到该价款后，即失去了对林木的权利。第三、从二被告签订的租赁合同看，无论该土地是空闲地还是林地，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该土地租赁给被告魏桂芝使用的行为，均不违反法律的强制性规定。至于被告魏桂芝在使用该土地过程中，如果涉及对林木的砍伐以及建房，应遵守林业和村建部门的相关规定进行。如其使用该土地过程中，违反了法律、法规的相关规定，应由相关部门对其违法行为作出相应处理。但这亦不影响二被告之间签订的土地租赁合同的效力。在庭审过程中，原告认可为被告出具了收到林木补偿款5000元的收据，但不承认收到该款项。因原告未能对未收到该款项作出合理解释，亦未提供相应的证据证明其未收到该款项。而且，原告在未收到给付款的情况下，即出具收条亦不符合常理。因此，原告所称未收到被告魏桂芝给付其的林木补偿款的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求，不能成立，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告娄国臣的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人现上诉主张其对涉案土地享有使用权，因依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提供被上诉人大木头沟村民委员会同意其对涉案地进行治理及其享有涉案地林权证明等证据，结合被上诉人赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会并不认可将涉案地交由上诉人治理的实际情况，上诉人理应承担举证不能的法律后果，故一审认定上诉人对涉案地无使用权并无不当，上诉人主张其对涉案地具有使用权的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人现主张其从未与被上诉人魏桂芝达成涉案林木的出售协议并从未从魏桂芝处收取5000元现金，但经上诉人特别授权的委托诉讼代理人明确认可上诉人因涉案林木补偿一事为被上诉人魏桂芝出具了收据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条（三）款：”当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”之规定，在上诉人已参加一审庭审的情形下，上述事实应视为上诉人的认可，上诉人在并无充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的情形下，其主张从未与被上诉人魏桂芝达成涉案林木的出售协议并从未收取魏桂芝5000元现金的请求本院不予支持。因现并无证据证明被上诉人大木头沟村民委员会与被上诉人魏桂芝签订的土地租赁合同存在法定无效情形，上诉人主张二被上诉人签订的涉案合同无效之上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判令驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，娄国臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二零一七年十二月二十日法官助理冯玲书记员卢高昊
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初469号
原告王库，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
被告赵永红，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
原告王库与被告赵永红不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月4日以被告赵永红已自动履行，给付其8200元为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王库的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王库撤诉。
案件受理费25元，由原告王库负担。
审判员 王凤燕
二〇一八年五月四日
书记员 杨莉芳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初字第265号
原告陈静营，住哈尔滨市道外区南新街*****号*单元*楼*号。
被告哈尔滨市华侨出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街45号。
法定代表人刘桓，男，经理。
本院受理原告陈静营与被告哈尔滨市华桥出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系哈尔滨市政府外事侨务办公室下属企业，哈尔滨市政府市长杜宇新、张效廉分别于2007年、2009年批示为被告增加营运车辆，原告看到此文件后，向被告交纳了购车预付款115000元，但被告至今未向原告交付辆，原告多次向被告主张退还购车预付款，被告至今未返还，故原告诉至法院，请求被告立即退还购车预付款115000元及利息650元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉要求被告退还购车款纠纷一案，因被告的行为已构成犯罪，并已经人民法院判决处理，不属民事案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈静营的起诉。
案件受理费2613元（原告已预交），退还原告陈静营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李翠丽
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第252号
原告：武灵芹，女，汉族，47岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张会巧，女，汉族，45岁，住河南省嵩县。
被告：赵小菲，女，汉族，21岁，住河南省嵩县。
二被告共同委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
原告武灵芹因与被告张会巧、赵小菲健康权纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告武灵芹及其委托代理人靳春生，被告张会巧、赵小菲及其共同委托代理人闫战宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武灵芹诉称：原、被告系邻居。2015年8月24日上午，二被告一起到原告家里质问原告是不是勾引被告张会巧丈夫，原告表示两人无任何关系。2015年9月10日晚，二被告找到原告即对原告进行谩骂并称要打原告，接着不由分说将原告按倒在地，捡起原告的高跟鞋对原告进行殴打，同时还用脚踹原告，造成原告头部、背部等多处受伤。原告受伤后被送往嵩县急救中心进行治疗，先后治疗20天，花去医疗费5000余元。原告当晚的医疗费用由被告垫付，之后，被告又向原告支付2000元。对于原告的各项损失，经嵩县公安局库区派出所调解，被告不同意调解意见，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失16495.4元；本案诉讼费由二被告承担。
被告张会巧辩称：首先，原告起诉所依据的理由与客观事实不符。2015年9月10日晚上，答辩人和女儿赵小菲在大路上散步遇见原告，因琐事发生争执，后言语不和，原告先动手打答辩人，答辩人在挣脱和撕拽的过程中与原告发生了肢体接触，后答辩人女儿将原告和答辩人拉开，答辩人身体也因此受到了伤害。答辩人没有故意殴打原告，原告对自己的伤害主观上存在过错。其次，原告无权要求答辩人对其扩大的损失进行赔偿�原告为获取更多的赔偿款，住院后过度医疗，住院时间过长，故意扩大医疗费用和其他费用。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告无权就扩大的损失要求答辩人赔偿。再者，原告应对答辩人的损失承担赔偿责任。原告先动手殴打答辩人，答辩人因此受伤并在卫生室治疗19天，花去医疗费1828元，原告应予赔偿答辩人的医疗费、误工费、护理费等损失。最后，答辩人出于以和为贵，息事宁人的目的，已经给原告预先支付了3000元，该款原告应予退还给答辩人。
被告赵小菲辩称：原告起诉所依据的理由与客观事实不符。2015年9月10日晚上，答辩人和母亲张会巧在大路上散步遇见原告，因琐事发生争执，后言语不和，原告先动手打答辩人母亲，答辩人母亲在挣脱和撕拽的过程�与原告发生了肢体接触，答辩人母亲身体也因此受到了伤害。后答辩人将原告和答辩人母亲拉开。答辩人并没有殴打原告，原告对自己的伤害主观上存在过错。其次，原告为获取更多的赔偿款，住院后过度医疗，住院时间过长，故意扩大医疗费用和其他费用。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。因此，原告无权就扩大的损失要求答辩人赔偿。
本院经审理查明：原告与二被告系同村村民。2015年8月24日上午，二被告到原告家里质问原告是否与被告张会巧丈夫有不正当男女关系，原告表示没有。2015年9月10日晚上，二被告在村里坝子上散步时与原告相遇，双方言语不和发生争吵进而撕打在一起，期间被告张会巧揪着原告的头发，并拿着原告的高跟鞋往其身上乱打，将原告致伤。原告�伤后当晚被送往嵩县人民医院急救中心进行留观治疗，被诊断为：1、轻型颅脑损伤、左枕部头皮血肿、头皮裂伤；2、多处软组织损伤。当晚诊疗费用由二被告亲属支付。原告于2015年9月30日出院，留观治疗21天，原告支付医疗费4199.87元。
另查明：原告与二被告均为农业家庭户口。原告受伤住院后，被告支付原告医疗费及生活费共计2000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告张会巧于2015年9月10日晚上因口角发生纠纷，被告张会巧打伤原告这一事实，有受害人陈述、公安部门调查张会巧、赵小菲、师某某、牛某某、张某某的笔录、原告受伤照片、嵩县人民医院病历、诊断证明书等证据相互印证，形成了证据链条，可以认定。被告张会巧辩称没有故意殴打原告的意见，与相关证据相矛盾，本院不予采信。二被告辩称原告住院时间过长，存在过度医疗行为，但经本院释明其并不申请对原告的治疗用药情况是否合理进行鉴定，根据谁主张谁举证的证据规则，二被告该方面的抗辩意见缺乏证据，本院不予采信。公安部门调查询问在场人员师某某、牛某某、张某某的笔录均未显示被告赵小菲参与殴打原告，被告赵小菲亦不承认殴打原告，原告亦没有其他证据证明被告赵小菲对其实施了殴打行为，故被告赵小菲辩称其并未对原告实施侵害，不应承担任何责任的抗辩意见，本院予以采信，原告要求被告赵小菲承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告张会巧在碰见原告时首先使用粗话含沙射影刺激原告，引起事端，在发生争执后又将原告殴打致伤，故被告张会巧应承担原告损失的主要责任，以70%为宜。原告在与被告张会巧发生争执时，本应冷静处置，通过正当途径予以解决，但态度不冷静，与被告争吵、�骂并撕打，故原告对损害的发生也有一定过错，应承担次要责任，以30%为宜。原告与二被告均认可事发当晚原告诊疗费用由二被告亲属支付，但双方均不知道具体数额，二被告也没有提供有关票据，本院无法认定。原告的伤情没有达到残疾程度，故其主张精神损失费，本院不予支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费中过高部分均缺乏依据，本院均不予支持。原告的各项损失为：1、医疗费4199.87元；2、误工费住院21天×69.59元（河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资）＝1461.39元；3、护理费21天×69.59元（河南省农、林、牧、渔业职工日平均工资）×1人＝1461.39元；4、住院伙食补助费21天×20元／天＝420元；5、营养费21天×10元／天＝210元；6、交通费100元。以上损失共计7852.65元。被告张会巧的损失，因其未提起反诉，因此本院在本案中不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张会巧赔偿原告武灵芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计7852.65元中的70%，即5496.86元，扣除已支付的2000元，再支付3496.86元，于本判决书生效后十五日内履行完毕；
二、原告武灵芹的损失不足部分自负；
三、驳回原告武灵芹对被告赵小菲的诉讼请求；
四、驳回原告武灵芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，原告武灵芹承担150元，被告张会巧承担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
代理审判员 司 达
代理审判员 韩贝贝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 兰杏丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11023号
申请执行人：黄某，女，汉族，1978年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：蔡剑峰，是广东骏和律师事务所律师。
被执行人：李某，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人黄某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，（2017）粤0605民初4954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李某应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄某赔偿120万元。案件受理费8250元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人李某名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园6座102房的房屋（房产权证号：02××50）已被佛山市中级人民法院拍卖，本院依据申请执行人的申请，已发函佛山市中级人民法院参与分配，但该院暂未答复。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执11023号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11023号申请执行人：黄某，女，汉族，1978年1月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：蔡剑峰，是广东骏和律师事务所律师。被执行人：李某，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人黄某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，（2017）粤0605民初4954号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李某应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄某赔偿120万元。案件受理费8250元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人李某名下的位于佛山市南海区罗村街道北湖一路9号尚观御园6座102房的房屋（房产权证号：02××50）已被佛山市中级人民法院拍卖，本院依据申请执行人的申请，已发函佛山市中级人民法院参与分配，但该院暂未答复。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11023号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十一月三十日书记员  陈贤敏
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初150号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人吴华威，男，1970年7月17日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省徐闻县，住广东省湛江市徐闻县。因本案于2017年10月14日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人吴华威犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人吴华威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月3日15时许，被告人吴华威在徐某2和镇锦圩新建街其家宅后向吸毒人员叶某贩卖一小包毒品海洛因，得款50元。2017年10月14日，被告人吴华威被抓获归案。2017年11月19日，公安民警在被告人吴华威的家中搜出用于分割毒品并出卖的二片双面刀片。经鉴定，从二刀片上的取样材料中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴华威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录及相片，指认笔录及相片，搜查笔录及扣押清单，证人叶某的证言，理化检验报告，违法犯罪查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，被告人吴华威的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华威无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴华威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴华威对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人吴华威归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴华威判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的二片双面刀片属于作案工具，依法应予没收。根据被告人吴华威的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的二片双面刀片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何儒盾
二〇一八年四月三日
书记员 苏丽翡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖1号
原告：梅宏杰，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：姚林，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告梅宏杰与被告姚林买卖合同纠纷一案，浙江省安吉县人民法院（以下简称安吉法院）于2017年11月23日登记立案。
原告梅宏杰起诉称，2014年至2015年，被告姚杰从原告处装竹丝，结算后向原告写下欠条一份，至今未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告梅宏杰起诉请求判令被告偿还欠款13000元及利息1500元，被告承担本案全部诉讼费用。
安吉法院经审查认为，因本案被告姚林系该院工作人员的近亲属，不宜由该院行使管辖权，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，安吉法院作为本案合同履行地和被告姚林的住所地人民法院，根据原告梅宏杰的起诉依法予以登记立案，符合法律规定。因本案被告姚林系该院工作人员的近亲属，属于该院不宜行使管辖权的情形。根据本案情况，宜依法指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下:
本案由浙江省长兴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李天蔚
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月二十五日
书记员 步佳雯
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初47号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杜某某。
被告人杨某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人杜某某、杨某某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人杜某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年9月9日晚，被告人杜某某、杨某某经预谋共同至上海市青浦区城区盗窃电动自行车。当日23时许，两人至上海市青浦区盈中新村小区内，采用由杨某某望风、由杜某某使用T字型开锁工具、剪刀搭线等分工配合的方式，先后窃得该处11号楼北侧车棚内被害人陆某某停放的价值人民币1,853元的上达牌电动自行车1辆、被害人陈某甲停放在此的价值人民币1,702元的卡摩牌电动自行车1辆。之后两人又至该处9号楼楼梯口处窃得被害人张某某停放在此的价值人民币1,755元欧鸽牌电动自行车1辆。两人实施盗窃完毕后在逃逸途中被公安机关人赃俱获，上述被窃3辆电动自行车均已被公安机关依法扣押并发还给各被害人。
另查明，被告人杜某某、杨某某到案后均如实供述了上述盗窃事实。
又查明，被告人杜某某于2016年10月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人杨某某于2012年9月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人杜某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陆某某、陈某甲、张某某的陈述、证人陈某乙、叶某某、袁某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，110接警单，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，公安业务档案卡片详细信息，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、杨某某以非法占有为目的，共同采用秘密方式窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人杜某某、杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪罪名及认定其均系累犯、均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、扣押在案的作案工具T字型工具2个及剪刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一八年一月三十日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第568号
原告赵XX，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告吕XX，居民身份证号码230XXXXXX********，女，1979年2月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告赵XX与被告吕XX变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告吕XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告吕XX原系夫妻关系，2010年10月11日经法院调解离婚，婚生女孩赵X（曾用名赵甲）由被告吕XX抚育。现赵X与我一起生活，就读于哈尔滨XX中学，我有稳定的收入，有较好的抚育条件，为了有利于孩子的成长，请求将我与被告所生女孩赵X为我抚育。
被告吕XX辩称：我与原告赵XX离婚后，子女赵X与我一起生活，我没有失去抚育孩子的能力，我和我女儿感情深，我不想离开她，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵XX与被告吕XX原系夫妻关系，2010年10月11日原、被告双方在法院办理离婚，约定婚生女孩赵X（2000年8月1日出生）由被告吕XX抚育。双方离婚后，长女赵X与被告吕XX一起生活。现赵X与原告赵XX共同生活，就读于哈尔滨XX中学，赵X明确表示愿意与原告共同生活。为了有利于子女的健康成长，原告诉至法院，要求变更对子女赵X的抚育关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证明、谈话笔录，足以认定。
本院认为：原告赵XX与被告吕XX离婚时明确约定子女赵X由被告吕XX抚养。双方离婚后原告赵XX要求变更子女抚养关系，子女赵X现年15岁，愿意随原告赵XX生活，赵XX又有抚养能力，对原告要求变更子女抚养关系的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚育问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
长女赵X由被告吕XX抚育变更为由原告赵XX抚育。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年六月一日
书 记 员 于新洋
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1372号
原告：曹立风，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：李岗，男，1983年1月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：甄作雷，男，1981年1月27日生，汉族，农民，住。
本院在审理原告曹立风诉被告李岗、甄作雷民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曹立风自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹立风撤诉。
案件受理费150元，由曹立风负担。
审判员 张建明
二〇一八年六月十二日
书记员 米晓飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执189号
�院立案执行的申请执行人周某某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初493号
原告：邓家琳，男，汉族，1962年10月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
被告：吴永红，男，汉族，1978年3月26日出生，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：梁素梅，女，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址赣州市章贡区，现住江西省赣州经济技术开发区。
原告邓家琳与被告吴永红、梁素梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家琳、被告梁素梅到庭参加诉讼，被告吴永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款26220元及利息（从2012年12月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令两被告偿还原告借款25400元及利息（从2015年12月16日起按月利率2%计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴永红于2012年12月前以资金周转困难为由，陆续向原告借款26220元，同年12月2日被告吴永红写了一张《借条》，借条中写明借款金额及利率；2015年12月15日，被告吴永红又以资金紧张需继续用钱为由向原告借款，于是又出借了25400元给被告吴永红，被告吴永红当日写《借条》一张，借条明确了借款金额、按月利率3分支付利息。从第一次借款给被告后，被告分文未还，多次催收，被告均以各种理由拒不归还。被告梁素梅与被告吴永红系夫妻关系，本案借款属于两被告夫妻的共同债务，因此被告梁素梅应当承担连带还款责任。
原告邓家琳就围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明：原告的身份信息和诉讼主体资格。二、2012年12月2日出具的借条一张，证明：被告向原告借款26220元及约定利息的事实。三、2015年12月15日出具的借条一张，证明：被告向原告借款25400元及约定利息的事实。
被告梁素梅辩称，1、原告邓家琳与被告吴永红系2015年才认识的，吴永红于2012年12月2日向原告邓家琳出具的借条，本人也不知道是怎么出来的，可能时间误写的；2、对吴永红于2015年12月15日向原告邓家琳出具的借条，该债权、债务发生在本人与吴永红离婚之后，本人不承担本案的民事责任。
被告梁素梅就围绕其答辩意见向法庭提交了如下证据：一、离婚证复印件一份，证明：被告吴永红与被告梁素梅已于2015年4月30日离婚。
被告吴永红未提出答辩，亦未参与质证和举证。
本院经审理查明的事实认定如下：被告吴永红向原告邓家琳借款20000元，并约定利息，双方于2012年12月2日对本息进行了结算，由被告吴永红向原告邓家琳出具了金额为26220元的《借条》一张，借条约定按月利率2%计算利息（其中借款本金为2万元，利息为6220元）；之后，被告吴永红又向原告邓家琳借款20000元，并约定利息，双方于2015年12月15日对该笔借款的本息进行了结算，由被告吴永红向原告邓家琳出具了金额为25400元的《借条》一张，借条约定按月利率3%计算利息（其中借款本金为20000元，利息为5400元）。被告吴永红的上述借款，经原告邓家琳多次催收均未果，因而成诉。
另查明，被告吴永红、梁素梅原系夫妻关系，于2015年4月30日办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告提供的证据，结合庭审笔录，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告吴永红两次向原告邓家琳借款，并出具了两张《借条》为凭，被告吴永红既未提出已偿还的抗辩，也未提供任何证据，故本院对本案的借款本金均予以认定。对本案借款本金的相应利息，被告吴永红向原告邓家琳出具的两张借条均约定月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，对2012年12月2日借条中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，后经双方结算重新出具的借条载明的本金可认定为后期借款本金。对2015年12月15日借条中约定按月利率3%计算利息，超出法律规定，对超出部分不予支持。对于原告要求被告梁素梅承担本案连带责任，因被告吴永红与被告梁素梅已于2015年4月30日离婚，故对原告的2015年12月15日借条中的债权要求被告梁素梅承担连带清偿责任不予支持；对原告的2012年12月2日借条中的债权，因原告邓家琳并未提供任何证据证明本案借款系用于夫妻共同生活，故被告梁素梅在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永红应归还原告邓家琳借款人民币26220元（利息按月利率2%，自2012年12月3日起计算至款清之日止）。
二、被告吴永红应归还原告邓家琳借款人民币25400元（利息按月利率2%，自2015年12月16日起计算至款清之日止）。
三、上述款项限本判决生效之日起60日内支付完毕。
四、驳回原告邓家琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由被告吴永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 员 杨柳青
二〇一八年四月九日
代理书记员 吕思勰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1096号
原告：李侠，女，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王志玲，女，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李侠诉被告王志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告李侠于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李侠撤诉确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李侠撤回起诉。
案件受理费人民币28056元，减半收取14028元，由原告李侠负担。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴帅昌
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执732号
申请执行人王东丽，女，汉族，1979年12月27日出生，住汕头市澄海区。
被执行人林国波，男，汉族，1980年12月6日出生，住汕头市澄海区。
申请执行人王东丽与被执行人林国波民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法莲民初字第255号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人林国波尚欠申请执行人王东丽借款30000元，应自2016年6月起，每月月底前各付还申请执行人王东丽5000元直至付清。因被执行人林国波没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人林国波的财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人林国波有可供执行财产。经告知申请执行人“五查”情况后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人林国波现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄少昉
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 陈 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53630号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑之猛，男，1990年6月26日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑之猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑之猛经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2014年8月14日，原、被告签订编号为FL-
SJS003XN-14-0008《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告北京现代汽车一辆(型号及配置：悦动-2011款/悦动1.6L手动豪华型/，车辆颜色：黑色，发动机号：EB012921，车架号：LBEHDAEB3EY183519)，车辆融资总额为人民币87,960元，首付款0元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,443.33元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年9月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告郑之猛支付原告全部未付租金41,536.61元；2、判令被告郑之猛支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金63.18元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,443.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告郑之猛支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告郑之猛承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告郑之猛未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告郑之猛未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑之猛签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告郑之猛未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告郑之猛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑之猛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金41,536.61元；二、被告郑之猛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金63.18元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,443.33元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告郑之猛应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，减半收取计457元(原告已预付)，由被告郑之猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4943号
原告:童小艳,女,1974年9月22日出生，汉族,住兰溪市。
被告:胡红英,女,1971年11月25日出生，汉族,住兰溪市，现住兰溪市。
被告:孙海洪,男,1964年10月24日出生，汉族,住兰溪市。
原告童小艳与被告胡红英、孙海洪民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童小艳到庭参加诉讼，被告胡红英、孙海洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊标向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款本金人民币40万元，支付利息10万元（利息按月息2分计算，从2015年9月13日暂计算至2016年9月28日，以后利息仍按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月，被告胡红英称资金周转所需向原告借钱。2014年9月29日，原告借给被告胡红英人民币40万元，约定利息2.5分，借期一年，利息半年一付。但借款到期后，被告金陆续支付过92000元利息，未能按时归还借款本金及支付其余利息，原告多次催要，未果。另经查，被告孙海洪系被告胡红英之夫，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告孙海洪对该笔借款本金及利息应承担共同清偿责任。据此，原告特依法起诉,请求支持诉请。
被告胡红英、孙海洪未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告童小艳为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告身份信息、结婚证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格及身份情况。2、借条、银行转账凭证各一份，证明被告向原告借款并对借期、利息约定，款项已汇至被告账户的事实。被告胡红英、孙海洪未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：原告童小艳与被告胡红英系朋友关系，2014年9月29日，被告胡红英以工厂经营需要资金周转为由，向原告借款人民币40万元，约定借期一年，利息为年利率25%。同日，原告将借款汇至被告账户，被告支付利息至2015年9月12日，此后被告未有支付本息。另，被告胡红英与孙海洪于1994年9月9日登记结婚。
本院认为，被告胡红英向原告童小艳借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。本案借款发生在被告胡红英、孙海洪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红英、孙海洪于本判决生效之日起十日内支付原告童小艳借款本金人民币40万元及利息（利息自2015年9月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4400元（已减半收取），由被告胡红英、孙海洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十月十六日
书记员 李 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59784号
原告：闫肃，男，1996年3月21日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。
被告：北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村19幢平房商2-A室。
法定代表人：闫帅花，经理。
委托诉讼代理人：齐正，北京允安律师事务所律师。
原告闫肃（以下简称原告）与被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石蕾，被告委托诉讼代理人齐正，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年7月1日至8月6日拖欠工资3266.6元；2、被告支付2016年4月11日至8月6日未签订劳动合同双倍工资差额11200元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金2800元；4、被告支付2016年4月11日至8月6日的延时加班费1501元。事实和理由：我原系被告员工，在职期间每周只能休息1天，被告未为我缴纳社会保险，双方未签劳动合同，我申请了仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不存在劳动关系，原告也从未在我公司工作过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张其于2016年4月11日入职被告，担任打荷，月工资为2800元，部分现金发放，部分银行转账发放，大部分是以现金形式发放，签字领取，每月发放时间不固定，通常是每月20日左右发放上月工资；原告每天工作12个小时，每周只能休息1天，被告未为其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同；被告的经理孙X于2016年8月6日出差，让姓杨的一个员工管理其，被告认为其工资太高，准备换人，就通知其解除劳动关系，并让其两天内搬离宿舍，但第二天孙X回来了，又让其回去工作，否则就按照旷工处理，其也就不回去了。原告另称被告未支付其2016年7月及8月的工资。
原告就其主张提交：1、告知书，载明“2016年8月10日接到你等12人投诉北京市日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司未支付工资问题，经调查，你投诉的地址经营企业注册名称为北京日盛炭功夫餐饮管理有限公司。由于在调查过程中，该单位未按我局《询问通知书》要求携带有关材料到我局接受调查，该单位涉嫌阻挠行政执法，鉴于以上情况，我局无法在60个工作曰内完成调查该单位工资发放情况，特此告知。为了维护你等12人的合法权益，你等12人也可通过其他法律途径解决。请你转告祝X等11人我局告知书内容”，落款处盖有北京市朝阳区劳动监察大队公章，落款日期为2016年11月4日；2、考勤表照片打印件，证明出勤情况。
被告质证意见：1、真实性无法核实；2、真实性不认可。
另查，原告与刘XX、杨XX、庞XX、李XX、冯XX、祝X、黄XX等人，因相同劳动争议将被告诉至我院，均主张与被告存在劳动关系。杨XX主张孙X与被告法定代表人闫帅花为夫妻关系。庭审中，本院要求被告核实孙X的身份，被告未在本院限定的期限内就孙宇的职务、具体所做工作提交书面核实意见。
2016年11月19日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至我院。
本院认为，本案争议焦点系原、被告双方是否存在劳动关系。原告等八人主张其与被告存在劳动关系，并就双方存在劳动关系提交《告知书》等证据，被告虽未认可上述证据的真实性，但其并未就《告知书》的真实性及载明的劳动监察大队调查的情况提交反证，故本院对《告知书》的真实性予以采信。考虑到普通劳动者在用人单位未签劳动合同的前提下证明存在劳动关系时举证能力的欠缺，本院认为不宜要求劳动者承担过重的举证责任，结合原告提交的相关证据及原告等八人的陈述，本院对原告关于其与被告存在劳动关系的主张予以采信。
现因被告未就原告的入职时间、工资标准、工资支付情况、离职情况进行举证，本院对原告相关主张予以采信，被告应支付原告2016年7月1至8月6日的工资，现原告主张的数额3266.6元不高于法定计算标准，本院对此予以支持。另因被告未举证证明双方签有劳动合同，故被告应支付2016年5月11日至2016年8月6日未签劳动合同的双倍工资差额8175元（2800元/21.75天×20天+5600元）；原告关于支付2016年4月11日至5月10日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求于法无据，本院不予支持。关于加班，原告就其主张提交考勤表照片打印件，该证据并未加盖被告公章，亦无负责人签名，故本院不予采信，并对其关于支付加班费的主张不予支持。关于劳动关系的解除，根据原告所述，被告后通知其返岗，但其不同意被告的返岗要求，故本院认为其对被告解除劳动关系的行为已形成合意，应认定协商解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系的经济补偿1400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫肃2016年7月1日至2016年8月6日的工资3266.6元；
二、被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫肃2016年5月11日至2016年8月6日未签劳动合同的双倍工资差额8175元；
三、被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫肃解除劳动关系的经济补偿1400元；
四、驳回原告闫肃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京日盛炭功夫餐饮管理有限责任公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 黄 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵龙升
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂少民初字第00166号
原告余某某，女，住遂平县。
被告李某某，男，住遂平县。
原告余某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某与被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告双方经人介绍相识，后于2011年5月13日登记结婚，2011年12月20日生育一女，取名李某甲。由于婚后被告经常饮酒、抽烟，不务正业，导致双方经常吵架，现因被告对酒精产生依赖，原告对被告失去信心，双方已无法共同生活，感情确已破裂，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，被告现在正在戒酒，希望原告能给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告余某某与被告李某某经人介绍相识并于2011年5月13日在遂平县民政部门办理结婚登记手续。2011年12月20日原被告双方生育一女，取名李某甲。2015年11月27日，原告以与被告感情破裂，无和好可能为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述、结婚证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告余某某与被告李某某经人介绍相识并组建家庭，婚后生育一个女儿，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然婚后原被告因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，但不能以此说明双方夫妻感情已彻底破裂。为有利于孩子的健康成长，只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不足，证据不充分，本院不予支持。经调解双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张玉平
二〇一六年二月二日
书记员 张 鹏
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初3号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：陈洪军。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与陈洪军供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 顾吉正
二〇一六年三月二十八日
书记员 李大鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡辉廉。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告蔡辉廉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,092.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,621.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡辉廉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,714.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡辉廉。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告蔡辉廉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,092.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,621.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡辉廉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,714.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执61号
申请执行人：尹中义，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：安徽巨鹰服饰有限公司，住址安徽省滁州市定远县经济开发区兴隆路北侧，统一社会信用代码：91341125395086821G。
法定代表人：胡红英，女，1954年12月11日出生，汉，户籍地上海市闸北区，现住安徽省定远县经济开发区。
申请执行人尹中义与被执行人胡红英追索劳务报酬纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人尹中义与被执行人胡红英达成了如下和解履行协议：（一）被执行人安徽巨鹰服饰有限公司欠申请执行人尹中义工资卡66118元，利息申请执行人自愿放弃；担保人黄美娟以其工资（工资开户行：上海银行，账户62×××10）来偿还申请执行人欠款，直至还清为止。（二）本案件的诉讼费726.50元、执行费892元，由被执行人安徽巨鹰服饰有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2017)1125执4672执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘发扬
二〇一八年六月二十七日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执86之1号
申请执行人穆仕华，男，汉族，生于1971年5月21日，住泸州市江阳区。
法定代理人叶玉芝（原告之妻），女，汉族，生于1972年9月11日，住泸州市江阳区。
被执行人胡国清，男，汉族，生于1957年8月10日，住泸州市江阳区。
本院在执行穆仕华申请执行胡国清机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中查明，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案执行标的80867.81元，剩余债权总额为80867.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5165民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二日
书记员 宣沁芸
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1257号
原告：王凯捷，男，1991年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：柯施，男，1990年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郦央央，女，1993年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院立案受理了原告王凯捷与被告柯施、郦央央民间借贷纠纷一案，因原告王凯捷未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 方祖军
二〇一八年三月十三日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1257号原告：王凯捷，男，1991年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：柯施，男，1990年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郦央央，女，1993年8月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院立案受理了原告王凯捷与被告柯施、郦央央民间借贷纠纷一案，因原告王凯捷未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 方祖军二〇一八年三月十三日法官助理 齐 琦代书记员 柯元芬
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初770号
原告：叶廷贵。
被告：吕华。
原告叶廷贵与被告吕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告叶廷贵到庭参加诉讼，被告吕华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶廷贵向本院提出诉讼请求：1、判决吕华支付粮食欠款25000元；2、诉讼费由吕华承担。事实和理由：吕华于2016年在经营关田明华米厂期间向原告收购粮食（中稻谷），欠货款25000元。后吕华一直未付款，原告多次尝试联系对方，但吕华不知所踪，通信方式中断，原告无法找到其归还欠款。
吕华未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：吕华向叶廷贵收购稻谷，于2016年2月5日对所欠货款出具欠条，载明：兹欠到叶廷贵中稻货款25000元（2016年2月5日以前欠数）。后该款一直未支付。
上述事实，有原告提供的欠条及其在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，吕华作为买受人，对欠叶廷贵的货款应当及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕华于本判决生效之日起五日内，向叶廷贵支付货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由吕华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱铨常
人民陪审员 李舒福
人民陪审员 周宗癸
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 曾旭健
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初59号
原告：保定市满城区兴业汽车修理厂，住所地保定市满城区中山西路消防队西行。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：孙传丽，女，1980年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街。
负责人：魏强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光远，该公司职工。
原告保定市满城区兴业汽车修理厂与被告孙传丽、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区兴业汽车修理厂委托诉讼代理人叶秀普，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司委托诉讼代理人张光远到庭参加诉讼。被告孙传丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告车主给付车辆修理费19128元、公估费960元、标的车和三者车施救费1500元，共计21588元。2.要求被告保险公司在保险范围内承担连带给付责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月19日，被告的车辆因发生交通事故受损，后拖至原告汽修厂修理。原告为其进行维修完毕，共计各项费用为21588元。但被告无力负担维修费，原告只好诉至法院。因被告的车辆在保险公司投保有车损险，故保险公司在保险范围应承担给付义务。请法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司辩称，请法院依法核实保险车辆发动机后六位411564号车牌在发生交通事故时是否年检有效。本车事故报案人是刘建伟，刘建伟的驾驶证是否年检有效。本案为五车连撞，本车为全责，本案因为驾驶人换驾属于免赔情形，不同意赔偿。另外，本车为贷款车，该车保险的受益人为银行，被告保险公司对原告修理厂没有赔偿义务。
被告孙传丽未答辩。
本院经审理查明，2017年10月19日，被告孙传丽的车辆冀Ｆ×××××发生交通事故，造成五车连撞，后拖至原告汽修厂修理。原告为其进行维修，花费19128元。在维修期间被告孙传丽委托有关部门公估，原告为其垫付公估费960元，还为其垫付五个车的施救费1500元，各项费用共计21588元。原告为证明自己的主张提供了修理费发票一张、公估报告一份，证实修理费共计19128元；公估费票据一张，证实公估费为960元；提供盖有保定市满城区朋辉车辆服务所发票专用章的伍拾元定额发票三十张，证实施救费为1500元。提供被告孙传丽行车本复印件和车辆保险单复印件各一份，证实被告孙传丽在被告保险公司投保机动车商业保险。被告保险公司称本车为贷款车，如果要赔付给被保险人，应有贷款方出具委托书。
本院认为，原告为被告孙传丽修理车辆并为其垫付施救费等，双方形成的是承揽合同法律关系，被告孙传丽应当给付给原告相应的报酬。被告保险公司与本案原告无任何利害关系，其作为被告孙传丽肇事车辆的承保单位，依法只对被保险人、受益人或事故第三人有赔偿保险金的义务，对其他主体没有直接赔偿保险金的义务。故原告起诉被告保险公司并要求其承担责任主体不适格，其要求被告保险公司在保险范围内承担连带给付责任的观点与法无据，依法不予支持。原告为被告垫付的公估费960元，也应由被告孙传丽负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告孙传丽于本判决生效后十日内偿还原告保定市满城区兴业汽车修理厂修理费19128元，施救费1500元，公估费960元，共计21588元。
二、驳回原告保定市满城区兴业汽车修理厂对被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告孙传丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杜兰涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 王艺颖
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0629民初322号
原告：许彩霞，女，1977年6月8日出生，汉族。
被告：秦园林，男，1972年7月14日出生，汉族。
原告许彩霞与被告秦园林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彩霞到庭参加诉讼，被告秦园林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经被告妹妹秦林英介绍，2017年3月28日被告以其父亲患病为由借原告现金10000元，口头承诺当年9月偿还，并出具欠条一张，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。
在庭审过程中，原告当庭变更诉讼为：要求被告承担借款9000元。
被告秦园林未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告秦园林于2017年3月28日借原告许彩霞10000元，并给原告出具借条一份，经原告催要，被告秦园林未按约定偿还借款，原告诉至本院。
另查明，2017年8月3日被告秦园林曾通过支付宝给原告许彩霞转款10000元，该款项为屈小帆通过原告许彩霞之手转交被告秦园林投资款9000元的返还，并非被告秦园林归还给原告许彩霞的借款，但其中的1000元，原告许彩霞认可是为其归还的。
上述事实有原告提交书面证据、证人证言及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告未到庭视为其放弃质证、抗辩的权力。
本院认为，原告许彩霞与被告秦园林债权债务关系明确，对原告要求被告秦园林偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，按照法律规定，原告可随时要求被告归还借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第三项、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦园林在本判决生效后十日内一次性偿还原告许彩霞借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦园林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕志娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7311号
原告仲新松，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳光中房地产开发有限公司，住所地沭阳县南京东路325号蓝天国际商贸城D区六楼601室。
法定代表人吴成龙，系该公司经理。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
原告仲新松诉被告沭阳光中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行审理，原告仲新松委托代理人贾卫龙，被告沭阳光中房地产开发有限公司委托代理人李建到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告仲新松诉称：2013年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，就被告开发的ef2单元1406室公寓式酒店买卖事宜达成一致，约定总房价为113529元，由原告一次性交付。交房日为2013年7月30日，如逾期交房则被告承担违约金标准为已付房款按日支付万分之二违约金。现因被告不能按约交房，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付逾期交房违约金23154元（2013年7月31日至2016年5月16日期间，以后另行主张），并自起诉之日起按年利率6%支付利息自付清之日。
被告沭阳光中房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间签订的买卖合同及收据的真实性没有异议；2、原告主张违约金数额偏高，请求法庭予以酌情调整；3、该房屋目前已经水电齐全，只是由于政府原因无法通过验收，该房屋可以交付原告正常使用；4、原告主张的违约金长达1020天，其主张超过民诉讼法2年的诉讼时效，超出部分法庭不应该予以支持；5、原告主张的支付利息没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年4月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于沭阳县上海中路西侧、人民中路北侧蓝天国际商贸城第ef幢二单元2-1406号房，售价为113529元。合同约定交房时间为2013年7月30日前，合同第九条第（2）款约定：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之2的违约金”。原告向被告支付涉案房屋的房款，但被告至今未向原告交付房屋。现原告以被告未向其支付违期交房违约金而诉至法院要求处理。
以上事实，由原告陈述，被告答辩，商品房买卖合同、发票等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订房屋买卖合同，原告依合同约定支付价款，双方应按照合同约定的条款行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金23154元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告向其支付违约金的利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以23154元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为违约金是基于给未违约一方造成损失并具有一定惩罚性的法律规则。庭审中，原告并未提供证据证明其因被告违约给自己造成损失的证据，对原告要求违约金的利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告主张涉案违约金数额偏高，本院认为，涉案违约金的计算方式系原、被告协商而成且在法律规定范围内，对被告该主张，本院不予支持。被告同时主张，原告主张的违约金长达1020天，其主张超过民诉讼法2年的诉讼时效，超出部分法院不应支持，本院认为，被告的违约行为具有连续性，原告正因被告逾期违约除诉讼外无法采取相应其他救济途径，不得已才提起诉讼，对被告的主张，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳光中房地产开发有限公司本判决书生效后三日内向原告仲新松支付违约金23154元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告沭阳光中房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费379元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 徐 品
二〇一六年六月二十七日
法官助理 胡潇潇
书 记 员 王 巧
书 记 员 咸军成
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执恢15号
申请执行人闻喜县安和小额贷款有限责任公司，住所地：闻喜县东镇瑞泽公寓楼下。
法定代表人明小红，执行董事。
被执行人李俊德，男，1963年6月3日生，汉族，中国人民银行闻喜县支行干部，现住闻喜县桐城镇新开路123号。
申请执行人闻喜县安和小额贷款有限责任公司与被执行人李俊德为借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人一次性给付申请人10000元（已履行），申请人同意结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
闻喜县人民法院（2013）闻商初字第74号民事调解书终结执行。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年四月六日
书记员 韩 洲
广东省深�市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3921号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人杜泽平作出的深交罚决第NO：GA0201041号行政处罚决定一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。为此，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
河北省保定市清苑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0608刑初115号
公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。
被告人张某甲，于河北省保定市清苑区，农民。因本案于2016年5月19日到保定市清苑区公安局投案并于当日被拘留，2016年5月20日被保定市清苑区公安局取保候审，2016年6月28日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2016年7月29日被本院取保候审。
河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月2日14时许，被告人张某甲与从邢台回到保定市清苑区东闾乡东闾四街村探亲的王某甲在张某甲家门口相遇，双方因琐事发生口角后打在一起，张某甲用脚踢在王某甲左侧肋部，致王某甲左侧第8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人张某甲赔偿王某甲人民币97000元，取得了王某甲的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人张某乙、王某乙、王某丙、张某丙的证言，河北省保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片，辨认笔录、辨认照片说明，受案登记表，被害人王某甲住院病历及相关检查报告，轻伤害案件和解书、收到条及谅解书，到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将张某甲纳入社区矫正，综合考虑被告人张某甲的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 翟 涛
审判员 高 洁
审判员 刘吉利
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘颖丽
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2672号之一
申请执行人：柴晓燕,女,汉族,1975年11月14日出生,住柯城区
被执行人：黄慧芳,女,1987年4月30日出生,汉族,住柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2928号民事判决书，立案执行申请执行人柴晓燕与被执行人黄慧芳民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为19625元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2672号本院在执行申请人柴晓燕与被执行人黄慧芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄慧芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月二十五日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2672号申请执行人柴晓燕被执行人黄慧芳。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2928号，依法向被执行人黄慧芳发出执行通知书，责令被执行人黄慧芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄慧芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄慧芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币25782元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年九月二十九日书记员  吴 简
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3490号
申请执行人：马绍朗，男，1979年5月2日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。
被执行人：沈志远,男，1986年3月17日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在执行申请执行人马绍朗与被执行人沈志远买卖合同纠纷一案中，依法查询了沈志远的银行存款、房产、股权、车辆等情况，未发现沈志远有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李德山
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3490号
袁晓青：
你申请钱进机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十三日
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0824民申1号
再审申请人（原审被告）:高桂芳，女，生于1965年12月11日，四川省阆中市人。
委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王金文，男，生于1963年4月15日，四川省南充市人。
委托代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
原审被告：侯荔嘉，女，生于1988年10月27日，四川省苍溪县人。
再审申请人高桂芳因与被申请人王金文及原审被告侯荔嘉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人高桂芳申请再审称，（2014）苍溪民初字第218号民事判决书中，并未就被申请人如何出资多少进行事实查明和确认，仅凭与申请人丈夫侯国举于2011年9月10日双方签订的《合资购厂协议》、被申请人事后单方出具《固定资产构造明细账清单》、与侯国举有利害关系的证言就认定被申请人出资20万元，其证据不能形成完整证据链，也不能充分证实被申请人出资和事实客观成立。程序严重违法，申请人高桂芳和审被告侯荔嘉未接到传票，也未接到电话通知，还捏造了辩称内容。故申请再审依法撤销（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，维持（2012）苍溪民初字第1071号民事判决书。
被申请人王金文提交意见称，（2014）苍溪民初字第218号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已发生法律效力。申请人向法院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定，申请人的申请再审已过诉讼时效，请求法院驳回。
本院经审查认为,本院于2014年12月8日作出（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，次日向申请人高桂芳、被告侯荔嘉公告送达该判决书，公告载明：经过六十日即视为送达，如不服本判决，可公告期满后十五日内向本院递交上诉状及及副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。本案当事人均未上诉，再审申请人高桂芳于2017年3月2日才向苍溪县人民法院提起再审申请，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。在再审审查期间，再审申请人高桂芳也未向法院提供证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三规定情形的。高桂芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回申请人高桂芳的再审申请。
审 判 长 凌 敏
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范 微
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民申1号再审申请人（原审被告）:高桂芳，女，生于1965年12月11日，四川省阆中市人。委托代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王金文，男，生于1963年4月15日，四川省南充市人。委托代理人：李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。原审被告：侯荔嘉，女，生于1988年10月27日，四川省苍溪县人。再审申请人高桂芳因与被申请人王金文及原审被告侯荔嘉财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人高桂芳申请再审称，（2014）苍溪民初字第218号民事判决书中，并未就被申请人如何出资多少进行事实查明和确认，仅凭与申请人丈夫侯国举于2011年9月10日双方签订的《合资购厂协议》、被申请人事后单方出具《固定资产构造明细账清单》、与侯国举有利害关系的证言就认定被申请人出资20万元，其证据不能形成完整证据链，也不能充分证实被申请人出资和事实客观成立。程序严重违法，申请人高桂芳和审被告侯荔嘉未接到传票，也未接到电话通知，还捏造了辩称内容。故申请再审依法撤销（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，维持（2012）苍溪民初字第1071号民事判决书。被申请人王金文提交意见称，（2014）苍溪民初字第218号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，已发生法律效力。申请人向法院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零五条之规定，申请人的申请再审已过诉讼时效，请求法院驳回。本院经审查认为,本院于2014年12月8日作出（2014）苍溪民初字第218号民事判决书，次日向申请人高桂芳、被告侯荔嘉公告送达该判决书，公告载明：经过六十日即视为送达，如不服本判决，可公告期满后十五日内向本院递交上诉状及及副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。本案当事人均未上诉，再审申请人高桂芳于2017年3月2日才向苍溪县人民法院提起再审申请，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。在再审审查期间，再审申请人高桂芳也未向法院提供证据证明符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三规定情形的。高桂芳的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人高桂芳的再审申请。审 判 长  凌 敏人民陪审员  张艳华人民陪审员  蔡 红二〇一七年四月十九日书 记 员  范 微
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执968号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县。
被执行人：李俊迎，男，1972年8月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊迎借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人和解执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年六月二十日
书记员 袁 亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1284号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告潍坊立伟置业股份有限公司。
被告潘立。
被告胡素香。
被告刘杉。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊立伟置业股份有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款600万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年四月二十五日
书记员 郄本江
浙江省安吉县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0523司救执5号
司法救助申请人姚土荣，男，1957年8月12日出生，汉族，住安吉县杭垓镇尚梅村姚家自然村**号，公民身份号码。
司法救助申请人姚土荣以生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
司法救助申请人姚土荣认为，关于申请人姚土荣与刘银姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，姚土荣于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人刘银姣给付79106元。经法院多方查控，执行人刘银姣名下暂无可供执行财产。申请人因本案交通事故重伤致一处八级、三处十级伤残，丧失劳动能力，前期已花费医疗费十余万元，其中相当部分系向亲友举债支付，后续继续治疗费用尚无着落，现家庭经济状况非常困难，故申请司法救助。申请金额为30000元。
本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发〔2016〕16号）第一条规定：人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。该条文明确了司法救助的对象和目的，目的是采取一次性辅助救济措施，以解决救助对象生活面临的急迫困难。
该意见第三条规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。申请人的申请符合该条第一款第七项的规定，可以予以救助。
依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条的规定，决定如下：
对司法救助申请人姚土荣救助30000元。
安吉县人民法院
二〇一八年四月二十五日
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第453号
申请执行人郭某某，男，汉族。
被执行人张某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中。被执行人已履行全部款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第797号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一四年八月十四日
书记员 毛艳琦
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初622号
原告：柳强强，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：王向阳（又名王向东），男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告：姜新林，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马正仓，男，1978年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告柳强强、王向阳、姜新林与被告马正仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳强强、王向阳、姜新林到庭参加诉讼，被告马正仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳强强、王向阳、姜新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告劳务费1033.8元（其中柳强强344.6元，王向阳344.6元，姜新林344.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承包了红寺堡镇马段头清真寺建设工程，因工作需要，被告雇佣三原告为其提供劳务，双方约定，每天300元，工资按月发放。但在实际过程中，被告并未按月发放工资，工程结束后，经原、被告结算，三原告应得劳务费为9734元，被告以工程款未结算为由只是向三原告出具欠款凭据一份，并口头承诺五六天后支付工资。期间届满后，被告并未按约定支付三原告工资，三原告多次找被告索要，被告均以筹钱为由推诿，致使原告的债权无法实现。
被告马正仓缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告柳强强、王向阳、姜新林围绕诉讼请求，依法提交了欠条一张，该欠条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告虽未质证，但能够证明被告欠三原告劳务费9734元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月，原告柳强强、王向阳、姜新林为被告马正仓承包的位于吴忠市××区马段头清真寺建设工程贴瓷砖，双方约定工资为每人每天300元。工程完工后，双方于2016年1月5日进行结算，经结算被告尚欠三原告劳务费9734元，被告以无钱为由向三原告出具欠条一张。出具欠条后，经原告催要，被告分两次向三原告支付劳务费8700元，下欠1034元未支付。原告诉至法院。
本院认为，被告雇佣三原告为其提供劳务，三原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应当支付三原告的劳务费款，在出具欠条后，被告分两次向三被告支付劳务费8700元，下剩1034元未支付，故对三原告要求被告支付劳务费1033.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告马正仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马正仓于本判决生效后五日内一次性支付原告柳强强、王向阳、姜新林劳务费1033.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马正仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员曹佳宝
二〇一八年三月二十二日
书记员毛旺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。