甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00432号
原告王喜祥。
委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
委托代理人汪丽亚。
被告李小军。
被告李学文。
原告王喜祥与被告李小军、李学文承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜祥委托诉讼代理人鲜艳平、汪丽亚与被告李小军、李学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付所欠工程款269938.60元。2、案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2015年8月15日，原告与二被告及张建明协商，由原告修建二被告及张建明的位于首阳镇二十铺村李国雄综合楼（三家房屋相连）。双方达成协议后，被告李小军代表自己及被告李学文与原告签订了建筑工程协议书，约定：原告按双方约定的钢材、石料、水泥等规格进行施工。价款为以实际施工的建筑面积为准计算，每平方1100元，付款方式为按进度支付，基础部分完成后支付150000元，主体完工后支付250000元，工程全部完工后支付剩余工程款（扣除3%保修金，一年内付清）。双方在施工前约定施工面积约为574.73平方米。协议达成后，原告依约进行施工，2016年6月18日工程全部完工后，经双方测量实际施工面积为625.49平方米，比约定的施工面积增加了50.76平方米。工程后期除施工工程面积增加部分外，在实际施工中增加了部分零星的工程，增加费用22954.5元。经我们核实，工程面积为625.49元，实际二被告应支付我总工程款为699920.6元，二被告在支付我410000元后，拒不支付剩余工程款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告李小军、李学文辩称，原告所述签订合同的过程属实，工程已于2016年6月18日全部完工，工程总面积为625.49元，我们已支付原告工程款483000元，其中被告李小军支付了工程款235000元（其中包括30000元为原告垫付的砖款），被告李学文支付了248000元（其中包括替原告垫付的烟款大概是38000元）。对施工中增加的工程的费用，原告的陈述与实际不符，我们认为增加的安装铝合金门窗、玻璃门、卷闸门、水暖管、及修一层卫生间线胶面和增加的一堵内墙的费用，我们共应支付11881.6元。另外，原告为我们修建的房屋阳台总面积为53.44㎡，工程款的计算应以其余工程面积价格的一半计算；在施工过程中，原告承诺给我们与张建明三家打一口水井，这部分费用我们已经支付，但原告没有做，应当在工程款中扣除5000元；原告安装的推拉门的市场价为200元/㎡，应按每㎡780元在工程款中扣除，原告对合同约定的窗台大理石未安装，应在工程款中扣除3000元，四楼未安装上人楼梯，应扣除12000元，四楼防盗门未安装，应扣除600元，被告延期交工9个月，应扣除工程款34400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了身份证复印件、建筑工程合同协议书、施工日志1份、桥南家居建材城销售单、桥南家居建材城销售单、张建明及二被告室内门安装草图复印件、马某某、张某某、马某调查笔录、房屋现场照片、增加工程量记录单及价款单、检验报告单及证人证言以支持其诉讼请求，二被告对身份证复印件、建筑工程合同协议书无异议，对其他证据均有异议。被告提交了身份证复印件、房屋现场照片以支持其抗辩主张，原告对身份证复印件无异议，对其他证据均异议。对当事人无异议的身份证复印件及建筑工程合同协议书原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告与二被告及张建明协商，由原告修建二被告及张建明的位于首阳镇二十铺村李国雄综合楼（三家房屋相连）。双方达成协议后，被告李小军代表自己及被告李学文与原告签订了建筑工程协议书，约定：原告按双方约定的钢材、石料、水泥等规格进行施工。价款为以实际施工的建筑面积为准计算，每平方1100元，付款方式为按进度支付，基础部分完成后支付150000元，主体完工后支付250000元，工程全部完工后支付剩余工程款（扣除3%保修金，一年内付清）。双方在施工前约定施工面积约为574.73平方米。协议达成后，原告依约进行施工，2016年6月18日工程全部完工后，经双方测量实际施工面积为625.49平方米，比约定的施工面积增加了50.76平方米。工程后期除施工工程面积增加部分外，在实际施工中增加了部分零星的工程。二被告共支付原告工程款410000元，2016年2月4日，原告向本院提起诉讼。审理中，二被告对原告主张的工程总面积为625.49㎡无异议，原告同意按被告的意见支付增加的零星工程（安装铝合金门窗、玻璃门、卷闸门、水暖管及修一层卫生间线胶面和增加的一堵内墙）费用共计11881.6元，同意按被告的意见因未安装防盗门扣除工程款600元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告双方对涉案房屋的总面积为625.49㎡，被告应支付在合同约定外增加的零星工程（安装铝合金门窗、玻璃门、卷闸门、水暖管及修一层卫生间线胶面和增加的一堵内墙）的费用11881.6元及未安装防盗门应扣除工程款600元达成一致意见，本院予以确认。本案主要的争议焦点为：1、原告在施工过程中实际安装的推拉门的价格低于双方合同约定的价格，且安装面积减少5.9㎡，实际减少了工程成本，对减少的费用是否在工程款中予以扣除，具体扣除数额怎么确定；2、双方约定原告为二被告打深井一口，同打井庄增加的费用，二被告支付原告10000元，原告应当退还二被告打井的费用，费用数额如何确定；3、二被告认为原告未安装大理石，扣除工程款3000元，未安装四楼保温板，扣除工程款3600元，未安装四楼楼梯，扣除工程款12000元，共扣除工程款18600元的意见能否成立。4、二被告辩称原告延期交工9个月，应扣除工程款34400元的辩称意见，能否成立。5、修建的阳台面积53.44㎡，应按合同的价格的一半计算工程款的意见能否成立。对双方争议的焦点1，因原告实际安装推拉门的价格低于双方合同约定的价格，且在安装时比合同约定少安装了5.9㎡，确实减少了工程成本，对实际减少的部分应当在工程款中予以扣除。原告安装的推拉门面积32㎡，实际价格为每㎡680元，减少费用（32㎡×300元）9600元，少安装5.9㎡，减少费用（5.9㎡×980元）5782元，共计15328元，应当在工程款中予以扣除，原告主张该部分款项包含在工程款中不应扣除的理由不足，不予采纳；被告辩称原告安装的推拉门实际价格为每平方米200元，按每平方米扣除工程款780元的意见，因其未举证证实，不予采纳。对双方争议的焦点2，因双方未明确约定打井庄的费用及打水井的费用，二被告支付原告增加的打井庄的费用及打水井的费用共计10000元，原告未举证证实打水井的费用为4000元，根据谁主张谁举证的原则，应当按照被告的意见，在工程款中扣除5000元。对双方争议的焦点3，被告认为原告未安装大理石，未安装四楼保温板，未安装四楼上人楼梯，扣除工程款12000元，共扣除工程款18600元的辩称意见，因该部分工程未在合同约定的工程范围内，故被告的该项辩称意见不能成立，本院不予采纳。对双方争议的焦点4，被告认为原告延期交工9个月，应扣除工程款34400元的意见，因原告在施工过程中，按照被告的要求，将约定修建的三层楼房修成了四层楼房，增加了工程量，原告于2015年12月7日完成主体工程，并交工；被告也于2016年1月18日前就实际使用房屋，其不能举证证实原告迟延交工9个月的事实，故被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳。对双方争议的焦点5，因双方在合同中明确约定工程款按建筑面积，以每平方米1100元计算，被告未并未特别约定阳台部分的工程款另外计算，故原告该辩称意见无事实及法律依据，不予采纳。
综上，原告按合同约定为被告修建房屋，房屋已交付被告使用，原告请求被告支付工程款的理由正当，予以支持。对工程款的数额，经查明二被告应当支付拖欠的原告工程款268992.6元（625.49㎡×1100元+11881.6元-600元-15328元-5000元-410000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李小军、李学文于本判决生效之日起十日内向原告王喜祥支付拖欠的工程款268992.6元。
二、驳回原告王喜祥的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7090元，由原告王喜祥负担元，被告李小军、李学文负担1755.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 苗爱军
审 判 员 汪子婷
人民陪审员 焦淑兰
二〇一六年十月三十日
书 记 员 陈忠平