河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第01104号
原告：陈雷，男，汉族，1981年3月15日出生，现住邯郸市。
被告：中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市中华南大街243号。
负责人：王卫峰，该公司总经理。
委托代理人：张慧明，河北浩博律师事务�律师。
第三人：申兵，男，汉族，现住址。
原告陈雷与被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司，第三人申兵电信服务合同纠纷一案，本院作出（2013）邯山民初字第184号民事判决书，判决：一、被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起三日内将1390320××××6000号码过户给原告陈雷；二、被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈雷赔礼道歉；三、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司不服该判决，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）邯市民一终字第467号民事裁定书，裁定：一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第184号民事判决；二、发回邯山区人民法院重审。本院受理后，依法另行�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雷与被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司委托代理人张慧明到庭参加诉讼，第三人申兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年原告先后用自己的身份证在被告营业厅办理了两个中国移动手机号，号码分别为：139××××6000和139××××5000。号码139××××5000给了我父亲陈会玉，号码139××××6000给了我母亲张海英，两个号一直使用至今。2012年9月先后两个手机号码均收到10086发的老用户回馈百元电话费的信息，只需要带机主身份证去营业厅就能办理，于是我母亲拿着我的身份证去办理了，结果139××××5000号码顺利办理，而139××××6000号码机主已经不是原告，不能办理，母亲向我说明后，我又去询问，移动营业厅称该号码已于2008年办理过户，具体情况不清�。而办理该过户业务需要双方到场且带上有效证件才可办理，但我从未给该号码办理过户业务，邯郸移动公司在用户不知情的情况下偷偷将该号过户给他人。此后原告开始了维权之路，拨打10086投诉但结果是无止境的等待，无奈之下在2012年12月4日下午，我与亲戚朋友一起到邯郸移动第一营销公司的门口旁边拉起维权条幅，燕赵都市报记者得知此事后过来采访，移动公司第一营销公司负责人说一周之内把事情调查清楚，后收到回复说非法办理人员是移动公司叫李玲的员工，该员工现属于邯郸移动第二营销公司的员工，此事应该找二营，不归他们管，没有解决问题而是推诿扯皮。12月10日下午我接到我朋友郭新海号码为133××××7799的电话，说李玲托熟人找到他并且想和我谈谈问问我有什么要求可以解决此事，我说：“一要无条件将该号过户回来，二要查办非法办理的移�公司的员工和领导并公开向我道歉”后来在我朋友郭新海一再劝说和调解下，郭新海说先将该号过户回来，他再给移动公司沟通补偿我两个后四位一样的号码，其他的要求就不要让我再追究了，碍于朋友的面子找我就答应了。12月12日上午郭新海再次给我来电话说和李玲在一起并拿着号码单子到我单位楼下，于是我就叫他们来我的办公室谈（后附谈话内容与证人证明）谈完后李玲说再给领导请示请示。12月14日我接到李玲的电话，说只能给我一个后四位一样的号码。我当时就非常气愤，我正常的维权和追究相关责任人行为，移动公司反倒误认为成这是我要挟的砝码。我当时就拒绝李玲。于是我在12月20日下午我又带上亲戚朋友到第二营销公司维权。中原商报的记者张红军得到消息后也过来采访，移动公司派出专人热情接待记者，却不能派出代表和我交谈，就这样我们�家在公司门口外冻了一下午。万般无措之下12月21日下午，我们在邯郸市移动公司总部门口拉条幅维权，在等待将近2个小时后终于有人来和我谈话并询问我的诉求，得知后说2日内给我答复叫我去移动公司面谈，于是我安排了一下单位的工作在12月29日下午14时到邯郸市移动公司，然而告诉我的就是139××××6000可以随时再过户回来，至于2个后四位一样的号码补偿的诉求无法满足，并且说移动公司从来不会拿任何号码做交易。看来大公司的做事就是霸气，怎么做怎么有理，怎么说怎么有理，针对移动公司正常维权根本无路可走，只有花费比你损失多好几倍作为维权的代价才能坚持到底。邯郸市移动公司用人制度不规范，公司章程紊乱，员工权利无限大，过户不用用户知情、到场和同意。出问题后相互推诿扯皮，店大欺客，消费者权益得不到基本保障。无奈之下原告只能�至贵院，请求贵院：1、判令被告将139××××6000号码无条件过户给原告；2、并就此事在邯郸市各大媒体上公开向原告道歉；3、判令被告赔偿原告就此期间产生误工费、电话费、汽油费、精神损失费、条幅费用等共2000元；4、本案的诉讼费以及其他费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告陈雷身份证复印件1份；2、谈话经过1份；3、新闻应答口径1份；4、中原商报张红军证明1份；5、户籍关系证明1份；6、158××××9999通话详单3份；7、邯郸市统计局领导部门负责人通讯录3份；8、139××××6000详单明细1份；9、158××××9999通话详单21份。
被告辩称，本案纠纷案由应为电信服务合同纠纷，原告与申兵在办理合并业务过程中，被告将原告的139××××6000号码与申兵的1583341××××6666号码进行业务合并，并由申兵为上述号码缴费，原告不用再交任何费用，详见业务变更登记单等证据。此案中，业务合并的双方即原告和申兵均系自愿，在案发之前均未提出异议，故被告在此案中没有任何违规之处，不应承担违约责任。
被告提交如下证据：
1、身份证复印件2份；2、中国移动客户关系管理系统截面图复印件3份；3、业务变更登记单复印件2份。
第三人申兵经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，并确认如下事实：原告陈雷于2003年9月使用本人身份证办理并取得了被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司139××××6000号码的使用权，后该号码由其母亲使用。2012年9月使用的139××××6000号码手机收到被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司10086发来的回馈老用户百元话费免费领取的信息后，原告陈雷的母亲持原告身份证到被告中国移动通信集�河北有限公司邯郸分公司营业厅办理此项业务时被告知，139××××6000号码机主不是原告陈雷。经查，发现139××××6000号码于2008年2月20日过户给第三人申兵。原、被告因此事产生纠纷，原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、139××××6000号码通话详单、中国移动客户关系管理系统截面图等证据在卷为证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，电话号码的使用权和支配权受法律保护。原告陈雷在被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司营业厅购买号码并使用，系双方真实意思的表示，双方形成合同关系，应按照合同约定全面履行各自的义务。该案争议的电话号码139××××6000是原告陈雷用本人身份证申请注册并合法使用的，非经本人同意，任何人不得随意变更。被告中国移动通信集团河北有限公司�郸分公司在未经原告同意和授权的情况下，将该电话号码过户给第三人申兵，系单方的违约行为，应承担违约责任，将该号码过户到原告名下。故原告请求将139××××6000号码过户给原告的主张，依法予以支持。原告陈雷诉请的被告向其赔礼道歉，因承担违约责任的法律后果为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且被告的违约行为并未对原告的人格权造成侵害，故对其在邯郸市各大媒体上公开向原告道歉的诉请，于法无据，本院不予支持。原告陈雷请求被告赔偿就此期间产生的误工费、电话费、汽油费等损失，因未提供证据证明该损失的实际存在，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神损失费、条幅费，因不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起三日内将1390320××××6000号码过户给原告陈雷；
二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告中国移动通信集团河北有限公司邯郸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段书娟
审 判 员 吕 鑫
人民陪审员 魏艳君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张永芦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。