中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终7217号
上诉人（原审原告）澳大利亚澳龙化工有限公司(英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED)，住所地澳大利亚新南威尔士州WILGA大街13号28-32。
法定代表人ＸＸ强(英文名：WANGKEQIANG)，董事长。
委托代理人孔敬，黑龙江航远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ平，男，1954年9月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）北京克拉斯建材有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路68号。
法定代表人王艳玲。
上诉人澳大利亚澳龙化工有限公司(英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED，以下简称上诉人或澳龙公司)因与被上诉人ＸＸ平、北京克拉斯建材有限公司（以下简称克拉斯公司）名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第24057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
澳龙公司一审诉称：ＸＸ平未经我公司任何授权和允许，私自冒用我公司名义，冒用我公司法定代表人的身份向北京市工商局注册了我公司为唯一股东的克拉斯公司。克拉斯公司取得了营业执照后进行了大量违法经营活动，并不经合法程序解散公司，该公司于2004年1月16日被北京市工商局吊销营业执照并公布到网上，严重损害了我公司的名誉、侵犯了ＸＸ强的身份权。故此诉至人民法院，请求判令ＸＸ平、克拉斯公司停止侵权、赔礼道歉，判令ＸＸ平、克拉斯公司赔偿我公司1.82万元。
ＸＸ平一审辩称：原告的诉讼主体不适格。澳大利亚澳龙化工有限公司是1994年设立，2000年该公司被澳大利亚政府注销，后该公司不具有法人资格。2000年上述公司法定代表人ＸＸ强与妻子孙喆又重新设立了原告，时隔10年后重新设立的原告，股东人数和名称都发生变更，原告与原有公司除公司名称未变更之外，公司执照、印章均发生变更。现在原告是否可以承继1994年成立的澳大利亚澳龙化工有限公司的权利义务，并以克拉斯公司投资人名义起诉。原告在起诉书中的公章、法定代表人的签名有伪造嫌疑。原告陈述与事实严重不符。ＸＸ平始终没有参与过克拉斯公司的设立、经营，只是名义上的法定代表人，从该公司工商注册登记档案中可以看出，虽然1998年5月10日的成立申请书中有ＸＸ平的签名，但是该签名是ＸＸ强代签的，并不是ＸＸ平的亲笔签名。ＸＸ平当时对克拉斯公司的成立一无所知。1999年6月，克拉斯公司进行法人变更时，ＸＸ平才知道其是该公司法定代表人。在1998年5月至1999年6月期间，ＸＸ强实际经营管理克拉斯公司。克拉斯公司于2004年1月16日被吊销营业执照，公司解散与ＸＸ平无关，2004年1月16日，克拉斯公司被吊销营业执照是由于环保不达标，当时该公司的法定代表人是王艳玲，实际经营者是ＸＸ强，在吊销营业执照后该公司还继续违法经营，直到2006年北京市政府开始整顿奥运会周边环境，克拉斯公司仍然是由于生产环境环评不达标被北京市朝阳区环保局下发了停产、迁移通知书，后公司外迁至顺义区。公司解散同样是工商管理机构的行为。ＸＸ平没有构成对原告的侵权，所以原告无权要求我停止侵权并赔偿损失。侵权的诉讼时效为两年，原告提出克拉斯公司于2004年1月16日被北京市工商局吊销营业执照并公布到网上，严重损害了其名誉，此说明2004年原告已经得知自身权益被侵害，时隔九年才提起诉讼，原告的起诉超过诉讼时效，其丧失了胜诉权。克拉斯公司于1998年5月成立，1999年6月法定代表人由ＸＸ平变更为王艳玲，如果原告追究侵权责任，那也不应当将ＸＸ平列为被告，因为从1999年6月至2004年1月16日，该公司吊销长达五年的时间里，一直是由另外一个法定代表人王艳玲（ＸＸ强之女儿）经营管理，该公司此期间发生的一切行为、后果都与ＸＸ平无关，因此原告起诉ＸＸ平承担侵权责任实属荒唐。ＸＸ平没有侵权事实，所以无需承担侵权责任。ＸＸ强利用ＸＸ平的身份设立克拉斯公司，直到1999年6月公司法定代表人变更时ＸＸ平才知道自己是法定代表人，在ＸＸ平代表法定代表人的一年多时间里及法定代表人变更后公司存续期间内，ＸＸ平没有参与过实际的经营管理，原告也没有任何有力的证据证明ＸＸ平有侵害原告的行为，也没有证据证明名誉权受损的事实存在。退一步讲，即使原告有损害事实的存在，那也只能追究克拉斯公司和法定代表人王艳玲的相关责任，与ＸＸ平无关。
克拉斯公司一审未到庭，亦未提交书面答辩状。
一审法院审理查明：澳龙公司法定代表人ＸＸ强与ＸＸ平系兄弟关系。
2011年，ＸＸ强于北京市通州区人民法院起诉ＸＸ平姓名权纠纷一案，其诉讼请求为判令ＸＸ平停止使用K0872034护照，停止使用PA9104732A澳大利亚公民证，停止冒用ＸＸ强身份的侵权行为，赔偿270万元经济损失费。2011年8月14日，ＸＸ强申请撤诉，撤诉理由是K0872034护照、PA9104732A涉嫌触犯刑法第280条和320条，现公安机关已受理，立案号：A1101057600002010030007，所以申请撤回起诉。经询，ＸＸ强称确实已经报案，刑事尚未处理，其向北京市工商局报案，也被移转至公安局。
另查一，工商卷宗显示1998年，投资者澳大利亚澳龙化工有限公司（英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY.LIMITED）申请成立克拉斯公司，公司筹建负责人ＸＸ平。ＸＸ平的护照为国籍澳大利亚，护照号K0872034。
另查二，《证明》，其内容为原告是一家于1989年2月28日在澳大利亚成立的公司。该公司的澳大利亚公司编号为003718885。该公司注册办公所在地自2010年7月6日起新南威尔士州悉尼市Sussex大街111号413-415室吴颖剑会计师事务所，自1989年3月14日至2010年7月5日新南威尔士州FAIRFIELDWilga大街13号28-32，该公司的营业地址为新南威尔士州FAIRFIELDWilga大街13号28-32。2012年2月20日，澳大利亚新南威尔士公证员RENZHOU出具《公证证明书》，其内容为将上述文件的副本和原件进行了仔细比对，并认为两者一致。2012年2月24日，中华人民共和国驻悉尼总领事馆领事签署（2012）悉领认字第0000683号兹证明前面文书上澳大利亚外交及贸易部驻新南威尔士州办事处的印章和该办事处官员MARYABDALLAH的签字均属实。该文书内容由出文机构负责。
另查三，2013年1月11日，澳大利亚悉尼护照局给ＸＸ强发送信件，其内容为此文件证明澳大利亚护照记录显示ＸＸ强的编号为K0872034的澳大利亚护照于1991年10月4日签发，护照持有者名为ＸＸ强，于1938年4月7日出生。编号为K0872034的澳大利亚护照从未签发给ＸＸ平的人。澳大利亚护照记录部门的记录显示从未向名为ＸＸ平的人签发过澳大利亚护照。2013年2月4日，澳大利亚新南威尔士公证员RENZHOU出具《公证证明书》，其内容为将上述文件的副本和原件进行了仔细比对，并认为两者一致。2013年2月6日，中华人民共和国驻悉尼总领事馆领事签署（2013）悉领认字第0000555号兹证明前面文书上澳大利亚外交及贸易部驻新南威尔士州办事处的印章和该办事处官员CHUKIETVASANA的签字均属实。该文书内容由出文机构负责。
另查四，2003年11月11日，北京市丰台区人民法院出具（2003）丰民初字第09694号民事判决书：一、克拉斯公司于该判决生效后十日内偿还中国建设银行北京城市建设开发专业支行借款本金二百七十万元，并支付相应利息、复利（利息截止二○○三年六月二十日为三十六万三千四百九十七元三角七分；利息自二○○三年六月二十一日起至款付清之日止，以借款本金二百七十万元为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算；复利自二○○三年六月二十一日起至款付清之日止，以利息三十六万三千四百九十七元三角七分为基数，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率标准计算）。二、北京天达家具有限责任公司对克拉斯公司上述债务承担连带保证责任。三、北京天达家具有限责任公司承担保证责任后，有权向克拉斯公司追偿。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的现有证据不足以证明何人在克拉斯公司注册时办理了相关工商的手续，鉴于原告的法定代表人与ＸＸ平系兄弟关系、克拉斯公司的生效民事判决的问题、ＸＸ强刑事报案等因素，本院在现有证据下对原告的诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回澳龙公司全部诉讼请求。
一审判决后，澳龙公司不服提出上诉，上诉理由包括：第一，一审判决对事实完全歪曲、隐匿上诉人提交的证据，没有依照法定程序全面客观地审核证据。第二、上诉人虽然已就ＸＸ平伪造证件注册公司等事宜向工商、公安机关报案，但刑事不影响民事案件关于事实的审理和判决，一审把伪造违法犯罪与侵权视为同一法律概念完全错误。第三、一审另查一、二、三查明的事实准确，但未结合上诉人提交的证据予以认定。上诉人委托中国人民大学司法鉴定中心鉴定证明，克拉斯公司工商注册材料中“ＸＸ平”签名均为其本人书写。ＸＸ平就是克拉斯公司发起人，冒名登记行为人。第四、虽然克拉斯公司债务纠纷经北京市丰台区人民法院判决，但是并不影响认定ＸＸ平为侵权行为人、发起人和冒名登记行为人。按照我国公司法规定，冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。第五、ＸＸ强与ＸＸ平系兄弟与本案没有任何关系。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人侵犯上诉人名誉权。
被上诉人ＸＸ平同意一审判决并辩称：第一、1998年克拉斯公司注册时的澳龙公司已于2000年注销，现在的澳龙公司是2010年重新注册的，因此上诉人不是原来的澳龙公司。第二、我没有伪造ＸＸ强身份证件的行为，上诉人提供的证据材料都是复印件，不能证明我有伪造行为。第三、克拉斯公司是ＸＸ强注册的，主要是因为ＸＸ强之前诬陷过我，后来为补偿我才注册了克拉斯公司并由我挂名为法定代表人。注册设立公司期间均是ＸＸ强委派的姜军任总经理，填表登记均是姜军一人行为，我知道后才要求把法定代表人改成ＸＸ强的继女王艳玲。因此公司注册未经我同意且我不知情，我与克拉斯公司没有关系。第四、上诉人委托的鉴定是在起诉前做的，鉴定依据都是复印件，我不认可鉴定结论。综上，要求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人克拉斯公司未答辩。
本院查明主要事实与一审无异。另查，2012年12月，克拉斯公司债权人孙某向北京市第二中级人民法院申请强制对克拉斯公司清算，本案澳龙公司代理人孔敬作为孙某代理人、ＸＸ强代表澳龙公司参与清算活动。2014年1月，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中法特清算字第15224号裁定书，以克拉斯公司清算组未能查找到克拉斯公司印章、证照、账册、档案材料，且公司人员下落不明无法清算为由，裁定终结清算程序。
本院认为：上诉人与被上诉人争议焦点主要包括两个方面：第一、本案上诉人是否与1998年注册克拉斯公司时的澳龙公司为同一法人。第二、经法院判决认定的克拉斯公司欠款行为是否侵犯了上诉人的名誉权。
关于第一个问题。根据上诉人提供的经认证的证明材料可知，AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED于1989年2月在澳大利亚注册成立，公司编号为003718885。1991年6月，公司英文名称变更为AULONGPTYLIMITED，编号仍为003718885，公章印文亦变更为上述英文名称并加刻公司编号。2010年7月，公司名称变更回原英文名（即现在上诉人的名称），编号仍为003718885。此外，按照上诉人提供的证明材料，澳大利亚目前未查询到与上诉人同名的公司，加之其公司编号一直未改变，故被上诉人ＸＸ平认为上诉人与克拉斯公司注册时的澳龙公司并非同一法人之主张缺乏证据支持，本院不予采信。
关于第二个问题。根据相关法院判决，克拉斯公司确实存在因拖欠贷款及为他人担保被判偿还欠款事实。但从上诉人提供证据看，克拉斯公司的欠款及担保行为系公司经营过程中的商业行为。上诉人没有证据证明ＸＸ平、克拉斯公司在此活动存在恶意损害其名誉的故意，也没有足够证据证明ＸＸ平、克拉斯公司上述行为造成了其法人人格降等、商誉受损或社会评价降低等损害的结果，故上诉人的相应主张证据不足，本院不予采信。关于何人以上诉人名义注册克拉斯公司问题，与是否侵权上诉人的名誉权无直接因果关系，不属于名誉权侵权审理范畴。
综上所述，一审法院在现有证据下未支持上诉人诉讼请求的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元由澳大利亚澳龙化工有限公司(英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED)负担（已交纳），二审案件受理费三百元由澳大利亚澳龙化工有限公司(英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED)负担（已交纳七十元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳）。
一审案件公告费五百六十元，二审案件公告费三百元，由澳大利亚澳龙化工有限公司(英文名：AUSTRALIALONGCHEMICALPRODUCTSPTY．LIMITED)负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 才雪冬
审 判 员 黄海涛
代理审判员 杨 夏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 曾琪惠