wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初210号
原告:张礼新，男，1966年10月25日出生,汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告:陈小红，女，1967年11月08日出生，汉族，住郎溪县。
原告张礼新与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张礼新及委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告陈小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张礼新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币16000元；2、判令被告支付原告利息损失暂计人民币3360元，以后利息计算至付清之日止，（起算时间2014年2月16日，标准年利率6%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月份左右唐来富向原告借款16000元做水泥生意，承诺两个月归还，后一直没有兑现，2014年2月15日原告让唐来富写张借条，并口头承诺2014年年底付清，后没有兑现。2015年10月左右唐来富在工地意外死亡，被告获得60余万元的赔偿，而后原告多次联系唐来富的儿子，唐来富的儿子答应还该笔借款，但后来一直没有兑现，数年来原告多次向被告讨要该借款，但被告一直推脱。2018年1月10日原告向被告所在的村调节委员会申请调解，但也未果。综上，原告认为：被告的行为损害了原告的合法权益。为此，现依据我国《民事诉讼法》第119条及《婚姻法》、《继承法》的相关法律规定，特具状贵院，请依法判决支持原告诉请。
张礼新为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证、残疾证、特困人员救助供养证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询单，证明三被告主体资格情况，另证明被告系唐来富妻子。
3、欠条一张，证明2014年2月15日唐来富向原告出具欠条一张，欠到人民币16000元。
4、情况说明、调节申请书各一份，证明2018年1月10日原告向被告所在的村调解委员会申请调解，也未果。
5、证人刘某证言。证明是金林介绍唐来富到原告家借款，证人当时在借款现场。
陈小红未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月，唐来富经过金林介绍向张礼新借款做水泥生意，金林和张礼新熟悉，张礼新同意后，借给唐来富16000元，借款当时没有出具借条，口头承诺两个月归还。还款期限届满后，唐来福一直没有归还；2014年2月15日，张礼新让唐来富就借款出具了借条，借条未约定借款利率及还款期限。2016年7月，唐来富在工地意外死亡，陈小红获得赔偿款，张礼新得知情况后，多次找陈小红及其儿子还款未果。2018年1月10日张礼新向陈小红所在建平镇建桥村调解委员会申请调解，没有达成协议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐来富生前向张礼新借款16000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，是用于做水泥生意，故原告主张被告陈小红承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告张礼新诉请判令被告陈小红归还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借条未对借款利息和还款期限作约定。因此，原告利息请求的主张，应当以16000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小红于本判决生效之日起十日内，归还原告张礼新借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，从2018年1月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨忠民
二〇一八年三月二十七日
书记员 夏培培
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初210号
原告:张礼新，男，1966年10月25日出生,汉族，住郎溪县。
委托代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告:陈小红，女，1967年11月08日出生，汉族，住郎溪县，
被告:唐靖，男，1988年09月26日出生，汉族，住郎溪县，
被告:唐杰，男，1995年07月18日出生，汉族，住郎溪县，
原告张礼新诉被告陈小红、被告唐靖，被告唐杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张礼新于2018年3月7日向本院出具书面申请，申请撤回对被告唐靖，被告唐杰的起诉。
本院经审查认为，原告张礼新自愿向本院申请撤回对被告唐靖，被告唐杰的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张礼新撤回被告唐靖，被告唐杰的起诉的起诉。
审判员 杨忠民
二〇一八年三月十日
书记员 夏培培
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初210号原告:张礼新，男，1966年10月25日出生,汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告:陈小红，女，1967年11月08日出生，汉族，住郎溪县。原告张礼新与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张礼新及委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼，被告陈小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张礼新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金计人民币16000元；2、判令被告支付原告利息损失暂计人民币3360元，以后利息计算至付清之日止，（起算时间2014年2月16日，标准年利率6%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月份左右唐来富向原告借款16000元做水泥生意，承诺两个月归还，后一直没有兑现，2014年2月15日原告让唐来富写张借条，并口头承诺2014年年底付清，后没有兑现。2015年10月左右唐来富在工地意外死亡，被告获得60余万元的赔偿，而后原告多次联系唐来富的儿子，唐来富的儿子答应还该笔借款，但后来一直没有兑现，数年来原告多次向被告讨要该借款，但被告一直推脱。2018年1月10日原告向被告所在的村调节委员会申请调解，但也未果。综上，原告认为：被告的行为损害了原告的合法权益。为此，现依据我国《民事诉讼法》第119条及《婚姻法》、《继承法》的相关法律规定，特具状贵院，请依法判决支持原告诉请。张礼新为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、残疾证、特困人员救助供养证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、人口信息查询单，证明三被告主体资格情况，另证明被告系唐来富妻子。3、欠条一张，证明2014年2月15日唐来富向原告出具欠条一张，欠到人民币16000元。4、情况说明、调节申请书各一份，证明2018年1月10日原告向被告所在的村调解委员会申请调解，也未果。5、证人刘某证言。证明是金林介绍唐来富到原告家借款，证人当时在借款现场。陈小红未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年5月，唐来富经过金林介绍向张礼新借款做水泥生意，金林和张礼新熟悉，张礼新同意后，借给唐来富16000元，借款当时没有出具借条，口头承诺两个月归还。还款期限届满后，唐来福一直没有归还；2014年2月15日，张礼新让唐来富就借款出具了借条，借条未约定借款利率及还款期限。2016年7月，唐来富在工地意外死亡，陈小红获得赔偿款，张礼新得知情况后，多次找陈小红及其儿子还款未果。2018年1月10日张礼新向陈小红所在建平镇建桥村调解委员会申请调解，没有达成协议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐来富生前向张礼新借款16000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，是用于做水泥生意，故原告主张被告陈小红承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，因此，对原告张礼新诉请判令被告陈小红归还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借条未对借款利息和还款期限作约定。因此，原告利息请求的主张，应当以16000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小红于本判决生效之日起十日内，归还原告张礼新借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，从2018年1月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一八年三月二十七日书记员  夏培培
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第373号
申请执行人彭彦武。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人彭彦武依据本院（2015）临民初字第760号民事调解书，于2015年7月6日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为14万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第760号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第760号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇�五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第373号
申请执行人：何德营，男，汉族。
被执行人：刘石学，男，汉族。
本院在执行何德营诉刘石学租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年4月17日同意终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省临颍县人民法院（2015）临民北初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一六年四月十七日
书记员 关 勇
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第373号
申请执行人孙照英，女，1953年11月15日出生，汉族，无职业，现住临江市。
被执行人王廷波，男，1977年3月30日出生，汉族，临江市花山中心小学教师，现住临江市。
申请人孙照英与被执行人王廷波民间借贷纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）临民二初字第271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人工资账户另案被法院冻结，本人无可供执行财产，承办人对其工资账户进行轮候查封。申请人于2015年12月17日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第373号案件终结本次执行程序，待其有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李汉强
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：秦丽南
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第373号
申请执行人临猗县安顺车辆服务有限公司。
被执行人罗晖。
被执行人要华德。
本院在执行临猗县安顺车辆服务有限公司与罗晖、要华德民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）运中民终字第314号的民事判决书本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一六年二月二十日
书记员 王允诚
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第373号
申请执行人孙照英，女，1953年11月15日出生，汉族，现住临江市。
被执行人王廷波，男，1977年3月30日出生，汉族，现住临江市。
申请人孙照英与被执行人王廷波民间借贷纠纷一案，吉林省临江市人民法院于2015年7月27日作出的（2015）临民二初字第271号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书所确定的法律义务履行，申请人于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案件在执行过程中，因被执行人工资账户另案被法院冻结，本人无可供执行财产，承办人对其工资账户进行轮候查封。申请人于2015年12月17日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临执字第373号案件终结本次执行程序，待其有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李汉强
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：秦丽南
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第373号申请执行人胡廷淼，男，住临澧县。被执行人湖南湘福新型建材有限公司。法定代理人刘立文，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的临澧县劳动人事争议仲裁委员会作出的[2014]临劳人仲字49号仲裁调解书，于2015年9月14日受理申请执行人胡廷淼与被执行人湖南湘福新型建材有限公司劳动争议一案。在执行中，因被执行人湖南湘福新型建材有限公司于2015年11月15日被临澧县人民法院裁定宣告破产和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结临澧县劳动人事争议仲裁委员会[2014]临劳人仲字49号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年一月二十七日书 记 员  赵 君
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初128号
原告黄忠年，男，生于1954年9月21日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告黄忠年诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年6月23日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以�庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告黄忠年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄忠年承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执284号
申请执行人：李治民，男，1964年4月6日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李治民与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2884号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款8861元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李治民以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第60号
申请执行人吕廷凯，住所地白城市
被执行人吉林通力实业有限公司，地址白城市。
被执行人白城市吉鹤劳务派遣有限公司，地址白城市。
本院于2015年1月13日立案执行吕廷凯申请吉林通力实业有限公司、白城市吉鹤劳务派遣有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的白劳人仲案字（2013）157号国内仲裁裁决、调解书，被执行人吉林通力实业有限公司白城市吉鹤劳务派遣有限公司应支付申请人吕廷凯案款2100.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2100.0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白洮执字第60号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月六日
书记员 顾 群
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1336号
原告张吉花，女，个体。
委托代理人陈美萍。
被告李瑞平，男，个体。
原告张吉花与被告李瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张吉花的委托代理人陈美萍到庭参加了诉讼，被告李瑞平经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张吉花因被告李瑞平未偿还于2015年6月11日向原告借款人民币379000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李瑞平返还原告张吉花借款本金379000元；2、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2015年6月11日，被告李瑞平向原告张吉花借款人民币379000元。后经原告催要借款至今未偿还属实。故原告要求被告李瑞平返还借款379000元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李瑞平于本判决生效后五日内返还原告张吉花借款379000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元减半收取，原告预交6985元由被告李瑞平负担3492.5元，退还原告3492.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵彬
二〇一六年四月十八日
书记员 张佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1208号
（上诉）
原告：奎英鲜，女，汉族，住青海省大通回族土族自治县。
被告：李进宝，男，回族，住青海省门源回族自治县。
原告奎英鲜与被告李进宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎英鲜到庭参加诉讼，被告李进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奎英鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元及保健品款1640元，共计18640元；2.判令被告给付原告两年来为催要债务所付的交通费用1300元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2016年12月17日原告从被告处拉走货物11300元。被告对两笔欠款屡屡推辞给付，甚至躲避还款，其行为损害了原告的合法权益。
被告李进宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。原告为此向法庭出示李进宝出具的欠条两份，证明被告欠原告货款18640元。出具车费证明一份，证明为催款花交通费1300元。提供欠条一份，证明原告从被告处拉走货物11300元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告出具的欠条三份，证明被告剩余欠款的事实。被告未到庭质证应承担相应不利后果。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告交通费的诉请，因无相关法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告李进宝给付原告奎英鲜货款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 秦永军
二〇一八年一月四日
书记员 马生莺
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1208号
原告：奎英鲜，女，1967年3月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。公民身份号码：×××。
被告：李进宝，男，1971年4月8日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告奎英鲜与被告李进宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎英鲜到庭参加诉讼，被告李进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
奎英鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元及保健品款1640元，共计18640元；2.判令被告给付原告两年来为催要债务所付的交通费用1300元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2016年12月17日原告从被告处拉走货物11300元。被告对两笔欠款屡屡推辞给付，甚至躲避还款，其行为损害了原告的合法权益。
被告李进宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。原告为此向法庭出示李进宝出具的欠条两份，证明被告欠原告货款18640元。出具车费证明一份，证明为催款花交通费1300元。提供欠条一份，证明原告从被告处拉走货物11300元。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告出具的欠条三份，证明被告剩余欠款的事实。被告未到庭质证应承担相应不利后果。
综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告交通费的诉请，因无相关法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告李进宝给付原告奎英鲜货款7340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员秦永军
二〇一八年一月四日
书记员马生莺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2221民初1208号原告：奎英鲜，女，1967年3月8日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。公民身份号码：×××。被告：李进宝，男，1971年4月8日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告奎英鲜与被告李进宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎英鲜到庭参加诉讼，被告李进宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。奎英鲜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款17000元及保健品款1640元，共计18640元；2.判令被告给付原告两年来为催要债务所付的交通费用1300元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2016年12月17日原告从被告处拉走货物11300元。被告对两笔欠款屡屡推辞给付，甚至躲避还款，其行为损害了原告的合法权益。被告李进宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，被告从原告处拿走价值1640元的保健品，被告书写欠条一份。2015年10月31日，被告从原告处拉走了价值17000元的儿童衣服，被告当场书写欠条一份。原告为此向法庭出示李进宝出具的欠条两份，证明被告欠原告货款18640元。出具车费证明一份，证明为催款花交通费1300元。提供欠条一份，证明原告从被告处拉走货物11300元。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供被告出具的欠条三份，证明被告剩余欠款的事实。被告未到庭质证应承担相应不利后果。综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告交通费的诉请，因无相关法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告李进宝给付原告奎英鲜货款7340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员秦永军二〇一八年一月四日书记员马生莺
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初39号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人贺林成，男，1966年6月21日出生（身份证号码：），汉族，高中文化，个体经营，原户籍所在地成都市黄田坝。1986年3月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，1988年11月刑满释放。1997年6月19日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十年。2017年9月28日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2017年10月1日经成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2018年1月9日经成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）23号起诉书指控被告人贺林成犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人贺林成到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月27日20时49分许，被告人贺林成驾驶一辆号牌为川AT***2的黑灰色华泰圣达菲牌小型普通客车，沿八里桥路由北向南方行驶，当行驶至金牛区距八里桥路与王贾东二街路口20米处时，被执勤民警挡获。经对贺林成现场酒精呼气检测和抽取的血样进行血液乙醇浓度检验，结果分别为236mg/100mg和258.8mg/100ml。贺林成未取得机动车驾驶资格，归案后，贺林成如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人贺林成的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人贺林成对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：到案经过，呼气酒精含量检验记录表，挡获现场呼气、采血、血液封存带照片，情况说明，车辆行驶证复印件，血液乙醇浓度检验报告，前科材料，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，证人彭某的证言，被告人贺林成的供述。
本院认为，被告人贺林成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）规定，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚；有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人贺林成无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对此情节予以从重处罚。
鉴于被告人贺林成归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺林成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵四日）。即自二〇一八年一月九日起至二〇一八年五月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年一月十五日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初686号
原告（被告）：王志胜，男，1988年10月9日出生汉族，暂无固定职业，住贵州省水城县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：施豪，该公司员工。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告王志胜为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员郑燕适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日亦向本院起诉，本院予以合并审理，双方互为本案的原、被告。
原告王志胜以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资56500元、支付延迟工资14125元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资56500元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）王志胜的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 阮伊菲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2917号
原告洪丽珍，女，1957年9月24日出生，住闽侯县。
被告林国妹，女，1974年9月15日出生，住福州市台江区。
被告林国英，女，1970年7月25日出生，住闽侯县。
被告林永辉，男，1969年2月4日出生，住闽侯县。
原告洪丽珍与被告林国妹、林国英、林永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依原告申请，作出（2015）台民保字第304号民事裁定书，裁定保全被告价值至2895600元的财产。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪丽珍诉称：2014年12月15日被告林国妹向原告借款170万元，借条约定以位于仓山区的房子抵押，借期一年，月息1分7厘，担保人为林国英。两人均在借条上签名捺印，证明人林华强也在借条上签名。2015年3月2日被告林国妹向原告借款60万元，借条约定以位于台江区的房子抵押，还款时间2015年10月2日，月息2分，担保人为林国英。两人均在借条上签名捺印，证明人林华强也在借条上签名。2015年4月7日被告林国妹向原告借款40万元，借条约定月息2分，未约定还款时间，担保人为林国英。两人均在借条上签名捺印。被告林国妹支付利息至2015年4月底后就不再支付，原告之后多次向该两被告催要利息无果，两人还拒接电话，其行为明示不还款，已构成违约。被告林国英系担保人，被告林永辉与其又系夫妻，其两人应对婚姻期间的上述债务承担连带担保责任。原告请求法院判决被告林国妹偿还原告借款270万元及自2015年5月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；被告林国英、林永辉对上述借款本息承担连带责任；原告对被告林国妹用于抵押的其位于福州市台江区上海街道白马中路125号书香大第5#楼1层01店面拥有优先处置权；三位被告承担诉讼费用。
被告林国妹、林国英、林永辉未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日被告林国妹向原告借款170万元，并出具借条一张，主要写明林国妹向洪丽珍借到170万元，以融侨外滩5E-1号楼21层2001单元房子抵押，借期一年，月利率1.7%。被告林国英作为担保人在借条上签名捺印，借条上另载有证明人林华强。上述出借款原告通过银行转账汇至被告林国妹指定的账户计1187900元，以现金付给林国妹计512100元。2015年3月2日被告林国妹向原告借款60万元，并出具借条一张，主要写明林国妹向洪丽珍借到60万元，以台江区上海街道白马中路125号书香大第5#楼1层01店面抵押，还款时间2015年10月2日，月利率2%。被告林国英作为担保人在借条上签名捺印，借条上另载有证明人林华强。上述出借款原告通过银行转账汇至被告林国妹指定的账户计483600元，以现金付给林国妹计116400元。2015年4月7日被告林国妹向原告借款40万元，并出具借条一张，主要写明林国妹向洪丽珍借到40万元，月利率2%。被告林国英作为担保人在借条上签名捺印。上述出借款原告通过银行转账汇至被告林国妹指定的账户计188000元，以现金付给林国妹计212000元。上述三笔借款被告林国妹均给付利息至2015年4月30日，2015年5月1日起被告未还款付息，原告诉至本院。证明以上事实的证据有原告提供的借条三张、银行单据数张、林华强的《事实经过说明》中的相关内容及原告的相应庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告与被告林国妹之间的本案借贷关系不违反法律规定，原告已足额提供借款，双方借贷关系已经生效。债务应当清偿。前两笔借款系定期借贷，被告林国妹逾期未还，构成违约，第三笔借款系不定期借贷，原告有权随时要求还款，因此原告诉讼请求林国妹还款付息，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告林国英在借条上签具担保，未写明保证方式、保证范围，因此依担保法规定，其对林国妹的上述借款本息债务保证为连带责任保证，负连带偿还责任。原告主张林国英的上述保证债务为林国英与林永辉的夫妻共同债务，因其未提供证据证实该两被告系配偶，因此其诉讼请求林永辉承担连带保证责任，缺乏证据，本院不予支持。原告主张林国妹以台江区房产抵押，未提供证据证明该房产有抵押登记，因此原告主张的抵押依担保法规定，没有生效，其提供的相关房产复印件本院不予采信。据此，原告的第三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国妹应偿还原告洪丽珍借款2700000元及其利息，其中第一笔1700000元借款的利息按月利率1.7%，第二笔及第三笔合计1000000元借款的利息按月利率2%，均从2015年5月1日起计算至还清借款之日止。上述借款及利息均于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、被告林国英对被告林国妹上述判决确定偿还2700000元借款本息的债务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告洪丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29964元及保全措施申请费5000元，合计34964元，由被告林国妹、林国英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 江秀平
人民陪审员 潘 平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许 莉
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执550号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙飞，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人霍素美，女，1993年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院在执行河间市卫生和计划生育局对其夫妇行政非诉执行一案中，执行员已穷尽所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓冬
二〇一八年六月十日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0984执550号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙飞，男，1991年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人霍素美，女，1978年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年3月8日作出（2018）冀0984行审143号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河卫计育征（2017）B6－075号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙飞、霍素美银行存款36850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓冬
二〇一八年三月十二日
书记员 任建河
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10779号
原告:孙永贤，女，1990年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告:汤泽成，男，1990年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。
原告孙永贤诉被告汤泽成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贝嘉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：2017年2月15日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告40000元，被告应于2017年3月14日前归还借款，借款利息为每月3%。上述《借款合同》签订后，原告将借款40000元支付给了被告，在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款40000元，并自2017年2月16日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2017年2月15日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款40000元，被告应于2017年3月14日前归还借款，借款利息为每月3%等等。同日，被告出具《收款收据》，内容为收到原告借给被告40000元。借款期限届满后，被告没有清还借款给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《收款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现借款期限已经届满，被告应将借款及利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款40000元，并从2017年2月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告负担。上述受理费1228元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1228元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 何翠娴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万 鋆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3332号
本院于二○一八年五月十一日对上诉人刘淑珍因与被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2018）京01民终3332号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京01民终3332号民事判决书第1页第一行“北京市海淀区人民法院”补正为：“北京市第一中级人民法院”。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终3332号本院于二○一八年五月十一日对上诉人刘淑珍因与被上诉人北京市海淀区西北旺镇人民政府土井村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2018）京01民终3332号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京01民终3332号民事判决书第1页第一行“北京市海淀区人民法院”补正为：“北京市第一中级人民法院”。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年五月二十九日法官助理  习亚伟书 记 员  万 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21417号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马生峰，男，1984年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马生峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币183,576.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马生峰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,576.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马生峰，男，1984年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马生峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币183,576.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马生峰其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币183,576.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初4号
起诉人：邵玉珍，女，1945年9月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
2017年12月26日，本院收到起诉人邵玉珍的起诉状。起诉人邵玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会(以下简称供电局工委会)于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司(以下简称奥粤公司)签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认起诉人对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，起诉人按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：起诉人持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，起诉人经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《汇达丰公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求起诉人意见，并在起诉人函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了起诉人作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，起诉人特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
一、对于起诉人的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故起诉人的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、对于起诉人的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需起诉人基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，起诉人自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》，但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，起诉人目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明起诉人系该公司股东，目前也未有生效判决确认起诉人系汇达丰公司股东。起诉人在本案中的诉请均不完全具备起诉的条件，依法应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人邵玉珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人邵玉珍可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一八年一月二日
书记员 王天赐
石家庄铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀8601民初692号
原告：崔青涛，男，1971年7月10日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，公司总经理。
原告崔青涛与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告崔青涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，提交撤诉申请并明确表示不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔青涛撤回起诉处理。
审判员 赵 毅
二〇一八年六月六日
书记员 董文静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初811号
原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。
负责人：赵徐伟，行长。
委托诉讼代理人：贺晓丹，女，银行员工。
委托诉讼代理人：高玮人，男，银行员工。
被告：绍兴市金启纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇南村村上大路。
法定代表人：冯小翔。
被告：绍兴市联众文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区世纪花园公建3号三楼南1。
法定代表人：王洁权。
被告：冯小翔，男，1971年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张建虹，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司东浦支行为与被告绍兴市金启纺织品有限公司（以下简称金启公司）、绍兴市联众文化传播有限公司（以下简称联众公司）、冯小翔、张建虹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金启公司立即归还借款本金435640元及支付从2017年3月21日起至2017年12月20日止的利息11114.84元（其中借款本金35万元欠息从2017年10月21日起至2017年12月20日为5413.68元，借款本金85640元欠息从2017年3月21日起至2017年12月20日为5701.16元），本息合计446754.84元，从2017年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因欠息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告联众公司、冯小翔、张建虹对上述第一项债务在最高余额55万元内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹、高玮人，被告金启公司法定代表人冯小翔、被告张建虹到庭参加诉讼，被告联众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月29日，原告与被告联众公司、冯小翔、张建虹签订编号为091016072902号的《最高额保证合同》一份，两约定：为确保金启公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，上述三被告愿意在自2016年7月29日起至2018年7月29日止的期间内和最高余额55万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。
2016年7月29日，原告与被告金启公司签订编号为0910160729003、0910160729004号的《流动资金贷款借款合同》两份，约定：0910160729003号合同借款金额为35万元、0910160729004号合同借款金额为10万元，借款期限均为2016年7月29日至2017年7月28日，借款年利率均为6.09%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；两份借款合同项下贷款由前述091016072902号《最高额保证合同》约定的联众公司、冯小翔、张建虹作连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告金启公司发放了贷款，被告金启公司向原告出具借据两份。后被告金启公司从2017年3月21日起未按约付息，合同到期后也未还本付息，至2017年12月20日尚欠本金435640元、利息21114.84元。原告起诉后，被告冯小翔于2018年1月29日归还35万元借款本金的利息10000元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告金启公司发放了贷款，借款期限届满后，被告金启公司未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求金启公司归还本金和支付利息的诉请依法予以支持。被告联众公司、冯小翔、张建虹对被告金启公司的上述债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法予以支持。被告联众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金启纺织品有限公司应支付给原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金435640元，并支付利息（截至2017年12月20日为11114.84元，自2017年12月21日起至实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹对上述第一项债务在最高余额55万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 吕小丽
二〇一八年二月十三日
代书记员 戎 洁
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-6-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初811号原告：绍兴银行股份有限公司东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇锡麟路铜像旁。负责人：赵徐伟，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，女，银行员工。委托诉讼代理人：高玮人，男，银行员工。被告：绍兴市金启纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇南村村上大路。法定代表人：冯小翔。被告：绍兴市联众文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区世纪花园公建3号三楼南1。法定代表人：王洁权。被告：冯小翔，男，1971年9月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张建虹，男，1971年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴银行股份有限公司东浦支行为与被告绍兴市金启纺织品有限公司（以下简称金启公司）、绍兴市联众文化传播有限公司（以下简称联众公司）、冯小翔、张建虹金融借款合同纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告金启公司立即归还借款本金435640元及支付从2017年3月21日起至2017年12月20日止的利息11114.84元（其中借款本金35万元欠息从2017年10月21日起至2017年12月20日为5413.68元，借款本金85640元欠息从2017年3月21日起至2017年12月20日为5701.16元），本息合计446754.84元，从2017年12月21日起至借款本金实际付清之日止的利息及因欠息产生的复息均按中国人民银行有关规定和合同约定计付；二、被告联众公司、冯小翔、张建虹对上述第一项债务在最高余额55万元内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓丹、高玮人，被告金启公司法定代表人冯小翔、被告张建虹到庭参加诉讼，被告联众公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月29日，原告与被告联众公司、冯小翔、张建虹签订编号为091016072902号的《最高额保证合同》一份，两约定：为确保金启公司（债务人）在原告方贷款债务的履行，上述三被告愿意在自2016年7月29日起至2018年7月29日止的期间内和最高余额55万元内为债务人在原告方分期分次取得的贷款提供保证担保；保证的方式为连带责任保证，范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；合同还对其他事项作了约定。2016年7月29日，原告与被告金启公司签订编号为0910160729003、0910160729004号的《流动资金贷款借款合同》两份，约定：0910160729003号合同借款金额为35万元、0910160729004号合同借款金额为10万元，借款期限均为2016年7月29日至2017年7月28日，借款年利率均为6.09%，结息方式为按月收息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；两份借款合同项下贷款由前述091016072902号《最高额保证合同》约定的联众公司、冯小翔、张建虹作连带责任保证。借款合同签订后，原告按约向被告金启公司发放了贷款，被告金启公司向原告出具借据两份。后被告金启公司从2017年3月21日起未按约付息，合同到期后也未还本付息，至2017年12月20日尚欠本金435640元、利息21114.84元。原告起诉后，被告冯小翔于2018年1月29日归还35万元借款本金的利息10000元。另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告金启公司发放了贷款，借款期限届满后，被告金启公司未按约还本付息，其行为构成违约，故本院对原告要求金启公司归还本金和支付利息的诉请依法予以支持。被告联众公司、冯小翔、张建虹对被告金启公司的上述债务提供最高额连带保证担保的意思表示明确真实，原告要求该三被告按约承担相应连带保证责任，本院依法予以支持。被告联众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市金启纺织品有限公司应支付给原告绍兴银行股份有限公司东浦支行借款本金435640元，并支付利息（截至2017年12月20日为11114.84元，自2017年12月21日起至实际付清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹对上述第一项债务在最高余额55万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8002元，减半收取4001元，由被告绍兴市金启纺织品有限公司、绍兴市联众文化传播有限公司、冯小翔、张建虹连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 吕小丽二〇一八年二月十三日代书记员 戎 洁附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-6-?
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初196号
原告：吉林市三合货物运输有限责任公司，住所地吉林市船营区搜登站三合村一社11-29-1-31。
法定代表人：张义，经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：江苏环通建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪临港产业区。
法定代表人：仲启东，经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
被告：刘喜君，男，1960年4月1日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市三合货物运输有限责任公司与被告江苏环通建设工程有限公司、刘喜君买卖合同纠纷一案，原告吉林市三合货物运输有限责任公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：吉林市三合货物运输有限责任公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市三合货物运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，150.00元由吉林市三合货物运输有限责任公司负担。（已缴纳）
审判员 李耀和
二〇一八年五月四日
书记员 孙 乐
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保475号
申请保全人：延边农村商业银行。
被保全人：赵建兴。
根据本院作出的（2018）吉2401执保475号执行裁定书，本院执行局保全组已经于2018年6月1日到延吉市不动产交易中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保475号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月六日
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3857号
上诉人（原审原告）：王玉海，男，1955年12月31日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张克骏，男，住天津市河东区，由天津市河东区大直沽街道津塘村社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：大韩航空公司天津办事处，住所地天津市和平区南京路75号国际大厦816号。
首席代表：李弘植(LEEHONGSIK)。
委托诉讼代理人：李丹，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人王玉海因与被上诉人大韩航空公司天津办事处劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉海的上诉请求：撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7303号民事裁定，指令和平区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》于1994年7月5日经第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1995年1月1日起施行。原劳动部还曾于1994年9月5日发布《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》，1995年8月4日发布《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》。鉴于不同时间段内国家有不同法律法规的出台，人民法院应当按不同时间段出台的法律法规对案件进行审理。本案中，上诉人王玉海于1995年2月入职被上诉人大韩航空公司天津办事处工作，王玉海此次起诉大韩航空公司天津办事处要求支付王玉海社会保险待遇损失的时间段与之前起诉的时间段不同，不构成重复起诉，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人大韩航空公司天津办事处辩称：同意和平区人民法院（2017）津0101民初7303号民事裁定，请求驳回上诉，维持原裁定。答辩理由为：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人王玉海就其主张的劳动争议纠纷，曾两次起诉案外人大韩航空公司和被上诉人大韩航空公司天津办事处，均被人民法院判决驳回诉讼请求且已经发生法律效力。王玉海本次起诉大韩航空公司天津办事处已构成重复起诉。
王玉海向一审法院起诉请求：1.确认大韩航空公司天津办事处1995年2月至1995年10月违反中华人民共和国关于用工的强制规定违法；2.大韩航空公司天津办事处支付王玉海2016年9月1日至9月30日无法享受社会保险待遇的损失1283.3元。诉讼过程中，王玉海变更第1项诉讼请求为：确认大韩航空公司和大韩航空公司天津办事处1995年2月至1995年10月违反中华人民共和国关于用工的强制规定违法。
一审法院经审查认为，王玉海曾于2016年3月24日和2016年8月8日立案起诉大韩航空公司天津办事处至一审法院，二次诉讼均有生效的裁判文书。现王玉海本次起诉的第1项诉讼请求在前诉的生效裁判文书中已经予以认定，第2项诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，而且本次起诉的当事人与前诉相同，其要求追加的大韩航空公司也是前诉的当事人，故王玉海系就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。本案亦无需再追加大韩航空公司作为被告参加诉讼。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回王玉海的起诉。
本院认为，上诉人王玉海于2016年3月24日和2016年8月8日两次起诉案外人大韩航空公司和被上诉人大韩航空公司天津办事处，分别要求支付2016年1至3月和2016年4至7月的社会保险待遇损失，两案经和平区人民法院一审、本院二审，均认定王玉海与大韩航空公司天津办事处之间不属于劳动关系，判决驳回王玉海的全部诉讼请求，已经发生法律效力。本案中，王玉海再次起诉大韩航空公司天津办事处，并在一审过程中要求追加大韩航空公司为共同被告，与之前两案的当事人相同。其提出的两项诉讼请求虽然从形式和时间段上看与之前两案的诉讼请求有所不同，但都是以王玉海与大韩航空公司天津办事处之间存在劳动关系为基础，与之前两案的诉讼标的相同，王玉海本次起诉属于以后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。综上，王玉海就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。一审裁定驳回王玉海的起诉适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 魏迺莉
代理审判员 卢 磊
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00793号
原告：姚兴宝，男，1966年3月26日出生。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：鞠安明，男，1968年3月18日出生。
原告姚兴宝诉被告鞠安明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告姚兴宝及其委托代理人杨年山到庭参加诉讼，被告鞠安明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴宝诉称：2011年7月17日，被告因临时资金周转需要，以利率6分向原告借款4万元，并承诺保证随时归还，如不能归还，愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。但经原告多次催要，被告不予理睬，故原告起诉判令：1、被告归还借款本金4万元及自2013年9月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、律师费1300元。
被告鞠安明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告于2011年7月17日向原告借款4万元并出具借条一张，约定：利率6；如到期不能归还，愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。借条未约定具体还款日期。原告以现金方式向被告出借借款，此后被告未还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠安明向原告姚兴宝借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。借条中未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。借条中约定利率6，依据交易习惯，应认定为月利率6%，现原告自愿降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反相关法律，本院予以支持，期限自2013年9月1日起计算至本判决确定的给付期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞠安明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兴宝借款本金4万元，并支付自2013年9月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取800元、公告费560元（已交至报社），合计1360元，由被告鞠安明负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 王 萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00793号
原告：姚兴宝，男，1966年3月26日出生。
委托代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：鞠安明，男，1968年3月18日出生。
本院受理的原告姚兴宝诉被告鞠安明民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与代理审判员雷潇、人民陪审员王萍共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 王 萍
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘海燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初1662号
原告：董成来，男，1959年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，1969年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告董成来与被告刘建追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董成来及其委托诉讼代理人袁守静到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董成来向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告已向灌南县李集乡富万家农民资金互助合作社（以下简称富万家合作社）履行的担保债务本金30000元、利息16873元，诉讼费455元、执行费350元、律师代理费2322元，共计5万元及利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日，被告从富万家合作社贷款30000元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，富万家合作社向原告及被告起诉追偿，被告躲避债务，逃到外地。无奈，原告向富万家合作社偿还了47678元以及执行费、律师代理费。后原告多次要求被告偿还上述款项未果。
被告刘建未作答辩。
本院经审理查明：被告于2011年9月30日向富万家合作社借款30000元，约定月利率18.3‰，还款期限为2012年3月29日，原告为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。富万家合作社遂起诉原告及被告，本院于2012年12月17日作出（2012）南商初字第925号民事调解书，调解协议内容为被告于2012年12月30日前偿还富万家借款本金30000元及利息，原告承担连带偿还责任。后被告仍未还款。原告于2014年12月22日在该案执行程序中为被告偿还借款本金30000元、利息16873元、诉讼费455元、执行费350元，共计47678元。
审理中，原告提供富万家合作社出具的证明，证明其支付富万家合作社在主张借款一案中所花的律师代理费2322元。为此本院调取了该案审理材料，该案中富万家合作社未委托律师作为诉讼代理人参加诉讼。
另，原告还要求被告对上述偿还的款项按月利率18.3‰从还款之日起给付利息。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告提供担保并为被告偿还借款本息及因诉讼、和执行产生的相关费用，原告享有向被告追偿的权利。关于原告提出要求被告承担其支付给富万家合作社的律师代理费，因原、被告双方对该费用的负担没有约定，且该费用不是富万家合作社申请执行原告和被告借款一案的执行标的，即使原告支付该费用的事实成立，也属原告自愿承担的行为，其向被告追偿此款，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告按月利率18.3‰给付的利息的诉求，缺乏法律依据，考虑资金占用损失客观存在，应参照民间借贷相关利率标准，按年利率6%计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后10日内偿还原告董成来47678元及利息（利息从2014年12月22日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取）由被告刘建负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 钱英
二〇一八年五月十九日
书记员 刘文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第743号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司
被执行人张重玉。
被执行人张雷。
被执行人刘文佼，
被执行人张重宝。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张重玉、张雷、刘文佼、张重宝金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第743号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第743号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人张重玉。
被执行人张雷。
被执行人刘文佼。
被执行人张重宝。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人张重玉、张雷、刘文佼、张重宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张商初字第399号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十月二十四日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第743号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司被执行人张重玉。被执行人张雷。被执行人刘文佼，被执行人张重宝。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张重玉、张雷、刘文佼、张重宝金融借款合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第743号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月一日书记员  郑文文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初176号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人ＸＸ祥，男，1991年7月10日出生，彝族，小学文化，农民，住四川省盐源县。因本案于2017年12月6日被嵊州市公安局刑事拘留，于2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人魏素敏，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人ＸＸ祥犯强奸罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，并建议对被告人ＸＸ祥判处八年至十年有期徒刑。本院于同月26日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察长朱某、代理检察员邢某出庭支持公诉。被告人ＸＸ祥及其辩护人魏素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人ＸＸ祥与马某1、马某2（均已判刑）原系嵊州市鹿山街道南马路97号大宅院足浴店员工。2014年9月10日凌晨5时许，被告人ＸＸ祥与马某1、马某2发现该足浴店员工刘某1（女）喝醉酒后睡在三楼“松骨二”房间的床上，遂合谋强奸刘某1。随后，马某1与被告人ＸＸ祥及马某2乘刘某1醉酒熟睡之机，依次强行与刘某1发生了性关系。
案发后，被告人ＸＸ祥向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人ＸＸ祥及其辩护人魏素敏在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1的陈述，证人马某1、马某2、陈某1、钟某、刘某2、陈某2等人的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片及说明，欠条，刑事判决书，户籍证明，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ祥违背妇女意志，结伙利用妇女醉酒、熟睡之机，轮流强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，属二人以上轮奸，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人ＸＸ祥犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首等情节为由请求对被告人减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，保障妇女性的权利不受侵犯，根据被告人ＸＸ祥犯罪的事实、犯罪事实的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ祥犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月六日起至二○二五年十二月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 周辅松
二〇一八年四月三日
书 记 员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初105号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人彭水浪，男，1984年6月7日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月28日被海安县公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审。2018年1月18日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
被告人陆海兰，女，1975年8月15日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，职工，住海安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月28日被海安县公安局取保候审，2018年1月18日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人彭水浪、陆海兰犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉，被告人彭水浪、陆海兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人彭水浪于2016年12月，以营利为目的，建立赌博QQ群，设置赌博规则，通过由参赌人员发放红包并设置特定尾数为“地雷”的方式进行赌博。期间，被告人彭水浪作为群主管理群的运作，并使用“免死”QQ号抽取红包作为抽头；被告人陆海兰负责拉拢参赌人员，代发红包维护赌博群日常运转并提供QQ账号给被告人彭水浪用于发放赌博福利，本人通过参与赌博及被告人彭水浪的补贴获取非法利益。该赌博微信群于2016年12月26日至2017年3月27日间，抽头渔利共计人民币391450.75元。被告人彭水浪非法获利人民币8万余元，被告人陆海兰非法获利人民币20404.72元。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为二被告人的行为均构成开设赌场罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人彭水浪、陆海兰对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人彭水浪于2016年12月，以营利为目的，建立赌博QQ群，该群通过由参赌人员发放红包并设置特定尾数为“地雷”，抢包人若踩中“地雷”，则按若干倍数赔付的方式进行赌博。被告人彭水浪作为群主，设置赌博规则，管理整个群的运作，并通过抢红包“免赔”特权进行抽头渔利；被告人陆海兰负责拉拢参赌人员、代发红包以维护赌博群日常运转及提供QQ账号给彭水浪用于给参赌人员发放“福利”，同时其本人亦通过参与抢红包及接受彭水浪的补贴获取非法利益。2016年12月26日至2017年3月27日间，二被告人通过该QQ群合计抽头人民币390450.75元。其中，被告人彭水浪实际获利人民币8万余元，被告人陆海兰实际获利人民币20404.72元。
2017年3月21日，海安县公安局接群众举报称有人利用QQ群赌博，海安县公安局经侦查发现被告人彭水浪、陆海兰有作案嫌疑，并于2017年3月23日将二人抓获。经讯问，二被告人均如实供述了自己利用QQ群组织赌博的事实。
案发后，海安县公安局扣押被告人彭水浪人民币10.4万元、手机1部，扣押被告人陆海兰人民币2万元、银行卡1张、手机1部，均暂存公安机关。
本案审理过程中，陆海兰另退出违法所得人民币404.72元，暂存于本院。
另查明，被告人彭水浪归案后向公安机关揭发他人犯罪行为，后经查证属实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，物证公安机关扣押的作案工具手机（照片），书证海安县公安局制作的赌博规则示意图、银行卡交易明细、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭水浪、陆海兰以营利为目的，利用移动终端建立赌博平台，组织他人进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。其中，被告人彭水浪在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陆海兰系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人彭水浪揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人彭水浪、陆海兰归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。二被告人退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人彭水浪、陆海兰的犯罪情节、悔罪表现，对二被告人均可适用缓刑。
据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人彭水浪同时适用该法第二十六条第一、四款、第六十八条，对被告人陆海兰同时适用该法第二十七条，对二被告人同时适用该法第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭水浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币三万六千元，此外暂存于公安机关的人民币二万四千元用于抵扣罚金，剩余未缴纳的罚金人民币二万元于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人陆海兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五千元，剩余未缴纳的罚金人民币一万五千元于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭水浪退出的违法所得人民币八万元、被告人陆海兰退出的违法所得人民币二万零四百零四元七角二分，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手机两部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年四月四日
书 记 员 陈 胤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13556号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡旺李。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡旺李信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,772.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,703.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡旺李系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,475.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13556号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡旺李。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡旺李信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,772.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,703.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡旺李系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款101,475.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执264号
岳阳市众立置业有限公司、李新前：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）98号裁决书，在执行李新前与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李新前将自身所欠被执行人岳阳市众立置业有限公司物业费冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）264号裁决书立案执行的（2017）湘06执98号李新前与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十四日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：刘少雄联系电话：0730-887****
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第755号
原告洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人魏振帮，董事长。
委托代理人陈宗良，系原告洛阳交通运输集团有限公司员工，特别授权。
委托代理人白彦召，系原告洛阳交通运输集团有限公司员工，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，总经理。
委托代理韩景隆，特别授权。
原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财产保险洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员陶源独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通运输公司的委托代理人陈宗良、白彦召、被告人民财产保险洛阳分公司的委托代理人韩景隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通运输公司诉称：2013年6月17日，原告在被告处为挂靠在原告公司郑晓亮所有的豫C×××××货车投保了机动车强制保险。2013年8月15日，郑晓亮驾驶豫C×××××货车在汝州市侯饭线与山十路交叉口由东向西行驶时，与由北向南行使的陈帅增驾驶的豫D×××××号轻型货车相撞，造成车辆受损、陈帅增受伤的交通事故。汝州市公安交通警察大队以汝公交认字（2013）第1098号交通事故认定书认定郑晓亮负事故主要责任，陈帅增负事故次要责任。事故发生后，原告及郑晓亮共计向陈帅增支付赔偿款57000元，后因赔偿未达成协议，陈帅增将原告、郑晓亮及被告诉于河南省汝州市人民法院，河南省汝州市人民法院作出（2014）汝民金初字第176号民事判决书认定陈帅增的医疗费、误工费等各项损失共计1159093.5元，在扣除原告及郑晓亮支付的57000元后不分项的由被告赔偿陈帅增58093.15元。原告及郑晓亮不服判决，上诉至平顶山市中级人民法院，二审认为原告及郑晓亮所支付的赔偿款可依据保险合同向被告另行主张权利，判决驳回上诉，维持原判。后原告就该57000元多次找被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告保险金共计57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险洛阳分公司辩称：一、原告垫付的57000元，（2014）汝民金初176号、（2014）平民终字第727号民事判决书对该垫付部分没有处理，该两份判决对本案没有任何约束力。二、原、被告间是保险合同关系，应当依照《合同法》、《保险法》以及保险合同的约定来审理，其他案件判决当中的错误判断不能作为审理本案的依据。三、原告在被告处只投保交强险，医疗限额为10000元，包括医疗费、住院伙食补助、营养费三项。生效判决确定受害人医疗费58217.47元，住院伙食补助900元，营养费300元，三项共计59417.47元，扣除本案原告垫付的57000元，保险公司支付给受害人是2417.47元，医疗限额剩余7582.53元，被告同意在7582.53元范围赔付。
经审理查明：郑晓亮系豫C×××××号货车的实际所有人，挂靠在原告名下。2013年6月17日，原告在被告处为豫C×××××号货车投有交强险，保险期间2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止，责任限额122000元，其中，死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2013年8月15日，郑晓亮驾驶豫C×××××号货车在汝州市侯饭线与山十路交叉口由东向西行驶时与由北向南行使的陈帅增驾驶的豫D×××××号轻型货车相撞，造成车辆受损、陈帅增受伤的交通事故。2013年10月15日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第1098号交通事故认定书认定郑晓亮负事故主要责任，陈帅增负事故次要责任。后陈帅增起诉本案原告、被告及郑晓亮至河南省汝州市人民法院，要求赔偿其损失。河南省汝州市人民法院作出（2014）汝民金初字第176号民事判决书，原告、郑晓亮不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院。河南省平顶山市中级人民法院作出（2014）平民终字第727号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2014）汝民金初字第176号、（2014）平民终字第727号民事判决书中认定：1、陈帅增的各项损失共计115093.15元，其中花费医疗费58217.47元、住院伙食补助900元、营养费300元，2、陈帅增因事故造成的损失由郑晓亮承担相应的赔偿责任，因豫C×××××号货车挂靠在原告处，原告应承担连带清偿在责任，被告在交强险的责任限额范围内赔偿陈帅增的损失；3、原告给陈帅增垫付25000元，郑晓亮给陈帅增垫付32000元，共计57000元，扣除原告、郑晓亮垫付的57000元，被告赔偿陈帅增58093.15元；4、原告、郑晓亮垫付的费用，可依据保险合同向被告主张权利。故原告将被告人民财产保险洛阳分公司诉至法院，导致本案纠纷。
另查：郑晓亮到庭称因原告为豫C×××××号货车的投保人，表示由原告代为向被告主张，郑晓亮不再主张相关权利。
本院认为：2013年6月17日，原告在被告处为豫C×××××号货车购买机动车交通事故责任强制保险，双方建立了保险合同关系，本院予以确认。原告在保险期间内出现保险事故时，被告负有按照合同约定支付保险金的义务。本案中，郑晓亮驾驶豫C×××××号货车造成陈帅增受伤的交通事故，已经其他法院判决处理，在扣除原告、郑晓亮垫付的57000元后，陈帅增剩余损失58093.15元由被告承担。现原告要求被告赔付其垫付的保险金，被告应按照保险条款约定，在交强险的分项限额内承担赔偿责任。交强险中医疗费用的赔偿限额为10000元，陈帅增花费医疗费、住院伙食补助、营养费共计59417.47元，扣除本案原告垫付的57000元，保险公司已支付给陈帅增是2417.47元，医疗费用限额剩余7582.53元应由被告向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告洛阳交通运输集团有限公司7582.53元。
驳回原告洛阳交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告洛阳交通运输集团有限公司承担510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担100元（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 陶源
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王振