广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初4058号原告：珠海市沃尔达发展有限公司。住所：珠海市吉大白莲路银城大厦*楼。法定代表人：高红斌，董事长。委托代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。委托代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：吴伟章，男，汉族，1946年9月13日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。被告：王利珍，女，汉族，1959年9月5日出生。住所地：广东省珠海市斗门区。原告珠海市沃尔达发展有限公司诉被告吴伟章、王利珍追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳华永、李娇到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原珠海经济特区香洲长城实业公司（以下简称“香洲长城公司”）开发了位于珠海市前山的翠云花园住宅小区，被告吴伟章购买了翠云花园4栋703号房产，被告吴伟章为购此房，与中国建设银行珠海市香洲支行（以下简称“香洲支行”）签订了一份《购房抵押合同》，由香洲支行为其提供购房抵押贷款，原告作为开发商为其贷款提供担保。因被告未能按时归还银行贷款，香洲支行向珠海市香洲区人民法院起诉。该院以（2001）珠香经初字第1940号民事判决书判令被告偿还其拖欠的借款本金及利息至还清日止，并判令香洲长城公司对被告的上述债务承担连带清偿责任。因被告未能自动履行该生效判决，珠海市香洲区人民法院以（2001）香执字第2390号案件立案执行。在执行过程中，贵院拍卖了被告所购买的上述房产，但仍不足以清偿其全部欠款本息。贵院于2015年9月17日将从原告账户上扣划的款项付至香洲支行账户，由原告代被告偿还其尚欠该案借款本息210562.09元。香洲长城公司的名称依法变更为现名称即珠海市沃尔达发展有限公司，原告为被告吴伟章承担担保责任后,依法有权向被告吴伟章追偿。被告王利珍作为其配偶，对其婚姻关系存续期间所发生的债务依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉诸你院，请求判令：一、被告立即偿还原告为其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息共计210562.09元及其利息（自2015年9月17日起按同期贷款利率计至偿还清日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告表示由于其代偿的款项利息已经计算至2015年9月21日，因此将第一项诉讼请求变更为被告立即偿还原告为其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息共计210562.09元及其利息（自2015年9月22日起按同期贷款利率计至偿还清日止）。原告为其诉求提供了如下证据：1.《珠海经济特区香洲长城实业公司的企业信息公示报告》（企业改制)1份；2.《广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书》[(2001)珠香经初字第1940号]1份；3.《翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》1份（2015年9月17日）；4.户成员信息1份；5.《广东省工商行政管理局珠海沃尔达发展变更登记档案》（变更事项：改制、名称）1份、《公司设立登记审核表》1份、《企业名称预先核准通知书》1份、《公司设立登记申请书》1份、《关于珠海经济特区香洲长城实业公司甄别“挂靠”的批复》（珠香国资[1999]34号）1份、《证明》1份；6.《翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》（法院说明）1份；7.《进账单》2份；8.《广东省珠海市香洲区人民法院执行结案通知书》[（2003)香执字第1972号等]及附表1份。两被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：本院已生效的（2001）珠香经初字第1940号民事判决查明、认定如下事实：1997年3月30日，吴伟章为购买珠海市前山翠云花园4栋703号房向香洲支行贷款126080元，与香洲长城公司、香洲支行签订《购房抵押借款合同》一份，合同主要内容包含吴伟章向香洲支行贷款126080元，以其所购买的房屋作抵押，同时由香洲长城公司对该债务提供连带责任担保；借款期限18年；借款利息按月利率10.35‰计算，本借款利率在合同期内如遇人民银行调整，则从规定的调整日起作相应调整；若吴伟章违约，香洲支行有权要求吴伟章提前偿还全部欠款或取消吴伟章赎取抵押房产之权利；香洲支行有权依法选择拍卖、转让或折价抵偿等方式处分抵押物……。在还款期限内，吴伟章从1998年4月15日起开始拖欠贷款本息，香洲支行遂将吴伟章和香洲长城公司起诉至本院。最后判决：被告吴伟章应在本判决发生法律效力之日起十五日内给付中国建设银行珠海市香洲支行欠款本息人民币143530.25元，若被告吴伟章的财产不足以清偿此款，则由珠海经济特区香洲长城实业公司补充清偿……。上述判决生效后，本院以（2001）香执字第2390号案件立案执行上述判决，并委托拍卖被告吴伟章所购买的上述房产，最后以72000元成交。本院依职权调取的《沃尔达公司垫付翠云花园客户拖欠贷款本息明细表》显示：“2003年6月24日、2003年7月25日，本院分别向香洲支行支付拍卖款50000元、6660元，合计56660元，不足以清偿其所欠香洲支行的上述借款本息，截至2003年7月25日即拍卖款最后一次支付之日，被告吴伟章尚欠香洲支行116373.89元”。原告对本院依职权调取的上述明细表的三性无异议，但认为该明细表对被告吴伟章尚欠的贷款本息仅计算至拍卖款最后一次支付之日即2003年7月25日没有事实和法律依据，应从拍卖款最后一次支付之日继续计算至2015年9月21日。2015年9月18日，作为被执行人的原告向本院支付人民币13000000元。2015年9月25日，本院将原告支付的上述13000000元其中的10898063.83元支付给申请执行人香洲支行（原告代本案被告吴伟章在内的68个借款合同纠纷系列案的被执行人代偿了拖欠香洲支行的贷款本息，其中代本案被告吴伟章偿还截至2015年9月21日尚欠的借款本金69071.88元、利息141490.21元，共计210562.09元）。另查明，1999年11月8日，香洲长城公司改制为珠海市沃尔达发展有限公司即原告。两被告是夫妻关系。本院认为：原告由香洲长城公司改制而来，香洲长城公司的权利义务应由原告承接。本院（2001）珠香经初字第1940号民事判决为生效判决，原告和被告吴伟章作为该判决的责任承担者，应当全面积极履行该判决所确定的义务。本院（2001）珠香经初字第1940号民事判决判令若被告吴伟章的财产不足以清偿判决确定的欠款本息，原告补充清偿，因此原告在拍卖涉案房屋的款项无法支付判决所确定全部的欠款本息时，理应积极及时履行补充清偿责任，但原告没有及时履行，导致利息损失扩大，对该扩大的损失原告因存在过错而应自行承担。因此原告只对上述判决所确定的欠款本息（利息计算至拍卖款最后一笔支付至香洲支行之日止）减去拍卖款后剩余的欠款本息即116373.89元享有追偿权，对支付最后一笔拍卖款后剩余的欠款本息所产生的扩大利息损失自行承担。因此，被告应偿还原告为其代偿香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息116373.89元。此外，原告在履行补充清偿责任后，没有及时向被告吴伟章追偿，对履行补充清偿责任之日起至起诉之日止利息损失的产生也存在过错，应自行承担起诉前产生的利息，本院只支持自起诉之日即2017年5月4日起至全部款项清偿之日止的利息（以116373.89元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计算）。两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案所涉债务为两被告夫妻共同债务，因此被告王利珍应对被告吴伟章上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟章、王利珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市沃尔达发展有限公司偿还其代偿中国建设银行珠海市香洲支行的购房抵押借款合同项下的担保款本息116373.89元及自2017年5月4日起至全部款项清偿之日止的利息（以116373.89元为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4684元，由原告珠海市沃尔达发展有限公司负担2268元，被告吴伟章、王利珍负担2416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  黄小倩人民陪审员  易洪娇二〇一七年十一月十五日书 记 员  彭美美郭静