山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第2023号
原告青岛丰佳利机械有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人吴常萍，董事长。
委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。
被告长春市焱鑫实业有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人高文生，董事长。
委托代理人孙正强，男，汉族，住长春市南关区，系该公司工作人员。
委托代理人陆岩，男，汉族，住长春市南关区，系该公司工作人员。
原告�岛丰佳利机械有限公司与被告长春市焱鑫实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱永刚，被告委托代理人孙正强、陆岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛丰佳利机械有限公司诉称，青岛聚鑫锻压机械有限公司与被告之间存在承揽加工业务，截止到2014年10月20日，被告累计欠青岛聚鑫锻压机械有限公司货款2532065元。2013年2月至2014年9月12日期间，青岛聚鑫锻压机械有限公司因资金紧张，分多次向青岛丰佳利机械有限公司累计借款额为387万元，上述资金全部由青岛丰佳利机械有限公司股东张静账户转至青岛聚鑫锻压机械有限公司账户，后因青岛聚鑫锻压机械有限公司无法按时偿还借款，经与其协商，将聚鑫公司合法持有的对长春市焱鑫实业有限公司部分债权1841415.93元转让给青岛丰佳利机械有限公司，用于偿还之前部分欠款，双方签订有书面《债权转让协议》。该债权转让协议快递至被告且签收，被告收到后未及时履行偿还义务。原告认为，青岛聚鑫锻压机械有限公司向青岛丰佳利机械有限公司借款事实清楚，其债权转让合法有效，被告拒不履行偿还义务，损害了原告合法权益。故诉至法院，请求判令被告支付原告债权转让款1841415.93元，诉讼费用全部由被告承担。
被告长春市焱鑫实业有限公司辩称，被告认为原告的诉讼请求与本案基本事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告认为，本案中原、被告争议的焦点问题就是债务数额问题，本案中原告诉讼请求主张的债权数额确有错误，被告已在多年内分多笔清偿了原债权人聚鑫公司全部债权本息，也就是说，被告与原债权人之间已不存在债务关系，具体为：原告�诉状开头部分就主张被告欠原告设备款2532065元，该诉讼请求事实上是依据聚鑫公司于2014年5月31日出具的对账单确认的债务数额，该对账单中详细列举了聚鑫公司与被告在2014年之前的债务总额部分及被告历年的还款数额，两者之间的差额就是债务余额，被告认为在该份对账单中债务总额部分确有错误，因为被告与聚鑫公司之间是依据承揽合同发生的合同之债，该部分债务应由承揽合同加以确认，而在被告阅卷后发现原告仅提交了一份531万元的承揽合同，在对账单中该部分债权已得到清偿，剩余债权额度为1732061元，对于其后发生的1000吨电动压力机债权额度为100万元、4000吨压力机债权额度为350万元、旧的630吨压力机债权额度为26万元原告均未提供相应的承揽合同，不能证明债权关系存在。因此被告只承认原告提交的531万元的承揽合同及相应债务存在，被告的还款也均是偿还该531万元承揽合同项下债务，而且对于该份对账单中被告的还款有多笔遗漏，关于最后的被告还款问题被告将在举证及辩论阶段详细论述。因此，请求法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经询问，原告诉讼请求所主张的债权1841415.93元是根据对账单载明的1732061元加上1000T压力机款100万、4000T压力机款350万元、旧的630T压力机价款26万元，共计6492061元，扣除被告已支付的3949996元，被告尚欠青岛聚鑫锻压机械有限公司2542065元，原告依据债权转让协议主张其中的1841415.93元。
一、关于原债权人青岛聚鑫锻压机械有限公司对被告长春市焱鑫实业有限公司的债权情况
1、2011年10月7日双方的对账后载明：1、原借青岛聚鑫锻压机械有限公司现金1241161元；2、1000T旧压力机及其配件欠款407900元。该对账单为打印件，后又手写附加：3�6300T旧内体运回折价83000元。
关于6300T旧内体，被告于2010年7月19日出具的收条载明：今收到青岛聚鑫锻压6300T压力机内体一件，价值83000元。注（如果旧的压力内体运回，此收条作废，不含83000元。如果不运回就内体就按本收条价格算）。被告对该收条无异议，但认为收条中注明的旧机体被告已经通知聚鑫公司拉回，但聚鑫公司始终没有取回，现在聚鑫公司可以随时取回，该83000元应从总债务额度中扣除。
2、2012年11月26日、2013年3月23日、2013年4月1日，被告分别收到青岛聚鑫锻压机械有限公司价值100万元的1000T压力机一台、价值350万元的4000T压力机一台、价值26万元的旧630T压力机一台。被告认可收到该上述压力机，但主张对1000T和4000T压力机的收货行为并不能证明承揽关系的存在，也不能证明被告欠聚鑫公司债务，因为收货可以有多种原因，比如因赠�收货，因以物抵债收取货物。对旧630T压力机，合同已经履行完毕，价款已经支付。
二、关于被告已付款情况
1、原告自认被告已偿还欠款3949996元，但对其中2013年5月8日被告以奥迪Q5轿车抵债的49万元，原告主张该车因被告原因无法办理过户，故不应当折抵债权49万元。
2、2011年11月9日，被告与案外人青岛万霖投资咨询有限公司签订借款合同，向后者借款200万元，但青岛万霖投资咨询有限公司并未将上述借款给付被告，而是将其中的12万元用于收取利息，剩余188万元全部转款至聚鑫公司账户，并由青岛聚鑫锻压机械有限公司收取被告所欠货款1088148.07元，同时聚鑫公司又将剩余的791851.93元支付给上海电气租赁有限公司用于偿还被告对该公司的欠款。因此青岛聚鑫锻压机械有限公司收到青岛万霖投资咨询有限公司的转款1088148.07元应从总债务�额中扣除。
3、2014年1月27日，青岛聚鑫锻压机械有限公司收到被告的汉兰达车一辆以抵顶货款29万元。
4、2014年6月25日，张志全出具证明一份，载明：（1）6300T轮毂，返回青岛聚鑫锻压机械有限公司，欠长春市焱鑫实业有限公司1000T丝杠成品1根（不含税27000元）；（2）在胶州付张志斌货款现金10万元（农行账户）。
5、被告主张青岛聚鑫锻压机械有限公司所供设备存在质量问题，关于给被告造成的损失，其要求另案主张。
三、关于原告与青岛聚鑫锻压机械有限公司的债权转让情况
2013年2月到2014年9月期间，青岛聚鑫锻压机械有限公司共从原告处借款加上所欠货款共计3784594元。青岛聚鑫锻压机械有限公司出具的收款收据上载明的交款单位为张静。原告自述张静是其公司股东，其向青岛聚鑫锻压机械有限公司出借资金的行为是履行职务行为，原告与青岛聚鑫锻压机械有限公司是借贷关系的当事人。
2014年10月14日，原告与青岛聚鑫锻压机械有限公司签订《债权转让合同》，载明：因青岛聚鑫锻压机械有限公司欠青岛丰佳利机械有限公司（自2013年2月18日至2014年9月19日，共计387万元）借款未能清偿，经双方协商，青岛聚鑫锻压机械有限公司将截至到2014年10月17日以下债权转让，用于偿还所欠借款。长春市焱鑫实业有限公司所享有的债权1841415.93元及相应损失请求权转让予青岛丰佳利机械有限公司。协议签订后，青岛聚鑫锻压机械有限公司将上述协议邮寄给被告。
以上事实有原告提交的收条一份、对账单一份、送货单三份、收款收据30份、入库单一份、债权转让协议书一份、申通快递详情单影印件一份、原告公司证明一份、飞机票一张，被告提交的（2012）胶商初字第1074�民事调解书及调解笔录一份、2014年1月27日收据一张、证明一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与原债权人青岛聚鑫锻压机械有限公司之间的债权转让协议是双方的真实意思表示，且其内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。关于被告抗辩的因借款收据上的交款单位为张静个人所以债权人应为张静，本院认为，债权转让协议是否有效与债权转让的双方之间是否存在债权债务关系并无直接关系，即使双方不存在关于借贷的债权债务关系，原债权人青岛聚鑫锻压机械有限公司仍可将其对被告的债权转让给原告，因此关于在借贷关系中，是原告还是张静为出借人并不属于本案的审查范围，也不会因此而加重被告的负担，被告不能因否认青岛聚鑫锻压机械有限公司与原告的借贷关系抗辩其对青岛聚鑫锻压机械有限公司的债务进而否认原告作为债权受让方向其主张债权的权利。
本案双方争议的焦点是：一、原债权人青岛聚鑫锻压机械有限公司对被告的债权额是多少；二、若原告受让的债权额超过原债权人对被告的实际债权额，原告有权向被告主张的债权额是多少。
对焦点一，本院认为：首先，关于被告的应付款情况：1、根据双方的对账单，被告截至2011年10月7日尚欠原告1732061元（1241161＋407900＋83000），关于6300T旧内体折价83000元，因现尚在被告处并未运回，故应包含在原债权人的债权总额中；2、被告收到青岛聚鑫锻压机械有限公司价值100万元的1000T压力机一台、价值350万元的4000T压力机一台、价值26万元的旧630T压力机一台，因此应支付原债权人相应货款476万元（100万＋350万＋26万），被告主张可能存在因赠与或以物抵债收货的情况，但未提交相关�据，故对其该抗辩主张不予采纳。上述两项共计6492061元（1732061＋476万）。其次，关于被告的已付款情况：1、原告自认被告已偿还欠款3949996元，但对其中被告以奥迪Q5轿车抵债的49万元因被告原因无法办理过户故不应当折抵债权，对此，本院认为，动产物权的转让，自交付时发生效力，对机动车等特殊动产，采取的也只是登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人，并不影响机动车转让的效力，因此原告不能以被告不协助办理登记为由否认抵债协议的效力，对原告的该抗辩主张本院不予采纳，原告可以另行主张要求被告协助办理过户登记；2、被告主张青岛聚鑫锻压机械有限公司收到的青岛万霖投资咨询有限公司的转款1088148.07元应从总债务数额中扣除，原告无异议，故本院予以确认；3、被告主张青岛聚鑫锻压机械有限公司收到被告的汉兰达车一辆以抵顶货款29�元，原告无异议，故本院予以确认；4、被告主张张志全出具证明载明欠长春市焱鑫实业有限公司1000T丝杠成品1根不含税27000元且在胶州付张志斌货款现金10万元（农行账户），原告无异议，故本院予以确认；5、被告主张青岛聚鑫锻压机械有限公司所供设备存在质量问题，原告不认可，被告要求关于质量问题给被告造成的损失另案主张，本案不予审理。上述几项共计5455144.07元（3949996＋1088148.07＋29万＋27000＋10万）。综上，原债权人青岛聚鑫锻压机械有限公司对被告的债权额应为1036916.93元（应收款6492061-已付款5455144.07）。
对焦点二，原告受让的债权额超过原债权人对被告的实际债权额，对此，原告认为被告应当按照实际欠款数额向全额支付，而被告主张应按实际债权额与原告主张债权额的比例向原告支付欠款。本院认为，债权转让是以有效债权的实际存在�前提的，对不存在的债权的转让行为因无转让标的而无效，本案中，原告依据债权转让协议受让的债权是1841415.93元，其中只有1036916.93元是有效债权，对该部分债权在被告收到债权转让通知后应当向原告履行付款义务，因此对原告的主张本院予以支持。被告抗辩的应以债权转让协议书中载明的转让款1841415.93元与原告主张的被告欠青岛聚鑫锻压机械有限公司的债务总额2542065元的比例73%再乘以原债权人对被告的实际债权额1036916.93元向原告付款756949.36元的主张无任何法律依据，且原告主张的被告欠青岛聚鑫锻压机械有限公司的债务总额为2542065元只是原告的单方计算，在原告与原债权人之间的债权转让协议书中并无相关记载，因此被告主张的按73%比例向原告承担债务的主张亦无任何的事实依据，故本院对其该抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告长春市焱鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丰佳利机械有限公司债权转让款1036916.93元。
二、驳回原告青岛丰佳利机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21373元，保全费5000元，共计26373元，由原告青岛丰佳利机械有限公司承担11522元，由被告长春市焱鑫实业有限公司承担14851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理�判员范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条?债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条?债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条?债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。