wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15369号
原告北京市青锋机床刀具厂，住北京市通州区西集镇后府村。
法定代表人孟昭群，厂长。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
被告李红，女，1968年11月16日出生。
原告北京市青锋机床刀具厂（以下简称原告）与被告李红（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄宝臣，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1994年4月入职原告处，至2013年3月29日自愿离职。被告离职前12个月平均工资为1839元。被告于2013年5月28日至北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁裁决原告给付被告休息日加班工资及法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资。仲裁裁决没有事实及法律依据，故诉至法院。要求法院判决原告不支付被告2011年5月至2013年5月期间休息日加班工资23172元、法定节假日加班工资3475.8元、解除劳动合同经济补偿金25200元、2011年5月至2013年5月期间未休带薪年休假工资3862元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告在原告处工作期间，多次要求原告为被告缴纳养老保险和失业保险，原告均以种种理由推诿。且被告工作期间长年累月加班，而原告从未向被告支付加班工资及带薪年休假工资。要求法院判决原告给付被告休息日及法定节假日加班工资26647.8元、未缴纳养老保险及失业保险赔偿金30000元、解除劳动合同经济补偿金25200元、未支付带薪年休假工资3862元、2013年4月1日至2013年5月14日工资3000元、2011年5月至2013年5月未签订劳动合同双倍工资差额51600元。
经审理查明：被告于1994年1月入职原告处，从事车工工作，离职前12个月平均工资为1839元，双方未签订劳动合同。2013年4月1日，被告等12名劳动者与原告协商一致，解除劳动合同。
2013年5月28日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告向其支付2011年5月至2013年5月期间休息日加班工资23172元、2011年5月2013年5月法定节假日加班工资3475.8元、1994年1月至2011年6月未缴纳养老及失业保险损失赔偿金30000元、解除劳动关系经济补偿金25200元、2011年5月至2013年5月未休年休假工资3862元。
2013年9月18日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第2195-2205号裁决书，裁定原告给付被告2011年5月至2013年5月休息日加班工资23172元、2011年5月至2013年5月法定节假日加班工资3475.8元、解除劳动合同补偿金25200元、2011年5月至2013年5月未休年休假工资3862元。
原告不服该裁决结果，在法定期限内向本院提起诉讼。被告在庭审答辩中表示不认可仲裁裁决结果中未支持其仲裁请求的项目，但未在法定期限内向本院提起诉讼，依法视为其认可仲裁裁决结果。被告答辩意见中，要求原告给付2013年4月1日至2013年5月14日工资3000元、2011年5月至2013年5月未签订劳动合同双倍工资差额51600元，本院当庭向其释明，该项答辩意见未经仲裁裁决，法院不予审理。
庭审过程中，原告出具支出凭单证明被告的平均工资。上述证据有被告的签字，被告对本人签字认可，但对证据内容不认可，但未能出示证据予以佐证。对上述证据的真实性、合法性和关联性，以及上述证明目的，本院予以认证。
被告出具考勤表，证明其工作期间存在加班事实，但该考勤表系在复印件上加盖原告公章，被告亦当庭认可该公章系被告从原告办公室内自行取得、自行加盖。且被告当庭认可，自2003年1月开始，原告公司不再使用该制式的考勤表，而是使用有本人签字的考勤表和考勤情况统计表，但被告本人没有在2013年制式考勤表和考勤情况统计表上签过字。故被告出示的考勤表的证据形式和证据取得方式均不合法。且被告当庭承认，虽然其主张2011年5月至2013年5月期间的所有休息日和法定假日的加班费，但其并非365天无休，全年工作，实际存在休息日和法定假日休息。故对上述证据的真实性、合法性和关联系本院均不予认可。
被告出具谈话录音，证明其五月仍在职，并曾经向原告主张加班费，但该谈话录音内容不足以证明其主张。被告本人提交的考勤表亦是2013年3月的考勤，且被告亦主张其是与其他员工共同离职。综合上述证据，足以证明被告的离职时间为2013年4月1日，原告亦对此时间点在仲裁期间予以认可。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第2195-2205号裁决书、支出凭单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案原告出具支出凭单，足以证明被告的工资支付情况，但不足以证明被告系自愿离职，应认定双方系协商一致解除劳动关系。故对于原告不同意给付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持，但补偿金的具体数额，应依据原告提供的工资支付记录进行核算。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。被告所出示考勤表从证据形式上、取得方式上都不具有合法性，故对其证明目的本院不予认可，故对原告要求不向被告支付休息日加班费和法定假日加班费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张不同意向被告支付未休年休假工资，但未能出示证据予以佐证，原告应对此承担举证不能的责任。未休年假工资应依据被告的月平均工资和工龄进行核算，不足一天不安排休假。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京市青锋机床刀具厂于本判决生效之日起七日内给付被告李红一九九四年一月至二〇一三年四月一日期间解除劳动合同经济补偿金二万二千零六十八元；
二、原告北京市青锋机床刀具厂于本判决生效之日起七日内给付被告李红二〇一一年五月至二〇一三年四月期间未休年休假工资三千二百一十二元九角七分；
三、原告北京市青锋机床刀具厂不给付被告李红二〇一一年五月至二〇一三年五月期间的休息日加班工资二万三千一百七十二元和法定节假日加班工资三千四百七十五元八角；
四、驳回原告北京市青锋机床刀具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市青锋机床刀具厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一三年十二月六日
书记员 仇艳鹏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初145号
原告王某。
被告骆某。
原告王某与被告骆某离婚纠纷一案，原告于2016年1月5日起诉，于2016年3月11日以考虑不周为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。
审判员 李志会
二〇一六年三月十一日
书记员 侯雪薇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1121号
原告胡某某。
委托代理人吕光辉。
被告曾某某。
被告张某某。
法定代理人曾某某。
二被告共同的委托代理人廖蓉，成都市成华区人和法律服务所法律工作者，一般代理。
原告胡某某诉被告曾某某、张某某法定继承纠纷一案，本院2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人吕光辉，被告曾某某、张某某及委托代理人廖蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，被继承人张华刚与二被告系夫妻子女关系，与原告系母子关系。张华刚2010年9月因病死亡。原被告与被继承人原居住地成都市成华区保和乡联合村2组27号住房，因国家建设需要于2005年征地拆迁，拆迁单位对二被告及张华刚三人补偿安置本案讼争两套房屋。2013年11月12日补签《拆迁安置协议书》。其中水岸东里5幢1单元1楼1号（76.2㎡）房屋2008年已交房，2幢1单元10楼1号房屋2013年12月已交房。现两套房屋由被告使用及对外出租。本案讼争房屋应属于被继承人个人所有份额的遗产，被继承人生前未立遗嘱进行处分，原告与二被告系同一顺序法定继承人，有权要求分割遗产。原告已年老，无劳动能力，无经济来源，身体多病，无房居住，按继承法的规定，在分配遗产时应当予以照顾。诉讼请求：1、依法分割继承被继承人张华刚个人所有遗产：位于成都市成华区东浦路5号《水岸东里》5幢1单元1楼1号（76.2㎡），2幢1单元10楼1号（79.72㎡）二套住房中被继承人张华刚个人所有的房屋份额51.98㎡。并按《继承法》相关规定，予以原告适当多分。2、判决原告对上述继承房屋份额有永久居住使用权。3、被告承担本案诉讼费及相关费用。
被告曾某某、张某某答辩称，一、原告起诉要求分割张华刚的个人遗产，两被告并未表示异议，张华刚的个人遗产，按照农村征地拆迁政策，每人安置的面积是35平方米，而不是51.98平方米，两套安置住房中包括了优惠购买的平方和超面积的平方，优惠购买的面积系两被告出钱购买，该部分不属于张华刚的个人遗产，不应用于分割。二、原告要求对房屋拥有永久居住使用权，不符合法律规定。
经审理查明：被继承人张华刚2010年9月去世，原告系被继承人的母亲，被告曾某某系被继承人的妻子，被告张某某系被继承人的女儿。被继承人张华刚第一顺序的法定继承人有原、被告三人。被继承人和二被告的房屋被拆迁，一家三口作为被安置人，安置的房屋位于成都市成华区东浦路5号水岸东里一期5幢1单元1楼1号（计价面积76.2平方米），水岸东里二期2幢1单元10楼1号（计价面积75.15平方米）。2013年11月12日签订的《拆迁安置协议书》中，除了按政策每人应安置的35平方米面积外，该户另行购买的35平方米，按每平方米1200元补交房款，为42000元；安置住房超出应安置的总面积部分11.35平方米，按每平方米1400元补交房款，为15890元；楼层浮动系数补交457元，共计应补交58347元。应补交房款58347元由二被告于2014年1月7日补交。案件涉及的两套住房均未取得房产证。
原告自己的房屋2005年时被拆迁，当时原告选择的货币安置，得到一笔安置费，原告一直租房独自居住。除了张华刚之外，原告另外还有三个儿子。原告参加了社保。
上述事实，有原、被告的身份证明、张华刚的常住人口登记信息、万年场派出所出具的亲属关系证明、2013年11月12日的拆迁安置协议书、缴款收据、社区调解情况说明及原、被告庭审陈述等在案为证。
本院认为：原告系被继承人母亲，二被告分别系被继承人的妻子、女儿，以上三人均系被继承人第一顺序的法定继承人，依法有权继承张华刚的遗产。二被告和张华刚的安置房中，每个人的被安置面积为35平方米，超出面积部分和购买面积35平方米，及楼层浮动系数，共计58347元均是张华刚死亡后，由二被告补交的，补交58347元房款的房屋面积46.35平方米应当属于二被告共有的财产，不属于张华刚的遗产。即便是因为包括张华刚在内的三口人才能有资格购买35平方米，但因这35平方米和超出的11.35平方米不是张华刚支付对价而购买，能够继承的只能是财产而不是资格，故补交58347元房款的房屋面积46.35平方米这一部分不属于张华刚的遗产。张华刚的遗产只有35平方米的房屋份额，应当由原、被告三人继承。原告以自己已年老，无劳动能力，无经济来源，身体多病，无房居住为由，要求多分得遗产，但2005年原告的住房被拆迁时，原告选择的货币安置，得到了一笔安置费，原告一直租房独自居住，原告无房居住是其自己选择货币安置的结果，且除了张华刚之外，原告另外还有三个儿子，这三个儿子依法应当对原告进行赡养，另外原告自己还有社保，原告并不属于没有经济来源的情形，故原告要求多分得遗产的理由不能成立。原、被告三人依法应当平等继承张华刚遗产。二被告对案涉房屋享有的份额远多于原告，案涉房屋应由二被告居住使用，原告要求永久居住在案涉房屋中的请求缺乏法律依据，本院不予支持。除非二被告愿意将房屋让渡于原告，原告才可以居住使用该房屋。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人张华刚遗留的遗产，即位于成都市成华区东浦路5号水岸东里一期5幢1单元1楼1号，水岸东里二期2幢1单元10楼1号两套住房中的35平方米房屋份额，由原告胡某某、被告曾某某、张某某各继承三分之一的份额。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费3350元，由原告胡某某承担2350元，被告曾某某、张某某承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年四月三十日
书记员 唐肃峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18862号
原告：北京易海佳诚科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋2173号。
法定代表人：覃军，总经理。
委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
被告：中海天和（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村三区37号楼4号。
法定代表人：陈建年，总经理。
被告：王殿华，男，1977年10月3日出�，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告北京易海佳诚科技发展有限公司（以下简称易海佳诚公司）与被告中海天和（北京）科技有限公司（以下简称中海天和公司）、被告王殿华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易海佳诚公司委托诉讼代理人廖洁到庭参加诉讼。被告中海天和公司、被告王殿华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易海佳诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令中海天和公司、王殿华支付货款5344800元及支付利息216353元（一5344800元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2015年12月1日暂计算至2016年10月31日，要求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由中海天和公司、王殿华负担。事实和理由：易海佳诚公司与中海天和公司就订购手机产品签订了《经销合作合同》，合同有效期自2015年1月6日至2015年12月31日。后中海天和公司订购了800台iphone6splus手机，总价款为5344800元，并要求将货物送至四川省成都市锦江区署袜北一街25号锦城绿洲大厦四川邮政总部大楼1514办公室。易海佳诚公司依约向上述地址提供了全部货物，中海天和公司也确认签收。根据约定，中海天和公司应于2015年11月30日前付款，但经多次催讨无果。后，王殿华于2016年1月13日向易海佳诚公司出具担保函，承诺对上述货款等承担连带保证责任。因中海天和公司、王殿华至今均未支付货款，故提起本案诉讼。
中海天和公司、王殿华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：易海佳诚公司（甲方）与中海天和公司（乙方）就订购手机产品签订了《经销合作合同》，有效期自2015年1月6日至2015年12月31日，合同约定以下内容：1.乙方应以书面形式向甲方下达订单，应写明产品名称、型号规格、数量及特殊要求等，订货人签名并加盖公章后传给甲方，甲方收到并加盖公章后予以回复确认。乙方负责将产品在收到订单后7日内（含休息日）运送到乙方指定地点（运费由甲方支付）后，由乙方负责验收。交货地址为乙方指定的交货地点，即天津武清贝宁仓库，乙方指定签收人为徐源。如交货地点、指定签收人发生变更，乙方应及时书面（包括电传、传真、电子数据交货和电子邮件）通知甲方。2.乙方对甲方的结算周期为货到30天，乙方根据需要向甲方发出订单，订单盖公章有效，乙方在订单指定货物到达仓库并确认收货之日起30天内完成与甲方的对账。依据仓库确认收货的明细款，甲方需开具17%增值税专用发票给乙方。乙方需在完成对账并收到甲方提供的增值税发票的前提下3个工作日内与甲�结算已经到货的货款金额。合同未约定逾期付款违约金或者逾期付款损失的计算方式。
2015年10月13日，中海天和公司向易海佳诚公司下达订购单，订购单载明以下内容：产品为800台iphone6splus（64G）手机，收货地址为四川省成都市锦江区署袜北一街25号锦城绿洲大厦四川邮政总部大楼1514办公室，指定签收人韩洪兵，付款方式为货到仓库40天结算。易海佳诚公司提交的深圳市越海全球物流有限公司签收单显示中海天和公司已于2015年10月19日和10月20日签收了共计800台货物。
2016年1月3日，王殿华出具担保函，载明：鉴于易海佳诚公司与中海天和公司签订了《经销合作合同》，现为了确保《经销合作合同》之主债务能够得以切实履行，本人王殿华愿意为中海天和公司向易海佳诚公司提供连带保证责任，担保债权范围包括但不限于货款、违约金、赔偿金、实�债权的费用（包括诉讼费等）等由中海天和公司承担的所有债务、责任及费用，保证期间为1年，自主合同项下被保证人之主债务履行期限届满之日起开始计算。诉讼中，易海佳诚公司陈述其与中海天和公司的合作系由王殿华介绍。
另查明，易海佳诚公司于2015年11月25日向中海天和公司开具了5344800元增值税发票。诉讼中，易海佳诚公司陈述在2015年12月1日前将全部发票交付给了中海天和公司。
本院认为，易海佳诚公司与中海天和公司成立合法有效的买卖合同关系。易海佳诚公司已经履行了供货义务，亦开具并交付了相应金额的增值税发票，且符合订货单关于付款期限的约定，故其要求中海天和公司支付5344800元货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案合同未就逾期付款责任作出明确约定，但该违约事实对易海佳诚公司造成资金占用损失，易海佳�公司要求中海天和公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求（以5344800元为基数，自2015年12月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本院予以支持。基于担保函，王殿华于易海佳诚公司成立保证合同关系。易海佳诚公司要求王殿华对中海天和公司涉案货款及利息承担连带保证责任，符合担保函的约定，亦未超过保证期间（2015年10月20日签收货物，到货后40日付款即2015年12月29日付款，保证期间为1年，即2016年12月29日，易海佳诚公司于2016年11月18日提起本案诉讼），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
一、被告中海天和（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京易海佳诚科技发展有限公司支付货款5344800元并支付利息（以5344800元为基数，自2015年12月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告王殿华对被告中海天和（北京）科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王殿华承担保证责任后，有权向被告中海天和（北京）科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50728元、公告费260元，由被告中海天和（北京）科技有限公司、被告王殿华负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马超雄
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 林树影
二〇一七年五月五日
书 记 员 孙 蕊
-6-
-5-
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒲民初字第00566-2号
原告（反诉被告）刘建武，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住陕西省韩城市昝村镇下甘谷村二组。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师。
被告（反诉原告）蒲城县成运有色金属冶炼有限公司，住所地：陕西省蒲城县陈庄镇火车站西。
法定代表人程爱珍，该公司总经理。
被告（反诉原告）蒲城县成运有色金属冶炼有限公司回收分公司，住所地：陕西省蒲城县陈庄镇火车站西。
负责人程爱珍，该分公司经理。
二被告（反诉原告）委托代理人杨明广，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇西大街2号。
本院在审理原告刘建武诉被告蒲城县成运有色金属冶炼有限公司（以下简称成运公司）、蒲城县成运有色金属冶炼有限公司回收分公司（以下简称成运公司回收分公司）确认合同无效纠纷及反诉原告成运公司、成运公司回收分公司反诉反诉被告刘建武企业承包经营合同纠纷一案中，双方经协商，已自行和解，原告刘建武于2013年10月25日向本院向本院申请撤回起诉，反诉原告成成立运公司、成运公司回收分公司于同日亦向本院申请撤回反诉。
本院认为，在本案审理中，原告刘建武撤回起诉，反诉原告成运公司、成运公司回收分公司撤回反诉，均是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告刘建武撤回起诉。
二、准许反诉原告蒲城县成运有色金属冶炼有限公司、蒲城县成运有色金属冶炼有限公司回收分公司撤回反诉。
案件受理费16600元，减半收取8300元，由原告刘建武负担。反诉案件受理费7710元，减半收取3855元，由反诉原告蒲城县成运有色金属冶炼有限公司、蒲城县成运有色金属冶炼有限公司回收分公司负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一三年十月二十八日
书记员 王月香
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初203号
原告：王朝新，男，1969年6月7日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：张延南，男，1972年1月4日生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。
被告：陈希英，女，1971年5月16日生，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。
原告王朝新与被告张延南、陈希英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告张延南、陈希英下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王朝新到庭参加诉讼，被告张延南、陈希英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝新向本院提出诉讼请求：1.判令被告张延南、陈希英偿还原告欠款163000元并支付自2014年3月25日起至欠款清偿之日止的利息（利率按照月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张延南一直在原告处拉柴油，截止至2014年3月25日被告张延南欠原告柴油款163000元，原告多次催要被告一直未予偿还。被告张延南、陈希英系夫妻关系，应共同偿还该债务。原告诉至法院。
被告张延南、陈希英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王朝新与被告张延南存在买卖合同关系，被告张延南一直在原告处购买柴油。截止至2014年3月25日，被告张延南尚欠原告柴油款162000元，经双方同意将162000元货款转为借款，被告张延南向原告出具了借据。双方约定，借款利息按照月息1%计算，自借款之日起结算。
原告主张被告2014年1月10日欠原告1000元柴油款，但未提供充分的证据予以证实，本院依法不予认定。
另查明，被告张延南、陈希英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。
以上事实由原告王朝新提交的被告张延南出具的借据、武城县民政局出具证明、原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的应当从其约定，但不得超过年利率24%的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。在本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应柴油，被告支付货款。原、被告经协商一致，同意将货款162000元转化为借款并约定按月息1%计息，按照上述法律规定，原、被告之间的约定符合法律规定，原告主张被告按照借款承担偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。
被告张延南、陈希英系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈希英未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈希英也应当承担清偿责任。
被告张延南、陈希英经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。
综上，原告王朝新的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张延南、陈希英于本判决生效之日起十日内向原告王朝新支付货款162000元并按月息1%的标准支付自2014年3月25日至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告王朝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告张延南、陈希英负担3540元，原告王朝新负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 国洪杰
代理审判员 于树剑
人民陪审员 吴振飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王雪歌
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初203号原告：王某，男，汉族，住山东省武城县城区。被告：张某，男，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。被告：陈某，女，汉族，户籍所在地山东省武城县，现下落不明。原告王某与被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告张某、陈某下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、陈某偿还原告欠款163000元并支付自2014年3月25日起至欠款清偿之日止的利息（利率按照月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某一直在原告处拉柴油，截止至2014年3月25日被告张某欠原告柴油款163000元，原告多次催要被告一直未予偿还。被告张某、陈某系夫妻关系，应共同偿还该债务。原告诉至法院。被告张某、陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某存在买卖合同关系，被告张某一直在原告处购买柴油。截止至2014年3月25日，被告张某尚欠原告柴油款162000元，经双方同意将162000元货款转为借款，被告张某向原告出具了借据。双方约定，借款利息按照月息1%计算，自借款之日起结算。原告主张被告2014年1月10日欠原告1000元柴油款，但未提供充分的证据予以证实，本院依法不予认定。另查明，被告张某、陈某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间。以上事实由原告王某提交的被告张某出具的借据、武城县民政局出具证明、原告陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的应当从其约定，但不得超过年利率24%的标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。在本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应柴油，被告支付货款。原、被告经协商一致，同意将货款162000元转化为借款并约定按月息1%计息，按照上述法律规定，原、被告之间的约定符合法律规定，原告主张被告按照借款承担偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告张某、陈某系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，被告陈某未提供证据证明该债务未用于夫妻共同生活，该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈某也应当承担清偿责任。被告张某、陈某经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告王某的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付货款162000元并按月息1%的标准支付自2014年3月25日至欠款清偿之日止的利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告张某、陈某负担3540元，原告王某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  国洪杰代理审判员  于树剑人民陪审员  吴振飞二〇一七年五月十六日书 记 员  王雪歌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9017号
原告：北京博爱物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心楼207室。
法定代表人：李雄伟，总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘怀蕊，男，1973年10月22日出生，职业不详。
原告北京博爱物业管理有限公司（以下简称博爱公司）诉被告刘怀蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱公司的委托诉讼代理人樊丙辉到庭参加诉讼。被告刘怀蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱公司请求本院判令被告刘怀蕊：1.支付拖欠2010年9月16日至2015年9月15日的物业费10604.6元；2.承担本案的诉讼费。
本院经审理认定，被告刘怀蕊系北京市大兴区旧宫镇旧宫镇德林园小区1号楼3单元201室的业主，该房屋建筑面积为124.46平方米。2004年9月25日，被告刘怀蕊与原告博爱公司签订《德林园小区前期物业管理服务协议》，约定原告博爱公司为刘怀蕊上述房屋所在的小区提供物业管理服务，刘怀蕊房屋物业服务费用标准为每月每建筑平方米1.4元，交费时间为每年9月16日前交纳下一年度的物业费。生活垃圾清运费为每户每年30元。被告刘怀蕊未向原告博爱公司交纳2010年9月16日至2015年9月15日期间的物业费。本院认为，原告为被告上述房屋所在的小区提供物业服务，被告应当依照约定向原告博爱公司交纳物业费用。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘怀蕊于本判决生效后十日内给付原告北京博爱物业管理有限公司自2010年9月16日至2015年9月15日的物业费10604.64元；
如果被告刘怀蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告刘怀蕊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭宁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第866号
原告厦门市泰宁商会，住所地厦门市思明区湖滨东路319号厂房B幢六层，组织机构代码05837073-3。
法定代表人张尚荣，商会会长。
委托代理人叶清淼、邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。
被告杨庆林，男，51岁，住厦门市湖里区。
被告黄建丰，男，44岁，住厦门市思明区。
原告厦门市泰宁商会与被告杨庆林、黄建丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶清淼、邓德贵，被告杨庆林、黄建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市泰宁商会诉称，2013年7月2日，经原告同意，被告杨庆林从其弟弟杨敏处承接15万元债务，并签订了《借条》一份。原告要求被告杨庆林提供保证人，7月5日被告黄建丰为其中的7.5万元借款提供连带保证责任。至今，被告杨庆林仍欠7.5万元本金及相应利息未还，被告黄建丰作为保证人应承担连带还款责任。原告请求判令：1、被告杨庆林向原告偿还借款7.5万元并支付利息（以7.5万元为基数，按月利率2.5%计算，自2013年7月3日起计至实际偿还之日止）；2、被告黄建丰对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨庆林辩称，杨庆林系第一届泰宁商会会长，杨庆林的弟弟杨敏找商会借了20万元，无力还款，杨庆林同意承担该债务，并还了5万元，余15万元。因时任福建京奥通信技术有限公司董事长的周道芳欠杨庆林款项，福建京奥通信技术有限公司同意替周道芳偿还15万元。2013年9月份商会换届前，杨庆林与时任商会副会长邹太峰（现任商会秘书长）商量，杨庆林欠商会的15万元由福建京奥通信技术有限公司支付，周道芳当场出具借款条交给邹太峰保管，借款条中写明由福建京奥通信技术有限公司替周道芳支付15万元用于偿还杨庆林欠商会的款项。该借款条出具后，福建京奥通信技术有限公司已支付7.5万元给商会。综上，讼争债务已转移，余款应由福建京奥通信技术有限公司偿还。
被告黄建丰辩称，同意被告杨庆林的答辩意见，因债务已转移，黄建丰无需承担保证责任。
经审理查明，2011年1月28日，杨敏向厦门市泰宁商会借款20万元，双方约定借款期限6个月，借款利息按月利率2.5%计算，黄建丰及邹太峰作为担保人在《借款合同》中签字。借款期限届满后，杨敏未依约还款。杨庆林自愿承担杨敏的上述债务，代为偿还了借款5万元，并于2013年7月2日向厦门市泰宁商会出具《借条》，写明杨庆林向厦门市泰宁商会借款15万元，抵换杨敏尚欠厦门市泰宁商会的借款，黄建丰在该份《借条》下方以担保人身份签字，表明同意对杨庆林上述债务中的7.5万元承担连带担保责任。
另查明，邹太峰系福建京奥通信技术有限公司股东，福建京奥通信技术有限公司按照邹太峰的指示，于2013年6月4日向厦门市泰宁商会转账7.5万元。厦门市泰宁商会确认该款项系邹太峰基于保证责任而代杨敏偿还的部分借款。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、《借条》、银行转账记录、福建京奥通信技术有限公司出具的《证明》以及当事人陈述为证。
本院认为，厦门市泰宁商会与杨敏之间成立借贷关系，杨庆林自愿承担杨敏的债务，厦门市泰宁商会对此无异议，应视为杨敏将讼争《借款合同》的义务全部转移给了杨庆林，该债务转移经厦门市泰宁商会同意，故杨庆林应承担偿还借款的义务。厦门市泰宁商会确认担保人邹太峰已代偿借款7.5万元，并同意在借款本金中扣除该部分款项，现厦门市泰宁商会主张杨庆林偿还剩余借款7.5万元，依据充分，本院予以支持。杨庆林抗辩称讼争《借条》所述债务已转移给福建京奥通信技术有限公司，证据不足，厦门市泰宁商会亦不予确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。厦门市泰宁商会与杨敏约定的借款利息并非专属从债务，故杨庆林应承担借款利息，但《借款合同》中约定的利息标准过高，本院酌情调整为按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，自2013年7月3日起计至还款之日止。根据《借条》中的表述，黄建丰自愿对杨庆林上述债务中的7.5万元承担连带保证责任，应认定黄建丰承担连带清偿责任的范围为借款本金7.5万元，不包括借款利息。黄建丰承担保证责任后，有权向杨庆林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨庆林应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门市泰宁商会借款7.5万元并支付利息（以7.5万元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2013年7月3日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告黄建丰对被告杨庆林上述债务中的借款7.5万元承担连带清偿责任。被告黄建丰承担保证责任后，有权向被告杨庆林追偿。
三、驳回原告厦门市泰宁商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2475元，由原告厦门市泰宁商会负担156元，被告杨庆林负担2319元（被告黄建丰对其中的1675元承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第866号
原告赵某，女，1985年10月4日出生，汉族。
被告王某，男，1986年10月22日出生，汉族，现在灵宝市强制戒毒所强制戒毒。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告与被告2007年认识，2009年7月30日登记结婚。2009年11月24日女儿王某某出生。婚后被告不顾家庭，并有严重恶习，致夫妻感情破裂，无法共同生活，2013年2月底原告与被告分居至今。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，被告承担50000元的债务。
被告王某辩称：现在不同意离婚。被告在这个月底就要办理病保，被告主动找原告协商这个事。
经审理查明：赵某与王某于2007年相识并自由恋爱。2009年7月30日，在陕县民政局登记结婚，同年11月24日，婚生一女王某某。在共同生活中，双方常因家庭琐事发生争吵，王某逐渐染上吸毒恶习，曾因吸毒被强制戒毒，后又复吸，现在灵宝市强制戒毒所强制戒毒。赵某认为，王某婚后不顾家庭，且有严重恶习，双方感情已破裂，要求离婚，婚生女由其抚养，王某每月支付抚养费1000元，并承担50000元的夫妻共同债务。
另查明：双方没有婚前个人财产和夫妻共同财产，夫妻共同债务为双方向赵某弟弟借款10万元。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱后登记结婚，其婚前感情尚可。在共同生活中，被告沾染吸毒恶习，强制戒毒后，又复吸。属有吸毒恶习屡教不改，双方感情确已破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。关于孩子抚养，双方婚生女王某某，因被告现在强制戒毒，从有利于子女健ＸＸ活的角度考虑，应有原告抚养为宜，被告负担相应的抚养费，根据被告的生活状况，本院酌定为每月300元。关于财产分割，双方无共同财产，共同债务10万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告赵某要求离婚，本院予以准许，原告赵某与被告王某自本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
二、子女抚养：婚生女王某某由原告赵某抚养，被告王某每月支付抚养费300元，从2015年7月份起执行，于2015年7月1日前支付当年6个月的抚养费1800元，以后每年支付一次，于每年1月1日前支付当年12个月的抚养费3600元，至孩子十八周岁止。孩子由原告赵某抚养期间，允许父女相互探望，待孩子长大成人后，随父随母由其选择。
三、原告赵某、被告王某有共同债务10万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担75元。被告王某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年六月十六日
书记员 李 彦
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00216号
原告李英。
委托代理人官俊华。
被告许兵。
原告李英与被告许兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告李英的委托代理人官俊华到庭参加了诉讼，被告许兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英诉称，其通过朋友与被告结识。被告称工程建设所需多次向原告借款共计7万元，后于2008年8月20日向原告出具了借条，但未约定还款期限。后经原告催要，被告拖延至今不还，又下落不明。现请求判令被告归还借款7万元。
被告许兵未答辩。
经审理查明，2008年8月20日，被告许兵向原告李英出具借条一份，借条载明：“今欠李英人民币7万元，大写：柒万元整，欠款人许兵，2008.08.20”。双方对案涉借款未约定利息及借款期限。后被告经原告催要至今未还款，原告遂诉讼来院并提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条原件及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告许兵向原告李英借款的事实由借条原件及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告之间并未约定借款利息及借款期限，故应视为不支付借款利息；被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，但其至今未归还借款，应承担相应的清偿责任。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告许兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许兵于本判决法律效力之日起十日内支付原告李英借款人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告未预交），公告费600元，合计人民币2150元，由被告许兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许仲玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执958号
申请执行人覃某，女，1973年11月12日出生，壮族，住所地广西柳州市。
被执行人朱某，男，1965年3月5日出生，汉族，住所地广西永福县。
覃某与朱某婚姻家庭纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）北民一初字第1833号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人朱某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃某于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱某的财产进行了查证：无存款、房产、汽车。
本院认为，本案被执行人朱某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃某也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某新的财产线索，申请执行人覃某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民一初字第1833号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 胜
审判员 覃孟孚
审判员 韦棋柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李青彦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初60号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸城市麦乐迪歌厅侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
人民审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初60号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：诸城市麦乐迪歌厅，住所地：山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族，住山东省诸城市。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人诸城市麦乐迪歌厅（经营者管清全）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人潍坊博瞻法律服务有限公司提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李苗苗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初60号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：诸城市麦乐迪歌厅，住所地山东省诸城市开发区吕兑中心街21号。
经营者：管清全，男，1979年8月27日出生，汉族,住山东省诸城市。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初50号民事裁定书，查封案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人案外人潍坊博瞻法律服务有限公司所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；
二、解除本院对被告诸城市麦乐迪歌厅及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 管振香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李苗苗
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中二终字第00194号
上诉人（原审原告）：付培贤，男，生于1968年8月2日，汉族，住宝鸡市金台区。
被上诉人（原审被告）：苏士欣，男，生于1956年9月1日，汉族，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）：王波，男，生于1957年2月18日，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王渊博，男，生于1985年5月16日，汉族，住址同被告王波，系王波之子。
上诉人付培贤因与被上诉人苏士欣、王波建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2006年3月，宝鸡市城建投资开发有限公司与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程合同》。同年5月29日，中十冶与原告签订《中国第十冶金建设公司单项工程分包协议书》，协议约定双方协作组建中十冶宝鸡代家湾渭河大桥工程项目经理部（以下简称该工程项目经理部），共同承建宝鸡市代家湾渭河大桥南北混凝土劲性骨架的制作和安装工程。5月底至6月初，原告与二被告签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程施工协议书》，三人共同承揽上述工程，原告为总包，二被告为分包。协议第2条第（2）项约定：φ1200临时支撑钢管制作、安装、拆除费工位1600元／t。拆除后回收利润按三人4：3：3分成。在该工程施工过程中，2006年11月14日，原告退出该工程。次日，在中十冶实际负责下，该工程项目经理部与二被告签订《劳务分包协议》，将原告未干完的工程分包给了二被告。因原告中途退出该工程，临时钢管拆除工作由二被告完成，原告并未参与。钢管拆除后交给中十冶负责的该项目经理部。2013年11月，二被告与原告、中十冶建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月3日作出（2013）金民初字第01958号民事判决书，认定临时钢管残值为265305元，根据宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室（2007）26号文件“用拆除钢管残值抵拆除费用”的规定，判决由中十冶支付二被告钢管拆除费265305元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了二被告在本院执行局的待发放执行款50599元。
原审法院审理认为，原告依照约定向二被告主张钢管残值，但本院生效法律文书确定拆除的钢管交给了该项目经理部，二被告并未占有该残值，故原告向二被告主张钢管残值的请求，无事实依据，本院不予支持。原告提出生效判决将钢管残值265305元判归二被告，二被告应依约现向原告分配，本院认为，生效判决确定中十冶向二被告支付的是钢管拆除费用，而并非钢管残值，原告的此意见不能成立。对被告王波提出，原告要求二被告返还钢管残值的起诉违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉的意见，本院认为，（2013）金民初字第01958号案是二被告向原告及中十冶要求支付支付工程款的纠纷，原告在该案中并未反诉，亦未另诉要求二被告返还钢管残值。该案审理的范围并不包括原告要求而被告返还钢管残值之诉，故本案原告的诉并不属于重复起诉，对被告的改辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告付培贤的诉讼请求。案件受理费1126元，财产保全申请费526元，由原告付培贤承担。
上诉人付培贤不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：对于：φ1200钢管残值，依据鉴定结论，该部分残值为265305元，已经经过了法院的判决认定判决中十冶集团有限公司支付原告苏士欣、王波φ1200钢管拆除费265305元。对于我应得部分未作处理，一审法院认可拆除钢管残值抵拆除费用，而驳回的依据又是钢管拆除费用并非钢管残值，相互矛盾，故对于临时支撑φ1200钢管残值按照比例4：3：3应当给我55158.5元。请求：1、撤销一审判决，支持由两被上诉人返还上诉人应得钢管残值55158.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏士欣答辩称：金台区人民法院（2013）金民初字第01958号民事判决已认定用钢管残值抵拆除费用时，上诉人已离开工地，并未参与钢管的拆除。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王波答辩称：1、从程序上来讲上诉人的起诉违反一事不再理原则。2、从实体上来说上诉人不应参与分配。上诉人在施工过程中离开工地，并未参与临时钢管的拆除工作，临时钢管的拆除工作完全由二被上诉人来完成，而2007年12月27日宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室代监办发（2007）26号文件，同意用拆除钢管残值抵拆除费用，因此上诉人无权要求拆除费用。请求驳回上诉人的起诉。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室给宝鸡市代家湾渭河大桥项目部下发了的“代监办下发（2007）26号文件《关于劲性骨架1200×20钢管支撑拆除费用批复》”，该批复中明确同意用该项目经理部拆除钢管残值抵该项目经理部上报的拆除费用，并要求接批复后尽快完成施工。之后二被上诉人拆除临时支撑钢管，并将钢管残值交给了中十冶集团有限公司，钢管残值为265305元。上述事实有生效的判决能够认定，同时该生效判决最终确认由中十冶集团有限公司支付二被上诉人钢管拆除费265305元而非钢管残值。上诉人认为生效的判决书将钢管残值265305元判决了二被上诉人，要求依据协议比例返还其应得的份额无证据支持。拆除钢管时上诉人已退出该工地。三方协议中对φ1200临时支撑钢管约定按4：3：3分成的同时又约定为拆除后回收利润，但上诉人在一、二审中均未提交证据来证实拆除后有回收利润，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元由上诉人付培贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中二终字第00194号
上诉人（原审原告）：付培贤。
被上诉人（原审被告）：苏士欣。
被上诉人（原审被告）：王波。
委托代理人张丹红，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人王渊博。
上诉人付培贤因与被上诉人苏士欣、王波建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2006年3月，宝鸡市城建投资开发有限公司与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程合同》。同年5月29日，中十冶与原告签订《中国第十冶金建设公司单项工程分包协议书》，协议约定双方协作组建中十冶宝鸡代家湾渭河大桥工程项目经理部（以下简称该工程项目经理部），共同承建宝鸡市代家湾渭河大桥南北混凝土劲性骨架的制作和安装工程。5月底至6月初，原告与二被告签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程施工协议书》，三人共同承揽上述工程，原告为总包，二被告为分包。协议第2条第（2）项约定：Φ1200临时支撑钢管制作、安装、拆除费工位1600元／t。拆除后回收利润按三人4：3：3分成。在该工程施工过程中，2006年11月14日，原告退出该工程。次日，在中十冶实际负责下，该工程项目经理部与二被告签订《劳务分包协议》，将原告未干完的工程分包给了二被告。因原告中途退出该工程，临时钢管拆除工作由二被告完成，原告并未参与。钢管拆除后交给中十冶负责的该项目经理部。2013年11月，二被告与原告、中十冶建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月3日作出（2013）金民初字第01958号民事判决书，认定临时钢管残值为265305元，根据宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室（2007）26号文件“用拆除钢管残值抵拆除费用”的规定，判决由中十冶支付二被告钢管拆除费265305元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了二被告在本院执行局的待发放执行款50599元。
原审法院审理认为，原告依照约定向二被告主张钢管残值，但本院生效法律文书确定拆除的钢管交给了该项目经理部，二被告并未占有该残值，故原告向二被告主张钢管残值的请求，无事实依据，本院不予支持。原告提出生效判决将钢管残值265305元判归二被告，二被告应依约现向原告分配，本院认为，生效判决确定中十冶向二被告支付的是钢管拆除费用，而并非钢管残值，原告的此意见不能成立。对被告王波提出，原告要求二被告返还钢管残值的起诉违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉的意见，本院认为，（2013）金民初字第01958号案是二被告向原告及中十冶要求支付支付工程款的纠纷，原告在该案中并未反诉，亦未另诉要求二被告返还钢管残值。该案审理的范围并不包括原告要求而被告返还钢管残值之诉，故本案原告的诉并不属于重复起诉，对被告的改辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告付培贤的诉讼请求。案件受理费1126元，财产保全申请费526元，由原告付培贤承担。
上诉人付培贤不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：对于：Φ1200钢管残值，依据鉴定结论，该部分残值为265305元，已经经过了法院的判决认定判决中十冶集团有限公司支付原告苏士欣、王波Φ1200钢管拆除费265305元。对于我应得部分未作处理，一审法院认可拆除钢管残值抵拆除费用，而驳回的依据又是钢管拆除费用并非钢管残值，相互矛盾，故对于临时支撑Φ1200钢管残值按照比例4：3：3应当给我55158.5元。请求：1、撤销一审判决，支持由两被上诉人返还上诉人应得钢管残值55158.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏士欣答辩称：金台区人民法院（2013）金民初字第01958号民事判决已认定用钢管残值抵拆除费用时，上诉人已离开工地，并未参与钢管的拆除。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王波答辩称：1、从程序上来讲上诉人的起诉违反一事不再理原则。2、从实体上来说上诉人不应参与分配。上诉人在施工过程中离开工地，并未参与临时钢管的拆除工作，临时钢管的拆除工作完全由二被上诉人来完成，而2007年12月27日宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室代监办发（2007）26号文件，同意用拆除钢管残值抵拆除费用，因此上诉人无权要求拆除费用。请求驳回上诉人的起诉。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室给宝鸡市代家湾渭河大桥项目部下发了的“代监办下发（2007）26号文件《关于劲性骨架1200×20钢管支撑拆除费用批复》”，该批复中明确同意用该项目经理部拆除钢管残值抵该项目经理部上报的拆除费用，并要求接批复后尽快完成施工。之后二被上诉人拆除临时支撑钢管，并将钢管残值交给了中十冶集团有限公司，钢管残值为265305元。上述事实有生效的判决能够认定，同时该生效判决最终确认由中十冶集团有限公司支付二被上诉人钢管拆除费265305元而非钢管残值。上诉人认为生效的判决书将钢管残值265305元判决了二被上诉人，要求依据协议比例返还其应得的份额无证据支持。拆除钢管时上诉人已退出该工地。三方协议中对Φ1200临时支撑钢管约定按4：3：3分成的同时又约定为拆除后回收利润，但上诉人在一、二审中均未提交证据来证实拆除后有回收利润，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元由上诉人付培贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中二终字第00194号
上诉人（原审原告）：付培贤。
被上诉人（原审被告）：苏士欣。
被上诉人（原审被告）：王波。
委托代理人王渊博。
上诉人付培贤因与被上诉人苏士欣、王波建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2015）金民初字第00430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2006年3月，宝鸡市城建投资开发有限公司与中十冶集团有限公司（以下简称中十冶）签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程合同》。同年5月29日，中十冶与原告签订《中国第十冶金建设公司单项工程分包协议书》，协议约定双方协作组建中十冶宝鸡代家湾渭河大桥工程项目经理部（以下简称该工程项目经理部），共同承建宝鸡市代家湾渭河大桥南北混凝土劲性骨架的制作和安装工程。5月底至6月初，原告与二被告签订《宝鸡市代家湾大桥劲性骨架制作安装工程施工协议书》，三人共同承揽上述工程，原告为总包，二被告为分包。协议第2条第（2）项约定：Φ1200临时支撑钢管制作、安装、拆除费工位1600元／t。拆除后回收利润按三人4：3：3分成。在该工程施工过程中，2006年11月14日，原告退出该工程。次日，在中十冶实际负责下，该工程项目经理部与二被告签订《劳务分包协议》，将原告未干完的工程分包给了二被告。因原告中途退出该工程，临时钢管拆除工作由二被告完成，原告并未参与。钢管拆除后交给中十冶负责的该项目经理部。2013年11月，二被告与原告、中十冶建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，于2014年6月3日作出（2013）金民初字第01958号民事判决书，认定临时钢管残值为265305元，根据宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室（2007）26号文件“用拆除钢管残值抵拆除费用”的规定，判决由中十冶支付二被告钢管拆除费265305元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了二被告在本院执行局的待发放执行款50599元。
原审法院审理认为，原告依照约定向二被告主张钢管残值，但本院生效法律文书确定拆除的钢管交给了该项目经理部，二被告并未占有该残值，故原告向二被告主张钢管残值的请求，无事实依据，本院不予支持。原告提出生效判决将钢管残值265305元判归二被告，二被告应依约现向原告分配，本院认为，生效判决确定中十冶向二被告支付的是钢管拆除费用，而并非钢管残值，原告的此意见不能成立。对被告王波提出，原告要求二被告返还钢管残值的起诉违反了一事不再理原则，应驳回原告的起诉的意见，本院认为，（2013）金民初字第01958号案是二被告向原告及中十冶要求支付支付工程款的纠纷，原告在该案中并未反诉，亦未另诉要求二被告返还钢管残值。该案审理的范围并不包括原告要求而被告返还钢管残值之诉，故本案原告的诉并不属于重复起诉，对被告的改辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回原告付培贤的诉讼请求。案件受理费1126元，财产保全申请费526元，由原告付培贤承担。
上诉人付培贤不服金台区人民法院上述判决向本院提起上诉称：对于：Φ1200钢管残值，依据鉴定结论，该部分残值为265305元，已经经过了法院的判决认定判决中十冶集团有限公司支付原告苏士欣、王波Φ1200钢管拆除费265305元。对于我应得部分未作处理，一审法院认可拆除钢管残值抵拆除费用，而驳回的依据又是钢管拆除费用并非钢管残值，相互矛盾，故对于临时支撑Φ1200钢管残值按照比例4：3：3应当给我55158.5元。请求：1、撤销一审判决，支持由两被上诉人返还上诉人应得钢管残值55158.5元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人苏士欣答辩称：金台区人民法院（2013）金民初字第01958号民事判决已认定用钢管残值抵拆除费用时，上诉人已离开工地，并未参与钢管的拆除。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王波答辩称：1、从程序上来讲上诉人的起诉违反一事不再理原则。2、从实体上来说上诉人不应参与分配。上诉人在施工过程中离开工地，并未参与临时钢管的拆除工作，临时钢管的拆除工作完全由二被上诉人来完成，而2007年12月27日宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室代监办发（2007）26号文件，同意用拆除钢管残值抵拆除费用，因此上诉人无权要求拆除费用。请求驳回上诉人的起诉。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院予以确认。
本院认为，宝鸡市代家湾渭河大桥工程监理办公室给宝鸡市代家湾渭河大桥项目部下发了的“代监办下发（2007）26号文件《关于劲性骨架1200×20钢管支撑拆除费用批复》”，该批复中明确同意用该项目经理部拆除钢管残值抵该项目经理部上报的拆除费用，并要求接批复后尽快完成施工。之后二被上诉人拆除临时支撑钢管，并将钢管残值交给了中十冶集团有限公司，钢管残值为265305元。上述事实有生效的判决能够认定，同时该生效判决最终确认由中十冶集团有限公司支付二被上诉人钢管拆除费265305元而非钢管残值。上诉人认为生效的判决书将钢管残值265305元判决了二被上诉人，要求依据协议比例返还其应得的份额无证据支持。拆除钢管时上诉人已退出该工地。三方协议中对Φ1200临时支撑钢管约定按4：3：3分成的同时又约定为拆除后回收利润，但上诉人在一、二审中均未提交证据来证实拆除后有回收利润，因此一审判决驳回上诉人的诉讼请求并不违反法律规定，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由无证据支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元由上诉人付培贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓梅
审 判 员 李宝萍
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4117号
罪犯皮小马，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2011年10月31日作出（2011）陂刑初字第328号刑事判决，认定被告人皮小马犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯皮小马减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯皮小马在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯皮小马在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年3季度至2015年4季度，获得六次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯皮小马在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯皮小马的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年3月14日起至2020年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00160号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人顾某某，男，1977年6月15日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月25日被当涂县公安局刑事拘留，2015年3月1日被当涂县公安局取保候审。2015年6月4日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2015]131号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。当涂县人民检察院以本案需要补充侦查为由，于2015年6月16日建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理。同年7月14日恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年2月25日17时10分左右，被告人顾某某驾驶苏A321**号车，行至205国道1346Km+185m处停车开门时，其车左前门撞到被害人高某某驾驶的电动自行车，致高某某受伤，顾某某当即拨打“110”报警、“120”急救电话。高某某经送中国人民解放军第八六医院抢救无效，于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人顾某某负事故的全部责任。
案发后，被告人顾某某主动至当涂县公安局交通管理大队投案，现已赔偿被害人的近亲属人民币360000元且取得其谅解。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据，当涂县人民检察院认为被告人顾某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人顾某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人顾某某有期徒刑六个月至一年六个月，宣告缓刑。
被告人顾某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月25日17时10分左右，被告人顾某某驾驶临时车号牌为苏A321**号小型普通客车，搭载其母亲、妻子行至205国道1346Km+185m处时，将车停靠在该处东侧非机动车道内停车开门时，其打开的左前门撞到被害人高某某沿205国道由南向北驾驶的电动自行车，致高某某受伤，顾某某当即拨打110报警、120急救电话。高某某经送中国人民解放军第八六医院抢救，因头部遭巨大外力作用致特重型颅脑损伤于当日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，顾某某负事故的全部责任。
案发后，被告人顾某某主动至当涂县公安局交通管理大队投案，现已赔偿被害人的近亲属人民币360000元并取得其谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某某、高某伟的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，马鞍山市通安机动车检测有限公司汽车综合性能检测报告，安徽皖江司法鉴定所出具的交通事故技术鉴定意见书，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，门诊病历，机动车驾驶证复印件，户籍证明，到案经过，调解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人顾某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人顾某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一五年七月二十三日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第02793号
原告尹某某，女，1964年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人柴晓君，陕西西岳律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1956年1月16日出生，职业同原告。
原告尹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹秀绒及其委托代理人柴晓君，被告王建利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：1990年冬季原被告经人介绍认识，1991年3月依法登记结婚，1994年1月2日生育双胞胎女儿名王静某、王燕某，现均已成人。共同生活期间双方为家庭琐事产生矛盾，被告经常对原告非打即骂，1999年原告患病，被告不履行夫妻间的扶养义务，不给原告看病，2005年9月被告不给两女儿上学报名费，原告无奈外出打工，过着风餐露宿的日子，2013年9月原告向法院提起诉讼，法院判决不准离婚，2014年原告再次起诉离婚，法院又判决不准离婚，被告仍将原告赶出家门。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立深厚的夫妻感情，双方感情确已破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，包括平房六间，洗衣机一台，电视机一台，沙发一套，茶几一个，双人床一个，电动车一辆，合计18万元；3、依法分割原、被告双方的5亩承包地；4、判令被告给付经济帮助金5000元；5、诉讼费各半承担。
原告尹某某为支持其主张提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份。2、临渭区双王办证明一份，以上证明原、被告系合法夫妻。3、临渭区人民法院（2013）临民初字第02543号民事判决书一份。4、临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01562号民事判决书。5、渭南市中级人民法院民事判决书（2014）渭中民一终字第00436号。以上证明原告曾向法院起诉离婚，双方分居已达两年多，原被告感情已破裂。6、公民报警受理处理情况登记表一份，证明原告回家遭到被告拒绝，双方感情已破裂。7、临渭区双王办朱王村委会证明一份，证明承包地情况。8、开庭笔录一份，证明被告承认房屋是夫妻共同财产及土地、家电家具等。9、原告病例、检查单各一份，证明原告患有多种疾病，被告应给予经济帮助。
被告王某某辩称：同意离婚。家电及家具是为儿子结婚买的，与原告无关。房子是给儿子结婚盖的，不是夫妻共同财产。承包地同意按分地人口分割。关于帮扶5000元问题，自己生活都维持不了，没有能力帮扶她。
被告王某某为支持其主张提供以下证据：
1、临渭区双王办朱王村委会证明一份。证明被告生病经济困难情况。2、诊断证明一份，证明被告生病及花费的事实。3、记账本1份。证明借钱盖房情况。
被告对原告提供证据的质证意见，对证据1、2、3、4、5、7无异议。对证据6、8真实性无异议，证明目的有异议。对证据9不知情。
原告对被告提供证据的质证意见，对证据1、2无异议，对证据3，不认可。
合议庭根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合当事人举证质证意见，对原被告提供的临渭区双王办朱王村委会证明2份、原告的身份证复印件、临渭区双王办证明、临渭区人民法院（2013）临民初字第02543号民事判决书、临渭区人民法院（2014）临民初字第01562号民事判决书、渭南市中级人民法院民事判决书（2014）渭中民一终字第00436号、公民报警受理处理情况登记表、开庭笔录、原告病例、检查单、被告的诊断证明予以采信。
经审理查明，原、被告于1990年冬季经人介绍认识，1991年5月8日依法登记结婚，双方均系再婚，1994年1月2日生育双胞胎女儿，取名王静某、王燕某。被告王某某与前妻于1984年8月6日生育一女王妮某，1985年6月24日生育一子王某，四个孩子现均已成年。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事缺乏沟通，产生矛盾后原告于2005年离家外居至今。原告尹某某曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年11月21日作出（2013）临民初字第02543号民事判决书，判决不准离婚。原告尹某某后于2014年6月17日再次诉至法院要求离婚，本院于2014年10月24日作出（2014）临渭民初字第01562号民事判决书，判决不准离婚，后原告又上诉至渭南市中级人民法院，中院于2015年1月9日作出（2014）渭中民一终字第00436号民事判决书维持原判。现原告又诉至本院要求与被告王某某离婚。另查明，原被告及其子女共同生活在一起，并未分家。原告患有神经功能失调、腔隙性脑梗死等疾病，被告患有脑梗塞、高血压病3级（极高危）等疾病。又查明，原告主张分割的承包地，其中河滩地由村组统一出租每亩每年1000元，原被告均同意其中一亩地由原告收取租金，其余上岸地，较大一片（0.96亩）分给原告0.24亩，较小一片（0.18亩）分给原告0.045亩。
审理中，原被告均陈述，在渭南市临渭区双王办朱王村二组2005年建房三间，2010年建房三间。原告认为所建房屋为夫妻共同财产，被告认为所建房屋为其子王某出资所建，不是夫妻共同财产。
上述事实有原、被告当庭陈述，临渭区双王办朱王村委会证明2份、原告的身份证复印件、临渭区双王办证明、临渭区人民法院（2013）临民初字第02543号民事判决书、临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01562号民事判决书、渭南市中级人民法院民事判决书（2014）渭中民一终字第00436号、公民报警受理处理情况登记表、开庭笔录、原告病例、检查单、被告的诊断证明已经双方举证质证，记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后发生矛盾后，二人未能及时化解双方之间的矛盾，原告多次起诉离婚，被告亦同意离婚，证明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉本院予以支持。原告请求分割承包地，双方在庭审中已达成协议本院予以准许。原告身患疾病请求被告予以帮扶5000元，虽然被告也身患疾病，但被告一直在家经营土地，收取土地租赁费，其经济能力强与原告，本院酌定2000元。原告请求分割家具家电及房屋，被告辩称以上财产系其子王某所有，因建房时王妮某、王某已成人，以上财产可能涉及他人权益，本案无法查清，故本案不予涉及，原被告可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告尹某某与被告王某某离婚。
二、从判决生效之日起原被告承包经营的河滩地中1亩地租金由原告尹秀绒收取，上岸地0.285亩（其中：大片地0.24亩，小片地0.045亩）由原告尹某某耕种。
三、被告王某某帮扶原告尹某某2000元，限本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尹某某承担150元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晔
代审 判员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 琼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2862号
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人李靖，男。
被执行人李晓艳，女。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04389号民事判决书，已向被执行人李靖、李晓艳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2862号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
被执行人李靖，男。
被执行人李晓艳，女。
申请执行本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第04389号民事判决书，已向被执行人李靖、李晓艳发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3942号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：孙运斌。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孙运斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付4961.08元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3942号原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被告：孙运斌。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孙运斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付4961.08元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一六年九月十二日书 记 员  肖莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1019号
原告：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林市御苑小区P#二楼。
法定代表人：杨爽，该公司经理。
委托代理人：张雅芹，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏宏义，该公司经理。
被告：江苏泰建建设集团有限公司，住所地泰州市农业开发区中桥路A号。
法定代表人：周晖。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区中兴街100号。
法定代表人：孔繁春，该公司董事长。
委托代理人：刘刚，该公司职员。
委托代理人：杨雯，该公司职员。
原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司（以下简称隆华公司）诉被告江苏泰建建设集团有限公司（以下简称泰建公司）、吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，2015年11月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆华公司的委托代理人张雅芹、苏宏义，被告春成房地产公司的委托代理人刘刚、杨雯到庭参加诉讼，被告泰建公司经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆华公司诉称：2011年5月20日，原告所属的宏宇分公司与泰州华夏集团（泰州第二建筑安装工程公司,该公司于2014年10月22日名称变更为第一被告即江苏泰建建设集团有限公司)所属的钻石秀苑项目部签订了建设工程水暖电气专业承包合同书，就第一被告承建的开发商为吉林市春成房地产开发有限公司的钻石秀苑3#、4#、5#、6#楼以及地下室部分工程水暖、电气工程由原告承包施工，就此原告与第一被告就有关权利义务双方进行了约定。按照约定原告不但全面履行了合同约定的义务，而且合同约定外的依照与第二被告的约定也全面履行了义务，但第一被告不能全面履行给付工程款义务，在施工过程中由于第一被告屡屡违约，工程很难进行下去，原告欲同第一被告解除合同时，第二被告为了使工程继续下去，组织包括原告在内的有关人员开会，公开承诺“工程你们继续干，工程款我直接给付你们。”鉴于第二被告的承诺，原告与第二被告形成了事实的合同关系。所以，原告根据第二被告的要求继续施工，在此过程中，第二被告给付了部分工程款，在工程竣工后，原告承担的水暖、电气、工程造价及退房款、材料款合计11915618元，除去第一被告、第二被告给付的8387288元，尚欠本息3628330元，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院依法公断。诉讼请求：1、立即给付拖欠的工程款3097143.70元及利息（暂计100000元）；2、给付退房款328048元；3、给付材料款103138.3元；以上三项合计3628330元；4、二被告承担连带责任。5、被告承担诉讼费用。
被告春成房地产公司辩称：一、我公司与原告不存在合同关系，我公司不应承担连带赔偿责任。关于涉案工程项目，我公司并未与原告签署过任何与本案有关的合同或协议。二、我公司已经向泰州二建足额支付工程款，因此，我公司没有再向原告支付工程款的义务，法院应驳回原的请求。三、本案诉争的钻石秀苑3#、4#、5#、6#号楼以及地下室部分工程水暖、电气工程至今没有验收合格，原告无权向我公司主张支付工程款的责任。春成公司保留向原告主张因未烟花搜合格，未按期交工所产生的损失的诉讼权利。综上所述，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护我公司的合法权益。
被告泰建公司未到庭参加诉讼，但江苏中兴会计师事务所有限公司泰州二建管理人代表泰州公司向法院提交书面答辩状辩称：1、泰州市中级人民法院已经于2011年7月7日以（2011）泰中商破字第0002-1号《民事裁定书》依法裁定受理债权人泰州市建筑工程管理局申请债务人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司、以下简称二建公司）破产清算一案，同日以（2011）泰中商破字第0002-1号《民事决定书》指定江苏中兴会计师事务所有限公司为二建公司的破产管理人。2013年12月6日，该院以（2011）泰中商破字第0002-6号《民事裁定书》裁定批准二建公司重整计划。为执行重整计划，二建公司更名为江苏泰建建设集团有限公司。根据破产法第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应当由泰州市中级人民法院管辖。2、本案已过诉讼时效。原告隆华公司自2011年7月7日至起诉日3年多时间内，从未向管理人主张过权利，故原告对答辩人的诉讼请求已经过诉讼时效。3、本案与答辩人无关。答辩人从未参与涉案工程，涉案工程施工合同于2011年5月前签订，此事答辩人尚未成立，答辩人从未参与涉案工程的施工，也未从该工程中获益。根据破产法第十八条规定，涉案合同已经于2011年9月6日依法解除，合同解除后因履行该合同而产生的纠纷与答辩人无关。4、本案应当由第二被告春成房地产承担责任。原告与春成公司就涉案工程形成事实上的合同关系。二建公司不欠原告工程款，按原告诉称，其施工的工程总价款为11915618元，水暖、电气工程需在主体工程施工结束后开始施工，因气候原因，吉林市每年只有5到6个月可以进行主体施工，故2011年9月6日前涉案3至6号楼主体工程不可能完工，相应的水暖、电气工程亦未开工。另据原告诉称，其已收工程款为8387288元，故即使2011年9月6日前涉案工程已经开工，相应的工程款也已全部付给原告。故答辩人不欠原告工程款。5、判令答辩人承担给付责任对于原告无实际意义。二建公司已经于2011年7月7日依法进入破产程序，即使法院判令答辩人对原告承担给付涉案工程款的责任，原告的债权也不可能从答辩人处得到实际清偿。其必须持生效判决向管理人申报债权，由管理人按重整计划依法管辖。综上所述，答辩人认为本案应当由泰州市中级人民法院管辖，原告的诉讼请求与答辩人无关。故请求法院裁定将本案移送泰州市中级人民法院审理或驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院认为：被告泰建公司未到庭参加诉讼，但向法院提交江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中商破字第0002-1号民事裁定书、（2011）泰中商破字第0002-1号决定书、（2011）泰中商破字第0002-6号民事裁定书，依据该三份证据可以认定被告泰建公司现已进入破产程序，江苏省泰州市中级人民法院为受理破产申请的人民法院。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”故该案应该由江苏省泰州市中级人民法院管辖。
综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市隆华建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费35827元，免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年九月二日
代理书记员 齐永鹤
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法高民一初字第94号
原告王某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4569。
委托代理人高洁，广东融聚律师事务所律师。
委托代理人吴昀，广东融聚律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，住河南省舞钢市。现住珠海市。公民身份号码：×××2037。
原告王某甲诉被告王某乙变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高洁、吴昀，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚生女王某丙××××年××月××日出生。原、被告于2009年9月28日协议离婚，王某丙归原告抚养，抚养费由被告支付。2012年11月16日，经双方协商并经珠海市公证处公证达成《变更抚养权协议书》，由被告抚养王某丙，并保障原告合法的探视权。但后来被告却一直百般阻挠原告探视女儿。同时被告一直有不良生活习惯（赌博），曾在婚前婚后多次向原告借款用于归还赌债，现仍欠原告人民币46000元。被告没有房产，租房住，居住不稳定，同时其工资较低，负担又重，王某丙的学习无人辅导。原告认为，被告的现状对王某丙身心成长不利，而原告有固定住所和工作，且王某丙在双方协议变更抚养权前一直随原告居住生活，较为习惯，从有利于孩子的学习、生活出发，特起诉请求判令：1.王某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，至王某丙年满18周岁止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其诉称提交以下证据：1.离婚证；2.离婚协议书；3.公证书；4.户口本；5.出生证；6.王某丙在校表现证明；7.房地产权证；8.劳务协议；9.收入证明；10.欠条。
被告辩称：原告说我没有同意原告探视小孩，不是事实，只是最近晚上没有同意原告带小孩出去过夜；王某丙的生活、学习习惯比以前好；原告说我有赌博，我只是偶尔有打麻将，不是赌博；我现在有新的家庭，也生育了另一个小孩，但不影响我对王某丙的抚养；我的收入低不影响我对小孩的抚养，我有尽到抚养的责任。
被告对其辩称提交了以下证据：2010年12月27日《抚养权转让协议》。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙。2009年9月28日，原、被告双方协议离婚，女儿王某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元。2012年11月16日，原告与被告达成《变更抚养权协议书》，女儿王某丙抚养权变更由被告抚养，该协议书经过珠海市公证处公证。对于为何变更抚养权，原告庭审中陈述是因为她当时在百货广场做销售，没有时间照顾小孩，被告拖欠抚养费，被告与前妻曾育有一孩，但不与被告一起生活，考虑到被告的感受，所以将小孩的抚养权变更给被告。同时，原告庭审中陈述其目前单身，在珠海购有住房，工作时间固定，且有其他亲戚帮忙照顾，每月收入较高，有精力、有能力抚养王某丙，对王某丙身心××成长更加有利。
再查明，被告目前已经再婚，婚后生育一个小孩，目前未满一岁，被告之前还曾有过一段婚姻，生育过一个小孩。被告工作是物业水电工，一个月的收入大概人民币3000元，还偶有打麻将的习惯，曾有向原告借款的记录。被告目前在租房居住，房子是一房一厅，王某丙睡在客厅。王某丙就读的学校唐国安纪念学校102班出具《证明》，认为王某丙“头发总是乱糟糟的，感觉像一个小男孩”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，被告目前收入不高，再婚后又育有一孩，孩子尚未满一岁，被告妻子没有工作，且被告偶有打麻将的恶习，居住房屋较为狭小，王某丙住在客厅，没有一个独立的空间供学习和休息所用，本院认为，综合上述因素，可以推定被告抚养小孩的精力和经济能力有限，这也从王某丙就读的学校出具的《证明》得以印证。而从原告方考虑，原告目前没有再婚，住所固定，经济能力较强，有精力、经济能力抚养王某丙，变更抚养权由原告抚养王某丙对王某丙的身心××成长更加有利。
关于抚养费，被告工资只有人民币3000多元，需养育多个小孩，家庭负担较重，故本院酌定被告每月支付人民币500元，直至王某丙年满十八周岁为止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（4）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，王某丙变更由原告王某甲抚养，被告王某乙每月10日前支付王某丙抚养费人民币500元，直至王某丙年满18周岁止；
二、驳回原告王某甲其他诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一五年七月十四日
书记员 王 琛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1556号
原告赵祥，住吉林省东辽县。
委托代理人王爱柱。
被告辽源市金都建筑工程有限公司。
法定代表人王金成，该公司经理。
被告高忠礼，46岁，住所地辽源市。
追加被告刘志国，男，汉族，辽源市金都建筑工程有限公司项目经理。
本院在审理原告赵祥诉被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵祥撤回对辽源市金都建筑工程有限公司、高忠礼、刘志国的告诉。
案件受理费50元，减半收费25元，原告自愿负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王 拓
人民陪审员 孙景梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马业成
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第275号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人阮诗雄，男，汉族，1993年12月23日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月1日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月2日以被执行人阮诗雄未经相关行政主管部门批准，于2013年11月擅自在厦门市湖里区五缘东一里18号101室进行建设（原架空绿化变房间，一层超建建筑面积为39.357平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）28行政处罚决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）28号行政处罚决定，于2014年4月30日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人阮诗雄未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区五缘东一里18号101室进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执罚（2014）28号行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）28号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人阮诗雄应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人阮诗雄在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十二月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1846号
原告涿州鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人李红松，该公司总经理。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告胡启东。
原告涿州鸿泰房地产开发有限公司（以下简称：鸿泰房地产）诉被告胡启东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿泰房地产的委托代理人曾祥成，被告胡启东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸿泰房地产诉称，原、被告双方于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的鸿坤理想湾项目26号楼1单元103室，合同编号14011114，合同总价款720900元；同时约定，买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按逾期应付款的2%支付违约金。被告在支付首付款后，尚欠余款430000元未付。原告此后多次打电话发函催告被告，要求及时履行合同，但被告拒不履行。2016年4月1日原告书面通知被告解除该合同。请求确认双方签订的商品房买卖合同已解除；请求判令被告协助原告办理商品房预售合同登记备案注销手续；请求判令被告支付违约金8600元；诉讼费由被告承担。
被告胡启东辩称，原告诉求我不同意，不能支付违约金，要求继续履行合同。现在我方正在办理贷款合同，主要是原告没有配合我方把相关资料交给银行，责任在原告不在我方。
经审理查明，原、被告双方于2014年4月16日签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的鸿坤理想湾项目26号楼1单元103室，合同编号14011114，合同总价款720900元；被告胡启东于合同签订时已付清首付款220900元，双方均认可合同约定余款付款方式为银行按揭贷款。庭审过程中，被告陈述，合同签订后，被告积极办理银行贷款手续，但银行告知，因原告未提交相关材料，导致无法向其放款。截止到开庭之日，贷款手续未得到银行审批。后原告向被告邮寄送达解除合同通知书，解除双方的商品房买卖合同。
以上事实有《商品房买卖合同》一份，解除合同通知书一份，及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告于合同签订当日已完成支付首付款的义务，被告不能按期交纳的余款依约为银行贷款，被告对未能办理贷款本身无过错、过失责任，且被告表示将积极办理贷款业务，合同中并未明确约定余款付清的时间，原告以逾期付款为由要求解除合同，并支付违约金，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告涿州鸿泰房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费11095元，由原告涿州鸿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李凤丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1192号
原告史某，农民。
委托代理人王俊胜，莘县法律援助中心律师。
被告杨某甲，农民。
原告史某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人王俊胜、被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告经人介绍于2007年相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩杨某乙。婚前缺乏了解，由于双方性格严重不合，婚后经常发生争吵，自2014年4月因生气分居至今。我于2014年4月向法院起诉要求离婚，莘县人民法院2014年10月13日判决不准离婚。现再次起诉，请求依法判决我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。原告所述相识结婚孩子出生时间均属实，孩子现随我生活。我与原告经人介绍后在婚前谈过一年恋爱，相互比较了解，婚后感情较好，2014年4月因琐事生气分居。上次原告起诉离婚后未再同居生活。如法院判决离婚，我要求抚养孩子，原告承担抚养费。
经审理查明：原被告经人介绍于2007年相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩杨某乙（现随被告生活）。婚后原被告共同在苏州务工，租房而居，2014年4月二人生气，原告回到原籍，与被告分居至今，分居后原被告曾经莘县朝城镇司法所调解，未能和好，原告即向我院起诉要求离婚，经调解无效，我院（2014）莘民一初字第1975号民事判决书判决不准原被告离婚，此后原被告持续分居，未能和好。2015年5月13日，被告再次诉来我院，请求判令其与被告离婚。
另查明：被告主张原告患有××，曾在聊城市第四人民医院住院治疗，原告所述夫妻矛盾均出自臆想，原告认可自己患病属实，至今未愈，但主张自己具有识别能力，而被告对其病情一再延误，负有一定责任。在诉讼中，原被告双方均认可原告具备完全行为能力。
上述事实有原被告的陈述、我院（2014）莘民一初字第1975号民事判决书在卷佐证。
本院认为：原被告因生气分居，经多方调解未能和好，经本院判决不准离婚后持续分居，原告待法定不予受理的期限届满后即再次起诉，经本院调解无效，双方已经不存在和好可能，依法应认定其夫妻感情确已破裂。关于婚生子杨某乙，不宜改变其生活成长的环境，仍由被告抚养为宜，原告虽应负担部分抚养费，因其患病未愈，劳动能力不完整，本案暂不处理，可待原告病愈后由杨某乙另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第三条第二款的规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告史某与被告杨某甲离婚。
婚生儿子杨某乙由被告杨某甲抚养。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年七月二十三日
书记员 王志民
葛洲坝人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝刑初字第00053号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月6日被取保候审，2014年11月5日由本院决定继续取保候审。
辩护人冯树立，湖北普济律师事务所律师。
宜昌市葛洲坝人民检察院以葛检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人黄某某犯行贿罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宜昌市葛洲坝人民检察院指派检察员洪振武出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人冯树立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月至2011年7月，被告人黄某某为谋取不正当利益，先后多次给予原葛洲坝集团基础工程有限公司西藏旁多水利枢纽基础处理工程项目部（以下简称旁多项目部）项目经理涂某某现金人民币7.5万元。具体犯罪事实如下：
1．2009年10月，被告人黄某某为了感谢涂某某同意旁多项目部租赁其装载机等设备，在旁多项目部涂某某办公室，送给涂某某人民币1万元。
2．2009年11月，被告人黄某某为了感谢涂某某将项目部转运设备业务交由其办理，向涂某某建行个人账户转账人民币5万元。
3．2011年春节后，被告人黄某某为了感谢涂某某平时对其业务的关照，在旁多项目部涂某某办公室，送给涂某某人民币5000元。
4．2011年7月，被告人黄某某为了涂某某在设备租赁费结算上给予照顾，在西藏拉萨一宾馆处，送给涂某某人民币1万元。
2013年11月5日，被告人黄某某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有宜昌市葛洲坝人民检察院立案决定书、旁多项目部记账凭证、货物运输合同、建行个人活期明细信息、预付材料款明细、设备租赁合同、中共葛洲坝集团基础工程有限公司委员会文件、葛洲坝集团基础工程有限公司文件、中国葛洲坝集团股份有限公司企业法人营业执照、葛洲坝集团基础有限公司企业法人营业执照、葛洲坝集团成员企业股权结构一览表、户籍证明，证人涂某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为谋取不正当利益，先后多次给予国家工作人员人民币7.5万元，其行为构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人黄某某的缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周健文
审 判 员 何珍先
人民陪审员 孙朱力
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 程
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第348号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
委托代理人：张生，男，汉族，该公司法律顾问。住所地：鞍山市铁东区。
被告：徐光华，男。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告徐光华物业服务合同纠纷一案，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年9月16日向本院提出对被告徐光华的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告徐光华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担。
审�长李洋
人民陪审员 艾红博
人民陪审员 李 霁
二〇一四年九月十六日
代理书记员 陈 鹤