wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1330号
原告谢X军，男，1978年8月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人刘保平，湖南博大律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告唐X玲，女，1988年3月22日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告胡X保，男，1952年10月3日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。
委托代理人胡瑕，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，代理权限为特别授权。
原告谢X军与被告胡X保、唐X玲婚约财产纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2014年10月14日在岚角山法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告谢X军及委托代理人刘保平、被告唐X玲、胡X保及其委托代理人胡瑕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢X军诉称：2014年5月份，原告与被告唐X玲经媒人介绍相识确定恋爱关系，并于当月农历4月26日订婚。原告除去各种花费外，先后给付被告方彩礼35640元。这些彩礼都是给付被告唐X玲的继父即被告胡X保的。经过一段时间的交流，原告发现与被告唐X玲性格相差太大，不适合结婚，双方因此分手。但就彩礼问题，原告多次与被告方协商未果，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同返还彩礼35640元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告谢X军为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、蒋美华的调查笔录，拟证实原告与被告唐X玲订婚后没有结婚，已经分手，原告共给付被告彩礼35640元。
证据二、郑红秀的调查笔录，拟证实证人为原、被告的媒人，原告于2014年5月7日给付被告340元；5月10日又给付1300元，后订婚时给付34000元，原告共给付被告彩礼35640元。
被告胡X保、唐X玲辩称：一、原告在与被告唐X玲订婚前已经熟悉被告唐X玲的性格特点和缺陷，被告唐X玲的母亲和继父已经对被告唐X玲的各方面都做了全面、细致而又详尽的阐述；二、原告与被告唐X玲确定婚约关系后，将被告唐X玲带到广东同居70多天，后提出分手，违约在先，为过错一方；三、原告订婚时只支付了34000元的彩礼给被告，但已经用于置办陪嫁物品等合理开支，没有原告所说的1640元的红包。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告胡X保、唐X玲在举证期限向本院提交下列证据：
胡隆桂的证人证言，拟证实原告与被告唐X玲经证人做媒认识，证人已经对女方的情况向原告做了详细的阐述，以及原告给付被告彩礼的详细经过及原告提出分手的事实。
经庭审质证，被告胡X保、唐X玲对原告提交的证据一、证据二有异议，认为订婚前给付的1640元，其中1200元已经返还给原告，另外440元已经用于了开支，对订婚时给付的34000元没有异议；原告对被告的证人证言认为原告第一次支付的1640元彩礼实际是第一次见面时给付女方父母各120元、媒人100元；3天后，男方回来了在三口塘见面时，原告一次性付了1300元给被告唐X玲。
经审核，原、被告提交的证据，结合本案事实均予以部分确认。
根据以上采信的证据和双方当事人的当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
农历2014年4月初，原告谢X军的母亲蒋美华经媒人胡隆桂介绍，认识了被告唐X玲、胡X保。双方见面后，原告谢X军及其母亲共支付1640元给两被告。农历4月26日，原告谢X军至被告家下定，共给付两被告彩礼34000元，该款由被告胡X保收取，后被告胡X保返还原告谢X军1200元。原告谢X军与被告唐X玲下定时没有摆酒宴客。下定后十日左右，原告谢X军与被告唐X玲一起至广东省深圳市宝X区共同生活两个多月，因双方性格等原因产生矛盾而分手。后原告要求两被告返还彩礼，双方协商未果，酿成本纠纷。
另查明，被告唐X玲原有婚史，并生育一女儿。2014年5月1日，永州市东X县人民法院作出准予被告唐X玲与其前夫离婚的判决，婚生女由其前夫抚养，被告唐X玲一次性支付抚养费12000元。
本院认为：本案系一起婚约财产纠纷。原告以与被告唐X玲结婚为目的订立婚约并给付两被告彩礼，现原告与被告唐X玲分手，婚约已经解除，结婚的目的不能实现，故两被告收取的彩礼应当予以返还。原告共支付35640元给两被告，对原、被告之间所交付的小额礼金1640元，按照当地的风俗习惯，属于一般的人情往来，可不予返还。除被告胡X保返还原告的1200元，两被告共收取原告彩礼32800元，两被告辩称该礼金钱全部用于置办陪嫁物品等合理开支，但未提供任何证据予以证实，故对其辩称不予采信。考虑到本案原告谢X军与被告唐X玲订婚后一起至深圳共同生活两个多月，本院酌情考虑由被告胡X保、唐X玲返还原告彩礼50%，即16400元。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡X保、唐X玲在本判决生效后三日内返还原告谢X军彩礼16400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费691元，减半收取346元，由原告谢X军负担173元，被告胡X保、唐X玲负担173元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异字第27号
异议人青岛前湾集装箱码头有限责任公司。住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人成新农，董事长。
申请执行人淄博华旭包装制品有限公司。住所地：淄川区。
被执行人王格峰。
被执行人冷兆南。
山东省淄博市淄川区人民法院在执行申请执行人淄博华旭包装制品有限公司与被执行人王格峰、冷兆南加工合同纠纷一案中，青岛前湾集装箱码头有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，在申请执行人淄博华旭包装制品有限公司与被执行人王格峰、冷兆南加工合同纠纷一案执行过程中，淄川区人民法院于2015年1月22日作出（2013）川执字第2720号限期协助单位追款通知书，要求青岛前湾集装箱码头有限责任公司自该通知书送达之日起5日内追回被提走的扣押货物并按（2013）川商初字第189-1号民事裁定书和协助执行通知书的要求履行义务，逾期拒不追回，将依法裁定青岛前湾集装箱码头有限责任公司在被提走的扣押货物价值人民币100万元范围内承担赔偿责任。青岛前湾集装箱码头有限责任公司于2015年6月25日通过邮寄方式向淄川区人民法院提出异议，但该院立案后至今尚未作出异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。本案异议人青岛前湾集装箱码头有限责任公司对淄川区人民法院在执行案件过程中发生与其权益有关的执行内容提出异议后，该院应当依法处理，未及时处理，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
指令山东省淄博市淄川区人民法院在十五日内作出异议裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 邢 菲
审判员 赵盛国
二〇一六年六月三十日
书记员 张 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第48号
原告王至明。
委托代理人薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告张力友。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路**号太平洋中心*号楼。
负责人金涛，总经理。
委托代理人李小良，该公司职员。
原告王至明与被告张力友、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王至明诉称，2014年9月28日7时40分许，被告张力友驾驶鲁B×××××号车沿204国道由北向南行驶至龙泉河四路路口北处时，与原告王至明骑电动车顺兴在前左转弯时相撞，造成王至明受伤及两车损坏的道路交通事故。案经即墨市公安局交通警察大队认定，被告张力友负事故主要责任，原告王至明负事故次要责任。为维护原告合法权益，诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费114324.69元。
经查，原告起诉时书写被告张力友住址不明确，本院通知原告15日内重新提供被告张力友的住所地等信息或预交公告费，原告既没有重新提供地址，也没有预交公告费。
本院认为，根据我国民诉法有关规定，起诉必须有明确的被告，明确的被告包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息，但是原告起诉的被告张力友不明确，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王至明的起诉。
案件受理费2586元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 房祥安
二〇一五年二月二日
书记员 索南南
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特733号
申请人（仲裁申请人）：敖雅。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人敖雅因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1877号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1877号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿8503元；（二）本案仲裁费720元,由申请人承担108元,被申请人承担612元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人敖雅关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1877号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑伯鑫。
委托代理人：朱志宜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严美玲。
委托代理人：陈天涛。
一审被告：周迪平。
再审申请人郑伯鑫因与被申请人严美玲、一审被告周迪平房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑伯鑫申请再审称：（一）事实认定错误。1.郑伯鑫与周迪平的房屋租赁协议较严美玲主张债权在先设立。2.严美玲无法举证郑伯鑫与周迪平恶意串通订立房屋租赁协议。3.一、二审错误认定郑伯鑫与周迪平恶意串通。一审法院对案涉的《房屋租赁协议》的真实性予以认定，但又认为周迪平本人于2008年1月15日上午签订协议的事实缺乏真实性，并认定双方签订的协议缺乏事实依据。故判决书的事实认定与判决结果前后不一，逻辑混乱。而且一、二审判决认定双方签订的协议无真实性的理由，没有切实有效的证据，认定的事实全凭主观臆测，证据不足。（二）适用法律错误。二审判决书认定“现有的相关证据尚不足以证明上诉人系善意第三人”，是适用法律错误，举证责任分配不当。根据举证责任分配的法律规定，严美玲有责任举证证明郑伯鑫与周迪平恶意串通签订房屋租赁合同损害其利益，而不是让郑伯鑫自证善良。（三）二审判决程序违法。宁波市中级人民法院掌握周迪平在澳大利亚真实、详细的地址而不予以送达，对应参加诉讼的当事人不经传票传唤缺席判决，程序严重违法。郑伯鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项之规定申请再审。
严美玲提交意见称：（一）房屋租赁协议是郑伯鑫与周迪平恶意串通后伪造的合同，用以对抗宁海县法院的执行，以“合法形式”掩盖非法目的。（二）根据涉案房屋水电查询情况，印证租房协议签署的时间、装修花费均是虚假的，充分体现郑伯鑫与周迪平串通，伪造合同的主观恶意。（三）从宁海县人民法院调取的二张租金收条也能从侧面印证租赁协议是恶意串通、虚假伪造的。（四）租房协议侵害了严美玲的可执行利益。根据宁海县人民法院生效的判决，严美玲享有对周迪平200万元的合法债权，且该债权已经到期，周迪平仍未履行生效判决确定的支付义务。后严美玲申请执行，郑伯鑫提出执行异议，因郑伯鑫租赁合同的存在，竞买人难以竞拍到长达20年租期的房屋，且宁海县人民法院通知严美玲难以执行。郑伯鑫的上述行为，已严重损害严美玲的合法执行利益。综上，一、二审法院事实认定清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回再审申请。
本院认为：（一）首先，虽然经司法鉴定案涉租赁协议系周迪平和郑伯鑫所签，但该鉴定未能确定租赁协议签名字迹和标注日期的形成时间。而关于租赁协议的签订时间的问题，郑伯鑫在另案中的陈述与周迪平的出入境记录存有矛盾。其次，从双方提交的证据综合分析，案涉租赁协议约定的租赁期限、金额、支付方式、装修等方面确实存在诸多疑点和不符常理之处。第三，周迪平尚有大量生效法律判决确定的债务（包括对严美玲的债务）未清偿。综上，原审根据现有证据综合分析认定周迪平与郑伯鑫恶意串通，损害严美玲债权实现，并无不当。此外，一审认为案涉租赁协议作为证据在形式上是真实的，但认为租赁协议不能证明租赁事实的成立，亦无不当。（二）本案严美玲已经提交证据证明周迪平与郑伯鑫之间恶意串通，郑伯鑫应提交有效证据予以反驳，原审举证责任分配并无不当。（三）周迪平系中国公民，原审中未有明确的证据证明周迪平的经常居住地在国外，故二审通过法定程序对周迪平公告送达法律文书，并无不当。一审开庭时，周迪平委托代理人参与庭审，二审系通过阅卷和询问当事人的方式审理本案，并未公开开庭审理。故本案并不存在周迪平未经传票传唤，缺席判决的情形。
综上，郑伯鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑伯鑫的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 方小欧
代理审判员 钱晓红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王曼菁
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初162号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡建安(曾用名：胡卫东)，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省黄山市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人胡建安犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人胡建安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日，被告人胡建安至本市金山区亭林镇运河村XXX号门口，窃得被害人李1停在上址的电瓶车1辆(价值人民币1,000余元)。
2016年9月19日，被告人胡建安至本区叶榭镇博伦市场974号门口，窃得被害人李2停在上址的电瓶车1辆(价值人民币1,140元)。
2016年9月20日，被告人胡建安至本市金山区张堰镇牡丹新村XXX号门口，窃得被害人徐某某停在上址的电瓶车1辆(价值人民币1,069元)。
2016年9月27日，被告人胡建安至本市金山区亭朱公路XXX弄XXX号内，窃得被害人杨某停在上址的红色电瓶车1辆。
2016年9月28日，被告人胡建安至本区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号(双高广场)11楼过道内，窃得被害人戴某停在上址的电瓶车1辆(价值人民币1,496元)。
2016年10月13日，被告人胡建安至本市金山区亭林镇立新村XXX号内，得窃被害人罗某某停在上址的电瓶车1辆。
2016年10月24日，被告人胡建安至本市金山区亭林镇亭东村XXX号旁小巷内，窃得被害人张某某停在上址的电瓶车1辆(价值人民币2,450元)。
2016年10月24日，被告人胡建安被公安机关抓获，当场查获被盗电瓶车1辆，其余车辆均被胡建安销赃。
上述事实，被告人胡建安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李1、李2、徐某某、杨某、戴某、罗某某、张某某的陈述，证人高某、范某的证言，相应购车凭证，扣押清单、扣押笔录、随案移送物品清单、发还清单及扣押物品照片，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，公安机关出具的案发抓获经过，被告人胡建安的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建安以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡建安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人胡建安到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人胡建安当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人胡建安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年7月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押的涉案电动自行车一辆，发还被害人张某某(已发还)。
三、被告人未退出的违法所得，继续予以追缴。
四、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年二月十七日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01200号
原告：李云华，女，1976年9月13日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：张凯翔，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李云华诉被告张凯翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员林巧适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼，被告张凯翔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云华诉称：2013年6�10日，被告因急需资金周转向原告借款30000元，约定借款期限为10天，同时约定如不能按期足额归还借款，借款人则应按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息。被告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告都以各种理由予以搪塞，至今未偿还借款。现具状诉讼，要求判决被告立即归还借款30000元及自2013年6月20日起至本金付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
张凯翔未提出答辩。
经审理查明：2013年6月10日，张凯翔因资金周转需要向李云华借款30000元，并出具了借条一份，约定借款期限自2013年6月10日至2013年6月19日。同时约定如不能按期足额归还借款，借款人则应按银行同期贷款利率的4倍标准支付利息。后经李云华催要，张凯翔未履行还款义务，李云华遂提起本案诉讼。
上述事实，有李云华的当庭陈述及李云华提供的李云华身份证复印�及张凯翔身份证复印件、借条原件一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张凯翔向李云华借款，双方形成的借贷关系合法有效，张凯翔应当依法履行偿还借款义务。故对李云华要求张凯翔偿还借款30000元并自2013年6月20日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯翔于本判决生效后十日内偿还原告李云华借款30000元并支付利息（自2013年6月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张凯翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 林巧
二〇一五年七月七日
代理书记员 刘平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3739号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：王楠楠。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告王楠楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳黎明物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳黎明物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月一日
书记员 范红筱
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰执异字第0040号
异议人（案外人）佟素兰，职业不详。
申请执行人魏允杰，个体工商户。
被执行人尹建田，个体工商户。
本院于2014年9月24日立案受理了魏允杰申请执行尹建田民间借贷纠纷一案，案号为（2014）丰执字第2262号，执行依据为（2013）丰民初字第2455号民事判决书。2014年11月3日，我院作出（2014）丰执字第2262号民事裁定书，查封了登记在尹建田名下的位于丰县御景园V5-3-301室、中阳商城小区SZ2-10-2-401室房产二套，另外诉前还查封了登记在尹建田名下的丰县�仕花园4-3-402室一套。案外人佟素兰提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。我院受理后由审判长张心红、审判员李念鑫、审判员赵志勇组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人佟素兰提出执行异议称，异议人与被执行人原为夫妻关系，二人因感情不和于2012年8月22日在丰县民政局办理离婚手续，并对婚前、婚后财产进行了分割，双方约定上述三套房屋所有权归异议人和双方的三个子女所有，该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议现已履行完毕。本案中，判决书确认的债务发生于2012年12月16日，而异议人已与被执行人于8月22日解除夫妻关系，此债务是被执行人的个人债务，法院查封异议人的房产没有法律依据，请求解除对上述房屋的查封。
申请执行人魏允杰辩称，查封的三处房产实际所有人为尹建田，尹建�与佟素兰的离婚为故意转移财产的假离婚，二人实际一直在御景园V5-3-301室共同生活。尹建田的实际借款日期为二人离婚日期之前，实际借款日期为2011年12月26日，现在的借款日期是换欠条的日期。综上，请求法院继续执行上述房屋。
经审查查明，异议人与尹建田1992年5月认识，2005年1月27日补办结婚登记，2012年8月22日协议离婚，双方协议将丰县御景园V5-3-301室、丰县名仕花园4-3-402室、中阳商城小区SZ2-10-2-401室房产三套归女方所有。
另查明，（2013）丰民初字第2455号民事判决书查明的债务发生于2012年12月26日。
以上事实，有异议人的离婚证、离婚协议、涉案相关法律文书等证据予以证明
本院认为，申请执行人与被执行人之间的债权债务关系发生的时间应依据民事判决书查明的事实，（2013）丰民初字第2455号判决书查明两人之间�债务发生于2012年12月26日，在异议人与被执行人协议离婚之后，申请执行人主张被执行人为了转移财产而与异议人离婚显然不能成立。另根据婚姻法司法解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，夫妻共同债务是指发生于夫妻关系存续期间的债务，申请执行人可以基于夫妻共同债务向离婚后男女双方主张权利，但本案中的债务发生于男女双方离婚之后，不属于夫妻共同债务，申请执行人无权要求予以异议人承担还款义务，也无权申请执行已经协议给异议人的上述三套房产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对丰县御景园V5-3-301室（房产证号：丰房权证私字第××号）、丰县名仕花园4-3-402室（房产证号：08××66）、中阳商城小区SZ2-10-2-401室（房产证号：丰房�证私字第××号）三套房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 张心红
审判员 李念鑫
审判员 赵志勇
二〇一五年九月一日
书记员 王 慧
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第04237号
原告刘淑莲，女，1942年1月5日出生。
委托代理人刘颖（系刘淑莲侄女）。
委托代理人张建波（系刘淑莲之外甥）。
被告刘振友，男，1956年6月25日出生。
委托代理人姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
原告刘淑莲与被告刘振友排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘淑莲诉称：刘×1系刘×2、刘×3之父，刘振友系刘×3之子，我系刘×2之次女。1965年3月9日，刘×1为其二子分家，将位于北京市平谷区×镇×村×号西侧的宅基地分给刘×2使用。1994年，刘×2死亡。其子女均同意上述宅基地由我使用。此后，我一直管理使用该宅基地。2014年6月11日，我欲在该宅基地上建房时，遭到刘振友的阻拦。其行为侵犯了我的合法权益。故起诉请求法院判令我在该宅基地上建房时，刘振友不得阻拦。
本院认为：经查明，刘淑莲与刘振友对位于北京市平谷区×镇×村×号西侧的宅基地的使用权存在争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，土地使用权属争议未经有关部门解决之前，此案不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。综上，本院依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘淑莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一四年八月一日
书记员 陈雪梅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终317号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵柏文赵某文，男，1971年10月29日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，系江门市江海区帮民经济信息服务部经营者系江门市江海区某信息服务部经营者，住江门市江海区。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。同年4月22日被取保候审。
辩护人王勋，系广东人民时代律师事务所律师。
辩护人郭泾亮，系广东泾亮律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人赵柏文赵某文犯行贿罪一案，于2016年8月23日作出（2016）粤0704刑初121号刑事裁定。宣判后，原审被告人赵柏文赵某文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查卷宗材料和上诉材料，听取上诉人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审裁定认定，江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人赵柏文赵某文犯行贿罪，于2015年4月30日向江门市江海区人民法院提起公诉。该院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。该院于2016年2月23日以（2015）江海法刑初字第73号《刑事判决书》作出判决：被告人赵柏文赵某文犯行贿罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币一万元。判决后，被告人赵柏文赵某文不服提出上诉，江门市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）粤07刑终133号《刑事裁定书》，以原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销江门市江海区人民法院（2015）江海法刑初字第73号刑事判决；二、发回江门市江海区人民法院重新审理。江门市江海区人民法院于2016年5月24日受理。在审理过程中，江门市江海区人民检察院于2016年8月22日作出江海检公撤诉（2016）3号撤回起诉决定书，认为起诉后法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人赵柏文赵某文刑事责任，决定对被告人赵柏文赵某文撤回起诉。
原审法院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定：准许江门市江海区人民检察院撤回对被告人赵柏文赵某文的起诉。
原审被告人赵柏文赵某文上诉提出：请求二审法院依法予以改判，判处其无罪。
其辩护人辩护提出：请合议庭依法撤销原审裁定，依法判处被告人赵柏文赵某文无罪。
经审理查明，在本案的审理过程中，公诉机关江门市江海区人民检察院以起诉后法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人赵柏文赵某文刑事责任为由，于2016年8月22日向江门市江海区人民法院申请撤回起诉。
本院认为，江门市江海区人民检察院以起诉后法律、司法解释发生变化，导致不应当追究被告人赵柏文赵某文刑事责任为由，向江门市江海区人民法院申请撤诉，理由充分，应予准许。江门市江海区人民法院根据江门市江海区人民检察院的撤诉申请，经审查后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许江门市江海区人民检察院撤回对被告人赵柏文赵某文的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人赵柏文赵某文及其辩护人要求改判其无罪的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案是对是否准许公诉机关撤回起诉的程序问题进行审理，上诉人赵柏文赵某文要求本院认定其无罪则属于案件的实体问题，而原审法院并未对本案的实体问题作出处理，故本院不予审查处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔进文
审判员 陈史豪
审判员 周 密
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁惠娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5538号
原告：费益民，男，1946年5月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：沈烨坪，男，1995年12月1日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
原告费益民诉被告沈烨坪保证合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐锋适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告费益民称：被告系天恒泰财富（北京）投资有限公司的理财经理，经被告介绍，原告分别于2015年4月29日、5月12日与天恒泰财富（北京）投资有限公司分别签订了《出借咨询与服务协议》，两份协议均约定资金出借及回收方式为恒惠丰，出借金额为5万元，出借期限为一年，后因原告向被告提出担心风险的顾虑，被告表示愿意承担担保责任，并与原告签订担保协议，约定如原告到期拿不到本金10万元，则由被告俩偿还。上述两份借款协议到期后，天恒泰财富（北京）投资有限公司未将款项归还原告，故请求法院依法判令：一、被告沈烨坪承担连带保证责任，归还原告借款本金100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：本案原告费益民诉被告沈烨坪保证合同纠纷一案，借款人天恒泰财富（北京）投资有限公司湖州分公司涉及非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查，且原告费益民已向公安机关报案，属于该案的被害人，故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告费益民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任潘晨
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2579号
原告：袁小君，男，1980年11月24日出生，蒙古族，农民，住彰武县。
被告：王振武，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：彰武县苇子沟镇业喇嘛土村民委员会。
法定代表人：谢玉国，系该村民委员会主任。
原告袁小君与被告王振武、彰武县苇子沟镇业喇嘛土村民委员会（业喇嘛土村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁小君、被告王振武、业喇嘛土村委会法定代表人谢玉�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁小君向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付我平整土地、翻地款33000元及利息。事实与理由：被告王振武于2005年春找到我，让我用链轨拖拉机为业喇嘛土村平整土地以及翻地，当时约定翻地费为每亩150元，共150亩土地；平整土地每小时150元，共70小时。我为二被告完成上述工程后，二被告未支付我工程款，故诉至法院。
王振武辩称：2005年春不是我找袁小君翻地，而是当时的业喇嘛村主任王民找的袁小君，袁小君一共是翻了44亩地，不是150亩地。
业喇嘛村委会辩称：现在镇三资代理中心及我们村委会都没有袁小君所说的这笔债务，我村委会不清楚此事，故不同意袁小君的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。袁小君为了证实自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：1、证人薛振文证实：他在2005年时看到袁小君在他家附近为村委会翻地，翻了多少地，他都不清楚。2、证人薛贵昌证实：他看到过袁小君为村委会翻地了，翻了多少地他不知道。3、证人邢连普证实：2005年春他任业喇嘛土村党支部书记，当时乡里有种植黄烟的任务，他和当时的村主任王敏一同去袁小君家联系翻地一事，当时约定推平土地按小时计算，每小时150元；翻地每亩150元。当时的翻地任务是200亩，袁小君翻了多少亩他不清楚。大概是150、160亩，推平土地用了多少小时他也不清楚。他听王敏说推平土地用了100来个小时。4、证人陈艳儒证实：他在2005年时任业喇嘛土村党支部副书记，袁小君为业喇嘛土村翻过地，但具体翻了多少亩他不清楚。5、证人王梅证实：她当时任业喇嘛土村妇联主任一职，袁小君为村委会翻过地，但袁小君具体翻了多少地她不知道。经质证，王振武对袁小君提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3提出异议，认为不真实，未提交相反证据。业喇嘛土村委会对袁小君提交的证据1、2、3、4、5未发表质证意见，表示不清楚此事。袁小君提交的证据1、2、4、5只能证实袁小君为业喇嘛土村委会翻地一事，至于翻地亩数等等，未能证实。而袁小君提交的证据3即证人邢连普，当时代表业喇嘛土村委会与袁小君协商翻地，推平土地一事，该证据结合原告提交的其他证据，可以证实业喇嘛土村委会曾于2005年承揽翻地、推平土地工程，袁小君共翻地150亩，每亩费用为150元。袁小君推平土地自认花去70小时，而非邢连普所述100小时，故认定袁小君推平土地花费时间为70小时，费用为每小时150元。
本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案袁小君与业喇嘛土村委会虽未签订书面承揽合同，但业喇嘛土村原党支部书记邢连普、村主任王敏代表业喇嘛土村与袁小君口头协商承揽一事，双方对于承揽费用进行了约定，袁小君此后也按双方约定完成了工作，向业喇嘛土村委会交付了工作成果，故业喇嘛土村委会与袁小君形成了事实上的承揽合同关系，业喇嘛土村委会应按双方约定积极履行给付报酬的义务，拖欠不付是一种违约行为。袁小君要求业喇嘛土村委会给付报酬具有事实和法律依据，本院予以支持。袁小君要求王振武给付报酬，但王振武非袁小君承揽合同的相对方，袁小君主张王振武给付报酬无事实和法律�据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彰武县苇子沟镇业喇嘛土村民委员会给付原告袁小君承揽合同报酬33000元。
二、驳回原告袁小君对王振武的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告彰武县苇子沟镇业喇嘛土村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权力方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 刘玉术
审判员 梁佐新
审判员 徐德新
二〇一八年三月七日
书记员 张 赫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第04578号
原告：梁某，女，汉族，1978年3月4日出生，住安徽省。
被告：郑某，男，汉族，1967年12月30日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告梁某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件审理费200元，减半后收取100元，由原告梁某负担。
代理审判员 陈林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟芹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执94号
邵顺心：
杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初366号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年一月十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0303执94号本院在执行杭州锐拓科技有限公司蚌埠分公司申请执行邵晨借款合同纠纷一案中，被执行人邵晨未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人邵晨（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月九日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1282号
罪犯廖海江，男，1992年10月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，中专文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月29日作出（2011）翠屏刑初字第97号刑事判决，以被告人廖海江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。2014年6月6日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖海江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯廖海江在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯廖海江确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖海江减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月4日起至2015年10月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
代理审判员 孙加力
二〇一五年九月二日
书 记 员 幸士林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1793号
原告程某。
法定代理人程小平（系原告之父）。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告颉某。
被告颉红苍（系被告颉某之父）。
原告程某诉被告颉某、颉红苍健康权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人程小平及委托代理人彭艳到庭参加诉讼。被告颉某、颉红苍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告在学校正常上课。课间，被告颉某将原告叫到操场说话，并向原告小腿踢了一脚。后原告在酒钢医院住院治疗。此事经派出所处理，原告伤情构成轻伤一级，但事发时被告颉某未满16周岁，不予追究刑事责任。原告出院后，经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定，原告之伤构成九级伤残。据此，请求判令被告颉某、颉红苍赔偿原告程某伤残赔偿金75860元、医疗费9682.64元、护理费11687.50元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、交通费108元、后续治疗费5900元、鉴定费2500元、伤情鉴定费150元、精神抚慰金5000元，以上共计113408.14元。
被告颉某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告颉红苍无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。颉红苍于庭后至本院辩称，颉某和程某打架的原因其不清楚，程某住院治疗及相关费用的产生、程某及张XX、王XX、刘XX接受嘉峪关市公安局胜利路派出所询问、程某提交的其他证据如何产生，颉红苍均不清楚。原告程某必须提交充分的证据证实是颉某的脚踢到了程某的腿。对于原告主张的各项费用，因颉红苍对各项费用计算的法律规定不清楚，故请求法院对此依法裁判。
经审理查明，2014年12月17日下午17时许，原告程某与被告颉某在嘉峪关市第六中学操场扭打，致原告受伤。打架时，被告颉某先行动手。原告程某伤情经酒钢医院经诊断为：右胫骨中下段螺旋骨折。原告程某于2014年12月17日至2014年1月4日在酒钢医院住院治疗18日，出院医嘱：1、继续注意右下肢功能锻炼，避免患肢剧烈活动；2、术后每月复查，不适随诊。2015年4月7日，原告程某自行�托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告程某之伤构成九级伤残，同时评定护理期限为90日、营养期限为90日，二次手术费用为5900元。至法庭辩论终结前，后续治疗费尚未产生。
原告程某主张的各项损失经庭审核实如下：1、原告主张医疗费9682.64元。原告提交酒钢医院出具的甘肃省医疗住院收费票据复印件与酒钢医院病人费用小项统计原件相互印证，证实原告住院治疗产生医疗费9558.64元，本院予以认定。原告提交酒钢医院出具的甘肃省医疗门诊收费票据原件1张，该票载费用系拍摄胫腓骨正侧面而产生，结合出院医嘱，系与本案存在关联性，本院予以认定。医疗费核定为9682.64元（9558.64元＋124元）。2、原告主张住院伙食补助费720元。原告程凯实际住院治疗18日，参照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助费标准40元／日计算，住院伙食�助费核定为720元（40元／日×18日）。3、原告主张营养费1800元。根据原告程凯伤情，营养费酌情按20元／日计算。营养期限参照甘肃中星司法医学鉴定所作出的鉴定意见，认定90日。营养费核定为1800元（20元／日×90日）。4、原告主张伤残赔偿金75860元。原告程凯之伤构成九级伤残，伤残系数为0.2，计算20年。原告主张以2013年度甘肃省城镇居民年人均可支配收入18965元为标准计算，低于2014年度甘肃省城镇居民年人均可支配收入20804元，本院予以认定。残疾赔偿金核定为75860元（18965元／年×0.2×20年）。5、原告主张护理费11687.50元。原告提交护理人员程小平驾驶证及经营性道路货物运输从业资格证，证实程小平具有从事经营性道路货物运输的资格，但不能证实原告程某受伤时程小平的工作情况及因护理原告程凯造成的�工损失。故护理费参照2014年度甘肃省其他服务业年人均工资32779元计算，护理期限参照甘肃中星司法医学鉴定所作出的鉴定意见，认定90日。护理费核定为8082.49元（32779元／年÷365日×90日）。6、原告主张交通费108元。原告实际住院治疗18日，交通费酌情按6元／日计算。交通费核定为108元（6元／日×18日）。7、原告主张后续治疗费5900元。因后续治疗费尚未实际产生，本院不予认定。8、原告主张伤情鉴定费150元。原告对此未提交相关证据证实，本院不予认定。以上可确认的各项费用合计为96253.13元。
以上事实有原告陈述、嘉峪关市公安局雄关分局胜利路派出所询问笔录、酒钢医院病历、医疗费票据、鉴定意见等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告程某与被告颉某因打架致原告程某受伤。被告颉某虽先行动手，但就纠纷的酿成，原告程某与被告颉某均存在过错。根据原告程某与被告颉某在侵权行为中的过错程度，本院酌情认定原告程某承担30%的责任，被告颉某承担70%的责任。原告的损失经核算为96253.13元（医疗费9682.64元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、残疾赔偿金75860元、护理费8082.49元、交通费108元），根据责任比例，由原告程某承担28875.94元，被告颉鹏67377.19元。原告程某另主张精神抚慰金5000元，本院根据原告所受伤残及原告程某与被告颉某的过错程度酌情认定1400元。被告颉某应向原告程某赔偿各项损失共计68777.19元（67377.19元＋1400元）。因被告颉某尚未年满18周岁，系限制行为能力人，故由其法定代理人颉红苍承担侵权赔偿责任。被告颉某经�票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告颉红苍赔偿原告程某各项损失共计68777.19元，于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费767元，由原告程某承担379元，被告颉红苍承担388元。鉴定费2500元，由原告程某承担750元，被告颉红苍承担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
代理审判员 张铭睿
代理审判员 李有源
二〇一五年十月十日
书 记 员 董佳敏
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初123号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人洪某，男，1976年3月14日出生，汉族，高中文化程度，居民。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人洪某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2016年5月26日21时许，被告人洪某酒后驾驶车牌为陕AFX3**号小型汽车沿渭南市临渭区滨河大道由北向南行驶至育红中学路段处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人洪某血液中酒精含量为176.67mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓获经过，提取血样照片，提取笔录，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，提取笔录，酒精浓度检验报告书，结论告知笔录，户籍证明等证据与被告人洪某在侦审期间的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人洪某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，可依法予以轻处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴昊
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第244-5号
原告潍坊龙达锌业有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤镇工业园。
被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。
本院在审理原告潍坊龙达锌业有限公司诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告300万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在潍坊银行青岛分行账户为1700……2825存款300万元。冻结期限12个月，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张芳芳
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广大商初字第244-5号原告潍坊龙达锌业有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤镇工业园。被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。本院在审理原告潍坊龙达锌业有限公司诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告300万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告在潍坊银行青岛分行账户为1700……2825存款300万元。冻结期限12个月，自2015年12月1日起至2016年11月30日止，未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一五年十二月一日书 记 员  张芳芳--
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉城刑初字第106号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月15日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日1时35分许，被告人李某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至迎宾路路口时，与杨某某驾驶的出租车发生碰撞，致李某某及摩托车乘车人胡某某受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为101.0441mg／100ml，系醉酒驾驶机动车；被告人李某某所受损伤为轻伤一级，被害人胡某某所受损伤为轻伤二级。嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队认定，被告人李某某负事故主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某某的陈述笔录，证明被告人李某某驾驶的两轮摩托车与其驾驶的出租车发生了交通事故。
2、证人王某的证言笔录，证明案发当晚，被告人李某某与胡某某在其家中吃饭时喝了酒，后李某某驾驶两轮摩托车搭载胡凯龙发生了交通事故。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的基本情况。
4、提取血样登记表及照片，证明公安人员提取被告人李某某血样的情况。
5、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人李某某血样中乙醇含量为101.0441mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队镜铁交警大队出具的道路交通事故认定书，证明被告人李某某负事故主要责任。
7、驾驶人信息查询结果单，证明被告人李某某未取得摩托车驾驶证。
8、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人李某某因无证驾驶机动车被罚款500元。
9、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明被害人胡某某所受损伤为轻伤二级，被告人李龙飞所受损伤为轻伤一级。
10、扣押物品清单，证明案发后从被告人李某某处扣押涉案摩托车一辆。
11、谅解书，证明被告人李某某已赔偿被害人胡某某、杨某某所受损失，并取得谅解。
12、被告人李某某的供述笔录，证明其酒后驾驶两轮摩托车发生交通事故的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人李某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元，于判决生效后3日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王哲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第612号
原告覃雪松，男，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告成都市锦江区时空引擎莺桥网吧，住所地：成都市锦江区。
法定代表人毛其文。
本院在审理原告覃雪松与被告成都市锦江区时空引擎莺桥网吧买卖合同纠纷一案，原告覃雪松于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃雪松申请撤回对被告成都市锦江区时空引擎莺桥网吧的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告覃雪松撤回起诉。
本案案件受理费46元，由原告覃雪松负担。
审判员 李洪琳
二〇一五年二月五日
书记员 王渭雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00371号
原告：汤娟，女，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙启涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汤娟诉被告沙启涛、沙国庆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日向本院申请财产保全，要求查封被告价值36000元的财产，并向法院提供了汤娟名下的银行存款作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
一、查封被告沙国庆名下的座落于蚌埠市蚌山区戴湖阳光小区312#-5-601号房屋一套（产权证号：1673**）。
二、冻结原告汤娟名下银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 张有年
二〇一五年二月十六日
书 记 员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00371号
原告：汤娟，女，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙启涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沙国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告汤娟诉被告沙启涛、沙国庆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日向本院申请财产保全，要求查封被告价值36000元的财产，并向法院提供了汤娟名下的银行存款作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定裁定如下：
一、查封被告沙国庆名下的座落于蚌埠市蚌山区戴湖阳光小区312#-5-601号房屋一套（产权证号：1673**）。
二、冻结原告汤娟名下银行存款36000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 寇学年
二〇一五年二月十六日
书记员 祝 庆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2015）蚌山民一初字第00371号原告：汤娟，女，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：沙启涛，男，1989年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：沙国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住址同上。原告汤娟诉被告沙启涛、沙国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤娟到庭参加了诉讼，被告沙启涛经本院传票传唤，沙国庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤娟诉称：2013年9月11日，沙启涛因建房需要，向原告借款3万元，借款期限1年，月息2%，并由沙国庆担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告沙启涛偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%从2013年9月22日计算至付清时止）；2、被告沙国庆对上述借款本金3万元及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告沙启涛、沙国庆均未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、身份证。证明我的诉讼主体资格。2、被告身份证、户口本复印件。证明被告的诉讼主体资格。3、2013年9月11日借款合同一份及借条、收条各一张。证明被告沙启涛向我借款3万元本金并由被告沙国庆担保的事实和利息的计算方法。被告沙启涛、沙国庆均未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2013年9月11日，被告沙启涛因建房需要向原告借款3万元，由沙国庆提供担保。签订了借款合同，约定：“借款人沙启涛，担保人沙国庆，借款用途用于建房，借款金额3万元，借款期限1年，按合同规定的期限还本利息，月利2%，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。保证人履行连带责任，有义务协助偿还贷款，签订约日期2013年9月11日。”。沙启涛出具了收条一份，载明：今收到汤娟人民币叁万元整（30000元），收款人沙启涛，2013、9、11。沙启涛、沙国庆又出具了借条一份，载明：今借到汤娟人民币叁万元整小写（30000元），借款人沙启涛，担保人沙国庆，2013年9月11日，见证人：芦涛、张铭。借款到期后，经原告多次催要，至今尚未偿还。原告诉至来院。本院认为：原告汤娟和被告沙启涛之间订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律的保护。合同约定借款利息2%和担保人沙国庆承担连带责任，沙启涛未按期偿还借款本金及利息。借款时月利息2%未超过人民银行同期贷款利率四倍，符合法律规定。故原告汤娟的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告沙启涛偿还原告汤娟借款本金3万元及利息（按月利率2%从2013年9月22日计算至付清时止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沙国庆对上述借款本金3万元及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费805元（原告已预付），公告费800元，财产保全费380元，合计1985元，由被告沙启涛、沙国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年代理审判员  徐 俊人民陪审员  张有年二〇一五年七月二十三日书 记 员  祝 庆附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00988号
原告中国某储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行。
被告韩某。
被告房某某。
被告郭某某。
被告李某某。
本院于2014年3月17日受理了原告中国某储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告韩某、房某某、郭某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于本案被告无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年六月十七日
书记员 雷梦娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00988号
原告陕西某房地产集团有限公司。
被告蒋某。
被告薛某某。
被告高某某。
本院于2014年2月19日受理了原告陕西某房地产集团有限公司与被告蒋某，高某某，薛某某房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员朱爱琳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，由于本案被告无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 朱爱琳
二〇一四年五月十二日
书记员 雷梦娟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第87号
原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社。
负责人任俊，主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
委托代理人余娟，四川科通律师事务所律师。
被告王坤勇，男。
被告代光映，男。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社诉被告王坤勇、代光映借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社撤回起诉。
本案预收案件受理费18300元，退还给原告绵阳市游仙区农村新信用合作联社仙人桥分社。
审判员 谌 臻
二〇一五年十月二十二日
书记员 张凤飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6168号
原告：林贤信，男，1974年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈佳音，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：黄素芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：胡纯平，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林贤信为与被告黄素芬、胡纯平民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林贤信于同年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林贤信撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告林贤信负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00124号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
被执行人：翟必祥，男，1964年10月30生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：余银娟，女，1965年10月28日生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2014）池民二初字第00113号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人翟必祥、余银娟的存款人民币240万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 余加胜
审判员 徐阳亮
二〇一五年五月十一日
书记员 童枞珍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4155号
原告魏德贤，居民。
委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告吴宝平，居民。
被告赵运典，居民。
原告魏德贤诉被告吴宝平、赵运民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告魏德贤及其委托代理人梁龙军到庭参加诉讼，被告吴宝平、赵运典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德贤诉称，二被告系夫妻关系。被告吴宝平分别于2012年1月30日、8月15日两次向原告借款共计8万元未还。判令被告偿还原告借款本金8万元及利息57960元。
被告吴宝平、赵运典未答辩。
经审理查明，被告吴宝平分别于2012年1月30日、8月15日以徐州金福投资理财咨询服务有限公司的名义以委托理财为由两次向原告借款共计8万元，并分别出具了理财委托书，约定借款期限为1年，理财委托书载明“年收益率不低于21.6%”。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
另查明，徐州金福投资理财咨询服务有限公司系被告吴宝平开班，系个人独资公司。
上述事实，有原告提供的委托理财协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告作为企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业、或其他股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将负责人列为共同被告，人民法院应予准许。关于利息，借款合同约定年息21.6%，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝平、赵运典于本判决生效之日起十日内共同偿还原告聂秀兰借款本金8万元及利息（以3万元为本金，自2012年1月30日起；以5万元为本金，自2012年8月15日起，均至实际给付之日止，按年息21.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，保全费1270元，合计4329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 贾继超
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张胜楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍城行执字第32号
申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局。
法定代表人李庆浩，局长。
委托代理人魏艳阳，潍坊市潍城区安全生产监督管理局。
被执行人胥克友。
申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局申请执行被执行人胥克友行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局于2014年3月27日，以被执行人胥克友作为潍城区超力起重吊装队主要负责人，在2013年10月23日发生的起重伤害事故，导致一人死亡的一般生产事故中负重要领导责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第三十八条的规定作出了（潍城）安监管罚字【工贸2014）0310-8号行政处罚决定书，决定给予胥克友罚款壹万壹仟伍佰陆拾贰元的行政处罚，限期缴纳。到期不缴纳者，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局作出的（潍城）安监管罚字【工贸2014）0310-8号行政处罚决定书已于2014年4月24日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局作出的（潍城）安监管罚字【工贸2014）0310-8号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胥克友在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行义务。申请人潍坊市潍城区安全生产监督管理局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胥克友于2014年11月20日前履行潍坊市潍城区安全生产监督管理局作出的（潍城）安监管罚字【工贸2014）0310-8号行政处罚决定书中规定的义务。
三、被执行人胥克友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一四年十一月十日
书记员 赵毓馨
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第913号
申请执行人李政利，男，汉族，1983年3月26日出生，住济南市，身份证号码。
申请执行人杨丽荣，女，汉族，1982年7月15日出生，住济南市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人李政利、杨丽荣与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2014年12月9日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第0912号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 冉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1177号
原告海原县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张念，该联社理事长。
委托代理人李风宝，该联社顾问，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李毅，男，1986年05月25日出生，回族，该社资产保全部经理，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权代理。
被告王少辉，男，1973年03月08日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告哈智江，男，1961年08月03日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田进忠，男，1976年08月07日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告海原县农村信用合作联社诉被告王少辉、哈智江、田进忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员李文珍适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅、被告哈智江、田进忠到庭参加了诉讼，被告王少辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海原县农村信用合作联社诉称：2014年5月13日，被告王少辉向原告申请借款4万元，借款期限至2015年5月12日，由被告哈智江、田进忠担保履行，借款到期后，经原告多次催收，借款本金至今未还。故诉请，依法判令被告王少辉返还借款本金4万元，并承担2015年3月23日以后利息；2、被告哈智江、田进忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了以下证据：
放款通知书、个人借款合同、保证合同各、借款借据、个人借款申请书、个人贷款审批表、提款申请书、投保单质押声明、个人信用征用信息查询授权书各一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡三份、结婚证复印件一份，证明被告王少辉借款4万元及被告哈智江、田进忠担保的事实。
被告王少辉未提交答辩状，也未提供证据。
被告哈智江庭审时口头辩称，担保属实，但是该笔借款首先由被告王少辉偿还，我们只能协助原告让被告还款。
被告田进忠庭审时口头辩称，与被告哈智江答辩意见一致。
本院认为，原告出示的上述证据，被告哈智江、田进忠无异议，虽被告王少辉未到庭进行质证，但上述证据均属原始书证，能够证明被告王少辉借款及哈智江、田进忠担保的事实，本院予以采信。
经法庭审理，结合当事人陈述，举证、质证及认定的证据，可以认定以下事实：
2014年5月13日，被告王少辉以字画装裱向原告申请借款4万元，借款期限至2015年5月13日，由被告哈智江、田进忠担保履行，保证期间为主合同约定的债务人履行期间届满之日起两年。原被告签订了借款合同，由原被告签字、捺印、盖章，原告按照约定向被告王少辉指定的个人结算账户转存4万元。被告王少辉在取得借款后向原告支付了利息，本金4万元及2015年3月23日以后的利息未付。被告哈智江、田进忠未被告王少辉借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告与被告王少辉签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告王少辉均应严格的按照合同的约定各自履行义务，被告王少辉在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付利息，但被告王少辉未按合同约定返还借款及部分利息，故原告请求被告王少辉返还借款4万元并支付2015年3月23日以后的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告哈智江、田进忠承担连带清偿责任，原告与被告哈智江、田进忠签订的保证担保合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该担保合同合法有效，被告哈智江、田进忠应严格按照担保合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告王少辉追偿。被告王少辉经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王少辉于判决生效后15日内返还原告海原县农村信用合作联社借款4万元，并支付从2015年3月23日以后至借款付清时的利息；
二、被告哈智江、田进忠对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王少辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李文珍
二〇一五年七月十三日
书记员 马海燕
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢453号
申请执行人王和平，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
被执行人王英杰，男，1973年8月7日出生，汉族，住金乡县。
王和平与王英杰买卖合同纠纷一案，山东省金乡县人民法院于2003年12月19日作出的（2003）金民二初字第421号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王和平于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月26日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。7月11日向申请执行人王和平调查，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院于2003年12月19日作出的（2003）金民二初字第421号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效民事判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月二十七日
书记员 董岁斌
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1048号
罪犯王静伟，男，1989年9月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市召陵区人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）召刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人王静伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计55599元。该犯刑期自二〇一二年三月二十六日起至二〇一六年三月二十五日止。该犯于2013年6月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王静伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年3月26日凌晨，被告人王静伟酒后在恋歌房唱歌时，得知其女友杨彩霞在该恋歌房陪人唱歌发生纠纷，遂同刘少远起去打架。后王静伟持刀先后将郭爱平，崔建兴腹部刺伤。刘少远怕出人命夺王静伟的刀时，被刺伤腹部。经鉴定，郭爱平、刘少远所受损伤系系重伤。崔建兴眼部损伤系钝性外力作用所致，其余所受损伤系锐性外力作用，属轻伤。该犯系主犯。
罪犯王静伟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次。2015年7月22日该犯所在村委会为其出具家庭贫困证明1份。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王静伟属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王静伟减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一五年八月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初378号
原告杜文玉，女，汉族，身份证住址浙江省余姚市。
被告深圳市正顺荣塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人何翠平。
原告诉被告票据纠纷一案，原告诉请判决：1、被告向原告支付票据款46500元及逾期付款利息（从2015年12月23日起算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告持有一张中国建设银行实时通付款凭证，票号为（粤）4420XXXXXXXX，签发日期为2015年12月23日，该凭证勾选转账支票功能，付款人全称为深圳市正顺荣塑胶制品有限公司，付款行名称为中国建设银行前进支行，金额为46500元，该支票功能签发日起10日内有效。原告主张其向银行承兑，银行告知余额不足，无法承兑。
判决结果
本案系票据纠纷，原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人，应当享有相应的票据权利。被告作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告出具的�票未予承兑，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额46500元向原告予以支付，并承担到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故被告依法应向原告支付46500元及从2016年1月4日起计的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市正顺荣塑胶制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杜文玉支付票据款人民币46500元；
二、被告深圳市正顺荣塑胶制品有限公司自本判决生效之日起三日内向原告杜文玉支付利息（以人民币46500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2016年1月4日起计至清偿之日止）；
三、驳回原告杜文玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币962元，公告费人民币500元，共计人民币1462元，由被告深圳市正顺荣塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 叶莉晶(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：
（一）汇票被拒绝承兑的；
（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；
（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十一条支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。
超过提示付款期限的，付款人可以不予付款；付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
第3页共4页
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1240号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈阳市兴达新型建材制品有限公司。住所地：沈阳市和平区长白西二路**号。
法定代表人：赵柏林，该公司董事长。
委托代理人：连生武，辽宁丰华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：新恒基（沈阳）物业发展有限公司。住所地：沈阳市沈河区西顺城街南二段。
法定代表人：黄俊钦，该公司董事长。
再审申请人沈阳市兴达新型建材制品有限公司（以下简称兴达公司）与因与被申请人新恒基（沈阳）物业发展有限公司（以下简称新恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
兴达公司申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。兴达公司全面履行了2001年10月7日签订4-10层轻质隔墙板施工合同（以下称合同一），不存在违约行为。兴达公司按照新恒基公司所提供的设计图纸轻质隔墙板隔声为40分贝的要求，将8份轻质隔墙板的质量鉴定报告提交给了新恒基公司，经其认可后，兴达公司按照检验报告的质量标准安装了轻质隔墙板。兴达公司提交给新恒基公司的“金鼎牌”轻质隔墙板性能概况、施工方案、质量报告、产品鉴定书及相关国家标准文件等合同附件中，没有关于隔声90板超过44分贝，60板超过33分贝的任何表述，新恒基公司对“合同一”约定的隔声标准与兴达公司产品隔声标准差异是明知的。“合同一”签订的4-10层施工合同于2002年7月25日施工完毕，29日经新恒基公司验收合格，工程款也于当年结清，新恒基公司验收后，没有在合同约定的3日内提出质量异议，也没有在一年质保期内提出质量异议。在2005年4月兴达公司催讨欠款时，新恒基公司才提出所谓的工程质量异议也未包含隔声问题。轻质隔墙板不属于工程主体范围，不存在终身质保问题。新恒基公司违约单方解除“合同二”，造成兴达公司于2003年12月被迫撤场。新恒基公司所欠工程款利息应当从2003年3月26日其对工程验收合格，工程交付之日起计算，而不应当以2005年7月11日起诉之日开始计算利息。兴达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，关于兴达公司在履行2001年10月7日的施工合同过程中，是否存在违约行为的问题。根据双方合同约定的验收方式，由兴达公司提交验收申请，新恒基公司严格按照JC680—1997国家有关规定及提供的样品和合同中约定的标准在三日内给予验收，否则视为合格；兴达公司在接到新恒基公司有关工程质量书面异议后，应在三日内负责处理，工程分层分期由新恒基公司及监理进行验收。但此种约定的前提是双方权利对等，双方合同约定的90板材的隔声标准达到44分贝，该标准高于国家标准，而施工所用板材为兴达公司自行生产，兴达公司作为专业的隔墙板生产及安装公司，其对自己公司生产的产品是否符合合同约定的标准应明知。因此，在其明知其公司生产的产品不符合合同约定的标准的前提下，仍然以合同约定的三天验收时间约束新恒基公司，对新恒基公司明显不公平。兴达公司施工的4-10层隔墙板隔声经鉴定不符合合同约定标准，应视为兴达公司未能按照合同约定履行义务。原审判决认定兴达公司承担相应的修复义务，并无不当。关于兴达公司主张的所欠工程款利息问题。双方第一份合同所约定的施工内容，兴达公司已施工完毕，新恒基公司支付给兴达公司的工程款数额亦远远大于第一份合同工程款数额，由于双方就第二份合同项下工程未进行交接，也未进行结算，故原审判决确定以兴达公司起诉之日起计算尚欠工程款的利息，亦无不妥。
综上，兴达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市兴达新型建材制品有限公司的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙 璐
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00109号
原告韩驰。
被告西安国家民用航天产业基地管理委员会。
法定代表人陈长春，该管理委员会主任。
委托代理人刘智，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告韩驰诉被告西安国家民用航天产业基地管理委员会履行政府信息公开的法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年3月3日因被告已当庭提供了政府信息而自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩驰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛安利
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 王平安
二〇一五年三月三日
书 记 员 马文飞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第295号
上诉人（原审被告）廖建红。
被上诉人（原审原告）刘功久。
原审被告刘节。
上诉人廖建红因与被上诉人刘功久、原审被告刘节民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人廖建红、被上诉人刘功久到庭参加诉讼，原审被告刘节经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，两被告原系夫妻。2010年8月27日，被告刘节向原告借款8万元用于购买房屋，原告向被告刘节支付了借款。2010年10月，两被告以按揭方式购买位于耒阳市蔡子池街道办事处国贸新城2523房屋一套，支付了首付款104955元，并向中国建设银行股份有限公司耒阳市支行贷款21万元，后被告刘节因要外出，且两被告夫妻感情不和，被告刘节遂于2012年3月16日向原告出具委托书，委托原告代为支付按揭月供。截止2014年12月，原告共计代为支付月供52820.88元。2014年4月，被告廖建红向该院提起诉讼，请求与被告刘节离婚。2014年11月17日，该院作出（2013）耒民一初字第117号民事判决书，判决准许两被告离婚，并且确认被告刘节2010年8月27日向原告所借8万元不是两被告的夫妻共同债务，但对该8万元借款及原告代为支付的购房月供款未作出判决。
原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。为夫妻共同生活所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还。属于夫妻一方的个人债务，应当由债务人一方承担。该案中，被告刘节向原告借款8万元，已被生效的裁判文书确认为被告刘节的个人债务，原告要求被告刘节返还该8万元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告廖建红共同返还该8万元，不符合法律规定，不予支持。原告代为支付的月供52820.88元，实际用于偿还两被告的共同债务，本质上属于借款，因此，两被告应承担返还责任，原告要求两被告共同返还代为支付的月供52820.88元，符合法律规定，予以支持。被告刘节以房屋已判归被告廖建红所有为由，要求由被告廖建红个人承担返还责任，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、被告刘节返还原告刘功久借款8万元，限本判决书生效之日起十日内付清；二、被告刘节、廖建红返还原告刘功久代为支付的月供借款52820.88元，限本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘功久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，财产保全申请费1200元，合计4156元，由被告刘节负担2996元、被告廖建红负担1160元，原告已垫付4156元，两被告应在执行中清偿。
宣判后，原审被告廖建红不服上述判决，向本院提起上诉称：刘功久自2013年4月份至2014年11月份代刘节支付房贷，共计支付29853.6元。原审认定事实错误，请求撤销原判，依法予以改判。
在二审诉讼期间，上诉人廖建红向本院提供一份证据-
中国建设银行个人贷款对账单，拟证明2010年9月6日至2015年8月6日期间房贷支付明细账以及2013年4至2014年11月期间的房贷由刘功久代付了29853.6元的事实。经庭审质证，刘功久对该证据的真实性无异议，但认为其代刘节支付房贷的时间是从2012年2月起至2014年11月止，共计52820.88元。本院经审查认为，该证据能证明自2010年9月6日至2015年8月6日期间，刘节的银行账户每月还贷明细的事实。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。另查明，2014年11月17日，湖南省耒阳市人民法院作出（2013）耒民一初字第117号民事判决书，确认至2013年3月止，刘节、廖建红已偿还房贷本息共计39125.08元，从2013年3月后，刘节委托刘功久定期向银行代为偿还房贷。该房屋已经法院判决归廖建红所有，由廖建红负责偿还下欠中国建设银行有限公司耒阳支行的房屋贷款，廖建红付给刘节房屋折价款95918元。双方对该判决均未提起上诉。
本院认为，本案争议的焦点问题系刘功久代刘节支付房贷的起始时间及代付金额。刘功久提出其代刘节支付房贷的起始时间为2012年1月代付金额共计52820.88元，但刘功久未提供代付房贷时银行向其出具的相关依据，虽然在一审中提供了刘节银行卡交易查询清单，但并不能以此作为其代刘节支付房贷的依据，且刘功久在一、二审陈述的代付房贷的起始时间及刘节委托其代为偿还房贷的时间均不一致，故对刘功久提出的其代刘节支付房贷的起始时间为2012年1月，代付总金额52820.88元的诉请，本院不予支持；基于廖建红与刘节在2014年11月17日的离婚诉讼中，双方均认可2013年3月后的房贷由刘功久代为支付，湖南省耒阳市人民法院亦作出确认，本院依法认定刘功久代刘节支付房贷的起始时间为自2013年4月至2014年11月，代付总金额为29853.6元。廖建红的上诉请求，合法有据，本院予以支持，综上，原审认定事实错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条
第三款、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（项）的规定，判决如下：
维持湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第13号民事判决第一项；
撤销湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第13号民事判决第三项；
三、变更湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第13号民事判决第二项为：上诉人廖建红、原审被告刘节于本判决生效后十日内返还被上诉人刘功久代为支付的月供借款29853.6元；
四、驳回被上诉人刘功久的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2956元、保全费1200元，二审案件受理费550元，合计4706元，由原审被告刘节负担2996元，上诉人廖建红负担902元，被上诉人刘功久负担808元。本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年一月六日
书记员 唐简单
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00970号
原告景某某，女。
委托代理人王绥州，男，彬县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男。
原告景某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王建锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告于1993年经人介绍认识，后同居生活，未办理结婚登记，婚后无子女。被告有严重家庭暴力，常殴打原告，不给原告饭吃。原、被告夫妻感情已彻底破裂。现要求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费。
被告程某某辩称，被告从未对原告实施家庭暴力，也没有不给原告吃饭。原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原、被告均未提供证据。
经审理查明，原、被告均系二婚，1993年9月11日在未办理结婚登记手续的情况下依照当地风俗举行结婚仪式后同居生活，婚后关系一般，未生育子女。2014年5月26日，原告与被告之女发生撕扯，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方均年过古稀，共同生活二十多年，建立起了一定的夫妻感情，系事实婚姻，双方虽因家庭琐事发生纠纷而分居，但分居时间较短，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，判决如下：
驳回原告景某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王建锋
二〇一五年九月二十一日
书记员 雷青春
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民特20003号
申请人许永兴。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
被申请人贾双林。
申请人于2016年2月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人称2012年12月31日，被申请人与案外人董春香向申请人借款人民币740000元，被申请人当日与申请人签订了借款合同，约定2013年3月1日前还清借款。同时被申请人将其所有的塘沽惠安里X-
X-
XXX号房屋抵押给申请人，并在天津市滨海新区规划和国土资源管理局办理了他项权登记，天津市滨海新区规划和国土资源管理局受理了双方的他项权登记申请并制作了津字第107041300117号房地他证，权利价值740000元。还款期限届满后，申请人就借款纠纷诉至法院，本院作出（2014）滨塘民初字第306号民事判决书，判令：被告贾双林、董春香于判决生效之日起十日内偿还原告许永兴借款人民币740000元及利息。该判决生效后申请人已向本院提出强制执行申请。另，申请人就抵押权纠纷诉至法院，本院作出（2015）滨塘民初字第6098号民事判决书，判决：原告许永兴与被告贾双林就天津市滨海新区塘沽惠安里X-
X-XXX号房屋设立的抵押权合法有效；原告许永兴有权对拍卖、变卖被告贾双林所有的天津市滨海新区塘沽惠安里X-X-
XXX号房屋所得价款优先受偿。现申请人依据物权法、民事诉讼法的规定，申请裁定拍卖、变卖该房产，以实现申请人的担保物权。
本院查明，被申请人贾双林与案外人董春香（被申请人之妻）于2012年12月31日向申请人借款740000元，贾双林当日与申请人签订了借款合同，约定2013年3月1日前还清借款。同时贾双林将其所有的塘沽惠安里X-
X-
XXX号房屋抵押给原告并办理了登记（津字第107041300117号房地他证，权利价值740000元）。后因被申请人未如约还款，申请人就借款及抵押事宜分别诉至法院。本院于2014年6月3日就借款合同纠纷一案作出（2014）滨塘民初字第306号民事判决书：判令被申请人、董春香于判决生效之日起十日内偿还申请人借款人民币740000元及利息，被申请人与董春香互负连带责任，该判决已生效。本院于2015年12月9日就抵押权纠纷一案作出（2014）滨塘民初字第6098号民事判决书：判令申请人就上述房屋设立的抵押权合法有效，有权对房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
现借款合同纠纷一案已在本院执行庭执行。
本院经审查认为，申请实现担保物权程序系为债权人快速实现担保物权而设立的非诉程序。其目的是为了减少复杂和较长的诉讼程序，降低涉诉当事人的诉讼成本，使抵押权人的债权，通过法律特别程序及时便捷地实现。关于实现担保物权案件，民事诉讼法第一百九十七条规定，“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”而本案申请人在申请实现担保物权案件前，已于2014年1月9日、2015年7月21日分别就借款合同纠纷、抵押权纠纷先行提起诉讼，表明其自愿选择通过诉讼程序加以解决，本院亦对其诉讼请求作出了裁判。另借款合同纠纷一案已处于执行阶段，如借款合同中的抵押行为符合法律、行政法规规定的，申请人在执行程序中有权就该财产优先受偿。现其又申请实现担保物权，系对权利的重复主张，与民事诉讼法中申请实现担保物权的非诉性质相悖，本院不应对此再次作出裁判。综上，申请人许永兴的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：
驳回申请人许永兴的请求裁定拍卖或变卖天津市滨海新区塘沽惠安里X-X-XXX号房屋并就所得价款在740000元及利息范围内优先受偿的申请。
申请费2800由申请人许永兴负担。
审判员 李志洋
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 辰