广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民四执复字第1号
复议申请人：深圳市新山和实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路南侧煜丰泽花园广场*栋**座303。
法定代表人：邱建首，该公司总经理。
委托代理人：甄泽明，男。
复议被申请人：宜展有限公司。住所地：香港特别行政区新界葵涌葵丰街*****号永康工业大厦**楼*室。
复议被申请人：谢庆源，男。
以上两复议被申请人共同委托代理人：张旭东，广东赋诚律师事务所律师。
以上两复议被申请人共同委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
复议被申请人：吴银堆，男。
复议申请人深圳市新山和实业有限公司（以下简称新山和公司）不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民四执外异字第2号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明：原审法院于2011年12月8日作出（2011）东二法民二初字第1741号民事判决，判决东莞常展皮具有限公司（以下简称常展公司）向新山和公司支付货款及逾期付款利息。常展公司不服该判决，上诉于本院。本院作出（2012）东中法民二终字第401号民事判决，判决驳回常展公司的上诉及维持一审判决。新山和公司向原审法院申请执行，原审法院受理了该申请。原审法院于2012年9月10日作出（2012）东二法执字第3318-2号执行裁定，以常展公司目前没有其他可供执行的财产、新山和公司未能提供常展公司可供执行财产的线索、执行程序无法继续进行等为事由，裁定对该执行案件终结本次执行程序。2012年10月11日，新山和公司向原审法院提出追加宜展有限公司（以下简称宜展公司）、谢庆源、吴银堆为（2012）东二法执字第3318号案件被执行人的申请，原审法院于2013年11月20日作出（2012）东二法民四执加字第1号民事裁定，驳回新山和公司的追加申请。新山和公司不服，于2013年12月17日向原审法院提出异议申请。
原审法院另查明，谢庆源是宜展公司唯一的股东和董事。宜展公司是常展公司唯一的股东。谢庆源是常展公司的董事长，并曾任常展公司的法定代表人。吴银堆是常展公司的董事，于2011年11月14日接替谢庆源任常展公司的法定代表人。常展公司成立于1995年11月21日，其注册资本是港币4000000元。东莞市德正会计师事务所有限公司于2000年5月15日出具验资报告，确认宜展公司已向常展公司出资港币4000000元。东莞市工商行政管理局于2013年12月16日出具的企业机读档案登记资料没有显示常展公司存有被注销的情形，尚没有证据显示常展公司现被注销或被撤销。常展公司现已停止生产经营。新山和公司亦没有提供证据证明宜展公司于常展公司停止生产经营后无偿接受了常展公司的财产。
原审法院认定以上事实，有企业机读档案登记资料、公司注册证书、商业登记证、任职、免职书、董事会决议、委员情况表、企业法人营业执照、批准证书、法定代表人登记表、受理申请执行案件通知书、执行裁定书、民事判决书、验资报告、证明书、民事裁定书等及当事人的陈述附卷为证。
原审法院认为：关于宜展公司应否追加为被执行人的认定。首先，尚没有证据显示常展公司现已被注销或被撤销，亦没有证据显示常展公司的唯一股东宜展公司于常展公司停止生产经营后无偿接受了常展公司的财产，因此，新山和公司以常展公司倒闭为由申请追加宜展公司为被执行人，原审法院依法不予支持。其次，新山和公司以宜展公司存在滥用常展公司法人独立地位及股东有限责任、逃避常展公司债务、损害常展公司债权人利益等《中华人民共和国公司法》第二十条规定的禁止性行为为由，申请追加宜展公司为被执行人，由于新山和公司的该事由不属于执行过程中变更或追加被执行人的法定事由，故原审法院依法不予支持。新山和公司如认为宜展公司存在有《中华人民共和国公司法》第二十条规定的禁止性行为、应对常展公司的债务承担连带责任的，则应就此另循合法途径处理。
关于谢庆源、吴银堆应否追加为被执行人的认定。谢庆源是常展公司的董事长及曾任法定代表人，吴银堆是常展公司的董事及现任法定代表人，即谢庆源和吴银堆只是常展公司的高级管理人员，新山和公司申请追加谢庆源和吴银堆为被执行人，缺乏法律依据，原审法院依法不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十五条的规定，裁定：驳回深圳市新山和实业有限公司的申请。
复议申请人新山和公司不服原审裁定，向本院申请复议称：常展公司及其公司财产已不知所踪；常展公司作为一个公司实体已不存在；宜展公司作为常展公司的唯一投资人，谢庆源又作为宜展公司的唯一股东，常展公司在诉讼过程中存在滥用公司法人独立地位、逃避债务、损害债权人利益的行为，而且原案件一审阶段常展公司的法定代表人还是谢庆源，后来就变更为吴银堆，故宜展公司、谢庆源、吴银堆应对常展公司的债务承担连带责任。据此，新山和公司向本院请求撤销（2013）东二法民四执外异字第2号民事裁定，追加谢庆源、宜展公司、吴银堆为被执行人。
复议被申请人宜展公司、谢庆源答辩称：常展公司更换法定代表人的行为是公司正常经营的行为。常展公司并不存在逃避债务的故意，也没有违法经营的行为。
复议被申请人吴银堆未提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，法院在执行过程中，原则上只有执行依据所确认的当事人才能成为执行当事人，若要对被执行人进行变更或者追加，必须基于法定的事由。在本案中，由于新山和公司据以追加宜展公司、谢庆源、吴银堆为被执行人并要求该三人对常展公司债务承担连带清偿责任的事由，并不符合我国现行民事诉讼法以及最高人民法院公告的有关司法解释和执行工作问题规定中可以直接对被执行人进行变更或追加的情形，故原审法院驳回新山和公司的异议申请并无不当，本院予以维持。
至于新山和公司提出宜展公司及谢庆源存在滥用公司法人独立地立及股东有限责任，逃避债务、损害其利益等问题，本院认为新山和公司可就此问题另循有关诉讼程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款及第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及以上援引法律条文的规定，裁定如下：
驳回复议申请人深圳市新山和实业有限公司关于撤销（2013）东二法民四执外异字第2号民事裁定的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭婧儿
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴斯恒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（对应2012年修改版第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。