wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00421号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人王某甲，男，××年××月××日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2013年10月因盗窃被行政拘留五日，2014年3月因持有毒品被罚款人民币五百元。因涉嫌诈骗罪，于2014年2月20日被抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。经本院决定，于2014年6月5日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）510号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员王玲丽、张楠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2011年11月某日，被告人王某甲谎称其父亲在辽宁省公安厅工作，能够帮助被害人李某办理迁移户口、更改身份信息等事宜，取得被害人李某信任。后于2011年11月到2012年3月期间，被告人王某甲以办理户口需要打点关系等各种理由，在沈阳市和平区太原北街新玛特商场等地先后分四次共骗取被害人李某人民币8300元。
2013年3月上旬，被告人王某甲谎称能够帮助被害人商庆华亲属办理机动车驾驶证，取得被害人商庆华的信任。后于2013年3月至2013年5月期间，被告人王某甲以办理驾驶证需要费用等各种理由，在沈阳市和平区太原北街新玛特商场等地先后分四次共骗取被害人商庆华人民币14800元。案发前，已返还被害人商庆华人民币5000元。
被告人王某甲于2014年2月20日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、商庆华的陈述，证人安某、王某乙等人的证言，银行流水查询记录，辨认笔录，协议书，案件来源、抓捕经过，人口信息表，电话查询记录，行政处罚决定书及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关的指控成立。被告人王某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，除去折抵的刑期30日，即自2014年6月5日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年六月五日
书记员 梅婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04636号
上诉人（原审被告）王少西。
被上诉人（原审原告）深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路联合广场A1601-A1602室。
法定代表人陈德宁，董事长。
委托代理人常青，江苏颐华律师事务所律师。
上诉人王少西因与被上诉人深圳中旅联合物业管理有限公司（以下简称中旅物业）物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王少西系苏州工业园区上君花园132幢205室业主，房屋建筑面积119.68平方米，为小高层住宅带电梯。2009年3月，中旅物业（即合同甲方苏州君之地置业有限公司选聘的物业管理公司）与王少西（合同乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年。前期物业管理费为：（3）多层洋房、小高层：0.95元／月·平方米；（5）多层洋房、小高层住宅另收取电梯水泵运行费：0.65元／月·平方米。前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。王少西于2010年7月10日入住，2011年1月1日至2014年12月31日未缴纳物业费，王少西对上述期间欠费的事实认可。中旅物业曾就物业费事宜向王少西发出律师函催讨，王少西对该事实表示认可。
中旅物业陈述，除上述《苏州市前期物业管理服务协议》外，其未与业主委员会签订物业服务合同。
上述事实，有苏州工业园区房地产登记簿、苏州市前期物业管理服务协议及当事人庭审中的陈述予以证实，原审法院予以认定。
原审原告中旅物业的诉讼请求是：王少西缴纳物业费9191.37元，并支付滞纳金2895.30元，合计12086.67元；诉讼费由王少西承担。
原审法院认为，中旅物业、王少西的《苏州市前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，中旅物业依约为该小区提供物业服务，王少西应按约履行付款义务。根据上述合同的约定及双方当事人庭审陈述，原审法院依法核算确认王少西欠缴的物业费计算方式为自2011年1月1日至2014年12月31日按1.6（0.95＋0.65）元／月·平方米，计算119.68平方米，经核算共计9191.42元（119.68×1.6×4×12），中旅物业主张9191.37元，原审法院对中旅物业主张的该部分符合合同约定的诉讼请求予以支持。王少西未依约付款，应承担相应的违约责任。中旅物业主张的滞纳金，在性质上属违约责任，其数额明显过分高于因王少西违约给中旅物业造成的损失，依法应予调整，原审法院酌定王少西向中旅物业支付滞纳金1200元。王少西抗辩中旅物业于2011年1月1日起方为所涉小区提供物业服务，其并未举证证实，且本案中旅物业主张的为王少西自2011年1月1日之日起欠缴的物业费，王少西对中旅物业诉请期间的物业费未缴纳的事实予以认可。王少西抗辩2011年年底前中旅物业未向其催讨物业费，不构成其拒付物业费的理由。至于王少西抗辩中旅物业服务不达标，根据法律相关规定，当事人对其主张的事实应提供相关证据加以证实，王少西并未提供证据予以证实，即使中旅物业在物业管理服务中存在瑕疵，王少西亦可通过其他途径主张权利，王少西据此不缴纳物业费有滥用权利之嫌，故对王少西的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王少西于判决生效之日起十日内支付深圳中旅联合物业管理有限公司物业服务费9191.37元及滞纳金1200元。二、驳回深圳中旅联合物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费102元，减半收取为51元，由王少西负担。
上诉人王少西不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人在物业管理方面与合同约定相差较大，请求二审法院判决上诉人不用支付物业费，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中旅物业答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人王少西与被上诉人中旅物业签订《苏州市前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被上诉人作为合同一方当事人按照合同约定履行物业服务义务，上诉人有义务支付相应的物业管理服务费用。上诉人称被上诉人在物业管理方面与合同约定相差较大，首先没有事实依据，其次亦不能作为上诉人拒交物业管理服务费用的理由。即使小区可能存在物业服务瑕疵，作为被上诉人应当改进服务质量，作为小区业主的上诉人也不能以此拒交物业服务费用，而应通过沟通协商等方式解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王少西的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费102元，由上诉人王少西负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴茂程
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第27号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人文某某，男，汉族，湖南省临武县人，农民。
被申请执行人蒋某某，女，汉族，湖南省临武县人，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收文某某、蒋某某夫妇社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人文某某、蒋某某夫妇于2004年6月8日、2006年9月20日违法多生育了二个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年10月17日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证的权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。2014年10月22日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2014年）第102512027号《征收社会抚养费决定书》并于2014年10月22日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收文某某、蒋某某夫妇社会抚养费22620元，并限其于2014年11月21日前到临武县同益乡人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年3月5日，申请执行人向被申请执行人文某某、蒋某某夫妇发出《社会抚养费征收催缴通知书》，但被申请执行人仍未履行《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院提出强制执行申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》。该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人于2004年6月8日、2006年9月20日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的相关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律正确、程序合法、征缴数额得当、且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院应当依法准予强制执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、对申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2014年）第102512027号《征收社会抚养费决定书》的征收决定准予强制执行。
二、限被申请执行人文某某、蒋某某于2015年4月6日前自动履行临人口计生征字（2014年）第102512027号《征收社会抚养费决定书》中的确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费239元，由被申请执行人文某某、蒋某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 君
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第27号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：王洪兴，男，农民。
被执行人：蔺艳菊，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人王洪兴、蔺艳菊卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年4月6日经调查发现：王洪兴、蔺艳菊于2005年12月登记结婚，2007年2月生育政策内一胎男孩。2012年12月违法生育二胎女孩。同日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第00412014号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年11月25日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出临计生征字（2014）第00412014号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人王洪兴征收社会抚养费30604元。二、对被征收人蔺艳菊征收社会抚养费30604元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年11月25日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第00412014号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年3月26日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2015）第00412014号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第00412014号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人王洪兴、蔺艳菊在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人王洪兴自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费30604元及自2014年12月26日暂计算至2015年4月23日的滞纳金238元。
三、被执行人蔺艳菊自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费30604元及自2014年12月26日暂计算至2015年4月23日的滞纳金238元。
四、被执行人王洪兴、蔺艳菊在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费825元，由被执行人王洪兴、蔺艳菊共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第27号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人沈孟华，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈琴玉，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月18日作出的计生征字（2014）X2113号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人沈孟华、陈琴玉夫妇2014年6月10日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对沈孟华、陈琴玉分别作出征收社会抚养费21296元的征收社会抚养费决定，共计征收42592元。该征收决定书已于2014年8月18日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年10月28日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X2113号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X2113号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月十三日
书记员 卢 勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4058号
原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行。住所地兰陵县城惠民路*号。
法定代表人韩永泉，行长。
委托代理人李芳民，原告单位工作人员。
被告夏传英，居民。
被告顾灵通，居民。
被告刘兴冒，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行与被告夏传英、顾灵通、刘兴冒金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芳民，被告夏传英、刘兴冒到庭参加诉讼，被告顾灵通经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行诉称，被告夏传英于2014年10月14日，由被告顾灵通、刘兴冒提供保证担保在原告处办理农户贷款一笔150000元，2015年10月13日到期，该笔贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任。截止2016年6月28日已欠贷款本金150000元及利息12253.45元未偿还。为保全原告信贷资产和维护原告权益，故请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金150000元及利息12253.45元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏传英辩称，借款属实。同意偿还借款。
被告刘兴冒辩称，借款担保属实。
被告顾灵通未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告夏传英由被告顾灵通、刘兴冒提供保证担保，在原告处办理农户贷款150000元，约定贷款到期日为2015年10月13日。双方分别签订《农户贷款借款合同》。借款合同载明：1.1借款金额壹拾伍万元。1.2用款方式为一般方式。1.3借款用途为购饲料。2.1借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。5.1.1一般方式借款采用保证方式提供担保。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。至2016年6月28，被告夏传英尚欠原告借款本金150000元及利息12253.45元未偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审质证查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的农户贷款借款合同和自然人保证担保承诺书系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告夏传英应当按照借款合同的约定履行义务，被告顾灵通、刘兴冒作为连带责任保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏传英偿还原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行借款本金150000元及利息12253.45元(算至2016年6月28日），于判决生效后五日内付清。2016年6月28日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告顾灵通、刘兴冒对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年九月九日
书 记 员 王振国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1641号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告高福红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高福红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高福红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，713.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币75，713.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初315号
原告：吉林省临江市农村商业银行股份有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系该公司董事长。
委托代理人：周金贵，男，系吉林省临江市农村商业银行股份有限公司职员。
被告：崔秀花，女，1960年12月8日出生，住临江市。
被告：刘伟乡，男，1955年8月23日出生，住临江市。
原告吉林省临江市农村商业银行股份有限公司与被告崔秀花、刘伟乡借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理,于2016年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省临江市农村商业银行股份有限公司委托代理人周金贵，被告崔秀花到庭参加了诉讼，被告刘伟乡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
吉林省临江市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金6万元及利息（正常利息、逾期罚息及复利），并承担连带保证责任。事实与理由：2011年10月27日崔秀花、刘伟乡以农户联保方式在临江联社蚂蚁河信用社各贷款30000.00元，贷款共计60000.00元，期限为3年，到期日为2014年10月27日。贷款到期后，被告一直未能偿还，故起诉到法院。
崔秀花辩称,此笔贷款是2006年贷款了30000.00元，2008年还了1600元，还差28400元，前一阵我向信用社还了26000元，2016年4月11日又给了信用社的司伦刚1400元，还差1000元还没还，等我开支的时候再还上那1000元。我只认可在信用社贷款了30000元，不是60000元，信用社信贷员彭希华给我开了证明。
刘伟乡未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，崔秀花、刘伟乡在临江市农村信用合作联社蚂蚁河信用社各贷款30000元并签订了农户联保借款合同，借款期间为2011年10月27日至2014年10月27日，崔秀花与刘伟乡系夫妻关系。崔秀花认可借款合同及贷款凭证是其与刘伟乡本人签字。2011年10月27日，原蚂蚁河信用社信贷员彭希华出具证明一份，证明内容为“此笔贷款有刘伟香签字但只是过程，过后刘伟香没有责任，此款不追，立据为证”。
另查明，崔秀花于2011年10月27日偿还贷款本金1590元、2016年3月25日偿还贷款本金26000元、2016年4月28日偿还贷款本金2410元。崔秀花已经偿还清贷款本金，利息自贷款开始后一直未偿还。刘伟乡贷款本金及利息均未偿还。
以上事实有原告提供的农户联保借款合同、贷款凭证，被告崔秀花提供的证明及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为，吉林省临江市农村商业银行股份有限公司与崔秀花、刘伟乡系借款合同纠纷，借款合同合法有效，崔秀花、刘伟乡理应按照合同约定按期足额偿还本金及利息。崔秀花主张原告所诉贷款系2006年贷款转账而来并且刘伟乡没有贷款，贷款本金共计应为30000元，但其未提供充分证据证明，故对其主张不予采信。崔秀花已偿还借款本金30000元，吉林省临江市农村商业银行股份有限公司主张崔秀花支付此笔借款本金应得的罚息及复利，但未举出证据证明罚息及复利计算依据的具体数额，对罚息及复利无法计算，应由吉林省临江市农村商业银行股份有限公司承担举证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、崔秀花于本判决生效后5日内支付给吉林省临江市农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的利息（自2011年10月27日起至2014年10月27日止，利率为月利率11.083334‰）；
二、刘伟乡于本判决生效后5日内偿还给吉林省临江市农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
三、刘伟乡于本判决生效后5日内支付给吉林省临江市农村商业银行股份有限公司借款本金30000元的利息（利息自2011年10月27日起至2014年10月27日止，利率为月利率11.083334‰）、罚息（自2014年10月28日起至借款还清日止，月利率为16.625001‰）并按约定支付复利；
四、崔秀花、刘伟乡对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回吉林省临江市农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告崔秀花、刘伟乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张彤彤
二〇一六年十二月十九日
书记员 姜天玉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1225号
原告：金梦萍，女，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县蛮金村民组，住含山县。
本院在审理原告金梦萍与被告含山县林头镇卧虎行政村蛮金村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金梦萍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚远文
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 峰
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1114号
原告刘某某，女，汉族，大专文化，住纳雍县雍熙镇环城路。
委托代理人张涛，贵州雍盛律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，大学本科文化，住黔西南州贞丰县龙场镇。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，同年9月15日依法适用简易程序公开开庭审理，原告刘某某及其委托代理人张涛、被告邹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告邹某某自由恋爱，并于2013年5月3日在婚姻登记机关办理婚姻登记，2015年6月4日生育男孩邹浩宇，婚姻关系存续期间，我们共同购买了位于纳雍县雍熙镇恒达小区御景华庭7-2的房屋1套（已首付87134元，房款为按揭）及长安牌轿车1辆，借有我的姐刘某借款55000元、向我的姨母石某借款5000元。2015年，被告邹某某未与我商量的情况下将工作调到贞丰，综合其平时不尊重老人、不团结亲戚的行为，我认为我们之间感情确已破裂。特诉至法院，请求：一、判决我与被告离婚，婚姻关系存续期间共同生育的男孩邹浩宇由我抚养，被告每月支付1000元生活费；二、住房1套归我所有，由我偿还按揭款，轿车归被告所有；三、共6万元债务我与被告共同偿还；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与原告感情一直很好，原告要求离婚系因我们之间产生误会，坚持不离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告邹某某系自由恋爱，于2013年5月3日到婚姻登记机关办理结婚登记，2015年6月4日，生育男孩邹某浩。婚姻关系存续期间共同财产为：位于纳雍县雍熙镇恒达小区御景华庭7-2的房屋1套（已首付87134元，房款为按揭）；长安牌轿车1辆。共同债务为：欠原告之姐刘某55000元、欠原告之姨母石某5000元。无共同债权。
本院认为：原、被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻关系，应受到法律保护。原告提出与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱青青
二〇一五年十月十五日
书记员 刘伟东
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5796号
原告：宋春艳，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：宋玉景，女，汉族，户籍所在地：荣成市，现住荣成市。
被告：韩永波，男，汉族，户籍所在地：荣成市，现住荣成市。
原告宋春艳与被告宋玉景、韩永波为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春艳的委托诉讼代理人孙红军到庭参加诉讼，被告宋玉�、韩永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋春艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款70,000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年1月10日，二被告借债权人于朝丽款70，000元，并给于朝丽出具借条一张。后于朝丽将该债权的全部权利转让给原告，且已通知了二被告，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋玉景、韩永波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间，于朝丽之夫作为保证人为被告宋玉景在银行借款提供连带责任保证。于朝丽于2016年1月10日为被告宋玉景偿还银行借款70,000元，被告宋玉景为其出具书面证据一张，载明：“今借人民币柒万元整，利息700元/月，2016年3月8号前付款，宋玉景，2016、1、10号”。于朝丽从事个体经营�原告自2012年起受雇于于朝丽为其工作。至2016年11月17日，于朝丽共欠原告劳动报酬96,700元，于朝丽于当日与原告签订了债权转让协议书，将该债权转让给原告，并以短信的形式告知被告宋玉景，被告宋玉景回复表示知道了此事。该债务系二被告婚姻关系存续期间产生。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向二被告送达起诉状副本及开庭传票，二被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己的主张，向本院提交：1、债权转让协议书一份，拟证明于朝丽对二被告所享有的债权已经转让给原告；2、短信通知照片一份，拟证明于朝丽就对二被告债权转让给原告一事已向二被告进行告知，且二被告已经知晓；3、银行还款通知单两份及被告宋玉景书写的欠条一份，拟证明于朝丽为二被告偿还借款，并取得了对二被告享有的债权；4、户籍证明一�，拟证明被告宋玉景的身份信息。
本院认为，债权转让合同是债权人通过协议将其债权全部或者部分转让给第三人，受让人取代原债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系，原债务人向受让人履行原合同义务。根据合同法的相关规定，转让的债权必须是合法有效的债权且不违背社会公共利益、转让不得改变债权的主要内容、债权的转让人与受让人必须达成债权转让的协议、转让的债权必须具有可转让性、债权的转让必须通知债务人。本案中，被告宋玉景为于朝丽出具的欠条来源合法，内容真实有效，于朝丽将合法能够转让的债权转让与原告，且将债权转让的情况通知了二被告。于朝丽将其对二被告的债权转让与原告已发生效力，二被告应当向原告履行付款义务。故原告诉请二被告给付70,000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务应当由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋玉景、韩永波于本判决生效后五日内给付原告宋春艳70,000元及自2016年1月10日起至本判决履行完毕之日止按每月700元计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（系减半收取），诉讼保全费920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 樊丽君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第36号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：彭毛措，女，1982年4月10日出生，藏族，住西宁市城东区。
委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人彭毛措申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，彭毛措于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第070号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人彭毛措的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第070号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第070号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1481号
原告：简阳市农村信用合作联社清风分社，住所：四川省简阳市清风乡清东街**号。
负责人：邱兴，主任。
被告：唐东生，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：樊珍然，女，1944年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：唐柱权，男，1947年2月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳市农村信用合作联社清风分社（以下简称原告信用社）与被告唐东生、樊珍然、唐柱权借款合同纠纷一案本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员樊增友适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告信用社的负责人邱兴，被告唐东生到庭参加了诉讼。被告樊珍然、唐柱权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2010年8月6日，被告唐东生以其父母樊珍然、唐柱权共同所有的位于简城镇大古井街280号4幢402号住房一套作抵押在原告信用社借款15万元，借款期限2年，利率为7.425‰，逾期之日起按贷款利率上浮50%计收逾期利息，还款方式为按季结息付息、到期还本。贷款到期后，被告唐东生并未按双方签订的合同履行还款义务，经原告多次催收无果，截止2013年12月20日被告唐东生尚欠原告信用社借款本金15万元、利息57158.34元。故诉请法院判决被告唐东生归还贷款本金15万元及利息；确认原告在借款本金、利息和实现债权的费用范围内对被告樊珍然、唐柱权所有的用于借款抵押的房屋以折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；由被告承担本案的诉讼费用。被告唐东生辩称：原告所诉贷款15万元并用樊珍然、唐柱权所有的房屋作为贷款抵押担保属实，未偿还贷款本金及利息主要是目前无偿还能力，希望原告宽限还款时间。
被告樊珍然、唐柱权未作答辩。
经审理查明：2010年8月2日，被告唐东生向原告信用社申请贷款15万元，用于购房。2010年8月6日，原告信用社与被告唐东生签订了2010年简个借字第000032号《个人借款合同》，约定原告向被告唐东生发放贷款15万元，贷款期限为二年，即2010年8月6日至2012年8月5日止，贷款利率为月利率，利率在基准利率的基础上上浮65%，，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息….。同日，原告信用社与被告樊珍然、唐柱权签订2010年简抵字第000032号抵押合同。约定：樊珍然、唐柱权以其所共有的位于简阳市简城镇大古井街280号［产权证号：简房权证监证字第00816**号，面积111.65㎡、土地使用证号：简国用（2007）字第03081号］为被告唐东生的该笔借款作抵押担保；被告樊珍然、唐柱权在该抵押合同抵押人栏一并签名撩印，双方并于当日向简阳市房地产管理局办理了房地产抵押登记［房屋他项权证：简房监证他字第2010012833）。借款合同签订后，原告依约向被告唐东生发放了贷款15万元。借款到期后，经原告多次催收，被告唐东生尚未归还原告信用社的贷款本息。故原告诉讼来院，要求被告履行如述诉讼请求。
本案以上事实，有原告信用社和被告唐东生的陈述，简阳市农村信用合作联社清风分社的组织机构代码证、营业执照复印件，三被告身份信息，被告的结婚证复印件，2010年简个借字第000032号《个人借款合同》，2010年简抵字第000032号《抵押合同》，登记在被告樊珍然名下［简房权证监证字第00816**号房屋所有权证］、简国用（2007）字［第03081号土地所有权证］、［简房监证他字第2010012833）房屋他项权证复印件，四川省农村信用社借款借据，逾期贷款催收通知书，四川省农村信用社贷款利息清单查询结果等证据予以证实。经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。
本院认为：原告信用社与被告唐东生订立的个人借款合同、原告信用社与被告唐柱权、樊珍然订立的抵押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律、法规和金融机构的禁止性规章制度，故该借款和担保合同合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”等规定，原告按照合同约定向被告唐东生提供了贷款，并约定月利率7.425‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%。但被告唐东生逾期未归还借款本金及利息，原告有权依照合同约定要求被告唐东生偿还借款本金及利息。故对原告主张要求被告唐东生偿还借款本金15万元及支付利息的请求，本院予以支持。
关于本案的抵押担保责任。被告樊珍然、唐柱权与原告订立抵押合同，承诺以其共有的房产为被告唐东生的该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”等规定，原告在被告唐东生不履行还款义务时，有权在合同约定的担保范围内对抵押物行使优先受偿权。故对原告主张就抵押财产在被告唐东生应当承担的借款本息范围内优先受偿的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告唐东生在本判决书生效后十日内向原告简阳市农村信用合作联社清风分社偿还借款本金150，000万元，并支付利息（利息自2010年8月6日至2012年8月5日按月利率7.425‰计算；2012年8月6日起至付清本金之日止的逾期利息按贷款利率上浮50%计算）；
二、原告简阳市农村信用合作联社清风分社在150，000万元本金及本判决确定的利息范围内对被告樊珍然、唐柱权用于抵押担保的位于简阳市简城镇大古井街280号房屋［房屋所有权证证号：简房权证监证字第00816**号、面积111.65㎡、国有土地使用证证号：简国用（2007）字第03081号］享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2204元，由被告唐东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 樊增友
二〇一四年五月二十日
书记员 官 东
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1481号
本院2014年5月20日对原告简阳市农村信用合作联社清风分社诉被告唐东生、樊珍然、唐柱权借款合同纠纷一案作出的（2014）简阳民初字第1481号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将该判决书中第4页倒数第5行的“向原告简阳市农村信用合作联社清风分社偿还借款本金150，000万元”更正为“向原告简阳市农村信用合作联社清风分社偿还借款本金150，000元”。
二、将该判决书中第4页倒数第1行的“原告简阳市农村信用合作联社清风分社在150，000万元”更正为“原告简阳市农村信用合作联社清风分社在150，000元”。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 樊增友
二〇一四年九月二日
书记员 官 东
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第209-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人张某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人焦某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第108号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第209-1号
申请执行人许美珍，女，汉族，1965年12月19日出生。
申请执行人丁军，男，汉族，1967年10月11日。
被执行人ＸＸ峰，男，汉族，1964年6月26日出生。
被执行人孙树梅，女，汉族，1966年6月26日出生。
申请执行人许美珍、丁军与被执行人ＸＸ峰、孙树梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人ＸＸ峰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账号；被执行人孙�梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人ＸＸ峰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账号。
二、冻结被执行人孙树梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账号。
三、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一五年一月二十一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第209-1号申请执行人许美珍，女，汉族，50岁。申请执行人丁军，男，汉族，48岁。被执行人ＸＸ峰，男，汉族，51岁。被执行人孙树梅，女，汉族，49岁。申请执行人许美珍、丁军与被执行人ＸＸ峰、孙树梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6735号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人ＸＸ峰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账号；被执行人孙树梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人ＸＸ峰在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账号。二、冻结被执行人孙树梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心账号。三、冻结期限为六个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩海滨二〇一五年一月二十一日书记员  任尚芬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第18号
申请执行人林世文，现住长春市绿园区。
被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司，地址：长春市净月高新技术产业开发区净月分团62号地（福祉大路1685号）。
本院执行的申请执行人林世文与被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲裁字（2014）第188号仲裁裁决书确认：“1、被申请人与申请人解除劳动关系；2、被申请人应自裁决书生效之日起十日内为申请人支付违法解除劳动关系赔偿金20999.7元（2333.3＊4.5月＊2）。”该裁决已于2015年1月20日发生法律效力，被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司未履行生效裁决确定的义务，申请执行人林世文向本院申请强制执行，本院依法于2015年3月2日立案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春一汽富晟德尔汽车部件有限公司银行账户存款人民币20999.7元及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年三月十日
书记员 桂广福
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第245号
原告谢淑君，女，1946年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告李道新，男，1967年7月9日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
法定代表人娄伟民，该公司经理。
委托代理人王媛华，该公司法律顾问。
原告谢淑君诉被告李道新、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告谢淑君的委托代理人王云华、被告李道新、人保南京公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑君诉称：2013年7月8日12时许，刘磊驾驶被告苏C×××××号重型自卸货车由东向西行驶至徐州市铜山区茅村镇城北中学门口时与转弯的骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。经公安机关认定，刘磊负此次事故的主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告人保南京公司投保交强险和商业险，应在保险范围内赔偿。现起诉要求被告赔偿各项损失合计41777.23元
被告李道新辩称：对事故的事实和责任划分无异议，原告的医疗费全部是我支付的，请保险公司在赔偿时支付给我。
被告人保南京公司辩称：对事故的真实性无异议，原告诉请各项费用过高，应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年7月8日12时许，刘磊驾驶被告苏C×××××号重型自卸货车由东向西行驶至徐州市铜山区茅村镇城北中学门口时与转弯的骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，自行车损坏。该事故经公安机关认定刘磊负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后，被送至徐州仁慈医院住院治疗，当日转院至徐州医学院附属医院，2013年8月31日，原告住院54天后出院，出院诊断为：右足趾骨多发骨折，左足趾蹼皮肤挫裂伤，左小腿内侧皮肤挫裂撕脱伤，左膝部皮肤擦挫伤，左下肢皮神经损伤。该院出具的病情证明书建议原告休息、加强营养并需要陪护。在徐州仁慈医院住院期间，原告产生医疗费3369.6元，在徐州医学院附属医院住院期间，原告产生住院医疗费88893.86元，门诊医疗费527.7元，另产生急救费用120元，以上费用合计92911.16元，均由被告李道新支付。
2013年12月28日，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队委托，徐州医学院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为谢淑君左足的损伤构成道路交通事故十级伤残。
另查明，刘磊为被告李道新雇佣的驾驶员，肇事车辆苏C×××××的实际车主是李道新，登记车主为徐州众旺物流服务中心，肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和100万元商业险。
以上事实，有交通事故认定书、住院病案（病历、出院记录、入院记录、手术记录、DR、CT报告单、病情证明书等）二套、医疗费发票、用药清单、保险单、司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。刘磊驾驶机动车在道路上行驶对路面情况观察不足，未确保行车安全，是造成事故的主要原因，应承担原告损失80%的责任，刘磊系被告李道新雇佣的驾驶员，其在雇佣活动中，造成他人损害的，应当由雇主即被告李道新承担赔偿责任；原告驾驶非机动车在通过交叉路口时未让优先通行的一方先行，是造成事故的次要原因，对自己的损失应承担20%的责任。肇事车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和商业险，故对原告的损失，被告人保南京公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由被告李道新赔偿。被告李道新辩称其与徐州众旺物流服务中心系挂靠关系，但未举证证明，对其辩称，本院不予认可。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费92911.16元，有医疗费发票及收据，本院予以确认；对于住院伙食补助费，原告住院54天，每天18元，应为972元；对于营养费，每天按15元计算，结合住院天数及病情证明书，本院确认原告需加强营养的天数为70天，营养费应为1050元；对于护理费，每天按45元计算，结合住院天数及病情证明书，本院确认原告需护理的天数为60天，护理费应为2700元；对于残疾赔偿金，结合原告的户籍性质及事故发生时的年龄，经计算为17677.4元；对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任比例，本院支持4000元，对于交通费，本院酌情支持500元。对于误工费，事故发生时原告已超过法定退休年龄，且没有证据证明原告有实际收入的情形，因此，对于误工费，本院不予支持。
以上损失合计119510.56元，由被告人保南京公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费2400元，残疾赔偿金17677.4元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，合计34577.4元，其余损失84933.16元，由被告人保南京公司在商业险范围内赔偿80%，即67946.53元，以上二项合计102523.93元。被告李道新已经垫付92911.16元，该款由被告人保南京公司在赔偿款中支付给被告李道新，被告李道新在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告谢淑君医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计34577.4元，在商业险范围内赔偿原告谢淑君医疗费、住院伙食补助费、营养费等67946.53元，以上二项合计102523.93元（其中被告李道新已经垫付的92911.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿款中支付给被告李道新）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵宗亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5296号
上诉人（原审被告）深圳市智芯茂科技有限公司。
法定代表人李茂庆，董事长。
被上诉人（原审原告）廖彬。
上诉人深圳市智芯茂科技有限公司（以下简称智芯茂公司）因与被上诉人廖彬劳动争议一案，上诉人智芯茂公司不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第129号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人智芯茂公司上诉请求：一、判令智芯茂公司无需支付廖彬2015年5月15日至2015年6月8日平时加班工资310.27元；二、判令智芯茂公司无需支付廖彬2015年5月15日至2015年6月8日周六加班工资1503.52元；三、廖彬承担本案的上诉费用。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，智芯茂公司和廖彬劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
智芯茂公司提出廖彬包月工资6000元，廖彬不予确认，廖彬确认每月工资6000元，每周工作5天，每天8小时，本院均不予采信。原审依据智芯茂公司主张的工资构成折算廖彬正常工作时间工资为3270.16元，廖彬对此未提出上诉，本院予以确认。智芯茂公司对廖彬提交的打卡记录予以确认，本院予以采信。根据该打卡记录显示自2015年5月26日有打卡记录，每日工作时间为9到10个小时。智芯茂公司未提交廖彬工作时间证明。应承担举证不能的法律责任，结合廖彬提交的打卡记录，原审法院酌定廖彬工作时间为2015年5月15日至6月8日，期间有2个休息日未上班，平时工作时间为每天10小时，并无不当，本院予以确认。原审核算廖彬在职期间的平时加班工资、休息日加班工资，原审对此计算正确，处理妥当，本院予以维持。
综上，上诉人智芯茂公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市智芯茂科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5072号
罪犯梁伟伦，男，1982年12月28日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月17日作出（2011）深福法刑初字第793号刑事判决，以被告人梁伟伦犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出（2012）深中法刑二终字第213号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁伟伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁伟伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年5月表扬，2013年11月表扬，2014年5月表扬；2014年7月改造积极分子。服刑期间交罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁伟伦悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟伦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1899号
申请执行人ＸＸ，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人李寿平（曾用名：李锋松），男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人邱玉梅（曾用名：邱惠华），女，1971年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
申请执行人ＸＸ与被执行人李寿平、邱玉梅民间借贷纠纷执行一案
中，当事人双方已自行协商达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，可予准许。为�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0122民初1566号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何光武
审判员 陈乐光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈凌力
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执687号
申请人尘素娟，女，汉族，1984年5月生，住单县。
被执行人冯建房，男，1970年6月生，住单县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2016）鲁1722民初1360号民事判决书，于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人表示被执行人外出下落不明，提供不出可供执行的财产线索，本院亦查不到其银行存款等财产线索。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结单县人民法院（2016）鲁1722民初1360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 时社教
审判员 邓朝宪
二〇一六年七月二十日
书记员 单世栋
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1044号
申请执行人刘晓华。
被执行人黄福德。
谷淑梅申请黄福德人格权纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初601号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1384号
原告：李梅英，女，汉族，住址：广东省河源市源城区，身份证号码：×××0026。
被告：李成章，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0015。
被告：宋秀卿，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××0041。
原告李梅英诉被告李成章、宋秀卿所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李梅英、被告李成章、宋秀卿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，1988年，原告刚满16岁就开始外出打工，每月将大部分工资寄回家做生活费，供弟弟读书，毕业后帮其找工作及打本做生意。2002年冬，原告父亲即被告李成章花了20多万元购买位于惠州市惠城区龙湖三路二街22号一栋5层半旧楼房。被告对原告说没有钱装修房子了，原告当即支付1.8万元现金给被告作装修房屋，同时，被告承诺将第5层楼房给原告。当时原告考虑到是父女关系，被告口头承诺并没有签订协议及收据，原告出钱装修房屋一事所有亲属都知道被告承诺过将第5层楼房给原告的事实。在2006年3月16日，原告的大弟弟李伟滨和小弟弟媳妇曾贵玉出具书面证明并签名确定原告2002年冬支付给被告装修房款的事实。2015年12月18日，因为被告宋秀卿逼害原告小孩割脉致小孩割了2刀缝了8针一事，原告小孩也报了警处理。事后，被告还殴打原告，强行将原告母女赶出家，现原告母女无家可归，小孩只好回乡下读书。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告立即将位于惠州市惠城区龙湖三路二街22号第5层楼（价值约15万元）居住权、使用权归还原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李成章、宋秀卿辩称，原告的起诉，无论从事实上还是情理上、法律上都是站不住脚的。一、原告请求法院确认惠州市惠城区龙湖三路二街22号第5层楼房所有权，答辩人认为此栋楼房的产权权属已非常明确，楼房的所有权人系两答辩人，有国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证为证。二、原告诉请将涉案楼房居住权、使用权归还原告所有，答辩人认为所有权人是两答辩人，原告不属此楼房的所有权人，所以于法无据，理由不成立。三、原告于2002年给了父亲1.8万元现金是事实，但并不是原告说的支付，而是赠与或帮助，孝敬父母性质。四、原告向法院提供的二份书面证据与客观事实不符。综上所述，答辩人认为，原告的起诉与客观事实不符，且无法无据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告系两被告女儿。2002年，两被告出资购买了位于惠州市惠城区水口镇龙湖三路二街22号一栋楼房，并办理了建设用地规划许可证【编号：惠规镇地字水口（2003）0085）、建设工程规划许可证【编号：惠规镇建字水口（2003）0075）以及国有土地使用证【证号：惠阳府国用（2002）字第13211600648）。原告给了两被告装修款18000元。原告称当时装修款是给两被告的，两被告承诺第五层楼产权给原告。两被告则否认将第五层楼产权给原告。证人冷某出具证言，主要内容为，李成章在2002年口头承诺李梅英出钱装修位于惠州市惠城区龙湖三路二街22号房屋，并承诺将第5层楼房给李梅英所有的事实。证人李某出具证言，主要内容为，本人李某的儿子冷某将房产证、存折及其已故父亲的存折已给儿子冷某全部拿走，不还母亲。无赖下李某给胞弟李成章打电话求助要回房产证及存折，后来我弟李成章给冷某打电话，狠狠批评冷某后产生矛盾，对我弟李成章有成见。冷某1984年已调回沈阳市工作，不在惠州市。李某出庭作证，证言主要内容为，我当时做其两方调解工作，2011年我一直在东北居住，2015年12月6日回来惠州，因双方矛盾2016年3月份到被告家进行调解，被告李成章当时当着我和冷某说有承诺楼层第五层给原告，后来双方有意见了就说第五层楼房不给原告了。据双方当事人以及证人陈述，证人李某与被告李成章系姐弟关系，证人李某与证人冷某系母子关系。2016年3月18日，原告将两被告起诉至本院，请求判如所请。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、综合信息查询系统、证明、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等予以证实，可以认定。
本院认为，本案系所有权确认纠纷，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案房产的权属问题。根据物权法第十七条有关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据两被告提交的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及国有土地使用证，可证实涉案房屋产权人不是原告，原告未提出充足证据证实对涉案房产享有权利，故对其诉讼请求，本院予以驳回。即使将原告主张的事实认定为，两被告赠与涉案房产给原告，原告提出相关证据为证人冷某证言以及证人李某证言根据证人李某为被告出具的证明，证人冷某与被告李成章有矛盾，并且证人冷某未出庭作证，被告又不予认可，故本院对证人冷某的证言不予采信。证人李某与原、被告均有亲属关系，本院认定其与双方当事人具有利害关系，故对证人李某的证言本院亦不予采纳。再退一步来讲，两被告将涉案房产赠与给原告的合同生效，赠与人即两被告在财产权利转移之前可以撤销赠与，目前涉案房产权属并未转移，两被告有权随时撤销赠与。综上所述，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李梅英的诉讼请求。
本案受理费3300元（原告已预交），由原告李梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜健
审 判 员 李军
代理审判员 张霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赖滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1485号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杜××。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同
年5月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王×。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1660号
起诉书指控被告人杜××犯受贿罪，于2013年8月27日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈
某某、被告人杜××及辩护人王×到庭参加了诉讼。现已审理
终结。
经审理查明：2005年下半年至2011年农历年底，被告人
杜××在先后担任杭州市萧山区科学技术局（以下简称萧山区
科技局）市场信息科科长、农业社会发展科科长、高新产业科
科长期间，利用职务便利，为杭州萧山玉泉家禽有限公司、杭
州萧山东海养殖有限责任公司、杭州萧山种鸡（萧山鸡）有限
公司、杭州德兴蜂业有限公司、杭州惠民特种水产养殖场、杭
州建长湾农业有限公司、浙江传化生物技术有限公司、杭州巨
佳茶业有限公司、杭州天海水产食品有限公司、杭州启明星生
物营养有限公司、杭州圣嘉农业有限公司谋取利益，非法收受
上述企业法定代表人或负责人等所送的财物共计价值人民币146816元。具体事实如下：
1.被告人杜××利用其先后担任某山区科技局市场信息
科科长、农业社会发展科科长的职务便利，为杭州萧山玉泉家
禽有限公司在申报科技项目方面谋取利益，于2005年下半年至
2009年下半年，先后5次非法收受该公司法定代表人王某所
送的钱财共计价值人民币66990元。分述如下：
（1）2005年下半年的一天，被告人杜××在杭州市××
区北干街道银河小区南大门附近，非法收受王某所送的人民
币5000元。
（2）2006年上半年的一天，被告人杜××在杭州市××
区北干街道银河小区南大门附近，非法收受王某所送的人民
币5000元。
（3）2007年下半年的一天，被告人杜××在杭州市××
区北干街道银河小区南大门附近，非法收受王某所送的人民
币30000元。
（4）2008年年初的一天，被告人杜××在杭州市××区
××风楼酒店，非法收受王某所送的美金1000元，折合人民
币6990元。
（5）2009年下半年的一天，被告人杜××在杭州市××
区××街道××小区××单元楼下，非法收受王某所送的人
民币20000元。
2.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州萧山东海养殖有限责任公司、杭州
萧山种鸡（萧山鸡）有限公司在申报科技项目方面谋取利益，于2009年上半年的一天及2009年10月的一天，2次非法收受该
两公司法定代表人杨某甲所送的人民币共计22000元。分述如下
：
（1）2009年上半年的一天，被告人杜××在杭州市××
区行政管理中心办公楼北大门口，非法收受杨某甲所送的人民币
7000元。
（2）2009年10月的一天，被告人杜××在萧山××科技
局其办公室内，非法收受杨某甲所送的人民币15000元。
3.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州德兴蜂业有限公司在申报科技项目
方面谋取利益，于2009年9月的一天，在杭州市××区北干街
道银河小区南大门附近，非法收受该公司总经理杨某乙所送的人
民币10000元。
4.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州惠民特种水产养殖场在申报科技项
目方面谋取利益，于2009年9月的一天，在杭州市××区北干
街道银河小区南大门附近，非法收受该场负责人陆某所送的
人民币10000元。
5.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州建长湾农业有限公司在申报科技项
目方面谋取利益，于2010年年初的一天，在杭州市××区××
路××都大酒店出口处，非法收受该公司法定代表人徐某所送
的美金1000元，折合人民币6830元。
6.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展科科长的职务便利，为浙江传化生物技术有限公司在申报科技
项目方面谋取利益，于2010年5月，非法接受该公司总经理倪
某某为被告人杜××夫妇俩提供的韩国济州岛旅游，费用共计
人民币5400元。
7.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州巨佳茶业有限公司在申报科技项目
方面谋取利益，于2010年农历年底的一天，在萧山××科技局
其办公室内，非法收受该公司法定代表人夏某某所送的人民币
5000元。
8.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州天海水产食品有限公司在申报科技
项目方面谋取利益，于2010年农历年底的一天，在杭州市××
区行政管理中心办公楼北大门西侧路段，非法收受该公司法定
代表人杨丙所送的人民币3000元。
9.被告人杜××利用其先后担任某山区科技局农业社会
发展科科长、高新产业科科长的职务便利，为杭州启明星生物
营养有限公司在申报科技项目方面谋取利益，于2011年下半年
的一天，在杭州市××区××街道××小区××单元楼下，非
法收受该公司法定代表人徐乙所送的m0ntblanc（万某某）牌
手表1只，价值人民币12596元。
10.被告人杜××利用其担任某山区科技局农业社会发展
科科长的职务便利，为杭州圣嘉农业有限公司在申报科技项目
方面谋取利益，于2011年农历年底的一天，在杭州市××局办
公楼附近，非法收受该公司经理孔某某所送的人民币5000元。案发后，被告人杜××自动向其所在单位负责人员投案
，后如实供述了以上全部事实。涉案赃款赃物已退清。
上述事实，被告人杜××在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人王某、杨某甲、杨某乙、陆某、徐某、倪某、夏某
某、杨丙、徐乙、孔某某、周甲、周乙证言，科技项目明细及
申请表，国家级星火计划项目证书，关于下达科技项目相关经
费的通知，科技项目相关经费清单及安排表、分配表，记账凭
证，银行入账通知书、补发入账证明书，收款收据，支票领用
审批单及发票，护照，浙江新世界国际旅游有限公司证明材料
，物证m0ntblanc牌手表1只，价格鉴定结论书，汇率证明，企
业营业执照及工商登记资料，组织机构代码证，关于被告人杜
××任职材料及户籍证明，案发经过说明，情况说明，扣押物
品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜××身为国家工作人员，利用职务
之便为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额在五千元以上
，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜×
×犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减
轻处罚。本案赃款赃物已退清，可以对被告人杜××酌情从轻
处罚。辩护人王×提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳
。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三
百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第
六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首
和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如
下：一、被告人杜××犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月14日起至2019年8
月13日止）。
二、被告人杜××犯罪所得财物（共计价值人民币14681
6元）予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 章国祥
人民陪审员 赵狄宏
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 赵振华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1771号
原告丁某某。
委托代理人周某某，律师。
被告某餐饮有限公司。
法定代表人徐某某，经理。
委托代理人李某某，律师。
原告丁某某诉被告某餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月30日起，原告到被告处从事餐具洗刷工作。2014年11月17日14时许，原告在接受厨师安排清洗的一只金属油桶时被烫伤，后告知被告法定代表人徐某某，并在接下来的几天使用徐某某提供的药物治疗。在治疗不见效果的情况下，原告于2014年11月25日开始去医院就诊。事发后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币20，984.49元。
被告当庭辩称：不同意原告诉请，原告的伤情并不是在被告处工作时所致。原告自2014年10月30日起开始在被告处工作，同年11月22日离职，担任清洁工。2014年11月17日下午，原告确曾向徐某某说她烫伤了，但未见任何异样，也未曾到医院就诊。此后几天，原告正常上班。徐卓娴未向原告提供过膏药。
经审理查明，自2014年10月30日起，原告到被告处从事清洁工作。2014年11月17日，原告在工作中烫伤。
另查明，2015年6月15日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的三期期限进行评定，该机构于当月23日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60日、营养期20日、护理期7日。
以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。据此，原告的损失由被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为5，109.50元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算20天为600元。3、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认。4、护理费，原告主张的标准缺少证据支持，本院参照本市居民服务行业职工的月平均工资2，320元，根据鉴定意见计算7天为541元。5、误工费，原告诉请按照2，300元／月的标准赔偿，未超出本市餐饮行业职工月平均工资，本院予以支持，结合鉴定意见计算60天为4，600元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。7、精神损害抚慰金，原告的伤情缺少依据，本院不予支持。8、律师代理费，本院酌情支持1，000元。综上，被告应赔偿原告13，350.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失13，350.50元；
二、被告驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由原告负担16元，被告负担60元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）霍民一初字第00120号
原告：杨贵学,男,1965年1月22日生,汉族,河北省邯郸市人,住霍邱县。
委托代理人：屈建国，男，系霍邱新科矿山机械有限公司员工。
被告：付正华（又名付振华），男，1966年6月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。
被告：张正秀，女，1960年4月22日生，汉族，安徽省霍邱县人，住址同上，系被告付正华的妻姐。
原告杨贵学与被告付正华、张正秀财产损害赔偿纠纷一案，本院2010年12月9日受理后，依法组成合议庭，并于2011年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨贵学的委托代理人屈建国，被告付正华、张正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵学诉称：2005年我与被告付正华、张正秀口头达成租房协议，约定我租用其房屋、场地从事机械维修生意，我依约给付租金。2010年11月，我发现维修用行车不见了，报案后，公安机关调查发现行车被两被告放置在他处，且两被告阻挠我运回行车，两被告无理侵占行车，使我蒙受了巨大的经济损失。现请求依法判令被告返还侵占我的行车（含轨道）1台、赔偿我误工损失5500元并由其承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、身份证、营业执照，证明其身份及合法经营机械维修的情况；2、租房合同，证明原告租用被告房屋的事实；3、照片2张及霍邱县公安局矿区治安警察大队出具的书证，证明行车停放的地点。
被告付正华、张正秀辩称：我们与原告杨贵学租房合同签于2006年，有书面协议，因原告尚欠20000余元房租，行车为抵押物，故我们不存在侵占行为，2010年11月，我们将行车运到高塘镇渠东村暂为保管，原告应还我房租22000元并支付看管费33000元。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据均无异议，故予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告杨贵学于2006年5月21日与被告付正华签订租房协议书，租用被告付正华妻姐张正秀（张正秀在场并认可）的房屋，从事矿山机械维修生意，双方对当年的场地状况、当年租金期限等作出约定并开始履约。2010年11月，原告未见其行车，遂报案，经公安机关查明，二被告将该设备运到霍邱县高塘镇渠东村莲塘组。二被告以原告欠其租金及看管费为由阻碍原告运走行车，致成本讼。
本院认为：原告杨贵学与被告付正华、张正秀于2006年签订的租赁协议系双方真实意思表示，该协议成立且合法有效，因2006年之后双方未签订书面协议，应为不定期租赁，而行车（含轨道）为原告杨贵学所有的生产经营设备，二被告付正华、张正秀无权占有，故对原告现要求两被告返还放在两被告处的行车，本院依法应予支持。因双方对2006年后的租赁内容未作约定，故对原告要求二被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。至于两被告要求原告支付看管费及延期租金，因其属另一法律关系，本案不予审理，故对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十二条，第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定,判决如下:
一、被告付正华、张正秀于本判决生效后三日内返还原告杨贵学所有的行车（含轨道）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费用800元，由原告杨贵学负担400元，被告付正华、张正秀各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一一年一月十八日
书 记 员 李大鹏
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第309号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月22日20时20分许，被告人陈某甲酒后无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车，沿洪泽县城东双沟镇泰山路由北向南行驶至“群生”超市门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇浓度为169mg／100ml。
被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某乙的证言、酒精测试单、血样提取告知书及登记表、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、洪泽县交通巡逻警察大队出具的情况说明、苏H×××××号二轮摩托车的照片及车辆信息、发破案经过、被告人陈某甲的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第543号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1982年5月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，小学文化，个体，户籍所在地鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日22时45分许，被告人马某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色现代牌小型轿车，沿东胜区铜川镇通幽西路由南向北行驶至与补拉塔西街交叉路口时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人马某某血液酒精含量为107.45mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血液（尿样）提取登记表，人口、驾驶证、行驶证信息查询单，呼出气体酒精含量检测报告，鉴定意见通知书，血液酒精含量检验报告，检验人员资格证，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年10月2止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宁布
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终37号
上诉人（原审被告）长城物业集团股份有限公司东海花园福禄居管理处。
负责人林晓燕。
被上诉人（原审原告）魏平。
委托诉讼代理人黄兵基，深圳市法律援助处指派广东国欣律师事务所律师。
上诉人长城物业集团股份有限公司东海花园福禄居管理处（以下简称福禄居管理处）因与被上诉人魏平追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审�，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，魏平在仲裁阶段陈述2015年10月14日起福禄居管理处以魏平态度不好要求反省为由不安排工作岗位，魏平在2015年10月14日至11月8日期间每天到福禄居管理处打卡，打完卡后就走了，由于福禄居管理处没有安排工作岗位因此没有提供劳动。
又查，魏平在原审庭审时明确其在起诉状中的第一项诉讼请求中包括福禄居管理处拖欠的2015年6月至9月的高温补贴600元、2015年10月正常工作时间工资差额及该月的高温补贴共计3758元。
再查，魏平在二审调查中陈述保安岗位分为固定岗和巡逻岗。
本院认为，福禄居管理处与魏平曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2015年10月的工资差额问题。魏平的仲裁请求为福禄居管理处支付2015年10月1日至2015年10月31日期间正常工作时间工资差额3758元，魏平在原审庭审时明确其诉讼请求为2015年10月正常工作时间工资差额及2015年6月至10月的高温补贴共计3758元。本院认为，魏平在仲裁时仅请求2015年10月正常工作时间工资差额，因此，本院仅对该月正常工作时间工资是否存在差额进行审核，超出仲裁请求部分，本院不予处理，魏平可以另循法律途径解决。因魏平的工资标准为底薪2030元+加班费+高温补贴+绩效，双方均确认福禄居管理处实际发放了魏平2015年10月工资2627元，因此，福禄居管理处已经足额发放了魏平2015年10月正常工作时间工资。原审超出魏平的仲裁及原审请求，计算魏平的加班工资及高温补贴有误，本院依法予以纠正。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。福禄居管理处上诉主张魏平未提供劳动，而非福禄居管理处不提供劳动条件不安排劳动岗位，福禄居管理处无需支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，魏平于2015年11月5日以福禄居管理处“不给上班”为由，提出被迫解除劳动合同。魏平于仲裁阶段陈述其在2015年10月14日至11月8日期间每天到福禄居管理处打卡，打完卡后就走了，因福禄居管理处没有安排工作岗位而没有提供劳动。根据魏平的陈述，魏平每日均可以到管理处打卡，因魏平为小区保安，岗位为固定岗或者巡逻岗，工作岗位就在小区内，魏平并未提供证据证明福禄居管理处存在不给上班的情形。因此，魏平提出被迫解除劳动合同的理由不成立，本院不予支持。原审相关认定有误，本院依法予以纠正。福禄居管理处无需支付解除劳动关系的经济补偿金。
综上，福禄居管理处的上诉主张成立，本院依法予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律不�，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《深圳市员工工资支付条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1541号民事判决；
二、上诉人长城物业集团股份有限公司东海花园福禄居管理处无需支付被上诉人魏平2015年10月1日起至2015年10月31日期间的工资差额3158元；
三、上诉人长城物业集团股份有限公司东海花园福禄居管理处无需支付被上诉人魏平解除劳动关系经济补偿金4981.16元；
四、驳回被上诉人魏平的全部诉讼请求。
一、二审案件受理费共20元，由被上诉人魏平承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
�判员罗巧
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《深圳市员工工资支付条例》
第四条本条例所称正常工作时间工资，是指员工在正常工作时间内为用人单位提供正常劳动应得的劳动报酬。
正常工作时间工资由用人单位和员工按照公平合理、诚实信用的原则在劳动合同中依法约定，约定的正常工作时间工资不得低于市政府公布的最低工资标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初487号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年10月20日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，司机,家住江西省高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被高安市公安局依法刑事拘留，同年9月13日转取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年9月5日16时10分许，被告人徐某某驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从八景镇返回太阳镇,途经高胡公路23KM＋700M路段时，由于注意力不集中,右拐弯时撞到胡某2驾驶的无号牌二轮电动车,造成胡某2当场死亡、两车受损的道路交通事故。经高安市公安局交警大队[2017]第190号《道路交通事故认定书》认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人徐某某立即拨打报警电话并在原地等待处理。
案发后，被告人徐某某补偿了被害人家属损失150000元，被害人家属出具谅解书，对被告人徐某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某1的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、车某、行驶证、高安匡正司法鉴定中心[2017]法检字第111号法医病理鉴定检验报告书、交通事故尸体检验报告、死亡证明、机动车检测报告书、乙醇含量检测报告书、车辆痕迹鉴定、高安市公安局交警大队高公交认字[2017]第190号道路交通事故认定书、办案说明、协议书、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚；被告人徐某某补偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 芳
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第4号
上诉人（原审原告）黄花米。
委托代理人董红法，个体户。
委托代理人蔡斌水。
被上诉人（原审被告）玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方。
委托代理人黄友生。
上诉人黄花米与被上诉人玉环县国土资源局因行政赔偿一案，不服玉环县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）台玉行赔初字第4号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，并于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人黄花米及其委托代理人董红法、蔡斌水，被上诉人玉环县国土资源局的委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。该地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报于玉环县人民政府审批，于2011年3月3日获得批准同意�
原告黄花米系玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。2010年10月，原告黄花米等九户村民向被告提出跨村建房申请。被告于2010年10月14日对原告黄花米等九户的建房条件进行了预审，初步认为原告黄花米等九户的条件符合跨村建房。
玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。后因该地块被置换，玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回〈建设用地规划许可证〉的函》（玉建规审（2011）9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告黄花米等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。
2011年5月，原告黄花米等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向�告提出申请办理住宅用地审批，但被告以部分玉环县玉城街道县东经济合作社社员联名要求玉环县玉城街道县东经济合作社收回涉案土地致涉案土地权属存在争议，以及原告作为申请试用土地者的条件存在争议为由，至今未予以办理原告的申请，故原告黄花米提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被告在行使行政职权时造成原告损失，仅赔偿原告的直接损失，但因建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失100000元，不属于直接损失，与被告不履行法定职责无法律上的因果关系，故原告诉称的建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失10000元，于法无据，本院不予采纳。涉案地块在置换审批过程中，并无证据证明原告因此而支付了相关的费用，现原告诉称要求被告赔偿土地置换费用而支付的利息30000元，无事实依据，本院不予采纳。经本院台玉行初字（2014）第17号行政判决书确认，被告存在不履行法定职责的情况，但被告的行为并未造成原告无屋可住，被告的行为与原告产生的房屋租赁费用无法律上的因果关系，故原告诉称的房屋租赁费20000元，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄花米的诉讼请求。
上诉人黄花米上诉称：涉案土地即县东神农祠十间联建房地基，原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉城街道西溪经济合作社进行置换，并于2011年3月3日获批�2010年10月，上诉人黄花米等九户向被上诉人提出跨村建房申请。被上诉人于2010年10月14日对上诉人等九户的建房条件进行预审，初步认为符合跨村建房条件。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向上诉人等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。2013年8月15日，上诉人向被上诉人提出建房申请，但被上诉人至本案一审诉讼后方向其发放了农村村民建房用地申请表。上诉人认为，上诉人符合建房条件，且建房土地不存在争议，上诉人多次申请，被上诉人拒绝办理审批手续，严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大损失。请求二审依法改判支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人玉环县国土资源局辩称：本案被上诉人在上诉人提交户口本、规划许可证等相关材料时，仅口头告知其不符合审批条件，未书面答复存在不当。但本案上诉人从开始到现在�不符合建房条件，到目前上诉人也不能提供建房审批所必需的一些材料。故上诉人诉称的经济损失不具有事实根据和法律依据，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕上诉人的赔偿请求有无事实根据和法律依据的审理重点，双方当事人进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明事实中，2011年5月原告黄花米等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，被告至今未予以办理原告的申请，该节事实认定不当。结合相关证据及当事人庭审陈述，本院查明的事实是：上诉人黄花米等九户于2013年8月15日向被上诉人提交了身份证、户口本、建设用地规划许可证、无房证明等用地审批所需材料，但被上诉人未向其发放农村村民建房用地申请表。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，造成上诉人土地置换费用利息，建房、装修费用上涨损失，房屋租赁费等各项损失，故提起赔偿诉讼。另，本院（2015）浙台行终字第21号行政判决认定被上诉人对上诉人的建房用地申请存在不履行法定职责的情形。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人玉环县国土资源局对上诉人的建房用地申请未及时履行答复职责，已构成违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。本案上诉人黄花米就其诉称的损失未能提供充分证据予以证明。且所述损失均建立在其提出用地申请即获审批同意的基础上，并非现实的财产损失，该损失与被上诉人不履行法定职责行为不具有因果关系。故本院认为，上诉人的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2828号
申请执行人张仕刚。
被执行人刘合贤。
被执行人林寿梅。
申请执行人张仕刚与被执行人刘合贤、林寿梅借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2083号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2828号。
在执行过程中，本院查封被执行人林寿梅名下房产，现需对二被执行人进行公告送达相关法律手续，申请执行人申请表示对本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2828号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十三日
书记员 付国明
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5940号
上诉人（一审被告）叶建，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）四川方基建设股份有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人陈高繁，四川诚伦律师事务所律师。
上诉人叶建因与被上诉人四川方基建设股份有限公司（以下简称方基建设公司）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，成都市新都第九建筑工程有限公司（以下简称新都第九建筑公司）承建了位于成都市新都区翠蝶湾小区地下车道雨篷安装工程后，又将该工程转包给了曹美明，叶建系曹美明招用的工人。2014年3月23日下午3点半左右叶建在工作时因木板断裂摔伤，曹美明为叶建垫付了医疗费。事后叶建向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月10日作出新都劳人仲案字（2014）第0299号仲裁裁决书，裁决叶建与新都第九建筑公司之间存在劳动关系。新都第九建筑公司不服，诉至一审法院。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：当事人的身份信息、新都劳人仲案字（2014）第0299号仲裁裁决书及送达回执、仲裁庭审笔录、证人叶成军的证人证言、证人叶仁全的证人证言等。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。新都第九建筑公司系依法成立的法人组织，具有用工主体资格，叶建系成年人，符合劳动者的主体资格，但新都第九建筑公司的规章制度并不适用于叶建。新都第九建筑公司承建了位于成都市新都区翠蝶湾小区地下车道雨篷安装工程后，又将该工程转包给了曹美明，叶建系曹美明招用的工人。叶建接受曹美明管理，由曹美明支付其工资，但曹美明并非新都第九建筑公司员工。故叶建主张其与新都第九建筑公司之间存在事实上的劳动关系证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：成都市新都第九建筑工程有限公司与叶建在2014年1月至2014年3月23日期间不存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由成都市新都第九建筑工程有限公司负担。
宣判后，一审被告叶建不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人之间不是平等的主体，双方之间的关系符合劳动关系主体之间的隶属性特征；2、一审法院以被上诉人已将工程分包给曹美明为由判定上诉人与被上诉人不存在劳动关系不符合我国当今社会现实，这样的判决将使大量农民工的权益得不到保护；3、上诉人与被上诉人虽未签订《劳动合同》，但在其承建的工程中从事玻璃雨篷的安装工作，系被上诉人承建工程的业务组成部分，上诉人工作的场所和条件等均是由被上诉人提供；4、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，既然发包方要承担用工主体的责任，当然就要承担《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定的用人单位必须履行的义务。本案上诉人接受包工头的工作安排，但服从被上诉人的管理，双方已形成事实劳动关系。同时依照《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，本案中被上诉人也应该承担用工主体责任。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，确认上诉人与被上诉之间存在劳动关系。
被上诉人方基建设公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审另查明，成都市新都第九建筑工程有限公司于2014年8月26日经成都市新都工商行政管理局核准变更名称为四川方基建设股份有限公司，其余查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案查明的事实，方基建设公司已经将该公司承建的位于成都市新都区翠蝶湾小区地下车道雨篷安装工程转包给了曹美明，叶建系曹美明招聘来安装雨篷的工人，叶建每日的工作任务是由曹美明安排，劳动报酬也约定是由曹美明支付，方基建设公司未参与上述事宜。因方基建设公司不对叶建的具体工作进行安排，叶建也不执行方基建设公司的制度，方基建设公司与叶建之间未形成劳动法上的管理与被管理关系，此不符合上述通知第一条第（二）项规定的情形。为此，本院认为叶建主张其与方基建设公司存在事实劳动关系，无事实依据，亦无法律依据。对上诉人叶建的上诉请求，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人叶建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汤慈东