安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初9155号原告：王慧，女，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。被告：戚永伟，男，1972年9月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。被告：温冬莉，女，1980年12月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告王慧与被告戚永伟、温冬莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人丁启明、被告戚永伟的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼。被告温冬莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款27万元及利息81000（自2015年1月9日按年利率24%计算至起诉之日）,合计为351000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戚永伟于2015年1月9日向原告借款人民币27万元，随后被告戚永伟于同年3月19日与被告温冬莉离婚，将其夫妻名下所有房产及车辆均让与被告温冬莉。后原告向被告多次主张清偿借款，被告均以种种理由拒不还款，故原告依法诉至贵院，请求判如所请。被告戚永伟辩称：1、关于本案欠款27万元，被告没有收到相应款项。2015年1月9日，被告向原告借款27万元，没有约定利息，但是当日包括之后，被告没有收到其相应款项。2、原告提供的账户明细与本案无关联性。沈理怀的账户转账只能证明资金流向，取款记录无法证明资金到被告手中，况且这些资金被告已于2012年9月4日通过戚永伟的工商银行账户转账204000元给沈理怀。另外2012年3月5日现金支取1万，2012年7月25日现金支取3万只是证明当事人取款记录，与本案无关。不能仅仅从转账记录上生搬硬凑27万元就证明该债权的成立。3、原告要求的利息没有法律依据。被告与原告27万元借款并没有约定利息，应视为不支付利息，现原告要求被告自2015年1月9日起按年化24%计算至起诉之日为81000元的利息主张无合法依据。被告温冬莉未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，戚永伟向王慧出具借条一张，载明：“今借到王慧人民币贰拾柒万元正（270000）”。2012年9月4日，沈理怀通过其中国工商银行账户向戚永伟转款10万元。王慧称，其多次向戚永伟借款，借款主要通过以下方式支付：2012年2月21日由沈理怀向戚永伟转账10万元，2012年3月5日支付现金1万元，2012年4月5日支付现金1万元，2012年4月25日支付现金5万元，2012年6月21日支付现金3万元，2012年7月25日支付现金3万元，上述现金系从沈理怀的中国银行账户取款。沈理怀向本院出具一份证明，内容为：“本人沈理怀与王慧于2004年10月22日在合肥民政局登记结婚，在结婚期间所有财产与王慧共同所有。由于戚永伟在2012年2月21日急需资金，王慧让沈理怀向戚永伟转账拾万元正（￥100000）。”2012年9月4日，戚永伟向沈理怀尾号为2944的中国工商银行账户转款204000元。同日，戚永伟代沈理怀从其尾号为2944的中国工商银行账户向潘文转款204000元。自2013年12月10日至2014年12月16日期间，戚永伟每月通过其中国银行账户向王慧转款4950元。2015年1月7日，戚永伟向王慧转款64950元。2015年2月10日、2015年3月11日，戚永伟分别向王慧转款4050元。戚永伟称，2013年至2014年期间的每月4950元转款是用于偿还2012年4月25日沈理怀取款借给戚永伟的49500元，2015年1月7日的64950元转款是用于偿还之前欠王慧的钱，双方往来账目较多，具体欠款数额多少已经记不清楚。王慧称，2013年12月10日，其与戚永伟之间借款本金为33万元，当时约定月息1.5%，戚永伟每月支付的4950元系利息，2015年1月7日，戚永伟偿还本金6万元，此后本金为27万元，每月应付利息为4050元，戚永伟支付2个月的利息后就没有再付。庭审中，戚永伟称当时还欠王慧几万元，要从王慧处再借20几万元，遂出具借条。另查，戚永伟与温冬莉于2015年3月19日离婚，上述借款发生在戚永伟与温冬莉的婚姻关系存续期间。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条、中国银行客户回单、沈理怀身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、沈理怀出具的证明、沈理怀的中国银行历史交易明细清单、沈理怀的中国工商银行汇款单、转款单、交易流水各1份，被告戚永伟提供的中国工商银行个人业务凭证、中国银行客户回单、中国银行历史交易明细清单各1份在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。戚永伟辩称其未实际收到借款27万元，后庭审中又称当时仍欠王慧几万元，因要向王慧再借20几万元，遂出具借条，前后陈述不一致，且戚永伟与王慧之间有多笔账目往来，2013年12月至2014年12月期间，戚永伟每月向王慧转款4950元，在2015年1月戚永伟向王慧转款64950元之后，其于2015年2月、3月分别向王慧转款4050元，上述多笔按月支付的小额款项更加符合利息的支付形式，戚永伟对其与王慧之间的债务往来情况不能明确陈述，对其向王慧的转款不能作出合理解释，因此，本院对其辩称不予采信。王慧主张戚永伟向其借款27万元，王慧对该借款的支付情况能够作出合理说明，且有借条为证，戚永伟亦认可其与王慧之间存在多笔债务往来，结合双方当事人的关系、双方当事人陈述及双方之间的经济往来情况，本院对借贷事实予以认定。对于原告主张的利息部分，因双方未约定利息，故本院不予支持。王慧主张温冬莉应承担共同还款义务，因案涉借款发生在戚永伟和温冬莉婚姻关系存续期间，故温冬莉应对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚永伟、温冬莉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王慧借款270000元；二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6565元，减半收取为3282.5元，由被告戚永伟、温冬莉负担2525元，由原告王慧负担757.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一七年四月十一日书记员  余 芮附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。