wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）老行初字第91号
原告马会智，女，1955年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。
被告偃师市社会保险中心。住所地：偃师市城关镇民主路80号。
法定代表人张青松，该社会保险中心主任。
委托代理人贾景献，该社会保险中心副主任。
委托代理人张洪军，河南西亳律师事务所律师。
本院在审理原告马会智诉被告偃师市社会保险中心社会保障行政管理纠纷一案中，原告马会智于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马会智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马会智撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马会智负担。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯 旸
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第40号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王兴亮被告人王某（又名王亮），男，1984年10月15日出生于河北景县，汉族，小学文化，农民，住景县，2007年7月15日因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月9日刑满释放。2011年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被景县公安局刑事拘留，同年9月26日变更为监视居住，2012年3月31日经本院决定由景县公安局执行逮捕。
景县人民检察院以景检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人王兴亮犯妨害公务罪号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员周国峰出庭支持公诉，被告人王兴亮到庭参加诉讼被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年9月12日凌晨0时20分许，景县公安局民警在景县城建局北侧侦查一起故意伤害案件过程中，被告人王兴亮酒后驾驶其灰色面包车行至侦查地点时被告人王某酒后驾驶其灰色面包车行至侦查地点时，民警示意其下车接受检查，王兴亮不听指令王某不听指令，驾车离去，后又驾车返回，辱骂并驾车冲撞执法民警，干扰了正常的侦查工作。
被告人王兴亮于被告人王某于2011年9月2日向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人王兴亮在开庭审理过程中亦无异议被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王兴亮的供述和辩解且有被告人王某的供述和辩解、证人李某、刘某、曹某、张某、句兆旗的证言、景县公安局证明、抓获经过证明、景县人民法院（2007）景刑初字第148号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴亮以暴力被告人王某以暴力、威胁方法，阻碍机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王兴亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王兴亮在开庭审理过程中鉴于被告人王某在开庭审理过程中，能够自愿认罪，具有投案自首情节，故可对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的公务活动正常进行，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人王兴亮犯妨害公务罪被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月31日起至2012年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判长 刘智华
审判员 乜风凯
审判员 刘俊杰
二〇一二年四月二十三日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第40号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人王兴亮（又名王亮），农民，2007年7月15日因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月9日刑满释放。2011年9月2日因涉嫌犯妨害公务罪被景县公安局刑事拘留，同年9月26日变更为监视居住，2012年3月31日经本院决定由景县公安局执行逮捕，现押景县看守所。景县人民检察院以景检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人王兴亮犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、代理检察员周国峰出庭支持公诉，被告人王兴亮到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2010年9月12日凌晨0时20分许，景县公安局民警在景县城建局北侧侦查一起故意伤害案件过程中，被告人王兴亮酒后驾驶其灰色面包车行至侦查地点时，民警示意其下车接受检查，王兴亮不听指令，驾车离去，后又驾车返回，辱骂并驾车冲撞执法民警，干扰了正常的侦查工作。被告人王兴亮于2011年9月2日向景县公安局投案自首。上述事实，被告人王兴亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王兴亮的供述和辩解、证人李某、刘某、曹某、张某、句兆旗的证言、景县公安局证明、抓获经过证明、景县人民法院（2007）景刑初字第148号刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴亮以暴力、威胁方法，阻碍机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王兴亮曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王兴亮在开庭审理过程中，能够自愿认罪，具有投案自首情节，故可对其从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的公务活动正常进行，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：被告人王兴亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月31日起至2012年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。审判长刘智华审判员乜风凯审判员刘俊杰二〇一二年四月二十三日书记员崔津铭
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更409号
罪犯方某某，XX年XX月XX日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一三年十一月二十九日作出（2013）闵刑初字第2086号刑事判决，认定方某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱女减字第7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月2日至2016年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯方某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯方某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯方某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯方某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯方某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯方某某减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年9月5日起至2016年4月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第920号
原告久田，女，生于1981年3月3日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘化平（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
委托代理人王韩英（特别授权代理），济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会，住所地济南市历城区。
法定代表人郑兆来，村主任。
原告久田诉被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会（以下简称洪家园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员窦希梅独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘化平、王韩英，被告法定代表人郑兆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自幼在济南市历城区华山街道洪家园村居住生活，并办理了户籍登记，一直是被告处集体经济组织成员，且原告的集体经济组织成员身份还获得了被告的认定，并享受其农村集体经济组织成员待遇，有被告加盖公章的证明为证。2015年3月13日，被告向每个村集体经济组织成员发放土地收益补偿款3500元时，却以个别村民代表不同意为由，不发给原告。原告与被告多次商谈，均未达成一致意见。被告至今拒不发放给原告土地补偿款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼。要求：1、判令被告支付原告土地补偿费3500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对原告所述的事实及本村集体经济组织成员资格没有异议。按照现在的政策，被告应给原告发放土地补偿款，因个别村民代表不同意，因此没有发放。
经审理本院认定，原告久田系被告的村民，一直在被告处居住生活。并办理了户籍登记。2015年3月5日，被告出具证明一份，载明：我村村民久田是济南市历城区华山街道洪家园村农村集体经济组织成员，并享受本村集体经济组织成员待遇，特此证明。该证明对原告的集体经济组织成员资格予以确认。认为原告应享受本村集体经济组织成员待遇。2015年3月13日，因华山片区改造征收被告的土地，被告向本村集体经济组织成员每人分配土地补偿款3500元。被告没有向原告发放。为此，原告提起诉讼，要求被告发放土地补偿款3500元。
上述事实，由原告提供的户口本、被告2015年3月5日的证明和2015年3月16日未发给原告款的证明、被告的当庭陈述与辩解证实，本院审查后予以认定。
本院认为：农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。原告在被告处居住生活，被告对原告的集体经济组织成员资格予以认可，并出具证明证实原告应当享受集体经济组织成员待遇，故原告应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利。对原告要求被告洪家园村委会给付土地补偿款3500元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
限被告济南市历城区华山街道洪家园村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告久田土地补偿款3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 窦希梅
二〇一五年四月十四日
书记员 刘丽萍
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01876号
原告（反诉被告）：徐超，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈文俊，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：惠喜华，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：徐欢，女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省砀山县，系惠喜华之女。
被告（反诉原告）惠喜华及被告徐欢的共同委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。
本院于2015年9月1日立案受理了原告（反诉被告）徐超与被告（反诉原告）惠喜华、被告徐欢民间借贷纠纷一案，依法由审判员王法中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐超及其委托代理人陈文俊、被告（反诉原告）惠喜华、被告徐欢及惠喜华、徐欢的共同委托代理人陈毛路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐超诉称：2013年8月12日，惠喜华以做生意为由向我借款，我将29200元通过网上银行汇到了惠喜华女儿徐欢的账户上。后在我再三催要借款的情况下，惠喜华于2015年1月3日通过银行汇款偿还我5000元，其余部分不予偿还。请求法院判令惠喜华、徐欢偿还原告借款24200元及利息。
惠喜华、徐欢辩称：2013年惠喜华经人介绍去贵州做资本运作理财，在此期间通过网络与徐超相识。徐超对该项资本运作亲自到贵州考察，经过了解，其自愿要求加入。按照行业规定，加入者要成为会员，必须交纳29200元作为投资股份，徐超当时以与上面的人不熟为由，要求把该款打入徐欢的账户再向上一级转款。惠喜华同意后，按徐超要求为其办理了转款及相关投资入股手续，其取得了贵州商务商会会员资格。凡入会人员均按29200元交纳会费，具有统一性，徐超汇款用途载明是“申购贵州商务商会会员资格”，该情节足以说明不存在惠喜华、徐欢向徐超借款的事实。
惠喜华反诉称：徐超因家人有病向我借款5000元，并提出日后从会员佣金中抵扣。因徐超中途退出贵州商务商会，会费未予返还，也未产生相应佣金。徐超中途退出贵州商务商会，我并不知情。现要求徐超偿还借款5000元。
徐超辩称：惠喜华称我向其借款5000元不是事实。惠喜华跟我说的是到贵州做玉石生意。后惠喜华跟我说需要交钱买会员资格，称交了会员资格费才能做玉石生意。我按照惠喜华的安排，用我的网银向徐欢的账户汇了29200元。此后，至于29200元的用途，我就不清楚了，这笔钱我已经打到了徐欢的账户，之所以我愿意向她汇款，是因为惠喜华之前说过，如果我不愿意做就把钱退给我。我因家庭问题不能去做这个生意了，要求惠喜华退款。在我的再三催促下，惠喜华偿还我5000元。我不同意返还其5000元。
徐超为支持其主张，举证如下：
1、中国农业银行股份有限公司宿州分行账户交易明细表复印件一份，证明徐超向徐欢汇款29200元。
2、邮政储蓄账户交易明细复印件一份，证明徐超经多次催要，惠喜华已经偿还借款5000元。
3、徐超与惠喜华的QQ聊天记录八页，证明惠喜华在聊天中承认欠徐超钱。
4、手机短信记录二页，证明惠喜华之前说同意还款都是忽悠原告徐超的。
惠喜华、徐欢的质证意见为：对证据1的真实性没有异议。但从该证据可以看出这笔款项是徐超申购贵州商务商会会员资格的会费，并不是徐超诉称的借款。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。从该证据可以看出，惠喜华确实给徐超汇款5000元，但是无法证实是惠喜华向徐超还款。反而可以证实惠喜华借给徐超5000元的事实。对证据3的真实性、与本案关联性有异议，聊天记录不是完整的记录，是徐超部分摘录的。从该份聊天记录可以看出，这份聊天记录是网名为“走出来才有路”与网名为“东篱夫子”的聊天记录，无法证明就是本案徐超和惠喜华的聊天记录。对证据4的真实性有异议，原告应该提供证据来源，证明该份证据的真实性。另外，从该份证据中可以看出徐超一直是用于投资做了某一生意赊本亏损，并不能体现被告向原告借款的事实。因此，该份证据与本案没有关联性。
惠喜华为支持其主张，举证如下：
1、邮政储蓄账户交易明细复印件一份，证明徐超向惠喜华借款5000元的事实。
2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份，证明徐超打给徐欢的29200元不是借款，是其申请会员资格的会费。徐欢在收到这笔钱的25分钟之后就转给了李素玲，当时徐超也在现场。李素玲是贵州商务商会经理室的负责人。
徐超的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，打款5000元是事实，但是不是借款，是惠喜华偿还借我的钱。对证据2的真实性无异议，但是不能证明其证明目的，该证据更能证明徐超转给徐欢钱，徐欢已经收到了。至于徐欢将这笔钱转给了谁，与本案无关。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：徐超所举证据1、2，惠喜华、徐欢对其真实性均无异议，本院予以认定；证据3、4无其它证据佐证，本院不予认定。惠喜华所举证据1、2，徐超对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月12日，徐超通过中国农业银行网上银行向徐欢的账户汇款29200元，并注明“申购贵州商务商会会员资格”。徐欢在收到该笔款项27分钟后将该款转支。2015年1月3日惠喜华通过邮政储蓄银行向徐超汇款5000元。
本院认为：借贷关系的有效成立，必须依据真实的借款事实发生。本案中，徐超举证的中国农业银行股份有限公司宿州分行账户交易明细表中显示，徐超汇款时注明了用于“申请贵州商务商会会员资格”。惠喜华、徐欢在答辩中称徐超向徐欢汇款是用于购买贵州商务商会会员资格。徐超的主张相较于惠喜华、徐欢的抗辩不具有优势证明力，本案综合审查认为徐超提供的证据不足以证明其与惠喜华、徐欢之间存在借款事实。故，徐欢要求惠喜华、徐欢偿还借款24200元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。惠喜华依法对徐超向其借款5000元的诉讼请求负有举证责任。惠喜华提供的证据不足以证明该款系徐超向其借款。故，惠喜华要求徐超偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）徐超要求被告（反诉原告）惠喜华、被告徐欢偿还借款24200元及利息的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）惠喜华要求原告（反诉被告）徐超偿还借款5000元的诉讼请求。
本诉案件受理费405元，因适用简易程序审理，减半收取202.5元，由原告（反诉被告）徐超负担。反诉案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告（反诉原告）惠喜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 越
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执505号
申请执行人：王玉林，男，汉族，1963年2月15日生，住本市。
被执行人：聂成，男，1987年12月4日生，汉族，户籍地址本市新区。
原告王玉林与被告聂成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1922号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告聂成于本判决生效后十日内归还原告王玉林借款5元及利息（自2014年6月15日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告负担。此款原告已预交，故被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述款项一并给付原告。因被执行人聂成未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王玉林向本院申请执行，本院于2017年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无大额银行存款、车辆等可供执行的财产，其名下控股的镇江巨辉文化传媒有限公司有40万元股权，依法进行了冻结，冻结时间2017年9月25日至2020年9月24日。但该公司现已经被工商行政管理部门吊销营业执照，目前下落不明。
三、2017年5月15日、8月11日，本院分别去镇江市不动产登记中心、镇江新区不动产登记中心进行调查，未能发现被执行人名下有不动产登记。
四、2017年5月15日，根据申请执行人王玉林的申请，本院依将被执行人聂成纳入失信被执行人名单。
五、2017年9月19日，本院执行人员去被执行人聂成户籍地址本市新区××北××号进行调查，发现该地址上单位是镇江新区丁岗镇人民政府，并拍下照片为证。
六、2017年9月26日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人能否提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供，并同意本案在程序上终结执行
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1922号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一七年九月二十六日
书记员 冷 云
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12938号
原告王丹，女，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李竞维，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人胥蛟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
原告王丹、李竞维与被告重庆大昌祥物业发展有限公司（以下简称大昌祥公司）物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥蛟到庭参加诉讼。被告大昌祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丹、李竞维诉称：原告是某某小区的业主，被告是某某小区的物业服务公司。在被告服务期间，原告家中多次被盗，车辆多次被划，损失严重。2013年8月5日原告家中被盗，当盗窃正在进行时，原告一直拨打物业服务电话却无法接通，导致原告损失7000多元财物。原告认为，被告作为物业服务企业，其收取的物业费中明确包括安保服务费，但是被告从未尽到安保义务，严重违反其发放给业主的《住户指南》，构成违约，被告应当赔偿原告损失，退还收取的物业服务费中安保费部分。故原告起诉来院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失7000元，其中原告家中被盗现金5200元、诺基亚手机1800元；2、被告退还原告已经支付的物业费中的安全保卫费，从2006年3月到2013年7月，每月按15元计算，合计1335元；3、被告向原告支付违约金1500元；诉讼费由被告承担。
被告大昌祥公司未到庭，书面辩称：1、原告的证据及其在报警回执中的自行陈述只能证明原告家中被盗民警出警的事实，不能直接证明其丢失物品的真实性；2、被告收取物业费并履行了相关义务，《住户指南》只是作为物业服务相关标准的参考，不能证明被告未履行物业服务义务，被告没有违约；3、即便原告存在损失也与被告无关，与被告不存在因果关系，不应承担赔偿责任和违约责任；应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告是渝北区某某街道某某路某某号某某小区某某幢某某单元某某号房屋业主。被告是某某小区物管公司。被告向原告发放了《住户指南》，上面载明：物业管理费的构成包含有安全保卫费；专职保安人员进行安全防范和治安管理，安保监控中心及消防中控室24小时值守，消防巡查及设施管理，道路交通及车库管理；住户有问询、保修、投诉、报警等事宜，请直接与本小区24小时服务中心联系，并留下了电话号码。原告每月应向被告交纳物管费81.87元，原告从2013年6月开始未交纳物管费。
2013年8月6日，原告王丹向重庆市公安局渝北区分局龙山派出所报警，称2013年8月5日22时许至8月6日4时许在重庆市渝北区某某路某某号某某幢某某单元某某房屋发生一起入室盗窃，被盗窃物品有几十块零钱，零钱放在王丹妈妈卧室房门背后挂着的包包里面，一个白色诺基亚E71手机，购于2011年9月份，当时购价1800元。
庭审中，原告称在盗窃发生时，王丹躲在另一间房内给被告打电话，把《住户指南》上物管的电话都拨打了一遍，均无人接听，不知道打了好久电话，打了物管电话之后打110，警察来时小偷已经走了。
上述事实，有房地产权证、《住户指南》、重庆市公安局案件接报回执、民事起诉状、照片以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。本案中，被告向原告发放的《住户指南》应当认定为双方物业服务合同的组成部分，被告应该按照《住户指南》上载明的服务范围、内容向原告提供服务。首先，原告举示的证据不能证明在被偷盗的当晚原告有多次拨打被告的物管24小时电话并无人接听，被告未能按合同约定履行管理义务。其次，原告举示的证据不能证明其因盗窃产生的损失金额。再次，即使在2013年8月5日发生了盗窃，也不能证明从2006年3月到2013年7月期间被告均未尽到安保义务。故原告要求被告赔偿经济损失、退还安全保卫费的诉讼请求本院不予支持。关于违约金，原告称其是自行酌情主张，无事实依据，本院不予支持。被告大昌祥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王丹、李竞维的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王丹、李竞维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄明真
二〇一五年十月十二日
书记员 李 洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣刑初字第00307号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人易某某，男，住安徽省宣城市宣州区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月17日被宣城市森林公安局取保候审，同年12月2日经本院决定被继续取保候审，同年12月30日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2013）333号起诉书指控被告人易某某犯滥伐林木罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员张桂香出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人易某某向宣城市宣州区某某村民组村民吴某甲、吴某乙两户购买了位于某某山场的国外松。同年7月8日至9日上午，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人易某某雇请砍伐工人刘某甲等三人，在某某山吴某甲、吴某乙两户山场实施砍伐，后雇请驾驶员李某甲等二人分三次将所伐林木运至宣城市某某木业有限公司出售，得款15462元。经鉴定，被告人易某某无证采伐林木的总蓄积量为22.15立方米。
2013年8月15日，被告人易某某主动到公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
2013年10月14日，被告人易某某通过中国建设银行鳌峰支行向宣州区林业局退出赃款1462元。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，并有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、宣城市宣州区麻姑山林业工作站出具的证明、宣城市公安局森林分局接受证据清单及宣城市某某木业有限公司过磅单三张（编号0018997、0010010、0024969）、被告人易某某于2013年7月11日向侦查机关提供的宣城市某某木业有限公司过磅单三张（编号0024959、0024960、0024969）、宣城市宣州区某某村民委员会出具的关于易某某滥砍滥伐情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书、归案情况说明，宣城市森林公安局宛陵派出所制作的现场勘验笔录、现场照片及示意图，宣州区林业调查规划设计室宣林勘字（2013）033号鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人计某某、吴某甲、吴某乙、刘某甲、雷某某、蔡某某、李某甲、彭某某、李某乙、李某丙、费某某、徐某某、朱某某、徐某某的证言予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证而任意采伐林木22.15立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人易某某主动至公安机关投案，并在接受公安人员的讯问时如实供述其犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易某某主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。
二、被告人易某某的违法所得14000元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞丽妃
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第730号
原告罗永昌。
被告胡修宝。
本院在审理原告罗永昌与被告胡修宝占有物返还纠纷一案中，原告罗永昌以双方自行和解并已履行完毕为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永昌撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告罗永昌负担。
审 判 员 金东波
二〇一五年四月十四日
代书记员 周 群
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执188号
公诉机关肇东市人民检察院。
被执行人丁树海，现住肇源县。
丁树海罚金一案,肇东市人民法院于2016年1月1日作出的(2015)肇法刑初字第304号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁树海没有履行生效法律文书确定的罚金刑内容，本院依法受理强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁树海的财产进行了查证：现被执行人丁树海无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人丁树海目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌国岩
二〇一六年六月三十日
书记员 黎作山
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行初字第00872号
原告安中义，男，1958年2月20日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
本院在审理原告安中义诉被告中华人民共和国司法部政府信息公开告知行为一案中，因原告安中义未按规定的期限预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 辛 遥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4615号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，该支行职工。
被告:汤万有，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告汤万有金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费200元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初4615号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：严义芳，该支行行长。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，该支行职工。被告:汤万有，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告汤万有金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月7日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费200元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十一月十五日书记员  汪 燕
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第743号
申请执行人：淄博奥丰经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
被执行人：淄博市临淄馨方圆化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：韩祥印，经理。
被执行人：淄博易丰海龙纺织器材有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：王海龙，经理。
被执行人：韩祥印。
申请执行人淄博奥丰经贸有限公司申请执行淄博市临淄馨方圆化工有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、韩祥印民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年12月6日作出（2013）临民初字第458号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博市临淄馨方圆化工有限公司、淄博易丰海龙纺织器材有限公司、韩祥印未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为2066350元。
本案在执行过程中，经强制扣划被执行人淄博市临淄馨方圆化工有限公司银行存款2074736元，结案。被执行人另交执行费23264元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第458号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙友军
审判员 于洪学
审判员 王全顺
二〇一五年六月十日
书记员 高 静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第743号
申请执行人王治忠（又名王中），个体户。
被执行人沈绘经，个体。
本院在执行王治忠申请执行沈绘经（2014）临民初字第4880号民事判决书买卖合同纠纷一案。因被执行人沈绘经暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字第4880号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年六月十八日
书记员 杨永强
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第743�申请执行人王高明，男，农民。被执行人翟冬冬，男。申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，本院依据（2009）临刑初字第105号刑事附带民事判决书已立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：（2009）临刑初字第105号民事判决书本次执行程序终结本裁定书送达后立即生效审判长  梁玉兰审判员  张利剑审判员  关立军二〇一五年十一月十一日书记员  张其伟
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初1224号
原告赵某某，女，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告于某某，男，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。
本院在审理原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张洪军
代理审判员 张 帆
人民陪审员 赵文波
二〇一六年九月十五日
书 记 员 明 月
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623民初1224号申请执行人崔淑荣，女，1954年4月28日出生，汉族，住林甸县。被执行人霍婧，女，1981年3月28日出生，汉族，现住林甸县。申请执行人崔淑荣已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1413号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人霍婧协助崔淑荣办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：将林甸县西北街（1幢5号），丘地号为1-6-1-5（-），建筑面积42平方米，砖木结构；土地使用证：林国用（2004）第0348号；地号01-A-10-5-1;房屋坐落：林甸县西北街（1幢5号），丘地号1-6-1-5（二），建筑面积60.48平方米，砖木结构；土地使用证：林国用（2004）第0347号地号01-A—10-5-2两处房屋产权由申请执行人崔淑荣继承。此案执行完毕。执行员  王树生二〇一六年十一月十四日书记员  刘志远
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审290号
申请执行人南阳市城市综合执法局。
法定代表人高贤信，任局长。
委托代理人张同聚，该局城建监察支队支队长。
被执行人南阳市冠华房地产开发有限公司。
法定代表人白玉改。
南阳市住房和城乡建设委员会于2017年08月16日作出宛质监罚决字[2016]第B0108号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。现该处罚职能由南阳市城市综合执法局行使。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市冠华房地产开发有限公司“于2015年10月至2016年1月实施了开发建设冠华名门国际4#楼工程未按规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款的规定，对南阳市冠华房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币贰拾玖万元整罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市城市综合执法局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市城市综合执法局申请执行的宛质监罚决字[2016]第B0108号行政处罚决定。
审判长 高广山
审判员 吴张红
审判员 刘小宁
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审290号申请执行人南阳市城市综合执法局。法定代表人高贤信，任局长。委托代理人张同聚，该局城建监察支队支队长。被执行人南阳市冠华房地产开发有限公司。法定代表人白玉改。南阳市住房和城乡建设委员会于2017年08月16日作出宛质监罚决字[2016]第B0108号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。现该处罚职能由南阳市城市综合执法局行使。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定南阳市冠华房地产开发有限公司“于2015年10月至2016年1月实施了开发建设冠华名门国际4#楼工程未按规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条相关规定。”根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第六款的规定，对南阳市冠华房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币贰拾玖万元整罚款。”本院认为，申请执行人南阳市城市综合执法局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市城市综合执法局申请执行的宛质监罚决字[2016]第B0108号行政处罚决定。审判长  高广山审判员  吴张红审判员  刘小宁二〇一八年三月二十八日书记员  刘 欢
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0925行初8号
原告杨金莽，男，1977年7月17日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
委托诉讼代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告盐山县公安局交通警察大队，住所地河北省沧州市盐山县银河大街。
法定代表人付文军，队长。
委托诉讼代理人高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
本院在审理杨金莽诉被告盐山县公安局交通警察大队强制扣留决定一案中，杨金莽以被告出具的尾号2926的强制措施凭证已经撤销为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告杨金莽撤回起诉。
案件受理费25元,由原告杨金莽负担。
审 判 长 张凤荣
审 判 员 王振华
人民陪审员 李福禄
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第01465号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王正云，男，1958年9月13日出生。
被告：骆本霞，女，1959年3月15日出生。
被告：王琦，男，1985年12月4日出生。
被告：周莎莎，女，1986年7月28日出生。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈焕然，总经理。
委托代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎、安徽安兴杰成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎未按期归还借款本息，截至2015年9月22日共欠借款本金6667143.45元、利息41069.08元，故起诉要求被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎偿还借款本金6667143.45元、利息41069.08元，并支付自2015年9月23日起至实际清偿之日止罚息；被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎承担原告实现债权费用27万元；原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本院查明的事实，被告王正云、骆本霞系夫妻关系。被告王琦、周莎莎系夫妻关系。被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎未按期归还原告借款本息，截至2015年9月22日共欠原告借款本金6667143.45元、利息41069.08元。被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设定抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。原告为主张债权委托了代理律师，并支付代理费27万元。原告主张实现债权费用27万元，根据安徽省律师服务收费标准，本院认为偏高，调整为50000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行借款本金6667143.45元、利息41069.08元，并支付自2015年9月23日起至判决确定的给付之日止罚息（罚息按执行利率上浮50%计算）；
二、被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用50000元；
三、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30947元、保全费5000元，合计35947元，由被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎、安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交，五被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一五年十月十四日
书记员 欧阳媛
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：
（一）当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的；
（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
（三）涉及商业秘密、个人隐私的案件，当事人一方要求简化裁判文书中的相关内容，人民法院认为理由正当的；
（四）当事人双方同意简化的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01465号
原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：王正云，男，1958年9月13日出生。
被告：骆本霞，女，1959年3月15日出生。
被告：王琦，男，1985年12月4日出生。
被告：周莎莎，女，1986年7月28日出生。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：陈焕然，总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行诉被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎、安徽安兴杰成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎、安徽安兴杰成房地产开发有限公司所有的价值720万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告王正云、骆本霞、王琦、周莎莎所有的位于芜湖市弋江区中央城房屋在670万元范围内予以查封；
二、对被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国光大银行股份有限公司芜湖分行开设的账户均在10万元范围内予以冻结；
三、对被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行开设的账户在20万元范围内予以冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一五年八月十日
书记员 奚文君
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1856号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，农民，；因�盗窃罪于2008年被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年6月11日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年8月26日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，2014年9月27日刑满释放；因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1294号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年5月16日中午，被告人陈某结伙周某（另案处理），在杭州市萧山区瓜沥镇群力村一门口，窃得被害人傅某停放的黑色佳丽奇牌电动自行车1辆（无法鉴定）。
2．2014年5月18日上午，被告人陈某结伙周某，在杭州市萧山区益农镇五六二村一车库，窃得被害人沈某停放的黑色新福牌电动自行车1辆（无法鉴定）。
3．2014年5月24日上午，被告人陈某结伙周某，在杭州市萧山区益农镇益农村温馨家居店门口，在盗窃被害人朱某停放的黑色雅迪牌电动自行车时，被被害人当场抓获。经鉴定，该电动自行车价值1507元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某、沈某、朱某的陈述，证人周某甲、周某乙、刘某、袁某甲、袁某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单、照片，价格鉴定结论书，价格鉴定不予受理通知书，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，光盘，证据制作说明，失窃公告，延长传唤情况说明，生殖保健服务证，户口本，浙江省儿童预防接种证，证明，新生儿出生记录，户口簿，刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的部分盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2015年11月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人陈某犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年九月十五日
书记员 田安琪
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执99号
申请执行人：张某。
被执行人：杨某。
本院在执行张某与杨某离婚纠纷一案中，被执行人杨某已自动履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 强
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2465号
原告：山东振兴物流有限公司。
法定代表人：马加满，该公司经理。
住所地：蒙阴县常路镇大常路村。
委托诉讼代理人：公方敏，山东钰晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承军，山东钰晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
住所地：新泰市府前街****号。
委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公方敏、刘承军，被告委托诉讼代理人朱明格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即履行保险合同，向原告支付保险理赔金158431元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告于2016年5月8日签订鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车的机动车商业保险合同一份，保险期间为一年。被告承保的险种为车辆损失险、第三者责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。
2017年5月8日许，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车在沂水县南坦路高庄镇发生交通事故，致使原告所有的车辆受损、第三者受损等。事故发生后，原被告双方对车辆的修理费用数额的确定等发生争议，被告拒绝按照《合同法》的规定向原告进行保险理赔，其行为严重侵害原告的合法权益。
综上所述，被告承保原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车，发生事故后被告不按照合同的规定对原告的损失进行赔偿，其行为应承担相应的民事责任。为此，原告具状起诉，以实现诉求。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称：投保情况属实，诉讼费等程序性费用不予承担。对于评估报告书有异议，系原告单方委托，评估价值过高，对评估费系间接损失，根据保险合同约定不予赔偿。施救费发票的出具单位系蒙阴县振兴汽修厂，其实际负责人为赵善振，其为原告股东之一，对施救费不予认可。
经审理查明，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车（其中挂车车架号为LA99FRG3XGOSKW866）在被告处投保了机动车商业保险合同两份。原告支付相应保费后，被告承保的车辆及险种为鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车的机动车损失险、第三者责任险、司乘人员责任险等并承保上述险种的不计免赔特约险。其中，主车鲁Ｑ×××××的机动车损失保险金额为284000元，挂车鲁Q7A**挂的机动车损失保险金额为105000元。商业保险期间均为2016年5月10日0时至2017年5月9日24时止。2017年5月8日3时30分，李兆兴驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿沂水县南坦路由南往北行驶至高庄镇杏峪村路段时，因处置不当，与对行的宋时朋驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车相刮碰后，又与顺向停靠在路边的黄海滨驾驶的鲁Ａ×××××/鲁S87**挂重型半挂牵引车相撞，造成部分绿化树木和三车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交警支队沂水大队通过现场勘查，作出第201705081001854号道路交通事故认定书认定李兆兴承担事故的全部责任，宋时朋、黄海滨无事故责任。
同时查明，事故发生时，宋时朋驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车登记所有权人为原告山东振兴物流有限公司。宋时朋持有A2型驾驶证，具有道路普货、危货运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。事故发生后，被保险车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q7A**挂半挂车的车辆损失共计131431元，施救费为24000元（发票），评估鉴定费为3000元。其中，施救费明细为：130吨吊车两台计17000元、50吨吊车一台计5000元、道路救援车一台计2000元、人工费计1000元，合计25000元。
上述事实，由当事人提供的保险合同、交通事故认定书、车辆损失评估报告书、施救费单据及明细、相关证件复印件、当事人陈述及庭审笔录等证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中，原告山东振兴物流有限公司的被保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司处投保机动车商业保险，并已支付保费，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。原告的被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告辩称，原告的被保险车辆的施救费发票开具单位与原告有关联不予认可，本院认为，该施救费发票的开具并不违法，被告应当赔付，但鉴于施救费过高，本院根据施救费的必要性、合理性，酌情支持22000元。被告辩称，对评估报告书有异议，系原告单方委托，评估价值过高，评估费系间接损失，根据保险合同约定不予赔偿，本院认为，该评估报告书系本院通知原被告选择的评估机构出具的，合法有效，该评估费系原告直接经济损失，被告应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内支付给原告山东振兴物流有限公司各项经济损失共计156431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3469元，减半收取1734.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年八月三日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初10108号
原告：卢增才，个体户。
委托诉讼代理人：袁玮玮、石荣球，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：石启文，农民。
原告卢增才与被告石启文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告卢增才于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢增才的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢增才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢增才负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘功香
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3989号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。
法定代表人：林海，支行行长。
委托代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：杨世辗。
被告：韦亲。
被告：广西置信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：徐刚。
委托代理人：张莎，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告杨世辗、韦亲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本案在审理过程中，原告以被告已依法偿还欠款并支付了诉讼费、律师费为由，于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
案件受理费5489元，减半收取2744.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 蒙永富
审 判 员 王小佳
人民陪审员 唐耀华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1538号
上诉人（原审被告）刘艳海。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋鹏飞。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
上诉人刘艳海因与被上诉人宋鹏飞劳务合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。双方约定日工资180元，原告宋鹏飞做工64个工。后被告刘艳海又分别于2013年9月向原告出具了欠据一张，内容为：“2013年9月，13#楼阴阳角包工活宋鹏飞、宋小飞、杨江海（3人）折合伍仟伍佰伍拾元，￥5550，刘艳海。”于2013年11月1日向原告出具了欠据一张，内容为：“2013年11月1日，四季青振兴村工地包工活宋鹏飞工资款贰仟元，￥2000，刘艳海。”原告宋鹏飞在工作期间，共支取工资款14900元。被告刘艳海于2013年9月向原告宋鹏飞、宋小飞、杨江海出具的欠据（内容：“2013年9月，13#楼阴阳角包工活宋鹏飞、宋小飞、杨江海（3人）折合伍仟伍佰伍拾元，￥5550”），宋小飞、杨江海已放弃自己的权利，就该欠据不再向被告刘艳海主张任何权利。
原审法院认为，原告宋鹏飞在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，根据原告向本院提交的欠据及工数证明，原告宋鹏飞的工资款共计为64个工×180元＋5550元＋2000元=19070元，原告宋鹏飞共支取工资款14900元，被告刘艳海尚欠4170元工资款未支付原告宋鹏飞，故原告请求被告给付工资款过高部分，不予支持。被告主张原告已将工资款结算完毕，且原告多支取1330元，但根据原、被告提交的欠据及支款手续，对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告宋鹏飞工资款人民币4170元；二、驳回原告宋鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋鹏飞负担12元，被告刘艳海负担13元。
宣判后，上诉人刘艳海诉称，欠据上的5550元是宋鹏飞等三人的工资款，不是宋鹏飞一人的工资款；宋鹏飞的日常零支款4900元应从欠款中扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋鹏飞辩称，5550元应归其所有，4900元的零星开支不应扣除。一审判决正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对5550元的欠条的认定并无不当，上诉人刘艳海主张4900元应从欠款中扣除，宋鹏飞不认可，刘艳海提供的证据不足以证明其对上述两笔款主张，故其上诉请求本院依不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26元，由上诉人刘艳海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1538号
上诉人（原审被告）刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马永庆，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋鹏飞，男，1986年12月19日出生，汉族。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
上诉人刘艳海因与被上诉人宋鹏飞劳务合同纠纷一案，不服安阳县人民法院（2015）安民初字第00968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。双方约定日工资180元，原告宋鹏飞做工64个工。后被告刘艳海又分别于2013年9月向原告出具了欠据一张，内容为：“2013年9月，13#楼阴阳角包工活宋鹏飞、宋小飞、杨江海（3人）折合伍仟伍佰伍拾元，￥5550，刘艳海。”于2013年11月1日向原告出具了欠据一张，内容为：“2013年11月1日，四季青振兴村工地包工活宋鹏飞工资款贰仟元，￥2000，刘艳海。”原告宋鹏飞在工作期间，共支取工资款14900元。被告刘艳海于2013年9月向原告宋鹏飞、宋小飞、杨江海出具的欠据（内容：“2013年9月，13#楼阴阳角包工活宋鹏飞、宋小飞、杨江海（3人）折合伍仟伍佰伍拾元，￥5550”），宋小飞、杨江海已放弃自己的权利，就该欠据不再向被告刘艳海主张任何权利。
原审法院认为，原告宋鹏飞在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，根据原告向本院提交的欠据及工数证明，原告宋鹏飞的工资款共计为64个工×180元＋5550元＋2000元=19070元，原告宋鹏飞共支取工资款14900元，被告刘艳海尚欠4170元工资款未支付原告宋鹏飞，故原告请求被告给付工资款过高部分，不予支持。被告主张原告已将工资款结算完毕，且原告多支取1330元，但根据原、被告提交的欠据及支款手续，对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告宋鹏飞工资款人民币4170元；二、驳回原告宋鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋鹏飞负担12元，被告刘艳海负担13元。
宣判后，上诉人刘艳海诉称，欠据上的5550元是宋鹏飞等三人的工资款，不是宋鹏飞一人的工资款；宋鹏飞的日常零支款4900元应从欠款中扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋鹏飞辩称，5550元应归其所有，4900元的零星开支不应扣除。一审判决正确，要求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，经核实，原审法院对5550元的欠条的认定并无不当，上诉人刘艳海主张4900元应从欠款中扣除，宋鹏飞不认可，刘艳海提供的证据不足以证明其对上述两笔款主张，故其上诉请求本院依不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26元，由上诉人刘艳海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 悦
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2097号
原告：李天操，男，1975年7月14日出生，汉族，住瓦房店市许屯镇腰屯村北山根底屯**号。
被告：辽宁民族艺术学校。住所地：大连市金州新区胜利路***号北苑。
校长：周晓川。
原告李天操诉被告辽宁民族艺术学校追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天操到庭参加诉讼，被告辽宁民族艺术学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月到被告单位工作，2015年9月25日双方签订了劳动合同。双方约定原告的工资底薪为每月1,500元。被告自2015年10月就停发工资。2016年1月5日，经双方对账，被告为原告出具了欠条，载明：被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资及2015年10、11、12月公积金合计19,326元。我要求被告给付上述欠款及利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2015年9月25日，原、被告双方签订了劳动合同，约定原告到被告单位工作，在厨师岗位从事厨师工作，工资标准每月1,500元。2016年1月5日，经双方对账，被告为原告出具了欠条，载明：被告拖欠原告2015年10月工资5,141元，11月工资5,141元，12月工资5,700元,2016年1月工资1,544元。还载明：截止2016年1月20日前算清等内容。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠工资17,526元及利息。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、原告提供的欠条等证据材料在案为凭，这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同，约定了工资待遇，被告就应及时足额发放工资及相关待遇。被告向原告出具了加盖公章的欠条，载明了所欠工资的数额，双方债权债务关系明确。被告应按其约定及时足额给付劳务费，被告不及时足额给付劳务费的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付工资之诉请合法，本院应予支持。原告提供的欠条上载明了被告拖欠原告2015年10月至2016年1月工资额为17,526元，本院应予采信。关于原告要求被告给付逾期利息的诉请，因原告向本院提供的欠条中，双方未有对逾期利息的约定，但被告拖欠原告的工资,应给付利息损失,被告应自约定给付日的次日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告逾期利息损失。被告无故不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁民族艺术学校于本判决生效后十日内给付原告李天操工资人民币17,526元及逾期利息损失（计算方式：本金17,526元，自2016年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
驳回原告李天操的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（原告已预交），由被告辽宁民族艺术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丹
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第14号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人袁德东，男，1974年6月19日出生，汉族，四川省岳池县人，农民。
被申请人彭琴，女，1979年11月6日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（27）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人袁德东、彭琴应缴纳的社会抚养费共计45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人袁德东、彭琴于2013年5月8日违法生育一男孩（未取名）。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人袁德东、彭琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（27）号征收社会抚养费决定，对二被申请人袁德东、彭琴按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人袁德东、彭琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍分别征收社会抚养费22860元、22860元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（27）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（27）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人袁德东、彭琴征收社会抚养费45720元。
被申请人袁德东、彭琴承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2151号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人:杨超,男,1983年11月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:孙咸宝,男,1971年11月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:朱代荣,女,1982年12月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨超、孙咸宝、朱代荣金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本案按终结本次执行程序处理，如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 魏 凯
代理审判员 郭忠辉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 姚 浩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2151号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与杨超、孙咸宝、朱代荣金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5539号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将杨超、孙咸宝、朱代荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即�效。
二〇一七年十月三十日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第10057-1号
原告张恒，男，1976年4月8日出生。
委托代理人张喜东，北京市丹宁律师事务所律师。
委托代理人师国荣，北京市丹宁律师事务所律师。
被告李向华，男，1970年12月12日出生。
被告李秀萍，女，1970年9月8日出生。
本院立案受理原告张恒与被告李向华、被告李秀萍民间借贷纠纷一案后，被告李秀萍在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其对原告和被告李向华签订的借款合同毫不知情，其亦未在合同上签字，故合同中关于诉讼管辖的约定对其并无约束力，本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告李向华、被告李秀萍的住所地均为北京市海淀区×小区×号楼×室，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然被告李向华称双方签订借款合同的地点为北京市朝阳区，但因其并未提供相关证据予以作证，且原告对此不予认可，故本院不予采信。原告和被告李向华在借款合同中明确约定该合同的签订地为北京市东城区，若发生争议，由北京市东城区人民法院管辖，因此本院对此案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李秀萍就管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 李铮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 荣慧
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第6号
再审申请人（一审原告）：刘恒禄。
被申请人（一审被告）：浙江省庆元县营林公司。
法定代表人吴小林。
委托代理人（特别授权）叶学荣。
再审申请人刘恒禄与被申请人浙江省庆元县营林公司财产损害赔偿纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人刘恒禄申请再审的理由：申请理由：一、原判程序违法，简易程序应当3个月内结案，但一审历时9个月；二、事实认定不清不合理，枉法审判，被申请人损害水源系故意，2011年还向城北村发送不准送水通知，该案是故意侵权，损失与侵权关系成立；三、对案件的损害和被损害因果定性错误；四、数据和时间天差地别，用水20多年，认定10多年错误；五、无专门技术的司法鉴定，不能证明其鉴定与损害和被损害的因果关系，应当另外请鉴定机构进行鉴定；六、枉法收取诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）（十三）项的规定，要求对本案进行再审。
本院认为，申请人刘恒禄对自己提出的主张，有责任提供证据，一审中，申请人提出的2012年、2013年桔山损失，和这两年租金损失、蓄水池破损及后续14年桔山损失均系被申请人破坏申请人水源及水管造成，对于申请人的损失与被申请人行为之间的因果关系因鉴定机构无法鉴定，申请人也未提供证据证实该因果关系，故对于上述诉讼请求，法院不予支持。被申请人浙江省庆元县营林公司将申请人刘恒禄途径其山场的水管损坏系侵权行为，依法应承担侵权损害赔偿责任。但是申请人刘恒禄对于水管第二次被挖断后，未采取必要措施防止损失进一步扩大，所以申请人刘恒禄对于自身的损失也存在一定的过错。同时申请人刘恒禄被挖断的水管非全部毁损，法院以现行普通水管的市场价格及填埋水管的人工工资为基础，结合双方的责任，水管的自然损耗等因素酌情确定水管损失并无不当，对于申请人提出程序违法，本院认为，该案申请人向法院提起诉讼时，法院依法予以登记，由于本案存在鉴定程序，本案委托评估机构进行鉴定，评估机构认为缺乏必要的评估基础资料，对申请人刘恒禄的损失与断水之间是否存在因果关系或其影响程度和损失程度无法作出判断与鉴定，无法对财产损失价值评估测算。一审法院遂于2014年2月22日终止鉴定，并及时立案，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定所作的判决并无不当。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘恒禄的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一五年三月十六日
代书记员 张红蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1169号
原告云正月，女，1966年2月6日生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告云正月诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日向案外人张某某购买了位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋。因该房屋之前由案外人张某某租赁给被告使用，房屋过户至原告名下后，原告与案外人张某某签订了承诺书，约定将案外人张某某与被告签订的该房屋的租赁合同中的出租方变更为原告，由原告继受租赁合同中案外人张某某的权利与义务。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金21044元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2010年11月，案外人张某某与被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：案外人张某某委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2010年11月1日起至2020年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款781849元＊8.5%／12。自2010年11月1日起每月30日支付当月租金，房屋租金税费从租金中扣除。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，双方同意在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，被告开始使用系争房屋。2014年4月1日，案外人张某某将系争房屋转卖与原告并办理了房产过户手续。同日，案外人张某某与原告签订了承诺书1份，确定将案外人张某某与被告签订《房屋代理租赁合同》中的出租方由案外人张某某变更为原告，该合同中案外人张某某应承担的权利义务由原告继受，2014年4月1日起至2020年10月30日止的房屋租金由被告直接支付给原告。承诺书签订后，被告按月支付原告租金直至2015年4月，2015年4月起，被告未能向原告支付租金，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、承诺书及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，案外人张某某与被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。原告作为案外人张某某在该合同中的权利义务承受人有权要求被告按照合同约定履行义务，现被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告云正月自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金21044元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元，减半收取163元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第00308号
原告：孟某某，男，住喀左县水泉乡。
被告：王某某，女，住喀左县水泉乡。
原告孟某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于＊＊年＊＊月＊＊日结婚。＊＊年＊＊月＊＊日生一女孩孟小某。婚后双方一直感情不和，没有共同语言，因家庭生活琐事经常生气打仗，夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活的可能性。请求：1、与被告离婚。2、原告抚养子女，被告负担抚养费。3、共同财产依法分割。4、被告负担诉讼费用。
被告王某某庭辩称：与原告夫妻感情很好，没有经常生气打架，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于＊＊年＊＊月＊＊日经人介绍登记结婚。结婚后被告带其与前夫所抚养的女儿孟大某到原告处生活。＊＊年＊＊月＊＊日双方生一女孩孟小某。孟大某、孟小某现在高中、小学就读，与原、被告至今共同生活。婚后之初双方夫妻感情尚可，自去年开始，因家庭生活上的一些事情处理双方产生矛盾，加之原告怀疑被告与其他异性有不当交往，双方矛盾进一步加深。此间双方并未分居，一直在一起共同生活至今。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述、结婚证、身份证、户口本复印件在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，由于原、被告结婚时间较长，且生有子女，客观上存在一定的夫妻感情基础。且原告不能举出足以证明夫妻感情已经破裂的证据。考虑到双方目前仍在一起共同生活，可以认定原、被告双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张琦
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00224号
李二伟：
你与张桂银借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2014）郾民初字第00356号向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6159号
原告：湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人：王宏一。
委托诉讼代理人：尚荣华，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谢香英，系该公司员工。
被告：魏岳军。
委托诉讼代理人：刘新林。
本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司与被告魏岳军买卖合同纠纷一案中，原告湖南成工华河机械有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南成工华河机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告魏岳军的起诉。
本案案件受理费减半收取488元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 钟虎妹
人民陪审员 彭 艳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姚 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终第493号
上诉人（原审被告）：孙春金。
被上诉人（原审原告）：上海雅运纺织化工股份有限公司。住所地：上海市徐汇区银都路***号**幢*******室。
法定代表人：谢兵，该公司总经理。
委托代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原审被告：绍兴县伊曼化工有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全中国轻纺城化工品市场*楼***号。
法定代表人：余建江。
上诉人孙春金为与被上诉人上海雅运纺织化工股份有限公司（以下简称雅运公司）、原审被告绍兴县伊曼化工有限公司（以下简称伊曼公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加评议的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：雅运公司与伊曼公司、孙春金曾签订销售合作协议一份，协议约定由伊曼公司向雅运公司购买雅格素产品，雅运公司同意给予伊曼公司8万元的货款信用额度，货款信用期限为开票后60天结清货款。如超过信用额度或信用账期，伊曼公司应按中国人民银行贷款利息2倍计付逾期利息。协议同时约定，孙春金为伊曼公司的全部债务提供连带责任保证。交易过程中，雅运公司向伊曼公司交付货物，并向其开具了价税金额为270100元的五份增值税专用发票，开票日期最迟为2014年8月28日。上述发票，伊曼公司已认证抵扣。雅运公司现起诉要求伊曼公司支付货款204350元，并支付该款自2014年11月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，由孙春金承担连带责任。
原审法院审理认为，雅运公司与伊曼公司、孙春金间买卖合同关系、保证合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。伊曼公司虽在庭审中认为2014年5月23日已支付货款8万元，雅运公司对该节事实亦予以确认，但雅运公司主张该付款系雅运公司、伊曼公司之间交易的货物，该院认为，伊曼公司已在答辩时认欠雅运公司主张的货款金额，当事人对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。综上，伊曼公司尚欠雅运公司货款204350未付，事实清楚，证据充分，应予确认，故对雅运公司要求伊曼公司支付货款的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、伊曼公司应支付给雅运公司货款204350元及该款自2014年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算的利息损失，款限于判决生效后十日内付清；二、孙春金对上述第一项债务承担连带清偿责任。如伊曼公司、孙春金未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4503元，财产保全申请费1542元，合计6045元，由伊曼公司、孙春金负担。
上诉人孙春金不服原审法院判决上诉认为，原判认定上诉人对原审被告伊曼公司所欠被上诉人雅运公司货款承担连带清偿责任证据不足。首先，销售合作协议书是雅运公司与伊曼公司为在一定期间内合作需要签订的框架性协议，由上诉人为伊曼公司在该期间内对雅运公司产生的债务提供担保。但该协议既没有明确约定合同履行期间，也没有协议签订时间，通过合同的其他条款和其他证据也不能推定协议签订的时间，因此，上诉人对伊曼公司在何时间段对雅运公司产生的债务承担保证责任是不明确的，被上诉人雅运公司需进一步证明其所主张的债权是发生在销售合作协议书确定的履行期间内。其次，销售合作协议书虽为框架性合作协议，该协议对销售品种、销售范围、销售价格及付款方式、送货方式及运费承担均作了比较明确的约定，其中约定货款信用额度为8万元，货款信用期限为开票后60天结清，上诉人在此基础上为伊曼公司提供担保，但在实际操作中，雅运公司不但无端放宽货款信用期限，更将货款金额拖欠至20余万元，加大了保证人的责任，因此，即使上诉人需承担保证责任，也应在合同确定的货款信用额度内。综上，原审判决认定事实不清，判决有误，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担保证责任。
被上诉人雅运公司答辩认为，销售合作协议书约定原审被告伊曼公司向被上诉人购买材料，由上诉人孙春金提供连带责任保证，伊曼公司尚欠被上诉人货款204350元，上诉人应当对此承担连带保证责任。销售合作协议书对上诉人担保的范围和协议的有效期均作出约定，被上诉人起诉的本案货款属上诉人担保范围。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告伊曼公司未向本院陈述意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人就上诉人是否应对原审被告伊曼公司应付被上诉人货款204350元及相应的利息承担连带保证责任发生争议，上诉人主张销售合作协议书系框架协议，且无签订时间，无有效期限，讼争债务是否属上诉人担保范围不明确，被上诉人则认为上诉人应承担担保责任。销售合作协议书虽未明确签订时间，但上诉人与被上诉人就协议签订时间为2013年陈述一致。被上诉人向一审提交的销售合作协议书第九条有效日期约定协议合同期为2016年12月31日止，上诉人提出该日期系被上诉人单方添加，协议已明确一式三份，三方各执一份，而上诉人并未按一审法院要求出示其保存的协议，本案应认定销售合作协议书已约定合同有效期至2016年12月31日止。被上诉人提交的增值税专用发票显示被上诉人向原审被告伊曼公司供应雅格素，与销售合作协议书约定销售产品一致，同时，上诉人陈述业务发生于2013年，欠款产生于2014年至2015年，且各方间只有一份讼争销售合作协议书。以上事实证明各方签订并履行了销售合作协议，上诉人对原审被告由此产生的债务应依约承担连带保证责任，本院对上诉人提出的该项上诉理由不予采信。上诉人还主张其只应在协议约定的货款信用额度80000元内承担担保责任。协议约定被上诉人同意给予原审被告80000元的货款信用额度，在开票后60天结清。该货款信用额度和期限系协议就付款方式所作的一项约定，非上诉人所应承担的担保责任的约定。协议另约定，担保方担保的范围为原审被告与被上诉人双方所发生的全部债务，故上诉人的该项主张与协议约定不符，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，判处结果得当，依法应予维持。孙春金的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4503元，由上诉人孙春金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 曹颖颖
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第76号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人许某某，男，44岁。2014年4月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2014）1025号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员郑卓斌出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日13时45分许，被告人许某某酒后无证驾驶闽GQ××××号二轮摩托车，沿建宁县濉溪镇黄舟坊东路由黄舟坊加油站往溪口大桥方向行驶，当车行至车队修理厂门前十字路口时，遇蒋某某驾驶的津NS××××号小型普通客车由县消防大队往车队修理厂方向行驶，二车交会时发生碰撞，导致两车不同程度的损坏。事故发生后，蒋某某报警，民警到达现场后，对被告人许某某作酒精呼气测试，结果为209毫克／百毫升。遂于当日16时20分将被告人许某某送往建宁县医院抽取血样，后民警将其约束至酒醒并于当日17时15分对其讯问，其也如实交待自己的犯罪事实。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人许某某的全血样检出乙醇含量为258.54mg／100ml。被告人许某某属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中无异议，并有人口基本信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表；证人蒋某某的证言；福建行健司法鉴定所出具的乙醇含量司法检测报告书；现场勘查笔录和现场及抽取血样照片；被告人许某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某某无证驾驶机动车，且血样中乙醇含量超过醉酒标准一倍以上，并造成交通事故，应酌情从重处罚，被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院决定对被告人予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一四年七月二十五日
书记员 余 颖
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省建水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第76号
公诉机关建水县人民检察院。
被告人汝xx，男，1976年12月26日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民。2013年7月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被建水县森林公安局刑事拘留，同年8月3日由建水县森林公安局决定取保候审。现在家候审。
建水县人民检察院以建检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人汝xx犯滥伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨洪源等二人出庭支持公诉。被告人汝xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
建水县人民检察院指控：被告人汝xx未办理合法手续滥伐森林，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议以滥伐林木罪对被告人汝xx判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人汝xx对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年年初，被告人汝xx与他人达成承包建水县临安镇萝卜甸村委会李海寨农场东边山林地的口头协议后，便雇人用挖机在该地把树挖倒准备栽三七。同年5月，在签订正式书面协议后，被告人汝xx雇人将部分砍伐林木烧毁。经鉴定：开挖林地面积170亩，现场遗留采伐林木活立木蓄积量94.685立方米。
上述事实，被告人汝xx在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供且经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，抓获经过，现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片，荒山出租协议书、林权证，鉴定意见书，证人郑xx、童xx、李xx、李x1、白xx、肖xx等人的证言，被告人汝xx的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汝xx无视国家森林法规，在未办理合法手续的情况下擅自滥伐森林，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人汝xx归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人汝xx庭审中认罪态度好，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚，对其适用缓刑后不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人汝xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李舰波
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 飞