四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）川3401民初1277号原告苏兴琼，女，生于1951年2月5日，汉族，住四川省西昌市。委托代理人胡瑛，男，生于1970年5月3日，汉族，住四川省西昌市，系苏兴琼之子。被告徐鑫，男，生于1954年2月7日，汉族，住四川省西昌市。被告肖加坤，女，生于1963年8月6日，汉族，住四川省西昌市。被告魏英，女，生于1985年7月28日，汉族，住四川省西昌市。三被告共同委托代理人徐涛，男，生于1981年11月21日，汉族，住四川省西昌市，系徐鑫、肖加坤之子，魏英丈夫。被告徐涛，男，生于1981年11月21日，汉族，住四川省西昌市。委托代理人陈莹、眭锦，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南乾坤路桥工程有限公司，组织机构代码证：74740290-5，地址：河南省封丘县潘店周口工业园。法定代表人张志科。原告苏兴琼诉被告徐鑫、肖加坤、徐涛、魏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，原告申请追加河南乾坤路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司）为共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员董淑安适用简易程序独任审理，由田野担任书记员，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡瑛，被告徐鑫、肖加坤、魏英的共同委托代理人徐涛及被告徐涛的委托代理人陈莹、眭锦到庭参加了诉讼，被告河南路桥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款490万元，用于省道307线盐源至泸沽湖公路路面改造工程项目K163+900-K198+380段间的路面、桥梁、安全设施及绿化、环保等运作的流动资金。2013年3月11日，原告支付被告175万元，月利率2%，2014年8月24日，又支付被告95万元，其中75万元月利率为2%，20万元月利率为2.5%，2015年5月26日再次支付被告220万元，月利率为2.5%。截止2016提3月1日，被告共欠原告利息81万元。2013年5月16日，被告河南路桥公司省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设D合同段项目部向原告出具还款担保承诺书对本案借款进行担保，应当承担担保责任。由于被告未按合同约定还本付息，故提起诉讼，请求：1、判令被告徐鑫、肖加坤归还本金及利息共计571万元；2、被告徐涛、魏英承担连带责任；3、河南路桥公司在担保承诺书所载担保范围内承担担保责任；4、由被告承担本案诉讼费用。原告举证：1、借款合同1份。拟证明徐鑫、肖加坤、徐涛、魏英、与苏兴琼借款关系成立，借款用于被告河南路桥公司承建的盐源至泸沽湖省道307线路面改造工程建设项目。2、借条3份欠条1份。拟证明徐鑫、肖加坤、徐涛、魏英收到借款本金490万元，所欠利息81万元。3、银行转款回单5份。拟证明：原告履行了借款义务，将借款本金转给了徐鑫。4、还款担保承诺书一份。拟证明被告河南路桥公司愿意用盐源至泸沽湖省道307线路面改造工程建设项目的工程价款偿还原告借出的本金及利息。5、授权委托书1份、介绍信1份、情况说明1份。拟证明徐鑫与河南路桥公司的关系，徐鑫是省道307线盐源至泸沽湖路面改造工程的项目副经理以及工程的实际实施者和工程价款的实际所有人。被告徐鑫、徐涛、魏英、肖加坤共同质证：对证据确1借款合同真实性无异议，证明目的有异议，借款合同是徐鑫、徐涛、魏英与苏兴琼的借款关系，合同上无肖加坤签字，借款款项未用于夫妻共同生活，不能证明肖加坤与苏兴琼的借款关系成立。对证据2的真实性无异议，证明事项同上。对证据3的真实性无异议，虽然回单上直接转账金额不足490万,但部分是现金支付，徐鑫、徐涛、魏英对490万元的借款本金认可，但与肖加坤无关。对证据4真实性无异议，但还款承诺书上加盖的公章是没有备案的，此公章仅限于工程项目上使用。对证据5的真实性无异议，原件只有1份，已交到业主方盐源县交通运输局，对证明事项有异议，这组证据与本案无关。被告河南路桥公司未质证。被告徐鑫、徐涛、魏英、肖加坤共同辩称，徐鑫、徐涛、魏英对借款本金490万元无异议，对利息81万元应根据法律规定的月利息2％计算。肖加坤对借款不知情，借款目的明确，未用于夫妻共同生活，所以肖加坤不应承担还款责任。被告徐鑫、徐涛、魏英、肖加坤未提供证据。被告河南路桥公司未答辩，也未提供证据。本院认证：对原告提供的第1至5组证据，被告徐鑫、徐涛、魏英、肖加坤对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，被告徐鑫和肖加坤、徐涛和魏英分别系夫妻关系，徐涛系徐鑫、肖加坤之子。2013年3月8日，原告苏兴琼（乙方）与被告徐鑫（甲方）签订《借款合同》，该合同约定：第一条：甲方向乙方借款人民币490万元；第二条：用作省道307线盐源县城至泸沽湖公路面改造工程建设项目（K163+900~K198+380段间的路面、桥梁安全设施及绿化、环保等）的运作流动资金。该建设项目承包单位为河南路桥公司，实际实施负责人借款人徐鑫，有河南路桥公司出具的介绍信为依据。第三条：甲方徐鑫用省道307线盐源县城至泸沽湖公路面改造工程建设项目工程结算款以及徐鑫、徐涛、肖加坤、魏英四人名下的财产和银行存款作为担保。第四条：1.乙方以现金或银行转账方式逐步支付甲方；2.甲方收妥借入资金后，向乙方出具借款凭据。第五条：乙方向甲方交付资金之日即为借款利息起息日，利息按月计算，利率双方另行约定。第六条：1.甲方按月支付乙方资金利息，如不能按时付息，应及时通知乙方并说明原因；2.甲方收到乙方资金后，以收到资金之日起六个月后，乙方可随时向甲方提出还款要求，甲方在接到乙方还款要求后，应及时按要求归还乙方借款。合同末尾甲方处签字为徐鑫、徐涛、魏英，乙方处为苏兴琼。合同签订后，苏兴琼通过银行转入被告徐鑫、徐涛账户总金额398万元（2013年11月19日存入徐鑫农村信用社88340110648183793账户83万元、2014年8月24日存入徐鑫农业银行6228450968007005675账户95万元、2015年1月16日转入徐鑫农业银行6228450968007005675账户100万元、2015年5月26日转入徐涛农业银行6228460960009936112账户120万元），其余借款本金92万元通过现金交付徐鑫。截止2016提3月1日，被告尚欠原告本金490万元及利息81万元（按月息2%计算）。2013年5月16日，被告河南路桥公司省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设D合同段项目部向原告出具还款担保承诺书载明：一、借款人徐鑫于2013年3月8日与出借方苏兴琼签订了借款合同，双方约定借款金额为490万元，该借款用于省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设项目D合同段的运作及流动资金；二、河南路桥公司省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设项目D合同段项目部对以上借款及产生的利息提供还款担保承诺：在徐鑫本人不能偿还以上借款及利息时，愿意以河南路桥公司在盐源县交通局的省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设项目D合同段的工程价款来偿还苏兴琼的借款及利息。承诺书末尾盖有该项目部公章。款项借出后，徐鑫除支付原告利息32万元外，未再还本付息，于是原告起诉来院，请求：1判令被告徐鑫、肖加坤归还本金及利息共计571万元；2被告徐涛、魏英承担连带责任；3河南乾坤路桥工程有限公司在担保承诺书所载保证范围内承担担保责任；4由被告承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告苏兴琼与被告徐鑫签订的《借款合同》，对借款金额、用途等约定明确具体，是双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。徐鑫、徐涛、魏英均在借款合同上签字，故徐鑫作为借款人负有归还借款本金及利息的义务，徐涛、魏英作为担保人，负有连带偿还的本案借款本息的担保责任。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在肖加坤与徐鑫婚姻关系存续期间，而肖加坤既未提出证据来证明苏兴琼与徐鑫将本案债务明确约定为个人债务，也未提出证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故本案债务应属徐鑫与肖加坤的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。另外，河南路桥公司虽然不是《借款借款合同》的当事人，但其省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设D合同段项目部向债权人出具了《借款担保人担保承诺书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”及《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”之规定，河南路桥公司应对其项目部的担保行为在担保范围内承担连带保证责任，因为该项目部属于公司的临时性内设机构，不具有承担法律责任的能力，其责任应由其归属的法人河南路桥公司来承担。河南路桥公司承担担保责任后，有权向主债务人徐鑫、肖加坤追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐鑫、肖加坤于本判决生效后十五日内支付原告苏兴琼借款本金及利息共计571万元。二、被告徐涛、魏英对以上债务承担连带清偿责任。三、被告河南乾坤路桥工程有限公司在其省道307线盐源县城至泸沽湖公路路面改造工程建设项目D合同段工程价款范围内对以上债务承担连带保证责任。案件受理费51770万元，减半收取25885元，诉讼保全费5000元，两项费用合计30885元由被告徐鑫、肖加坤负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。审判员  董淑安二〇一六年五月十六日书记员  田 野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双立对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。