安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2693号
原告：葛世勤，男，1966年10月18日生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司，营业场所马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
原告葛世勤与被告安徽诗城誉达工程建设有限公司（以下简称诗城誉达公司）、安徽丰利达建设有限公司（以下简称丰利达公司）、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司（以下简称丰利达马鞍山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛世勤的委托诉讼代理人袁贤广，被告丰利达马鞍山分公司的委托诉讼代理人张有杰到庭参加诉讼，被告诗城誉达公司经本院传票传唤、被告丰利达公司经本院公告送达出庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛世勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告诗城誉达公司立即给付原告消防工程款19万元，并支付利息（以19万元为基数，自2015年10月12日起按年利率6%计算利息至给付之日止）；2、依法判令被告丰利达公司、丰利达马鞍山分公司对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：马鞍山市花山区廉租房二期工程系丰利达公司中标承建，由丰利达马鞍山分公司组织施工，丰利达马鞍山分公司又将该工程转包给诗城誉达公司施工，诗城誉达公司将消防工程交给原告实际施工。原告施工完毕后，被告诗城誉达公司的经办人王化冰于2015年10月11日向原告出具《消防工程情况说明》一份，确认花山区廉租房1#-4#楼消防工程工程款为90万元，被告诗城誉达公司的法定代表人夏德文、总经理张德兵签字予以确认。此后，被告诗城誉达公司陆续向原告支付工程款71万元，尚欠原告消防工程款19万元。被告丰利达公司、丰利达马鞍山分公司违法发包，发包无效，因此对上述消防工程款应承担连带给付责任。故原告具状法院请求判如所请。
诗城誉达公司、丰利达公司均未提出答辩，亦未递交证据。
丰利达马鞍山分公司辩称，丰利达公司包括丰利达马鞍山分公司与原告之间没有任何合同关系，涉案工程是诗城誉达公司承建的，因此由该工程产生的权利义务关系与本被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。葛世勤针对其诉讼请求向本院递交证据并说明如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、三被告企业信用信息公示报告，证明三被告主体资格；3、《工程承包合同》1份，证明涉案工程是由丰利达马鞍山分公司转包给诗城誉达承包施工；4、《消防工程情况说明》1份，证明诗城誉达将涉案工程中的消防工程分包给原告进行施工，施工结束后双方进行了结算并确定价款；5、花山区人民法院（2016）皖0503民初4406号判决书，证明案涉消防工程是由原、被告之间形成的施工关系，被告诗城誉达公司与丰利达马鞍山分公司签订的合同确实存在。丰利达马鞍山分公司对上述证据发表质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议；3、对证据3的真实性无法判断，经办人和签名的人与丰利达公司及该公司马鞍山分公司均无关；4、对证据4的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，从本院认为可以看出诗城誉达公司与原告有关系，但与丰利达公司无关，丰利达马鞍山分公司将案涉工程发包给诗城誉达公司是合法的，不能反映丰利达公司违法转包。丰利达马鞍山分公司未递交证据。本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据认证如下：1、葛世勤递交的《消防工程情况说明》，经庭审查证属实，且经本院生效判决确认，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；2、葛世勤递交的花山区人民法院（2016）皖0503民初4406号判决书系生效判决，本院对该生效判决确认的事实依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：丰利达公司中标承建马鞍山市花山区廉租房二期工程后将该工程交由丰利达马鞍山分公司组织施工。2010年12月，丰利达马鞍山分公司与诗城誉达公司签订《工程承包合同》一份，双方约定丰利达马鞍山分公司将马鞍山市花山区廉租房二期工程交由诗城誉达公司承包施工，承包范围为本工程施工图纸内的全部工程量。诗城誉达公司又将花山廉租房1#-4#楼消防工程交由葛世勤承包施工。葛世勤施工完毕后，诗城誉达公司的经办人王化冰于2015年10月11日向葛世勤出具《消防工程情况说明》一份，内容为“花山廉租房1#-4#楼消防工程让利后总工程款玖拾万元整”，葛世勤在该情况说明中签字确认，诗城誉达公司的法定代表人夏德文、总经理张德兵亦在该情况说明中签名同意，并注明“来款优先支付”。嗣后，诗城誉达公司陆续向葛世勤汇款支付67万元。2016年2月6日，诗城誉达法定代表人夏德文通过其个人银行账户向葛世勤汇款4万元，葛世勤收款当日出具收条一份，内容为“今收到诗城誉达公司花山廉租房消防工程款肆万元整（从上次欠款中扣除）”。此后，葛世勤催要剩余欠款未果，以致成讼。庭审中，本院要求丰利达马鞍山分公司对其与诗城誉达公司就案涉工程款是否进行结算及案涉工程款是否支付完毕进行举证，丰利达马鞍山分公司的委托诉讼代理人表示庭审后予以核实举证，但至今未向本院申报核实的情况，亦未递交相关证据。
本院认为,丰利达公司中标承建马鞍山市花山区廉租房二期工程后将该工程交由丰利达马鞍山分公司组织施工。丰利达马鞍山分公司与诗城誉达公司签订《工程承包合同》，将马鞍山市花山区廉租房二期工程全部转包给诗城誉达公司承包施工。诗城誉达公司又将上述工程中的花山廉租房1#-4#楼消防工程交由葛世勤承包施工。因葛世勤个人不具备施工资质，故双方之间的合同违反了法律强制性规定，属无效合同。葛世勤承建的花山廉租房1#-4#楼消防工程已投入使用，且葛世勤与诗城誉达公司于2015年10月11日就案涉消防工程价款进行了结算。诗城誉达公司应按双方的结算数额向葛世勤支付工程价款，但诗城誉达公司截止2016年2月6日只给付71万元，至今尚欠19万元未予给付，已构成违约。葛世勤诉请诗城誉达公司支付所欠工程款19万元，并以所欠工程款19万元为基数按年利率6%支付自2015年10月12日起至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。丰利达公司中标承建马鞍山市花山区廉租房二期工程后，将该工程交由丰利达马鞍山分公司组织施工，丰利达马鞍山分公司将全部工程转包给诗城誉达公司承包施工，构成非法转包。丰利达公司及丰利达马鞍山分公司应在欠付诗城誉达公司工程款的范围内对葛世勤承担责任。丰利达公司及丰利达马鞍山分公司对其已支付诗城誉达公司的工程款负有举证责任，但丰利达公司及丰利达马鞍山分公司对此均未举证。故葛世勤诉请丰利达公司及丰利达马鞍山分公司在欠付诗城誉达公司工程款的范围内对其承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽诗城誉达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛世勤支付工程款19万元，并以所欠工程款19万元为基数按年利率6%支付自2015年10月12日起至实际付款之日的利息；
二、被告安徽丰利达建设有限公司、安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司在欠付被告安徽诗城誉达工程建设有限公司工程价款范围内对上述安徽诗城誉达工程建设有限公司应付葛世勤的款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告安徽诗城誉达工程建设有限公司负担；公告费600元，由被告安徽丰利达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 郭庆
人民陪审员 张雪
人民陪审员 薛玮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨雯
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。