烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第164号
原告（反诉被告）：苏庆虎，司机。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐永强，司机。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市国家高新技术产业发开发区创业大厦项目东塔楼11层。
负责人：赛波，总经理。
委托代理人：于美健，该公司职工。
原告（反诉被告）苏庆虎诉被告（反诉原告）徐永强、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安保险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏庆虎的委托代理人陈阳波、被告徐永强、被告长安保险烟台公司的委�代理人于美健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）苏庆虎诉称：2015年1月31日15时05分，被告徐永强驾驶鲁F×××××号小型货车行至烟台市牟平区北关大街与垛山路路口处，与原告儿子苏健驾驶的鲁Y×××××号小型轿车相撞，致乘坐苏健车的原告苏庆虎受伤，车辆受损。经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，原告儿子苏健负事故的次要责任，被告徐永强负事故的主要责任。鲁F×××××号小型货车在被告长安保险烟台公司投保交强险。要求判令被告赔偿原告经济损失21023.15元。不同意赔偿反诉原告的经济损失。
被告（反诉原告）徐永强辩称：发生事故属实，同意赔偿原告的合理损失，同时我方也有车辆损失，要求原告赔偿。
被告长安保险烟台公司辩称：发生交通事故属实，被告徐永强所驾车辆在我公司投保了交强险�发生事故时处于保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月31日15时05分，被告徐永强驾驶鲁F×××××号车辆由西向东行至烟台市牟平区北关大街与垛山路路口处左转弯时，与由东向西原告儿子苏健驾驶的鲁Y×××××号车辆相撞，致乘坐苏健车的原告苏庆虎受伤，两车受损。本次事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告徐永强负事故的主要责任，苏健负次要责任，原告苏庆虎无责。被告徐永强所驾车辆在被告长安保险烟台公司投保交强险，发生事故时处于保险期内。车辆鲁Y×××××号登记在原告苏庆虎名下。原告受伤后，在烟台市牟平人民医院住院治疗，经诊断：面部裂伤、面部软组织多处擦伤、左手、右膝软组织挫伤。原告共住院治疗7天，花医疗费6343.10元。原告提交了门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费单据予以佐证。二被告对此没有异议。原告申请对其误工时间及护理情况进行司法鉴定，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为“苏庆虎伤后误工时间为1个月、伤后住院期间需要护理”。原告支付鉴定费1600元，提交了鉴定费单据予以佐证。二被告对鉴定意见没有异议，对鉴定费单据的真实性没有异议，对鉴定费不予承担。原告主张其系城镇居民，误工费按照2014年山东省城镇居民可支配收入29222元计算1个月为2435元。原告提交了身份证复印件予以佐证。二被告对此没有异议。原告主张其住院期间由其妻子和儿子护理，二人均系城镇居民，根据鉴定意见，护理费按照2014年山东省城镇居民可支配收入29222元计算7天为560.42元（29222元／年÷365天×7天）。二被告对此没有异议。原告主张住院伙食补助费按照每天30元�算7天为210元。二被告对此没有异议。原告主张施救费1300元、停车费120元，提交了费用支出发票予以佐证。二被告对施救费的真实性没有异议，对停车费不予认可。原告主张交通费307元，提交了交通费单据予以佐证。二被告对此不予认可，认为原告提交的交通费单据日期分别是2015年2月2日和2月3日，与诊疗记录不符。原告主张鉴定费1600元，提交了鉴定费单据予以佐证。二被告对其真实性没有异议，但认为这属于间接损失，不予赔偿。原告主张车辆损失11772元，要求二被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余9772元要求二被告按照70%的责任比例赔偿6840.40元，以上合计要求二被告赔偿车辆损失8840.40元。原告提交了车辆损失鉴定书、车辆维修发票和维修明细予以佐证。二被告对证据的真实性没有异议。反诉原告（被告）徐永强提起反诉，要求反诉被告（原告）苏庆虎赔偿�辆损失2050元、施救费100元、停车费320元，提交了相应票据予以佐证。反诉被告（原告）苏庆虎对反诉原告（被告）提交的票据不予认可，认为本次事故反诉被告（原告）苏庆虎不承担责任，不应承担赔偿责任；认为反诉原告（被告）提交的票据上没有加盖公章，不予认可；认为原告的车辆损失没有经过相关部门的鉴定，不予认可。
上述事实，有交警部门作出的事故认定书、门诊病历、住院病历、费用支出单据、鉴定意见书、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，本院对事故认定书予以认定。被告徐永强负事故的主要责任，苏健负事故的次要责任，原告苏庆虎无责任。根据双方的过错程度及违章情节，原告要求被告徐永强承担70%的事故责任较为合理，本�予以支持。被告徐永强所驾车辆在被告长安保险烟台公司投保了交强险，事故发生时处于保险期内。被告长安保险烟台公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐永强按照70%的责任比例予以赔偿。原告苏庆虎系Y8U283号车辆的所有人，被告徐永强要求原告承担赔偿责任理由正当，本院予以支持。二被告对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、施救费、车辆损失没有异议，本院予以支持。原告主张的停车费提交了费用单据予以佐证，二被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对原告的停车费予以支持。原告提交的交通费单据上记载的时间与诊疗记录不符，考虑原告确实支出交通费的实际情况，本院酌情认定原告合理的交通费为100元。综上，原告苏庆虎的合理损失为医疗费6343.10元、误工费2435元、护理费560.42元、住院伙食补助�210元、施救费1300元、停车费120元、鉴定费1600元、交通费100元、车辆损失8840.40元，合计21508.92元。被告长安保险烟台公司在交强险范围内赔偿原告苏庆虎医疗费6343.10元、误工费2435元、护理费560.42元、住院伙食补助费210元、交通费100元、车辆损失2000元，合计11648.52元。剩余损失9960.40元由被告徐永强按照70%的责任比例赔偿原告6972.28元。反诉原告徐永强的各项损失2470元均提交了相应证据予以证实，本院对此予以确认。反诉被告苏庆虎在交强险范围内赔偿反诉原告徐永强2000元，剩余损失470元由反诉被告苏庆虎按照30%的责任比例赔偿反诉原告徐永强141元，综上，反诉被告苏庆虎赔偿反诉原告徐永强经济损失2141元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险各分项限额内赔偿原告苏庆虎经济损失11648.52元。
二、被告徐永强于判决生效之日起十日内赔偿原告苏庆虎经济损失6972.28元。
三、反诉被告苏庆虎于判决生效之日起十日内赔偿反诉原告徐永强经济损失2141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司交纳367元�由被告徐永强交纳189元。财产保全费320元，由被告徐永强交纳。反诉费用50元，由反诉被告苏庆虎交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 贵俊丽