wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16825号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓阳，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：潘李旦，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告潘李旦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告潘李旦拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告潘李旦向原告清偿信用卡欠款本金19433.17元及应付利息、滞纳金、违约金、手续费〔暂计至2017年6月8日，利息1850.75元、违约金（含滞纳金）1109.91元、手续费466.65元,从2017年6月9日起，利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日〕；2.被告潘李旦向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年12月4日，之后没有计收违约金；手续费是指“账单分期”及“消费分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告潘李旦向原告清偿截至2017年12月23日信用卡欠款本金19433.17元、利息1850.75元、核后利息9283.66元、滞纳金1109.91元、手续费455.65元，合计32133.14元，以及从2017年12月24日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告潘李旦向原告支付律师费2406元。
因被告潘李旦下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告潘李旦在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准:基准手续费收取每期0.6%手续费。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：数据最新日期2017年12月23日的信用卡贷后管理系统截屏图显示：截至2017年12月23日，潘李旦尚欠信用卡透支本金19433.17元、利息1850.75元、滞纳金1109.91元、手续费455.65元，合计22849.48元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。
农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行当庭提交的最后记账日期2017年12月7日的信用卡账户交易明细流水清单显示：2016年2月7日至2017年12月7日期间，计收核后利息23笔，金额合计9283.66元。庭审中，农业银行中山分行当庭明确信用卡贷后管理系统截屏图数据与信用卡账户交易明细流水清单数据均来源于银行记账系统，数据应该是一致的，能够相互印证；但本案中该两项数据不相吻合，原因是农业银行中山分行的银行记账系统已对涉案信用卡作核销处理，自此对该信用卡不再计收任何费用，其信用卡贷后管理系统截屏图所体现的数据是银行记账系统自动生成的，不可更改；而农业银行中山分行因本案诉讼在信用卡账户交易流水清单上银行记账系统数据之后自行加写了“核后利息”栏目，该部分数据系人工计算，与银行记账系统数据不能相互印证，亦无法核查。
本院认为，潘李旦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘李旦使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于潘李旦拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图所记载内容是银行记账系统的外在体现，具有公示性，并能与银行记账系统自动生成的信用卡账户交易明细流水清单数据相吻合，如实反映涉案信用卡账户的交易明细情况；而农业银行中山分行在信用卡账户交易明细流水清单上自行添加的“核后利息”，系其人工计算，无法核实该数据的真实性和准确性，故本院认定潘李旦名下信用卡尚欠款项以农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图记载数据为准。
农业银行中山分行起诉要求潘李旦支付2406元律师费，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且确认没有实际支付其余的律师费，故本院认定潘李旦应支付本案律师费800元。
潘李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘李旦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月23日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计22849.48元，以及从2017年12月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告潘李旦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，诉讼保全费256元，合计648元，由被告潘李旦负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告潘李旦应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄燕旋
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16825号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓阳，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：潘李旦，男，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告潘李旦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告潘李旦拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告潘李旦向原告清偿信用卡欠款本金19433.17元及应付利息、滞纳金、违约金、手续费〔暂计至2017年6月8日，利息1850.75元、违约金（含滞纳金）1109.91元、手续费466.65元,从2017年6月9日起，利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日〕；2.被告潘李旦向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2015年12月4日，之后没有计收违约金；手续费是指“账单分期”及“消费分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告潘李旦向原告清偿截至2017年12月23日信用卡欠款本金19433.17元、利息1850.75元、核后利息9283.66元、滞纳金1109.91元、手续费455.65元，合计32133.14元，以及从2017年12月24日起至清偿之日止的利息。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告潘李旦向原告支付律师费2406元。因被告潘李旦下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告潘李旦在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××91。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期手续费计收标准:基准手续费收取每期0.6%手续费。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：数据最新日期2017年12月23日的信用卡贷后管理系统截屏图显示：截至2017年12月23日，潘李旦尚欠信用卡透支本金19433.17元、利息1850.75元、滞纳金1109.91元、手续费455.65元，合计22849.48元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行当庭提交的最后记账日期2017年12月7日的信用卡账户交易明细流水清单显示：2016年2月7日至2017年12月7日期间，计收核后利息23笔，金额合计9283.66元。庭审中，农业银行中山分行当庭明确信用卡贷后管理系统截屏图数据与信用卡账户交易明细流水清单数据均来源于银行记账系统，数据应该是一致的，能够相互印证；但本案中该两项数据不相吻合，原因是农业银行中山分行的银行记账系统已对涉案信用卡作核销处理，自此对该信用卡不再计收任何费用，其信用卡贷后管理系统截屏图所体现的数据是银行记账系统自动生成的，不可更改；而农业银行中山分行因本案诉讼在信用卡账户交易流水清单上银行记账系统数据之后自行加写了“核后利息”栏目，该部分数据系人工计算，与银行记账系统数据不能相互印证，亦无法核查。本院认为，潘李旦在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。潘李旦使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于潘李旦拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图所记载内容是银行记账系统的外在体现，具有公示性，并能与银行记账系统自动生成的信用卡账户交易明细流水清单数据相吻合，如实反映涉案信用卡账户的交易明细情况；而农业银行中山分行在信用卡账户交易明细流水清单上自行添加的“核后利息”，系其人工计算，无法核实该数据的真实性和准确性，故本院认定潘李旦名下信用卡尚欠款项以农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统截屏图记载数据为准。农业银行中山分行起诉要求潘李旦支付2406元律师费，现其当庭确认本案实际收取律师费800元，且确认没有实际支付其余的律师费，故本院认定潘李旦应支付本案律师费800元。潘李旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告潘李旦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月23日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计22849.48元，以及从2017年12月24日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告潘李旦应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，诉讼保全费256元，合计648元，由被告潘李旦负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告潘李旦应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月十日书 记 员  黄燕旋周晓文
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3197号
原告孙新飞。
委托代理人叶咏。
被告高冬山。
原告孙新飞诉被告高冬山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙新飞委托代理人叶咏、被告高冬山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新飞诉称：2015年7月11日，在宿迁市区运河一号桥西湖路042号路灯杆处，原告孙新飞自西向东行走与驾驶的电动自行车自西向东行驶的被告高冬山发生交通事故，致原告受伤。后原告被送至宿迁市人民医院救治。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队调查处理，认为该起交通事故原因无法查清，出具道路交通事故证明。原告因该起事故产生的损失有医疗费195417.05元、护理费16938元、住院伙食补助费1134元、营养费1200元、交通费1000元，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿107844.53元。
被告高冬山辩称：我不同意承担赔偿责任。原告从南向北行走，从南边的人行道上翻越护栏朝机动车道上走。我是从西向东顺着车流正常行驶，走至桥中间偏西的地方时，看到前面有个人影向北移动，由于车辆速度快，原告就到我眼前，我就向右转方向并刹车。我跌倒后爬起来后，看到原告摔伤了。
经审理查明：2015年7月11月21时，在宿迁市运河一号桥西湖路042号电线杆处，被告高冬山驾驶电动自行车沿运河一号桥由西向东沿非机动车道行驶，后见原告孙新飞在其前方两、三米处，向右转方向，并刹车，致原告受伤。后原告受伤被送至宿迁市人民医院救治，于2015年8月25日出院。2015年10月14日，原告再次被送至宿迁市人民医院治疗，于2015年10月30日出院，出院诊断为：1、左额颞顶颅骨缺失2、重型颅脑损失术后3、双肺炎症。该起事故经宿迁市公安局巡逻警察支队事故处理大队处理，送检孙新飞的血样中酒精含量为35mg／100ml，认为因本起道路交通事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具宿公交证字（2015）第20150060号道路交通事故证明。
以上事实有事故证明、门诊病历、住院病案首页、出院记录、手术记录、诊断报告、医疗费发票、用药清单、诊断证明、询问笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告高冬山庭审中称“看到前面有个人影向北移动，我就下意识向右转方向并刹车，我跌倒了爬起来后看到原告面朝上躺在机动车……”，与原告陈述称“被别人碰了一下就摔到了”相互印证，结合原被告双方在交警队的陈述，能够证实被告驾驶的电动自行车与行人原告发生交通事故，致原告受伤。故被告高冬山辩称系原告自己摔伤的，本院不予采信。结合事故证明，本院认定原告损失应由被告高冬山承担50%的赔偿责任。
原告主张的损失经本院确认如下：1、医疗费196923.83元，有医疗费发票为准，本院予以确认。本次事故造成原告孙新飞左额颞顶颅骨缺失、重型颅脑损失术后等，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合原告伤情及出院医嘱，本院认为其护理期、营养期暂分别以伤后90日、90日计算为宜。2、护理费，结合护理人员身份及居住情况，本院支持护理费8468.9（34346／365元／天＊90天）；3、住院伙食补助费，原告两次住院治疗61天，本院支持住院伙食补助费1098元（18元／天＊61天）；4、营养费，本院支持900元（10元／天＊90天）；5、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费600元。上述费用合计207990.73元，由被告高冬山赔偿原告103995.4元（207990.73元＊0.5）。
据此，依综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高冬山于判决生效后十日内赔偿原告孙新飞103995.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告高冬山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张秀玲
第3页／共4页
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢58号
申请执行人：苗德，男，汉族，1976年1月2日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇唐店村三队42号，身份证号码340321197601023434。
申请执行人：叶传龙，男，回族，1990年6月4日出生，住蚌埠市香榭兰庭小区10号楼2单元901室，身份证号码340302199006040838。
申请执行人：闵德保，男，汉族，1975年2月22日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇罗新庄村六组72号，身份证号码340321197502223430。
申请执行人：朱兰明，男，汉族，1976年10月20日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇汪邢村朱刘32号，身份证号码340322197610204639。
申请执行人：周林，女，汉族，1977年11月9日出生，住蚌埠市怀远县怀远二中启城国际21号楼，身份证号码340321197711093441。
申请执行人：朱兰月，女，汉族，1971年3月12日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇食品站宿舍21号，身份证号码340322197103124685。
申请执行人：沈明欢，女，汉族，1986年11月17日出生，住蚌埠市迎河碧水湾小区，身份证号码340311198611171862。
申请执行人：王洪兵，男，汉族，1969年10月10日出生，住蚌埠市禹会区马城镇街道二组834号，身份证号码340321196910101155。
申请执行人：王山兵，男，汉族，1970年3月13日出生，住蚌埠市怀远县荆涂风景区涂山村12号，身份证号码340321197003132251。
申请执行人：蒋蠡，男，汉族，1995年9月11日出生，住浙江省杭州市江干区学正街18号，身份证号码340322199509110039。
申请执行人：韩玉荣，女，汉族，1970年8月5日出生，住蚌埠市怀远县马城镇梅姚村373号，身份证号码340321197008051186。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守职工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初523、605、524、581、589、582、532、548、587、594号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1100号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人苗德、叶传龙、闵德保、朱兰明、周林、朱兰月、沈明欢、王洪兵、王山兵、蒋蠡、韩玉荣租金回报款人民币26194元、8006元、19571元、9906元、12549元、10476元、5024元、21372元、9456元、13314元、37658元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的C2130（大产权证号：2015010647；面积：23.55平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币172932元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币173526元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币594元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的C2130（大产权证号：2015010647；面积：23.55平方米）作价人民币172932元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人苗德、叶传龙、闵德保、朱兰明、周林、朱兰月、沈明欢、王洪兵、王山兵、蒋蠡、韩玉荣的租金回报款人民币26194元、8006元、19571元、9906元、12549元、10476元、5024元、21372元、9456元、13314元、37658元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢58号之一
申请执行人：苗德，男，汉族，1976年1月2日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇唐店村三队42号，身份证号码340321197601023434。
申请执行人：叶传龙，男，回族，1990年6月4日出生，住蚌埠市香榭兰庭小区10号楼2单元901室，身份证号码340302199006040838。
申请执行人：闵德保，男，汉族，1975年2月22日出生，住蚌埠市怀远县河溜镇罗新庄村六组72号，身份证号码340321197502223430。
申请执行人：朱兰明，男，汉族，1976年10月20日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇汪邢村朱刘32号，身份证号码340322197610204639。
申请执行人：周林，女，汉族，1977年11月9日出生，住蚌埠市怀远县怀远二中启城国际21号楼，身份证号码340321197711093441。
申请执行人：朱兰月，女，汉族，1971年3月12日出生，住蚌埠市五河县沫河口镇食品站宿舍21号，身份证号码340322197103124685。
申请执行人：沈明欢，女，汉族，1986年11月17日出生，住蚌埠市迎河碧水湾小区，身份证号码340311198611171862。
申请执行人：王洪兵，男，汉族，1969年10月10日出生，住蚌埠市禹会区马城镇街道二组834号，身份证号码340321196910101155。
申请执行人：王山兵，男，汉族，1970年3月13日出生，住蚌埠市怀远县荆涂风景区涂山村12号，身份证号码340321197003132251。
申请执行人：蒋蠡，男，汉族，1995年9月11日出生，住浙江省杭州市江干区学正街18号，身份证号码340322199509110039。
申请执行人：韩玉荣，女，汉族，1970年8月5日出生，住蚌埠市怀远县马城镇梅姚村373号，身份证号码340321197008051186。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守职工。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初523、605、524、581、589、582、532、548、587、594号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1100号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人苗德、叶传龙、闵德保、朱兰明、周林、朱兰月、沈明欢、王洪兵、王山兵、蒋蠡、韩玉荣租金回报款人民币26194元、8006元、19571元、9906元、12549元、10476元、5024元、21372元、9456元、13314元、37658元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的C2130（大产权证号：2015010647；面积：23.55平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币172932元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币173526元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币594元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的C2130（大产权证号：2015010647；面积：23.55平方米）作价人民币172932元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人苗德、叶传龙、闵德保、朱兰明、周林、朱兰月、沈明欢、王洪兵、王山兵、蒋蠡、韩玉荣的租金回报款人民币26194元、8006元、19571元、9906元、12549元、10476元、5024元、21372元、9456元、13314元、37658元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更28号
罪犯杨瑞方，男，1990年8月17日出生，满族，初中文化，原住辽宁省西丰县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省西丰县人民法院于2016年6月13日作出（2016）辽1223刑初38号刑事附带民事判决，以被告人杨瑞方犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月12日起至2020年2月11日止）。判决生效后，于2016年7月20日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年1月8日向本院提出（2017）关减字第134号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）16号减刑提请检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞方能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年9月30日，获得记功1次、表扬1次，有效减刑分129分，2017年度评审鉴定为优，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞方减去有期徒刑二个月。
（刑期自2016年2月12日起至2019年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年一月二十六日
书记员 于 淼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终305号
上诉人（原审原告）：刘兴林，住广西北流市。
上诉人（原审原告）：朱仲烨，住广西浦北县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金兴，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西桂平市勇嘉投资开发有限公司，住所地：桂平市金凤凰商业中心18-1号。
法定代表人：覃小凡。
委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
上诉人刘兴林、朱仲烨因与被上诉人梁金兴、广西桂平市勇嘉投资开发有限公司（以下简称勇嘉公司）建筑工程分包合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘兴林、朱仲烨上诉称：1、撤销一审判决，改判两被上诉人退还上诉人保修金90000元并支付上诉人劳务费35660元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人请求被上诉人退还保修金90000元条件已经成就。桂平市西山供销社综合楼工程项目早于2014年9月竣工，两被上诉人未对工程进行验收的原因是被上诉人勇嘉公司另行发包的水电安装工程未及时完成而造成的。两被上诉人在一审中也承认该工程的部分房屋已有买受人装修入住，同时两被上诉人对何时出现工程质量问题没有提供相关的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。二、被上诉人尚欠《收据》中的25000元劳务费。由于被上诉人梁金兴未能收到被上诉人勇嘉公司的工程款，梁金兴无法交付25000元劳务费给上诉人，从而将《收据》原件交由上诉人收执并由上诉人向勇嘉公司追索，《收据》在本案中是欠款的依据。
被上诉人梁金兴答辩称：一审判决正确，我方不应该退还保修金也不应支付劳务费。
被上诉人勇嘉公司答辩称：如果约定有保修金，应该由上诉人与梁金兴解决，与我方无关；劳务费应该由梁金兴承担，而与勇嘉公司无关。
上诉人刘兴林、朱仲烨向一审法院起诉请求：1.判令被告梁金兴支付原告保修金90000元，利息78300元（利息以90000元为基数，按月息3%计,自2015年2月18日暂计至2017年7月18日，以后依法另计）；2.判令被告梁金兴支付原告劳务费35660元；3.判令被告勇嘉公司在尚欠梁金兴工程款范围内对上述债务承担连带支付责任；4.判令两被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告勇嘉公司开发承建桂平市西山供销社的“桂平市西山供销社综合楼”工程，被告勇嘉公司将该工程发包给被告梁金兴承包，被告梁金兴又将该工程的部分劳务分包给两原告承包。2013年4月20日，被告梁金兴（发包人，甲方）与原告刘兴林（承包人，乙方）签订了《建筑劳务施工分包合同》，合同约定：一、工程名称：桂平市西山供销社综合楼，建筑面积约10000平方米（以实际完成工程量为准），钢筋混凝土框架，结构±0.00以上12层，局部15层……十一、支付、结算方式：单栋工程外架拆除落地后10日内，进度款付至80%，乙方完成本合同工程15天内双方必须确认工程量，工程量验收确认后15天内甲方必须按工程量结算总价97%支付乙方，余下3%作工程保修金，工程保修金在工程交付甲方后12个月后3天内支付给乙方。上述合同签订后，原告即组织人员进场施工。原告称2014年9月份完成了其承包的工程并交付给被告梁金兴。2015年1月30日，原告朱仲烨与被告梁金兴结算并签署了《桂平市西山供销社综合楼劳务工资结算单》，结算为：总的工程款4038690元，扣押保修金90000元，扣除黄海青装修工资、借工资款等，目前应付工资为590460元。2015年2月17日，原、被告在上述结算单的基础上再继续结算为应付工资10660元。上述结算单签订后，被告梁金兴称原告虽然完成了涉案的工程，但因原告承建的工程出现了质量问题，导致工程至今无法验收,其亦无法向被告勇嘉公司交付。庭审中，被告勇嘉公司同时表示涉案的工程因质量问题至今尚未能验收，也尚未交付给业主，其与被告梁金兴之间也尚未结算工程款。为此，被告梁金兴至今未付清上述应付款项给原告。
一审法院认为，原、被告签订的《建筑劳务施工分包合同》因原、被告作为个人没有取得建筑施工的资质而应认定无效。但因本案涉及的是劳务分包，原、被告之间已就劳务费进行了结算，结算确认被告梁金兴尚应支付劳务工资10660元给原告，故原告请求被告支付劳务费35660元，仅支持经查实的10660元；超出部分不予支持。至于原告请求被告支付保修金90000元及相应的利息，因涉案的工程是否已验收合格，原、被告双方陈述不一致且无相关证据予以证实，并且对工程质量双方存在争议。因此，原告请求的保修金是否已达到支付的条件，无法认定，故在本案中不作处理，待条件成就后再由权利人另行主张。本案中，被告勇嘉公司将给该工程发包给没有施工资质的被告梁金兴个人承包，被告梁金兴又将工程部分分包给没有施工资质的原告个人，双方均有过错，被告勇嘉公司应对被告梁金兴的上述债务承担连带清偿责任，故原告请求被告勇嘉公司在尚欠梁金兴的工程款范围内对被告梁金兴的上述债务承担连带支付责任，于法有据，予以支持。判决如下：一、被告梁金兴应支付劳务费10660元给原告刘兴林、朱仲烨；二、被告广西桂平市勇嘉投资开发有限公司应在尚欠被告梁金兴的工程款范围内对被告梁金兴的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告刘兴林、朱仲烨的其他诉讼请求。案件受理费2179元，由原告刘兴林、朱仲烨负担2065元，被告梁金兴、勇嘉公司负担114元。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于保修金是否达到支付条件的问题。两上诉人与被上诉人梁金兴就涉案工程已于2015年2月进行了结算且已经交付使用，结合涉案合同第十一条“工程保修金在工程交付甲方后12个月后3天内支付给乙方”的约定，被上诉人梁金兴应将扣押的保修金90000元退还给两上诉人。两上诉人的该项上诉请求有理，本院予以支持。一审法院认定因涉案工程未验收合格而未达到保修金支付条件有误，本院予以纠正。关于劳务费的问题。两上诉人持有的《收据》落款时间为2014年12月27日，而在此之后两上诉人与被上诉人梁金兴已经就涉案工程的劳务费于2015年2月进行了结算，一审判决根据双方的结算认定被上诉人梁金兴尚欠劳务费10600元并无不当，应予维持。两上诉人以该《收据》主张被上诉人梁金兴尚欠劳务费35660元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘兴林、朱仲烨的上诉请求部分成立，对成立部分本院依法予以支持，对不成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2017）桂0881民初3224号民事判决第一、二项；
二、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初3224号民事判决第三项；
三、被上诉人梁金兴应支付工程保修金90000元给上诉人刘兴林、朱仲烨；
四、驳回上诉人刘兴林、朱仲烨的其他诉讼请求。
一审案件受理费2179元，由刘兴林、朱仲烨负担1000元，梁金兴、勇嘉公司负担1179元；二审案件受理费2600元，由刘兴林、朱仲烨负担700元，梁金兴负担1900元。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 梁小宁
二〇一八年六月五日
书记员 李海丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初194-1号
申请人：康成投资（中国）有限公司，住所地上海市共和新路3318号，统一社会信用代码×××67Ｌ。
法定代表人：黄明瑞，董事长。
被申请人：井冈山大润发超市有限公司，住所地吉安市井冈山市新城区黄洋界大道64号，统一社会信用代码×××Ｒ8Ｗ。
法定代表人：周小兰，执行董事。
本院在审理申请人康成投资（中国）有限公司与被申请人井冈山大润发超市有限公司商标合同纠纷一案中，申请人康成投资（中国）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行账户存款100万元或查封其同等价值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人康成投资（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
立即查封被申请人井冈山大润发超市有限公司价值100万元的财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖建文
审判员 李国红
审判员 胡 婧
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 拯
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执13号
申请执行人：叶有超，男，1981年6月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：刁核，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。
本院在执行叶有超与刁核民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月七日
书 记 员 王振刚
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第503号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某，2012年2月15日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年3月25日晚，被告人刘某与被害人王某联系后一起回到王某租住的顺庆区文化路华晨宾馆503房间休息。当日3时许，被告人刘某乘王欣熟睡之机，将王某放在床头柜上的黄金项链盗走，并抵押给其债主用于偿还赌债。经鉴定，该项链价值人民币28，697元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某的陈述，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人刘某在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人刘某被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某退赔了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某有前科，可以在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒲珏竹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第503号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某，男，2012年2月15日因犯盗窃罪被河北省固安县人民法院判处拘役5个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹晓丹出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年3月25日晚，被告人刘某与被害人王某联系后一起回到王某租住的顺庆区文化路华晨宾馆503房间休息。当日3时许，被告人刘某乘王某熟睡之机，将王某放在床头柜上的黄金项链盗走，并抵押给其债主用于偿还赌债。经鉴定，该项链价值人民币28，697元。案发后，被告人刘某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。被告人刘某的行为已构成盗窃罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人王某的陈述，抓获经过，辨认笔录，鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人刘某在侦查期间的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人刘某被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某退赔了被害人的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某有前科，可以在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒲珏竹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初654号
原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。
代表人：吴锡宗，该信用社主任。
委托诉讼代理人：林武桂，男，1980年1月9日出生，汉族，住惠安县。该信用社职员。
委托诉讼代理人：林坤林，男，1989年3月1日出生，汉族，住安溪县。该信用社职员。
被告：泉州广通建材有限公司，住所地惠安县小岞镇岞兴街165号，统一社会信用代码91350521310662763B。
法定代表人：李文桂，该公司总经理。
被告：李文桂，男，1964年2月21日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈琼珠，女，1964年8月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：福建惠安县光辉工贸有限公司，住所地惠安县小乍乡西湖，统一社会信用代码913505212598832606。
法定代表人：陈晚珍，该公司总经理。
被告：陈志强，男，1974年4月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈丽华，女，1976年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈黎阳，男，1970年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：陈志山，男，1983年9月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：康聪泉，男，1969年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告泉州广通建材有限公司、李文桂、陈琼珠、福建惠安县光辉工贸有限公司、陈志强、陈丽华、陈黎阳、陈志山、康聪泉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年2月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。
审判员 黄坚
二〇一八年二月七日
书记员 周璇
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0114刑初37号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人赵志辉，男，31岁（1986年8月10日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，小学文化，住河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月12日被羁押，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人赵志鹏犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人赵志辉及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控:2014年10月间，被告人赵志辉谎称某公司采购二手车的名义，与佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司业务经理吴某达成二手汽车口头购买协议，在北京市昌平区天通苑地区陆续将吴某所在公司实际所有的四辆汽车（车牌号分别为×××、×××、×××、×××）骗走后变卖。至2015年6月间，因未支付购车款，被告人赵志辉使用虚假身份信息与吴某在北京市昌平区天通苑附近的某餐厅内补签车辆转让协议一份，其后被告人赵志辉仍未支付车款并逃匿。经价格评估，四辆涉案汽车价值人民币72000元。2017年7月12日，被告人赵志辉被抓获。
公诉机关向本院移送了该案相关证据材料，认为被告人赵志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人赵志辉对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩护人于英男认为，被告人赵志辉自愿认罪；此次犯罪系初犯、偶犯；案发后始终配合公安司法机关，认罪态度较好，具有坦白情节，建议对被告人赵志辉从轻处罚。
经审理查明：2014年10月间，被告人赵志辉谎称公司采购二手车的名义，与佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司业务经理吴某达成二手汽车口头购买协议。后被告人赵志辉在北京市昌平区天通苑陆续将吴某所在公司实际所有的四辆汽车（车牌号分别为×××、×××、×××、×××）骗走，并予以变卖。2015年6月间，因未支付购车款，被告人赵志辉使用虚假身份信息与吴某在北京市昌平区天通苑附近一餐厅内补签车辆转让协议一份。后被告人赵志辉仍未支付车款并逃匿。经价格评估，涉案×××神龙富康牌汽车价值人民币17000元，×××神龙富康牌汽车价值人民币18000元，×××别克凯越汽车价值人民币27000元，×××奇瑞牌汽车价值人民币10000元，以上共计价值人民币72000元。
2017年7月12日，被告人赵志辉被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵志辉在开庭审理中并无异议，且有被害人吴某的陈述及辨认笔录，证人李某1、张某、李某2、王某的证言，公安机关出具的接报案经过及到案经过，车辆查询信息，车辆保险单，车辆转让协议，营业执照，授权委托书，北京市价格评估结论书，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志辉以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵志辉犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人于英男的辩护意见，本院酌情予以采纳。鉴于被告人赵志辉被抓获后如实供述罪行，庭审自愿认罪，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年7月11日止。）
二、责令被告人赵志辉退赔佳斯达（北京）汽车俱乐部有限公司经济损失人民币七万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 双玉娥
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 李来荣
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 飞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初349号
原告孙启伟，男，42岁。
委托代理人原告王显洪，男，62岁。
原告王显洪，男，62岁。
被告杨玉林，男，46岁。
被告周连清，男，64岁。
被告周连春，男，51岁。
原告孙启伟、王显洪与被告杨玉林、周连清、周连春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告孙启伟、王显洪于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙启伟、王显洪撤诉。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告孙启伟、王显洪负担。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐晨娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初4128号
原告：周永红，男，1964年4月19日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
委托代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：黄琦，广西宏民律师事务所律师。
被告：钟明霞，女，1963年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告周永红与被告钟明霞合伙协议纠纷一案，申请人周永红于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年11月21日作出（2016）桂1102民前保28号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被申请人钟明霞在贺州市平桂区黄田镇弘鑫石灰厂的货款120000元，冻结限期壹年；二、查封申请人周永红自有桂Ｊ×××××小型轿车，查封限期壹年。本案于2016年12月27日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，代理审判员李永慧、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。书记员许国悠担任法庭记录。原告周永红委托代理人黄琦到庭参加诉讼，被告钟明霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系合伙关系。2015年5月2日，以被告名义签订平桂管理区黄田佳诚石灰厂《承包协议书》。原、被告等人在2015年8月3日补签《股东协议》，确认原告投资16万元，占20%的合伙份额。同年，黄田佳诚石灰厂被政府征收。被告于2016年3月25日向法院提起（2016）桂1102民初1156号诉讼，经法院调解结案，被告在2016年6月6日收到黄田佳诚石灰厂征收款60万元。原告认为60万元应当按照2015年8月3日《股东协议》的约定予以分配。事后，原告多次要求被告分配上述款项，被告均以各种理由推脱，为此请求法院判决被告按照《股东协议》约定返还原告12万元及支付利息（利息计付：以12万元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告付清款项之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提交的证据有：
1、承包经营协议书、补充协议各1份，证明被告于2015年5月2日以个人名义签订平桂区黄田佳诚石灰厂承包经营协议书的事实。
2、股东协议1份，证明平桂管理区黄田佳诚石灰厂承包经营的出资情况及原告出资16万元的事实。
3、（2016）桂1102民初1156号民事调解书1份，证明被告在2016年3月35日向贺州市八步区人民法院提起（2016）桂1102民初1156号合伙纠纷的情况。
4、收条1份，证明被告收到平桂管理区黄田佳诚石灰厂60万元的事实。
被告钟明霞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2015年5月2日，被告钟明霞与案外人廖琼芳、杨晓琴、田凤娇、何长全、周延勋、周永红签订一份《承包经营协议书》及《补充协议》，约定由被告钟明霞承包经营平桂管理区黄田佳诚石灰厂，承包期限为10年，至2025年7月30日止。承包金额17万元／年。2015年8月3日，原告与被告钟明霞及案外人李德云、汤碧威签订一份《股东协议》，约定合伙经营平桂管理区黄田佳诚石灰厂，股东投资83万元，其中钟明霞37万元、李德云15万元、周永红16万元、汤碧威15万元,股东按投资的资金比例分红，该合伙现在并未散伙亦未进行过合伙结算。2016年5月30日，被告钟明霞与案外人廖琼芳、杨晓琴、田凤娇、何长全、周延勋、周永红经法院调解达成协议，约定自愿解除双方于2015年5月2日签订的《承包经营协议书》及《补充协议》，廖琼芳、杨晓琴、田凤娇、何长全、周延勋、周永红共同赔偿被告钟明霞经济损失60万元。
本院认为：原告虽然提供了2015年8月3日签订的《股东协议》证实原告与被告及案外人李德云、汤碧威约定共同合伙出资经营平桂区黄田佳诚石灰厂，但该合伙是否已经实际按照约定进行出资经营，原告并未提供其他相关证据予以佐证，即使该合伙实际进行了出资经营，但合伙现在并未散伙亦未进行过结算，因此，合伙是盈利还是亏损，现尚未清楚，合伙人之间的债权债务尚未明确，故原告诉讼请求所依据的事实不清，不符合起诉条件。原告可待合伙结算明确了相应的债权债务关系后再另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周永红的起诉。
本案财产保全费1120元、公告费600元，上述费用合计1720元（原告已预交），由原告周永红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
代理审判员 李永慧
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许国悠
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更160号
罪犯何旭东，男，1977年1月1日出生，汉族，重庆市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）甬刑初字第196号刑事判决，以被告人何旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。刑期自2007年5月21日起至2022年5月20日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年7月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2015年1月30日、2016年8月12日分别经本院裁定减刑十一个月、十个月，现刑期至2018年9月20日止。执行机关黄州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何旭东自2016年第二季度至2017年第二季度，获得一次表扬、三次记功，结转新表扬三个，2017年11月份获得表扬一个，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何旭东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯何旭东减去余刑，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第300号
原告付某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告李某，女，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告付某及其委托代理人刘桂华和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生之子由我抚养，由被告承担抚养费，依法分割家庭共同财产。
被告辩称：我同意离婚，但要求抚养孩子，并要求原告承担债务。
审理查明，原告付某与被告李某经人介绍相识，×年×月×日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，×年×月×日双方婚生一男孩，取名付某某（现随原告生活）。婚后原被告感情一般，×年×月×日双方因生活琐事生气分居至今。被告的嫁妆：26英寸长虹彩电一台、冰箱一台、被子十六床，均在被告处。双方婚后共同财产有：2010年7月份被告经营一鞋店至今，2011年原被告购买楼房一处，共交楼房款151180元。经原被告协商认定，现经营的鞋店及货物价值为75000元，所购买的楼房价值151180元。
庭审中，原告诉称买楼时共交款151180元，第一批交款借其父4万元，第三批交楼款借其父37480元；因经营鞋店借其父1万元、妹妹5000元、弟弟5000元、2012年分三次又向其父借款32000元、借原告嫂子17000元，因买楼共借款77480元，因经营门市共借款69000元。被告对原告上述债务均认可。被告辩称因交楼款借其父亲两次款共计80000元；因经营门市借其父35000元、分两次借其姑姑27000元、借其姐姐10000元、后有分两次借其父22000元，计款94000元。鞋店现外欠债务四宗共计16200元，原告对被告所述债务不予认可，而被告对其辩称之主张在举证期限内未向法庭提交有效证据予以证实。因原、被告意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告付某与被告李某两人虽自愿结婚并生育子女，但双方在婚后的共同生活中未能珍惜夫妻感情，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告离婚之诉求应予支持。婚生男孩付某某因一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故孩子应由原告抚养。根据法律规定及当地农村居民消费水平，被告每年支付原告抚养费3388元，至孩子年满十八周岁止。被告的嫁妆是其婚前个人财产，因被告认可嫁妆现在被告所经营的鞋店处，故原告不再另行返还该嫁妆，全部归被告所有。双方对共同财产鞋店及货物认定价值75000元，对楼房认定价值151180元，根据原被告要求并结合实际情况，以鞋店归被告所有，楼房归原告所有为宜，原告支付被告财产折款38090元。原告诉称共同债务因买楼借款77480元及因经营鞋店借款69000元，被告对此予以认可，本院对此应予认定，该共同债务依法应由双方均担。被告辩称共同债务因买楼借款8万元及因经营鞋店借款94000元、鞋店外欠16200元，因原告对此不予认可，而被告未能提供有效证据予以证实，故本院对被告辩称之主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告李某离婚。
二、婚生男孩付某某由原告付某抚养，被告李某于每年的12月31日前支付原告抚养费3388元，至孩子年满十八周岁止。
三、共同财产：楼房一处归原告付某所有，鞋店及货物归被告李某所有，原告给付被告共同财产折款38090元。
四、共同债务146480元，由原被告双方均担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年八月二十四日
书 记 员 宫冉冉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第300号
原告付某，男，1984年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1985年3月5日出生，汉族，农民。
原告付某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告付某及其委托代理人刘某和被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，致使夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，婚生之子由我抚养，由被告承担抚养费，依法分割家庭共同财产。
被告辩称：我同意离婚，但要求抚养孩子，并要求原告承担债务。
审理查明，原告付某与被告李某于2008年经人介绍相识，同年1月10日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续，2008年10月9日双方婚生一男孩，取名付小某（现随原告生活）。婚后原被告感情一般，2012年10月份双方因生活琐事生气分居至今。被告的嫁妆：26英寸长虹彩电一台、冰箱一台、被子十六床，均在被告处。双方婚后共同财产有：2010年7月份被告经营一鞋店至今，2011年原被告购买楼房一处，共交楼房款151180元。经原被告协商认定，现经营的鞋店及货物价值为75000元，所购买的楼房价值151180元。
庭审中，原告诉称买楼时共交款151180元，第一批交款借其父40000元，2013年1月27日第三批交楼款借其父37480元；因经营鞋店借其父10000元、妹妹5000元、弟弟5000元、2012年分三次又向其父借款32000元、借原告嫂子17000元，因买楼共借款77480元，因经营门市共借款69000元。被告对原告上述债务均认可。被告辩称因交楼款借其父亲两次款共计80000元；因经营门市借其父35000元、分两次借其姑姑27000元、借其姐姐10000元、后有分两次借其父22000元，计款94000元。鞋店现外欠债务四宗共计16200元，原告对被告所述债务不予认可，而被告对其辩称之主张在举证期限内未向法庭提交有效证据予以证实。因原、被告意见分歧较大，致法庭调解未果。
以上事实由当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。
本院认为，原告付某与被告李某两人虽自愿结婚并生育子女，但双方在婚后的共同生活中未能珍惜夫妻感情，致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告离婚之诉求应予支持。婚生男孩付小某因一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故孩子应由原告抚养。根据法律规定及当地农村居民消费水平，被告每年支付原告抚养费3388元，至孩子年满十八周岁止。被告的嫁妆是其婚前个人财产，因被告认可嫁妆现在被告所经营的鞋店处，故原告不再另行返还该嫁妆，全部归被告所有。双方对共同财产鞋店及货物认定价值75000元，对楼房认定价值151180元，根据原被告要求并结合实际情况，以鞋店归被告所有，楼房归原告所有为宜，原告支付被告财产折款38090元。原告诉称共同债务因买楼借款77480元及因经营鞋店借款69000元，被告对此予以认可，本院对此应予认定，该共同债务依法应由双方均担。被告辩称共同债务因买楼借款80000元及因经营鞋店借款94000元、鞋店外欠16200元，因原告对此不予认可，而被告未能提供有效证据予以证实，故本院对被告辩称之主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告付某与被告李某离婚。
二、婚生男孩付小某由原告付某抚养，被告李某于每年的12月31日前支付原告抚养费3388元，至孩子年满十八周岁止。
三、共同财产：楼房一处归原告付兵所有，鞋店及货物归被告李某所有，原告给付被告共同财产折款38090元。
四、共同债务146480元，由原被告双方均担。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 宫冉冉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第300号
原告高付中，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。
委托代理人程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告崔金保，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。。
原告高付中与被告崔金保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔金保经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高付中诉称，2010年5月1日，被告向原告借款2000元；2010年5月2日，被告向原告借款7800元；2010年5月3日，被告向原告借款1000元；2010年5月13日，被告向原告借款1900元；2010年6月26日，被告向原告借款4000元，以上共计16700元，现原告有事急需用钱，向被告催要借款，被告以没有钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款16700元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告崔金保未应诉答辩。
经审理查明，原告高付中与被告崔金保系熟人关系，2010年，被告崔金保以做生意为由，分五次借原告高付中现金16700元，被告崔金保为原告高付中出具借条五张：“2010.5.1号，今借到2000元，崔金保”；“借条，2010.5.2，今借到7800元，崔金保，私人借支，证明：陈洪波，2010年5月2号”；“2010.5.3，今借到1000元，崔金保”；“2010年5月13号，今借到1900元，崔金保”；“2010年6月26，今借到4000元，崔金保”。后原告高付中多次要求被告崔金保偿还借款，被告崔金保拒不偿还，原告高付中遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。
本院认为，原告高付中分五次借给被告崔金保现金16700元，被告崔金保为原告高付中出具借条五张，是当事人真实意思表示，原告高付中与被告崔金保之间形成债权债务关系，对此16700元的债务，被告崔金保应当予以偿还。双方没有约定还款期限，也没有约定利息，原告高付中2013年3月12日诉至本院向被告崔金保主张权利，因此对该16700元借款应从2013年3月12日起按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告崔金保偿还原告高付中借款16700元并按银行同类贷款利率支付利息（利息自2013年3月12日起计算至履行完毕），与本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费218元，由被告崔金保承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 赵腾飞
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第300号
原告陈文军。
被告王恩臣。
被告刘玉春。
本院在审理原告陈文军与被告王恩臣、刘玉春民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈文军的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文军撤回起诉。
诉讼费50元，由原告承担。
审判员 姚继生
二〇一三年三月十一日
书记员 徐东亮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6221号
原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。
法定代表人：陈朝强。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：高武杰，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。
原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告高武杰合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。
审 判 员 ：戴晓阳
人民陪审员 ： 陈 瑛
人民陪审员 ： 孙 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 ：陈丽阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6221号原告：杭州迪凡酒吧有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区西湖文化广场*号*座*层。法定代表人：陈朝强。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：高武杰，男，1989年6月17日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市麦积区。原告杭州迪凡酒吧有限公司与被告高武杰合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告杭州迪凡酒吧有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州迪凡酒吧有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州迪凡酒吧有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迪凡酒吧有限公司负担。审 判 员 ：戴晓阳人民陪审员 ： 陈 瑛人民陪审员 ： 孙 琳二〇一七年十一月二十九日代书 记员 ：陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更43号
罪犯李某，男，生于1971年10月11日，汉族，文盲，甘肃省人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2013年11月26日作出（2013）武刑初字第217号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害（致人死亡）罪判处有期徒刑十一年。刑期自2013年4月4日至2024年4月3日止。判决发生法律效力后，于2014年5月19日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2016年4月20日经（2016）甘12刑更190号裁定减去有期徒刑一年。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第363号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，接收改造，”三课”成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯李某符合减刑八个月的条件，建议对罪犯李某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为2015分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9791号
原告:捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，董事。
原告:深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦11楼。
法定代表人：VLADIMIRNYC。
二原告委托诉讼代理人：林珊景、方雳，浙江科资律师事务所律师。
被告:孙加炳,男,1991年3月17日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉孙加炳借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费533元，减半收取267元，由原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 林秀明
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十二月八日
书 记 员 叶 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00890号
原告：许国抄。
被告：武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市，住所地武汉市洪山区鲁磨路399号金域广场地下一层。
负责人：何浙。
本院在审理原告许国抄诉被告武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市产品销售者责任纠纷一案中，原告许国抄于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
案件�理费25元，由原告许国抄负担。
审判员 王宏胜
二〇一五年十一月四日
书记员 张 婵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0281执232号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：李承龙，男，1994年3月13日出生，汉族，无业，原住辽宁省瓦房店市北环路**号1-2-1。
被执行人李承龙贩卖毒品一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0281刑初640号刑事判决书，已经发生法律效力。于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为5300元。
在执行过程中，本院依法向被执行人李承龙送达了执行通知书和报�财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经本院执行，已扣划被执行人银行账户存款1580元作为罚金上缴国库，余款暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 王 馨
审判员 曲伟娜
二〇一八年四月十三日
书记员 李 鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初196号
原告宾县宾州为民种籽化肥经销店，住所地宾县宾州镇英杰村三道岗屯。
经营者王贺，男，1972年12月8日生，汉族，个体，住宾县。
被告岳明辉，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住宾县。现不知下落。
原告宾县宾州为民种籽化肥经销店与被告岳明辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州为民种籽化肥经销店经营者王贺到庭参加了诉讼，被告岳明辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宾县宾州为民种籽化肥经销店诉称，2014年5月20日，被告从原告处购买化肥欠原告款5,475.00元，由被告出具欠据，此款被告至今未付。现原告要求被告给付欠款5,475.00元。
被告岳明辉未出庭，无签辩。
在本院开庭审理过程中，宾县宾州为民种籽化肥经销店为证明其主张的事实成立，举示了证据。
宾县宾州为民种籽化肥经销店举示的证据如下：
证据A，欠据一份，拟证明被告于2014年5月20日从原告处购买化肥欠原告款5,475.00元，此款至今未偿还的事实。
岳明辉未出庭，无质证意见。
本院确认，原告举示的证据A，被告岳明辉无正当理由未出庭，亦未向法庭提供反驳证�，视为放弃质证的权利；同时原告举示的证据客观、真实，与本案有关联，因此具有证明力，本院予以确认。
岳明辉未向法庭举示证据。
经审理查明，2014年5月20日，被告从原告处购买化肥欠原告款5,475.00元，由被告出具欠据，此款被告至今未付。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款5,475.00元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立，合法有效。被告从原告处购买化肥欠原告款5,475.00元事实清楚，被告应予以偿还。因此，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳明辉于判决生效后十日内给付原告宾县宾州为民种籽化肥经销店欠款5,475.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告岳明辉负担，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审 判 长 兰学印
人民陪审员 李佑金
人民陪审员 吴亚文
二〇一八年五月六日
书 记 员 李文姬
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初494号
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区号。
负责人李耀和，职务行长。
委托代理人杨佳，系内蒙古伊康东律师事务所律师。
被告赵永强，公民身份号码×××，男，1972年10月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王红英，公民身份号码×××，女，1970年1月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人蔺财，职务董事长。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告赵永强、王红英、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人杨佳到庭参加了诉讼，被告赵永强、王红英、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2008年10月9日，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告赵永强、王红英、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司签订了个人住房商业用房借款合同（合同编号为），合同约定：赵永强、王红英贷款28万元，借款期限为120个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮20%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。赵永强、王红英每月以等额本息还款法还本付息。为了保证此笔借款如期偿还，赵永强、王红英自愿将其所有的位于房产（他项权利证号为号）抵押予原告。借款合同还约定，如借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务。由鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司对该笔借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用承担连带保证责任。同时被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司在借款合同中保证人处加盖公章，对该笔借款承担连带保证责任。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人按照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告自2016年8月3日起，开始陆续逾期。截止2018年1月11日，被告赵永强、王红英尚欠原告借款本金102595.41元，利息7363.58元，罚息2848.33元，复利661.45元。
原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵永强、王红英返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金102595.41元，支付截止2018年1月11日的利息7363.58元，罚息2848.33元，复利661.45元，并支付从2018年1月12日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、判令原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告赵永强、王红英所有的位于房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人住房商业用房借款合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定，履行义务，属违约行为，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵永强、王红英（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金102595.41元，支付截至2018年1月11日的利息7363.58元，罚息2848.33元，复利661.45元；
二、被告赵永强、王红英（债务人）向原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）给付从2018年1月12日起至借款本息实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；
三、若被告赵永强、王红英未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告赵永强、王红英提供的抵押物（户名为赵永强）即位于房产（他项权利证号为号），并就所得价款优先受偿。
四、被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告赵永强、王红英追偿，被告赵永强、王红英应于被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告赵永强、王红英、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一八年三月九日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初2299号
原告：孙新文，男，1967年5月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。
被告：黄永安，男，1957年11月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告孙新文诉被告黄永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告孙新文于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙新文申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孙新文撤回起诉。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 邢克祥
人民陪审员 王必怡
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐振宇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初37号
起诉人：彭巨任，住湖南省邵东县。
2018年1月25日，本院收到起诉人彭巨任的全部起诉材料。起诉人彭巨任诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对彭巨任的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛博诗
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初251号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，住吉林市船营区。
被告：张晓博，女，1982年7月6日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告张晓博物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年4月12日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘 威
审 判 员 常 静
审 判 员 鞠洪斌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 宋 扬
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第56号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人余光贵，男。曾因犯贩卖毒品罪于2010年10月14日被判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月3日刑满释放，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检（2013）刑诉字第283号起诉书指控被告人余光贵犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员潘定友出庭支持公诉，被告人余光贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2013年8月6日22时许，被告人余光贵在坡头镇新场村龙洞沟村民组30号自己家里出售毒品海洛因时被现场抓获，当场查获余光贵卖出的毒品海洛因疑似物0.2克，尚未卖出的毒品海洛因疑似物2.02克。经鉴定，缴获的两份毒品疑似物中均检出海洛因成分。
针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1、接处警登记表，证明案件的来源及处警情况。
2、证人证言
（1）证人肖某某的证言，证明2013年8月6日21时左右，张某某约其到被告人余光贵家购买毒品海洛因吸食，其将张某某拿出的人民币100元钱给余光贵的儿子转交余光贵买得毒品海洛因二小包吸食后，张某某再拿出人民币100元给其向被告人余光贵购二小包毒品海洛因时被公安民警抓获。
（2）证人张某某的证言与肖某某证明的内容一致。
（3）证人余某乙的证言，证明一个年轻人和一个老者到其家购买毒品海洛因，其将那个老者的100元钱递给其父余光贵，余光贵卖了二小包毒品海洛因给年轻人和老者吸食，其上厕所转回看见余光贵和来购买毒品海洛因的人被公安民警抓获了。
（4）证人李某某的证言，证明其丈夫余光贵因在家贩卖毒品海洛因被公安民警抓获。
3、相关书证
（1）搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关民警抓获余光贵、张某某和肖某某时，对张某某持有的毒品疑似物二包和被告人余光贵持有的人民币200元及一个内装二十一包毒品疑似物塑料瓶依法予以扣押。
（2）提取笔录存根、毒品检验鉴定报告，证明公安民警从扣押的二包毒品疑似物中提取0.13克；从二十一包毒品疑似物中提取0.39克送昭通市公安司法鉴定中心检验，送检的二份可疑物中均捡出海洛因成分。
（3）云南省罚没物资专用收据，证明公安机关对涉案毒资人民币200元及毒品海洛因2.22克依法予以罚没。
（4）称量记录、照片、提取笔录，证明张某某持有的二包毒品疑似物经称量毛重0.23克，净重0.2克。被告人余克贵持有的毒品疑似物毛重2.42克，净重2.02克。
（5）辩认笔录、照片、被辨认人身份情况说明，证明到被告人余光贵家购买毒品海洛因的年轻人是张某某，老者是肖某某。
（6）镇雄县公安局行政处罚决定书，证明肖某某、张某某因吸食毒品被公安机关分别罚款人民币500元。
（7）户口证明，证明被告人余光贵出生于1965年8月12日。
（8）云南省镇雄县人民法院（2010）镇刑初字第340号刑事判决书、释放证明书，证明被告人余光贵曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月3日刑满释放。
（9）抓获经过，证明公安机关民警于2013年8月6日晚在被告人余光贵家抓获余光贵。
4、被告人余光贵的供述，证明肖某某和张某某到其家购买毒品海洛因吸食被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人余光贵的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余光贵对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日晚，肖某某、张某某到镇雄县坡头镇新场村龙洞沟组被告人余光贵家，肖某某拿人民币100元钱给余某乙递给被告人余光贵购买二小包毒品海洛因吸食。随后，肖某某又用人民币100元向被告人余光贵购买二小包毒品海洛因时，被公安民警当场抓获。随后，公安民警在被告人余光贵家查获二十一小包毒品海洛因疑似物，经称重，净重2.02克。经鉴定，在查获的毒品疑似物中，均捡出海洛因成分。
本院经审查认为，公诉机关宣读、出示的证据，取证程序合法，证据间能相互印证，证明内容客观、真实，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人余光贵违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人余光贵被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品再犯，依法应对其从重处罚。鉴于其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人余光贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（限判决生效后三十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年8月6日止。）
二、涉案毒品海洛因2.22克、毒资人民币200元及塑料瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 康 昆
审判员 阮 锋
审判员 裴 彬
二〇一四年三月十一日
书记员 朱啟奎
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第56号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人李某甲，女，甘肃省镇原县人。
镇原县人民检察院以镇检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员刘江哲出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月23日17时许，被告人李某甲因处理其姐李某乙与儿子张某甲的矛盾，在平泉镇街道宏达铝塑门窗门市前与张某甲之姑张某乙发生口角，李某甲在张某乙左脸打了一巴掌，并在地上拾起带气钉的木板在张某乙头部和左胳膊各打了一下，被告人李某甲丈夫刘某某在张某乙左腿踢了一脚，被他人解劝拉开。当天17时50分，被告人李某甲到平泉派出所投案。张某乙受伤后，被送往镇原县第一人民医院住院治疗13天，诊断为外伤性头痛、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。镇原县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，张某乙面部损伤属轻伤。
另查明，2014年3月20日，被告人李某甲与被害人张某乙就民事赔偿问题自愿达成调解协议，由被告人李某甲一次性支付张某乙医疗费、交通费、误工费、营养费、今后医疗费等经济损失15000元。该赔偿款已履行完毕，被害人张某乙对被告人李某甲之行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具木板，被害人张某乙陈述，证人刘某某、张某甲、张某丙、王某某、李某丙证言，住院病历、现场勘查笔录及拍照，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，谅解书，收据，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲作案后能够自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，并能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，减轻了社会危害后果，可依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米忠峰
二〇一四年四月十日
书记员 李 赟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第56号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人罗某，男。因犯盗窃罪于2004年2月27日被四川省攀枝花市中级人民法院判处有期徒刑12年，2011年7月30日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月6日被逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
辩护人朱宽心，贵州鼎力律师事务所律师。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省镇宁自治县人民检察院指派助理检察员王成文出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人朱宽心到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控，2013年11月28日18时许，被告人罗某驾驶一辆无牌三轮摩托车由关岭自治县翁寨村往镇宁扁担山乡三甲村方向行驶，当行驶至安凹线6KM＋800M处，因违法载人及会车与对向行驶的由颜某某驾驶的贵GAFX**号三轮摩托车相撞，造成贵GAFX**三轮摩托车上的乘客吕某某受伤，经送医院抢救无效死亡。经司法鉴定中心鉴定，被害人吕某某系创伤性休克死亡；经司法鉴定所鉴定，无牌三轮摩托车属于机动车。经交警部门认定，被告人罗某负此次道路交通事故的主要责任，颜某某负此次事故的次要责任，被害人吕某某无责任。案发后，被告人罗某及三甲村村委已赔偿被害人吕某某家属丧葬费共人民币30000元。
被告人罗某对起诉指控罪名、事实均无异议，未提出辩解。
辩护人对起诉指控罪名、事实均无异议。以被告人罗某具有以下量刑情节：1、交通肇事后，主动打电话报警，在现场等待交警部门处理，并如实供述犯罪事实，系自首；2、系残疾人，已部分赔偿被害人家属经济损失；3、被害人有过错。建议对被告人罗某判处有期徒刑一年以下或拘役。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、苏某某、张某某、韦某某、罗某甲、杨某某证言，驾驶证及驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押物品清单及物品返还凭证，肇事三轮摩托车信息表，伤情照片，现场勘验检查笔录及照片，机动车性能检测报告、鉴定意见，户籍证明，抓获经过，接警登记表，刑事判决书及释放证明，丧葬协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮摩托车上路，与对向行驶的三轮摩托车相撞，而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人罗某犯交通肇事罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人罗某发生交通肇事后主动报警，在现场等待派出所民警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其部分赔偿被害人家属经济损失，可酌情从轻处罚，但有犯罪前科，可酌情从严处罚。本案中，交警部门作出道路交通事故认定书，认定被害人吕某某无责任，本院予以确认。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，不予采纳；提出的其他量刑情节，本院予以采纳，但量刑意见畸轻。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 健
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵文博
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）镇刑初字第56号公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人李其勇，绰号老黄，男，1982年9月23日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，家住镇沅县。因故意伤害，2014年4月3日被镇沅县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于镇沅县看守所。镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人李其勇犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序。于2014年7月8日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人李其勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控：2013年11月10日22时许，被告人李其勇与被害人李某1在镇沅县按板镇文牍村腊状丫口空地上因锁事发生争执，在争执过程中，被告人李其勇用拳脚对被害人李某1进行殴打，致被害人李某1右锁骨骨折。经鉴定：被害人李某1损伤属轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李其勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人李其勇在有期徒刑二年零六个月至三年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。被告人李其勇对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，辩称公诉机关的量刑建议过高，要求从轻处罚。经审理查明：2013年11月10日22时许，被告人李其勇与被害人李某1在镇沅县按板镇文牍村腊状丫口空地上因言语不和双方互相吵骂并发生争执，在争执过程中，被告人李其勇用拳脚对被害人李某1进行殴打，致被害人李某1右锁骨骨折。经鉴定：被害人李某1损伤属轻伤。另查明：被告人李其勇无前科记录。上述事实，有公诉机关提供并经举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、逮捕证、被告人李其勇户口证明及正侧面照片、前科查证情况说明、抓获经过、李某1伤情程度检验鉴定意见书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、李某1病情证明书及DR报告单、CT报告单、证人周某、毕某1、李某2、毕某2、马某、李某3、何某、杨某、陶某的证言、被害人李某1的陈述、被告人李其勇的供述及辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法、内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李其勇未能正确处理与被害人李某1产生的矛盾，故意殴打被害人李某1致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李其勇当庭自愿认罪，被害人李某1用言语骂被告人李其勇使矛盾激化，被害人李某1存在一定过错，综上事实情节，公诉机关的量刑建议略显偏重，本院不予采纳。为保护公民的健康权利不受非法侵害，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李其勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2016年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔招道二〇一四年七月十四日书记员  王 瑞
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宝均，男，1955年8月13日出生。
陈宝均因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终85号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。陈宝均诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈宝均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10691号
原告：汪建华，男，1966年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：叶苓，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：杨善志，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告汪建华诉被告杨善志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告汪建华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪建华申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予汪建华撤诉。
案件受理费减半收取400元，由汪建华负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴凯
二〇一七年十二月七日
代书记员 赖芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00515号
原告：袁某，湖北省恩施市残疾人联合会职员。
被告：明某。
原告袁某诉被告明某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员庞峰适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告明某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告2007年6月相识，年月日登记结婚，婚后无子女。婚后被告缺乏家庭责任感，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻之间争吵不断，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告现起诉至本院，请求1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判决原告婚前财产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告袁某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
证据二、短信，证明被告有吸毒行为。
被告明某未到庭，亦未提供相应证据。
经庭审质证，本院认为，因被告未到庭，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告袁某与被告明某2008年相识，年月日在湖北省恩施市民政局登记结婚，婚后无子女，双方从2015年2月份开始分居至今。在婚后共同生活期间，由于被告缺乏家庭责任感，导致原告常为此与之发生争吵，致使夫妻关系不和睦；现原告以被告对家庭不负责任，没有尽到一个丈夫的责任和义务，并有吸毒恶习等致使夫妻感情破裂为由要求离婚。案件审理中，本院多次电话与被告联系，要求被告到庭解决婚姻纠纷，但被告仍不到庭。
本院认为，原、被告自由相识，婚姻基础较好。但在婚后共同生活期间，因性格差异较大导致无法交流，加之被告缺乏家庭责任感，伤害原告的感情，而被告又以消极对婚姻不负责任的态度回避矛盾，经本院多次通知拒不到庭，故对原告的离婚请求予以支持；因被告未到庭，对原告所诉财产部分可另行主张；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。为保障公民的婚姻自由及妇女的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告明某离婚。
本案受理费100元由被告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞峰
二〇一五年十月三十日
书记员 高娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初634号
原告：郭万青，男，1971年6月12日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人：李俊，河北盈邦律师事务所律师。
被告：仲爱云，女，1953年12月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：程秋，男，1979年9月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，与被告系母子关系。
原告郭万青与被告仲爱云买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万青委托诉讼代理人李俊、被告委托诉讼代理人程秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万青向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告违约金23500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年10月13日通过中介签订房屋买卖合同，原告购买被告位于邯郸市复兴区建设北街建岭路2号院3-2-11号房屋一套，房屋成交价为235000元，付款方式为贷款。合同第七条约定：签约后如果甲方即被告仲爱云反悔，不愿出售房屋，则应向乙方即原告郭万青支付本合同房屋成交价10%的违约金。合同签订当日，原告支付定金1万元给中介。合同签订后，原告贷款需要被告协助办理面签手续，被告拒绝协助办理，表示不想出售该房，中介遂将定金返还原告。原告要求被告承担违约责任，即支付违约金23500元，被告拒绝支付。现原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉。
原告郭万青为证实其主张提供证据如下：
证据一：身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：房屋买卖合同一份，证明该合同是生效合同，被告应承担违约责任。
证据三：中介证明两份，证明被告存在违约，给原告造成损失。
证据四：房产证复印件，证明当时购买房屋户型、地址。
被告仲爱云辩称：原告缴纳10000元定金在中介处并没有给被告。房产证在被告手中，并没有放在中介。同意解除合同，但不应该支付违约金。
被告仲爱云未举证。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一、二、四无异议，证据三中介证明两份真实性有异议，中介证明被告违约情形不真实，中介并未告知被告需要承担违约责任。
对双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的两份中介证明因无其他证据佐证，且被告不承认，本院不予认定。
经审理查明：原、被告双方于2017年10月13日通过邯郸市鑫置家房产经纪有限公司复兴分公司（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：原告郭万青（乙方）购买被告仲爱云（甲方）位于邯郸市复兴区建设北街建岭路2号院3-2-11号房屋一套，房屋成交价为235000元，付款方式为：以贷款方式购房。其中违约责任约定：1、本合同生效后，若甲方有下列任何一种行为，则视为违约，甲方应承担交易过程所发生的一切费用，并且退还已收一切款项，并向乙方支付本合同约定的该房屋成交价10%的违约金，同时，乙方有权解除本合同，丙方合同义务终止，且丙方所收取的本合同中约定的中介费一律不予退还。（1）签约后反悔，不愿出售该房屋，或拒绝腾房或不迁出户口或以各种理由拖延，致使本合同无法履行。合同签订后，被告反悔，不同意将该房出售给原告。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告郭万青与被告仲爱云自愿签订房屋买卖合同，该合同自签订之日起生效，合同中约定的违约责任“违约方支付房屋成交价10%的违约金”不违反法律规定，应受法律保护。因被告签订房屋买卖合同后反悔，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担房屋价款235000元的10%违约金即23500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告仲爱云以不知道应承担违约责任进行抗辩，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告仲爱云于判决生效之日起十日内支付原告郭万青合同违约金23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元由被告仲爱云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭艳芬