上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第935号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
法定代表人范庆锋。
委托代理人徐荣。
委托代理人俞皓。
被告周玉涛。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉被告周玉涛劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，被告周玉涛于同日向本院提起民事诉讼［立（2014）金民四（民）初字第938号案件］。2014年10月29日，本院依法注销了938号案件，对原、被告双方的请求一并审理，并以先起诉一方上海罗德康普螺杆压缩机有限公司为原告，后起诉一方周玉涛为被告。本案依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2014年11月18日、2015年2月27日、28日及4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉称：被告周玉涛原系原告处员工，担任电气工程师。被告任职期间不能胜任岗位工作要求，对公司安排其工作不予服从等。原告认为被告未能完成协议考核要求，故其无权要求被告支付奖励金。被告工作期间，并无加班事实，年休假亦安排予以休假，且原告不存在违法解除劳动合同的事实，双方之间亦签订过劳动合同。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲（2014）办字第1274号裁决书不服，据此，原告要求判令不支付被告：1、2014年2月1日至2014年7月31日期间奖励金人民币12，000元（以下币种相同）；2、2012年5月1日至2014年6月14日超时加班工资2，607.76元；3、2011年8月1日至2011年9月9日、2012年5月1日至2014年6月14日休息日加班工资21，666.67元；4、2012年5月1日至2014年6月14日法定节假日加班工资1，379.31元；5、2013年8月至9月、2014年6月至7月高温费800元；6、2013年至2014年度年休假工资差额3，218.39元；7、违法解除劳动合同赔偿金50，445.54元；8、2013年8月6日至2014年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额39，137.93元。
被告周玉涛辩称：不同意原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的诉讼请求。被告自2010年4月19日起进入原告处工作，双方之间签订了二份劳动合同，第二份劳动合同的期限自2011年4月1日起至2013年4月1日止，之后双方未签订劳动合同。被告在职期间存在加班的事实，原告从未支付加班工资，原告也从未安排被告休年休假。2014年8月1日，原告强行将被告赶出公司，违法解除了劳动合同。被告在职期间胜任该项工作，而且原告经常安排被告出差。现被告对劳动仲裁裁决亦不服，故起诉请求判令原告支付被告：1、2014年6月份、7月份基本工资合计人民币12，000元；2、2014年2月至7月奖励金合计12，000元；3、2012年5月1日至2014年7月31日超时加班工资合计3586元（仲裁裁决书认定的超时加班60.5小时，按月工资8000元为基数计算）；4、2010年4月20日至2011年10月22日、2012年5月1日至2014年7月31日休息日加班工资合计43，917元（仲裁裁决认定的已经扣除了调休时间后的休息日加班337小时，以月工资8000元为基数计算）；5、2012年5月1日至2014年7月31日法定节假日加班工资合计2206元（2013年1月1日和2014年1月1日共2天，合计16小时，按月工资8000元为基数计算）；6、2010年4月20日至2014年7月31日高温费合计3600元；7、2010年至2014年度年休假工资合计23，171元（每年5天，按工资8000元为基数计算）；8、违法解除劳动合同赔偿金72，000元（按月工资8000元为基数计算）；9、2013年4月1日至2014年7月31日未签劳动合同双倍工资差额120，000元（按月工资8000元为基数计算）。
针对被告周玉涛的诉讼请求，原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司辩称：被告月基本工资为5000元而不是8000元；被告未完成各项考核，无权要求奖励金；被告不存在加班的事实，无需支付加班费，且根据双方的补充协议，被告无权要求加班费；被告的工作场所安装了降温措施，原告无需支付高温费，且部分高温费主张已经超过仲裁时效；被告主张的年休假其中部分已经超过仲裁时效，而在时效内的年休假也因双方签订的补充协议而视为放弃；原告没有解除劳动合同的意思表示，被告不服从公司的工作安排，解除劳动合同是由被告提出并实际缺勤，原告无需支付赔偿金；双方签订了期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同，即便签名非被告本人，也不是原告的原因导致，因为在双方劳动合同履行期间内还签署了补充协议，印证双方签订了劳动合同。故不同意被告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2014）办字第1274号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过仲裁程序，对裁决书中所查明的事实中“2014年7月31日，被申请人解除了双方劳动合同”有异议，其他事实无异议，补充认为遗漏双方签订第三份劳动合同的事实；
2、双方签订的期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同一份，以此证明原、被告之间签订了劳动合同；
3、2013年8月1日双方签订的补充协议一份，以此证明被告取得补充协议的奖励是要完成相应工作，是现有的劳动合同的从合同，根据约定2013年8月之后原告无需再支付被告加班费，如果被告存在加班都是对协议的履行；
4、技术工程师绩效考核表三份，以此证明被告未完成补充协议约定的工作内容，原告无需按补充协议履行奖励金的发放；
5、处罚通告二份，以此证明被告未能按照原告的安排进行工作，原告对其进行工作岗位调整，但并未对其作出解除劳动合同的意思表示；
6、2010年4月至2014年7月期间的考勤表一套，以此证明被告的出勤情况；
7、关于与上海罗德康普解除劳动关系的协议一份，系被告自己出具的离职单方协议，以此证明由于被告未能服从工作安排，原告调整其工作岗位，但其擅自缺勤，继而提出解除劳动合同，通过被告签署的离职协议可以明确原告并未对其作出解除劳动合同的意思表示，故不存在违法解除劳动合同的事实；
8、录音光盘及文字整理资料各一份，以此证明原告工作人员主动与被告协商2014年4月到期后劳动合同的续订事宜，且被告认可在2014年4月前双方存在书面劳动合同的事实，仅是由于补充协议的履行发生争议故其不愿续订2014年4月后的劳动合同。
经质证，被告对证据1无异议，且对仲裁查明的事实无异议；被告对证据2有异议，认为并非被告的签字，并要求进行笔迹鉴定；被告对证据3的真实性无异议，但认为并未签订第三份劳动合同；被告对证据4有异议，不予认可，认为在职期间从未有过考核，也没有签字，都是事后补充制作；被告对证据5、6有异议，不予认可，认为均是事后补充制作；被告对证据7的真实性无异议，认为是被告在被迫之下所写；被告对证据8的真实性无异议，但认为录音不完整，当时谈话有二十多分钟，录音只有两分钟，书面整理资料只写了对原告有利的内容。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
9、录音资料及文字整理材料各一份，以此证明原告不让被告进厂；
10、2011年8月1日至9月9日考勤记录复印件一份，系原告张贴，以此证明当时是实行单休；
11、放假通知复印件一份，以此证明国庆放假三天，原告实行单休制度；
12、证人证明复印件二份，以此证明原告实行单休制度，每周做六休一；
13、2013年4月至9月期间考勤表复印件各一份，以此证明被告出勤及加班情况；
14、加班情况汇总表复印件一份，以此证明被告加班情况；
15、收据复印件一份，以此证明原告将被告的工作电脑等收走；
16、2012年加班工作单复印件三份、出差加班明细复印件、费用报销单复印件一份、验收报告单复印件各一份，以此证明被告出差及加班情况；
17、银行对账单复印件一份，以此证明被告的实际工资收入；
18、2011年2月至4月期间及2013年1月工资条共四份，以此证明被告的工资情况；
19、实用新型专利一份，以此证明被告是有能力完成原告的考核任务；
20、调休单复印件14份，实质即为加班单，以此证明被告加班的事实。
经质证，原告对证据9有异议，不予认可，认为录音中老顾的身份无法确认，即使8月1号原告不让被告上班，也是因为被告于7月30号已经向原告提出了辞职；原告对证据10的真实性不予认可，认为应以原告的考勤记录为准；原告对证据11的真实性无异议；原告对证据12的真实性不予认可，认为证人已经离职，证言不具有真实性；原告对证据13有异议，不予认可；原告对证据14有异议，不予认可，认为是被告自行统计，并不真实；原告对证据15的真实性无异议，认为由于被告当天不服从工作安排，故原告暂停其工作，并将工作用品收缴，而且被告于7月30日也提出了辞职；原告对证据16有异议，不予认可；原告对证据17－19的真实性均无异议，但认为不能代表被告完成了考核项目；原告对证据20有异议，不予认可。
经被告申请，本院委托鉴定机构对原告提供的期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同上被告签名是否为本人所写进行鉴定。上海市锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具锦曼（2014）物鉴字14033号文检鉴定意见书，结论为：检材（JC）《劳动（聘用）合同书》第7页落款“乙方签字”处“周玉涛”签名笔迹及其下方日期阿拉伯数字“2013”、“4”、“1”手写字迹不是周玉涛本人书写。
经质证，双方当事人对文检鉴定意见书均无异议，原告认为，虽然鉴定结论为不是被告本人签署，但不能排除被告委托别人代为签署。
被告为证明其加班的事实，申请证人钟忆风出庭作证：
证人钟忆风陈述，其自2008年2月8日起进原告处工作，担任车工，2013年7月31日离职。开始原告处实行单休制度，直到2012年下半年开始实行双休制度，所有员工的工作时间都是一样的。被告大概是在2009年入职，担任电工，被告与证人在同一个车间，被告有自己的办公室，偶尔会出去维修。证人周六上班的时候，被告也在上班的，原告未支付加班费。原告让证人离职时仅支付了经济补偿金，证人对此并不满意。
经质证，原告对证人的陈述有异议，认为证人离职时对经济补偿金并不满意，因此关于加班的事实应以原告的考勤来证明，而非证人证言，原告一直实行双休制度，未实行过单休制度，在车间工作紧张的情况下可能会存在单休的情况，但会发放加班工资；被告对证人的陈述中部分有异议，认为被告的入职时间为2010年，原告自2011年10月22日开始实行双休制度，对证人的其他陈述无异议。
经审核，证据1，本院予以采信，对仲裁查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认；证据2，根据鉴定结论，上面的签名确实非被告本人所签，但结合2014年6月6日的谈话内容以及补充协议，本院认定被告知晓该份劳动合同的内容，故本院予以采信；证据3，本院予以采信；证据4，原告在仲裁阶段并未提交，而且该考核结果与原告实际已经发放的奖励金相矛盾，故本院不予采信；证据5、6，被告虽有异议，但无充分证据予以推翻，故本院予以采信；证据7，被告虽认为其是在被迫之下所写，但无证据予以证实，故本院予以采信；证据8，本院予以采信；证据9，原告有异议，且无法确认真实性，故本院不予采信；证据10，系复印件，无法确认真实性，故本院不予采信；证据11，本院予以采信；证据12中葛杜彪的证明，因证人未出庭作证，且无法确认其真实性，故本院不予采信，钟忆风的证明，本院将结合其庭审陈述综合予以认定；证据13、14、16、20，因系复印件，无原件予以核实，故本院不予采信；证据15，本院予以采信；证据17－19，本院予以采信；文检鉴定意见书，本院予以采信；证人钟忆风的陈述，本院将结合本案其他证据综合予以认定。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告周玉涛于2010年4月19日起进原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司处工作，担任电气工程师，双方签订了二份劳动合同，其中一份劳动合同的期限自2011年4月1日起至2013年4月1日止，约定被告月工资为5000元。
经鉴定，期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同上的被告签字及日期均非被告本人所书写。该劳动合同中约定被告月工资为基本工资1620元，工作绩效、安全、全勤考核等各项奖金4380元。
2013年8月1日，双方在现有劳动合同及往年提成协议条款的基础上签订了补充协议，约定原告每月支付被告补充协议项目奖励金2000元（已含为完成1-13项工作加班费），按照三月一考核发放，自2013年8月份开始计算。原告于2013年12月已经支付被告奖励金13，200元。
2014年6月6日，原告人力资源负责人范培帅与被告进行了谈话，范：“我的意思呢，你先把合同签了，你不能不签合同啊，是吧？”被告：“我不是不签，但补充协议。”范：“补充协议不是在有效期之内吗，但是这个劳动合同不是已经到期了吗？不签不是不行吗？我这个意思！”被告：“4月1日到期了，现在6月份，我也不去告你是吧，我还跑去告你吗，你说是不是？”范：“不是，你说你老不签干嘛呢？”被告：“不是我不签，你这个补充协议的钱不给，我这个心还是悬着的！”被告：“是不是范总不想用我了？”范：“没有那个意思，合同不是在小侯那里吗，我不是要给你钱吗，一看合同要过期了！”范：“那行吧，那一部分钱我先给你，你收到给我个信！”被告：“我家里等着钱用，你说话算话啊，你说5月份，你找我，你说承兑来了，但是也没有兑现补充协议的钱！”范：“公司的情况你知道，我还说话不算话，我今天特意跑过来给你办，我答应给你一半，24号，那行吧，你不签，你真黏糊¨¨¨”
2014年7月29日，原告出具处罚通告，因被告不服从安排，对被告的行为进行严重警告处分。次日，原告再次出具处罚通告，因被告不服从安排，且对于原告要求续签合同的通知和沟通不予理睬，故要求被告停止现有工作，将对其工作岗位作出重新调整的处理。
2014年7月30日，被告提交《关于与上海罗德康普解除劳动关系的协议》，内容载明“本人于2010年4月20日进入公司从事电气工程师工作至今，现因公司未能按照本公司员工手册和劳动合同上关于按时足额支付劳动报酬的约定以及多年拒不支付加班费，所以要求与公司解除劳动关系，解除劳动关系应支付本人的工资、加班费和经济补偿金等各项费用如下¨¨¨”
2014年8月10日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付：1、2014年6月1日至7月31日工资12，000元；2、2014年2月1日至7月31日奖励金12，000元；3、2012年5月1日至2014年7月31日超时加班工资3586元；4、2010年4月20日至2011年10月22日、2012年5月1日至2014年7月31日休息日加班工资43，917元；5、2012年5月1日至2014年7月31日法定节假日加班工资合计2206元；6、2010年4月至2014年7月高温费3600元；7、2010年至2014年度年休假工资合计23，171元；8、违法解除劳动合同赔偿金72，000元；9、2013年4月1日至2014年7月31日未签劳动合同双倍工资差额120，000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月25日作出裁决：1、原告支付被告2014年6月1日至7月31日工资10，000元；2、原告支付被告2014年2月1日至7月31日奖励金12，000元；3、原告支付被告2012年5月1日至2014年6月14日超时加班工资2，607.76元；4、原告支付被告2011年8月1日至2011年9月9日、2012年5月1日至2014年6月14日休息日加班工资21，666.67元；5、原告支付被告2012年5月1日至2014年6月14日法定节假日加班工资1，379.31元；6、原告支付被告2013年8月至9月、2014年6月至7月高温费800元；7、原告支付被告2013年至2014年度年休假工资差额3，218.39元；8、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金50，445.54元；9、原告支付被告2013年8月6日至2014年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额39，137.93元；10、对被告的其他仲裁请求，不予支持。
仲裁裁决书下达后，原、被告对裁决书均不服，提起了民事诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于由谁行使了劳动合同的解除权。2014年7月30日，被告向原告提交《关于与上海罗德康普解除劳动关系的协议》，以原告未能按时足额支付劳动报酬及多年拒不支付加班费为由，向被告提出解除劳动关系，该情形符合劳动合同法规定的劳动者行使即时解除劳动合同的情形，原告确认当日收到被告的解除通知，即被告提出解除劳动合同的意思表达已经送达至被告，而劳动合同应当自解除通知到达原告时解除，故本院认定本案的劳动合同于2014年7月30日解除。即便被告主张原告于2014年7月31日口头解除劳动合同，但该解除行为已经不发生法律效力，对被告主张原告系违法解除劳动合同的意见，本院不予采纳，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原告确实未及时足额支付被告劳动报酬，因此被告有权按照法律规定要求原告支付经济补偿金。双方当事人均同意经本院审查后认定属于应当支付经济补偿金的情形，则在本案中予以处理，故本院对此作出处理。关于月工资基数，双方当事人对于仲裁认定的劳动合同解除前12个月（2013年7月至2014年6月）的月平均工资为5，605.06元均无异议，被告要求将每月2000元的奖励金计算在内。根据规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。因此，本院认为，奖励金属于被告应得工资的一部分，应当计入经济补偿月工资基数，故对被告的该项意见，本院予以采纳。经计算，被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为7，438.39元。结合被告的工作年限，原告应当支付被告相当于4.5个月工资的解除劳动合同经济补偿金33，472.76元。
根据规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，双方当事人对于原告尚未支付被告2014年6月1日至7月31日工资的事实均无异议，争议在于工资金额。原告认为被告的月基本工资为5000元，而被告主张为6000元，根据原告所提供的期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同上关于工资的约定，基本工资与奖金合计为6000元，故本院对被告关于月工资的主张予以采纳。根据原告提供的考勤，被告2014年6月1日至7月30日期间正常出勤，故原告应当支付被告2014年6月1日至7月30日期间工资共计11，739.13元。关于奖励金的问题，补充协议中约定每月2000元，原告对于未支付被告2014年2月至7月期间奖励金的事实未持异议，只是认为因被告未完成各项考核而无权获得奖励金，但事实上原告于2013年已经支付被告相应的奖励金，而且高于补充协议约定的金额，明显与其提供的考核表内容不符，再结合原告所提供的2014年6月6日录音内容，原告并未表达出因被告考核未完成无权获得奖励金的意思表示，而是表达出因公司情况而尚未支付，可见对于奖励金并未予以否认。对原告主张被告未完成考核的意见，本院不予采纳。故原告应当支付被告2014年2月1日至7月30日期间奖励金共计11，913.04元。2014年7月31日，双方已经解除劳动合同，被告亦未提供劳动，故原告无需支付被告该日工资及奖励金。
关于加班工资的问题，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了考勤记录，而被告无充分证据予以推翻，根据考勤记录，被告于2010年7月31日、8月7日、2012年8月26日及12月15日存在休息日加班的事实。根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。2010年7月31日及8月7日的加班工资，由于上述期间已经超过用人单位书面记录两年的规定，而被告无证据证明原告尚未支付该期间的加班工资，故对原告主张已经支付该期间加班工资的意见，本院予以采纳。2012年8月26日及12月15日存在休息日加班的事实，而原告未提供工资清单用以证明其已经支付上述休息日加班工资，故应当承担举证不利的后果，原告应当支付被告上述休息日加班工资。根据双方约定的月工资5000元为基数，上述休息日加班工资为919.54元。根据双方签订的补充协议，自2013年8月起，原告支付被告的奖励金中包含因项目需要可能产生的加班费，而考勤记录中亦无加班的记录，故原告无需支付被告2013年8月至2014年7月期间的加班工资。
关于高温津贴的问题。根据规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，被告担任电气工程师，虽有办公场所，但根据被告的职务性质和工作内容，存在外出调试维修或出差等室外工作情形，且原告对此亦未持异议，故对被告要求原告支付2013年8月至9月、2014年6月至7月高温津贴共计800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求不支付上述期间高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。2013年8月之前的高温津贴，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
关于年休假工资的问题。根据规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，被告于2010年4月19日入职原告处，故其自2011年4月19日起可享受年休假。2011年度及2012年度年休假工资的诉讼请求，已经超过仲裁时效，故本院不予支持。经折算，被告2013及2014年度应享受的年休假天数分别为5天、2天。原告主张根据双方签订的补充协议可以视为被告放弃年休假，但补充协议并未对此作出约定，故本院对原告的该项意见不予采纳。由于原告未安排被告休2013及2014年度的年休假，故根据双方约定的月工资，原告应支付被告应休未休年休假工资差额共计3，747.13元。
关于未签劳动合同双倍工资的问题。双方争议的焦点在于期限自2013年4月1日起至2014年4月1日止的劳动合同效力的问题。经鉴定，该份劳动合同上被告的签名确实不是被告所书写，但结合补充协议的内容以及2014年6月6日录音资料的谈话内容，本院认定被告对于该份劳动合同知晓并认可，被告所陈述的合同到期日与该份劳动合同一致，且该份劳动合同上工资金额的约定与被告自己陈述的金额亦一致，因此，即便劳动合同上签字并非被告本人所签，但已经得到被告的认可，本院认定该份劳动合同的效力。因此，对原告要求不支付被告2013年8月6日至2014年3月31日未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。双方最后一份劳动合同的期限于2014年4月1日到期，而原告所提供的谈话录音只能证明原告于2014年6月6日履行了诚实磋商义务，要求被告续签劳动合同，因为被告的原因双方未能续签，故原告应当支付被告2014年5月2日至6月5日期间未签劳动合同双倍工资。双倍工资的基数应当以劳动者实际获得的月收入扣除加班工资、非常规性奖金、福利性、风险性等项目后的正常工作时间月工资确定。根据劳动合同的约定，被告正常出勤的月工资为6000元，补充协议约定的奖励金，系非常规性奖金，故不计入双倍工资的基数，由于原告未提供相关的工资清单，故本院确定双倍工资的基数为6000元。原告应当支付被告2014年5月2日至6月5日期间未签劳动合同双倍工资差额6，870.13元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第二项、第四十七条第一、三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛解除劳动合同经济补偿金33，472.76元；
二、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2014年6月1日至7月30日期间工资共计11，739.13元；
三、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2014年2月1日至7月30日期间奖励金共计11，913.04元；
四、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2012年8月26日及12月15日休息日加班工资共计919.54元；
五、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2013年8月至9月、2014年6月至7月期间高温津贴共计800元；
六、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2013年度及2014年度应休未休年休假工资差额共计3，747.13元；
七、原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周玉涛2014年5月2日至6月5日期间未签劳动合同双倍工资差额共计6，870.13元；
八、驳回原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的其他诉讼请求；
九、驳回被告周玉涛的其他诉讼请求。
如果原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、鉴定费9000元，合计9010元（已预缴），由原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担9005元、被告周玉涛负担5元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 吴 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
……
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
……
三、《职工带薪年休假条例》
第二条??机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条??职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条??单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。