宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第134号
上诉人（原审原告）关世信，男，1956年4月8日出生，汉族，个体工商户，住银川市金凤区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市新业房地产开发有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人徐永龙，石嘴山市新业房地产开发有限公司董事长。
委托代理人刘雪琴，宁夏平瑞律师事务所律师。
委托代理人周青，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石嘴山市新宇建设发展有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人翟建军，石嘴山市新宇建设发展有限公司总经理。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人关世信因与被上诉人石嘴山市新业房地产开发有限公司（以下简称新业房地产公司）、石嘴山市新宇建设发展有限公司（以下简称新宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人关世信及其委托代理人石宏成、王佳，被上诉人新业房地产公司的委托代理人刘雪琴、周青，被上诉人新宇建设公司的委托代理人胡翠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年8月9日，新宇建设公司与案外人石嘴山市第一中学签订《联合开发协议书》，约定双方联合开发建设石嘴山园丁小区三栋楼的建设施工工程。2000年9月5日的石嘴山园丁小区3号楼的《开工报告》中列明新业房地产公司为建设单位，新宇建设公司为施工单位，关世信为实际施工人。新宇建设公司将建设工程中3号楼建设施工工程以口头协议的形式分包给关世信进行建设施工，双方之间未签订书面分包合同。在该建设工程施工过程中，双方口头确认工程中的水暖安装施工工程和铝合金门窗安装施工工程由案外人徐某某和段某某分别分包安装施工，且该两位案外人所完成的相应的工程款均由新宇建设公司另行结算并支付给案外人徐某某和段某某，未计算列入到结算的关世信的应收工程款中。涉案建设施工工程在施工过程中、竣工交付后等期间，新宇建设公司陆续以支付现金、以房顶账、代付材料款等方式向关世信支付了大部分工程款。2011年11月3日关世信与新宇建设公司就工程款项进行了结算，确认新宇建设公司下欠关世信剩余工程款51006.35元，双方当事人在结算表上签字确认，同日关世信领取了结算确认的剩余工程款51000元。现关世信认为新业房地产公司、新宇建设公司仍欠付其涉案工程款诉至法院。
原审法院认为，本案经过庭审调查核实，确认关世信以口头约定的形式从新宇建设公司分包了石嘴山园丁小区3号楼的建设施工工程，该涉案建设施工工程已竣工验收并交付使用。虽然双方之间关于建设施工工程的相应工程款、材料款、部分施工项目的支付、交接、权责确认划分手续存在瑕疵、不完备的情况，但关世信和新宇建设公司于2011年11月3日最后对涉案建设施工工程的相关工程款进行了结算确认，关世信也于同日从新业房地产公司领取了结算确认的剩余工程款，由此应视为新宇建设公司已向关世信履行完毕了全部付款义务，故关世信主张的新业房地产公司、新宇建设公司未付清涉案建设施工工程工程款的诉讼请求，不符合客观事实，不予支持。对于关世信主张的其向案外人徐某某支付的12700元，因徐某某不是本案的当事人，关世信可另行向徐某某主张相应的权利，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：驳回关世信的诉讼请求。
案件受理费15140元，减半收取7570元，由关世信负担；财产保全费5000元，由关世信负担。
宣判后，关世信不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持关世信的原审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误。1、2011年11月3日结算表不是双方对涉案建设工程的相关工程款进行的结算确认，在该结算表中关世信只认可四项决算值，对表中所列的税金、管理费、已付款、欠付款关世信并没有签字确认，表中符号标记是新宇建设公司事后添加上去的。工程总决算造价已由关世信和新业房地产公司审核确认为2057962.58元。原审认定新宇建设公司下欠关世信剩余工程款51006.35元错误；2、原审判决没有认定新业房地产公司、新宇建设公司应付关世信工程款总额，对已付工程款也未认定，原审认定新宇建设公司通过支付现金、以房顶账、代付材料款等形式向关世信交付部分工程款，最终欠付51006.35元错误；3、本案中关世信为工程承包人，案外人徐某某、段某某是从关世信处分包施工的人员，对徐某某、段某某分包的水暖和铝合金门窗工程应当是由新宇建设公司与关世信进行决算后，再由关世信与徐某某、段某某进行结算支付，原审认定徐某某、段某某所完成的相应工程款均由新宇建设公司另行结算，属认定事实错误；4、收取关世信管理费及代扣个人所得税没有事实依据。
新业房地产公司辩称，新业房地产公司是涉案工程的发包方，涉案工程早已竣工验收合格，新业房地产公司将全部工程款向新宇建设公司支付完毕，无义务向关世信支付工程款，且关世信已于2011年11月3日与新宇建设公司进行最后结算，关世信在结算的落款处签字确认，并由新宇建设公司委托新业房地产公司向关世信支付了最后一笔工程款，不存在欠付工程款的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回关世信的上诉请求，维持原判。
新宇建设公司辩称，1、关世信与新宇建设公司于2011年11月3日最后对涉案工程的相关费用进行结算确认，此处的确认是关世信应得工程款、已支付金额及欠付金额、总工程价款的确认。结算表中关世信已签字处的四项本不包含徐某某的水暖工程款及段某某的铝合金工程款，关世信在此处签字就已充分证明对上述事实的确认，也就是说水暖工程款及铝合金工程款不应由关世信领取；2、新宇建设公司通过现金、代付材料款、以房顶账等形式向关世信支付部分工程款，有充分证据予以证明；3、新宇建设公司只是将总承包工程肢解后进行分包，依据相关法律规定，关世信只是其中一名违法分包人，其并无施工资质，挂靠新宇建设公司的资质进行施工，应当向被挂靠方缴纳税金及管理费，徐某某及段某某直接从新宇建设公司分包相关工程与关世信无关，只是因为在同一栋楼中进行施工，所以决算内容体现在同一份决算协议中。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回关世信的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，关世信、新业房地产公司、新宇建设公司均未向法庭提交证据。
二审经审理查明，2000年8月9日，新宇建设公司与案外人石嘴山市第一中学签订《联合开发协议书》，约定双方联合开发建设石嘴山园丁小区三栋楼的建设施工工程。2000年9月5日，石嘴山园丁小区3号楼的《开工报告》中列明新业房地产公司为建设单位，新宇建设公司为施工单位，关世信为实际施工人。新宇建设公司将建设工程中3号楼建设施工工程以口头协议的形式分包给关世信进行建设施工，双方之间未签订书面分包合同。涉案工程中的水暖安装施工工程和铝合金门窗安装施工工程由案外人徐某某和段某某分别分包安装施工。涉案工程已验收交付新业房地产公司、新宇建设公司。关世信、新业房地产公司审核确认工程决算总值为2057962.58元。关世信陈述，对徐某某、段某某分包的工程应当由新宇建设公司与关世信进行决算后，再由关世信与徐某某、段某某进行结算支付。新业房地产公司、新宇建设公司陈述，决算总值中包括徐某某、段某某分包工程的决算金额，徐某某和段某某所完成的相应的工程款均由新宇建设公司另行结算，未计算列入到结算的关世信的应收工程款中。后新宇建设公司通过支付现金、以房顶账、代付材料款等形式向关世信交付部分工程款。2011年11月3日，关世信、新宇建设公司就关世信施工3号楼工程项目进行结算，确认决算值为1801088.07元、应结算值1620979.26元、已付款1569972.91元、欠付款51006.35元，关世信及新宇建设公司工作人员在该结算表“核对双方”、“审核”处签字确认。同日，新业房地产公司向关世信支付工程款51000元。现关世信认为新业房地产公司、新宇建设公司欠付其工程款及利息诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案关世信、新宇建设公司于2011年11月3日就关世信施工3号楼工程项目进行了结算，确认欠付款为51006.35元。关世信上诉称关于该结算只是对部分项目的确认，不是全部工程价款的认定，关世信只认可结算表中四项决算值，对表中所列的税金、管理费、已付款、欠付款关世信并没有签字确认等。因双方当事人对3号楼工程决算总值2057962.58元中包括徐某某、段某某分包的工程决算价均无异议，关世信提交的证据不足以证实其陈述的徐某某、段某某分包的工程应当由关世信与徐某某、段某某进行结算支付，且其庭审陈述徐某某、段某某分包的工程款项，由新宇建设公司直接支付给徐某某、段某某；关世信在关世信施工3号楼工程项目结算一览表中“核对双方”处签字确认，该结算表已确认欠付款为51006.35元；新业房地产公司已向关世信支付剩余的工程款；故对其上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15140元，由上诉人关世信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王绍军
代理审判员 庞万龙
代理审判员 孙 翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马会如
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。