wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一被告潘福祥、第二被告吕红玲、第三被告吕长宝、第四被告刘淑梅、第五被告刘守安、第六被告刘桂芬金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告潘福祥
第二被告吕红玲
第三被告吕长宝
第四被告刘淑梅
第五被告刘守安
第六被告刘桂芬
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与第一被告潘福祥�第二被告吕红玲、第三被告吕长宝、第四被告刘淑梅、第五被告刘守安、第六被告刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人薛淑华到庭参加诉讼。第一被告潘福祥、第二被告吕红玲、第三被告吕长宝、第四被告刘淑梅、第五被告刘守安、第六被告刘桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行松原市分行诉称，2013年1月6日，我行与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，2013年1月7日，我行与第一、第二被告签订了《小额联保借款合同》一份，第一、第二被告向我行借款40000元，用于包地，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等�本息还款法。如不按期还款，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。第三、第四、第五、第六被告为此笔借款提供连带责任担保。现第一、第二被告未按约定还款，因此我行诉至法院，要求收回第一、第二被告尚欠借款本金39962元，并支付利息、罚息，第三、第四、第五、第六被告承担连带清偿责任。
被告潘福祥、吕红玲、吕长宝、刘淑梅、刘守安、刘桂芬均未提出答辩。
经审理查明，原告的陈述有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据及当事人陈述等证据证明，原告所述属实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行松原市分行与六被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的�止性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向第一、第二被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四、第五、第六被告按合同约定承担连带保证责任，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。第三、第四、第五、第六被告履行完保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告潘福祥、第二被告吕红玲于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行松原市分行尚欠借款本金39962元，并自借款之日起按年利率14.58%给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告吕长宝、第四被告刘淑梅、第五被告刘守安、第六被告刘桂芬承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由第一、第二被告承担，剩余400元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘 阳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民终字第593号
上诉人（原审被告）四川省通业建设有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号海会花园*幢*单元*楼*号。
法定代表人廖红梅，总经理。
被上诉人（原审原告）广元市利州区阿梅租赁建筑机具租赁站。住所地：广元市利州区雪峰办事处雪峰村*组。
经营者马玉梅，女，生于1965年10月7日，汉族，四川省崇州市人。
原审被告张少童，男，生于1984年2月5日，汉族。
原审被告刘小凤，女，生于1987年10月1日，汉族。
上诉人四川省通业建设有限公司不服四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民管字第10号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至成都市武侯区人民法院审理。
上诉人认为，原审认定事实有误，上诉人与被上诉人未建立租赁合同关系；即使合同成立，被上诉人提供的证据亦不能证明租赁合同履行地在广元市昭化区。故原审裁定错误。
本院经审查认为，被上诉人根据与原审被告张少童于2009年5月21日签订的《周转材料租赁合同》，被上诉人向原审人民法院提起诉讼，要求上诉人及原审二被告连带支付钢管、扣件等建筑设备租赁费用，本案的法律关系为建筑设备租赁合同纠纷。虽然合同中未约定租赁物使用地，但被上诉人和原审被告张少童均向原审人民法院证实，建筑设备租赁后用于上诉人承建的广元市昭化区太公七一中学教学楼及学生食堂工程，上诉人并未提出租赁物的使用地及证实使用地的相关证据，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 左月华
二〇一五年十月九日
书记员 李 霞
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初133号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年10月6日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年11月12日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
被告人苏某某，男，1973年4月16日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年11月12日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人宋某某、苏某某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人宋某某、苏某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人宋某某、苏某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人宋某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：一、2015年10月24日10许，被告人宋某某、苏某某在本市乘坐由西向东行驶的某路公交车，当该车行驶至本市城东区小商品批发市场附近时，被告人苏某某在宋某某掩护下将被害人谭某某挎包内钱夹盗走，被盗钱夹内有现金1100元。被盗现金被挥霍。
二、2015年11月9日18时许，被告人宋某某、苏某某在本市乘坐由西向东行驶的某路公交车，当该车行驶至本市城中区昆仑桥公交车站附近时，被告人宋某某在苏某某的掩护下将被害人韩某上衣左侧口袋白色OPPO牌（型号：N5207）手机盗走。经西宁市价格认证中心宁价证（2015）760号鉴定意见：OPPO牌手机（型号：N5207，购置日期：2014年12月）一部，认定价值为2850元。被盗手机未起获。
该院认为，被告人宋某某伙同苏某某在本市扒窃作案二起，扒窃财物价值人民币3950元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。被告人宋某某、苏某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭出示了被害人谭某某、韩某的报案材料及陈述、被告人宋某某在侦查阶段的供述、视频资料（优盘）及说明、被告人宋某某的辨认笔录、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及说明、户籍证明等证据。
在庭审中，被告人宋某某、苏某某对起诉书指控的二起犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时均请求从轻处罚。
经审理查明，一、2015年10月24日10许，被告人宋某某、苏某某在西宁市区乘坐由西向东行驶的某路公交车，伺机扒窃作案。当车行驶至西宁市城东区小商品批发市场附近时，被告人苏某某在被告人宋某某的掩护下，将被害人谭某某挎包内的钱夹盗走，被盗钱夹内有人民币1100元。赃款挥霍。
二、2015年11月9日18时许，被告人宋某某、苏某某在西宁市区乘坐由西向东行驶的某路公交车，伺机扒窃作案。当车行驶至西宁市城中区昆仑桥公交车站附近时，被告人宋某某在被告人苏某某的掩护下，将被害人韩某上衣左侧口袋内的一部白色OPPO牌手机盗走。经西宁市价格认证中心宁价证（2015）760号价格认定意见：OPPO牌手机（型号：N5207，购置日期：2014年12月）一部，认定价值为2850元。被盗手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人宋某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭松生、韩蓉的报案材料及陈述、被告人宋某某在侦查阶段和庭审中的供述、被告人苏某某在庭审中的供述、视频资料（优盘）及说明、被告人宋某某的辨认笔录、价格认定意见、刑事判决书、刑满释放证明、到案经过及说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、苏某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市扒窃作案二起，扒窃财物价值人民币3950元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某、苏某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某、苏某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年7月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年8月11日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的优盘（视频资料）一个，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马光晨
审 判 员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁靖德
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8107民初522号
原告：耿志林，男，汉族，个体工商户，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区B区幸福街1委1481号。
被告：杨山，男，汉族，无职业，住黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第十二作业区。
本院在审理原告耿志林与被告杨山物权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求法院确认黑龙江省查哈阳农场场直四委阳光小区1号楼1楼西数一户房屋所有权归原告所有；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月3日，原告购买了被告的住宅楼，产权证号S7000317号，价值18万元。原告购买此楼时，该楼房没有被法院查封，并且原告已经交给被告楼房款12万元，因该楼房是贷款楼，故原、被告没有办理产权变更手续，但该楼房现一直由原告管理使用。
本院认为，因原告在起诉本案之前，已经在本院提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告在本院对其提出的异议未作出裁判前起诉违反法律规定，经本院向原告释明其仍不同意撤回对本案的起诉，故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告耿志林的起诉。
案件受理费100元，全额退还给原告耿志林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 端木秋林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终460号
上诉人（原审被告）信阳市人力资源和社会保障局。
法定代理人李强，该单位局长。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人吴本勇，该单位法规调研科干部。
被上诉人（原审原告）信阳市明富水泥制品有限公司。
法定代表人郭其敏，该公司董事长。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师。
上诉人信阳市人力资源和社会保障局与被上诉人信阳市明富水泥制品有限公司借款合同纠纷一案，因不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳市人力资源和社会保障局的委托代理人段云礼、被上诉人信阳市明富水泥制品有限公司的委托代理人王道刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1694号民事判决；
二、发回平桥区人民法院重审。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
助理审判员 王道新
二〇一六年四月五日
书 记 员 段凤娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1945号
上诉人（原审原告）：丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司，住所地上海市浦东新区金海路2505弄1号501商铺。
法定代表人：吴云，董事长。
委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪印，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地陕西省留坝县，现住上海市普陀区。
上诉人丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司因与被上诉人李洪印追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47867号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司撤回上诉的申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由上诉人丰收日（集团）股份有限公司浦东第七分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 陈懿欣
审判员 李 弘
审判员 周 清
二〇一八年三月二十一日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初361号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二十七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，该公司经理。
委托代表人：李京洙，该公司法律顾问。
被告：金林虎，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告金林虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈文妍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1259号
申请执行人：冯子辉。
被执行人：陶永生。
身份证××
本院在执行冯子辉与陶永生买卖合同纠纷一案中，被执行人陶永生已交纳执行款2万元，申请人冯子辉已收此款。现查明被执行人陶永生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵天柱
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7589号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告毕玉双。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告毕玉双物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告毕玉双的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年三月十四日
书记员 赵思薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1744-1号
申请人李长和，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王玉明，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘凤英，女，1951年12月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳立，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙宏军，男，1972年5月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年9月6日作出的（2013）翁法执字第128-3号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），冻结了被执行人孙宏军在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxx、冻结了被执行人王玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxy、冻结了被执行人刘凤英存于其丈夫名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxz。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙宏军在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxx的冻结。
二、解除对被执行人王玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxy的冻结。
三、解除对被执行人刘凤英存于其丈夫名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号6229xxxxz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年二月二日
书记员 杨延军
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1744-1号
申请人李长和，男，1954年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王玉明，男，1958年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘凤英，女，1951年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王艳立，男，1982年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙宏军，男，1972年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年9月6日作出的（2013）翁法执字第128-3号执行裁定书，冻结了被执行人孙宏军在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx、冻结了被执行人王玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx、冻结了被执行人刘凤英存于其丈夫名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙宏军在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx的冻结。
二、解除对被执行人王玉明在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx的冻结。
三、解除对被执行人刘凤英存于其丈夫名下在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号xxx的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年二月二日
书记员 杨延军
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）仓民初字第928号
原告陈娟英，女，1947年8月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈智勇、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告陈福灿，男，1934年12月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈金妹，女，1938年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告张玉芳，女，1942年2月14日出生，汉族，住址同上。
被告陈挺，男，1934年12月27日出生，住址同上。
以上四被告的共同委托代理人陈熙、林威，福建熹龙律师事务所律师。
原告陈娟英与被告陈福灿、陈金妹、张玉芳、陈挺继承纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈娟英及其委托代理人陈智勇、林茜到庭参加诉讼，被告陈挺及被告陈挺、陈福灿、陈金妹、张玉芳的共同委托代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟英诉称，诉争房坐落于福州市仓山区，面积约为146.91㎡，系原、被告父母陈菜俤与王妹官生前共同财产。原告父母共育有八个子女，早在五六十年代起，原告随父母长期居住在此，后又随父迁往城里居住，只留母亲一人继承留守祖屋。父母陈菜俤与王妹官分别于1977年、1988年先后去世，遗留下上述房屋。被继承人死亡后，兄弟姐们一直未对该遗产进行分割。现福州市土地发展中心对上述房屋进行征用拆迁，具体拆迁事宜由福州南大门拆迁工程有限公司与环站新城项目拆迁指挥部负责。在房屋拆迁期间，被告手持被继承人陈菜俤生前立有的遗嘱到拆迁单位办理安置补偿手续，企图独自霸占全部遗产。原告认为，该份遗嘱未有母亲王妹官签字确认，应属无效。故原告对上述房屋仍享有继承权。被告擅自隐瞒原告与拆迁办签订《安置补偿协议》的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。诉争房坐落于福州市仓山区，系原告与被告陈福灿、案外人陈福森、陈福金和陈福成父母陈菜俤与王妹官生前的共同财产。上述继承人中陈福森、陈福金和陈福成已故。被告陈金妹、张玉芳、陈挺未经原告同意，擅自与福州市仓山区住房保障和房产管理局、福州南大门房屋征收服务有限公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》，非法获取了诉争房屋的拆迁权益，侵占了原告依法应当享有的继承权益。现请求判令依法分割原、被告共同继承的位于福州市仓山区某房屋的拆迁权益。
被告陈福灿、陈金妹、张玉芳、陈挺辩称，一、本案系继承纠纷，原告的父亲陈菜俤与母亲王妹官分别于1977年、1988年先后过世，根据原告提供的“遗嘱”可以确定原告父亲立下遗嘱的时间为1976年，无论按陈菜俤死亡时间或王妹官的死亡时间作为继承开始的时间，均已经超过二十年。原告自继承开始之日开始超过二十年的，不得再提起诉讼。因此原告起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。二、诉争房屋系原、被告父亲陈菜俤的个人财产，并不是陈菜俤与王妹官共同财产。被告父亲陈菜俤在婚前就继承了诉争房屋，后与王妹官结婚，因此该房屋是陈菜俤的个人财产。
本院认为，原告主张其对诉争房屋具有继承权，要求法院进行分割，但其父母陈菜俤与王妹官死亡时间均超过二十年，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”故原告不得提起诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈娟英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘祥勇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初145号
原告黎国太，男，汉族。
特别授权委托代理人赵玉平，四川省遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
被告何平，男，汉族。
被告刘小华，女，汉族。
二被告共同委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
原告黎国太诉被告何平民间借贷纠纷一案，于20152016年1月8日起诉来院。本院受理后，依原告黎国太申请，追加何平之妻刘小华为本案共同被告。2016年1月27日，本案由审判员林凤富适用简易程序进行公开开庭审理。原告黎国太及其特别授权委托代理人赵玉平、二被告共同委托代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月4日被告何平向原告出具借条载明：“今借到黎国太人民币伍拾柒万元（小写570000元），借款人：何平，2014年7月4日”。2015年1月被告何平、刘小华归还原告黎国太借款本金10万元及截止2015年1月的资金利息。现原告黎国太起诉来院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金470000元及从2015年2月起每月6000元的资金利息，本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告辩称：被告何平承认向原告黎国太借款人民币570000元，但双方未曾约定利息，被告何平已归还原告442400元。包含：2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告归还借款本金9200元，2015年2月，归还本金6000元；2015年1月19日，被告何平向原告归还借款本金100000元；在原、被告共同经营“河东新区书香美邸花园酒店”项目中，原告欠被告272000元（其中因酒店办理产权，被告何平为原告垫支60000元，因酒店装修，原告向被告刘小华借款40000元，因2013年酒店结算，原告太欠被告何平20000元，因2014年7月至2016年2月酒店利润分配，原告欠被告何平152000元）。
经审理查明：原告黎国太与被告何平系合伙关系，被告何平与被告刘小华系夫妻关系。原告分别于2014年6月30日向被告转款人民币300000元，2014年7月3日转款人民币270000元。2014年7月4日，被告何平向原告出具借条，借条载明：“今借到黎国太人民币伍拾柒万元（小写570000元），此据，借款人：何平，2014年7月4日”。
另查明，2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告黎国太支付人民币9200元，7个月共计人民币64400元；2015年2月，被告何平向原告支付人民币6000元。2015年1月19日，被告何平向原告归还借款人民币100000元。在庭审中，原告认为2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告支付的人民币9200元及2015年2月被告何平向原告支付的人民币6000元系被告支付的借款利息；被告辩称双方借款未约定利息，系偿还借款的本金。同时要求将双方合伙中的债权及应分配利润品迭欠原告债务。
以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、转款凭证、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告黎国太与被告何平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对被告辩称的从2014年7月至2015年1月，被告每月向原告支付的人民币9200元及2015年2月向原告支付的人民币6000元系归还本金的理由，本院予以采信。原、被告双方均认可2015年1月19日，被告何平向原告归还借款本金100000元，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，对于原、被告合伙经营酒店所产生的债权债务不属于同一法系关系，故对被告辩称要求将原、被告合伙经营酒店项目所产生的债权品迭原告的借款主张，本院不予支持。原告主张自2015年2月起按每月6000元支付利息，但原告所举证据中无双方约定有利息的证据，对该项请求本院不予支持。原、被告双方虽未约定借款利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算借款利息。该借款形成在被告何平与刘小华夫妻关系存续期间，被告刘小华未向法院提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，该借款的偿还责任应由被告刘小华与被告何平共同承担。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何平、刘小华于本判决生效之日起十日内向原告黎国太偿还借款本金399600元及利息。利息的计算方法为：以本金399600元为基数，从2015年1月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告何平、刘小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 林凤富
二〇一六年三月三十一日二〇一六年四月十一日
书记员 胡盛峰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初145号原告黎国太，男，汉族。特别授权委托代理人赵玉平，四川省遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。被告何平，男，汉族。被告刘小华，女，汉族。二被告共同委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。原告黎国太诉被告何平民间借贷纠纷一案，于20152016年1月8日起诉来院。本院受理后，依原告黎国太申请，追加何平之妻刘小华为本案共同被告。2016年1月27日，本案由审判员林凤富适用简易程序进行公开开庭审理。原告黎国太及其特别授权委托代理人赵玉平、二被告共同委托代理人任强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月4日被告何平向原告出具借条载明：“今借到黎国太人民币伍拾柒万元（小写570000元），借款人：何平，2014年7月4日”。2015年1月被告何平、刘小华归还原告黎国太借款本金10万元及截止2015年1月的资金利息。现原告黎国太起诉来院，要求判令二被告共同偿还原告借款本金470000元及从2015年2月起每月6000元的资金利息，本案诉讼费由二被告共同承担。二被告辩称：被告何平承认向原告黎国太借款人民币570000元，但双方未曾约定利息，被告何平已归还原告442400元。包含：2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告归还借款本金9200元，2015年2月，归还本金6000元；2015年1月19日，被告何平向原告归还借款本金100000元；在原、被告共同经营“河东新区书香美邸花园酒店”项目中，原告欠被告272000元（其中因酒店办理产权，被告何平为原告垫支60000元，因酒店装修，原告向被告刘小华借款40000元，因2013年酒店结算，原告太欠被告何平20000元，因2014年7月至2016年2月酒店利润分配，原告欠被告何平152000元）。经审理查明：原告黎国太与被告何平系合伙关系，被告何平与被告刘小华系夫妻关系。原告分别于2014年6月30日向被告转款人民币300000元，2014年7月3日转款人民币270000元。2014年7月4日，被告何平向原告出具借条，借条载明：“今借到黎国太人民币伍拾柒万元（小写570000元），此据，借款人：何平，2014年7月4日”。另查明，2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告黎国太支付人民币9200元，7个月共计人民币64400元；2015年2月，被告何平向原告支付人民币6000元。2015年1月19日，被告何平向原告归还借款人民币100000元。在庭审中，原告认为2014年7月至2015年1月，被告何平每月向原告支付的人民币9200元及2015年2月被告何平向原告支付的人民币6000元系被告支付的借款利息；被告辩称双方借款未约定利息，系偿还借款的本金。同时要求将双方合伙中的债权及应分配利润品迭欠原告债务。以上事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、转款凭证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告黎国太与被告何平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对被告辩称的从2014年7月至2015年1月，被告每月向原告支付的人民币9200元及2015年2月向原告支付的人民币6000元系归还本金的理由，本院予以采信。原、被告双方均认可2015年1月19日，被告何平向原告归还借款本金100000元，本院予以确认。本案系民间借贷纠纷，对于原、被告合伙经营酒店所产生的债权债务不属于同一法系关系，故对被告辩称要求将原、被告合伙经营酒店项目所产生的债权品迭原告的借款主张，本院不予支持。原告主张自2015年2月起按每月6000元支付利息，但原告所举证据中无双方约定有利息的证据，对该项请求本院不予支持。原、被告双方虽未约定借款利息，可从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算借款利息。该借款形成在被告何平与刘小华夫妻关系存续期间，被告刘小华未向法院提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务，该借款的偿还责任应由被告刘小华与被告何平共同承担。依照《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告何平、刘小华于本判决生效之日起十日内向原告黎国太偿还借款本金399600元及利息。利息的计算方法为：以本金399600元为基数，从2015年1月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告何平、刘小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  林凤富二〇一六年三月三十一日二〇一六年四月十一日书记员  胡盛峰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2422号
原告王建生，男，1988年10月13日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：徐煌、李文科，江西赣和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告华斌，男，1974年9月5日出生，汉族，住于都县。
本院在审理原告王建生与被告华斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告已自行达成和解协议，原告因此撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第145条之规定，裁定如下：
准许原告王建生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建生负担。
审 判 员 易忠东
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘佳丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2196号
原告：孙长江,男,汉族，1983年2月1日出生,住所地湖北省沙洋县，
被告：李顺，男，汉族，1994年8月18日出生，住所地四川省洪雅县，
原告孙长江诉被告李顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加了诉讼，被告李顺下落不明，经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月26日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，出借给被告七笔款项共计7000元，分别为900元、1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、1100元，双方约定借期为2016年8月26日至2016年9月2日，借期内利息按年利率24%计算。原告于2016年8月26日通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告账户。上述款项到期后，被告未偿还本息。现根据相关法律规定，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金7000元并支付利息（以7000元为本金，自2016年8月26日起按年利率24%计算利息至完全付清之日止）；2、判令被告承担本案受理费等。原告提供：借出协议、转账记录等。
被告李顺未作答辩，亦无提供证据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借出协议》没有违反法律强制规定，系有效合同。原告借出7000元有证据证实，予以确认。被告借款逾期不还，应偿还本金及利息。原告主张的利息计算方法有法律依据，予以支持。李顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李顺于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告孙长江借款本金7000元及利息（以7000元为本金，自2016年8月26日起按年利率24%计至清偿之日止）。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元由被告李顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡名态
审 判 员 王 仓
审 判 员 陈奕衡
二〇一七年八月二十四日
法官助理 马稷良
书 记 员 黄桂欢
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初573号
解除保全申请人：赵旭东，男，1992年4月9日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被申请人：闫金锭，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
解除保全申请人与被申请人闫金锭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）冀0634财保12号民事裁定，对冀Ｆ×××××号事故车辆予以查封。解除保全申请人赵旭东于2017年4月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人之间的纠纷已经调解结案，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对冀Ｆ×××××号事故车辆的查封。
案件申请费170元，由闫金锭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一七年四月十日
书 记 员 白若艺
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第2044号
上诉人（原审被告）曾怀真。
委托代理人梁永营、孙全保，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）于素丽。
委托代理人姚建军，代理权限为特别授权。
被上诉人于素丽因与上诉人曾怀真合同纠纷一案，于2015年6月5日诉至开封市鼓楼区人民法院，要求判令曾怀真偿还现金20000元及利息。2015年8月23日，开封市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第594号民事判决。曾怀真不服，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年元月20日，曾怀真向于素丽出具收条，内容：今收到于素丽为其哥于汴生办理病退一事费用20000元。后因故未办成，于素丽要求曾怀真偿还现金20000元及利息未果，双方双方发生纠纷。
原审法院认为，债务应当清偿。曾怀真收取于素丽20000元承诺为于素丽哥哥办理病退，后因故未办成，曾怀真应当将该20000元退还于素丽。关于曾怀真称已将钱退还于素丽丈夫姚建军的辩解理由，因曾怀真未提交证据予以证明，不予采信。关于于素丽主张的利息，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：一、判决生效后十日内，曾怀真退还于素丽20000元。二、驳回于素丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由曾怀真承担。
曾怀真不服原审判决上诉称，其已于2011年6、7月份将该款退还给于素丽的丈夫姚建军了，原审法院认定曾怀真没有退还该款与事实不符。且该款系请托费用，属非法债务，即使未退还给于素丽，法院也不应予以保护。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
于素丽答辩称，曾怀真收到该20000元后，以政策有变动、即将出台新的退休政策、等等再办等各种理由推脱未予办理于汴生病退一事，也没有退还该20000元。该20000元是用于为于汴生办理病退一事中需要交纳的前期或者后期各项合理费用，系双方当事人口头约定采取多退少补、最后结算的方式，是合法的委托办理费用，而不是非法的请托办理费用，曾怀真的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回其上诉，维持原审判决。
二审期间，曾怀真为支持其上诉主张，向法庭提交其与姚建军、姚建军与曾爱琴（阿香）、曾爱琴（阿香）与于素丽的通话录音各两段，欲证明于素丽是为了打击报复才起诉的曾怀真，其二人之间不存在任何经济纠纷。
于素丽质证称，所有录音中所讲的均是曾怀真、姚建军与案外人的债权债务纠纷，与本案无关。
本院对以上录音证据质证如下：该六段录音中内容不涉及本案争讼的为于汴生办理病退的20000元，与本案无关联性，不能证明曾怀真所述待证事实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。曾怀真收取于素丽20000元承诺为于素丽哥哥办理病退，后因故未办成，曾怀真应当将该20000元退还于素丽。曾怀真上诉称已将钱退还于素丽丈夫姚建军，姚建军予以否认，曾怀真未提交证据予以证明，故本院对其该上诉理由不予采信。曾怀真上诉称，该20000元为请托费用，属于非法债务，不应予以保护，但其不能提供证据证明该款用于非法目的，且双方均认可该款并未实际使用，未损害国家、集体或者第三人利益，故该款并不构成非法债务，曾怀真应当予以返还。综上，上诉人曾怀真的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾怀真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 温利艳
代理审判员 申和平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐家亮
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1143号
原告：曹书芳。
委托代理人：胡肖燕，山东德洲律师事务所律师，特别授权。
被告：赵立。
被告：高春丽。（赵立之妻）
两被告共同委托代理人：葛凤刚，德州德城金盾法律服务所法律工作者，特别授权。
原告曹书芳诉被告赵立、高春丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟吉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹书芳的委托代理人胡肖燕，被告赵立、高春丽的委托代理人葛凤刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日、被告赵立、高春丽在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层赵燕家内，因琐事对原告曹书芳等人进行打骂，并导致曹书芳受伤住院，原告也因此受到严重的精神伤害。被告高春丽虽因此被公安机关行政拘留10天，但过后对其行为并无悔改，两被告既不探望原告，也拒不支付任何费用，原告伤心至极。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用共计7165.32元并承担诉讼费用。
被告赵立辩称，第一、我不是本案适格被告。第二、我未对原告等人进行打骂，原告所诉并非事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高春丽辩称，原告所诉与事实不符，事件发生后，我委托朋友通过赵燕给曹书兰、曹书芳、曹书芝三人医药费等共计12000元，每人4000元。至于其他诉讼请求，请求法院依法判决。
原告为证明其主张，向本院提交证据一、行政处罚决定书一份，证明高春丽夫妇将原告打伤，受到公安机关处罚的事实。证据二、住院病历一份、证明原告因伤住院7天。证据三、医疗费单据一份及费用清单一份，证明原告住院花医疗费3450.38元。证据四、护理人员身份证，证明原告之子护理七天，护理费为604.94元。证据五、出租车发票20张。证明交通费200元。两被告对证据一真实性无异议，但不能证明赵立打人的事实。对证据二的真实性无异议，但原告的治疗手段与本案无关。对证据三、证据四、证据五真实性无异议，但与本案无关，且无医嘱证明需要护理和营养。
被告为证明其主张，向本院提交证据一、收到条及银行明细各一份，证明赵燕从原告朋友付某的卡上取走12000元，赵燕出具了收条。证据二、证人付某出庭作证，证明被告委托他将银行卡交给赵燕，让赵燕在卡上取12000元用于支付医药费。之后，赵燕取走了12000元，赵燕为证人出具了收条，但不清楚赵燕是否用于支付了医药费。原告对证据一有异议，称没有收到该款项，且此款也于与本案无关。对证据二有异议。
经审理查明，2016年3月24日18时许，被告高春丽在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层楼道内因家庭琐事与婆婆曹书芳及曹书芳的两个姐姐曹书芝、曹书兰发生纠纷并造成打架，在打架过程中，高春丽将曹书芳的面部打伤，并对曹书芝、曹书兰进行了殴打。事件发生后，原告被送往德州联合医院进行住院治疗，住院7天，花医疗费3450.38元。
同时查明，两被告系夫妻关系，被告赵立与赵燕系兄妹关系。曹书芳系赵立与赵燕之母。曹书芝与曹书兰系曹书芝的姐姐，赵燕的家在运河经济开发区熙城易居1号楼2单元15层楼。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、医药费单据，用药清单、身份证复印件、出租车发票等在卷证实。
本院认为，被告高春丽因家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打，致使原告的身体受到损害，有原告提供的住院病历以及发生法律效力公安局行政处罚决定书为证，足以认定。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高春丽未通过正确的途径处理纠纷，却使用暴力方式致使原告受伤住院，被告高春丽的行为存在过错，应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费有证据证实且请求合理，本院予以支持。原告住院7天，其住院伙食补助费为700元，原告主张交通费200元，超出了乘坐一般交通工具的规定，其交通费酌定为30元。原告主张护理费及营养费，未提供医疗机构的相关证明，本院不予支持，由于原告未提供证据证明精神方面受到严重侵害，故对其精神抚慰金的请求，本院不予支持。由于被告赵立未参与打架，故原告请求被告赵立承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告主张已支付医药费4000元，虽提交赵燕的收据，但原告不予认可，并称未委托赵燕收取款项，故被告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告高春丽赔偿原告医疗费3450.38元、住院伙食补助费700元、交通费30元，以上合计4180.38元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高春丽承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟吉民
二〇一六年六月十五日
书记员 姜秀香
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更84号
罪犯史朝卫，男，1990年5月3日出生，汉族，云南省禄劝县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）昆刑少初字第20号刑事判决，以被告人史朝卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月5日以（2013）云高刑终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史朝卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯史朝卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史朝卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史朝卫减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月31日起至2026年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终430号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永江，男，1972年1月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2004年12月10日被判处有期徒刑六个月，2005年3月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年6月5日被判处有期徒刑七个月，2009年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被判处有期徒刑七个月，2013年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被判处拘役六个月，2016年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控被告人杨永江犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）渝0112刑初584号刑事判决。原审被告人杨永江提出上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杨永江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人杨永江于2017年1月26日14时许在重庆市渝北区龙兴镇某某街×××号扒窃被害人周某一部价值1870元的VIVO手机。案发后�该手机已发还。公诉机关认为，被告人杨永江的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人杨永江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，公诉机关指控被告人杨永江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。二、责令被告人杨永江退赔被害人周某一部VIVO手机（已发还）。
上诉人杨永江提出量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨永江�非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。杨永江到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人杨永江盗窃罪行、量刑情节等综合考量，对其量刑并无不当。上诉人杨永江关于量刑过重的意见不成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 曾 琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1322号
罪犯侯某。
陕西省蓝田县人民法院于2014年3月18日作出（2014）蓝刑初字第00030号刑事判决书，以被告人侯某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2016年11月24日止），罚金1800元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯侯某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执84号
申请执行人：王连红，女，1973年2月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：杨景良，男，1941年2月14日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：于秀芹，女，1941年2月19日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
被执行人：杨馥伊，女，2000年6月27日出生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请执行人王连红诉被执行人杨景良、于秀芹、杨馥伊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）船民一初字第1504号民事判决，判决主文内容：被告杨景良、于秀芹、杨馥伊于本判决生效之日起七日内在各自所继承被继承人ＸＸＸ的遗产限额内给付原告王连红借款本金100万元；被告杨景良、于秀芹、杨馥伊于本判决生效之日起七日内在各自所继承被继承人ＸＸＸ的遗产限额内按月利率2%给付原告王连红自2014年8月4日起至判决第一项确定的履行期的实际给付日止借款本金45万元的利息；案件受理费15，123.00元由被告被告杨景良、于秀芹、杨馥伊负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。申请执行人王连红于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结三名被执行人继承的在吉林市众城小额贷款有限公司的股权，且三名被执行人无其他可供执行财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 沈佳旭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3446号
原告李某某，女。
原告马某甲，女。
二原告委托代理人马某乙，男，系原告李某某之子。
原告马某乙，男。
被告马某丙，男。
第三人沈阳市沈北新区清水街道泥沟堡社区委员会，住所地沈阳市沈北新区清水街道泥沟堡。
法定代表人尤忠奎，系该社区委员会主任。
原告李某某、马某乙、马某甲与被告马某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、代理审判员王博、人民陪审员孙丽新参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、马某乙、被告马某丙、第三人尤忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李某某与丈夫马德海（已死亡）在沈阳市沈北新区清水台街道泥沟堡社区取得承包土地5.2亩，2013年该村土地流转，马德海（已死亡）的2.6亩土地取得流转金10400元，打入被告账户内，原告李某某认为自己与丈夫马德海（已死亡）为同一农户，共同取得土地承包经营权，马德海（已死亡）的土地流转金应由原告所有，被告领取侵害原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告返还土地流转金10，400元。
被告马某丙辩称，我领取已故父亲马德海的承包地转包租金是基于2007年10月15日原、被告双方签订的《协议书》，双方约定我与原告马某乙各赡养一位老人，我耕种父亲的责任田承包地，父亲去世后我继承了其土地经营权，我有权取得该土地流转金。
第三人尤忠奎辩称，村里只能证明该地是五个人承包的，承包人有马德海和李某某，其他三个人是谁查不清楚。
经审理查明，原告李某某系马德海妻子，李某某与马德海育有三名子女，分别为原告马某乙、马某甲、被告马某丙。马德海于2015年4月24日死亡。2014年马德海、原告李某某、被告马某丙妻子李晋秋、儿子马明月等五人将承包的村里土地流转他人，流转租金分三次给付，马德海前两次流转金由第三人村委会将土地流转金打入被告马某丙的账户后，已由马某丙返还给马德海。第三次土地流转金于2015年5月发放，第三人村委会按照前两次的分配方法将马德海应得的土地流转金10，400元打入被告马某丙账户内。现原告诉至法院，要求被告退还原告土地流转金10，400元。
上述事实，有原、被告陈述、证明、协议书、土地承包经营权证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，马德海生前已同其家庭成员将所承包的土地予以流转，且前两次的土地流转金已归其个人所有，其基于土地流转而取得的土地流转金，应为其个人财产。马德海死后，尚未领取的流转金，应为马德海遗产。本案中，原告李某某、马某乙、马某甲及被告马某丙均为第一顺序继承人，对于马德海遗产均享有继承权。由于原告李某某年事已高，缺乏劳动能力，在遗产分配上应予以多分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，判决如下：
被继承人马德海的土地流转金由原告李某某继承4400元，由原告马某乙、马某甲、被告马某丙分别继承2000元；
被告马某丙于本判决发生效力之日起五日内，依照本判决第一条确定的各继承人应继承的份额将款项返还给各继承人；
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 王 博
人民陪审员 孙丽新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 胡艳玉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书［2015］北新民初字第3446号原告李某某，女。原告马某甲，女。二原告委托代理人马某乙，男，系原告李某某之子。原告马某乙，男。被告马某丙，男。第三人沈阳市沈北新区清水街道泥沟堡社区委员会，住所地沈阳市沈北新区清水街道泥沟堡。法定代表人尤忠奎，系该社区委员会主任。原告李某某、马某乙、马某甲与被告马某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成由审判员孙福来担任审判长、代理审判员宋鹏程、人民陪审员孙丽新参加评议的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某、马某乙、被告马某丙、第三人尤忠奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李某某与丈夫马德海（已死亡）在沈阳市沈北新区清水台街道泥沟堡社区取得承包土地5.2亩，2013年该村土地流转，马德海（已死亡）的2.6亩土地取得流转金10400元，打入被告账户内，原告李某某认为自己与丈夫马德海（已死亡）为同一农户，共同取得土地承包经营权，马德海（已死亡）的土地流转金应由原告所有，被告领取侵害原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告返还土地流转金10，400元。被告马某丙辩称，我领取已故父亲马德海的承包地转包租金是基于2007年10月15日原、被告双方签订的《协议书》，双方约定我与原告马某乙各赡养一位老人，我耕种父亲的责任田承包地，父亲去世后我继承了其土地经营权，我有权取得该土地流转金。第三人尤忠奎辩称，村里只能证明该地是五个人承包的，承包人有马德海和李某某，其他三个人是谁查不清楚。经审理查明，原告李某某系马德海妻子，李某某与马德海育有三名子女，分别为原告马某乙、马某甲、被告马某丙。马德海于2015年4月24日死亡。2014年马德海、原告李某某、被告马某丙妻子李晋秋、儿子马明月等五人将承包的村里土地流转他人，流转租金分三次给付，马德海前两次流转金由第三人村委会将土地流转金打入被告马某丙的账户后，已由马某丙返还给马德海。第三次土地流转金于2015年5月发放，第三人村委会按照前两次的分配方法将马德海应得的土地流转金10，400元打入被告马某丙账户内。现原告诉至法院，要求被告退还原告土地流转金10，400元。上述事实，有原、被告陈述、证明、协议书、土地承包经营权证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，马德海生前已同其家庭成员将所承包的土地予以流转，且前两次的土地流转金已归其个人所有，其基于土地流转而取得的土地流转金，应为其个人财产。马德海死后，尚未领取的流转金，应为马德海遗产。本案中，原告李某某、马某乙、马某甲及被告马某丙均为第一顺序继承人，对于马德海遗产均享有继承权。由于原告李某某年事已高，缺乏劳动能力，在遗产分配上应予以多分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，判决如下：被继承人马德海的土地流转金由原告李某某继承4400元，由原告马某乙、马某甲、被告马某丙分别继承2000元；被告马某丙于本判决发生效力之日起五日内，依照本判决第一条确定的各继承人应继承的份额将款项返还给各继承人；驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙福来代理审判员  宋鹏程人民陪审员  孙丽新二〇一五年十月二十二日书 记 员  胡艳玉
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3171号
原告：马玉军，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市宏伟房地产开发有限公司，住所地乌苏市石化园区奎河路东侧杨帅棉花加工厂北侧。
法定代表人:唐伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：马春玲，女，1974年2月12日出生，汉族，系乌苏市宏伟房地产开发有限公司员工，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：杜鹏，男，1989年2月8日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：秦怀军，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告马玉军与被告乌苏市宏伟房地产开发有限公司（以下简称”宏伟房产公司”）、马春玲、杜鹏、秦怀军健康权纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
马玉军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失合计87843.36元（医疗费13808.96元+住院伙食补助费2880元（120元/天×24天）+误工费20040元（167元/天×120天）+陪护费7500元（125/天×60天）+残疾赔偿金37700.32元（9425.08×20年×20%）+精神损失费10000元+鉴定费2913.08元+交通费1000元-已垫付8000元）；2、本案的诉讼费及投递费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日凌晨3时许，原告马玉军及其朋友驾驶×××号”五菱宏光”牌面包车到乌苏市古尔图镇胡杨林花园小区内的金胡杨宾馆住宿，停车时在胡杨林花园小区2号楼北侧，由于该小区的路灯没有亮，马玉军在指挥×××号”五菱宏光”牌面包车倒车时，踩空跌落至无盖窨井内受伤。原告在十五医院住院治疗，诊断为脾挫裂伴出血、右侧2-5前肋骨骨折、左侧第3、4前肋及后8-10后肋骨骨折、左创伤性湿肺部、右肾挫伤等，现已治愈。2016年3月17日，经新疆科正司法鉴定做鉴定，原告所受损伤为九级伤残。现原告的各项损失向被告索要未果，遂诉至法院。
宏伟房产公司辩称，对原告跌落窨井的事实认可，对原告提交诊断证明与鉴定意见书不予认可。原告替被告秦怀军指挥倒车属帮工行为，秦怀军应当承担责任，且原告系完全民事行为能力人，应当能预见并防范危险的发生，其跌落窨井的位置属于绿化带并非硬质路面，宏伟房产公司已与被告杜鹏签订《物业管理承包协议》，故宏伟房产公司不应承担赔偿责任。
马春玲辩称，其为宏伟房产的销售人员，并非物业承包管理人。在原告治疗期间，其已替宏伟房产公司向原告累计垫付医疗费用8000元。原告提交的诊断证明被修改过的，与病历不相符。
杜鹏辩称，其与宏伟房产公司签订《物业管理承包协议》在原告跌落窨井受伤之后，且其作为个人并没有承包物业的资质，实际负责卫生清洁工作，故不应承担赔偿责任。
秦怀军辩称，其在停车过程中并无过错，车辆装有倒车影像，并未让原告为其指挥倒车，也没有指挥的必要，故不存在帮工行为。该小区的路灯没有亮，窨井没有盖子，也未设置安全警示标志，宏伟房产应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日凌晨3时许，原告马玉军乘坐被告秦怀军驾驶×××号”五菱宏光”牌面包车在乌苏市古尔图镇胡杨林花园小区内的金胡杨宾馆住宿。马玉军下车后指挥×××号”五菱宏光”牌面包车倒车时，踩空跌落至无盖窨井内受伤。
另查明，1、乌苏市古尔图镇胡杨林花园小区系宏伟房产公司开发管理，被告马春玲系该公司员工；
2、被告杜鹏与宏伟房产公司开发公司于2016年2月3日签订《物业管理承包协议》，其收取的物业管理费由宏伟房产公司以工资形式向其发放；
3、事发时，该窨井盖子已经丢失，周围路灯没有正常工作；
4、马玉军伤后住院治疗24天，支出医疗费13808.96元，住院期间护理1人，医嘱全休1个月；
5、宏伟房产公司已垫付医疗费8000元；
6、经被告宏伟房产公司申请，本院调取马玉军住院期间病历及CT影像报告单，均显示马玉军为左侧第8-10后肋骨骨折。
本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告宏伟房产公司对原告马玉军跌落至其开发的位于乌苏市古尔图镇胡杨林花园小区窨井受伤的事实不持异议，本院予以确认。宏伟房产公司称其已将小区物业承包于被告杜鹏并签订《物业管理承包协议》故不应承担责任，本院认为，该协议的签订日期在事发之后，且杜鹏的工资系宏伟房产公司向其发放，本院对该辩解意见不予采纳。宏伟房产公司称马玉军与秦怀军系帮工关系，本院认为，其二人并未达成帮工合意，且秦怀军并未因马玉军的行为而受益，本院对该辩解意见亦不予采纳。庭审中查明，该窨井盖于事发前就已经丢失，被告宏伟房产公司作为该小区的开发管理者，应承担侵权责任。
原告马玉军伤后自行委托新疆科正司法鉴定所进行鉴定，该所出具科正所【2016】鉴字第031号法医司法鉴定书，本院认为，该鉴定意见书所依据的鉴定材料与马玉军的病历不符，故本院对该证据不予采信。原告主张的医疗费13808.96元符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费本院酌定按50元/天计算，为1200（50元/天×24天），误工费酌定按150元/天计算，为8100元（150元/天×54天），陪护费按120元/天计算，为3600元（120天×30天），交通费酌定为500元。本院确定原告的各项损失为26008.96元（医疗费13808.96元+误工费8100元+陪护费3600元+交通费500元），被告宏伟房产公司已垫付的8000元应当予以扣减。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市宏伟房地产开发有限公司应当于本判决生效后十日内向原告马玉军支付各项经济损失18008.96元（26008.96元-8000元）；
二、驳回原告马玉军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额87843.36元，结案标的额18008.96元，案件受理费1996元，减半收取998元，投递费286元，合计1284元，由原告马玉军负担1021元，由被告乌苏市宏伟房地产开发有限公司负担263元（原告已交费用1284元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一七年三月三十日
书记员 依里夏提
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4270号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海�普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王清金，男，汉族，出生，住福建省永春县苏坑镇东坑村***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王清金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王清金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20407元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20407元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5473号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，住所地：东台市金海中路35号。
法定代表人：李晔，该行行长。
委托诉讼代理人：纪冬霞，该行职员。
委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：王瑾，居民。
被告：嵇秋霞，居民。
被告：赵耀华，居民。
被告：徐磊，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行（以下简称邮储银行东台支行）与被告王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东台支行的委托诉讼代理人纪冬霞到庭参加诉讼。被告王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行东台支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑾、嵇秋霞归还借款本金27710.96元、借期内利息501.6元，共28212.56元，并从2016年1月5日起至判决确定的给付之日止以27710.96元为本金按年利率17.55%计算逾期利息；2、被告赵耀华、徐磊承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月4日，原告与王瑾、赵耀华、徐磊签订小额贷款联保协议书，期限两年，约定联保小组中一人借款则其他人为该借款的本息、罚息以及实现债权的费用提供连带还款责任。当日，原告与王瑾签订小额贷款借款合同，约定王瑾向原告借款10万元，年利率13.5%，逾期利率按照借款利率1.3倍计算，借期12个月，借款用途为进材料。嵇秋霞自愿为王瑾的借款承担共同还款义务。2015年1月4日，原告按约履行出借义务。截止2016年4月29日，王瑾仅归还本金72289.04元、利息10170.82元，尚欠本金27710.96元、借期内利息501.6元未归还。故诉至法院请求判决如前所请。
王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、还款计划表、王瑾和嵇秋霞的结婚证复印件、客户承诺书、客户还款明细表，被告王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王瑾与嵇秋霞系夫妻关系。2015年1月4日，原告与王瑾、赵耀华、徐磊签订小额贷款联保协议书，约定从2015年1月4日至2017年1月4日，原告可根据联保成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款，并约定联保小组中一人借款则其他人为该借款的本息、罚息以及实现债权的费用提供连带还款责任。同日，原告与王瑾签订小额贷款借款合同，约定王瑾向原告借款10万元，借期12个月，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%。嵇秋霞自愿为王瑾的借款承担共同还款义务。当日，原告按约履行出借义务。嗣后，王瑾归还本金72289.04元，借期内利息10170.82元，尚欠本金27710.96元、借期内利息501.6元。原告因追索其余本息未果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与王瑾、赵耀华、徐磊签订的小额贷款联保协议，原告与王瑾签订的小额贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告王瑾未能按约定归还剩余借款本息，应承担相应的还款责任。嵇秋霞作为王瑾的配偶，在客户承诺书上签字，应承担共同还款责任。赵耀华、徐磊作为保证人，按合同约定应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。原告诉讼请求的事实清楚、证据充分，依法应予支持。王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑾、嵇秋霞应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金27710.96元及利息（1、借期内利息501.6元；2、逾期利息以27710.96元为本金从2016年1月5日起至本判决生效确定的履行之日止按年利率17.55%计算）；
二、被告赵耀华、徐磊对本判决生效确定的被告王瑾、嵇秋霞的法律义务承担连带清偿责任；
三、被告赵耀华、徐磊承担保证责任后，有权向被告王瑾、嵇秋霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告王瑾、嵇秋霞、赵耀华、徐磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 朱亚
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00003号
原告：颍上县精英汽车维修服务有限公司。
法定代表人：王成坤，该公司经理。
委托代理人：张文秀，女，1982年4月12日出生，汉族，居民。
被告刘海杰，男，1951年10月出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上县精英汽车维修服务有限公司与刘海杰为修理合同纠纷一案中，原告颍上县精英汽车维修服务有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上县精英汽车维修服务有限公司撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县精英汽车维修服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取，由原告颍上县精英汽车维修服务有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余晓辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初16号
原告曾建国，男，1959年3月21日出生，汉族，经商，现住四川省。
委托代理人李雪梅，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告张有彪，男，1979年1月18日出生，汉族。
原告曾建国与被告张有彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，原告于2016年5月30日以需收集本案证据为由，自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的该撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾建国撤回对被告张有彪的起诉。
案件受理费3300元（原告预交），依法减半收取1650元，由原告曾建国承担。
审判长 白 央 啦
审判员 边巴卓玛
审判员 旦增拉珍
二〇一六年五月三十日
书记员 德吉央宗
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1871号
原告：天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇付台村。
法定代表人：付江庆，村主任。
委托诉讼代理人：管明军，天津子平律师事务所律师。
被告：王蒙蒙，女，1990年5月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区造甲城镇付台村村民委员会与被告王蒙蒙不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李存喜
审 判 员 张妮娜
人民陪审员 郑永忠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 石凯丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1503号
原告白雅娟，男，住长春市朝阳区。
被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会，地址长春市朝阳区富锋街道宋家村。
负责人刘辉，系该村民委员会党支部书记。
原告白雅娟诉被告长春市朝阳区富锋街道办事处宋家村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院依法对原告白雅娟递交的民事起诉状进行了审查。现已审查终结。
原告白雅娟诉称，白雅娟为富锋街道宋家村一社社员，1997年第二轮土地承包时，白雅娟被少分了0.58垧土地，2008年富锋街道宋家村民委员会给白雅娟补分了0.58垧土地，白雅娟少分得土地收入款232，000.00元（5，800.00元／平方米×4.00元×10年=72，000.00元）。白雅娟多次向宋家村委会索要此款，宋家村委会不给，故白雅娟诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告支付十年土地收入款72，000.00元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案原告白雅娟诉请由被告宋家村民委员会支付因1997年土地承包时少分得土地的收入款，其请求权基础在于未实际取得足额土地的承包经营权，因是否应该取得土地承包经营权而引起的纠纷不属于民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告白雅娟的起诉。
案件受理费4，780.00元，全部退回原告白雅娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月六日
书 记 员 李丹娜
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7617号
原告：包林，男，1977年12月25日出生，汉族。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，该公司工作人员。
原告包林与被告徐州高铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后，本院于2016年12月19日立案并再次调解，原被告就争议纠纷当庭调解并即时清结，原告包林当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告包林位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金794元结清，原告包林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告包林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 关林
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1085号
申请执行人魏德桢，男，1957年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人魏德桢与被执行人丘秋金（2015）汀民初字第795号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有房屋一栋、店面二间，现已被本院查封［见（2015汀执字第859号案）］，正在处置变现，申请人申请执行的标的330000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1085号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十八日
代书记员 邹 芸
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1196号
原告：魏洪霞，女，1971年5月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：高金宝，男，1982年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：永梅，女，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市
原告魏洪霞与被告高金宝、永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪霞到庭参加诉讼，被告高金宝、永梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏洪霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付赊购尿素款12632元，利息252.64元，本息合计12884.64元，并利随本清。2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月24日，二被告在原告处赊购尿素欠款13600元，约定每天按50元收取滞纳金。二被告给原告出具了一枚借据。2017年12月25日，被告偿还利息1632元，本金968元，现尚欠12632元，利息252.64元，本息合计12884.64元。
高金宝未答辩。
永梅未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，二被告在原告处赊购尿素欠款13600元，约定每天按50元收取滞纳金。二被告给原告出具了一枚借据。2017年12月25日，被告给付利息1632元，本金968元，现尚欠12632元。原告在庭审中，放弃请求被告支付欠款利息的请求。
本院认为，被告高金宝、永梅在原告魏洪霞处赊购尿素尾欠12632元的事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告给付货款12632元的请求本院予以支持。原告自愿放弃，请求被告支付欠款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告高金宝、永梅经人民法院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，视为其放弃答辩权，举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告高金宝、永梅于本判决生效后五日内给付原告魏洪霞货款12632元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告高金宝、永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年四月十二日
书记员 李晓颖
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法建民初字第169号
原告郁南县农村信用合作联社。
住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人覃华强，该社职员。
被告区锡标，男，汉族，1961年11月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告胡彐琼，女，汉族，1963年7月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告区锡标、胡彐琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 莫家钦
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 海
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初189号
原告：李明志，男，，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李杰林，男，汉族，住安徽省利辛县。
原告李明志与被告李杰林买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告李明志于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明志撤回起诉。
本案受理费用234元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一七年二月十三日
书记员 王少锋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初189号
原告：李明志，男，1971年3月15日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李杰林，男，1964年10月10日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李明志与被告李杰林买卖合同借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告杨磊于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明志撤回起诉。
本案受理费用234元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一七年二月十三日
书记员 王少锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10667号
原告：佛山市大名广告装饰有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王德琴。
委托代理人：陈志权，系广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市南海区弗格平治服饰有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（仅作办公用途），注册号：×××。
法定代表人：邓汉樑。
本院在审理原告佛山市大名广告装饰有限公司诉被告佛山市南海区弗格平治服饰有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日受理后，原告于2016年8月2日以双方协商达成一致协议为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市大名广告装饰有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5222.16元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一六年八月十日
书记员 余瑞珠
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执176号
本院在执行申请执行人孙杰与被执行人辛建振离婚纠纷一案中，查明被执行人辛建振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛建振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十三日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1558号
申请执行人崔岚。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第521号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第521号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第852号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李某，农民。因本案，2015年2月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]853号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹及吴遵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日9时49分许，被告人李某驾驶严重超载的浙04·308**号大中型拖拉机沿海宁市长安镇（高新区）盐仓白沙路由南往北行驶至白沙路龙珠路交叉路口地方时，与沿龙珠路由东往西行经该路口的被害人罗某乙（男，1957年7月13日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被害人罗某乙重伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人李某驾驶转向不符合安全技术标准，且载物超过核定载质量的大中型拖拉机行经设有“禁止拖拉机驶入”交通标志的事发地点违法通行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任；被害人罗某乙在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人李某已就经济赔偿问题与被害人罗某乙达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某乙的陈述，证人罗某甲的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，伤者人体检验记录、法医学人体损伤程度意见书，车辆称重记录、轴载检测单，呼气式酒精测试单，驾驶证及行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，民事调解书，视频监控，接警单、抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在驾驶严重超载的机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人重伤的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某所犯罪名成立。被告人李某肇事后有自首情节，并积极承担赔偿责任，可分别依法及酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓�考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 章 韬
人民陪审员 张 欢
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张雨洁
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第272号
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司。
被执行人李润增。
被执行人李文旺。
申请执行人沧县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人李润增、李文旺借款合同纠纷一案，河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人有其可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第1339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次提出执行申请，并重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 田 力
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1077号
原告汪建华，住苏州市吴中区光福镇府巷村()木渎湾**号。
被告府林根。
原告汪建华诉被告府林根买卖合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开进行审理，后变更由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建华、被告府林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建华诉称，被告结欠其猪饲料款5249元。2015年2月28日，被告付款1000元，并就余款出具了欠条，同意年底付清。后被告迟迟不肯付款。请求判令被告偿还欠款4249元，并承担本案诉讼费用。
被告府林根辩称，其一直在外打工，对家里事情并不清楚。原告至其家中索要饲料款时，××住院，其相信了原告，支付了1000元并写了欠条。后其妻出院，才得知款项早已付清。
经审理查明，2015年2月28日，被告府林根出具欠条一份，反映其欠原告汪建华4299元。
上述事实，由原告提供的欠条、流水账及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告称被告结欠其饲料款4249元，为此举证了被告出具的欠条。被告作为完全民事行为能力人，应对其出具欠条的行为承担法律责任。被告辩称早已付清款项，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告结欠原告饲料款4249元，双方没有明确付款时间，原告依法可以随时要求被告履行付款义务。故原告要求被告支付欠款4249元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告府林根于本判决生效后十日内给付原告汪建华人民币4249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告府林根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 钱建平
二〇一六年五月十日
书 记 员 周丽佳
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执131号
申请人:刘亚亚。
被申请人:承德市福乐多超市有限公司。
法定代表人：席新彦，职务:总经理。
地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。
刘亚亚申请执行承德市福乐多超市有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2016）冀0804民初842号调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付租金8000.00元.2、诉讼费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。
本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初842号调解终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘海涵
审判员 马云龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兰
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执131号申请人:刘亚亚。被申请人:承德市福乐多超市有限公司。法定代表人：席新彦，职务:总经理。地址：承德市鹰手营子矿区营子镇创业小区底商。刘亚亚申请执行承德市福乐多超市有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请执行，依据（2016）冀0804民初842号调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、依法强制被申请人给付租金8000.00元.2、诉讼费由被执行人承担。以上均未履行，终结本次执行程序。本案在执行过程中，本院依法对被申请人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等情况进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）冀0804民初842号调解终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘海涵审判员  马云龙二〇一七年九月二十五日书记员  杨 兰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1096号
原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。
负责人：颜怡，该行行长。
委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：赵晓明。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告赵晓明信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告赵晓明下落不明，转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘辉荣到庭参加诉讼，被告赵晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金45494.87元、利息12380.87元、滞纳金24310.72元，合计82186.46元（暂计算至2015年3月7日），同时承担至借款归还之日期间的逾期利息及滞纳金（利息按逾期本金的每日万分之五计算，滞纳金按应付未付部分的5%按月累计计算）；2.被告承担原告经济损失7553元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃其诉讼请求第二项关于经济损失的主张。事实和理由：被告于2012年3月向原告申请开通中银万事达精英白金卡。根据《中银信用卡申请表》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方（被告）应当按照甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；如乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，乙方承担相关的一切费用。然被告未严格履行合同，已有多期逾期，截止2015年3月，被告结欠全部本金及利息等合计人民币82186.46元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告赵晓明未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了中银白金信用卡申请表及领用合约、欠款明细及交易记录、律师函、邮寄凭证、聘请律师合同等证据，被告赵晓明未提交证据，本院对原告提供证据的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月8日，被告赵晓明填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议。申请表所附《中国银行信用卡领用合约》约定：申请人为乙方，原告为甲方；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。关于对账单及还款，双方约定甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等向甲方催收欠款，并有权停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款。
原告经审核后向被告发放了卡号为514958×××的中银万事达精英白金卡一张。被告用该信用卡进行刷卡消费，但未能按约履行还款义务。截至2015年3月7日，被告结欠原告透支本金45494.87元、利息12380.87元、滞纳金24310.72元，合计82186.46元。
庭审中，原告明确2015年3月7日之后的滞纳金不再计算。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费，但被告未能按照合同约定的期限履行还款义务，系属违约，应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金45494.87元、滞纳金24310.72及利息（计算至2015年3月7日的利息为12380.87元，之后按照《中国银行信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
案件受理费2044元，公告费600元，合计2644元，由被告赵晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 徐俊方
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈宇星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更143号
罪犯李翔，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一二年七月三日作出（2012）临中刑初字第183号刑事判决，以被告人李翔犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯、毒品再犯，3次前科。在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李翔的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年1月26日起至2038年1月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 颖
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初586号
原告邓某某，女，生于1980年9月17日，汉族，住雅安市雨城区。
被告苗某甲，男，生于1979年6月24日，汉族，住雅安市雨城区。
原告邓某某诉被告苗某甲离婚纠纷一案,经上级法院指定管辖，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员罗枥适用简易程序于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告苗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称:原、被告系初中同学，自2008年12月开始交往，2009年12月登记结婚，2015年10月生育女儿苗某乙。因原、被告的生活环境、习惯、性格及处事方式等有着较大差异，原告父母曾极力反对二人的婚事，但原告坚信自己找到了终身依靠，顶着压力与被告登记结婚。2010年7月，在原告第一次怀孕期间，被告酒后对原告进行打骂，夫妻感情开始出现裂痕。在之后的共同生活中，被告经常不顾及原告感受，在其亲友面前对原告出言不逊，被告对原告父母也缺乏尊重，原告念及夫妻感情，曾一直试图挽回这段婚姻。但自2015年10月原告生下女儿后，被告对原告和女儿不管不顾，未尽到作丈夫和父亲的责任；2016年1月22日，被告又一次酒后对原告进行打骂，致原、被告婚姻到了无法挽回的地步。现女儿还在哺乳期，从有利于子女身心健康、保障其合法权益出发，女儿应由原告抚养；原、被告婚后共同按揭位于雅安市雨城区XX小区房产一套，首付款由双方住房公积金共同支付；双方对外无债权债务。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，已无继续共同生活下去的意义，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女苗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费由原、被告平均分担。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证、户口薄、出生医学证明复印件，证明原告及其女儿的身份信息；
2.结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
被告苗某甲辩称：原告所述与被告认识、结婚的时间是合适的。原、被告感情基础较好，双方既是同学，又系自由恋爱，相互了解，有感情基础。多年的恋爱，走入婚姻必然是深思熟虑的结果，双方结婚时均对对方有十分深入的了解，婚后也一起度过了六年多的幸福生活，双方感情并未破裂。被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻。原告曾在乐山市沐川县工作，而原告父母均居住在雅安市雨城区，考虑到原告一人在外工作多有不便，被告全家积极帮助原告在2013年回到了雅安市雨城区工作。夫妻双方在共同生活中确实存在意见不一致的情况，但这是任何一个家庭都会有的，完全可以通过协商有效解决，并没有原告所述存在巨大分歧。综上所述，原、被告有感情基础，夫妻感情并未破裂，且双方不存在法律规定的离婚事由，被告不同意离婚，请法院依法驳回原告起诉，被告愿意改正缺点，请原告看在女儿的份上，与被告和好如初。
被告苗某甲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.被告身份证复印件，证明被告身份信息；
2.手机短信息打印件，证明被告一直在主动联系原告，试图改善夫妻关系。
经庭审质证，原、被告双方均对对方提交的证据无异议。本院认为，原、被告双方提交的证据来源合法、客观真实、能证明案件事实，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告双方原系雅安一中1995级初中同学，自2008年12月起确立恋爱关系，2009年12月11日在成都市金牛区民政局登记结婚，2015年10月23日生育一女苗某乙。婚后初期，原告曾在乐山市沐川县检察院工作，被告在雅安市供排水公司工作，夫妻双方两地分居；2013年后原告回到雅安市雨城区法院工作，与被告一同在被告单位住房居住、生活。共同生活期间，双方虽因生活琐事偶有纷争，但尚能和睦相处。2016年1月22日晚，因被告加班并且饮酒后回家时间较晚，原告与被告发生吵打，当晚原告带着女儿回到娘家居住生活，至今未归。期间，女儿苗某乙一直随原告及原告父母生活，被告曾与亲友一同到原告娘家找寻原告，并多次通过发短信方式联系原告，希望改善夫妻关系，但原告未予接受。2016年6月20日，经雅安市中级人民法院指定管辖，本院立案受理原告邓某某诉被告苗某甲离婚纠纷一案，原告请求判决与被告离婚。
本案在审理过程中,经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告原系初中同学，自由恋爱后登记结婚，彼此了解，有感情基础。婚后双方共同生活，育有一女，其间因生活琐事发生矛盾在所难免。夫妻相处，应当相互尊重，注意加强沟通，共同维护好夫妻关系。双方因生活琐事产生矛盾，彼此缺乏沟通，以致酿成离婚诉讼，双方均应反思。在原告离家后，女儿一直由原告抚养，被告并未尽做父亲的责任，应予批评；被告希望夫妻和好并主动联系原告，应予肯定，原告也应给予积极回应以改善并搞好夫妻关系。只要双方能自我检讨，注意加强沟通，相互宽容、理解，夫妻关系是有可能改善并搞好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据予以证明，其离婚请求理由不充分，本院不予支持。本院希望原、被告双方珍惜夫妻感情，各自检查不足，加强沟通，妥善处理夫妻矛盾，为未成年子女创造一个和谐、稳定的成长环境。
综上，为了维护婚姻家庭的稳定，依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告苗某甲离婚。
案件受理费260元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 罗枥
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩乐