wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初222号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人周先松，男，1985年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市经济开发区。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）209号起诉书指控被告人周先松犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人周先松等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年9月13日中午，被告人周先松与朋友在袁州区杨山路“小锅菜”饭店吃饭时饮酒，之后在KTV唱歌期间又喝了酒。当日17时许，被告人周先松驾驶赣Ｃ×××××号摩托车去袁州区画眉小学接小孩回家，途径宜春大道汽车北站时被交警查获。经现场吹气检测，被告人周先松的酒精含量121mg/100ml，随后被带往医院抽血送检。经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人周先松送检血液中乙醇含量为107.01mg/100ml。
上述事实，被告人周先松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人周先松的供述、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、照片、江西新余司法鉴定中心出具的赣余司鉴[2017]毒鉴字第332号司法鉴定意见书、查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周先松违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周先松当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周先松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张军庆
二〇一八年四月二十七日
代书记员 袁芃茜
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第660-1号
申请执行人张丽红，女，1969年8月6日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被执行人张玲玲，女，1955年5月21日生，汉族，住灵宝市。
被执行人金山，男，1991年5月29日生，汉族，住灵宝市。
申请人张丽红与被执行人张玲玲、金山民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第1641号民事判决书，已发生法律效力，权利人张丽红于2015年５月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人６０万元及利息。本院于同日立案执行。
本院查明，登记在被执行人金山名下豫Ａ×××××号宝马轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人金山名下豫Ａ×××××号宝马轿车一辆一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十一月二日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第660-1号申请执行人张丽红，女，1969年8月6日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被执行人张玲玲，女，1955年5月21日生，汉族，住灵宝市。被执行人金山，男，1991年5月29日生，汉族，住灵宝市。申请人张丽红与被执行人张玲玲、金山民间借贷纠纷一案，本院做出（2014）灵民一初字第1641号民事判决书，已发生法律效力，权利人张丽红于2015年５月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付申请人６０万元及利息。本院于同日立案执行。本院查明，登记在被执行人金山名下豫Ａ×××××号宝马轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人金山名下豫Ａ×××××号宝马轿车一辆一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏志审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一五年十一月二日书记员  王国栋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1979号
申请执行人郑州宏基机械制造有限公司，住所地郑州市中原区中原西路668号。
法定代表人王军，该公司董事长。
被执行人郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以南郑州市新材料产业园区。
法定代表人张文瑞。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2467号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)豫0182执1979号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 马 柯
审判员 禹海军
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁一品
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1979号申请执行人郑州宏基机械制造有限公司，住所地郑州市中原区中原西路668号。法定代表人王军，该公司董事长。被执行人郑州四维机电装备制造有限公司，住所地荥阳市科学大道以北庙王路以南郑州市新材料产业园区。法定代表人张文瑞。申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院（2016）豫0182民初2467号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2016)豫0182执1979号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  马 柯审判员  禹海军二〇一七年三月二十二日书记员  丁一品
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审67号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人舒金杰，男，1976年3月5日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月5日作出甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人舒金杰作如下处罚：1.责令退还非法占用的526平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的526平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:舒金杰询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的526平方米土地；2.拆除在非法占用的526平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审67号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人舒金杰，男，1976年3月5日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局于2018年3月26日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月5日作出甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人舒金杰作如下处罚：1.责令退还非法占用的526平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的526平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:舒金杰询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年7月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月6日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的526平方米土地；2.拆除在非法占用的526平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]83号行政处罚决定，由宁波市奉化区人民政府岳林街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年三月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????3?
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终3号
上诉人（原审原告）罗大明，男，1978年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）永靖县公安局。
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人杜建斌，永靖县公安局刘家峡派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘玉莲，女，1956年4月12日出生，汉族。
罗大明因治安行政处罚一案，不服永靖县人民法院(2015)永靖行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月7日14时30分许，原告酒后路过第三人位于刘家峡镇罗川村六社607号家门口，双方发生口角，后双方发生撕扯，被劝开；第三人回到家中，原告追进第三人家质问时，双方又发生撕扯，互相撕扯中第三人头顶部的一撮头发被拔下来，第三人被致伤。第二天第三人在永靖县人民医院住院治疗。被告于2014年12月7日受理第三人的报案后，进行了立案、调查核实，于2015年1月3日，委托永靖县公安司法鉴定中心根据第三人的住院病例及案卷材料对其伤情进行鉴定。2015年1月5日，被告批准延长了审限三十日。2015年5月7日经鉴定第三人的伤情属轻微伤，同时向原告和第三人送达了伤情鉴定告知书，当天，对原告进行了行政处罚前的告知，交代了其享有的陈述和申辩的权利。2015年6月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款500元。并于当天将处罚决定书送达原告及第三人。2015年6月19日对原告执行了行政拘留，原告于2015年9月14日缴纳了罚款500元。
该院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定被告依法具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……。”本案中，被告立案受理后依法进行调查询问、收集证据材料、办理延长办案期限报批手续、告知相关权利、依据收集证据所认定的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告诉称行政行为认定的事实不清、适用法律不当、情节认定上处理过当、办理案件超过规定的期限、撤销处罚决定的理由，因无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告罗大明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗大明负担。
罗大明上诉称：原审认定上诉人与刘玉莲“双方发生撕扯”与事实不符，事实是刘玉莲辱骂上诉人，且刘玉莲及其儿子、儿媳殴打上诉人。原审认定上诉人将刘玉莲头顶部的一撮头发拔下来也与事实不符，事实是上诉人挨打后去刘玉莲家质问时并未殴打刘玉莲，是刘玉莲自己将头顶到原告怀里，并用手猛扯自己的头发，同时躺倒地上，公安局采信的是刘玉莲家人的证言。原审认定事实错误，请求撤销被上诉人永靖县公安局作出的永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定，责令就其工作人员的行为向上诉人道歉，本案诉讼费用由被告承担。
永靖县公安局辩称：上诉人提出自己被殴打，但在答辩人出警过程中未发现上诉人有明显外伤，且上诉人当天也未到医院检查诊断，综合各方证据只能证明双方发生了撕扯，并不能证明上诉人被殴打受伤。答辩人认定上诉人将刘玉莲头顶部一撮头发拔下来并致伤是由现场提取的物证、刘玉莲诊断证明、法医学人体损伤程度司法鉴定证实。答辩人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。
刘玉莲未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与原审第三人发生矛盾被人劝开后，本应各自进行反思，平息怒火，但上诉人未能正确处理自己的不良情绪，反而追至原审第三人家中重新挑起事端，致原审第三人轻微伤，永靖县公安局依法对其处以拘留及罚款证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称自己被殴打没有依据，辩解没有将原审第三人头发拔下来的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人罗大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玲
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁凯隆
临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘29行终3号
上诉人（原审原告）罗大明。
被上诉人（原审被告）永靖县公安局。
法定代表人侯春波，局长。
委托代理人孔德江，永靖县公安局法制大队大队长。
委托代理人杜建斌，永靖县公安局刘家峡派出所民警。
被上诉人（原审第三人）刘玉莲。
罗大明因治安行政处罚一案，不服永靖县人民法院(2015)永靖行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗大明上诉称：原审认定上诉人与刘玉莲“双方发生撕扯”与事实不符，事实是刘玉莲辱骂上诉人，且刘玉莲及其儿子、儿媳殴打上诉人。原审认定上诉人将刘玉莲头顶部的一撮头发拔下来也与事实不符，事实是上诉人挨打后去刘玉莲家质问时并未殴打刘玉莲，是刘玉莲自己将头顶到原告怀里，并用手猛扯自己的头发，同时躺倒地上，公安局采信的是刘玉莲家人的证言。原审认定事实错误，请求撤销被上诉人永靖县公安局作出的永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定，责令就其工作人员的行为向上诉人道歉，本案诉讼费用由被告承担。
永靖县公安局辩称：上诉人提出自己被殴打，但在答辩人出警过程中未发现上诉人有明显外伤，且上诉人当天也未到医院检查诊断，综合各方证据只能证明双方发生了撕扯，并不能证明上诉人被殴打受伤。答辩人认定上诉人将刘玉莲头顶部一撮头发拔下来并致伤是由现场提取的物证、刘玉莲诊断证明、法医学人体损伤程度司法鉴定证实。答辩人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。
刘玉莲未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与原审第三人发生矛盾被人劝开后，本应各自进行反思，平息怒火，但上诉人未能正确处理自己的不良情绪，反而追至原审第三人家中重新挑起事端，致原审第三人轻微伤，永靖县公安局依法对其处以拘留及罚款证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称自己被殴打没有依据，辩解没有将原审第三人头发拔下来的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元由上诉人罗大明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁玲& # xB;
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏 小 容
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁 凯 隆
临夏回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）甘29行终3号上诉人（原审原告）罗大明，男，1978年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）永靖县公安局。法定代表人侯春波，局长。委托代理人孔德江，永靖县公安局法制大队大队长。委托代理人杜建斌，永靖县公安局刘家峡派出所民警。被上诉人（原审第三人）刘玉莲，女，1956年4月12日出生，汉族。罗大明因治安行政处罚一案，不服永靖县人民法院(2015)永靖行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2014年12月7日14时30分许，原告酒后路过第三人位于刘家峡镇罗川村六社607号家门口，双方发生口角，后双方发生撕扯，被劝开；第三人回到家中，原告追进第三人家质问时，双方又发生撕扯，互相撕扯中第三人头顶部的一撮头发被拔下来，第三人被致伤。第二天第三人在永靖县人民医院住院治疗。被告于2014年12月7日受理第三人的报案后，进行了立案、调查核实，于2015年1月3日，委托永靖县公安司法鉴定中心根据第三人的住院病例及案卷材料对其伤情进行鉴定。2015年1月5日，被告批准延长了审限三十日。2015年5月7日经鉴定第三人的伤情属轻微伤，同时向原告和第三人送达了伤情鉴定告知书，当天，对原告进行了行政处罚前的告知，交代了其享有的陈述和申辩的权利。2015年6月6日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日并处罚款500元。并于当天将处罚决定书送达原告及第三人。2015年6月19日对原告执行了行政拘留，原告于2015年9月14日缴纳了罚款500元。该院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定被告依法具有作出被诉行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款……。”本案中，被告立案受理后依法进行调查询问、收集证据材料、办理延长办案期限报批手续、告知相关权利、依据收集证据所认定的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出的永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告诉称行政行为认定的事实不清、适用法律不当、情节认定上处理过当、办理案件超过规定的期限、撤销处罚决定的理由，因无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决：驳回原告罗大明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗大明负担。罗大明上诉称：原审认定上诉人与刘玉莲“双方发生撕扯”与事实不符，事实是刘玉莲辱骂上诉人，且刘玉莲及其儿子、儿媳殴打上诉人。原审认定上诉人将刘玉莲头顶部的一撮头发拔下来也与事实不符，事实是上诉人挨打后去刘玉莲家质问时并未殴打刘玉莲，是刘玉莲自己将头顶到原告怀里，并用手猛扯自己的头发，同时躺倒地上，公安局采信的是刘玉莲家人的证言。原审认定事实错误，请求撤销被上诉人永靖县公安局作出的永公（治）行罚决字[2015]164号行政处罚决定，责令就其工作人员的行为向上诉人道歉，本案诉讼费用由被告承担。永靖县公安局辩称：上诉人提出自己被殴打，但在答辩人出警过程中未发现上诉人有明显外伤，且上诉人当天也未到医院检查诊断，综合各方证据只能证明双方发生了撕扯，并不能证明上诉人被殴打受伤。答辩人认定上诉人将刘玉莲头顶部一撮头发拔下来并致伤是由现场提取的物证、刘玉莲诊断证明、法医学人体损伤程度司法鉴定证实。答辩人作出的处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。刘玉莲未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人与原审第三人发生矛盾被人劝开后，本应各自进行反思，平息怒火，但上诉人未能正确处理自己的不良情绪，反而追至原审第三人家中重新挑起事端，致原审第三人轻微伤，永靖县公安局依法对其处以拘留及罚款证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。上诉人称自己被殴打没有依据，辩解没有将原审第三人头发拔下来的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人罗大明负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玲审 判 员  沈爱丽代理审判员  苏小容二〇一六年三月三十日书 记 员  丁凯隆
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0687执398号
申请执行人：钱京松
被执行人：朱铭利
本院在执行申请执行人钱京松与被执行人朱铭利买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，须要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0687执398号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 程
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更51号
罪犯彭志勇，男，1991年10月20日生，汉族，湖南省娄底市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2009年1月9日作出（2008）娄星刑初字第413号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处罪犯彭志勇有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附带赔偿被害人经济损失人民币39118.24元，刑期自2008年8月9日起至2022年8月8日止。2019年3月10日实际交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于2014年1月13日裁定对其减刑一年十一个月。刑期至2020年9月8日。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭志勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5个表扬499分。罚金人民币一万。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯彭志勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭志勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年一月十七日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更51号罪犯彭志勇，男，1991年10月20日生，汉族，湖南省娄底市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2009年1月9日作出（2008）娄星刑初字第413号刑事判决，以抢劫、强奸罪判处罪犯彭志勇有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，附带赔偿被害人经济损失人民币39118.24元，刑期自2008年8月9日起至2022年8月8日止。2019年3月10日实际交付执行。服刑期间刑期变动情况：本院于2014年1月13日裁定对其减刑一年十一个月。刑期至2020年9月8日。执行机关湖南省长沙监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯彭志勇减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年1月10日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯彭志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5个表扬499分。罚金人民币一万。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯彭志勇在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯彭志勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二○一八年一月十七日书 记 员 苏志伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3509号
原告贺某某（曾用名贺立君），女，1959年8月21日出生，汉族。
委托代理人陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告罗某某，男，1958年3月11日，汉族。
原告贺某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈星平、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1982年结婚后相继生育了四个子女。被告于1991年开始与他人有不正当关系，原告于2005年向法院提起离婚诉讼，经亲友规劝，原告撤诉。但被告仍不思悔改，经常辱骂家人，不顾家庭和亲情，现夫妻分居多年，毫无感情可言。故原告请求：一、依法判令准许原、被告离婚；二、共同财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：原告的身份证、被告户籍资料、民事裁定书、村委会证明、保证书、调解协议、欠款清单。
被告罗某某辩称，原、被告因办厂的事情发生争吵。只有双方把共同债务偿还清楚后同意离婚。为支持其辩称意见，被告罗某某向本院提交的证据有：调解协议及欠款清单。
原告提交的所有的证据，被告无异议，本院予以采信；被告提交的调解协议和原告提交的一致，本院予以采信；欠款清单系被告本人书写，原告不予认可，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定如下事实：
原、被告于1982年结婚后相继生育四个子女，子女现均已成年。2004年与其他女子有不正当交往，他人上门找麻烦导致夫妻关系出现裂痕，被告出具了书面保证书，保证对原告和家庭负责。2005年7月，原告向本院提起诉讼，经亲友调解双方签订调解协议，对债务进行明确。原告于2005年9月撤回起诉，本院予以准许。此后原告按协议经营厂子并按协议每年将钱交给被告还款。近几年因对还款发生矛盾双方时有争吵。2015年11月被告将双方共同经营的五金厂强行拉电关门，经协商才恢复生产。2015年11月25日原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告结婚后生育了四个子女，共同生活了三十余年，建立了一定的夫妻感情。2004年因被告与他人有不正当交往导致夫妻感情出现裂痕。2005年经亲友调解双方达成协议，原告谅解被告并撤回离婚诉讼。现因双方按协议执行时发生矛盾，只要双方加强沟通，相互谅解，矛盾有可能化解。原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾金明
二〇一五年一月八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更872号
罪犯孙爱民，男，1973年10月17日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二日作出(2009)东刑一初字第36号刑事判决，以被告人孙爱民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙爱民不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一○年十二月二十五日作出（2010）鲁刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年1月27日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙爱民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙爱民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙爱民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙爱民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱民减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月28日起至2031年3月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执202号
被执行人董安民，男，汉族，出生地临汾市蒲县山中乡下金定村。
本院在执行董安民交通肇事、买卖国家机关证件罪并处罚金一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826刑初113号刑事判决书执行完毕。
执行员 王胜利
二〇一八年三月七日
书记员 李 丽
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2169号
原告：余昌雷。
被告：范荣苗。
被告：庞银芬。
原告余昌雷诉被告范荣苗、庞银芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日进行了公开开庭审理。原告余昌雷，被告范荣苗、庞银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌雷诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月2日被告范荣苗以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定利息按2分计算。2013年8月15日被告范荣苗以资金周转为由向原告借款人民币35万元，约定利息按2分计算。2014年8月26日被告范荣苗以资金周转为由向原告借款人民币10万元，约定利息按2分计算。2014年9月10日被告范荣苗以资金周转为由向原告借款人民币20万元，约定利息按2分计算。上述四笔借款合计人民币95万元，利息按月息2分已付至2015年9月2日。现经多次向俩被告催讨未果，故起诉要求：1，判决俩被告立即归还原告借款本金人民币95万元及利息（按月利率2%从2015年9月3日开始计算至履行完毕之日止）；2，本案诉讼费和保全费由被告负担。
被告范荣苗、庞银芬辩称：原告诉状陈述属实，愿意归还，希望分期还款，利息停掉。
为证明诉称事实，原告余昌雷向本院提供借条原件4张、工商银行历史明细清单1张、工商银行转账凭证1张、台州银行存款凭证1张，证明本案借款事实及款项交付的情况。
被告范荣苗、庞银芬质证认为：对证据均无异议。
被告范荣苗、庞银芬未向本院提交证据。
对原告余昌雷提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述证据，能证明本案借款的形成经过及款项交付情况，且两被告无异议，其证据效力予以认定。
综上，本院认定的事实如下：
2012年9月2日，被告范荣苗向原告余昌雷借款，并出具借条一份，约定借款30万元，月息2分，未约定借款期限。同日，原告余昌雷存入被告庞银芬账户30万元。
2013年8月15日，被告范荣苗向原告余昌雷借款，并出具借条一份，约定借款35万元，月息2分，未约定借款期限。同日，原告余昌雷通过工商银行向范荣苗转账交付35万元。
2014年8月26日，被告范荣苗向原告余昌雷借款10万元，并出具借条一份，借条载明“今借余昌来人民币壹拾万元正，利息按2分计算。每月付息贰仟元。借款人：范荣苗借款日期：2014年8月26日”。同日，原告余昌雷通过工商银行向范荣苗转账交付10万元。
2014年9月10日，被告范荣苗向原告余昌雷借款，并出具借条一份，约定借款20万元，月息2分，未约定借款期限。同日，原告余昌雷通过工商银行向范荣苗转账交付20万元。
上述四笔借款，被告已按月利率20‰支付利息至2015年9月2日。之后，本息均未支付。
另查明，被告范荣苗、庞银芬于1995年12月13日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范荣苗向原告余昌雷借款未还，事实清楚，有被告范荣苗出具的借条为凭，被告范荣苗应依约履行还款义务。2014年8月26日范荣苗出具的借条上虽载明出借人姓名为“余昌来”，但与原告余昌雷的姓名在天台方言中属于同音，且该借条为原告余昌雷实际持有，故可认定余昌雷为该笔借款的出借人。四张借条中均未约定借款期限，被告应在原告催讨后及时归还借款本息，现原告主张利息按月利率20‰从2015年9月3日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告范荣苗、庞银芬夫妻关系存续期间，故应认定该债务系被告范荣苗、庞银芬的夫妻共同债务，被告庞银芬应对本案借款本息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范荣苗、庞银芬在本判决生效之日起十日内归还原告余昌雷借款本金人民币95万元及利息（利息按月利率20‰从2015年9月3日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13300元，减半收取6650元，保全费5000元，合计人民币11650元，由被告范荣苗、庞银芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13300（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 邵斌青
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4260号
申请执行人：南京汤山建设投资发展有限公司(组织机构代码66378865-2)，住所地在南京市江宁区汤山街道。
法定代表人：杨永明，执行董事。
委托代理人：刘桥民，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人：陈海霞，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人：吴知然，江苏中虑律师事务所律师。
被执行人：南京艺达酒店管理有限公司，组织机构代码56720320-4，住所地南京市江宁区汤山街道泉韵路9号。
法定代表人：SIMPAOMARGARITAPORNOBE，执行董事。
本院在执行申请执行人南京汤山建设投资发展有限公司与被执行人南京艺达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人南京艺达酒店管理有限公司已经进入破产程序。申请执行人于2018年5月17日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏01民终950号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
审 判 员 成 林
二〇一八年五月十七日
法官助理 刘 秀
书 记 员 蒋 洁
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北廖民初字第02914号
原告赵海林，男，1955年4月29日生，满族，退休干部，住辽宁省北镇市。
被告北镇市大屯乡人民政府。住所地辽宁省北镇市大屯本街。
法定代表人郝志辉，系该乡乡长。
本院在审理原告赵海林诉被告北镇市大屯乡人民政府因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵海林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵海林负担。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文茹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2048号
原告刘国放，男，1964年2月2日生，汉族。
委托代理人刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告王俊水，男，成年，汉族。
被告王贵林，男，成年，汉族，职业住址同上。
原告刘国放诉被告王俊水、王贵林劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员康素敏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘国放的委托代理人刘仕红到庭参加了诉讼，被告王俊水、王贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国放诉称，2015年4月1日，原告跟随被告王俊水去河北唐山，二被告承包的工地做外墙保温，被告王俊水承诺回家时结算工资。完工后，经结算二被告下欠工资12872元，二被告出具欠据一张，后经索要，至今未付，故要求二被告立即支付原告工资12872元。
被告王俊水、王贵林缺席未答辩。
经审理查明：2015年4月1日，被告王俊水雇佣原告刘国放等工人，到其承包的河北省唐山市丰润区一小区做外墙保温，被告王俊水指派其儿子王贵林在工地负责。后经结算，王贵林向刘国放出具欠据一张，载明：“欠刘国放￥12872元，￥壹万贰仟捌佰柒拾贰元正王贵林2016.2.21号”，王俊水在欠据内容上，加盖了其开办的滑县高平崔七寨俊水副食店的印章，对其欠工资的事实予以确认。所欠工资至今未付。
以上事实有原告提供的欠据以及原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王俊水拖欠原告刘国放外墙保温工资12872元，有王贵林书写的、王俊水加盖副食店印章的欠据以及原告当庭的陈述予以证实，事实清楚，对该债务王俊水依法应负清偿责任。被告王贵林是王俊水工地的现场管理员，其出具欠据系职务行为，应由王俊水承担，王配亮要求王贵林承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告王俊水、王贵林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊水于本判决生效后五日内支付原告刘国放工资人民币12872元；
二、驳回原告刘国放的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告王俊水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一六年四月十八日
书记员 逯瑞云
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初35号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人李某某，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，户籍所在地山西省垣曲县华峰乡，现住垣曲县华峰乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被垣曲县公安局取保候审，2018年4月10日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年5月2日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员吴红萍、刘海出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明，2018年1月9日晚上，被告人李某某与吴某某在垣曲县垣祥家宴饭店吃饭，期间被告人李某某与吴某某共喝了一瓶牛栏山二锅头白酒（475ml）。之后被告人李某某驾驶晋某号轻型普通货车从垣曲西收费站上高速，1月10日0时10分，行驶至垣孙高速（孙垣）38km+900m处时发生交通事故，被高速交通四支队八大队民警查获。2018年1月10日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出【2018】酒检字第7号血液酒精含量检验报告书，认定李某某血液中检出酒检成分，其含量测定为106.11mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、司法鉴定检验报告书、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等相关证据予以证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶车辆，发生交通事故，可酌情从重处罚；被告人李某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 翟大勇
二〇一八年五月十四日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执异第63号
异议人刘燕清（原被执行人）。
被异议人中信银行股份有限公司太原分行（原申请人），住所地太原市府西街9号王府大厦A座1至4层。
负责人：郭勇，行长
在本院执行中信银行股份有限公司太原分行与张飞飞、刘燕清借款合同纠纷一案中，异议人刘燕清于2017年12月20日对申请执行人中信银行股份有限公司太原分行冻结异议人刘燕清（原被执行人）在中国邮政储蓄银行62×××13账号存款42406.88元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘燕清（原被执行人）称贵院在执行中信银行股份有限公司太原分行与张飞飞、刘燕清合同借款纠纷一案中，冻结了我名下的中国邮政储蓄银行存款，账户中有2000元左右，我与张飞飞于2017年5月19日在繁峙县人民法院已调解离婚，现在上有老人赡养，下有小孩抚养，每月只有1500元的工资，我已离婚，没有还款义务，所以希望贵院能解除冻结的账户。
被异议人中信银行股份有限公司太原分行（原申请人）称贵院冻结刘燕清的账户没有错误，因张飞飞、刘燕清与中信银行太原分行的借款合同，是在其婚姻存续期间，所以不能为其解封刘燕清的银行账户。
本院查明，中信银行股份有限公司太原分行与张飞飞、刘燕清借款合同纠纷一案时，于2017年5月19日依据本院（2017）晋0107执1033号执行裁定书，冻结了被执行人刘燕清账户62×××13的存款42406.88元。
本院认为，涉案借款发生于婚姻存续期间，且双方均知晓借款用途，故异议人刘燕清的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘燕清（原被执行人）的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 马一平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨福增
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5264号
原告李玉峰，男，1957年11月15日出生。
被告尹国柱，男，1963年4月4日出生。
原告李玉峰与被告尹国柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉峰、被告尹国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月至2013年1月份，其为被告承包的东逯寨纳米材料厂干活，至今被告仍欠其劳务工资3万元未付。现要求被告支付所欠劳务工资3万元。
被告辩称：欠款属实，但3万元欠条是原告十几个人拦着让打的，当时是在纳米材料厂干活，现在与厂里未结算，等厂方结算后给原告。但是厂里未结算是厂里称原告干的活存在很多问题，所以一直未结算，未付款。
经审理查明：2012年10月至2013年1月份，原告为被告承包的工程干活，至今被告仍欠原告劳务工资3万元未付。被告于215年2月27日给原告出具了欠劳务工资3万元的欠条，但该欠款至今未付。庭审中，被告称其与原告未结算，原告不认可，被告也未提供证据。
本院认为：对于被告欠原告劳务工资3万元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以认定，现原告要求支付，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告未结算，原告不认可，且被告已经为原告出具了欠条，所以被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹国柱于本判决生效后十日内支付原告李玉峰3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 李文艳
人民陪审员 崔作现
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨亚楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第5264号原告李玉峰，男，1957年11月15日出生，汉族。被告尹国柱，男，1963年4月4日出生，汉族。原告李玉峰与被告尹国柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉峰、被告尹国柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月至2013年1月份，其为被告承包的东逯寨纳米材料厂干活，至今被告仍欠其劳务工资3万元未付。现要求被告支付所欠劳务工资3万元。被告辩称：欠款属实，但3万元欠条是原告十几个人拦着让打的，当时是在纳米材料厂干活，现在与厂里未结算，等厂方结算后给原告。但是厂里未结算是厂里称原告干的活存在很多问题，所以一直未结算，未付款。经审理查明：2012年10月至2013年1月份，原告为被告承包的工程干活，至今被告仍欠原告劳务工资3万元未付。被告于215年2月27日给原告出具了欠劳务工资3万元的欠条，但该欠款至今未付。庭审中，被告称其与原告未结算，原告不认可，被告也未提供证据。本院认为：对于被告欠原告劳务工资3万元，有被告为原告出具的欠条为证，本院予以认定，现原告要求支付，理由正当，本院予以支持。被告辩称其与原告未结算，原告不认可，且被告已经为原告出具了欠条，所以被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告尹国柱于本判决生效后十日内支付原告李玉峰3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李文艳人民陪审员  崔作现二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨亚楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1109-1号
申请执行人陈文富。
被执行人林亚钦。
被执行人易群英。
陈文富与林亚钦、易群英房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民三初字第875号民事判决书，责令被执行人林亚钦、易群英支付违约金22000元给申请执行人；负担预交受理费4144元；负担执行费230元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人陈文富的申请，本院于2015年11月5日立案执行。本案在执行过程中，于2015年11月11日向被执行人林亚钦、易群英发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1109号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十二月七日
书记员 黄文胜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初276号
原告：代守琴，女，1978年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：李多玉，男，1982年6月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告代守琴与被告李多玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告代守琴于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代守琴申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代守琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由代守琴负担。
审判员 苏志元
二〇一六年二月十七日
书记员 蔡路路
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00190号
申请执行人：王伟，男，1980年2月20日，汉族，无业，住淮北市相山区。
被执行人：李明，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司董事长。
被执行人：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市烈山区房地产开发有限责任公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：李明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00946号民事判决书，已发生法律效�，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人李明从淮北市房地产开放公司购买了位于渠沟镇综合楼（新城国际）1栋1702室，购房款已付清，李明尚未办理产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李明购买的现登记在淮北市房地产开放公司名下的位于渠沟镇综合楼（新城国际）1栋1702室房产。
二、被执行人李明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李明可以使用被查封财产；但因被执行人李明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人�得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一五年二月十二日
书记员 于 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当�行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15182号
原告：管美红，女，1975年10月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。
被告：孙林平，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管美红与被告孙林平民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还借款64000元整；2、被告支付自借款逾期日起至判决确定履行日止按月利率1%计算利息；3、被告支付本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿提出变更第二项诉讼请求：被告支付自2016年8月1日起至判决确定履行日止按月利率1%计算利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年6月19日、7月9日、7月20日，被告分三次向原告借款人民币40000元、16000元、8000元，合计人民币64000元，并出具相应借条三份，约定还款期限为借款后十日内，但双方未约定借款利率。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙林平在本判决生效之日起十日内偿还给原告管美红借款64000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1662元，减半收取831元，由被告孙林平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 李其洋
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15182号原告：管美红，女，1975年10月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：朱娅平，浙江咨道律师事务所律师。被告：孙林平，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告管美红与被告孙林平民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还借款64000元整；2、被告支付自借款逾期日起至判决确定履行日止按月利率1%计算利息；3、被告支付本案诉讼费用。在审理过程中，原告自愿提出变更第二项诉讼请求：被告支付自2016年8月1日起至判决确定履行日止按月利率1%计算利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年6月19日、7月9日、7月20日，被告分三次向原告借款人民币40000元、16000元、8000元，合计人民币64000元，并出具相应借条三份，约定还款期限为借款后十日内，但双方未约定借款利率。后该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙林平在本判决生效之日起十日内偿还给原告管美红借款64000元，并支付自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1662元，减半收取831元，由被告孙林平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海宏二〇一七年十二月十一日代书记员 李其洋-??1?-
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执407号
申请执行人：潘华青，男，1974年3月15日出生，瑶族，住广西上林县。
被执行人：成克艳，男，1965年3月16日出生，壮族，住广西上林县。
申请执行人潘华青与成克艳民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）桂0125民初210号民事判决书，该判决书于2017年8月28日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但目前暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卓生全
审判员 欧晓元
二〇一八年一月二十二日
书记员 周惠鸿
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执407号申请执行人：潘华青，男，1974年3月15日出生，瑶族，住广西上林县。被执行人：成克艳，男，1965年3月16日出生，壮族，住广西上林县。申请执行人潘华青与成克艳民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）桂0125民初210号民事判决书，该判决书于2017年8月28日已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产或有财产但目前暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温晓晖审判员  卓生全审判员  欧晓元二〇一八年一月二十二日书记员  周惠鸿
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘09民再17号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃省国营黄花农场（以下简称黄花农场）。
法定代表人：张国峰，该场场长。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆同济堂健康产业股份有限公司(原新疆啤酒花股份有限公司，以下简称新疆�济堂公司)。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房福利，新疆国字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。
玉门市人民法院受理黄花农场诉新疆同济堂公司买卖合同纠纷一案，新疆同济堂公司提出管辖权异议。玉门市人民法院于2017年5月3日作出（2017）甘0981民初284号之一民事裁定，新疆同济堂公司不服提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）甘09民辖终21号民事裁定。黄花农场不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年10月16日以（2017）甘民申1145号民事裁定，指令�院再审本案。本院组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄花农场申请再审称：1．最高法院指定管辖的案件与本案不是同一个案件，两案诉讼请求不同，当事人也不同，二审法院认定指定管辖对本案有约束力错误；2．人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院，而二审裁定实际认定了本案不应由人民法院受理，驳回申请人的起诉彻底剥夺了申请人的诉权，也不符合上诉请求，属于适用法律错误。请求再审本案，维持一审裁定。
新疆同济堂公司提交书面答辩意见称：双方因《农副产品购销合同》发生的纠纷，最高人民法院已指定管辖，申请人只能向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉，请求驳回再审申请，维持二审裁定。
一审法院认为，1998年黄花农场诉新疆啤酒花股份有限公司(以下简称新疆啤酒花公司)、甘肃省农垦边境贸易公司（以下简称甘肃边贸公司）的�件，按最高人民法院指令管辖通知移送新疆维吾尔自治区高级人法院后按撤诉处理，最高人民法院指定管辖的案件也随着撤诉处理终结，黄花农场起诉新疆同济堂公司一案还是基于双方签订的农副产品购销合同，该合同中约定了由原告所在地法院管辖。原告所在地在玉门镇，属于玉门市辖区，故玉门市人民法院有管辖权，裁定：驳回新疆同济堂公司的管辖权异议申请。
新疆同济堂公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送新疆维吾尔自治区有管辖权的法院。二审法院认为，该案已经有最高人民法院法函(2000)29号指定管辖通知，玉门市人民法院再次受理该案并驳回新疆同济堂公司的管辖权异议申请错误，裁定：一、撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初284号之一民事裁定，二、驳回黄花农场的起诉。
经再审查明，1997年5月24日，黄花农场与新疆啤酒公司（当时为新疆轻工股份有限公司，后更名为新疆啤酒花公司)、甘肃省边贸公司签订了农副产品购销合同，由黄花农场向新疆啤酒花公司供应啤酒花，合同期为五年，当年，对合同进行了补充、修改，并约定发生纠纷协商不成则在原告所在地人民法院提出诉讼。后双方因啤酒�质量、付款等问题发生纠纷。1998年7月7日，黄花农场向当时的酒泉市人民法院（现酒泉市肃州区人民法院）提起诉讼，诉请新疆啤酒花公司、甘肃边贸公司偿付货款、支付违约金。原酒泉市人民法院和本院（当时为酒泉地区中级人民法院）先后作出(1998)酒法经初字第262号民事判决和（1999）酒中法经终字第69号民事判决，由新疆啤酒花公司偿付黄花农场1762904.05元。后该案得以执行。期间，1999年1月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院受理了新疆啤酒花公司基于同一法律关系提起的诉黄花农场购销合同纠纷案。因管辖权争议报最高人民法院指定管辖，最高人民法院于2000年4月24日作出法函(2000)29号指定管辖通知，认为原酒泉市人民法院对本案无管辖权，指定由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。本院于2000年7月12日作出(2000)经再字第03号民事裁定，撤销(1998)酒法经初字�262号民事判决和（1999）酒中法经终字第69号民事判决，将案件移送新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖审理，因黄花农场作为原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定该案按撤诉处理。而新疆啤酒花公司诉黄花农场购销合同纠纷案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（1999）新经初字第33号民事判决后，黄花农场提出上诉，最高人民法院于2004年9月13日作出（2003）民二终字第167号民事判决，并已执行完毕。后新疆啤酒花公司就已执行的、被撤销的原酒泉市人民法院所受理案件申请执行回转，因酒泉市肃州区人民法院未能执行回转，最高人民法院指定甘肃省高级人民法院执行，甘肃省高级人民法院先后作出（2012）甘执字第08号执行裁定和(2015)甘执异字第10号执行裁定，裁定终止执行并驳回新疆啤酒花公司的执行异议。新疆啤酒花公司�出复议申请，最高人民法院于2016年12月13日撤销了（2012）甘执字第08号执行裁定和(2015)甘执异字第10号执行裁定。期间，新疆啤酒花公司于2016年7月重组为新疆同济堂公司。黄花农场也于3月3日以新疆同济堂公司为被告向玉门市人民法院提起诉讼。
本院再审认为，黄花农场和新疆同济堂公司分别向两地法院提起诉讼，是基于同一法律关系、同一法律事实、不同的诉讼请求产生的两个法律争议，本应由同一法院合并审理。该合同中虽然约定了由原告所在地法院管辖，但黄花农场在1998年并未向玉门市人民法院起诉，却向无管�权的原酒泉市人民法院起诉，导致发生管辖权争议。发生管辖权争议后，最高人民法院作出指定管辖通知，黄花农场诉新疆同济堂公司购销合同纠纷一案由新疆维吾尔自治区高级人法院管辖。至此，黄花农场与新疆同济堂公司基于购销合同、补充协议所产生的争议，管辖权已经明确，不因诉讼请求等不同而发生变化，也不能因为按撤诉处理而使最高人民法院的指定管辖通知终结。黄花农场本次以新疆同济堂公司为被告提起诉讼，仍是基于双方之间原有的购销合同、补充协议，是履行、终止同一合同过程中发生的权利义务关系。本次起诉虽未列甘肃省边贸公司为被告，但前后两诉之诉讼标的仍为同一，本案仍应由最高人民法院指定的新疆维吾尔自治区高级人法院管辖，玉门市人民法院对本案不具有管辖权。新疆同济堂公司在答辩期内提出的管辖权异议申请，应予支�。玉门市人民法院一审裁定驳回新疆同济堂公司提出的管辖权异议申请，属适用法律错误。本院二审裁定虽然认为玉门市人民法院再次受理该案并驳回新疆同济堂公司对本案管辖权提出的异议错误，却在裁定撤销一审裁定的同时，将应当移送审理的案件，直接驳回了起诉，剥夺了黄花农场的诉权，亦属于适用法律错误。
综上所述，黄花农场请求维持一审裁定的再审请求和新疆同济堂公司请求维持二审裁定的答辩意见均不能成立，本案应遵照最高人民法院法函(2000)29号指定管辖通知移送处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初284号之一民事裁定和本院（2017）甘09民辖终21号民事裁定；
二、本案移送新疆维吾尔自治区高级人法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长张春妍
审判员黄玉杰
审判员宋臻
二〇一七年十一月三十日
书记员樊丽筠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘09民再17号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：甘肃省国营黄花农场（以下简称黄花农场）。法定代表人：张国峰，该场场长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：新疆同济堂健康产业股份有限公司(原新疆啤酒花股份有限公司，以下简称新疆�济堂公司)。法定代表人：张美华，该公司董事长。委托诉讼代理人：房福利，新疆国字律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。玉门市人民法院受理黄花农场诉新疆同济堂公司买卖合同纠纷一案，新疆同济堂公司提出管辖权异议。玉门市人民法院于2017年5月3日作出（2017）甘0981民初284号之一民事裁定，新疆同济堂公司不服提出上诉。本院于2017年6月26日作出（2017）甘09民辖终21号民事裁定。黄花农场不服，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2017年10月16日以（2017）甘民申1145号民事裁定，指令�院再审本案。本院组成合议庭进行了审查。现已审查终结。黄花农场申请再审称：1．最高法院指定管辖的案件与本案不是同一个案件，两案诉讼请求不同，当事人也不同，二审法院认定指定管辖对本案有约束力错误；2．人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的法院，而二审裁定实际认定了本案不应由人民法院受理，驳回申请人的起诉彻底剥夺了申请人的诉权，也不符合上诉请求，属于适用法律错误。请求再审本案，维持一审裁定。新疆同济堂公司提交书面答辩意见称：双方因《农副产品购销合同》发生的纠纷，最高人民法院已指定管辖，申请人只能向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉，请求驳回再审申请，维持二审裁定。一审法院认为，1998年黄花农场诉新疆啤酒花股份有限公司(以下简称新疆啤酒花公司)、甘肃省农垦边境贸易公司（以下简称甘肃边贸公司）的�件，按最高人民法院指令管辖通知移送新疆维吾尔自治区高级人法院后按撤诉处理，最高人民法院指定管辖的案件也随着撤诉处理终结，黄花农场起诉新疆同济堂公司一案还是基于双方签订的农副产品购销合同，该合同中约定了由原告所在地法院管辖。原告所在地在玉门镇，属于玉门市辖区，故玉门市人民法院有管辖权，裁定：驳回新疆同济堂公司的管辖权异议申请。新疆同济堂公司不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送新疆维吾尔自治区有管辖权的法院。二审法院认为，该案已经有最高人民法院法函(2000)29号指定管辖通知，玉门市人民法院再次受理该案并驳回新疆同济堂公司的管辖权异议申请错误，裁定：一、撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初284号之一民事裁定，二、驳回黄花农场的起诉。经再审查明，1997年5月24日，黄花农场与新疆啤酒公司（当时为新疆轻工股份有限公司，后更名为新疆啤酒花公司)、甘肃省边贸公司签订了农副产品购销合同，由黄花农场向新疆啤酒花公司供应啤酒花，合同期为五年，当年，对合同进行了补充、修改，并约定发生纠纷协商不成则在原告所在地人民法院提出诉讼。后双方因啤酒�质量、付款等问题发生纠纷。1998年7月7日，黄花农场向当时的酒泉市人民法院（现酒泉市肃州区人民法院）提起诉讼，诉请新疆啤酒花公司、甘肃边贸公司偿付货款、支付违约金。原酒泉市人民法院和本院（当时为酒泉地区中级人民法院）先后作出(1998)酒法经初字第262号民事判决和（1999）酒中法经终字第69号民事判决，由新疆啤酒花公司偿付黄花农场1762904.05元。后该案得以执行。期间，1999年1月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院受理了新疆啤酒花公司基于同一法律关系提起的诉黄花农场购销合同纠纷案。因管辖权争议报最高人民法院指定管辖，最高人民法院于2000年4月24日作出法函(2000)29号指定管辖通知，认为原酒泉市人民法院对本案无管辖权，指定由新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖。本院于2000年7月12日作出(2000)经再字第03号民事裁定，撤销(1998)酒法经初字�262号民事判决和（1999）酒中法经终字第69号民事判决，将案件移送新疆维吾尔自治区高级人民法院管辖审理，因黄花农场作为原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定该案按撤诉处理。而新疆啤酒花公司诉黄花农场购销合同纠纷案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（1999）新经初字第33号民事判决后，黄花农场提出上诉，最高人民法院于2004年9月13日作出（2003）民二终字第167号民事判决，并已执行完毕。后新疆啤酒花公司就已执行的、被撤销的原酒泉市人民法院所受理案件申请执行回转，因酒泉市肃州区人民法院未能执行回转，最高人民法院指定甘肃省高级人民法院执行，甘肃省高级人民法院先后作出（2012）甘执字第08号执行裁定和(2015)甘执异字第10号执行裁定，裁定终止执行并驳回新疆啤酒花公司的执行异议。新疆啤酒花公司�出复议申请，最高人民法院于2016年12月13日撤销了（2012）甘执字第08号执行裁定和(2015)甘执异字第10号执行裁定。期间，新疆啤酒花公司于2016年7月重组为新疆同济堂公司。黄花农场也于3月3日以新疆同济堂公司为被告向玉门市人民法院提起诉讼。本院再审认为，黄花农场和新疆同济堂公司分别向两地法院提起诉讼，是基于同一法律关系、同一法律事实、不同的诉讼请求产生的两个法律争议，本应由同一法院合并审理。该合同中虽然约定了由原告所在地法院管辖，但黄花农场在1998年并未向玉门市人民法院起诉，却向无管�权的原酒泉市人民法院起诉，导致发生管辖权争议。发生管辖权争议后，最高人民法院作出指定管辖通知，黄花农场诉新疆同济堂公司购销合同纠纷一案由新疆维吾尔自治区高级人法院管辖。至此，黄花农场与新疆同济堂公司基于购销合同、补充协议所产生的争议，管辖权已经明确，不因诉讼请求等不同而发生变化，也不能因为按撤诉处理而使最高人民法院的指定管辖通知终结。黄花农场本次以新疆同济堂公司为被告提起诉讼，仍是基于双方之间原有的购销合同、补充协议，是履行、终止同一合同过程中发生的权利义务关系。本次起诉虽未列甘肃省边贸公司为被告，但前后两诉之诉讼标的仍为同一，本案仍应由最高人民法院指定的新疆维吾尔自治区高级人法院管辖，玉门市人民法院对本案不具有管辖权。新疆同济堂公司在答辩期内提出的管辖权异议申请，应予支�。玉门市人民法院一审裁定驳回新疆同济堂公司提出的管辖权异议申请，属适用法律错误。本院二审裁定虽然认为玉门市人民法院再次受理该案并驳回新疆同济堂公司对本案管辖权提出的异议错误，却在裁定撤销一审裁定的同时，将应当移送审理的案件，直接驳回了起诉，剥夺了黄花农场的诉权，亦属于适用法律错误。综上所述，黄花农场请求维持一审裁定的再审请求和新疆同济堂公司请求维持二审裁定的答辩意见均不能成立，本案应遵照最高人民法院法函(2000)29号指定管辖通知移送处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：一、撤销玉门市人民法院（2017）甘0981民初284号之一民事裁定和本院（2017）甘09民辖终21号民事裁定；二、本案移送新疆维吾尔自治区高级人法院处理。本裁定为终审裁定。审判长张春妍审判员黄玉杰审判员宋臻二〇一七年十一月三十日书记员樊丽筠
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1206号
罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江，男，1959年8月25日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区霍城县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00七年八月二十日作出（2007）郴刑一初字第35号刑事判决，认定被告人阿不都卡德尔·亚胡甫江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第823号刑事裁定，对该罪犯由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，提请对罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江减刑一年十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都卡德尔·亚胡甫江减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年10月9日起至2029年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
审 判 员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 李媛娉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1025号
原告王金着（曾用名王金鐲），男，汉族，农民，临沂市河东区人。
委托代理人郁雅文，临沂河东元立法律服务所工作人员。
被告郁汶昕，男，汉族，退休干部，临沂市兰山区人。
被告周振芝，女，汉族，退休工人，籍贯同上。
原告王金着诉被告郁汶昕、周振芝借款合同纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王金着的委托代理人郁雅文、被告周振芝均到庭参加诉讼，被告郁汶昕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金着诉称，二被告是夫妻关系。2007年10月20日，二被告因急需资金向我借款40万元，2009年3月16日又向我借款45万元，并出具借款合同。该款后经我多次催要，二被告均以种种理由拒付至今。故请求依法判令二被告偿还借款85万元及利息。
被告周振芝在庭审时口头辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，我们的工资已被法院冻结了。
被告郁汶昕在法定期间内未答辩。
经审理查明，被告郁汶昕与被告周振芝是夫妻关系。2007年10月20日，二被告因开办石料场急需资金，向原告王金着借款40万元，并出具借条一份。2009年3月16日，二被告又向原告借款45万元，并出具借条一份。以上两份借款二被告至今未付。
上述事实，主要根据原、被告陈述、借条并经庭审查证所认定的，相关证据已收录在卷。
本院认为，被告郁汶昕与被告周振芝共向原告借款85万元，有二被告出具的2份借条为证，事实清楚，证据充分，二被告应承担该借款的清偿责任。因原、被告在借款时未约定借款利息，本院依法认定为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郁汶昕、被告周振芝于本判决生效后十日内偿付原告王金着借款85万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，保全费5000元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 凌恩伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚利军
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终1411号
上诉人（原审原告）：蔡建善，男，汉，1946年5月19日出生，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈轩，福建真唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑运达，福建真唯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福建省福州市长乐机场内。
法定代表人：张波，总经理。
委托诉讼代理人：杨翎，女，公司职员。
委托诉讼代理人：许有敏，女，公司职员。
上诉人蔡建善因与被上诉人元翔（福州）国际航空港有限公司（以下简称“元翔公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
蔡建善上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求判令元翔公司向蔡建善支付2016年7、8、9月工资人民币4050元；3.请求判令元翔公司向蔡建善支付经济补偿金21600元；4.本案一审、二审诉讼费用由元翔公司承担。事实和理由：一、蔡建善与元翔公司在2000年9月至2016年9月存在事实上的劳动关系。2016年9月，因民航宿舍拆迁，元翔公司将蔡建善辞退，且元翔公司未支付蔡建善2016年7、8、9月工资，共计4050元。元翔公司将蔡建善辞退，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，元翔公司应向蔡建善支付经济补偿金共计21600元（1350*16）。1.元翔公司前身为福州长乐国际机场集团公司，蔡建善于2000年9月中旬通过福州长乐国际机场集团公司的面试，并被分配到福州仓山区朝阳路114号民航宿舍担任门卫一职，福州长乐国际机场集团公司并未与蔡建善签订劳动合同，蔡建善与福州长乐国际机场集团公司存在事实劳动关系。2003年，元翔公司成立后，蔡建善即接受元翔公司的管理，与元翔公司建立了事实上的劳动关系。因此，一审法院以公司2000年时尚未成立为由，否定蔡建善与元翔公司间存在劳动关系，是毫无事实依据的。2.蔡建善从事门卫工作的小区为民航宿舍，其产权虽属于小区各业主，但物业的管理一直由元翔公司负责。元翔公司要求蔡建善代收小区的物业费。每月蔡建善将物业费收齐后连同报表一起寄送给元翔公司物业管理的负责人刘锦文，报表经刘锦文核实后寄回给蔡建善，后由蔡建善将报表张贴在小区公告栏予以公示。且每逢节假日期间，元翔公司部门领导均会来小区检查指导安保、卫生工作。因此，元翔公司以未享有小区产权为由，否认与蔡建善存在事实劳动关系，毫无依据。二、蔡建善作为劳动者且年事已高，元翔公司作为国企实力强劲，二者强弱对比明显。能够证明双方间存在劳动关系、蔡建善工资收入等证据均保存在元翔公司处，蔡建善无法取得。若将举证责任完全归于蔡建善，明显有失偏颇。
元翔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、蔡建善与元翔公司之间不存在劳动关系。蔡建善提到的福州长乐国际机场集团公司与元翔公司是两个不同的法人主体。元翔公司公司成立于2003年4月7日，与福州长乐国际机场集团公司在法律关系上没有任何关联。蔡建善没有证据证明其与福州长乐国际机场集团公司存在劳动关系，而且退一万步说，即便蔡建善与福州长乐国际机场集团公司建立了劳动关系，也与元翔公司无关。蔡建善于2006年5月19日年满60周岁，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，依法自2006年5月19日起蔡建善也不能再与任何单位存续劳动关系，其主张支付工资和经济补偿金于法无据。
二、蔡建善从事门卫工作的小区并非元翔公司的物业，产权属于小区各业主，蔡建善提供服务的对象和受益方均和元翔公司无关。蔡建善并无证据证明元翔公司有要求其负责收取物业费。
蔡建善向一审法院起诉请求：1.元翔公司支付蔡建善2016年7月、8月、9月份工资人民币4050元（每月工资1350元）；2.元翔公司支付蔡建善2000年至2016年的经济补偿金21600元（每年按1350元计算）。
一审法院认定事实：蔡建善于2017年4月24日向福州市人民政府信访局投诉，填写《农民工欠薪投诉登记表》一份。在该表“被投诉项目单位”一栏内容为“福州仓山区朝阳路114号民航宿舍门卫”；“投诉理由”一栏内容为“因民航宿舍拆迁，本人在里面搞门卫工作，16年工龄补偿和2016年7、8、9月份的工资”；“信访部门意见”一栏内容为“请仓山劳动监察大队认真核实，依法办理。”同日，蔡建善向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，仲裁委于当日作出榕仓劳仲案【2017】不字第022号不予受理通知书，决定不予受理蔡建善的仲裁申请。另查，元翔公司于2003年4月7日成立。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”蔡建善主张元翔公司未向其支付2016年7月至9月份工资人民币及2000年至2016年的经济补偿金，应举证证明2000年至2016年期间其与元翔公司之间存在劳动关系，但蔡建善提交的证据不足以证明以上主张，应承担举证不能的不利后果。且元翔公司于2003年4月7日方才成立，不可能从2000年起与蔡建善建立劳动关系，故对于蔡建善的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院驳回蔡建善的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回蔡建善的诉讼请求。案件受理费10元，由蔡建善负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定的事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，应承担举证不能的法律后果。元翔公司于2003年4月7日才成立，蔡建善提交的证据不足以证明2000年至2016年期间元翔公司与其存在劳动关系，故一审法院据此驳回其诉请并无不当。
综上所述，蔡建善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人蔡建善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04012号
罪犯左双其，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2011年10月24日作出（2011）金刑初字第00821号刑事判决，认定被告人左双其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金15000元。被告人左双其不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月16日作出（2011）沪一中刑终字第00799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左双其减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左双其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左双其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左双其的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年六个月不变。刑期自2011年6月13日起至2021年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04012号
罪犯左双其，男，1988年9月27日出生于安徽省安庆市，汉族，初中�化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2011年10月24日作出（2011）金刑初字第00821号刑事判决，认定被告人左双其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金15000元。被告人左双其不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月16日作出（2011）沪一中刑终字第00799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年2月19日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左双其减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左双其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左双其在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左双其的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年六个月不变。刑期自2011年6月13日起至2021年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执236号
申请执行人：天津市河北区安全生产监督管理局，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：杨罡，局长。
被执行人：张林库，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
申请执行人天津市河北区安全生产监督管理局与被执行人张林库行政执行一案，天津市河北区人民法院（2017）津0105行审21号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区安全生产监督管理局于2011年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张林库给付申请人人民币18903.6元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年1月11日向被执行人张林库发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张林库未实际履行；
2、2018年1月11日、2018年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张林库名下无大额存款；
3、被执行人张林库名下有一辆牌照号码为津Ｇ×××××夏利牌小汽车；
4、被执行人张林库名下无房屋登记信息；
5、2018年2月27日依申请执行人申请将被执行人张林库纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布，同时限制高消费；
6、申请人本次申请执行标的为18903.6元，尚有18903.6元未能执行；
7、2018年2月27日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张林库名下无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李景长
审判员 李庆玉
审判员 王津虎
二〇一八年三月二十日
书记员 冯亚男
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执236号申请执行人：天津市河北区安全生产监督管理局，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人：杨罡，局长。被执行人：张林库，男，1984年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。申请执行人天津市河北区安全生产监督管理局与被执行人张林库行政执行一案，天津市河北区人民法院（2017）津0105行审21号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人天津市河北区安全生产监督管理局于2011年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张林库给付申请人人民币18903.6元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年1月11日向被执行人张林库发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人张林库未实际履行；2、2018年1月11日、2018年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人张林库名下无大额存款；3、被执行人张林库名下有一辆牌照号码为津Ｇ×××××夏利牌小汽车；4、被执行人张林库名下无房屋登记信息；5、2018年2月27日依申请执行人申请将被执行人张林库纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布，同时限制高消费；6、申请人本次申请执行标的为18903.6元，尚有18903.6元未能执行；7、2018年2月27日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张林库名下无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一八年三月二十日书记员  冯亚男
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1635号
原告苏某某，住宾县。
委托人柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师
被告张国志，男，1977年3月7日生，汉族，农民，住宾县宾安镇永兴村王树先屯，身份证号：×××。
原告苏某某与被告张国志同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛长顺担任审判长并主审本案，与审判员庞建华、人民陪审员韩凤库组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及委托代理人柳继忠、被告张国志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于2006年10月经人介绍相识，于2006年11月末举行结婚仪式并同居，但一直未补办结婚登记。2009年11月30日，原、被告生育一名女孩张紫涵，现与被告及父母在一居生活。由于被告不履行义务，双方经常发生争吵，为此原告诉至法院，要求解除与被告同居关系，并要求抚养与被告所生女孩，并要求被告每月给付1000元孩子抚养费。
被告张国志辩称，解除与原告同居关系可以，因孩子现与被告生活且一直生活的很好，孩子必须由被告抚养，且自行抚养至孩子独立生活止。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提出的证据如下：
证据一，出生医学证明一份，证明张紫涵系原告所生的事实。
证据二，宾县三宝乡大泉子村委会证明一份，证明原告父亲已故，其房屋两间，原告申请变更到原告名下的事实。
证据三，阳光宝贝幼儿园证明一份和照片一组，证明张紫涵于2014年3月1日至2014年9月30日间在阳光宝贝幼儿园上学的事实。
证据四，土地使用证一份，证明原告父亲有土地10亩的事实。
证据五，哈尔滨森旺木业有限公司证明一份，证明原告于2014年3月至2015年8月在该公司打工，月收入1800元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告提供的这些证据均证明不了原告有抚养孩子的能力。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人介绍相识，并于2006年11月末同居，2009年11月30日生育一名女孩叫张紫涵。原、被告同居初期感情尚好，后因双方性格不合，经常吵打并分居，为此原告以现原、被告所生女孩随被告及家人生活不利孩子健康成长为由诉至法院，要求抚养孩子，并要求被告每月给付1000元孩子抚养费。
本合议庭合议分析，认定原告提供的证据合法有效，但对本案，该证据不具说服力。
本院认为，原告苏某某与被告张国志未登记而同居，其婚姻关系属同居关系，依法应自行解除。原、被告所生女孩，现在与被告及其父亲一居生活，从有利于孩子的成长健康出发，该女孩由被告抚养更适宜，故根据《中华人民共和国婚姻法》第8条、第21条、第36条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥荐干问题的解释（二）》第1条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
一、解除原、被告同居关系。
二、同居所生女孩张紫涵由被告自行抚养至孩子独立生活止。
案件受理费300.00元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张博榕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初93号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龙鑫。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告龙鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人邹英子到庭参加诉讼，被告龙鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，795.7元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费1，795.7元，滞纳金390.6元，合计人民币2，186.3元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。
证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。
证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。
证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。
证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。
证据六、被告的《购房明细》一份，拟证明被告系鑫园小区6-01-0501号房屋的业主。
被告龙鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告龙鑫系武汉市洪山区和平街鑫园小区6-01-0501号房屋业主，该房建筑面积115.11平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，795.7元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告龙鑫系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，795.7元及滞纳金390.6元（自2014年10月起至原告具状之日即2015年12月9日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龙鑫于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1，795.7元；
二、被告龙鑫于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金390.6元（计算至2015年12月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告龙鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一六年××月××日
书记员 余 浪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8095号
原告：赵金中，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路***号。
负责人：马立，行长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1962年8月15日出生，汉族，该行职员，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：张凯，河南民青律师事务所律师。
原告赵金中与被告中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金中，被告中原银行驻马店分行的委托诉讼代理人郭伟、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告借记卡上的存款损失10100元及自2017年2月7日起至2017年7月25日止的利息14.14元，共计10144.14元。事实与理由：2017年2月7日，原告银行卡（卡号：62×××07）被盗刷10100元。收款人为：贵州贵阳市云山旅游咨询服务部，收款人账号为：83×××31。原告于2017年2月12日晚上到自动取款机取钱时发现银行卡被盗刷，于2017年2月13日到银行柜台查询，并于2017年2月14日报警，至今仍未追回。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中原银行驻马店分行辩称，1、原告主张的案由是储蓄合同纠纷，被告只有存在违约的情况下才承担违约责任。2017年2月7日，原告尾号为9307的借记卡通过POS机消费10100元，被告依约履行了交付存续存款的义务，被告不存在任何违约行为。2、原告称银行卡被盗刷无法证实。原告只是向公安机关报案称银行卡被盗刷，公安机关虽然受理了报案，但至今没有任何结论。原告所称的银行卡被盗刷是否属实无从判断，因此不能排除原告委托他人刷卡消费等情形存在。原告持有的是借记卡，无论取款或消费均须输入正确的密码才能完成，密码是识别持卡人身份的唯一标准，而密码是原告设置并保存，只要密码输入正确，就视为原告本人所为。被告依据正确的银行密码，履行付款义务，不存在任何违约情形。综上，被告不存在违约行为，原告所称的银行卡被盗刷的事实也未得到法定机关的证实。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××07，并设定支付密码。2017年2月12日，原告发现该卡于2017年2月7日被刷取10100元，收款人名称为：贵州贵阳市云山旅游咨询服务部，POS机签购单所签姓名为：李娜。2017年2月14日，原告向驻马店市公安局西园分局报警并向被告询问原因。驻马店市公安局西园分局于2017年2月14日作出受案回执，内容为：“赵金中：你于2017年2月14日报称的2017.02.14驻马店市赵金中信用卡被诈骗案我单位已受理。”该案至今尚未侦破。现原告以被告未尽到保障存款安全义务为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其持有的借记卡于2017年2月7日10100元的消费不是本人所为系他人盗刷，给其造成了相应的经济损失。原告提交的公安机关受案回执、银行交易明细等证据无法证明其借记卡的该笔消费系他人盗刷的事实，亦不能排除该笔消费系本人或其代理人所为的可能，原告在证据不充分的情形下提起本次诉讼，其应承担诉讼请求不能得到支持的风险。因原告所提供的证据，不能证明其借记卡系他人盗刷，故原告要求被告承担赔偿其损失的责任，本院不予支持。原告可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵金中的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾莎莎