广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0204刑初163号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人范贵松，男，1967年4月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在：广东省韶关市浈江区花坪镇西牛潭村委会谭屋村*号。2015年12月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，2016年1月26日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。
被告人石新怀，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省韶关市曲江区，住广东省韶关市浈江区。2015年11月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。2016年8月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被本院取保候审。2016年11月16日被本院决定逮捕，同年11月17日被韶关市公安局浈江分局执行逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2016〕157号起诉书，指控被告人范贵松、石新怀犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人范贵松及其辩护人陈双喜、被告人石新怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月，被告人范贵松承包了位于韶关市浈江区花坪镇西牛潭村委谭屋村小组的“瓦片冲”和“天心嘴”林地种植桉树，后被告人石新怀入伙与范贵松某1同承包上述林地。
2014年7月，范贵松申领了两张林木采伐许可证，采伐地点为谭屋村“天心嘴”林地，采伐树种桉树，合计采伐面积8.3公顷，合计采伐蓄积727立方米。2014年中秋节后，范贵松和石新怀雇请外地工人将上述采伐证许可范围内种植的桉树全部砍伐完，并将尚未取得林木采伐许可证的“瓦片冲”林地内种植的桉树也全部砍伐完毕。
2015年10月19日，韶关市浈江区林业局在工作中发现范贵松的越界滥伐行为，并将该案移送韶关市公安局森林分局。同年11月24日，石新怀到韶关市公安局森林分局莲花山派出所投案，12月23日范贵松在广州增城被民警抓获。
经鉴定，花坪镇西牛潭村委谭屋村小组“瓦片冲”林地被滥伐的桉树面积为8.6公顷，立木蓄积为753.102立方米。
为证实上述事实，公诉机关在法庭上出示了户籍证明、林权证、林业用地承包合同等书证；证人证言；被告人范贵松、石新怀供述；鉴定意见、现场勘查、辩认笔录等证据，据此认为被告人范贵松、石新怀违反国家森林管理法规，结伙滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人范贵松、石新怀对指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
被告人范贵松的辩护人的辩护意见是：被告人范贵松砍伐的林木属于自己所有，其主观恶性较少，其的行为不具有社会危害性或者社会危害性较少。林业部门行政不作为是引发本案的原因。被砍伐的生态已经完全修复。被告人是初犯，无前科且认罪悔罪。请法院对范贵松从轻处理，免于刑事处罚。
经审理查明，2008年8月，被告人范贵松承包了位于韶关市浈江区花坪镇西牛潭村委谭屋村小组的“瓦片冲”和“天心嘴”林地种植桉树，后被告人石新怀入伙与范贵松某1同承包上述林地。
2014年7月，范贵松申领了两张林木采伐许可证，采伐地点为谭屋村“天心嘴”林地，采伐树种桉树，合计采伐面积8.3公顷，合计采伐蓄积727立方米。2014年中秋节后，范贵松和石新怀雇请外地工人将上述采伐证许可范围内种植的桉树全部砍伐完，并将尚未取得林木采伐许可证的“瓦片冲”林地内种植的桉树也全部砍伐完毕。
2015年10月19日，韶关市浈江区林业局在工作中发现范贵松的越界滥伐行为，并将该案移送韶关市公安局森林分局。同年11月24日，石新怀到韶关市公安局森林分局莲花山派出所投案，12月23日范贵松在广州增城被民警抓获。
经鉴定，花坪镇西牛潭村委谭屋村小组“瓦片冲”林地被滥伐的桉树面积为8.6公顷，立木蓄积为753.102立方米。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书各一份
证实：2015年11月20日决定对谭屋村“瓦片冲”滥伐林木案立案侦查。
2、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明
证实：范贵松，石新怀案发时是成年人，已达刑事责任年龄，无前科。
3、到案经过
2015年11月24日9时许，被告人石新怀独自一人来到韶关市公安局森林分局莲花山派出所，来到派出所主动向办案民警交代其与范贵松在浈江区花坪镇西牛潭村委会谭屋村“瓦片冲”涉嫌滥伐林木的事情。石新怀在到案过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
2015年12月23日11时许，我莲花山派出所民警在广州市公安局增城区分局刑警大队协助下，在广州市增城区新塘汇太东路南致远幼儿园附近出租屋将被告人范贵松抓捕归案。范贵松在到案过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。
证实：被告人石新怀于2015年11月24日主动到案；被告人范贵松于2015年12月23日被抓获，系被动归案
4、林权证两份
浈江区林业局提供的林权证复印件
证实：1、韶浈林证字（2011）第002138号及第002140号林权证所有人和权利人是范贵松，分别坐落在花坪镇西牛潭村委会潭屋村天心嘴和花坪镇西牛潭村委会潭屋村瓦片冲。
5、王某提供的地磅单、木材购销台账
证实：2015年12月15日接受王某提交的浈江区花坪镇兴达旺界板厂木材购销台账壹本，2014年10月至2015年1月24日标有范字（范贵松）的地磅单总共46张（共计484.39吨，26万元）。
6、林木采伐许可证二张
证实：范贵松的两张林木采伐许可证如下：
编号44020401140723008和44020401140724001林木采伐许可证二张，批准在花坪镇谭屋村05020803102100、05020803102000小班地块采伐，林权证号韶浈林证字（2011）第002138号，采伐面积分别是1.5公顷6.8公顷，采伐蓄积分别为128立方米和599立方米，采伐期限2014年7月23日至2014年12月30日。采伐树种为桉树，商品材蓄积分别为128立方米和599立方米，商品出材分别是95.10立方米和445.05立方米。
7、林业用地承包合同一份
证实：范贵松2008年8月1日与谭屋村小组签订的林业用地承包合同，承包该村再坪更155亩，天心嘴至瓦片冲116亩的林地。
8、范贵松、石新怀银行账户查询明细表
证实：两名被告人的资金进出情况。
9、浈江区林业局移送材料
浈江区林业局2015年11月9日将范贵松滥伐林木一案移送韶关市公安局森林分局莲花山派出所。
证实：浈江区林业局2015年10月16日发现花坪镇西牛潭伐区有超界采伐嫌疑，经调查，范贵松、张某都存在超界采伐的事实。范贵松超界采伐129亩，张某超界采伐458.7亩，该案正在调查审理中。
10、涉案人员石新怀疾病诊断
证明：2015年11月9日市一医诊断：转氨酶异常，原因待查。建议入院诊断。
（二）被告人供述和辩解
1、被告人石新怀的供述概要
2014年3月份，范贵松到花坪林业站申请天心嘴、瓦片冲的桉树采伐许可证。同年8月份，范贵松告诉我采伐证已经批下来了。到了这年中秋节过后，范贵松联系好了挖掘机，他叫我带着挖掘机到承包的林地上开路以便采伐桉树时使用，他还交代了开路的路线，让我带着挖掘机把原有的一条狭窄林道开成一条可以行车的山路，这条山路是从天心嘴一直开路开到瓦片冲，由东往西开路，山路贯穿整个承包范围的林地。随后，我带着挖掘机开路开了一个星期，天心嘴这边的山路开了有一半了，范贵松跟我说他请来了几名工人砍伐桉树，有6名湖南籍工人进来天心嘴开始帮我们砍伐桉树，工人一边砍伐，我们就一边请周边的货车进来帮忙运输砍伐下来的桉木去附近板厂销售。又开了几天路，我发现来天心嘴砍伐的湖南籍工人又多了4名，一共开路开了20多天，我按范贵松的吩咐把天心嘴和瓦片冲的山路都开好了，那些湖南工人就沿着我开山路的方向一直从天心嘴砍伐到瓦片冲。到了2014年11月初，天心嘴的桉树砍伐完毕，那帮湖南工人就继续到瓦片冲帮我们砍伐桉树。到了2014年12月底，我们的桉树就全部采伐完毕了。
当时范贵松去申请天心嘴、瓦片冲两个地点的桉树采伐许可证，后来浈江区林业局批了两张采伐证，两张采伐证的编号分别为44020401140723008、44020401140724001，两张采伐证的采伐地点都是天心嘴。编号尾号723008的采伐证是2014年7月23日发放的，规定采伐的树种为桉树，采伐方式为皆伐，采伐蓄积是128立方米，出材量95.1立方米；编号尾号724001的采伐证是2014年7月24日发放的，规定采伐的树种为桉树，采伐方式为皆伐，采伐蓄积是599立方米，出材量445.05立方米。实际上只有天心嘴办理了采伐证，而瓦片冲是没有办理采伐证的，当时这些采伐证都是范贵松去申请办理的，我根本不知道具体的情况，他也没有向我交代清楚砍伐的范围和数量，我也没有看过采伐证，直至近期，浈江区林业局的执法人员找我调查此事我才知道我们在瓦片冲滥伐林木了。我没有主动问他关于采伐证的事情，他只告诉我采伐证已经批下来了，随后我就按他吩咐去做事了。
2014年，我们雇请工人在瓦片冲、天心嘴砍伐的桉木都是种植在范贵松向谭屋村承包的林地上，都是我和范贵松合伙种植的，林权属于范贵松。我们已经全部卖给了周边的板厂，我们边砍边卖的，早就卖完了。据我所知，我们的桉木分别卖给花坪镇新村的三间木材加工厂，有两间是在新村九公里坡顶的桉木单板加工厂，两间厂并排在公路边的，两间厂都是福建籍老板经营的，两位老板一个姓陈、另一个姓王，还有一间在花坪镇长地头小学旧址，三间厂门口都没有厂名，销售桉木的事宜是由范贵松负责联系的，销售桉木的钱也是他负责收的，只有范贵松没空时，我才帮忙到板厂收一下地磅单，我收了地磅单也是交给范贵松的，板厂的具体情况还是问范贵松比较清楚。我们按每吨桉木560元至575元不等的价格销售给这三间板厂的。据我所知，我们销售给福建籍陈老板那间板厂的桉木较多，具体数量我不清楚，要问范贵松。钱都是范贵松收的，据我所知，有以现金形式收的，也有以银行转账的形式收的，转账一般都是通过农村信用社的银行卡来转的。
2、被告人范贵松的多次供述概要
2008年8月份，我在我们谭屋村“天心嘴”和“瓦片冲”承包了200多亩林地准备种树，石新怀知道此事就找上门要求入股我这片承包地的植树生意，我当时看在他是我老表的份上就给他入股了，后来他出资了8万多元，我出资了5万多元，大家就一起在“天心嘴”和“瓦片冲”种植桉树。到了2014年6月份，我看桉树成熟了，就到花坪林业站申请办理“天心嘴”和“瓦片冲”采伐证，到了同年7月份，浈江区林业局办理了两张“天心嘴”的木材采伐证给我，我拿到采伐证后，就叫石新怀安排挖掘机去开路以便砍伐和运输桉木，到了2014年中秋节过后，石新怀就找到挖掘机开始从“瓦片冲”开路一直开往“天心嘴”，在开路期间，有一名姓朱的湖南籍工头找到在负责开路的石新怀要砍伐工作，石新怀把工头的情况告诉了我，我也约到工头在花坪街见了面，我告诉了工头我们是有采伐证的，我们谈好价钱后工头就带了10几名工人过来开工砍伐，后来我和石新怀商量好就安排工人由承包地的中间往东西两边砍伐，我们也吩咐工人把“天心嘴”和“瓦片冲”全部承包地上的桉木砍伐完。砍伐期间，我和林业站的人都知道“瓦片冲”的伐区是没有采伐证的，花坪林业站的侯某站长也叫我边采伐有证的地方一边再申请了“瓦片冲”的采伐证，于是我曾两次向林业部门申请“瓦片冲”的采伐证，我当时以为只要再申请一定申请得到，所以我们也叫工人把没有办到采伐证的“瓦片冲”伐区砍伐了，但结果到今年1月份砍完时还是没有办到证。我们边砍伐边雇请周边小货车装运到附近板厂销售，1月份我们砍伐完也就卖完了。
办理的两张“天心嘴”采伐证的编号分别为44020401140723008、44020401140724001，两张采伐证的采伐地点都是谭屋村“天心嘴”。编号为44020401140723008的采伐证，采伐面积1.5公顷，采伐蓄积128立方米，出材量95.1立方米，采伐期限2014年7月23日至2014年12月30日；编号为44020401140724001的采伐证，采伐面积6.8公顷，采伐蓄积599立方米，出材量445.05立方米，采伐期限2014年7月24日至2014年12月30日。
在采伐之前把承包地的桉树林都向林业部门申请了采伐设计，我也取得了两张木材采伐证，我没有细看拿到的采伐证，我以为已经包含了“瓦片冲”在内，况且我以为采伐证只规定采伐数量不规定采伐范围的，最后导致我没有办到采伐证就砍伐了“瓦片冲”的桉木。
我在谭屋村“天心嘴”和“瓦片冲”一共采伐了约1000吨桉木，折算桉木材积约700立方米，折合蓄积约1000立方米，“天心嘴”和“瓦片冲”各约400多吨桉木。
在“天心嘴”和“瓦片冲”砍伐下来的桉木都是周边的货车运输到板厂卖的，“天心嘴”和“瓦片冲”是混在一起卖去附近的板厂。我把这些桉木销往了花坪镇新村电站旧址的木材加工厂，这间厂老板姓翁的；花坪镇新村九公里坡顶的木材加工厂，这间厂老板姓王；花坪镇九公里坡顶附近的木材加工厂，这间厂老板姓陈；原长地头小学旧址的木材加工厂，这间厂老板姓黄；犁市镇森兴源木材加工厂，老板姓洪。按每吨550元至570元的价格销售。花坪镇新村九公里那两间板厂卖得最多，两间厂各卖了约400多吨。其他板厂都是只卖了3至4车，大概都是10至20吨。
滥伐林木与合法采伐“天心嘴”桉木是同时进行的，都是在2014年中秋节过后至2015年12月30日这段时间，我与石新怀滥伐林木的地点在浈江区花坪镇西牛潭村委会谭屋村“瓦片岭”。
我负责与谭屋村签订“天心嘴”与“瓦片岭”的承包合同，我和石新怀一起出钱投资种植桉树，我出了5万多元，石新怀出了8万多元，我和石新怀一起负责种植、抚育桉树，租地的钱就从我们两人的出资中抽出一部分来给付，桉树成熟后由我去林业部门申请和办理木材采伐证许可证；砍伐期间由石新怀负责请挖掘机开路，石新怀还负责砍伐工人的生产安全和工人生活，砍伐工人和运输桉木的司机都是自己找上门的，我和石新怀一起去附近板厂联系销路，销售桉木的地磅单和钱由我负责收，有时没空才叫石新怀帮忙收一下；砍伐后，给付工人的工钱和货车司机的运费皆由卖木的钱某支付，我收到钱后把相应的工钱和运费给石新怀，再由石新怀给工人和司机。
韶公森鉴通字【2015】00014号的鉴定意见通知书，我没有异议。
2016年1月4日上午，我已经带你们到滥伐现场指认过了，地点在“瓦片冲”，“瓦片冲”是一座孤山，“瓦片冲”与“天心嘴”之间隔着一个山窝，“瓦片冲”东北面与西牛潭水库部分水域相邻，界线很清楚的。
在采伐林木的过程中没有见到花坪林业站的工作人员前往伐区巡查，但我没有去伐区的时候他们有没有巡查我就不清楚了。我不清楚花坪林业站站长是否知道我在瓦片冲滥伐林木，他没有对我们做过任何处罚，只是不断通知我去继续申请采伐证。我没有给予侯某以及护林员个人财物或吃请等。
（三）证人证言
1、王某的证言概要
2014年10月至2015年1月，我经营的浈江区花坪镇兴达旺介板厂向一名叫范贵松的男子收购了一些桉木，2014年10月10日，范贵松带着一台货车装运桉木来到我的厂销售，当时他带了木材运输证来的，货车开到我隔壁陈老板经营的木材加工厂里过地磅，过完地磅，收了地磅单和木材运输证后按地磅单的数量向范贵松支付桉木货款，他收完钱就带车离开了。随后，范贵松在2014年10月11日至2014年10月30日，又向我销售了15车桉木，每次都像第一次那样销售桉木给我，2014年的10月份他一共卖了16车桉木给我。2014年的11月1日至11月30日，范贵松向我销售了14车桉木。2014年12月1日至12月15日，范贵松向我销售了4车桉木。2015年1月19日至1月24日，范贵松又以第一次卖桉木给我的方式，陆陆续续向我销售了12车桉木。自从2015年1月24日卖完桉木给我后，范贵松就再也没有联系过我了。
2014年10月至2015年1月，范贵松某1共向我销售了46车桉木，合计484.39吨，折算桉木材积约340立方米。这些我全部有地磅单为证的。
他卖给的每车桉木都有木材运输证的，因为我之前跟他说好，没有木材运输证我就不付钱的，所以他每次都办了证的。
他每车都是办理了3.5立方米至4.5立方米的桉原木木材运输证。实际上，有时多有时少，最少试过一车才7吨多桉木，最多也试过一车13吨桉木，平均每车约10吨桉木，折算每车约有7立方米。
与范贵松交易时的桉木地磅单全部在厂里，我可以拿给你们看，我与范贵松交易的地磅单上都写了一个范字的。
与其他人交易时所用的地磅单没有也是标记的，就只有与范贵松交易的地磅单才写范字的。
2014年10月，我一共给付范贵松92000多元桉木款；2014年11月，我一共给付范贵松86000多元桉木款；2014年12月，我一共给付范贵松22000多元桉木款；2015年1月，我一共给付范贵松64000元桉木款；合计一共约26万元桉木款。
证实：2014年10月至2015年1月，范贵松某1共向其销售了46车桉木，合计484.39吨，折算桉木材积约340立方米。全部有地磅单为证。
2、陈某1能的证言
2014年10月，范贵松过来板厂说，在西牛潭村委有个伐区要采伐桉树，要不要收购他的桉树，我问他采伐的桉树是否有合法手续，范贵松说他采伐的桉树是有伐区的，也有手续的，于是我和范贵松协商好以每吨570元的价格向其收购桉树。谈好价格后，范贵松安排司机调运桉树过来我的加工厂，同时发现范贵松也将桉树调运给我旁边的王德华的加工厂，收购范贵松的桉树一直到2014年12月底。之后就没有收购了。收购范贵松的桉树都是在兴旺达板厂那边的。
范贵松运输过来的桉树全部都有木材运输证的，都是用龙马车运输过来的，范贵松给我的木材运输证得准运数量都是3至5立方米，但实际上运输的数量就是8至10立方米。范贵松在运输桉树过来我板厂之前是运输犁市镇森鑫源加工厂销售的，听说运输了400吨左右桉树过去。
我一直都追着范贵松某1定要开好木材运输证来的，我是不收那些没有手续的木材的。我记得范贵松运过来卖桉树给我的时候，他一直强调他的桉树是合法的。至于范贵松运过去王德华和森鑫加工厂我就不知道也像运来我的板厂这样开木材运输证。
我收购了范贵松约200吨的桉树，具体数量我记不得了，之前我的板厂有地磅的，每次运输木材过来都是在我自己的场过磅，王德华也是在我的地磅过的磅的，过磅单由于之前我和陈志嘉拆伙之后带回老家了。运输桉树的车辆都是范贵松安排来的，司机是本地人，我不知道具体的名字，车牌号码也记不得了。范贵松运输过来的桉树全部加工做成单板，做好的单板都已经调运出售了。收购干贵松的木材付款都是给现金范本人的，我们有时候事前先给范贵松货款的，有时候登记好后，范贵松过来结算，都是给现金的。一共给了十多万元吧，具体数量我不太记得。
证实：陈某1能收购了范贵松约200吨的桉树，具体数量记不得了，范贵松运输过来的桉树全部都有木材运输证的，都是用龙马车运输过来的，范贵松给的木材运输证得准运数量都是3至5立方米，但实际上运输的数量就是8至10立方米。
3、谭某的证言概要
据我所知，当地村民石新怀、张金祥各自在浈江区花坪镇西牛潭村委会推理村小组天心冲一带承包了林地种树，2014年他们各自向浈江区林业局申请了采伐证进行采伐，后来出现了越界砍伐的现象，到了2015年10月份，浈江区林业局机关的工作人员到花坪镇工作时才发现此事，我不是负责推理村一带山林管护的护林员，具体滥伐林木的时间我不清楚。
我们林业站护林员都有分工的，我是负责石屋村委会陈屋村与西牛潭村委会谭屋村交界、西牛潭村委会谭屋村和西牛潭村委会神屋村交界的山林管护工作。
当地村民石新怀、张金祥各自在浈江区花坪镇西牛潭村委会推理村小组天心冲一带承包了很多林地种植桉树，2014年他们也各自申请了采伐证采伐桉树，我们当地护林员都知道这事，他们砍伐自己林地的桉树在我们外人看来是正常的行为，况且我也不是负责管护这片山林的护林员，我也不清楚他们是否有滥伐林木的现象，林业站站长侯某也没有安排过我去检查伐区，我知道的并不多，直到今年，浈江区林业局调查此事我才知道他们越界砍伐了，具体情况还是要问杨某1和侯某站长才清楚。
他们都是2014年7月份前后开始在各自承包的林地砍伐桉树，张某比石新怀要早一些开始砍伐桉树。
石新怀是去年12月份就已经停工了，张某那里则是到今年中秋节前才停工的。
石新怀、张某分别在天心冲一带砍伐桉树期间，花坪林业站据我所知有去过检查，但林业站没有安排我去过检查，至于侯站长安排谁去我就不清楚。
石新怀是与我们谭屋村村民范贵松合伙承包经营“天心嘴”的林地种树，张金祥则与一名黄竹村委会不知姓名的村民合伙承包“鲫鱼塘”的林地种树。
证实：石新怀与范贵松合伙承包经营“天心嘴”的林地种树，石新怀、张某分别在各自承包的林地砍伐桉树前，谭某听说他们去年是办理了采伐证的。石新怀、张某分别为各自承包的林地办理了多少数量的采伐证就不清楚。
4、侯某的证言
2014年12月8日的时候，在伐区检查的时候，就发现推理村天山冲、天心嘴伐区有越界采伐林木的行为。当时就电话通知采伐的老板张某和范贵松，让张某和范贵松停止采伐，当时张某就越界采伐了约10亩，范贵松就越界采伐了约5亩。2014年11月30日，天山冲发生山火，我们去现场的时候，除了张某、范贵松原来越界采伐的之外，其他都还没有采伐的。2015年10月19日，我们林业局林某股的工作人员去现场检查林区时，发现天山冲、天心嘴的桉树被采伐了一大片，于是我们就马上通知张某、范贵松，张某当时就承认了“天山冲”的桉树是他采伐的，还说树是他自己种的，之前被火烧过了，反正该坐牢就坐牢，该罚款就该款，他都会认；范贵松也承认天心嘴的桉树是其砍伐的。
2014年12月8日通知张某、范贵松后，两人都分别停止采伐了，所以未对他们做处理。
天心嘴是属于范贵松承包的，林权证上写的也是范贵松的名字。他们两人分开承包，分开采伐的，范贵松是和石新怀合伙采伐的，至于张某是否和他人合伙承包的我就不太清楚。
张某、范贵松是什么时候开始在滥伐林木的我不清楚，2014年6月的时候，张某、范贵松某2个人申请采伐自己承包的山林，2014年6月，我们浈江区林业局就做好了天心冲、天心嘴部分山林的采伐采伐设计，2014年7月，张某、范贵松就开好采伐许可证开始对天心冲、天心嘴开始采伐，期间我们都有对天心冲、天心嘴伐区进行检查，直至2014年12月8日伐后检查的时候，张某、范贵松两人原来申请采伐的伐区已经采伐结束，当时张某就已经越界采伐了约10亩桉树，范贵松就越界采伐了约5亩桉树，于是我们马上制止他们越界采伐桉树。之后的时候什么时候开始采伐的我就不太清楚。
2015年10月19日，我和浈江区林业局的工作人员去了现场对张某滥伐的现场进行鉴定，张某在天山冲滥伐桉树的面积为30.58公顷，桉树蓄积2530.7立方米（材积1880.3立方米）；范贵松在天心嘴滥伐桉树面积为8.6公顷，桉树蓄积753.27立方米（材积559.68立方米）。
张某、范贵松采伐的桉树下来的桉树全部都已经被运走了，至于运到什么地方我就不清楚。
我不清楚他们请的是何人，张某的伐区有一名叫卢雪古的在现场打理伐区，至于他们是否合伙我就不清楚；范贵松和石新怀就是合伙采伐的，工人是何人我也不清楚。
林权证是张某的，我们只是通知张某而已，没有通知卢雪古的。至于石新怀我也没有直接通知他，也是打给范贵松，范贵松应该告诉了石新怀。
一开始越界采伐的时候，我们已经制止张某、范贵松越界采伐，后来我们也是和林某股的人去检查林区才发现的，后来浈江区林业局的执法人员才将案件移交过来给你们。
平常有护林员对这块林地进行巡查的，天心冲、天心嘴是杨某1、谭某在巡查的，不过杨某1在2015年7月的时候就已经辞职了。
2014年12月8日至2015年10月19日，护林员没有告知天山冲、天心嘴滥伐林木的情况。
采伐之前申请的时候是申请采伐指标，要等做了采伐设计之后才申请采伐证的。张某、范贵松某3前采伐的伐区采伐完之后，他们又申请了采伐指标的，具体是什么时候我就忘记了。
张某、范贵松是在明知道没有采伐证的情况下进行采伐桉树的。他们两个都知道的。
证实：被告人范贵松是在明知道没有采伐证的情况下进行采伐桉树的以及范贵松在天心嘴滥伐桉树面积为8.6公顷，桉树蓄积753.27立方米（材积559.68立方米）。
5、罗某1的证言概要
2014年11月30日，我第一次进去“鲫鱼塘”时这个伐区就已经在砍伐中了，当时听其他人说还有越界砍伐，到了2014年12月8日再次进去时已经越界砍伐了，后来什么时候砍伐完就更加不清楚了。
杨某1是负责管护推理村与谭屋村交界林地的护林员，侯某是林业站站长，他们两个比较清楚。
一般都是交由负责伐区该片林区管护工作的护林员负责巡查，一旦发现有越界砍伐等违法行为就马上向林业站站长汇报，有时侯站长也会亲自到伐区检查。我是负责长地头村委会与宋屋村委会交界的林区管护工作的。我听说谭屋村那里与推理村交界的地方有个叫范贵松的老板有滥伐林木的行为，具体是怎样的我就不清楚了。
2014年12月8日，在“鲫鱼塘”看见的两对夫妇应该是张某老板请来帮手砍伐桉树的工人，他们说的话很难听得懂，好像说的是贵州话，我并不认识他们。
证实：听说被告人范贵松有滥伐林木的行为，具体是怎样的我就不清楚了。
6、杨某1的证言概要
我们林业站护林员都有分工的，我是负责西牛潭村委推理与西牛潭村委会谭屋村交界、长地头村委会许屋村和西牛潭村委会黄草交界的山林管护工作，谭某负责石屋村委会陈屋村与西牛潭村委会谭屋村交界、西牛潭村委会谭屋村和西牛潭村委会神屋村交界的山林管护工作。
范贵松砍伐桉树的地方不是我巡查的范围，我更加不清楚是什么时候采伐的。
张某、范贵松两人分别砍伐的桉树都属于他们自己的承包的，林权证也是写到他们自己的名字。
天心冲的山林一部分是属于推理村集体所有，还有一部分是属于谭屋村集体所有，范贵松所承包的林地是属于谭屋村集体所有的这部分山林，而张某承包的林地是属于推理村所有的，我们当地人将范贵松承包的这片山林的山林称作“天心嘴”，张某承包的这片山林的山林称作“鲫鱼塘”。
范贵松、张某分别在“天心嘴”和天心冲的“鲫鱼塘”滥伐了多少数量的林木这个我不清楚，2015年5月之后就辞去护林员的工作了。
我做护林员的时候，我知道范贵松、张某采伐桉树的事情，之后他们滥伐林木我就不清楚。
证实：被告人范贵松砍伐桉树的地方不是其巡查的范围，不清楚是什么时候采伐的。范贵松、张某分别在“天心嘴”和天心冲的“鲫鱼塘”滥伐了多少数量的林木不清楚。
（四）鉴定意见
1、鉴定意见、鉴定聘请书、鉴定人文某、杨某3、赵某、潘某2广东专业技术资格证、鉴定意见通知书
韶浈林鉴字（2015）28号鉴定意见证实：2015年11月20日林业工程师潘某2、杨某3对谭屋村“瓦片冲”滥伐林木现场的情况进行鉴定。根据现场调查，范贵松越界采伐范围林地类别为商品林，有林地。越界面积8.6公顷，越界采伐地点瓦片冲，采伐树种桉树，按调查平均公顷蓄积87.57立方米计算，越界采伐蓄积约753.102立方米。
证实：鉴定结果已告知双方当事人。
韶浈林鉴字（2016）1号鉴定意见证实：2016年1月4日聘请林业工程师文某、潘某2对范贵松辨认的滥伐现场进行鉴定：根据范贵松现场指认，滥伐地点花坪镇谭屋村瓦片冲，滥伐面积约8.6公顷，滥伐范围林地类别为商品林，有林地，滥伐树种桉树，按抽样调查平均公顷蓄积87.57立方米计算，滥伐伐蓄积约753.102立方米。
证实：鉴定结果已告知双方当事人，范贵松拒绝签名。
（五）勘验检查、辨认笔录
1、现场勘查记录、现场图、现场照片、指认照片、韶公（森）勘（2015）16号现场勘验笔录
证实：涉案现场情况。
2、指认现场笔录和照片
证实：被告人范贵松、石新怀对现场的指认。
以上证据本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人范贵松、石新怀违反森林法的规定，虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的数量采伐林木，数量巨大，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人范贵松、石新怀犯滥伐林木罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石新怀能主动投案，如实供述自己与被告人范贵松滥伐的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。对辩护人的提出的被告人范贵松、系初犯，又能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，要求从轻处罚的意见予以采纳，但对辩护人提出要求免于刑事处罚意见不予采纳；结合本案共同犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人范贵松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十二月二十三日起至二Ｏ二Ｏ年六月二十二日止）。
二、被告人石新怀犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十一月日起至二Ｏ一八年十一月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 施铁梅
人民陪审员 张小兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何丽霞