湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00344号
上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路61号。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
委托代理人：官小星，该公司员工。
委托代理人：陆伟宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：武汉坤隆工贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：潘元桂，该公司总经理。
委托代理人：张隆才，该公司员工。
委托代理人：魏文俊，湖北广众律师事务所律师。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东欧洲花园小区6B-801室。
负责人：林大楚，该分公司总经理。
委托代理人：李清，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
委托代理人：陆伟宁，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。
原审被告：湖北华鑫集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区楚雄大街。
法定代表人：翁小平，该公司董事长。
委托代理人：马云朋，该公司员工。
上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司为与被上诉人武汉坤隆工贸有限责任公司、原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司、原审被告湖北华鑫集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人官小星，被上诉人武汉坤隆工贸有限责任公司的委托代理人张隆才、魏文俊，原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司的委托代理人李清，原审被告湖北华鑫集团有限公司的委托代理人马云朋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年湖北华鑫集团有限公司（以下简称华鑫公司）通过湖北中天招标有限公司，就华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程对外进行招标。2011年4月19日，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）向广西建工集团第一建筑工程有限责任公司湖北分公司（以下简称广西一建湖北分公司）的负责人唐军出具授权书，唐军遂以广西一建公司名义参与了华鑫集团电动车生产基地3#厂房工程的投标、开标。2011年4月27日，华鑫公司与湖北中天招标有限公司向广西一建公司发出了中标通知书。2011年4月28日，华鑫公司与广西一建公司签订了《湖北省建设工程施工合同》、《湖北省房屋建筑和市政工程建设廉洁协议书》。2011年5月9日，广西一建公司向公司员工孙光明出具授权书，由孙光明全权负责处理在该项目施工过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。因华鑫集团电动车生产基地3#厂房的土地使用权属华鑫公司享有，湖北喻园高科技有限公司租用并投资兴建华鑫集团电动车生产基地3#厂房，孙光明代表广西一建公司与湖北喻园高科技有限公司于2011年签订《建筑工程施工合同》，约定华鑫集团电动车生产基地厂房由广西一建公司包工包料进行承包，建筑总面积为10629㎡，工程采取一次性包干价8，000，000元。
2011年6月20日，孙光明委托王旭东以广西一建圣宝龙工业园项目部的名义与武汉坤隆工贸有限责任公司（以下简称坤隆公司）签订了《销售合同》，约定坤隆公司为广西一建公司承建的圣宝龙工业园项目（华鑫集团电动车生产基地厂房）建设工地提供钢材，明确了质量要求、供货方式、材料价格，付款方式为货到需方支付货款的30%，余款70%当月结清；逾期不得超过45天，超过逾期日期或支付承兑汇票的每吨另加150元。合同签订后，坤隆公司分别于2011年5月13日，2011年6月23日、2011年7月20日为广西一建公司承建的华鑫集团电动车生产基地3#厂房提供钢材，累计供货137.722吨，总价款共计712，125.21元。坤隆公司供货后，孙光明代表广西一建公司向坤隆公司支付货款310，000元，余款至今未付。坤隆公司遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、广西一建公司、广西一建湖北分公司、华鑫公司连带支付所欠货款、违约金及逾期利息共计408，779.47元（截至2013年1月20日）及实际履行之日止的利息；2、案件诉讼费用由广西一建公司、广西一建湖北分公司、华鑫公司承担。原审审理中，坤隆公司表示不要求华鑫公司承担民事责任。
原审法院认为：广西一建公司通过参与华鑫集团电动车生产基地3#厂房建设工程的招投标，取得了该工程的承包权。之后，孙光明作为广西一建公司涉案工程的项目代理人，以广西一建圣宝龙工业园项目部的名义与坤隆公司签订《销售合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行。坤隆公司按照合同约定向广西一建公司承建工程提供了钢材，广西一建公司应当支付相应货款。坤隆公司供货后，已收到货款310，000元，尚有402，125.21元未付。广西一建公司应当向坤隆公司支付差欠货款402，125.21元。因广西一建公司湖北分公司不是华鑫集团电动车生产基地3#厂房建设工程的承建方，其没有向坤隆公司支付货款的义务，故坤隆公司要求广西一建公司湖北分公司支付货款的诉讼请求，不予支持。在审理中，坤隆公司表示不要求华鑫公司承担民事责任，予以准许。坤隆公司主张违约金及逾期利息，理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、广西一建公司于判决生效之日起十日内向坤隆公司支付货款402，125.21元；二、驳回坤隆公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，430元、邮寄送达费80元，共计7，510元，由广西一建公司负担。因此款坤隆公司已预交，故广西一建公司于判决生效之日起十日内支付给坤隆公司。
上诉人广西一建公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，由法院依法判决，并由坤隆公司承担案件诉讼费用。其上诉的事实与理由为：1、坤隆公司提交的证据不足以证明涉案工程是广西一建公司承建。2、本案不能参照湖北省武汉市中级人民法院作出的（2013）鄂武汉中民字第00609号民事判决来认定涉案工程是广西一建公司承建。两案是不同的案件，虽然涉及工程项目相同，但两案从诉讼主体、证据、调查流程都不相同。（2013）鄂武汉中民字第00609号案是广西一建公司因为诉讼技巧而败诉，广西一建公司仍认为该案在事实认定及法律适用上存在错误，不能依照该案来认定事实。3、按坤隆公司提交的滞纳金表格看，起诉中的货款为352，125.25元。
被上诉人坤隆公司答辩称：1、涉案工程已被生效民事判决确认系广西一建公司承建。坤隆公司与广西一建公司之间的买卖关系真实有效。2、差欠的货款为402，125.21元，滞纳金表格中的数字系会计做错所致。起诉金额408，779.47元中，货款金额为402，125.21元，剩余6，654.26元为利息，未向广西一建公司主张违约金。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告广西一建公司湖北分公司陈述意见为请法院依法判决。
原审被告华鑫公司陈述意见为本案与华鑫公司无关。
二审中，广西一建公司与华鑫公司分别提交证据。
广西一建公司提交证据：黄任秋的中级职称证书、一级建造师职业证书各一份，拟证明坤隆公司提交的黄任秋的证书不是广西一建公司真实的证书。经质证，坤隆公司以该证据真实性无不确认、与本案没有关联为由不予认可。华鑫公司与广西一建公司湖北分公司均认可广西一建公司提交的证据。本院审查认为，该证据为原件，坤隆公司虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，本院依法予以采信。
华鑫公司提交证据：湖北中南华大建设项目管理有限公司于2013年11月29日向武汉市江岸区人民法院出具的《证明函》一份，拟证明詹建华所作证言不属实。经质证，坤隆公司对该证据不予认可，广西一建公司与广西一建公司湖北分公司对该证据均予以认可。本院审查认为，詹建华系湖北中南华大建设项目管理有限公司的监理员，其作为证人身份出庭所作证言的真实性，由法院依法予以认定。故对该《证明函》，本院不予采信。
本院除对原审法院查明的事实予以确认外，还查明：在本院作出的已生效（2013）鄂武汉中民字第00609号民事判决中认定，本案涉案工程系广西一建公司承建。
本院认为：广西一建公司否认本案涉案工程系其承建，但本院作出的已生效的（2013）鄂武汉中民字第00609号民事判决已认定涉案工程系广西一建公司承建。广西一建公司虽在二审中提供黄任秋的中级职称证书、一级建造师职业证书，证明坤隆公司提交的黄任秋的证书不是广西一建公司真实的证书。但该份证据不足以推翻的本院作出的（2013）鄂武汉中民字第00609号民事判决认定涉案工程系广西一建公司承建的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：……，（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，在广西一建公司未能提供足够证据对上述生效民事判决所认定的事实予以推翻的情况下，即使坤隆公司未提供证据证实本案涉案工程系广西一建公司承建，原审法院亦可依据该生效民事判决所认定的事实据以认定本案涉案工程系广西一建公司承建。故对广西一建公司所称本案涉案工程非其所承建的主张，本院不予支持。
广西一建公司上诉还称坤隆公司在原审中提交的滞纳金表格证据显示货款金额为352，125.25元，应以此为准。对此，本院认为，首先，坤隆公司在二审中对起诉金额408，779.47元已明确货款金额为402，125.21元，剩余6，654.26元为利息，未向广西一建公司主张违约金。其次，虽滞纳金表格证据显示货款金额为352，125.25元，但该证据系坤隆公司单方制作，非与广西一建公司共同确认而成，而坤隆公司已对此予以说明系会计做错所致，不代表真实的货款欠款金额。再次，坤隆公司向广西一建公司所供钢材总金额为712，125.21元，而孙光明代表广西一建公司已向坤隆公司支付的货款金额为310，000元，广西一建公司未提供证据证实其在此之外又向坤隆公司支付了货款。因此，广西一建公司向坤隆公司已付货款金额应为310，000元，差欠货款金额为402，125.21元，在坤隆公司已明确起诉金额408，779.47元中货款金额为402，125.21元的情况下，广西一建公司仅依该滞纳金表格主张坤隆公司起诉货款金额为352，125.25元不能成立。
综上，上诉人广西一建公司的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7，430元，由上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何义林
审 判 员 周 靖
代理审判员 易齐立
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴 利