wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终12号
上诉人（原审自诉人）：蓝某1（曾用名蓝某2），女，2002年12月29日出生，畲族，住云和县。
法定代理人：练某，男，1974年4月24日出生，汉族，住云和县。
原审被告人：徐程琳，女，1999年12月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
法定代理人：徐某，汉族，住景宁畲族自治县。（系徐程琳之父）
原审被告人：江某1，女，2002年12月13日出生，汉族，住云和县。
法定代理人：江某2，男，汉族，住云和县。（系江某1之父）
原审被告人：何露君，女，2000年11月7日出生，汉族，住云和县。
法定代理人：何某，女，民族不详，住云和县。（系何露君之姐）
原审被告人：毛婷婷，女，1998年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇叶桥村林舍**号，现住云和县。
上诉人蓝某1因与原审被告人徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷寻衅滋事一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125刑初150号刑事裁定，向本院提出上诉。
蓝某1上诉称，本案徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷随意殴打他人，情节恶劣，事后还多次威胁上诉人，给社会造成极大的危害，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚。一审裁定以证据不足，做为法律机关应严格按照法律程序，调取相关证据，证明犯罪者的犯罪事实，正确运用法律武器，严惩犯罪分子，给社会一个安定，还公民正义与公平。请求撤销一审法院驳回刑事裁定，应立案审查，依法追究徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷等四人寻衅滋事罪的刑事附带民事责任。
本院经审查认为，上诉人蓝某1以徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷为被告提起刑事附带民事自诉，要求原审法院追究四被告人的刑事责任并赔偿上诉人苹果7手机一部4730元，精神抚慰金20000元及向上诉人公开道歉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款关于“对缺乏罪证的，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定。本院认为，上诉人蓝某1提起的刑事附带民事自诉，其提供的证据不足以证明原审四被告人的行为构成寻衅滋事罪，故蓝某1提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定对自诉人蓝某1的起诉不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年一月十五日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙11刑终12号上诉人（原审自诉人）：蓝某1（曾用名蓝某2），女，2002年12月29日出生，畲族，住云和县。法定代理人：练某，男，1974年4月24日出生，汉族，住云和县。原审被告人：徐程琳，女，1999年12月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。法定代理人：徐某，汉族，住景宁畲族自治县。（系徐程琳之父）原审被告人：江某1，女，2002年12月13日出生，汉族，住云和县。法定代理人：江某2，男，汉族，住云和县。（系江某1之父）原审被告人：何露君，女，2000年11月7日出生，汉族，住云和县。法定代理人：何某，女，民族不详，住云和县。（系何露君之姐）原审被告人：毛婷婷，女，1998年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县沙湾镇叶桥村林舍**号，现住云和县。上诉人蓝某1因与原审被告人徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷寻衅滋事一案，不服云和县人民法院（2017）浙1125刑初150号刑事裁定，向本院提出上诉。蓝某1上诉称，本案徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷随意殴打他人，情节恶劣，事后还多次威胁上诉人，给社会造成极大的危害，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任并从重处罚。一审裁定以证据不足，做为法律机关应严格按照法律程序，调取相关证据，证明犯罪者的犯罪事实，正确运用法律武器，严惩犯罪分子，给社会一个安定，还公民正义与公平。请求撤销一审法院驳回刑事裁定，应立案审查，依法追究徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷等四人寻衅滋事罪的刑事附带民事责任。本院经审查认为，上诉人蓝某1以徐程琳、江某1、何露君、毛婷婷为被告提起刑事附带民事自诉，要求原审法院追究四被告人的刑事责任并赔偿上诉人苹果7手机一部4730元，精神抚慰金20000元及向上诉人公开道歉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款关于“对缺乏罪证的，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理”的规定。本院认为，上诉人蓝某1提起的刑事附带民事自诉，其提供的证据不足以证明原审四被告人的行为构成寻衅滋事罪，故蓝某1提起的自诉，不符合起诉条件，原审法院裁定对自诉人蓝某1的起诉不予受理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年一月十五日代书记员 应璨嵘
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终22号
上诉人（原审原告）陈静宜，男，1963年11月16日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
被上诉人（原审被告）景德镇市昌江区人力资源和社会保障局，住所地：江西省景德镇市瓷都大道836号昌江区政府大院主楼5楼，统一社会信用代码：11360202014551233D。
法定代表人史方立，该局局长。
委托代理人刘小勇，江西立宇律师事务所律师。
上诉人陈静宜因确认编制及落实工作和社保待遇纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告陈静宜要求法院判令被告确认恢复其原有的事业单位编制以及在确认编制的情况下补充其相关材料、落实其工作及参与国家统筹社保的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定：驳回陈静宜的起诉。案件受理费50元，退还原告陈静宜。
上诉人陈静宜不服原审裁定，向本院上诉称：根据我国行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院的受案范围。原裁定驳回起诉错误。为此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，改判被上诉人依法确定上诉人原旧有的事业单位工作人员身份。
被上诉人景德镇市昌江区人力资源和社会保障局辩称，上诉人要求确认其编制以及补充材料并落实本人工作和参加国家统筹社保，属于人事争议纠纷。根据国务院《事业单位人事管理条例》及《人事争议处理规定》，当事人可采取协商解决、向主管部门申请调解以及向人事争议仲裁委员会申请仲裁等渠道解决，但不属于行政案件受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，上诉人陈静宜主张的事业编制能否确认及其本人工作和统筹社保能否落实，属于单位内部人事管理，不属于行政案件受理的范围；其可依照《事业单位人事管理条例》以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定予以维权。上诉人上诉请求不能成立，被上诉人答辩理由可予采纳，原裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锋
审判员 陈华明
审判员 程丽君
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚 罡
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1381执恢113号
申请执行人：广水市卫生和计划生育局。
法定代表人：钱开智，系该局局长。
被执行人：郑钊，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人：蔡兰，女，汉族，住址同上，系郑钊之妻。
本院在执行申请执行人广水市卫生和计划生育局与被执行人郑钊、蔡兰不履行征收社会抚养费行政决定一案中，被执行人郑钊、蔡兰已履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381行审24号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一八年五月十七日
书记员 陈海宾
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8455号
原告丁吉彬、朱海英等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初6708号
原告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司（以下简称金秋房地产公司）。
法定代表人白福泉，总经理。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告高埃云，男，1963年4月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
本院在审理原告金秋房地产公司诉被告高埃云商品房买卖合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨致维
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 瑞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3224号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址陕西省神木县。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晋铭，该公司员工。
被告：杨增平，男，1985年4月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，居民，现住陕西省。
被告：白瑞美，女，1988年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
被告：崔高雄，男，1976年4月出生，汉族，陕西省佳县人，居民，现住陕西省。
被告：张永齐，男，1964年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告杨增平、白瑞美、崔高雄、张永齐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晋铭、被告崔高雄、杨增平到庭参加了诉讼，被告被瑞美、张永齐经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：被告杨增平、白瑞美于2013年5月13日向原告申请借款人民币100万元，期限12个月，月利率为0.81%（逾期利率1.215%），被告张永齐提供由其所有的担保物作抵押，被告崔高雄自愿提供连带保证责任，上述借款人、担保人与原告签订合同，并办理了抵押登记。后被告偿还部分借款本金，并将利息偿还至2014年6月21日后，经原告多次催要剩余借款本息未果。故原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金667086元，利息按照罚息利率1.215%计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、抵押登记证明各一份，用以证明2013年5月13日被告张永齐、崔高雄为被告杨增平、白瑞美担保向原告借款100万元，及约定月利率0.081%，逾期利率按合同约定利率上浮50%计算，期限12个月的事实，其中被告崔高雄为保证担保，张永齐以自有车库提供抵押担保并办理了抵押登记。
被告杨增平辩称，原告所诉借款属实，但借款实际被被告张永齐使用故应由被告张永齐偿还。
被告崔高雄辩称，对担保借款无异议。
被告杨增平、崔高雄未向本院提交证据。
被告白瑞美、张永齐未答辩、未质证，亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、抵押登记证明，来源合法，能够反映案件事实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告杨增平、白瑞美于2013年5月13日向原告申请借款人民币100万元，被告杨增平、白瑞美与原告签订了借款合同，约定期限12个月，月利率为0.81%（逾期利率1.215%）。被告张永齐以其所有的权属证号为0910（9926、9955、9975、9893、9920、9897、9899、9891、9930、9905、9901、9975、9973、9899、9977）、0911（0056、0054、0035、0031、0029、0005、0080、0009）23个车库作抵押，并办理了抵押登记，被告崔高雄自愿提供连带保证责任，上述担保人与原告签订合同。后被告杨增平、白瑞美偿还了部分借款本金，并将利息清结至2014年6月21日。现尚欠原告借款本金667086元。
本院认为：原告与被告杨增平、白瑞美在平等自愿的基础上签订借款合同，与被告张永齐、崔高雄在平等自愿的基础上签订保证担保合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告杨增平、白瑞美逾期不偿还借款本息，对原告要求被告杨增平、白瑞美偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告张永齐用以其所有的财产作抵押，且抵押物已在房地产登记部门办理了抵押登记，抵押合同生效，原告依法取得抵押权，故对原告要求依法享有拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的请求，本院应予支持。被告崔高雄作为连带责任保证人，应按照担保合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨增平、被瑞美于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金667086万元及利息（利率按逾期利率1.215%），被告崔高雄承担连带责任；
二、原告陕西神木农村商业银行股份有限公司享有申请法院拍卖、变卖被告张永齐提供的其所有的位于神木县大柳塔镇权属证号为：0910（9926、9955、9975、9893、9920、9897、9899、9891、9930、9905、9901、9975、9973、9899、9977）、0911（0056、0054、0035、0031、0029、0005、0080、0009）23个车库并从所得价款中优先受偿的权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由被告杨增平、白瑞美、张永齐、崔高雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩小宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3747号
上诉人（原审被告）：张兰菊，女，1964年1月26日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审原告）：潘晓赶，男，1988年2月23日出生，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈跃平，男，1984年10月15日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：晁丹丹，女，1985年8月15日出生，汉族，住武义县。
上诉人张兰菊因与被上诉人潘晓赶、晁丹丹、陈跃平民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初2228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兰菊未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兰菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月二十一日
代书记员 汤玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0602刑初6号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人牟某某，男，1975年9月9日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，高中文化，个体经营者，住烟台市芝罘区。2017年7月8日因涉嫌犯伪造金融票证罪被取保候审。
辩护人陈涛，山东滨海正大律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]4号起诉书指控被告人牟某某犯伪造金融票证罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人牟某某及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月，被告人牟某某将其妻林某交给其的人民币10万元的存单取款后使用，后其通过他人伪造了1张金额为人民币11万元的中国农业银行存单，归还给其妻林某保管，2017年7月8日其妻林某持该伪造的存单到银行办理业务时被查获。案发后，被告人牟某某在接到公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟某某的供述，证人林某、王某的证言，伪造的中国农业银行存单1张及中国农业银行出具的材料，公安机关出具的归案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人牟某某犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人牟某某有自首情节，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 卫 华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 李 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杨杨（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执600号
申请执行人陈昌芬，女，1950年2月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人王莹，女，1985年5月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4980号民事调解书，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王莹3日内履行民事调解书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王莹的银行账户存款33000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二〇一八年三月九日
书记员 赵 婧
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初551号
原告：寇某，男，汉族，生于1991年2月26日，住淅川县。
委托代理人：熊改明，女，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被告：吕某1（又名吕柳），女，汉族，生于1988年10月20日，户籍所在地淅川县，现住淅川县。
被告：熊某，女，汉族，生于1975年9月30日，住淅川县。
被告：吕某2，男，汉族，生于1972年9月10日，户籍所在地江苏省睢宁县，现住淅川县。
三被告共同委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。
原告寇某诉被告吕某1、熊某、吕某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2016年春节时回家，经媒人熊金合介绍与被告吕某1认识，正月初六原告到吕某1家提亲，正式与其确立了恋爱关系。原告与吕某1见面时，吕某1要求原告给其11000元的见面礼。在定亲和提亲时，又先后以各种名目向原告索要一定现金及礼物，如原告提出不同的意见，三被告即以退婚来威胁原告，原告无奈只好按照被告的要求去做，原告通过媒人给三被告几万元压篮钱，给吕某1购买了金项链、金戒指、金手镯等物和几千元的衣服，在送日子时又给三被告几万元，给其所谓的亲戚几千元。2016年5月23日上午举行结婚仪式后，被告即要求回家，经过原告及其家人的劝说，其同意暂时不回家，但要求原告给其1100元零花钱，原告考虑到双方处于新婚时期，答应了她的无理要求，但吕某1仍然回其娘家居住，一直未与原告在一起生活，也不愿到民政机关领取结婚证。三被告以与原告结婚为由，欺骗原告向其支付巨额的彩礼钱，应当全部予以返还。请求依法判令三被告返还原告各种彩礼钱等共计111000元，三被告负连带偿还责任。
被告辩称：不同意返还彩礼，1、原、被告是经媒人介绍相识的，确认恋爱关系后相处了几个月才结婚。婚礼后原告要求被告吕柳随其出门打工，因吕柳还要照顾家庭，不能随原告出门打工，为此原告出门打工，被告一人也不可能住在公婆家，因而回娘家居住，就这样原告自动毁约并要求返还彩礼从而引发本案的发生；2、原告为得到被告的芳心，缔结婚姻，主动送了三金、礼物（因被告家是开商店的，原告拿的礼物现还欠6000元）、衣物系一种主动自愿的赠送行为，故被告不应承担返还义务。原告给的彩礼并没有其说的那么多，仅有8万元，且被告为结婚也花费了大量财物，还有部分用于购买双方婚后所需的物品（包含有被褥、被套鞋子若干及多种生活用品等)。3、被告也从未有悔婚的念想，婚后没有办理结婚证，是因被告的户籍是2016年12月14日入户签发的，时至今日，被告还是希望继续与原告好好生活。若原告执意分开，被告也不应退还彩礼，因为原告的悔约行为严重损害了被告的名誉。根据我国农村习俗，男方若悔婚，女方所收的彩礼是不予退还的。应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告熊某、吕某2二人系夫妻关系，被告吕某1系被告熊某、吕某2的养女，三被告和原告寇某的现居住地系邻村。2016年春，原告寇某和被告吕某1经亲戚介绍相识并建立恋爱关系。2016年农历正月初四双方见面，原告向被告支付见面礼11000元；正月初六，原、被告在淅川县城购买了价值1.5万元的金戒指、金项链、金手镯和3000元衣服；正月12日认亲（定亲）原告带去价值6000元的三份礼品和5万元现金，被告给原告红包2000元；农历5月23日结婚当日原告支付压篮钱2万元和价值1400元的礼品；女方下车，男方另给女方1000元的红包；女方出门离娘钱1000元、穿衣服钱100元；其他送客红包34个计款2900元。因被告不同意和原告外出打工，双方产生矛盾，婚礼当天女方向原告索要1100元零花钱后即回娘家居住至今，双方经亲戚多方劝说，没有和好也未办理结婚登记。原告诉诸法院，请求返还彩礼。
另查明，原告为置办婚礼，在被告家开办的商店里赊账近6000元，被告带去嫁妆为八床被子。
上述事实有原、被告的身份证复印件、原告所在村民委员会的证明、原告务工的公司证明、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国婚姻法规定禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告寇某和被告吕某1仅举行婚礼未办理结婚登记亦未同居生活，因此被告收取原告的礼金，应予以适当返还。被告收受原告的小额红包、小额现金、礼品、衣服视为原告的自愿赠与行为，扣除原告赊欠被告商店的6000元欠款，本院酌定被告返还原告现金7万元。金戒指、金项链、金手镯价值较大，是原告以结婚为目的给付的，现原、被告婚姻不成立，应予以返还。被告熊某、吕某2同为实际彩礼收受人，应同吕某1一起共同作为返还人。三被告不予返还的理由不成立，本院不予采纳。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告吕某1、熊某、吕某2在本判决生效后十日内返还原告寇某彩礼款7万元整及金戒指、金项链、金手镯。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告吕某1、熊某、吕某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 斐
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初551号原告：寇某，男，汉族，生于1991年2月26日，住淅川县。委托代理人：熊改明，女，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。被告：吕某1（又名吕柳），女，汉族，生于1988年10月20日，户籍所在地淅川县，现住淅川县。被告：熊某，女，汉族，生于1975年9月30日，住淅川县。被告：吕某2，男，汉族，生于1972年9月10日，户籍所在地江苏省睢宁县，现住淅川县。三被告共同委托代理人：刘恒，河南框正律师事务所律师。原告寇某诉被告吕某1、熊某、吕某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2016年春节时回家，经媒人熊金合介绍与被告吕某1认识，正月初六原告到吕某1家提亲，正式与其确立了恋爱关系。原告与吕某1见面时，吕某1要求原告给其11000元的见面礼。在定亲和提亲时，又先后以各种名目向原告索要一定现金及礼物，如原告提出不同的意见，三被告即以退婚来威胁原告，原告无奈只好按照被告的要求去做，原告通过媒人给三被告几万元压篮钱，给吕某1购买了金项链、金戒指、金手镯等物和几千元的衣服，在送日子时又给三被告几万元，给其所谓的亲戚几千元。2016年5月23日上午举行结婚仪式后，被告即要求回家，经过原告及其家人的劝说，其同意暂时不回家，但要求原告给其1100元零花钱，原告考虑到双方处于新婚时期，答应了她的无理要求，但吕某1仍然回其娘家居住，一直未与原告在一起生活，也不愿到民政机关领取结婚证。三被告以与原告结婚为由，欺骗原告向其支付巨额的彩礼钱，应当全部予以返还。请求依法判令三被告返还原告各种彩礼钱等共计111000元，三被告负连带偿还责任。被告辩称：不同意返还彩礼，1、原、被告是经媒人介绍相识的，确认恋爱关系后相处了几个月才结婚。婚礼后原告要求被告吕柳随其出门打工，因吕柳还要照顾家庭，不能随原告出门打工，为此原告出门打工，被告一人也不可能住在公婆家，因而回娘家居住，就这样原告自动毁约并要求返还彩礼从而引发本案的发生；2、原告为得到被告的芳心，缔结婚姻，主动送了三金、礼物（因被告家是开商店的，原告拿的礼物现还欠6000元）、衣物系一种主动自愿的赠送行为，故被告不应承担返还义务。原告给的彩礼并没有其说的那么多，仅有8万元，且被告为结婚也花费了大量财物，还有部分用于购买双方婚后所需的物品（包含有被褥、被套鞋子若干及多种生活用品等)。3、被告也从未有悔婚的念想，婚后没有办理结婚证，是因被告的户籍是2016年12月14日入户签发的，时至今日，被告还是希望继续与原告好好生活。若原告执意分开，被告也不应退还彩礼，因为原告的悔约行为严重损害了被告的名誉。根据我国农村习俗，男方若悔婚，女方所收的彩礼是不予退还的。应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告熊某、吕某2二人系夫妻关系，被告吕某1系被告熊某、吕某2的养女，三被告和原告寇某的现居住地系邻村。2016年春，原告寇某和被告吕某1经亲戚介绍相识并建立恋爱关系。2016年农历正月初四双方见面，原告向被告支付见面礼11000元；正月初六，原、被告在淅川县城购买了价值1.5万元的金戒指、金项链、金手镯和3000元衣服；正月12日认亲（定亲）原告带去价值6000元的三份礼品和5万元现金，被告给原告红包2000元；农历5月23日结婚当日原告支付压篮钱2万元和价值1400元的礼品；女方下车，男方另给女方1000元的红包；女方出门离娘钱1000元、穿衣服钱100元；其他送客红包34个计款2900元。因被告不同意和原告外出打工，双方产生矛盾，婚礼当天女方向原告索要1100元零花钱后即回娘家居住至今，双方经亲戚多方劝说，没有和好也未办理结婚登记。原告诉诸法院，请求返还彩礼。另查明，原告为置办婚礼，在被告家开办的商店里赊账近6000元，被告带去嫁妆为八床被子。上述事实有原、被告的身份证复印件、原告所在村民委员会的证明、原告务工的公司证明、证人证言及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，我国婚姻法规定禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。原告寇某和被告吕某1仅举行婚礼未办理结婚登记亦未同居生活，因此被告收取原告的礼金，应予以适当返还。被告收受原告的小额红包、小额现金、礼品、衣服视为原告的自愿赠与行为，扣除原告赊欠被告商店的6000元欠款，本院酌定被告返还原告现金7万元。金戒指、金项链、金手镯价值较大，是原告以结婚为目的给付的，现原、被告婚姻不成立，应予以返还。被告熊某、吕某2同为实际彩礼收受人，应同吕某1一起共同作为返还人。三被告不予返还的理由不成立，本院不予采纳。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告吕某1、熊某、吕某2在本判决生效后十日内返还原告寇某彩礼款7万元整及金戒指、金项链、金手镯。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告吕某1、熊某、吕某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 曹 斐二〇一七年三月三十一日书记员 袁鹏飞
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1744号
上诉人（一审原告）龙大祥，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，代省长。
上诉人龙大祥因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初963号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
龙大祥一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），龙大祥在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。龙大祥认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。龙大祥认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故龙大祥依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。
一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案龙大祥不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，龙大祥诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，龙大祥的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回龙大祥的起诉。本案不收取案件受理费”。
龙大祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据龙大祥等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回龙大祥的起诉并无不妥。龙大祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 罗长虹
审 判 员 柏 松
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘 畅
书 记 员 杨绍蒲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1744号上诉人（一审原告）龙大祥，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人龙大祥因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初963号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。龙大祥一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字[2016]205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到省政府作出黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号《批复》”），龙大祥在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于146号《批复》批准征收范围之内。龙大祥认为省政府的征地行为没有履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向省政府提起行政复议，请求撤销该146号《批复》。省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，认为146号《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，遂决定维持146号《批复》。龙大祥认为，省政府作出的146号《批复》程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故龙大祥依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求：1、撤销被告作出的黔府用地函[2014]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》；2、撤销被告作出的黔府行复决字[2017]30号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案龙大祥不服146号《批复》，已向省政府申请行政复议，省政府已作出黔府行复决字（2017）30号《行政复议决定书》，属于法律规定的最终裁定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复和行政复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，龙大祥诉请撤销146号《批复》及行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，龙大祥的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回龙大祥的起诉。本案不收取案件受理费”。龙大祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国《行政复议法》、《行政诉讼法》的规定，原审法院应当受理并作出实体裁判；2.原审裁定认为146号批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，征地批复在行政诉讼受案范围之内。请求：1.撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费用由省政府承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函[2014]146号）属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月7日，省政府根据龙大祥等人的行政复议申请，作出黔府行复决字[2017]30号行政复议决定，该行政复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出裁决处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回龙大祥的起诉并无不妥。龙大祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 敏审 判 员  罗长虹审 判 员  柏 松二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 畅书 记 员  杨绍蒲
巴彦淖尔市
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1027号
原告马鲁，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：段开旺，男，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告马鲁与被告段开旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马鲁以被告段开旺拒不返还借款为由诉至本院，请求判令被告段开旺返还其借款本金90000元，并承担利息（从2016年7月2日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计息）。
本院基于庭审查明的事实，2016年6月5日，被告段开旺向原告马鲁借款90000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到马鲁现金玖万元整（90000元），借款时间（2016年6月5日至2016年7月1日）到期还款。”借款人签名处有“段开旺”签名字样。诉讼中，被告段开旺自认未向原告返还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告段开旺向原告出具借条，视为原告与被告间形成了合法的借贷关系，被告段开旺未按期返还借款本金90000元，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告主张从被告逾期还款之日起承担利息，符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告段开旺于本判决生效后七日内返还原告马鲁借款本金90000元，并承担利息（从2016年7月2日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告马鲁已预交2050元，由被告段开旺负担1025，退还原告马鲁10**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一八年二月八日
书记员 王 杰
附注：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初1027号 原告马X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 被告：段XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 原告马X与被告段XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马X以被告段XX拒不返还借款为由诉至本院，请求判令被告段XX返还其借款本金90000元，并承担利息（从2016年7月2日起至还清款之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计息）。 本院基于庭审查明的事实，2016年6月5日，被告段XX向原告马X借款90000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到马X现金玖万元整（90000元），借款时间（2016年6月5日至2016年7月1日）到期还款。”借款人签名处有“段XX”签名字样。诉讼中，被告段XX自认未向原告返还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告段XX向原告出具借条，视为原告与被告间形成了合法的借贷关系，被告段XX未按期返还借款本金90000元，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告主张从被告逾期还款之日起承担利息，符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告段XX于本判决生效后七日内返还原告马X借款本金90000元，并承担利息（从2016年7月2日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，原告马X已预交2050元，由被告段XX负担1025，退还原告马X1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一八年二月八日 书记员  王 杰 附注：《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1427号
上诉人（原审原告）：冯梅兰，女，1966年7月24日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李泊霆，男，1968年7月14日出生，汉族，户籍地林州市，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。
上诉人冯梅兰、李泊霆因民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5030号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯梅兰及其委托诉讼代理人李安明、上诉人李泊霆的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯梅兰上诉请求：依法改判一审判决第一项为李泊霆于判决生效之日起十日内偿还冯梅兰借款500000元及利息(自2013年8月5日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：李泊霆通过中间人于2013年8月5日向上诉人借款500000元并约定了月息2分的利息，直到2017年5月20日，李泊霆才立了借据，并注明该款是2013年8月5日转至今，故利息的起算时间应为2013年8月5日实际借款之日而非2017年5月20日写借据之日。
针对冯梅兰上诉，李泊霆辨称，其在借据中注明的“2013年8月5日转至今”指的是该笔借款的本金是从2013年8月5日转到2017年5月20日的借款当中，并不是对利率的约定，冯梅兰的上诉理由不能成立。
上诉人李泊霆上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人冯梅兰对上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：其从不认识冯梅兰，双方之间从未发生过经济往来，其是向案外人李瑞林借的款，一直与李瑞林直接结算，如冯梅兰向上诉人主张借款应提供向上诉人打款的凭证，一审法院未查明事实判决上诉人履行还款义务错误，应驳回冯梅兰对上诉人的起诉或发回重审追加李瑞林参加诉讼。
针对李泊霆上诉，冯梅兰辩称，李泊霆2017年5月20日的借据是向冯梅兰出具的，李瑞林是中间人而非本案借款的出借人，李泊霆的上诉理由不能成立。
原审原告冯梅兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李泊霆给付原告借款500000元及借款利息（利息按月利率2分计算，自2013年8月5日至借款还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告冯梅兰曾经通过中间人李瑞林向被告李泊霆提供借款50万元。2017年5月20日，被告出具借据一张，借据内容为：“今借到现金50万元大写伍拾万元整，月息2分。借款人李泊霆2017年5月20号。2013年8月5日转至今”。该借据由原告持有。
一审法院认为，原告持有被告出具的未记载债权人姓名的借据，被告未举证证明该借据系其向其他人借款形成的，且经询问，被告又不能明确说明该借据系其向原告之外的某个具体人出具的，被告应当按照借据确认的债务向作为债权凭证持有人的原告承担还款义务，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款并按约定给付利息。被告在2017年5月20日出具的借据中写明月息2分，被告依照承诺应当给付自出具借据之日至借款还清之日止按照月利率2%计算的借款利息当无疑义，但该借据中“2013年8月5日转至今”的表述只能证明被告认可2017年5月20日出具借据确认的借款系从2013年8月5日的借款延续转化形成的，但至于2013年8月5日至2017年5月20日期间的借款利息当事人双方有无约定以及系如何约定的并不明确，从该文字表述中并不能明确得知被告认可利息起算时间系从2013年8月5日开始的意思。《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此，原告主张的2013年8月5日至2017年5月20日期间的借款利息因原告并未举证证明双方之间有明确约定，被告又对原告的主张不予认可，故不予支持。起诉哪个被告系原告的诉讼权利，被告申请追加李瑞林为本案当事人没有必要，也不符合法定条件，不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李泊霆于本判决生效之日起十日内偿还原告冯梅兰借款500000元及利息(自2017年5月20日起至借款实际还清之日止，按照月利率2%计算)；二、驳回原告冯梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李泊霆负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，上诉人李泊霆不认可其在2017年5月20日出具案涉借据之前与出借人约定过利息，上诉人冯梅兰并未提供证据证明其与李泊霆之间就2013年8月5日至2017年5月20日期间的利息达成月息2分的协议及约定，李泊霆2017年5月20日出具的借据所载明的“2013年8月5日转至今”的内容表述只能证明李泊霆认可该借据确认的借款系从2013年8月5日的借款延续而来，故冯梅兰上诉主张应从2013年8月5日实际借款之日起算本案利息证据不足，本院不予支持。李泊霆认可冯梅兰提交的案涉借据系其出具，亦对其借款500000元的事实不持异议，冯梅兰与李泊霆之间的借款事实依法可以认定。李泊霆上诉主张该500000元借款的出借人是案外人李瑞林，对其主张，李泊霆并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，李泊霆上诉所持冯梅兰不是本案借款的出借人应驳回其起诉或发回重审追加李瑞林参加诉讼的主张于法无据，本院亦不予支持。
综上，上诉人冯梅兰、李泊霆的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人冯梅兰负担4400元，上诉人李泊霆负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 魏雪冉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11680号
原告：杭州正威建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村庄地组皮匠斗。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：金建平，男，1973年8月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州正威建材有限公司诉被告金建平买卖合同纠纷一案中，原告杭州正威建材有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州正威建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州正威建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费972元，由原告杭州正威建材有限公司负担。
审判员 许 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 穆立强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初976号
原告：李如坤，男，汉族，1944年4月14日出生，住商水县。
被告：肖留恩，男，汉族，1956年11月14日出生，住商水县。
原告李如坤诉被告肖留恩买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告李如坤到庭参加了诉讼，被告肖留恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款2347元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月2日收购原告粮食，粮款共计9347元，被告在2016年10月21日归还欠款3000元，于2016年11月3日归还欠款4000元，被告尚欠原告2347元。之后原告多次找被告商谈结算事宜，被告不予理会，原告一直向被告催收欠款，但被告根本无意思归还，一拖再拖。为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告肖留恩未答辩。
原告李如坤向本院提交的证据材料有：收条一份。
被告肖留恩未举证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月2日，原告将其3680kg粮食（价值9347元）出售给被告，被告于2016年10月21日支付粮款3000元，于2016年11月3日支付粮款4000元，剩余2347元一直未支付。
本院认为，被告收购原告粮食，则应当支付相应的价款。被告肖留恩未出庭应诉，其妻子虽无委托手续，但到庭表示愿意偿还该粮款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付拖欠粮款2347元的请求，本院予以支持。原告自愿要求被告肖留恩于2018年10月1日前还款，系对其权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖留恩于2018年10月1日前偿还原告李如坤欠款2347元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖留恩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年三月十三日
书记员 王梓菡
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第376号
原公诉机关广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄世明，个体户，住广东省揭阳市惠来县。因本案于2014年4月28日被羁押，5月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广州市南沙区看守所。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人黄世明犯合同诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）穗南法刑初字第41号刑事判决，判决：一、被告人黄世明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二、扣押于公安机关的作案工具印章、二联收据本予以没收、销毁。
上诉人黄世明提出如下意见：1、其没有逃匿，其去湖南是由于考试改革造成大量学员被积压、部分学员考试周期快到，其因此才决定去散心，且其是在主动返回广州途中被抓获。2、其主观上没有非法占有目的及诈骗行为。2013年8月至2014年4月招收的大部分学员已注册并参加考试，未注册的155名学员，案发前其也积极想办法解决。事实上公司也是通过变卖其所有的车辆、办公场地解决了该155名学员的正常考试问题。学员的损失已通过变卖其财产挽回。其不属于诈骗数额巨大。3、其没有私刻公司总部业务专用章，该印章是原负责人梁志辉所持有。4、请求对其判处三年以下有期徒刑或拘役，并判处缓刑。
本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人黄世明犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市南沙区人民法院（2015）穗南法刑初字第41号刑事判决。
二、发回广州市南沙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初512号
原告：王某某。
被告：谭某某。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 张宏华
二〇一七年三月二日
书记员 张晓光
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2144号
申请执行人：牟英。
被执行人：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司。
被执行人：王洪喜。
申请执行人牟英与被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为100000元，本案于2017年9月25日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币100000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2144号申请执行人：牟英。被执行人：大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司。被执行人：王洪喜。申请执行人牟英与被执行人大连洪喜住邦不动产咨询服务有限公司、王洪喜民间借贷纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为100000元，本案于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币100000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终26号
原公诉机关河南省淅川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志涛，男，1974年3月6日出生于河南省淅川县，汉族，高中文化程度，中共党员，淅川县西簧乡毛庄村汤岗组原组长，住淅川县。因涉嫌犯贪污罪于2017年9月9日经淅川县人民检察院决定刑事拘留，当日由淅川县公安局执行刑事拘留。2017年9月20日经淅川县人民法院决定逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。2018年1月8日被淅川县人民法院取保候审。现在家。
河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人刘志涛犯贪污罪一案，于二〇一七年十一月二十八日作出（2017）豫1326刑初511号刑事判决。宣判后，刘志涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘志涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘志涛担任淅川县西簧乡毛庄村汤岗组组长期间，在协助人民政府从事三淅高速占地附属物补偿款的保管、发放过程中，利用职务便利，侵吞补偿款77545元，用于个人消费。
本案在审理过程中，被告人刘志涛家属将侵吞的补偿款77545元退缴给了淅川县西簧乡毛庄村村民委员会。
原判认定上述事实的证据如下：被告人刘志涛的供述、证人李虎林等人的证言、三淅高速公路西坪至寺湾段附着物清点登记表、赔偿明细表、银行账户交易明细等证据，证实刘志涛在协助政府从事三淅高速占地补偿款的保管、发放过程中，利用职务上的便利，侵吞补偿款77545元的事实；淅川县西簧乡政府及毛庄村委会证明，证实刘志涛作为村组干部，需协助配合政府进行三淅高速征地拆迁工作，具体包括土地登记、附属物登记、后续的补偿款发放等工作；常住人口基本信息表等证据，证实刘志涛的身份情况。
原审人民法院认为，被告人刘志涛在协助人民政府从事三淅高速占地附属物补偿款的保管、发放过程中，利用职务上的便利，采取侵吞方式，将应当发放的补偿款77545元据为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪。鉴于刘志涛案发后认罪态度尚可，确有悔罪表现，并退缴了全部赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘志涛犯贪污罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币100000元。
上诉人（原审被告人）刘志涛上诉称，原审认定上诉人贪污的77545元是上诉人家责任山地面附属物的补偿款，不归集体所有，故原判认定事实错误，请求二审改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志涛在协助人民政府管理、发放补偿款过程中，利用职务上的便利，侵吞国有财物，其行为已构成贪污罪。刘志涛上诉称“77545元是其家责任山地面附属物的补偿款，不归集体所有,原判认定事实错误”的理由，经查，刘志涛作为村组干部，具有协助人民政府管理、发放补偿款的职责，其在发放过程中不经正当程序，而是利用职务便利私自将补偿款据为己有，属于侵吞国有财物的行为，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一八年二月二日
书 记 员 王女瑛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1129号
申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼，统一社会信用代码：91330300716133749H。
负责人：王洁，支行行长。
委托代理人：张德辉，系原告公司员工。
被执行人：朱闻铼，男，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人朱闻铼信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3583号民事判决书，被执行人朱闻铼应向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行偿还透支款本金209424.40元、利息及滞纳金，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱闻铼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人朱闻铼在温州东洲置业投资有限公司享有的80%股权已被本院依法冻结，该股权暂无实际价值；被执行人朱闻铼名下的坐落于永中××××室的房产已被本院另案查封，该宗土地无土地使用权证，且温州市不动产登记在服务中心复函该不动产不能办理不动产转移登记手续，暂无法处置；被执行人朱闻铼名下的龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室，设定抵押，由鹿城法院首封，本院已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人朱闻铼尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行209424.40元、利息及滞纳金。
申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人朱闻铼目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1129号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1129号申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼，统一社会信用代码：91330300716133749H。负责人：王洁，支行行长。委托代理人：张德辉，系原告公司员工。被执行人：朱闻铼，男，汉族，1977年6月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行与被执行人朱闻铼信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3583号民事判决书，被执行人朱闻铼应向申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行偿还透支款本金209424.40元、利息及滞纳金，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人朱闻铼名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人朱闻铼在温州东洲置业投资有限公司享有的80%股权已被本院依法冻结，该股权暂无实际价值；被执行人朱闻铼名下的坐落于永中××××室的房产已被本院另案查封，该宗土地无土地使用权证，且温州市不动产登记在服务中心复函该不动产不能办理不动产转移登记手续，暂无法处置；被执行人朱闻铼名下的龙湾区城市中心区龙城锦园5幢301室，设定抵押，由鹿城法院首封，本院已发函参与分配。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年10月27日，被执行人朱闻铼尚欠申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行209424.40元、利息及滞纳金。申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱闻铼目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1129号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十月二十七日代书 记员  叶 剑
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民辖终23号
上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人：胡钢，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小兴，男，福建省长汀县。
被上诉人（原审原告）：王大伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原审被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈露玉，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：郭赛娟，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。
上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司与被上诉人王大伟、原审被告三明市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省长汀县第一建筑工程有限公司不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初265号之一民事裁定，向本院提出上诉。
福建省长汀县第一建筑工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省长汀县人民法院管辖。事实和理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。
本院经审查认为，本案从王大伟诉请及所依据的事实和理由来看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程在三明市梅列区，原审法院对本案具有管辖权。福建省长汀县第一建筑工程有限公司主张本案应移送福建省长汀县人民法院审理的上诉主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 历
审判员 谢 明 华
审判员 林 玮 玮
二〇一八年五月十日
书记员 谢彤薇（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民辖终23号上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢，该公司经理。委托诉讼代理人：张小兴，男，福建省长汀县。被上诉人（原审原告）：王大伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈露玉，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：郭赛娟，女，三明市碧桂园房地产开发有限公司职员。上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司与被上诉人王大伟、原审被告三明市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省长汀县第一建筑工程有限公司不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初265号之一民事裁定，向本院提出上诉。福建省长汀县第一建筑工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送福建省长汀县人民法院管辖。事实和理由：本案并非建设工程施工合同纠纷，不应适用法律关于专属管辖的规定，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”确定管辖法院。本院经审查认为，本案从王大伟诉请及所依据的事实和理由来看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程在三明市梅列区，原审法院对本案具有管辖权。福建省长汀县第一建筑工程有限公司主张本案应移送福建省长汀县人民法院审理的上诉主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  志  历审判员 谢  明  华审判员 林  玮  玮二〇一八年五月十日书记员 谢彤薇（代）附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第120号
本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告成都盛通物流有限公司、四川同创工程机械有限公司、何祖纲、李卫国、吴春华追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 任宝玲
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘 璐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1322号
原告：竺某某，男，1987年9月4日出生，汉族，住奉化区。
被告：孙某某，女，1982年2月26日出生，汉族,住宁波市奉化区。
原告竺某某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告竺某某于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺某某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告竺某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告竺某某负担。
审判员 裘盛昌
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡 斌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执191号
申请执行人何弟山，男，生于1964年8月14日，汉族，湖北省郧西县人，职工。
被执行人汤小平，男，生于1963年3月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王茂双，女，生于1964年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
何弟山与汤小平、王茂双民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月4日作出（2014）鄂郧西民一初字第01466号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人何弟山于2015年2月9日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人汤小平、王茂双下落不明。申请执行标的370000元及利息、案件受理费4550元、执行费1400元，均未执行。
本院认为，被执行人汤小平、王茂双下落不明，申请执行人何弟山同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民一初字第01466号民事调解书第二项中汤小平、王茂双于2015年6月15日前给付本金10元及相应利息，于2015年8月13日前给付本金10万元及相应利息，于2015年10月12日前给付本金10元及相应利息，剩余7万元于2015年12月10日前履行清结的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年十月十二日
书记员 雷 宇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更412号
罪犯熊宗勇，云南省威信县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年1月13日作出(2013)深宝法光刑初字第395号刑事判决，以被告人熊宗勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2013年5月11日起至2028年5月10日止）。2016年6月经通化市中级人民法院裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯熊宗勇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年6月1日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，并积极履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯熊宗勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊宗勇减去有期徒刑六个月（刑期：自2013年5月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 郭丽萍
审判员 王志刚
二〇一八年六月十四日
书记员 邹金伶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1274号之一
申请执行人虞赛红，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。
法定代表人王志全，负责人。
被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。
申请执行人虞赛红与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2059号民事判决书已经发生法律效力。权利人虞赛红于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款3575元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。
经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿3575元，尚有欠款996425元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1274号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1274号之一申请执行人虞赛红，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。法定代表人王志全，负责人。被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。申请执行人虞赛红与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2059号民事判决书已经发生法律效力。权利人虞赛红于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款100万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款3575元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿3575元，尚有欠款996425元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1274号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十日代书 记员  柳亮亮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7832号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区机场中路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托代理人：杨敏，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：朱兆舜，男，1972年3月6日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道陈洪村***号。
被告：李康，男，1976年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区戚继光路**号。
被告：邱春燕，女，1964年5月3日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道陈洪村***号。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告朱兆舜、李康、邱春燕�融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱兆舜归还借款本金400000元及利息（截至2016年8月16日的利息为24417.65元，自2016年8月17日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.47％计算）；2、被告李康、邱春燕对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月19日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告朱兆舜向原告借款额度为400000元，月利率0.98％，循环借款期限自2014年6月19日至2016年6月18日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告李康、邱春燕对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，各笔借款保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷�本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，被告朱兆舜在合同循环期间向原告借款400000元，单笔借款期限自2015年6月5日至2016年6月4日。原告按约向被告朱兆舜发放了贷款。借款到期后，被告朱兆舜未归还本金，仅支付利息至2016年3月，被告李康、邱春燕也未履行保证责任。截至2016年8月16日，被告朱兆舜尚欠原告借款本金400000元及利息24417.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兆舜于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金400000元及利息（截至2016年8月16日的利息为24417.65元，自2016年8月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.47％计算）；
二、被告李康、邱春燕对被告朱兆舜的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7666元，减半收取3833元，由被告朱兆舜、李康、邱春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4654号
原告：运城市恒瑞嘉物流有限公司。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：闫哲，该公司员工。
原告运城市恒瑞嘉物流有限公司与被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告运城市恒瑞嘉物流有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，运城市恒瑞嘉物流有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许运城市恒瑞嘉物流有限公司撤诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由运城市恒瑞嘉物流有限公司负担。
审判员 雷小亭
二〇一七年十月十九日
书记员 贾瑞芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1279号
原告：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。
法定代表人：何迈能。
委托代理人：杨晓红，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区南纪门集资建房合作社，住所地重庆市渝中区守备街44号，统一社会信用代码9150010320292501XE。
法定代表人：许世光。
原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与被告重庆市渝中区南纪门集资建房合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年4月3日，重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心负担。
审判员 潘明心
二〇一八年四月四日
书记员 邓梦婷
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执583号
申请执行人：刘华杰。
被执行人：潘娜。
被执行人：曹令前。
被执行人：丁西民。
申请执行人刘华杰与被执行人潘娜、曹令前、丁西民民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初19号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘华杰于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。申请执行标的103045元，申请执行费1446元。
本案在执行过程中，已执行到位本金92245元，并交付给申请执行人，剩余款项及违约金申请人刘华杰自愿放弃，被执行人潘娜、曹令前、丁西民已向本院交纳执行费1446元。
至此，本案生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的刘华杰与潘娜、曹令前、丁西民民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1162号之一
申请执行人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱建忠。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：张威。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文。
关于申请执行人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经扣划被执行人银行账户存款，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行的存款335万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年六月十五日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1162号
申请执行人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：朱建忠。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：张威。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼正文。
关于申请执行人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初740号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行的存款335万元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年五月三日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1162号申请执行人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：朱建忠。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：张威。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼正文。关于申请执行人合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初740号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行的存款335万元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一八年五月三日书记员  张家新
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执496号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：韩珊，女，1984年9月10日出生，汉族，江西省人，住江西省。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人韩珊借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初473号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人韩珊有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1285号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住河南省范县新区。
被告：褚明光，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘青锋，女，1975年4月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘海庆，男，1995年9月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：辛同臣，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告褚明光、刘青锋、刘海庆、辛同臣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告褚明光、刘青锋、刘海庆、辛同臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告褚明光偿还借款本金100000元，利息36470元（利息计算至2018年3月11日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告刘青锋、刘海庆、辛同臣承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月16日，被告褚明光从原告处借款100000元，借款期限一年，被告刘青锋、刘海庆、辛同臣为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告褚明光、刘青锋、刘海庆、辛同臣均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能证明被告借款及担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，被告褚明光与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告刘青锋、刘海庆、辛同臣并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告褚明光支付了借款100000元，被告对借款期限内利息支付完毕，对借款本金及逾期利息一直未偿还。
本院认为，原告与被告褚明光签订的借款合同，与被告刘青锋、刘海庆、辛同臣签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告褚明光未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘青锋、刘海庆、辛同臣作为连带责任保证人，对褚明光的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告褚明光偿还借款本息，被告刘青锋、刘海庆、辛同臣承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚明光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金100000元及利息（2016年4月17日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告刘青锋、刘海庆、辛同臣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告褚明光、刘青锋、刘海庆、辛同臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1284号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司,住所地河南省范县新区人民大道路东。
法定代表人：段建周，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省范县。
被告：刘灿银，男，1975年4月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：曹秀霞，女，1975年3月3日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴春文，男，1954年2月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：范冬娥，女，1980年7月14日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吕秀芹，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘凤英，女，1969年5月14日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告刘灿银、曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告刘灿银、曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘灿银偿还借款290000元及利息136022.49元（利息自2016年12月12日计算至2018年3月22日，以后利息按合同约定计算至借款还清时止）；2.被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月16日，被告刘灿银从原告处借款300000元，被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告刘灿银、曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据能够证明被告借款及担保的事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，被告刘灿银与原告签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款期限自2015年4月16日至2016年4月16日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约向被告刘灿银支付了借款300000元，被告于2017年11月20日偿还借款本金10000元，对剩余借款本金及利息均未偿还。
本院认为，原告与被告刘灿银签订的借款合同，与被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告支付借款后，被告刘灿银未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金290000元及自2016年12月12日起支付利息，于法有据，依法予以支持。被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英作为连带责任保证人，对刘灿银的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告刘灿银偿还借款本息，被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘灿银于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2016年12月12日起按照月利率15.3‰计算至2017年11月19日；以借款本金290000元为基数，自2017年11月20日按照月利率15.3‰计算至借款付清之日）；
二、被告曹秀霞、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由被告刘灿银、曹秀霞、王现启、吴春文、范冬娥、吕秀芹、刘凤英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十日
书记员 王 博