台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7354号
原告：宁波华一汽缝实业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇工业区。
法定代表人：周明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王露莺，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵敏，浙江素豪律师事务所实习律师。
被告：浙江宝石机电股份有限公司，住所地台州市椒江区机场南路1号。
法定代表人：阮小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：浙江上工宝石缝纫科技有限公司，住所地台州市椒江区下陈街道机场南路1号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
原告宁波华一汽缝实业有限公司（以下简称华一公司）与被告浙江宝石机电股份有限公司（以下简称宝石机电公司）、浙江上工宝石缝纫科技有限公司（以下简称上工宝石公司）买卖合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院于2016年5月16日立案后，于2016年6月20日作出（2016）浙0212民初4206号之一民事裁定移送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王露莺、邵敏，被告宝石机电公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告上工宝石公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原告与被告宝石机电公司申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
原告华一公司向本院提出诉讼请求：一、被告宝石机电公司支付原告货款314895.35元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告上工宝石公司对上述款项承担连带清偿责任。案经本院审理期间，原告变更诉讼请求为：一、被告宝石机电公司支付原告货款314895.35元，并支付自货款逾期之日起至付清之日止按月利率1.5%分段计算的违约金（截至2016年5月16日的违约金为62708.19元）；二、被告上工宝石公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告系生产缝纫机零配件企业，与被告宝石机电公司建立业务往来关系多年，被告宝石机电公司也一直向原告采购缝纫机螺钉等零配件。双方约定货送到被告宝石机电公司后，被告宝石机电公司向原告开具入库单，原告根据被告宝石机电公司开具的入库单向其开具增值税发票，被告宝石机电公司收到增值税发票后一定期限内支付货款。截止2015年10月19日，被告宝石机电公司尚欠原告货款314895.35元。2015年9月间，被告宝石机电公司将其资产转移至被告上工宝石公司处，并将其所有业务也转移，却不承担货款支付义务，两被告存在人格混同。
被告宝石机电公司辩称：一、对原告起诉的因买卖合同确定的货款金额无异议；二、根据合同约定，双方应就退货事宜进行交接，滞留一年后支付货款，因双方至今未交接退货事宜，故原告要求被告宝石机电公司支付货款的条件未成就；三、被告目前已退货60195.16元，该款应在尚欠货款中扣除；四、原告应向被告宝石机电公司开具尚未提供的票面金额为6619.23元的增值税发票。
被告上工宝石公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认证如下：一、被告宝石机电公司对原告出示的发货单、货物托运签收单、对账清单、增值税应税货物或劳务销货清单、待检入库单的三性均无异议，上述证据能够证明原告与被告宝石机电公司之间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认，而对被告宝石机电公司提出的证明对象的异议问题，本院将在说理部分阐述。二、原告、被告宝石机电公司分别出示的购销合同系同一份合同，其真实性双方均无异议，能够证明双方在合同中约定的权利义务事实，本院予以确认，而对于双方分别待证的违约责任及付款条件是否成就问题，本院将在说理部分阐述。三、被告宝石机电公司对原告出示的增值税专用发票、台州市椒江区国家税务局出具的对相关票据的认证抵扣情况证明三性均无异议，上述证据能够证明自2014年8月2日原告向被告宝石机电公司开具价税合计339567元增值税专用发票的事实，本院予以确认。四、被告宝石机电公司出示的待证退货及未开票事实的清单，因系其单方制作，且原告未予认可，本院不予确认。五、原告出示的被告上工宝石公司的章程、变更登记情况表、信用公示表，被告宝石机电公司对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对于两被告是否存在人格混同问题，本院亦将在说理部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告宝石机电公司曾向原告购买缝纫机螺钉等零配件，原告陆续向被告宝石机电公司供货，被告宝石机电公司亦陆续向原告支付价款。期间，原告华一公司作为供方与被告宝石机电公司作为需方于2010年间签订购销合同1份，约定：供方需在交货下月10号之前将上月交货经需方初检合格的产品开具税率为17%的增值税发票送达需方，付款期限为自收到供方发票后3个月。如果双方未能继续发生业务关系的，供方同意无条件由需方退回留存在需方仓库的不合格品或需方不需要留存的产品，自上述产品清理完毕后，供方终止供货后的欠款需方综合考虑售后服务要求，需滞留1年。如需方逾期付款，按月息1.5%支付逾期金额的违约金。合同还就产品名称、型号、含税单价、交货时间、数量、合同履行地点、产品运输方式、运费承担、质量要求及技术标准、包装标准、验收方式及提出异议期限等相关权利义务作出约定。截至2015年10月间，被告宝石机电公司尚欠原告价款314895.35元，该款至今未付。上述价款相对应的增值税发票开票时间及价款分别如下：2014年8月2日价税金额49265.10元、2014年8月28日价税金额29670元、2014年10月25日价税金额43167.75元、2014年12月3日价税金额27347.50元、2014年12月19日价税金额42515.25元、2015年1月13日价税金额22475元、2015年3月26日价税金额24995元、2015年6月4日价税金额23855元、2015年7月23日价税金额17799.75元、2015年8月25日价税金额7730元、2015年10月19日价税金额26075元。另查明，被告上工宝石公司由上工申贝（集团）股份有限公司（以下简称上工申贝公司）、被告宝石机电公司共同出资成立，其中上工申贝公司以货币出资，占股60%，被告宝石机电公司以货币、土地使用权、房屋建筑物、设备作价出资，占股40%，产品图纸、工艺、专利和宝石（Gemsy）商标等所有知识产权均无偿转让归公司所有。
本院认为，原告华一公司与被告宝石机电公司之间的买卖合同，系买卖双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。本案的争议焦点：一、被告宝石机电公司尚欠原告价款及付款条件是否成就，以及开具增值税票据情况；二、原告主张违约金是否有理；三、被告上工宝石公司对本案价款应否承担连带清偿责任。关于焦点一，被告宝石机电公司对对账清单计算的尚欠金额314895.35元事实无异议，提出应扣除退货的60195.16元。本院认为，被告宝石机电公司提出的退货事实原告未予认可，被告宝石机电公司又未提供证据佐证，本院不予认定，同样，被告未提供证据证明原告未全额开具增值税发票事实，本院亦不予认定，本院据此认定涉案尚欠价款为314895.35元。本案中，最后一份增值税票据开具时间是2015年10月19日，至原告向宁波市鄞州区人民法院起诉，已超过涉案购销合同约定的收票后三个月付款期限，而涉案购销合同约定的欠款滞留一年中欠款不应包括因被告违约产生的欠款，因此，付款条件已成就。关于焦点二，涉案购销合同约定，需方逾期付款，应按月息1.5%支付逾期金额的违约金。本案中，被告已超过约定的付款期限，因此，原告有权主张自各笔价款逾期日即开票时间顺延三个月的次日开始按照约定的月利率1.5%支付违约金。从本案证据反映，现被告宝石机电公司尚欠原告的价款为314895.35元，而涉案增值税票据价税合计339567元，其中差额为24671.65元，庭审查明，该差额被告宝石机电公司已支付，且原告不能举证证明该支付具体时间，故本院确定在第一份票据中扣减，并已在事实部分作出认定。综上，对于违约金应据实进行计算。截至2016年5月16日价款314895.35元产生的违约金如下：其中价款49265.10元自2014年11月3日起的违约金为13621.80元、价款29670元自2014年11月29日起的违约金为7818.04元、价款43167.75元自2015年1月26日起的违约金为10166.01元、价款27347.50元自2015年3月4日起的违约金为5907.06元、价款42515.25元自2015年3月20日起的违约金为8864.43元、价款22475元自2015年4月14日起的违约金为4405.10元、价款24995元自2015年6月27日起的违约金为3986.70元、价款23855元自2015年9月5日起的违约金为2993.80元、价款17799.75元自2015年10月24日起的违约金为1806.67元、价款7730元自2015年11月26日起的违约金为657.05元、价款26075元自2016年1月20日起的违约金为1525.39元，合计违约金为61752.05元。关于焦点三，本院认为，被告宝石机电公司与被告上工宝石公司不存在法人人格混同情形，理由如下：首先，虽然章程中载明被告宝石机电公司将资产无偿转让给被告上工宝石公司，但被告宝石机电公司因此获取被告上工宝石公司40%的股份，且在被告上工宝石公司经营期间，被告宝石机电公司仍可依据股东身份获得收益，故该转让行为并不会因此降低被告宝石机电公司的偿债能力。其次，从两被告工商登记情况看，股东及管理人员虽有个别人员相同，但考虑到被告宝石机电公司是入股加入被告上工宝石公司经营，有个别管理人员相同并不影响两个公司的独立性，不能因此认定两被告法人人格混同，因此，原告无权要求被告上工宝石公司对本案价款承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告宝石机电公司的辩解没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告浙江宝石机电股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波华一汽缝实业有限公司价款314895.35元，并支付违约金（截至2016年5月16日的违约金为61752.05元，自2016年5月17日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告宁波华一汽缝实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元（已减半），由原告宁波华一汽缝实业有限公司负担9元，由被告浙江宝石机电股份有限公司负担3473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 周云飞