广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1750号
原告陈舒天。
原告龙兰姣。
原告蒲华。
原告蒲甲。
法定代理人蒲华，系原告蒲甲的父亲。
原告蒲某乙。
法定代理人蒲华，系原告蒲某乙的父亲。
以上五原告共同委托代理人李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告韦荣伟。
特别授权委托代理人韦晓芬，金城江区法律援助中心律师。
被告吴云康。
被告袁必生。
被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人董小刚，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人唐继国，该公司经理。
原告陈舒天、龙兰姣、蒲华、蒲甲、蒲某乙与被告韦荣伟、袁必生、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法通知吴云康为本案共同被告参加诉讼，组成由审判员陈晓红担任审判长、代理审判员谢忠迎、人民陪审员周荣思的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员李芸担任法庭记录。原告陈舒天、龙兰姣、蒲华、蒲甲、蒲某乙的共同委托代理人李立国、被告韦荣伟及其委托代理人韦晓芬、被告袁必生到庭参加诉讼。被告吴云康、大地保险公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，蒲华驾驶粤X×××××号轿车搭载5人由广东省佛山市往四川省兴文县方向行驶，7时56分行至河池市国道210线2740km十200m处（九圩路口），遇有韦荣伟驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车在其右前方同向爬坡车道往道路左侧九圩路口实施变更转弯时，因蒲华驾车在超越桂M×××××号二轮摩托车过程中两车发生刮擦，刮擦后，桂M×××××号二轮摩托车跌倒在路面右侧，而粤X×××××号轿车侧滑失控驶往对向车道与对向驶来的贵C×××××号小型普通客车（该车由袁必生驾驶）发生碰撞，事故造成粤X×××××号轿车上乘坐人员陈某乙受伤，经河池市人民医院抢救无效于当日11时30分死亡。2013年10月8日，经河池市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定，蒲华负事故的主要责任，韦荣伟负事故的次要责任，袁必生驾车无违法行为，与此事故的发生没有因果关系。后经原告多次找被告协商无果，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、由被告连带赔偿原告被抚养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币230，776.91元；二、由被告平安保险公司在乘坐险内赔偿、被告大地保险公司在交强险内赔偿，不足部分由被告韦荣伟全部承担；三、诉讼费由被告全部承担。
庭审中，原告明确表示在本案中放弃对被告平安保险公司的起诉，其与被告平安保险公司因“座位险”保险合同关系所引发的纠纷，原告将另案主张权利。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生经过以及责任认定；
2、蒲华的驾驶证。
3、韦荣伟的驾驶证。
4、韦荣伟的行驶证。
5、袁必生的驾驶证。
6、吴云康的行驶证。
7、蒲华的行驶证。
证据2-7证明事故当事人的相关情况。
8、机动车辆保险单。
9、机动车辆保险证。
证据8-9证明蒲华的车辆与袁必生驾驶的车辆的投保情况。
10、陈某乙的居住证。
11、佛山市社会保险参保缴费证明。
证据10-11证明原告按照广东省标准来计算赔偿的依据。
12、陈某乙的火化证明。
13、陈某乙的户口注销证明、死亡证明。
证据12-13证明陈某乙已经死亡的事实。
14、陈某乙亲属关系公证书及证明，证明陈某乙的亲属是本案原告。
15、证明，证明陈某乙父母陈舒天及龙兰姣生育有3个子女。
被告韦荣伟答辩称：答辩人不应承担死者死亡的赔偿费用。本次事故原因是蒲华雨天行车在减速路口未减速，由于蒲华车速过快，其采取措施不当，导致事故发生。事发时，答辩人在路口正常转弯，答辩人与死者的死亡没有关系，因此不应承担赔偿责任。
被告韦荣伟未向法庭提交相关证据材料。
被告袁必生简要答辩称：依据交警所作事故责任认定，答辩人本案中不应该承担民事赔偿责任。
被告袁必生未向法庭提交相关证据材料。
被告大地保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，其于庭前向本院提交答辩状称：一、袁必生所驾驶的贵C×××××号车在大地保险公司投保了强制险、商业险。在交强险中，被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000元，无责任医疗费用赔偿限额为1，000元；二、因袁必生所驾驶的贵C×××××号车与本次交通事故的发生无因果关系，所以答辩人不承担本次交通事故的赔偿责任。
被告大地保险公司于庭前向本院提交的证据材料有：
贵C×××××事故车辆的保险报案记录单一份。
被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，其未在庭前向本院提交相应的证据及书面答辩意见。
经庭审质证，被告袁必生对原告所提交的各项证据均表示无异议。被告韦荣伟对原告提交的证据1即交通事故认定书提出异议认为：本案有两次事故，在第一次事故中，被告韦荣伟与被告蒲华的车辆发生摩擦，被告韦荣伟负该事故的次要责任，而不是对本案中死者的死亡负次要责任。对原告所提交的其余证据，被告韦荣伟均表示无异议。
参加庭审的各方当事人对被告大地保险公司所提交的证据即贵C×××××事故车辆的保险报案记录单均表示无异议。
本院对当事人所提交的证据的认定：
一、对于由当事人一方提交而他方当事人无异议的证据，其来源真实、合法，故本院予以确认，可作为认定案件基本事实的依据；二、对于原告所提交的道路交通事故责任认定书，该事故认定书由参与事故处理的交警部门作出，可作为划分事故各方责任比例的参考依据；三、对其他由一方当事人提供而他方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据予以佐证其反驳意见，而该证据与双方诉辩事由具有关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，并结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
一、2013年10月1日，蒲华驾驶粤X×××××号轿车搭载5人由广东省佛山市往四川省兴文县方向行驶，7时56分行至河池市国道210线2740km十200m处（九圩路口），遇有韦荣伟驾驶桂M×××××号普通二轮摩托车在其右前方同向爬坡车道往道路左侧九圩路口实施变更转弯时，因蒲华驾车在超越桂M×××××号二轮摩托车过程中两车发生刮擦，刮擦后，桂M×××××号二轮摩托车跌倒在路面右侧，而粤X×××××号轿车侧滑失控驶往对向车道与对向驶来的贵C×××××号小型普通客车（该车由袁必生驾驶）发生碰撞，造成粤X×××××号轿车上乘坐人员陈某乙、蒲某乙、贾龙平及桂M×××××号普通二轮摩托车驾驶员韦荣伟受伤，陈某乙经河池市人民医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定：蒲华承担事故的主要责任，韦荣伟承担事故的次要责任；袁必生及粤X×××××号轿车的乘车人员陈某乙、蒲某乙、贾龙平均无事故责任。
二、粤X×××××号轿车其所有人为原告蒲华。原告蒲华系本案交通事故死者陈某乙的丈夫，夫妻二人生育有蒲甲、蒲某乙二子。原告陈舒天（父亲）、龙兰姣（母亲）系事故死者陈某乙的父母，原告陈舒天、龙兰姣夫妻共生育有陈某乙、陈坤保、陈西容三子女。
桂M×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为被告韦荣伟，本案事故发生时，桂M×××××号普通二轮摩托车未投保有机动车交强险及商业三者险。
贵C×××××号车的车辆所有人为被告吴云康，被告袁必生与被告吴云康为朋友关系，事发当日二人轮换驾驶，当车辆由被告袁必生驾驶时发生本案交通事故。贵C×××××号车在被告大地保险公司投保有交强险及500，000元的商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。
三、本案诉讼中，本案交通事故伤者原告蒲某乙、被告韦荣伟及案外人贾龙平均表示在交强险死亡伤残赔偿限额（无责）11，000元项下，放弃向被告大地保险公司主张相关保险赔偿的权利。
本案交通事故发生后，因原告认为被告未尽民事赔偿义务，遂引发本案民事诉讼。
本案审理焦点归纳为：一、原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目是否有事实及法律依据；二、本案的责任主体以及责任人之间的责任承担应如何认定。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为：一、对于原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目是否有事实及法律依据的问题。
依据相关规定，对本案交通事故造成原告的各项损失，本院认定如下：
1、关于死亡赔偿金的主张。陈某乙生前在广东省城镇生活居住，原告按广东省一般地区的标准主张死亡赔偿金符合法律规定；原告请求按广西农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费亦符合法律规定，但原告未提供被扶养人龙兰姣（至2013年10月1日止，龙兰姣为53周岁）丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对原告关于龙兰姣的被扶养人生活费的相关诉请，本院不予支持。
原告关于蒲甲、蒲某乙的被扶养人生活费为54，663元的主张［（5，206元／年×8年÷2人）＋（5，206元／年×13年÷2人）］未超出法律规定的范围，本院予以确认。综上，本院核定死者陈某乙的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为659，197.2元［（30，226.71元／年×20年）＋54，663元］；
2、关于丧葬费的主张。按广西职工月平均工资标准，本院核定死者陈某乙的丧葬费为21，318元（3，553元／月×6个月）；
上述原告的损失合计680，515.2元。
3、关于精神损害抚慰金的主张。因对陈某乙的死亡原告蒲华负主要责任，被告韦荣伟负次要责任，死者陈某乙自身无责任，本案庭审中其余原告均表示放弃向原告蒲华主张民事赔偿责任，本院酌情支持被告韦荣伟赔偿原告精神损害抚慰金5，000元。
二、对于本案的责任主体以及责任人之间的责任承担应如何认定的问题。
本案所涉交通事故是由于原告蒲华与被告韦荣伟未尽谨慎驾驶义务所致，事故发生后，交警部门已作出事故责任认定，原告蒲华承担事故主要责任、被告韦荣伟承担事故次要责任、被告袁必生及死者陈某乙均不承担事故责任，本院对该事故认定结论予以采信。对被告韦荣伟关于其仅在第一起事故即与被告蒲华的车辆发生摩擦的事故中负事故的次要责任，而不是对陈某乙的死亡负次要责任的相关答辩意见，本院认为，依据交警部门所作的事故责任认定，被告韦荣伟驾车向左变更转弯时，未察明左后侧车道内的车辆通行状况，在实施转弯过程中影响左侧车道内行驶的粤X×××××号轿车通行，必然导致粤X×××××号轿车驾驶员蒲华采取必要的避险措施，故被告韦荣伟的过错行为与本案交通事故的发生有因果关系，对被告韦荣伟的前述答辩意见本院不予采纳。
依据双方的过错程度并结合交警部门所作的事故责任认定，本院酌情认定由被告韦荣伟承担30%的民事赔偿责任，原告蒲华承担70%的民事赔偿责任。被告袁必生、吴云康因对本案交通事故的发生无过错，故被告袁必生、吴云康均不承担民事赔偿责任。
被告袁必生所驾驶的贵C×××××号轿车已向被告大地保险公司投保了交强险，且事故发生在保险合同有效期内，依据相关规定，被保险机动车在道路交通事故中无责任时，交强险死亡伤残项下的赔偿限额为11，000元，故对于原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险死亡伤残项下向原告赔偿11，000元。
因被告韦荣伟未依法为其所有的机动车投保交强险，故对本案交通事故所造成原告的损失，应先由被告韦荣伟按交强险死亡伤残项下赔偿限额110，000元（有责）的标准予以赔偿给原告110，000元，不足部分再区分责任，由被告韦荣伟按30%的责任比例承担167，855元［（680，515.2元-11，000元-110，000元）×30%］的赔偿责任。
上述应由被告韦荣伟付给原告的赔偿合计282，855元（167，855元＋110，000元＋5，000元）。民事诉讼案件应尊重原告的意思自治，因原告本案诉请被告赔偿损失的总额为230，776.91元，低于本院所核定的赔偿总额，故依原告诉请的赔偿总额，本案被告韦荣伟尚应赔偿给原告各项损失计219，776.91元（230，776.91元-11，000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险赔偿责任限额范围内赔偿给原告陈舒天、龙兰姣、蒲华、蒲甲、蒲某乙损失11，000元；
二、由被告韦荣伟赔偿给原告陈舒天、龙兰姣、蒲华、蒲甲、蒲某乙损失219，776.91元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4，762元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担227元，由被告韦荣伟承担4，535元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4，762元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 谢忠迎
人民陪审员 周荣思
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。