wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0407执71号
申请执行人：魏某某，女，1967年1月10日出生，汉族，住鹤岗市工农区。
被执行人：鹤岗市向林煤矿。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人鹤岗市向林煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人魏某某于2016年12月22日向本院自愿提出撤销执行申请。因申请执行人魏某某撤销对鹤劳仲字（2016）第154号仲裁案件的执行申请是对自己权利的处分，不损害国家利益、集体或者他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结鹤劳仲字（2016）第154号仲裁案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李士宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初2053号
原告帅毓强，男，汉族，1976年10月6日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告张家贵，女，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市綦江区。
被告李文春，男，汉族，1969年12月28日出生，住重庆市綦江区。
被告李永洪，男，汉族，1993年4月22日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理帅毓强与张家贵、李文春、李永洪物权保护纠纷一案中，原告帅毓强于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告帅毓强的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告帅毓强撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告帅毓强负担（已纳）。
审判员 潘勇
二０一六年三月十四日
书记员 黄亚
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2411号
原告徐某，女，1978年4月26日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告王某，男，1971年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高孟芝
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初95号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙传江，1966年7月28日生吉林省榆树市，初中文化，户籍地榆树市。因犯盗窃罪，于2012年4月10日被榆树市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千三百元；因犯盗窃罪，于2016年4月5日被黑龙江省五常市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月24日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2018年1月3日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人孙穿传江犯盗窃罪罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人孙传江到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2017年12月24日上午，被告人孙传江在本市三道街露天花市，扒窃被害人高某背包内的苹果5S手机一部，鉴定价值人民币375元。后被群众扭送至公安机关，赃物被依法收缴并返还被害人。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍信息证明，到案经过，刑事判决书及罪犯档案资料，扣押及发还清单，指认现场及查获赃物照片等书证；被害人高某的陈述；被告人孙传江的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。
公诉机关认为，公诉机关认为被告人孙传江在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙立春系累犯，应当从重处罚。
被告人孙传江对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年12月24日上午，被告人孙传江在本市三道街露天花市，扒窃被害人高某背包内的苹果5S手机一部，鉴定价值人民币375元。后被群众扭送至公安机关，赃物被依法收缴并返还被害人。
认定上述事实的证据有：
1.户籍信息证明，证实被告人孙传江符合本案主体资格。
2.到案经过，证实被告人孙传江系被群众扭送至公安机关，经讯问，被告人孙传江对其扒窃高某手机的事实供认不讳。
3.刑事判决书及释放证明，证实被告人孙传江两次因盗窃犯罪被判处徒刑，刑满释放时间为2016年12月5日。
4.扣押清单、发还清单，证实涉案赃物已经被依法扣押，并已返还给被害人高某。
5.被害人高某的陈述，证实其于2017年12月24日上午10时许，在德惠市二商店门前露天花市路过时，感觉背后背包动了一下，后来发现包内白色苹果5S手机丢失。
6.被告人孙传江的供述与辩解，证实其在德惠市二商店门前露天花市处，发现一女子背包里面拉锁没拉，遂将包内一部白色苹果派手机偷走。后来被人抓到并送到派出所的事实。
7.鉴定意见证实，经德惠市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案手机价值人民币375元。
8.指认犯罪现场照片及指认赃物照片。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙传江以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙传江能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三条【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第四十三条【拘役的执行】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙传江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月24日起至2018年6月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李魁亮
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 翘
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2942号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人汪建中，行长。
被执行人何素芬，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行何素芬金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11333号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月8日向我院申请强制执行，要求被执行人何素芬偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行贷款本金四十一万元及自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，案件受理费八千三百八十四元和公告费。
在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人何素芬邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人何素芬名下相关财产信息，于2017年11月28日查封了被执行人何素芬名下车牌号为×××和×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，此外未发现被执行人何素芬名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人何素芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，其表示亦不能提供被执行人何素芬可供执行的财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2942号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人汪建中，行长。被执行人何素芬，女，1959年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。关于招商银行股份有限公司北京分行申请执行何素芬金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11333号民事判决书已经发生法律效力。招商银行股份有限公司北京分行于2017年4月8日向我院申请强制执行，要求被执行人何素芬偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行贷款本金四十一万元及自2015年2月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，案件受理费八千三百八十四元和公告费。在执行过程中，本院立案后通过司法专邮形式向被执行人何素芬邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人何素芬名下相关财产信息，于2017年11月28日查封了被执行人何素芬名下车牌号为×××和×××的车辆档案，查封期限二年，未实际控制车，此外未发现被执行人何素芬名下有其他可供执行的财产；我院已将被执行人何素芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述执行情况及信息我院已告知申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，其表示亦不能提供被执行人何素芬可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现有可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月八日书 记 员  李 萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1221号
原告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系该公司总经理。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
被告刘英莉，女，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告赵旭升，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳曙光房地产开发有限公司与被告刘英莉、赵旭升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由本院审判员朱波独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳曙光房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半25元，由原告沈阳曙光房地产开发有限公司负担。
审判员 朱 波
二〇一六年三月二十一日
书记员 周立颖
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复9号
复议申请人（利害关系人）:沈中宝，男，1955年10月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省义县。
复议申请人（利害关系人）:冯素连，女，1952年8月17日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
申请执行人：刘斌，男，1980年9月15出生，汉族，个体业者，住辽宁省义县。
被执行人：沈君，男，1977年12月4日出生，蒙古族，个体业者，住辽宁省义县。
复议申请人沈中宝、冯素连不服辽宁省义县人民法院(2017)辽0727执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省义县人民法院（以下简称义县法院）查明，2015年3月23日，义县人民检察院以义检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控沈君犯故意伤害罪，向义县法院提起公诉，刘斌向义县法院提起附带民事诉讼。2015年7月10日，义县法院作出（2015）义刑初字第00055号刑事附带民事判决，认定沈君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；沈君赔偿刘斌各项经济损失95005.95元。刘斌不服，提起上诉。2015年10月16日，本院作出（2015）锦刑二终字第00181号刑事附带民事判决，将沈君赔偿刘斌的赔偿数额变更为105094.33元。2015年10月27日，刘斌依据上述判决向义县法院申请执行。11月17日，义县法院向沈君送达执行通知书、报告财产令和申报表，并制作执行笔录。12月28日，义县法院作出（2015）义民执字第00745-1号执行裁定书，查封登记在沈君名下的位于义县九道岭镇复兴堡村平房四间，产权证号2014005579，地号10-288，面积134.75㎡，查封期限为三年。12月29日，义县法院依法向义县房产管理处下发协助执行通知书。2016年3月31日，义县法院依法向沈君送达上述执行裁定书，并制作执行笔录。4月14日，义县法院依法向沈中宝、冯素连留置送达关于参加远程摇号选择对外委托鉴定评估、拍卖专业机构有关事项的通知，通知二人参加摇号的时间为4月19日。4月19日，义县法院通过本院摇号的方式，选定辽宁天衡房地产与土地评估有限公司（以下简称天衡公司）对查封房屋的价值进行评估。5月23日，义县法院依法制作现场评估通知书，并向沈中宝、冯素连进行送达，通知二人2017年5月25日上午9-10时到场参加现场评估，二人拒绝在送达证上签字。6月25日，天衡公司作出辽天衡评[2017]E397号房地产估价报告，查封房屋评估总价12.5万元。7月24日，义县法院依法向刘斌送达估价报告，并书面告知其如有异议，10日内可提交书面意见，逾期报告生效。8月9日，义县法院依法向沈君送达估价报告，并书面告知其如有异议，10日内可通过监狱以书面形式向义县法院提出，逾期报告生效，义县法院会为其在房款中保留5到8年的租金，沈君拒绝在送达证和执行笔录上签字。沈中宝、冯素连系沈君父母，沈朵朵系沈君女儿，沈君与妻子已经离婚。沈中宝、冯素连提出异议称，我们二人系夫妻关系。2015年7月10日，我们的儿子沈君因故意伤害一案被义县法院判处有期徒刑四年六个月，判决赔偿受害人刘斌损失105094.33元。现义县法院已裁定对沈君名下的房屋（位于义县九道岭镇复兴堡村）采取强制执行措施。由于该房屋现由我们与沈君女儿沈朵朵（今年16岁）共同居住（沈君现在服刑）。我们与沈朵朵没有其他可居住房屋，沈君服刑后，该房屋也是他的唯一住所，也是我们一家三代四口人的唯一住所。故义县法院不应对该房屋采取强制执行措施，沈君应承担的民事责任应待沈君刑满释放后，以其自己的收入等进行赔偿。请求依法撤销义县人民法院执行沈君名下房屋的执行裁定，不对该房屋采取强制执行措施。
义县法院认为，认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，沈中宝、冯素连主张义县法院依法查封的登记在沈君名下的房屋系其与沈君、沈朵朵的唯一居所，依据法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，但沈中宝、冯素连对“属于生活所必需的居住房屋”未提供相应的证据加以证明，同时沈中宝、冯素连、沈朵朵尚有其他抚养义务人可履行对他们的抚养义务，故沈中宝、冯素连以此为由提出执行异议，证据不足，不予支持。沈中宝、冯素连主张的对查封的登记在沈君名下的房屋出资，因涉及房屋权属问题，不属于本案的审查范围，可另行提起诉讼。义县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，裁定：驳回异议人（利害关系人）沈中宝、冯素连的异议请求。
沈中宝、冯素连向本院申请复议称，义县法院对于二申请人及沈君、沈朵朵的唯一居所，可以查封，但不得拍卖、变卖和抵债。沈君应承担的民事责任应该待沈君刑满释放后，以其自己的收入等进行赔偿。所以申请人提出复议申请，请求上级人民法院依法撤销义县人民法院(2017)辽0727执异6号执行裁定，并裁定义县人民法院不得对执行沈君名下房屋采取强制执行措施。申请执行人刘斌提交书面意见称，法院依法拍卖沈君名下的房子，我同意给沈君在本村租三间平房提供五到八年的租金。被执行人沈君未提交书面意见。
本院查明，义县法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被执行人沈君的刑期起止为：2014年9月22日起至2019年3月21日止。现服刑于辽宁省凌源第六监狱。
本院认为，本案的焦点是登记在被执行人沈君名下的位于义县九道岭镇复兴堡村平房四间，产权证号2014005579，地号10-288，面积134.75㎡，是否符合执行条件。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的相关规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房，如申请执行人申请执行，并按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，可予执行。
义县法院已决定为被执行人沈君在房屋变价款中保留五至八年租金，申请执行人刘斌亦同意为沈君在本村租三间平房提供五至八年租金，故应当认定案涉房屋符合执行条件。
综上，复议申请人沈中宝、冯素连复议请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：
驳回沈中宝、冯素连复议申请，维持辽宁省义县人民法院(2017)辽0727执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年五月四日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终107号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕仁国，男，1962年1月4日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯故意伤害罪于2014年12月10日被重庆市开州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，于2015年2月16日被重庆市开州区人民法院裁定撤销缓刑。因阻碍执行职务于2017年10月3日被重庆市开州区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月26日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，大专文化，住重庆市开州区。系上诉人吕仁国的亲友。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人吕仁国犯妨害公务罪一案，于2018年2月2日作出（2018）渝0154刑初3号刑事判决。原审被告人吕仁国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第二分院指派检察官邓夏出庭履行职务，上诉人吕仁国及其辩护人邓兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民法院判决认定，2017年10月2日9时许，重庆市开州区公安局民警在重庆市开州区白鹤街道四胜村村办公室路段进行交通检查，查获被告人吕仁国无证驾驶无牌普通二轮摩托车。民警欲依法暂扣吕仁国的摩托车，吕仁国拒不配合，并坐上摩托车欲离开现场。民警上前制止时与吕仁国发生争执，吕仁国拒不下车并用手朝民警挥舞，民警便将吕仁国控制并带上警车。在警车内，吕仁国用脚踢踹警车。因吕仁国阻碍执行职务，民警告知其将被行政拘留。同日18时许，民警将吕仁国带至重庆市开州区中医院，并告知吕仁国进行拘留前体检，吕仁国拒绝体检，并推搡民警。后民警将吕仁国控制并带往心电图检查室，吕仁国又踢打民警姚某，并拿起心电图测试仪扔向姚某，致姚某头部受伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，姚某损伤程度为轻微伤。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：户籍信息，抓获经过说明，行政处罚决定书及执行回执，诊断书及受伤照片，警官证复印件，开州区中医院心电图设备价格单，（2014）开法刑初字第00363号刑事附带民事判决书、执行通知书、（2015）开法刑执字第00001号刑事裁定书，证人熊某某、王某某、梁某某、贾某某、段某某、钟某某、李某某、何某、龚某某的证言，被害人姚某的陈述，被告人吕仁国的供述，开公鉴（临床）[2017]0150号鉴定意见,辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，执法记录仪视频及截图。
重庆市开州区人民法院认为，被告人吕仁国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人吕仁国在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条的规定，判决如下：被告人吕仁国犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；与原犯故意伤害罪没有执行的刑罚有期徒刑一年四个月实行数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年十个月。
上诉人吕仁国提出警察选择性检查，并对其采用暴力等行为，他才拿起心电图测试仪扔向警察，其行为不构成妨害公务罪。辩护人提出上诉人身患残疾，犯妨害公务罪的罪行不重，主观恶性小，自愿认罪，有悔改表现，警察执法不合理，建议对上诉人从轻处罚并适用缓刑。
重庆市人民检察院第二分院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人吕仁国于2017年10月2日以暴力方法阻碍人民警察依法履行职责的犯罪事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。原判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕仁国以暴力方法阻碍人民警察依法履行职责，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。吕仁国在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。关于上诉人吕仁国提出警察选择性检查，并对其采用暴力等行为，其行为不构成妨害公务罪及辩护人提出警察执法不合理的意见。经查，重庆市开州区公安局民警依法进行交通检查时，查获吕仁国无证驾驶无牌普通二轮摩托车，民警有权暂扣摩托车，并不存在选择性执法。当吕仁国拒不配合并坐上摩托车欲离开现场，民警上前制止与吕仁国发生争执，吕仁国拒不下车并用手朝民警挥舞，民警便将吕仁国控制并带上警车，在警车内，吕仁国用脚踢踹警车。当民警将吕仁国控制并带往心电图检查室，吕仁国又踢打民警姚某，并拿起心电图测试仪扔向姚某，致姚某头部受伤。吕仁国的上述行为均阻碍了民警依法履行职责，民警对其使用强制手段的行为符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的规定，并无不当。上述事实有出警现场执法记录仪视频资料、目击证人的证言、民警的陈述等证据予以证实，足以证明吕仁国存在以暴力方法妨害公务的故意行为。故吕仁国及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出吕仁国身患残疾，犯妨害公务罪的罪行不重，主观恶性小，自愿认罪，有悔改表现，建议对吕仁国从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，吕仁国身患残疾属实，但该事实不是法定从轻处罚的情节；在二审期间，吕仁国否认构成犯罪，对其妨害公务的行为无悔意，不具有悔改表现；上诉人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前又犯新罪，不符合缓刑适用条件；原判决综合吕仁国犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已对吕仁国从轻处罚。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 李青春
审判员 王 雷
二〇一八年四月十七日
书记员 郝灵犀
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更11号
罪犯邓福瑞，男，1994年10月24日出生，藏族，四川省天全县人，职高文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）雅刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人邓福瑞犯故意伤害罪（致人死亡）、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯同案不服，提出上诉，经四川省高级人民法院于2015年9月24日以（2015）川刑终字第455号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯邓福瑞到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯邓福瑞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邓福瑞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯邓福瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯邓福瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯邓福瑞减去有期徒刑七个月（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第745号
上诉人（原审原告）汤小华，女，1969年2月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
汤小华诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙甬行初字第180号行政裁定，汤小华不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年3月6日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告汤小华（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告汤小华的起诉。
汤小华上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与宁波市东部新城开发建设指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人汤小华与宁波市东部新城开发建设指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年3月6日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1067号
罪犯曹义江，男，1986年7月15日出生，汉族，陕西省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月24日作出（2014）滨刑初字第54号刑事判决，以被告人曹义江犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三万元。刑期自2014年2月12日起至2021年2月11日止。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）二中刑终字第482号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年2月12日起至2020年6月11日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯曹义江的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹义江符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币三万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹义江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹义江减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2115号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人姚榕根（绰号根仔、懵根），务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈洪波，广东说文律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1908号起诉书指控被告人姚榕根犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭于2015年8月31日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人姚榕根及其辩护人陈洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初，被告人姚榕根在东莞市企石镇东山村凤凰岗路与东部快速交汇处旁边小屋内以50元的价格贩卖一小包毒品海洛因（约重0.05克）给吸毒人员黄某。后姚榕根又4次贩卖毒品海洛因给黄某，每次交易金额均为50元，重量约为0.05克，交易地点为企石镇湖美村公园、江边村红绿灯等多处。
2015年3月份，被告人姚榕根在东莞市企石镇东山村凤凰岗路与东部快速交汇处旁边小屋内以45元的价格贩卖毒品海洛因（约重0.05克）给吸毒人员吴某。同年4月7日晚，姚榕根再次在该小屋内贩卖毒品海洛因（约重0.05克）给吴某，后被公安机关抓获。公安机关当场在姚榕根的小屋内缴获毒品海洛因0.02克，在吴某身上缴获毒品海洛因0.02克。
以上事实，被告人姚榕根在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证人黄某的证言及辨认笔录，证人吴某的证言，到案经过，调查函，现场检测报告书，扣押清单、证据保全清单，提取笔录及称重笔录，通话记录，行政处罚决定书，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，检验鉴定报告，被告人姚榕根的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
辩护人陈洪波提出如下辩护意见：1、被告人姚榕根贩卖毒品的时间短，持续时间不到一个月；2、社会危害性小，情节轻微；3、被告人每次贩卖的毒品的数量极小；4、被告人本身也有吸毒行为；5、如实供述自己的罪行；6、被告人尚在医疗期，曾发生过交通事故，后续仍需要治疗。
本院认为，被告人姚榕根无视国法，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚榕根犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚榕根归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。
关于辩护人陈洪波提出被告人姚榕根贩卖毒品持续时间短、每次数量极小、本身也有吸毒行为、归案后如实供述其罪行的辩护意见，经查属实本院予以采纳；提出被告人身体有伤仍然需要治疗的辩护意见，与本案定罪量刑无关。提出被告人社会危害性小、情节轻微的辩护意见，经查，本案属于毒品犯罪，社会危害性大，且被告人姚榕根多次贩毒，情节严重，本院对该辩护意见不予采纳。
视被告人姚榕根的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚榕根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月7日起至2018年7月6日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的白色Hisense牌手机1部及人民币145元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11852号
原告：洪连庆，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王智祥、谢婷，福建夏理律师事务所律师。
被告：林立东，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林海山，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：林华源，男，1966年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林超航，男，1977年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告洪连庆与被告林立东、林海山、林华源、林超航民间借贷纠纷一案，原告洪连庆于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪连庆的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪连庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪连庆负担。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 苏素华
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执967号
申请执行人：刘媛,女,1985年10月22日出生,汉族,武汉市人,住武汉市武昌区,
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人刘媛与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）鄂江夏民二初字第00006号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13618.87元、负担执行费104元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13722.87元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月二日
书记员 刘君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11189号
原告深圳市衡佳房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区。
委托代理人舒绪彬，广东如智律师事务所律师。
被告陈楚忠，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
被告杨英伟，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
被告蔡武龙，男，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告诉被告共有纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币为24078780.43元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准），并由深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全保函作为担保。
本院认为，原告深圳市衡佳房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告名下价值人民币24078780.43元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡学武
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年七月十九日
书 记 员 潘嘉琦
书 记 员 罗正亮
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2500号
申请执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司。
法定代表人：郭炜。
被执行人：大连凯鹏电线电缆有限公司。
法定代表人：孙长玉。
大连千甲盛世房地产开发有限公司申请执行大连凯鹏电线电缆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币568240元；案件受理费8082.40元，本案于2017年11月23日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘毅多送达了（2017）辽0204执2500号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司如发现被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初529号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2500号申请执行人：大连千甲盛世房地产开发有限公司。法定代表人：郭炜。被执行人：大连凯鹏电线电缆有限公司。法定代表人：孙长玉。大连千甲盛世房地产开发有限公司申请执行大连凯鹏电线电缆有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币568240元；案件受理费8082.40元，本案于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘毅多送达了（2017）辽0204执2500号执行通知书、财产申报令、限制高消费令及失信决定，被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司名下车辆，查封期限两年，同时查封被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司名下银行账户，查封期限一年。经查询被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司在银行、证券、工商总局、车辆等均无其他财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连千甲盛世房地产开发有限公司如发现被执行人大连凯鹏电线电缆有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)辽0204民初529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年三月二十八日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16351号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张红梅。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,993.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,468.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张红梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,461.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16351号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张红梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,993.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,468.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张红梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,461.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初89号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月9日被濮阳县公安局刑事拘留，2015年12月11日被该局取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪、侯向振出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年12月9日15时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫J×××××的银灰色奇瑞轿车沿濮范公路由东向西行至濮阳县清河头乡娄昌湖村东路段时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为103.50mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，且有××理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，户籍证明，无前科证明，案发经过及抓获证明等证据证实。以上证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪成立。开庭审理过程中，被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓期考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨军英
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 董 雪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾立田。
委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高佩芹。
委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾芳。
委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾东。
委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾辉。
委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑海波。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘洋。
一审被告：磐石博仁医院，住所地：吉林省磐石市阜康大街。
法定代表人：艾辉，该医院院长。
再审申请人艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉因与被申请人郑海波、刘洋及一审被告磐石博仁医院买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据和适用法律错误。1.艾立田等人为证明其主张，提交《录音》和证人王某的证言、郑海波、刘洋在一审中提交的债权人名单、艾立田等人二审提交的房产被查封的裁定书、医院银行账户的《交接单》、证人张某和李艳霞等材料。在签订《医院转让协议书》时，艾立田等人既已详细披露磐石博仁医院的欠债情况、房产被查封抵押和账户被冻结情况，郑海波、刘洋在签订《医院转让协议》时对此完全知晓。2.郑海波、刘洋在付款条件已经成就的情况下，拒绝依约付款，明显违约。3.艾立田等人在二审提交的证据八即吉林市卫计委提供的医院相关变更事项需要的材料，证实医院账户被冻结和房产被查封不影响其法定代表人变更。郑海波、刘洋人为阻止付款条件成就，拒绝按约履行协议书，应承担违约责任。4.一、二审判决适用不安抗辩权错误。现并无证据表明艾立田等医院转让方有丧失履行债务能力的情形。双方已在《医院转让协议》中对医院转让之前的债务及相关法律责任作出安排。郑海波、刘洋在得知艾立田存在大量外债及医院账户被冻结、房产被查封后并未拒绝受让医院，其在实际经营控制医院后至今未履行后续付款义务，有违平等有偿原则。郑海波、刘洋在中止支付转让款前，并未通知艾立田等人，未尽到通知义务，其不安抗辩权的理由不能成立。5.一、二审法院在艾立田等人具备履约能力的情况下判决解除合同，与法律保护市场交易稳定的原则相悖。医院账户银行明细证明账户冻结对医院经营几乎没有影响。现医院还由郑海波、刘洋控制并正常经营，没有出现停业，关闭的情况。如郑海波、刘洋按约履行合同，艾立田等人完全可以还清在法院的判决款。（二）一审法院审判程序严重违法。郑海波与本案没有利害关系，一、二审法院将其列为诉讼主体，判决艾立田等人向其返还1800万元医院转让款，程序错误。在磐石博仁医院的《民办非企业单位（法人）章程》中写明出资者是艾立田，艾立田是医院的转让方。而高佩芹、艾芳、艾东和艾辉不是医院的出资人，与本案无利害关系，一、二审法院将其列为诉讼主体，并判决其承担向郑海波、刘洋返还1800万元医院转让款的责任，程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否违法的问题
涉案《医院转让协议书》存在签约主体有重合但内容相同的两个版本，双方对协议书两个版本的真实性均无异议，其中一个版本之中，本案所有当事人均在合同转让方处或者受让方处签名，且根据原审查明的事实，高佩芹、艾芳、艾东、艾辉参加了资金往来、日常经营业务，刘洋所支付的合同价款，由艾芳、高佩芹等人出具涉案价款的收条，郑海波参与了涉案医院买卖的交易过程，可与签订《医院转让协议》的行为相互印证，艾立田等人关于高佩芹、艾芳、艾东、艾辉及郑海波与本案没有利害关系，并非诉讼主体的再审申请理由，不能成立，一、二审程序并无不当。
二、关于本案双方当事人是否构成违约的问题
《医院转让协议书》第一款磐石博仁医院的基本情况中载明，5、甲方总负债，银行贷款：吉林银行肆佰伍拾万元人民币，民生银行壹佰肆拾万元人民币。艾立田等人在签订合同时仅披露了医院有590万元的债务。磐石博仁医院因未在合同中披露的债务被磐石市人民法院、吉林市龙潭区人民法院、吉林市丰满区人民法院以多份民事裁定冻结账户、查封资产，可能影响医院的正常经营和资产价值。一审审理中，艾立田等人自认截至2016年2月5日双方交接医院时，共计欠外债120至130笔，总计欠外债6000多万元。郑海波、刘洋向原审提交证据证明，接管医院之后，郑海波、刘洋即与相关债权人协商，为艾立田等人代偿医院相关的债务，形成相关债务承担协议数十份，艾立田等人质证时亦承认债务的处理是真实的。上述事实可以看出，郑海波、刘洋有证据证明艾立田等人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。艾立田等人向本院申请再审提及的微信聊天记录、2015年2月5日药品、卫生器材库存统计数据、医疗风险保险费等费用统计数据、铁路医保、医保及农合统计数据等材料真实性无法确定，其亦未举证证明上述材料与本案具有关联性，内容上不足以证明郑海波、刘洋在签订合同时明知医院存在数千万元债务的具体情况等主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。此外，艾立田等人申请再审提交的医院账户银行流水、民事裁定书等材料，不足以证明医院账户被冻结、房产被查封的状态因某一个案件撤诉后另行起诉或者少量债务被清偿而发生变化，故郑海波、刘洋在根据合同约定给付了1800万元之后拒绝给付剩余款项，不构成违约，艾立田等人关于郑海波、刘洋违约,原审法院适用不安抗辩权错误的再审申请理由不能成立。
《医院转让协议书》第四款转让资产的交付办法中载明，1、协议签订后甲方立即组织将转让资产移交给乙方，第七款其他事项中载明，2、乙方依法享有医院的资产所有权、经营权、人事权、分配权和符合《医疗机构管理条例实施细则》规定的医疗机构冠名权，在卫生行政部分核准的诊疗科目范围内开展各种医疗服务活动。艾立田等人应当保证医院可以正常经营运转。艾立田等人未披露医院债务的真实情况，众债权人在合同履行期间向郑海波、刘洋已接管的医院追索债务，导致医院账户被冻结、资产被查封，致使郑海波、刘洋不能正常经营医院、合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同应予解除。故艾立田等人关于合同不应解除,艾立田等人不构成违约的再审申请理由不能成立。
综上，艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年六月二十九日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：艾立田。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：高佩芹。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾芳。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾东。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：艾辉。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诚生，北京众明（澄迈）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑海波。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘洋。一审被告：磐石博仁医院，住所地：吉林省磐石市阜康大街。法定代表人：艾辉，该医院院长。再审申请人艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉因与被申请人郑海波、刘洋及一审被告磐石博仁医院买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据和适用法律错误。1.艾立田等人为证明其主张，提交《录音》和证人王某的证言、郑海波、刘洋在一审中提交的债权人名单、艾立田等人二审提交的房产被查封的裁定书、医院银行账户的《交接单》、证人张某和李艳霞等材料。在签订《医院转让协议书》时，艾立田等人既已详细披露磐石博仁医院的欠债情况、房产被查封抵押和账户被冻结情况，郑海波、刘洋在签订《医院转让协议》时对此完全知晓。2.郑海波、刘洋在付款条件已经成就的情况下，拒绝依约付款，明显违约。3.艾立田等人在二审提交的证据八即吉林市卫计委提供的医院相关变更事项需要的材料，证实医院账户被冻结和房产被查封不影响其法定代表人变更。郑海波、刘洋人为阻止付款条件成就，拒绝按约履行协议书，应承担违约责任。4.一、二审判决适用不安抗辩权错误。现并无证据表明艾立田等医院转让方有丧失履行债务能力的情形。双方已在《医院转让协议》中对医院转让之前的债务及相关法律责任作出安排。郑海波、刘洋在得知艾立田存在大量外债及医院账户被冻结、房产被查封后并未拒绝受让医院，其在实际经营控制医院后至今未履行后续付款义务，有违平等有偿原则。郑海波、刘洋在中止支付转让款前，并未通知艾立田等人，未尽到通知义务，其不安抗辩权的理由不能成立。5.一、二审法院在艾立田等人具备履约能力的情况下判决解除合同，与法律保护市场交易稳定的原则相悖。医院账户银行明细证明账户冻结对医院经营几乎没有影响。现医院还由郑海波、刘洋控制并正常经营，没有出现停业，关闭的情况。如郑海波、刘洋按约履行合同，艾立田等人完全可以还清在法院的判决款。（二）一审法院审判程序严重违法。郑海波与本案没有利害关系，一、二审法院将其列为诉讼主体，判决艾立田等人向其返还1800万元医院转让款，程序错误。在磐石博仁医院的《民办非企业单位（法人）章程》中写明出资者是艾立田，艾立田是医院的转让方。而高佩芹、艾芳、艾东和艾辉不是医院的出资人，与本案无利害关系，一、二审法院将其列为诉讼主体，并判决其承担向郑海波、刘洋返还1800万元医院转让款的责任，程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于一、二审程序是否违法的问题涉案《医院转让协议书》存在签约主体有重合但内容相同的两个版本，双方对协议书两个版本的真实性均无异议，其中一个版本之中，本案所有当事人均在合同转让方处或者受让方处签名，且根据原审查明的事实，高佩芹、艾芳、艾东、艾辉参加了资金往来、日常经营业务，刘洋所支付的合同价款，由艾芳、高佩芹等人出具涉案价款的收条，郑海波参与了涉案医院买卖的交易过程，可与签订《医院转让协议》的行为相互印证，艾立田等人关于高佩芹、艾芳、艾东、艾辉及郑海波与本案没有利害关系，并非诉讼主体的再审申请理由，不能成立，一、二审程序并无不当。二、关于本案双方当事人是否构成违约的问题《医院转让协议书》第一款磐石博仁医院的基本情况中载明，5、甲方总负债，银行贷款：吉林银行肆佰伍拾万元人民币，民生银行壹佰肆拾万元人民币。艾立田等人在签订合同时仅披露了医院有590万元的债务。磐石博仁医院因未在合同中披露的债务被磐石市人民法院、吉林市龙潭区人民法院、吉林市丰满区人民法院以多份民事裁定冻结账户、查封资产，可能影响医院的正常经营和资产价值。一审审理中，艾立田等人自认截至2016年2月5日双方交接医院时，共计欠外债120至130笔，总计欠外债6000多万元。郑海波、刘洋向原审提交证据证明，接管医院之后，郑海波、刘洋即与相关债权人协商，为艾立田等人代偿医院相关的债务，形成相关债务承担协议数十份，艾立田等人质证时亦承认债务的处理是真实的。上述事实可以看出，郑海波、刘洋有证据证明艾立田等人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。艾立田等人向本院申请再审提及的微信聊天记录、2015年2月5日药品、卫生器材库存统计数据、医疗风险保险费等费用统计数据、铁路医保、医保及农合统计数据等材料真实性无法确定，其亦未举证证明上述材料与本案具有关联性，内容上不足以证明郑海波、刘洋在签订合同时明知医院存在数千万元债务的具体情况等主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。此外，艾立田等人申请再审提交的医院账户银行流水、民事裁定书等材料，不足以证明医院账户被冻结、房产被查封的状态因某一个案件撤诉后另行起诉或者少量债务被清偿而发生变化，故郑海波、刘洋在根据合同约定给付了1800万元之后拒绝给付剩余款项，不构成违约，艾立田等人关于郑海波、刘洋违约,原审法院适用不安抗辩权错误的再审申请理由不能成立。《医院转让协议书》第四款转让资产的交付办法中载明，1、协议签订后甲方立即组织将转让资产移交给乙方，第七款其他事项中载明，2、乙方依法享有医院的资产所有权、经营权、人事权、分配权和符合《医疗机构管理条例实施细则》规定的医疗机构冠名权，在卫生行政部分核准的诊疗科目范围内开展各种医疗服务活动。艾立田等人应当保证医院可以正常经营运转。艾立田等人未披露医院债务的真实情况，众债权人在合同履行期间向郑海波、刘洋已接管的医院追索债务，导致医院账户被冻结、资产被查封，致使郑海波、刘洋不能正常经营医院、合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同应予解除。故艾立田等人关于合同不应解除,艾立田等人不构成违约的再审申请理由不能成立。综上，艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回艾立田、高佩芹、艾芳、艾东、艾辉的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  李桂顺二〇一七年六月二十九日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初2号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人匡艳，女，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，贵州省石阡县人，无业，住石阡县，现住石阡县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月14日被石阡县公安局取保候审。因本案于2018年1月2日被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]176号起诉书指控被告人匡艳犯容留卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2018］1号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人匡艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至2017年8月期间，被告人匡艳在石某县城临江社区振森市场租赁一门面，以开设发廊的名义容留卖淫女刘某某、杨某某等人在门面内或外出从事卖淫活动。2017年8月14日，石阡县公安局民警在对被告人匡艳租赁的门面突击检查时，查获卖淫嫖娼人员4人，并当场将被告人匡艳抓获。
另查明，被告人匡艳因介绍卖淫于2017年6月27日被石阡县公安局行政拘留十日，因容留卖淫于同年8月14日被石阡县公安局行政拘留十五日；景应灯、任某因在石阡县城西城晶典天成客栈8403号房间内进行性交易于2017年6月27日被石阡县公安局行政拘留十日；黄某、刘某1、蒋某、杨某因在匡艳开设的发廊内进行性交易于2017年8月14日被石阡县公安局行政拘留十日。
受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人匡艳符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人匡艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表,立案决定书,被告人匡艳的免冠照片及人员基本信息，抓获经过，截图照片，证人刘某1（刘某2）、黄某、蒋某、杨某、景某灯、任某的证言，辨认笔录，石阡县公安局石县公汤行罚决字［2017］231、232、233、382、383、384、385、386号行政处罚决定书，现场勘验检查笔录，指认现场图片，调查评估意见书，被告人匡艳的供述与辩解等证据材料证明，足以认定。
本院认为，被告人匡艳以营利为目的，容留多名卖淫女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金”的规定，构成容留卖淫罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人匡艳能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法对其从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会的调查评估意见及被告人匡艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人匡艳判处一年以上三年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人匡艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一八年一月十一日
书记员 金 林
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审277号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被申请执行人李彦涛，男，汉族，1967年10月19日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446425处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。
经审理查明2017年8月1日15时45分，在内乡县沪霍312国道-1121公里处被申请执行人李彦涛驾驶车辆在道路行驶，但该机动车未按规定定期进行安全技术检验，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。
本院认为，被申请执行人李彦涛违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446425处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100446425处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 程振华
审判员 胡新锋
陪审员 张彦峰
二〇一八年五月十四日
书记员 马凤娟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7869号
上诉人（原审原告）：蒙晓亮，男，1980年12月13日生，汉族，现住河北省唐山市。
被上诉人（原审被告）：唐山市路北区艺欣琴行，住所地：唐山市路北区时代景苑小区*楼商*号。
经营者：邸轶男。
委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
上诉人蒙晓亮诉被上诉人唐山市路北区艺欣琴行劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人蒙晓亮，被上诉人唐山市路北区艺欣琴行委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人蒙晓亮二审审理期间提交其向劳动监察大队递交的投诉材料，用以证实其起诉未超过诉讼时效。且被上诉人唐山市路北区艺欣琴行认可蒙晓亮曾在其处工作，仅是双方对工作时间、工资标准存在异议，你院以证据不足及超过诉讼时效为由驳回蒙晓亮起诉工资及课时费的全部诉讼请求不妥。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1653号民事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人蒙晓亮。
审判长李鑫
审判员高颖
审判员周丽
二〇一七年十一月一日
书记员李嘉慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7869号上诉人（原审原告）：蒙晓亮，男，1980年12月13日生，汉族，现住河北省唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市路北区艺欣琴行，住所地：唐山市路北区时代景苑小区*楼商*号。经营者：邸轶男。委托诉讼代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。上诉人蒙晓亮诉被上诉人唐山市路北区艺欣琴行劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员周丽、审判员高颖组成合议庭审理了本案，上诉人蒙晓亮，被上诉人唐山市路北区艺欣琴行委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人蒙晓亮二审审理期间提交其向劳动监察大队递交的投诉材料，用以证实其起诉未超过诉讼时效。且被上诉人唐山市路北区艺欣琴行认可蒙晓亮曾在其处工作，仅是双方对工作时间、工资标准存在异议，你院以证据不足及超过诉讼时效为由驳回蒙晓亮起诉工资及课时费的全部诉讼请求不妥。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203民初1653号民事判决；二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。二审预收案件受理费10元，退还上诉人蒙晓亮。审判长李鑫审判员高颖审判员周丽二〇一七年十一月一日书记员李嘉慧
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执恢79号
申请执行人孙某某。
被执行人徐某某。
本院在执行孙某某与徐某某物权纠纷一案，因被执行人孙某某已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张子明
二〇一八年四月十七日
书记员 王阿娉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保89号之四
申请人：龚中文，男，1975年1月11日生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：冯禹铭，男，1968年3月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
被申请人：攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中学内，统一社会信用代码：91510400078865231N。
法定代表人：冯禹铭，该公司董事长。
本院在受理原告龚中文与被告冯禹铭、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚中文于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯禹铭所有的位于攀枝花市东区的房屋、冯禹铭所有的车牌号为：川Ｄ×××××的小型汽车、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司所有的车牌号为：川Ｄ×××××的小型汽车、冯禹铭在攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司80%的股权予以诉讼保全。龚中文、曾术红（系龚中文之妻）用其夫妻共同所有的位于攀枝花市仁和区房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封龚中文、曾术红共同所有的位于攀枝花市仁和区的房屋。查封期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保89号之二
申请人：龚中文，男，1975年1月11日生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中学内，统一社会信用代码：91510400078865231N。
法定代表人：冯禹铭，该公司董事长。
本院在受理原告龚中文与被告冯禹铭、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚中文于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司所有的车牌号为：川Ｄ×××××的小型汽车予以诉讼保全。龚中文、曾术红（系龚中文之妻）用其夫妻共同所有的位于攀枝花市仁和区房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司所有的车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车。查封期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保89号之三
申请人：龚中文，男，1975年1月11日生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：冯禹铭，男，1968年3月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在受理原告龚中文与被告冯禹铭、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚中文于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯禹铭在攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司80%的股权予以诉讼保全。龚中文、曾术红（系龚中文之妻）用其夫妻共同所有的位于攀枝花市仁和区房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结冯禹铭在攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司80%的股权。
冻结期限：二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保89号
申请人：龚中文，男，1975年1月11日生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人：冯禹铭，男，1968年3月15日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院在受理原告龚中文与被告冯禹铭、攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司、攀枝花市新视窗酒店连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人龚中文于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯禹铭所有的位于攀枝花市东区（所有权证号：S00XX）予以诉讼保全。龚中文、曾术红（系龚中文之妻）用其夫妻共同所有的位于攀枝花市仁和区房屋为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龚中文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冯禹铭所有的位于攀枝花市东区的房屋（所有权证号：S00XX）。查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阳家红
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 飖
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审24号
申请人
登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。
法定代表人：姚和平，该大队队长。
委 托
代理人
|
韩斐，男，该大队法制科工作人员。
袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。
被申请执行人
|
张培真，男，住安徽省太和县。
申请事项
|
1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。
2、被申请人加倍支付滞纳金200元。
行政行为概述
|
申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月14日做出编号：
410185-1011263541公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月14日17时08分在河南省登封市颖河路（福佑路至阳城路段）实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款（八）项，依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款（八）决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月14日做出编号： 410185-1011263541公安交通管理行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年五月十八日
书 记 员 宋 恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审24号申请人              登封市公安局交通巡逻警察大队,所在地：登封市少林大道6号, 组织机构代码证F7077110-9。      法定代表人：姚和平，该大队队长。                  委  托      代理人              韩斐，男，该大队法制科工作人员。      袁盼盼，女, 该大队法制科工作人员。                  被申请执行人              张培真，男，住安徽省太和县。                  申请事项              1、被申请人向申请人支付行政罚款200元。      2、被申请人加倍支付滞纳金200元。                  行政行为概述              申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月14日做出编号： 410185-1011263541公安交通管理行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年8月14日17时08分在河南省登封市颖河路（福佑路至阳城路段）实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款（八）项，依据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款（八）决定对被执行人罚款200元，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款200元，滞纳金200元。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市公安局交通巡逻警察大队于2017年8月14日做出编号： 410185-1011263541公安交通管理行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高 玲      二○一八年五月十八日      书  记  员  宋 恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并做出是否准予执行的裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8号
原告：ＸＸ华，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：原丹，上海英恒律师事务所律师。
被告：上海凡健石油化工科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：闫学文。
被告：闫学文，男，1989年12月24日出生，汉族，住天津市。
原告ＸＸ华与被告上海凡健石油化工科技有限公司、被告闫学文其他合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审判员 倪 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 董丽雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初472号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人向滨，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月16日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）487号起诉书指控，2017年2月15日1时45分，被告人向滨酒后沿重庆市永川区红河中路步行到“宏方金融时代”写字楼下时，无故对被害人王某停放在路边的云A730**号宝马牌轿车乱踢，并爬上引擎盖和车顶用脚踩踏，导致该车前挡风玻璃、前档胶条等零部件多处受损。2时许，其朋友李某某赶至现场将其带离。同日12时许，被告人向滨在“宏方金融时代”写字楼1栋7-4号被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。经重庆市永川区价格认证中心认定，受损的前挡风玻璃等零部件价值及修复工时费共计56291元。案发后，被告人向滨赔偿了被害人王某经济损失77000元，并取得其谅解。被告人向滨的行为已构成故意毁坏财物罪，其到案后坦白，建议在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内对其判处刑罚，适用缓刑。被告人向滨对此无异议。
经本院审理，被告人向滨犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向滨犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈子瑄
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终440号
上诉人（一审被告）：黄书林。
被上诉人（一审原告）：陈献宏，居民。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
委托代理人：苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
一审被告：吴奇桎。
上诉人黄书林因与被上诉人陈献宏、一审被告吴奇桎民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，上诉人黄书林、被上诉人陈献宏的委托代理人莫志强到庭参加诉讼，一审被告吴奇桎经本院公告送达开庭传票未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告吴奇桎因生意需要资金周转，于2015年2月15日向原告借款20万元，双方签订《借款协议书》约定：借款月利率按中国人民银行三个月同期同类贷款利率四倍计付；借款期限为2015年2月15日至2015年3月17日；被告黄书林为该笔借款提供担保，并用被告黄书林所有的位于藤县华联后面的睿城小区一幢一单元2103号房屋作借款担保。被告吴奇桎在借款人处签名，被告黄书林在担保人处签名。借款后，两被告没有偿还过利息或本金。原告曾多次要求被告偿还本金和所欠利息，被告均以无能力偿还为由拒绝偿还。2015年9月15日，原告陈献宏向法院起诉，请求法院判决：1、被告吴奇桎、刘霞、黄书林偿还原告借款本金20万元及利息（利息计付：从2015年2月15日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计付）；2、诉讼费由被告负担。2015年11月26日，原告陈献宏以暂未收集到被告吴奇桎与刘霞的身份关系撤回对刘霞的起诉。另查明，2015年3月1日至2015年5月11日中国人民银行六个月内短期贷款的基准年利率为5.35%。再查明，2015年9月23日，原告陈献宏向该院提出财产保全申请，要求对登记在被告黄书林名下的桂D×××××号小型汽车在30000元范围内进行诉讼保全，2015年9月23日，该院已依法进行了诉讼保全；2015年11月2日，原告陈献宏向该院提出财产保全申请，要求对属于被告黄书林所有的坐落于藤县藤州镇杉木冲二期A4地块桂宏达-
睿城商住小区1号楼1单元2103号房（合同编号TX2014004289）在价值170000元范围内进行诉讼保全，2015年11月2日，该院已依法进行了诉讼保全。
一审法院审理认为：被告吴奇桎向原告陈献宏借款20万元，有原告提供的《借款协议》及银行转账单予以证实，且《借款协议》的内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款，该院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，没有超过年利率24%，该院予以支持。本案为定期有息借款，因此，本案借款的利息应从原告借款之日起即2015年2月15日按银行同期同类贷款利率四倍计付，原告请求从2015年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求该院予以支持。被告黄书林在《借款协议书》“担保人”处签名，但是没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告黄书林承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，被告黄书林对借款承担保证责任的期限为2015年9月17日，原告于2015年9月15日起诉，被告黄书林在保证期限，应承担保证责任，原告起诉请求被告黄书林对借款承担连带还款责任的请求，该院予以支持。原告在2015年9月15日起诉以刘霞与被告吴奇桎为夫妻关系请求刘霞对借款承担共同偿还的责任，2015年11月26日以暂未收集到被告吴奇桎与刘霞的身份关系撤回对刘霞的起诉，由于原告没有证据证明被告吴奇桎与刘霞的夫妻关系，所以本院对于原告撤回对刘霞起诉予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决：被告吴奇桎应偿还借款人民币200000元及利息（利息计算：从2015年2月15日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告陈献宏，被告黄书林承担连带偿还责任；案件受理费4300元（原告已预交），由被告吴奇桎、黄书林负担。
上诉人黄书林不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误。民间借贷关系成立的前提条件是出借人将出借的款项交付给借款人。本案中，《借款协议书》的签订时间为2015年2月15日，而被上诉人提供的《银行卡客户交易查询单》中并没有相应的款项转到吴奇桎的银行账户，故一审法院认定借贷关系成立缺乏事实依据。另外，《银行卡客户交易查询单》中的资金流动情况，显示陈献宏与吴奇桎在2015年2月15日前有多笔还款和货款的交易，不排除这两人以新贷偿还旧贷的可能，企图欺骗上诉人提供担保，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条的规定，上诉人不需承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求
被上诉人陈献宏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院依法应予维持。
一审被告吴奇桎未向法庭提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均无新证据提交法庭。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点，是本案借贷关系是否真实存在的问题，以及上诉人黄书林应否对吴奇桎的债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人陈献宏主张一审被告吴奇桎向其借款20万元，提供了吴奇桎和黄书林签字并捺印的《借款协议书》为证，且该《借款协议书》上明确载明“已收到以上款项现金二十万元整”内容，故其已完成了作为原告的基本举证义务。上诉人黄书林否认该份《借款协议书》，也应承担相应的举证责任。现上诉人黄书林不能举出相反证据推翻该《借款协议书》的情况下，应由其承担举证不能的民事责任。据此，一审法院认定本案借贷事实真实存在并无不当，本院予以维持。关于上诉人黄书林应否对吴奇桎的债务承担连带清偿责任的问题。上诉人黄书林主张陈献宏与吴奇桎之间存在借新还旧的事实，但对此未能提供充分的证据予以证实，故其以此为由拒绝承担担保责任理据不足，本院亦不予支持。
综上，上诉人黄书林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元（上诉人黄书林已预交），由上诉人黄书林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄卉妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执133号
被执行人：胡晓敏，又名张霞，女，1981年10月16日生，汉族，西藏自治区拉萨市人，小学文化，无职业，住新沂市新安街道郯新路106号（户籍地西藏自治区拉萨市。
本院在执行胡晓敏罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人胡晓敏于2014年8月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2015年1月15日止），并处罚金人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00121号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执133号被执行人：胡晓敏，又名张霞，女，1981年10月16日生，汉族，西藏自治区拉萨市人，小学文化，无职业，住新沂市新安街道郯新路106号（户籍地西藏自治区拉萨市。本院在执行胡晓敏罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人胡晓敏于2014年8月22日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2015年1月15日止），并处罚金人民币5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00121号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6412号
原告：梁兆银，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华、刘惠惠，东台市四灶法律服务所法律工作者。
被告：周树飞，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住常州市武进区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱红，江苏一正律师事务所律师。
原告梁兆银与被告周树飞、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆银及其诉讼代理人姜建华、刘惠惠，被告周树飞，被告人保常州分公司的诉讼代理人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁兆银向本院提出诉讼请求：1、依法判令周树飞、人保常州分公司赔偿梁兆银因交通事故受伤造成的各项损失131427.29元；2、本案诉讼费用由周树飞、人保常州分公司负担。事实和理由：2016年5月15日11时30分，周树飞驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿东台市东台镇大洼村路段由西向东行驶时，与梁兆银由东向西驾驶的电动自行车发生碰撞，致梁兆银受伤，两车受损。公安机关认定，周树飞负事故的全部责任，梁兆银不负事故责任。因苏Ｄ×××××小型客车在人保常州分公司投保交强险，该事故发生在保险期内，故请求法院依法判令如前所求。
周树飞辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型客车在人保常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故梁兆银因交通事故受伤造成的损失应由人保常州分公司负责赔偿。
人保常州分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保常州分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。对医疗费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费标准无异议，但应当是18天；营养费期限无异议，但认可每天9元；护理期限无异议，但认可每天70元；对盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2572号法医学鉴定书部分有异议，梁兆银的伤情不构成伤残，要求重新鉴定，故不认可误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；交通费认可300元；物损不予认可；不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年12月25日作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2572号法医学鉴定意见：梁兆银因交通事故致右肩关节固定性后脱位（右肩盂肱关节后脱位，后下方关节盂唇部分缺失，肱骨头部分缺损）等，目前后遗右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故X级（十级）伤残；建议误工期限180日、护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60日。为此，梁兆银花去鉴定费1422元。关于人保常州分公司提出的梁兆银伤情不构成伤残，要求重新鉴定的意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
1、医疗费：梁兆银花去医疗费70687.30元，有医疗费票据和用药清单等为证，本院予以认定。关于人保常州分公司提出扣除15%的非医保用药的辩解意见，因梁兆银受伤后发生医疗费系诊治伤者所必须的，人保常州分公司未能举证证明属于非医保用药的种类、名称及具体金额，故该辩解意见本院不予采信；
2、住院伙食补助费：梁兆银住院18天，以每天18元计算为324元；
3、营养费：按盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2572号法医学鉴定意见确定的60天，以每天9元计算为540元；
4、护理费：梁兆银住院18天，同时按盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2572号法医学鉴定意见确定的60天，以每天85元标准计算为6630元；
5、误工费：梁兆银系农村居民，以种田为生，该事实有农村土地承包经营权证、东台市东台镇梁洼村村民委员会出具的证明等为证，误工损失按每天89.14元标准计算，期限根据盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2572号法医学鉴定意见为180天，认定误工费为16045.20元；
6、残疾赔偿金：梁兆银系农村居民，其主张的残疾赔偿金应按农村标准16257元/年×18年×0.1计算为29262.60元；
7、精神损害抚慰金：梁兆银伤情构成十级伤残，不负事故责任，精神损害抚慰金本院酌定为5000元；
8、交通费：结合梁兆银受伤在东台、上海住院治疗及到盐城鉴定的情况，酌定交通费为600元；
9、物损：梁兆银未能提交相关证据，本院依法不予支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。对梁兆银的合理损失，本案侵权人和赔偿义务人应当依法赔偿。梁兆银的诉讼请求合法有据的部分，本院依法应予支持。因侵权人周树飞负事故全部责任，故由人保常州分公司在交强险责任限额内赔偿梁兆银67537.80元（医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额57537.80元）；超出交强险部分61551.30元，由人保常州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
综上所述，梁兆银的合理诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告梁兆银交通事故各项损失129089.10元（此款直接汇入梁兆银在中国建设银行东台支行62×××36账户）；
二、驳回原告梁兆银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取1464元，鉴定费1422元，合计2886元，由原告梁兆银负担25元，被告周树飞负担2861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 姚 芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 练东进
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1556号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该行行长。
被执行人王成君。
被执行人金铁丽。
被执行人江志伟。
被执行人大连盛田木业有限公司。
负责人王成君，系公司法定代表人。
被执行人大连生源水处理设备发展有限公司。
负责人江志伟，系公司法定代表人。
申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王成君、金铁丽、江志伟、大连盛田木业有限公司、大连生源水处理设备发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月19日作出（2015）中民初字第4522号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1556号申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人孔祥歌，系该行行长。被执行人王成君。被执行人金铁丽。被执行人江志伟。被执行人大连盛田木业有限公司。负责人王成君，系公司法定代表人。被执行人大连生源水处理设备发展有限公司。负责人江志伟，系公司法定代表人。申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人王成君、金铁丽、江志伟、大连盛田木业有限公司、大连生源水处理设备发展有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月19日作出（2015）中民初字第4522号民事调解书，且已发生法律效力。2017年5月4日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十九日书记员  高毅竹
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更995号
罪犯王君权，男，1973年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省沈阳市大东区人民法院于2013年1月7日以(2012)大东刑初字第982号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。于2013年2月28日入监狱服刑改造。该犯曾于2015年12月17日减去有期徒刑6个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金二千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王君权减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第381号
原告云浮市云城区农村信用合作联社。住所：云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁。
委托代理人罗泽华、谭晓娴，广东百润律师事务所律师。
被告黄洁梅，女，汉族，1973年12月29日出生，住广东省云浮市云城区。
被告何国强，男，汉族，1971年2月16日出生，住广东省云浮市云城区。
被告卢鉴兴，男，汉族，1972年12月30日出生，住广东省云浮市云安区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告何国强、黄洁梅、卢鉴兴金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成一致还款协议为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告达成一致还款协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费24309元，保全费5000元，由原告云浮市云城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邓伟静
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执恢5403号
被执行人张艳，女，1970年8月28日出生，住浙江省温岭市。
被执行人江再初，男，1971年2月1日出生，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台温商初字第01442号判决书，在执行（2017）浙1081执恢5403号民间借贷纠纷一案中，被执行人江再初未按履行法律文书确定的义务，其拒不履行的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人江再初罚款人民币50元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月一日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2231号
原告优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，董事长。
委托代理人尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告常熟达涅利冶金设备有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区兴港路。
法定代表人BAVARESCOMATTEO（白明磊），董事长。
本院在审理原告优励聂夫（南京）科技有限公司诉被告常熟达涅利冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告优励聂夫（南京）科技有限公司未在规定时间内向本院预交案件诉讼费，现原告优励聂夫（南京）科技有限公司表示不再交纳诉讼费。
本院认为：原告优励聂夫（南京）科技有限公司未向本院预交案件诉讼费，依照法律规定应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋君伟
二〇一六年三月七日
书记员 邵雪岚