wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00994号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，该分公司总经理。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：蔡黎明，男，1980年4月2日出生，汉族。
被告：蔡乾节，男，1952年1月5日出生，汉族。
被告：刘双，女，1988年9月2日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称农商行微小企业信贷中心）与被告蔡黎明、蔡乾节、刘双借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长，人民陪审员余明周、黎灿参加的合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农商行微小企业信贷中心的委托代理人戴志良、李战全、被告刘双到庭参加诉讼，被告蔡黎明、蔡乾节经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行微小企业信贷中心诉称：2014年9月12日，被告蔡黎明、蔡乾节向原告申请贷款，被告刘双作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告蔡黎明、蔡乾节提供金额为人民币80000元（以下币种均为人民币）的贷款，贷款期限为12个月，年利率为14%；2、被告刘双对被告蔡黎明、蔡乾节的上述借款承担连带保证责任；3、被告蔡黎明、蔡乾节迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并且被告刘双向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告蔡黎明、蔡乾节未按时足额还款，经原告催收仍未还款。截止2015年10月22日，被告蔡黎明、蔡乾节应偿还本息合计30083.96元。现原告诉至法院要求：1、判令被告蔡黎明、蔡乾节偿还原告借款本金27968.66元，利息2115.3元，合计30083.96元（截止2015年10月22日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告刘双对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金8000元；3、判令三被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告农商行微小企业信贷中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行贷款借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告蔡黎明、蔡乾节未作答辩亦未向本院提交证据。
被告刘双辩称：借款属实，同意对借款代偿，但是要求分期进行偿还。
被告刘双未向本院提交证据。
被告刘双对原告提交的证据均无异议。被告蔡黎明、蔡乾节经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年9月5日，被告蔡黎明向原告农商行微小企业信贷中心申请贷款，要求贷款200000元用于经营。经原告农商行微小企业信贷中心审批后，2014年9月12日，原告农商行微小企业信贷中心与被告蔡黎明、蔡乾节、刘双签订《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》，被告蔡黎明为借款人，被告蔡乾节为共同借款人、被告刘双为借款保证人，约定：原告农商行微小企业信贷中心向被告蔡黎明提供金额为80000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为14%。被告蔡黎明迟延支付任何到期款项，原告农商行微小企业信贷中心有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告刘双对被告蔡黎明和被告蔡乾节的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告农商行微小企业信贷中心依约发放了贷款80000元，但被告蔡黎明、蔡乾节未按约定时间还款。截止至2015年10月22日，被告蔡黎明、蔡乾节应偿还原告农商行微小企业信贷中心借款本金27968.66元，利息2115.3元，合计30083.96元。庭后，被告刘双于2016年3月21日向原告农商行微小企业信贷中心偿还了3000元，截止到2016月4月5日，被告蔡黎明和被告蔡乾节尚欠借款本金24968.66元，利息4781.85元，本息合计29750.51元。
本院认为，原告农商行微小企业信贷中心与被告蔡黎明、蔡乾节、刘双签订《个人客户借款合同》、《个人客户保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告蔡黎明、蔡乾节未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《个人客户保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告农商行微小企业信贷中心并未提交证据证明已向被告刘双进行主张，被告刘双不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求保证人承担违约金8000元的诉讼请求，本院不予支持。原告农商行微小企业信贷中心的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告蔡黎明、蔡乾节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡黎明和被告蔡乾节于本判决生效后十日内，一次性共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金24968.66元，利息4781.85元，合计29750.51元（利息计算至2016年4月5日，之后利息以银行结算系统生成数据为准）。
二、被告刘双对上述债务承担连带清偿责任，被告刘双承担保证责任后可以向被告蔡黎明和被告蔡乾节追偿。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费752元，由被告蔡黎明、蔡乾节、刘双共同负担702元，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心负担50元（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 余明周
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈思静
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初207号
原告王贤国，男，生于1959年7月5日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告王贤国诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告王贤国诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王贤国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初207号原告王贤国，男，生于1959年7月5日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告王贤国诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告王贤国诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王贤国的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  陈克梅人民陪审员  杨继萍二〇一六年十一月十八日书 记 员  熊雨来
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7235号
申请执行人：闫志峰
被执行人：苏雷
申请执行人闫志峰与被执行人苏雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初4072号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：苏雷结欠闫志峰工资款6500元，现闫志峰同意苏雷于2017年9月30日前一次性履行。案件受理费50元，减半收取25元，由闫志峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫志峰向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的6500元。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人苏雷有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人苏雷纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位6500元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初4072民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年四月十六日
书记员 朱金海
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7235号申请执行人：闫志峰被执行人：苏雷申请执行人闫志峰与被执行人苏雷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）苏0582民初4072号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：苏雷结欠闫志峰工资款6500元，现闫志峰同意苏雷于2017年9月30日前一次性履行。案件受理费50元，减半收取25元，由闫志峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫志峰向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理，执行标的6500元。本案在执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人苏雷有银行存款、房地产及其他财产。本院已将被执行人苏雷纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位6500元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初4072民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年四月十六日书记员  朱金海
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督80号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：赖媛，女，1986年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月14日向本院申请支付令，申请人称：2017年6月27日，申请人和被申请人赖媛（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017062710193018140000000000780012401370的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额2000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年1月11日，还款日为每月11日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年6月27日，申请人向被申请人发放贷款2000元。截至2018年3月12日，被申请人尚欠借款本金686.95元、利息12.52元、逾期利息32.09元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为43.03元，合计729.98元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，请求被申请人偿还借款本息合计729.98元（自2018年3月13日起的逾期利息以686.95为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
赖媛自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计729.98元（自2018年3月13日起的罚息以686.95元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由赖媛承担。
赖媛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月三日
书记员 孙晓霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4558号
原告：浙江隆储钢铁有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道塘康路25号。
法定代表人：陈凯铃，总经理。
委托代理人：陈田生，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县，系公司员工。
委托代理人：刘碧云，女，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市，系公司员工。
被告：郑兆飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
本院受理的原告浙江隆储钢铁有限公司诉被告郑兆飞买卖合同纠纷一案，原告浙江隆储钢铁有限公司于2018年4月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江隆储钢铁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江隆储钢铁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取148元，由原告浙江隆储钢铁有限公司负担。
审 判 员 钟其炳
二〇一八年四月二十日
法官助理 孙 莎
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4558号原告：浙江隆储钢铁有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道塘康路25号。法定代表人：陈凯铃，总经理。委托代理人：陈田生，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省周宁县，系公司员工。委托代理人：刘碧云，女，1987年8月23日出生，汉族，住浙江省余姚市，系公司员工。被告：郑兆飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。本院受理的原告浙江隆储钢铁有限公司诉被告郑兆飞买卖合同纠纷一案，原告浙江隆储钢铁有限公司于2018年4月20日申请撤回起诉。本院认为，原告浙江隆储钢铁有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江隆储钢铁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取148元，由原告浙江隆储钢铁有限公司负担。审 判 员 钟其炳二〇一八年四月二十日法官助理 孙 莎书 记 员 范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6885号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：曾沛莲，女，1973年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾沛莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年7月8日向原告申办了信用卡，卡号为51×××74。截至2017年5月7日止累计欠款共计75811.3元。原告多次催款，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75811.3元（截止2017年5月7日，欠款本金50374.71元、利息11946.05元、损坏换卡手续费15元、计至2016年12月31日止的滞纳金13475.54元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年7月被告向原告申请办理信用卡用于个人消费，并提交了申领信用卡申请表，同时将《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》作为附件，表示愿意遵守该附件的规定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××74的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止2017年5月7日，欠款本金50374.71元、利息11946.05元、损坏换卡手续费15元、计至2016年12月31日止的滞纳金13475.54元，及拖欠2017年5月8日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：乙方（即申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；《招商银行信用卡收费标准》规定：滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，损坏换卡手续费15元/卡，等。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金、手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50374.71元、利息11946.05元、滞纳金13475.54元、损坏换卡手续费15元，以及从2017年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1695元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 侯月卿
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更654号
罪犯修赞刚，男，1963年12月16日出生，江苏省盱眙县人，汉族，文盲，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯修赞刚曾因犯盗窃罪,于1995年9月19日被盱眙县人民法院判处有期徒刑七年,剥夺政治权利二年，2001年5月25日被释放。2012年3月10日盱眙县人民法院作出(2012)盱刑初字第0065号刑事判决，以罪犯修赞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年(刑期自2011年11月18日起至2021年11月17日止)，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。2015年6月30日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2021年3月17日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯修赞刚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯修赞刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯修赞刚于2012年4月19日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯修赞刚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯修赞刚对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯修赞刚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯修赞刚的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2020年7月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复22号
复议申请人（被执行人）：句容狮城拉丝有限公司。
法定代表人：吕宏军。
委托诉讼代理人：蒯金芳。
申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈洪生。
复议申请人句容狮城拉丝有限公司（以下简称狮城公司）不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异50号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
句容市人民法院查明，该院司法鉴定科分别于2017年8月21日和8月29日送达了选择机构通知书和选择机构结果告知书，8月29日委托江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司（以下简称苏地仁合公司）对狮城公司的财产进行鉴定。9月11日鉴定人向某出具苏地仁合房估字2017FN-35号房地产估价报告，载明房地产总价为1816.56万元，其中土地价值为530.92万元（289元／平方米），鉴定人致委托人函中注明“本次评估结果已包含厂区内的围墙、地坪、门头、绿化景观、蓄水池、烟囱等配套设施以及水、电、物流交通等与整体物业为不可分割的设施的价值”。
句容市人民政府《加强土地利用管理促进节约集约用地的实施意见》（以下简称意见）明确工业用地最低保护价调整到每亩20万元（300元／平方米）。
句容市人民法院认为，该院司法鉴定科选择鉴定机构程序合法。句容市政府的意见是对辖区行政机关出让土地的规范，即对土地一级市场成交最低价的限制。鉴定人参照句容土地一级市场成交价，分析市场因素，考虑被鉴定土地的剩余土地使用年限，作出的房地产估价报告依据充分。狮城公司认为其土地价格每亩应不低于40万元，无事实依据。狮城公司无充分证据证明鉴定人评估过程遗漏相关财产，鉴定人评估结果公正。根据法律规定，狮城公司经合法传唤无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。2017年11月2日，该院作出（2017）苏1183执异50号执行裁定，驳回狮城公司的异议请求。
狮城公司向本院申请复议称，评估报告对土地评估的价格过低，低于句容市政府规定的工业用地每亩不低于20万元的规定，认为公司土地价格每亩应不低于40万元。评估报告中没有公司的道路、烟囱、污水处理设备、蓄水池、水电、树木等的明细，没有价值体现，属于漏评。法院未通知其参与摇号确定评估公司。请求法院依法处理。
本院查明的事实与江苏省句容市人民法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：苏地仁合公司能否作为本案的当事人。与执行行为或执行标的有利害关系的，可以作为执行异议案件的当事人。本案中，苏地仁合公司作为作出案涉房地产估价报告的评估机构，与法院执行行为或执行标的没有利害关系，不是本案的当事人。审查法院可通知其到庭接受质询、发表意见，但不能赋予其当事人地位。句容市人民法院在（2017）苏1183执异50号执行裁定书中，将江苏苏地仁合土地房地产资产评估测绘造价咨询有限公司作为当事人列明在文书的首部，并将其意见作为当事人意见，程序严重不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183执异50号执行裁定；
二、发回江苏省句容市人民法院重新审查。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月九日
书记员 孙 敏 瑶
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执7525号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人磐安县华澳工艺厂、陈化厅、黄仙英、磐安县祥铭阁红木制品厂、余琴、卢健平金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将磐安县华澳工艺厂、陈化厅�黄仙英、磐安县祥铭阁红木制品厂、余琴、卢健平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月一日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第215号
原告北京全景视拓图片有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦708-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人焦春雷、王静静，法务人员。
被告泉州晚报社，住所地泉州市丰泽区刺桐南路泉州晚报大厦。
法定代表人叶燕民，社长。
被告泉州市汇京福新汽车销售服务有限公司，住所地泉州市经济技术开发区鸿盛汽车城2号展厅201、208、209。
委托代理人施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司与被告泉州晚报社侵犯著作财产权纠纷一案中，原告于2011年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
二〇一一年六月二日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18637号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄国川，男，汉族，1974年11月25日出生，住重庆市璧山县，原渝北区醉美娱乐厅经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告黄国川著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼，被告黄国川经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月29日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告黄国川未答辩。
二、本院查明事实：
渝北区醉美娱乐厅于2015年7月1日成立，经营者黄国川，经营场所重庆市渝北区龙塔街道红唐路兴盛大道33号附8号，现已注销。
关于作品及其使用的相关事实：
（一）关于作品《失恋万岁》
1、作品名称：《失恋万岁》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《防空洞》
1、作品名称：《防空洞》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《打了一把钥匙给你》
1、作品名称：《打了一把钥匙给你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《到处乱走》
1、作品名称：《到处乱走》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《候鸟》
1、作品名称：《候鸟》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2198号公证书；
5、重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“醉美KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。本案中渝北区醉美娱乐厅已经注销，故应由其经营者黄国川承担责任。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。庭审中，原告的委托诉讼代理人认可被告已经停止经营醉美娱乐厅，原告提交的重庆市工商行政管理局渝北区分局个体工商户管理登记卡显示，渝北区醉美娱乐厅经营状态为注销，被告事实上已经停止在经营场所“醉美KTV”使用侵权音乐电视作品，故原告要求被告立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品的主张已无必要。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国川于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黄国川负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 周 峥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00534号
原告：安徽辉克药业有限公司。
法定代表人：叶红平，该公司董事长。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：刘彦骥，无业。
原告安徽辉克药业有限公司与被告刘彦骥劳动争议一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟秀芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民一初字第00534号原告：安徽辉克药业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：叶红平，该公司董事长。委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。被告：刘彦骥，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽辉克药业有限公司与被告刘彦骥劳动争议一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孟秀芳二〇一五年五月二十五日书记员  周丽君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第3624号
原告杨凤臣，无职业。
委托代理人张巍，河北君德风律师事务所律师。
被告杨海平，个体运输户。
被告张立祥，秦皇岛市志祥木器有限公司负责人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城北山路18号。
负责人常志强，总经理。
委托代理人李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告杨凤臣诉被告杨海平、张立祥及中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年6月7日14时，被告杨海平雇佣的司机杨海东驾驶车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂（该车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任保险）顺海港区秦青公路由北向南行驶至徐庄路段时，与前方停车等待转弯的张凤岐（被告张立祥雇佣的员工）驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成四轮拖拉机上乘员原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，杨海东承担本次事故的主要责任，张凤岐承担本次事故的次要责任，原告无责任。事发后，原告立即被送至秦皇岛市骨科医院救治，因伤势严重于当日开始住院治疗，6月30日治愈出院，住院23天发生医疗费共计21666.49元，其中被告杨海平为其垫付了医疗费3000元，被告张立祥为其垫付了医疗费13000元。原告的伤情诊断为：右环指近节指骨折、右小指近节指骨骨折、右手皮肤挫裂伤。因双方在赔偿数额上争议较大，故原告诉至本院要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失，共计48000元。
诉讼中，原告申请伤残等级及二次手术费用的鉴定。经本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心评定，原告的伤情未构成伤残等级，但评定的后续治疗费为6000元-8000元（正常情况下）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于2016年3月20日前在保险限额范围内赔偿原告杨凤臣损失32000元，赔偿杨海平损失3000元；
二、事发后被告张立祥为原告杨凤臣垫付的医药费13000元作为赔偿款，原告杨凤臣不再予以返还。
案件受理费800元，减半收取，原告杨凤臣自愿担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 曹雪彬
审 判 员 乔艳荣
人民陪审员 谷 鸣
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 蕊
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3624号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告魏先清，男，1972年5月22日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告魏先清物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告厦门银之座物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月二日
代书记员 邱智伟
附：本裁定所附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初294号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2016年3月4日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检未检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2016年3月3日20时3分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区运河街道新临博线与宁桥大道叉口处时，被民警当场查获，经现场呼吸检测，被告人俞某的酒精含量为2.24mg／ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人俞某血液中的乙醇含量为1.17mg／ml。公诉机关认为被告人俞某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人俞某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人俞某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 夏菲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执426号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：周成德，男，1983年4月23日生，住磐石市。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人周成德罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0284刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执426号申请执行人：磐石市人民法院。被执行人：周成德，男，1983年4月23日生，住磐石市。申请执行人磐石市人民法院与被执行人周成德罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2016年11月18日作出（2016）吉0284刑初301号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月二十三日代理书记员  冯静波
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终2217号
上诉人（原审被告）：青海中煤地矿业开发有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路47号。
法定代表人：孙升林。
被上诉人（原审原告）：江苏长江地质勘查院，住所地江苏省南京市栖霞区尧化新村***号综合大楼*楼。
法定代表人：刘军。
被上诉人（原审被告）：苏州晟珑珠宝有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路333号先锋楼A4。
法定代表人：陈家海。
上诉人青海中煤地矿业开发有限公司因与被上诉人江苏长江地质勘查院、苏州晟珑珠宝有限公司合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初5186号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人青海中煤地矿业开发有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青海中煤地矿业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年五月四日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5205号
申请执行人北京大唐志诚软件技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人郝建勇，经理。
被执行人北京佳联众慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人熊逆，经理。
被执行人熊芳，女，汉族，1972年7月23日出生，北京佳联众慧科技有限公司出纳，住所地北京市昌平区。
本院在执行北京大唐志诚软件技术有限公司与北京佳联众慧科技有限公司、熊芳其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京佳联众慧科技有限公司、熊芳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京佳联众慧科技有限公司、熊芳纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月四日
书记员 魏海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2249号
原告李新华，男，汉族。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人武亚飞，总经理。
本院在审理原告李新华诉被告河南春泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李新华于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河南春泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新华承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2249号
原告李新华，男，汉族。
委托代理人李中海，河南小东律师事务所律师。
被告河南春泰置业有限公司，住所地：驻马店市乐山路北段。
法定代表人武亚飞，总经理。
本院在审理原告李新华诉被告河南春泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李新华于2016年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河南春泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李新华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李新华承担。
审判员 姚 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 陈怡雯
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更315号
罪犯方强，男，1988年8月17日出生，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年2月9日以(2006)泉刑初字第35号刑事判决书，以被告人方强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后该犯不服，提出上诉。2006年6月6日福建省高级人民法院以（2006）闽刑终字第204号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2008年11月12日以（2008）辽刑执字第1110号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。辽宁省锦州市中级人民法院先后于2013年5月7日、2015年7月2日分别以(2013)锦审一监执减字第00756号和(2015)锦审一监执减字第00963号刑事裁定，对其刑罚减刑一年五个月和一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方强在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯方强能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯方强在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考虑该犯犯罪性质及前科劣迹情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯方强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年11月12日至2024年5月11日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第1291号
原告姜延海。
被告图们市耀天燃气有限责任公司。
法定代表人张岗，该公司总经理。
本院在审理原告姜延海诉被告图们市耀天燃气有限责任公司之间的民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告决定自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜延海撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，其他诉讼费50元，共计105元，由原告姜延海承担。
代理审判员 闫月明
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1311号
原告李彬，住承德市。
被告于德顺，原住承德市承德县，现住承德市。
原告李彬与被告于德顺租赁合同纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，原告承包被告冀HT70**号出租车一辆，原告按照合同约定给付被告押金3000.00元。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告包车押金人民币3000.00元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告在诉状虽写明了被告于德顺的住址“原住承德市承德县仓子乡新兴村4组18号，现住承德市”，但本院未能向被告于德顺送达法律文书。原告未能提供被告于德顺的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李彬的起诉。
案件受�费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 范海泉
二〇一七年五月二日
书记员 钱 英
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1311号原告李彬，住承德市。被告于德顺，原住承德市承德县，现住承德市。原告李彬与被告于德顺租赁合同纠纷一案，本院依法进�了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年12月14日，原告承包被告冀HT70**号出租车一辆，原告按照合同约定给付被告押金3000.00元。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告包车押金人民币3000.00元；2、案件受理费由被告负担。本院认为，原告在诉状虽写明了被告于德顺的住址“原住承德市承德县仓子乡新兴村4组18号，现住承德市”，但本院未能向被告于德顺送达法律文书。原告未能提供被告于德顺的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李彬的起诉。案件受�费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年五月二日书记员  钱 英
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初1296号
原告：建昌县某物业管理有限公司，地址建昌镇光明街。
法定代表人：赵某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
被告国某某。
本院在审理原告建昌县某物业管理有限公司诉被告国某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年五月十七日
书记员 王连楷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第324号
原告：俞安钜，农民。
委托代理人：赵小娟，系原告俞安钜配偶。
被告：何绍辉，农民。
原告俞安钜为与被告何绍辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月9日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告俞安钜及其委托代理人赵小娟到庭参加诉讼，被告何绍辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞安钜以被告何绍辉未归还借款为由，诉请:1.判令被告归还原告借款20000元并支付约定利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按约定月利率2%算至法院判决确定的履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付原告借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍算至法院判决确定的履行之日止）。
被告何绍辉未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：2013年4月23日，被告何绍辉因需向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告俞安钜与被告何绍辉之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告何绍辉向原告俞安钜借款后理应及时归还，现被告何绍辉未予归还，故本院对原告俞安钜要求被告何绍辉归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求均予以支持。被告何绍辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍辉应于本判决生效后十五日内归还原告俞安钜借款人民币20000元并支付约定利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍算至债务实际履行之日止）。
如果被告何绍辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告何绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年三月九日
代书 记员 邵 琛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第324号
原告：俞安钜，农民。
委托代理人：赵小娟，系原告俞安钜配偶。
被告：何绍辉，农民。
原告俞安钜为与被告何绍辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年3月9日，本院公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告俞安钜及其委托代理人赵小娟到庭参加诉讼，被告何绍辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞安钜以被告何绍辉未归还借款为由，诉请：1.判令被告归还原告借款20000元并支付约定利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按约定月利率2%算至法院判决确定的履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告立即支付原告借款人民币20000元并支付利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍算至法院判决确定的履行之日止）。
被告何绍辉未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：2013年4月23日，被告何绍辉因需向原告借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告俞安钜与被告何绍辉之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告何绍辉向原告俞安钜借款后理应及时归还，现被告何绍辉未予归还，故本院对原告俞安钜要求被告何绍辉归还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求均予以支持。被告何绍辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何绍辉应于本判决生效后十五日内归还原告俞安钜借款人民币20000元并支付约定利息（以20000元为基数，自2014年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍算至债务实际履行之日止）。
如果被告何绍辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告何绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年三月九日
代书 记员 邵 琛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初731号
原告：严戈，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人：俞张茜，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：武汉融园生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区旺路8号4层。
法定代表人：杨亚刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告严戈诉被告武汉融园生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严戈的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严戈撤回起诉。
本案案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告严戈负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 杜 旻
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 俞咏君
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01084-1号
原告：黄某，女，1985年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：雷某，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告黄某诉被告雷某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人方理中到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：黄某之父与雷某之母系同胞姐弟关系，2009年经家人说合，雷某到黄某家落户。××××年××月××日，黄某和雷某未向婚姻登记机关如实告知实情的情况下登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女方某。黄某与雷某的婚姻属无效婚姻。故黄某诉请法院依法确认黄某与雷某的婚姻无效；黄某与雷某所生之女方某随黄某生活，雷某每年支付抚养费10000元，直至孩子独立生活为止。
雷某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，黄某与雷某隐瞒表兄妹关系办理登记结婚手续。××××年××月××日，双方生育一女方某。
上述事实，有黄某提供的身份证复印件、结婚证、户口薄复印件、出生证、涂有年和张祥林的证人证言及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：黄某与雷某隐瞒表兄妹关系登记结婚，违反婚姻法关于三代以内的旁系血亲禁止结婚的规定，属无效婚姻。故黄某要求确认与雷某婚姻无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于子女抚养本院将另行制作判决书。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某与被告雷某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐 飞
二〇一五年十一月四日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第621号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人葛某，农民。2015年7月29日因涉嫌妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
被告人刘某，农民。2015年7月29日因涉嫌妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，当日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人葛某、刘某犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰、扈建洲出庭支持公诉，被告人葛某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年7月28日16时许，被告人葛某伙同其丈夫刘某在莱西市周格庄镇某有限公司门卫室门口处采取抓咬撕扯、拳打脚踢等方式，殴打依法执行公务的莱西市公安局龙水路派出所处警人员，致派出所协警李某修、张某信、夏某华受伤。经法医鉴定，李某修之伤属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、证人证言、有关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人葛某、刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，提请本院以妨害公务罪追究被告人葛某、刘某的刑事责任。
被告人葛某、刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪未辩解。
经审理查明：2015年7月28日16时许，被告人葛某伙同其丈夫刘某在莱西市周格庄镇某有限公司门卫室门口处采取抓咬撕扯、拳打脚踢等方式，殴打依法执行公务的莱西市公安局龙水路派出所处警人员，致派出所协警李某修、张某信、夏某华受伤。经法医鉴定，李某修之伤属轻微伤。
另查明，案发后，经讯问葛某、刘某如实供述了上述事实。
还查明，李某修、张某信、夏某华未参加本案庭审。经询问李某修，该称其所花的医药费已由所在派出所解决，他不提起附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述证据有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、有关书证、证人证言、被告人供述与辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人葛某、刘某采取殴打等暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立，本院予以支持。二被告人归案后，如实向公安机关供述了其犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。刘某的作用小于葛某，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止）。
二、被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 臧艳华
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第621号
公诉机关贵州省安顺市西秀区人民检察院。
被告人张学祥，男，1959年5月18日出生于贵州省织金县。2002年3月6日因犯抢劫罪被本院院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年。2011年5月26日刑满释放。2015年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
被告人李某某，男，1974年8月1日出生于贵州省安顺市。2015年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于镇宁布依族苗族自治县看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人张学祥、李某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年6月21日9时许，被告人张学祥、李某某共谋外出实施扒窃。当天上午10时许，二人在安顺市花鸟市场公交站台搭乘6路公交车，行至西秀区北门附近时，李某某负责掩护，由张学祥将被害人王某某放于库包内的100元现金盗走。得手后二人下车逃跑，被公安民警抓获，当场从张学祥身上搜出被害人被盗的100元现金，从李某某处搜出扒窃工具夹镊子一把。
公诉机关认为被告人张学祥具有累犯、盗窃金额100元、赃款已追回发还被害人、到案后如实供述、认罪态度良好的量刑情节，建议在八个月至一年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。被告人李志祥具有盗窃金额100元、赃款已追回发还被害人、到案后如实供述、认罪态度良好的量刑情节，建议在六个月至一年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金。
认定上述事实的证据有指认照片、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2002）西刑初字第98号刑事判决书、贵州省大硐喇监狱（2011）释字第121号释放证明书、证人徐某的证言、被害人王某某的陈述、被告人张学祥、李某某的供述、辨认笔录及照片等。
被告人张学祥、李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张学祥、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张学祥、李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人张学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月21日起至2016年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
二．被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年6月21日起至2015年12月20日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
三．作案工具夹镊子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 姚林海（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第621号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨国华，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现租住南昌市西湖区。2015年3月4日因吸食毒品被行政拘留三日。2015年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2015年5月10日左右、5月18号左右、5月25日，被告人杨国华在南昌市西湖区月池路家居客栈203室其租住屋内三次容留吸毒人员杨某吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻姑）。2015年5月25日晚20时许，杨国华在南昌市西湖区建设西路时空网吧，因形迹可疑被民警盘问后，主动交代所犯罪行，民警将其抓获归案。经现场检测，杨国华、杨某的尿样与甲基苯丙胺试剂相检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人杨国华在开庭审理中亦无异议；并有证人杨某、周某1、周某2的证言；家居客栈旅馆信息管理系统的旅客入住登记信息截图；现场检测报告书、现场检查笔录及扣押物品清单、抓获经过、被告人杨国华的供述及行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以西检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人杨国华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨国华仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动如实交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国华犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年八月十日
书记员 胡建勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00173号
申请执行人田为炎。
被执行人徐天生。
被执行人汤勇。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏乌民初字第00018号民事判决书，向被执行人徐天生、汤勇发出执行通知书，责令被执行人徐天生向申请执行人田为炎支付各项赔偿共计148683.68元，并负担案件受理费1160元、案件执行费2130元；被执行人汤勇向申请执行人田为炎支付各项赔偿共计22831.93元，并负担案件受理费496元、案件执行费242元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐天生银行存款151973元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
冻结、扣划被执行人汤勇银行存款23569元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 阮亚胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13146号
原告：张希茂，男，1937年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：余志吐，男，1960年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈国强，男，1985年3月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。系被告女婿。
原告张希茂诉被告余志吐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告张希茂及其委托诉讼代理人曹伦齐、被告余志吐及其委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年3月5日5时53分许，未取得机动车驾驶证的余志吐驾驶制动系统不合格的无号牌电动三轮轻便摩托车途经103省道143KM+400M义乌市上溪镇二村地段时，与自南往北横过道路的由张希茂驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏及张希茂受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余志吐与张希茂负事故同等责任。
三、原告张希茂诉请：判令被告赔偿原告损失共计144012.44元（其中医疗费74883.44元、住院伙食补助费360元、营养费8100元、护理费13500元、交通费240元、残疾赔偿金38529元、精神损害抚慰金10000元、车损800元、鉴定费2600元、并已扣除被告垫付费用5000元）。
四、被告余志吐答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，已垫付原告费用5000元。对原告诉请的医疗费与住院伙食补助费均无异议；但认为伤残等级最多十级；护理费150元/天过高；交通费应按发票计算；营养费应按30元/天计算；车损认可50元；精神损害抚慰金与鉴定费不予承担。
五、司法鉴定意见：2017年7月19日，金华天鉴司法鉴定所根据原告委托，对其伤情鉴定后作出鉴定意见，认为张希茂因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。张希茂的营养期为90日，护理期为90日。原告为此支付鉴定费2600元。
2017年8月21日，被告申请对张希茂的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托金华精诚司法鉴定所予以鉴定。该所于2017年10月12日出具鉴定意见，认为张希茂因交通事故致腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。被告为此支付鉴定费1560元。
六、其他需要说明的情况：
事故发生后，张希茂先后在义乌复元医院、浙江大学医学院附属第四医院住院治疗共计12天，期间产生伙食费184元。
七、本院确定张希茂各项合理损失：
1、医疗费74699.44元（含被告垫付金额5000元，并已扣除伙食费184元）；
2、住院伙食补助费30元/天*12天=360元；
3、营养费60元/天*90天=5400元；
4、护理费150元/天*90天=13500元；
5、交通费20元/天*12天=240元；
6、残疾赔偿金38529元/年*5年*20%=38529元；
7、精神损害抚慰金10000元；
8、车损酌定为300元；
以上共计143028.44元。原告主张鉴定费2600元，系其举证支出，应由其自行承担。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交警部门认定原告与被告负事故同等责任，合理合法，本院予以确认。鉴于被告驾驶的为机动车，针对原告损失，本院酌定由原、被告按4:6比例分担。经计算，被告应赔偿原告143028.44*60%=85817.06元；扣除被告垫付费用5000元，被告尚需支付原告赔偿款80817.06元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余志吐于本判决生效后十日内另行赔偿原告张希茂损失人民币80817.06元。
二、驳回原告张希茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元（已减半），由原告张希茂负担666元，由被告余志吐负担910元。重新鉴定费用1560元由被告余志吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月十三日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00316号
原告胡宗应。
委托代理人黄术学，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市宏兴特殊钢有限公司，住所地黄石市西塞山区西塞石板路。
法定代表人石尚启，系该公司总经理。
委托代理人陈敬义，黄石市西塞山区磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，住所地黄石市武汉路2号。
负责人陈卫东，系该公司总经理。
本院在审理原告胡宗应诉被告黄石市宏兴特殊钢有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告胡宗应于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄石市宏兴特殊钢有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗应撤回起诉。
诉讼费减半收取为741元由原告胡宗应负担。
代理审判员 董克标
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶 畅
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执3004号
申请执行人：张龙腾，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：谈坤全，男，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：王玲，女，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年9月27日立案受理申请执行人张龙腾与被执行人谈坤全、王玲买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初3004号民事调解书，要求被执行人支付执行款175439.5元、执行费2532元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，发现被执行人有少量存款，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院已于2017年12月28日将被执行人列入失信人名单，于2018年1月2日将被执行人王玲列入网上布控（在布控期间内未有反馈信息）。被执行人谈坤全于2017年12月14日被本院另案拘留，但其仍未履行债务。另查明，两被执行人在本院有多个执行案件。本院于2018年3月15日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并要求先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 易 明
审 判 员 李纪昌
二〇一八年三月十五日
代书记员 金天屹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01078号
原告金海波，男，1977年12月19日出生，汉族，住庐江县。
被告刘红林，男，1978年12月1日出生，汉族，住肥西县。
原告金海波与被告刘红林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海波到庭参加诉讼，被告刘红林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海波诉称：原、被告通过朋友介绍认识。被告刘红林称做生意需要资金周转，向原告金海波借款150000元，约定借款期限为三个月。2012年8月3日被告刘红林向原告金海波出具借条一份，注明还款日为2012年11月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延未还。为维护其合法权益，原告金海波诉至本院，请求法院依法判令：一、被告刘红林偿还原告借款本金150000元；二、被告承担违约金30000元及银行利息15300元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告刘红林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。
经审理查明：2012年8月3日，被告刘红林向原告金海波出具《借条》一份，载明刘红林向金海波借款150000元，借款期限三个月，于2012年11月3日前还清。刘贤亮自愿作为保证人在借条上签字，对该笔债务向金海波承担连带保证责任。原、被告双方在借条上未约定支付借款利息及违约金。借条出具当日，原告金海波从其在中国工商银行的账户内提取了142500元，用于支付该笔借款。
诉讼过程中，本院依法向被告刘红林邮寄送达了本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票等相关诉讼文书，经查询由刘红林的父亲刘应寿代收。开庭前本院通过电话与刘红林取得联系，刘红林承认其向金海波借款150000元属实，但此款实际系由担保人刘贤亮使用，并表示自己在外地，不来参加庭审。
上述事实有原、被告的身份证复印件、借条原件及原告个人理财金账户历史明细清单等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：被告刘红林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃举证、抗辩的不利后果。本案中，原告金海波主张被告刘红林归还借款，提供了由刘红林亲笔书写的《借条》原件附卷佐证，双方借贷关系明确，本院予以确认。同时，为证明其出借资金来源及已向刘红林履行出借义务的事实，金海波向法庭提供了2012年8月3日的个人理财金账户历史明细清单，该清单显示的款项支取时间及金额与刘红林出具借条的时间及内容相吻合。刘红林虽未到庭确认，但经本院与刘红林联系，刘红林亦表示借款150000元未还系客观事实。因此，原告金海波要求被告刘红林归还借款150000元的诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告承担违约金30000元，并自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉请，因原、被告双方在借条中未对违约金及利息进行约定，故金海波要求刘红林承担30000元违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。借条未约定利息，应视为不支付利息，但在逾期不还的情况下，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但应参照中国人民银行同期贷款利率计息。由此，本院确定被告自还款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红林于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告金海波借款人民币150000元，并自2012年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告金海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4206元，减半收取2103元，由被告刘红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十一日
书记员 陆莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第703号
原告广州军区司令部企业管理局。
法定代表人张伟林，局长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。
第三人郑州通达纵横置业有限公司。
法定代表人李剑铭，总经理。
原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故先申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。
本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。
审判长 王银生
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈晓莹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终215号
上诉人（原审原告）：贺斌芬，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：宋莉虹，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人（原审原告）：宋莉花，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。
上诉人共同委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏向阳，男，1971年12月3日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：王美玲，女，1969年2月9日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区，系魏向阳妻子。
上诉人贺斌芬、宋莉虹、宋莉花（以下简称贺斌芬等三人）因与被上诉人魏向阳确认合同无效纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人宋莉花及上诉人贺斌芬等三人的共同委托诉讼代理人何健，被上诉人魏向阳及其委托诉讼代理人王美林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺斌芬等三人上诉请求：撤销原判决第二项，依法改判。事实和理由：一、原判决关于合同无效的法律后果适用法律错误。原判决《房屋购销契约》无效，魏向阳因该合同取得的财产：案涉宅基地、案涉宅基地上所建宅院、案涉宅基地使用证，依法应当予以返还。二、原判决关于宅基地上房屋权属归属适用法律错误。关于魏向阳已经拆除宅基地上所建原宅院并新建宅院这一事实，并不影响魏向阳依法履行返还宅基地和地上宅院的义务。《房屋购销契约》无效，案涉宅基地使用权并未发生权属变更，魏向阳无权在该土地上建造住宅及其附属设施，在该案涉宅基地上所新建之房屋依法应归原宅基地使用权人即宋焕亮所有。三、原判决关于贺斌芬等三人是否存在共同居住事实没查明，对涉诉宅基地使用权归属适用法律错误。原判决仅根据该询问和《村民宅基地登记表》中仅记载了户主宋焕亮，就认定贺斌芬等三人不曾在案涉宅院中居住，属于事实认定错误。综上，原适用法律错误，请求贵院依法改判，支持其全部诉讼请求。
魏向阳辩称，当时买房子的时是危房，我雇的人重新盖的，距离现在已经20多年了，期间也没有找过我，现在要拆迁了又找我要，不合理。
贺斌芬等三人向一审法院起诉请求：1.确认宋焕亮与魏向阳于2000年3月2日签订的《房屋购销契约》无效。2.魏向阳将涉诉房屋和宅基地腾退并返还。3.魏向阳将涉诉宅院的宅基地使用证归还。4.魏向阳负担诉讼费用。
一审法院认定事实：宋焕亮与贺斌芬为夫妻，宋莉虹、宋莉花是二人女儿。诉争不动产分配宅基地和建房时间为1977年，宅基地户主为宋焕亮，没有与户主同居人员。1985年左右，口里东窑子村又给宋焕亮分配了另一块宅基地，其建房居住。宋焕亮于2000年3月2日与魏向阳签订《房屋购销契约》，约定宋焕亮将诉争不动产以20000元出售给魏向阳，房款购房人一次付清，互不拖欠。协议签订后，魏向阳付清房款，宋焕亮将诉争不动产、宅基地使用证交付魏向阳。魏向阳将诉争不动产中的原有房屋全部拆除，新建正房三层每层4间共12间、东房3间，南房4间，魏向阳家庭在新建房屋内居住至今。魏向阳在购买诉争不动产时系城镇居民户口。宋焕亮于2013年9月6日死亡。贺斌芬现在分配给宋焕亮的另一块宅基地的房屋内居住。宋莉虹、宋莉花均没有申请过宅基地，口里东窑子村也没有给二人分配过宅基地。二人结婚后即在市内居住。现诉争不动产纳入拆迁范围。庭审中贺斌芬认可出售的房屋已不存在，对于第2项诉讼请求的要求魏向阳将涉诉房屋腾退并返还，变更为恢复原状，但不能举证证明房屋原状为何。
一审法院认为，宋焕亮于2000年3月2日与魏向阳签订的《房屋购销契约》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。宅基地属于集体经济组织所有，宋焕亮取得诉争不动产中宅基地使用权，领取了宅基地使用证，该使用证中表明没有与户主同居人员。现宋焕亮死亡，贺斌芬在另一处户主为宋焕亮的宅基地上所建房屋居住，宋莉虹、宋莉花均没有申请过宅基地，口里东窑子村也没有给二人分配过宅基地，二人结婚后即在市内居住，贺斌芬非该宅基地的权利人，故无权要求魏向阳返还宅基地和使用证。《房屋购销契约》中所出售的房屋已灭失，魏向阳返还已不可能，贺斌芬等三人要求恢复原状，但不能举证证明原状为何，故对贺斌芬等三人的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定，判决：一、宋焕亮与被告魏向阳于2000年3月2日签订《房屋购销契约》无效。二、驳回贺斌芬、宋莉虹、宋莉花的其他诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由贺斌芬、宋莉虹、宋莉花负担1050元，魏向阳负担100元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏向阳并非宋焕亮所在集体经济组织成员，双方签订的《房屋购销契约》，因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定而无效，一审判决认定准确。宋焕亮出售讼争房屋后，另申请了宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》规定的一户一宅原则，讼争房屋的宅基地使用权已不属宋焕亮。《房屋购销契约》中所出售的房屋已因魏向阳的拆除行为灭失，不具有返还可能。因双方当事人在一审审理中均未提出对《房屋购销契约》中所出售的房屋的价值进行评估，故对于合同无效后的相互返还以及双方责任的认定及承担一节，可另行解决。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贺斌芬、宋莉虹、宋莉花的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贺斌芬、宋莉虹、宋莉花负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 姜 兵
二〇一八年四月十日
书记员 李媛丽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第301号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长。
委托代理人刘全有，系该公司风险合规与法律事务部副经理。
被告郭继梅，女，1974年1月9日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告郭刚，男，1967年2月10日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告邴长军，男，1978年4月20日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告杨小中，男，1967年8月15日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告王建海，男，1973年5月10日出生，汉族，太仆寺旗人。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告郭继梅、郭刚、邴长军、杨小中、王建海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员扈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行的委托代理人刘全有及被告郭继梅、郭刚、王建海到庭参加诉讼，被告邴长军、杨小中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行诉称，借款人郭继梅于2013年2月25日以保证的方式向太仆寺农商行千斤沟支行借款30000元用于购草料，合同约定2014年2月24日为到期日，到期后在千斤沟支行信贷人员的多次催收下，至今未归还贷款，截止起诉日，共欠我行贷款本金30000元、利息5435.63元，现提起诉讼，要求被告郭继梅归还借款本息共计35435.63元，其余被告承担连带清偿责任。
被告郭继梅辩称，我没花钱，家里孩子念大学，我没钱还。
被告郭刚辩称，贷款时候我就签了个字，我是没见着钱，钱是邴长彪花的，内部情况我们不知情。我们没钱，肯定不还。
被告王建海辩称，我没花钱，我也不还。
被告邴长军、杨小中未答辩。
经审理查明，2013年2月25日借款人郭继梅向原告太仆寺农商行千斤沟支行借款30000元，被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海为该笔借款提供连带保证，并于2013年2月25日签订了借款合同及保证合同，合同约定借款本金30000元，借款期限为12个月，借款利率为9.75‰。截止到原告起诉日，借款人郭继梅共欠原告太仆寺农商行贷款本金30000元、利息5435.63元，本息共计35435.63元。
原告太仆寺农商行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：《太仆寺农村商业银行个人借款合同》及《保证合同》各一份。证明原告太仆寺农商行与借款人郭继梅及担保人郭刚、邴长军、杨小中、王建海订立了借款合同及保证合同。被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海系该笔借款的保证人，应承担保证责任。以上证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，且被告郭继梅、郭刚、王建海对该证据均无异议，故本院予以采信。
被告郭继梅、郭刚、邴长军、杨小中、王建海在本院指定的举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，原告太仆寺农商行与借款人郭继梅签订的《借款合同》及与被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海签订的《借款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，两份合同均合法有效，借款人郭继梅应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海均系该借款的连带保证人，故对此借款应当承担连带责任。原告太仆寺农商行要求被告偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭继梅偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元、利息5435.63元，本息共计35435.63元（于本判决书生效之日起五日内全部付清）；
二、被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海对上述债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（原告已预交），由被告郭继梅负担，被告郭刚、邴长军、杨小中、王建海承担连带责任（于本判决书生效之日起五日内全部付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张永慧
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任的保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第301号
原告孙耀峰。
委托代理人刘俊梅。
被告李俊狗。
被告李建青（李见青），系被告李俊狗之妻。
原告孙耀峰诉被告李俊狗、李建青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙耀峰的委托代理人刘俊梅、被告李建青到庭参加了诉讼，被告李俊狗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年至2013年期间购买原告兽药总计款项2130元，原告多次追索欠款，被告均以没钱为由推还欠款，为此，原告只有诉至法院，要求被告尽快偿还以上欠款。
被告李建青辩称，欠款是事实，当时我从原告处购买小鸡的时候，原告向我保证用他的疫苗给小鸡使用就不会生病，但是给小鸡注射后，鸡还生病，给我造成很大的损失，我现在没有钱，无法偿还。
被告李俊狗在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：被告李俊狗、李建青系夫妻关系。于2012年至2013年期间向原告购买小鸡及小鸡疫苗，期间给付大部分款项，现尚欠原告2130元未付，并向原告出具欠条一份。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告为原告出具的欠条及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解原告的疫苗在使用不起作用中给其造成了很大的损失，但无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。原、被告双方有业务往来，欠款事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付所欠货款，故对其要求被告偿还欠款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条，《中华人民共和国合同法》第109条、第130条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李俊狗、李建青于本判决生效后五日内给付原告孙耀峰货款人民币2130元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李俊狗、李建青负担。此款原告已预交被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 石春秀
人民陪审员 赵转兰
二〇一五年七月六日
书 记 员 李俊鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第301号
原告李恒林，男，汉族，1960年5月11日出生，住太康县。
被告王昌亮，男，汉族，1962年9月7日出生，住太康县。
被告盖江心，男，汉族，1962年9月13日出生，住太康县。
原告李恒林与被告王昌亮、盖江心追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒林到庭参加诉讼。被告王昌亮、盖江心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订内外粉协议书一张，原告为被告干活，价值52430元，活干完之后，被告王昌亮已给15000元，下欠37430元，被告拒付，无奈诉至法院，要求被告支付37430元。
被告王昌亮、盖江心未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，原告李恒林与被告王昌亮签订内外粉协议一份，约定每平方米45元，总价款52430元。活干完之后，被告王昌亮已给15000元，下欠37430元，被告拒付，无奈诉至法院，要求被告支付37430元。另查明盖江心是被告王昌亮的会计。
以上事实有书证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告李恒林与被告王昌亮签订内外粉协议一份，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，是双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应按照合同履行自己的义务，粉刷完工后，被告王昌亮有义务给付报酬，原告要求被告王昌亮支付37430元，本院予以支持。盖江心是被告王昌亮的会计，不应承担责任，原告要求盖江心承担责任，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，被告王昌亮自判决生效之日起十日内给付原告报酬37430元。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元由被告王昌亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 峰
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1343号
申请执行人：管春明，男，1982年6月1日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路*号*栋*号。
被执行人：刘波，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证住址景洪市X农场X分场X队*号，现下落不明。
景洪市人民法院受理的申请执行人管春明与刘波民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云2801民初4184号民事判决书已经发生法律效力。权利人管春明于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金422914元、执行费6244元。
本案经本院采取执行措施，查明被执行人刘波无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，经申请人管春明同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1343号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 琛
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄祖凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1343号申请执行人：管春明，男，1982年6月1日出生，汉族，现住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市XX路*号*栋*号。被执行人：刘波，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证住址景洪市X农场X分场X队*号，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人管春明与刘波民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年1月11日作出的（2016）云2801民初4184号民事判决书已经发生法律效力。权利人管春明于2017年10月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金422914元、执行费6244元。本案经本院采取执行措施，查明被执行人刘波无可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索，经申请人管春明同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1343号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 琛二〇一八年一月二十九日书记员 黄祖凡
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初2964号
原告：宋永贵，男，汉族，1963年7月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李莉，河南汇恒律师事务所律师。
被告：王庆杰，男，汉族，1974年8月2日出生，住漯河市郾城区。
被告：程月华，女，汉族，1979年9月25日出生，住址同上。
原告宋永贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告102530元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和程月华系同事，2013年初，程月华得知我女儿宋博即将大学毕业，给我说他丈夫王庆杰（又名王辉）认识领导可以给我女儿安排工作，王庆杰说可以给我女儿安排到事业单位上班，有编制，一毕业就可以到单位工作，但需要给他20万元作为费用，我信以为真，于2013年4月1日给王庆杰12万元，4月11日给他8万元，五月份时，王庆杰说钱不够还需要2万元，于是，我于5月12日又给了他2万元，三次共计22万元，均有王庆杰本人出具的收条。2013年6月，我女儿大学毕业，王庆杰却迟迟没有给我女儿办理好工作的事，并一推再推，至2014年8月，被告王庆杰仍没有给我女儿落实工作，被告王庆杰表示愿意将22万元全额返还于我，但经我多次催要，被告仅返还我部分钱，至今仍有102530元未返还，致使我的合法权益遭到严重侵害，为维护自身合法权益，本人具状起诉，恳请贵院查明事实，依法支持本人诉讼请求。
本院经审查认为，因原告提供的被告住址信息不准确，又无法提供现住址，本院无法送达相应法律文书，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋永贵的起诉。
本案收取诉讼费1180元予以退还给原告宋永贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年九月四日
书记员 王 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行初81号
原告薛东卫，女，1974年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
原告李浩兰，女，1949年3月2日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区。
原告李浩兰的委托代理人杜芳胜，1972年10月24日出生，汉族，籍贯、住址，系原告薛东卫之夫，原告李浩兰之子。
被告榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市高新区榆溪大道***号。
法定代表人李安镇，局长。
委托代理人魏磊磊，男，1985年10月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局法制大队民警。
委托代理人申玉荣，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局航宇路派出所民警。
第三人高智，男，1971年11月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
本院在审理原告薛东卫、李浩兰不服被告榆林市公安局榆阳分局治安行政处罚一案中，原告于2018年3月13向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告薛东卫、李浩兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛东卫、李浩兰负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 程占堂
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 晔