河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第7号
原告（被告）：杨晓芳，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：康东升，河南天时达律师事务所律师。
被告（原告）：许昌市环境卫生管理处。住所地：河南省许昌市魏都区。
法定代表人：申晓明，任主任。
委托代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
原告杨晓芳（以下称原告）因与被告许昌市环境卫生管理处（以下简称被告许昌市环卫处）工伤保险待遇纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并作出（2014）魏民一初字第126号民事判决书。被告许昌市环卫处不服，提起上诉，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第160号民事裁定书，将本案发回重审。被告许昌市环卫处于2014年4月11日起诉原告杨晓芳。本次发回重审后，将该两案合并审理。本院另行组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨晓芳及其委托代理人康东升，被告许昌市环卫处的委托代理人程玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓芳诉称：杨晓芳父亲杨明绍生前是被告处环卫工人，2011年9月17日在工作期间发生交通事故死亡，后经许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月，杨晓芳向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付死者杨明绍一次性工亡补助金491300元及丧葬费14857.5元。2014年3月，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）第88号仲裁裁决书，以被告已支付原告交通赔偿款180000元为由，仅裁决被告支付原告工伤待遇215503元。在导致杨明绍死亡的交通事故中，被告支付原告的180000元是因侵权引起的死亡赔偿金，其性质与建立在劳动关系之上的一次性工亡补助金有本质区别，（2013）第88号仲裁裁决书将两者混淆，现请求判令：1、撤销许昌市劳动人事争议仲裁委员会许劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书；2、被告支付原告原告一次性工亡补助金491300元及丧葬费14857.5元。本案诉讼费由被告负担。
被告许昌市环卫处辩称：1、劳动仲裁与法院属于不同系统，原告起诉使仲裁不发生效力，但不能请求法院撤销仲裁裁决。2、许昌市劳动人事争议仲裁委员会对一次性工亡补助金及丧葬费的计算标准符合法律规定，但被告支付的180000元应当扣除。原告要求人身损害与工伤赔偿进行双重赔偿，没有法律依据。
被告许昌市环卫处诉称：2011年9月17日，杨明绍（原告父亲）在工作期间因发生交通事故死亡，后死者家属与原告及侵权第三人达成赔偿协议，由被告与侵权第三人达成赔偿协议支付款项360000元。死者家属对处理结果明确表示满意，并承诺不再有任何争执。2013年11月6日，原告向许昌市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求享受工伤保险待遇。因已经对同一事件、对象支付了满足申请人利益的360000元，而同一事故中原告要求双重赔偿缺乏法律依据。请求判决被告不承担支付原告工伤待遇的义务。本案诉讼费由原告负担。
原告杨晓芳辩称：1、被告混淆事实，交通事故赔偿并不涉及工伤赔偿。本案有交通事故又有工伤，原告有获得双重赔偿的权利。2、被告称对死者家属赔偿360000元满足死者家属的利益，是不适当的，应驳回被告的诉讼请求。
根据双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、本案交通事故中被告赔偿的18万元应否作为工伤待遇赔偿部分；2、原告的请求是否应当支持；3、被告的请求是否应当支持。
原告杨晓芳向本院提交的证据有：1、原告身份证1份、岗杨村村委会证明1份，证明原告具有主体资格。2、许市环字（2011）2号文件1份，证明原告父亲是被告处职工。3、交通事故认定书1份、司法鉴定书1份、户口注销证明复印件1份，证明原告父亲工伤事故发生经过，并被注销户口的事实。4、工伤认定书1份，证明原告父亲被认定为工伤。5、组织机构基本信息确认表1份，证明被告的基本信息。6、行政判决书2份，证明工伤认定结论被人民法院依法确认。7、仲裁裁决书1份，证明该裁决书侵害了原告的合法权益。8、声明1份、交通事故调解书1份、工资表3份，证明杨明绍是被告职工，工伤保险待遇有原告享有，死者家属与对方达成360000元的调解协议。
被告许昌市环卫处向本院提交的证据有：1、交通事故认定书1份、赔偿调解书1份、收条1份，证明本案事故发生后，原告已收到360000元的赔偿，其中被告支付了180000元。2、仲裁裁决书1份，证明裁决结果对被告不公平。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1-7组证据无异议。对第8组证据真实性无异议，对调解书证明目的有异议，被告赔偿的180000元是杨明绍作为员工对其赔偿的工伤待遇。
原告对被告提交证据的质证意见为：对第1组证据真实性无异议，但调解书中被告赔偿的180000元是侵权责任，不是工伤待遇。对第2组证据真实性无异议，但该裁决书损害了原告的合法权益。
本院对原告提交的证据经审查后认为：被告对第1-7组证据无异议，本院予以采信。被告对第8组证据真实性无异议，但对调解书证明目的有异议，该调解书具有真实性，能反映交通事故处理情况，本院予以采信。
本院对被告提交的证据经审查后认为：原告对第1组证据真实性无异议，该组证据客观真实，本院予以采信。原告对第2组证据真实性无异议，该裁决书同原告提交第7组证据，具有真实性，本院予以采信。
依据上述有效证据和庭审笔录可以确认以下事实：2011年9月17日6时40分左右，原告父亲杨明绍乘坐李子纲驾驶的豫K-226**号三轮车（许昌市环境卫生管理处所有）由西向东行驶至灞陵路与帝豪路交叉口时，与宋彦峰驾驶的豫KLN9**号小型轿车发生交通事故，造成杨明绍当场死亡。该事故经交警部门认定，李子纲、宋彦峰负同等责任，杨明绍不负事故责任。经交警部门调解，当事人各方于2011年10月13日达成调解协议，杨明绍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计360000元，许昌市环境卫生管理处承担180000元，宋彦峰承担180000元。2011年11月29日，许昌市环境卫生管理处将180000元交付给杨明绍家属杨子明。2012年10月11日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字（2012）458号认定工伤决定书，认定杨明绍为工伤。2013年3月29日，许昌市环境卫生管理处向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，要求撤销豫（许）工伤认字（2012）458号认定工伤决定书，并责令其作出杨明绍不是工伤的认定。2013年6月24日，我院作出（2013）魏行初字第19号行政判决书，驳回了许昌市环境卫生管理处的诉讼请求。原告不服一审判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。许昌市中级人民法院于2013年9月22日作出（2013）许行终字第32号行政判决书，驳回许昌市环境卫生管理处的上诉。2013年11月6日，原告杨晓芳向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告许昌市环境卫生管理处支付杨明绍一次性工亡补助金491300元。2014年3月21日，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书，裁定原告支付杨晓芳工伤待遇215503元（丧葬补助金13323元、一次性工亡补助金382180元，扣除已付款项180000元）。后双方均提起诉讼。
另查明，死者杨明绍有儿子杨晓芳、杨晓旗、杨晓兵三人，其中杨晓旗、杨晓兵自幼随大伯杨子明生活，并由杨子明抚养成人。2013年12月16日，杨晓旗、杨晓兵出具声明，对于杨明绍因工死亡一事，同意由杨晓芳出面全权处理工伤保险待遇事宜，许昌市环境卫生管理处赔偿的全部费用归杨晓芳所有，杨晓旗、杨晓兵自愿放弃对赔偿款的任何权利。。
本院认为，杨明绍系被告许昌市环卫处职工，杨明绍因公死亡，其近亲属及原告杨晓芳有权利从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金。杨明绍应当参加工伤保险而未参加发生工伤事故，其用人单位许昌市环卫处应按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告许昌市环卫处应向原告杨晓芳支付丧葬补助金13323元（2220.5元／月×6个月）、一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20年），共计395503元。用人单位的劳动者因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属请求用人单位承担民事赔偿责任的，按《工伤保险条例》的规定处理。本案交通事故经交警部门调解，交通事故三方当事人达成调解协议，许昌市环卫处对杨明绍亲属承担了因交通事故引起的民事赔偿责任。但本案受害人杨明绍同时系被告职工，其因工伤事故造成的损害应按《工伤保险条例》处理，杨明绍所受伤害存在侵权与工伤事故的竞合，其近亲属不能因此获得两次赔偿。故，被告已赔偿原告的180000元视为对死者近亲属按工伤事故进行的赔偿，应当在工伤待遇中予以扣除。被告许昌市环卫处应向原告杨晓芳支付工亡待遇为395503元－180000元=215503元。因杨晓芳、许昌市环卫处均提起诉讼，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书不发生法律效力，原告要求撤销该仲裁裁决书的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告请求判决其不承担支付原告工伤待遇的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照国务院《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告许昌市环境卫生管理处于本判决生效之日起五日内支付原告杨晓芳215503元；
二、驳回原告杨晓芳的其他诉讼请求；
三、驳回被告许昌市环境卫生管理处的诉讼请求。
两案受理费共20元，由被告许昌市环境卫生管理处负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
审 判 员 姚伟华
人民陪审员 张建中
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 换