wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终98号
上诉人（原审被告）：黄金，男，汉族，经商，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛美兰，女，汉族，经商，住江西省万安县。
上诉人黄金因与被上诉人毛美兰民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄金上诉请求：其仅向毛美兰借款80000元，原判认定其向毛美兰借款180000元证据不足，且约定的还款期限未到。据此，要求改判或发回重审。
毛美兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审法院认定事实：2012年至2013年，黄金因经营及偿还借款所需，多次向毛美兰借款，共借款180000元。2013年5月20日，黄金、毛美兰登记结婚。2014年4月3日，两人协议离婚，并签订离婚协议书，约定：黄金确认在婚前向毛美兰借款180000元，承诺分四年归还，从2014年1月开始每年归还45000元，在2017年12月底还清。黄金至今分文未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄金依法应履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告黄金偿还原告毛美兰借款本金180000元。案件受理费3900元，由被告黄金负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认为，毛美兰在一审期间提交的离婚证复印件、离婚协议书，可以证实黄金在婚前向毛美兰借款180000元，及约定从2014年开始每年还45000元，2017年12月底前还清的事实。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。上诉人黄金向被上诉人毛美兰借款180000元的事实清楚，双方借贷关系依法成立，合法有效。上诉人黄金未按每年偿还45000元的约定偿还借款，构成违约，依法应履行还款义务。上诉人黄金辩称只借款80000元的意见，与查明的事实、证据不符；辩称约定的还款期限未到，应驳回被上人毛美兰的诉讼请求的意见，因当事人双方约定黄金从2014年开始每年向毛美兰偿还45000元，而黄金至今分文未还，应认定黄金以自己的行为表明不履行协议约定的义务，故毛美兰可以在履行期限届满前要求黄金承担违约责任。综上，上诉人黄金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人黄金负担。
本判决为终审判决。
审判长 伍春辉
审判员 邹慧章
审判员 刘凯升
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡传义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12710号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：宋海洋，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,662.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,662.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：宋海洋，男，1975年10月25日出生，汉族，住所地湖北省赤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋海洋信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,662.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋海洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,662.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初553号
原告：江某，居民。
委托代理人：周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告：彭某甲，居民。
原告江某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告江某及其委托代理人周瑞体、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：原告与被告彭某甲于2006年在武宣相识，于××××年××月××日在武宣县民政局办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一男孩彭某乙，由于被告婚后游手好闲，整天赌博玩乐，家庭重担都由原告一人负担，原告辛苦经营粉店所得收入根本不够被告挥霍，于是原告只能外出务工躲避被告，至今双方已分居一年半，期间两人也没有联系，夫妻关系名存实亡。在夫妻关系存续期间两人没有共同财产，没有共同债权债务。综上所述，原、被告双方感情已完全破裂，原告请求法院依法判决原、被告离婚，小孩彭某乙由原告抚养，被告彭某甲每月支付小孩抚养费800元。在诉讼过程中，原告提出如果法院判决小孩随被告生活，其愿意每月支付小孩抚养费800元，每月其对小孩的有探望权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告的结婚证，证实原、被告系合法夫妻的事实；2户口簿，证明原、被告之子彭某乙的户籍信息。
被告彭某甲辩称：原、被告之间没有什么大的矛盾，只是因为工作上的问题发生过争吵，在双方争吵时被告推了原告一下，十分钟后被告就向原告认错道歉，但原告却叫了几个人到原、被告家中，随后原告便离家出走，原告离家一年多，至今没有照顾过家庭和小孩，她没有资格来要小孩的抚养权。因此，我暂时不同意离婚，若两人离婚，孩子应归我抚养，原告每月支付小孩抚养费800元，在夫妻关系存续期间两人没有共同的财产，亦没有共同的债权债务。
被告彭某甲没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供任何证据。
经开庭质证：被告彭某甲对原告所提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性没有异议。
对各方当事人均无异议的证据本院予以确认并作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：原告江某与被告彭某甲于2006年在武宣相识，于××××年××月××日在广西武宣县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩彭某乙。2015年初，原、被告二人发生争吵后，原告便离家外出务工，至今双方分居一年多。自原告外出务工后，两人的小孩彭某乙一直由被告照顾和抚养，在此之前彭某乙由原、被告二人共同抚养，彭某乙现随被告在广西××东乡镇共同生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间没有共同财产亦无共同债权债务。2016年5月5日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求法院判如前述。
本院认为，判决离婚与否的法定标准是看夫妻感情是否破裂，对于夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告在相互认识后结婚并共同生育有一子，这说明双方有一定的感情基础。但随时间推移，双方开始产生矛盾，并未能及时有效的沟通，从而影响了夫妻感情，以致于原、被告双方在2015年初发生争吵后便分居至今，在庭审中，原、被告双方也坚称彼此对对方没有感情，双方亦都认为两人感情已经破裂。现原告起诉至本院，明确表示夫妻关系难以维持，坚决要求与被告离婚，故此应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原、被告之子彭某乙的抚养问题，考虑到彭某乙长期跟随被告在广西××县东乡镇生活，已经形成了较为稳定的生活环境，故本院依法判决原、被告之子彭某乙随被告彭某甲生活。原告作为孩子的母亲，对小孩彭某乙有抚养的义务，其应当在离婚后支付孩子的抚养费，依据庭审中原、被告对小孩抚养费的意见并结合本地生活水平及双方的收入、小孩的实际需要，本院酌情确定原告江某每月支付小孩抚养费800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告江某与被告彭某甲离婚；
二、原告江某与被告彭某甲共同生育的小孩彭某乙随被告彭某甲生活，由被告彭某甲抚养，原告江某自2016年7月份起每月月底前支付小孩抚养费800元至小孩年满十八周岁为止，小孩长大后随父随母由其自愿；
三、原告江某对婚生小孩彭某乙有探望的权利，被告彭某甲对此有协助的义务。
本案案件受理费依法收取150元，由原告江某承担。
义务人应按本案生效判决所确定的内容和期限履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄锦刚
二〇一六年六月八日
书记员 饶刘诚
适用的法律法规依据：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终224号
上诉人（原审被告）：贵州沐心堂实业有限公司,住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处桔园游泳馆。统一社会信用代码915223016839614590。
法定代表人：陈俊洲，系公司总经理。
上诉人（原审被告）：陈俊洲，男，1989年8月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：宋明辉,男，1973年2月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
上诉人贵州沐心堂实业有限公司、陈俊洲因与被上诉人宋明辉合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人贵州沐心堂实业有限公司、陈俊洲申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贵州沐心堂实业有限公司、陈俊洲撤回上诉。
二审案件受理费5078元，减半收取为2539元，由上诉人贵州沐心堂实业有限公司、陈俊洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年四月十二日
书记员 王 霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初1803号
原告：曹锁根，男，汉族，1968年12月14日生，住所地扬中市。
委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，董事长。
原告曹锁根与被告南通四建集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告曹锁根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告曹锁根撤回起诉处理。
审 判 员 姚圣羽
二〇一八年五月八日
法官助理 缪 莹
书 记 员 解 洋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1803号原告：曹锁根，男，汉族，1968年12月14日生，住所地扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：俞国兵，董事长。原告曹锁根与被告南通四建集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告曹锁根在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曹锁根撤回起诉处理。审 判 员 姚圣羽二〇一八年五月八日法官助理 缪 莹书 记 员 解 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1354号
原告:烟台开发区金东物业管理有限公司。
委托诉讼代理人:于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告:孙某某，男，1974年4月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 翟汉涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 邹秀秀
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执387号
申请执行人：徐光财，男，1950年2月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人徐光财与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐光财向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庹明霞
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1354号
上诉人（原审被告）：覃宁芳，女，1953年3月3日出生，壮族，现住广西宜州市。
委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所。
被上诉人（原审原告）：刘付胜，男，1964年12月28日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
原审被告：甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，现住广西宜州市。
上诉人覃宁芳因与被上诉人刘付胜及原审被告甘培先民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
覃宁芳上诉请求：1、撤销原判，发回宜州市人民法院重新审理。2、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审法院查明案件事实不清。上诉人在借条上签字是原审被告甘培先欺骗上诉人所致。之后，上诉人与甘培先先后多次以转账的方式归还被上诉人的借款。一审法院未予通知提交证据，就迳行草率判决。一审判决明显错误，应依法予以撤销。
刘付胜辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告甘培先未作答辩。
刘付胜向一审法院起诉请求:1、两被告共同偿还给原告借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效确定的最后履行期限届满之日止；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院审理认定：2015年10月19日，被告甘培先、覃宁芳以经营粮食生意为由向原告刘付胜借款400000元，并出具了借条给刘付胜。借条内容为“今借到刘付胜人民币肆拾万元（400000.00元），从2015年10月19日-2015年12月19日归还。要来经营粮食用。经借人：甘培先（签字摁印）2015.10.19覃宁芳（签字摁印）。”2015年10月20日，原告刘付胜通过广西宜州农村合作银行转账400000元至甘培先账户。两被告借款后，除归还借款本金250000元外，余下借款本金150000元未能归还，引起本案诉讼。
一审法院审理认为，被告甘培先、覃宁芳向原告刘付胜借款400000元，有其出具的借条及银行转账凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限已经届满，两被告除归还借款本金250000元外，剩余借款本金150000元未能归还，已经构成违约，应依法偿还。故原告请求被告偿还借款本金150000元有事实和法律依据，应予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，现原告主张从2015年12月20日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘培先、覃宁芳共同偿还给原告刘付胜借款本金150000元及逾期利息，逾期利息以150000元为基数从2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率（在年利率6%范围内）计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止。
二审中，上诉人覃宁芳提供证据如下：1、银行转账凭证，用以证明偿还给刘付胜的借款本息；2、离婚协议书、离婚证，用以证明上诉人与原审被告甘培先离婚时，约定甘培先的债务个人自行承担。上诉人刘付胜质证认为：1、银行转账凭证，这些银行转账凭证确实是被上诉人收到上诉人以及甘培先偿还的借款本息，但这些款项与本案无关，是偿还另外40万元的借款。2、离婚协议书、离婚证。与本案没有关联性，而是上诉人与甘培先逃避债务的手段。本院经核实：上诉人在二审期间提供的这两份证据与本案没有关联性。
被上诉人刘付胜提供证据如下：1、手机短信，用以证实上诉人及甘培先尚欠被上诉人借款本息的事实；2、银行流水，用以证实上诉人及甘培先向被上诉人两次借款80万元之事实。上诉人覃宁芳质证认为：1、手机短信与本案无关。2、银行流水，发生在本案借款之前，与本案无关。本案经审核，该逾期提供证据本院不予采纳。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘付胜主张，甘草培先向其借款15万元，有甘培先出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，如无其他相反的证据推翻，应作为认定事实的依据。一审法院认定双方的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人主张，本案讼争的15万元债务已经还清。按常理，债务人向债权人偿还借款后，应向债权人索回借条原件，或在借条原件上注明已经偿还的金额，或要求债权人向其出具收条，保留已偿还借款的证据。但现在借条的原件仍由被上诉人持有。上诉人已经还清借款的主张不成立。关于上诉人覃宁芳是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在覃宁芳与甘培先婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人覃宁芳作为债务人甘培先的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非覃宁芳韦能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则覃宁芳可以不承担共同还款的义务。但覃宁芳未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由覃宁芳承担共同还款责任是正确的。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人覃宁芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元（覃宁芳已预交），由上诉人覃宁芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1354号上诉人（原审被告）：覃宁芳，女，1953年3月3日出生，壮族，现住广西宜州市。委托诉讼代理人：吴磊，广西正营律师事务所。被上诉人（原审原告）：刘付胜，男，1964年12月28日生，汉族，现住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。原审被告：甘培先，男，1951年10月25日生，壮族，现住广西宜州市。上诉人覃宁芳因与被上诉人刘付胜及原审被告甘培先民间借贷纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初2818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。覃宁芳上诉请求：1、撤销原判，发回宜州市人民法院重新审理。2、案件受理费由被上诉人承担。主要理由：一审法院查明案件事实不清。上诉人在借条上签字是原审被告甘培先欺骗上诉人所致。之后，上诉人与甘培先先后多次以转账的方式归还被上诉人的借款。一审法院未予通知提交证据，就迳行草率判决。一审判决明显错误，应依法予以撤销。刘付胜辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告甘培先未作答辩。刘付胜向一审法院起诉请求:1、两被告共同偿还给原告借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数从2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决生效确定的最后履行期限届满之日止；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院审理认定：2015年10月19日，被告甘培先、覃宁芳以经营粮食生意为由向原告刘付胜借款400000元，并出具了借条给刘付胜。借条内容为“今借到刘付胜人民币肆拾万元（400000.00元），从2015年10月19日-2015年12月19日归还。要来经营粮食用。经借人：甘培先（签字摁印）2015.10.19覃宁芳（签字摁印）。”2015年10月20日，原告刘付胜通过广西宜州农村合作银行转账400000元至甘培先账户。两被告借款后，除归还借款本金250000元外，余下借款本金150000元未能归还，引起本案诉讼。一审法院审理认为，被告甘培先、覃宁芳向原告刘付胜借款400000元，有其出具的借条及银行转账凭证为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定的借款期限已经届满，两被告除归还借款本金250000元外，剩余借款本金150000元未能归还，已经构成违约，应依法偿还。故原告请求被告偿还借款本金150000元有事实和法律依据，应予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，现原告主张从2015年12月20日起按银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告甘培先、覃宁芳共同偿还给原告刘付胜借款本金150000元及逾期利息，逾期利息以150000元为基数从2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率（在年利率6%范围内）计付至本案生效判决确定履行期限最后一日止。二审中，上诉人覃宁芳提供证据如下：1、银行转账凭证，用以证明偿还给刘付胜的借款本息；2、离婚协议书、离婚证，用以证明上诉人与原审被告甘培先离婚时，约定甘培先的债务个人自行承担。上诉人刘付胜质证认为：1、银行转账凭证，这些银行转账凭证确实是被上诉人收到上诉人以及甘培先偿还的借款本息，但这些款项与本案无关，是偿还另外40万元的借款。2、离婚协议书、离婚证。与本案没有关联性，而是上诉人与甘培先逃避债务的手段。本院经核实：上诉人在二审期间提供的这两份证据与本案没有关联性。被上诉人刘付胜提供证据如下：1、手机短信，用以证实上诉人及甘培先尚欠被上诉人借款本息的事实；2、银行流水，用以证实上诉人及甘培先向被上诉人两次借款80万元之事实。上诉人覃宁芳质证认为：1、手机短信与本案无关。2、银行流水，发生在本案借款之前，与本案无关。本案经审核，该逾期提供证据本院不予采纳。经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘付胜主张，甘草培先向其借款15万元，有甘培先出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，如无其他相反的证据推翻，应作为认定事实的依据。一审法院认定双方的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人主张，本案讼争的15万元债务已经还清。按常理，债务人向债权人偿还借款后，应向债权人索回借条原件，或在借条原件上注明已经偿还的金额，或要求债权人向其出具收条，保留已偿还借款的证据。但现在借条的原件仍由被上诉人持有。上诉人已经还清借款的主张不成立。关于上诉人覃宁芳是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在覃宁芳与甘培先婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人覃宁芳作为债务人甘培先的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非覃宁芳韦能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则覃宁芳可以不承担共同还款的义务。但覃宁芳未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由覃宁芳承担共同还款责任是正确的。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人覃宁芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元（覃宁芳已预交），由上诉人覃宁芳负担。本判决为终审判决。审判长 ：覃志凌审判员 ：韦礼奎审判员 ： 邵 彬二〇一七年十一月十五日书记员 ： 兰 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初1752号
原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，该公司经理。
委托代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师
被告：孙傅烨。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告孙傅烨保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告孙傅烨的起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司以被告已实际履行付款义务为由，申请撤回对被告孙傅烨的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回对被告孙傅烨的起诉。
本案案件受理费530元，依法减半收取265元，由原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
代理审判员 李 晖
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴宵莹
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5039号
原告驻马店市豫粮生物科技有限公司,住所地河南省驻马店市西平县产业集聚区工业大道东段路南。
法定代表人王永杰，执行董事。（未到庭）
委托代理人蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61646号《关于第19115526号“雪花XUEHUA”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月25日。
本院受理时间：2017年7月7日。
开庭审理时间：2017年7月26日。
被告以原告申请注册的第19115526号“雪花XUEHUA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标为“雪花XUEHUA”，与第1308985号“雪花”商标（简称引证商标）文字相同。诉争商标指定使用的咖啡饮料等商品与引证商标核定使用的无酒精饮料等商品属于类似商品，诉争商标与引证商标并存于类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。综上，诉争商标在第30类复审商品的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标没有使用在同一或类似商品上；二、在诉争商标实际使用中，相关公众没有对商品的来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19115526。
3.申请日期：2016年2月18日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3001）:咖啡饮料；加奶咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料。
二、引证商标
1.注册人：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。
2.注册号：1308985。
3.申请日期：1997年11月21日。
4.注册公告日期：2009年8月28日。
5.专用权有效期至：2019年8月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）:啤酒；黑啤酒；无酒精饮料；汽水；姜汁汽水；姜汁啤酒；麦芽啤酒；麦精汽水。
三、其他事实
2016年11月4日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定驳回诉争商标在“咖啡饮料、加奶咖啡饮料、可可饮料、巧克力饮料”商品上的注册申请，初步审定诉争商标在“糖、面包、冰淇淋”等商品上的注册申请。
2016年12月2日，原告向被告提出复审申请。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似不持异议。
本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
庭审中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成近似不持异议，本院经审理亦予以确认。本案中，诉争商标指定使用的咖啡饮料等商品与引证商标核定使用的无酒精饮料等商品，均属于日常消费的饮料类商品，在消费群体、销售渠道等方面基本相同，属于类似商品。诉争商标与引证商标共同使用在上述类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。故原告的相应主张，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告驻马店市豫粮生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告驻马店市豫粮生物科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晓丽
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 李新平
二〇一八年四月八日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 张 凯
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初104号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人胡森林，男，1978年5月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，2018年1月24日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，2018年4月6日被取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]85号起诉书，指控被告人胡森林犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员曹凌云、代理检察员李文松出庭支持公诉，被告人胡森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年1月8日晚，被告人胡森林酒后无证驾驶无牌“豪爵”牌二轮摩托车从滨州路往烟草公司加油站加油，20时20分许，途经烟草公司门口，和胡某驾驶的超标电动车发生碰撞，造成胡某倒地受伤。经鉴定：胡森林血液中酒精含量179.8mg/100ml。胡森林负事故的主要责任。
另查，事故发生后，被告人胡森林已赔偿胡某人民币6900元，取得了胡某的谅解。
上述事实，被告人胡森林在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的人口信息全项查询、驾驶人信息查询、违法犯罪记录查询证明、归案情况说明、抓获经过、在逃人员登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、江西神州司法鉴定中心交通事故车辆安全性能鉴定意见书江西SZ司某中心[2018]安某鄱阳第026号、车辆技术鉴定江西SZ司某中心[2018]属性（鄱阳）字第017号、鉴定许可证、被鉴定照片、江西神州司法鉴定中心司法鉴定鉴定乙醇含量检测意见书江西SZ司某中心[2018]赣毒鉴字第S0027号、血样提取登记表、道路交通事故认定书鄱公交认字[2018]第27号、交通事故损害赔偿谅解书、收条、不予追究刑事责任请求书、被告人胡森林的供述及辩解等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡森林违反道路交通安全法规,在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任,其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡森林犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡森林归案后能如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。被告人胡森林主动赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人胡森林的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款，判决如下：
被告人胡森林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年四月二十六日
代书记员 高 晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10096号
原告：裘晓男，男，1995年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：ＸＸ丰，男，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告裘晓男与被告ＸＸ丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告裘晓男的委托诉讼代理人潘昆鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘晓男向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款60000元，并支付自2017年11月13日起至款项付清日止，按月利率20‰计算的利息，暂计算至2017年11月12日为12000元，合计72000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需，于2016年12月12日向原告借款60000元，约定借期一个月，即2017年1月12日前还清。同日，原告向被告交付借款后，被告出具借条、收条各一份，借款到期后，经原告催讨，被告分文未付。
在审理过程中，原告裘晓男变更第一项诉讼请求为：请求判令被告立即归还借款60000元，并支付自2017年1月13日起至款项付清日止，按月利率20‰计算的利息，暂计算至2017年11月12日为12000元，合计72000元。
原告裘晓男依法提交借条及收条各一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告ＸＸ丰未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告裘晓男提供的证据，被告ＸＸ丰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告ＸＸ丰于2016年12月12日向原告裘晓男借款60000元，约定借款期限为一个月，于2017年1月12日前还清，如逾期归还，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天以上的，借款人自愿支付每日按借款本金的8‰计算的违约金给出借人，直至借款本息还清为止，并出具借条一份，确认上述借款事实。被告ＸＸ丰于同日出具收条一份，确认收到上述借款。
原告裘晓男自认在2017年1月10日左右收到被告ＸＸ丰支付按月利率20‰计算的借款期内一个月利息1200元。剩余借款，经原告催讨，被告ＸＸ丰至今未归还。
本院认为：被告ＸＸ丰向原告裘晓男借款60000元的事实清楚，有被告ＸＸ丰出具的借条及收条为凭，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告ＸＸ丰收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。至于被告ＸＸ丰已经支付给原告裘晓男的1200元，因原告未提供证据证明双方在借款期限内存在利息的约定，故该1200元应当作为被告ＸＸ丰归还的本金予以扣除。故本院确认，被告ＸＸ丰应归还原告裘晓男本金58800元。原、被告双方在借条中，关于借款逾期的违约责任，有明确约定，现原告裘晓男起诉要求按照月利率20‰计算从2017年1月13日起至款项付清日止的逾期利息，本院予以支持，其中计算至2017年11月12日的逾期利息，本院核算后应为11760元。被告ＸＸ丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ丰归还原告裘晓男借款本金58800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ丰支付原告裘晓男逾期利息11760元及从2017年11月13日起至款项付清日止按本金58800元，月利率20‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告裘晓男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告裘晓男负担18元，由被告ＸＸ丰负担782元。
原告裘晓男于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸ丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 史燕芬
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 卢杭雨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3797号
原告耿鹏，城镇居民。
被告于连臣，农村居民。
被告史瑞叶，农村居民。
原告耿鹏与被告于连臣、被告史瑞叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿鹏诉称，二被告系夫妻关系，2009年5月20号、2014年1月20号、2014年3月5号、2014年5月10号、2014年7月6号、2014年10月9号，二被告分6次向原告借款共计316000元，并分别给原告出具了借条6份。事后，原告多次要求二被告给付该款，二被告均以资金紧张为由拖欠至今未付。为此，为了依法维护原告合法权益，请求依法判令二被告立即给付所欠款316000元，本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，本院根据原告提供的二被告基本情况，对二被告直接送达时，发现二被告下落不明，无法查证二被告的身份、住址等基本信息，故原告起诉的被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告耿鹏的起诉。
案件受理费6040元、保全费1270元，共计7310元，退还原告耿鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 石成理
二〇一五年十一月六日
书记员 陈倩玉
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初154号
原告：吴晓刚，男。
委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。
被告：文亚峰，男。
被告：王艳，女。
被告：乔锦鹏，男。
原告吴晓刚与被告文亚峰、王艳、乔锦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师武勇适用简易程序独任审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴晓刚诉称：2014年3月12日，被告文亚峰因家中有事急需用钱，在被告乔锦鹏担保下向我借款30000元，约定月利率4%，并出具欠条一张，后被告将利息支付到2015年12月24日，归还本金5000元，剩余本金及利息经我多次催要，三被告一直推拖不付，因被告文亚峰与被告王艳系夫妻关系，且该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，根据法律规定，应属二被告共同债务，由二被告承担，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告文亚峰、王艳立即归还借款本金25000元及利息，被告乔锦鹏承担连带责任。
被告文亚峰、王艳、乔锦鹏未予答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告文亚峰因家中有事急需用钱在原告吴晓刚处借款30000元，约定月利率4%。被告文亚峰出具借条一张，被告乔锦鹏签字担保。借条载明：“今借到吴晓刚现金叁万元正（30000）。（月息4分）借款人文亚峰，担保人乔锦鹏2014.3.12”。借款后，经原告多次催要，被告文亚峰将利息支付至2015年12月24日，归还本金5000元。剩余本金及利息被告一直未予支付。被告王艳系被告文亚峰妻子。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告文亚峰、王艳立即归还借款本金25000元及利息（利息自2015年12月24日起至款清之日，利率按月利率4%计算），被告乔锦鹏承担连带责任。被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。
上述事实有原告吴晓刚代理人师晋龙的当庭陈述，原告提供的借条，本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表在案为凭，经本院核实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告文亚峰向原告吴晓刚借款，被告文亚峰、乔锦鹏出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告文亚峰未按约履行还款义务，被告乔锦鹏未履行担保义务，构成违约，原告主张被告文亚峰立即归还借款，被告乔锦鹏承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告文亚峰、王艳婚姻存续期间，原告主张被告王艳共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告文亚峰、王艳于本判决生效之日起五日内归还原告吴晓刚借款本金25000元及利息（利息自2015年12月24日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。
二、被告乔锦鹏对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由被告文亚峰、王艳承担，被告乔锦鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 师武勇
二〇一六年五月四日
书 记 员 闫晓东
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初154号原告：吴晓刚，男。委托代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：文亚峰，男。被告：王艳，女。被告：乔锦鹏，男。原告吴晓刚与被告文亚峰、王艳、乔锦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师武勇适用简易程序独任审理。原告吴晓刚的代理人师晋龙到庭参加诉讼，被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴晓刚诉称：2014年3月12日，被告文亚峰因家中有事急需用钱，在被告乔锦鹏担保下向我借款30000元，约定月利率4%，并出具欠条一张，后被告将利息支付到2015年12月24日，归还本金5000元，剩余本金及利息经我多次催要，三被告一直推拖不付，因被告文亚峰与被告王艳系夫妻关系，且该笔债务是二被告婚姻存续期间所借，根据法律规定，应属二被告共同债务，由二被告承担，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告文亚峰、王艳立即归还借款本金25000元及利息，被告乔锦鹏承担连带责任。被告文亚峰、王艳、乔锦鹏未予答辩。经审理查明：2014年3月12日，被告文亚峰因家中有事急需用钱在原告吴晓刚处借款30000元，约定月利率4%。被告文亚峰出具借条一张，被告乔锦鹏签字担保。借条载明：“今借到吴晓刚现金叁万元正（30000）。（月息4分）借款人文亚峰，担保人乔锦鹏2014.3.12”。借款后，经原告多次催要，被告文亚峰将利息支付至2015年12月24日，归还本金5000元。剩余本金及利息被告一直未予支付。被告王艳系被告文亚峰妻子。原告吴晓刚于2016年3月11日诉至本院，请求依法判令被告文亚峰、王艳立即归还借款本金25000元及利息（利息自2015年12月24日起至款清之日，利率按月利率4%计算），被告乔锦鹏承担连带责任。被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实有原告吴晓刚代理人师晋龙的当庭陈述，原告提供的借条，本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表在案为凭，经本院核实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告文亚峰向原告吴晓刚借款，被告文亚峰、乔锦鹏出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告文亚峰未按约履行还款义务，被告乔锦鹏未履行担保义务，构成违约，原告主张被告文亚峰立即归还借款，被告乔锦鹏承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。原、被告双方约定的利率超出法律禁止性规定，双方的借款利率应按月利率2%计算。该笔债务发生在被告文亚峰、王艳婚姻存续期间，原告主张被告王艳共同承担，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告文亚峰、王艳、乔锦鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告文亚峰、王艳于本判决生效之日起五日内归还原告吴晓刚借款本金25000元及利息（利息自2015年12月24日起至款清之日，利率按月利率2%计算）。二、被告乔锦鹏对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告文亚峰、王艳承担，被告乔锦鹏承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。代理审判员  师武勇二〇一六年五月四日书 记 员  闫晓东
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1121民初697号
原告：李美生，男，1943年9月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。
委托诉讼代理人：周峰岚，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。
被告：唐金满，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被告：唐玉轮（系唐金满儿子），男，1998年12月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告李美生诉被告唐金满、唐玉轮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美生及其委托诉讼代理人周峰岚、被告唐金满、唐玉轮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美生向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款8.6万元并按约定支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐金满与唐玉轮系父子关系。自2002年起被告唐金满陆续向原告李美生借款并出具借条。2015年元月31日原告李美生向被告唐金满催收借款，被告唐金满向原告李美生出具欠条，唐金满共计欠李美生8.6万元，2016年2月20日原告李美生向被告唐金满催收，被告唐金满在欠条上写明“此款未还”，唐金满儿子唐玉轮也在其后签名，其后原告向被告催收无果。
被告唐金满辩称，欠条属实，但是并未明确约定利息，而且原告骗唐金满儿子唐玉轮在欠条上签名，当时唐玉轮未成年，2017年农历十二月二十七日，被告唐金满向原告还款1万元。
本院经审理认定事实如下：被告唐玉轮系唐金满儿子。自2002年起被告唐金满陆续向原告李美生借款并出具借条。2015年元月31日原告李美生向被告唐金满催收借款，被告唐金满向原告李美生出具欠条，唐金满共计欠李美生8.6万元，2016年2月20日原告李美生向被告唐金满催收，被告唐金满在欠条上写明“此款未还”，唐金满儿子唐玉轮也在其后签名。2017年农历十二月二十七日唐金满向原告李美生归还1万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。原告已经向被告唐金满交付现金，被告唐金满理应向原告李美生偿还借款本金。被告唐玉轮系唐金满儿子，唐玉轮只是在李美生向被告唐金满催收时在欠条上签名，但未表明其保证人身份，原告也未提供其他证据证实唐玉轮系保证人，故原告李美生要求唐玉轮承担保证责任，缺乏事实根据和法律依据，唐玉轮对本案借款不承担责任。欠条上并未明确约定利息，视为不支付利息。原告要求被告唐金满支付逾期利息的要求符合法律规定，唐金满应当向原告李美生按年利率6％支付逾期利息。
综上所述，被告唐金满应当返还原告李美生借款本金7.6万元人民币并按年利率6％支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告唐金满于本判决生效后三日内偿还原告李美生借款本金7.6万元并按年利率6%支付逾期利息（逾期利息自2016年2月20日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李美生对被告唐玉轮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告唐金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一八年五月四日
书记员 向娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终136号
上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兴义市鹏诚建筑物资租赁站，住所地：贵州省兴义市桔山街道办事处新场村*组。
经营者：刘世成，男，1964年11月26日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市黄陂区，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周礼伦，男，1974年2月13�出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称“中建四局第六公司”）因与被上诉人兴义市鹏诚建筑物资租赁站（以下简称“鹏诚租赁站”）、周礼伦建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中建四局第六公司于2018年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，经审查认为，上诉人中建四局第六公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，拟裁定如下：
准许上诉人中建四局第六建筑工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6474元，减半收取为3237元，由上诉人中建四局第六建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘金洲
审判员 程 鹏
审判员 杨 林
二〇一八年四月十六日
书记员 王 霞
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1111执8号
申请执行人:郝思洪，男，汉族，1970年10月14日生，住本市润州区。
委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人:沈承权，男，1969年9月5日生，汉族，住本市丹徒区。
委托诉讼代理人：管玉红（系沈承权之妻），住址同上。
被执行人:管玉红，女，1968年3月14日生，汉族，住址同上
申请执行人郝思洪与被执行人沈承权、管玉红民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年5月3日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初3591号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 孙国根
二〇一八年五月三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执8号申请执行人:郝思洪，男，汉族，1970年10月14日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人:沈承权，男，1969年9月5日生，汉族，住本市丹徒区。委托诉讼代理人：管玉红（系沈承权之妻），住址同上。被执行人:管玉红，女，1968年3月14日生，汉族，住址同上申请执行人郝思洪与被执行人沈承权、管玉红民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年5月3日向本院提出申请要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初3591号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年五月三日书记员 冷 云
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1991号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈国安。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人李继华，广�可园律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1838号起诉书指控被告人陈国安犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈国安及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份开始，被告人陈国安在东莞市长安镇上沙社区第二工业区立新横路其经营的中国移动手机配件店内，以0.5元一部的价格为他人下载淫秽视频。2017年6月5日20时许，公安民警对上述手机配件店进行检查时将陈国安抓获，当场缴获作案用的台式电脑一台，并在电脑中提取8157部视频。经公安机关认定，其中7547部视频为淫秽物品。
以上事实，被告人陈国安在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查笔录，扣押清单，笔记本、目录清单，淫秽物品审查认定书，常住人口信息，证人孙某的证言，指认笔录，被告人陈国安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国安以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈国安犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控陈国安共售出淫秽视频4800部、获利2400元部分，证据不充分，本院不予认定。被告人陈国安及其辩护人提出的相关辩解、辩护意见，予以采纳。被告人陈国安是初犯，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。但在陈国安的电脑上当场查获的淫秽视频多达7000多部�辩护人请求对其处以六个月以下有期徒刑并适用缓刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国安犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送暂扣在东莞市公安局长安分局的电脑1台，予以没收，由扣押机关直接上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
审 判 员 任守庆
人民陪审员 方燕婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐淑媚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2019号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人邱小章，该联社职员。
被告郭二华。
被告郭小方。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告郭二华、郭小方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告郭二华、郭小方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2008年9月30日，被告郭二华在任丘市农村信用合作联社天门口分社贷款20000元，由被告郭小方担保，约定还款日期为2010年9月29日，利率为11.23875‰。借款到期后，被告郭二华未按合同约定履行还款义务，被告郭小方亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告郭二华偿还原告借款本金20000元，利息2939.09元（利息算至2016年3月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告郭小方负连带责任。
被告郭二华未答辩。
被告郭小方未答辩。
经审理查明，2008年9月30日，被告郭二华、郭小方与任丘市农村信用合作联社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告郭二华向任丘市农村信用合作联社天门口分社借款20000元，借款期限自2008年9月30日至2010年9月29日止，利率为11.23875‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告郭小方提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告向二被告发出债权催收公告，被告郭二华未按合同约定偿还借款本息，被告郭小方亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、债权催收公告等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社天门口分社与被告郭二华、郭小方签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告郭二华未按约定偿还借款，当属违约。被告郭小方未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告郭小方在承担保证责任后，有权向被告郭二华追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭二华偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息2939.09元（利息计算至2016年3月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计22939.09元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭小方对上述债务承担连带责任。被告郭小方承担保证责任后，有权向被告郭二华追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由被告郭二华、郭小方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘同庆
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初857号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人高万波，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，6月21日被监视居住并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）844号起诉书指控，2017年5月8日20时许，被告人高万波酒后驾驶二轮摩托车从重庆市永川区大安镇往永川城区行驶，行至兴龙大道“洲洲海鲜餐馆”路段时，与正在掉头的由胡某驾驶的小型客车相撞。事故发生后，胡某打电话报警，高万波被接警后赶至现场的公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。经抽取血样检验，被告人高万波血液中的乙醇含量为245.8mg/100ml。被告人高万波到案后如实供述了上述事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人高万波承担此次事故的同等责任。后高万波赔偿胡某经济损失并取得其谅解。被告人高万波的行为已构成危险驾驶罪，其到案后坦白。建议判处其拘役二个月，并处罚金5000元。被告人高万波对此无异议。
经本院审理，被告人高万波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高万波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈子瑄
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第626号
申请执行人王晶，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人孟繁鹏，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王晶与被执行人孟繁鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第210号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无其它可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。截止到2015年11月27日被执行人孟繁鹏尚欠申请人王晶本金人民币130000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三商初字第210号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 丹
甘肃省广河县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2924民初71号
原告：祁进祥，男，汉族，生于1978年3月1日，住甘肃省临夏县新集镇古城村张前社**号，身份证号6229211978********。
委托诉讼代理人：ＸＸ春、马永才，系甘肃春昊律师事务所律师。
被告：甘肃海业建筑工程有限公司。
法定代表人：杨正龙，系该公司董事长。
住所地：甘肃省临夏市北宁路北8巷*号。
委托诉讼代理人：魏建新，系该公司法律顾问。
被告：孙学强，男，汉族，生于1978年2月5日，住甘肃省临夏市红园路**号*单元***室。
原告祁进祥与被告甘肃海业建筑工程有限公司、孙学强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告祁进祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计241737元，其中住院伙食补助费，营养费320元，护理费928元，误工费13125元，伤残赔偿金205544元，鉴定费1500元，精神损害赔偿20000元。二被告互相承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月，原告在广河县教育局投资建设、被告甘肃海业建筑工程有限责任公司承建、由被告孙学强施工的广河县城关小学建筑工地上工作。同年7月26日晚，原告被安排到建筑工地临时搭建的平台上，负责建筑工地混凝土输送泵扶正工作。22时许，原告在移动浇筑墙面的混凝土输送泵时，混凝土送泵操作员违规操作，在浇筑工人未离开的情况下，违规移动输送泵，致使输送泵内的混凝土倾泻在原告身上，将原告从平台上击落。
事故发生后，原告被送到广河县人民医院救治，因广河县人民医院无法处理，被转送至兰州大学第二人民医院治疗。经兰州大学第二医院诊断，此次事故造成原告颈椎半脱位、颈椎间盘损伤等严重后果。
住院治疗期间，被告孙学强支付了原告的全部医疗费用，但给原告造成的伤残部分拒绝赔偿。在多次协商未果并在被告孙学强提出要求的情况下，原告经委托律师申请鉴定。经甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，原告伤残程度为七级伤残，遂诉诸法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费，精神损害赔偿费共计100000元。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告祁进祥负担。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马 彪
人民陪审员 陈国良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 马金枝
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第481号
原告：闫海莲。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：窦翠琴，现下落不明。
被告：王鹏，现下落不明。
原告闫海莲诉被告窦翠琴、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海莲的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告窦翠琴、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闫海莲诉称，2012年12月20日，原告与两被告签订借款协议一份，合同约定：两被告共同向原告借款55万元，借款期限自2012年12月20日至2013年6月20日，按月息2%计算借款利息。同时被告将其位于张店区紫荆园10号楼2单元1楼东户房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未偿还，为此，特诉至法院，要求判令两被告偿还借款55万元、违约金11万元，并支付自本案起诉之日至实际还款之日的利息；判令原告有权就抵押物优先受偿；本案律师费35000元由被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告窦翠琴、王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告窦翠琴与被告王鹏系夫妻关系。2012年12月20日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款55万元，借款利率为月息2%，借款期限为2012年12月20日至2013年6月20日止，自被告收到贷款之日起计算。为担保贷款偿还，被告自愿将其享有所有权且无相关抵押的房屋所有权及土地使用权抵押给原告，作为本借款的担保。抵押房屋地址：张店区紫荆园小区10号楼2单元1层东户。抵押担保范围为本协议项下的欠款本金、利息、违约金及利息、提前还款损失补偿金以及原告实现债权的各项费用，包括律师费、诉讼费、执行费、保全费等。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。协议履行期间，若发生被告不履行协议约定的义务，逾期支付利息等情形，原告有权要求被告支付协议贷款额20%的违约金，提前还本付息，终止本协议等。2012年12月21日，原告通过中国工商银行个人账户向被告王鹏的账户转账支付55万元。原、被告双方于当日办理完毕房屋抵押登记，原告取得张店区紫荆园小区10号楼2单元1层东户的他项权证。
原告提供委托代理合同及律师费发票一份，主张原告实际支付律师费35000元，要求按照借款协议约定由被告负担该费用。
上述事实，由原告提交的借款协议一份、借条一份、他项权证一份、支付凭证一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王鹏、窦翠琴向原告闫海莲借款55万元未还，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告签订的借款协议约定违约金为贷款额的20%，月息2%，该约定明显过高。根据相关法律规定，请求支付违约金和利息的数额之和不得超过同期银行贷款利率的四倍，故原告请求被告支付违约金11万元，并按月息2%支付自借款之日至判决生效之日的利息，本院予以部分支持，主张过高部分本院不予支持。被告应付原告利息及违约金损失119515元（以55万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2012年12月21日至2014年2月17日）。原、被告协议以被告窦翠琴名下位于张店区紫荆园小区10号楼2单元1层东户房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求依法确认其享有对抵押物的有限受偿权，本院予以支持。被告王鹏、窦翠琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内偿还原告闫海莲借款55万元；
二、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内支付原告闫海莲利息损失119515元；自2014年2月18日至判决生效之日的利息，以55万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍计算；
三、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内支付原告闫海莲律师费35000元；
四、原告闫海莲依法享有对张店区紫荆园小区10号楼2单元1层东户抵押房屋的优先受偿权；
五、驳回原告闫海莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元、财产保全费4270元，由被告王鹏、窦翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 黄秀敏
二〇一四年八月四日
书 记 员 赵春苗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第481号 原告：闫海莲，女，1978年9月25日生，汉族，住淄博市张店区。 委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。 被告：窦翠琴，女，1971年8月31日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 被告：王鹏，男，1967年3月15日生，汉族，原住淄博市张店区，现下落不明。 原告闫海莲诉被告窦翠琴、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫海莲的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告窦翠琴、王鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告闫海莲诉称，2012年12月20日，原告与两被告签订借款协议一份，合同约定：两被告共同向原告借款55万元，借款期限自2012年12月20日至2013年6月20日，按月息2%计算借款利息。同时被告将其位于张店区户房屋抵押给原告。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但两被告至今未偿还，为此，特诉至法院，要求判令两被告偿还借款55万元、违约金11万元，并支付自本案起诉之日至实际还款之日的利息；判令原告有权就抵押物优先受偿；本案律师费35000元由被告承担；诉讼费用由被告承担。 被告窦翠琴、王鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告窦翠琴与被告王鹏系夫妻关系。2012年12月20日，原告与两被告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款55万元，借款利率为月息2%，借款期限为2012年12月20日至2013年6月20日止，自被告收到贷款之日起计算。为担保贷款偿还，被告自愿将其享有所有权且无相关抵押的房屋所有权及土地使用权抵押给原告，作为本借款的担保。抵押房屋地址：张店区户。抵押担保范围为本协议项下的欠款本金、利息、违约金及利息、提前还款损失补偿金以及原告实现债权的各项费用，包括律师费、诉讼费、执行费、保全费等。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。协议履行期间，若发生被告不履行协议约定的义务，逾期支付利息等情形，原告有权要求被告支付协议贷款额20%的违约金，提前还本付息，终止本协议等。2012年12月21日，原告通过中国工商银行个人账户向被告王鹏的账户转账支付55万元。原、被告双方于当日办理完毕房屋抵押登记，原告取得张店区户的他项权证。 原告提供委托代理合同及律师费发票一份，主张原告实际支付律师费35000元，要求按照借款协议约定由被告负担该费用。 上述事实，由原告提交的借款协议一份、借条一份、他项权证一份、支付凭证一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王鹏、窦翠琴向原告闫海莲借款55万元未还，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告签订的借款协议约定违约金为贷款额的20%，月息2%，该约定明显过高。根据相关法律规定，请求支付违约金和利息的数额之和不得超过同期银行贷款利率的四倍，故原告请求被告支付违约金11万元，并按月息2%支付自借款之日至判决生效之日的利息，本院予以部分支持，主张过高部分本院不予支持。被告应付原告利息及违约金损失119515元（以55万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算自2012年12月21日至2014年2月17日）。原、被告协议以被告窦翠琴名下位于张店区户房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求依法确认其享有对抵押物的有限受偿权，本院予以支持。被告王鹏、窦翠琴未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内偿还原告闫海莲借款55万元； 二、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内支付原告闫海莲利息损失119515元；自2014年2月18日至判决生效之日的利息，以55万元为基数，按同期同类银行贷款利率的四倍计算； 三、被告王鹏、窦翠琴于本判决生效后十日内支付原告闫海莲律师费35000元； 四、原告闫海莲依法享有对张店区户抵押房屋的优先受偿权； 五、驳回原告闫海莲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10750元、财产保全费4270元，由被告王鹏、窦翠琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 审 判 员  石秉红 人民陪审员  黄秀敏 二〇一四年八月四日 书 记 员  赵春苗
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第124号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人林本，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭琼花，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人林本、彭琼花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月5日以被执行人林本、彭琼花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2014）第1002号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人林本、彭琼花征收社会抚养费57700元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1002号征收社会抚养费决定书，于2014年3月6日依法送达给被执行人，被执行人林本、彭琼花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1002号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林本、彭琼花在法律规定的期间内既不起诉又不履行全部义务，申请人于2014年6月9日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2014）第1002号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林本、彭琼花必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费57700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费765元，由被执行人林本、彭琼花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 王腾飞
代理审判员 黄美榕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3785号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：王尔岚，女，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告王尔岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告合肥启沃物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥启沃物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘亚慧
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执884号
申请执行人祝玉东，男，汉族，1969年4月5日出生，住高碑店市。
被执行人蒲文英，女，汉族，1974年2月10日出生，住四川省阆中市。
被执行人常治良，男，汉族，1974年9月17日出生，住四川省阆中市。
祝玉东申请蒲文英等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1142号已经发生法律效力。祝玉东于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘庆辉
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执884号申请执行人祝玉东，男，汉族，1969年4月5日出生，住高碑店市。被执行人蒲文英，女，汉族，1974年2月10日出生，住四川省阆中市。被执行人常治良，男，汉族，1974年9月17日出生，住四川省阆中市。祝玉东申请蒲文英等借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1142号已经发生法律效力。祝玉东于2017年8月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚万桥二〇一七年十二月二十五日书记员  刘庆辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4465号
原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：黄志林、周丽，均系该公司职员。
被告：中国电子系统工程总公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：杜雨田。
原告广州新科佳都科技有限公司（以下简称新科佳都公司）与被告中国电子系统工程总公司（以下简称中国电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新科佳都公司的委托代理人黄志林、周丽到庭参加了诉讼，被告中国电子公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新科佳都公司诉称：被告中国电子系统工程总公司与原告签订《买卖合同书》，向原告采购一批货物，总金额为3130950元，原告依照合同约定于2013年7月26日向被告全部履行了交货义务后，被告未按约定履行支付货款义务，经原告多次催告，被告仍拒不履行付款义务。庭前被告于2014年9月29日通过中国工商银行向原告广州新科佳都科技有限公司支付2676861元货款，另被告庭前已向我方支付5万元占用资金损失。现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付合同款349318元；2.被告向原告支付资金占用损失（从2013年10月26日起算至2014年1月23日，以1252830元为本金；从2014年1月24日至2014年9月29日止，以3026179元为本金；从2014年9月30日至付清款项之日止，以349318元为本金，均按0.05‰／天为标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费。
被告中国电子公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：中国电子公司（买方）向新科佳都公司（卖方）传真《买卖合同书》一份，采购货物一批，合同附件列明货物的商品编号、名称、规格、数量及单价，货值共3130950元；合同约定买方货物签收后90天内付全部货款的40%，货物签收后180天内付清余款；买方收货地点为江西省南昌市青云谱区新溪桥一路江西洪都航空工业集团厂区，收货人为李某乙；买方未能按期付款的，则须按照逾期支付货款总额赔偿卖方的资金占用损失，并向卖方支付逾期付款违约金。资金占用损失按逾期总额的0.05%／天计算，逾期付款违约金按逾期总额的0.021%／天计算。
庭审中，新科佳都公司称收到中国电子公司的合同后，即如约分批向中国电子公司发货，于2013年7月27日将合同所涉货物全部向中国电子公司发送完毕。但中国电子公司未能如约支付款项，2014年5月20日来函称拖欠新科佳都公司设备款约为3026179元，并同意向新科佳都公司支付50000元资金占用损失。中国电子公司于2014年5月底支付资金占用费50000元，本案起诉后又于2014年9月29日支付货款2676861元。对此新科佳都公司提交以下证据材料：
1、《佳都货物发运单&签收单》共计5份，在单据上均有收货人李某乙的签名，最后一批次货物签收日期为2013年7月27日；
2、2014年5月20日，中国电子公司向新科佳都公司出具的《信函》一份，载明：“就我司与贵司签署的采购浙江宇视科技的供货合同尚欠部分设备款事宜，我司出具此函向贵司进行说明并承诺：……二、截止目前，我司尚拖欠贵司设备款项约为3026179元，部分款项已超过账期110余天……预计在2014年6月20日前将货款付清。三、鉴于给贵司造成经济上的损失……特向贵司暂付50000元作为部分超期罚息费用……”等内容；
3、网上银行电子回单，载明中国电子公司于2014年9月29日向新科佳都公司转款2676861元。
庭后，新科佳都公司称经与中国电子公司核对，双方确认尾款金额为340953元，即本案起诉时中国电子公司共欠货款3017814元（2676861＋340953）。同时，新科佳都公司向法院提交了网上银行电子回单，证明中国电子公司已于2014年12月31日向新科佳都公司支付了该笔尾款。
新科佳都公司表示，现中国电子公司已将全部货款付清，请求减少诉请数额，对合同货款不再主张，但双方就逾期付款资金占用损失未达成一致，根据《买卖合同书》中相关条款的约定，请求变更诉请为判令中国电子公司向新科佳都公司支付资金占用费［从2013年10月26日起至2014年1月23日止，以1207125.6元（3017814×0.4）为本金；从2014年1月24日起至2014年9月29日止，以3017814元为本金；从2014年9月30日起至2014年12月31日止，以340953元为本金，均以0.05%／天为标准计算。所得金额再减去已支付的资金占用损失50000元］。
被告中国电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
本院认为：新科佳都公司与中国电子公司签订的《买卖合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。新科佳都公司表示，合同签订后其已如约履行完成交货义务，然中国电子公司一直拖欠货款，本案起诉后，中国电子公司才于2014年9月29日支付货款2676861元、2014年12月31日支付尾款3017814元，因其逾期付款已实际给新科佳都公司造成了损失，请求依据《买卖合同书》的约定赔偿资金占用损失。中国电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对新科佳都公司的上述主张予以采信。根据《买卖合同书》的约定，中国电子公司未能按期付款的，则须按照逾期支付货款总额赔偿新科佳都公司的资金占用损失，资金占用损失按逾期总额的0.05%／天计算。因中国电子公司已向新科佳都公司支付资金占用费50000元，现新科佳都公司主张中国电子公司支付资金占用费［从2013年10月26日起至2014年1月23日止，以1207125.6元（3017814×0.4）为本金；从2014年1月24日起至2014年9月29日止，以3017814元为本金；从2014年9月30日起至2014年12月31日止，以340953元为本金，均以0.05%／天为标准计算。所得金额再减去50000元］有理，本院予以支持。
庭后，新科佳都公司请求减少诉请数额，对于合同尾款不再主张，然本案确因中国电子公司的违约行为而引起，新科佳都公司对此并无过错，因此相应诉讼费用应由中国电子公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国电子系统工程总公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州新科佳都科技有限公司资金占用损失（从2013年10月26日起至2014年1月23日止，以1207125.6元为本金；从2014年1月24日起至2014年9月29日止，以3017814元为本金；从2014年9月30日起至2014年12月31日止，以340953元为本金，均以0.05%／天为标准计算。所得金额再减去50000元）。
如果被告中国电子系统工程总公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11160元，均由被告中国电子系统工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 严建华
人民陪审员 彭月华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张志威
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0983刑初103号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某，男，1988年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，河北省黄骅市人，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年9月9日17时0分，被告人杨某驾车沿信誉楼大街由南向北行驶至信誉楼北门处，与对向由北向南刘某骑行的电动自行车发生交通事故，致刘某受伤，事故发生后杨某驾车继续向北行驶，后被执勤民警拦截。经黄骅市法医鉴定中心抽血检验，杨某血液中酒精含量为127.8mg/100ml，属醉酒驾驶。经黄骅市交警大队调查认定，杨某负事故的全部责任。
上述指控事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，另有被告人杨某在公安机关的供述、刘某的陈述、现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书、酒精检验报告书、驾驶人和机动车信息查询结果单、受案登记表、行政处罚决定书、谅解书、户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶车辆上路行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某认罪态度较好，且民事赔偿事宜已与对方达成协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效第二日起三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一八年四月十二日
书记员 刘俊岭
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内0404刑初337号
自诉人王连山，男，1964年7月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。
自诉人安运涛，男，1945年8月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。（未到庭）
诉讼代理人安洪军，男，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。
被告人杨晓全，男，1965年7月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，个体工商户，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子村5组154号，现住赤峰市。无前科。
自诉人王连山、安运涛于2017年10月12日以被告人杨晓权犯侵占罪，向本院提出控诉。
本院经审查认为，自诉人王连山、安运涛与被告人杨晓权存在经济纠纷，自诉人王连山、安运涛控诉杨晓权犯侵占罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人王连山、安运涛对被告人杨晓权的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
审判员董晓磊
人民陪审员郎凤玉
二○一八年二月十一日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内0404刑初337号自诉人王连山，男，1964年7月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。自诉人安运涛，男，1945年8月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。（未到庭）诉讼代理人安洪军，男，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省盖州市。被告人杨晓全，男，1965年7月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，中共党员，个体工商户，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子村5组154号，现住赤峰市。无前科。自诉人王连山、安运涛于2017年10月12日以被告人杨晓权犯侵占罪，向本院提出控诉。本院经审查认为，自诉人王连山、安运涛与被告人杨晓权存在经济纠纷，自诉人王连山、安运涛控诉杨晓权犯侵占罪不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回自诉人王连山、安运涛对被告人杨晓权的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞审判员董晓磊人民陪审员郎凤玉二○一八年二月十一日书记员邵星辰
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异83号
异议人（被申请人）：德州中傲空调设备有限公司。
法定代表人：王红霞，总经理。
申请人：中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行。
负责人：张华，行长。
本院在审理中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行（下称建行华能支行）与德州中傲空调设备有限公司（下称中傲公司）、李爱平、王洪斐、王恩泽、苏敦润金融借款合同纠纷一案中，异议人（被申请人）中傲公司对本院保全的财产提出执行异议，本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中傲公司称，建行华能支行与异议人金融借款合同一案已由法院受理，案号（2018）鲁1402民初1010号。该案起诉标的额为12795222.55元及相应利息、复利。法院对异议人的多处土地及房产进行查封，并且冻结了异议人的银行账户，远远超过诉讼金额的范围，严重影响了异议人的经营运作。为此，请求法院撤销（2018）鲁1402民初1010号案件中对异议人超标的查封的位于天衢工业园东地北路的土地（证号：{2011}020号）和惠风家园3号楼1单元3层3135号（证号：109884号）房产的查封及对异议人银行账户的冻结。
申请人建行华能支行辩称，异议人要求解封的土地，本案是轮候查封，不产生正式查封的效力。要求解封的房产，面积仅为67.68元，价值不大。冻结的银行账户实际余额大部分较小或为零。异议人所欠申请人本息合计1280万元，法院查封财产并未超标的，请法院依法驳回异议人的申请。
经审查查明，本院在审理建行华能支行与中傲公司、李爱平、王洪斐、王恩泽、苏敦润金融借款合同纠纷一案中，申请人建行华能支行于2018年3月23日向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁1402民初1010号民事裁定书。2018年4月11日，本院依据该民事裁定书作出（2018）鲁1402执保450号执行裁定书及协助执行通知书，查封了异议人中傲公司名下的部分土地和房产，冻结了其部分银行账户及股权。
以上事实由本院（2018）鲁1402民初1010号民事裁定书、（2018）鲁1402执保450号执行裁定书及协助执行通知书、不动产登记资料查询证明等证据予以佐证。
本院认为，本案申请人申请保全的财产数额较大，尽管本院对异议人的财产采取了保全措施，但因被保全财产部分设定抵押、部分系轮候查封，直接查封的财产数额较小。其中，查封异议人的两块土地（证号：【2007】185号和【2011】020号），因被其他法院在先查封，本案均为轮候查封，依照法律规定不具有查封的效力。查封的异议人的五套房产中，位于德州市德城区东地北路惠风家园3号楼1单元3层3135号（证号：109884号）房产，面积67.68平方米，价值较小。位于德州经济开发区中傲大道以西的四套房产中，证号：111865号、111866号抵押给申请人建行华能支行；证号：109731号、109733号房产已经抵押给中国农业银行德州分行，抵押权人对抵押房产行使优先受偿权后，剩余可执行款项不多。冻结的异议人的银行账户中，最大实际余额12859.64元，最少为0元。冻结的股权，因公司的经营状况不良，其价值不大。综合以上因素，本院保全的异议人的财产价值，不属于超标的。异议人没有综合评价以上保全财产的实际状况，片面依据自己委托的评估机构的评估结果，认定本院保全财产超标的属认定事实不清，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人德州中傲空调设备有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 姜延文
人民陪审员 曹东昱
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王 莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1349号
上诉人(原审被告)：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。
法定代表人柯友仁。
被上诉人（原审原告）：童继红，女，1962年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人童继红商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5201号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，一审法院错误地认定了杭州东宇润城房地产开发有限公司的涉外身份，导致管辖地确定有误，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作公司，应视同为涉外民事主体，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司系中外合作的国内法人单位，不属于外国企业或组织的范围。杭州东宇润城房地产开发有限公司住所地在杭州市江干区，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当。杭州东宇润城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十九日
书记员 翁文杰
山东省高密市人民法院
执行裁定�
（2016）鲁0785执343号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙。
被执行人袁某丙。
被执行人袁某丁。
被执行人刘某。
本院在执行袁某甲与袁某乙、袁某丙、袁某丁、刘某继承纠纷一案中，因被执行人放弃继承权利且房权均在申请执行人袁某甲之父名下，袁某甲之父袁风柱已故，申请人要求过户，与被执行人无任何关系，至此本案无被执行人可言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
高密市人民法院作出的（2015）高民初字第644号民事调解书的申请执行不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志 东
审判员 牟 长 征
审判员 �王教慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：王教慧
事由：山东省高密市人民法院执行裁定书
（2016）鲁0785执343号
申请执行人袁某甲，男，1956年12月6日生，汉族，居民，住高密市朝阳街道娘娘庙社区镇府街34号。
被执行人袁某乙，女，1942年7月12日生，汉族，居民，住高密市醴泉街道城里社区。
被执行人袁某丙，男，1979年5月31日生，汉族，居民，住高密市朝阳街道娘娘庙社区。
被执行人袁某丁，女，1979年7月21日生，汉族，住高密市醴泉街道城里社区青年路84号内2号。
被执行人刘某，女，1954年1月5日生，汉族，住高密市醴泉街道北关社区环城路174号1号楼3单元102室。
本院在执行袁某甲与袁某乙、袁某丙、袁某丁、刘某继承纠纷一案中，因被执行人放弃继承权利且房权均在申请执行人袁某甲之父名下，袁某甲之父袁风柱已故，申请人要求过户，与被执行人无任何关系，至此本案无被执行人可言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
高密市人民法院作出的（2015）高民初字第644号民事调解书的申请执行不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长孙志东
审判员牟长征
审判员王教慧
二0一六年二月二十六日
书记员王炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执343号
申请执行人袁某甲。
被执行人袁某乙。
被执行人袁某丙。
被执行人袁某丁。
被执行人刘某。
本院在执行袁某甲与袁某乙、袁某丙、袁某丁、刘某继承纠纷一案中，因被执行人放弃继承权利且房权均在申请执行人袁某甲之父名下，袁某甲之父袁风柱已故，申请人要求过户，与被执行人无任何关系，至此本案无被执行人可言。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
高密市人民法院作出的（2015）高民初字第644号民事调解书的申请执行不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 炜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢178号
申请执行人陈孟强，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被执行人胶州市金源木炭加工厂。
负责人谈建志，厂长。
申请执行人陈孟强与被执行人胶州市金源木炭加工厂劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）胶民初字第2060号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院提出执行申请，本院2015年4月23日立案执行，执行标的为54574.71元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，经查被执行人暂无履行法律义务的能力，申请执行人亦未提供执行线索。申请执行人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，本院亦记入执行笔录。［执行案号为（2015）胶执字第2073号］。
后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2016年3月11日向本院申请恢复执行，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第2060号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王 刚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第2179号
上诉人（原审被告）四川省隆亨生物能源开发有限公司。住所地：四川省青川县木鱼镇永安路。
法定代表人钟永兵，职务不详。
被上诉人（原审原告）陈震宇，男，汉族，1979年10月7日出生，住成都市金牛区。
委托代理人卿立明，四川万寿律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省隆亨生物能源开发有限公司与被上诉人陈震宇房屋租赁合同纠纷一案中，因上诉人四川省隆亨生物能源开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按四川省隆亨生物能源开发有限公司撤回上诉处理，各方按原判决执行。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费11768.30元，减半收取5884.15元，由上诉人四川省隆亨生物能源开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘冠男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初598号
原告：头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部
经营者：李翠英
委托代理人：任来珠
被告：桑焕英
原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部（下称鸿鑫佳捷信息部）与被告桑焕英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由韩珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫佳捷信息部经营者李翠英及委托代理人任来珠到庭参加诉讼，被告桑焕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫佳捷信息部诉称，2015年6月13日，被告向原告借款1万元，约定2015年6月25日归还，如违约赔偿2万元。但被告借款后至今未还。故诉讼请求：请求被告归还借款10000元，支付违约金10000元。
被告桑焕英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，被告向原告经营者李翠英借款1万元，并向原告出具借条1份，约定2015年6月25日归还，如违约赔偿2万元。后原告按约向被告借款10000元，被告借款至今未还。庭审中，原告主动减少违约金为2200元。
上述事实有原告陈述，原告提供的《借条》及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的行为表明，原、被告间存在真实合法有效的借款合同关系。原告向被告借款，被告未按约归还借款，其行为构成违约，原告要求被告归还借款10000元合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金2200元，低于双方约定，本院予以支持。被告未到庭，视其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑焕英向原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部归还借款10000元；
二、被告桑焕英向原告头屯河区火车西站西园街鸿鑫佳捷二手房信息部支付违约金2200元。
上述被告给付款项合计12200元，于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20000元，给付标的12200元，占诉讼标的61%，应收案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担58.5元，被告负担91.5元，由本院向被告退回150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 韩珊
二〇一六年五月十九日
书记员 张政