河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初525号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告张华平，女，1975年10月4日出生，汉族，住西平县。
被告彭跃强，男，1975年4月13日生，汉族，住西平县。
被告张华平、彭跃强委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被告杜亚琼，女，1983年11月5日出生，汉族，住西平县。
被告吕光辉，男，1982年3月20日出生，回族，住西平县。
被告杜亚琼、吕光辉委托代理人单强，河南柏国律师事务所律师。
原告吕建国与被告张华平、彭跃强、杜亚琼、吕光辉民间借贷纠纷一案，原告吕建国于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕建国委托代理人刘旭辉、被告张华平、彭跃强委托代理人李丙坤、被告杜亚琼、吕光辉委托代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建国诉称，2015年3月15日，被告张华平向原告借款80万元，双方约定借款期限2个月。被告彭跃强、杜亚琼、吕光辉提供担保。经原告多次催讨，被告仍欠借款本金35万元及相应利息未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决1、被告连带偿还原告借款本金35万元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张华平辩称，借款属实，但经过与原告清算，我已不欠原告借款。即使原告有足够的证据，也只能证明被告欠原告30万元。
被告彭跃强辩称，我不是本案的担保人，借款到期后被告也没有向我追要过。原告提供的照片不能证明向我追要过，原告的二个证人与原告有利害关系，不具有证明力。
被告杜亚琼辩称，我没有为张华平提供担保。我原来是为李晓伟提供担保，李晓伟在原告处没有借成款，我当时签名的担保是空白的，没有从原告处拿走。另外，被告也从没有找我催要过，已超过担保期限，我不应承担担保责任。原告提供的照片不能证明向我追要过，原告的二个证人与原告有利害关系，不具有证明力。
被告吕光辉辩称，我没有为张华平担保。张华平借原告款未还，与原告发生纠纷，张华平让我去帮忙协调一下，作为协调人我当时在空白纸上签的名。原告也从没有找我催要过，已超过保证期间，我不应承担保证责任。原告提供的照片不能证明向我追要过，原告的二个证人与原告有利害关系，不具有证明力。
经审理查明：2015年3月15日，原告吕建国与被告张华平、杜亚琼签订借款及担保协议一份，协议载明：“甲方：吕建国，乙方：张华平，丙方：杜亚琼。为有效保障三方的权利义务，三方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下约定：1、甲方向乙方出借现金捌拾万元，该借款甲方采用转账方式汇至乙方名下。2、借款期限为2个月，从甲方汇至乙方名下开始计算。乙方逾期还款起利息以月息百分之五收取至还款止。并加收日千分之五的滞纳金作为惩罚。除上述约定外，乙方还应承担下述条款约定的责任。3、如乙方违约，还应承担甲方追要该款支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费、交通费等全部费用。4、乙方在西平县××××号投资兴建的楼房两栋（具体位置以西房权证柏城字第××号及4××1号房产证所示地址为准），鉴于该楼房系在他人拆旧基础上进行兴建的小产权房，因此乙方应保证该两栋楼房为自己拥有全部权利的财产，否则视为乙方诈骗。对此乙方自愿用该财产为本协议涉及的全部债务进行抵押保证，如逾期还款，乙方自愿将该财产作价捌拾万元立即交付甲方来清偿相关债务。另，在乙方清偿该债务前甲方持有乙方该财产的相关手续。5、丙方同意作为乙方上述全部条款所涉及债务的担保人，并保证第4条所涉及财产描述的真实性及逾期还款立即交付的可操作性，保证期限为2年。6、上述条款甲乙丙三方均已详细理解并接受。且已如实向自己家庭成员陈述并征得同意。甲方：吕建国，乙方：张华平，丙方：杜亚琼”。被告彭跃强在乙方栏处签名。协议签订后，原告于2015年3月16日给张华平汇款60万元。张华平给原告出具收条一份，载明：“今收到吕建国人民币陆拾万元整，其中有贰拾万元原以上借款未还，顶这次借款，共计收到捌拾万元整（800000.00）。收到人：张华平。2015.3.16号”。借款到期后，被告未还款，张华平给原告出具承诺书一份，载明:“我们夫妻二人保证在2015年6月28号之前归还吕建国80万元借款，以借款合同为准，逾期自愿承担5％的滞纳金和5％利息和罚金至还款止。承诺人：张华平”。被告吕光辉作为保证人出具了担保，载明：“我自愿对借款人的借款和承诺进行担保，保证该借款在6月28日之前归还80万元借款。保证人：吕光辉”。2016年6月30日，吕建国与张华平达成协议，约定：“甲方：吕建国，乙方：张华平，乙方多次借甲方款项，逾期未还，经协商双方在平等自愿基础上达成如下：1、乙方保证在16年7月2日归还全部借款利息。2、逾期，乙方承诺甲方可选择双方原签订的购房合同直接行使占有权，甲方有权对房内家具、家电全部物品进行无条件处分，甲方仅保留两日内物品的保管权。3、所有保证人对上述协议承担两年的连带担保责任。乙方：张华平。2016.6月30”。经原告催要，被告张华平归还借款45万元，下欠借款35万元及相应利息未还。
上述事实，有原、被告陈述、借款及担保协议、被告张华平出具的收条、承诺书、协议，转账凭条等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对双方当事人具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张华平借原告吕建国款80万元，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告欠原告款35万元未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还35万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于原、被告在借款合同中既约定了借期内利率，又约定了逾期利率，又约定逾期支付滞纳金，已经超过年利率24%，故借款35万元的利息应自2015年3月16日起按年利率24%予以计算。被告张华平辩称已归还过全部借款，其所提交的清算清单没有吕建国签名，原告亦不认可，该证据本院不予采信。被告杜亚琼辩称其没有为张华平担保，原告吕建国与被告张华平签订的借款及担保协议担保人处有杜亚琼的签名，该辩称本院不予支持。关于原告要求被告彭跃强、杜亚琼、吕光辉承担连带保证责任的请求，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告吕建国与被告张华平于2015年3月15日签订的借款及担保协议，约定借款期限为2个月，并约定担保人杜亚琼连带保证责任，担保期限为二年。该借款于2015年5月16日到期，被告杜亚琼的担保期限自2015年5月16日起，至2017年5月16日止。原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，是在担保期间内向被告杜亚琼主张权利，被告杜亚琼不承担保证责任的辩称，本院不予支持。被告彭跃强在借款处签名，但原告将借款转账给了张华平，原告选择以担保人的身份起诉要求彭跃强承担担保责任，原告又认可在担保期间没有向彭跃强催要过，被告彭跃强保证责任免除。被告吕光辉作为担保人，保证张华平在2015年6月28日之前归还80万元借款，但没有约定保证期间和保证方式，应视为连带责任保证，其保证期间为自2015年6月29日起至2015年12月29日止。原告吕建国于2017年2月13日向本院提起诉讼，已超过保证期间。原告吕建国诉称在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，在案件审理过程中，原告提供两份证人证言，并提供被告吕光辉家庭住址照片等证据。关于该证人证言，因两名证人均与原告有利害关系，且被告对该证言内容不予认可，该证人证言不足以证明当事人的事实主张，故对该证人证言本院不予采纳。原告提供的照片仅能证明原告到过被告家庭，不能证明原告在此期间见到过被告吕光辉，并要求其承担保证责任的主张。故原告吕建国要求被告吕光辉承担连带保证责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张华平于本判决生效后五日内偿还原告吕
建国借款35万元及相应利息（自2015年3月16日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日起止）。被告杜亚琼承担连带偿还责任。
二、驳回原告吕建国对被告彭跃强、吕光辉的诉讼请求。
如果债务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2520元，共计9070元，由被告张华平、杜亚琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨丽媛