wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8033号原告：鲁孝彪，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路5号。负责人：单国珍。委托诉讼代理人：毛晶晶、李宝萍，中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行员工。原告鲁孝彪与被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人毛晶晶、李宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告存款人民币9960.78元及自2017年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的储户。2013年12月，原告在被告处办理一张卡号为62×××75的农行借记卡。2017年4月8日12时46分，原告收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续3笔取款，分别为3570.4元、3570.4元、2677.8元，3此查询费12元，3次手续费134.18元，合计9960.78元。但是原告一直随身携带借记卡，并未进行上述3笔取款行为。原告立刻去被告处询问情况，被告工作人员建议报警，后原告随即报警。经原告自查，3笔取款支出是在香港（明通）取款机上取款，对方身份不清楚。被告辩称，一、原告的银行卡进行取现等交易需要提供密码，此情形下的交易通常应视为本人操作，本案银行卡是否被盗窃，即本案是民事案件还是刑事案件，应由公安机关侦查后确定。二、被告依法成立，银行卡业务亦不存在违规操作，被告不存在过错。三、从案涉银行卡2017年1至4月的交易记录看，网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒导致银行卡信息、密码泄露而被盗刷的可能，原告保管密码不善，存在过错。四、原告提供的交易记录打印时间为2017年6月30日，不能证明2017年4月8日12时46分的交易为非原告本人操作的伪卡交易。五、根据谁主张谁举证规则，原告应举证证明被告存在违约行为，即被告泄露了密码导致资金被盗，否则被告不承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求或中止审理。本院经审理认定，原告在被告处办理卡号为62×××75的银行卡一张。2017年4月8日12时46分至12时49分，原告该银行卡先后产生8笔支出：查询费4元，现支3570.4元、手续费47.7元、现支3570.4元、手续费47.7元、查询费4元、现支2677.8元、手续费38.78元，合计9960.78元。同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元。同日，绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所受理原告被盗窃案，受案登记文号为绍越公（皋）受案字（2017）10192号。原告提供的交易明细清单显示该八笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999。经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此无异议。原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人。本院认为，原告向被告申办了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄存款关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理支取、转账等业务，银行对客户的存款安全负有保障义务。本案中，案涉银行卡交易发生于2017年4月8日12时46分至12时49分，同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元（被告认可）并报案。原告提供的交易明细清单显示该8笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999，经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此亦无异议。据此，可认定案涉交易系使用伪造的银行卡办理。因被告未能识别银行卡的真伪，为伪造的银行卡办理业务，导致原告的存款账户产生损失，应对原告的损失承担违约责任，故对原告要求被告赔偿存款9960.78元及相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告称原告网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒致银行卡信息、密码泄露的可能，存在过错，但其提供的证据无法证明原告泄露了银行卡信息或密码，且原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人，本院对被告该抗辩不予采纳。被告另称本案涉嫌刑事犯罪而要求中止诉讼，因公安机关对本案并未立案侦查，且相关刑事案件的侦结与否并不影响原告基于合同关系要求被告承担违约责任，本院对被告该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行应赔偿给原告鲁孝彪存款损失9960.78元，并按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2017年4月10日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  黎小军二〇一七年九月二十一日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。???-??2?-
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20320号
原告：李玉军，男，1966年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人：邬建洲，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：殷地秀，女，1965年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李玉刚，男，1969年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告李玉军与被告殷地秀、李玉刚申请执行人执行异议之诉一案中，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉军撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李玉军负担。
审 判 长 章彦威
代理审判员 丁 欢
人民陪审员 单月香
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴艳茹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初364号
原告李某1，女，1991年10月21日出生，汉族，清远阳山县人，务工，住广东省佛山市三水区，。
委托代理人黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托代理人邓宝珊，广东顺迪律师事务所实习律师。
被告李某2，男，1990年8月15日出生，汉族，英德市人，餐饮业，住英德市，。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告李某1及其诉讼代理人黄升锦、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告于打工相识，于××××年××月在英德市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育小孩李某3。婚后双方因性格不合，多有争吵，被告性格偏执多疑，怀疑原告出轨，不准原告离开英德工作并禁止原告回娘家看望亲人。被告性格暴躁，常因小事与原告闹矛盾，一言不合就动手打原告。原告于2015年12月与被告分居，分居后原、被告双方没有联系；综上所述原告认为原、被告双方夫妻感情破裂，没有和好可能，因此原告请求法院判令原告与被告离婚；婚生儿子李某3由被告抚养；由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、手机短信截图；二、工作证明；三、原告身份证复印件；五、结婚登记信息。
被告李某2辩称：我不同意离婚，但是若要离婚，被告要满足我的答辩请求：1、请求判决婚生儿子李某3由原、被告共同抚养；2、请求判决原告每月支付抚养费1000元，供书交学费1000元，保健费500元，合计每月2500元，应付抚养费2500元×12月×18年=540000元；3、本案本案诉讼费由原告承担。
被告李某2向法庭提交以下证据：病历复印件。
经审理查明，原、被告是打工认识，相识一年，于××××年××月××日在英德市民政局自愿登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某3，现小孩在被告处抚养。婚初原、被告夫妻感情尚可，在尔后的共同生活中，双方因家庭生活琐事及被告认为原告存在对婚姻不忠等问题时有吵闹，原、被告从2016年1月开始分居至今。
又查明，在夫妻共同生活中，原告月收入有2300元左右。被告月收入4000元左右。夫妻双方没有共同财产；在法庭调解中，原、被告双方对离婚及小孩抚养问题意见不一致，导致无法达成调解协议。
以上事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录等材料在卷为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告是自愿结婚，婚后生育了一个小孩，虽然原告称婚后夫妻感情一直不好，但结合原、被告双方婚姻情况、生育、分居的时间来看，原、被告双方婚初夫妻感情是可以的，只是在被告怀疑原告由对婚姻不忠情形时产生矛盾。原告诉称原、被告双方感情不和，多有争吵，被告怀疑原告对婚姻存在不忠的情形并有多次暴力行为，但因原告提供的证据不足以证明被告存在暴力行为，故本院对原告的主张不予采信；至于被告提出原告对婚姻不忠的情形，因原告否认以及被告未提供相应证据证明原告确实存在对婚姻不忠的情形，故本院对被告的主张不予采信。原、被告双方应当对自己所提出的主张承担举证不能的法律后果。原、被告双方应珍惜来之不易的婚姻，并相互忠实、相互尊重，从而建立一个平等、和睦、文明的婚姻家庭，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告李某2离婚。
本案诉讼费150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖明阳
二〇一七年三月二十六日
书记员 何玺斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的,可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00505号
原告：罗彐云。
被告：建德市佳祥日用品厂，住所地：建德市梅城镇北门街**号。
负责人：朱佳，厂长。
原告罗彐云与被告建德市佳祥日用品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗彐云到庭参加诉讼，被告建德市佳祥日用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告罗彐云起诉称：我是被告建德市佳祥日用品厂的操作工，该厂尚欠我2015年9月至10月工资5842元，详见建德市佳祥日用品厂欠薪情况表。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告建德市佳祥日用品厂支付工资5842元。二、本案诉讼费用由被告建德市佳祥日用品厂承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了建德市佳祥日用品厂欠薪情况表复印件【原件在（2016）浙0182民初00501号案卷中】一份，用于证明被告建德市佳祥日用品厂尚欠原告工资5842元的事实。
被告建德市佳祥日用品厂未到庭答辩，也未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告罗彐云与被告建德市佳祥日用品厂之间订立的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告建德市佳祥日用品厂尚欠原告罗彐云工资款5842元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约支付工资，已构成违约，应当承担立即支付工资的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市佳祥日用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市佳祥日用品厂于本判决生效后十日内支付原告罗彐云工资款5842元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告建德市佳祥日用品厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年三月四日
书 记 员 王家惠
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第00002号
申请执行人彭胜举，住宾县。
被执行人徐会东，住宾县。
本院在执行彭胜举申请执行徐会东婚姻财产纠纷一案中，被执行人徐会东应当给付申请人欠款2元。现被执行人无可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第1735号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张博榕
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执64号
申请执行人：樊俭松，男，1998年8月26日生，汉族，学生，住安徽省来安县。
被执行人：赵国元，男，1992年8月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：侯道珍，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：孙小飞，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人樊俭松与被执行人赵国元等机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）来民一初字第00755号民事判决书，确定被执行人赵国元赔偿申请人715745.46元，孙小飞赔偿申请人443830.30元。执行中，经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（（2015）来民一初字第00755号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年七月五日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执64号申请执行人:樊俭松，男，1998年8月26日生，汉族，学生，住安徽省来安县。被执行人:赵国元，男，1992年8月13日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人:侯道珍，女，1963年5月20日生，汉族，农民，住安徽省来安县。被执行人:孙小飞，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人樊俭松与被执行人赵国元等机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月9日作出的(2015)来民一初字第00755号民事判决书，确定被执行人赵国元赔偿申请人715745.46元，孙小飞赔偿申请人443830.30元。执行中，经本院调查及申请人财产举证，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（(2015)来民一初字第00755号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一六年七月五日书记员  房云洁
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6392号
被拘留人:庄任伟公民身份号码:×××7115
本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与庄任伟（2017）浙1081执6392号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庄任伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00372号
申请执行人阎忠海，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人阎忠海依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00123号民事判决书，于2012年2月21日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金25197元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人阎忠海已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人阎忠海10207元未受偿。经征得申请执行人阎忠海同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第372号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 李刚强
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1497号
原告：何华卫。
委托代理人：赵玉婷，河北省刘爱国律师事务所律师。
被告：河北昊泽农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路881号616房间（衡水康龙装饰有限公司）。组织机构代码证号：××。
法定代表人：马亚先。
原告何华卫与被告河北昊泽农业科技有限公司（以下简称昊泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华卫及其委托代理人赵玉婷、被告昊泽公司法定代表人马亚先到庭参加。本案现已审理终结。
原告何华卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款179449元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年10月31日签订了《大棚建设工程合同书》，合同约定总造价422500元，待材料全部进场后（大棚膜除外），被告支付工程总造价的50%，绑完竹竿后付总造价的20%。2015年11月4日原告方工人正式进入工地，开始购买材料进行施工，施工过程中原告垫付购买材料款，工人工资也未支付，被告应先支付原告工程款289449元，其中被告分两次支付11万元，尚欠179449元未付，原告多次找被告协商支付剩余工程款事宜，被告以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告昊泽公司辩称，一、2015年10月31日双方签订的《大棚建设工程合同书》中第四款工程造价中何华卫本人标注的工程造价：约422500元（65亩地），以实际测量为准，并不是在其起诉中提出的工程总造价确切422500元的准确数值。答辩人经实际测量对工程总造价进行了核算，核算总造价为286000元（44亩地）。二、原告何华卫在起诉书中诉求的工程款289449元，计价基础不符合事实，事实上此工程进行的阶段只是将柱子立好，并未绑一根竹竿，更谈不上绑完。三、合同明确约定材料全部进场后付工程总造价的50%，而实际上原告的材料自始至终未全部进场，现在被告的公司园内只有竖立的水泥柱及部分建棚用的竹竿，原告何华卫在部分材料进场后与被告协商剩余的材料在施工过程中陆续送过来，并要求被告支付材料款，被告分两次向其支付工程款11万元，此金额已接近总工程款的50%，且原告未按合同约定将材料全部进场。四、合同明确约定原告必须按规定的材料规格、施工标准进行施工，而实际上原告购买的主要材料钢筋水泥未达到合同规定的材料标准。五、被告认为应本着实事求是的原则，对工程进度、实际工程用料标准、实际工程造价进行重新核定，在重新核定的基础上，双方达成合议。综上，原告起诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据《大棚建设工程合同书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二被告于2015年12月21日为原告出具的证明一份，内容为：至本周末将合同一期材料款的50%结清，剩余款项按合同执行，到期不能支付，乙方可撤料。经被告质证虽对其证明内容有异议，但被告对其法定代表人的签名认可，且该证据是原、被告履行合同过程中所形成的证明材料，因此与本案具有关联性，又该证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据三经被告质证，不否认该证据的签名，虽对其后半部分的内容有异议，但其经办人在原告书写后签上名，应视为对后面内容的认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据四、证据五因上面没有被告的签名，且被告不予认可，故对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告何华卫与被告昊泽公司签订《大棚建设工程合同书》，约定：乙方何华卫为甲方昊泽公司建设柱子棚，承包方式为包工包料，工程总造价为约422500元（65亩地），以实际测量为准。付款方式为：1.材料全部进场后（大棚膜除外）甲方付工程总造价的50%。2.绑完竹竿后甲方付总造价的20%。3.扣完大棚膜后付清剩余工程款。双方在履行合同过程中，因被告昊泽公司未按工程进度付款，原告何华卫停止为被告继续施工，并撤走部分工程材料。另查明，在施工过程中，被告昊泽公司共付给原告何华卫工程款11万元。
本院认为，原告何华卫与被告昊泽公司之间的建设大棚工程合同书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告起诉被告给付工程欠款179449元，应提交双方就实际工程量进行签字确认的证据，即双方实际测量的地亩数，工程的实际进度确认书。原告既未提交双方认可的实际测量的地亩数的证据，也不能证明全部材料已进场。另外如按被告承诺的地亩数44亩计算，双方又约定了如到期不付款，乙方可撤料，且原告也撤回了部分材料，对撤回部分材料的数量既无明确具体的数量也无价格。综上，原告起诉要求工程欠款的证据不足，原告可待证据充足后，另行起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何华卫的诉讼请求。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告何华卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1497号
原告：何华卫。
委托代理人：赵玉婷，河北省刘爱国律师事务所律师。
被告：河北昊泽农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路881号616房间（衡水康龙装饰有限公司）。组织机构代码证号：××。
法定代表人：马亚先。
原告何华卫与被告河北昊泽农业科技有限公司（以下简称昊泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华卫及其委托代理人赵玉婷、被告昊泽公司法定代表人马亚先到庭参加。本案现已审理终结。
原告何华卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款179449元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2015年10月31日签订了《大棚建设工程合同书》，合同约定总造价422500元，待材料全部进场后（大棚膜除外），被告支付工程总造价的50%，绑完竹竿后付总造价的20%。2015年11月4日原告方工人正式进入工地，开始购买材料进行施工，施工过程中原告垫付购买材料款，工人工资也未支付，被告应先支付原告工程款289449元，其中被告分两次支付11万元，尚欠179449元未付，原告多次找被告协商支付剩余工程款事宜，被告以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告昊泽公司辩称，一、2015年10月31日双方签订的《大棚建设工程合同书》中第四款工程造价中何华卫本人标注的工程造价：约422500元（65亩地），以实际测量为准，并不是在其起诉中提出的工程总造价确切422500元的准确数值。答辩人经实际测量对工程总造价进行了核算，核算总造价为286000元（44亩地）。二、原告何华卫在起诉书中诉求的工程款289449元，计价基础不符合事实，事实上此工程进行的阶段只是将柱子立好，并未绑一根竹竿，更谈不上绑完。三、合同明确约定材料全部进场后付工程总造价的50%，而实际上原告的材料自始至终未全部进场，现在被告的公司园内只有竖立的水泥柱及部分建棚用的竹竿，原告何华卫在部分材料进场后与被告协商剩余的材料在施工过程中陆续送过来，并要求被告支付材料款，被告分两次向其支付工程款11万元，此金额已接近总工程款的50%，且原告未按合同约定将材料全部进场。四、合同明确约定原告必须按规定的材料规格、施工标准进行施工，而实际上原告购买的主要材料钢筋水泥未达到合同规定的材料标准。五、被告认为应本着实事求是的原则，对工程进度、实际工程用料标准、实际工程造价进行重新核定，在重新核定的基础上，双方达成合议。综上，原告起诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据《大棚建设工程合同书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二被告于2015年12月21日为原告出具的证明一份，内容为：至本周末将合同一期材料款的50%结清，剩余款项按合同执行，到期不能支付，乙方可撤料。经被告质证虽对其证明内容有异议，但被告对其法定代表人的签名认可，且该证据是原、被告履行合同过程中所形成的证明材料，因此与本案具有关联性，又该证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据三经被告质证，不否认该证据的签名，虽对其后半部分的内容有异议，但其经办人在原告书写后签上名，应视为对后面内容的认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据四、证据五因上面没有被告的签名，且被告不予认可，故对其关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告何华卫与被告昊泽公司签订《大棚建设工程合同书》，约定：乙方何华卫为甲方昊泽公司建设柱子棚，承包方式为包工包料，工程总造价为约422500元（65亩地），以实际测量为准。付款方式为：1.材料全部进场后（大棚膜除外）甲方付工程总造价的50%。2.绑完竹竿后甲方付总造价的20%。3.扣完大棚膜后付清剩余工程款。双方在履行合同过程中，因被告昊泽公司未按工程进度付款，原告何华卫停止为被告继续施工，并撤走部分工程材料。另查明，在施工过程中，被告昊泽公司共付给原告何华卫工程款11万元。
本院认为，原告何华卫与被告昊泽公司之间的建设大棚工程合同书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告起诉被告给付工程欠款179449元，应提交双方就实际工程量进行签字确认的证据，即双方实际测量的地亩数，工程的实际进度确认书。原告既未提交双方认可的实际测量的地亩数的证据，也不能证明全部材料已进场。另外如按被告承诺的地亩数44亩计算，双方又约定了如到期不付款，乙方可撤料，且原告也撤回了部分材料，对撤回部分材料的数量既无明确具体的数量也无价格。综上，原告起诉要求工程欠款的证据不足，原告可待证据充足后，另行起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何华卫的诉讼请求。
案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告何华卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1127民初1497号原告：何华卫。委托代理人：赵玉婷，河北省刘爱国律师事务所律师。被告：河北昊泽农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区胜利西路881号616房间（衡水康龙装饰有限公司）。组织机构代码证号：××。法定代表人：马亚先。原告何华卫与被告河北昊泽农业科技有限公司（以下简称昊泽公司）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何华卫及其委托代理人赵玉婷、被告昊泽公司法定代表人马亚先到庭参加。本案现已审理终结。原告何华卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款179449元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方于2015年10月31日签订了《大棚建设工程合同书》，合同约定总造价422500元，待材料全部进场后（大棚膜除外），被告支付工程总造价的50%，绑完竹竿后付总造价的20%。2015年11月4日原告方工人正式进入工地，开始购买材料进行施工，施工过程中原告垫付购买材料款，工人工资也未支付，被告应先支付原告工程款289449元，其中被告分两次支付11万元，尚欠179449元未付，原告多次找被告协商支付剩余工程款事宜，被告以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告昊泽公司辩称，一、2015年10月31日双方签订的《大棚建设工程合同书》中第四款工程造价中何华卫本人标注的工程造价：约422500元（65亩地），以实际测量为准，并不是在其起诉中提出的工程总造价确切422500元的准确数值。答辩人经实际测量对工程总造价进行了核算，核算总造价为286000元（44亩地）。二、原告何华卫在起诉书中诉求的工程款289449元，计价基础不符合事实，事实上此工程进行的阶段只是将柱子立好，并未绑一根竹竿，更谈不上绑完。三、合同明确约定材料全部进场后付工程总造价的50%，而实际上原告的材料自始至终未全部进场，现在被告的公司园内只有竖立的水泥柱及部分建棚用的竹竿，原告何华卫在部分材料进场后与被告协商剩余的材料在施工过程中陆续送过来，并要求被告支付材料款，被告分两次向其支付工程款11万元，此金额已接近总工程款的50%，且原告未按合同约定将材料全部进场。四、合同明确约定原告必须按规定的材料规格、施工标准进行施工，而实际上原告购买的主要材料钢筋水泥未达到合同规定的材料标准。五、被告认为应本着实事求是的原则，对工程进度、实际工程用料标准、实际工程造价进行重新核定，在重新核定的基础上，双方达成合议。综上，原告起诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据《大棚建设工程合同书》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二被告于2015年12月21日为原告出具的证明一份，内容为：至本周末将合同一期材料款的50%结清，剩余款项按合同执行，到期不能支付，乙方可撤料。经被告质证虽对其证明内容有异议，但被告对其法定代表人的签名认可，且该证据是原、被告履行合同过程中所形成的证明材料，因此与本案具有关联性，又该证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据三经被告质证，不否认该证据的签名，虽对其后半部分的内容有异议，但其经办人在原告书写后签上名，应视为对后面内容的认可，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提交的证据四、证据五因上面没有被告的签名，且被告不予认可，故对其关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告何华卫与被告昊泽公司签订《大棚建设工程合同书》，约定：乙方何华卫为甲方昊泽公司建设柱子棚，承包方式为包工包料，工程总造价为约422500元（65亩地），以实际测量为准。付款方式为：1.材料全部进场后（大棚膜除外）甲方付工程总造价的50%。2.绑完竹竿后甲方付总造价的20%。3.扣完大棚膜后付清剩余工程款。双方在履行合同过程中，因被告昊泽公司未按工程进度付款，原告何华卫停止为被告继续施工，并撤走部分工程材料。另查明，在施工过程中，被告昊泽公司共付给原告何华卫工程款11万元。本院认为，原告何华卫与被告昊泽公司之间的建设大棚工程合同书是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告起诉被告给付工程欠款179449元，应提交双方就实际工程量进行签字确认的证据，即双方实际测量的地亩数，工程的实际进度确认书。原告既未提交双方认可的实际测量的地亩数的证据，也不能证明全部材料已进场。另外如按被告承诺的地亩数44亩计算，双方又约定了如到期不付款，乙方可撤料，且原告也撤回了部分材料，对撤回部分材料的数量既无明确具体的数量也无价格。综上，原告起诉要求工程欠款的证据不足，原告可待证据充足后，另行起诉。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何华卫的诉讼请求。案件受理费3992元，减半收取1996元，由原告何华卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  吴胜男二〇一六年八月二十四日书记员  翟荣欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1749号
原告：张江伟。
原告：何艳。
两原告共同委托代理人：华丽君，系原告何艳母亲。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告张江伟、何艳与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江伟、何艳的委托代理人华丽君到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张江伟、何艳起诉称：2013年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所33幢1单元402室商品房一套，总房款548000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起90日后，按万分之二点一计算违约金。现因被告资金周转问题导致房屋不能交付。截止今日房屋交付逾期340天，权属证书逾期250天。按合同约定，被告应承担违约金67897.2元。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房和逾期交付权属证书的违约金67897.2元。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告张江伟、何艳提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款支付凭证、贷款凭证、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告张江伟、何艳提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告张江伟、何艳的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所33幢1单元402室商品房一套，总房款548000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张江伟、何艳违约金67897.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1497元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金丽君
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1560号
原告：孔祥民，男，1955年1月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：衡水市顺泉商贸有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。
法定代表人：郜东河，经理。
被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街****号。
法定代表人：郜东林，经理。
被告：王萍，女，1968年11月22日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告孔祥民与被告衡水市顺泉投资有限公司（以下简称顺泉公司）、河北可耐特玻璃钢有限公司（以下简称可耐特公司）、王萍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔祥民的委托诉讼代理人郭淑红到庭参加了诉讼，被告顺泉公司的法定代表人郜东河、被告可耐特公司的法定代表人郜东林、被告王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔祥民向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30万元及利息。事实与理由：被告冀州市金泉投资有限公司于2017年7月21日变更为河北顺泉商贸有限公司，法定代表人由王萍变更为郜东河。被告顺泉公司于2016年8月15日向原告借款30万元，约定于2017年8月15日偿还，月利率15‰，季末付息，被告可耐特公司为顺泉公司借款承担连带责任担保，三方签订《借款担保合同》，原告于当日打入顺泉公司指定的王萍在冀州市农村信用合作联社开户的帐号为62×××68帐户内但被告顺泉公司在2017年开始拒不支付利息，原告多次催要未果，为此诉至法院。本案在庭审后原告向本院申请撤回对被告王萍的起诉。原告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、内资企业登记基本情况表一份，证实2017年7月21日冀州市金泉投资有限公司变更为衡水市顺泉商贸有限公司。
证据二、借款担保合同一份，证实顺泉公司向原告借款30万元，双方约定还款时间及利息的事实，可耐特公司承担连带责任保证。
证据三、中国建设银行股份有限公司冀州信都支行出具的个人活期明细查询一份，证实2016年8月15日原告将30万打入王萍账户，原告完成了出借义务。
证据四、中国工商银行股份有限公司冀州支行出具的孔祥民借记卡账户历史明细清单一份，证实2016年9月23日、12月22日王萍向原告支付了利息。
证据五、本院（2017）冀1181财保86号民事裁定书、诉讼费预交收费票据各一份，证实原告已申请诉前保全，预交保全费2220元。
被告顺泉公司未提交答辩状。
被告可耐特公司未提交答辩状。
被告王萍未提交答辩状。
本院查明的事实同原告诉状陈述的事实基本一致。
本院认为，原告孔祥民与被告顺泉公司、可耐特公司签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经按约定向被告顺泉公司履行了付款义务，但顺泉公司逾期不予偿还借款应承担违约责任，故对原告要求顺泉公司偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告可耐特公司依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告可耐特公司承担连带清偿责任的请求亦应予支持。被告可耐特公司承担保证责任后，有权向被告顺泉公司追偿。原告自愿撤回对被告王萍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告衡水市顺泉商贸有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告孔祥民借款本金30万元，并自2017年1月1日起至借款付清之日止按照月利率15‰向原告支付迟延付款期间的债务利息；被告河北可耐特玻璃钢有限公司对以上债务承担连带清偿责任；被告河北可耐特玻璃钢有限公司承担保证责任后，有权向被告衡水市顺泉商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费2220元，共计5120元，均由被告衡水市顺泉商贸有限公司、河北可耐特玻璃钢有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一七年九月二十七日
书记员 张秋菊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第447号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐文学（赵某某之子），公民身份号码×××，现住绥化市。
附带民事诉讼被告人呼某某，公民身份号码×××，现住绥化市。
附带民事诉讼被告人刘某甲，公民身份号码×××，户籍所在地绥化市，现住绥化市。
被某某，男，1989年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业农民，现住绥化市。2014年8月9日因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年8月20日因涉嫌交通肇事罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。2015年8月20日被本院决定取保候审。
辩护人李宗胜，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）345号起诉书指控被某某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年6月8日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院检察员关成学出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐文学、附带民事诉讼被告人呼某某、刘某甲、被某某及其辩护人李宗胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年8月9日3时许，被某某驾驶×××号重型水泥商砼车沿绥化市北林区中兴大街由西向东行驶至中兴大街与府前胡同交叉口处时，与行人赵某某相撞，造成赵某某被撞击后碾压当场死亡。经法医鉴定：被害人赵某某（女，64岁）系生前机体受力量强大的钝性物体作用致多脏器、脑组织大部分挫碎死亡。事故发生后，被某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。在公安机关勘查事故现场时，被某某向122指挥中心投案。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定：被某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定承担此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言、书证等相关证据予以证实，认为被某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人逃逸后投案自首。公诉机关的量刑建议是：对被某某犯交通肇事罪，建议在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。
被某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议书无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的被某某犯有交通肇事罪，没有异议，但被某某在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，对被害人亦有赔偿态度，愿意赔偿被害人部分经济损失，如能取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月9日3时许，被某某驾驶×××号重型水泥商砼车沿绥化市北林区中兴大街由西向东行驶至中兴大街与府前胡同交叉口处时，与行人赵某某相撞，造成赵某某被撞击后碾压当场死亡。经法医鉴定：被害人赵某某（女，1950年1月21日出生）系生前机体受力量强大的钝性物体作用致多脏器、脑组织大部分挫碎死亡。事故发生后，被某某驾驶肇事车辆逃离事故现场。在公安机关勘查事故现场时，被某某向122指挥中心投案。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定：被某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定承担此事故的全部责任。被告人郑剑峰驾驶×××号重型特殊结构货车，在交警部门登记的机动车所有人的车主为呼某某。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐文学向本院提起附带民事诉讼，要求被某某及肇事车辆所有人附带民事诉讼被告人呼某某、刘某甲共同赔偿经济损失700000元。其中死亡赔偿金19.597×17=333149元、丧葬费20397元、被抚养人生活费14162×5=70810元、处理事故过程费用80000元、精神抚慰金200000元。经本院主持调解，被告人郑剑峰一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐文学100000元，附带民事诉讼原告人徐文学对郑剑峰表示谅解，请求法院对其判处缓刑。但要求剩余款项依法判决被某某与车主承担连带责任。附带民事诉讼被告人呼某某、刘某甲称肇事车辆于4月5日卖给刘某甲，但没有办理过户手续，也没有交保险，二人均表示同意赔偿。经调解没有达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证有接受刑事案件登记表，报破案经过，可证实被某某到案的经过。
2、交通事故认定书，证实被告人承担此交事故的全部责任。
3、郑剑锋户籍证明，证实被告人已达到负刑事责任年龄。
4、证人刘某乙的证言在卷，可证实其与郑剑锋系亲属关系，于2014年7月24号介绍郑剑锋来给车主呼某某开车，2014年8月9日听说被某某发生交通事故的事实。
5、被某某的供述，2014年8月9日3时许，被某某驾驶黑M60**号重型水泥商砼车沿绥化市北林区中兴大街由西向东行驶至中兴大街与府前胡同交叉口处时，与行人赵某某相撞，造成赵某某被撞击后碾压当场死亡的事实。同时证实肇事车主系附带民事诉讼被告人呼某某。
6、法医鉴定意见书，司法鉴定中心生物物证鉴定意见书。证实被害人赵某某系生前机体受力量强大的钝性物体作用致多脏器、脑组织大部分挫碎死亡。
7、机动车信息查询结果单在卷，可证实肇事车辆×××号重型特殊结构货车，在交警部门登记的机动车所有人的车主为呼某某。
8、现场勘查笔录及照片。可证实案发现场的自然情况。
9、调解笔录在卷，可证实被告人郑剑峰一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐文学100000元，附带民事诉讼原告人徐文学对郑剑峰表示谅解，请求法院对其判处缓刑。但要求剩余款项依法判决被某某与车主承担连带责任。
以上定据系依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为被某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被某某能投案自首，可依法减轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经证人刘某乙及被某某证实肇事车辆的所有人系附带民事诉讼被告人呼某某，与肇事车辆×××号重型特殊结构货车，在交警部门登记的机动车所有人的车主为呼某某内容相一致，故应认定肇事车辆×××号货车所有人为呼某某。附带民事诉讼被告人呼某某应与被某某承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起算）
二、被某某赔偿附带民事诉讼原告人徐文学经济损失324926.5元。（其中死亡赔偿金22609×16=361744元、丧葬费22018元、被抚养人生活费16467×5÷2=41167.5元。共计424926.5元扣除被告人郑剑峰已支付附带民事诉讼原告人徐文学的100000元）。附带民事诉讼被告人呼某某承担连带赔偿责任。此款在判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 波
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3643号
申请执行人张世飞
被执行人叶行莉
本院在执行申请执行人张世飞与被执行人叶行莉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7361号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨晓辰，男，1988年07月28日出生，汉族，住所地山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓辰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币186,950.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓辰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,950.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓辰，男，1988年07月28日出生，汉族，住所地山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓辰信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币186,950.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓辰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,950.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3725号
申请执行人张雨，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区禾友小区*幢*单元***室，现住宿豫区。
被执行人姜绪金，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张雨与姜绪金民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雨于2017年10月23日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人姜绪金到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人姜绪金银行、车辆、房产等查控，并未发现姜绪金名下有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位5025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初5601号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 朱卫庆
审判员 罗晓亮
审判员 康 凯
二〇一八年四月十三日
书记员 周 瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4379号之六
申请执行人连辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。
法定代表人：赵兴振，总经理。
本院在执行申请执行人连辉与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人连辉依据本院（2017）浙0110民特730号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0110执4379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4379号之六申请执行人连辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人连辉与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人连辉依据本院（2017）浙0110民特730号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4379号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01190号
申请执行人：合肥市金龙脚手架有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：徐圣金，总经理。
被执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：张进荣，总经理。
被执行人：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司，住所地安徽合肥市高新区。
法定代表人：张友干，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）合高新民一初字第02001号民事判决书，依法责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南通华荣建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司合肥分公司的银行存款共计人民币1817685元元，其中工程款1545498元、逾期利息234886元、迟延履行期间的债务利息1352元（暂计至2015年6月26日）、案件受理费10576元、保全费5000元、执行费20373元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一五年七月十三日
书记员 武国付
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初747号
原告：刘汉停，男，1958年12月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：孙永春，男，1967年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告刘汉停与被告孙永春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日由审判员汤晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉停到庭参加诉讼。被告孙永春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉停向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付劳动报酬13,020元。事实和理由：2011年10月至11月期间，被告雇佣原告在九九集团干活，截止至2011年11月末，被告累计拖欠原告劳动报酬13,020元，原告多次向其索要，被告拒不给付。诉请法院依法支持原告的诉求。
被告孙永春未答辩。
经审理查明，2011年10月至11月期间，被告雇佣原告在工地干零杂活，截止至2011年11月末，经双方确认，被告累计拖欠原告劳动报酬12,390元，被告为原告出具了拖欠工资的名细，原告多次向其索要未果。
上述事实，有原告的陈述、书证出工人员明细表予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。本院依据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告之间劳务合同依法有效。双方均应严格履行。被告未支付报酬构成违约，应当继续履行，向原告支付报酬。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永春应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘汉停报酬人民币12,390元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告孙永春负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊希
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第322号
申请执行人高立波，男，1968年5月24日出生，汉族，济南高新区孙村街道办事处职工，住济南高新区孙村街道办事处高二庄**号。
被执行人王秉利，男，1976年1月31日出生，汉族，济南高新区巨野河街道办事处职工，住济南高新区孙村小区**号楼*单元***号。
被告张欣然，女，1971年7月3日出生，汉族，住济南高新区孙村小区**号*单元***号。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第240号民事判决书已经发生法律效力，权利人高立波于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项97500元及利息。
本院在执行申请执行人高立波与被执行人王秉利、张欣然担保责任追偿权纠纷案件过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出执行决定书，将被执行人王秉利、张欣然纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，轮候扣留了被执行人王秉利在济南高新区巨野和街道办事处发放的工资收入，扣留了被执行人张欣然在济南高新区孙村街道西顿邱二村应发放的补偿款。但该扣留款项尚未发放，不具备提取条件。经查，未能查找到被执行人名下其他银行存款、车辆、房产等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人高立波与被执行人王秉利、张欣然担保责任追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 刘少梅
代理审判员 贾承建
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕德洲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第322号
申请执行人于立芹、宫振海、宫超、宫杨杨。
被执行人韩振海。
本院在执行申请执行人于立芹、宫振海、宫超、宫杨杨与被执行人韩振海交通事故纠纷一案中，查明被执行人韩振海无财产可供执行。申请执行人于立芹、宫振海、宫超、宫杨杨亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人于立芹、宫振海、宫超、宫杨杨有申请执行标的45169.25元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县高青县人民法院（2014）高民初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于立芹、宫振海、宫超、宫杨杨在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4963号
原告陈怀珠，男，1948年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市东方粮油集团有限公司。住所地：驻马店市高新区丰泽路中段。
法定代表人陈光驻，董事长。
委托代理人张凯，河南民青律师事务所律师。
原告陈怀珠诉被告驻马店市东方粮油集团有限公司（以下简称东方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀珠及其委托代理人徐婷婷，被告东方公司的委托代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀珠诉称，2013年11月份，市政府召开常务会议纪要，对我市取暖费补贴发放做出了明文规定，从2013底开始解决市直干部职工的取暖补贴问题，并按不同职务级别按标准发放。而被告一直从2013年开始拖欠至今，经多方协商无果。现请求被告承担原告的退休取暖费6280元（经济师1820元×4个月-1000元）。
本院认为，2005年8月23日，驻马店市人民政府根据《关于深化国有企业产权制度改革若干问题的意见》（驻政[2003]1号文）及驻政[2005]27号文件精神，为推进市直国有粮食购销企业产权制度改革，批转同意并下发了市粮食局关于驻马店市市直粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知（驻政[2005]42号文），根据上述文件精神及通知要求，由市粮食局负责对市直原国有粮食购销企业的全部资产进行重组、整合，同时撤销市直原12个独立核算的国有粮食购销企业，组建国有独资的驻马店市东方粮油集团有限公司；由市粮食局授权东方公司负责市直原国有粮食购销企业经认定的“老人”、“老粮”、“老帐”的集中管理。承担原企业债权债务，负责原企业“内退”、“协保”、遗属人员及军转干部的养老保险、医疗保险、生活费的缴纳与发放。后原告陈怀珠于2007年12月经劳动人事部门批准从东方公司办理退休，退休前身份为干部。以上事实有原、被告陈述及双方提供的相关证据、退休证等为据，双方均予认可。根据原告提供的驻马店市人民政府常务会议纪要[2013]130号通知和驻马店市人力资源和社会保障局关于东方公司张改铭等人申请复查事项的调查处理意见，关于我市市直行政事业单位取暖费比照省直标准执行，发放对象为市直行政事业单位在职和离退休退人员，发放标准实行按职级发放，人社部门只负责科级以下干部等人员职级情况比对标准；市人社部门没有将取暖费列入统筹范围，没有义务发放，截至目前没有为任何市直单位退休人员发放过取暖费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告东方公司是市直粮食系统原国有粮食购销企业根据政府深化国有企业产权制度改革精神及相关政策进行改制成立单位，不属于企业自主改制，原告陈怀珠属于享受养老保险待遇或领取退休金的人员。综上，关于原告诉请被告发放退休取暖费的争议不属于履行劳动合同中产生的纠纷，亦不属于人民法院劳动争议案件受理范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈怀珠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王继伟
二〇一七年七月十四日
书记员 李 想
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第579号
罪犯刘定志，男，1992年4月2日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，捕前住云南省墨江县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2011年11月17日作出了（2011）墨刑初字第69号刑事判决书，以被告人刘定志犯盗窃罪，判处有期徒刑10年零4个月（刑期自2011年5月26日起至2021年9月25日止），并处罚金人民币20000元。被告人刘定志服判，判决发生法律效力。因同案犯不服，提起上诉，本院于2011年12月20日作出（2011）普中刑终字第151号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月18日，罪犯刘定志送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘定志在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年5月27日作出（2014）普中刑执字第579号刑事裁定，对罪犯刘定志减刑10个月（刑期至2020年11月25日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第579号减刑建议书，提请本院对罪犯刘定志减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯刘定志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘定志在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2015年3月获记表扬2次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘定志的表扬审批表、超分记录和罪犯刘定志个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘定志应履行生效判决所确定的财产刑20000元，罪犯刘定志因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省墨江县泗南江乡西歧村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘定志在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘定志在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯刘定志因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定志减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2085号
原告：史某甲，唐山市建设集团退休职工。
被告：赵某，唐山市建设集团退休职工。
原告史某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原被告经他人介绍相识，于××××年结婚，婚后生育一子史某乙（已婚）。婚后原被告感情还可以，一起生活了二十多年，自从2007年被告退休以后，被告开始经营服装生意，每次以进货为由，经常多日不回家，回家呆不上几天就以出去进货为由又走了。我们正常的夫妻生活已无法保证，感情日渐下滑，彼此之间出现了隔阂，双方已到了无话可说的地步，而且每次见面就是吵架、生气。2007年至今，原告在建筑工地打工，每逢节假日回家，家中空无一人，心里甚是凄凉，只能又折返工地去上班。有一次原告回家拿钥匙开门，发现被告将门反锁，原告敲门被告拒不开门，原告只能拨打110报警。2005年期间，房地产兴盛时期，被告在滦县县城嘉凤园小区购买住房一套，据他人反应，被告和一个滦县教师有交往，关系暧昧。原告去嘉凤园小区查看，发现被告在屋内，原告敲门被告拒不开门，原告无奈去南面把窗户玻璃砸了，眼见屋内有男子偷跑出去。原告于2013年向唐山市路北区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。由于本人工作原因，原告经过多次深思熟虑，想通过家人和同事对被告劝说和平解决此事，至今未果，无奈原告第二次起诉离婚，请法院依法判决。
被告赵某辩称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符。原被告双方自由恋爱，婚后双方感情一直很好，原被告的感情基础很好。虽然原告爱上了别人，一直不想回家居住，被告也知道这个女人是谁，但是被告不想打破僵局，给双方和别人都留点面子。被告想给儿子一个完整的家，因为孩子有眼睛××，希望原告作为孩子的眼睛，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于1981年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子史某乙，现已成年。2012年11月原告曾起诉要求与被告离婚，2013年1月16日本院作出（2013）北民初字第210号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2015年5月7日原告再次来院起诉，要求判决原被告离婚。被告表示不同意离婚。诉讼中，原告表示夫妻共同财产双方另行解决。被告主张共同债务有欠张会玲7.7万元、欠亲家邵国成10万元、欠被告母亲史淑兰4万元、欠被告哥哥赵庆军6万元、欠被告姐姐赵秀珍3万元、欠被告妹妹赵玉珍11万元和做服装生意欠外债6万元。原告对被告的上述主张不予认可。经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后双方关系未有改善，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告主张婚后有共同债务，原告不予认可，因涉及第三人利益，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告史某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 李 蕊
代理审判员 唐佳林
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2085号
原告张同生。
公民身份号码
委托代理人宋强。
被告杨鹏。
公民身份号码
被告青岛俊鹏普惠投资有限公司。
法定代表人杨鹏。
本院受理原告张同生与被告杨鹏、被告青岛俊鹏普惠投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张同生撤回对被告杨鹏、青岛俊鹏普惠投资有限公司的撤诉。
案件受理费人民币592元，减半收取人民币296元由原告张同生负担。
代理审判员 王旭娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 初 蕾
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2085号
原告康某。
被告刘某。
本院在审理原告康某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭建军
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2085号原告安一X。委托代理人张明，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。原告安二X。委托代理人张明，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。原告安三X。委托代理人张明，天津市河北区148专线法律服务所法律工作者。被告安四X。被告安五X。被告安六X。委托代理人安X（安六X之子），无职业。第三人天津市河北区铁东路房地产管理站，住所地河北区宜爽道北明新苑底商。法定代表人张瑞峰，站长。委托代理人顾文越，该站房管员。原告安一X、安二X、安三X与被告安四X、安五X、安六X，第三人天津市河北区铁东路房地产管理站合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金晨生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安一X的委托代理人张明，原告安二X、安三X及委托代理人张明，被告安四X，被告安五X，被告安六X的委托代理人安X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安一X诉称，二原告安二X、安三X与三被告系我与丈夫安进福生育之子女。2005年8月21日，在我与安进福的主持下，经五子女共同协商，将安进福承租的河北区京津公路和平新村52-5、52-6号两处房屋进行分配，并由被告安五X代笔，立有家庭协议，上述两间房分别给了安二X、安三X，为此，请求人民法院确认该家庭协议的效力。原告安二X、安三X诉称，2005年8月21日，在父、母安进福、安一X的主持下，经大姐安五X执笔，我们兄弟姐妹五人对父亲安进福承租的河北区京津公路和平新村52-5、52-6两间房屋进行分配，我们各分得住房一间，并由我们各自出资45000元，分别给予三被告补偿25000元，剩余的15000元作为父母的生活备用，该协议已经履行，我们使用上开房屋已多年，因房屋面临拆迁，被告不配合我们签订安置协议，故请求人民法院确认该协议的效力。被告安四X辩称，我父亲安进福承租河北区京津公路和平新村52-5、52-6号房屋两间，我父母居住在52-6号房屋一间，我居住在52-5号房屋一间近28年。在2005年8月，我被迫搬离52-5号房屋，我父亲跟我协商，让安二X给我25000元搬家费。当时，有一个家庭协议，但不是原告提供的这份协议，这份协议的落款虽然是我签名的，但内容被篡改了，为此，我不认可该协议。被告安五X辩称，该协议是我亲笔所写。当时，原、被告都在场签名、交钱，我认可该协议的效力。被告安六X辩称，协议落款的签名是我签的，但对协议的内容不认可，也没收到25000元，有可能是先签名后写的内容，协议有两页，第一页没有签名，有篡改的可能，不同意原告的诉讼请求。第三人天津市河北区铁东路房地产管理站述称，涉诉房屋原属天津六〇九电缆有限公司所有的企业产房屋，2004年12月28日，天津六〇九电缆有限公司与天津市河北区房产公司签订产权管理移交协议，该协议经天津市河北区公证处（2005）津河北证经字第208号公证书确认效力。现该房屋由我站管理，针对原告的诉讼请求，我们服从法院判决。经审理查明，原告安一X与涉诉房屋承租人安进福系夫妻，二人生有子女五人即原告安二X、安三X和被告安四X、安五X、安六X。安进福于2010年3月26日死亡。涉诉房屋产权于2004年12月28日由原所有人天津六〇九电缆有限公司移交给天津市河北区房产公司，现该房由第三人管理。2005年8月21日，在安进福主持下，由被告安五X执笔，立有家庭协议，其内容为：“因我年事已高，经与妻子商定将我们现居住的两套住房给伍个子女做如下按排：一、安二X﹤三子﹥、安秀芹﹤次女﹥各分得住房壹套，并由两人分别支付肆万伍仟元整﹤45000元﹥，共计玖万元整﹤90000元﹥做为对未得房产子女的分配款项。二、安四X﹤长子﹥分得贰万伍仟元整；安五X﹤长女﹥分得贰万伍仟元整；安六X﹤次子﹥分得贰万伍仟元整。三、三子女总计分得房款柒万伍仟元整﹤75000元﹥，余额壹万伍仟元整﹤15000元﹥做为我们夫妻的日常生活备用。﹤转下页﹥四、以上房产及款项经全家人签字﹤我们夫妻俩人及五个子女﹥办理后，有关房子的一切事宜，包括修善，以后的拆迁费用等，均由分得房产子女承办、支付，其他子女无权干予。此证，以上按排均是由我口述，大女儿代筆。”该协议上有安进福、安一X、安四X、安五X、安六X、安二X、安三X的签名及捺印。上述协议签订后，原告安二X、安三X已各自交付了45000元并分别使用了和平新村52-5、52-6号的房屋。庭审中，被告安四X、安五X认可已收到25000元，但被告安四X陈述该款是其搬离和平新村52-5号房屋的搬家补偿。被告安六X否认收到25000元补偿。以上事实，有各方当事人陈述及书证在案，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉诉房屋承租人安进福及本案原、被告于2005年8月21日达成家庭协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，且本案第三人天津市河北区铁东路房地产管理站对此未提出异议，故本院应认定其有效。被告安四X、安六X否认协议内容，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告安一X、安二X、安三X与被告安四X、安五X、安六X于2005年8月21日签订的协议有效。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 金晨生二〇一五年七月三十一日法官助理 李 瑶书 记 员 李 楠附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡璐，男，汉族，1981年12月16日出生，住鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：赵廷福，男，汉族，1959年5月1日出生，住鞍山市立山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司，住所地鞍山市铁西区兴盛路123号。
负责人：曹纪龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏莹，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺丰速运（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街17-20号2门。
法定代表人：刘晓利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏莹，该公司职员。
再审申请人蔡璐因与被申请人顺丰速运（沈阳）有限公司鞍山分公司（以下简称顺丰鞍山分公司）、顺丰速运（沈阳）有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡璐申请再审称，原审认定蔡璐于2016年4月11日、13日旷工属认定事实错误，蔡璐因亲属死亡，为办理丧事请假奔丧，却被当成了无故旷工两天。用人单位解除蔡璐劳动合同没有通知工会。顺丰鞍山分公司与蔡璐签订的《劳动合同》第四条规定：“甲方安排乙方执行不定时工作制，”强调了“弹性工作时间等适当方式，确保职工休息休假权利和生产、工作任务的完成。”由于劳动合同没有约定调动工作岗位事宜，蔡璐有权拒绝工作区域调整，顺丰鞍山分公司应支付蔡璐违法解除劳动合同赔偿金32000元。蔡璐依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，蔡璐与顺丰鞍山分公司签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于蔡璐于2016年4月11日、13日是否存在旷工行为一节。经审查查明，2016年4月19日，蔡璐在ED-
HR002员工行政奖惩审批申请上签字，奖惩类型为行政处罚，原因为：2016年4月11日、13日，蔡璐未请假无故旷工。关于因解除劳动合同顺丰鞍山分公司应否支付蔡璐赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿。本案中，顺丰鞍山分公司制定的《奖励与处罚管理规定》第二十二条第（一）款第（1）项规定：连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，公司将予以解除劳动合同。顺丰鞍山分公司在蔡璐旷工后，依据公司《奖励与处罚管理规定》对其进行岗位区域调整，并告知蔡璐，符合程序。蔡璐在接到调整区域通知后一直未到新工作地点报到考勤及工作，违反公司的规章制度。顺丰鞍山分公司依照本公司规章制度的规定解除与蔡璐的劳动合同，有相应依据且程序合法。原审判决对蔡璐提出的顺丰鞍山分公司应支付经济赔偿金的请求未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蔡璐的再审申请。
审判长 王鸿晓
审判员 李永财
审判员 孟凡永
二〇一八年三月二十日
书记员 李 佳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1777号
申请执行人文安县兴苑塑料工业有限公司，地址：文安县赵各庄镇澎耳弯村东。法定代表人：苑肖肖，系公司经理。
被执行人任丘市万宝铝业有限公司，地址：任丘市辛中驿张庄。法定代表人：刘国清，系公司经理。
本院在执行文安县兴苑塑料工业有限公司申请执行任丘市万宝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调查，被执行人暂无财产可供执行，依申请人申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2017）冀1026民初562号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐依笑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初757号
原告：杨小波，男，1976年12月13日生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告杨小波与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初285号
原告：林国华，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林群，福建起来律师事务所专职执业律师。
被告：苏取灶，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林国华与被告苏取灶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林国华特别授权委托诉讼代理人林群、被告苏取灶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林国华向本院提出诉讼请求：1.判令苏取灶立即偿还石板材货款125100元；2.判令本案诉讼费用由苏取灶承担。事实与理由：苏取灶曾在河北省从事石材批发和加工生意，自2012年起，苏取灶陆续向林国华购买石材板，截止2017年1月26日，苏取灶共结欠石材板货款125100元，并出具欠条一张。林国华多次催讨未果。
苏取灶辩称：确实结欠货款125100元；林国华供给的石板材价格高于市场价，且供给数量高于其所需要的，导致其货物积压；其承诺过卖车还款，林国华应予后又向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了身份证、欠条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，苏取灶向林国华购买石板材，双方之间的买卖合同关系依法成立，其买卖行为合法有效。合法的债权应受法律保护，苏取灶结欠林国华货款事实清楚，证据充分，苏取灶应当承担还款的民事责任。
综上所述，林国华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
被告苏取灶应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国华货款125100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元，由被告苏取灶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 王荣辉
人民陪审员 罗成爱
二〇一七年七月十七日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初285号
原告林国华，男,1971年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告苏取灶，男,1981年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告林国华与被告苏取灶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
林国华诉称，苏取灶与其有购销石板材生意上的往来。截至2017年1月26日，苏取灶结欠其石板材货款125100元，并出具欠条一张。经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令:1.依法判决被告立即偿还货款125100元；2.由苏取灶承当本案诉讼费。
苏取灶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人常年在河北省从事石板材加工与批发生意，双方之间生意往来的实际发货地为河北省易县，实际交货地为河北省路南区唐山国际石材城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款规定：“当事人在合同中未明确约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”被告经常居住地和合同履行地均在唐山市××南区，故本案应移送唐山市路南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因买卖合同而引起的纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告提供的证明“电费专用收据”、“水费专用收据”等均为复印件，不能证明被告的经常居住地和合同履行地均在河北省。原告向本院起诉符合法律规定，因此，被告苏取灶的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告苏取灶对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苏取灶负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 朱健忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李齐明
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初285号原告林国华，男,1971年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告苏取灶，男,1981年8月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告林国华与被告苏取灶买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。林国华诉称，苏取灶与其有购销石板材生意上的往来。截至2017年1月26日，苏取灶结欠其石板材货款125100元，并出具欠条一张。经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令:1.依法判决被告立即偿还货款125100元；2.由苏取灶承当本案诉讼费。苏取灶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人常年在河北省从事石板材加工与批发生意，双方之间生意往来的实际发货地为河北省易县，实际交货地为河北省路南区唐山国际石材城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”和第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条第二款规定：“当事人在合同中未明确约定合同履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”被告经常居住地和合同履行地均在唐山市××南区，故本案应移送唐山市路南区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原、被告因买卖合同而引起的纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告提供的证明“电费专用收据”、“水费专用收据”等均为复印件，不能证明被告的经常居住地和合同履行地均在河北省。原告向本院起诉符合法律规定，因此，被告苏取灶的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告苏取灶对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告苏取灶负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  朱健忠二〇一七年二月二十七日书记员  李齐明附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初388号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人盖立新，粮农。曾因犯盗窃罪，2013年12月10日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，2015年7月15日被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月3日被刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2016)345号起诉书指控被告人盖立新犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉，被告人盖立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年7月19日3时许，被告人盖立新在平安镇中兴村楼下将被害人姚某停放在楼下的红色光威两轮摩托车盗走。2016年7月18日21时许，被告人盖立新在平安镇中兴村楼下将被害人徐某停放在楼下的红色大洋牌摩托车盗走。经白城市价格认证中心鉴定，被盗两台摩托车总价值2210元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人盖立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二起，价值2，210.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人盖立新对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年7月18日21时许，被告人盖立新窜至本市平安镇中兴村�将失主姚某停放在楼下的红色光威牌摩托车盗走。2016年7月19日3时许，被告人盖立新又窜至本市平安镇中兴村，将失主徐某停放在楼下的红色大洋牌摩托车盗走。经鉴定，被盗两台摩托车总价值2210元。案发后，赃物全部扣缴返还失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被害人陈述
㈣被告人盖立新供述：
经审查被告人盖立新与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为：公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人盖立新曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人盖立新庭审中认罪态度较好，能够积极配合公安机关返还全部赃物；综上情节，本院量刑时依法一并予以了综合考虑。
本院认为，被告人盖立新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十五条一款累犯，第五十二条罚金数额、第五十三条罚金缴纳方式，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人盖立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。)
二、扣押在案的两辆摩托车分别返还失主姚某、徐某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 牟啸（兼）
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10089号
原告：重庆创意博纳工艺标识有限公司，住所地重庆市合川区北汽银翔工业区A15-1/01号地块，统一社会信用代码91500117054263754L。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人：曾顺华，该公司董事长。
原告重庆创意博纳工艺标识有限公司（以下简称创意博纳公司）与被告重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称力冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创意博纳公司的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼，被告力冠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告创意博纳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告为其在施工中垫付的水电费及材料检测费共计75829.2元；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：被告在2014年3月与原告签订新建厂区工程施工合同，由被告承接原告位于合川区北汽银翔工业园的厂房工程施工过程中，原告为被告共垫付应由被告承担的施工中发生的水电费及施工中的材料检测费共计75829.2元，现厂区已全部交付使用，但双方在工程价款结算中发生争议，被告就此纠纷向合川区人民法院起诉，合川区人民法院作出的（2016）渝0117民初8899号判决中没有就原告为其垫付的应由被告承担的施工水电费及施工材料检测费共计75829.2元进行处理，为此，原告就此费用与被告协商，被告不同意支付。
被告力冠公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2014年3月10日签订《重庆创意博纳工艺标识有限公司新建厂区工程施工合同》，被告对原告新建厂区进行承建，工程竣工后，双方签订了工程实物交接确认书及定案表，交接确认书载明:结算金额17835447.41元，开工时间2014年3月10日，竣工时间2015年1月10日，交接双方认为该工程已具备实物交接条件，自即日起施工单位交接收（使用）单位使用，今后工程的管理、维护由接收单位负责。定案表载明：1、按合同要求，已及时于2015年1月10日完工；2、自检合格，并于2015年1月10日验收合格，达到验收及交付使用条件，特此签收；3、工程款于2016年12月31日前按结算金额连同质保金一并支付结算。后双方为工程款的支付发生纠纷，被告向本院起诉，2017年5月，本院作出（2016）渝0117民初8899号民事判决书，判决原告支付被告工程款3772655.32元，该判决已生效。现原告以为被告在施工中垫付了水电费及材料检测费共计75829.2元未纳入结算为由，向本院起诉，要求被告支付。
审理中，原告举示了如下证据:1、重庆市合川建设工程质量检测所收取检测服务费1200元发票一张，开票日期：2016年3月7日，付款单位：原告创意博纳公司；2、重庆银翔投资开发有限公司收取创意博纳公司2015年前电费60889.2元收据一张；3、华夏银行重庆北部支行电子银行凭证一张，付款人：创意博纳公司，金额13740元，摘要：缴重庆市力冠建设集团有限公司2014年6月至2015年7月所欠水费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，虽然原告举示了缴纳检测服务费及水电费的票据，但未能举示检测服务费及水电费均应由被告承担的证据佐证，故原告要求被告承担检测服务费及水电费，证据不充分，本院依法不予支持，其诉讼请求应当驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆创意博纳工艺标识有限公司的诉讼请求。
案件受理费1694元，减半收取847元，由原告重庆创意博纳工艺标识有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执18号
申请执行人任克远。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人任克远与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05793号民事调解书已生效，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人任克远与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 左刚
审 判 员 符晓
代理审判员 潘毅
二〇一六年三月二日
书 记 员 张浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00434-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区。
负责人：莫畏，该行行长。
委托代理人：黄先进，湖北律师事务所律师。
被执行人：辛建华。
被执行人：唐爱红。
申请人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被申请人辛建华、唐爱红借款担保合同一案，武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001469号裁决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行于2015年6月18日向本院申请执行。本院于2015年6月23日依法立案执行。
本案执行中，按被执行人辛建华、唐爱红住址邮寄执行通知书等文书均被退件。本院依据（2015）鄂武经开执字第00434号执行裁定书，于2015年9月9日从被执行人唐爱红银行账户扣划人民币4，400元（其中含执行费人民币50元），于2015年9月11日在房产管理部门对被执行人辛建华名下位于武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区A区2-3-201房屋（房屋所有权证号：武房权证经字第号）予以查封，查封期限截止2018年9月10日止。本院于2016年2月2日作出（2015）鄂武经开执字第00434号执行决定书，将被执行人辛建华、唐爱红纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人辛建华名下除已查封房产外，另有一辆购买期限逾十年以上的小型汽车，但车辆下落不明，另有一银行账户已被冻结，除上述财产外，被执行人辛建华、唐爱红名下无其他可供执行或便于执行的其他财产。本院将上述财产调查情况反馈给申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，并就终结本次执行程序征询其意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行明确表示被执行人辛建华名下车辆及银行账户无需查封，不同意终结本次执行程序，但申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行未在本院指定期限提出书面异议，也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，各被执行人目前确无可供执行或便于执行的财产，被执行人辛建华名下房产暂不具备处置条件，不宜强制执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行亦不能提供被执行人辛建华、唐爱红可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001469号裁决书的本次执行程序。
被执行人辛建华、唐爱红应当继续履行武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0001469号裁决书确定的义务，已履行部分从中扣减。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉青山支行如发现被执行人辛建华、唐爱红有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年二月二十九日
书记员 阮 珂