wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1051号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季楚鸣，男，1991年7月20日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安雨田广吉汽车销售服务有限公司，住所地江苏省淮安市清河新区旺旺路18-4号。
法定代表人：王建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
再审申请人季楚鸣因与被申请人淮安雨田广吉汽车销售服务有限公司（以下简称雨田公司）、一审第三人中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季楚鸣申请再审称：二审判决适用法律错误。根据法律规定，用人单位在其工作人员执行工作任务过程中造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。雨田公司疏于监督管理，未尽选任义务，判决季楚鸣承担全部赔偿责任明显错误。请求依法撤销二审判决，改判雨田公司给付交通事故赔偿垫付款38584.6元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，涟公交认字【2014】第B093号道路交通事故认定书，明确认定季楚鸣负事故主要责任，且季楚鸣在事故发生后逃逸，致使雨田公司无法从投保的商业险中获得赔偿，故一、二审法院认定季楚鸣在涉案事故中存在重大过失，并无不当。季楚鸣在本案中依法应当承担赔偿责任，该赔偿责任与其垫付的医疗费用依法可以相抵，故其主张雨田公司应当返还其垫付的医疗费用，没有事实和法律依据，本院不予支持，季楚鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回季楚鸣的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 汪明珠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15369号
原告王小烦，男，1986年3月21日出生，户籍所在地河南省邓州市，公民身份号码×××。
委托代理人张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。
被告张雷，男,1986年9月25日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告李桂英，女，1970年7月24日出生，户籍所在地内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
上述二被告委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
原告王小烦与张雷、李桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨任审判长，与人民陪审员乔立娟、汤红林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小烦的委托代理人张鹏、被告张雷、李桂英的委托代理人陈锡美到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。
原告王小烦诉称：2016年9月28日13时30分，在北京市顺义区平沿路王家场村西口南侧，被告张雷驾驶车牌号为×××自卸低速货车由东向北行驶时，适有原告王小烦驾驶×××货车由南向北行驶，被告车辆左后部与原告车辆右前部及前挡风玻璃相撞，后原告车辆前部与路边树相撞，造成两车损坏，无人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张雷负此次事故全部责任，原告无责任。因车辆维修及停运发生损失，故原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告维修费61500元，停运损失62260.6元，扣除已给付4000元，共计119760.6元；2.诉讼费由被告负担。
被告张雷、李桂英辩称：对事故事实和责任认定没有异议，张雷是李桂英雇佣的员工，李桂英是实际车主。李桂英给付原告2000元现金补偿，并将交强险公司赔付的2000元也给付原告。对于鉴定意见书没有异议，但是对于最终鉴定意见书中对价格的确认有不同意见，其中评估价格比原告实际维修价格高的应以原告实际维修明细上支出的价格计算，故我方认为总的维修价格比评估少2800元。对于停运损失，我方不认可原告提交的证据和金额，原告提交的修理时间没有证据证明，且原告更换不应当更换的零件，扩大修理时间，无法计算原告恶意扩大维修时间延长部分，出厂合格证无法证明实际出厂日期，营运损失标准不认可，不能证明就是原告的营运费。对于鉴定费同意由法院进行分配。
经审理查明：
2016年9月28日13时30分，在北京市顺义区平沿路王家场村西口南侧，张雷驾驶车牌号为×××自卸低速货车由东向北行驶时，适有王小烦驾驶×××重型厢式货车由南向北行驶，两车相接触发生交通事故，后×××自卸低速货车右前部与马路边树相撞，造成两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，张雷负事故全部责任，王小烦无责任。
×××自卸低速货车登记所有人为肖自顺，王小烦与张雷、李桂英均当庭认可实际车辆所有人为李桂英，张雷是李桂英雇佣的司机，事故发生时在执行工作。×××重型厢式货车登记所有人为南阳亿顺汽车运输有限公司，王小烦与张雷、李桂英均当庭认可实际车辆所有人为王小烦，王小烦亦向本院提交服务协议、安全责任书和南阳亿顺汽车运输有限公司证明称该车实际所有人为王小烦；另，王小烦提交×××重型厢式货车的道路运输证。
审理中，原、被告就维修项目及价格意见不一致，经双方确认并由本院依法委托鉴定机构对×××重型厢式货车的维修项目及维修价格进行鉴定。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对×××重型厢式货车因2016年9月28日交通事故导致的维修项目合理性进行鉴定，该鉴定意见书送达原、被告后，王小烦提出异议，本院就其异议内容进一步向该鉴定机构核实，该鉴定机构复函本院进行了说明。经本院向原、被告告知鉴定机构复函说明的内容后，双方均无异议，后本院依法委托国宏信价格评估有限公司对×××重型厢式货车的维修价格进行鉴定，价格评估报告作出结论在价格评估基准日的价格为38485元。此两次评估鉴定共计支出评估鉴定费用共计9000元。
关于价格评估报告的部分内容，张雷、李桂英的委托代理人当庭提出该报告中评估价格高于王小烦实际维修价格的项目应以实际维修价格为准，王小烦坚持应以价格评估报告的结论主张损失赔偿。
原、被告均当庭确认×××自卸低速货车的机动车交通事故责任强制保险公司已将2000元的赔偿款赔付，且被告李桂英已将该2000元给付原告王小烦，另被告李桂英给付原告王小烦赔偿现金2000元，即被告李桂英共给付原告王小烦现金4000元整。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、明细、鉴定意见书、复函、价格评估报告等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，车辆维修费、停运损失属于原告王小烦因此次交通事故造成的合理损失范围。原告王小烦主张其车辆维修损失为价格评估报告确定的38485元，被告张雷、李桂英辩称该报告中部分项目价格高于原告提交的维修明细上列明项目的价格，应以实际维修明细价格为准计算损失，本院认为，该维修明细系原告王小烦向本院提交的以证明其实际支付维修费用的证据，故被告的辩解意见合理有据，本院对此予以支持，结合价格评估报告和维修项目明细确认维修费用金额为35685元。关于停运损失，原告王小烦提交的银行明细等证明其营运收入的平均情况，被告张雷、李桂英对此不予认可，本院认为，原告王小烦实际所有之事故车辆系营运车辆，其提交的证据不足以充分证明该车的收入情况，依据鉴定意见书该车辆的维修项目部分超出必要限度，故本院依法适当酌减该车辆的维修时间，并对营运损失依照一般经营性标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告王小烦因此事故造成合理损失的具体数额如下：维修费用35685元，营运损失10000元，共计45685元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，原告王小烦的上述合理损失由被告李桂英承担赔偿责任，被告张雷作为雇员不承担本案的赔偿责任。因被告李桂英已将其车辆机动车交通事故责任强制保险赔付的2000元及先行赔付的2000元均交付原告王小烦，本院在本案中对此不持异议，并在赔偿数额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李桂英赔偿原告王小烦维修费用、营运损失共计四万一千六百八十五元（已扣减四千元），于本判决书生效之日起七日内给付；
二、驳回原告王小烦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十五元（原告已预交），由被告李桂英负担，于本判决生效之日起七日内给付王小烦。鉴定费九千元（原告已交纳），由原告王小烦负担二千元，被告李桂英负担七千元，于本判决生效之日起七日内给付原告王小烦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晨晨
人民陪审员 乔立娟
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李子健
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15369号
本院于二〇一七年十一月二十日对原告原告王小烦与张雷、李桂英机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0113民初15369号民事判决书中，因文字有误，应予补正，现裁定如下：
第五页倒数第五行中“鉴定费九千元（原告已交纳），由原告王小烦负担二千元，被告李桂英负担七千元，于本判决生效之日起七日内给付原告王小烦。”补正为“鉴定费九千元（被告李桂英已交纳），由被告李桂英负担七千元，原告王小烦负担二千元，于本判决生效之日起七日内给付被告李桂英”。
审 判 长 冯晨晨
人民陪审员 张 民
人民陪审员 张 某
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李子健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15997号
原告李伟权，男，1952年8月16日出生，香港居民，
委托代理人杨华，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人朱单防，广东宝城律师事务所律师。
被告李绍辉，男，汉族，1958年3月20日出生，住址深圳市宝安区，
委托代理人王剑，广东宽和律师事务所律师。
本院在审理原告李伟权诉被告李绍辉确认合同无效一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟权撤回对被告李绍辉的起诉。
本案受理费人民币1,050元，减半收取为人民币525元，由原告承担。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 孙 牧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李婷霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初365号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
统一社会信用代码：91652325766840695F
法定代表人：柳东洋、系该公司经理。
委托代理人：周慧、系该公司职员。
被告:王生兵，男，汉族，其它信息不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告王生兵供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年三月二十一日
书记员 俞碧涵
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕濠法刑初字第41号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月12日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕，同年8月27日被汕头市公安局濠江分局决定取保候审，2015年3月17日被本院决定取保候审。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人丁某某因做生意资金周转困难，遂向其表哥丁某甲提出以丁某甲的名义向中国工商银行股份有限公司汕头分行（以下简称工商银行汕头分行）申办1张信用卡给丁某某使用，丁某甲予以答应。同年3月4日，丁某甲以其名义向工商银行汕头分行申办了1张的信用卡（该卡于2013年12月6日挂失换卡，卡号变更），并使用丁某某的手机号码作为联系方式。随后，丁某甲将该信用卡交由丁某某使用，丁某某在明知没有还款能力的情况下，仍使用该信用卡大量透支资金进行使用，至同年10月18日，共结欠工商银行汕头分行本金49991.27元。从2013年10月18日起至2014年3月19日期间，工商银行汕头分行多次向丁某某催收所欠本金49991.27元以及相关利息、滞纳金，但丁某某仍不归还。至2014年6月16日，丁某某持有的该张工商银行信用卡共结欠款项61484.85元。
案发后，被告人丁某某于2014年7月28日向工商银行汕头分行归还全部欠款并取得该银行谅解。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍材料和工商银行汕头分行出具的报案材料、丁某甲信用卡申请表、身份证、交易明细、催收记录、情况说明、个人业务凭证（付还本案涉案欠款）等书证，辨认笔录（辨认工商银行信用卡等），证人丁某甲、丁某乙、洪某某的证言，以及被告人丁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国法，以非法占有为目的，使用银行卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，构成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人丁某某犯罪以后能如实供述自己罪行，且全部退还赃款并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人丁某某确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人丁某某宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款?以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖育胜
审判员 柳隆金
审判员 陈浩炳
二〇一五年四月十四日
书记员 吕娜莎
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
第七条第三款?持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1407号
申请执行人顾博文，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人朱郑伟，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人顾博文与被执行人朱郑伟民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初364号民事判决书已经发生法律效力，权利人顾博文于2017年7月5日申请执行，要求被执行人支付欠款835000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查封被执行人朱郑伟名下坐落于舟山市××家门街道××桥××城××单元××室的房产，上述房产由定海区人民法院处置后，本院参与分配分得执行款168065.5元。因被执行人朱郑伟涉及系列案件，经分配，申请执行人顾博文分得执行款50593元，除此之外申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年10月24日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1407号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1407号申请执行人顾博文，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人朱郑伟，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人顾博文与被执行人朱郑伟民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初364号民事判决书已经发生法律效力，权利人顾博文于2017年7月5日申请执行，要求被执行人支付欠款835000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查封被执行人朱郑伟名下坐落于舟山市××家门街道××桥××城××单元××室的房产，上述房产由定海区人民法院处置后，本院参与分配分得执行款168065.5元。因被执行人朱郑伟涉及系列案件，经分配，申请执行人顾博文分得执行款50593元，除此之外申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故于2017年10月24日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1407号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十月二十四日代书 记员  王奕涵
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1407号被执行人朱郑伟，男，汉族，住舟山市普陀区。本院作出（2017）浙0903民初364号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱郑伟应支付申请执行人顾博文借款83.5万元及利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年7月5日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人朱郑伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人朱郑伟纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月二十四日
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2233号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人于永民，系扶余市农村信用合作联社肖家信用社主任。
被告陈喜才，男，1973年5月7日生，汉族，农民，现住扶余市
原告扶余市农村信用合作联社诉被告陈喜才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永民到庭参加诉讼，被告陈喜才经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈喜才于2013年1月21日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款21000元，利率10.05‰，于2014年1月15日到期。到期后经原告多次催要，被告陈喜才未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告陈喜才立即偿还贷款本金21000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告陈喜才未到庭、未答辩。
经审理查明，被告陈喜才于2013年1月21日在原告扶余市农村信用合作联社肖家信用社贷款21000元，月利率10.05‰，于2014年1月15日到期。到期后经原告多次催要，被告陈喜才未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告陈喜才在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告陈喜才应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈喜才于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金21000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告陈喜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 夏晓辉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执7号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人：易尧，局长。
被执行人：向喜洪，男，1973年3月30日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：石岩英，女，1986年11月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行洪江市卫生和计划生育局与被执行人向喜洪、石岩英计划生育行政征收一案中，申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执7号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 盛 侠
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初428号
原告孟凡友。
被告乔志东。
本院在审理原告孟凡友诉被告乔志东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告孟凡友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡友负担。
代理审判员 胡心一
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 玥
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申148号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南泽诚物业服务有限公司。住所地：昆明市五华区一二一大街*号。
法定代表人：钟玮，执行董事。
委托代理人：田晨媛、张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南海松源房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路***号昆明颐高数码中心（*期）综合楼*座*楼。
法定代表人：崔敏，总经理。
委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。
一审第三人：昆明市五华区虹山社区居民委员会莲花池村股份合作社。住所地：昆明市五华区民院路**号。
法定代表人：陈知昆，村民小组组长。
委托代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南泽诚物业服务有限公司（以下简称泽诚公司）因与被申请人云南海松源房地产开发有限公司（以下简称海松源公司）、一审第三人昆明市五华区虹山社区居民委员会莲花池村股份合作社（以下简称莲花池合作社）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泽诚公司申请再审称，二审法院认定事实，适用法律错误。1、泽诚公司与海松源公司于2014年2月20日通过签订《补充协议》就《协议》中转让费用事宜达成一致意见，即泽诚公司不再承担向海松源支付转让款的义务。但海松源公司仍应当依据2014年2月18日签订的《协议》将《资产委托管理协议》的全部权利和义务转让给泽诚公司。2、泽诚公司与海松源公司在《协议》中虽明确协议项下的转让费用为700万元由泽诚公司进行支付，但泽诚公司与海松源公司签订《协议》后第二天就转让费用事宜达成《补充协议》，协商一致该笔转让费用不再由泽诚公司承担，即就《协议》而言泽诚公司不再承担支付转让费用的义务，但仍然享有受让的《资产委托管理协议》的全部权利义务，（包括但不限于所有附件补充协议约定的权利义务）的权利，海松源公司拒不履行合同义务，其行为已经构成违约。3、泽诚公司与海松源公司及第三人莲花池合作社签订的《协议》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务，泽诚公司依据《补充协议》第二条承接了海松源公司的债权债务，包括海松源公司对案外人陈斯婷的700万元债务，又依据《补充协议》第三条泽诚公司不再承担向海松源公司支付700万元转让费的义务。故，泽诚公司并没有产生任何违约行为，且所有行为均符合协议约定。相较之，协议约定海松源公司移交涉案市场材料及资料的时间为协议签订后十日内，而海松源公司无故拖延移交，此行为已经构成违约，海松源公司应当承担履行合同的义务并且就其违约行为给泽诚公司造成的损失进行赔偿。泽诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
海松源公司口头意见称，泽成公司提交的2014年2月20日签订的《补充协议》是一份伪证，也不属于再审的新证据。二审认定事实，适用法律正确。
莲花池合作社口头意见称，资产委托给海松源公司，泽诚公司和海松源公司之间签订转让合同，莲花池合作社是知情并同意的。泽诚公司和海松源公司之间的700万元怎样支付不清楚。
本院经审查认为，关于认定事实的问题。根据泽诚公司（丙方受让方）、海松源公司（乙方转让方）、莲花池合作社（甲方）于2014年2月18日签订的《协议》第二条2.1甲、乙、丙三方一致确认，丙方应当向乙方支付转让费用共计700万元。泽诚公司在一审代理词中提到海松源公司（甲方）、泽诚公司（乙方）于2014年2月20日签订的《补充协议》，但该《补充协议》并未在一审中作为证据提交，也未进行过质证。又根据2016年9月19日二审询问笔录，泽诚公司、海松源公司、莲华池合作社均未向二审法院提交新的证据。《补充协议》签订的时间晚于《协议》签订的时间，而《补充协议》对泽诚公司而言就是泽诚公司不再承担向海松源公司支付转让款700万元的义务，对于这么重要的一份《补充协议》泽诚公司未在一二审开庭及询问时出具有悖常理。根据一二审泽诚公司、海松源公司提交的证据，泽诚公司并未充分证实其已向海松源公司支付700万元转让价款。二审认定事实并无不当。
关于适用法律的问题。根据泽诚公司、海松源公司、莲花池合作社签订的《协议》，该《协议》约定海松源公司移交涉案市场材料及资产的时间是协议签订后十日内，泽诚公司支付转让价款的时间及方式未进行约定。因泽诚公司未向海松源公司支付700万元转让价款，海松源公司未向泽诚公司移交市场管理权系行使同时履行抗辩权，不构成违约，二审未支持泽诚公司的诉讼请求正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南泽诚物业服务有限公司的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年六月六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申148号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南泽诚物业服务有限公司。住所地：昆明市五华区一二一大街*号。法定代表人：钟玮，执行董事。委托代理人：田晨媛、张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南海松源房地产开发有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路***号昆明颐高数码中心（*期）综合楼*座*楼。法定代表人：崔敏，总经理。委托代理人：董乘树，云南盛远律师事务所律师，特别授权代理。一审第三人：昆明市五华区虹山社区居民委员会莲花池村股份合作社。住所地：昆明市五华区民院路**号。法定代表人：陈知昆，村民小组组长。委托代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南泽诚物业服务有限公司（以下简称泽诚公司）因与被申请人云南海松源房地产开发有限公司（以下简称海松源公司）、一审第三人昆明市五华区虹山社区居民委员会莲花池村股份合作社（以下简称莲花池合作社）合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3766号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽诚公司申请再审称，二审法院认定事实，适用法律错误。1、泽诚公司与海松源公司于2014年2月20日通过签订《补充协议》就《协议》中转让费用事宜达成一致意见，即泽诚公司不再承担向海松源支付转让款的义务。但海松源公司仍应当依据2014年2月18日签订的《协议》将《资产委托管理协议》的全部权利和义务转让给泽诚公司。2、泽诚公司与海松源公司在《协议》中虽明确协议项下的转让费用为700万元由泽诚公司进行支付，但泽诚公司与海松源公司签订《协议》后第二天就转让费用事宜达成《补充协议》，协商一致该笔转让费用不再由泽诚公司承担，即就《协议》而言泽诚公司不再承担支付转让费用的义务，但仍然享有受让的《资产委托管理协议》的全部权利义务，（包括但不限于所有附件补充协议约定的权利义务）的权利，海松源公司拒不履行合同义务，其行为已经构成违约。3、泽诚公司与海松源公司及第三人莲花池合作社签订的《协议》及《补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务，泽诚公司依据《补充协议》第二条承接了海松源公司的债权债务，包括海松源公司对案外人陈斯婷的700万元债务，又依据《补充协议》第三条泽诚公司不再承担向海松源公司支付700万元转让费的义务。故，泽诚公司并没有产生任何违约行为，且所有行为均符合协议约定。相较之，协议约定海松源公司移交涉案市场材料及资料的时间为协议签订后十日内，而海松源公司无故拖延移交，此行为已经构成违约，海松源公司应当承担履行合同的义务并且就其违约行为给泽诚公司造成的损失进行赔偿。泽诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。海松源公司口头意见称，泽成公司提交的2014年2月20日签订的《补充协议》是一份伪证，也不属于再审的新证据。二审认定事实，适用法律正确。莲花池合作社口头意见称，资产委托给海松源公司，泽诚公司和海松源公司之间签订转让合同，莲花池合作社是知情并同意的。泽诚公司和海松源公司之间的700万元怎样支付不清楚。本院经审查认为，关于认定事实的问题。根据泽诚公司（丙方受让方）、海松源公司（乙方转让方）、莲花池合作社（甲方）于2014年2月18日签订的《协议》第二条2.1甲、乙、丙三方一致确认，丙方应当向乙方支付转让费用共计700万元。泽诚公司在一审代理词中提到海松源公司（甲方）、泽诚公司（乙方）于2014年2月20日签订的《补充协议》，但该《补充协议》并未在一审中作为证据提交，也未进行过质证。又根据2016年9月19日二审询问笔录，泽诚公司、海松源公司、莲华池合作社均未向二审法院提交新的证据。《补充协议》签订的时间晚于《协议》签订的时间，而《补充协议》对泽诚公司而言就是泽诚公司不再承担向海松源公司支付转让款700万元的义务，对于这么重要的一份《补充协议》泽诚公司未在一二审开庭及询问时出具有悖常理。根据一二审泽诚公司、海松源公司提交的证据，泽诚公司并未充分证实其已向海松源公司支付700万元转让价款。二审认定事实并无不当。关于适用法律的问题。根据泽诚公司、海松源公司、莲花池合作社签订的《协议》，该《协议》约定海松源公司移交涉案市场材料及资产的时间是协议签订后十日内，泽诚公司支付转让价款的时间及方式未进行约定。因泽诚公司未向海松源公司支付700万元转让价款，海松源公司未向泽诚公司移交市场管理权系行使同时履行抗辩权，不构成违约，二审未支持泽诚公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南泽诚物业服务有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年六月六日书记员 王海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初9844号
原告：连云港市新浦区丰竹园印刷厂，住所地连云港市海州区新新路**号。
投资人：耿良春，该厂厂长。
委托诉讼代理人：唐佃芬，该厂职员。
被告：连云港市百岁堂商贸有限公司，住所地连云港市海州区南光大厦517、519号。
法定代表人：黄景文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋晶晶、史素玲，该公司职员。
被告：宋晶晶，女，1984年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港市新浦区丰竹园印刷厂（以下简称丰竹园印刷厂）与被告连云港市百岁堂商贸有限公司（以下简称百岁堂公司）、宋晶晶定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰竹园印刷厂委托诉讼代理人唐佃芬，被告百岁堂公司委托诉讼代理人宋晶晶、史素玲，被告宋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰竹园印刷厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付印刷款5880元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，原告为被告百岁堂公司加工4000个包装盒子，印刷费6880元，被告于当日交付订金1000元。被告因暂时没有钱，于2015年10月14日先收货800个急用，其余等过几天带款提货。之后，原告多次向被告催要，而被告一拖再拖。现诉至法院，请求依法判决。
被告百岁堂公司辩称，因为原告制作的盒子与样品盒存在很大色差，无法使用，所以答辩人拒收，不应给付印刷费。
被告宋晶晶辩称，答辩人是被告百岁堂公司员工，相关行为是履行职务行为，不应承担给付责任。
本院经审理查明如下事实：2015年8月21日，原告（供方）与被告百岁堂公司签订业务协议书。约定由原告为被告百岁堂公司制作包装盒4000个，价格1.72元每个，总金额6880元，被告百岁堂公司预付订金1000元，盒子颜色为彩色，交货时间为2015年8月27日。协议约定违约责任：供方迟付货一天，按货款总额的1%赔偿需方。需方迟付款一天按货款总额的1%赔偿供方。需方迟提货超过一个月，造成损失，供方不予赔偿，并交供方保管费按货款总额每天1%收取。被告宋晶晶在协议书上需方代表人处签名。
2015年10月14日，被告百岁堂公司签收包装盒子800个。
上述事实，有原告所举业务协议书、发货单、包装样品盒子及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告百岁堂公司签订的业务协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。原告制作完成被告百岁堂公司定作的包装盒子后，被告百岁堂公司以原告制作的包装盒色彩与其提供的样品盒色彩存在较大色差为由拒绝接收。本院认为，原告与被告百岁堂公司未在书面协议书中具体约定包装盒子的外观色彩标准，但双方一致认可允许定作盒子与样品存在合理色差，但双方对何为合理的色差没有具体约定。原告在制作完成被告百岁堂公司定作的包装盒后，先期向被告百岁堂公司送货800个，被告百岁堂公司予以接收，可以认定被告百岁堂公司认可了定作的包装盒与样品盒存在的色差。被告百岁堂公司虽然辩称先期接收的包装盒因色差太大不能使用，但被告百岁堂公司既不向原告退货，也不能证明先期接收的包装盒子的去向，对被告百岁堂公司的该抗辩理由，本院不予支持。被告百岁堂公司应当给付原告剩余定作费5880元，原告应当在收到剩余定作费时，向被告百岁堂公司交付相应的包装盒。关于违约金，被告百岁堂公司未按约定给付定作费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。业务协议书约定的逾期付款按货款总额日1%承担违约责任的约定过高，本院依法调整为按剩余定作款的同期银行贷款利率的2倍计算违约金。被告宋晶晶系被告百岁堂公司员工，其履行职务行为产生的法律责任应当由被告百岁堂公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港市百岁堂商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港市新浦区丰竹园印刷厂定作费5880元及违约金（自2015年8月27日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市百岁堂商贸有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
人民陪审员 汪素琴
人民陪审员 蒋桂红
二〇一八年六月五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初17号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年7月10日因本案被嘉荫县森林公安局取保候审。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至2014年11月，被告人刘某某为了增加耕种面积，在无任何合法手续的情况下，利用自家的迪尔484型农用四轮车拖带旋耕机和雇佣嘉荫县朝阳镇居民孙某某（另案处理）的155型挖掘机，在嘉荫县太平林场大同营林区31林班2小班、5小班内非法开垦林地2块，面积共计34453平方米（约52亩），毁坏林木共计711株，总蓄积13.0775立方米。
经勘验，被告人刘某某非法占用的农用地位于商品林区内，权属国有。被毁坏的天然林木树种包括柞树、黑桦、白桦等。经鉴定，估价金额为20256.00元人民币。
被告人刘某某于2015年7月10日主动向公安机关投案，并如实供述。
上述事实，被告人刘某某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、常住人口详细、嘉荫县林业调查规划设计队出具的勘查报告、调查平面、位置示意图、公里网坐标点、各树种径级株数统计表；证人孙某某的证言；黑嘉公（刑技）勘（2015）K090004号现场勘验检查笔录及照片、指认现场照片；嘉荫县价格认证中心出具的嘉价鉴字（2015）52号鉴定意见；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人刘某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案的犯罪性质、社会危害性，以及被告人刘某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条一款、第七十二条一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000.00元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。）
二、对被告人刘某某非法占用的34453平方米（约52亩）农用地，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐鹏轩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第543号
原告张希金。
委托代理人张楠。系原告之女。
被告宋来芳。
被告潍坊市公共交通总公司。
以上二被告委托代理人李波，该单位职工。
以上二被告委托代理人宁燕红，山东睿盛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
原告张希金与被告宋来芳、潍坊市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张希金及其委托代理人张楠、被告宋来芳、公交公司共同委托代理人李波、宁燕红、被告人民保险公司委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张希金诉称，2013年9月16日19时15分许，宋来芳持“A3”驾驶证驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿潍坊市潍城区北宫西街由西向东行驶至友爱路路口向北左转弯时，遇张希金持“C1”驾驶证未年检的鲁V×××××号普通二轮摩托车沿北宫西街由东向西行驶至此，两车相撞，致张希金受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计115286.77元。
被告宋来芳、公交公司辩称，对事故发生没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担原告的合理损失。鉴定费、评估费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月16日19时15分许，宋来芳持“A3”驾驶证驾驶鲁G×××××号大型普通客车沿潍坊市潍城区北宫西街由西向东行驶至友爱路路口向北左转弯时，遇张希金持“C1”驾驶证未年检的鲁V×××××号普通二轮摩托车沿北宫西街由东向西行驶至此，两车相撞，致张希金受伤，车辆受损，造成道路交通事故。后经潍城交警大队认定：因无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，无法认定事故责任。
事故发生后，原告张希金在潍坊市市立医院、潍坊市脑科医院住院治疗18天（2013年9月16日至2013年10月4日），其诊断伤情为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤，头皮裂伤，腔隙性脑梗塞，头皮血肿；闭合性胸部损伤，肋骨骨折（左侧第9肋）；左侧鼻骨骨折；左侧颧弓骨折；左肘关节损伤；颌面部皮肤裂伤；左肘部皮肤挫裂伤；全身多处皮肤擦伤。支出医疗费用26090元。原告住院期间，被告公交公司垫付医药费26106.57元。2013年10月24日，经原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2013年12月30日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张希金颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残；面部遗留线状瘢痕的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张希金的后续治疗费用约计人民币伍仟圆左右或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人张希金住院期间需2人护理，出院后不需护理。4、被鉴定人张希金不需额外加强营养。5、被鉴定人张希金的误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。原告为此支付鉴定费1431元。
另查，原告张希金为潍坊XX有限公司职工，事发前三个月日平均为116.7元，其为城镇居民。原告张希金住院期间由妻子张XX、同事吴X护理。张XX、吴X均为潍坊XX有限公司职工，事发前三个月月平均工资分别为3280元、3280元。据此，原告因交通事故造成的误工费为：116.7元／天×105天＝12250元、残疾赔偿金为：25755元／年（2012年城镇人均纯收入）×20年×12％＝61812元、护理费为：110元／天×18天×2人＝3960元、住院伙食补助费为：6元／天×18天＝108元。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为1850元，原告为此支付评估费160元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费用26090元＋误工费12250元＋残疾赔偿金61812元＋护理费3960元＋住院伙食补助费108元＋车损1850元＋评估费160元＋停车费101元＋复印费62元＋鉴定费1431元＋交通费180元＋后续治疗费5000元＝113004元。
再查，鲁G×××××号大型普通客车在被告人民保险公司投保交强险，保险期间自2013年8月26日零时至2014年8月25日24时。被告宋来芳系被告公交公司单位职工，事故发生时系履行职务行为。
2013年9月24日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张希金与被告宋来芳发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，虽然公安机关交通管理部门因无法查清是谁违反信号造成事故发生，无法认定事故责任，但因本次事故发生于两机动车之间，双方当事人不能证明对方有过错，故可推定事故各方对事故的发生均具有过错，双方各承担50%的事故责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告张希金的损失为113004元。在本案所涉交通事故中，被告人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。因被告宋来芳系被告公交公司单位职工，事故发生时系履行职务行为，所以，对交强险限额范围内赔偿不足部分，被告公交公司应按50%比例予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但损失数额应以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张希金医疗费26090元、误工费12250元、护理费3960元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金61812元、后续治疗费5000元、交通费180元、车损1850元，共计111250元；
二、被告潍坊市公共交通总公司按50%比例赔偿原告鉴定费1431元、评估费160元、停车费101元、复印费62元，计877元；原告返还被告潍坊市公共交通总公司26106.57元。折抵后，原告张希金应返还被告潍坊市公共交通总公司25229.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由原告负担55元，由被告潍坊市公共交通总公司负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 王志坚
二〇一四年六月四日
代书 记员 王晓飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5170号
原告：肖军，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆万容房地产开发有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李再顺，总经理。
原告肖军与被告新疆万容房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年8月2日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年八月二日
书记员 王 亚
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7882号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。系申请人员工。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。系申请人员工。
被申请人：陈孟财，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人:陈翠兰，女，1973年9月8日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：陈文东，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人：付南泉，男，1969年4月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被申请人陈孟财、陈翠兰、陈文东、付南泉信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在价值130000元范围内的财产采取保全措施，并以其出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈孟财银行存款130000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 周建明
人民陪审员 范董萍
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毛玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5411号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：杨伟东，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1532号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8665.5元、滞纳金431.06及利息，并承担案件受理费62.46元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款，已扣划1292.32元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为11649.92债务元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5411号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡国劲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1243号
原告：赵礼顺，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：周维建，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所工作者。
被告：吴勇，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理赵礼顺与被告吴勇追索劳动报酬纠纷一案中，赵礼顺于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵礼顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵礼顺负担。
审判员 张陈良
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9374号
原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。
被告：罗胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告付东海与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东海的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼；被告罗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金23970元；2.判令被告向原告支付利息（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付违约金（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告因资金短缺向原告借款36180元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，分12期偿还，每期偿还本金3015元，每期偿还利息211.05元。2014年7月10日起，被告未按时偿还本息，遂诉至法院。
被告罗胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《借款合同》《账户历史交易明细表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借36180元给被告，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止；还款分期月数为12个月，月偿本金3015元，月偿利息211.05元；还款日为每月9日；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，构成违约。对逾期借款人的违约金，实行分阶段计算收取，借款人逾期状态在出借人规定的M1阶段，从逾期之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之一计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M2阶段，从逾期进入M2之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之二计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M3阶段，从逾期进入M3之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之三计算收取违约金；直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，原告向被告转账支付了45000元。庭审中，原告陈述月偿本金的计算方法为借款本金36180元÷还款期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金36180元×年利率7%÷还款期数12期；被告已偿还三期即2014年4月10日至2014年7月9日期间的本息。
本院认为，结合原、被告签订的《借款合同》以及原告向被告转账等事实，足以认定原、被告之间就该笔借款成立民间借贷关系。虽然原告实际向被告转账的金额为45000元，但原告自认借款金额为36180元，本院予以确认。经计算，被告实际向原告支付利息的标准未超过原、被告约定的利息标准，本院予以确认。被告在还款三期之后，剩余借款本金超过原告主张的剩余借款本金23970元，故关于原告主张被告归还剩余借款本金23970元的请求，本院予以支持。
关于支付利息的问题。根据合同约定，被告应当向原告支付利息，原告主张按年利率7%的标准支付利息，符合法律规定。被告应当以剩余本金23970元为基数，从未付息之日即2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准向原告支付利息。
关于支付违约金的问题。根据合同约定，被告应当�每月9日还款，被告逾期还款应当向原告支付违约金，原告主张按年利率17%的标准支付违约金，符合法律规定。被告应当以剩余本金23970元为基数，从逾期之日即2014年8月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准向原告支付违约金，对于原告主张被告支付违约金超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海返还借款本金23970元；
二、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付利息（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；
三、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付违约金（以23970元为基数，从2014年8月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；
四、驳回原告付东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775.94元，由被告罗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王中申
代理审判员 卢玉萍
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9374号原告：付东海，男，1964年8月22日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。被告：罗胜，男，1975年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告付东海与被告罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付东海的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼；被告罗胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金23970元；2.判令被告向原告支付利息（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；3.判令被告向原告支付违约金（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告因资金短缺向原告借款36180元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，分12期偿还，每期偿还本金3015元，每期偿还利息211.05元。2014年7月10日起，被告未按时偿还本息，遂诉至法院。被告罗胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《借款合同》《账户历史交易明细表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借36180元给被告，借款期限为2014年4月10日起至2015年4月9日止；还款分期月数为12个月，月偿本金3015元，月偿利息211.05元；还款日为每月9日；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，构成违约。对逾期借款人的违约金，实行分阶段计算收取，借款人逾期状态在出借人规定的M1阶段，从逾期之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之一计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M2阶段，从逾期进入M2之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之二计算收取违约金；借款人逾期状态进入出借人规定的M3阶段，从逾期进入M3之日起，向借款人按借款剩余本金日千分之三计算收取违约金；直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，原告向被告转账支付了45000元。庭审中，原告陈述月偿本金的计算方法为借款本金36180元÷还款期数12期，月偿利息的计算方法为借款本金36180元×年利率7%÷还款期数12期；被告已偿还三期即2014年4月10日至2014年7月9日期间的本息。本院认为，结合原、被告签订的《借款合同》以及原告向被告转账等事实，足以认定原、被告之间就该笔借款成立民间借贷关系。虽然原告实际向被告转账的金额为45000元，但原告自认借款金额为36180元，本院予以确认。经计算，被告实际向原告支付利息的标准未超过原、被告约定的利息标准，本院予以确认。被告在还款三期之后，剩余借款本金超过原告主张的剩余借款本金23970元，故关于原告主张被告归还剩余借款本金23970元的请求，本院予以支持。关于支付利息的问题。根据合同约定，被告应当向原告支付利息，原告主张按年利率7%的标准支付利息，符合法律规定。被告应当以剩余本金23970元为基数，从未付息之日即2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准向原告支付利息。关于支付违约金的问题。根据合同约定，被告应当�每月9日还款，被告逾期还款应当向原告支付违约金，原告主张按年利率17%的标准支付违约金，符合法律规定。被告应当以剩余本金23970元为基数，从逾期之日即2014年8月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准向原告支付违约金，对于原告主张被告支付违约金超过前述期间及金额部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海返还借款本金23970元；二、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付利息（以23970元为基数，从2014年7月10日起至还清款日止，按年利率7%的标准计算，利随本清）；三、被告罗胜于本判决生效之日起十日内向原告付东海支付违约金（以23970元为基数，从2014年8月10日起至还清款日止，按年利率17%的标准计算）；四、驳回原告付东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775.94元，由被告罗胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申代理审判员  卢玉萍代理审判员  刘 亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 培
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执776号
申请执行人：高晓红，女，1973年6月14日出生，汉族，职员，住吉林市丰满区。
被执行人：沈金城，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人高晓红与被执行人沈金城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人沈金城送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人沈金城名下车辆进行了查封，经查明，被执行人沈金城及其名下车辆下落不明，又无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他财产线索。现将被执行人沈金城纳入失信被执行人名单，限制高消费，故终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）吉0211民初685号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月十四日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执776号申请执行人：高晓红，女，1973年6月14日出生，汉族，职员，住吉林市丰满区。被执行人：沈金城，男，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人高晓红与被执行人沈金城借款合同纠纷一案中，依法向被执行人沈金城送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。同时对被执行人沈金城名下车辆进行了查封，经查明，被执行人沈金城及其名下车辆下落不明，又无其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他财产线索。现将被执行人沈金城纳入失信被执行人名单，限制高消费，故终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）吉0211民初685号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月十四日书记员  李 源
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初204号
原告：安徽省凤形耐磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区东城大道北侧，统一社会信用代码91341800153422220U。
法定代表人：陈晓，董事长。
委托诉讼代理人：周琦，公司员工。
被告：西双版纳勐养水泥有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇，统一社会信用代码91532800734313209E。
法定代表人：王志成，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与被告西双版纳勐养水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的委托诉讼代理人周琦，被告西双版纳勐养水泥有限责任公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省凤形耐磨材料股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的货款24200元及逾期付款违约金（自2016年12月1日起计算至被告支付全部款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在业务往来过程中，原告依约发出了所有货物并开具了增值税发票，但被告在收到原告货物之后却未能按照合同的约定履行支付货款的义务，原告多次派员以及去函催要货款，但被告仍欠原告货款24200元。
西双版纳勐养水泥有限责任公司辩称：被告于2015年11月27日与汪群、叶慧芬签订了财产租赁协议，实际上是将公司承包给二人经营，承包期限4年，本案中涉及的部分合同实际上是这二人借用被告名义所签订实施的，合同实际买受方应该为汪群、叶慧芬，因此原告单独起诉被告主体不符。由于被告与汪群、叶慧芬的承包关系，该合同的签订履行情况被告均不知情，为便于查明案件事实，已申请追加汪群、叶慧芬为被告，望法庭予以准许。
原告围绕诉讼请求提交了买卖合同复印件、发货验收单复印件、还款协议复印件等作为证据，被告为反驳原告诉讼请求提交了财产租赁合同、补充协议、西双版纳报作为证据，本院组织双方当事人进行了质证。对没有异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的买卖合同、发货验收单、发票、还款协议能够相互印证，且原告庭审中对相关事实已作出合理解释，对上述证据本院予以认定；被告提供的证据材料，与本案没有关联性，故在本案中不予认定。
根据采信的证据及结合原、被告庭审陈述，本院查明案件事实如下：
2016年12月15日，原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司（卖方）与被告西双版纳勐养水泥有限责任公司（买方）签订《耐磨材料买卖合同》，约定被告向原告购买中铬段8吨，总价款39200元；预付款到15日内到货，由卖方代办运输并送货至买方仓库；发货前预付1.5万，货到票到款清，逾期付款的需支付逾期货款部分日万分之三的违约金。被告于2016年10月30日收到货物。2017年5月25日，被告向原告出示《还款协议》，载明：“我公司尚欠安徽省凤形耐磨材料股份有限公司钢球余款贰万肆仟贰佰元整（24200）。因公司目前资金紧缺，……我公司计划于2017年6月5日前结清贵公司的余款。经双方协商，还款协议邮件及传真件同样有效。”落款的单位名称为“西双版纳勐养水泥有限责任公司”并盖有公司印章，同时叶慧芬在单位负责人处签字并在协议下方载明：“本承包人定于2017年6月30日前支付以上所欠货款。欠款人：汪群叶慧芬代。2017.6.24”
本院认为：原、被告签订《耐磨材料买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。被告未按约付款显属违约，故对原告要求被告给付货款24200元的诉请，本院予以支持。被告称公司在2015年11月27日之后已承包给汪群、叶慧芬由二人实际经营，审理认为，耐磨材料买卖合同明确载明买方名称为“西双版纳勐养水泥有限责任公司”，并加盖该公司合同专用章，同时，货物的验收及债权债务的结算亦均以被告名义发生，可见原告选择的合同相对方为被告而非汪群、叶慧芬；即使本案所涉买卖合同发生在汪群、叶慧芬承包期间，但被告与汪、叶二人的内部承包关系不能对抗作为合同相对人的原告，现原告自愿选择被告作为合同债务人要求其承担责任，亦是其依法处分自身诉讼权利；综上，本院对被告该节辩解意见不予采纳。原告要求按人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，该诉请未违反相关法律规定，本院予以支持，但应当自2017年6月6日起予以计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决如下:
一、被告西双版纳勐养水泥有限责任公司于本判决生效之
日起十日内支付原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司货款24200元及逾期付款违约金（自2017年6月6日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，由被告西双版纳勐养水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年五月二日
书 记 员 黄 兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初204号申请人：西双版纳勐养水泥有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐养镇，统一社会信用代码91532800734313209E。法定代表人：王志成，董事长。委托诉讼代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。原告安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与被告西双版纳勐养水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案。案件审理过程中，被告西双版纳勐养水泥有限责任公司向本院申请追加汪群、叶慧芬为共同被告，事实和理由为：原告提交的《耐磨材料买卖合同》，是汪群、叶慧芬与本公司2015年11月27日签订《西双版纳勐养水泥有限责任公司财产租赁合同》期间，期限为四年，故被告对《耐磨材料买卖合同》真实性不清楚，汪群、叶慧芬与该诉讼具有法律上的直接利害关系。本院经审查认为，安徽省凤形耐磨材料股份有限公司与被告西双版纳勐养水泥有限责任公司签订《耐磨材料买卖合同》后，买卖合同上载明的买方名称、标的物的验收人以及双方往来债权债务的结算均以西双版纳勐养水泥有限责任公司名义发生，故西双版纳勐养水泥有限责任公司与安徽省凤形耐磨材料股份有限公司建立了合法有效的耐磨材料买卖合同关系。即使本案所涉买卖合同发生在汪群、叶慧芬承包期间，安徽省凤形耐磨材料股份有限公司选择西双版纳勐养水泥有限责任公司作为合同债务人要求其承担责任，亦是其依法处分自身诉讼权利，本案非属必要共同诉讼，汪群、叶慧芬作为本案共同被告参加本案诉讼非属必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回被告西双版纳勐养水泥有限责任公司追加汪群、叶慧芬为共同被告的申请。审 判 长  施 璟人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一八年四月二日书 记 员  黄 兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第157号
原告沈某某，男，汉族，自由职业，
被告杨某某，女，汉族，自由职业。
原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍仓促于1997年11月16日登记结婚，结婚证字号：（97）闽诏政（涉外婚）字第306号。原、被告登记结婚仅是一纸结婚证，双方从未共同生活，没有生育子女及共同债权债务。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求判决准予原、被告离婚。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、公证书一份，证明原、被告办理结婚公证的情况；3、被告身份证及声明书复印件各一份，证明被告的身份情况。
被告未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1结婚证一份，该证据是国家机关颁发的书证，该证据可以证明原、被告于1997年11月16日办理结婚登记的事实；证据2公证书一份，可以证明原、被告结婚办理公证的事实；证据3与证据1、2互为印证，对该证据予以认定。被告经本院传票传唤没有到庭提出质证意见，原告的主张可以采信。
经审理查明，原告沈某某与被告杨某某于1997年11月16日在诏安县登记结婚，结婚证号：（97）闽诏政（涉外婚）字第306号。原、被告婚后未共同生活，没有生育子女。
本院认为，原、被告于1997年11月16日在诏安县登记结婚，确定原、被告是合法夫妻关系。由于原、被告婚后未共同生活，未生育子女。现原告起诉离婚，经本院做原告和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。原告请求离婚应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某某与被告杨某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈秋其
代理审判员 张玲玲
人民陪审员 沈克忠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申344号
王新军：
你为犯故意伤害罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初34号刑事附带民事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终398号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意伤害罪的事实不清，主要证据真实性存在问题为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：2015年5月21日18时许，在乐亭县庞各庄乡庞西村主街道东侧，因琐事，你与同村吴宝江发生口角后厮打在一起，你将吴宝江打伤，致其左小指近节指骨中断骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。同时吴宝江也将你打伤，致你左侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，右侧鼻上颌缝分离、错位，胸4、5椎体棘突骨折。经法医学鉴定，吴宝江的损伤程度为轻伤二级，你的损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、认证的法医学鉴定意见，现场勘查笔录，受案登记表，被害人的陈述，证人王国祥、陈景华、魏振兴、肖艳玲、党莉莉、王涛等人的证言，你的供述等证据予以证实。原判决认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。因你的犯罪行为使被害人受到的经济损失，依法予以赔偿。以你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿经济损失。原裁定认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。驳回你的上诉，维持原判决。
本院经审查认为，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申344号王新军：你为犯故意伤害罪一案，对河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225刑初34号刑事附带民事判决和唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终398号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判认定你犯故意伤害罪的事实不清，主要证据真实性存在问题为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：2015年5月21日18时许，在乐亭县庞各庄乡庞西村主街道东侧，因琐事，你与同村吴宝江发生口角后厮打在一起，你将吴宝江打伤，致其左小指近节指骨中断骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。同时吴宝江也将你打伤，致你左侧眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，右侧鼻上颌缝分离、错位，胸4、5椎体棘突骨折。经法医学鉴定，吴宝江的损伤程度为轻伤二级，你的损伤程度为轻伤二级。上述事实有经庭审质证、认证的法医学鉴定意见，现场勘查笔录，受案登记表，被害人的陈述，证人王国祥、陈景华、魏振兴、肖艳玲、党莉莉、王涛等人的证言，你的供述等证据予以证实。原判决认为，你故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。因你的犯罪行为使被害人受到的经济损失，依法予以赔偿。以你犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿经济损失。原裁定认为，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，民事赔偿合理。驳回你的上诉，维持原判决。本院经审查认为，原裁判认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所作判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月七日
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执102号
申请执行人陈立宝，男，1985年7月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人腾晶波，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人庄红梅，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住址明水县。
申请执行人陈立宝与被执行人腾晶波、庄红梅间借贷纠纷一案，依本院作出的（2016）黑1225民初152号民事判决书书已经发生法律效力。
本院在执行陈立宝与腾晶波、庄红梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执102号申请执行人陈立宝，男，1985年7月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人腾晶波，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人庄红梅，女，1979年4月5日出生，汉族，无职业，住址明水县。申请执行人陈立宝与被执行人腾晶波、庄红梅间借贷纠纷一案，依本院作出的（2016）黑1225民初152号民事判决书书已经发生法律效力。本院在执行陈立宝与腾晶波、庄红梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初9号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄某甲，男，身份证号码×××1518，汉族，文化程度初中，农民，住广东省佛冈县。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押在佛冈县看守所。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日，被告人黄某甲在佛冈县石角镇振兴中路富华旅馆开了403房间，并提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）容留吸毒人员宋某、黄某乙、郑某乙、陈某在该房间内吸食。21时许，被告人黄某甲离开了富华旅馆403房。次日凌晨，宋某、黄某乙、郑某乙、陈某四人在富华旅馆403房被公安机关当场抓获。被告人黄某甲的行为，依法应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有起获的吸毒工具矿泉水瓶、锡纸等物证，户籍证明、到案经过、检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表等书证，证人郑某甲、宋某、黄某乙、郑某乙、陈某的证言及辨认笔录，被告人黄某甲的供述及辨认笔录，现场勘验、检查笔录、被告人黄某甲指认现场笔录，清公（司）鉴（化）（2015）09022号化验检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2016年8月29日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
二、起获的吸毒工具矿泉水瓶、锡纸等物，由佛冈县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保450号
申请人郭海健
被申请人天津市灵犀科技有限公司
法定代表人时玉，
申请人与被申请人票据权纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8100号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封申请人郭海健名下坐落在武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21-1-2103号房产。
二、冻结被申请人天津市灵犀科技有限公司银行存款340000元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年七月十三日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保450号申请人郭海健被申请人天津市灵犀科技有限公司法定代表人时玉，申请人与被申请人票据权纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初8100号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封申请人郭海健名下坐落在武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里21-1-2103号房产。二、冻结被申请人天津市灵犀科技有限公司银行存款340000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年七月十三日书记员  宋宝森
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1098号
原告:何芳,女,1975年1月6日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告:施圣超,男,1962年4月24日出生,汉族,海门市人，住海门市。
被告:秦振芳,女,1963年2月24日出生,汉族,海门市人，住海门市。
本院在审理原告何芳与被告施圣超、秦振芳民间借贷纠纷一案，原告何芳于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告何芳负担。
代理审判员 王 赟
二〇一八年三月五日
书 记 员 袁嘉璐
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行终字第130号
上诉人（原审原告）何顺生。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局，住所地湖南省新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路。
负责人谭学军，该局现负责人。
上诉人何顺生因与被上诉人新邵县公安局、邵阳市公安局治安行政处罚一案，不服新邵县人民法院（2015）新行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2011年8月15日，新邵县公安局作出新公（严）决字（2011）第500号公安行政处罚决定，何顺生不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2011年11月21日作出维持新邵县公安局公安行政处罚决定的复议决定。何顺生仍不服，于2015年6月3日在对新公（严）决字（2015）第0383号公安行政处罚决定书不服提起诉讼的同时，对上述新公（严）决字第（2011）第500号公安行政处罚决定书一并提起了诉讼。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。邵阳市公安局于2011年11月21日就作出了维持新邵县公安局公安行政处罚决定的复议决定，原告何顺生在2015年6月3日才提起诉讼，明显已经超过了上述法律规定的起诉期限。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项及第二款之规定，裁定驳回原告何顺生对新邵县公安局新公（严）决字（2011）第500号公安行政处罚决定书不服提出的起诉。
何顺生以没有超过诉讼时效为由向本院提出上诉，请求判决被上诉人撤销全部处罚，赔偿上诉人损失22966.84元。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的依据。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人何顺生对新邵县公安局于2011年8月15日作出的新公（严）决字（2011）第500号公安行政处罚决定不服，未在复议决定书指定的期限内起诉，其于2015年6月3日在对新公（严）决字（2015）第0383号公安行政处罚决定书不服（一审法院已另行判决）提起诉讼时，一并对新公（严）决字（2011）第500号公安行政处罚决定提起诉讼，已超过了法定起诉期限。一审法院裁定驳回何顺生对新公（严）决字（2011）第500号公安行政处罚决定的起诉符合法律规定，对何顺生的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人何顺生已交二审诉讼费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋红玲
审判员 李俊刚
审判员 尹东初
二〇一五年九月二十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第276号
原告：林国民，
温峤镇中大街103号。
委托代理人：郭立成，浙江红大律师事务所律师。
被告：潘军锋，
市温峤镇兴峤路22号。
本院在审理原告林国民与被告潘军锋民间借贷纠纷一案中
，原告林国民于2010年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国民撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告林国民负担。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 许笑意
西藏自治区拉萨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）藏01行终1号之一
上诉人（原审第三人）：拉萨阳光妇产医院有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人林国珍，该公司总经理。
委托代理人赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）：姚磊（死者冯玲侠之子），男，汉族，1984年9月14日出生，公务员，现住南京市玄武区。
委托代理人洛桑晋美，西藏宏伟律师事务所律师。
原审被告：拉萨市人力资源和社会保障局，住所地拉萨市。
法定代表人马百胜，该局局长。
出庭行政首长边巴次仁，拉萨市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人喻名玲，男，汉族，拉萨市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人周俊红，男，汉族，拉萨市人力资源和社会保障局副局长。
原审被告：西藏自治区人力资源和社会保障厅，住所地拉萨市。
法定代表人李富忠，该厅厅长。
委托代理人格桑罗布，男，藏族，西藏自治区人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司因与被上诉人姚磊、原审被告拉萨市人力资源和社会保障局、西藏自治区人力资源和社会保障厅工伤行政确认、行政复议一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司的委托代理人赖春梅，被上诉人姚磊的委托代理人洛桑晋美，原审被告拉萨市人力资源和社会保障局出庭行政首长边巴次仁、委托代理人喻名玲，原审被告西藏自治区人力资源和社会保障厅的委托代理人格桑罗布到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司以与被上诉人姚磊一方就”冯玲侠在工作岗位上突发疾病经送往医院抢救无效死亡一事”达成补偿协议，且已实际履行完毕为由，于2018年4月26日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费减半收取25元（上诉人已预交50元），由上诉人拉萨阳光妇产医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 海 菊
审判员 加央曲珍
审判员 索朗德吉
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 念
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初3095号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
负责人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人杨新志，该社职工。代理权限：特别授权。
被告汤建，男，汉族，1970年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告李玉新，男，汉族，1966年9月4日生，住南阳市宛城区。
被告韩明州，男，汉族，1977年7月2日生，住南阳市卧龙区。
被告冯世新，男，汉族，1969年7月27日生，住南阳市卧龙区。
被告侯德山，男，汉族，1970年10月23日生，住南阳市卧龙区。
被告何兆佳，男，汉族，1992年2月29日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告汤建、李玉新、韩明州、冯世新、侯德山、何兆佳金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的详细送达地址，无法向被告送达开庭手续，本案事实无法查清，故本案属被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月十八日
书记员 王 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3551号
罪犯余红杰，男，1970年5月1日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出（2010）德刑初字第61号刑事判决，以被告人余红杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余红杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十四日以（2010）云高刑终字第709号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第422号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余红杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余红杰执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余红杰减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月28日起至2031年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3551号罪犯余红杰，男,1970年5月1日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年三月二十四日作出(2010)德刑初字第61号刑事判决，以被告人余红杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余红杰不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年六月二十四日以（2010）云高刑终字第709号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年二月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第422号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余红杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余红杰执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余红杰减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月28日起至2031年2月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1088号
申请执行人黄国太。
被执行人罗美洪。
被执行人蒋香梅（系被执行人罗美洪之妻），地址同上。
被执行人罗一巍。
申请执行人黄国太与被执行人罗美洪、蒋香梅、罗一巍、孙佳追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）丽遂商初字第1289号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄国太于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗美洪、蒋香梅、罗一巍应归还申请执行人黄国太代偿款167169元及利息。被执行人蒋香梅的房屋已拍卖，拍卖款不足清偿抵押的借款。被执行人罗一巍的房屋正在另案处置中，一时难以变现处置。现被执行人罗美洪、蒋香梅、罗一巍暂无履行能力，且无其他财产可供执行。故申请执行人黄国太申请（2015）丽遂执民字第1088号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1088号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周马生
二〇一五年十一月十六日
书记员 张应莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初1817号
原告：胡永青，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住盐都区。
委托诉讼代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告：王学洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告胡永青与被告王学洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永青及其委托诉讼代理人李云峰、被告王学洪及其委托诉讼代理人朱纪陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1双倍返还房屋定金4万元；2、承担定金三倍数额违约金6万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日，我与被告王学洪在盐城市海德房地产经纪有限公司订立了一份《房地产转让合同》，合同约定：被告将座落于盐城市城南新区伍冈花园7幢2203室及129号车库出售给我，总房款为32万元，双方还对付款方式及各自的义务及违约责任等事项作了约定。合同签订后，我按约向其缴纳定金2万元，但合同签订后不久，被告便表示反悔，我与其多次交涉，要求其承担违约责任，但被告都拒不理睬，故诉至法院。
王学洪辩称：原告主张的房屋是拆迁安置房，是因为解放南路的建设工程需要，由拆迁人盐都区新都街道办事处进行拆迁的，房屋的权利人是被告的弟弟王学井，王学井拆迁后共分得两套房屋，同意给被告一套房屋，后被告将该房屋出售给本案的原告，王学井知道此事后认为该房屋是因为被告是其哥哥而且是××人，同意给被告居住，但不同意被告将该房屋对外出售，所以至今未与原告达成协议，现房屋的权利人是王学井，被告无权对该房屋进行买卖，原被告签订的合同是无效合同，被告同意退还已收取原告的定金，并根据自己的能力赔偿原告部分损失，希望法院考虑到被告是××人，并且其希望出卖房屋的原因是为了其儿子结婚用钱，能够对其过错从轻处理，其违约责任建议法院按银行同期贷款利率判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，王学洪（卖方，甲方）与胡永青（买方，乙方）、签订房地产转让合同一份，由盐城市海德房产经纪有限公司作为见证方（居间方），合同约定：甲方将位于伍佑伍冈花园7幢2203室，车库129号的房屋转让给乙方，甲方所售房屋净得总金额为（人民币）320000元，过户相关费用由乙方独立承担；在2016年9月25日签订合同时，乙方向甲方支付定金人民币20000元，双方约定于2016年10月30日前到市区房产交易中心办理好交税和过户手续，乙方向甲方支付剩余房款300000元，双方于过户当日办理房屋的交接；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生约定的违约责任，均由违约方向另一方支付定金三倍作为违约金；实际损失超过违约金额的，责任方应据实赔偿，且居间方收取的中介服务费一律不予退还。合同另就甲、乙双方及居间方的义务、免责条款等其他事项作了约定。合同签订后，胡永青按约向王学洪支付定金20000元，但后王学洪以对房屋不具有所有权为由拒绝继续履行合同，原、被告多次协商未果，为此原告诉来本院。以上事实，有房地产转让合同一份、收条一份、录音光盘及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同成立、有效，双方均应依照法律规定以及合同约定，履行相应的合同义务。现被告王学洪以在缔约时对案涉房屋不具有所有权为由主张合同无效，本院依法不予支持；王学洪作为出卖方明确表示因不具备处分权拒绝继续履行合同，胡永青要求王学洪承担违约责任，依法应予以支持。原、被告既约定了违约金，又约定了定金，原告可选择适用违约金或定金条款，现原告既主张双倍返还定金，又要求被告按约定支付违约金，于法无据。根据原告的实际损失，对原告主张被告向其按定金三倍支付违约金的请求，即符合双方的约定，又不违背法律规定，本院予以支持，对原告主张被告双倍返还定金的请求，本院不予支持。对原告已向被告支付的定金，双方约定用于抵充房款，现被告明确表示不再履行合同，原告也已不再要求被告继续履行合同，故对该定金，被告应予返还。
综上所述，原告要求被告按约支付违约金60000元，符合法律规定，本院予以支持，被告另应向原告返还定金20000元。对原告的其他诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王学洪于本判决生效后十日内向原告胡永青返还定金20000元，支付违约金60000元，合计人民币80000元。
二、驳回原告胡永青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告胡永青负担250元，被告王学洪负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二○二○一七年四月十日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。