江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2379号
上诉人（原审被告）南京宁南车业投资有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道20号。
法定代表人吕金航，该公司董事长。
委托代理人万永松、钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王培，男，回族，1980年1月15日生，南京尊驰旧机动车服务中心业主。
委托代理人卫爱辉、张浩，江苏富建律师事务所律师。
上诉人南京宁南车业投资有限公司（以下简称宁南车业公司）因与被上诉人王培房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人宁南车业公司的委托代理人钱奕文，被上诉人王培的委托代理人卫爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培原审诉称，王培于2012年3月20日转租位于南京市雨花台区软件大道20号南京宁南国际汽配城、汽车用品市场的45幢14、17号房屋（以下简称涉案房屋），并于2012年11月5日继续承租涉案房屋。王培收取涉案房屋后，因经营需要对该房屋进行了装修，王培因此共花费装修费25万元。王培装修完毕后，正常开展了经营活动。2012年11月27日，王培收到由“宁南汽贸区租地企业搬迁工作指挥部”发来的《致宁南汽贸区承租户的一封信》，后王培得知其从宁南车业公司处承租的涉案房屋宁南车业公司自2010年9月1日起已不享有土地使用权。宁南车业公司与南京市土地储备中心就宁南汽贸区房屋拆迁及归还土地使用权纠纷，已由南京市中级人民法院于2012年3月20日作出终审判决，该判决要求宁南车业公司在规定的期限内拆除迁让包括涉案房屋在内的宁南汽贸区房屋。判决生效后，宁南车业公司并未拆除涉案房屋而是继续出租给了王培。现南京市土地储备中心已申请法院强制执行。王培认为，宁南车业公司已知晓涉案房屋即将拆迁，却同意王培次承租该房屋，且在王培装修时不告知涉案房屋即将拆迁的事实，仍然收取王培的装修保证金，如宁南车业公司告知房屋即将被拆迁，王培不会花巨资进行装修，且仅装修完成了两个月就被拆迁，宁南车业公司有过错，应当对王培的损失承担赔偿责任。为维护王培的合法权益，现诉至法院请求判令宁南车业公司赔偿王培对涉案房屋装修所造成的损失共计250000元，赔偿王培的经营损失50000元，并承担本案的诉讼费用。
宁南车业公司原审辩称，1、根据转租协议可知王培对租赁房屋的使用权最长至2012年11月4日，宁南车业公司从未承诺到期之后王培仍可继续承租该房屋，也就是说，王培在对该房屋进行装修时，应当考虑到2012年11月4日如其不能继续承租该房屋，其应当自行承担装修损失，根据南京宁南国际汽配城投资有限公司与南京大邦汽车销售服务有限公司所签订的租赁合同第九条的约定，王培在此租赁期满后，七日内返还房屋，其装修设施出租人不承担任何的补偿费用。2、2012年11月4日，王培的使用权到期后，宁南车业公司并不要求与其继续签订租赁合同，因为此时房屋即将面临拆迁的事实已为公众知晓，就如王培所称不仅宁南车业公司方认为该房屋可能一时并不会进行拆迁�王培也对此抱有侥幸心理，因其对该房屋重新装修不久，若此时将该房屋交还宁南车业公司，会造成经营损失。王培在得知该房屋可能面临拆迁的情况下，强烈要求与宁南车业公司继续签订租赁合同，因此，其装修所造成的损失，宁南车业公司不应承担任何赔偿责任。另王培所主张的赔偿损失的数额没有相关的依据，根据评估报告所得出的评估值为18万余元，而王培所要求的为25万元，王培所主张的经营损失也没有任何的事实依据。
原审法院经审理查明，2009年11月5日，南京宁南国际汽配城投资有限公司（已注销）与南京大邦汽车销售服务有限公司签订租赁合同一份，约定由南京宁南国际汽配城投资有限公司将其坐落于南京市雨花台区软件大道20号宁南国际汽配城、汽车用品市场的45幢14、17号房屋出租给南京大邦汽车销售服务有限公司使用，租赁期限为2009年11月5日起至2012年11月4日止。
2012年3月20日，南京大邦汽车销售服务有限公司与闵俊签订转租协议一份，约定由闵俊转租南京市雨花台区软件大道20号宁南国际汽配城、汽车用品市场的45幢14、17号房屋，租期为2012年3月20日起至2012年11月4日止。转租协议签订后，南京大邦汽车销售服务有限公司与闵俊将该转租协议的复印件交予宁南车业公司留存一份。
闵俊与王培系合伙关系。
2012年8月1日，王培开始装修其所租赁的房屋，并向宁南车业公司交付装修保证金1000元。2012年10月1日，房屋装修完毕。
2012年11月2日，王培与宁南车业公司签订租赁合同一份，约定由宁南车业公司将其坐落于南京市雨花台区软件大道20号宁南国际汽配城、汽车用品市场的45幢14、17号出租给王培使用，租赁期限为2012年11月5日起至2013年11月4日止。租金为1元／平方米／天，租金为75854元／年。
2012年11月27日，宁南汽贸区租地企业搬迁工作指挥部向王培下发《致宁南汽贸区承租户的一封信》，告知王培其所承租的房屋将被拆迁，要求王培搬迁。
2013年1月7日，王培诉至原审法院，要求对其租赁的坐落于南京市雨花台区软件大道20号宁南国际汽配城、汽车用品市场的45幢14、17号房屋室内装饰装潢的价值进行评估。2013年3月20日，经评估，涉案房屋室内装饰装潢价值评估值为186900元。
原审另查明，2011年11月15日，原审法院作出（2011）雨民初字第412号民事判决书，判决认定南京市土地储备中心与南京宁南汽配城投资有限公司之间的《国有土地使用权租赁合同》自2010年9月8日起终止，南京宁南汽配城投资有限公司自该判决生效之日起四十五日内拆除迁让地上定（附）着物并向南京市土地储备中心交付租赁土地。后南京宁南汽配城投资有限公司上诉，2012年2月20日，南京市中级人民�院作出（2012）宁民终字第286号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王培租赁的涉案房屋即坐落于（2011）雨民初字第412号民事判决所确认的土地之上。
以上事实有转租协议、租赁合同、（2011）雨民初字第412号民事判决书、（2012）宁民终字第286号民事判决书、评估报告、双方当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，本案王培于2012年3月20日自南京大邦汽车销售服务有限公司转租涉案房屋时，将转租协议交给宁南车业公司，宁南车业公司作为出租人收取王培提供的转租协议后并未提出异议，并在2012年8月1日王培装修涉案房屋时，收取了王培的装修保证金，即宁南车业公司对王培装修涉案房屋是知情的，但需拆除涉案房屋并交付土地的判决早已生效，作为出租人，宁南车业公司应当告知王培房屋将被拆迁的事实以及装修可能导致的风险，现宁南车业公司未能举证证明其已对王培尽到告知义务，致王培在涉案房屋装修完成后仅两个月就被拆除，造成王培的损失扩大，宁南车业公司对此有不作为的过失，而王培作为次承租人，其在租赁房屋时未审查涉案房屋产权状况，应当减轻宁南车业公司的责任，原审法院酌定宁南车业公司对王培的损失承担30%的责任。因涉案房屋室内装饰装修经评估价值为186900元，故宁南车业公司应赔偿王培56070元。王培主张室内装饰装修为25万元无事实依据，超出186900元部分，原审法院不予支持。对于经营损失，因属于间接损失，且王培主张5万元的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，原审法院判决：一、南京宁南车业投资有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿王培装饰装修损失56070元。二、驳回王培的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王培负担3535元，由南京宁南车业投资有限公司负担1515元。
宁南车业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人承担30%的责任，赔偿被上诉人的装修损失56070元没有事实依据。被上诉人的装修损失应由其自己承担，上诉人不应承担任何责任。2012年11月2日上诉人才与被上诉人签订涉案房屋的租赁合同，而被上诉人对涉案房屋进行装修是2012年8月1日，是其与南京大邦汽车销售服务有限公司的转租期内，此时上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。根据合同相对性，被上诉人在转租期内的装修行为与上诉人无关，其无权要求上诉人赔偿装修损失。上诉人对转租事是不知情的，上诉人是在与被上诉人签订租赁合同时才知道有转租协议。上诉人收取装修保证金，是上诉人作为市场的管理者依据物业管理条例的规定行使物业管理职能，宁南国际汽配城内任何一户进行装修，都必须交纳装修保证金。转租期满后被上诉人不愿返还房屋并要求继续经营，上诉人才与其签订了涉案房屋的租赁合同，上诉人出租给被上诉人是早已装修完毕的房屋。被上诉人在租赁期内并未再次装修，也未产生装修损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人王培答辩称，被上诉人转租获得该涉案房屋是经上诉人同意的，被上诉人的装修行为也是经对方同意的，并收取了被上诉人的装修保证金。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，涉案房屋于2012年2月20日已被生效的法律文书确认要拆除并要求上诉人交出房屋所在的土地，而上诉人作为该房屋出租人在收取转租协议及被上诉人装修保证金时，并未告之被上诉人涉案房屋将被拆除的这一事实，反而将不能出租的涉案房屋继续出租给被上诉人，其未履行告知义务，导致被上诉人承租的才装修仅两个月的房屋被拆除，给被上诉人造成实际的损失，据此，原审法院判决上诉人承担适当的损失赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5050元，由上诉人南京宁南车业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林雨虹