wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1878号
原告赵发展，男，生于1974年1月6日，汉族，住郸城县吴台镇晋老家行政村赵庄村。系死者赵近近之父。
原告李国华，男，1977年11月28日生，汉族，住址同上。系死者李洋洋之父。
二原告委托代理人刘海清，郸城县148法律服务所法律工作者。。
被告王汝俊，男，生于1964年6月13日，汉族，住郸城县汲冢镇万楼行政村万楼村***号。现羁押于郸城县看守所。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
负责人：胡军辉，任该分公司总经理。
委托代理人：裴修峰，男，1984年10月20日生，汉族，住洛阳市西工区汉屯路*号院。
原告赵发展、原告李国华与被告王汝俊、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵发展、李国华及其委托代理人刘海清，被告王汝俊、被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司委托代理人裴修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发展、李国华诉称：2013年11月6日14时30分，被告驾驶“豫P3Z3**”小型普通客车顺S210线自南向北行驶至郸城县吴台镇赵庄南时，将前方同向步行的赵近近、李洋洋撞倒致死亡。事故发生后被告王汝俊为逃避责任驾车逃逸。本次交通事故经公安交警数天侦察才将被告王汝俊擒获归案。经“责任认定”被告王汝俊负此事故的全部责任。经查，被告王汝俊拥有的“豫P3Z3**”小型普通客车在被告保险公司购有“交强险”。为维护权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计448929.4元。
被告王汝俊辩称：因本次交通事故给二原告造成的伤害，我愿意赔偿二原告的损失，并赔礼道歉。
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司辩称：在交强险限额内我公司愿赔偿二原告合理、合法的损失。但对诉讼费、精神损害抚慰金不应由我公司赔偿。
经审理查明：2013年11月6日14时30分，被告驾驶“豫P3Z3**”小型普通客车顺S210线自南向北行驶至郸城县吴台镇赵庄南时，将前方同向步行的赵近近、李洋洋撞倒，造成赵近近、李洋洋当场死亡及“豫P3Z3**”小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后被告王汝俊驾驶“豫P3Z3**”小型普通客车逃逸。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公交认字（2013）00042号交通事故认定书认定，王汝俊负此事故的全部责任；赵近近、李洋洋无责任；“豫P3Z3**”小型普通客车车辆所有人为王汝俊，在被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司购买有交强险，保险期间：2013年4月11号—2014年4月10日止。该事故发生在保险期内。二原告为处理赵近近、李洋洋的丧事，支付交通费1472元。
原告赵发展之女赵近近系农业户口，2003年5月生；原告李国华之子李洋洋系农业户口，2005年8月生。2013年河南省交通事故赔偿标准：农村居民人均纯收入7524.94元／年。在岗职工平均工资34203元／年。
上述事实由郸公交认字（2013）00042号交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，交通费票据及当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：被告王汝俊驾驶“豫P3Z3**”小型普通客车造成赵近近、李洋洋当场死亡的交通事故，公安机关认定被告王汝俊负此事故的全部责任，赵近近、李洋洋无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告王汝俊作为“豫P3Z3**”小型普通客车的驾驶人，给二原告造成的损失依法应当承担赔偿责任。二原告因本次交通事故所需费用：死亡赔偿金300997.6元（7524.94元／年×20年×2人）、丧葬费34203元（34203元／年÷2×2人），交通费1472元。根据加害人的过错程度，二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金110000元的请求，本院予以支持，以上共计446672.6元。被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司作为“豫P3Z3**”小型普通客车的承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告精神损害抚慰金110000元。下余336672.6元，由被告王汝俊承担。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告天平汽车保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内分别赔偿原告赵发展、李国华精神损害抚慰金各55000元。
被告王汝俊于本判决生效后五日内分别赔偿原告赵发展、李国华死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各168336.3元。
驳回原告赵发展、李国华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告王汝俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
陪审员 徐凌颖
二〇一四年一月十七日
书记员 朱瑞生
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1878号
原告ＸＸ，男，1985年7月15日生，汉族。
委托代理人邱坤，河南众望律师事务所律师。
被告巴兵兵，男，1988年4月13日生，汉族。
原告ＸＸ与被告巴兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人邱坤到庭参加诉讼，被告巴兵兵经公告送达起诉书副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日被告巴兵以做生意为由，向我借现金40000元整，被告当日向我写一份借条，并约定2014年6月20日之前还清，现约定期限已过，被告拒不还款，所以，我提起诉讼，我要求被告归还借款40000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告巴兵兵以做生意为由，从原告处借现金40000元，于2014年6月12日向原告写一份欠条，并在欠条上约定2014年6月20日前还清。期限到期后，被告没有还款。
本院认为，被告借原告现金40000元，并且约定2014年6月20日前还清，有被告借条为证，事实清楚，现约定期限已过，被告应当把借款归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴兵兵于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ现金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告巴兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
代理审判员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 钱曹百慧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初611号
原告崔宏伟，男，1980年8月6日出生,汉族,农民,住内蒙古通辽市。
被告陈刚,男,34岁,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市。
原告崔宏伟与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔宏伟到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔宏伟向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款30000元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月12日被告以买羊为由向原告借款10000元，2015年12月4日被告又以买化肥种子为由向原告借款20000元，两次借款30000元。经原告多次催要被告至今未还。
陈刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月12日被告向原告借款10000元，未约定偿还期限；2015年12月4日被告再次向原告借款20000元，约定2015年12月11日偿还。被告至今�清偿以上借款。上述事实有原告向法庭提交的借款及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当承担清偿责任。
综上，原告的主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起十日内清偿原告崔宏伟借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中�人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 鹏
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3019号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人叶格枝，男，汉族，该支行员工。代理权限：特别代理。
被告林春烟，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告林国防，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告林春烟、林国防金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人叶格枝到庭参加诉讼，被告林春烟、林国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2012年1月10日，被告林春烟向原告借款人民币5万元，借款期限至2013年1月9日，约定月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告林国防提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨仍未归还。请求判令：1、被告林春烟偿还原告借款人民币5万元及约定的利息、罚息（自2012年1月10日起计至本息实际还清之日止）；2、被告林国防对上述债务承担连带责任。
被告林春烟、林国防未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告林春烟作为借款人、被告林国防作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币5万元给被告林春烟，借款用途为养殖花蛤，借款期限自2012年1月10日起至2013年1月9日止，月利率为11.48‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告林国防提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币5万元给被告林春烟，被告林春烟在《借款借据》上借款人处签名摁指印。2012年6月29日，被告林春烟偿还利息3162.77元，借款本金及其自2012年6月30日计起的利息、罚息被告林春烟没有偿还，被告林国防也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2014年7月28日原告诉至本院。庭审时原告对计算利息、罚息时间的诉讼请求变更为自2012年6月30日起计息，其他诉讼请求不变。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、贷款申请表、保证借款合同、借款借据、存款明细账、二被告的身份证复印件各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告林春烟向原告灵川农商支行借款人民币5万元，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。按照保证借款合同“按季结息”的约定，被告林春烟在借款期限内偿还的3162.77元应认定为偿还利息。现原告要求被告林春烟偿还借款本金5万元及其自2012年6月30日起按合同约定计算的利息、罚息合法有据，本院予以支持。被告林国防为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告林春烟应负的上述债务承担连带偿还责任。被告林春烟、林国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春烟应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币五万元及该款按照合同约定计算的利息、罚息（自2012年6月30日起至本判决指定的还款之日止）；被告林国防对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1372元，减半收取为686元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担35元，被告林春烟、林国防负担651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年九月十五日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第469号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行理事长。
委托代理人王振刚，该行姚店子支行客户经理。
被告刘玉胜，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇八宝庄村。
被告李金朋，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇姚店子村。
被告黄海鹏，男，汉族，农民，住沂水县原姚店子镇坡子村。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘玉胜、李金朋、黄海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序由审判员梁训旺独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人王振刚和被告刘玉胜到庭参加了诉讼，被告李金朋、黄海鹏经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘玉胜由被告李金朋、黄海鹏担保于2007年9月29日在我社贷款40000元，借款期限至2008年9月28日。借款到期后，经我社派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息，以维护我社的合法权益。
被告刘玉胜辩称，我在原告处贷款25000元属实，是李金朋和黄海鹏给担保的。实际上，钱是叫李金朋用了，我一分也没有用。当时他说，他贷不出款来，就让我贷他给担保，他马上就还给我。可后来原告多次叫我们还款，我也没有钱，我也多次找李金朋，李金朋就说等有钱了就还，可至今也没有还清。现在我也没有钱，我再去找李金朋抓紧催他还款。
被告李金朋、黄海鹏均未向法庭提供答辩。
经审理查明，被告刘玉胜由被告李金朋、黄海鹏担保于2007年8月13日在原告山东沂水农村商业银行股份有限公司贷款25000元，借款期限至2008年4月12日。借款利率为11.97‰。被告于2011年9月9日偿还本金771.27元。下欠24228.73元经原告派员多次催要，被告至今未能偿付借款本金及利息。为此，原告于2014年2月17日诉至本院，要求被告立即偿还借款本息。
以上事实，由借款借据一份、借款合同书一份、保证合同一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，公证书一份和庭审笔录等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘玉胜由被告李金朋、黄海鹏担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款25000元，至今尚欠24228.73元及全部利息未能偿付，事实清楚、证据确凿，原、被告之间的合同为有效合同，本院对原告提供的证据予以采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金朋、黄海鹏自愿对借款担保，应对以上借款承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李金朋、黄海鹏经传票传唤均未到庭，放弃了在本案中的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘玉胜于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款24228.73元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告李金朋、黄海鹏对以上款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告刘玉胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年四月九日
书记员 胡凤超
—1—
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初416号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人夏某，女，1988年12月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，户籍所在地仙桃市，住仙桃市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年4月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】344号起诉书指控被告人夏某犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人郭华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日，被告人夏某驾驶鄂Ｍ×××××小车到仙桃市沃尔玛超市附近的宏达路上，在车内以300元的价格卖给王某净重0.57克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗及净重0.16克的甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1管，交易完成后，夏某驾车回到仙桃市华泰家园小区时被布控的公安民警抓获，并从其包内查获了净重1.38克的甲基苯丙胺片剂15颗，净重0.49克的甲基苯丙胺晶体4管。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述交易和查获的甲基苯丙胺片剂和晶体含甲基苯丙胺毒品成份。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、丁某的证言；武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JDW78号毒品检验鉴定书；扣押清单及照片、抓获经过、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、毒品称量记录、手机通话详单、辨认笔录；户籍信息及被告人夏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某明知是毒品而予以贩卖，重量为2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人夏某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系控制交易，本院在量刑时予以考虑。辩护人关于被告人夏某认罪态度好、无前科，可酌情从轻处罚；本案系控制交易，应酌情从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的涉案毒品2.6克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 沈 忱
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1167号
上诉人（原审被告）田洁。
被上诉人（原审原告）俞雁宁。
上诉人田洁因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理本案后，先期对该案进行调解，因被上诉人俞雁宁明确表示不愿意进行调解，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞雁宁于2012年8月25日以现金方式借款给田洁人民币（以下币种相同）46，000元，田洁对此出具《借条》予以确认，约定：借款金额46，000元，归还日期2012年9月24日。因田洁未能归还上述借款且催讨不成，俞雁宁遂于2014年7月诉至法院，要求田洁归还借款46，000元，并自2012年10月1日起依照银行同期贷款利率的四倍支付该借款利息，至判决生效时止。
审理中，俞雁宁表示田洁未将钻戒质押给俞雁宁。因双方均无调解意愿，致使本案无法调解。
原审法院经审理后认为，俞雁宁为证明借款给田洁46，000元，提供了田洁出具的《借条》以证明借贷事实，并就资金来源、交付过程等进行了合理陈述，俞雁宁对其主张已初步完成举证义务。田洁提出借款原因系归还赌债，实际借款金额为20，000元且已归还合计14，000元等抗辩，均遭俞雁宁否认。田洁对其抗辩负有举证义务，现田洁未能提供证据证明，故对田洁的上述抗辩不予采信。至于田洁所提出的将钻戒质押给了俞雁宁，俞雁宁表示未收到，鉴于该情节不涉及到俞雁宁在本案中的诉请，故本案不做处理。田洁应当依约向俞雁宁返还借款，逾期还款的，俞雁宁可按照约定或国家有关规定要求田洁支付逾期还款利息。俞雁宁表示未对本案系争借款约定有利息，故俞雁宁主张逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计息缺乏依据，故酌定逾期还款利息按照银行同期贷款利率计息。原审法院依据审理情况，遂判决如下：田洁于判决生效之日起十日内归还俞雁宁借款人民币46，000元，并自2012年10月1日起依照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至判决生效时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由田洁负担。
判决后，田洁不服，向本院提起上诉。上诉人认为：被上诉人俞雁宁以借高利贷和经营网上赌博为生，上诉人在其经营的网站上输过很多钱。上诉人也曾先后归还过现金14，000元，加上曾质押过的钻戒，双方之间的债务应该已经清偿。现上诉人尚有一笔27万元的债务需要履行，且信用卡上也有欠款，故上诉人无偿还能力。请求二审法院采信上诉人的陈述，依法判决。
被上诉人俞雁宁认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对当事人争议的内容业已在判决中予以了详细的评判，该判断处置方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人田洁的上诉请求缺乏充足的事实依据与法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币950元，由田洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 马 丽
代理审判员 陈 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初800号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄中波，男，1966年12月28日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年6月15日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。
被告人黄中波危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]567号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城�人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人黄中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控，2016年10月31日17时30分许，被告人黄中波酒后无证驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车沿南阳市宛城区Y012线自南向北行驶到Y012线+27km+900m处时，与沿南阳市宛城区Y012线自北向南行驶的尹某驾驶的豫Ｒ×××××轿车相撞，造成黄中波受伤，车辆受损的道路交通事故，黄中波负该事故的主要责任。经鉴定，黄中波血液中乙醇含量为240.32mg/100ml。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人黄中波的供述；2、证人尹某的证言；3、血醇鉴定报告；4、道路事故认定书；5、常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等。
起诉认为，被告人黄中波在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要�任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2016年10月31日17时30分许，被告人黄中波酒后无证驾驶豫Ｒ×××××二轮摩托车沿南阳市宛城区Y012线自南向北行驶到Y012线+27km+900m处时，与沿南阳市宛城区Y012线自北向南行驶的尹某驾驶的豫Ｒ×××××轿车相撞，造成黄中波受伤，车辆受损的道路交通事故，黄中波负该事故的主要责任。经鉴定，黄中波血液中乙醇含量为240.32mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：1、被告人黄中波的供述；2、证人尹某的证言；3、血醇鉴定报告；4、道路事故认定书；5、常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果等证据在卷佐证。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄中波在道路上无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄中波当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人黄中波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄中波的刑期自2017年8月10日起至2017年12月9日止。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栗新峰
二〇一七年八月十日
书记员 马学宁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第209号
原告侯景云。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告遂平锦都酒店管理有限公司。
法定代表人赵勤生，该公司董事长。
住所地：遂平县灈阳镇玉带路与灈阳大道交叉口。
被告赵勤生。
被告河南鼎恒置业有限公司。组织机构代码67805975-1。
法定代表人张书华，该公司董事长。
住所地：遂平县灈阳镇玉带路与灈阳大道交叉口。
原告侯景云与被告遂平锦都酒店管理有限公司、赵勤生、河南鼎恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯景云及其委托代理人刘士武到庭参加诉讼,被告遂平锦都酒店管理有限公司、赵勤生、河南鼎恒置业有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景云诉称，被告赵勤生因业务需要向原告借款，出具借条，加盖被告遂平锦都酒店管理有限公司和被告河南鼎恒置业有限公司的印章。现各被告以无钱为由拒不支付借款，请求判决各被告连带清偿欠款790000元。
被告遂平锦都酒店管理有限公司、赵勤生、河南鼎恒置业有限公司未答辩。
经审理查明，原被告双方于2015年5月29日前已发生民间借贷业务。2015年5月29日双方经算账，被告赵勤生共向侯景云借款790000元，被告赵勤生给原告侯景云出具借条一张，借条载明“兹有浙江义乌赵勤生向侯景云借人民币七十九万元。具借人赵勤生，2015年5月29”，被告遂平锦都酒店管理有限公司和被告河南鼎恒置业有限公司分别在该借条上盖章。后原告侯景云多次向被告追要上述借款，被告至今没有向原告清偿。
上述事实有原告提供的借条、原告父亲侯德方证明一份、花庄派出所证明一份及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，原告侯景云与被告赵勤生之间的借贷关系不违背有关法律规定，属有效民事法律行为。在原告侯景云追要的情况下，被告应及时将借款归还原告。遂平锦都酒店管理有限公司、河南鼎恒置业有限公司在借条上盖章的行为，属于对侯景云债权的担保行为，应对侯景云的债权承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵勤生于本判决生效后十日内归还原告侯景云借款790000元。被告遂平锦都酒店管理有限公司、河南鼎恒置业有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元由被告赵勤生、遂平锦都酒店管理有限公司、河南鼎恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年八月二十五日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民初字第1362号
原告王某某，女，住遂平县。
被告张某某，男，住遂平县。
本院在审理原告王某某与被告张某某健康权纠纷一案中，原告王某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王某某负担
审判员 赵新政
二〇一四年一月十六日
书记员 胡 涛
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第448号
上诉人（原审被告）贾瑞江，居民。
被上诉人（原审原告）李文喜，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市第一建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区商城路中段东侧。
法定代表人赵修标，董事长。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏宝东，居民。
上诉人贾瑞江因劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年6月1日，原告李文喜与被告贾瑞江签订劳务分包合同书，双方约定被告水电班分包甲方部分劳务作业项目，项目名称美澳花园DP18号楼，工程量按照施工图据实结算，劳务费在工程量全部完成后付70%，余款扣除保修金待工程竣工核验后一次结清。双方还约定了合同的其他事项。2012年11月8日，原告以被告余欠劳务费为由诉至法院，请求依法判令被告偿还原告劳务费18600元及利息。在本案庭审过程中，被告贾瑞江主张被告一建公司、魏宝东未同其结算致使其无法给原告结算人工费，被告魏宝东亦认可将有关工程承包给被告贾瑞江的事实。同时经原告与被告当庭核算，双方确定被告贾瑞江共计欠原告劳务费11700元。
原审法院认为，原告李文喜随被告贾瑞江从事水、电、卫、通信等工程，双方存在劳务合同关系，有原、被告签订的劳务分包合同书为证，事实清楚，法院予以确认。在庭审过程中，经双方当庭核算，被告贾瑞江共计余欠原告劳务费11700元，对此法院予以认定。原告主张的劳务费利息损失，可自原告起诉之日起计算。从本案庭审调查情况看，被告贾瑞江与被告一建公司、魏宝东存在工程分包关系，但被告一建公司、魏宝东是否与贾瑞江进行工程结算，与本案属于不同的法律关系，法院对此不予审理，被告贾瑞江可依据其持有的有关证据情况另行主张权利。根据合同的相对性原则，合同责任应当严格限定在合同的签订方之间，原告要求被告一建公司及魏宝东承担合同责任，缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告贾瑞江于判决发生法律效力后十日内支付给原告李文喜劳务费11700元及利息（利息自2012年11月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计息）。二、驳回原告李文喜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取133元，由被告贾瑞江负担84元，原告李文喜负担49元。
一审宣判后，上诉人贾瑞江不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决。理由如下：在本案中上诉人作为临沂市一建六公司美澳花园项目部代表与被上诉人李文喜签订劳务分包合同书，属职务行为，不应承担被上诉人李文喜的劳务费，应由临沂市第一建筑工程有限公司和美澳花园项目部共同承担李文喜的劳务费。
被上诉人临沂市第一建筑工程有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人魏宝东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人李文喜答辩称，被上诉人与原审三被告签订合同，提供劳务，完工后，理应得到相应的劳务费，请法院依法判决。
二审审理查明的事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，上诉人与被上诉人双方争议的焦点问题是上诉人贾瑞江在本案中是否履行职务行为。上诉人与被上诉人李文喜签订劳务合同，该合同未加盖被上诉人临沂市第一建筑工程有限公司公章，被上诉人临沂市第一建筑工程有限公司亦不认可上诉人履行其单位职务行为。在一审庭审调查时，上诉人陈述其未给被上诉人李文喜结算劳务费的原因是被上诉人临沂市第一建筑工程有限公司、魏宝东未给其结算工程款造成，且被上诉人李文喜亦认可，双方在庭审时核算欠劳务费11700元，上诉人应将所欠劳务费支付给被上诉人李文喜。上诉人贾瑞江关于其履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人贾瑞江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年三月二十日
书 记 员 贺宏勇
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第219号
原告汪清景，男，1962年7月14日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，工人。
委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师，特别授权代理。
被告上饶市沃德贸易有限公司。
法定代表人邓红宝，总经理。
原告汪清景与被告上饶市沃德贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪清景及其特别授权代理人周小明到庭参加诉讼，被告上饶市沃德贸易有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪清景诉称，原告自2012年8月19日到被告上饶市沃德贸易有限公司（傍罗大型砂石场）从事挖沙工作，每月工资3，000元左右。2012年8月24日，原告在工作时被三角皮绞伤左拇指，受伤住院16天，后经鉴定原告受伤为工伤，伤情为九级伤残。住院期间被告承担了原告的医疗费。铅山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日受理了原告的劳动争议仲裁申请，至今未作出裁决。故原告现请求法院依法判令被告立即支付原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金99，000元、停工留薪期工资10，500元、住院护理费1，120元、住院伙食费240元、交通费500元、鉴定费100元，以上合计人民币111，460元。
原告为证明其主张，向本院提交：1、铅山县劳动争议仲裁委员会受理通知书复印件一份，证明该案已经过劳动争议仲裁前置程序；2、疾病证明书、出院记录各一份，证明原告受伤及住院16天的事实；3、工伤认定决定书一份，证明原告受伤被认定工伤的事实；4、职工丧失劳动能力程度鉴定审批表一份及鉴定费票据一份，证明原告伤情经鉴定构成九级伤残，鉴定费100元的事实；5、照片一张，证明傍罗大型砂石场是被告上饶市沃德贸易有限公司所有，双方是隶属关系。
被告上饶市沃德贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年8月19日开始，原告汪清景在被告上饶市沃德贸易有限公司（傍罗大型沙石场）从事挖沙工作，其工资按挖沙方量计酬。2012年8月24日上午9时许，原告在傍罗沙石场工作时不慎被三角皮带绞伤左拇指，被送到南昌大学上饶医院治疗16天，住院期间医药费由被告承担。2012年12月31日人力资源和社会保障行政部门认定原告的受伤为工伤，2013年3月8日上饶市劳动鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为九级伤残。原告于2013年5月8日向铅山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铅山县劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月31日受理该案，但至今未裁决。
另查明，傍罗大型砂石场为被告上饶市沃德贸易有限公司所有，是同一企业。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，原告汪清景为被告上饶市沃德贸易有限公司经营的傍罗大型沙石场从事挖沙工作，被告应当按《工伤保险条例》的规定为其办理工伤保险。原告在挖沙工作时受伤，属于工伤，被告作为用人单位应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告的伤残程度为九级，被告应当支付一次性伤残补助金9个月、一次性就业补助金8个月、工伤医疗补助金16个月。原告因伤住院16天，被告应支付停工留薪工资3.5个月。因原告在被告处挖沙，按挖沙方量计酬，其工资标准不确定，故原告要求被告按3，000元／月支付工资的诉讼请求，本院不予支持，应按2011年度上饶市职工月平均工资2，302元计算。原告虽未提供交通费票据，但交通费实际已发生，原告起诉被告支付500元的交通费应予以支持。原告住院16天，护理费、住院伙食补助费应按实际住院天数计算。综上，依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条、三十八条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上饶市沃德贸易有限公司（傍罗大型砂石场）支付原告汪清景一次性伤残补助金2，302元／月×9个月计人民币20，718元、一次性医疗补助金2，302元／月×16个月计人民币36，832元、一次性就业补助金2，302元／月×8个月计人民币18，416元、停工留薪工资2，302元／月×3.5个月计人民币8，057元、住院护理费70元／天×16天计人民币1，120元、住院伙食费15元／天×16天计人民币240元、交通费500元、鉴定费100元，以上合计85，983元。该款限本判决生效后七日内支付。
案件受理费10元，由被告上饶市沃德贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 张小琴
人民陪审员 曾 梦
二〇一四年五月十九日
书 记 员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第三十八条工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。
《江西省实施﹤工伤保险条例﹥若干规定》
第二十二条五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或者职工本人提出与用人单位解除劳动合同的，由用人单位按照下列标准支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；
（一）五级至十级伤残职工与用人单位解除劳动关系时，其年龄（周岁）距法定退休年龄大于或者等于10年的，一次性工伤医疗补助金依次为40个月、34个月、28个月、22个月、16个月、10个月的本人工资；距法定退休年龄不足10年的，每差1年扣减10％；不足1年的按1年计算。
（二）五级至十级伤残的一次性伤残就业补助金依次为12个月、11个月、10个月、9个月、8个月、7个月的本人工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1335号
罪犯陈建中，男，1953年10月07日出生，汉族，四川省古蔺县人。文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年05月14日作出（2008）泸刑初字第4号刑事判决，于2008年11月10日作出（2008）古蔺民初字1392号，以被告人陈建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿116042.58元（未履行，有家庭困难证明材料）2007年09月26日止于2022年09月25日。判决生效后交付执行。于2008年08月27日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2011年11月25日作出（2011）宜中审监执字第2385号、2013年9月5日作出（2013）宜中审监执字第1920号刑事裁定对其减去有期徒刑1年5个月、1年，刑期变动后刑期止于2020年04月25日日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建中在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈建中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建中减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利5年不变。减刑后刑期至二〇一九年二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第481号
罪犯郭林，现在天津市滨海监狱服刑。
天津经济技术开发区人民法院于2010年4月7日作出（2010）开刑初字第51号判决，以被告人郭林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭林减去有期徒刑七个月，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年11月19日起至2013年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1408号
申请执行人南京佳福食品有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青龙工业集中区58号。
法定代表人汤可元。
被执行人洪德琪。
南京佳福食品有限公司与洪德琪买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2014）皋商初字第0312号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的货款85800元及利息，违约金15000元，案件受理费972.5元，执行费1435元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，经本院协调，双方达成以下一致意见：被执行人洪德琪在法院扣留其每月工资后，于2015年9月30日前给付5000元，以后每季度给付5000元，直至履行完毕止（该款直接汇至南京佳福食品有限公司法定代表人汤可元账户：62×××18，中国农业银行）；如被执行人洪德琪未按上述计划给付，申请人有权就剩余款项一并向本院申请强制执行；上述计划由黄海梅提供担保（黄海梅，女，1976年1月17日，居民身份证号码××，住如皋市如城镇花苑新村301幢202室），并承担连带责任。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年八月十四日
书记员 刘国军
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4801号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：纪肖林，男，1955年5月5日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告彭盼龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第380号
原告姚备战，男，汉族，居民，1969年11月13日出生，住巨野县。
被告王怀海，男，汉族，居民，1959年7月1日出生，住巨野县。
本院在审理原告姚备战诉被告王怀海民间借贷纠纷一案中，原告姚备战以准备与被告王怀海自行协商解决为由，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚备战与被告王怀海在本案诉讼期间就双方争议的事项准备自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己权力所作的处分，原告姚备战申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚备战撤回对被告王怀海的起诉。
案件受理费9785元，减半收取4893元，保全费5000元，合计9893元，由原告姚备战负担。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 马亚斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1136号
申请执行人母建，男，1975年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人樊红利，该公司经理。
申请执行人母建与被执行人宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2014）兴民初字第6360号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，确定由被执行人宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司返还申请执行人工程保证金200000元、利息60000，承担案件受理费2780元，向本院缴纳执行费3842元，以上共计266622元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行查询系统查明，查明被执行人宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司名下无可供执行银行存款；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下房产登记信息；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下有宁A×××××车户一辆，我院已经依法冻结该车户，该车辆无法找到；按照判决所列地址查找被执行人具体下落，无法找到被执行人。申请执行人母建也不能向我院提供被执行人下落及可执行财产线索。申请执行人母建书面申请我院终结本案本次执行程序，如发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人母建可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人宁夏红利建筑劳务分包有限责任公司列入失信被执行人名单。本案执行费1136元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 弥天亮
二〇一五年九月十六日
书记员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1136号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人张玉祥。
被执行人付银。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与张玉祥、付银借款合同纠纷一案中，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年10月7日撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第1136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月二十日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2015)兴执字第1136号申请执行人贾云先，女，1954年12月出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人刘召芹，女，1968年12月出生，汉族，住四川省兴文县。本院（2015）兴民初字第1379号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，暂未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院(2015)兴民初字第1379号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 吴 鑫审判员 王庸红二〇一六年七月十三日书记员 祝 强
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00993号
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人凌云志，该公司董事长。
委托代理人赵相芝，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李洪涛，男，住葫芦岛市龙港区。
被告周宝支，男，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司诉被告周宝支物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告葫芦岛市凌云物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘庚伟
审 判 员 于 丹
人民陪审员 赵一然
二〇一五年十一月五日
书 记 员 秦 娜
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2038号
原告：兴城市洪福物业有限公司，住所地临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1981年12月22日出生，满族，住兴城市。
原告兴城市洪福物业有限公司（以下简称“洪福物业”）诉被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告刘强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洪福物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年8月15日至2017年8月15日的物业费共计3767元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲X-
X-
XXX室业主，该户面积为80.33㎡，自2011年8月15日开始至2017年8月15日共欠物业管理费3767元，至今未交。如果业主对物业公司的服务有异议，可向业主委员会提出，业主委员会代表业主与物业公司签订了物业合同，且被告也享受了物业服务，应交纳物业费，故诉至法院。
被告刘强经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：原告洪福物业（成立于2012年11月8日）为XXXX小区的物业服务公司，为该小区业主提供物业服务，被告刘强为该小区XX甲X-
X-
XXX室业主，该户面积为80.33㎡，2016年7月5日原告洪福物业与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定了双方的权利义务，合同期限自2016年7月5日至2019年7月4日止。该小区物业服务收费标准为：2014年7月1日前，物业费为每月0.6元/㎡；自2014年7月1日至原告起诉之日止，物业费为每月0.7元/㎡。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，XXXX小区业主委员会代表该小区全体业主与洪福物业签订物业管理委托合同，自2016年7月5日洪福物业履行为该小区全体业主提供物业服务的义务，享受该服务的业主应履行交纳物业费的义务，故对原告洪福物业要求被告刘强缴纳物业费的请求予以支持。但原告洪福物业超出该物业委托合同期限的物业费请求，虽其提供了“兴城市铂翔房地产开发有限公司出具的说明”一份，欲证明其自2013年8月1日起为该小区提供物业服务并承接了之前两家前期物业公司的权利义务，但并无其他证据佐证其享有向业主主张该期间物业费的权利，故对原告2016年7月5日前的物业费请求不予支持，待其完善相关证据后可另行起诉。
原告诉请的物业费自2016年7月5日计算至2017年8月15日，共计13个月又11天。该小区多层住宅物业费为每月0.7元/㎡，该小区XX甲X-X-
XXX面积为80.33㎡。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘强于判决生效后五日内向原告兴城洪福物业有限公司支付自2016年7月5日至2017年8月15日的物业服务费0.70×80.33×（13＋11/30）＝751.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由刘强负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年十月十一日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第29号
原告刀某，女，1980年9月15日生，傣族，云南省盈江县人，住云南省盈江县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
被告雷某甲，男，1972年4月14日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
原告刀某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刀某及其委托代理人吴炳烨、被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀某诉称，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙。因婚前了解不甚，草率结合，婚后常因生活琐事发生争吵。原告逐于2011年11月份只身离开，前往云南盈江县娘家居住生活至今，已三年之久，现夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩雷某乙由被告负责抚养，原告每月支付给原告孩子抚养费400元，至孩子18周岁为止；3、原告要求探视孩子，被告给予必要的协助。
被告雷某甲辩称，孩子现在已经长大了，原、被告之间尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙。
上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的结婚登记证明、户口信息等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，并提供以下证据予以证实：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚登记证明，证明原、被告婚姻关系的事实；3、户口信息，证明被告及孩子身份的基本情况；4、芒璋村委会证明，证明原、被告分居三年的事实；5、申请证人郭某出庭作证，证明原、被告分居的事实。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信；证据4形式要件具备，但是不能证明待证事实；证据5证人证言证明的待证事实不能与原告提供的书面证据相互印证，故该证人证言不予采信。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刀某与被告雷某甲离婚。
本案受理费125元，由原告刀某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年二月六日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1698号
原告王玉玲，女，1957年5月4日生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人孙申朝，天津卓茂律师事务所律师。
被告卢斌，男，1975年2月23日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
被告白梅，女，1981年1月20日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王成民，国浩律师（天津）事务所律师。
原告王玉玲诉被告卢斌、白梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙申朝、被告卢斌、白梅的委托代理人王成民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系亲属关系，第一被告与第二被告系夫妻关系。2009年3月9日，被告卢斌以做生意为由向原告借款130000元，原告同意借款，并将自己的银行卡交与被告卢斌，卢斌从卡中取出129998元。后被告卢斌一直拒绝偿还欠款，现诉至法院，要求：1.判令二被告返还原告借款129998元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告称其计算错误，将第1项诉讼请求变更为：判令二被告返还原告借款53498元。
原告提供如下证据：
1、农业银行取款凭条复印件3份；
2、司法鉴定书复印件1份；
3、农业银行明细复印件1份。
二被告辩称，请求法院依法驳回原告全部诉请。本案诉争款项，被告卢斌已经全部偿还原告，原告对此已经确认。在河东法院（2011）东民初字第805号案件中，原告曾起诉被告还款，涉及两笔借款，其中一笔是2009年5月29日被告出具的借据显示的借款150000元，包括了本案诉争款项130000元及李福海交给被告的20000元现金。被告因此出具了上述借据，此150000元在该案的历次庭审中双方均确认被告已经偿还原告，双方并无争议。2011年5月4日，原告向法庭提出的调取证据申请书中明确表述了原告确认被告已经偿还诉争款项这一事实。原告诉讼请求超过民法通则规定的权利保护诉讼时效期限，依法已经丧失胜诉权。
二被告提供如下证据：
1、调取证据申请书复印件1份；
2、银行卡取款凭条复印件3张；
3、借据复印件1份；
4、借款明细复印件1份；
5、还款明细复印件1份；
6、（2011）东民初第805民事判决书复印件1份；
7、（2011）二中民一终字第0849号民事判决书复印件1份；
8、（2012）津高民申字第0708民事裁定书复印件1份；
9、（2013）二中民再字第0016号民事裁定书复印件1份；
10、（2013）东民重字第26号民事裁定书复印件1份。
经审理查明，原告与被告卢斌系亲戚关系，双方常有经济往来，二被告系夫妻关系。2009年间，被告卢斌向原告借款129998元，双方没有签订借据。被告卢斌于2009年3月9日从原告账户分三次取出该笔借款49999元、30000元及49999元，共计129998元。
2009年5月29日，被告卢斌为原告出具借据一份，载明：“王玉玲2009年5月29号壹拾伍万元正，加利润肆万元正，共计壹拾玖万元正，（俩到叁个月），卢斌，2009、5、29”。
被告卢斌通过银行转账的方式分次向原告还款：2008年5月2日112000元、2008年5月4日200000元、2009年7月3日70000元、2009年7月11日10000元、2009年8月11日20000元、2009年8月31日20000元、2009年6月8日6500元。
2011年1月12日本案原告向本院起诉请求本案二被告返还本案原告借款390000元，本院2011东民初字第805号民事判决被告卢斌偿还原告借款91500元，被告白梅承担连带责任。该判决确认：被告卢斌从原告账户中取款共计129998元，关于被告卢斌从原告账户中取款（含本案诉争款项），原告主张该款项系被告卢斌借款，对此原告未能提供证据，原告如有证据证实该款项的性质，可另行主张权利。二被告不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院（2011）二中民一终字第0849号民事判决维持原判。后二被告向天津市高级人民法院申请再审，该院（2012）津高民申字第0708号民事裁定指令天津市第二中级人民法院再审。天津市第二中级人民法院（2013）二中民再字第0016号民事裁定发回本院重审。原告王玉玲向本院提出撤诉申请，本院作出（2013）东民重字第26号民事裁定，准许原告王玉玲撤回起诉。
2011年5月4日原告在2013东民重字第26号案件审理中作为申请人向法院提交的有其本人签字的《调取证据申请书》一份，载明：“……卢斌用王玉玲的银行卡分次提走了13万元，凭条上有卢斌的签字，证明卢斌在此期间又向王玉玲借款13万元，后通过转账方式还的钱是还这13万元的钱，并非借款协议的钱。”原告在上述案件的庭审中也当庭认可了此事。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告卢斌的借款行为合法、有效，原告与被告卢斌间债权债务关系依法成立。双方均认可被告卢斌向原告借款129998元的事实，诉争的53498元即该借款一部分。通过原、被告双方历次案件审理及本案庭审过程可以判定，诉争款项129998元即2013东民重字第26号判决所述的13万元。二被告称已将该笔借款全部偿还原告，并提交2011年5月4日原告在2013东民重字第26号案件审理中作为申请人向法院提交的调取证据申请书一份予以证实，该申请书载明原告自认包括涉诉款项的13万元被告卢斌已经归还，原告在上述案件的庭审中也当庭认可了此事，却在本案庭审中否认该归还款项系涉诉款项，但其未提供证据佐证其主张，根据诚实信用原则，再结合本案被告的还款情况，对被告卢斌所述的还款事实本院予以认定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
关于二被告所称其提交的2009年5月29日的关于150000元本金借条一份包含了本案中原告诉称的129998元一节。因双方有众多经济往来，双方诉争款项借款时间为2009年3月9日，而该份借条时间为2个多月之后，且数额也不相吻合，二被告又未能提供相关证据证实其主张，原告亦不予认可，故对此情节本院不予采信。
关于被告辩称的原告诉求已超过民法通则规定的权利保护诉讼时效期限一节，本院认为双方自2011年至今一直在诉讼期间，对涉诉款项一直无定论。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故原告诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告此项主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玉玲的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1150元，共计2600元，由原告王玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 珍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1698号
原告周某某。
被告娄某某。
原告周某某与被告娄某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某与被告娄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年9月3日协议离婚，因离婚时原、被告有共同债务人民币二十多万元，因在原告名下的债务比被告的多，为均衡债务，被告应返还原告人民币30，000.00元，但当时被告没有现金，所以写下欠条。事后原告拖欠不给，原告多次讨要无果，为维护原告的经济利益，请求法院依法判决被告给付原告人民币30，000.00元。
为支持其主张，原告向法庭提供一份证据，欠条原件一份，证明被告承认给付原告30，000.00元的事实。
被告娄某某辩称，我同意给付原告人民币30，000.00元。离婚时有些财产附属物应当归我，我没有能力偿还。可以用离婚时有些财产附属物抵顶人民币30，000，00元。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议，被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告周某某与被告娄某某于2013年9月3日协议离婚，协议时被告应返给原告人民币30，000.00元，被告为原告出具欠款凭证，但一直没有给付。原告诉至法院，要求被告给付人民币30，000.00元。被告同意给付原告人民币30，000.00元，但称没有能力给付。
本院认为，原告周某某与被告娄某某在办理离婚时，协议由被告给付原告人民币30，000.00元，是双方当事人的真实意思表示，应履约遵守。原告提供的欠款凭证，被告予以认可，本院对此证据予以采信，故对原告要求被告给付人民币30，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告称用没有分割的财产抵顶人民币30，000.00元的主张，因原告不予认可，本院不能保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告娄某某革于本判决生效后十日内给付原告周某某人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告娄某某负担（已付），于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十月二十八日
书记员 董书屹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8403号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘春生，男，1966年5月7日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘春生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员赵秀敏、果振敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告刘春生经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：刘春生于2011年2月22日向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。刘春生承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不但不能享受免息待遇，而且还应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘春生开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告刘春生偿还北京银行信用卡欠款本金1817.91元、利息670.45元、滞纳金和费用1013.35元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘春生承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、刘春生身份证复印件；3交易明细和人民银行银联系统关于刘春生欠款情况的截屏图。
被告刘春生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘春生未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2011年2月22日，刘春生向北京银行申请办理北京银行信用卡，在申请信用卡的过程中，刘春生声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意北京银行列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》等相关文件。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘春生的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘春生在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘春生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。刘春生选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还北京银行，其最低还款额应以北京银行所出具账单所准进行计算。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇。所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘春生及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；刘春生未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘春生还应承担其他违约责任。刘春生办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行；北京银行对刘春生及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘春生账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行；刘春生持有或使用信用卡所形成的债权债务关系不因卡片的到期失效、更换或销户而消灭或改变。卡片停止使用或收回后，刘春生应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，且刘春生未偿还的未到期账款视为于卡片停止使用／北京银行要求收回之日全部提前到期并应立即全额清偿。此外，该领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘春生的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘春生使用。截至2013年12月8日，刘春生尚欠北京银行信用卡欠款本金1817.91元、利息670.45元、滞纳金和费用1013.35元，共计3501.71元。
本院认为，北京银行与刘春生之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘春生作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘春生既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘春生在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款本金，并支付相关费用。刘春生逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春生于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款三千五百零一元七角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告刘春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 果振敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 满建伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初122号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陶德玉，男，汉族，1966年7月28日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县经济开发区，住安徽省当涂县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月20日被马鞍山市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审，2018年3月21日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
辩护人王光春，安徽致臻律师事务所律师。
辩护人陈春，安徽致臻律师事务所（实习）律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人陶德玉犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人陶德玉及其辩护人王光春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年7月底，被告人陶德玉在马鞍山市经济开发区金山嘉苑75栋101室门面房内摆放了具有赌博功能的赌博游戏机6台（共计22个独立操作单元），供他人前来赌博。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、户籍信息等书证；证人吴某、叶某、陈某、戎某、秦某、杨某、王某、刘某2、陶某、孙某的证言；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；被告人陶德玉的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陶德玉以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陶德玉系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人陶德玉对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
被告人陶德玉的辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。2、被告人陶德玉具有自首、初犯、认罪态度好法定及酌定从轻处罚情节。3、被告人陶德玉愿意缴纳罚金。请求对被告人陶德玉判处缓刑。
经审理查明：2017年7月底，被告人陶德玉以人民币1.5万元从陈某（另案处理）处取得陈转让的马鞍山市经济开发区金山嘉苑75栋101室门面房及具有赌博功能的游戏机。被告人陶德玉在门面房内摆放了具有赌博功能的“打鱼”游戏机2台（共计14个独立操作单元）、“百变狮王”一组4台（共计8个独立操作单元），供人前来赌博，并雇佣吴某、叶某负责为前来赌博的人员提供上分、退分等服务。同年10月17日，马鞍山市公安局银塘派出所民警根据群众举报将该游戏室查获。
案发后，公安机关将查获的赌博游戏机进行了销毁。2017年10月20日，被告人陶德玉在接到马鞍山市公安局银塘派出所电话通知后到该所接受调查。
上述事实，被告人陶德玉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、扣押清单、销毁记录、行政处罚决定书、情况说明、被告人陶德玉的户籍信息；吴某、叶某、陈某、戎某、秦某、杨某、王某、刘某2、陶某、孙某的证言；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；被告人陶德玉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人陶德玉以营利为目的，伙同他人利用具有赌博功能的6台（共计22个独立操作单元）游戏机供他人用于赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶德玉案发后主动投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。被告人陶德玉系初犯，案发后有悔罪表现，对被告人陶德玉的辩护人提出的对陶德玉适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百〇三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶德玉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙强
二〇一八年五月二十五日
书记员 彭燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百〇三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00347号
原告吴江区震泽镇天成彩板活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村（31）石家斗2号。
负责人沈小春，该厂厂长。
委托代理人胡绵学，该公司员工。
委托代理人张威风，该公司员工。
被告安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省佳源建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，该公司董事长。
本院在审理原告吴江区震泽镇天成彩板活动房厂与被告安徽省佳源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江区震泽镇天成彩板活动房厂于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江区震泽镇天成彩板活动房厂自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江区震泽镇天成彩板活动房厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3200元，由原告吴江市震泽镇天成彩板活动房厂负担。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱应明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02038号
申请执行人周小龙。
被执行人张广树。
被执行人郑玉刚。
申请执行人周小龙与被执行人张广树、郑玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）新民初字第2429号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。
本案申请执行标的为31078元，执行到位0元，尚未执行到位31078元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2429号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年二月三日
书记员 田 媛
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初366号
原告刘美林。
被告杨素梅。
被告刘建华，系被告杨素梅之夫。
原告刘美林诉被告杨素梅、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告刘美林、被告杨素梅到庭参加了诉讼。被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘美林诉称，2016年2月5日，被告杨素梅以做生意为名向原告借款25，000元，约定月利息2分5厘。被告以各种理由推诿不还款，被告杨素梅与被告刘建华系夫妻关系，债务应共同偿还。请求法院判决被告归还原告借款本金25，000元及利息，并负诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供借条1张，拟证明被告借款及约定利息。
被告刘建华没有应诉答辩，也没在规定的举证期限内向本院提供证据。
被告杨素梅没有书面答辩，但在庭审中辩称借款是实，但是此借条是2014年4月30日借款30，000元除还了利息及本金后还欠原告的钱，故向原告重新出具了该借条；被告刘建华对借款不知情，与刘建华无关。被告杨素梅没在规定的举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证、辨证，对原告提供的借条，因符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明,被告杨素梅与被告刘建华系夫妻关系。被告杨素梅以做生意为由于2014年4月30日向原告借款30，000元，除还了利息及部分本金后经结算还欠原告25，000元，于2016年2月5日向原告出具了25，000元的借条。双方口头约定月息4分即年利率48%，后改为月息2分5即年利率30%，没有约定还款期限。之后，被告没有还款，原告起诉来院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时口头约定也是合同的一部分。本案在原告提供借款时借款合同就已生效，在还款结算后又转借条，在原合同终止时新借款合同生效。但利率应符合法律规定。借款应当返还，并按约定支付利息。利息应当按规定年利率24%支付，超过规定的利息无效；原告的诉讼请求中本金及利率在24%范围内部分，本院予以支持，其超出部分利息，本院不予支持，应予驳回。被告杨素梅不还借款及利息，应负归还借款及支付利息责任；被告杨素梅没提供被告刘建华不知情的证据，其抗辩不成立。根据婚姻法的规定，夫妻对共同债务承担偿还义务，二�告应共同偿还原告借款。被告刘建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建华、杨素梅在本判决生效后十日内返还原告刘美林借款本金25，000元，并从2016年2月5日起至本判决生效后十日止，按照年利率24%支付利息；
二、驳回原告刘美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212.5元，减半收取106.25元，由原告刘美林负担6.25元，被告杨素梅、刘建华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一六年六月一日
书记员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00749号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告李春波，女，52岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告李春波有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3800号
原告：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行，住青岛经济技术开发期香江路65号，统一社会信用代码：91370211863655395T。
负责人：张晓文，系该行行长。
委托代理人：宋举、秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：车伟，男，汉族，1983年3月21日出生，住山东省胶南市珠海中路****号，户籍地山东省胶南市经济开发区山****号，身份证号3702841983********。
被告：山东京华担保有限公司,住青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务中心617室，营业执照号码:370282228047570。
法定代表人:宋淑欣,系该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告车伟、山东京华担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英到庭参加诉讼，被告车伟、山东京华担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告车伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；2.请求判令被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等，以下利息的释义与此相同）49319.53元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；3.请求判令确认原告对鲁B3BJ**号车有抵押权，并对抵押车辆的变现价款享有优先受偿权;4.请求判令被告承担律师代理费4359元；5.请求判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任;6.本案发生的所有诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）均由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告车伟与原告签署《信用卡专向分期付款合同》，合同约定分期付款额度为78000元，分36个月还清，并以其名下的鲁B3BJ**号车抵押给原告,其余被告签署相应法律文书，对上述债务承担连带清偿责任。被告车伟使用卡号为6259073703516106的信用卡消费未按约定还款，原告多次电话、上门催收未果，被告的行为已经给原告带来了巨大的经济损失，原告无奈特诉至贵院，请求依法判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款合同》是双方真实意思表示，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成了放款义务，被告应当按照约定履行相应的义务。故，原告要求被告立即偿还所欠信用卡项下本金、滞纳金及相应的利息49319.53元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师费4359元，依照双方合同约定，该笔费用应由被告承担，因此原告要求被告承担律师代理费4359元的诉讼请求本院予以支持。被告车伟以其名下的鲁B3BJ**号车抵押给原告，为上述债权提供担保，因此，原告要求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。被告京华公司作为该笔债权的保证人，应对上述债权承担保证责任。被告车伟、山东京华担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被告车伟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》；
二、被告车伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行本金、滞纳金及相应的利息49319.53元（暂计算至2015年12月20日，嗣后滞纳金及利息按信用卡合约约定计算至判决生效之日）；
三、被告车伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行律师代理费4359元；
四、原告中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行对鲁B3BJ**号车辆享有抵押优先受偿权；
五、被告山东京华担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，公告费600元，由被告车伟负担，被告山东京华担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第197号
上诉人（原审被告）李志岭，农民，住鸡泽县。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫志强，住鸡泽县。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
上诉人李志岭因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，闫志强系建筑工人，李志岭在邢台市临西县承揽了一个厂房的彩钢瓦和钢结构安装工程，经闫徐山联系，闫志强跟着李志岭在临西县打工，2012年11月23日上午，闫志强在工地上接焊机的时候，工地上的钢梁倾倒将闫志强压伤，随即闫志强被送往临西县医院治疗，闫志强的伤情经诊断为腰椎骨折，2012年11月30日闫志强出院，闫志强共住院7天，医疗费为3530.89元，庭审中，闫志强自认该笔医疗费已由李志岭全部支付。经邯郸市律正司法鉴定中心出具的邯市律政司法鉴定中心（2013）伤残鉴字第523号司法鉴定意见书鉴定，闫志强为十级伤残一处。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，闫志强剩余的各项经济损失确认为71886元，具体计算如下：1、闫志强在邢台市临西县医院住院治疗7天，住院伙食补助费按照每天50元计算，住院伙食补助费为350元。2、闫志强系建筑工人，误工费按照建筑业行业标准计算，2012年河北省建筑行业年收入为28289元，因闫志强系重物砸伤腰部致第3腰椎横突骨折，自受伤后至今不能参加劳动，闫志强的误工天数计算至闫志强评残前一日较为适宜，即2012年11月23日至2013年9月25日，闫志强误工302天，闫志强的误工费计算为28289元÷365天×302天=23406元。3、经鉴定闫志强为十级伤残一处，2012年河北省农村居民人均纯收入为8081元，闫志强的残疾赔偿金计算为8081元×20年×10%=16162元；闫志强系独生子女且生育三个子女，具体的被抗养人情况如下：父亲闫文朝和母亲韩如风现均60周岁，闫文朝和韩如风均需要抚养20年，二人的年抚养费均为4471元×10%=447元，长女闫佳璐现10周岁、次女闫佳蓓现5周岁、三女闫佳欣现2周岁，三个子女的年抚养费均为4471元÷2人×三个子女均需要抚养至年满18周岁，因闫志强每年度的被抚养人的生活费总额均不超过2012年河北省农村居民人均年生活消费支出额4471元，故闫志强的被抚养人生活费计算为447元×20年＋447元×20年＋224元×8年＋224×13年＋224×16年=26168元。综上，闫志强的残疾赔偿金为16162元＋26168元=42330元。4、伤残鉴定费800元。5、精神抚慰金，酌定为5000元。在诉讼的过程中，闫志强将第一项诉讼请求变更为：请求李志岭赔偿闫志强误工费54959元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金47542元、精神损害抚慰金5000元和鉴定费800元，合计108651元。
原审认为，闫志强有偿为李志岭提供劳务，闫志强在提供劳务的过程中并无过错和操作不当，李志岭作为用工主体，对于闫志强在提供劳务过程中受到伤害而造成的经济损失，应当依法给予赔偿。李志岭在闫志强受伤后只支付了闫志强的住院费用，对闫志强的其他经济损失未给予赔偿，李志岭的这种处理方式明显违背了法律的相关规定，侵害了闫志强的合法权益。闫志强的住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金共计71866元，李志岭应予赔偿。李志岭经本院依法向其送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内未答辩也未提交相关证据，李志岭以其行为自行放弃了法律规定的有关权利，法院依法缺席判决程序合法。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，遂判决：一、李志岭于判决生效之日起十日内赔偿闫志强误工费、住院伙食补助费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共71886元。二、驳回闫志强的其他诉讼请求。诉讼费1473元由李志岭负担。
一审判决后，李志岭不服向本院提起上诉称，一审法院未依法向李志岭送达相关法律文书，在李志岭毫不知情的情况下开庭审理并判决李志岭承担民事责任，违反了法定程序。一审法院将法律文书送到闫利竹在邢台的租住地，闫利竹与李志岭虽是夫妻关系，但我们因感情不和已经分居多年，且该住处也不是李志岭的户籍地或暂住地。李志岭得知此事是在去闫利竹租住地探望孩子时知道一审判决书的。一审送达违法；一审判决闫志强与李志岭存在劳务关系，证据不足。
闫志强口头答辩称，一审送达合法，闫利竹系同住家属，二人分居不是事实，一审开庭时李志岭表弟去了，可以证明闫利竹把开庭的事告诉李志岭了；李志岭和闫志强形成劳务关系，六个证人证言可以证实，李志岭开车在鸡泽高速路口把闫志强接到工地，闫志强在临西的住院费都是李志岭出的。
二审期间，闫志强提交证据：闫志强手机上接收的短信一条。发短信号码为159××××7000，时间2013年8月5日，内容：你的事我准备出一万元了结，你们考虑一下，上次和徐山也说了。闫志强称159××××7000系李志岭使用的手机号码。李志岭质证意见：159××××7000不是李志岭的手机号码，这条短信不是李志岭所发，不是新证据。经本院核实，159××××7000系李志岭所使用，本院对该证据予以采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于李志岭上诉称一审送达不合法的问题。《民事诉讼法》第八十五条规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”一审法院将诉讼文书送达给李志岭的妻子闫利竹符合法律规定，李志岭称已经与闫利竹分居多年，没有证据证实，本院不予采信。李志岭称一审送达违法的上诉理由不能成立；关于闫志强与李志岭是否存在雇佣关系的问题。韩爱民、朱延刚、李建波在一审时出庭作证证言、李志岭给闫志强所发短信以及李志岭为闫志强支付住院费等证据和事实，证明闫志强受李志岭雇佣，李志岭上诉称没有雇佣闫志强的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1595元，由李志岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仑
审 判 员 常 虹
代理审判员 陈志明
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张翠英
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）未贵林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘红庆。
再审申请人未贵林因与被申请人刘红庆承揽合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2013）安中民三终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
未贵林申请再审称：原判认定主要事实错误，证据不足，约定车斗改6.8米，刘红庆违约改成6.6米，一审违反法定程序。请求撤销一、二审判决，判决刘红庆继续履行改车辆义务，赔偿一切损失。
本院认为，关于未贵林申诉称刘红庆未与其商量将车斗改装为6.6米不符合当初约定的6.8米，刘红庆构成违约的主张；首先，一二审程序中，未贵林均认可刘红庆第一次将车斗改为了6.8米，至此其陈述足以证实刘红庆按当初约定完成了承揽工作；其次，在双方没有书面协议的情况下，按照通常理解，如果定作人没有新的要求，作为承揽人的刘红庆没有理由二次作业将6.8米改为6.6米；故未贵林的该项主张与事实不符，本院不予采纳。一审程序违法的主张，经审查，没有发现未贵林在一审程序中对其所属情况提出异议的相关记录或反映，且该主张与二审查明的事实不符，对此本院不予采信。
综上，未贵林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回未贵林的再审申请。
审判长 张 静
审判员 李洪训
审判员 崔晓梅
二〇一三年十二月十八日
书记员 赵丽方
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人路慧，住龙井市。
申请执行人路士祥，住龙井市。
申请执行人苏贻花，住龙井市。
被执行人龙井市成宝练歌厅，住所地：龙井市。（业主申泽浩工商户，住龙井市。）
被执行人付成刚，个体工商户（龙井市成宝练歌厅实际业主）。
被执行人王晓宁，个体工商户（龙井市成宝练歌厅实际业主），住龙井市。
本院在执行路慧、路士祥、苏贻花与龙井市成宝练歌厅、付成刚、王晓宁之间的工伤保险待遇纠纷一案中，我院作出的（2014）龙民二初字第193号民事判决书已发生法律效力。因三被执行人不履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月6日申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人付成刚、王晓宁自愿达成和解协议（具体内容为付成刚、王晓宁向路慧、路士祥、苏贻花支付2万元，路慧、路士祥、苏贻花不再追究付成刚、王晓宁的其他民事责任），被执行人付成刚、王晓宁已将和解协议确定的内容履行完毕。经查，被执行人龙井市成宝练歌厅业主申泽浩现下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人龙井市成宝练歌厅及其业主申泽浩的其他财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙民二初字第193号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔云峰
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 邵 丹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作社北港分社。
法定代表人赵建宏，该社主任。
委托代理人周立山，住葫芦岛市龙港区。
被执行人韩廷开，住葫芦岛市龙港区。
被执行人谷峰，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作社北港分社申请执行被执行人韩廷开、谷峰借款合同纠纷一案，本院的（2013）龙北民初字第00218号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人韩廷开、谷峰无财产可供执行，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作社北港分社没有提供被执行人韩廷开、谷峰可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第59号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一五年六月三十日
书记员 李树常
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人：刘强，男，1987年6月3日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘日厚，男，约46岁，住址同上。
被执行人：曹承运，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请人刘强与被执行人刘日厚、曹承运民间借贷纠纷一案的（2014）龙石民初字第5号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。执行过程中已执行到位7000元，尚欠44310元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人李杰彬。
被执行人莫鉴坤。
被执行人黎木群。
本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第308号民事判决书过程中，于2015年2月28日向被执行人莫鉴坤、黎木群发出限期执行通知书，责令被执行人莫鉴坤、黎木群履行生效法律文书确定的义务，但至今没有履行，经查，被执行人莫鉴坤、黎木群暂没有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第308号民事判决书的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钟嘉莹
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人徐海峰，男，汉族，住所地东辽县。
被执行人齐宝玉，男，满族，住所地东辽县。
被执行人王指辉，男，汉族，住所地辽源市。
申请执行人徐海峰与被执行人齐宝玉、王指辉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第382号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查封被执行人王指辉所有的车号为吉D853**号，现代牌小型汽车车籍一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第382号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 闫广祥
审判员 刘焕义
二〇一五年六月八日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请人刘亚贤，女，1961年5月10日生，汉族，无职业，住齐市龙沙区。
被执行人石兴领，男，1966年4月27日出生，汉族，住齐市龙沙区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在执行刘亚贤与被执行人石兴领民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙商初字第371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 田 波
审判员 王晓海
二〇一五年七月三十日
书记员 李云鹏
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人储勤，男性，住江苏省海安县李堡镇。
申请执行人秦平，男性，住萨尔图区政府工地。
被执行人何跻涛，住江苏省海安县大公镇。
本院于2015年1月5日立案执行储勤、秦平申请何跻涛劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人何跻涛应支付申请人储勤、秦平案款2176183.0元，承担执行费24161.0元。因申请执行人秦平、储勤撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）龙执字第59号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 巩明阳
二〇一五年五月八日
书记员 王 宁
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第59号
申请执行人彭继志，男，1964年10月17日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人，住龙山县苗儿滩镇八吉村*组，身份号码：4331301964********。
被执行人杨德勇，男，1974年11月18日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人，现住龙山县洗车河镇洗车村*组，身份号码：4331301974********。
申请执行人彭继志被执行人杨德勇追索劳动报酬纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书主文确定的执行内容为被执行人杨德勇于2015年1月27日前一次性向原告彭继志支付1000元工资。在执行过程中，被执行人杨德勇没有及时履行调解书确定的义务，本院于2015年2月6日给杨德勇送达了协助执行通知书，要求被执行人杨德勇向申请执行人彭继志支付执行款1000元。被执行人杨德勇于收到执行通知书的当日通过本院给执行申请人彭继志支付了1000元执行款，现本案已执行完毕。本院认为本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
申请执行人彭继志申请执行的（2015）龙民初字第83号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 田代飞
二〇一五年二月六日
代理书记员 唐 俊