重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终214号
上诉人（一审原告）傅光明。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，重庆市北碚区国土资源管理分局局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，重庆市北碚区人民政府区长。
委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府工作人员。
上诉人傅光明诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称北碚区国土分局）土地行政处理决定及重庆市北碚区人民政府（以下简称北碚区政府）行政复议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法行初字第00141号行政判决，于2016年1月11日提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年5月16日，国土资源部作出了《关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》，载明重庆市报送的《关于我市江北区等五区2009年度城市建设用地的请示》已经国务院批准，并做了具体批复。根据该批复，重庆市人民政府于2009年10月19日作出渝府地（2009）912号《关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》，批准北碚区将施家梁镇三胜村大石坝社、杨家湾社……，蔡家岗镇陵江村马家堰社、竹林湾社等集体农用地77.7889公顷、未利用地6.3890公顷转为建设用地并予以征收。2010年4月21日，重庆市人民政府作出渝府地（2010）360号《关于北碚区实施城市规划农用地转用和土地征收的批复》，批准北碚区将蔡家岗镇灯塔村黄荆堡社、田堡社、竹林湾社集体农用地29.8149公顷连同集体未利用地转为建设用地并予以征收。2010年4月27日，北碚区政府发布了《关于征收蔡家岗镇灯塔村黄荆堡社、田堡社、竹林湾社集体土地的公告》，内容包括了征地批准机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积及征用土地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿的期限及争议处理方式。2010年12月15日，北碚区国土分局发布了《关于征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分集体土地补偿安置方案的公告》，将其拟定的集体土地补偿安置方案的内容予以公告，并告知了若对方案有异议可以书面的方式提出意见或申请听证的权利，及有异议的解决途径，公告时间为2010年12月15日至2011年1月6日。2011年1月13日，因在公告期内未收到被征地单位和个人以及其他权利人对方案持有不同意见或者要求听证的书面材料，故北碚区国土分局将上述方案报北碚区政府审批。北碚区政府经审查后同意该方案，后北碚区国土分局即按照该方案组织实施征地拆迁工作。傅光明原系重庆市北碚区蔡家岗镇灯塔村竹林湾社村民，在灯塔村竹林湾社拥有农村住宅房屋一栋，领有农村房屋所有权证，证载土地使用面积为122平方米，建筑面积为310平方米。该房屋在此次征地范围内。2010年9月27日，征地部门对上述房屋进行了据实丈量，丈量结果为该房屋占地面积为215.54平方米，建筑面积为487.75平方米，该结果也予以了公示。傅光明户共有三人：户主为傅光明，配偶周善菊、儿子傅新强，均属此次农转非人员。在征地过程中，因工作人员与傅光明就征地补偿安置协商未果，2012年5月9日，北碚区蔡家岗镇征地办公室专门为其制作了《补偿情况告知书》，就傅光明户各项补偿和安置费等作出了说明，并于当日将该告知书送达了傅光明。2012年5月10日，北碚区蔡家岗镇征地办公室又制作了《关于签订住房安置协议、领取各项补偿费用、拆迁房屋的通知》再次告知傅光明可于2012年5月20日前到北碚区蔡家征地实施办公室签订住房安置协议、完善征地补偿手续，领取各项补偿款，并告知其应于2012年5月23日前主动拆除已征收土地上的房屋，并交出已征收的土地。但傅光明在规定的期限内既未签订住房安置协议，领取补偿款，也未拆除征地范围内的房屋、交出所占土地。2014年9月20日，北碚区蔡家岗镇政府出具重庆农村商业银行转账支票一份，收款人为傅光明。2014年10月22日，北碚区人民政府征地办公室申请北碚区国土分局就傅光明户按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定启动行政处理决定程序，2015年2月10日，北碚区国土分局依照法定程序作出碚国土发（2015）21号《关于责令限期交出已征收土地的决定》，并于2015年2月12日送达傅光明。傅光明不服，向北碚区政府申请行政复议，北碚区政府于2015年5月21日作出北碚府复（2015）10号《行政复议决定书》，决定维持北碚区国土份局作出的碚国土发（2015）21号《关于责令限期交出已征收土地的决定》。傅光明于2015年5月22日收到该复议决定后不服，向法院提起行政诉讼，要求判如所请。
一审法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，北碚区国土分局作为县级以上人民政府土地行政主管部门对“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的行为，依法享有责令交出土地的法定职权。
本案所涉征收土地项目获得了重庆市人民政府于2009年10月19日作出的渝府地（2009）912号《关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》（因征地面积超过了七十公顷，故经国土资源部《关于重庆市2009年农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函（2009）671号）批准），以及重庆市人民政府于2010年4月21日作出的《关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》的审批，属于合法的土地征收项目。北碚区国土分局在北碚区政府发布征地公告后发布了土地补偿安置方案，收集了被征收对象意见，且该土地补偿安置方案已获北碚区政府批准，符合法律规定组织实施征地补偿的前置要求。
北碚区国土分局在取得法定要件后，随后展开征地补偿安置实施工作。本案中，北碚区国土分局委托征地协助部门对傅光明在本次征地范围内的房屋及附属设施进行了清理，确认了补偿范围。在征收安置补偿双方经协商未能签订征地房屋安置协议的情形下，北碚区国土分局委托征地协助部门制作了《补偿情况告知书》、《关于签订住房安置协议、领取各项补偿费用、拆迁房屋的通知》等系列权利确认和行使告知书，将对傅光明户土地补偿、人员安置和住房安置的情形，以及领取补偿费用的时间、地点等内容以书面形式告知了傅光明；傅光明仍拒绝签订征地补偿安置协议和领取相关费用，亦未拆除征地范围内的房屋并交出土地。北碚区国土分局遂委托北碚区蔡家岗镇人民政府于2014年9月20日将傅光明应得的征地补偿款项予以提存。一审法院认为，在傅光明拒绝与土地行政管理部门或委托单位签订征地补偿安置协议或领取相关费用的情形下，征收实施部门将征收补偿安置标准、方式、金额和领取方式以书面方式告知，并将其应得直接费用予以提存，应当认定北碚区国土分局已经履行保障被征收人安置补偿权益的职责，征地补偿安置程序已经实施完毕，傅光明无正当理由仍拒绝履行交地搬迁义务，已构成《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地”的情形，北碚区国土分局在履行法定程序后，作出责令傅光明限期交出已征收土地的决定并无不当。
关于傅光明认为征地批复不明确、征地前未告知被征地对象听证权利、征地未依法公告而征地程序违法的问题。一审法院认为，其一，傅光明房屋所占土地在重庆市人民政府《关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》和重庆市人民政府《关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》两份征地批文批准的土地征收范围内，故傅光明认为征地批复不明确的理由不能成立。其二，依现行土地管理法律法规的规定，听证程序并非土地征收决定的前置要件程序，故傅光明认为北碚区国土分局未告知其听证权利而程序违法的理由并无法律依据，依法不予采纳；其三，北碚区国土分局在庭审中举示的征地公告及在相同征收范围内其他被征收人的证人证言，能证明北碚区国土分局依法实施了公告征地之行为，故傅光明认为北碚区国土分局未公告而征地程序违法的理由与事实不符，依法不予采纳。
关于傅光明认为补偿安置未到位的问题。傅光明主张体现在三个方面，一是其房屋及附属设施及所占土地的清理未经本人核实导致征地补偿未到位；二是养老保险费用从土地补偿费及人员安置费中双重扣取违反法律规定导致征地补偿未到位；三是因其房屋已在城市规划区内故按农村房屋标准来赔偿导致征地补偿未到位。对于以上问题，一审法院认为，第一，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被征收土地的所有权人、土地使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。北碚区政府发布的征地公告中也明确了被征地对象应当在公告之日起七日内，自行到蔡家岗镇人民政府办理补偿登记，逾期未登记的，以北碚区人民政府征地办公室会同蔡家岗镇人民政府调查确认的依据为准。由于傅光明未在规定的时间登记，土地征收部门依职权对傅光明户的房屋及附属设施进行了清理的行为符合法律规定；且傅光明在本案庭审中亦对清理的结果予以认可，故傅光明以其房屋及附属设施及所占土地的清理未经原告核实导致征地补偿未到位的理由不能成立。其次，根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》的规定，土地补偿费为被征地的农村集体经济组织所获得的补偿，被征地土地补偿费总额的80%首先统筹用于被征地农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，由土地行政管理部门代为划拨到劳动保障部门。对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按照有关规定应缴纳参加城镇企业职工养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险。因此，将农村集体经济组织的土地补偿费和农转非人员的安置补助费之部分，皆用于缴纳农转非人员养老保险费用的做法，并非为重复扣取，而是北碚区国土分局按照农转非人员养老保险费用资金来源和构成的规定，正当行使将征地农转非人员纳入养老保险机制的职权行为，故傅光明认为重复扣取养老保险费用导致征地补偿安置未到位的理由不能成立。第三，傅光明房屋所占土地的性质为农村集体土地，其房屋性质为农村房屋，傅光明认为其应当按照城市房屋标准来赔偿无法律依据，依法不予支持。
关于傅光明认为北碚区国土分局适用法律错误的问题。因本案所涉的土地征收为农村集体土地的征收，其安置补偿法律关系为《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例所调整，北碚区国土分局以此作为本案适用法律依据并无不当；《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收对象是国有土地上的房屋，并不适用于本案，故傅光明认为北碚区国土分局适用法律错误系自身对法律的歧义理解，依法不予支持。
综上，一审法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回傅光明的诉讼请求。
上诉人傅光明不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人北碚区国土分局作出的《关于责令限期交出已征收土地的决定》侵犯了上诉人的合法权益，北碚区政府作出的《行政复议决定书》系错误决定。理由：上诉人没有见过相关征地批准文件及相应法律手续；征地行为并非出于公共利益的需要，征地属于违法行为；未依法对土地现状进行全面调查并经被征地集体经济组织和农户确认；未组织听证并告知权利；未依法公告；征地补偿标准明显过低，上诉人的房屋应按照国有土地上的房屋标准予以补偿。综上，该征地批准文件不合法，导致被上诉人作出的土地处理决定失去合法性，请求二审法院撤销原判，撤销北碚区国土分局作出的《关于责令限期交出已征收土地的决定》和北碚区政府作出的《行政复议决定书》。
被上诉人北碚区国土分局、北碚区政府在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人北碚区国土分局及北碚区政府向一审法院提交以下证据和依据：
1、申请；
2、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》（碚国土发（2015）21号）及送达回证；
3、电话记录；
4、《补偿情况告知书》及送达回执、送达照片；
5、《关于签订住房安置协议、领取各项补偿费用、拆迁房屋的通知》及送达回执和送达照片；
6、《关于傅光明家庭成员基本情况说明》及傅光明户籍情况表；
7、傅光明户房屋产权登记表材料；
8、傅光明户房屋照片共三张；
9、北碚区蔡家岗镇人民政府出具的《蔡家岗镇灯塔村竹林湾社征地补偿安置工作实施情况证明》；
10、北碚区蔡家岗镇人民政府出具的《房屋清理情况证明》；
11、北碚区蔡家岗镇人民政府出具的《证明》；
12、北碚区蔡家岗镇征地补偿安置谈话笔录共五份；
证据1-12证明北碚区国土分局作出责令交出土地决定的过程及所依据的基本事实；
13、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2009）912号）；
14、《重庆市人民政府关于北碚区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）360号）；
15、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村黄荆堡社、田堡社、竹林湾社集体土地的公告》（北碚府征公（2010）8号）；
16、证人申某、龙某、宋某的书面证言及身份证明材料；
17、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分集体土地补偿安置方案的公告》（北碚国土资征补公（2010）28号）及公示照片；
18、《重庆市北碚区国土资源管理分局关于征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分集体土地补偿安置方案的请示》（北碚国土资（2011）12号）；
19、《重庆市北碚区人民政府关于征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分集体土地补偿安置方案的批复》及公文处理单；
20、2010年9月25日征地动员会《会议记录》及照片；
21、《傅光明户征地调查登记表》及《二榜后查缺补漏》；
22、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地农转非人员名单（三榜）》及公示照片；
23、《北碚区人民政府征收蔡家岗灯塔村竹林湾社部分土地补偿费明细表（第三榜）》及公示照片；
24、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地青苗补偿明细表》（集体部分第三榜）及公示照片；
25、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地构（附）着物综合定额补偿明细表》（集体部分第三榜）及公示照片；
26、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地青苗补偿明细表》（个人部分第三榜）及公示照片；
27、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地构（附）着物综合定额补偿明细表》（个人部分第三版）及公示照片；
28、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地房屋补偿明细表》（个人部分第三版）及公示照片；
29、《北碚区人民政府征收蔡家岗灯塔村竹林湾社土地发放征地农转非人员安置补助费及代扣代缴基本养老保险费明细表（参保人员）》；
30、《北碚区人民政府征收蔡家岗镇灯塔村竹林湾社部分土地补偿发放表》；
31、《蔡家岗镇灯塔村竹林湾组（零星征地）集体资产分配发放表》；
32、《傅光明户各类补偿安置费统计表》；
33、《重庆农村商业银行转账支票》；
证据13-33证明北碚区国土分局作出责令交出土地决定所依据的基础征地补偿关系及过程。
34、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）；
35、《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的通知》（北碚府发（2008）89号）；
36、《重庆市北碚区人民政府关于印发贯彻重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知的实施办法的补充通知》（北碚府发（2009）18号）；
37、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；
38、《重庆市土地管理规定》；
证据34-38系本案适用的法律依据及规范性文件。
北碚区人民政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、重庆市北碚区人民政府办公室公文处理单，证明其收到傅光明的行政复议申请书及时间；
2、《行政复议受理通知书》（北碚府复（2015）10号）及送达回证、国内挂号信函收据，证明北碚区政府依法告知傅光明行政复议申请已受理；
3、《行政复议答复通知书》（北碚府复（2015）10号）及送达回证，证明北碚区政府依法告知北碚区国土分局提出答复；
4、询问记录及傅光明结婚证复印件，证明复议阶段北碚区政府向傅光明送达了北碚区国土分局提交的复议答复；
5、《行政复议决定书》（北碚府复（2015）10号）及送达回证，证明北碚区法制办公室依法作出行政复议决定并送达双方。
上诉人傅光明在一审中提交以下证据：
1、养殖销售家禽的《动物防疫合格证》；
2、证人宋某的电话录音，证明宋某是在村书记的指示下按照村书记书写的内容抄写的，其陈述的内容是虚假的。
3、傅光明所在村村民举报村书记申某违法拆迁弄虚作假的举报材料共五份，证明北碚区国土分局提交的证人申某的证言不可信，证人龙某与申某是弟嫂的亲戚关系，其证言不可信。
4、证人张某、袁某、傅某的书面证言及身份证复印件，证明北碚区国土分局没有张贴征地公告；
5、出庭证人张某的证人证言。
6、《重庆市国土房管局关于傅光明等人申请信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开（2014）7号）；证明傅光明所在社于2009年已经作为城市规划范围，有关项目已经市发改委批复。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：对于傅光明举示的证据1，其证明目的是实质进行了家禽养殖，而征地拆迁对其经营造成损失未予补偿，因该证据系2005年为其颁发的动物防疫合格证，并不能证明傅光明在本次征地拆迁时实际经营的事实，其房屋性质是住宅，其经营损失也并非法定补偿内容，该证据与本案无关联性，故不予采信；对于傅光明举示的证据2，因不能证明其作为证人书写的证言内容就是虚假的，故对该证据不予采信；傅光明举示的证据3，系其自行收集的群众举报材料，达不到拟证明北碚区国土分局举示的证言系虚假陈述的证明目的，故不予采信；对于傅光明举示的证据4、5，因无法达到其证明目的，故不予采信；对于傅光明举示的证据6，因与本案无关，故不予采信。
对于北碚区国土分局举示的证据13-16，能够证明傅光明所在社的部分集体土地经有权机关批准予以征收，并由北碚区人民政府发布了征收公告的事实，对上述证据予以采信。北碚区国土分局举示的证据17-19，能够证明其依法制定了征地补偿安置方案，并在征用土地所在村社进行了公告，并且该方案也经北碚区政府依法批准，对上述证据予以采信。北碚区国土分局举示的证据20，能够证明在征地公告发布后，傅光明所在社开展了征地动员活动，再次宣传了相关征地政策，故予以采信。北碚区国土分局举示的证据22，能够证明傅光明一户已经批准实施了农转非；证据23-25能证明傅光明所在社因部分集体土地被征收所应获得的补偿费用明细及明细进行了公示；证据26-31，能证明傅光明户因本次征地所应领取的青苗补偿费、构附着物综合定额补偿费、土地房屋补偿费明细及上述明细都进行了公示，以及傅光明拒绝领取相关费用；因上述证据的真实性、合法性、关联性均经法院审查确认，故对上述证据予以采信。对于北碚区国土分局举示证据4、32，能证明傅光明户因本次征地拆迁所应领取的相关补偿费用明细，及该明细通过补偿情况告知书的形式送达给了傅光明，虽然傅光明否认其受到告知书，但在送达回证上有基层组织的工作人员签字确认，且有照片佐证，能证明送达的真实性，故对该组证据予以采信。对于北碚区国土分局举示证据5，能证明在作出责令交出土地决定前履行了相应的告知义务；证据6、7、8、10、21，能证明傅光明户家庭成员基本情况及被征地拆迁房屋及构附着物的基本情况，故对于上述证据依法予以采信。对于证据10，《房屋清理情况证明》正文第六行“傅兴明”的书写笔误予以纠正，此处应为“傅光明”。证据3、12，能证明北碚区国土分局委托的工作人员在征地开始后就征地补偿安置进行了协商，且在作出责令交出土地决定前也听取了傅光明的意见，故予以采信。对于证据1，能证明傅光明户无正当理由拒绝交出征地范围内的土地，北碚区人民政府征地办公室申请北碚区国土分局启动行政处理决定程序；证据2，能证明其作出了本案所诉责令交出土地决定并送达给了傅光明；对于上述证据依法予以采信。北碚国土分局举示的证据9、11，因与本案无关联性，依法不予采信。
对于北碚区政府举示的证据，能够证明行政复议程序的合法性，且傅光明对此无异议，依法予以采信。
各方当事人向一审法院提交的证据和依据已依法随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的规定，本院依法予以采信。本院据此认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人北碚区国土分局作出的碚国土发（2015）21号《重庆市北碚区国土资源管理分局关于责令限期交出已征收土地的决定》是否合法以及北碚区政府作出的北碚府复（2015）10号《行政复议决定书》程序是否合法。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，被上诉人北碚区国土分局具有作出被诉土地处理决定的职权。
上诉人傅光明所在社集体土地被依法征收后，上诉人对其在该社土地上的建筑物、构筑物、附着物所占土地不再享有使用权，应当自动搬迁、拆除，交出土地。在征地拆迁补偿安置方案公告后，因征收安置补偿双方经协商未能签订征地房屋安置协议的情形下，被上诉人北碚区国土分局委托征地协助部门制作了《补偿情况告知书》、《关于签订住房安置协议、领取各项补偿费用、拆迁房屋的通知》等系列权利确认和权利行使告知书，将对傅光明户土地补偿、人员安置和住房安置的相关情况，以及领取补偿费用的时间、地点等内容以书面形式告知了傅光明，北碚区国土分局已经履行安置补偿职责。但上诉人未在规定期限内自行拆除位于征地拆迁范围内的建（构）筑物及附着物，已经构成阻挠国家建设征用土地的情形。被上诉人北碚区国土分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对其作出被诉土地处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人北碚区政府于2015年4月20日收到上诉人的复议申请，依法向被申请人北碚区国土分局作出《行政复议答复通知书》，经审查后，于2015年5月21日作出《行政复议决定书》并依法送达双方当事人，其程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上，上诉人要求撤销北碚区国土分局作出的碚国土发（2015）21号《关于责令限期交出已征收土地的决定》和北碚区人民政府作出的北碚府复（2015）10号《行政复议决定书》的理由不成立，其诉讼请求依法应予驳回。
关于上诉人认为未经征地批准、征地前未告知被征地对象听证权利、征地未依法公告而征地违法的问题，一审法院对此已予评述，本院不再赘述。关于上诉人要求对其房屋按照国有土地上房屋补偿标准予以补偿安置问题。本院认为，其本质是对补偿标准有异议，系另一法律关系，不属本案审查范围，应另行依法寻求救济，而不能作为拒绝拆迁的理由。且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，对征地补偿安置方案的争议，也不影响上诉人履行自行拆迁、交出土地的义务。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人要求撤销原判并撤销北碚区国土分局作出的《关于责令限期交出已征收土地的决定》和北碚区政府作出的《行政复议决定书》的请求，既无事实根据亦无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人傅光明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 罗 红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴卓文