湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民重字第1972号
原告（反诉被告）湖南省沙坪建筑有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人陈剑波，公司经理。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人李敏，湖南成法律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南省中信控股有限公司，住所地长沙市湘府路天心区检察院二楼。
法定代表人殷程旭，公司董事长。
委托代理人张善燚，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人赵峰，公司员工。
原告湖南省沙坪建筑有限公司（以下简称沙坪建筑公司）与被告湖南省中信控股有限公司（以下简称中信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院根据湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第04113号民事裁定书，依法由审判员周长军担任审判长，与人民陪审员何国政、熊达军组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告沙坪建筑公司的委托代理人李泽金、李敏，被告中信公司的委托代理人张善燚、赵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）沙坪建筑公司诉称：沙坪建筑公司与中信公司在2008年2月29日签订施工合同，由沙坪建筑公司总承包承建中信文化广场南地块一期及二期工程，总建筑面积199090.19平方米。沙坪建筑公司与中信公司在2009年4月14日签订《港子河箱涵工程施工协议》，由沙坪建筑公司以总价包干8650000元施工。双方又于2009年7月10日签订《中信文化广场南地块总承包工程施工合同》补充协议。合同签订后，该工程于2008年3月1日开工。一期工程于2009年4月30日竣工验收，港子河箱涵工程于2009年7月竣工验收，二期工程于2010年12月30日竣工验收。2011年12月2日，中国建设银行湖南省分行造价咨询中心受中信公司委托作出湘建银审价终字（2011）第1202号“关于中信文化广场南地块一期及二期工程结算审查的报告”，审查结论为，一期工程结算审定金额85455965.05元，二期工程结算审定金额208851235.37元，两期工程共计294307200.42元。2011年12月20日，中信公司作为建设单位、沙坪建筑公司作为施工单位、造价咨询中心作为审查单位三方在建设造价审查确认表上对工程结束审定金额294307200.42元的结果签字、盖章予以确认。因中信公司违反合同约定，一直拖欠工程款。结算前尚欠工程款66755730.24元，结算后，截至2013年7月15日，尚欠工程款3184830.40元，欠付利息2311754.02元。请求法院依法判令中信公司1、支付拖欠的工程款本金3184830.4元、逾期支付工程款的利息2311754.02元，拖欠工程款本息合计5496584.42元；2、支付所欠工程款本金3184830.4元从2013年7月15日起至全部还清之日的利息；3、承担本案的全部诉讼费用。
沙坪建筑公司为支持其诉讼请求，提供以下证据以证明其主张：
证据1，沙坪建筑公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明沙坪建筑公司住所地、法定代表人等基本情况，以及沙坪建筑公司主体资格。
证据2，中信公司工商资料，证明中信公司住所地、法定代表人等基本情况，以及中信公司主体资格。
证据3，中信公司施工合同，证明1、中信文化广场南地块工程的建设单位为中信公司，施工单位为沙坪建筑公司，合同编号为KGZT（2008）009号；2、合同约定按实际进度满足投标进度支付完成工程量的80％，竣工验收质量达到优良备案后按竣工结算条款办理竣工结算并支付至97％，预留3％作为工程质量保修金；3、确认结算价款后28日内支付工程竣工结算价款，从第9天起，按银行同期贷款利率支付利息和违约金；4、发包人在工程质量验收满二年后第十四天内，在扣除结算价款的0.5％的总承包人仍有保修义务的工程的保修金后，将剩余保修金返还总承包人。
证据4，《中信文化广场南地块总承包工程施工合同》补充协议，证明1、中信公司和沙坪建筑公司协定就2009年7月10日前的工作不存在任何争议，任何一方不再要求对此进行任何形式的经济追责；2、中信公司应按月支付工程进度款，进度款支付比例为实际完成工程量的80％。
证据5，港子河箱涵工程施工协议，证明沙坪建筑公司与中信公司约定工程包干总金额为8650000元；工程完工验收合格后付至合同总金额的95％，工程竣工验收满一年后7个工作日内全部付清工程款。
证据6，湘建银审价终字（2011）第1202号关于一期、二期工程的结算审查报告，证明中国建设银行湖南省分行造价咨询中心受中信公司的委托，于2011年12月2日进行结算审查，结论为中信文化广场南块地一期工程审定金额为85455965.05元，二期工程审定金额208851235.37元，两期工程共计294307200.42元；2、2011年12月20日，三方确认中信文化广场南块地审计结算审定金额。
证据7，沙坪建筑公司在工程竣工验收（2010年12月31日）前催款的往来函件，1、2008年6月10日，沙坪建筑公司向中信公司和湖南建通工程建设监理有限公司的催款报告，证明经中信公司公司预算部审核，应付沙坪建筑公司第一个进度款项47060000元，但尚未支付；2、2008年8月20日，沙坪建筑公司向中信公司出具的联系函，证明中信公司应按实际进度支付工程量的80％的工程款，第一个进度造价62144278.85元，第二个进度造价42793123.02元，第三个进度造价10883775.53元，但中信公司仅支付工程进度款20000000元，造成沙坪建筑公司因工程款不到位造成停工损失共计3124790元；3、2008年8月26日，沙坪建筑公司向中信公司出具的报告，证明因为中信公司拖延支付工程款，部分材料厂商要求现款现货，沙坪建筑公司无法垫付大量资金采购材料；4、2008年9月2日，沙坪建筑公司向中信公司出具的报告，证明因中信公司拖延支付工程款，导致沙坪建筑公司项目停工，已进场的钢筋锈蚀；5、2008年9月5日，沙坪建筑公司向中信公司出具的报告，证明经中信公司公司预算部门审核工程总造价为61420000元，中信公司仅支付工程款25000000元，拖延支付工程款；6、2008年9月19日，沙坪建筑公司向中信公司出具的报告，证明沙坪建筑公司工程报送金额为115821177.4元，审核金额为61420000元，中信公司仅支付工程款25000000元，证明中信公司拖延支付工程款，存在严重违约。
证据8，工程竣工验收后，沙坪建筑公司催款往来函件和报告，1、2011年12月19日，沙坪建筑公司向中信公司出具的函，证明中信公司至今已付工程款220106534.18元，尚欠沙坪建筑公司民工工资和材料款共计73760000元；2、2011年12月22日，沙坪建筑公司向中信公司出具的工程款申请报告，证明中信公司已支付沙坪建筑公司工程款229508653.30元，扣除相应保修金，中信公司尚欠沙坪建筑公司工程款64971895.61元；3、2011年12月27日，沙坪建筑公司向中信公司出具的加快工程款支付函，证明中信公司已支付沙坪建筑公司工程款229508653.3元，尚欠沙坪建筑公司工程款未付；4、2012年1月16日，沙坪建筑公司与中信公司签订的工程款暂付协议，证明在长沙市住房和城乡建设委员会的见证下，中信公司承诺于2012年1月18日12：00前向沙坪建筑公司支付工程款20000000元，于2012年3月31日前支付工程款30000000元；证明中信公司在结算审定后拖欠工程款事实；5、2012年3月20日，沙坪建筑公司向中信公司出具的工程款支付函，证明沙坪建筑公司请求中信公司于2012年3月31日前将拖欠的30000000元工程款支付至沙坪建筑公司账户；6、2012年5月17日，沙坪建筑公司向中信公司出具的工程款申请报告，证明中信公司已支付沙坪建筑公司工程款279508653.30元，尚欠沙坪建筑公司工程款17474282.63元；7、2012年6月11日，中信公司向沙坪建筑公司出具的工程款报告的复函，证明中信公司确认其已付工程款270858653.3元，尚欠沙坪建筑公司工程款没有支付；8、2012年8月2日，中信公司向沙坪建筑公司出具的对账函，证明中信公司已向沙坪建筑公司支付工程款286508653.30元，尚欠沙坪建筑公司工程款16448547.12元；9、2012年8月2日，沙坪建筑公司向中信公司出具的请款报告，证明中信公司应支付沙坪建筑公司代扣吴小阳工程款497329.22元，墙改基金返退款513344元，共计1010673.22元；10、2012年8月13日，沙坪建筑公司向中信公司出具的工程款催款函，证明中信公司已支付沙坪建筑公司工程款286508653.30元，尚欠沙坪建筑公司工程款10766403.45元；11、2012年8月24日，沙坪建筑公司对中信公司催款函复函的回复，证明在预留保修金和抵扣材料款400000元后，中信公司尚欠沙坪建筑公司工程款10763113.05元；12、2012年12月31日，沙坪建筑公司向中信公司出具的工程款催款函，证明中信公司应返还沙坪建筑公司保修金5272357.50元，共欠沙坪建筑公司工程款5792395.29元；
证据9，中信公司向长沙市节能新墙办墙改基金出具的收款票据，证明中信公司收到长沙市节能新墙办墙改基金返退款513344元，应将该款退还给沙坪建筑公司。
证据10，工程质量保修书，证明工程于2010年12月31日竣工验收合格。
证据11，沙坪建筑公司银行进账单，证明沙坪建筑公司从2012年3月31日开始至今，共收到中信公司五笔工程款，工程款金额为298911507.24元。
证据12，工程款明细账，证明中信公司应付沙坪建筑公司工程款303967873.64元，已付工程款299311507.42元，扣除一、二期工程预留的0.5％保修金，尚欠沙坪建筑公司工程款本金3184830.4元。
证据13，利息表，证明至2013年7月15日，中信公司共欠沙坪建筑公司工程款利息2311754.02元；至2011年12月20日审计结算前，中信公司共拖欠沙坪建筑公司工程款利息1058382.26元；至2011年12月20日审计结算之后，中信公司共拖欠沙坪建筑公司工程款利息1253371.76元。
证据14，竣工验收备案表三份，证明竣工验收的时间。
被告（反诉原告）中信公司辩称，中信公司对拖欠沙坪建筑公司的本金金额没有异议，但不同意支付利息。
中信公司为支持其诉讼，向本院提供如下证据：
证据1，中信公司营业执照、组织机构代码证和法人代表身份证明，证明中信公司的主体资格。
证据2，中信文化广场南地块总承包工程施工合同，证明中信公司与沙坪建筑公司总承包合同的权利义务。
证据3，中信文化广场南地块总承包工程施工合同补充协议，证明中信公司、沙坪建筑公司就截止2009年7月10日前完工的中信文化广场南地块工程内容作了阶段性处理，双方均不再对该日期以前的工作内容存在争议，任何一方不再要求对此进行任何形式经济追责。
证据4，沙坪建筑公司的申请报告，证明2009年10月16日，沙坪建筑公司申请在其承建的工程竣工办理结算审计之后，用其承建项目工程款冲抵徐日广同志的购房款，沙坪建筑公司同意抵扣40万房款，故不存在拖欠40万及其延迟支付利息；
证据5，2012年1月16日，沙坪建筑公司、中信公司签订的工程款暂付协议，证明沙坪建筑公司、中信公司就5000万的工程款支付时间和方式作出变更达成一致意见，故支付期内不存在支付利息；
证据6，中信文化广场项目发票开具情况明细表及其发票，证明沙坪建筑公司未按照合同履行提供等额建安发票，中信公司付款条件不具备。相反，在未达到付款条件下，中信公司仍提前支付工程款给沙坪建筑公司。故支付期内不存在支付利息。
证据7，港子河箱涵工程施工协议，证明中信公司已经按协议约定的工程款与沙坪建筑公司结清此项工程款865万，不存在延期支付利息。
证据8，湘建银审价终字（2011）第1202号，证明2011年12月20日，沙坪建筑公司、中信公司确认中信文化广场南地块一期、二期工程沙坪建筑公司送审金额为413146606.96元，审定金额为294307200.42元，核减金额为118839406.54元；
证据9，沙坪建筑公司承担违约金系列证据，证明沙坪建筑公司按合同约定应向中信公司支付3%的违约金共计3565182.18元，中信公司据此予以扣减。故中信公司已经不欠付沙坪建筑公司工程款以及利息。
证据10，80%进度款汇总表及其支付凭证，证明2011年1月24日，中信公司支付18398272元后，80%应付进度款支付完毕，不存在欠付80%进度款的利息。
证据11，中信公司支付全部项目工程款明细表，证明中信公司已经足额支付工程款，不存在欠付工程款及其利息。
被告（反诉原告）中信公司反诉称，中信公司与沙坪建筑公司签订的《中信文化广场南地块总承包工程施工合同》对双方权利义务进行了明确约定，合法有效。《中信文化广场南地块总承包工程施工合同补充协议》明确约定，双方已就截止2009年7月10日前完工的中信文化广场南地块工程内容作了阶段性处理，双方均不再对该日期以前的工作内容存在争议，任何一方不再要求对此进行任何形式经济追责。中信公司与沙坪建筑公司在2011年12月20日进行工程结算并形成最终结算结论。双方确认中信文化广场南地块一期、二期工程的送审金额为41346606.96元，审定金额为294307200.42元，核减金额为118839406.54元，报送金额超过最终审定金额40%之多。根据《施工合同》约定，中信公司有权要求沙坪建筑公司支付审定金额差额的3%的违约金。中信公司向沙坪建筑公司提出支付违约金3565182.18元的请求后，沙坪建筑公司以各种理由拒不支付。至2014年4月15日，沙坪建筑公司给中信公司造成违约金本金及逾期支付的违约金利息等各种损失共计3935486.18元。同时，根据《施工合同》的约定，中信公司在向沙坪建筑公司支付任何工程款项前，沙坪建筑公司均需开具合法发票。沙坪建筑公司虽主张工程款但未提供等额发票，中信公司依法要求沙坪建筑公司履行开具3184832.4元工程款发票的义务。故请求法院依法判令沙坪建筑公司1、向中信公司支付结算违约金3565182.18元；2、向中信公司支付延期支付结算违约金3565182.18元的利息损失370304（暂计算至2014年4月15日，后段利息计算至被反诉人实际支付日止）；3、向中信公司开具3184832.4元工程款发票；4、承担本案全部诉讼费用。
中信公司提供以下证据，以证明其主张：
证据1，中信公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，证明中信公司主体资格。
证据2，中信文化广场南地块总承包工程施工合同，证明中信公司、沙坪建筑公司总承包合同的权利义务。
证据3，中信文化广场南地块总承包工程施工合同补充协议，证明中信公司、沙坪建筑公司就截止2009年7月10日前完工的中信文化广场南地块工程内容作了阶段性处理，双方均不再对该日期以前的工作内容存在争议，任何一方不再要求对此进行任何形式经济追责。
证据4，湘建银审价终字（2011）第1202号，证明2011年12月20日，中信公司、沙坪建筑公司确认中信文化广场南地块一期、二期工程沙坪建筑公司送审金额为413146606.96元，审定金额294307200.42元，核减金额为118839406.54元。
证据5，中信公司2012年8月15日关于工程款催款函的复函，证明中信公司致函沙坪建筑公司，要求沙坪建筑公司自2012年8月15日起，按合同约定向中信公司支付核减金额3%的违约金共计3565182.12元。
证据6，沙坪建筑公司2012年6月11日《关于工程款申请报告的复函》，证明中信公司致函沙坪建筑公司，要求按合同约定向中信公司支付核减金额3%的违约金。
证据7，中信公司2012年11月7日《关于扣除结算审核违约金异议的回函》，证明中信公司再次致函沙坪建筑公司，要求按合同约定向中信公司支付核减金额3%的违约金共计3565182.18元。
证据8，沙坪建筑公司对中信公司要求支付核减金额3%的违约金共计3565182.18元的3次说明：2012年5月17日《工程款申请报告》、2012年8月24日《关于中信工程款催款函复函的回复》、2012年10月15日《关于扣除结算审核违约金异议的函》，证明沙坪建筑公司多次收到中信公司要求其按合同约定向中信公司支付核减金额3%的违约金共计3565182.18元。
证据9，中信公司利息损失一览表（暂计算至2014年4月15日，利息支付要求至沙坪建筑公司实际支付完毕止），证明沙坪建筑公司应承担自2012年8月15日起，按合同约定向中信公司支付核减金额3%的违约金共计3565182.18元的逾期支付利息，共计370304元。
证据10，资金损失一览表、咨询合同、咨询服务费用结算定案表、进账单、付款申请书、发票），针对沙坪建筑公司当庭提出约定违约金明显大于损失的观点，以证明中信公司的实际损失有330多万元，不存在约定违约金大于实际损失的问题。
原告（反诉被告）沙坪建筑公司反诉辩称，1、中信公司的陈述存在故意歪曲事实、虚构理由的内容，其反诉要求沙坪建筑公司支付违约金和逾期利息不成立，请求法院驳回其诉讼请求。2、中信公司要求沙坪建筑公司开具工程款发票的请求与本案无关联，请求法院依法驳回该请求。3、中信公司要求支付违约金及利息的无理请求，在程序上也因超过诉讼时效应依法驳回。4、本案合同结算条款中约定的结算未予条款在法律上合事实上不具有可履行性，沙坪建筑公司并不存在违约，因此无需支付违约金和违约金利息。5、沙坪建筑公司和中信公司已经对审计结算金额签字确认，中信公司并没有要求扣减违约金，中信公司已经以其行为放弃了对违约金的请求，中信公司过期又提出违约金的主张没有事实根据和法律依据。6、沙坪建筑公司的行为并没有给中信公司造成任何损失，中信公司无权主张要求沙坪建筑公司支付违约金。即使中信公司举出相关损失的证明，沙坪建筑公司也可依法抗辩违约金过高而请求法院依法裁决。综上，请求法院依法驳回中信公司的全部诉讼请求。
沙坪建筑公司提供以下证据，以证明其主张：
证据1，施工合同及补充协议，证明1、合同专用条款第18条内容是属于合同第九章节“竣工验收与结算”的结算条款约定的内容；2、该条款作为结算条款明确约定“视具体情况决定”及“是否”扣除的字眼和内容，结算签字前中信公司明确是视情况决定没有扣除；3、合同的违约金条款约定在第十章节“违约、索赔和争议”中。
证据2，湘建银审价终字第1202号结算审查报告，证明1，结算报告第十条审查方法明确确定：“按照施工合同内双方约定的结算条款进行审查结算”，因此关于是否扣除所谓结算违约金纳入审查结算范畴；2结算报告作出的时间为2011年12月2日，且报告多次明确审查过程中即报告作出前双方多次协商过，中信公司从来没有依据结算条款扣除结算违约金，是视情况决定不扣除；3、中信公司在造价审查结算确认表上的签字时间是2011年12月20日，即报告出来18天后签字前也没有视情况要扣除所谓违约金，再次证明中信公司视情况决定不扣除。
证据3，部分工作联系函回复单共计十张，证据内容为相关工程施工所用的主材和设备不再上浮10%，证明，根据合同专用条款第八章节第16条第三项关于“其他主材和设备由发包人根据设计要求和市场行情指定品牌、品种和价格，发包人按此价格X1.1（增加10%）作为最终结算价格”的规定，按照中信公司的观点，结算可以推到重来的话，那沙坪建筑公司也可以根据该合同约定所有材料设备价格都要上浮10%。沙坪建筑公司对合同约定的10%的价格的放弃因结算签字确认不能推翻，同理，中信公司在结算时视情况决定不提出扣除违约金也不能再推翻。
经庭审举、质证，本院认证如下：
本诉部分，中信公司对沙坪建筑公司证据1-6、证据10、证据11的真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性予以采信；沙坪建筑公司证据7、8中没有中信公司签收的往来函件，中信公司不予认可，本院不予采信；证据9，沙坪建筑公司、中信公司对于墙改基金的支付确认一致，对该证据本院予以采信；证据12虽未经中信公司确认，但其支付数据与中信公司提供的证据11显示的数据一致，可作为定案的依据，但双方在备注栏的计算不一致，且未经对方确认，对该部分数据，本院不予采信；证据13系沙坪建筑公司自行制作的资料，不能作为证据采纳。沙坪建筑公司对中信公司提交的证据1-9没有异议，本院予以采信；证据10系中信公司自行出具、未经沙坪建筑公司确认，不能作为证据采信，其数据中有与其他数据吻合的，本院予以采纳；证据11虽未经沙坪建筑公司确认，但其支付数据与沙坪建筑公司提供的证据12显示的数据一致，可作为定案的依据，但双方在备注栏的计算不一致，且未经对方确认，该部分数据，本院不予采信。
反诉部分，沙坪建筑公司对中信公司提供的证据1至证据8的真实性无异议，本院予以采信；证据10中的咨询合同、咨询服务费用结算定案表、银行进账单、发票、付款申请单的真实性可予确认，资金损失一览表证据9违约金利息计算表系中信公司自行制作不能作为证据采纳。中信公司对沙坪建筑公司提供的证据的真实性和合法性均无异议，本院予以采信。
根据沙坪建筑公司和中信公司诉辩事实、理由和提交的证据材料，本院审理查明后确认事实如下：
2008年初，原告（反诉被告）中信公司为发包人、被告（反诉原告）沙坪建筑公司为总承包人签订《施工合同》。合同约定：沙坪建筑公司以总价包干方式承建中信文化广场南地块总承包工程，合同总金额282505479.7元；施工单位签订合同进场完成5000万工程量后再按实际进度满足投标进度支付完成工程量的80%，其它每月按实支付80%，竣工验收质量达到优良备案后按竣工结算条款办理竣工结算并支付至总价的97%，预留3%作为工程质量保修金；工程具备竣工验收条件，沙坪建筑公司按国家工程竣工验收有关规定，向中信公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程竣工验收报告以中信公司认可后28天内，沙坪建筑公司向中信公司提交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；中信公司收到竣工结算报告及结算资料且最终确认结算价款后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按沙坪建筑公司同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；沙坪建筑公司如实报送预算书和结算书等资料，对于沙坪建筑公司报送的任何预算书和结算书，如报送金额超过最终审定金额的10%时，则中信公司有权视具体情况决定是否扣除该预算书或结算书审定金额差额的3%的违约金；保修费用由造成质量缺陷的责任方承担，本工程约定的工程质量保修金为施工结算价款的3%；中信公司在工程质量验收满二年后第14天内，在扣除结算价款的0.5%的沙坪建筑公司仍有保修义务的工程的保修金后，将剩余保修金返还沙坪建筑公司，但并不免除沙坪建筑公司在保修期内的保修责任；合同还就其他内容进行了约定。合同签订后，沙坪建筑公司依约进场施工。因中信公司对中信文化广场项目整体规划布局需要，园区次干道六一韶山路港子河改建为箱涵工程，中信公司要求沙坪建筑公司对该项目进行施工。沙坪建筑公司与中信公司遂于2009年4月14日签订《港子河箱涵工程施工协议》，并作为《中信文化广场南地块总承包工程施工合同》补充协议。协议约定，由沙坪建筑公司以总价包干方式总承包建设中信文化广场南地块项目港子河箱涵工程施工项目，包干总金额865万元；工程价款按形象进度分四次付清。2009年7月10日，沙坪建筑公司和中信公司签订《中信文化广场南地块总承包工程施工合同》补充协议并附中信文化广场南地块未完结工程节点计划表。约定：双方在本协议签订前就截至2009年7月10日前完工的工程内容进行了阶段性处理，双方均不再对该日期以前的工作内容存在任何争议，任何一方不再要求对此进行任何形式的经济追责；双方对于总包合同中约定但未完成项目的工程进度安排达成了一致；在沙坪建筑公司按《中信文化广场南地块未完工程节点计划表》（为本协议附件）正常施工前提下，中信公司应按月支付工程进度款，进度款支付比例为实际完成工程量的80%。2010年12月31日，中信文化广场南地块工程（含一、二期）竣工验收合格。2011年，中信公司委托中国建设银行湖南省分行造价咨询中心对中信文化广场南地块一、二期工程进行结算审查，送审金额413146606.96元，核减金额118839406.54元，审定金额294307200.42元。2011年12月20日，沙坪建筑公司和中信公司在建设工程造价审查确认表上签字、盖章予以确认。
2011年12月29日，沙坪建筑公司向中信公司发函请求加快工程款的支付。2012年1月16日，中信公司与沙坪建筑公司签订《工程款暂付协议》。约定，中信公司在2012年1月18日12：00前支付工程款2000万元至沙坪建筑公司银行账户，此次款项发票及下次付款款项的发票在下次办理支付手续前提交；2012年3月31日前支付工程款3000万元。2012年5月17日，沙坪建筑公司向中信公司提交工程款申请报告，请求中信公司将剩余的工程款17474282.63元支付给沙坪建筑公司。中信公司在2012年6月11日回函沙坪建筑公司，提出1、港子河工程工程款865万元已经支付完毕；2、中信文化广场项目应付294307200.4元，已付270858653.3元，在扣除工程质量保证金和结算违约金后，还应付工程款13139471.41元。
在本案的审理过程中，沙坪建筑公司与中信公司一致确认，中信公司应付沙坪建筑公司工程款共计303967873.64元。其中，中信文化广场南地块一、二工程的工程款294307200.42元，港子河箱涵工程工程款865万元，墙改基金513344元，代付款497329.22元。中信公司在结算前以及结算后，陆续向沙坪建筑公司支付工程款298911505.24元，另双方一致认可抵扣材料款400000元，中信公司实付款为299311505.24元（298911505.24元＋400000元）；扣除双方约定的0.5%房屋保修金1471536元，余款3184832.4元（303967873.64元-299311505.24元-1471536元）中信公司至今未付，以致成诉。
另查明，中信公司因涉诉工程计算的审定向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付咨询费2580938元。
本院认为，沙坪建筑公司与中信公司签订的施工合同及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。沙坪建筑公司依约组织了施工，中信公司应根据合同及协议的约定履行其支付工程款的义务。中信公司与沙坪建筑公司对欠付工程款3184830.4元的事实没有异议，故对沙坪建筑公司主张中信公司支付工程款3184830.4元的诉求应予支持。
本案争议的焦点是，一、中信公司应付沙坪建筑公司的逾期付款利息的计算；二、沙坪建筑公司应支付中信公司违约金金额的确定。
一、关于逾期利息的核算。沙坪建筑公司主张按合同约定的付款时间计算逾期付款利息，即，工程竣工验收（2010年12月31日）后10日内支付80%的工程款；竣工验收结算（2011年12月20日）后的28日内支付至总价的97%；工程竣工2年后10日内返还2.5%的质保金；工程质量验收满5年后第14日内，将全部剩余保修金返还给沙坪建筑公司（尚未到期）。而中信公司主张，1、双方应以2012年1月12日对审金额276073317元来确定80%的进度款，而不是沙坪建筑公司主张的最终审定金额的80%支付；2、中信公司与沙坪建筑公司在2012年1月16日签订《工程款暂付协议》，对5000万的工程款支付时间进行了约定，故中信公司支付的该5000万元不应计算逾期付款利息；3、沙坪建筑公司在2009年10月16日向中信公司出具报告，同意在承建的工程竣工结算后冲抵工程款，而中信公司同意抵扣，即双方同意抵扣的工程款40万元不应再计算逾期付款违约金（沙坪建筑公司主张的利息从2011年1月11日开始计付）；4、质保金不应该分一期、二期分段支付；5、合同约定付款前应先提供等额金额的发票，沙坪建筑公司未先履行开具发票的义务，则中信公司可以不支付工程款，即不需要支付该部分工程款的逾期付款利息。本院审查后认为，1、中信公司主张按对审金额的80%支付工程款具有合同依据，但是中信公司提供的证据是其内部审核表，不能证明双方的对审事实和对审金额，故应按最审定金额的80%支付；2、《工程款暂付协议》对5000万元的工程款给付时间进行了重新约定，应视为双方对原施工合同的付款条款修改，应根据修改后的给付时间计算逾期付款利息；3、40万元抵扣工程款经过双方确认，故该款项不应支付逾期付款利息；4、质保金分一期、二期支付缺乏合同依据，故中信公司的主张应予采信；5、双方在施工合同中约定了先开票后付款，该约定不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应该按照该约定履行。依上述原则计算，中信公司应付沙坪建筑公司的逾期付款利息为28236元。
二、关于中信公司主张的违约金的确定。双方合同约定，报送金额超过最终审定金额的10%时，则发包人有权决定是否扣除该预算书或结算书审定金额差额的3%的违约金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。沙坪建筑公司在双方有约定的前提下，虚高40%报送审计金额，构成违约，应承担相应的违约责任。中信公司主张按双方合同约定的审计核减金额的3%计付违约金具有合同依据，但双方约定报送金额超过最终审定金额的10%时才需支付违约金，即最终审定金额上浮10%的部分无需计付违约金。依上述原则计算，沙坪建筑公司应付中信公司违约金2682260.59元【（413146606.96元-294307200.42×1.1）×3%】。
沙坪建筑公司辩称中信公司在结算后已放弃主张违约金、中信公司现主张违约金超过诉讼时效，本院审查后认为，中信公司在结算后向沙坪建筑公司主张了违约金属实，沙坪建筑公司主张中信公司已放弃违约金的事实不成立，本院不予采信，中信公司现向法院起诉主张违约金未过诉讼时效。中信公司诉求沙坪建筑公司支付延期支付结算违约金的利息损失，因该损失亦属违约金的性质，包含在本院所确定的违约金范围内，故该项请求不再重复计算。根据双方合同约定，沙坪建筑公司在中信公司支付工程款前应提供相应金额的发票，故中信公司诉求沙坪建筑公司开具3184832.4元的工程款发票，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告湖南省中信控股有限公司于本判决生效后5日内向原告湖南省沙坪建筑有限公司支付工程款3184830.4元；
二、限被告湖南省中信控股有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南省沙坪建筑有限公司逾期付款利息28236元；
三、限反诉被告湖南省沙坪建筑有限公司于本判决生效后5日内支付反诉原告湖南省中信控股有限公司违约金2682260.59元；
上述第一、二、三项折抵后，被告湖南省中信控股有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南省沙坪建筑有限公司530805.81元。
四、反诉被告湖南省沙坪建筑有限公司在反诉原告湖南省中信控股有限公司支付本判决第一款的支付义务前，向反诉原告湖南省中信控股有限公司提供相应支付金额的发票；
五、驳回原告湖南省沙坪建筑有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告湖南省中信控股有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50279元，财产保全费5000元，共计55279元，由被告湖南省中信控股有限公司承担37500元，原告湖南省沙坪建筑有限公司承担17779元；反诉受理费38284元，减半收取19142元，由反诉被告湖南省沙坪建筑有限公司承担14130元，反诉原告湖南省中信控股有限公司承担5012元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周长军
人民陪审员 何国政
人民陪审员 熊达军
二〇一五年二月四日
代理书记员 龙 灿