wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2060号
原告李某，女，住调兵山市。
委托诉讼代理人张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告闫某，男，住调兵山。
原告李某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告退还给原告购水泥的货款286180元；2、依据双方合同第4条请求判决被告赔偿原告百分之20的违约金57000元；3、要求被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告李某分四次向被告闫某购买水泥，原告四次向闫某支付了购水泥货款计775900元，事后被告向原告供应部份水泥后拒不供应，后经核对，被告应退还原告购水泥货款286180元，此事经与被告协商未果，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。
被告闫某未到庭参加诉讼未能进行答辩。
原告李某为支持自己的主张提供如下证据，被告闫某未到庭未能质证，本院对原告李某提供的证据进行了认证：1、买卖合同2份、收款凭证2份，证明原被告存在买卖关系，合同约定原告�被告处购买水泥2053吨，被告收取原告水泥款615900元，合同第4条约定，如乙方（被告）违约应付甲方（原告）百分之20的违约金。本院认为，原被告双方于2015年3月9日、2015年4月20日签订水泥买卖合同两份，约定由乙方闫某为甲方李某拉散装水泥并运输，如乙方违约赔偿甲方20%违约金，经乙方签字确认，2015年4月20日买卖合同中甲方签字处原告李某未签字，但已实际履行其主要义务，后被告闫某向原告李某出具收条，写明合同签订当日收到合同约定水泥款项。被告经本院合法传唤未到庭，未能对证据进行质证，该组证据真实性本院予以确认，可以证明原被告双方买卖关系存在，原告已实际履行付款义务，向被告闫某交付2053吨水泥款615900元。
2、提货单2份、收条2份，证明被告向原告出售水泥800吨，收取原告水泥款16万元，但被告收到水泥款后未向原告供应水泥，提货单上明确显示没有供货记录。本院认为，原告出具购货单位为李某水泥提货凭证两份，2015年9月3日铁岭市某某水泥销售提货单写明提货数量为500吨，无送货记录，被告闫某于当日为原告李某出具收条一张，写明收到100000元，原告表明为500吨水泥款，根据水泥价格，原告称该笔款项为水泥货款表述合理，该证据可以表明原告向被告购置500吨水泥并交付货款100000元，但并未提货。2016年8月14日水泥销售送、提验收凭证写明予送量为300吨，无送货记录，被告闫某于2016年8月6日为李某出具欠条一张，写明欠款数额60000元，原告表明该笔欠款为向被告预付300吨水泥款，经审核，该笔款项符合水泥价格。被告闫某未到庭进行质证，该证据真实性本院予以确认，可以证明原告向被告购置800吨水泥并交付货款160000元，被告未向原告提供水泥。
3、收货凭证复印件24张（原件与复印件核对无异议，原件退回），原告称因为我方得用这些凭证与调兵山市某某混凝土有限公司对账，所以只能向法庭提交复印件，证明原告收到被告供应水泥1632.4吨，被告未按合同约定履行向原告的供货义务，构成违约。本院认为，原告提供调兵山市某某混凝土有限公司过磅码单24张，供货单位为原告李某，原被告签订水泥销售合同约定由被告将水泥运输至甲方李某指定地点，原告当庭表明其购买水泥全部交由被告运输到调兵山市某某混凝土有限公司，被告未能到庭进行质证，故该证据真实性本院予以确认，可以证明被告向原告提供水泥共计1632.40吨。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告李某与被告闫某于2015年3月9日签订水泥买卖合同，约定甲方李某当日给付乙方闫某货款300000.00元，乙方提供甲方1000吨水泥并运输至甲方要求地点，每吨水泥含运费单价300元，如乙方违约赔偿甲方20%违约金，后被告闫某出具收款凭证一份，证明收到原告李某货款300000.00元。2015年4月20日原被告双方签订水泥买卖合同，约定甲方李某于次日前给付乙方闫某货款315900.00元，乙方提供1053吨水泥并运输至甲方要求地点，每吨水泥含运费单价300元，如乙方违约赔偿甲方20%违约金，后闫某出具收款凭证一份，证明收到原告李某货款315900.00元，原告李某两次合计向被告购买水泥2053吨。原告当庭表明，依据合同约定指定被告将水泥送往调兵山市某某混凝土有限公司，出具调兵山市某某混凝土有限公司过磅码单24张，自2015年7月24日起至2015年11月14日止，不定期送往调兵山市某某混凝土有限公司，共�送达水泥1632.4吨，剩余420.6吨未交付，原告依约履行其交付货款义务，被告未能依据合同约定足额向原告提供水泥，构成违约，应依据合同约定向原告交付违约金。
2016年8月6日被告闫某为原告李某出具欠条一张，写明欠款60000.00元，后于2016年8月14日为原告出具水泥提货凭证一份，购货单位为原告李某，予送量为300吨，提货单上无送货记录，原告当庭表明该欠条欠款为300吨水泥预付款。2015年9月3日被告闫某提供原告李某提货单一份，写明提货数量为500吨，但并无提货记录，被告闫某于当日出具收条一张，收到原告李某100000元，原告当庭表明为500吨水泥货款。该800吨水泥提货单上均无送货记录，原告当庭表明两次共向被告交付160000元为每吨单价200元水泥货款，经原告出具提货单表明被告收取货款后未向原告交付水泥，但合同中未约定�约金，故原告提出被告支付该笔货款160000元违约金请求本院不予支持。
本院认为，原被告双方签订水泥买卖合同两份，约定原告以每吨200元价格购买被告水泥2053吨，原告实际向被告交付货款共计615900元，被告出具收条表明收到货款，后依双方合同约定将水泥送往原告指定地点，经原告表明送往调兵山市某某混凝土有限公司，原告出具调兵山市某某混凝土有限公司过磅码单表明被告提供运输水泥共计1632.4吨，剩余420.6吨未按照合同约定交付，构成违约，应返还原告李某剩余未提供420.6吨水泥货款，按照每吨300元单价，即126180元，双方在合同第四条表明如乙方闫某违约赔偿甲方李某20%违约金，由于原、被告未约定违约金的为合同标的违约金还是迟延交付货物余额部分违约金，因此按原告损失部分即迟延交付货物部分126180.00元的20％给付违约金，违约金为25236.00元。后原告李某以每吨200元价格购买被告闫某水泥共计800吨，向被告交付货款160000元，被告未原告出具收条，但提货单上表明无送货记录，原告已实际履行合同义务，被告收取货款后未交付水泥，构成违约，应向原告返还货款160000元，但原被告双方未约定违约金，故对原告就该笔货款主张违约金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告闫某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李某水泥款286180元，违约金25236元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，414.00元（原告已预交），由被告闫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 李 燕
人民陪审员 高 杰
二〇一八年一月十一日
书 记 员 付雪萌
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1407号
原告：梁建华，男，1975年12月16日出生，汉族，现住太原市。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告梁建华与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华及其委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号“富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为“幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、“最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2014年7月1日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢1单元602的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8285.69元，总价共计784738元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合“具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2014年7月1日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢1单元602号的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8285.69元，总价共计784738元。目前该房已交付。
被告在前期广告宣传中有如下内容：“富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括“原引入的民办院校'黄冈中学太原学校'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--'太原五育中学'富力华庭校区初中部……。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发“黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办“太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-
关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁建华的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由原告梁建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1407号原告：梁建华，男，1975年12月16日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。原告梁建华与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华及其委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号“富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为“幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、“最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2014年7月1日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢1单元602的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8285.69元，总价共计784738元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合“具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。2014年7月1日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢1单元602号的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8285.69元，总价共计784738元。目前该房已交付。被告在前期广告宣传中有如下内容：“富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括“原引入的民办院校‘黄冈中学太原学校’，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--‘太原五育中学’富力华庭校区初中部……。”另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发“黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办“太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁建华的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元（原告已预交），由原告梁建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年七月二十七日书记员 段英凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9031号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。
被告：陈士龙，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：李小柳，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈士龙、李小柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈士龙、李小柳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈士龙向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度20万元。合同签订后，原告向被告陈士龙发放了贷款。此贷款发生在被告陈士龙、李小柳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈士龙，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈士龙签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金187352.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为33848.2元、罚息为19578.68元、复利为9465.11元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用16714.66元；4、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：两被告于2015年1月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈士龙”，借款人配偶签名为“李小柳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告与被告陈士龙签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月19日起至2020年1月19日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈士龙理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告向被告陈士龙提供了20万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈士龙尚欠本金187352.32元、利息33848.2元、罚息19578.68元、复利9465.11元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈士龙、李小柳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈士龙签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告陈士龙签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈士龙发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李小柳应对被告陈士龙的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金187352.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为33848.2元、罚息为19578.68元、复利为9465.11元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告陈士龙负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初9031号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，广东百科律师事务所实习律师。被告：陈士龙，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：李小柳，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈士龙、李小柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴瑞雪、丁洁到庭参加诉讼，被告陈士龙、李小柳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告陈士龙向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称《申请表》）申请贷款50万元。经原告审核，以《个人信用贷款核准通知书（额度）》（以下简称《核准书》）批准给予被告循环授信额度20万元。合同签订后，原告向被告陈士龙发放了贷款。此贷款发生在被告陈士龙、李小柳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告按合同约定将款项放贷给被告陈士龙，被告没有按时还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告陈士龙签订的《申请表》及《核准书》（2017年8月4日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、两被告立即向原告偿还贷款本金187352.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为33848.2元、罚息为19578.68元、复利为9465.11元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利）；3、两被告承担原告实际支付的律师费用16714.66元；4、诉讼费用由两被告承担。两被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：两被告于2015年1月6日向原告递交《申请表》，该表记载：借款人签名为“陈士龙”，借款人配偶签名为“李小柳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行（原告）为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告与被告陈士龙签订《核准书》，该书记载：贷款的授信额度为20万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年1月19日起至2020年1月19日止，贷款月利率为固定利率1.5%。被告陈士龙理解并同意接受本核准通知书及《申请表》中的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告向被告陈士龙提供了20万元的循环贷款额度。原告称截至2017年7月25日，被告陈士龙尚欠本金187352.32元、利息33848.2元、罚息19578.68元、复利9465.11元。对此原告提交了广发银行个人对账单为证。原告称此贷款发生在被告陈士龙、李小柳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未提交相应结婚证予以证实。原告主张律师费，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告陈士龙签订的《申请表》及《核准书》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告陈士龙签订的《申请表》、《核准书》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立有效。原告已经依约向被告陈士龙发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告李小柳应对被告陈士龙的上述债务承担共同清偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金187352.32元及利息、罚息、复利（截至2017年7月25日的利息为33848.2元、罚息为19578.68元、复利为9465.11元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不计算复利）;二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5080元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告陈士龙负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一七年八月十四日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0826执413号
申请人左文彦，男，1984年6月9日出生，汉族。
被执行人王长华，男，1969年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请人左文彦与被执行人王长华劳务合同纠纷一案中，绛县人民法院（2018）晋0826民初207号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王长华在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王长华在银行中的存款。
本裁定立即执行。
执行员 李晓宇
二〇一八年五月三十日
书记员 李 丽
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执180号
被执行人：卢长立，男，汉族，1948年11年10日出生，住平顶山市石龙区。
本院在办理被执行人李以德罚金一案，依据2017年11月20日作出的（2017）豫0404刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0404执180号罚金案终结本次执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 高金路
人民陪审员 王海龙
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘矿伟
平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0404执180号被执行人：卢长立，男，汉族，1948年11年10日出生，住平顶山市石龙区。本院在办理被执行人李以德罚金一案，依据2017年11月20日作出的（2017）豫0404刑初52号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月10日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0404执180号罚金案终结本次执行。本裁送达后即发生法律效力。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  高金路人民陪审员  王海龙二〇一八年六月十三日书 记 员  刘矿伟
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初992号
原告：戎红莲，女，１９７３年２月１３日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣。
原告戎红莲与被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年３月6日立案后，原告戎红莲于2018年５月１６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告戎红莲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戎红莲撤回起诉。
案件受理费减半收取２５元，由原告戎红莲负担。
审 判 员 贾凝琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘 勤
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1736号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，女，1979年6月18日出生，汉族，户籍在山东省临清市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)169号起诉书指控被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某某于2016年3月28日15时许携带事先从他人处获取的银行共计10张(均系正常状态且卡主均系他人)及其本人银行卡2张，在本市宝山区地铁七号线大华三路站内交通银行ATM机处欲转售牟利时，被民警抓获。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》、聊天记录、各银行出具的查询情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的银行卡予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2359号
起诉人：安某某，女，1966年5月2日生，汉族，住天津市北辰区。
2018年3月21日，本院收到安某某的起诉状。起诉人安某某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被起诉人支付起诉人拆迁时公建款项及坨子卖地和土地供养养老金款项40780元；2、恢复安某某村民资格按月发放养老金；3、因本案产生的一切费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人提出，起诉人安某某因和薛瑞昆结婚于1989年10月5日将户口迁到天津市北辰区大张庄镇刘招庄村，直至今日还是刘招庄村村民。从结婚到今天也一直在刘招庄村工作生活，并且也没有在任何地方享有村民待遇。刘招庄村在2008年拆迁时，刘招庄村民委员会以原告挂户为由，没有给原告上养老保险，也没有给起诉人分配公建款项及坨子卖地和土地供养养老金之款项。起诉人与被起诉人多次交涉无果，曾去大张庄镇政府找镇长李克武，镇长表示村民自治管不了，让起诉人回村里解决。
起诉人认为，天津市北辰区大张庄镇刘招庄村委会违反了《天津市高级人民法院关于农村集体经济组织成员资格确认问题的意见》第一条、第二条第二项及第六条的规定，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，安某某的起诉书中所主张确认村民资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对安某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 骏
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄建飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法
院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106财保7号
申请人：高朝宝，男，1986年9月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。
被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号
法定代表人：严林德，该公司执行董事兼总经理。
申请人高朝宝于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值3655135元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人高朝宝以天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：高朝宝；财产保全被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司；保全标的：被申请人价值3655135元的财产；担保金额：人民币3655135元；担保有效期：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）担保。
本院经审查认为，申请人高朝宝的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值3655135元的财产。
案件申请费5000元，由申请人高朝宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高居村
二〇一八年二月八日
书记员 张津恺
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初393号
原告:楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：楚雄开发区云开路8号，统一社会信用代码：915323005993375816。
法定代表人：冯勇，职务:总经理。
委托诉讼代理人：周武，男，1973年5月5日生，汉族，楚雄海宏物业管理有限责任公司员工，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。
被告:周永林，男，成年人，住楚雄开发区。
原告楚雄海宏物业管理有限责任公司与被告周永林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄海宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄海宏物业管理有限责任公司负担（已交）。
审判员 朱毅
二〇一八年三月一日
书记员 王宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2664号
申请执行人：朱作君,男,1949年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：钱学同，男，1968年7月10日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人：钱伟超，男，1992年5月3日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
申请执行人朱作君与被执行人钱学同、钱伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开民初01246号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开民初01246号民事判决书，被执行人钱学同、钱伟超应给付朱作君206514元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人钱伟超所有的位于宿迁市经济开发区××城××单元××室房产及土地，但因轮候查封而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年一月十八日
书记员 任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执2664号申请执行人：朱作君,男,1949年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：钱学同，男，1968年7月10日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人：钱伟超，男，1992年5月3日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。申请执行人朱作君与被执行人钱学同、钱伟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）是宿城开民初01246号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月5日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2015）是宿城开民初01246号民事判决书，被执行人钱学同、钱伟超应给付朱作君206514元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人钱伟超所有的位于宿迁市经济开发区××城××单元××室房产及土地，但因轮候查封而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年一月十八日书记员  任笑玉
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初556号
原告：李中原，男，1972年11月19日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：周锦良，男，1965年11月30日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，
委托代理人：任礼华，系被告之妻。
代理权限：特别授权代理。
原告李中原诉被告周锦良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。在本案审理过程中，原告李中原以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中原申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中原撤诉。
案件受理费人民币3420元，减半收取1710元，由原告李中原承担。
审判员 薛 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张冬梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初351号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。
被告：龚明福，男，1965年11月29日出生，汉族，住金华市，
原告金华市永翔物业管理有限公司（以下简称永翔物业公司）与被告龚明福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告永翔物业公司的委托诉讼代理人陈肖霞、被告龚明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2729.5元，并支付滞纳金316.6元（按银行同期贷款利息计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月6日至2018年5月6日，原告与金华市现代城小区业主委员会签订《现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，2015年6日至2018年5月6日，双方约定住宅0.5元/月/平方米，高层1.2元/月/平方米，营业房（含综合楼）1元/月/平方米，物业费应在第二年度交清上一年度12个月的费用。被告作为现代城小区12、13号营业房业主（房屋面积31.48+44.34平方米），至今还欠原告物业费2729.5元；根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金316.6元。原告多次催缴，被告仍未缴纳所欠费用。
被告龚明福辩称，物业管理委员会没有和物业公司签订过合同，收到诉状后才知道这个合同的存在，并且合同中没有业主的签字。没有享受到物业公司的服务，营业房卫生问题都是自己处理的，不应重复交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《金华现代城小区物业管理委托合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与金华现代城小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，该证据系在收到本案传票后才看到，当时其并未参加选举委员会，具体什么时候签订的合同也不清楚。本院认为，因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及快递单号网络查询打印件、物业费催缴通知单各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称从未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630099038709）面单显示收件人系龚明福，该快递包裹已于2017年11月1日妥投，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认；3.被告提交《金华市区“门前三包”责任书》复印件1份，证明门前卫生是自己打扫的，物业公司未尽到义务和责任。原告质证称应提交全部的责任书，且不能证明物业公司没有尽到责任和义务。本院认为，该责任书内容为执法部门向经营户提出“包洁化、包绿化、包秩序”的“门前三包”要求及相关处罚规定，与本案不存在关联性，且不能据此认定原告未尽相关物业服务义务，本院不予确认其证明力。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年5月6日，原告永翔物业公司与金华现代城业主委员会会签订《金华现代城小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对现代城小区进行物业管理，委托管理期限为2015年5月6日至2018年5月6日，物业费收费标准为多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.2元/平方米/月，营业房1.0元/平方米/月。期间，原告按约对金华市婺城区现代城小区从事了物业管理服务。
被告龚明福系现代城小区1-2幢12室、13室（商用，建筑面积44.34、31.43平方米）登记所有权人，至今欠付原告2015年5月6日至2018年5月6日的物业服务费2727.72元。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告龚明福现代城小区1-2幢18室业主，欠付原告永翔物业公司该房屋2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2727.72元事实清楚，证据充分，本院予以确认。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张的滞纳金实质为逾期付款利息损失，因双方并未约定物业服务费交纳时间，本院酌情按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉日起算利息损失，因原告主张的滞纳金未在本时间段内，故对其该部分相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告龚明福于本判决生效之日起十日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司2015年5月6日起至2018年5月6日止的物业服务费2727.72元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市永翔物业管理有限公司负担3元，被告龚明福负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2149号
原告：姚元军，男，1973年3月生，汉族，村民，住重庆市。
被告：吴生寿，男，1976年1月生，汉族，村民，住邵武市。
原告姚元军与被告吴生寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告姚元军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚元军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚元军负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 林丽春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第530号
申请执行人郭振东，47岁，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗栋，系公司总经理。
本院在执行郭振东申请执行内蒙古锦利房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年九月二日
书记员 王 雪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初49号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告人马某某，2016年10月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人李凤茜、李鑫玉，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某于2017年3月6日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失共计100000元。
本院在审理过程中，因被告人马某某及其同住家属提出对其刑事责任能力进行鉴定。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋巧云
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初49号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。
诉讼代理许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告人马某某，2016年10月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人李凤茜、李鑫玉，山东大本律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，本院于2011年7月15日以（2017）鲁0786刑初49号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人马某某及附带民事诉讼一案中止审理。
现因被告人马某某刑事责任能力已经鉴定，中止审理的原因消失。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第三款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年十一月一日
书 记 员 宋巧云
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1706号
申请执行人：扬州德艺食品有限公司，住所地扬州市运河城市广场12幢12室。
法定代表人：周传伟，该公司总经理。
被执行人：常州馋福食品有限公司,住所地常州市钟楼区松涛路53号一车间三层。
法定代表人：徐锦源，该公司总经理。
申请执行人扬州德艺食品有限公司与被执行人常州馋福食品有限公司合同纠纷一案，本院（2016）苏0404民初4445号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明被执行人应归还申请执行人保证金20000元及退货款11636元，诉讼费591元，合计32227元，并承担本案执行费384元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院予以受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产信息。2018年2月本院至被执行人住所进行走访，发现被执行人住所系租赁且已由一年多未营业。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人常州馋福食品有限公司列入失信人员名单库中并限制其法定代表人徐锦源高消费。
本院向申请人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及走访照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民4445号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄圳文
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行审26号
申请人邵武市环境保护局，住所地邵武市。
法定代表人熊贤泰，局长。
委托代理人林琪，女，邵武环境保护局职员，住。
被执行人邵武市龙辉竹制品厂，住所地邵武市。
经营者张挺，厂长。
申请人邵武市环境保护局于2016年9月13日向本院申请执行环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2016年1月4日以被执行人邵武市龙辉竹制品厂（以下简称龙辉竹制品厂）存在竹制品加工项目的环保设施未建设，主体工程即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，作出邵环罚字（2015）37号《行政处罚决定书》，决定对龙辉竹制品厂处10000元罚款。
本院经审查查明：2015年10月29日，申请人邵武市环境保护局的执法人员在“邵武市城区大气环境污染专项整治行动”的检查中发现被执行人龙辉竹制品厂的烤房烟囱冒黑烟，涉嫌违反环境保护，遂于当日立案查处。经查，龙辉竹制品厂在未建设竹制品加工项目的环保设施的情况下，擅自开工并投入生产。2015年12月10日，申请人以龙辉竹制品厂的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，属于违法行为，拟依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，并参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（二）项第14条的规定，对龙辉竹制品厂的经营者张挺处20000元罚款。同月16日，申请人向龙辉竹制品厂送达了邵环罚告字（2015）37号《行政处罚事先告知书》和邵环听告字（2015）37号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人在规定的时间内向申请人提出了陈述、申辩意见，以其厂已进行整改为由请求免予处罚。2016年1月4日，申请人在调查终结后作出邵环罚字（2015）37号《行政处罚决定书》，以被执行人在查处阶段积极进行整改，可以减轻处罚，决定对龙辉竹制品厂处10000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给龙辉竹制品厂。该厂收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年7月1日，申请人向龙辉竹制品厂送达邵环催字（2016）10号《催告书》，告知该厂在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年9月13日，申请人请求本院强制龙辉竹制品厂履行缴纳罚款10000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵环罚字（2015）37号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人龙辉竹制品厂在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人邵武市龙辉竹制品厂应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款10000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 丹
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3292号
原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号。
法定代表人：孙国明，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告吴志强，男，1972年11月21日生，，汉族，户籍所在地宜兴市，现住宜兴市。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被告吴志强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宜兴支行的委托诉讼代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告吴志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宜兴支行诉称：2013年8月9日，被告吴志强向他行申办了信用卡，并在领用合约中约定了逾期还款的透支利息、滞纳金的收取标准、损失赔偿事宜。截至2017年1月14日，吴志强共拖欠本息87070.78元。据此他行诉至法院，要求判令：被告吴志强立即归还所欠款本息87070.78元（截至2017年1月14日）及本金70861.80元自2017年1月15日起至实际付款之日止，按每天万分之五计算的利息；吴志强承担本案律师费6739元；本案诉讼费用由吴志强承担。审理中，中行宜兴支行变更第一项诉讼请求为：要求吴志强立即归还所欠款本息108067.17元（截至2017年7月14日）及本金70861.80元自2017年7月15日起至实际付款之日止，按每天万分之五计算的利息。
被告吴志强未作答辩。
经审理查明：2013年8月9日，吴志强向中行宜兴支行申领中银白金信用卡一张，根据中行宜兴支行提供的信用卡领用合约记载：申请人在到期还款日前偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期未全数归还的，按规定支付透支利息及相关费用；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；申请人未按时还款，中行宜兴支行因催收债务而产生的律师费、公告费等相关损失由申请人承担。后吴志强在使用信用卡过程中多次透支并逾期还款，截至2017年7月14日，吴志强共拖欠借款本金70861.80元、利息11763.80元、滞纳金25441.57元，共计108067.17元。据此，中行宜兴支行诉至本院，同时委托江苏路修律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费6739元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，吴志强向中行宜兴支行申领信用卡，应严格按照信用卡领用合约的约定内容使用信用卡。纠纷的引起是吴志强未及时归还透支款本息所致，责任在吴志强。吴志强所欠信用卡透支本金应予归还，中行宜兴支行的诉讼请求合法有据，本院应予支持。同时认为，根据合同约定，吴志强承担责任范围包括中行宜兴支行为实现债权所支出的律师费，但代理费金额应以最新江苏省律师服务收费标准为宜。经审查,中行宜兴支行主张的因本次诉讼需支出的律师费6739元符合标准，且江苏路修律师事务所也已提供相应法律服务，对中行宜兴支行主张的律师费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行信用卡透支款本息108067.17元（计算至2017年7月14日，自2017年7月15日起至实际付款之日止，以本金70861.80元为基数，按每日万分之五计算利息）。
二、吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失6739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2145元，公共费600元，合计2745元，由吴志强负担。中行宜兴支行同意其预交的案件受理费由吴志强向其直接支付，本院不再退还，由吴志强于本判决发生法律效力之日起10日内向中行宜兴支行支付。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 馨
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 唐建平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆 妍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1648号
申请执行人刘光军，男，1967年9月3日生，汉族，住平度市。
被执行人杨书光，男，1946年8月17日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘光军与被执行人杨书光劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4025元，被执行人履行4025元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初3039号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人杨书光负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年二月九日
书记员 王龙康
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3118号
原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人：孙溪东。
委托代理人:段广福。
被告：左英丽。
本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告左英丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月十一日
书记员 郭 莹
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e38557af-514d-4474-a143-a90c0106f31e&imgId=ZTM4NTU3YWYtNTE0ZC00NDc0LWExNDMtYTkwYzAxMDZmMzFlMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3118号原告:沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。法定代表人：孙溪东。委托代理人:段广福。被告：左英丽。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告左英丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月十一日书记员  郭 莹
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2018）吉0203民督178号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张巍，该公司员工。
委托诉讼代理人：周园园，该公司员工。
被申请人：温洪武，男，1962年2月3日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2012年12月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行以农户贷款质押方式贷款5.6万元。约定还款日期为2013年12月30日，月息9.5‰，借款用于构建房屋，并出具借款合同一份、贷款凭证一份、借款人贷款利息试算说明一份。被申请人逾期未还款，申请人现向我院申请支付令要求被申请人给付欠款本金人民币5.6万元及利息（截止至2018年1月15日利息共计45601.27元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币101601.27元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人温洪武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司本金5.6万元及利息（截止至2018年1月15日利息共计45601.27元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止），目前本息合计人民币101601.27元。
申请费人民币777元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 于秋生
二〇一八年五月七日
代理书记员 周 俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终749号
上诉人（原审原告）：咸阳自强建筑劳务集团有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华路中华宛小综合楼二层。
法定代表人：罗传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：西安筑邦建设工程总公司，住所地陕西省周至县城环城路西段。
法定代表人：张洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西名筑置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区梁家牌楼28号冰窖巷小区1号楼710室。
法定代表人：武哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王奋斗，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王卫红，女，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：何永博，男，1987年3月21日出生，汉族，陕西省周至县村民，住。
被上诉人（原审被告）：贾全儒，男，1974年9月16日出生，汉族，四川省南部县村民，住。
上诉人咸阳自强建筑劳务集团有限公司因与被上诉人西安筑邦建设工程总公司、陕西名筑置业有限公司、何永博、贾全儒建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）�规定，裁定如下：
一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1351号民事判决；
二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。
上诉人咸阳自强建筑劳务集团有限公司预交的二审案件受理费26174元，予以退回。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 娟
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异18号
案外人：朱清兰，女，1971年6月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人：黄仁平，男，1974年9月4日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：黄锦乐，男，1966年4月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：谭喜娣，女，1966年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
在本院执行黄仁平与黄锦乐、谭喜娣民间借贷纠纷一案中，案外人朱清兰于2016年9月10日对黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元予以冻结，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱清兰称：2013年初，我与黄锦乐以包工包料的方式合伙承建通山县隧道西出口边坡治理工程（抢险工程）。双方口头约定由我全额出资，黄锦乐管理，工程款优先支付各项成本，完工清算后按各占50%的份额分享利益和承担风险。2015年2月17日，我与黄锦乐补签了《建筑工程合作协议书》，以书面形式对双方的口头约定进行了确认，并将该协议交由建设单位通山县市政建设工程公司存档备案。2015年8月18日贵院作出（2015）鄂通山民一初字第313-2号裁定，裁定冻结黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元。该200万元依据我与黄锦乐的约定属我所有。贵院冻结该200万元工程款的行为，侵害了我的合法权益，请求贵院解除冻结。
申请人黄仁平称：通山县隧道西出口边坡治理工程是黄锦乐承建，朱清兰系公职人员，没有资格承建工程；因朱清兰与黄锦乐是亲家关系，朱清兰提供的《建筑工程合作协议书》应当不予采信；贵院作出的（2016）鄂1224民初459号民事判决，确认黄锦乐只享有工程利润174326.50元的判决结果错误。因该工程至今尚未进行审计结算，他们不可能算出利润。综上，贵院在通山县市政建设工程公司冻结的200万元工程款系黄锦乐个人所有。贵院冻结该200万元正确，应驳回朱清兰的异议。
被申请人黄锦乐称：我与朱清兰合伙承建通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程属实。该工程由朱清兰全额出资，并管理账务。我出技术、组织工人施工。贵院冻结的200万元工程款按照我们的合伙协议，应当归朱清兰所有。在该工程中，我只享有利润174326.50元。贵院冻结我的利润我没有意见，但将朱清兰所有的工程款和利润也予以冻结，实属错误。请法院解除冻结。
本院查明：2012年底，通山县市政建设工程公司将通山县隧道西出口边坡治理工程（抢险工程）发包给黄锦乐承建。因黄锦乐无工程投资款，便邀约朱清兰合伙承建。2013年初黄锦乐与朱清兰口头约定：该工程由朱清兰全额出资，黄锦乐负责组织施工，工程款优先支付各种成本，完工清算后二人按50%的份额分享利益和承担风险。2015年2月17日，朱清兰与黄锦乐补签了一份《建筑工程合作协议书》，双方对合伙承建通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程的原口头约定以书面形式进行了确认。该工程于2013年10月完工，但至今尚未进行审计结算。2015年7月21日，黄仁平诉黄锦乐民间借贷纠纷一案本院立案审理。在审理中，黄仁平提出财产保全申请，本院作出（2015）鄂通山民一初字第313-2号民事裁定，裁定对黄锦乐在通山县市政建设工程公司的工程款200万元予以冻结。
本院认为：通山县牛头山隧道西出口边坡治理工程，系案外人朱清兰与被执行人黄锦乐按照协议提供资金、共同劳动、合伙承建的工程，所得工程款及利润应认定其共有。本院冻结200万元工程款的行为，侵害了朱清兰的权益，案外人朱清兰的异议成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对黄锦乐在通山县市政建设工程公司承建的通山县隧道西出口边坡治理工程的工程款200万元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 斌
审判员 涂传军
审判员 何 卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执4946号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初2004号民事判决书，于2017年11月8日立案执行申请执行人龚丽华与被执行人董国祥民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年11月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执386号
申请执行人张琦伟，男，1977年8月17日生，汉族，工人，住尚志市。
被执行人王守鑫，男，1979年5月12日生，汉族，工人，住尚志市。
依据已经发生法律效力的尚志市人民法院2016年3月24日作出的（2016）黑0183民初960号民事调解书，依法划拨被执行人在哈尔滨住房公积金管理中心尚志办事处的公积金3万元给付申请执行人，该案全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初960号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十八日
书记员 司宪武
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢564号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人蒋辉。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人蒋辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初729号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢564号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0823刑初54号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人张汝学，男，1955年9月13日出生，彝族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因本案，于2018年2月28日被景东县公安局取保候审，同年4月26日被景东县人民检察院监视居住，同年5月24日被本院监视居住。
景东县人民检察院以景检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人张汝学犯非法持有枪支罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭辉出庭支持公诉，被告人张汝学到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：被告人张汝学非法持有一支射钉枪，该枪是以火药为动力发射抢弹的非军用枪支，具有杀伤力。2018年1月26日，景东县公安局民警获悉后，到被告人张汝学家中动员和责令其交枪，被告人张汝学从其卧室房内拿出该枪支交给民警。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张汝学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人张汝学对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月26日，景东县公安局民警在工作中发现被告人张汝学非法持有一支射钉枪，后经公安民警到被告人张汝学家中动员其交枪，被告人张汝学带领公安民警到其卧室，将其藏于卧室门后的一支射钉枪交给公安民警。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，经被告人张汝学质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的证据受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、违法犯罪经历查询结果、枪支照片及被告人张汝学确认枪支照片、证人张某的证言、被告人张汝学的供述、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2018]61号鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场辨认笔录及相关照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，足以认定。
本院认为，被告人张汝学违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人张汝学犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人张汝学如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。此外，被告人张汝学当庭自愿认罪，又具有从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人张汝学罪责相适应的处罚。被告人张汝学有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对其居住的社区没有重大不良影响，可给予其宣告缓刑。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全和枪支管理制度，根据被告人张汝学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张汝学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人张汝学收缴的一支射钉枪予以没收，由扣押机关景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟汝惠
二〇一八年五月三十日
书记员 马美兰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5498号
原告：冷某1，男。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
被告：韦某，女。
原告冷某1与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，发现不宜适用简易程序，于2017年8月17日裁定转为普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告冷某1及其委托诉讼代理人吴军洪到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人，被告承担孩子抚养费；3、共同财产依法分割。事实和理由：原、被告均为再婚。双方于1999年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后，被告与前夫生育的儿子董峥随双方一起生活，现董峥已成年并已工作。原、被告于××××年××月××日生育一子名冷某2，现就读于丹阳市开发区车站小学五年级。因婚前缺乏了解，婚后发现被告沉迷赌博，每晚都到深夜才回家，2015年8月，被告因赌博将家里的房产证用于抵押，直至债权人上门要债，原告无奈借钱替被告偿还了几十万的赌债，才赎回房产证。2016年4月25日，被告写下保证书，保证不再赌博。事后仍恶习不改，仍然沉迷于赌博，因欠下很多高利贷，于2017年4月23日离家出走，至今下落不明。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告韦某未应诉答辩也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。双方于1999年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告与前夫生育的儿子董峥随双方一起生活，现董峥已成年并工作。原、被告于××××年××月××日生育一子名冷某2，现就读于丹阳市开发区车站小学五年级。婚初双方感情尚可，后双方常因被告在外打麻将、赌钱等问题发生矛盾，为此被告于2016年4月25日写下保证书，并承诺从今以后不再赌博。2017年4月23日，被告离家出走至今未归。原告于2017年6月14日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚申请书、保证书、原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础。但近几年来，原、被告为家庭经济及等生活琐事产生矛盾，双方未能妥善解决，引起夫妻关系不和，被告为此离家出走至今，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，符合法律规定，依法应予准许。关于婚生子的抚养问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因被告离家后与原告及家人失去联系，从有利于孩子成长的角度考虑，婚生子冷某2由原告直接抚养生活为宜，被告应承担冷某2必要的抚养费用。因被告未到庭，原告亦申请对夫妻共同财产及债权、债务在本案中暂不作处理，本院对此予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某1与被告韦某离婚；
二、婚生子冷某2由原告冷某1抚养成人，自2017年12月起，至冷某2独立生活时止，被告韦某于每月月底前给付冷某2生活费500元，冷某2的教育费、医疗费由原、被告各半承担(前述费用每年分两次结算，被告于每年的6月底前、12月底前各给付原告一次)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郦晓红
人民陪审员 陆书肇
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执639号
申请执行人吴晨静，男，1985年10月4日出生，汉族，现住安平县。
被执行人安平县亚祥丝网制品有限公司。
法定代表人：刘帅，职务：经理。
被执行人刘帅，男，1986年2月5日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。
本院在执行申请执行人吴晨静与被执行人安平县亚祥丝网制品有限公司、刘帅建设施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2018）冀1125民初670号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 垂
二〇一八年六月十五日
书记员 刘佳豪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12262号
原告：郑元豹,男,1964年12月3日出生,汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈建远、徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：郑甫，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告郑元豹与被告郑甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人陈建远、徐多丽到庭参加诉讼，被告郑甫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑元豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑甫偿还原告借款本金70万元，并按年利率24%标准支付自2015年3月15日起至实际履行完毕之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月11日，被告郑甫向原告借款100万元，约定月利率3.5%，被告出具借据后，原告通过银行转账方式交付这笔借款。借款之后，被告在2013年5月11日偿还本金共30万元，利息陆续支付至2015年3月15日，之后便未再还款。经原告催讨无果，遂提起诉讼。
被告郑甫未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃质证权利。原告提供的证据经本院核实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月11日，被告郑甫向原告借款100万元，约定月息3.5%，但未约定还款期限。被告郑甫向原告出具欠款欠据后，原告当日通过银行转账方式交付这笔借款。借款之后，被告在2013年5月11日偿还本金共30万元，并按月息3.5%陆续支付至2015年3月15日的利息，之后便未再还款。
本院认为，被告郑甫向原告借款100万元的事实清楚，有欠款欠据、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，证据确实、充分。但是双方约定月息为3.5%，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因此，原告收取超过年利率36%的部分利息无效，应当直接抵扣借款本金。根据原告自认的事实：1、截止2013年5月11日，原告多收取的利息为136666元（计算公式为：以100万元为基数按月0.5%利率从2011年2月11日开始计算至2013年5月11日）。因此，截止2013年5月11日被告实际尚欠原告借款本金应为100万元，减去30万元，再减去多收取的利息136666元，等于563334元。2、以借款本金70万元按月利率3.5%从2013年5月12日起计算至2015年3月15日，利息548800元；上述金额减去以借款本金563334元按月利率3%从2013年5月12日起计算至2015年3月15日，利息378560元，等于170240元，该金额为原告在此期间多收取的利息。因此，截止2015年3月15日，被告尚欠原告借款本金393094元（563334元减去170240元）。对此，被告未在合理期间偿还尚欠原告借款本金及利息，应当承担清偿借款本金及相应利息的民事责任。原告请求被告清偿借款本金70万元及利息，对其超出部分由于缺乏法律依据，应不予以支持。被告郑甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑甫偿付原告郑元豹借款本金393094元及利息（以本金393094元为基数，从2015年3月16日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告郑元豹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15098元，由原告负担4298元，被告负担10800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 蔡许玉
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 王如帆
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4378号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告文某，女，汉族，现住广东省佛山市南海区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告文某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65623.71元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月12日，借款金额166013.54元，借款期限24个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年12月25日，首个还款日还款金额8647.51元，其余还款日还款金额7916.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月12日被告签署《富友--某某专用账户协议》，载明富友--
某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年12月10日刘某依约出借款项166013.54元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年9月10日起逾期还款，截止到2015年12月25日尚欠借款本金65623.71元，利息6915.01元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告文某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金65623.71元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息6915.01元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以65623.71元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1441元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4378号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。被告文某，女，汉族，现住广东省佛山市南海区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告文某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金65623.71元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月12日，借款金额166013.54元，借款期限24个月，还款起止日期2013年12月25日至2015年12月25日，首个还款日还款金额8647.51元，其余还款日还款金额7916.00元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月10日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月12日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年12月10日刘某依约出借款项166013.54元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年9月10日起逾期还款，截止到2015年12月25日尚欠借款本金65623.71元，利息6915.01元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告文某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金65623.71元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息6915.01元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以65623.71元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1441元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6500号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王昌德，行长。
委托代理人张喜玲，该行职工。
委托代理人王占宇，该行职工。
被告张昊雪，女，1990年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告吴文英，女，1967年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杜晓红，女，1969年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告张昊雪、吴文英、杜晓红金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6500号原告中原银行股份有限公司濮阳分行。法定代表人王昌德，行长。委托代理人张喜玲，该行职工。委托代理人王占宇，该行职工。被告张昊雪，女，1990年12月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告吴文英，女，1967年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杜晓红，女，1969年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告张昊雪、吴文英、杜晓红金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十一日书 记 员  杨雯惠
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第1048-1号
被执行人陈明坚，男，汉族，1977年5月31日出生，住云浮市云城区。
被执行人陈明坚犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的（2014）云城法刑初字第166号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。本院于2015年12月7日立案执行。经查询，被执行人陈明坚在银行有存款登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈明坚在中国农业银行云浮云城支行开设的账户（账号：622848350890247xxxx）中存款人民币1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈雪丹
中华人民共和国
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申12号
再审申请人（一审被告）：林越彬（LINYUEBIN），男，1960年1月12日出生，国籍葡萄牙共和国，具体地址不详。
委托诉讼代理人：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：季胜国，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
一审被告：徐定伍，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人林越彬因与被申请人季胜国、一审被告徐定伍民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，被申请人季胜国提交意见称：一审判决送达后，林越彬与季胜国于2017年10月19日达成执行和解协议，按照该协议林越彬已自动履行还款义务，故季胜国向一审法院执行部门申请终结案件执行。为此，季胜国向本院提交了以下证据材料：1.《询问笔录》五份；2.《执行和解协议》复印件一份；3.（2017）浙1121执1930号结案通知书一份，共同待证以上事实。本院于2018年2月27日询问了再审申请人，林越彬认可上述证据的真实性，但主张之所以达成该和解协议并实际履行，皆因被扣押护照后的无奈之举。对于上述证据，因林越彬对其真实性予以认可，本院予以采信。
本院查明，林越彬与季胜国在2017年10月19日达成执行和解协议，就本案纠纷达成执行和解，双方在协议中并未声明不放弃申请再审的权利，且林越彬按照该和解协议约定的内容支付了相应款项。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。鉴于林越彬与季胜国在执行程序中已达成和解协议，再审申请人林越彬亦未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，且该协议已履行完毕，故本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，应终结审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查林越彬的再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年二月二十八日
代书记员 陈 莉
-?PAGE?1?-
中华人民共和国浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申12号再审申请人（一审被告）：林越彬（LINYUEBIN），男，1960年1月12日出生，国籍葡萄牙共和国，具体地址不详。委托诉讼代理人：杜金洪，浙江丽大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：季胜国，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。一审被告：徐定伍，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人林越彬因与被申请人季胜国、一审被告徐定伍民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民初3589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人季胜国提交意见称：一审判决送达后，林越彬与季胜国于2017年10月19日达成执行和解协议，按照该协议林越彬已自动履行还款义务，故季胜国向一审法院执行部门申请终结案件执行。为此，季胜国向本院提交了以下证据材料：1.《询问笔录》五份；2.《执行和解协议》复印件一份；3.（2017）浙1121执1930号结案通知书一份，共同待证以上事实。本院于2018年2月27日询问了再审申请人，林越彬认可上述证据的真实性，但主张之所以达成该和解协议并实际履行，皆因被扣押护照后的无奈之举。对于上述证据，因林越彬对其真实性予以认可，本院予以采信。本院查明，林越彬与季胜国在2017年10月19日达成执行和解协议，就本案纠纷达成执行和解，双方在协议中并未声明不放弃申请再审的权利，且林越彬按照该和解协议约定的内容支付了相应款项。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项规定，当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，人民法院可以裁定终结审查，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。鉴于林越彬与季胜国在执行程序中已达成和解协议，再审申请人林越彬亦未在和解协议中声明不放弃申请再审的权利，且该协议已履行完毕，故本案情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项的规定，应终结审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查林越彬的再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年二月二十八日代书记员 陈 莉-??1?-
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民7567号
原告：汪利亚，女，汉族，1973年2月7日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。
法定代表人：曹亚军。
原告汪利亚诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资集团有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏仟汇基金管理有限公司支付租金收益权回购款55500元，并支付自2017年7月24日起至实际支付之日的违约金（以回购款为基数，按照每日万分之一的标准计算）；江苏恒德东汇投资集团有限公司对江苏仟汇基金管理有限公司的上述债务承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。
经查：江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告汪利亚在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告汪利亚的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费1188元，于本裁定生效后退还给原告汪利亚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩先革
审判员 苗 军
审判员 徐小菲
二〇一七年十二月十九日
书记员 陆 丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7567号原告：汪利亚，女，汉族，1973年2月7日生，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被告：江苏恒德东汇投资集团有限公司，统一社会信用代码9132010008028038XU，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗4号C座236、237室。法定代表人：曹亚军。原告汪利亚诉被告江苏仟汇基金管理有限公司、江苏恒德东汇投资集团有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告江苏仟汇基金管理有限公司支付租金收益权回购款55500元，并支付自2017年7月24日起至实际支付之日的违约金（以回购款为基数，按照每日万分之一的标准计算）；江苏恒德东汇投资集团有限公司对江苏仟汇基金管理有限公司的上述债务承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。经查：江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告汪利亚在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告汪利亚的起诉；二、全案移送公安机关侦查。已预收的案件受理费1188元，于本裁定生效后退还给原告汪利亚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  韩先革审判员  苗 军审判员  徐小菲二〇一七年十二月十九日书记员  陆 丽