河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第505号
原告苏某，女，1956年10月12日出生，满族。
原告张某丁（曾用名张某乙），女，1982年4月26日出生，汉族。
原告张某戊，女，1989年3月17日出生，满族，无业。
三原告共同委托代理人李宗虎、闫夏育，河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李某，女，1971年11月20日出生，汉族，无业。
被告张某甲。
二被告共同委托代理人张西川，河南金晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告张纪录，男，1953年12月15日出生，汉族，无业。
被告韩某，女，1952年4月28日出生，汉族。
被告张某己，女，1976年10月29日出生，汉族，文化程度，原籍，职业。
被告张某庚，女，1962年5月14日出生，汉族。
被告张某辛，女，1951年4月9日出生，汉族。
上述四被告共同委托代理人张纪录，男，1953年12月15日出生，汉族，无业。
被告张某壬（曾用名张某丙），女，1975年7月16日出生，汉族。（张纪录系其监护人）
第三人洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会。
负责人张某癸，村委会主任。
委托代理人田跃进、张向军，法律顾问代理权限：特别授权。
原告苏某、张某丁、张某戊诉被告李某、张某甲、张纪录、韩某、张某壬、张某己、张某庚、张某辛、第三人洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会（以下简称七里河村委会）为继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某丁及三原告的共同委托代理人李宗虎、闫夏育，被告李某及其委托代理人张西川，被告张纪录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、张某丁、张某戊诉称，张书文与王桂兰系夫妻关系，婚后育有张某辛、张某庚、张纪录、张呼浩（曾用名张中豪）子女四人。张纪录与其配偶韩某育有张某壬、张某己二人。原告苏某与张呼浩于××××年××月××日登记结婚，婚后生育张某丁、张某戊。1995年12月25日苏某与张呼浩协议离婚。后张呼浩与李某结婚，并生育张某甲。张呼浩于2006年5月去世，张书文于2008年10月去世，王桂兰于2013年12月去世。2008年9月12日，张书文与王桂兰未经其他共有人同意，立下代书遗嘱，处分了原告亦享有共有权的房屋及宅基使用权。2011年9月，洛阳市涧西区工农乡七里河村民委员会发布《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》，被告李某未经原告同意，与村委会签订了本案涉及的宅基地西部及地上房屋的拆迁补偿安置协议。按照协议约定，洛郊建宅字№010566号集体土地建设用地使用权证项下西部的115.35㎡宅基地使用权及宅基地上的房产及附属设施、装修对应346.76㎡安置房权益及对应的补偿安置货币资金236060.5元。原告认为上述相应权益依法应归三原告与张书文、王桂兰、张呼浩的继承人（原告及被告张某甲、李某）共同共有。其中原告苏某应分得36／180，原告张某丁应分得58／180，原告张某戊应分得58／180，被告李某应分得6／180，被告张某甲应分得22／180。被告李某已领取的236060.50元补偿安置货币资金，按三原告应分得的数额合计199340元应返还原告。因被告张纪录、韩某、张某己、张某壬拒绝向原告出具各自放弃对对方占有宅基地及房产主张权利的证明，被告张某庚、张某辛拒绝向原告出具放弃主张权利的证明，依法应当作为被告参加诉讼。因被告七里河村委会与被告李某签订了本案房产相应的拆迁补偿安置协议，案件的审理结果与其有法律上的利害关系，依法应作为本案第三人参加诉讼。诉讼请求：1、依法判决确认张书文、王桂兰于2008年9月12日所立代书遗嘱无效。2、依法判决分割三原告与被告张某甲、李某共同共有346.76㎡（其中49.97㎡1套，81.36㎡2套，134.07㎡1套）安置房权及对应的补偿安置货币资金236060.50元，其中原告苏州淑贞应分得36／180，原告张某丁应分得58／180，原告张某戊应分得58／180，被告李某应分得6／180，被告张某甲分得22／180，被告李某已领取的补偿安置货币资金，按三原告分得的数额合计199340元应返还原告。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李某、张某甲辩称，第一，原告的第一项诉讼请求中，苏某没有诉权，李某不具备当事人资格，属诉讼主体不当。七里河村委会与该诉求亦无法律上的利害关系，不应该被列为第三人参加诉讼。第二，张书文、王桂兰于2008年9月12日所立遗嘱为合法有效的民事行为。二人所立打印件遗嘱是由二人的手写遗嘱转化而来的，该遗嘱系自书遗嘱，并非代书遗嘱，此由见证人王某和程某以证实且有现场录像资证。张书文、王桂兰遗嘱的对象系房屋和宅基地使用权，该宅基地使用权人为张书文，房屋系张书文、王桂兰夫妇的夫妻共同财产，并非家庭共用财产。立遗嘱人将自己的合法财产以遗嘱继承形式确定给张纪录和张某甲所有，并未侵犯他人权利，也不违反法律法规的强制性规定。无论形式还是内容均属合法有效行为，三原告请求分割该案财产的理由不足。第三，原告的起诉，超过了诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告张纪录、韩某、张某壬、张某己、张某庚、张某辛辩称，同被告李某、张某甲意见。
第三人七里河村委会称，由于第三人在本案中是无独立请求权第三人，尊重法院判决。
经审理查明，张书文与王桂兰夫妇共有子女四人，分别为张纪录、张呼浩、张某庚、张某辛。原告苏某与张呼浩于××××年××月结婚，育有二女，张某丁与张某戊。张呼浩与苏某于1995年12月25日，协议离婚，双方约定张某丁由张呼浩抚养，张某戊由苏某抚养；房子问题，张呼浩父母百年后房子归张呼浩后，一层东一间半归大女儿张某丁所有，西一间半归二女儿张某戊所有，宅院从中间划开，张某丁与张某戊鹏每人一半。庭审中，原告张某丁和张某戊称父母离婚后，二原告一直和母亲苏某一起生活。后，张呼浩与被告李某结婚，并育有一子张某甲。张呼浩于2006年5月去世。
另查明，张书文与王桂兰于2008年9月12日，留有《遗嘱》一份，明确：“二人共同拥有七里河新建二街集体土地，地号：05-11-576，二人百年后愿将土地平均分配给长子张纪录和次子张呼浩之子（立遗嘱人之孙）张某甲二人（包括地上附属物）。此遗嘱经签字后生效。立嘱人：张书文、王桂兰。证明人：程淑华、王某”。张书文于2008年10月去世。王桂兰于2013年12月去世。
再查明，1980年3月份，张书文以原宅基地出路不便为由，经其与洛阳市胶鞋厂协商，七里河大队同意，由化工煤炭局、工农公社监证，张书文将其全部房屋、宅基地等归洛阳市胶鞋厂所有，由洛阳市胶鞋厂给张书文建砖木混合结构房屋158㎡，走廊40㎡。1998年，洛阳市郊区人民政府、土地局、工农乡进行地籍调查时注明，本案所涉房屋占有的土地地号为05-11-576，面积230.7㎡，建筑占地230.7㎡。宅基地使用证编号为洛郊建宅字№010566号。原告苏某与张呼浩离婚时，房屋系两层楼。2011年进行拆迁改造时，上述房屋均已加盖至四层。原告张某丁称张书文与王桂兰无经济来源，故加盖的两层房屋应是其父亲张呼浩加盖的。被告均称加盖的房屋系张书文与王桂兰加盖的。原、被告提交的《洛阳市涧西区工农乡七里河村改造拆迁补偿安置方案》中，明确拆迁范围为涧西区工农乡七里河村城中村改造项目范围内的所有房屋及地面附属物，宅基证范围内房屋主体一、二层有效面积实行产权调换时，按1：1比例调换，第三层建筑面积按2：1比例调换，四层以上面积不予调换，按照货币补偿方法执行，等等。根据上述安置方案，2014年6月6日，被告张某甲、李某与负责拆迁部门确认的拆迁补偿赔偿如下：一、二层已建面积264.62㎡，三层折抵面积69.19㎡，合计333.81㎡；上述面积置换房屋四套总面积346.76㎡（49.97㎡＊1套，81.36㎡＊2套，134.07㎡＊1套），超出调换面积10㎡以内按1800元／㎡调换，共计支付18000元。四层面积货币补偿59177.6元；搬迁奖励费、补助费、过渡费、中小学生交通补助费等合计金额55651.98元；按期搬迁、交房村奖励补助费15877.2元；装饰装修及附属设施101697元；合计货币奖励、补偿金额236060.5元。庭审中，被告李某、张某甲称拆迁安置房屋尚未分配，拆迁补偿款236060.5元已领取。原告认为被告李某、张某甲所分得的拆迁安置房屋及拆迁补偿款部分事项应归其所有，与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点系被拆迁房屋的产权定性及遗嘱效力。（一）根据举证规则，当事人对其诉讼主张，应提供证据支持，不能提供证据或其提供的证据不能证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案涉争房屋共四层，根据双方当事人的举证及庭审意见，一、二层房屋其实际所有人应系张书文与王桂兰夫妇。原告张某丁、张某戊主张三、四楼系其父亲张呼浩所建，但庭审中原告张某丁、张某戊未能提供相应的证据证明；结合张某丁与张某戊亦无和张呼浩共同生活的实际情形，二人的主张不能成立。本案所涉被拆迁安置房屋的所有权人应系张书文与王桂兰夫妇。（二）公民可以立遗嘱处分个人财产。本案中的《遗嘱》主文部分虽系打印，但有张书文、王桂兰的签名认可，及录音录像资料证明，应认定该遗嘱系二被继承人的真实意思表示，具备法律效力。原告张某丁、张某戊主张遗嘱不符合法律形式要件的意见，不能成立。根据拆迁安置补偿方案的规定，拆迁补偿安置的内容系“涧西区工农乡七里河村城中村改造项目范围内的所有房屋及地面附属物”，而本案所涉拆迁补偿房屋的原所有权人为张书文与王桂兰，二人以遗嘱继承的方式处分房屋并无不当，亦无侵犯原告张某丁、张某戊的权利。原告苏某、张某丁、张某戊主张《遗嘱》无效的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告对涉案被拆迁房屋并无所有权，其要求分割安置房权益及对应的补偿安置货币资金的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏某、张某丁、张某戊的诉讼请求。
本案诉讼费11613元，由原告苏某、张某丁、张某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱智慧