wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3033号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：方玉多。
被执行人：吴联华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第473号民事判决书，于2015年11月25日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方玉多、吴联华金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人方玉多、吴联华发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人方玉多交纳执行款71942.36元及利息、逾期利息；二、被执行人吴联华对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1755元，申请执行费979元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方玉多、吴联华的财产情况，发现被执行人方玉多、吴联华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3033号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢智慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00463号
原告：西安中恒星通信技术有限公司。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，女，汉族，该公司员工。
被告：王炜君，男，汉族。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告王炜君劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 卢帆
代理审判员 郭瑶
代理审判员 王伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘聪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1735号
上诉人（原审原告）卢国平，男，1962年6月18日出生，汉族，居民。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）邢天贵，男，1950年10月28日出生，汉族，居民。
委托代理人冯贺军，汤阴县148法律服务所法律工作者。
上诉人卢国平因与被上诉人邢天贵确认合同效力纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人卢国平于2016年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人卢国平申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢国平撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人卢国平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 悦
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2465号
原告:姜少华，男，1962年8月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住，江西省上饶市广丰区。
被告:朱利丰，男，1974年4月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
本院在审理原告姜少华诉被告朱利丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商而申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告姜少华负担。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 毛美芳
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘 瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执315号
刘柯辉:
本院受理的你与被执行人刘建祥、谢辉云的（2015）大民初字第1590号民事调解书民间借贷纠纷一案。本院按照执行文书实施了执行行为，本案已全部执行到位。至此，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 曹丹
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭丹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第906-1号
原告高鹏，女，1987年2月10日出生，汉族。。
被告丁洪君，女，1964年3月21日出生，汉族。。
本院在审理原告高鹏诉被告丁洪君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值10000元的财产，并提供案外人张晓明所有的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封案外人张晓明提供担保的鲁＊＊＊＊**号汽车一辆。
冻结被告丁洪君的银行的存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵中亭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初146号
原告：汤进山，男，汉族，1983年12月15日出生，住南通市港闸区。
被告：港闸区车福莱汽车美容中心，住所地在南通市港闸区幸福街道通刘路389号传达室南一至五店面，组织机构代码L8706999-3。
经营者：赵晓齐。
原告汤进山与被告港闸区车福莱汽车美容中心维修合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告汤进山于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤进山的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤进山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤进山负担。
审判员 王志敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 卉
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桑法刑初字第25号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人田某甲，男，1991年6月10日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被桑植县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
被告人王某甲，男，1991年11月10日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月16日被桑植县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以湘桑检诉刑诉﹝2014﹞23号起诉书指控被告人田某甲、王某甲犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院检察员陈敏，被告人田某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月的一天晚上，被告人田某甲在张家界市永定区邮政大厦旁一塔子里将被害人魏某甲的一辆绿色男式钱江龙牌摩托车盗走，该车价值人民币7123元。赃物已被追回。
2、2013年6月的一天晚上，被告人田某甲在桑植县澧源镇何家坪村将被害人肖某甲停放在塔子里的一辆豪爵女式摩托车盗走，该车价值人民币1345元。
3、2013年7月28日凌晨，被告人田某甲在桑植县城核动力网吧楼梯口将被害人杜某甲的一辆骥达牌女式摩托车盗走，该车价值人民币4230元。赃物已被追回。
4、2013年8月2日凌晨，被告人田某甲在桑植县八斗溪电站宿舍楼将被害人陈某甲的一辆老爷牌女式摩托车盗走，该车价值人民币4050元。
5、2013年9月8日凌晨2时许，被告人田某甲、王某甲伙同刘建辉(批捕在逃)窜至桑植县瑞塔铺镇老信用社院内，王某甲与刘建辉负责望风，田某甲将摩托车推出大门后采用割断线子搭火的方式将被害人王某丙的一辆喜力牌男式摩托车盗走，该车价值人民币2800元。
6、2013年9月16日凌晨1时许，被告人田某甲、王某甲伙同刘建辉窜至桑植县澧源镇八斗溪电站宿舍楼梯口，由王某甲、刘建辉望风、照明，田某甲采用割线搭火的方式将被害人王某乙的一辆黑色比亚乔牌BYQ125-8型摩托车盗走，该车价值人民币6290元。当日11时许，被告人王某甲在桑植县中医院球场上销赃时被公安民警当场抓获，并协助公安民警将被告人田某甲抓获。
上述事实，被告人田某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某丙、陈某甲、杜某甲、肖某甲、魏某甲的陈述，证人杨某甲、王某乙、肖某乙、钟某甲、曾某甲等人的证言，现场勘验检查笔录及指认现场照片、作案工具照片、被盗物品照片，机动车行驶证、机动车入户信息及机动车销售发票，桑植县价格认证中心桑价认鉴(2013)41号、桑价认鉴(2013)42号、桑价认鉴(2013)43号、桑价认鉴(2013)50号、桑价认鉴(2013)2号价格鉴定结论书，扣押物品、发还物品清单，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人田某甲起主要作用，是主犯；被告人王某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人田某甲、王某甲能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王某甲协助公安民警抓获被告人田某甲，有立功表现，可以从轻处罚。被告人田某甲的量刑情节有：如实供述，盗窃金额25838元。被告人王某甲的量刑情节有：从犯，如实供述，有立功，盗窃金额9090元。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年3月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年3月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 尹彩红
二〇一四年三月三日
代理书记员 田浩然
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3895号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人兰胜亮，职务经理。身份证号：1309221982********。
机构代码证号：08496380－7。
委托代理人李庆利，系该公司职工。
被告崔家俊，女，1969年11月27日生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告崔家俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼。被告崔家俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年7月1日，原告沧州正帮物业服务有限公司与华府天地小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为华府天地小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日止；住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取、电梯使用费按每月每平方米0.35元收取、楼道公共照明费按每年每户50元收取；2014年6月1日至12月31日的物业费收费期为2014年7月25日至9月30日，从2015年起，物业服务费按年缴纳，于每年的3月1日至4月30日为缴费期。被告崔家俊系华府天地小区6号楼4单元1002室业主，其购房合同显示房屋面积为84.47平方米，按该面积计算，其拖欠的2014年6月1日至2015年5月31日物业服务费为709.55元、电梯使用费为354.77元、公共照明费50元，共计1114.32元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与华府天地小业主委员会签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付拖欠的物业服务费及其它相关费用。现原告主张被告支付2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费696元、电梯使用费353元及公共照明费50元，共计1099元，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告崔家俊给付原告沧州正帮物业服务有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费696元、电梯使用费353元及公共照明费50元，共计1099元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔家俊承担。
本判决为终审判决。
审判员 王颜
二〇一六年十二月三日
书记员 冯谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00441号
上诉人（原审被告）：张严匀（曾用名张红）。
被上诉人（原审原告）：何发祥。
上诉人张严匀与被上诉人何发祥借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年10月24日作出（2014）津法民初字第07343号民事判决，张严匀对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市江津区人民法院于2014年11月27日向上诉人张严匀送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5950元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张严匀在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张严匀自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 琴
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2056号
原告李伟，男，34岁，汉族，工人，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告李伟诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告李伟起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第698号
原告章娥，居民。
原告陈畅，居民。
原告陈娇，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市金澜南路石金属会展中心二楼
法定代表人，孙继平。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师
原告章娥、陈畅、陈娇诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判长刘克勤、审判员贺诗魏、人民陪审员尹冬云组成合议庭适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李军、被告委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告亲人陈明亮系韶关市南迅通信技术有限公司（以下简称南迅公司）通讯外线施工员工。2015年9月11日下午17时许，陈明亮在湖南省衡东县霞流镇拜桥村地段进行外线施工，下梯时不慎失足踏空摔伤，后经三天抢救无效死亡。通讯公司为陈明亮投了中国平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险。事后陈明亮亲人（即本案三原告）向保险公司请求理赔，而保险公司无故拒绝理赔，故诉至法院，要求判定保险公司赔付三原告保险款30万元及医疗费15341.43元，并支付相应的利息。原告向本院提交户口本、身份证、居民死亡医学证明、户口注销证明、保险单、保险费用发票、住院医务资料、姚邵军与徐辉证人证言等证据。
被告辩称保险合同条款已明确约定了免责条款，即被保险人从事高处作业过程中发生的事故除外，投保单处以加粗黑体字的形式予以注明。高处作业是指在3米或3米以上的高度进行作业。本案所涉事故，死者陈明亮的作业高度超过4米，系高处作业，因此依照保险合同的约定，被告不应承担保险责任。被告向本院提供了投保单与保险理赔调查报告等证据。另外，太平洋保险公司已对陈明亮家属赔付了50万元，本案不应重复赔偿。
经审理查明，原告章娥系陈明亮之妻，原告陈畅与陈娇系陈明亮的子女。陈明亮系韶关市南迅通信技术有限公司通讯外线施工员工。2015年6月10日，南迅公司为其8名员工在保险公司购买了平安附加意外伤害团体医疗保险（保险金额人均4万元）与平安团体意外伤害保险（保险金额人均30万元），并支付购买保险费用3200元，其中陈明亮系该8名被保险人之一。保险单附加了免责条款，即特别约定：被保险人从事高处作业（3米及以上）过程中发生的事故为除外责任。“高处作业”以《高处作业分级标准》<中华人民共和国国家标准gb3608-83>中的定义为准。该段文字仅“特别约定”四字加黑加粗，保险公司对该条款未作书面上或口头上的明确说明。2015年9月11日下午17时许，陈明亮在湖南省衡东县霞流镇拜桥村地段架设通信光缆时登上单边竹梯去切割路边树枝，下梯时因不慎失足踏空摔伤，后经送医抢救无效死亡，各类医疗费用共计15341.43元。结合佛山市粤安商务顾问有限公司的《保险理赔调查报告》中第8页第3行的载述、证人证言及原被告的陈述，查明陈明亮施工时系在切割（切割点离地约4米）树枝，在下梯时（下到离地约2米）摔伤致死。垂直距离即切割点离地约4米，立足点离地约2米。上述事实依据原、被告所提供的证据及原、被告当庭所陈述的内容足以认定。
本院认为，南迅公司与保险公司所签订的保险合同成立并生效。作为被保险人陈明亮的亲人即本案三原告具有保险利益，是本案适格的主体。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽尽到了提示义务，但被告无证据证实其在与投保人订立合同时已对保险单中的免责条款向投保人作了口头上或书面上的明确说明，未尽到说明义务，因此该项免责条款不生效。原告要求被告支付保险金的利息无法律依据，不予支持。被告辩称太平洋保险公司已赔付原告50万元，本案属重复保险，无需赔付。本案的意外伤害保险属给付型保险而非补偿性保险，不属于重复保险范围；另被告无证据证明本案的医疗保险部分已重复赔偿，因此对被告的此辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效后十日内向原告章娥、陈娇、陈畅赔付保险款300000元，赔付医疗费15341.43元，两项合计315341.43元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘克勤
审 判 员 贺诗魏
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 颜 珂
校对责任人：贺诗魏打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第698号原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。法定代表人：韦江辉。被告：覃明权。中国电信股份有限公司田东分公司诉覃明权关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。审判员黄承产二〇一五年九月十七日书记员潘春燕
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民二初字第698号原告章娥，居民。原告陈畅，居民。原告陈娇，居民。委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市金澜南路石金属会展中心二楼法定代表人，孙继平。委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师原告章娥、陈畅、陈娇诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判长刘克勤、审判员贺诗魏、人民陪审员尹冬云组成合议庭适用普通程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李军、被告委托代理人刘庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告亲人陈明亮系韶关市南迅通信技术有限公司（以下简称南迅公司）通讯外线施工员工。2015年9月11日下午17时许，陈明亮在湖南省衡东县霞流镇拜桥村地段进行外线施工，下梯时不慎失足踏空摔伤，后经三天抢救无效死亡。通讯公司为陈明亮投了中国平安附加意外伤害团体医疗保险、平安团体意外伤害保险。事后陈明亮亲人（即本案三原告）向保险公司请求理赔，而保险公司无故拒绝理赔，故诉至法院，要求判定保险公司赔付三原告保险款30万元及医疗费15341.43元，并支付相应的利息。原告向本院提交户口本、身份证、居民死亡医学证明、户口注销证明、保险单、保险费用发票、住院医务资料、姚邵军与徐辉证人证言等证据。被告辩称保险合同条款已明确约定了免责条款，即被保险人从事高处作业过程中发生的事故除外，投保单处以加粗黑体字的形式予以注明。高处作业是指在3米或3米以上的高度进行作业。本案所涉事故，死者陈明亮的作业高度超过4米，系高处作业，因此依照保险合同的约定，被告不应承担保险责任。被告向本院提供了投保单与保险理赔调查报告等证据。另外，太平洋保险公司已对陈明亮家属赔付了50万元，本案不应重复赔偿。经审理查明，原告章娥系陈明亮之妻，原告陈畅与陈娇系陈明亮的子女。陈明亮系韶关市南迅通信技术有限公司通讯外线施工员工。2015年6月10日，南迅公司为其8名员工在保险公司购买了平安附加意外伤害团体医疗保险（保险金额人均4万元）与平安团体意外伤害保险（保险金额人均30万元），并支付购买保险费用3200元，其中陈明亮系该8名被保险人之一。保险单附加了免责条款，即特别约定：被保险人从事高处作业（3米及以上）过程中发生的事故为除外责任。“高处作业”以《高处作业分级标准》中的定义为准。该段文字仅“特别约定”四字加黑加粗，保险公司对该条款未作书面上或口头上的明确说明。2015年9月11日下午17时许，陈明亮在湖南省衡东县霞流镇拜桥村地段架设通信光缆时登上单边竹梯去切割路边树枝，下梯时因不慎失足踏空摔伤，后经送医抢救无效死亡，各类医疗费用共计15341.43元。结合佛山市粤安商务顾问有限公司的《保险理赔调查报告》中第8页第3行的载述、证人证言及原被告的陈述，查明陈明亮施工时系在切割（切割点离地约4米）树枝，在下梯时（下到离地约2米）摔伤致死。垂直距离即切割点离地约4米，立足点离地约2米。上述事实依据原、被告所提供的证据及原、被告当庭所陈述的内容足以认定。本院认为，南迅公司与保险公司所签订的保险合同成立并生效。作为被保险人陈明亮的亲人即本案三原告具有保险利益，是本案适格的主体。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽尽到了提示义务，但被告无证据证实其在与投保人订立合同时已对保险单中的免责条款向投保人作了口头上或书面上的明确说明，未尽到说明义务，因此该项免责条款不生效。原告要求被告支付保险金的利息无法律依据，不予支持。被告辩称太平洋保险公司已赔付原告50万元，本案属重复保险，无需赔付。本案的意外伤害保险属给付型保险而非补偿性保险，不属于重复保险范围；另被告无证据证明本案的医疗保险部分已重复赔偿，因此对被告的此辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决生效后十日内向原告章娥、陈娇、陈畅赔付保险款300000元，赔付医疗费15341.43元，两项合计315341.43元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤审 判 员  贺诗魏人民陪审员  尹冬云二〇一六年二月二十六日书 记 员  颜 珂校对责任人：贺诗魏打印责任人：颜珂附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）独执字第239-3号
申请执行人张留城，男，汉族，1960年7月出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人李正海，男，汉族，1964年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2015）独民二初字第21号民事调解书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人李正海应向申请执行人张留城偿还租赁费277125元，支付违约金40000元，并负担案件受理费2875元、申请执行费4700元，合计324700元。被执行人李正海至今未予履行。
在执行过程中查明，被执行人李正海以新疆光辰电力工程有限公司的名义在新疆炼化建设集团有限公司处承揽多项工程，工程均已完工且质保期已过，尚有质保金未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李正海以新疆光辰电力工程有限公司的名义在新疆炼化建设集团有限公司处的质保金324700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李德全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白新铠
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1258号
罪犯潘亮，男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年4月25日四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新刑初字第144号刑事判决，认定罪犯潘亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2012年7月7日起至2016年7月6日止。该犯上诉，经四川省成都市中级人民法院于2013年8月26日以(2013)成刑终字第252号刑事裁定书裁定维持成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新刑初字第144号刑事判决第（一）至第（五）项，扣押在案的毒品、别克汽车一辆、手机六部，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯潘亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年12月至2015年5月计分考核累计积分为127分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘亮予以减刑九个月。
刑期至2015年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1129号
原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部，住所地闽清县。
负责人刘立升，经理。
委托代理人吴恩增、张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄榕飞，女，1972年8月21日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴启朋，男，1944年3月4日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告罗玉香，女，1947年11月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴青，女，1996年1月12日日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告吴煜，男，1999年11月13日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部与被告黄榕飞、吴启朋、罗玉香、吴青、吴煜不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部撤回起诉。
本案受理费人民币4297元，减半收取2148.5元，诉讼保全费1570元，合计3718.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部负担。
审判员 傅本希
二〇一五年九月六日
书记员 何志涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1129号
原告江××
被告江×1
被告江×2
被告江×3，
本院在审理原告江××与被告江×1、江×2、江×3、赡养纠纷一案中，原告江××于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告江××撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一六年一月二十六日
书记员 米 娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1505号
申请执行人李文生
被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会
申请执行人李文生与被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2011年12月30日作出的2011巴民初字第1774号判决民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文生于2016年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3.330754万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈拉哈达镇下山湾村村委会的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国文
审判员 王海楼
二〇一六年九月二十四日
书记员 侯振罡
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1505号申请执行人李文生被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会申请执行人李文生与被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2011年12月30日作出的2011巴民初字第1774号判决民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李文生于2016年6月6日向本院申请强执行，请求被执行人巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村民委员会偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3.330754万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈拉哈达镇下山湾村村委会的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐国文审判员  王海楼二〇一六年九月二十四日书记员  侯振罡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1168号
罪犯欧阳小平，男，汉族，1981年6月6日生，初中文化，湖南省江永县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
芜湖市三山区人民法院于2009年2月23日作出（2009）三刑初字第6号刑事判决，以被告人欧阳小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月12日、2014年11月20日裁定，两次均对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯欧阳小平在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2016年11月8日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳小平减去自本裁定送达之日起至2016年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执501号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：荣学堂，该××董事长。
被告：王金霞。
被告：邹炳荣。
被告：徐荣梅。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人王金霞、邹炳荣、徐荣梅金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00300号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款60660.99元及迟延利息，承担执行费810元。
本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00300号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月二日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年8月2日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人王金霞、邹炳荣、徐荣梅金融借款合同纠纷一案。
陈：今天我们来评议一下申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人王金霞、邹炳荣、徐荣梅金融借款合同纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民二初字第00300号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初223号
申请人：杨小锁，男。
申请人：郭景霞，女。
被申请人：苏俊霞，男。
被申请人：张伟民，男。
本院在审理申请人杨小锁、郭景霞与被申请人苏俊霞、张伟民、被告安诚财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨小锁、郭景霞于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人张伟民所有的晋M9***号“中华”牌小型轿车予以扣押。申请人杨小锁以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM2017142700000***）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张伟民所有的晋M9***号“中华”牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王彦萍
二〇一七年二月十六日
书记员 刘一民
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1708号
上诉人（原审被告）：安徽越诚商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区国际五金商城3期A区19幢137-138号,注册号340100001226352。
法定代表人:黄孝安，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥市包河区国磊幕墙配件经营部,住所地安徽省合肥市包河区南二环路168号安徽国强钢材交易中心7幢010号,注册号340111600317610(1-1)。
经营者:王小妹,女,1974年4月15日出生,汉族,住合肥市瑶海区,
委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人安徽越诚商贸有限公司因与被上诉人合肥市包河区国磊幕墙配件经营部买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初10189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽越诚商贸有限公司于2018年4月9日申请撤回上诉。
本院认为：安徽越诚商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽越诚商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由安徽越诚商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年四月九日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑终68号
上诉人（原审自诉人）孙某甲，男，汉族，农民。
原审被告人马某某，男，汉族。
原审被告人孙某乙，男，汉族。
原审被告人王某某，男，汉族。
山东省莘县人民法院审查原审自诉人孙某甲控诉原审被告人马某某、孙某乙、王某某犯侵犯商业秘密罪，原审被告人马某某犯诽谤罪、侮辱罪一案，于2016年3月8日作出（2015）莘刑初字第153号刑事裁定，驳回孙某甲的起诉。裁定书送达后，自诉人孙某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了阅卷，并询�了上诉人。现已审查终结。
本院经审查认为，综合考量上诉人孙某甲提交的证据，认定原审被告人马某某、孙某乙、王某某犯侵犯商业秘密罪、原审被告人马某某犯诽谤罪、侮辱罪的证据不足。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振全
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 茹 博
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更477号
罪犯丁晓鑫，曾用名穆萨，男，生于1987年12月18日，回族，初中文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年12月27日作出（2012）青刑再初字第3号刑事判决，检察机关提出抗诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）吴刑再终字第3号刑事判决，认定罪犯丁晓鑫犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。2015年11月30日经吴忠市中级人民法院（2015）吴刑执字第740号刑事裁定书裁定减刑十个月零十天（刑期自2012年3月4日起至2026年4月23日止），2013年4月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁晓鑫予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产包边打角技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯丁晓鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况,该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁晓鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月4日起至2025年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月十五日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更477号罪犯丁晓鑫，曾用名穆萨，男，生于1987年12月18日，回族，初中文化，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱八监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2012年12月27日作出（2012）青刑再初字第3号刑事判决，检察机关提出抗诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）吴刑再终字第3号刑事判决，认定罪犯丁晓鑫犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已缴纳）。2015年11月30日经吴忠市中级人民法院（2015）吴刑执字第740号刑事裁定书裁定减刑十个月零十天（刑期自2012年3月4日起至2026年4月23日止），2013年4月24日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁晓鑫予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握皮具生产包边打角技能，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年12月至2017年8月）累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯丁晓鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况,该犯系毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑之罪犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁晓鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月4日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1470号
申请执行人王维祥，男。
被执行人赵吉军，男。
王维祥申请执行赵吉军民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第4197号民事判决书于2016年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人刘某无存款、股份、房产、车辆。本案执行标的8660元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）聊东民初字第4197号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月十日
书记员 杨延鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02896号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘1，男，1991年7月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人赵，男，1990年2月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人吕辉东，北京首冠律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2701号起诉书指控被告人刘1、赵犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人刘1、被告人赵及其辩护人吕辉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日19时许，群众刘2向公安机关提供一贩卖毒品的线索，并通过电话向被告人刘1约购毒品。当日22时许，被告人刘1指使被告人赵，在本市海淀区田村圣华里小区西门附近路边，以人民币800元的价格向他人出售白色晶体1包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重0.74克。公安机关将被告人赵当场抓获后，从其暂住地起获被告人刘1放于该处的白色晶体5包，经鉴定，系甲基苯丙胺，净重3.32克。
次日，公安机关在被告人赵的协助下抓获被告人刘1。二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘1、赵及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，搜查笔录，检测材料、样本送检流程表，现场检测报告书，办案说明，受案登记表，破案报告，扣押物品清单、扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，毒品及毒资照片，通话记录照片，收缴毒品清单，身份材料，证人刘2、张、李的证言，被告人刘1、赵的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。被告人赵的辩护人的辩护意见为，被告人赵有立功表现，且其系初犯，主观恶性及社会危害性较小，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘1、赵无视国法，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘1、赵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；被告人刘1、赵到案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关通过诱惑侦查破获，本院依法对其二人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对被告人刘1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十三条；对被告人赵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年2月22日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人赵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年8月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 闫 晨
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第228号
原告：石明生，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人：董连君，河北建平律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市湖滨西路9号大西洋海景25层。
原告石明生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司保险合同纠纷一案，原告石明生于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石明生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告石明生承担。
审判长 魏云良
审判员 胡德忠
审判员 李朝霞
二〇一四年三月十八日
书记员 周 婧
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第330号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人孙某某，吉林省德惠市人，住德惠市。因涉嫌诈骗，于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人姜雪丽，吉林义理律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张向超出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人姜雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人孙某某于2013年11月至2014年2月，以合伙倒卖肇事车投资入股为由，二次骗取农安县农安镇居民严某某人民币共计70，000.00元。被告人孙某某于2014年11月28日主动到农安县公安局投案自首。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述；（四）被告人供述；（五）视听资料。并认为被告人孙某某虚构事实，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以对其从轻处罚。
被告人孙某某无辩解。其辩护人认为，被告人孙某某系自首，可依法对其从轻处罚。
经审理查明：被告人孙某某于2013年11月至2014年2月，以合伙倒卖肇事车投资入股为由，二次骗取农安县农安镇居民严某某人民币共计70000元。被告人孙某某于2014年11月28日主动到农安县公安局投案自首。
上述事实，被告人孙某某在庭审中供述，对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及到案经过。
2、建设银行转账凭条。
3、中国邮政储蓄账户交易明细。
4、农安县公安局协助查询财产通知书。
5、德惠市天台镇派出所出具的前科劣迹证明一份。
6、户籍信息证明。
（二）证人证言：
1、（1）证人王某某证言。
（2）证人王某某证言。
2、证人董某某证言。
3、证人马某某证言。
4、证人孙某某、徐某某、候某某证言。
（三）被害人严某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人孙某某供述。
2、被告人孙某某供述。
（五）视听资料。
上列证据，经当庭与被告人及其辩护人质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本合议庭认为，被告人孙某某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某系自首，可对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2018年9月27日止）
二、责令被告人孙某某退赔被害人严某某人民币70000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱 鹏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初608号
原告：谢展来，女。
原告：蒋文敏，女。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：丁启华（系原告谢展来的丈夫）。
被告：四川沅洲房地产开发有限公司，地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：李盛华，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李复怀，男，系芷江侗族自治县工商联合会（总商会）维权服务中心推荐。
原告谢展来、蒋文敏与被告四川沅洲房地产开发有限公司（以下简称四川沅洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢展来、蒋文敏及其委托诉讼代理人丁启华、被告四川沅洲公司的委托诉讼代理人李复怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢展来、蒋文敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四川沅洲公司将芷江侗族自治县三里坪侗锦苑二期1号楼1单元2个门面，3号楼11个门面，2号楼2个门面，共计15个门面交付谢展来、蒋文敏使用；2.四川沅洲公司单方将谢展来、蒋文敏所购部分门面出卖给第三人的房屋买卖合同无效。事实与理由：2014年1月6日，�展来、蒋文敏购四川欣润房地产开发有限公司（现更名为四川沅洲公司）所开发的芷江侗族自治县三里坪侗锦苑二期1号楼1单元2个门面，3号楼11个门面，2号楼2个门面，共计15个门面，总价为75万元。谢展来、蒋文敏于2014年1月30日将购门面款全部付清，四川欣润房地产开发有限公司给谢展来、蒋文敏出具了收款收据。谢展来、蒋文敏所购的门面其实就是车库或柴棚，该门面既办不到房产局所签订的网签合同，今后也办不到产权证与土地使用证，因为四川欣润房地产开发有限公司在规划报建时是按2.2米高的车库或柴棚办理相关手续，后四川欣润房地产开发有限公司在建时私自加高1米。谢展来、蒋文敏所购门面即办不到两证又不是临街门面，每个门面5万元属市场价。2014年1月以前，因水电未通，谢展来、蒋文敏与四川欣润房地产开发有限公司就没有正式办理门面交付。2014年底，谢展来、蒋文敏将3号楼11个门面全部做了卷闸门。谢展来、蒋文敏购四川欣润房地产开发有限公司门面时，重点强调所购门面绝不能有纠纷。四川沅洲公司确认后，双方才签订了门面买卖合同。四川沅洲公司单方将谢展来、蒋文敏所购门面转卖给第三人属于违约行为。
四川沅洲公司辩称：买卖门面协议没有单价、没有平方数，不符合习惯，门面不可能按个数卖。实际上并不是真实的买卖合同而是借款抵押合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.门面买卖协议，该协议与一般商品房买卖合同不同，双方当事人没有在合同中约定单价、面积、交付时间，而是以一口价75万元的方式，交易了15个门面。平均每个门面5万元。此种不约定单价、面积的售房方式与一般房地产交易习惯不符,故本院对该协议的客观性不予认可，对该证据不予采信。2.门面款收据，发票是买卖真实发生的证明，更是办理不动产权属登记的重要根据。谢展来、蒋文敏作为涉案门面买卖协议中的买方，在交纳了全部75万元门面款后，未能取得四川沅洲公司开具的发票，却一直没有向四川沅洲公司索要该发票，这与普通购房者的做法明显不符，不符合买卖习惯，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：四川沅洲公司与谢展来、蒋文敏之间是借贷关系还是门面买卖关系。四川沅洲公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。谢展来、蒋文敏主张其与四川沅洲公司之间为门面买卖合同关系，而从未签订过借款合同，但与其主张相�盾的是：谢展来、蒋文敏未持有其所称交付75万元购门面款后应当取得的发票且未向本院提供交付购买门面的款项的依据。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。本案中双方当事人没有在合同中约定单价、面积，而是以一口价75万元的方式，交易了15个门面。平均每个门面5万元。此种不约定单价、面积的售房方式与一般房地产交易习惯不符。正常的买卖双方还会约定交付门面的时间，但本案双方当事人在签订协议时对该事项并未约定。该买卖门面协议未具备房屋买卖合同所应具备的主要条款。发票是买卖真实发生的证明，更是办理不动产权属登记的重要根据。谢展来、蒋文敏作为涉案门面买卖协议中的买方，在交纳了全部75万元门面款后，未能取得四�沅洲公司开具的正式发票，却一直没有向四川沅洲公司索要该发票。且一直未向四川沅洲公司主张要求及时交付门面，这与普通购房者的做法明显不符，不符合交易习惯和理性买受人及时行使权利、保护自身利益的惯常做法。谢展来、蒋文敏向法院提供的现有证据不能充分证实双方有买卖门面的合意，不能达到证实双方间产生门面买卖合同关系成立的法律效果。
综上所述，谢展来、蒋文敏未能提供购买门面给付款项的凭证，也未能提供卖房方出具的发票，同时双方签订的门面买卖协议主要条款欠缺，不能证实双方有买卖门面的合意，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谢展来、蒋文敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由谢展来、蒋文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 陈晓芳
人民陪审员 杨学清
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初608号
原告：谢展来，女，1963年11月11日出生，汉族，无业，住湖南省中方县。
原告：蒋文敏，女，1967年9月28日出生，汉族，无业，住湖南省怀化市。
二原告共同特别授权委托诉讼代理人：丁启华（系原告谢展来的丈夫）住湖南省怀化市鹤城区。
被告：四川沅洲房地产开发有限公司，地址成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人：李盛华，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李复怀，男，住湖南省芷江侗族自治县，系芷江侗族自治县工商联合会（总商会）维权服务中心推荐。
原告谢展来、蒋文敏与被告四川沅洲房地产开发有限公司（以下简称四川沅洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢展来、蒋文敏及其委托诉讼代理人丁启华、被告四川沅洲公司的委托诉讼代理人李复怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢展来、蒋文敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决四川沅洲公司将芷江侗族自治县三里坪侗锦苑二期1号楼1单元2个门面，3号楼11个门面，2号楼2个门面，共计15个门面交付谢展来、蒋文敏使用；2.四川沅洲公司单方将谢展来、蒋文敏所购部分门面出卖给第三人的房屋买卖合同无效。事实与理由：2014年1月6日，谢展来、蒋文敏购四川欣润房地产开发有限公司（现更名为四川沅洲公司）所开发的芷江侗族自治县三里坪侗锦苑二期1号楼1单元2个门面，3号楼11个门面，2号楼2个门面，共计15个门面，总价为75万元。谢展来、蒋文敏于2014年1月30日将购门面款全部付清，四川欣润房地产开发有限公司给谢展来、蒋文敏出具了收款收据。谢展来、蒋文敏所购的门面其实就是车库或柴棚，该门面既办不到房产局所签订的网签合同，今后也办不到产权证与土地使用证，因为四川欣润房地产开发有限公司在规划报建时是按2.2米高的车库或柴棚办理相关手续，后四川欣润房地产开发有限公司在建时私自加高1米。谢展来、蒋文敏所购门面即办不到两证又不是临街门面，每个门面5万元属市场价。2014年1月以前，因水电未通，谢展来、蒋文敏与四川欣润房地产开发有限公司就没有正式办理门面交付。2014年底，谢展来、蒋文敏将3号楼11个门面全部做了卷闸门。谢展来、蒋文敏购四川欣润房地产开发有限公司门面时，重点强调所购门面绝不能有纠纷。四川沅洲公司确认后，双方才签订了门面买卖合同。四川沅洲公司单方将谢展来、蒋文敏所购门面转卖给第三人属于违约行为。
四川沅洲公司辩称：买卖门面协议没有单价、没有平方数，不符合习惯，门面不可能按个数卖。实际上并不是真实的买卖合同而是借款抵押合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.门面买卖协议，该协议与一般商品房买卖合同不同，双方当事人没有在合同中约定单价、面积、交付时间，而是以一口价75万元的方式，交易了15个门面。平均每个门面5万元。此种不约定单价、面积的售房方式与一般房地产交易习惯不符,故本院对该协议的客观性不予认可，对该证据不予采信。2.门面款收据，发票是买卖真实发生的证明，更是办理不动产权属登记的重要根据。谢展来、蒋文敏作为涉案门面买卖协议中的买方，在交纳了全部75万元门面款后，未能取得四川沅洲公司开具的发票，却一直没有向四川沅洲公司索要该发票，这与普通购房者的做法明显不符，不符合买卖习惯，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人的争议焦点是：四川沅洲公司与谢展来、蒋文敏之间是借贷关系还是门面买卖关系。四川沅洲公司主张双方为借贷关系，但缺少了关键性的证据《借款合同》。谢展来、蒋文敏主张其与四川沅洲公司之间为门面买卖合同关系，而从未签订过借款合同，但与其主张相矛盾的是：谢展来、蒋文敏未持有其所称交付75万元购门面款后应当取得的发票且未向本院提供交付购买门面的款项的依据。因此，在双方证据均有缺陷的情况下，应当结合双方当事人提交的证据，探究合同签订时双方当事人的真实意思，进而对当事人之间的法律关系作出判断。本案中双方当事人没有在合同中约定单价、面积，而是以一口价75万元的方式，交易了15个门面。平均每个门面5万元。此种不约定单价、面积的售房方式与一般房地产交易习惯不符。正常的买卖双方还会约定交付门面的时间，但本案双方当事人在签订协议时对该事项并未约定。该买卖门面协议未具备房屋买卖合同所应具备的主要条款。发票是买卖真实发生的证明，更是办理不动产权属登记的重要根据。谢展来、蒋文敏作为涉案门面买卖协议中的买方，在交纳了全部75万元门面款后，未能取得四川沅洲公司开具的正式发票，却一直没有向四川沅洲公司索要该发票。且一直未向四川沅洲公司主张要求及时交付门面，这与普通购房者的做法明显不符，不符合交易习惯和理性买受人及时行使权利、保护自身利益的惯常做法。谢展来、蒋文敏向法院提供的现有证据不能充分证实双方有买卖门面的合意，不能达到证实双方间产生门面买卖合同关系成立的法律效果。
综上所述，谢展来、蒋文敏未能提供购买门面给付款项的凭证，也未能提供卖房方出具的发票，同时双方签订的门面买卖协议主要条款欠缺，不能证实双方有买卖门面的合意，其应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告谢展来、蒋文敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由谢展来、蒋文敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 陈晓芳
人民陪审员 杨学清
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋思杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1907号
罪犯唐飞银，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2007年12月19日浙江省宁波市中级人民法院作出（2007）甬刑初字第243号刑事判决，认定罪犯唐飞银犯破坏电力设备罪、盗窃罪、破坏生产经营罪，判处有期徒刑九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐飞银在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐飞银减刑一年四个月（刑期至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7737号
原告：夏炳奇，男，1963年1月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：顾权、刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：钱美良，女，汉族，1958年2月19日生，住靖江市。
原告夏炳奇与被告钱美良为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏炳奇及其委托诉讼代理人顾权、被告钱美良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款16万元并支付利息（以16万元为本金，自2016年11月4日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：被告与魏松林系夫妻。魏松林于2014年12月9日向原告借款10万元；2015年1月18日，魏松林与被告钱美良共同向原告借款6万元。魏松林于2016年8月发生交通事故身亡。2014年12月9日魏松林向原告借款，发生在被告与魏松林夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；2015年1月18日，魏松林与被告共同向原告借款，被告是共同借款人。现魏松林已身亡，被告应对上述16万元借款及利息承担偿还义务。
被告钱美良辩称，魏松林于2014年12月9日是否向原告借款10万元，被告不清楚；2015年1月18日，魏松林与被告共同向原告借款6万元是事实。现魏松林已身亡，被告只能在继承魏松林遗产范围内偿还原告借款本金。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，魏松林分别向原告借款10万元；2015年1月18日，魏松林与被告共同向原告借款6万元。两次借款均未书面约定还款期限、利率。借款后，魏松林归还了部分利息。被告与魏松林系夫妻，魏松林于2016年8月18日发生交通事故身亡。
以上事实有原、被告当庭陈述，魏松林与被告的结婚申请书（复印件）、（2016）苏1282民初6700号民事调解书、原告提供的魏松林于2014年12月9日、魏松林与被告2015年1月18日向原告出具的两张借条原件，可以认定。
本院认为：合法的借贷受法律保护。2014年12月9日，魏松林向原告借款10万元，该借款发生于被告与魏松林夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。2015年1月18日，魏松林与被告共同向原告借款6万元，现魏松林死亡，被告是共同借款人之一。因此，被告依法应当对以上借款承担还款责任。两次借款均未约定还款时间、利率，原告主张自起诉之日起，要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告系基于夫妻共同债务关系要求被告偿还借款本息，对被告只能在继承魏松林遗产范围内偿还原告借款本金的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱美良于判决生效后十五日内归还原告夏炳奇借款16万元并支付利息（以16万元为本金，自2016年11月4日起至实际还款之日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元、保全费1345元，合计3095元，由被告钱美良负担（原告已交纳，被告于判决生效后十五日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3500元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 曹味东
二○一六年十一月二十四九日
书记员 何 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06374号
原告张义权，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告杨修洪，男，1979年6月3日出生，汉族，居民，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市涪陵区。
原告张义权诉被告杨修洪健康权纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告张义权，被告杨修洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张义权诉称，2014年10月2日20时许，被告驾驶渝G670**出租车行至涪陵区兴华中路宏富大厦路段招呼站，原告问其是否到南岸浦，被告称不去，并说如果要去就要收取60元车费，被告态度非常恶劣，原告见其要价高的出奇，并态度不好，就顺口代了脏话，双方因此发生口角，被告下车打了原告颈部一拳，并将原告推拉致其脚部扭伤。之后，110出警将我们送至涪陵区公安局荔枝派出所处理本次治安纠纷。原、被告于2014年10月28日在荔枝派出所达成治安调解协议书，被告对原告受伤的经济责任不愿承担，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告医疗费516.65元、交通费280元、误工费5000元、精神抚慰金3000元，合计8796.65元。
被告杨修洪辩称，2014年10月2日20时左右，我驾车在涪陵城二十中门口装在2名男性乘客，当车行至涪陵区兴华中路宏富大厦公交车招呼站时，一名乘客下车到重庆农村商业银行营业厅取钱，在等待过程中，一名醉酒中年男子（本案原告）手突然扒在我所驾驶的出租车前窗上，问我去不去南岸浦，我回答说不去，我车上有乘客。原告就破口大骂，满口脏话，我仍未与其计较，此时，先前下车取钱的乘客已返回，但醉酒中年男子挡在我车门处不让其上车，于是我就报警，就下车小心翼翼将他扶到人行道边休息，不料他的女儿（约3-4岁）大哭起来，他的妻子见状以为我们在打架，就爬上车辆引擎盖坐着不下来，醉酒中年男子也跟着爬上引擎盖坐着。在此期间，谭建伟等二名出租车驾驶员也见到了事情的全部经过并上前进行了劝解。不久，辖区交巡警赶到现场，将我们带至荔枝派出所进行了处理。由于我并未拉扯原告的颈部，也未扭伤原告的脚，只是扶他到人行道边休息，对原告的伤不应承担赔偿责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月2日20时许，被告驾驶的出租车装有向某某、廖某某二名乘客，当行至重庆市涪陵区兴华中路宏富大厦路段时，向某某下车取钱，原告前来询问是否到南岸浦，被告称不去，双方因此发生纠纷。因原告酒后谩骂被告，被告下车拉扯原告的颈部至其右踝关节扭伤。
2014年10月3日，原告在重庆市涪陵中心医院门诊作数字影像CR检查，诊断意见为：“1、颈椎未见确切骨折及滑脱征象；2、项韧带钙化；3、右踝诸骨未见确切骨折及关节脱位征象，周围软组织肿胀”。2014年10月13日，原告再次在重庆市涪陵中心医院门诊作数字影像CR复查，其诊断意见为：“右踝关节未见确切骨折及脱位征象，周围软组织肿胀”，以上原告共花去医药费（含挂号费）516.65元。
2014年10月28日，原、被告双方在重庆市涪陵区公安局荔枝派出所达成了《重庆市涪陵区公安局现场治安调解协议书》即：“一、双方互相谅解对方的言行，并不再追究其法律责任；二、双方的民事赔偿问题自行协商或通过法律途径解决；三、此为一次性调解，双方不得再为此事做出任何违法行为，否则公安机关将依法处理。”
本院所确认的上诉事实，有原、被告在法庭上的陈述；有重庆市涪陵中心医院数字影像CR检查报告书、处方、医药费收据、案件接报回执、现场治安调解协议书等证据材料在案佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方在搭乘出租车纠纷中，被告下车拉扯原告颈部致其右踝关节扭伤，被告具有过错，应当承担相应的赔偿责任。但原告在酒后首先谩骂被告，也具有一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，并结合审判实践，确定由被告承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。对原告请求的误工费因无证据证明，本院对其请求不予支持。对原告主张的精神抚慰金，因原告在此次纠纷中伤势较轻，自己具有过错，故对该费用本院亦不予支持。原告虽然提供了交通费发票，但从本案的实际出发，对其提供的交通费发票真实性不予认定，并依法酌定为50元。据此，本院对原告在此次纠纷中的全部损失确定为：1、医药费516.65元、2、交通费酌定50元，合计566.65元。并根据原、被告各自在本案中承担的责任比例，确定由被告赔偿原告339.99元（566.65元×60%），原告自行承担损失226.66元（566.65元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨修洪在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张义权医药费、交通费等共计339.99元。
二、驳回原告张义权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张义权承担10元，被告杨修洪承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 黎国元
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初334号
原告：黄旗，男，1997年2月6日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，。
委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：黎亚强，男，1997年12月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：朱超华，男，汉族，1984年11月30日出生，金溪县人，个体户，住抚州市金溪县，。
原告黄旗与被告黎亚强、朱超华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旗及委托诉讼代理人聂全龙、被告黎亚强的委托诉讼代理人周先和、被告朱超华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄旗向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失共计人民币2282.59元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月4日11时40分许，原告乘坐尧志豪的电动车在公园路上坡路段，因被告黎亚强骑车往右拐弯时安全注意不够，致使两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤交通事故。此事故经崇仁交警大队现场勘察，调查取证，做出事故认定书，认定报告黎亚强负此次事故的主要责任，尧志豪负次要责任，原告黄旗不负事故责任。原告受伤后，于2015年9月6日，在崇仁县人民医院住院治疗，其伤情经原告诊断为多处软组织挫伤，用去医疗费1375.89元。对此，原告要求被告赔偿经济损失，被告不予赔付，故诉至本院。
被告黎亚强辩称，本次事故中，被告黎亚强是被告朱超华的雇员，由此产生的赔偿费用由雇主即被告朱超华承担。
被告朱超华辩称，同意按照法律规定赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告尧志豪为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证，证明诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任划分；3、原告的疾病证明书，病历资料、出院小结、医疗费发票及清单，证明原告此次事故受伤情况及住院治疗所花费用情况。
被告黎亚强对原告提交的证据提交质证意见如下：1、对原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证无异议；2、对交通事故认定书无异议；3、对原告的病历资料、出院小结、医疗费发票及清单无异议，疾病证明书是出院后补办的。
被告朱超华的质证意见同黎亚强。
被告黎亚强为证明其主张，提交了以下证据：1、朱超华的身份证复印件及其经营的蛋糕店的照片，证明被告2的身份信息及店面的位置；2、派出所的询问笔录，证明其是履行工作职责行为，被告1与被告2是雇佣关系；3、车辆鉴定意见书，证明被告1在使用电动车的过程中，电动车由店主由被告2提供，且该电动车不符合安全驾驶标准。
原告黄旗、被告朱超华对被告黎亚强提交的证据均无异议。
被告朱超华未提交证据材料。
对各方当事人提交的证据认定如下：1、原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证、交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费发票及清单，双方均无异议，予以认定；2、原告的疾病证明书虽然是补办的，但其符合证据的三性原则，予以认定；3、被告黎亚强提交的朱超华的身份证及其经营的蛋糕店的照片、派出所的询问笔录、车辆鉴定意见书，双方均无异议，予以认定。
经审理查明，2015年9月4日11时40分许，被告黎亚强驾驶三轮电动车由崇仁莎菠萝蛋糕店往从崇仁巴山镇公园路方向行驶，在公园路上坡路端遇尧志豪骑二轮电动车（后载原告黄旗）在被告黎亚强后方同向行驶，因被告黎亚强骑车往右拐弯时安全注意不够，致使两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤交通事故。此事故经崇仁交警大队现场勘察后做出事故认定书，认定报告黎亚强负此次事故的主要责任，尧志豪负此次事故的次要责任，原告黄旗不负此事故责任。原告受伤后，于2015年9月6日，在崇仁县人民医院住院治疗。入院诊断：1、多处软组织挫伤；住院2天，出院诊断：2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养。2、不适随诊。此次住院治疗花费医疗费1375.89元。原告住院期间由其父亲护理，其父亲无固定职业和收入，原告系农村户口。
被告朱超华经营崇仁莎菠萝蛋糕店，被告黎亚强与被告朱超华系雇佣关系，事故发生时被告黎亚强驾驶的三轮电动车系被告朱超华提供，被告黎亚强正从事雇佣工作。事故发生后，被告黎亚强及被告朱超华均未对原告进行赔偿。
原告在庭审时表示放弃对尧志豪的索赔。
以上事实有原告的身份证信息、被告黎亚强的常住户籍信息登记证、交通事故认定书、原告的疾病证明书、病历资料、出院小结、医疗费发票及清单、被告朱超华的身份证及其经营的蛋糕店的照片、派出所的询问笔录、车辆鉴定意见书及庭审笔录证实，予以认定。
本院认为，被告黎亚强驾车安全注意不够撞伤原告黄旗的交通事故，崇仁交通警察大队认定被告黎亚强负事故的主要责任，尧志豪负事故的次要责任，原告黄旗不负事故责任。该责任认定符合事实及法律，予以认定。被告黎亚强应对原告黄旗的侵权承担70%的责任，因原告放弃对尧志豪的索赔，故尧志豪不承担事故责任。因事故发生时被告黎亚强从事被告朱超华的雇佣工作，故其责任由被告朱超华承担。原告主张被告黎亚强驾驶的三轮电动车系机动车，其未参加保险，应当在交强险内承担责任，于法无据，仍应参照非机动车范畴进行处理，对原告的该主张不予采纳。
对原告黄旗的损失认定如下：1、原告主张医疗费1375.89元，有医疗费票据证实，予以认定；2、原告主张误工费517.57元（按建筑业平均工资127.79元/天×4天=517.57元），不符合法律规定，应按农、林、牧、渔业计算2天为179.99元（32849元/年÷365天×2天=179.99元）；3、原告主张护理费245.85元，以住院2天按江西省其他服务业44868元/年计算2天为245.85元（44868元/年÷365天×2天=245.85元），符合法律规定，予以认定；4、原告主张营养费60元，以住院2天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；5、原告主张住院伙食补助费60元，以住院2天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；6、原告主张交通费60元，其虽未提交票据，但其确需发生交通费用，其主张合理，予以认定。
综上所述，原告的损失共计为1981.73元，被告朱超华承担70%的责任计人民币1387.21元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱超华赔偿原告黄旗各项损失计人民币1387.21元，该款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告黄旗要求被告黎亚强赔偿的诉讼请求。
案件受理费计人民币50元，由被告朱超华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 戴幼松
审 判 员 甘志强
人民陪审员 康湘明
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初334号原告：黄旗，农民。委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黎亚强，务工。委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：朱超华，个体户。原告黄旗与被告黎亚强、朱超华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄旗及委托诉讼代理人聂全龙、被告黎亚强的委托诉讼代理人周先和、被告朱超华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄旗向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告损失共计人民币2282.59元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月4日11时40分许，原告乘坐尧志豪的电动车在公园路上坡路段，因被告黎亚强骑车往右拐弯时安全注意不够，致使两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤交通事故。此事故经崇仁交警大队现场勘察，调查取证，做出事故认定书，认定报告黎亚强负此次事故的主要责任，尧志豪负次要责任，原告黄旗不负事故责任。原告受伤后，于2015年9月6日，在崇仁县人民医院住院治疗，其伤情经原告诊断为多处软组织挫伤，用去医疗费1375.89元。对此，原告要求被告赔偿经济损失，被告不予赔付，故诉至本院。被告黎亚强辩称，本次事故中，被告黎亚强是被告朱超华的雇员，由此产生的赔偿费用由雇主即被告朱超华承担。被告朱超华辩称，同意按照法律规定赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告尧志豪为证明其主张，提交了以下证据：1、原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证，证明诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明本次事故发生的经过及责任划分；3、原告的疾病证明书，病历资料、出院小结、医疗费发票及清单，证明原告此次事故受伤情况及住院治疗所花费用情况。被告黎亚强对原告提交的证据提交质证意见如下：1、对原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证无异议；2、对交通事故认定书无异议；3、对原告的病历资料、出院小结、医疗费发票及清单无异议，疾病证明书是出院后补办的。被告朱超华的质证意见同黎亚强。被告黎亚强为证明其主张，提交了以下证据：1、朱超华的身份证复印件及其经营的蛋糕店的照片，证明被告2的身份信息及店面的位置；2、派出所的询问笔录，证明其是履行工作职责行为，被告1与被告2是雇佣关系；3、车辆鉴定意见书，证明被告1在使用电动车的过程中，电动车由店主由被告2提供，且该电动车不符合安全驾驶标准。原告黄旗、被告朱超华对被告黎亚强提交的证据均无异议。被告朱超华未提交证据材料。对各方当事人提交的证据认定如下：1、原告的身份证信息，被告黎亚强的常住户籍信息登记证、交通事故认定书、病历资料、出院小结、医疗费发票及清单，双方均无异议，予以认定；2、原告的疾病证明书虽然是补办的，但其符合证据的三性原则，予以认定；3、被告黎亚强提交的朱超华的身份证及其经营的蛋糕店的照片、派出所的询问笔录、车辆鉴定意见书，双方均无异议，予以认定。经审理查明，2015年9月4日11时40分许，被告黎亚强驾驶三轮电动车由崇仁莎菠萝蛋糕店往从崇仁巴山镇公园路方向行驶，在公园路上坡路端遇尧志豪骑二轮电动车（后载原告黄旗）在被告黎亚强后方同向行驶，因被告黎亚强骑车往右拐弯时安全注意不够，致使两车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤交通事故。此事故经崇仁交警大队现场勘察后做出事故认定书，认定报告黎亚强负此次事故的主要责任，尧志豪负此次事故的次要责任，原告黄旗不负此事故责任。原告受伤后，于2015年9月6日，在崇仁县人民医院住院治疗。入院诊断：1、多处软组织挫伤；住院2天，出院诊断：2、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养。2、不适随诊。此次住院治疗花费医疗费1375.89元。原告住院期间由其父亲护理，其父亲无固定职业和收入，原告系农村户口。被告朱超华经营崇仁莎菠萝蛋糕店，被告黎亚强与被告朱超华系雇佣关系，事故发生时被告黎亚强驾驶的三轮电动车系被告朱超华提供，被告黎亚强正从事雇佣工作。事故发生后，被告黎亚强及被告朱超华均未对原告进行赔偿。原告在庭审时表示放弃对尧志豪的索赔。以上事实有原告的身份证信息、被告黎亚强的常住户籍信息登记证、交通事故认定书、原告的疾病证明书、病历资料、出院小结、医疗费发票及清单、被告朱超华的身份证及其经营的蛋糕店的照片、派出所的询问笔录、车辆鉴定意见书及庭审笔录证实，予以认定。本院认为，被告黎亚强驾车安全注意不够撞伤原告黄旗的交通事故，崇仁交通警察大队认定被告黎亚强负事故的主要责任，尧志豪负事故的次要责任，原告黄旗不负事故责任。该责任认定符合事实及法律，予以认定。被告黎亚强应对原告黄旗的侵权承担70%的责任，因原告放弃对尧志豪的索赔，故尧志豪不承担事故责任。因事故发生时被告黎亚强从事被告朱超华的雇佣工作，故其责任由被告朱超华承担。原告主张被告黎亚强驾驶的三轮电动车系机动车，其未参加保险，应当在交强险内承担责任，于法无据，仍应参照非机动车范畴进行处理，对原告的该主张不予采纳。对原告黄旗的损失认定如下：1、原告主张医疗费1375.89元，有医疗费票据证实，予以认定；2、原告主张误工费517.57元（按建筑业平均工资127.79元/天4天=517.57元），不符合法律规定，应按农、林、牧、渔业计算2天为179.99元（32849元/年÷365天2天=179.99元）；3、原告主张护理费245.85元，以住院2天按江西省其他服务业44868元/年计算2天为245.85元（44868元/年÷365天2天=245.85元），符合法律规定，予以认定；4、原告主张营养费60元，以住院2天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；5、原告主张住院伙食补助费60元，以住院2天按30元/天计算，符合法律规定，予以认定；6、原告主张交通费60元，其虽未提交票据，但其确需发生交通费用，其主张合理，予以认定。综上所述，原告的损失共计为1981.73元，被告朱超华承担70%的责任计人民币1387.21元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱超华赔偿原告黄旗各项损失计人民币1387.21元，该款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告黄旗要求被告黎亚强赔偿的诉讼请求。案件受理费计人民币50元，由被告朱超华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  戴幼松审 判 员  甘志强人民陪审员  康湘明二〇一六年八月二日书 记 员  朱诗浓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03249号
原告陆某某。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法�工作者。
被告段某某。
委托代理人胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
原告陆某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告陆某某及其委托代理人张运凤，被告段某某及其委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：原告陆某某与被告段某某于1997年9月19日在邳州市登记结婚。双方婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，原告陆某某起诉要求与段某某离婚。
被告段某某辩称：原告所称不是事实。被告与原告生育三名子女，夫妻感情一直很好，没有吵架的情况，双方家庭生活幸福，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陆某某与被告段某某于1994年经他人介绍相识并确立恋爱关系。双方于1995年12月10日举行婚礼，1997年5月18日登记结婚。段某某于1994年2月10日生育长女陆甲，1996年9月18日生育次女陆乙，1997年7月22日生育一子陆兴达。陆某某与段某某婚前及婚后感情较好。2013年来，双方因家庭生活琐事，发生争吵，导致夫妻感情出现矛盾。现陆某某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与段某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书，被告提供的常住人口登记卡及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，陆某某和段某某经他人介绍相识并自由恋爱，婚前及婚后感情较好。因家庭生活琐事发生争执，双方产生矛盾。庭审中，段某某以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚�原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告陆某某要求与被告段某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望原告陆某某珍惜夫妻感情。被告在今后生活中多与原告进行沟通交流。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告段某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一四年十二月十五日
书记员 乔文娟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第426-1号
原告济阳县总工会，住所地济阳县。
法定代表人张成华，工会主席。
原告济南市济阳工人文化宫，住所地济阳县经二路南首。
法定代表人王少龙，文化宫主任。
被告济阳县高端职业专修学校，住所地济阳县。
代表人田静，学校校长。
被告田静，女，1964年8月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济阳县总工会、济南市济阳工人文化宫诉被告济阳县高端职业专修学校、田静房屋租赁合同纠纷一案中，两原告申请撤回对被告济阳县高端职业专修学校、田静的起诉。
本院认为：原告济阳县总工会、济南市济阳工人文化宫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县总工会、济南市济阳工人文化宫撤回对被告济阳县高端职业专修学校、田静的起诉。
案件受理费减半收取50元，由两原告负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 孙 健
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第17号
原告：合丰纸品（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：许森泰，该公司总经理。
委托代理人：汪帅，广东国晖律师事务所律师。
被告：东莞市同鑫纸品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：阳红梅。
被告：阳红梅，女，汉族，1985年3月10日出生，住湖南省新宁县。
原告合丰纸品（深圳）有限公司诉被告东莞市同鑫纸品有限公司（以下简称同鑫公司）、阳红梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪帅到庭；两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合丰纸品（深圳）有限公司诉称：被告同鑫公司从2013年5月份开始向原告购买纸板，双方约定当月货款下月结清。2013年8月、9月原告共给被告同鑫公司提供了价值56606.7元的纸板，但被告同鑫公司一直未按约定付款。经原告多次催款，两被告写下保证书，承诺在被告同鑫公司2013年11月30日前付清所有货款。但截至原告起诉，被告同鑫公司仍未支付任何货款。原告合丰纸品（深圳）有限公司诉请人民法院判令：1.被告同鑫公司支付货款56606.7元及利息1295元（以2013年8月份货款34639.16元为本金、从2013年10月1日起，以2013年9月份货款21967.54元为本金、从2013年11月1日起，均按同期银行贷款利息双倍计至2013年12月9日）；2.被告阳红梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼中原告减少部分诉讼请求，撤回对编号为BBD074251的送货单中货号为“K6A”、金额为1682.1元部分货款的诉讼请求。
原告提交的证据有：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、港澳居民来往内地通行证、被告阳红梅身份证复印件、被告同鑫公司的组织机构代码证、企业机读档案登记信息、报价单、8月及9月份月结单、送货单及发票、还款保证书。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2013年5月27日，原告就案涉货物纸品价格向被告同鑫公司发出报价单。被告同鑫公司于报价单上加盖公章、被告阳红梅于报价单上客户签名及盖章栏署名，确认货物单价。2013年8月、9月，原告向被告同鑫公司供应货物，被告同鑫公司于送货单上收货人栏盖章签收。综合报价单及送货单计得8月份货款32957.06元，9月份货款21967.54元，合计货款金额为54924.6元。尚未有证据显示原告、被告同鑫公司曾约定案涉货款付款期限及逾期付款的违约责任。尚未有证据显示被告已清偿上述款项。
另查明：被告同鑫公司向原告出具一份还款保证书，载明“……8月9月份纸板货款约￥55000元，现经双方协商在2013年11月15日支付￥25000元人民币，余下在2013年11月30日前付清。如在以上时间内无法对现，将以我司的机器、分纸机、印刷机、钉机器押抵部分货款”。被告阳红梅于还款保证书中保证人栏签名。诉讼中原告主张：该保证书为两被告单方出具，原告不同意其中分期付款内容；原告、被告同鑫公司并未明确约定保证书中列明机器设备的具体型号、数量；原告、被告阳红梅未约定保证方式及保证期间。
原告于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全两被告价值人民币56606.7元的财产。本院准许并作出（2013）东二法立保字第99-1号民事裁定，裁定冻结两被告存款56606.7元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。
以上事实，有报价单、送货单、还款保证书及当事人陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告向被告同鑫公司供应价值54924.6元的货物，有报价单、送货单为证，本院予以认定。原告、被告同鑫公司未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告同鑫公司应在收取货物后支付货款。被告同鑫公司逾期未支付货款，构成违约，原告诉请被告同鑫公司支付货款54924.6元并赔偿损失，本院予以支持。原告主张被告同鑫公司逾期未付8月份货款的损失从2013年10月1日计至2013年12月9日、逾期未付9月份货款的损失从2013年11月1日计至2013年12月9日，是对其自身合法权益的放弃，本院予以准许。原告未举证证明其遭受损失情况，故原告诉请的损失应以被告同鑫公司未支付货款所致原告资金占用的损失为限，被告同鑫公司应向原告赔偿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的上述期间原告资金被占用的损失。
被告同鑫公司于还款保证书中承诺在其不能按期支付货款时以机器设备押抵货款，但原告、被告同鑫公司未明确约定该些机器设备的具体型号、数量。依照《中华人民共和国担保法》第三十九条第（三）项的规定，还款保证书中的该条款不构成抵押担保合同，担保物权未设立。被告阳红梅于还款保证书中以保证人身份署名，且原告、被告阳红梅未约定保证方式，故应视为被告阳红梅同意为被告同鑫公司欠付原告的债务向原告提供连带保证担保。同时被告阳红梅是在被告同鑫公司于还款保证书中载明货款金额及付款期限情形下提供该保证担保，故该保证担保的范围限于金额在55000元以内的货款及25000元货款在2013年11月15日之后、余款在2013年11月30日之后逾期未支付所产生的损失。对原告诉请被告阳红梅承担连带责任中超出上述本院认定部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市同鑫纸品有限公司在本判决生效之日起五日内支付货款54924.6元、赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以8月份货款32957.06元为基数从2013年10月1日计至2013年12月9日，以9月份货款21967.54元为基数从2013年11月1日计至2013年12月9日）给原告合丰纸品（深圳）有限公司。
二、被告阳红梅对被告东莞市同鑫纸品有限公司判项一的债务中货款54924.6元、需赔偿的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以25000元为基数从2013年11月16日计至2013年12月9日，以29924.6元为基数从2013年12月1日计至2013年12月9日）向原告合丰纸品（深圳）有限公司承担连带清偿责任；被告阳红梅承担连带清偿责任后，有权向被告东莞市同鑫纸品有限公司追偿。
三、驳回原告合丰纸品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为624元，诉前保全费586元，合计1210元，由被告东莞市同鑫纸品有限公司、阳红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年三月十九日
书 记 员 孔聘金
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第152号
原告赵某某，女，汉族，1976年2月8日出生，住址：韶关市浈江区。
被告曾某某，男，汉族，1971年7月8日出生，住址：韶关市浈江区。
本院于2015月5月21日立案受理原告赵某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年6月9日以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月九日
书记员 张 洁
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法民一初字第152号
原告赵某，女，汉族，住址：韶关市浈江区。身份号码：×××0948。
被告曾某，男，汉族，住址：韶关市浈江区。身份号码：×××0932。
本院于2015月5月21日立案受理原告赵某诉被告曾某离婚纠纷一案，原告赵某于2015年6月9日以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 秦艳华
二〇一五年六月九日
书记员 张 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5187号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人郑春凤，该公司员工。
被告高爱丽，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告高爱丽物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川众一集团物业服务有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马慧琼
河北省藁城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藁刑初字第00076号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人韩某，农民。1983年因犯强奸（未遂）罪被晋州市人民法院判处有期徒刑四年，1985年10月8日减刑释放。2013年11月5日因涉嫌交通肇事罪被藁城市公安局刑事拘留，同月14日经藁城市人民检察院批准，被执行逮捕，12月6日被藁城市公安局取保候审。
藁城市人民检察院以藁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藁城市人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2013年11月5日13时40分许，被告人韩某驾驶车牌号为河北A×××××号大中型拖拉机沿定魏线由北向南行驶到藁城市贾市庄镇贾市庄村村南时，将推电动自行车站立的葛某挂倒后碾压，造成葛某经抢救无效死亡的重大交通事故。经鉴定，葛某系交通事故致胸腹脏器损伤死亡。经认定，韩某负此事故的主要责任。案发后，被告人韩某赔偿葛某的亲属各项费用共计105000元，双方达成协议。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、杜某、曹某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告、酒精检测报告、现场车体痕迹检验记录、被告人驾驶证复印件、调解书、协议书、谅解书、赔偿凭证、被告人前科刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，该在此事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人与受害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李同安
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙均平