湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行赔终1号
上诉人（原审原告）黄万云，男，1952年6月28日出生，住新邵县。
委托代理人陈朝晖，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县寸石镇人民政府，住所地湖南省新邵县寸石镇梅市居委会。
负责人李丁，该镇人民政府负责人。
委托代理人何子满，新邵县寸石镇人民政府工作人员。
被上诉人（原审第三人）湖南利联安邵高速公路开发有限公司，住所地在涟源经济开发区安邵高速公路管理中心。
法定代表人李映元，该公司董事长。
委托代理人姚春华，上海建纬武汉律师事务所律师。
委托代理人王雨婷，该公司工作人员。
上诉人黄万云因行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522行赔初11号之二行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，安邵高速公路项目于2009年1月17日通过国土资源部以《关于安化至邵阳高速公路建设用地的批复》（国土资函［2009］104号）批准安邵高速公路项目建设用地946.6122公顷，由当地人民政府按照有关规定提供。2009年6月24日，湖南省人民政府以《农用地转用、土地征收审批单》（政国土字［2009］第624号）批准安邵项目征用新邵县寸石镇等8个乡镇61个行政村合计395.0930公顷建设用地，其中包括黄万云房屋部分用地，并备注“经国土资源部国土资函［2009］104号文批准”。2009年9月4日，新邵县人民政府发布新政公［2009］7号《征收土地公告》，将经湖南省人民政府批准的《安邵高速公路项目征收土地方案》有关事项进行了公告。2009年10月28日，邵阳市人民政府印发《邵阳市高速公路建设征地拆迁补偿安置暂行办法》。2009年12月22日，新邵县国土资源局发布了新国土资征告（2009）第04号《征地补偿安置方案公告》。黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内。在经多次做工作之后，黄万云与新邵县国土资源局于2014年1月3日签订了《安邵高速公路新邵段房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议就拆迁补偿、补偿依据和原则、新宅基地安置、付款方式、奖励做了详尽规定。新邵县寸石镇人民政府为黄万云在新邵县寸石镇南岳村3组地段安置了约为180平方米的宅基地。2014年3月21日，黄万云在新邵县寸石镇人民政府领取了70%的房屋补偿款。但事后黄万云又认为补偿标准太低，补偿金额太少，一直没有按协议拆除房屋。因黄万云位于新邵县寸石镇南岳村5组的房屋处于安邵高速公路新邵段施工的红线范围内，长期不拆除，严重影响了安邵高速公路的施工进程，新邵县寸石镇人民政府于2015年5月28日向黄万云下达了《限期拆房通知书》，告知黄万云：你户属安邵高速公路红线内拆迁户，且已经签订好拆房协议，至今未拆，现施工在即，限你在2015年5月31日之前将房子自行拆除，否则，政府将帮助拆迁。黄万云不服，于2015年6月23日提起行政诉讼。新邵县人民法院于2015年8月10日作出（2015）新行初字第13号行政裁定书，裁定驳回黄万云的起诉。黄万云不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）邵中行终字第150号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。新邵县寸石镇人民政府于2015年9月30日在未对黄万云房屋内财产进行证据保全的情况下，即组织人员将黄万云房屋内的财物搬出，并将房屋予以拆除，腾出土地供安邵高速施工。黄万云对该拆除行为不服，于2016年4月1日提起行政诉讼，新邵县人民法院于2016年9月18日作出（2016）湘0522行初19号行政判决书。黄万云对此判决不服，向邵阳市中级人民法院提起了上诉，邵阳市中级人民法院做出了（2016）湘05行终202号行政判决书，确认新邵县寸石镇人民政府于2015年9月30日对黄万云的房屋进行强制拆除的行为违法。
另查明，黄万云提交了一份被损害物品清单，提出在强拆过程中，造成了下列财物损失：大木衣柜1个，主张其价值为1580元；大木粮仓1个，主张其价值为600元；农具大耙1个，主张其价值为280元；农用犁2架，主张其价值为560元；淋湿水泥1.2吨，主张其价值为360元；酸菜坛子3个，主张其价值为180元；淋烂煤球1200个，主张其价值为660元；电视接收数码机锅1个，主张其价值为200元；医用柜子推门1个，主张其价值为320元；水桶1个，主张其价值为18元；水龙头1个，主张其价值为22元；塑料方凳1个，主张其价值为18元；木床架子2套，主张其价值为1260元；买菜拖车1个，主张其价值为68元；小孩坐的竹轿子1个，主张其价值为150元；布箱子2个，160元；烤酒铁锅1个，主张其价值为80元；稻谷甩在水沟120斤，主张其价值为216元；雨淋坏大米4袋，主张其价值为440元；甩水沟糯米120斤，主张其价值为360元；中药材，主张其价值为2400元；损坏干笋35斤，主张其价值为1050元；糯米酒250斤，主张其价值为1250元；大铁粮仓1个被压扁，主张其价值为220元；石木夯冲1具，主张其价值500元；喷雾器1个，主张其价值78元；烤火炉1个，主张价值70元；以上财物损失共计13816元。新邵县寸石镇人民政府对上述被损坏的米、谷、煤球予以认可，对被损坏的物品价值不予认可。上述物品已基本损坏、灭失。
本案在审理过程中，黄万云于2017年2月23日提出申请要求对拆毁的住宅楼及安置地的重置价格进行鉴定，新邵县人民法院于2017年3月5日以黄万云的房屋可以按《房屋拆迁补偿安置协议》获得相应补偿为由，故对其申请不予准许。黄万云还于2017年6月7日申请调查收集下列证据：第三人湖南利联安邵高速公路开发有限公司与政府相关部门所签订的征收投资协议、建设合同，三十年经营管理协议等证据。黄万云所申请人民法院调查收集的证据，与本案行政赔偿诉讼没有关联性，同时黄万云也未提供依据说明其不能自行收集证据，故对黄万云的申请不予准许。
原审认为，本案系行政赔偿纠纷。新邵县寸石镇人民政府不具有组织、实施房屋强拆法定职权，于2015年9月30日未对黄万云房屋内财产进行证据保全的情况下，即组织人员将黄万云房屋内的财物搬出，并将房屋予以拆除，属于超越职权的违法行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为”、第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据…”、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，黄万云应当对行政行为造成的损害提供证据。因新邵县寸石镇人民政府的原因导致黄万云无法举证的，由新邵县寸石镇人民政府承担举证责任。在本案中，黄万云于2014年1月3日与新邵县国土局达成了《安邵高速公路新邵段房屋拆迁补偿安置协议书》，黄万云的房屋已经被依法征收，其已获得相应补偿，故黄万云要求按违法拆毁的住宅重置成本价格赔偿其房屋损失的请求，不属于本案的行政赔偿审理范围。对黄万云房屋内的财物损失，黄万云有主张行政赔偿的权利，本应由黄万云提供证据证明被损物品损失数额，但因新邵县寸石镇人民政府强制拆除房屋时未做证据保全，也不能提供相反证据，故应当由新邵县寸石镇人民政府承担举证不能的法律后果，对黄万云的财物损失承担责任。关于本案的损失，黄万云仅提供财物损失清单，也未进行价格评估，如直接认定黄万云提出的上述财物损失数额，也有失客观公正，应本着公平合理的原则，结合上述物品的市场价格、新旧程度、当地消费水平等因素进行综合考虑，酌情认定黄万云上述物品损失为12000元是属于比较合理的。对黄万云要求第三人承担连带赔偿责任，因第三人不是本案侵权行为主体，第三人不应对黄万云承担行政赔偿责任，故对黄万云要求第三人承担连带赔偿责任，不予支持。遂判决：（一）由新邵县寸石镇人民政府在判决生效后十日内赔偿黄万云财物损失12000元；（二）驳回黄万云的其他诉讼请求。
上诉人黄万云上诉提出，被上诉人的违法暴力，使上诉人蒙受了毁家破产的惨重经济损失；上诉人的房屋毁灭损失，被上诉人应当予以赔偿；被上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司依法承担连带民事赔偿责任。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司对房屋毁灭损失承担连带赔偿责任。
被上诉人新邵县寸石镇人民政府答辩提出，上诉人已经签订了拆迁补偿协议，且补偿款项已按协议规定补偿到位，仍拒绝拆迁，属自身原因，不能再对已经给予补偿的进行赔偿。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司答辩提出，本案的拆迁补偿标准合法，且本公司不是本案的强拆侵权人，不应承担赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实一致。有原审经质证认定的证据附卷佐证。另查明，原审确认上诉人黄万云提交被损物品清单中所列被损财物价值共计13816元有误，应为13100元。
本院认为，上诉人黄万云于2014年1月与新邵县国土资源局达成安邵高速公路新邵段房屋拆迁补偿安置协议后，已获得相应补偿，应认定其房屋已被依法征收；被上诉人新邵县寸石镇人民政府于2015年9月30日在未对上诉人黄万云的房屋内财产进行证据保全、未取得组织、实施房屋强拆法定职权时，即组织人员进行拆除，属超越职权的违法行政行为，该行为造成上诉人财物的损害，应予以赔偿；原审根据毁损财物已无评估定价可能的实情，本着公平合理原则，酌情认定毁损物品价值为12000元，其审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当；被上诉人湖南利联安邵高速公路开发有限公司不是本次强制拆除的组织者，不是本案行政侵权的主体，不应承担行政赔偿责任。上诉人黄万云提出“湖南利联安邵高速公路开发有限公司对房屋损失承担连带赔偿责任”的上诉理由，没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄万云负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁超英
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一七年十一月二十七日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……