北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6102号
上诉人（原审原告）吕秀芹，女，1964年2月2日出生。
委托代理人陈小波,北京市华堂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街。
法定代表人赵春雷，董事长。
委托代理人刘湘梅，男，1963年3月2日出生。
委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大同市城区翰林别院。
法定代表人靳秀梅，董事长。
委托代理人李刚，男，1968年8月25日出生。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
上诉人吕秀芹、大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）因与被上诉人大同市宇泽实业有限责任公司（以下简称大同宇泽公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第5842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官王天水、法官郑吉喆参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人吕秀芹及其委托代理人陈小波，上诉人大秦铁路公司的委托代理人刘湘梅、鲁蕊，被上诉人大同宇泽公司的委托代理人李刚、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀芹在一审中起诉称：首先，吕秀芹自1999年1月到大秦铁路公司处工作，岗位为服务员。双方一直未签订劳动合同，只是口头约定月工资100余元，后涨至1930元。大秦铁路公司自吕秀芹上班以来从来未给缴纳过保险。吕秀芹在上班期间存在加班，周末和法定假日从来不休息，大秦铁路公司亦从未支付过加班费和同工同酬的费用。2015年10月，吕秀芹申请了仲裁，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）出具了不予受理通知书。因吕秀芹不服上述通知书，故诉至一审法院：1、确认吕秀芹与大秦铁路公司自1999年1月至今存在劳动关系。2、要求大秦铁路公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额21230元。3、要求大秦铁路公司支付解除劳动关系的经济补偿金38600元。4、要求大秦铁路公司支付养老、医疗、工伤和失业保险损失费、住房公积金损失费或补缴各项保险费和住房公积金。5、要求大秦铁路公司支付周六、日加班费30223元、法定节假日加班费50372元。6、要求大秦铁路公司支付同工同酬工资差额30万元。7、要求大秦铁路公司支付20年工资差额5万元、超时补偿金142020元和精神损失费5万元。8、要求大秦铁路公司支付2008年至2015年年休假加班工资21980元。
大秦铁路公司在一审中答辩称：吕秀芹的请求没有事实和法律依据。首先，吕秀芹在2014年2月1日已经达到了法定退休年龄，之后，吕秀芹已经不具备劳动法上的劳动者资格。吕秀芹直至2015年10月才提起劳动仲裁，根据劳动争议案件诉讼时效1年的规定，吕秀芹的诉讼请求已经超过了诉讼时效。其次，吕秀芹要求支付保险损失费的请求不属于法院的受理范围，且第三人曾经为吕秀芹缴纳了相应的保险。再次，吕秀芹要求支付的加班费等项目无事实依据。综上，请求法院驳回吕秀芹的诉讼请求。
大同宇泽公司在一审中陈述称：首先，根据铁道部的改革意见，铁路上所有辅助岗位均归到劳务派遣，所有人员与我公司签订劳动合同，签订该合同时已经通知了大家，其均为自愿。吕秀芹与我方自2008年1月1日签订劳动合同，我单位将其派遣至大秦铁路公司处工作，我公司于2009年为吕秀芹缴纳了保险，2008年之后吕秀芹的保险账户已经在我公司建立了，不可以来回转。现在她已经达到了退休年龄，没有缴纳的部分可以补缴。其次，吕秀芹请求的其他费用问题已经超过了仲裁申请时效1年的规定。综上，我公司不同意吕秀芹的诉讼请求。
一审法院审理查明：吕秀芹称其于1999年1月到茶坞行车公寓工作，2012年之前每月工资均在公寓管理段会计处领取现金并签字确认；2012年之后通过银行划账的方式领取月工资。吕秀芹与大秦铁路公司之间未订立书面劳动合同，吕秀芹工作地点一直在北京市怀柔区桥梓镇茶坞行车公寓，其一直从事服务员工作。吕秀芹曾于2008年1月1日和2009年1月1日分别与大同宇泽公司订立了两次期限为1年的劳动合同。大同宇泽公司为吕秀芹缴纳2011年至2015年的养老保险和2009年1月至2014年12月的医疗保险。吕秀芹于2014年2月2日达到了法定退休年龄，此后其仍然上班，其称现在月工资1720元。吕秀芹称自2008年开始多次找到茶坞行车公寓领导要求上保险但未果，大秦铁路公司亦认可吕秀芹向单位反映过保险问题。2015年10月，吕秀芹向怀柔仲裁委申请仲裁，怀柔仲裁委于2015年10月12日作出京怀劳人仲字(不)【2015】第116号不予受理通知书，理由是申请人因超过法定就业年龄故主体不适格。因吕秀芹对仲裁结果不服故于2015年10月14日持诉称理由和请求诉至该院。本案在一审审理过程中，吕秀芹在坚持其诉讼请求的同时陈述不知道第三人为其缴纳了保险，否则会享受退休待遇。吕秀芹向法庭提交了计工表、茶坞行车公寓卫生许可证、一日工作程序、服务员作业指导书、工作牌照片、学习记录本、健康证明等书证，证明其与大秦铁路公司之间存在劳动关系。其中2012年12月计工表原件显示了吕秀芹的出勤情况，该表中加盖了太原行车公寓管理所茶坞公寓的公章。大秦铁路公司不认可上述证据的真实性。该院依法追加大同宇泽公司作为本案第三人参加诉讼，大同宇泽公司主张其与吕秀芹之间存在劳动关系，吕秀芹系由大同宇泽公司派遣至大秦铁路公司工作。因各方意见分歧较大，故未能调解。
一审另查一，茶坞行车公寓承担大秦公司机车乘务员后勤保障工作，由太原公寓管理段管理。太原公寓管理段由太原公寓管理所更名形成，是大秦铁路公司的分支机构，太原公寓管理段于2013年12月19日取得营业执照，载明经营范围是一般经营项目：为总公司承揽业务。太原公寓管理段与大同宇泽公司签订有2008年1月至2014年6月期间的多份劳务合作协议，其中约定由大同宇泽公司派遣劳务人员担任太原公寓管理段安排的工作，具体岗位是服务员等，并约定工资标准及支付方式、支付周期等内容。
一审另查二，大同宇泽公司成立于2003年10月15日，营业期限为2003年10月15日至2017年12月31日，注册资本30万元，经营范围包括销售金属材料、机械配件、家政服务、劳务服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司称从2008年至今从事劳务派遣活动，且一直未办理行政许可手续。
一审法院判决认定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕秀芹主张于1999年1月到大秦铁路公司处上班，大秦铁路公司虽然不予认可，但其作为用人单位本应当提供吕秀芹的入职表等手续，其未能履行上述法定义务造成的不利后果由大秦铁路公司自行承担，故该院认定吕秀芹的入职时间为1999年1月。因吕秀芹于2014年2月2日已经达到了法定退休年龄，故该院认定吕秀芹、大秦铁路公司自1999年1月至2014年2月2日形成事实劳动关系。吕秀芹于2014年2月2日之后虽然继续上班，但其此时系劳务工，且双方已经履行了各自的权利和义务。故该院对于吕秀芹要求确认2014年2月2至今与大秦铁路公司存在劳动关系的请求不予支持。大同宇泽公司虽于2008年和2009年曾与吕秀芹签订过劳动合同，但吕秀芹在签订劳动合同前后无论是在工作地点、工作内容等方面均未发生改变。吕秀芹作为劳动者有理由相信其与大秦铁路公司存在劳动关系。大同宇泽公司虽主张与吕秀芹存在劳动关系且月工资系由大同宇泽公司发放给吕秀芹和保险亦由大同宇泽公司支付，但吕秀芹作为劳动者对此并不知晓，故对大同宇泽公司的上述意见，该院不予采纳。鉴于《北京市基本养老保险规定》第三十条规定：“企业不参加基本养老保险或者不按时足额缴纳基本养老保险费的，由劳动保障行政部门责令限期改正，按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定予以行政处罚，并将企业违法行为的信息依法计入本市企业信用信息系统；企业给被保险人享受基本养老保险待遇造成损失的，被保险人有权要求企业赔偿”。根据上述规定，吕秀芹于2014年2月2日达到法定退休年龄，在符合条件时应当依法办理退休手续，享受养老保险待遇。由于大秦铁路公司未按时为吕秀芹缴纳工作期间的社会保险，是导致吕秀芹现在无法办理退休手续以及无法领取养老金的原因之一，故大秦铁路公司应当对吕秀芹的经济损失给予相应的赔偿。因吕秀芹在法定退休年龄到达前亦未能办理养老保险的补缴手续，大秦铁路公司对其无法办理退休手续以及无法领取养老金的后果亦应承担相应的责任。结合本案的实际情况和双方提交的证据，大秦铁路公司应当向吕秀芹赔偿未能缴纳社会保险导致不能按时领取养老金的损失，但吕秀芹所主张的数额过高且未考虑其本人的责任比例，故法院将根据现有证据予以酌定具体赔偿数额。根据劳动争议案件法律规定申请仲裁时效期间为1年的内容，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。吕秀芹在庭审过程中虽然称曾经在本次申请仲裁之前向大秦铁路公司主张过要求支付加班费和年休假工资等内容，但在大秦铁路公司仅认可索要过保险的情形下未能提供确凿证据予以证明。故该院对于大秦铁路公司提出吕秀芹要求支付带薪年休假工资、保险损失费和加班费等项的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩称意见予以采信。为此，该院对于吕秀芹要求大秦铁路公司支付上述款项的请求不予支持。因吕秀芹请求的住房公积金和精神损失费不属于劳动争议案件的审理范围，故该院对此不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认吕秀芹与大秦铁路公司自一九九九年一月至二О一四年二月二日存在劳动关系。二、大秦铁路公司于判决生效后七日内支付吕秀芹养老保险损失费共计十一万元。三、驳回吕秀芹的其它诉讼请求。如果大秦铁路公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吕秀芹、大秦铁路公司均不服一审法院上述民事判决，分别向本院提起上诉。
吕秀芹的主要上诉理由为：大秦铁路公司参加社会保险是法律法规规定的其应当承担的法定义务,不因其他事由减免,其责任主体亦是企业,职工个人是否采取补救措施,不构成与企业的共同过错。故一审判决有关过错责任划分和赔偿金的确定存在错误,应当予以纠正,吕秀芹虽因法定退休年龄届满,与大秦铁路公司间就业关系在法律性质上有所变化,但在管理、隶属关系和工作地点，内容等实质要素上没有变化，吕秀芹在大秦铁路公司的工作状况处于延续状态。一审判决有关诉讼时效一年的认定错误。一审判决遗漏了吕秀芹医疗保险损失费及其他保险损失费。综上，吕秀芹的上诉请求是：撤销一审判决第二、三项，改判支持吕秀芹在一审中的第2至8项诉讼请求；一、二审诉讼费由大秦铁路公司承担。
大秦铁路公司针对吕秀芹的上诉理由答辩称：认可一审判决第三项，吕秀芹自2014年2月达到法定退休年龄，劳动关系自然终止，在2015年提起仲裁超过了时效，一审判决符合法律规定，不认可一审判决第一、二项。
大同宇泽公司针对吕秀芹的上诉理由陈述称：同意大秦铁路公司的意见。
大秦铁路公司的主要上诉理由为：一、一审法院以“作为用人单位本应当提供吕秀芹的入职表等手续，其未能履行上述法定义务造成的不利后果由大秦铁路公司自行承担，故法院认定吕秀芹的入职时间为1999年1月”无任何事实依据和法律依据。因2008年之前，未有法律明确要求用人单位应当建立职工名册备案，一审法院要求大秦铁路公司提供2008年之前的入职登记手续无法律依据。吕秀芹主张其与大秦铁路公司之间存在劳动关系，应当提供证据加以证明。二、一审法院判决错误认定我方与吕秀芹之间存在劳动关系，该认定与事实不符，于法无据。吕秀芹自2008年1月1日起与大同宇泽公司存在劳动关系。一审法院以吕秀芹在签订劳动合同前后工作地点、工作内容等未发生改变，得出吕秀芹有理由相信其与大秦铁路公司之间存在劳动关系的结论没有法律依据。三、一审法院判定支付养老保险损失费无法律依据和事实依据。吕秀芹的起诉已超过诉讼时效，不应得到支持。吕秀芹原为农村户口后转为城镇居民，根据现有政策，即便存在保险拖欠问题也应交由相应部门处理，保险问题不在法院的受理范围。吕秀芹未提交证据证明由此造成的保险损失。综上，大秦铁路公司的上诉请求是：请求撤销一审判决第一、二项，发回重审或者改判驳回吕秀芹全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由吕秀芹承担。
吕秀芹针对大秦铁路公司的上诉理由答辩称：不认可大秦铁路公司的上诉请求。
大同宇泽公司针对大秦铁路公司的上诉理由陈述称：2008年大同宇泽公司与吕秀芹签订了劳动合同，2008年1月起吕秀芹与大同宇泽公司存在劳动关系。
二审期间，本院补充审理查明：大秦铁路公司向本院提交了2份证据，证据1吕秀芹户口本复印件和证据2《山西省农民工权益保护条例》，用以证明吕秀芹在户口迁到怀柔茶坞铁路之前是农业户口，依据《山西省农民工权利保护条例》第20条规定，农业户口不是强制性缴纳医疗养老保险的;吕秀芹表示，关于证据1，吕秀芹是在1999年4月号转到的怀柔就不再是农村户口，已是城镇户口，网上都有相应的信息。户籍信息应当有公安机关盖章公章予以证明，复印件无法证明大秦铁路主张的目的，其载明的时间与吕秀芹在职劳动的时间没有关联性；关于证据2，由法院认定和处理。大同宇泽公司对于大秦铁路公司提交的证据真实性以及证明目的均表示认可。
大同宇泽公司表示其能够为吕秀芹在山西补缴社保，并提交了山西省社保局的证明；吕秀芹表示其与大同宇泽公司没有关系，仅同意大秦铁路公司为其补缴社保；大秦铁路公司认可大同宇泽公司的意见，且表示吕秀芹的社保账户是在大同宇泽公司，其无法为吕秀芹补缴社保。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人一、二审陈述意见及其提交的书证、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕秀芹主张于1999年1月到大秦铁路公司处上班，大秦铁路公司虽然不予认可，但其作为用人单位本应当提供吕秀芹的入职表等手续，其未能提供造成的不利后果由大秦铁路公司自行承担，故一审法院认定吕秀芹的入职时间为1999年1月并无不当。
虽然大同宇泽公司曾与吕秀芹签订劳动合同并主张由其向吕秀芹发放工资，并据此表示吕秀芹系与大同宇泽公司存在劳动关系，但依据庭审查明的事实，吕秀芹的工作地点、内容等方面均未发生改变，且大秦铁路公司未与吕秀芹办理解除劳动关系手续，同时，大同宇泽公司未能提供工资表等相关证据对于工资发放情况予以证明，吕秀芹亦表示对工资发放主体并不知晓，故在此情况下，应当认定吕秀芹作为劳动者有理由相信其与大秦铁路公司的劳动关系一直在延续。故结合吕秀芹到达退休年龄的情况，本院认为，一审法院认定的吕秀芹与大秦铁路股份有限公司自一九九九年一月至二О一四年二月二日存在劳动关系并无不当。大秦铁路公司关于吕秀芹系与大同宇泽公司存在劳动关系的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据劳动争议案件法律规定申请仲裁时效期间为1年的内容，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因吕秀芹已经于2014年2月2日到达退休年龄，虽然其主张曾在本次申请仲裁之前就本案的诉讼请求向大秦铁路公司提出过主张，但其主张缺乏充足有效的证据予以支持，故在大秦铁路公司仅认可其索要过社会保险的情形下，一审法院对于大秦铁路公司提出的吕秀芹要求支付加班费、同工同酬工资差额、工资差额及超时补偿金、独生子女费、未休年休假工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系的经济补偿金等诉讼请求已经超过仲裁时效的主张予以采信，并对于吕秀芹的上述请求未予支持，并无不当，本院予以维持。
关于吕秀芹主张的未缴纳社会保险所导致的保险损失。吕秀芹于2014年2月2日达到法定退休年龄，因大秦铁路公司未为吕秀芹缴纳养老保险，导致吕秀芹无法办理退休手续以及无法享受养老保险待遇，故吕秀芹关于养老保险损失的主张，合法有据，一审法院认定大秦铁路公司应当因此向吕秀芹赔偿养老保险损失费，并无不当。虽然大同宇泽公司主张其能够为吕秀芹补缴社会保险，但因经本院认定吕秀芹系与大秦铁路公司存在劳动关系，故大秦铁路公司以此为由要求不予承担养老保险损失费的赔偿责任，本院不予支持。至于养老保险损失的具体赔偿数额，基于本院对于吕秀芹入职时间、工作年限、养老保险缴费时间以及其本人对于未缴纳保险的责任等情况的综合认定，一审法院对于赔偿数额的认定并无不当，应当予以维持。另，吕秀芹要求支付未缴纳社会保险导致的医疗、工伤保险损失费的主张，依据不足，本院不予支持；吕秀芹要求支付未缴纳社会保险导致的失业保险损失费的主张，基于吕秀芹已经到达退休年龄的事实，应当不予支持；吕秀芹要求补缴各项保险费的主张，不属于法院审审查的范围，本院不予审处。
关于吕秀芹请求的住房公积金和精神损失费不属于劳动争议案件的审理范围，故一审法院不作处理不作处理，并无不当，应予维持。
综上所述，吕秀芹和大秦铁路公司上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由吕秀芹负担5元（已交纳）；由大秦铁路股份有限公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费20元，由吕秀芹负担10元（已交纳）；由大秦铁路股份有限公司负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王天水
代理审判员 郑吉喆
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 刘 畅