山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初115号
原告：王保花，女，1941年10月30日生，汉族，繁峙县人，系死者孟文胜之母。
原告：常银莲，女，汉族，1961年1月7日生，繁峙县人，系死者孟文胜之妻。
原告：孟二燕，女，汉族，1985年9月1日生，繁峙县人，系死者孟文胜次女。
原告:孟彦伟，男，汉族，1993年8月20日生，繁峙县人，系死者孟文胜长子。
委托诉讼代理人：李迎春，男，忻州市长征法律服务所法律服务工作者。
被告：李占虎，男，汉族，1972年12月15日生，繁峙县人，系晋XX海马牌小轿车驾驶员及车主。
被告：杨卫红，男，1987年9月16日生，繁峙县人，系晋XX海马牌小轿车登记车主。
委托诉讼代理人：杨东红，男，繁峙县砂河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住址：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。
统一社会信用代码：91140000573365293W。
法定代表人：郭建宙，男，1967年6月21日，太原市迎泽区新建路南路6号2户，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫佳佳，女，山西祝融万权律师事务所律师。
原告王保花、常银莲、孟二燕、李彦伟诉被告李占虎、杨卫红、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孟二燕、孟彦伟及四原告共同委托诉讼代理人、被告李占虎、杨卫红及委托诉讼代理人、安诚财产保险股份有限公司山西分公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王保花、常银莲、孟二燕、孟彦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司先在交强险限额内赔偿原告112000元；2、判令被告李占虎、杨卫红在交强险限额外另行连带赔偿原告57622.27元；3、被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2017年10月12日23时30分许，孟文胜驾驶晋XX奇瑞牌小轿车由南向北行驶至金砂线43KM+570M处，与由北向南李占虎无证驾驶的晋XX海马牌小轿车相撞，造成孟文胜当场死亡和两车不同程度受损的交通事故。繁峙县公安局交警大队第170039号道路交通事故认定书结论为：孟文胜负本次事故的主要责任；李占虎负本次事故的次要责任，李占虎驾驶车辆的所有人为杨卫红。该车辆在安诚财产保险股份有限公司山西分公司购买强险，且在保险期限内。
因为本次事故，原告的损失为死亡赔偿金201640元；精神抚慰金50000元；丧葬费27398元；被扶养人生活费8029×5÷4=10036.25元；处理丧葬费事宜误工费5000元；尸体整容费5000元；车辆损失5000元，共计304074.25元。被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司应当在保险限额内先行赔偿112000元，不足部分57622.27元由其他二被告连带赔偿，故三被告应赔偿原告各项损失169622.27元；事发后，被告没有对原告的各项损失予以赔偿，现原告依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。
三被告未在法定期限内向本院提出书面答辩。
四原告举证有：1、四原告身份证复印件及户口簿复印件，证明四原告的主体资格；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、责任划分、肇事车辆的登记信息、被告的主体资格；3、保单复印件一份，证明肇事车辆承保情况；4、孟文胜驾驶车辆晋XX破损照片3张，证明孟文胜车辆已完全报废；5、村委会证明一份，证明孟文胜母亲有四个子女。经质证，第一、二被告对四原告证据无异议，第三被告对原告证据1.2.3.5无异议，对证据4，认为仅有车牌号未拍摄车辆大架号等信息且提供证据无法证明车辆实际损失。第一被告李占虎举证有：身份证复印件及交通事故责任认定书，经质证，四原告和第二、三被告均无异议。第二被告举证有：1、身份证复印件，证明被告杨卫红主体资格；2、协议合同书，证明案涉车辆晋XX已经转让交付第一被告李占虎；3、机动车登记证书；4、保单，证明案涉车辆晋XX在第三被告处投有交强险一份，经质证，四原告和第一、三被告均无异议。
经查案涉车辆晋XX海马牌小轿车在第三被告处投有交强险，保险期限分别自2017年3月27日至2018年3月26日止，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实是：2017年10月12日23时30分许，孟文胜醉酒驾驶晋XX奇瑞牌小轿车（乘坐人管毓国）由南向北行驶至金砂线43KM+570M处，与由北向南李占虎无证驾驶的晋XX海马牌小轿车（乘坐人：张交换、王六娥、张娟娟）相撞，造成孟文胜当场死亡和管毓国、李占虎、张娟娟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。孟文胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十五条之规定，应负本起事故的主要责任。李占虎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，应承担本次事故的次要责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第二被告杨卫红应否承担四原告主张的赔偿责任问题。第二被告杨卫红认为，一、本案案涉车辆晋XX车辆已于2017年7月3日转让于被告李占虎，双方签订转让合同并将车辆交付于被告李占虎，未办理过户变更登记手续；二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，依法应与受让人即第一被告李占虎承担赔偿责任。请依法驳回原告对杨卫红的诉讼请求，本院认为第二被告之辩称有事实和法律依据，本院予以采纳，故杨卫红不应承担四原告之诉请的赔偿责任。
本院认为，案涉道路交通事故认定书，原、被告均不持异议，本院予以采信；公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。案涉交通事故致原告孟文胜死亡、李占虎受伤及车辆受损，本院予以确认；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照自自过错的比例分担责任；被告李占虎所有的车辆在第三被告处投有交强险，故第三被告应在交强险限额内先行承担赔偿责任；对于超出交强险限额内的损失，应由被告李占虎按照次要责任承担赔偿责任。第三被告以第一被告李占虎系无证驾驶车辆并依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，抗辩保险公司不承担四原告诉请的赔偿责任，因该条款只规定了在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任，并未规定免责人身损害赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，故第三被告之辩称免责财产损失赔偿应予采纳和支持，辩称免责人身损害赔偿之理由无法律依据，不予采纳。关于车辆损失费，为实际发生的损失酌情5000元为宜。
综上，四原告诉请的各项损失为：1、死亡赔偿金201640元（2016年度山西农村居民人均可支配收入为10082元，10082元×20年=201640元）；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费27398元；4、被扶养人生活费10036.25元（王保花系死者孟文胜之母，1941年10月30日生，已超75周岁，共有四子女，均系成年人，2016年度山西省农村居民人均消费性支出为8029元，8029元×5年÷4人=10036.25元）；5、处理丧葬事宜误工费5000元；6、尸体整容费5000元；7、车损酌情5000元，共计304074.25元。由第三被告在交强险限额内赔偿110000元，剩余194074.25元，再减去因交强险限额内免责之2000元为192074.25元，按责任比例，被告李占虎承担30%即192074.25元×30%=57622.27元。丧葬费应为27487.50元，因四原告主张27398元，系其对权利之放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王保花、常争银莲、孟二燕、孟彦伟经济损失110000元。
二、被告李占虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保花、常争银莲、孟二燕、孟彦伟经济损失57622.27元。
三、驳回原告剩余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3693元，减半由被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司负担1250元，被告李占虎负担620.30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 郭根银
二〇一八年三月十四日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理机动车道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。