广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终76号
上诉人（一审原告）莫振华，男，汉族。
上诉人（一审原告）黄日文，男，汉族。
以上两上诉人的共同委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）梧州市长洲区龙新村塘洲一经济合作社，住所地梧州市长洲区龙新村塘洲一组。
诉讼代表人莫洪年。
上诉人莫振华、黄日文因农村土地承包合同纠纷一案，不服长洲区人民法院（2015）长民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人莫振华及莫振华、黄日文的共同委托代理人梁桂英到庭参加诉讼，被上诉人梧州市长洲区龙新村塘洲一经济合作社（以下简称塘洲一经济合作社）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年9月27日，原告黄日文与被告签订《延长承包期补充协议》，约定原告延长鸡斗塘鱼塘两张的承包期，延长期6年即从2008年1月1日至2014年12月31日止。2010年8月15日，原、被告签订《合同》一份，约定被告将该队承包的鸡斗塘、鱼塘改菜地，按增值金额原、被告双方按50%分配（原告的50%经上级审批多少为准），甲方（塘洲一经济合作社）提供现有鱼塘作为基础，乙方（黄日文、莫振华）负责改种的一切费用等内容，梧州市长洲区龙新村民委员会于2010年8月27日签字同意双方协议，呈上级有关部门审批并盖章。2011年12月28日，原、被告双方签订《鱼塘承包合同》，约定承包期为陆年即2012年1月1日至2018年12月31日止，如被国家征用的，青苗补偿及鱼塘周围构建的构筑物补偿全部为乙方所得等内容。2012年8月，原告黄日文与莫振华合伙对鱼塘进行菜地改造，改造完成了20600.01㎡，另有3806.89㎡仍然为鱼塘。原告为了鱼塘改造菜地进行了投入，其中购买菜种3000元，种菜人工费18400元，肥料650元，共投入了22050元。2013年1月5日，梧州市长洲区人民政府对被告梧州市长洲区龙新村塘洲一组集体土地进行了征收，原告将鱼塘改造成菜地的部分按菜地类土地被征用，被告获得了补偿。2014年下半年，被告队委换届选举，新组长、队委上任后，通知原告拒绝支付征地补偿款的增值部分的一半给原告，也拒绝给原告任何赔偿、补偿。原告向法院起诉成讼，请求法院判令：1、被告赔偿186500元给原告（损失包括：鱼饲料46400元；提前收鱼损失118050元；菜种及人工：3000＋18400=21400元；肥料650元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理认为，被告为了增加经济收入，决定将原告黄日文承包的鸡斗塘鱼塘改造成菜地，改种费用由原告负责，原、被告双方签订了合同。对原告为改造鱼塘进行的投入22050元，被告应予以补偿，对原告诉请中的该项损失，该院予以支持。对原告诉请的鱼饲料及提前收鱼损失，该院认为，原告购买的鱼饲料已用于鱼的养殖上面，且原告在改造鱼塘时对所养殖的鱼也进行了处理，原告该诉请依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告梧州市长洲区龙新村塘洲一经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告莫振华、黄日文支付22050元；二、驳回原告莫振华、黄日文的其他诉讼请求。案件受理费4030元，由原告莫振华、黄日文负担3554元，由被告梧州市长洲区龙新村塘洲一经济合作社负担476元。
上诉人莫振华、黄日文不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决不支持上诉人的养鱼损失是错误的。经上诉人与被上诉人双方同意，上诉人对承包的鱼塘进行改造为菜地，为了赶时间，上诉人根本没有时间对鱼塘的鱼进行处理，没有将鱼卖得钱，鱼都由一些村民瓜分了。一审判决连上诉人支出的鱼苗款、鱼饲料都不支持，显然是错误的。应把鱼苗款、饲料款以及预期养鱼收益（包含人工费）都支付给上诉人。一审判决只支持种菜的损失是不够的，无法弥补上诉人的损失。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人塘洲一经济合作社既未答辩，也没有提供证据。
在二审期间，上诉人莫振华、黄日文提供了梧政发（2009）37号《梧州市人民政府关于我市市区2009年征收农村集体土地补偿价格的通知》及《征地补偿费计算表》，拟证明梧州市长洲区龙新村塘洲一组的土地被征用标准，菜地：土地补偿标准为37592元∕亩，安置补偿费为70485元∕亩，青苗补偿费1174.75元∕亩；养殖水面：土地补偿标准为40440元∕亩，安置补偿费为15165元∕亩，青苗补偿费2527.5元∕亩。
被上诉人塘洲一经济合作社对上述证据未发表质证意见。
一审法院查明的事实，除“2012年8月，原告黄日文与莫振华合伙对鱼塘进行菜地改造，改造完成了20600.01㎡，另有3806.89㎡仍然为鱼塘”外，其余事实与本院查明的事实一致。
本院另查明，上诉人莫振华、黄日文在二审期间确认，其承包的鱼塘，其中7.51亩改造为菜地并被征用。对于上诉人与被上诉人双方签订《合同》约定鱼塘改造成菜地后，对征地补偿款的增值金额各按50%分配的问题，上诉人莫振华、黄日文在二审期间确认，其选择按照鱼塘改造成菜地的投入及预期收益损失来主张损失。上诉人莫振华、黄日文在一审起诉时所主张，其将鱼塘改造为菜地的投入和损失，包括：1.鱼饲料及提前收鱼损失164450元（46400＋118050）；2.在改造后的菜地种上菜的菜种、肥料及人工款22050元（3000＋650＋18400）；合计186500元。在二审期间，上诉人还确认其在将鱼塘改造为菜地的过程中还支出了请人挖水道将鱼塘里的水流走的人工钱1800元（200人∕天×3人×3天），同时认为提前收鱼的损失及改造投入损失为262884元（后期损失185000元＋鱼饲料46400元＋鱼苗24900元＋菜种及人工21400元＋肥料650元-后期应支出的鱼饲料款15466元），鱼饲料款46400元包含了后期可多养一个月的饲料款。
本院认为，被上诉人塘洲一经济合作社为了增加经济收入，要求上诉人莫振华、黄日文将其承包的鱼塘改造成菜地，双方并签订了《合同》，约定鱼塘改造成菜地后的增值金额由双方按50%分配。上诉人莫振华、黄日文按照合同约定，投入人力物力将鱼塘改造成菜地。在土地被征用时被上诉人塘洲一经济合作社按照菜地的标准得到了补偿款，但被上诉人塘洲一经济合作社得到补偿款后未支付上诉人莫振华、黄日文的相应损失不当。上诉人与被上诉人原签订了《合同》，约定鱼塘改造成菜地后的增值金额由双方按50%分配，现上诉人莫振华、黄日文选择以实际损失主张权利，是当事人对自己权利的处分，并不违反法律规定。因此，上诉人莫振华、黄日文请求被上诉人塘洲一经济合作社赔偿将鱼塘改造为菜地的损失合理合法，应予支持。上诉人莫振华、黄日文主张其改造为菜地的鱼塘为7.51亩，因上诉人莫振华、黄日文未能提供证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予采纳。根据上诉人莫振华、黄日文的主张，其损失分别为将鱼塘改造为菜地的投入损失及提前收鱼损失两部分。
对于上诉人莫振华、黄日文将鱼塘改造为菜地的投入损失，上诉人莫振华、黄日文提供了购买菜种的收据、种菜人工款收据等证据予以证明，且对于一审判决被上诉人塘洲一经济合作社需向上诉人莫振华、黄日文赔偿将鱼塘改造成为菜地的投入损失22050元，被上诉人塘洲一经济合作社亦未提起上诉。上诉人莫振华、黄日文在二审期间认为将鱼塘改造为菜地过程中存在挖水道的人工投入，虽然该部分投入在改造过程中确实会存在，但由于上诉人莫振华、黄日文在一审起诉时并未提出该项主张，且考虑到一审判决已经全额支持了上诉人莫振华、黄日文所请求的菜种、肥料及人工费用，故一审判决认定上诉人莫振华、黄日文将鱼塘改造为菜地的投入损失为22050元，并无不当，本院予以维持。
关于提前收鱼的损失问题，上诉人莫振华、黄日文主张其在将鱼塘改造为菜地时，鱼塘里养殖的鱼尚未达到收成条件，造成其提前收鱼的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对于上诉人莫振华、黄日文主张其养殖的鱼尚未达到收成条件造成提前收鱼的损失，上诉人莫振华、黄日文应提供充分的证据予以证明。现上诉人莫振华、黄日文虽然提供了购买鱼苗的收据、鱼饲料的送货单，但由于上诉人莫振华、黄日文未能提供证据证明其改造的鱼塘为7.51亩，而上诉人莫振华、黄日文对其所承包的鱼塘仅进行了部分改造，其所提供的购买鱼苗的收据、鱼饲料的送货单均用于其原所承包的两张鱼塘，同时上诉人莫振华、黄日文也确认所购买的鱼饲料包含了后期养殖期中的一个月，且上诉人莫振华、黄日文所提交的提前收鱼损失计算方法仅为其单方所列，因此，上诉人莫振华、黄日文因未能提供充分的证据证明其将鱼塘改造为菜地的亩数及对应的提前收鱼的具体损失，故对上诉人莫振华、黄日文所主张的提前收鱼损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4030元（上诉人已预交），由上诉人莫振华、黄日文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 杨 晶
代理审判员 张 波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。