wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3326号原告上海万洋物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人魏剑。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人宋悦，上海申伦律师事务所律师。被告陶君魁，男，1957年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘军威，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海万洋物流有限公司诉被告陶君魁、刘军威清算责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢怡独任审判，因被告陶君魁、刘军威下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员邢怡担任审判长，与人民陪审员吴慈新、王平组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海万洋物流有限公司诉称，被告陶君魁、刘军威系上海行迅贸易有限公司(下简称行迅公司)股东，行迅公司因运输合同被原告诉至上海市金山区人民法院(下简称金山法院)。经审理，金山法院作出(2008)金民二(商)初字第1349号民事判决，判令行迅公司支付原告运输费人民币184,965.50元及自2008年1月1日至判决生效之日的逾期付款滞纳金，并承担诉讼费4,000元及保全费1,999.31元。行迅公司于2009年2月16日被吊销。后，原告向金山法院申请对行迅公司进行强制清算，金山法院因行迅公司无财产、账册、无法进行清算为由出具(2015)金民二(商)清(算)字第4号民事裁定书裁定终结强制清算程序。现原告依据《公司法》司法解释(二)第十八条的规定，诉至法院，请求判令：1、被告陶君魁、刘军威对行迅公司在(2008)金民二(商)初字第1349号民事判决项下的运输费184,965.50元、逾期付款滞纳金41,987.17元(以184,965.50元为基数，自2008年1月1日算至金山法院判决生效日2009年3月30日计454天，按照日万分之五计算)、诉讼费4,000元、保全费1,999.31元以及迟延履行生效判决期间的债务利息89,435.44元(以184,965.50元为基数，自2009年4月9日算至2016年11月1日，按照日万分之一点七五计算)，合计322,387.42元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告负担。被告陶君魁、刘军威未答辩。为证实其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：(2008)金民二(商)初字第1349号民事判决书、(2015)金民二(商)清(算)字第4号民事裁定书、行迅公司工商登记信息。经审核，上述证实真实、合法，能够证明原告主张的事实。根据上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，根据公司法的规定，公司被吊销营业执照属于公司解散的事由，公司股东应在法定期限内成立清算组对公司进行清算。本案行迅公司于2009年2月16日被工商部门吊销，两被告作为行迅公司股东应在法定期限内成立清算组对公司财产进行清算。由于两被告怠于履行清算责任，导致在原告向金山法院申请对行迅公司强制清算后，行迅公司无财产、账册可供清算。根据公司法司法解释的规定，两被告怠于履行清算责任，应对行迅公司的债务承担连带清偿责任。据此，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶君魁、刘军威对上海行迅贸易有限公司322,387.42元的债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,135元，由被告陶君魁、刘军威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 邢 怡人民陪审员 王 平人民陪审员 吴慈新二〇一七年七月四日书 记 员 陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第406号
申请执行人唐山永兴建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。
法定代表人刘文明，总经理。
被执行人李文占，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县虹桥镇大湾柳树村福勤街**号。
本院于2015年3月30日立案执行唐山永兴建材有限公司申请李文占买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第406号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第406号
申请执行人：熊某，男，1987年1月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗某，女，1992年11月20日，汉族，农民。住所地;
本院在执行申请执行人熊某与被执行人罗某离婚纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的标的还有40000元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年一月十八日
书记员 邹建刚
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第406号
申请执行人：熊伟，男，1987年1月9日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人：罗峰，女，1992年11月20日，汉族，农民。住所地;江西省丰城市。
本院在执行申请执行人熊伟与被执行人罗峰离婚纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的标的还有40000元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第406号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年一月十八日
书记员 邹建刚
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第406号
申请执行人：李刃照，男，1969年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
被执行人：尹少红，男，1968年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行李刃照与尹少红民间借贷纠纷（2015）丰民一初字第85号民事调解书一案中，于2015年11月20日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年11月24日，双方当事人达成执行和解协议。2015年12月31日，和解执行内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第85号民事调解书和解执行并已�行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第406号申请执行人：李刃照，男，1969年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。被执行人：尹少红，男，1968年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。本院在执行李刃照与尹少红民间借贷纠纷（2015）丰民一初字第85号民事调解书一案中，于2015年11月20日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年11月24日，双方当事人达成执行和解协议。2015年12月31日，和解执行内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第85号民事调解书和解执行并已履行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 马琳琳审 判 员 李   玉   民二〇一五年十二月三十一日代理书记员 田   家   宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12332号
罪犯李家春，男，1969年4月27日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一一年十月十五日作出（2011）昆刑三初字第456号刑事判决，以被告人李家春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第9876号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家春减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2024年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民一终字第130号
上诉人（原审原告）：江西省福振路桥建筑工程有限公司，地址：江西省南昌市进贤县。
法定代表人：曹丽琴，该公司总经理。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市市政建设公司，地址：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：徐旭，该公司总经理。
委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师理。
上诉人江西省福振路桥建筑工程有限公司因与被上诉人南昌市市政建设公司不当得利纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：南昌市中级人民法院（2015）洪刑二初字第14号刑事判决书认定案外人辛国强于2014年3月伪造了承接进贤G320绕城公路项目的中标通知书，虚构了南昌市政公用进贤基础设施配套工程项目投资建设，并编造了由其发布的招标通告。尔后，辛国强与原告签订内部经营承包合同。同年5月，辛国强找到被害人刘忠友，利用上述伪造的材料，谎称其已中标进贤G320绕城公路项目，因缺少资金无法足额缴纳G320项目投标保证金，故邀刘忠友合伙承接该项目，并由刘忠友在开工前交纳项目所需的2000万元保证金到原告帐户。刘忠友故同意与辛国强合伙并挂靠原告承接G320绕城公路项目，同月5日，双方签订一份合作承建进贤G320项目的协议。之后，刘忠友按协议约定向该项目挂靠单位原告共计转入2000万元保证金。并由辛国强私刻了进贤G320工程业主单位被告财务专用章，伪造了被告已收到原告交付的进贤G320工程保证金人民币2000万元的财务凭证。刘忠友将2000万元转至原告后，原告按照辛国强的要求于2014年5月12日将其中600万元转至被告，其余款项转入他人。次日，辛国强以虚假的进贤产业园道路排水工程投标保证金为名，将上述600万元从被告账户转至由其本人控制的江西博世强生物工程有限公司。2014年9月16日，辛国强因涉嫌合同诈骗罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年9月29日，南昌市中级人民法院（2015）洪刑二初字第14号刑事判决书判决辛国强构成合同诈骗罪，现该判决已发生法律效力。原告得知未中标进贤G320绕城公路项目后，因要求被告返还600万元合同保证金未果而引发本案纠纷。
原审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益而造成他人损失的事实。本案诉争的600万元合同保证金虽经原告账上转至被告账上，但该款已由南昌市中级人民法院（2015）洪刑二初字第14号刑事生效判决书认定为案外人刘忠友所有，原告并非该款真正的实体权利人，被告针对原告不构成不当得利，原告诉请被告返还合同保证金并赔偿利息损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回原告江西省福振路桥建筑工程有限公司全部诉讼请求。受理费57080元（原告江西省福振路桥建筑工程有限公司已预交），由原告江西省福振路桥建筑工程有限公司承担。
江西省福振路桥建筑工程有限公司不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实错误。刑事判决只是对犯罪的事实过程作出的认定，没有对600万元的款项作出认定，由上诉人账户转给被上诉人南昌市市政建设公司600万元不属于上诉人没有事实依据。货币是种类物，不是特定物，过账即占有、交付就转移了所有权。2、被上诉人南昌市市政建设公司由于自身过错和失误，被辛国强诈骗转走款项造成损失，应自行承担损失后果。综上，原审法院认定事实错误，被上诉人南昌市市政建设公司无正当理由拒不返还已收取的款项，应承担相应的法律的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人南昌市市政建设公司返还上诉人600万元并按同期银行贷款基准利率计算利息。
被上诉人南昌市市政建设公司答辩称，该款系辛国强骗取受害人刘忠友转入我公司账户2000万元中的部分款项，上诉人并不是该600万元的所有权人，且该600万元已按照辛国强的要求转入其实际控制的江西博世强生物工程有限公司，我公司也未因此受益。而辛国强骗取刘忠友款项的行为属违法犯罪行为，且辛国强已被南昌市中级人民法院生效判决构成合同诈骗罪。故上诉人主张我公司构成不当得利不符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为由上诉人转给被上诉人南昌市市政建设公司600万元是否构成不当得利之债？不当得利是指没有法律的规定和合同的约定，取得他人的财产，不当得利之债的得利者不具有故意之意思表示。本案中所涉的由上诉人转给被上诉人南昌市市政建设公司600万元，已经生效的南昌市中级人民法院（2015）洪刑二初字第14号刑事生效判决书认定为合同诈骗款，该款项由上诉人转给被上诉人南昌市市政建设公司，期后由被上诉人南昌市市政建设公司转给江西博世强生物工程有限公司账户只是犯罪活动合同诈骗过程的一个环节，辛国强在操作中主观上具有故意的意思表示且具恶意，故本院认定由上诉人转给被上诉人南昌市市政建设公司600万元不构成不当得利之债，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57080元，由被上诉人江西省福振路桥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年三月十六日
书 记 员 易晓天
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢34号
申请执行人：济宁永恒机械有限公司。
法定代表人：荣卓，董事长。
被执行人：德州德工机械设备有限公司。
法定代表人：唐大勇，董事长。
本院依据山东省德州市中级人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁14民终1141号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人德州德工机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已经自动履行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
山东省德州市中级人民法院作出的（2016）鲁14民终1141号民事判决书已全部执行完毕，本案依法予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月十七日
书记员 于 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特48号
申请人：天津宝易达木业有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄镇聚海龙家具汇展中心A厅。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所实习律师。
被申请人：马广图，男，1963年12月11日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王婷，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清律师事务所律师。
申请人天津宝易达木业有限公司与被申请人马广图申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津宝易达木业有限公司称，请求撤销津宝劳人仲裁字［2017］第0183号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：仲裁所依据的事实不清、证据不足。本案仲裁开庭时申请人虽未到庭，但申请人认为双方工资已经结算完毕，且已经支付。仲裁委以被申请人提交的卢光手写的工资结算单及录像来认定双方的工资拖欠数额，证据并不充分。首先，卢光并不是申请人的负责人，申请人也未授权其与工人核算工资。其次，根据录像并不能看清卢光当时写的什么内容。再次，对方提交的材料系复印件，无法认定其真伪。第四，涉案裁决书裁决的工资数额超过12个月最低工资标准的部分，不应一裁终局。第五，被申请人所提的工作期间，实际上企业当时已停止生产，所以不存在招工的情况。综上，申请法院依法撤销该仲裁裁决。
马广图称，认可仲裁裁决，不同意对方的申请事项，申请人的事实和理由不符合法定撤销条件，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2017年12月4日，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人仲裁字［2017］第0183号仲裁裁决书裁决：一、天津宝易达木业有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马广图2017年6月22日至2017年9月13日期间工资差额共计15419元。二、天津宝易达木业有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马广图2017年7月22日至2017年9月13日期间未订立劳动合同二倍工资差额11647.84元。三、天津宝易达木业有限公司于仲裁裁决生效之日起十五日内支付马广图解除劳动合同经济补偿3750元。四、驳回马广图的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出的津宝劳人仲裁字［2017］第0183号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津宝易达木业有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津宝易达木业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津宝易达木业有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第457号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人海比尔.图尔荪托合提，男，1989年3月10日出生于新疆维吾尔族自治区，维吾尔族，小学文化，无职业，户籍地新疆维吾尔族自治区墨玉县扎瓦乡英吾斯堂村*组**号，暂住地黑龙江省哈尔滨市道外区南安街**号*单元***室�2015年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
翻译人，阿巴斯.亚生，男，1985年8月19日出生于新疆和田县，维吾尔族，无职业，住所地新疆和田县英阿瓦缇乡江巴克村**号。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人海比尔.图尔荪托合提犯故意毁坏财物罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人海比尔.图尔荪托合提及翻译人阿巴斯·亚生到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年5月5日1时许，被告人海比尔.图尔荪托�提在哈尔滨市道外区南平街13号大门口处，因被害人曹某某停放在此处的牌号为黑ADL5**号大众途锐吉普车妨害其三轮车通行，遂用铁钎将该车的四个轮胎扎坏，并用其三轮车将该车的车前灯、前保险杠撞碎，经鉴定，车辆损失共价值人民币23377元。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过，证人证言、被害人陈述、被告人海比尔.图尔荪托合提的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人海比尔.图尔荪托合提的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，予以惩处。
被告人海比尔.图尔荪托合提对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年5月5日1时许，被告人海比尔.图尔荪托合提在哈尔滨市道外区南平街13号大门口处，因被害人曹某某停放在此处的牌号为黑ADL5**号大众途锐吉普车妨害其三轮车通行，被告人海比尔.图尔荪托合提多次打电话要求对方移动车辆未果后，为泄愤遂用铁钎将该车的四个轮胎扎坏，并用其三轮车倒车将该车的车前灯、前保险杠撞碎，经鉴定，车辆损失共价值人民币23377元。经侦查，被告人海比尔.图尔荪托合提于2015年5月7日被公安机关在黑龙江省哈尔滨市抓获。在本案审理期间，被告人家属赔偿被害人经济损失五万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人海比尔.图尔荪托合提的供述；三、被害人曹某某陈述；四、证人玉某某.居买克、亚克甫.热合曼、买买提艾力.麦图松、图尔荪托合提.加帕证言；五、哈尔滨市道外区价格认证中心关于对损坏车辆的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；六、扣押物品清单；七、案发现场图、被损�车辆图；八、被告人协查报告、常口信息、户籍证明。
本院认为，被告人海比尔.图尔荪托合提故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人海比尔.图尔荪托合提当庭自愿认罪、悔罪，且已赔付被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人海比尔.图尔荪托合提犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
审 判 员 李小京
人民陪审员 岳 影
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王明月
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初717号
原告：林平。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张晓华。
委托代理人：梁应强，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律服务工作者。
被告：张文凯。
委托代理人：付金恩，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律服务工作者。
原告林平因与被告张晓华、张文凯租赁合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李学兵独任审判。在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出书面申请，请求撤回对被告张晓华、张文凯的起诉。
本院认为，原告林平对被告张晓华、张文凯的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林平撤回起诉。
案件受理费5563.29元，因撤诉减半收取2781.65元，由原告林平负担。
审判员 李学兵
二〇一六年六月十六日
书记员 李 贞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执437号
申请执行人孔令华，女。
被执行人聊城市东昌府区民委员会，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：孔凡良，主任。
本院（2015）聊东民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会应承担债务6000元，已执行0元，未履行债务6000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产和车辆财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执437号
申请执行人孔令华，女，1957年4月11日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会，住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村。
法定代表人：孔凡良，主任。
本院（2015）聊东民初字第198号民事判决书已经发生法律效力，被执行人聊城市东昌府区柳园街道办事处孔堂村民委员会应承担债务6000元，已执行0元，未履行债务6000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 斐
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初331号
原告：纪万江，男，住舒兰市。
被告：孟庆波，男，住吉林市。
被告：纪春娥，女，住舒兰市。
本院在审理原告纪万江诉被告孟庆波、纪春娥土地承包经营权纠纷一案中，原告纪万江于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告孟庆波、纪春娥的起诉。
本院认为，原告纪万江自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪万江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告纪万江承担。
审判员 荀桂平
二〇一六年三月十四日
书记员 金 鑫
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初88号
原告陈国顺，男，汉族，1975年3月23日出生，住沧县。
委托代理人陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被告杨乃强，男，汉族，1969年10月13日生，住沧县。
被告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会。地址：沧县张官屯乡刘成庄村。
法定代表人杨乃江，村主任。
二被告的委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
原告陈国顺与被告杨乃强、沧县张官屯乡刘成庄村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国顺的委托代理人陈亮、被告杨乃强、沧县张官屯乡刘成庄村民委员会的法定代表人杨乃江及其二被告的委托代理人杨朔之到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令给付承包费15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月26日、2015年7月24日分两次将沧县张官屯乡刘成庄新砖厂承包费15万元预交给被告杨乃强（沧县张官屯刘成庄村党支部书记），后因政府将沧县张官屯乡刘成庄新砖厂拆除，给原告造成了巨大损失。被告杨乃强及沧县沧县张官屯乡刘成庄村委会同意退还15万元给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨乃强、沧县张官屯乡刘成庄村民委员会辩称:1、本案原告与二被告不存在法律关系，更不存在合同关系，原告起诉二被告无任何事实依据；2、本案中，村委会所收取的承包费缴纳人是杨乃江个人，不是陈国顺，陈国顺不具有承包人资格，也不具有缴纳承包费的资格，故陈国顺无权要求返还承包费；3、被告杨乃强收取承包费行为属于职务行为，原告起诉杨乃强个人属于滥用诉权的行为。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的2015年6月26日、2016年7月24日收条，该证据证明杨乃强收取陈国顺现金共计15万元，被告杨乃强对该证据的真实性予以认可，但辩称是代表村委会收取的承包费，原告也认可该费用是向村委会缴纳的承包费，故本院对该组证据真实性予以认定，对该组证据的关联性不予认定；
2、被告提交的2015年6月9日收据两份，该证据证明村委会向陈国顺转杨乃仓砖20万块，原告不予认可，本院也无法核实该证据的真实性，故不予认定。
对于原、被告没有争议的被告杨乃强于2015年6月26日、2016年7月24日收取陈国顺现金共计15万元的事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告杨乃强系沧县张官屯乡刘成砖村党支部书记。被告杨乃强分别于2015年6月26日、2015年7月24日收取原告陈国顺缴纳的承包费15万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的收条只能证明时任沧县张官屯乡刘成庄村党支部书记杨乃强收取陈国顺承包费15万元的事实，但被告杨乃强收取承包费行为属于职务行为，不应由被告杨乃强个人承担责任。此外，虽然原告陈国顺与沧县张官屯刘成庄新砖厂存在承包协议，且陈国顺也向村委会缴纳了承包费15万元，但原告陈国顺与被告沧县张官屯刘成庄村委会之间并不存在承包合同关系，故被告沧县张官屯刘成庄村委会不应承担返还承包费的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈国顺的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告陈国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一七年二月二十日
书记员 杨琨
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第168号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人邱某才，男，1991年6月7日出生（基本情况略）。因本案于2015年7月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人邱某才犯赌博罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人邱某才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某才为牟利，自2015年7月13日起在饶平县汫洲镇港西居委会伯爷公山果园一赌博窝点，以每天人民币200元（以下币种均为人民币）的报酬帮该窝点庄家负责“食赔”。该赌博窝点以“骰子”为赌博工具，以赌“大小”的形式，以每注50元至500元不等的投注数额聚众赌博。
2015年7月14日15时许，该赌博窝点被公安机关查处，现场抓获被告人邱某才和参赌人员罗某英、余某岑、刘某发、王某梅、乔某英、李某小飞等人（均已被行政处罚），缴获印有“大小”字样的木板1块、骰子3粒、白色瓷盘1个、橙色塑料碗1个等赌具及赌资51222.4元。
上述事实被告人邱某才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某才以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人邱某才犯赌博罪的罪名成立，本院依法予以支持；建议判处被告人一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关的量刑建议适当，被告人邱某才亦无异议，本院予以支持。
为严肃国法，维护正常社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邱某才犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 塨
山东�招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1214号
原告：王遵章，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。
被告：王吉章，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：招远市曹家洼金矿，住所地招远市上东庄村。
法定代表人：王敬志，矿长。
委托诉讼代理人：李国良，法律顾问。
原告王遵章与被告王吉章、招远市曹家洼金矿劳务合同纠纷一案中，原告王遵章于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王遵章的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王遵章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王遵章负担。
审判员 刘福东
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 雪
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初1214号 原告：王遵章，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 委托诉讼代理人：杨清芝，招远市温泉法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。 被告：王吉章，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：招远市曹家洼金矿，住所地招远市上东庄村。 法定代表人：王敬志，矿长。 委托诉讼代理人：李国良，法律顾问。 原告王遵章与被告王吉章、招远市曹家洼金矿劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王遵章的委托诉讼代理人杨清芝、于建东、被告招远市曹家洼金矿的委托诉讼代理人李国良到庭参加了诉讼，被告王吉章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王遵章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付给（2014-2015年）工资5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告经王吉章到招远市曹家洼金矿工作，王吉章是项目经理负责施工、付工资等。原告为其喷浆、干零活，每干一班付给原告180元-200元，每月10日开工资。到2016年1月14日，被告尚欠工资5000元。原告多次追要无果，于2017年7月向招远市劳动仲裁委员会提出申诉被驳回。2017年8月23日原告向招远市人民法院提起诉讼，诉讼中被告招远市曹家洼金矿提交了一份《坑内钻探施工协议》，并且王吉章与该协议的徐某某签订了合同，原告采纳追加王吉章的意见后撤诉。现要求被告给付工资5000元。 被告王吉章未到庭亦未提出答辩。 被告招远市曹家洼金矿辩称，不认识原告，也没有项目经理王吉章，王吉章是否雇佣原告，是否欠原告工资，以及数额多少均不清楚，即使欠的话，原告也应当由王吉章支付，请求驳回对曹家洼金矿的起诉。被告曹家洼金矿曾经将工程承包给徐某某，徐某某又将工程承包给王吉章，被告曹家洼金矿的工程款已全部支付给了徐某某，请求驳回对被告曹家洼金矿的起诉。 本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告曹家洼金矿与徐某某签订坑内钻探施工协议将坑内钻探工程承包给徐某某，同日徐某某与被告王吉章签订坑内钻探施工协议将其承包的工程转包给被告王吉章。2014年10月份，被告王吉章找原告到被告曹家洼金矿干活，原告负责维修、喷浆等工作。2016年1月14日，原告与吕世安等人到被告王吉章处要工资，被告王吉章给原告出具了欠条，欠条载明“欠王遵章¥5000.00（伍仟元正）到2016年8月前付清，王吉章，2016年1月14日”，被告王吉章签名并按手印，后原告跟被告王吉章未果。2017年8月7日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被驳回；2017年11月29日，原告以曹家洼金矿为被告提起诉讼，2017年11月29日，原告提出撤诉获准许；2018年4月12日，原告又诉至本院。 审理中，原告以被告王吉章无用工主体资格、被告曹家洼金矿将工程发包给无施工资质的徐某某为由坚持其工资应由被告曹家洼金矿给付，被告曹家洼金矿提供了与徐某某签订的协议一份及付给徐某某工程款单、徐某某付给被告王吉章部分工程款单证实原告是由被告王吉章所雇佣、工程款已全部付给徐某某。 本院认为，原告受雇于被告王吉章到被告曹家洼金矿干活，王吉章欠原告工资5000元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，原告的工资应由被告王吉章给付。原告虽未与被告曹家洼金矿形成劳动关系，但根据劳动和社会保障部、建设部《关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第7条：“企业应将工资直接发放给农民工，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第12条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，据此被告曹家洼金矿应承担清偿拖欠工资连带责任。 综上所述，原告的工资5000元应由被告王吉章偿还，被告曹家洼金矿承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告王吉章于本判决生效后十日内给付原告王遵章劳动报酬5000元，被告曹家洼金矿承担清偿拖欠工资连带责任。 二、驳回原告王遵章其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘福东 二〇一八年六月二十六日 书记员  陈 雪
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第02172号
原告陈德军，男，汉族，1976年6月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告温长学，男，汉族，1956年3月16日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告安康市安太矿业有限公司，地址：安康市大竹园镇。
法定代表人：温长学，系公司总经理。
本院受理原告陈德军诉被告温长学、安康市安太矿业有限公司民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 驰
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执324号
申请执行人：管恩平，男。
被执行人：单展彬，男。
申请执行人管恩平于2018年1月18日向本院申请执行的管恩平与单展彬承揽合同纠纷一案，申请执行标的款20000元及案件受理费300元。
本案在执行过程中，执行到位被执行人案件标的款20300元，已过付给申请执行人，至此本案执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人管恩平与被执行人单展彬承揽合同纠纷一案的（2018）鲁1122执324号案件予以结案。
二〇一八年七月十九日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初7024号
原告王鹤，女。
委托诉讼代理人白国成，男。
被告何静波，女。
委托诉讼代理人蒋海洋（被告之子），男。
被告沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区新华路8号。
法定代表人卢俊，系该公司董事长。
统一社会信用代码：91210100667164572x。
委托代理人周琦，男。
原告王鹤与被告何静波、沈阳燃气有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹤及其委托诉讼代理人白国成、被告何静波及其委托诉讼代理人蒋海洋、被告沈阳燃气有限公司委托诉讼代理人周琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告何静波协助原告、沈阳燃气有限公司对其房屋所住的沈北新区中央路56号四单元煤气工程进行开栓。事实与理由：我是56号楼的居民，2016年5月17日燃气公司贴出通知：于2016年5月18日开始对56号楼进行燃气改造，至2016年5月29日恢复供气，但是直到2016年10月18日还是没有恢复供气，经询问，燃气公司以一楼居民不配合，无法施工为由，一直拖到现在。
被告何静波辩称，原来有地下管线，在燃气公司改造的过程中，给我打电话，要在地上另外出管线，走明线，之后燃气公司再没有找过我，如果燃气公司走原来的地下管线，我就同意原告的诉讼请求。
被告沈阳燃气有限公司辩称，如被告何静波同意配合，我公司可以进行开栓。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月17日被告沈阳燃气有限公司下发通知，于2016年5月18日开始对沈北新区56号楼进行燃气管线改造，至2016年5月29日恢复供气，后因被告何静波与被告沈阳燃气有限公司因如何改造未达成一致，原告所在4单元一直未进行燃气改造
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。被告何静波所有的房屋位于沈阳市沈北新区中央路56号楼一楼，作为居民居住小区，煤气是生活必要配套设施，在符合煤气线路改造的条件下，其应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，为不动产的相邻权利人即楼上业主提供必要的帮助和便利，配合煤气公司改造。被告何静波没有积极配合改造，致使其所在的沈北新区中央路56号楼4单元至今未能进行燃气线路改造，影响了包括原告在内的楼上业主对煤气的使用，属行使权力不当，故对原告要求被告何静波配合被告沈阳燃气公司对燃气线路进行改造的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告何静波于本判决发生法律效力之日起3日内提供相应便利，协助被告沈阳燃气有限公司对沈阳市沈北新区中央路56号楼4单元进行煤气改造工程；
二、驳回原告王鹤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告何静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一六年十一月十五日
书记员 金鑫
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15143号
原告刘肖飞，男，1992年10月16日，汉族，河南省太康县。
委托代理人王旭、左世留（实习），河南天纲律师事务所律师，特别授权。
被告李小喜，男，1975年2月18日出生，汉族，住郑州市。
本院受理原告刘肖飞诉李小喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘肖飞撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘肖飞负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第271-1号
申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：唐恒志，该公司法定代表人。
被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司，住所地新疆乌苏市。
法定代表人杨鸿英，该公司董事长。
被执行人康轶，男，1967年9月25日出生，汉族，住乌鲁木齐天山区。
被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司，住所地克拉玛依市。
法定代表人张春涛，该公司董事长。
被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司，住所地新疆博乐市。
法定代表人李虹，该公司董事长。
申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司与被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司、康轶、新疆胡杨河番茄制品有限公司、新疆昊汉番茄制品有限公司借款合同公证债权文书一案，乌鲁木齐市公证处于2014年6月3日作出的（2014）新乌证执字第000032号执行证书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2014年6月9日依法立案执行。
2015年2月15日，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出（2015）兵七民破（预）字第1-1号、3-1号民事裁定书，分别裁定受理普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津普罗旺斯番茄食品销售有限公司对新疆胡杨河番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司的破产申请。
在本案执行过程中，本院依法对新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶的财产状况进行调查，查询被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶的银行开户及存款情况，未发现有存款余额。向乌鲁木齐市房屋产权交易中心查询，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶无房产登记信息。本院轮候被执行人康轶位于天津市的房产，该房产均设定了抵押。本院冻结被执行人康轶持有的天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司的64%的股权，但申请人表示不以处置。向乌鲁木齐市国土资源局查询，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶无土地登记信息。向乌鲁木齐市公安局车辆管理所查询，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶无车辆登记信息。在被执行人康轶身份证登记地走访，未查到相关信息。申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司向本院递交书面申请，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5215545.00元，未执行标的为5215545.00元。
本院认为，被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司不能清偿债权人的到期债务，已进入人民法院的破产清算程序。本院已穷尽财产调查措施，被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶确无财产可供执行。申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司向本院递交书面申请，同意本案终结本次执行程序。依据相关法律规定，本案终结本次执行程序。若被执行人新疆胡杨河番茄制品有限公司、新疆北纬阳光番茄制品有限公司破产的案件经过人民法院审理，未被宣告破产，或者发现被执行人康轶有可供执行财产，申请执行人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司可以再次申请执行。对被执行人新疆昊汉番茄制品有限公司、康轶的执行，申请人乌鲁木齐市沪新小额贷款股份有限公司再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第六项、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市公证处作出的（2014）新乌证执字第000032号执行证书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭新勇
审判员 叶春斌
审判员 张 诚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵文林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审148号
申请执行人长沙市芙蓉区人民政府。
被申请人刘其辉。
被申请人文喜英。
本院在审查申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人刘其辉、文喜英行政非诉审查一案中，双方当事人经协商已达成《房屋征收补偿协议》，本案已无需强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判员 方源
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁书
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初668号
原告：杨珊静，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住东阳市。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
本院在审理原告杨珊静与被告东阳市德兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨珊静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费467元（已减半收取），由原告杨珊静承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年二月十四日
代书记员 方俊欢
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执92号
申请执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：董某某。
被执行人：杨某某，男，住所地河南省安阳市。
本院在执行安阳市某某置业有限公司申请执行杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人杨某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月二十日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执92号申请执行人：安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。法定代表人：董某某。被执行人：杨某某，男，住所地河南省安阳市。本院在执行安阳市某某置业有限公司申请执行杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人杨某某确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷秋利审判员  李文生审判员  曲宏斌二〇一六年七月二十日书记员  高 雷
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0403财保8号
申请人：包小明，男，汉族，1973年11月26日出生，甘肃省漳县人，无业。
被申请人：廖形式，男，汉族，1973年10月10日出生，河南省正阳县人，无业。
申请人包小明于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖形式在伊犁宏远建设有限公司十五项目部工程款23000元予以扣押。申请人包小明以23000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人包小明提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人廖形式在伊犁宏远建设有限公司十五项目部工程款23000元，扣押期限为1年；
二、案件申请费250元，由申请人包小明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 努尔兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 伏阿莉
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0403财保8号之一
解除保全申请人：包小明，男，1973年11月26日出生，汉族，甘肃省漳县人，无业。
被申请人：廖形式，男，1973年10月10日出生，汉族，河南省正阳县人，无业。
申请人包小明与被申请人廖形式申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月23日作出（2016）兵0403财保8号财产保全民事裁定，扣押被申请人廖形式在伊犁宏远建设有限公司十五项目部工程款23000元。申请人包小明于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人包小明以被申请人廖形式将欠款付清为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人廖形式在伊犁宏远建设有限公司十五项目部工程款23000元的扣押，；
案件申请费250元，由解除保全申请人包小明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 努尔兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 伏阿莉
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2058号
原告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。
原告闵广兰与被告田成效财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告闵广兰及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告田成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告在原告北边。原、被告两家因为宅基地纠纷而产生矛盾，2017年3月28日被告在原告不知情的情况下，用木头橛子将原告油烟机烟筒堵塞，导致油烟机损坏。后两人产生纠纷，并向派出所报警。对于原告的财产损失，被告至今没有赔偿。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告的抽油烟机损失5600元，诉讼费由被告承担。原告当庭追加请求被告赔偿其厨房内因油烟机管道脱落造成的调料、佐料等损失500元。
被告辩称，我没有堵塞原告的油烟机排烟管道，不同意赔偿。原告提交的证人也不在现场，原告没有证据证明是我堵的。
经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇陡沟街居民，系邻居。正阳县公安局陡沟派出所在正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书中认定：“现查明2017年3月28日8时，田成效戳动、堵住邻居冯青先家后墙的抽油烟机排气孔，后引起冯青先妻子闵广兰与田成效发生打架……”。因被告的堵塞行为，原告的抽油烟机室内排烟筒脱落。原告对其油烟机价值向本院提交其姐姐闵某的证言及书面证明，但没有提交其他任何证明其抽油烟机损坏事实及抽油烟机损失价值的相关证据。原告追加主张被告赔偿其油烟机管道脱落造成的佐料、调料损失500元，但没有在本院指定的期限内交纳相应诉讼费用。因原、被告协商未果，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、照片、证人闵某证明证言、正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点有两个，分别为：第一，被告是否堵塞了原告的抽油烟机烟筒；第二，原告请求被告赔偿损失5600元有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，根据原告提交的行政处罚决定等证据，具有证据优势，原告主张所依据的事实符合本案已知事实，虽然被告否认其堵塞原告烟筒，但亦未提交任何相反证据证实其主张。因此，本院对被告堵塞原告室外烟筒的事实予以采信。对于第二个争议焦点，原告的油烟机虽然因被告的堵塞行为导致室内烟道脱落，但原告仅陈述油烟机系从其姐姐处购买，缺乏其他依据，原告没有提交任何证据证明其油烟机已经损坏，也没有提交任何评估报告或维修票据等证据证明其油烟机的损失价值。故对于原告请求被告赔偿其油烟机损失5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闵广兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立风
二〇一七年七月二十一日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2058号
原告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。
被告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。
原告闵广兰与被告田成效财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告闵广兰及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告田成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，被告在原告北边。原、被告两家因为宅基地纠纷而产生矛盾，2017年3月28日被告在原告不知情的情况下，用木头橛子将原告油烟机烟筒堵塞，导致油烟机损坏。后两人产生纠纷，并向派出所报警。对于原告的财产损失，被告至今没有赔偿。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告的抽油烟机损失5600元，诉讼费由被告承担。原告当庭追加请求被告赔偿其厨房内因油烟机管道脱落造成的调料、佐料等损失500元。
被告辩称，我没有堵塞原告的油烟机排烟管道，不同意赔偿。原告提交的证人也不在现场，原告没有证据证明是我堵的。
经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇陡沟街居民，系邻居。正阳县公安局陡沟派出所在正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书中认定：“现查明2017年3月28日8时，田成效戳动、堵住邻居冯青先家后墙的抽油烟机排气孔，后引起冯青先妻子闵广兰与田成效发生打架……”。因被告的堵塞行为，原告的抽油烟机室内排烟筒脱落。原告对其油烟机价值向本院提交其姐姐闵某的证言及书面证明，但没有提交其他任何证明其抽油烟机损坏事实及抽油烟机损失价值的相关证据。原告追加主张被告赔偿其油烟机管道脱落造成的佐料、调料损失500元，但没有在本院指定的期限内交纳相应诉讼费用。因原、被告协商未果，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、照片、证人闵某证明证言、正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点有两个，分别为：第一，被告是否堵塞了原告的抽油烟机烟筒；第二，原告请求被告赔偿损失5600元有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，根据原告提交的行政处罚决定等证据，具有证据优势，原告主张所依据的事实符合本案已知事实，虽然被告否认其堵塞原告烟筒，但亦未提交任何相反证据证实其主张。因此，本院对被告堵塞原告室外烟筒的事实予以采信。对于第二个争议焦点，原告的油烟机虽然因被告的堵塞行为导致室内烟道脱落，但原告仅陈述油烟机系从其姐姐处购买，缺乏其他依据，原告没有提交任何证据证明其油烟机已经损坏，也没有提交任何评估报告或维修票据等证据证明其油烟机的损失价值。故对于原告请求被告赔偿其油烟机损失5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闵广兰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴立风
二〇一七年七月二十日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2058号原告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。被告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。原告闵广兰与被告田成效财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告闵广兰及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告田成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，被告在原告北边。原、被告两家因为宅基地纠纷而产生矛盾，2017年3月28日被告在原告不知情的情况下，用木头橛子将原告油烟机烟筒堵塞，导致油烟机损坏。后两人产生纠纷，并向派出所报警。对于原告的财产损失，被告至今没有赔偿。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告的抽油烟机损失5600元，诉讼费由被告承担。原告当庭追加请求被告赔偿其厨房内因油烟机管道脱落造成的调料、佐料等损失500元。被告辩称，我没有堵塞原告的油烟机排烟管道，不同意赔偿。原告提交的证人也不在现场，原告没有证据证明是我堵的。经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇陡沟街居民，系邻居。正阳县公安局陡沟派出所在正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书中认定：“现查明2017年3月28日8时，田成效戳动、堵住邻居冯青先家后墙的抽油烟机排气孔，后引起冯青先妻子闵广兰与田成效发生打架……”。因被告的堵塞行为，原告的抽油烟机室内排烟筒脱落。原告对其油烟机价值向本院提交其姐姐闵某的证言及书面证明，但没有提交其他任何证明其抽油烟机损坏事实及抽油烟机损失价值的相关证据。原告追加主张被告赔偿其油烟机管道脱落造成的佐料、调料损失500元，但没有在本院指定的期限内交纳相应诉讼费用。因原、被告协商未果，双方成讼。上述事实，有原告提交的身份证、照片、证人闵某证明证言、正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有两个，分别为：第一，被告是否堵塞了原告的抽油烟机烟筒；第二，原告请求被告赔偿损失5600元有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，根据原告提交的行政处罚决定等证据，具有证据优势，原告主张所依据的事实符合本案已知事实，虽然被告否认其堵塞原告烟筒，但亦未提交任何相反证据证实其主张。因此，本院对被告堵塞原告室外烟筒的事实予以采信。对于第二个争议焦点，原告的油烟机虽然因被告的堵塞行为导致室内烟道脱落，但原告仅陈述油烟机系从其姐姐处购买，缺乏其他依据，原告没有提交任何证据证明其油烟机已经损坏，也没有提交任何评估报告或维修票据等证据证明其油烟机的损失价值。故对于原告请求被告赔偿其油烟机损失5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闵广兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇一七年七月二十一日书记员  邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2058号原告：闵广兰，女，汉族，1966年8月26日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县陡沟镇法律服务所工作人员。被告：田成效，男，汉族，1978年5月21日出生，住河南省正阳县。原告闵广兰与被告田成效财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告闵广兰及其委托诉讼诉讼代理人徐强，被告田成效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居，被告在原告北边。原、被告两家因为宅基地纠纷而产生矛盾，2017年3月28日被告在原告不知情的情况下，用木头橛子将原告油烟机烟筒堵塞，导致油烟机损坏。后两人产生纠纷，并向派出所报警。对于原告的财产损失，被告至今没有赔偿。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告的抽油烟机损失5600元，诉讼费由被告承担。原告当庭追加请求被告赔偿其厨房内因油烟机管道脱落造成的调料、佐料等损失500元。被告辩称，我没有堵塞原告的油烟机排烟管道，不同意赔偿。原告提交的证人也不在现场，原告没有证据证明是我堵的。经审理查明，原、被告均为正阳县陡沟镇陡沟街居民，系邻居。正阳县公安局陡沟派出所在正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书中认定：“现查明2017年3月28日8时，田成效戳动、堵住邻居冯青先家后墙的抽油烟机排气孔，后引起冯青先妻子闵广兰与田成效发生打架……”。因被告的堵塞行为，原告的抽油烟机室内排烟筒脱落。原告对其油烟机价值向本院提交其姐姐闵某的证言及书面证明，但没有提交其他任何证明其抽油烟机损坏事实及抽油烟机损失价值的相关证据。原告追加主张被告赔偿其油烟机管道脱落造成的佐料、调料损失500元，但没有在本院指定的期限内交纳相应诉讼费用。因原、被告协商未果，双方成讼。上述事实，有原告提交的身份证、照片、证人闵某证明证言、正公（陡）行罚决字[2017]10010号处罚决定书等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点有两个，分别为：第一，被告是否堵塞了原告的抽油烟机烟筒；第二，原告请求被告赔偿损失5600元有无事实及法律依据。对于第一个争议焦点，根据原告提交的行政处罚决定等证据，具有证据优势，原告主张所依据的事实符合本案已知事实，虽然被告否认其堵塞原告烟筒，但亦未提交任何相反证据证实其主张。因此，本院对被告堵塞原告室外烟筒的事实予以采信。对于第二个争议焦点，原告的油烟机虽然因被告的堵塞行为导致室内烟道脱落，但原告仅陈述油烟机系从其姐姐处购买，缺乏其他依据，原告没有提交任何证据证明其油烟机已经损坏，也没有提交任何评估报告或维修票据等证据证明其油烟机的损失价值。故对于原告请求被告赔偿其油烟机损失5600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闵广兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  吴立风二〇一七年七月二十日书记员  邱栋楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8304号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。统一社会信用代码：91330621773113402X。
负责人：裘李炳，系行长。
委托诉讼代理人：邹克寒、孙宏超，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李建平，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李建江，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李世玉，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告:陈翠明，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）与被告李建平、李建江、李世玉、陈翠明金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞丰银行平水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平立即归还借款本金30万元，并支付计算至2017年5月16日止的利息82335.12元，合计382335.12元，自2017年5月17日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告李建江、李世玉、陈翠明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告与被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李建平为借款人，被告李建江、李世玉、陈翠明为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月21日起至2017年1月20日止，同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。此外，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告李建平发放贷款30万元，借款利率、期限等事实详见借款借据。上述借款到期后，被告李建平并未按约定归还本金，利息也未支付。截至2017年5月16日，仍积欠借款本金30万元、利息82335.12元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告李建平、李建江、李世玉、陈翠明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告李建平为借款人，被告李建江、李世玉、陈翠明为保证人，借款人可在2015年1月21日起至2017年1月20日止循环使用额度为30万元的借款；每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此外，合同还对其他有关事项作了约定。同日，原告将30万元借款发放给被告李建平，约定用途为归还借款，借款期限为2015年1月21日至2016年1月20日，月利率为7.000001‰。然贷款到期后，被告李建平没有按约归还贷款，其他被告也未履行担保责任，利息和本金至今分文未付。经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行平水支行与被告签订的个人循环保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告李建平作为借款人，未按约归还借款本息，其他三被告作为保证人，也未承担保证责任，均违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告李建平归还借款并支付利息，同时由其他被告承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。
综上所述，原告请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金300000元，并支付该款自2015年1月21日起至实际付清之日止的利息（利率按合同约定及中国人民银行的相关规定计算，包括逾期罚息、复息等），利随本清；
二、被告李建江、李世玉、陈翠明对被告李建平的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可向被告李建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7035元，减半收取3517.5元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年十月十一日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执342号
申请执行人曹振慷，男。
被执行人邓桂萍。
本院在执行曹振慷与邓桂萍借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第06099号民事判决书已发生法律效力。2016年9月30日申请执行人申请强制执行，执行标的为本金300000元及利息、案件受理费54000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年5月13日本院依法查封被执行人邓桂萍名下车牌号为陕AQ3A**梅塞德斯奔驰的车辆、查封被执行人邓桂萍名下车牌号为陕A323**奥迪牌的车辆。2016年11月28日将被执行人邓桂萍纳入失信被执行人名单。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2728号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文娟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执342号
申请执行人上海万岭电气设备有限公司。
被执行人西安美恩实业有限公司。
本院在执行上海万岭电气设备有限公司与西安美恩实业有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第00327号民事判决书已发生法律效力。2016年1月19日申请执行人申请强制执行，执行标的为货款3030000元及利息、案件受理费33715元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年5月13日本院依法冻结被执行人西安美恩实业有限公司银行账户。2016年5月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执342号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文娟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00385号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人彭法志，男，1950年7月15日出生于河南省许昌。因涉嫌信用卡诈骗于2014年10月28日被周口市公安局第六分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人彭法志犯信用卡诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人彭法志及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：2014年10月27日，被告人彭法志在北京至周口的火车上捡到被害人程X遗忘在火车上的手提包，随后彭法志将手提包内程X的钱包拿走，被告人彭法志拿着程X写有密码的银行卡到五一广场对面中国银行，将程X卡内9900元现金分三次取走。
公诉机关认为，被告人彭法志以非法占有为目的，使用捡得的信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人彭法志对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、案发后涉案的卡和现金及时返还给了被害人；2、到案后如实供述，确有悔罪表现；3、被告人系初犯，偶犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年10月27日，被告人彭法志在北京至周口的火车上捡到被害人程X遗忘在火车上的手提包，随后彭法志将手提包内程X的钱包拿走，被告人彭法志拿着程X写有密码的银行卡到五一广场对面中国银行，将程X卡内9900元现金分三次取走。案发后，侦查机关将上述款项予以扣押并发还被害人程X。
上述犯罪事实，有书证：受案登记表，扣押物品清单，扣押物品照片，发还物品清单，银行卡客户明细，住院病历，被告人彭法志人口基本信息；证人张冉的证言；被害人程X的陈述；被告人彭法志的供述和视听资料：中国银行取款监控光碟等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人被告人彭法志以非法占有为目的，使用捡得的信用卡骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案涉案款项已经被追回，且被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可酌情予以从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭法志犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一五年一月二十日
书记员 张 瑾
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第02614号
原告：余某某，女，生于1962年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政、张治方，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：罗某某，男，生于1958年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：罗某甲，男，生于1981年，土家族，住重庆市黔江区，与罗某某系叔侄关系。
原告余某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院代理审判员朱庚成独任审判，于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人李政、张治方，被告罗某某及其委托代理人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年经人介绍认识，不久后便按农村风俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。1984年生育长子罗某乙（已故），1986年生育次女罗某丙（已出嫁）。原、被告婚前缺乏了解，其婚姻基础差，婚后又未能建立起真正的夫妻感情，被告有赌博劣习，甚至常为家庭琐事打骂原告，致使原告身心健康均受到伤害，婚姻关系已名存实亡。原告于2014年向法院提起离婚诉讼，法院于2014年10月11日作出不准离婚的判决，直到现在原、被告间仍没有和好的可能，为此诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：我与原告之间是在2012年因为家庭经济问题产生了矛盾，影响了夫妻关系，我与原告是自由结婚，我也没有赌博，只是打小牌，而且我也不想离婚。原告想离婚是因为看不起我，如果要离婚，她就不能住在我家里，不能分我的财产。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1.原、被告户口簿复印件；
2.原、被告的结婚证明；
3.重庆市黔江区人民法院（2014）黔法民初字第02461号民事判决书。
被告罗某某对原告提交的证据无异议。
被告罗某某未向本院提交证据。
经原告余某某提交的证据以及原、被告双方当庭陈述，本院确定如下案件事实：原告余某某与被告罗某某于1982年经人介绍认识，同年9月举行婚礼。婚后于1984年生育长子罗某乙（已故），1986年生育次女罗某丙（已出嫁）。2012年，原、被告间因家庭经济问题产生矛盾，2014年8月5日，原告余某某向法院提出离婚诉讼，被判决驳回。
另查明，原、被告双方的共同财产有位于重庆市黔江区某镇某村的木房四间、蚕房一间、猪圈两间、棺木两口。原、被告间确认有共同债权10000元，原告陈述的对外所欠债务6000元，被告未予认可。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准许或不准离婚的区分界限。本案中，原告余某某与被告罗某某在婚姻关系存续期间，先后生育子女二人（长子已故），且次女已经出嫁，说明两人具有一定的感情基础。但原、被告于2012年因家庭经济问题产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，原告于2014年8月5日向法院提出离婚诉讼，虽被法院驳回诉讼请求，但双方仍未修复好夫妻感情，互不尽夫妻义务。如今原告再一次向法院提出离婚诉讼，在庭审中被告也表示只要原告不分财产，愿意与原告离婚，说明原、被告间夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故此，对原告余某某提出的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告双方的共同财产
--
位于某镇某村的木房四间、蚕房一间、猪圈两间、棺木两口，因原告庭审后承诺自愿放弃分割共同财产，故共同财产由被告享有所有权。另外，关于原、被告双方债权、债务问题，庭审中原、被告确认共同债权有10000元，原告陈述对外所负债务6000元，被告虽未予认可，但原告提议将债权、债务均由被告享有和承担，并未损害被告利益，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告余某某与被告罗某某离婚。
二、双方的共同财产--位于某镇某村的木房四间、蚕房一间、猪圈两间、棺木两口均由被告罗某某享有所有权。
三、双方共同债权10000元由被告罗某某享有，双方共同债务由被告罗某某承担。
在本判决生效前，原、被告双方均不得与他人缔结婚姻关系。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘圣杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初45号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人肖忠传肖某，男，1974年8月24日出生江西省赣县，汉族，小学文化，个体，家住江西省赣县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，2016年6月24日经本院决定后被执行逮捕。
被告人冯英辉冯某1，男，1979年3月17日出生江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2016年6月24日经本院决定后被执行逮捕。
被告人钟华清钟某1，男，1984年10月1日出生江西省赣县，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2016年6月24日经本院决定后被执行逮捕。
被告人陈家才陈某，男，1971年11月9日出生江西省赣县，汉族，小学文化，务农，家住江西省赣县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年5月22日被取保候审，2016年6月24日经本院决定后被执行逮捕。
辩护人邱培强，江西明理律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某犯开设赌场罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某，被告人陈家才陈某的辩护人邱培强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年年初，被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1经商议后找到钟华清钟某1、陈家才陈某一起合伙开设赌博机店。四被告人每人出资人民币7000元（以下货币均以人民币计），从广东购买8人座单挑王赌博游戏机1台。2015年4月，肖忠传肖某承租位于赣州经济技术开发区湖边镇湖边菜市场附近乡里乡亲餐馆楼上出租房两间。4月17日开始，肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某将赌博游戏机放置在出租房内供人赌博，肖忠传肖某负责上分收银等日常管理工作，冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某则负责望风。赌博游戏机以现金上分，1元钱1分，并以押门子形式赌博，押中按规定的比例赔分，没押中则扣分，结束后可按原上分比率以现金退分。17日至21日，赌博机店内盈利8400元，四被告人将该8400元平分，每人分得2100元。
2015年4月22日，公安机关查获该赌博机店，被告人肖忠传肖某被当场抓获，侦查人员自肖忠传肖某处扣押现金1600元和单挑王赌博游戏机1台。5月21日，被告人陈家才陈某主动到湖边派出所投案。5月25日，现场扣押的赌博游戏机被公安机关销毁，现金1600元被没收。7月15日，被告人钟华清钟某1在赣州市章贡区南河大桥被公安人员抓获。2016年3月3日，被告人冯英辉冯某1在赣州市章贡区水南镇盛泰宾馆被公安人员抓获归案。
上述事实有下列证据可以证实：1、作案工具赌博机照片等物证；2、受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押物品、文件清单，非法所得缴款票据、常住人口信息及前科劣迹证明等书证；3、证人黄某家贵、冯某2、钟某2等人的证言；4、被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某的供述和辩解；5、辩认笔录；6、视听资料等。被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某，被告人陈家才陈某的辩护人在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某开设赌场，他们的行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1、钟华清钟某1、陈家才陈某在共同犯罪中的作用基本相当，无主次之分，但相较而言，被告人肖忠传肖某、冯英辉冯某1的作用大于被告人钟华清钟某1、陈家才陈某。四被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人陈家才陈某在案发后能自动投案，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。对被告人陈家才陈某的得辩护人提出被告人构成自首，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖忠传肖某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日至2016年10月22日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人冯英辉冯某1犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日至2016年10月18日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人钟华清钟某1犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日至2016年9月16日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、被告人陈家才陈某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月24日至2016年9月23日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年七月十八日
代理书记员 张声涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初405号
原告李元森。
被告李存仁。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
原告李元森与被告李存仁返还财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年2月24日、3月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李元森、被告李存仁的委托代理人许瑞龙、杨叙到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李元森、被告李存仁的委托代理人杨叙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元森诉称：原告于1986年在原籍樊川镇跃进村犁担组盖了楼房，楼上5间，楼下5间，面积320平方米。1992年至1996年，原告又出资购买了扬州念泗小区两套房屋，分别是22栋502室，29栋302室，两套商品房，产权均落在朱红英名下。1993年，原告全家从樊川镇跃进村犁担组32号搬至扬州念泗小区。后坐落于樊川镇跃进村犁担组32号的楼房就被被告占有。经过多次商谈，但未果。上述楼房的房产证和土地证明确标明了房产的归属权，而被告冒充原告的名义，向发证机关骗取原告房产证和土地证，扣押了十七年。2016年1月8日，被告又向原告提出要10万元才肯让出32号楼房。自2007年起，被告未经原告同意就将32号楼房楼上5间以每月700元的价格出租给双丰桥梁工程队，非法所得12000元。原告现诉至法院，要求被告返还其占有的坐落于扬州市樊川镇跃进村犁担组32号的楼房、交出出租所得12000元、赔偿损失120000元及承担本案诉讼费。
其提供的证据：集体土地建设使用权证、房屋所有权证、离婚协议和朱红英情况说明。
被告李存仁辩称：1、原告的请求，依法不成立，应予驳回。原告虽于1986年建了房屋，但其在扬州市区购房后，已将该房出售给被告，有售房协议为证。购房时，原告之妻朱红英与被告多次详谈并订立协议一份，并由朱红英之友“杨瑞境”参与见证。此后，被告搬进此房生活至今，被告之子也在此结婚成家。被告依约应付房款8.5万元，后陆续实际支付了6.2万元，尚余2.3万元未付。未付理由是因被告在原告之弟处打工，因病被解雇，被告之弟交代由其和原告说明，剩余房款不再支付。加之被告生病后一直卧床，家境十分困难，房款也就无力支付。而原告也从未向被告主张过余款，直到两年前原告带一女子回村时，要求被告腾让一间房屋给其居住，被告拒绝后，双方始发生矛盾。2、原告要求被告赔偿损失12万元的诉求更无事实和法律依据。由于被告购得房屋，占有、使用、收益和处分是其权利，原告已无权诉请赔偿。3、原告售房后，被告居住至今已近20年，原告现才提及该房买卖无效，依法不能成立，故请求法院依法驳回其诉求。
其提供的证据：售房协议、收条、证人李某甲、李某乙、李某丙证言和扬州市江都区樊川镇跃进村、跃进村犁担村民小组共同出具并有村民签名的证明。
经审理查明：系争房屋坐落于扬州市江都区樊川镇跃进村犁担组32号，原告李元森和被告李存仁均系该组村民。此房权属证书载明土地使用权人和房屋所有权人为原告李元森。1997年3月7日，原告之妻朱红英以原告名义与被告订立《售房协议》一份，约定将系争房屋出售给被告，价款8.5万元，支付方式为订约之日付款3万元，2月内付款2万元，余款3.5万元于1997年年底付清。朱红英在协议上签署了李元森的名字。当日，被告支付价款3万元，朱红英出具了收条。此后，被告又陆续支付了部分房款。现被告提供收条证明的已付房款为6.2万元，被告并对此作出说明，其中的0.2万元是代原告交纳的建土地庙捐助款，而余款2.3万元未付是因被告曾在原告之弟处打工，因病被解雇，被告之弟交代由其和原告交涉，剩余房款不再支付。
又查明，1992年至1996年间，原告夫妇在扬州市念泗新村购买商品房两套。原告陈述，其与朱红英于1996年12月12日私下订立《离婚协议》一份，但未办理离婚登记手续，也未将此事告诉第三人。1997年后至今，无论是原告、朱红英，还是当时健在的原告之母，回到扬州市或扬州市江都区樊川镇跃进村犁担组后，均未再在系争房屋居住过，有时居住在扬州市念泗新村，有时居住在犁担组的亲戚家中。
诉讼中，被告提供的证据扬州市江都区樊川镇跃进村、跃进村犁担村民小组共同出具并有村民签名的证明，证人李某甲、李某乙、李某丙证言均证实，原告和朱红英系夫妻关系，被告是通过购买取得系争房屋，且被告入住后，原告及其家人再未在此屋居住过。而原告提供了朱红英情况说明，意欲证明朱红英在《售房协议》上签字系受到胁迫。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而买受人基于买卖合同产生的占有为有权占有，受法律保护。本案中，朱红英以原告名义与被告订立房屋买卖合同，基于朱红英和原告的夫妻关系，被告完全有理由相信，朱红英的卖房行为系代理原告的行为。当然，也存在朱红英私自处分系争房屋的可能。但是，综合考虑以下情形，即1997年后至今，无论是原告、朱红英，还是当时健在的原告之母，回到扬州市或扬州市江都区樊川镇跃进村犁担组后，均未曾在系争房屋居住过，有时居住在扬州市念泗新村，有时居住在犁担组的亲戚家中，且被告入住系争房屋，至今近二十年，而原告先后曾多次回乡，都未与被告交涉关于让房之事，故而可以认定，原告应知其妻朱红英已将系争房屋出卖给被告，朱红英卖房是原告与朱红英二人的真实意思表示。因此系争房屋的买卖合同合法有效，原告夫妇及被告应受其约束。鉴于此，房屋应被交付，而被告基于该份买卖合同对房屋的占有，为有权占有。故而，本院认为，原告关于返还房屋、交出租金及赔偿损失的诉讼请求应予驳回。原告关于朱红英系受到胁迫而订立房屋买卖合同的主张，一则证据不足，另则受到胁迫订立的合同，依法应为可撤销或变更的合同，而原告或朱红英并未在法律规定的时间内行使相关权利，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李元森的诉讼请求。
本案受理费1470元，由原告李元森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年四月十五日
书记员 刘翔
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第103号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，淄博市公共汽车公司淄川分公司驾驶员，原籍淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月22日被张店公安分局取保候审，2015年1月21日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年10月19日18时30分许，被告人李某驾驶鲁C×××××号大型普通客车，顺淄博市张店区张博路由北向南行驶至淄博铝厂路段时，与站在行车道内的张桂花相撞，张桂花当场死亡，造成道路交通事故。经认定，被告人李某负事故的主要责任。经鉴定，张桂花系在道路交通事故中受外力作用致胸腔脏器损伤死亡。被告人李某的行为构成交通肇事罪，公诉机关并向本院移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店交警大队出具的受案登记表及抓获经过、证人刘某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、理化检验报告、尸检报告、道路交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证复印件、刑事谅解书，被告人李某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某主动报警并如实供述犯罪事实，系自首。归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一五年三月三十日
书记员 赵瑾
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执514号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：全椒康宏物资贸易有限公。
法定代表人：魏孙康，董事长。
被执行人：魏孙康，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：魏杏英，女，1971年2月出生，汉族。
被执行人：安徽益全融资担保有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。
法定代表人：张景峰，董事长。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒康宏物资贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、魏孙康、魏杏英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额550万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执514号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：葛再球，董事长。被执行人：全椒康宏物资贸易有限公。法定代表人：魏孙康，董事长。被执行人：魏孙康,男，1966年3月出生，汉族。被执行人：魏杏英，女，1971年2月出生，汉族。被执行人：安徽益全融资担保有限公司。法定代表人：张景峰，董事长。被执行人：安徽安福建材市场管理有限公司。法定代表人：张景峰，董事长。本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行全椒康宏物资贸易有限公司、安徽益全融资担保有限公司、安徽安福建材市场管理有限公司、魏孙康、魏杏英金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额550万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00414号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一六年八月三十日书记员 徐殿萍
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执恢238号
申请执行人任同军，男，汉族，住东明县。
被执行人宋俊周，男，汉族，住东明县。
申请执行人任同军申请执行被执行人宋俊周追索劳动报酬纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1395号民事调解书所确定的义务，被执行人应偿还申请执行人劳动报酬22500元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第1395号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宏平
二〇一七年十月二十八日
书记员 周雅鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审381号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区香御来久久鸭店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区香御来久久鸭店征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，被申请人通化市东昌区香御来久久鸭店己自动缴纳年度土地租金，原告要求撤回强制执行申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7209号
原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。
负责人：陈晓声，该行行长。
委托诉讼代理人：王纯，江苏立科律师事务所律师。
被告：宋建湖，男，1961年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告宋建湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州分行委托诉讼代理人王纯到庭参加诉讼。被告宋建湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.宋建湖给付江苏银行扬州分行借款本金49712.6元及利息（截至2016年8月16日为2362.65元；自2016年8月17日起至2016年8月21日止，以本金49712.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%计算；自2016年8月22日起至实际给付之日止，以本金49712.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算；利率调整日为每年的1月1日）；2.宋建湖给付江苏银行扬州分行律师费5000元；3.本案诉讼费用由宋建湖负担。事实和理由：2013年8月15日，宋建湖向江苏银行扬州分行提交审批表一份，申请办理“卡易贷”业务，江苏银行扬州分行予以核准，核准意见中利率水平记载为基准利率上浮25%。2013年8月21日，江苏银行扬州分行与宋建湖签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定江苏银行扬州分行给予宋建湖最高30万元的借款额度，宋建湖在该额度内可循环使用借款。额度期限自2013年8月21日起至2016年8月21日止。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。同日，江苏银行扬州分行与宋建湖签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》一份，约定宋建湖向江苏银行扬州分行申请将卡号为62×××60的“卡易贷”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能。宋建湖通过电话银行、网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以江苏银行扬州分行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；江苏银行扬州分行的贷款转账记录将作为宋建湖借款的有效依据。卡易贷项下借款的利率执行宋建湖自助使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时江苏银行扬州分行确定的利率浮动比例执行。宋建湖于2014年2月8日通过上述“卡易贷”业务自助借款16万元，借款到期日为2016年8月21日，还款方式：等额本息按月还款。宋建湖按约足额还款至2015年12月20日。截至2016年8月16日，宋建湖尚欠借款本金49712.6元、利息2362.65元未予给付。江苏银行扬州分行为本案诉讼支付律师费5000元。
宋建湖未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行扬州分行提供的个人贷款“卡易贷”业务申请审批表、《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、贷款台账、商业银行个人消费贷款对账单、个人贷款还款计划表、《委托代理合同》、发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定其主张的上述事实的依据，本院依法予以确认并在卷作证。
本院认为，宋建湖向江苏银行扬州分行提交的“卡易贷”业务申请审批表及双方签订的《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行扬州分行依据宋建湖的自助申请按约向宋建湖发放了额度贷款，但宋建湖在借款届清偿期后未按约给付全部借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任，江苏银行扬州分行要求宋建湖按约给付借款本金、利息、罚息及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。宋建湖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担相应不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋建湖于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金49712.6元及利息（截至2016年8月16日为2362.65元；自2016年8月17日起至2016年8月21日止，以本金49712.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%计算；自2016年8月22日起至实际给付之日止，以本金49712.6元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算；利率调整日为每年的1月1日）；
二、被告宋建湖于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元、公告费600元，合计1828元，由被告宋建湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 薛在泉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王露茜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00104号
原告：何艳。
委托代理人：吴琼、李佳林，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北鑫诚德能源工程有限公司。住所地洪山区珞狮南路519号明泽丽湾2栋8层01号、02号。
法定代表人：李扬。
本院2015年1月6日立案受理了原告何艳与被告湖北鑫诚德能源工程有限公司劳动争议一案，在审理过程中，原告何艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤诉。
审判员 庞峰
二〇一五年一月六日
书记员 曾臻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00104号
原告：何艳，女，1987年4月9日生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：吴琼、李佳林，湖北多能律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北鑫诚德能源工程有限公司。住所地洪山区珞狮南路***号明泽丽湾*栋*层**号***号。
法定代表人：李扬。
本院2015年1月6日立案受理了原告何艳与被告湖北鑫诚德能源工程有限公司劳动争议一案，在审理过程中，原告何艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何艳撤诉。
审判员 庞峰
二〇一五年一月六日
书记员 曾臻
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4289号
原告：宋文正，男，1952年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：曹少凯，男，1989年12月9日出生，汉族，系濮阳县海通乡曹家村人，现住濮阳县。
原告宋文正诉被告曹少凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋文正到庭参加诉讼，被告曹少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋文正诉称：2015年2月26日，曹刚勇以购买鱼饲料为由从原告处借款6万元，口头约定利息3分，借款期限为6个月，从2015年2月26日到2015年8月26日，利息1万元，所以直接打7万元的欠条，由曹少凯为担保人。借款到期后，曹刚勇没有归还借款本金，曹刚勇于2015年9月1日付利息1万元，2016年5月11日付息4000元，2016年6月8日付息4000元。合同期内的利息1万元已给，合同期之后的利息，按3分算，是23400元，到起诉的日期2016年9月23日，减去已还利息8000元，欠利息15400元，加上本金6万元，共欠75400元。因借款人曹刚勇涉嫌诈骗在看守所羁押，已经没有偿还能力，被告曹少凯作为担保人，应当承担连带偿还责任，清偿欠原告的借款本息。故诉至法院，请求依法判令被告曹少凯偿还本息60000元利息10000元，利息自2016年9月24日起至履行完毕之日止，按月利息2分另计。
被告曹少凯未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年2月26日，曹刚勇以购买鱼饲料为由从原告处借款60000元，口头约定利息3分，借款期限为6个月，从2015年2月26日到2015年8月26日，利息10000元，曹刚勇出具借条一份，担保人为曹少凯。原告陈述曹刚勇于2015年9月1日付利息10000元，为借期内利息。2016年5月11日付息4000元，2016年6月8日付息4000元。在诉讼期间，原告自愿撤回对曹刚勇的起诉。
本院认为：原告提交的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，债务人应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，被告曹少凯作为担保人，原告诉求其偿还借款本金60000元应予支持。逾期利息自2016年8月27日起至2016年9月23日止，按年利率24%计算，为15480元，扣除已经支付8000元，为7480元；2016年9月24日起至债务清偿完毕之日止的利息，按年利率24%另计。被告曹少凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹少凯于判决生效后十日内偿还原告宋文正本金60000元及利息7480元；自2016年9月24日至债务清偿完毕之日止的利息，按年利率24%另计。被告曹少凯债务清偿完毕后，有权向债务人曹刚勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹少凯负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 李翠英
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 敏