河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第394号
原告尹东海，农民，现住遵化市。
委托代理人宋桂荣，河北立昌律师事务所法律工作者。
被告房中满，农民，现住天津市蓟县。
被告杨铭浩，农民，现住天津市蓟县。
被告天津市佳瑞汽车销售有限公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王然，该分公司副总经理。
委托代理人张小伟、侯再爽，河北东明律师事务所律师。
原告尹东海与被告房中满、杨铭浩、天津市佳瑞汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹东海的委托代理人宋桂荣，被告平安财险天津分公司的委托代理人张小伟、侯再爽到庭参加了诉讼。被告房中满、杨铭浩、天津市佳瑞汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹东海诉称：2013年6月12日13时30分许，被告房中满驾驶行驶证登记在被告天津市佳瑞汽车销售有限公司名下的津××××××、津×××××挂货车沿邦宽线由东向西行驶至石马线路口处超车时驶入逆向，与由西向东原告尹东海驾驶的带乘车人王志春的冀××××××面包货车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告房中满承担事故的全部责任，原告尹东海、乘车人王志春无责任。原告尹东海受伤后在遵化市人民医院住院治疗12天。原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定误工损失日60天。津××××××、津×××××挂货车在被告平安财险天津分公司投保了保险，该事故发生在保险期内。原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失22400.22元；本案诉讼费由被告承担。
被告房中满、杨铭浩、天津市佳瑞汽车销售有限公司未作答辩。
被告平安财险天津分公司辩称：其公司在被保险车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效前提下，且无法定或约定减免情形，对原告合理合法损失进行赔偿，并为其他伤者留存必要份额。被保险车辆主车在其公司投保了交强险和商业险，挂车未在其公司投保任何保险，挂车是独立承担责任的，因此其公司与挂车投保保险公司在保险内共同承担赔偿责任。如果挂车没有投保保险，应由实际车主承担赔偿责任。挂车检验有效期不在保险范围内。医疗费应扣除非医保用药费用。鉴定费、评估费、复印费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。原告诉请其他损失过高。
经审理查明：冀××××××面包车登记所有人为原告尹东海。津××××××主车登记所有人为被告天津市佳瑞汽车销售有限公司，津×××××挂半挂车登记所有人为天津市欣洲物流有限公司。津××××××、津×××××挂货车实际所有人均为被告杨铭浩，津××××××主车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间分别为自2013年3月15日起至2014年3月14日止、自2013年3月5日起至2014年3月4日止。2013年6月12日13时30分许，被告房中满驾驶津××××××、津×××××挂货车沿邦宽线由东向西行驶至石马线路口处超车时驶入逆向，与由西向东原告尹东海驾驶的带乘车人王志春的冀××××××面包货车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告房中满承担事故的全部责任，原告尹东海、乘车人王志春无责任。原告尹东海受伤后在遵化市人民医院住院治疗12天。原告尹东海主张住院期间伙食补助费240元（12天，20元／天）。
上述事实，原告王志春与被告平安财险天津分公司均无异议，本院予以确认。
审理中，原告尹东海与被告平安财险天津分公司就原告主张的医疗费7131.22元、护理费480元、误工费6420元、鉴定费600元、评估费224元、复印费54元、车辆损失费7475元等损失产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告主张医疗费，向本院提交了遵化市人民医院住院统一收费收据1张，金额为6043.29元；门诊收费收据8张，金额为1087.93元；门诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明书、出院证、用药明细。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称：应扣除非医保用药，有一次性物品费用应予扣除。
原告主张误工费，向本院提交了唐山曙光实业集团有限公司营业执照复印件、误工证明、2013年1至4月份工资表；遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定原告误工损失日为60天。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称：误工证明应有单位法定代表人签字，根据法律规定，无领导签字，不具有证明效力。工资表应有财务负责人签字，加盖财务章，否则不具有证据效力，对真实性有异议。鉴定意见书应附有鉴定部门资质、鉴定部门鉴定范围及鉴定人的资质证明，原告对上述本应提供的证据未提交，其公司认为该鉴定中心不具有鉴定误工时间的资质，对误工损失日60天不予认可，对原告误工损失日应参照公安部规定进行计算，原告误工损失日应在15天左右，误工费标准按行业标准给付。
3、原告主张鉴定费、评估费、复印费，向本院提交了鉴定费票据1张，金额为600元；评估费票据1张，金额为224元；复印费票据1张，金额为54元。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称：鉴定费、评估费、复印费不属于保险公司赔偿范围，不应由其公司承担；复印费收据的证据形式不合法。
4、原告主张车辆损失费，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告1份，评定冀××××××面包车车辆损失费为7475元。
经质证，被告平安财险天津分公司辩称：公估报告系原告单方委托，对其公司不具有法律效力，其公司不认可。原告应提交修理费发票及清单证明实际损失，证明与本次事故有关。原告未提交修理发票应扣除17%的增值税，并将维修工时费扣除，此项费用在实际维修发生后另行起诉。扣减残值过低，定损数额过高。原告主张车辆损失应将更换的配件交给其公司。
另外，被告平安财险天津分公司辩称：原告主张的护理费，应提供护理人身份证明，证明确实由其护理。原告护理费按农民标准计算。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告尹东海在交通事故中遭受人身伤害和财产损失，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定，于法有据，且原、被告双方均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告尹东海主张医疗费7131.22元，向本院提交了遵化市人民医院住院统一收费收据、门诊收费收据、门诊病历复印件、住院病历复印件、诊断证明书、出院证、用药明细予以证实，被告平安财险天津分公司抗辩称应扣除非医保用药费用、一次性物品费用，但被告平安财险天津分公司未能提供相应的证据证明其抗辩意见，本院对被告平安财险天津分公司的抗辩意见不予采信。原告尹东海主张住院期间伙食补助费240元，被告方无异议，本院予以确认。原告尹东海主张护理费，未向本院提交相应的证据予以证实，被告平安财险天津分公司抗辩主张按农民标准计算护理费，本院对被告平安财险天津分公司抗辩意见予以彩信。原告尹东海主张误工费，向本院提交了唐山曙光实业集团有限公司营业执照复印件、误工证明、2013年1至4月份工资表、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，但原告未能提供证据证明最近三年的收入情况，依法应参照河北省上一年度同行业（制造业）职工平均工资标准计算误工费；原告尹东海主张误工损失日按遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书鉴定误工损失日60天计算，被告平安财险天津分公司虽对鉴定意见书提出异议，但未能提供相应的证据证明其抗辩意见，原告尹东海要求误工时间按60天计算，本院予以确认。原告尹东海主张鉴定费600元、评估费224元、复印费54元，向本院提交了鉴定费票据、评估费票据、复印费票据予以证实，于法有据，本院予以确认。原告尹东海主张车辆损失费7475元，向本院提交了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证实，于法有据，本院予以确认。综上，对原告的损失本院确定为：医疗费7131.22元、住院期间伙食补助费240元、护理费445.92元、误工费6016.2元、鉴定费600元、评估费224元、复印费54元、车辆损失费7475元，共计22186.34元。津AQ76**主车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。此事故造成原告与乘车人王志春二人受伤，在交强险限额内应给王志春预留相应的份额。故被告平安财险天津分公司应在交强险限额内赔偿原告损失12262.12元（其中医疗费项下3800元、死亡伤残项下6462.12元、财产损失项下2000元）；原告超出交强险及交强险外损失9924.22元，因被告房中满承担事故的全部责任，故由被告平安财险天津分公司在第三者责任保险限额内进行赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告尹东海的损失22186.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告12262.12元（其中医疗费项下3800元、死亡伤残项下6462.12元、财产损失项下2000元）；原告方超出交强险及交强险外的损失9924.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿。综上，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告尹东海22186.34元。此款于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告尹东海其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 马毓泽