黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香黎民初字第45号
原告薛虎，住所地哈尔滨市香坊区。
原告薛翠，住所地哈尔滨市香坊区。
原告吕权泰，住所地哈尔滨市香坊区。
原告刘淑玲，住所地哈尔滨市香坊区。
原告王国东，住所地哈尔滨市香坊区。
原告赵国春，住所地哈尔滨市香坊区。
原告王春杰，住所地哈尔滨市香坊区。
原告薛彪，住所地哈尔滨市香坊区。
原告吕永泰，住所地哈尔滨市香坊区。
原告吕久泰，住所地哈尔滨市香坊区。
以上原告委托代理人王绍美，黑龙江东海律师事务所律师。
被告王玉霞，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。
原告薛虎、薛翠、吕权泰、刘淑玲、王国东、赵国春、王春杰、薛彪、吕永泰、吕久泰与被告王玉霞名誉权纠纷一案，本院2014年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16和4月1日公开开庭审理了此案。以上原告委托代理人王绍美和诉讼代表人吕权泰、被告王玉霞及其委托代理人贺凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春节前夕，香坊区政府经幸福村委会发放绿色通道补偿款，要求该款发放到村民个人账户中。为了得到村集体土地被占用的补偿款，村会计吕权泰以原告十人的名义开折立户，将集体土地占用所得补偿款打到了原告十人的账户上，共计37.6万元，但该款原告十人均未领取，目前该款已被香坊区纪委扣留，且原告等人均正在接受纪检部门调查。自2014年1月份以来，被告王玉霞却以原告十人贪污集体财产为由对原告等人进行造谣、诽谤，在幸福村的两个自然屯吕家油坊屯和柳树林屯公开散布谣言。作为同村的原告等人本着以和为贵，最初并未理睬被告，认为被告能够有所收敛，但被告依旧我行我素，不但没有收敛反之变本加厉地四处进行造谣、诽谤。于2014年7月26日以“小字报”的形式在幸福村吕家油坊屯和柳树林屯大肆张贴“揭发”对原告进行造谣、诽谤和诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成原告等人的名誉权受到严重损害，也使得当地群众甚至亲戚对原告等人的社会评价极度低下。原告等人原本平静的生活受到严重干扰，致使原告等人身心疲惫，精神遭受极大痛苦，个别原告的夫妻感情和家庭生活也受到较大影响。原告等人为保护自身的合法利益，现诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；被告对原告赔礼道歉，并以在幸福村路口张贴公告或通过幸福村广播电视公开声明的方式为原告消除影响、恢复名誉；判令被告赔偿原告每人精神损害抚慰金2000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不存在侵犯原告等人名誉权的行为。原告所称其名誉权受到极大影响以及损害没有任何证据予以证明；原告主张的赔偿其损失没有任何法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、“揭发”原件1份，“揭发”中明确列有原告十人姓名及“贪污”字样，署名为被告王玉霞，意在证明被告到处肆意张贴对原告侮辱、诽谤的“揭发”公告的事实；
证据二、录音光盘1份（已当庭播放），意在证明被告王玉霞实施侵害行为后，原告吕权泰与被告王玉霞的通话录音，其承认自己张贴“揭发”侵权的事实；
证据三、录像光盘2张（已当庭播放），其中一张为被告在不同地点张贴“揭发”的连续录像，第二张是不同地点张贴“揭发”的照片19张，意在证明被告在幸福村到处肆意张贴对原告侮辱、诽谤的“揭发”公告的事实；
证据四、区纪检委处理意见2份，意在证明区纪委已经对此事件调查核实完毕后的处理意见，原告并未构成贪污和刑事犯罪的事实。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、举报信复印件1份，意在证明被告与幸福村民20人自2014年6月向香坊区纪检委举报原告十人将补偿款据为己有的事实；
证据二、2010年、2011年征地补偿款领取情况表复印件一份8张，意在证明原告十人不应当领取绿色通道补偿款；
证据三、幸福村未领到绿色通道补偿款18名村民签字名单复印件1份，意在证明幸福村有18人被占地但未领到补偿款的事实；
证据四、照片原件1张，意在证明原告十人未被占地，却在占地补偿明细中出现，原告十人有将补偿款据为己有的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为因被告王玉霞领取绿色通道补偿款时，发现原告十人未被占地，却在领取占地补偿款名单中，村委会以及原告十人并未向被告以及村民解释原因，因此被告王玉霞有理由相信原告十人有将该补偿款据为己有的嫌疑，其张贴此“揭发”的目的仅仅是想引起有关部门的注意对该事件进行调查；对证据二录音中说话的人认可是被告，但是认为录音并不是全部，录音是否经过剪辑，未经过鉴定，被告不予质证；对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告王玉霞仅是以“揭发”方式向有关机关及村民表述原告十人将绿色通道补偿款据为己有的事实，并没有捏造事实侵犯原告的名誉权；对证据四的真实性有异议，被告王玉霞是上访人，其并没有收到该份文件，该份证据的内容恰好可以证明吕权泰私自将绿色通道补偿款违规支付给原告十人的事实，亦可证明被告并未捏造事实侵犯原告的名誉权。原告对被告提交的证据一的真实性及证明问题均有异议，认为被告提交的举报信及后面村民的签字均是复印件，而且签字村民也没到到庭证实，亦没有相关部门的接收签章，并不能证明被告向哪些部门举报的，且被告如发现村委会干部有贪污事实可以向相关纪检部门举报，但不能仅凭怀疑而大肆诽谤，该份证据与庭审主要案由无关；对证据二的真实性及证明问题均有异议，认为该份系复印件，无法与原件核对，且与本案争议的案件事实无关；对证据三的真实性及证明问题均有异议，认为被告提供的18名村民签字并不能证明是本人亲自签字书写的，且该18人也未出庭确认签字事实，并不能证明被告所述18名村民未领到补偿款的事实，而且该18人是否领到补偿款与本案没有关联性；对证据四的真实性及证明问题均有异议，该份证据并不是一份完整的证据，没有台头名称只有人名和数字，无具体内容，不符合证据的形式要件，不具有证明效力。
根据被告王玉霞调取证据申请，本院依职权调取证据第一组为原告薛虎、吕权泰、薛翠、薛彪、王国东、刘淑玲、吕久泰、赵国春、王春杰九人的存折复印件；第二组为中共哈尔滨市香坊区纪律检查委员会文件哈香纪发（2014）51号、52号《关于给予吕权泰党内严重警告处分的决定》、《关于给予薛虎延长预备党员预备期一年的决定》；第三组为香坊区纪委暂扣幸福村该笔“绿色通道补偿款”345357元凭证1份、解除暂扣后该笔款项经黎明信用社转入幸福村集体账户及入帐凭证1份。被告质证意见为第一组九份存折复印件是于2014年1月28日签发并存入于2014年6月20日取现。该九份证明恰巧可以证明薛虎、吕权泰等人将补偿款据为己有的事实。且原告十人均是村主任、会计以及村领导或其家属，原告十人的行为足以让被告王玉霞认为原告十人有占有补偿款的行为；第二组证据可以证明吕权泰等人不论以什么原因都已经实施了将补偿款挪为他用的事实。被告王玉霞在香坊区纪检部门未下达处罚决定前都有理由相信原告将补偿款占为己有，恰巧是因为原告的所作所为行政机关迟迟未给予答复才将上述事实公诸于众。该行为仅是提起行政机关以及大众的注意并没有损害原告名誉权的主观故意。原告认为该第一、二组证据与本案今天要审理的被告王玉霞侵犯原告十人名誉权纠纷案件没有实质关联性，被告王玉霞在怀疑原告十人有可能侵犯集体财产的情况下其可以采取法律规定的一切追究集体财产的程序，从中更能证明被告在已依据法律程序向纪检部门提出举报的情况下，如其反映属实，被告应当耐心等待相关部门的处理决定，而不是仅在怀疑的情况下就在公开场合、公众活动范围内采取张贴“揭发”有损原告名誉权的行为的行为。该两组证据恰恰能证明原告十人在主观上从来没有侵占集体财产的故意，原告吕权泰之所以采用这种违反财务管理规定的方法是想要将集体应得到的绿色通道补偿款能有效的让集体得到，从原告九人的存折上可以看出原告等人在得到这笔集体补偿款后，从其存折记录流水上就可以看出一直没有支取或者使用，直至2014年6月20日原告等人集体取出该笔款项后全部交由村集体账目上后被香坊区纪检委暂扣。对第三组证据，原、被告均无异议。
本院认证意见为，原告举示的证据一、二、三、四内容客观真实，举证具有真实性、合法性及关联性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。被告举示的证据一、二、三、四均系复印件，无法与原件核对，不具有证明效力，不予采信。但经本院调查核实，可以证实被告王玉霞对原告十人绿色通道补偿款事宜确实到香坊区纪检委实名举报，香坊区纪检委已经立案并经调查做出处理决定。
经审理查明：原、被告同系香坊区黎明街道办事处幸福村村民。2013年7月31日，按照香坊区农林水务畜牧局的要求，黎明街道办事处针对东方红村、太阳升村、幸福村召开了落实续签绿色通道租地合同的工作会议。8月28日，幸福村会计吕权泰领取了黎明街道办事处下发的《关于各村绿色通道、生态村林地保存情况实地复查的通知》后交给村委会主任薛虎，薛虎按通知要求责成吕权泰重新复查绿色通道林地保存情况，对兑现面积、资金等内容公示了7天，公示无异议后将续签合同工作交由吕权泰负责。2014年1月23日至2月16日，薛虎因病到海南省三亚市休养，临走前没有对村委会工作进行安排，没有责成有关人员临时接替其工作，在休养期间也没有询问过村委会工作，对幸福村村委会工作失于监管。吕权泰在落实续签绿色通道租地合同为83户村民办理租地款时，未向黎明街道办事处请示，未经村委会研究，未请示村主任薛虎的情况下，擅自做主，将村集体81.03亩租地款345187.80元做到村干部及亲属即原告十人名下：薛虎40044元（村委会主任、9.4亩）、薛彪13120.80元（薛虎弟弟、3.08亩）、薛翠17977.20元（薛虎姐姐、4.22亩）、吕权泰41748元（村会计、9.8亩）、吕永泰34080元（吕权泰哥哥、8亩）、吕久泰37189.80元（吕权泰哥哥、8.73亩）、赵国春40896元（村委会委员、9.6亩）、王春杰41748元（赵国春妻子、9.8亩）、刘淑玲39192元（村委会委员、9.2亩）、王国东39192元（刘淑玲丈夫、9.2亩）。上述原告中除吕权泰、赵国春和刘淑玲事先知情，其余人均不知情。吕权泰在明细表上代替村委会主任薛虎签字后，上报到黎明街道办事处农业服务中心副主任王国江，王国江只看了续签合同与绿色通道明细表总数一致，并没有将该明细表与往年发放人员名单进行核对，没有发现吕权泰在明细表中后添加的十人，就认为审核无误，并向办事处领导做了汇报，使幸福村村集体绿色通道租地款311107.80元转入九名村干部及亲属名下（因吕永泰个人信息错误34080元未能拨出）。1月28日，黎明街道办事处将全部绿色通道租地款1440007.80元拨付给幸福村，并已存入个人存折，存折由吕权泰领取后发放给村民。薛虎等九人存折由吕权泰保管，原告九人均未领取。被告王玉霞在领取属于自己的租地补偿款时发现原告十人列在补偿名单中后，被告与部分村民于2014年2月10日先后向香坊区黎明街道办事处、区纪委和区检察院投诉举报原告十人涉嫌侵占绿色通道租地款，请求相关组织部门调查处理此事。在香坊区纪委对原告等人进行立案调查、未作出处理结果期间，被告王玉霞于7月26日在幸福村的两个自然屯吕家油坊屯和柳树林屯内电线杆、住宅外墙等二十余处明显位置公开张贴“揭发”，“揭发”中载明：“幸福村村委会集体贪污人员名单，国家给幸福村村民的绿色通道钱被他们集体贪污人民币共计37.6万元钱已经打到他们10个人名上，现香坊区纪检委正在调查当中，钱已扣留薛虎9.4亩、薛彪9.8亩、薛翠4.22亩、吕权太9.8亩、吕久太8.73亩、吕永太8.73亩、赵国春9.6亩、王春杰9.8亩、刘淑玲9.2亩、王国东9.2亩，绿色通道没有他们的地，他们每亩地按800元合算贪污的我们有地的按710元合算太不公平。现在吕权太把这各说是他做的，会计吕权太有三处房产，请广大群众深思？2004年7月26日，署名王玉霞，电话号码136XX****XX。”因此事而导致被告及部分村民集体上访，造成较坏影响，村委会主任薛虎身为中共预备党员，对绿色通道租地款发放工作失于监管已构成失职行为，负有主要责任；村会计吕权泰身为中共党员，擅自决定将村集体81.03亩绿色通道租地款345187.80元做到村干部及亲属十人名下已构成违纪，负有直接责任。依照《中国共产党纪律处分条例》第三十五条、第七十九条和第一百三十九条之规定，经香坊区纪委2014年12月24日第38此常委会议讨论决定分别给予薛虎延长预备党员预备期一年、吕权泰党内严重警告处分。该处分决定已生效，二原告服从处分决定，未提出申诉。该笔绿色通道租地款被香坊区纪委暂扣后，经调查核实现已返还至村集体账户上。
基于对上述事实所依证据的分析与认定，本院认为，依照《中华人民共和国宪法》第四十一条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”被告向香坊区纪委举报原告十人涉嫌侵占绿色通道租地款并请求纪检机关调查处理是其通过正常途径行使自身权利，但在香坊区纪检部门对此事调查核实、尚未作出处理结果期间，被告公然以带有“贪污”字样的书面“揭发”张贴在原告十人生活、居住的村中明显地点多达二十余处，张贴范围覆盖幸福村所属两个自然屯吕家油坊屯和柳树林屯，给原告的名誉造成了损害，对原告的身心和工作生活造成了不良影响。被告侵权事实、证据确实充分，原告诉请合理，故本院对原告要求依法判令被告立即停止侵权行为、向原告赔礼道歉并以在幸福村路口张贴公告或通过幸福村广播电视公开声明的方式为原告消除影响、恢复名誉和由被告承担诉讼费的诉讼请求予以支持。但鉴于被告的侵权行为未给原告造成严重后果，且原告没有提交因被告侵权行为给其造成实际损失的证据，本院对原告要求判令被告赔偿原告每人精神损害抚慰金2000元的诉讼请求不予支持。已经香坊区纪委调查清楚并作出处理决定，原告十人没有贪污该笔款项的事实。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告王玉霞立即停止对原告薛虎、薛翠、吕权泰、刘淑玲、王国东、赵国春、王春杰、薛彪、吕永泰、吕久泰的名誉权侵害，主动清除其张贴的“揭发”；（已清除）
二、被告王玉霞于2015年8月31日前在幸福村村委会通过有线电视播发声明形式向原告薛虎、薛翠、吕权泰、刘淑玲、王国东、赵国春、王春杰、薛彪、吕永泰、吕久泰赔礼道歉，为原告十人消除影响，恢复名誉；
三、驳回原告薛虎、薛翠、吕权泰、刘淑玲、王国东、赵国春、王春杰、薛彪、吕永泰、吕久泰的其他诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由被告王玉霞负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 关柏灵
二〇一五年五月八日
书 记 员 张懿丹