wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鼎执行字第268号申请执行人张书贵。被执行人郑良赐。被执行人张吓吉。本院在执行申请执行人张书贵与被执行人郑良赐、张吓吉买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人郑良赐、张吓吉无可财产供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1174号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周冬冬审 判 员  张利群代理审判员  缪霄晖二〇一四年五月十九日书 记 员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第857号
申请执行人毛兴明。
被执行人凉州区丰乐镇人民政府。
住所地：武威市凉州区丰乐镇。
法定代表人孙有志，系该镇镇长。
委托代理人程熙，系凉州区丰乐镇人民政府副镇长。
本院在执行申请执行人毛兴明与被执行人凉州区丰乐镇人民政府建设工程施工合同纠纷中，被执行人凉州区丰乐镇人民政府应按判决书给付申请执行人毛兴明工程款122.1147万元，并负担案件受理费7895元。被执行人凉州区丰乐镇人民政府在判决书生效后未履行案款，申请执行人毛兴明申请本院强制执行后，本院在执行过程中，在被执行人凉州区丰乐镇人民政府银行账户存款中划拨案款共计122.1147元，并划拨了诉讼费7895元，执行费14612元。申请执行人毛兴明亦领到案款122.1147元与诉讼费7895元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘作虎
审判员 严 鹏
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 候光美
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7559号
原告：吴景东，男。
被告：曹凤荣，女。
被告：李鑫，女。
原告吴景东诉被告曹凤荣、李鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景东到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年9月3日，我与李金国经协商，李金国将其所有的坐落于庄河市新华街道工农管委会西北沟委的楼房一套出售给我，双方当时有立契约，并签字捺印。房屋价格为47000元，面积38.69平方米，房照号为：庄房权证庄私字第19990101**号。卖房当日我将买房款一次性交付给李金国，当日李金国将房屋交付给我。事后双方因工作繁忙一直没有办理房屋过户登记。后因李金国因病去世，房照一直没有办理过户。李金国去世时第一顺继承人有妻子曹凤荣、女儿李鑫。现要求二被告协助我办理案涉房屋过户登记。
被告曹凤荣在诉讼期间向本院提交书面答辩意见，称：同意原告的诉讼请求，但原告这么多年来不办理房产过户手续，我们没有过错，现我爱人已经去世，我不能回庄河配合原告，他自己按程序办理吧。
被告李鑫未作答辩。
经审理查明：二被告系母女关系。1995年9月3日，原告与李金国（曹凤荣配偶）签订一份《契约》，约定李鑫国将坐落于庄河市西北沟供电局职工住宅楼二室一厨房屋（现为新华街道工农管委会西北沟委供电202号），以47000元价款出售给原告。原告当即交清了房款，李金国也将房屋交付给了原告。该房屋于1999年取得了产权证，产权证号为：庄房权证庄私字第19990101**，建筑面积38.69平方米，李金国将产权证交付给了原告，但未办理产权变更登记。
另查，李金国于2009年4月13日因病去世，其与曹凤荣婚生一女李鑫，李金国的父母已先于去世。
又查，原告于2001年向本院提起离婚诉讼，要求与其妻子杨丽离婚。本院于2001年3月27日作出（2001）庄民初字第409号民事调解书，双方达成的离婚调解协议中对案涉房屋约定归杨丽所有。案涉房屋现由杨丽管理使用。本案诉讼期间，杨丽向本院提交书面“意见书”，表示其已知晓原告提起的要求二被告配合办理产权登记诉讼，并同意将案涉房屋先过户登记到原告名下。诉讼中，原告表示自愿承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告与李金国签订的《契约》、房屋产权证、死亡证明、（2001）庄民初字第409号民事调解书、杨丽出具的“意见书”及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与李金国签订的《契约》系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，合同有效。李金国作为房屋出售人，其生前未尽协助原告办理房屋产权过户登记义务，现李金国已去世，则二被告作为第一顺序法定继承人应当履行协助原告办理房屋产权过户登记义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹凤荣、李鑫于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告吴景东办理案涉房屋（位于庄河市新华街道工农管委会西北沟委供电202号，产权证：庄房权证庄私字第19990101**）的产权过户登记。
案件受理费488元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一六年三月二日
书记员 白晓钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第751号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某。2009年6月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚；2011年11月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留十五日的行政处罚；2013年8月因盗窃、冒用他人身份信息被宁波市公安局鄞州分局处以行政拘留二十日的行政处罚。因本案于2014年3月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被处以行政拘留十五日的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1572号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员方誉烨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日11时许，被告人张某至宁波市鄞州区古林镇某服饰厂一楼大厅内，窃得被害人龙某停放在大厅内的菲利普牌电动车1辆，价值人民币1615元。
2014年3月5日，公安机关因怀疑张某在宁波市鄞州区下应街道实施过盗窃电动车的犯罪行为，遂将张某带至公安机关进行询问，被告人张某在询问中主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认（2014）第10123号价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，车辆购买发票，情况说明，违法人员概要情况，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1615元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人龙艳的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年五月二十日
代书记员 朱卯慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04800号
原告：那某某。
被告：李某某。
本院在审理原告那某某被告李某某身体权纠纷一案中，原告那某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告那某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告那某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年九月十八日
书记员 严橄玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第94号
原告高媛，女，1982年1月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告于澎林，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告高媛与被告刘雪妮、于澎林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告高媛到庭参加诉讼，被告刘雪妮、于澎林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告刘雪妮向山东莱州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）文昌支行借款5万元，由原告和由晓亮提供担保。借款到期后，由原告垫付借款本息25629.57元。诉请人民法院判令二被告立即给付原告代其偿还的借款25629.57元，诉讼费由被告承担。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告刘雪妮于2013年3月15日向农商银行文昌支行借款5万元，由原告和由晓亮提供担保。因被告刘雪妮未按期偿还借款，原告高媛代为偿还借款本金25629.57元。二被告均未偿还原告上述款项。
原告为证实自己的诉讼主张，提交农商银行文昌支行还款证明一份以及个人借款合同、保证合同各一份。
本院认为，原告高媛作为被告刘雪妮借款债务的保证人，向债权人农商银行还款25629.57元，已承担了保证责任，因此原告有权向债务人刘雪妮追偿。该债务是在二被告婚姻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。原告要求二被告给付欠款的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘雪妮、于澎林付给原告高媛款25629.57元，限本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由二被告负担；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费441元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年四月十五日
书记员 闫 磊
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00298号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张家江，男，汉族，1984年8月29日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：张佳佳，女，汉族，1988年12月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区卫生和计划生育委员会于2015年11月6日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第37508号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区卫生和计划生育委员会认定张家江和张佳佳违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年3月10日作出征收张家江和张佳佳社会抚养费74130元的决定，要求于2015年4月10日前交纳。并告知张家江和张佳佳申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张家江和张佳佳在法定的期限内未申请复议未提起行政诉讼。经催告张家江和张佳佳未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区卫生和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第37508号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第37508号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 齐 洁
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执复字第23号
申请复议人（原申请执行人）:詹睿恩。
法定代理人：王雪（系申请复议人母亲）。
被执行人：白城中心医院。住所地：白城市海明东路**号。
法定代表人：李书圣，系该院院长。
申请复议人詹睿恩因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北法院认为，“在本院一审判决后，二审上诉期间，被执行人（异议人）又给付申请执行人17万元，虽然民事判决书中没有注明已给付17万元，但事实上被执行人（异议人）已经给付完毕，不应该再按判决书继续执行17万元。因此，对于异议人白城中心医院提出的异议请求，应当予以支持。”。
申请复议人詹睿恩称，“白城中心医院提出复议人詹睿恩在借款协议中同意扣除借款，对于白城中心医院提出已经支付原告八万元用于治疗并要求在赔偿款中予以扣除的事实，复议人没有异议。但是对于白城中心医院提出的要求以一审判决之后双方达成的借款协议直接抵扣17万的事实不予认可。根据《民事诉讼法》的规定，任何证据未经法庭质证，未经查证属实，不得作为认定案件事实的依据，更不能作为法院在执行过程中的依据。白城市洮北区人民法院在执行过程中，对涉及案件实质且未经法庭处理的借款协议作为白城中心医院执行异议的依据，程序严重违法”。
本院查明，洮北法院在执行申请执行人詹睿恩与被执行人白城中心医院医疗损害责任纠纷一案过程中，分别于2015年7月17日、2015年10月9日作出（2015）白洮执字第527号民事裁定书，裁定扣划被执行人白城中心医院账户内存款441048.00元、170000.00元。在2013年6月至2015年6月期间，被执行人白城中心医院已为申请执行人詹睿恩垫付医疗费，共计17万元。2015年6月15日双方又签订《白城中心医院与王雪女儿的医疗纠纷处理意见》，达成如下协议：“……三、待医疗纠纷解决，医院将扣除借款”。被执行人白城中心医院对此不服，遂向洮北法院提出书面执行异议，洮北法院认为，被执行人白城中心医院事实上已经给付完毕，异议人白城中心医院的异议请求应予以支持。申请复议人詹睿恩对此不服，于2015年11月10日向白城市中级人民法院提出复议申请，请求撤销洮北法院（2015）白洮执异字第34号执行裁定书。
本院认为，詹睿恩申请复议的理由不成立。首先，申请复议人詹睿恩并未向本院提供充分证据，证明洮北法院在执行过程中存在程序严重违法情形。其次，《白城中心医院与王雪女儿的医疗纠纷处理意见》和被执行人白城中心医院出具的九张借据均表明，该案争议的17万元系被执行人白城中心医院垫付给申请复议人詹睿恩的医疗费，双方已协议约定：“待医疗纠纷解决，医院将扣除借款”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人詹睿恩的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第34号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 张东辉
审判员 刘铁良
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 冰
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执复字第23号
申请复议人（原申请执行人）:詹睿恩。
法定代理人：王雪（系申请复议人母亲）。
被执行人：白城中心医院。
法定代表人：李书圣，系该院院长。
申请复议人詹睿恩因不服白城市洮北区人民法院（以下简称洮北法院）（2015）白洮执异字第34号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洮北法院认为，“在本院一审判决后，二审上诉期间，被执行人（异议人）又给付申请执行人17万元，虽然民事判决书中没有注明已给付17万元，但事实上被执行人（异议人）已经给付完毕，不应该再按判决书继续执行17万元。因此，对于异议人白城中心医院提出的异议请求，应当予以支持。”。
申请复议人詹睿恩称，“白城中心医院提出复议人詹睿恩在借款协议中同意扣除借款，对于白城中心医院提出已经支付原告八万元用于治疗并要求在赔偿款中予以扣除的事实，复议人没有异议。但是对于白城中心医院提出的要求以一审判决之后双方达成的借款协议直接抵扣17万的事实不予认可。根据《民事诉讼法》的规定，任何证据未经法庭质证，未经查证属实，不得作为认定案件事实的依据，更不能作为法院在执行过程中的依据。白城市洮北区人民法院在执行过程中，对涉及案件实质且未经法庭处理的借款协议作为白城中心医院执行异议的依据，程序严重违法”。
本院查明，洮北法院在执行申请执行人詹睿恩与被执行人白城中心医院医疗损害责任纠纷一案过程中，分别于2015年7月17日、2015年10月9日作出（2015）白洮执字第527号民事裁定书，裁定扣划被执行人白城中心医院账户内存款441048.00元、170000.00元。在2013年6月至2015年6月期间，被执行人白城中心医院已为申请执行人詹睿恩垫付医疗费，共计17万元。2015年6月15日双方又签订《白城中心医院与王雪女儿的医疗纠纷处理意见》，达成如下协议：“……三、待医疗纠纷解决，医院将扣除借款”。被执行人白城中心医院对此不服，遂向洮北法院提出书面执行异议，洮北法院认为，被执行人白城中心医院事实上已经给付完毕，异议人白城中心医院的异议请求应予以支持。申请复议人詹睿恩对此不服，于2015年11月10日向白城市中级人民法院提出复议申请，请求撤销洮北法院（2015）白洮执异字第34号执行裁定书。
本院认为，詹睿恩申请复议的理由不成立。首先，申请复议人詹睿恩并未向本院提供充分证据，证明洮北法院在执行过程中存在程序严重违法情形。其次，《白城中心医院与王雪女儿的医疗纠纷处理意见》和被执行人白城中心医院出具的九张借据均表明，该案争议的17万元系被执行人白城中心医院垫付给申请复议人詹睿恩的医疗费，双方已协议约定：“待医疗纠纷解决，医院将扣除借款”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人詹睿恩的复议申请，维持白城市洮北区人民法院（2015）白洮执异字第34号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛凤海
审判员 张东辉
审判员 刘铁良
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 冰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执647号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行潘耀与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2016）皖0405民初661号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年九月十三日
书记员 杨存鹏
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第237号
原告：李某。
被告：贡某。
本院在审理原告李某与被告贡某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 李建勇
二〇一五年三月三日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第237号
原告：李少沙。
被告：贡宝。
本院在审理原告李某某与被告贡某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 李建勇
二〇一五年三月三日
书记员 宁玲玲
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1701号
罪犯李红，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年7月26日作出（2011）蔚刑初字第77号刑事判决，以被告人李红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李红在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到表扬6次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李红在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2010年12月25日至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第1006号
原告谢永增，男，汉族，住湛江市霞山区，公民身份号码：×××0336。
被告邱进，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5734。
被告郑珠梅，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5748。
被告邱国兴，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××5739。
被告王来兴，男，汉族，住湛江市徐闻县，公民身份号码：×××3976。
本院在审理原告谢永增诉被告邱进、郑珠梅、邱国兴、王来兴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢永增撤回起诉。
案件受理费11500元，减半收取为5750元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初295号
原告：王某。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 马书峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 娜
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第215号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人焦某某，男，1974年10月12日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月29日被叶县公安局刑事拘留，2015年7月14日被叶县公安局逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人刘岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年5月2日21时许，被告人焦某某的妻子孙某在叶县明清街其住所附近因是否被何某的狗咬伤而与何某发生争执，后孙某将此事通过电话告知焦某某，焦某某又将此事告知其朋友孟某，后孟某与郝某赶到现场，孟某与郝某赶到现场后又与何某发生争执。后何某、孟某、孙某、郝某一起乘坐出租车到叶县新文化路上河御花园小区。当何某从家中出来后。焦某某等人又与何某发生争执，并引起厮打，在厮打过程中，双方互有损伤。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级，焦某某、孟某、孙某、郝某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人焦某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意赔偿受害人何某因致伤所受损失。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人存在严重过错；3、本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性不深；4、被告人愿意赔偿被害人，有悔罪表现；5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年5月2日21时许，被告人焦某某的妻子孙某在叶县明清街其住所附近因是否被何某的狗咬伤而与何某发生争执，后孙某将此事通过电话告知焦某某，焦某某又将此事告知其朋友孟某，后孟某与郝某赶到现场，孟某与郝某赶到现场后又与何某发生争执。后何某、孟某、孙某、郝某一起乘坐出租车到叶县新文化路上河御花园小区。当何某从家中出来后。焦某某等人又与何某发生争执，并引起厮打，双方互有损伤，在厮打过程中，被告人焦某某导致何某骨折。经鉴定，何某的损伤程度为轻伤二级，焦某某、孟某、孙某、郝某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人焦某某的供述及辩解；2、被害人何某的陈述；3、证人孟某、白某甲、白某乙、齐某、孙某、郝某等人的证言；4、现场勘验检查工作记录；5、书证网上对比工作记录、发破案报告、到案经过证明、控告书、传唤证、住院病历、预防狂犬病门诊病历、询问笔录、权利义务告知笔录等；6、视频资料及说明等。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人焦某某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人系自首及悔罪的辩护意见，经查，被告人焦某某在案发后主动到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，并且真诚悔罪，可从轻或减轻处罚；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，该案因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 磊
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第215号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人焦某某，男，1974年10月12日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月29日被叶县公安局刑事拘留，2015年7月14日被叶县公安局逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人刘岱，河南金豫律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人焦某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人刘岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年5月2日21时许，被告人焦某某的妻子孙某某在叶县明清街其住所附近因是否被何某某的狗咬伤而与何某某发生争执，后孙某某将此事通过电话告知焦某某，焦某某又将此事告知其朋友孟某某，后孟某某与郝某某赶到现场，孟某某与郝某某赶到现场后又与何某某发生争执。后何某某、孟某某、孙某某、郝某某一起乘坐出租车到叶县新文化路上河御花园小区。当何某某从家中出来后。焦某某等人又与何某某发生争执，并引起厮打，在厮打过程中，双方互有损伤。经鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级，焦某某、孟某某、孙某某、郝某某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关就上述事实向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人焦某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意赔偿受害人何某某因致伤所受损失。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人存在严重过错；3、本案系邻里纠纷引发，被告人主观恶性不深；4、被告人愿意赔偿被害人，有悔罪表现；5、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年5月2日21时许，被告人焦某某的妻子孙某某在叶县明清街其住所附近因是否被何某某的狗咬伤而与何某某发生争执，后孙某某将此事通过电话告知焦某某，焦某某又将此事告知其朋友孟某某，后孟某某与郝某某赶到现场，孟某某与郝某某赶到现场后又与何某某发生争执。后何某某、孟某某、孙某某、郝某某一起乘坐出租车到叶县新文化路上河御花园小区。当何某某从家中出来后。焦某某等人又与何某某发生争执，并引起厮打，双方互有损伤，在厮打过程中，被告人焦某某导致何某某骨折。经鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级，焦某某、孟某某、孙某某、郝某某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人焦某某的供述及辩解；2、被害人何某某的陈述；3、证人孟某某、白某某、白国某、齐某某、孙某某、郝某某等人的证言；4、现场勘验检查工作记录；5、书证网上对比工作记录、发破案报告、到案经过证明、控告书、传唤证、住院病历、预防狂犬病门诊病历、询问笔录、权利义务告知笔录等；6、视频资料及说明等。以上证据，均已查证属实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人焦某某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人系自首及悔罪的辩护意见，经查，被告人焦某某在案发后主动到公安机关如实供述自己的罪行，属自首，并且真诚悔罪，可从轻或减轻处罚；关于辩护人提出的其他辩护意见，经查，该案因邻里纠纷引发，且被害人对矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
审 判 员 王 静
代理审判员 赵晨雁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯 磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1575号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号，组织机构代码：66984686-8。
负责人：符合，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行资产保全中心主任。
被告：麦永禄，男，1962年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道县。
被告：钟小兰，女，1964年1月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市罗州街道县。
被告：曹斌，男，1968年10月24日出生，汉族，海南省海口市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告麦永禄、钟小兰、曹斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行以被告已结清贷款为由，自愿于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 马景祥
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09365号
原告（反诉被告）北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**号。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告（反诉原告）张xx，女，1958年1月3日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市第十六中学（以下简称原告）与被告（反诉原告）张xx（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康跃红，被告委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租原告所述房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所属的3间房屋出租给被告经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日，每年租金共计四万三千二百元。双方还在合同中就各自的权利和义务、终止和续租、违约责任等作了明确的约定。2013年9月30日，原告根据上级文件精神，向被告明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求被告腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，原告给了被告为期两个月的合理腾退周转期，腾退期满后，被告却仍以各种理由拒绝腾退返还房屋。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求依法判令1、被告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十五、十六、十七间房屋返还给原告；2、判令被告给付原告自2013年11月1日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每年四万三千二百元计算）。
被告辩称：我方不同意返还原告所述的以上房屋。原告不应当给我方承租的房间停水停电，停水停电给我方造成了经营损失。我方的冰棍都化了，在原告说不再出租时，我方还有110万元存货。我方对于房屋有装修，原告应当予以补偿。原告承诺过不收腾退期的房租，而且2014年1月1日开始停水停电所以原告也不应当收房租了。我方还有一些许可证及经营证照都是花了很多钱办理的，证照也有损失。当时腾退的时候原告也说要协助我们再办理一些证照，但是也没有后话了。我方提出反诉要求原告立即恢复水电。
原告针对被告的反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求。请求法院依法驳回反诉人的请求。双方的租赁合同已经于2013年10月31日期限届满，我方提前一个多月已经将相关的停租事项开会告知被告了。我方所说的腾退周转期免租是被告在规定期限内腾退的话免租，否则是正常收租的。租赁合同期限届满，被告占有房屋就是非法的，更不用谈经营损失等。装饰装修损失我方没有依据及理由补偿。2014年1月1日停水停电，也是在合同期限届满后进行的，我方没有义务恢复水电。
经审理查明：原、被告于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十五间、第十六间、第十七间房屋（合同中表述为A-11）租赁给被告，用途为经营小百货店。租赁期限为2012年11月1日至2013年10月30日。租金为43200元／年。该合同第六条规定：租赁合同期满，合同终止。承租方应按合同约定承租房屋、场地，并保证承租房屋场地完好无损，承租方有权将自己的可移动物搬走。承租方需续签，出租方应优先与承租方签订合同。遇政策性拆迁或其他不可抗力因素，合同自动中止，承租方按规定时间交回承租房屋，出租方退还房截至日后的房租，出租方不再承担其他赔偿或补偿责任。
庭审中原告提交房屋租赁合同、照片、终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表以证明原、被告之间的房屋租赁合同履行期限届满，在2013年10月31日合同到期之前已提前通知被告在合同到期后不再续租，被告需在合同期限届满后停止经营，清理腾退所承租的房屋，并将房屋交还给原告。同时为了方便被告腾退，原告向被告提供了两个月的过渡期，过渡期为2013年11月1日至2013年12月31日；过渡期间原告免收租赁费，过渡期间承租人需按实际用量支付水电费；过渡期满后原告将停止一切水、电供应。被告对于租赁合同认可，但认为合同中约定合同期满后，原承租方有优先续租权，该规定表明被告有优先续租权，被告对于租赁房屋有合理的期待权。两个月的腾退周转期太短，其有大量存货，无法短时间找到合适的地方。被告对于原告提供的照片认可，认为从照片中可以看出其对涉案房屋有较大装修投入。被告认可2013年9月30日参加了原告组织的租户会议，收到过原告提交的终止租赁通知，认可签到表、开会通知发放情况表，但认为其是经营商铺，腾退周期太短。原告提交出租房屋平面示意图以证明涉案房屋的位置，被告对此表示认可。
以上事实，有《房屋租赁合同》、终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表、房屋平面示意图、照片及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告以合同到期，要求被告腾退涉案房屋予原告符合合同约定，合法有据，被告理应将涉案房屋腾退予原告。合同到期后，被告称腾退周转期内原告承诺过免租，因此不应当收取租金，而2014年1月1日以后由于原告对其断水断电，故也不应收取房租。但事实上被告至今仍实际占用涉案房屋，拒将房屋返还予原告，故应当按每年43200元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费。被告所称的装修损失及营业损失无合同及法律依据，无法支持。由于原、被告的租赁合同于2013年10月30日租赁期间届满后终止，现被告反诉要求原告立即恢复涉案房屋的水电供应亦缺乏合同及法律依据，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张xx于本判决生效之日起十日内将其承租的位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十五间、第十六间房、第十七间屋腾空交付原告（反诉被告）北京市第十六中学；
二、被告（反诉原告）张xx于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市第十六中学使用费（按年租金四万三千二百元计算，自二○一三年十一月一日至被告（反诉原告）张xx实际腾退房屋之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）张xx的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）张xx负担（原告（反诉被告）北京市第十六中学已垫付，被告（反诉原告）张xx于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京市第十六中学）。反诉案件受理费三十五，由被告（反诉原告）张xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘海洋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商特初字第31号
申请人：中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人：丛军。
委托代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被申请人：应建红。
被申请人：潘怀祖。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）于2015年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王东篱独任进行了审查。
申请人民生银行杭州分行称，2013年4月9日，应建红与民生银行杭州分行签订编号为907112013007654号的《综合授信合同》一份，约定应建红自2013年4月9日至2016年4月9日间可向民生银行杭州分行申请使用的最高授信额度为490万元，授信种类用于个人贷款。合同对授信种类的使用、双方权利义务等事项作了约定。为了确保《借款合同》的履行，应建红、潘怀祖与民生银行杭州分行签订编号为907112013007654号《最高额担保合同》，约定应建红、潘怀祖以其所有的坐落于杭州市西湖区文三路108号中大·文锦苑2幢3单元902室的房屋为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保范围为债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。合同还对各方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。后该担保合同项下的抵押房产也已办理完成抵押登记手续。
2014年4月14日，应建红与民生银行杭州分行签订编号为107112014002430的《借款合同》，借款金额490万元，借款期限自2014年4月14日至2015年4月14日止，合同贷款利率以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计，按月结息，到期一次性偿还本金。合同还对该笔借款合同当事人双方的权利义务、担保、违约责任、诉讼管辖等事项作了明确约定。同日，潘怀祖与民生银行杭州分行签订《共同还款协议》，约定潘怀祖对《借款合同》项下的全部债务承担连带还款责任。同日，民生银行杭州分行通过受托支付的方式向应建红指定账户发放了490万元贷款。现该借款期限届满，应建红、潘怀祖一直未偿还贷款本息。故民生银行杭州分行申请裁定：对应建红、潘怀组所有的位于杭州市西湖区文三路108号中大·文锦苑2幢3单元902室的房产（他项权证号：杭房他证字第××号）采取拍卖、变卖等方式变价，由民生银行杭州分行对该抵押物变价所得款项在下列范围内优先受偿：一、该抵押物所担保的主债权本金490万元、利息20826.36元，罚息113961.22元（罚息暂计至2015年7月6日，此后仍以4920826.36元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、申请人为实现债权产生的律师代理费30000元；三、本案全部的诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被申请人应建红、潘怀祖未到庭答辩。
本院经审查认为，应建红以其与潘怀祖共有的位于杭州市西湖区文三路108号中大·文锦苑2幢3单元902室的房屋为应建红向民生银行杭州分行的债务提供最高额抵押担保，双方并办理了抵押登记。该抵押合法有效，民生银行杭州分行依法享有最高额抵押权。现债务已到期，应建红未归还借款，尚欠本金490万元、借款利息20826.36元、罚息113961.22元（暂算至2015年7月6日，此后的罚息按合同约定计算至实际款清之日止）。民生银行杭州分行为申请担保物权实现，支出申请费23627元、保全费5000元和律师费30000元。但该律师费过高，考虑本案特别程序的性质和案件复杂程度，本院酌定为3000元。民生银行杭州分行有权在最高限额范围内就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人应建红、潘怀祖位于杭州市西湖区中大·文锦苑2幢3单元902室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价所得款项，就应建红所欠的借款本金4900000元、借款利息20826.36元、罚息113961.22元（暂算至2015年7月6日，此后的罚息按合同约定计算至实际款清之日止）及相应律师代理费3000元。
案件申请费23627元，保全费5000元，两项合计28627元，由应建红、潘怀祖负担。中国民生银行股份有限公司杭州分行对前述抵押物依法变价后对该款享有优先受偿权。
本裁定为终审裁定。
审判员 王东篱
二〇一五年七月二十四日
书记员 谭一萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0295号
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人刘厚煜，该支行职员。
被告刘昌，职业不详。
被告渠爱芹，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称工商银行丰县支行）诉被告刘昌、渠爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行丰县支行的委托代理人刘厚煜到庭参加诉讼，被告刘昌、渠爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行丰县支行诉称：被告刘昌于2005年11月向原告工商银行丰县支行申请个人住房贷款124000元，用于购买丰县名仕花园25-1-302号住房。原告工商银行丰县支行按规定审查、签批后于2005年11月3日向被告刘昌发放贷款124000元，约定贷款期限为15年，并办理了相关抵押登记。之后，被告刘昌未能按照合同约定归还贷款本息，自2012年11月至2015年3月已逾期28期。原告工商银行丰县支行多次催要未果，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告刘昌、渠爱芹偿还原告工商银行丰县支行贷款本金89000元及利息（按个人购房贷款合同的约定，自2012年12月21日起计算至贷款本息实际还清之日止）；二、被告刘昌、渠爱芹承担本案的诉讼费用。
被告刘昌、渠爱芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘昌与被告渠爱芹系夫妻关系。被告刘昌因购买丰县名仕房产开发有限公司开发的丰县名仕花园25-1-302号房屋的需要，于2005年11月向原告工商银行丰县支行申请个人住房贷款。2005年10月12日，原告工商银行丰县支行作为贷款人、被告刘昌、渠爱芹作为借款人、丰县名仕房产开发有限公司作为保证人签订编号为A［江苏］字［徐州］行［丰县］支行（2005）年［148］号的中国工商银行个人购房借款合同一份，该合同约定：贷款金额为人民币124000元；贷款用于购买座落于丰县凤城镇中阳大道名仕花园25-1-302号的住房，建筑面积为124.3平方米；执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.59‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知贷款人；贷款期限为15年，自2005年10月12日起至2020年10月12日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；自贷款发放次月起，贷款人按月归还贷款本息共180期，贷款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的义务……；本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可选择下列方式解决：……（二）向贷款人所在地人民法院提起诉讼；本合同自贷款人、借款人两方或贷款人、保证人、借款人三方共同签章（字）之日起生效；借款人及保证人到期不履行本合同义务时，愿意接受强制执行；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；。该个人购房借款合同由贷款人工商银行丰县支行加盖公章并有其法定代表人的签章、借款人刘昌、渠爱芹的签字确认以及保证人丰县名仕房产开发有限公司加盖公章、其法定代表人签章。此外，个人住房贷款凭证显示：2005年11月3日，原告工商银行丰县支行向被告刘昌发放贷款124000元，贷款月利率为4.59‰，贷款到期日为2020年11月3日。截至法庭辩论终结前，被告刘昌、渠爱芹尚欠原告工商银行丰县支行贷款本金78812.08元及应自2012年12月21日起计算的利息。
上述事实，有原告提供的个人购房贷款合同、个人住房贷款凭证、还款明细、全球信贷与代理投资管理系统的查询结果打印件、贷款人身份证复印件以及被告刘昌与被告渠爱芹的结婚证复印件，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告工商银行丰县支行与被告刘昌、渠爱芹之间签订的个人购房借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告工商银行丰县支行向被告刘昌发放贷款后，被告刘昌、渠爱芹作为共同借款人未按合同约定的还款法及时足额偿还贷款本息，显属违约，原告工商银行丰县支行有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，要求借款人刘昌、渠爱芹立即清偿贷款本息及相关费用。且经庭审查明，被告刘昌、渠爱芹截至法庭辩论终结前所欠原告工商银行丰县支行的贷款本金数额为78812.08元。故，原告工商银行丰县支行有权要求被告刘昌、渠爱芹偿还贷款本金78812.08元及自2012年12月21日起计算至贷款本息实际付清之日止的利息。被告刘昌、渠爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌、渠爱芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行支付贷款本金78812.08元及利息（自2012年12月21日起至实际给付之日止，按双方个人购房贷款合同的约定计算）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司丰县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元（原告已预交），由被告刘昌、渠爱芹负担（随案款一并给付原告中国工商银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 刘承训
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 李玉武
二〇一五年五月二十日
法官 助理 王晓冬
书 记 员 黄萌萌
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3027刑初34号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人桑德合，男，生于1971年8月7日，藏族，不识字，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州夏河县，住夏河县，牧民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，经夏河县人民检察院批准，于2016年9月30日被夏河县公安局执行逮捕，现羁押于夏河县看守所。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2016）33号起诉书,指控被告人桑德合犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐、赵霆出庭支持公诉，被告人桑德合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏河县人民检察院指控的事实与理由：2012年10月26日20时许，夏河县桑科乡曼玛行政村第四自然村牧民土某某在该乡汽车站附近引火自焚。被告人桑德合与道吉南杰（已判刑）、道吉扎西（已判刑）、小金巴（已判刑）等人闻讯赶到自焚现场并确认了自焚者身份，待土某某自焚死亡后，道吉扎西等人对尸体进行了简单包裹。与此同时，聚集在现场的人员用石块打砸闻讯赶来的桑科乡司法所警车，造成该车受损，车上执勤人员被迫撤离现场。随后，被告人桑德合提议将尸体抬走，道吉南杰、道吉扎西、小金巴与桑德合等人遂抬着土某某的尸体，高喊口号，沿桑科乡街道朝着与自焚者土某某家相反的方向进行非法游行，致使百余名围观人员尾随。抬尸队伍游行至桑科乡街道西三岔路口时，聚集人员将土某某的尸体装上桑德合驾驶的一辆切诺基越野车内，由桑德合驾车返回，经桑科乡街道东十字路口，将尸体运回土某某位于曼玛行政村的家中。
上述事实,有被告人供述与辨解、证人证言、同案犯供述、辨认笔录、合作市人民法院刑事判决书等证据在案证实，被告人桑德合的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法惩处。
被告人桑德合对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年10月26日20时许，夏河县桑科乡曼玛行政村第四自然村牧民土某某在该乡汽车站附近引火自焚。被告人桑德合与道吉南杰（已判刑）、道吉扎西（已判刑）、小金巴（已判刑）等人闻讯赶到自焚现场并确认了自焚者身份，后对自焚者尸体进行了简单包裹。与此同时，聚集在现场的人员用石块打砸闻讯赶来的桑科乡司法所警车，造成该车受损，车上执勤人员被迫撤离现场。随后，被告人桑德合提议将尸体抬走，道吉南杰、道吉扎西、小金巴与被告人桑德合等人遂抬着土某某的尸体，高喊口号，沿桑科乡街道朝着与自焚者土某某家相反方向进行非法游行，致使百余名围观人员尾随。抬尸队伍游行至桑科乡街道西三岔路口时，聚集人员将土某某的尸体装上桑德合驾驶的一辆切诺基越野车内，由桑德合驾车返回，将尸体运回土某某位于曼玛行政村的家中。
上述事实，有下列经庭审举证、质证认证的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、逮捕证等，证明桑德合涉嫌聚众扰乱社会秩序一案确有发生，受理程序合法。
2、证人贡某某某某的证言，证明自焚事件发生后，桑德合起初伙同他人围观，后又抬着自焚者尸体沿桑科乡街道往西朝桑科旅游点方向非法游行的事实。
3、证人英某的证言，证明自焚事件发生后，被告人桑德合伙同他人抬着自焚者的尸体朝西向桑科旅游点方向非法游行，并聚集人员在游行过程中呼喊口号的事实。
4、证人德某某的证言，证明2016年10月26日晚，桑科乡街道发生自焚事件，引发包括桑德合在内的众多人员围观。后自焚者尸体被人抬向桑科乡旅游点方向走去，并且聚集人员在游行过程中呼喊口号的事实。
5、证人索某某某的证言，证明2016年10月26日晚，桑科乡街道发生自焚事件，引发众多人员围观，后自焚者尸体被人抬往桑科乡旅游点方向，在此过程中有一辆警车被聚集人员打砸并受损的事实。
6、证人交某某某的证言，证明案发当日，交某某某等桑科乡的工作人员驾驶警车执勤过程中，在桑科乡旧乡政府附近发现马路中央有一堆火在燃烧，周围有众多聚集人员，当其靠近查看时，其所驾驶警车在三叉路口附近遭到聚集人员打砸的事实。
7、同案犯道吉南杰（已判刑）的供述，证实土某某于2012年12月26日晚在桑科乡街道引火自焚，引发包括桑德合在内的众多人员围观。后桑德合提议把自焚者尸体抬走，随即与英巴（小金巴）、高白和一个红脸卷发的年轻人用毯子将尸体包裹，抬着尸体朝西向桑科旅游点方向游行，并且聚集人员在游行过程中呼喊口号。尸体抬到三叉路口时，桑德合开来一辆越野车将尸体运送到自焚者位于曼玛村家中的事实。
8、同案犯小金巴（已判刑）的供述，证实桑科乡街道自焚事件发生后，引发包括桑德合在内的众多人员围观，在此过程中，一辆闻讯赶来的警车被围观人员打砸。后桑德合等人抬着尸体朝西向桑科旅游点方向游行。尸体抬到三叉路口后，桑德合开来一辆车将尸体运送到自焚者家中的事实。
9、证人德某某的辨认笔录，证实自焚事件发生后，其与道吉南杰、道吉扎西一同在现场围观的人之一。
10、桑德合、小金巴、道吉南杰对装运自焚者尸体地点的辨认笔录，证实桑科乡街道距西侧丁字路口10米处，是装运自焚者尸体的地点，也是抬尸游行的终点。
11、被告人桑德合对其同伙的辨认笔录，证实小金巴、道吉扎西、道吉南杰是与其共同实施聚众扰乱社会秩序的同伙。
12、被告人桑德合对其装运自焚者尸体车辆的辨认笔录，指认挂有号码为冀J472**牌照的切诺基汽车，即是2012年12月26日晚在桑科乡街道装运自焚者尸体车辆的事实。
13、合作市人民法院（2014）合刑初字第1号刑事判决书，证实2012年10月26日，被告人桑德合伙同道吉南杰、道吉扎西、小金巴等人在夏河县桑科乡街道共同实施了聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，依法作出判决的事实。
14、现场勘验检查笔录及照片，证实自焚事件发生的地理位置、被告人桑德合等人非法游行的路线以及桑科乡司法所警车受损的情况。
15、被告人桑德合的供述，证实2012年10月26日，桑科乡街道发生自焚事件，引发包括其在内的众多人员围观。后其与道吉扎西、小金巴、道吉南杰等人抬尸游行。将尸体抬到三叉路口后放入被告人桑德合驾驶的切诺基汽车，并运送到自焚者家中的事实。
16、被告人桑德合的户籍证明，证明被告人桑德合出生于1971年8月7日，作案时已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。
17、夏河县公安局证明，证实被告人桑德合没有投案的情节。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互引证，本院予以确认。
本院认为，被告人桑德合等人在自焚事件发生后，伙同他人抬尸非法游行，引发聚集人员打砸执勤车辆，阻扰执勤人员执行公务，扰乱了当地社会秩序，情节严重，造成了恶劣影响。其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人桑德合到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障正常的生产生活秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，判决如下：
被告人桑德合犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年9月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾梅香
审判员 郭爱杰
审判员 张夏明
二〇一六年十二月十四日
书记员 旦正吉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3907号
上诉人（原审原告）：程飞红，男，汉族，1986年10月30日出生，住江西省南昌市新建县。
被上诉人（原审被告）：中闽百汇(泉州)商贸管理有限公司晋江桥南分公司，住所地福建省晋江市池店镇池峰路莲花怡景1#商城。
负责人：殷海潮，该公司店长。
委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
上诉人程飞红因与被上诉人中闽百汇(泉州)商贸管理有限公司晋江桥南分公司（以下简称：百汇桥南分公司）产品责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
程飞红上诉请求：撤销原判，改判支持程飞红的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应予撤销并改判。本案一审起诉的理由是因百汇桥南分公司未尽到审查义务销售不符合标准要求的腰带，欺骗诱导程飞红购买，违反《消费者权益保护法》第八条规定，侵害程飞红知悉真实情况的权利，是典型的侵权责任纠纷案件，一审判决确定的案由也印证了本案为侵权类案件，一审判决认定的事实与总结的争议焦点却与本案侵权的事实没有直接关联，对百汇桥南分公司是否侵害程飞红的合法权益没有认定，不符合案件审理要求。《侵权责任法》第四十六条规定，明确要求不考虑生产者、销售者对缺陷产品是否有主观过错，一律对产品损害承担赔偿责任，即生产者、销售者应当承担缺陷产品无过错赔偿权。二、一审判决适用法律错误，应予撤销并改判。本案为侵权类案件不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款之规定。
百汇桥南分公司辩称，本案不是因产品缺陷引起的产品责任侵权纠纷，而是因为产品标识争议引起的质量纠纷，是一种违约责任纠纷。程飞红是以所购买的腰带标识不符合国家标准为由提起诉讼，而不是以腰带危及到人身及他人财产安全为由提起诉讼，因此本案应适用一年的关于产品质量纠纷的诉讼时效，而不是适用二年的关于产品责任侵权纠纷的诉讼时效。百汇桥南分公司作为销售商已尽到相应、谨慎的进货查验义务，不存在过错，不构成销售明知是不符合国家标准的产品。二审中再次强调的是程飞红不是真正的法律意义上的消费者，属于专业的有一定组织的知假买假人士。程飞红的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决正确，应予维持。
程飞红向一审法院起诉请求：判决百汇桥南分公司退还程飞红货款4554.6元并支付三倍赔偿款13663.8元。
一审法院认定事实：2015年5月10日，程飞红向百汇桥南分公司购买皮带11条（型号HD16002共5条、HD16006共3条、HD066006共2条、HY1009共1条）共计2245.6元；2015年5月16日，程飞红向百汇桥南分公司购买皮带12条（型号HD12603共3条、HYP1423共4条、PD985共3条、HD16002共1条、HY1009共1条）共计2309元。两次合计4554.6元，百汇桥南分公司均出具了税务小票。后因程飞红投诉，晋江市工商行政管理局以百汇桥南分公司销售的产品上使用的包装标识不真实为由，于2015年10月13日作出行政处罚决定，程飞红于2017年1月18日提起本案诉讼。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院保护其民事权利的法律制度，具有督促权利人及时、依法行使诉讼权利的立法目的。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(二)项的规定，“出售质量不合格的商品未声明的”，诉讼时效期间为一年。本案双方之间因产品责任纠纷，应适用一年的短期诉讼时效。本案程飞红因购买百汇桥南分公司商品（皮带）后投诉，晋江市工商行政管理局于2015年10月13日作出行政处罚决定，程飞红至2017年1月18日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效期间，且本案不存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，也不属于《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定的“因产品存在缺陷（指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险）造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年”的情形，故程飞红请求百汇桥南分公司退还货款4554.6元并支付三倍赔偿款13663.8元已超过一年的诉讼时效期间，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回程飞红的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，程飞红一审起诉的理由系其向百汇桥南分公司购买的皮带是不合格产品及包装标识不真实，并非主张该皮带存在缺陷而给程飞红或他人造成损害，因此，本案属产品责任纠纷，而不属于侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(二)项关于：“出售质量不合格的商品未声明的”规定，本案的诉讼时效期间为一年。程飞红向百汇桥南分公司购买本案的皮带后投诉，晋江市工商行政管理局于2015年10月13日作出行政处罚决定，程飞红自该日起已知道其权利受到损害，但其至2017年1月18日才提起诉讼，已超过一年的诉讼时效期间，且未能举证证明存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形。因此，对程飞红的诉讼请求，依法不应予支持。
综上所述，程飞红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由程飞红负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳波
审判员 张国琴
审判员 戴 强
二〇一七年十月十二日
书记员 朱尽忠
速录员 陈淑艺
附：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审78号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：陈超，系宽甸满族自治县劳动监察局科员。
被执行人：宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2015年12月28日作出宽人社监决字[2015]109号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。嗣后，被执行人宽甸满族自治县昌德物业服务有限公司主动支付了部分涉案劳动者工资，申请执行人向本院作出书面情况说明，并将申请执行的涉案劳动者工资数额更改为8000.00元及0.5倍赔偿金4000.00，共计12000.00元。申请执行人于2016年8月10日向我院提出强制执行上述行政处理决定的申请。本案审查期间，被执行人于2016年9月5日支付余下部分涉案劳动者工资，申请执行人宽甸县人社局向我院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，本案审查期间，因被执行人已主动履行义务，申请执行人申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
代理审判员 盖 群
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘英梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1640号
原告南京源业物业配套服务有限公司，组织机构代码55550238-9，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号113室。
法定代表人马天铭，该公司总经理。
委托代理人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人张方强，江苏苏源律师事务所律师。
被告张婷婷，女，汉族，1988年8月4日出生。
原告南京源业物业配套服务有限公司（以下简称源业物业公司）与被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告源业物业公司的委托代理人张方强到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源业物业公司诉称，2010年7月24日，原告与某某花园业主委员会签订了《某某花园物业服务合同》，双方约定物业名称为“某某菲”，并对物业服务内容及收费标准也进行了约定。被告作为某某菲X-
XXX的业主，其享受了原告提供的物业服务，但没有按时向原告缴纳物业服务费用，未尽到作为业主最基本的义务。被告在2011年1月1日至2013年8月31日未交纳物业服务费8810.5元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的物业服务费总计8810.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告张婷婷未到庭，未答辩。
经审理查明，被告为某某菲小区花园洋房X-
XXX的业主，房屋建筑面积为152.96平方米。2010年原告与某某花园业主委员会签订《某某花园物业服务合同》，对某某菲小区进行物业服务管理，合同期限为2010年7月24日至2013年7月23日，并约定物业管理公共服务费标准为：花园洋房每平米1.8元／月。原告于2013年8月31日结束对某某菲小区的物业服务管理。被告自2011年1月1日至2013年8月31日未缴纳物业服务费，原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《某某花园物业服务合同》、房屋登记簿等证据证实。
本院认为，原告与某某花园业主委员会签订《某某花园物业服务合同》合法有效，被告应当按照物业服务合同的约定，向原告按期缴纳物业服务费。因物业服务合同规定花园洋房物业管理公共服务费按每平米1.8元／月计算，故被告应缴纳自2011年1月1日至2013年8月31日物业服务费为8810.5元（1.8元／平方米／月×152.96平方米×32个月）。原告要求被告缴纳物业服务费8810.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张婷婷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告南京源业物业配套服务有限公司物业服务费8810.5元。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告张婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王琳琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第1-2号
申请执行人董某妹，女，1955年1月9日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县福利镇罗丰村8组。
申请执行人林某燕，女，1981年7月3日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县福利镇罗丰村8组。
申请执行人林某凤，女，1983年9月12日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县福利镇罗丰村8组。
申请执行人林某军，男，1986年6月12日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县福利镇罗丰村8组。
申请执行人林某兰，女，1989年1月11日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县福利镇罗丰村8组。
被执行人唐某文，男，1981年6月14日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县富阳镇巩塘大村115号。
本院在执行董某妹、林某燕、林某凤、林某军、林某兰与唐某文机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人均同意对被富川瑶族自治县交警大队扣押停放在贺州市八步区将军山停车场，属被执行人唐某文所有的事故车辆桂J020**号低速货车予以变卖，以偿还部分债务。现被执行人唐某文无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）富民一初字第434号民事判决书的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请重新立案执行。，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 董秋丽
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第308号
原告蒋隆科。
委托代理人李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被告马磊。
委托代理人马继忠，新疆任远律师事务所律师。
原告蒋隆科诉被告马磊农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋隆科的委托代理人李萍，被告马磊的委托代理人马继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋隆科诉称，2013年，被告从霍城县三宫乡政府承包了富民安居工程，后被告将该工程的土建部分分包给了我。工程完工后，经与被告核算，被告尚欠我的工程款731404元，该款经多次索要被告不自觉支付，原告依法诉至霍城县人民法院，经协商，原告的工程工资部分为325000元，其余为材料部分，该材料部分由被告承担支付，2014年2月23日被告当场给我书写欠工程款325000元欠据一张，同时被告在欠条上注明“所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付”，由于被告不自觉履行工程材料款的支付，工程材料款业主将我诉至霍城县人民法院。法院审理认为，工程材料款应由实际欠条书写人承担责任，可对马磊的行为另行起诉。据此，我承担了清偿（2014）霍民初字第1415号、1416号、1417号民事判决书标的143107元及诉讼费1541元，共计144648元，由于被告不诚信的行为，我代为被告支付了其工程材料款的给付义务，为维护我的合法权益，请求依法判令：1、被告清偿代支付工程材料款143107元及诉讼费1541元，共计144648元；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告马磊辩称，原告所述承建霍城县三宫乡富民安居工程，将该工程的土建部分分包给了原告一事属实，但我是每平米970元包工包料，现原告诉的材料款包含在970元内，原告再主张材料款没有事实法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、（2014）霍民初字第1415号、1416号、1417号民事判决书，用以证实原告代被告偿还了143107元的材料款及诉讼费1541元，共计144648元的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，但该判决与我无关，原告是包工包料，材料款应由原告支付。
2、一份欠条及（2014）霍民初字第1000号、（2015）伊州民一终字第261号民事判决书各一份，用以证实本案的材料款应当由马磊支付，由判决书证明欠条已经经过法律文书确定生效的事实。
被告质证意见：对真实性无异议，欠条中的材料款是指经被告所欠的材料款，该材料款是原告个人所欠的材料款。
被告就其辩称的事实提供了如下证据：
1、协议书一份，用以证实被告以每平米970元包工包料承包给原告，材料款应由原告清偿的事实。
原告质证意见：对真实性无异议，但后来双方就欠款达成协议，其中工款为325000元，材料款由被告支付。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：原告诉请中的材料款应否由被告承担。
2、对双方无异议的以下事实，予以确认：2013年，被告从霍城县三宫乡政府承包了富民安居工程，后被告将该工程的土建部分分包给了原告。工程完工后，经核算，原告的工程工资部分为325000元，其余为材料部分，2014年2月23日被告当场给原告书写欠工程款325000元欠据一张，同时被告在欠条上注明“所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付”。
3、对于原告提供的证据1、因该三份判决书为生效的法律文书，其证明效力予以确认。
4、对于原告提供的证据2、被告提供的证据1，双方均对真实性无异议，其真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月21日，原、被告达成协议，被告将其承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分分包给原告，约定：工程面积约4390平方（以实际丈量为准），单价970元／平方。被告保证工程结算完后扣除一切预支款、垫付款、材料款和捐款后支付完原告工程款。2013年11月10日，双方就该工程签订书面补充协议书。2014年2月23日，被告向原告出具欠条一份：今欠到蒋隆科三宫乡一大队与马磊合作富民安居工程余下工程款325000元，两个月付清。到期后，因被告分文未付，原告将被告诉至霍城县人民法院，请求依法判令被告偿还拖欠原告的工程款325000元，霍城县人民法院一审判决被告马磊支付原告蒋隆科工程款325000万元。被告马磊不服霍城县人民法院（2014）霍民初字第1000号民事判决，提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民一终字第261号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查，2014年2月23日被告向给原告出具了欠工程款325000元欠据一张，并注明所有工程材料款与蒋隆科无关，由马磊支付。2013年8月14日，原告在案外人栗某某处购买了水泥，该款为28800元。2013年11月2日，原告在案外人肖某某处购买了红砖，该款为64910元。2013年5月2日，原告在案外人魏某某处购买了钢材，该款为41164元。后经霍城县人民法院的（2014）霍民初字第1415号、1416号、1417号民事判决书判决，原告代被告偿还了上述134874元的材料款并承担了8233元的违约金和1541元诉讼费，共计144648元。
本院认为，原、被告达成的农村建房施工合同及2014年2月23日达成的对工程材料款承担一事的协议，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。关于本案中双方争议的原告诉请的材料款应否由被告承担一事，认为，被告将其承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分分包给原告，2014年2月23日被告给原告出具了工程款325000元的欠条一份，同时约定所有工程材料款与原告无关，由被告自己支付，由此而确定欠条中所约定的所有工程材料款为原告在承建被告承揽的霍城县三宫乡富民安居工程的土建部分时所欠的材料款。由于被告未按2014年2月23日约定及时清偿该工程材料款，导致案外人栗某某、肖某某、魏某某提起诉讼，本院的（2014）霍民初字第1415号、1416号、1417号民事判决书已确认原告在承建霍城县三宫乡富民安居工程时分别于2013年8月14日在案外人栗某某处购买了水泥，欠款为28800元；2013年11月2日在案外人肖某某处购买了红砖，欠款为64910元；2013年5月2日在案外人魏某某处购买了钢材，欠款为41164元，并判令原告偿还上述欠款，同时判令原告承担了8233元的违约金和1541元诉讼费，故确认上述款项应由被告承担，综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马磊于本判决生效后十日内向原告蒋隆科支付工程材料款134874元、承担的违约金8233元和诉讼费1541元，共计144648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，适用简易程序减半收取1598元，由被告马磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一五年十一月九日
书记员 陈彦荣
适用法律条款备注：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7890号
原告：山东晋煤日月化工有限公司。住所地济南市。
法定代表人：王绪仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘殿军，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告：无棣顺通化工有限公司。住所地无棣县。
法定代表人：顾珍娣，总经理。
原告山东晋煤日月化工有限公司（以下简称山东晋煤公司）与被告无棣顺通化工有限公司（以下简称无棣化工公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东晋煤公司委托诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼，被告无棣化工公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东晋煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款787269.02元及利息损失；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原被告皆系依法设立的有限责任公司，对外开展经营活动，被告长期从原告处采购苯胺产品，至2016年1月5日，经双方结算，被告共欠原告货款787269.02元。2016年5月25日，被告制定还款计划，承诺于2016年10月31日前全部还清，现约定还款期限已届满，被告分文未付，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。
无棣化工公司未作答辩。
山东晋煤公司围绕诉讼请求依法提交了证据，无棣化工公司未到庭质证。经审查，山东晋煤公司提交的往来账项询证函、还款计划合法有效，本院依法确认。
根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原被告之间存在长期采购合同关系，被告多次从原告处采购苯胺产品，后经双方对账，截至2015年12月31日，被告欠原告货款887269.02元，2016年5月25日，双方制定还款计划一份，被告承诺于2016年9月份和10月份（31号之前）全部还清。后被告于2016年11月份、12月份分别偿还5万元，余欠787269.02元。
庭审中，原告要求被告自2016年11月1日起，以787269.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，无棣化工公司从原告处购买苯胺产品后，未及时履行付款义务，欠款数额经双方对账确认，现原告要求被告支付欠款787269.02元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求的利息损失，因双方约定了付款时间，被告未及时付款，给原告造成利息损失，该部分损失被告应当赔偿。无棣化工公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告无棣顺通化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东晋煤日月化工有限公司货款787269.02元，并赔偿利息损失（利息损失以787269.02元为基数，自2016年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5837元，财产保全费4770元，由被告无棣顺通化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 红
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00439号
原告黄霞，女，1993年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师，特别授权。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人舒天银，该村民小组代理社长。
本院在审理原告黄霞诉被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告黄霞于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄霞自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
本案案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由原告黄霞负担。
代理审判员 代霞
二〇一四年七月四日
书记 员代 愉华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4644号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安、四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：鲁世宇，男，汉族，1989年11月19日出生，住四川省崇州市。
被告:王婷，女，汉族，1990年8月10日出生，住成都市崇州市。
被告：鲁良，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省崇州市。
被告：付志群，女，汉族，1965年10月31日出生，住四川省崇州市。
被告：崇州市金亿达家具材料有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区青年（大学生）创业园。
法定代表人：付志群
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群、崇州市金亿达家具材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群、崇州市金亿达家具材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群偿还原告借款本金160万元和利息、罚息、复利45976.31元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金8万元；2、鲁世宇、王婷、鲁良、付志群支付律师费131678元，公证邮寄送达费322元；3、被告崇州市金亿达家具材料有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群由于以前的借款到期，需要借新还旧从而向原告申请授信借款，于2016年6月15日与原告签订《借款合同》【编号：120232016003456】，约定：本合同项下借款金额为160万元，期限12个月，自2016年6月17日起至2017年6月17日止，年利率为5.655%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告崇州市金亿达家具材料有限公司与原告签订了《担保合同》【编号：120232016003456】，约定：被告崇州市金亿达家具材料有限公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后原告已按约向被告发放贷款，被告未按约偿还贷款本息，原告催还未果。
被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群、崇州市金亿达家具材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明,2016年6月15日，原告与被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群签订《借款合同》【编号：120232016003456】，主要约定：被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群向原告借款160万元，期限12个月，自2016年6月17日起至2017年6月17日止，年利率为5.655%。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。被告违约应按本合同借款金额的5%向原告支付违约金。
同日，原告与被告崇州市金亿达家具材料有限公司签订了《担保合同》【编号：120232016003456】，主要约定：被告崇州市金亿达家具材料有限公司对被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群上述债务承担连带保证责任。
合同签订后，原告按约向被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群发放了贷款160万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金160万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2017年7月13日为80874.19元）
另，原告就向被告邮寄《贷款提前到期通知书》办理证据保全公证，产生公证费300元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、公证书、发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，均系双方自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所借款本金160万元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方的合同约定，本院均予以支持。对原告主张公证费300元，原告提交了公证书及发票，该费用实际产生为300元，本院予以支持。邮寄费22元，原告提交的证据不足以证明具体金额，不予支持。关于原告请求被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，原告亦无证据证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费131678元的诉请，原告并无证据证明该费用具体支付情况，故本院不予支持。
对于原告请求被告崇州市金亿达家具材料有限公司对被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群上述债务承担连带保证责任的诉请，因双方在《担保合同》中明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金160万元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年7月13日为80874.19元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息清偿之日止）；
二、被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付公证费300元；
三、被告崇州市金亿达家具材料有限公司对被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群上述第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21522元、保全费5000元，均由被告鲁世宇、王婷、鲁良、付志群、崇州市金亿达家具材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨旻昱
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第575号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人周某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第543号起诉书指控被告人周某涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员范杰出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2011年9月27日和2012年7月15日，被告人周某使用其居民身份证先后在兴业银行成都分行申办了一张万事达白金信用卡和一张淘宝联名卡，两张信用卡共享授信透支额度为6万元，后被告人周某将上述两张信用卡激活并进行透支使用。截止2014年5月30日，上述两张信用卡共透支本金55587.45元。2014年3月15日，被告人周某对上述两张透支的信用卡进行了最后一次还款。后兴业银行于2014年5月5日起分别以信函、电话等方式对周某进行了多次催收。周某在收到银行的催收通知后至案发时，已逾期三个月未偿还上述信用卡欠款。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人周某恶意透支信用卡，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年9月27日和2012年7月15日，被告人周某使用其居民身份证先后在兴业银行成都分行申办了一张万事达白金信用卡和一张淘宝联名卡，两张信用卡共享授信透支额度为6万元，后被告人周某将上述两张信用卡激活并进行透支使用。截止2014年5月30日，上述两张信用卡共透支本金55587.45元。2014年3月15日，被告人周某对上述两张透支的信用卡进行了最后一次还款。后兴业银行于2014年5月5日起分别以信函、电话等方式对周某进行了多次催收，但被告人周某在收到银行的催收通知后至案发时，已逾期三个月未偿还上述信用卡欠款。
本案在审理过程中，被告人周某于2014年10月17日已归还兴业银行共计欠款63854.62元，后并取得了谅解。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的到案经过，办理信用卡的资料，信用卡交易明细，催收记录，报案书，结清证明、谅解书，社区证明，被害单位工作人员陈述，被告人周某的供述等。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，案发后已主动退赔赃款，并取得了被害单位的谅解，无犯罪记录，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人周某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑二年零六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一四年十一月六日
书记员 梁 婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1486号
原告韩启荣，男，汉族，1988年3月27日出生，农民。
委托代理人李庆福，互助县海源律师事务所律师。
被告桑青山，男，汉族，1987年9月11日出生，农民。
本院在审理原告韩启荣与被告桑青山劳务合同纠纷一案中，原告张永举于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩启荣申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩启荣撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈丽霞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681执保63号
申请人：邹书生，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被申请人：江西雄基钢构建材有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业开发区，统一社会信用代码91360124746079499E。
法定代表人：熊迎春。
申请人邹书生与被申请人江西雄基钢构建材有限公司合同纠纷一案，申请人邹书生于2017年4月17日向本院申请财产保全并已提供担保，请求对被申请人江西雄基钢构建材有限公司银行存款1200000元进行冻结或者查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人邹书生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西雄基钢构建材有限公司银行存款1200000元整。
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一七年四月十七日
书记员 何定煌
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00285号
原告中国电信股份有限公司焦作分公司，住所地：焦作市。
法定代表人：熊永福。
委托代理人田向东，系中国电信股份有限公司焦作分公司职工。
被告侯奇超，男，住焦作市武陟县，现为河南理工大学学生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司焦作分公司与被告侯奇超电信服务合同纠纷过程中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司焦作分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司焦作分公司自行承担。
代理审判员 孙东东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李芳芳
第2页
第1页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更474号
罪犯陈奕仕，男，1988年9月27日�生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2013年9月23日作出（2013）龙刑初字第641号刑事判决，以被告人陈奕仕犯抢夺罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币8000元，继续追缴其与另二名同案犯的违法所得退赔给被害人。判决生效后于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法�知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年10月22日至2016年3月为期30个月的考核期内获嘉奖15.2个。其中二级达标4个、三级达标12个、四级达标11个、五级达标2个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈奕仕在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月22日至2016年3月为期30个月的考核期内获嘉奖15.2个。2015年获得监狱表扬。2016年3月22日向本院缴清罚金人民币8000元。2016年6月22日向本院提存退赔款人民币11550元。该犯的财产刑已履行完毕�上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及退赔款缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈奕仕在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈奕仕的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六�人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00175号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人董瑞，男，1980年1月18日出生，陕西省横山县人，汉族，初中文化，汽车驾驶员，因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
被告人谢叶菲，男，1989年3月12日出生，陕西省甘泉县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人张雪峰，陕西秦北律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第64号起诉书指控被告人董瑞、谢叶菲犯抢劫罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，神木县人民检察院指派检察员白欢、白彦军出庭支持公诉，被告人董瑞，被告人谢叶菲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日，被告人董瑞、谢叶菲伙同董飞（在逃）、小苗（身份不明，在逃）以及小苗的朋友（身份不明，在逃）预谋抢劫运煤大车司机。当日22时许该五人乘坐着由谢叶菲驾驶的蓝色“现代”牌小轿车来到神木县大柳塔镇包府路，手持砍刀、洋镐棒强行拦住运煤车辆，以暴力相威胁的方式向大车司机索要钱财。先后在同一地点抢劫大车司机张春杰、张学申现金4000元、熊猫牌便携式DVD（价值260元）；王伟、张普选现金200元、“苹果”手机一部、“诺基亚”直板手机一部（两部手机价值4419元）。被抢钱财已经全部退还受害人，取得了受害人张春杰的谅解。
上述事实，被告人董瑞、谢叶菲在开庭审理过程中无异议，并有其二人在侦查阶段的供述，被害人张春杰、张学申、王伟、张普选的陈述，辨认笔录，谅解书，价格鉴定结论书，受案登记表、接警单、提取笔录、扣押物品清单、现场检查笔录、领条、情况说明、人口信息等证据在案证实，足以认定。
综上，被告人董瑞、谢叶菲参与实施抢劫一次，抢劫钱物价值共计人民币8879元。
本院认为，被告人董瑞、谢叶菲以非法占有为目的，伙同他人采取持械威胁手段，强行劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人在实施此次抢劫犯罪中行为均积极主动，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢叶菲的辩护人认为该犯系从犯的观点不能成立。鉴于二被告人归案后能如实供述其罪行，且被抢财物已全部退还给被害人，取得了被害人的谅解，决定对被告人董瑞、谢叶菲均给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人董瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月15日起至2018年11月14日止），并处罚金10000元（限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人谢叶菲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月15日起至2018年11月14日止），并处罚金10000元（限在本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文支
审 判 员 李晨光
代理审判员 乔 艳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 温爱云
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二字第206号
原告：河北罗德贸易有限公司。住址：北京市朝阳区广渠路11号院1号楼金泰国际大厦B906。
组织机构代码：57956630-1.
法定代表人：魏勤英，公司董事长。
被告：河北思昂赛斯涂料有限公司。住址：河北省阜城县阜城镇顺达路南侧（黄庄村第82区3号）。
法定代表人：刘要梅，公司执行董事。
本院在审理原告河北罗德贸易有限公司诉被告河北思昂赛斯涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北罗德贸易有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北思昂赛斯涂料有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告河北罗德贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北罗德贸易有限公司撤回对被告河北思昂赛斯涂料有限公司的起诉。
本案件受理费5290元人民币，减半收取2645元人民币，由河北罗德贸易有限公司负担。
审判员 李仲省
二〇一五年七月三十一日
书记员 王婷婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2313号
原告：郭文林，男，1953年9月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：李风杰，男，1967年3月25日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：董棉荣，女，汉族，住址，系被告妻子。
原告郭文林与被告李风杰物权保护纠纷一案，本院2016年7月11日作出（2016）豫0581民初1662号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院2016年11月16日作出（2016）豫05民终3938号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫0581民初1662号民事裁定书，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文林及委托诉讼代理人王永峰，被告李风杰及委托诉讼代理人董棉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告宅基地5.421平方米并清除该宅基地上的建筑物；2、被告赔偿原告经济损失25000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年原告在城关镇××环路的自家宅基地上建房屋一座，即现住房。1994年12月原告经南关村委会批准在现住房东墙外占用土地47.6214平方米，1996年11月原告向村委会交了占用该土地款2000元。1998年2月林州市人民政府发给原告的房屋所有权证明确了原告的宅基地面积。1995年6月20日被告的父亲李记元与原告协商暂用原告宅基地5.421平方米，后该土地由被告占用出租。2008年10月原告向被告索要上述土地，被告拒不返还。原告认为被告的行为侵害了自身权益，特提起诉讼。
被告李风杰辩称，一、原告并非本案争议土地的合法使用权人，争议土地并未确权于原告；二、原告诉称1996年11月其向村委会交纳占用该土地款2000元并不能证明原告对争议土地享有使用权；三、林州市人民政府向原告颁发的房屋所有权证书是对原告房屋的确权，并非对土地使用权的确权，而且该房产证存在严重的瑕疵，其中第4部分房屋系临建房，属临时简易建筑，且第4部分北处根本不存在房屋，该房产证存在与客观事实严重不符的情况。被告向房管局主管局长咨询，局长答复当时房屋工作归财政局下设房管部门管理，该房产证存在把关不严，认定事实不清，违反法律规定的情况，建议被告提起行政诉讼予以撤销。故该房产证同样不能作为原告主张土地使用权的依据；四、原告诉被告父亲李记元与其协调占用争议土地一事纯属无中生有；五、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。据此原告所主张的争议土地部分系其未经有关部门批准，超占多占的部分，依法应当责令退还，该争议土地显然不属于人民法院保护的范畴；六、原告主张的经济损失25000元犹如无本之木、无源之水、无据可依，请求法院依法予以驳回。
原告郭文林、被告李风杰依法提交了房屋所有权证、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1987年原告自筹资金建成房屋一座，1998年2月5日林州市房地产管理处为其颁发房屋所有权证。原告诉称被告父亲1995年6月20日与原告协商暂用原告宅基地5.421平方米，后被告占用该土地并出租拒不返还原告，原告依法起诉。
本院认为,原、被告因5.421平方米宅基地使用权发生争议，原告要求被告返还宅基地5.421平方米，未向本院提供充分证据证明其系诉争宅基地的合法使用人，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭文林的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告郭文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王泽珲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0370号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 胥苏江
二〇一四年五月二十八日
书记员 汤晓青
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1878号
上诉人（原审被告）：深圳市中润兴服装有限公司。
法定代表人：王文波。
被上诉人（原审原告）：深圳市伊菲曼服装有限公司。
法定代表人：朱琴春。
原审被告：师云彪。
上诉人深圳市中润兴服装有限公司与被上诉人深圳市伊菲曼服装有限公司、原审被告师云彪加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙民初字第508-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告师云彪的住所地在深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于原审被告师云彪不是本案适格被告的主张，不属于本案程序审查的范围，本院不予审查。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 欣