上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9947号
原告沈云。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人李连亮，总经理。委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。被告汲生骄。被告莒南新弘达运输有限公司。法定代表人阚强，经理。委托代理人彭学军。委托代理人李轲。原告沈云与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称中保临沂公司)、汲生骄、莒南新弘达运输有限公司(以下简称莒南新弘达公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈云及被告中保临沂公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼。被告汲生骄及莒南新弘达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈云诉称，2016年1月8日11时35分许，其牌号为沪KFXX**的小客车行驶至本市闵行区S4往莘庄立交方向正常行驶时，被被告汲生骄驾驶被告莒南新弘大公司的牌号为鲁QMXX**重型货车变道时发生碰擦，原告的车辆在事故中受损。本起事故被告汲生骄认可负事故全部责任，且鲁QMXX**重型货车在被告中保临沂公司投保了保险，故其损失：车辆修理费104,800元、误工费2,000元、交通费1,000元要求被告中保临沂公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告汲生骄及莒南新弘达公司赔偿。被告莒南新弘达公司辩称，鲁QMXX**重型货车系被告汲生骄在其处分期付款购买的车辆，目前还未还清购车款，其也不从车辆运营过程中获取任何运营利益，故根据最高人民法院关于《购买人使用分期付款方式购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任的批复》及其他法律规定，其不应承担相关民事责任。被告汲生骄未作答辩。被告中保临沂公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及车辆维修费无异议。但原告主张赔偿的交通费及误工费属间接损失，不属保险赔偿范围。本院经审理查明，原告所述事故发生过程属实，被告汲生骄对应承担事故全部责任无异议，其在机动车物损交通事故损害赔偿协议书上签名确认。沪KFXX**小客车的损失情况，经中保临沂公司定损确认车辆修理费为104,800元，该车辆事后经修理发生修理费104,800元。根据原告提供的工资账户历史明细显示，其事故前月工资为7,200余元，2016年2月及3月工资进账为5,400余元。诉讼中，被告莒南新弘达公司提供分期付款购车合同书一份，载明：鲁QMXX**重型货车系被告莒南新弘达公司将其所有的车辆采取分期付款的方式出售给被告汲生骄，车辆总价为40万元，由被告汲生骄自2015年6月3日至2018年6月3日分期付清；在被告汲生骄付清全部购车款前，被告莒南新弘达公司保留该车辆的所有权。被告汲生骄在合同期内仅能以其个人的名义与他人签订运输合同使用该车进行运输……以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、车辆维修发票、维修清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及莒南新弘达公司提供的分期付款购车合同书及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保鲁QMXX**重型货车交强险的被告中保临沂公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，交强险赔偿的不足部分，应由其在商业险中赔偿。不属交强险及商业险赔偿的部分，应由被告汲生骄赔偿。对于被告莒南新弘达公司是否应当承担赔偿责任问题，根据其提供的由被告汲生骄签名确认的分期付款购车协议，该协议的内容为车辆分期付款的转让协议，协议中也明确被告汲生骄以其个人名义从事经营活动，现车辆已实际由被告汲生骄在使用，无证据证明被告莒南新弘达公司对该车辆仍进行实际控制，也无证据证明其仍具有运营利益。法律规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故原告要求被告莒南新弘达公司承担责任，本院不予支持。对损失的认定：车辆修理费104,800元经被告中保临沂公司定损，原告实际已发生该数额的修理费，故应予认定。原告因本事故处理及车辆的维修，确造成其收入减少及交通费的支出，该损失也因本事故造成，应计入赔偿范围。但原告需要误工的时间及花费的交通费，应有合理的限度，据此本院酌定误工费及交通费合计1,000元。车辆修理费104,800元由被告中保临沂公司在交强险及商业第三者责任险中赔偿，误工费及交通费1,000元由被告汲生骄赔偿。被告汲生骄、莒南新弘达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈云1**,800元；二、被告汲生骄于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈云1,000元；三、驳回原告沈云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,228元，由原告沈云负担23元，被告汲生骄负担1,205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。