河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民重初字第69号
原告付志钰。
委托代理人郑贵亮。
被告唐山继兴房地产开发有限公司。
法定代表人郭建，总经理。
委托代理人杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
被告董彩霞。
委托代理人王丹，河北渤澳律师事务所律师。
原告付志钰与被告唐山继兴房地产开发有限公司、董彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，于2015年3月28日作出（2014）丰民初字第2161号民事判决，二被告对该判决不服，上诉至唐山市中级人民法院。2015年11月4日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐民四终字第1057号民事裁定，撤销本院（2014）丰民初字第2161号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告付志钰的委托代理人郑贵亮，被告唐山继兴房地产开发有限公司的委托代理人杜英惠，被告董彩霞的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志钰诉称：2014年6月10日，二被告将正在开发建设的丰南区黄各庄镇兴旺小区（丰南区河涧路东侧宣董路南侧宣庄二街）底商南北第333、335、337、339、341、343号，西东第2、4、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24号房产出售给我，成交价格为人民币200万元，我于2014年6月10日之前交清全部房款，二被告保证上述房产建成并取得预售许可证后，负责为原告办理相关房产手续。2014年6月24日，该房地产取得预售许可证后，二被告拒不履行承诺，且擅自向他人出售该房地产，故提起诉讼。诉请变更为：1、判令被告退还已付购房款200万元；2、判令被告支付违约金60万元；3、判令被告自2014年6月10日起至退清全部购房款之日止每月按购房款的4%赔偿损失；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告唐山继兴房地产开发有限公司辩称：没有与原告签订过房屋买卖合同，也没有收到过原告购房款，我公司对原告没有合同约定或法律规定的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回原告对我公司的诉请。经过原一、二审的审理，对原告提交的房地产买卖合同、补充协议及收条上加盖的公司印章进行鉴定，已可以确认该公章系伪造，因此，本案必然会构成刑法第280条规定的伪造公司印章罪，根据最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见之规定，人民法院应当裁定对本案中止审理，将犯罪线索移送公安检察机关，待刑事程序终结后再恢复审理，在原告对我公司撤诉之前，我公司誓将伪造公司印章的行为追究到底。本案的实质是郑贵亮向董彩霞提供借款，用于偿还董彩霞的个人债务，与房地产买卖无关，与我公司无关，原告给付董彩霞的钱款，直接打入董彩霞的个人账户，我公司从未收到过该笔所谓的购房款，因此，应当由董彩霞承担还款义务。
被告董彩霞辩称：我根本不认识原告，也从未签订过本案诉争的房屋买卖合同。要求原告提供200万元收条的来源凭证，我与郑贵亮因是亲戚也有业务往来，当时说为了引资，如果资金引到，双方共同使用。我承认从郑贵亮处借款180万元，从未与原告有过任何的借贷关系。
经审理查明：2014年6月10日，原告为乙方，与甲方唐山继兴房地产开发有限公司签订房地产买卖合同，约定：甲方将开发建设的丰南区黄各庄镇兴旺小区（丰南区河涧路东侧宣董路南侧宣庄二街）底商由南向北第333、335、337、339、341、343号，由西至东第2、4、6、8、10、12、14、16、18、20、22、24号房产出售给原告，成交价格为人民币200万元，于2014年6月10日之前交清全部房款，甲方保证上述房产建成并取得预售许可证后与原告签订正式买卖合同，并负责为原告办理房产证和土地证等证件。在该份合同上，甲方唐山继兴房地产开发有限公司加盖了公章，并由法人代表董彩霞签字；乙方付志钰签字并按指印。2014年6月10日，收款人董彩霞给原告出具收条，内容为“今收到付志钰交购房款人民币贰佰万元正（￥2000000）。收款人董彩霞签名并加盖唐山继兴房地产开发有限公司印章”。2014年6月22日，双方再签订房地产买卖合同补充协议，约定：甲方确保在2014年6月30日前取得上述房地产预售许可证，并将买卖合同约定的房产交付原告，为原告办理房产证和土地证等相关证件。否则，甲方无条件退还原告已付购房款200万元，并向原告支付违约金60万元，同时自2014年6月10日始至退清全部购房款之日止每月按购房款的4%向原告赔偿损失。在该份补充协议上，甲方唐山继兴房地产开发有限公司加盖了公章；乙方付志钰签字并按指印。
董彩霞系唐山继兴房地产开发有限公司原法定代表人，2014年6月30日，该公司申请将法定代表人变更为郭建。
本案诉讼过程中，唐山继兴房地产开发有限公司向本院提出申请，请求对原告提交的2014年6月10日形成的房地产买卖合同及收条上所盖的公章，与2014年6月10日该公司正在使用的公章进行司法鉴定，是否为同一枚公章。董彩霞向本院申请对原告提交的房地产买卖合同中法定代表人处的指纹是否为本人指纹进行司法鉴定。对二被告提出的申请，经本院依法委托，唐山物证司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，唐物鉴（2014）文检字第106-2号鉴定意见：“送检的落款日期2014年6月10日《房地产买卖合同》、2014、6、10《收条》中公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。”唐物鉴（2014）文检字第106-1号鉴定意见：“送检的落款日期2014、6、10《收条》中收款人‘董彩霞’签名与供比对样本字迹是同一人书写。”唐物鉴（2014）痕检字第31号鉴定意见：“送检的落款日期2014年6月10日《房地产买卖合同》下方，法人代表董彩霞名字处指印是董彩霞右手食指所捺印。”
2014、6、10董彩霞给原告出具收条的200万元，其中的170万元，是由原告丈夫郑贵亮的农行账户于2014年6月10日两次转账20万元和150万元到董彩霞农行账户，2014年6月7日给付董彩霞现金10万元，2014年6月8日两次给付董彩霞现金各10万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供房地产买卖合同、收条、房地产买卖合同补充协议、郑贵亮农行卡对账单，唐山物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院调取的唐山继兴房地产开发有限公司工商登记住息资料、被告提供的视听资料等证据予以证实。
本院认为：本案双方争议焦点之一，双方是房地产买卖合同关系还是借贷关系。虽然原告与二被告签订的是房地产买卖合同，收条中也注明为交购房款，但合同约定内容缺乏真实性，200万元购买18套底商，其平均价格与市场价格明显差距过大，不是真实意见表示，根据被告提供的录音内容，是原告丈夫郑贵亮向董彩霞提供的资金，董彩霞在出具的收条中确认收到付志钰交购房款，收条由董彩霞本人签名确认，且与原告丈夫郑贵亮向其提供的资金数额能够相互印证，双方实际应属于借贷关系。双方争议的第二个焦点，董彩霞借款是公司行为还是个人行为。董彩霞与原告发生借贷关系时，任唐山继兴房地产开发有限公司法定代表人，且在与原告签订合同、补充协议以及向原告出具的收条中均加盖了公司印章，是以公司名义的对外行为，虽然原告丈夫郑贵亮将借款打到了董彩霞个人账户，但不能以此说明既是董彩霞的个人行为，唐山继兴房地产开发有限公司主张该借款董彩霞用于偿还个人债务，应当承担举证责任，证明董彩霞偿还个人债务的证据，未能提供证据证明，其抗辩主张，本院不予以采信。双方补充协议对违约金以及损失的约定，本院视为对借款利息的约定，因其约定标准超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款规定的标准，超出部分，不受法律保护。虽然经司法鉴定，原告提供的2014年6月10日《房地产买卖合同》、2014、6、10《收条》中公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印，但该两份证据上法定代表人的指印和签名是真实的，如果唐山继兴房地产开发有限公司认为该印章系伪造，损害了其公司利益，应当依法向侦察机关申请立案，由侦察机关处理，不属于本案的审理范围，亦不构成本案审理程序中止的事由。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐山继兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付志钰借款本金人民币200万元；并自2014年6月10日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算，给付原告以上借款本金的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29840元，由被告唐山继兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 么晓梅
代理审判员 田庆荣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杜佳惠