云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第199号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人黄孟东，曾用名黄振东，男，1974年12月13日生于福建省南安市，汉族，小学文化，保山市金友机电有限责任公司副经理，户籍所在地福建省泉州市南安市，现住保山市隆阳区。曾因吸食毒品成瘾于2006年7月11日被保山市公安局隆阳分局强制戒毒六个月，2007年1月10日延长强制隔离戒毒六个月。因本案于2014年9月17日被指定居所监视居住，同年11月6日被解除指定居所监视居住并被取保候审。现在家。 辩护人马军，云南金曦律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]170号起诉书指控被告人黄孟东犯行贿罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月13日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人黄孟东及其辩护人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。 保山市隆阳区人民检察院指控： 2003年至2012年10月，隆阳区水务局在实施农村人畜饮水安全项目的水管管材政府采购期间，被告人黄孟东为参与此项目的招投标，于2003年6月经工商登记成立保山金友机电有限责任公司。该公司由黄孟东个人出资50万元人民币注册，并与陈某2成立自然人（两人）有限责任公司，陈某2仅有公司法定代表人、经理之名，黄孟东具有实质个人经营、决策、管理权。同期黄孟东以金友机电公司名义与隆某1区水务局多次签订价值总计达三千余万元的采购水管及相关配件的购销合同。黄孟东为感谢隆某1区水务局原局长赵某（另案）的关照，并达到长期合作之目的，先后四次向赵某行贿180000元人民币。 针对以上指控，公诉机关当庭提交了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据予以证明。并认为，被告人黄孟东在经济来往中违反国家法律规定，给予国家工作人员财物，数额达180000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究被告人的刑事责任。被告人黄孟东到案后能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。现提请本院依法判处。 被告人黄孟东及辩护人在庭审中对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，被告人黄孟东与陈某2于2003年6月经工商登记成立保山市金友机电有限责任公司。该公司虽登记为由黄孟东出资人民币（以下币种未注均同）10万元，陈某2出资40万元，但实为黄孟东个人出资50万元注册，陈某2系名义上的公司法定代表人，但不承担盈亏风险，该公司实为黄孟东个人经营、决策、管理并自负盈亏。2003年至2012年10月期间，隆阳区水务局实施农村人畜饮水安全项目的水管管材政府采购，黄孟东以金友机电公司名义与隆某1区水务局多次签订价值总计达三千余万元的采购水管及相关配件的购销合同。黄孟东为感谢隆阳区水务局原局长赵某（另处）的关照，并达到长期合作之目的，先后四次向赵某行贿180000元。具体事实分述如下： 1、2003年年底的一天，黄孟东到本区小桥河水务局家属区的赵某家中向赵某行贿50000元。 2、2006年年初的一天，黄孟东到本区小桥河水务局家属区的赵某家中向赵某行贿50000元。 3、2009年年初的一天，黄孟东到本区赵某家中向赵某行贿50000元。 4、2011年年初的一天，黄孟东到本区赵某家中向赵某行贿30000元。 2014年9月15日，检察机关在本区泰龙商场黄孟东家中将其抓获。 上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实： 1、立案决定书，证明本案的立案情况。 2、被告人黄孟东的户口证明，证明被告人的基本情况。 3、抓获经过，证明2014年9月15日，被告人黄孟东在本区泰龙建材商场b区24栋11号其家中被检察院干警带到隆某1区检察院接受询问。 4、保山市公安局隆某1分局隆某2（禁）强决字[2006]第378号强制戒毒决定书、保山市公安局隆某1分局隆某2（一戒）强戒决字[2007]第15号延长强制戒毒决定书，证明黄孟东曾因吸食毒品成瘾于2006年7月11日被强制戒毒六个月，2007年1月10被延长强制戒毒六个月。 5．企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、保山市工商行政管理局登记卡片、有限责任公司变更登记申请书、有限责任公司变更登记审核表、保山市金友机电有限责任公司股东会决议、章程修正案，证明保山市金友机电有限责任公司登记的法定代表人为陈某2，注册资本50万元，黄孟东认缴10万元，陈某2认缴40万元。 6、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明黄孟东以保山市金友机电有限责任公司副经理的身份与隆某1区水务局签署投标文件、进行谈判、签订采购合同。 7、保山市人大常委会保人干[2001]2号文件，保山市隆阳区人民政府隆政发[2010]132、[2013]24号文件，中共保山市隆某1区委党组字[2013]15号通知，保山市隆某1区人大常委会隆人干[2013]2号文件，证明赵某于2001年4月27日被任命为保山市人民政府水利电力局局长，2010年11月4日至2013年1月18日担任隆某1区小型水库管理中心主任。 8、保山市水利电力局保水电字（2001）第53号文件，保山市隆某1区水务局隆水发[2008]158号、[2011]1号文件，证明赵某担任水务局局长期间的工作职责。 9、云南省发展和改革委员会云发改农经[2005]369号、[2008]2512号、[2009]1644号文件，隆阳区人民政府办公室隆政办发[2007]27号文件，隆某1区发展和改革局、隆某1区水务局隆某3改农经[2007]116号、[2007]348号、[2008]108号、[2008]427号文件，隆某1区水务局、隆某1区发展和改革局、隆某1区移民局隆某3水[2009]33号文件，证明赵某担任隆阳区水务局局长期间隆阳区所实施的农村饮水安全项目。 10、《热镀锌钢管及配件购销合同》、《国际热镀锌钢管、配件及PE塑管购销补充合同》、《国际热镀锌钢管、配件及PE（80级）塑管购销补充合同》、《国际热镀锌钢管单价补偿协议》、《热镀锌钢管购销合同》、《热镀锌钢管订购合同》、《配件采购补充合同》、《配件采购合同》共14份，证明在2007年6月19日至2012年10月15日期间保山市金友机电有限责任公司与隆某1区水务局签订的钢管、配件采购合同。 11、保山金友机电有限责任公司记账单、记账凭证、销售明细单、领款单、收据、结账单，保山金友机电有限责任公司中国建设银行进账单，保山金友机电有限责任公司中国农业银行进账单，保山金友机电有限责任公司农村信用合作社进账单，中国建设银行联网业务入账通知书、保山金友机电有限责任公司向隆某1区水务局借款的借据，保山市隆某1区财政局拨款凭证，保山市隆某1区水务局特种转账贷方凭证，证明保山市隆某1区水务局与保山金友机电有限责任公司的购买的部分管材配件及部分资金往来。 12、证人许某的证言，证明赵某担任隆某1区水务局局长期间，赵某曾委托其签订购买管材配件合同；隆某1区水务局曾和黄孟东签订过购买管材配件合同。 13、证人赵某的证言，证明2003年起，保山市隆某1区水务局陆续和黄孟东购买管材，2003年年底的一天晚上，黄孟东到新乐小区水文局宿舍其家中，将事先准备好的用黑色塑料袋装着的50000元人民币摆在其家中的茶几上，对其说“请其在他从事的管材销售生意上给予关照”后离开了其家。2005年底的一天，黄孟东又到新乐小区水文局宿舍其家中，将事先准备好的用黑色塑料袋装着的50000元人民币摆在其家中的茶几上，对其说“只是拜节，你多多关照我一点”后离开了其家。2009年初的一天，黄孟东又到新乐小区水文局宿舍其家中，将事先准备好的用黑色塑料袋装着的50000元人民币拿到其家中，对其说“感谢这些年的关心”后离开了其家。2011年初的一天，在其位于兰城路××号的家中，在上楼梯的过程中，黄孟东拿出30000元人民币给其，说“感谢关心，这点钱给你拜个节”。 黄孟东做管材生意，希望水务局长期购买其管材，照顾其生意，遂送给其钱。其收钱后，水务局都是按正常招投标、竞争性谈判的程序进行管材采购，但在同等条件下多数和黄孟东采购，黄孟东中标后，配件直接和黄孟东购买；如果购买管材数量较小的情况下，就直接和黄孟东购买；事情紧急的情况下没有进过招投标程序的管材采购也直接和黄孟东购买。 14、证人党某的证言，证明其系保山市金友机电有限责任公司的兼职会计，其平日不在公司上班，每月月底至次月初，其到公司找黄孟东妻子陈某1领单子，然后帮公司报税、整理单子、做报表、装订会计凭证，其不参与公司经营，也不直接经手款项的收支，公司的收入是否全部入账其不清楚，其只按陈某1给的单子入账，支出方面，陈某1常说支出了款项但没有单据，其让陈某1找燃油费单据、运输费单据来做账。2014年以来，在费用支出的缺口上，用销售人员工资冲抵。公司股东陈某2不参与公司经营，这几年来，公司在账面上没有分过红利。其不清楚公司是否发过工资给陈某2，也不清楚是否分过利润给陈某2。 15、证人陈某1的证言，证明其系保山市金友机电有限责任公司出纳，保山市金友机电有限责任公司注册基金为50万元人民币，陈某2占80%的股份，黄孟东占20%的股份。陈某2没有参与公司的经营管理事务，公司的实际经营管理由黄孟东负责，公司没有给股东分配过利润。 16、证人陈某2的证言，证明黄孟东说其要成立一个公司，成立公司需要两个人才行，遂向其借身份证办理成立公司的手续。黄孟东没有邀约其一起办公司，其在公司里没有实际上的股份，也不参与经营管理，没有拿过工资。工商登记里载明的其系股东及法人代表都是由黄孟东操作的，和其没有关系。 17、被告人黄孟东的供述，被告人黄孟东称保山市金友机电有限责任公司于2003年6月注册成立，公司注册资金是50万人民币，陈某2占公司80%股份，出资40万元人民币，其以一辆车子作价10万元人民币作为出资，但实际上公司的所有出资都是其一个人的，陈某2没有出任何资金。陈某2没有参与公司经营，其系公司的实际管理人。 因赵某是水务局局长，在水务局实施的相关水利项目中，需要采购管材及配件，其从事管材及配件的销售，希望赵某在管材及配件的销售生意上予以关照，其遂向赵某送了4次共计180000元人民币。第一次是2003年底的一天，其到水文局宿舍赵某家中，送给赵某50000元人民币，对赵某说“我的生意还请你给以关照”后离开了赵某家。第二次是2006年过年前的一天，其到“小桥河”赵某家中，送给赵某50000元人民币，对赵某说“我的生意还请继续给以关照”后离开了赵某家。第三次是2009年过年前的一天，其到兰城路赵某家中，送给赵某50000元人民币后离开了赵某家。第四次是2011年春节前，在赵某位于兰城路家中，在上楼梯的过程中，其拿出30000元人民币给赵某，赵某推辞不要，其跟着赵某到其家二楼的客厅将钱放下后离开赵某家。 其向赵某行贿的事陈某2不知情。送给赵某的钱系公司订货的预付款，因税后利润的使用没有认真的记账，这些钱没有在公司的账务上列支过。 水务局在采购管材及配件的过程中，在同等条件下，水务局优先和其购买；水务局在管材和配件采购金额较小的情况下直接和其购买；水务局的项目需要立即实施，但资金没有到位，这样无论金额大小都直接和其购买。 上述证据经当庭举证质证，被告人黄孟东及其辩护人均无异议，且上述证据收集程序合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人黄孟东为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿180000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关指控被告人黄孟东行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄孟东到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出本案中被告人黄孟东到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳；提出被告人黄孟东四次行贿包含为了获取正当利益而给予国家工作人员以财物的情形，且四次行贿均是在逢年过节时，出于人情往来，向他人送钱送物，与直接为了谋取不正当利益向他人行贿有明显区别，依法可从轻处罚的辩护观点与本院查证的事实不符，本院不予采纳。根据被告人黄孟东的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人黄孟东依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄孟东犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 审 判 员  杜 青 人民陪审员  张剑宝 二〇一五年九月二十三日 书 记 员  李富双