wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10115号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门欣华晨进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号第十七层A区。
法定代表人ＸＸ登。
被告晋江大地伞业有限公司，住所地福建省晋江市东石镇下庄工业区。
法定代表人YANWILLIAM。
被告颜美红，女，1978年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告ＸＸ超，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告ＸＸ登，男，1960年11月28日出生，汉族。
被告杨丽金，女，1961年12月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告厦门欣华晨进出口有限公司、晋江大地伞业有限公司、颜美红、ＸＸ超、ＸＸ登、杨丽金合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年九月十八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1234号
原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司,住所地:北京市。
法定代表人：雷恩（LAVEOATEY），系该公司执行董事。
委托代理人：南溪，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
被告：西安高域房地产开发有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：王晓峰，系该公司总经理。
委托代理人：张琼，女，汉族，1988年8月16日出生，籍住陕西省宝鸡市，系该公司员工。
本院在审理原告蓝牛仔影像(北京)有限公司诉被告西安高域房地产开发有限公司著作权权属纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告自行承担。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张若川
人民陪审员 师永红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 薛 丹
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初382号
原告马腾范，男，住吉林省德惠市。
被告安图县建筑工程有限公司，住所安图县明月镇明安街四十三号。
被告苏立烨，男，其他自然状况不详。
被告王国祥，男，其他自然状况不详。
本院在审理原告马腾范诉被告安图县建筑工程有限公司、苏立烨王国祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马腾范的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马腾范撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马腾范负担。
审判员 宋 楠
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁斌斌
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2253号
原告:张敏，农民。
被告：李和春，农民。
被告：张柱，农民。
原告张敏与被告李和春、张柱财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务关系，2016年4月3日原告应被告之约为被告运送炼油罐，2016年4月4日中午货物送到预定地点内蒙古林西县境内，双方对卸货方法持不同意见，原告坚持用吊车卸货，被告坚持用人工卸货，被告答应原告如有车辆损害，被告负责赔偿，最后采用了人工卸货，因油罐落地后反弹致原告半挂车后斗右侧受损变形。原告报警后内蒙古林西县公安局新城子派出所出警，进行了现场拍照、接处警登记。原、被告经协商未能达成一致意见，后原告委托遵化市价格评估中心进行评估，评估结论为损失2600元，开支评估费200元。原告向法院依法起诉，要求被告赔偿原告车辆损失2600元，评估费200元，共计2800元。
本院认为，原告提交货物运输协议书，冀B×××××、冀B×××××挂行驶证、营运证，林西县公安局接处警登记表、照片不足以证明原告是为二被告运送炼油罐，与二被告存在货物运输合同关系，且被告李和春不认可，被告李和春主张是厂里安排卸车，二被告是执行工作任务，并出具林西县顺华废旧机油收购厂营业执照、税务登记证、建设项目环境影响登记表、林西县顺华废旧机油收购厂出具的雇工人员名单、李和春、张柱是厂里安排卸车的证明予以证实。被告李和春提交的证据证明了二被告是从事林西县顺华废旧机油收购厂安排的工作，履行的是职务行为，即使二被告在履行职务过程中给原告造成财产损失，该损失应由雇主或用人单位承担。故二被告在本案中不具有诉讼主体的资格，原告要求的二被告赔偿原告车辆损失2600元，评估费200元，共计2800元的诉讼请求，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项“有明确的被告。”、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁庆东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯兴涛
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初2253号
原告：张敏，农民。
被告：李和春，农民。
被告：张柱，农民。
原告张敏与被告李和春、张柱财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系业务关系，2016年4月3日原告应被告之约为被告运送炼油罐，2016年4月4日中午货物送到预定地点内蒙古林西县境内，双方对卸货方法持不同意见，原告坚持用吊车卸货，被告坚持用人工卸货，被告答应原告如有车辆损害，被告负责赔偿，最后采用了人工卸货，因油罐落地后反弹致原告半挂车后斗右侧受损变形。原告报警后内蒙古林西县公安局新城子派出所出警，进行了现场拍照、接处警登记。原、被告经协商未能达成一致意见，后原告委托遵化市价格评估中心进行评估，评估结论为损失2600元，开支评估费200元。原告向法院依法起诉，要求被告赔偿原告车辆损失2600元，评估费200元，共计2800元。
本院认为，原告提交货物运输协议书，冀B×××××、冀B×××××挂行驶证、营运证，林西县公安局接处警登记表、照片不足以证明原告是为二被告运送炼油罐，与二被告存在货物运输合同关系，且被告李和春不认可，被告李和春主张是厂里安排卸车，二被告是执行工作任务，并出具林西县顺华废旧机油收购厂营业执照、税务登记证、建设项目环境影响登记表、林西县顺华废旧机油收购厂出具的雇工人员名单、李和春、张柱是厂里安排卸车的证明予以证实。被告李和春提交的证据证明了二被告是从事林西县顺华废旧机油收购厂安排的工作，履行的是职务行为，即使二被告在履行职务过程中给原告造成财产损失，该损失应由雇主或用人单位承担。故二被告在本案中不具有诉讼主体的资格，原告要求的二被告赔偿原告车辆损失2600元，评估费200元，共计2800元的诉讼请求，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项“有明确的被告。”、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁庆东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 冯兴涛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1324号
原告朱立平，男，1963年7月16日生，汉族，居民。
被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社，住所地江苏省南京市六合区龙池街道头桥村头桥组。
法定代表人李洪山。
原告朱立平诉被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社（以下简称洪景合作社）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2015年11月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立平到庭参加诉讼。被告洪景合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱立平诉称：2012年5月10日，被告与原告签订《工程承包合同》一份，将其开发的洪山湖生态园的仓库房及下水道发包给原告，由原告全垫资，包工包料。原告按被告要求，自带人员、材料、工具设备等进场施工。合同还约定了工程单价，总价据实结算。合同签订后，原告按要求完成施工，双方进行结算，被告应支付原告工程款51196元。后被告仅支付原告8000元，余款至今未付，原告多次索要未果。请求判令被告给付原告工程款43196元。
被告洪景合作社未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，原告朱立平（乙方）与被告洪景合作社（甲方）签订《工程承包合同》一份，约定：被告将洪山湖生态园的仓库房及下水道工程发包给原告。工程由乙方全垫资，包工包料，乙方自带人员、工具、机械设备、脚手架和一切材料，按甲方要求进行施工。库房每平方米680元，下水道每平方米140元（包括窖井等），化粪池2个，每个7400元，以实际面积和长度计算。该工程由乙方全部垫资，工程结束验收后，付款50%。余款三个月内付清，留总额5%作为质量保证金。合同尾部，甲方处有郭某某的签名与洪景合作社的印章。合同签订后，原告进场施工。2012年6月5日，双方进行结算，郭某某在下水道、化粪池的结算条据上注明：“合计叁万伍仟零壹拾贰元整”，在挡土墙的结算条据上注明：“合计壹万伍仟肆佰元整”。后被告仅支付原告8000元，余款至今未付，原告多次索要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《工程承包合同》1份、结算条据2份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，被告将涉诉工程发包给无施工资质的原告，双方签订的《工程承包合同》应属无效，但工程完工后，双方进行了结算，并由被告方代表郭某某在相关条据上签字确认，是对涉案工程量的真实反映。故本院认定涉案工程款为50412元（35012元＋15400元），扣除已支付的8000元，被告还应支付原告42412元。原告要求被告按照结算条据支付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告朱立平工程款42412元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告南京市六合区洪景水产养殖专业合作社负担（此款原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费880元。（南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
代理审判员 徐传洋
二〇一五年十二月三日
见习书记员 李 丽
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初507号
被告人
基本情况
|
被告人张某某，男，1980年4月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。
---|---
公诉机关
指控情况
|
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕487号起诉书指控，2018年X月XX日XX时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXXX号小型普通客车在青银高速XX入口进高速时，被当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量122mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元。
被告人
意见
|
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 吉 红
二0一八年五月十八日
书 记 员 卢 敏
刑事速裁	山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初507号																											被告人													基本情况																							被告人张某某，男，1980年4月21日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被刑事拘留。现羁押于山东省即墨市看守所。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉〔2018〕487号起诉书指控，2018年X月XX日XX时许，被告人张某某酒后驾驶鲁XXXX号小型普通客车在青银高速XX入口进高速时，被当场查获。经检测，张某某血液中乙醇含量122mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪认罚，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币六千元。																															被告人													意见																							被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条																															判决结果																							被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 周 吉 红													二0一八年五月十八日													书 记 员 卢 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3536号
原告：中国银行股份有限公司湖北省分行，营业场所：武汉市汉口建设大道677号。
负责人：葛春尧。
委托诉讼代理人：余五海、张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：雷建华，男，1965年11月3日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：湖北新世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区和平乡余家头水厂路口特1号。
法定代表人：邬建强。
原告中国银行股份有限公司湖北省分行与被告雷建华、湖北新世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告中国银行股份有限公司湖北省分行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费849元，减半收取计424.5元，由原告中国银行股份有限公司湖北省分行承担。
审 判 长 周 征
人民陪审员 ：成先彪
人民陪审员 ：陈国华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 裴 辉
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第343号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人郑某，农民。2015年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）427号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、郭治出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日20时许，被告人郑某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区南海新区海景路由西向东行驶海景岗处，被执勤民警查获。经检验，被告人郑某血液中的酒精含量为144mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某证言、查某、受案登记表、威海市文登中心医院检验报告单、酒精含量检验报告书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑某归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯美琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初190号
原告：周仁秀，女，汉族，1960年4月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆军宝保洁服务有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号，统一社会信用代码91500105565604127G。
法定代表人：陈广军。
本院在受理原告周仁秀与被告重庆军宝保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告周仁秀于2018年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周仁秀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仁秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周仁秀负担。
审判员 徐振中
二〇一八年三月八日
书记员 李 霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3854号
原告承德市武阳物业服务有限公司，住所地承德市双桥区武阳丽园小区2号楼104、105、106物业房，组织机构代码75546520-1。
法定代表人陈红光，职务总经理。
被告王明雨，住承德市。
本院受理的原告承德市武阳物业服务有限公司诉被告王明雨物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告承德市武阳物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，退还原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王志刚
二〇一六年九月十八日
书记员 崔诗宜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4015号
原告王某某，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告田某某，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，,被告田某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年9月10日办理结婚登记，婚后于2006年11月16日生育女孩田某。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，经常吵架，加之被告经常动手打人，不管家，不管孩子。原告认为双方感情完全破裂，已无和好可能，为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田某某经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原被告系经人介绍相识，于2005年9月10日办理结婚登记，婚后于2006年11月16日生育女孩田某，因家庭琐事，原被告发生矛盾，导致夫妻感情淡薄。为此，原告诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚。
认定上述事实的证据有原告提供的证据以及当事人的陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，本案原告起诉离婚，暂无证据证实夫妻双方感情确已破裂，加之原被告结婚时间较长且生育子女，故双方只要珍惜感情，互相忠实，互相尊重，还是能够共同生活下去的，故，对原告要求离婚的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年七月十三日
书记员 翟信华
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初481号
原告：陈世秋，女，1963年5月6日出生，汉族，教师，住拜泉县。
委托诉讼代理人：王佳润，拜泉县育新法律服务所法律工作者。
被告：田洪军，男，1975年2月2日出生,汉族，农民，住拜泉县。
被告：郑洪艳，女，1975年2月2日出生,汉族，农民，住拜泉县。
原告陈世秋与被告田洪军、郑洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈世秋及委托诉讼代理人王佳润、被告田洪军到庭参加诉讼。被告郑洪艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世秋向本院提出诉讼请求，1.要求被告田洪军、郑洪艳给付借款本金40000.00元及利息9600.00元；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年9月，被告田洪军、郑洪艳购买农用运输车，从我处借款40000.00元，我通过农村信用社将该借款汇给被告田洪军，约定月利息1%，我多次向被告索要，二被告一直未给付此款，现诉讼至法院，要求被告田洪军、郑洪艳给付借款本金40000.00元及利息9600.00元。
田洪军辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉借款及利息约定是事实，但此借款我已经偿还，有证人可以证实。
郑洪艳未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陈世秋提交农村信用社存款凭条一份，证实2015年9月8日向被告田洪军借款40000.00元及约定利息的事实。被告田洪军对该证据真实性及借款约定利息事实无异议，但认为该借款已经偿还。被告郑洪艳未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，本院依法对原告陈世秋提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告田洪军申请证人蔺某出庭，证人蔺某与原、被告均系亲属关系，被告蔺某出庭证实，因蔺某欠被告田洪军债务10多万元，2016年与原告陈世秋、被告田洪军协商，由证人蔺某偿还所欠原告陈世秋该借款，并由蔺某出具欠据给陈世秋，按2%计算利息。原告陈世秋对证人蔺某证言有异议，与被告田洪军及证人有协商还款之事，否认由证人蔺某还款及协议。被告田洪军所提供证人证言，未明确债务转移且未能提供相关证据予以佐证，对证人证言本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日被告田洪军因收粮需要向原告陈世秋借款40000.00元，约定月利息1%。216年原告陈世秋与被告田洪军、案外人蔺某协商债务转移事宜，并未达成一致意见。被告田洪军偿还该借款。
本院认为，被告田洪军承认原告陈世秋在本案中所主张的借款及利息约定的事实，本院依法对原、被告之间借款事实予以确认，原告陈世秋与被告田洪军之间借贷关系成立，被告田洪军应对借款承担还款责任。被告田洪军辩解该借款由案外人蔺外人偿还，债务转移应经债权人同意，现原告陈世秋作为债权人否认债务转移，且被告未提供相关证据予以证实，对被告田洪军的辩解不予认定，被告田洪军应对借款承担还款责任。原告陈世秋与被告田洪军对利息的约定不违反法律规定，应予支持。被告郑洪艳与被告田洪军系夫妻，被告田洪军自认借款用于家庭生产经营，被告郑洪艳应对借款承担连带责任。被告郑洪艳未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告陈世秋的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田洪军、郑洪艳于本判决生效后五日内给付原告陈世秋借款本金40000.00元及利息9600.00元，共计49600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.00元，减半收取520.00元，由被告田洪军、郑洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 贾贤义
二〇一八年三月十四日
书记员 于洪洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2770号
上诉人（原审被告）：夏向阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人�特别授权代理）：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
上诉人夏向阳为与被上诉人陈晓勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月20日，陈晓勇向夏向阳出借3000000元，并约定了利息，当日陈晓勇向夏向阳账户电汇该款项。2013年10月26日，夏向阳向陈晓勇出具借条1份，其中载明：今借陈晓勇先生人民币3162500元（无利息），还款日期为2013年11月30日前还清，此据，借款人夏向阳，落款时间2013年10月26日。该借条中162500元系借款3000000元截至2013年10月26日止的利息。到期后夏向阳未归还借款，经多次催讨未果后诉至该院。
原审法院审理认为：陈晓勇提供的借条有夏向阳的签名、确认借款金额、还款期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，陈晓勇与夏向阳间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。关于陈晓勇要求夏向阳归还借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，并不违反规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17141元，由夏向阳负担，该款项于判决生效之日起十日内交纳至该院。
上诉人夏向阳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：陈晓勇提供借条及转账凭证，欲证明其向夏向阳出借款项3162500元，但陈晓勇仅向夏向阳实际交付借款3000000元，剩余162500元并未实际交付，对此转账凭证亦能佐证。关于该162500元，陈晓勇解释系3000000元借款自2013年3月20日至2013年10月26日期间的利息，但其并未就该利息主张提供任何证据。原审法院在无证据显示双方约定借款利息的情形下，将该未实际交付的162500元认定为借款本金，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民的法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原审判决对借款本金的数额认定有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3000000元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3000000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算），本案诉讼费用由陈晓勇承担。
被上诉人陈晓勇在审理中答辩称：一、夏向阳在2013年10月26日向陈晓勇出具的借条可以证实夏向阳确认其应归还陈晓勇的款项为3162500元。�先，双方于2013年3月20日达成口头借款协议，同日陈晓勇通过电汇的形式将3000000元借款交付给夏向阳，该借款合同已成立并生效，后夏向阳于2013年10月26日向陈晓勇出具借条，对借款的本金3000000元及2013年3月20日至2013年10月26日之间的借款利息162500元进行了合并确认，并承诺于2013年11月20日前还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该条款的规定只有在出借人与借款人对借款合同的利息无约定或者约定不明时才视为不支付利息，而本案中双方已通过借条对2013年3月20日至2013年10月26日期间的借款利息进行了确认，故该条款不能适用于本案。陈晓勇与夏向阳的借款合同成立在先，夏向阳出具借条确认借款事实在后，夏向阳向陈晓勇出具该借条的目的，其一是对双方之�发生的借款事实的补充确认，其二是对前期借款本息进行结算，将利息计入借款本金并出具债权凭证成立新的借贷关系。借条上记载的金额就是夏向阳应支付给陈晓勇的款项，这既是双方的真实意思表示，也符合日常生活逻辑。其次，该时段内的162500元利息，未超过同期银行贷款利率的四倍，依法应当予以支持。
二、夏向阳援引的《规定》并不适用本案。该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。该《规定》于2015年9月1日施行，而陈晓勇于2015年5月已就本案提起诉讼，故该《规定》不适用本案。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的�实一致。
本院认为：案涉3162500元借条系双方当事人对前期借款本金3000000元和利息162500元进行结算后由夏向阳出具，系夏向阳和陈晓勇的真实意思表示，且折算后的利率没有超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该借条确认的欠款金额可以认定为本金。夏向阳未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，夏向阳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人夏向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二�一五年十二月十五日
书 记 员 胡舒歆
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2770号
上诉人（原审被告）：夏向阳。
委托代理人（特别授权代理）：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓勇。
委托代理人（特别授权代理）：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。
上诉人夏向阳为与被上诉人陈晓勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月20日，陈晓勇向夏向阳出借3000000元，并约定了利息，当日陈晓勇向夏向阳账户电汇该款项。2013年10月26日，夏向阳向陈晓勇出具借条1份，其中载明：今借陈晓勇先生人民币3162500元（无利息），还款日期为2013年11月30日前还清，此据，借款人夏向阳，落款时间2013年10月26日。该借条中162500元系借款3000000元截至2013年10月26日止的利息。到期后夏向阳未归还借款，经多次催讨未果后诉至该院。
原审法院审理认为：陈晓勇提供的借条有夏向阳的签名、确认借款金额、还款期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，陈晓勇与夏向阳间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。关于陈晓勇要求夏向阳归还借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，并不违反规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17141元，由夏向阳负担，该款项于判决生效之日起十日内交纳至该院。
上诉人夏向阳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：陈晓勇提供借条及转账凭证，欲证明其向夏向阳出借款项3162500元，但陈晓勇仅向夏向阳实际交付借款3000000元，剩余162500元并未实际交付，对此转账凭证亦能佐证。关于该162500元，陈晓勇解释系3000000元借款自2013年3月20日至2013年10月26日期间的利息，但其并未就该利息主张提供任何证据。原审法院在无证据显示双方约定借款利息的情形下，将该未实际交付的162500元认定为借款本金，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民的法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原审判决对借款本金的数额认定有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3000000元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3000000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算），本案诉讼费用由陈晓勇承担。
被上诉人陈晓勇在审理中答辩称：一、夏向阳在2013年10月26日向陈晓勇出具的借条可以证实夏向阳确认其应归还陈晓勇的款项为3162500元。首先，双方于2013年3月20日达成口头借款协议，同日陈晓勇通过电汇的形式将3000000元借款交付给夏向阳，该借款合同已成立并生效，后夏向阳于2013年10月26日向陈晓勇出具借条，对借款的本金3000000元及2013年3月20日至2013年10月26日之间的借款利息162500元进行了合并确认，并承诺于2013年11月20日前还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该条款的规定只有在出借人与借款人对借款合同的利息无约定或者约定不明时才视为不支付利息，而本案中双方已通过借条对2013年3月20日至2013年10月26日期间的借款利息进行了确认，故该条款不能适用于本案。陈晓勇与夏向阳的借款合同成立在先，夏向阳出具借条确认借款事实在后，夏向阳向陈晓勇出具该借条的目的，其一是对双方之前发生的借款事实的补充确认，其二是对前期借款本息进行结算，将利息计入借款本金并出具债权凭证成立新的借贷关系。借条上记载的金额就是夏向阳应支付给陈晓勇的款项，这既是双方的真实意思表示，也符合日常生活逻辑。其次，该时段内的162500元利息，未超过同期银行贷款利率的四倍，依法应当予以支持。
二、夏向阳援引的《规定》并不适用本案。该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。该《规定》于2015年9月1日施行，而陈晓勇于2015年5月已就本案提起诉讼，故该《规定》不适用本案。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉3162500元借条系双方当事人对前期借款本金3000000元和利息162500元进行结算后由夏向阳出具，系夏向阳和陈晓勇的真实意思表示，且折算后的利率没有超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该借条确认的欠款金额可以认定为本金。夏向阳未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，夏向阳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由上诉人夏向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡舒歆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2770号上诉人（原审被告）：夏向阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人�特别授权代理）：邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：李欣，福建远大联盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈晓勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：汪小燕、陈丹丹，浙江路成律师事务所律师。上诉人夏向阳为与被上诉人陈晓勇民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年3月20日，陈晓勇向夏向阳出借3000000元，并约定了利息，当日陈晓勇向夏向阳账户电汇该款项。2013年10月26日，夏向阳向陈晓勇出具借条1份，其中载明：今借陈晓勇先生人民币3162500元（无利息），还款日期为2013年11月30日前还清，此据，借款人夏向阳，落款时间2013年10月26日。该借条中162500元系借款3000000元截至2013年10月26日止的利息。到期后夏向阳未归还借款，经多次催讨未果后诉至该院。原审法院审理认为：陈晓勇提供的借条有夏向阳的签名、确认借款金额、还款期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，陈晓勇与夏向阳间的借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。关于陈晓勇要求夏向阳归还借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）的诉讼请求，并不违反规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，于2015年10月8日作出如下判决：夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3162500元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3162500元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17141元，由夏向阳负担，该款项于判决生效之日起十日内交纳至该院。上诉人夏向阳不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：陈晓勇提供借条及转账凭证，欲证明其向夏向阳出借款项3162500元，但陈晓勇仅向夏向阳实际交付借款3000000元，剩余162500元并未实际交付，对此转账凭证亦能佐证。关于该162500元，陈晓勇解释系3000000元借款自2013年3月20日至2013年10月26日期间的利息，但其并未就该利息主张提供任何证据。原审法院在无证据显示双方约定借款利息的情形下，将该未实际交付的162500元认定为借款本金，缺乏事实和法律依据。根据《最高人民的法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原审判决对借款本金的数额认定有误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判为夏向阳于判决生效之日起十日内归还陈晓勇借款3000000元，并支付2013年12月1日至判决确定给付之日止的利息（按借款3000000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算），本案诉讼费用由陈晓勇承担。被上诉人陈晓勇在审理中答辩称：一、夏向阳在2013年10月26日向陈晓勇出具的借条可以证实夏向阳确认其应归还陈晓勇的款项为3162500元。�先，双方于2013年3月20日达成口头借款协议，同日陈晓勇通过电汇的形式将3000000元借款交付给夏向阳，该借款合同已成立并生效，后夏向阳于2013年10月26日向陈晓勇出具借条，对借款的本金3000000元及2013年3月20日至2013年10月26日之间的借款利息162500元进行了合并确认，并承诺于2013年11月20日前还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据该条款的规定只有在出借人与借款人对借款合同的利息无约定或者约定不明时才视为不支付利息，而本案中双方已通过借条对2013年3月20日至2013年10月26日期间的借款利息进行了确认，故该条款不能适用于本案。陈晓勇与夏向阳的借款合同成立在先，夏向阳出具借条确认借款事实在后，夏向阳向陈晓勇出具该借条的目的，其一是对双方之�发生的借款事实的补充确认，其二是对前期借款本息进行结算，将利息计入借款本金并出具债权凭证成立新的借贷关系。借条上记载的金额就是夏向阳应支付给陈晓勇的款项，这既是双方的真实意思表示，也符合日常生活逻辑。其次，该时段内的162500元利息，未超过同期银行贷款利率的四倍，依法应当予以支持。二、夏向阳援引的《规定》并不适用本案。该《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理。该《规定》于2015年9月1日施行，而陈晓勇于2015年5月已就本案提起诉讼，故该《规定》不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的�实一致。本院认为：案涉3162500元借条系双方当事人对前期借款本金3000000元和利息162500元进行结算后由夏向阳出具，系夏向阳和陈晓勇的真实意思表示，且折算后的利率没有超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故该借条确认的欠款金额可以认定为本金。夏向阳未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。综上，夏向阳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人夏向阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二�一五年十二月十五日书 记 员  胡舒歆??
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6177号
原告秦建文。被告上海盛毅电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴军卫。原告秦建文诉被告上海盛毅电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告上海盛毅电子有限公司下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告秦建文到庭参加诉讼。被告上海盛毅电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦建文诉称：原告于2014年11月1日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年11月1日至2020年10月31日止，在职期间担任营运总监一职，月工资25,000元，实际工作至2015年11月2日，被告一直拖欠原告的工资，且未报销原告垫付的办公费用。据此，原告诉至法院要求判令：1、被告支付原告2014年11月1日至2015年11月2日工资280,000元；2、被告支付原告2014年11月1日至2015年11月2日未报销的办公费用27,937元。被告上海盛毅电子有限公司未作答辩。经审理查明：2014年11月1日，原被告签订劳动合同一份，约定劳动有效期自2014年11月1日至2020年10月31日，原告担任营运总监一职，工资为25,000元/月。2016年1月19日，被告出具《关于秦建文的工资的情况说明》、《关于秦建文的垫资办公费和业务费情况说明》给原告，确认被告拖欠原告工资28万元、办公费用27,937元。2015年11月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2014年11月1日至2015年11月2日工资280,000元；2、被告支付原告2014年11月1日至2015年11月2日未报销的营运费27,937元。2015年12月17日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2015)办字第5300号通知书，裁决：1、被告支付原告2015年3月1日至10月18日期间的劳动报酬37,903.22元；2、原告其余仲裁请求，不予支持。原告对该裁决书不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、银行流水、劳动合同、情况说明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合劳动合同对原告工资的约定以及被告出具的《关于秦建文的工资的情况说明》、《关于秦建文的垫资办公费和业务费情况说明》，本院确认被告拖欠原告2014年11月1日至2015年11月2日的工资28万元、办公费用27,937元，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海盛毅电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦建文2014年11月1日至2015年11月2日的工资280,000元；二、被告上海盛毅电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦建文2014年11月1日至2015年11月2日未报销的办公费用27,937元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海盛毅电子有限公司(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初3084号
原告：王永明,男,1970年7月15日出生,汉族,住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：周友才,男,1964年12月12日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告王永明与被告周友才民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王永明撤回起诉处理。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 斌
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异29号
异议人（案外人）：蒋龙娣，女，1942年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：吴飞鸣，男，1971年11月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱军，男，1971年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：瞿宏娟，女，1980年10月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
在本院执行申请执行人吴飞鸣与被执行人朱军、瞿宏娟其他欠款纠纷一案中，异议人（案外人）蒋龙娣于2018年1月17日对本院执行朱军名下位于丹阳市埤城镇常兴村丁家坝12队的房屋（丹房权证丹埤字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院在审查过程中，蒋龙娣于2018年2月2日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，在本院审查过程中，异议人蒋龙娣申请撤回本案执行异议申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许蒋龙娣撤回执行异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月五日
书记员 田 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1802号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘革红，身份证住址广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘革红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师、被告刘革红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号40×××95的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金199244.12元和相应利息、滞纳金、其他费用。
被告辩称，向原先申办40×××95的广发信用卡属实，确认尚欠原告本金199244.12元，但对滞纳金和手续费不清楚计算方式。
经审理查明，2009年10月26日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客�于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；《广发卡费率表》约定滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收等。随后，原告向被告核发卡号40×××95的信用卡。
2014年6月11日前，根据被告申请，原告划付财智金10万元至被告账户;约定被告分36期（36个月）偿还，每期偿还本金2777.78元、手续费750元。
被告在使用信用卡过程中出现透支，也未按约定偿还财智金欠款。截止2015年9月4日止，被告拖欠透支本金199244.12元及相应利息、滞纳金、其他手续费（其中账户一10×××01透支本金71706.72元、利息7290.07元、滞纳金7018.05元、其他手续费2068.4元；账户二10×××02透支本金77777.76元、利息4044.65元、滞纳金8338.47元、其他手续费21000元）未付给原告，从而引发本案诉讼。
本院认为，上述已查明事实，证实原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。被告在向原告申领信用卡时已知悉并签署《广东发展银行信用卡客户协议》，应当视为被告同意并接受该客户协议的约定条款。故本院不采信被告上述抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条�第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘革红给付信用卡透支欠款本金199244.12元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2015年9月4日止利息11334.72元、滞纳金15356.52元、其他手续费23068.4元，自2015年9月5日起至被告刘革红还清款日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4285元，由被告刘革红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 阳广英
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 阮敏青
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初877号
原告：李彪，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。
被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。
法定代表人：陈青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务工作人员。
原告李彪与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付已发生的违约金20913元（截止至2018年1月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月10日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于xxx区房屋。合同第十条约定，“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截止今日，被告仍未履行约定的义务，原告已按合同约定交纳全部购房款568349元，根据双方约定违约金计算方式，每日违约金为568349元×0.1‰=56.83元，从2016年12月开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为20913元。
被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，答辩人为给原告办理网签手续于2016年3月30日前已向政府部门提交所需的相关材料，未办理网签手续的违约责任不在答辩人；其次，依据包头市人民政府【2016】34号文件，涉案房屋当代菁英国际属于青山区2015年12月31日前已经交付使用，系未办理产权登记项目，产权登记事项应当依照文件办理。目前涉案房屋菁英国际存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在答辩人的可控范围之内，不属于答辩人的责任，故答辩人不承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告李彪作为乙方与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司作为甲方签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告李彪购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住xxx区，建筑面积为140.75平米，每平方米单价4038元。合同约定采用一次性付清全部购房款568349元。合同第十条其他约定：“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”。原告李彪于2012年12月13日、2015年9月1日，两次向被告交付购房款共计568349元。随后被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司给原告交付房屋钥匙。被告已经于2016年3月30日向相关职能部门进行了遗留产权项目申报，截止目前，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司未取得商品房预售许可证。
庭审中，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司提出，其已经于2016年12月31日前将土地规划相关手续报批政府，政府职能部门未给被告出具报批函件，导致不能及时给原告办理房屋所有权证。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。
本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区虽然没有取得商品房预售许可证明，但被告已经在合同约定的2016年12月31日前向相关职能部门对产权遗留项目进行了申报，即被告已经履行了合同约定的义务。故原告主张被告未在2016年12月31日前办理住房网签手续要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李彪的诉讼请求。
案件受理费320元，一审适用简易程序减半收取计160元（原告李彪已预交），由原告李彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二0一八年四月二十五日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初877号原告：李彪，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古包头市。被告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。法定代表人：陈青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司法务工作人员。原告李彪与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪、被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付已发生的违约金20913元（截止至2018年1月3日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月10日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于xxx区房屋。合同第十条约定，“甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金。”截止今日，被告仍未履行约定的义务，原告已按合同约定交纳全部购房款568349元，根据双方约定违约金计算方式，每日违约金为568349元×0.1‰=56.83元，从2016年12月开始计算至2018年1月3日共计368天，违约金为20913元。被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司辩称，答辩人为给原告办理网签手续于2016年3月30日前已向政府部门提交所需的相关材料，未办理网签手续的违约责任不在答辩人；其次，依据包头市人民政府【2016】34号文件，涉案房屋当代菁英国际属于青山区2015年12月31日前已经交付使用，系未办理产权登记项目，产权登记事项应当依照文件办理。目前涉案房屋菁英国际存在规划和土地问题，青山区政府的解决建议是按现状技术指标和土地情况办理土地规划手续，至今相关部门未出具办理产权登记的函件，不在答辩人的可控范围之内，不属于答辩人的责任，故答辩人不承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告李彪作为乙方与被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司作为甲方签订房屋买卖合同一份。合同约定，原告李彪购买被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住xxx区，建筑面积为140.75平米，每平方米单价4038元。合同约定采用一次性付清全部购房款568349元。合同第十条其他约定：“此房屋相关手续正在办理过程中。甲方将于2016年12月31日前具备办理网签手续，如因甲方责任逾期，甲方应每日按已付房款的0.1‰向乙方支付违约金”。原告李彪于2012年12月13日、2015年9月1日，两次向被告交付购房款共计568349元。随后被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司给原告交付房屋钥匙。被告已经于2016年3月30日向相关职能部门进行了遗留产权项目申报，截止目前，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司未取得商品房预售许可证。庭审中，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司提出，其已经于2016年12月31日前将土地规划相关手续报批政府，政府职能部门未给被告出具报批函件，导致不能及时给原告办理房屋所有权证。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，被告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司对其开发的位于包头市××区东段当代菁英国际商住小区虽然没有取得商品房预售许可证明，但被告已经在合同约定的2016年12月31日前向相关职能部门对产权遗留项目进行了申报，即被告已经履行了合同约定的义务。故原告主张被告未在2016年12月31日前办理住房网签手续要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告李彪的诉讼请求。案件受理费320元，一审适用简易程序减半收取计160元（原告李彪已预交），由原告李彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二0一八年四月二十五日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2854号
原告成都高新国融小额贷款有限公司，住所地成都市高新区天泰路112号。
法定代表人王玉荣。
委托代理人欧邦碌，该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人安娜，该公司员工，一般授权代理人。
被告范丽。
被告吴涛。
被告黄斌。
被告成都赢龙投资有限公司，住所地成都高新区高新大道创业路18号高新大厦10-1。
法定代表人黄斌。
被告孙献军。
原告成都高新国融小额贷款有限公司诉被告范丽、吴涛、黄斌、成都赢龙投资有限公司、孙献军借款合同纠纷一案，我院于2016年2月22日立案受理。本院在审理本案中，因原告成都高新国融小额贷款有限公司未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨旻昱
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3105号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵杨慧，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告西安土木极客科技有限公司，住所地西安市高新区锦业路绿地中央广场蓝海大厦11511室。
法定代表人葛胜锦，职务不详。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告西安土木极客科技有限公司著作权权属纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元后由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。
审判员 杨冉
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋延
打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4065号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元信用社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。
被告：王继章，男，汉族，农民。
被告：王玉杰，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇王天绪村***号，系被告王继章之妻。
被告：陈荣英，女，汉族，农民。
被告：王怀保，男，汉族，农民，系被告陈荣英之夫。
被告：王怀许，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼。被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王继章、王玉杰偿还贷款49318元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告王继章向我行借款50000元，2016年3月30日到期，月利率10.0758‰。该笔借款由被告王玉杰承担共同还款责任，被告陈荣英、王怀保、王怀许提供连带责任保证。2016年7月3日，被告偿还借款本金682元。借款到期后，被告未偿还剩余借款及利息。特提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许均未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告王继章签订了（十五里元）个借字（2015）年第30172015033102号《个人借款合同》。约定：借款人王继章，贷款人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，金额:伍万元，期限为2015年3月31日至2016年3月30日，非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××98）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元支行）保字（2015）年第30172015033102号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王继章在合同借款人处签名、按手印。2015年3月30日，被告王玉杰向原告递交其本人按手印的《共同还款责任承诺书》，承诺“与借款人王继章系夫妻关系，作为借款人的共同还款人”。同日，被告王怀保向原告递交其本人签名、按手印的《担保承诺函》，承诺“为王继章在山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行申请的伍万元贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2015年3月31日，原告与被告陈荣英、王怀许签订了（十五里元）保字（2015）年第30172015033102号《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈荣英、王怀许均在合同保证人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王继章，存款账号62×××98，贷款金额50000元整，贷出日2015年3月31日，到期日2016年3月30日，利率10.0758‰。被告王继章在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。2016年7月3日，被告偿还借款本金682元。截止2015年6月20日，被告偿还利息1377.03元，未再偿还。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书、担保承诺函;3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）;6、王继章银行卡历史交易明细、贷款账户明细、本息结欠证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王继章本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告王继章向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王继章应支付原告相应利息。被告王玉杰与被告王继章系夫妻关系，其向原告承诺对王继章所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王继章、王玉杰共同承担偿还责任。被告陈荣英、王怀保、王怀许自愿为被告王继章的借款提供连带责任保证。在约定的两年保证期间内，在被告王继章未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈荣英、王怀保、王怀许作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈荣英、王怀保、王怀许承担还款责任后，依法享有向被告王继章追偿的权利。被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继章、王玉杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金49318元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年3月31日起至判决确定履行之日止，已支付的利息1377.03元应予以扣除）。
二、被告陈荣英、王怀保、王怀许对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告陈荣英、王怀保、王怀许在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王继章追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一六年十月十三日
书记员 姜 潇
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4065号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行（原阳谷县农村信用合作联社十五里元信用社）。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：吴磊，男，1988年8月21日出生，汉族，该行职工，住阳谷县谷山北路**号。被告：王继章，男，汉族，农民。被告：王玉杰，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住阳谷县十五里元镇王天绪村***号，系被告王继章之妻。被告：陈荣英，女，汉族，农民。被告：王怀保，男，汉族，农民，系被告陈荣英之夫。被告：王怀许，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴磊到庭参加诉讼。被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王继章、王玉杰偿还贷款49318元及利息；2、依法判令其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年3月31日，被告王继章向我行借款50000元，2016年3月30日到期，月利率10.0758‰。该笔借款由被告王玉杰承担共同还款责任，被告陈荣英、王怀保、王怀许提供连带责任保证。2016年7月3日，被告偿还借款本金682元。借款到期后，被告未偿还剩余借款及利息。特提起诉讼，请求法院依法支持我行的诉讼请求。被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告与被告王继章签订了（十五里元）个借字（2015）年第30172015033102号《个人借款合同》。约定：借款人王继章，贷款人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，金额:伍万元，期限为2015年3月31日至2016年3月30日，非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××98）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。担保合同编号为（十五里元支行）保字（2015）年第30172015033102号。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王继章在合同借款人处签名、按手印。2015年3月30日，被告王玉杰向原告递交其本人按手印的《共同还款责任承诺书》，承诺“与借款人王继章系夫妻关系，作为借款人的共同还款人”。同日，被告王怀保向原告递交其本人签名、按手印的《担保承诺函》，承诺“为王继章在山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行申请的伍万元贷款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2015年3月31日，原告与被告陈荣英、王怀许签订了（十五里元）保字（2015）年第30172015033102号《保证合同》。约定：保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。原告在该合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告陈荣英、王怀许均在合同保证人处签名、按手印。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人王继章，存款账号62×××98，贷款金额50000元整，贷出日2015年3月31日，到期日2016年3月30日，利率10.0758‰。被告王继章在该凭证借款人处签名、按手印，同意将款项支付至其上述存款户内。2016年7月3日，被告偿还借款本金682元。截止2015年6月20日，被告偿还利息1377.03元，未再偿还。后原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书、担保承诺函;3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）;6、王继章银行卡历史交易明细、贷款账户明细、本息结欠证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告王继章本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至本人账户，故被告王继章向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方在合同中对借款利率、罚息和复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王继章应支付原告相应利息。被告王玉杰与被告王继章系夫妻关系，其向原告承诺对王继章所负债务承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王继章、王玉杰共同承担偿还责任。被告陈荣英、王怀保、王怀许自愿为被告王继章的借款提供连带责任保证。在约定的两年保证期间内，在被告王继章未能按约定履行还款义务的情形下，被告陈荣英、王怀保、王怀许作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告陈荣英、王怀保、王怀许承担还款责任后，依法享有向被告王继章追偿的权利。被告王继章、王玉杰、陈荣英、王怀保、王怀许经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继章、王玉杰于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行借款本金49318元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，自2015年3月31日起至判决确定履行之日止，已支付的利息1377.03元应予以扣除）。二、被告陈荣英、王怀保、王怀许对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告陈荣英、王怀保、王怀许在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王继章追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  汤之清二〇一六年十月十三日书记员  姜 潇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1041号
原告：冯丽艳，女，1965年11月13日出生，住赣州市全南县。
委托诉讼代理人：张之勋，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：沈子函，男，1983年11月4日出生，住赣州市章贡区。
原告冯丽艳与被告沈子函民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽艳的诉讼代理人张之勋到庭参加诉讼，被告沈子函经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年1月1日起至还清本息之日止，暂计至2017年3月1日利息为7.8万元）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告向原告借款20万元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限为4个月。2015年11月19日，被告出具了一份承诺函给原告，约定了借款期限和借款利率。借款到期后，被告仅归还原告借款5万元。原告经多次催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告冯丽艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件），证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
证据3、个人业务凭证（复印件），证明原告通过转账方式向被告指定收款人彭俊转款20万元借款的事实。
证据4、承诺函（原件），证明被告尚欠原告借款15万元及利息的事实
被告沈子函未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告沈子函因资金周转需要向原告冯丽艳借款人民币20万元，并向原告出具了一张借条，载明“今在冯丽艳处借得人民币贰拾万元整（￥200000元），使用期在即日起为四个月左右，如有其它原因提前商议”。原告于当日向被告沈子函指定的收款人彭俊账户转款20万元。借款到期后，被告仅归还借款本金5万元，尚欠原告借款本金15万元。2015年11月19日，被告向原告出具了一份承诺函，载明“本人沈子函于2014年8月2日向冯丽艳借到人民币200000元整（大写贰拾万圆整），已于2015年偿还50000元本金（大写伍万圆整），因资金紧张无法按期偿还剩余借款本金，现本人承诺于2016年2月1日前偿还该笔借款及利息（利息每月1分，从2015年1月开始计息）。如未按期足额支付则应支付每月2分利息（从2015年1月开始计息，利随本清），并承担对方因追偿该笔债权所产生的律师费、差旅费、误工费等相关费用”。承诺期限到来后，被告仍未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告冯丽艳与被告沈子函之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还尚欠的借款15万元并按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈子函经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告沈子函于本判决生效之日起五日内归还原告冯丽艳借款本金150000元；
二、由被告沈子函于本判决生效之日起五日内支付原告冯丽艳上述借款之利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至还清款之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告沈子函负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 严 川
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2486号
原告毛某，居民。
被告耿某，居民。
本院在审理原告毛某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一六年三月十七日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1621号
上诉人（一审被告）：广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：王梓润，广东圣和胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：张永武，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊（以下简称齐乐汇酒廊）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）及一审被告张永武著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐乐汇酒廊上诉请求：1.依法改判齐乐汇酒廊无须向音集协支付赔偿金；2.由音集协承担案件的受理费。
事实和理由：音集协要求的赔偿金额没有法律依据。本案中音集协提交的证据包括机票费等与其他案件重复计算，主张的律师费并非本案产生且没有提供相应的合同和收费发票，齐乐汇酒廊的侵权作品极少，经营规模小，地处城乡结合部，并没有造成音集协的重大损失，故齐乐汇酒廊无须承担赔偿责任。
音集协答辩称：一、一审法院认定事实清楚。其一，齐乐汇酒廊未经音集协确认，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映由音集协管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了音集协的合法权益。其二，公证录像的一百二十首歌，包括涉案的五十二首歌曲，证据确实充分，足以认定齐乐汇酒廊的侵权事实。其三，齐乐汇酒廊的侵权行为严重扰乱正常的市场秩序，客观上给音集协造成经济损失。二、一审法院适用法律正确。一审法院适用《中华人民共和国著作权法》及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，是符合事实的正确适用法律。
音集协向一审法院诉讼请求：1.齐乐汇酒廊停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.齐乐汇酒廊赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.齐乐汇酒廊承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、齐乐汇酒廊于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《撑伞》《飞蛾扑火》《女皇》的复制权和放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《撑伞》《飞蛾扑火》《女皇》从其曲目库中删除；二、齐乐汇酒廊、张永武于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失2550元（含合理费用）；三、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由齐乐汇酒廊、张永武负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，音集协未举证证明其因齐乐汇酒廊侵权行为所遭受的实际损失以及齐乐汇酒廊侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。音集协经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
由于齐乐汇酒廊属于个人独资企业，应当适用《中华人民共和国个人独资企业法》规定，判令投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，但一审法院适用公司法的规定判令齐乐汇酒廊与一审被告张永武承担连带责任，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。基于处理结果正确，本院对此予以维持。
综上所述，齐乐汇酒廊的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律部分不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市白云区齐乐汇西餐酒廊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 刘 宏
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 杨 岚
书 记 员 王健发
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初91号
原告高台县宏源二类汽车修理厂。
负责人张红元，系该厂个体经营者。
机构代码：L6316106-6。
地址：高台县。
被告赵德芳，男，汉族，现年42岁，农民，住高台县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告高台县宏源二类汽车修理厂与被告赵德芳修理合同纠纷一案，依法由代理审判员张蕾适用简易程序进行审理。2016年2月1日，原告以被告赵德芳已将修理费付清为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县宏源二类汽车修理厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高台县宏源二类汽车修理厂承担。本院预收原告的受理费25元，不再退还。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯国虎
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第575号
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司，住所地通河县。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
委托代理人，赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告刘树明，无职业，住黑龙江省宾县。
被告王丽红，无职业，住黑龙江省宾县。
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司与被告刘树明、王丽红借款合同纠纷一案，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告通河县瑞丰小额贷款有限公司的委托代理人赵忠林到庭参加诉讼，被告刘树明、王丽红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2012年3月6日，二被告因购买建筑材料，向原告借款50万元，约定月利率1.98%，借款期限六个月，还款日期为2012年9月5日，并用其坐落于通河镇前进街A18805号475.5平方米的私有房产作抵押，双方办理了抵押登记，被告为原告出具了借据。到期后，被告没有按期还款，但一直给付利息至2014年6月5日。现借款人对借款本金及余欠利息均未给付。为此，诉诸贵院，要求被告偿还借款本金50万元；给付自2014年6月6日起至2015年5月5日止的利息款118800元，逾期加收利息59400元，计678200元；按月利率1.98%给付从2015年5月6日至实际履行之日的利息和预期加息；对被告坐落于通河镇前进街A18805号479.5平方米的私有房产行使抵押权，优先受偿；抵押房产优先偿还债务；并承担诉讼费等费用。
被告刘树明、王丽红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
证据A1.通河县瑞丰小额贷款有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告刘树明、王丽红的身份证复印件，结婚证复印件。拟证明：原、被告诉讼主体适格。
证据A2.借款凭证，抵押借款合同。拟证明：被告刘树明与王丽红于2012年3月6日在原告处借款50万元，借款月利率1.98%，还款期限为2012年9月5日，借款用途为购建筑材料。违约责任约定，被告刘树明如未按期付息还本，乙方有权从甲方在任何银行开立的账户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收50%的利息。
证据A3.房地产抵押合同、房屋他项权证，拟证明：被告刘树明、王丽红以其名下479.50㎡房产为本案50万元借款设定抵押，并已办理抵押登记。
被告刘树明、王丽红经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，亦无质证意见。
本院认为：被告刘树明、王丽红均未到庭，无法对原告举示的证据A1、A2、A3进行质证，但该三组证据能够真实地反映本案争议事实，证明力强，故对证据A1、A2、A3予以采信。
本院经审理查明：被告刘树明、王丽红原系夫妻关系。2012年3月6日，刘树明、王丽红与原告通河县瑞丰小额贷款有限公司分别签订了抵押借款合同和房地产抵押合同，二被告在原告处借款50万元。双方约定：月利率1.98%，借款用途为购建筑材料，借款期限自2012年3月6日起至2012年9月5日止，逾期借款从逾期之日起，对逾期贷款部分按借款利率加收50%的利息。被告刘树明、王丽红以刘树明名下坐落于通河县通河镇前进街的建筑面积为479.50㎡的综合办公楼作价40万元，为该笔借款提供抵押担保，并于2012年3月5日在通河县房地产管理处办理了抵押登记，抵押期限自2012年3月6日至2013年3月5日。2012年3月6日，通河县瑞丰小额贷款有限公司以现金方式将50万元交付给刘树明，刘树明给通河县瑞丰小额贷款有限公司出具了借据。该借款到期后，被告没有按期还款，但利息给付至2014年6月5日。
本院认为：通河县瑞丰小额贷款有限公司与刘树明、王丽红签订的《抵押借款合同》、《房地产抵押合同》，双方当事人主体资格适格，意思表示真实，除对逾期利息约定过高外，其余内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。通河县瑞丰小额贷款有限公司按合同约定发放了贷款，逾期，刘树明、王丽红未履行还款义务，其行为已构成违约，故通河县瑞丰小额贷款有限公司关于刘树明、王丽红共同偿还借款本金50万元的诉讼请求成立，本院予以支持。通河县瑞丰小额贷款有限公司关于刘树明、王丽红给付其自2014年6月6日起至2015年5月5日止利息款118800元的诉讼请求计算有误，本院予以调整。原、被告双方当事人对逾期还款的利息约定过高，故本院对原告关于按约定月利率1.98%上浮50%给付逾期利息款至被告还清借款本金之日止的诉讼请求予以调整。因被告刘树明、王丽红与通河县瑞丰小额贷款有限公司签订的《房地产抵押合同》所涉房产已于2012年3月6日办理了抵押登记，抵押权成立。故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，通河县瑞丰小额贷款有限公司要求以刘树明、王丽红抵押的房产折价或拍卖、变卖价款向原告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树明、王丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告通河县瑞丰小额贷款有限公司借款50万元；
被告刘树明、王丽红于本判决生效之日起十日内以上述第一项判项借款50万元本金为基数，自2014年6月6日起按照约定月利率1.98%给付原告通河县瑞丰小额贷款有限公司至2015年5月5日止利息款108900元；
被告刘树明、王丽红于本判决生效之日起十日内以上述第一项判项借款本金50万元为基数，自2015年5月6日起按月利率1.98%给付利息款至本金偿还之日止；
被告刘树明、王丽红如不按本判决第一项、第二项、第三项履行偿还义务，对其不能清偿部分，以本案所涉《房地产抵押合同》设定抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款，优先偿还原告通河县瑞丰小额贷款有限公司；
驳回原告通河县瑞丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10582元（原告通河县瑞丰小额贷款有限公司已预交），由被告刘树明、王丽红负担9501元，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司负担1081元。保全费5000元、公告费600元，合计5600元由被告刘树明、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于希明
人民陪审员 顾中翰
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 金雅玲
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第575号
原告通河县瑞丰小额贷款有限公司，住所地通河县。
法定代表人吴敏，该公司董事长。
被告刘树明，住宾县。
被告王丽红，住宾县。
本院在审理原告通河县瑞丰小额贷款有限公司诉被告刘树明、王丽红借款合同纠纷一案中，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘树明名下的坐落于通河县XX镇XX街通房字第X**号面积为479.5平方米的私有房产予以查封，并提供原告通河县瑞丰小额贷款有限公司名下的坐落于通河县XX镇XX街通房字第**号面积为177.76平方米的私有房产一套担保。
本院认为，原告通河县瑞丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封刘树明名下的坐落于通河县XX镇XX街通房字第**号面积为479.5平方米的私有房产。查封期限二年，查封期间由被告刘树明负责使用、保管。在保全期间，未经法院允许，不得转移被保全房屋，不得改变被保全房屋的法律状态，不得对被保全房屋设定权利负担等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆春
审 判 员 于希明
人民陪审员 朱桂娟
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑继超
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4092号
原告：李从新，男，汉族，1963年6月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
原告：朱在民，男，汉族，1969年9月11日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
原告：孔建设，男，汉族，1969年4月21日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，河南旺庆律师事务所律师。
被告：张勤合，男，汉族，1963年3月28日出生，住山东省郓城县。
原告李从新、朱在民、孔建设与被告张勤合买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中查明，原告未能举证证明被告张勤合与张世豪为同一人，本案属被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李从新、朱在民、孔建设的起诉。
案件受理费3342.5元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 顾春华
书 记 员 王英博
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0105执保110号
长�市热一文化传媒有限公司：
本院执行的申请保全人长春市热一文化传媒有限公司与被保全人李苗苗合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一八年六月十九日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初3020号
原告：陈小荣，男，汉族，生于1963年4月17日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：续耀军，男，汉族，生于1984年6月24日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
原告陈小荣与被告续耀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小荣委托诉讼代理人袁熹东到庭参加诉讼、被告续耀军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小荣向本院提出诉讼请求：1、由续耀军清偿所借陈小荣人民币50000元、逾期利息29000元，合计79000元，并利随本清；2、案件受理费由续耀军负担。事实与理由：陈小荣与续耀军系同村村民，2015年2月16日，续耀军因支付民工工资向陈小荣借款50000元、月息3%，约定于2015年3月17日清偿，陈小荣当天给续耀军提供现金50000元，续耀军出具借条1份，王爱民为该50000元借款提供保证担保。还款期限届至后，经多次催要，续耀军屡屡推拖不还款。
续耀军应诉未答辩。
陈小荣围绕诉讼请求依法提交的证据：1、2015年2月16日续耀军向陈小荣出具的借条1份，载明“今借陈小荣现金人民币50000元，归还时间农历2015年正月二十七。”；2、2015年2月16日王爱民为续耀军保证担保承诺书1份；3、2017年10月16日甘肃德鑫律师事务所对王爱民的调查笔录1份；4、王爱民出庭作证的证人证言，拟证明续耀军向陈小荣借款50000元、由王爱民担保的事实。本院组织了证据质证，因续耀军无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，上述证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下，陈小荣与续耀军系同村村民，2015年2月16日，续耀军因支付民工工资向陈小荣借款50000元，约定于2015年3月17日清偿，陈小荣当天给续耀军提供现金50000元，续耀军出具借条1份，借条载明“今借陈小荣现金人民币50000元，归还时间农历2015年正月二十七。”王爱民为该50000元借款提供保证担保。还款期限届至后，续耀军未清偿借款。
本院认为，陈小荣与续耀军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告续耀军应当按照约定的期限偿还借款，其未按约还款，应当继续履行，并承担相关利息损失。陈小荣要求续耀军自2015年3月17日起支付逾期利息，符合法律规定，但因双方没有约定借期内及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈小荣主张的利息，应按年利率6%计算，自2015年3月17日至2017年8月17日计算为7250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由续耀军于本判决生效后十日内偿还陈小荣借款本金50000元及2015年3月17日至2017年8月17日的利息7250元，合计57250元，并按照年利率6%支付2017年8月18日至还清之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，因适用简易程序审理，减半收取888元，由原告陈小荣负担172元、被告续耀军负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年十月十九日
书记员 汪凤萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民特49号
申请人：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市义北工业园区。
法定代表人：金国军。
委托诉讼代理人:陈政华，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被申请人：江飞标，男，1976年2月2日出生，汉族，江西省贵溪市余家乡流桥村江家组**号。现住浙江省。
委托诉讼代理人:杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托诉讼代理人:张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司（以下简称博尼公司）与被申请人江飞标申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人博尼公司诉称，义乌市劳动仲裁委开庭时已经查明，被申请人系自己申请辞职，在辞职未得到批准、未办理离职交接手续之前，即在劳动关系存续期间去了具有同业竞争关系的服装企业就职，违反了双方劳动合同的约定。被申请人在职期间工资不是8500元，也没有考核工资，按照7100元的标准，未支付的工资没有10532元，仲裁裁决的10516元是错误的。双方的工资标准有工资发放记录为证。综上，请求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳仲案字（2017）第0624号仲裁裁决。
被申请人江飞标辩称，申请人提交的证据能证明被申请人的工资可以达到每月8500元，且是固定工资，因此被申请人认为原仲裁裁决是正确的。
申请人提供如下证据：证据一、银行工资流水，证明江飞标正常发放的工资为6900元左右。证据二、绩效考核表，证明江飞标工资的构成为基本工资加上绩效考核工资，绩效工资要依据绩效来决定，不保证每个月的收入都是固定的。证据三、人事异动单，证明江飞标的职务是副经理，工资分为基本工资和绩效工资，基本工资为5100元且有江飞标本人的签字。
被申请人质证认为，对证据一无异议；证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，被申请人每个月都能完成绩效考核，收入能够达到每月8500元；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，该证据明确从2015年7月起工资调整至8500元，申请人每个月均完成公司安排的工作，其收入已经达到8500元。
对申请人提供的证据，本院认证如下：对证据一，可以证明工资发放情况；对证据二、证据三的真实性予以认可，证据三表明被申请人工资总额从2015年7月起调整至每月8500元。
经审查查明，义乌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出义劳仲案字（2017）第0624号仲裁裁决：一、由博尼公司于裁决书生效之日起十日内支付江飞标工资10516元；二、驳回江飞标的其他仲裁请求。裁决为终局裁决。
本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本案中，关于工资标准的认定，均系事实认定问题，不属于上述法律所规定的申请撤销劳动仲裁裁决案件中法院的审查范围，且申请人博尼公司二审中提供的证据也能说明江飞标的总体工资标准从2015年7月即已调整为8500元，且博尼公司也没有证据证明江飞标未能达到公司绩效考核标准，故应当足额发放工资。综上，申请人博尼公司要求撤销仲裁裁决不符合法律规定的可撤销的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司要求撤销义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第0624号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司负担。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年十一月十六日
代书记员 钟李钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3761号
郭道海：
你与申请执行人李兰芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初5075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金200000元并支付利息（自2014年11月16日起按月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费3000元、执行费5045元。
二〇一七年十一月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3761号之一
申请执行人：李兰芹，女，1960年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
被执行人：郭道海，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人李兰芹与被执行人郭道海民间借贷纠纷一案中，经查明，已扣留被执行人的工资收入，暂无足额财产可供执行，经申请人同意，延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初5075号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 季汝成
审判员 张婷婷
二〇一八年四月二十八日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3761号
申请执行人：李兰芹，女，1960年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
被执行人：郭道海，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人李兰芹与被执行人郭道海民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初5075号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人郭道海价值350000元的财产或其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年三月一日
书记员 丁淑娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5861号
申请执行人刘成志，男，1990年10月13日出生。
委托代理人刘志红（申请执行人之妹）。
被执行人北京王府一号餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703室。
法定代表人张卫国。
刘成志与北京王府一号餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1228号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13752.58元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1228号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 孙雪峰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5861号申请执行人刘成志，男，1990年10月13日出生。委托代理人刘志红（申请执行人之妹）。被执行人北京王府一号餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街10号长安俱乐部703室。法定代表人张卫国。刘成志与北京王府一号餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1228号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币13752.58元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2016】第1228号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  孙雪峰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  李江南