江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2733号
原告娄小顷，男，1969年7月15日生，汉族，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。
委托代理人曹建中，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（统一社会信用代码9132060067253497X3），住所江苏省地南通市起凤大楼四、五层。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人张冬方，江苏华庭律师事务所律师。
被告胡建勇，男，1980年4月13日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原告娄小顷与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财保南通支公司）、胡建勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月8日、6月30日公开开庭进行了审理。原告娄小顷的委托代理人曹建中、珠峰，被告人寿财保南通支公司的委托代理人张冬方，被告胡建勇到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告娄小顷诉称，2016年9月10日，被告胡建勇驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型面包车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告胡建勇负事故全部责任。案涉面包车在被告人寿财保南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币150945元。
被告人寿财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉面包车在其处投保交强险（限额122000元）及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。原告已进行了鉴定，应当视为治疗终结，故对二次手术期间的相关费用均不予认可。
被告胡建勇辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉面包车在被告人寿财保南通支公司投保交强险（限额122000元）及三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其为原告先行垫付过钱款人民币70000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年9月10日14时55分许，被告胡建勇驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型面包车沿海门市三星绣竹路太益路南边地华超市门口地段由南向北行驶时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡建勇负事故全部责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为左尺桡骨骨折、L3椎体骨折、肋骨骨折、左前臂皮肤擦伤，于同年9月29日出院。
2017年3月20日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告L3椎体压缩大于1/3评定为交通事故十级伤残，肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、原告取内固定费用约15000元；3、原告误工期限为180天，护理期限为70天（其中2人护理15天，1人护理55天），营养期限为60天。取内固定误工期限为60天，1人护理15天，营养期限为15天。
另查明，案涉面包车在被告人寿财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、医药费收据、出院记录、用药明细、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费76661.60元（含二次手术费15000元），举证海门市人民医院门诊病历、出院记录复印件（××区公章）、医药费发票、用药明细。
2、住院伙食补助费288元，按照18元/天的标准计算住院16天，举证出院记录。
3、营养费750元（含二次手术期间的营养费150元），按照10元/天的标准计算75天，举证司法鉴定意见书。
4、误工费27277元（含二次手术期间的误工费6819元），按照江苏省餐饮业在岗职工平均工资41484元/年的标准计算240天，举证司法鉴定意见书、租房协议、证人房某1、彭某、房某2、贾某、刘某1、刘某2的证言、手机充值发票、南通蓝狐家用纺织品有限公司出具的证明、银行卡交易明细清单、购买三轮车的发票。其中，证人房某1、彭某、房某2、贾某陈述，其均看见过原告在路边摆摊卖早餐。证人刘某1、刘某2陈述，2014年原告曾在南通蓝狐家用纺织品有限公司工作，2015年原告开始卖早餐并帮他的儿子拉货。
5、护理费8500元（含二次手术期间的护理费1275元），按照85元/天的标准计算100天，举证司法鉴定意见书。
6、残疾赔偿金88334.40元，按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.11，举证司法鉴定意见书、租房协议、证人房某1、彭某、房某2、贾某、刘某1、刘某2的证言、手机充值发票、南通蓝狐家用纺织品有限公司出具的证明、银行卡交易明细清单、购买三轮车的发票。
7、被扶养人生活费3634元，被扶养人是原告的父亲娄付合，共育有四个子女，按照江苏省城镇居民消费性支出26433元/年的标准计算5年，举证夏邑县会亭镇张桥村村委会和会亭镇人民政府共同出具的证明、娄付合的身份证及户口本。
8、精神损害抚慰金10000元，要求在交强险保险责任限额内优先主张。
9、交通费1000元。
10、鉴定费2300元，举证南通三院司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据。
11、财产损失费2200元。
经质证，两被告认为2016年10月17日的票面金额为224及票面金额为15元的发票，没有相应病历记载，不予认可。要求扣除陪护床费用190元，另要求扣除10%的非医保费用。二次手术费未实际发生，不予认可。对住院伙食补助费无异议。认可营养费为600元，二次手术期间的营养费不予认可。原告未能提供误工依据，证人证言不能证明原告从事的具体行业。即使原告摆摊经营早餐，该行业也不符合国家相关法律规定，对误工费不予认可。对护理标准无异议，认可护理期限为85天。原告内固定在位评残，故对残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。其要求对原告的伤残等级重新鉴定。残疾赔偿金应当按照河南省农村居民人均可支配收入11697元/年的标准计算。被扶养人生活费应当按照河南省农村标准计算。认可交通费为200元。其财产损失定损为1130元。对鉴定费不予认可。
本院经审核，现对两被告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性，本院予以认定。陪护床费系原告因交通事故造成的合理损失，应予支持。两被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。本院经审核认定原告的医疗费为61661.60元。
2、营养费：本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定原告的营养费为10元/天×60天=600元。
3、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明事故发生前原告在路边摆摊经营早餐。因原告并非领取营业执照并专业从事餐饮服务，考虑到原告系外出来海务工，非以务农为其主要收入来源，故本院认为原告的误工标准应参照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算为宜。故根据原告伤情结合鉴定意见，本院认定原告的误工费为40152元/年÷365天×180天=19800.99元。
4、护理费：本院根据原告伤情结合鉴定意见，认定原告的护理费为85元/天×15天×2人+85元/天×55天=7225元。
5、残疾赔偿金：本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告举证的证据可以相互印证，证明原告在事故发生前非以务农为其主要收入来源，可按照城镇标准计算残疾赔偿金。两被告对原告的伤残等级存有异议并要求重新鉴定，但均未有证据予以反驳，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。本院认为原告评定为两个十级伤残并无不当，应予支持。故本院根据江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准计算，认定原告的残疾赔偿金为40152元/年×20年×0.11=88334.40元。
6、被扶养人生活费：本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。子女对父母有赡养的义务。本案中，原告的父亲娄付合（出生于1936年7月3日），共生育4个子女，应当计算5年，故本院按照城镇居民人均生活消费支出26433元/年的标准计算，认定原告的被扶养人生活费为26433元/年×5年×0.11÷4人=3634元。该费用应当计入残疾赔偿金。
7、精神损害抚慰金：本院根据被告胡建勇在本起事故中责任、过错程度、损害结果、本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5500元。原告主张在交强险保险责任限额内优先赔偿并无不当，应予支持。
8、交通费：本院认为，原告虽未举证交通费发票，但原告因就医的实际，交通费确实存在。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为400元。
9、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为2300元。该费用应按照诉讼费处理。
10、财产损失费：本院认为，原告主张财产损失费2200元未有证据证明，本院碍难支持。本院根据被告人寿财保南通支公司的定损，认定原告的财产损失费为1130元。
11、二次手术费、二次手术期间的营养费、二次手术期间的护理费、二次手术期间的误工费：本院认为,原告L3椎体骨折现存在钛棒内固定物，就该部位的内固定取出而产生的相关费用未实际发生，且内固定取出后原告是否能维持原有伤残等级存在不确定因素。故本院对原告主张的该部位内固定取出而产生的相关费用不予支持。原告目前左尺桡骨骨折存在钢板螺钉内固定物，考虑到该部位的受伤并未评到伤残，故该部位取出内固定所产生的相关费用可待实际发生后由原告另行主张。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费61661.60元、住院伙食补助费288元、营养费600元、误工费19800.99元、护理费7225元、残疾赔偿金91968.40元（含被扶养人生活费3634元）、精神损害抚慰金5500元、交通费400元、财产损失费1130元，合计人民币188573.99元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告娄小顷因交通事故受损，依法有权获得赔偿。案涉面包车在被告人寿财保南通支公司投保了交强险，故首先由被告人寿财保南通支公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币121130元（含精神损害抚慰金7000元）；超过部分的损失人民币67443.99元，因被告胡建勇在本起事故中负全部责任，故由被告胡建勇全额赔偿原告损失人民币67443.99元；因案涉面包车向被告人寿财保南通支公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），且损失金额未超过保险责任限额，故由被告人寿财保南通支公司替代赔偿原告损失人民币67443.99元。被告胡建勇为原告先行垫付的钱款人民币70000元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告胡建勇的垫付款，从被告人寿财保南通支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告人寿财保南通支公司直接支付被告胡建勇。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告娄小顷损失人民币121130元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告娄小顷损失人民币67443.99元。
三、原告娄小顷返还被告胡建勇钱款人民币70000元。
综合上述一、二、三项，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付原告娄小顷钱款人民币118573.99元（款汇：开户行：中国工商银行南通国际家纺城支行，户名：娄小顷，账户号：62×××77）；被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付被告胡建勇钱款人民币70000元（款汇：开户行：中国建设银行南通市通州区志浩支行，户名：胡建勇，账户号：62×××68）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告娄小顷的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元（已减半收取），鉴定费人民币2300元，合计人民币2878元，由原告娄小顷负担人民币124元，被告胡建勇负担人民币2754元（该款从被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司支付被告胡建勇钱款人民币70000元中扣除，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司直接支付原告娄小顷，款汇：开户行：中国工商银行南通国际家纺城支行，户名：娄小顷，账户号：62×××77）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1155元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一七年七月六日
书记员 李凯燕