wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第343号
原告蓝某。
被告韦某。
原告蓝某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某诉称，原告蓝某与被告韦某于1995年10月自行认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子韦某甲，现已年满18周岁，并独立生活。××××年××月××日生育次子韦某乙。2003年2月28日原告进行结扎手术。由于原、被告婚前没有感情基础，认识不到一个月就草率结婚，婚后原告发现双方性格不合，没有共同语言，无法进行沟通。被告脾气暴躁，双方常常发生激烈争吵，被告还在争吵中殴打原告并砸摔家里东西，打骂孩子。被告以上行为，导致夫妻感情彻底破裂。由于次子韦某乙一直由原告照顾，且原告于2003年2月28日已经结扎，已无生育能力，原告希望离婚后，次子韦某乙由原告抚养。原、被告双方有一套位于X镇X村委会X村353号的两层半楼房，原告希望留给两个孩子。原、被告双方没有夫妻共同债务。综上，原告认为双方的感情已经彻底破裂，特起诉至法院，请求法院判决：一、原告蓝某与被告韦某离婚；二、婚生儿子韦某乙由原告抚养，被告承担生活费每月500元，教育费、医疗费凭票据按实际支出，由原、被告各承担一半。上述费用被告承担至儿子韦某乙年满18周岁止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告蓝某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1-身份证、户口本，证明原、被告的身份情况及婚生儿子韦某甲、韦某乙出生的事实；证据2-结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3-结扎证，证明原告已无生育能力的事实。
被告韦某没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告韦某缺席，没有对原告蓝某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告蓝某提供的证据1-3，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告蓝某与被告韦某于1995年自行认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育长子韦某甲，现已经年满18周岁，并独立生活；××××年××月××日生育次子韦某乙，现在X镇X双语学校读小学六年级。在夫妻共同生活期间，原、被告时有发生争吵，产生矛盾。原告诉称被告对其实施家庭暴力，但其没有提供证据予以证明。2015年2月27日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告蓝某与被告韦某自行认识，自愿登记结婚，婚后双方共同生活，共同抚育儿子韦某甲、韦某乙。虽然夫妻在共同生活过程中，产生了一些矛盾，但是双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度。原告以被告对其实施家庭暴力为由，认为夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证明，故其请求离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告蓝某与被告韦某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一五年四月十三日
书 记 员 梁圆圆
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第192号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人韦某，绰号“球球”，男，农民，住广西扶绥县。因本案于2015年8月17日被执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
1、2014年12月11日9时许，被告人韦某窜到扶绥县东门镇东门街糖厂十字路口附近的信用合作社后面停车场，将被害人李某停放在该处的一辆绿驹牌红色二轮电动车盗走。后该车被追回退还李某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2306元。
2、2015年5月10日上午10时许，被告人韦某窜到扶绥县东门镇东门街东林便捷酒店停车场内，将被害人罗某停放在该处的一辆绿驹牌黑色两轮电动车盗走。后将该车电瓶销赃得款人民币170元，用于购买毒品吸食。被盗电动车因相关材料不齐全，无法进行价格鉴定。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，被害人的陈述，证人证言，指认笔录和相片，价格鉴定意见书，被告人的供述等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：
一、2014年12月11日9时许，被告人韦某去到扶绥县东门镇东门糖厂附近的信用社后面停车场，将被害人李某停放在该处的一辆绿驹牌红色二轮电动车盗走。次日，李某的亲戚农某找到韦某要求韦某返还被盗的电动车，后韦某将该车交给农某退还李某。经扶绥县价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2306元。
二、2015年5月10日上午10时许，被告人韦某因无钱购买毒品，便到扶绥县东门镇东门街上寻到作案目标。在扶绥县东门镇东门街东林便捷酒店停车场内，韦某将被害人罗某停放在该处的一辆绿驹牌黑色两轮电动车盗走，后将该车的电瓶拆卸拿到废品回收点销售，得款人民币170元，用于购买毒品吸食。罗某被盗的电动车因提供的材料不齐全，无法进行价格鉴定。
另查明，被告人韦某作案时使用的十字型螺丝刀已被公安机关扣押；2015年6月11日，韦某因涉嫌吸毒被公安机关传唤接受调查，期间如实供述了上述二起偷盗行为；2015年6月12日因吸食毒品被扶绥县公安局决定行政拘留十五日，同年6月27日因注册吸食毒品海洛因被扶绥县公安局决定强制隔离戒毒二年；农某已于2015年6月底因病死亡；本案审理过程中，被告人韦某的家属代其退出违法所得人民币170元。
上述事实，被告人韦某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人李某、罗某的陈述，现场勘验笔录及照片，扣押清单、发还清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，李某被盗车辆行驶证、合格证、收据复印件，传唤证，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，农某已死亡的情况说明，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，价格鉴定不予受理通知书，同步录音录像，被告人韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控韦某犯盗窃罪罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦某在被公安机关以涉嫌吸食毒品被传唤到案后主动、如实交代尚未被发觉的盗窃行为，以自首论，依法可以从轻处罚。在案发前韦某退出部分赃物，量刑时酌情予以从轻处罚。韦某为吸食毒品而盗窃，在量刑上从重考虑。根据韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年1月16日止。罚金已缴纳。）
二、被告人韦某退出的违法所得人民币170元，予以没收，上缴国库；
三、被告人韦某使用的作案工具十字型螺丝刀一把，予以没收，上缴国库；
四、被告人韦某违法所得绿驹牌黑色二轮电动车一辆，予以追缴，返还被害人罗大超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上，三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1276号
原告：石宝洪，男，1952年12月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘金岗，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：张建华，男，1968年10月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人：郑青，总经理。
委托代理人：左国栋，河北理源律师事务所律师。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
原告石宝洪与被告刘金岗、张建华、泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山财保河北公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石宝洪诉请：1、请求依法判令被告赔付原告各项损失83966.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘金岗答辩：刘金岗驾驶的车辆冀J8F3**号在被告泰山保险公司投有交强险一份，原告主张的合理部分应先由交强险赔付，不足部分由刘金岗按同等责任50%的比例承担。刘金岗在事故发生后交到交警队20000元押金，原告支取了19000元，及索要200元饭费，共计19200元，原告取走的超额部分应当返还。另外刘金岗的车损和公估费4740元，原告应按照50%的比例赔偿。车辆行驶证上写的是被告张建华的名字，但被告刘金岗是事故车辆的实际所有权人。
被告张建华缺席无答辩。
被告泰山财保河北公司答辩：冀J8F3**号车在泰山财保河北公司投保有交强险一份，原告的各项诉讼请求中，合理合法的部分待核实车辆行驶证及驾驶员驾驶证后，在交强险各分项限额的承保范围内予以赔付。根据交强险条例及条款的相关规定，不承担原告的间接损失。
本院经审理查明：2013年3月25日20时许，被告刘金岗驾驶冀J8F3**号车与原告石宝洪所骑行的电动三轮车发生交通事故。沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具事故认定书，认定被告刘金岗与原告石宝洪负事故的同等责任。
被告刘金岗为其驾驶的冀J8F3**号车的实际车主。该车在被告泰山财保河北公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
原告石宝洪受伤致颅脑损伤，其伤残经司法鉴定为十级伤残，原告各项损失合计70502.5元（详见附表）。
被告泰山财保河北公司的质证意见详见附表。
被告刘金岗的质证意见详见附表。
被告刘金岗为原告垫付19200元，原告石宝洪与被告刘金岗在庭审中就被告刘金岗的车损及公估费协商一致，由原告担负2000元。
本院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具事故认定书客观、真实、合法有效，对该事故认定书应予确认。本起交通事故造成原告损失合计70502.5元，该款由被告泰山财保河北公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告10000元（附表第一、二、三项，合计数额为22699.8元），剩余12699.8元，被告刘金岗在事故中承担同等责任，因原告为非机动车方，考虑案情由被告刘金岗承担其中的65%，即8255元；被告泰山财保河北公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告46907.7元（附表第四、五、六、七、八项），由被告泰山财保河北公司在交强险财产损失限额内赔付原告车损895元（附表第九项），被告泰山财保河北公司合计赔偿原告损失57802.7元。原告主张的误工费因其已超过法定退休年龄，且无其他证据证实收入来源，依法不予支持。被告刘金岗应担负原告损失8255元，与为原告垫付的19200元、原告应担负的被告刘金岗损失2000元相抵后，在原告获得泰山财保河北公司赔款后，返还被告刘金岗12945元。被告张建华依法不承担本案民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告石宝洪各项损失合计57802.7元；
二、上述赔偿义务履行完毕后，原告石宝洪返还被告刘金岗12945元；
三、被告张建华本案中不承担民事赔偿责任。
上述款项由负有给付义务的被告于本判决生效之日起十日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由原告石宝洪承担405元，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司承担1307，由被告刘金岗承担187元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 周延刚
审判员 董海荣
二〇一四年七月十五日
书记员 陈丽丹
附表：
赔偿项目原告主张被告泰山财保河北公司质证意见被告刘金岗质证意见本院认定及理由一医疗费21649.8元医疗费21649.8元，证据是医院票据，二次手术费3000元，证据是医院的诊断证明医疗费中有异议的是2013年4月5日的66.8元的门诊收据，该收据是治疗终结后出具的，对该票据与本案的关联性不认可。对二次手术费有异议，该项费用未实际发生，无司法鉴定。二次手术费没有实际发生，待实际发生后再主张实际发生的医疗费依原告主张，二次手术费依被告辩称。二住院伙食补助费750元住院伙食补助费750元，证据是住院病历无异议无异议依原告主张三营养费300元营养费3000元，按照每天50元，计算60天营养费标准过高，应按照20元每天计算15天营养费数额过高依被告保险公司质证意见四鉴定费1200元鉴定费1200元，证据为票据两张属于间接损失，不应由保险公司承担鉴定费应由保险公司承担鉴定费依法属保险公司赔偿范围五护理费3476元护理费6480元，按每天108元计算60日护理费标准及数额过高，按照河北省城镇居民年可支配收入56元每天计算住院期间15天无异议根据原告伤情，按每天108元计算住院期间15日，出院后按2014年河北省城镇居民年可支配收入22580元计算30日六残疾赔偿金39031.7元残疾赔偿金39031.7元，伤残十级按河北省2013年城镇居民标准年20543元计算19年不认可原告伤残，申请重新鉴定无异议原告伤残经司法鉴定为10级，该鉴定程序合法，结论客观真实，无重新鉴定情形，原告主张应予支持。七精神损害抚慰金3000元精神抚慰金6000元，依案情。精神抚慰金过高，认可2000元无异议依原告伤情及被告方驾驶人员过错程度确认为3000元八交通费200元主张1000元，无票据，由法院依照案情酌定过高，认可100元无异议依案情酌定为200元九车辆损失895元原告电动车损失895元，证据为交警部门委托河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书无异议无异议依原告主张
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2422号
上诉人（原审被告）：清远市连南公路局。住所地：连南瑶族自治县。
法定代表人：王浩松，该局局长。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人：连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队。地址：连山壮族瑶族自治县。
负责人：杨超南，该大队大队长。
委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐城尔，女，住连南瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐文，男，住连南瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐秀凤，女，住连南瑶族自治县。
被上诉人（原审原告）：唐瑶英，女，住连南瑶族自治县。
上述被上诉人的共同委托代理人：苏志杨，广东中泽律师事务所律师。
上诉人清远市连南公路局、连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队因与被上诉人唐城尔、唐文、唐秀凤、唐瑶英公共场所管理人责任纠纷一案，不服连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销连南瑶族自治县人民法院（2015）清南法民一初字第158号民事判决。
二、本案发回连南瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费由本院予以清退。
审判长 谢伟诚
审判员 林士嵛
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民特1号
申请人：尹某某，女，朝鲜族，无职业，住延吉市建工街长南委**组。
被�请人：金某某，男，朝鲜族，户籍所在地延吉市建工街。
申请人尹某某要求宣告被申请人金某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
尹某某诉称：金某某于2010年3月离家出走后，至今去向不明，也没有音信，故要求宣告金某某失踪。
经查：金某某，男，朝鲜族，1977年5月20日生，户籍所在地延吉市建工街，金某某于2010年3月离家出走后，至今去向不明，也没有音信，尹某某与金某某系母子关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月29日在延边日报发出寻找金某某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，金某某仍然下落不明。
本院认为，金某某于2010年3月离家出走�，至今下落不明已满6年，已超出法定的2年时间，尹某某作为母亲要求宣告金某某失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告金某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 朴昌海
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡美玲
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第948号
申请执行人于军光，男，汉族，住包头市东河区工业路。
被执行人：汪旭，女，汉族，住包头市东河区。
申请执行人于军光依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第721号民事判决书，于2015年09月08日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年09月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人汪旭暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙长勇
审判员 耿滨海
审判员 崔永君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏 帅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1073号
原告：泰安路天瑞建材租赁站，住所地金昌市金川区泰安路旁**号。
经营者：冯中次，男，汉族，生于1968年6月5日，河南省汝州市人，系泰安路天瑞建材租赁站业主，住金昌市金川区泰安路**号。
被告：四川省泸县潮河建筑有限公司，住所地四川省泸县潮河县桂兴路二段20号。
法定代表人：韩朝炳，总经理。
原告泰安路天瑞建材租赁站诉被告四川省泸县潮河建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院�2017年4月25日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安路天瑞建材租赁站撤诉。
受理费1958元。减半收取979元，由原告泰安路天瑞建材租赁站承担。
。
审判员 王恩惠
二〇一七年五月二十四日
书记员 王秀萍
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终536号
上诉人（原审原告）郑金华，男，1968年4月9日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）陈家水，男，1970年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上诉人（原审原告）卓金富，男，1959年7月23日出生，汉族，住莆田市涵江区，
上述上诉人的委托代理人王宇亮、沈荔融，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。
郑金华、陈家水、卓金富因诉莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初1号行政裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案被诉行政行为系针对2013年4月28日拆除原告海域养殖设施行为。原告提供了涵江区海洋与渔业局给原告的《有关信访事项答复意见书》[涵海渔访复（2014）2号]，该答复意见书针对2013年4月28日的拆除行为明确答复原告“区政府于2013年4月28日组织区、镇相关部门对非法占用海域的附着物进行综合执法，给予强制拆除”。该份证据可以证明涵江区政府于2013年4月28日实施了被诉拆除行为。本案被告否认其实施拆除行为，但未能提供证据推翻原告所举证据，故对被告该抗辩意见不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定系针对公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、山林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权与使用权的具体行政行为，侵犯其依法取得的自然资源的所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。而本案被诉行为系强制拆除行为，现有法律并未规定，该类行为应当行政复议前置。故被告认为该案应当适用行政复议前置的观点缺乏法律依据，不予采纳。
公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定原告应当在知道或应当知道被诉拆除行为之日起2年内提起行政诉讼。本案中，双方当事人对被诉拆除行为发生在2013年4月28日，原告提起诉讼为2015年12月7日的事实予以认可，原告在庭审中亦自认“拆除的当天实施戒严，其不知道养殖设施被拆除，第二天才知道”，故原告知道本案被诉行为时间为2013年4月29日，其应于2015年4月29日提起诉讼，原告至2015年12月才提起本案诉讼已经超过起诉期限。原告主张其一直在信访反映拆除问题，并未超过起诉期限的理由，缺乏法律依据，不予支持。
综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。被告涵江区政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑金华、陈家水、卓金富的起诉。
上诉人郑金华、陈家水、卓金富不服，向本院提起上诉称，被上诉人实施强制拆除行为时未依法告知上诉人，上诉人直至2014年4月1日经莆田市涵江区海洋与渔业局答复才知晓该拆除行为系被上诉人所为。因此，本案应适用5年的起诉期限，并且起诉期限应从2014年4月1日起算。原审在未依法查明行政行为是否合法的情况下，径直以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称，上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，其主张有2900多亩扩大养殖的海域面积被强制拆除，不符合客观事实，上诉人要求赔偿损失750万元，缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人主张其搭建的海域养殖设施于2013年4月28日被强制拆除，并自认强制拆除的第二天就知道养殖设施被拆除的事实，在强制拆除后也曾与政府就强制拆除后的补偿问题进行协商，因此，上诉人至迟于2013年4月29日就应当知道具体行政行为的内容，其于2015年12月7日才提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。上诉人主张2014年4月1日收到莆田市涵江区海洋与渔业局《关于郑金华等同志反映有关信访事项答复意见书》才知道强制拆除行为的实施主体，起诉期限应从该日起算的理由，于法无据，不能成立。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定，因该条款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人的上述理由，亦不能成立。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔德南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终536号上诉人（原审原告）郑金华，男，1968年4月9日出生，汉族，住莆田市涵江区，上诉人（原审原告）陈家水，男，1970年2月5日出生，汉族，住莆田市涵江区，上诉人（原审原告）卓金富，男，1959年7月23日出生，汉族，住莆田市涵江区，上述上诉人的委托代理人王宇亮、沈荔融，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。法定代表人陈万东，区长。委托代理人郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。郑金华、陈家水、卓金富因诉莆田市涵江区人民政府行政强制一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初1号行政裁定,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，本案被诉行政行为系针对2013年4月28日拆除原告海域养殖设施行为。原告提供了涵江区海洋与渔业局给原告的《有关信访事项答复意见书》[涵海渔访复（2014）2号]，该答复意见书针对2013年4月28日的拆除行为明确答复原告“区政府于2013年4月28日组织区、镇相关部门对非法占用海域的附着物进行综合执法，给予强制拆除”。该份证据可以证明涵江区政府于2013年4月28日实施了被诉拆除行为。本案被告否认其实施拆除行为，但未能提供证据推翻原告所举证据，故对被告该抗辩意见不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定系针对公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、山林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权与使用权的具体行政行为，侵犯其依法取得的自然资源的所有权或使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼。而本案被诉行为系强制拆除行为，现有法律并未规定，该类行为应当行政复议前置。故被告认为该案应当适用行政复议前置的观点缺乏法律依据，不予采纳。公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述规定原告应当在知道或应当知道被诉拆除行为之日起2年内提起行政诉讼。本案中，双方当事人对被诉拆除行为发生在2013年4月28日，原告提起诉讼为2015年12月7日的事实予以认可，原告在庭审中亦自认“拆除的当天实施戒严，其不知道养殖设施被拆除，第二天才知道”，故原告知道本案被诉行为时间为2013年4月29日，其应于2015年4月29日提起诉讼，原告至2015年12月才提起本案诉讼已经超过起诉期限。原告主张其一直在信访反映拆除问题，并未超过起诉期限的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。被告涵江区政府主张原告起诉超过起诉期限有理，依法予以支持。据此，原审依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告郑金华、陈家水、卓金富的起诉。上诉人郑金华、陈家水、卓金富不服，向本院提起上诉称，被上诉人实施强制拆除行为时未依法告知上诉人，上诉人直至2014年4月1日经莆田市涵江区海洋与渔业局答复才知晓该拆除行为系被上诉人所为。因此，本案应适用5年的起诉期限，并且起诉期限应从2014年4月1日起算。原审在未依法查明行政行为是否合法的情况下，径直以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清、适用法律错误、程序不合法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人莆田市涵江区人民政府辩称，上诉人提起本案诉讼超过起诉期限，其主张有2900多亩扩大养殖的海域面积被强制拆除，不符合客观事实，上诉人要求赔偿损失750万元，缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人主张其搭建的海域养殖设施于2013年4月28日被强制拆除，并自认强制拆除的第二天就知道养殖设施被拆除的事实，在强制拆除后也曾与政府就强制拆除后的补偿问题进行协商，因此，上诉人至迟于2013年4月29日就应当知道具体行政行为的内容，其于2015年12月7日才提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。上诉人主张2014年4月1日收到莆田市涵江区海洋与渔业局《关于郑金华等同志反映有关信访事项答复意见书》才知道强制拆除行为的实施主体，起诉期限应从该日起算的理由，于法无据，不能成立。上诉人主张本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于5年起诉期限的规定，因该条款系针对公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的情形，与本案的情形并不相符，上诉人的上述理由，亦不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年十一月七日书 记 员  孔德南附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00466-1号
申请执行人胡才保。
被执行人徐立兴。
申请执行人胡才保与被执行人徐立兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的（2014）泰开民初字第0435号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，徐立兴于判决生效后十日内给付胡才保欠款15800元，并赔偿损失（损失以15800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年4月2日起计算至本判决确定给付之日止）；以及申请执行人垫付的案件受理费98元。因被执行人徐立兴未自觉履行，申请执行人胡才保向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月6日通过执行司法查控系统查询被执行人徐立兴的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款；于2015年9月9日查询了被执行人徐立兴的房产、车辆登记信息，被执行人无房产登记信息，其车辆苏M×××××福特牌机动车一辆，本院依法进行了查封；2015年12月2日，到被执行人所在的社区进行调查，被执行人目前下落不明，在该社区没有任何财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，表示被执行人下落不明，由于其车辆没有实际扣押，暂不要求法院处置，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人下落不明，其车辆暂不要求处置，不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王国栋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3731号
罪犯崔米华，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年3月17日作出了（2009）浙台刑一初字第7号刑事判决，以被告人崔米华犯盗掘古墓葬罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2012年2月6日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯崔米华减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔米华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯崔米华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯崔米华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔米华予以减刑一年三个月（刑期至2029年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海事初字第55号
原告：宋东川，男，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：王鹏明，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：盛海军，男，汉族，住山东省荣成市。
原告宋东川与被告盛海军海上人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋东川及其委托代理人王鹏明到庭参加了诉讼，被告盛海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日，原被告签订劳务合同约定原告在被告经营的“鲁荣渔52651”号渔船上从事大副工作，日工资500元。2013年9月2日1时，原告随船作业时被网包打伤，后被送至医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液伴皮下气肿，左胸壁软组织挫裂伤，现已构成伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付伤残赔偿金27980元、被扶养人生活费2202元、误工费45000元、护理费388元、住院伙食补助费450元、交通费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，共计74520元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
原告为证明其主张提交了下列证据：1、劳务合同书一份，证明原被告之间的雇佣关系。
2、荣成市人和中心卫生院住院病案一份，证明原告的受伤情况。
3、威海鉴通司法鉴定所（以下简称鉴通司鉴所）出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残鉴定情况。
4、鉴定费收据一份，证明原告花费1300元鉴定费。
5、亲属关系证明及户籍资料一宗，证明原告的被扶养人及护理人情况。
本院对原告提交证据的认定意见如下：因原告提交了证据1－5原件，被告未出庭视为放弃质证权利，对上述证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2013年8月24日，原被告签订劳务合同，约定原告在被告经营的“鲁荣渔52651”号船从事大副工作，主要内容为：甲方（用工方）盛海军、乙方（求职方）宋东川，合同期自2013年8月24日起每日500元，至船靠港卸货结账止。次日，原告随“鲁荣渔52651”号船出海工作。
2013年9月2日凌晨1时许，原告在船上工作时被网包打伤，回港后由被告送至荣成市人和中心卫生院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折，左侧胸腔积液伴皮下气肿，左胸壁软组织挫裂伤。原告住院15天后出院，期间由其妻刘秀珍陪护，被告支付了全部医疗费并支付生活费1200元。
2013年10月9日，原告委托鉴通司鉴所对其伤残情况进行鉴定。2013年10月20日，鉴通司鉴所出具（2013）医临鉴字第508号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、宋东川伤残等级为十级；2、误工时间为3个月左右；3、住院期间（15天）需要1人陪护。
另查明，原告及其妻刘秀珍户籍所在地为山东省乳山市南黄镇北斜山村432号，属农村居民，二人之子宋华曦2007年9月14日出生，户籍所在地同原告。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告经被告雇佣成为其所经营的渔船船员，在雇佣期间，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当赔偿原告合理的经济损失。根据原告的主张并结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，本案被告应赔偿的项目及金额如下：
关于残疾赔偿金：原告属农村居民，根据《解释》第二十五条之规定，按青岛市2012年农村居民人均纯收入13990元计算20年，再乘以伤残等级指数10%，残疾赔偿金为27980元。
关于被扶养人生活费：根据《解释》第二十八条之规定，原告主张按山东省2012年农村居民人均生活消费支出额6776元计算其子宋华曦12年扶养费为2202元，该主张合理，予以认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额应为30182元。
关于误工费：原告提交的证据不能证明其有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院认为应根据《解释》第二十条之规定，依据鉴定结论误工时间为3个月，参照2012年山东省国有经济渔业行业年平均工资32869元计算，误工费数额为8105元。
关于护理费：根据《解释》第二十一条之规定，依据鉴定护理意见，原告住院15天，原告主张按照山东省2012年农村居民人均纯收入9446元标准计算其妻刘秀珍护理费为388元，该主张合理，予以认定。
关于住院伙食补助费：原告主张以每天30元标准计算住院15天的伙食补助费为450元，该主张合理，予以认定。
关于交通费：因原告未能提交证据证明交通费实际发生，故对原告该主张不予支持。
关于鉴定费：根据鉴通司鉴所收费收据，认定鉴定费用为1300元。
关于精神抚慰金：原告在从事雇佣活动中意外受伤，因被告对事故的发生不存在主观过错，且被告也未实施加害行为，对原告该主张不予支持。
以上各项人身损害赔偿费用共计40425元，扣除被告已支付1200元生活费，被告还应向原告支付39225元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛海军于本判决生效之日起十日内给付原告宋东川人身损害赔偿款39225元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1663元，由原告承担788元，被告承担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 孙 萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1428号
原告张小威。
委托代理人张志成，上海世昌律师事务所律师。
被告童淇。
本院在审理原告张小威与被告童淇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张小威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小威负担。
代理审判员 柯 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭译繁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04377-1号
原告何传伟，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。未出庭。
委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地：柘城县城关镇中原街道办事处。
法定代表人李荣田，职务经理。
被告李荣田，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。
被告祝桂华，男，1967年1月24日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告何传伟与被告商丘亿源力房地产开发有限公司、李荣田、祝桂华民间借贷任纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 栾中原
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3726号
申请执行人严桂华，女，1962年3月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市海沧区。
被执行人孙爱宝，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住福建省南平市延平区。
关于严桂华申请执行孙爱宝民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3877号民事判决书过程中，查明被执行人孙爱宝暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3877号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一六年五月十日
书记员 范 丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第52号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社党家信用社工作人员，住章丘市。
被告韩永春，男，生于1970年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩登广，男，生于1957年9月8日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
被告韩永亮，男，生于1972年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告苏立新，男，生于1971年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩海军，男，生于1980年6月24日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告韩永春、韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，因被告韩登广、韩海军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军到庭参加了诉讼，被告韩永亮、苏立新、韩永春经本院传票传唤，被告韩登广、韩海军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2011年3月7日，借款人韩永春由韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军担保从我社借款20万元，约定还款日期为2012年3月3日。经催收，借款人韩永春未偿还借款，担保人韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军也未履行保证义务，特诉至法院，请求法院判令被告韩永春偿还借款本金20万元及应计利息、逾期利息，被告韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军承担连带清偿责任。
被告韩永春、韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月4日，被告韩永春、韩登广、韩海军、苏立新、韩永亮与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人韩永春向章丘农信借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月4日至2012年3月3日，借款在借款期限内一次性发放，借款人到期后一次性归还所有本金和利息，借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告韩登广、苏立新、韩海军、韩永亮作为保证人对被告韩永春自章丘农信于2011年3月4日至2012年3月3日期间各类业务形成的最高余额20万元提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，章丘农信依约于2011年3月7日向被告韩永春发放贷款20万元，并约定借款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月3日。借款到期后，韩永春未偿还借款，韩登广、苏立新、韩海军、韩永亮亦未履行担保责任。2014年1月6日章丘农信诉至本院，请求判令韩永春偿还借款20万元本金及应计利息、逾期利息，韩登广、苏立新、韩海军、韩永亮对此承担连带清偿责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同是各方当事人的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。被告韩永春借款到期后未按合同约定履行还款义务，被告韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任，故原告章丘农信要求被告韩永春偿付借款20万元借款本息、要求被告韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩永春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款20万元。
二、被告韩永春于本判决生效之日起10日期内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金20万元的应计利息、逾期利息（自2011年3月7日起至2012年3月3日，按月利率9.595‰计算利息；自2012年3月4日起至本判决生效之日止，按月利率14.3925‰的标准计算逾期利息）
三、被告韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军对上述两项款项在20万元范围内承担连带清偿责任。韩登广、韩永亮、苏立新、韩海军承担清偿责任后，有权向被告韩永春行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 马方春
人民陪审员 李延进
二〇一四年七月十四日
书 记 员 蔡克涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1643号
原告：某某物业有限公司杨凌分公司。
住所地：杨陵区某某路。
负责人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕某某，该公司员工。
被告：韩某某，女，汉族，户籍地址安徽省某某县某某镇某某村。
原告某某物业有限公司杨凌分公司与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告某某物业有限公司杨凌分公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业有限公司杨凌分公司撤回起诉。
案件受理费1720元（原告已预交），本院予以退还。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 耿 逢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民二初字第1108号
原告：杜利锋，住吉林省公主岭市。
被告：王立娜，住吉林省松原市宁江区。
本院于2015年10月19日立案受理了原告杜利锋诉被告王立娜民间借贷纠纷一案，经本院审查，原告诉请被告分担同居期间部分共同债务，而被告现居松原市宁江区，不在本院管辖范围内。
本院认为：本案非民间借贷纠纷，应为同居关系析产纠纷，应由被告住所地人民法院即松原市宁江区人民法院管辖，本院无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送吉林省松原市宁江区人民法院审理。
案件受理费1550元，退回原告杜利锋。
代理审判员 李晓利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张文娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初9387号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇洲桂百货店，住所地广东省中山市黄圃镇团范村永和街**号首层之四。
经营者：吴六堂，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：吴六堂，男，1973年1月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告中山市黄圃镇洲桂百货店、吴六堂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月22日，原告广州轻出集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州轻出集团股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2380号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：韩香妹。
原告台州尚城物业有限公司为与被告韩香妹物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月二十日
代书记员 朱玲英
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第274号
罪犯赵福祥，又名赵吉祥，男，1975年2月19日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年10月17日，山西省阳泉市中级人民法院作出（2011）阳刑初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人赵福祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人赵福祥不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年11月5日以（2011）晋刑三终字第86号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判并予核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯赵福祥在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯赵福祥因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯赵福祥确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成劳动任务，获得监狱表扬一次。
本院认为，罪犯赵福祥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵福祥的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年11月5日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年五月二十二�
书 记 员 刘莉媛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更614号
罪犯牛映发，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2011年4月28日作出(2011)夏刑初字第3号刑事附带民事判决，以其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元（未缴纳），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75808.68元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期自2010年5月20日起至2020年8月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月9日至8月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2013年“百安”活动表扬，2015年上半年记功，现计分考核累计101分。建议对罪犯牛映发予以减去有期徒刑一年一个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，被判令与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75808.68元的义务未履行，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年“百安”活动表扬，2015年上半年记功，自2014年1月至2016年3月计分考核累计101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，被判令与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失75808.68元的义务未履行，且因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且该犯又犯有数罪，对其减刑亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛映发减去有期徒刑十个月十天，刑期自2010年5月20日起至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年九月一日
书记员 唐庆楠
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3478号
原告王焕明。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告毕志双。
被告汉沽交通运输服务公司，住所地河北省唐山市路南区汉沽区汉沽管理区光明里1号，；
负责人崔乔来，职务经理。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所地唐山市丰南区银杏街144号，；
负责人吴小旺，职务经理。
本院在审理原告王焕明与被告毕志双、汉沽交通运输服务公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王焕明撤回起诉。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜倩
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1371号
原告：李正川，男，汉族，生于1942年12月25日，云南省宾川县人，小学文化，退休人员，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：杨艳，女，汉族，生于1979年8月29日，曲靖市会泽县人，大专文化，无业，现住普洱市思茅区。
原告李正川与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡茂仙、被告杨艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正川向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还欠原告的借款125000.00元；2、请求人民法院判决被告按年利率6%向原告支付欠原告借款利息从2016年4月15日起至全部欠款还清止；3、请求人民法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告父母在思茅××××三棵桩村委会大青树小组建房时，被告和李吉华（被告和李吉华原为夫妻）向李吉华的父亲李正川借款100000.00元，2013年7月8日，被告又向原告借款25000.00元，合计125000.00元，用于被告父母家建房。2016年4月14日，云南省普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终226号民事调解书确认李吉华与杨艳离婚并确认欠李正川借款125000.00元由杨艳承担。2016年4月14日，被告杨艳出具《借款情况说明》，被告承诺该款最迟于2017年4月14日前支付完。到期后，经原告多次催要未果。
被告杨艳辩称，首先认可该笔借款，但本案125000.00元实际不是借贷纠纷，被告也没有和原告借过钱，因为当时被告与原告儿子李吉华离婚，为了便于解决婚姻关系，所以被告承诺会将该笔钱支付给原告。但因为现在被告需要抚养孩子，还要偿还银行贷款，被告没有工作没有收入，所以现在一次性拿不出这么多钱来还给原告。其次，原告起诉按6%的年利率支付利息被告不认可，被告不应当支付，本来该笔钱就不属于借款，借条都还是被告之后才补给原告的，不存在利息的说法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、云南省普洱市思茅区人民法院民事判决书（2016）云0802民初99号；2、云南省普洱市中级人民法院民事调解书（2016）云08民终226号；3、2013年5月10日，杨艳、李吉华出具《收条》；4、2013年7月8日，杨艳出具《借条》、5、2016年4月14日，杨艳出具《借款情况说明》。原告用以证明被告离婚时自愿承担夫妻共同债务中欠原告125000.00元借款并承诺2017年4月14日前支付完的事实，被告认为当时是为了便于解决婚姻关系而作出的承诺，本院认为，第1份证据未生效，本院不予确认，其余证据客观真实，来源形式合法，与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月10日，被告父母在思茅××××三棵桩村委会大青树小组建房时，被告和李吉华（被告和李吉华原为夫妻）向李吉华的父亲李正川借款100000.00元，2013年7月8日，被告又向原告借款25000.00元，合计125000.00元，用于被告父母家建房。2016年4月14日，云南省普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终226号民事调解书确认李吉华与杨艳离婚并确认欠李正川借款125000.00元由杨艳承担。2016年4月14日，被告杨艳出具《借款情况说明》，被告承诺该款最迟于2017年4月14日前支付完。到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，是在被告与李吉华离婚前的夫妻共同债务，离婚时经被告与李吉华协商被告同意承担，且被告向原告承诺，原告同意的情况下形成的借贷关系，原告与被告所建立的这一权利义务关系未违反法律规定，对双方当事人有约束力。原告早已履行了义务，被告未按承诺履行义务，责任在被告。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，依此，被告应当偿还原告借款和支付逾期利息，原告请求按年利率6%计算逾期利息未超过法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨艳在本判决生效之日起十五日内偿还原告李正川借款125000.00元，并支付原告李正川20**年4月15日起至全部借款还清止利息，利息按年利率6%计算。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.00元，减半收取1400.00元，由被告杨艳负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年七月十八日
书记员 鲁晋宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6500号
原告台州市专益物业管理有限公司，住路桥区路北嘉绿苑24号506室。
法定代表人：马健，该公司总经理。
委托代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告项雅雅。
本院在审理原告台州市专益物业管理有限公司与被告项雅雅一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市专益物业管理有限公司申请撤回对被告项雅雅的起诉,系处分自己的诉讼权利,正当合法,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市专益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市专益物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年九月七日
代书 记员 罗 渊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3264号
原告：北京房修一物业管理有限公司大连分公司。
法定代表人：马志刚，该公司系经理。
委托诉讼代理人：季增中，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告：黄维，男。
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人季增中及被告黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费人民币5,980元以及滞纳金人民币2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了由原告负责物业服务的大连市甘井子区金龙路祥龙街住宅房屋一套，建筑面积95.83平方米，并与原告签订了前期物业服务协议。原告在被告入住后，依照前期物业服务协议提供了物业服务，但被告拖欠2012年1月1日至2015年12月31日共48个月的物业费5,980元拒不缴纳。另据协议约定，如被告拖欠支付物业费，应当承担日千分之三的滞纳金。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费以及滞纳金。
被告黄维辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，对房屋面积没有异议，收费标准清楚，欠费时间有异议，被告曾经交过一年的物业费。不同意缴纳物业费及滞纳金。理由如下：1、买房时承诺入住70%开通天然气，如今入住率早已满足，但是还没有开通。2、小区物业管理混乱，私改小区大门，另设停车收费亭，造成出入不便。小区门长年大开没有人管理。入户单元门左右一边一个车库，左边改成一个超市右边改成桶装水的销售部，经常在单元门门口摆轮胎，占停车位，右边的桶装水经常有多台面包车长期停放，严重影响业主生活。3、物业管理人员马经理在17号楼单元门楼下私建小房，没有经过业主同意，给业主造成生活上的不便。4、电梯安了很多视频广告，特别吵杂，干扰了业主的生活。收取物业费使用不透明，进入小区停车口门口路面太差了，设置两个减速带，没有人维护。
经审理查明，被告黄维系大连市甘井子区金龙路祥龙南园的业主，原告系该小区的物业服务单位，被告的房屋建筑面积为95.83平方米。被告没有缴纳自2012年1月1日至2015年12月31日的物业费。
另查，2011年6月，大连市物价局批准，原告对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，按照小高层收费。住宅每月每建筑平方米1楼1.10元，2楼1.20元，3楼以上1.30元，临时收费期限一年。后原告获得大连市物价局许可，现在的收费许可证显示的收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。
本院所确认的上述事实，有大连市物价局大价发（2011）68号文件、收费许可证、资质证明，被告提供的照片以及本案庭审笔录等为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应缴纳物业费。被告房屋的物业服务费为每月每平方米1.3元，被告自2012年1月1日至2015年12月31日依法应向原告缴纳物业服务费5,980元，借故拖欠无理。关于被告主张的物业及物业工作人员在小区内存在私搭乱建行为的问题，本院认为，被告未提供相应的证据证明其所反映的问题系原告所为，且即使存在上述问题，也是涉及业主的整体权益，单个业主不能以此为由免除其个人缴纳物业费的义务。对于被告辩称的路面坑洼等设施维修维护等原告物业服务未达到相关标准的问题，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。关于被告所辩称的物业费使用不透明的问题，本院认为，该问题不是被告拒交物业费的法定理由，被告以此拒交物业费于法无据。关于被告辩称其曾经交过一年物业费的主张，因其未提供相应的证据证明其主张，对于被告的该辩解不予采纳。关于被告辩称的小区内至今未开通天然气的问题，本院认为，该问题非原告物业公司的问题，也不属于原告的物业服务范围，故对被告的该辩解亦不予采纳。
原告主张被告支付滞纳金2,000元。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告黄维于本判决生效之日起十日内支付原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5,980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告黄维承担，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
人民陪审员 于园园
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3125号
原告瑞安市云海物业管理有限公司。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告李云兰。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告李云兰物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十月十四日
代书 记员 木聪慧
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初512号
自诉人：某社。
委托诉讼代理人薛某某。
被告人曹某某。
自诉人某社以被告人曹某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹某某履行了法定义务，自诉人某社申请撤诉。
本院认为，自诉人某社撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年七月二十七日
书记员 袁 莉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更39号
罪犯陈端建，男，1971年7月27日出生于湖南省绥宁县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2015年5月5日作出（2015）绥刑初字第14号刑事判决，认定罪犯陈端建犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈端建在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬5个。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。。
本院认为，罪犯陈端建在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈端建予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2018年1�15日至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖家亮
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赤执字第33号
申请执行人宁城县宏达建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇长青小区三楼。
法定代表人王力，经理。
被执行人赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人解文超，经理。
本院执行的宁城县宏达建筑工程有限公司申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰市仲裁委员会作出的（2012）赤仲裁字第003号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，宁城县人民法院向本院送达了（2014）宁执字第00169-1号执行裁定书和（2014）宁执字第00169-1号协助执行通知书，要求扣留被执行人周凤林所有的以宁城县宏达建筑工程有限公司名义申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司一案的标的款，宁城县宏达建筑工程有限公司为此提出执行异议之诉，此案尚无结果。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人宁城县宏达建筑工程有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结赤峰市仲裁委员会作出的（2012）赤仲裁字第003号仲裁裁决书中第二项、第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 飞
审判员 刘 军
审判员 鲍飞燕
二〇一六年五月十二日
书记员 李学文
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初633号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张捷，男，1998年2月18日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，湖南省益阳市职业技术学院在读学生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人张捷犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人张捷到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月2日凌晨，被告人张捷通过某QQ群得知中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司网络平台出现漏洞（可由A账户向B账户赠送负积分，A账户可获取相应的正积分），可以利用该漏洞获取积分兑换油卡话费或电子购物券等。当日张捷使用Fiddler软件对太平洋产险江西分公司积分平台进行测试，并在该平台上创建账户名为张捷、张某两个账户，通过张捷账户向张某账户分两次赠送负积分，第一次赠送“-100000”积分，第二次赠送“-9999999”积分，使张捷账户共获取了10099999个积分。随后张捷于2017年2月2日、2月16日至2月20日几日内按100分：1元的比例使用积分兑换了1000元手机话费及9195元京东e卡。得手后张捷将话费给手机充值，并将9000元京东e卡以8460元的价格予以销赃。
2017年3月24日下午2时许，民警根据线索在长沙市青竹路海关保税物流大厦18楼抓获涉嫌盗窃的被告人张捷。
2017年5月12日张捷亲属代其将10195元退赔给中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司。
上述事实，被告人张捷在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经当庭质证的被告人张捷供述及同步录音录像；报案笔录；证人宁某、廖某的证言；扣押物品清单、指认扣押物品照片及发还清单；户名为张捷的账号为62×××26的邮政银行卡交易明细；侦查机关从中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司提取的被告人张捷在其网络平台上获取的积分及积分兑换明细；电子证物检查工作记录；抓获经过；被告人张捷户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张捷以非法占有为目的，利用受害单位计算机系统程序漏洞，非法获取积分转换财物价值达人民币10195元，系秘密窃取他人财物价值达数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其亲属自愿退赔赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张捷犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 颜颖萍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0921民初560号
原告陈某甲。
被告杨某。
原告陈某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我与被告杨某2005年9月相识，年月日登记结婚。婚后于年月生育一子陈某乙；2013年生育一女陈某丙。因双方对处理家庭事务意见分歧，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系紧张，并自2014年3月分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决我与被告杨某离婚。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明原告陈某甲的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原告陈某甲与被告杨某合法婚姻关系。
被告杨某辩称，我们夫妻感情没有破裂，婚后生育了两个子女，为了家庭和子女的健康成长，我不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，我要求抚养女儿陈某丙，原告陈某甲承担抚养费。
经审理查明：原告陈某甲与被告杨某年月日登记结婚，婚后于2006年生育一子陈某乙；2013年生育一女陈某丙。2016年5月11日，原告陈某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某离婚。
本院认为：夫妻应相互忠诚、相互信任，当婚姻出现问题的时候，双方应互相理解、互相包容，求同存异，及时修复感情裂痕，努力让自己的家庭幸福美满。本案原、被告经自由恋爱结婚，婚前感情基础尚可，婚后也没有出现大的变故影响夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂。原告陈某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告杨某离婚，但没有提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴国东
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 汪立华
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第01542号
原告王希，男，满族，无职业，住址辽宁省西丰县。
委托代理人闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被告亓德刚，男，汉族，无职业，现住址铁西区。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区中华路88-1号（A1002）。
法定代表人高建林，系该公司董事长。
委托代理人姚琦，男，汉族，系该公司职员，住址河北省石家庄市新华区。
原告王希诉被告亓德刚及北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行审理。原告王希委托代理人闫杰、被告亓德刚、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司委托代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希诉称，2015年3-6月期间，被告亓德刚雇佣原告到位于沈阳浑南区“残疾人培训中心”项目工地工作，约定每天200元，被告丽贝亚公司系第二承包人。至7月30日，被告尚欠原告劳务费。原告多次找到被告索要劳务费无果，故诉至法院，要求二被告给付劳务费11，650元。
被告亓德刚辩称，欠钱属实，尚无力偿还。
被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司辩称，其与被告亓德刚之间无合同关系，与原告之间也无直接劳务关系。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
欠条一张，证明被告亓德刚拖欠劳务费事实及数额。
被告亓德刚对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。
被告沈阳丽贝亚公司对该证据的真实性、合法性及关联性均有异议，因并无被告公司签字确认，故与其无关。
被告亓德刚为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
劳务合同一份，证明与被告丽贝亚公司之间存在劳务合同关系。
原告质证对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
被告丽贝亚公司对该证据的真实性及合法性无异议，但对关联性有异议，因该合同与“天津大元公司”签订，被告亓德刚系代表。
被告丽贝亚公司为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：劳务承包合同及资质证明书一份，证明与“天津大元公司”
存在劳务关系，且该公司具备资质。
原告对该证据真实性、合法性及关联性无异议，同时证明合同合法有效，应当支付劳务费。
被告亓德刚对该证据真实性、合法性及关联性均无异议。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告亓德刚以挂靠方式借用“天津大元永泰建筑工程有限公司”资质，于2014年8月22日与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司签订合同一份，约定将位于沈阳市浑南区沈营大街“沈阳浑南残疾人艺术培训中心”项目其中部分工程发包于“天津大元永泰建筑工程有限公司”，工期为2014年8月5日至11月15日，价款为1，671，600元，付款方式为“甲方在乙方进场30天内开发拨付第一期工程款，施工过程中，乙方应当在每月25日前向甲方提供上月完成工程量汇总报表，经甲方审核后按工程量的70%支付工程款”，落款处加盖被告丽贝亚公司及“天津大元永泰建筑工程有限公司”的合同专用公章，同时被告亓德刚作为授权委托人签字。
“天津大元永泰建筑工程有限公司”实际未予参与该项建设工作，系被告亓德刚以劳务分包方式雇佣包括原告王希等人到上述工程项目所在工地工作。2015年7月30日，被告亓德刚出具欠条，明确拖欠包括原告等人的劳务费，金额分别为9，180元及2，670元，被告亓德刚在落款处签名，并明确“2015年7月30日前付清欠款”，“2015年9月1日前付清欠款”。现被告丽贝亚公司就上述工程，已向被告亓德刚结算工程款70%以上，未结算金额超过拖欠原告劳务费金额。现因被告亓德刚无力偿还，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告的陈述。
本院认为，尽管被告亓德刚以“天津大元永泰建筑工程有限公司”名义与被告丽贝亚公司签订合同，因“天津大元永泰建筑工程有限公司”未参与该项工作，系原告自行完成，且被告丽贝亚公司曾将部分劳务费向被告亓德刚支付，被告丽贝亚公司对原告借用他人资质承包工程事宜应当知情，故应当视为违法分包，且已签订的上述劳务合同视为未予实际履行。
根据原告出具欠条内容，可以认定被告亓德刚拖欠劳务费金额，故应当向原告支付；因被告丽贝亚公司与被告亓德刚未予结算的款项金额超过原告的劳务费金额，故应在未支付部分的款项范围内应承担给付义务，本院对原告的请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告亓德刚于本判决生效之日起十日内向原告王希支付劳务费11，650元。
二、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司对本判决第一项承担连带给付责任。
案件受理费91元，由被告亓德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费91元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘晓帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初66号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告济南晶凯商贸有限公司，住所地山东省济南市市中区十六里河办事处西河村村南，组织机构代码不详。
法定代表人徐若晨，该公司董事长。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人喻念，重庆成龙律师事务所律师。
本院在审理原告陶学鹏与被告济南晶凯商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2016年1月27日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陶学鹏提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费1232元，减半缴纳616元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
代理审判员 周敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄琴
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1712号
被执行人：任磊，男，1998年7月19日出生，住沂南县。
申请执行人与被执行人任磊刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日立案执行，执行内容标的为4000元。
本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结，执行内容标的为4000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李庆建
审判员 王孝杰
审判员 王恩厂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩大明
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执1712号被执行人：任磊，男，1998年7月19日出生，住沂南县。申请执行人与被执行人任磊刑事罚金一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月26日立案执行，执行内容标的为4000元。本案在执行过程中查明：已经向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院提供司法查控等调查措施，未发现被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：本案执行立案三个月后提供财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结，执行内容标的为4000元。待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李庆建审判员  王孝杰审判员  王恩厂二〇一七年十二月二十六日书记员  韩大明
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初164号
原告：重庆市渝中区第九建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区中山二路182号。
法定代表人：欧阳秋，该公司总经理。
委托代理人：唐晓彬，男，1972年12月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县（特别授权）。
委托代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告：柴永祥，男，1977年6月17日出生，汉族，住四川省会东县。
委托代理人：肖恩，四川三才律师事务所盐边分所律师（特别授权）。
原告重庆市渝中区第九建筑工程公司（以下简称：渝中区第九建筑公司）诉被告柴永祥劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员刘博文适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行审理。原告渝中区第九建筑公司的委托代理人吕学明，被告柴永祥的委托代理人肖恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区第九建筑公司诉称：原告不服攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）153号仲裁裁决书，但原告确实承建了攀枝花市西区水上乐园项目工程，然后将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程以包工包料的方式承包给了丁大荣，由丁大荣自行组织工人进行施工。被告柴永祥的工资由丁大荣负责发放，原告已经将工程款支付给了丁大荣。原、被告之间不存在管理和被管理的关系，没有人身隶属属性，故原告与被告不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，也不存在解除劳动关系的情形，更不可能存在未签劳动合同给被告双倍工资的情况。故原告起诉至法院要求：1、判令原告渝中区第九建筑公司与被告柴永祥之间不存在劳动关系，原告不承担未签书面劳动合同的双倍工资差额14160元；2、本案诉讼费，由被告柴永祥承担。
被告柴永祥辩称：攀枝花市西区劳动仲裁委员会作出的裁决所认定的事实清楚。原告渝中区第九建筑公司将工程承包给自然人丁大荣，被告柴永祥系丁大荣雇请的工人。因自然人丁大荣无用工主体资格，被告柴永祥是向原告渝中区第九建筑公司提供劳动，根据劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当认定为原告渝中区第九建筑公司将其工程（业务）发包给没有资质的自然人丁大荣，以此应认定被告柴永祥与原告渝中区第九建筑公司之间存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告将承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程，以包工包料的方式承包给了丁大荣，被告柴永祥由丁大荣雇请，由丁大荣负责支付劳动报酬。2015年11月23日被告柴永祥以原告渝中区第九建筑公司不支付工资，未签书面劳动合同为由，向攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告渝中区第九建筑公司劳动关系，支付工资及未签书面劳动合同的双倍工资。2016年1月4日攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案（2015）153号仲裁裁决书，裁决解除了原告渝中区第九建筑公司与被告柴永祥之间的劳动关系，并要求原告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额14160元。原告渝中区第九建筑公司不服该裁决，于2016年1月20日诉至本院。
另查明：2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司与丁大荣对攀枝花市西区水上乐园项目工程中的钢结构工程进行结算，结算的金额为502743元。至2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司总计向丁大荣支付工程款125000元，尚欠丁大荣工程款377743元。2015年8月20日原告渝中区第九建筑公司在出具欠条后，于2015年8月28日支付了30000元、2015年10月6日支付20000元。2016年2月3日原告渝中区第九建筑公司通过攀枝花市西区住建局向丁大荣支付工程款20000元。
以上事实，有原、被告双方陈述、攀西劳人仲案（2015）153号仲裁裁决书、收据、收条、领条、欠条、结算单等证据，在案佐证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，但承担用工主体责任与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体责任并不等于成立了劳动关系。本案中，原告渝中区第九建筑公司将其所承建的攀枝花市西区水上乐园项目工程钢结构工程发包给自然人丁大荣，原告不负责施工人员的招用、工资、考勤、管理等。被告柴永祥受丁大荣雇请并由其安排工作、支付劳动报酬，原告并没有对其进行管理、约束和支配，双方也无身份隶属关系，原、被告之间不具备成立劳动关系的实质要件。故对原告渝中区第九建筑公司要求法院判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间不存在劳动关系，就不存在未签书面劳动合同而应当支付双倍工资的情形，故原告要求不向被告柴永祥支付双倍工资差额14160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告柴永祥提出应按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，确认原、被告之间存在劳动关系的辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司与被告柴永祥不存在劳动关系；
二、原告重庆市渝中区第九建筑工程公司不向被告柴永祥支付未签书面劳动合同的双倍工资差额14160元。
案件诉讼费5元，由被告柴永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 洪 莹
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第715号
申请执行人苻树臣，住所地泰来县。
被执行人孙发，住所地泰来县。
苻树臣与孙发土地承包经营权转包合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第324号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苻树臣于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人孙发履行生效法律文书确定的给付人民币61300.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙发有可供执行财产，申请执行人苻树臣也未能提供孙发有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第715号案件的本次执行程序。
对申请执行人苻树臣尚未实现的上述债权，应由被执行人孙发继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人孙发有履行能力或其他条件成就时，申请执行人苻树臣可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人苻树臣再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一六年二月十五日
书记员 朱 力
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更162号
罪犯成某，男，1993年11月17日出生于四川省广安市，汉族，中专文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年4月7日作出（2015）龙新刑初字第75号刑事判决，以被告人成某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2014年9月27日起至2017年7月11日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2015年5月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月累计达标分10.8分，考核分经折算计1620分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯成某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯成某减去有期徒刑三个月，刑期自2014年9月27日起至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年三月十四日
书记员 洪燕琴(代)
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢606号
申请执行人韩兆益，男，1964年9月7日生，汉族。
被执行人黄文武，男，1973年12月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人韩兆益被执行人黄文武买卖合同纠纷一案的过程中，申请人无法提供可供执行的财产及线索，本院经调查后也未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）甘民初字第6872号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙瑜泽
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执231号
被执行人：陈华，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住博白县。现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人：彭克佳，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住合浦县。现在广西黎塘监狱服刑。
被执行人陈华、彭克佳盗窃罪罚金及退赔执行一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）桂0521刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈华、彭克佳未履行法律文书确定的义务。本院于2016年4月7日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，于2016年6月20日退赔本案受害人朱汝有的损失2900元、退赔本案受害人朱汝强的损失为3200元。经征询叶建德、蔡寿海的意见，其两人不同意领取2000元及1900元的退赔款。另依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执231号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 文
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年六月二十日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执231号被执行人：陈华，男，1982年12月12日出生，汉族，居民，住博白县。现在广西黎塘监狱服刑。被执行人：彭克佳，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住合浦县。现在广西黎塘监狱服刑。被执行人陈华、彭克佳盗窃罪罚金及退赔执行一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）桂0521刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈华、彭克佳未履行法律文书确定的义务。本院于2016年4月7日移送立案执行，并于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，于2016年6月20日退赔本案受害人朱汝有的损失2900元、退赔本案受害人朱汝强的损失为3200元。经征询叶建德、蔡寿海的意见，其两人不同意领取2000元及1900元的退赔款。另依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执231号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 文审判员 王礼兴审判员 张 强二〇一六年六月二十日书记员 徐于玉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初12447-12464号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人徐念，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳恒合传媒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300662654193N。
法定代表人汪建峰，总经理。
委托代理人陈美汐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷十八案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，十八案共计900元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取450元，由原告上海富昱特图像技术有限公司有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1005号
原告：刘秀莉，农民。
委托代理人（特别授权）：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：山东青林家居用品有限公司，住所地曹县青菏路杜庄桥。
法定代表人：石秀勇，该公司经理。
被告：李修忠，农民。
被告：李昌元（又名李昌盛），农民。
被告李修忠、李昌元委托代理人（特别授权）：赵胜，山东君诚仁和律师事务所律师，
原告刘秀莉与被告曹县青林家居用品有限公司（简称青林公司）、李修忠、李昌元买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员王景云适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘秀莉及其委托代理人李金鑫，被告李修忠与被告李昌元的共同委托代理人赵胜到庭参加了诉讼。被告青林公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀莉诉称：被告青林公司从其处购买油漆，共欠款107600元，青林公司的李修忠、李昌元为其出具欠据，至今尚欠71800未还，请求三被告偿还上述欠款及利息。
被告李修忠、李昌元辩称：其二人为被告青林公司的员工，原告所诉欠款，不应由其二人偿还。
被告青林公司未提供答辩意见。
原告刘秀莉为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年青林公司的李修忠和于静出具的欠据一份，证明欠款数额为6万元；
2、2014年6月30日青林公司的李修忠、李昌元出具的欠据一份，证明欠款数额为47600元；
3、青林公司的企业登记信息及录音笔录各一份。证明李修忠、李昌元不是青林公司股东及青林公司法定代表人石秀勇认可欠款的事实。
被告李修忠、李昌元对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但该二份欠据上，被告李修忠、李昌元仅为经手人，欠款人应为青林公司。对证据3无异议。
被告李修忠、李昌元为支持其主张，提供以下证据：
1青林公司为李修忠、李昌元发放工资的银行卡交易明细二份，证明被告青林公司向被告李修忠、李昌元发放工资。
2、李修忠、李昌元的养老保险手册各一份。证明李修忠、李昌元在原告提供的欠据上签字时是被告青林公司的员工。
原告刘秀莉认可被告李修忠、李昌元提供的全部证据。
根据当事人的陈述及举证，结合证据规则，对原、被告提供的证据综合分析如下：对原告提供的二份证据，因被告李修忠、李昌元对其真实性均予认可，且该二份欠据与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定；对原告提供的青林公司企业登记信息及录音，因被告李修忠、李昌元予以认可，对其证据效力，本院依法确认。被告李修忠、李昌元提供的工资发放明细单及养老保险手册，因原告予以认可，对其证据效力，本院依法予以确认。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告青林公司自原告处购买油漆。2014年6月，青林公司为原告出欠具二份。内容分别为：今欠刘秀莉青林二部油漆款6万元负责人：李修忠经手人：于静2014年6月16日；今欠油漆款青林家居二部47600元经手人：李修忠、李昌盛2014年6月30日。经催要，被告青林公司偿还35800元，下欠71800元，至今未付。
另查明：被告李修忠、李昌元均为被告青林家居用品有限公司员工，其中李修忠的养老保险自2006年至2014年12月31日由青林公司交纳，李昌元的养老保险自2006年至2013年12月31日由青林公司交纳。李修忠的工资发放至2015年2月，李昌盛的工资发放至2014年6月。2015年7月20日中国人民银行同期同类人民币短期贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告青林公司自原告处购买油漆，其收到货物后，应负有支付相应价款的义务。故原告请求被告青林公司支付货款71800元，本院依法予以支持。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告青林公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付下欠货款利息，依法应予支持。原告请求青林公司自出具欠据之日起计付利息，因原告未向本院提供货款的具体支付时间，故原告所诉利息自起诉之日起计付为宜，即原告所诉欠款自2015年7月20日计付利息。青林公司自2006年至2014年6月一直为被告李昌元发放工资，故被告李昌元在上述时间期间应认定为青林公司的员工。青林公司自2006年至2015年2月一直为被告李修忠发放工资，故被告李修忠在上述时间期间应认定为青林公司的员工。被告李修忠、李昌元作为被告青林公司的员工，在为原告出具的欠据上签字，是在执行青林公司的工作任务，属于职务行为，产生的民事责任应由青林公司承担。故原告请求被告李修忠、李昌元偿还欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县青林家居用品有限公司偿还原告刘秀莉货款71800元及利息（自2015年7月20日至本判决指定的履行期限届满之日，按年利率4.85%计付），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘秀莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取797元，由被告曹县青林家居用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景云
二〇一五年十月九日
书记员 赵 清
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9869号
原告：杨阳，男，1985年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：窦正勇，男，1985年4月5日出生，汉族，，住扬州市邗江区。
被告：孔玉玲，女，1992年4月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告杨阳和被告窦正勇、孔玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2.6万元及利息。
本院依据原告提供的被告住址无法查找被告下落，也未查找到被告有其他住所，故本案不符合受理条件。本院无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨阳对被告窦正勇、孔玉玲的起诉。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 方小娟