宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12779号
原告：卢某，男，1983年12月11日出生汉族，公交车驾驶员，住余姚市。
委托诉讼代理人：杨余娜，浙江共业律师事务所律师。
被告：王某，男，1993年8月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：吴某，男，1985年11月15日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告卢某与被告王某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告王远明的财产采取了保全措施。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告卢广军的委托诉讼代理人杨余娜，被告王某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某归还原告借款50000元，并支付自借款之日（即2017年10月1日）起至实际款清之日止，按照年利率24%计算的利息；2.判令被告王某承担原告因本案支出的律师费3000元；3.判令被告吴某对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2017年10月1日，被告王远明因资金周转为由向原告借款50000元。为此，原告于2017年10月1日以现金的方式将50000元借款交付给被告王某，被告王某收到借款后当场由原告书写借条一份交给被告王某签名，确认被告王某向原告借款50000元，并约定借款利率为年利率24%，借用期限为10日，若诉讼费用（包括律师费）由被告王某承担，与原告无关，被告王某签名确认其已现金收到借款，等等。被告吴某以担保人的身份在该借条上签名。届期，被告王某却未按期返还原告借款及支付利息，后虽经原告多次催讨，被告王某却一直拖欠至今未返还，被告吴某亦未承担连带担保责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告王某答辩称：被告王某并未收到原告现金交付的借款50000元，实际上被告王某收到了原告于2017年10月1日通过支付宝转账的方式交付的15000元借款和通过微信转账的方式交付的30000元借款，共计实收借款本金为45000元；被告王某确实在原告书写的一份借条上签过名字，但不确定是否是本案中出具的该份借条（经法院释明后，被告王远明明确不申请笔迹鉴定）；该笔借款的实际借款人是被告吴某，被告王远明只是担保人，其收到原告交付的45000元借款后，马上全额转交给了被告吴某。
被告吴某答辩称：被告吴某向原告提出借款50000元属实，口头约定每天500元的利息，之后实际是由被告王某以其名义替被告吴雨水向原告借款，被告王某收到原告转账交付的45000元借款后，马上全额转交给了被告吴雨水，并未收到原告现金交付的借款50000元；收到原告交付的借款后，原告于2017年10月1日当场书写借条一份交由两被告签名确认，当时借条上仅载有借款金额、期限、利率等内容，并没有律师费等费用由借款人王某承担等内容，该内容系原告之后单方自行添加的，双方并未约定过；借款后，被告吴某于2017年10月14日通过微信转账的方式直接返还原告10000元，其余借款至今未返还，亦未依约支付给原告利息。
本院经审理查明的事实为：2017年10月1日，原告通过支付宝转账的方式将15000元借款交付给被告王远明，同时通过微信转账的方式将30000元借款交付给被告王某。被告王某收到原告交付的45000元借款后，原告于2017年10月1日当场书写借条一份交由被告王某签名确认，被告吴某以担保人的身份在该借条上签名确认，借条上载明：本人王某资金周转借用50000元，月利24%，借用日期10日，若诉讼费用借款人承担，本人身份证浙江省宁波市鄞州区。现金已收。届期，被告王某却未依约返还原告借款及支付利息，后虽经原告多次催讨，被告王远明至今未还款付息，被告吴雨水亦未承担连带担保责任，双方因此纠纷成讼。
另查明：原告在起诉状及2018年2月26日庭审过程中均陈述，原告是以现金的方式将本案讼争的全部50000元借款交付给被告王远明，但在庭审结束后，却以书面形式向本院陈述，本案讼争的50000元借款，其中15000元借款原告是通过支付宝转账的方式交付给被告王某，30000元借款原告是通过微信转账的方式交付给被告王某，剩余5000元借款是当场以现金的方式交付给被告王远明。
以上事实由原告提供的借条一份和被告王远明提供的2017年10月1日支付宝转账记录及微信转账记录各一份等证据以及原、被告在审理过程中的一致陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于实际借款本金金额的问题，本院认为，被告王远明提供的2017年10月1日支付宝转账记录及微信转账记录，能够证明原告于2017年10月1日通过转账的方式共计交付给被告王某45000元，对此事实原告在庭审后以书面的形式已予以确认；对于剩余的5000元借款的交付问题，原告诉称系以现金的方式交付给被告王某，对此被告王远明不予认可，表示并未收到，现原告未向本院提供有效的证据证明其以现金的方式将该5000元借款交付给被告王远明，同时，鉴于原告在庭审前后对讼争的50000元借款的交付形式上的陈述存在明显反复的情形，综合原、被告双方的诉、辩称及双方提供的证据，本院依法对原告诉称的该5000元借款以现金的方式交付给被告王某的事实不予采信，综上，本院确认2017年10月1日原告实际交付给被告王某的借款本金金额为45000元。被告吴某辩称其于2017年10月14日通过微信转账的方式直接返还原告10000元，原告不予认可，本院认为，该笔10000元款项本院已在（2017）浙0203民初12779号案件中依据借款发生时间的先后顺序进行了审查认定及抵扣，故在本案中不再重复认定及抵扣。被告王某向原告借款后，理应在约定的还款期限内返还借款，逾期未返还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告王某返还尚欠借款本金及支付自借款之日（即2017年10月1日）起至借款还清之日止，自主调低按年利率24%计算的借款利息和逾期利息的诉讼请求，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借条上的“包括律师费，以上借款人卢广军无关，各相费用王远明承担”等内容，原告陈述系原告在出具借条时自行添加的，但是两被告是在原告加上上述内容后再签名的，对此，两被告不予认可，认为是原告之后单方自行添加的，并非双方约定的内容，本院认为，若上述内容是出具借条时已约定并添加的，根据常理及当时的情形，应当使用同一支笔连贯书写，而经审查该借条，可以发现上述内容与借条上的其他内容并非同一支笔书写，并且上述内容所处的位置与前后内容明显不连贯，同时，鉴于原告在案件重要事实的陈述上存在明显反复的情形以及原告亦未向本院提供有效的证据证明上述内容是两被告在借条上签名时已约定并添加，故本院依法确认“包括律师费，以上借款人卢某无关，各相费用王远明承担”等内容并非原、被告之间的真实约定，因此，对于原告起诉要求被告王某承担原告因本案支出的律师费3000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告吴某作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式及保证期间，依法应承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月，现被告王某逾期未还款付息，原告要求被告吴某承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后七日内返还原告卢广军借款45000元，并支付原告卢广军自2017年10月1日起至借款还清之日止，以未返还借款金额为基数，按年利率24%计算的借款利息及逾期利息；
二、被告吴某对上述款项承担连带清偿责任；被告吴雨水承担保证责任后，有权向被告王某追偿；
三、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，财产保全费570元，合计诉讼费1132.50元，由原告卢某负担100元，被告王某、吴某负担1032.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘先霞
二〇一八年三月九日
代书记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。