wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民一初字第00253号
原告：钟某，女，1991年12月31日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：胡国梅，无业。系钟某母亲。
被告：胡某，男，1964年11月29日出生，汉族，铜陵市土产公司内退职工，住安徽省铜陵市。
法定代理人：杨某，无业。
委托代理人：桂文涛，铜陵市法律援助中心指派律师。
原告钟某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人胡国梅，被告胡某及其委托代理人桂文涛到庭参加诉讼，胡某法定代理人杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：我与胡某××××年××月××日登记结婚。因性格不和、年龄差距太大、认识时间太短的原因，对被告不够了解，结婚前被告和正常人一样，看不出来他有××，被告和其家里人也都瞒着我，结婚后发现被告行为和表现异于常人，且被告有精神××证，故起诉至法院。请求：解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：我与钟某在2012年年底相识，在2015年发现钟某在街上发传单，因为看她年纪小，不忍心她在外受苦，就把她带回家，并把我的真实情况告诉了她，她也同意和我过日子，我们于××××年××月××日登记结婚，婚后因为她有时候晚上不回家，我说话就过重了些，对于钟某起诉，我同意离婚。
经审理查明：2012年年底，钟某与胡某因工作关系相识。××××年××月××日，双方在铜陵市郊区民政局登记结婚。婚后双方未生育子女。另查：胡某具有贰级精神××。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证，被告提供的××证以及当事人当庭陈述等在案证实，已经本院审查核实，足以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础。钟某与胡某婚后未建立良好的夫妻感情，又未生育子女，且胡某有精神××，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第三条“婚前隐瞒了××，婚后久治不愈的，或婚前知道对方患有××而与其结婚的，或一方在夫妻共同生活期间患××久治不愈的”的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。故对钟某要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予钟某与胡某离婚。
案件受理费200元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十四条--无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十五条--
无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第三条--
凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
（3）婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第322号
原告金千锦。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路21号。
负责人周桂明，厂长。
被告周桂明。
被告徐菊花。
本院在审理原告金千锦诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金千锦的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金千锦撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5700元，由原告金千锦负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马晓强
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第397号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人韩某，男，1979年9月28日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址均为威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月13日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕366号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2015年1月25日15时00分许，被告人韩某酒后驾驶鲁KA06**号小型轿车沿威海市301省道由西向东行驶至301省道96KM+700M处时，与王某某驾驶的鲁KD29**号小型轿车相撞。经鉴定，案发时被告人韩某静脉血中乙醇成分含量为164.49mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，该事故被告人与王某某负同等责任。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人韩某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，291.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，291.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0422刑初75号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人严廷兴，男，1978年9月23日生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于贵州省普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人严廷兴犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，同时以普定检公诉简建[2018]25号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序审理。被告人严廷兴对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。贵州省普定县人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人严廷兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省普定县人民检察院指控，2017年12月20日上午11时许，被告人严廷兴在贵州省普定县人民医院传染科抽血，见在其前面抽血的被害人张某衣服包内有钱，遂起犯意，趁张某抽血之机将其放在衣服内包里的2600元现金扒窃盗走。被告人严廷兴被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严廷兴在开庭审理过程中亦无异议，且有失盗主张某的陈述，证人李某的证言，被告人严廷兴的供述，现场辨认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严廷兴以非法占有为目的，扒窃他人财物价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人严廷兴具有扒窃情形，可酌情从重处罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，亦可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严廷兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止，罚金在判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一八年五月十一日
书记员 谌生全
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民一初字第284号
原告刘晓英，女，韶关市曲江区人。
委托代理人潘光松，男，广东韶州律师事务所律师。
被告张瑞台，男，英德市人。
原告刘晓英诉被告张瑞台民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘晓英委托代理人潘光松到庭参加了诉讼，被告张瑞台经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓英诉称，被告因做生意需资金周转向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定每月利息按2%（即每月1000元）计算。借条出具后被告不守信用，未付一分利息，也拒绝还款。原告多次要求被告返还原告借款，但被告以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院判决：1、被告立即归还原告借款50000元及支付利息22000元，合计72000元；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持自已的主张提供的证据如下：
1、原、被告居民身份证。证明原、被告的主体适格。
2、个体户机读档案登记资料。证明被告现居住翁源县龙仙镇的事实。
3、2013年10月12日《借条》、中国农业银行业务回单、中国工商银行业务凭证原件各1份。证明被告借原告50000元并约定月利率2%的事实。
被告张瑞台未提交答辩状及证据。
被告张瑞台既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张瑞台经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告张瑞台的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告张瑞台因生意资金周转，于2013年10月12日出具《借条》一份给原告刘晓英收执。《借条》内容为“今借到刘晓英人民币伍万元正（50000.00元），利息按月计2%，月付利息1仟元正（1000元）。”被告张瑞台在借款人处签上自己的姓名，但出具借条时原告刘晓英未实际交付借款给被告张瑞台，双方亦未约定还款期限。原告刘晓英提供交付借款给被告张瑞台的凭证为：中国农业银行卡存款业务回单记载：户名刘晓英，卡号622848143XXXXXXXXXX，交易日期20131012，交易类型现金存款，币种人民币，存款金额49900元。原告刘晓英提供的中国工商银行个人业务凭证记载：日期2013-10-23，户名张瑞台，卡号622235XXXXXXXXXX，币种RMB，汇款人刘晓英，汇款金额49900元。庭审中，原告称被告向原告先预约借款，故在2013年10月12日由被告张瑞台出具借条给原告，在2013年10月23日从原告银行卡汇款给被告张瑞台，交付借款的方式是：原告刘晓英先把现金49900元存入自己的上述中国农业银行卡，再从原告刘晓英的中国工商卡汇款49900元给被告，加上汇款手续费100元，合计50000元。庭审后，本院于2015年9月17日做了被告张瑞台的笔录，被告张瑞台承认出具《借条》给原告刘晓英的借款事实。之后，原告刘晓英要求被告张瑞台归还借款及支付利息，被告张瑞台未归还借款及支付利息给原告刘晓英，原告于2015年月10日以诉状之请求要求本院作出判决。本院主持调解时，由于被告张瑞台未到庭，调解无法进行。
以上事实有起诉状、居民身份证、借条、中国农业银行业务回单、中国工商银行业务凭证、询问笔录、法庭审理笔录等证据予以证实。
本院认为，被告张瑞台于2013年10月12日出具《借条》给原告刘晓英，是双方当事人的真实意思表示，借款合同成立。原告刘晓英在2013年10月23日从中国工商银行汇款给被告张瑞台，应视为原告刘晓英在2013年10月23日交付借款给被告张瑞台，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告张瑞台出具给原告刘晓英的《借条》自2013年10月23日原告交付借款给被告时生效。原告刘晓英提供了借款给被告张瑞台，被告张瑞台出具了《借条》给原告刘晓英，双方债权债务关系成立。虽然原、被告在《借条》中未约定还款期限。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告刘晓英可以随时要求被告张瑞台归还借款。原告刘晓英于2013年10月23日交付借款给被告张瑞台，原告刘晓英于2015年8月10日向本院提起诉讼，此时间内原告刘晓英多次催告被告张瑞台偿还借款，给了被告张瑞台必要的准备时间。被告张瑞台向原告刘晓英借款50000元，有被告张瑞台出具的借条及原告刘晓英提供交付借款的凭证为据，对被告张瑞台向原告刘晓英借款50000元的借款真实发生事实，本院予以认定。据此，原告刘晓英请求被告归还借款50000元，本院应予支持。关于原告刘晓英请求按《借条》的约定月利率2%计算利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告刘晓英与被告张瑞台在《借条》中约定了利息，利率未超过年利率的24%。据此，原告刘晓英请求被告张瑞台按《借条》约定月利率2%计付利息，应受法律保护，利息计算时间从2013年10月23日起至本院判决确定被告张瑞台履行债务之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑞台应在本判决书发生法律效力之日起五日内归还借款50000元给原告刘晓英。
二、被告张瑞台借原告刘晓英50000元，按《借条》约定的月利率2%支付利息给原告刘晓英，利息的计算时间从2013年10月23日起至本判决确定履行之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告张瑞台负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额按普通程序的标准向韶关市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 张博红
人民陪审员 李 琳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘敏雯
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第590号
原告张红娜，女，生于1977年，汉族，住禹州市。
委托代理人白峰伟，男，生于1976年，汉族，住禹州市，系原告张红娜之丈夫。
被告康军超，男，生于1972年，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
被告刘胜华，女，生于1982年，汉族，户籍所在地禹州市，现住禹州市。
原告张红娜诉被告康军超、刘胜华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张红娜之委托代理人白峰伟和被告康军超到庭参加诉讼，被告刘胜华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红娜诉称：2012年10月18日，二被告以急需用钱为由向我借款10万元，约定借款期限1个月，月息2%，若逾期则支付2%违约金。该笔借款系被告康军超与被告刘胜华夫妻共同债务，应共同偿还。该款到期后，二被告未履行还款义务，经我多次催要，均无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令二被告偿还我借款100000元及利息（本到息止）。
被告康军超辩称：我根本不认识原告。原告也没给过我钱。
被告刘胜华缺席未答辩。
原告张红娜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告张红娜的身份情况；2、借条1份，主要内容为“借条，今借到张红娜现金壹拾万元整（100000元），月息率2%，借期1个月，自2012年10月18日至2012年11月17日止，借款人康军超，2012年10月18日”，证明被告康军超向原告张红娜借款10万元以及利息约定的事实。
被告康军超、刘胜华未向本院提供证据。
本院对原告张红娜提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。被告康军超辩称不认识原告本人，没借过原告钱，但在庭审中对原告出示的借条予以认可，故被告辩称存在矛盾之处，对此辩称不予采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年10月18日，被告康军超借原告张红娜100000元，双方约定月利率2%，借款期限自2012年10月18日至2012年11月17日，该款一直未还。另查明，被告康军超、刘胜华系夫妻关系。2014年2月25日，原告张红娜起诉至本院，请求依法判令二被告偿还其借款100000元及利息（本到息止）。
本院认为，被告康军超借原告张红娜款100000元，有被告康军超为原告张红娜出具的借条为证，被告康军超应在约定的借款期限届满后及时还款，被告康军超陈述已还5000元利息因原告不予认可，被告也未提供证据证明，对此辩称不予支持。因二被告未向本院提供证据，按相关法律规定，原告在被告康军超、刘胜华婚姻存续期间以被告康军超名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告康军超、刘胜华偿还100000元借款的诉讼请求应予支持。原告另行主张利息，因双方有具体约定，该约定没有违反法律规定，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告康军超、刘胜华于本判决生效后5日内支付原告张红娜款100000元以及自2012年10月18日到本判决确定的还款之日的利息（按月息2%计算）。
二、驳回原告张红娜的其他诉讼请求。
本案受理费2900元，保全费1120元，共计4020元，由被告康军超、刘胜华承担，暂由原告张红娜垫付，待二被告履行判决义务时一并付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 欢
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3815号
原告华润置地（徐州）发展有限公司，住所地徐州市云龙区和平路乔家湖工业园7号。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人卫俊，国浩律师（南京）事务所律师。
被告李艳。
本院在审理原告华润置地（徐州）发展有限公司诉被告李艳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（徐州）发展有限公司撤回对被告李艳的起诉。
案件受理费8671元，减半收取为4336元，由原告负担。
审判员 孙新红
二〇一五年十一月四日
书记员 张 彤
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初454号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人郑某，群众，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月3日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2016】449号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年7月26日22时34分许，被告人郑某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区北上高大街由西向东行驶至凤台路口时被民警查获。经鉴定，郑某血液酒精含量为119.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且血样提取登记表、酒精含量测试单、物证检验报告、道路交通事故认定书、视听资料、被告人身份信息、驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于其系初犯、到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一六年十月十九日
书记员 孙营营
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22950号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：庞蕾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庞蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,901.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,901.91元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审69号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭某某，局长。
二〇一六年十月九日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行胡国锋拆除地基东西长12米，南北长10.80米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行拆除胡国锋所建地基，但在该地基上胡国锋现已建成二层楼屋和地下室，相关部门未能有效制止，现拆除房屋无执行依据，仅申请执行拆除地基不具可执行的内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕 晴
河北省兴隆县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0822行审69号申请执行人兴隆县国土资源局。法定代表人郭某某，局长。二〇一六年十月九日，本院收到申请执行人兴隆县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行胡国锋拆除地基东西长12米，南北长10.80米。本院认为，申请人兴隆县国土资源局申请执行拆除胡国锋所建地基，但在该地基上胡国锋现已建成二层楼屋和地下室，相关部门未能有效制止，现拆除房屋无执行依据，仅申请执行拆除地基不具可执行的内容，不符合申请执行的条件，依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：对兴隆县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨少明审 判 员  王军芳人民陪审员  程菊珉二〇一六年十月十四日书 记 员  吕 晴
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初41号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人刘涛，男，1988年1月7日出生于黑龙江省七台河市桃山区，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被永春县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年2月14日被继续取保候审；经本院决定，于2017年2月15日被继续取保候审。现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年2月19日3时许，被告人刘涛酒后驾驶琼Ｂ×××××号小轿车，行驶至永春县桃城镇永春酒店门口路段时，与被害人林某2发生碰刮，后被告人刘涛驾驶琼Ｂ×××××号小轿车送被害人林某2至永春县医院治疗，并被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年2月19日5时40分，被告人刘涛的血样中检出乙醇含量为88.45mg/100ml。
另查明，永春县公安局交通警察大队接到110指令后，指派民警徐亚明、黄国忠赶赴现场，被告人刘涛已驾驶琼Ｂ×××××号小轿车送被害人林某2至永春县医院治疗，现场没有肇事车辆及当事人，现场勘察没有任何碰刮痕迹。被害人林某2受轻微伤，被告人刘涛与被害人林某2自行协商了结，故永春县公安局交通警察大队没有出具交通事故责任认定书。
认定上述事实的证据如下：1、被告人刘涛的常住人口信息表、到案经过、破案经过、查获经过、工作说明、血样提取登记表、协议书等书证；2、证人林某1证言；3、被害人林某2陈述；4、被告人刘涛的供述和辩解；5、血液乙醇检验报告等鉴定意见；5、检查笔录、现场照片。
本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘涛具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节－坦白；酌定从轻处罚情节－认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一七年二月二十日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品(?http:?/??/?so.findlaw.cn?/?cse?/?search?s=5951707868767694152&entry;=1&q;=%E5%8D%B1%E9%99%A9%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%93%81”\\\t”_blank?)安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0525刑初41号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人刘涛，男，1988年1月7日出生于黑龙江省七台河市桃山区，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省七台河市桃山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被永春县公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审；经永春县人民检察院决定，于2017年2月14日被继续取保候审；经本院决定，于2017年2月15日被继续取保候审。现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2016年2月19日3时许，被告人刘涛酒后驾驶琼Ｂ×××××号小轿车，行驶至永春县桃城镇永春酒店门口路段时，与被害人林某2发生碰刮，后被告人刘涛驾驶琼Ｂ×××××号小轿车送被害人林某2至永春县医院治疗，并被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年2月19日5时40分，被告人刘涛的血样中检出乙醇含量为88.45mg/100ml。另查明，永春县公安局交通警察大队接到110指令后，指派民警徐亚明、黄国忠赶赴现场，被告人刘涛已驾驶琼Ｂ×××××号小轿车送被害人林某2至永春县医院治疗，现场没有肇事车辆及当事人，现场勘察没有任何碰刮痕迹。被害人林某2受轻微伤，被告人刘涛与被害人林某2自行协商了结，故永春县公安局交通警察大队没有出具交通事故责任认定书。认定上述事实的证据如下：1、被告人刘涛的常住人口信息表、到案经过、破案经过、查获经过、工作说明、血样提取登记表、协议书等书证；2、证人林某1证言；3、被害人林某2陈述；4、被告人刘涛的供述和辩解；5、血液乙醇检验报告等鉴定意见；5、检查笔录、现场照片。本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘涛具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节－坦白；酌定从轻处罚情节－认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  褚淑丽二〇一七年二月二十日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品(?http:?/??/?so.findlaw.cn?/?cse?/?search?s=5951707868767694152&entry=1&q=%E5%8D%B1%E9%99%A9%E5%8C%96%E5%AD%A6%E5%93%81”t”_blank?)安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01865-1号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人乔继安，男，1956年11月14日生，汉族。
被执行人冯录勤，女，1957年5月5日生，汉族。
被执行人乔三畏，男，1963年4月4日生，汉族。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与乔继安、冯录勤、乔三畏租赁合同纠纷一案中，权利人中恒国际租赁有限公司依据（2012）未民二初字第00949号民事判决，于2014年8月11日向本院申请执行，执行标的为229810.2元及利息，本院依法受理。经执行，已执行回案款60707元发还申请执行人中恒国际租赁有限公司，剩余案款经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01865号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一四年十一月十八日
书记员 田 丰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1719号
原告：雷梅燕，女，汉族，1971年7月7日出生，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：刘继忠，广东合银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万学作，广东君言律师事务所律师。
原告：周飞洪，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省信宜市。
被告：谢柱宁，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省东莞市。
原告雷梅燕与被告谢柱宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依职权追加周飞洪作为本案的原告参加诉讼。案件依法由审判员龚国柱适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告雷梅燕及其委托诉讼代理人刘继忠、万学作，原告周飞洪到庭参加诉讼，被告谢柱宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷梅燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50万元及其利息、逾期违约金（利息以50万元为基数，按月利率1.3%，从2011年5月起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月16日为447,633元；违约金以逾期款项为基数，按月利率1.77%，从2015年2月18日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月16日为202,428元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：雷梅燕与周飞洪系夫妻关系，被告于2010年6月28日向周飞洪借款50万元，并签订《借款合同》，约定了借款期限、借款利息、违约责任等。借款交付后，被告只支付了部分借款利息，至今尚欠借款本金50万元及截止至2017年1月16日的利息447,633元、违约金202,428元。
被告谢柱宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，认定事实如下：
1.原告提供的借款合同显示，被告谢柱宁于2010年6月28日向周飞洪借款50万元，借款期限自2010年6月21日起至2011年6月20日止，月利率为1.3%，每月15日前支付上月利息，逾期支付本息时，每月按逾期金额的1.77%支付违约金。被告谢柱宁除在落款处签名、捺印外，尚于借款到期后，多次于借款合同尾部注明延期并签名，最后一次延期到2015年2月18日。诉讼中，原告确认被告已按约定利息即月利率1.3%支付了计至2011年4月止的利息，并主张利息从2011年5月起算，违约金从2015年2月18日开始计算。
2.原告声称前述50万元借款系其经被告谢柱宁介绍向案外人王某借款500万元时，王某向原告交付450万元，余下50万元由王某直接交付被告谢柱宁，谢柱宁收到该50万元后再与周飞洪签署前述借款合同。原告为证明前述事实，提供了其与王某的借款协议、收款及还款的银行转账记录。
3.原告提交的借款合同、借款协议及有关银行转账凭据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且被告未到庭予以反驳，本院对原告主张的借款事实予以确认。
4.周飞洪与雷梅燕系夫妻关系，二人于1995年9月25日登记结婚。本院依职权追加周飞洪作为原告参加诉讼。周飞洪参加诉讼后，向本院表明其放弃案涉借款本息的实体权利，该权利可由原告雷梅燕主张。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢柱宁经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，被告谢柱宁不到庭的后果应由其自行承担。由周飞洪出借给被告的50万元应为雷梅燕与周飞洪的夫妻共同债权。由于周飞洪已放弃案涉实体权利，该债权可由原告雷梅燕单独主张。被告与周飞洪约定的利息及违约金之和，已经超过了法律许可的最高利率水平，对于超过部分，本院不予支持。原告雷梅燕主张的违约金，应从延期后的逾期之日计算，原告主张从2015年2月18日开始计算，理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢柱宁于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款50万元及支付利息、违约金给原告雷梅燕。利息及违约金以50万元为基数分段计算，第一阶段按原告雷梅燕主张只计利息，按月利率1.3%，从2011年5月1日起计至2015年2月18日止；第二阶段，按年利率24%计算利息和违约金，自2015年2月19日计至款项付清时止；
二、驳回原告雷梅燕的其他诉讼请求。
案件受理费7,575元，已由原告雷梅燕预交，由被告谢柱宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一七年五月十五日
书记员 全纯芳
赖秀玲
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1322刑初244号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨铭祥，男，1983年10月29日出生，汉族，初中毕业，经商，籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月29日被方城县公安局刑事拘留，于2017年10月13日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人杨铭祥犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告人杨铭祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年8月13日19时许,被告人杨铭祥与崔某在方城县城关镇张骞大道创新轿车修配店门口发生口角并引发厮打，杨铭祥用拳头击打崔某头部，致使崔某头部右侧枕部少量蛛网膜下腔出血。经鉴定，崔某的伤情评定为轻伤二级。
2017年10月11日，杨铭祥赔偿崔某三万元，崔某表示谅解。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人杨铭祥的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人杨铭祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、常住人口信息表、被害人崔某陈述、证人李某、赵某、郭某证言、人身检查笔录、到案经过、前科查询证明、现场照片、调解书及收条、鉴定意见书、病历资料。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨铭祥故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，且赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人杨铭祥适用缓刑对居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨铭祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文大强
二〇一八年五月二日
书记员 司 令
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7366号
原告：黄永明，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：施江峰，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴鹏丹，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄永明诉被告施江峰、吴鹏丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆春燕，被告吴鹏丹到庭参加诉讼，被告施江峰经�院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永明向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同归还借款50万元并赔偿相应的利息损失（该利息损失自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2008年7月1日被告向原告借款50万元，由被告出具借据一份。二被告系夫妻关系，且借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告吴鹏丹应与被告施江峰共同归还上述借款。原告多次催讨，被告均未归还借款。
被告吴鹏丹辩称：该借款不是夫妻的共同债务，也没有用于夫妻的共同生活和经营，汇款用途说是货款，现在却又以借款起诉要求赔偿，但无论是借款还是货款，我们夫妻从来没有共同经营过生意，从没有和原告有生意上的来往，原告只有30万元的汇款凭据，却说借款50万元，综上所述，借条上只有施江峰一人签字，款项也不是用于家庭生活经营，不是夫妻共同债务，与本人无关。借款的事情我不知其情，一切都与我无关，请法院判令本人不需要承担责任。
被告施江峰未到庭答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、借条及银行本票一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、婚姻查询信息表一份，证明二被告的夫妻关系。
被告吴鹏丹质证如下：借条、银行本票，我都没有见过，上面没有我的签字。婚姻查询信息表，无异议。
经审理查明：2008年7月1日，原告黄永明作为付款人开具浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书的银行本票一份，金额为300000元，收款人为被告施江峰。2008年9月1日，被告施江峰向原告黄永明出具格式《借据》一份，内载：“今向黄永明借到人民币（大写）伍拾万元（￥500000.00元），用于资金流转。该借款定于＿年＿月＿日前归还，……”，并在借款人栏上签名施江峰（捺指印），在住址栏上填写义乌市北苑街道黄杨梅村11组，在电话栏上填写135××××2222、137××××0333，身份证栏上填写330725197810034311，在借款日期栏上填写2008年9月1日。借款到期后，未见被告方还款。
本院认为：原告所诉事实，被告施江峰虽未到庭参与本案诉讼，但有其出具的借据为证，被告吴鹏丹虽然辩称该借款不是夫妻的共同债务，没有用于夫妻的共同生活和经营，但也确认了借据上被告施江峰的签名，故被告施江峰的借款事实在民事法律上应予认定。被告施江峰在2008年9月1日出具借据时明确了借款为500000元，其作为完全民事行为能力人，就应当承担完全的民事法律后果，在借据中言明借款500000元，就应知道承担到期还款的民事法律义务，但被告施江峰却未履行约定的民事法律义务，在民事法律上已构成违约，依法应承担继续履行的民事法律责任。故原告诉请要求被告施江峰归还借款500000元，符合民事法律规定应予支持。被告吴鹏丹言称该借款不是夫妻的共同债务，没有用于夫妻的共同生活和经营，与其无关的辩解，但在该借据未约定为个人债务，被告吴鹏丹也未举证证明两被告之间存在夫妻之间约定财产的情况下，被告吴鹏丹按民事法律规定，上述借款就应按夫妻共同债务处理。故原告诉请要求被告吴鹏丹与被告施江峰共同归还借款500000元，是符合民事法律规定的，依约应予支持。原告要求两被告赔偿自起诉日（2017年5月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，也应予以支持。被告施江峰�本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施江峰、吴鹏丹于判决生效后十日内共同归还原告黄永明借款50万元及其利息损失（该利息自2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
案件受理费4400元，由被告施江峰、吴鹏丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年六月九日
书记员 余晓雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第00404号
原告：郭振伟（乳名红旗），男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。
被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地�徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。
被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。
原告郭振伟与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振伟诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日向原告借款50000元、30000元和10000元，共计90000元，并约定月利息按8厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款本金90000�及利息10240元（利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息另行计算），合计100240元；被告承担本案诉讼费用。
原告郭振伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。
2、借条一份，证明周峰分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日向原告借款50000元、30000元和10000元，共计90000元，并约定月利息按8厘计算。
被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。
被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。
被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议.
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日先后向原告借款50000元、30000元和10000元，三次共计90000元，双方约定利息均按月利率8‰计算。周峰分别给原告书写借条三份，借条内容为：“借条，今借到红旗现金人民币伍万元整，￥50000元，月息8厘，周峰，2010.10.5号”；“借条，今借到郭振伟现金人民币叁万元整，￥30000元，月息8厘，周峰，经手人郭祖杰，2011.2.11号”和“借条，今借到红旗现金人民币壹万元整，￥10000元，月息8厘，周峰，2011.2.23号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。
本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰共从原告处借款90000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该三笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该三笔债务共同承担清偿�任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭振伟借款90000元及利息9829元（利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计99829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告周峰、李侠负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 张 祥
二〇一二年七月三十日
书 记 员 丰 琦
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法�保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2012）谯民一初字第00404号原告：郭振伟（乳名红旗），男，1974年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。执业证号31203011105635。被告：周峰，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，经常居住地�徽省亳州市谯城区（户籍地安徽省太和县）。被告：李侠，女，1974年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告周峰之妻）。原告郭振伟与被告周峰、李侠民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月2日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭振伟及其委托代理人柴涛，被告李侠到庭参加诉讼。被告周峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振伟诉称：被告周峰为家庭做生意，分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日向原告借款50000元、30000元和10000元，共计90000元，并约定月利息按8厘计算，并由被告周峰给原告立有借据。现经原告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉请：依法判令二被告偿还原告借款本金90000�及利息10240元（利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息另行计算），合计100240元；被告承担本案诉讼费用。原告郭振伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况。2、借条一份，证明周峰分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日向原告借款50000元、30000元和10000元，共计90000元，并约定月利息按8厘计算。被告李侠辩称：借钱不错，现因家庭出现变故，我家中有钱立即归还。被告李侠就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据材料。被告周峰未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，被告李侠对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议.经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告系夫妻关系。因家庭做生意用款，被告周峰分别于2010年10月5日、2011年2月11日和2011年2月23日先后向原告借款50000元、30000元和10000元，三次共计90000元，双方约定利息均按月利率8‰计算。周峰分别给原告书写借条三份，借条内容为：“借条，今借到红旗现金人民币伍万元整，￥50000元，月息8厘，周峰，2010.10.5号”；“借条，今借到郭振伟现金人民币叁万元整，￥30000元，月息8厘，周峰，经手人郭祖杰，2011.2.11号”和“借条，今借到红旗现金人民币壹万元整，￥10000元，月息8厘，周峰，2011.2.23号”。该款后经原告多次催要，被告以没钱为由拒不偿还。为此，原告将二被告诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案被告周峰共从原告处借款90000元，事实清楚，并有周峰向原告出具的借条相佐证，理应及时清偿借款。利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，因该三笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，所以二被告应对该三笔债务共同承担清偿�任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周峰、李侠于本判决生效之日起七日内返还原告郭振伟借款90000元及利息9829元（利息按月利率8‰计算，自分别借款之日起至2012年1月23日止，以后利息按月利率8‰计算至本判决确定的还款之日止），本息合计99829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告周峰、李侠负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  许宝森人民陪审员  张 祥二〇一二年七月三十日书 记 员  丰 琦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法�保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1026号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人邓文彬，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。
被执行人张小华，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓文彬、张小华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月15日作出的(2014)宁民初字第03429号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓文彬、张小华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款275849元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人邓文彬、张小华暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1026号案的本次执行程序。
对被执行人邓文彬、张小华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月六日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1026号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人邓文彬，男，1966年9月22日出生，汉族，农民。被执行人张小华，女，1965年7月21日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓文彬、张小华金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月15日作出的(2014)宁民初字第03429号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓文彬、张小华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款275849元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人邓文彬、张小华暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1026号案的本次执行程序。对被执行人邓文彬、张小华尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月六日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终16号
抗诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
原审被告人高小梅，女，1980年9月19日出生，住宝鸡市渭滨区。2016年12月6日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民法院审理宝鸡市渭滨区人民检察院指控原审被告人高小梅犯诈骗罪一案，于二O一七年十二月五日作出（2017）陕0302刑初360号刑事判决。以被告人高小梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。责令被告人高小梅向被害人退赔经济损失，具体如下：常某3000元、张某2680元、任某2680元、熊某2680元、齐某2680元、田某2680元、李某2680元、妙某8040元、梁某2680元、强某2600元、杜某2680元、樊某2280元、冯某1000元、朱某3580元、王某4700元、段某33000元、谭某40000元、退赔1000元给冯某1。抗诉机关即原公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，宝鸡市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，原审被告人高小梅采取虚构事实的手段，骗取财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。宝鸡市人民检察院决定撤回抗诉符合相关法律规定，可以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许宝鸡市人民检察院撤回抗诉。
宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初360号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一八年三月一日
书记员 宫 雪
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第396号
原告陈金慧，女，1976年4月15日生，汉族，农民，现住海兴县城。
委托代理人王延洁，河北沧港律师事务所律师。
被告何建江，男，1964年12月8日生，汉族，农民，现住海兴县。
委托代理人齐云芹，女，1963年7月15日生，汉族，农民，住海兴县。
原告陈金慧与被告何建江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴恩普独任审判，于2014年6月3日、2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王延洁第一次、第二次开庭均到庭参加诉讼，被告委托代理人齐云芹第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金慧诉称，在2013年4月10日，被告何建江驾驶轿车停在正港线南侧非机动车道开门时，与由西向东骑电动自行车的陈金慧发生交通事故，造成陈金慧受伤，于2013年4月15日在海兴县医院检查治疗，支付检查治疗费用379.9元，后因伤情严重，于2013年4月16日转沧州中西医结合医院治疗，支付检查、医疗费用12284.24元，于2013年11月21日住沧州中西医结合医院进行第二次手术即内固定取出术，支付医疗费用3773.44元。原告伤情经沧州中西医结合医院诊断为左足�骨骨折。两次共住院13天。故原告起诉要求被告给付医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等各项损失20000元，后变更标的额为27278元。
第二次开庭时被告何建江委托代理人齐云芹未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，在2013年4月10日，被告何建江驾驶轿车停在正港线南侧非机动车道开门时，与由西向东骑电动自行车的陈金慧发生交通事故，造成陈金慧受伤。该事故经海兴县公安局交警大队认定被告何建江负事故的全部责任，原告陈金慧无责任。事故发生后，原告于2013年4月15日在海兴县医院检查治疗，支付检查治疗费用379.9元，后因伤情严重，于2013年4月16日转沧州中西医结合医院治疗，支付检查、医疗费用12284.24元，于2013年11月21日住沧州中西医结合医院进行第二次手术即内固定取出术，支付医疗费用3773.44元。原告伤情经沧州中西医结合医院诊断为左足骰骨骨折。原告各项损失如下：一、医疗费，1、2013年4月15日在海兴县医院检查治疗费用379.9元，2、2013年4月15日在沧州中西医结合医院第一次住院支付12284.24元，3、2013年11月21日在沧州中西医结合医院第二次住院支付3773.44元；共计16437.58；二、伙食补助费，原告住院13天，每天按河北省国家机关工作人员出差补助标准50元计算，为13天X50元=650元；三、交通费用800元；原告去沧州中西医结合医院治疗两次（来回），一次400元，共计800元；四、误工费，误工期间据司法鉴定为60-120天，本院酌定90天，原告系农民，每天按照2014年河北省农林牧副渔农业工资标准为每天37元，计算为37元X90天=3330元；五、护理费，护理人梁连强，系原告丈夫，海兴县辛集镇辛集村农民，护理期间据司法鉴定为30-60天，本院酌定45天，其中原告住院13天，原告要求每天按照61元计算，符合法律规定，另32天每天按照2014年河北省农林牧副渔农业工资每天37元计算，其护理费为61元X13天＋37元X32天=1977元；六、鉴定费680元。以上合计23847.58元。其中被告给付原告2000元。
以上事实，由原被告的当庭陈述及原告提供的海兴县医院票据、沧州中西医结合医院票据、病历、住院费用明细单、海兴县司法鉴定中心司法鉴定意见书、护理人户口页、鉴定费票据所证实，并已经开庭出示。
本院认为，原被告发生交通事故的事实已经海兴县公安局交警大队交通事故认定书所证实，该交通事故认定书认定程序合法，责任划分正确，本院依法予以采用。原告各项损失共计23847.58元，本院依法确定被告应负全部赔偿责任，故被告应赔偿原告23847.58元，由于被告已经给付原告2000元，该款应予折抵。原告称其系沧州北农生物科技有限公司职工，要求其误工费每天按照工资70元计算，其提供的证据不�证明其系该公司职工，故对其该项要求依法不予支持，误工费标准应按照农业平均工资计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告何建江于本判决生效后三日内赔偿原告陈金慧各项经济损失21847.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取215元，由被告何建江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴恩普
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱维松
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第396号
原告：汪某，农民。
被告：冷某，农民。
本院在审理原告汪某与被告冷某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告汪某承担。
审判员 杨丽华
二〇一四年二月二十日
书记员 孙志东
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终143号
上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，代市长。
委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄庆新，男，1966年10月5日出�，汉族，住福建省南安市，
委托代理人徐国祥,北京市问中律师事务所律师。
上诉人南安市人民政府因黄庆新诉其行政决定一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2010年7月2日，南安市城市建设发展投资有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人黄庆新、陈秀贞（乙方）签订了《南安市凤凰湖片区一期拆迁补偿安置协议》（编号:ML001号），双方就被拆除房屋的面积、房屋拆迁补偿的方式、货币补偿的金额、房屋产权调换安置方式及安置的地点、房屋产权调换的过渡安置、房屋腾空并交付拆除的期限等事项进行约定。2013年8月15日，南安市人民政府召开原凤凰湖片区黄庆新等四户被征�户变更安置方案专题会，并于2013年8月28日作出[2013]117号《关于原凤凰湖片区黄庆新等四户被征收户变更安置方案会议纪要》（以下简称[2013]117号《会议记要》），会议研究并确定以下事项：一、黄庆新等四户被征收户原协议安置面积保持不变，安置地点变更在美亭城市综合体2＃地块1＃、2＃楼，选房号、选店号为第1号至第4号。二、依据评估结果，由征收人南安市城市建设发展投资有限公司以1200元/㎡价差给予四户被征收户一次性补偿,安置面积共5317.54㎡,价差补偿合计638.1048万元。三、根据原协议约定，按4200元/㎡的价格照顾每户被征收户在美亭城市综合体2＃地块每户购买3间店面，总面积在145㎡至155㎡之间，超出部分按《南安市美亭城市综合体片区房屋征收补偿安置实施方案》执行。四、过渡期按原征收安置协议签订时间即2010年7月开始计算，过渡期为36个月，逾�过渡费按有关规定执行。五、美林街道办事处应做好黄庆新等四户被征收户相关工作，由城发投公司作为甲方、被征收人为乙方、美林街道办事处为丙方，及时签订补充协议，确保美亭城市综合体顺利施工。原告不服该《会议纪要》，提起诉讼，请求确认被告作出的[2013]117号《会议记要》无效。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告南安市人民政府在收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向法院提供其作出[2013]117号《会议记要》的证据和所依据的规范性文件，应视为被告在作出[2013]117号《会议记要》时没有相应的证据，应予撤销。被告作�的[2013]117号《会议记要》虽以会议纪要的形式出现，但在内容中对原告黄庆新与南安市城市建设发展投资有限公司于2010年7月2日签订的《南安市凤凰湖片区一期拆迁补偿安置协议》的部分事项进行变更，并确定了变更后的补偿安置事项，对原告黄庆新的拆迁补偿安置权益产生了实际影响，且在民事诉讼过程中，南安市城市建设发展投资有限公司将[2013]117号《会议纪要》作为证据向法院提供，并经庭审质证，故[2013]117号《会议纪要》对原告黄庆新的权利义务产生了直接影响，是可诉的行政行为。被告辩称其作出的[2013]117号《会议记要》是内部指导行为，不具有可诉性的理由不能成立，不予采纳。故原审依法撤销被告南安市人民政府于2013年8月28日作出的[2013]117号《关于原凤凰湖片区黄庆新等四户被征收户变更安置方案会议记要》中对原告黄庆新的补偿安置方案进行变�的相应内容，同时，驳回原告黄庆新的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告南安市人民政府负担。
上诉人南安市人民政府不服，提起上诉称，本案会议纪要属于内部指导行为，用于指导工作人员协商补偿标准，对被上诉人不具有强制力，原审认为“会议纪要对原告黄庆新的权利义务产生了直接影响，是可诉的行政行为”属认定事实错误。原审以上诉人没有提供证据撤销会议纪要没有依据，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人黄庆新辩称，上诉人作出的会议纪要具有专项针对性，已经产生了被上诉人民事权益受到损害的后果，是具体的行政行为。被上诉人作出会议纪要没有法定职权，应当确认违法。请求驳回上诉，维持原判。
一审期间，当事人在法定举证期限内�原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，会议纪要是行政机关通过会议形式议定某些事项的书面载体，在多数情况下属于内部行政行为，对外不具有法律效力，但在特殊情况下，会议纪要如果外化，成为有关单位部门执行的依据，对当事人的权利义务产生直接影响的，应为可诉的行政行为。本案中，上诉人南安市人民政府作出的[2013]117号《会议纪要》，其内容直接针对黄庆新等被征收户的补偿安置方案，会议纪要中研究并确定了黄庆新等被征收户的协议安置面积及安置地点、选房号等具体事项。其后，南安市城市建设发展投资有限公司将被诉会议纪要作为执行依据，未实际履行原协议，并在�庆新诉南安市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，将被诉会议纪要作为情势变更的证据提交法院。由此可见，被诉会议纪要已经外化，并对被上诉人的权利义务产生实际的影响，应为可诉的行政行为。在行政诉讼过程中，上诉人应当依法提供其作出被诉会议纪要的证据和依据，以证实被诉会议纪要的合法性。而上诉人南安市人民政府在收到原审法院送达的应诉通知书、举证通知书后，未向法院提供其作出被诉会议纪要的证据和依据，依法应视为被诉会议纪要没有证据，上诉人应承担不利的法律后果。原审据此判决撤销被诉会议纪要中对上诉人黄庆新的补偿安置方案进行变更的相应部分内容，并无不当。
综上，上诉人南安市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人南安市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
二〇一六年五月××日
书 记 员 孔德南
附：本案涉及的相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终143号上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。法定代表人林荣忠，代市长。委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄庆新，男，1966年10月5日出�，汉族，住福建省南安市，委托代理人徐国祥,北京市问中律师事务所律师。上诉人南安市人民政府因黄庆新诉其行政决定一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2010年7月2日，南安市城市建设发展投资有限公司作为拆迁人（甲方）与被拆迁人黄庆新、陈秀贞（乙方）签订了《南安市凤凰湖片区一期拆迁补偿安置协议》（编号:ML001号），双方就被拆除房屋的面积、房屋拆迁补偿的方式、货币补偿的金额、房屋产权调换安置方式及安置的地点、房屋产权调换的过渡安置、房屋腾空并交付拆除的期限等事项进行约定。2013年8月15日，南安市人民政府召开原凤凰湖片区黄庆新等四户被征�户变更安置方案专题会，并于2013年8月28日作出[2013]117号《关于原凤凰湖片区黄庆新等四户被征收户变更安置方案会议纪要》（以下简称[2013]117号《会议记要》），会议研究并确定以下事项：一、黄庆新等四户被征收户原协议安置面积保持不变，安置地点变更在美亭城市综合体2＃地块1＃、2＃楼，选房号、选店号为第1号至第4号。二、依据评估结果，由征收人南安市城市建设发展投资有限公司以1200元/㎡价差给予四户被征收户一次性补偿,安置面积共5317.54㎡,价差补偿合计638.1048万元。三、根据原协议约定，按4200元/㎡的价格照顾每户被征收户在美亭城市综合体2＃地块每户购买3间店面，总面积在145㎡至155㎡之间，超出部分按《南安市美亭城市综合体片区房屋征收补偿安置实施方案》执行。四、过渡期按原征收安置协议签订时间即2010年7月开始计算，过渡期为36个月，逾�过渡费按有关规定执行。五、美林街道办事处应做好黄庆新等四户被征收户相关工作，由城发投公司作为甲方、被征收人为乙方、美林街道办事处为丙方，及时签订补充协议，确保美亭城市综合体顺利施工。原告不服该《会议纪要》，提起诉讼，请求确认被告作出的[2013]117号《会议记要》无效。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告南安市人民政府在收到法院送达的起诉状副本及应诉通知书后，未向法院提供其作出[2013]117号《会议记要》的证据和所依据的规范性文件，应视为被告在作出[2013]117号《会议记要》时没有相应的证据，应予撤销。被告作�的[2013]117号《会议记要》虽以会议纪要的形式出现，但在内容中对原告黄庆新与南安市城市建设发展投资有限公司于2010年7月2日签订的《南安市凤凰湖片区一期拆迁补偿安置协议》的部分事项进行变更，并确定了变更后的补偿安置事项，对原告黄庆新的拆迁补偿安置权益产生了实际影响，且在民事诉讼过程中，南安市城市建设发展投资有限公司将[2013]117号《会议纪要》作为证据向法院提供，并经庭审质证，故[2013]117号《会议纪要》对原告黄庆新的权利义务产生了直接影响，是可诉的行政行为。被告辩称其作出的[2013]117号《会议记要》是内部指导行为，不具有可诉性的理由不能成立，不予采纳。故原审依法撤销被告南安市人民政府于2013年8月28日作出的[2013]117号《关于原凤凰湖片区黄庆新等四户被征收户变更安置方案会议记要》中对原告黄庆新的补偿安置方案进行变�的相应内容，同时，驳回原告黄庆新的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告南安市人民政府负担。上诉人南安市人民政府不服，提起上诉称，本案会议纪要属于内部指导行为，用于指导工作人员协商补偿标准，对被上诉人不具有强制力，原审认为“会议纪要对原告黄庆新的权利义务产生了直接影响，是可诉的行政行为”属认定事实错误。原审以上诉人没有提供证据撤销会议纪要没有依据，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人黄庆新辩称，上诉人作出的会议纪要具有专项针对性，已经产生了被上诉人民事权益受到损害的后果，是具体的行政行为。被上诉人作出会议纪要没有法定职权，应当确认违法。请求驳回上诉，维持原判。一审期间，当事人在法定举证期限内�原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，会议纪要是行政机关通过会议形式议定某些事项的书面载体，在多数情况下属于内部行政行为，对外不具有法律效力，但在特殊情况下，会议纪要如果外化，成为有关单位部门执行的依据，对当事人的权利义务产生直接影响的，应为可诉的行政行为。本案中，上诉人南安市人民政府作出的[2013]117号《会议纪要》，其内容直接针对黄庆新等被征收户的补偿安置方案，会议纪要中研究并确定了黄庆新等被征收户的协议安置面积及安置地点、选房号等具体事项。其后，南安市城市建设发展投资有限公司将被诉会议纪要作为执行依据，未实际履行原协议，并在�庆新诉南安市城市建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，将被诉会议纪要作为情势变更的证据提交法院。由此可见，被诉会议纪要已经外化，并对被上诉人的权利义务产生实际的影响，应为可诉的行政行为。在行政诉讼过程中，上诉人应当依法提供其作出被诉会议纪要的证据和依据，以证实被诉会议纪要的合法性。而上诉人南安市人民政府在收到原审法院送达的应诉通知书、举证通知书后，未向法院提供其作出被诉会议纪要的证据和依据，依法应视为被诉会议纪要没有证据，上诉人应承担不利的法律后果。原审据此判决撤销被诉会议纪要中对上诉人黄庆新的补偿安置方案进行变更的相应部分内容，并无不当。综上，上诉人南安市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南安市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珩审 判 员  吴声鸣代理审判员  许秀珍二〇一六年五月××日书 记 员  孔德南附：本案涉及的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（�）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14871号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,371.79元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,371.79元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c70d09f-c0c4-4ea0-8372-a79900f8ba00&imgId=OGM3MGQwOWYtYzBjNC00ZWEwLTgzNzItYTc5OTAwZjhiYTAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2836号
申请执行人：郭文远。
被申请执行人：那僧达来，男，1979年3月21日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。
本院在执行申请执行人郭文远与那僧达来民间借贷纠纷一案中，现郭文远申请撤回对毕力贡达来的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0425执2836号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年四月五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2836号申请执行人：郭文远。被申请执行人：那僧达来，男，1979年3月21日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场。本院在执行申请执行人郭文远与那僧达来民间借贷纠纷一案中，现郭文远申请撤回对毕力贡达来的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年四月五日书记员  张美玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2386号
原告：郑雪峰。
被告：李支新。
被告：刘波。
原告郑雪峰为与被告李支新、刘波民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑雪峰到庭参加诉讼，被告李支新、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑雪峰诉称，2015年3月12日，被告李支新以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定月利率为2％，该笔借款由被告刘波提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉请：一、判令被告李支新偿还原告借款本金计人民币30000元，利息7800元（按月利率2％计算自2015年3月12日起算至2016年4月12日止），合计人民币37800元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告刘波对上述债务承担连带清偿责任。
被告李支新、刘波未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告李支新偿付原告利息2000元。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李支新、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告李支新之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告刘波作为担保人，未约定担保方式，应当依法对本案债务承担连带清偿责任，被告刘波代偿后有权向被告李支新追偿。原告在庭审中自认被告李支新已经偿付利息2000元，本院予以认可。故原告诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李支新于本判决生效后十日内偿还原告郑雪峰借款本金30000元、利息5800元（按月利率2%计算至2016年4月12日止），合计人民币35800元，并继续支付起2016年4月13日起按月利率2%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告刘波对上述款项承担连带清偿责任；被告刘波代偿后，有权向被告李支新追偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（原告已预交），由原告负担50元，由被告李支新负担695元，由被告刘波承担连带清偿责任（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 余建平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 叶昭君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初289号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：洞头县北岙老地方娱乐厅，住所地浙江省温州市洞头区新城大道64号二楼。
经营者：张跃龙，男，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省温州鹿城区。
委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律服务工作者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告洞头县北岙老地方娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告洞头县北岙老地方娱乐厅达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终9号
上诉人（原审原告）张永辉，男，汉族，1952年5月12日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，局长。
委托代理人申雪礼，郑州市公安局嵩山路分局民警。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。
上诉人张永辉因不予调查处理告知书一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年5月17日，郑州市公安局嵩山路分局（以下简称嵩山路分局）接张永辉报警，称其在郑州市二七区京广路淮河路交叉口向北约200米福华街办事处被打，嵩山路分局办案民警调取了现场的监控视频并对张永辉、福华街办事处工作人员及在场的见证人做了询问笔录。2016年5月20日，郑州市公安局物证鉴定所作出（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】11903号法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为：根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5b条之规定，张永辉所受损伤程度构成轻微伤。经调查，嵩山路分局认为不存在张永辉报警所称的殴打行为，系张永辉与福华街办事处工作人员发生纠纷。2016年6月3日，嵩山路分局所属郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队作出《不予调查处理告知书》，主要内容为：张永辉于2016年5月17日，向郑州市公安局嵩山路分局派出所治安管理服务大队四中队报称的2016.5.18郑州二七区嵩山路分局张永辉被打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。张永辉不服，诉至郑州市中原区法院要求撤销该告知书。
原审认为，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。在此案中，以嵩山路分局治安管理服务大队的名义作出《不予调查处理告知书》，其后果应当由嵩山路分局承担。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”嵩山路分局在接到张永辉报案后，通过调取现场的监控视频、询问当事人、在场人等方式进行调查，认为不存在张永辉报案所称的殴打行为，张永辉与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，作出《不予调查处理告知书》并送达张永辉，该行为证据确凿、程序合法。张永辉要求撤销该通知书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回张永辉的诉讼请求。
上诉人张永辉上诉称：福华街办事处的领导指挥七、八个年青人猛打我六、七十岁老人××人，共七次，三次住医院，打我四次时办事处和区纪委与我定好赔我9万元钱。福华街派出所个别黑公安人明目张胆给犯罪坏人打黑伞，我到嵩山路分局找领导人去说，可我一到分局里去说，派出所的人马上就到分局里猛打我一顿，又把我强拉到派出所里背带手扣关牢房一天，不让我喝水吃饭还反带手扣，我第七次被打后，打人犯又把我抬到办事处大门口京广路上，当时打得我全身不会动，躺在马路上。嵩山路分局坏领导和福华街派出所坏所长利用职权给坏人七次打黑伞，不抓打人犯，反而把被打者关进牢房10天。黑公安的执法犯罪给罪犯打黑伞，证明：1.我七次被打全是在一个地方，全是这七八个打人犯；2.七次被打全是一个派出所到打人现场不管不抓打人犯；3.打人七次六次不开法医证；4.办事处领导买通嵩山路分局的齐同民、冯会强和派出所所长肖继军在一起合伙作坏事。请求依法改判。
被上诉人郑州市公安局嵩山路分局答辩称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2016年5月17日11时许，上诉人报警称在福华街办事处遭到办事人员殴打，被上诉人接警后依法处警，通过调取现场现场监控视频、询问当事人、在场人等方式依法对案件进行调查，综合调查的证据认为不存在上诉人报案所称的殴打行为，上诉人与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定于2016年6月3日制作《不予调查处理告知书》并通知上诉人，2016年6月6日被上诉人将《不予调查处理告知书》交付上诉人，与此同时，依法告知上诉人有权向法院提起民事诉讼。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项判决驳回张永辉的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，判决公正合法。上诉人要求撤销该告知书的诉讼请求没有事实及法律根据，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。被上诉人郑州市公安局嵩山路分局提交的现场监控视频、对在场证人的询问笔录等证据可以证明不存在上诉人报案所称的殴打行为，上诉人与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被上诉人作出《不予调查处理告知书》并送达上诉人合法正确，一审判决驳回张永辉的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张永辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年三月二十日
代理书记员 白世杰
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终9号上诉人（原审原告）张永辉，男，汉族，1952年5月12日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。法定代表人王天福，局长。委托代理人申雪礼，郑州市公安局嵩山路分局民警。委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局民警。上诉人张永辉因不予调查处理告知书一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初272号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：2016年5月17日，郑州市公安局嵩山路分局（以下简称嵩山路分局）接张永辉报警，称其在郑州市二七区京广路淮河路交叉口向北约200米福华街办事处被打，嵩山路分局办案民警调取了现场的监控视频并对张永辉、福华街办事处工作人员及在场的见证人做了询问笔录。2016年5月20日，郑州市公安局物证鉴定所作出（郑）公（刑）鉴（伤检）字【2016】11903号法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为：根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5b条之规定，张永辉所受损伤程度构成轻微伤。经调查，嵩山路分局认为不存在张永辉报警所称的殴打行为，系张永辉与福华街办事处工作人员发生纠纷。2016年6月3日，嵩山路分局所属郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队作出《不予调查处理告知书》，主要内容为：张永辉于2016年5月17日，向郑州市公安局嵩山路分局派出所治安管理服务大队四中队报称的2016.5.18郑州二七区嵩山路分局张永辉被打一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。张永辉不服，诉至郑州市中原区法院要求撤销该告知书。原审认为，公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。在此案中，以嵩山路分局治安管理服务大队的名义作出《不予调查处理告知书》，其后果应当由嵩山路分局承担。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”嵩山路分局在接到张永辉报案后，通过调取现场的监控视频、询问当事人、在场人等方式进行调查，认为不存在张永辉报案所称的殴打行为，张永辉与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，作出《不予调查处理告知书》并送达张永辉，该行为证据确凿、程序合法。张永辉要求撤销该通知书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回张永辉的诉讼请求。上诉人张永辉上诉称：福华街办事处的领导指挥七、八个年青人猛打我六、七十岁老人××人，共七次，三次住医院，打我四次时办事处和区纪委与我定好赔我9万元钱。福华街派出所个别黑公安人明目张胆给犯罪坏人打黑伞，我到嵩山路分局找领导人去说，可我一到分局里去说，派出所的人马上就到分局里猛打我一顿，又把我强拉到派出所里背带手扣关牢房一天，不让我喝水吃饭还反带手扣，我第七次被打后，打人犯又把我抬到办事处大门口京广路上，当时打得我全身不会动，躺在马路上。嵩山路分局坏领导和福华街派出所坏所长利用职权给坏人七次打黑伞，不抓打人犯，反而把被打者关进牢房10天。黑公安的执法犯罪给罪犯打黑伞，证明：1.我七次被打全是在一个地方，全是这七八个打人犯；2.七次被打全是一个派出所到打人现场不管不抓打人犯；3.打人七次六次不开法医证；4.办事处领导买通嵩山路分局的齐同民、冯会强和派出所所长肖继军在一起合伙作坏事。请求依法改判。被上诉人郑州市公安局嵩山路分局答辩称：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。2016年5月17日11时许，上诉人报警称在福华街办事处遭到办事人员殴打，被上诉人接警后依法处警，通过调取现场现场监控视频、询问当事人、在场人等方式依法对案件进行调查，综合调查的证据认为不存在上诉人报案所称的殴打行为，上诉人与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定于2016年6月3日制作《不予调查处理告知书》并通知上诉人，2016年6月6日被上诉人将《不予调查处理告知书》交付上诉人，与此同时，依法告知上诉人有权向法院提起民事诉讼。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项判决驳回张永辉的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，判决公正合法。上诉人要求撤销该告知书的诉讼请求没有事实及法律根据，请求依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。被上诉人郑州市公安局嵩山路分局提交的现场监控视频、对在场证人的询问笔录等证据可以证明不存在上诉人报案所称的殴打行为，上诉人与福华街办事处信访工作人员之间的纠纷，不属于公安机关的管辖范围，被上诉人作出《不予调查处理告知书》并送达上诉人合法正确，一审判决驳回张永辉的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张永辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘紫娟审 判 员  程雪迟代理审判员  安国鹏二〇一七年三月二十日代理书记员  白世杰附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶海燕归还信用卡透支款119,110元。事实和理由：被告叶海燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,110元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初311号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯建青，男，1963年7月10日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，职工，住常熟市。被告人冯建青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月29日经常熟市公安局取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人冯建青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉。被告人冯建青及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人冯建青于2017年10月29日01时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市虞山镇南沙路由南向北行驶至北三环路口公安查报站处时，被执勤民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯建青血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人冯建青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人冯建青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯建青对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人冯建青系初犯，归案后如实供述的自己的罪行，酒精浓度不高，未造成人员和财产损失，请求对被告人冯建青从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人冯建青于2017年10月29日1时40分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车由常熟市虞山镇嫩江路行驶至南沙路，再沿南沙路由南向北行驶至北三环路口公安查报站处时，被执勤民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯建青血液中乙醇浓度为116mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人冯建青在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院出具的鉴定报告，证人赵某、李某的证言笔录，汽车照片，监控抓拍，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建青醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人冯建青归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯建青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人冯建青适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯建青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年二月二十七日
书记员 戈 凤