安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3017号
原告：安徽省恒光建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市胜利小区11号楼504室。法定代表人：乔光区，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路瓜果批发市场西院。法定代表人：张波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
原告安徽省恒光建筑工程有限公司（以下简称恒光公司）与被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省恒光建筑工程有限公司的法定代表人乔光区及其委托诉讼代理人马述爱、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司的委托诉讼代理人白存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省恒光建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的建设工程施工合同、钢模租赁合同（在庭审过程中，原告变更诉讼请求为建设工程内外脚手架承包合同）；2.被告宏远公司返还从原告处租赁的脚手架等物品；3.被告宏远公司支付原告欠款共计4939707元（内外架租赁费1044240元+材料款314908元+土方款226912元+吉美大厦工程款1304800元+定金1000000元+后续租赁费1048847元）及利息（立案时暂计200000元，诉求自欠款之日起计算至还清之日止）事实和理由：原被告于2014年9月12日就位于宿州市高铁车站宿马新城闵子路的君怡时尚街区项目等工程签订了《建设工程内外脚手架承包合同》。原告按照约定履行了合同义务，被告未支付合同价款。2015年1月12日，原被告就君怡时尚街区工程包括“土方开挖、土方回填及零星材料及机械费用、外架支撑等”达成支付计划，但被告未按照约定付款。2015年1月29日，被告就其承建的宿马园区吉美大厦综合体工程向原告承诺，其欠原告材料款、人员工资、外架、水电、绿化定金等共计1304800元，于2015年2月10日支付20万元，余款在2015年3月30日付清，但被告至今未按照约定支付任何款项。2015年4月9日，双方就徐军收取原告100万元款项达成协议，由被告支付，但被告也未按照约定归还。
安徽宏远建筑安装工程有限责任公司辩称，原告诉称被告宏远公司欠工程款部分与事实不符，且诉求过高。欠款是事实。
恒光公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，营业执照复印件，证明原告主体资格。
证据二，建设工程内外脚手架承包合同及建设工程施工合同补充协议复印件、授权委托书复印件、徐军的身份证复印件、君怡时尚街区工程支付计划复印件及1、2、3、4号楼基础土方量结算表、土方开挖协议、材料款凭证，证明原被告关于君怡时尚街区工程签订租赁合同，合同约定使用外架时间为8个月，单价为47元；徐军是被告代理人；工程总面积为75800平方米；被告未支付原告土方款为226912元、材料款为314908元；实际建筑面积为22000平方米，脚手架费用1034000元（22000㎡×47元）；其他费用10240元，合计1044240元。
证据三，承诺书一份，证明宏远公司欠原告吉美大厦工程相关费用1304800元；徐军是负责人。
证据四，协议一份，证明徐军是宏远公司的负责人或代理人；宏远公司对徐军收取的原告100万元中的30万元予以认可，70万元承诺于2015年8月底前付清。
证据五，转账记录复印件，证明支付给徐军70万元是转账、30万元是现金。
证据六，宿州市公安局东城派出所对宏远公司法定代表人张波的询问笔录、承诺书复印件、授权委托书复印件一份，证明徐军是宏远公司委托的工程项目负责人；承诺书证明宏远公司因吉美工程欠原告材料款、外架工人工资、水电、绿化定金合计1304800元，宏远公司法定代表人张波承诺此款由其负责偿还，该承诺书是张波提供给公安机关的。
证据七，照片11张、君怡规划建筑设计方案，证明原告为宏远公司建设的1-4号楼总面积为24618平方。（起诉时按照原告估算的22000平方计算，不要求变更、另行主张）
宏远公司质证意见如下：
证据一，无异议。
证据二，建筑工程内外脚手架承包合同真实性没有异议。合同约定施工工期是8个月，8个月以外的违约金及租赁费太高，我们愿意依照合同第三条承担部分违约金。双方对施工的面积并没有正式进行结算。授权委托书要提供原件，否则徐军不能代表被告公司。对开挖协议及凭证中签字的刘凤荣不是被告公司员工，且没有加盖项目部的章，真实性不予认可。工程支付计划要求提供原件，回去我们核实如果真是他签的我们认可。
证据三，真实性没有异议，但证明目的有异议。宏远公司是吉美大厦的总承包商，分包给中航长城大地建筑集团浙江公路建设有限公司常州分公司，徐军是该分公司的负责人。宏远公司认可材料款，但原告必须要提供相关的凭证。定金110万元被告没有收取的，要求原告提供支付110万元定金的证据。
证据四，真实性没有异议，但证明目的有异议。对于恒光公司支付的100万保证金，被告只认可其中30万。协议第三项说明了双方对于君怡时尚街区的脚手架租赁费和材料费没有进行结算。
证据五，转账记录为复印件且不能辨认，真实性不予认可。
证据六，公安机关的询问笔录只能证明徐军是宏远公司的项目负责人之一。徐军是吉美大厦工程负责人之一我们认可。对于君怡项目徐军也是项目负责人之一，但徐军也是分包公司的项目负责人之一。徐军存在私自收取保证金，私刻公章问题，保证金没有进入公司账户。对于承诺书真实性没有异议，宏远公司是总包方，分包给中航长城大地建筑集团浙江公路建设有限公司常州分公司，徐军收取的保证金未进入公司账户，外架工人工资如何结算我们也不知情。
证据七，照片真实性没有异议。对君怡规划建筑设计方案的规划面积没有异议，但原、被告应按实际施工面积结算工程款。
本院对恒光公司提供的证据认定意见：证据一能够证明恒光公司的诉讼主体资格，本院予以认定。宏远公司法定代表人张波出具的君怡时尚街区工程支付计划与证据二中建筑工程内外脚手架承包合同及补充协议、土方量确认书、土方开挖协议、材料款凭证、证据七等相互印证，能够证明宏远公司欠恒光公司土方开挖、材料款、内外脚手架租赁费等费用，本院予以认定。宏远公司法定代表人张波出具的吉美大厦综合体工程承诺书与证据四、证据六公安机关询问笔录等相互印证，能够证明宏远公司确认欠恒光公司吉美大厦工程的外架、材料款、水电、定金等费用及徐军是宏远公司项目部负责人，本院予以认定。证据五字迹模糊，难以辨识，本院不予认定。
宏远公司为支持其答辩意见向法庭提交证据如下：
宿州市公安局现代产业园公安分局立案告知书，证明徐军涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查。
恒光公司质证意见：真实性没有异议。徐军收取恒光公司100万元，宏远公司是认可的。至于徐军其他情况与本案没有关联性。
本院对宏远公司提供的证据认定意见：徐军涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，对于该事实本院予以认定，但不能免除宏远公司返还定金的义务。
本院经审理认定事实如下，2014年9月12日，恒光公司与宏远公司签订君怡时尚街区项目建设工程内外脚手架承包合同，合同约定外架搭设时间为8个月，单价为47元/㎡。2015年1月12日，宏远公司法定代表人张波向恒光公司出具君怡时尚街区工程支付计划书，双方对内外架租赁费、土方开挖费用、材料款进行了结算，土方开挖工程款226912元，材料费314908元，内外脚手架租赁费约100万元。同时约定春节前支付50%，若不支付，一切责任由宏远公司承担。
2015年1月29日，宏远公司向恒光公司出具吉美大厦工程款支付承诺书，双方对材料款、外架工人工资、水电、绿化、定金进行结算，欠恒光公司材料款154800元，外架工人工资50000元，外架、水电、绿化定金110万元，总计欠款为1304800元。同时宏远公司承诺于2015年2月10日支付20万元，余款在2015年3月30日付清。
2015年4月9日，宏远公司与恒光公司签订协议，协议对君怡时尚街区项目徐军收取恒光公司100万元定金达成协议，宏远公司认可其中30万元，剩余70万元承诺于2015年8月底付清。
另查明，徐军为宏远公司君怡时尚街区项目及吉美大厦综合体工程项目负责人。
本院认为，恒光公司与宏远公司因君怡时尚街区工程及吉美大厦综合体工程款支付等发生纠纷诉至本院，恒光公司与宏远公司立案案由为租赁合同纠纷，本院在审理过程中查明双方之间纠纷为建设工程施工合同纠纷，因此变更为建设工程施工合同纠纷。
一、君怡时尚街区工程款及利息。宏远公司向恒光公司出具君怡时尚街区工程款支付计划认可土方款226912元、材料款314908元，本院予以确认。关于君怡时尚街区工程款支付计划中内外脚手架租赁费约100万元。本院查明君怡时尚街区工程1-4号楼，建筑规划面积为24618平方。恒光公司主张租赁费按照22000平方米进行计算，租赁费为1034000元（47元×22000㎡）。租赁费与宏远公司法定代表人张波向恒光公司出具君怡时尚街区工程内外架租赁费用约100万元基本一致。故恒光公司要求宏远公司支付君怡时尚街区工程款1575820元（226912元+314908元+1034000元），本院予以支持。恒光公司诉称内外架租赁费1044240元（含人工费用），本院查明租赁费为1034000元，超出的10240元部分，在庭审过程中未提供相关证据，本院不予支持。
君怡时尚街区工程款1575820元，宏远公司承诺2015年春节（2015年2月19日）前支付工程价款的50%即787910元，余款787910元未约定付款期限，故利息计算为其中787910元工程款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日起计算至履行完毕止；另外787910元工程款，双方当事人对付款时间没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（2017年3月21日）起计算至履行完毕止。
二、吉美大厦综合体工程款及利息。宏远公司法定代表人张波向恒光公司承诺给付工程款1304800元，与原告诉求给付数额一致，故恒光公司要求宏远公司支付吉美大厦综合体工程款1304800元，本院予以支持。
吉美大厦综合体工程款1304800元，宏远公司承诺于2015年2月10日支付20万元，余款在2015年3月30日付清。故利息计算为其中20万元利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月10日起计算至履行完毕止;余款1104800元利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月30日起计算至履行完毕止。
三、定金及利息。宏远公司与恒光公司签订定金支付协议，关于返还定金事宜双方作了明确约定，该约定合法有效。故恒光公司要求宏远公司返还定金100万元，本院予以支持。定金100万元的利息，双方未约定，故该笔欠款利息本院不予支持。
四、合同期满后的租赁费用，恒光公司未提供证据证明宏远公司继续使用或阻止恒光公司拆除内外脚手架的事实，本院不予支持。
五、建设工程内外脚手架承包合同解除，恒光公司与宏远公司合同约定外架搭设时间为8个月，恒光公司按照合同约定搭设了脚手架，恒光公司作为承包人施工已经结束，不存在合同解除。
六、内外脚手架返还，恒光公司未提供脚手架种类、规格、现状等权属证明材料，待补充证据后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省恒光建筑工程有限公司支付君怡时尚街区工程款1575820元及利息（其中787910元工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月19日起计算至履行完毕止；另外787910元工程款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月21日起计算至履行完毕止）。
二、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省恒光建筑工程有限公司支付吉美大厦工程款1304800元及利息（其中20万元利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月10日起计算至履行完毕止;余款1104800元利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月30日起计算至履行完毕止）。
三、被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽省恒光建筑工程有限公司返还定金100万元。
四、驳回原告安徽省恒光建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费47778元，由被告安徽宏远建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交四份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向该院预交上诉案件受理费47778元（收款单位：宿州市财政局，开户行：中国农业银行城中支行，账号：12×××75-608）。汇款时注明原审案号，写明xxx上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 玉
审 判 员 马子源
人民陪审员 谢万华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 滕焕焕
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日起计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。