上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9376号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐扣华，男，1956年6月8日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。原审被告：潘跃欢，男，1969年6月14日生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人徐扣华、原审被告潘跃欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海分公司上诉请求：撤销原审判决关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金的部分，对被上诉人徐扣华的伤情进行重新鉴定，依据新的鉴定结果认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金。事实和理由：被上诉人徐扣华的出院资料上显示其伤口已拆线，切口良好，不存在骨折移位的情况。鉴定报告认定徐扣华骨折移位构成九级伤残依据有欠充分，故申请重新鉴定。依据上海市司法鉴定协会相关会议纪要，上诉人仅认可徐扣华构成十级伤残。徐扣华书面辩称：华东政法大学司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，上诉人在没有任何相反证据的情况下，否认鉴定结论而要求重新鉴定明显依据不足。一审法院依据合法有效的鉴定结论计算伤残赔偿金及精神损害抚慰金具有事实和法律依据，故不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审被告潘跃欢同意上诉人的上诉主张及相关请求。徐扣华向一审法院起诉请求：潘跃欢、平安财保上海分公司赔偿其各项损失人民币（以下币种同）300,525.80元，其中由平安财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；余款由潘跃欢赔偿。一审法院认定事实：2015年12月30日8时20分许，潘跃欢驾驶牌号为沪CXXX**小型普通客车和徐扣华驾驶牌号为沪CXXX**轻便摩托车，在本区XX镇XX路XX号处二车发生碰撞，造成徐扣华受伤、车辆损失的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认潘跃欢负事故的全部责任。徐扣华的伤势经相关机构鉴定，其因交通事故致右胫骨平台骨折伴移位等，现右膝关节活动受限，右踝关节功能障碍，评定九级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。事故发生后，潘跃欢支付了徐扣华医疗费250元及现金20,000元等合计20,250元。现因双方协商未果，徐扣华遂涉讼。一审又查明，胡某系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安财保上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元；保险期间自2015年11月12日零时起至2016年11月11日二十四时止。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，应予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中徐扣华的损失先由平安财保上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，确定由潘跃欢承担全部侵权赔偿责任。另，平安财保上海分公司对鉴定意见有异议，表示根据出院小结中显示徐扣华的手术切口对合好，已拆线，末梢感觉、血运好，故认为徐扣华手术后恢复好，评定十级较为合理为由，提出重新鉴定申请。但平安财保上海分公司未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据客观病史等材料所出鉴定意见合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，故对平安财保上海分公司重新鉴定的申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，对徐扣华的损失认定如下：医疗费（含救护车费）49,395.90元、住院伙食补助费530元、营养费2,250元、护理费6,165元、误工费13,140元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、辅助器具费195元（含腋下拐及一次性无菌医用雾化器）、鉴定费2,300元。上述10项合计296,123.90元属于保险赔偿范围，故由平安财保上海分公司在保险理赔范围内直接赔付。律师代理费3,000元，可以作为损失要求潘跃欢进行赔偿，可结合支持徐扣华诉讼请求多寡等因素予以确定。综上，徐扣华的损失由平安财保上海分公司在交强险及商业三者险内赔付296,123.90元；由潘跃欢赔偿3,000元，鉴于潘跃欢已支付20,250元，超过了其应当承担的赔偿金额，故对徐扣华要求潘跃欢赔偿的请求不予支持。潘跃欢多支付的17,250元在平安财保上海分公司赔付的赔付款中予以扣除，此款由平安财保上海分公司直接支付潘跃欢。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付徐扣华各项损失278,873.90元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付潘跃欢17,250元；三、驳回徐扣华的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,904元，由徐扣华负担162元、潘跃欢负担2,742元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。一审判决所依据的鉴定意见是华东政法大学司法鉴定中心接受金山交警支队的委托依法独立作出的，程序合法。相关伤情结论是鉴定中心通过阅片等检验方式予以确认，上诉人在未能提供相反证据的情况下，仅以徐扣华出院资料未记载相关骨折移位为由否认鉴定结论依据不足，故本案不符合重新鉴定的条件，上诉人要求重新鉴定的上诉请求依据不足，本院难以支持。综上所述，平安财保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,627.70元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……