wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民二初字第190号
原告：宾阳县农村信用合作社，所在地：广西宾阳县宾州镇城中区东五里16号。
代表人：韦武真，该社理事长。
委托代理人：曾令潮，该社职员。
委托代理人：覃伟斌，该社职员。
被告：阮燕蓉。
原告宾阳县信用合作联社与被告阮燕蓉等人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理，原告委托代理人、被告阮燕蓉到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。
原告诉称：被告阮燕蓉于2012年4月10日向本社申请借款200000元，双方签订了一份借款合同及抵押担保合同（农信抵押借字11172012第036号），该合同约定，由原告向被告出借200000元，定于2015年4月9日还清本息，该笔借款用权属被告的位于宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权作抵押，双方还就借款利息及各方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告已经将合同约定的借款数额支付给了被告，但被告没有按期归还借款，原告多次追催，但被告仍没有归还。为此特向法院起诉，要求解除原告与被告签订的编号为农信抵押借字11172012第036号的个人借款合同，判决被告归还所欠原告的借款本金200000元及利息（利息按照借款合同的约定计收），为实现债权，有权以权属被告的宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权折价或者拍卖、变现之价款优先受偿。
原告为证明自己的主张，提供了如下主要证据：
1、原告、被告的身份证明材料：证明各个当事人的身份。
2、《借款申请书》：证明被告向原告申请借款200000元
3、借款合同及凭证：证明原告与被告签订了贷款合同并已经按照约定向被告发放了贷款200000元。
4、担保抵押合同书：证明被告阮燕蓉用位于被告的宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权作借款担保；
5、还款记录：证明被告阮燕蓉至今尚欠原告欠款200000元及利息。
被告辩称：对于原告起诉的事实没有异议，希望原告给予被告一定的时间筹资归还所欠贷款。
本案无争议焦点。
经审查原告提交的证明材料进行分析和认定，并综合原告和被告的陈述后，对原告起诉对原告起诉的事实全部予以采信。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及担保合同属于双方当事人真实意思表示，合同的内容没有违反法律规定，因此，确认该借款合同为合法、有效合同；合同签订后，原告已经按照合同的约定履行自己的义务，全额向被告支付了贷款；但被告没有按照约定归还借款，并且已经超过了合同约定的归还日期，原告要求解除双方当事人签订的借款合同及被告尽快归还全部借款等诉求符合合同的约定，应予以支持；原告要求有权对权属于被告位于宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权进行折价、变卖、拍卖的情况作优先受偿，因双方当事人签订的担保合同是以位于宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权作抵押，作为抵押物，该担保合同为合法有效合同，被告的违约行为导致原告权益受损，原告的要求符合法律规定，因此本院对原告的该诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告宾阳县信用合作联社与被告阮燕蓉签订的《个人借款合同》（农信抵押借字11172012第036号）；
二、被告阮燕蓉偿还尚欠原告宾阳县信用合作联社借款本金200000元及借款利息（利息按照双方签订的借款合同的约定计算）
三、原告宾阳县信用合作联社对被告阮燕蓉提供的抵押物（宾阳县宾州镇仁爱街的宾国用（2012变）第209号国有土地使用权）依法处置后所得的价款在本判决第二项债务范围内享有优先受偿权。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阮燕蓉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁中级人民法院。同时递交上诉受理费4300元，（开户名：南宁中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪分理处，账号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞奎
二〇一五年五月七日
书记员 李思琴
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59927号
原告：华明，男，1953年12月12日出生，满族，北京荷光三月商务会所有限公司法律顾问，住北京市东城区.3号楼俊景苑内会所B109室。
被告：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：杨富英，女，1961年12月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人：李霄然，北京德和衡律师事务所律师。
原告华明（以下简称姓名）与被告郭建平、被告杨富英（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明及被告杨富英的委托代理人李霄然到庭参加了诉讼，被告郭建平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华明向本院提出诉讼请求：被告郭建平、被告杨富英偿还原告华明借款100万元，并支付利息10万元（以100万元为基数，按月利率24%为标准，自2016年12月10日起计算至2017年5月9日）。事实和理由：2013年华明与郭建平签订借款合同，杨富英为郭建平向华明借款做连带担保人。华明出借100万元后，郭建平、杨富英未按约定履行还款义务，故诉至法院。
被告郭建平未出庭应诉亦未提交答辩意见。
被告杨富英辩称，不同意原告华明诉讼请求。担保法第26条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨富英是保证人，主债务履行期间届满时间是2014年1月17日，保证期间于2014年7月16日届满，届满前华明未向杨富英主张过权利，故杨富英的保证责任已经免除，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、转账凭证、利息调整确认书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：
2013年1月18日，华明（甲方出借人）、郭建平（乙方借款人）、杨富英（丙方连带担保人）签订借款合同，约定：华明借给郭建平人民币100万元整，郭建平借款用于经营，借款期约定一年自2013年1月18日至2014年1月17日止；利息约定2013年7月18日前付清65000元；如郭建平未在还款日还款，每延误一天按400元计算，郭建平付华明本金占用费每天400元；由杨富英为郭建平借款做连带担保。当日，华明与郭建平签订收款凭证，载明郭建平已收到华明借款，人民币100万元整，分三次银行汇款分别50万元、27万元、20万元，另一次收现金3万元。当日，郭建平还向华明出具收条，收到华明100万元，并注明其中现金3万元。庭审中，华明提交银行转账记录，证明华明在2013年1至2月间分三笔转给郭建平97万元，另3万元系现金出借。
2016年12月10日，华明与郭建平签订利息调整确认书，载明华明与郭建平共同确认，华明2012年、2013年分二次借给郭建平人民币200万元，原年息16%，现调整到24%，每月4万元息，每个月15日前郭建平支付给华明息4万元。华明表示该利息调整确认书的200万元包括本案的100万元。
庭审中，华明表示在2015年春节前夕就找过杨富英要求其承担连带保证责任。就此华明未提交证据证明。杨福英不予认可，表示2017年4月才知道被要求承担连带保证责任，由于借款合同未约定保证期，其保证责任至2014年7月16日已经结束，不再承担连带保证责任，利息调整确认书与其无关。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据华明提交的证据及其陈述，能够确认郭建平向华明借款100万元的事实，借款到期后郭建平应予偿还。华明与郭建平在2016年12月10日达成利息调整确认书将借款100万元的年利率调整为24%，现华明主张自2016年12月10日至2016年5月9日的期间的利息10万元，合法有据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，华明缺乏证据证明其向杨富英主张过权利，杨富英亦不认可华明在保证期间内向其主张过权利，故保证期间已过，应免除杨富英的保证责任。故华明要求杨富英承担还本付息责任的请求，本院不予支持。郭建平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建平于本判决生效后七日内偿还原告华明借款一百万元，并支付二〇一六年十二月十日至二〇一七年五月九日的利息十万元；
二、驳回原告华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，由被告郭建平负担（原告华明已预交，被告郭建平于本判决书生效后七日内给付原告华明）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一八年三月一日
书 记 员 唐 舒
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法东民二初字第130号
原告：中山市朗和衣架制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李月华，该司总经理。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市宣谊服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭野。
原告中山市朗和衣架制品有限公司诉被告中山市宣谊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告于2015年3月10日向本院提出撤回对被告中山市宣谊服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市朗和衣架制品有限公司撤回对被告中山市宣谊服饰有限公司的起诉。
案件受理费152元，减半收取为76元，诉讼保全费161元，合计237元，由原告中山市朗和衣架制品有限公司负担（已交）。
审判员 马孟秋
二〇一五年三月十日
书记员 苏嘉俊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更927号
罪犯夏志军，男，1986年12月28日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年12月9日作出(2010)惠湾法刑二初字第57号刑事判决，以被告人夏志军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。夏志军不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2011年2月17日作出(2011)惠中法刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月11日起至2022年6月10日止。本院于2014年9月28日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏志军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯夏志军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。该犯在服刑期间悔改表现突出，被评为2016年第一季度、第二季度改造积极分子。考核期内综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区（良好分监区）81名罪犯第11名。此次缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯夏志军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯夏志军减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年6月11日起至2020年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 杨颜惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3804号
原告：徐秀利（别名徐秀丽），住吉林省榆树市。
被告：孙建龙，住吉林省榆树市。
原告徐秀利诉被告孙建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀利到庭参加诉讼，被告孙建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告因急需用钱在原告处借款20000元，约定2015年3月12日还清。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院要求被告立即给付借款20000元及利息。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年2月12日，被告在原告处借到人民币20000元，并给原告出具借条一枚，约定还款时间为2015年3月12日，该借条中未约定利息。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款期间的利息问题，因双方均系自然人，且对于借款利息没有约定，应视为不支付利息；关于逾期利息问题，原告主张按照年息6%计算，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建龙于本判决生效后立即给付原告徐秀利借款本金人民币20000元及利息（利息计算方法：自2015年3月13日起以20000元为基准，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐东风
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初770号
原告：姜水涛，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211200811946492，代理权限：代为出庭、调解、代领诉讼文书。
被告：熊金东，男，1975年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告姜水涛诉被告熊金东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告姜水涛的委托诉讼代理人汪小兰到庭参加诉讼，被告熊金东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姜水涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元及利息（每月1500元，诉讼中原告对于部分利息放弃，主张按年利率36%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告熊金东于2017年9月28日向原告借款现金3万元，承诺每月利息1500元，一个月还清。到期后，经多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。现诉至法院。
被告熊金东未应诉答辩，且未提供相关证据。
原告姜水涛围绕请求依法提交了证据，被告熊金东未出庭质证，视为放弃质证权利。对原告姜水涛提供的双方当事人身份信息材料、被告熊金东向原告姜水涛出具的借条原件进行了审查，本院认为，证据来源合法，客观真实，符合证据要求，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告熊金东向姜水涛原告借款3万元，并出具借据一份，内容为：“借到姜水涛现金人民币叁万元整（￥30000元），利息每月壹仟伍佰元整，一个月还清。熊金东2017.9.28。”同月29日原告姜水涛给付被告熊金东现金3万元。现原告以被告拒绝还款为由，诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告姜水涛与被告熊金东之间的借款合同自提供借款时成立并生效，双方债权债务关系明确，被告应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告熊金东未在双方约定期限内偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告按年利率36%支付借款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告间未约定逾期利率，原告可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，本案双方约定借款内利息每月1500元，该利息超过法律规定利率标准，应以不超过年利率24%为限，因此对原告主张超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊金东于本判决生效之日起十日内偿还原告姜水涛借款3万元及支付逾期利息（自2017年9月29日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），原告姜水涛已预交，由被告熊金东负担，亦于上述期限内给付原告姜水涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初33号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人樊杰荣，绰号”机油”，曾用名”樊吉云”，男，1986年2月28日出生于忻州市静乐县，汉族，小学文化，同煤集团宏泰公司临时工，捕前住山西省大同市矿区新大街4栋2单元7号。2005年因犯抢劫罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]28号起诉书指控被告人樊杰荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉、被告人樊杰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2017年8月中旬，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣提供自备车负责接送人、放风，将同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ764/400）盗走，后由张官、陈万二人将被盗中槽部以每吨1450元的价格销赃至大同市南郊区白庙村一废品收购站内，共获利34000余元。经鉴定，被盗物品价值69551.26元。
2017年9月1日凌晨5时许，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）、陈全福（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣负责接送人、搬卸中部槽、放风，盗窃同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ1000/1050），正在实施盗窃时被公安机关民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值45083.8元。
针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人樊杰荣并宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人樊杰荣以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额巨大，其行为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于指控第二起犯罪事实，已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人樊杰荣对公诉机关指控的盗窃时间、地点、物品的种类、数量、价值均无异议。其未向本院提交证据。
经审理查明，2017年8月中旬，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣提供自备车负责接送人、放风，将同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ764/400）盗走，后由张官、陈万二人将被盗中槽部以每吨1450元的价格销赃至大同市南郊区白庙村一废品收购站内，共获利34000余元。经鉴定，被盗物品价值69551.26元。
2017年9月1日凌晨5时许，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）、陈全福（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣负责接送人、协助搬卸中部槽、放风，盗窃同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ1000/1050），正在实施盗窃时被公安机关民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值45083.8元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，证实2017年11月24日将樊杰荣抓获归案；
2、对案材料，证实樊杰荣对盗窃地点、放风地点进行指认；
3、由大同煤矿集团公司机电管理处出具证明一份，证实被盗物品的状况及单价；
4、称重材料,证实盗窃的溜槽的重量;
5、同煤集团配件出库内部结算单，证实中槽部的单价；
6、现场检测报告，证实樊杰荣尿检为阳性；
7、常住人口信息，证实被告人樊杰荣犯案时已达完全刑事责任能力；
8、证人申某、杨某1、杨某2、张某证言，证实刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万、机油、四儿共同盗窃的经过;及樊杰荣参与了盗窃；
9、被害人报案及陈述，证实单位的槽钢被盗三十七节左右；
10、被告人的供述与辩解，证实樊杰荣供述其参与盗窃的全过程；
11、同案犯张官、刘美娣、王婧婧、李贵成的供述，证实案发的经过及被告人樊杰荣在共同犯罪中的分工及作用；
12、鉴定意见，证实被盗物品的价值；
13、现场勘验笔录，证实被盗现场的情况；
14、辨认笔录，证实张官、刘美娣、王婧婧、李贵成及被告人樊杰荣分别辨认出对方为共同参与盗窃的人；申某辨认出卖给他溜槽的是张官；杨某1辨认出雇佣其吊车的是王婧婧，让其驾驶吊车盗窃的是张官；
15、入所人员伤情检测登记表，证实被告人樊杰荣入看守所时无伤情；
16、大同市中级人民法院刑事判决书、前科劣迹调查表，证实被告人樊杰荣2005年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年；
被告人樊杰荣对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。
本院认为，被告人樊杰荣伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃公有财物数额巨大，公诉机关对被告人指控罪名成立。指控第二起犯罪事实，已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人樊杰荣有前科，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人樊杰荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人樊杰荣在共同犯罪中运送同案犯、放风、协助装车，在共同犯罪中属作用较小的主犯，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人樊杰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年8月23日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员陶珺
人民陪审员吕洁
二〇一八年三月三十日
书记员李甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初33号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人樊杰荣，绰号”机油”，曾用名”樊吉云”，男，1986年2月28日出生于忻州市静乐县，汉族，小学文化，同煤集团宏泰公司临时工，捕前住山西省大同市矿区新大街4栋2单元7号。2005年因犯抢劫罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被大同市公安局云泉分局刑事拘留，同年12月6日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押于大同市矿区看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]28号起诉书指控被告人樊杰荣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉、被告人樊杰荣到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，2017年8月中旬，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣提供自备车负责接送人、放风，将同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ764/400）盗走，后由张官、陈万二人将被盗中槽部以每吨1450元的价格销赃至大同市南郊区白庙村一废品收购站内，共获利34000余元。经鉴定，被盗物品价值69551.26元。2017年9月1日凌晨5时许，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）、陈全福（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣负责接送人、搬卸中部槽、放风，盗窃同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ1000/1050），正在实施盗窃时被公安机关民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值45083.8元。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人樊杰荣并宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人樊杰荣以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额巨大，其行为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于指控第二起犯罪事实，已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊杰荣对公诉机关指控的盗窃时间、地点、物品的种类、数量、价值均无异议。其未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月中旬，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣提供自备车负责接送人、放风，将同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ764/400）盗走，后由张官、陈万二人将被盗中槽部以每吨1450元的价格销赃至大同市南郊区白庙村一废品收购站内，共获利34000余元。经鉴定，被盗物品价值69551.26元。2017年9月1日凌晨5时许，被告人樊杰荣伙同张官、刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万（另案处理）、陈全福（另案处理）预谋后，由王婧婧负责联系吊车、货车，樊杰荣负责接送人、协助搬卸中部槽、放风，盗窃同煤集团云冈矿机电科存放在大同市矿区原四化街小学院内的运输机中部槽（型号：SGZ1000/1050），正在实施盗窃时被公安机关民警当场查获。经鉴定，被盗物品价值45083.8元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、抓获经过，证实2017年11月24日将樊杰荣抓获归案；2、对案材料，证实樊杰荣对盗窃地点、放风地点进行指认；3、由大同煤矿集团公司机电管理处出具证明一份，证实被盗物品的状况及单价；4、称重材料,证实盗窃的溜槽的重量;5、同煤集团配件出库内部结算单，证实中槽部的单价；6、现场检测报告，证实樊杰荣尿检为阳性；7、常住人口信息，证实被告人樊杰荣犯案时已达完全刑事责任能力；8、证人申某、杨某1、杨某2、张某证言，证实刘美娣、王婧婧、李贵成、陈万、机油、四儿共同盗窃的经过;及樊杰荣参与了盗窃；9、被害人报案及陈述，证实单位的槽钢被盗三十七节左右；10、被告人的供述与辩解，证实樊杰荣供述其参与盗窃的全过程；11、同案犯张官、刘美娣、王婧婧、李贵成的供述，证实案发的经过及被告人樊杰荣在共同犯罪中的分工及作用；12、鉴定意见，证实被盗物品的价值；13、现场勘验笔录，证实被盗现场的情况；14、辨认笔录，证实张官、刘美娣、王婧婧、李贵成及被告人樊杰荣分别辨认出对方为共同参与盗窃的人；申某辨认出卖给他溜槽的是张官；杨某1辨认出雇佣其吊车的是王婧婧，让其驾驶吊车盗窃的是张官；15、入所人员伤情检测登记表，证实被告人樊杰荣入看守所时无伤情；16、大同市中级人民法院刑事判决书、前科劣迹调查表，证实被告人樊杰荣2005年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑二年；被告人樊杰荣对上述证据无异议，表示认可。本院对双方无异议的证据依法予以采信。本院认为，被告人樊杰荣伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃公有财物数额巨大，公诉机关对被告人指控罪名成立。指控第二起犯罪事实，已经着手实施犯罪，由于被告人意志以外的原因未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊杰荣有前科，酌情从重处罚；为吸毒而盗窃，酌情从重处罚；被告人樊杰荣当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人樊杰荣在共同犯罪中运送同案犯、放风、协助装车，在共同犯罪中属作用较小的主犯，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人樊杰荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年8月23日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员陶珺人民陪审员吕洁二〇一八年三月三十日书记员李甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3495号
原告：段赛明，女，1968年12月08日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周孝辉，男，1981年06月21日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：谢善明，男，1974年09月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告段赛明与被告周孝辉、谢善明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告段赛明于2018年02月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段塞明以证据不足需补充为由撤回申请撤回诉讼不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段塞明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免于收取。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年二月一日
书 记 员 刘西亚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1990号
原告：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号。
法定代表人：刘伟明。
被告：滑金龙，男，1990年1月18日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
威海市永航船舶管理有限公司与滑金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告威海市永航船舶管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告威海市永航船舶管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海市永航船舶管理有限公司负担。
审判员 周 力
二〇一八年六月一日
书记员 于晓钰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终216号
上诉人（原审被告）石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场路北。
法定代表人米池兵，职务执行董事。
被上诉人(原审原告)郑焕奎，男，1929年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄米氏家具有限公司与被上诉人郑焕奎因民间借贷纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6947号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄米氏家具有限公司上诉称，其主要办事机构位于石家庄市桥西区，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称其主要办事机构位于石家庄市桥西区，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。因上诉人的营业执照显示其住所地为石家庄市长安区，原审据此裁定石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 孙书旺
审判员 陈 博
二〇一八年二月九日
书记员 王 歌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特57号
申请人：芦小虎，男。
委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。
申请人：田波，男。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
本院于2017年10月10日立案受理了申请人芦小虎与田波、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因保险纠纷一案，于2017年10月10日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司同意在交强险限额内赔付申请人芦小虎医疗费、伙食补助、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计100000元，其中支付给申请人芦小虎90000元，支付给申请人田波10000元；
二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本协议签署之日起15日内，将上述款项分别转账至申请人芦小虎的工商银行账户（62×780）,转账至申请人田波的工商银行账户（621×95）；
三、本协议签订后，双方当事人的此次纠纷一次性了结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人芦小虎与申请人中国人寿保险股份有限公司运城分公司平陆县支公司于2017年10月10日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毋春梅
二〇一七年十月十日
书记员 孙炫皎
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民特57号申请人：芦小虎，男。委托诉讼代理人：耿建军，运城市盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。申请人：田波，男。申请人：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。本院于2017年10月10日立案受理了申请人芦小虎与田波、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因保险纠纷一案，于2017年10月10日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司同意在交强险限额内赔付申请人芦小虎医疗费、伙食补助、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计100000元，其中支付给申请人芦小虎90000元，支付给申请人田波10000元；二、申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本协议签署之日起15日内，将上述款项分别转账至申请人芦小虎的工商银行账户（62×780）,转账至申请人田波的工商银行账户（621×95）；三、本协议签订后，双方当事人的此次纠纷一次性了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人芦小虎与申请人中国人寿保险股份有限公司运城分公司平陆县支公司于2017年10月10日经运城市保险合同纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  毋春梅二〇一七年十月十日书记员  孙炫皎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1553号
原告:张学军,男,1964年11月3日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：刘洋明，男，住江苏省新沂市，由江苏省新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会推荐。
被告:江苏文信建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市铜山新区综合楼。
法定代表人：张永金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
原告张学军与被告江苏文信建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张学军于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张学军撤诉。
案件受理费675元（已减半收取），由张学军负担。
代理审判员 史 慧
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘培培
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2301号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人马力，董事长。
被执行人北京吉星德亿电子市场有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号。
法定代表人姚立峰，职务不详。
被执行人北京吉星德亿商城有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼。
法定代表人刘新红，职务不详。
被执行人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。
法定代表人刘新红，职务不详。
被执行人北京京赣滕王阁建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里小区西侧商场一层。
法定代表人刘新军，职务不详。
被执行人刘新红，女，1968年9月5日出生。
被执行人李京，男，1966年6月3日出生。
本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京执行证书一案中，查明北京市长安公证处于2015年10月29日作出的（2015）京长安执字第209号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年2月4日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2014）京长安内经证字第9801号、（2014）京长安内经证字第9802号、（2014）京长安内经证字第9803号、（2014）京长安内经证字第9804号、（2014）京长安内经证字第9805号]，北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币一千零七万九千三百九十七元二角九分及资金占用利息（自代偿日至清偿之日止，按中国人民银行有关规定计算）、违约金（合计按担保金额的15%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
执行中，我院依法轮候查封北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市X号土地使用权及北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X层房屋。2016年2月19日，通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，2016年3月11日，向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书，2016年9月18日，决定将各被执行人纳入失信被执行人名单。我院在执行期间内未查找到北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2301号申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人马力，董事长。被执行人北京吉星德亿电子市场有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号。法定代表人姚立峰，职务不详。被执行人北京吉星德亿商城有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼。法定代表人刘新红，职务不详。被执行人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。法定代表人刘新红，职务不详。被执行人北京京赣滕王阁建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里小区西侧商场一层。法定代表人刘新军，职务不详。被执行人刘新红，女，1968年9月5日出生。被执行人李京，男，1966年6月3日出生。本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京执行证书一案中，查明北京市长安公证处于2015年10月29日作出的（2015）京长安执字第209号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年2月4日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2014）京长安内经证字第9801号、（2014）京长安内经证字第9802号、（2014）京长安内经证字第9803号、（2014）京长安内经证字第9804号、（2014）京长安内经证字第9805号]，北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币一千零七万九千三百九十七元二角九分及资金占用利息（自代偿日至清偿之日止，按中国人民银行有关规定计算）、违约金（合计按担保金额的15%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。执行中，我院依法轮候查封北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市X号土地使用权及北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X层房屋。2016年2月19日，通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，2016年3月11日，向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书，2016年9月18日，决定将各被执行人纳入失信被执行人名单。我院在执行期间内未查找到北京吉星德亿电子市场有限责任公司、北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、刘新红、李京名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一六年十月二十四日书记员 唐 萌
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2207号
申请执行人：申宏法,男性,1948年2月15日出生,汉族，住济源市。
委托代理人：李艳平，。
被执行人：济源漭河森林生态旅游开发有限公司,住所地：济源市九里沟景区内。
法定代表人：郑新英，总经理。
本院在执行申请执行人申宏法与被执行人济源漭河森林生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，此案执行标的为313025元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十五日
书记员 张姣姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初第7959号
原告：广州市德厚房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路91号之三102房自编A单元。
法定代表人：彭佳维。
委托代理人：王毅，广东格林律师事务所律师。
被告：候筱朝，女，1954年11月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告广州市德厚房地产代理有限公司诉被告候筱朝居间合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告候筱朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：被告支付原告咨询费41000元及逾期支付违约金（从2015年6月21日开始按照咨询费确认书记载的以应付费用1%的标准计算到款项付清之日止，因该项约定违约金标准过高，故酌情调低为每日万分之五计算违约金）。事实及理由：原告作为居间方，已经提供完整居间服务，即已协助被告与虞名巧建立房屋买卖关系，并于2015年6月19日促成被告与虞名巧签订《房屋买卖合同》。依照合同约定，被告应于合同签订之日支付原告中介服务费，中介服务费包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等。又据合同附件，被告签署《中介服务费确认书》确定被告应于签署确认书之日及2015年6月20日支付原告中介服务费66000元，如有逾期，须按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。因被告未按约定履行，原告于2015年7月14日向其发出催告函，之后又陆续追索多次，均无果，故提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：2015年6月19日，原告（买方、乙方）、案外人虞名巧（卖方、甲方）及被告（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖越秀区永福路35号之八605房达成一致协议；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）。甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金等。
同年6月20日，被告向原告签署《中介服务费确认书》，记载：被告现确认原告提供了中介服务，成功促成与虞名巧签订关于越秀区永福路35号之八605房的买卖合同。为此被告同意支付66000元给原告作为中介服务费等。
同年7月14日，原告通过EMS特快专递向被告位于广东省深圳市××纯水岸××304寄送《催告函》，记载：被告至今欠付原告中介服务费41000元，根据合同约定及合同法的相关规定，被告的行为已经构成违约。现提醒被告在此函发出之日五日内向原告支付中介服务费41000元。若逾期，原告有权按照合同及确认书约定向原告追讨中介服务费及每日1%的违约金，由此造成的诉讼费、律师费等相关费用将由被告承担等。广东邮政速递11183客服中心于2015年8月7日出具《妥投证明》，证明上述特快专递邮件已于2015年7月15日由深圳市沙河速递营销部反馈由张益铭签收，邮件确认妥投。
庭审中，原告称涉案交易未完成。
本院认为，原告与被告之间属居间合同关系，原告作为居间人负有向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，被告则负有支付报酬的义务。而经原告促成，被告与房屋所有权人在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，并向原告签署《中介服务费确认书》。被告至今未按《中介服务费确认书》的承诺向原告支付咨询及中介服务费41000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付咨询服务费41000元及逾期付款违约金的诉讼请求依据充分。现原告主张逾期付款违约金标准为每日按所欠款项的万分之五计算，是其对自身权利的处分，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告候筱朝向原告广州市德厚房地产代理有限公司支付中介服务费41000元及逾期付款违约金（从2015年6月21日起计至上述款项支付之日止，每日按41000元的万分之五计付，以不超过欠付的上述费用数额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告候筱朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（本页以下无正文）
审 判 长 程秀建
人民陪审员 邓晓红
人民陪审员 陈遂莞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁洁欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执803号
孙银霞：
你与徐兴堂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初5333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐兴堂于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付28800元及利息等；
二、负担受理费520元，申请执行费332元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初945号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨俊，男，1986年7月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月21日被临海市公安局取保候审。
辩护人王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告人胡燕，女，1985年12月16日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现暂住江西省上饶市信州区。2017年6月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月10日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人杨俊、胡燕犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人杨俊及其指定辩护人王金梅、被告人胡燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份左右开始至6月14日晚，被告人杨俊在微信上建群，纠集赌徒蔡某、王某1、王某2等人以“八门牛牛”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币14万余元。期间被告人胡燕为赌场提供记账等服务六七天，其记账期间被告人杨俊抽头获利人民币19560元人民币，被告人杨俊支付被告人胡燕报酬人民币4000元许。2017年6月14日，被告人杨俊、胡燕在江西省上饶市海元供应链管理有限公司被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人杨俊个人获利49000余元，在侦查期间向公安机关预交了人民币100000元。本案在审理期间，被告人胡燕向本院退出违法所得人民币4000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押清单、户籍证明、人员档案、账单、微信聊天记录、行政处罚决定书、到案经过、退赃票据，证人王某1、李某、朱某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，电子物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利，情节严重；被告人胡燕明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具予以没收。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人胡燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具计算器2只、苹果手机3只、苹果平板电脑1只予以没收。
四、被告人杨俊退出的违法所得人民币四万九千元予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。
五、被告人胡燕退出的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 叶 萍
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈 昕
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1082刑初945号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人杨俊，男，1986年7月28日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年6月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月21日被临海市公安局取保候审。辩护人王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。被告人胡燕，女，1985年12月16日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现暂住江西省上饶市信州区。2017年6月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年7月10日被临海市公安局取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人杨俊、胡燕犯开设赌场罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员娄绍敏出庭支持公诉，被告人杨俊及其指定辩护人王金梅、被告人胡燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月份左右开始至6月14日晚，被告人杨俊在微信上建群，纠集赌徒蔡某、王某1、王某2等人以“八门牛牛”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币14万余元。期间被告人胡燕为赌场提供记账等服务六七天，其记账期间被告人杨俊抽头获利人民币19560元人民币，被告人杨俊支付被告人胡燕报酬人民币4000元许。2017年6月14日，被告人杨俊、胡燕在江西省上饶市海元供应链管理有限公司被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人杨俊个人获利49000余元，在侦查期间向公安机关预交了人民币100000元。本案在审理期间，被告人胡燕向本院退出违法所得人民币4000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证扣押决定书、扣押清单、户籍证明、人员档案、账单、微信聊天记录、行政处罚决定书、到案经过、退赃票据，证人王某1、李某、朱某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，电子物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊以营利为目的，开设赌场并从中抽头获利，情节严重；被告人胡燕明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，并退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。随案移送的作案工具予以没收。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：一、被告人杨俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人胡燕犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的作案工具计算器2只、苹果手机3只、苹果平板电脑1只予以没收。四、被告人杨俊退出的违法所得人民币四万九千元予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。五、被告人胡燕退出的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖志敏人民陪审员  朱立满人民陪审员  叶 萍二〇一七年十月二十三日代理书记员  陈 昕?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2433号
本院于2017年12月28日对原告杨广平、李红许与被告柴顺强、刘海英、梁新伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1326民初2433号民事判决书中第5页第17行、第6页第4行、第6页第11行中的“周海英”补正为“刘海英”。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一八年一月五日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2433号本院于2017年12月28日对原告杨广平、李红许与被告柴顺强、刘海英、梁新伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）豫1326民初2433号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1326民初2433号民事判决书中第5页第17行、第6页第4行、第6页第11行中的“周海英”补正为“刘海英”。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年一月五日书 记 员  胡古月
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执53号
龚腾胜、中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司、吴艳琼：
龚腾胜与中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司、吴艳琼机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案执行后，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郴州中心支公司已自觉履行生效法律文书确定的全部义务，本案予以结案。
特此通知!
二〇一六年七月二十一日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初887号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱家文，男，1997年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省镇雄县。2015年8月14日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
被告人包远兵，男，1997年10月1日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，无固定职业，住云南省大关县。2015年11月11日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕830号起诉书指控被告人朱家文、包远兵犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某、被告人朱家文、包远兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月18日23时许，被告人朱家文、包远兵伙同李某等人（在逃）至宁波市鄞州区东钱湖镇宝源路公交车站附近，砸碎谢某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃取现金人民币600元。接着，李宏才等人又至宁波市鄞州区邱隘镇汇头村庙东桥，砸碎杨文兵停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得现金人民币1000元及电警棍一根，电警棍等给了被告人朱家文等人。
2015年12月19日20时许，被告人朱家文伙同李某、陈龙井（另案处理）等人，至宁波市鄞州区培罗成新村，砸碎陆继忠停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得现金人民币200元及工作服一件；随后，又至宁波市鄞州区下应街道湖下路与下应南路交叉口，砸碎吴胜勇停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得零钱少许。
2015年12月20日20时许，被告人朱家文、包远兵伙同朱某（分案处理）、李某等人，至宁波市鄞州区邱隘镇邱二公园附近，砸碎时某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，翻动车内物品后没有窃得财物；接着又砸碎杨某停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得现金人民币200元；又砸碎一辆轿车车窗玻璃，窃得OPPO手机一部及现金人民币40元。嗣后，被告人包远兵伙同朱某、李某骑着电瓶车，又至宁波市鄞州区五乡镇五乡西路附近，砸碎颜克法停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，翻动车内物品后没有窃得财物；又砸碎胡高云停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，翻动车内物品后没有窃得财物；又砸碎应雷停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，翻动车内物品后没有窃得财物；又砸碎一辆轿车车窗玻璃，窃得零钱10元及利群香烟一包。嗣后，被告人包远兵伙同朱某、李某又至宁波市鄞州区邱隘镇人民路附近，砸碎陆琼娜停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得KARENWALKER墨镜一副（价值人民币590元）；又砸碎向斌停放在该处的浙Ｂ×××××轿车车窗玻璃，窃得郎酒一瓶；又砸碎沈泽梅停放在该处的B3DC95轿车车窗玻璃，翻动车内物品后没有窃得财物。
2015年12月21日22时许，被告人包远兵、朱家文在宁波市鄞州区邱隘镇网咖一族网吧门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱家文、包远兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电警棍1根、被害人谢某、时某、杨某等人的陈述，分案处理的被告人朱某的供述，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱家文、包远兵以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱家文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人包远兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人朱家文、包远兵退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 俞露烟
二〇一六年五月十九日
书记员 卓 瑜
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3269号
申请执行人：付晓辉，女，1963年9月15日出生，汉族，银行职工，住瓦房店市，公民身份号码XXX。
被执行人：ＸＸ，男，1977年7月1日出生，汉族，教师，住瓦房店市，公民身份号码XXX。
申请执行人付晓辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初4068号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人ＸＸ名下有公积金账户已冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年三月一日
书记员 范笑然
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3269号申请执行人：付晓辉，女，1963年9月15日出生，汉族，银行职工，住瓦房店市，公民身份号码XXX。被执行人：ＸＸ，男，1977年7月1日出生，汉族，教师，住瓦房店市，公民身份号码XXX。申请执行人付晓辉与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初4068号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行，同日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人ＸＸ送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人ＸＸ名下有公积金账户已冻结，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年三月一日书记员  范笑然
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0703民初527号
原告：黄汉辉，男，1969年9月6日出生，壮族，住广西南宁市。
被告：刘伟宇，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
原告黄汉辉与被告刘伟宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉辉到庭参加诉讼，被告刘伟宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄汉辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年间，被告刘伟宇先后多次从原告黄汉辉处购买鸭苗，尚欠鸭苗款43000元，因其无钱付款，于2017年1月4日写下欠条，承诺于2017年12月30日前还清欠款。到期后，原告多次以发信息、打电话的方式给被告刘伟宇催款，但被告拒绝还款。请求法院依法判决。
刘伟宇未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告黄汉辉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效，原告作为出卖方，已经履行了给付鸭苗的义务，被告作为买受方，理应及时足额支付货款。本案中，被告拖欠鸭苗款，应承担相应的违约责任，原告诉请被告支付货款43000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘伟宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不利后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟宇应支付原告黄汉辉货款43000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告刘伟宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈国庆
二〇一八年四月十三日
书记员 邓朝惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢244号
申请执行人：程勤元,男，现住辽宁省沈阳市。
被执行人：吉林省浩昌装饰工程有限公司，住所地长春市人民大街7088号伟峰国际大厦6楼。
法定代表人：冯晓刚
本院在执行程勤元与被执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司担保追偿权纠纷一案中，2017年6月30日因双方达成和解协议，本院依法作出（2017）吉0104执恢63号执行裁定书终结本案的本次执行程序。因被执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司同意偿还所欠程勤元欠款，本院于2018年6月27日恢复本案执行。现因被执行人吉林省浩昌装饰工程有限公司已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2009）朝民初字2179号判决的执行程序。
审判员 吕同玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢37号
申请执行人杨洁。
被执行人柯细德。
本院在执行申请执行人杨洁与被执行人柯细德买卖合同纠纷一案中，被执行人柯细德履行本院（2014）鄂大冶民初字第00096号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂大冶民初字第00096号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二日
书记员 余怀东
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第121号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈桂荣诉称，2012年6月30日，被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福就圈门街93号房屋签订房屋征收补偿安置协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号）。2015年5月24日，双方又就该征补协议签订了补充协议（编号：DB-11-东西辛房A-1046号补1）。圈门街93号房屋系原告母亲刘淑珍的个人合法房产，刘淑珍与陈俊亭系夫妻，陈永顺、陈永福、陈桂华、陈永清、陈桂香、陈永利及原告均系刘淑珍与陈俊亭之子女。刘淑珍于2008年4月13日去世，其继承人未对93号房屋进行遗产分割。
受被告委托的北京市门头沟区房屋征收事务中心在明知拆迁房屋系刘淑珍遗产，拆迁时应由全体继承人共同共有的情况下，未征得全体共有人的同意，擅自与陈永福签订征收补偿协议及补充协议的行政行为违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告委托北京市门头沟区房屋征收事务中心与陈永福签订的《房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》的行政行为。2、案件受理费由被告承担。
经审查本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告未提供合法有效的证据证明其系圈门街93号房屋的权利人，亦未能证明其与被诉《房屋征收补偿安置协议》及补充协议具有利害关系。因此，原告陈桂荣不具备提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂荣的起诉。
案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还陈桂荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩明生
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初6020号
原告：尚立志，男，1963年11月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：林毅，男，1987年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳蓝色飞扬广告传媒有限公司。住所地：襄阳市樊城区职工街（一棉集团）18幢5单元1层右户。
负责人：俞彦生。
原告尚立志与被告林毅、襄阳蓝色飞扬广告传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告尚立志于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚立志撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尚立志负担。
审判员 吴晓芳
二〇一八年一月十五日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初6020号原告：李宜明，男，1961年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：池有成，男，1968年1月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告委托诉讼代理人：李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：孔德群，男，1966年6月11日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。原告李宜明、池有成与被告孔德群买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法由审判员林聚明独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李宜明及二原告的委托诉讼代理人李智群到庭参加诉讼，被告孔德群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜明、池有成诉称，2017年被告襄州区××××村村“红水家园”承建房屋，原告为被告供应灰沙砖等建筑材料，截止2017年4月20日，被告累计欠到二原告砖款72357.5元，同时给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告陆续付款30000元，下欠42357.5元一直拖欠不付。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告及时给付原告砖款42357.5元；二、诉讼费由被告承担。被告孔德群在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是当事人举证、质证及本院认证的情况：原告李宜明、池有成为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠款的事实。本院予以采信。被告孔德群未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016至2017年，被告孔德群襄阳市××龙王镇镇“红水家园”承建房屋，二原告李宜明、池有成给被告供应砖块。2017年4月20日，经双方结算，被告给二原告出具欠条，载明：“今欠到李宜明、池有成砖款72357.5元”。后被告给付二原告30000元，下欠42357.5元未给付，遂引发诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告孔德群因承建房屋欠二原告42357.5元砖款的事实清楚，证据充分，其应当向二原告承担清偿责任。故对原告要求被告给付砖款的诉请，本院予以支持。被告孔德群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔德群于本判决生效后五日内向原告李宜明、池有成支付砖款42357.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告孔德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇一八年十二月十三日书记员  李 灿
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1973号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人余赛仙，系该公司职员。
被告贾雪茹，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告贾雪茹供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014-2015年度采暖费。原告银川奥园物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月十四日
书记员 张晓桐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5457号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：王彬，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月4日公开开庭审理了本案。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人姜畔到庭参加诉讼。被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月至2016年7月期间的物业费2451.8元及滞纳金2647.9元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金2647.9元的诉讼请求。事实和理由：被告自2014年9月至2016年7月未缴纳物业费，被告的房屋面积82.04平方米，缴费标准为每月每平方米1.3元，被告每月应缴纳106.6元，现合计欠缴2451.8元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》和《确认书》，因被告未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告亦未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。本院根据原告申请调取了房屋买卖合同及不动产登记薄查询信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。
被告系坐落于天津市××12-1-104房屋原所有权人。2013年8月30日，被告在《确认书》中签字，认可其系坐落于天津市××12-1-104房屋业主。2016年11月3日，被告将房屋出售给案外人彭国玉。被告未交纳2014年9月至2016年7月期间物业费。
本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。原告自认按照每月1.3元收取被告物业费，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王彬于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年7月期间物业费共计2451.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及案件公告费560元，由王彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许立
代理审判员 刘阳
人民陪审员 张颖
二〇一七年五月四日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初5457号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。被告：王彬，男，1983年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月4日公开开庭审理了本案。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人姜畔到庭参加诉讼。被告王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2014年9月至2016年7月期间的物业费2451.8元及滞纳金2647.9元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金2647.9元的诉讼请求。事实和理由：被告自2014年9月至2016年7月未缴纳物业费，被告的房屋面积82.04平方米，缴费标准为每月每平方米1.3元，被告每月应缴纳106.6元，现合计欠缴2451.8元。原告多次催要未果，故提起诉讼。王彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。对原告提供的证据，本院认定如下：关于《前期物业服务合同》和《确认书》，因被告未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；关于原告提供的其他证据因原告亦未能提供证据证实送达情况，本院不予采信。本院根据原告申请调取了房屋买卖合同及不动产登记薄查询信息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定物业类型为高层住宅；坐落位置是天津市北辰区××江东路东侧；服务内容及标准包括：1、房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，2、电梯、水泵、职能系统等设备的运行管理与服务，3、共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理，4、物业装饰装修的管理，5、车辆行驶和停放秩序的服务、管理，6、物业管理区域内公共秩序的维护、管理，7、物业档案的建立保管和使用，8、其他委托事项。服务期限自2010年10月11日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准采取包干的形式收取，高层住宅每平方米0.8元/月；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每平方米0.7元/月的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳物业费；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。被告系坐落于天津市××12-1-104房屋原所有权人。2013年8月30日，被告在《确认书》中签字，认可其系坐落于天津市××12-1-104房屋业主。2016年11月3日，被告将房屋出售给案外人彭国玉。被告未交纳2014年9月至2016年7月期间物业费。本院认为，本案争议焦点为原告是否应当向被告收取物业费。原告与天津住宅集团津城置业有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实的意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定向原告交纳物业费。原告自认按照每月1.3元收取被告物业费，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日起五日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2014年9月至2016年7月期间物业费共计2451.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及案件公告费560元，由王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许立代理审判员  刘阳人民陪审员  张颖二〇一七年五月四日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富调确字第142号
申请人：张土根。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：严瑾，公司员工。
本院于2015年6月11日受理了申请人张土根与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人张土根与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2015年6月11日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人张土根理赔款31361元，于2015年7月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄韦卿
二〇一五年六月十一日
书记员 叶磊磊
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌民三初字第01314号
原告孙某
委托代理人刘某
原告孙某
原告谢某
原告谢某
原告谢某
原告谢某
委托代理人周某
原告谢某
原告谢某
被告孙某
委托代理人梁某
委托代理人张某
本院在审理原告孙某、孙某、谢某、谢某、谢某、谢某、谢某、谢某诉被告孙某继承纠纷一案中，原告以所继承的遗产价值未确定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某、孙某、谢某、谢某、谢某、谢某、谢某、谢春某回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判长 韩凤才
审判员 孟立军
审判员 张立杰
二〇一〇年十一月三日
书记员 石婧东
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执110号
被执行人邓仁金，男，生于1972年6月1日。
第三人刘英，女，生于1972年12月25日，系被执行人邓仁金之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）川刑终字第839号刑事裁定书，于2016年3月9日向被执行人邓仁金发出执行通知书，责令被执行人邓仁金履行生效法律文书确定的没收个人全部财产的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人邓仁金在成都市有房屋登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人邓仁金和第三人刘英共有的位于成都市成华区羊子山路的房产予以查封；
二、对被执行人邓仁金和第三人刘英共有的位于成都市成华区建设路的房产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵前程
二〇一六年三月九日
书记员 唐 科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初323号之一
反诉原告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。
法定代表人：刘年新，董事长。
委托诉讼代理人：苏毅，男，1961年6月18日出生，澳大利亚籍，深圳市洪涛装饰股份有限公司员工。
反诉被告：北京恒安房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2207室。
法定代表人：李振华，董事长。
委托诉讼代理人：唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
原告北京恒安房地产开发有限公司与被告深圳市洪涛装饰股份有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月27日，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司对原告北京恒安房地产开发有限公司提出反诉。2018年1月23日,被告深圳市洪涛装饰股份有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，被告深圳市洪涛装饰股份有限公司以与原告北京恒安房地产开发有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准予被告深圳市洪涛装饰股份有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费256238元，减半收取计128119元，由被告深圳市洪涛装饰股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙 京
代理审判员 史智军
代理审判员 楚 静
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 张钰鑫
法官 助理 陈烁琳
书 记 员 王秋岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32669号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告张春艳，女，1959年7月2日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告张春艳，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与张春艳均系京叶服装厂股东，后双方协商由张春艳将其所持京叶服装厂的0.25%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，张春艳和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与张春艳签订的《股权转让协议》合法有效，要求张春艳将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下:中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会(股东大会)决议进行讨论，该决议内容为:一、京叶服装厂的房产权分配如下:中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1989号
原告胡某甲，农民。
委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所实习律师。
被告徐某，农民。
委托代理人姚方海，平邑县法律援助中心律师。
原告胡某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人欧阳甲涛、丁存丽，被告徐某及其委托代理人姚方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，1996年1月8日生儿子胡某乙，2009年12月25日生女儿胡某丙。我与被告婚后性格不合，常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产均分。
被告徐某辩称，我不同意离婚。原告有外遇，我希望原告能回心转意，继续和我过日子。
经审理查明，原告胡某甲与被告徐某1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，1996年1月8日生儿子胡某乙，现已成年，2009年12月25日生女儿胡某丙，现跟随原告生活。原告与被告在共同生活中，有时因琐事发生吵闹，致夫妻感情疏远。原告胡某甲于2015年5月20日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料已在卷佐证。
本院认为，原告胡某甲与被告徐某经人介绍认识并结婚，婚后在一起共同生活了较长时间，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告提出与被告离婚的诉求，理由尚不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 曾 毅
二〇一五年七月二日
书 记 员 李诚诚
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1989号
原告李秦，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖南省平江县
委托代理人欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告刘敏芳，男，1974年4月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市.
原告李秦与被告刘敏芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员宋红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，被告在平江承包建筑工程期间在原告处购买水泥、沙石，欠下原告货款13400元，并向原告出具了欠条。原告多次找被告催讨欠款，但是被告均以工程款未结算为由未能支付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判决被告立即支付原告水泥、沙石款人民币13400元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告在平江县天岳大道经营一家水泥、沙石店，被告在平江县承包“水岸财富”工程期间多次向原告购买水泥、沙石向原告支付了部分货款。2015年3月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到新城水泥李秦水泥沙款壹万叁仟四佰元整（13400.00元）”。被告出具欠条之后，原告多次向被告催收欠款，但是被告均以工程尚未结算为由未予支付。诉讼中，被告曾找原告协商还款事宜，但是双方协商未果。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，原告向被告出售水泥、沙石，被告向原告支付货款，双方依法成立买卖合同关系。被告在收到原告的货物之后应当及时向原告支付货款。但是，被告在出具欠条之后至今未能支付欠款。现原告依据被告出具的欠条要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘敏芳于本判决生效之日起三日内偿还原告李秦欠款人民币13400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 宋红燕
二〇一六年一月十三日
书记员 李芙蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4152号
原告：林媛芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告林媛芳与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告林媛芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林媛芳撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年五月十日
代书记员 王 莹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8787号
原告：宁波通运通汽车贸易有限公司（统一社会信用代码：91330201563860151M）。住所地：宁波高新区梅墟龙山村。
法定代表人：石昌法，该公司总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：宁波亨丰物流有限公司（统一社会信用代码：91330206309077890E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十号566室。
法定代表人：秦毅。
本院在审理原告宁波通运通汽车贸易有限公司与被告宁波亨丰物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤回对被告宁波亨丰物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波通运通汽车贸易有限公司撤回对被告宁波亨丰物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费551元，合计576元，由原告宁波通运通汽车贸易有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 张晓颖
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初656号
原告：郭春平，住遂川县。
委托诉讼代理人：邹某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。
被告：遂川鸿盛汽车贸易有限公司，住所地：遂川县泉江镇。
法定代表人：郭某某。
被告:郭艳洪，住遂川县。
被告：曾春莲，住遂川县。
原告郭春平与被告遂川鸿盛汽车贸易有限公司、郭艳洪、曾春莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70万元及利息（从2017年1月16日起按年息24%付息至还清之日止）。事实和理由：2009年起被告因家庭经营资金周转困难向原告借款，至2017年1月16日止尚欠原告70万元，被告向原告出具了借条，并约定按月息2%计息，
于2018年1月15日前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未还借款本金，只支付了3万元利息，后原告打电话被告也不接，本息至今未归还。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭艳洪于2009年起因家庭经营需要资金周转多次向原告借款，原告通过银行转账及付现金的方式多次借款给了被告。2017年1月16日原、被告对尚欠的借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金57.6万元，利息12.4万元。结算后，被告向原告出具了一份借条，写明借款70万元，借期一年，利息按月息2%计算，借条上加盖了遂川鸿盛汽车贸易有限公司印章。被告向原告借款后，共向原告偿还过3万元的利息。
上述事实有原告提供的借条，被告郭艳洪的还款承诺、转账单以及原告的庭审陈述为证，被告未到庭质证，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，被告郭艳洪向原告郭春平借款57.6万元，依法应予归还。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告请求被告支付超过部分的，本院不予支持。该笔借款系两被告夫妻存续期间共同债务，故被告曾春莲应承担共同清偿责任。被告遂川鸿盛汽车贸易有限公司的资产与被告郭艳洪的混同，并在借条上盖章确认，应承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条、《最高人民
法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭艳洪、曾春莲、遂川鸿盛汽车贸易有限公司自判决生效之日起十日内归还原告郭春平借款本金57.6万元、利息12.4万元，并支付按月利率2%计算，自2017年1月16日起至借款本金57.6万元还清之日止的利息（利息总额中应扣除被告已付的3万元利息）。
二、驳回原告郭春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，诉讼保全申请费5000元，共计10400元，由三被告负担。原告已预交，三被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一八年四月二十日
书记员 罗 群