江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏01行终49号
上诉人（原审原告）徐雨，女，1968年6月3日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区淳化街道天元东路6号。
法定代表人赵立宏，南京市公安局�宁分局局长。
出庭负责人盛文巍，南京市公安局江宁分局党工委委员。
委托代理人达伟强、杨宏广，南京市公安局江宁分局民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人，蓝绍敏，南京市人民政府市长。
委托代理人陈宇，裔林玲，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人徐雨因与被上诉人南京市公安局江宁分局（以下简称江宁公安分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）治安行政处罚及行政复议纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1183号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐雨，女，1968年6月3日生，户籍在南京市××××街道。2017年1月20日、2017年2月21日，徐雨在北京市中南海周边非正常上访，北京市公安局西城分局府右街派出所向徐雨出具训诫书两份，告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，徐雨应该到相关信访接待部门反映问题。2017年1月21日，江宁公安分局谷里派出所受理徐雨到北京市中南海周边地区非正常上访一案。2017年3月1日11时许，江宁公安分局谷里派出所将徐雨抓获，并传唤徐雨至谷里派出所。江宁公安分局谷里派出所对徐雨、周林、汤阳、高承仁和韩光成进行询问并制作询问笔录。江宁公安分局履行法定程序后，于2017年3月2日作出江公（谷）行罚决字〔2017〕296号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定徐雨于2017年1月20日下午、2017年2月21日11时许两次到北京市中南海周边非正常上访，对徐雨给予行政拘留九日的处罚，执行期限从2017年3月2日至2017年3月11日。徐雨不服该行政处罚决定，于2017年3月22日向市政府申请行政复议。市政府于同日受理，经复议，于2017年5月19日作出〔2017〕宁行复第54号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），维持江宁公安分局作出的上述处罚决定。另查明，徐雨收到市政府的行政复议决定书后在法定期限内曾向原审法院和南京市中级人民法院起诉，并收到原审法院立案庭发出的释明函。
原审法院认为，徐雨本次起诉并未超过起诉期限，符合起诉条件。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，徐雨于2017年1月20日、2017年2月21日两次在�京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，江宁公安分局据此作出被诉的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。《行政处罚决定书》系由江宁公安分局作出，复议程序主体并无不当，被诉行政复议决定书亦符合法律规定。综上，徐雨的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐雨的全部诉讼请求。案件受理费50元，由徐雨负担。
上诉人徐雨上诉称：一、被上诉人市政府仅对江宁公安分局以自己名义作出的具体行政行为进行复议审查没有法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，江宁公安分局并非政府工作部门，也不是县级人民政府工作部门，因此市政府作出的案涉行政复议决定违法。二、江宁公安分局没有证据证明上诉人在2017年1月20日、2月21日有违反《治安管理处罚法》的行为。1.上诉人因丈夫身体损伤证据被江宁公安分局毁灭向省检察院、中共中央及其部门控告，江宁公安分局应当回避。2.上诉人2017年1月20日去北京市西城区府右街中南海西门查询控告批示情况，并无过激行为。3.即使上诉人2017年1月20日扰乱了中南海公共秩序，江宁公安分局没有管辖地移交手续无权进行处罚。4.上诉人2017年1月20日未在中南海制造混乱、毁损财物、打架斗殴，也未阻碍干扰维护秩序人员依法履行职务，没有实施《治安管理处罚法》第二十三条规定的行为。5.上诉人即使违反了信访秩序，也不构成违反《治安管理处罚法》的规定，仅适用口头训诫。公安机关出具的训诫书，不是行政处罚，不是上诉人违反《治安管理处罚法》的证据。综上，请求二审法院撤销一审行政判决；撤销�政府作出的行政复议决定书；撤销江宁公安分局作出的《行政处罚决定书》；依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江宁公安分局的二审答辩意见同一审答辩意见一致，并认为《行政处罚决定书》中告知的复议机关是正确的。
被上诉人市政府的二审答辩意见同一审答辩意见一致。认为江宁公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确。南京市人民政府复议主体适当，复议程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人徐雨向本院提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据随案移送本院。本院经审查，原审法院对当事人提交的证据审核、认证，符合法律规定，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，徐雨不服江宁公安分局作出的《行政处罚决定书》，以南京市公安局和江宁公安分局为复议被申请人，于2017年3月22日向市政府提起行政复议，其复议请求为：1.依法撤销两被申请人作出的《行政处罚决定书》；2.请求两被申请人依法给予赔偿；3.依法追究相关人的法律责任。市政府于2017年5月19日作出案涉行政复议决定书，决定主文为：一、驳回申请人对南京市公安局的行政复议申请；二、维持江宁公安分局作出的《行政处罚决定书》。2017年6月5日，徐雨以南京市公安局、江宁公安分局和市政府为被告，向原审法院提起行政诉讼。原审法院予以释明后，徐雨就行政复议决定的第二项内容，即维持江宁公安分局行政处罚决定，以市政府和江宁公安分局为共同被告，向一审法院提起本案行政诉讼。就行�复议决定第一项内容，以市政府为被告，于2017年7月11日向本院另案提起行政诉讼，本院以（2017）苏01行初578号案件予以受理，并于2017年12月6日作出一审判决，驳回徐雨的诉讼请求。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管�，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，江宁公安分局作为南京市公安局依法设立的派出机构，接受南京市公安局的领导，属于县级以上人民政府的公安机关，具有根据法律授权作出治安管理处罚的法定职权。本案上诉人徐雨的案涉行为地虽然在北京市，但其居住地为南京市江宁区，江宁公安分局对于上诉人徐雨的违法行为有权管辖。对上诉人徐雨提出江宁公安分局无权对其进行处罚的上诉理由，本院不予支持。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据在案证据显示，北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》、江宁公安分局制作的查获经过、《询问笔录》等足以证明，上诉人徐雨于2017年1月20日下午、2017年2月21日11时许两次到北京市中南海周边非正常上访的事实。上诉人徐雨的上述行为扰乱了该地区的公共场所秩序，江宁公安分局根据以上事实对徐雨给予行政拘留九日的行政处罚，符合法律规定。江宁公安分局在作出案涉《行政处罚决定书》前履行了调查取证程序，对徐雨进行了传唤、询问；作出处罚决定前告知了徐雨拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据及相关权利，保障了其陈述、申辩权利；并将作出的《行政处罚决定书》送达给上诉人徐雨。江宁公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人徐雨提出江宁公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》应予撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”本案中，江宁公安分局系南京市公安局根据工作需要设置的公安分局，市政府作为南京市公安局的本级人民政府，对徐雨不服江宁公安分局依照《治安管理处罚法》的规定以自己名义作出的案涉《行政处罚决定书》提起的行政复议申请，具有依法履行行政复议的法定职责。对上诉人徐雨提出江宁公安分局并非政府工作部门，也不是县级人民政府工作部门，市政府作出的案涉行政复议决定违法的诉讼主张，本院不予支持。
《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”该法第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，徐雨于2017年3月22日向市政府申请行政复议，市政府同日予以受理。经过对案件事实和证据的审查，市政府于2017年5月19日作出行政复议决定书并于次日邮寄送达徐雨，其程序符合以上规定。
关于上诉人徐雨在本案二审期间向本院申请追加南京市公安局为共同被告的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“�复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，市政府在行政复议决定书主文第二项维持了江宁公安分局作出的案涉《行政处罚决定书》，徐雨以江宁公安分局、市政府为共同被告向原审法院提起本案诉讼，其所列被告并无不当。因案涉《行政处罚决定书》系江宁公安分局依法以自己名义作出，且在二审期间追加被告于法无据，故对上诉人徐雨要求在二审程序中追加南京市公安局为共同被告的主张，本院不予支持。上诉人徐雨已就案涉行政复议决定第一项关于驳回徐雨对南京市公安局行政复议申请的内容向本院另行提起行政诉讼，本院已经予以受理，故该行政复议决定第一项内容不属本案审查范围，依法不予理涉。
综上，上诉人徐雨的上诉请求与理由缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一八年四月十一日
书记员 陈晓君