广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10359号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。
被告：广州市千马电子有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路586号总统数码港内A017。
法定代表人：杨海珠。
被告：杨海珠，女，1983年2月11日出生，汉族，住海南省万宁市。
被告：杨树波，男，1980年1月10日出生，汉族，住海南省万宁市。
第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼5层N501室。
法定代表人：赵翠云，总经理。
委托诉讼代理人：张晓燕，该司职员。
原告垫富宝投资有限公司与被告广州市千马电子有限公司（以下简称“千马电子公司”）、杨海珠、杨树波以及第三人北京壹号车科技有限公司（以下简称“壹号车公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张丽梅、第三人北京壹号车科技有限公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告千马电子公司为垫付宝用户，原告替其垫付消费款为：2017年1月18日，在商户陈治军处垫付消费款30738元，在商户刘文聪处垫付消费款19262元，被告归还原告1.28元，尚欠本金、违约金等。现起诉请求判令：一、被告千马电子公司偿还原告垫付款本金49998.72元；二、被告千马电子公司向原告支付违约金4999.87元（欠款额10％的当月违约金）以及迟延履行违约金（按欠款额日千分之一的标准，从2017年2月18日计算至实际付清之日止）；三、被告杨海珠、杨树波对被告千马电子公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。
被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波均未答辩，亦未提交证据。
第三人北京壹号车科技有限公司陈述称同意原告的上述诉讼请求。
经审理查明：2016年6月5日，原告与被告千马电子公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告千马电子公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告知悉，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告千马电子公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告千马电子公司垫付的消费款项；被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告缴纳服务费；被告千马电子公司未按时足额偿还原告代被告千马电子公司垫付的消费款项及其他款项的，被告千马电子公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告千马电子公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
同日，被告杨树波、被告杨海珠作为保证人，分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，内容：被告杨树波、被告杨海珠同意：被告千马电子公司签订了垫付宝任一领用合约，即视为被告杨树波、被告杨海珠同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；被告杨树波、被告杨海珠同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；如债务人未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，被告杨树波、被告杨海珠保证无条件代债务人支付其所有应付款项，如因上述原因给原告造成的损失的，被告杨树波、被告杨海珠负责进行全额赔偿。
同日，被告杨海珠出具《授权书》，内容：被告千马电子公司委托被告杨海珠，自即日起全权代表被告千马电子公司，偿还被告千马电子公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等，现被告杨海珠办理一张银行借记卡（开户人姓名：杨海珠，卡号：62×××53）作为用于被告千马电子公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同还款事宜。
被告千马电子公司领用垫付卡后，于2017年1月18日在垫付宝其他会员陈治军处消费30738元、刘文聪处消费19262元，合计50000元。原告为此代被告千马电子公司垫付上述款项。对此，原告提交了《交易记录》、《付款明细》予以证明。第三人对被告千马电子公司消费的情况及原告代垫上述本金的事实亦予确认。
庭审中，原告确认还款日为2017年2月17日，在还款日时原告扣除了被告账户余额1.28元，故主张偿还的本金为49998.72元。
本院认为：被告千马电子公司与原告所签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告杨海珠、杨树波向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》均是各方真实意思表示，合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
关于原告要求被告支付欠款的问题。被告消费后，原告依约垫付了相关款项，被告逾期未向原告支付欠款已构成违约，现原告要求被告千马电子公司偿还上述款项，有事实及合同依据，本院依法予以支持。由于领用合约已对服务费的支付做出了约定，因此，原告要求被告千马电子公司支付欠款，合理有据，本院依法予以支持。
关于原告要求支付违约金及迟延履行违约金的问题。双方约定按欠款总额10%的支付违约金及按0.1%支付延迟履行违约金，但上述标准明显过高且有重复计收之嫌，据此，本院将违约金及迟延履行违约金统一调整为违约金，按年利率24%的标准计算，并从2017年2月18日迟延履行之日起开始计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于要求被告杨海珠、杨树波承担连带清偿责任的问题。被告杨海珠、杨树波自愿向原告提供连带保证担保，原告要求两被告对被告千马电子公司的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告千马电子公司追偿。
被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州市千马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金49998.72元；
二、被告广州市千马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以欠款本金49998.72元为基数，从2017年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；
三、被告杨海珠、杨树波对被告广州市千马电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市千马电子有限公司追偿；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告垫富宝投资有限公司负担50元，由被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张美婷
周焕屏
本判决书已于 2017年 月 日送达