广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终5号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：陈兴盛，该公司总经理。
委托代理人：冯汝谦，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛知祥，男，汉族，住广西西林县，公民身份号码：×××1018。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：骆恩友，男，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，公民身份号码：×××2135。
上述两被上诉人共同的委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
上述两被上诉人共同的委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：陈锋，男，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××1018。
原审被告（反诉原告）：梁小瑾，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××430X。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称大地保险公司）与被上诉人毛知祥、骆恩友、原审被告陈锋及梁小瑾机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年12月23日，毛知祥、骆恩友向原审法院提起诉讼，请求判令：1、陈锋、梁小瑾及大地保险公司连带赔偿毛知祥138865.18元。2、陈锋、梁小瑾及大地保险公司连带赔偿骆恩友10021.29元。3、本案的诉讼费用由陈锋、梁小瑾及大地保险公司共同负担。主要事实与理由：2014年9月6日，陈锋驾驶粤Q×××××号轻型货车沿雅白线从阳江往雅韶方向行驶，途经雅白线雅韶邮政所路口时，与毛知祥驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载乘客骆恩友）发生碰撞，造成毛知祥、骆恩友受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。毛知祥此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费38965.13元；2、住院伙食补助费7300元（100元／天×73天）；3、护理费7665元（105元／天×73天）；4、营养费5000元；5、误工费17051.42元（建筑行业41217元／年÷365天×151天，持续误工计算至定残日前一天）；6、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）；7、后续治疗费9000元；8、精神抚慰金10000元；9、司法鉴定费2500元；10、被抚养人生活费45054.9元（毛忠元为8343.5元，即8343.5元／年×10年×20%÷2；左龙英为8343.5元，即8343.5元／年×10年×20%÷2；毛发仙为6674.8元，即8343.5元／年×8年×20%÷2；张绍敏为10012.2元，即8343.5元／年×12年×20%÷2；张绍艳为11680.9元，即8343.5元／年×14年×20%÷2）。以上1-10项合计共198213.65元，扣除车方已自愿全额支付的医疗费，尚有150248.52元，精神损害抚慰金请求在交强险范围内先予赔偿。骆恩友此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费5072.63元；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、护理费2520元（105元／天×24天）；4、误工费6097.86元［建筑行业41217元／年÷365天×（24＋30）天］。扣除车方已自愿全额支付的医疗费，尚有11017.86元。陈锋、梁小瑾及大地保险公司应赔偿毛知祥、骆恩友因本案事故造成的损失。
大地保险公司答辩称：对毛知祥请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、伤残等级、后续医疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费及诉讼费负担有异议。
梁小瑾反诉并答辩称：事故发生后，毛知祥、骆恩友被送至阳东县人民医院治疗，两人共用去医疗费46681.06元（其中毛知祥医疗费40346.53元、骆恩友医疗费6334.53元），大地保险公司为两人各垫付了医疗费5000元，共计10000元，余款为梁小瑾支付。根据事故责任比例，余款由梁小瑾承担70%，毛知祥、骆恩友应承担30%，即为11004.32元［（46681.06元-10000元×0.3］。故梁小瑾请求判令毛知祥、骆恩友返还梁小瑾医疗费11004.32元。事故车辆粤Q×××××车在事故中损坏，经核价维修，共用去维修费1000元，毛知祥、骆恩友应在交强险财产损失限额内承担梁小瑾车辆损失赔偿，超出的部分按双方的事故责任承担。现梁小瑾的车损未超交强险限额，由于毛知祥、骆恩友没有为其车辆粤J×××××投保交强险，其应承担该部分赔偿1000元。毛知祥、骆恩友应赔偿梁小瑾损失共计12004.32元。
毛知祥、骆恩友答辩称：梁小瑾垫支医疗费的款项不足以赔偿毛知祥、骆恩友的损失，梁小瑾垫支的费用应该向保险公司主张，而不应该向毛知祥、骆恩友主张。对于修理费的请求，应该另行向车辆的投保公司主张。
陈锋未到庭，无答辩。
原审法院经审理查明：2014年9月6日，陈锋驾驶粤Q×××××轻型货车（车主梁小瑾）沿雅白线从阳江往雅韶方向行驶，当日12时30分途径雅白线雅韶邮政所路口时，因陈锋驾车超越粤J×××××号二轮摩托车后右转弯，致使两车碰撞，造成毛知祥、骆恩友受伤和粤J×××××号二轮摩托车损坏的交通事故。阳东县公安局交通警察大队作出第4417230201400372号《道路交通事故认定书》，认定陈锋承担事故的主要责任，毛知祥承担事故的次要责任，骆恩友无责任。
毛知祥受伤当日至阳江市阳东区人民医院救治，被诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折、右足骰骨撕脱性骨折、全身多处软组织挫擦伤。毛知祥经治疗于2014年11月18日出院，共住院73日，花费医疗费40346.53元。医疗机构对毛知祥出具的《诊断证明书》注明：住院期间留陪护1人，出院后休息3个月。术后前3个月每月摄片一次，半年和1年后摄片一次直至骨愈合。1年后来我院复查，视X光片情况与患者意思决定是否取出内固定。2015年2月4日，广东漠江法医临床司法鉴定所评定毛知祥的左肩关节功能丧失致左上肢丧失功能25.4%，按交通事故伤残标准评定为九级伤残。钢板内固定取出，医疗费用评定为9000元。毛知祥为此支付司法鉴定费2500元。
骆恩友受伤当日至阳江市阳东区人民医院救治，被诊断为轻型闭合性颅脑损伤、右颧部血肿、左颧骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。骆恩友经治疗于2014年9月30日出院，共住院24日，花费医疗费6334.53元。医疗机构对骆恩友出具的《诊断证明书》注明：住院期间留陪护1人，出院后休息1个月。
毛知祥和骆恩友均系农村户籍。两人为证明其在从事建筑行业，提交了《建筑施工安全培训合格证》，拟证明毛知祥具有建筑施工资质，骆恩友为其雇佣的工人，均应按建筑业41217元／年计算其误工损失，大地保险公司则认为上述证据不足以证明毛知祥、骆恩友从事建筑行业，主张应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。
毛忠元是毛知祥的父亲，于1944年9月12日出生。左龙英是毛知祥的母亲，于1945年1月11日出生，两人均无劳动能力及其他生活来源，其生活主要由儿子毛知祥、毛知龙供养。毛忠元尚需扶养年限为10年，左龙英尚需扶养年限为10年。毛知祥与其妻子张会会于2003年8月29日登记结婚，并生育三名女儿。女儿毛发仙于2004年8月21日出生，尚需扶养年限为7年又7个月。女儿张绍敏于2008年12月8日出生，尚需扶养年限为11年又10个月。女儿张绍艳于2010年6月20日出生，尚需扶养年限为13年又5个月。
梁小瑾系粤Q×××××登记车主。陈锋是梁小瑾雇佣的司机，事故发生时，陈锋正开着车送货。肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险分项限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。商业第三者责任保险（不计免赔）限额为200000元。毛知祥驾驶的粤J×××××号二轮摩托车系其所有，其没有为该车投保交强险。
事故发生后，梁小瑾支付了36681.06元给毛知祥和骆恩友，其中向毛知祥支付了35346.53元，向骆恩友支付了1334.53元。天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付了5000元给毛知祥，支付了5000元给骆恩友。
以上事实，有毛知祥提供的身份证、户口本、《户籍登记证明》、《证明》、《结婚证》、《全户人员简况表》、《道路交通事故认定书》、《工商公示信息》、《车辆登记资料》、《门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、费用明细清单及其他病历资料、《证明》、《司法鉴定意见书》、发票、骆恩友提供的身份证、户口本、《门（急）诊通用病历》、《入院记录》、《出院记录》、《诊断证明书》、费用明细清单及其他病历资料、《证明》、《司法鉴定意见书》、发票、大地保险公司提供的交强险、商业险保单抄件、毛知祥、骆恩友医疗费发票、大地保险伤者基本情况调查表等证据及当事人庭审陈述为凭予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定陈锋承担事故的主要责任，毛知祥承担事故的次要责任，骆恩友无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。
毛知祥、骆恩友因本次交通事故导致伤残，其诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、后续治疗费、被扶养人生活费，有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。
关于误工费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。毛知祥主张其从事建筑行业，仅提供了毛知祥的《建筑施工安全培训合格证》，证据不足，不予采信。故毛知祥是农业家庭户口，且未能提供证据证明其有固定的职业和工资收入，故毛知祥的误工费应参照全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，即4827.6元（11669.3元／365天×151天）。骆恩友的误工费应参照全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，即1726.4元（11669.3元／365天×54天）。
关于被扶养人生活费的问题。因毛知祥系农村户籍，故对毛知祥请求参照农村居民人均纯收入标准计算被扶养人生活费，原审法院予以支持。毛知祥的被扶养人有父亲毛忠元，生于1944年9月12日，扶养年限按10年计算，其生活费为8343.5元（8343.5×10÷2×20%）；母亲左龙英，生于1945年1月11日，扶养年限按10年计算，其生活费为8343.5元（8343.5×10÷2×20%）。大地保险公司主张毛知祥有兄妹六人，仅提供大地保险伤者基本情况调查表，证据不足，原审法院不予采信。另毛知祥有一兄弟毛知龙，故毛忠元、左龙英的扶养人为2人。毛知祥的被扶养人有女儿毛发仙，生于2004年8月21日，扶养年限按7年又7个月计算，其生活费为6327.1元（8343.5÷12×91÷2×20%）；女儿张绍敏，生于2008年12月8日，扶养年限按11年又10月计算，其生活费为9873.1元（8343.5÷12×142÷2×20%）；女儿张绍艳，生于2010年6月20日，扶养年限按13年又5个月计算，其生活费为11194.2元（8343.5÷12×161÷2×20%）。以上五名被扶养人的生活费共计44081.4元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额”，由于五名被扶养人的户籍均为农村，其年赔偿总额累计未超出上一年度的农村居民人均年生活消费性支出额，故原审法院支持毛知祥请求赔偿的被扶养人生活费44081.4元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合毛知祥的诉请，其合理损失有：1、医疗费40346.53元；2、住院伙食补助费7300元（100元／天×73天）；3、护理费7300元（100元／天×73天）；4、残疾赔偿金46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）；5、误工费4827.6元（11669.3元／365天×151天）；6、精神抚慰金7000元（根据伤残等级的过错程度酌定）；7、司法鉴定费2500元；8、营养费2000元（原审法院酌定）；9、后续治疗费9000元；10、被扶养人生活费44081.4元。综上，毛知祥的合理损失合计为：171032.73元。
结合骆恩友的诉请，其合理损失有：1、医疗费6334.53元；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、护理费2400元（100元／天×24天）；4、误工费1726.4元（11669.3元／365天×54天）。综上，骆恩友的合理损失合计为：12860.93元。
毛知祥以上各项损失中第1、2、8、9项共58646.53元，骆恩友以上各项损失中第1、2项共8734.53元，属于医疗费用赔偿限额项下范围，因事故发生后大地财产阳江支公司已向毛知祥、骆恩友各赔付医疗费5000元，故大地保险公司无需在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下向毛知祥、骆恩友赔付。毛知祥各项损失中第3、4、5、6、7、10项共112386.2元，骆恩友各项损失中第3、4项共4126.4元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围。毛知祥、骆恩友上述的各项损失共计116512.6元，已超过机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故大地保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下按比例向毛知祥赔付106104.25元（110000元×112386.2÷116512.6）、向骆恩友赔付3895.75元（110000元×4126.4÷116512.6）。据此，大地保险公司作为涉案肇事粤Q×××××号轻型货车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向毛知祥赔付106104.25元，向骆恩友赔付3895.75元。
经核算，毛知祥总损失中超过机动车交通事故责任强制保险赔付部分的损失为59928.48元（58646.53元＋112386.2元-106104.25元-5000元），骆恩友总损失中超过机动车交通事故责任强制保险赔付部分的损失为3965.18元（8734.53元＋4126.4元-3895.75元-5000元）。因陈锋、毛知祥分别承担事故的主次责任，骆恩友无责任。原审法院结合案件实际及双方的过错程度综合考虑，确定由陈锋、毛知祥按七三比例承担责任。对毛知祥、骆恩友的上述损失，陈锋应承担70%的赔偿责任，扣除梁小瑾已向毛知祥赔付的医药费35346.53元，还应承担6603.41元（59928.48元×70%-35346.53元）的赔偿责任。扣除梁小瑾向骆恩友赔付的1334.53元，还应承担1441.10元（3965.18元×70%-1334.53元）的赔偿责任。因肇事粤Q×××××轻型货车在大地保险公司投保了保险限额为20万元的不计免赔的机动车第三者责任商业保险，故天安财险阳江支公司应根据保险合同的约定在机动车第三者责任商业保险限额20万元内向毛知祥赔付6603.41元、向骆恩友赔付1441.10元。梁小瑾在事故发生后为毛知祥、骆恩友垫付了医疗费36681.06元，可由其另行向大地保险公司主张。
由于事故发生时，毛知祥驾驶的粤J×××××号二轮摩托车没有投保交强险，致梁小瑾所有的粤Q×××××小型轿车受损，梁小瑾为此花费修理费1000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故毛知祥应对梁小瑾承担修理费1000元的损失。
因毛知祥、骆恩友的损失没有超过第三者责任保险的责任限额，故其诉请梁小瑾对其损失承担连带责任，无法律依据，原审法院不予支持。
陈锋经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视陈锋放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年8月27日作出（2015）阳东法民一初字第11号民事判决：（一）大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿毛知祥106104.25元，赔偿骆恩友3895.75元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（二）大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿毛知祥6603.41元，赔偿骆恩友1441.10元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（三）毛知祥赔偿梁小瑾汽车修理费1000元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。（四）驳回毛知祥、骆恩友的其他诉讼请求。（五）驳回反诉梁小瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638.86元，由毛知祥负担350.5元，大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1288.36元。
大地保险公司不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、依法改判毛知祥的残疾赔偿金，将残疾赔偿金按十级伤残进行计算。2、将毛知祥的被扶养人生活费（其父毛忠元、其母左龙英）按6个子女进行分摊计算。3、上诉费由被上诉人承担。主要事实与理由：（一）毛知祥的伤残评定过高，毛知祥的伤残等级应为十级伤残。毛知祥虽诊断为肱骨大结节撕脱性骨折，并进行了手术治疗，但并非完全性骨折，无移位，未对其功能造成明显影响，伤残评定过高，应评定为十级。原审法院未支持大地保险公司的重新鉴定申请处理有误，请求二审法院依法改判毛知祥的残疾赔偿金，将残疾赔偿金按十级伤残进行计算。（二）原审判决中认定毛知祥的父亲毛忠元、母亲左龙英两人均无劳动能力，其生活主要由儿子毛知祥、毛知龙供养，并以此认定上述被扶养人的生活费按2个子女进行分摊，处理有误。该案一审庭审时大地保险公司已向法院要求毛知祥提供当地派出所出具的被扶养人亲属关系证明，但毛知祥并无提供相关的证明，导致事实不清。事故发生后大地保险公司曾向毛知祥做了个情况调查表，毛知祥在当时确认其有兄弟姐妹共计6人，并在伤者基本情况调查表上进行了签名确认。在原审诉讼中，大地保险公司也提供了毛知祥在住院期间签名确认的伤者基本情况调查表，一审法院却认定大地保险公司证据不足，将被扶养人的生活费按2个子女进行分摊明显不合理。综上，原审法院所认定的事实缺乏依据，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人骆恩友、毛知祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被上诉人的上诉请求，并维持原判。
原审被告陈锋及梁小瑾没有提供诉讼意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：在原审诉讼中，大地保险公司向原审法院提供了《伤（死）者基本情况调查表》，该表载明毛知祥的家庭情况有父母、兄妹6人、子女3人。毛知祥在该表“伤者签名”栏签名确认。在本案二审庭审中，毛知祥确认其有6兄妹，其父母由其与毛知龙赡养，其他4兄妹是否需要承担赡养义务由法院认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是毛知祥的伤残等级及其被抚养人生活费问题。
关于毛知祥的伤残等级问题。大地保险公司对毛知祥构成九级伤残提出上诉，其认为毛知祥虽诊断为肱骨大结节撕脱性骨折，但并非完全性骨折，未对其功能造成明显影响，因此伤残评定过高。从毛知祥的伤情再结合鉴定机构出具的鉴定意见分析，毛知祥因本案事故造成左肱骨大结节处骨折，关节囊受损，经鉴定机构对毛知祥功能受限程度测试，确认其左肩关节活动受限、功能丧失36.3%，致左上肢丧失功能25.4%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9条第i）款“肢体损伤致：一肢丧失功能25%以上”之规定，毛知祥构成九级伤残具有事实依据和法律依据，原审以该鉴定意见作为认定毛知祥损伤事实的依据处理并无不当，本院予以维持。虽然大地保险公司对此提出上诉，但其未能提供证据推翻上述鉴定意见，本院对其该上诉主张不予支持。
关于毛知祥的被抚养人生活费问题。经二审查明的事实证实，毛忠元、左龙英两人共同生育包括毛知祥在内共六名成年子女，子女对父母有赡养扶助义务，该六人均应对其父母承担赡养义务。原审核定毛知祥对毛忠元、左龙英两人的被抚养人生活费按1／2份额计算属认定事实错误，本院予以纠正。毛知祥对毛忠元、左龙英两人的被抚养人生活费应各承担1／6份额。毛知祥应承担扶养义务的被扶养人有其父亲毛忠元、母亲左龙英、女儿毛发仙、张绍敏、张绍敏。自本案事故发生之日起算，毛忠元需赡养10年，赡养费为2836.79元（8343.50元／年×10年×1／6×20%）、左龙英需赡养10年4个月，赡养费为2930.40元（8343.50元／年×10年4个月×1／6×20%）、毛发仙需抚养8年，抚养费为6674.80元（8343.50元／年×8年×1／2×20%）、张绍敏需抚养12年3个月，抚养费为10220.79元（8343.50元／年×12年3个月×1／2×20%）、张绍敏需抚养13年10个月，抚养费为11539.06元（8343.50元／年×13年10个月×1／2×20%）。即毛知祥的被扶养人生活费为34201.84元（2836.79元＋2930.40元＋6674.80元＋10220.79元＋11539.06元）。
原审核定毛祥知的其他损失处理正确，本院予以维持。毛知详因本案事故造成的损失共161153.17元（医疗费40346.53元＋住院伙食补助费7300元＋护理费7300元＋残疾赔偿金46677.2元＋误工费4827.6元＋精神抚慰金7000元＋司法鉴定费2500元＋营养费2000元＋后续治疗费9000元＋被扶养人生活费34201.84元）。
骆恩友因本案事故造成的损失共12860.93元（医疗费6334.53元＋住院伙食补助费2400元＋护理费2400元＋误工费1726.4元）。
毛知祥在机动车交强险医疗费项目的损失共58646.53元（医疗费40346.53元＋住院伙食补助费7300元＋营养费2000元＋后续治疗费9000元），在机动车交强险伤残赔偿项目的损失共102506.64元（护理费7300元＋残疾赔偿金46677.2元＋误工费4827.6元＋精神抚慰金7000元＋司法鉴定费2500元＋被扶养人生活费34201.84元）；骆恩友在机动车交强险医疗费项目的损失共8734.53元（医疗费6334.53元＋住院伙食补助费2400元），在机动车交强险伤残赔偿项目的损失共4126.40元（护理费2400元＋误工费1726.4元）。因大地保险公司已在机动车交强险医疗费项目各赔偿毛知祥、骆恩友5000元，故大地保险公司无需在机动车交强险医疗费项目向其两人承担赔偿责任。大地保险公司应在机动车交强险伤残赔偿项目中赔偿102506.64元给毛知祥，赔偿4126.40元给骆恩友。毛知祥超过机动车交强险的损失为53646.53元（58646.53元-5000元）、骆恩友超过机动车交强险限额的损失为3734.53元（8734.53元-5000元），上述损失应由大地保险公司在第三者责任保险限额内按事故责任承担。因陈锋承担事故主要责任，毛知祥承担事故的次要责任，骆恩友不承担事故责任，结合梁小瑾已支付给毛知祥的35346.53元，支付给骆恩友的1334.53元，故大地保险公司应在第三者责任保险限额内赔偿2206.04元（53646.53元×70%-35346.53元）给毛知祥；在第三者责任保险限额内赔偿1279.64元（3734.53元×70%－1334.53元）给骆恩友。
综上所述，原审认定事实不清，核定认定毛知祥的被扶养人生活费有误，本院予以纠正。大地保险公司该上诉理由成立，对其该上诉请求本院予以支持，但对毛知祥伤残等级提起上诉理据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第11号民事判决第三、五项。
二、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第11号民事判决第四项。
三、变更阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第11号民事判决第一项为：大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿102506.64元给毛知祥，赔偿4126.40元给骆恩友。
四、变更阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法民一初字第11号民事判决第二项为：大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿2206.04元给毛知祥，赔偿1279.64元给骆恩友。
五、驳回毛知祥、骆恩友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1638.86元，由大地保险公司负担1338.86元，毛知祥负担400元。二审案件受理费731元，由大地保险公司负担681元，毛知祥负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
代理审判员 冯志霞
代理审判员 阮超颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李观帆