河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初3402号
原告：杜国营，男，1957年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：杜茂昌，男，1974年7月23日生，汉族。
被告：张会玲，女，1972年7月20日生，汉族。
被告：南乐县东兴合股线厂。
经营者：杜茂昌。
被告：郭泽顺，男，1954年3月29日生，汉族。
原告杜国营与被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴合股线厂、郭泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，2017年10月11日依法转为普通程序进行了审理。原告杜国营委托诉讼代理人李自明到庭参加诉讼，被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴合股线厂、郭泽顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国营诉称，原告与被告杜茂昌、张会玲、郭泽顺均系同村村民，被告杜茂昌与张会玲系夫妻关系，杜茂昌在南乐县谷金楼乡东平邑村经营南乐县东兴股线厂，2015年2月7日被告杜茂昌以南乐县东兴股线厂需要资金为由向原告借款18000元，并提供被告郭泽顺作担保，约定借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日，一年利息为2500元，即月利率为11.5‰，原告于当日将现金18000元交付杜茂昌，杜茂昌向原告书写借据一支，由于郭泽顺不识字，由杜茂昌代写其名字，郭泽顺在其名字上按手印；2015年2月15日被告杜茂昌以南乐县东兴股线厂需要资金为由再次向原告借款20000元，约定借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，一年利息为3000元，即月利率为12.5‰，原告于当日将现金20000元交付杜茂昌，杜茂昌向原告书写借据一支，并在借据上加盖南乐县东兴股线厂印章。借款到期后，被告杜茂昌未支付借款本息，原告多次向被告杜茂昌催要借款未果，特诉至法院，请求法院判令被告杜茂昌、张会玲偿还原告2015年2月7日借款18000元及利息（利息按月利率11.5‰自2015年2月7日计算至被告偿还债务完毕之日止），被告郭泽顺承担连带清偿责任，被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴股线厂共同偿还原告2015年2月15日借款20000元及利息（利息按月利率12.5‰自2015年2月15日计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴合股线厂、郭泽顺未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：被告杜茂昌于2015年2月7日、2015年2月15日向原告出具的借据各一支，南乐县东兴合股线厂信息表一份，证明南乐县东兴合股线厂的经营者为杜茂昌，被告杜茂昌向原告杜国营借款的时间、金额，郭泽顺作担保的事实。
被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴合股线厂、郭泽顺未向法庭提交证据。
审理中，原告所提供的证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告与被告杜茂昌、张会玲、郭泽顺均系同村村民，被告杜茂昌与张会玲系夫妻关系，被告杜茂昌在南乐县谷金楼乡东平邑村经营南乐县东兴股线厂，2015年2月7日被告杜茂昌以南乐县东兴股线厂需要资金为由向原告借款18000元，并提供被告郭泽顺作担保，约定借款期限自2015年2月7日至2016年2月7日，一年利息为2500元，即月利息为11.5‰，原告于当日将现金18000元交付杜茂昌，杜茂昌向原告书写内容为“今借到杜国营现金18000元壹万捌仟圆正利息2500元借款人杜茂昌保人郭泽顺2015.2.7-2016.2.7号一年期”的借据一支，并由郭泽顺在其名字上按手印；2015年2月15日被告杜茂昌以南乐县东兴股线厂需要资金为由再次向原告借款20000元，约定借款期限自2015年2月15日至2016年2月15日，一年利息为3000元，即月利息为12.5‰，当日原告将现金20000元交付被告杜茂昌，杜茂昌向原告书写内容为“今借到杜国营现金20000元正贰万圆正利息每年3000元2015.2.15-2016.2.15借款人杜茂昌”的借据一支，杜茂昌在借据上加盖南乐县东兴股线厂印章。上述借款共计38000元，借款到期后，被告杜茂昌未支付上述借款本息，原告多次向被告杜茂昌催要借款未果。原告诉称，由于杜茂昌与张会玲系夫妻关系，应由其二人共同承担上述债务，18000元借款郭泽顺作为担保人应该承担担保责任，由于20000元借据中加盖有南乐县东兴股线厂印章，应由杜茂昌、张会玲、南乐县东兴股线厂共同承担借款20000元的还款责任。原告特诉至法院，请求法院判令被告杜茂昌、张会玲偿还原告2015年2月7日借款18000元及利息（利息按月利率11.5‰自2015年2月7日计算至被告偿还债务完毕之日止），被告郭泽顺承担连带清偿责任，被告杜茂昌、张会玲、南乐县东兴股线厂共同偿还原告2015年2月15日借款20000元及利息（利息按月利率12.5‰自2015年2月15日计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借据可证明原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告杜茂昌拖欠原告借款应当承担清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金38000元的主张，本院予以支持。原告请求被告杜茂昌分别按约定月利率11.5‰，12.5‰支付利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。
原告请求被告张会玲承担共同还款责任，因被告杜茂昌、张会玲系夫妻关系，本院认为，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；本案原告所诉借款发生于杜茂昌、张会玲婚姻关系存续期间，不能排除未用于家庭生活，故应认定为夫妻共同债务，被告张会玲应对借款38000元的本息承担共同偿还责任。
原告请求被告南乐县东兴合股线厂对借款20000元及利息承担共同还款责任，本院认为，依据相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由此可以看出在个体工商户登记有字号时，经营者与字号实为同一当事人在参加民事诉讼活动时的不同称呼，承担责任的最终主体相同。经本院审查，被告南乐县东兴合股线厂系以被告杜茂昌为经营者，在南乐县工商行政管理局注册登记的个体工商户，南乐县东兴合股线厂为该个体工商户的字号。本案被告杜茂昌作为被告南乐县东兴合股线厂经营者，也是实际借款人，应为本案实际当事人，原告已将杜茂昌列为本案被告，再诉请被告南乐县东兴合股线厂承担共同偿还责任，应属请求重复，本案借款应由被告杜茂昌直接承担还款责任。
原告请求被告郭泽顺对借款18000元承担连带清偿责任，本院认为，原告在庭审中陈述其没有向被告郭泽顺催要过借款即主张过权利，借款到期后原告只是找郭泽顺帮忙一起向被告杜茂昌催要借款，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告郭泽顺应为连带责任保证，原告未在保证期限内即2016年2月8日至2016年8月8日期间要求被告郭泽顺承担保证责任，故被告郭泽顺免除保证责任，原告请求被告郭泽顺对借款18000元承担连带清偿责任的请求本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜茂昌、张会玲于本判决生效后十日内偿还原告杜国营借款38000元及利息（借款18000元、20000元分别按月利率11.5‰、12.5‰分别自2015年2月7日、2015年2月15日起计算至被告杜茂昌、张会玲偿还债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，已减半收取，由被告杜茂昌、张会玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王晓楠