天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初1643号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被告：张大元，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告：陈又红，女，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告张大元、陈又红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文翠到庭参�诉讼。本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址，向二被告送达应诉手续及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即向原告偿还借款本金719384.64元、利息4781.55元、罚息（含复利）209339.27元（截至2018年1月30日）及自2018年1月31日至实际给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告系金融借款合同关系。2015年2月11日，二被告与原告签订综合授信合同，约定二被告为借款人；在综合授信期限内，可向原告申请使用的授信额度为800000元；授信期限为2015年2月10日至2017年2月10日。随后，被告张大元向原告提交了借款支用申请书。上述合同签订后，原告依约于2015年2月12日发放�贷款800000元。现二被告逾期还款，故原告起诉至法院。
张大元、陈又红未作答辩。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行围绕诉讼请求依法提交了综合授信合同、借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、扣款回单、银行信息截屏。经本院庭审审查原告所举证据，其提供的证据客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，原告与被告张大元、陈又红签订编号为921282015000074的综合授信合同约定，受信人/借款人：被告张大元、陈又红（以下简称“甲方”），通讯地址：天津市北辰区；授信人/贷款人：原告（以下简称“乙方”）；授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为800000元；授信提用人为甲方；本合同项下的最高授信额度可用于个人贷款等；最高授信额度的有效使用期限为24月，自2015年2月10日至2017年2月10日；授信用途为天津市河东区海马鑫诺丹家具经营部经营周转采购；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4％；为担保本合同项下原告债权能得到清偿，采取原告与天津市小微企业金融服务中心签订的最高额质押合同；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率�月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；月利率＝年利率/12，日利率＝年利率/360；任一授信提用人同意其支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用，（2）违约金，（3）损害赔偿金，（4）复利，（5）罚息，（6）利息，（7）本金，乙方有权变更上述顺序；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求任一授信提用人对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，按本合同约定由任何一方发给他方的任何通�或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通信方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址；如采用挂号邮寄方式的上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如果联系方式之任何一项发生变更，相关方应在变更后5日内将更改后的联系方式按本条的约定书面通知对方；此后，本条约定的通知、文件或申请应按变更后的联系方式送达。
被告张大元签名的借款支用申请书载明，申请借款金额800000元；借款期限2015年2月12日-2017年2月12日；申请借款利率的调整方式为固定利率8.4%；支付方式为受托支付，被告委托原告将申请借款金额支付至案外人张亮在中国民生银行河北支行开立的账户，还款方式为按月还息，到期还本。上述材料签订后，原告依约于2015年2月12日将800000元借款划至案外人张亮在中国民生银行天津河北支行开立的账户。庭审中，原告陈述，合同到期后二被告未按约足额偿还本息，截至2018年1月30日，二被告尚欠原告借款本金719384.64元、利息4781.55元、罚息及复利共计209339.27元。
本院认为，原告与二被告签订的综合授信合同以及被告张大元出具的借款支用申请书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已经按约履行了贷款义务，二被告理应按照综合授信合同的约定履行还款责任。现二被告未能按约履行还款义务，构成违约，原告要求二被告偿付所欠借款本息的请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在综合授信合同中约定的送达地址向二被告送达开庭传票，二被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。二被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
被告张大元、陈又红应于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金719384.64元、利息4781.55元、罚息及复利209339.27元（截至2018年1月30日）及自2018年1月31日起至实际偿清之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13135元，减半收取6567.5元，由被告张大元、陈又红共同负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦 晨
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：
（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。