武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00298号
原告邹小梅，女，1962年10月29日出生，汉族。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告张民凯，男，1991年10月27日出生，汉族。
被告卢棋，男，1988年10月19日出生，汉族。
被告焦作博远汽车运输有限公司。
法定代表人马继贞，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告邹小梅与被告张民凯、卢棋、焦作博远汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹小梅的委托代理人高利国，被告张民凯、卢棋、被告人寿财险郑州公司的委托代理人魏艳茹到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹小梅诉称，2014年7月27日4时30分，在104省道武陟县詹店镇赵庄村口西侧路段，被告张民凯驾驶豫HF79**货车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤致残、电动车损坏。经交警部门认定，被告张民凯负该事故的全部责任。张民凯驾驶的豫HF79**货车系被告运输公司所有，该车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业第三责任险。后因赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、假肢费、电动车损失等共计809935元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。本院在审理过程中原告申请追加卢棋为被告。
被告人寿财险郑州公司答辩称：1、在事故发生和投保属实的情况下，我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告的损失，超过交强险的部分同意在商业三责险限额内按照事故责任比例赔偿原告有事实依据的合理损失。2、被保险人需提供合法有效的保单、驾驶证、行驶证、营运证，否则我公司将不承担赔偿责任。3、我公司不承担非医保用药产生的医疗费用。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张民凯答辩称，原告要求过高，这钱应由保险公司赔偿。
被告卢棋答辩称，原告要求过高，这钱应由保险公司赔偿。
被告运输公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：1、本案中原告合理请求是多少，原告要求被告承担责任的事实和法律依据是什么？2、被告是否应承担责任，应如何承担责任？
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明张民凯驾驶的豫HF79**货车与邹小梅驾驶电动自行车发生交通事故，造成邹小梅受伤，电动车损坏，张民凯负事故全责。2、医疗费单据31张，证明原告邹小梅受伤后治疗花费情况。3、诊断证明2份，出院证明1份，病例一套36页、住院费用清单一份，证明原告住院治疗情况。4、伤残鉴定意见书一份，证明原告构成五级伤残，属于部分护理依赖。5、假肢安装鉴定意见书一份，证明原告需要安装假肢的费用。6、鉴定费票据14张，证明原告支付鉴定费用4300元。7、证明一份，证明原告抚养人情况。8、车物损失估价鉴定结论书一份，鉴定费票据一张，证明原告电动车损失566元，支付鉴定费100元。9、交通费票据，证明原告交通花费情况。10、驾驶证、行车证复印件，证明张民凯有驾驶证及车辆权属情况。11、两份保单复印件，证明肇事货车投保情况。12、证人王超峰的当庭证言，证明原告在事故发生前的工作、工资情况。
被告人寿财险郑州公司对上述证据质证后认为：对证据1无异议，对证据2、3的真实性合法性无异议，对关联性有异议，有一个2014年7月28日焦作市人民医院出具的30元的证明有异议，不属于正规发票，不能作为证据使用，我公司不认可。对其中的原告标注的卫生纸、一次性手套、护理床垫三张发票及没有标注日期的焦作市人民医院骨科出具的证明有异议，这些不属于医疗费范围，我公司不予承担该费用。对骨科出具的需外购药物的证明，没有医生签字，也没有写明应外购何种药物，还有其中十二张从复方甘草片到三七片的票据不能证明与本次交通事故存在关联性。证据3中的住院费用清单没有加盖医院印章，证据2、3也没有提供每日用药清单。不能证明原告是否存在挂床情况，另外还需扣除15%的非医保用药，对证据2、3其他证据无异议。对证据4、5没有提供鉴定人员的资质，不能证明该鉴定的合理合法性，其中伤残鉴定意见书说明需要轮椅辅助行动，属于部分护理依赖，假肢鉴定中需要安装假肢的就不需要再护理，安装假肢就是为了自主行动方便。对证据6属于间接损失，我公司不承担。对证据7对其真实性合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明原告母亲的子女情况，但不能证明原告母亲依然健在，不能证明被扶养人需要被抚养的事实。对证据8原告车损鉴定属于单方委托，我公司未参与车损鉴定，程序违法，且未提供电动车车损的照片，不能证明车辆损失的具体情况。鉴定费属于间接损失，我公司不承担。对证据9交通费票据绝大部分是假票，请法院酌定。对证据10、11都是复印件，应提供原件，我公司不予质证。对证据12原告仅提供一个证人证明误工情况，明显证据不足，证人是否是老板没有证据如营业执照等来证明，不能证明原告误工的情况。
被告卢棋质证后认为鉴定费我方也不应该承担，对于原告提供的驾驶证、行车证及保单两张真实性无异议，另外对于驾驶证、行车证、营运证、保单的原件我会在七日内向法院提供。其他同人寿财险郑州公司的质证意见。
被告张民凯同被告卢棋的质证意见。
被告张民凯、卢棋、运输公司、人寿财险郑州公司未举证。
因被告运输有限公司未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。
经审查，本院认为，原告所举证据1，被告均无异议，故该证据本院予以确认。原告所举证据2、3中2014年7月28日焦作市人民医院出具的30元的证明不是正规票据，形式不合法，本院依法不予认定，对原告标注的卫生纸、一次性手套、护理床垫三张发票共计120元及原告标注的轮椅七张发票共计600元形式不合法，对该证据本院依法不予认定。原告标注的从复方甘草片到三七片的十二张发票共计290元，原告不能证明其与本次交通事故有关联，对该证据本院依法不予认定。原告提供的焦作市人民医院骨科出具的需外购药物的证明，没有医生签字，也没有写明应外购何种药物，该证据形式不合法，本院依法不予认定。被告虽对证据2、3中提出原告没有提供每日用药清单，但从住院证、出院证、诊断证明、病历、住院费用清单及其他被告没有提出异议的票据，能够形成完整的证据链条证明原告受伤住院情况及住院花费情况，本院对证据2、3中的其他证据依法予以认定。被告对证据4、5、6虽持有异议，但该证据系被告决定由本院选择鉴定机构对原告进行鉴定，该两份鉴定结论真实有效，对证据4、5、6本院依法予以认定。证据7系武陟县公安局詹店镇派出所和武陟县詹店镇詹西村村民委员会共同出具的证明，能够真实有效的证明原告被扶养人的情况，本院依法予以认定。证据8系武陟县公安局交警大队事故科委托对事故车辆即原告的电动车损失情况进行的鉴定，对该证据本院依法予以认定。对证据9交通费为必要支出，根据原告伤情及住院情况，本院酌定为1000元。对于证据10、11，被告张民凯、卢棋庭后向本院出示了驾驶证、行驶证、运输证及两份保单的原件，故对证据10、11本院依法予以认定。被告对证据12提出异议，认为证人是否是原告在早餐店上班的老板没有证据诸如营业执照等来进行佐证，该证据真实性存疑，本院依法不予确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月27日4时30分许，张民凯驾驶豫HF79**“福田”牌重型货车，沿104省道由西向东行驶至武陟县詹店镇赵庄村口西侧路段时，与同方向邹小梅驾驶的“小鸟”牌电动自行车发生相撞，致邹小梅受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，认定张民凯驾驶机动车未确保安全，应负事故的全部责任。张民凯驾驶的豫HF79**“福田”牌重型货车实际车主为被告卢棋，登记车主为被告运输公司。该车在被告人寿财险郑州公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往焦作市人民医院住院治疗192天，花去医疗费81333元。另，事故造成原告电动车损失费为566元。
另查明，原告为农村户口，原告因本次交通事故造成伤残，经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，原告邹小梅伤残程度分别为五级伤残、九级伤残，并属于部分护理依赖。另经河南豫民假肢矫形器司法鉴定所鉴定，原告邹小梅适宜安装国内普通型左下肢骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，每个价值人民币31000元，假肢需每四年更换一次，每年需所安装假肢价值2%的维护保养费用。原告兄妹五人，被扶养人有母亲万有香，出生于1928年5月27日。事故发生后，被告卢棋已向原告垫付52500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆豫HF79**“福田”牌重型货车的实际车主为被告卢棋，被告张民凯是司机，该车挂靠在被告运输公司名下经营。本次事故公安交警部门对事故责任作出认定，张民凯负事故全部责任，原告无责任。由于该事故车辆在被告人寿财险郑州公司投保交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿财险郑州公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告卢棋承担赔偿责任，被告运输公司对不足部分承担连带责任。原告邹小梅的损失为：医疗费81333元、住院伙食补助费5760元、营养费1920元、护理费368029.8元、误工费11015.5元、残疾赔偿金120751.23元、假肢费用182717.1元、精神抚慰金15000元、车损费566元、交通费本院酌定1000元。原告以上损失共计788092.63元。由被告人寿财险郑州公司在交强险范围内承担120566元，在第三者责任险限额范围内承担500000元，故被告人寿财险郑州公司应在保险范围内赔偿原告620566元。不足部分的167526.63元由被告卢棋承担赔偿责任，扣除被告卢棋已向原告垫付的52500元，被告卢棋应赔偿原告115026.63元，被告运输公司对被告卢棋的赔偿承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹小梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用、误工费、精神抚慰金、交通费、车损费共计620566元；
二、被告卢棋于本判决生效后十日内赔偿原告邹小梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、假肢费用、误工费、精神抚慰金、交通费、车损费共计115026.63元；
三、被告焦作博远汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费11899元，原告邹小梅承担1199元，被告卢棋、焦作博远汽车运输有限公司承担10700元。伤残鉴定费1300元、大腿假肢鉴定费3000元、车损鉴定费100元由被告卢棋、焦作博远汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月六日
书 记 员 赵向辉