北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第14659号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市浩东律师事务所律师。
被告：北京东方源程科技发展有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号10号楼351号。
法定代表人：程志红。
被告：程志红，女，1961年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告程志红、北京东方源程科技发展有限公司（以下简称东方源程公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人赵雨到庭参加诉讼。被告程志红、东方源程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、东方源程公司偿还借款本金2666707.33元；2、东方源程公司偿还罚息（暂计至2015年3月6日的罚息为756798.17元，此后的罚息按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、东方源程公司赔偿律师费102705元；4、程志红对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由东方源程公司、程志红共同承担。事实与理由：2013年4月25日，（甲方）程志红、何凤玲、方丽梅、（乙方）民生银行北京分行及（丙方）东方源程公司、北京燕中化工有限公司（以下简称燕中化工公司）签订编号为xxx号《联保体授信合同》（以下简称授信合同），约定：甲方成员指定的控制企业（丙方）分别为：程志红指定控制企业为东方源程公司，何凤玲指定控制企业为燕中化工公司。甲方为取得乙方授信而自愿组成联保体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业（丙方）均为联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；和（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人。民生银行北京分行给予程志红及其控制企业东方源程公司的信用额度为300万元，授信额度的使用期为24个月，自2013年4月27日至2015年4月27日。甲方对除本人外的其他授信提用人在本合同项下因违约责任而发生的债务承担连带保证责任。丙方除对本人外的其他授信提用人在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任。授信合同签订后，民生银行北京分行依东方源程公司的申请，于2013年4月28日，为其开具了票面金额为300万元的承兑汇票，该承兑汇票的承兑日为2013年4月28日，到期日为2013年10月28日，但是，在承兑汇票到期后，东方源程公司并未将汇票票款存入指定账户，民生银行北京分行对该汇票予以承兑。程志红亦未履行保证责任。故民生银行北京分行诉至法院。
被告程志红、东方源程公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据。
民生银行北京分行向本院提交了如下证据：1、授信合同；
2、承兑汇票申请书、银行承兑汇票与托收凭证；3、小微法人授信额度使用台帐；4、个人分户对账单；5、系统对账单、扣款回单。
经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述认证查明：2013年4月25日，（乙方）授信人民生银行北京分行与（甲方）联保体成员何凤玲、程志红、方丽梅、及（丙方）联保体成员的控制企业：燕中化工公司，东方源程公司签订了编号为xxx的《授信合同》，合同约定：联保体是指多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；和（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人。乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为800万元，其中程志红及其控制的企业东方源程公司授信额度为300万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年4月27日至2015年4月27日。授信用途为经营。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应额度及比例存入保证金（其中程志红的保证金为30万元）。甲方成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收。授信提用人应在本合同约定的授信额度和授信期限内向乙方申请提用。乙方有权根据授信提用人申请提用额度时的乙方授信政策决定是否同意。经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务或具体业务申请书中确认适用额度的相应内容。甲方、丙方成员使用授信，应当根据申请业务的种类向乙方提交适用的《借款支用申请书》、《汇票承兑申请书》、《商业承兑汇票贴现申请书》《开立保函申请书》；甲方成员指定的第三人使用授信，应与乙方签订适用的具体业务合同。本合同下每次叙做承兑业务时，所适用的承兑费率记载于由授信提用人申请并经乙方确认的《汇票承兑申请书》。授信提用人应在汇票到期前15日内，将应付的银行承兑汇票票款，足额存入《汇票申请书》乙方确认的指定账户。授信提用人应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保。承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》。授信提用人授权乙方在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，逾期罚息按照本合同第12条的约定确定。任一授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。且乙方有权变更上述顺序。授信提用人违反承诺、陈述或者保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿……（5）要求授信提用人赔偿民生银行北京分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保主债权包括：本合同及任一授信提用人向乙方提交且经乙方确认的具体业务申请书及任一授信提用人与乙方签署生效的具体业务合同。被担保的主债权最高限额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行债务期限届满之日后两年。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。本合同与适用的具体业务申请书、具体业务合同共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体义务合同的约定为准。借款凭证、贴现凭证、乙方承兑的银行承兑汇票、开立的保函及自助渠道留存的电子数据为乙方的履约凭证，如履约凭证项下的内容与本合同、具体业务申请书或具体业务合同约定不一致的，视为授信提用人同意乙方以实际履行行为变更本合同、具体业务申请书或具体业务合同的内容，并以履约凭证确定双方的权利义务。授信合同还对其他事项进行了约定。
2013年4月27日，东方源程公司向民生银行北京分行缴纳了承兑保证金200万元。
2013年4月28日，东方源程公司向民生银行北京分行提交了《汇票承兑申请书》，申请票面金额500万元，其中300万元，开户行为工行通州张家湾支行，账号为xxx，出票日为2013年4月28日，到期日为2013年10月28日，收款人为北京通海工贸有限公司，另外200万元，（分二笔，每笔100万元），开户行均为建行通州区支行，账号均为xxx，出票日均为2013年4月28日，到期日均为2013年10月28日，收款人均为欧伦达科技发展（北京）有限公司。保证金200万元，保证金账户为xxx，并承诺：汇票到期前，东方源程公司应按照主合同约定的期限将票款付至下述指定账户：户名：东方源程公司，账号xxx。
民生银行北京分行于当日核准了东方源程公司的承兑申请，并按东方源程公司要求开具三张承兑汇票。涉案的承兑汇票显示：出票金额为300万元，收款人为北京通海工贸有限公司，票号为×××的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2013年10月28日。
该张汇票到期后，东方源程公司并未依约将票款付至指定账户，民生银行北京分行如期对该张汇票予以承兑，垫付款项2966692.87元。
2014年1月27日，民生银行北京分行扣除了程志红的保证金及利息部分共计300885.5元用于偿还涉案款项，截止至2015年3月6日，东方源程公司尚欠本金2666707.33元，罚息756798.17元。诉讼中，东方源程公司亦未偿还任何款项，故截止2016年6月12日，东方源程公司所欠本金未变更，罚息为1643201.11元。
另查，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司北京分行”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与何凤玲、程志红、方丽梅、燕中化工公司、东方源程公司签订的《授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。东方源程公司未按照合同约定在汇票到期前15日内将应付的银行承兑汇票票款足额交存民生银行北京分行指定账户，导致民生银行北京分行对外垫款，其行为已经构成违约，应立即向民生银行北京分行偿还尚欠的垫付款，并按照合同约定的逾期利率支付罚息。故民生银行北京分行要求东方源程公司偿还2666707.33元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于罚息利率的计算标准，双方在《授信合同》中约定：授信提用人授权乙方在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，逾期罚息按照本合同第12条的约定确定。双方还约定，除非有可靠、确定的相反证据，乙方有关本金、利息、费用和还款记录等内容的纸质或电子内部账务记载，乙方制作或保留的授信提用人办理业务过程中发生的纸质或电子单据、凭证及催收贷款的纸制或电子记录、凭证，均构成有效证据，各方同意不因由乙方单方制作或保留，而提出异议。现民生银行北京分行在其系统对账单中载明执行年利率18%，故对民生银行北京分行主张按照年利率18%的标准计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，民生银行北京分行要求东方源程公司偿还垫款本金2666707.33元及罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求东方源程公司支付律师费一节，
虽双方在《授信合同》中对民生银行北京分行行使权利而产生的律师代理费约定由东方源程公司负担，但民生银行北京分行并未提交证据证明该部分律师费已经实际发生，故对民生银行北京分行该项诉讼请求，本院不予支持。
程志红作为连带责任保证人，应对东方源程公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求程志红对东方源程公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
程志红、东方源程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京东方源程科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行承兑汇票垫付款2666707.33元及罚息（截止至二Ｏ一六年六月十二日的罚息为1643201.11元，自二Ｏ一六年六月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十八的标准计算）；
二、程志红对上述第一项规定的北京东方源程科技发展有限公司的债务承担连带保证责任；
三、程志红承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向北京东方源程科技发展有限公司追偿；
四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35010元及财产保全费5000元，共计40010元（原告中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担1200元（已缴纳），由被告北京东方源程科技发展有限公司、程志红共同负担38810元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 陆友才
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 明