wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0946号
原告姚洪良（又名姚洪亮）。
原告王辉。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
被告周文新。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王伟（又名王薇）。
原告姚洪良、王辉诉被告周文新、王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行审理，原告王辉及两原告共同委托代理人施国俊，被告周文新到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院于5月26日再次开庭审理，原告王辉及及两原告共同委托代理人施国俊，被告周文新及其委托代理人胡靓，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2005年5月3日，原告姚洪良与被告周文新签订房屋转让协议，协议约定：周文新将金坛市经济开发区原东方小学后上下两层未装修别墅房（现产权证登记坐落为金坛市经济开发区东方村委东下塘268-3号）出售给两原告，房屋总价为35万元，房屋过户及土地使用权过户手续由周文新负责办理，转让手续费及其他费用由姚洪良承担；协议签订时姚洪良已经交付周文新房款128000元，尾款五年内付清。协议签订后，两被告将房屋交给两原告，两原告对房屋进行装修后入住。之后两原告陆续支付了两被告房款，但两被告一直未配合办理过户手续，虽经多次敦促，但两被告一直不履行义务。现请求判令被告周文新、王伟协助办理金坛市经济开发区东方村委东下塘268-3号房屋的过户登记及土地使用权过户登记手续；诉讼费由被告承担。
被告周文新辩称，房款并未全部支付完毕，最后一笔房款只收到3000元还有50000元未实际收到，且协议约定2005年5月3日后5年内支付完毕全部房款，但大部分房款并未按期支付，原告存在违约行为，被告要求解除合同。
被告王伟辩称，2013年2月9日收到最后一笔房款53000元，50000元支票，3000元现金，希望法院调解解决。
经审理查明，原告姚洪良与王辉系夫妻关系，被告周文新与王伟也系夫妻关系。原告王辉与被告王伟系亲姐妹。2004年下半年，两原告已搬入金坛市经济开发区东下塘268-3号即本案涉诉房屋居住。2005年5月3日，姚洪良与周文新签订房屋转让协议一份，双方约定：周文新将本案涉诉房屋出卖给姚洪良，房屋总价350000元，双方签订协议时，姚洪良已经支付周文新房款128000元，余款222000元在5年内支付完毕。2008年9月16日，周文新在未取得姚洪良、王辉同意的情况下，对该涉诉房屋设定抵押。2009年8月21日，周文新出具收条收到王辉房款15000元。2010年2月10日，周文新出具收条收到姚洪良房款20000元。2011年2月2日，周文新、王伟出具收条收到姚洪良房款60000元。2012年10月1日，王伟出具收条收到房款74000元，并注明用于女儿高三复读和周文新新疆用钱。2013年2月27日，涉诉房屋的抵押权被注销。
庭审中，两原告提供5张收条，前4张收条的内容两被告都予以认可，时间最晚的一张内容为“今收到姚红亮房款53000元（伍万叁仟元整），王伟2013年2月9号”。两原告认为该收条是2013年2月9日当天王伟出具的，且实际已经给付房款53000元，3000元现金，50000元支票。被告周文新认为，当天只收到3000元现金，没有50000元的支票，王伟出具的53000元收条是后补的应当无效，并向法庭提供自己2015年4月8日出具的承诺书一份，其中有一句“…在此之前王伟所立的字据不作法律作用…”落款处有周文新、王伟签名，有案外人徐春生签名，此句话明显可以看出系用与其他文字不同的笔书写而成。被告王伟认为，该收条是后来补写的，但是2013年2月9日当天确实收到53000元房款，3000元现金，50000元支票，支票是王辉儿子姚玉的名字，支票放在王伟处但一直没有取现，直到2015年2月17日才进行转存，转存在姚玉名下，存单由王伟保管，庭后王伟提供了50000元存单的原件。且王伟提出，周文新的承诺书上“…在此之前王伟所立的字据不作法律作用…”这句话是后加上的。
以上事实由原、被告陈述、房屋转让协议一份、收条5张、承诺书一份等在卷佐证。
本案争议焦点一：2013年2月9日两被告是否实际收到两原告支付的房款50000元。虽然两原告与被告王伟陈述的收条的形成时间不一致，但是被告王伟当庭认可收到50000元支票，且庭后提供了50000元的存单加以佐证，故对两被告在2013年2月9日收到两原告支付的房款50000元事实本院予以认可。被告周文新出具的承诺书明显系由两种不同的笔书写，且被告王伟也不认可其内容，故被告周文新的承诺书的内容本院不予认可。
本案争议焦点二：两原告有187000元的房款未在双方约定的合同签订之日起5年内给付，是否构成违约。本院认为，在合同约定的履行期限届满前，被告周文新在本案涉诉房屋上设定的抵押权尚未注销，被告不具备履行办理房屋过户手续义务的能力，两原告有权拒绝两被告的履行要求，两原告没有履行给付房款的义务不构成违约。后两原告超过合同约定期限分三次给付了房款共计187000元，被告周文新、王伟接受了原告的履行且未提出任何异议，应视为双方以实际行动对合同内容的部分变更。目前，两原告已履行完毕支付房款的义务，两被告应当配合两原告办理相应的产权过户手续，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告周文新、王伟于本判决生效之日起30日内配合原告姚洪良、王辉将金坛市经济开发区东方村委东下塘268-3号房屋及该房屋的土地使用权过户至原告姚洪良、王辉名下。
本案案件受理费40元（已减半），由被告周文新、王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 蒋小蓉
二〇一五年六月十日
书 记 员 汤陈楚
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5388号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：高美英，女，1972年2月18日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司为与被告高美英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 刘鹏飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林爱蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第962号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人王占军，男，1962年12月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告王占军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王占军在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王占军在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款30000.95元，存款账号为：0710212011009800038808
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第32号
谷付群：
你与ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1272号民事调解书已发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、谷付群支付ＸＸＸ各项费用34000元。
二、负担案件受理费以及本案申请执行费。
特此通知
二〇一五年一月十五日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5066号
原告陈远梅，个体户。
被告徐州福山木业有限公司，住所地邳州市邳城镇。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
原告陈远梅诉被告徐州福山木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年6月30日在江苏高淳监狱公开开庭进行了审理。原告陈远梅、被告徐州福山木业有限公司的法定代表人丁保礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈远梅诉称，被告徐州福山木业有限公司因资金周转需要向原告借款10万元，并出具借条一张。后原告多次索要未果，请求判令被告偿还借款10万元。
被告徐州福山木业有限公司辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，如果看厂里有什么财产，可以去采取措施。如果有能力，将逐步化解债务。
经审理查明，2012年11月2日，被告徐州福山木业有限公司给原告出具欠条一张，载明借原告款额为10万元，未约定借款期限及利率。该借条由被告会计签名并加盖被告财务专用章。后原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈远梅借款给被告徐州福山木业有限公司使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告诉求被告偿还借款，理由正当合法，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐州福山木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈远梅借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐州福山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 展
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1566号
原告：任天元，男，1939年4月5日出生，汉族，退休职工，住山东省武城县。
被告：任占志，男，1965年7月27日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁玉芬，女，1967年2月21日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：任丽娟，女，1988年5月13日出生，汉族，住山东省武城县。
原告任天元诉被告任占志、袁玉芬、任丽娟身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告任天元于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任天元撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任天元负担。
审判员 张勇
二〇一七年四月十日
书记员 张悦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6046号
原告张丕石，男，汉族，1953年5月13日生，住启东市。
委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告蔡建刚，男，1963年8月2日生，住启东市。
原告张丕石与被告蔡建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丕石的委托代理人陆善珍到庭参加诉讼，被告蔡建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丕石诉称，被告于2010年2月11日因做生意缺少资金而向原告借款人民币62000元，后再向原告借款5000元（汇款方式），共计67000。事后，被告陆续还款42000元，剩余25000元未还。原告多次催要无果，故依法提起诉讼。请求判令被告归还借款人民币25000元及该款自起诉之日起至归还之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告蔡建刚未作答辩。
经审理查明，2010年2月11日被告向原告借款62000元；2011年5月被告又向原告借款5000元，合计借款67000元。后被告陆续还款42000元，尚余欠款25000元。原、被告之间的借款、还款经过及剩余欠款情况由被告在借条上载明。后因原告多次催要无果，因而成讼。
以上事实，由原告提供的被告出具的借据及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡建刚结欠原告张丕石人民币25000元由原告提供的被告出具借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款25000元并支付该款自2017年8月4日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法缺席作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡建刚于本判决生效之日起十日内支付原告张丕石借款本金人民币25000元及该款利息（自2017年8月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，依法减半收取213元（原告已预交），由被告蔡建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 吴启飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 施丹丹
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第456号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。机构代码：56829171-X。
负责人谢飞雄，该社主任。
被执行人梁金明，男，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人梁金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第208号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，并经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第456号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 长 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张志勇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2857号
原告李某某，男，汉族.
被告乔某某，男，汉族.
原告李某某诉被告乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告乔某某因资金周转困难，在2016年4月22日借原告人民币20000元，约定2016年11月份一次性偿还借款。后原告多次向被告索要未果，现起诉，主张被告偿还原告借款20000元，由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2016年4月22日被告乔某某借原告李某某人民币20000元，约定2016年11月一次性偿还借款的事实。
被告乔某某辩称，原告所述属实，会尽快偿还借款。
被告乔某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告乔某某对原告李某某所举证据无异议。
本院对原告提交的证据认定如下：
对原告所举借据一支，属原始借据，约定明确，被告乔某某对该证据无异议，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年4月22日被告乔某某借原告李某某人民币20000元，约定2016年11月一次性偿还借款，并出具借据一支
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告持有借据向被告索要借款，事实清楚，证据确凿，被告乔某某应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之条规定，判决如下：
由被告乔某某于本判决书生效后2017年7月3日给原告李某某偿还10000元，2017年9月3日给原告偿还剩余10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年五月四日
书记员 宗 银
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第594号
原告杨某某，女，回族，1980年10月26日出生，初中文化，山丹县居民。
委托代理人薛君山，山丹县法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族，1980年10月26日出生，初中文化，山丹县居民。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人薛君山、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识谈婚，于2002年3月1日办理结婚登记手续。2002年12月20日生育一男孩，取名马某甲。原、被告因婚前交往时间短，缺乏足够了解，草率结婚，加之双方性格差异较大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感并有吸毒的恶习，对原告缺乏关心，尤其孩子出生后，被告经常不回家，对孩子和原告不理不睬，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。2012年7月原告起诉离婚，因被告一直无法找到，后原告撤诉。2012年10月，被告因吸毒，被山丹县公安局强制戒毒两年，双方一直未共同生活，夫妻感情彻底破裂。据此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，提起诉书，要求：1.依法解除原被告之间的婚姻关系；2.要求婚生子马某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；
被告马某某辩称，原告所述部分不属实，双方结婚已十多年，原、被告夫妻感情较好。被告在张掖强制戒毒期间，原告每月都去探望被告，期间也未提出离婚。被告知道自己有过错，已积极主动改正，原告应给予被告改正的机会。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识谈婚，于2002年3月1日在原山丹县城关镇人民政府登记领取了婚症，2002年3月3日按照当地习俗举行了结婚仪式。2002年12月20日生育一男孩，取名马某甲。原、被告共同生活期间夫妻感情较好。2012年7月原告起诉离婚，后因故原告撤诉。2012年10月，被告因吸毒被依法强制戒毒，2014年6月被告戒毒期满，至今未发现复吸现象。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的结婚证等证据在案证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿结婚，婚后生育了子女，共同生活期间双方因家庭琐事发生过争吵，虽对夫妻感情有影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。且被告戒毒期满，正处于关键期间，家庭给与温暖，社会给与帮助，有利于被告度过难关，彻底戒除毒瘾。原、被告应主动交流、沟通，宽容关爱对方，积极消除夫妻之间的隔阂，维护家庭稳定，今后只要双方在共同生活中互敬互爱，相互体谅、用心经营家庭，就能够和好共同生活。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市。
审判员 张文鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第594号
原告杨某某，女，回族，1980年10月26日出生，初中文化，山丹县居民。
委托代理人薛君山，山丹县法律援助中心律师。
被告马某某，男，回族，1980年10月26日出生，初中文化，山丹县居民。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人薛君山、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2002年经人介绍相识谈婚，于2002年3月1日办理结婚登记手续。2002年12月20日生育一男孩，取名马某甲。原、被告因婚前交往时间短，缺乏足够了解，草率结婚，加之双方性格差异较大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告没有家庭责任感并有吸毒的恶习，对原告缺乏关心，尤其孩子出生后，被告经常不回家，对孩子和原告不理不睬，没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。2012年7月原告起诉离婚，因被告一直无法找到，后原告撤诉。2012年10月，被告因吸毒，被山丹县公安局强制戒毒两年，双方一直未共同生活，夫妻感情彻底破裂。据此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，提起诉书，要求：1.依法解除原被告之间的婚姻关系；2.要求婚生子马某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3..依法分割夫妻共同财产；
被告马某某辩称，原告所述部分不属实，双方结婚已十多年，原、被告夫妻感情较好。被告在张掖强制戒毒期间，原告每月都去探望被告，期间也未提出离婚。被告知道自己有过错，已积极主动改正，原告应给予被告改正的机会。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2002年经人介绍相识谈婚，于2002年3月1日在原山丹县城关镇人民政府登记领取了结婚证，2002年3月3日按照当地习俗举行了结婚仪式。2002年12月20日生育一男孩，取名马某甲。原、被告共同生活期间夫妻感情较好。2012年7月原告起诉离婚，后因故原告撤诉。2012年10月，被告因吸毒被依法强制戒毒，2014年6月被告戒毒期满，至今未发现复吸现象。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告向法庭提交的结婚证等证据在案证实。
本院认为，夫妻应当互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告自愿结婚，婚后生育了子女，共同生活期间双方因家庭琐事发生过争吵，虽对夫妻感情有影响，但未达到夫妻感情破裂的程度。且被告戒毒期满，正处于关键期间，家庭给与温暖，社会给与帮助，有利于被告度过难关，彻底戒除毒瘾。原、被告应主动交流、沟通，宽容关爱对方，积极消除夫妻之间的隔阂，维护家庭稳定，今后只要双方在共同生活中互敬互爱，相互体谅、用心经营家庭，就能够和好共同生活。鉴此，为保护正常的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一五年五月二十八日
书记员 马 艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条＋＋男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款＋＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第594号原告李国清，男，1985年5月6日出生，汉族，山西省浑源县人。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。委托代理人司桂永，男，1967年10月10日出生，汉族，山西省山阴县人。被告山西金源化肥有限公司，住所地山阴县岱岳镇同太南路XX号。法定代表人李晋山，总经理。委托代理人丁建东，男，1974年12月21日出生，汉族，山西省山阴县人。委托代理人高林，男，1970年6月24日出生，汉族，山西省山阴县人。原告李国清与被告山西金源化肥有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国清及其委托代理人厚子才、司桂永，被告山西金源化肥有限公司委托代理人丁建东、高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国清诉称，原告于2002年至今在被告处工作13年。根据《中华人民共和国劳动法》和国家养老保险制度的有关规定，任何企业单位都应为职工缴纳医疗、养老、工伤保险。根据国务院和山西省的有关规定，从山西省执行统筹缴纳养老保险以来，被告应该给本单位职工缴纳或补缴医疗、养老、工伤保险费。原告作为被告的职工，依法应当享受这一待遇。但被告却无故拖欠原告的医疗、养老、工伤保险费不给缴纳，使原告的合法权益受到侵害。原告得知实情后多次要求被告补缴、续缴应缴纳的医疗、养老、工伤保险费，但被告一直找借口拒绝。原告在2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，山阴县劳动争议仲裁委员会以“机构未健全”为由不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告依照法定数额、法定期限给原告缴纳医疗、工伤、养老保险费，判令被告支付拖欠原告6个月的工资。本案诉讼费由被告负担。被告山西金源化肥有限公司辩称，拖欠原告6个月工资是事实，被告也认可。关于养老保险金，公司为原告缴纳了2007一年，又缴纳了2009年半年、2010年半年的养老保险金，原告主张补缴养老保险金，因参保缴费后中断，补缴起算时间应从2007年开始计算。现在公司管理层也是了解职工诉求、积极采取措施，因公司资金缺口大，如果能够尽快恢复生产，通过经营所得解决拖欠工资和养老保险金的问题。原告李国清向法庭提交的经质证的证据有：原告的身份证复印件、山阴县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件、送达回证复印件、原告的工作证复印件、参加工作时间表复印件、庞天升出具的证明复印件、山西省人民政府关于扩大国有企业职工养老保险基金省级统筹范围的通知、劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函、关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函。被告山西金源化肥有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告李国清于2015年5月14日向山阴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阴县劳动争议仲裁委员会于当日作出了山劳仲不字（2015）第25号《不予受理案件通知书》，并于当日送达原告。而原告向本院起诉的时间为2015年6月5日，原告的起诉已超过法定期限，故对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条、第五十条之规定，裁定如下：驳回原告李国清的起诉。案件受理费10元，退还原告李国清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  冯子丽审 判 员  李日明人民陪审员  宁 霞二〇一六年三月四日书 记 员  赵彩萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢326号
申请执行人：陈惠，女，1958年11月18日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
被执行人：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的[2016]鄂02**民初24号民事调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人彭月红至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭月红在金融机构的存款494205元[本金220000元、利息165800（截止于2015年11月12日）、逾期利息101200元（以本金220000元按年利率24%计算从2015年11月12日起计算至2017年10月18日止）、执行费7205元]或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 胡 炜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05321号
原告谭辉，男，1969年7月5日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。
被告袁岗，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院于2015年7月2日立案受理了原告谭辉与被告袁岗机动车交通事故责任纠纷一案，原告谭辉于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭辉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谭辉负担（已纳清）。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第01350号
原告：曹学花，女，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陶飞，男，1981年12月29日出生，汉族，小学文化，建筑业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：崔惠，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市鸠江区。
原告曹学花诉被告陶飞、被告崔惠民间借贷纠纷一案，本院2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹学花与被告陶飞到庭参加诉讼，被告崔惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学花诉称：原、被告系朋友关系。2011年下半年被告陶飞因急需资金周转向原告借款，原告在2011年11月1日、11月2日分两次共出借款项133000元给被告陶飞，其承诺月息2％。2014年2月9日，因被告陶飞无力归还借款，遂向原告出具一张本息共计180000元的欠条，并注明月息1％。此后原告多次催要借款均未果，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令两被告立即归还原告借款180000元并承担本案诉讼费用。
被告陶飞辩称：原告诉状中陈述的借款属实，但被告陶飞目前无力归还借款，待经济状况好转后一定归还。
被告崔惠未作答辩。
经审理查明：被告陶飞与原告爱人系同学兼朋友关系。2011年被告陶飞因资金周转需要提出向原告借款，原告于2011年11月1日、11月2日分别出借现金100000元、33000元，该款由原告从银行取出并由其爱人交给被告陶飞，双方约定借款利率为月息2％。2014年2月9日，因被告陶飞无力归还借款，遂与原告就之前的借款进行结算，结算后确认欠原告借款本息合计180000元（其中本金133000元、利息47000元）。为此，被告陶飞向原告重新出具借条，上载：“今借到曹学花人民币壹拾捌万元整（180000元），利息按壹分计算。借条人：陶飞，2014年2月9日”。此后，原告多次向被告催要借款均未果，遂成讼。
另查明：被告陶飞与被告崔惠于2007年9月4日登记结婚，2015年3月协议离婚，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条、银行账户交易明细，被告崔惠庭前向本院提交的离婚协议书以及双方当事人的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陶飞因资金周转需要于2011年11月1日、11月2日共向原告借款133000元，对此原告提供了银行账户交易明细及借条予以佐证，被告陶飞对此亦无异议。后因被告陶飞无力归还借款，亦未按照双方约定支付利息，故双方于2014年2月9日对借款本息进行结算，结算后确认欠原告借款本息合计180000元，其中本金133000元、利息47000元，双方结算的利息符合法律规定，本院予以确认。现原告诉请要求被告陶飞归还借款本息合计180000元合法有据，本院予以支持。因上述借款及利息发生在两被告夫妻关系存续期间，被告崔惠也未提供证据证明该债务属于被告陶飞的个人债务，故原告现起诉要求被告崔惠与被告陶飞共同归还借款本息180000元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶飞、被告崔惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹学花借款本息合计180000元（其中本金133000元，利息47000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，由被告陶飞、被告崔惠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初4124号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：裘祖伟，男，1962年10月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告裘祖伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年四月十六日
代书记员 沈莉莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1083号
原告罗福汉，男，1949年12月4日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，该公司董事长。
原告罗福汉与被告广西北流宏桥瓷业有限公司追收劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈福光担任审判长，与人民陪审员李玉玲、杨荣珍组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告罗福汉委托的诉讼代理人黄钟鸣到庭参加了诉讼。本院依法于2014年6月12日向被告广西北流宏桥瓷业有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，被告无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月被告正式租赁经营北流市陈冲富美瓷厂（即北流市陈冲瓷厂）起，一直工作到该瓷厂2013年8月13日停产止。被告所拖欠原告的工资数额是：2013年6月份工资2660元、7月份工资2324元、8月份工资882元，以上合计5866元。2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资587元，至今仍拖欠原告工资为5279元。
因被告拖欠以上工资，原告曾向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，不予受理。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，原告起诉按照普通民事纠纷受理。为此，请求人民法院判令：被告支付原告2013年6月至8月份共3个月尚欠的工资5279元。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告主体适格；2、电脑咨询单，证明被告主体适格；3、2012年8月至2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司欠管理、后勤、机电人员工资汇总表，证明被告拖欠原告工资共5279元的事实；4、2013年8月广西北流宏桥瓷业有限公司管理人员名单，证明林永聪、苏家福、黄坚、沈庆良等人是被告的管理人员；5、北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（北劳人仲不字（2014）38号），证实劳动争议仲裁机构不受理本案，而依法应由法院立案受理。
被告广西北流宏桥瓷业有限公司未提出答辩意见，也未向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西北流宏桥瓷业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
北流市陈冲瓷厂是北流市隆盛镇人民政府的乡镇集体企业。2001年6月20日苏昭海与北流市隆盛镇乡镇企业管理办公室签订《陈冲瓷厂租赁经营合同》，租赁期限自2001年10月1日起至2021年10月1日止。该合同约定将北流市陈冲瓷厂的厂房、机械设备以及所有固定资产及该厂所属的场地全部租赁给苏昭海进行生产瓷器经营使用。
2001年10月30日，苏昭海到北流市工商行政管理局将北流市陈冲瓷厂变更为北流市陈冲富美瓷厂。北流市陈冲富美瓷厂成立后由于经营不善，于2008年6月20日被北流市工商行政管理局吊销营业执照、但苏昭海仍继续经营直到2009年7月17日。2009年12月15日北流市隆盛镇企业指导站与苏昭海协商达成《解除〈陈冲瓷厂租赁经营合同〉协议》解除了与苏昭海的租赁经营合同。
2009年12月18日北流市隆盛镇企业指导站与李科贵签订了《陈冲瓷厂租赁经营合同》，将陈冲瓷厂的厂房、机械设备等租赁给李科贵进行生产瓷器使用。该租赁合同的租赁期限为2010年元月1日起至2024年12月30日止。同日苏昭海与李科贵签订《协议书》，双方约定，李科贵在支付清苏昭海经营期间所欠工人工资、电费及税款等共766424.95元后，苏昭海将其库存产品、半成品、库存原材料有偿转让给李科贵。2010年7月26日李科贵、柒剑安、梁东才、邹敏4位股东共同出资以李科贵为法定代表人，成立了广西北流宏桥瓷业有限公司，尔后一直以广西北流宏桥瓷业有限公司的名称管理和经营北流市陈冲富美瓷厂的所有财产。
原告于2010年7月进入被告处在烧成车间二班从事装窑车工作，直到2013年8月13日停产时止。原、被告没有签订书面劳动合同，原告的工资报酬按产品产量、质量、出勤情况计算。2011年6月20日被告的法定代表人由李科贵变更为邹敏。被告由于经营不善，于2013年8月13日停产。
被告在其经营期间拖欠原告2013年6月份工资2660元、7月份工资2324元、8月份工资882元，以上合计5866元。
2013年9月被告变卖该瓷厂停产时的剩余产品后，发放了所欠全部工人每人工资总额的10%工资，原告领得工资587元，至今仍拖欠原告工资为5279元。
2014年3月31日，原告以自己为申请人，被告为被申请人向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2013年6月至8月共3个月工资5279元（已扣除已付部分）。
2014年4月9日，北流市劳动人事争议仲裁委员会认为原告已超过成立法定劳动关系的年龄，作出北劳人仲不字（2014）第38号不予受理通知书，原告于2014年5月15日签收该通知书，2014年6月5日向本院提出诉讼。
另查明，2009年12月4日原告已年满60周岁。
本院认为，被告广西北流宏桥瓷业有限公司拖欠原告罗福汉的劳动报酬，有被告广西北流宏桥瓷业有限公司财务部出具的工资总表书证实，依法应予认定。原告依约提供了劳动，被告应支付劳动报酬给原告，但被告经原告多次追讨，没有支付，显然违反有关法律的规定，因此，原告要求被告支付劳动报酬事实清楚，证据充分，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流宏桥瓷业有限公司支付原告罗福汉至2013年8月止的劳动报酬5279元。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告广西北流宏桥瓷业有限公司负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；与上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈福光
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1083号
原告韩某，农民。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被告赵某，农民。
本院在审理原告韩某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年七月三日
书 记 员 李志平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1083号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告杨承祺。
被告杨生。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告杨承祺，杨生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月五日
书记员 白秀东
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初901号
原告成都市青白江区清泉镇金龙村第六村民小组。住所地：成都市青白江区。
负责人庄正东。
委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师。
被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人孙强。
原告成都市青白江区清泉镇金龙村第六村民小组（以下简称金龙六组）与被告被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司（以下简称拓丰公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告金龙六组的委托代理人何顺明到庭参加诉讼，被告拓丰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日原告将39.237亩土地以每亩每年365.85公斤黄谷的价格流转给被告。双方约定被告于每年的12月30日前将黄谷1305公斤按政府指导价的中间价即1.64元/公斤将下一年度的流转费折合成现金支付给原告。双方同时约定流转费每3年调整一次，因此从2013年12月30日开始将黄谷折合成每亩775元支付流转费。2014年12月30日是被告支付2015年度流转费的最后时间，但被告一直没有支付。原告曾多次要求被告支付流转费，但被告一直以资金周转困难为由拒绝支付。由于村民们拿不到流转费，人人怨声载道，经常找到村委会要求予以解决，现在被告欠下原告2015、2016年度的流转费共计60817.35元。原告在庭审中明确诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2010年1月1日签订的土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即腾退土地；3、判令被告支付2015、2016年土地流转费60817.35元。本案诉讼费由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，2010年5月10日，原、被告签订了《成都市农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将39.237亩土地以每亩每年310公斤黄谷的价格流转给被告，用途为农业项目，被告于每年的12月30日前将黄谷12163.47公斤按政府指导价的中间价即1.64元/公斤将下一年度的流转费折合成现金支付给原告，流转费每3年调整一次，租赁期限：2010年1月1日至2028年9月30日止。2014年12月30日是被告支付2015年度流转费的最后时间，但被告一直没有支付。后经原告多次催收，被告一直未支付租金。
上述事实，有原告的当庭陈述以及出租合同、证明证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的《成都市农村土地承包经营权出租合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。原告履行了义务，被告没有按约支付流转费，且没有愿意继续履行合同意思的表示，被告已严重违约，故对原告要求判令解除原告与被告签订的承包经营权出租合同、判令被告立即腾退土地的诉求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付2015、2016年土地流转费60817.35元的诉求，由于原告提供的证据，不能证明双方对于土地流转费的调整进行了协商，不能证明土地流转费调整至每亩775元，故原告主张的土地流转费按合同签订当时的标准计算为宜，被告应当支付给原告土地流转费应为12163.47公斤×1.64元／公斤×2年=39896.18元，故本院仅支持其部分诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都市青白江区清泉镇金龙村第六村民小组与被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司签订的《成都市农村土地承包经营权出租合同》；
二、被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都市青白江区清泉镇金龙村第六村民小组2015、2016年土地流转费39896.18元；
三、被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司在本判决生效后十日内腾退所租用原告成都市青白江区清泉镇金龙村第六村民小组的土地39.237亩。
如果被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元，由被告四川省拓丰生态农业科技开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴雪梅
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1839号
原告某甲公司。
法定代理人王某甲。
住所地济宁市任城区建设路102号。
被告某乙集团有限公司。
法定代表人刘某。
住所地济宁高新区火炬路置城国际中心。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告某甲公司于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39940元，由原告某甲公司负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵才茹
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中少民初字第232号
原告：马某某，女，汉族。
委托代理人；刘某某，系青海泰宏律师事务所律师。
被告：李某某，男，回族。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 苏玉林
二〇一四年九月二十二日
书记员 汪晓萍
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第526号
原告杨某某。
委托代理人朱某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某与被告马某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月8日向法院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审 判 长 肖慧元
人民陪审员 孟应祥
人民陪审员 马福成
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 岩
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1734号
申请人：深州市农村信用合作联社唐奉信用社。
负责人：严某某，该信用社主任。
被申请人：深州市永平五金网业制品有限公司，地址河北省深州市唐奉镇。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
被申请人：河北国威新材料科技有限公司，地址河北省安平县。
法定法定代表人：张某，该公司经理。
深州市农村信用合作联社唐奉信用社与深州市永平五金网业制品有限公司、河北国威新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人深州市农村信用联社唐奉信用社于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深州市永平五金网业制品有限公司、河北国威新材料科技有限公司名下银行存款293万元或查封同等价值财产。申请人深州市农村信用合作联社唐奉信用社以诉讼保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人深州市农村信用合作联社唐奉信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人深州市永平五金网业制品有限公司、河北国威新材料科技有限公司名下银行存款293万元或查封其同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人深州市农村信用合作联社唐奉信用社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜凤双
二〇一六年十一月八日
书记员 任 伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2721号
原告：张某，居民。
被告：徐某，居民。
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月2日生一女孩，取名徐某某。婚后经常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2011年5月2日生一女孩，取名徐某某。婚后经常为家庭琐事争吵，原告认为夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及婚姻登记证明一份在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，并生有子女，虽因家庭琐事发生争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，是能够和好的，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某离婚。
案件受理费25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李 妲
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第90号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人张士勇。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年1月23日向本院申请执行温龙环罚字（2014）182号行政处罚决定确定的被执行人张士勇缴纳加处罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出温龙环罚字（2014）182号行政处罚决定，并于2014年10月11日送达被执行人，要求被执行人张士勇停止生产，并于2014年10月26日前缴纳罚款。2014年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行处罚的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月8日作出的温龙环罚字（2014）182号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年一月二十六日
书记员 虞溶滨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1090号
申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司。
委托代理人陈伟，住福鼎市。
被执行人金明恳，住福鼎市。
被执行人陈爱妹，住福鼎市。
被执行人金爱萍，住福鼎市。
本院在执行申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人金明恳、陈爱妹、金爱萍金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，但未履行完毕。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1021号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2179号
罪犯王金成，男，1979年1月3日出生，汉族，四川省九寨沟县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省九寨沟县人民法院于2008年7月9日作出（2008）九刑初字第17号刑事判决，以被告人王金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。刑期自2007年12月07日至2018年12月06日止。在刑罚执行过程中，执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王金成在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王金成在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王金成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一七年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初7535号
原告：姚芳。
委托诉讼代理人：马德周。系原告姚芳之夫，特别授权。
被告：中国建设银行股份有限公司成都草堂北路支行。
负责人：龚映松。
本院在审理原告姚芳与被告中国建设银行股份有限公司成都草堂北路支行借记卡纠纷一案中，原告姚芳自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚芳撤回对被告中国建设银行股份有限公司成都草堂北路支行的起诉。
案件受理费减半收取27元，由原告姚芳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周力娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴俊颖
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1792号
原告：李媛媛，女，1991年11月13日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：杨仁东，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁月仙，女，1960年11月26日出生，汉族，住太原市。
被告：李晋明，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李海凤，女，1963年11月9日出生，汉族，住太原市（系被告李晋明姐姐）。
原告李媛媛与被告李晋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的委托代理人杨仁东、梁月仙，被告李晋明及其委托代理人李海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛向本庭提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告偿还原告的借款本金5万元，并支付利息18000元（延顺至本案结束）减去被告已经支付的750元为17250元，共计67250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的姨妈梁月仙与被告系同事，2014年原告通过姨妈梁月仙的介绍，被告称将钱借出去的话能得高利息，并且保证不会亏本，被告还保证一定能返还原告本金，原告鉴于被告与姨妈系同事，便将钱通过姨妈梁月仙借给被告，于2014年10月14日借给被告5万元，被告答应每月支付原告750元利息，被告并于借款当日支付原告750元利息，但是之后的利息被告一分钱都没有支付，后原告向被告催要借款本金及利息，但是被告一直推脱，被告的行为已经构成违约，根据《合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条的规定。据此，本案被告除应当依照法律规定及合同约定向原告返还借款本息外，还应当向原告支付超过期限未还款的逾期利息。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，希望法院公正审理。原告李媛媛提供证据如下：1、原告李媛媛身份证；2、证人梁云仙书面证明材料及身份证复印件；3、证人石令果书面证明材料及身份证复印件；4、证人梁月仙书面证明材料及身份证复印件（李媛媛母亲）；5、被告李晋明身份证复印件；6、借款担保合同一份；7、录音光盘一个。
被告李晋明辩称，原告说自己借给被告5万元，并答应付给原告相应利息，事实不存在，被告从未向原告借款，被告也不认识原告李媛媛，是原告的姨妈和被告认识，原告姨妈梁月仙和被告李晋明是新华保险公司的同事，李晋明与公司同事（非梁月仙）聊过恒信通公司投资理财之事。是原告的姨妈梁月仙委托李晋明代办投资理财，梁月仙共让李晋明代办理财三次，分别是2014年9月5日，梁月仙将2万元交给被告，让被告帮其做理财，2014年10月5日，梁月仙又将1万交给被告，让被告帮其做理财，这两次的理财写的是梁月仙的名字，2014年10月14日，梁月仙又将5万交给被告，让被告帮其做理财.其原告李媛媛的姨妈让被告把理财名字写成是原告李媛媛的名字，办好理财后，被告拿回来的是合同及理财利息，这就是其姨妈和被告之间办理的理财业务，并不是被告李晋明和原告李媛媛之间的借款，被告并不认识原告李媛媛，被告是和原告的姨妈认识，原告也没有将钱借给被告，总之，李晋明本人没有向李媛媛借过钱，本案原被告之间没有任何借据、合同等证据证明原被告之间存在借贷关系，被告主体错误，这是一个合同，不是借条，被告认为原告说的不是事实，原告的姨妈和被告是同事，原告的姨妈让被告去给其做理财，原告的姨妈做了两次投资理财，第三次是原告姨妈让被告去帮其原告李媛媛做理财的，是梁月仙非常明确的委托被告李晋明为原告李媛媛在恒信通代办投资理财人民币5万元，与恒信通由合同有收据，不是被告李晋明借原告李媛媛的钱。2014年12月1日，恒信通老板携款跑路，本案中，因原告李媛媛的姨妈梁月仙不想承担经济损失，故向法庭隐瞒事实真相，编造了民事诉状中的事实和理由，错把被告李晋明列为被告，本案被告应该是山西恒信通投资担保有限公司。恒信通老板跑后，大部分投资理财人已于2014年12月向太原市公安局迎泽分局经济犯罪侦查大队报案。请法院向太原市公安局迎泽分局经济犯罪侦查大队调查事实真相。被告李晋明没有向原告李媛媛借过钱，本案原被告之间没有任何借据、合同等证据证明原被告存在借贷关系。被告主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求。被告李晋明在庭审中表示：没有证据提交，认为本案和自己就无关。
本院经审理认定事实如下：原告李媛媛的姨妈梁月仙与被告李晋明系保险公司同事，原告李媛媛通过其姨妈梁月仙将现金50000元于2014年10月14日交给被告李晋明，李晋明将该款投到山西恒信通投资担保有限公司办理投资理财之事。被告李晋明承诺每月支付原告李媛媛750元利息，当日支付给原告姨妈梁月仙750元的利息。之后再未给付过利息。原告姨妈梁月仙多次向被告催要借款本金及利息，但被告李晋明以山西恒信通投资担保有限公司老板逃跑为由，一直未归还原告本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还原告的借款本金5万元，并支付利息18000元（延顺至本案结束）减去被告已经支付的750元为17250元，共计67250元，并要求本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告李晋明表示自己只是一个代理人，代为原告李媛媛办理投资理财，是原告李媛媛将钱给付其姨妈梁月仙，其姨妈再将5万元本金给付被告李晋明，让其作为代理人为原告李媛媛办理投资理财，被告李晋明只是将5万元本金放到了山西恒信通投资担保有限公司办理投资理财，并在该公司签订借款担保合同书一份，利息是原告得，被告认为自己不应承担任何责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告给付被告5万元，被告认可。但被告李晋明称自己与原告只是代理关系，现因山西恒信通投资担保有限公司老板逃跑，不能归还原告本金及利息，本人作为代理理财人，不应承担还款责任，原告则认为与被告形成借贷关系，被告应偿还本金及利息，双方各执己见，达不成一致。本案从事实过程来看，被告不能证明事前与原告有委托代理关系，事后又没有被原告追认。原告未直接对其他关联人进行借贷事宜。被告也不能举出原告委托其代理的相关身份证明及其他证明。故原、被告形成债权债务关系。对于原告李媛媛要求被告李晋明偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告李媛媛的诉讼请求本院依法予以支持，对于被告主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李晋明于本判决生效之日起十日内给付原告李媛媛借款本金人民币50000元，并支付利息17250元，共计67250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由被告李晋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 莉
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第312号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。2006年8月14日因犯盗窃罪被山东省安丘市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2007年12月27日因犯抢夺罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2011年9月2日因犯抢夺罪被山东省青岛市市北区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）298号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月27日下午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到莱芜市�庄镇窃取李某红色建设雅马哈摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4340元。
2、2015年6月5日18时许，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到沂源县鲁村镇曹家庄村窃取王某甲银灰色本田弯梁摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6256元。
3、2015年6月5日下午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到沂源县南麻一村安置楼C区窃取王某乙黑色雅马哈摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币5135元。
4、2015年6月5日下午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到沂源县西山小区28号楼处，窃取张某乙白色豪爵110摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币3370元。
5、2015年6月7日12时许，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到沂源县鲁村镇海达公司卫生室西边窃取王某丙灰色本田新大洲摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4402元。
6、2015年6月7日下午，被告人黄某甲与黄某乙（另案处理）到沂源县历山街道办事处吴家官庄村大龄青年楼处窃取吴某棕色雅马哈巧格踏板摩托车一辆，经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4221元。
综上，被告人黄某甲与黄某乙窃取的摩托车价值共计人民币27724元。
另2015年6月5日下午，被告人黄某甲与黄某乙到沂源县南麻一村安置楼C区窃取张某甲浅紫色雅马哈踏板摩托车时，被告人黄某甲与黄某乙因担心在超市附近盗窃易被人发现，在将车锁破坏后，放弃盗窃该车辆。经沂源县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7600元。
另查明，案发后被害人李某、王某甲被盗窃的摩托车二辆被追缴返还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某甲、王某乙、张�甲、吴某、王某丙、张某乙陈述，黄某乙的供述，辨认笔录及照片，物证扣押、发还物品清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过、抓获经过、办案说明、户籍证明、刑事判决书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月8日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄某甲退赔被害人经济损失人民币17128元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一五年十月二十日
书记员 侯 芳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第243号
原告李忠，男，1966年4月18日出生，汉族，金融，住所地上海市杨浦区。
被告徐俊杰，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人曾小绪，福建大涵律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
原告李忠与被告徐俊杰因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠、被告徐俊杰的委托代理人郑阳春、曾小绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠诉称：2013年11月27日，在北京新时代证券天通苑营业部，经由证券营业部朱彪联系，原、被告之间签订了一份买卖股票资金人民币1000万元（以下币种均为人民币）的《借款合同》，约定借款期限1年，年息13.5%，每月月末付息，不满一年罚息一个月，见证人为案外人江国宝；合同签订后，被告从2013年11月27日至12月4日期间买入股票后导致原告的账户亏损12919.49元，至今一个月的利息112500元，加上罚息112500元，共计237919.49元，被告未按照合同约定支付给原告；请求法院判决被告向原告支付借款本金及利息共计237919.49元。
被告徐俊杰辩称：原、被告签订的《借款合同》实质上是一份金融理财委托合同，被告并没有相关资质，故该合同自始无效；原告方在当日收盘前股票市值低于合同约定的1100万元擅自更改账户密码并平仓，导致股票亏损，原告具有过错，故其账户亏损12919.49元，应由原告方自行承担经济损失；原告将其资金汇入自己名下的股票账户，原告实际操控自2013年11月27日起至2013年12月2日止，原告要求支付一个月利息，与事实不符，应按实际操控时间计算利息；原告要求被告支付罚息的理由不能成立，原告没有收取罚息的资质且是由原告单方面终止合同造成的，被告不应支付罚息；应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日，原告拟将自己的资金1000万元出借给被告徐俊杰操作，用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券，并签订了一份《借款合同》，约定借款期限一年，年利息13.5%，月末支付利息，未满一年罚息一个月，乙方打入原告所开设的账户200万元提供质押担保，当账户总资产不高于1100万元时，原告有权单方终止合同，造成的损失由被告承担；2013年12月2日，原告以账户总金额低于1100万元为由，更改交易密码，并于2013年12月4日平仓，收回本金9987080.51元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《借款合同》复印件一份、原告身份证复印件一份、聊天记录复印件一份、交易记录复印件三张、被告提供的被告身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
针对本案争议的焦点，本院予以审查、分析并认定如下：
关于原、被告签订的《借款合同》的性质，原告主张是借款合同，被告则主张形式是借款合同，实质上是附有保底条款的金融理财委托合同。
本院经审查认为，原、被告签订的《借款合同》含有借款合同的主要条款，借款用途合法，且原告签订合同当日已将1000万元汇入双方约定的账户，故该份《借款合同》是有效的借款合同，被告辩解该合同属于委托理财性质的理由不能成立，合同条款中对被告的相关限制均属于原告方对借款使用的限制，符合法律的规定。
本院认为：原告李忠将其资金1000万元出借于被告徐俊杰用于投资沪、深证券交易所上市交易的有价证券，有原、被告签订的《借款合同》一份为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确；被告没有按照约定足额归还本金，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还本金12919.49元，合理合法，应予支持；原告按照合同约定在借款期限未满前单方终止合同，提前收回借款，合同约定在此情形下被告应补足原告本金和约定利息，约定的利息为年13.5%，故被告还应按实际借用天数即自2013年10月27日至平仓之日2013年12月4日，共9天计付利息，利息为1000万元×13.5%÷365天×9天=33287.67元，原告要求被告支付一个月的利息和罚息缺乏事实和法律依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零三条、第二百零八条的规定，判决如下：
一、被告徐俊杰应自本判决生效之日起十日内支付给原告李忠借款本金及利息共计46206.86元；
二、驳回原告李忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4869元，减半收取人民币2434.5元，其中人民币434.5元，由被告徐俊杰负担，人民币2000元由原告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄嘉坤
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初905号
原告：陈某，女，1982年3月28日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告:覃某，男，1981年12月24日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人：莫仁益，广西旭成律师事务所律师。
原告陈某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陈某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告陈某负担。
审判员 庞 聪
二〇一七年四月十四日
书记员 李庭富
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初415号
原告：赵某。
被告：熊某。
本院于2016年7月18日受理原告赵某诉被告熊某民间借贷纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告是朋友关系，2014年7月23日，被告因购买货车向原告借款26000元，承诺于2014年9月20日前还清，并当场写下借条一张。但借款到期后被告并未偿还。为了维护原告合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告返还原告借款26000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支付其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的身份信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，拟证实被告于2014年7月23日向原告借款26，000元，并约定2014年9月20日还清的事实，有见证人姜昭文在场，并在借条上签字作证。
对于本院向证人姜昭文的调查笔录，原告质证认为：没有异议。
被告熊某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一，系原、被告在公安机关登记的身份信息，真实、可信，本院予以采信；对于证据二，系被告向原告借款的凭证，且有见证人在场，并在借条上签字作证，该证据真实、可信，本院予以采信。
对于本院对证人姜昭文的调查笔录，本院认为：证人姜昭证实被告向原告所借款项为现金人民币26000元，与原告的陈述及借条记载的事实相互映证，本院予以采信。
根据确认的证据，认定如下事实：
2014年7月23日，被告熊某因购车以及修车需要向原告赵某借款人民币26，000元，原告分别从农行和建行取出现金26，000元交给被告，被告当即向原告出具借条一张，约定2014年9月20日前还清，借款时见证人姜昭文在场，并在借条上签字见证。借款到期后，被告未向原告返还上述借款。
本院认为，被告熊某向原告赵某借款，并出具借条一张，原、被告之间借款合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。原告依约定向被告履行了借款义务，被告未按照约定返还借款，是造成本案纠纷的根本原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对于原告要求被告返还借款26000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告熊某于本判决生效之日起三日内向原告返还借款人民币26，000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币225元，由被告熊某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591701040009761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王志刚
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第00304号
申请人白某某，男，1965年8月16日出生，汉族。
被执行人惠某，男，1987年12月24日出生，汉族。
本院在执行白某某与被执行人惠某承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人惠某一次性清偿申请人白某某打井施工费用3000元，案件受理费333元，由被执行人惠某负担；执行费50元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2015）清民初字第00455号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1141号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：湘北威尔曼制药股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市洞阳乡生物医药园内。
法定代表人：孙明杰，该公司董事长。
委托代理人：马金扶，北京市晟信律师事务所律师。
委托代理人：刘才富，北京市世纪律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：济南嘉舜医药科技开发有限公司。住所地：山东省济南市市中区民生大街**号*座*层***房。
法定代表人：吴静，该公司董事长。
委托代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
再审申请人湘北威尔曼制药股份有限公司（简称威尔曼公司）因与被申请人济南嘉舜医药科技开发有限公司（简称嘉舜公司）技术合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
威尔曼公司申请再审称，嘉舜公司在起诉时提出的诉讼请求仅为给付技术咨询费、服务费等款项，但原审法院却强行审查确认涉案合同的效力，超出了当事人诉请范围。威尔曼公司向原审法院报告其已针对涉案合同另行提出撤销之诉的情况下，原审法院仍武断认定合同效力，明显违反法律规定。威尔曼公司签订涉案合同及支付款项的行为，均系遭受嘉舜公司胁迫而为。嘉舜公司并不具备创新药品技术研发服务咨询的资质，其员工亦非相关技术人员，并未实际履行涉案合同约定的义务，依法不应享有报酬请求权。原审法院依据威尔曼公司支付款项的行为，认定其已认可嘉舜公司实际履约，是错误的。2009年6月15日签订《关于注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳技术服务合作的补充协议》（简称《补充协议》）约定继续提供技术咨询服务的乙方当事人，包括嘉舜公司和山东省飞龙中大药业有限公司（简称飞龙公司），飞龙公司对于本案争议款项享有实体上的请求权。原审法院在没有依法追加飞龙公司作为本案共同原告或第三人的情况下，判决威尔曼公司向嘉舜公司支付款项，导致本案审判程序和实体处理出现严重错误。本案争议发生后，威尔曼公司又多次向嘉舜公司发出派员提供产品技术改进服务的通知，但其拒不履行约定义务，已经构成违约。原审法院对于威尔曼公司提出的调查取证申请未予准许，违反法律规定。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的多项情形，应予再审纠正。
嘉舜公司提交意见认为，涉案合同是在自愿平等的基础上签订，合同约定由其为威尔曼公司申报涉案药品批件提供咨询服务，并确保批件一直有效，对价是授予其指定单位涉案药品的总经销权。从《补充协议》约定情况可以看出，其已经履行完毕之前合同约定的义务。该《补充协议》约定解除了此前授予的经销权，并支付解除药品经销权的对价800万元。涉案药品批件在签订《补充协议》时已经取得，此后除非因嘉舜公司的原因撤销批件，否则其已无义务再提供任何技术服务。该《补充协议》实际上只有两方当事人，飞龙公司并非该协议以及此前协议的合同当事人，不属于本案必须参加诉讼的当事人。另外，威尔曼公司关于因受胁迫而签订涉案合同并支付款项的主张，没有证据证明，依法不应采信。
本院认为，本案系因合同履行发生争议而形成的纠纷，审查涉案合同是否合法有效是正确裁判本案争议的先决条件。况且，威尔曼公司针对涉案合同效力问题提出的其他诉讼，已被相关法院裁定移送原审法院管辖。因此，原审法院在本案中审查认定涉案合同效力，并据以裁决相关争议，符合法律规定。威尔曼公司认为原审法院审查认定涉案合同效力超出当事人诉请范围的意见，依法不能成立。威尔曼公司主张其系遭受胁迫而签订涉案合同并支付有关款项，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
根据原审法院查明的事实，本案基础合同权利义务关系源于嘉舜公司与威尔曼公司于2006年8月28日签订的《合作合同书》。《合作合同书》约定嘉舜公司代理威尔曼公司进行药品批件申报，并在申报过程中出具咨询和服务意见。申报完成后，相关药品的批准文号及生产权归威尔曼公司所有，威尔曼公司授予嘉舜公司所指定公司为期8年的药品总经销权作为报酬。威尔曼公司与飞龙公司随后据此签订了《注射用头孢噻肟钠舒巴坦纳销售协议书》（简称《销售协议书》），约定飞龙公司为涉案药品的全国销售总代理商。申报完成后，威尔曼公司作为甲方，嘉舜公司、飞龙公司作为乙方签订了《补充协议》，约定威尔曼公司分期支付技术咨询费及服务费800万元，嘉舜公司负责解除威尔曼公司与飞龙公司之前签订的《销售协议书》，并仍然为威尔曼公司提供涉案药品相关的技术咨询和服务，保证涉案药品正常生产、销售。之后，威尔曼公司实际支付了《补充协议》约定的部分款项，并认可其至今仍在正常生产销售涉案药品。因此，在没有证据证明威尔曼公司之前曾向嘉舜公司提出技术咨询和服务要求而对方拒绝提供的情况下，原审法院依据合同约定判令威尔曼公司依约支付款项及适当数额的违约金，并无不当。威尔曼公司在本案争议发生后又向嘉舜公司发送派员提供产品技术改进服务的通知，不影响基于此前履约行为形成的权利义务关系。威尔曼公司主张嘉舜公司没有实际履行合同约定义务而不应享有报酬请求权的意见，缺乏证据支持，依法不予采信。
从涉案合同签订的过程看，飞龙公司作为嘉舜公司指定的销售代理商，参与签署《补充协议》，目的系为解除之前签订的《销售协议书》。嘉舜公司之后亦正式解除了飞龙公司与威尔曼公司签订的《销售协议书》；没有证据表明飞龙公司实际参与了《补充协议》约定的后续工作，其作为《补充协议》形式上的一方当事人，与本案争议的合同权利义务关系并无实际关联。威尔曼公司在原审期间未就飞龙公司参加诉讼的问题提出异议，其提出的诉讼主张亦与飞龙公司无关。现其又以飞龙公司未参加本案诉讼为由，请求再审本案，不应予以支持。
威尔曼公司在原审期间申请法院调取或鉴定的证据，主要涉及《销售协议》是否已经解除的问题。从原审法院查明的情况看，涉案《销售协议》从未实际履行，飞龙公司对此亦未持异议。因此，相关证据并非审理本案需要的主要证据，原审法院对其申请未予准许，并不违反法律规定。
综上，威尔曼公司申请再审所述理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘北威尔曼制药股份有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 包 硕
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第35号
申请复议人（被执行人）胡恩延，男，1952年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人贾征军，男，1972年7月12日出生，汉族，现住邢台市。
被执行人邢台瑞星房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥东区路家园瑞星苑小区临街门市。
法定代表人巴克松，该公司董事长。
被执行人巴可松，男，1941年8月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人李云峰，男，1970年3月18日出生，汉族，无业，现住邢台市桥西区。
申请复议人胡恩延不服邢台市桥东区人民法院（2014）邢东执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院在审查本案过程中，申请复议人胡恩延又以不愿意再进行复议为由，于2014年8月21日申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人胡恩延撤回复议的申请，符合有关法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡恩延撤回复议申请，终结本次复议程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关振华
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨瑞岐
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初2165号
原告：本溪百顺经贸有限责任公司，住所地本溪市明山区明东街2栋1单元2号。
法定代表人：徐继洲，该公司经理。
被告：本溪永和工贸有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇滨河东路184号。
法定代表人：王印林，该公司经理。
委托诉讼代理人：褚庆革，该公司工作人员。
原告本溪百顺经贸有限责任公司与被告本溪永和工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于二○一六年七月六日立案，原告本溪百顺经贸有限责任公司于二0一六年十月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪百顺经贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪百顺经贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四千七百三十元免交。
审 判 长 黄 振
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 周俊英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭彦池
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-3-
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1799号
原告：黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
法定代表人：白玮，男，该行行长。
委托诉讼代理人：何夏宁，男，该行职员。
被告：张丽明，女，1959年9月5日出生，汉族，个体。
被告：孙喆，男，1983年12月10日出生，汉族，个体。
被告：张岩，女，1983年5月17日出生，汉族。
原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告张丽明、孙喆、张岩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行委托诉讼代理人何夏宁到庭参加诉讼，被告张丽明、孙喆、张岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丽明偿还原告借款本金240,000元，利息为100,247.04元（截止至2017年6月5日）共计340,247.04元，逾期利息计算至判决生效之日；2、要求对被告张丽明、孙喆、张岩提供的抵押财产优先受偿；3、诉讼费用由被告张丽明、孙喆、张岩承担。事实与理由：2013年10月11日，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告张丽明、孙喆、张岩签订《个人担保借款合同》，原告向被告张丽明提供三年期房屋抵押贷款240,000元，自2013年10月11日至2016年10月10日止，利息为月9.12‰，逾期利率上浮50%，还款方式为分期还款。被告张丽明、孙喆、张岩分别向原告提供了市房产局商住楼2号楼房屋做为借款抵押，并在黑河市房产部门办理抵押登记，履行保险手续。被告于2013年12月28日柜台归还利息5,617.92元后未按合同约定偿还剩余借款本金及利息，现原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金240,000元，利息100,247.04元，并对三被告提供的抵押财产享有优先受偿权，三被告承担本案诉讼费用。
被告张丽明、孙喆、张岩经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告张丽明、孙喆、张岩签订个人担保借款合同及抵押合同，借款人张丽明向原告借款240,000元，借款期限为2013年10月11日至2016年10月10日，借款利率为月利率9.12‰，逾期利率上浮50%，被告孙喆、张岩为此笔借款提供保证。借款人张丽明以其自有的位于市房产局17号楼342室房屋为此笔借款中的70,000元提供抵押担保，被告孙喆、张岩以其二人共同所有的位于合作区黑河市直房屋开发公司商住房屋为此笔借款中的170,000元提供抵押担保，上述房屋均办理了抵押登记手续。被告张丽明于2013年12月28日给付利息5,617.92元，尚欠借款本金240,000元，利息100,247.04元（自2013年12月28日至2017年6月5日）未予偿还。
本院认为，原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告张丽明系合法的借贷关系，应予以保护。被告张丽明向原告借款的事实清楚，因此被告张丽明应履行还款义务。被告张丽明以其自有房屋对此笔借款中的70,000元主债务提供抵押担保及被告孙喆、张岩以其共同所有的房屋为此笔借款中的170,000元主债务提供抵押担保的事实清楚，均办理了抵押登记手续，因此各自应对其担保的金额承担抵押责任。被告张丽明、孙喆、张岩经本院合法传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。
综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽明偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行借款本金240,000元，利息100,247.04元（自2013年12月28日至2017年6月5日止）以上合计340,247.04元，并按双方合同约定给付自2017年6月6日起至判决生效之日的利息，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行对被告张丽明提供的位于市房产局17号楼342室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权70,000元及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行对被告孙喆、张岩提供的位于合作区黑河市直房屋开发公司商住房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在主债权170,000元及相应利息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,404元，减半收取后计3,202元，由被告张丽明、孙喆、张岩共同负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一七年九月五日
书记员 石莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10301号
上诉人（原审原告）：北京金源德丰国际贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村19号。
法定代表人：周伟旋，总经理。
委托诉讼代理人：吴文亚，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中环绿宇科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇中里41号楼10层6单元1002室。
法定代表人：周庆娇，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆金，男，1965年2月6日出生，汉族，北京中环绿宇科技有限公司经理，住北京市大兴区西红门理想城6号楼1406室。
上诉人北京金源德丰国际贸易有限公司（以下简称金源德丰公司）因与北京中环绿宇科技有限公司（以下简称中环绿宇公司）不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金源德丰公司上诉请求：撤销一审裁定，判令北京中环绿宇公司向其返还750万元款项及利息，并由中环绿宇公司承担所有诉讼费用。主要理由：金源德丰公司向中环绿宇公司支付款项是基于对盛京银行股份有限公司北京分行（以下简称盛京银行）的信任，代银行向中环绿宇公司偿还盛京银行所欠债务，并非是没有理由、目的的任意给付。但北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第53406号民事判决书和北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8083号判决明确确认了中环绿宇公司和盛京银行之间不存在债权债务关系。在这种情况下，金源德丰公司给付中环绿宇公司款项的目的已不存在，中环绿宇公司继续占有750万元款项构成不当得利，应当返还并赔偿利息。
被上诉人中环绿宇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。坚持一审抗辩意见，中环绿宇公司接收金源德丰公司750万元款项不构成不当得利。
金源德丰公司向一审法院提出诉讼请求：1、中环绿宇公司返还收受金源德丰公司的款项750万元，并赔偿该款至返还之日止的利息损失（自2015年5月30日起，按中国人民银行贷款利率4.75%计算，截止到2016年6月30日，利息损失为385530.82元）；2、诉讼费用由中环绿宇公司承担。事实和理由：2015年5月29日，盛京银行为偿还其欠中环绿宇公司的债务，派零售部总经理李炜，零售部工作人员刘超、计刚找金源德丰公司要求帮忙倒账，代盛京银行支付给中环绿宇公司750万元，期限两个月。金源德丰公司按照刘超提供的收款人信息和汇款指令通过银行向中环绿宇公司转账750万元。该款项至今被中环绿宇公司占用，其与盛京银行均未归还。金源德丰公司与中环绿宇公司从未发生过任何业务，其没有合同和法律依据占有金源德丰公司的款项，已经构成不当得利，故诉至法院。
一审法院经审查认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，金源德丰公司曾向盛京银行一并主张权利，后撤回对盛京银行的起诉。金源德丰公司将750万元转入中环绿宇公司，是与他人合意后的结果，金源德丰公司知晓款项的流转及其后果，自愿将750万元转入中环绿宇公司的账号，故中环绿宇公司取得750万元并非不当得利。现金源德丰公司以不当得利主张权利，其主张的法律关系错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回北京金源德丰国际贸易有限公司的起诉。
本院认为：本案案由系不当得利纠纷，不当得利的构成要件之一即为取得利益没有法律根据，此处的法律根据并非当事人自认为的法律关系或法律依据，而是事实上是否存在法律依据。本案中，金源德丰公司向中环绿宇公司转账750万元，是基于与他人达成合意的自愿行为，故中环绿宇公司取得750万元款项不符合不当得利的构成要件。因此，一审法院的裁定是正确的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十一月六日
书记员 郝琪琪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6716号
罪犯魏某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年9月29日作出了（2013）单刑初字第213号刑事判决，以被告人魏某甲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯魏某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00016号
申请人：李俊。
被申请人：徐汉江。
申请人李俊因与被申请徐汉江民间借贷纠纷一案，申请人李俊于2014年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐汉江名下的位于武昌区尚隆苑（地球村）30栋9层1号的房屋予以查封。并提供申请人李俊和担保人徐睿共有的位于武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G12栋1单元19层2室的房屋作为诉前财产保全的担保财产。
本院认为，申请人李俊提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人徐汉江名下的位于武昌区尚隆苑（地球村）30栋9层1号的房屋予以查封，期限二年。
二、将申请人李俊和担保人徐睿共有的位于武昌区徐家棚徐东二路2号水岸星城G12栋1单元19层2室的房屋予以查封，期限二年。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈长平
二〇一四年四月十五日
书记员 王星戈
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2047号
原告：张某某，男，1966年3月27日出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
被告：罗某某，女，1974年3月6日出生，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。原告张某某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张某某
负担。
审判员 何立标
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁冬梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二初字第00130号
原告：胡凯，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。
原告胡凯与被告芜湖瑞兴置业有限责任公司（以下简称瑞兴置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡凯的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，瑞兴置业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凯诉称：2013年9月11日，瑞兴置业因经营需要向胡凯借款474万元，借款期限4个月，月利息6万元；如瑞兴置业逾期还款，则按照月利率2%承担违约金。当日，胡凯将474万元予以给付，瑞兴置业亦出具收条。因瑞兴置业未还款，胡凯遂诉讼，请求判令：1、瑞兴置业偿还借款474万元，利息24万元，自2014年1月12日至2014年3月11日的违约金28.44万元及至实际还款之日止的违约金（按月利息2%标准计算）；2、瑞兴置业承担本案诉讼费用。
胡凯为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借款协议、汇款凭证、收条，证明其借款给瑞兴置业的事实。
瑞兴置业未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月11日，瑞兴置业与胡凯签订《借款协议》，约定：瑞兴置业向胡凯借款474万元，此款瑞兴置业要求胡凯直接汇入芜湖诚得投资咨询有限公司；借款期限4个月，月利息6万元；如逾期瑞兴置业则按月利率2%承担违约金。当日，胡凯将474万元汇入芜湖诚得投资咨询有限公司帐户，瑞兴置业亦出具收条。现因瑞兴置业未归还借款，胡凯遂提起诉讼。
本院认为：借款应当归还。胡凯主张瑞兴置业向其借款，提供了借款协议、银行汇款凭证以及收条等证据，上述证据相互印证，证实瑞兴置业向胡凯借款474万元，故对胡凯请求判令瑞兴置业偿还借款474万元的诉讼请求予以支持。胡凯主张瑞兴置业在借款期限内按照每月6万元、借款期限之外按照月利率2％给付违约金，符合合同约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖瑞兴置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凯借款本金474万元、利息24万元及违约金（以本金474万元按照月利率2％，自2014年1月12日起计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48650元，由被告芜湖瑞兴置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）芜中民二初字第00130号 原告：胡凯，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区， 委托代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖瑞兴置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区方村街道。 法定代表人：嵇兴祥，该公司董事长。 原告胡凯与被告芜湖瑞兴置业有限责任公司（以下简称瑞兴置业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告胡凯的委托代理人陈建兰到庭参加诉讼，瑞兴置业经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡凯诉称：2013年9月11日，瑞兴置业因经营需要向胡凯借款474万元，借款期限4个月，月利息6万元；如瑞兴置业逾期还款，则按照月利率2%承担违约金。当日，胡凯将474万元予以给付，瑞兴置业亦出具收条。因瑞兴置业未还款，胡凯遂诉讼，请求判令：1、瑞兴置业偿还借款474万元，利息24万元，自2014年1月12日至2014年3月11日的违约金28.44万元及至实际还款之日止的违约金（按月利息2%标准计算）；2、瑞兴置业承担本案诉讼费用。 胡凯为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借款协议、汇款凭证、收条，证明其借款给瑞兴置业的事实。 瑞兴置业未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年9月11日，瑞兴置业与胡凯签订《借款协议》，约定：瑞兴置业向胡凯借款474万元，此款瑞兴置业要求胡凯直接汇入芜湖诚得投资咨询有限公司；借款期限4个月，月利息6万元；如逾期瑞兴置业则按月利率2%承担违约金。当日，胡凯将474万元汇入芜湖诚得投资咨询有限公司帐户，瑞兴置业亦出具收条。现因瑞兴置业未归还借款，胡凯遂提起诉讼。 本院认为：借款应当归还。胡凯主张瑞兴置业向其借款，提供了借款协议、银行汇款凭证以及收条等证据，上述证据相互印证，证实瑞兴置业向胡凯借款474万元，故对胡凯请求判令瑞兴置业偿还借款474万元的诉讼请求予以支持。胡凯主张瑞兴置业在借款期限内按照每月6万元、借款期限之外按照月利率2％给付违约金，符合合同约定，亦未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖瑞兴置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凯借款本金474万元、利息24万元及违约金（以本金474万元按照月利率2％，自2014年1月12日起计算至本判决确定给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48650元，由被告芜湖瑞兴置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省高级人民法院。 审 判 长  国廷斌 审 判 员  朱莉娟 代理审判员  蔡 俊 二〇一四年五月二十一日 书 记 员  鲁晨辉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）壶执字第25号
申请执行人：甄燕杰,潞城市人。
被执行人：王少强，壶关县人。
甄燕杰与王少强运输合同一案，本院作出的（2012）壶民初字第450号民事判决已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王少强银行账户存款6044元（其中包括诉讼费50元、执行费50元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 燕
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1520号
原告陈晓军，住兴隆县。
被告河北秀兰房地产集团有限公司。
地址：河北省保定市。
法定代表人康玉柱，董事长。
本院在审理原告陈晓军与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈晓军未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冰
二〇一四年七月二十八日
书记员 温慧
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第328号
原告邹德琳。
被告邵德权。
原告邹德琳诉被告邵德权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹德琳到庭参加了诉讼，被告邵德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告从原告处赊购扇贝，共欠扇贝款15951元，并出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推脱不给，请求判令被告立即给付欠款15951元。
被告邵德权在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月8日，被告邵德权赊购原告邹德琳扇贝，共计欠款15951元，并于当日出具欠条一份，言明“今欠邹德琳扇贝款壹万伍仟玖佰伍拾元整。欠款人：邵德权”。此款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条原件及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告在原告处收购扇贝，系自由交易，其交易行为，应受法律保护。被告未按约定给付欠款，违背了诚实信用原则，因此被告应承担全部责任。被告邵德权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵德权于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邹德琳扇贝款15951元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用160元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一五年六月十六日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。