新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终420号
上诉人（一审被告）：刘彩红，女，1967年12月17日出生，汉族，克拉玛依石化公司炼油化工研究院职工。
委托诉讼代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：张立虎，男，汉族，1964年4月15日出生，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：克拉玛依区梦艺照相器材行，经营场所：克拉玛依区红星路***号，注册号：650XXXXXXXX6321。
经营者：刘辉，女，1973年5月17日，汉族，住克拉玛依区永升花苑**幢**号，身份证号码：×××。
一审被告：陈志民，男，汉族，1968年3月27日出生，新疆油田公司工程技术公司职工。
上诉人刘彩红、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称人保财险公司）、一审被告陈志民因与被上诉人克拉玛依区梦艺照相器材行（以下简称梦艺照相器材行）财产损坏赔偿纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彩红及其委托诉讼代理人潘俊学、上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人张立虎、一审被告陈志民、被上诉人梦艺照相器材行的经营者刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘彩红的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司立即进行了定损，上诉人、被上诉人、一审被告陈志民、刘彩红丈夫均在现场对所有损坏物品进行了统计、拍照，并把卫生打扫干净，没有发现”手把件””牛角”等10件物品，其是否损坏与交通事故没有因果关系。另外，”手把件””牛角”等10件物品是否损坏、价值多少均没有证据予以证明。同时，同意人保财险公司的上诉请求。
上诉人人保财险公司的上诉请求：请求依法撤销（2017）新0203民初925号民事判决，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一审判决事实不清，对争议焦点认定错误；”手把件””牛角”等10件物品是否损坏、价值多少均没有证据予以证明，一审法院仅以被上诉人出具的收据作为依据显然错误。同时，其对刘彩红上诉意见认可，希望二审法院予以支持。
被上诉人梦艺照相器材行答辩称，一审法院判决正确，请求予以维持。
一审被告陈志民答辩称，在事故发生当天，陈志民、刘彩红丈夫和几个朋友，把被上诉人店门里外彻底进行了清理和打扫，未发现手把件等物品，事故后补拍的照片不能说明是在事故发生时受损的物件，不符合常理，不认可。
被上诉人梦艺照相器材行一审法院的诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失合计69500元；判令被告承担本案诉讼费用。
一审查明的事实，2015年3月11日19时34分许，上诉人刘彩红驾驶登记车主上诉人陈志民（系刘彩红妹夫）的×××号”红旗”轿车，沿克拉玛依区红星路由南向北行驶至中心幼儿园附近路段时，因其操作不当与停驶在中心幼儿园附近的×××号”东风日产”小轿车及×××号”大众”小轿车相撞，之后×××号”红旗”小轿车失控驶出道路东侧路基与被上诉人刘辉经营的克拉玛依区梦艺照相器材店相撞，造成店门及店内物品及车辆部分受损的交通事故。经克拉玛依市区交警大队第2015156号《道路交通事故认定书》认定，刘彩红负事故财产损失的全部赔偿责任。该事故造成克拉玛依区梦艺照相器材店大门损失（已恢复原状）及价值69500元金丝玉”手把件”等贵重物品损坏。肇事车辆在上诉人人保财险公司投保了交强险、商业三者险，人保财险公司对损坏的大门、车辆进行定损并已赔付完毕。
一审法院认为，被告刘彩红、陈志民、人保财险公司承认原告梦艺照相器材店主张的交通事故发生及责任认定的事实，故对此事实予以确认。本案争议焦点为”手把件”等物品损坏是否为本次事故造成。根据庭审中原告提交的事发当日2015年3月11日晚20点46分被告人保财险公司理赔员郭某拍摄的事发现场照片、2015年3月13日补拍的”手把件”等物品损坏的照片（均标注有人保财险公司标志PICC及编号E/N：×××），以及购货收款收据、损失清单，并结合被告保险公司提交的保险理赔计算书、定损单等证据，可以认定原告的主张，合法有据，依法予以支持。关于被告刘彩红、陈志民辩称原告的主张无事实根据的理由，因被告刘彩红、陈志民未提供任何证据证明其主张，其提交的无任何标注的现场照片，内容虽然与原告提供的一致，但并不能反映照片的拍摄者及来源，不予采信。关于被告人保财险公司主张，事发后已按交强险、商业三者险的限额内赔付完毕。因事发当晚只对现场、店门进行了拍照，对货柜内及散落到地板上的”手把件”等物品的损坏及程度并未拍摄、定损，其事后补拍的”手把件”等物品损坏照片，应当认定为对财产损坏的确认。因此，被告的该项主张，于法无据，不予支持，其应当在交强险、商业三者险的理赔限额内予以赔偿。
关于原告主张金丝玉”手把件”等贵重物品损坏价值69500元及责任承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损坏的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损坏，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”交警部门依据《中华人民共和国道路安全法》及其实施条例的规定，作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。根据被告刘彩红在事故中过错程度，其应当承担原告100%的损坏赔偿责任。事发时，被告刘彩红系借用被告陈志民所有的车辆，且被告陈志民在本案中无任何过错，因此，被告陈志民不承担赔偿责任。根据×××号”红旗”轿车在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险的事实，原告的贵重物品损失首先应当由被告人保财险公司在其承保的交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告刘彩红予以赔偿。根据被告人保财险公司在事发后，对车辆、店门等财产损失已经在交强险限额内赔付完毕，商业三者险50000元限额内已经赔付39816元的事实，被告人保财险公司应当在商业三者险限额内向原告赔偿保险理赔金10184元，不足部分59316元由被告刘彩红承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四四条第一款之规定，判决：一、刘彩红于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行赔偿”手把件”等物品损失59316元；二、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行支付保险赔偿款10184元；刘彩红、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司履行赔偿义务后，”手把件””砂岩石”等残品（以原告提交的损失清单为准）由二被告按赔偿比例享有所有权；三、驳回原告刘辉要求被告陈志民承担赔偿责任的诉讼请求。
二审中，上诉人人保财险公司提交证据以证实其主张：
1、电子版和纸质版现场照片，以证实交通事故对刘辉主张的彩色玉头无关，不应由人保财险公司赔偿。刘彩红认为照片是真实的，反映了事故现场的真实情况，交通事故没有对刘辉主张的彩色玉头造成损害。陈志民对照片真实性认可，同意上诉人的意见。梦艺照相器材行质证认为照片能够明显反映当时车辆开到店里面，撞到柜台以后致石头从柜台上掉落。
2、证人郭某能够说明本案在交警大队没有结案的原因为双方对本息交通事故是否致石头损坏有异议，直到起诉后才结案。刘彩红质证认为证人的证言基本属实，可以证明如下事实：1、事故发生后保险公司当天就去现场做了勘验工作，没有发现8件手把件和牛角等；2、事故发生后第三天刘辉提出八件手把件、牛角和沙积岩有损失，保险公司再次到刘辉店里应其要求进行拍照，车主陈志民当时在场没有认可；3、没有办法确定10件物品是否在本次事故中受损，其价值也无法确定。陈志民认可证人陈述的基本事实。梦艺照相器材行对证人证言不认可，保险公司、陈志民和证人之间有利益关系，对于石头的价值保险公司主任郑钊当时说要委托权威鉴定机构进行鉴定。
被上诉人梦艺照相器材行提交2017年8月8日克拉玛依区雅和居彩玉轩证明传真件一份，以证实10件物品的价值。刘彩红质证认为证明不符合形式要件，内容的真实性和关联性无法确认。人保财险公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。陈志民对证据的真实性不认可。
被上诉人梦艺照相器材行提交的10件物品价值无法定部门进行鉴定，本院专门邀请彩色玉石鉴定评估师范江、刘千歌、陈伟三人对该物品价值进行了评估，评估意见为：根据涉案物品的质地、工艺及现在的市场交易价值评估（略高）价值合计10300元（仅供参考）。刘彩红、人保财险公司均对鉴定结论没有意见，但认为石头不是本次交通事故造成的，与本案无关。梦艺照相器材行对鉴定意见不认可，认为评估价值太低。
本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对于10个物件的损坏及价值与本次交通事故是否存在关联性，结合其他证据和事实综合予以认定。
刘彩红、陈志民均没有提供新证据证实其主张和答辩意见。
本院二审查明的基本事实和一审一致，对一审法院查明的事实，依法予以确认。
另查，梦艺照相器材行提交的10件物品实物清单如下：1、事事如意（四季豆把件）一个；2、生意兴隆（龙把件）一个；3、碧玉把件（吉祥如意）一个；4、龙龟把件一个；5、莲年有余（光料）把件一个；6、年年有余把件一个元；7、仿古龙把件一个；8、招财进宝（俏色）把件一个；9、牛角一个；10、沙积岩奇石一个。交通事故发生时人保财险公司现场勘察员即证人郭某能够证实如下事实：梦艺照相器材行发生交通事故后其连续6、7天都到现场看了，当天现场比较混乱，现场拍照不是很清楚，刘辉打电话说有手把件之类的损坏了，第二天其和理赔中心主任郑钊一起就去现场复勘拍照，但不能确认照片中8个手把件、一个牛角和沙积岩就是本次事故造成的，因为现场没有看到照片中的物件，仅经过店主刘辉陈述以及展示进门左手边柜台内的底座知道的；当时其给店主说10件物品的损坏有可能是此次事故造成的，要有保险公司认定的权威机构鉴定价格来赔偿，否则赔偿赔不了，店主没有拿来鉴定机构的鉴定，复勘时对支架和地砖也进行了拍照；当时其给车主陈志民打了多次电话，他到店里也看了不是很认可这些损失，并表示是保险公司的事。刘彩红同意向梦艺照相器材行另行赔偿3000元。
本院认为，二审中，双方当事人无争议的部分不违反法律法规强性规定，不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以确认。本案的争议焦点主要是：本案标的物的损坏是否由本次交通事故造成及其损坏物品的价值。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据庭审中梦艺照相器材行提交的人保财险公司理赔员郭某补拍的照片、证人证言、收据、损失清单、雅和居彩玉轩证明等证据，能够确信10件物品的损坏系由本次交通事故造成具有高度可能性，可以认定该事实存在，一审法院认定正确，依法予以确认。
关于10件物品价值的认定及承担问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及其司法解释第一百一十五条规定，书证应当提交原件，单位证明材料应当有单位负责人及制作人的签名或盖章，并加盖单位印章。梦艺照相器材行提交的没有任何法定验证信息的普通收据和雅和居彩玉轩证明传真件均不符合证据法定形式要件，本院依法不予采信。为公平合理处理案件，在无法定部门对10件物品价值进行鉴定的情况下，本院邀请了三位彩色玉石鉴定评估师对该物品价值进行了评估，刘彩红、人保财险公司对评估意见的关联性不认可，但对真实性和物品价值均无异议；虽然梦艺照相器材行认为物品价值评估太低，但本院已穷尽其他更好办法反映物品价值的客观事实，且该价值基本反映了彩色玉石现在的市场价格，在举证责任后果的承担上更有利于梦艺照相器材行，比较公平合理，本院依法予以采信。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......”根据×××号”红旗”轿车在人保财险公司投保交强险及商业三者险的事实，人保财险公司在事发后对车辆、店门等财产损失已经在交强险限额内赔付完毕，商业三者险50000元限额内已经赔付39816元的事实，人保财险公司应当在商业三者险限额内向梦艺照相器材行赔偿保险理赔金10184元，不足部分116元由刘彩红承担赔偿责任，但刘彩红同意赔偿3000元，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院尊重其意见。一审法院判决结果有误，本院应予以纠正。人保财险公司履行赔偿义务后10个物件的残品（以二审查明事实中的实物清单为准）由其享有所有权。
综上所述，上诉人刘彩红、人保财险公司的部分上诉的请求成立，应予支持。一审判决适用法律正确、审判程序合法，但认定事实不清、判决结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初925号民事判决第三项，即”三、驳回原告刘辉要求被告陈志民承担赔偿责任的诉讼请求；”
二、撤销克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初925号民事判决第一项、第二项，即”一、被告刘彩红于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行赔偿”手把件”等物品损失59316元；二、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行支付保险赔偿款10184元；刘彩红、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司履行赔偿义务后，”手把件””砂岩石”等残品（以原告提交的损失清单为准）由二被告按赔偿比例享有所有权；”
三、被上诉人刘彩红于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行赔偿3000元；
四、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司于本判决生效之日起三日内向克拉玛依区梦艺照相器材行支付保险赔偿款10184元，履行赔偿义务后”手把件”8个、牛角1个、”砂积岩奇石”1个残品（以二审查明事实中的实物清单为准）由其享有所有权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费768.75元，二审案件受理费1337.50元，由上诉人刘彩红负担90.99元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担308.57元，克拉玛依区梦艺照相器材行负担1707.69元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 莱提排
代理审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郗翠清