wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第561号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人窦凤山，男，1978年11月9日，汉族。因本案于2015年3月10日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人窦凤山犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红、代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人窦凤山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年2月至3月，被告人窦凤山多次贩卖毒品给袁某和任某某，其中向任某某贩卖的毒品均已被吸食，贩卖给袁某的毒品部分被吸食。2015年3月7日民警查获吸毒人员袁某时，扣押其从窦凤山处购买的剩余毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）2.13克。2015年3月8日，窦凤山再次与袁某进行毒品交易时，从其身上扣押毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）5.3克。
针对上述指控，公诉机关提交了鉴定意见、到案经过、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人窦凤山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪予以处罚。
被告人窦凤山对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明：2015年2月至3月，被告人窦凤山多次向袁某和任某某贩卖毒品，其中向任某某贩卖的毒品均已被吸食，贩卖给袁某的毒品部分被吸食。2015年3月7日，民警在郑州市金水区优胜北路上都国际B座2XXX号查获吸毒人员袁某时，扣押其从窦凤山处购买的剩余毒品2.13克。2015年3月8日，窦凤山再次与袁某在郑州市金水区优胜北路上都国际B座2XXX号进行毒品交易时被抓获，从窦凤山身上查获毒品5.3克。经鉴定，查获的毒品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1．袁某证实，2015年3月6日21时许，其给窦凤山联系以900元价格购买了三包毒品，当晚22时许，其吸食了部分毒品。3月7日16时许，民警在其住处查获了吸食剩余的3包毒品和吸毒工具。其同时供述2015年春节后，其从窦凤山处购买过两次毒品。任某某证实了其多次从窦凤山处购买毒品供自己吸食。直至2015年3月8日22时许，其再次与窦凤山联系购买毒品时被抓获。短信记录证实了被告人窦凤山与袁某任某某联系的情况。
2．公安机关出具的扣押物品清单、上缴毒品单据证实扣押的冰毒均已上缴；辨认照片证实袁某、任某某辨认出向二人贩卖毒品的被告人窦凤山；被告人窦凤山辨认出金水区优胜北路上都国际B座为其向袁某贩卖毒品的地点。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，从送检的5包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，分别重4.38克、0.92克、0.96克、0.60克，共重7.43克。
4.到案经过证实，2015年3月8日18时30分，公安机关在郑州市金水区优胜北路上都国际B座2XXX号将窦凤山抓获。
5．户籍证明证实被告人窦凤山系成年人，具有完全刑事责任能力。
6．被告人窦凤山供述2015年2月至3月，其多次向袁某、任某某贩卖毒品。2015年3月8日袁某给其发短信要1500元毒品，后其携带1包毒品到金水区优胜北路上都国际B座2XXX号交易时被抓获，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人窦凤山明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人窦凤山犯贩卖毒品罪罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，具有下列情形之一的，可以认定为刑罚第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片不满一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他少量毒品的。……。被告人窦凤山的行为依法应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人窦凤山到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
根据被告人窦凤山犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
被告人窦凤山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2018年3月9日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第561号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某某，男，。因本案于2015年3月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月5日，被告人王某某至本市闵行区莘松一村某室，以塑料插片方式进入室内，窃得被害人毛某某价值人民币2，280元的联想牌E430C型笔记本电脑一台、窃得被害人崔某某的戴尔牌N5100笔记本电脑一台、窃得被害人张某某的联想牌Z460笔记本电脑一台和合计价值人民币30元的红双喜（硬上海）香烟三包、合计价值人民币56元的红塔山（软经典1956）香烟8包。
2、2015年2月4日，被告人王某某至本市闵行区莘松一村某室，以偷配钥匙开门的方式进入室内，窃得被害人付某某价值人民币1，700元的苹果牌平板电脑一台及港币100元。
3、2015年2月26日，被告人王某某至本市闵行区莘松一村某室，以偷配钥匙开门与螺丝刀撬门的方式进入室内，窃得被害人江某某价值人民币700元的三星牌笔记本电脑一台、价值人民币1，400元的苹果牌平板电脑一台及卡西欧相机等物。
被告人王某某盗窃后将上述部分赃物销赃于本区收废点等处。2015年3月3日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。
2010年9月，被告人王某某因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年9月9日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，并有被害人崔某某、毛某某、付某某、江某某的陈述，证人龚某某、陈某某的证言及辨认笔录，相关搜查笔录、扣押、发还清单，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，中国银行上海市金山分行出具的港币外汇牌价，电子数据检验工作记录，相关刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，公安机关出具的常住人口登记表、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年9月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的赃物发还相关被害人；责令被告人王某某于判决生效之日起十日内继续退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00351号
原告陈立洋，无职业。
委托代理人陈军，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市江夏华山医院。
法定代表人游国珍，系该院院长。
委托代理人邓华荣，系该医院副院长。特别授权。
原告陈立洋诉被告武汉市江夏华山医院（以下简称华山医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立洋及其委托代理人陈军与被告华山医院的委托代理人邓华荣，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立洋诉称：2015年3月17日，我因腰部疼痛前往被告华山医院就诊，进行了相关检查后确诊为左侧输尿管结石，结石大小为0.9cm。随后，被告华山医院给我做了体外碎石术，手术完毕后，我询问手术医生，结石打碎没有，医生回复打碎了，回家静养打点消炎针就行了。其后，医院没有要求我再做一次B超进行确诊。我回家后，当晚9时许，觉得腰部仍然剧痛，到凌晨3时许，我给手术医生打电话告知情况，医生回复属正常情况。次日上午，我再次来到被告华山医院，但医院不知所措，后来竟无人理会。我只能转院到湖北省人民医院，经检查后确诊左侧输尿管仍然可见1cm结石并伴有肾积水，其后我入院进行了手术治疗，医疗费用为35966.18元。综上，由于被告华山医院医疗水平欠缺和未按操作规程进行术后检查确认，加之医务人员极其不负责任的态度，导致体外碎石术未起到任何作用，并且还使我的病情进一步恶化，被告华山医院过错明显。故诉至法院，要求被告华山医院赔偿我各项损失共计84415元。
被告华山医院辩称：我院与原告陈立洋之间只是一个很轻微的医疗纠纷，不构成医疗事故，原告陈立洋也没有证据证实我院存在医疗过错。在手术之前，原告陈立洋签署了一份术前谈话，其中有关于手术效果和风险的告知，我们的碎石术是在B超影像显示下进行的，没有必要在术后再做一次B超检查。次日凌晨，患者打电话到我院，我院医生曾告知他如果方便可以叫车来医院复诊，也可以到就近医院治疗，后患者到我院之后，我们立即带原告陈立洋做B超复查，并非不知所措、无人理会。综上，我院认为对原告陈立洋医疗诊断、治疗正确，无需承担赔偿责任，请求驳回原告陈立洋的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月17日9时许，原告陈立洋由于“左侧腰腹部疼痛”到被告华山医院就诊，经超声影像检查后显示“左肾集合系统分离，内可见范围约0.9cm液性暗区……左侧输尿管上段内可见一大小约0.4cm强光点回声”，诊断为“左肾轻度积水并输尿管上段结石”，后在该院行左侧体外震波碎石术，医疗费用为1589.3元，门诊病历记载初步诊断“左肾结石？”，治疗意见栏未填写内容。当晚，原告陈立洋由于左侧腰腹部疼痛加重，次日凌晨，原告陈立洋在家人的陪同下再次到被告华山医院，被告华山医院在对其进行超声影像检查后，原告陈立洋要求转至湖北省人民医院治疗，湖北省人民医院以“左肾绞痛”收入院，同年3月19日该院CT检查报告单显示“左侧输尿管上段见长轴1.0cm结石影”，诊断为左侧输尿管上段结石办左肾中度积水、左侧输尿管扩张。同年3月23日，该院对原告陈立洋在全麻下行左侧输尿管镜检＋左侧输尿管狭窄内切开＋左侧输尿管扩张＋左侧输尿管软镜钬激光碎石术，将直径约1.5cm的结石击碎，住院10天，医疗费用为35966.18元，其中通过新型农村合作医疗保险报销了15486元。
诉讼中，被告华山医院提交了“术前谈话”一份，用以证明在手术前已书面告知原告陈立洋可能存在的风险以及治疗效果可能不佳，原告陈立洋认可此证据上的签名系其本人所签，但认为签字时并未看清谈话内容亦无人告知其谈话内容。经本院释明后，原告陈立洋与被告华山医院均明确表示不申请做医疗过错鉴定。由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有当事人提供的病历材料、医疗费发票等经过庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，医疗损害责任纠纷中，患者应当对医疗机构诊疗活动有过错以及过错行为与损害后果之间存有因果关系承担举证责任，本案中原告陈立洋提交的证据不能证明被告华山医院诊疗活动有过错以及过错行为与损害后果之间有因果关系，应由专业鉴定机构予以鉴定。现经本院释明之后，原告陈立洋与被告华山医院均明确表示不申请做医疗过错鉴定，依法应由负有举证责任的一方即原告陈立洋承担举证不能的后果。原告陈立洋诉称在被告华山医院手术之后医生曾口头告知结石已经打碎了的事实，由于缺乏证据予以证实，且被告华山医院不予认可，本院不予采信。综上，原告陈立洋以被告华山医院在诊疗过程中存在医疗过错为由，要求被告华山医院承担医疗损害赔偿责任的诉请，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈立洋的诉讼请求。
本案受理费844元，减半收取为422元，由原告陈立洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户――市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一五年七月十六日
书记员 石 英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7885号
罪犯覃志略，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年12月9日作出（2008）金中刑一初字第92号刑事判决�以被告人覃志略犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2009年2月24日以（2009）浙刑一复字第5号刑事裁定书，核准被告人覃志略犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃志略在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯覃志略在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃志略在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志略准予减刑一年二个月（刑期自2011年9月20日起至2031年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
代理审判�王其星
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 菁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更217号
罪犯谭立聪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年1月7日作出（2005）东中法刑初字第537号刑事判决，以被告人谭立聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人谭立聪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月19日作出（2006）粤高法刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯谭立聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年10月17日、2010年11月10日、2012年8月20日、2014年2月20日以（2008）东中法刑执字第2725号、（2010）东中法刑执字第2245号、（2012）东中法刑执字第2046号、（2014）东中法刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、一年六个月、一年。刑期执行至2020年3月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯谭立聪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭立聪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖22次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次，2015年4月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。湖南省道县桥头乡人民政府坦口村民委员会于2011年11月18日出具证明，并经道县公安局桥头派出所、道县桥头乡人民政府办公室、道县民政局确认，证明罪犯谭立聪家庭经济困难。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年12月5日至2015年8月14日期间的月均消费约为105.05元，经济账户余额为81.23元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、贫困证明、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谭立聪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判属严重暴力犯罪，且数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上，犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭立聪减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年8月22日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈耀锋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第249号
上诉人（原审被告）青岛启航轮胎有限公司。
法定代表人郭书彬，经理。
委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李洪松。
委托代理人杨兴茂，平度城德法律服务所法律工作者。
上诉人青岛启航轮胎有限公司因与被上诉人李洪松确认劳动关系纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人青岛启航轮胎有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛启航轮胎有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛启航轮胎有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民10元，减半收取人民币5元，由上诉人青岛启航轮胎有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 孙琦
代理审判员 王楷
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第314号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人黄翠茹，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告陈红波。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告陈红波信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人黄翠茹到庭参加诉讼，被告陈红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年9月26日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2013年12月13日，累计透支本金4551.07元，利息64.07元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币4615.14元，其中包括本金4551.07元，利息64.07元（上述利息暂计至2013年12月13日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）开卡申请表复印件（加盖银行公章）1份，证明被告向原告申请开办信用卡的事实；
3.银行账户交易历史记录原件1份，证明被告领取信用卡后透支消费及欠费的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，透支款利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈红波自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金4551.07元及利息（利息计算方法：至2013年12月13日止，利息64.07元。此后利息以4551.07元为本金，按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年六月十二日
书记员 张 宁
第3页，共4页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5212号
罪犯陈孝贵，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年10月21日作出了（2004）金中刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈孝贵犯合同诈骗罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2007年4月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，于2010年7月28日减刑一年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯陈孝贵减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孝贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈孝贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度、2011年度表扬奖励，案发后，至今尚有30余万赃款未退。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及（2004）金中刑二初字第49号刑事判决书等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈孝贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极退赃，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝贵予以减刑一年四个月（刑期至2023年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月二十八日
代书记员 郑 星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执恢字第26-9号
申请执行人：宋某，男，1942年11月17日出生，汉族，住广东省高要市，
申请人执行人：梁某1，女，1944年7月22日出生，汉族，住广东省高要市，
被执行人：梁某2，男，1975年1月12日出生，汉族，住地，
关于上述申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，（2012）佛南法民一初字第223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人梁某2所有的座落于佛山市三水区***号***房[房产证号：Ｃ5××26]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟星亮
二〇一六年五月三十日
书记员 徐伟灿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1321号
原告泰兴市某信息服务中心。
投资人钱某某，经理。
委托代理人丁佐荣，江苏博诚律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告泰兴市某信息服务中心与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张梅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1321号
原告刘学华，男，1966年3月12日出生，汉族，住泰和县。
被告匡飞（又名匡小飞），男，1980年4月11日出生，汉族，住泰和县。
被告曾芳群，女，1983年3月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘学华与被告匡飞、曾芳群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学华撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告刘学华承担。
审判员 熊红卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 菲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1321号
原告刘学华，男，1966年3月12日出生，汉族，住泰和县。
被告匡飞（又名匡小飞），男，1980年4月11日出生，汉族，住泰和县。
被告曾芳群，女，1983年3月21日出生，汉族，住址同上。。
本院在审理原告刘学华与被告匡飞、曾芳群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学华撤回起诉。
本案诉讼费550元减半收取275元，由原告刘学华承担。
审判员 熊红卫
二〇一六年二月二十六日
书记员 郑 菲
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初812号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：巫从辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告巫从辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初812号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。被告：巫从辉，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告巫从辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年八月二十九日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法民二初字第201号
原告：梁小强。
原告：李文芬。
以上两原告的共同委托代理人：肖明、陈伟民，系广东智成律师事务所律师。
被告：乐昌市兴业房地产开发有限公司。
法定代表人：廖妙红。
委托代理人：龚志华、彭鸿浑，系乐昌市兴业房地产开发有限公司职工。
原告梁小强、李文芬诉被告乐昌市兴业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小强、李文芬的共同委托代理人肖明，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司的委托代理人龚志华、彭鸿浑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小强、李文芬诉称，2013年5月3日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定从被告处购买位于×××房一间，成交价329285元，并委托被告代办、领取《房地产权证》，同日被告收取原告预交的代办《房地产权证》的费用12932元（购房款的3.9%）并出具收据，至两原告起诉之日，被告已向两原告交房超过360日未办理产权证，两原告多次催促被告办理产权证均被拖延，根据《中华人民共和国合同法》第410条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”因此只能与被告解除委托代理关系，另外，被告在原告购房时收取了原告银行按揭费600元，门禁系统款1000元，该两项款项都属于不合理收费，被告应当返还给原告。为此，向法院提起诉讼，请求：1.解除两原告与被告签订的关于办理×××房屋产权证的委托代理关系；2.判令被告于判决生效之日起十日内返还12932元产权综合费给两原告；3.判令被告于判决生效之日起十日内返还银行按揭费600元，门禁系统款1000元给两原告；4.判令被告承担本案的诉讼费。
原告为自己陈述的事实在举证期限内提供了如下证据材料：1.企业机读资料，证明被告主体适格的事实。2.商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同的事实。3.发票，证明被告收取原告购房款的事实。4.收据，证明被告收取原告代收代付办理产权综合费、门禁系统费、银行按揭费的事实。
经开庭质证，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司对证据1、2、3均没有异议；对证据4中的产权综合费有异议，我们是收取了这项费用，但是所有这些都在办理过程中；对门禁系统费和银行按揭费有异议，我们认为是另外一个法律关系，且已超过了诉讼时效，我们已经按合同履行完毕义务。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司答辩称，一、关于被答辩人诉请的解除委托代理关系的问题。1、办理房产证是一项繁碎的系统性工作，被答辩人已按约定开展了代理行为的大量前期准备工作，付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、复印费、劳务服务支出等，而且往下的工作正在有条不紊的进行。现被答辩人置答辩人的各项损失不顾，诉请解除委托代理关系实乃违背诚实信用原则，应予以驳回。2、被答辩人滥用解除权。根据《合同法》第四百一十条的规定，被答辩人理应在赔偿答辩人各项损失后方可行使解除权。故无论从诚实信用的契约精神，还是从维护交易安全稳定的角度出发，被答辩人的该项诉求均不应得到支持。
二、关于被答辩人诉请返还12932元办理产权证综合费的问题。1、办理产权证综合费是一项包含契税费、交易手续费、印花、合同印花税、交通费、复印费、劳务服务费等的综合费用。如前述，我方从诚实信用的原则出发，已经按委托合同的约定，开展了代理行为的大量前期准备工作，并付出了相关无法精确计算的成本支出，包括交通费、劳务服务支出等。现被答辩人无故要求解除委托代理关系，并不顾答辩人为之付出的支出而要求返还全部费用，毫无理由。2、退一步来说，即使解除委托代理关系，要求返还委托费用，亦应扣除答辩人垫付的交通费、复印费、劳务服务费等必要开支2000元。
三、关于被答辩人诉请的返还银行按揭费的问题。答辩人已按约定为被答辩人代办了银行按揭，被答辩人已经享有了委托代理后的利益（被答辩人成功获取了银行按揭贷款），答辩人已完全履行了义务，并为此支付了相关费用，被答辩人的该项诉请没有事实和法律依据，应予以驳回；再者，该银行按揭已办理完毕超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外此项诉请属于另一委托代理关系，就本案而言，属于另一法律关系，应另案处理。
四、关于被答辩人诉请的返还门禁系统费的问题。此为房屋小区加装的门禁设施的费用，门禁系统不是无偿的配套设施，答辩人是在被答辩人同意支付费用的情况下，购买安装门禁系统，该系统被答辩人已使用多年，现被答辩人要求返还门禁费，毫无理由；再者，门禁系统做好超过二年，被答辩人的诉请已超过诉讼时效，应不予支持。另外该项诉请在法律关系上属于购销关系，根据一事一诉原则，应另案处理。综上所述，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，请法院驳回被答辩人的诉求。
被告乐昌市兴业房地产开发有限公司针对其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2013年5月3日，原告梁小强、李文芬作为买受人与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，两原告向被告购买位于×××预售商品房。合同签订当日，被告向原告梁小强收取了银行按揭费600元、向原告李文芬收取了门禁系统款1000元。同日，被告为原告办理涉案房屋产权证向原告李文芬收取了×××代收代付办理产权综合费12932元。由于被告至今仍未完成原告委托的事项，原告据此向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原、被告双方都确认没有签订委托代办房屋产权证的书面合同，对已形成了事实的委托关系并无异议。
本院认为，原、被告双方虽对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，但根据事实来看，双方之间已经形成了事实的委托关系。被告在收取了原告12932元代办产权综合费后至本案审理期间仍没有为原告代办好×××房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”规定，委托人或者受托人都有解除委托关系的权利.因此，原告起诉要求解除与被告办理房屋产权证的委托关系，要求被告返还代办产权综合费12932元的主张有法律依据，本院予以支持。本案中，被告并没有提供证据证实原告解除委托给其造成了损失。因此，被告要求原告赔偿2000元的抗辩，本院不予支持。原告要求被告返还银行按揭费、门禁系统款的诉请属于另一法律关系，本案不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告梁小强、李文芬与被告乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理×××房屋产权证的委托关系。
二、被告乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内返还代办产权综合费12932元给原告梁小强、李文芬。
三、驳回原告梁小强、李文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163.30元，由原告梁小强、李文芬负担17.50元，被告乐昌市兴业房地产开发有限公司负担145.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王红玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05531号
原告：沈某，女。
被告：张某，男。
原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案，依法由代理审判员付贵独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于××××年××月初9登记结婚，婚后发现被告经常不务正业，吃喝玩乐，对家庭及亲人不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，且有家庭暴力，近几个月长期分居。现双方感情已完全破裂，故请求人民法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由双方承担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告沈某、被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚姻期间未生育子女。原告冠小可于2014年8月8日以夫妻性格不合，感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由双方承担。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告沈某、被告张某组成婚姻家庭，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚可，只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，夫妻和好尚有可能。因此，原告沈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 阮鑫鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第79号
申请执行人孙磊军，男，1990年11月15日生，汉族。
被执行人李大勇，男，1990年10月5日生，汉族。
被执行人李春苗，女，1983年3月22日生，汉族。
本院在执行孙磊军申请执行李大勇、李春苗民间借贷纠纷的（2013）曹执字第79号一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙 勇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月13日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派代检察员颜双玲出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，被害人黄某与吴某在宾阳县宾州镇商贸城第三支路合租一出租屋，两人房间相邻。被告人彭某与吴某是朋友。2014年4月20日晚，被告人彭某住在吴某的房间，吴某住到黄某的房间。2014年4月21日9时，彭某见黄某的房间门口开着，趁吴某不在房间里于是就将黄某梳妆台上首饰盒里面的一枚女式黄金带宝石的戒指盗走。2014年4月29日彭某要求黄某支付1500元交回戒指时被公安机关当场抓获。经广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验，该戒指戒托表层含金量为999，999，999，主石为仿钻石。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案戒指的价值为人民币1635元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、发票、调取证据清单、发还清单、办案说明、证人吴某的证言、被害人黄某的陈述、被告人彭某的供述和辩解、广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验报告、涉案物品价格鉴定结论书、刑事案件现场指认笔录、指认照片、赃物照片、现场平面方位图、辨认笔录等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。鉴于涉案戒指已被收缴并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，本院酌情对被告人从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 青晴
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈远
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00008号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，群众，户籍地献县。2014年6月18日因涉嫌窝藏罪被献县公安局刑事拘留，同年6月20日被献县公安局取保候审，12月22日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人朱某某犯窝藏罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年2月2日至5日，被告人朱志清在明知其表弟李某某（另案处理）负案在身，仍为其提供隐藏处所留宿，后开车将其送往车站出逃外地。
同时向本院提供了被告人陈述，证人证言，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年2月2日至5日，被告人朱志清在明知其表弟李某某（另案处理）负案在身，仍为其提供隐藏处所留宿，后开车将其送走逃往外地。
认定上述事实的证据：
1、被告人朱某某供述，2014年正月初三到初六他表弟李某某因为砍了人，在他家躲了三天，后把李某某送走了。
2、证人李某某证言，证实2014年正月初三下午四、五点钟，他将一个叫欢欢的男子砍伤了，他母亲叫他去表哥朱某某家躲几天，他去了表哥家，把砍人的事和朱某某说了，初六早晨朱某某开车把他送到献县西车站附近，他坐车去沧州了。
3、证人李某甲证言，证实，2014年正月初三到初五李某某在她家住了三天，李某某和她丈夫说和人打仗把人的手砍伤了，初六早晨把李某某送走了。
4、户籍证明，证实朱某某出生年月及住址。
5、无前科证明，证实被告人朱某某无犯罪记录。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人朱某某为犯罪的人提供隐藏处所帮助出逃，其行为已触犯刑法，构成窝藏罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 坤
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一五年二月三日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）献刑初字第00008号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人朱某某，男，1971年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，群众，户籍地献县，住本村。2014年6月18日因涉嫌窝藏罪被献县公安局刑事拘留，同年6月20日被献县公安局取保候审，12月22日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人朱某某犯窝藏罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员商凤友出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年2月2日至5日，被告人朱某某在明知其表弟李某某（另案处理）负案在身，仍为其提供隐藏处所留宿，后开车将其送往车站出逃外地。
同时向本院提供了被告人陈述，证人证言，无违法犯罪记录证明，户籍证明等证据，认为被告人的行为已构成窝藏罪，提请本院依法判处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年2月2日至5日，被告人朱某某在明知其表弟李某某（另案处理）负案在身，仍为其提供隐藏处所留宿，后开车将其送走逃往外地。
认定上述事实的证据：
1、被告人朱某某供述，2014年正月初三到初六他表弟李某某因为砍了人，在他家躲了三天，后把李某某送走了。
2、证人李某某证言，证实2014年正月初三下午四、五点钟，他将一个叫欢欢的男子砍伤了，他母亲叫他去表哥朱某某家躲几天，他去了表哥家，把砍人的事和朱某某说了，初六早晨朱某某开车把他送到献县西车站附近，他坐车去沧州了。
3、证人李某甲证言，证实，2014年正月初三到初五李某某在她家住了三天，李某某和她丈夫说和人打仗把人的手砍伤了，初六早晨把李某某送走了。
4、户籍证明，证实朱某某出生年月及住址。
5、无前科证明，证实被告人朱某某无犯罪记录。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人朱某某为犯罪的人提供隐藏处所帮助出逃，其行为已触犯刑法，构成窝藏罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 坤
审判员 李兰珍
审判员 赵 新
二〇一五年二月三日
书记员 史妍慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第163号
原告：丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：邹立胜。
委托代理人：叶燕丽、李亚平。
被告：张丽珍。
被告：郭国王。
被告：郭若冰。
本院在审理原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被告张丽珍、郭国王、郭若冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张丽珍、郭国王、郭若冰的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司撤回对被告张丽珍、郭国王、郭若冰的起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全申请费1820元，均由原告丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一五年三月十八日
代书 记员 傅依依
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第479号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西金峰建设工程有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区。
法定代表人：陈中元，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马运峰，男，1981年8月4日出生，汉族，现住山西省运城市。
再审申请人山西金峰建设工程有限公司因与被申请人马运峰买卖纠纷一案，不服运城市中级人民法院2014年5月19日作出的（2014）运中民终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西金峰建设工程有限公司再审请求：（1）撤销运城市中级人民法院（2014）运中民终字第592号民事判决；（2）驳回被申请人的诉讼请求；（3）诉讼费用由被申请人承担。
事实及理由：
（一）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。本案中被申请人提供的“7份入库单”、“执行供货协议结算清单”、“委托书”均属伪造。从“7份入库单”、“委托书”两份书证上加盖的字样为“山西金峰建设有限公司运城市两岸家园项目部”椭圆形印章来看，该印章是伪造的，是盖亮亮私自刻制，该枚印章内容字样冠名的公司是“山西金峰建设有限公司”，而申请人是“山西金峰建设工程有限公司”，盖亮亮私刻的这枚项目冠名的公司少了“工程”两个字。申请人在一审提供的一审诉讼代理人宫翠霞与盖亮亮在2013年6月30日的“电话录音”、2013年7月5日盖亮亮给宫翠霞的电子邮件《关于马运峰所供钢材情况的说明》的书证中盖亮亮明确承认：被申请人马运峰所供钢材数量不到两百吨，费用共计不超过80万元，盖亮亮和被申请人共同伪造了120.38吨、金额是46.1855万元。马云峰的诉讼请求应当是71.2585万元，而不应是117.4440元。“7份入库单”不是当时钢材入库时现场填写的，而是在所谓的结算后补写的，并且入库单上材料员吕梦童的签字不是本人的签字，而是由盖亮亮代签的。
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定盖亮亮和被申请人马运峰之间存在钢材买卖关系的事实缺乏证据证明，不具有真实性，这三份书证证据的共性问题是均属伪造，不具有关联性，“7份入库单”记载的内容上，其中“送货单位”一栏均是空白。不能说明入库的钢材就是被申请人马运峰供货的钢材。2、认定盖亮亮的行为属于职务行为的事实缺乏证据证明。盖亮亮是签订建设工程施工合同的代理人之一，其在本案中购买钢材的行为不是职务行为。盖亮亮是我公司的工地负责人，工地负责人是具体管理建设工程项目施工场地内部事务的负责人，不能对外从事经营活动。认定某人的行为是否是企业法人的职务行为，关键是看他（她）是否以企业法人的名义从事经营活动。被申请人马运峰向一审法院提供的证据只能证明盖亮亮是以个人名义在从事经营活动。“7份入库单”和“委托书”上加盖的所谓“项目部”印章是伪造的，“执行供货协议结算清单”只有盖亮亮的个人签字。
（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。1、二审审判人员对本案审理在实体上的枉法裁决行为。本案中，没有证据证明盖亮亮是以再审申请人的名义购买钢材，即不存在盖亮亮以再审申请人的名义购买钢材事实，审判人员对此是在枉法裁判。2、二审判决人员对本案审理在程序上的枉法裁判行为。在本案证据的审查认定中，审判人员是以是否为原告提供作为标准，由盖亮亮出具给原告提供的“7份入库单”、“《执行供货协议结算清单》”、“委托书”等证据，法官一律予以认定，相反，由盖亮亮出具、被告提供的“被告的诉讼代理人宫翠霞与盖亮亮在2013年6月30的电话录音”、“2013年7月5日，盖亮亮给被告委托代理人宫翠霞的电子邮件《关于马运峰所供钢材情况的说明》等证据，法官概予以否定。这明显是在枉法裁判，偏袒被申请人。
（四）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼。盖亮亮是本案的核心人物，本案的发生、发展他起主导作用，他向被申请人购买钢材的行为既不是表见代理行为，也不是职务行为，完全是他个人行为。盖亮亮才是本案真正的被告，但基于被申请人马运峰没有对他提起诉讼，一审被告申请追加盖亮亮为被告的申请未被准许，原判决涉案诉讼主体遗漏。
本院认为，本案主要争议焦点为：1、出库单与公章是否伪造？2、盖亮亮行为是否属于职务行为？
申请人山西金峰建设工程有限公司与被申请人运城市水晶房地产开发有限公司签订的两岸家园1-4号楼建设工程施工合同中，山西金峰建设工程有限公司签订合同的委托代理人为吴亚繁、盖亮亮，项目经理为刘晶，但该工地的实际负责人为盖亮亮，申请人之特别授权委托代理人在一审庭审中对盖亮亮是工地负责人的事实予以认可，故盖亮亮订购钢材、具体结算、在《执行供货协议结算清单》上签字、给原告补签入库单、开具委托书的行为，系其行使职务行为，申请人山西金峰建设工程有限公司对盖亮亮在两岸家园工地施工过程中的职务行为应当承担民事责任。关于申请人主张“7份入库单”、“执行供货协议结算清单”、“委托书”均属伪造。且书证上加盖的字样为“山西金峰建设有限公司运城市两岸家园项目部”椭圆形印章是盖亮亮私自刻制的理由缺乏相应证据支持。
综上，原审判定认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回山西金峰建设工程有限公司再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薛 花
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第5838号
原告：曹某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：李喜春，广东天穗律师事务所律师。
被告：梁某，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告曹某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年2月3日以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告曹某负担（已付）。
审 判 长 李 琳
审 判 员 易超前
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月三日
书 记 员 骆家妍
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0843号
原告邯郸市邯三建筑工程有限公司。住所地在河北省邯郸市中华南大街38号。
法定代表人池玉河，该公司总经理。
委托代理人李昌超，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孟庆良，男，43岁。
被告太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地在江苏省盐城市西环路87号。
负责人陈旭东，该公司经理。
本院在审理原告邯郸市邯三建筑工程有限公司与被告孟庆良、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司追偿权纠纷一案中，原告上海康大泵业制造有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回对被告孟庆良、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告邯郸市邯三建筑工程有限公司自愿撤回对被告孟庆良、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市邯三建筑工程有限公司撤回对被告孟庆良、太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告邯郸市邯三建筑工程有限公司负担。
审判员 牛进国
二〇一四年十二月三日
书记员 单玖金
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1399号之一
申请执行人：许经凯，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：杨孝义，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被执行人：杨海云，女，1969年5月20日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨孝义、杨海云的银行存款897元（利息），或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年三月五日
代书记员 许绍鹏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1399号
申请执行人：许经凯，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人：杨孝义，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
被执行人：杨海云，女，1969年5月20日生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初3446号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨孝义、杨海云的银行存款22642.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年二月二十三日
代书记员 许绍鹏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2358号
申请执行人：徐玉芬。
委托代理人：汤滔，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴霞君。
本院在执行申请执行人徐玉芬与被执行人吴霞君民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2358号
申请执行人徐玉芬
被执行人吴霞君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第02905号，依法向被执行人吴霞君发出执行通知书，责令被执行人吴霞君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴霞君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴霞君（证件号码：）在宁波建设银行的62×××71的存款人民币69000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈莹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武经开行非审字第00032号
申请执行人：武汉经济技术开发区社会发展局，住所地武汉经济技术开发区沌口街办事处。
法定代表人：樊永安，该局局长。
委托代理人：熊启春。
被申请执行人：黄四红。
被申请执行人：黄秀平。
申请执行人武汉经济技术开发区社会发展局（以下简称区社发局）认为被申请执行人黄四红、黄秀平拒不履行已发生法律效力的武经开社征（2014）0013号征收社会抚养费决定书，于2014年8月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为：2013年6月20日，申请执行人区社发局委托武汉经济技术开发区沌阳街办事处对沌阳街辖区内计划生育社会抚养费进行征收。申请执行人区社发局经调查核实，被申请执行人黄四红、黄秀平系我辖区佳泰社区居民，被申请执行人黄四红、黄秀平均系非独生子女，被申请执行人黄四红系非农业户口。被申请执行人黄四红、黄秀平于2003年3月7日结婚，2003年10月27日生育一女黄齐扬，2014年2月26日生育一子。申请执行人区社发局认为被申请执行人黄四红、黄秀平违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第41条、《湖北省人口与计划生育条例》第15条的规定，已构成违法生育的行为。经征收机关主要负责人审批后，2014年5月15日申请执行人区社发局根据《社会抚养费征收管理办法》第3条、《湖北省人口与计划生育条例》第41条的规定，作出武经开社征（2014）0013号征收社会抚养费决定书和武经开社征（2014）0013号征收社会抚养费告知书，决定并告知对当事人黄四红、黄秀平征收社会抚养费人民币81，042元，并在该决定书中告知当事人履行期限、申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。同日，申请执行人区社发局向被申请执行人黄四红、黄秀平送达该决定书及告知书，被申请执行人黄四红在送达回证上签字。被申请执行人黄四红、黄秀平在法定复议期限内未向行政复议机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，武经开社征（2014）0013号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。因申请执行人区社发局作出的决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行武经开社征（2014）0013号征收社会抚养费决定。
本案审查费用人民币50元，由被申请执行人黄四红、黄秀平负担。
审 判 长 李纪钢
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 周庆文
二〇一四年九月十二日
书 记 员 何 诚
多伦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2531民初1055号
原告：多伦县佳园物业管理有限公司，地址：多伦县多伦诺尔镇龙凤西苑佳园物业管理公司。
法定代表人：刘金亮，职务:总经理。
诉讼代理人：张艳军，男，多伦县佳园物业管理有限公司职工。
被告谢文忠，男，1963年12月20日出生，汉族，住多伦县都市。
原告多伦县佳园物业管理有限公司与被告谢文忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告多伦县佳园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费6725.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告正式签订了物业服务协议，但被告自2013-2014年度起直至2015-2017连续四个年度，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。
本院经审查认为，原、被告于2013年11月26日签订的业主公约第四大项第4小项约定：业主之间、业主与业主委员会之间、业主与物业管理公司之间因本公约发生的纠纷，协商不成的，可提请区物业管理主管部门调解，或提交锡林郭勒盟仲裁委员会依法裁决。该条款是双方为解决纠纷所达成的仲裁协议，故一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回多伦县佳园物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵海军
二〇一七年十月十三日
书记员 宁 静
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初298号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人朱路，男，1991年12月1日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月14日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人朱路犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人朱路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日01时05分，被告人朱路酒后驾驶一辆豫Ｑ×××××号普通两轮摩托车，沿确山县盘龙镇护城河路由南向北行驶至与朗陵大道交叉口路段时，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，朱路血样中乙醇含量为207.13mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱路在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱路违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱路醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人朱路如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决执行之日起三十日内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3876号
原告天津工大海宇半导体照明有限公司，住所天津空港经济区西二道82号丽港大厦二号楼803室。
法定代表人陈六定，总经理。
委托代理人张国娜，天津中畅律师事务所律师。
被告天津滨海高新区进出口有限公司，住所天津华苑产业区梅苑路9号6号楼1门401单元B室。
法定代表人任建成，总经理。
委托代理人牛大仪，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告天津工大海宇半导体照明有限公司与被告天津滨海高新区进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津工大海宇半导体照明有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津工大海宇半导体照明有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津工大海宇半导体照明有限公司负担。
审判员 赵玉铭
二〇一五年六月十日
书记员 史 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3876号
原告郭梁英，学生。
原告郭旺新，学生。
被告于春光。
本院在审理原告郭梁英、郭旺新诉被告于春光房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭梁英、郭旺新于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭梁英、郭旺新申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭梁英、郭旺新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭梁英、郭旺新负担。
代理审判员 赵海亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王金英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00511号
申请执行人王宇轩，男，1988年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人冯小涛，男，1980年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高斌，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘奋雄，男，1977年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03789号民事调解书，在执行王宇轩申请执行冯小涛、高斌、刘奋雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯小涛、高斌、刘奋雄偿还申请执行人借款本金89.5万元，并负担申请执行费11350元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03789号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民裁字第84号
原告：曹国政，男。
被告：王富明，男。
原告曹国政诉被告王富明合伙协议纠纷一案，原告曹国政于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本院准予原告曹国政撤回起诉。
本案诉讼费10000元由原告负担。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一五年七月一日
书记员 谢晓磊
第-1-页共2页
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执569-1号
申请人金刚（集团）白山水泥有限公司。
法定代表人张传军，系董事长。
委托代理人单波，系公司法律顾问。
被执行人李长君，男，1959年5月5日生，汉族，抚松县建筑安装总公司铝门窗厂退休职工，住抚松县松江河镇宏宇花园6号楼2单元101室。
本院在执行申请人金刚（集团）白山水泥有限公司与被执行人李长君买卖合同纠纷一案中，正在按月执行被执行人的工资，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对本院（2015）浑民二初字第1063号民事判决书的本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院提出恢复执行申请，提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一六年十一月二十七日
书记员 夏义
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巫法行非审字第00081号
申请执行人巫溪县人口和计划生育委员会（以下简称“巫溪计生委”），住所地巫溪县城厢镇解放街158号，组织机构代码73395964-9。
法定代表人许正国，主任。
被执行人王德兵，男，1972年7月29日出生，汉族，待业，重庆市巫溪县人。
被执行人邓春顺，女，1974月4月12日出生，汉族，教师，重庆市巫溪县人。
申请执行人巫溪计生委于2014年11月4日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪计生委以被执行人王德兵、邓春顺于2013年11月28日违法生育一子（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2014年6月3日作出巫溪人口计生征字（2014）第38002号征收社会抚养费决定书，决定对王德兵征收社会抚养费30046元，对邓春顺征收社会抚养费96510元，合计126556元。
本院经审查查明：2014年5月30日，申请执行人巫溪计生委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王德兵、邓春顺。2014年6月3日，申请执行人巫溪计生委作出巫溪人口计生征字（2014）第38002号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王德兵、邓春顺。被执行人王德兵、邓春顺在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅履行缴纳社会抚养费义务45000元。经催告后，被执行人廖世平、谭学美在规定的期限内仍未完全履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38002号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。申请执行人巫溪计生委于2014年11月4日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巫溪计生委作出的巫溪人口计生征字（2014）第38002号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 李廷军
审判员 陈家寿
二〇一四年十一月十八日
书记员 孟 祥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0013号
原告王沛侠。
被告徐州祥云投资发展有限公司。
第三人谢勇。
本院在审理原告王沛侠诉被告徐州祥云投资发展有限公司、第三人谢勇商品房销售合同纠纷一案中，原告王沛侠于2013年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州祥云投资发展有限公司、第三人谢勇的起诉。
本院认为，原告王沛侠自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王沛侠撤回对被告徐州祥云投资发展有限公司、第三人谢勇的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王沛侠负担。
（此页无正文）
审判员 马道文
二〇一三年十二月二十四日
书记员 金战磊
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03266号
原告何金萍，女，1977年2月1日生，汉族。
原告谭克玉，男，1965年2月8日生，汉族。
原告张兴友，男，1980年11月24日生，汉族。
原告冯正坤，男，1946年6月6日生，汉族。
原告孙贻堂，男，1969年1月6日生，汉族。
原告陈仁兵，男，1989年11月27日生，汉族。
原告张兴伟，男，1963年5月16日生，汉族。
原告张兴波，男，1955年9月4日生，汉族。
原告陈贤富，男，1967年9月13日生，汉族。
原告陈嗣定，男，1952年3月17日生，汉族。
原告谭克堂，男，1970年1月23日生，汉族。
原告陈仁珍，女，1977年1月20日生，汉族。
原告冯正富，男，1936年4月6日生，汉族。
原告傅达清，男，1947年6月2日生，汉族。
原告李云财，男，1976年4月16日生，汉族。
以上15原告的委托代理人黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告曲尺乡哨路村四组，住所地重庆市巫山县曲尺乡哨路村四组。
负责人张发堂，组长。
第三人饶云兴，男，1962年5月27日生，汉族。
本院在审理原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财与被告曲尺乡哨路村四组，第三人饶云兴确认合同无效纠纷一案中，原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财撤回起诉。
本案案件受理费80，减半交纳40元，由原告何金萍、谭克玉、张兴友、冯正坤、孙贻堂、陈仁兵、张兴伟、张兴波、陈贤富、陈嗣定、谭克堂、陈仁珍、冯正富、傅达清、李云财负担。
代理审判员 周 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄周琼
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第277号
原告任某，男，1971年1月14日生，汉族，农民。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告申某，女，1967年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人杨朝代，舞阳县城关法律服务所法律工作者。
原告任某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员张浩洁适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张伟峰、被告申某及其委托代理人杨朝代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已长大成人。原、被告婚前婚后感情一般。2005年原告到河南省安阳市打工后，被告对原告的态度开始变得冷淡，原告偶尔回家，被告对原告不理不睬，原、被告之间有夫妻之名无夫妻之实。2010年起，原、被告开始分居至今，另被告在县城与一男子长期保持男女不正当关系，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不实。婚后原、被告感情尚好。因原告表现出大男子主义、游手好闲，对被告大发雷霆、辱骂，被告无奈在忙完家庭事务后外出打工养家糊口。在被告的劝说下，原告仍不思悔改，变本加厉的对被告打骂，致使被告身患××，这些被告都能够容忍。另原告不顾念夫妻之情，把双方共同收入一二十万据为己有，还唆使女儿将被告所交购房款定金骗走，假如离婚，原告应将夫妻共同财产予以分割，并将被告的××治好。综上，原、被告结婚二十多年，女儿也养大成人，被告坚决不同意离婚，原告起诉也没法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已结婚成家。原告于2005年3月到河南省安阳市打工，原、被告聚少离多。原告以被告对原告不理不睬，原、被告之间有夫妻之名无夫妻之实，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚，互谅互让。原、被告于1991年相识并生活至今，能够说明原、被告之间已建立了良好的感情基础。原告以被告与他人有不正当男女关系且原、被告自2010年开始分居生活至今为由，要求与被告离婚，被告不予认可。由于在庭审过程中原告未能向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告请求离婚，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告申某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 浩 洁
二〇一五年五月二十五日
书记员 张鹏举（兼)
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼海民一初字第94号
原告：陈某某，女，1987年出生，汉族，住琼海市。
被告：梁某某，男，1980年出生，汉族，现住琼海市。
原告陈某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员庞学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告梁某某缺席。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告与被告于2006年8月认识并恋爱、同居生活。同居期间，原告怀孕了，原、被告按照地方风俗举行婚礼置办酒席。2007年7月9日生育女孩。2007年6月7日，被告因吸毒被告劳动教养二年，2009年6月期满释放。2009年6月10日原、被告自愿到琼海市民政局补办结婚登记手续。婚后原告发现被告刚刚因吸毒被强制戒毒期满释放，且曾结过婚并离异了。被告性格暴躁，经常因筹集毒资多次将摩托车抵押，并与原告发生争吵，甚至殴打原告。2012年1月份，被告再次因吸毒而强制戒毒，戒毒期间因患有肺病而保外就医。原告曾多次劝解被告，但被告屡教不改，导致无法共同生活，严重伤害了夫妻感情，故诉请法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养。
原告陈某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件，证明其身份；2、婚姻登记记录证明原件，证明原、被告于2009年6月10日在琼海市民政局登记结婚，双方系夫妻关系；3、婚生梁渝翎的户口本复印件，证明原、被告于2007年7月9日生育女儿。
被告梁某某未向法庭提交书面答辩和证据材料。
原告陈某某提供的证据，与其陈述相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某某与被告梁某某于2006年8月互相认识恋爱，未办理结婚登记手续就同居生活，原告怀孕后双方按照当地风俗举办了婚礼，2007年7月9日生育女孩。同居期间，原告发现被告有吸毒行为，在2004年曾被琼海市公安局强制戒毒三个月；2007年6月9日，被告因吸毒再次被琼海市公安局强制劳动教养二年。2009年6月被告期满释放，因其保证彻底戒毒，取得原告的谅解。同年6月10日，双方在琼海市民政局办理结婚登记。婚后，原告发现被告有过婚史，且没有彻底戒毒，加上被告性格暴躁，双方经常吵架，影响了夫妻感情。2012年1月，被告再次因吸毒被琼海市公安局进行强制戒毒（因有病保外就医）。同年3月原告返回娘家生活。由于被告长期吸毒，屡教不改，2014年7月双方再次发生争吵，被告对原告进行了殴打。2014年12月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉请离婚，并主张婚生女孩由其抚养。在审理中，本院于2014年12月23日依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
庭审后，本院分别询问原告和被告，双方均表示夫妻感情确已破裂，和好无望，同意离婚，婚生女孩由被告抚养，但对给付抚养费问题有不同意见。被告主张原告每月支付抚养费人民币500元；原告认为其没有固定工作，收入不保证，月付500元抚养费过高，仅同意每月支付200元，直至女孩年满十八周岁，并且原告享有探望权。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权债务。
本院认为：原告陈某某与被告梁某某的婚姻虽系自愿缔结，且生育子女，但因被告吸毒不听原告规劝，且经公安机关多次强制戒毒而屡戒不改，被告甚至无理殴打原告，给原告的精神造成了严重的伤害，也致使夫妻感情完全破裂。现原告提诉离婚，被告也表示同意，本院予以照准。关于子女抚养问题，原告庭审后改变抚养子女主张，同意将女孩交由被告抚养，被告也主张抚养女儿梁渝翎，故本院予以准许。对于抚养费，原告提出其每月支付抚养费200元，被告则主张原告每月应支付抚养费500元。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”的规定，考虑到原告目前没有固定工作和和可靠的经济来源，本院认为原告每月支付抚养费400元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告梁某某离婚。
二、原、被告婚生女孩由被告梁某某抚养，原告陈某某每月支付抚养费人民币400元，并定于每月的27日前支付，直至梁渝翎年满十八周岁止。
三、案件受理费人民币150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 庞学文
二〇一五年一月十九日
书记员 符林超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第611号
原告刘松贵，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告宋金红，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘松贵与被告宋金红买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘松贵申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘松贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年五月八日
书 记 员 许龙飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05634号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨玲
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人杨玲商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月8日作出（2015）渝北法民初字第03027号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年12月14日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邓 超
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初680号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月27日被象山县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]680号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员王燕燕、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2016年4月上旬某日晚上，被告人韩某在其父亲韩伟东租住的象山县丹西街道西苑小区7单元601室内，容留黄某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月中旬某日凌晨，被告人韩某在其父亲韩伟东租住的象山县丹西街道西苑小区7单元601室内，容留黄某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月上旬某日晚上，被告人韩某在其父亲韩伟东租住的象山县丹西街道西苑小区7单元601室内，容留黄某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月26日晚上，被告人韩某在其父亲韩伟东租住的象山县丹西街道西苑小区7单元601室内，容留黄某在该室内吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人韩某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、柳某的证言、情况说明、检查证、检查笔录、现场检测报告书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毕妍妍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 包尔攀
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第25号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人程某甲，男，1963年9月1日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2011年3月6日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审；2013年8月23日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人程某甲犯聚众斗殴罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2011年2月3日18时许，微山县马坡镇程堂东村程某乙、程某丙（二人已被行政处罚）到马坡镇黄庄村高某甲家拜年时，程某乙因琐事和高某甲发生争吵，程某丙打电话叫来其父亲程某甲、其叔程某丁（已被行政处罚），高某甲的家人高某乙、高某丙、高某丁等人也来到高某甲家，双方使用了棍棒、镢头等发生打斗，在打斗过程中，高某甲、高某丙、高某丁、高某乙等人受伤。经法医鉴定，高某甲的伤情构成轻伤，高某丙、高某丁的伤情构成轻微伤。2011年2月25日，被告人程某甲与被害人高某甲达成赔偿协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人程某甲的行为已构成聚众斗殴罪，并建议对其判处有期徒刑三年至四年。
被告人程某甲对指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某甲等人的陈述，证人高某戊、王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲结伙他人持械聚众斗殴，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程某甲当庭自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人程某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李西波
审判员 刘德远
审判员 孟 焕
二〇一四年二月二十一日
书记员 马传洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第109号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付生。2014年11月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控被告人付生犯抢劫罪一案，于二〇一五年四月二十二日作出（2015）临法刑初字第66号刑事判决。原审被告人付生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员刘振胜出庭履行职务，上诉人付生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2014年10月20日16时30分许，被告人付生持仿真手枪，头戴鸭舌帽、白色口罩到临朐县人民医院南侧停车场，抢劫该院收款处送款员李某甲押送的269884.80元未遂。
2、2014年11月8日16时20分许，被告人付生持自制辣椒水、水果刀、菜刀，身穿医院隔离衣到临朐县人民医院病房楼C区大厅，抢劫该院收款处送款员李某乙押送的232916.50元未遂。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证户籍证明、抓获经过、前科查询、办案说明、医院出具的证明、业务收入交款单，证人西某、张某、孙某、赵某、王某、刘某的证言，被害人李某甲、李某乙的陈述，鉴定意见，现场勘验检查记录，作案工具提取笔录，指认、辨认笔录，视听资料监控录像光盘，被告人付生的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人付生以非法占有为目的，采用暴力手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人付生系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人付生自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处被告人付生有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人付生以“一审认定抢劫未遂的数额事实不清，证据不足；系抢劫未遂，有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。
潍坊市人民检察院出庭检察员的意见认为，一审法院查明被告人付生的犯罪事实有证据证明、据以定案的证据经过法定程序查证；一审法院对被告人付生以抢劫罪判处有期徒刑十年，系在认定付生犯罪未遂的情形下依法从轻处理，量刑符合法律规定。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人付生以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，抢劫他人数额巨大的财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法刑罚。上诉人付生系抢劫犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。关于上诉人付生提出的“一审认定抢劫未遂的数额事实不清，证据不足；系抢劫未遂，有坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院认定上诉人付生两次抢劫未遂的犯罪数额，有被害人李某甲、李某乙的陈述、医院出具的证明及业务收入交款单等在案证据为证，事实清楚，足以认定；一审法院根据本案事实和上诉人付生系犯罪未遂、归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪等情节，依法对其从轻处罚，量刑符合法律规定。故上诉人付生的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一五年七月十七日
书记员 张雅涵
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00044号
原告：杨薇，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：高先琼，女，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：王欢欢，女，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告杨薇诉被告高先琼、王欢欢民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨薇诉称：2013年5月22日，王家宝因生意周转向其及朱恒借款20万元，并出具借条一张，约定当年7月21日前清偿，未约定借款利率。上述借款由两被告提供连带责任担保，保证期限为还款到期后两年。借款到期后，其多次催要，王家宝及两被告未还款。为维护其合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还借款15万元并承担利息及律师费用4000元和案件诉讼费用。
本院认为：经核查，原告诉称的借贷关系涉及的另一出借人朱恒及借款人王家宝系本案必须共同诉讼的当事人（即共同原告及共同被告），应当参加本案诉讼。而这两当事人的身份信息不明确；原告又未提供相关证据证明。因此原告杨薇的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告杨薇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一五年一月十五日
书记员 查雯雯
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00283号
原告王锦忠。
委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。
被告陈忠良。
被告常州市鹏腾金属制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇郑村村工业集中区。
法定代表人陈忠良，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人龚雷、周闻超，江苏常弘律师事务所律师。
原告王锦忠诉被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司（以下至判决主文前简称“鹏腾公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王锦忠的委托代理人李华、两被告共同委托代理人周闻超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦忠诉称，两被告因需向原告借款200000元，并于2013年7月9日出具借条一份。该借款经催要未果，故诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款人民币200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告陈忠良辩称，本案借款人系鹏腾公司，陈忠良在借条上签字系职务行为，原告要求两被告共同还款责任没有事实和法律依据。
被告鹏腾公司辩称，原告仅提供了100000元的款项交付凭证，原告需对另外100000元的借款交付提供凭证，请求法院依法判决。
经审理查明，原告王锦忠与被告陈忠良系朋友关系，被告陈忠良系被告鹏腾公司的法定代表人。两被告于2013年7月9日向原告王锦忠出具借条一份，其上载明：“今借王锦忠现金贰拾万元正”，借条中借款人处由被告王忠良签字，并加盖了被告鹏腾公司印章。现原告王锦忠以两被告未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
庭审中，关于借款经过，原告王锦忠陈述：借款系在被告鹏腾公司内交付，其中100000元系通过电话转账的方式从妻子石雪英的银行卡转至被告陈忠良银行卡上，但因当时石雪英银行卡中资金不足，故另100000元系从存折中提取现金后向被告陈忠良交付。两被告表示因被告鹏腾公司财务混乱，已无法核实到底收到原告多少款项，被告陈忠良本人也无法核实收到多少款项，且经本院通知被告陈忠良到庭陈述借条形成过程，其代理人当庭表示被告陈忠良不能到庭。
以上事实，有原告王锦忠提供的借条原件、转账凭证及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、案涉借款的主体。本院认为，被告陈忠良并非以法定代表人或经办人的名义在借条中签字，案涉借条借款人处由被告陈忠良及被告鹏腾公司共同签字、盖章，且部分款项亦转账至被告陈忠良的个人账户，被告陈忠良主张在借条上签字系职务行为理由不充分，本院认定案涉借款应由两被告承担共同还款责任。
二、案涉借款的金额。本院认为，借条系借贷关系的直接证据，本案中原告所提供的借条中载明借款金额为20万元，且原告对借款如何交付进行了合理陈述，应认定原告完成了基本的举证责任。两被告虽对借款金额提出异议，但其作为借款相对一方，无法核实具体借款金额，被告陈忠良亦不能到庭就借条出具经过向法庭陈述，应由其承担相应的不利后果。故本院认定借款金额为200000元，现两被告未提供借款已归还的证据，故对原告诉讼要求两被告共同归还200000元及自起诉之日（即2015年8月4日）起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司于本判决生效之日起十日共同归还原告王锦忠借款本金人民币200000元及利息（自2015年8月4日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈忠良、常州市鹏腾金属制品有限公司负担（原告已预交案件受理费，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一五年九月十四日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1969号
申请执行人王萍。
被执行人江苏中瓯置业有限公司。
法定代表人林明地，该××董事长。
申请执行人王萍与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿城开民初字第0993号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月9日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2014）宿城开民初字第0993号民事判决书，被执行人江苏中瓯置业有限公司应给付王萍23124.9元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人江苏中瓯置业有限公司银行存款均已被冻结，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城开民初字第0993号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月六日
书记员 冯 红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1333号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：张春花，象山县丹东街道下半河村2组10号。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告张春花物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 奚巧群
二〇一五年七月十四日
代书记员 翟洁琼
河北省沧州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）沧执字第518号
北京建工集团有限责任公司：
河北鑫盛建材租赁有限公司申请执行北京建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日裁定扣划北京建工集团有限责任公司银行存款383512.65元。河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第229号民事调解书已执行完毕。本案终结执行。
特此通知
二〇一四年十一月二十八日
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1181号
原告常永祥。
被告天津市宁河区农业机械发展服务中心。住所地天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人孟庆诺，主任。
本院在审理原告常永祥与被告天津市宁河区农业机械发展服务中心人事争议纠纷一案中，原告常永祥于2016年5月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告常永祥向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常永祥撤回起诉。
案件受理费10元，由原告常永祥担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年五月九日
书记员 范冬梅
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第274号
原告：何荣军。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：申屠海华。
被告：申屠芬儿。
本院在审理原告何荣军诉被告申屠海华、申屠芬儿民间借贷纠纷一案中，原告何荣军于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何荣军向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何荣军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告何荣军负担。
代理审判员 何成科
二〇一四年五月三十日
代书 记员 黄 露
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3756号
上诉人（原审原告）北京交运通正运输有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇工业园区南区甲21号。
法定代表人：赵冬生，总经理。
委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王武，男，1970年10月12日出生。
委托诉讼代理人：申晖，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京巨业通房地产经纪有限公司，住所地北京市东城安定门外大街183号S901。
法定代表人:张彩凤。
被上诉人（原审被告）：北京聚房房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1162房间。
法定代表人：ＸＸＸ。
被上诉人（原审第三人）北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。
法定代表人：韩明，总经理。
委托诉讼代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
上诉人北京交运通正运输有限责任公司、上诉人王武与被上诉人北京巨业通房地产经纪有限公司、北京聚房房地产经纪有限公司、北京红森投资有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷一案，上诉人北京交运通正运输有限责任公司、上诉人王武均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10439号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决基本事实不清。第一，原审判决就本案基础法律关系确定为商品房委托代理销售合同纠纷，结合在案2007年7月7日《合作协议书》及7月13日的《补充协议》，委托代理销售房屋之委托人为北京红森投资有限公司，受托人最初为北京巨业通房地产经纪有限公司，后为王武；2011年4月26日北京交运通正运输有限责任公司向王武出具委托书，委托书中授权内容并未涉及销售房屋，并于同年7月29日解除委托。故北京交运通正运输有限责任公司于本案诉讼中向王武主张购房款返还责任，该公司依据的基础法律关系是商品房委托代理销售合同关系，还是基于与北京红森投资有限公司确认双方售房利益分配后的债权转移之法律关系，应予明晰。第二，《应收尾款表格》证据形成系北京交运通正运输有限责任公司与北京红森投资有限公司对购房款之结算，王武未在场，未签字，于诉讼中亦不认可该证据之真实性。在此前提下，原审判决据此佐证王武对涉案房屋的具体销售信息及价款，依据不足。第三，在案加盖有北京红森投资有限公司财务专用章之收据，王武对此提供了部分折抵款项的收条、证明和汇款凭证，在此前提下，原审判决未进一步审查该笔款项是否已返还北京红森投资有限公司或者折抵的具体数额，欠妥。因王武收取购房款项事实不清，而上述事实系原审原告关于购房款返还之诉求的审查判断基础。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10439号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京交运通正运输有限责任公司预交二审案件受理费38787.11元予以退回；上诉人王武预交二审案件受理费71943元予以退回。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一六年九月二十六日
书记员 林晓天
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5611号
原告郝淑香，女，1945年1月19日出生。
委托代理人孔良，男，1971年7月11日出生，北京市昌平区建筑行业协会职员，住北京市昌平区。
被告陈宇，女，1970年3月16日出生。
原告郝淑香与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张玉霞、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝淑香的委托代理人孔良到庭参加了诉讼。被告陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝淑香起诉称，2014年4月5日被告因开店资金紧张向原告借款。原告交付被告现金5000元及一张存款时间为2013年2月、存款期限为一年期、金额为20000元的农商行存款单。被告出具欠条并口头约定3个月后一次性还清，利息按当时银行利息支付。借款到期后，被告却以没有钱为由拒绝还款，严重损害了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款25000元并支付利息2145元（2013年一年定期存单的利息及自2014年4月5日至起诉日，按银行同期存款利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈宇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月5日陈宇向郝淑香借款25000元，并出具欠条一张内容为“今日陈宇从郝淑香那借现金5000元和一个20000元的一年的存单，共计25000元。”庭审中，郝淑香称双方口头约定借款期限为3个月，借款到期后其多次向陈宇主张还款，但陈宇均拒绝返还借款。郝淑香于2016年3月24日将陈宇诉至本院。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，陈宇出具欠条，郝淑香提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郝淑香请求陈宇返还借款25000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息。本案中，双方在欠条中对利息没有约定，故郝淑香请求陈宇支付2万元存单，按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失，本院不予支持。郝淑香请求陈宇支付逾期利息损失，按照其陈述借款期限为3个月，故逾期利息损失应自2014年7月5日起算，其主张计算至起诉日并按中国人民银行同期存款利率计算，是其对自己权利的自由处分，本院不持异议，经核算，逾期利息为1441.98元。被告陈宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈宇于本判决生效后七日内返还原告郝淑香借款本金二万五千元；
二、被告陈宇于本判决生效后七日内支付原告郝淑香逾期利息损失一千四百四十一元九角八分；
三、驳回原告郝淑香的其他诉讼请求。
如果被告陈宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十六元及公告费(以票据为准)，由被告陈宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一六年八月八日
书 记 员 吕兰宇