wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1560号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李辉蓉，女，1979年11月17日出生，住重庆市奉节县。被告：田正国，男，1978年12月15日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告李辉蓉、田正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月八日书记员  邓 爽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3550号
原告（执行案外人）：祝茂兰，女，1971年2月21日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：叶义水，江西饶诚律师事务所律师。
被告（申请执行人）：滕金华，男，1960年10月7日生，汉族，住江西省横峰县，
第三人（被执行人）：邓利民，男，1967年6月22日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：刘国熊，江西饶诚律师事务所律师。
原告祝茂兰与被告滕金华、第三人邓利民案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶义水、被告滕金华及第三人委托诉讼代理人刘国熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝茂兰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的《离婚协议书》合法有效；2、请求停止对位于江西省上饶县旭日街道办七六路36号52幢2单元301室房屋的执行；3、请求解除对位于江西省××县××街道××单元××室房屋的查封；4、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求法院依法确认位于江西省××县××街道××单元××室房屋为原告祝茂兰所有；2、要求法院停止对涉案房屋的执行；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月22日，原告与第三人离婚，《离婚协议》中约定位于江西省××县××街道××单元××室的房屋归原告所有，由原告定期向贷款银行按揭还贷。现原告已将该房屋属于被告份额的价款支付给被告，并实际占有使用该房屋，故原告对该房屋享有实体权利。2015年4月10日，被告起诉第三人归还2011年至2014年期间的借款，该借款与原告无关，应当属于第三人个人债务。由于该房产正在按揭还贷中，一直未办理过户登记手续，原告对此没有过错，人民法院不得查封。原告与第三人于2013年已经签订共同财产分割协议，明确约定该房产归属原告所有，属于婚姻关系解除时财产分配的约定，第三人主要为女方及其子女提供生活保障，该约定具有解除人身关系性质，原告享有对该房产的所有权变更登记至其名下的请求权，相对被告向第三人提起的金钱债权具有优先性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，原告对该房屋享有的权利应当能够阻却对该房屋的执行。为保障原告的合法权利，遂诉至法院。
被告滕金华辩称，涉案房屋产权归属问题，应以登记为准，不能以离婚协议而改变；且我和邓利民之间的民间借贷主要发生在原告和第三人婚姻存续期间，原告对涉案借款是知情的，离婚协议对共同财产的约定有逃避债务之嫌，希望法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邓利民述称，同意原告的诉讼请求，认为第三人与原告签订的离婚协议书，属于个人真实意思表示，不存在逃避债务的主观故意。双方约定将房产归属原告是基于给女方及子女一个基本生活保障，并且表示会按照生效判决尽力偿还尚欠的债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的原告身份证、离婚证、离婚协议书以及上饶县人民法院（2017）赣1121执异7号执行裁定书的真实性当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告滕金华、第三人邓利民未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下:位于江西省上饶县旭日街道办七六路36号的52幢1单元301室房屋产权共同登记在原告与第三人名下，房屋名下尚有银行抵押贷款，借款人为原告与第三人。2013年9月22日，原告祝茂兰与第三人邓利民签订了离婚协议并在民政部门登记离婚。协议约定涉案房屋归原告所有，变更手续自离婚后一个月内办理，原告负责按揭还款并处理因向卢国亮借款而抵押房产的事宜。上述离婚协议签订后，协议所涉的房屋产权未发生变更登记。
第三人邓利民因与被告滕金华之间的民间借贷纠纷，经法院审理并于2015年5月27日作出(2015)饶二民初字第182号民事判决，判令第三人于判决生效之日起五日内归还被告人民币43.75万元并支付相应的利息。该案生效后，因第三人未履行生效判决所确定的还款义务，故被告向法院申请执行。在执行过程中，法院依法查封了涉案房屋，并责令第三人在2017年8月30日前将该房屋腾空。
原告祝茂兰于2017年10月11日向法院提出异议，其主要理由是，在与第三人邓利民的离婚协议中已约定了涉案房屋的所有权归原告所有，仅因按揭款未还完无法办理过户手续，故要求法院中止执行。法院依法组成合议庭进行了听证审查，并于2017年10月26日作出(2017)赣1121执异7号执行裁定书，裁定驳回祝茂兰提出的异议。原告祝茂兰遂提起本案诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为原告对本案涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利，以及应否确认涉案房屋为原告所有的问题。首先，被告滕金华与第三人邓利民之间因民间借贷纠纷所形成的金钱债权发生在2011年至2014年，其中27万元的借款发生在原告和第三人婚姻存续期间，第三人在与被告滕金华的金钱债务形成后未履行的情况下，对涉案房屋自有份额的处分，势必会对被告债权的实现产生不利的影响，也有违诚实信用原则。其次，本案涉案房屋是原告祝茂兰与第三人邓利民夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属原告与第三人的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”双方在离婚协议中约定上述房屋产权均归原告所有，这是第三人对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。
综上所述，第三人邓利民现仍为涉案房屋的登记产权人，其在涉案房屋中的产权份额尚未变动至原告名下，故在第三人对外尚存未履行债务的情况下，被告滕金华作为第三人的债权人，要求对第三人名下的财产申请强制执行符合法律规定。原告依据《离婚协议书》对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋的所有权属其所有并要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝茂兰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告祝茂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年一月十一日
代书 记员 芦 蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4073号
原告：华燕，女，1963年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄志斌，北京市京师律师事务所律师。
被告：薛洪臣，男，1976年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人：崔凤涛，总经理。
委托诉讼代理人：李付伟，男，1988年12月4日出生，汉族，住山东省东明县。
原告华燕与被告薛洪臣、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华燕的委托诉讼代理人黄志斌、被告薛洪臣到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华燕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费238.83元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，在北京市通州区京榆旧线西马庄高速收费站出口附近，被告薛洪臣驾驶机动车（车牌号：×××）与华燕驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，导致原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告薛洪臣负此次事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往医院治疗，并为此花费医疗费，被告应予赔偿。
被告薛洪臣称保险公司同意赔偿的其同意赔偿，保险公司不同意赔偿的其也不同意赔偿。
被告保险公司向本院邮寄答辩状称对于原告主张的医疗费该公司同意赔偿。
本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。
关于原告华燕主张的医疗费，证据充分，理由正当，本院予以支持，数额为238.83元。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告薛洪臣驾驶机动车与原告华燕发生交通事故，造成原告华燕受伤，被告薛洪臣承担事故全部责任，故被告薛洪臣应对原告华燕的合理损失承担相应的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告华燕主张的医疗费，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司给付原告华燕医疗费238.83元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛洪臣负担，于本判决生效之日起七日内给付原告华燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 楠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1109号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人刘欣，女，住址吉林省德惠市
被执行人郭广臣，男，住址吉林省德惠市
被执行人王凤，女，住址吉林省舒兰市
被执行人刘曙光，男，住址吉林省德惠市
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第35420号执行证书，向上列被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤发出执行通知书，责令被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘欣、刘曙光、郭广臣、王凤至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊＊**号，建筑面积：1413.75平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：658.12平方米的房屋予以查封（轮候）；
三、将被执行人刘欣所有的，座落于德惠市胜利办事处十三区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：427.43平方米的房屋予以查封（轮候）；
四、将被执行人刘欣所有的，座落于＊＊＊区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：1251.05平方米的房屋予以查封（轮候）；
五、将被执行人刘欣所有的，座落于＊＊＊区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：579.88平方米的房屋予以查封（轮候）；
六、将被执行人刘欣所有的，座落于＊＊＊区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：892.39平方米的房屋予以查封（轮候）；
七、将被执行人郭广臣所有的，座落于＊＊＊区＊＊＊栋＊＊＊层＊＊＊号，栋号：＊＊＊，房权证为：吉德房权证胜利办事处字第＊**号，建筑面积：632.41平方米的房屋予以查封（轮候）。
八、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年六月六日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1109号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春市永恒汽车传动装置有限责任公司，住绿园区
法定代表人孟召廷。
被执行人孟召廷，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人长春市永恒汽车传动装置有限责任公司、孟召廷发出执行通知书，责令被执行人长春市永恒汽车传动装置有限责任公司、孟召廷履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市永恒汽车传动装置有限责任公司、孟召廷至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人孟召廷所有的，坐落于朝阳区，丘（地）号：房权证为：长房权字第号，建筑面积：130.78平方米的房屋予以轮候查封。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 雷海毅
执行员 于 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李佳萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1397号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：黄坚，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告黄坚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年三月二十七日
书记员 凌青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26331号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘传彬，男，1967年3月7日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘传彬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,943.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,943.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26331号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告刘传彬，男，1967年3月7日生，汉族，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘传彬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,943.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,943.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第184号
原告蔚县农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声，任该社理事长。
被告杨仲杰，农民。
本院在审理蔚县农村信用合作联社诉杨仲杰借款合同纠纷一案中，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔚县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费104元，减半收取52元，由原告负担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈文成
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0929民初367号
原告方秀平。
被告中国联合网络通信有限公司安康市分公司，组织机构代码73041947-9，住址安康市汉滨区工业园区钻石路1号。
法定代表人肖文会，该公司总经理。
委托代理人庞运发，该公司白河分公司经理。
委托代理人白和欢，陕西恒典律师事务所律师。
原告方秀平与被告中国联合通信网络有限公司安康分公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年5月26日以与被告另行达成和解协议为由,向本院递交了书面撤诉申请,申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司安康市分公司的起诉。
本院认为，原告方秀平以与被告中国联合网络通信有限公司安康市分公司另行达成和解协议为由,向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害社会公共利益和他人利益，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方秀平撤回对被告中国联合网络通信有限公司安康市分公司的起诉。
案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告方秀平负担。
审 判 长 李昌顺
审 判 员 董荣福
人民陪审员 陈明阜
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁 薇
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3498号
原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行，统一社会信用代码：91511722621400090P，住所地：宣汉县双河镇潘松南路86号。
法定代表人：李再忠，系支行负责人。
被告：顾元戎，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。
原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告顾元戎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贺远琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 石胡松
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3498号原告：中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行，统一社会信用代码：91511722621400090P，住所地：宣汉县双河镇潘松南路86号。法定代表人：李再忠，系支行负责人。被告：顾元戎，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省宣汉县。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行与被告顾元戎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司宣汉双河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺远琴二〇一七年十二月十一日书记员  石胡松
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初23394号
原告上海熠舍餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人丁伟平。
委托诉讼代理人刘福霞，该公司员工。
委托诉讼代理人张子珍，该公司员工。
被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李艳军。
原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司债权债务转让合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告上海熠舍餐饮管理有限公司与被告新华乐舍(上海)文化发展有限公司买卖合同纠纷一案[案号为(2016)沪0101民初23390号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)沪0101民初23390号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20581号
原告雷强，男，汉族，1972年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人雷清然，男，汉族。
被告杨奇，女，回族，1975年出生，系兰州市殡仪馆骨灰堂科职工，现住兰州市。
原告雷强诉被告杨奇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷强及其委托代理人雷清然到庭参加诉讼。被告杨奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷强诉称，2013年清明节前后，原告雷强及其兄长雷宏前往兰州市殡仪馆，委托杨奇预购买天桥公墓一处，并当时给杨奇一次性付清购买墓地所需的全部费用41300元，但事后被告杨奇迟迟未替原告办理购买墓地事宜，后经原告多次催问，被告称单位墓地机构有变，购买墓地的事没有办成，收取的购买墓地款自己会还给原告。2015年7月21日，被告就此事给原告书写了收条一张，承诺2015年8月10日之前退还原告购买墓地款项，但至今也未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还预购买墓地款41300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨奇未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年清明节前后，原告雷强及其兄长雷宏前往兰州市殡仪馆，委托被告杨奇（兰州市殡仪馆职工）预购买天桥公墓一处，并当场给杨奇一次性付清购买墓地所需的全部费用41300元，但事后被告杨奇迟迟未替原告雷强办理购买墓地事宜，遂酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的收条及当事人陈述等相关证据，在卷佐证。
本院认为，被告杨奇向原告出具的收条真实、有效。收条上注明的还款日期已过，而被告未按约定向原告归还预购墓地款，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告杨奇于判决书生效后十日内归还原告雷强预购墓地款41300元。
案件受理费833元，由被告杨奇承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李春庆
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第446号
申请执行人黔南州国盛融资担保有限公司，组织机构代码：55190288-7。
住所：三都水族自治县三合镇凤凰小区明珠二楼。
法定代表人杨盛芳，该公司董事长。
被执行人三都水族自治县水家妹食品有限公司。住所地：三都县廷牌镇板料村新村。组织机构代码：58067099-0。
负责人王祥胜，系该厂的负责人。
被执行人王祥胜，男，水族，1973年5月10日生，三都县人。
被执行人王金学，男，1971年10月07日生，水族，三都县人。
被执行人韦凤香，女，1975年7月1日生，水族，三都县人。
本院在执行黔南州国盛融资担保有限公司申请执行三都水族自治县水家妹食品有限公司、王祥胜、王金学、韦凤香追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年4月8日作出的（2015）三民初字第83号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人三都水族自治县水家妹食品有限公司、王祥胜、王金学、韦凤香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书和法律规定的下列义务：（1）向黔南州国盛融资担保有限公司支付清偿借款本息61153.48元。（2）向黔南州国盛融资担保有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1370元、申请执行费817元。但被执行人三都水族自治县水家妹食品有限公司、王祥胜、王金学、韦凤香没有在规定的期限内履行生效法律文书规定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以提供被执行人可供执行的财产有异议为由，于2015年12月15日向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌学
二〇一五年十二月十六日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第446号
申请执行人刘明泽，男，汉族，住绵阳市游仙区梓棉乡。
被执行人杨万银，男，汉族，住绵阳市游仙区魏城镇。
被执行人杨明发，男，汉族，住绵阳市游仙区魏城镇。
四川省绵阳市中级人民法院的（2014）绵民终字第1498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杨万银、杨明发的银行存款2700元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨华
二〇一五年六月二日
书记员 蒋玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终29号
上诉人（原审起诉人）李桐，男，1973年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。
上诉人李桐因房屋拆迁行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行立初字第27号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李桐上诉称，一审法院的判决认定事实错误，适用法律不正确，理由如下：第一、一审法院认定被上诉人作出的《预审意见》对上诉人不产生实际影响，不涉及上诉人的合法利益无事实依据，被上诉人作出的《预审意见》明确说明项目建设地点位于市东盛路以西、朔方路以南。上诉人的房屋坐落于东塔镇新园村一队，其正处于该建设项目划定的红线图区域范围内。再者，被上诉人作出的《预审意见》是一个具体行政行为，而非内部程序性的批转行为，事实上已经对相对人产生了实际影响，被上诉人作出的《关于灵武市城乡环境综合整治安置房工程（政府北侧片区）项目用地的预审意见》对东塔镇政府下一步的征地工作起到了关键性的作用。第二、被上诉人作出《预审意见》的具体行政行为实际侵害了上诉人的合法权益，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民法人和其他组织合法权益或增加公民法人和其他组织义务的决定。综上，请求依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴行立初字第27号行政裁定；发回重审或者依法作出判决；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院认为，上诉人向银川市兴庆区人民法院起诉请求撤销的灵发改发（2015）31号《关于灵武市枣博园二期绿化工程建设项目可行性研究报告的批复》，由于该批复系灵武市发展和改革局针对灵武市林业局的申请所作的批复，属于行政机关的内部程序性的批转行为。该批复对上诉人的合法权益不直接产生实际影响，故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，银川市兴庆区人民法院对其起诉裁定不予立案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泽民
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年二月五日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定上诉清楚或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执886号
申请执行人邝燕美
被执行人资兴鑫磊电子有限公司
申请执行人邝燕美与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月1日决定立案执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王志刚
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初553号
原告：宁波梅山保税港区盛通汇赢投资合伙企业（有限合伙），住所地中华人民共和国浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
执行事务合伙人：深圳市恒泰华盛资产管理有限公司（委派代表：房菲菲）。
委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：黄毓芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区。
被告：贝原邦章（KAIHARAKUNIAKI），男，1964年7月23日出生，日本国籍，现住中华人民共和国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：于虎，山东君孚律师事务所律师。
原告宁波梅山保税港区盛通汇赢投资合伙企业（有限合伙）与被告黄毓芳、贝原邦章股权转让纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波梅山保税港区盛通汇赢投资合伙企业（有限合伙）于2018年5月15日向本院提出撤回对被告黄毓芳起诉的申请。
本院认为，原告宁波梅山保税港区盛通汇赢投资合伙企业（有限合伙）的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波梅山保税港区盛通汇赢投资合伙企业（有限合伙）撤回对被告黄毓芳的起诉。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 成 阳
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 俞 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07832号
原告邓丽凤，女，1968年5月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会、陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告赵云辉，男，1958年3月26日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告邓丽凤诉被告赵云辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓丽凤于2015年11月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽凤自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许邓丽凤撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告邓丽凤负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑双
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程智
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1284号
(2018)沪0117执1284号
申请执行人：上海九轩机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈艳芳，总经理。
委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。
被执行人：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林锡强，负责人。
原告上海九轩机械设备有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初15393号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海沃家真空设备科技有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海九轩机械设备有限公司向本院申请执行，要求被告上海沃家真空设备科技有限公司偿付原告上海九轩机械设备有限公司货款30,519元及逾期付款利息损失(以30,519元为基数，自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止)；承担诉讼费647元。
本院立案后，根据申请执行人上海九轩机械设备有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海沃家真空设备科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海沃家真空设备科技有限公司法定代表人林锡强发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海九轩机械设备有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 范明火
二〇一八年五月七日
书记员 胡 凤
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1284号(2018)沪0117执1284号申请执行人：上海九轩机械设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈艳芳，总经理。委托诉讼代理人：王萍，上海乾业律师事务所律师。被执行人：上海沃家真空设备科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林锡强，负责人。原告上海九轩机械设备有限公司与被告上海沃家真空设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初15393号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海沃家真空设备科技有限公司不履行生效民事判决确定的给付义务，原告上海九轩机械设备有限公司向本院申请执行，要求被告上海沃家真空设备科技有限公司偿付原告上海九轩机械设备有限公司货款30,519元及逾期付款利息损失(以30,519元为基数，自2016年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算值实际清偿之日止)；承担诉讼费647元。本院立案后，根据申请执行人上海九轩机械设备有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，但上述被执行人未按本院执行通知书履行生效判决确定的义务，也未向本院报告财产。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人上海沃家真空设备科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，对被执行人上海沃家真空设备科技有限公司法定代表人林锡强发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海九轩机械设备有限公司后，其未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年五月七日书记员  胡 凤附：相关法律条文
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1286号
罪犯管银生，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
1985年12月，罪犯管银生曾因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1991年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。2005年10月28日江苏省常州市中级人民法院作出(2005)常一刑初字第28号刑事附带民事判决，以罪犯管银生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身�罪犯管银生、夏某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300023.6元，两罪犯赔偿款项负连带责任。判决发生法律效力后，于2005年11月15日交付执行。2008年4月22日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2008年4月22日起至2027年11月21日止），剥夺政治权利改为九年。2011年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年4月21日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯管银生的改造表现予以全面考核后认为，罪犯管银生在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯对财产性判项确无履行能力且该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯管银生在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯管银生的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，2006年12月4日，江苏省常州市中级人民法院作出（2006）常执字第266号民事裁定书，以罪犯管银生确无财产可供执行为由，裁定本案民事赔偿部分终结执行。
本院认为，罪犯管银生在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管银生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2024年8月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5487号
原告：陈秋凤女，1972年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：谢米雪女，1983年7月21曰出生，汉族，住玉环市。
被告：颜太发男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢招通男，1958年5月11日出生，汉族，住玉环市。
原告陈秋凤与被告谢米雪、颜太发、谢招通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋凤的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告谢米雪、颜太发、谢招通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢米雪、颜太发向原告偿还借款本金16000元、利息3840元（按月利率2%，从2016年7月6日暂算至2017年7月5日），合计人民币19840元，并继续按上述利率标准支付利息至实际还款之日止；2、判令被告谢招通对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年5月26日，被告谢米雪因资金周转所需向原告借去人民币50000元，约定月利率3%，并出具借条一份。后其陆续还款及支付利息。2016年1月5日，原告到被告家中催讨借款。双方结算后，被告谢米雪向原告出具分期还款协议，明确了尚未偿还的本金为40000元，并约定自2016年1月起每月偿还借款本金10000元，并按照月利率3%支付利息。被告谢招通作为连带责任保证人在该协议上签字并按指印予以确认。后经催讨，被告谢米雪偿还了借款本金24000元，并支付利息至2016年7月5日。被告谢米雪、颜太发系夫妻关系，被告谢米雪所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告谢招通作为担保人，也应承担担保责任。特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告谢米雪、颜太发、谢招通未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
上述事实，有原告提交的当事人身份信息、婚姻关系证明、借条原件、分期还款协议原件等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告谢米雪、颜太发、谢招通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告与被告谢米雪的借贷关系事实明确、证据充分。被告谢米雪依法应当承担偿还借款并按照约定支付利息的义务。被告谢米雪借款之后偿还了部分本金、支付了部分利息，对于剩余部分应当予以偿还和支付。双方约定借款的月利率3%，原告自愿调整为2%，本院予以支持。被告谢招通自愿在被告谢米雪与原告所达成的还款协议上承诺承担连带责任，故其应对被告谢米雪的借款承担连带责任。被告谢米雪的借款发生在其与被告颜太发夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告颜太发应承担共同还款并支付利息的义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢米雪、颜太发于本判决生效后七日内偿还原告陈秋凤借款本金16000元、支付利息3840元（自2016年7月6日至2017年7月5日按月利率2%的标准计算），并继续按上述标准支付利息至实际履行之日止；
二、被告谢招通对上述被告谢米雪、颜太发应履行的债务承担连带清偿责任。
如果被告谢米雪、颜太发、谢招通未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296元（原告已预交），减半收取148元，由被告谢米雪、颜太发负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李育金
二〇一七年九月二十日
代理书记员 金 蔚
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5487号原告：陈秋凤女，1972年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。被告：谢米雪女，1983年7月21曰出生，汉族，住玉环市。被告：颜太发男，1981年6月10日出生，汉族，住玉环市。被告：谢招通男，1958年5月11日出生，汉族，住玉环市。原告陈秋凤与被告谢米雪、颜太发、谢招通民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋凤的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼，被告谢米雪、颜太发、谢招通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秋凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢米雪、颜太发向原告偿还借款本金16000元、利息3840元（按月利率2%，从2016年7月6日暂算至2017年7月5日），合计人民币19840元，并继续按上述利率标准支付利息至实际还款之日止；2、判令被告谢招通对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年5月26日，被告谢米雪因资金周转所需向原告借去人民币50000元，约定月利率3%，并出具借条一份。后其陆续还款及支付利息。2016年1月5日，原告到被告家中催讨借款。双方结算后，被告谢米雪向原告出具分期还款协议，明确了尚未偿还的本金为40000元，并约定自2016年1月起每月偿还借款本金10000元，并按照月利率3%支付利息。被告谢招通作为连带责任保证人在该协议上签字并按指印予以确认。后经催讨，被告谢米雪偿还了借款本金24000元，并支付利息至2016年7月5日。被告谢米雪、颜太发系夫妻关系，被告谢米雪所欠债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告谢招通作为担保人，也应承担担保责任。特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告谢米雪、颜太发、谢招通未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。上述事实，有原告提交的当事人身份信息、婚姻关系证明、借条原件、分期还款协议原件等证据及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，被告谢米雪、颜太发、谢招通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告与被告谢米雪的借贷关系事实明确、证据充分。被告谢米雪依法应当承担偿还借款并按照约定支付利息的义务。被告谢米雪借款之后偿还了部分本金、支付了部分利息，对于剩余部分应当予以偿还和支付。双方约定借款的月利率3%，原告自愿调整为2%，本院予以支持。被告谢招通自愿在被告谢米雪与原告所达成的还款协议上承诺承担连带责任，故其应对被告谢米雪的借款承担连带责任。被告谢米雪的借款发生在其与被告颜太发夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告颜太发应承担共同还款并支付利息的义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢米雪、颜太发于本判决生效后七日内偿还原告陈秋凤借款本金16000元、支付利息3840元（自2016年7月6日至2017年7月5日按月利率2%的标准计算），并继续按上述标准支付利息至实际履行之日止；二、被告谢招通对上述被告谢米雪、颜太发应履行的债务承担连带清偿责任。如果被告谢米雪、颜太发、谢招通未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币296元（原告已预交），减半收取148元，由被告谢米雪、颜太发负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李育金二〇一七年九月二十日代理书记员  金 蔚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1005号之一
申请执行人：卢希良，男，1968年1月24日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被执行人：董美，女，1978年2月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人卢希良与被执行人董美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初2298号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50525元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人董美财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人董美暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币50525元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨 杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1005号
申请执行人卢希良
被执行人董美。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2298号，依法向被执行人董美发出执行通知书，责令被执行人董美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董美(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 沈 浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2800号
原告：襄阳市楚北建筑钢管租赁部。
经营者：黄敏。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：莫加伦。
被告：湖北东方化工有限公司。
法定代表人：谢勇。
原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部与被告莫加伦、湖北东方化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金约31389元（直到租赁物归还止）并归还租赁物（无法归还租赁物的情况下按照合同约定赔偿），违约金2000元，共计33389元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告莫加伦于2016年1月4日签订了《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》，被告湖北东方化工有限公司担保。在合同中约定：1、由出租方（本案原告）向承租方（本案被告）提供钢管、扣件租赁；2、租赁期限由2016年1月4日起；3、租期不足30天按30天计算租金，租期超过一天按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金；4、因本合同发生纠纷由出租方所在地法院管辖等。另约定了租金支付期限与违约责任，按照合同约定被告每月三日必须向原告支付清上月租金，承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方支付违约金。被告从未按约定支付租金，原告多次催要无果，被告的这种行为已构成违约，给原告带来了很大的经济损失，现原告无奈下提起诉讼，望人民法院支持原告上列诉求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2800号原告：襄阳市楚北建筑钢管租赁部。经营者：黄敏。委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：莫加伦。被告：湖北东方化工有限公司。法定代表人：谢勇。原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部与被告莫加伦、湖北东方化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金约31389元（直到租赁物归还止）并归还租赁物（无法归还租赁物的情况下按照合同约定赔偿），违约金2000元，共计33389元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告莫加伦于2016年1月4日签订了《襄樊市楚北钢管扣件租赁合同》，被告湖北东方化工有限公司担保。在合同中约定：1、由出租方（本案原告）向承租方（本案被告）提供钢管、扣件租赁；2、租赁期限由2016年1月4日起；3、租期不足30天按30天计算租金，租期超过一天按承租方提取租赁物日起至返还租赁物日止的实际天数计算租金；4、因本合同发生纠纷由出租方所在地法院管辖等。另约定了租金支付期限与违约责任，按照合同约定被告每月三日必须向原告支付清上月租金，承租方未按时付清租金，按实际承租租赁物全部租金之和的5%向出租方支付违约金。被告从未按约定支付租金，原告多次催要无果，被告的这种行为已构成违约，给原告带来了很大的经济损失，现原告无奈下提起诉讼，望人民法院支持原告上列诉求。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市楚北建筑钢管租赁部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一七年十二月二十二日书记员  孙同江
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2010）台温执民字第368号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市
太平街道万寿路2号，组织机构代码:*。
法定代表人沈初阳。
被执行人林钦伟，男，1986年1月3日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温岭支行与被执行人林钦伟信用卡纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3579号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人许忠保，男，1976年1月9日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人许忠保为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2712号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人许忠保发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许忠保履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行信用卡透支款人民币29983.29元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费327.5元、申请执行费349.75元。但被执行人许忠保未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许忠保的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许忠保在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人许忠保在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人许忠保在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
4、目前，未发现被执行人许忠保有其他可供执行的财产。
因被执行人许忠保拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许忠保纳入失信被执行人名单。并对被执行人许忠保拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许忠保的其他财产线索。本院短信回告申请执行人�件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许忠保可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许忠保目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3579号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院�请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3579号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人许忠保，男，1976年1月9日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人许忠保为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2712号民事判决书一案中，于2017年09月07日向被执行人许忠保发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许忠保履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行信用卡透支款人民币29983.29元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费327.5元、申请执行费349.75元。但被执行人许忠保未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许忠保的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许忠保在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人许忠保在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人许忠保在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。4、目前，未发现被执行人许忠保有其他可供执行的财产。因被执行人许忠保拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许忠保纳入失信被执行人名单。并对被执行人许忠保拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，作出罚款500元的处罚措施。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许忠保的其他财产线索。本院短信回告申请执行人�件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许忠保可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人许忠保目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3579号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院�请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十日代书记员 蒋阳军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审199号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理�限特别授权。
被执行人史根旺，男，1968年3月22日生，汉族。
三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年8月14日作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对史根旺罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年8月14日作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审199号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：黄河路宋会路交叉口向南200米。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人陈媛，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人刘佳，该大队工作人员。代理�限特别授权。被执行人史根旺，男，1968年3月22日生，汉族。三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（简称东城分局交管巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年8月14日作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定书决定对史根旺罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对东城分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人东城分局交管巡防大队于2017年8月14日作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人东城分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，�照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队作出的编号为4112331100025621号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年五月二十四日书 记 员  肖 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9272号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：冉茂桂。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告冉茂桂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月五日
书记员 朱 磊
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初528号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市庆云山路234号。
负责人殷丽君，行长。
被告贺定武，男，1983年2月5日生，汉族，住沅江市。
被告蓝丹，女，1983年6月11日生，汉族，住沅江市。
被告李清科，男，1966年11月11日生，汉族，住沅江市。
被告赵白娥，女，1968年12月19日生，汉族，住沅江市。
被告张绍文，男，1963年4月21日生，汉族，住沅江市。
被告邓安平，女，1963年10月5日生，汉族，住沅江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与被告贺定武、蓝丹、李清科、赵白娥、张绍文、邓安平金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行的申请，作出了（2016）湘0981民初582号之一民事裁定书，查封、冻结了被告贺定武、蓝丹、李清科、赵白娥、张绍文、邓安平所有的价值150000元的财产或银行存款。原告于2016年4月25日向本院提出要求解除对上述财产或银行存款的查封、冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对被告贺定武、蓝丹、李清科、赵白娥、张绍文、邓安平所有的价值150000元的财产或银行存款的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在十日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 黄志威
二〇一六年四月二十五日
书记员 钟江怀
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初528号原告袁某，女。原告彭某，女。原告刘某，男。原告刘某某，女。以上四原告委托代理人殷某，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书，代领执行款项。被告张某，女。本院在审理原告袁某、彭某、刘某、刘某某与被告张某合伙协议纠纷一案中，原告袁某、彭某、刘某、刘某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某、彭某、刘某、刘某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某、彭某、刘某、刘某某撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告袁某、彭某、刘某、刘某某承担。审 判 员  高卫兵二〇一六年五月十一日代理书记员  钱 超
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9722号
上诉人（原审原告）：唐山市龙兴酒店用品有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场商业楼A座26号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郑颖，该公司总经理。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王颖，女，1979年9月29日生，汉族，无业，现住唐山市。身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：张崇惠，女，1980年6月23日生，汉族，无业，现住唐山市。
上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司与被上诉人王颖、张崇惠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原告唐山市龙兴酒店用品有限公司诉被告王颖、张崇惠买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，经审查认为，原告起诉应有明确被告。本案中，被告王颖信息不明确，没有明确被告。遂裁定：驳回原告唐山市龙兴酒店用品有限公司的起诉。
上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人经查询邮政快递得知王颖已签收起诉状副本等材料，张崇惠的快递被退回。2.上诉人到唐山市路南区婚姻登记处调取到王颖的婚姻登记信息显示：王颖，女，身份证号：×××（一代）。上诉人又通过获取的王颖身份证号向公安机关查询到王颖的户籍登记地为：唐山市路北区光明东里9-1-10号，身份证号：×××（二代）。至此，王颖的基本信息已向法庭提供完整。张崇惠的情况：经上诉人查询张崇惠的快递其没有签收后，上诉人亲自到其户籍登记地唐山市路南区铁一局二处202楼2门501室登门查询，没有人出来，经向隔壁住户打听，得知该房主人已到北京居住，现该房已出租。3.按照最高院法释（2004)17号文件规定应当公告送达。4.上诉人所诉两个被告的情况都符合民诉法第119条规定的”有明确的被告”。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，撤销错误裁定，指令一审法院依法审理。
被上诉人王颖、张崇惠均未到庭未进行答辩。
本院经审理认为：上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司所提供的两个被上诉人的身份信息及住址明确具体，一审法院应穷尽所有送达方式，故一审法院以”原告起诉应有明确被告。本案中，被告王颖信息不明确，没有明确被告。”裁定驳回原告唐山市龙兴酒店用品有限公司的起诉不妥。一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初79号民事裁定；
二、指令河北省唐山市路北区人民法院对本案进行审理。
审判长张景常
审判员徐万启审判员李建波
二〇一七年十一月二十八日
书记员房善忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9722号上诉人（原审原告）：唐山市龙兴酒店用品有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场商业楼A座26号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑颖，该公司总经理。委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王颖，女，1979年9月29日生，汉族，无业，现住唐山市。身份证号：×××。被上诉人（原审被告）：张崇惠，女，1980年6月23日生，汉族，无业，现住唐山市。上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司与被上诉人王颖、张崇惠买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告唐山市龙兴酒店用品有限公司诉被告王颖、张崇惠买卖合同纠纷一案，一审法院受理后，经审查认为，原告起诉应有明确被告。本案中，被告王颖信息不明确，没有明确被告。遂裁定：驳回原告唐山市龙兴酒店用品有限公司的起诉。上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人经查询邮政快递得知王颖已签收起诉状副本等材料，张崇惠的快递被退回。2.上诉人到唐山市路南区婚姻登记处调取到王颖的婚姻登记信息显示：王颖，女，身份证号：×××（一代）。上诉人又通过获取的王颖身份证号向公安机关查询到王颖的户籍登记地为：唐山市路北区光明东里9-1-10号，身份证号：×××（二代）。至此，王颖的基本信息已向法庭提供完整。张崇惠的情况：经上诉人查询张崇惠的快递其没有签收后，上诉人亲自到其户籍登记地唐山市路南区铁一局二处202楼2门501室登门查询，没有人出来，经向隔壁住户打听，得知该房主人已到北京居住，现该房已出租。3.按照最高院法释（2004)17号文件规定应当公告送达。4.上诉人所诉两个被告的情况都符合民诉法第119条规定的”有明确的被告”。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，请求二审法院查明案件事实，撤销错误裁定，指令一审法院依法审理。被上诉人王颖、张崇惠均未到庭未进行答辩。本院经审理认为：上诉人唐山市龙兴酒店用品有限公司所提供的两个被上诉人的身份信息及住址明确具体，一审法院应穷尽所有送达方式，故一审法院以”原告起诉应有明确被告。本案中，被告王颖信息不明确，没有明确被告。”裁定驳回原告唐山市龙兴酒店用品有限公司的起诉不妥。一审法院应对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初79号民事裁定；二、指令河北省唐山市路北区人民法院对本案进行审理。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年十一月二十八日书记员房善忠
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初2130号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：9135048158186511Y。
法定代表人：李铭生，董事长。
委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：苏永生，男，1971年3月5日出生，汉族，住永安市。
被告：苏增钻，男，1961年2月10日出生，汉族，住永安市。
被告：江增武，男，1962年11月12日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社与被告苏永生、苏增钻、江增武金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告永安市农村信用合作联社于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告庭外和解为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年六月十一日
书记员 陈可欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11934号
原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。
负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。
被告：向立淑，女，汉族，1976年8月11日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。
原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告向立淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告向立淑的委托诉讼代理人刘格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。原告加州物业公司与被告向立淑签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告向立淑所有的位于万州区（江南新区）滨江壹号小区A区负X号、负X号房屋（房屋建筑面积113.76㎡、113.76㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。
二、被告向立淑系万州区梨花路X号门面的业主，房屋建筑面积为227.52㎡，房屋用途为商服用房；被告向立淑从2016年5月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费17064元（5元/㎡/月×15个月×227.52㎡）。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区梨花路X号门面自2016年5月至2017年7月欠缴的物业服务费17064元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告向立淑于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2016年5月至2017年7月期间的物业服务费17064元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告向立淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11934号原告：重庆加州物业服务有限公司万州分公司，住所地万州区江南新区南滨大道滨江1号，统一社会信用代码91500101552026110R。负责人：张然，女，汉族，1960年10月4日生，住重庆市渝中区，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。被告：向立淑，女，汉族，1976年8月11日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘格，重庆玖鼎律师事务所律师，一般代理。原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司（以下简称加州物业公司）与被告向立淑物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告加州物业公司的委托诉讼代理人黄磊、黄卫兵，被告向立淑的委托诉讼代理人刘格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告系一家壹级物业服务企业，万州区中渝·滨江一号小区建设单位即重庆瑞昌房地产有限公司选聘原告在该小区提供前期物业服务。原告加州物业公司与被告向立淑签订《前期物业服务协议》，约定：原告加州物业公司为被告向立淑所有的位于万州区（江南新区）滨江壹号小区A区负X号、负X号房屋（房屋建筑面积113.76㎡、113.76㎡）提供物业服务；交纳费用时间自建设单位通知交房之日起计算；物业服务费的收费标准为住宅1.80元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、写字楼（办公）4.20元/平方米·月（含电梯费、不含公摊费）、商业物业5元/平方米·月（不含公摊费）；业主应于每月5-10日主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用，未按协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日按应缴纳费用3‰/日的标准收取违约金；利用属于共用部位、共有设备设施进行经营，所得收益的30%作为物业公司的管理费，剩余部分用于补充专项维修资金，业主委员会成立后，另行约定。二、被告向立淑系万州区梨花路X号门面的业主，房屋建筑面积为227.52㎡，房屋用途为商服用房；被告向立淑从2016年5月至2017年7月期间尚欠原告物业服务费17064元（5元/㎡/月×15个月×227.52㎡）。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付万州区梨花路X号门面自2016年5月至2017年7月欠缴的物业服务费17064元，并自逾期缴费之日起按应缴纳费用按照3‰/日的标准支付违约金至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，该协议对原、被告双方均具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的违约金问题，被告无正当理由拒付物业服务费，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告向立淑于本判决生效后三日内支付原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司2016年5月至2017年7月期间的物业服务费17064元及违约金（违约金以物业服务费当月应交金额为基数，按照年利率24%自应交月份次月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆加州物业服务有限公司万州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告向立淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  姜晶二〇一七年十二月十二日书记员  邓婷
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1965号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：陈剑峰。
被告：褚某某。
被告：林某某。
被告：徐某某。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告褚某某、林某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈剑峰到庭参加诉讼，被告褚某某、林某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告褚某某由林某某、徐某某担保，于2013年8月2日签订《农户贷款借款合同》，向原告借款人民币30万元整，约定还款日期为2014年8月1日。现经催讨未还，原告起诉要求：1、判令被告褚某某归还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月21日起计算至履行完毕之日止）；2、判令被告徐某某、林某某对上述款项承担连带还款责任。
被告褚某某、林某某、徐某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：1、《农户贷款借款合同》一份，证明被告褚某某于2013年8月2日向原告借款30万元，并由被告林某某、徐某某承担连带保证责任的事实；2、个人借款凭证一份，证明原告已履行交付30万元款项的义务；3、欠款清单一份，证明被告褚某某尚欠本金30万元及2014年6月21日之后利息未还的事实。
被告褚某某、林某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。
经审查，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年8月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定，被告褚某某向原告借款30万元，借款期限12个月，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还约定，被告林某某、徐某某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约履行了交付30万元款项的义务，借款凭证载明的执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，借款到期日为2014年8月1日。借款后，被告褚某某按约支付利息至2014年6月20日，其余本息未还，各保证人亦未承担保证责任。
本院认为，本案原、被告签订的借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告褚某某借款后未按约定履行义务，已构成违约，原告有权要求被告褚某某按照合同约定归还借款本息。被告林某某、徐某某应按约定对本案借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告褚某某在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民30万元及利息（利息按合同约定利率从2014年6月21日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告林某某、徐某某对上述第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360元，减半收取3180元，由被告褚某某、林某某、徐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一五年十月十六日
代理书记员 褚琦斐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初471号
原告：蒋某1，男，汉族，1988年7月28日出生，住江西省，
委托代理人：殷胜，江西立宇律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，1991年9月27日出生，住江西省，
委托代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。
原告蒋某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员聂宗宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托诉讼代理人殷胜、被告徐某及其委托诉讼代理人吴景文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某1向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子蒋某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月底原、被告经人介绍相识，半年后便订婚并开始同居生活。××××年××月××日，被告生育男孩蒋某2。××××年××月××日原、被告办理结婚登记。同居期间双方就常为琐事发生争吵，双方性格差异太大，和被告多次协商离婚未果，故诉至法院。
原告向法院提交了以下证据：原告身份证、蒋某2户籍、结婚证。
被告徐某辩称，我和原告感情没有破裂，上个月都一起逛街。不同意离婚。
被告向法院提交了以下证据：蒋某2医学报告、蒋某1车辆信息表、微信截图及出游照片。
本院经审理认定事实如下：2009年11月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生育男孩蒋某2，××××年××月××日原、被告办理结婚登记，婚后感情尚可。2017年6月被告因手部受伤回娘家居住，此后蒋某2随原告生活。另查明，原告在2016年4月19日购买了别克汽车一辆，车牌号为赣hg8728。
本院认为，原告蒋某1与被告徐某婚后夫妻感情尚可，并已共同生育一子。双方因生活琐事产生矛盾，且在矛盾发生后未能妥善处理，以致夫妻关系产生隔阂，但夫妻感情并未破裂。夫妻之间应相互体谅、相互理解、相互包容，加强沟通交流，共同维护家庭和睦。被告也表示感情并未破裂，原告蒋某1应珍惜夫妻感情，给予和好机会。故原告蒋某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某1与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告蒋某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 聂宗宏
二〇一七年八月二十日
书记员 王 宏
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初828号
原告李佳，女，1994年12月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告郭忠许，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市河北工业大学科技园二号楼七层716室。
负责人苗笑一，该公司总经理。
委托代理人王绍文，�公司职工。
本院在审理原告李佳与被告郭忠许、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佳于2016年7月4日以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李佳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李佳自愿负担。
代理审判员 王兆伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张莲莲
吉林省蛟河市�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初110号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人邵某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现住蛟河市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年4月4日被判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月26日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）110号起诉书指控被告人邵某犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月8日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼，现已审�终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年10月份，被告人邵某以营利为目的，未经林业主管部门审批，使用油锯将购买申某位于蛟河市某街某村某屯道边（蛟河市某林场施业区2012年林相图90林班16小班）的人工杨树采伐270株，核立木蓄积29.2123立方米，价值人民币10349.83元。其中活立木223株，核立木蓄积26.0604立方米；风折树47株，核立木蓄积3.1519立方米。采伐的木材被邵某卖掉，得款1万元。案发后，被告人邵某经传唤归案。并认为：被告人邵某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、解某、林某、申某、柳某、刘某、张某的证言，书证案件提起及破案经过、预付款协议、林木采伐调查设计资料、山原检尺野账、林木检尺野账、出材、价值计算表、根径检尺凭证、根径测算表、蛟河市拉法林业工作站证明、蛟河市新站森林公安派出所证明，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时予以酌情考虑。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国�法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年五月八日
书记员 马艺鸣
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1535号
原告：王梦淮，男，汉族，2002年2月2日出生，住商水县。
法定代理人：王迎涛，男，汉族，1975年6月12日出生，住商水县，系王梦淮之父。
委托诉讼代理人：李新生，系周口市新区文昌街道房屋服务所工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4
负责人：贾国军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告王梦淮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦淮委托诉讼代理人李新生，被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦淮诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计175000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月9日，原告在周口外国语中学上学时，从校园内楼梯上摔下，造成腰椎骨折30000余元。该学校在被告人寿财险周口公司投保校园方责任险，每人赔偿限额为15万元。
被告人寿财险周口公司辩称：一、对于事故发生的事实没有异议，从校方出具证明来看，是因为原告个人原因造成的，不能说明校方有过错。二、原告要求赔偿数额过高，医疗费应提供医疗费发票，对于已在新农合报销部分不再支持。剩余医疗费扣除20%非医保用药，保险公司不承担。住院伙食补助费每天30元，营养费每天20元，护理费按照农村标准计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金不属于校园方责任险赔偿范围，后续治疗费在实际发生后另行主张。对于本案涉及的校园方责任险应提供原告属于注册学生的证明和保险凭证。事发时原告属实具有一定民事行为能力的人，对事故发生本人也应承担一定责任，故原告合法损失确定后，其本人应承担80%责任。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告王梦淮向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、校（园）方责任投保学生清单一份和原告王梦淮所在周口外国语中学出具证明信一份。证明原告王梦淮此次受伤发生在校园内，学校为原告王梦淮投保有校（园）方责任险(位于学生清单第35位)，原告受伤发生在校（园）方责任保险有效期限内，应有被告保险公司承担赔偿责任。2、原告全家户口本、法定监护人原告王梦淮父亲王迎涛身份证。证明原告王梦淮和其法定监护人王梦迎具有此次诉讼的合法主体资格。3、原告提供医疗费票据2份及用药费用明细表，住院病历各一份。证明原告此次受伤住院治疗8天，除去新农合报销外还自己支付医疗费22421.34元。4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据各一份。证明此次受伤给原告王梦淮造成一处九级伤残，经三期评定，护理期限为90日，营养期限为90日；后续治疗费用需要8000元及支付鉴定检查费用2320元。5、交通费票据30张计300元。证明原告王梦淮住院期间支出交通费用。
6、保险单及报险抄件各一份。证明周口外国语中学在被告处投保校园方责任险，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日，其中附加校方无过失责任报险限额为118200000元，每人限额为15万元。被告质证对证据一二无异议，认为证据三中非原件的医疗费发票不应支持，对证据四无异议，鉴定费我公司不承担。对证据五交通费认为过高，法院酌情认定，对证据六无异议。
被告人寿财险周口公司向本院提交保险条款一份，证明任何性质的间接损失和精神抚慰金，我公司不承担。原告王梦淮对证据的真实性无异议，认为系格式条款，未向原告明确说明。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：2017年5月9日，原告王梦淮在周口外国语中学上学期间不慎从楼梯口上摔下，造成腰椎骨折。受伤后到商水县人民医院检查治疗，支出医疗费1862.06元，后转入周口市中心医院住院治疗，住院8天，扣除新农合报销部分原告支出14445.88元。诉讼过程中经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及护理期限、营业期限、后续治疗费进行鉴定，2018年2月22日该鉴定所出具周口三川司鉴所（2018）临鉴字第107号车司法鉴定意见书，结论原告王梦淮构成九级伤残；护理期限为90日，营业期限为90日，后续治疗费为7000-8000元。原告支出鉴定费2320元。周口外国语中学在被告处投保校园方责任险，保险期间I2017年1月1日至2017年12月31日，其中附加校方无过失责任赔偿限额为118200000元，每人限额为15万元，原告王梦淮在投保学生名单内。
本院认为，周口外国语中学与被告人寿财险周口公司签订的校园方责任险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告王梦淮在保险范围内，被告人寿财险周口公司应当在校方无过失责任限额内承担原告的损失。原告请求的医疗费16308元，票据齐全合法，本院予以支持。请求的后续治疗费有专门机构评估，本院酌情支持7000元。请求的残疾赔偿金按河南省农村居民人均可支配收入12719.18元计算共50877元（12719.18×4）。请求的住院伙食补助费按每天30元计算共240元（30×8）。请求的营养费按每天20元计算共1800元（20×90）。请求的护理费按上年度河南省居民服务业年平均工资36848元计算共9085元（36848÷365×90）。请求的交通费300元过高，本院酌情支持200元。请求的鉴定费是必要的举证费用，应当由原告自行负担。因保险条款明确约定精神抚慰金等间接损失不属于保险赔偿范围，故请求的精神抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在校（园）方责任险保险金额范围内向原告王梦淮支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等共计85510元。
二、驳回原告王梦淮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐汝欣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏05刑终160号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵亚新，男，1992年4月19日生，汉族，大专文化，无业，住江西省都昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人邵亚新犯诈骗罪一案，于2017年12月29日作出（2017）苏0507刑初468号刑事判决。原审被告人邵亚新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。苏州市人民检察院指派检察员张飞、代理检察员刘恩滕出庭履行职务。上诉人邵亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月至9月间，被告人邵亚新与饶某、占某（均已判决）经预谋，由占某在网上购买“OFX”交易软件，在不具备现货交割能力的情况下，虚构“上海OFX原油投资公司”以经营现货石油投资为名，由饶某冒充该公司“徐老师”及“徐老师的助理刘助理”，邵亚新控制交易后台，通过控制盘面、操纵被害人顾某1帐户等手段，致使被害人账面资金亏损，骗取被害人顾某1第一笔人民币300000元，后被邵亚新提取并与饶某、占某等人瓜分。后饶某、占某继续采用上述方法骗取被害人顾某1第二笔人民币359099元，被告人邵亚新明知饶某、占某继续实施诈骗行为并在事后分得赃款人民币40100元。饶某、占某、被告人邵亚新共骗得被害人顾某1人民币659099元。
案发后，占某退赔赃款人民币98000元。
上述事实有被害人顾某1的陈述及银行交易记录，证人饶某、占某、黄某、曹某的证言及银行交易记录，被告人邵亚新的供述，天津融宝支付网络有限公司提供的交易明细，扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人邵亚新以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人邵亚新在第一笔诈骗被害人30万元中，起主要作用，系主犯；在其余的犯罪中，起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处原审被告人邵亚新有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；责令原审被告人邵亚新与饶某、占某共同向被害人顾某1退赔人民币561099元。
上诉人邵亚新辩称其只参与牵线搭桥，未参与预谋，应系从犯。第二笔诈骗发生时，其已离开公司，不应对该笔诈骗数额承担责任。原判量刑过重。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人邵亚新称其仅参与第一笔诈骗的牵线搭桥以及不应对第二笔诈骗承担刑事责任的上诉理由，经查，证人饶某、占某均指证上诉人邵亚新联系占某购买涉案“OFX”交易软件，后提取第一笔诈骗30万元，并予以瓜分的事实。证人黄某亦指证上诉人邵亚新主持瓜分上述款项的事实。上诉人邵亚新亦有相关供述在卷；上诉人邵亚新参与实施了第一笔诈骗后，在明知同伙继续实施诈骗的情况下，仍继续接受赃款，并未有效脱离第二笔诈骗犯罪，故应对全案承担刑事责任。上述上诉理由不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人邵亚新伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人邵亚新在第一笔诈骗中起主要作用，系主犯；在其余的犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。关于上诉人邵亚新称其第一笔诈骗系从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人邵亚新在第一笔诈骗中起了主要作用，应系主犯；原审判决根据上诉人邵亚新的犯罪事实及量刑情节，所做量刑并无不当，上述上诉理由本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，本院采纳出庭检察员的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 徐莉娜审判员纪长波
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 力 帆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1279号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月18日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）第927号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经本院2014年11月6日第二十九次审判委员会讨论决定。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年6月29日7时许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区某旅店门前，因争夺住店旅客与被害人杜某某发生纠纷，用拳将杜某某左眼打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人杜某某左眼部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人张某某于2014年8月27日在鹤岗市南山区被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、伤情鉴定、被告人供述和辩解等有关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，2013年6月29日7时许，被告人张某某在哈尔滨市南岗区某旅店门前，因争夺住店旅客与被害人杜某某发生纠纷，用拳将杜某某左眼打伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人杜某某左眼部损伤构成轻伤一级。经侦查，被告人张某某于2014年8月27日在鹤岗市南山区被公安机关抓获。2014年10月31日，被告人张某某亲属代其赔偿被害人杜某某相应经济损失，并取得谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及到案经过：2013年6月29日8时许，被害人杜某某报警称，当日7时30分许他在哈尔滨市南岗区某旅店门前，因争夺住店旅客，被天盈旅店的拉客人员张某某打伤左眼。2014年8月27日，鹤岗市公安机关接举报，网上逃犯张某某在鹤岗市南山区48委1组暂住。当日13时许，公安人员在鹤岗市南山区将张某某抓获。当日，哈尔滨市公安局南岗分局松花江派出所接鹤岗市公安局电话告知张某某被抓获。2014年8月29日，松花江派出所民警赴鹤岗将张某某押解回哈市处理。
证据二、被害人杜某某陈述：他是某旅店服务员。2013年6月29日7时30分许，他在南岗区某旅店斜对面招揽住宿客人。看到两个人好像要住店，他过去问二人是否住店，这时某旅店的人（张某某）从后面跑过来揽客，他就推了张某某一下，张某某一拳打在他左眼上，接着又打他头部四五拳，他的鼻子出血了，蹲在地下。张某某就跑了。张某某没有拿凶器，就是用拳头打伤他的。
证据三、证人高某某证言：她是某旅店服务员。2013年6月29日7时许，她在南岗区海关街某旅店门前招揽住宿的客人。张某某和她说话时对面过来几个人好像要住店，杜某某过去问对方是否要住店，张某某也过去问，二人争抢这几个客人。这时看到有两个人过来，她过去问是否住店，回头时发现张某某和杜某某打起来了，她过去将二人拉开，看到杜某某脸上有伤，捂着脸蹲在地上，张某某就跑了。没有看见谁先动手的，只看到张某某用拳头击打杜某某面部，杜某某没有还手。
证据四、证人赵某甲证言：他是某旅店业主。2013年6月29日7时许，听见楼下喊他家旅店服务员张某某和人打架，他就下楼了，这时张某某已经跑了。他看见杜某某在地下蹲着，其老板商某某在旁边站着。他没有看见打仗过程。
证据五、证人商某某证言：该人证言和赵某甲证言基本一致。
证据六、伤情诊断书、伤情鉴定书、补充说明：2013年6月29日，经哈尔滨市公安医院初步诊断，被害人杜某某头面部软组织挫伤，左眼钝挫伤，左眼眶底、眶内壁骨折。哈尔滨市公安局刑事技术支队制作的（哈）公（刑技）鉴（法临）字（2013）936号鉴定书意见，被鉴定人杜某某左眼眶内、下壁骨折，损伤构成轻伤；损伤不构成伤残等级。伤后治疗两个月医疗终结。杜某某左眼部损伤程度构成轻伤一级。
证据七、辨认笔录：2013年8月8日、8月12日，公安机关分别组织证人高某某、杜某某、赵某乙辨认，三人均指认张某某系犯罪嫌疑人。
证据八、和解书、谅解书、收条：被告人张某某亲属代其赔偿被害人杜某某相应经济损失，取得被害人谅解。
证据九、常住人口信息表：被告人张某某身源及现实表现。
证据十、被告人张某某供述：2013年6月29日7时许，他在南岗区某旅店门前招揽住宿客人。看见有两个人要住店，他跑过去问是否住店。这时过来一个人（杜某某）瞪了他一眼，什么也没说就打了他肚子一拳，他照着杜某某的头部打了几拳，杜某某捂脸蹲在地上，他就逃走了。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。张某某系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 孙 强
人民陪审员 徐威武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晓冬