福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1597号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱金华，女，汉族，1965年11月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓大鹏，男，汉族，1954年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓超，男，汉族，1989年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓芬，女，汉族，1989年5月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州市三坊七巷保护开发有限公司。住所地：福州市鼓楼区营房里**号。
法定代表人：谢谦华，该公司董事长。
委托代理人：朱柏涛，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人：林国民，福建谨而信律师事务所实习律师。
再审申请人邱金华、卓大鹏、卓超、卓芬（以下简称邱金华等人）因与被申请人福州市三坊七巷保护开发有限公司（以下简称三坊七巷开发公司）返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第3453号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱金华等人申请再审称：（一）三坊七巷开发公司不具有起诉邱金华等人的资格。国家文物局办公室曾向他们复函称：三坊七巷和朱紫坊建筑群是全国重点文物保护单位。根据我国《文物保护法》第二十条第三款规定，全国重点文物保护单位不得拆除。据此，三坊七巷开发公司征迁他们的房屋缺乏法律依据，一、二审判决违法，应予撤销。（二）二审认定事实错误。1.诉争房屋系邱依森产业是事实，但邱依森妻子是共有人，且已去世，其子邱国忠依法继承母亲的份额。2006年邱国忠去世后，其女邱金华继承遗产，成为诉争房屋的产权人之一。同时，诉争房屋所在社区也证明邱金华等人在拆迁改造前已住在该房屋，可以证实邱金华等人具备被拆迁人的资格。一、二审判决认定他们不是被拆迁人，是错误的。2.三坊七巷开发公司与邱依森所签订的《拆迁补偿安置协议书》、《补偿协议书》的面积只有143平方米，但实际被拆迁房屋面积有419.76平方米。3.《拆迁补偿安置协议书》、《补偿协议书》等邱依森的签名均系他人代签，三坊七巷开发公司至今无法证实具体的代签人，故上述协议书没有法律效力。（三）一、二审适用法律不当。因一、二审认定事实错误，导致适用法律错误。本案应当适用我国《文物保护法》，而非《物权法》；三坊七巷开发公司未与他们签订《拆迁补偿安置协议书》，并未合法取得诉争房屋的权利，无权起诉他们。综上，一、二审判决错误，请求再审。
被申请人三坊七巷开发公司提交意见认为：（一）关于讼争房屋面积问题。对方主张讼争房屋有400多平方米，但安置的只有143平方米。事实上三份拆迁安置协议记载的安置面积分别是133.89平方米、156.55平方米、46平方米，共计340平方米左右。而实际的拆迁面积要以房管部门和拆迁部门实际查勘和丈量的为准，邱依森有产权面积的100多平米，没有产权的面积有200多平方米。（二）邱金华和邱依森的关系问题。本案二审的时候对方提供了福州市中级人民法院（2013）××民终字第××号民事判决书，认为邱依森和邱金华是祖孙关系，二审以超过举证期限为由不予认定。邱金华如果认为自己是邱依森的孙女，应当提供公安局出具的相关亲属关系的证明。（三）房产证上产权人是卓立，但是安置协议是邱依森签字的，是因为经相关房管部门和拆迁部门核实，卓立已经将房子卖给了邱依森，拆迁安置时也进行了公告，卓立的继承人对此并无异议。现在邱金华等人主张邱金华是衣锦坊21号的继承人，有权获得安置，与本案无关。衣锦坊21号安置了3套房子，如果邱金华要主张权利，应该向其他继承人主张该3套房子的权利，另案处理。本案的审理的焦点是三份拆迁安置协议是否有效，福州市土地发展中心和邱依森签订的协议是生效的并且已经实际履行了，三坊七巷开发公司作为该协议的继受人，有权对该讼争房屋进行占有使用，要求住在里面的人搬出去。邱金华等人还主张根据文物保护法认为该讼争房屋不能拆除，但是该房子被征迁后并不是要拆除，而是根据政府的安排对三坊七巷进行保护和维修。综上，应驳回邱金华等人的再审申请。
再审审查期间，邱金华等人向本院提交福州市房管局《信访事项受理情况告知单》1份，证明邱金华是衣锦坊21号产权人之一。邱金华等人称该证据系本案一二审判决下来，他们去信访，福州市住房保障和房产管理局出具了该告知单，故在再审审查期间提供。经质证，三坊七巷开发公司称该证据的真实性和合法性由法院依法核实，但该证据没有写明邱金华和邱依森之间的关系，只是告诉邱金华等人如果认为邱金华是继承人，应该怎么做，而且房管局不是身份关系的认定机关，也没有认定邱金华是衣锦坊21号的继承人，故该证据不能证明邱金华是衣锦坊21号房屋的继承人或继承人之一。经审查，本院认为，该告知单系信访部门对邱金华等人信访事项的答复，对本院认定事实没有先决效力，对该证据不予采信。
本院认为：福州市土地发展中心就三坊七巷历史文化街区保护修复项目建设取得房屋拆迁许可证，并与本案诉争房屋原产权人邱依森签订了拆迁补偿安置协议。后根据福州市人民政府的决定，由三坊七巷开发公司作为该项目的业主，承继福州市土地发展中心的相关权利义务，故三坊七巷开发公司有权以原告的身份起诉。邱金华等人称三坊七巷开发公司不具有起诉他们的资格，理由不能成立。至于三坊七巷开发公司就三坊七巷如何开发问题，应当遵守相关的法律规定，但与本案属不同的法律关系。
作为原产权人，邱依森本人已就诉争房屋与相关部门签署了拆迁补偿安置协议，在拆迁补偿安置协议及相关文件中对诉争房屋面积予以确认并将其置换成三套房屋，三坊七巷开发公司亦由此取得了诉争房屋的所有权。因邱依森系在1991年与他人置换房屋的方式取得诉争房屋的产权，距其妻子去世很多年，故邱金华等人主张邱依森妻子系该房屋共有人，应当进一步举证证明。另，在拆迁安置过程中，相关部门也发布了公告称邱依森申请办理该房屋的拆迁补偿安置手续，有异议者应当限定时间内书面提出。但邱依森的直系亲属及其他人均没有提出异议。邱金华等人自称一直与邱依森共同生活，应当知道上述情形，其也没有按照规定提出异议，现其认为是诉争房屋的共同产权人，三坊七巷开发公司未与他们签订《拆迁补偿安置协议书》，并未合法取得诉争房屋，该理由不能成立。对于邱金华等人所称《拆迁补偿安置协议书》、《补偿协议书》等邱依森的签名均系他人代签的问题，经审查，一审庭审时，邱金华等人对于三坊七巷开发公司所提供的上述证据的真实性和证明对象均无异议，邱金华等人也无证据证明上述协议书系他人代签，故邱金华等人的上述主张不能成立。
综上，邱金华等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱金华、卓大鹏、卓超、卓芬的再审申请。
审 判 长 张卫红
代理审判员 余有文
代理审判员 沈瑞敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。