wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1689号
上诉人（原审原告）：梁小军。
委托代理人：路彦，河南南云律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司。住所地：河南省洛阳市伊川县酒后乡。
法定代表人：方占军，该公司经理。
委托代理人：石慧萍，河南法桥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：南明伟。
被上诉人（原审被告）：南占武。
共同委托代理人：孙民哲，伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审被告）：韦社英。
被上诉人（原审被告）：杭州胜达钢结构制造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区河上镇祥河桥村。
法定代表人：方吾传，该公司经理。
上诉人梁小军和洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司因与被上诉人南明伟、南占武、韦社英和杭州胜达钢结构制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2013）伊五民初字第106号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁小军的委托代理人路彦，上诉人洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司的委托代理人石慧萍，被上诉人南明伟、南战武及其委托代理人孙明哲，被上诉人韦社英，均到庭参加诉讼。被上诉人杭州胜达钢结构制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2013）伊五民初字第106号民事判决书；
二、发回河南省伊川县人民法院重审。
审 判 长 吴爱霞
审 判 员 王洪涛
代审判员 吕 智
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李蔓露
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01088号
申请执行人孟红雷
被执行人谢林光
本院在执行孟红雷诉谢林光民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢林光无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01088号
申请执行人孟红雷。
被执行人谢林光。
本院在执行孟红雷与谢林光民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢林光无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00738号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 李晶晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第98号
原告王洪福，男，1967年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人高翠兰，女，1969年3月30日出生，汉族，无固定职业原告（系原告之妻）。
被告何春山，男，1975年7月5日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告王洪福与被告何春山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告王洪福及委托代理人高翠兰到庭参加诉讼，被告何春山经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年至2014年间，被告以做生意缺乏资金为由陆续向原告借款人民币13万元，被告按借款时间分三次向原告出具了借据，并约定了还款期限。但是至今被告也未能偿还原告借款，经原告多次所要均未果。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息2万元并承担本案诉讼费。
被告何春山未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，出示以下证据。即2013年11月3日，被告向原告出具2万元的借据一份；2014年1月4日，被告向原告出具6万元的借据一份；同日，被告向原告出具5万元的借据一份。证明：2013年11月3日被告向原告借款2万元，书面约定还款日期为2014年11月18日；2014年1月4日被告向原告借款6万元，约定还款日期为半年；同日，被告再次向原告借款5万元，约定还款日期为1月20日。到期被告未还款。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对原告提交证据的真实性及证明问题予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及本院对证据的审查认证，本院对以下事实予以确认：2013年11月3日，被告向原告借款2万元，出具借据一份，约定还款日期为2014年11月18日；2014年1月4日，被告向原告借款6万元，出具借据一份，约定还款日期为半年；同日，被告向原告借款5万元，出具借据一份，约定还款日期为20天。上述借款被告均未按约定还款。
本院认为：被告向原告借款13万元事实清楚，证据充分。被告应按双方约定时间还款，逾期还款应给付利息。关于原告主张借款利息的问题，双方借款时约定了还款时间，被告应自约定还款日期次日起按人民银行同期贷款基准利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何春山偿还原告王洪福借款人民币13万元；
二、被告何春山给付原告王洪福借款13万元的利息（其中2万元，自2013年11月19日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；其中6万元，自2014年7月5日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止；另5万元，自2014年1月21日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费人民币3300元，两次公告费560元，诉前保全费1270元，诉前公告费300元，合计5430元，由被告何春山承担（此款与上述款项一并给付）。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告何春山未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 王春红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李筱涵
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7135号
原告：浙江森隆机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇中岙张村（温岭市鑫特机电配件有限公司内）。
法定代表人：孙文通，该公司总经理。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：项加良，男，1963年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：项玲娅，女，1987年11月28日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江森隆机电有限公司与被告项加良、项玲娅买卖合同纠纷一案中，原告浙江森隆机电有限公司于2017年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江森隆机电有限公司撤回起诉。
本案受理费8996元，减半收取4498元，由原告浙江森隆机电有限公司负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一七年八月七日
代书 记员 梁玲玲
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审82号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：周方朝。
2018年3月19日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年12月7日作出的邱国土罚字编号为185号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于殿英
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终字第568号
上诉人（原审原告）：郝修凯。
委托代理人：徐素红，河南法铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号房。
法定代表人：冯珑，该公司总经理。
上诉人郝修凯与被上诉人河南申酉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郝修凯于2015年9月8日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除《君山御府商品房定购协议书》，退回购买河南申酉置业有限公司君山御府的商品房A-812室，退回购房款251596元；二、河南申酉置业有限公司双倍返还定金10万元（已扣除充抵房款的10万元），并承担逾期交房的违约责任。三、河南申酉置业有限公司承担一切诉讼费用。原审法院经审理，于2015年12月7日作出（2015）栾民初字第1085号民事判决，郝修凯不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人郝修凯及其委托代理人徐素红到庭参加了诉讼，被上诉人河南申酉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月6日，郝修凯和河南申酉置业有限公司签订《君山御府商品房定购协议书》一份，郝修凯认购物业坐落于栾川君山御府项目A-812室，面积64.07平方米。郝修凯分三次交付房款251596元（其中2014年9月6日交10万元，9月29日交8万元，10月22日交71596元）。河南申酉置业有限公司承诺在2014年12月31日交房。因河南申酉置业有限公司未按期交房，双方签订的购房合同至今也未交付给郝修凯，故郝修凯提起诉讼，请求解除协议，退回房屋，河南申酉置业有限公司退回房款并双倍返还定金lO万元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年9月6日郝修凯和河南申酉置业有限公司签订了《君山御府商品房定购协议书》，郝修凯按照约定分三次缴清了房款251596元。河南申酉置业有限公司收到房款后，既未将《购房合同》交付给郝修凯，也未在约定的期限内（即2014年12月31日）交付房屋。现郝修凯要求解除双方签订的《君山御府商品房定购协议书》的诉求，原审法院予以支持，河南申酉置业有限公司应退回郝修凯的全部购房款。郝修凯提出的双倍返还定金10万元的请求，从郝修凯提交的三份收据中显示，10万元系购房款，对此请求原审法院不予支持。因河南申酉置业有限公司违约，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、解除郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》；二、河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还郝修凯购房款251596元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回郝修凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元，由河南申酉置业有限公司负担（郝修凯已垫付，待执行中一并返还）。
宣判后，郝修凯不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决将郝修凯支付的10万元认定为购房款而不是定金是错误的。郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》明确约定郝修凯于签订定购协议书的同时向河南申酉置业有限公司交付定金10万元，河南申酉置业有限公司在收据上写成房款而不是定金是欺骗郝修凯，这并不能改变该10万元为定金的性质。双方当事人之间签订的订购协议书中多处对定金进行约定，该协议书明确约定“乙方所付定金自双方签订商品房买卖合同之日起自动转为房款”，至今河南申酉置业有限公司也没在商品房买卖合同上签字，合同也没有交给郝修凯，因此，该10万元定金并未转换为购房款，收据上将该10万元写成房款是无效的。综上，请求二审法院依法改判。
河南申酉置业有限公司未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，郝修凯按照合同约定支付了全部款项，但河南申酉置业有限公司既未将《购房合同》交付给郝修凯，也未在约定的期限内交付房屋，其行为构成违约，故郝修凯要求解除双方签订的《君山御府商品房定购协议书》的诉求应予支持。
关于郝修凯于2014年9月6日向河南申酉置业有限公司支付的10万元是定金还是购房款的问题。郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》第二条载明：“认购定金：乙方（郝修凯）为取得上述房产的认购权，自愿在签订本认购书的同时向甲方（河南申酉置业有限公司）交付定金人民币拾万元。”在该协议中，双方还约定：“乙方所付定金自双方签订《商品房买卖合同》之日起自动转为房款。”同日，郝修凯向河南申酉置业有限公司支付10万元，河南申酉置业有限公司出具收据一张，载明：“今收到郝修凯A-812房款壹拾万元整。”但是河南申酉置业有限公司至今未与郝修凯签订商品房买卖合同，故依照上述约定，郝修凯向河南申酉置业有限公司支付的10万元并未转为购房款，该10万元应根据双方合同的约定认定为定金。原审法院根据河南申酉置业有限公司单方出具的收据上的字面意思将该10万元认定为购房款欠妥，本院依法予以纠正。
关于河南申酉置业有限公司应返还定金的数额问题。《中华人民共和国》担保法第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中，双方约定的购房款总额为251596元，因双方约定的定金数额超出法律规定，对于超出部分，本院不予认定，故本案定金的数额应认定为：251596元×20%=50319.2元，剩余201276.8元为购房款应由河南申酉置业有限公司予以返还。依据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，郝修凯支付的50319.2元定金，河南申酉置业有限公司应双倍返还即50319.2元×2=100638.4元。在原审审理中，郝修凯明确选择适用违约定金而放弃本案违约利息，其主张不违反法律规定，故本案购房款的利息不再计算。
综上，郝修凯的部分上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持栾川县人民法院（2015）栾民初字第1085号民事判决第一项及诉讼费的承担部分。
二、撤销栾川县人民法院（2015）栾民初字第1085号民事判决第三项。
三、变更维持栾川县人民法院（2015）栾民初字第1085号民事判决第二项为：“河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还郝修凯购房款201276.8元。”
四、河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内双倍返还郝修凯购房定金共计100638.4万元。
五、驳回郝修凯的其他诉讼请求。
如果河南申酉置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由河南申酉置业有限公司负担1500元，郝修凯负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 任 君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终字第568号上诉人（原审原告）：郝修凯，男，汉族，1936年9月26日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：徐素红，河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号房。法定代表人：冯珑，该公司总经理。上诉人郝修凯与被上诉人河南申酉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，郝修凯于2015年9月8日向栾川县人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除《君山御府商品房定购协议书》，退回购买河南申酉置业有限公司君山御府的商品房A-812室，退回购房款251596元；二、河南申酉置业有限公司双倍返还定金10万元(已扣除充抵房款的10万元)，并承担逾期交房的违约责任。三、河南申酉置业有限公司承担一切诉讼费用。原审法院经审理，于2015年12月7日作出(2015)栾民初字第1085号民事判决，郝修凯不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人郝修凯及其委托代理人徐素红到庭参加了诉讼，被上诉人河南申酉置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：2014年9月6日，郝修凯和河南申酉置业有限公司签订《君山御府商品房定购协议书》一份，郝修凯认购物业坐落于栾川县君山御府项目A-812室，面积64.07平方米。郝修凯分三次交付房款251596元(其中2014年9月6日交10万元，9月29日交8万元，10月22日交71596元)。河南申酉置业有限公司承诺在2014年12月31日交房。因河南申酉置业有限公司未按期交房，双方签订的购房合同至今也未交付给郝修凯，故郝修凯提起诉讼，请求解除协议，退回房屋，河南申酉置业有限公司退回房款并双倍返还定金lO万元。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年9月6日郝修凯和河南申酉置业有限公司签订了《君山御府商品房定购协议书》，郝修凯按照约定分三次缴清了房款251596元。河南申酉置业有限公司收到房款后，既未将《购房合同》交付给郝修凯，也未在约定的期限内(即2014年12月31日)交付房屋。现郝修凯要求解除双方签订的《君山御府商品房定购协议书》的诉求，原审法院予以支持，河南申酉置业有限公司应退回郝修凯的全部购房款。郝修凯提出的双倍返还定金10万元的请求，从郝修凯提交的三份收据中显示，10万元系购房款，对此请求原审法院不予支持。因河南申酉置业有限公司违约，可按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、解除郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》；二、河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还郝修凯购房款251596元及利息(按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止)；三、驳回郝修凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元，由河南申酉置业有限公司负担(郝修凯已垫付，待执行中一并返还)。宣判后，郝修凯不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决将郝修凯支付的10万元认定为购房款而不是定金是错误的。郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》明确约定郝修凯于签订定购协议书的同时向河南申酉置业有限公司交付定金10万元，河南申酉置业有限公司在收据上写成房款而不是定金是欺骗郝修凯，这并不能改变该10万元为定金的性质。双方当事人之间签订的订购协议书中多处对定金进行约定，该协议书明确约定“乙方所付定金自双方签订商品房买卖合同之日起自动转为房款”，至今河南申酉置业有限公司也没在商品房买卖合同上签字，合同也没有交给郝修凯，因此，该10万元定金并未转换为购房款，收据上将该10万元写成房款是无效的。综上，请求二审法院依法改判。河南申酉置业有限公司未到庭答辩。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。协议签订后，郝修凯按照合同约定支付了全部款项，但河南申酉置业有限公司既未将《购房合同》交付给郝修凯，也未在约定的期限内交付房屋，其行为构成违约，故郝修凯要求解除双方签订的《君山御府商品房定购协议书》的诉求应予支持。关于郝修凯于2014年9月6日向河南申酉置业有限公司支付的10万元是定金还是购房款的问题。郝修凯与河南申酉置业有限公司签订的《君山御府商品房定购协议书》第二条载明：“认购定金：乙方（郝修凯）为取得上述房产的认购权，自愿在签订本认购书的同时向甲方（河南申酉置业有限公司）交付定金人民币拾万元。”在该协议中，双方还约定：“乙方所付定金自双方签订《商品房买卖合同》之日起自动转为房款。”同日，郝修凯向河南申酉置业有限公司支付10万元，河南申酉置业有限公司出具收据一张，载明：“今收到郝修凯A-812房款壹拾万元整。”但是河南申酉置业有限公司至今未与郝修凯签订商品房买卖合同，故依照上述约定，郝修凯向河南申酉置业有限公司支付的10万元并未转为购房款，该10万元应根据双方合同的约定认定为定金。原审法院根据河南申酉置业有限公司单方出具的收据上的字面意思将该10万元认定为购房款欠妥，本院依法予以纠正。关于河南申酉置业有限公司应返还定金的数额问题。《中华人民共和国》担保法第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。”本案中，双方约定的购房款总额为251596元，因双方约定的定金数额超出法律规定，对于超出部分，本院不予认定，故本案定金的数额应认定为：251596元×20%=50319.2元，剩余201276.8元为购房款应由河南申酉置业有限公司予以返还。依据相关法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。据此，郝修凯支付的50319.2元定金，河南申酉置业有限公司应双倍返还即50319.2元×2=100638.4元。在原审审理中，郝修凯明确选择适用违约定金而放弃本案违约利息，其主张不违反法律规定，故本案购房款的利息不再计算。综上，郝修凯的部分上诉请求及理由有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持栾川县人民法院(2015)栾民初字第1085号民事判决第一、三项及诉讼费的承担部分。二、变更维持栾川县人民法院(2015)栾民初字第1085号民事判决第二项为：“河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还郝修凯购房款201276.8元。”三、河南申酉置业有限公司于判决生效之日起十五日内双倍返还郝修凯购房定金共计100638.4万元。二审案件受理费2300元，由河南申酉置业有限公司负担1500元，郝修凯负担800元。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一六年二月二十九日书 记 员  任 君
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00343号
原告巩某。
被告袁某甲。
被告袁某乙。
原告巩某与被告袁某甲、袁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加了诉讼，被告袁某甲、袁某乙经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩某诉称，2015年3月16日，经他人介绍，二被告向原告借款250000元，约定借款3个月。原告于同日将借款通过中国农业银行谷城县石花支行转入被告袁某甲的账户中。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告拖欠至今未付，为此，请求法院判令二被告偿还原告借款250000元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
原告巩某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
证据一、借条一份。其证明内容为：2015年3月15日，被告袁某乙向原告巩某借款250000元，并出具借条一份。借条载明，今借到原告巩某现金250000元，利息三分，借款期限为四个月，即2015年3月15日至2015年7月15日。
证据二、银行交易回单一份。证明内容为：2015年3月16日，原告巩某向被告袁某甲名下的、账号为62×××79中国农业银行石花支行账户转账250000元。
被告袁某甲、袁某乙未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
因被告袁某甲、袁某乙无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃了本案中其所应享有的答辩、质证权利和义务。原告巩某所举的证据一、二符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2015年3月15日晚，经他人介绍，被告袁某乙与原告巩某达成借款协议，约定被告袁某乙向原告巩某借款250000元，利息三分，使用期限为四个月，即从2015年3月15日至2015年7月15日止。被告袁某乙并于当日向原告巩某出具借条一份，并约定原告巩某于次日将借款转账到被告袁某甲名下的、账号为62×××79中国农业银行石花支行账户中。2015年3月16日，原告巩某通过其持有的中国农业银行账户向上述账户转款250000元。借款到期后，原告巩某催要此款，被告袁某乙拖欠至今未付，为此，引起诉讼。
本院认为，原告巩某与被告袁某乙达成借款协议，并通过被告袁某甲的银行账户向被告袁某乙提供该借款，原告巩某与被告袁某乙的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告袁某乙向原告巩某借款250000元并出具借条后，应当在约定的期限内及时归还借款本金及约定的利息。经原告巩某催要，被告袁某乙无正当理由拒不履行还款义务，其行为已构成违约。被告袁某乙应承担违约责任，即清偿借款本金250000元及按照约定的利率从借款之日起支付利息。对于原告巩某主张利息部分，原告巩某仅要求被告袁某乙按照银行同期贷款利率，从其向人民法院起诉之日起计付利息。该诉讼主张，系当事人对自身权利的放弃与让渡，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以采纳。原告巩某要求被告袁某乙偿还借款本金250000元及利息的诉讼主张，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告袁某甲不是本案借款的实际使用人，不是本案的适格被告，依法不承担债之给付义务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙于本判决生效之日起十日内偿付原告巩某借款本金250000元及利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巩某要求被告袁某甲偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告袁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 童辉春
人民陪审员 程艳军
二o一六年一月二十一二日
书 记 员 卢晓东
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1178号
原告：陈建康，男，1982年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：杨育强，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈建康与被告杨育强运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建康向本院提出诉讼请求：1.杨育强支付陈建康货物运输20800元；2.杨育强承担本案一切费用。事实和理由：杨育强多次向陈建康提出安排车辆运输公司货物，2017年11月21日双方结算运输费用30000元，杨育强支付陈建康运输费用9200元，余款20800元于2个月内付清。杨育强于2018年1月21日尚欠20800元未支付。后陈建康多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。
杨育强辩称，其未欠陈建康钱，当初陈建康强行扣留其汽车，报警后在派出所双方协调过。但陈建康反悔，强迫其写下欠条。该笔欠款是公司欠款，与杨育强无关。
陈建康围绕诉讼请求提交证据如下：欠条一张，证明2017年11月21日广诚物流欠陈建康运费20800元（总额30000元，已还款9200元）由杨育强承担，还款日期为2个月的事实。
杨育强质证认为，其因陈建康扣留其车辆才被迫写下欠条并付款9200元，该欠款属于公司债务。其曾经管理过公司，但后来离职了。
杨育强提交证据如下：晋江市公安局西园派出所出具的报警回执一份，证明杨育强因陈建康扣留车辆而报警的事实。
陈建康质证认为，没异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：陈建康提交的欠条由杨育强出具，予以采纳。杨育强提交的报警回执经陈建康质证无异议，予以采纳。关于杨育强提出陈建康强迫其写下欠条的事实主张，因其提交证据不足，不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，杨育强向陈建康出具欠条，内容为：广诚物流欠陈建康车队运费30000元整由杨育强承担支付，还款日期为二个月。后杨育强已还款9200元。
本院认为，杨育强认欠陈建康运费30000元，双方之间债权债务关系明确，可予确认。陈建康与杨育强约定的还款期限届满，故陈建康要求杨育强偿还尚欠运费20800元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
杨育强应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈建康运费20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由杨育强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一八年四月二十六日
法官助理 周煜辉
书 记 员 邱少丰
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1454号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行
被告：李长军，男，1975年7月18日出生，汉族，农民
被告：姜海艳，女，1977年9月7日出生，汉族，农民
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李长军、姜海艳借款保证合同纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告李长军、姜海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，被告李长军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年4月3日，并由被告姜海艳为其担保。借款到期后，被告李长军未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告李长军立即偿还借款本金43，000.00元、利息13，900.00元及嗣后利息。被告姜海艳对被告李长军所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告李长军、姜海艳未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告李长军于2013年2月3日向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月3日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告李长军向原告借款时由被告姜海艳提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告李长军、姜海艳未出庭，但原告所举证据一、二能够证明被告李长军向原告借款并由被告姜海艳提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李长军于2013年2月3日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年4月3日。被告李长军向原告借款时，由被告姜海艳提供连带责任保证。被告李长军尚欠原告借款本金43，000.00元、利息13，900.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告李长军、姜海艳之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告李长军偿还借款本息并由被告姜海艳承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元。
被告李长军按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13，900.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告姜海艳对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，223.00元、公告费560.00元由被告李长军、姜海艳负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 罗 煜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5929号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告郑文谦，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告郑文谦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1153号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人洪某某，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]913号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月28日，被告人洪某某至本区三林镇联丰村徐隆昌队徐隆昌161号219室被害人王某某家，用插片开锁后入室，窃得Lenovo牌G450型笔记本电脑(含电源适配器)一台、Lenovo牌旭日125型笔记本电脑一台及ASUA牌有线光电鼠标一个等物，经鉴定共计价值人民币805元。2016年2月10日，被告人洪某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，证人朱某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据清单、发还清单，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录，相关的刑事判决书、离监犯综合信息表、公安业务档案卡片详细信息，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人洪某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；鉴于本案涉案赃物已被追缴且发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年8月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
审判员 沈 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2349号
上诉人（原审被告）毕璐青，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李俊华，XX年XX月XX日出生，汉族。原审第三人于泾波，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人毕璐青因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第13978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，二审期间，上诉人毕璐青未按规定预交上诉案件受理费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕璐青自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11279号
原告：杭州红石物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区叶青兜路51号。
法定代表人：应国俊，执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：邵素馨，女，1989年2月22日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州红石物业管理有限公司与被告邵素馨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告杭州红石物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州红石物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州红石物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告杭州红石物业管理有限公司负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 倪倩虹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初250号
原告：雷虎彪，男，汉族，1966年3月21日出生，住江门市江海区，
被告：李国良，男，汉族，1963年4月8日出生，住江门市蓬江区，
原告雷虎彪诉被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告雷虎彪到庭参加诉讼，被告李国良经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷虎彪起诉认为：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月因生意需要向原告借款110000元，并约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告没有归还借款，原告多次追讨无果。据此，请求判令被告：1.向原告归还借款110000元；2.承担本案的诉讼费用。
原告雷虎彪提供的证据有：1.原告身份证1份；2.借条1份等。
被告李国良没有答辩和举证。
经审理查明:2014年年初至2016年5月份，原告多次借款给被告。2017年6月8日，原告与被告进行对账，被告出具《借据》一份，《借据》载明“借雷虎彪壹拾壹万元正，在8月15日还清”等内容。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂于2018年1月8日诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告借款110000元，有原告举证的《借据》等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告经本院传票传唤后没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。被告未按约定的期限还清借款给原告，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还拖欠的借款110000元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国良应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷虎彪偿还借款110000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一八年四月四日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告张振高，男，地址：长春市青政胡同，
被告姚文滨，不便分类的其他劳动者，地址：长春市南关区。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告姚文滨借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执605号
申请执行人钟健康
被执行人符卫文
被执行人湘阴创亿金天房地产开发有限公司
被执行人：湖南创一金天投资担保有限公司
本院在执行申请执行人钟健康与被执行人符卫文、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明申请执行人钟健康不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人符卫文、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人符卫文、湘阴创亿金天房地产开发有限公司、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人钟健康可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初1787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月九日
书记员 黄兰舜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终208号
上诉人（原审被告）：陈瑞生，女，1942年11月26日出生，汉族，芜湖市第二十七中退休教师，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：何建生，安徽维伦律师事务所律师。
委托代理人：卢海霞，安徽维伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市第二人民医院，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：孙礼侠，该医院院长。
委托代理人：俞庆玲，该医院职工。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人陈瑞生因与被上诉人芜湖市第二人民医院（以下简称二院）公共场所管理人责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）镜民一初字第01958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人陈瑞生的委托代理人卢海霞，被上诉人二院的委托代理人俞庆玲、吴宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈瑞生有××史多年，并于2010年安装单腔起搏器，术后定期至医院复查。2015年1月12日上午，陈瑞生独自至二院心内二科门诊部看诊，向医生主诉：现行走时出现乏力。偶有胸痛等…看诊结束后，陈瑞生自座椅起身离开时摔倒。随即陈瑞生入住二院骨科治疗，经诊断：陈瑞生左股骨颈骨折（头下型）、心脏起搏器术后、××、心律失常、脑梗。同年2月16日出院。期间共产生医疗费46652.31元，陈瑞生个人支付8033.69元，其他从医保统筹账户支出。2015年6月24日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，陈瑞生左股骨颈骨折（头下型），行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术后，伤残等级评定为八级。结合其伤情，酌情给予其休息期360日，营养期90日，护理期150日。陈瑞生为此支付鉴定费1500元。原审审理中，陈瑞生陈述在诊疗结束后，从座位起身时左脚打滑跌倒。
原审法院认为：医院未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任，然权利人应对医院存在的过错承担举证责任。本案中，陈瑞生对其摔倒原因前后提出两种假设：一是地面打滑导致跌倒，二是门诊室的桌椅设置不合理，可能致使其摔倒。对假设一陈瑞生并未能够提供证据证明医院未尽合理安全保障义务（如地面有水），门诊室中虽然安装水龙头供医生洗手，但医生也有专门的洗手步骤，如无其他证据佐证，并不能从医生洗手就直接推导出地面有水的结论，故假设一缺乏事实依据。从陈瑞生拍摄的门诊室的桌椅来看，椅子表面革皮磨损严重，证明桌椅使用时间较长。存在虽不必然合理，但在无证据证明该桌椅设置不合理的情况下，陈瑞生将其摔倒归因于桌椅的原因显然也缺少依据。与此相对，陈瑞生已年逾七十周岁，长期患有××，在诊疗时也已向医生主诉行走乏力。在此情形下，陈瑞生依然独自去看病，必然存在一定风险。综上，陈瑞生未能提供证据证明医院存在过错，故对其主张的赔偿请求不予支持。该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈瑞生对二院的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由陈瑞生负担。
陈瑞生不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人究竟是怎样摔倒的，原审法院没有调查清楚。上诉人称是医生病房地滑，以及桌椅设置不合理，导致上诉人摔倒。当时地面有没有水，已无法查证。上诉人提出医生房间可能有水的原因，即医生房间有一个洗手池。对此，被上诉人未能提供证据予以否认。二、原审认定上诉人年龄大、体质弱，需要成年家属陪伴来医院就诊，但成年家属未陪伴，并不必然导致上诉人在医生诊室摔倒。三、原审让上诉人承担被上诉人应承担的举证责任不当。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
二院辩称：一、二院作为合法的医疗机构，在门诊就诊场所管理上尽到了安全保障义务，不应承担侵权责任。二、上诉人跌倒并无障碍物或第三人碰擦，完全是自己不小心及家人未能陪护所致，并非医院责任。三、上诉人一审期间未举证证明二院存在未尽安全保障义务的过错，其主张自然不应得到法律的支持。四、上诉人的几点上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，陈瑞生提交照片五张，拟证明二院地面有水渍，二院未能尽到安全保障义务。二院质证认为，该照片的来源的合法性不清楚，达不到其证明目的，照片与本案无关。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：对违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则。陈瑞生向二院请求损害赔偿，应当就其损害的事实及原因进行举证，而非由法院对其受损害的原因进行调查。陈瑞生主张二院未尽安全保障义务的主要理由是其认为二院门诊室的桌椅设置不合理以及地面打滑，但并无有效证据予以证明。陈瑞生二审中提交的照片的拍摄时间、地点均不确定，从照片上看，拍摄地点不可能是在医生诊室，该照片不能证明医生诊室地面有水渍以及二院在安全管理上存在疏漏和过错。综上，本案中并无证据表明二院对陈瑞生的损害具有过错，对陈瑞生的损害，二院不应承担赔偿责任。陈瑞生的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人陈瑞生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1771号
原告王某某，女，1984年10月22日出生。
被告韩某某，男，1983年11月13日出生。
本院于2016年2月22日预登记受理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。原告王某某于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年三月十六日
书记员 万东霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初1906号之二
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：浙江省温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：江肖平，该支行员工。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
被告：陈清阳，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告陈清阳信用卡纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1066元，减半收取533元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行负担。
审 判 长 蒋勤雷
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年七月七日
代书 记员 刘虹希
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2215号
原告宋玉宝，男，1983年7月14日出生（身份证号2113221983********），汉族，农民。
委托代理人张彩艳，女，1981年11月30日出生，汉族，农民。
被告邢彦鹏，男，1981年3月18日出生（身份证号2113221981********），汉族，农民。
委托代理人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
原告宋玉宝诉被告邢彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉宝的委托代理人张彩艳、被告邢彦鹏及委托代理人王俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉宝诉称：2015年10月7日，被告邢彦鹏驾驶辽NEC5**号三轮车在小叶线115km+692m处从便道上公路左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，被告邢彦鹏承担此次事故的主要责任，原告宋玉宝承担次要责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、摩托车修理费20000.00元，伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、误工费依伤残鉴定结论计算，并承担诉讼费。
被告邢彦鹏辩称：对事故无异议，原告提出的赔偿数额过高，虽然交通警察对责任做出认定，但是当时是原告与被告协商，为了使原告得到工伤赔偿，实际上原告应为主要责任，他驾驶的无牌照摩托车，车速过快，请求法院作出重新认定。
经审理查明：2015年10月7日11时8分，被告邢彦鹏驾驶辽NEC5**号三轮车在建平县小叶线115km+692m处由北侧便道上公路左转弯时，与原告宋玉宝驾驶的由东向西行驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告宋玉宝受伤、车辆受损的交通事故，经建平县交通警察大队认定，被告邢彦鹏驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，驾驶机动车左转弯时未避让直行车辆是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任，原告宋玉宝驾驶未登记的二轮摩托车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。原告宋玉宝于2015年10月7日至10月30日在建平县医院住院治疗24天，诊断为右股骨干骨折、右膝关节积液、右侧后交叉韧带损伤、右膝关节外侧半月板前角损伤。2016年4月20日经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，宋玉宝右股骨干骨折、右膝关节积液、右侧后交叉韧带损伤、右膝关节外侧半月板前角损伤构成十级伤残，原告花鉴定费840.00元。原告宋玉宝是建平盛德日新矿业有限公司的司机，在发生交通事故前三个月平均月平均工资3398.09元。原告宋玉宝的父亲宋廷学，1955年6月20出生，女儿宋长玲，2003年12月7日出生，儿子宋长乐，2008年10月28日出生。宋廷学生有女儿宋玉红。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告邢彦鹏提出异议，认为交警队做出责任划分不正确，原告未带头盔，车速过快应承担主要责任的辩解意见，未能向本院提交相关证据证明，对此主张，本院不予采信。
2、原告向本院提交建平县医院出具的病历、诊断书、用药清单、出院通知书各1份，欲证明原告受伤后在建平县医院住院24天，诊断为右股骨干骨折、右膝关节积液、右侧后交叉韧带损伤、右膝关节外侧半月板前角损伤，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费收据1枚，欲证明原告右股骨干骨折、右膝关节积液、右侧后交叉韧带损伤、右膝关节外侧半月板前角损伤构成十级伤残，原告花鉴定费840.00元，对此证据，被告邢彦鹏提出异议，认为原告的伤情不够成伤残，鉴定是单方委托不认可的辩解意见，未能向本院提交相关证据，证明鉴定机构资质存在问题，鉴定结论与实际不符，故对原告提交的证据，本院予以采信。
4、原告向本院提交驾驶证复印件1份，建平盛德日新矿业有限公司证明1份、工资表3份、收入证明1份，欲证明原告是建平盛德日新矿业有限公司的司机，在发生交通事故前三个月平均月平均工资3398.09元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交建平县小塘镇新城村委员会出具的证明1份、户口本复印件1份，欲证明原告应抚养的被抚养人宋廷学（1955年6月20出生）、女儿宋长玲（2003年12月7日出生）、儿子宋长乐（2008年10月28日出生），对此证据，被告邢彦鹏提出异议，认为被抚养人不符合被抚养人的条件的辩解意见，未能向本院提交相关证据证明，对此主张，本院不予采信。
6、原告向本院提交交通费收据5枚，欲证明原告入出院及鉴定花交通费500.00元，对此证据，被告邢彦鹏提出异议，认为交通费过高的辩解意见，本院予以采信，本院考虑原告入出院的情况，酌情认定交通费为200.00元。
本院认为：被告邢彦鹏驾车与原告宋玉宝驾车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告邢彦鹏应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告邢彦鹏未依法投保交强险，其应按照交强险赔偿限额承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告邢彦鹏按照交强险限额赔偿原告宋玉宝伙食补助费1200.00元（24天×50.00元/天）、误工费21861.05元（193天×3398.09元/月）、护理费2309.78元（24天×35128.00元/年）、伤残赔偿金36033.75元（其中宋玉宝11191.00元/年×20年×10%，宋廷学20年×7801.00元/年×10%÷2，宋长玲6年×7801.00元/年×10%÷2，宋长乐9年×7801.00元/年×10%÷2）、交通费200.00元、精神损害抚慰金3000.00元，合计64604.58元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告邢彦鹏负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年五月二十日
书记员 何 叶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终218号
上诉人（原审原告）天水市秦州区人民医院，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：周秦元，该院院长。
委托诉讼代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州九州通医药有限公司，住所地甘肃省兰州新区。
法定代表人：龚翼华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凤翔，该公司员工，男，汉族，住所甘肃省庆城县。
原审第三人：九州通医药集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
上诉人天水市秦州区人民医院因与被上诉人兰州九州通医药有限公司、原审第三人九州通医药集团股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天水市秦州区人民医院于2018年2月1日提交撤诉申请书，以三方已达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，天水市秦州区人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天水市秦州区人民医院撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年三月二日
书 记 员 谢 雷
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第614号
原告罗宏福，男，1957年10月3日出生，汉族。
被告史旭，男，1970年2月12日出生，汉族。
原告罗宏福诉被告史旭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，由审判员苏兵适用简易程序，于2013年11月28日依法独任公开开庭进行了审理。原告罗宏福及被告史旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宏福诉称，2011年被告承包了窑街房管所经济适用房建设工程。在该工程施工过程中，原告罗宏福供给被告水泥90吨，计价38，700元。当时由工地负责人出具欠条，后被告在该欠条上签字承诺于2012年元月付清。之后，经原告多次催要，被告推诿不付，遂酿成纠纷，诉至本院。现请求法院判令：1、被告支付原告水泥款38，700元，并由被告承担逾期付款利息12，074元（截止2013年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史旭辩称，1、本案的合同主体是何义全，不是被告；2、窑街房管所经济适用房建设工程的建设投资方是马春梅，也不是被告，所以其不应承担民事责任，只承担担保责任。
经审理查明，2011年9月28日，原告罗宏福向案外人何义全供水泥90吨，价款为38，700元。由何义全出具欠条1份，载明：“今欠到罗宏福42.5#水泥90吨，每吨单价430元，共合计叁万捌仟柒佰元正（38，700元），今欠人何义全”。此后，被告史旭在原告罗宏福和何义全同时在场的情况下，在该欠条上签字承诺：“以上水泥款由窑街房管所经济适用房建筑方史旭付。元月付清”。嗣后，该款项经原告对此催要未果，遂酿成纠纷，诉讼到院。审理中，原、被告均认可被告史旭在欠条上签字承诺系担保行为。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：从原告所提供欠条及由被告史旭书写的承诺内容以及双方在开庭审理中陈述表明，原、被告之间所形成法律关系，应视为一种债的担保关系，其意思表示真实，且又不违反国家法律和行政法规的规定，应依法确认为合法有效。关于被告史旭辩称，其不是本案适格被告主体，不应当承担民事责任的问题。审理中，原告举出了被告史旭承诺还款的证据，经查，被告在作出还款承诺时，原告与何义全均在场，何义全亦未提出异议，且审理中，原、被告均认可被告史旭在欠条上签字承诺系担保行为，故本院对被告系保证的意思表示予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。故原告依照我国担保法等相关法律之规定将史旭列为本案被告主体并无不当。审理中，被告史旭亦未举出其作为担保人不应当承担货款责任的相关证据予以佐证，所以被告史旭应承担举证不能的法律后果，故本院对被告史旭的此项辩由不予支持。被告应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告罗宏福主张要求被告承担逾期付款利息的问题，因其主张明显高于我国相关法律的规定，本院应适当予以核减。对原告诉讼请求中未受法律保护部分的诉讼费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史旭给付原告罗宏福货款38，700元及逾期付款利息4，456元；
驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1，069元，减半收取534.50元，由原告罗宏福负担80.20元，由被告史旭负担454.30元。
以上各项合计43，610.30元，由被告史旭在本判决生效之日起10日内给付原告罗宏福。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苏 兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 张燕冰
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1595号
申请人：郭继虎，男，1963年11月21日出生，汉族，住山东省梁山县。
被申请人：山东圣鲁建设有限公司，住所地山东省济宁市任城区车站西路28号。
法定代表人：马博，总经理
申请人郭继虎与被申请人山东圣鲁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郭继虎向本院申请财产保全，请求对被申请人山东圣鲁建设有限公司的工程款2763485.81元予以冻结。申请人郭继虎以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人郭继虎的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封
冻结被申请人山东圣鲁建设有限公司的工程款2763485.81元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十七日
书记员 周珍如
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初512号
原告唐庆波，男，1959年12月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盖州市西海管理区红旗村民委员会。
负责人马洪元，系村党支部书记。
委托代理人董长盛，男，19853年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，村委会委员。
原告唐庆波诉被告盖州市西海管理区红旗村民委员会工程欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐庆波委托代理人高生权、被告盖州市西海管理区红旗村民委员会委托代理人董长盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐庆波诉称，2012年4月10日，被告与我签订修红旗村村路工程协议书，我包工包料，承包金额共计586,450.00元，承包日期为2012年5月1日至2012年10月30日止，合同约定工程验收合格后工程款一次性付清，如今工程早已验收完毕，现已支付部分工程款，尚欠241,450.00元未付，现诉至法院，判令被告立即给付工程款241,450.00元及未按合同约定的违约金。
被告盖州市西海管理区红旗村民委员会辩称，欠原告工程款241,450.00元属实，但双方没有约定违约金，不同意支付违约金。
经审理查明，2012年4月10日，原、被告间签订修村路工程协议书一份，约定原告包工包料，总承包金额586,450.00元，承包日期为2012年5月1日至2012年10月30日止，双方未有约定违约金。工程完工后，经原告多次催要，被告给付部分工程款，现尚欠241,450.00元未有支付。被告分别于2012年12月28日、2013年5月7日向原告出具欠据二份。现原告诉至本院，要求被告立即给付工程款241,450.00元及违约金。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的修村路工程协议书二份、欠据二份在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告欠原告工程款属实，后向原告出具欠据一份，该欠据系被告的真实意思表示，合法、有效，被告应按欠据向原告给付欠款，其拖欠不付是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告间未有约定违约金及利息，被告应从原告主张权利之日起，按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告盖州市西海管理区红旗村民委员会于判决生效后五日内给付原告唐庆波工程款241,450.00元。并从2016年1月7日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%付息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,921.00元，由被告盖州市西海管理区红旗村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 作
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第152号
申请执行人潘XX，女，14岁。
法定代理人王XX，女，37岁。
被执行人潘XX，男，38岁。
集贤县人民法院（2010）集民初字第560号民事调解书已经发生法律效力，权利人潘XX于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘XX及其法定代理人王XX于2015年8月25日向法院提出撤回本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条的规定，裁定如下：
准许潘XX及其法定代理人撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月九日
书记员 栾天娇
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0525执150号
申请执行人：黄某华，男，1968年9月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县乐治镇。
委托代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。阮谊，贵州煜昌祥律师事务所律师。
被执行人：纳雍县广源生物科技有限公司，住所地纳雍县雍熙镇环城路。
法定代表人：熊虎，该公司执行董事。
本院作出的（2017）黔0525民初1036号民事判决书已经发生法律效力，被执行人纳雍县广源生物科技有限公司（以下简称广源公司）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某华向本院申请强制执行。本院于2018年1月16日立案执行，本院立案后向被执行人广源公司送达了执行通知书，责令被执行人广源公司接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人黄某华土地租金、土地复垦费、违约金等共计人民币21880元，承担案件受理费人民币334元及执行申请费人民币220元。
本院在执行申请执行人黄某华与被执行人广源公司土地承包经营权出租合同一案中，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人广源公司的财产情况，经查，被执行人广源公司无银行存款、无车辆登记等信息。于2018年1月18日到纳雍县市场监督管理局调查被执行人广源公司的工商登记等情况，查无办公地点、无办公人员，无任何财产可供执行。广源公司原始股东为晏华烈、张丽，于2014年5月7日变更为熊虎、陈琼，变更后实际上没有生产经营。
经向双方当事人释明，申请人的特别授权代理人何华认为申请广源公司破产，因广源公司无任何财产可供执行，没有实际意义；申请追加被执行人广源公司股东熊虎、陈琼为被执行人，执行认缴资金，因广源公司股东熊虎、陈琼（2人系夫妻关系，熊虎每月工资收入3000元，陈琼无固定收入，有三个小孩需要抚养，有银行贷尚未偿还，无财产可供执行）无履行能力，追加该2人为被执行人仍无法实现申请执行人的权利，故不申请追加熊虎、陈琼为执行人。
因同类型案件涉及48户农户，为维护社会稳定，本院决定给予申请人适当司法救助。2018年6月22日，申请执行人黄某华向本院申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（一）申执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0525执150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
审判员 王 琳
审判员 邓 菲
二〇一八年六月二十三日
书记员 岳仕龙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字673号
解除保全申请人：靳嘉伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨艳，天津少晞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青娜，天津少晞律师事务所实习律师。
被申请人：田野，男，1974年7月27日出生，汉族，住天津市塘沽区。
解除保全申请人靳嘉伟与被申请人田野民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）津0103民初5634号民事裁定，对被申请人田野名下价值600000元财产采取了保全措施。解除保全申请人靳嘉伟于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人田野名下价值600000元财产所采取的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年五月二十一日
书记员 高畅一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第795号
原告：新疆广艺空间装饰装修设计有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路556号。
法定代表人：李小青，该公司总经理。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：吴彦伟，新疆智瑞律师事务所律师。
被告：李杰，男，汉族，1957年8月15日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：晏淑珍（被告李杰之妻），女，汉族，1958年7月15日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司与被告李杰装饰装修合同纠纷一案过程中，原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司于2015年12月15日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司负担，退回原告新疆广艺空间装饰装修设计有限公司25元。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 靖昇平
人民陪审员 赵宝元
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 田新萍
第1页共2页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初215号
原告魏阳。
被告陈宏军。
原告魏阳与被告陈宏军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告魏阳到庭参加了诉讼，被告陈宏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏阳诉称：2015年2月3日，被告陈宏军向原告借款人民币5万元，被告向原告出具条据一张，当时双方约定三个月内还清该款。之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏阳向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告陈宏军于2015年2月3日向原告借款人民币5万元的事实。
被告陈宏军未到庭，未提交书面答辩意见亦未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告陈宏军虽未质证，经审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年2月3日，被告陈宏军向原告魏阳借款人民币5万元，被告向原告出具条据一张，条据载明：“借条.今借到魏阳人民币伍万元整﹤50000﹥.借款人：陈宏军.2015年2月3号.612701198207280617。”之后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈宏军立据向原告魏阳借款人民币5万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告陈宏军理应向原告偿还借款人民币5万元，原告请求被告陈宏军偿还借款人民币5万元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈宏军一次性偿还原告魏阳借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告陈宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一六年三月三日
书记员 张 强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第367号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人邹宝芳。
被执行人张央芬。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第125号征收社会抚养费决定，于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第382号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第125号征收社会抚养费决定。本院于2015年12月3日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邹宝芳、张央芬应缴纳社会抚养费37912元，已履行6000元，尚未履行31912元。现被执行人经济条件困难，已无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第125号征收社会抚养费决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年二月十七日
书记员 戚海燕（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1156号
原告：凡浩,男,1982年6月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：祝振松,男,1993年4月17日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街563号、565号
代表人：陆云良，公司总经理。
委托代理人：赵雄伟，公司员工。
原告凡浩为与被告祝振松、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理，原告凡浩的委托代理人郎克研、被告保险公司的委托代理人赵雄伟到庭参加诉讼。被告祝振松经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凡浩起诉称，2016年7月20日，被告祝振松驾驶登记在其本人名下的赣Ｅ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速公路由黄山往景德镇方向行驶，行驶至杭瑞高速公路346KM+60M处时，车辆与相邻车道正常行驶的刘瀛驾驶的登记在原告凡浩名下的沪Ａ×××××号小型轿车刮碰后又撞上中央护栏，造成两车及高速公路设施不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祝振松负事故全部责任，刘瀛无事故责任。原告凡浩因本次事故损失车辆修理费35847.29元、评估费2050元，共计37897.29元。为此，原告凡浩诉至法院，诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告凡浩损失37897.29元；2.判令被告祝振松对原告凡浩的上述损失超过保险公司赔偿范围的部分承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
原告凡浩为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证、保单复印件各两份，用于证明原、被告车辆驾驶员、车辆登记及投保情况。
3.评估意见书、车辆修理费发票、结算清单各一份，用于证明原告凡浩支出车辆修理费35847.29元的事实。
4.评估费发票一份，用于证明原告凡浩支出评估费2050元的事实。
被告祝振松未作答辩，也未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告凡浩的损失，车辆修理费过高，根据被告保险公司的查勘照片计算只有6000元，后原告凡浩把车子开走了不让被告保险公司定损，换了一个地方修车也没有告诉被告保险公司；评估费不认可；诉讼费用不承担。
被告保险公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
照片复印件一组、车辆损失情况明细清单一份、车辆损失情况确认书一份，用于证明事故发生后被告祝振松通知被告保险公司定损时，被告保险公司查勘员拍的车辆情况及根据车辆情况被告保险公司估算的损失金额为6000元的事实。
对原告凡浩提供的证据，被告祝振松未到庭质证。被告保险公司质证后认为，证据3三性均有异议，结算清单与评估意见书中的清单修理项目不一致，结算清单中的项目只有六项，评估意见书上有二十几项；不认可原告凡浩的车辆修理费有这么高；证据4三性没有异议，但被告保险公司不予理赔；其他证据均无异议。经审查，本院均予以确认。
对被告保险公司提供的证据，被告祝振松未到庭质证。原告凡浩质证后认为，对照片真实性无异议，确实是事故发生后车辆的损失情况，但仅仅是车辆的外观损失；车辆损失情况明细清单和车辆损失情况确认书不认可，这只是被告保险公司自己打印的东西，没有原告方的签字确认且没有履行定损及告知义务。经审查，本院认为，该证据应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年7月20日，被告祝振松驾驶登记在其本人名下的赣Ｅ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速公路由黄山往景德镇方向行驶，行驶至杭瑞高速公路346KM+60M处时，车辆与相邻车道正常行驶的刘瀛驾驶的登记在原告凡浩名下的沪Ａ×××××号小型轿车刮碰后又撞上中央护栏，造成两车及高速公路设施不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经交警部门认定，被告祝振松负事故全部责任，刘瀛无事故责任。原告凡浩因本次事故损失车辆修理费35847.29元、评估费2050元。
另查明：赣Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险1000000元，并投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告祝振松负事故全部责任，刘瀛无事故责任。经审查，原告凡浩的损失为车辆修理费35847.29元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内负责赔付2000元，在商业三者险责任限额范围内负责赔付33847.29元。原告凡浩主张评估费，因该费用系原告凡浩单方委托价格评估机构评估产生的费用，本院不予支持。被告保险公司辩称根据事故发生后的查勘照片，原告凡浩的损失为6000元，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内支付给原告凡浩2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告凡浩33847.29元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告凡浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告祝振松负担354元，原告凡浩负担20元。
原告凡浩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝振松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一七年三月六日
书记员 宋 莉
河北省曲周县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0435行初36号
原告：吴亚平，女，1991年3月22日出生，汉族，农民，现住曲周县。
委托代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。
被告：曲周县民政局。住所地：曲周县人民路东段路北。
法定代表人：李志浩，该局局长。
委托代理人：刘延鑫，该局工作人员。
第三人：朱振英，男，1971年11月3日出生，汉族，现住曲周县。
原告吴亚平因要求撤销被告曲周县民政局于2015年10月13日作出的J130435-2015-003804号结婚证，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日和2018年5月4两次公开开庭审理了本案。原告吴亚平及其委托代理人金耀山、被告曲周县民政局委托代理人刘延鑫到庭参加了诉讼，第三人朱振英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告曲周县民政局于2015年10月13日作出字号为J130435-2015-003804的结婚证，确认原告吴亚平与第三人朱振英结婚。
原告吴亚平诉称：原告于2015年9月6日离婚，后与第三人朱振英共同生活，没有领取结婚证。因琐事原告与第三人发生纠纷，原告便让人介绍新的男朋友。双方在认识一段时间后去被告处进行结婚登记。被告知，原告与第三人朱振英已于2015年10月13日领取过结婚证。因被告处工作人员工作失职，没有仔细核对当事人身份，造成错误登记。因此原告要求依法判令被告撤销2015年10月13日颁发的J130435-2015-003804号结婚证、诉讼费用由被告承担。
原告吴亚平向本院提交了以下证据
1、婚姻登记审查处理表复印件一份；
2、申请婚姻登记声明书复印件一份；
3、持证人为朱振英的结婚证复印件一份；
4、西南政法大学司法鉴定中心[2018]鉴字第0139号司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张。
被告曲周县民政局辩称，《婚姻登记条例》第四条规定，当事人申请结婚的必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；第五条，办理结婚登记的内地居民应当出具：1、本人的户口薄、身份证；2、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。答辩人对当事人提出的办理结婚证的要求依法进行了审查，并严格按照法定程序履行了职责，并无过错。当事人持双方身份证和户口簿、调解书，亲自到曲周县民政局办理结婚登记，登记员按照初审-
受理-审查-登记（发证）程序，且双方当事人都具有民事行为能力，办理程序合法合规。请法院根据相关的法律、法规和相关证据进行审查，依法判决。
被告曲周县民政局向本院提交了以下证据：
1、婚姻登记审查处理表一份；
2、申请结婚登记声明书两份；
3、吴亚平身份证及户口本复印件一份；
4、朱振英身份证及户口本复印件一份；
5、曲周县人民法院（2015）曲民初字第1092号民事调解书复印件一份。
第三人朱振英未答辩，第三人朱振英未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据被告的质证意见为：无异议。对被告提供的证据原告的质证意见为：对被告提交的结婚登记审查处理表和原告的申请结婚登记声明书有异议,并非是原告本人签名和按手印,系被别人冒名顶替,对其他证据真实性无异议,但是对合法性有异议,被告档案中所存的原告的身份证户口本及离婚调解书都系第三人窃取后向被告处提供。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据4被告提供的证据3-5符合证据的合法性、客观性和关联性本院予以采信。
经审理查明，2015年10月13日被告曲周县民政局为原告吴亚平及第三人朱振英办理字号为J130435-2015-003804结婚登记证。原告以办理结婚登记其未到场不知情为由向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告曲周县民政局于2015年10月13日作出的J130435-2015-003804号结婚证。
另查，庭审中原告申请对被告提交的“婚姻登记审查处理表”和“申请结婚登记声明书”中的原告签字及指纹进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2018年4月16日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第0139号鉴定意见书，鉴定意见为：1、倾向认定日期为“2015年10月13日”申请人分别为“朱振英”、“吴亚平”的《婚姻登记审查处理表》女方签名处的“吴亚平”与吴亚平样本字迹不是同一人书写；不能认定同部位押名指印是否吴亚平指纹所留。2、倾向认定日期为“2015年10月13日”、声明人为“吴亚平”的《申请结婚登记声明书》声明人处的“吴亚平”署名字迹与吴亚平样本字迹不是同一人书写；认定同部位押名指印不是吴亚平指纹所留。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条规定要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记。发给结婚证。……。本案中，被告曲周县民政局于2015年10月13日为原告“吴亚平”与第三人朱振英办理的字号为J130435-2015-003804号结婚登记，原告吴亚平并未亲自到场，且该行政行为的档案资料《婚姻登记审查处理表》女方签名处的“吴亚平”并非原告吴亚平所签；《申请结婚登记声明书》声明人“吴亚平”署名也非原告吴亚平签名捺印，故该婚姻登记行为属没有依据的情形，依法应确认无效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告曲周县民政局于2015年10月13日为原告吴亚平与第三人朱振英办理的字号为J130435-2015-003804结婚登记的行政行为无效。
案件受理费50.0元，由被告曲周县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
人民陪审员 张青彬
人民陪审员 郭金山
二〇一八年五月四日
书 记 员 邢 丹
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10128号
原告:蒋夏旻，女，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：王浩、冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：关昕，女，1971年4月30日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告蒋夏旻与被告关昕民间借贷纠纷�案，本院于2016年11月10日立案受理，被告关昕在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后又向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，经二审裁定维持原裁定。本案依法由审判员何亦波独任审判,于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告蒋夏旻的委托诉讼代理人冯燕青、被告关昕到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月12日再次公开开庭进行了审理，原告蒋夏旻的委托诉讼代理人冯燕青、被告关昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋夏旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币50000元。2、判令被告支付自2016年2月1日至实际归还之日止的利息1631元（暂计算至2016年10月31日，按照同期人民银行贷款利率计算）。3、判令被告承担原告律师费6000元及其他合理费用1000�。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，关昕向蒋夏旻借款5万元。至今关昕未向蒋夏旻偿还上述借款，经蒋夏旻多次催讨未果。
被告关昕辩称：原被告双方系合伙关系，原告所述5万元应为投资款而不是借款，已经用于咖啡馆的装修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了庭审质证。本院认证如下：
银行转账凭证、招商银行自动存款机存款页面、（2016）浙杭证民初字第6148号公证书及光盘、公证光盘内原告蒋夏旻与被告关昕的微信聊天记录部分截图，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：微信聊天记录部分截图、银行流水，均符合证据的“三性”规定，本院予以确认并在卷佐证。对于经营场地租赁合同、租赁证明、装修合同、部分物料收据证明、水电费、垃圾费交费证明等证据，可以证实原、被告及案外人三方曾着手合伙经营的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告、被告与案外人郭佳佳三人协商合伙经营咖啡馆，但未签订书面合伙协议。2015年11月4日，蒋夏旻向姓名为关昕的招商银行银行卡中汇款5万元作为投资款。此后，合伙各方为合伙经营咖啡馆租赁场地，并支出部分费用。
2016年1月中旬，原告因故欲退出合伙，提出将案涉5万元的投资款性质转为原告出借给被告用于商业经营的借款性质，被告予以同意，在微信聊天中承诺“好，我分批次还你”，对原告提出签署借款协议和保证书的请求，被告也承诺“我尽快写好协议，让你放心”、“保证书我过几天写给你”、“尽快还你”，但双方至今仍未签署书面借款协议或保证书，被告也未归还原告任何款项。
本院认为，本案的争议焦点是：原告蒋夏旻与被告关昕之间是民间借贷关系还是个人合伙关系。根据本院查明的事实可知，2015年10月，原告、被告与案外人协商合伙经营咖啡馆，三人之间系个人合伙的关系，故原告汇入案涉银行卡的5万元系投资款的性质。但2016年1月底，原告因故欲退出合伙关系，提出将案涉5万元的投资款性质转为借款性质，得到了被告的同意，并承诺签署借款协议和保证书，这一认定可从上述双方微信聊天记录中得到印证，可以看出，双方之间的关系已经由之前的合伙关系转为实际的民间借贷关系。综上，原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
民事活动应当遵循意思自治的原则，本案中双方当事人并无利息、诉讼费用的分担等约定，故原告要求被告支付借期内利息、承担律师费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持，但被告应当支付自原告向本院提起诉讼之日起的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、关昕归还蒋夏旻借款本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年11月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回蒋夏旻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由蒋夏旻负担186元，关昕负担1080元。
原告蒋夏旻于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告关昕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 卫 国
人民陪审员 江 启 津
二〇一七年十月十三日
书 记 员 申屠书婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初866号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人梁志金，男，汉族，1990年4月4日出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，2016年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人梁志金犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人梁志金到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月15日23时50分许，被告人梁志金以借被害人芦某某手机打电话为由，来到市南岗区，在芦某某将本人的金色苹果6手机（价值2600元）交给梁志金后，梁志金遂在同时离开现场，并将手机惯技，逃离哈尔滨。案发后被盗赃物已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人梁志金于2016年7月之日被公安机关在黑龙江省延寿县抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有被盗手机照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押及返还物品清单、鉴定意见、被害人芦某某的陈述、被告人梁志金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志金以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁志金犯盗窃罪，单处罚金人民币5200元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十月八日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初866号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人梁志金，男，汉族，1990年4月4日出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，2016年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人梁志金犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人梁志金到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月15日23时50分许，被告人梁志金以借被害人芦某某手机打电话为由，来到市南岗区，在芦某某将本人的金色苹果6手机（价值2600元）交给梁志金后，梁志金遂在通话时离开现场，并将手机关机，逃离哈尔滨。案发后被盗赃物已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人梁志金于2016年7月之日被公安机关在黑龙江省延寿县抓获。
上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有被盗手机照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押及返还物品清单、鉴定意见、被害人芦某某的陈述、被告人梁志金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁志金犯盗窃罪，单处罚金人民币5200元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十月八日
书 记 员 狄春楠
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0103刑初866号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人梁志金，男，汉族，1990年4月4日出生于黑龙江省延寿县，住黑龙江省延寿县加信镇加信村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被刑事拘留，2016年7月14日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]786号起诉书指控被告人梁志金犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人梁志金到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2016年3月15日23时50分许，被告人梁志金以借被害人芦某某手机打电话为由，来到市南岗区，在芦某某将本人的金色苹果6手机（价值2600元）交给梁志金后，梁志金遂在通话时离开现场，并将手机关机，逃离哈尔滨。案发后被盗赃物已被扣押并返还被害人。经侦查，被告人梁志金于2016年7月之日被公安机关在黑龙江省延寿县抓获。上述事实，有被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有被盗手机照片、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、扣押及返还物品清单、鉴定意见、被害人芦某某的陈述、被告人梁志金的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志金以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人梁志金犯盗窃罪，单处罚金人民币5200元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员 刘 蕾二〇一六年十月八日书 记 员 狄春楠
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审33号
申请执行人慈溪市安全生产监督管理局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街777号1号楼8楼。
法定代表人叶钊君，局长。
被执行人施月素，女，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市安全生产监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，慈溪市安全生产监督管理局于2017年4月10日作出（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定，认定被执行人未经许可经营烟花爆竹的事实，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条第二款、第三十六条第一款，《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《烟花爆竹安全管理条例》相关规定实施标准之相关规定，决定处罚如下：1.罚款20000元；2.没收未经许可经营的10箱烟花爆竹。慈溪市安全生产监督管理局于2017年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，慈溪市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市安全生产监督管理局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人施月素未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对慈溪市安全生产监督管理局作出的（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审33号申请执行人慈溪市安全生产监督管理局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街777号1号楼8楼。法定代表人叶钊君，局长。被执行人施月素，女，1958年2月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市安全生产监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，慈溪市安全生产监督管理局于2017年4月10日作出（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定，认定被执行人未经许可经营烟花爆竹的事实，根据《烟花爆竹安全管理条例》第三条第二款、第三十六条第一款，《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《烟花爆竹安全管理条例》相关规定实施标准之相关规定，决定处罚如下：1.罚款20000元；2.没收未经许可经营的10箱烟花爆竹。慈溪市安全生产监督管理局于2017年4月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的罚款义务。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，慈溪市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。在申请强制执行前，慈溪市安全生产监督管理局已依法进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人施月素未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对慈溪市安全生产监督管理局作出的（慈）安监管罚〔2017〕024号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月十日书 记 员 戚海燕(代)
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执79号
申请执行人邓付仙，女，1973年12月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。
申请执行人涂兴明，男，1969年7月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。
法定代表人储云兰，总经理。
本院在执行申请执行人邓付仙、涂兴明与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十月三十日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执79号之一
申请执行人：谢彬，男，1987年2月10日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：陈泽吉，男，1973年8月29日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。
被执行人：帅志邱，男，1963年7月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请执行人谢彬与被执行人陈泽吉、帅志邱借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）川1025民初2151号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢彬于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈泽吉、帅志邱偿还其借款87460元及利息、案件受理费1000元。
本院受理后于2017年1月13日向被执行人陈泽吉、帅志邱发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款87460元及利息、案件受理费1000元，承担本案执行费1227元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了二被执行人的银行存款、房产等信息，因被执行人帅志邱所有的川XXXX**车辆本院未予实际扣押，暂时无法变现，且未发现二被执行人有其他可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 举 祥
审判员 邹 柱 平
审判员 王 群 利
二〇一七年七月七日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执79号申请执行人邓付仙，女，1973年12月29日出生，汉族，资中县人，农村居民。申请执行人涂兴明，男，1969年7月16日出生，汉族，资中县人，农村居民。被执行人四川帝拓房地产开发有限公司，住所地：资中县城南开发区武陵小区二期工程滨河花园32号楼1单元。法定代表人储云兰，总经理。本院在执行申请执行人邓付仙、涂兴明与被执行人四川帝拓房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查询了被执行人四川帝拓房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人四川帝拓房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十月三十日书记员  林 杰
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执505号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2587号民事判决书，于2018年02月08日立案执行申请执行人新昌县富欣针织有限公司与被执行人陈剑荣、陈剑鸿、浙江丰涛科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人陈剑荣自动履行人民币139792+50元(其中案件执行标的金额139792元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更635号
罪犯黄绪海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年4月25日作出（2012）四刑初字第127号刑事判决，认定被告人黄绪海犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，附加附加罚金人民币六千元（已缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯黄绪海减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄绪海的悔改表现，有罪犯黄绪海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄绪海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绪海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟新海
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00077号
原告：刘波，男，汉族，1972年12月25日出生，出租车驾驶员。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地：西安市碑林区友谊西路12号。
法定代表人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
被告：西安市公安局交通警察支队，住所地：西安市太白南路222号。
法定代表人：王海玲，支队长。
委托代理人：魏华斌，男，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
原告刘波诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队、西安市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 何惠田
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 刚