wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更494号
罪犯王苏，男，1981年4月26日出生，汉族，上海市人，职高文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市杨浦区人民法院于2008年12月24日作出（2008）杨刑初字第682号刑事判决，以被告人王苏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元。本人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)沪二中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利3年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2025年3月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯王苏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王苏在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王苏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更494号罪犯王苏，男，1981年4月26日出生，汉族，上海市人，职高文化，现在塔门监狱四监区服刑。上海市杨浦区人民法院于2008年12月24日作出（2008）杨刑初字第682号刑事判决，以被告人王苏犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金12000元。本人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2009年2月26日作出(2009)沪二中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年3个月，剥夺政治权利3年。罚金已缴纳完毕。刑期执行至2025年3月21日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯王苏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王苏在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功4次，4次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王苏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯王苏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初741号
原告张某甲。
被告姚某（曾用名姚红霞），女，1975年4月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区锦绣花园小区**号楼*单元***室。
委托代理人孟君，河北崇正律师事务所律师。
原告张某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告姚某及其委托代理人孟君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张某甲诉称，1999年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原、被告双方夫妻感情矛盾积压，无法调解。双方因家庭琐事经常发生争吵。孩子成长环境恶劣，生活习惯不好，学习成绩较差。2012年10月，原告因离婚起诉至张家口市桥西区人民法院，被判决驳回诉讼请求，原、被告双方贫富差距较大，婚姻感情无法调和。综上请求判令：1.解除双方婚姻关系。2.婚生子张某乙由原告抚养直至成年，女方可随时探视。3.依法分割夫妻共同财产（桥东区东兴街锦绣花园小区24号楼4单元101室房屋、桥西区美居小区14号楼1单元201室房屋、锡林浩特市希办乌兰社区的哈斯巴根商业楼。上述房产归女方。桥西区永丰后街灵峰山庄小区2号楼802室房屋归男方。其他个人名下财产归各自所有）。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，1999年经人介绍认识，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名张某乙。原告主张双方感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻双方感情破裂的证据。原告张某甲于2012年10月起诉至张家口市桥西区人民法院，要求与被告姚某离婚，张家口市桥西区人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。此后，原、被告在经济及夫妻感情上仍有联络。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，2012年10月张家口市桥西区人民法院判决驳回本案原告离婚诉讼请求，后原、被告双方仍生活在一起，且有感情上的沟通和经济上的往来，故原、被告双方的夫妻感情并未彻底破裂。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申11号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李达，男，1968年6月12日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李小顺，男，1952年4月25日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李云，男，1971年4月5日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马云许，男，1967年3月17日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李建坤，男，1977年11月8日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王家珍，男，1947年4月12日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马云坤，男，1952年8月26日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明飞，男，1967年1月18日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）余鹏辉，男，1933年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李跃云，男，1960年9月12日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
以上十再审申请人共同委托诉讼代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。
以上十再审申请人共同委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。
再审申请人李达、李小顺、李云、马云许、李建坤、王家珍、马云坤、李明飞、余鹏辉、李跃云（以下简称李达等十人）因诉云南省澄江县人民政府（以下简称澄江县政府）土地房屋征迁决定一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李达等十人向云南省玉溪市中级人民法院诉称，2015年10月28日，澄江县政府作出《澄江县人民政府关于澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（以下简称《征迁决定》）。《征迁决定》的征迁范围是：“东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。李达等十人的房屋在上述征迁范围内。李达等十人诉至法院，认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，合法的征地拆迁，应当在集体土地依法由国务院或省政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。澄江县政府作出上述征迁决定没有事实及法律依据，请求依法撤销上述征迁决定。
云南省玉溪市中级人民法院一审作出（2016）云04行初20号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从李达等十人提交的行政起诉状及相关的证据材料来看，李达等十人向该院提起的行政诉讼，已超过了起诉期限。故裁定对李达等十人的起诉不予立案。
云南省高级人民法院二审查明，澄江县政府于2015年10月28日公告《征迁决定》（澄政发〔2015〕157号）。《征迁决定》第二项“征迁范围是：东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。《征迁决定》第八项内容为：“被征迁人如不服房屋征迁决定可自本公告发布之日起60日内向玉溪市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
云南省高级人民法院二审作出（2017）云行终37号行政裁定认为，澄江县政府2015年10月公告《征迁决定》时现行《行政诉讼法》已施行，作出的征迁决定应根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，告知被征迁人自公告发布之日六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据在卷有效证据证明，澄江县政府错误告知被征迁人起诉期限为三个月。虽然澄江县政府在《征迁决定》中告知被征迁人的起诉期限错误，但错误告知的三个月期限并未实际影响被征迁人起诉权的行使，李达等十人可以自知道行政行为作出之日起六个月内向人民法院起诉。本案中，李达等十人认可征迁决定于2015年10月公告时就已知道了征迁决定，而其直到2016年12月才向云南省玉溪市中级人民法院起诉，已超过六个月的法定起诉期限。李达等十人提出应适用二年起诉期限的主张，该院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。故云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李达等十人不服，向本院申请再审称,澄江县政府在征迁决定中规定起诉期限为3个月是错误的，对申请人应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限，原审法院以李达等十人超过起诉期限为由裁定不予立案错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是原审法院对李达等十人的起诉裁定不予立案是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”该规定主要是指行政机关作出行政行为时已告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，应适用六个月的起诉期限。而当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限应是行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，方予以适用。本案中，根据二审法院查明的事实，澄江县政府于2015年10月28日公告《征迁决定》已告知被征迁人诉权和起诉期限。虽告知的起诉期限三个月与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不符，但并未实际影响被征迁人起诉权的行使，李达等十人仍可自知道《征迁决定》作出之日起六个月内向人民法院提起诉讼。李达等十人直到2016年12月才向云南省玉溪市中级人民法院起诉，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，故原审法院裁定不予立案，并无不当。李达等十人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李达等十人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李达等十人的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月二十九日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3283号
申请人：郑为仙，女，1966年10月04日生，汉族，户籍地江西省上饶市经济技术开发区，现住江西省上饶县，
被申请人：廖怀敏，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省上饶县，
被申请人：郑冬仙，女，1969年12月20日生，汉族，住江西省上饶县，
申请人郑为仙与被申请人廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案，申请人郑为仙于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖怀敏、郑冬仙价值250,000元的财产进行查封、冻结，并提供申请人郑为仙所有的车牌赣Ｅ×××××3比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车予以担保。
本院经审查认为，申请人郑为仙的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人廖怀敏、郑冬仙价值250,000元的财产；
二、对申请人郑为仙所有的车牌号赣Ｅ×××××比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王健
二〇一八年六月十一日
书记员 芦蕾
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1121民初3283号申请人：郑为仙，女，1966年10月04日生，汉族，户籍地江西省上饶市经济技术开发区，现住江西省上饶县，被申请人：廖怀敏，男，1968年12月13日生，汉族，住江西省上饶县，被申请人：郑冬仙，女，1969年12月20日生，汉族，住江西省上饶县，申请人郑为仙与被申请人廖怀敏、郑冬仙民间借贷纠纷一案，申请人郑为仙于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖怀敏、郑冬仙价值250,000元的财产进行查封、冻结，并提供申请人郑为仙所有的车牌赣Ｅ×××××3比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车予以担保。本院经审查认为，申请人郑为仙的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人廖怀敏、郑冬仙价值250,000元的财产；二、对申请人郑为仙所有的车牌号赣Ｅ×××××比亚迪牌QCJ6480S小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王健二〇一八年六月十一日书记员  芦蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初248号
原告忻贤红，住所地浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告深圳市艾仕创科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈泽宇。
本院在审理原告忻贤红诉被告深圳市艾仕创科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷期间，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告忻贤红撤回起诉。
本案案件受理费合计人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担，其余部分退还给原告。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年四月六日
书 记 员 兰健（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2995号
原告威海XX.
法定代表人XX，总经理。
委托代理人XX，系该公司员工。
被告XX。
本院在审理原告威海XX与被告XX物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 芳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2041-1号
原告占巧云，女，汉族。
委托代理人孟三红，爱德律师事务所律师。。
被告黄太平，男，汉族。
委托代理人（特别授权代理）黄森较，祁阳县法律援助中心律师。
原告占巧云与被告黄太平财产返还纠纷一案，原告于2013年12月24日向内蒙古自治区和林格尔县人民法院提起诉讼。和林格尔县人民法院受理后，于2014年7月21日因管辖权将该案移送至本院。本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员唐瑞龙担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员唐红专组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日，被告向原告借款40万元用于准兴高速第十标段修路，到2012年6月，原告要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，请求法院依法判定被告归还原告欠款40万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、领条一份，拟证明被告向原告借款20万元；
2、电话录音一份，拟证明被告共欠原告40万元，包括证据1中的20万元。
被告辩称，2011年4月，原告向被告支付20万元作为A0标段的前期费用和差旅费。在开工期间，原告的资金短缺，向被告及其他股东集资300万元，其中被告出资40万元。施工半年后，因业主资金不到位，暂停了半年，业主资金到位后准备开工前，原、被告签订了一个协议，由原告个人承包该工程，半年后连本带利退回本金，并且利息按50%付清，即被告应得60万元。施工期间，项目部见原告没有施工能力，劝原告放弃该工程，原告同意放弃，项目部把原告的出资款和劳务工资全部退还给原告，但原告一分都未支付给被告。2011年8月份，被告又借了1万元给原告。原告应返还被告的工资16.8万元及1万元借款和60万元的集资款。因此，原告的诉讼请求无理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年12月17日的协议书一份，拟证明距2011年1月26日的领款已近一年；在内蒙古准兴高速A0标段原告投资80万元，被告投资40万元；原告应连本带息付给被告60万元；
2、2012年11月20日的协议书一份，拟证明准兴高速A0标段系原告与山东黄河工程集团有限公司协商处理赔偿款由原告领取。
经庭审质证，原、被告双方发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2有异议。原告对被告提交的证据有异议，认为证据1是假协议，证据2是复印件，均与本案无关。
本院依照民事诉讼证据规则的规定，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信，原告提交的证据2不能证明原告的主张，且无其他证据佐证，本院对原告的证明目的不予采信。被告提交的证据1，没有资金交付凭证、结算依据等其他证据证实，同时本院（2013）祁民初字第500、501、502号民事调解书中认定原、被告与于党生等人没有签订过协议，因此，该证据与客观事实不符，本院不予采信，被告提交的证据2系复印件，不能确定其真实性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定以下法律事实：
2011年元月26日，原告交与被告20万元作为内蒙古重载高速11-2-1标段工程合同定金，被告收到原告的款后当即出具了领条。事后，原告未与被告承包该工程，被告领取原告的20万元亦未退还给原告，原告遂诉至内蒙古自治区和林格尔县人民法院，内蒙古自治区和林格尔县人民法院因管辖权将该案移送至本院。
本院认为，被告领取原告的工程合同定金应为原告的投资款，原告主张被告所领取的20万元是被告向其借款与客观事实不符。被告领取原告的20万元后并未用于工程投资，其应予退还给原告。原告另主张其还借给了被告20万元没有证据证实，要求被告偿还没有法律依据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告黄太平返还领取原告占巧云的投资款20万元。其款限被告在本判决发生法律效力后十日内付清给原告。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，原告占巧云与被告黄太平各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 唐红专
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 谢 倩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9985号
原告深圳市XX股份有限公司。
被告山东XX有限公司XX分公司。
本院在审理原告深圳市XX股份有限公司与被告山东XX有限公司XX分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以被告向原告履行了合同债务且原告自愿放弃其他诉讼请求为由自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市XX股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XX股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元（原告已预交），由原告深圳市XX股份有限公司负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈桂兰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初596号
原告：龙某某，男，汉族，陕西省洋县人,农民。
被告：高某某，女，汉族，陕西省洋县人,农民。
原告龙某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告龙某某2018年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告龙某某承担。
审判员 周志权
二〇一八年三月九日
书记员 尚 星
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0327刑初96号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人王建军，绰号“毛”，男，1975年6月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地宜阳县，住洛阳市涧西区。2008年9月11日因犯盗窃罪被新疆建设兵团叶儿盖提垦区人民法院判处有期徒刑四年，2011年3月6日释放。2014年6月3日因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处管制一年。因涉嫌盗窃犯罪，2018年3月10日被宜阳县公安局刑事拘留，2018年3月21日被宜阳县公安局宣布逮捕。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人王建军犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平、代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2018年3月8日23时许，被告人王建军驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的一汽奔腾白色越野车路过宜阳县张午镇张午村金鑫KTV门口，将卫某停放在金鑫KTV门口的一辆紫红色绿佳牌电动两轮车盗走藏匿。2018年3月9日，根据王建军供述的藏匿地点找回被盗车辆。经宜阳县物价部门鉴定，被盗电动车价值2471元。案发后，被盗电动车交失主领回。
上述事实，被告人王建军在庭审过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人王建军的供述、被害人卫某的陈述、受案登记表、户籍证明、前科证明、刑事判决书、情况说明、抓获经过、被盗电动车购买凭证、扣押决定书及清单、领条、指认作案现场笔录、价格认定结论书、被盗现场监控光盘等。
本院认为：被告人王建军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王建军曾因盗窃两次被判处刑罚，仍不思悔改，予以从重处罚。王建军自愿认罪，可酌予从轻处罚。鉴于被盗电动车已经追回，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。王建军的刑期自2018年3月10日起至2018年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7602号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘君，男，1991年6月2日出生，蒙古族，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,533.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,533.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7602号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘君，男，1991年6月2日出生，蒙古族，住泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘君信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘君系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,533.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,533.16元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初109号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人付丽，出生于吉林省榆树市，户籍所在地吉林省榆树市，现住榆树市。曾因殴打他人于2015年11月10日被行政拘留7日，罚款人民币500元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年8月24日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2016）99号起诉书指控被告人付丽犯信用卡诈骗罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人付丽到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2011年11月，被告人付丽在中国民生银行申领了一张信用卡，卡号为×××，授信额度为人民币120000元。付丽领取并激活该卡后，于2012年12月1日开始采用透支和还款方式使用该信用卡款。截止到案发时止，累计欠该信用卡款人民币135552.89元，其中本金118137.01元，利息和滞纳金合计17415.88元，并且透支期限已经超过三个月，经发卡行多次催收，拒不还款。案后，付丽到公安机关投案自首。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，并认为被告人付丽恶意透支信用卡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。案后，付丽主动投案自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人付丽对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年11月，被告人付丽在中国民生银行申领了一张信用卡，卡号为×××，授信额度为人民币120000元。付丽领取并激活该卡后，截止到立案时，共恶意透支本金118146.7元，经发卡行多次催收，拒不还款。案发后，付丽到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案件登记表、立案决定书证实，本案系民生银行工作人员李某某于2015年6月8日报案到公安机关，公安机关于次日对付丽信用卡诈骗一案立案。
2.到案情况及破案报告证实，本案系民生银行工作人员李某某于2015年6月8日报案到公安机关称付丽办理了一张民生银行的信用卡截止到2015年1月30日欠款本金为118137.01元，2015年8月24日付丽到榆树市育民派出所投案自首，此案告破。
3.户籍信息证明及行政处罚决定书证实，付丽的自然身份情况及曾因殴打他人于2015年11月10日被行政拘留七日，罚款人民币500元。
4.中国民生银行长春分行信用卡营销中心出具的情况说明证实，截止到报案之前付丽欠款本金为118137.01元，银行多次去其单位和住址都没有找到付丽，公司关闭，家中无人。
5.民生银行的报案材料证实，付丽从2011年12月1日至2015年6月2日的交易记录；银行从2014年4月24日起至2015年6月5日的催收记录；付丽申领信用卡时提供及填写的材料。
6.榆树市医院病历一份证实，付丽2015年8月24日在榆树市医院的病历显示其已经怀孕，系怀孕早期。
7.榆树市正阳街站前社区证实，付丽原系其社区居民，后2015年11月份，其搬出社区去向不明。
8.在逃人员登记撤销表证实，付丽因涉嫌信用卡诈骗于2015年6月9日逃跑被列逃，后2015年8月24日投案自首被撤逃。
（二）证人证言
证人李某某证言，我是民生银行的工作人员，付丽于2011年11月在我行申请了一张信用卡，卡号是×××，授信额度是120000元，这张信用卡是邮寄的。2011年12月1日开始使用。我行经多次催收，截止到2015年1月31日该账户共计欠款本金是118137.01。付丽是2013年4月2日透支本金达到10000元以上的，2015年2月3日逾期的。2015年2月28日、3月4日。我银行工作人员多次通过发短信，打电话的方式向付丽催收，2015年3月20日给付丽打电话其电话关机，2015年3月30日给付丽打电话她同意还款。2015年5月24日我银行工作人员去付丽留给我们的地址看，没有人，我工作人员留函催收。我联系上付丽两次她始终未还款。在她留的地址也找不到她。付丽是在长春市安华商场做手机销售的。
（三）被告人的供述
被告人付丽供述，我来公安机关投案自首，2011年11月份我在民生银行办理了一张信用卡，卡号是×××，透支额度是120000元，是银行邮寄给我的，这张卡是我个人使用的，申请表和承诺函上的签名是我本人书写的，申领银行卡时写的地址和我现在的住址（亿鑫家园3栋2单元302室）不一样，我没有告知银行，不知道要告知银行。预留在银行的手机号158XXXX****不用了，因为手机坏了不好用了。我一共透支本金是118137.01元，我最后一次还款是2015年1月30日还款14000元，当天又透支11500元。银行从2015年2月27日开始多次以短信和电话的方式通知我还款，我对催收单没有异议。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人付丽没有异议，证据客观真实，来源合法，可作为本案的定案依据予以确认。
本院认为，被告人付丽以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其主动到公安机关投案自首，结合本案具体情节，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告人付丽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币120000元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决实际执行之日起计算）
二、责令被告人付丽退赔中国民生银行经济损失人民币118137.01元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨洪光
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 刘丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 全艳春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17812号
原告：夏建宏，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：陈敏华，女，1981年03月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：葛国民，男，1980年05月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告夏建宏（下称原告）为与被告陈敏华、葛国民（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人马跃勋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年，被告陈敏华因转贷需要向原告借款30万元，原告于2015年8月18日通过转账方式支付了30万元借款。后双方于2015年9月14日，签订了《借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年9月14日起至2017年9月13日止，如逾期归还，则应按总借款金额的千分之二每天支付违约金；被告葛国民自愿为本次借款担保，担保的范围为主债权、违约金、赔偿金、律师费等。借款到期后，被告陈敏华未归还上述款项，被告葛国民也未承担担保责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈敏华立即归还借款本金30万元、支付违约金6000元，共计306000元（以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2017年9月13日暂计算至2017年10月13日止，此后至借款实际还清之日止的违约金，按上述标准另行计算）；2、被告陈敏华支付原告因本次诉讼支出的律师代理费6000元；3、被告葛国民对上述第1、2二项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、转账记录一份，证明原告交付300000借款的事实；
2、《借款合同》一份，证明原告与二被告就借贷双方权利义务进行约定的事实；
3、收条一份，证明被告确认收到300000借款的事实；
4、律师费发票一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元的事实。
二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。被告陈敏华未按约及时归还借款，被告葛过敏也未按约履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏华归还原告借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈敏华支付原告夏建宏逾期还款违约金6000元（以借款本金300000元为基数，自2017年9月13日起，按月利率2%暂计算至2017年10月13日止,此后至借款实际还清之日止的违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈敏华支付原告夏建宏因本案诉讼支出律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告葛国民对上述一至三项被告陈敏华应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告陈敏华、葛国民共同负担。
原告夏建宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏华、葛国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 董尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17812号原告：夏建宏，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。被告：陈敏华，女，1981年03月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：葛国民，男，1980年05月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告夏建宏（下称原告）为与被告陈敏华、葛国民（下称二被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告委托代理人马跃勋到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年，被告陈敏华因转贷需要向原告借款30万元，原告于2015年8月18日通过转账方式支付了30万元借款。后双方于2015年9月14日，签订了《借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年9月14日起至2017年9月13日止，如逾期归还，则应按总借款金额的千分之二每天支付违约金；被告葛国民自愿为本次借款担保，担保的范围为主债权、违约金、赔偿金、律师费等。借款到期后，被告陈敏华未归还上述款项，被告葛国民也未承担担保责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈敏华立即归还借款本金30万元、支付违约金6000元，共计306000元（以借款本金300000元为基数，按月息2%，自2017年9月13日暂计算至2017年10月13日止，此后至借款实际还清之日止的违约金，按上述标准另行计算）；2、被告陈敏华支付原告因本次诉讼支出的律师代理费6000元；3、被告葛国民对上述第1、2二项诉请承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、转账记录一份，证明原告交付300000借款的事实；2、《借款合同》一份，证明原告与二被告就借贷双方权利义务进行约定的事实；3、收条一份，证明被告确认收到300000借款的事实；4、律师费发票一份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元的事实。二被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，二被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，协议各方均应恪守约定诚信履行。被告陈敏华未按约及时归还借款，被告葛过敏也未按约履行保证义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏华归还原告借款本金300000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陈敏华支付原告夏建宏逾期还款违约金6000元（以借款本金300000元为基数，自2017年9月13日起，按月利率2%暂计算至2017年10月13日止,此后至借款实际还清之日止的违约金，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告陈敏华支付原告夏建宏因本案诉讼支出律师代理费6000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告葛国民对上述一至三项被告陈敏华应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告陈敏华、葛国民共同负担。原告夏建宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏华、葛国民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张浩二〇一七年十二月十七日书 记 员  董尧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第479号
原告董海青，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住通河县富林乡永胜村。身份证号×××
被告何艳国，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住通河县祥顺镇南六方村。身份证号×××
本院于2015年4月8日立案受理了原告董海青诉被告何艳国民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告董海青于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董海青撤回起诉。
案件受理费1594元（已交纳）减半收取797元，由原告董海青负担。
审判员 尚立军
二〇一五年四月十六日
书记员 陈慧明
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初3571-1号
原告：徐寿法，男，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。
原告：徐丽群，女，1978年8月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：浙江群利置业有限公司，住所地：仙居县安洲街道三桥（欢喜礼品有限公司内）。
法定代表人：王焕勇。
委托代理人：张慧芬、李伟，系公司员工。
原告徐寿法、徐丽群诉被告浙江群利置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年7月1日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐寿法、徐丽群撤回起诉。
案件受理费1659元，减半收取829.5元，由原告徐寿法、徐丽群负担。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 陈建国
二〇一七年七月一日
代书 记员 王希宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10991号
原告：陈银娥，女，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：杨合琴男，1964年10月24日出生，汉族，住浙江省玉环市，系原告丈夫。
被告：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告陈银娥与被告张炎兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈银娥的委托代理人杨合琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银娥诉讼请求：1、判令被告张炎兵立即偿还借款人民币本金300000元整，利息38400元整（自2017年3月7日暂算至2017年11月7日按月利率1.6%计算），合计人民币338400元整。并自2017年11月8日起继续支付利息至本金实际清偿之日为止（月利率按1.6%计算）；2、判令原告就上述债权对被告张炎兵所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际16幢1单元201室（房屋所有权证号：××号，土地证号：玉国用（20**）第××号，不动产登记证明号浙（2017）玉环县不动产证明第××号）的房地产经拍卖或变卖方式依法变价后所得的款项具有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告陈银娥变更第一项诉讼请求为：判令被告张炎兵立即偿还借款人民币本金300000元整，利息28800元整（自2017年3月7日暂算至2017年11月7日按月利率1.6%计算），合计人民币328800元整。并自2017年11月8日起继续支付利息至本金实际清偿之日为止（月利率按1.6%计算）。事实与理由：被告张炎兵于2017年3月7日因资金周转需要向原告陈银娥借款人民币300000元，约定月利率按1.6%计算每月支付一次利息。为了保障债权实现，被告张炎兵与原告签订了一份“房地产抵押借款合同”，并约定将其所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际16幢1单元201室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2011）第××号）的房地产为上述借款提供抵押担保。协议签订后，原告于2017年3月7日向被告张炎兵支付款项300000元，另约定如因此借款引起法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人和担保人承担，同时由被告出具一份借条给原告。尔后在履行过程中，被告利息及本金至今未还。原告多次催讨借款本息无果，现原告诉之本院。上述事实由原告举证的借条一份、原告身份证复印件、被告户籍查询情况、抵押借款合同、汇款凭证、不动产登记证明及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
被告张炎兵未作答辩。
本案经审理，本院认定的案件事实与原告所诉的一致。
本院认为，本案的被告张炎兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条、汇款凭证、不动产抵押担保借款合同，不动产登记证明等证据材料能够相互印证，本院予以认定。原、被告之间的抵押借款合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告以被告支付两个月利息为由，减少部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炎兵偿还原告陈银娥借款本金300000元及利息28800元，合计人民币328800元，此款于本判决生效后一个月内付清。并按照月利率1.6%自2017年11月8日起继续支付利息至借款本金实际清偿之日止。
二、原告就上述债权对被告张炎兵所有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际16幢1单元201室（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用（2011）第××号）的房地产经拍卖或变卖方式依法变价后所得的款项具有优先受偿权。
如果被告张炎兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，减半收取计人民币3188元，由被告张炎兵负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年一月九日
代理书记员 黄锦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第283号
原告：陈凯乐，
温岭市箬横镇西浦村兴隆东38号。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：盛鼎鼎，
温岭市泽国镇杭温南路396号。
原告陈凯乐与被告盛鼎鼎民间借贷纠纷一案，本院于2009
年4月23日立案受理，依法由审判员张福友适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈凯乐的委托代理人
朱圣勇到庭参加诉讼，被告盛鼎鼎经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告陈凯乐起诉称：2008年7月9日，被告盛鼎鼎向原告陈
凯乐借款人民币200000元，由被告出具借条一份。后被告偿还
了100000元，尚欠100000元至今未予偿还。现起诉要求被告偿
还原告借款100000元，并支付从起诉之日至判决确定的履行之
日止，按金融机构同期贷款利率计算的利息。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告盛鼎鼎于2008年7月9日向原告陈
凯乐借款人民币200000元的事实。
被告盛鼎鼎未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据借条一份，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告盛鼎鼎拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的
权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象具有证明力，应
当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告陈凯乐起诉主张的事实一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告陈凯乐与被告
盛鼎鼎之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内
容合法，应认定有效。鉴于借条对还款时间及利息没有约定，
故被告应当自原告主张债权之时及时予以清偿，并支付自起诉
之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利
息。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告盛鼎鼎于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告陈凯乐
借款人民币100000元，并支付利息损失（按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率按本金100000元自2009年4月23日起
计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告盛鼎鼎负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2300元。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 张福友
二〇〇九年六月三日
书记员 周美丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1925号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波市江东区百丈路178号，组织机构代码:84406959-3。
法定代表人张建培。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区银天大厦412号，组织机构代码:256435614。
法定代表人朱雷。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B，组织机构代码:717204406。
法定代表人朱雷。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼220-7，组织机构代码:764500777。
法定代表人张海波。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村，组织机构代码:742195118。
法定代表人朱雷。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，住宁波市海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，住宁波市海曙区。
被执行人孙晓青，女，1970年12月4日出生，住宁波市江东区。
被执行人姚春宏，男，1978年2月6日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏信用证开证纠纷纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初1478号民事判决书，于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏给付122446729.43元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，宁波市中级人民法院已受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请，本院也已在（2017）浙0206执1921、1922、1924号案件中依法对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，而被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷的抵押房地产，也因处置条件暂不成立而尚无法处置，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、拒不申报并履行义务，本院已对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1925号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1925号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波市江东区百丈路178号，组织机构代码:84406959-3。法定代表人张建培。被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区银天大厦412号，组织机构代码:256435614。法定代表人朱雷。被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B，组织机构代码:717204406。法定代表人朱雷。被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼220-7，组织机构代码:764500777。法定代表人张海波。被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村，组织机构代码:742195118。法定代表人朱雷。被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，住宁波市海曙区。被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，住宁波市海曙区。被执行人孙晓青，女，1970年12月4日出生，住宁波市江东区。被执行人姚春宏，男，1978年2月6日出生，住宁波市海曙区。申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏信用证开证纠纷纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初1478号民事判决书，于2017年06月14日向本院申请执行，要求被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏给付122446729.43元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，宁波市中级人民法院已受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请，本院也已在（2017）浙0206执1921、1922、1924号案件中依法对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，而被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷的抵押房地产，也因处置条件暂不成立而尚无法处置，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、拒不申报并履行义务，本院已对被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1925号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十二月二十七日代书记员 任瑞凤
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执异99号
异议人（被执行人）：钱俊，女，1966年8月21日生，汉族，住南京市。
申请执行人：王万鸾，女，1959年5月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
在本院执行申请人王万鸾与被执行人钱俊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人钱俊对王万鸾的执行申请提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人钱俊称：申请执行人王万鸾并无事实和证据证明“异议人钱俊在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，其向法院申请强制执行法律规定执行案件立案、受理条件，应予驳回其执行申请。理由如下：执行依据判令“王万鸾于判决发生效力之日起十日内给付钱俊购房款70万元，钱俊在王万鸾支付了70万元后五日内协助王万鸾将上述房屋转移登记至王万鸾名下”。该判决生效之日为2017年3月28日，王万鸾必须在2017年4月7日前先行履行70万元的付款义务后，异议人才有义务协助其办理过户手续，但王万鸾作为先行义务人并未在判决确定的履行期限内付款，亦未电话、信函等方式要求付款或索要收款账户，直至5月26日才将70万元房款交至法院，其所称“判决生效后，与钱俊沟通付款及协助过户事宜，钱俊一直拖延”不是事实。综上，请求法院依法裁定驳回王万鸾的执行申请。
本院查明：2016年11月17日南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）就原告王万鸾与被告钱俊房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）苏0102民初2030号民事判决书，判令：一、原告王万鸾与被告钱俊继续履行关于南京市鹤鸣路52号仙鹤茗苑27幢4单元207室（以下简称仙鹤茗苑207室）房屋的《存量房交易合同》；原告王万鸾于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告钱俊购房款70万元，被告钱俊在原告王万鸾支付了70万元后五日内协助原告王万鸾将上述房屋转移登记至原告王万鸾名下；原告王万鸾在上述房屋登记至原告王万鸾名下后十日内向被告钱俊支付购房余款31万元；被告钱俊在原告王万鸾支付了31万元后五日内将上述房屋交付给原告王万鸾。二、驳回原告王万鸾的其他诉讼请求。被告钱俊不服该判决，向南京市中级人民法院（以下简称市中院）提起上诉。市中院于2017年1月18日立案受理，并于同年2月15日作出（2017）苏01民终514号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”并于同年3月27日向双方当事人邮寄送达了上述判决书。钱俊依然不服，于2017年9月22日向市中院申请再审，其再审请求为认定王万鸾违约；撤销双方继续履行合同的判决；本案原审诉讼费全部由王万鸾承担。同年10月30日市中院作出（2017）苏01民申682号民事裁定书，裁定“驳回钱俊的再审申请。”
另查明，异议人钱俊因与王万鸾、潘凤红以及南京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房经纪公司）就仙鹤茗苑207室房屋买卖合同形成多起诉讼，分别为：
1.2016年9月3日异议人钱俊作为原告，其以王万鸾、潘凤江、存房经纪公司为共同被告向南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）提起诉讼，其诉讼请求为判令王万鸾、潘凤红赔偿违约金10万元，存房经纪公司承担连带责任，三被告承担共同赔偿责任。2017年7月3日江宁法院经审查认为，本案与玄武法院受理的（2016）苏0102民初2030号王万鸾与钱俊房屋买卖合同纠纷一案所涉属同一事实，诉讼请求均是基于同一房屋买卖合同能否继续履行，（2016）苏0102民初2030号案件判决现已生效，并已进入执行程序，现钱俊主张王万鸾未按照判决确定的期限给付购房款系属于判决履行问题，故原告钱俊构成重复起诉，遂作出（2016）苏0115民初11640号民事裁定书，裁定“驳回原告钱俊的起诉。”钱俊不服该裁定，于2017年7月7日向市中院提起上诉，同年11月22日向市中院申请撤诉。
2.2017年2月27日异议人钱俊作为原告，以存房经纪公司、王万鸾为共同被告，向玄武法院提起诉讼，其诉讼请求是请求解除三方签订的房屋买卖合同。同年3月15日玄武法院经审查认为，本院受理的（2016）苏0102民初2030号王万鸾与钱俊房屋买卖合同纠纷一案，与本案所涉属于同一事实，诉讼请求均是基于同一房屋买卖合同能否继续履行，（2016）苏0102民初2030号案件已判决，因钱俊上诉，目前该案在市中院审理过程中。另江宁法院在审的（2016）苏0115民初11640号一案，系钱俊与存房经纪公司、王万鸾、潘凤江房屋买卖合同纠纷，钱俊的诉讼请求亦为解除同一份房屋买卖合同。因此，本案构成重复起诉。据此，玄武法院遂作出（2017）苏0102民初1464号民事裁定书，裁定“驳回原告钱俊的起诉。”
2017年4月13日本案申请执行人王万鸾向本院申请强制执行，要求依法办理仙鹤茗苑207室房屋过户手续及交付手续，执行案号为（2017）苏0102执910号。执行中，申请执行人王万鸾于同年5月26日将70万元交至本院，本院多次组织双方协商过户事宜，终因异议人钱俊坚持异议请求，并提供下列材料复印件：王万鸾4月13日的申请执行书，一、二审判决书，2017年5月26日法院与王万鸾的谈话笔录，房屋所有权证，2016年1月9日钱俊与王万鸾及中介公司三方签订的中介合同，南京市存量房交易合同样本，与仙鹤茗苑207室同小区内的房中介公司挂牌的二手房价格照片等。
本院认为,本院（2017）苏0102民初第2030号案件立案受理之前以及该案审理期间或该案发生法律效力之后，异议人钱俊因与王万鸾、潘凤红以及存房经纪公司就仙鹤茗苑207室房屋买卖合同一直坚持认为本案申请执行人构成违约，坚持要求法院判决解除双方之间的房屋买卖合同，并不断起诉、上诉、申诉，对已决事项始终不服。本案执行依据明确判令双方应继续履行买卖合同，申请执行人先行支付70万元房款，异议人协助其办理过户手续，申请执行人再将购房余款31万元付清，异议人交付房屋。该判决虽有履行先后，但属于互负履行义务。申请执行人从异议人对判决结果的不认可以及不断起诉、上诉、申诉等行为判断并认为在没有第三方监督下先行支付70万元后，异议人也不会协助其办理过户事宜，在异议人未撤回起诉或法院未就异议人所主张的解除房屋买卖合同等诉求做出裁决前，先行支付70万元存在不安和风险，从而向人民法院提出执行申请，希望通过法院的执行，解决争议，符合常理，亦不违反法律规定。现申请执行人早已将70万元交付至本院，异议人在其作为原告、上诉人或申诉人等诉讼已经了结，法院多次协调、督促其履行协助过户义务的情况下，依然没有表示愿意配合法院，协助申请执行人办理房屋过户手续，其最终目的还是不愿意继续履行房屋买卖合同，拖延执行。综上，异议人以自己不存在不主动履行生效法律文书确定义务为由，坚持认为申请执行人申请执行，不符合执行案件立案受理条件，与事实不符，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人钱俊的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王 慎
审判员 孔亚伟
审判员 高 飞
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 卉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执435号
申请执行人：杨干州，男，1956年8月18日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：冯向阳，男，1970年11月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：汪木林，男，1956年12月20日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被执行人：汪德华，男，1971年11月22日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行杨干州与冯向阳、汪木林、汪德华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪木林在银行有153603元存款已划转给审请人。被执行人冯向阳、汪德华在银行无存款，被执行人冯向阳、汪木林、汪德华在房管、土地、工商等部门均无财产登记。本案执行标的为320239元及愈期利息，已执行151693元，未执行标的为168546元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2012）丰民一初字第670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨干州今后发现被执行人冯向阳、汪木林、汪德华有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十一月三日
书记员 张 志
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第962号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村金同路**号。
负责人樊祥宝，男，该信用社主任。
委托代理人刘涛，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被告许广庆，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告李剑飞，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告刘春红，女，1977年9月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区，户籍地哈尔滨市香坊区。
被告崔殿侠，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告彭有权男，1953年8月4日出生，汉族，哈尔滨市金属材料公司退休工人，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告向阳信用社委托代理人刘涛，被告刘春红、崔殿侠、彭有权到庭参加诉讼。被告许广庆、李剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳信用社诉称：2011年7月11日，许洪凯在向阳信用社签订保证担保借款合同，约定借款5万元，借款期限自2011年7月11日至2013年5月10日，月利率9‰，并由崔殿侠、彭有权夫妇以其房产作为抵押担保，徐广庆、李剑飞、刘春红提供担保。2013年5月31日，崔殿侠偿还本金2万元，许洪凯下落不明。现向阳信用社诉至法院请求：1、五被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权给付借款本金3万元及利息
4055元（自2011年7月11日至2013年12月31日）；2、五被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权承担诉讼费用。
被告刘春红、崔殿侠、彭有权辩称，原告向阳信用社所述属实，但不同意偿还该贷款。
被告许广庆、李剑飞未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告向阳信用社为证明其主张的事实成立，出示了如下证据：
证据一、2011年7月11日保证担保借款合同复印件一份，用以证明2011年7月11日，被告许洪凯与原告向阳信用社签订保证担保借款合同，约定借款5万元，借款期限2011年7月11日至2013年5月10日止，月利息9‰，并以崔殿侠、彭有权夫妇的房产作为抵押担保，徐广庆、李剑飞、刘春红提供担保；
证据二、2011年7月11日借款凭证复印件一份，用以证明原告向阳信用社于2011年7月11日向被告许洪凯发放贷款5万元，借款期限2011年7月11日至2013年5月10日止，月利息9‰，2013年5月31日前，被告崔殿侠偿还借款本金2万元，余款3万元及利息至今未给付；
证据三、抵（质）押担保声明复印件一份，用以证明被告崔殿侠、彭有权以向阳乡向阳村产权证号2011000607农村宅基地作为抵押担保。
开庭审理中，被告刘春红、崔殿侠、彭有权对原告向阳信用社提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见，对向阳信用社提交的证据均无异议。被告许广庆、李剑飞未出庭应诉，放弃了质证权利。本院认为，向阳信用社出示的证据真实、合法，本院予以采信。
被告刘春红、崔殿侠、彭有权未提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
经本院对上述证据的分析与认定和原告、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年7月11日，原告向阳信用社与借款人许洪凯、被告许广庆、李剑飞、刘春红签订保证担保借款合同，合同约定许洪凯在向阳信用社借款5万元，借款期间自2011年7月11日至2013年5月10日，月利率为9‰。被告许广庆、李剑飞、刘春红为许洪凯的此笔借款提供担保，约定“保证方式为连带责任保证。”“各保证人为连带共同保证”。“担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费”，“一次性还款的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年”。被告崔殿侠、彭有权以其宅基地为许洪凯此笔借款提供抵押担保。2011年7月11日，向阳信用社向许洪凯发放了5万元贷款，崔殿侠于2013年5月31日偿还2万元。许洪凯所借余款3万及利息，至今未给付。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原告向阳信用社与被告许广庆、李剑飞、刘春红签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，许广庆、李剑飞、刘春红应按照约定履行自己的保证义务。本案中，许洪凯未按合同约定如期偿付向阳信用社借款本金和利息，许广庆、李剑飞、刘春红互为借款本金及利息承担连带偿还责任的事实清楚、证据充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。”的规定，向阳信用社诉请担保人许广庆、李剑飞、刘春红偿还借款本金及利息，是对其民事权利的合法处分，本院应予准许，故本院对向阳信用社主张许广庆、李剑飞、刘春红偿付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，被告崔殿侠、彭有权以其宅基地作为抵押担保，因依照《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，宅基地不得抵押，故其抵押担保无效，且向阳信用社对担保人崔殿侠、彭有权的诉讼已超过其保证期间，故本院对向阳信用社主张崔殿侠、彭有权偿付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告许广庆、李剑飞、刘春红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金3万元；
二、被告许广庆、李剑飞、刘春红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款利息
4055元（自2011年7月11日至2013年12月31日止，月利率9‰）。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告许广庆、李剑飞、刘春红负担，并与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱雪娇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第962号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇金家村金同路**号。
负责人樊祥宝，男，该信用社主任。
委托代理人刘涛，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社信贷员。
被告许广庆，男，1968年3月29日出生，汉族，农民。
被告李剑飞，男，1962年10月25日出生，汉族，农民。
被告刘春红，女，1977年9月25日出生，汉族，农民。
被告崔殿侠，女，1959年2月23日出生，汉族，农民。
被告彭有权，男，1953年8月4日出生，汉族，哈尔滨市金属材料公司退休工人。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社（以下简称向阳信用社）与被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告向阳信用社委托代理人刘涛，被告刘春红、崔殿侠、彭有权到庭参加诉讼。被告许广庆、李剑飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向阳信用社诉称：2011年7月11日，许洪凯在向阳信用社签订保证担保借款合同，约定借款5万元，借款期限自2011年7月11日至2013年5月10日，月利率9‰，并由崔殿侠、彭有权夫妇以其房产作为抵押担保，徐广庆、李剑飞、刘春红提供担保。2013年5月31日，崔殿侠偿还本金2万元，许洪凯下落不明。现向阳信用社诉至法院请求：1、五被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权给付借款本金3万元及利息
4055元（自2011年7月11日至2013年12月31日）；2、五被告许广庆、李剑飞、刘春红、崔殿侠、彭有权承担诉讼费用。
被告刘春红、崔殿侠、彭有权辩称，原告向阳信用社所述属实，但不同意偿还该贷款。
被告许广庆、李剑飞未到庭，未向本院提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
原告向阳信用社为证明其主张的事实成立，出示了如下证据：
证据一、2011年7月11日保证担保借款合同复印件一份，用以证明2011年7月11日，被告许洪凯与原告向阳信用社签订保证担保借款合同，约定借款5万元，借款期限2011年7月11日至2013年5月10日止，月利息9‰，并以崔殿侠、彭有权夫妇的房产作为抵押担保，徐广庆、李剑飞、刘春红提供担保；
证据二、2011年7月11日借款凭证复印件一份，用以证明原告向阳信用社于2011年7月11日向被告许洪凯发放贷款5万元，借款期限2011年7月11日至2013年5月10日止，月利息9‰，2013年5月31日前，被告崔殿侠偿还借款本金2万元，余款3万元及利息至今未给付；
证据三、抵（质）押担保声明复印件一份，用以证明被告崔殿侠、彭有权以向阳乡向阳村产权证号2011000607农村宅基地作为抵押担保。
开庭审理中，被告刘春红、崔殿侠、彭有权对原告向阳信用社提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见，对向阳信用社提交的证据均无异议。被告许广庆、李剑飞未出庭应诉，放弃了质证权利。本院认为，向阳信用社出示的证据真实、合法，本院予以采信。
被告刘春红、崔殿侠、彭有权未提交书面答辩状，亦未提交反驳和抗辩证据。
经本院对上述证据的分析与认定和原告、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年7月11日，原告向阳信用社与借款人许洪凯、被告许广庆、李剑飞、刘春红签订保证担保借款合同，合同约定许洪凯在向阳信用社借款5万元，借款期间自2011年7月11日至2013年5月10日，月利率为9‰。被告许广庆、李剑飞、刘春红为许洪凯的此笔借款提供担保，约定“保证方式为连带责任保证。”“各保证人为连带共同保证”。“担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费”，“一次性还款的，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起二年”。被告崔殿侠、彭有权以其宅基地为许洪凯此笔借款提供抵押担保。2011年7月11日，向阳信用社向许洪凯发放了5万元贷款，崔殿侠于2013年5月31日偿还2万元。许洪凯所借余款3万及利息，至今未给付。
本院认为：合法的金融借贷关系受法律保护。原告向阳信用社与被告许广庆、李剑飞、刘春红签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，许广庆、李剑飞、刘春红应按照约定履行自己的保证义务。本案中，许洪凯未按合同约定如期偿付向阳信用社借款本金和利息，许广庆、李剑飞、刘春红互为借款本金及利息承担连带偿还责任的事实清楚、证据充分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。”的规定，向阳信用社诉请担保人许广庆、李剑飞、刘春红偿还借款本金及利息，是对其民事权利的合法处分，本院应予准许，故本院对向阳信用社主张许广庆、李剑飞、刘春红偿付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。本案中，被告崔殿侠、彭有权以其宅基地作为抵押担保，因依照《中华人民共和国担保法》第三十七条的规定，宅基地不得抵押，故其抵押担保无效，且向阳信用社对担保人崔殿侠、彭有权的诉讼已超过其保证期间，故本院对向阳信用社主张崔殿侠、彭有权偿付借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告许广庆、李剑飞、刘春红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款本金3万元；
二、被告许广庆、李剑飞、刘春红于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社借款利息
4055元（自2011年7月11日至2013年12月31日止，月利率9‰）。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由被告许广庆、李剑飞、刘春红负担，并与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社向阳信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱雪娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2769号
原告高自杰，男，生于1956年8月20日，回族。
被告秦书伟，男，生于1962年11月8日，汉族。
原告高自杰诉被告秦书伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高自杰到庭参加诉讼，被告秦书伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高自杰诉称，2013年10月19日，被告秦书伟借我现金50000元，写有借条。经催要，被告没有偿还，被告秦书伟于2014年9月20日在借条上注明月息自借款之日起按一分五厘计算。因被告至今未还，诉至法院，请求判令被告秦书伟偿还借款50000元及利息。
被告秦书伟缺席未答辩。
原告高自杰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一张，证明被告秦书伟向原告高自杰借款50000元的事实。
被告秦书伟未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告高自杰提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告秦书伟向原告高自杰借款50000元，并出具内容为“今借到高自杰现金人民币伍万元整（50000.00元），秦书伟，2013.10.19”的借条一份。2014年9月20日，被告秦书伟在借条下方添加“息1分5从借款之日起”的内容。后原告高自杰向被告秦书伟多次催要借款未果，诉至法院。
本院认为：被告秦书伟向原告高自杰借款，有其出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告高自杰要求被告秦书伟偿还借款50000元，本院予以支持。关于原告高自杰主张的利息，因原、被告之间约定月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，故被告秦书伟应当自2013年10月19日起按照月利率1.5%向原告高自杰支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦书伟于本判决生效后五日内偿还原告高自杰借款50000元及利息（自2013年10月19日起按月利率1.5%计付至借款清结之日止）。
本案受理费1050元，由被告秦书伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 黄培元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孟凡敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执921号
申请执行人苏小军，男，汉族，1970年10月1日出生，个体，住山西省平陆县部官乡部官村三组。
被执行人杨利平，男，1974年4月3日出生，汉族，个体，住大同市城区睿和新城A5号楼2单元2104号。
被执行人贾月兰，女，1973年3月4日出生，汉族，个体，住大同市城区睿和新城A5号楼2单元2104号。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2341号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨利平、贾月兰银行存款457120元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年四月十日
书记员 米 静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2632号之三
申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司梧桐支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路36号。统一社会信用代码：91330483776484030B。
代表人：沈炜，行长。
被执行人：何仲华，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：陈建娜，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院于2017年6月2日立案受理申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司梧桐支行与被执行人何仲华、陈建娜公证债权文书纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初5686号民事判决书，要求被执行人支付执行款31730.88元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费。依法查询了被执行人的车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月29日冻结被执行人名下数个银行账户，但仅有少量存款。同日,对其采取司法布控措施。同年10月12日，申请执行人向本院申请解除对被执行人银行账户的冻结，并于11月3日向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月三日
（代）书记员 徐 晨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执160号
申请执行人：凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司,住所地:西昌市三岔口南路元德园小区A幢第4层。
法定代表人：杨承斌,该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄海贲，男，汉族，47岁，住西昌市。
被执行人：四川攀星绿色食品集团有限公司,住所地:西昌市城南大道。
法定代表人：刘启贵（已故）。
被执行人：西昌市攀星乳酸菌食品有限公司。住所地：西昌市机场路。
法定代表人：孙祥，该公司总经理。
本院在执行凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司与四川攀星绿色食品集团有限公司、西昌市攀星乳酸菌食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中查明被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司有号牌号码分别为川W661**、川W744**的车辆，并依法对该车辆进行了查封。申请执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司书面表示对该查封车辆不予处置。因被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司暂无其它财产可供执行，且被执行人攀星乳酸菌食品有限公司亦暂无财产可供执行。申请执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司于2018年5月3日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 谢 木 且
代理审判员 张 义 海
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 衣留尔什
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执59号
申请执行人：蛟河市拉法街凤春饭店，住所：蛟河市拉法街拉法屯****栋。
经营者：吴凤春，女，55岁。
被执行人：王忠彦，男，57岁。
被执行人：国成河，男，53岁。
申请执行人蛟河市拉法街凤春饭店与被执行人蛟河市拉法街凤春饭店餐饮服务合同纠纷执行一案，本院于2017年3月30日作出（2017）吉0281民初415号民事判决书，主文内容：一、被告王忠彦、国成河于本判决生效后立即给付原告蛟河市拉法街凤春饭店餐饮费14610元及违约金（以14610元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2017年2月14日起至付清本金时止）。二、驳回原告蛟河市拉法街凤春饭店的其他诉讼请求。案件受理费83.00元，由被告王忠彦、国成河共同负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市拉法街凤春饭店于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费119.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王忠彦、国成河送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年4月23日扣划被执行人国成河名下的银行账户存款2000.00元。本院于2018年4月24日冻结被执行人王忠彦、国成河名下有余额的银行账户。本院于2018年4月25日扣划被执行人国成河名下的银行账户存款共计5070.00元及扣划被执行人王忠彦名下的银行账户存款1900.00元。2018年6月12日申请执行人蛟河市拉法街凤春饭店向本院提出书面申请书，要求撤回对本案的执行。本院于2018年6月14日将执行回款共计8970.00元支付给申请执行人的账户内，2018年6月17日申请执行人通过微信收到被执行人王忠彦案款5742.00元。
本院认为，申请执行人蛟河市拉法街凤春饭店的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初415号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月十七日
书记员 鲍 晶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2711号
申请执行人胡时舜，男，1969年6月4日出生，住宁波市北仑区。
被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。
被执行人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区新碶塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。
法定代表人杜雨阳。
申请执行人胡时舜与被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡时舜依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初8154号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，要求陈新宇等给付6150666及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司名下车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2711号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2711号申请执行人胡时舜，男，1969年6月4日出生，住宁波市北仑区。被执行人陈新宇，男，1978年2月8日出生，住宁波市北仑区。被执行人顾意龙，男，1971年12月1日出生，住宁波市北仑区。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区新碶塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。法定代表人杜雨阳。申请执行人胡时舜与被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡时舜依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初8154号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，要求陈新宇等给付6150666及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司名下车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人陈新宇、顾意龙、宁波经济技术开发区栎德置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2711号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一八年一月二十四日代书记员 任瑞凤
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2422号
原告：刘荣,男,1959年12月24日出生，汉族,住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。
被告：苏州通元物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环西路32号。
法定代表人：王培男。
原告刘荣与被告苏州通元物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告刘荣于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈文彬
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初576号
原告杨国晓，男，1965年11月2日生，汉族。
委托代理人李春梅。
被告郏县村民委员会，住所地郏县。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨国晓与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨国晓的委托代理人李春梅、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国晓诉称，2009年11月平盘村委会与杨国晓签订《土地租赁协议》，将杨国晓的2.29亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付租地款7694.4元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨国晓。
经审理查明，2009年11月杨国晓作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨国晓的责任田2.4亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积2.4亩，（其中：厂区面积2.29，路面积0.11）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨国晓请求的数额7694.4元，杨国晓，平盘村委会均认可为2.29亩土地四年的租赁费。
上述事实，有杨国晓提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨国晓的土地2.4亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行了各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨国晓租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨国晓请按2.29亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致2.29亩土地四年租金计7694.4元，故对杨国晓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨国晓土地租赁费折合人民币7694.4元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑清
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初576号
原告杨国晓，男，50岁。
委托代理人李春梅，女，48岁。
被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会。
法定代表人杨明卫，村主任。
原告杨国晓与被告郏县茨芭镇平盘村村民委员会（以下简称平盘村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李淑清适用小额诉讼程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨国晓的委托代理人李春梅、被告平盘村委会的法定代表人杨明卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国晓诉称，2009年11月平盘村委会与杨国晓签订《土地租赁协议》，将杨国晓的2.29亩责任田租给平盘村委会。《协议》第四条约定：每年每亩700市斤小麦按时支付。2009年、2010年两年租金支付后，下余4年2个月的租金经多次讨要至今未给付。请求判令平盘村委会给付租地款7694.4元。
被告平盘村委会辩称，租赁土地属实，但是乡政府让平盘村委会将土地租赁给了郏县扬升电缆有限公司，因电缆公司没将钱支付到平盘村委会，平盘村委会也没钱付给杨国晓。
经审理查明，2009年11月杨国晓作为出租方与平盘村委会（承租方）签订《土地租赁协议》，平盘村委会承租杨国晓的责任田2.4亩，《协议》内容为：一、租赁土地的方位：西北地，面积2.4亩，（其中：厂区面积2.29，路面积0.11）；二、租赁土地的用途：用于本村发展经济；三、租赁期限为17年，自2009年12月1日起至2026年12月1日止。合同期满，按照国家有关土地政策执行；四，租金及支付日期：承租方以每年每亩700市斤小麦的标准支付出租方租金，支付时间为当年7月1日至7月10日；……。之后平盘村委会将土地又出租给郏县扬升电缆有限公司，平盘村委会支付了2009年12月1日至2011年12月1日前的租金。庭审中对杨国晓请求的数额7694.4元，杨国晓，平盘村委会均认可为2.29亩土地四年的租赁费。
上述事实，有杨国晓提供的《土地租赁协议》等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，平盘村委会租赁杨国晓的土地2.4亩，有双方签订的《土地租赁协议》佐证，双方应按协议的约定履行了各自的权利义务。平盘村委会不按协议约定支付杨国晓租金（每年每亩700市斤小麦），属违约行为，应承担违约责任。杨国晓请按2.29亩支付租金不违反法律规定。且双方认可一致2.29亩土地四年租金计7694.4元，故对杨国晓的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
郏县茨芭镇平盘村村民委员会于本判决生效后三十日内支付杨国晓土地租赁费折合人民币7694.4元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郏县茨芭镇平盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 李淑清
二〇一六年三月二十四日
书记员 关 品
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5606号之一
申请执行人杨金忠与被执行人胡荣富、华汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0109民初3144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金忠于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的109000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人华汉凤采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5606号之一申请执行人杨金忠与被执行人胡荣富、华汉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0109民初3144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨金忠于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行标的109000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿45000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人华汉凤采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十二日书记员  谢雨彤
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1078号
原告：张坤祥,男,1977年6月4日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。
被告：高平文，男，1963年9月25日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告张坤祥与被告高平文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张坤祥、被告高平文的委托诉讼代理人成昭霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高平文向本院提出诉讼请求：1、归还材料款7900元；2、时间迟延利息，按1分5的利息计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告高平文2012年11月2日欠张坤祥材料款17000元，后来还了9100元，还欠7900元，原告张坤祥多次向被告高平文催要货款，被告高平文以各种理由拒不支付，现特向法院起诉。
被告高平文辩称，自己向原告购买材料时自己是XX矿产品公司的机电矿长，当时向原告购买的是三台发电机，被告是代公司向原告购买，因为要求原告出具增值税发票，原告没有提供，所以有余款未支付；2014年1月27日，原告找到被告，被告就代表公司出具了欠条，出欠条前还给了9100元，当时要求原告3天内开发票，后原告一直未开发票；另,出欠条的时间是2014年1月27日，本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告高平文围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证（复印件）各一份、欠条（原件）两份、2018年1月31日的通话录音一份。经质证，被告高平文对真实性无异议，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
被告高平文未向本院提交证据。
本院根据以上认证的证据，对事实认定如下：2012年11月2日，被告高平文向原告张坤祥购买发电机等材料，在支付了部分款项后高平文向原告张坤祥出具欠条一份，载明：“今欠到张坤祥材料款大写壹万柒仟元正高平文欠”；2014年1月27日，被告高平文在支付给原告张坤祥材料款9100元后又重新给原告张坤祥出具欠条一份，载明：“今欠到张坤祥材料款7900元大写柒仟玖佰元”。此后，被告一直未再支付货款。2018年1月31日，张坤祥妻子刘明芳电话联系被告高平文向其讨要欠款7900元，高平文在通话中认可等法院将其起诉公司的款项执行到了他就来给。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原被告虽然没有书面的买卖合同，但从原告提交的证据能够证明双方建立了事实的买卖合同关系。原告交付货物后被告一直未支付余下货款，有违诚实信用原则。对于原告主张的被告支付7900元货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的该材料是其所在的成昌矿产品公司购买，自己是职务行为及自己和原告有约定要出具增值税发票后才支付余款的意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告对其主张未举示证据，由此产生的不利法律后果应自行承担。
关于被告主张本案已过诉讼时效的意见，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务的，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告张坤祥的妻子刘明芳代张坤祥在2018年1月31日通过电话联系的方式向被告高平文主张权利，且高平文同意履行义务，故本案诉讼时效从此日起中断。故本案未过诉讼时效，对被告的该意见本院不予采纳。
关于原告主张按月利率1.5%支付迟延履行金的请求，本院认为，涉案欠条没有约定逾期支付违约金或者该违约金的计算方法和支付期限，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自原告起诉之日起参照逾期罚息利率标准计算资金占用损失。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高平文于本判决生效后立即支付原告张坤祥材料款7900元，并从2018年3月16日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失；
二、驳回原告张坤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交）,由被告高平文负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年四月十日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1078号
本院于2018年4月10日对原告张坤祥与被告高平文买卖合同纠纷一案作出的(2018)渝0236民初1078号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)渝0236民初1078号民事判决书第1页中“原告高平文向本院提出诉讼请求：……”补正为“原告张坤祥向本院提出诉讼请求：……”
审 判 员 樊行文
二〇一八年六月五日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执60号
申请执行人：高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：杨帆，男，1980年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王红梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人高振福与被执行人杨帆、王红梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年7月19日自愿达成和解，协议内容：被执行人杨帆、王红梅自2017年8月起每月20日前给付4000元，至全部履行完毕止。申请执行人高振福同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年七月二十五日
书记员 路 志 勇