天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3697号
原告刘志杰，男，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人王彩虹，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告王京松，男，1979年10月23日出生，汉族。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。
负责人苗青，该公司总经理。
委托代理人董界存�该公司职工。
原告刘志杰与被告王京松、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员沙跃瑞适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘志杰之委托代理人王彩虹、被告王京松之委托代理人顿华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司之委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志杰诉称，2013年12月2日10时许，被告王京松驾驶津GER3**号五菱牌小型客车在红桥区新红桥南桥下辅路同义庄大寺口附近将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队于2013年12月24日作出《交通事故责任认定书》认定：被告王京松承担此事故的主要责任，原告承担事故次要责任。被告王京松系津GER3**号五菱�小型客车车主，向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司河西支公司投保了交强险及商业第三者险，本事故属于该保险理赔范围。原告此次交通事故产生车辆损失费用共计800元，原告请求在交强险限额内优先支付。就赔偿事宜，原告与上述被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：二被告赔偿原告车辆评估费200元、交通事故作业费100元、车辆损失500元等各项损失共计800元；本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告刘志杰向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明事发经过及责任认定；
证据2、评估费票据，证明评估费的产生情况；
证据3、交通事故作业费票据，证明交通事故作业费的产生情况；
证据4、车损评估结论书，证明车辆损失的评估情况。
被告中国人民财产保险股份有限�司天津市河西支公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告车辆损失及交通事故作业费，不同意承担车辆评估费及本案诉讼费。
被告王京松辩称，对起诉状中事故及认定责任情况认可，但不同意承担赔偿责任，其在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保了交强险及商业第三者险，被告的经济损失依法应当由被告投保的保险公司进行赔付；关于本案诉讼费，其服从法院判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司、被告刘京松未向本院提供证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，对证据1，二被告均无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司对证据2的真实性无异议，但是票据显示付款人为“赛克电动车”，与本案无关；证据3不认可，没有时间及托运起点及目的地；证据4不认可，认为评估标准�高，评估人员没有资质。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告王京松表示同意保险公司的质证意见。
本院认证如下：就原告提供的证据而言，对于证据1，二被告均无异议，本院予以采信；对于证据2，虽然该证据中付款方记载为“赛克电动车”，但是结合本案的其他证据能够证明该费用系鉴定原告刘志杰在本次交通事故中的赛克电动车所支出，故本院对该证据予以采信；对于证据3，该证据虽未记载时间及托运起点及目的地等信息，但该证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告交通事故作业费的产生情况，故本院予以采信；对于证据4，该证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2013年12月2日10时许，被告王京松驾驶津GER3**号五菱牌小�客车在红桥区新红桥桥南桥下辅路同义庄大寺口附近将骑电动自行车的原告刘志杰撞倒，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队于2013年12月24日作出《交通事故责任认定书》，认定：被告王京松承担此事故的主要责任，原告刘志杰承担事故次要责任。事故当日，事故车辆由天津市救援托运有限公司从事故发生地拖到评估鉴定地，产生交通事故作业费100元，由原告刘志杰自行支付。2013年12月17日经天津市红桥区价格认证中心出具《道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定原告因本次交通事故总损失价格为人民币500元。原告为此支付车辆损失评估费200元。
津GER3**号机动车登记所有人为被告王京松，事发时由其驾驶。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者险（第三者责任商业保险的赔偿限额为300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。
首先，关于赔偿责任。天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人对该认定书亦无异议，故本院予以确认。该事故认定书认定被告王京松承担事故主要责任，原告刘志杰承担事故次要责任。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的合理经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司应在该车投保的交强险责任限额�承担先行赔付责任；超出交强险的部分，在商业三者险责任限额内承担赔付责任；仍有不足部分，由被告王京松按其责任比例承担赔偿责任。
其次，原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下：
1、交通事故作业费：该项费用系原告实际支出的费用，被告虽对此提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，结合原告提供的相关证据，本院对原告该项损失予以支持；
2、车辆损失费：原告所有的电动自行车在事发后经天津市红桥区价格认证中心进行评估，损失价格为500元，原告提供了相应的评估结论书等证据予以证实，故本院确认原告的车辆损失为500元；
3、车辆损失评估费：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司虽认为评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其未提供相应的证据予以证明，且该费用系因查明事故车辆损失情况所直接产生，故本院对其抗辩不予采信，故本院对原告主张的车辆损失评估费损失200元予以支持。
上述损失共计800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险限额内予以赔偿。因原告的损失未超出交强险的赔偿范围，故被告王京松不需再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘志杰各项经济损失共计800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王京松负担。（于本判决书生效之日起十日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沙跃瑞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人�法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。