wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2380号
原告上官润芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李明磊（小名李磊），男，1988年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告王菲菲，女，1988年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告上官润芳与被告李明磊、王菲菲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官润芳及其委托代理人何天枢，被告李明磊、王菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告上官润芳诉称：2010年9月1日，原、被告三方达成普通合伙协议，在三门峡市黄河路中段精品街合伙经营“秀色舞蹈舞台服装”专卖店，合伙期限为3年。按照合伙约定原告以原经营店面、服装加工车间、设备、成品及半成品服装做价80000元出资，二被告各以40000元现金出资。2011年6月，三方就合伙问题发生争议，三方口头约定，原告退还二被告入伙款项，店面及仓库存货归原告，原告按口头约定向李磊退还1.4万元入股款，剩余入伙款项逐步退还。但二被告强行侵占了原告的店铺，原告店面存货价值50000元，原告多次要求二被告返还店面，均遭二被告以退还剩余入伙款为由拒绝。2011年7月10日前后，原告存储服装的仓库被盗，被盗舞蹈舞台服装价值近10万元，原告遂向公安机关报案。李磊断然否认其实施了盗窃行为。2013年11月18日，原告在三门峡市区建设路发现了被盗的舞蹈舞台服装后报案。公安机关经调查发现，仓库的舞蹈舞台服装系二被告非法盗取。公安机关以双方存在经济纠纷为由，告知原告通过民事诉讼解决，原告遂诉请法院判令二被告赔偿其非法盗取原告仓库存货，以及店面舞蹈舞台服，二被告辩称三方没有退伙，法院遂驳回了原告要求二被告损害赔偿的诉讼请求。诉至法院请求依法解除三人的合伙关系，并判令二被告退还非法占有的合伙财产（价值15万元的服装）。
被告李明磊辩称：三年期限已到，自动解除，我们也没有非法占有合伙的财产。因为当时我们是合伙的，这属于我们共同的财产，价值15万元我也有异议，当时存货只有1万元多一点。
被告王菲菲辩称：合同三年期限是自动解除的，价值15万元的服装，这些钱根本没有15万元。
经审理查明：本院2015湖民初字第606号民事判决书载明：2010年9月1日，上官润芳（甲方）、王菲菲（乙方）、李磊（丙方）签订合伙协议，约定合伙性质为普通合伙，合伙期限为三年，出资份额为三方均等，并且鉴于甲方9年经验及市场声誉，甲方以原门店、车间之原料、设备、成品及半成品作价出资，以甲方作价额为基准，乙方、丙方各以现金出资。利润分配各占三分之一，风险（亏损）各占三分之一。甲方负责原材料购进即进货，乙方负责车间生产加工，丙方负责门店销售等内容。上官润芳、王菲菲、李磊签字确认。协议履行过程中，2011年7月份，三方发生争议，门店歇业。之后，王菲菲和李磊将店内服装和仓库服装转卖他人。经公安机关询问各方当事人，王菲菲和李磊承认其将店内服装和仓库服装变卖的事实，因各方对退伙说法不一，公安没有对王菲菲和李磊作出处罚。上官润芳诉至本院，要求王菲菲李磊共同赔偿其服装款15万元。该判决书认定原告主张李磊和王菲菲退伙没有法律依据，李磊和王菲菲作为共有人有权处理店铺商品和仓库商品。上官润芳主张赔偿15万元缺乏充分的事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。
李明磊上官润芳的入伙服装盘点小票10张，证实上官润芳实际出资27944.5元；提供证人卢某证言，证实收到2011年至2012年房租10000元；提供晋志群证言，证实其购买王菲菲和李明磊处理服装（几十套和一些服装材料）共计3900元；提供张凯证言，证实其2012年5月接手秀色舞蹈服装店，接货大约200多件，价值6800元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中原、被告之间认定为合伙关系。合伙协议约定期限为三年，该期间三方未要求继续履行合伙协议，到期后视为自动解除。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务做出合理公平的分配。2011年7月份原、被告三方发生争议，门店歇业，至2013年8月31日合伙协议终止，原、被告双方自始至终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，因原告没有证据证明合伙资产为15万元，且二被告对该财产不予认可，并出具相关证据证明剩余的合伙资产变卖后价值为10700元，且该合伙资产已经缴纳租金，现无合伙资产可分配，故原告要求二被告退还非法占有的合伙财产（价值15万元的服装），缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告上官润芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由原告上官润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十一月二十九日
书记员 乔 莎
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第2380号
原告上官润芳，女。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李明磊（小名李磊），男。
被告王菲菲，女。
原告上官润芳与被告李明磊、王菲菲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官润芳及其委托代理人何天枢，被告李明磊、王菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告上官润芳诉称：2010年9月1日，原、被告三方达成普通合伙协议，在三门峡市黄河路中段精品街合伙经营“秀色舞蹈舞台服装”专卖店，合伙期限为3年。按照合伙约定原告以原经营店面、服装加工车间、设备、成品及半成品服装做价80000元出资，二被告各以40000元现金出资。2011年6月，三方就合伙问题发生争议，三方口头约定，原告退还二被告入伙款项，店面及仓库存货归原告，原告按口头约定向李磊退还1.4万元入股款，剩余入伙款项逐步退还。但二被告强行侵占了原告的店铺，原告店面存货价值50000元，原告多次要求二被告返还店面，均遭二被告以退还剩余入伙款为由拒绝。2011年7月10日前后，原告存储服装的仓库被盗，被盗舞蹈舞台服装价值近10万元，原告遂向公安机关报案。李磊断然否认其实施了盗窃行为。2013年11月18日，原告在三门峡市区建设路发现了被盗的舞蹈舞台服装后报案。公安机关经调查发现，仓库的舞蹈舞台服装系二被告非法盗取。公安机关以双方存在经济纠纷为由，告知原告通过民事诉讼解决，原告遂诉请法院判令二被告赔偿其非法盗取原告仓库存货，以及店面舞蹈舞台服，二被告辩称三方没有退伙，法院遂驳回了原告要求二被告损害赔偿的诉讼请求。诉至法院请求依法解除三人的合伙关系，并判令二被告退还非法占有的合伙财产（价值15万元的服装）。
被告李明磊辩称：三年期限已到，自动解除，我们也没有非法占有合伙的财产。因为当时我们是合伙的，这属于我们共同的财产，价值15万元我也有异议，当时存货只有1万元多一点。
被告王菲菲辩称：合同三年期限是自动解除的，价值15万元的服装，这些钱根本没有15万元。
经审理查明：本院2015湖民初字第606号民事判决书载明：2010年9月1日，上官润芳（甲方）、王菲菲（乙方）、李磊（丙方）签订合伙协议，约定合伙性质为普通合伙，合伙期限为三年，出资份额为三方均等，并且鉴于甲方9年经验及市场声誉，甲方以原门店、车间之原料、设备、成品及半成品作价出资，以甲方作价额为基准，乙方、丙方各以现金出资。利润分配各占三分之一，风险（亏损）各占三分之一。甲方负责原材料购进即进货，乙方负责车间生产加工，丙方负责门店销售等内容。上官润芳、王菲菲、李磊签字确认。协议履行过程中，2011年7月份，三方发生争议，门店歇业。之后，王菲菲和李磊将店内服装和仓库服装转卖他人。经公安机关询问各方当事人，王菲菲和李磊承认其将店内服装和仓库服装变卖的事实，因各方对退伙说法不一，公安没有对王菲菲和李磊作出处罚。上官润芳诉至本院，要求王菲菲李磊共同赔偿其服装款15万元。该判决书认定原告主张李磊和王菲菲退伙没有法律依据，李磊和王菲菲作为共有人有权处理店铺商品和仓库商品。上官润芳主张赔偿15万元缺乏充分的事实和法律依据，依法驳回其诉讼请求。
李明磊上官润芳的入伙服装盘点小票10张，证实上官润芳实际出资27944.5元；提供证人卢玉红证言，证实收到2011年至2012年房租10000元；提供晋志群证言，证实其购买王菲菲和李明磊处理服装（几十套和一些服装材料）共计3900元；提供张凯证言，证实其2012年5月接手秀色舞蹈服装店，接货大约200多件，价值6800元。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中原、被告之间认定为合伙关系。合伙协议约定期限为三年，该期间三方未要求继续履行合伙协议，到期后视为自动解除。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务做出合理公平的分配。2011年7月份原、被告三方发生争议，门店歇业，至2013年8月31日合伙协议终止，原、被告双方自始至终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，因原告没有证据证明合伙资产为15万元，且二被告对该财产不予认可，并出具相关证据证明剩余的合伙资产变卖后价值为10700元，且该合伙资产已经缴纳租金，现无合伙资产可分配，故原告要求二被告退还非法占有的合伙财产（价值15万元的服装），缺乏事实根据和法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告上官润芳的诉讼请求。
案件受理费3300元，适用简易程序，减半收取1650元，由原告上官润芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十一月二十九日
书记员 乔 莎
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初49号
原告熊某，女，1987年6月18日出生，汉族。
委托代理人罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1983年7月7日出生，汉族。
原告熊某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人罗承文、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2008年3月10日经政府登记结婚，婚后于2013年11月8日生育一男孩，取名张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方长期处于分多聚少状态，未建立起夫妻感情，导致夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养，原告承担相应的抚养费；依法分割家庭共同财产。
被告张某辩称，原、被告婚后一直未发生大的争吵，现在小孩年龄小，离婚不利于小孩的成长，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历腊月22日按照农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活，后于2008年3月10日经婚姻登记机关补办结婚登记，婚后于2013年11月8日生育一男孩，取名张某甲。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，且被告以“夫妻感情未完全破裂”为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原告诉请要求离婚，应当具有婚姻法规定准予离婚的情形。根据诉讼证据规则规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未能提供充足证据予以证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李红平
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执恢47号
申请执行人：周奕新，男，1974年1月26日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人：杨旭强，男，1967年1月23日出生，汉族，住安义县。
被执行人：邓亲虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住安义县。
本院在执行申请人周奕新与被执行人杨旭强、邓亲虎民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨旭强、邓亲虎无可供执行的财产，且被执行人杨旭强、邓亲虎下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供处置的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新明
审判员 付忠良
审判员 黄 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 廖静琳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执恢47号申请执行人：周奕新，男，1974年1月26日出生，汉族，个体户，住安义县。被执行人：杨旭强，男，1967年1月23日出生，汉族，住安义县。被执行人：邓亲虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请人周奕新与被执行人杨旭强、邓亲虎民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杨旭强、邓亲虎无可供执行的财产，且被执行人杨旭强、邓亲虎下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八），《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供处置的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新明审判员  付忠良审判员  黄 燕二〇一七年十月十九日书记员  廖静琳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2474号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。
法定代表人：何云峰，该公司总经理。
委托代理人：隋正言，系该公司职工。
委托代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵军。
委托代理人：林梅，辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人赵军确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第5025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人孙凌云、被上诉人赵军及其委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第5025号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告初次成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日，变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告于2007年4月通过招聘至大连华丰家俱有限公司从事司机工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告刚到原告单位时驾驶辽BY34**号翻斗车，工资由原告按月发放。起初是以现金形式发放，2013年5月以后以银行卡转账方式支付。被告工作期间的工资，原告已足额发放完毕。2015年2月，原告通知被告放假，放假期间，原告未给被告发放工资。2015年5月21日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年7月1日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2015）第216号仲裁裁决，裁决原告于2007年4月至2014年11月期间与被告存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告从事司机工作属原告单位业务组成部分，且被告工资是由原告发放的，可以认定被告为原告工作，原告向被告支付工资。原、被告间虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告工作的起止时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘?“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。因原告未提供工资表、考勤表等证据，被告的入职时间应以其陈述为准。原告单位通知放假后，被告虽然一直没有上班，因双方至今没有办理解除劳动关系的相关手续，劳动关系存在至今。关于原告称其车队已由李春和承包，被告系李春和招用，工资由李春和发放，受李春和管理，被告与李春和形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系的辩解，因其未提供相关证据佐证，故对该辩解本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告赵军自2007年4月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告华丰家具集团有限公司负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。其上诉理由是，原判认定事实错误，原审在被上诉人未提供充分证据的情况下认定与上诉人间存在劳动关系错误；且自1995年12月20日起至2013年12月19日止，上诉人受庄河市木器厂有限公司委托将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，上诉人所称的车队是庄河市木器厂下属部分，上诉人将车队承包给李春和经营，被上诉人等23人由其雇佣，该项陈述上诉人在仲裁和诉讼中并未提出存在承包事实的证据，仲裁裁决和一审判决确认被上诉人和上诉人存在劳动关系事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原判依据被上诉人所提供的证据，结合被上诉人所提供的劳动是上诉人业务组成范围（所开车辆系上诉人所有的事实）以及被上诉人接受上诉人管理、监督，上诉人向被上诉人提供基本劳动条件及向被上诉人支付劳动报酬等因素，认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人认为原判在被上诉人未提供充分证据证明的情况下认定被上诉人系其车队职工事实错误的上诉理由，不能成立；关于上诉人认为将车队承包给李春和经营，车队所有司机均由李春和雇佣，工资也是李春和发放的，相应的权利义务应当是李春和与被上诉人享有和承担，与上诉人无关的上诉理由问题，一、二审中上诉人均未提供证据证明该主张，故该上诉理由，无事实依据，不能成立。被上诉人答辩意见合理部分，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年五月十日
书记员 冯安如
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初66号
原告石建福，男，汉族，生于1962年10月11日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告石建福诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告石建福委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建福诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林235亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告石建福认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告石建福所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告石建福起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公益林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告石建福提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告石建福从生产队分得承包山林235亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告石建福认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告石建福自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告石建福发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6659号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
负责人：李海职务：经理
委托代理人：平平，该单位职工。
被告：孙玉宝，男，1985年1月25日出生，蒙古族，农民。
被告：陈洁静（孙玉宝妻子），女，1988年2月25日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心（以下简称甘旗卡翼龙贷）与被告孙玉宝、陈洁静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人平平到庭参加诉讼，被告孙玉宝、陈洁静经本院公告送达拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计82500元,2017年6月10日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告向我借款欠款60000元，还款日期为2016年12月10日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。索款未果，现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
孙玉宝、陈洁静未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月11日，被告向原告借款欠款60000元，还款日期为2016年12月10日，约定利息为0.015元，逾期按0.02元计算利息。证明以上事实，有原告提交的借款承诺书、一枚还款协议、一枚借条及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。月利0.015元及逾期月利0.02元符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告孙玉宝、陈洁静给付原告甘旗卡翼龙贷欠款本金共60000元，利息22500元（2015年11月11日-2015年12月10日，本金60000元X0.015元X1个月；本金60000元X0.02元X18个月，2015年12月10日-2017年6月10日），共计82500元。
二、自2017年6月10日起以60000元为本金，月息0.02元计算利息至还清为止。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1862.5元，由孙玉宝、陈洁静芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 海虎
审判员 何伟
陪审员 王伟
二〇一七年十一月九日
书记员 玉喜
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第875号
罪犯黄涛，男，1991年12月19日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省东乡县人民法院于2012年5月10日作出（2011）东刑初字第125号刑事判决，认定黄涛犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄涛在2012年5月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬7次，警告处罚2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄涛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一一年五月十八日起至二0二一年十一月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹 静
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0405执332号
申请执行人：邓某，男，汉族，住广西藤县。
被执行人：黄某，男，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：严某，男，汉族，住梧州市。
被执行人：廖某，男，汉族，住梧州藤县。
被执行人：广西某建设发展有限公司，住所地：广西南宁市。
关于邓某与黄某、严某、廖某、广西某建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，在执行本院及梧州市中级人民法院作出的（2017）桂0405民初318号民事判决书、（2017）桂04民终976民事判决书中，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0405民初318号民事判决书、（2017）桂04民终976号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 蔡焕杰
审 判 员 韦 勇
二〇一八年六月十三日
法官助理 吴 丹
书 记 员 卢 强
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2830号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市沙河口区。
法定代表人：董军，行长。
委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。
被申请人：赵振德，男，1952年10月31日生，住辽宁省瓦房店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告太史彤、王辉、李光伟、赵振德、李东元金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵振德所有的位于瓦房店市x号房屋，并提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵振德所有的位于瓦房店市x号房屋。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜秀玮
二〇一八年五月十八日
书记员 王志伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初944号
原告：沈明芹，现住榆树市。
原告：刘美丽，现住榆树市。
原告：徐海丰，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，吉林市区法律服务所法律工作者。
被告：王喜东，现住吉林省榆树市。
委托代理人：王冬华，现住榆树市，系被告女儿。
原告沈明芹、徐海丰、刘美丽诉被告王喜东农村土地承包合同关系纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李兆君
二〇一六年六月二十七日
书记员 莫飞飞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2979号
原告：金立威，男，1988年3月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告：天津诚信善美装饰工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇杨恒庄村。
法定代表人：朱延军，职务经理。
原告金立威与被告天津诚信善美装饰工程有限公司（以下简称“诚信公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立威到庭参加诉讼。被告诚信公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金立威向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告返还原告装修款8万元；3、请求判令被告支付原告违约金3万元；4、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告装修天津市津南区八里台镇海尔格林小镇房屋，装修总造价为15万元；工程期限120天，开工日期为2016年1月20日，竣工日期为2016年5月20日。被告于2016年1月20日进场施工，原告已给付被告装修款10万元。被告从事部分装修工作后无故停止装修，未按照约定完成装修工作。原告要求被告返还装修款，被告拒绝。原告认为，被告严重违约，给原告造成了损失，故原告起诉。
诚信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩与证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查认定并在卷佐证。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年1月9日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告为原告装修天津市津南区八里台镇海尔格林小镇房屋，工程承包方式为被告包工、包全部材料；装修总造价为15万元；工程期限120天，开工日期为2016年1月20日，竣工日期为2016年5月20日；由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总金额的2‰违约金，但累计不得超过总金额的20%。原告已给付被告装修款10万元。被告从事了水电改造、阁楼搭建、吊顶造型、瓷砖粘贴等部分装修工作后停止装修。被告未按照约定的时间、标准完成全部装修工程，未对装修现场进行清理，后原告亦未对房屋装修现场进行变动，原告房屋仍不具备居住使用条件。
现原告以被告严重违约为由起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告返还原告装修款8万元；3、被告支付原告违约金3万元；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告通过签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》建立装饰装修合同关系。原、被告之间的装饰装修合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。
根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照约定的时间、标准完成装修工程，且已停止施工较长时间，其行为构成根本违约，原告要求解除双方装饰装修合同关系的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的装饰装修合同关系因被告的根本违约行为解除，本院综合考虑合同总价款、原告已付工程价款、被告实际装修进度及被告的违约情形等因素对原告要求被告返还装修款8万元的主张予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告未按照约定的时间、标准完成装修工作，且无故停止装修，应按合同约定向原告承担违约责任，原告主张的违约金3万元具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权，应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金立威与被告天津诚信善美装饰工程有限公司就天津市津南区八里台镇海尔格林小镇房屋建立的装饰装修合同关系；
二、被告天津诚信善美装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告金立威装修款8万元、给付原告金立威违约金3万元，共计11万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元、公告费560元，由被告天津诚信善美装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 韩学胜
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初3285号
原告：唐仕勇，男，土家族，1954年10月29日出生，住贵阳市云岩区。
被告:陈玉瑛，女，侗族，1971年11月29日出生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告唐仕勇诉被告陈玉瑛返还原物纠纷一案中，原告唐仕勇于二0一八年四月十六日向我院提交撤诉申请。
本院认为，唐仕勇的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予唐仕勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐仕勇负担。
审判员 鲁 迪
二〇一八年四月十六日
书记员 廖昌星
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4667号
原告：薛某，住霸州市。
被告：王某甲，住霸州市。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由助理审判员杨程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵打闹，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，难以共同生活。特起诉至贵院要求判令原被告离婚，婚生女王某乙随原告一起生活，抚养费被告承担，夫妻债务依法分担，诉讼费依法承担。
被告辩称：不同意离婚，孩子现在还小，需要双方共同呵护。
在庭审过程中，原告出示霸州市民政局××××年××月××日结婚证两份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告对此均无异议。原、被告婚姻关系合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在霸州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。后因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院。
本院认为，庭审中原告未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，考虑原、被告生育一女，有一定的感情基础，如夫妻双方加强沟通、相互理解，原、被告之间矛盾可以调和，尚有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 杨 程
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王东震
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执302号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：李秀珍，女，1970年3月10日出生，汉族，户籍地博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行李秀珍金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年10月26日作出的（2017）鲁0304民初1377号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告李秀珍自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金84659.99元；二、被告李秀珍自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息35610.22元、逾期还款违约金4903.33元（截至2017年3月19日，自2017年3月20日至实际付清之日止的利息，以本金84659.99元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的计息标准、方法计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804.00元，公告费560.00元，均由被告李秀珍负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：124124.54元。
执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人李秀珍现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人李秀珍的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初412号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年3月29日出生于山东省济南市2002年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕427号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽、孙倩倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2017年2月13日14时分许，被告人陈某某到济南市槐荫区北小辛庄东街77号402室，撬开防盗门进入户内，从卧室书橱的抽屉内，盗窃被害人李某某现金2万元。公安机关通过图像侦查等侦查手段确定系陈某某所为，同年3月2日，公安人员通过架网守候在济南市天桥区万盛新区4号楼下将陈某某抓获。庭审过程中，陈某某对盗窃事实供认不讳。
公诉机关以被告人陈某某具有累犯、当庭自愿认罪、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
上述事实被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，济南市公安局槐荫区分局调取证据通知书及调取证据清单、办案人员制作的监控视频截图照片及监控视频光盘和情况说明，办案人员制作的陈某某被抓后的正面及背面、驾驶电瓶车各个方向及其驾驶的电瓶车的照片，办案人员制作的济公（槐荫）勘[2017]K3701040009992017020027号现场勘验检查工作笔录，济南市公安局槐荫区分局扣押决定书及扣押清单，济南市公安局槐荫区分局刑警大队技术中队出具的（济）公槐（物）鉴（痕）字[2017]001号足迹检验意见书，书证山东省济南市市中区人民法院（2016）0103刑初135号刑事判决书及山东省济南监狱（2016）济狱释字第622号释放证明书（存根）、本院（2011）槐刑初字第192号刑事判决书、山东省济南市历下区人民法院（2002）历刑初字第178号刑事判决书，济南市公安局天桥区分局宝华街派出所出具的陈某某的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局道德街派出所办案民警王翔玉、石少强出具的案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人陈某某曾因多次盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，且系入户盗窃他人财物，虽认�态度较好，认罪认罚并签字具结，亦应依法对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年9月2日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人李某某经济损失人民币2万元。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 宋金凤
人民陪审员 张云琴
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9724号
被执行人：齐增平，男，汉族，1968年1月2日出生，住湖南省耒阳市。
佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终396号刑事裁定书及本院作出的（2016）粤0605刑初5105号刑事判决已经发生法律效力，但被执行人齐增平至今未履行该判决确定的退出违法所得的义务，本院已立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人齐增平的银行存款、收入150000元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定立即执行。
执行员 欧阳余国力
二〇一七年十月二十四日
书记员 梁 淑 仪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮西民初字第384号
原告：白城市宇航物业管理有限责任公司。
法定代表人：李霄宇，系该公司经理。
被告肖凤林，年龄不详，现住白城市。
本院在审理原告白城市宇航物业管理有限责任公司诉被告肖凤林物业服务合同纠纷一案中，原告白城市宇航物业管理有限责任公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城市宇航物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。
审判员 黄亚鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 王曹阳
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0121行初29号
起诉人:邓建昆，男，1968年1月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
2018年4月16日，本院收到起诉人邓建昆提交的起诉被起诉人长沙县国土资源局（以下简称县国土局）的行政起诉状。起诉人邓建昆称，其在长沙县星沙街道广生塘社区荷塘坪组拥有合法房屋。据政府称，因长沙市轨道交通3号线龙角路站项目需征收起诉人的房屋及土地。2018年3月15日，起诉人在诉被起诉人长沙县国土资源局限期腾地决定案中获悉长沙县征地拆迁中心(以下简称县拆迁中心)作出了《合法面积认定的情况说明（邓建昆）》缺乏事实和法律依据，程序违法，严重侵犯了起诉人的合法权益。因县拆迁中心系县国土局直属机构，故县拆迁中心作出的上述行政行为的法律责任应由县国土局承担。为此，起诉人邓建昆诉至本院，请求撤销县国土局作出《合法面积认定的情况说明（邓建昆户）》对起诉人房屋面积进行认定的行政确认行为。
经审查，本院认为，根据本院审理的（2017）湘0121行初5号、（2018）湘0121行初23号案件可知，本案起诉人邓建昆所诉被征收房屋属于长县国土资实【2016】154号《征地补偿安置方案实施公告》范围内，被起诉人县国土局于2017年4月25日向邓建昆送达了长县征拆告【2017】1号《征地补偿告知书》。现起诉人邓建昆起诉所涉的《房屋合法面积认定的情况说明（邓建昆户）》，实系对上述《征地补偿告知书》中所涉房屋合法建筑面积认定的情况说明。县国土局作出《征地补偿告知书》系告知行为，对被征收户的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故县国土局作出《房屋合法面积认定的情况说明（邓建昆户）》的行为亦不属于行政案件受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：
对起诉人邓建昆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 肖 强
审判员 谢 英
审判员 梁 军
二〇一八年四月十九日
书记员 宋梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员
的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关根据人民法院作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑榭商初字第201号
原告：刘树爱。
被告：王志成。
原告刘树爱诉被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘树爱到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树爱起诉称：2012年4月29日，被告因经营发展需要向原告借款28000元并立下借条一份。后该款经原告催讨，被告一直未予归还。现原告起诉要求被告立即归还借款28000元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决履行之日时止的利息等。
原告刘树爱为此向本院提交了证据《借条》一份，拟证明被告王志成向原告借款的事实。
被告王志成未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，被告未到庭质证系其自行放弃质证的权利。原告所提交的证据《借条》一份系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院审核后予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告刘树爱与被告王志成的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告王志成借款后，理应按约及时归还借款，现至今未归还，已构成违约，并应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告王志成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志成应归还原告刘树爱借款28000元，并支付自2015年12月14日起至本判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，该款限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 胡祖脉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 刘 微
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执147号
申请执行人:梁超。
被执行人：刘晓禹。
被执行人：陶淑芹。
本院在执行申请执行人梁超与被执行人刘晓禹、陶淑芹民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人刘晓禹名下有位于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园2号楼二单元202号房地产一处（权利证号K019158号，建筑面积77.75平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘晓禹名下位于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园2号楼二单元202号房地产一处（权利证号K019158号，建筑面积77.75平方米），查封期限为三年。
二、被执行人刘晓禹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙梦琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执147号申请执行人:梁超。被执行人：刘晓禹。被执行人：陶淑芹。本院在执行申请执行人梁超与被执行人刘晓禹、陶淑芹民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人刘晓禹名下有位于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园2号楼二单元202号房地产一处（权利证号K019158号，建筑面积77.75平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓禹名下位于烟台经济技术开发区青岛大街7号海韵花园2号楼二单元202号房地产一处（权利证号K019158号，建筑面积77.75平方米），查封期限为三年。二、被执行人刘晓禹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一八年五月二十九日书记员  孙梦琪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文保，男，1955年10月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省清丰县人民政府，住所地:河南省清丰县人民路60号。
法定代表人：刘兵，该县人民政府县长。
再审申请人李文保因诉河南省清丰县人民政府土地征收行为一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1045号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文保向本院申请再审称:（一）申请人提交李家庄改造范围内获批土地示意图、村民签字表、征地调查结果确认表、责令限期拆除违法建筑处罚决定书，证明土地征收行为违法，一、二审法律适用错误；（二）行政判决书与裁定混用、行政机关负责人未出庭，举证责任分配不合理，诉讼程序违法；（三）一、二审适用法律错误，枉法裁判。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1045号行政裁定，对本案提审或发回重审。
本院经审查认为，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，它包括征收土地批复、征收土地公告、征收土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地决定、强制清除地上附着物等多个行政行为。本案再审申请人在一审庭审中明确的诉讼请求是确认《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》(清政文［2015］127号)中647亩土地涉及再审申请人的土地征收行为违法。根据一、二审法院已查明的事实，被申请人清丰县人民政府在李家庄村实施棚户区改造所使用的土地涉及清丰县人民政府组织实施的两次征收行为。这两次征收行为涉及李家庄村集体土地5个地块，分布的位置、原土地用途以及征收实施的时间均不相同。虽经法院释明，仍无法确定再审申请人在诉讼中请求确认的是清丰县人民政府在集体土地征收过程中实施的哪一项行政行为违法，故，其诉讼请求不明确、不具体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，再审申请人的诉讼请求不符合法定起诉条件。另，二审法院出具的裁判文书名称写做“行政判决书”，但其实质裁判内容是“裁定驳回上诉，维持原裁定”，属于适用文书名称错误，本院予以指正，但裁判结果并无不当，故无启动再审程序的实际意义。
综上，李文保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李文保的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1251号
原告：阎某某，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西张吴村*组。
被告：临猗县角杯乡石彪村民委员会。地址：临猗县角杯乡石彪村。
法定代表人：杜文强，该村民委员会主任。
被告：临猗县角杯乡石彪村第五居民组。地址：临猗县角杯乡石彪村。
负责人：杜文强，该居民组组长。
原告阎某某与被告临猗县角杯乡石彪村民委员会、临猗县角杯乡石彪村第五居民组承揽合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案，原告阎某某于2018年6月5日以双方愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阎某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤诉。
案件受理费1276元，由原告阎某某负担。
审判员 金飞云
二〇一八年六月五日
书记员 冯韵颖
山西省临猗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0821民初1251号 原告：阎某某，男，1949年8月12日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡西张吴村**。身份证号：×××。 被告：临猗县角杯乡石彪村民委员会。地址：临猗县角杯乡石彪村。 法定代表人：杜文强，该村民委员会主任。 被告：临猗县角杯乡石彪村第五居民组。地址：临猗县角杯乡石彪村。 负责人：杜文强，该居民组组长。 原告阎某某与被告临猗县角杯乡石彪村民委员会、临猗县角杯乡石彪村第五居民组承揽合同纠纷一案，本院2018年4月25日立案，原告阎某某于2018年6月5日以双方愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告阎某某向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阎某某撤诉。 案件受理费1276元，由原告阎某某负担。 审判员  金飞云 二〇一八年六月五日 书记员  冯韵颖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3231号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：李大鹏，男，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：任晓波，男，汉族，该公司职工，住。
被告：兰友，男，汉族，居民，住高密市。
被告：王兰霞（系兰友之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔俊合，男，汉族，居民，住高密市。
被告：孙砚霞（系乔俊合之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔彦春，男，，汉族，居民，住高密市。
被告：刘淑芹（系乔彦春之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：兰治，男，汉族，居民，住高密市。
被告：毕淑荣（系兰治之妻），女，汉族，居民，住高密市。
被告：乔昌杰，男，汉族，居民，住高密市。
被告：高丽娟（系乔昌杰之妻），女，汉族，居民，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟金融借款担保合同纠纷三案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行合并审理，原告委托诉讼代理人李大鹏、任晓波到庭参加诉讼，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟经本院公告送达传票期满后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告兰友、王兰霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息,被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；2.被告乔俊合、孙砚霞偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；3.被告乔彦春、刘淑芹偿还原告借款本金10万元及利息、罚息，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟承担连带还款责任；4.诉讼费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
事实与理由：2012年7月24日，被告兰友、乔俊合、乔彦春、乔昌杰、兰治与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定自2012年7月24日至2015年7月23日，上述被告分别在20万元、10万元、10万元、5万元和20万元范围内发生的借款业务互相承担连带保证责任，被告王兰霞、孙砚霞、刘淑芹、高丽娟、毕淑荣作为家属签署共同清偿及连带责任担保书。
被告兰友于2013年12月13日向原告借款10万元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告兰友分别于2014年12月24日偿付本金313.24元，2015年7月23日偿付本金1960.66元，2015年9月19日偿付本金1650元，2015年9月21日偿付本金0.34元，至今尚欠本金96075.76，利息付至2015年1月20日。
被告乔俊合于2013年3月5日向原告借款10万元，借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。被告乔俊合分别于2014年3月5日偿付本金693.38元，2016年6月30日偿付本金519.6元，2016年9月21日偿付本金0.01元，2016年10月21日偿付本金519.6元，2017年1月13日偿付本金5010元，至今尚欠本金93257.41，利息付至2014年4月20日。
被告乔彦春于2012年9月7日向原告借款10万元，借款期限自2012年9月7日至2013年9月5日，约定月利率为9‰，逾期上浮50%即月利率13.5‰。借款后本金未还，利息付至2013年4月20日。
原告在庭审时提交如下证据：贷转存凭证三份、个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书五份、被告身份证、户口本各一份，本院已全部确认为有效证据并在卷佐证。
原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同和财产共有人共同清偿及连带责任担保书均真实有效。原告按约向被告兰友、乔俊合、乔彦春各交付借款本金10万元，被告兰友及其妻王兰霞、乔俊合及其妻孙砚霞、乔彦春及其妻刘淑芹均应按约偿付本息，逾期承担约定罚息；保证人被告应按约承担连带清偿责任；故原告该诉称，本院均予支持；原告诉称超出部分，本院不予支持。被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰友、王兰霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金96075.76元及逾期罚息（99686.76元自2015年1月21日起至2015年7月22日止，97726.1元自2015年7月23日起至2015年9月18日止，96076.1元自2015年9月19日起至2015年9月20日止，96075.76元自2015年9月21日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
二、被告乔俊合、孙砚霞偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金93257.41元及逾期罚息（99306.62元自2014年4月21日起至2016年6月29日止，98787.02元自2016年6月30日起至2016年9月20日止，98787.01元自2016年9月21日起至2016年10月20日止，98267.41元自2016年10月21日起至2017年1月12日止，93257.41元自2017年1月13日起至本判决确定的付清之日止，均按月利率13.5‰计算）。
三、被告乔彦春、刘淑芹偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及约定利息、逾期罚息（10万元自2013年4月21日起至2013年9月5日止按月利率9‰计算,自2013年9月6日起至本判决确定的付清之日止，按月利率13.5‰计算）。
四、被告乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告兰友、王兰霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第二项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔俊合、孙砚霞追偿；被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟对上述第三项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告乔彦春、刘淑芹追偿。
五、驳回原告山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述一至四项，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由原告山东高密农村商业银行股份有限公司负担266元，被告兰友、王兰霞、乔俊合、孙砚霞、乔彦春、刘淑芹、兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担6634元。公告费600元，由被告兰治、毕淑荣、乔昌杰、高丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉霞
人民陪审员 郑光明
人民陪审员 郝秀淑
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吕艳萍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初3231号
原告赵贵军。
被告冷天成.
被告吴磊.
原告赵贵军与被告冷天成、吴磊买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告冷天成、吴磊银行存款130万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一七年一月十二日
书记员 于凌雪
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初519号
原告：陈子贵，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住友谊县。
被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。
法定代表人：王建军，职务场长。
委托代理人：刘书湘，系黑龙江省友谊农场法律顾问处主任。
委托代理人：金宝成，系黑龙江省友谊农场第一管理区第四作业站书记。
原告陈子贵与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈子贵、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人刘书湘、金宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告地税4239.00元；2、要求被告支付车班费3000.00元；3、要求被告返还原告再产品费用5100.00元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年原告承租友谊农场第一管理区第四作业站8号地玉米地7.5亩，春耕时被告却未将土地分给原告，故原告要求返还此款。2012年原告在友谊农场第一管理区第四作业站8号地用铲车为连队拉玉米芯，作业3天共产生车班费3000.00元，此款被告至今未付。2013年原告租种友谊农场第一管理区第四作业站5号地3垧，原告缴纳了再产品费用5100.00元，原告实际种植后发现该地不应包含再产品费用，故要求被告返还此款。以上三笔款项共计12339.00元，经与被告多次协商无果，原告诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈子贵人民币12339.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.48元,减半收取计54.24元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 栾和全
二〇一七年七月十八日
书记员 韩 雪
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终954号
上诉人（原审被告）：姜继信，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审被告）：吴兴文，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：宋维新，男，1979年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）：王福军，男，1962年9月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市。
被上诉人（原审被告）：辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：单政皓，该公司经理。
委托诉讼代理人：邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人姜继信、吴兴文与被上诉人宋维新、王福军、辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜继信、吴兴文，被上诉人宋维新、王福军、辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司的委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜继信上诉请求：一、撤销北镇市人民法院(2017)辽0782民初465号民事判决。二、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实，明显故意偏袒被上诉人。上诉人有工程量鉴定施工到檩条位置，被上诉人宋维新是在安装彩钢板的过程中受的伤，被上诉人不存在与上诉人有雇佣关系。乔万湖不能证明7月25日工程结束，因为6月中旬水厂实际控制人单联森弃用乔万湖厂长，由姓郝的代替乔万湖职务，所以乔万湖明显作伪证，他根本不认识上诉人，上诉人也不认识他，上诉人姓“姜”，而不是姓“江”，所以乔万湖根本不认识上诉人。法院有公安机关调查王福军的笔录，证明上诉人7月中旬离场。多方证实上诉人干到钢结构主体檩条位置并且7月10日就停止施工并撤离场地。而被上诉人宋维新是7月20日早上在安装彩板时受的伤。结合以上被上诉人宋维新与上诉人根本没有关联，也谈不上赔偿。上诉人请求锦州市人民法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
吴兴文上诉请求：一、不服北镇市人民法院（2017）辽0782民初465号民事判决书的第一项，请求依法改判上诉人吴兴文无责任，或者发回重审。二、被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审判决认定的事实不清，证据不足，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求二审发回一审法院重审或者依法判决上诉人无责任。宋维新不是我找来干活的，与我没有关系，宋维新干的工作与我承担的活内容不对，时间也不对，宋维新是在2015年7月20号早上发生的事故，我是在7月20号傍晚到的现场，我有证人能够证明。
宋维新辩称，我是在施工工地受的伤，以前的几次审理都认定了，我是通过老乡王禹介绍去工地干活。
王福军辩称，事故发生时我在大连，工地打电话给我，我拿了15000元送医院，是谁送的医院我不清楚，宋维新是谁雇佣的我也不清楚。
辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司辩称，认可一审判决。
宋维新向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失135509.76元。
一审法院认定事实：2015年4月5日，被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司与被告王福军签订《工程承包合同书》，将辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司厂房工程发包给被告王福军，被告王福军又将工程转包给被告姜继信，未订立书面合同。被告姜继信因资金问题于2015年7月中旬停止施工。被告王福军将后续工程转包给被告吴兴文。被告吴兴文自述于2015年7月20日18时进入施工现场。被告王福军、姜继信、吴兴文均无建设工程施工资质。2015年7月19日原告宋维新经人介绍到被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司工地，次日早6时30分，在为钢结构安装彩钢板的过程中，脚手架脱落，导致原告宋维新跌落摔伤，2016年4月19日，经锦州辽希司法鉴定中心评定为十级伤残。原告宋维新经济损失数额为135974.29元，各被告均无异议。事故发生后，被告王福军垫付医疗费15000元。
一审法院认为，被告王福军在公安机关所做笔录中证实被告姜继信于2015年7月中旬停止施工。原告宋维新不知受雇于谁，第一天施工即受伤。被告吴兴文自述于2015年7月20日18时进入施工现场，原告受雇于姜继信或吴兴文无法查清，被告姜继信、吴兴文均不能排除雇佣原告的可能。故各承担50％的赔偿责任。被告姜继信、吴兴文作为雇主未采取相应的安全措施应承担赔偿责任。被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、王福军明知被告姜继信、吴兴文没有相应资质，作为发包人及分包人应承担连带赔偿责任。原告宋维新的经济损失数额为135974.29元，各被告均无异议，扣除被告王福军垫付的15000元，实际损失120974.29元。被告王福军系赔偿义务人，垫付的15000元不予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜继信、吴兴文于本判决生效后的5日内各赔偿原告经济损失60487.15元；二、被告辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司、王福军对上述款项承担连带赔偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告姜继信、吴兴文各负担1505元。
本院二审期间，上诉人吴兴文围绕上诉请求依法申请证人乔万湖出庭作证。本院组织当事人进行了质证。乔万湖出庭证明吴兴文是在2015年7月20日18点到达工地现场。而被上诉人宋维新受伤的时间是2015年7月20日早上6点多，与乔万湖证明吴兴文进场施工的时间是同一天。本案中公安机关调查王福军笔录证明姜继信于7月中旬离场。乔万湖的证言证明力较低。综上，另结合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案无法确认吴兴文进场施工的具体时间。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为,本案中被上诉人宋维新被雇佣到被上诉人辽宁北镇圣母山泉饮品有限公司工地干活期间，因伤致残的事实存在。故原审依法判决雇主对于宋维新的损害承担赔偿责任并无不当。本案二审期间当事人争议的焦点是：上诉人姜继信与上诉人吴兴文谁雇佣的宋维新。经查，宋维新受伤是在2015年7月20日早上6点多。姜继信与吴兴文相继施工转换的月份是在2015年7月。而本案现有证明二人具体施工时间的证据，互有矛盾，无法确认姜继信与吴兴文施工的具体日期。另外，姜继信与吴兴文均主张宋维新受伤的时间不在其本人施工期间。再有宋维新是于2015年7月19日经人介绍到达工地，第二天就受伤致残，其本人也无法说清谁雇佣他的。故从本案现有情形，结合本案现有证据、当事人的陈述，无法确认姜继信、吴兴文谁雇佣的宋维新。故原审认定姜继信、吴兴文均不能排除雇佣宋维新的可能，并判决姜继信、吴兴文各承担50%赔偿责任并无不当。
综上所述，姜继信、吴兴文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3010元，由姜继信负担1505元，吴兴文负担1505元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 野
审 判 员 韩晓武
审 判 员 方结平
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王群星
书 记 员 张 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初752号
原告李建明
委托代理人李俊峰
被告杨继超
被告刘克忠
原告李建明诉被告杨继超、刘克忠委托合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李明洁独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李建明的委托代理人李俊锋，被告杨继超、刘克忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建明诉称：2015年3月10日，被告刘克忠联系兰州信息部派车号为闽AC12**号货车从兰州装车运土豆29吨，货物运输协议中约定，接货人为被告杨继超，货到商丘后付款。货物到达商丘后，被告杨继超支付运费4400元，但货物被二被告卖出后，却未向原告支付货款，原告向二被告索要货款，二被告却相互推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告连带支付原告土豆款23788元及利息，并由二被告承担诉讼费用。
原告李建明向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、运输协议书一份，证明原告向被告发了一车土豆，该运输货物的车辆由被告刘克忠所找。3、手机信息一份，证明是被告刘克忠向被告李建明所发信息，土豆总共卖26.1吨，每斤0.54元，总计货款28188元，扣除运费后下余货款23788元。
被告杨继超辩称：被告不认识原告，未让原告发土豆，从未在商丘的市场接过原告的土豆，被告与此案无关，土豆货款24000元已付给被告刘克忠，货款已清，原告李建明到商丘与二被告协商此事时，被告所说的话，均系被告刘克忠所指使。
被告杨继超未向本院提交证据。
被告刘克忠辩称：2015年3月10日，原告给被告打电话，要求帮忙销售土豆，因被告杨继超说可帮忙销货，被告就托其进行销售，其将货卖给两所学校后，给被告打电话说，共卖了24000元左右，被告就让其将货款打给被告的妻子，结果被告杨继超却转错帐号，转给了他人，后被告一直促其将货款追回，打给原告。据此，被告只是中介帮忙，给原告的这批货物发货，帮忙调车，被告不是该批土豆的收货人，无支付货款义务，请求法院依法驳回原告诉请。
被告刘克忠向本院提交的证据有：录音证据一份，证明被告只是帮忙给原告卖土豆，证明原、被告三人在宾馆见面所说的话，证明土豆是如何卖的，帐是如何打错的，被告给原告和被告刘继超居中调解的事实。
本案争议焦点为：原告起诉是否属实，原告所诉有无事实和法律依据，
对原、被告双方向本院提供的证据，本院分别做出如下认定：对原告证据1，该证据证明了原告的身份，本院予以认定。对原告证据2、3及被告刘克忠的录音证据，上述证据相互印证了被告刘克忠为原告联系车辆，运输货物，原告货物的总重量、每斤价格及货物卖出后所得货款，被告杨继超如何将货款打错帐号的事实，故本院对上述证据予以认定。对被告刘克忠证人王献生出庭作证证言，该证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据上述认证查明：2015年3月10日，原告李建明委托被告刘克忠销售土豆，被告刘克忠遂联系新疆兰泰物流有限公司兰州分公司的车号为闽AC12**号的货车从兰州装车运土豆29吨，由原告李建明与该公司签订运输协议，发给被告杨继超，并委托被告杨继超进行销售，被告杨继超将土豆出售后，将所得货款24000元转给被告刘克忠，但因转错帐号，而将货款错转给他人。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李建明委托被告刘克忠为其销售土豆，被告刘克忠接受原告委托，征得原告同意后，将委托事项全部转移给被告杨继超，被告杨继超作为新的受托人，未按照委托人的委托事项，处理委托事务，将货款错转给他人，由于受托人的过错，给委托人造成了经济损失，依法应当对受托义务承担赔偿责任，据此被告杨继超应依法支付原告李建明货款23788元。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告双方对支付利息没有约定，应自原告起诉之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨继超支付原告李建明货款23788元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2016年1月18日始至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李建明其他诉讼请求。
如被告杨继超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告杨继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一六年三月十五日
书记员 马 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特213号
申请人：周忠民，1987年11月20日出生汉族，住河南省商丘市。
申请人：单志康，男，1968年1月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院于2018年3月1日受理了申请人周忠民与申请人单志康关于要求确认（2018）甬鄞诉东人调字第28号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人周忠民与申请人单志康民间借贷纠纷一案于2018年2月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、单志康归还周忠民借款20000元，2018年3月1日前支付10000元,2018年3月10日前支付10000元履行完毕。
二、如单志康有一期未按期足额支付，周忠民有权就未还部分全额申请强制执行，单志康并需支付周忠民从2016年11月20日起以本金20000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第28号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年三月六日
代书记员 陈玲
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保85号
申请人：王启坤，男，1973年10月30日生。
被申请人：王平军，男，43岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人王平军驾驶的豫E959**号轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及窦永路所有的豫E206**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王平军驾驶的豫E959**号轻型普通货车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初908号
原告：赵宝德，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：孙浩，男，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴玉珠，女，1990年10月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡金锚，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告赵宝德与被告吴玉珠、被告蔡金锚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵宝德的委托诉讼代理人孙浩到庭参加诉讼，被告吴玉珠、蔡金锚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10000元整及利息（借款利息按照中国人民银行同期借款利率的3倍计算）。事实和理由：2014年11月2日被告吴玉珠、蔡金锚借取原告10000元人民币，并出具借条一份，借款30天偿还本金及利息，但被告至今未偿还借款本息，请求依法支持原告的诉请。
被告吴玉珠、蔡金锚未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2014年11月2日，赵宝德与吴玉珠签订借款合同一份，约定：吴玉珠因生意周转向赵宝德借款10000元，借款利息按照中国人民银行同期借款利率的3倍计算，借款期限至2014年12月1日。蔡金锚对上述借款进行担保，担保方式为连带责任保证。借款当日原告以现金的方式将10000元交付给吴玉珠，吴玉珠与锚系夫妻关系。吴玉珠向赵宝德出具了借条和收条各一份，赵宝德提供了二被告的结婚证、户口薄。借款到期后，经原告催要，吴玉珠、蔡金锚至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告赵宝德与被告吴玉珠之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2014年11月2日的借款合同、借条、收条及原告的庭审陈述，可以认定被告吴玉珠向原告赵宝德借款10000元的事实。原告赵宝德已履行了出借10000元借款的义务，被告吴玉珠应按约还款付息。原告诉请借款及利息符合法律规定，应予支持。原告赵宝德要求被告吴玉珠偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡金锚作为连带责任保证人，因原告与被告蔡金锚约定保证期间，原告亦未提供证据证明其在上述债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，因此被告蔡金锚免除保证责任。被告吴玉珠与被告蔡金锚系夫妻关系，且被告吴玉珠与原告赵宝德签订借款合同及被告吴玉珠向原告赵宝德出具借条和收条时，均有被告蔡金锚签字和捺印，足以证明被告蔡金锚明知该笔借款用于生意周转，应认定为二被告夫妻共同债务，其应承担偿还责任。被告吴玉珠、蔡金锚经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴玉珠、蔡金锚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宝德支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年11月2日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴玉珠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈良清
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 蒙
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）友法执字第190号
申请执行人齐淑艳，女，41岁。
委托代理人胡占来（系齐淑艳丈夫），男，61岁。
被执行人王国玉，男，47岁。
被执行人金勇，男，40岁。
被执行人张相奎，男，56岁。
本院在执行齐淑艳申请执行王国玉、金勇、张相奎民间借贷纠纷一案，双鸭山市中级人民法院于2014年9月5日作出的（2014）双民商初字第15号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐淑艳于2014年10月8日向双鸭山市中级人民法院申请执行。双鸭山市中级人民法院裁定由本院执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人张相奎存款42000.00元，被执行人张相奎、金勇自动履行50000.00元，经查明被执行人王国玉，金勇、张相奎暂无可供执行财产依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结双鸭山市中级人民法院作出的（2014）双民商初字第15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年四月七日
书记员 刘朋飞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第302号
上诉人（原审被告）王宝忠，农民。
委托代理人李明星，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王培祥，农民。
上诉人王宝忠与被上诉人王培祥排除妨害纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1573号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2014）大民初字第1573号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年四月二日
书 记 员 相宪伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2616号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。
被告：殷成虎，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告殷成虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐桂萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01徐桂萍01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72390658-78b3-483c-80aa-a90e00d54bfb&imgId=NzIzOTA2NTgtNzhiMy00ODNjLTgwYWEtYTkwZTAwZDU0YmZiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2616号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。	被告：殷成虎，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告殷成虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。	案件受理费25元，由原告负担。	审判员  徐桂萍	二〇一八年五月二十五日	书记员  李 蔷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初17号
原告：马晓波，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：王吉平，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：谌素颖，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告马晓波与被告王吉平、谌素颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓波到庭参加诉讼，被告王吉平、谌素颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晓波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50000元及利息（从2017年4月26日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告王吉平与谌素颖系夫妻关系。2017年4月26日，被告王吉平以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定借期3个月。同日，原告通过中国邮政存蓄银行将50000元汇入被告指定的账户。约定的借款时间届满后经多次催收，被告拒不给付，为维护其合法权利不受侵害，特诉请人民法院判令如上请求。
被告王吉平、谌素颖未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告王吉平于2017年4月26日向原告借款50000元，并给原告出具了借条一张，载明“今借到马晓波人民币伍万元（￥50000.00），借期三个月。身份证：51222719720828XXXX。借款人：王吉平2017.4.26。”同日，原告通过中国邮政存蓄银行转款提供了借款。庭审中原告陈述被告王吉平、谌素颖系夫妻关系，原告与被告王吉平口头约定月利率两分，借款到期后被告王吉平至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告马晓波的身份证复印件，中国邮政存蓄银行汇款业务凭单一张，借条原件一张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王吉平向原告马晓波借款并出具借条，原告依约提供了借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，被告未按照约定的期限偿还原告马晓波的借款，其应当承担逾期偿还的责任。故原告要求被告王吉平偿还借款本金50000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率2%，但没有相关证据证实，应当承担举证不利的法律后果，故原告要求从2017年4月26日起至付清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可以要求被告从逾期之日起支付资金占用利息。上述借款系被告王吉平以个人名义对外所负债务，因原告没有提供证据证明上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且为夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告谌素颖承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王吉平于本判决生效后五日内偿还原告马晓波借款本金50000元及利息（从2017年7月26日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告马晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告马晓波负担100元，被告王吉平负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李容华
二〇一八年二月二日
书记员 易雪兰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0778号
原告魏从万，男，汉族，1966年8月8日生。
被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司。
法定代表人陆仁刚，该公司总经理。
委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
原告魏从万与被告淮安经济开发区仁刚架业工程有限公司（以下简称仁刚架业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法由审判员陈建淮独任审判并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告魏从万，被告仁刚架业公司委托代理人陆杭珍、曹根荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从万诉称，自2007年7月，原告向被告出租钢管、扣件，钢管每米每天0.01元，扣件每只每天0.006元。被告分别于2010年12月23日、2012年12月7日及2014年3月19日向原告出具证明，承认截止2013年12月31日欠原告租金635144元，被告于2013年10月23日前支付255000元，尚欠380144元。另被告于2014年1月1日至3月15日，租原告扣件，租金为2786元。原告多次向被告催要租金，被告以种种理由拒付。现具状，请求法院判令被告立即支付所欠租金382930元并承担本案诉讼费用。
被告仁刚架业公司辩称，对于原告主张尚欠租金382930元，双方经对账确认欠租金380144元，另原告主张的2786元还没有经过对账确认。目前公司暂没有资金偿还，要等工程款到位后才能分期给付。
经审理查明，原、被告为建筑设备租赁合同关系。2010年12月，被告向原告出具欠款证明一份，言明欠原告租金395805元；2012年12月，原、被告对2011年度租金进行结算，确认欠租金164500元，被告向原告出具欠款凭据；2014年1月，原、被告对2012年及2013年度租金进行结算，确认欠租金74839元，并由被告出具欠款凭据。以上欠款合计635144元。上述合同履行期间，被告先后给付租金255000元，尚欠380144元。另被告于2014年1月至3月向原告租赁扣件，应结算的租金双方尚未进行结算确认。因原告向被告催要所欠租金无果，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，原告对其主张的被告所欠2014年1月至3月租金2786元，表示与被告对帐后另行协商处理，被告亦表示同意与原告另行对帐处理。对所欠的租金380144元，被告表示因公司资金非常困难，只能分期给付，每年付5-6万元。原告不同意导致协商未果。
上述事实，有原告提交的相关证据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告所欠原告租金380144元，事实清楚，证据充分，被告依法负有给付的义务。原告对被告的诉讼请求，本院依法应予支持。本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告仁刚架业公司于本判决生效后十日内，向原告魏从万给付欠款380144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7044元，减半收取3522元由被告负担（诉讼费用原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一四年五月十四日
书记员 史 洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3043号
原告：张小兵。
委托代理人:彭辉。
被告：金卫卫。
原告张小兵为与被告金卫卫民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小兵的委托代理人彭辉到庭参加诉讼，被告金卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张小兵诉称，被告于2014年8月9日向原告借得人民币20000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金20000元。
被告金卫卫未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金卫卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金卫卫于本判决生效后三日内偿还原告张小兵借款本金计人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告金卫卫负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林罗香
二〇一六年十月十一日
代理书记员 叶昭君
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1070号
原告：奉节县住房保障中心，住所地重庆市奉节县西部新区行政中心，统一社会信用代码12500236451875594Q。
法定代表人：李成，主任。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:丁敬国,男,1965年01月13日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县住房保障中心与被告丁敬国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告奉节县住房保障中心于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县住房保障中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奉节县住房保障中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县住房保障中心负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年三月二十日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审34号
申请人：科尔沁左翼后旗林业局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：王海英，职务，局长。
被申请人：金柱，男，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人未经有关部门批准，擅自开垦在科左后旗海里吐镇巴嘎套卜嘎查村西北20米处集体林地内开垦无林木林地种植农作物青贮，非法开垦林地面积1333.33平方米的行为的行政处罚一案，2017年7月13日经申请人作出后林罚决字〔2017〕第114号行政处罚决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人的罚款（人民币：2666.66元）申请。
申请费50.00元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年四月四日
书记员 秀 艳
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执2027号
申请执行人：常福刚，男，1977年5月16日出生，住天津市津南区八里台镇八里台村6区*排*号。
被执行人：天津市天发振华发电设备有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区创业路天山国际腾飞基地内。
法定代表人：何凯，总经理。
本院受理申请执行人常福刚与被执行人天津市天发振华发电设备有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2018）津南劳人仲调第81号调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年五月二十四日
书记员 牛铎霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保590号
申请人：徐纪臻，女，汉族，1977年11月1日出生，住山东省沂水县。
被申请人：孙帅，男，汉族，1994年10月22日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人徐纪臻因与被申请人孙帅机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对孙帅驾驶的二轮摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，徐纪臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孙帅驾驶的二轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费70元，由吕维特负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十四日
书记员 陆 勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1688号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人杜一宝，书记。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告王中和。
被告王景兰，女，1953年1月2日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区奋进乡五星村。
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告王中和、王景兰不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00546号
原告杨某某，女，1987年5月28日出生，汉族。
被告董某某，男，1987年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
诉讼费150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 焦丹丹