广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18006号
原告：黄春基，男，1975年4月16日出生，汉族，住广东省德庆县，
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁璐仪，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：马丽琼，女，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，
被告：龙水云，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县，
上述二被告共同委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上述二被告共同委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告黄春基诉被告马丽琼、龙水云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春基及其委托诉讼代理人彭家平，被告马丽琼及被告马丽琼、龙水云的共同委托诉讼代理人杨雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春基诉称：原告与被告马丽琼在2013年8月份至2014年4月份存在交易往来，由被告马丽琼向原告购买加气砖。原告依约向被告供应加气砖后，被告马丽琼未依约支付货款。经原告多次催促，直至起诉之日，被告马丽琼仍拖欠原告货款145075元未支付。被告龙水云是被告马丽琼的配偶，上述欠款在其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应对该债务承担连带清偿责任。据此，原告现诉请判令：1.被告马丽琼向原告支付货款145075元及逾期付款利息（从2014年2月28日起按照银行同期同类贷款年利率计算至款项付清之日止）；2.被告龙水云对被告马丽琼的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告黄春基请求变更上述逾期付款利息从2014年4月1日起算。
原告黄春基为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.欠据3张；2.黄春基个人活期明细信息；3.中山市流动人员信息登记表；4.标题为“拉马姐2月份加气砖”、“3月份给马姐拉加气砖”的两份对账单。
被告马丽琼、龙水云辩称：不确认欠原告款项，本案债权已过诉讼时效。
被告马丽琼、龙水云向本院提交的证据有：1.2013年12月份加气砖对数单原件1张；2.账户明细查询5页、个人业务存款凭证复印件。
经审理查明：黄春基与马丽琼有业务往来，由春基向马丽琼供应加气砖，双方未签订书面的买卖合同或协议。2013年12月30日，马丽琼向黄春基出具欠据，确认其于2013年12月份欠砖款98675元。2014年1月22日，马丽琼向黄春基出具欠据，确认其于2014年1月份欠砖款13400元，该欠据上还载明：“1月7日拉一车30方，收6000元，工行卡；1月8日拉一车40方，收7800元，信用社；1月9日至1月19日共拉5车170方，1月11日收9750元、信用社，1月17日收10000元，收现金。2014年3月1日，马丽琼向黄春基出具欠据，载明：其收到黄春基于2014年2月份向三角工地供应加气砖共200立方米，价格为每立方米190元，计款38000元。该张欠据下方空白处有黄春基书写并注明已作废的欠据，内容为“2月份给马姐拉加气砖三角工地，共拉8车加气砖计200方×195元=39000元。欠款人：。拉砖经手人黄春基。2014年2月28日。”该欠据的文字内容上面写有“作废”两个大字。以上三张欠据欠款共计150075元，马丽琼于2014年9月10日通过银行转账向黄春基支付了5000元，余款145075元未予支付。为此，黄春基于2016年8月19日诉至本院，主张前述实体权利。
再查，中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人员信息登记表载明：马丽琼与龙云水系夫妻。另外，马丽琼、龙水云与中山市建宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，已由本院受理并作出（2014）中一法民二初字第1615号民事判决，认定马丽琼、龙水云于1999年8月2日登记结婚。马丽琼、龙水云不服该案判决并上诉于中山市中级人民法院，中山市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）粤20民终4174号终审民事判决，判决驳回上述，维持原判。该案判决已经生效。
庭审中，龙云水确认其与马丽琼是夫妻关系，但称其不清楚马丽琼与黄春基之间的交易情况。马丽琼确认其于2014年9月10日通过银行向黄春基转账支付了5000元货款。对于黄春基提供的3张欠据，马丽琼确认证据的真实性，但称：2013年12月30日欠据项下的货物，系其代中山市通大房地产有限公司收货，欠据落款处“欠款人：马丽琼”中的“欠款人”是黄春基事后添加的；2014年3月1日欠据下方注明“作废”的内容及于上面的欠据内容，另外立据日期应是2014年1月1日，是黄春基事后将“2014年1月1日”中的“1月”涂改为“3月”。对于该两张欠据，马丽琼当庭表示要求作司法鉴定，但其于庭后未向本院递交书面的鉴定申请。对于该两张欠据，黄春基否认2013年12月30日欠据中的“欠款人”是事后添加，并称：2014年3月1日欠据中的“3月”是马丽琼因误写成“1月”之后再自行改正为“3月”；该欠据下方注明“作废”的文字内容是其于2014年2月28日事先拟定以便交马丽琼签名确认的欠据，其于2014年3月1日将该拟定好的欠据交与马丽琼签名时，因马丽琼不同意按195元/立方米的价格计算货款，经协商，双方最后同意按190元/立方米的价格计算，故而将该事先拟定的欠据内容作废并同时在该作废的欠据的空处重新立据，故注明作废的仅指被“作废”两字覆盖的2014年2月28日的欠据内容，与2014年3月1日重新所立的欠据无关。
另外，马丽琼于庭审后提供了其个人账户明细查询5页（复印件），并称：其于2014年的1月7日、1月9日、2月22日、2月26日、3月14日、3月16日分别向黄春基的账户（账号：80×××53）支付了7800元、9750元、20000元、1700元、6150元、6150元，于2014年5月22日以现金支付了5000元，该7笔款项共计56550元，应从黄春基所诉的欠款中扣除。此外，马丽琼又向本院提供了2张农村信用社个人业务存款凭证(复印件)，以证明其还于2014年2月9日、2014年2月10日向黄春基分别转账了7800元、15000元。对于马丽琼庭后提供的上述证据及提出的抗辩意见，黄春基向本院提交了书面质证意见，并提供了题为“拉马姐2月份加气砖”、“3月份给马姐拉加气砖”的两份对账单。黄春基质证称：1.马丽琼于2014年1月7月、1月9日支付的7800元、9750元，是支付2014年1月份的货款，2014年1月22日欠据对该2笔付款已作扣除；2.马丽琼于2014年2月26日转账支付的1700元，于2014年2月22日、2月9日、2月10日分别转账支付的20000元、7800元、15000元，是支付标题为“拉马姐2月份加气砖”对账单所涉加气砖货款，该对账单已载明了该4笔款项的支付情况，与本案所诉的货款无关；3.马丽琼于2014年3月14日、3月16日分别转账支付的6150元、6150元及2014年5月22日以现金支付的5000元，是支付标题为“3月份给马姐拉加气砖”对账单项下的货款，该对账单已载明了该笔款项的支付情况，与本案所诉的货款无关。黄春基提供的标题为“拉马姐2月份加气砖”对账单，载有黄春基在2014年2月份向南下工地供应加气砖的数量、金额等内容及“汇信用社4次42800元”的付款记录；黄春基提供的标题为“3月份给马姐拉加气砖”对账单，载有黄春基在2014年3月份向南下工地、坦背工地供应加气砖数量、金额等内容及马丽琼以信用社卡支付12300元货款、于2014年5月22日支付5000元的付款记录。该两份对账单,有马丽琼的签名确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄春基向马丽琼供应加气砖，双方之间存在买卖合同关系，有黄春基提供的3张欠据为证，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。黄春基提供的3张欠据载明马丽琼共欠黄春基加气砖货款150075元，该3张欠据有马丽琼的签名确认，本院予以认定。黄春基提供的个人活期明细信息显示，马丽琼立据后，于2014年9月10日向黄春基支付了5000元货款，故马丽琼仍欠货款145075元未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故马丽琼未清偿该尚欠货款构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，黄春基诉请马丽琼支付货款145075元及自2014年4月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，龙云水与马丽琼系夫妻，于1999年8月2日登记结婚，上述债务形式成于其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，故龙云水应对该债务承担共同清偿责任。马丽琼辩称日期为2013年12月30日的欠据是其代中山市通大房地产有限公司签收，没有证据证明，本院不予采信；2014年2月28日拟定的欠据上虽有注明“作废”字样，但被作废处理的仅为被“作废”两字所覆盖的欠据，并不及于2014年3月1日另行在该作废欠据空白处所书立的欠据，于2014年3月1日书立的欠据有马丽琼签名确认，应当有效，本院予以认定。马丽琼针对该两张欠据上的“欠款人”及落款日期提出的抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。对于马丽琼主张扣除的7笔共计56550元的已付款项，双方已分别在2014年1月22日欠据及标题为“拉马姐2月份加气砖”、“3月份给马姐拉加气砖”的两份对账单中作了扣除处理，故马丽琼的主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，双方之间为连续的货物交易，3张欠据中的最后一张欠据的立据日期是2014年3月1日，本案的货款债权的诉讼时效期间应自2014年3月1日起算两年，在此两年诉讼时效期间内，马丽琼于2014年9月10日向黄春基支付了5000元欠款，导致了诉讼时效发生中断，故该两年诉讼时效期间应当从2014年9月10日重新计算，即诉讼时效期间应至2016年9月10日届满。因此，黄春基于2016年8月19日起诉未超过诉讼时效，马丽琼提出的诉讼时效抗辩，不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告马丽琼、龙云水应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄春基支付货款145075元及逾期付款利息（以145075元为本金，从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元（原告已预交），由被告马丽琼、龙云水负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告黄春基迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 吴妙玲
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 郑梅竹
陈自勉