wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1390号
上诉人（原审被告）：王得力，男，汉族，1972年7月30日生，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：罗国柱，男，汉族，1962年10月10日生，住汝南县。
上诉人王得力因与被上诉人罗国柱买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2018）豫1727民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王得力、被上诉人罗国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王得力上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判并驳回罗国柱赔偿其经济损失及违约金30万元。事实和理由：1、罗国柱存在买卖合同欺诈行为，罗国柱承诺购买其机器包销所有货物，交几万元定金后用销售货物顶账。2、罗国柱担保曾三峰帮忙销货，货款给罗国柱，有曾三峰打的欠条为证。3、罗国柱找杜小六帮忙销货，货款给罗国柱3.5万元，罗国柱未结算。4、双方在口头协议基础上又订了购销协议，罗国柱违反购销协议使罗国柱损失严重。
罗国柱辩称：曾三峰和杜小六欠的货款均与其无关，请求驳回上诉，维持原判。
罗国柱向一审法院起诉请求：请求判决王得力支付罗国柱货款65500元。
一审法院认定事实：2015年间，王得力购买罗国柱的摘果机、叉车；2017年1月2日，经双方结算，王得力下欠罗国柱货款65500元。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。2017年1月2日，经双方结算，王得力下欠罗国柱货款65500元，对此王得力予以认可，且有罗国柱提供的书证在卷佐证。罗国柱的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王得力称双方结算后，王得力卖给罗国柱的花生秧款，罗国柱未给王得力结算，无证据证明，不予认定；王得力反诉请求因未在举证期限届满前提出，不予审理，王得力可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：王得力于本判决生效之日起十日内支付罗国柱货款65500元。案件受理费719元，由王得力负担。王得力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是王得力是否应返还罗国柱货款65500元。王得力与罗国柱因买卖合同经双方结算后下欠罗国柱货款65500元，有罗国柱提供的书证予以证实，且一审庭审中王得力予以认可，王得力的上诉理由均与本案买卖合同无关，不予采纳。故王得力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由王得力负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁宇慧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2782号
申请执行人：翁利英，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民特1395号翁利英与金德炯请求确认人民调解协议效力一案中，扣划到被执行人金德炯房屋拆迁款，经本院分配后，本案申请执行人翁利英已受偿20425元，尚有49575元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 沈 炀
二〇一七年八月二十七日
（代）书记员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2782号申请执行人：翁利英，女，1964年12月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：金德炯，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民特1395号翁利英与金德炯请求确认人民调解协议效力一案中，扣划到被执行人金德炯房屋拆迁款，经本院分配后，本案申请执行人翁利英已受偿20425元，尚有49575元未受偿。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 沈 炀二〇一七年八月二十七日（代）书记员 徐 峰
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初939号
原告：上海顺港货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱春晓，总经理。
委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海展志实业集团有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐晓诚，总经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，男。
原告上海顺港货运服务有限公司(以下简称顺港公司)与被告上海展志实业集团有限责任公司(以下简称展志公司)水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，依法适用简易程序。后被告展志公司提起反诉，本院于2018年1月18日受理。经各方当事人同意延长适用简易诉讼程序三个月。本院两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告顺港公司的委托诉讼代理人张姗姗、被告展志公司的委托诉讼代理人李雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺港公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货物运输费人民币234,728.66元(以下币种均为人民币)及利息损失(以234,728.66元为本金，自2017年12月26日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：2017年5月9日，原、被告签订《货物物流运输合同》，被告委托原告将两批镀锌卷板从湖北宜昌全通码头分别运输至成都市金牛区众博钢材市场及重庆建设码头。2017年5月16日，双方确认了实际卷板的吨位及卸货港，发往重庆港冷卷为1480.255吨(运输费为57.57元/吨)，发往成都港冷板841.98吨(运输费177.57元/吨)共计运输费为234,728.66元。之后，原告按约为被告运送货物到指定地点。现被告至今未支付运输费。
展志公司辩称，原、被告签订过《货物物流运输合同》，双方存在运输关系，对原告主张的运输费金额予以认可。原告实际承运的货物是镀锌卷，并不是冷卷或冷板。原告承运的货物在运输过程中出了保险事故，造成部分钢卷遭水浸受损，保险公司尚未理赔，货物损失应由原告赔偿，所以被告至今没有支付运输费。双方签订的运输合同对于利息损失没有约定，故不同意支付利息损失。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告作为托运方、原告作为承运方签订了《货物物流运输合同》，约定被告委托原告运输的货物是镀锌卷板，数量：约2340吨，规格：0.20-1.5*1000MM/1250MM，起运点：湖北宜昌全通码头，到达港：成都市金牛区众博钢材市场/重庆建设码头，运输线路及价格(含运输费、港口建设费和保险费等)：全通码头-
成都市金牛区众博钢材市场：177.57元/吨、全通码头-
重庆建设码头：57.57元/吨；……全程货物保险由承运方代托运方与保险公司订立保险合同，托运方承担相关费用；……运输过程中货物造成保险公司受理赔偿范围以外的损失，经由第三方评估公司评估后，由承运方按评估后的结果全部承担；保险公司受理的货损，保险赔偿不足部分，经由第三方评估公司评估后，由承运方按评估后的结果全部承担。2017年5月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司承保了涉案货物的运输险。2017年5月16日，被告委托原告运输的两批镀锌卷板均从湖北宜昌全通码头起运，其中运到重庆建设码头为1480.255吨，运到成都市金牛区众博钢材市场为841.98吨。2017年5月23日，上述两批货物同时到达重庆建设码头，之后的一周内，原告通过陆路运输将其中一批841.98吨货物运至成都市金牛区众博钢材市场。2017年5月23日，因涉案货物进水，原、被告均联系了承包运输险的保险公司。2017年10月12日，被告签收了原告发送的催讨涉案运输费的律师函。
审理中，被告曾提出反诉，主张因涉案部分钢卷遭水浸受损，要求原告赔偿货物损失225,637.53元。后被告撤回反诉，另行主张货物损失。原、被告均确认保险公司未对涉案货物作出理赔。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告应支付原告运输费234,728.66元，被告对运输费金额无异议且承认尚未支付，被告辩称运输过程中部分钢卷遭水浸受损，保险公司尚未理赔，货物损失应由原告赔偿，现被告撤回反诉，被告就货物损失可以另行解决，故被告应支付原告主张的运输费。双方的运输合同中虽没有约定逾期付款的利息损失，但原告曾向被告发送律师函催讨运输费，被告仍未支付运输费，已构成违约，现原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海展志实业集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺港货运服务有限公司运输费234,728.66元；
二、被告上海展志实业集团有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺港货运服务有限公司逾期付款的利息损失(以234,728.66元为本金，自2017年12月26日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,834元，减半收取2,417元，由被告上海展志实业集团有限责任公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初939号
原告：上海顺港货运服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱春晓，总经理。
委托诉讼代理人：张姗姗，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海展志实业集团有限责任公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐晓诚，总经理。
委托诉讼代理人：李雪峰，男。
委托诉讼代理人：陈健荣，男。
原告上海顺港货运服务有限公司与被告上海展志实业集团有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。
上海顺港货运服务有限公司诉称，要求被告支付原告货物运输费人民币234,728.66元(以下币种均为人民币)并支付逾期付款的利息损失(自2017年10月20日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计付)。事实和理由：2017年5月，原、被告签订了《货物物流运输合同》，被告委托原告运输湖北至重庆、成都的镀锌卷板。其中发往重庆港冷卷1480.255吨(运费57.57元/吨),发往成都港冷板841.98吨(运费177.57元/吨)，运输费共计234,728.66元。原告履行了合同约定的义务，为货物进行投保并完成运输。现被告未按约支付运输费，故诉至法院。
上海展志实业集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海铁路运输法院对本案无管辖权。本案所涉的《货物物流运输合同》约定，双方发生争议，协商不成向合同签订地法院起诉，而合同写明签订地点为上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《货物物流运输合同》明确约定合同签订地为上海市杨浦区，若发生争议，双方协商解决，协商不成向合同签订地法院起诉。故原、被告已经书面选择了合同签订地人民法院管辖，即上海市杨浦区人民法院管辖。属于上海市闵行区、徐汇区、黄浦区、杨浦区的一审水路货物运输合同纠纷案件自2017年5月1日起由上海铁路运输法院集中管辖，故本院对本案有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回上海展志实业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海展志实业集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 徐晔斐
二〇一八年一月三日
书记员 郭 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60300号
原告：肖天楠，男，1988年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
被告：薛从香，女，1963年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
人：张溪泉（薛从香之夫），男，1961年4月13日出生，汉族，住同上。第三人：靳
第三人：靳连珍，女，1965年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告肖天楠与被告薛从香，第三人靳连珍委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天楠及委托诉讼代理人曹芳，被告委托诉讼代理人张溪泉到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保险费180000元及自2017年1月1日至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系滨海新区社会和劳动保障局外派中塘镇社会和劳动保障中心的人员，对外称可以代办社会保险。经原、被告协商为张立梅、黄凤梅、郭德顺三人办理社保事宜，每人保险费90000元。2013年6月15日原、被告一同前往中国农业银行大港支行中塘分行，按被告的要求，原告将保险费270000元汇入第三人靳连珍账户内。2015年因张立梅急需资金，被告退还了90000元。因长时间未见郭、黄二人的社保手续，原告多次向被告询问，最后被告表示已经无法办理，后被告始终推诿甚至拒绝退还保险费。现原告已经出资退还了郭、黄二人的保险费，被告至今未将保险费180000元返还原告。
被告辩称，原、被告间不存在委托合同关系，2013年6月系原告父亲肖纪录多次找到被告联系社保事宜，后经被告介绍，肖纪录和原告联系靳连珍办理并将保险费汇入靳连珍账户内。后因该批社保违规未办理成功，靳连珍直接退还原告一个人的保险费90000元，肖纪录和原告以前就与靳连珍相识。被告认为，原告直接将保险费汇入靳连珍账户内，被告并未接收款项，亦未从中获取利益，故返还保险费的责任应由靳连珍承担。
第三人靳连珍在本院制作的询问笔录中称，此前与原告及肖纪录并不相识，系原告与被告商定的办理保险事宜。当时，被告通知靳连珍有三个人的保险费270000元进账，随后被告向原告提供靳连珍的银行账户，原告将270000元汇入靳连珍账户内。三个人的保险，被告每个人获利5000元，退还张立梅的90000元中就包括被告退给靳连珍的5000元。原告交付的保险费，靳连珍又委托韩世根办理保险，因违规未办理成功，韩世根亦未向靳连珍退还保险费。
本院经审理认定事实如下：2013年6月原告通过其父肖纪录与被告联系社保事宜，委托被告为黄凤梅、郭德顺、张立梅办理城镇职工社会保险，每个人保险费90000元。2013年6月15日原、被告一同前往中国农业银行大港支行中塘分行，由被告向原告提供第三人靳连珍的银行账户，原告将保险费270000元汇入靳连珍账户内。2015年因张立梅急需资金，靳连珍向原告退还了90000元。后被告因故未能将上述郭、黄二人的社会保险办理成功，保险费180000元一直未返还原告。因被告未将保险费全部退回，原告出资将保险费180000元退还给了黄凤梅、郭德顺，后原告向被告催要垫付的款项未果。
以上事实有原告提供的转账凭证、原告垫付款凭证、录音资料，本院制作的靳连珍的询问笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告通过其父与被告协商办理社会保险事宜，事后原、被告一同前往银行，原告将保险费汇入被告指定的第三人靳连珍账户内，由靳连珍办理保险事务，被告从中获取一定的利益，原、被告间及被告与第三人靳连珍间系委托与转委托的关系，原告主张的委托合同相对方应为原、被告。被告因故未完成委托事务，应向原告退还所收的费用，剩余保险费180000元应由被告退还原告。被告所述与原告无合同关系的抗辩理由不能成立。被告不能证明其转委托已经原告同意，其应当对第三人靳连珍的行为承担责任，双方可各自主张自己的权利。原告通过个人途径办理社会保险，亦应承担一定的过错责任，故对原告要求被告给付欠款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百条、第四百零一条之规定，判决如下：
被告薛从香于本判决生效后十日内返还原告肖天楠保险费180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一八年三月二十二日
书记员 王欣萍
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初536号
原告龙步星。
原告潘盛富。
被告罗人才。
被告廖祥红。
原告龙步星、潘盛富诉被告罗人才、廖祥红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告潘盛富到庭参加诉讼，原告龙步星、被告罗人才、廖祥红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙步星、潘盛富诉称：被告系天柱县社学乡三公里黔东南州岳鑫木业有限责任公司职工，在该公司长期从事木材加工和销售等业务。原告于2014年6月至2015年1月先后将木材卖给被告，并由被告给付木材款。2015年1月20日经与被告结算，被告一共拖欠原告木材款101600元，并立有欠条为据。虽经原告多次催要，但被告均以种种理由推诿，拒绝支付拖欠原告的木材款，严重地侵害了原告的合法权益。因此，根据法律的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告木材款101600元，本案诉讼费由被告负担。
被告罗人才、廖祥红未提出答辩。
经审理查明：原告龙步星、潘盛富从事木材销售业务，原告于2014年6月至2015年1月陆续调运杉树、马尾松原木销售给被告开办的“黔东南州岳鑫木业有限责任公司”进行木材加工，双方自愿达成口头买卖协议待木材调运结束后一个月内结清。2015年1月18日原告调运木材完毕，2015年9月2日经双方结算，被告尚欠木材款共计101600元，二被告出具欠条给原告，后经原告多次催讨，被告至今未支付原告的木材款，经本院送达诉状副本给被告后，被告对该欠款数额没有提出异议。
本院认为，原、被告木材买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规，因此，原、被告之间的木材买卖合同关系成立并有效受法律的保护，被告收到原告调运的木材以后，应按约定的欠款数额支付货款101600元，该款项被告未提出抗辩，故对原告诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗人才、廖祥红于本判决生效之日起十日内支付原告龙步星、潘盛富木材款101600元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗人才、廖祥红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张远雄
二〇一六年六月七日
书记员 陈桂婷
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤18民终239号
上诉人（原审被告）：李伯玉，男，1963年3月27日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓月英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：石秀达，男，汉族，1954年5月24日出生，住广东省英德市，系邓月英的丈夫。
上诉人李伯玉因与被上诉人邓月英民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2806号民事判决；
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人李伯玉预交的二审案件受理费1867元可申请本院退回。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一八年四月十一日
法官助理 钟子晴
书 记 员 何 叶
附相关法律法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0325行初9号
原告：汝阳路畅玄武石料有限公司。
法定代表人：卢孟伟，总经理。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师,特别授权。
被告：汝阳县国土资源局。
法定代表人：王飞，局长。
委托代理人：李吉丑，汝阳县国土资源局职工，特别授权。
委托代理人：王站伟，汝阳县国土资源局法律顾问，一般代理。
原告汝阳路畅玄武石料有限公司诉被告汝阳县国土资源局行政许可纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝阳路畅玄武石料有限公司，被告汝阳县国土资源局均到庭参加了诉讼。2017年8月10日本院作出（2017）豫0325行初18号行政判决书，判决驳回原告汝阳路畅玄武石料有限公司的诉讼请求，原告不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，中院于2018年2月11日作出（2017）豫03行终221号裁定书，认为事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月23日进行了公开审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告作出《矿产资源开发利用方案备案表》，为原告整合的矿山开发利用方案办理备案。2013年6月份，被告委托评估单位对原告的采矿权价值进行评估。2014年3月31日，原告依评估价向被告缴纳了采矿权价款，被告给原告办理了采矿许可证，2015年12月22日采矿证到期，原告向被告申请续证，但被告至今未向原告核发采矿许可证。故原告认为被告不予办理采矿许可证的行为违反了《行政许可法》的规定，属违法行为，请求法院依法确认被告不向原告核发采矿许可证的行政行为违法，并判令被告履行法定职责向原告核发采矿许可证。
被告辩称：原告的采矿许可证于2015年12月22日到期，申请同规模延续，因其未向登记发证机关提交符合省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件规定的办证所需资料，对原告的同规模延续申请不予受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月11日，汝阳县国土资源局为原告汝阳路畅玄武石料有限公司颁发《采矿许可证》，证号为：C4103262010127120097030，其中注明生产规模为8万吨/年，有效期限贰年，自2013年3月11日至2015年3月11日；另注明：申请人两年有效期内，完成储量核查、开发利用方案评审备案、环境影响评价报告的审批、采矿权价值评估等工作。该《采矿许可证》到期后，汝阳县国土资源局于2015年3月22日重新为原告办理了《采矿许可证》，其中注明生产规模为8万吨/年，有效期限玖月，自2015年3月22日至2015年12月22日；另注明：到期后不再同规模延续。2015年6月9日，汝阳县国土资源局依据省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件向原告发出《汝阳县国土资源局颁发采矿许可证通知》（采矿权延续〔2015〕001号），原告汝阳路畅玄武石料有限公司同日签收。而原告认为自己申请办理采矿许可证符合法律法规的规定，被告不予办理的行政行为违反了《行政许可法》的有关规定，故请求依法确认被告不向原告核发采矿许可证的行政行为违法，并判令被告履行法定职责向原告核发采矿许可证。本院依据省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件之规定，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，二审期间原告汝阳路畅玄武石料有限公司提交豫国土资规[2016]3号文件，并称其符合新文件精神。因出现新证据，二审以事实不清为由裁定发还重审。重审期间，被告亦认可豫国土资规[2016]3号文件从2016年4月7日后取代豫国土资发〔2014〕102号文件。
本院认为：2015年6月9日汝阳县国土资源局依据豫国土资发〔2014〕102号文件向原告发出的《汝阳县国土资源局颁发采矿许可证通知》并无不妥，本院依据当时的相关规定所作出的判决亦无不当之处。二审中原告提供豫国土资规[2016]3号文件重审中被告亦认可，且豫国土资规[2016]3号文件从2016年4月7日后取代豫国土资发〔2014〕102号文件，根据豫国土资规[2016]3号文件之规定，被告应依照豫国土资规[2016]3号文件第三条给原告核发采矿许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：
被告汝阳县国土资源局于判决书生效后两个月内依照豫国土资规[2016]3号文件第三条给原告汝阳路畅玄武石料有限公司核发采矿许可证。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭英杰
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 张亚峰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 程璐璐
河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0325行初9号原告：汝阳路畅玄武石料有限公司。法定代表人：卢孟伟，总经理。委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师,特别授权。被告：汝阳县国土资源局。法定代表人：王飞，局长。委托代理人：李吉丑，汝阳县国土资源局职工，特别授权。委托代理人：王站伟，汝阳县国土资源局法律顾问，一般代理。原告汝阳路畅玄武石料有限公司诉被告汝阳县国土资源局行政许可纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝阳路畅玄武石料有限公司，被告汝阳县国土资源局均到庭参加了诉讼。2017年8月10日本院作出（2017）豫0325行初18号行政判决书，判决驳回原告汝阳路畅玄武石料有限公司的诉讼请求，原告不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院，中院于2018年2月11日作出（2017）豫03行终221号裁定书，认为事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年3月23日进行了公开审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月27日，被告作出《矿产资源开发利用方案备案表》，为原告整合的矿山开发利用方案办理备案。2013年6月份，被告委托评估单位对原告的采矿权价值进行评估。2014年3月31日，原告依评估价向被告缴纳了采矿权价款，被告给原告办理了采矿许可证，2015年12月22日采矿证到期，原告向被告申请续证，但被告至今未向原告核发采矿许可证。故原告认为被告不予办理采矿许可证的行为违反了《行政许可法》的规定，属违法行为，请求法院依法确认被告不向原告核发采矿许可证的行政行为违法，并判令被告履行法定职责向原告核发采矿许可证。被告辩称：原告的采矿许可证于2015年12月22日到期，申请同规模延续，因其未向登记发证机关提交符合省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件规定的办证所需资料，对原告的同规模延续申请不予受理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月11日，汝阳县国土资源局为原告汝阳路畅玄武石料有限公司颁发《采矿许可证》，证号为：C4103262010127120097030，其中注明生产规模为8万吨/年，有效期限贰年，自2013年3月11日至2015年3月11日；另注明：申请人两年有效期内，完成储量核查、开发利用方案评审备案、环境影响评价报告的审批、采矿权价值评估等工作。该《采矿许可证》到期后，汝阳县国土资源局于2015年3月22日重新为原告办理了《采矿许可证》，其中注明生产规模为8万吨/年，有效期限玖月，自2015年3月22日至2015年12月22日；另注明：到期后不再同规模延续。2015年6月9日，汝阳县国土资源局依据省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件向原告发出《汝阳县国土资源局颁发采矿许可证通知》（采矿权延续〔2015〕001号），原告汝阳路畅玄武石料有限公司同日签收。而原告认为自己申请办理采矿许可证符合法律法规的规定，被告不予办理的行政行为违反了《行政许可法》的有关规定，故请求依法确认被告不向原告核发采矿许可证的行政行为违法，并判令被告履行法定职责向原告核发采矿许可证。本院依据省国土厅豫国土资发〔2014〕102号文件之规定，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，二审期间原告汝阳路畅玄武石料有限公司提交豫国土资规[2016]3号文件，并称其符合新文件精神。因出现新证据，二审以事实不清为由裁定发还重审。重审期间，被告亦认可豫国土资规[2016]3号文件从2016年4月7日后取代豫国土资发〔2014〕102号文件。本院认为：2015年6月9日汝阳县国土资源局依据豫国土资发〔2014〕102号文件向原告发出的《汝阳县国土资源局颁发采矿许可证通知》并无不妥，本院依据当时的相关规定所作出的判决亦无不当之处。二审中原告提供豫国土资规[2016]3号文件重审中被告亦认可，且豫国土资规[2016]3号文件从2016年4月7日后取代豫国土资发〔2014〕102号文件，根据豫国土资规[2016]3号文件之规定，被告应依照豫国土资规[2016]3号文件第三条给原告核发采矿许可证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：被告汝阳县国土资源局于判决书生效后两个月内依照豫国土资规[2016]3号文件第三条给原告汝阳路畅玄武石料有限公司核发采矿许可证。本案诉讼费用50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  张丽娟人民陪审员  张亚峰二〇一八年四月二十五日书 记 员  程璐璐
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执869号
申请执行人：孙敏，女，汉族，1971年9月25日生，住北京市朝阳区。
被执行人：熊刚，男，汉族，1963年12月22日生，住攀枝花市东区。
本院在执行孙敏与熊刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙敏向我院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2017）川0402民初3981号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一八年四月九日
书记员 周小彬
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初67号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人柯某某，曾用名柯继勉，男，1977年8月25日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度小学，住广东省潮州市潮安区，系听力残疾人。2018年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
指定辩护人陈博，系汕头市金平区法律援助处律师。
手语老师朱某樟，系汕头市聋哑学校老师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]56号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人柯某某及其指定辩护人陈博、手语老师朱某樟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月21日凌晨，被告人柯某某酒后无证驾驶粤Ｄ×××××二轮摩托车沿汕头市金某区金砂路某向西行驶至东厦路口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人柯某某血液中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过，查获经过，现场检查记录及现场图，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、二轮摩托车的照片，证人林某的证言，被告人柯某某的供述、辨认笔录及残疾人证等证据证实，足以认定。
被告人柯某某的辩护人提出被告人柯某某是初犯、偶犯，有明显的悔罪表现，犯罪情节及主观恶性低，且系听力残疾人，请求法庭从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人柯某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。被告人柯某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人柯某某能如实供述自己的罪行，且系听力残疾人，依法可予从轻处罚。其辩护人提出对其从轻处罚的意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年3月2日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 胡晓虹
二〇一八年二月十一日
书记员 李格莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00091号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李永则，男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，神木县花石崖镇人，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月3日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2012）第776号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月22日下午16时许，被告人李某某驾驶“江淮”牌大型货车，由北向南行驶至神木县太和寨乡解家沟村路段时，因车辆超载将路东边路基压塌，车辆坠落于路东山崖下。事故致被告人李某某受伤，车上乘员张智堂、高保怀现场死亡，所驾车辆严重受损。该事故经神木县公安局交警大队责任认定，被告人李某某负此事故的全部责任。
另查明，肇事后被告人李某某给死者张智堂家属赔偿了90000元，给死者高保怀家属赔偿155000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有本人在公安机关的供述，证人陈玉生、李小翠、解云先、张根堂的证言，现场勘查笔录，照片说明，交通事故责任认定书，诊断证明，尸体检验报告，受理交通事故案件登记表，户籍证明，车辆信息，驾驶证查询结果，死亡注销证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反我国道路交通安全法规，忽视通行安全，驾驶超载车辆在容易发生危险的路段行驶，发生肇事且造成了二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某肇事致二人死亡，属于法律规定的有其他特别恶劣情节，故应在我国刑法所规定的相应的量刑幅度内予以处罚。鉴于被告人李某某归案后能认罪，又给被害人家属赔偿了经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故酌情对被告人李某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一三年一月六日
书记员 温爱云
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二初字第6号
原告：广东润达资产经营有限公司。
法定代表人：陈振强，职务：董事长。
委托代理人：刘鸿燕，女，1973年4月18日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：陈立宇，男，1974年6月20日出生，汉族，系该公司员工。
被告：正中资产管理有限公司。
法定代表人：姜晓平，职务：董事长。
委托代理人：邓钰，女，1964年2月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告：武汉国际信托投资公司。
法定代表人：夏献明，职务：董事长。
委托代理人：胡定权，男，1986年11月13日出生，汉族，系该公司员工。
被告：广东华侨信托投资公司。
法定代表人：尹文健，职务：总经理。
委托代理人：钟树华，男，1969年8月29日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人：尹健，男，1975年6月3日出生，汉族，系该公司员工。
原告广东润达资产经营有限公司（以下简称润达公司）诉被告正中资产管理有限公司（以下简称正中公司）、武汉国际信托投资公司（以下简称武汉信托）、广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润达公司委托代理人刘鸿燕，被告正中公司委托代理人邓钰，被告武汉信托委托代理人胡定权，被告华侨信托委托代理人钟树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：武汉信托于1994年12月31日在广东省南方金融服务总公司存入伍佰万元人民币，并于1995年1月10日在广东省南方金融服务总公司存入肆佰万元人民币，上述两笔存款债权经广州市中级人民法院（1998）穗中法经初字第691号民事判决书确认，两笔存款债权本金余额为人民币5，790，160元。后该案申请执行，执行案号为（1999）穗中法经执字第2127号。由于广东省南方金融服务总公司合并入华侨信托，广州市中级人民法院作出（1999）穗中法经执字第2127号民事裁定书，裁定案件被执行人变更为华侨信托。2009年12月7日，武汉信托与正中公司签订《债权转让协议书》，武汉信托将上述债权转让给正中公司。2013年5月22日，正中公司、润达公司、华侨信托签定《债权转让协议》，约定正中公司将其从武汉信托购买的债权本金余额及相应利息全部转让给润达公司。随后，正中公司与润达公司均向华侨信托发出《债权转让及申请变更执行人的通知》，通知了本债权转让的事实。润达公司已合法取得涉案债权，并成为被执行人华侨信托的合法债权人。润达公司现提起诉讼：请求确认（1998）穗中法经初字第691号民事判决书项下本金余额及相应利息的债权转让给润达公司。
被告正中公司、武汉信托、华侨信托均答辩称：对润达公司起诉的事实及诉讼请求没有异议。
润达公司向本院提交以下证据：1、（1998）穗中法经初字第691号民事判决书，拟证明武汉信托拥有广东省南方金融服务总公司本金5，790，160元及相应利息债权；2、《关于广东省南方金融服务总公司并入广东华侨信托投资公司的批复》，拟证明广东省南方金融服务总公司已并入华侨信托；3、（1999）穗中法经执字第2127号民事裁定书，拟证明武汉信托已就生效判决向法院申请执行，并依法变更被执行人为华侨信托；4、2009年12月7日《债权转让协议书》，拟证明武汉信托将涉案债权转让给正中公司；5、2013年5月22日《债权转让协议》，拟证明正中公司将涉案债权转让给润达公司；6、《债权转让及申请变更执行人的通知》及《回函》，拟证明债权人已将债权转让的事实通知债务人华侨信托。
经质证，被告正中公司、武汉信托、华侨信托对上述证据的真实性及其证明的事实均予以确认。
正中公司向本院提交《债权转让确认函》，拟证明华侨信托确认收到武汉信托向正中公司转让债权的通知。
经质证，原告润达公司，被告武汉信托、华侨信托对该证据的真实性及其证明的事实均予以确认。
经审理查明，1999年3月15日，本院作出（1998）穗中法经初字第691号民事判决（以下简称691号判决），判定广东省南方金融服务总公司向武汉信托返还5，790，160元本金及相应利息。武汉信托就该判决向本院申请执行，但因广东省南方金融服务总公司获准并入华侨信托，并办理正式注销，故本院出具（1999）穗中法经执字第2127号民事裁定书，裁定变更本案被执行人为华侨信托。后因华侨信托处于资产重组阶段，无条件执行，本院裁定691号民事判决中止执行。
2009年12月7日，武汉信托与正中公司签订《债权转让协议书》，约定武汉信托将其对华侨信托享有的经691号民事判决确定的债权本金及利息转让给正中公司。华侨信托于2012年3月21日向正中公司出具《债权转让确认函》，确认收到武汉信托向正中公司转让涉案债权的通知。
2013年5月22日，正中公司与润达公司签订《债权转让协议》，约定正中公司将涉案5，790，160元本金及相应利息、违约金等与债权相关的所有权益一并转让给润达公司。同日，正中公司向华侨信托发出《债权转让及申请变更执行人通知》，向华侨信托告知涉案债权人依法变更为润达公司。华侨信托确认收到上述通知，知悉债权转让的事实。
另查明，关于涉案债权的执行情况，各方均确认华侨信托在691号民事判决生效后未偿还任何债务。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。润达公司、正中公司签订有《债权转让协议》，润达公司据此提起确权之诉，请求确认《债权转让协议》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”以及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”之规定，本案关键在于审查债权转让行为的效力。对此，本院认为，第一，武汉信托对华侨信托享有的涉案债权经本院生效判决予以确认，并依法进入执行阶段。武汉信托与正中公司签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，武汉信托有权将合法拥有的债权转让给正中公司，并且该债权转让行为已向债务人华侨信托告知，故武汉信托向正中公司转让债权的行为合法有效。第二，正中公司与润达公司签订的《债权转让协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，正中公司将合法受让的涉案债权转让给润达公司，并依法通知到债务人华侨信托，故正中公司向润达公司转让债权的行为合法有效，润达公司依法成为涉案债权的债权人。
综上所述，正中公司将己方合法拥有的债权依法转让给润达公司，债权转让的通知亦向债务人华侨信托送达，债权转让行为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
确认（1998）穗中法经初字第691号民事判决书项下本金余额及相应利息的债权转让给广东润达资产经营有限公司。
案件受理费100元，由原告广东润达资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭卫东
代理审判员 汤 瑞
人民陪审员 吴桄辉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王振华
林燕贞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1624号
原告：李帅，男，1986年6月4日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者，由凤台县法律援助中心指派。
被告：吴井奎，男，1972年6月5日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告李帅与被告吴井奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李帅及其委托诉讼代理人缪保安到庭参加诉讼，被告吴井奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李帅诉称，其在吴井奎承揽的工地干活，后双方经结算，吴井奎欠其工资5000元未还，吴井奎于2015年2月13日出具了欠条。经多次催要无果，现请求判令被告偿还。
吴井奎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年2月份之前，吴井奎在外承揽了建设工程的木工部分工程，李帅在吴井奎的工地务工。经双方结算，吴井奎欠李帅劳务报酬5000元未付，吴井奎于2015年2月13日给李帅出具了欠条。后经李帅多次催要，吴井奎拖欠至今未予支付。
上述事实，有李帅提交的欠条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，李帅为吴井奎承揽的木工工程从事劳务，吴井奎应依约支付劳动报酬。现吴井奎尚欠李帅劳动报酬5000元未付，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对李帅要求吴井奎支付劳动报酬5000元的请求予以支持。吴井奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴井奎偿还原告李帅劳动报酬5000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴井奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 许波
二〇一八年五月十五日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执66、98号
申请执行人：王孝强，男，1973年12月26日出生，汉族，住长治县。
申请执行人：张进和，男，1954年8月16日出生，汉族，住长子县。
申请执行人：原子香，女，1954年6月8日出生，汉族，住长子县。
申请执行人：崔某甲，女，1980年4月1日出生，汉族，住长治县。
申请执行人：崔某某，女，2008年1月31日出生，汉族，住长治县。
被执行人：王蒂，男，1995年9月15日出生，汉族，长治雅瑞地毯公司职工，住长治县。
被执行人：山西长治雅瑞地毯有限公司。
法定代表人：宋福忠，职务：董事长。
本院执行王孝强、张进和、原子香、崔某甲、崔某某与王蒂、山西长治雅瑞地毯有限公司交通肇事罪一案中，被执行人王蒂、山西长治雅瑞地毯有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王蒂、山西长治雅瑞地毯有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人被执行人王蒂在你处的款332611.4元（含案件执行费4718元）、被执行人山西长治雅瑞地毯有限公司在你处的款169273.6元（含案件执行费2305元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年二月二日
书记员 李艳丽
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初635号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司。
法定代表人:曾红珍职务:经理
委托代理人:曾小平,该公司员工,特别授权。
被告:魏恩泽，男，汉族，1975年4月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
泰和县名泰物业服务有限公司诉魏恩泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县名泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 彭小芃
二〇一八年四月二十五日
书记员 徐 琰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02174号
原告：陈小丽。
委托代理人：邢国裕、郭婧。
被告：鲁红翔。
委托代理人：高永林。
本院受理原告陈小丽诉被告鲁红翔民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告鲁红翔的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈小丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小丽撤回对被告鲁红翔的起诉。
案件受理费1830元，由原告陈小丽减半负担。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月二日
代书记员 孟吉霞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1682号
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄。
法定代表人徐帮民，该公司总经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告丁内银，男，1968年11月1日生，，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称居佳乐公司）与被告丁内银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告居佳乐公司的委托代理人沈文超、被告丁内银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居佳乐公司诉称：丁内银系其公司服务的双龙依云花园的业主，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，高层物业费按1.1元/月/平方米收取，电梯使用费按0.55元/月/平方米收取，公共能耗费按0.2元/月/平方米收取。丁内银自2015年7月1日起至2016年12月31日期间未按期缴纳物业费，其公司多次催缴未果，故诉至法院，请求判令丁内银支付物业服务费2736元、公共能耗费498元、电梯运行费1368元，合计4602元并承担本案诉讼费。
被告丁内银辩称：其不交物业费的原因是因为20楼住户私自改掉下水主管道，引起其家中每到下雨天就漏水，如果居佳乐公司让20楼住户整改掉上述情况，其肯定是会交物业费的。
经审理查明：居佳乐公司为双龙依云花园小区提供物业服务。2013年7月5日，居佳乐公司与丁内银签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：丁内银所购房屋座落位置为双龙依云19幢406室，建筑面积137.71平方米；高层物业管理费收费标准为1.10元/月/平方米（建筑面积），电梯使用费收费标准为0.55元/月/平方米，公共能耗费收费标准为0.20元/月/平方米。丁内银自2015年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，居佳乐公司主张该期间的物业管理费4602元（其中物业管理费2736元、电梯使用费1368元、公共能耗费498元）。
另查明：丁内银表示，由于其楼上住户私自改造下水主管道，导致其家中漏水，其要求居佳乐公司让楼上住户限期整改。居佳乐公司则表示，丁内银楼上住户改造的管道不属于公共设施，其公司已多次上门协调此事，但其公司并不能强制要求该住户对业主自有的落水管恢复原状，丁内银若有损失应向楼上住户进行主张。
上述事实，有前期物业管理服务协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据前期物业管理服务协议，居佳乐公司现主张要求丁内银支付4602元物业管理费符合法律规定，本院对此予以认定。丁内银提出的房屋漏水的问题，从双方陈述看属于第三人侵权行为，丁内银若有损失可依法向侵权人主张权利，这并不能阻却物业费的支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
丁内银于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市居佳乐物业服务有限公司物业费4602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由丁内银负担。此款已由居佳乐公司垫付，丁内银于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给居佳乐公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一七年三月三十日
书记员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初1682号
原告熊某。
委托代理人蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告吴某。
本院于2016年3月1日立案受理了原告熊某与被告吴某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告熊某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告熊某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告熊某负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终162号
上诉人（一审被告）：南京四通船务有限责任公司。住所地：江苏省南京市下关区中山北路***号*幢*单元***室。
法定代表人：王财平，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：李耀钊，男，1977年6月18日出生，汉族，住山东省荣成市。
上诉人南京四通船务有限责任公司为与被上诉人李耀钊船舶碰撞损害责任纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法事初字第28号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人南京四通船务有限责任公司于2016年3月4日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京四通船务有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
孔繁鸿
代理审判员
郑恩亮
代理审判员
霍彤
二〇一六年三月十七日
书 记 员
丁琳
·1·
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初308号
原告：刘振水，男，1949年1月24日出生，汉族，退休人员，住北票市。
被告：宝树国，男，1961年12月11日出生，蒙古族，公务员，住北票市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司，住所地北票市市府街60号楼1号。
负责人：张益彬，总经理。
委托诉讼代理人：石玥，女，1992年8月7日出生，蒙古族，被告处职员，住朝阳市。
原告刘振水与被告宝树国、中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘振水、被告宝树国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票中心支公司委托诉讼代理人石玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振水向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费，护理费，伙食补助费，继续治疗费，出院后营养费、复查费、陪护费，交通费，复印费，护理人员伙食补助费、误工费等各项合理经济损失合计57,382.79元，如计算数额有误，以我向法庭提交的证据，法庭依法计算为准。2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年10月28日9时许，在北票市花园小学十字路口处，被告宝树国驾驶辽NR38**号小型轿车与行人原告刘振水相撞，致原告刘振水受伤。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告宝树国承担本起事故的全部责任，原告刘振水无事故责任。被告宝树国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险。被告宝树国为原告垫付费用12,924元，同意在得到被告保险公司赔偿后返还给被告宝树国。
宝树国辩称：对事故认定书没有异议，我驾驶的肇事车辆的实际所有人是我，该车在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失应该由被告保险公司依法承担赔偿责任，超出保险限额外部分由我依法承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付费用12,924元，要求原告在得到被告保险公司赔偿后返还给我。
中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司辩称：对事故认定书没有异议，被告陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内,对原告的合理经济损失我公司同意按照法律规定在保险限额内依法承担赔偿责任。因原告住院期间医疗费用包括原告治疗脑梗死费用，故对原告医疗费用我公司只同意赔偿50%，对原告损失同意法院依照法律规定的赔偿项目依法判决。案件受理费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日9时许，在北票市花园小学十字路口处，被告宝树国驾驶辽NR38**号小型轿车与行人原告刘振水相撞，致原告刘振水受伤。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告宝树国承担本起事故的全部责任，原告刘振水无事故责任;事故发生后，原告刘振水于2017年10月28日至2017年11月15日入北票市中心医院住院治疗18天，诊断为“脑梗死、上臂挤压伤（左上臂损伤）、背部软组织损伤（腰背损伤）、髋部挫伤（右）、踝挫伤（右）、腔隙性脑梗死、脑软化”，医嘱二级护理，原告刘振水在该院支付门诊费用924.87元，住院费用19,457.92元，合计支付医疗费用20,382.79元。被告宝树国为原告刘振水垫付费用12,924元；被告宝树国驾驶肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”的保险限额为500,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因被告宝树国驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告刘振水的合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任；原告刘振水住院期间医嘱二级护理，其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告刘振水住院期间伙食补助费按照每日30元计算。原告刘振水住院诊疗确有交通费用支出，本院酌定为200元。对原告刘振水主张的出院后营养费、陪护费，护理人员的伙食补助费、误工费，无事实和法律依据，本院不予支持；对原告刘振水主张的继续治疗费、复查费、复印费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持；对被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票支公司辩称的原告医疗费用包括治疗脑梗死费用，只同意赔偿50%的抗辩意见。原告刘振水病程记录记载原告入院前5日均是对外伤进行治疗，2017年11月2日的病程记录记载：“昨日颅脑脑更成像结果回报：左侧基底节区急性脑梗塞”。虽原告病历中既往史记载“曾患有脑血栓病史14年，现左侧肢体不灵”，但该急性脑梗塞系在原告发生本案交通事故后住院期间发生，经本院释明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票支公司对原告住院期间患急性脑梗塞与涉案交通事故是否存在因果关系及参与度不申请进行司法鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票支公司亦未提供证据证明该疾病的发生与交通事故无因果关系，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告刘振水因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北票支公司在肇事车辆保险责任限额内赔偿原告刘振水医疗费20,382.79元，伙食补助费540元，护理费1,926元，交通费200元,合计23,048.79元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告宝树国为原告刘振水垫付费用12,924元，执行时该款项由被告保险公司在赔偿原告之赔偿款中予以扣除直接返还被告宝树国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振水的其他诉讼请求。
案件受理费287元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳北票支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年四月十四日
书记员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
附：赔偿明细一份
赔偿明细：
医疗费：20,382.79元
伙食补助费：30元×18天=540元
护理费:107×18天=1,926元
交通费200元
案件受理费287元
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1572号
原告：刘红宾，男，汉族，1986年10月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳经济技术开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告:中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼。
法定代表人：爱新觉罗启峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周浩，男，汉族，1977年10月28日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告刘红宾与被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，适用简易程序进行了审理，原告刘红宾于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红宾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红宾负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年五月十八日
书记员 李攀攀
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终345号
上诉人（原审原告）：甄宝信，男，1957年3月23日出生，住辽宁省大洼县。
上诉人（原审原告）：陆芝兰，女，1958年11月24日出生，住辽宁省大洼县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宝志，男，1964年5月10日出生，住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）：杜秀侠，女，1965年5月30日出生，住辽宁省大洼县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人甄宝信、陆芝兰因与被上诉人杨宝志、杜秀侠合伙协议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甄宝信、陆芝兰上诉请求：撤销原判，裁定由一审法院继续审理。事实理由：原审适用法律错误，实体与程序处理方式明显不当；事实认定不清，证据是否采信理由不充分。
杨宝志、杜秀侠辩称，原审以裁定处理本案确实有不当之处，希望予以纠正；对实体部分，本案合伙人为六人，而非两个家庭；上诉人2008年已经退伙，其诉讼请求不能成立。
甄宝信、陆芝兰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种。
一审法院认定事实：2001年7月3日，大洼县王家乡人民政府为甲方与甄宝信、杨宝志为乙方签订了一份《土地承包合同书》，约定：甲方承包给乙方土地控制面积3331.29亩，承包期为25年；承包费总计人民币220万元，乙方在签订合同时一次性付人民币80万元，余款140万元从2003年1月1日起开始上缴，每年上交承包费20万元。2001年7月3日，国营王家农场收取了甄宝信、杨宝志、李春明、孙海龙交纳的土地承包款80万元，同时将土地交付承包人。2004年1月20日和2004年3月21日，王家乡人民政府分别收取了杨宝志交纳的土地承包款人民币30万元和20万元。2004年9月28日，王家乡人民政府收取了杨宝志交纳的土地租金人民币10万元。现原告甄宝信、陆芝兰诉至本院，请求判令解除原、被告合伙租赁土地协议；判令双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种。
一审法院认为：合同的效力仅及于合同当事人,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,或负担合同约定的义务与责任。本案中，原告的诉讼请求为“1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种”，而且其起诉状中称“请求贵院对双方合伙租赁的土地依法分割”。而原告甄宝信和被告杨宝志二人与大洼县王家乡人民政府签订的《土地承包合同书》，承包了大洼县王家乡人民政府管理的3331.29亩土地，其合同相对方为大洼县王家乡人民政府，若要起诉解除合伙租赁土地协议应以合同相对方为诉讼主体，不能单独起诉共同承包人。虽然二原告的委托代理人在庭审中将原告的第一项诉讼请求解释为“解除双方的口头合伙协议”，但被告杨宝志、杜秀侠否认原告甄宝信、陆芝兰与被告杨宝志、杜秀侠四人存在合伙关系，而二原告却未能提供足够证据证明该法律关系的存在。因此，本案原告甄宝信、陆芝兰起诉被告杨宝志、杜秀侠主体不适格，且其也未能提供足够证据证明四人合伙关系的存在，应该驳回二原告的起诉。一审经审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告甄宝信、陆芝兰的起诉。
本院认为，本案原审原告起诉要求解除合伙租赁土地协议，其意思表示在一审审理过程中已明确为“请求解除双方口头约定的合伙协议”，并不是要求解除甄宝信、杨宝志二人与大洼县王家乡政府签订的土地租赁协议，故双方争议属于合伙人之间争议，并非与出租方发生了纠纷，且，承租方对租赁费早已交付完毕，本案双方之间的纠纷不会影响到原合同的履行，故原审认为原审原告不能单独起诉合伙人，必须同时起诉出租方的观点没有事实及法律依据。至于“二原告未能提供足够证据证明该法律关系（指四人合伙）的存在，应驳回二原告起诉”的论断亦不成立，证据不足的法律后果应当是驳回诉讼请求而不应是驳回起诉。综上，原审驳回上诉人起诉程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定；
二、本案指令盘锦市大洼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年七月二十八日
书记员 纪泽平
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终345号上诉人（原审原告）：甄宝信，男，1957年3月23日出生，住辽宁省大洼县。上诉人（原审原告）：陆芝兰，女，1958年11月24日出生，住辽宁省大洼县。二上诉人共同委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宝志，男，1964年5月10日出生，住辽宁省大洼县。被上诉人（原审被告）：杜秀侠，女，1965年5月30日出生，住辽宁省大洼县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李明，辽宁辽河律师事务所律师。上诉人甄宝信、陆芝兰因与被上诉人杨宝志、杜秀侠合伙协议纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甄宝信、陆芝兰上诉请求：撤销原判，裁定由一审法院继续审理。事实理由：原审适用法律错误，实体与程序处理方式明显不当；事实认定不清，证据是否采信理由不充分。杨宝志、杜秀侠辩称，原审以裁定处理本案确实有不当之处，希望予以纠正；对实体部分，本案合伙人为六人，而非两个家庭；上诉人2008年已经退伙，其诉讼请求不能成立。甄宝信、陆芝兰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种。一审法院认定事实：2001年7月3日，大洼县王家乡人民政府为甲方与甄宝信、杨宝志为乙方签订了一份《土地承包合同书》，约定：甲方承包给乙方土地控制面积3331.29亩，承包期为25年；承包费总计人民币220万元，乙方在签订合同时一次性付人民币80万元，余款140万元从2003年1月1日起开始上缴，每年上交承包费20万元。2001年7月3日，国营王家农场收取了甄宝信、杨宝志、李春明、孙海龙交纳的土地承包款80万元，同时将土地交付承包人。2004年1月20日和2004年3月21日，王家乡人民政府分别收取了杨宝志交纳的土地承包款人民币30万元和20万元。2004年9月28日，王家乡人民政府收取了杨宝志交纳的土地租金人民币10万元。现原告甄宝信、陆芝兰诉至本院，请求判令解除原、被告合伙租赁土地协议；判令双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种。一审法院认为：合同的效力仅及于合同当事人,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,或负担合同约定的义务与责任。本案中，原告的诉讼请求为“1、解除原、被告合伙租赁土地协议；2、判决双方合伙租赁的土地一半1666亩由原告耕种”，而且其起诉状中称“请求贵院对双方合伙租赁的土地依法分割”。而原告甄宝信和被告杨宝志二人与大洼县王家乡人民政府签订的《土地承包合同书》，承包了大洼县王家乡人民政府管理的3331.29亩土地，其合同相对方为大洼县王家乡人民政府，若要起诉解除合伙租赁土地协议应以合同相对方为诉讼主体，不能单独起诉共同承包人。虽然二原告的委托代理人在庭审中将原告的第一项诉讼请求解释为“解除双方的口头合伙协议”，但被告杨宝志、杜秀侠否认原告甄宝信、陆芝兰与被告杨宝志、杜秀侠四人存在合伙关系，而二原告却未能提供足够证据证明该法律关系的存在。因此，本案原告甄宝信、陆芝兰起诉被告杨宝志、杜秀侠主体不适格，且其也未能提供足够证据证明四人合伙关系的存在，应该驳回二原告的起诉。一审经审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告甄宝信、陆芝兰的起诉。本院认为，本案原审原告起诉要求解除合伙租赁土地协议，其意思表示在一审审理过程中已明确为“请求解除双方口头约定的合伙协议”，并不是要求解除甄宝信、杨宝志二人与大洼县王家乡政府签订的土地租赁协议，故双方争议属于合伙人之间争议，并非与出租方发生了纠纷，且，承租方对租赁费早已交付完毕，本案双方之间的纠纷不会影响到原合同的履行，故原审认为原审原告不能单独起诉合伙人，必须同时起诉出租方的观点没有事实及法律依据。至于“二原告未能提供足够证据证明该法律关系（指四人合伙）的存在，应驳回二原告起诉”的论断亦不成立，证据不足的法律后果应当是驳回诉讼请求而不应是驳回起诉。综上，原审驳回上诉人起诉程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1026号民事裁定；二、本案指令盘锦市大洼区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一七年七月二十八日书记员  纪泽平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更498号
罪犯漆水玲，男，1988年9月12日出生，汉族，中专文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年9月27日作出（2013）株天法刑初字第71号刑事判决，以被告人漆水玲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯漆水玲在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯漆水玲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余178.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯漆水玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆水玲减刑六个月（刑期自2012年2月10日至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2550号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社。
负责人：杨寿彭，主任。
委托诉讼代理人：黎光敏，该社员工。
委托诉讼代理人：葛玲，该社员工。
被告：刘基汉，男，1962年8月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：李桂杰，男，1952年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：陈奕明，女，1961年12月1日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告刘基汉、陈奕明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黎光敏及被告刘基汉委托诉讼代理人李桂杰到庭参加诉讼；被告陈奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告刘基汉、陈奕明共同偿还贷款本金660700元给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告刘基汉在1996年9月12日至1997年12月27日向原告借款7笔，金额660700元，分别为：
1、1996年9月12日借款100000元，利率12.81‰,1996年12月31日到期。
2、1996年9月12日借款250000元，利率12.81‰,1996年12月31日到期。
3、1997年2月26日借款15000元，利率17.76‰,1997年12月31日到期。
4、1997年3月17日借款10000元，利率10.71‰,1997年4月27日到期。
5、1997年6月12日借款5000元，利率17.76‰,1997年9月30日到期。
6、1997年12月22日借款10700元，利率8.925‰,1997年12月30日到期。
7、1997年12月27日借款135000元，利率8.925‰,1998年12月31日到期。
贷款到期后，被告没有按约定偿还贷款本金及利息，到2017年7月20日尚欠借款本金660700元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年9月18日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘基汉与被告陈奕明是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘基汉辩称：借据是被告刘基汉签名，但不是被告刘基汉贷款，而是被告刘基汉族父母借款，当时被告刘基汉在代还利息的时候，经办人叫我在空白的借据上签名。
被告陈奕明在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
本院认定如下：1996年9月12日，被告刘基汉向原告借款100000元，1996年12月31日到期。
1996年9月12日，被告刘基汉向原告借款250000元，1996年12月31日到期。
1997年2月26日，被告刘基汉向原告借款15000元，1997年12月31日到期。
1997年3月17日，被告刘基汉向原告借款10000元，1997年4月27日到期。
1997年6月12日，被告刘基汉向原告借款5000元，1997年9月30日到期。
1997年12月22日，被告刘基汉向原告借款10700元,1997年12月30日到期。
1997年12月27日，被告刘基汉向原告借款135000元,1998年12月31日到期。
本院另认定如下：被告刘基汉、陈奕明是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告刘基汉抗辩认为借据上是他签名，但贷款是被告刘基汉父母所欠，其抗辩与常理不符，也没提供证据证实其主张。对于被告刘基汉的抗辩，本院不予支持。
被告刘基汉尚欠原告高州市农村信用合作联社平山信用社贷款660700元，有被告刘基汉签名的《借据（正本）》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金660700元，本院予以支持。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告刘基汉、陈奕明共同偿还本案贷款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。
被告陈奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘基汉、陈奕明应共同偿还借款本金660700元给原告高州市农村信用合作联社平山信用社。
上述款项，限被告刘基汉、陈奕明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5204元，财产保全费3823元，由被告刘基汉、陈奕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李卫华
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟一平
速录员 李观令
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初233号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张洪垒，男，1990年1月13日出生于河北省青县，汉族，小学文化，住河北省青县，农民，2015年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第167号起诉书指控被告人张洪垒犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某、付某出庭支持公诉。被告人张洪垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年12月15日13时许，在沧州市运河区国贸尚街西侧平房棋牌室内，被告人张洪垒与被害人韩某因为打牌问题发生冲突，张洪垒持刀将韩某右手腕部位划伤。经鉴定韩某所受伤情为轻伤二级。为此指控被告人张洪垒的行为构成故意伤害罪并向法庭提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及其他相关书证。
被告人张洪垒对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2014年12月15日13时许，在沧州市运河区国贸尚街西侧平房棋牌室内，被告人张洪垒与被害人韩某因为打牌问题发生冲突，二人先是发生口角随后互相殴打对方，张洪垒用刀将韩某右手腕部位划伤。经法医鉴定，韩某所受伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人张洪垒与被害人韩某就民事赔偿已达成协议，赔偿被害人各项损失共计60000元并已取得被害人的谅解。
又查明，案发后被告人张洪垒主动到公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
上述事实有被告人张洪垒的供述，被害人韩某的陈述，证人刘某、孙某的证言，辨认笔录及照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，公安机关关于被告人张洪垒投案自首的办案说明，轻伤案件和解书及撤回控告申请书，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪垒故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张洪垒系自首，依法可从轻处罚。被告人张洪垒能积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张洪垒持刀实施伤害，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张洪垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 曦
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审303号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人闫明法。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月25日作出的馆国土行罚字（2015）44号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）44号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以闫明法在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）44号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人闫明法在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）44号行政处罚决定书第一、二项，即责令闫明法退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3453号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：宋友军，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告宋友军物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 宋晓禹
。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终566号
上诉人（原审被告）：张仓机，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仓律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仓律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李香花，女，1956年7月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:高跃海，男，1975年3月16日出生，汉族，福建省南靖县号。
委托诉讼代理人：曹雅容，福建仁胜律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：沈贺生，男，1972年12月21日出生，汉族，福建省漳州市芗城区号。
原审被告：高阿猪，男，1972年10月13日出生，汉族，福建省南靖县号。
上诉人张仓机因与被上诉人李香花、高跃海、沈贺生、原审被告高阿猪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张仓机于2018年4月28日以“已与李香花达成庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，张仓机在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张仓机撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人张仓机负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 小 玲
审 判 员 李 华
审 判 员 俞 志 凌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 邓文安书记员肖美玲
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302财保15号
签发人：核稿人：拟稿人：
共印16份
打字员校对人发文日期年月日
申请人：林金国，男，1965年5月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林凡、陈宝华，福建众益律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被申请人：朱飞鹏，男，1991年6月29日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
申请人林金国于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱飞鹏位于厦门市翔安区印斗山五里11号108室的房地产【不动产所有权证编号：厦国土房证第01117484号】采取保全措施。申请人以亚太财产保险股份有限公司莆田中心支公司《担保函》的方式对申请财产保全的金额人民币530400元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人林金国的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱飞鹏位于厦门市翔安区印斗山五里11号108室的房地产【不动产所有权证编号：厦国土房证第01117484号】，查封价值以申请人林金国申请的人民币五十三万零四百元为限。查封期限为三年。
案件申请费人民币3172元，由被申请人朱飞鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 长 戴爱富
人民陪审员 傅立华
人民陪审员 涂 星
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李艳娥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3501号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人郑忠进，1986年12月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人柴春阳，1988年10月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机�代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，依法委托评估公司对被执行人郑忠进所有的浙Ｈ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人吴立明（身份证号码：）以3.7万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、浙Ｈ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人吴立明所有，被执行人郑忠进名下位于浙Ｈ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人吴立明（身份证号码：）时起转移；
二、买受人吴立明可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对浙Ｈ×××××汽车的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年七月三日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3501号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。
法定代表人冯一中。
被执行人郑忠进，1986年12月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人柴春阳，1988年10月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:765498111。
法定代表人董力军。
本院依据已经发生法律效力的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人郑忠进所有的浙Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一七年五月九日
书记员 谢硕
杭州市下城区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0103执3501号被罚款人郑忠进:本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与郑忠进、柴春阳、浙江安信资产管理集团有限公司公证债权文书一案中，因你拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：对郑忠进（330821198612012159）罚款500元，限在2017年7月30日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市下城区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年七月二十五日()
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4862号
原告：朱强，男，1979年8月31日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：金峰，徐州市铜山区。
被告：张明磊，男，1984年10月26日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告朱强与被告张明磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱强及其委托诉讼代理人金峰到庭参加了诉讼。被告张明磊经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及资金占用期间的利息2200元（以220000元为本金，按年利率6%自2017年6月30日暂计算至2017年8月30日，以后应计算至判决确认的履行之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营需要资金向原告借款22万元，双方于2017年2月25日签订了借款抵押合同。当日，原告通过朱学钢将借款19万元以银行转账的形式交付给被告，同时又给付了被告3万元现金。借款到期后被告至今未向原告偿还，故原告诉至法院。
被告张明磊未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告朱强与被告张明磊系朋友关系。2017年2月25日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，约定张明磊（甲方）因借款22万元整抵押给朱强（乙方）一辆上海大众桑塔纳牌出租车，车号为（苏Ｃ×××××），抵押期限2017年6月30日，超过2017年6月30日未还款22万元整，乙方可自行处理该出租车。合同签订当日，原告通过其堂哥朱学钢的中国农业银行账户向被告的银行账户转款19万元，同时原告另向被告交付现金3万元。借款发生后，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借款合同系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告通过银行转账及现金方式将借款交付给被告，原告已履行了合同的交付义务，符合借款合同的生效要件，双方债权债务关系明确。被告未按时还款，已经构成违约，应该承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告偿还所欠借款本金22万元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张明磊向原告朱强偿还借款本金22万元及逾期利息（以22万元为本金，按年利率6%自2017年6月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4633元、保全费1620元、公告费560元，由被告负担。（以上款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 王巧艳
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 铭
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更4号
罪犯李建成，男，1985年12月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
本院于2015年6月23日作出（2015）眉刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元。该犯不服，提起上诉，经四川省高级人民法院于2015年11月20日以（2015）川刑终字第572号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯李建成到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李建成在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李建成报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李建成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李建成减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1575号
原告：浙江南方担保投资有限公司,住所地杭州市夹层巷46号第一层。
法定代表人：许军，系董事长。
委托代理人：王婧，系公司员工。
被告：杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行，经营场所：杭州德胜东路2777号金茂家居市场B区*楼****号。
经营者：赖志发，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡桥下村，身份证号：3303291976********。
被告：赖志发，男，1976年11月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县南院乡桥下村，身份证号：3303291976********。
被告：陶文辉，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王尤许，男，1980年10月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：熊水琴，女，1986年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行（以下简称赖志发商行）、赖志发、陶文辉、王尤许、熊水琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，本案依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加诉讼。被告赖志发商行、赖志发、陶文辉、王尤许、熊水琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告赖志发商行（经营者赖志发）因经营周转需要与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行签订《网络循环贷款合同（适用于中小企业网络循环贷业务）》，合同约定银行向被告赖志发商行提供贷款额度25万元。同日，原告浙江南方担保投资有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行签订《最高额保证合同》，与被告赖志发商行、赖志发、陶文辉、王尤许、熊水琴签订《担保合同》，合同约定原告为被告赖志发商行的上述借款提供连带责任保证担保，被告陶文辉、王尤许、熊水琴作为反担保人在合同上签字，为被告赖志发商行提供连带责任保证反担保。未按合同约定归还代偿款项的，应按日千分之一标准向原告支付违约金。银行放款后，因被告赖志发商行未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项，原告分别于分别于2015年12月18日代偿8645.12元、2015年12月21日代偿207.19元，合计8852.31元。原告垫付后向五被告追偿未果，故而成诉。原告诉请要求判令被告赖志发商行、赖志发偿还代偿款8852.31元并支付违约金（从垫付之日起按日万分之六算至实际付清之日止）。被告陶文辉、王尤许、熊水琴承担连带责任。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告赖志发商行垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告赖志发商行应及时予以归还。本院对原告要求被告赖志发商行支付垫付款的诉请予以支持。被告赖志发商行未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应支付原告违约金，应根据《担保合同》的约定归还垫付款并支付违约金。原告主张自垫付之日起按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陶文辉、王尤许、熊水琴作为反担保人，应承担连带责任。原告主张被告赖志发承担共同还款责任，本院认为被告赖志发商行系个体工商户，被告赖志发作为经营者，自然对其债务承担无限责任，故再以其本人作为共同还款人并不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行于本判决生效之日起十日内归还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款8852.31元，并支付违约金2326.02元（暂计算至2017年2月28日，此后以8852.31元为基数按日万分之六计算至实际清偿之日止）。
二、被告陶文辉、王尤许、熊水琴对被告杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行负担，被告陶文辉、王尤许、熊水琴对此承担连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田 恬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3244号
原告潘峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人张永峰、申春玲（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市泰昌电器有限公司，住所地：商丘市商品大世界院内。
法定代表人：李芳，经理。
被告青岛海信电器股份有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：刘洪新。
本院在审理原告潘峰与被告商丘市泰昌电器有限公司、青岛海信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告没有在规定的期限内交纳案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 丰
二〇一八年四月十九日
书记员 常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3244号原告潘峰，男，1979年2月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人张永峰、申春玲（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告商丘市泰昌电器有限公司，住所地：商丘市商品大世界院内。法定代表人：李芳，经理。被告青岛海信电器股份有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。法定代表人：刘洪新。本院在审理原告潘峰与被告商丘市泰昌电器有限公司、青岛海信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告没有在规定的期限内交纳案件受理费，也未办理诉讼费减、免、缓手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 丰二〇一八年四月十九日书记员 常帅华
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6547号
申请执行人颜彩凤，女，1969年4月2日出生，住温岭市新河镇梁家村435号，公民身份号码:332623196904025482。
被执行人李良友，男，1968年2月21日出生，住四川省长宁县长宁镇顺江村6组21号，公民身份号码:512530196802210611。
本院在执行申请执行人颜彩凤与被执行人李良友机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更45号
罪犯李耿，男，1989年10月23日出生，汉族，四川省仁寿县人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年6月26日作出（2014）眉东刑初字第240号刑事判决，以被告人李耿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；对其违法所得继续予以追缴。决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯李耿到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯李耿在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯李耿报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯李耿在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。财产性判项未履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯李耿在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李耿减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民终142号
上诉人（原审原告）：李云峰，男，1990年2月7日出生，江西省宜丰县人，汉族，宜丰鹰美制衣有限责任公司电工，现住宜丰县。身份证住址：江西省宜丰县。
被上诉人（原审被告）：陈卫军，男，1977年5月18日出生，汉族，江西省万载县人，宜丰县良工水电服务有限公司（德力西电器服务公司）员工，现住宜丰县（德力西电器服务公司），身份证住址：江西省万载县。
委托诉讼代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。
上诉人李云峰因与被上诉人陈卫军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜丰县人民法院（2017）赣0924民初911号一案，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李云峰以其与被上诉人陈卫军达成庭外和解协议为由，于2018年1月22日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人李云峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李云峰撤回上诉。
二审案件受理费2588元，减半收取计1294元，由上诉人李云峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晟
审 判 员 郭 琳
审 判 员 杨 柳
二〇一八年一月二十二日
代书记员 余双桃
上海市�陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11367号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐旭城，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐旭城信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐旭城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61750.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61750.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法�达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初8265号
原告宋木祥。委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。被告朱国兴。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。本院受理原告宋木祥与被告朱国兴农村建房施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宋木祥与被告朱国兴农村建房施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 颜佩娥
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。