湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初567号
原告：黄飞娟，女，1989年7月24日出生，回族，住湖南省隆回县，。
委托诉讼代理人：曾丽云，湖南君信律师事务所律师。
被告：刘益丰，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。
被告：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北四路5号ITT厂房工业大厦206、207、208室。
负责人：李文纪，总经理。
委托诉讼代理人：戴斯沁，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，湖南万和联合律师事务所实习律师。
原告黄飞娟与被告刘益丰、阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞娟及其委托诉讼代理人曾丽云与被告刘益丰、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人戴斯沁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘益丰赔偿原告医疗费9839.76元、后续治疗费5000元、误工费26391.67元、住院伙食补助费1800元、护理费9000元、营养费5400元、交通费1200元、鉴定费1941.75元、财产损失800元、精神损害抚慰金10000元等各项损失赔偿费用的80%即共计57098.54元；2、被告阳光财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告负担。在本案审理过程中，黄飞娟提出诉求请求总金额增加至71373.18元。事实与理由：2017年4月29日17时20分许，刘益丰驾驶湘Ａ×××××小车沿长沙市望城区黄金大道由东向西右转弯行驶至雷锋大道时，与原告发生交通事故，致使原告造成右桡骨远端骨折、皮肤软组织擦伤等损伤。对于上述交通事故，长沙市望城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘益丰对事故承担主要责任，原告对事故承担次要责任。事故发生后，原告产生的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财物损伤、精神损害抚慰金等共计71373.18元。另，刘益丰驾驶的湘Ａ×××××小车投保于阳光财产保险公司。
被告阳光财产保险公司辩称，1、事故认定书中刘益丰承担主要责任，原告承担次要责任，阳光财产保险公司在交强险限额责任内承担赔偿责任，交强险之外的赔偿部分阳光财产保险公司只承担70%的责任；2、原告的诉请过高，部分没有事实与法律依据。其中医药费票据中有7张长沙医学院的金额为710.8元的票据、中南大学湘雅二医院的2张门诊票据金额为612.21元，该两笔费用发生时原告当时是在侯家塘社区医院住院，从提供的证据来看，原告同一时间在三家医院就诊，可能存在挂床现象。另长沙市八医院金额为906元、长沙市第四医院金额为208元的票据没有门诊病历，无法核实与此次交通事故存在关系。住院伙食补助费100元/天过高。后续治疗费5000元过高，且至今并未实际发生，待原告实际发生再另行主张。护理费150元/天过高，护理期过长。误工费，根据原告提供的工资证明来看，原告只提供了2017年2、3、4月份的工资标准，但劳动合同签的是从2016年2月至2019年1月，没有2016年的工资明细，也没有工资流水予以作证，且工资证明上没有财务公章，原告的工资达到了完税标准，但没有纳税证明及误工期限过长。精神抚慰金不认可。交通费无票不认可。鉴定费不承担。财物损失没有提供证明与交通事故存在关系。营养费过高。3、原告产生的医药费在商业险部分按15%比例核减非医保用药费用。
被告刘益丰辩称，1、刘益丰在长沙医学院附属第一医院为黄飞娟垫付了608.3元医药费，另给了黄飞娟3000元现金，垫付的费用要求在本案中一并处理；2、同意阳光财产保险公司提出的原告产生的医药费在商业险部分按15%比例核减非医保用药，该费用由刘益丰自愿承担；3、鉴定费按责任比例承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日17时20分，刘益丰驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿望城区黄金大道由东往西右转弯行驶进入雷锋大道，黄飞娟驾驶二轮电动车搭载李凤沿望城区雷锋大道东侧非机动车道由南向北行驶，因刘益丰违反《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款之规定及黄飞娟违反《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十九条第一款第八项之规定，致使湘Ａ×××××小型轿车与二轮电动车相撞，造成黄飞娟、李凤受伤，两车受损的交通事故。望城区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘益丰在本次事故中应负主要责任，黄飞娟在本次事故中应负次要责任，李凤在本次事故中无责任。事故发生后即2017年4月29日、4月30日，黄飞娟在长沙医学院附属第一医院急诊、留观产生门诊费共计1185.4元；后自2017年5月1日起至2017年5月19日止，黄飞娟在长沙市××××街道社区卫生服务中心住院治疗，出院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、皮肤软组织擦伤，出院医嘱：1、院外注意休息，清淡饮食；2、不适门诊随诊，该期间产生住院费7539.29元；2017年5月7日、5月9日，黄飞娟在中南大学湘雅二医院皮肤科门诊产生门诊费共计612.21元；2017年5月13日，黄飞娟在又在长沙医学院附属第一医院门诊产生门诊费共计133.7元；2017年5月20日、5月26日、8月20日，黄飞娟在长沙市第八医院急诊骨伤科门诊产生门诊费共计901.6元。上述黄飞娟在治疗期间产生医药费合计10372.2元，其中黄飞娟自行支付9763.9元，余款608.3元由刘益丰支付。2017年11月1日，望城区公安局交通警察大队就黄飞娟的伤残等级及相关医疗事项委托湖南师范大学司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年11月20日作出[2017]临鉴字第1491号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人因本次事故导致损伤不构成伤残等级，建议受伤后误工120天，1人护理60天，营养期90日，后期门诊康复费用5000元，该次司法鉴定费用2076.8元（含法医门诊费76.8元）由黄飞娟自行支付。另，刘益丰支付给黄飞娟3000元现金。黄飞娟佩戴的眼镜在本次交通事故中受损。
黄飞娟自2016年2月1日起在长沙安华康复医院从事B超医师工作，月实发工资为6717元。黄飞娟因本次交通事故受伤自2017年5月1日起至7月31日未在长沙安华康复医院上班，该期间停发工资。
刘益丰为湘Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，刘益丰与阳光财产保险公司协议约定，在商业险范围内核减15%的非医保用药费用，该部分费用由刘益丰自愿承担。
另经本院（2018）湘0112民初565号案件查明：本次交通事故另一伤者李凤在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分（含医疗费8799.77元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费840元、营养费280元）为15919.77元；伤残赔偿金部分（含交通费600元、误工费6597.92元、护理费1781.95元）为8979.87元；财产损失1400元；鉴定费1400元，总损失为27699.64元。李凤遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为11583.32元。
上述事实，有黄飞娟提交的驾驶证、行驶证（复印件）、保单两份（复印件）、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费发票1张、法医门诊收费票据2张、长沙医学院附属第一医院急诊留观病历本及门诊费机打发票7张、长沙市××××街道社区卫生服务中心入院记录、出院记录、诊断证明及病人费用分类清单、住院费机打发票1张、长沙市第八医院门诊收费票据6张、中南大学湘雅二医院门诊收费票据2张、宝岛眼镜屈光不正处方单及发票各1张、劳动合同书、工资证明、停薪证明、医师证各1份；有刘益丰提交的长沙医学院附属第一医院门诊收费票据5张及原、被告双方当事人的当庭陈述、（2018）湘0112民初565号民事判决书予以证实。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定刘益丰在本次事故中承担主要责任，黄飞娟在本次事故中承担次要责任，李凤在本次事故中无责任，因双方当事人对此均无异议，本院予以确认。湘Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、三责险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。黄飞娟请求阳光财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。
黄飞娟因本次交通事故受到的各项损失评述认定如下：1、医药费合计10372.2元。非医保用药费用为757.2元即{10372.2元-10000元×10372.2元÷[10372.2元+（8799.77元+309.3元）]}×15%；2、关于后期治疗费，黄飞娟左侧颧部皮肤色素沉着，其已于2017年5月7日、5月9日在中南大学湘雅二医院皮肤科门诊并购买相关药物，且经庭审中对其观察，该色素已明显好转，故本院认为湖南师范大学司法鉴定中心关于其左侧颧部皮肤色素沉着予以后续治疗费，应待黄飞娟实际继续治疗后另行主张权利为宜；3、住院伙食补助费为960元（黄飞娟实际连续住院16天，按60元/天标准计算，16天×60元/天）；4、关于营养费，考虑黄飞娟因本次事故致右桡骨远端骨折，本院酌定为500元；5、关于护理费，本院参照湖南师范大学司法鉴定中心关于1人护理60天的司法鉴定意见及2016年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资46458元，对其该项主张仅支持7636.93元（46458元/年÷365天×60天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，黄飞娟住院16天及司法鉴定、多次门诊诊查，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定交通费为700元；7、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。黄飞娟提交的劳动合同书、工资证明、停薪证明、医师资格证能证实其在长沙安华康复医院从事B超医师工作、月收入实发6717元且黄飞娟因本次事故实际误工期为3个月。本院结合2016年城镇非私营单位卫生从业人员年平均工资79175元/年的标准，故对其按79175元/年的标准主张误工费予以认可，并结合湖南师范大学司法鉴定中心关于受伤后误工120天的司法鉴定意见认为黄飞娟实际误工3个月符合伤情实际需要，故本院对其误工费认定为19793.75元（79175元/年÷12个月×3个月）；8、鉴定费用共计2076.8元（含法医门诊费76.8元）；9、关于精神损害抚慰金，因黄飞娟在本次事故中造成的右桡骨远端骨折及皮肤组织擦伤所致皮肤色素沉着面积均未构成伤残等级，故本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持；10、关于财产损失，黄飞娟主张其在本次事故中眼镜损毁，本院结合其双眼验光结果及皮肤擦伤部位即左侧颧部皮肤色素沉着位明显位于眼镜佩戴部位，认为其日常生活中须佩戴眼镜，且该眼镜在本次事故中遭受损毁的事实具有高度可能性，认定该待证事实存在，因黄飞娟未提交事故中所受损毁的眼镜价值大小，故本院酌情认定600元。以上各项合计42639.68元。
就黄飞娟42639.68元的损失，阳光财产保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿黄飞娟医药费、住院伙食补助费、营养费共计4263.55元即10000元×[11832.2元÷（11832.2元+15919.77元）]；护理费、交通费、误工费共计28130.68元；财产损失600元，合计32994.23元。
黄飞娟的损失超出交强险赔偿范围的部分共计9645.45元（42639.68元-32994.23元），应由刘益丰、黄飞娟按事故责任分担。刘益丰承担本次交通事故的主要责任，黄飞娟承担本次交通事故的次要责任，李凤无责任。故根据事故发生经过及黄飞娟、刘益丰的过错程度，本院酌情认定刘益丰应承担该损失80%的赔偿责任即7716.36元（9645.45元×80%），黄飞娟应自行承担该损失20%的责任即1929.09元（9645.45元×20%）。对于机动车交强险赔偿限额外刘益丰承担的7716.36元的赔偿责任，因湘Ａ×××××小型轿车在阳光财产保险公司投保了第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故阳光财产保险公司应先在三者险赔偿限额内承担该赔偿责任，刘益丰明确表示自愿承担非医保费用605.76元（757.2元×80%），及保险合同约定司法鉴定费1661.44元（2076.8元×80%），合计2267.2元不在阳光财产保险公司三责险赔偿范围内，阳光财产保险公司应在三责险赔偿范围内赔偿黄飞娟5449.16元（7716.36元-2267.2元）。其余部分2267.2元应由刘益丰自行赔付。
阳光财产保险公司应在交强险及第三者责任商业保险限额范围内赔付黄飞娟各项损失共计38443.39元（32994.23元+5449.16元），刘益丰应赔付黄飞娟2267.2元。因刘益丰已经为黄飞娟支付医疗费608.3元、现金3000元，合计3608.3元，故刘益丰已经履行了2267.2元的赔偿义务且多垫付1341.1元（3608.3元-2267.2元），扣除黄飞娟已经得到刘益丰多垫付的1341.1元，阳光财产保险公司尚应赔付黄飞娟赔偿款37102.29元（38443.39元-1341.1元）。刘益丰多垫付的1341.1元由阳光财产保险公司在保险责任范围内直接支付给刘益丰。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄飞娟各项损失共计37102.29元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险限额范围内支付被告刘益丰共计1341.1元；
三、驳回原告黄飞娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，因适用简易程序减半收取，实收185元，原告黄飞娟负担45元，被告刘益丰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王科
二〇一八年四月八日
代理书记员 谢芹
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。