wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第426号
申请执行人张育胜，男，1955年7月20日生，汉族。
被执行人毛可红，男，1967年1月8日生，汉族。
被执行人陈勤娟，女，1967年9月28日生，汉族。
张育胜与毛可红、陈勤娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日做出的（2013）浦江民初字第811号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告毛可红、陈勤娟于本判决生效后十日内共同返还原告张育胜人民币200000元，并支付利息（以200000元为本金，自2013年6月3日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费1520元，由被告陈勤娟、毛可红共同承担。因被执行人毛可红、陈勤娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张育胜向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人毛可红、陈勤娟名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第426号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人毛可红、陈勤娟名下无银行存款、无车辆及房产权属登记。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第426号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）浦江民初字第811号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 邢啸天
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第4-1号
申请执行人蔡壬强，男，1970年7月26日出生。
被执行人李冬明，男，1991年9月26日出生。
申请执行人蔡壬强与被执行人李冬明民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第2078号民事判决书，已经于2013年12月2日发生法律效力。因被执行人李冬明未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人蔡壬强向本院申请执行，本院于2013年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李冬明所有的款项人民币93000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一三年十二月二十四日
（代）书记员 洪冰冰
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初264号
原告：付剑斌，男，1975年9月22日出生，汉族，住所地：江西省南昌市青云谱区。
被告：陈育松，男，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告付剑斌诉被告陈育松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告付剑斌于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付剑斌以双方达成和解为由申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违背法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付剑斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付剑斌负担。
审 判 长 李建新
代理审判员 游建平
人民陪审员 丁国平
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 蕾
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第523号
申请执行人寿光市纪星肥业有限公司，驻寿光市纪台镇礼乐王村东500米。
法定代表人孟桂林，经理。
被执行人李培光。
申请执行人寿光市纪星肥业有限公司诉被执行人李培光票据买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎商初字第889号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人李培光的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 郭慧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8982号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人乐晨科，行长。
委托代理人张昱，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告杨钦泉，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省永定县。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告杨钦泉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人张昱到庭参加诉讼，被告杨钦泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告杨钦泉向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，原告依约发放了卡号×××2511的太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2014年5月5日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款7661.26元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告杨钦泉立即向原告偿还欠款共计人民币7661.26元（利息、滞纳金暂计至2014年5月5日；此后利息、滞纳金按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨钦泉未作答辩。
经审理查明，2009年9月27日，被告杨钦泉向原告申请并办理交通银行世博信用卡VISA金卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为×××2511的信用卡。被告杨钦泉在使用该张信用卡期间发生透支。截至2014年5月5日欠款共计7661.26元，其中本金5541.98元、利息2119.28元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细。因被告杨钦泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告杨钦泉自愿向原告交通银行股份有限公司厦门分行申领交通银行信用卡，应当遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。原告依约履行发卡义务，被告杨钦泉使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨钦泉应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2014年5月5日信用卡（卡号XXXX2511）欠款共计7661.26元（本金5541.98元、利息2119.28元），此后利息、滞纳金应按《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定的方法继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨钦泉负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一四年八月十二日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密少民初字第34号
原告马钰翔，男，2006年11月20日出生。
法定代理人马治国，系原告马钰翔父亲。
委托代理人阴战营，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告李佰迎，男，1972年5月10日出生。
被告安徽松峰天然气运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市裕溪口沿江路35号。
法定代表人张兴伟，该公司经理。
被告南京松峰天然气运输有限公司，住所地：南京市栖霞区靖安街道孙庄村三江口工业园。
法定代表人徐永河，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人张黎明，河南欣成律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地：安徽省芜湖市劳动路**号国元证券大厦*楼**楼。
负责人李振，该公司总经理。
委托代理人崔会强，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙幡中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告马钰翔诉被告李佰迎、安徽松峰天然气运输有限公司（以下简称安徽松峰公司）、南京松峰天然气运输有限公司（以下简称南京松峰公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阴战营，被告李佰迎、安徽松峰公司、南京松峰公司的共同委托代理人张黎明，被告中国人寿财险公司的委托代理人崔会强，被告中国人民财险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日13时左右，被告李佰迎驾驶皖B097**号、苏A35**号挂车由西向东行驶到杞密路翟坡路段时，与马治国驾驶的豫ADC3**号面包车由东向西行驶相撞，造成马治国及乘车人王志刚、阎丽霞、原告马钰翔受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门调查认定，被告李佰迎负事故的全部责任。被告除第一次医疗费外，对原告马钰翔的二次治疗费用和伤残赔偿金等不予赔付，请求人民法院依法判令被告赔偿给原告造成的损失6万元。
被告李佰迎、安徽松峰公司、南京松峰公司辩称，原告住院时间是2012年10月，这个期间正在一审的审理过程中。住院诊断证明和出院证明不能作为新的证据使用，对本案鉴定费不认可，因为不构成伤残，户口本为单页，没有户主和原告的相关关系证据。
被告中国人寿财险公司辩称，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超过部分应按责任比例承担。
被告中国人民财险公司辩称，同被告李佰迎的答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日13时左右，被告李佰迎驾驶皖B097**号、苏A35**号挂车履行职务行为过程中，由西向东行驶到新密市杞密路翟坡路段时，与马治国驾驶的豫ADC3**号面包车由东向西行驶相撞，造成马治国及乘车人王志刚、闫丽霞和原告马钰翔受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门调查认定，被告李佰迎负事故的全部责任。被告对原告马钰翔第一次住院的医疗费用已赔付完毕。2012年10月7日原告马钰翔在新密市中医院进行第二次手术，住院12天（两人护理），共用去医疗费4980.49元。2013年8月27日，原告提出伤残等级鉴定申请，经郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，作出郑严实鉴所（2013）临鉴字第115号鉴定意见书，原告不构成伤残。鉴定费为980元。
同时查明，1、皖B097**号主车为被告安徽松峰公司，在被告中国人寿财险公司投保交强险和30万元的商业三责险（不计免赔）。苏A30**号挂车车主为被告南京松峰公司，在被告中国人民财产保险公司投保交强险和50万元的商业三责险（不计免赔）；2、2013年2月27日，本院作出（2012）新密民一初字第1364、1863、1884、1864号民事判决书四份，判决被告中国人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马治国10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿马治国11524元、赔偿闫丽霞7528.24元、赔偿原告马钰翔4441.24元、赔偿王志刚1658.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿马治国2000元，在商业三责险限额内赔偿马治国145565元、赔偿闫丽霞15837元、赔偿原告马钰翔10392.9元、赔偿王志刚16207.2元。判决被告中国人民财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马治国10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿马治国11524元、赔偿闫丽霞7528.24元、赔偿原告马钰翔4441.24元、赔偿王志刚1658.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿马治国2000元，在商业三责险限额内赔偿马治国242608元、赔偿闫丽霞26394元、赔偿原告马钰翔17321.5元、赔偿王志刚27011.9元。
另查明，1、该交通事故中，被告中国人寿财险公司交强险死亡伤残赔偿限额余额84848.04元、商业三责险限额余额111997.9元，被告中国人民财险公司交强险死亡伤残赔偿限额余额84848.04元，商业三责险限额余额186664.51元均已支付给马治国（另案处理），故该交通事故交强险和商业三责险限额均已无余额；2、河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年、国家机关工作人员出差伙食补助标准每人每天30元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、交通事故认定书；
2、新密市中医院诊断证明、出院证、住院收费票据、门诊票据、陪护证明；
3、原告户口本；
4、郑严实司鉴所（2013）临鉴字第115号鉴定意见书、鉴定费票据；
5、新密市人民法院（2012）新密民一初字第1364、1863、1884、1864号民事判决书。
本院认为，原告的二次手术费用4980.49元是在第一次开庭后于判决实施前所产生的医疗费，并不包括第一次住院期间的医疗费用。因此，原告的该项请求本院予以支持；护理费应参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的平均工资25379元／年÷365天×12天×2人=1668.76元；住院伙食补助费为每天30元×12天=360元；营养费每天10元×12天=120元；交通费本院酌定支持200元。综上，本院确定原告的各项费用共计7329.25元。
结合该事故前期赔付情况，交强险和商业三责险限额均已无余额，故原告的损失应当由被告南京松峰公司、安徽松峰公司共同赔偿。被告李佰迎履行的是职务行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条及相关法律法规，判决如下：
一、被告安徽松峰天然气运输有限公司、被告南京松峰天然气运输有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告马钰翔7329.25元；
二、驳回原告马钰翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、鉴定费980元，共计2280元，由被告安徽松峰天然气运输有限公司负担650元，被告南京松峰天然气运输有限公司负担650元，原告马钰翔负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 钱文明
审 判 员 朱新有
人民陪审员 柴林业
二〇一四年五月九日
书 记 员 李金蔚
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1254号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告董利，男，1991年3月11日生，住吉林省东丰县。
被告孙贵章，男，1957年3月13日生，住吉林省东丰县。
被告闫大勇，男，1982年1月15日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告董利、孙贵章、闫大勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告董利、孙贵章、闫大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告董利偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被�闫大勇、孙贵章承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董利于2013年1月2日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人闫大勇、孙贵章自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月27日，被告孙贵章用信额度内借款30000.00元，2016年6月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
董利、孙贵章、闫大勇未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日被告董利与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告孙贵章、闫大勇在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000.00元。被告董利于2015年6月27日领取借款30000.00元，借款期限为2015年6月27日至2016年6月26日，借款利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%，贷款到期后，被告董利未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告董利、孙贵章、闫大勇签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告董利在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告董利未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告董利偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告董利于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年6月27日起至2016年6月26日止按年利率7.14%计算，从2016年6月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.71%计算）；
二、被告孙贵章、闫大勇在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国军
二〇一七年九月六日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1254号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告董利，男，1991年3月11日生，住吉林省东丰县。被告孙贵章，男，1957年3月13日生，住吉林省东丰县。被告闫大勇，男，1982年1月15日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告董利、孙贵章、闫大勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告董利、孙贵章、闫大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告董利偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元，合计金额33000.00元；2、被�闫大勇、孙贵章承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董利于2013年1月2日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人闫大勇、孙贵章自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月27日，被告孙贵章用信额度内借款30000.00元，2016年6月26日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。董利、孙贵章、闫大勇未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月2日被告董利与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告孙贵章、闫大勇在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2013年1月2日起至2016年1月1日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即33000.00元。被告董利于2015年6月27日领取借款30000.00元，借款期限为2015年6月27日至2016年6月26日，借款利率为年利率7.14%，逾期利率为年利率10.71%，贷款到期后，被告董利未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告董利、孙贵章、闫大勇签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告董利在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告董利未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告董利偿还借款本金及利息，被告孙贵章、闫大勇承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告董利于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2015年6月27日起至2016年6月26日止按年利率7.14%计算，从2016年6月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.71%计算）；二、被告孙贵章、闫大勇在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李国军二〇一七年九月六日书记员  张 鹤
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹山刑初字第00147号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人刘某，竹山县海丰渔业公司网箱养鱼个体户。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月21日被竹山县公安局取保候审。2015年11月3日经本院决定取保候审。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章胜军独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日19时许，被告人刘某见竹山县上庸镇南坝村5组村民李某乙将其渔网绳拴在自己养鱼的网箱支架上，欲在竹山县深河乡茅坝村水域撒网捕鱼，刘某遂上前制止，双方发生争执，刘某顺手拿起李某乙船上一块木板将李某乙的左背部打伤，后李某乙拿起自己船上的一把砍柴刀，刘某上前抢夺该刀，双方在争夺过程中，刘某被该砍柴刀划伤手掌。经鉴定，李某乙左侧第6-8肋骨骨折伴血气胸，损伤程度为轻伤一级，刘某的损伤程度为轻微伤。
2014年11月18日，被告人刘某已与被害人李某乙达成协议，一次性赔偿李某乙医疗费等各项损失共计人民币129000元，已取得李某乙谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有：1、刘某、李某乙的户籍证明资料，和解协议，谅解书等书证；2、证人李某甲、马某、吴某的证言；3、被害人李某乙的陈述；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录、现场照片；6、被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人刘某犯罪情节轻微，且在案发后能积极赔偿，取得被害人谅解，并自愿认罪，依法可从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章胜军
二〇一五年十一月十八日
书记员 章胜荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01257号
申请执行人胡春芳，教师。
申请执行人任立树，乌××矿工人。
被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人王操国，董事长。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00060号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司支付申请执行人胡春芳、任立树逾期交房违约金43726元及迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费397元、案件执行费556元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司银行存款50000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 阮亚胜
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2013)大刘民初字第0320号原告顾小平。委托代理人陈海艳，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。被告董永海。被告陈相明。被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰公司，住所地大丰市金丰南大街103-55号。法定代表人高永君，该公司经理。委托代理人高金祥，江苏新中一律师事务所律师。原告顾小平与被告董永海、陈相明、中国人寿财产保险股份有限公司大丰支公司（以下至判决主文前简称“人寿财险大丰公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员黄葳担任审判长，与代理审判员周泉、张倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾小平的委托代理人陈海艳、被告董永海、被告人寿财险大丰支公司的委托代理人高金祥到庭参加诉讼。被告陈相明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾小平诉称，2012年10月21日16时40分，我驾驶二轮摩托车沿大丰市南白线由东向西行驶时，与逆向停放在道路北侧陈相明驾驶的苏J6WX**号轿车发生碰撞后划向左侧，与后方被告董永海驾驶的苏JUJX**号摩托车发生碰撞，致我受伤。交巡警部门认定我负事故的主要责任，被告陈相明、董永海分别负事故的次要责任。被告陈相明驾驶的苏J6WX**号轿车在被告人寿财险大丰公司投保了交强险。请求判令三名被告赔偿原告各项损失合计65140.91元，并承担本案诉讼费用。被告董永海辩称，对发生交通事故及原告顾小平因交通事故受伤的事实无异议。对交巡警部门作出的事故责任认定无异议。我在事故中驾驶的机动车未投保交强险，但我负事故的次要责任，过错较小，不应承担赔偿责任。我本人在事故中受伤较轻，支付的医疗费较少，不向人寿财险大丰公司主张赔偿。被告人寿财险大丰公司辩称，被告陈相明驾驶的苏J6WX**号轿车在我公司投保了交强险属实。原告顾小平驾驶的机动车先后与被告陈相明、董永海驾驶的机动车发生了碰撞，董永海驾驶的机动车未投保交强险，故董永海应与我公司共同在两份交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经审理查明，2012年10月21日16时40分左右，原告顾小平驾驶无号牌二轮摩托车沿大丰市南白线由东向西行驶致大丰市胜达铸造机械有限公司门前路段时，与逆向停放在道路北侧被告陈相明驾驶的苏J6WX**号轿车发生碰撞后划向左侧，又与后方被告董永海驾驶的苏JUJX**号摩托车发生碰撞，致原告顾小平受伤。被告陈相明驾驶的苏J6WX**号轿车在被告人寿财险大丰公司投保了交强险，原告顾小平、被告董永海驾驶的摩托车均未投保交强险。事故发生后，原告顾小平被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，住院治疗11天（2012年10月21日至2012年11月1日），支付医疗费16140.4元。出院后，复查支付412元。原告顾小平合计支付医疗费16552.4元。2012年11月22日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告顾小平负事故的主要责任，被告董永海、陈相明分别负事故的次要责任。2013年6月15日，南京东南司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，意见为原告顾小平遗留双下肢长度相差2厘米以上，构成十级伤残，误工期限210日为宜、护理期限90日为宜（住院2人，出院后1人）、营养期限60日为宜。为此，原告顾小平支付鉴定费1360元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、法医学鉴定书、鉴定费票据等证据在卷证实。本院认为，公民享有生命健康权。关于原告顾小平的损失：1、医疗费，本院依据医疗费票据认定为16552.4元；2、住院伙食补助费，原告顾小平住院治疗11天，本院认定为198元（18元/天×11天＝198元）；3、营养费，南京东南司法鉴定中心建议营养期限60天，本院认定营养费为540元（9元/天×60天＝540元）；4、护理费，南京东南司法鉴定中心建议的护理期限为90天（住院期间二人护理，出院后一人护理），本院认定护理费为7019.5元（69.5元/天×11天×2人+69.5元/天×89天×1人＝7019.5元）；5、误工费，南京东南司法鉴定中心建议误工期限为210天，本院参照2012年我省农业人员平均收入计算为14595元（69.5元/天×210天＝14595元）；6、残疾赔偿金，原告顾小平构成十级伤残，本院认定为24404元（12202×20年×0.1=24404元）；7、交通费，本院酌定为250元；8、鉴定费，本院依据鉴定费票据认定为1360元。原告顾小平的各项损失合计64918.9元。原告顾小平驾驶机动车与被告陈相明、董永海驾驶的机动车发生交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。原告顾小平的损失，本应先由被告陈相明、董永海所驾驶机动车投保交强险的保险公司在交强险责任限额内共同赔偿。现因被告董永海驾驶的机动车未投保交强险，仅被告陈相明驾驶的机动车在被告人寿财险大丰公司投保了交强险，故由被告人寿财险大丰公司在交强险责任限额内先予赔偿。被告人寿财险大丰公司有权对超出自己应当赔偿的部分向被告董永海追偿。被告人寿财险大丰公司应在交强险责任限额内赔偿原告顾小平56268.5元。被告董永海应在交强险责任限额内赔偿原告顾小平7290.4元。被告人寿财险大丰公司对超出应赔份额的24489.05元，可向被告董永海追偿。被告陈相明、董永海在交强险责任限额外分别赔偿原告顾小平鉴定费272元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大丰公司在交强险责任限额内赔偿原告顾小平56268.5元（由中国人寿财产保险股份有限公司大丰公司直接汇入开户行为中国工商银行、帐号为6222021109007327248、户名为顾小平的账户），于判决生效后15日内履行完毕。二、被告董永海赔偿原告顾小平7562.4元，于判决生效后15日内履行完毕。三、被告陈相明赔偿原告顾小平272元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由原告顾小平负担16元，由被告董永海、陈相明分别承担268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 黄   葳代理审判员 张   倩代理审判员 周   泉二〇一四年二月十日书 记 员 王娟（代）
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1865号
申请执行人建瓯市卫生和计划生育局，住所地建瓯市。
法定代表人：何华生，局长。
被执行人游读富，男，1971年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人叶秀英，女，1976年11月22日出生，汉族，农民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市卫生和计划生育局与被执行人游读富、叶秀英征收社会抚养费一案中，2017年9月18日，申请执行人建瓯市卫生和计�生育局书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执1865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌荣东
审判员 刘毓明
审判员 陈慧雯
二〇一七年九月十八日
书记员 林 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第30号
上诉人（原审原告）程洪林，男，1948年6月10日出生，汉族，河北省香河县人，现住本县钱旺乡北刘庄村***号。
被上诉人（原审被告）香河县钱旺乡人民政府。
法定代表人高金刚，乡长。
被上诉人（原审被告）香河县兴旺机械制造有限公司。
法定代表人程雅彬，总经理。
上诉人程洪林与被上诉人香河县钱旺乡人民政府、香河县兴旺机械制造有限公司（以下简称兴旺公司）劳动争议纠纷一案，河北省香河县人民法院于2013年10月12日作出（2011）香民初字第2076号民事判决，程洪林对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1975年，程洪林到香河县钱旺村公社副业办公室任业务员。1980年，程洪林从该副业办调至香河县兴旺工矿配件厂工作。1990年，香河县兴旺工矿配件建立党支部，程洪林任支部委员、副厂长兼业务员。程洪林在香河县兴旺工矿配件厂工作期间，该厂为程洪林参保了商业养老保险，程洪林在年满60周岁后，每月领取155元的养老金。2005年8月23日，香河县兴旺工矿配件厂在政府部门的主导下改制。2005年10月21日，兴旺公司在工商部门注册登记。2005年12月18日，程洪林与兴旺公司签订了为期1年的劳动合同。2007年2月，程洪林从兴旺公司处离职。程洪林每月领取新型农村养老保险金90元。另查，程洪林与二被告该劳动争议已经过仲裁前置程序。
一审法院认为，社会保险费的征缴由社会保险费征收机构负责，程洪林要求二被告为其补缴社会保险，不属于人民法院民事审理范围，故本院不予处理。程洪林要求二被告赔偿未给其缴纳社会保险的损失40万元，二被告有异议。因政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的审理范围，故程洪林要求二被告赔偿其2005年8月23日之前未缴纳社会保险损失的请求，应不予处理。2005年8月23日至2005年10月21日，是兴旺公司的筹建期。在此期间，兴旺公司需要对程洪林的合法劳动支付相应的劳动报酬，但无需为程洪林缴纳社会保险。2005年10月21日，兴旺公司注册成立，其应开始为程洪林缴纳社会保险。2007年2月，程洪林从兴旺公司离职，双方之间的权利、义务终止。兴旺公司辩称，2005年12月18日至2006年12月17日，兴旺公司与程洪林签订的是临时用工合同，故无需为程洪林缴纳社会保险。在《中华人民共和国劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的。故兴旺公司应为程洪林缴纳2005年10月21日至2007年2月的社会保险。兴旺公司应为程洪林缴纳社会保险而未缴纳，但程洪林未能提供有效证据证明其损失的数额，故本院对程洪林的请求不予支持。原审判决如下：驳回原告程洪林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
程洪林对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，依法改判。理由是1、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，上诉人诉请二被上诉人赔偿未给上诉人缴纳保险的损失40万元，以及因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理；2、上诉人认为本人的劳动关系为政府人，工作年龄应为75年至2008年，即上诉人60岁连续工作时间为34年。综上，一审法院适用法律错误定性不正确。
香河县钱旺乡人民政府未作答辩。
兴旺公司答辩称本案与我公司无关。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人程洪林与二被上诉人之间的民事纠纷，是由于2005年8月23日香河县兴旺工矿配件厂在政府部门主导下进行改制而引发。因为政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故上诉人程洪林要求二被上诉人赔偿其2005年8月23日之前未缴纳社会保险损失的请求，不属于人民法院民事案件的审理范围。上诉人程洪林主张其诉请人民法院应予受理解决，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人程洪林认为其与被上诉人香河县钱旺乡人民政府存在劳动关系，其身份应为政府人员，被上诉人香河县钱旺乡人民政府应对其进行安置并应为其补办养老保险手续的上诉主张，本院认为，上诉人程洪林与被上诉人香河县钱旺乡人民政府双方之间的纠纷亦不属于人民法院民事审理范围，故对其上诉主张本院不予支持，上诉人程洪林可依法另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年二月十七日
书 记 员 宋 超
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第233-2号
申请执行人西宁宁祥商贸有限公司。
被执行人江苏中盛建设集团有限公司。
被执行人孟庆利，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民二初字第429号民判决解书，于法定期限内向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孟庆利在中国建设银行某某市某某分理处账号内存款755178元。
二、解除被执行人孟庆利在中国建设银行某某市某某分理处账号内存款1771000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤太
审判员 吴生仓
审判员 扈宏武
二〇一六年一月二十七日
书记员 哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初941号
原告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
法定代表人：瞿群伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。
被告：安阳市金百大商贸有限公司，住所地汤阴县向阳路中段。
负责人：李瑞瑞，职务：经理。
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称中国联通安阳分公司）与被告安阳市金百大商贸有限公司（以下简称金百大商贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联通安阳分公司的委托诉讼代理人靳文革、被告金百大商贸公司的负责人李瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联通安阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还已经支付的房租补贴652174元并支付逾期还款的利息损失（自合同约定的应予返还房屋补贴之日起至法院判决确定之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《中国联通业务代理经营协议》（合同编号CU12-4106-2014-003499）,协议约定：被告在汤阴县向阳路铜像北200米经营联通营业厅，经营期限二年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止，原告一次性补贴被告房租652174元，被告暂不缴纳租金。同时约定，被告年度出账收入目标为1304348元，如果被告年度实际收入大于收入目标100%时，被告不再缴纳营业厅租金；大于收入目标50%且小于100%时，被告按照线性比例差额缴纳营业厅租金；小于收入目标50%时，被告应自己全额缴纳营业厅租金（被告缴纳租金即为返还原告已经给付的房租补贴）。截至2016年8月31日，被告年度实际出账收入370226.46元，仅完成合同约定收入目标的28.4%。根据协议约定，被告行为构成违约，应自己缴纳营业厅租金652174元，同时向原告支付逾期还款的利息损失。
被告金百大商贸公司辩称，原、被告还签订有业务代办协议，该协议约定原告支付被告代办业务的佣金，但原告在业务代理经营协议履行期间，未按约定支付被告佣金219362.1元并拖欠至今，原告违反了协助义务。业务代理经营协议期间，原告政策发生重大调整，4G业务牌照比对手晚下发一年，直接影响终端客户，严重影响双方协议的履行，原告先违反合同义务。原告不支付佣金且4G业务没有及时开展，造成被告在汤阴所合作的三家营业厅合计亏损2875362.63元，被告保留追究其责任的权利。即使原告诉请成立，也应该与拖欠被告的佣金和亏损费用相抵消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的《中国联通业务代办协议》以及补充协议仅能证明原、被告之间存在业务代办合同关系，与本案业务代理经营合同关系无关，且被告也未提供证据证明上述两合同存在必然联系，故对该证据本院不予采纳；2.被告辩称，由于原告4G业务牌照比对手晚下发一年，直接影响终端客户，严重影响双方协议的履行，造成被告三家营业厅亏损，但被告未提供证据证明自己的主张，故对该主张本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告中国联通安阳分公司（甲方）与被告金百大商贸公司（乙方）签订《中国联通业务代理经营协议》，协议约定：一、营业厅位于汤阴县××路××铜像北200米，面积325平方米；二、营业厅年租金30万元，营业厅租金由乙方承担，甲方需支付乙方前贰年房屋补贴63.9万元，签约后乙方暂不缴纳租金，但须向甲方缴纳信誉金6万元，乙方实缴年租金数额按本协议第九项约定执行；三、自本协议生效之日起，乙方经营使用营业厅的期限为2年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止……九、业务收入指标、业务发展目标和约束措施：1、业务指标：（1）乙方在协议期内实际出账收入目标不低于95.85万元……2、乙方进驻甲方提供的自有营业厅建店，甲乙双方特别约定：乙方年度实际出账收入大于等于乙方出账收入目标100%时，乙方不再缴纳租金；乙方年度实际出账收入大于等于乙方出账收入目标50%且小于100%时，乙方按照线性比例差额缴纳营业厅租金；乙方年度实际出账收入小于乙方出账收入目标50%时，乙方应全额缴纳营业厅租金。2015年1月17日、2015年12月4日，原、被告基于上述协议签订两次变更协议，最终约定：1、原协议第二条中“甲方需支付乙方前贰年房屋补贴63.9万元，签约后乙方暂不缴纳租金，但须向甲方缴纳信誉金7万元”的约定，变更为“甲方需支付乙方前贰年房屋补贴652174元，签约后乙方暂不缴纳租金，但须向甲方缴纳信誉金15万元”，该条款中其它文字不变；2、原协议第九条第1款中“乙方在协议期内实际出账收入目标不低于95.85万元”的约定，变更为“乙方在协议期内移网实际出账收入目标不低于1304348元”，该条款中其它文字不变。2015年3月27日，原告通过转账支付被告房租补贴652174元。截至2016年8月31日，被告年度实际出账收入370226.46元，占协议期内实际出账收入目标的28.4%。
本院认为：原告中国联通安阳分公司与被告金百大商贸公司签订的《中国联通业务代理经营协议》及两份变更协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，被告金百大商贸公司年度实际出账收入小于出账收入目标50%时，应全额缴纳营业厅租金，因被告实际出账收入为出账收入目标的28.4%，其应按约定自己全额缴纳营业厅租金，即返还原告已经给付的房租补贴652174元；协议到期后，被告至今未向原告还款，应承担违约责任，现原告请求被告返还房租补贴652174元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因合同没有约定还款日期及逾期还款利息的计算方式，原告也未提供其向被告主张过还款的证据，故逾期还款利息应从原告向法院主张权利之日（2017年4月13日）起，按照年利率6%计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止。被告称原告拖欠被告佣金且原告违反合同义务造成被告亏损，可以与原告的诉请相抵消，但被告在本案中未提起反诉，对其主张本院不予处理，但其如认为原告存在违约，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市金百大商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司房租补贴652174元及利息（自2017年4月13日起按年利率6%计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10322元，减半收取5161元，由被告安阳市金百大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙斐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第77号
原告：东营市红英成品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白光增，董事长。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：张照成。
被告：刘明武。
被告：东营华诚交通工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，总经理。
本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司诉被告张照成、刘明武、东营华诚交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告东营市红英成品混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 付韩龙
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第77号
原告：东营市红英成品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白光增，董事长。
委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
被告：张照成，男，汉族。
被告：刘明武，男，汉族。
被告：东营华诚交通工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，总经理。
本院在审理原告东营市红英成品混凝土有限责任公司诉被告张照成、刘明武、东营华诚交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市红英成品混凝土有限责任公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市红英成品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1582元，减半收取791元，由原告东营市红英成品混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 康树梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 付韩龙
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3782号
原告：白永贵。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告：周桂琴。
委托代理人：李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人：张贵清，系该公司总经理。
委托代理人：金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告白永贵、周桂琴诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告白永贵的委托代理人李菲及原告周桂琴，被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失70000元；2、请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬值价值16000元；3、请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出4000元；4、请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染15000元；5、请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害15000元；6、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月30日购买并居住在位于皇姑区昆山西路77-9号1-3-4的房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，照成涉案房屋采光和日照受到损失。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的照片及自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的照片，只是某一时间点的房屋日照情况，房屋效果图亦为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告白永贵、周桂琴的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年十月八日
书记员 刘 理
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0036号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行。
负责人吉新华，行长。
委托代理人李荣霞（系特别授权），该公司信贷主管。
被告郑雪华。
被告常鹏。
被告常亚琴。
被告李建霞。
被告钱云。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告郑雪华、常鹏、常亚琴、李建霞、钱云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣霞、被告郑雪华到庭参加诉讼，被告常鹏、常亚琴、李建霞、钱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑雪华于2014年5月28日向原告贷款300000元，约定还款日为2015年5月20日，并由被告常鹏、常亚琴、李建霞、钱云提供连带责任担保。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托不还。请求判令被告郑雪华立即偿还原告贷款本金300000元、利息7800.98元，合计307800.98元（利息暂算至2015年6月17日），及自借款日起至给付日止未支付的利息；被告常鹏、常亚琴、李建霞、钱云承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告郑雪华辩称，对贷款的本息金额均无异议，我没有意见。
被告常鹏、常亚琴、李建霞、钱云未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年6月5日，原告与被告郑雪华、常亚琴、李建霞、钱云签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定，担保人常亚琴、李建霞、钱云自愿为借款人郑雪华自2013年6月5日至2015年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元提供连带责任保证。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告郑雪华于2014年5月28日向原告出具借款借据借得人民币300000元用于进楼梯扶栏，年利率为12.6%，还款方式按季计息，到期还本，还款期限为2015年5月20日。借款后，郑雪华未偿还贷款本息，担保人亦未履行担保义务。截止2015年6月17日，被告共欠原告借款本金300000元，利息7800.98元，原告催要无着遂诉来本院。
又查明，被告郑雪华与被告常鹏系夫妻关系，本案所涉贷款发生在其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据、用信简易调查表等在案证实，本院予以确认。
本院认为，2013年6月5日原告与被告郑雪华、常亚琴、李建霞、钱云签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，借款人未按约还款，担保人亦未履行担保义务，原告现按照合同约定要求被告常亚琴、李建霞、钱云承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。上述债务发生在被告郑雪华、常鹏的婚姻关系存续期间，按婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告常鹏、常亚琴、李建霞、钱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪华、常鹏于本判决生效后二十日内共同偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金300000元、利息7800.98元（暂计算至2015年6月17日），2015年6月18日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定的利率计算。
二、被告常亚琴、李建霞、钱云对上述给付义务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2960元，由被告郑雪华负担（此款原告已垫付，被告郑雪华在偿还借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年九月十一日
书记员 高晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初23398号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告何洁，女，汉族，1970年7月10日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何洁信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，要求撤回对被告何洁的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告何洁的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告何洁的起诉。
本案收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1002号
原告李某甲，男，1980年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
被告杨某，女，1976年7月28日出生，汉族，住址同原告李某甲。
委托代理人张晓欣，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告李某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人保文静，被告杨某及其委托代理人张晓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年相识，被告比原告大四岁，起初双方父母均反对，原、被告顶着压力争取双方家长同意，于2003年7月21日登记结婚，并于2006年2月22日生育一子李某乙。2011年7月起，被告怀疑原告与女同学有暧昧关系，并告知亲友及同事。2013年6月，原告向兴庆区法院起诉离婚，后为了孩子撤回起诉。但原、被告夫妻感情并未得到改善，现已彻底破裂。为此，原告再次诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我不同意离婚，2000年9月我与原告相识于朋友婚礼，在原告追求我半年后确立了恋爱关系。当我知道原告小我四岁时，多次提出分手，但原告极力挽回，举动让我为之震撼与感动。双方家人因我与原告年龄的差距极力反对，原告为此不惜离家出走，最终我们的毅力和决心打动双方家长。婚后，我为原告家事竭尽所能，料理原告亲人后世、替原告向受伤同事登门道歉、调和原告与其母亲的家庭关系，我生育儿子时还因某，在一次次付出中，我们的感情也进一步巩固。2011年7月，原告与一名女同学保持暧昧关系，虽然伤害了我们的夫妻感情，被告对原告仍有较深感情，对改善夫妻关系充满信心，但为孩子、家庭及我们之间的感情，我仍以温情感动原告，比以前对其更加关怀备至，我相信通过沟通原告能重新回归家庭，给我和孩子一个完整幸福的家。
经审理查明，原、被告于2000年相识，经自由恋爱后，于2003年7月21日自愿登记结婚，婚后感情较好，并于2006年2月22日生育一子，取名李某乙。近年来，原、被告因猜忌产生矛盾，影响了夫妻感情，原告于2013年6月18日向本院起诉要求与被告离婚，后自愿撤回起诉，但夫妻感情未得到改善，为此，原告再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及原、被告当庭相关陈述为证，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告冲破年龄的差距经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且在共同生活中建立了较好的夫妻感情，近来双方虽因猜忌产生矛盾，影响了夫妻关系，被告对原告仍有较深感情，对改善夫妻关系充满信心，双方夫妻感情并未破裂，只要今后原、被告能够相互体谅，相互扶助，多沟通，多交流，多从家庭、子女、对方角度考虑问题，夫妻关系是有可能改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一四年三月六日
书 记 员 郭路阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1002号
原告黄泉福。
原告黄笑生。
二原告委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
被告秦六林。
被告韦黎慧。系被告秦六林之妻。
二被告委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告苏秀云。
原告黄泉福、黄笑生诉被告秦六林、韦黎慧、苏秀云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法组成由审判员杨彩霞任审判长、人民陪审员黄立富、佘明参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员熊楠担任庭审记录，原告黄泉福及二原告的委托代理人艾少波，被告秦六林及被告秦六林、韦黎慧的委托代理人苏联生到庭参加诉讼，被告苏秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资需要，于2013年4月17日向原告借款65万元，并以被告所有的房产抵押给原告，还办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收无果。请求法院判令1、被告三被告共同归还原告借款本金65万元和借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月27日计至办案生效判决规定的履行期限最后一日止；2、原告对被告苏秀云用以抵押的房屋变卖后的价款享有优先受偿权。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款协议书，证明被告秦六林、苏秀云向原告借款65万元，还约定了利息和还款期；2、借条和承诺书，证明被告秦六林、苏秀云确认收到了借款65万元；3、房屋抵押借款合同、房屋他项权证书，证明被告苏秀云用其房屋抵押担保并与原告办理了房屋抵押登记；4、结婚证，证明被告秦六林和韦黎慧系夫妻。
被告秦六林和韦黎慧辩称，借款本金65万元是事实，但利息过高，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算较为合理。
被告秦六林和韦黎慧没有提供相关证据。
被告苏秀云未作答辩，亦未提供相关证据。
经过庭审质证，原告提供的借款和抵押合同、借条、房屋他项权证书，皆为原件，且证据形成了完整的证明链，证明三被告借款的事实，以及被告苏秀云抵押担保的事实，且被告秦六林和韦黎慧皆无异议。被告苏秀云未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、质证权。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，对原告提供的证据，被告没有提供足以反驳的相反证据的，本院确认其证明力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告秦六林与被告韦黎慧系夫妻。被告秦六林、苏秀云因投资需要资金，向原告黄泉福、黄笑生借款，双方于2013年4月17日签订了一份《借款协议书》，约定：借款65万元，借款三个月，自2013年4月17日至7月16日，在借款期内按银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息，并约定双方发生纠纷由签订地兴安县法院管辖。同时，被告苏秀云与原告签订了一份《房屋抵押借款合同》，被告苏秀云愿意将坐落于桂林市象山区中山中路6号五洲大厦2-81号门面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）为借款本息提供担保。合同签订当日，原告通过银行转账汇入被告秦六林指定的账户57万元，另交付现金8万元。被告秦六林、苏秀云收到借款后向原告出具了借条“收到黄泉福借给我人民币65万元整。”4月24日，被告苏秀云与原告到桂林市房产管理局办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告只支付了2014年10月27日之前的利息。经原告多次催收，被告仍未归还借款本息。原告遂向本院起诉。
本院认为，原告黄泉福、黄笑生与被告秦六林、苏秀云自愿签订的借款合同和抵押合同，反映了当事人的真实意思，并且，被告苏秀云以其房产与原告共同到相关部门办理了抵押登记，符合法律规定，故借款合同、抵押合同有效，双方应依约履行。被告秦六林、苏秀云出具的借条，证明原告已经依约履行了交付65万元借款的义务，被告秦六林、苏秀云未依约支付利息和归还本金，构成违约；被告秦六林与韦黎慧系夫妻，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任。因借款人未履行合同义务，依照担保法的相关规定，原告对被告苏秀云用以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告依照合同的约定要求三被告支付利息，利息约定标准不违反法律规定，被告认为利息过高，要求降低利息计算标准，理由不成立。综上，原告请求被告秦六林、韦黎慧、苏秀云共同归还借款本金65万元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款利息，并要求对被告苏秀云用以抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦六林、韦黎慧、苏秀云共同归还原告黄泉福、黄笑生借款本金65万元和相应的借款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月27日起计算至本案生效判决确定履行期限最后一日止；
二、原告黄泉福、黄笑生对被告苏秀云用以抵押的坐落于桂林市象山区中山中路6号五洲大厦2-81号门面（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号），经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费10400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10400元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 佘 明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊 楠
第1页共5页
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1317号
罪犯魏五岑，男，1966年7月20日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一五年二月九日作出（2014）遂刑初字第270号刑事判决，认定魏五岑犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二〇一四年三月三十一日起至二〇一七年九月三十日止。该犯于2015年3月12日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏五岑近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年3月30日，该犯在遂平县××××镇遇见被害人魏某，已让魏某到其家中玩电脑为由，将魏某带至自己家中，强行与被害人发生了性关系。
罪犯魏五岑在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏五岑入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏五岑减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一七年四月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）双桥刑初字第230号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人范某某，承德市公共交通总公司司机，户籍地承德市，现住承德市。2011年10月18日因涉嫌交通肇事被拘留，同年10月26日被取保候审。
辩护人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2012）180号起诉书指控被告人范某某犯交通肇事罪，于2012年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年7月9日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员胡新萍出庭支持公诉，被告人范某某及辩护人池洪成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控：2011年10月17日6时35分许，被告人范某某驾驶冀HZ12**号5路公交车沿武烈路由北向南行驶至移动公司北侧路口路段时，驾车超越前车过程中车辆前部与由西向北从路口驶出的陈淑清驾驶的自行车相撞，致使陈淑清受伤经医院抢救无效当日死亡、车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，范某某负此事故的全部责任，陈淑清无责任。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人范某某的供述；2、证人任某某、肖某某的证言；3、现场勘查及照片资料；4、驾驶人及机动车信息查询结果单；5、道路交通事故酒精技术检验报告；6、交通事故痕迹检验记录；7、机动车安全技术检验报告；8、道路交通事故认定书；9、尸检报告及居民死亡医学证明书；10、交通事故损失赔偿协议书；11、承德市公交总公司证明；12、被害人陈淑清家属杨凤岐、杨延成、杨延华、杨延平的陈述；13、户籍证明。
公诉机关认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人范某某的刑事责任。请依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。其辩护人池洪成提出如下辩护意见：1、被告人范某某属于过失犯罪；2、被告人范某某系初犯、偶犯；3、被告人范某某能积极认罪，犯罪情节较轻，社会危害性不大；4、被告人范某某是公交公司职工，因职务行为造成他人损害，公交公司足额赔偿了被害人的损失；5、被告人范某某得到了被害人家属的谅解。综上，请求法院对被告人从轻处罚、减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2011年10月17日6时35分许，被告人范某某驾驶冀HZ12**号5路公交车沿本市武烈路由北向南行驶至承德移动公司北侧路口路段时，被告人范某某在驾车超越前车过程中，车辆前部与由西向北骑自行车的本市市民陈淑清相撞，致陈淑清受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经承德市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告人范某某负此事故的全部责任，陈淑清无责任。
另查明，2010年10月17日，被告人范某某所在单位承德市公共交通总公司与被害人陈淑清家属杨凤岐、杨延成、杨延华、杨延平就民事赔偿问题达成“交通事故损失赔偿协议书”，赔偿被害人陈淑清家属共计人民币400000元。2012年8月8日，被告人范某某给付被害人陈淑清家属精神损失补偿人民币10000元，同时杨凤岐表示放弃追究被告人范某某的刑事责任；杨延成、杨延华、杨延平表示对被告人范某某可以从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人范某某的供述，证实其于2010年2月到承德公交总公司上班。2011年10月17日6时35分，在本市武烈路承德移动公司路口，其驾驶冀HZ12**号公交车由北向南行驶，遇一女士骑自行车从该路口出来横穿公路就给她撞上了。当时其车头过中心黄线了，车尾还在正常行驶道路的快车道，是其车前部同自行车相撞的事实及经过；
2、证人肖某某的证言，证实2011年10月17日6时40分许，在本市武烈路承德移动公司前路段，一辆5路公交车由北向南行驶与一从移动公司北侧路口出来的骑自行车的老太太相撞，把老太太给撞飞了，其见状就拨打了“120”急救电话，后被撞的老太太被救护车拉走了的事实及经过；
3、证人任某某的证言，证实其是承德移动公司保安，2011年10月17日6时30分许，其在值班室接班，就听见公路上一声响，其抬头一看好像有个人飞了出去，出去一看，公交车撞了一个骑自行车的老太太，后来骑自行车老太太的家属来了的事实及经过；
4、现场勘查及照片资料，证实案发时现场的环境、肇事车辆、肇事司机等具体情况，同时证实绘制肇事现场图及对现场进行拍照等具体勘查过程；
5、道路交通事故酒精技术检验报告，证实案发时被告人范某某未饮酒的事实；
6、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人范某某准驾车型为A3，驾驶证有效期止于2012年5月15日。同时证实所驾车辆为公交客运大型客车冀HZ12**号，检验有效期止于2011年12月31日，保险终止日期为2011年7月28日；
7、交通事故痕迹检验记录，证实肇事公交车与自行车相撞痕迹检查过程具体情况的相关记录；
8、机动车安全技术检验报告，证实冀HZ12**号大型普通客车制动性合格，转向系统合格的事实；
9、尸检报告及居民死亡医学证明书，证实被害人陈淑清因外力作用导致颅脑损伤而死亡的事实；
10、道路交通事故认定书，证实被告人范某某负此事故的全部责任，被害人陈淑清无责任的事实；
11、交通事故损失赔偿协议书、证明，证实案发后承德市公共交通总公司与被害人陈淑清家属就民事赔偿问题已达成协议，承德市公共交通总公司给付被害人陈淑清家属杨凤岐、杨延成、杨延华、杨延平各项损失人民币400000元，被害人家属放弃因本次交通事故向承德市公共交通总公司或第三方提出其他赔偿或补偿请求的权利的事实；同时证实被告人范某某系承德市公共交通总公司合同制工人。
12、被害人陈淑清家属杨凤岐、杨延成、杨延华、杨延平的陈述，证实2012年8月8日被告人范某某给付被害人陈淑清家属精神损失补偿费人民币10000元。同时证实杨凤岐放弃追究被告人范某某的刑事责任；杨延成、杨延华、杨延平表示对被告人范某某可以从轻处罚的事实；
13、户籍证明，证实案发时被告人范某某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人范某某所在单位已赔偿了被害人家属的各项经济损失，被告人范某某亦能给付被害人家属一定的精神损失补偿，可酌定从轻处罚。同时被害人陈淑清家属杨凤岐表示不追究被告人范某某的刑事责任；杨延成、杨延华、杨延平表示对被告人范某某可以从轻处罚。辩护人池洪成提出的第1、2、4点辩护意见，本院予以采信，其他意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少春
审 判 员 魏文奎
人民陪审员 赵英凯
二〇一二年九月十八日
书 记 员 付文莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初763号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告成秉起。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马秀茹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拉执字第7号
申请执行人西藏彩信担保有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司董事长。
委托代理人央金，西藏恒丰律师事务所。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所。
被执行人拉萨牛魔服饰有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人王艳霞，职务不详。
本院在执行申请人西藏彩信担保有限公司与被执行人拉萨牛魔服饰有限公司合同纠纷一案中，现因被执行人拉萨牛魔服饰有限公司无可供执行财产且申请人西藏彩信担保有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2014）拉民二初字第28号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次仁贡嘎
审判员 旦增朗杰
二〇一五年六月八日
书记员 赤列白姆
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执976号
申请执行人王成，居民。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人孙慧荣，该××董事长。
王成与涟水润民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月10日作出的（2015）涟民初字第2971号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成逾期交付违约金31711.05元，由涟水润民置业有限公司承担593元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
被执行人涟水润民置业有限公司有多起案件在法院执行阶段，在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，除已经被他案冻结的土地、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第2971号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年九月二十四日
书记员 张利波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保396号
申请保全人（原告）贺佃朝，男，1970年生，汉族，住山东省夏津县。
被保全人（被告）王长更，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被保全人（被告）孙庆武，男，1987年生，汉族，住河北省故城县。
被保全人（被告）孙庆永，男，1974年生，汉族，住河北省故城县。
本院审理申请保全人贺佃朝与被保全人王长更、孙庆武、孙庆永提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人贺佃朝于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王长更、孙庆武、孙庆永名下的价值7万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人王长更、孙庆武、孙庆永银行存款7万元或同等价值的财产；
二、查封申请保全人贺佃朝在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的保险利益7万元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 李佃富
二〇一六年八月十日
书记员 张 晓
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1428执保396号申请保全人（原告）贺佃朝，男，1970年生，汉族，住山东省夏津县。被保全人（被告）王长更，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。被保全人（被告）孙庆武，男，1987年生，汉族，住河北省故城县。被保全人（被告）孙庆永，男，1974年生，汉族，住河北省故城县。本院审理申请保全人贺佃朝与被保全人王长更、孙庆武、孙庆永提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人贺佃朝于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王长更、孙庆武、孙庆永名下的价值7万元财产予以查封，申请保全人已提供保险利益担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被保全人王长更、孙庆武、孙庆永银行存款7万元或同等价值的财产；二、查封申请保全人贺佃朝在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司的保险利益7万元。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  李佃富二〇一六年八月十日书记员  张 晓
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第433号
原告：赵某甲，女，1975年4月2日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被告：赵某乙，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵某甲于2015年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告赵某甲负担。
审判员 吴桂兰
二〇一五年十月十九日
书记员 王 曦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1388号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行。
负责人夏捷，行长。
被执行人綦爱英。
被执行人鲁中武。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司（原名称青岛海卓投资担保有限公司）。
法定代表人李东伟，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人綦爱英，被执行人鲁中武，被执行人青岛海卓融资担保有限公司信用卡纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行已向本院申请执行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
对于申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行依据山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第726号民事判决书申请执行，尚未执行完结的部分，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年六月十六日
书记员 郑 聃
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1388号
申请执行人秦爱娟。
被执行人李钰，无职业。
申请执行人秦爱娟与被执行人李钰借款合同纠纷一案，申请执行标的11000元，已执行标的0元，未执行标的11000元。在执行中双方达成执行和解协议，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵 杰
代理审判员 张 成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘亚丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第00812号
原告刘某某。
被告于某。
本院在审理原告刘某某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李美佳
二〇一五年五月十六日
书记员 杨 莹
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初2925号
原告：张怡智，男，1995年6月2日生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。
被告：吴耀文，男，1993年2月2日生，汉族，住安徽省石台县。
原告张怡智与被告吴耀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怡智的委托诉讼代理人孙秋江到庭参加诉讼。被告吴耀文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张怡智向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费20669.62元、护理费3000元、误工费5884.67元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、鉴定费1680元，合计34884.29元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月13日0时许，吴耀文驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上搭载原告及吴闽泓）在太仓经济开发区沿中市路由东向西行驶至E02132路灯路段处，因车速过快，车辆失控滑倒，致原、被告及吴闽泓连车带人倒地受伤，车辆损坏。2017年1月13日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。审理中，原告认可被告父母已经支付医药费1万元，因此将第1项诉讼请求的总金额变更为24884.29元。
被告吴耀文未作答辩。
本院经审理查明：2016年12月13日0时01分左右，被告吴耀文驾驶无号牌普通二轮摩托车（车上搭载：吴闽泓、张怡智）在太仓市经济开发区沿中市路由东向西行驶至E02132路灯路段处，因车速过快，车辆失控滑倒，致原、被告及吴闽泓连车带人倒地受伤，车辆损坏。经太仓市公安局交通警察大队调查后认为，吴耀文未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，车速过快，且对路面疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的直接原因，最终认定吴耀文负此道路交通事故的全部责任，吴闽泓、张怡智不负事故责任。
事故发生后，原告即至太仓市第一人民医院住院治疗，后于2016年12月26日出院。2017年3月20日，原告委托苏州同济司法鉴定所针对误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年3月22日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2017]临鉴字第347号鉴定意见书，鉴定意见为原告张怡智的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为一人护理一个月，营养期为二个月。
另查明：事故发生后，被告父母为原告垫付了医药费1万元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、鉴定意见书，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，原告张怡智因本起交通事故遭受人身伤害，有权依法获得相应的赔偿。
本院对因本起交通事故给原告造成的相关各项损失认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费20669.62元，经审查，与其提供的医疗费票据金额相符，本院对此予以认定。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算13天，与其住院天数相符，计算标准合理，本院依法认定住院伙食补助费金额650元。
3、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为二个月，原告主张按照50元/天标准计算60天，并无不当，本院依法确认营养费金额为3000元。
4、护理费。鉴定意见明确原告的护理期为一人护理一个月，原告主张按照100元/天计算30天，并无不当，本院依法认定护理费金额为3000元。
5、误工费。鉴于原告具有劳动能力，应有误工损失。原告主张误工费5884.67元（97天×1820÷30），与鉴定意见认定的误工期限相符，且工资计算标准属于合理范围，本院对此依法予以认可。
6、鉴定费。根据鉴定费发票及鉴定的事实，本院依法认定鉴定费1680元。
综上所述，本院依法认定原告的损失包括医疗费20669.62元、住院伙食补助费650元、营养费3000元、护理费3000元、误工费5884.67元、鉴定费1680元，合计34884.29元。因被告无证驾驶无号牌摩托车，负事故全部责任，因此应当由被告赔偿原告的各项损失。但是原告张怡智作为完全民事行为能力人，违规乘坐无号牌摩托车，对造成自身损失有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，故本院认定被告吴耀文承担85%的赔偿责任，即由被告赔偿原告29651.65元（34884.29×85%）。扣除被告父母垫付的1万元后，被告还应赔偿原告19651.65元。因此，本院依法支持原告要求被告支付该款的诉讼请求，对于原告诉讼请求中的超出部分不予支持。被告吴耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴耀文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怡智19651.65元。原告张怡智确认接收上述款项的银行账户如下：户名张怡智，开户银行中国建设银行太仓板桥支行，账号：62×××75。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，公告费560元，合计808元，由原告张怡智负担170元，由被告吴耀文负担638元。该款原告已预交，应由被告负担的诉讼费用部分本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 张立新
人民陪审员 张锦明
二〇一七年十月二十日
法官 助理 张晓晴
书 记 员 徐瑜洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2457号
罪犯杨辉，男，1990年10月15日出生于湖南省绥宁县，苗族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二○一三年九月四日作出（2013）绥刑初字第69号刑事判决，认定罪犯杨辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨辉无正当理由不履行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉不予减刑。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第905号
原告刘文春，男，1974年2月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人李莉，广安市广安区法律援助中心律师。
被告周德田，男，1954年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告陈合碧，女，1956年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告刘文春诉被告周德田、陈合碧共有纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员杨珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文春及其委托代理人李莉，被告周德田、陈合碧及二人的委托代理人陈尊贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文春诉称：他于2000年下半年经人介绍与二被告之女周正琼相识恋爱，2002年11月14日在广安区某某乡人民政府办理了结婚登记手续。他与周正琼相识不久，便与周正琼及周正琼父母周德田、陈合碧在广安区某某乡某某村某组某号共同生活了10余年。2002年他改建了其岳父周德田名下的房子，该房子属于家庭共同财产。现他身患尿毒症，丧失劳动能力，无经济来源，二被告不让他到该房屋居住。故起诉请求法院判决原告对位于广安市广安区某某乡某某村某组某号楼房享有四分之一份额；本案诉讼费由被告承担。
被告周德田、陈合碧辩称：原告的请求与客观事实不符，该房屋是他们1991年修建的，当时他们家6口人批准的面积是90平方米，后因修房子超出面积，1993年还罚款了，1996年他们又修建了灶屋，在原告与周正琼结婚前房子就已经修建，原告与周正琼结婚后一直居住在该房屋，他们不同意原告分房子。
经审理查明：被告周德田、陈合碧夫妻二人在广安市广安区某某乡某某村某组某号有五排四通两楼一底的砖混结构房屋一幢（顶层系青瓦屋面，层高最低部约1米）。2010年6月5日，广安市广安区人民政府、广安市国土资源局广安区分局向被告周德田发放国有土地使用证，该国有土地使用证号消河集用（某某）第某某号，土地使用权人系被告周德田，用途为住宅，使用权面积146㎡。1991年8月1日，原广安县国土局因周德田迁建向其发放建设用地许可证，该建设用地许可证上显示：“占地户主周德田，占地方式迁建，建设地址花桥区某某乡某某村某组，占地面积耕地90㎡”。1991年9月24日，原广安县某某区村镇建设管理所向周德田发放村镇规划建设许可证，该建设许可证显示建设地点为某某乡某某村某组，建筑面积180㎡，占地耕地面积90㎡。1993年4月25日，周德田因新建超批面积22.7㎡向原广安县某某镇财政所支付罚款400元，向原广安县花桥镇某某村村民委员会支付70元。1996年1月21日，周德田因建房违章分两次向原广安县某某乡财税所罚款共计800元。
同时查明，原告刘文春与周正琼于2002年11月14日在广安市广安区某某乡人民政府办理结婚登记，二人婚后随周正琼父周德田、母陈合碧共同居住在广安市广安区某某乡某某村某组某号房屋。2011年4月14日，原告刘文春将其户籍从广安市广安区某某乡某某村某组某号迁至广安市广安区某某乡某某村某组某号。
庭审中，原告刘文春申请证人段某甲、段某乙出庭作证。证人段某甲、段某乙与原告刘文春均系广安市广安区某某乡某某村某组人。二证人均证实原告刘文春系被告周德田、陈合碧的上门女婿，原告刘文春与周正琼结婚后一直生活在女方家；对原告刘文春提出的改建房屋的情况不清楚，但刘文春到广安市广安区某某乡砍树说要回去修房子，听说砍的树是刘文春的嫁妆。
2008年5月11日，原告刘文春与被告周德田在广安市广安区某某乡村委会签订了因家庭纠纷产生分家居住的协议。该协议约定：一、双方分家居住后，刘文春方负责周正琼及其女周雯雯的一切日常生活、养育等法律赋予的义务。二、分家居住后，周德田在能自理生活时，自己料理生活，周德田分家后的一家人无法生活后，应由招郎女婿及女儿抚养。三、现双方拥有住房一楼一底一排四间楼房，经双方协议，双方分家后，刘文春拥有住房向左侧一间（包括这间的楼上楼下各一间），其它三间由周德田所拥有。双方共用楼梯间，楼上厕所共有……。该周德田、刘文春及周正琼均在该协议上签字。庭审中，原告刘文春认为该协议就是他与周德田对本案争议房屋的分割；被告周德田认为当时该分家协议只是分给原告刘文春居住，并不是把房屋所有权分给原告刘文春。
以继承纠纷向本院提起本案诉讼。与协议”，赠认定上述事实的证据如下：
1．刘文春、周德田、陈合碧身份信息，周正琼户口本复印件。
2．刘文春与周正琼的结婚证复印件。
3．广安市广安区某某乡某某村某组某号房屋照片。
4．国有土地使用证、建设用地许可证、村镇规划建设许可证、广安地区收缴罚没财物收据、原广安县花桥区财政所收据等票据。
5．周德田与刘文春的分家协议。
6．广安区某某乡圣庙村村委会证明、广安区某某乡某某村村民委员会证明。
7．证人段某甲、段某乙的证言。
8．原、被告的陈述等证据。
本院认为：本案争议的问题是原告刘文春对广安市广安区某某乡某某村某组某号五排四通两楼一底的砖混结构房屋是否享有四分之一所有权份额。原告刘文春出示的分家居住的协议、广安区某某乡某某村村委会及某某乡某某村村委会的证明、证人段某甲、段某乙的证言均不足以证实其在2002年对本案争议房屋进行过改建。被告提供的国有土地使用证、建设用地许可证、村镇规划建设许可证及罚款票据等均证明本案争议房屋的产权归属于被告周德田及该房屋的修建情况。本案中原、被告所签订的分家协议，仅能证明被告周德田将该房屋分配楼上楼下各一间给原告刘文春居住，并不足以证明其已将该房屋楼上楼下各一间的所有权分割处分给原告刘文春。综上，原告的对广安市广安区某某乡某某村某组某号五排四通两楼一底的砖混结构房屋享有四分之一份额所有权的事实主张不能成立，故对原告刘文春要求确认其对享有广安市广安区某某乡某某村某组某号房屋四分之一份额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告刘文春的诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘文春负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨珊
二〇一五年六月一日
书记员 陶筠
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执315号
申请执行人李某，男，住分宜县。
被执行人彭某，女，住分宜县。
本院在执行李某与彭某婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人彭某无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年十二月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执315号申请执行人李某，男，住分宜县。被执行人彭某，女，住分宜县。本院在执行李某与彭某婚约财产纠纷一案过程中，查明被执行人彭某无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年十二月一日书记员  袁 宇