浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3995号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号SOHO嘉盛中心2001室。统一社会信用代码：91110105MA001WF16。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐文斌、袁少颖，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：吴祖仁,男,1966年4月15日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和东方公司）与被告吴祖仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中和东方公司委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告吴祖仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中和东方公司起诉称：2015年2月11日，夏靖与被告签订《借款协议》一份，约定被告向其借款120776.04元，分期还款为18个月，每月等额本息还款，每月支付本息8038.32元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。被告从2015年4月7日起一直未履行还款义务。2016年3月，原告与夏靖签订编号为（2016）中和转字第080号《债权转让协议》，约定夏靖将所有对被告所享有的债权均转让给原告，同时向被告送达了《债权转让通知书》。经原告催收未果，故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金114066.26元；二、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年4月7日起，以剩余本金114066.26元为基数，按年利率24%计算至2016年2月29日的金额为24942.49元）；三、被告支付原告律师费8190元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告吴祖仁未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《借款协议》一份，证明被告向夏靖借款并约定具体还款方式的事实。
2、《信用咨询及管理服务协议》一份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费、服务费的事实。
3、《借款申请表》、《资料清单表》、《签约检核表》各一份，证明对被告信用情况进行审核的事实。
4、《委托扣款协议书》一份，证明被告授权惠民公司在其预期还款时自动扣款的事实。
5、《收据》一份，证明汇金公司、汇诚公司、惠民公司根据约定从借款本金中收取咨询费、审核费、服务费的事实。
6、《信访咨询费收取告知书》一份，证明信访咨询费收取的方式。
7、《银行转账流水单》一份，证明夏靖将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项98800元转账交付给被告的事实。
8、《债权转让协议》一份，证明夏靖将其对被告享有的借款债权全部转让给原告的事实。
9、《债权转让通知》、《EMS快递单》各一份，证明出让人向被告告知债权转让相关事宜的事实。
10、《委托代理协议》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权发生合理支出的事实。
被告吴祖仁未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审的抗辩权，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定案件事实如下：
夏靖为信和汇金、信和汇诚、信和惠民三公司的股东。2015年2月11日，被告与信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司签订信用咨询及管理服务协议（以下简称中介协议）一份，同日，被告与夏靖签订借款协议（合同编号为0573010272）一份，中介协议约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和惠民为被告提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；信和汇诚为被告实现成功借款出具审核意见。被告需向信和汇金支付咨询费14807.71元，向信和惠民支付服务费5661.77元，向信和汇诚支付审核费1306.56元，总计21776.04元。同时被告还向三家信和公司签署了信访咨询费收取告知书、还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书等多份文件。信访咨询费收取告知书上明确，借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。借款协议约定，借款金额120776.04元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息8038.32元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，夏靖在扣除被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民三家公司的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项98800元汇入被告指定账户。被告仅支付一期还款后，尚余借款本息均未履行还款义务。2016年3月，原告与夏靖签订编号为（2016）中和转字第080号《债权转让协议》，约定夏靖将所有对被告所享有的债权均转让给原告。同时向被告送达了《债权转让通知书》。被告仍未履行还款义务，原告诉至本院。
另查明，原告为本案支出律师代理费8190元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。夏靖与被告签订《借款协议》后，夏靖实际向被告交付借款98800元，另陈述代被告向三家中介公司支付了咨询费、审核费、服务费等合计21976.04元。根据法律规定，民间借贷案件中对请求法院支持保护的利率上限为年利率24%；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张的借款金额120776.04元，在夏靖与被告原签订的借款协议，被告实际所得款项为98800元，其中21976.04元由三家中介公司以咨询费、审核费、服务费等的名义收取，该笔费用在借款中占比明显超出中介机构通常收费标准；且虽提供了三家中介公司的服务合同及三份未加盖税务机关鉴证的收据，未提供证明三家己提供咨询、审核等中介服务及夏靖通过银行转账交付的事实与交易习惯不符。另夏靖为上述三家中介公司股东。综上，本院可以认定夏靖以通过其为股东的三家中介公司提供所谓服务的形式对外出借资金，以收取中介服务费来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的。根据民间借贷合同系实践合同的特征，本院以被告实际收到的款项98800元作为该民间借贷合同的实际出借款项。被告已经支付第一期本息共计8038.32元，原告自认本金为6709.78元、利息1328.54元。故6709.78元应扣作借款本金，故被告尚欠借款本金为92090.22元。由于被告自笫一期还款后即违约，且夏靖己将该债权转让原告，因此该债权转让对被告发生效力，被告应承担清偿责任。现原告将借款利息、逾期罚息、违约金自行调整后合并主张为年利率24%，要求自2015年4月7日起计算，系对自己权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以院支持。关于律师费的主张符合双方合同约定，于法有据，本院也予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖仁于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金92090.22元；
二、被告吴祖仁于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司借款利息（以借款92090.22元为基数从2015年4月7日起按年利率24%计算至实际清偿日止）；
三、被告吴祖仁于本判决生效之日起十日内支付原告北京中和东方资产管理有限公司律师代理费8190元；
四、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1622元，由原告负担242元，由被告吴祖仁负担1380元。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵雯霆