wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审70号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：周大伟，男，现年38岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书，即责令被申请人周大伟立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的18亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的48平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人周大伟执行下列内容：
1、责令被申请人周大伟立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的18亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的48平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。
2、缴纳罚款20000.00元。
本案申请费200元，由被申请人周大伟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审70号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：周大伟，男，现年38岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书，即责令被申请人周大伟立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的18亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的48平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕33号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人周大伟执行下列内容：1、责令被申请人周大伟立即停止开采砂石料行为，退还非法所占的18亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的48平方米建房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。2、缴纳罚款20000.00元。本案申请费200元，由被申请人周大伟负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1481号
原告：江西浩宇科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新二路，统一社会信用代码：913601006809410738。
法定代表人：陈毛毛，该公司董事。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师。
被告：深圳市金华泰实验室设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路72-1创客大厦2楼226-227，统一社会信用代码：91440300693968005N。
法定代表人：朱福儿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡金祥，广东茂亨律师事务所律师。
原告江西浩宇科技有限公司（以下简称浩宇科技公司）与被告深圳市金华泰实验室设备有限公司（以下简称金华泰设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宇科技公司委托诉讼代理人邓彬、被告金华泰设备公司委托诉讼代理人蔡金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇科技公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付合同价款人民币106000元;2.判决被告支付5300元违约金;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月份，被告金华泰设备公司因中标新干县人民医院信息系统硬件项目需要，向原告处采购1台“核心交换机”、10台“接入交换机”、3台“机柜”、16台“SFP接口模块”、10台“配线架”，总金额为106000元，双方对上述约定签订了书面合同。合同签订后，原告按照合同约定履行完毕，但被告却未按照合同约定支付货款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，现原告已经按照合同约定履行，截至原告起诉之日被告拖欠106000元货款不予支付，被告的行为己属严重违约。根据双方签订的合同第7条规定，被告应当承担相应的违约责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告金华泰设备公司辩称，原告提供的产品存在严重质量问题，主要是在使用过程中经常存在不稳定性，或者是网速慢、卡，所以导致被告交付的产品无法实现用户单位新干县人民医院正常的工作功能，新干县人民医院对此发出整改函后又和被告签订解除协议并进行了重新招标，原告的行为已经构成根本性违约，被告无需向原告支付合同约定的价款和违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案法律事实如下：2012年11月28日，被告金华泰设备公司与新干县人民医院签订合同，为医院提供信息系统及硬件，合同金额172.9万元。2013年5月21日，被告金华泰设备公司因该项目需要，向原告浩宇科技公司采购“核心交换机”等设备，双方为此签订合同一份，主要约定:1.被告向原告订购核心交换机1台、接入交换机10台、机柜3台、SFP接口模块16台、10台配线架10台，总金额为106000元。2.交货地点：新干县人民医院。3.被告应在整个项目实施验收壹年后支付全部金额106000元。4.产品验收标准：根据合同订货清单核对型号、数量是否有误，产品外表是否有损。由被告组织用户及原告参与验收，验收时如有异议，买卖双方应当场书面签定确认。买方应在货到7天内即开始验收，若货到指定地点10天内，买方仍未安排验收，则视做合同设备验收合格。5.违约责任：如卖方在合同规定时间内未能按期交货，卖方将承担违约责任，即每延期交货一天，偿付所欠货款项总额的0.1%，但违约偿付的总金额最多不超过合同总额的5%；如买方在合同规定时间内未能按期付款，买方将承担违约责任，即每延期付款一天，偿付所欠货款总额的0.1%，但违约偿付的总金额最多不超过合同总额的5%等。合同签订后，原告按约将相关产品交付到新干县人民医院使用。2016年1月8日，新干县人民医院委托江西省计算机质量监督检验站对信息系统及硬件项目进行验收，经检验原告提供的核心交换机、接入交换机等符合合同要求，同时要求被告在1月底以前将相关软硬件问题整改到位。同年4月1日，新干县人民医院因设备不是约定厂家生产、网速卡、慢等与被告签订《解除合同协议》一份，约定解除双方2012年11月28日签订的《新干县人民医院采购信息系统及硬件项目合同书》，合同实际履行、付款金额130.74万元，并要求被告确保原有设备运行。期间，原告要求被告给付合同约定的设备款项，被告未予支付，原告多次催收未果后遂诉至本院。
本院认为，原告浩宇科技公司与被告金华泰设备公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的合同，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告将合同约定的产品交付后，依法依约有权要求被告支付相应的款项，然而因合同对产品质量未作明确约定，其交付的产品在实际使用后，经第三方质量检测部门检测，其产品存在相关问题，用户单位为此解除了与被告签订的合同，该合同约定履行金额172.9万元，实际履行金额130.74万元。被告在原告交付相应产品后未及时支付货款属违约行为，原告提供产品存在相应问题致使用户单位解除合同，亦应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”被告应参照合同履行金额比例偿付原告货款，即80152.92元(130.74÷172.9×106000元)，原告诉求违约金因其存在违约行为，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市金华泰实验室设备有限公司应自本判决生效之日起一个月内偿付原告江西浩宇科技有限公司货款80152.92元。
二、驳回原告江西浩宇科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费2526元，减半收取计1263元（原告己预交），由原告江西浩宇科技有限公司负担263元，被告深圳市金华泰实验室设备有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖秀勤
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2953号
原告钱某甲，男，汉族，住上海市。委托代理人钱某乙(系原告父亲),住址同上。委托代理人颜青,北京长安(上海)律师事务所律师。被告冯某某，女，汉族，住上海市。委托代理人胡燕,上海瀛泰律师事务所律师。原告钱某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年7月登记结婚，2005年2月生育一女钱某丙。由于双方性格不合,在婚姻和家庭的事务上发生严重分歧,导致双方经常发生争吵,矛盾日渐激化。自2015年8月因感情破裂分居至今,再无和好的可能。现要求与被告离婚。被告辩称，双方不存在分居的事实，原告在公安系统工作，经常出差和值夜班，偶尔原告还在东安路居住，因双方感情未达到破裂的程度，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年7月登记结婚，2005年2月生育一女钱某丙。现原告以诉称中的理由起诉要求离婚，被告则表示不同意。上述事实，有当事人的陈述，结婚登记审查处理表等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来双方虽然为琐事发生矛盾，但本院认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方都能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告钱某甲要求与被告冯某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 叶春艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象商初字第276号
原告周胜利。
被告吕清洁。
原告周胜利为与被告吕清洁民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年8月20日，原告周胜利向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周胜利的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周胜利撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告周胜利负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年八月二十日
代书 记员 施建芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执341号
申请执行人义乌浩源汽车配件有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路2010号，组织机构代码:571745890。
法定代表人方桃英。
被执行人义乌市龙全汽车修理厂，住所地义乌市北苑街道厚富小区1幢1单元1楼，组织机构代码:123456789。
法定代表人彭必根。
本院在执行申请执行人义乌浩源汽车配件有限公司与被执行人义乌市龙全汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执341号申请执行人义乌浩源汽车配件有限公司，住所地义乌市北苑街道机场路2010号，组织机构代码:571745890。法定代表人方桃英。被执行人义乌市龙全汽车修理厂，住所地义乌市北苑街道厚富小区1幢1单元1楼，组织机构代码:123456789。法定代表人彭必根。本院在执行申请执行人义乌浩源汽车配件有限公司与被执行人义乌市龙全汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十一月十日代书记员 金勇强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第101号
原告常保军。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
原告常保军与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告常保军的起诉。
一审案件受理费5800元，退还原告常保军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 阁
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第1080号
原告：董光威，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
委托代理人：许远涛，吉林彰洁律师事务所律师。
被告：吉林省吉林市威宝恒客隆经贸有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张林夕，经理。
委托代理人：苏国山，男，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告董光威与被告吉林市威宝恒客隆经贸有限公司劳动争议一案中，原告董光威于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董光威以另行告诉为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董光威撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告董光威负担（已交纳）。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 朱丹娜
人民陪审员 林艳平
二〇一五年三月十三日
代理书记员 ?申颖
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初88号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。2003年9月因犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪被辽宁省抚顺县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。因本案于2017年10月19日被取保候审。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚、穆静庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日0时40分许，张某某醉酒驾驶辽DXXX**号两轮摩托车�载其朋友马某某在新抚区浑河南路由西向东行驶，行至永安桥南交通岗时，与由西向北左转弯的金某某驾驶的辽DXXX**号小型轿车发生刮碰，后又与由东向北右转弯的王某某驾驶的辽DXXX**号小型轿车发生刮碰，发生交通事故。公安人员接警后赶到现场，将被告人张某某带至抚顺矿务局总医院抽血检查。经抚顺公正司法鉴定所检验，被告人张某某静脉血中检出乙醇成分130毫克/100毫升。经抚顺市公安局新抚公安分局交通警察大队认定，张某某负事故的全部责任，金某某、王某某、马某某无责任。
被告人张某某于2017年9月7日经公安人员电话传唤后，主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源，到案经过，被害人金某某、王某某、马某某的陈述，被告人张某某的�述和辩解，交通事故认定书，司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张某某主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。综上所述，根据被告人张某某的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期自判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 展
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 贾耕堮
二〇一八年五月二十三日
代书 记员 华文榕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2029号
原告：袁洪友，男，汉族，1968年1月17日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安市公安局经济技术开发区公安分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。
法定代表人：陈启旭，该分局局长。
委托诉讼代理人：杨士魁，该分局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：王智泉，淮安市劳动保障法律服务所法律工作者。
原告袁洪友诉被告淮安市公安局经济技术开发区公安分局（以下简称开发区公安分局）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪友，被告开发区公安分局委托诉讼代理人杨士魁、王智泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪友诉称：被告于2005年6月招用原告从事保安工作，2011年4月被被告安排与淮安新城劳动保障服务有限公司（以下简称新城公司）签订劳务派遣合同至2013年3月31日，2016年7月1日被告将原告转入淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司），但被告一直未支付原告经济补偿金，现请求判令被告支付2005年6月至2016年6月的经济补偿金22000元。
被告开发区公安分局辩称：被告于2016年7月1日将原告转入保安公司，原告已经在保安公司上班，后因其不愿继续工作而离职，其主张经济补偿金无法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明：2005年6月，原告到被告开发区公安分局内设的保安大队（无法人资格）工作，由保安大队安排到相关公司从事保安工作。原告工作过程中，新城公司与原告签订劳动合同，原告由新城公司派遣至淮安市保安开发区大队工作，原告的工资仍由保安大队发放，工作岗位仍为保安，工作地点仍由保安大队安排。2016年7月起，淮安市公安局以文件的形式统一将原告等人转入保安公司管理，保安公司承诺移交后所有人员的工资待遇不低于原有收入，移交人员的工作年限按照入职保安大队开始时间计算，依法与移交人员签订劳动合同。上述期间，原告的工作岗位、工作性质、工作内容未作改变。2017年3月16日，因原告不愿与保安公司签订书面劳动合同而未继续上班。
2017年4月，原、被告因经济补偿金发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委裁决，于法定期间诉至本院。
上述事实，有当事人陈述以及淮开劳人仲案字（2017）第230号仲裁裁决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告2005年6月到被告开发区公安分局内设的保安大队工作，双方之间劳动关系依法成立。2016年7月起，被告以文件的形式统一将原告转入保安公司管理，原告继续工作至2017年3月，上述期间，原告的工作岗位、工作性质、工作内容未作改变，原告不存在失业的情形。根据原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。故原告主张被告支付经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。
经调解未果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁洪友的诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈姜晔
杭州市江干区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0104执3474号
被拘留人:李俊公民身份号码:×××8830
本院在执行陈忠娟与李俊（2017）浙0104执3474号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李俊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月十一日
()
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1793号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，公司员工。
被告：陈少海，男，1967年7月24日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：颜青，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：张同生，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：马章路，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告陈少海、被告颜青、被告张同生、被告马章路经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带偿还所欠借款20万元及利息，并按合同约定承担违约责任。事实和理由：2014年6月15日，被告陈少海与原告签订润昌商行烟庄支行个借字（2014）年第656号个人借款合同，从原告处借款20万元，月利率11.50‰，借款期限自2014年6月15日至2015年6月10日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行烟庄支行保字（2014）年第656号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告未返还本金及利息。
被告陈少海、被告颜青、被告张同生、被告马章路未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年6月15日，被告陈少海与原告签订的润昌商行烟庄支行个借字（2014）年第656号个人借款合同一份及被告陈少海身份证复印件一份，拟证明被告陈少海与原告约定借款20万元的事实；
二、2014年6月15日，被告颜青、被告张同生、被告马章路作为保证人与原告签订的润昌商行烟庄支行保字（2014）年第656号保证合同一份及被告颜青、被告张同生、被告马章路的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告陈少海借款20万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年6月15日，原告向被告陈少海发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及陈少海账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将20万元贷款发放到被告陈少海账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月15日，被告陈少海与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，期限为2014年6月15日至2015年6月10日，借款期间月利率为11.50‰，利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.50‰＋11.50‰×50%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年6月15日，被告颜青、被告张同生、被告马章路与原告签订了保证合同，为被告陈少海的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将20万元借款发放到被告陈少海申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告陈少海未返还本金、利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告陈少海向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告陈少海作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告陈少海归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本金、利息及承担违约责任的请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈少海于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息、罚息（自2014年6月15日起至2015年6月10日，以20万元为基数，按月利率11.50‰计算，自2015年6月11日起至借款付清之日止，以20万元为基数按月利率17.25‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告颜青、被告张同生、被告马章路对被告陈少海的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告陈少海追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马雪莹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1857号
原告：郭新明，男，1966年3月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市北关区彰东街道六寺村村民委员会，住所地为安阳市北关区彰东街道六寺村村民委员会。
负责人：李建伟，该村村长。
本院在审理原告郭新明诉被告安阳市北关区彰东街道六寺村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告郭新明在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭新明撤回起诉处理。
审判员 周钊华
二〇一八年七月十日
书记员 秦晓瑜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民保字第303号
原告四川省内江市新力燃建有限公司，住所地内江市市中区公园湾村31幢18号。
法定代表人李月钦。
组织机构代码71442505-1。
被告四川省福元肉类食品有限公司，住所地资中县松山坝工业集中区。
法定代表人黄进之。
被告张礼国，男，1962年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告四川省内江市新力燃建有限公司诉被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国民间借贷纠纷一案，原告四川省内江市新力燃建有限公司于2015年11月19日向本院提出申请，要求查封、冻结被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国银行存款13，000，000元或查封、扣押相应价值的财产。并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告四川省内江市新力燃建有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告四川省福元肉类食品有限公司、张礼国银行存款13，000，000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓镇兵
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 会
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1846号
申请执行人：钟良琴，女：1980年7月5日出生，汉族，住八步区。
被执行人孟丽莎，女，1980年12月15日出生，汉族，住八步区。
被执行人陈磊鑫，男，1974年4月8日出生，汉族，住八步区。
申请人钟良琴与被执行人孟丽莎、陈磊鑫关于民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第953号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人孟丽莎、陈磊鑫发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孟丽莎、陈磊鑫履行本案义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第953号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第489号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，住重庆市长寿区，公民身份号码×××2711。2001年7月23日因犯盗窃罪、抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，2009年1月3日刑满释放。2015年2月26日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同年3月9日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月8日公开开庭审理了本案�佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日1时许，公安机关在被告人刘某租住的佛山市禅城区季华路九鼎国际五座705房清查时，搜查出疑似毒品的1小包白色晶体状物0.84克、1小包白色晶体状物43.33克、1小包红色药丸状物0.53克及用于吸毒的矿泉水瓶1个，并抓获被告人刘某。经检验，上述晶体状、药丸状物品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，证人赵某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，物证照片，刑事化验检验报告书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明，被告人刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持�毒品甲基苯丙胺44.17克、甲基苯丙胺片剂0.53克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。公诉机关建议判处被告人刘某一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年3月8日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对�押的毒品甲基苯丙胺44.17克、甲基苯丙胺片剂0.53克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的矿泉水瓶1个由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年六月九日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4969号之一
申请执行人陆立，男，1980年4月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地南宁市南梧路318号畅春湖山荘H区第1栋18、19号铺面。
法定代表人：甘维新。
本院在执行陆立与甘维新、广西通昊建设投资有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为560050.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4969号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌吴
审判员 何明波
审判员 黄 健
二〇一八年三月二十七日
书记员 周 孟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4969号
申请执行人陆立，男，1980年4月9日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被执行人甘维新，男，1970年6月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地南宁市南梧路318号畅春湖山荘H区第1栋18、19号铺面。
法定代表人：甘维新。
陆立申请执行甘维新、广西通昊建设投资有限公司借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘维新、广西通昊建设投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆立于2017年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人甘维新、广西通昊建设投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币560050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 孟
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0982执191号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市药都南大道82号。
负责人：刘群，该行行长。
被执行人：杨国华，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被执行人杨国华信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0982执191号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执191号申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市药都南大道82号。负责人：刘群，该行行长。被执行人：杨国华，男，1983年7月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1422号民事判决书，责令被执行人杨国华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国华的银行存款计人民币15674元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月三十日书记员  阳兔兰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1163号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1984年11月8日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告：公维延，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张兆红，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张安志，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：石运欣，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：石运来，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维延、张兆红、张安志、石运欣、石运来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告公维延、张兆红、张安志、石运欣、石运来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告公维延立即归还所欠原告贷款本金60308.16元及利息；2、判令被告张兆红、张安志、石运欣、石运来承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公维延于2016年10月12日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额74000元，期限自2016年10月12日至2017年10月11日，结息方式为按月结息，月利率为10.44‰。被告张兆红、张安志、石运欣、石运来于同日与原告签订保证合同一份，自愿为被告公维延在原告处的债务74000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，借款人至今未偿还本金，目前该笔借款利息结至2017年9月20日。
被告公维延、张兆红、张安志、石运欣、石运来未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维延签订个人借款合同一份，约定被告公维延向原告借款74000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日，借款利率按固定利率的方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告公维延按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同还约定，如被告公维延未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还就双方之间的其他权利义务进行了约定。
被告张兆红、张安志、石运欣、石运来于2016年10月12日与原告签订保证合同一份，约定由被告张兆红、张安志、石运欣、石运来为被告公维延的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2016年10月12日按约定向被告公维延发放贷款74000元，并约定借款利率为月利率10.44‰。后被告仅偿还本金13691.84元，结息至2017年9月20日，剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告公维延至今未偿还，被告张兆红、张安志、石运欣、石运来亦未履行保证义务。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公维延签订的个人借款合同，与被告张兆红、张安志、石运欣、石运来签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告公维延发放贷款后，被告公维延未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故对原告要求被告公维延偿还借款本金60308.16元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张兆红、张安志、石运欣、石运来为被告公维延的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告张兆红、张安志、石运欣、石运来承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公维延于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款60308.16元及利息（以本金60308.16元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、被告张兆红、张安志、石运欣、石运来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，保全费620元，由被告公维延、张兆红、张安志、石运欣、石运来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一八年四月十六日
书记员 石庆华
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1163号 申请人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。 住所地：蒙阴县城区新城路**。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被申请人：公维延，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 被申请人：张兆红，女，1969年10月8日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 被申请人：张安志，男，1959年10月27日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 被申请人：石运欣，男，1962年2月6日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 被申请人：石运来，男，1973年12月12日出生，汉族，居民，住，住蒙阴县/div> 本院在审理申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被申请人公维延、张兆红、张安志、石运欣、石运来借款合同纠纷一案中，申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行账户存款6万元，并查封被申请人名下的车辆及房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下的银行账户存款6万元。 二、查封被申请人名下的车辆及房产。 案件申请费620元，由申请人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一八年三月十五日 书记员  于金兰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2045号
原告陈维礼。
被告沧县北桃杏二砖厂
组织代码
经营者晏玉合，
本院在审理原告陈维礼与被告沧县北桃杏二砖厂劳务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 马 锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵红翠
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异199号
案外人：卓琳琳，女，1990年3月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人卓琳琳认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卓琳琳称，卓琳琳与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2013年7月22日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋出售给卓琳琳。卓琳琳向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计1211449元的购房款。卓琳琳对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人卓琳琳在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2013年7月22日，案外人卓琳琳与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋给案外人卓琳琳，房屋售价1211449元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给卓琳琳。另查明，2013年7月29日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城43#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人卓琳琳主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人卓琳琳与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人卓琳琳在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人卓琳琳所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护卓琳琳的物权期待权。综上，应支持案外人卓琳琳的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢2201房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢704号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02479号民事判决书，于2017年09月20日立案执行申请执行人绍兴县永利小额贷款股份有限公司与被执行人绍兴县林耀纺织品有限公司、ＸＸＸ、赵伟芳小额借款合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币5586.14元(其中执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初111号
原告：胡某某，女，汉族，三台县古井镇村民。
法定代理人：魏某，女，汉族，三台县古井镇村民，系原告之母。
委托代理人：张俊，三台县梓州法律服务的法律工作者。
被告：胡某甲，男，汉族，三台县古井镇村民（系原告之父）。
原告胡某某诉被告胡某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江久林独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某之法定代理人魏某、委托代理人张俊、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某之法定监护人魏某诉称：在2013年8月6日魏某与胡某甲在三台县民政局协议离婚，当时协议原告的抚养权归魏某所有，胡某甲不承担抚养费（包括教育费、生活费、医疗费），但由于生活发生变化经济困难，要求被告支付抚养费每月500元。
被告胡某甲辩称：如果原告的确无力抚养，我愿意抚养小孩，我要求被告魏某每月支付我抚养费250元。
经审理查明：原告之母魏某与被告胡某甲于2009年2月23日在三台县古井镇人民政府登记结婚，同年12月26日生育原告胡某某，2013年8月6日因感情不和在三台县民政局登记离婚。婚后原告一直随魏某生活居住，当时约定原告由魏某抚养，被告不承担抚养费（包括教育费、生活费、遇）。2016年1月6日原告起诉来院，要求被告支付抚养费每月500元至独立生活时止，本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原告之法定代理人魏某、被告的陈述、常住人口登记卡、原告之法定代理人魏某身份证复印件、户籍证明、离婚证复印件等证据在卷证实。
本院认为：原告之法定监护人魏某与被告离婚时约定其原告由魏某抚养，被告不支付原告抚养费。现原告要求被告抚养费其金额符合法律规定，本院予以支持，但要求支付500元抚养费，过高的部份本院不予支持。对于被告要求抚养原告，并要求原告之法定监护人魏某每月支付抚养费250元，由于子女一直随原告生活为了不改变原告的生活现状，有利于子女的健康成长，对于被告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由胡某甲每月月底前支付胡某某生活费、教育费、医疗费300元至子女独立生活时止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费130元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 江久林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 森
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄秀娣，女，1970年08月13日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀娣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,532.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄秀娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,532.50元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄秀娣，女，1970年08月13日出生，汉族，住所地浙江省余姚市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秀娣信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币75,532.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄秀娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,532.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00059号
申请执行人杨兵，男，现住焦作市。
被执行人李雪峰，男，现住焦作市。
本院在执行杨兵诉李雪峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人杨兵提供不出被执行人李雪峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年三月二日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00059号
申请执行人杨兵。
被执行人李雪峰。
本院在执行杨兵与李雪峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人杨兵提供不出被执行人李雪峰可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字笫00249号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一五年三月二日
书记员 苏志方
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2083号
原告魏亚佩，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，住上蔡县和店乡许集村*组。身份证号：4128251984********。
被告许义坡，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：41282519781********。
原告魏亚佩与被告许义坡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁平良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏亚佩到庭参加诉讼，被告许义坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏亚佩诉称，其与被告经人介绍认识，于2002年农历12月按照农村习俗举行婚礼，2003年2月8日补办结婚登记手续。2004年1月19日生育长子徐炳轩，2007年8月24日生育次子徐绍轩。婚后原、被告经常因生活琐事生气、打架，原告于2015年初与被告分居至今，现认为与被告夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，原、被告双方各自抚养一名儿子并合理分割夫妻共同财产。
被告许义坡辩称其与原告婚后感情还可以，并且生育了两个孩子，为了两个孩子能够健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年农历12月按照农村习俗举行婚礼，2003年2月8日补办结婚登记手续。2004年1月19日生育长子徐炳轩，2007年8月24日生育次子徐绍轩。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，负有相应的举证责任。本案中，原告未提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏亚佩与被告许义坡离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告魏亚佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁平良
二〇一五年十一月十七日
书记员 潘 俊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民申2号
再审申请人（原审被告）：李昆宁，男，1975年2月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人（原审原告）：李爱梅，女，1964年9月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系潍坊市寒亭区正信门窗加工厂业主。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥正峰，男，1966年9月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被申请人李爱梅之夫。
被申请人：崔日生，男，1954年1月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区商业街727号晨硕大厦A座6楼。
法定代表人：崔新政，经理。
再审申请人李昆宁因与被申请人李爱梅、崔日生、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2013）寒民初字第380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人李昆宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 于春兰
人民陪审员 刘素兰
人民陪审员 王学军
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐莹莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民申2号再审申请人（原审被告）：李昆宁，男，1975年2月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人（原审原告）：李爱梅，女，1964年9月7日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系潍坊市寒亭区正信门窗加工厂业主。委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥正峰，男，1966年9月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被申请人李爱梅之夫。被申请人：崔日生，男，1954年1月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被申请人：潍坊市瑞昌建筑工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区商业街727号晨硕大厦A座6楼。法定代表人：崔新政，经理。再审申请人李昆宁因与被申请人李爱梅、崔日生、潍坊市瑞昌建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2013）寒民初字第380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人李昆宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经审判委员会研究决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  于春兰人民陪审员  刘素兰人民陪审员  王学军二〇一八年一月二十四日书 记 员  徐莹莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06207号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）邓艳。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：邓艳原系方圆公司员工。2015年1月6日，邓艳等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向邓艳等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定邓艳工作年限为4年，并裁决邓艳与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付邓艳经济补偿金11538.68元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：方圆公司向邓艳发放的2014年1月至12月期间的工资总额为34616元，其中2014年12月工资2223元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向邓艳分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可邓艳工作年限4年。方圆公司认为2014年12月，邓艳虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的邓艳支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因邓艳12月未正常上班而扣除的全勤奖，因方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明邓艳12月份出勤异常，因此，对于方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，方圆公司应当支付邓艳2014年12月的工资差额600元。据此，邓艳离职前12个月平均工资应为2934.67元［（34616＋600）／12］。第二，方圆公司存在拖欠邓艳工资的行为，邓艳以方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。方圆公司在邓艳申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。邓艳离职前12个月平均工资为2934.67元，工作年限为4年，方圆公司应支付邓艳经济补偿金11738.68元（2934.67＊4）。邓艳对仲裁裁决支付其经济补偿金11538.68元的仲裁结果予以认可，视为对其自身权利的处分，原审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向邓艳支付经济补偿金11538.68元及2014年12月的工资600元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邓艳则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐立晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终2072号
上诉人（原审原告）李晓峰，男，1968年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）北京东方靓丽饰科贸有限公司，住所地北京市朝阳区和平里北街5号院2号楼317。
法定代表人堂玉金。
被上诉人（原审被告）堂玉金，男，1963年11月28日出生。
上诉人李晓峰与被上诉人北京东方靓丽饰科贸有限公司、堂玉金因保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭审理了本案。
本院经审理认为，本案中，北京东方靓丽饰科贸有限公司与堂玉金提交的委托手续存在瑕疵，律师李×并未取得完整的代理权限，一审法院判决亦未确定律师李×系北京东方靓丽饰科贸有限公司与堂玉金之委托代理人。在此情况下，北京东方靓丽饰科贸有限公司与堂玉金亦未明确签署邮寄地址确认，一审法院向律师李×送达相关庭审材料，不符合法律规定，一审法院在此基础上做出缺席判决属于违法缺席判决，严重违反法定程序的情形。另外，李晓峰提交新证据证明其在保证期间行使相应权利，一审法院应结合新证据对相关事实进行审查。
综上，一审法院认定基本事实并未查清，法定程序存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第33496号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4701号
原告:缙云县云鼎门业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇四方村止墩自然村73-2号。
法定代表人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅亚�，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所实习律师。
被告：何海锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。
原告缙云县云鼎门业有限公司与被告何海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月30日，被告以涉案木制品存在质量问题为由申请鉴定；2017年12月28日，被告以木制品质量鉴定会造成产品损坏，损害购买客户的利益为由申请终止鉴定。本案转为普通程序后于2018年1月23日公�开庭进行审理，原告法定代表人李志勇、委托诉讼代理人梅亚宝、被告委托诉讼代理人杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县云鼎门业有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告何海锋支付原告货款141777元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。事实与理由：2016年10月份开始，原、被告达成口头协议，被告向原告订做衣柜及木门，并要求原告上门安装，安装费及五金费另算，货款按约定的价格如实结算。后原告依被告要求提供货物，经核算被告共应付原告货款284731元，被告已支付142954元，余款141777元未付。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求5320元，要求被告支付剩余货款147097元。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.云鼎门业清单表一份，待证原、被告交易总额及被告已付款、尚欠款情况；
2.原告法定代表人李志勇与被告何海锋录音整理资料一份，待证原告与被告结算情况；
3.被告定做测量清单、价格确认单、生产单若干，待证原、被告发生买卖关系及价格约定的情况；其中客户袁建传的产品清单、生产单及价格确认单待证增加的诉讼请求5320元。
被告何海锋辩称，对发生买卖事实无异议，但被告不欠原告货款。相应的货款已基本支付完毕，不存在原告诉称的有余款未付的情况。原、被告口头约定时并未对产品价款、付款时间进行约定，事后也不存在核对金额的行为。原告诉称没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。
在审�过程中，本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证。对原告提供的证据，被告均提出异议。对证据1，原告认为被告何海锋在该清单上书写“补单2249”及“17年10000”等字样，并将原告算错的已收款“132954”改成“142954”，将欠款“151777”改成“141777”，该行为系对欠款的认可；被告认为该清单系原告自行制作，并无被告签字确认，不具有证明力。对证据2录音资料，被告认为录音环境比较嘈杂，难以确定是何海锋本人；且该录音中亦未能反映原、被告进行结算的内容。对证据3，被告对价格确认单上被告下属设计师签名予以认可，但有被告方设计师签字的价格确认单上均无具体价格，而有具体价格的确认单�均无被告方签字，不能证明原、被告对价格进行过约定。本院经审查后认为，证据1即云鼎门业清单，系原告单方制作，并无被告本人签字确认，不能证明原告待证事实；证据2即录音资料，显示双方对价格存有争议，未能体现双方结算的内容，亦不具有证明力；证据3中，有具体价格的价格确认单缺乏被告签字确认，且与原告提供的证据1无法印证，出现价格确认单涂改、同一单号的价格确认单出现多份多种价格、价格确认单上价格与清单不一致等情形。本院采纳被告质证意见，对原告提供的证据均不予采信。
结合原、被告当庭陈述，本院认定如下法律事实：2016年10月份开始，原、被告就木门及衣柜定做达成口头协议，由被告提供尺寸，原告为被告定做木门及柜子，并送到被告指定的客户家中，由被告负责安装。被告已分多次向原�支付货款142954元。
本院认为，原、被告之间存在买卖货物的事实，但原告要求被告支付货款，仍需对被告尚欠货款的事实承担举证责任。现原告提供证据不足以证明被告欠原告货款147097元的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告缙云县云鼎门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费3136元，由原告缙云县云鼎门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊勇军
人民陪审员 洪枚福
人民陪审员 朱瑞新
二〇一八年二月八日
代书 记员 夏静霞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?-1-?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4701号原告:缙云县云鼎门业有限公司，住所地浙江省缙云县东方镇四方村止墩自然村73-2号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅亚�，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超萍，浙江法和律师事务所实习律师。被告：何海锋，男，1976年12月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨汤英，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所实习律师。原告缙云县云鼎门业有限公司与被告何海锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月30日，被告以涉案木制品存在质量问题为由申请鉴定；2017年12月28日，被告以木制品质量鉴定会造成产品损坏，损害购买客户的利益为由申请终止鉴定。本案转为普通程序后于2018年1月23日公�开庭进行审理，原告法定代表人李志勇、委托诉讼代理人梅亚宝、被告委托诉讼代理人杨汤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缙云县云鼎门业有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告何海锋支付原告货款141777元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息损失至款付清日止。事实与理由：2016年10月份开始，原、被告达成口头协议，被告向原告订做衣柜及木门，并要求原告上门安装，安装费及五金费另算，货款按约定的价格如实结算。后原告依被告要求提供货物，经核算被告共应付原告货款284731元，被告已支付142954元，余款141777元未付。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求5320元，要求被告支付剩余货款147097元。为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：1.云鼎门业清单表一份，待证原、被告交易总额及被告已付款、尚欠款情况；2.原告法定代表人李志勇与被告何海锋录音整理资料一份，待证原告与被告结算情况；3.被告定做测量清单、价格确认单、生产单若干，待证原、被告发生买卖关系及价格约定的情况；其中客户袁建传的产品清单、生产单及价格确认单待证增加的诉讼请求5320元。被告何海锋辩称，对发生买卖事实无异议，但被告不欠原告货款。相应的货款已基本支付完毕，不存在原告诉称的有余款未付的情况。原、被告口头约定时并未对产品价款、付款时间进行约定，事后也不存在核对金额的行为。原告诉称没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。在审�过程中，本院组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证。对原告提供的证据，被告均提出异议。对证据1，原告认为被告何海锋在该清单上书写“补单2249”及“17年10000”等字样，并将原告算错的已收款“132954”改成“142954”，将欠款“151777”改成“141777”，该行为系对欠款的认可；被告认为该清单系原告自行制作，并无被告签字确认，不具有证明力。对证据2录音资料，被告认为录音环境比较嘈杂，难以确定是何海锋本人；且该录音中亦未能反映原、被告进行结算的内容。对证据3，被告对价格确认单上被告下属设计师签名予以认可，但有被告方设计师签字的价格确认单上均无具体价格，而有具体价格的确认单�均无被告方签字，不能证明原、被告对价格进行过约定。本院经审查后认为，证据1即云鼎门业清单，系原告单方制作，并无被告本人签字确认，不能证明原告待证事实；证据2即录音资料，显示双方对价格存有争议，未能体现双方结算的内容，亦不具有证明力；证据3中，有具体价格的价格确认单缺乏被告签字确认，且与原告提供的证据1无法印证，出现价格确认单涂改、同一单号的价格确认单出现多份多种价格、价格确认单上价格与清单不一致等情形。本院采纳被告质证意见，对原告提供的证据均不予采信。结合原、被告当庭陈述，本院认定如下法律事实：2016年10月份开始，原、被告就木门及衣柜定做达成口头协议，由被告提供尺寸，原告为被告定做木门及柜子，并送到被告指定的客户家中，由被告负责安装。被告已分多次向原�支付货款142954元。本院认为，原、被告之间存在买卖货物的事实，但原告要求被告支付货款，仍需对被告尚欠货款的事实承担举证责任。现原告提供证据不足以证明被告欠原告货款147097元的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告缙云县云鼎门业有限公司的诉讼请求。案件受理费3136元，由原告缙云县云鼎门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  洪枚福人民陪审员  朱瑞新二〇一八年二月八日代书 记员  夏静霞?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????-1-?
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初556号
原告孙延梅，女，汉族，1963年4月4日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区柳林镇孔家沟村。
被告周艳飞，男，汉族，40岁，现住延安市宝塔区万花乡政府对面艳飞粮油门市。
本院在审理孙延梅诉周艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员淮文杰适用简易程序独任审理。
本院在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙延梅撤回起诉。
案件受理费580元，原告孙延梅已预交，减半收取，实际由原告负担290元。
审判员 淮文杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 李锦虎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6471号
原告：杭州富阳巨龙锡业有限公司，统一社会信用代码：91330183668019481D，住所地：杭州市富阳区万市镇何家村渔洲。
法定代表人：邓良，总经理。
委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所实习律师。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
原告杭州富阳巨龙锡业有限公司（以下简称：巨龙公司）诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称：仪表总厂公司）买卖合同纠纷一案，原告巨龙公司于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款40700元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以40700元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款31850元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以31850元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止）；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年10月12日、10月27日两次公开开庭进行审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人王梓权、陈晨到庭参加诉讼；被告仪表总厂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告仪表总厂公司于2008年7月至2016年3月期间多次向原告巨龙公司购买锡条、锡丝等产品，共计货款346274元，除已支付货款314424元，至今余欠货款31850元经原告巨龙公司多次催讨至今未付。故原告巨龙公司诉至法院要求处理。
另查明：原告巨龙公司自2008年8月至2016年3月期间已开具全部涉诉货款的增值税专用发票。
本院认为：原告巨龙公司与被告仪表总厂公司之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告仪表总厂公司至今尚欠原告巨龙公司货款31850元的事实有原告巨龙公司提供的送货单、收据、增值税专用发票及原告巨龙公司的庭审陈述等在案佐证，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告仪表总厂公司应当在原告巨龙公司催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告仪表总厂公司至今未支付该货款已属违约，依法应当承担支付货款及从起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失的民事法律责任。故原告巨龙公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仪表总厂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳巨龙锡业有限公司货款31850元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳巨龙锡业有限公司自2017年8月3日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失（以31850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元（原告预交818元），减半收取298元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
原告杭州富阳巨龙锡业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳仪表总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十月二十七日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6471号原告：杭州富阳巨龙锡业有限公司，统一社会信用代码：91330183668019481D，住所地：杭州市富阳区万市镇何家村渔洲。法定代表人：邓良，总经理。委托诉讼代理人：王梓权，浙江民禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，浙江民禾律师事务所实习律师。被告：杭州富阳仪表总厂有限公司，统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。法定代表人：郑圣良。原告杭州富阳巨龙锡业有限公司（以下简称：巨龙公司）诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称：仪表总厂公司）买卖合同纠纷一案，原告巨龙公司于2017年8月3日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款40700元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以40700元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款31850元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（以31850元为基数，按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止）；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年10月12日、10月27日两次公开开庭进行审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人王梓权、陈晨到庭参加诉讼；被告仪表总厂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告仪表总厂公司于2008年7月至2016年3月期间多次向原告巨龙公司购买锡条、锡丝等产品，共计货款346274元，除已支付货款314424元，至今余欠货款31850元经原告巨龙公司多次催讨至今未付。故原告巨龙公司诉至法院要求处理。另查明：原告巨龙公司自2008年8月至2016年3月期间已开具全部涉诉货款的增值税专用发票。本院认为：原告巨龙公司与被告仪表总厂公司之间的买卖合同关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。被告仪表总厂公司至今尚欠原告巨龙公司货款31850元的事实有原告巨龙公司提供的送货单、收据、增值税专用发票及原告巨龙公司的庭审陈述等在案佐证，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告仪表总厂公司应当在原告巨龙公司催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告仪表总厂公司至今未支付该货款已属违约，依法应当承担支付货款及从起诉之日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失的民事法律责任。故原告巨龙公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仪表总厂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳巨龙锡业有限公司货款31850元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳巨龙锡业有限公司自2017年8月3日起至判决确定履行日止的逾期付款利息损失（以31850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元（原告预交818元），减半收取298元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司负担。原告杭州富阳巨龙锡业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳仪表总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十月二十七日代书记员 寿晶晶??
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24649号
原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人：李岩，行长。
负责人李岩，行长。
委托代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，汉族，工作单位平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
委托代理人：王新，女，1978年11月1日出生，汉族，工作单位平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位。
被告：左金龙，男，1963年4月20日出生，户籍地北京市。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告左金龙金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭参加诉讼。被告左金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还个人贷款本金及利息（含复利、罚息），其中本金246192.48元，截至2017年7月17日，利息共计513360.41元，利息计算至实际清偿之日止；2、由被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2012年6月，平安银行与左金龙签署个人信用贷款合同（以下简称贷款合同），合同编号为深发京和个信贷字第xxx号。合同中约定，平安银行根据本合同向左金龙发放300000元，期限36个月。合同签订后，2012年6月6日，原告向左金龙发放300000元贷款。上述贷款左金龙未能依约偿还。故平安银行向法院提起诉讼。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、左金龙的身份证复印件；2、个人信用贷款合同；3、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4、平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录。
被告左金龙既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告左金龙未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2012年6月6日，平安银行与左金龙签订合同编号为深发京和个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》。约定贷款金额300000元，用途为其他消费，期限36个月。执行月利率1.79%。贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贷款采取自主支付。左金龙采用按月等额还本付息法还款。若左金龙拖欠本金或利息、费用，平安银行有权要求左金龙提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。左金龙任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。左金龙承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2012年6月6日，平安银行向左金龙发放贷款300000元，贷款利率（月）1.79%，贷款用途为其他消费，起贷日为2012年6月6日，到期日为2015年6月6日，还款方式为等额还款。后左金龙在合同期内，多次出现逾期还款。截止至2017年7月17日，左金龙尚欠平安银行贷款本金246192.48元、利息（含复利、罚息）513360.41元。
本院认为：平安银行与左金龙签订的《个人信用贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与左金龙均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向左金龙发放贷款，左金龙应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定左金龙未按时足额还款，平安银行有权要求左金龙归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求左金龙偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左金龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金246192.48元及截止至2017年7月17日的利息（含复利、罚息）513360.41元，并清偿上述款项自2017年7月18日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照编号为深发京和个信贷字第xxx号的《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告左金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元、公告费（以实际发生额为准），由被告左金龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 罗春林
人民陪审员 孙明德
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周魁英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01092号
原告重庆俊峰置业有限公司。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人张解，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工。
委托代理人周海浪，男，重庆俊峰置业有限公司法务部员工。
被告刘世萍，女，汉族。
原告重庆俊峰置业有限公司（以下简称俊峰公司）与被告刘世萍商品房预售合同纠纷一�，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2014年2月25日公开开庭进行审理。原告俊峰公司的委托代理人张解，被告刘世萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俊峰公司诉称，原、被告签订的《商品房预售合同》中约定，若原告逾期交房，则应按已付房款（首付款和已归还银行贷款本金之和）每日万分之二支付违约金。后原、被告签订《和解协议》一份，对逾期交房违约金进行了约定。但该协议中手工填写的违约金金额系错误地以总房价款为基数进行计算。原告认为，《和解协议》所载明的违约金数额明显错误，且大大高于被告本应得到的违约金，与双方的真实意思不符，属法律规定的重大误解。原告要求依法撤销原、被告签订的《和解协议》。
被告刘世萍辩称，《和解协议》的文本系由原告单方提供，并要求业主在接房时必须签订，被告出于无奈和善意与原告签订该协议，并未深究协议的内容。原告现要求撤销协议，是不尊重事实和歪曲法律。原、被告签订的《和解协议》不存在重大误解，且原告现申请撤销已超过除斥期限，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，原告俊峰公司（甲方）与被告刘世萍（乙方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡＊号＊幢＊单元＊号房屋，总成交金额为1086715元，签订合同时付首付房款326715元，其余房款760000元向银行办理按揭贷款。本商品房属预售商品房，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如果甲方逾期交房，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合�继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
2013年1月18日，原告俊峰公司（甲方）与被�刘世萍（乙方）签订和解协议，约定：双方确认乙方所购房屋已达到交房条件，甲方已通知乙方于2012年9月28日接房；依据双方签订的商品房买卖合同及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为59117元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清；如果甲方违反本协议逾期付清上述违约金，乙方有权通知甲方解除本协议，恢复按商品房买卖合同及附件的约定追究甲方的违约责任；在甲方以上逾期交房违约金未足额向乙方支付期间，乙方接房后须向物业公司缴纳的物业管理费由甲方承担，并由甲方自行与物业公司协调处理，乙方不另行支付，本协议生效后，乙方不得以任何理由就此事再次向甲方、人民法院或政府相关部门提出任何超越本协议约定权利的主张。
现原告俊峰�司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告俊峰公司认为，被告刘世萍以向银行按揭贷款的方式支付了部分房款，逾期交房违约金应以被告刘世萍实际支付给原告俊峰公司的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和为基数计算。被告在《和解协议》中错误地以总房价款为基数进行计算，属重大误解，应予撤销。被告刘世萍坚持认为《和解协议》不存在重大误解，且原告现申请撤销已超过除斥期限，请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、和解协议以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后�是使误解者的利益受到较大损失，或者达不到误解者订立合同的目的。一般因行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告俊峰公司没有依据补充协议中对已付房款所作的特殊约定认定已付房款的金额，而是按照对已付房款一般性的理解来认定已付房款金额，并以该金额为基数计算出逾期交房违约金，并向被告刘世萍承诺支付，属于双方对合同的变更，不应属于重大误解。即使原告俊峰公司存在重大误解，其未在一年的除斥期间请求撤销或变更，本院亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆俊峰置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1278元（原告已预交639元�，减半收取639元，由原告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李 勤
二〇一四年三月十日
书记员 张玲玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1203号
申请执行人吴依水，男，1969年2月13日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人郑爱金，女，1969年3月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人于培松，男，1971年9月10日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人吴依水与被执行人郑爱金、于培松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2588号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人郑爱金、于培松纳入失信名单。经查：被执行人于培松在罗源县农村信用合作联社洪洋信用社有59944.59元存款，本院依法冻结了其账户，并扣划59944.59元依法予以分配。现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解内容如下：剩余欠款总数28000元，自2016年4月30日起，每月还款2000元，直至还清欠款。鉴于还款期限过长，执行期限内无法履行完毕，且申请执行人与被执行人已达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第1203号案件终结本次执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 张章武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 连国琴
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初第114号
原告：张彦文，男，1957年8月5日出生，汉族，系洮河林业局退休职工，住甘肃省岷县。
被告：魏建平，男，1967年4月14日出生，藏族，农民，住卓尼县。
原告张彦文与被告魏建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦文到庭参加诉讼，被告魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彦文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款1万元及银行同期贷款利率；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与魏建平本来就认识，而且关系也不错。2015年3月13日魏建平因要给农民工发放工资，需周转资金向我借款。我当时就把3万元现金借给被告，被告承诺于同年4月1日偿还全部借款。但是借款到期后，被告迟迟不予偿还。后经我几番催促后，2015年5月13日被告偿还我2万元，并承诺几天后偿还下欠的1万元。但是时至今日都未履行还款义务，故诉至法院维护合法权益。
魏建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张彦文就其诉讼主张，提交了由魏建平亲笔签名的借条原件一份，拟证明魏建平向张彦文借款的事实。魏建平缺席，无质证意见。经审查，张彦文提交的借条系原件，来源合法，内容真实，本院予以采信，对该证据证明魏建平向其借款的事实，本院予以认定。魏建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日魏建平向张彦文借款3万元，魏建平亲笔签名书写借条一份,双方约定借款期限为一个月，即2015年4月1日还清。借款到期后经张彦文多次催要，魏建平于2015年5月13日偿还借款2万元，尚欠1万未偿还。以上事实有张彦文提交的证据材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中魏建平向张彦文出具亲笔签名的借条，表明双方之间已形成民间借贷法律关系，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应当严格履行。魏建平借款后不及时偿还，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故魏建平应承担及时偿还借款的法律责任。现原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于张彦文要求魏建平按银行同期贷款利率支付借款利息的诉请，因双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏建平于本判决生效之日起十五日内返还张彦文借款1万元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 金文
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执30号
申请执行人陈清栋，男，汉族，村民。
被执行人徐永平，男，汉族，村民。
被执行人徐云，男，汉族，村民。
陈清栋申请执行徐永平、徐云追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理。依据本院（2015）泾民初字第01041号民事判决书，徐永平、徐云应支付陈清栋劳动报酬680元，诉讼费50元，执行费50元。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按和解协议完全履行。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民初字第01041号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 藏 波