贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黔03刑终21号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人(原审被告人)张吉洪，小名张永良，男，1978年3月2日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，现住贵州省绥阳县。因本案于2016年9月22日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。辩护人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。辩护人陈霞，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1974年10月9日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住贵州省遵义市播州区。（系死者周某2之母）。原审附带民事诉讼原告人周某1，男，1974年4月3日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。（系死者周某2之父）。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1995年11月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，住贵州省遵义市播州区。（系死者周某2之妻和死者无名新生儿之母）。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司），住址贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码91520300914761463U。负责人俞曙，系公司经理。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控原审被告人张吉洪犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某、周某1、黄某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月十二日作出(2016)黔0321刑初727号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张吉洪不服，向本院提出上诉。本院于二〇一七年六月十四日作出（2017）黔03刑终388号刑事附带民事裁定，以部分事实不清为由撤销原判，发回遵义市播州区人民法院重新审判。遵义市播州区人民法院于二〇一七年十二月七日作出（2017）黔0321刑初757号刑事附带民事判决，原审被告人张吉洪不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月9日，被告人张吉洪持G型拖拉机驾驶证驾驶甘03846**号大中型拖拉机从遵义市播州区三合镇往南白镇方向行驶，21时00分，行驶至10210包南线2187公里300米交叉路口路段左转掉头行驶时，与被害人周某2未取得机动车驾驶证驾驶的由三合往乌江方向直线行驶的无号牌轻便两轮摩托车相碰，造成周某2、摩托车乘车人黄某（孕妇）、周某3受伤以及两车损坏的道路交通事故。周某2经播州区人民医院抢救无效于当晚22时22分死亡，被害人黄某怀孕39周剖宫产出的无名新生儿，经抢救1小时06分后宣布抢救无效于次日1时22分死亡。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，周某2及无名新生儿均系颅脑损伤死亡。其所发生交通事故的路段为平直干燥沥青路面，道路往北为南白方向，往南为三合方向，中心为隔离花台，道路两侧有夜间路灯照明，单幅车道为四车道，其中，紧靠隔离花台有一掉头车道，其余三个车道均系直行车道。在两车相碰前，被告人张吉洪所驾驶的车辆曾在该道路的最右边第一个直行车道上即王某开的加水店（该加水店与事故发生地点的垂直距离为30余米）加水，其加完水后，被告人张吉洪驾驶车辆向前行驶，在直行车道上左转弯掉头时，与被害人周某2在直行车道上驾驶的两轮摩托车相碰，被告人张吉洪驾驶的车辆未在掉头车道内进行掉头。事故发生后，遵义市播州区公安局交通警察大队三合中队委托遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所对二肇事车辆的转向系、制动系及照明信号装置进行鉴定。经鉴定，周某2驾驶的无号牌二轮摩托车制动系、转向系、照明信号装置均符合国家相关标准和规范；甘03846**号车制动系、转向系均符合国家相关标准和规范，但照明信号（后信号装置）装置不符合国家相关标准和规范。其中“分析说明”为“打开照明信号组合开关、踩下制动踏板，检见后左转向灯被点亮，制动灯未亮，不符合GB7258-2012中‘8.1.1’条之要求；经检验该车后右信号灯具损坏及线路断开部位为陈旧性断面，为事故前损坏，不符合GB7258-2012中‘8.1.1’条之要求”。同时，遵义市播州区公安局交通警察大队三合中队委托泸州科正司法鉴定中心对二肇事车辆的行驶速度进行鉴定。经鉴定，无号牌二轮摩托车事故前的瞬时速度约为37km/h；甘03846**号车事故前的瞬时速度约为46-50km/h。2016年9月10日,遵义市播州区公安局交通警察大队以被告人张吉洪驾驶机动车在交叉路口左转掉头行驶时,未开启左转向灯、超速行驶且未让直行的车辆先行是造成本次事故的主要违法过错为由，认定被告人张吉洪对本次事故负主要责任；以周某2无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车违法载人上路行驶、且未戴安全头盔是造成本次事故的次要违法过错为由，认定周某2对本次事故负次要责任。张吉洪不服，向遵义市公安局交通警察支队申请复核。该支队经审查后认为张吉洪未在三日内提出复核申请，决定不予受理。在原一审中，该支队决定受理被告人张吉洪的复核申请，并于2017年1月10日，作出维持遵义市播州区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的决定。另认定，甘03846**号车行驶证系假证，在附带民事诉讼被告人人民财保公司投了交通事故责任强制保险。事故发生后，被告人张吉洪在事故现场积极救助伤者、等待警察，随后，随警察到交警大队如实供述了犯罪事实，并主动赔偿被害人周某2丧葬费25,000.00元，预交了黄某的医疗费10,000.00元，预交了周某3的医疗费3,000.00元。附带民事诉讼被告人人民财保公司支付了周某2死亡赔偿款60,000.00元。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条之规定，作出如下判决：一、被告人张吉洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、周某1、黄某因周某2死亡给其造成的损失1,000.00元；三、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿附带民事诉讼原告人黄某因无名新生儿死亡给其造成的损失61,000.00元；四、由被告人张吉洪赔偿附带民事诉讼原告人张某、周某1、黄某因周某2死亡给其造成的损失266,195.48元；五、由被告人张吉洪赔偿附带民事诉讼原告人黄某因无名新生儿死亡给其造成的损失291,195.48。上述二至五项限本判决生效后十五日内付清。六、驳回附带民事诉讼原告人张某、周某1、黄某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人张吉洪不服，以“在案发路段掉头符合交通法律规定；原判认定未让直行车辆先行和超速行驶与事实不符；受害人周某2驾驶摩托车进入快车道行驶，未走最右侧慢车道及违法超载且搭乘未满12周岁的未成年人和未带安全头盔是造成本次交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任；上诉人无罪”为由，提起上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。经审理查明，原判认定上诉人张吉洪犯交通肇事罪的犯罪事实及因张吉洪的犯罪行为致周某2死亡给附带民事诉讼原告人周某1、张某、黄某造成的各项经济损失共计546,325.80元及因无名新生儿死亡给黄某造成的各项经济损失共计546,325.80元的事实清楚。据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张吉洪及辩护人均未提出新证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人张吉洪及其辩护人所提“在案发路段掉头符合交通法律规定”之上诉理由和辩护意见，经查，张吉洪未按地面交通标线指示将车辆驶入掉头车道掉头的事实有道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认照片、被害人黄某的陈述、证人顾某及张吉洪的供述等证据在卷佐证，相互印证，足以认定，此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人张吉洪及其辩护人所提“原判认定未让直行车辆先行和超速行驶与事实不符”之上诉理由和辩护意见，经查，黄某的陈述、证人顾某、肖某的证言及张吉洪的供述与张吉洪所驾车辆行驶速度检验鉴定报告相互印证，证明张吉洪明知周某2所驾摩托车在其后方直行行驶，未让周某2车辆先行，且超速行驶之事实，此上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人张吉洪及辩护人所提“受害人周某2驾驶摩托车进入快车道行驶，未走最右侧慢车道及违法超载且搭乘未满12周岁的未成年人和未带安全头盔是造成本次交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任”之上诉理由及辩护意见，经查，原判综合道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认照片及证人证言、被害人陈述、被告人供述等全案证据，认定张吉洪负道路交通事故主要责任，周某2负道路交通事故次要责任并无不当，此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张吉洪违反道路交通运输管理法规，未按地面交通标线指示将车辆驶入掉头车道掉头，未让直行车辆先行和超速行驶，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对张吉洪及辩护人所提“张吉洪无罪”之上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，民事判赔合理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  张海波审判员  刘 忠二〇一八年元月二十四日书记员  罗 刚