重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9364号
原告：赵成钊，男，1943年1月6日出生，汉族，住重庆市渝中区上回水沟**号5-4，公民身份号码5102021943********。
委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县鱼复街道夔州路***号*幢*单元5-2，公民身份号码5002361985********。
被告：重庆鑫福圆健康管理股份有限公司，住所地重庆市江北区海尔路161号4栋24-6。
法定代表人：赵奉平。
原告赵成钊与被告赵奉平、被告重庆鑫福圆健康管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成钊及其委托诉讼代理人谢文伍到庭参加诉讼，被告赵奉平、被告重庆鑫福圆健康管理股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵成钊向本院提出诉讼请求：1.赵奉平立即归还借款580000元，并支付以借款本金580000元为基数，从2015年8月27日起至借款本金付清为止按年利率24%计算的利息；2.重庆鑫福圆健康管理股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由赵奉平、重庆鑫福圆健康管理股份有限公司负担。事实与理由：2015年8月24日，赵奉平向赵成钊借款4万元。同年8月25日，赵奉平又向赵成钊借款54万元，承诺借款期限为4个月。赵奉平为了体现其还款能力，还单方面向赵成钊出具了其公司即重庆市鑫福圆健康管理股份有限公司盖章的合作协议，以该公司为该借款提供保证。赵奉平在收到赵成钊支付的58万借款后，只给付了1万元的利息，尔后再也没有支付利息和本金。借款到期后，亦未归还本金。故赵成钊提起本案诉讼。
被告赵奉平未答辩
被告重庆鑫福圆健康管理股份有限公司未答辩。
经审理查明，2015年8月26日，赵奉平、重庆鑫福圆健康管理股份有限公司出具合作协议，载明“今收到赵成钊640000元整，大写：陆拾肆万元整，经协商，于2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，每月支付60000元，大写陆万元整，到期后，经双方协商，双方都有意愿，再进行有效履行。赵成钊：510202194301063833，赵奉平：50023619808160040。”在该合作协议赵奉平签名处盖有重庆鑫福圆健康管理股份有限公司的印章。
2015年8月24日，赵成钊在中国农业银行重庆渝中较场口支行取现40000元。
2015年8月26日，赵成钊通过中国农业银行账户向赵奉平转账支付540000元。
庭审中，赵成钊陈述，该合作协议是赵奉平为了体现其还款能力，单方面给赵成钊出具的，并非双方合意，该合作协议实质上是借条，赵奉平为了避免高利贷之嫌，故意将借条写成合作协议。合作协议上写的金额为640000元，实际借款金额为580000元（转账支付540000元，现金支付40000元），合作协议上写640000元，是因为转账支付的540000元系股市“割肉”所得，赵奉平为了弥补赵成钊的股票投资损失，故将540000元写成了640000元。赵成钊还陈述，双方口头约定借款期限为4个月，利息为每月6万元。借款到期后，根据双方的意愿决定是否续借。2015年10月17日，赵奉平支付了5000元利息，2015年10月21日赵奉平支付了3000元利息，2015年12月初支付了2000元利息，共计支付了10000元利息。2016年2月赵成钊曾就该借款向重庆市奉节县人民法院提起诉讼，后于2016年5月27日撤回起诉。
另查明，赵成钊曾就本案所涉借款在重庆市奉节县人民法院提起诉讼，赵奉平的特别授权代理人袁祚国，在2016年5月17日的庭审中对赵成钊支付给赵奉平的58万元款项的性质予以认可，即认可58万元系借款。
以上事实，有中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。赵成钊作为出借人，通过银行转账及现金支付的方式，向赵奉平支付了借款，履行了出借义务，则赵成钊与赵奉平之间的借款合同生效，赵奉平应向赵成钊履行还款义务。
关于借款金额的问题。审理中，赵成钊提交了其向赵奉平转账540000元的银行流水及40000元的银行取现凭证，赵奉平又未到庭就该款项的性质、金额提出抗辩意见，故本院对赵成钊主张的，其借款给赵奉平580000元予以认可。
关于赵奉平已偿还的10000元款项的性质问题。审理中，赵成钊陈述双方口头约定了借款利息，且称赵奉平支付了10000元的利息，但对该10000元是如何计算的，赵成钊并不知晓。赵成钊举示的《合作协议》，虽标有“2015年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日，每月支付60000元”，对“每月支付60000元”系支付本金还是利息，无法判断，且若将“每月支付60000元”理解成“每月支付利息60000元”，则月利率高达10.34％，与民间交易习惯不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于赵成钊未能举示证据证明其与赵奉平之间有口头利息约定及利率情况，故本院认为赵奉平偿还的10000元应为本金而非利息。
关于借款期限及逾期利息的问题。庭审中，赵成钊称双方口头约定了借款期限，但无法提供有效的证据加以佐证，亦无法按照合同条款或者交易习惯确定，故本院认为双方没有约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人并未约定还款期限，则赵成钊有权随时催告赵奉平在合理期限内还款。赵成钊举示的证据无法证明双方口头约定了借款期限，故起诉之日即2016年6月16日为催收之日，本院酌定此后10日为合理期限，赵奉平应当在2016年6月26日前归还借款。但其未归还，故应从2016年6月27日起向赵成钊支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方没有约定逾期利息，赵成钊请求按年利率24%计算逾期利息，该利率过高，本院酌定为按年利率6%的标准计算逾期利息。
关于重庆鑫福圆健康管理股份有限公司是否应当承担连带清偿责任的问题。本院认为，赵成钊举示的《合作协议》虽有重庆鑫福圆健康管理股份有限公司的盖章，但从《合作协议》的内容看，无法判断重庆鑫福圆健康管理股份有限公司有确定承保的意思表示，且赵成钊又无法举示其他证据证明重庆鑫福圆健康管理股份有限公司为该借款提供担保，故对于赵成钊要求重庆鑫福圆健康管理股份有限公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告赵奉平、被告重庆鑫福圆健康管理股份有限公司经本院公告传唤，逾期均未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵奉平在本判决生效之日起十日内偿还赵成钊借款本金570000元；并支付以借款本金570000元为基数，从2016年6月27日起至借款本金付清时止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告赵成钊其他诉讼请求。
如被告赵奉平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费9600元、公告费300元，共计9900元，原告赵成钊负担400元，被告赵奉平负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月九日
书 记 员 叶芮辰