.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终152号上诉人(一审被告)：中国人民财产股份有限公司扎赉特旗中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市五一南路96号。法定代表人：许丹，经理。委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：扎赉特旗金晟运业有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人中国人民财产股份有限公司扎赉特旗中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人扎赉特旗金晟运业有限公司（以下简称金晟公司）财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十三条二款规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初3401号民事判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。根据道路交通安全法第76条的规定，发生交通事故，由保险公司先在交强险范围内予以赔偿，一审判决没有扣除侵权人方的交强险；二、损害赔偿责任没有按责任比例划分；三、赔偿数额不合理，部分伤者超过60周岁或是未成年，皆判决给付误工费，没有法律依据；四、该案中有伤者锁成并未与金晟公司协商解决完毕，在扎旗法院又另行起诉。金晟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉请，维持原判。金晟公司向一审法院起诉请求：要求被告保险公司履行保险合同支付原告保险理赔金710466．5元。一审法院认定事实：金晟公司于2016年10月31日在保险公司分别投保了《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》。金晟公司投保的商业保险中包括司乘人员每人责任限额40万元的险种，保险期间为2016年11月2日零时起至2017年11月1日二十四时止。金晟公司投保的车辆于2017年4月2日8时30分许，在音德尔至巴音乌兰公路3KM＋700米处与其他车辆相撞，导致乘车人员中1人死亡，19人不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，驾驶金晟公司投保车辆的驾驶员对本次事故承担次要责任，驾驶对方车辆的驾驶员对本次事故承担主要责任。金晟公司在其投保的车辆发生事故后向伤亡的乘车人员或家属给付了赔偿金710466．5元；金晟公司提供的证据：1、《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》等三份保单，证明保险公司与金晟公司之间保险合同关系的凭证，予以采信；2、乘车人员门诊和住院医疗费票据等相关证据，是交通事故发生后乘车人员门诊就诊和住院治疗的真实凭证，保险公司虽然认为部分乘车人员在没有必要住院治疗的情况下住院治疗的行为，是扩大损失以及对已用药品和患者病历提出异议的质证意见，但因其提出的抗辩理由与事实不符，且未出示相反的证据予以推翻反驳，因此，对上述门诊和住院治疗的医疗费票据予以采信；3、扎赉特旗道路交通事故人民调解委员会作出的《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》对本案待查事实具有证明力，予以采信；保险公司提供的证据有：《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》以及《中国人民财产保险股份有限公司保险合同免责条款告知书》，是相关保险行业通用格式的条款和告知书，且适用于特定的投保人，金晟公司对上述两份证据提出异议，并否认保险公司向其履行了告知免责条款的义务以及签收保险合同免责条款告知书的事实，保险公司也未出示相反的证据予以证明其抗辩主张的成立，因此，对上述两份证据不予采信。一审法院认为：本案的争议焦点是金晟公司要求保险公司赔偿其保险金710466．5元的主张是否有法律依据以及保险公司要求免责的抗辩主张是否成立的认定问题。金晟公司和保险公司之间签订的《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》是依法成立的有效合同，合同双方应如约履行各自的合同义务，如有合同约定或法定的理赔事项发生，作为保险人的保险公司应按合同约定或相关法定程序向投保人承担相应的理赔义务。金晟公司投保的车辆在投保期间发生交通事故，造成乘车人员伤亡的严重后果。以此认定保险合同约定的理赔事由已经发生，保险公司应当依法依约启动理赔程序。同时，交通事故发生后，交通警察部门作出的事故责任认定，足以证明交通事故的客观发生和事故责任认定的事实。另外，金晟公司在事故发生后立即负责安排受伤的乘车人员前往医院就诊治疗并支付了相应的医疗费，并按照交警部门认定的责任比例向死亡人员家属积极予以赔偿。上述事实客观真实，投保车辆是在保险期内发生的事故，且发生事故时并不存在免赔事由。因此，保险公司出示的两份关于免责方面的证据不能证明保险公司具有免责权。同时，保险公司虽然对金晟公司的请求理赔的主张提出异议，但未出示有效证据证明其抗辩主张能够成立，也未出示相反的证据予以推翻反驳。结合以上事实，对保险公司依据其出示的两份证据拒赔金晟公司保险金的抗辩主张不予采纳。综上所述，根据相关法律规定以及双方签订的保险合同的约定，保险公司应按约予以理赔。因金晟公司主张的保险金数额在其投保的保险金范围内，且符合相关法律规定，因此，金晟公司要求保险公司赔偿其保险金710466．5元的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司在本判决生效后五日内支付原告扎赉特旗金晟运业有限公司保险金710466．5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，保险公司提供一份扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4195号民事判决书一份，证明金晟公司对锁成未给予完全赔偿。金晟公司质证认为对证据真实性没有异议，但请求给付的是判决之外垫付的部分，该判决已将垫付部分扣除。金晟公司提供16份赔偿协议和赔偿款的收条，证明金晟公司已经支付了赔偿款。保险公司质证认为，对证据真实性有异议，有些不该赔偿的项目金晟公司给予赔偿。本院认为：本案争议的焦点是保险公司应否赔偿金晟公司保险金710466．5元。金晟公司和保险公司之间签订的《机动车交通事故责任强制险保险》、《机动车商业保险》和《道路客运承运人员责任保险》合同均合法有效。金晟公司投保的车辆发生交通事故后，保险公司应按照双方签订的保险合同履行理赔义务。金晟公司对事故中伤亡人员均按照事故责任认定的比例、法律规定及与涉事人员协议已先行赔偿。其请求保险公司给付保险金应予支持。保险公司提供的扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4195号民事判决书的真实性予以认定，但该判决已将金晟公司赔偿的部分予以扣除，故对保险公司的该项主张不予支持。金晟公司提供的16份赔偿协议及赔偿款的收条，是金晟公司与乘车人员协议赔偿的依据，证明金晟公司已履行了赔偿义务。保险公司对该组证据的真实性提出异议，但未提供反驳证据证明，故对该证据予以确认。保险公司虽称金晟公司未按交警部门认定的责任比例进行赔偿，但未能提供有效证据证明其主张。保险公司的其他上诉请求亦无法律和事实依据。故对保险公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产股份有限公司扎赉特旗中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长倪宝林审判员罗延红审判员曲威二〇一八年三月二十六日书记员宋嘉钰