wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第42号
原告曾某，工人。
被告梁某甲，居民。
原告曾某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成由审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员韦彩云、梁淑珍参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。书记员苏丽飞担任记录。原告曾某到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿梁某乙。由于被告经常赌博，原告多次劝说，被告不但不听，还经常殴打原告与女儿。由于双方性格不合，没有共同语言，2010年起双方分居，现夫妻感情已破裂。同时从双方分居起，被告从未尽到父亲的责任，女儿一直随原告生活。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、女儿梁某乙随原告生活，被告每月承担女儿的生活费400元，至其能独立生活止，教育费、医疗费按实际支出票据，由双方各承担50%。
原告提交结婚证复印件为证据，证实原、被告存在合法的婚姻关系。
被告梁某甲未作答辩也未提交书面证据。
对原告提供的结婚证复印件，本院经审核，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告曾某与被告梁某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名梁某乙。2010年起，被告外出务工至今未回，原、被告未再联系。为此，原告以夫妻分居时间长、感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决双方离婚。对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务，原告表示不需法院处理，由双方另行协商。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，虽有一定的婚姻基础，但自2010年被告外出务工后，双方长期不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系日益冷淡，导致双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉请离婚，本院予以准许。因婚生女儿梁某乙长期由原告照顾与教育，故女儿梁某乙应随原告生活。原告诉请被告每月支付小孩的生活费400元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各负担一半直至小孩有独立生活能力时止的主张，未违反法律规定并符合当地生活、物价水平，本院予以支持。原告对夫妻关系存续期间的共同财产、共同债权、债务，表示不需本院处理，由双方另行协商，本院依法照准。被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某与被告梁某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿梁某乙随原告曾某生活，被告梁某甲从本判决生效之日的当月起，每月月底前给付女儿梁某乙生活费400元，女儿梁某乙的教育费、医疗费凭实际票据由原、被告各承担50%，直至女儿梁某乙有独立生活能力时止。
本案受理费300元，由原告曾某负担。
义务人应按本判决书规定的时间履行义务，权利人可在本判决书规定的履行期限内的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 梁淑珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 苏丽飞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第42号
原告曹乐成，1960年12月4日生，住辽宁省昌图县。
被告贾辉，1971年3月30日生，住四平市。
被告马洪义，1967年7月8日生，住四平市。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司
负责人刘绍有，经理。
本院在审理原告曹乐成诉被告贾辉、马洪义、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹乐成提出申请，自愿要求撤回对贾辉、马洪义、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的告诉。
本院认为，原告要求撤回对被告告诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹乐成撤回对被告贾辉、马洪义、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司的告诉。
案件受理费减半收取人民币2603元，原告自愿负担。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 杨 平
人民陪审员 金立辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨文龙
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第42号
原告胡某某，男，汉族，1968年3月9日出生。
被告金某某，女，汉族，1966年3月18日出生。
本院在审理原告胡某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告胡某某负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年一月三十日
书记员 马雪蓉
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第42号
原告唐某（曾用名蒋某），农民。
被告李某，农民。
本院于2015年1月7日立案受理原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月29向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告唐某负担。
审判员 黄五一
二〇一五年一月二十九日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终25号
上诉人（原审被告）：安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行，住所地：安徽省望江县杨湾镇曾墩街230号。
法定代表人：廖刚，行长。
被上诉人（原审原告）：莘县实发能源有限公司，住所地：山东省莘县张寨乡驻地。
法定代表人：郭传旺，董事长。
上诉人安徽望江农村商业银行股份有限公司杨湾支行因与被上诉人莘县实发能源有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初4754号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人据以起诉的保兑保函，独立于商业承兑汇票以外，由被上诉人单方面出具，不是被上诉人与他人之间签订的保证合同，依据最高人民法院《关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条的规定，其为独立保函。该独立保函所对应的两份汇票（票号：23798528、23798529）系出票人与收款人之经办人王伦文与赵建国为骗取他人财物而恶意串通制作，双方并无基础交易，该事实已得到法院生效裁决的确认，因而，出票人向申请人申请出具独立保函的行为属独立保函欺诈。本案案由应为独立保函欺诈纠纷，而非保证合同纠纷。上述司法解释第二十一条第二款规定：“独立保函欺诈纠纷案件由开立人住所地或被告住所地人民法院管辖，当事人书面协议由其他法院管辖或提交仲裁的除外。当事人主张根据基础交易关系或独立保函的争议解决条款确定管辖法院或提交仲裁的，人民法院不予支持。”本案中，就管辖问题，无当事人的书面协议，仅有保函中的争议解决条款确定管辖，应当由保函的开立人住所地或被告住所地人民法院管辖。故本案应由望江县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至望江县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。上诉人在《商业承兑汇票保兑保函》中保证：“在持票人持有的上述商业承兑汇票到期后，若出票人（××）不能足额兑付票款时，我行将无条件地代为支付上述商业承兑汇票记载的全部款项。”该保函不符合《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，故其不属于独立保函，上诉人主张该保函为独立保函，当事人之间的纠纷属独立保函欺诈纠纷，本院不予支持。上诉人在上述《商业承兑汇票保兑保函》中承诺：“如有纠纷，双方协商解决；协商不成，可向持票人所在地的人民法院提起诉讼”。被上诉人作为持票人对该承诺未提出异议，应视为双方对管辖权条款达成了合意，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故为有效条款，因被上诉人作出持票人，其住所地在山东省莘县，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初926号
原告：占小林，男，1981年12月5日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
被告：甘宋辉（曾用名甘忠辉），男，1979年4月4日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。
原告占小林与被告甘宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占小林到庭参加诉讼，被告甘宋辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占小林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘宋辉归还借款55,000元及利息（利息按年利率10%自起诉之日起计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2008年在浙江务工时相识，2012年5月被告承包油漆工程，因资金不足，分几次向原告借款，2015年5月31日，双方进行了结算，被告尚欠原告借款50,000元，并出具借条给原告，承诺于2015年12月30日前还清借款并支付利息10,000元，总60,000元。事后，被告未及时还款，经原告催要，被告于2016年2月23日偿还了原告5,000元，并另行出具了一张借条，再次承诺于2016年3月30日归还10,000元，从2016年4月30日起每月归还5,000元，直至全部还清。此后，被告只于4月份偿还了1,900元，之后，被告与原告断绝联系，未再还款，故原告诉至法院，要求处理。
被告甘宋辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告的身份信息因原告无异议，且有被告户籍所在地村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供被告借款的证据及事实，本院认定如下：1、原、被告之间是否形成借贷关系？借款本金是多少？事后归还了多少借款？原告称，2012年5月份，被告因承包小工程向其借款50,000元，2015年5月31日，经原告催要，被告向原告出具了一张借条，写明：“本人甘忠辉于2012年5月份到占小林借到人民币共计伍万元整，定于2015年12月30日前还清！到时加利息应付占小林人民币陆万元整，以此立字！借款人：甘忠辉放款人：占小林日期：2015年5月31日”。2016年2月23日，经原告催要，被告支付了5,000元利息并向原告重新出具了借条，写明：“本人甘忠辉今借占小林现金伍万伍仟元整，承诺2016年3月30日归还壹万元整，再从4月30日起每月归还伍仟元整，中间不得停止，直到归还为止（以上内容真实有效，本人甘忠辉可承担法律责任）借款人：甘忠辉放款人：占小林日期：2016年2月23日”，2016年4月，经原告催要，被告支付了1,900元，原告向本院提供了被告出具的两张借条原件作为证据。对此问题，本院评定如下：原告的陈述和提供的证据证明了被告尚欠原告借款53,100元，而被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼、未作答辩、未提供证据，放弃行使诉讼权利，从侧面也印证了该借款的事实。根据原告所提供的两张借条，原、被告于2015年5月31日签名确认的借款本金为50,000元，其中2012年5月至2015年12月30日的利息为10,000元；原、被告于2016年2月23日签名确认的借款本金为55,000元（其中5,000元为利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……,按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初贷款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，因该利率未超过年利率24%，利息计算入本金属于双方的真实意思表示，故本院对被告于2016年2月23日向原告借款55,000元的事实予以采信。原告称被告于2016年4月向其还款1,900元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”之规定，本院对被告于2016年4月向原告还款1,900元的事实予以采信。综上所述，本院对被告尚欠原告借款53,100元的事实予以采信。2、原、被告是否约定利息？约定利息为多少？是否支付过利息？原告要求支付逾期利息的标准是否符合法律规定？原告称，2015年5月31日，原、被告对2012年5月起的借款进行了结算，被告向原告借款本金50,000元，约定2012年5月至2015年12月30日的利息为10,000元，对2015年12月31日以后的利息双方并未约定，事后被告只支付了5,000元，剩余5,000元利息已计算至后期借款本金，2016年2月23日，在被告另行出具原告的借条中，双方未再约定应支付利息，故原、被告对2015年12月31日以后的逾期还款未约定支付利息，该逾期利息应按年利率6%计算。
本院认为，被告向原告多次借款，经结算向原告借款本金50,000元及利息10,000元，被告约定了还款时间，并出具了借条，该借贷关系合法、有效，原、被告应按约履行各自义务，现被告未及时归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经原告催要，被告已返还借款6,900元，故本院对原告要求被告返还借款53,100元的诉讼请求予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告要求被告按年利率10%从起诉之日起计算支付逾期利息的诉讼请求，部分予以支持，该利息应从2017年5月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止，对超出部分不予支持。
综上所述，原告占小林要求被告甘宋辉归还借款本金55,000元及按年利率10%从起诉之日起计算支付逾期还款利息的诉讼请求，对其中要求归还借款53,100元及按年利率6%计算支付逾期还款利息部分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告甘宋辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告占小林借款53,100元及支付逾期利息（该利息自2017年5月5日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告占小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，减半收取计588元，由被告甘宋辉负担（该款原告占小林已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 焦孝军
二〇一七年六月九日
书记员 姚海燕
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1640-2号
原告孙金行。
被告殷立国。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
本院在审理原告孙金行诉被告殷立国、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告殷立国驾驶的鲁GE58**号小型客车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月20日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GE58**号小型客车的保全措�由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十日
书记员 赵中亭
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3119号
原告胡某甲，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。
被告龙某，女，1973年4月8日出生，傈僳族，农民。
原告胡某甲与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员成家琼独任审判，公开开庭审理了本案，原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告龙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告于1995年6月28日登记结婚，生有一女，取名胡某乙。婚后夫妻双方感情不合，被告于2010年离家出走，至今未归。故请求法院判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女胡某乙由原告抚养，不需要被告龙某承担子女抚养费。
被告龙某未作书面答辩。
经审理查明，被告龙某是云南省贡山县人。1995年期间，原告胡某甲经人介绍与被告相识，后二人即于1995年6月28日登记结婚。2000年5月3日婚生一女，取名胡某乙，现一直跟随原告生活。婚后一段时间内双方感情尚可，2010年7月份，被告龙某离家出走，至今未归。
原告胡某甲当庭陈述双方无夫妻共同财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、证明、原告的庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，婚后一段时间内夫妻关系尚可，但近年来，由于双方缺少沟通，且相互之间缺乏信任，致夫妻关系不睦，且双方分居已达五年之久，现原告要求离婚，本院予以支持。关于婚生女胡某乙的抚养权问题，结合胡某乙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，婚生女胡某丙由原告抚养更为适宜，至于原告自愿放弃要求被告龙某承担子女抚养费，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告龙某离婚；
二、婚生女胡某乙由原告胡某甲抚养至十八周岁止，被告龙某不承担子女抚养费。
本案案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 成家琼
二〇一五年十月九日
见习书记员 尹婷婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01452号
原告殷某，农民。
委托代理人徐前灿，委托代理权限为一般代理。
被告喻某甲，农民。
原告殷某与被告喻某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人徐前灿、被告喻某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2007年原告殷某与被告喻某甲在广东务工期间相识恋爱，于××××年××月××日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名喻某乙。由于双方婚前时间短、缺乏了解，婚后夫妻感情不合，常为家庭琐事发生争吵，并多次遭被告喻某甲殴打，原告殷某与被告喻某甲于2012年8月分居至今，夫妻感情现巳彻底破裂。为此，原告殷某诉至法院，请求判令：1、解除原告殷某、被告喻某甲的婚姻关系。2、依法判决婚生女喻某乙的抚养问题。
原告殷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告殷某身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明原告殷某、被告喻某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据3、家庭成员户口登记卡复印件一份，证明原告殷某、被告喻某甲婚生子女情况。
证据4、婚嫁用品清单，证明原告的婚前陪嫁物品。
被告喻某甲辩称，一、被告喻某甲与原告殷某为家庭琐事发生争吵，但没有家庭暴力。二、原告殷某必需处理好婚生女喻某乙抚养费问题，否则被告喻某甲不同意离婚。
被告喻某甲在在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告喻某甲对原告殷某提交的证据1、2、3无异议，对证据4的价值有异议。
本院对双方当事人均没有异议的原告殷某的证据1、2、3依法予以采信；对证据4认为原告殷某未提供有效的价值证明，因此该证据不能作为有效证据使用。
经审理查明，2007年原告殷某与被告喻某甲在广东务工期间相识恋爱，于××××年××月××日在咸宁市咸安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩取名喻某乙。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后为家庭琐事发生争吵，原告殷某认为夫妻感情现巳彻底破裂。故原告殷某诉至本院，请求处理如诉所求。
本院认为，原、被告之间因家庭琐事发生争吵，双方沟通不够，缺少信认与包容，导致感情产生裂痕，但夫妻感情尚未彻底破裂；只要双方加强理解、沟通，相互包容，夫妻感情可能会得以修复，故本院对原告殷某提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告喻某甲离婚。
案件受理费200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行温泉支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二〇一五年十月九日
书记员 佘光龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5259号
原告泉州金川纸业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段明洲大厦304-305室，组织机构代码15610961-9。
法定代表人张旭，该公司总经理。
委托代理人黄晓琪、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市艺鑫文化用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东华大街道浔美工业区二期E-19＃厂房，组织机构代码68085312-9。
法定代表人曾剑光。
原告泉州金川纸业有限公司（以下简称“金川公司”）与被告泉州市艺鑫文化用品有限公司（以下简称“艺鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告金川公司的委托代理人余建州到庭参加诉讼，被告艺鑫公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金川公司诉称，原告与被告有生意往来，截止2014年2月22日，经原告与被告双方确认，被告共欠原告货款人民币97691.38元，该事实有原告提供的对账单为证。原告再三催讨，被告均无故推诿或不予回应，该款项至今分文未还。请求判令：1、被告偿还原告货款人民币97691.38元及逾期利息（自起诉之日起至法院判决实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告艺鑫公司未作书面答辩。
经审理查明，被告因需向原告购买纸制品。2014年3月13日，双方进行对账。被告艺鑫公司的法定代表人曾剑光确认尚欠原告货款97691.38元，并出具《对账单》一份交由原告收执。后因催讨无果，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告企业登记基本信息、组织机构代码证、对账单、证人施某的证言以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本院认为，被告艺鑫公司向原告金川公司购买纸制品并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告艺鑫公司结欠原告货款97691.38元的事实，有被告艺鑫公司的法定代表人曾剑光签字确认的《对账单》为据，事实清楚，足以认定。被告未能提供偿还原告货款的证据，原告请求被告艺鑫公司偿还货款97691.38元及自起诉之日（2015年8月24日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告艺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州市艺鑫文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州金川纸业有限公司货款97691.38元，并支付该款自2015年8月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2243元，由被告泉州市艺鑫文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5259号
原告：李秋宜，女，1982年8月7日出生。
被告：北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。
法定代表人：唐东，总经理。
委托代理人：葛超，男，1983年2月13日出生，该公司职员。
委托代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。
原告李秋宜与被告北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋宜、被告同创公司委托代理人葛超、李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋宜向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还房屋押金2600元、租金7800元、中介费2000元、有线费卫生费700元；3、被告支付违约金5200元；4、被告支付房屋检测费400元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告以2600元每月的价格自被告处租赁北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室用于居住。被告收取原告一个月房租作为押金及三个月租金10400元，中介费2000元，有线费及卫生费700元，共计人民币13100元。2015年1月20日原告实际入住，后发现房屋内有异味，尤其是床垫，异味极大，致无法居住。次日原告找被告交涉要求退房，被告要求原告对房屋进行检测，并承诺若检测有问题则解除合同。后原告委托专业机构检测，检测结果为甲醛严重超标。原告认为，房屋中甲醛超标，已严重影响原告身体健康，依据双方合同约定，原告有权单方解除合同，被告应返还所受款项并支付违约金。
同创公司辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。本合同不存在赔付问题，原告检测是个人行为，并非双方委托，费用应由其个人支付。另，原告退房时未返还电卡、中水卡及房屋钥匙5把。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李秋宜提交的检测报告，该报告系李秋宜委托鉴定检测机构所做，同创公司称对此并不知情，李秋宜亦未提交进一步证据证明其进行检测系经过同创公司同意，故对该报告所示结果，本院不予认定。
在上述证据认定基础上，本院认定如下事实：
2015年1月19日，李秋宜（承租人、乙方）与同创公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李秋宜自同创公司处承租位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室房屋，租赁期限自2015年1月19日至2016年4月5日，租金每月2600元，押金2600元，支付方式为押一付三，提前30日交付下一次房租。租期内供暖费及物业管理费由甲方负担，剩余费用乙方负担。合同第六条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达100元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的得。……。”第七条关于违约责任约定：“（一）甲方有第六条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第六条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”第八条第一款约定：“甲、乙双方应认真查验房屋设施签署本合同，如有合同条款范围外的约定，经甲、乙双方协商后形成书面补充条款，以备甲、乙双方共同遵守；任何形式的口头约定，均视为无效承诺。”
合同签订当日，李秋宜向同创公司交纳房屋押金2600元，三个月租金7800元，中介费2000元，有线费及卫生费700元。同创公司将房屋交付李秋宜。2015年1月22日，李秋宜委托北京中环物研环境质量检测中心对涉诉房屋室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC的浓度进行检测，检测结果为卧室及客厅甲醛浓度高于参考限制。李秋宜支付检测费400元。
庭审中，李秋宜称其实际于2015年1月20日入住，当晚即向同创公司提出房屋有异味要求退房，同创公司要求其委托检测机构进行检测，但同创公司对其上述说法不予认可，称李秋宜确向其反应床垫有异味，但并未提出退房。庭审中，同创公司申请对房屋内空气质量进行重新检测。
另，同创公司称其并不知晓李秋宜搬离涉诉房屋，其系于2015年4月10日才将涉诉房屋收回，是找人开的锁，收房时屋内并无原告物品。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已届满，李秋宜要求解除合同之诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。
关于中介费一项，双方签署合同性质系房屋租赁合同，李秋宜自同创公司承租涉诉房屋，同创公司收取李秋宜中介费于法无据，应于退回。
关于房屋收回时间，李秋宜称其于2015年1月21日即搬离涉诉房屋并告知同创公司，并未提交相关证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。同创公司认可其于4月10日收回涉诉房屋，故本院计算房屋租金至2015年4月10日，对于多收取租金，同创公司亦应予以退回。在此基础上，卫生费及有线费亦应予以部分返还。
基于本院对李秋宜提交的检测报告不予采纳，因现房屋已由同创公司收回，重新检测已失去客观基础，故本院对同创公司要求重新检测之意见不予采信。在此基础上，李秋宜主张同创公司提供房屋不合格要求支付违约金之诉讼请求，本院不予支持，检测费由李秋宜自行承担。
关于押金一节，因同创公司已收回涉诉房屋，其未向法庭提交证据证明其有权扣留押金不予退还，亦未就李秋宜是否应向其支付相关费用提起反诉，故现同创公司称其扣留李秋宜至押金不予退还之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对李秋宜要求退还押金之主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜房屋租金七百八十元；
二、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜押金二千六百元；
三、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜中介费二千元；
四、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜卫生费及有线费五百七十元四角；
五、驳回李秋宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由北京同创之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）232元，由李秋宜负担519元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱 黎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5259号
原告：李秋宜，女，1982年8月7日出生。
被告：北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。
法定代表人：唐东，总经理。
委托代理人：葛超，男，1983年2月13日出生，该公司职员。
委托代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。
原告李秋宜与被告北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋宜、被告同创公司委托代理人葛超、李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秋宜向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还房屋押金2600元、租金7800元、中介费2000元、有线费卫生费700元；3、被告支付违约金5200元；4、被告支付房屋检测费400元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告以2600元每月的价格自被告处租赁北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室用于居住。被告收取原告一个月房租作为押金及三个月租金10400元，中介费2000元，有线费及卫生费700元，共计人民币13100元。2015年1月20日原告实际入住，后发现房屋内有异味，尤其是床垫，异味极大，致无法居住。次日原告找被告交涉要求退房，被告要求原告对房屋进行检测，并承诺若检测有问题则解除合同。后原告委托专业机构检测，检测结果为甲醛严重超标。原告认为，房屋中甲醛超标，已严重影响原告身体健康，依据双方合同约定，原告有权单方解除合同，被告应返还所受款项并支付违约金。
同创公司辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。本合同不存在赔付问题，原告检测是个人行为，并非双方委托，费用应由其个人支付。另，原告退房时未返还电卡、中水卡及房屋钥匙5把。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李秋宜提交的检测报告，该报告系李秋宜委托鉴定检测机构所做，同创公司称对此并不知情，李秋宜亦未提交进一步证据证明其进行检测系经过同创公司同意，故对该报告所示结果，本院不予认定。
在上述证据认定基础上，本院认定如下事实：
2015年1月19日，李秋宜（承租人、乙方）与同创公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李秋宜自同创公司处承租位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室房屋，租赁期限自2015年1月19日至2016年4月5日，租金每月2600元，押金2600元，支付方式为押一付三，提前30日交付下一次房租。租期内供暖费及物业管理费由甲方负担，剩余费用乙方负担。合同第六条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达100元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的得。……。”第七条关于违约责任约定：“（一）甲方有第六条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第六条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”第八条第一款约定：“甲、乙双方应认真查验房屋设施签署本合同，如有合同条款范围外的约定，经甲、乙双方协商后形成书面补充条款，以备甲、乙双方共同遵守；任何形式的口头约定，均视为无效承诺”。
合同签订当日，李秋宜向同创公司交纳房屋押金2600元，三个月租金7800元，中介费2000元，有线费及卫生费700元。同创公司将房屋交付李秋宜。2015年1月22日，李秋宜委托北京中环物研环境质量检测中心对涉诉房屋室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC的浓度进行检测，检测结果为卧室及客厅甲醛浓度高于参考限制。李秋宜支付检测费400元。
庭审中，李秋宜称其实际于2015年1月20日入住，当晚即向同创公司提出房屋有异味要求退房，同创公司要求其委托检测机构进行检测，但同创公司对其上述说法不予认可，称李秋宜确向其反应床垫有异味，但并未提出退房。庭审中，同创公司申请对房屋内空气质量进行重新检测。
另，同创公司称其并不知晓李秋宜搬离涉诉房屋，其系于2015年4月10日才将涉诉房屋收回，是找人开的锁，收房时屋内并无原告物品。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已届满，李秋宜要求解除合同之诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。
关于中介费一项，双方签署合同性质系房屋租赁合同，李秋宜自同创公司承租涉诉房屋，同创公司收取李秋宜中介费于法无据，应于退回。
关于房屋收回时间，李秋宜称其于2015年1月21日即搬离涉诉房屋并告知同创公司，并未提交相关证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。同创公司认可其于4月10日收回涉诉房屋，故本院计算房屋租金至2015年4月10日，对于多收取租金，同创公司亦应予以退回。在此基础上，卫生费及有线费亦应予以部分返还。
基于本院对李秋宜提交的检测报告不予采纳，因现房屋已由同创公司收回，重新检测已失去客观基础，故本院对同创公司要求重新检测之意见不予采信。在此基础上，李秋宜主张同创公司提供房屋不合格要求支付违约金之诉讼请求，本院不予支持，检测费由李秋宜自行承担。
关于押金一节，因同创公司已收回涉诉房屋，其未向法庭提交证据证明其有权扣留押金不予退还，亦未就李秋宜是否应向其支付相关费用提起反诉，故现同创公司称其扣留李秋宜至押金不予退还之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对李秋宜要求退还押金之主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜房屋租金七百八十元；
二、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜押金二千六百元；
三、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜中介费二千元；
四、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜卫生费及有线费五百七十元四角；
五、驳回李秋宜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由北京同创之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）232元，由李秋宜负担519元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱 黎
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5259号原告泉州金川纸业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段明洲大厦304-305室，组织机构代码15610961-9。法定代表人张旭，该公司总经理。委托代理人黄晓琪、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告泉州市艺鑫文化用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东华大街道浔美工业区二期E-19＃厂房，组织机构代码68085312-9。法定代表人曾剑光。原告泉州金川纸业有限公司（以下简称“金川公司”）与被告泉州市艺鑫文化用品有限公司（以下简称“艺鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行审理。原告金川公司的委托代理人余建州到庭参加诉讼，被告艺鑫公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金川公司诉称，原告与被告有生意往来，截止2014年2月22日，经原告与被告双方确认，被告共欠原告货款人民币97691.38元，该事实有原告提供的对账单为证。原告再三催讨，被告均无故推诿或不予回应，该款项至今分文未还。请求判令：1、被告偿还原告货款人民币97691.38元及逾期利息（自起诉之日起至法院判决实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告艺鑫公司未作书面答辩。经审理查明，被告因需向原告购买纸制品。2014年3月13日，双方进行对账。被告艺鑫公司的法定代表人曾剑光确认尚欠原告货款97691.38元，并出具《对账单》一份交由原告收执。后因催讨无果，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告企业登记基本信息、组织机构代码证、对账单、证人施某的证言以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。本院认为，被告艺鑫公司向原告金川公司购买纸制品并结算货款，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以认定。被告艺鑫公司结欠原告货款97691.38元的事实，有被告艺鑫公司的法定代表人曾剑光签字确认的《对账单》为据，事实清楚，足以认定。被告未能提供偿还原告货款的证据，原告请求被告艺鑫公司偿还货款97691.38元及自起诉之日（2015年8月24日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告艺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州市艺鑫文化用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州金川纸业有限公司货款97691.38元，并支付该款自2015年8月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由被告泉州市艺鑫文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年四月二十五日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5259号原告：李秋宜，女，1982年8月7日出生。被告：北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。法定代表人：唐东，总经理。委托代理人：葛超，男，1983年2月13日出生，该公司职员。委托代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。原告李秋宜与被告北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋宜、被告同创公司委托代理人葛超、李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋宜向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还房屋押金2600元、租金7800元、中介费2000元、有线费卫生费700元；3、被告支付违约金5200元；4、被告支付房屋检测费400元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告以2600元每月的价格自被告处租赁北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室用于居住。被告收取原告一个月房租作为押金及三个月租金10400元，中介费2000元，有线费及卫生费700元，共计人民币13100元。2015年1月20日原告实际入住，后发现房屋内有异味，尤其是床垫，异味极大，致无法居住。次日原告找被告交涉要求退房，被告要求原告对房屋进行检测，并承诺若检测有问题则解除合同。后原告委托专业机构检测，检测结果为甲醛严重超标。原告认为，房屋中甲醛超标，已严重影响原告身体健康，依据双方合同约定，原告有权单方解除合同，被告应返还所受款项并支付违约金。同创公司辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。本合同不存在赔付问题，原告检测是个人行为，并非双方委托，费用应由其个人支付。另，原告退房时未返还电卡、中水卡及房屋钥匙5把。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李秋宜提交的检测报告，该报告系李秋宜委托鉴定检测机构所做，同创公司称对此并不知情，李秋宜亦未提交进一步证据证明其进行检测系经过同创公司同意，故对该报告所示结果，本院不予认定。在上述证据认定基础上，本院认定如下事实：2015年1月19日，李秋宜（承租人、乙方）与同创公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李秋宜自同创公司处承租位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室房屋，租赁期限自2015年1月19日至2016年4月5日，租金每月2600元，押金2600元，支付方式为押一付三，提前30日交付下一次房租。租期内供暖费及物业管理费由甲方负担，剩余费用乙方负担。合同第六条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达100元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的得。……。”第七条关于违约责任约定：“（一）甲方有第六条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第六条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”第八条第一款约定：“甲、乙双方应认真查验房屋设施签署本合同，如有合同条款范围外的约定，经甲、乙双方协商后形成书面补充条款，以备甲、乙双方共同遵守；任何形式的口头约定，均视为无效承诺”。合同签订当日，李秋宜向同创公司交纳房屋押金2600元，三个月租金7800元，中介费2000元，有线费及卫生费700元。同创公司将房屋交付李秋宜。2015年1月22日，李秋宜委托北京中环物研环境质量检测中心对涉诉房屋室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC的浓度进行检测，检测结果为卧室及客厅甲醛浓度高于参考限制。李秋宜支付检测费400元。庭审中，李秋宜称其实际于2015年1月20日入住，当晚即向同创公司提出房屋有异味要求退房，同创公司要求其委托检测机构进行检测，但同创公司对其上述说法不予认可，称李秋宜确向其反应床垫有异味，但并未提出退房。庭审中，同创公司申请对房屋内空气质量进行重新检测。另，同创公司称其并不知晓李秋宜搬离涉诉房屋，其系于2015年4月10日才将涉诉房屋收回，是找人开的锁，收房时屋内并无原告物品。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已届满，李秋宜要求解除合同之诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。关于中介费一项，双方签署合同性质系房屋租赁合同，李秋宜自同创公司承租涉诉房屋，同创公司收取李秋宜中介费于法无据，应于退回。关于房屋收回时间，李秋宜称其于2015年1月21日即搬离涉诉房屋并告知同创公司，并未提交相关证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。同创公司认可其于4月10日收回涉诉房屋，故本院计算房屋租金至2015年4月10日，对于多收取租金，同创公司亦应予以退回。在此基础上，卫生费及有线费亦应予以部分返还。基于本院对李秋宜提交的检测报告不予采纳，因现房屋已由同创公司收回，重新检测已失去客观基础，故本院对同创公司要求重新检测之意见不予采信。在此基础上，李秋宜主张同创公司提供房屋不合格要求支付违约金之诉讼请求，本院不予支持，检测费由李秋宜自行承担。关于押金一节，因同创公司已收回涉诉房屋，其未向法庭提交证据证明其有权扣留押金不予退还，亦未就李秋宜是否应向其支付相关费用提起反诉，故现同创公司称其扣留李秋宜至押金不予退还之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对李秋宜要求退还押金之主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜房屋租金七百八十元；二、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜押金二千六百元；三、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜中介费二千元；四、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜卫生费及有线费五百七十元四角；五、驳回李秋宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由北京同创之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）232元，由李秋宜负担519元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  胡津芳二〇一六年十月二十二日书 记 员  朱 黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5259号原告：李秋宜，女，1982年8月7日出生。被告：北京同创之家房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路南庭新苑底商A3-18。法定代表人：唐东，总经理。委托代理人：葛超，男，1983年2月13日出生，该公司职员。委托代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。原告李秋宜与被告北京同创之家房地产经纪有限公司（以下简称同创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋宜、被告同创公司委托代理人葛超、李白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋宜向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还房屋押金2600元、租金7800元、中介费2000元、有线费卫生费700元；3、被告支付违约金5200元；4、被告支付房屋检测费400元；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月19日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告以2600元每月的价格自被告处租赁北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室用于居住。被告收取原告一个月房租作为押金及三个月租金10400元，中介费2000元，有线费及卫生费700元，共计人民币13100元。2015年1月20日原告实际入住，后发现房屋内有异味，尤其是床垫，异味极大，致无法居住。次日原告找被告交涉要求退房，被告要求原告对房屋进行检测，并承诺若检测有问题则解除合同。后原告委托专业机构检测，检测结果为甲醛严重超标。原告认为，房屋中甲醛超标，已严重影响原告身体健康，依据双方合同约定，原告有权单方解除合同，被告应返还所受款项并支付违约金。同创公司辩称，同意解除合同，不同意其他诉讼请求。本合同不存在赔付问题，原告检测是个人行为，并非双方委托，费用应由其个人支付。另，原告退房时未返还电卡、中水卡及房屋钥匙5把。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李秋宜提交的检测报告，该报告系李秋宜委托鉴定检测机构所做，同创公司称对此并不知情，李秋宜亦未提交进一步证据证明其进行检测系经过同创公司同意，故对该报告所示结果，本院不予认定。在上述证据认定基础上，本院认定如下事实：2015年1月19日，李秋宜（承租人、乙方）与同创公司（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定李秋宜自同创公司处承租位于北京市丰台区槐房西路316号院17号楼918室房屋，租赁期限自2015年1月19日至2016年4月5日，租金每月2600元，押金2600元，支付方式为押一付三，提前30日交付下一次房租。租期内供暖费及物业管理费由甲方负担，剩余费用乙方负担。合同第六条约定：“（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、延迟交付房屋达3日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达100元的。3、擅自改变房屋用途的。4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的得。……。”第七条关于违约责任约定：“（一）甲方有第六条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金；乙方有第六条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”第八条第一款约定：“甲、乙双方应认真查验房屋设施签署本合同，如有合同条款范围外的约定，经甲、乙双方协商后形成书面补充条款，以备甲、乙双方共同遵守；任何形式的口头约定，均视为无效承诺。”合同签订当日，李秋宜向同创公司交纳房屋押金2600元，三个月租金7800元，中介费2000元，有线费及卫生费700元。同创公司将房屋交付李秋宜。2015年1月22日，李秋宜委托北京中环物研环境质量检测中心对涉诉房屋室内空气中甲醛、苯、甲苯、二甲苯、TVOC的浓度进行检测，检测结果为卧室及客厅甲醛浓度高于参考限制。李秋宜支付检测费400元。庭审中，李秋宜称其实际于2015年1月20日入住，当晚即向同创公司提出房屋有异味要求退房，同创公司要求其委托检测机构进行检测，但同创公司对其上述说法不予认可，称李秋宜确向其反应床垫有异味，但并未提出退房。庭审中，同创公司申请对房屋内空气质量进行重新检测。另，同创公司称其并不知晓李秋宜搬离涉诉房屋，其系于2015年4月10日才将涉诉房屋收回，是找人开的锁，收房时屋内并无原告物品。本院认为，原被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。现合同期限已届满，李秋宜要求解除合同之诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。关于中介费一项，双方签署合同性质系房屋租赁合同，李秋宜自同创公司承租涉诉房屋，同创公司收取李秋宜中介费于法无据，应于退回。关于房屋收回时间，李秋宜称其于2015年1月21日即搬离涉诉房屋并告知同创公司，并未提交相关证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。同创公司认可其于4月10日收回涉诉房屋，故本院计算房屋租金至2015年4月10日，对于多收取租金，同创公司亦应予以退回。在此基础上，卫生费及有线费亦应予以部分返还。基于本院对李秋宜提交的检测报告不予采纳，因现房屋已由同创公司收回，重新检测已失去客观基础，故本院对同创公司要求重新检测之意见不予采信。在此基础上，李秋宜主张同创公司提供房屋不合格要求支付违约金之诉讼请求，本院不予支持，检测费由李秋宜自行承担。关于押金一节，因同创公司已收回涉诉房屋，其未向法庭提交证据证明其有权扣留押金不予退还，亦未就李秋宜是否应向其支付相关费用提起反诉，故现同创公司称其扣留李秋宜至押金不予退还之抗辩意见，于法无据，本院不予采信。对李秋宜要求退还押金之主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜房屋租金七百八十元；二、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜押金二千六百元；三、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜中介费二千元；四、北京同创之家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还李秋宜卫生费及有线费五百七十元四角；五、驳回李秋宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由北京同创之家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）232元，由李秋宜负担519元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 萌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  胡津芳二〇一六年十月二十二日书 记 员  朱 黎
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更369号
罪犯李应强，男，1959年2月2日出生，汉族，小学文化，四川省金阳县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年9月15日作出了（2009）普中刑初字第411号刑事判决书，以被告人李应强犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月21日起至2024年3月20日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人李应强服判，判决发生法律效力。2009年12月9日，罪犯李应强送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李应强在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2012）普中刑执字第191号、（2013）普中刑执字第543号、（2014）普中刑执字第317号、（2015）普中刑执字第339号刑事裁定，对罪犯李应强共减刑4年零2个月（刑期至2020年1月20日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第369号减刑建议书，提请本院对罪犯李应强减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李应强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬3次;2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李应强的表扬审批表、超分记录和罪犯李应强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李应强应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产30000元，实际履行0元，2014年3月5日、2015年3月5日减刑裁定中已从严5个月。
本院认为，罪犯李应强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李应强在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯李应强无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李应强减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3039号
申请执行人徐海洋，男，1985年11月9日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
被执行人安骏，男，1990年6月6日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。
申请执行人徐海洋与被执行人安骏因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）京0116民1836号民事调解书，该调解书确定被告安骏于二〇一七年六月三十日前向原告徐海洋支付欠款三十五万元。申请执行人徐海洋于2017年11月14日向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向申请执行人徐海洋发出提供线索和执行风险告知书。于2017年11月17日依法向被执行人安骏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询被执行人安骏银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人安骏有可供执行的财产，申请执行人徐海洋亦未能提供执行财产线索，本院依法将被执行人安骏采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经本院与申请执行人徐海洋联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐海洋尚未实现的债权，应由被执行人安骏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人徐海洋发现被执行人安骏有可供执行财产或被执行人安骏有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 周忠良
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 晴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初79号
原告：张某，女，1983年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1981年12月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐国华、被告赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某2由原告抚养；3、上海市浦东新区海纳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称海纳路房屋)归女儿赵某2所有，原告作为监护人，管理该房屋至赵某218周岁为止。事实和理由：原、被告系中专同学，2002年12月24日正式确定恋爱关系，2007年6月7日登记结婚，2013年6月7日生育一女赵某2。被告性格古怪、谎话连篇，与原告性格非常不合。婚后，被告不务实，不愿意工作，由原告一人在外辛苦挣钱。女儿出生后，被告不仅不承担丈夫、父亲的责任，还嗜酒成性，对原告时有辱骂和殴打。原告父母的房屋动迁中，原、被告分得海纳路房屋，现未办理产证。被告一再要求将该房屋出售，用房款回故乡做生意，完全不顾及原告和女儿的生活。被告荒诞、不切实际的想法导致勉强维系的夫妻关系遭到了灾难性破坏。原、被告协商后，于2016年10月签署了离婚协议约定孩子由原告抚养，被告无须承担抚养费，海纳路房屋归孩子所有。在去民政局办理手续的前，被告却反悔了。2016年10月，原告和女儿搬回自己父母家居住，双方正式分居。现双方夫妻感情确已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告赵某1辩称，对婚姻登记、生育情况、分居情况均无异议。原、被告夫妻感情一直很好，不存在感情问题。只是原告现在和其父母接触后，想法发生了变化，不再和被告保持一致。这是导致原告起诉离婚的主要原因。被告承认，吵架时在气头上确实打过原告两个耳光。但是，被告绝不是经常殴打原告，也没有打伤过原告。原告称被告不工作，系为了照顾女儿和处理其他问题，无法工作，现被告已开始工作。被告曾有一段时间心情不好，晚上会喝酒，但绝不存在酗酒情况。原、被告怄气时，被告在未看清协议内容的情况下确实签署了离婚协议。被告现希望和原告好好过下去。被告的父母也是离异的，甚至父母离异对孩子的打击，被告不希望自己的女儿遭受相同的打击。今后，被告有错误会改正，会好好上班，并肩负起家庭责任。现坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系中专同学，双方于2007年6月7日登记结婚，2013年6月7日生育一女赵某2。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。现原告张某诉至本院，作如上诉请。审理中，原告张某、被告赵某1就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容。现被告赵某1坚决不同意离婚，愿意改正自身错误，希望与原告和好。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告赵某1离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一七年一月十九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1920号
上诉人（原审被告）福建瑞和贸易有限公司。
法定代表人刘立华，董事长。
被上诉人（原审原告）福建海峡银行股份有限公司宁德分行。
负责人詹惠妹，行长。
原审被告福安市荣德昌贸易有限公司。
法定代表人刘茂荣，董事长。
原审被告刘茂荣，男，1969年10月2日出生。
原审被告陈国云，女，1971年12月27日出生。
原审被告施瑞明，男，1974年2月15日出生。
原审被告温影洪，女，1974年2月28日出生。
原审被告郑鼎丽，女，1973年5月23日出生。
原审被告施瑞朝，男，1966年4月12日出生。
上诉人福建瑞和贸易有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，原审被告福安市荣德昌贸易有限公司、刘茂荣、陈国云、施瑞明、温影洪、郑鼎丽、施瑞朝金融借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建瑞和贸易有限公司未按本院通知要求缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 林 毅
代理审判员 黄 曦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 倪 健
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第365号
申请执行人左国英。
申请执行人廖生财。系左国英之子。
被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村左家组。
本院在执行左国英、廖生财和郴州市苏仙区坳上镇田家湾村左家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民初字第856号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第365号申请执行人左国英。申请执行人廖生财。系左国英之子。被执行人郴州市苏仙区坳上镇田家湾村左家组。本院在执行左国英、廖生财和郴州市苏仙区坳上镇田家湾村左家组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）苏民初字第856号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年三月二十五日书 记 员  肖旻炜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保103号
申请人：熊建华。
被申请人：张旭。
被申请人：杨立明。
申请人熊建华于2016年3月28日向本院提出保全申请，诉称：被申请人张旭、杨立明系夫妻关系。申请人与被申请人分别于2013年3月7日和2013年5月26日签订两份《借款合同》，约定被申请人向申请人借款共计125万元，并详细约定还款时间、还款方式等内容。现被申请人逾期未能还款，申请人拟向本院起诉。为维护申请人合法权益，防止被申请人逃避还款责任，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人张旭、杨立明名下银行存款139万元或其他等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人熊子豪名下位于武汉市洪山区井岗村五组13栋2单元6层602房的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张旭、杨立明名下银行存款139万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、同时查封担保人熊子豪名下位于武汉市洪山区井岗村五组13栋2单元6层602房的房产。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖 颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第216号
申请执行人秦爱云。
被执行人魏黎平。
被执行人易玲。
本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第123号民事调解书，在执行申请执行人秦爱云与被执行人魏黎平、易玲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏黎平、易玲自行履行给付义务，已将赔偿款15778.71元及诉讼费178元交清。现本案已全部执行完毕，并将全部款项交付申请执行人，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第123号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈泓羽
四川省广元市中级人民法院
关于赵蓉涉嫌受贿罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第14号
旺苍县人民法院：
关于赵蓉涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年六月二十六日
四川省广元市中级人民法院关于赵蓉涉嫌受贿罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第14号旺苍县人民法院：关于赵蓉涉嫌受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年六月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商辖终字第0117号
上诉人（原审原告）王景。
被上诉人（原审被告）宁波恩瑞德机电科技有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区小港街道姚墅村陈家湾。
法定代表人杜宁。
上诉人王景不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00536-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
宁波恩瑞德机电科技有限公司（以下简称恩瑞德公司）在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告恩瑞德公司住所地在浙江省宁波市北仑区，请求将案件移送至宁波市北仑区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案讼争合同虽约定交货地点为甲方（王景）指定地江苏省扬州市江都区郭村镇，但交货地点并不等同于双方约定的合同履行地，在双方未明确约定合同履行地的情况下，本案合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：被告宁波恩瑞德机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院审理。
王景不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但原审法院认为合同约定的交货地点不能等同于合同履行地的观点不当。当事人约定的交货地点应被确定为合同履行地，故扬州市江都区郭村镇为唯一的合同履行地。扬州市江都区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原裁定，并由扬州市江都区人民法院审理本案。
本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均对相应民事诉讼具有管辖权。本案双方当事人虽在合同中约定交货地点为王景指定地即扬州市江都区郭村镇，但从民事诉讼法角度理解，交货地点不能等同于合同明确约定的履行地。在双方未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币、交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。结合王景的诉讼请求审查，其主张恩瑞德公司未能依约履行交货义务应承担相应民事责任，故履行义务一方即恩瑞德公司所在地（宁波市北仑区）应确定为本案争议的合同履行地。宁波市北仑区人民法院作为被告住所地或者合同履行地人民法院对本案民事诉讼具有管辖权。上诉人王景的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一五年十月二十九日
书记员 席典玉
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00167号
申请人葫芦岛安达汽车销售服务有限公司。
被执行人张冰。
本院在执行申请人葫芦岛安达汽车销售服务有限公司与被执行人张冰合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2013）连沙民初字第00077号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于千海
二〇一五年三月四日
书记员 陈家慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11780号
原告：路琼英，女，1970年4月29日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：钱云川，男，1973年3月17日出生，汉族，职业不详，住贵州省赤水市。
原告路琼英与被告钱云川买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路琼英的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。被告钱云川经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路琼英向本院提出诉讼，要求：被告支付钢材款165375.4元及以应付未付钢材款本金为基数，从2016年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止的利息。事实及理由：被告于2016年6月4日向原告出具欠条载明欠款事实，并约定了管辖法院，现原告要求判如所请。
被告钱云川未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：欠条、对账单各1份。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
自2015年开始，被告钱云川就在原告路琼英处购销钢材。需要钢材时，就给原告打电话订货，原告就通知被告的司机到钢材市场提货。提货后一段时间内，被告便按照收到货物的数量支付货款。交易期间，被告共支付了货款5万多元。
2016年6月4日，经双方对账确认后，被告向原告出具欠条，载明：“今欠路琼英钢材款165375.4（壹拾陆万伍仟叁佰柒拾伍元肆角正），在三个月内付清.每月付伍万元正.如不付清.由重庆沙坪坝区人民法院起诉.”欠条出具后，被告再未支付任何款项。现原告诉至本院，要求判如所请。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告使用货物后，应当支付对应价款。未及时支付货款给原告造成资金占用损失的应当支付相应费用。故本院对原告要求被告立即支付货款并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付资金占用损失的请求，予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱云川于本判决生效后3日内支付原告路琼英货款165375.4元及以应付未付钢材款本金为基数，从2016年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本金付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元，减半收取元1804（原告已预交），由被告钱云川负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告路琼英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 一
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张雨婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢128号
申请执行人刘曰功，男，1964年9月24日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇王庄小区王庄小区4号楼3单元101室，身份证号码：612722196409241653。
被执行人谢永则，又名谢永永，男，1966年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇孟家沟村五龙口桥南，身份证号码：612722196611111156。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07787号民事判决书，在执行刘曰功申请执行谢永则保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，申请人刘曰功书面向本院申请撤回执行申请（谢永则私下将继承其父位于位于神木县铧山教师房B区一单元401室房屋折价50万元来抵偿此债务）。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 杨艳霞
二〇一七年二月十三日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：保证合同纠纷
评议时间：2017年2月13日
评议地点：执行二庭
参加人：审判长：刘文甫审判员：张华、杨艳霞
记录人：李敏
评议如下：
刘文甫：本案在执行过程中，申请人刘曰功书面向本院申请撤回执行申请（谢永则私下将继承其父位于位于神木县铧山教师房B区一单元401室房屋折价50万元来抵偿此债务）。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07787号民事判决书的执行。
张华：同意终结本院（2014）神民初字第07787号民事判决书的执行。
杨艳霞：同意终结。
合议庭意见：
终结本院（2014）神民初字第07787号民事判决书的执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16946号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：翁丽雪，女，1969年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告翁丽雪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系翁丽雪未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年一月二十日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9526号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省朗溪县。
被告：顾锦辉。
原告匡祖乾与被告顾锦辉网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告匡祖乾于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。匡祖乾申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由匡祖乾负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十一月二十日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审329号
申请执行人海城市城乡建设局，住所地：海城市卫士南路19号。
法定代表人姜军，职务局长。
诉讼代理人张鹏，海城市房产管理处工作人员。
被申请执行人黄鑫。
申请执行人海城市城乡建设局于2016年9月27日对被申请执行人作出海建房罚（2016）1号行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，海城市城乡建设局向我院申请强制执行该处罚决定，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请执行人海城市城乡建设局作出的处罚决定程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
人民陪审员 张林林
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李诗雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执353号
申请执行人：周茂元，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。
申请执行人：王秀英，女，1981年5月4日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人：蔡晓宇，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。
被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。
法定代表人：孙林。
申请执行人周茂元、王秀英、蔡晓宇与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议三案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日分别作出的威高劳人仲案字[2017]第（46）号、威高劳人仲案字[2017]第（68）号、威高劳人仲案字[2017]第（52）号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人分别于2017年5月17日、2017年5月18日向本院申请执行，本院决定将此三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东联商网络科技有限公司名下的银行存款21560元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高鹏
二〇一七年五月三十一日
书记员 周健
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执353号申请执行人：周茂元，男，1985年3月16日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人：王秀英，女，1981年5月4日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：蔡晓宇，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍所在地山东省荣成市。被执行人：山东联商网络科技有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区天津路106号，统一社会信用代码91371000MA3C9MY41L。法定代表人：孙林。申请执行人周茂元、王秀英、蔡晓宇与被执行人山东联商网络科技有限公司支付劳动报酬争议三案，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日分别作出的威高劳人仲案字[2017]第（46）号、威高劳人仲案字[2017]第（68）号、威高劳人仲案字[2017]第（52）号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人分别于2017年5月17日、2017年5月18日向本院申请执行，本院决定将此三案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东联商网络科技有限公司名下的银行存款21560元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一七年五月三十一日书记员  周健
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民特49号
申请人：宋志胜，男，汉族，1967年10月7日出生，住宁津县城区。
申请人：张宝军，男，汉族，1960年7月4日出生，住宁津县。
本院于2017年11月13日受理了申请人宋志胜与张宝军关于司法确认调解协议的申请，并进行审查。现已审查终结。
申请人宋志胜与张宝军买卖合同纠纷，于2017年11月13日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
申请人张宝军于2018年2月12日前偿还申请人宋志胜焦炭款9000元。
如果未按本协议指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋志胜与张宝军于2017年11月13日经宁津县人民调解委员会驻宁津法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达各方当事人即发生法律效力。
审判员 赵兰英
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈亚萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1828号
上诉人（原审被告）索继红，女，1980年8月12日生，汉族，住禹州市连堂街***号。
委托代理人黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红娟（又名王小会）。
委托代理人程军强。
被上诉人（原审被告）孙二宾。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人索继红因与被上诉人王红娟、被上诉人孙二宾民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人索继红未在本院指定的时间内预交上诉费，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人索继红撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 巩 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第1828号
上诉人（原审被告）索继红，女，1980年8月12日生，汉族，住禹州市。
委托代理人黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红娟（又名王小会），女，1975年4月17日生，汉族，住禹州市。
委托代理人程军强，男，1973年9月23日生，住禹州市。
被上诉人（原审被告）孙二宾，男，1971年11月1日生，汉族，住禹州市。
委托代理人王留记，河南金鹏律师事务所律师。
上诉人索继红因与被上诉人王红娟、被上诉人孙二宾民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人索继红未在本院指定的时间内预交上诉费，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人索继红撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 巩 倩
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初980号
原告王占兵，男，汉族，1976年5月26日生。
被告三门峡市烟草公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市车站路。
法定代表人朱天义，公司经理。
本院在审理原告王占兵与被告三门峡市烟草公司灵宝市分公司买卖合同纠纷一案中，原告王占兵于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王占兵的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王占兵撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告王占兵负担。
审判员 李建立
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵晓庆
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初825号
原告：陈振新。
委托代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：韩冬梅。
委托代理人：韩彦召。
原告陈振新与被告韩冬梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员张玉乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振新及委托代理人王新印，被告韩冬梅委托代理人韩彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振新诉称：被告韩冬梅与宫继召系夫妻关系，共同做塑钢门窗生意，2014年期间原告在被告处打工，被告韩冬梅拖欠原告工资。原告多次催要，被告韩冬梅以宫继召的名义出具了1195元欠条一张，现在宫继召已经去世，被告不予给付，故诉至法院要求被告给付拖欠的工资款。
被告韩冬梅承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。判决如下：
被告韩冬梅于本判决生效后十日内给付原告陈振新工资款1195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告韩冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娜娜
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初2051号
原告：南昌吉瑞物业管理有限公司
法定代表人：宋晶勇，经理。
住进贤县。
被告：杨美兰，女，1975年8月出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
原告南昌吉瑞物业管理有限公司诉被告杨美兰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 ：万案民
审判员 ：付南平
审判员 ：胡正刚
二〇一六年十二月十一日
书记员 ： 张 翔
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1825号
申请执行人：尹相平。
被执行人：祝霞。
申请执行人尹相平与被执行人祝霞买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年5月5日作出（2016）鲁1102民初字1452号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款30550元及利息。因被执行人祝霞未能履行上述法律义务，权利人尹相平于2016年7月26日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1825号申请执行人尹相平与被执行人祝霞买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月十四日
书记员 周 聪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初512号
原告：高喜禄，女，1983年11月18日生，满族，农民，住舒兰市白旗镇临江委*组。
被告：梁海峰，男，1981年12月22日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇文政委*组。
原告高喜禄诉被告梁海峰离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高喜禄、被告梁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高喜禄诉称：原、被告于2004年9月7日登记结婚，婚生女梁佳奇（2007年7月29日生），婚后夫妻感情一般。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，原、被告夫妻感情确已破裂。原告来院起诉，要求与被告离婚。
被告梁海峰辩称：我不同意离婚。我们结婚时间长，有一定的感情基础，我知道我有错误，但是我能够改正。
经审理查明：原、被告于2004年9月7日登记结婚，婚生女梁佳奇（2007年7月29日生）。婚后夫妻感情尚好，后因被告对原告产生怀疑，双方产生了矛盾。以上事实有结婚登记证两本、及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：：原、被告结婚多年，并生育子女，理应和睦相处，在日常生活期间因琐事产生矛盾，应当互谅互让，现原告要求离婚，被告提出反对，从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高喜禄的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告高喜禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年三月三十日
书记员 毕春英
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初741号
原告刘书涛。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者，特别授权。
被告苑青松。
被告谢维起。
原告刘书涛诉被告苑青松、谢维起民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，因被告苑青松下落不明，依法公告送达了相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告苑青松、谢维起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书涛诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年被告苑青松开办驾校，需要周转资金，从原告处借款80000元，约定月息为2％，期限为一年，该借款到期后，被告没有按期履行给付义务，于2014年4月1日给原告出具借条一张，证明借款95000元，月息为2％，谢维起为该借款承担连带保证责任，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款95000元，利息按月息2％计算至还清全部借款为止，本案诉讼费用由二被告承担。
被告苑青松、谢维起未提交任何答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告苑青松于2013年向原告分两次借款60000元和20000元，当时约定利息为月息二分，借款期限为一年，借款到期后，被告苑青松称利息15000元暂时先不给原告，算上原来的本金80000元，共计借款95000元，又重新出具了一张借条，原来的借条作废，同时谢维起就该借款95000元提供担保。以上事实，有原告提交的证据借条一张及庭审笔录予以证实。
庭审中，出示了本院对苑清槐的询问笔录一份，原告刘书涛对该笔录无异议。证实被告苑青松现下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。
被告谢维起经本院合法传唤，未到庭发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。被告苑青松给原告刘书涛出具的借条，其上面明确记载了借款数额、借款利息及借款时间，并由被告苑青松及担保人谢维起的签字确认，系其意思的真实表示，应认定真实有效。原告也陈述了该借款的来源，包括2013年4月1日的借款本金80000元及到期利息15000元，共计95000元，故对被告苑青松向原告刘书涛借款95000元、约定月息为二分、担保人谢维起为该笔借款本息提供担保的事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，被告苑青松2013年4月1日向原告刘书涛与借款本金80000元，到期利息15000元，未超过法律规定的年利率24%，故对2014年4月1日的借款本金可以认定为95000元。原、被告双方约定的利息月息二分，即年利率为24%，符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请应予支持。原告提供的证据能够证明其所诉的事实，原告要求被告偿还借款本金及其利息应予支持。被告谢维起在借条中明确注明为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告谢维起应对被告苑青松的借款本息承担连带责任保证。被告苑青松、谢维起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：
一、被告苑青松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书涛借款本金95000元及利息（利息按双方约定的月息2%计算至还清之日）。
二、被告谢维起对上述借款本息承担连带偿还责任，在偿还后可行使对被告苑青松的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，诉讼保全费1170元，由被告苑青松、谢维起负担。限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
审 判 员 朱孟友
人民陪审员 闫晓月
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨超军
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
山西省晋中市榆次区人民法院
补 正 执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1554号
被执行人李静，女，1997年6月24日生，山西省晋中市。
被执行人王旭威，男，1998年5月13日生，山西省晋中市和顺县。
本院在执行李静、王旭威强迫卖淫纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行的财产，现已经将被执行人录入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（201）晋0702刑初499号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 侯吉昌
代理审判员 任大跃
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘瑞枝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终604号
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司，住所地厦门市湖里区南昌铁路局厦门工务段688号店。
法定代表人：刘培红，总经理。
委托诉讼代理人：傅晓兵，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市集美保安服务有限公司，住所地厦门市集美区文华路33号。
法定代表人：高文通，执行董事。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司因与被上诉人厦门市集美保安服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取4968元，由上诉人厦门市安宁华星汽车技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第308号
申请执行人林玉华，女，1972年6月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人汤泉祥，男，1987年3月24日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方木团，男，1979年1月15日出生，汉族，住云霄县。
本院作出（2014）浦民初字第2232号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人汤泉祥、方木团应支付申请执行人林玉华赔偿款人民币2764.1元。申请执行人林玉华于2015年4月2日向本院申请强制执行被执行人支付赔偿款。
经本院发送执行通知书，被执行人方木团自行向申请执行人林玉华支付案款，申请执行人林玉华于2015年4月30日申请撤回执行，经审查符合法律规定，应予允许，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2232号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年七月三日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第308号
申请执行人陈某。
申请执行人周某辉。
被执行人黄某。
本院于2015年8月13日立案执行陈某、周某辉申请执行黄某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浦民初字第1080号民事判决书、（2015）钦民三终字109号民事判决书，被执行人黄某应支付申请人陈某、周某辉案款70775元，承担执行费961.62元。本院穷尽执行调查措施，没有查询到被执行人黄某有可供执行的财产，申请人陈某、周某辉同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浦执字第308号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 龙文成
审判员 梁世鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 陈纪锋