贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终1420号上诉人（原审原告）：王祥林，男，汉族，1949年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：王小涛，男，汉族，1974年4月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：王小霞，女，汉族，1974年11月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证明号码：522121197411212028。共同委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号。统一社会信用代码：915203007854576833。负责人：罗小蕾，公司副总经理。委托诉讼代理人：饶国洋，公司员工。上诉人王祥林、王小涛、王小霞与被上诉人新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：新华人寿遵支公司）人身保险合同纠纷一案，王祥林、王小涛、王小霞不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王祥林、王小涛、王小霞上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院事实认定错误导致法律适用错误。一审法院根据查明的事实，在本院认定中认定：“被保险人李应方在团溪镇香山××永兴组家中摔倒后经送医院抢救无效死亡。”，而被告以李应方自身患有高血压，系因高血压导致脑出血才摔倒所致，属于疾病身故，却没有能提供任何证据证实被保险人患有高血压，更没有任何证据证实被保险人的摔倒是因为患有高血压才摔倒的。上诉人向一审法院提供了由被保险人住所地的村民委员会和当地邻居出具的被保险人死亡的经过和原因，并且出具了被保险人的健康证明。一审法院要求上诉人出具被保险人系意外事故死亡的证明，但被保险人根本就没有能接受医院的治疗。事实是被保险人在自己家中的厕所滑到摔伤后，立即就送往医院，经医方抢救无效后，告知被保险人家属抢救无效，家属将被保险人送回家的途中被保险人就死亡了。那么被保险人在家中滑到摔伤是事实，至于被保险人是直接滑到摔伤死亡，还是因滑到摔伤导致脑出血死亡，我们认为都应该属于意外死亡。根据被保险人在被上诉人处购买的主险为红双喜金钱柜年金保险（分红型），每年缴纳保费6000元，按此保险产品说明，此险提供的利益保障为：意外伤害身故保险金，被保险人因意外伤害身故，本公司按以下二者之和给付伤害身故保险金，本合同终止。一、本保险实际交纳的保险费的220%;被上诉人应当承担保险费220%的赔偿款。新华人寿遵支公司二审答辩称：请求驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案的焦点是被保险人李应方死亡的死因是意外还是疾病。在事故发生后，经答辩人相关工作人员到播州区团××镇中心卫生医院调查了解，事故发生当日，被保险人李应方被送往该医院抢救，CT检查头颅结果显示李应方是因高血压引发的脑出血而发生事故，排除了是因意外而发生事故。同时根据被保险人李应方家属即三上诉人，在向我司申请理赔时提供的遵义县公安局团溪派出所出具的户口注销证明，在死亡原因上明确写明了李应方是因疾病身故，佐证了李应方是因疾病身故的事实。二、保险合同已经明确约定保险人所承担的具体保险责任。本案中被保险人李应方系因疾病而身故，被上诉人巳经按照保险合同约定给付被保险人家属即三上诉人疾病身故保险金。三、三上诉人在我司进行理赔之前已经明确同意按照保险合同约定的疾病身故给付保险金。在事故发生后，上诉人相关工作人员到李应方××区团××镇中心卫生医院及遵义医学院调查了解事故发生的原因，播州区团××镇中心卫生医院提供我司李应方在事故发生当日的CT检查报告，CT检查报告上诊断意见明确写清楚了是左侧放射冠、基底节、外囊区脑出血并破入脑室系统，占位效应明显，该诊断意见明显体现了李应方系高血压引起的并发症，同时抢救的主治医生王医生也表示说李应方是高血压脑出血发病才出的事故，摔倒不是事故发生的直接原因。在我司核实清楚事故发生原因后，与上诉人王小霞电话沟通，告知我司的调查结合，电话中王小霞承认我司的调查结果属实，并同意了被上诉人按照疾病身故保险金进行理赔，之后被上诉人履行了给付保险金的责任。四、本案答辩人已经按照保险合同约定进行正常理赔，三上诉人在同意按照疾病身故给付保险金情况下反悔起诉，造成答辩人诉累，浪费司法资源，故一、二审诉讼费不应由答辩人承担。王祥林、王小涛、王小霞向一审法院起诉请求：一、请求依法判决新华人寿遵支公司承担保险责任，向王祥林、王小涛、王小霞支付33000元。二、本案诉讼费由新华人寿遵支公司承担。一审法院认定事实：2010年8月31日，王祥林之妻、王小涛、王小霞之母亲李应方与新华人寿遵支公司签订保险合同，购买了险种为红双喜金钱柜分红保险，保险交费期为5年，每年交费6000元。根据该保险提供的保险条款第4条规定，被保险人因意外伤害身故，保险公司按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：（1）本保险实际交纳的保险费的220％；（2）累积红利保险金额对应的现金价值。2017年6月29日，李应方在团溪镇香山××永兴组家中厕所摔倒，经送团溪镇中心院抢救治疗，诊断意见为“左侧放射冠、基底节、外囊区脑出血并破入脑室系统，占位效应明显”。王祥林、王小涛、王小霞立即将患者送往遵义医学院附属医院抢救，后经抢救无效于次日死亡。另查明，王祥林系李应方之丈夫，双方生育子女王小涛、王小霞。李应方去世后，新华人寿遵支公司向王小霞核实了李应方死亡的情况，并按照疾病身故的保险约定支付了33000元的保险理赔款。一审法院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案被保险人李应方与新华人寿遵支公司签订险种为红双喜金钱柜年金保险（分红型），根据新华人寿遵支公司提供的保险格式合同条款2.3.3条和2.3.4条规定，被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，新华人寿遵支公司按照以下二者之和给付疾病身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费110％；累积红利保险金额对应的现金价值。被保人因意外伤害身故，新华人寿遵支公司按照以下二者之和给付意外伤害身故保险金，本合同终止：1.本保险实际交纳的保险费的220％；1.累积红利保险金额对应的现金价值。合同签订后，李应方向新华人寿遵支公司交纳保险费共计5年。在保险期间内，李应方在团溪镇香山××永兴组家中摔倒后经送医院抢救无效死亡。新华人寿遵支公司以李应方自身患有高血压，系因高血压导致脑出血才摔倒所致，属于疾病身故，并按照交纳保险费110％支付了保险金共计33000元，上述赔偿协议在新华人寿遵支公司与王小霞核实后已理赔完毕。现原告主张李应方系意外摔倒死亡，要求新华人寿遵支公司按照所交纳保险费的220％再支付保险金33000元。对该主张，王祥林、王小涛、王小霞提供了团溪镇中心卫生院的检查报告单和团溪镇香山村委证明，对检查报告诊断意见，经一审法院向医院机构了解，仅凭该检查报告单的诊断意见无法就李应方的死因作出准确的判断，必须提供李应方生前病历档案资料。但王祥林、王小涛、王小霞在一审法院限定的期限内并未提交相应的证据，王祥林、王小涛、王小霞提供的现有证据不能达到其证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，王祥林、王小涛、王小霞举证不充分，故对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回王祥林、王小涛、王小霞的诉讼请求。案件受理费减半收取313.00元（已预交），由王祥林、王小涛、王小霞承担。本案二审当事人未提交新的证据，二审查明，遵义县公安局团溪派出所于2017年7月3日出具《户口注销证明》，载明：李应方因各种疾病死亡。团溪镇香山村村民委员会于2017年12月7日出具的《证明》，载明：李应方身体健康，并无疾病及治疗。本案二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，对一审中双方没有争议的事实本院予以确认，综合当事人的诉辩称意见，本案二审争议的焦点是：新华人寿遵支公司应按照保险费30000元的220%还是110%比例赔付王祥林、王小涛、王小霞保险金。根据争议双方的保险合同约定，若被保险人李应方在保险期内因疾病身故，保险金赔付比例为保险费30000元的110%，若系因意外伤害身故，则保险金赔赔付比例为保险费30000元的220%。本院认为，本案应认定李应方属于意外伤害身故，新华人寿遵支公司应按照保险费30000元的220%比例赔付王祥林、王小涛、王小霞保险金。理由如下，首先，现有证明李应方死因的证据主要有两组，第一组是李应方摔倒后，其被送至团溪镇中心院抢救治疗时团溪镇中心院出具的《检查报告》，但该报告经一审法院法官询问专业医生后确认仅凭该检查报告无法确定李应方的死因。第二组是遵义县公安局团溪镇派出所出具的《户口注销证明》载明李应芳系因各种疾病死亡及团溪镇香山村村民委员会出具的《证明》载明李应方身体健康，并无疾病及治疗。但该两个证明主体均不是能确认死者死因的专业机构，该两份证据并不具有确定李应方死因的证明力，不能作为确定李应方死因的证据采用。因此，现有证据不能确定李应方的死因。现双方无争议的事实是，李应方死亡前遭遇了摔倒这一事件，虽然新华人寿遵支公司主张李应方系本身患有高血压才导致其摔倒后脑出血死亡，但其并未提供有力证据证明李应方患有高血压，亦未提供证据证实李应方的摔倒是因患有高血压才摔倒，另结合常识，患有高血压的人并不必然会致摔倒或死亡，因此，在新华人寿遵支公司没有提供有力证据证明李应方系因疾病死亡的情况下，应认定李应方系因意外伤害身故更为得当，故一审法院认定不当，本院予以纠正。至此，新华人寿遵支公司应按照保险费30000元的220%比例赔付王祥林、王小涛、王小霞保险金。因新华人寿遵支公司已向王祥林、王小涛、王小霞理赔了32000元，故新华人寿遵支公司还应支付王祥林、王小涛、王小霞32000元。综上，王祥林、王小涛、王小霞的上诉请求成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初6277号民事判决；二、由新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付王祥林、王小涛、王小霞保险金32000元；一审案件受理费减半收取313.00元、二审案件受理费626元，共计939元，由新华人寿保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一八年三月二十二日法官 助理  张涛松书 记 员  杨 涛