河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3267号
原告：承德县六沟镇北平台村二组。
负责人：刘兴，组长。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告：赵永林，男，1954年3月2日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：刘素伶，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
原告承德县六沟镇北平台村二组与被告赵永林土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人刘兴及其委托诉讼代理人吴海江、被告赵永林及其委托诉讼代理人刘素伶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县六沟镇北平台村二组向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认承农仲案【2017】第6号裁决书的内容无效；2．请求判决六沟镇北平台村二组八亩地果园15.6亩中的4.4亩土地承包经营权归原告所有，10棵梨树归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年，被告承包原告的果园，包括梨树占用范围内的土地共计15.6亩，其中梨树占用1.6亩属于原告所有，被告没有承包，其余五口人的土地为14亩，其中被告家四口人，其四口人的地为11.2亩，其中2.8亩属于被告在合同之外又承包组里面的土地，被告每年需向原告交纳承包金。2000年，二次土地承包时，被告家仍然是四口人，其承包地仍为11.2亩，组里面决定将承包给被告的另一口人的承包地收回，有当时的会议纪要为证，但因各种原因没有分下去。2016年，原告方村里面土地被政府征占，原告方全体村民80%要求收回，但是被告拒不退出。原告认为，本案中被告家四口人却占用着五口人的承包地、梨树地及梨树，其多占用的一口人承包地2.8亩及梨树地1.6亩经营权及梨树归原告所有。
被告赵永林辩称，原告所诉内容与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令北平台村八亩地15.6944亩（东至二组松树边，西至五队地边界，南至小水沟，北至河沟）承包经营权归被告，果树归被告所有。被告与原告于1985年5月13日签订了果树承包合同，并于1986年4月4日经承德县公证处公证，果园四至为：东至二组松树边，西至五队地边界，南至小水沟，北至河沟，合同期限15年至1999年12月31日，总承包金10，250.00元。当时该八亩地果园并没有丈量面积，以五口人为标准，每多一口人每年少交50.00元，每少一口人每年多交50.00元，被告家四口人，所以每年承包金多交了50.00元。原告诉称梨树占地1.6亩等与事实不符。1997年3月21日，被告与原告和村委会达成调解协议：合同到期土地调整时，果树户不再交承包费，视为该户承包土地。第二轮土地承包时，被告的八亩地果园视为被告的承包地。村里有2000年3月的土地承包登记表，明确记载了被告赵永林承包地（果园），自留地0.27亩，人口四口人。2017年5月12日，北平台村出具证明，证实1999年调整土地被告只分得八亩地一块承包地，无其他承包地，证人原村主任李某同时证明有果园的户果园视为承包地。综述，被告的承包地即为原八亩地果园，四至为：东至二组松树边，西至五队地边界，南靠小水沟，北至河沟，现在的丈量面积15.6944亩。依据《农村土地承包法》，承包期内，任何单位和个人都无权剥夺被告的合法承包经营权，原告更不应该违反合同约定，擅自将该八亩地分割据为己有。为维护被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，判令八亩地土地（丈量面积15.6944亩）承包经营权归被告，果树归被告所有。
本院经审理认定事实如下：被告赵永林系承德县六沟镇北平台村二组村民。承德县六沟镇北平台村二组实行包产到户时，被告赵永林家分得河夹心等多处地块为自家四口人的承包地。1985年，北平台村二组将小组的果园对外发包，被告竞得八亩地果园（东至二组松树边，西至五队地边界，南靠小水沟，北至河沟）五口人的承包经营权，被告家只有四口人，每年向组里交一口人的承包金，承包期为15年（自1985年1月1日起至1999年12月31日止），被告在承包期内应向原告交纳10，250.00元承包费，被告将户下承包地（除河夹心处0.5亩多土地）均退回组里，被告于1985年5月13日与原告承德县六沟镇北平台村二组就八亩地果园签了果树承包合同，并经承德县公证处进行了公证。被告在经营果园过程中曾与原告发生过纠纷，后经北平台村民委员会调解，原、被告之间于1997年3月20日达成如下一致意见：维持并履行原承包合同中一切条款，承包金不变；承包户在调解书上签字后十五日内，把九六年以前的承包费一次性交清，如十五日交不清申请法院执行；果树合同到期和土地承包合同到期重新调整土地时，按照县委、县政府文件有关规定执行。如果果树合同到期土地不调整时，果树户不再交承包费，视作该户承包的土地；原打官司所有费用由果树户和群众各自承担。二组果树承包户被告赵永林、二组小组长李满、二组村民代表郭艳奎、北平台村委会主任杨贺等均在调解书上签字，同时加盖了北平台村委会的公章。1999年二轮土地承包时，赵永林户人口依然是四口人，土地没有增减，即只是八亩地果园及河夹心处0.5亩多的土地，双方争议的土地被告一直经营管理至土地被征占。2016年，因六沟工业园区建设，北平台村二组被告赵永林户承包的八亩地果园被征占，北平台村二组与赵永林就八亩地果园中一口人土地的承包经营权发生争执，经承德县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书承农仲案【2017】第6号仲裁决定：北平台村二组八亩地果园15.6亩土地为赵永林户家庭承包方式承包的土地，承包期内，土地承包经营权归赵永林户所有。原告承德县六沟镇北平台村二组对该仲裁决定不服，故诉至本院，请求判决仲裁无效，对本案争议土地承包经营权等问题重新进行确认。
另查明，本案争议土地八亩地果园（东至二组松树边，西至五队地边界，南靠小水沟，北至河沟）经实地丈量亩数为15.6944亩。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证及证人证言等在案佐证。
本院认为，原、被告于1985年5月13日所签订的并经承德县公证处公证的八亩地果树承包合同是双方真实的意思表示，合同四至边界清晰，且双方无争议。1997年3月20日，原、被告之间所签订的调解书亦明确果树合同到期和土地承包合同到期重新调整土地时，按照县委、县政府文件有关规定执行。如果果树合同到期土地不调整时，果树户不再交承包费，视作该户承包的土地。二组果树承包户被告赵永林、二组小组长李满、二组村民代表郭艳奎、北平台村委会主任杨贺等均在调解书上签字按手印，同时加盖了北平台村委会的公章。该调解书约定的内容系原、被告双方的真实意思表示，同时经过承德县六沟镇北平台村村民委员会的确认，且被告对该案争议的土地亦实际经营至土地被征占之时。又1999年二轮土地承包时，被告家人口依然是四口人，所承包的土地亦没有增减，依然是河夹心处及八亩地果园处的土地，且被告与原告于1985年5月13日所签订的果树承包合同含梨树10棵，故生长该10棵梨树的土地亦应属于赵永林户家庭方式承包的八亩地果园内，故八亩地果园（东至二组松树边，西至五队地边界，南靠小水沟，北至河沟）15.6944亩土地应为赵永林户家庭方式承包的土地，在承包期内承包经营权归赵永林户，赵永林户家庭方式承包的八亩地果园内果树的所有权亦归被告赵永林户所有。对于原告陈述二轮土地承包时，被告家人口不增不减，组里开会决定抽回被告家承包组里多余一口人的土地的观点，因被告不予认可，原告亦未提供相应充足的证据予以证实，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十四条的规定，判决如下：
一、八亩地果园（东至二组松树边，西至五队地边界，南靠小水沟，北至河沟）15.6944亩土地为赵永林户家庭方式承包的土地，在承包期内承包经营权归赵永林户所有，该地块内的果树亦归被告赵永林户所有；
二、驳回原告承德县六沟镇北平台村二组的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承德县六沟镇北平台村二组承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
人民陪审员 于文利
人民陪审员 胡文孝
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘明阳