河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第457号
原告胡彦君，农民。
委托代理人鲁艳，保定市徐水区安肃永信法律服务所法律工作者。
被告刘建华（别名刘良），农民。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
原告胡彦君诉被告刘建华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡彦君及其委托代理人鲁艳、被告刘建华及其委托代理人吴振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彦君诉称，原告与被告之父刘少德于2001年5月1日签订协议书，约定原告将自己的责任田出租给被告家使用，协议签订后，被告在该处经营修理摩托车的生意。最初几年，被告按协议约定给付原告租金（玉米150斤、小麦150斤）。后被告于2007年在原告的责任田上建造了房屋，原告要求被告拆除所建房屋，被告不予拆除并称多给原告一些租金。但是时至今日，被告不仅没有多给原告粮食，反而连协议中约定的租金也未给付，共计拖欠1200斤小麦和1200斤玉米。原告多次向被告索要租金，被告拒付，故诉至法院，要求解除原告与被告之父刘少德签订的协议，被告将原告地上的房屋予以拆除、恢复地貌并给付2007年5月1日至2015年5月1日的租金小麦1200斤和玉米1200斤。
被告刘建华辩称，被告之父刘少德和原告于2001年签订协议书，约定原告将土地一块（长12.7米、宽10.5米）承包给被告，承包期到调地为止。签订协议后，被告在此建房经营摩托车修理生意，并按照协议约定履行了给付租金的义务。直至2013年，长城公司在大王店开发征地，南隆善村的土地升值，原告便要求将出租的土地一次性转让给被告，双方协商不成，经村委会和派出所解决未果；2014年原告拒收被告给付的粮食，并多次到被告的经营场所闹事，要求解除合同。被告为了给付原告租金，想把粮食放到村委会但是村委会不让放，后到邮局邮寄也不予邮寄，导致2014年的租金未实际给付。原告称被告自2007年就没有给付租金以及原告要求被告拆除房屋不属实，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，租期未到，原告为了自己的利益想单方解除合同不符合法律规定。
经审理查明，原告胡彦君与被告刘建华之父刘少德于2001年5月1日签订协议书，内容为：“经刘少德与胡彦君双方协商，刘少德租用胡彦君责任田2分地，长12.7米，宽10.5米，折合2分，刘少德每年付给胡彦君玉米150斤、小麦150斤，此协议至大队调地为止，立协议人刘少德、胡彦君，2001年5月1日”。签订协议后，由被告占用并使用该土地。被告交纳租金时，原、被告均称没有任何书面手续。后刘少德死亡，原、被告双方均认可由被告承继了协议书中的权利和义务。被告在该土地上建有房屋等建筑物。2015年3月，原告以被告不履行给付租金的义务为由诉来本院。
诉讼中，原告称被告只给付了自2001年5月1日至2007年5月1日的租金，之后没有再给付。被告否认并称自签订协议后每年都按约定给付了租金，只是在2014年后，被告给付原告租金时，原告拒收。
上述事实除原、被告陈述外，原告提交了以下证据材料：一、徐水县大王店镇南隆善村村民委员会于2015年3月10日出具的证明一份，证实被告刘建华别名刘良，系刘少德之子，刘少德现已死亡。被告质证无异议。二、原告与被告之父刘少德于2001年5月1日签订的协议书一份，用以证实原告与被告之父刘少德之间存在土地承包关系，刘少德死亡后，由被告取得协议书中的权利和义务。被告质证无异议。三、照片1张，证实原告的土地使用现状。被告质证无异议。
被告提交了以下证据材料：一、2014年10月2日录音材料一份及相应的录音整理材料一份，主要内容为：原告的妻子和案外人张永胜的妻子一起到被告摩托车修理部与被告交涉土地相关事宜，其中关于被告建房是否经原告允许双方意见不一，被告称没有白占（无偿占用）原告的土地，并询问对方哪年没有给付租金，原告的妻子未作回答。被告用以证明按约定每年均给付了原告租金。原告质证称，录音材料中原告的妻子对被告没有白占土地没有提出意见，不等于默认或认可收取了被告的租金。二、徐水县大王店镇南隆善村村民委员会于2015年3月26日出具的证明一份，证明张永胜、胡彦君与刘建华因土地发生纠纷，村委会曾进行过调解。原告质证称，该证明不能证实被告给付了原告粮食。三、刘玉苹、刘树茂、陈秀英、崔保年出具的书面证言。刘玉苹证言的主要内容为：2013年，刘建华的妻子来找我，称给胡彦君送玉米，让我帮她去叫门，我和她一起去胡彦君家叫门，当时胡彦君开的门，并将玉米抱到家中东屋，后我们说了几句家常话就走了；刘树茂证言的主要内容为：刘建华租用胡彦君的土地，2010年至2014年在我的商店称过几次玉米，每次玉米的重量有一百多斤；陈秀英证言的主要内容为：刘建华租用胡彦君土地，2009年至2014年称过一两次小麦、玉米；崔保年证言的主要内容为：2014年10月份，我到刘建华摩托修理部修车，此时来了两个人捣乱，不让刘建华给我修车，他们双方发生争吵，刘建华称签着合同还没有到期，每年都给付了租金，对方一个人称每年给那么点粮食，现在没有这个价格，我看双方争吵不休就说，让刘建华涨点租金解决纠纷。原告质证称，上述书面材料均不能证实被告给付了原告粮食，证人应当出庭作证。被告质证称，刘玉苹、刘树茂、陈秀英与被告系同村人，不愿意出庭作证，崔保年是骆庄村人，因为怕承担风险，也不愿意出庭作证，请求法庭依法核实。本院依法向刘玉苹、刘树茂、陈秀英、崔保年进行了调查并制作了调查笔录。刘玉苹调查笔录的主要内容为：我与刘建华是亲戚关系，我与胡彦君是前后邻居，我出具的书面材料内容属实，刘建华的妻子去给胡彦君送玉米，胡彦君家的大门插着，刘建华的妻子找我问了问，我帮她去胡彦君家叫门，胡彦君开门后把玉米收到东屋去了；刘树茂调查笔录的主要内容为：我与刘建华是亲戚关系，我出具的书面材料内容属实，刘建华于2010年至2014年到我们商店称过玉米，有时他自己称，我帮他抬一下，具体重量记不清了；陈秀英调查笔录的主要内容为：我与刘建华、胡彦君都是乡亲关系，我们家经营商店出售米、面、粮油等，刘建华到我们商店换米、面等称过一、二次粮食，其他的我不清楚；崔保年调查笔录的主要内容为：我出具的书面材料内容属实，由我本人签名和捺印，有一次我正在刘建华的修理部维修摩托车时，有两个人到刘建华的修理部捣乱，他们不让我在那儿修车，这二人因租金少不让刘建华做生意，并称如果再修车就把门口砸了，当时我还从中调解了一下，让刘建华涨点租金，但最终没有谈成。原告质证称，刘玉苹、刘树茂与刘建华存在亲属关系，刘玉苹只是跟着被告送过一次粮食，并不能证明被告给付了原告2007年之后八年的粮食，刘树茂只证明刘建华在其商店称过粮食，也不能证明被告给付过原告租金；陈秀英在调查笔录中的陈述与书面材料中的陈述不一致，调查笔录中的陈述对书面材料进行了部分否定，不能证实被告给付了原告2007年5月1日至2015年5月1日的租金；崔保年只能证明双方因土地租赁发生纠纷，不能证明被告给付了原告租金。被告质证称，刘玉苹的证言能证实被告在2013年给付了原告租金；刘树茂的证言证明被告在2010年至2014年到其商店称粮食，证实被告每年交付租金的情况；陈秀英在书面材料中签名证实其认可书面材料的内容；崔保年的证言证实原告家人因租金少到被告经营的摩托车修理部捣乱的情况。
经被告申请，本院依法向徐水县大王店镇南隆善村村主任乔振江及徐水县公安局大王店派出所副所长刘丽军进行了调查，并向徐水县公安局大王店派出所调取了相关材料。一、乔振江调查笔录的主要内容为：村委会只是对原、被告发生矛盾导致冲突后进行过调解，对双方的土地纠纷没有进行过调解。二、刘丽军调查笔录的主要内容为：刘建华承包了张永胜、胡彦君的土地，刘建华报警称张永胜和胡彦君在其经营场所倒垃圾，阻止刘建华做生意，派出所工作人员没有对双方的土地纠纷进行过调解。三、派出所对张永胜询问笔录的主要内容为：因刘建华六年没有给付租金，我想把土地收回，经村委会调解未果，我就在刘建华家门口倒垃圾。派出所对胡彦君询问笔录的主要内容为：因刘建华二、三年没有给付租金，且没有经过我的同意就在地上建房，我想把土地收回，经村委会调解未果，我就在刘建华家门口倒垃圾。派出所对孙海为询问笔录的主要内容为：2014年10月1日前，我和丈夫刘建华在给付张永胜、胡彦君租金时，他们不收，我们又用快递的方式邮寄，仍然拒收，后张永胜、胡彦君不同意继续出租土地，我们因合同未到期拒绝搬走，张永胜、胡彦君就在我们门口倾倒垃圾。原告质证称，所有的笔录均不能证实被告给付了原告租金，原告在询问笔录中称被告二、三年没有给付租金，是高喜英没给，原告当时记错了。被告质证称，被告因土地纠纷多次报警，原告在询问笔录中陈述被告三年未给付租金，与诉状中所述不符，被告每年都履行了给付租金的义务，乔振江、刘丽军的调查笔录中也没有提及租金的事，原、被告之间并不存在租金纠纷。
本院认为，被告刘建华之父刘少德与原告胡彦君于2001年5月1日签订土地租赁协议后，因刘少德死亡，由被告承继了协议书中的权利和义务，原、被告均认可，本院对被告承继权利和义务的事实予以认定。原告称被告未给付2007年5月1日至2015年5月1日共计8年的租金，被告予以否认并称自签订合同以来一直按约定给付租金，2014年给付租金时原告拒收。综合被告提交的证据，并结合双方在给付租金时不出具书面凭证的交易习惯，可以认定被告在2013年以及在此之前已给付原告租金，租金已给付至2014年5月1日。故原告以被告未给付2007年5月1日至2015年5月1日的租金为由要求解除协议，并要求被告将地上的房屋予以拆除、恢复地貌的诉讼请求，本院不予支持。但被告应当给付原告2014年5月1日至2015年5月1日的租金150斤玉米和150斤小麦。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建华给付原告胡彦君2014年5月1日至2015年5月1日的租金玉米150斤和小麦150斤。于判决生效后三十日内履行清。
二、驳回原告胡彦君的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告胡彦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈 林
人民陪审员 王胜昌
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 森