浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终73号
上诉人（原审原告）王理清。男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。
法定代表人龚卫兵，主任。
委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人吴晓聪、何晶，义乌市人民政府工作人员。
王理清不服义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）、义乌市人民政府政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0782行初116号行政判决。王理清不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王理清，被上诉人江东街道办的行政负责人楼淑颖及委托代理人王英豪、被上诉人义乌市人民政府的行政负责人陈小波及委托代理人吴晓聪2017年3月8日参加询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2016年3月21日，王理清向江东街道办申请公开“江东街道办事处对下王村140余处违章建房处理意见和处理结果以及处理方案”的政府信息。2016年4月6日，江东街道办作出编号：2016049号的江东街道政府信息公开申请答复书，告知王理清江东街道办未制作也未获取其所称的信息。王理清不服该答复，向义乌市人民政府申请行政复议。2016年6月17日，义乌市人民政府作出义政复决字﹝2016﹞第114号行政复议决定书，维持了江东街道办作出的编号：2016049号的江东街道政府信息公开申请答复书，并于同年6月21日分别向王理清及江东街道办邮寄送达了决定书。王理清仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，本案王理清申请的涉案政府信息，江东街道办答复称其未制作也未获取，过于笼统简单，存有不妥。审理中，江东街道办对涉案政府信息未制作也未获取的理由、所依据的法律、法规及不具备相应的法定职权等情况作了详尽说明，证明涉案政府信息客观上不存在，故江东街道办作出的涉案答复书并无不当。义乌市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王理清的诉讼请求。案件受理费50元，由王理清负担。
上诉人王理清上诉称：一、一审法院认定事实错误。1.关于上诉人所申请的信息是否存在的问题。依据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人所申请的“江东街道办事处对下王村140余外违章建房处理意见和处理结果以及处理方案”信息，根据被上诉人江东街道办LX20150051369信访事项答复意见书中明显可以体现该项信息的存在，也是被上诉人江东街道办在履职过程中获取、制作、保存的政府信息。如果涉案的该项信息不存在，则存在LX20150051369信访事项答复意见书欺骗上诉人的行为。2.关于是否不具备相应的法定职权的问题。被上诉人江东街道办LX20150051369信访事项答复意见书，是上诉人向义乌市市委、市政府、监察局、三改一拆办进行举报后，上述机关部门通过信访途径转交被上诉人江东街道办进行处置，其是履行上级交办的任务职责过程中而获取、保存、制作的政府信息。依据《义乌市江东街道机构职能》工作职责第一条、第十二条以及《中华人民共和国公务员法》第十二条第（三）项、第（五）项规定，本案被上诉人江东街道办应当依法履职。一审法院以两被上诉人诉讼中所称的《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律法规认定其不具备相应的法定职权，严重错误。3.关于被上诉人江东街道办说明理由是否充分。本案中被上诉人江东街道办称信息不存在的理由不能成立，因上诉人所申请的信息是被上诉人江东街道作出的LX20150051369信访事项答复意见书中所明确的政府信息，那被上诉人江东街道办应当对LX20150051369信访事项答复意见中所明确的政府信息不存在的情况应当进行说明，被上诉人不能以不具有对违法土地、规划管理法律法规的行为进行认定和查处的法定职责来推卸责任。被上诉人江东街道办也不得无视上级作出的命令和决定依据上级交办的任务，必须无条件履行上级交办的信访事项处理和查处职责。故一审法院认定被上诉人已经履行答复义务，严重认定事实错误，应当予以纠正。二、被上诉人江东街道办应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件》第五条第一款规定及适用理解，行政机关主张其拒绝公开政府信息合法，就要举证证明拒绝公开的情形，并应有相应的证据支持。此外，作为行政机关的被告还应对履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被上诉人江东街道办以信息不存在为由拒绝公开，但未提交为什么不存在的证据，且未对为什么不存在的情况进行说明。故江东街道办的涉案答复证据不足。三、一审法院程序严重违法。上诉人提交的信访事项答复意见书足以证明上诉人所申请的政府信息应当是现有的，而不需要被上诉人制作、加工。但一审法院判决中未根据该答复书的相关事实，对被上诉人江东街道办是否应当制作涉案的政府信息、是否在信访事项查处过程中已经获取、制作、保存的相关事实进行审查。四、因一审法院认定事实错误和程序违法，故适用法律错误。退一步而言，即使原行政行为合法、复议程序合法，一审法院也应当根据《行政诉讼法》及解释的相关规定对复议机关程序合法的法条进行判决，一审法院以同一法条对两被上诉人作出判决，明显属于引用法律错误，应当予以纠正。此外，一审法院还严重违背了当今国策之依法行政之规定。综上，请求：1.撤销一审判决；2.撤销江东街道办作出的涉案答复；3.判令江东街道办对上诉人的政府信息公开申请重新作出答复，即对上诉人申请的涉案信息进行公开；4.确认义乌市人民政府的涉案复议决定违法。
被上诉人江东街道办辩称：上诉人的上诉意见主要是在进行推理基础上认为行政机关存在政府信息而拒绝公开，但是江东街道办因为要由各职能部门作出处理，所以没有这方面的信息并作了回复，江东街道办在一审答辩中对未制作、未获取信息的情况作了详细的说明。江东街道办的政府信息公开答复是正确的。一审判决也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人义乌市人民政府辩称：一、江东街道办作出的涉案答复事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人于2016年3月21日向江东街道办提出涉案政府信息公开申请，因相关信息不存在，江东街道办于同年4月6日作出内容为告知上诉人所申请的信息不存在的《江东街道政府信息公开申请答复书》（编号：2016049），并送达上诉人，二、行政复议决定作出的程序合法。上诉人对江东街道办的涉案答复不服，向义乌市人民政府申请行政复议。同年6月17日，义乌市人民政府作出义政复决字【2016】第114号《行政复议决定书》并邮寄送达上诉人。三、行政复议决定适用法律正确。由于江东街道办作出的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，因此义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持江东街道办作出的信息公开答复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”；第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”。同时，行政机关主张政府信息不存在的，应当说明理由。针对上诉人申请公开信息内容的描述，并结合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》等法律法规规定，被上诉人江东街道办不负有该申请公开信息描述内容的查处之法定职责。被上诉人答复也未获取相关职能部门对于上诉人王理清申请公开的信息内容，其理由说明符合相关法律法规之规定，本院予以采信。被上诉人江东街道办作出的本案信息公开答复与其此前作出的LX20150051369《信访事项答复意见书》内容并不矛盾。被上诉人义乌市人民政府收到上诉人王理清提出的行政复议申请后，依法予以受理并作出了行政复议决定，程序合法。综上，上诉人王理清的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王理清的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王理清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
代理审判员 朱 鸣
代理审判员 郦东钧
二〇一七年五月五日
代书 记员 叶红莉