河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第2281号原告昌黎县泽通科技小额贷款有限公司，地址昌黎工业园区经2路西侧。法定代表人曹录权，该公司董事长。委托代理人薛明山，该公司法律顾问。被告田立明，市民。被告徐斌，市民。被告李波，市民。原告昌黎县泽通科技小额贷款有限公司与被告田立明、徐斌、李波保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员周志玮适用简易程序独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明山、被告田立明、徐斌到庭参加诉讼，被告李波经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县泽通科技小额贷款有限公司诉称：借款人张权良与三被告系朋友关系。2013年11月21日，张权良因经营需要，向我公司申请借款，三被告作为借款担保保证人。为此，我公司、借款人张权良、三被告田立明、李波、徐斌共同签订“保证担保借款合同”。合同约定借款额为人民币80万元；种类为个人担保借款；借款期限为4个月，自2013年11月21日至2014年3月21日止；借款月利率4%。合同第四条还约定担保内容，其中保证期间“自本合同生效之日起至贷款本息全部还清止”；保证范围为“本合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用”；担保责任为“保证人和借款人承担连带责任……当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人无条件地代为偿付”。合同签订后，我按合同约定将借款放贷给张权良，并由张权良写有收条借据，在借款的当时，张权良已交付2013年11月21日至2014年1月21日的利息。后借款到期，张权良偿还借款13万元和应付的利息，但尚欠借款本金67万元。就上述张权良尚欠的67万元的借款，我多次联系张权良尽快还贷，但因其手机关机无法联系。为此，我又多次找三被告要求履行担保借款的偿还义务，可至今三被告和借款人张权良均未偿还尚欠的借款。现三被告担保保证的借款已超期五个月之多，仍无偿还的诚意。故诉至法院，请求判令三被告履行担保借款的连带偿付责任，尽快给付借款本金67万元，并且责令三被告承担超期还款期间的利息142933元。本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告委托代理人说明利息截止到开庭之日止应为240326元，诉讼请求增加利息为利随本清。被告田立明未提交答辩状，庭审中辩称，贷款利率不能超过银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不应得到法律支持。对借款和担保关系及担保范围没意见，签合同时口头说的是担保三分之一。被告徐斌未提交答辩状，庭审中辩称，我同意田立明的答辩意见，诉请中说的借款人张权良与我不是朋友关系。当时李波说是我给李波担保。原告为支持自己的主张提交如下证据：1、2013年11月21日张权良填写的《贷款公司自然人其他客户借款申请书》一份。主要内容为张权良为养殖向原告公司申请借贷80万元。2、2013年11月21日张权良、田立明、徐斌、李波与原告签订的《保证担保借款合同》一份。主要内容为借款人：张权良；保证人：田立明、徐斌、李波；借款金额80万元；借款用途：养殖；借款种类：个人担保贷款；利率：4%；期限4个月（自2013年11月21日起至2014年3月21日止）；该借款按日计息，按利随本清结息；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任：有两个以上保证人的，保证人承担连带责任。当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后15日内无条件地代为偿付……3、2013年11月21日张权良出具的收条一份，主要内容为张权良收到原告发放的借款80万元。该收条底部书写“利息收至2014、1.21日”。4、2013年11月21日田立明、徐斌、李波出具的担保书各一份，保证的主要内容相同，为：担保人对借款人债务承担连带保证责任……担保期间自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括贷款本金、利息、违约金……贷款人有权优先行使本保证项下的担保权利，担保人承诺放弃任何其他担保的优先抗辩权……5、2013年11月21日张权良、田立明、徐斌、李波出具的《借款申请书》一份，主要内容为张权良为养殖香草猪向原告借款80万元，张权良用房屋及土地抵押，三被告负连带责任。被告田立明、徐斌对以上证据的真实性没意见，但说明借款时，用房屋和土地作抵押，可以减轻担保责任。利息的约定超过法律的规定，不予认可。因被告对原告证据的真实性没有异议，经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，故本院对原告提供的证据予以采纳。原告委托代理人对借款偿还情况进行了如下说明：一、关于本金的偿还情况为：张权良于2014年3月17日偿还本金3万元，同月18日偿还本金9万元，同月19日偿还本金1万元，合计13万元。二、关于利息的支付情况为：2013年11月21日张权良给付2013年11月21日至2014年1月21日的利息6.4万元，2014年2月28日给付利息1万元，3月4日给付利息5万元，3月5日给付利息4千元，2014年3月21日给付2014年3月21日至2014年3月31日的利息1.07万元。2014年4月1日至今的利息未给付。利率为月息4%。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年11月21日张权良为养殖经营向原告昌黎县泽通科技小额贷款有限公司借贷80万元。被告田立明、徐斌、李波为其进行担保。当日签订了《保证担保借款合同》一份。约定“借款人：张权良；保证人：田立明、徐斌、李波；借款金额80万元；借款用途：养殖；借款种类：个人担保贷款；利率：4%；期限4个月（自2013年11月21日起至2014年3月21日止）；该借款按日计息，按利随本清结息；保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止；保证范围：本合同项下借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用；保证人和借款人承担连带责任：有两个以上保证人的，保证人承担连带责任。当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，保证人保证在接到贷款人书面索款通知后15日内无条件地代为偿付……”。该利率为月息4%。被告田立明、徐斌、李波作为借款的保证人于当日分别出具了《担保书》，明确了保证责任为连带保证责任，担保期间为自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括贷款本金、利息、违约金等，贷款人有权优先行使保证项下的担保权利，担保人承诺放弃任何其他担保的优先抗辩权等。合同到期后，张权良分别于2014年3月17日偿还本金3万元，同月18日偿还本金9万元，同月19日偿还本金1万元，合计13万元。原告认可的偿还利息情况为：2013年11月21日张权良给付2013年11月21日至2014年1月21日的利息6.4万元，2014年2月28日给付利息1万元，3月4日给付利息5万元，3月5日给付利息4千元，2014年3月21日给付2014年3月21日至2014年3月31日的利息1.07万元。2014年4月1日至今的利息未给付。本院认为，原告与张权良及三被告签订的《保证担保借款合同》和三被告出具的《担保书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付张权良借款的义务，借款到期后，借款人张权良未按约定偿还原告全部借款本金及利息的事实清楚，原告与借款人张权良之间的债权债务关系明确，借款人张权良应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。三被告作为张权良借款的连带责任保证人，应当对张权良的上述借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释一》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，”的规定，本院对原告要求三被告承担担保责任，清偿借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人张权良、被告田立明、徐斌、李波与原告签订的《保证担保借款合同》约定的利息给付期限为“按利随本清结息”（“利随本清”是一种在货币借贷关系中本利偿还方式的特别约定，即借款人在借款到期日一次性还清借款本金和利息。），则合同当事人均应依此约定履行，故原告在借款未到期前收取被告还款，应视为归还部分借款本金，借款人在渐次偿还借款的情况下所欠借款本金金额为2013年11月21日，73.6万元；2014年2月28日，72.6万元；3月4日，67.6万元；3月5日67.2万元；3月17日，64.2万元；3月18日，55.2万元；3月19日，54.2万元；3月21日，53.13万元。关于借款利率，原告与借款人张权良约定的利息为按月4%计算，明显高于中国人民银行同期贷款利率的4倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本院支持其按银行同期同类贷款利率的四倍以内的利息，超出部分不予保护。被告李波经本院传票传唤未说明理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告田立明、徐斌、李波承担担保责任于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县泽通科技小额贷款有限公司53.13万元及利息（利息计算方法为：借款期限内的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍及还款数额逐日计算，借款期限外的利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告田立明、徐斌、李波对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12385元，减半收取6192元，由三被告均担4557元，原告负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员周志玮二〇一五年一月九日代理书记员郭思园中国人民银行同期贷款利率，12个月以内的是6%，四倍是24%，变成日息，是0.000667.利息的计算是本金＊利率＊天数。因此，要计算每一个本金的天数，如73.6万元从2013年11月21日至2014年2月28日是100天，则736000＊0.000667＊100天=49091.2元，2014年3月1日至3月4日是72.6万元，4天，利息是726000＊0.000667＊4天=1937元，2014年3月5日，一天，67.6万元，利息是676000＊0.000667=450.9元。后面以此类推！