黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第59号
原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王军，总经理。
委托代理人崔安宇，住哈尔滨市道外区。
委托代理人宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告张古林，住哈尔滨市道外区。
被告郭延春，现住哈尔滨市道外区。
被告张古林、郭延春共同委托代理人孙晓惠，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
代表人宋东胜，男，总经理。
委托代理人吴万峰，男，1988年11月26日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司职员，住哈尔滨市南岗区公安街50号。
原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司与被告张古林、郭延春、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日、3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔安宇、宋娜娜、被告张古林、郭延春及其共同委托代理人孙晓惠、被告华安财险委托代理人吴万峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日22时，被告张古林驾驶黑AJ13**号福田牌重型自卸货车与原告所有的黑ATP1**号丰田牌小型出租车在哈尔滨市香坊公滨路相撞，经哈尔滨市公安交通警察支队香坊大队认定被告张古林承担事故的全部责任，原告车辆驾驶员不承担责任。原告受损车辆经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定已无修复价值。原告多次找各被告协商赔偿事宜，但各被告均以各种理由拒绝赔偿。为此，原告要求：1、被告张古林、郭延春连带赔偿原告车辆损失139600元、车辆购置附加税13000元、二环费750元、落户费500元、油改气（燃气系统）维修费4210元、包真皮座椅费1450元、导航、DVD、雷达、数字电视费1700元、玻璃贴膜800元、停车费660元、抹轮费200元、4S店停车费6000元、车船使用税500元，以上合计：166，520元；原告当庭增加车辆停运损失40128元；2、被告华安财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告张古林、郭延春承担。
被告张古林、郭延春辩称，事故发生时，原告车辆驾驶人为案外人王岩，其没有取得出租车营运资格证，不具备出租车驾驶员资格，且不能对道路情况进行准确判断，其违法驾驶原告车辆是导致两车相撞原告车辆严重受损的主要原因，被告张古林、郭延春对本次事故责任划分有异议，要求重新划分事故责任比例；原告诉请无事实及法律依据，被告不同意赔偿，具体理由在质证阶段提出；肇事车辆在被告华安财险投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告主张合法合理财产损失，应由被告华安财险进行赔付。另外不同意原告当庭提出的增加停运损失40128元的诉请请求。
被告华安财险辩称，1、被告华安财险同意在交强险、商业险范围内赔付原告车辆直接损失137500元，其他费用均为间接或未发生损失，根据商业险条款，间接损失不属于保险范围，被告华安财险不予承担；2、不同意承担诉讼费用、鉴定费用，并要求将车辆残值归被告华安财险所有；3、不同意原告当庭增加停运损失40128的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，提供证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书。证明2014年10月20日22时许，被告张古林驾驶货车在公滨路调头时将原告车辆撞损。
证据二、机动车行驶证。证明原告系被撞损车辆的所有人，该车系出租客运车辆。
证据三、交通事故痕迹司法鉴定意见书。证明原告所有的车辆重要部件多处撞损，前风窗玻璃裂损、气囊弹出。
证据四、安全技术司法鉴定意见书。证明原告所有的车辆符合安全技术标准，被告所驾车辆检测数据一栏显示不合格。
证据五、哈价鉴事字（2014）第3187号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书。证明香坊交警队委托物价监督部门对原告所有车辆进行鉴定，结论为该车已无修复价值，撞损前市场价值为：壹拾叁万柒仟伍佰元整。
证据六、原告车辆购置发票。证明原告所有的车辆于2013年12月30日购置，购车款价税合计：139600元。
证据七、原告车辆购置税发票。证明原告所有车辆缴纳车辆购置税13000元。
证据八、二环费票据。证明原告所有的车辆交纳二环费750元。
证据九、油改汽合同及发票3张。证明原告所有的车辆进行油改气改装，支付改装费4210元。
证据十、真皮座椅收据。证明原告对车辆附加真皮座椅支付1450元。
证据十一、导航、DVD发票。证明原告对车辆附加导航、DVD支付1700元。
证据十二、玻璃贴膜收据。证明原告对车辆附加进行玻璃贴膜花费800元。
证据十三、事故停车场停车费收据。证明原告所有的车辆因事故在指定地点停放支付停车费660元。
证据十四：抹轮费收据。证明事故车辆进行价值鉴定时，原告支付抹轮费200元。
证据十五：车辆定额经营合同。证明原告将肇事车辆承包给朱明亮，其每日向原告缴纳营运日费210元。
证据十六：黑龙江龙运现代交通运输有限公司固定资产拆分明细表。证明原告所有车辆支付落户费500元。
证据十七：广汽丰田龙晟先锋店声明。证明原告的事故车辆于2014年10月30日存放于广汽丰田龙晟先锋店4S店内至今，如将来不在该店维修须支付保管费，标准为50元／天。
证据十八：哈尔滨市物价局关于重新核定出租汽车营业收入征费基数的复函。证明原告撞损车辆的营运损失按标准为每天304元。
证据十九：被告张古林驾驶车辆保险单。证明被告所驾车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业保险，被告华安财险应在责任限额内承担赔偿责任。
证据二十：录音证据4段。证明承包车主及爱人积极与被告郭延春及被告华安财险协商赔偿事宜，但被告华安财险不作为，致使原告遭受了巨额的4S店停车损失及停运损失。
以上证据经当庭质证，被告张古林、郭延春对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为案外人王岩非法驾驶原告车辆，是造成本次事故的主要原因，应重新划分责任。对证据二、三、四真实性无异议。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据体现原告车损为137500元，该市场评定价值中包括原告对车辆附加的真皮座椅、玻璃贴膜、导航、DVD、数字电视、雷达物品，故原告要求被告赔偿其损失139600元，无法律依据。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅能证明原告初次购车价款139600元，而事故发生时该车已经驾驶9个月有余，该车作为出租车使用频率较高，在此期间产生的折旧损失客观存在，故原告以此主张车损139600元，无法律依据。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中明确列举因交通事故造成财产损失具体范围并不包括此项费用。对证据八真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见同证据七，并补充原告主张二环费用因其已经行驶9个月，尚有部分没有发生，对未发生费用及已经发生费用均不应赔付。对证据九真实性及证明问题均有异议，认为从该证据不能体现此费用与原告事故车辆有关联性，另外，车损鉴定中已包括整车各部件鉴定损失，现原告重复主张该费用，法院不应支持。对证据十、十一、十二真实性及证明问题均有异议，因是复印件，即使是原件质证意见同证据九。对证据十三真实性及证明问题均有异议，认为不是正规发票，不能证实该费用实际发生，且票据上没有显示费用具体用途，不能证实与本案有关联，票据与收据出具单位不一致。对证据十四质证意见同证据十三。对证据十五真实性无异议，但认为根据该证据可以看出原告每日营运损失为210元，故其按每日304元计算停运损失与事实不符。对证据十六的真实性及证明问题均有异议，认为该证据系原告单方出具，不能证实该费用实际发生，并且，该费用不属于财产损失范围。对证据十七有异议，该证据不符合单位证据的形式要件，不能作为法院定案依据，通过该证据内容不能体现原告实际支付保管费用。对证据十八真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告停运损失应以实际210元／天为准，且该损失应由保险公司全额赔付。对证据十九真实性无异议。对证据二十，认为该证据与被告张古林、郭延春无关，不予发表质证意见。被告华安财险对证据一至十七质证意见同被告张古林、郭延春。对证据十八真实性无异议，对证明问题有异议，认为营运损失属于间接损失，不属于商业险赔偿范围。对证据十九的真实性无异议。对证据二十的真实性有异议，不能证明与原告方对话的是被告华安财险的工作人员。
三被告均未提交证据。
经审理查明，2014年10月20日22时50分，被告张古林驾驶黑AJ13**号福田牌重型自卸货车，在公滨路南侧辅道由西向东行驶至公滨桥头调头时，与王岩驾驶的黑ATP1**号丰田牌小型轿车相撞，造成驾驶员王岩、黑ATP1**号丰田牌轿车乘车人朱明亮受伤及两车损坏的交通事故。2014年11月7日，哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队作出哈公交认字（2014）第00387号道路交通事故认定书，认定张古林承担事故的全部责任，王岩和朱明亮不承担事故责任。事故发生当日，原告的车辆被交警部门扣留在哈尔滨市香坊区南果园街存车场，支付存车费360元，在哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心支付存车费300元。2014年12月5日，哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心向哈尔滨交警支队香坊大队作出哈价鉴事字（2014）第3187号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，内容为：车牌号：黑ATP1**，厂牌型号：丰田凯美瑞，出厂（购置时间）：2014.01，鉴定基准日：2014.10.29，车辆损失部位（简述）：前杠、前大灯、框架……已无修复价值。经我中心鉴定撞损前市场价值为137500.00元。原告为车辆添附真皮座椅、玻璃贴膜、导航、DVD、数字电视、倒车雷达、油改气费用共计8160元。
另查明，原告车辆发包给案外人朱明亮，朱明亮与肇事司机王岩系夫妻关系，事故发生时肇事车辆由王岩驾驶。被告张古林驾驶的车辆系被告郭延春所有，双方系雇佣关系。肇事车辆在被告华安财险投保了交强险及机动车商业保险，其中商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期内。与机动车商业保险对应的保险条款第五条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（五）停车费、保管费、扣车费及各种罚款”
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，有过错的一方承担责任…。原告与被告之间的机动车交通事故损害赔偿纠纷，有原、被告的陈述和交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，依法成立。交警部门根据事故现场情况作出的被告张古林负事故全部责任，王岩、朱明亮不负事故责任的认定未有不当之处，本院予以采信。被告张古林、郭延春认为原告的车辆在事故发生时由不具有出租营运资格的王岩驾驶，但其承认事故发生时车内无乘客，而且二被告也未提供车辆在营运中的证据，故被告张古林、郭延春的该抗辩理由不成立。本案中，被告张古林承担事故的全部责任，被告华安财险是被告张古林驾驶的机动车的交强险和商业险的保险人，故被告华安财险应在交强险及商业险责任限额内对原告的损失承担责任。虽然被告张古林是肇事司机，但根据被告张古林、郭延春的陈述，被告张古林系被告郭延春雇佣人员，事故发生时被告张古林系在工作期间执行工作任务，故按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定：雇员在执行职务期间造成他人损失的，应当由雇主承担赔偿责任。故本院认为超出或不属于保险责任的部分由被告郭延春承担责任。原告主张被告张古林共同承担责任，无法律依据。
关于原告主张的营运损失费40128元的问题，原告该项主张在举证期限届满后提出，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定问题》的理解与适用第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”，且二被告均不同意原告当庭增加诉讼请求，故原告主张营运损失费的诉讼请求，本院不予合并处理，原告可另外主张权利。
关于原告停车费660元的问题，因原告提供存车场及存车票据求该费用为实际发生，故本院予以支持，应由被告郭延春承担。
关于原告诉请车辆损失费139600元，依据《交通事故车辆物品损失价格鉴定》结论，原告车辆受损前的市场价值137500元，故本院认为该价额鉴定结论未有不当之处，予以确认，由被告华安财险承担。原告诉请超出部分，本院不予支持；因已确定被告华安保险按鉴定价值赔偿原告损失，故被告华安财险主张取得该车辆残值的所有权，本院予以准许。
关于原告诉请为车辆添附的真皮座椅费用1450元、油改气费用4210元、导航、DVD、雷达费用数字电视费1700元、玻璃贴膜费用800元、共计8160元，因车辆撞损前价值不包括原告该项主张的费用，而此事故确给原告造成财产损失，且系实际发生，故本院对原告诉请予以支持，此项系因被保险人而造成的第三者的损失，故应由被告华安财险承担。
关于原告诉请车辆购置附加税13000.00元、落户费500元损失的问题，因车辆评估价值中已包括该项损失，故原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请4S店的停车损失3150元的问题，因该笔费用未发生，故本院对原告该项诉请不予支持。
关于原告诉请二环费损失750元、车船使用费500元的问题，因该费用系受损车辆应缴的一年费用，故事故前的费用在原告使用期间应自行承担，而在车辆发生事故后，原告应到相关部门报停剩余费用的收取，故原告应报停而未报停向被告方主张该费用无法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请抹轮费200元的问题，因该证据无印章，不能证明实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，于本判决生效后十五日内赔偿原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司车辆损失费137500元；
二、被告郭延春于本判决生效后十五日赔偿原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司存车费及停车费660元；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十五日赔偿原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司车辆添附物品费用8160元；
四、驳回原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元（原告已预交），由被告郭延春负担，与上款一并给付原告黑龙江龙运现代交通运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 杜景艳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 姜丽丽