河南省修武县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）修行初字第25号
原告刘得水。
被告（原行政机关）武陟县公安局詹店派出所。住所地：武陟县詹店镇何营桥西。
负责人王民，所长。
委托代理人任冰颜，武陟县公安局詹店派出所民警。
被告（复议机关）武陟县公安局。住所地武陟县朝阳二路中段。
法定代表人吴巍，局长。
委托代理人张荣琪，武陟县公安局法制大队指导员。
第三人刘双印。
原告刘得水不服被告（原行政机关）武陟县公安局詹店派出所（以下简称詹店派出所）武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定以及被告（复议机关）武陟县公安局武公复（2015）第003号行政复议决定一案，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院同日受理立案后，向被告武陟县公安局詹店派出所、武陟县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加了刘双印为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日和2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘得水，被告武陟县詹店派出所的委托代理人任冰颜、被告武陟县公安局的委托代理人张荣琪以及第三人刘双印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月20日16时许，邹涛、刘双印等人在武陟县詹店镇李庄村南老京广铁路线上拆除防护棚时，刘得水（受村委指派）前去阻拦不让施工。后刘得水与刘双印、邹涛发生推搡，刘得水被邹涛推倒在地。被告詹店派出所，根据以上调查事实，于2015年5月8日对第三人刘双印作出武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定，给予罚款壹百元的处罚。刘得水不服，向武陟县公安局提出复议，2015年7月3日，武陟县公安局作出武公复（2015）第003号行政复议决定，维持武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定。
原告刘得水诉称，2015年3月20日原告受村委指派，前往郑焦铁路与老京广铁路交叉口处去阻止大桥局施工队拆除防护棚工作。上午9时许，双方发生冲突，有人报警，詹店派出所出警现场。派出所指令停止施工，协商好再干。邹涛等人不停劝告，强行施工。16时许，双方再次发生冲突，刘双印先动手打了原告，随之邹涛、金元涛也动手打原告。詹店派出所接警后赶到现场，120把原告拉到了医院，原告的医疗费至今没有着落。被告詹店派出所在办案过程中对原告多次采血，侵害了原告的人身权利；利用公车给加害人提供讲情的方便。原告认为詹店派出所、武陟县公安局对第三人做出的武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定和武公复（2015）第003号行政复议决定，认定事实不清，程序违法。为此，请求依法撤销武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定和武公复（2015）第003号行政复议决定。
被告詹店派出所及被告武陟县公安局辩称，被告对第三人刘双印作出的武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定和武公复（2015）第003号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人刘双印的诉讼意见是，维持二被告做出的处罚决定和复议决定，裁定驳回原告的诉讼请求。
因原告对被告詹店派出所、被告武陟县公安局作出武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定和武公复（2015）第003号行政复议决定适用的法律、法规无异议，本院确认二被告作出武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定和武公复（2015）第003号行政复议决定适用法律、法规正确。
根据原、被告的诉辩意见和第三人的陈述意见，本院归纳了以下案件争议焦点：1、被告做出处罚所认定的事实是否清楚？2、被告做出处罚所适用的程序是否合法？3、被告在处理本案过程中是否存在徇私舞弊的行为？
就第一个争议焦点，被告提交了以下证据：1、刘双印的户籍证明和前科证明1份。2、打架现场图1张。3、现场照片6张。4、刘得水的法医学人体损伤程度鉴定书1份。5、视听资料，光盘1张。6、2015年3月20日对邹涛的询问笔录。7、2015年4月13日对邹涛的询问笔录。8、2015年3月20日对刘双印的询问笔录。9、2015年3月21日对刘得水的询问笔录。10、2015年4月9日对刘得水的询问笔录。11、2015年3月20日对金元涛的询问笔录。12、2015年4月18日对金元涛的询问笔录。13、2015年3月20日对刘桂州的询问笔录。14、2015年4月10日对于小六的询问笔录。15、2015年4月10日对詹狗剩的询问笔录。16、2015年3月20日对于贵君的询问笔录。17、2015年3月20日对梁彬的询问笔录。
原告刘得水对被告提交的证据1、2、3、5、9、10、14、15、16、17没有异议。质证认为：证据4记录不全，原告收到鉴定书后有意见，被告没有告知原告救济途径。证据6、证据7、证据8、证据11、证据12陈述的内容与事实不符，刘双印是殴打的原告，不是推得原告。原告没有用石头砸氧气瓶。证据13内容不真切。
第三人刘双印对上述证据均无异议。
原告刘得水就事实部分提交了下列证据：1、证人何某的出庭陈述。2、证人刘某的出庭陈述。3、2015年3月20日拍摄的照片2张。
被告的委托代理人质证认为证人何某关于刘得水去拽氧气瓶，刘双印推他，没有推翻的陈述属实：其他陈述不可采信。证人刘某不在打架现场，不能证明打架的事实。证据3没有拍摄时间和拍摄人不能证明与案件有关。
第三人刘双印同意被告委托代理人的质证意见。
就第二个争议焦点，被告提交了以下证据：1、接警登记表1份。2、受案登记表1份。3、受案回执1份。4、传唤告知家属通知书1份。5、处罚告知笔录1份。6、处罚决定书1份。7、处罚决定书送达回证1份。8、呈请传唤审批表1份。9、呈请处罚审批表1份。10、呈请结案审批表1份。11、办案人员工作证2份。
原告刘得水对被告提交的11份证据的真实性无异议。但认为，刘双印的处罚决定书签收的日期是假的。3、4个人殴打了原告，被告却没有处理其他人。
第三人对被告就第二个交点提交的11份证据无异议。
原告就第二个焦点未提交证据。
就第三个争议焦点，原告未提交证据。
就被告和原告事实方面提交的证据，本院分析认证如下：一、因原告刘得水对被告提交的证据1、2、3、5、9、10、14、15、16、17没有异议，本院对该部分证据予以采信。二、原告对被告提交的证据4、6、7、8、11、12、13虽提出了异议，申请了证人何某和刘某出庭作证，但因刘某发生打架时不在现场，何某的出庭陈述为单一证据，原告又无其他证据印证第三人刘双印推原告一把后又对原告予以殴打的事实，故对被告提交的证据4、6、7、8、11、12、13予以采信。对原告证人刘某所作委派刘得水等看护防护棚的陈述予以采信；刘某关于打架经过的陈述和原告提供的2张照片不予采信。对原告证人何某关于受村委委派与刘得水等看护防护棚以及因拽氧气瓶引发刘得水与邹涛、刘双印发生推搡，事发时何某、刘桂州、詹狗剩、何孬、詹景春、于小六在场的陈述予以采信。
就被告程序方面提交的证据本院分析认为，因原告和第三人对被告就程序方面提交的11份证据均无异议，本院对该11份证据予以采信。
经审理查明，因中铁大桥局三分部拖欠村上款项，武陟县詹店镇李庄村委遂指派刘得水、詹狗剩、詹景春、何某、刘桂州、何孬等人对中铁大桥局三分部的防护棚进行看护，不许其拆除。2015年3月20日16时许，第三人邹涛的施工队去李庄村南老京广铁路线上拆除中铁大桥局三分部防护棚时，遭到刘得水、刘桂州、詹狗剩、何某等人的阻止。阻止中刘得水将邹涛施工队氧气瓶上压力表玻璃跺坏。刘双印赶到现场后，推了刘得水一把，即被刘桂州拉开。此时随后赶到的邹涛也对刘得水推搡一把，刘得水被推倒在地。刘桂州随即电话报警。詹店派出所到达现场后，刘得水被120接走。被告詹店派出所经调查，于2015年5月8日对第三人刘双印作出武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定，罚款壹百元。刘得水对该处罚不服，向武陟县公安局提出复议。2015年7月3日，武陟县公安局作出武公复（2015）第003号行政复议决定，维持武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定。原告刘得水于2015年7月21日向本院提起行政诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告双方提交的证据，均证实了刘双印在推了刘得水一把被刘桂州拉开后，双方不再有肢体接触。被告武陟县公安局詹店派出所对第三人邹涛作出武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定、被告武陟县公安局作出的武公复（2015）第003号行政复议决定，事实清楚，证据充分，罚则相当，依法应予维持。原告刘得水请求撤销武公（詹）行罚（2015）0321号处罚决定，缺乏充分的事实依据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘得水的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘得水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 范晓玲
审 判 员 千盼盼
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 玲