河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第508号
原告唐山冀东专用车有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城台商工业园。
法定代表人刘希臣，经理。
委托代理人何臣君，唐山冀东专用车有限公司职工。
被告夏成新。
委托代理人张颖，河北陈大为律师事务所律师。
委托代理人王优美，河北陈大为律师事务所律师。
被告哈永新。
被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥南街7号3幢1楼附1-2号。
法定代表人夏成新，经理。
原告唐山冀东专用车有限公司诉被告夏成新、哈永新、四川圣新工程机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人何臣君、被告夏成新、被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司（法定代表人为被告夏成新）到庭参加诉讼，被告哈永新经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告夏成新与原告方签订了《租赁合同》，从原告处以总租金2475000元承租冀东巨龙车四台，合同生效后，被告夏成新未按合同约定按时还款，经原告多次催要，被告夏成新仍不履行给付义务，至2015年1月15日拖欠到期租金1507920元，已严重违反了双方签订的合同，导致合同目的不能实现。依据合同法、担保法及相关司法解释的规定，原告有权要求解除合同，并有权要求被告夏成新承担违反合同的违约责任、赔偿相应损失，由于被告哈永新、被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司为其担保，应当承担相应的连带责任。另外，原告自起�之日到实际收车时还存在一定损失，仍应由三被告承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求：一、解除原、被告之间的《租赁合同》；二、被告夏成新返还从原告处租赁的冀东巨龙车；三、被告夏成新向原告支付到期未付租金（至起诉之日拖欠1507920元，要求计算至车辆收回之日）；四、确认被告夏成新支付违约金301584元；五、被告夏成新赔偿原告相应的其他各种损失；六、被告哈永新、四川圣新工程机械设备租赁有限公司对被告夏成新应承担的上述债务承担连带赔偿责任。本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、租赁合同，证明原、被告之间存在租赁关系；证据二、租赁物交接确认函，证明原告已经按照租赁合同约定履行了交付车辆的义务；证据三、担保承诺函，证明四川圣新工程机械设备租赁有限�司为被告夏成新承担连带保证责任；证据四、通知函，证明原告向被告催款，并履行了通知义务；证据五、被告夏成新、哈永新以及四川圣新工程机械设备租赁有限公司资料，证明被告身份情况；证据六、收款收据4张，证明被告交款情况。
被告夏成新辩称，和唐山冀东专用车公司签订租赁合同的时候我打了400000元的定金，交车时间和签订合同时间差了很久，而且交的是旧车，交了2400000元保证金（五个案子），交车之后车辆经常出问题，租赁物配件未收到。
被告夏成新为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、工矿产品租赁意向书，证明原告交付的租赁物与合同中的不符；证据二、维修票据记录12页，证明维修车辆所花费用全是由被告夏成新支付的；证据三、还款保证金收款收据4张，证明被告夏成新曾经向原告方交纳20辆车的保证金共2000000元；证据四、（五个案子（2015）南民初字第464号、第467号、第507号、第508号、第509号）向原告工商银行打款凭证一张，证明向原告支付300000元；中国农业银行转账凭证及收条，证明向原告支付了200000元；借条一张，证明原告委托的员工张海峰向被告公司借取了车辆维修款100000元；证据五、所有涉案标的车辆成品发运指令单以及说明一份，证明由被告方对涉案标的车辆进行运输，由被告方垫付的运费400000元，是常伟委托被告进行运输，当时指出用于抵付车款，另外，提供租户为四川圣新工程机械设备租赁有限公司，夏成新此次交易为职务行为，合同中有约定，运费由原告方负担，意向书中也有约定；证据六、原告方张海峰、常伟向四川圣新工程机械设备租赁有限公司因车辆质量问题向被告出具的补充协议，20台车每台返利20000元，并且赠送每台车保修配件20000元，并赠送车厢加高板，每台20厘米，该协议当时是张海峰与常伟说用来抵付车款，但该协议未履行；原告给常伟、张海峰的委托书，证实原告对受托人在办理本案诉争事项过程中所签署有关文件，原告方均予以认可；常伟的工作证明一份，证明常伟既是唐山冀东专用车有限公司的员工，又是北京中冀福庆专用车有限公司的员工的双重身份，北京中冀福庆专用车有限公司是涉案车辆的生产制造厂；企业信息登记，证明生产制造厂家北京中冀福庆专用车有限公司与原告方是关联公司，因为原告已出示证据证明原告系庞大汽贸集团股份有限公司的子公司，庞大的法定代表人是庞庆华，北京中冀福庆专用车有限公司生产制造商的法人股东有两家，其中一家是唐山冀东物贸集团有限责任公司，其法人是庞庆华，中冀贸易有限责任公司的法人股东一个是唐山冀东物贸集团有限责任公司，另一个法人�东是唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司的控股法人是冀东物贸集团有限责任公司，证明生产制造以及原告是关联企业，该合同名为租赁实际为买卖，以租赁合同的名义虚构表象；证据七、26张涉案车辆照片以及生产单位的照片，证明被告方当时跟原告方购买的是新车，但是原告方向被告方交付的车辆均是旧车，以旧翻新；承诺书一份，证明被告方夏成新系代理人身份；北京中冀福庆专用车有限公司物资出库单共三页，证明该车辆还未交付被告方使用，已发送了大量维修配件，该车辆的质量有问题；证据八、原告方委托人常伟向被告发的涉案标的部分车辆出厂合格证共六页，该合格证系生产制造厂家自行出具，并没有相关部门的认证，原告方委托人以此获取被告的信任，涉案标的的车辆结合原告出示的租赁合同中的车辆识别代码情况，涉案标的车辆的识别代码是虚�的，具体的法律依据已经向法庭提供，被告方认为原告采用了欺诈的行为，以虚构的表象骗取被告签订租赁合同，该车辆是法律明文禁止交易的，被告方的车辆将用于煤矿生产，我国《矿山安全法》与安全法规明文禁止，对矿用车辆有严格的标准，原告明知车辆有问题，仍向被告交付，该合同应当无效；证据九、证明以及证明附件及照片7张，被告方四川圣新工程机械设备租赁有限公司以及四川圣新工程机械设备租赁有限公司所有员工联名证明，证明原告方向被告交付的车辆质量有问题，不能正常运转，被告方多次提出退车，但是，原告方委托人常伟、张海峰一直承诺维修时间不计付租金，由他们负责将车辆维修好，但是一直未解决，2014年8月原告方委托人常伟、张海峰将涉案的20台车的车钥匙全部收走，照片系运输到矿上以后所拍摄的照片，从照片中明确可以看出该车是旧车，一直停摆在工地上，无法使用，其他照片系该公司员工就该证明的内容进行讨论及签字确认所拍摄的照片；证据十、车辆保修单44张，该车辆自交付以后不间断的进行维修，根本无法正常使用，并且给被告方造成了巨大的经济损失，除了维修需要花费经费以外，以及工人维修产生了大量误工损失，并且阻碍了被告方的正常生产，在这种情况下，被告方有权利拒绝支付租金，同时原告方也承诺不计付租金，维修清单中有原告委托人韩大伟的签字。
经过法庭质证，原告对被告夏成新提交的证据的质证意见：对证据一真实性没有异议，但意向书并不能证明原告交付的租赁物与合同约定的不符；对证据二维修票据真实性有异议，因为这份证据是被告自己的一个记录，并没有第三方证明；对证据三真实性没有异议，但收据应该是五个合同的总的票据，并不能具体到每一个合同每一台车；对证据四没有异议，我方总共收到被告钱款为2600000元，包括保证金2000000万和租金600000元；被告提供的这八组证据（证据四-
证据十一）已经过了法律规定的举证期限，法庭依法应不予采纳。对于证据五真实性有异议，因为都是复印件，还有说明是被告自己写的，经核实常伟没有在说明上签字，实际情况是运输费用是由原告方支付的。另外，他想证明目的与本案没有关联性；对于证据六中工商登记信息真实性没有异议，对其他证据真实性有异议，因为都是复印件，且与本案没有关联性，对于证据七真实性有异议，被告提供的这些照片即使是真实的也不能证明车辆不符合合同约定；车辆出库单与本案无关联，即使出库单是真实的，也不能证明租赁标的物不符合合同约定，因为车辆出库单和租赁标的物的质量问题没有逻辑上的因果关系；证据八中�车辆出厂合格证并不能证明租赁标的物不符合合同约定，恰恰证明租赁标的物是国家批准的正规的生产厂家生产的，完全符合合同约定；证据九，都是由被告的利害关系的第三方提供的，对其真实性我们存在质疑，另外，这些证据即使是真实的，也不具有法律要求的证明力，因为仅因这些照片是证明不了租赁标的物不符合合同约定；证据十，车辆报修单，只能证明车辆有过维修的记录，而不能证明车辆有质量问题，因为车辆在使用过程中，进行维修和维护是正常的，被告以此证明车辆存在质量问题不符合租赁合同的约定，明显不具有证据效力，综上所述，被告提供的证据，真实性不足，于本案不具有关联性，因此，法院应依法不予采纳。
被告夏成新对原告提交的证据的质证意见：对证据一、二、三、五无异议，对证据四通知函有异议，我们没有收到过；对证据六真实性没有异议，但是提供的有三笔是保证金，另一笔是订金，共计2000000元。另外公司四川圣新工程机械设备租赁有限公司支付了500000的购车款以及维修借款100000元，共向原告支付了2600000元，并且还有原告公司委托被告运输车辆由被告垫付的车辆运费400000元。
经审理查明，2013年8月13日，原告与被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司签订工矿产品租赁意向书，被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司意向租赁原告20台冀东巨龙汽车。2013年10月14日，被告夏成新与原告签订《租赁合同》一份，合同约定被告夏成新（承租方）从原告（出租方）处承租冀东巨龙汽车4台（夏成新共租赁20台巨龙汽车，20台车辆价格、型号均相同，每个租赁合同含4台车，原告按照租赁合同分别起诉，案号为（2015）南民初字第464号、第467号、第507号、第508号、第509号），租赁期限为24个月，�租金为2475000元，被告夏成新向原告交纳保证金400000元（20台车共交纳保证金2000000元，包括本案涉及的保证金400000元）。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求解除本合同，要求承租方立即将租赁物以出租方要求的方式及条件返还给出租方，并承担其费用，并要求承租方立即支付有关本合同的所有已到期的未支付租金、违约金及其他费用和损失。因承租方原因导致出租方解除本合同的，承租方应向出租方支付本合同租金总额20%的违约金。被告哈永新（保证方）为被告夏成新履行合同约定的义务提供连带责任保证。同日，四川圣新工程机械设备租赁有限公司向原告作出担保承诺，承诺同意用名下全部资产及股权对被告夏成新及被告哈永新在租赁合同中应尽义务承担不可撤销连带保证责任。2013年10月25日，原告如约向被告交付了车辆。2013年9月27日至2013年11�2日，被告夏成新共交纳还款保证金共2000000元（共20台车的还款保证金），其中包括了本案4台车400000元。2015年1月10日，原告向被告夏成新寄发了通知函，催缴截至2015年1月15日之前的到期租金1507920元及违约金301584元（到期未付租金1507920元的20%），共计1809504元。
本院认为，原告与被告夏成新、哈永新签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应严格遵守合同的有关规定，全面履行合同义务。被告夏成新未按照合同约定按时交纳租金，其行为构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。对于原告主张被告夏成新解除合同、返还车辆、给付到期租金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏成新还应按照合同的约定给付原告违约金。被告夏成新交纳的还款保证金，应当抵顶部分原告催缴的款项。被告哈永新依照合同中的�保条款，对被告夏成新所欠款项承担连带保证责任。被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司依照担保承诺函的承诺，对被告夏成新所欠款项承担连带保证责任。对于原告主张被告夏成新赔偿其它各种损失，因其未向法庭提交相关证据，对其主张本院不予支持。被告夏成新主张车辆运输费用由其支付，应当抵顶部分租金，因其未能提交运费由其支付的相关票据，对其主张本院不予采信。被告夏成新主张原告每台车返款20000元及赠送保修配件，因双方签署的租赁合同中无此类条款，且被告夏成新未能将合同如约履行完毕，对其主张本院不予采信。被告夏成新主张原告租赁给其的车辆质量不合格，因其未在规定期限内提起反诉，并在举证期间内提交相关证据，被告夏成新对其主张可另案处理，对此本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十�条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告夏成新返还从原告处租赁的4辆冀东巨龙汽车。
三、被告夏成新于本判决生效后十日内给付原告租金1409504元（到期租金1507920元、违约金301584元，再扣除还款保证金400000元）。
四、被告哈永新、被告四川圣新工程机械设备租赁有限公司对本判决第三项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21086元，由被告夏成新负担17486元，保全费5000元，由被告夏成新负担，被告哈永新、四川圣新工程机械设备租赁有限公司对此承担连带责任，由原告负担案件受理费3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。