北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第09865号
原告王跃华，男，1963年5月17日出生。
委托代理人黄刚，男，1962年8月17日出生。
被告北京天宇大向艺术发展中心，企业住所北京市丰台区育芳园小区**楼*号。
投资人刘今朝，总经理。
委托代理人郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
原告王跃华与被告北京天宇大向艺术发展中心（以下简称天宇艺术中心）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王跃华及其委托代理人黄刚，被告天宇艺术中心委托代理人郎晨光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王跃华诉称：原告于2010年7月28日经过被告公司副总陈超应聘到被告公司工作，任销售主管一职，月工资1200元加奖金。奖金按总销售额的3%计提，但工作两个月后，又改为按个人销售额计提，使原告每月收入减少400多元。工作期间，原告多次要求签订劳动合同，办理社会保险，被告一直拒绝，且休息日及法定节假日不休息，被告也未按照劳动法支付加班费。2012年9月30日，被告法定代表人刘今朝与陈超到原告家中说无法为原告缴纳社会保险，如果接受不了，就不用上班了。故原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告支付自2010年7月28日至2012年9月30日未签订劳动合同二倍工资32760元；2、被告支付2010年7月28日至2012年9月30日休息日及法定节假日加班费17920元；3、被告支付2010年11月1日至2012年9月30日业绩提成损失补偿9200元；4、被告补足2010年7月28日至2012年9月30日低于北京市最低工资标准差额1560元；5、被告支付解除劳动关系经济补偿金3780元。
被告天宇艺术中心辩称：原告提交的银行转账记录不能证明原被告双方存在劳动关系。被告公司规模较小，未专设财务人员，张静系兼职财务。曹×与被告说好在结算画款时将原告的劳务费扣除，由被告直接转给原告。后张奡担任会计时，争得曹×同意，由张奡代曹×转工资。原告的证据无法证明其与被告存在劳动关系，且其陈述自相矛盾。根据曹×的证言可知，原告和曹×属于劳务关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效期间，补足最低工资差额没有证据支持，支付加班费、业绩提成的诉讼请求没有证据，支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：王跃华主张其于2010年7月28日入职天宇艺术中心，工作到2012年9月底，担任销售主管，基本工资为800元，按照场地销售总额进行提成，之后改为按个人销售额提成，其实际上班到2012年9月9日，工资均是通过银行转账支付，2012年9月及之前的工资均已支付。王跃华提交银行交易明细予以证明其工资情况，主张此系全部交易明细，提交短信予以证明其是天宇艺术中心员工。天宇艺术中心认可银行交易明细的真实性，但不认可短信的真实性，不认可与王跃华存在劳动关系，主张王跃华是天宇艺术中心的书画供货商曹×个人雇佣的人员，王跃华与曹×之间存在劳务关系，并申请证人曹×出庭作证。曹×作证称：王跃华不是天宇艺术中心的员工，而是与其存在雇佣关系；其将书画卖给天宇艺术中心，为保证卖出价，其通过口头方式委托陈超请王跃华在拍卖过程中举牌当托；其向王跃华支付工资的方式是其给天宇艺术中心兼职会计张奡现金，张奡再银行转账支付王跃华工资，但已没有工资支付记录。天宇艺术中心主张曹×未在其公司担任任何职务，双方系合作关系，认可曹×的证人证言。王跃华对曹×的证人证言不认可。王跃华主张其要求解除劳动关系经济补偿金的依据是因天宇艺术中心未支付加班费及未缴纳社会保险，其向天宇艺术中心投资人刘今朝提出解除劳动关系，但未就此举证。王跃华未举证证明其存在休息日和法定节假日加班，未举证证明天宇艺术中心应当补偿其业绩提成损失。天宇艺术中心主张王跃华要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效。
又查：2010年1月至6月期间，北京市最低月工资标准为800元；2010年7月至2010年12月期间，北京市最低月工资标准为960元；2011年北京市最低月工资标准为1160元；2012年北京市最低月工资标准为1260元。
另查：经本院到银行调查王跃华的银行交易明细得知，2010年9月至2012年1月期间张静每月均有规律地向王跃华转账，2012年2月至2012年6月张奡每月均有规律地向王跃华转账，每月转账数额均不低于北京市最低工资标准。天宇艺术中心认可张静系天宇艺术中心投资人刘今朝的配偶，但主张转账原因是：天宇艺术中心最初由张静兼职做部分财务工作，考虑到王跃华是劳务兼职人员，为了保留付款证据，曹×与天宇艺术中心约定在结算画款时将王跃华的劳务费用扣除，由天宇艺术中心直接转给王跃华；在张奡担任兼职会计后，转由张奡代曹×转工资；王跃华的银行交易明细不能证明其与天宇艺术中心存在劳动关系。
再查：2012年10月9日，王跃华向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求天宇艺术中心：1、支付2010年7月28日至2012年9月30日未签订劳动合同二倍工资32760元；2、支付2010年7月28日至2012年9月30日休息日、法定节假日加班费17920元；3、支付2010年11月1日至2012年9月30日业绩提成奖金损失补偿9200元；4、补足2010年7月28日至2012年9月30日低于北京市最低工资标准差额1560元；5、支付解除劳动关系经济补偿金3780元。2013年5月6日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第2727号裁决书，裁决驳回王跃华的各项仲裁请求。
上述事实，有银行交易明细、协助查询存款通知书、京丰劳仲字（2012）第2727号裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因王跃华提交的银行交易明细显示张静、张奡每月规律性地向王跃华转账支付工资，天宇艺术中心认可张静系其负责人刘今朝的配偶且兼职做部分会计工作，认可张奡系其兼职会计，其虽主张转账原因是为了保留付款证据，天宇艺术中心与书画供货商曹×约定在结算画款时将王跃华的劳务费用扣除，由天宇艺术中心直接向王跃华转账，但是天宇艺术中心申请的证人曹×称其支付王跃华工资的形式是其给张奡现金，张奡再向王跃华转账，可见，天宇艺术中心该主张与曹×所述相矛盾，天宇艺术中心未提交充分证据证明张静和张奡系代替曹×向王跃华支付工资，亦未提交证据证明王跃明系曹×个人雇佣而非天宇艺术中心员工之主张，故本院对天宇艺术中心与王跃华不存在劳动关系之主张难以采信，并采信王跃华于2010年7月28日至2012年9月9日与天宇艺术中心存在劳动关系之主张。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定可知，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资的期间为自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定可知，劳动争议申请仲裁时效是一年。王跃华于2012年10月9日申请仲裁，其要求天宇艺术中心支付2010年7月28日至2012年9月30日未签订劳动合同二倍工资之诉讼请求，已超过仲裁时效且缺乏法律依据，本院对此不予支持。因王跃华未提交证据证明其存在休息日、法定节假日加班之主张，故本院对其要求天宇艺术中心支付2010年7月28日至2012年9月30日休息日、法定节假日加班费17920元之诉讼请求，不予支持。因王跃华未提交证据证明天宇艺术中心应当支付2010年11月1日至2012年9月30日业绩提成损失补偿9200元，故本院对此不予支持。因王跃华未提交证据证明因天宇艺术中心未支付加班费及未缴纳社会保险，其向天宇艺术中心投资人刘今朝提出解除劳动关系之主张，故本院对其要求天宇艺术中心支付解除劳动关系经济补偿金3780元之诉讼请求，不予支持。《北京市工资支付规定》第十条规定：“用人单位应当遵守本市最低工资的规定，支付劳动者工资不得低于最低工资标准”、第四十条规定：“本规定所称工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等”，因王跃华的银行交易明细显示其各月收到的工资数额均不低于北京市最低工资标准，故本院对王跃华要求天宇艺术中心补足2010年7月28日至2012年9月30日低于北京市最低工资标准差额1560元之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王跃华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由王跃华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 彭 宇
书 记 员 张 瑶