上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3811号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，总经理。
委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计桂莲，女，1943年8月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：杨惠忠，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：杨燕，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。
原审被告：程西动，男，1981年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称“人保财险阜阳分公司”）的委托诉讼代理人郑鸿雁及被上诉人计桂莲、杨惠忠、杨燕的共同委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加了诉讼。原审被告程西动经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险阜阳分公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判人保财险阜阳分公司在原审认定的金额上减少人民币250,776元（以下币种同）承担赔付责任。事实与理由：虽然公安机关对本起事故没有认定责任，但死者在事发路口没有下车推行经过，且未佩戴头盔，故死者应承担一半责任，故精神损害抚慰金认定亦过高。因此，请求二审法院查清事实后予以改判。
计桂莲、杨惠忠、杨燕答辩称：不同意人保财险阜阳分公司的上诉请求。杨民弟事发时未佩戴头盔与本案事故后果没有直接法律上的因果关系。因此，原审判决准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
计桂莲、杨惠忠、杨燕向原审法院起诉请求判令：1.程西动、人保财险阜阳分公司赔偿因本起交通事故导致的各项损失共计619,045.30元（医疗费793.3元、丧葬费39,024元、死亡赔偿金519,228元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,900元、评估费200元、修理费1,300元、衣物损600元、交通费1,000元），其中人保财险阜阳分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），剩余部分由程西动负责清偿；2.诉讼费由对方承担。
原审法院经审理查明：2017年6月15日5时51分许，在上海市闵行区陈行公路浦锦路路口处，程西动驾驶牌号为皖KXXX**的小型普通客车沿浦锦路由南向北行驶，在行驶至事发地点时，与沿陈行公路由西向东行驶的杨民弟驾驶的电动自行车发生相撞，致两车损坏，杨民弟受伤后经医院抢救无效死亡，构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的道路交通事故证明中载明，本起事故的成因，与事发时双方当事人通行方向的信号灯以及行驶速度有关，经警方调查，根据现有证据，事故成因无法查清。事发后，杨民弟即被送往医院抢救，后经医院抢救无效死亡。其于抢救过程中，产生医疗费793.3元。上海枫林司法鉴定有限公司鉴定为杨民弟符合道路交通事故致颅脑损伤而死亡。另查明，牌号为皖KXXX**的小型普通客车登记的所有人为程西动，该车的交强险、商业三者险均投保于人保财险阜阳分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔。再查明，杨民弟系非农业家庭户口。其配偶系计桂莲，其与计桂莲生育一子一女，即杨惠忠、杨燕。其父杨某、其母闵某均先于其去世。杨民弟于2017年6月15日死亡，其遗体于2017年6月23日火化。又查明，杨民弟的电瓶车因本次事故损坏，该车后经评估维修，共产生评估费200元、修理费1,300元。
原审法院认为：本案争议焦点为如何划分各方的事故责任以及如何承担相应的民事赔偿责任。法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据法律规定及法理，机动车与非机动车发生交通事故的归责原则为无过错责任。本案中，公安部门做出的事故证明书中并未载明杨民弟对事故的发生存在过错。而人保财险阜阳分公司虽提出杨民弟存在未下车推行以及未登记上牌等抗辩意见，但一则其并未提出切实证据予以证明杨民弟存在上述违章乃至违法行为；二则亦未证明即便存在上述行为，该行为是否与损害结果存在因果关系，故对其提出的杨民弟于本次事故中存在过错，双方应承担同等责任的意见不予采信，应由程西动承担全部责任。因此，对于杨民弟的损失应由侵权人，即机动车一方承担全部的民事赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保皖KXXX**的小型普通客车交强险与商业三者险的人保财险阜阳分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。因程西动负本起事故全部责任，故计桂莲、杨惠忠、杨燕超出及不属于保险限额部分的合理损失应由程西动承担全部的民事赔偿责任。
对计桂莲、杨惠忠、杨燕损失金额的确定，现评判如下：1、医疗费793.3元，均系实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、丧葬费，依法确认为39,024元；3、死亡赔偿金，杨民弟系非农业户籍，且死亡时尚未年满72周岁，故对诉请的计算方式予以确认，金额认可为519,228元；4、精神损害抚慰金，酌情给予50,000元；5、家属误工费，以两人半个月为宜，故根据本市最低工资标准酌情给予2,300元；6、评估费，确认为200元，由人保财险阜阳分公司于商业三者险范围内承担；7、修理费，确认1,300元；8、衣物损，酌情给予200元；9、交通费，酌情支持800元。以上损失由人保财险阜阳分公司在交强险责任限额内赔偿112,293.3元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），在商业三者险范围内赔偿501,552元。程西动经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险限额内赔偿计桂莲、杨惠忠、杨燕共计613,845.3元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,995.23元，由计桂莲、杨惠忠、杨燕负担49.96元，程西动负担4,945.27元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门对本起事故责任虽未予认定，但鉴于机动车与非机动车发生交通事故的归责原则为无过错责任，故原审法院认定机动车方负全责尚无不当，本院予以确认。由于杨民弟经过事发路口时是否下车推行，目前已无法查明，因此，人保财险阜阳分公司据此要求减轻事故方责任欠缺事实依据。另外，并无法律规定骑行人骑行电瓶车必须佩戴头盔，因此，人保财险阜阳分公司以杨民弟当时未佩戴头盔骑电瓶车存在过错为由，要求杨民弟自担部分损失缺乏法律依据。因此，人保财险阜阳分公司提出的相关上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，人保财险阜阳分公司的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5,061.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一八年五月十五日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……