江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0266号
原告陈金荣
委托代理人蔡霞（特别授权），如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地：如皋市长江镇长江东路北侧1号。
法定代表人王海明，董事长。
委托代理人许波华（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。
原告陈金荣与被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司（以下简称海上明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金荣及其特别授权委托代理人蔡霞，被告海上明珠公司的特别授权委托代理人许波华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金荣诉称，2013年7月26日，我意欲购买被告3号楼305室，达成合意后，我应被告的要求缴纳购买定金20000元，被告立字为据，并口头约定一个月办手续订购房合同。到期后，我追订购房合同、缴购房款多次，后人去楼空，镇调解中心的工作人员接待我，告知找不到人，无法协调。现请求判令：1、被告立即双倍返还我购买定金40000元；2、涉案各项费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1，被告工商登记资料。证明被告的身份。
证据2，收据。证明原告购买被告开发的房屋3号楼305室缴纳了定金20000元。
被告质证认为：
对证据1无异议。
对证据2无法确认。由于在项目开发经营期间，是由南通瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司）承包经营的，后来又委托了灵点房地产营销代理有限公司进行销售，该款项并未经过被告账户，因此无法确认。
被告海上明珠公司辩称，第一，与本案有关的海上明珠项目在2009年7月12日我公司与瑞华公司签订了一份房地产开发项目合作合同，根据该合同约定我公司将该项目以总承包的方式交瑞华公司进行开发，在总承包期间或之后因瑞华公司开发建设或房屋销售或其他原因发生的债权债务或诉讼和仲裁，均由瑞华公司承受和处理，因此，我公司在开庭前已向法院申请追加瑞华公司及梁福华为本案的第三人，一是为了方便查明事实，二是即使法院判令我公司承担责任，根据合作合同的约定，该责任也应该由瑞华公司承担，追加第三人可以减少讼累；第二，关于本案原告与我公司之间的纠纷，我公司并未受到原告所缴纳的款项，因此，原告要求双倍返还定金缺乏事实依据，请法院依法裁决。
被告为证明其主张，提供证据如下：
证据1，2009年7月12日被告与瑞华公司签订的《房地产开发项目合作合同》及如皋市规划管理局皋规建（2007）镇字第77-82号《建设工程规划许可证》、移交单。证明：1、双方存在承包合同关系，且已有相应规划许可证，项目合法，承包范围与规划许可证一致。2、项目由瑞华公司以被告名义以总承包方式合作开发，总承包金为2600万元。3、项目后续开发建设及销售所需的全部资金由瑞华公司投入，并全面负责项目的开发建设和销售。4、瑞华公司应将在房屋预售或销售时收取的全部房款或定金及时转入共管的银行账户，共管账户的银行印鉴由双方各持一枚，被告持法定代表人章，瑞华公司持财务专用章。5、项目总承包期间或之后，因瑞华公司开发建设或房屋销售或其他原因发生的债权、债务或诉讼和仲裁，均由瑞华公司承受和处理，若因此给被告造成损失的，瑞华公司应予赔偿。6、为保证瑞华公司履行合同，瑞华公司股东及法定代表人梁福华自愿就合同项下的全部义务及责任向被告承担连带责任担保。证据原件已移交，所以系瑞华公司保管。
证据2，2009年7月12日被告与瑞华公司签订的《补充协议》、2009年9月1日印鉴移交单、2009年12月2日签订的《移交单》。证明双方根据合作合同对印章的使用、保管进行了约定，2009年9月1日移交了专门用于纳税的财务印鉴两枚，12月2日被告将“贷款卡”、开发资质U盘二只、财务专用章一枚、两张预售许可证移交瑞华公司。
证据3，2012年7月1日被告与灵点房地产营销代理有限公司签订的《房地产营销代理协议》，8月1日签订的《房地产营销补充协议》、2013年8月1日被告给灵点公司的《授权委托书》。证明：1、营销代理协议及补充协议均有合作方梁福华的签字，梁福华也予以认可。2、所有的住宅、商铺均委托灵点公司进行销售。3、销售款项应进入被告公司账户。
原告质证认为：
对证据1、2、3，都是复印件，对其真实性有异议，即便这些证据都是事实，也不能对抗本案的原告，这是被告与瑞华公司的约定，不能对抗第三人。
经审理查明，2009年7月12日，被告作为甲方与瑞华公司作为乙方签订一份房地产开发项目合作合同，约定：甲乙双方在自愿、平等的基础上，就《海上明珠》项目合作开发事宜协商一致，达成本合同；甲方现已通过国有土地使用权出让方式取得项目所在的如皋市长江镇海坝村六组开发地块的土地使用权（土地证号：皋国用（2007）第9**号）、当地政府的《立项批文》、《建设用地许可证》及一期项目的《建设工程规划许可证》。与乙方进行《海上明珠》项目合作；合作方式为甲乙双方一致确定以甲方的名义、由乙方总承包的方式合作开发《海上明珠》项目；乙方投入《海上明珠》项目后续开发建设及销售所需的全部资金，并全面负责项目的开发建设和销售，在乙方遵守有关法律法规和保证本合同正常履行的前提下，乙方对合作项目开发建设和经营拥有合法的处理权，甲方不得干预；乙方须将房屋预售或销售时收取的全部房款或定金及时转入共管的银行账户，甲乙双方应严格履行，若发生违约，违约方应当按占用资金的万分之五的日利率向守约方支付违约金；项目总承包期间或之后，因乙方开发建设或房屋销售或其他原因发生的债权、债务或诉讼和仲裁（包括以甲方名义的），均由乙方承受和处理，若因此而导致甲方连带偿债或损失的，乙方应予赔偿；为保证乙方履行本合同，乙方股东及法定代表人梁福华自愿为乙方在本合同项下的全部义务及责任向甲方承担连带责任担保等。同日，被告与瑞华公司签订补充协议，约定甲乙双方合作之前海上明珠公司的债权债务由甲方负责并承担，合作之后海上明珠公司的债权债务由公章使用人负责并承担等。2013年7月8日，被告出具授权委托书一份，授权泰州市灵点房地产营销代理有限公司法定代表人刘雨江负责收取所售项目所有房源的定金及房款，并将收款全部解入海上明珠公司指定账户。同日刘雨江签收该授权委托书。
2013年7月26日，被告向原告出具收据一份，收款金额为20000元，收款事由为海上明珠3号楼305室定金（3000元／㎡），经办人为刘雨江，收据上加盖被告公司印章。原被告双方之间未能就海上明珠3号楼305室房屋订立商品房买卖合同。
2015年1月16日，原告向本院起诉，后因经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按自动撤诉处理。2015年3月31日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告向本院申请追加瑞华公司及梁福华为本案第三人参加诉讼。
以上事实，有当事人的当庭陈述，（2015）皋民初字第0065号民事裁定书以及相应证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，被告出具的收据中明确记载收款事由系原告为购买海上明珠3号楼305室房屋的定金，现双方未能订立关于海上明珠3号楼305室房屋的商品房买卖合同，原被告双方均未能举证证明未能订立商品房买卖合同归责于对方，故被告应将收取的原告的定金20000元返还给原告。原告称因无法找到被告而致使未能订立商品房买卖合同，要求被告双倍返还定金，本院难以支持。对于被告申请追加瑞华公司及梁福华作为本案第三人参加诉讼的问题，被告与瑞华公司就海上明珠项目合作开发合同所产生的系被告与瑞华公司之间的权利义务关系，不能对抗原告，故对被告要求申请追加第三人的请求，本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司于本判决生效后立即返还原告陈金荣定金20000元。
二、驳回原告陈金荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈金荣负担200元，由被告如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司负担200元（此款原告已垫付，判决生效后由被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 钟 文
二〇一五年六月十二日
见习书记员 尹天伟