wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民辖终190号上诉人（原审被告）：邱方莉（QIU,FAGNLI），女，香港永久性居民。被上诉人（原审原告）：黄续铭，男。原审被告：李程（LEE,CHING），男，香港永久性居民。上诉人邱方莉与被上诉人黄续铭、原审被告李程民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192民初52号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邱方莉称：请求法院撤销原审裁定，依法将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。理由为：人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院公布的司法解释确定本案管辖，原审法院引用的《关于沈阳高新技术产业开发区人民法院案件管辖的规定》，既无发文单位、也未公开发布，是否已经最高人民法院批准不详，因此该规定不应作为确定管辖的依据，且其作出的原审裁定与原审法院网站公开的管辖范围不符。因此上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。本案属于涉港澳台民商事案件，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及有关涉外、涉港澳台民商事法律法规确定管辖。上诉人是在内地没有经常居住地址的香港永久性居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，本案可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或代表机构住所地人民法院管辖。本案合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、等均不在沈阳高新技术产业开发区辖区内。原告黄续铭已经取得外国国籍，常住国外，其经常居住地不在沈阳市和平区，其居民身份证是无效的。根据最高人民法院关于涉外涉港澳台案件集中管辖的规定，虽然原审法院具有涉外、涉港澳台案件的管辖权限，但因原告黄续铭的住所或经常居住地并不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权。深圳市属于可供扣押财产所在地。因此上诉人请求将本案移送被告可供扣押财产所在地的涉外、涉港澳台案件集中管辖法院深圳前海合作区人民法院审理。被上诉人黄续铭未提交书面答辩意见。原审被告李程未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人系香港永久性居民，故本案属于涉港案件，应根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百五十一条：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条：“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。”的规定确定案件管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且对履行地点没有明确约定，被上诉人黄续铭为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市和平区。该辖区涉港案件属于沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖范围，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 涛审判员 张小姣审判员 赵梦辉二〇一八年五月三日书记员 张家铭
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第02037号
原告陈绍忠，男，1970年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区瀼渡镇。
原告陈和平，女，1976年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区龙沙镇。
原告陈小玉，女，1973年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区燕山乡。
三原告共同委托代理人冉绍晖，重庆君之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区龙宝大街汽车客运站主站房1层，组织机构代码68890995-9。
法定代表人唐蓉，总经理。
委托代理人周召平，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告陈绍忠、陈和平、陈小玉诉被告重庆汇农农业发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈绍忠、陈和平、陈小玉于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆汇农农业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告陈绍忠、陈和平、陈小玉自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍忠、陈和平、陈小玉撤回对被告重庆汇农农业发展有限公司的起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告陈绍忠、陈和平、陈小玉共同承担。
代理审判员 黄 华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张华丽
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初296号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人黄敬伟，男，1980年11月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，住安徽省颍上县陈桥镇宋井社区老街*****号，现住长兴县。2016年1月6日因使用变造的机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局行政拘留五日；2017年5月26日因再次饮酒后驾驶机动车和无有效机动车驾驶证驾驶机动车被长兴县公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月26日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人黄敬伟犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人黄敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院指控：2018年4月16日22时20分，被告人黄敬伟在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴县处，被长兴县交警大队的民警当场查获，因不配合现场酒精呼吸测试被带至长兴县人民法院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄敬伟血液中乙醇含量为147mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据，并认为，被告人黄敬伟的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人黄敬伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、查获经过、血样提取登记表、行驶证及驾驶证查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证；
2、证人陈某的证言；
3、被告人黄敬伟的供述和辩解；
4、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；
5、现场勘查笔录；
6、现场照片、抽血照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄敬伟违反国家交通法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄敬伟认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人黄敬伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄敬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2058号
罪犯文华各，男，1989年4月25日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一〇年十一月二十二日作出（2010）松刑初字第969号刑事判决，认定文华各犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。刑期自2010年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年七月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1938号刑事裁定，对罪犯文华各减去有期徒刑十个月。二〇一四年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2424号刑事裁定，对罪犯文华各减去有期徒刑九个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱青假44号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月6日至2016年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯文华各自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯文华各假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯文华各自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯文华各的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯文华各在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯文华各可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯文华各予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。文华各回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1626号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李啊某，男，汉族，1989年3月14日出生，户籍地安徽省濉溪县；因本案于2016年8月30日至同年9月1日被临时羁押于安徽省濉溪县看守所，同年9月1日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕581号起诉书指控被告人李啊某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李超出庭，指控：2016年8月15日1时许，被告人李啊某在未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车上路行驶，沿杭州市萧山区瓜沥镇东灵路由北向南行驶至航坞路路口时与行人冯伟良发生碰撞，造成冯伟某和李啊某两人受伤及摩托车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李啊某血液中乙醇含量为266.8mg/100ml，冯伟某的伤势构成轻伤一级。经事故认定，被告人李啊某负事故全部责任。当日下午，李啊某逃跑，后于2016年8月30日到安徽省濉溪县公安局百善派出所投案。
公诉机关认为：被告人李啊某的行为已构成危险驾驶罪，具有自首等量刑情节，建议本院判处被告人李啊某拘役二个月至二个半月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人李啊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李啊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李啊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从2016年8月30日起至2016年11月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年九月八日
书记员 胡乐铭
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5360号
申请执行人：周乾聃，男，1987年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人：周钰，男，1965年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：成都中瑞恒信混凝土有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：曾庆启。
周乾聃申请执行成都中瑞恒信混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的601478元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都中瑞恒信混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都中瑞恒信混凝土有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十月三十一日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5360号申请执行人：周乾聃，男，1987年9月9日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人：周钰，男，1965年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：成都中瑞恒信混凝土有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。法定代表人：曾庆启。周乾聃申请执行成都中瑞恒信混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的601478元及利息。本院受理后，依法向被执行人成都中瑞恒信混凝土有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人成都中瑞恒信混凝土有限责任公司立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中经向在关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请执行人委托代理人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十月三十一日书记员代 佳 睿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24301号
原告：栾海燕，男，1979年7月9日出生，汉族住北京市房山区。
委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。
被告：巫昌蓉，女，1966年10月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被告：李建刚，男，1956年9月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
两被告共同委托诉讼代理人：贺竹，北京市中永律师事务所律师。
原告栾海燕与被告李建刚、被告巫昌蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾海燕及其委托诉讼代理人易勇辉到庭参加诉讼。被告巫昌蓉、被告李建刚的委托诉讼代理人贺竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾海燕向本院提出诉讼请求：1.巫昌蓉、李建刚支付我违约金62500元；2.巫昌蓉、李建刚以125万元为基数按照日万分之五的标准支付我自2014年4月6日至实际迁出户口之日止的逾期违约金。案件受理费由李建刚、巫昌蓉负担。事实和理由：2013年3月5日，我与李建刚、巫昌蓉的代理人肖某签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我购买位于北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）。双方还约定，出卖人应自房屋所有权转移之日起365日内办理户口迁出手续。如果因出卖人的原因未如期迁出户口的，应向我支付总房价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出户口的，应自15日起按日万分之五的标准向我支付违约金。合同签订后，我依约支付了全部购房款，双方也于2013年3月20日办理了房屋产权变更登记手续，但出卖人经我多次催促一直未办理户口迁出手续。故我诉至法院。
被告李建刚、巫昌蓉辩称，不同意栾海燕的诉讼请求。理由是：1.李建刚不是合同的相对方，不是本案适格的被告；2.我们并非是恶意违约，巫昌蓉是因北京没有可以落户的地址，所以没有迁户。现我愿意另行购房，尽快将户口迁出；3.栾海燕主张违约金所依据的合同第十条第三款是并行的两种计算方式，重复主张加重了我方的违约责任，且这两种违约金约定的比例过高，在栾海燕无实际损失的情况下，请求法庭予以调低；4.双方的房价款仅为65万元，并非是栾海燕主张的125万元。因此，即使按合同约定的违约金条款计算，计算的基数亦应为65万元，而非125万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照上述无异议证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年1月11日，巫昌蓉、李建刚前往中华人民共和国驻多伦多总领事馆办理×号委托公证书，委托肖某以二人的名义出售涉案房屋。同年3月5日，栾海燕（买方）与肖某代表的巫昌蓉（卖方）就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定房屋成交价65万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价60万元。上述合同还约定，巫昌蓉应当在该房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
合同签订后，栾海燕支付款项共计125万元，巫昌蓉向栾海燕交付了房屋，并于2013年3月20日为栾海燕办理了房屋转移登记手续，将房屋登记至栾海燕名下。现巫昌蓉的户籍未从涉案房屋中迁出。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，肖某代表巫昌蓉与栾海燕签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵守。合同签订后，栾海燕依约完成付款义务，巫昌蓉未按合同约定办理户籍迁出手续，构成违约，栾海燕要求巫昌蓉承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但双方约定的违约金标准较高且栾海燕所主张的两项违约金系针对巫昌蓉的同一违约行为，故本院结合栾海燕的实际损失、巫昌蓉未迁户籍的原因等因素酌情予以判定。《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的相对方为巫昌蓉，且涉案房屋内并无李建刚的户籍，故栾海燕依据双方签订的合同要求李建刚赔偿违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告巫昌蓉于本判决生效后三十日内按照日50元的标准支付原告栾海燕自二Ｏ一四年四月六日起至被告巫昌蓉户籍迁出之日止的违约金；
二、驳回原告栾海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由原告栾海燕负担681元，已交纳；被告巫昌蓉负担681元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，被告巫昌蓉、被告李建刚可在判决书送达之日起三十日内，原告栾海燕可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 雷宇虹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王成凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1957号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告王树民，男，1955年3月1日生，汉族，农民，现住榆树市新立镇大新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王树民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告王树民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月23日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月23日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月23日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树民于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1957号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵，系该公司新立支行副行长。
被告王树民，男，1955年3月1日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王树民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告王树民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月23日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月23日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月23日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树民于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终202号
上诉人（原审原告）肖集华，男，1964年3月2日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。
上诉人肖集华因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，肖集华起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖集华的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖集华的诉讼请求不明确、不具体。据肖集华起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖集华的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖集华。
肖集华不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖集华起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖集华的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖集华的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终202号上诉人（原审原告）肖集华，男，1964年3月2日出生，汉族，住宁都县。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人肖集华因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，肖集华起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖集华的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖集华的诉讼请求不明确、不具体。据肖集华起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖集华的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖集华。肖集华不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖集华起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖集华的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖集华的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4999号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张万平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张万平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,353.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张万平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,353.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2239号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市。
法定代表人：陈焕焱，行长。
被执行人：崔弘国，男，1979年10月27日生，朝鲜族，户籍地长春市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被执行人崔弘国金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初4879号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院提出执行申请，本院依法受理，执行标的：160276.79元。
本案在执行过程中，申请执行人因申请执行数额计算错误，请求法院驳回其执行申请，本院记录在案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司胶州支行的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙学羽
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2080号
原告：李塑来，男，1979年12月1日生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：永州市步步高商业连锁有限责任公司祁阳分公司。
负责人：朱刚平。
委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。
原告李塑来与被告永州市步步高商业连锁有限责任公司祁阳分公司（以下简称步步高祁阳公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李塑来及被告步步高祁阳公司委托诉讼代理人聂绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李塑来向本院提起诉讼，请求判令：1、被告步步高祁阳公司立即偿还原告购油款4396元；2、被告赔偿原告43960元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日原告李塑来在被告处购买5L装40瓶长寿花橄榄玉米调和油，共计支付货款4396元。原告购油后使用中发现，被告步步高祁阳公司所销售的商品与标签符：食品营养值未明确，侵犯了消费者知悉食品营养成分、特征的合法权益，要求法院判如诉称。
步步高祁阳公司辩称，涉案产品生产商山东三星玉米产业科技有限公司系依法成立的合法经者。步步高祁阳公司销售给李塑来的该产品符合国家的法律规定及各项标准，依求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3、4、5、6、7、8、9、10均与本案无关联，不予认定。被告步步高祁阳公司提交的证据与本案涉案产品无关联，不予认定。结合当事人的陈述意见，认定如下事实：2016年6月8日原告李塑来在被告处购买5L装40瓶长寿花橄榄玉米调和油，单价109.9元每瓶,共计支付货款4396元。原告李塑来在被告步步高祁阳公司购买长寿花橄榄玉米调和油，产地为山东省滨州市，生产商为山东三星玉米产业科技有限公司，但未标识配料特级初榨橄榄油的添加量或含量。
本院认为，食品营养标签是消费者直观了解食品营养成分、特征的有效方式，能指导消费者合理选择预包装食品、促进公众膳食营养平衡和身体健康，保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示强调的配料或成分的添加量或在成品中的含量。原告李塑来在被告步步高祁阳公司购买长寿花橄榄玉米调和油，未标识配料特级初榨橄榄油含量，不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.4.1的规定。因此，对于被告步步高祁阳公司涉案产品符合国家的法律规定及各项标准的抗辩意见，本院不予采信。对于原告李塑来要求被告退还原告货款及赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。步步高祁阳公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，因此，对于原告李塑来要求被告步步高祁阳公司支付价款十倍的赔偿金43960元的诉讼请求，本院予以支持。步步高祁阳公司系永州步步高商业连锁有限责任公司的分公司，依法设立，具相对独立性，有承担民事责任能力。故原告李塑来要求步步高祁阳公司向其退还货款4396元及给付赔偿款43960元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司祁阳分公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告李塑来货款4396元。
二、限被告永州步步高商业连锁有限责任公司祁阳分公司在本判决发生法律效力后五日内给付原告李塑来赔偿金43960元。
如不按本院判决指令的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1008元，由被告永州步步高商业连锁有限责任公司祁阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李良君
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢继军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初821号
原告：庄万楼，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：童日意，男，1972年12月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：童景洋，男，1994年5月19日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告庄万楼与被告童日意、童景洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告庄万楼于2018年3月12日向本院提出撤回对被告童日意、童景洋起诉的申请。
本院认为，原告庄万楼在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，既未违反法律的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄万楼撤回对被告童日意、童景洋的起诉。
案件受理费5317元，减半收取2659元，由原告庄万楼负担。
审判员 於芳
二〇一八年三月十二日
书记员 杨梦
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1242号
申请执行人:蒋廷磊,男,1983年9月9日生,汉族，住东海县。
申请执行人:张兰,女,1958年10月10日生,汉族，住东海县。
申请执行人:蒋圆圆,女,1986年12月4日生,汉族，住东海县。
申请执行人:张某,女,2007年8月16日生,汉族，住东海县。
申请执行人:高东英,女,1935年1月20日生,汉族，住东海县。
被执行人:周旭贤,男,1970年11月29日生,汉族，住东海县。
本院在执行蒋廷磊、张兰、蒋圆圆、张某、高东英与周旭贤租赁合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋其快
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2406号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：代秀兰，女，1954年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告代秀兰金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2384号
原告：顾建生，男，1961年8月14日生，汉族，住江阴市（确认送达地址：江苏申越律师事务所，江阴市长江路152号国际商务中心B座1505室）。
委托诉讼代理人：周叙明（受顾建生的特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴赢（受顾建生的特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告：陈栋良，男，1972年11月3日生，汉族，住江阴市。
被告：龚萍，女，1973年8月2日生，汉族，住江阴市。
被告：江阴市意凯奇服帽有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路1号。
法定代表人：陈栋良，江阴市意凯奇服帽有限公司执行董事。
原告顾建生与被告陈栋良、龚萍、江阴市意凯奇服帽有限公司（以下简称意凯奇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告顾建生的委托诉讼代理人吴赢到庭参加诉讼；被告陈栋良、龚萍、意凯奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建生诉称，2016年2月4日，陈栋良、龚萍因资金困难向他借款50万元，他于当日向陈栋良、龚萍支付了50万元借款后，陈栋良、龚萍出具给他借条1份，约定借款利息为月息4分，并由意凯奇公司对该借款承担连带担保责任。后经他多次催讨无果，故要求法院判令陈栋良、龚萍共同归还借款50万元并承担该款的利息（自2016年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；判令意凯奇公司对于上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由陈栋良、龚萍、意凯奇公司承担。
被告陈栋良未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告龚萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告意凯奇公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月4日，陈栋良、龚萍共同向顾建生借款50万元（其中银行承兑汇票40万元，由瞿海霞转账支付10万元）。陈栋良、龚萍出具给顾建生借条1份，该借条载明：“今借到顾建生人民币现金50万元，双方约定利息为每月4分，借款方提供企业或个人担保，双方约定借款方应将该笔借款用于合法经营使用，如借款方未能按上述履行义务，出资方有权提前收回借款。担保人承担连带担保责任，如发生纠纷，由江阴市人民法院解决。借款人：陈栋良、龚萍，连带责任担保人：江阴市意凯奇服帽有限公司（章）”。嗣后，陈栋良仅支付了部分利息。顾建生催讨无果，起诉来院。
审理中，顾建生变更利息的诉讼请求，即要求陈栋良、龚萍承担借款50万元自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，其余诉讼请求不变。
上述事实，有借条、承兑汇票签收单、银行转账凭证、瞿海霞的情况说明、银行卡交易明细清单及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,顾建生与陈栋良、龚萍的借贷关系合法、有效。陈栋良、龚萍拖欠顾建生借款50万元不还是产生纠纷的原因，陈栋良、龚萍应负给付之责并应承担借款的利息。故顾建生要求陈栋良、龚萍立即归还借款50万元并承担该款自起诉之日起（即2018年2月6日）至实际给付之日止，按年利率24%计算利息及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。意凯奇公司在陈栋良、龚萍出具给顾建生的借条上作为连带责任担保人，因意凯奇公司对保证担保的范围没有约定，保证人意凯奇公司应当对全部债务承担保证责任。故顾建生要求意凯奇公司对于陈栋良、龚萍所欠顾建生的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈栋良、龚萍、意凯奇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陈栋良、龚萍、意凯奇公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈栋良、龚萍应归还顾建生借款50万元并承担该款自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。陈栋良、龚萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归付清。
二、江阴市意凯奇服帽有限公司对于上述陈栋良、龚萍应支付的第一款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元、财产保全费3120元，合计7520元（此款顾建生已预交），由陈栋良、龚萍负担。陈栋良、龚萍应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给顾建生。江阴市意凯奇服帽有限公司对于陈栋良、龚萍负担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初11790号
原告：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市金港镇长江村。
法定代表人：黄忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告：张家港市吉尼机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳通用路。
原告舒马克电梯（张家港）有限公司与被告张家港市吉尼机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告舒马克电梯（张家港）有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒马克电梯（张家港）有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒马克电梯（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒马克电梯（张家港）有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐丽娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民特50号
申请人：徐某静，女，汉族。
被申请人：贾某蓉，女，汉族。
代理人:徐某忠，男，汉族。
申请人徐某静申请认定贾某蓉为无民事行为能力人一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐某静称，被申请人患阿尔茨海默病，2018年xx月xx日，经四川某司法鉴定中心鉴定，其无民事行为能力。徐某静作为贾某蓉之女，现申请来院，请求认定贾某蓉为无民事行为能力人，并指定申请人徐某静为其监护人。
代理人徐某忠称，同意申请贾某蓉为无民事行为能力人，同意申请人徐某静为被申请人贾某蓉的监护人。
经审理查明：被申请人贾某蓉与徐某忠共育有三子女，即徐某静、徐某忠和徐某健。2018年xx月xx日，四川某司法鉴定所出具川某鉴［2018］精鉴字第某号法定能力鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人贾某蓉患阿尔茨海默病（老年型），目前评定为无民事行为能力。”同日，四川某司法鉴定所出具川某鉴［2018］精鉴字第某号法定能力鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐某砚患脑梗塞后遗症，血管性痴呆等多种疾病，全身状况差，目前评定为无民事行为能力。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，徐某静申请宣告贾某蓉无民事行为能力人具有事实依据，贾某蓉为无民事行为能力人。又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一款、第二款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女”之规定，现徐某静作为贾某蓉之女，对贾某蓉具有监护之权利和义务。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”之规定，待被申请人贾某蓉无民事行为能力的原因消除后，贾某蓉本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告贾某蓉为无民事行为能力人；
二、指定徐某静为贾某蓉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈曦
二〇一八年六月十四日
书记员 郭瑶
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初182号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人孟庆利，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年2月5日被该局执行逮捕。经本院决定，于2018年4月26日被取保候审。
被告人李殿东，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年9月21日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月5日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年2月5日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人孟庆利、李殿东犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人孟庆利、李殿东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日17时许，被害人常某与被告人孟庆利之子孟某某在上网玩游戏过程中发生口角，常某持刀将孟某某捅伤，后常某陪同孟某某到大连医科大学附属第一医院三部治疗。被告人孟庆利、李殿东得知消息后赶到医院。二人看到孟某某伤势严重，心中气愤，上前用拳头击打常某的面部，致常某面部受伤。经鉴定，常某受外伤致双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级；常某受外伤致右眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
被告人孟庆利、李殿东对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，本案审理过程中，被告人孟庆利、李殿东与被害人常某自行达成和解协议，被害人常某对二被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、到案经过、前科证明、证人李某的证言、被害人常某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆利、李殿东故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，其行为扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟庆利、李殿东系共同犯罪，应按照各自参与的犯罪予以处罚。被告人孟庆利、李殿东案发后经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。本案审理过程中，被告人孟庆利、李殿东与被害人自行和解，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孟庆利系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟庆利犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
被告人李殿东犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 前
审 判 员 张晓林
人民陪审员 何林平
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终152号
上诉人（原审原告）王典帅，男，1960年10月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
上诉人(原审原告)占爱华，男，1971年03月03日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
上诉人（原审原告）杨荣花，男，1946年10月05日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石志峰，男，1977年06月03日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）程晖，男，1973年10月28日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
上诉人王典帅、占爱华、杨荣花因与被上诉人石志峰、程晖房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1845号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王典帅、占爱华、杨荣花上诉请求：一、撤销原裁定，发回重审,或查清事实后依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：本案涉诉房屋的产权人为上诉人王典帅，此事实有上诉人王典帅提供的由房产部门出具的相关书证予以证实，而不是一审法院所讲的的仅仅是原告诉称。2016年11月15日的（2016）赣04民终1108号民事判决，该判决认定案外人詹少华、谢爱华为涉诉房屋产权人，依据的仅仅是詹少华、谢爱华与九江市乾坤房地产开发公司签订的商品房买卖合同。一个是行政部门出具的产权证明（财税部门缴纳的契税发票），契税是在产权转移后，才可缴纳的税种，买受人只要交物业装修基金就可领证了。一个是民事主体之间签订的买卖合同，前者效力显然高于后者。而一审法院不追本溯源，综合比较、采信证据，导致事实查明不清，民事裁定对上诉人不公。
被上诉人石志峰、程晖答辩称，一、上诉人上诉不应当予以支持，因为一审是裁定书，是对程序进行裁定，上诉人要求查清事实后依法改判不是程序问题，故不应得到支持；二、一审民事裁定书审理查明事实清楚，适用法律正确，裁定驳回一审诉请是合理的，因此被上诉人请求驳回上诉人的上诉维持一审裁定。
一审法院认定事实：2011年10月28日詹少华、谢爱华与九江市乾坤房地产开发公司签订商品房买卖合同，詹少华、谢爱华作为买受人购买涉及本案的地下商铺。2016年1月14日占爱华作为原告，以本案商铺出租给石志峰双方发生租赁合同纠纷为由提起诉讼，一审法院于2016年3月3日作出（2016）年赣04**民初76号民事裁定书，以该商铺买受人为詹少华和谢爱华，詹少华和谢爱华为该商铺的权利人，占爱华不是该商铺的权利人，其不属本案适格原告为由，裁定驳回了占爱华的起诉。2016年3月17日一审法院受理詹少华、占爱华诉石志峰涉及本案商铺租赁合同纠纷一案，并于2016年8月4日作出（2016）赣0428民初432号民事判决，石志峰不服该判决上诉至九江市中级人民法院。九江市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）赣04民终1108号民事判决书，该判决书确认詹少华系商铺租赁协议中租赁物的权利人，亦是合同的权利义务人。
一审法院认为：本案涉及商铺的买受人是詹少华、谢爱华，詹少华、谢爱华是商铺的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，而本案三原告不是该商铺的所有权人，其不是本案适格原告。在庭审中原告诉称涉案商铺于2010年12月8日由王典帅购买，此与2016年11月15日九江市中级人民法院作出的已经发生法律效力的判决所确认的商铺权属事实不相符。故此，原告王典帅、占爱华、杨荣花的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。现依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王典帅、占爱华、杨荣花的起诉。
二审补充查明，2016年3月17日一审法院受理詹少华、占爱华诉石志峰涉及本案商铺租赁合同纠纷，并于2016年8月4日作出（2016）赣0428民初432号民事判决，石志峰不服该判决上诉至本院。本院于2016年11月15日作出（2016）赣04民终1108号民事判决书，该案已发生法律效力，上诉人杨荣花在该案中是詹少华、占爱华的委托诉讼代理人。上诉人王典帅、杨荣花、占爱华、案外人詹少华均属亲戚关系。在该案中詹少华向一审法院提交了一份与九江市乾坤房地产开发有限公司都昌分公司签订的《商品房买卖合同》并主张詹少华、谢爱华系本案商铺的买受人。而在本案中，三上诉人向一审法院提交了一份王典帅与九江市乾坤房地产开发有限公司都昌分公司签订的《商品房买卖合同》以及契税证明等证据欲证明王典帅系本案商铺的买受人。
二审中，三上诉人向本院提交一份申请调查取证申请书，要求本院到都昌县房产局调查核实涉案商铺的产权人信息。本院询问上诉人为何有两份涉案商铺的《商品房买卖合同》，上诉人表示詹少华提供的合同与事实不符，是詹少华在乾坤公司配合下出具的，但不影响被上诉人的利益。两份《商品房买卖合同》都是真实的，而王典帅的《商品房买卖合同》进行备案登记，且王典帅交了契税。本院询问上诉人王典帅在本案诉讼之前是否知道占爱华用詹少华的那份《商品房买卖合同》进行诉讼，在本案诉讼之前上诉人王典帅是否知道本案房屋租赁给被上诉人。上诉人表示詹少华是乾坤房地产股东之一，王典帅购买地下商场房款时是没有完全付清的，所以当时詹少华就以这种形式提起诉讼，将租金获取，事后王典帅也未提出异议，王典帅对本院（2016）赣04民终1108号民事判决没有异议，在诉讼之前也知道是租给被上诉人。
本院查明的其他事实与一审查明相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本院（2016）赣04民终1108号民事判决已发生法律效力，并确认詹少华系本案商铺租赁协议中租赁物的权利人，亦是合同的权利义务人。本院认为，三上诉人主张王典帅系本案租赁物的所有权人而在本案诉讼之前，占爱华、杨荣花均主张詹少华系本案商铺租赁物的所有权人，并且向法院提交了证据予以证明该事实，上诉人占爱华、杨荣花的陈述相互矛盾，上诉人王典帅在二审中也表示在本案诉讼之前知道本案商铺租赁给被上诉人的事实，且对本院（2016）赣04民终1108号民事判决没有异议。结合三上诉人所作的供述，本院认为，上诉人在一、二审提供的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。上诉人二审中要求本院调查本案商铺产权人信息，本院认为，该申请应在一审提出且并不属于法院调查证据的范围，故该申请本院不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回上诉人王典帅、杨荣花、占爱华的起诉并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文江平
审 判 员 顾佰成
审 判 员 黄丽丽
二〇一八年三月一日
法官助理 章康娜
书 记 员 陈嘉旻
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初682号
原告：万巨刚，男，1974年3月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：石占国，男，1966年3月23日生，住黑龙江省鸡西市。
被告：柴永刚，男，1975年10月16日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李长军，男，1969年12月22日生，住黑龙江省鸡东县。
原告万巨刚与被告石占国、柴永刚、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万巨刚、被告李长军到庭参加诉讼，被告石占国、柴永刚经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
万巨刚向本院提出诉讼请求：被告石占国偿还借款本金20000元，柴永刚、李长军对上述借款承担连带给付责任并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：石占国因儿子结婚向万巨刚借款20000元，后经万巨刚索要，2017年5月1日石占国给万巨刚出具借据一份，未约定还款日期，柴永刚、李长军为担保人。石占国多次向三被告索要未果，故起诉至本院，请求依法判决。
被告李长军辩称，对借款事实及金额均无异议，但其在借据上签字目的是帮助原告向石占国要钱，不是担保人，不应承担还款责任。
被告石占国、柴永刚未出庭，未答辩，未提供证据
经审理查明，2015年石占国向万巨刚借款50000元用于儿子结婚，2017年5月1日还款30000元，尚欠20000元。还款当日，石占国给万巨刚出具借据一份，未约定还款时间，柴永刚、李长军在担保人处签字。石占国从2018年1月开始向三被告主张权利，三被告一直未能偿还借款。
本院认为，原告万巨刚与被告石占国之间的借贷关系依法成立并生效，被告石占国应承担偿还借款的义务。被告柴永刚、李长军做为担保人在借据上签字，且原告要求债务人履行义务的时间为2018年1月，至起诉时未过超过六个月，故柴永刚、李长军的保证行为有效，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对被告借款承担连带清偿责任。被告李长军辩称其签字目的是帮助原告向石占国要钱，不是担保人，不应承担还款责任，本院认为，该份借据作为当事人各方权利义务关系的书面载体，已经明确载明了李长军的担保人身份，故其在借据上签字的身份及目的应以书证记载为准，且李长军亦未提供其他证据证明其主张，故被告李长军的辩解理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石占国于判决生效后立即偿还原告万巨刚借款20000元；
二、被告柴永刚、李长军对上述债务承担连带清偿责任，被告柴永刚、李长军承担上述债务后，有权向被告石占国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石占国、柴永刚、李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 马 慧
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初682号原告：万巨刚，男，1974年3月20日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：石占国，男，1966年3月23日生，住黑龙江省鸡西市。被告：柴永刚，男，1975年10月16日生，住黑龙江省鸡东县。被告：李长军，男，1969年12月22日生，住黑龙江省鸡东县。原告万巨刚与被告石占国、柴永刚、李长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万巨刚、被告李长军到庭参加诉讼，被告石占国、柴永刚经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。万巨刚向本院提出诉讼请求：被告石占国偿还借款本金20000元，柴永刚、李长军对上述借款承担连带给付责任并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：石占国因儿子结婚向万巨刚借款20000元，后经万巨刚索要，2017年5月1日石占国给万巨刚出具借据一份，未约定还款日期，柴永刚、李长军为担保人。石占国多次向三被告索要未果，故起诉至本院，请求依法判决。被告李长军辩称，对借款事实及金额均无异议，但其在借据上签字目的是帮助原告向石占国要钱，不是担保人，不应承担还款责任。被告石占国、柴永刚未出庭，未答辩，未提供证据经审理查明，2015年石占国向万巨刚借款50000元用于儿子结婚，2017年5月1日还款30000元，尚欠20000元。还款当日，石占国给万巨刚出具借据一份，未约定还款时间，柴永刚、李长军在担保人处签字。石占国从2018年1月开始向三被告主张权利，三被告一直未能偿还借款。本院认为，原告万巨刚与被告石占国之间的借贷关系依法成立并生效，被告石占国应承担偿还借款的义务。被告柴永刚、李长军做为担保人在借据上签字，且原告要求债务人履行义务的时间为2018年1月，至起诉时未过超过六个月，故柴永刚、李长军的保证行为有效，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，应对被告借款承担连带清偿责任。被告李长军辩称其签字目的是帮助原告向石占国要钱，不是担保人，不应承担还款责任，本院认为，该份借据作为当事人各方权利义务关系的书面载体，已经明确载明了李长军的担保人身份，故其在借据上签字的身份及目的应以书证记载为准，且李长军亦未提供其他证据证明其主张，故被告李长军的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石占国于判决生效后立即偿还原告万巨刚借款20000元；二、被告柴永刚、李长军对上述债务承担连带清偿责任，被告柴永刚、李长军承担上述债务后，有权向被告石占国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告石占国、柴永刚、李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  齐 兵二〇一八年三月二十三日法官助理  马 慧书 记 员  尤美玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1971号
申请执行人：钱伟,女,1988年11月30日出生,28岁,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦29号,组织机构代码：564975516
法定代表人：刘明伟
本院在执行申请执行人钱伟与被执行人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司价值人民币13095元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1971号之二
申请执行人：钱伟,女,1988年11月30日出生,28岁,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市绿都房地产有限公司。住所地江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦29楼。组织机构代码：56497551-6。
法定代表人：刘明伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）南劳仲案字第108-4号仲裁裁决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向范青菊支付案款人民币13000元，同时执行费95元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人滁州市绿都房地产有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市绿都房地产有限公司的银行存款人民币13000元
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1971号之一
申请执行人：钱伟,女,1988年11月30日出生,28岁,住滁州市琅琊区。
被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住江苏省南京市鼓楼区中央路19号金峰大厦29号,组织机构代码：564975516
法定代表人：刘明伟。
本院在执行申请执行人钱伟与被执行人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市绿都房地产有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市绿都房地产有限公司的银行存款人民币13095元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终203号
上诉人（原审原告）肖集良，男，1958年3月1日出生，汉族，住宁都县。
委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，县长。
委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。
上诉人肖集良因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，肖集良起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖集良的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖集良的诉讼请求不明确、不具体。据肖集良起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖集良的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖集良。
肖集良不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。
被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖集良起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖集良的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖集良的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 林贤瑛
二〇一八年四月二十日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终203号上诉人（原审原告）肖集良，男，1958年3月1日出生，汉族，住宁都县。委托代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁都县人民政府，住所地宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，县长。委托代理人曾小保，该县政府法制办工作人员。上诉人肖集良因其诉宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，肖集良起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，肖集良的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。肖集良的诉讼请求不明确、不具体。据肖集良起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定驳回肖集良的起诉。一审案件受理费50元，予以退回肖集良。肖集良不服，提起上诉要求撤销一审裁定书，判决确认被上诉人的土地行政征收违法并改判支持上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由为：1.一审裁定认定事实不清，被上诉人因修建公路需要征收上诉人的土地。为此，被上诉人委托当地乡镇人民政府进行测量，然后便强行在上诉人承包的土地上施工。被上诉人及其委托的乡镇人民政府没有按照土地管理法的规定对拟征收的土地张贴公告，也未征求上诉人的意见，更没有与上诉人协商补偿方案并签订补偿协议。而且，被上诉人没有按照江西省人民政府所确定的补偿标准，而是自行制定补偿标准，该标准是无效和违法的。2.一审法院未能够正确适用法律和证据规则。被上诉人未提供土地征收批准文件和所涉及的土地征收的具体位置、范围、面积和土地权属状况以及在实施土地征收过程中的程序性文件资料，应承担举证不能的法律后果。3.一审法院的裁定没有回应上诉人的诉讼请求。上诉人起诉要求确认被上诉人的土地行政征收违法并赔偿损失。而一审裁定未能全面、完整地认定被上诉人的土地行政征收行为是否违法，没有做出客观明确的结论性意见来回应上诉人的一审诉讼请求，同时也没有说明清楚被上诉人不需要赔偿的理由和依据，该裁定书模糊不清、因果关系不明确。4.一审裁定没有解决上诉人的诉求，制造民众对司法的不信任。5.一审法院的裁定违法。该案审理长达一年多，期间未向上诉人送达延长审理限期告知书。被上诉人宁都县人民政府答辩称：宁都县人民政府征收土地的行为合法合规，上诉人请求确认宁都县人民政府土地行政征收违法没有事实依据。上诉人对土地征收补偿标准有异议，由人民政府协调和裁决是前置条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”肖集良起诉要求确认宁都县人民政府征收其承包经营的水田和林地的行为违法并赔偿损失，理由为宁都县人民政府在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了上诉人的土地，征地行为的违法之处有：第一，征地的程序不合法，宁都县人民政府没有在上诉人所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，没有征求上诉人、相关农村集体组织的意见。第二，宁都县人民政府在征地过程中，没有告知上诉人对征地及安置补偿的救济权利和救济方案，因此上诉人的诉讼没有超过起诉期限。第三，宁都县人民政府违反江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的征地补偿安置标准发放征地补偿款。从上诉人一审起诉的理由可见，其主要是认为宁都县人民政府存在未公告征地批准书和征地补偿安置方案、未听取其意见、未告知诉权和起诉期限的程序问题和征地补偿款低于征地补偿安置标准的实体问题。上诉人认为宁都县人民政府在征地行为中的上述两个问题对其权利义务产生实际影响的是征地补偿款的发放标准问题，因此上诉人的诉求实质是认为征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。据此，上诉人肖集良的诉讼请求实为对土地补偿有异议，依据上述最高人民法院的规定，人民法院应不予受理，告知其先申请行政机关裁决。一审法院以此为由裁定驳回肖集良的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  王丽君审 判 员  林贤瑛二〇一八年四月二十日法官助理  钱强森书 记 员  张建平
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3522号
原告：王蒙，男，1988年2月15日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
被告：济宁杰诚装饰工程有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际商务办公幢2单元6层614号。
法定代表人：王程程，经理。
被告：王程程，女，1991年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告王蒙与被告济宁杰诚装饰工程有限公司、王程程装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
王蒙向本院提出诉讼请求：1、要求济宁杰诚装饰工程有限公司退还装修首付款26593元；2、要求王程程归还借款60000元。事实和理由：2018年1月6日，其与济宁杰诚装饰工程有限公司签订《济宁市家庭居室装饰装修工程施工合同》。上述合同签订以后，至2018年1月28日，其共计给付装修款68800元。但是济宁杰诚装饰工程有限公司在改了水电铺了瓷砖之后，就以各种理由推托未继续进行装修，双方为此形成纠纷。另外，王程程于2018年2月5日向其借款60000元，并承诺第二日归还，但一直拒绝归还。其为此诉至法院。
本院经审查认为，王蒙与济宁杰诚装饰工程有限公司之间的纠纷为装饰装修合同纠纷。王蒙与王程程之间的纠纷为民间借贷纠纷。本案所涉及的法律关系不属同一法律关系。本院释明后，王蒙坚持诉讼请求，不予变更。王蒙的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王蒙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一八年五月十日
书记员 郑亚莹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初744号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人梁某，男，1988年10月14日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月25日被安溪县公安局办理取保候审，2016年9月18日经本院决定被办理取保候审。2016年9月26日经本院一审判决被收监羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）718号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈丽华出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人梁某于2016年6月24日0时许，酒后无证驾驶闽C×××××号二轮摩托车途经安溪县湖头镇镇政府门口路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁某于2016年6月24日0时28分的血样中检出乙醇含量为105.07mg／100ml。被告人梁某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
审理中，被告人梁某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，被查获现场照片，现场抽血照片，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，扣押清单，到案经过证明，户籍证明，办案说明，罚没款发票及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其向本院预交罚金，酌情从处轻罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人梁某的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2016年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓凤
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3743号
原告：陈旭，男，1995年9月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玉歧（系原告父亲），住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告陈旭与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈旭于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旭在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈旭撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈旭负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初818号
原告田峰，男，1969年3月20日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。
法定代表人刘健，主任。
委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
原告田峰不服被告北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城发改委）测算并公布定向安置房价格行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告田峰诉称，原告是北京市经济适用住房东城区轮候家庭申请人，于2016年3月在北京市东城区人民政府主导下选定通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房经济适用住房一套。原告通过多次信息公开、信访，得知被告在测算该项目土地费用时没有按照国有土地划拨价格分摊经济适用房单平米价格，造成土地成本增高。《经济适用住房管理办法》明确指出，经济适用住房建设用地以划拨方式供应。《北京市土地储备和一级开发暂行办法》规定，土地储备开发完成后依法以划拨方式供应的，土地储备开发成本由土地使用权人承担。京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》第五条载明，本宗地总面积306691平方米，其中划拨宗地面积为228565.83平方米。《通州区轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目E5、E6地块土地开发补偿协议》中明确，两站一街整体项目土地补偿款30亿元整。被告在2017年8月1日信息公开回复中描述：“两站一街整体项目土地补偿费用为300000万元。通州区两站一街项目整体分摊面积为912921平方米，包括住宅、盈利性公建项目整体分摊面积基数为737534+175387=912921平方米，折合经济适用住房土地费用单价3286.16元/平方米。”可见，被告将盈利性公建项目与享受划拨土地的经济适用住房共同分摊30亿元土地补偿费。该行为违背了《经济适用住房管理办法》和《北京市土地储备和一级开发暂行办法》等相关法规规定的划拨土地原则。土地价格是经济适用住房开发成本的主要组成部分，虚高的土地价格直接影响到房屋价格的测算，剥夺了经适房选购家庭享受国家给与的划拨土地优惠政策，严重侵害了经济适用房选购家庭的利益。故请求法院判决确认被告测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格行为违法。
被告东城发改委辩称，一、测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格属于答辩人职权范围。答辩人对于此项职权的依据是《北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会关于本市经济适用住房价格有关问题的通知》、《经济适用住房管理办法》及《国家发展改革计划委员会、建设部关于印发经济适用住房价格管理办法的通知》等文件规定。二、答辩人测算和公布《通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房》价格依据充分，程序合法，内容适当。答辩人依据《关于通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房核准的批复》及《北京市规划委员会建设项目规划条件》的规定，并结合保障性住房及区域价格，经区政府同意，答辩人公布了通州区两站一街经济适用住房销售基准价格，依据充分。同时，答辩人在官网上公示了价格。综上，答辩人公示的价格事实清楚，依据充分，程序合法，原告起诉答辩人的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定表明，行政行为的相对人或利害关系人在受到行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。本案中，原告所诉测算并公布定向安置房价格行为是被告依据相关法律规定作出的政府指导价，并经区政府同意进行公示。该行为针对房地产开发企业作出时，并不需要征求购房人的意见，购房人具有是否购买的选择权。因此，原告主张的权益与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，其不符合原告主体资格。对其起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告田峰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1060号
原告：闫某某，住吉林省榆树市。
被告：耿某某，住吉林省榆树市。
原告闫某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告耿某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告未经结婚登记开始同居生活，后于2014年11月19日补办结婚登记，婚后生育一名男孩耿凯阳，现年4岁。双方婚姻关系存续期间无财产及外债。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告不尽家庭义务，经常打骂原告，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩耿凯阳由被告抚养。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年同居生活，同居期间生育一名男孩耿凯阳（2013年4月3日出生），后于2014年11月19日补办结婚登记。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告经登记结婚，夫妻感情基础较好，而原告又未提供证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年五月十日
书 记 员 张树元
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0111行审36号
申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。
法定代表人：范恒超，局长。
委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。
被执行人：张军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人张军在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁爱民
审 判 员 刘星月
人民陪审员 邓苏建
二〇一八年三月二十日
书 记 员 严啸东
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0111行审36号申请执行人：合肥市包河区环境保护局，住所地合肥市包河区包河大道118号包河区政府内，统一社会信用代码113401110029926565。法定代表人：范恒超，局长。委托代理人：江焕莲，合肥市包河区环境保护局工作人员。被执行人：张军，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。申请执行人合肥市包河区环境保护局以被执行人张军在法定期间内不履行该局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》为由，于2018年2月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：因合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区环境保护局作出的包环罚字（2017）091号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁爱民审 判 员  刘星月人民陪审员  邓苏建二〇一八年三月二十日书 记 员  严啸东附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初991号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓飞、刘泽，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告：王国强，男，1963年3月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告王国强追偿权纠纷一案中，原告平安普惠融资担保有限公司于2018年3月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告王国强在银行存款832,000元或查封相应价值的财产，并提供太平财产保险有限公司保单号的保单保函作为担保。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王国强在银行存款832,000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 丁 威
人民陪审员 黄 超
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 彧
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终56号
上诉人（原审被告）：中冶天工集团有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西二道88号。
法定代表人：周青，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋相前，男，1964年5月4日出生，汉族，住邹平县。
上诉人中冶天工集团有限公司不服山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初305号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院处理。理由是：对法人提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在天津市自贸试验区，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
被上诉人宋相前未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因买卖引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同载明：“若发生争议，双方选择乙方所在地法院处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。涉案合同乙方在山东省邹平县，山东省邹平县人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 佳
北京市西城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）京0102行赔初21号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，住新疆石河子市。
被告北京市教育考试院，住所地北京市海淀区志新东路*号。
法定代表人钱军，院长。
委托代理人郭晔远，北京市教育考试院干部。
委托代理人苏敬涛，北京市教育考试院干部。
被告北京市教育委员会，住所地北京市西城区前门西大街109号。
法定代表人刘宇辉，主任。
委托代理人杨俊，北京市教育委员会干部。
委托代理人宋良刚，北京市易和律师事务所律师。
原告白燕与被告北京市教育考试院（以下简称教育考试院）、被告北京市教育委员会（以下简称市教委）行政赔偿纠纷，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告白燕，被告教育考试院的委托代理人郭晔远、苏敬涛，被告市教委的委托代理人杨俊、宋良刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白燕诉称，白燕不是高等教育考试的工具，不能年年为他人做嫁衣，再强大的政府都不能干涉一个人学习知识的自由。故诉至法院，请求判令教育考试院、市教委赔偿因教育行政执法实体不作为而致害的一切经济损失1000万元和精神损失10万元。
原告白燕在庭审中出示了以下证据材料：1、教育被侵权下的关联及的财产权现状，证明白燕的财产权致损。2、教育被侵权下的关联及的通信业致损情况，3、教育被侵权下的关联及的邮政行业致损情况。证据材料2-3证明白燕的通信自由权完全丧失。4、教育被侵权下的关联及的天津、云南、湖南、四川被侵权现状，证明白燕的身份信息被滥用，蔓延到全国。5、教育被侵权下的关联及的本人双重户籍，证明教育被侵权下白燕的户籍被买卖情况。6、教育被侵权下的关联及的山寨版白燕司法活动，证明教育被侵权下山寨版白燕司法活动现状。7、教育被侵权下的关联及的山寨版白燕全国覆盖，证明山寨版白燕已经覆盖全国。
被告教育考试院、被告市教委对原告白燕出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-7关联性不认可。
被告教育考试院辩称，白燕的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回白燕的行政赔偿请求。
被告教育考试院在庭审中出示了以下证据材料：1、政府信息公开申请书；2、《政府信息公开告知书》（京考公开﹝2017﹞X号）（以下简称《告知书》）；3、EMS邮单（XXX）。证据材料1-3证明2017年4月12日，教育考试院收到白燕信息公开申请，依据有关文件规定，于2017年4月26日将《告知书》邮寄白燕。教育考试院已经按照相关文件规定及工作程序进行了认真答复。
原告白燕对被告教育考试院出示证据材料的质证意见均是：只认可书面文件，其他的均不认可。
被告市教委对被告教育考试院出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-3均予认可。
被告市教委辩称，市教委并没有对白燕造成任何损害，白燕的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。
被告市教委在庭审中出示了以下证据材料：1、复议申请书；2、《告知书》。1-2证明白燕向市教委提交了复议申请书及相关证据材料，市教委于2017年6月20日受理其行政复议申请。3、《行政复议答复书》；4、《行政复议决定书》（京人社复决字﹝2017﹞X号）（以下简称《复议决定书》）；5、EMS邮单（XXX）；6、《复议决定书》邮件追踪记录。证据材料3-6证明市教委受理白燕的行政复议申请后，依法对行政复议申请涉及的事项进行了调查核实，并在法定时限内作出《复议决定书》，邮寄给白燕。市教委的行为合法合规，且该行为对白燕的合法权益明显不产生实际影响，也未对白燕造成任何损害。
原告白燕对被告市教委出示证据材料的质证意见均是：对文字形式认可，其他的均不予以认可。无论是程序还是实体均未达到其履责保障白燕的受教育权。
被告教育考试院对被告市教委出示证据材料的质证意见均是：对证据材料1-8均予认可。
经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：原告白燕、被告教育考试院、被告市教委出示的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
经审理查明，2017年4月12日，白燕向教育考试院提出政府信息公开申请，申请获取“1、申请公开2017法硕报考时呈现的研学籍详情（XXXX，检验未通过，学习形式有疑问，有研究生学籍）；2、申请公开2017法硕试卷（101思想政治理论，201英语一，专业课试卷398法硕联考专业基础，498法硕联考综合）；3、申请公开2017法硕试卷阅卷流程、成绩登统过程；4、申请公开2017人大法硕录取名单（含初试成绩、本科学籍、身份证信息）；5、申请公开2017法硕改分录像”的信息。2017年4月26日，教育考试院作出《告知书》。白燕不服，向市教委申请行政复议。2017年8月17日，市教委作出《复议决定书》，决定维持教育考试院作出的《告知书》。2017年11月10日，白燕在针对《告知书》和《复议决定书》向本院提起行政诉讼的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。
2017年12月21日，本院作出《行政判决书》（（2017）京0102行初1075号），判决驳回白燕的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，其请求应当具有事实根据和法律根据。本院已判决驳回白燕请求判令撤销《告知书》，责令教育考试院依法履责重新给予答复；撤销《复议决定书》，责令市教委依法履责重新给予答复的诉讼请求，故白燕提起本案行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告白燕的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘学伟
人民陪审员 乔建军
人民陪审员 田子贺
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16461号
原告：上海金欧食品有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新2**号1106室。法定代表人：陈逸平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高睿静，上海市申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：应越，上海市申达律师事务所律师。被告：华联集团吉买盛购物中心有限公司，住所地上海市静安区临汾路XXX号三楼。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，女，该公司员工。原告上海金欧食品有限公司与被告华联集团吉买盛购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海金欧食品有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告以进一步补证为由申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金欧食品有限公司撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……