湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5749号
原告：程国红，男，1969年8月8日出生，汉族，户籍所在地宁乡县。
原告：丁建强，男，1972年10月29日，汉族，住宁乡县。
两原告共同委托诉讼代理人：贺双平（特别授权），宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告：谭建辉，男，1961年3月26日出生，汉族，住宁乡县。
被告：谭志辉，男，1968年9月18日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：谭建辉，男，1961年3月26日出生，汉族，住宁乡县，系被告谭志辉堂哥。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段489号新芙蓉之都商务大楼17层。
负责人：傅卫平，该公司总经理。
委托代理人：田合喜（特别授权），男，汉族，1988年6月6日出生，户籍所在地湖南省澧县，该公司员工。
委托代理人：许力，男，汉族，1986年10月14日出生，住湖南省长沙市，该公司员工。
第三人：湖南新里程运输服务有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区东沩北路88号。
负责人张亚明，公司经理。
委托诉讼代理人：周林，男，汉族，1971年7月3日出生，住湖南省宁乡县,该公司员工。
原告程国红、丁建强与被告谭建辉、谭志辉、都邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称都邦保险公司）、第三人湖南新里程运输服务有限公司宁乡分公司（以下简称新里程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员易赞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告程国红、丁建强的委托诉讼代理人贺双平，被告谭建辉（同时为谭志辉委托诉讼代理人），都邦保险公司委托诉讼代理人田合喜、徐力，第三人新里程公司委托诉讼代理人周林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程国红、丁建强诉称：2015年2月20日11时18分许，被告谭建辉驾驶湘AXXX**小型轿车搭乘杨清沿宁乡县二环路西侧辅道由南往东右转驶入二环路青年城路段时，与原告程国红驾驶的湘AXX**小型轿车相撞，致程国红、案外人杨清受伤，两车受损的交通事故。本次事故经宁乡县交警大队认定，被告谭建辉承担此次事故的主要责任，原告程国红承担此次事故的次要责任。程国红受伤后在宁乡县人民医院住院治疗，被告谭建辉驾驶的湘AXXX**车辆在被告都邦保险公司购买了交强险和商业三责险。本次事故给原告造成了相关的经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计114959.31元，并承担诉讼费。
被告谭建辉、谭志辉辩称：两答辩人系堂兄弟关系，谭建辉所驾驶的车辆登记在谭志辉名下，该车辆在被告都邦保险公司购买了交强险和商业三责险，应先由都邦保险公司赔偿，原告的损失请求法院依法核准。
被告都邦保险公司辩称：原告的诉求过高，请求法院依法核准；后续治疗费应以实际发生的票据为准，车辆损失费用过高；营运损失标准过高且不属于保险公司理赔的范围；答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
第三人新里程公司述称：原告程国红、丁建强在新里程公司承保了湘AXX**小型轿车进行营运，合同由丁建强与公司签订，事故发生后，车辆维修费用均由程国红支付，被告赔偿的费用均应直接支付给原告。
经审理查明：2015年2月20日11时18分许，被告谭建辉驾驶湘AXXX**小型轿车搭乘杨清沿宁乡县二环路西侧辅道由南往东右转驶入二环路青年城路段时，与原告程国红驾驶的湘AXX**小型轿车相撞，致程国红、案外人杨清受伤，两车受损的交通事故。2015年4月3日，宁乡公安局交通警察大队出具了宁公交认字（2015）第00180号事故责任认定书，认定被告谭建辉承担此次事故的主要责任，程国红承担此次事故的次要责任。程国红受伤后在宁乡县人民医院住院治疗9天，用去医疗费2819.31元（住院费2720.41元，门诊费98.9元）。2015年3月23日，长沙市楚沩司法鉴定所对原告程国红的伤情进行鉴定：被鉴定人程国红的伤情不构成伤残，伤后误工期30日，护理期9日，后续医疗费约2600元。湘AXX**小型轿车于2015年2月20日-2015年3月18日在宁乡县玉潭镇广进汽车维修服务部维修，维修期间车辆停止运营，停运时间27天。
另查，被告谭建辉驾驶的湘AXXX**车辆登记在其弟弟谭志辉名下，湘AXXX**车辆在被告都邦保险公司购买了交强险和包含不计免赔的商业三责险。强制责任保险限额122000元，商业第三者责任保险限额为50000元，保险期限均为2014年10月16日-2015年10月15日，该交通事故发生在上述承保期限内。
再查，原告程国红驾驶的湘AXX**小型轿车系湖南新里程运输服务有限公司宁乡分公司所有，湘AXX**车辆由丁建强与程国红共同承包经营。【合同由原告丁建强（乙方）与湖南新里程运输服务有限公司宁乡分公司（以下简称新里程公司）（甲方）签订《出租汽车租赁合同（续期）》，约定由丁建强租赁新里程公司所有的湘AXX**小型汽车从事出租车运输，期限为自2015年6月1日至2016年12月2日止，丁建强一次性向新里程公司缴纳租赁费13084元，每月缴纳管理费用1338元，……】。事故发生后，车辆维修费用由原告程国红垫付，第三人新里程公司认可原告程国红、丁建强的诉讼主体资格。
本院核定本次事故给原告程国红造成的损失为：
全部医疗费2819.31元；后续治疗费2600元，住院伙食补助费540元（9天×60元/天）；护理费1044元(9天×116元/天)；交通费500元；财产损失25000元；营运损失16200元(27天×600元/天),拖车费及施救费940元，鉴定费1000元。以上共50643.31元。
上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、病历记录、医疗费票据、发票、证明等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对原告所造成的各项经济损失中，原告的医疗费、拖车费及施救费有证据佐证事实，本院予以确认。后续治疗费依鉴定意见确认为2600元，住院伙食补助费按60元/天计算住院时间9天，护理费按2015年度居民服务业收入标准116元/天计算住院期间9天。关于车辆损失，原告提供的车辆损失发票中票号为03510978的开票单位与另外三张不一致，被告都邦保险公司不予认可，原告未提供证据证实该发票与本案的关系，故原告的车损按被告都邦保险公司认可的25000元予以确认。关于原告的营运损失，原告驾驶的湘AXX**车辆系营运车辆，自2015年2月20日发生事故至2015年3月18日车辆维修完毕，停运27天，停运期间给原告造成了相应的经济损失，原告提供的新里程公司的证明能证明原告在停运期间有相关损失，但不能达到原告主张的营运损失为2000元/天的证明目的，考虑到事故发生时系春运期间，出租车行业收入比平时略高，本院酌情按600元/天计算原告的营运损失，关于原告主张的误工费、承包费、保险费用，该费用应包含在营运损失内，不应重复计算，故对原告主张的误工费、承包费用不予支持。关于原告的拖车费、施救费，系因此次交通事故拖车所实际产生的费用，应予支持。交通费本院根据本案实际情况予以酌情认定。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的健康权应受法律保护，原告因此次交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定被告谭建辉对此次事故负主要责任，程国红对此次事故负次要责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。湘AXXX**小型汽车在被告都邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当由都邦保险公司在强制保险合同约定的限额内予以赔偿，不足部分，由驾驶员即被告谭建辉负担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额项下负责赔偿财产损失。被告都邦保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告程国红的款项为9503.31元。对原告程国红的其余损失24940元由被告谭建辉按事故责任比例承担70%即17458元。被告谭建辉应负责赔偿的17458元，由承保商业三责险的被告都邦保险公司根据商业三责险保险合同的约定在商业三责险保险责任限额范围内负责赔偿16758元（28798元-鉴定费1000元×70%），由被告谭建辉负责赔偿700元（鉴定费1000元×70%）。被告都邦保险公司辩称车辆营运损失系间接损失，根据其与谭建辉签订的商业三者险条款第五条第三项之规定，该损失不属于保险公司的理赔范围，该条款系免除被告都邦保险公司责任的条款，因都邦保险公司未提供证据证实其已经就该免除责任条款向投保人谭建辉履进行了提示和明确说明，故该责任免除条款对投保人不产生效力，对保险公司的该项辩论意见，不予采纳。故被告都邦保险公司应承担原告程国红、丁建强的车辆营运损失11340元（16200元×70%）。被告都邦保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）、（三）项及《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿额内支付原告程国红理赔款9503.31元，在商业三责险保险责任限额范围内支付原告程国红理赔款16758元，以上共计26261.31元，上述款项限被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内付清。
二、由被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三责险保险责任限额范围内支付原告程国红、丁建强理赔款11340元（停运损失），上述款项限被告都邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内付清。
二、由被告谭建辉于本判决生效后十日内支付原告程国红赔偿款700元；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程国红、丁建强的其他诉讼请求；
案件受理费874元，减半收取437元，由原告程国红、丁建强负担219元，由被告谭建辉负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易 赞
二〇一七年二月十五日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确
定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。