河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第291号
上诉人（原审原告）王建军，农民。
上诉人（原审原告）侯玉卓，农民。
上诉人（原审原告）侯小红，农民。
上诉人（原审原告）侯金芬，农民。
上诉人（原审原告）侯守琨，农民，师专文化。
上诉人（原审原告）杨俊敏，农民。
上诉人（原审原告）侯志强，工人。
上诉人（原审原告）侯巧枝，工人。
上诉人（原审原告）侯红文，农民。
上诉人（原审原告）侯红玉，农民。
上诉人（原审原告）郭秀珍，农民。
上诉人（原审原告）侯和平，教师。
上诉人（原审原告）侯振平。
上诉人（原审原告）侯俊平，工人。
上诉人（原审原告）王振江，工人。
上诉人（原审原告）王振平，农民。
上诉人（原审原告）王泽如，农民。
上诉人（原审原告）王香枝，农民。
上诉人（原审原告）王建设，农民。
上诉人（原审原告）张子刚，农民。
上诉人（原审原告）侯义敏，职员。
上诉人（原审原告）侯建民，农民。
上列上诉人的委托代理人扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。
法定代表人刘金宇，该区政府区长。
委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。
委托代理人郝亮，邢台市桥东区东郭村镇政府人大主席。
上诉人王建军等二十二人不服南和县人民法院对其诉邢台市桥东区人民政府房屋行政征收一案作出的（2015）南行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建军、侯玉卓、侯金芬、侯守琨、杨俊敏、侯巧枝、侯红文、侯和平、侯俊平、王振江、王振平、王泽如、王建设、张子刚、侯义敏及其共同委托代理人扈世阳，被上诉人桥东区人民政府的委托代理人郭志敏、郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）于2014年12月17日作出东征字（2014）第48号《邢台市桥东区人民政府关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》并公告，因城中村改造需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，按照邢台市国民经济和社会发展第十二个五年规划、国民经济和社会发展年度计划、城乡规划、土地利用总体规划，现就道口城中村改造项目所涉房屋作出征收决定：一、征收范围为北陈村以东、龙泉大街以南、开元路以西、百泉大道以北合围区域。二房屋征收部门为邢台市桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室（以下简称桥东区征收办）。委托东郭村镇政府为实施单位，承担征收与补偿的具体工作。三、房地产评估机构由被征收人在本决定公告之日后协商确定，如在规定时间内协商不成的，桥东区国有土地上房屋征收与补偿安置办公室将组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者在公证部门的监督下采取摇号、抽签等随机方式确定。评估机构产生后，对被征收房屋经行评估，根据评估结果，给予补偿。四、自本公告发布之日起60日之内，由被征收人到道口城中村改造项目征收委托单位签订有关安置补偿协议。原告不服该决定，向人民法院提起行政诉讼。
原审认为，依照《征收条例》第四条规定：“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第八条第一款规定：“为了保障国家安全、促进国民经济与社会发展等公共利益的需要确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”邢台市桥东区人民政府作出的《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。该征收决定具备《征收条例》所规定的基本要件，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法﹥》第六十九条之规定，判决：驳回原告王建军、侯玉卓、侯小红、侯金芬、侯守琨、杨俊敏、侯志强、侯巧枝、侯红文、侯红玉、郭秀珍、侯和平、侯振平、侯俊平、王振江、王振平、王泽如、王香枝、王建设、张子刚、侯义敏、侯建民的诉讼请求。
上诉人王建军等二十二人上诉主要称，1、一审判决把集体土地与国有土地相混淆，仅依照《征收条例》第四条、第八条第一款的规定就认定该征收决定具备《征收条例》所规定的要件，而不清楚《征收条例》适用的前提是国有土地上的房屋。邢台市桥东区国有土地上房屋征收与安置办公室以《国有土地上房屋征收与补偿条例》来征收道口村集体土地上的房屋与土地是错误的。2、城中村改造的主体是村民委员会，城中村改造属于村务，其改造的方式、方法、拆迁补偿方案的制定等应当由全体村民来选择、制定，改造的规划也应由全体村民集体讨论并通过。3、该案一审从立案到判决历时七个多月，超过了行政诉讼法规定的审理期限。
被上诉人邢台市桥东区人民政府答辩主要称，1、上诉人称一审法院的判决故意隐瞒了道口村村民的房屋及土地属于集体这一事实，把集体土地和国有土地相混淆是错误的。该土地早在2010年就已被征收为国有建设用地，被上诉人作出征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2、上诉人称城中村改造是村务，其改造方案、方式、方法及补偿安置等应由村民集体讨论决定的说法没有法律依据。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”因此履行征收程序，作出征收决定，是政府依职权而为，城中村改造不是村务，是政府规划。3、被上诉人作出征收决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
除一审判决认定的事实外，本院另查明，被上诉人邢台市桥东区人民政府在一审中提交了河北省人民政府建设用地批复文件即冀政征函（2010）1190号《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》，该批复同意征收集体建设用地15.8653公顷，按照呈报的土地开发用途使用。同时还提交了邢台市国土资源局邢国土资函字（2012）第154、155、156号《关于抓紧补充征地有关手续的函》。另外，邢台市国土资源局桥东分局向本院出具说明，该批复事项正在实施中，上述省政府批复的建设用地属于本案中征收决定所涉土地。还查明，邢台市桥东区国有土地上房屋征收与安置办公室提供情况说明，说明该城中村改造项目涉拆总户数136户，已签补偿协议117户。
本院认为，一、关于征收决定涉及土地的性质问题。根据河北省人民政府建设用地批复函和邢台市国土资源局补充征地有关手续函以及邢台市国土资源局桥东分局的情况说明，本案征收决定涉及土地2010年已被省政府批准征为国有，土地性质不再是集体土地，且该批复事项正在实施中。虽然部分征地有关手续需要补充完善，被上诉人桥东区政府作出征收决定存有瑕疵，但该瑕疵不足以导致撤销该征收决定。且该征收决定涉及的城中村改造项目涉拆户中，绝大多数被拆迁户已与征收单位签订了补偿安置协议，如撤销该征收决定，定会损害公共利益和绝大多数被拆迁户的合法权益。二、关于上诉人所称城中村改造主体是村民委员会、城中村改造属于村务的问题。依照《征收条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”、第八条第一款：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”的规定，桥东区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其作出征收决定，符合该条例的规定，并且其在作出征收决定前，发布了征求意见公告，广泛征求了群众意见。上诉人上诉所称的城中村改造主体是村民委员会、城中村改造属于村务的意见不符合法律法规的有关规定。三、关于上诉人所提一审办案时间超出法律规定期限的问题。因为上诉人的委托代理人在一审中要求庭外和解，提出书面延期审理的申请，一审法院履行了相关审批手续，故一审法院办案期限并未超出法律规定的期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立本院不予支持，一审判决适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王建军等负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 洋