wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第510号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某（绰号“细刘”），农民。2005年6月29日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年2月22日刑满释放。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，后自行撤诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年3月17日晚，被告人刘某电话联系施某，得知施与徐某在一起并受到殴打后，其前去寻找。后为将施某从徐某身边顺利带走，其与徐某发生冲突，遂用携带的木棍殴打徐某致徐轻伤。案发后，被告人刘某如实供述自己了的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论及有关书证等证据予以证实。认定被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月17日晚，被告人刘某电话联系施某，得知施与徐某在一起并受到殴打后，其前去寻找。后其在本市大慈岩镇大慈岩村排塘部队附近路边找到施某。为将施某顺利从徐某身边带走，其与徐某发生冲突，被告人刘某遂用携带的木棍殴打徐某，致使徐某受伤致右手第5掌骨颈部粉碎性骨折，基底部完全性骨折；全身多处软组织挫擦伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人徐某的陈述，证实案发当晚，其找到施某后因男女相处问题发生矛盾，其要求施某随其上车，在车上双方又因借款问题发生冲突，其殴打过施某。后在本市大慈岩镇排塘部队附近的路边，其被一名来找施某的男子即被告人刘某持木棍殴打致伤的时间、地点、经过及受伤部位等情况。
2.证人施某的证言，证实案发当晚，其因要求与徐某解除情人关系双方发生矛盾，其应徐某要求随徐上车，途中因言语不合其遭到徐某的殴打。在接到被告人刘某电话后其向刘哭诉。后徐某停车期间，被告人刘某突然出现准备将其带走，徐某进行阻拦被被告人刘某持木棍殴打受伤的经过。
3.户籍证明，证实被告人刘某、被害人徐某的身份情况。
4.到案经过，证实被告人刘某系公安机关抓获到案。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某受伤致右手第5掌骨颈部粉碎性骨折，基底部完全性骨折；全身多处软组织挫擦伤，损伤程度为轻伤二级。并有验伤通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片在案佐证。
6.刑事判决书、前科情况证明、刑满释放证明书，证实被告人刘某的前科情况。
7.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场的勘验情况。
8.被告人刘某对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第510号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某（绰号“细刘”），农民。2005年6月29日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，2006年2月22日刑满释放。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人徐某向本院提起附带民事诉讼，后自行撤诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派代理检察员吴建军、书记员童富鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。
浙江省建德市人民检察院指控，2015年3月17日晚，被告人刘某电话联系施某，得知施与徐某在一起并受到殴打后，其前去寻找。后为将施某从徐某身边顺利带走，其与徐某发生冲突，遂用携带的木棍殴打徐某致徐轻伤。案发后，被告人刘某如实供述自己了的犯罪事实。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、鉴定结论及有关书证等证据予以证实。认定被告人刘某的行为已构成故意伤害罪。被告人刘某案发后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年3月17日晚，被告人刘某电话联系施某，得知施与徐某在一起并受到殴打后，其前去寻找。后其在本市大慈岩镇大慈岩村排塘部队附近路边找到施某。为将施某顺利从徐某身边带走，其与徐某发生冲突，被告人刘某遂用携带的木棍殴打徐某，致使徐某受伤致右手第5掌骨颈部粉碎性骨折，基底部完全性骨折；全身多处软组织挫擦伤。经建德市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人徐某的陈述，证实案发当晚，其找到施某后因男女相处问题发生矛盾，其要求施某随其上车，在车上双方又因借款问题发生冲突，其殴打过施某。后在本市大慈岩镇排塘部队附近的路边，其被一名来找施某的男子即被告人刘某持木棍殴打致伤的时间、地点、经过及受伤部位等情况。
证人施某的证言，证实案发当晚，其因要求与徐某解除情人关系双方发生矛盾，其应徐某要求随徐上车，途中因言语不合其遭到徐某的殴打。在接到被告人刘某电话后其向刘哭诉。后徐某停车期间，被告人刘某突然出现准备将其带走，徐某进行阻拦被被告人刘某持木棍殴打受伤的经过。
3.户籍证明，证实被告人刘某、被害人徐某的身份情况。
4.到案经过，证实被告人刘某系公安机关抓获到案。
5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实徐某受伤致右手第5掌骨颈部粉碎性骨折，基底部完全性骨折；全身多处软组织挫擦伤，损伤程度为轻伤二级。并有验伤通知书、体表原始伤情记录表、伤势照片在案佐证。
6.刑事判决书、前科情况证明、刑满释放证明书，证实被告人刘某的前科情况。
7.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实本案案发现场的勘验情况。
8.被告人刘某对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 金 璟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 周雯琪
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3110号
原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1--2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉科，男
被告:沈凤萍，女
原告大连华政物业服务有限公司与被告沈凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任彩娥
二〇一八年六月二十二日
书记员 娄严文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初3110号原告：大连华政物业服务有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道桥东委（黄海大街三段36号1—2层）。统一社会信用代码：91210283594448274W法定代表人：邢德彦，系该公司经理。委托诉讼代理人：李吉科，男被告:沈凤萍，女原告大连华政物业服务有限公司与被告沈凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连华政物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  任彩娥二〇一八年六月二十二日书记员  娄严文
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0823民初344号
原告童某，女，身份证号码×××1221，汉族，广东省云浮市人，住云浮市云城区。
委托代理人钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告沈某甲，男，身份证号码×××3318，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院于2016年3月8日立案受理了原告童某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员何兰芳适用简易程序公开进行了审理。原告童某诉称，原、被告在佛山三水工作时认识，××××年××月××日生育女儿沈某乙，2009年补领结婚证，××××年××月××日生育儿子沈某丙，原告于2010年9月9日做了绝育手术。原、被告一起生活后，被告经常对原告进行打骂、施以暴力。原告起初为了孩子一再忍辱。在原告父母的指责下，被告于2013年2月6日写下保证书，保证不再打骂原告，但是被告只于言却不止于行，保证书虽写了，但是家暴依然不断。原告实在不堪忍受这种生活，便于2013年4月与被告分居。为了结束这段婚姻，原告于2015年3月24日起诉至贵院，请求判决原、被告离婚。贵院于2015年6月30日作出不准离婚判决。但是，原、被告自从开庭之日见过面，就没有再联系，夫妻感情已完全破裂，根本没有和好的可能。综上，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿沈某乙由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解和好无效，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告童某与被告沈某甲离婚。
二、原、被告共同生育的女儿沈某乙、儿子沈梓贤由被告沈某甲抚养，抚养费由被告沈某甲负担。
三、案件受理费减半收取即150元，由原告童某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 何兰芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 鑫
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1022刑初53号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，1994年1月27日出生，初中文化，住甘肃省环县，农民。2017年12月19日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被环县公安局刑事拘留，经环县人民检察院批准，同年12月30日被环县公安局依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
辩护人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人梁某犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人胡世银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘肃省环县人民检察院指控，2017年12月18日16时许，被告人梁某酒后无证驾驶其无号牌黑色大众牌小型轿车从住地前往环县“九洲茶楼”，途径环县台州商业街路段时，与甘MT****号出租车发生刮擦，随后与出租车司机刘某某发生口角并动手。后梁某驾车至环县人民医院门前的红绿灯处停下，紧追上来的出租车驾驶员徐某某、刘某某等人来到梁某的轿车前面示意其下车，梁某见对方人多，反锁车门驾车强行离开，车前的徐某某无处可躲，便爬上大众小轿车的引擎盖，梁某仍未停车。车辆行驶中，徐某某用膝盖顶破轿车前玻璃，右脚踩在雨刷处，右膝盖放在方向盘处，双手紧抓车顶避险。梁某继续沿环洲路由南向北行驶至翼龙路，左转后沿翼龙路由西向东行驶至环江大道，继续沿中环大道由北向南行驶至文化路十字左转进入文化路，无视执勤民警的停车示意，又沿文化路由西向东继续行驶至商贸城东口进入商贸城，后从商贸城西门出来，又沿文化路由西向东行驶。甘M****号巡逻车逆行试图将其逼停，梁某见状将车开上路沿石，撞到“王记烧烤”门前的路灯杆上后停车。随后赶来的交警将梁某控制并带离现场，后提取血样。经鉴定，梁某血液中酒精含量为227.35mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人梁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人辩称，公诉机关指控被告人梁某犯以危险方法危害公共安全罪定性不准。梁某醉酒驾驶机动车行驶过程中因发生交通事故与徐某某等人发生争执，在徐某某为闹事爬上车辆引擎盖上时未停驶，拖上徐某某行驶，但行驶中遵守交通法规。对爬在引擎盖上的徐某某个人的人身安全带来危险，但绝对不危害公共安全。这种行为不会危害到不特定多数人的生命、健康安全或者重大公私财产安全。梁某主观上没有报复社会的犯罪动机，客观方面不符合“以危险方法危害公共安全”的法律特征，不构成此罪。梁某的行为在主、客观方面符合危险驾驶罪的构成要件，应当以危险驾驶罪定罪量刑。
经审理查明，2017年12月18日16时许，被告人梁某在其租住的环县新艺家园饮酒后无证驾驶其无号牌黑色大众牌小轿车前往环县“九洲茶楼”，途径环县台州商业街路段时，与甘MT****号出租车发生刮擦，随后与出租车司机刘某某发生口角并动手。后梁某驾车至环县人民医院门前的红绿灯处停下，紧追上来的出租车驾驶员徐某某、刘某某等人来到梁某驾驶的小轿车前面示意其下车，梁某见对方人多，反锁车门驾车强行离开，车前的徐某某无处可躲，便爬上大众小轿车的引擎盖，梁某仍未停车。车辆行驶中，徐某某用膝盖顶破小轿车前玻璃，右脚踩在雨刷处，右膝盖放在方向盘处，双手紧抓车顶避险。梁某继续沿环洲路由南向北行驶至翼龙路，左转后沿翼龙路由东向西行驶至环江大道，继续沿中环大道由北向南行驶至文化路十字左转进入文化路，无视执勤民警的停车示意，又沿文化路由西向东继续行驶至商贸城东口进入商贸城，后从商贸城西门出来，又沿文化路由西向东行驶。甘M****号巡逻警车逆行试图将其逼停，梁某见状将车开上路沿石，撞到“王记烧烤”门前的路灯杆上后停车。随后赶来的交警将梁某控制并带离现场，后提取血样。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，梁某血液中检出酒精含量为227.35mg/100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场检测报告书，到案经过，视频截图，证人徐某某、刘某某、李某某等人的证言，被告人梁某的供述，鉴定意见书，视听资料光盘，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，控辩双方针对被告人梁某构成以危险方法危害公共安全罪还是危险驾驶罪进行了辩论。综合考虑控辩双方的意见，庭审调查的证据和查明的事实，根据法律规定，评判如下：
以危险方法危害公共安全罪和危险驾驶罪侵犯的客体均是社会公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，危险驾驶罪同时又侵犯国家交通管理秩序。但在客观方面，以危险方法危害公共安全是指放火、决水、爆炸、投放危险物质之外的，与上述危险方法相当的危害公共安全的犯罪方法。本案被告人醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶的行为，构成危险驾驶罪。其拖着爬上车身的徐某某行驶，只是增加了徐某某的危险，在危害公共安全方面的危险性虽因徐某某干扰视线而有所增加，但尚不足以造成不特定多数人伤亡等严重后果，与为报复社会，故意驾车冲撞行人的行为应当区别对待。被告人梁某的行为尚未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质等危险方法相当的危险性，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关对被告人的指控罪名不当。对辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人梁某违犯交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，且不顾他人安危，故意拖行他人，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。梁某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年5月18日止。罚金限于本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继源
审 判 员 慕 璠
人民陪审员 谷继成
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杜香玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4735号
原告：夏庆华，女，1971年3月1日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李某，男，2007年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张丽娟（母子关系），女，1979年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰市我爱我家房地产销售新百合连锁店，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段南侧百合*座*单元*****号。
经营者：吴东伟，店长。
委托诉讼代理人：陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
原告夏庆华与被告李某、张丽娟、赤峰市我爱我家房地产销售新百合连锁店（以下简称我爱我家）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，2016年9月28日被告张丽娟向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回了该异议，于2016年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆华及其诉讼代理人王晓光，被告张丽娟及其与李某共同委托的诉讼代理人王贺宏，被告我爱我家经营者吴东伟及其诉讼代理人陶志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告夏庆华向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告李某、张丽娟双倍返还定金20000元，并赔偿原告中介费损失7050元，共计27050元；２．请求法院判令被告我爱我家对中介费损失承担连带赔偿责任;3．判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，我与被告李某的法定代理人张丽娟签订了房屋买卖合同，约定购买被告位于首地红山郡小区房屋、车位及小棚各一处，并向被告支付了定金10000元。合同签订后被告拒收购房款，并要求涨价，我多次要求被告履行合同均被拒绝，被告我爱我家亦未完全履行中介合同，也应承担退还中介费的责任。故提起诉讼。
被告李某、张丽娟辩称：1、首先本案案由为房屋买卖合同，张丽娟不是合同的当事人，仅仅是李某的法定代理人。所以张丽娟不承担合同中的权利义务。2、原告提供的证据中的房屋买卖合同，卖方为李某，买方为夏庆华，张丽娟代替李某签字。此合同为无效合同。原告与被告我爱我家都有过错。存在着审查不严履行不到位的情形，双方签订的合同第四页第十二条第八款约定，所有涉及房款事宜均由监护人李静和张丽娟到场签字确认，如不到场乙方即本案原告可不付款。但原告的诉状中所述原告已经付款。原告有过错。原告没有按该合同第12条第七款约定把款项交付给李静。原告与第三被告导致合同无效。3、根据未成年人保护法有关规定，监护人除了为被监护人的利益不得随意处置被监护人的财产。本案涉案的房产为年仅9岁的李某所有，没有证据证明张丽娟单方面的卖房行为是有利于增加李某的合法利益。所以张丽娟代理李某出售房产的行为是法律禁止的。
被告我爱我家辩称：1、本案的案由是房屋买卖合同纠纷，我方与原告之间系居间合同关系，属于不同的法律关系，不能在同一案件中诉讼；2、我作为居间人促成了原告夏庆华与被告李某、张丽娟之间买卖合同，应当按照约定收取居间服务费。
经查明本院认定事实如下：被告李某系未满十周岁未成年人、被告张丽娟系其母亲。2016年8月23日，原告夏庆华与被告李某、张丽娟签订了《房屋买卖（转让）合同》，合同甲方李某，乙方夏庆华，合同第一条约定：”甲方将其自有的位于新城区小新地组团体育中心南侧、宝山路西侧首地红山郡2-1-1地块C-1-0113房产出卖于乙方。...包括车位及小棚各一处总价款为人民币705000元。”第三条：”乙方在签订本合同之日起，应向甲方给付定金人民币壹万元整。本合同签订之后，乙方悔约不购甲方转让的房屋，无权要求甲方返还定金；甲方悔约不向乙方出售房屋，应当向乙方双倍返还定金。”，第四条：”付款方式为分期付款，双方经协商约定，该房款乙方分两期付清，约定如下：第一期付款于2016年8月26日前支付甲方房款人民币叁拾万伍千元整（含定金）；第二期付款乙方于此房产过户当日起45日内支付甲方剩余房款人民币肆拾万元整。...”合同的尾部卖方（甲方）签名为李某，代理人（甲方）签名为张丽丽，买方（乙方）签名为夏庆华。同日，原告夏庆华及被告李某、张丽娟，被告我爱我家三方签订了《房屋买卖（转让）居间合同》、《二手房交易资金委托托管协议》。被告张丽娟还向被告我爱我家出具承诺书，承诺其系被告李某的合法代理人，代为出售该房产。上述合同签订后，原告依约交付了定金10000元。被告张丽娟出具了定金收据，收款人处写：张丽娟代李某。原告并向我爱我家交纳了中介费7050元。现因被告李某、张丽娟不同意继续履行房屋买卖（转让）合同，原告诉至法院，请求：１．请求判令被告李某、张丽娟双倍返还定金20000元，并赔偿原告中介费损失7050元，共计27050元；２．请求判令被告我爱我家对中介费损失承担连带赔偿责任;3．判令三被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的房屋买卖（转让）合同、房屋买卖（转让）居间合同、二手房交易资金委托托管协议原件，收据原件两枚，被告我爱我家提供的户口本、结婚复印件、承诺书被认定为本案的定案依据及原告、三被告的陈述在案佐证，予以证实。
本院认为，原告夏庆华与被告李某、张丽娟签订的房屋买卖（转让）合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告李某、张丽娟辩称涉案房产系未成年人的财产，张丽娟不是合同的当事人，仅仅是李某的法定代理人，其与原告签订的房屋买卖合同无效，张丽娟不承担合同中的权利义务。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款：”不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”规定，对于被告李某、张丽娟的抗辩主张本院不予采信。原告按照房屋买卖（转让）合同约定交纳了定金，并按二手房交易资金委托托管协议的约定将定金交给被告我爱我家托管。被告张丽娟向原告出具了定金收据。被告李某、张丽娟在庭审中明确表示不同意继续履行房屋买卖（转让）合同，原告已依约交纳了定金，因此被告李某、张丽娟应按合同约定承担违约责任，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原告主张被告李某、张丽娟双倍返还定金20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告李某、张丽娟赔偿原告中介费损失7050元并要求被告我爱我家对中介费损失承担连带赔偿责任，因本案案由为房屋买卖合同，原告、被告李某、张丽娟与被告我爱我家之间属于居间合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告李某、张丽娟于本判决生效后十日内给付原告夏庆华双倍定金20000元；
二、驳回原告夏庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元（原告已预交），由原告夏庆华负担67元，由被告李某、张丽娟负担171元，邮寄送达费80元（原告已预交），由被告李某、张丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一六年十二月六日
书记员 李林泽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第465号
原告赵世强，男，1973年6月21日出生，汉族，个体。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司，地址：同江市都市名苑小区售楼处
法定代表人刘海涛，男，该公司经理
委托代理人刘和平，女，1957年11月8日出生，汉族，都市名苑小区会计。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提交反诉或上诉，代签，代收，代发法律文书。
原告赵世强诉被告同江市恒旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世强、被告的委托代理人刘和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵世强诉称：2013年12月26日原告购买被告单位开发建设的同江市都市名苑小区10A栋102商服（建筑面积93.48平方米），向被告交纳了全部购楼款560880元，双方签订了认购合同，原告已经将房屋装修并居住。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，请求判决被告为原告办理房屋产权证，交纳产权证的销售不动产税，要求被告承担诉讼费用。
被告同江市恒旭房地产开发有限公司辩称：1、首先原告的票据不是我方开的，公章不是我们盖的，请求法院驳回原告的诉讼请求，公章是我们会计部门保管，我们并未有收到原告方的购楼款。2、要求被告将购房票据当庭提供。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一都市名苑房屋认购合同一份。证明原告在被告处购买了商服楼房一套，合同加盖的被告方的公章，购楼款交付给了周立仁。要求被告交付销售不动产税，为原告办理房屋产权证。
经庭审质证，被告认为：原告购楼款交付给的是周立仁，属于原告个人行为，与被告公司无关。合同上盖的公章并不是被告公司的公章，对于此份证据被告方不认可。
本院经审查认为：结合被告提供的证据二，该证据能够证明原告购买楼房的事实。该证据上加盖的公章是经过原、被告协商同意另行刻制的，本院对该证据予以采信。
被告提供以下证据支持其抗辩主张：
证据一、被告公司公章及财务专用章的印模。证明销售合同上印章不是被告公司这套印章。被告没有义务为缴纳不动产税。
经庭审质证，原告认为：当时购买楼房时，周立仁说是挂靠在被告公司，周立仁当时称交钱就给办理购房手续。原告不知道票据及合同上的公章是真是假，因为并没有被告方公司印章进行比较。
本院经审查认为：被告提供的证据是被告单位使用的公章及财务章，结合被告提供证据二，本院对被告证明的问题不予采信。
证据二、房地产开发挂靠协议一份。证明被告方与周立君签署的挂靠协议，挂靠事实存在。
经庭审质证，原告认为：没有异议，但是被告方与周立仁既然有挂靠协议，也同意可以刻制公章及财务用章，原告的合同及票据上的章就不能是假的。
本院经审查认为：该证据能够证明被告与周立仁挂靠事实的存在，且原告对该证据没有异议，本院对该证据予以采信。
证据三、证明一份。证明原告起诉涉及的两套房子已经抵顶工程款。
经庭审质证，原告认为：有异议，当时周立仁在我购买楼房时没有向我提出我所购买的楼房抵顶工程款。对此证明不予认可。
本院经审查认为：该证据是被告方列出的房屋分配表，原告方涉诉的楼房虽然在此列表中，但标明的是抵顶工程款，并未实际交付，该涉诉房屋原告已经实际装修居住，本院对该证据证明的问题不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2010年6月1日被告同江市恒旭房地产开发有限公司与周立君签订了房地产开发挂靠协议，约定挂靠人向本案被告交纳20万元管理费，挂靠人利用本案被告的资质名义开发同江市都市名苑小区的10—15号楼盘，该六栋楼盘由周立君、周立仁、周立平哥仨共同开发经营，协议约定由挂靠人刻制公章、财务章、名章一套，经营上实行内部独立核算，自负盈亏。
2013年12月26日原告与被告单位的挂靠人签订了同江市都市名苑小区房屋销售合同，购买一套商服楼房，由原告向周立仁交纳了560880元购房款，原告方已将楼房进行装修居住。原告请求被告方办理房屋产权证，交纳房屋销售不动产税。庭审中原告放弃由被告交纳房屋不动产税的请求，只主张由被告办理房屋产权证，主张由被告方挂靠合伙人周立仁交纳房屋销售不动产税。
本院认为：周立仁等开发人挂靠在被告单位，利用被告的资质开发经营房地产业务，其对外实施的行为应当是被挂靠单位即本案被告同江市恒旭房地产开发有限公司的行为，本案被告对外应当履行挂靠人应尽的义务，承担其应有的责任。原告请求由本案被告为其办理房屋产权证照的诉讼请求符合法律规定，应当支持，原告请求由周立仁为其交纳房屋销售不动产税应当另行主张，本案不予审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告同江市恒旭房地产开发有限公司于判决三日内为原告赵世强办理同江市都市名苑小区10A栋102商服房屋产权证照，房屋销售不动产税由原告垫付后，向周立仁另行主张权利。
案件受理费9409元由被告同江市恒旭房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：孙海星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终5260号
上诉人（原审被告）：白某1，男，1968年10月2日出生，北京市邮区中心局职工，住北京市朝阳区。
上诉人（原审被告）：白某2，男，1953年5月19日出生，核工业（北京）地质研究院退休职工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：白某3，女，1959年6月11日出生，中国核科技信息与经济研究院退休职工，住北京市海淀区。
上诉人白某2、白某1因与被上诉人白某3继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白某2、白某1虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白某2、白某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年四月十八日
书记员 孟千壹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04844号
被执行人：王帮学，男。
被执行人王帮学罚金一案，本院于2015年10月13日作出了（2015）庄刑初字第418号刑事判决，已经发生法律效力。2015年10月28日庄河市人民法院刑事审判一庭移交执行。执行标的额：罚金1000元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，此案现无法执行，应终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张瑞昌
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7385号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘文斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘文斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,568.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,568.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第734号
原告祝某某，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省岳池县，现住泉州市鲤城区。
被告卓某某，男，1982年7月22日出生，汉族，住建宁县。
本院在审理原告祝某某与被告卓某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告祝某某负担。
代理审判员 叶开英
二〇一五年七月二日
书 记 员 余建华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第734号
原告刘某甲，住齐齐哈尔市。
法定代表人（原告母亲）郭志琦，女，1981年11月2日出生，汉族，齐齐哈尔市委党校教师，住址同上，身份证号×××。
被告刘某乙（原告生父），住齐齐哈尔市。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告刘某甲负担50.00元。
审 判 员 郑玉杰
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第564号
原告王毅，男，1976年9月5日生，汉族，住所地……。
委托代理人吴丹风，贵州穹达律师事务所律师。
被告贵州国电房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路58号。
法定代表人刘毅，职务总经理。
委托代理人李怡蓉，女，1976年12月27日生，汉族，住所地……，该公司法律顾问。
原告王毅诉被告贵州国电房地产开发有限责任公司（以下简称国电房开）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托代理人吴丹风、被告国电房开的委托代理人李怡蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王毅诉称，原被告双方签订《商品房买卖合同》，载明：1、原告购买被告开发的位于贵阳市观山湖区长岭南路58号“国电金海域”小区＊号楼＊单元＊＊层＊号房，总价款498114元。2、约定被告交房时间为2013年6月30日，被告逾期交房超过90天，向原告支付违约金为原告已交付房价款的万分之一点五每天。2014年10月9日，被告出具给原告收款《发票》，该《发票》载明：原告已向被告支付全部购房款498114元。2012年5月23日，原告与中国农业银行股份有限公司贵州省分行签订《个人购房担保借款合同》，载明：1、原告向中国农业银行股份有限公司贵州省分行借款金额25万元；2、原告授权中国农业银行股份有限公司贵州省分行将25万元借款全部直接划入被告账号，户名：贵州国电房地产开发有限责任公司，账号：……。综上，时至2014年6月17日，被告取得由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，共逾期交房天数为352天，违约金为万分之一点五每天，被告应当向原告支付违约金为26300.4元。原告为维护自身合法权利不受侵害，特诉至法院，请求1、判令被告支付原告购房违约金26300.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告国电房开辩称，我公司已经在报纸上刊登了通知业主来收房，虽然合同上约定了要具备有报告书，但是报告书不影响原告实际收房与进行使用，在2014年1月7日前的违约金我公司愿意承担，但2014年1月7日后的违约金我公司不愿意承担，因为我公司通知了交房。请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，2012年3月31日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以498114元的价格购买被告开发的位于贵州省贵阳市金阳新区长岭南路58号国电﹒金海域小区＊号楼＊单元＊＊层＊号房屋一套，原告以贷款方式付款，被告应当在2013年6月30日前向原告交付该商品房，交付条件为“1、该商品房已经取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书……”；同时，该合同第十三条对逾期交房责任进行了专门约定，“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金”；另，该合同第十五条载明：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据……”。合同签订后，原告依约支付购房款248，114元，并取得中国农业银行股份有限公司贵州省分行的房屋按揭贷款250，000元，向被告支付了剩余房款。因约定交房时间内，被告未取得由资质的房屋测绘机构出具的技术报告书，并且被告自述其已经在媒体上通知2014年1月7日交房但原告拒绝收房，双方因此发生争议，原告遂诉至我院提出诉请如前。
另查明，被告于2014年6月17日取得由贵阳市房产测绘队出具的观山湖区长岭南路58号国电﹒金海域＊-＊号楼的《贵阳市房屋建筑面积测绘报告》。
又查明，原告王毅自述已于2014年1月7日收房。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同及其附件、收款收据、中国农业银行股份有限公司贵州省分行的说明、贵阳市房屋建筑面积测绘报告等在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。该合同签订后，原告按约定向被告履行了支付房款的义务，但被告在约定的交房时间内未将满足约定交付条件的房屋交付给原告，应当承担相应的违约责任。对于被告辩称其已经在2014年1月7日通知交房，而是否取得房屋建筑面积测绘报告对原告实际收房和使用并无实质影响，因取得房屋建筑面积测绘报告并向业主公示是合同中明确由出卖人即被告承担的义务，也是双方约定的交付条件之一，被告亦未提交证据其约定交房时未取得房屋建筑面积测绘报告市基于不可抗力的原因所致，且房屋建筑面积测绘报告关系到原告应当知晓的所购房屋面积的这一基本情况，故被告的辩解本院不予采信，其理应承担逾期交房的违约责任。对于被告逾期交房的时间，双方在合同中已经约定为2013年6月30日交房，但被告事实上是在2014年6月17日才取得房屋建筑面积测绘报告才满足合同约定的交房条件，故被告应当支付原告从2013年7月1日至2014年6月17日的违约金。对于违约金的计算标准，双方已在合同中约定按日万分之一点五计算违约金，故被告应当向原告支付的违约金为人民币498114元×1.5÷10000（万分之一点五）×351天（2013年7月1日至2014年6月17日为351天）=26225.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。”之规定，判决如下：
被告贵州国电房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三内支付原告王毅违约金26，225.7元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取228元，由被告贵州国电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 李雷雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 丹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1817号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人凌牛元，男，汉族。
被执行人奉彭兰，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人凌牛元、奉彭兰征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第602号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2012）双行执字第602号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一八年二月六日
书记员 彭永迪
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初24号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人闫某某，现住壶关县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于壶关县看守所。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、书记员牛有波出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日6时30分许，被告人闫某某无证驾驶无牌时风自卸三轮汽车沿壶关县集店乡桥西村乡村道路由南向北行驶至桥西村西南角时，与沿桥西村乡村道路由东向南左转弯的赵某某驾驶的电动三轮车（车上乘坐管某某）相撞，致赵某某、管某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经责任认定，闫某某负该事故主要责任，赵某某负该事故次要责任，管某某无责任。经鉴定，管某某左臂之损伤构成重伤二级，其胸部及脊柱之损伤构成轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人闫某某拨打了120急救电话，并跟随120急救车将被害人管某某送往医院治疗，在医院期间，闫某某又拨打了110报警电话，随后根据民警的要求，从医院返回事故现场配合民警调查，如实供述犯罪事实。案发后，被告人闫某某与管某某达成了赔偿协议，闫某某赔偿了管某某的经济损失，获得了管某某的谅解。
上述事实，被告人闫某某亦无异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、到案经过、常住人口信息、驾驶证基本信息、现场检测报告书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；被害人管某某的陈述；证人赵某某等的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故相关司法鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人闫某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在没有驾驶资格的情况下驾驶无牌机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人闫某某在事故发生后，积极拨打急救电话，将被害人送至医院，并拨打报警电话，按照民警的要求返回现场接受调查，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；其经过壶关县司法局社区矫正机构评估，适用社区矫正。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 郑书平
人民陪审员 冯 艳
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张广玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4823号
原告徐仙梅，女，1970年3月5日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人李岚、朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐、马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告徐仙梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱磊，被告委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐仙梅诉称：原告为其所有的牌号为沪CNXX**骊威轿车在被告处购买交强险和商业险等，保险期间自2012年5月5日至2013年5月4日。2013年1月20日，原告驾驶上述车辆行驶至松江区美能达路、洞泾路西北约10米处时，与顾某某驾驶的牌号为沪AEXX**汽车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。松江交警支队认定原告负事故主要责任，顾某某负次要责任。之后，顾某某与原告发生诉讼，原告于2014年2月24日根据生效判决支付对方相关费用，同时原告的车辆在维修过程中产生一定费用。因原告向被告索赔未果，故诉至法院，请求判令：被告赔付原告自车修理费32,800元及牵引费250元、停车费48元、评估费770元，三者车车损31,206元、评估费994元、牵引费208.60元，合计66,276.60元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对双方的保险合同关系、原告发生保险事故并负事故主要责任的事实无异议。对原告自车修理费32,800元没有异议，被告扣除三者交强险物损2,000元后按70%计算为21,560元，该款已经赔付原告。三者车车损经被告定损为14,210元，应当在原告交强险范围内赔付2,000元后按70%计算。两车的评估费、停车费属于免责范围，故不予赔偿。因顾某某的人伤及车损已由松江区法院作出判决，该判决于2013年9月18日生效，故原告就三者车损向被告主张赔偿超过诉讼时效。原告为证明自己的主张向本院提供交强险、商业险保单，驾驶证、行驶证，(2013)松民一(民)初字第2625号民事判决书、执行款缴纳收据、原告机车车辆估损单、损失确认书、修理项目清单及修理费发票，牵引费、停车费及评估费发票，(2015)松民一(民)初字第5310号民事判决书、索赔申请等证据。被告对估损单的形式有异议，但对评估金额无异议，对其余证据的真实性均不持异议。被告为证明自己的主张，向本院提交预赔支付信息电脑打印件及保险条款，证明被告已支付原告自车修理费21,560元，合同约定停车费属于免赔范围。原告认为预赔信息系打印件，故不予认可，但原告确认收到自车修理费21,560元，对其自车修理费不再主张；对保险条款无异议，但认为该免责约定为格式条款，应属无效。经审理查明：原告为其所有的牌号为沪CNXX**小型客车在被告处投保交强险和商业险(包括车损险、三者险均附不计免赔率)，保险期间自2012年5月5日零时起至2013年5月4日二十四时止。2013年1月20日10时许，原告驾驶上述车辆行驶至松江区美能达路、洞泾路附近时，与顾某某驾驶的牌号为沪AEXX**小型客车发生碰撞，事故导致两车损坏。松江交警支队出具道路交通事故认定书认定原告负事故主要责任，顾某某负次要责任。事故发生后，原告支付牵引费250元、停车费48元、评估费770元及修理费32,800元。顾某某就其车损在本院提起诉讼，本院于2013年7月11日作出(2013)松民一(民)初字第2625号民事判决书，确定由本案的被告在交强险范围内赔偿2,000元，原告赔偿顾某某车损31,206元、评估费994元以及牵引费208.60元(均按70%计算)。2014年2月24日，原、被告对顾某某履行全部赔偿义务。2015年12月，原告向被告申请理赔，被告就原告车损在扣除三者交强险2,000元后按70%计算赔付原告自车修理费21,560元。因被告对其余损失未予赔付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的保险合同，合法有效。原告发生保险事故后，被告应及时核损并按约承担赔付责任。本案在审理过程中，原告确认收到被告支付的自车损失赔偿款21,560元，并认可其车辆修理费理赔完毕。故本案的争议焦点是，被告应否赔偿原告三者车损及两车的评估费、牵引费、停车费。根据原告提供的民事判决书，被告先行在交强险范围赔偿顾某某三者车损2,000元，剩余款项由原告按70%赔偿顾某某，其中三者车车损计31,206元、评估费计994元、牵引费计208.60元。原告赔偿的上述费用，已由生效判决确认，故应予认定。该费用以及原告为自车支付的牵引费250元、评估费770元，均属于商业险赔偿范围，被告按约应予赔偿。但原告主张的停车费用，因保险合同明确约定该款项保险人不负赔偿责任，故本院不予支持。原告于2014年2月24日赔偿三者车损失后，在两年内向被告申请索赔，故被告辩称原告对三者车损失的主张超过诉讼时效的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，被告尚应赔偿原告本车牵引费250元、评估费770元以及三者车车损31,206元、评估费994元、牵引费208.60元，合计33,428.60元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐仙梅保险理赔款33,428.60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十九日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初116号
原告李自超。
委托代理人程合适、吴婷，河南天基律师事务所律师，特别授权。
被告常新光。
被告刘书保。
原告李自超诉被告常新光、刘书保房屋租赁合同关系纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员陈震适用简易程序公开开庭进行审理，原告李自超的委托代理人程合适、吴婷，被告刘书保到庭参加诉讼，被告常新光经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李自超诉称，其于2015年5月18日承租位于郑港六路裕鸿世界港山水华城12栋6号建筑面积为87.2平方米的商业用房，与被告常新光签订《商业用房租赁合同》一份，租赁期限为一年，自2015年5月18日起至2016年5月17日止。原告于合同签订当日即将2015年5月18日至2016年11月17日六个月的房租39240元及10000元押金交付被告刘书保。2015年9月，郑州新郑综合保税区（郑州航空港区）建设投资有限公司（以下简称郑州建投公司）通知原告支付2015年10月1日之后的房租时，原告才得知该房屋实际所有权人为郑州建投公司，二被告为该房屋的承租人，承租期限截止日为2015年9月30日，被告将房屋转租给原告的转租期限超过了被告剩余的租赁期限。故诉请判令：1、二被告连带返还原告向其支付的2015年10月1日至2015年11月17日的房屋租金10464元及押金10000元；2、二被告向原告连带支付10000元违约金；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告刘书保辩称，租赁合同是常新光与原告签的，租金和押金是我收取的，数额我也认可，但我和常新光只是给郑州航空港区兆钦商贸有限公司（以下简称兆钦商贸公司）收的租金和押金。
被告常新光未出庭亦未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，原告李自超与被告常新光签订《商业用房租赁合同》一份，约定：被告常新光将山水华城12栋6号建筑面积为87.2平方米的商业用房出租给原告；租期一年，自2015年5月18日至2016年5月17日，租金第一年按75元／㎡／月计算；押金10000元，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，押金无息退还。2015年5月18日，原告李自超支付2015年5月18日至2015年11月17日六个月的房屋租金39240元，该款项由被告刘书保收取并出具收据。
2015年9月1日，被告刘书保在《商业用房租赁合同》的附件《山水华城商业房屋文明使用责任书》的背面签署“合同押金在一个月内结清。刘书保”。
另查明，涉案房屋水费、物业费均由兆钦商贸公司缴纳。郑州建投公司与兆钦商贸公司签订的《商业用房租赁合同》约定：郑州建投公司将裕鸿公寓12#、13#、14#一层建筑面积总计为1682.33平方米的商业用房整体包租给兆钦商贸公司；租赁期限为1.5年，自2014年4月17日起至2015年9月9日止。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的《商业用房租赁合同》、《山水华城商业房屋文明使用责任书》、被告刘书保出具的收据、水费及物业费发票、郑州建投公司与兆钦商贸公司签订的《商业用房租赁合同》等在案予以证实。
本院认为，被告常新光在未告知自己与兆钦商贸公司之间关系的情况下，以自己的名义签订租赁合同；被告刘书保在未告知自己与兆钦商贸公司之间关系的情况下，实际收取房屋租金；原告李自超签订租赁合同并交纳租金过程中，并不知道被告常新光、刘书保与兆钦商贸公司之间的关系，故被告常新光、刘书保与兆钦商贸公司之间形成隐名代理。在本案诉讼过程中，被告刘书保向原告李自超披露其及被告常新光系替兆钦商贸公司签订租赁合同、收取租金的情况，原告依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，选择被告常新光、刘书保作为相对方，起诉要求返还房租及押金，合法有据。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本院认定被告常新光与原告李自超所签租赁合同中2015年9月10日至2015年11月17日租赁期间部分无效，被告常新光应将该期间的房屋租金予以返还，原告诉请返还租金10464元本院予以支持。被告刘书保也应依据“合同押金在一个月内结清”的自书承诺履行退还10000元押金的义务。二被告可基于其与兆钦商贸公司之间的代理关系向兆钦商贸公司追偿自己因代理行为造成的损失。
关于原告要求支付违约金10000元的诉请，因双方在《商业用房租赁合同》没有该违约金的约定，原告要求被告支付违约金没有依据，该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百零三条第二款、第四百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常新光于本判决生效之日起十五日内返还原告李自超租金10464元；
二、被告常新光、刘书保于本判决生效之日起十五日内连带返还原告李自超押金10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取281元，由原告负担92元，被告常新光负担150元，被告刘书保负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈 震
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 陈鹏举
书 记 员 曹莹莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第105号
原告：东莞市兆生家具实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈少生，该公司董事长。
委托代理人：陈海生，广东华文律师事务所律师。
被告：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王国宾。
原告东莞市兆生家具实业有限公司诉被告东莞市松鹰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市兆生家具实业有限公司诉称：2014年7月7日，被告向原告购买家具产品一批，货值146000元，约定由原告向广州市天河区保利克洛维中盈大厦27楼送货，当日被告刷卡支付预付款30000元。2014年7月8日，原告依约定向被告送货、安装，但被告却不按约定支付余款116000元。2014年9月，被告开具一张日期为2014年11月25日的支票，但原告于2014年11月25日去银行办理进账时，被告知账户余额不足，不能兑现。为搪塞原告，被告随后又做出一份书面说明，保证在2014年12月25日如期支付，但被告至今分文未付。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款116000元及利息3480元（按年利率6%计算，从2014年7月9日起计至清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2.被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告明确利息为逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告东莞市松鹰实业有限公司未答辩，未在举证期限内向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，原告主张被告的法定代表人王国宾与原告签订了报价单，向原告订购货值146000元的家具，并以刷卡方式支付了30000元，原告于2014年7月8日向被告送货，并由被告的员工签收，至今尚欠原告116000元，原告追讨未果，遂起诉。原告向本院提交了报价单、送货单、预付款票据、农行支票、联络函为证。其中，报价单和送货单的购货单虽然写着被告的名称，但均是黏贴上去的，报价单的结算方式为“确认订单后预付款30%（30000元），出货前付清余下70%（116000元），购货单位一栏有人签名，但字迹潦草，未能清楚辨认。送货单有杨某某字样的签名，签收日期为2014年7月9日。预付款票据显示持卡人向原告支付了30000元，持卡人签名与报价单上的购货单位签名相似。农行支票有原件，出票日期为“2014年11月25日”、金额为“116000元”、用途为“货款”，盖有被告的财务专用章、王国宾和邢某某的私章。联络函显示被告因资金紧张向原告提出2014年7月7日订购的家具余款116000元延期至2014年12月25日支付，落款处盖有被告的印章，落款日期为2014年12月2日。原告主张报价单、预付款票据上的签名均是被告的法定代表人王国宾的签名，杨某某是被告的员工，邢某某是被告的财务人员，报价单和送货单中购货单位名称原本打印的名称是“香港松鹰（国际）服装广州分公司”，该名称是根据王国宾现场口述打印的，后来核对了王国宾的卡片后发现与原告打印的内容不一致，所以重新黏贴上被告的名称，与原告发生交易的相对方是被告。
以上事实，有原告提交的报价单、送货单、预付款票据、农行支票、联络函以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提交任何抗辩证据的情况下，根据被告向原告出具的支票、联络函，对原告主张与其发生交易的相对方为被告以及被告尚欠其货款116000元，本院予以采信。现被告的付款期限已经届满，故对原告诉求被告立即支付货款116000元，本院予以支持。至于原告诉求的逾期付款利息，虽然被告曾在原告送货后向原告出具过支票，也向原告申请延期付款，但被告未能提供原告对其延期申请表示同意的证据，根据报价单的约定，案涉货款本应在原告出货前付清，故原告有权按约定的付款期限向被告主张逾期付款损失，因此，对原告诉求从被告收货之日即2014年7月9日起计收逾期付款利息至付清之日止，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应以原告自行主张的年利率6%为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市松鹰实业有限公司于本判决生效之日起三天内向原告东莞市兆生家具实业有限公司支付货款116000元及逾期付款利息（逾期付款利息以116000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年7月9日起计至本金付清之日止，并以原告自行主张的年利率6%为限）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄胤华
第4页共4页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初3728号
原告：北京农众实业有限公司（原名称为北京农众物联科技有限公司），住所北京市平谷区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：姚旭，董事长。
委托诉讼代理人：罗云，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李娟芳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：北京鑫宏建业建筑装饰工程有限公司，住所北京市平谷区。
法定代表人：陈晓芳，经理。
委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。
原告北京农众实业有限公司(以下简称为农众实业公司)与被告北京鑫宏建业建筑装饰工程有限公司（以下简称为鑫宏建业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农众实业公司的委托诉讼代理人罗云、李娟芳与被告鑫宏建业公司的委托诉讼代理人张贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农众实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告已经支付的工程款共计204.60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我公司与被告鑫宏建业公司曾于2013年11月7日签订《工程总承包合同》，我公司依据该合同向被告鑫宏建业公司支付了全部工程款。现该合同已经被北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初189号判决和北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8844号判决认定无效，故诉至法院，请求被告返还原告已经支付的工程款。
被告鑫宏建业公司辩称，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.原告诉称的总承包合同虽被法院确定无效，但合同无效并不导致工程款的返还。原告在（2016）京0117民初189号案件中曾经陈述工程已经投入使用，且没有质量问题，依据相关司法解释，原告诉求返还工程款没有依据；2.涉案工程实际承包人是任引龙，任引龙借用我公司营业执照，与我公司系挂靠关系，责任应由任引龙承担。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，北京农众物联科技有限公司（以下简称为农众物联公司）（甲方）与鑫宏建业公司（乙方）签订《工程总承包合同》及附件，约定：工程名称为农众物联植物工厂1/4厂房改造装修工程，工程地点为北京市平谷区××园区××街×号，工程承包范围为钢结构、栽培架、物联网农场、阳光板房、内外部装饰及相关工程，工程总承包形式为被告报价清单中所有人工及相关材料。工程造价为2046006.35元。农众物联公司与鑫宏建业公司在该合同上分别加盖了公章，农众物联公司授权代表孟松、鑫宏建业公司授权代表任引龙在合同上签名。
2013年11月10日，农众物联公司（发包方、甲方）与北京梓峰嘉业商贸中心（以下简称为梓峰嘉业中心）（承包方、乙方）就钢结构工程施工相关事宜签订了《工程施工合同》及附件，约定：开、竣工时间为2013年11月至2014年1月，任引龙为农众物联公司现场代表。该部分工程款1236033.60元。因农众物联公司原因未按合同约定按时支付工程款项的，按照合同价款的3%承担违约责任。双方在该合同上分别加盖了公章，农众物联公司委托代理人任引龙、梓峰嘉业中心委托代理人马月旺在合同上签名。梓峰嘉业中心于2013年10月组织人员对合同约定的工程进行施工，至2014年1月下旬完工，该工程已投入使用。
2015年3月11日，农众物联公司（甲方）与鑫宏建业公司（乙方）签订《结算单》，约定：乙方已经甲方验收合格，工程质保期结束，合同总价款204.60万元，尚余10万元质保金未予支付。经乙方提出申请，甲方同意于2015年3月12日前将质保金以现金的形式支付给乙方或者乙方授权代表。乙方授权任引龙代为领取。甲方支付完上述款项后，即全部履行了自己的义务。乙方及乙方有关人员不得就此再次向甲方主张权利。双方分别在《结算单》上加盖公章，农众物联公司代表人孟松、鑫宏建业公司代表人任引龙在《结算单》上签名。次日，任引龙从农众物联公司领取现金10万元，双方结清工程款。
2016年1月，梓峰嘉业中心将农众物联公司及鑫宏建业公司诉至本院，要求二被告连带给付尚欠的工程款786033.60元及违约金37081元。本院于2016年6月30日作出（2016）京0117民初189号民事判决书，判决由鑫宏建业公司与农众物联公司对欠付梓峰嘉业中心的工程款和违约金承担连带责任。本院作出上述判决后，农众实业公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称为三中院）。三中院经审理认为：“根据法院生效判决及本案查明的事实可以认定，没有建筑施工资质的任引龙借用有资质的建筑施工企业鑫宏建业公司的名义与农众物联公司签订《工程总承包合同》及附件并承包了工程，后任引龙以农众物联公司的名义与未取得建筑施工企业资质的梓峰嘉业中心签订《工程施工合同》及附件，将涉案工程以1236033.60元的价款转包给梓峰嘉业中心。根据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同应认定无效，故《工程总承包合同》、《工程施工合同》及相应附件均应认定无效。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。梓峰嘉业中心组织人员对合同约定的工程进行了施工并交付使用，梓峰嘉业中心已收取工程款45万元，任引龙尚欠其工程款786033.6元。任引龙借用鑫宏建业公司的资质承揽工程，鑫宏建业公司对任引龙应支付的款项负有给付责任。农众物联公司将车间改造工程违法发包给不具备资质的任引龙，对任引龙拖欠梓峰嘉业中心的工程款应承担连带给付责任。一审法院判决鑫宏建业公司公司给付工程款并承担违约金、农众物联公司承担连带责任，并无不当。”三中院作出（2016）京03民终8844号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。另外，三中院对一审案件受理费的负担进行调整，判令“一审案件受理费12032元，由北京梓峰嘉业商贸中心负担136元（已交纳）、由北京农众实业有限公司、北京鑫宏建业建筑装饰工程有限公司共同负担11896元”。该判决作出后，经强制执行，农众实业公司支付847727.75元（其中，工程款786033.60元、违约金23581元、一审案件受理费11896元、迟延履行债务利息26217.15元）。
在本案审理中，任引龙作为证人出庭，其陈述其借用鑫宏建业公司的名义承包的农众实业公司的工程。其通过鑫宏建业公司的账户及个人账户等已经收到工程款204.60万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原被告签订的《工程总承包合同》虽经三中院判决认定为无效，但该工程已经竣工验收合格，原告应向被告支付工程款，故原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。对于双方在庭审中争议的法律位阶问题，本院认为，上述司法解释系对合同法第五十八条关于折价补偿问题的具体化规定，该解释与合同法规定并不冲突。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定判决如下：
驳回原告北京农众实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费23168元，由原告北京农众实业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王富菊
人民陪审员 徐凤荣
人民陪审员 刘雅芬
二〇一七年十月十七日
书 记 员 史磊鑫
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申723号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郭仁库，男，1953年12月18日出生，汉族，住绥棱县。
委托诉讼代理人：刘燕，女，1952年11月2日出生，汉族，住绥棱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥棱农场，住所地绥棱市绥棱农场。
法定代表人：杜敬友，该场场长。
再审申请人郭仁库因与被申请人黑龙江省绥棱农场（以下简称绥棱农场）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭仁库申请再审称，其与绥棱农场订立合同约定该农场为其安排工作，但绥棱农场并未履行合同，造成其20个月误工损失。其起诉请求虽表述为补偿工资、误工费、差旅费，但实为请求赔偿经济损失。二审法院对其另案提起的劳动合同纠纷之诉做出的（2002）垦民再终字第22号判决认定，其与绥棱农场在2003年1月10日至2004年9月14日期间不存在劳动关系，因此本案不是劳动合同纠纷，故没有仲裁的前置程序。原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，（2002）垦民再终字第22号判决书认定，“郭仁库与绥棱农场电管站签订劳动合同变更书，约定双方协商变更2001年12月1日签订的劳动合同，岗位、工种、工作任务由用工单位根据实际需要安排。合同签订后，电管站并未给郭仁库安排工作。……绥棱农场未按变更后的劳动合同履行义务，应当赔偿工资报酬损失的责任。”因此，郭仁库认为该判决认定其与绥棱农场在2003年1月10日至2004年9月14日期间不存在劳动关系，与上述判决内容并不相符。本案系郭仁库基于绥棱农场不履行双方签订的劳动合同变更书约定，不安排郭仁库工作岗位，对其造成误工损失产生的劳动合同纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。因此，起诉前需向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是劳动争议处理的基本程序，除非属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的情形。由于本案并不属于此种情况，故原审适用法律并无不当。综上，郭仁库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭仁库的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第70号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与陈果民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第465号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈果于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款206万元。
（2）利息暂计56856元。
（3）负担诉讼费25680元，保全费5000元，执行费23875元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第70号
申请执行人陈果。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司，住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。
陈果与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2171411元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以2060000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2060000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涧法执字第70号申请执行人陈果，女。被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。陈果与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入2171411元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2060000元为基数，按月利率1.8‰的标准计算利息。三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以2060000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一五年一月十二日书记员 ：李建锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12871号
原告：陈玉保，男，1961年4月2日出生。
委托诉讼代理人：李永兰，北京市中银律师事务所律师
委托诉讼代理人：刘旭，北京市安桥律师事务所律师
被告：韩冰，男，1988年12月20日出生，北京米提讯通科技有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邹鑫，北京市天济律师事务所律师
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师
委托诉讼代理人：李华伟，男，该公司员工，住员工宿舍
第三人：北京百得利之星汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院29号。
法定代表人：徐涛，总经理。
委托诉讼代理人：杜永刚，男，该公司员工，住北京市通州区潞城镇小东各庄村。
原告陈玉保与被告韩冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、第三人北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉保委托代理人李永兰、刘旭，被告韩冰及其委托代理人邹鑫，被告平安北分公司委托代理人邱昕宇、李华伟，第三人百得利公司委托代理人杜永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉保向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿各项损失34.8223万元（含29.78万购车款、购置税2.5453万元、验车服务费0.1万元、保险费1.0970万元、临时车牌0.02万元、汽车用品费1.08万元、车辆更新指标更新费用0.2万元），由被告平安北分公司在保险责任内承担赔偿损失，超出保险责任部分由被告韩冰承担，涉案车辆归二被告所有，并要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈玉保于2015年8月27日在百得利公司购置了梅赛德斯-
奔驰牌C180L小型轿车，共花费33.7616万元（含29.78万元购车款、购置税2.5453万元、保险费1.0967万元、验车服务费0.1万元、未知费用0.2393万元）。另交纳办理临时牌照费用0.06万元，次日又支付了1.54万元汽车用品费用。至2015年8月31日该车为完整的出厂整车。2015年9月1日早上9时许，该车（车牌号：×××）在验车路上的途中，行驶至经开高速狼垡出口处被被告韩冰驾驶×××车辆撞至可以按全损处理的异常严重的程度（被告韩冰全责，原告陈玉保无责）。此后平安北分公司故意隐瞒这一重要信息的情况下让汽车销售公司修理本案涉案车辆，导致原告不知道该车可按全损处理且该车被修理时长近5个月，2016年1月原告再次办理临时车牌造成损失0.01万元，为更新车辆指标支出0.2万元。韩冰、平安北分公司的行为侵犯了原告的财产支配权，按照全损的通常做法，该车辆归保险公司所有，申请赔偿申请人的全部损失。
被告韩冰辩称：事故发生后采取积极措施，将受损车辆联系4S店进行维修，且通过原告同意，百得利公司有能力进行车辆维修，修复后车辆的使用功能已经恢复原状，被告不应再承担其他任何损失。
被告平安北分公司辩称：事故真实性认可，韩冰驾驶的车辆投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故后保险公司已经对原告受损车辆进行修复，且修复完毕，所以不同意赔偿原告主张的各项诉求，这起事故已经在商业险内赔偿278170元。
第三人百得利公司辩称：不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日9时许，被告韩冰驾驶临×××号牌车辆沿京开高速由东向西行驶至狼垡出口处与向世超驾驶原告所有的由东向西行驶的×××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，被告韩冰负事故全部责任。事故发生后，原告所有的×××被送至百得利公司进行修理，平安北分公司支付车辆维修费用185000元。
庭审中，原告向法庭提交了交通事故认定书、汽车销售合同、销售发票、完税证明、税收缴款书等证据，用以证明事故责任以及原告为购买×××而支出了相应费用，被告对事故责任、原告购车支出没有异议，但认为原告的车辆没有达到报废标准，原告的主张没有依据。经询问，原告表示在2016年1月份，车辆修理完毕后曾经与平安北分公司及百得利公司的人员联系，了解得知有将修理费达到裸车价50%-70%时按报废（全损）处理的做法，因此原告要求事故车辆按照全损处理，并提交录音材料佐证其主张。被告主张事故发生后车辆已经进行修理，并已经修复完毕，车辆使用功能已经恢复，不应该支持原告请求。原告于2016年11月底将维修完毕的事故车辆从百得利公司取回。
本院认为：向世超与韩冰发生交通事故，致使原告陈玉保车辆受损。交管部门认定韩冰负事故的全部责任，向世超无责任，韩冰驾驶的车辆在平安北分公司投保了交强险及商业三者险，平安北分公司应在保险范围内承担相应责任，超过保险范围的由韩冰承担。事故发生后，陈玉保车辆经百得利公司进行维修，已经维修完毕，平安北分公司已支付相应费用，原告已将车辆取回使用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张事故车辆状况应按照全损方式处理，并未提供明确依据，且依据现有情况，原告已将维修完毕的车辆取回，车辆并未灭失或者无法修复，本院综合上述查明情况并结合相关规定认定原告的主张依据不足，对于原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉保的全部诉讼请求。
案件受理费3265元，由原告陈玉保承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 程雪桐
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12871号
本院于2017年10月26日对原告陈玉保与被告韩冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人北京百得利之星汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0106民初12871号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0106民初12871号民事判决书中正文第一页第一行：“陈玉保，男，1961年4月2日出生，汉族”应为“陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族”。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初12871号本院于2017年10月26日对原告陈玉保与被告韩冰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、第三人北京百得利之星汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）京0106民初12871号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0106民初12871号民事判决书中正文第一页第一行：“陈玉保，男，1961年4月2日出生，汉族”应为“陈玉保，男，1961年4月2日出生，回族”。审判员  陆宋宁二〇一七年十一月八日书记员  王雨辰
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1442号
原告陈朝永。
被告王红林。
原告陈朝永诉被告王红林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈朝永的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈朝永撤回起诉。
本案案件受理费586元，依法减半收取293元，由原告陈朝永负担。
审 判 长 牟永军
人民陪审员 王心会
人民陪审员 肖群芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋承恩
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1442号
原告杜士臣（杜世臣），男，汉族，住平阴县。
委托代理人高召旺，男，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告赵绪卫，男，汉族，住平阴县。
本院在审理原告杜士臣（杜世臣）与被告赵绪卫房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜士臣（杜世臣）于2016年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜士臣（杜世臣）的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜士臣（杜世臣）撤回对被告赵绪卫的起诉。
案件受理费25元，由原告杜士臣（杜世臣）承担。
审判员 董 媛
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜春燕
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1442号原告叶某甲，女，1986年3月21日出生，汉族，农民。被告叶某乙，男，1978年4月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某甲以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶某甲撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告叶某甲负担。审判员朱伟才二〇一五年八月十三日书记员阮宇哲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1760号之一
申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市孟山北路xx号。组织机构代码xxxxxxx-x。
负责人：柳彬，该公司总经理。
被执行人：张晓波，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与李璐民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人名下账户，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张晓波金融机构账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 徐继东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1760号申请执行人：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：柳彬，该分公司总经理。被执行人：张晓波，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行金碧物业有限公司淮北分公司与张晓波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张晓波在银行账户存款95000元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十月九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3765号
原告：李学鹏，男，1999年2月17日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：黄立新、卜大钊，河南龙源律师事务所律师。
被告：李扬扬，男，1987年4月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：李遂名，男，1966年12月16日出生，汉族，住址同上，系被告李扬扬父亲。
原告李学鹏与被告李扬扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李学鹏的委托诉讼代理人黄立新、被告李扬扬的委托诉讼代理人李遂名到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学鹏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2017年7月12日达成的人民调解协议书；2、要求被告李扬扬赔偿原告医疗费15619.34元、陪护费3339.36元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费500元、学校误读费2915元、精神损害抚慰金20000元等共计46488.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日15时50分许，李扬扬驾驶自己所有二轮摩托车，沿武陟县城龙源路由东向西行驶至龙源路与黄河路交叉口处时，与由北向南李学鹏驾驶的电动车发生相撞，致李扬扬、李学鹏受伤，两车损坏，造成交通事故。李学鹏受伤后，在武陟县第二人民医院住院治疗，住院共计15天，花费医疗费17024.17元。该事故经武陟县公安交警大队处理，并下发第2015558号道路交通事故认定书，依法认定司机李扬扬承担本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。经查，李扬扬驾驶的二轮摩托车为无证无牌机动车辆，该车辆没有投保交强险。双方于2017年7月12日通过武陟县交通事故人民调解委员会调解，达成一份人民调解协议书。但被告至今未履行该协议书，且该协议书存在显失公平的情况。现根据《合同法》和《人民调解法》等有关法律规定，请求法院依法撤销该协议。另本次事故造成原告中型颅脑损伤，因高考时间为2017年6月7日，原告由于伤情无法参加高考，无奈还需复读一年，给原告造成了巨大的经济和精神上的损失。现为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告李扬扬辩称，1、按照在事故科达成的由我方赔偿原告16000元协议进行履行，不同意撤销协议。2、现在没有能力偿还，暂时还没支付原告任何费用。3、这次事故造成被告锁骨损伤，××，花费医疗费近5000元，有医疗费票据这次开庭没有带来。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日15时50分许，李扬扬驾驶二轮摩托车（未投保任何保险），沿武陟县城龙源路由东向西行驶至龙源路与黄河路交叉口处时，与由北向南李学鹏驾驶的电动车发生相撞，致李扬扬、李学鹏受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队认定：李扬扬负事故主要责任，李学鹏负事故次要责任。事故发生后，李学鹏被送往武陟县第二人民医院住院治疗，共计住院15天，花去医疗费17024.17元。该事故经武陟县交通事故人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议如下：1、李扬扬一次性赔偿李学鹏医疗费、误工费、护理费、伙食补助、营养费、车损等一切损失共计壹万陆仟元整（16000元）；2、于2017年7月30日前李学鹏将对方需用的手续提供后，李扬扬将16000元全部付清（医疗费发票、收据）；3、李扬扬车损自理；4、以上视为调解结束，今后互不纠缠，双方签字生效。协议生效后，被告并未按照协议要求支付原告16000元。现原告以武陟县交通事故人民调解委员会出具的调解协议显失公平为由要求撤销协议，并支付原告受伤后产生的各项费用，双方产生纠纷。
上述事实，有原告提供的：事故认定书一份、原告家庭户口本、原告身份证复印件、武陟县第二人民医院的出院证一份、病历一份、医疗费发票一张、人民调解协议书一份、被告李扬扬的身份证复印件一张，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中原告的具体损失为：医疗费17024.17元，住院伙食补助费为30元/天×15天=450元，营养费为10元/天×15天=150元，护理费为2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年÷365天×36天（住院15天+医嘱建议休息3周即21天）=3339元，交通费本院酌定300元，原告要求的误读费、精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。本次事故中被告承担主要责任即80%的责任，其中在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）原告损失为（17624.17元-10000元）×80%+10000元=16099.34元，则以上原告损失共计16099.34元+3339元+300元=19738.34元。本案中，原告诉称原、被告在签订调解协议时，原告刚满18周岁，并在校读书，原告是为了尽快拿到少部分的赔偿款，而放心读书才签订的调解协议，另外调解协议中的赔偿数额远远低于原告实际损失，原告据此认为调解协议显示公平，要求撤销调解协议。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显示公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案事故发生后，原、被告双方系在交通事故调解委员会的主持下，原告委托其父亲即李拥军同被告李扬扬在自愿平等的基础上进行的调解，双方达成的调解协议并未违背法律、法规和国家政策，亦不存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形。另外根据双方达成的由被告赔偿原告各项损失共计16000元调解协议，与原告实际损失19738.34元相差并不大，并未如原告所述调解协议中的赔偿数额远远低于原告实际损失，故该调解协议并未显示公平，原告要求撤销调解协议的诉请不成立。综上，原、被告在武陟县交通事故调解委员会达成的调解协议书系双方自愿签订，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行，被告应立即支付调解协议中约定赔偿原告的相关损失共计16000元，对原告要求撤销调解协议的诉讼请求本院依法不予支持，对原告要求重新计算原告损失的诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李扬扬于判决书生效后立即支付原告李学鹏相关损失16000元；
二、驳回原告李学鹏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为481元，由被告李扬扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王怀远
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5555号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初181号刑事判决书，于2017年11月23日立案执行被执行人杨沙罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币30000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7134号之一
原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈宗宪，男，1978年11月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑佩霞，女，1980年9月26日出生，汉族，住温岭市。
原告江彩芽为与被告陈宗宪、郑佩霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江彩芽于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江彩芽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江彩芽负担。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 张妙花
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 陈含嫣
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初7134号之一原告：江彩芽，女，1956年7月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：陈宗宪，男，1978年11月18日出生，汉族，住温岭市。被告：郑佩霞，女，1980年9月26日出生，汉族，住温岭市。原告江彩芽为与被告陈宗宪、郑佩霞民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江彩芽于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江彩芽撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告江彩芽负担。审 判 长  郭群瑶人民陪审员  杨云花人民陪审员  张妙花二〇一七年九月二十七日代书 记员  陈含嫣?????2?
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3536号
上诉人（原审被告）梁惠，女，1979年4月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张祖国，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永文，男，1979年1月20日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人梁惠因与被上诉人张永文买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2017)甘0123民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁惠的委托诉讼代理人张祖国，被上诉人张永文及其委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁惠上诉请求：1、依法撤销甘肃省�中县人民法院(2017)甘0123民初2136号民事判决，予以改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审审理程序违法。一审审理开庭前，上诉人并未收到开庭传票、诉讼权利义务告知书、民事起诉状等法律文书，一审送达程序缺失。二、本案所涉购房合同为被上诉人单方起草的合同，且只有一份。2016年5月上诉人借了被上诉人25万元的高利贷，月息5分，每月还款1．25万元，至2017年3月时已经还了十几万元的利息。被上诉人催要借款本金，逼迫上诉人还钱。迫于无奈，上诉人以明显低于市场价的房屋价格与其签订了购房合同。该合同严重违背了公平原则，是在高利贷的逼迫下所签。综上，请求二审查明事实，撤销不公平的购房合同，或发回重审。
被上诉人张永文辩称，第一，本案是房屋买卖合同纠纷，与上诉人和第三人之间的债权债务没有关系；第二，房屋价格符合市场价值。一审判处得当，请二审驳回上诉人的上诉。
张永文向一审法院起诉请求:1、依法判令梁惠立即过户其位于兰州市城关区靖远路街道九州大道2703号第三单元2楼202室的房屋(价值265000元)；2．梁惠承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年3月31日，张永文、梁惠经过协商，梁惠将自己所有的位于兰州市城关区靖远路街道九州大道2703号第三单元2楼202室(面积70．20平方米)的房屋以265000元的价格卖给张永文，双方约定一个月内办理房屋过户手续。双方签订购房合同后，张永文当场将265000元的购房款以现金方式支付给梁惠，梁惠将该房屋的房屋产权登记证交付给张永文。后梁惠未按约定给张永文办理房屋过户手续。
一审法院认为：张永文、梁惠之间签订的购房合同合法有效，权利义务关系明确，梁惠应按合同的约定及时履行相关义务。但梁惠未按约定给张永文办理房屋过户手续，已构成违约，其应承担相应的法律责任。故对张永文要求梁惠配合办理房屋过户手续的诉讼请求，予以支持。梁惠经法院多次合法传唤无正当理由拒不到庭。开庭前法院多次短信通知梁惠参加庭审，梁惠仍推拖拒绝出庭。梁惠不出庭参加诉讼，其行为视为对自己权利的放弃，也是对自己极度不负责的表现，更是对法律不尊重的表现。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张永文与梁惠签订的房屋买卖合同合法有效；二、梁惠将自己所有的位于兰州市城关区靖远路街道九州大道2703号第3单元2层202室(面积70．20平方米)的房屋于判决生效后十日内给张永文办�房屋产权过户手续。案件受理费2638元(已减半)，保全费1845元，合计4483元，由梁惠负担。
二审中，上诉人梁惠围绕其上诉请求提交了兰州市城关区民政局审查处理结果一份，证明上诉人梁惠和张清山是夫妻关系。经质证，被上诉人张永文对上述证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为与本案无关。本院认为，上述证据仅证明2003年4月28日上诉人梁惠与张清山登记结婚的事实，并不能反映出现在上诉人梁惠与张清山的婚姻状况。本院对上诉人梁惠提交上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审判处上诉人梁惠将位于兰州市城关区靖远路街道九州大道2703号第3单元2层202室(面积70．20平方米)的房屋给被上诉人张永文办理房屋产权过户手续是否得当。上诉人�惠关于一审审理程序违法的上诉理由，经审查，一审法院受理案件后，多次与上诉人梁惠短信联系开庭事宜，并告知其不到庭的法律后果。上诉人梁惠委托由其弟弟到法院代领传票。2017年9月27日，一审法院向上诉人梁惠弟弟梁乾送达了诉状副本、开庭传票，上诉人梁惠未到庭应诉，一审法院缺席审理本案不违反法律规定。上诉人梁惠关于未收到开庭传票、诉讼权利义务告知书、民事起诉状等法律文书，一审送达程序缺失的上诉理由与事实不符本院不予采纳。上诉人梁惠关于其与被上诉人张永文存在民间借贷法律关系，涉案房屋买卖合同系受胁迫所签的上诉理由，因其未提交与被上诉人张永文存在借贷关系的证据，也未提交其受胁迫签订合同的相关证据，该上诉理由无证据证明本院不予支持。
综上所述，上诉人梁惠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院�予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5276元，由上诉人梁惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第906号
申请执行人田立波，男，1967年9月1日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第22号民事调解书，在执行申请执行人田立波与被执行人龚明权拖欠劳务费一案中，被执行人无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第906号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张春波
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第423号
原告薛继秋，大专文化，个体户。
委托代理人肖宪鲁（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告杨静，高中文化，个体户。
被告李兆奇（系杨静之夫），高中文化，个体户。
原告薛继秋与被告杨静、李兆奇民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告薛继秋的委托代理人肖宪鲁，被告杨静，被告杨静、李兆奇的委托代理人牟忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛继秋诉称，两被告以家庭经营为名向原告借款，原告资金也困难，但基于原告与两被告系亲戚关系，原告向朋友、同学借款40万元，分别于2011年6月9日及2011年8月22日借款40万元给两被告，由被告杨静向原告出具了借条，双方并约定了借款利息和借款期限。借款到期后，两被告以暂时没钱为由，要求延期还款，并分别支付了2012年和2013年的利息。因原告的朋友通过诉讼方式向原告催要借款，原告多次找两被告催要借款，但两被告以无钱为由拒不偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息10万元（第一笔借款本金20万元，从2013年6月9日起至2015年3月9日止，按月息1.25计算，计利息52500元；第二笔借款20万元，从2013年8月22日起至2015年3月22日止，按月息1.25计算，计利息47500元），诉讼费及财产保全费由两被告承担。
两被告辩称，一、杨静从原告处分两次借款40万元属实，相关资金公司购买了生产设备，用于公司扩大再生产。由于宏观经济调控骤变，致使被告无法实现预定计划。二、经双方协商两被告已于2012年2013年分别偿还原告共计12万元。三、现在两被告面临巨大困难，一百多万投资的设备因缺乏资金和市场原因无法投入正常运转，债权无法兑现、债务难以偿还，解困的前景暂时还看不到！但该款两被告积极想法偿还，希望原告给予谅解，能放宽一些条件使两被告能早日还清账。四、该债务，最近可以偿还2－3万元，希望已偿还的钱抵销本金，利息可以延后予以偿还。五、原来双方约定的年息为15％，现由于两被告经济困难，要求原告把利率予以调整。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2011年6月9日被告杨静出具的借条一份，借条载明“今借薛继秋现金20万元整，借期一年，年利息15%，借期2011年6月9日至2012年6月9日。到期后本息一块还清，借款人杨静”，证明被告杨静向原告借款20万元的事实。
二、2011年8月22日被告杨静出具的借据一份，借据载明“今借薛继秋现金20万元整，年利息15%，借期2011年8月22日至2012年8月22日。到期本息一块还清，借款人杨静”，证明被告杨静向原告借款20万元的事实。
两被告对原告的以上证据的真实性均无异议。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。
经审理，本院查明，原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告杨静因经营需要，分别于2011年6月9日及2011年8月22日，分两次向原告借款人民币40万元，被告杨静在收到借款后向原告出具了两份借条。两笔借款利息，两被告已分别支付至2013年6月份和8月份，合计12万元。现两笔借款均已到期，原告多次向两被告索要，但两被告拒不履行还款义务。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告杨静因经营需要，在2011年6月9日和2011年8月22日向原告借款40万元，借款到期后，两被告仅支付借款利息12万元，借款本金及其他利息被告杨静、李兆奇未能偿还。两被告系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，该债务依法应属夫妻共同债务，原告请求判决两被告共同偿还借款40万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告请求两笔借款利息10万元，双方有约定，且不超过法律规定的最高标准，本院依法支持。两被告辩称，已支付的12万元利息冲抵借款本金，原告不同意，亦无法律依据，其辩称意见，本院依法不予支持。原告与两被告约定借款利息为年1.5%，不超过法律规定的最高标准，原告不同意调整利息标准，故两被告主张下调利率的请求。本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨静、李兆奇于本判决生效之日起五日内偿还原告薛继秋借款40万元及利息10万元（第一笔借款本金20万元，从2013年6月9日起至2015年3月9日止，按月息1.25%计算，计利息52500元；第二笔借款本金20万元，从2013年8月22日起至2015年3月22日止，按月息1.25%计算，计利息47500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费2520元，由被告杨静、李兆奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 武忠平
人民陪审员 张 浩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 丽