浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终2238号上诉人（原审被告）：杭州萧山北干李翔翔理发店，经营场所浙江省杭州市萧山区北干街道旺角城金座*幢****室。经营者：李翔翔，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李江成，男，1994年3月8日出生，土家族，户籍所在地湖北省建始县。上诉人杭州萧山北干李翔翔理发店（以下简称李翔翔理发店）因与被上诉人李江成劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：李江成于2016年3月份进入李翔翔理发店工作，任造型师。2016年4月1日，双方订立劳动合同一份，约定劳动合同期限从2016年4月1日起至2017年4月1日止；其中试用期为一个月，期间押金为4000元；发薪日期为每月15日实行先工作后付薪等条款。但李翔翔理发店未为李江成缴纳社会保险。2017年6月，李江成认为李翔翔理发店欠发工资及押金争议与李翔翔理发店引发矛盾。6月30日，李江成向李翔翔理发店发出关于解除劳动关系的函，告知李翔翔理发店因其未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未按劳动合同规定提供劳动条件，故要求与李翔翔理发店解除劳动关系，并要求李翔翔理发店支付1.5个月的工资作为经济补偿金以及补缴社会保险事宜。同日，李江成向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后李江成以仲裁委逾期未作出裁决为由，请求仲裁委出具证明。后仲裁委于同年8月29日向李江成开具上述证明。另查明，李江成工资由李翔翔每月以支付宝转账形式发放。李江成2016年3月实发工资为2135元，4月实发工资为3000元，5月实发工资为5530元，6月实发工资为4494元，7月实发工资为5378元，8月实发工资为7254元，9月实发工资5589元，10月实发工资为7800元，11月实发工资为3855元，12月实发工资为6065元，2017年1月实发工资为10000元，2月实发工资为1179元，3月实发工资为1215元，4月实发工资为5426元。2017年7月13日，李江成收到李翔翔支付宝转账8033元，其中含2017年5月及6月合计实发工资4033元，工资押金4000元。李江成诉至原审法院，请求：1.解除李江成与李翔翔理发店的劳动关系，李翔翔理发店支付李江成经济补偿金9000元（6000元×1.5个月）；2.李翔翔理发店支付李江成未签订劳动合同双倍工资差额66000元（6000元×11个月）；3.李翔翔理发店为李江成补缴2016年3月至今的社会保险。原审法院认为：关于李江成的第一项诉讼请求。李江成在2017年6月30日致函李翔翔理发店，以李翔翔理发店未依法缴纳社保和未及时足额支付劳动报酬等为由要求解除劳动合同。根据庭审查明的情况，李翔翔理发店在2017年7月13日支付李江成5月工资，且在用工期间从未给李江成缴纳社会保险，故李江成有权要求解除与李翔翔理发店之间的劳动关系，并依法要求李翔翔理发店支付经济补偿金。因此，原审法院确认双方劳动关系因李江成发送解除劳动关系的函而发生解除。因双方劳动关系已然解除，故本案中双方劳动关系无需再经判决解除。至于经济补偿金的计算标准，原审法院结合每月工资押金500元、合计押金4000元及2017年2、3月份按最低工资标准计算的情况，核算李江成2016年7月至2017年6月的月平均工资为5093.33元【（5878元＋7754元＋6089元＋8300元＋3855元＋6065元＋10000元＋1860元＋1860元＋5426元＋4033元）÷12个月】，故李翔翔理发店应支付李江成经济补偿金7640元（5093.33元×1.5个月）。关于李江成的第二项诉讼请求，双方于2016年4月1日订立的劳动合同已于2017年4月1日期满，李翔翔理发店仍应依法在一个月内与李江成签订劳动合同，鉴于李翔翔理发店在合同期满后并未与李江成订立书面劳动合同，故李翔翔理发店理应在2017年5月2日至同年6月期间向李江成支付双倍工资，即李翔翔理发店尚应向李江成支付双倍工资中的另一倍工资3966.89元（4033元-4033元÷61天×1天）。关于李江成的第三项诉讼请求，依法参加社会保险系用人单位的法定义务，故李翔翔理发店应为李江成补缴2016年3月至2017年6月期间的社会保险。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条之规定，原审法院于2018年1月24日判决：一、李翔翔理发店支付李江成经济补偿金7640元及因未签劳动合同应付双倍工资的另一倍工资3966.89元，上述款项合计11606.89元，限在判决生效后十日内付清；二、李翔翔理发店在判决生效之日起三十日内为李江成补缴2016年3月至2017年6月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由李江成个人自行缴纳；三、驳回李江成的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由李翔翔理发店负担，予以免交。宣判后，李翔翔理发店不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致判决结果不当。一、李江成离职并非因未缴纳社保，而是被客户多次投诉，双方矛盾激化，李江成自行离开。李江成离职系因其违反管理规范，并导致客户多次投诉。李江成和经营者李翔翔的关系始终未能缓和，双方之间的矛盾于某日激化，导致场面失控，理发店无法正常经营。警方出警处置，李江成自行离开，再未来上班。原审法院认定李江成因为李翔翔理发店未缴纳社保而提出辞职，与事实不符。二、原审法院认定李江成的工资标准，与事实存在差距。首先，李翔翔理发店与李江成之间，除了工资外，还存在其它经济联系，比如转账吃饭，或者手中拮据借钱周转等等。李翔翔作为经营者管理众多店员，理发店收费支出都通过手机支付宝和微信支付，其不可能记得每一笔款项的目的和用途。但李江成提交的李翔翔给李江成的转账，并不都是工资收入。其次，李江成的底薪是1900元，而不是4000元。所谓4000元并没有在双方的书面合同中有任何体现，李翔翔理发店不予认可。再次，所谓每月扣留500元，也只是李江成的口头主张，并无确凿的证据予以支持，李翔翔理发店不予认可。李江成提交的录音根本无法听清，无法证明李翔翔理发店每月扣留了500元。因此，原审法院根据李江成提交的转账记录作为实际的薪资标准，以及每月加上扣减的500元，与事实不相符合，对李翔翔理发店也不公平。三、李翔翔理发店一旦正式聘用员工，就会及时与之签订书面劳动合同。但鉴于美容美发行业人员的流动非常大，双方都没有稳定性需要，没有建立长期劳动关系的意向。如不顾及这个行业的特点和现实普遍性，动辄让理发店支付双倍报酬和补缴社保，就从某种意义上违背了劳动合同法的立法原意，将导致双方利益的明显失衡。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费由李江成承担。针对李翔翔理发店的上诉，李江成答辩称：李翔翔理发店上诉的内容不符合客观事实，于法无据。一、李翔翔理发店阐述李江成离职是因客户多次投诉，双方矛盾激化，李江成自行离开，无确切证据。李江成离职的真正原因是李翔翔理发店拖欠工资及押金，又未缴纳社保。关于解除劳动关系的函已明确指出是因李翔翔理发店未为李江成缴纳社保，拖欠工资及押金而提出解除劳动关系。李翔翔理发店应于2017年5月15日发放工资，但拖欠至2017年7月13日发放。原劳动合同自2017年4月1日已解除，李翔翔理发店不肯退还押金4000元，拖欠至2017年7月13日。二、劳动合同第三条约定，劳动报酬按绩效进行报酬分配，月收入为保底4000元。李翔翔理发店称李江成底薪是1900元，无凭无据。三、李江成一直希望李翔翔理发店为其缴纳社保，但李翔翔理发店一直推脱。李江成起诉李翔翔理发店是因为李翔翔理发店拖欠工资及押金，且未为李江成缴纳社保。四、原劳动合同于2017年4月1日期限届满，李江成实际工作到2017年6月。自2017年4月2日至2017年6月工作期间未签订劳动合同，故在此期间李翔翔理发店应当支付李江成双倍工资。二审期间，李翔翔理发店未向本院提交新的证据材料。二审期间，李江成向本院提交证据材料如下：1.劳动合同1份，用以证明李江成与李翔翔理发店之间的劳动关系和工资保底金额的事实。2.证明（复印件）1份，用以证明李翔翔理发店收取押金4000元及每月扣留500元的事实。上述证据经李翔翔理发店质证：证据1，关于劳动报酬保底4000元，李翔翔理发店提交的合同没有该内容，无法证明该条款如何加上去的，也没有李翔翔理发店的签字确认。证据2，属于证人证言，证人没有出庭作证，不符合证人证言的法定形式，真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明其证明目的。本院经审查后认为，证据1与在案有效证据及当事人陈述相印证部分，可作为认定本案相关事实的依据；证据2不符合证据的采信规则，故不予确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：（一）关于解除劳动合同的经济补偿金。用人单位存在未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，在李江成发出解除劳动合同函时，李翔翔理发店确实存在拖欠劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，其后的补发工资行为并不能当然免除相应法律责任。因此，李江成在解除劳动合同关系后有权要求李翔翔理发店支付相应经济补偿金。原审法院支持李江成要求李翔翔理发店支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并无不当。（二）关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，李江成与李翔翔理发店之间的劳动合同约定的期限于2017年4月1日届满。其后，李江成继续在李翔翔理发店工作至2017年6月30日，期间李翔翔理发店未依法与李江成签订书面劳动合同。本院认为，前述法律条文之立法本意在于督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同，以稳定劳动生产关系，保障双方当事人的合法权益。李翔翔理发店未在法定期限内与李江成续签书面劳动合同，应承担相应法律责任。故原审法院支持李江成要求李翔翔理发店支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的合理诉请，也无不当。同时，原审法院所核算的经济补偿金数额及二倍工资差额在合理范围内，故应予以确认。（三）在劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，李翔翔理发店未在劳动关系存续期间为李江成缴纳社会保险费，应依法予以补缴。因此，原审法院判决由李翔翔理发店为李江成补缴相应期间的社会保险，亦于法有据。综上，李翔翔理发店的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杭州萧山北干李翔翔理发店负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵为民审 判 员 徐 丹审 判 员 毕克来二〇一八年五月十六日法官助理 秦海龙书 记 员 张 琪??