wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第171号
原告：张华，住广东省龙川县。
被告：广州市鑫喜饮食有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李岚。
原告张华诉被告广州市鑫喜饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼。被告广州市鑫喜饮食有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华诉称：原、被告双方有经营黑米苹果醋供货的生意，原告从2012年8月14日至2013年10月19日供货给被告，共计货款人民币19536元。原告于2012年9月25日、2014年4月16日给被告签订了《收条》作为欠款凭证。截止2015年2月14日止，被告欠原告货款合计19536元未付，经原告多次催款，被告仍未支付货款。故请求法院：1、判令被告支付货款19536元；2、判令被告支付迟延付款利息（自2013年10月20日起至清偿之日止，按银行基准利率的两倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、送货单、收条，证明被告欠款事实；2、证明，证明原告所供货物的来源是香港康得美生物科技有限公司，但货物由原告自负盈亏，货款与香港康得美生物科技有限公司无关；3、黄某的身份证复印件，证明黄某是香港康得美生物科技有限公司法定代表人。
被告广州市鑫喜饮食有限公司不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告张华以香港康得美生物科技有限公司的名义向被告广州市鑫喜饮食有限公司供应黑米苹果醋。2012年9月25日，被告向原告出具《收条》，内容为：现收到香港康得美生物科技有限公司业务员张华先生（身份证号：××）黑苹果醋货单2012年8月14日货单金额2100元，2012年9月7日货单金额2100元，2012年9月22日货单金额2100元，共计6300元，共计未付货款为6300元。2014年4月16日，被告向原告出具《收条》，内容为：现收到香港康得美生物科技有限公司业务员张华先生（身份证号：××）黑米苹果醋货单2012年11月26日货单金额1050元，2013年1月17日货单金额2100元，2013年2月5日货单金额2730元，2013年4月15日货单金额1050元，2013年5月18日货单金额1050元，2013年8月22日货单金额1050元，2013年9月份货单2张2940元，2013年10月份货单金额1680元，共计13650元，扣月饼414元，共计未付货款为13236元。此后，被告一直未向原告支付上述货款。
另查明，香港康得美生物科技有限公司于2015年1月20日出具《证明》，证明原告自2012年1月至今在广东省广州市经营该公司出品的黑米苹果醋饮品，在经营期间的所有业务及财务独立，自负盈亏，与该公司没有任何关系。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：被告广州市鑫喜饮食有限公司向原告张华购买黑米苹果醋，原告已履行了自己的交货义务，但被告至今仍欠原告货款19536元，被告的行为已构成违约，故原告请求被告支付货款19536元及迟延付款利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。由于双方未约定付款期限，故迟延付款利息自原告起诉之日即2015年2月15日起，以19536元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广州市鑫喜饮食有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告张华支付货款19536元及迟延付款利息（自2015年2月15日起至本判决确定的支付之日止，以19536元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告广州市鑫喜饮食有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹广欣
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初4425号
原告：王康祥，男，1961年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：林锦，福建谨而信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林国民，福建谨而信律师事务所律师。
被告：龚清良，男，1968年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：龚辉珠，女，1967年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告王康祥与被告龚清良、龚辉珠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王康祥申请撤回起诉，不违反法�规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王康祥撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取438元，由王康祥负担。
审判员 李克清
二〇一六年十一月十八日
书记员 林 叶
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清山民二初字第00041号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社
法定代表人：王宏达，该社理事长。
委托代理人：由海波，该社员工。
被告：关国珍，女
被告：陈秀玲，女
被告：杜振波，男
被告：王涛，男
被告：刘兴洲，男
原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告关国珍、陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人由海波，被告关国珍、刘兴洲到庭参加诉讼，被告陈秀玲、杜振波、王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告关国珍于2012年4月27日在原告处申请贷款70000.00元，2013年3月25日到期，被告陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲提供连带责任保证担保。被告关国珍于2012年12月21日偿还贷款利息5328.42元。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还本付息义务。在诉讼过程中，被告关国珍于2015年4月23日偿还本金60000.00元，现原告诉至法院，要求被告关国珍给付借款本金10000.00元及利息24513.35元。
被告关国珍辩称：借款事实存在，但现在没有钱偿还借款。
被告刘兴洲辩称：借款应由关国珍偿还，其他担保人应平均承担保证责任。
被告陈秀玲、杜振波、王涛未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
自然人保证担保借款合同、借款凭证、还款凭证各一份，证明原告与被告关国珍于2012年4月27日签订借款合同一份并约定利息，被告陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲为其进行担保，还款时间为2013年3月25日，被告关国珍已偿还贷款本金60000.00元。
五被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：被告关国珍于2012年4月27日在原告处申请贷款70000.00元，2013年3月25日到期，被告陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲提供连带责任保证担保。被告关国珍于2012年12月21日偿还贷款利息5328.42元。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还本付息义务。在诉讼过程中，被告关国珍于2015年4月23日偿还本金60000.00元，现被告关国珍尚欠借款本金10000.00元及利息24513.35元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告关国珍应予偿还该笔贷款及利息，被告陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告关国珍于本判决生效后三日内给付原告信用社借款10000.00元及利息24513.35元，合计34513.35元；
二、被告陈秀玲、杜振波、王涛、刘兴洲承担连带保证责任，四被告在承担保证责任后，有权向债务人关国珍追偿。
案件受理费1550元，减半收取775元、保全费820元，合计1595元，由被告关国珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一五年七月七日
书记员 ＸＸ
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初111号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人曹某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2016年2月24日被监视居住。2016年4月8日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年1月8日晚，被告人曹某在沈阳市于洪区正强市场附近育才网苑门口将约0.7克重的甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格贩卖给江某某。
2、2014年11月上旬的一天，被告人曹某在沈阳市于洪区正强市场附近一处胡同将约0.5克重的甲基苯丙胺以600元的价格贩卖给江某某。
被告人曹某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人曹某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人曹某具有以下量刑情节：如实供述的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2016年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 车忠海
二〇一六年四月八日
书 记 员 肖 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第706号
罪犯李明双，男，1975年4月21日生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2008年8月7日作出（2008）玉刑初字第230号刑事判决，以被告人李明双犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已执行3000元），刑期自2008年1月10日起至2020年1月9日止。判决生效后，该犯于2008年9月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯李明双共减去有期徒刑三年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明双在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李明双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李明双在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明双予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06485号
原告：何静，女，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王小琴、刘姿悠，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆望江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱厂区12车间。
法定代表人：陈永华，职务不详。
本院审理原告何静与被告重庆望江物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告何静于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何静申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何静撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何静负担。
代理审判员 战恒
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 白玫
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3622号
原告：刘先钧，男，1959年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。
被告：邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘先钧与被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘先钧及其委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金54000元，应当按借款本金的总额支付给原告2%的利息；2、本案受理费全部由二被告承担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求明确为：要求二被告归还原告借款本金54000元，并支付借款本金50000元自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月3日，二被告因婚姻关系存续期间在家中开设了服装加工厂，需要资金周转，所以向原告借款。二被告借款的金额为50000元、4000元，共计54000元，并出具了两张借条。二被告在借条中承诺按月息2%计付利息。二被告从借款之日起未付利息，且未归还借款本金。原告催收借款本息，二被告一直拖欠至今。
被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。
经审理查明：被告邓瑞平以需要资金周转为由，于2016年4月3日向原告借款4000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为“今借到刘先钧人民币肆仟元整。应在2016年4月8日归还。此据。借款人：邓瑞平。二〇一六年四月三日”。除该笔借款外，被告邓瑞平、刘菊莲另向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为“今借到刘先钧人民币伍万元整。小写为：￥50000.00元正。按月息2%计付利息。此据。今借人：邓瑞平、刘菊莲”。上述两笔借款本金合计54000元。借款后，二被告未支付借款利息，也未归还借款本金。原告催收借款本息未果，遂诉至法院。
另查明，二被告于1998年5月12日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。
以上事实，有原告及二被告身份证复印件各1份，借条2份，瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告刘先钧与被告邓瑞平、刘菊莲之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。本案的两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。上述两笔借款经原告起诉追索，二被告仍未履行还款义务，构成违约。故对原告要求二被告归还借款本金54000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，虽然上述50000元借款的借条中未写明借款日期，但该笔借款显然发生于原告起诉前，所以原告要求二被告支付该笔借款自起诉之日（即2017年12月1日）起至款清之日止按月利率2%计算的利息之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓瑞平、刘菊莲应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告刘先钧借款本金54000元及利息（利息以借款本金50000元为基数自2017年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元（原告刘先钧已预交），由被告邓瑞平、刘菊莲承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘先钧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 毛远聪
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗艳云
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3622号原告：刘先钧，男，1959年8月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托诉讼代理人：梁忠，瑞金市云石山法律服务所法律工作者。被告：邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘先钧与被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘先钧及其委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金54000元，应当按借款本金的总额支付给原告2%的利息；2、本案受理费全部由二被告承担。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求明确为：要求二被告归还原告借款本金54000元，并支付借款本金50000元自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年4月3日，二被告因婚姻关系存续期间在家中开设了服装加工厂，需要资金周转，所以向原告借款。二被告借款的金额为50000元、4000元，共计54000元，并出具了两张借条。二被告在借条中承诺按月息2%计付利息。二被告从借款之日起未付利息，且未归还借款本金。原告催收借款本息，二被告一直拖欠至今。被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。经审理查明：被告邓瑞平以需要资金周转为由，于2016年4月3日向原告借款4000元，并出具了一张借条给原告。该借条的内容为“今借到刘先钧人民币肆仟元整。应在2016年4月8日归还。此据。借款人：邓瑞平。二〇一六年四月三日”。除该笔借款外，被告邓瑞平、刘菊莲另向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为“今借到刘先钧人民币伍万元整。小写为：￥50000.00元正。按月息2%计付利息。此据。今借人：邓瑞平、刘菊莲”。上述两笔借款本金合计54000元。借款后，二被告未支付借款利息，也未归还借款本金。原告催收借款本息未果，遂诉至法院。另查明，二被告于1998年5月12日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有原告及二被告身份证复印件各1份，借条2份，瑞金市民政局出具的二被告婚姻登记信息查询表1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告刘先钧与被告邓瑞平、刘菊莲之间的借贷关系合法、有效，原告的债权受法律保护。本案的两笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为二被告的夫妻共同债务。上述两笔借款经原告起诉追索，二被告仍未履行还款义务，构成违约。故对原告要求二被告归还借款本金54000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，虽然上述50000元借款的借条中未写明借款日期，但该笔借款显然发生于原告起诉前，所以原告要求二被告支付该笔借款自起诉之日（即2017年12月1日）起至款清之日止按月利率2%计算的利息之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓瑞平、刘菊莲应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告刘先钧借款本金54000元及利息（利息以借款本金50000元为基数自2017年12月1日起至款清之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元（原告刘先钧已预交），由被告邓瑞平、刘菊莲承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘先钧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛远聪二〇一七年十二月二十日书记员  罗艳云
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2618号
原告杨某某，男，农民。
委托代理人杨宏宇，贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律工作者。
被告织金县八步镇青龙煤矿。
法定代表人，陈德民。
委托代理人季相宾，系织金县八步镇青龙煤矿工作人员。
原告杨某某与被告织金县八步镇青龙煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈宏亮适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人杨宏宇、被告织金县八步镇青龙煤矿的委托代理人季相宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：因被告的采煤行为导致原告等村民的房屋受损，2007年7月27日，织金县国土资源局委托贵州省地质工程勘察院就被告采煤行为对原告等村民的房屋开裂、水源枯竭、田土毁损等地质灾害是否构成影响，并就地质灾害诱发原因、影响范围、治理责任、防治措施等进行技术鉴定。2007年11月，贵州省地质工程勘察院作出鉴定报告，认定原告的房屋受损系被告开采1201标高M16号煤层采空区边角影响范围造成的建议分批搬迁。2008年织金县物价局作出织估字（2008）108号价格鉴定结论书，鉴定原告的房屋及附属物价格为48341元人民币，被告迟迟未予赔付。2009年5月8日，织金县官寨乡人民政府作出织官府发（2009）14号官寨乡人民政府关于八步镇青龙煤矿采煤致使官寨乡青山村、竹林、后麻窝等村民组发生地质灾害赔偿补偿方案文件，要求被告在2009年7月底前必须兑现赔偿结束，对涉及加固维修和分批搬迁的，由矿方与农户商定补偿时间及金额，若因赔偿、补偿不及时而导致农户的经济损失和安全问题，概由八步镇青龙煤矿负责，文件下发后，被告青龙煤矿未按文件规定履行赔付义务。2009年8月4日，织金县官寨乡人民政府向织金县人民政府发出关于请求解决青龙煤矿引发地质灾害的紧急报告，被告未按补偿方案补偿农户导致农户信访，乡政府多次找矿方协商，矿方一直回避不予理睬，问题始终没有得到解决。据此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，因原物价局作出的织估字（2008）108号价格鉴定结论书已不适应现在的物价需求，请求法院按现行物价判决被告支付原告房屋损坏搬迁赔偿款70000元人民币。
被告织金县八步镇青龙煤矿辩称：原告提供的贵州省地质工程勘察院的鉴定报告，报告中明确提到原告的房屋损害程度没有达到等级，更未达到搬迁的程度，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料供法庭组织质证：
原告的身份证，贵州省工商局信息查询件一份，用以证明原被告的主体资格。被告对该组证据无异议。
贵州省地质勘察院的鉴定报告，证明原告的房屋受损系被告的采煤行为所致，损害程度等级为一级，属分批搬迁范围内。被告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，原告的房屋受损程度只达一级，达不到搬迁的程度。
2008年织金县物价局价格认证中心出具织估字（2008）第108号价格鉴定结论书。用以证明原告现在主张的受损房屋经评估价值为48341元人民币。被告对该组证据的真实性无异议，但认为物价局的价格鉴定是对原告整栋房屋价值的鉴定，不能证明原告的房屋达到搬迁的程度。
官寨乡人民政府作出的织官府发[2009]14号补偿方案一份。用以证明原告的房屋受损经官寨乡人民政府作出补偿方案，并明确了被告履行赔偿的时间，被告未按该方案履行赔付义务，且被告对原告的损失是予以认可的。被告对该组证据真实性无异议，但称当时只同意按加固维修进行赔付，方案作出后，没有赔付是因为当时原、被告双方没有就赔付款项达成一致意见。
官寨乡人民政府关于请求解决青龙煤矿引发地质灾害的紧急报告。用以证明被告没有履行赔付义务，导致群众信访，该案拖延至今未解决。被告质证意见同上。
官寨乡人民政府作出的织官信访复字（2014）07号信访答复意见书。用以证明被告未履行赔付义务，导致群众信访，官寨乡人民政府在群众信访后，作出了处理意见，但被告至今未予以解决，给原告造成了严重损失。被告对该组证据真实性无异议，称答复意见书作出后，也多次与官寨乡人民政府协调，但由于原告的要求过高双方未能协商一致导致问题至今未解决。
织金县地质灾害预防和处置委员会办公室关于《织联办函[2014]60号》信访事项函中信访人杨超等村民反映问题的答复意见书。用以证明原告之前出示的所有证据材料真实合法有效；被告未按照物价部门的鉴定结论履行赔付，导致原告等人向地灾部门信访，地灾部门作出答复意见，要求重新评估，但被告未就该问题作出处理，导致问题至今尚未解决。被告对该组证据真实性无异议，但称一直按报告去履行赔付义务，如果原告认为其房屋达到搬迁的程度应自行鉴定并承担鉴定费。
8、青山村村民委员会于2015年11月4日出具的证明一份，证明杨某某与鉴定报告上的杨文明系同一人。被告对该组证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，被告对真实性均无异议，应作为认定案件事实的依据，但对于原告主张的要求对其房屋按搬迁重建进行赔付，则应综合全案进行认定。
被告青龙煤矿为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供下列证据材料供法庭组织质证：营业执照、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格。
原告对被告提供的上述证据及其证明目的无异议。被告提供的证据应作为定案的依据予以采信。
经审理查明，2007年7月27日，经织金县国土资源局委托，贵州省地质工程勘察院对被告采煤活动对原告等村民的房屋开裂、水源枯竭、田土毁损等地质灾害是否构成影响，并就地质灾害诱发原因、影响范围、治理责任、防治措施等进行技术鉴定。2007年11月，贵州省地质工程勘察院作出《贵州省织金县八步镇青龙煤矿采煤与官寨乡青山村竹林、后麻窝、大田、榜垮、桥边村民组房屋开裂、水源枯竭关系植树鉴定报告》，该报告现场勘验原告的房屋属青龙煤矿1301标高M16号煤层采空区边角影响范围内，原告房屋在该报告中体现为：“在建中，未见裂缝”，无损坏级别，建议业主视裂缝变形程度的情况分批搬迁。另，该报告中对一至三级处理依次为：补修或简单维修、小修、中修，四级分为严重损坏或严重损坏，处理分别为大修或拆建。2008年，织金县物价局作出织估字（2008）108号价格鉴定结论书，鉴定原告的房屋及附属物价格为48341元人民币。2009年5月8日，织金县官寨乡人民政府作出织官府发（2009）14号官寨乡人民政府关于八步镇青龙煤矿采煤致使官寨乡青山村、竹林、后麻窝等村民组发生地质灾害赔偿补偿方案文件，要求被告在2009年7月底前必须兑现赔偿结束，对涉及加固维修和分批搬迁的，由矿方与农户商定补偿时间及金额。诉讼中，被告青龙煤矿对原告房屋在被告煤矿采空区边角影响范围内无异议，但认为原告的房屋受损达不到搬迁的程度，只同意按加固维修向原告进行赔付。另，经本院释明，原告仅就当前提供的证据提出诉讼主张，不要求另行对房屋受损是否达到拆建标准进行鉴定。
本院认为，原告提供的贵州省地质工程勘察院的鉴定报告不能证明原告房屋达到拆迁重建的处理级别，本案中，原告要求被告按照房屋拆迁重建的标准进行赔付，未能提供相应的证据，因此，原告应承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈宏亮
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 恋
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初1327号
原告李涛，男，1945年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告贾政国，男，1959年8月9日出生，汉族，住上蔡县。
原告李涛与被告贾政国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告李涛诉称，2015年9月5日，经张金柱介绍，原告借给被告现金30000元，限期一年，连本带息一次付清。后被告给付利息4000元，本金至今未给。故，原告提起诉讼，要求被告支付借款30000元及利息，利息按10%计算。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告贾政国于2017年6月1日前支付原告李涛欠款26000元。
二、其它无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年四月十四日
书记员 张 琳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民一初字第00195号
原告：李某某，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住东至县。
原告委托代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
被告：桂某某，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住东至县。
被告委托代理人：ＸＸＸ、刘朝霞，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某诉被告桂某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 周国富
二〇一二年三月一日
书记员 孙慧敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01991号
原告：王某，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：余某1，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告王某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人杨茜茜，被告余某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚。2002年婚生女余某2出生。婚后被告没有正式工作，仅靠在工地打零工维持生活。被告的脾气暴躁，对家庭与女儿没有尽到责任。严重伤害了原告，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，要求:一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女余某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女成年共计62000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余某1辩称：一、不同意离婚，夫妻感情没有破裂；二、我没有殴打原告，原告陈述不属实；三、婚后一直赚钱养家，没有时间抚养陪伴孩子，并不是对孩子不管不问。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女余某2出生，现原告以被告没有正式工作，仅靠在工地打零工维持生活，且被告脾气暴躁，对家庭与女儿不尽责任，严重伤害原告，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告在共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育一女。现原告要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原、被告在生活中因缺少沟通交流而影响了夫妻感情，希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情。且孩子渐入青春期，学习、生活上需要父母共同的呵护与关爱才能健康成长，为给孩子营造一个稳定的生活环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告余某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01991号
原告：王某，女，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告王某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员于圣云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人杨茜茜，被告余某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在长丰县民政局登记结婚。2002年婚生女余某乙出生。婚后被告没有正式工作，仅靠在工地打零工维持生活。被告的脾气暴躁，对家庭与女儿没有尽到责任。严重伤害了原告，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，要求：一、判令解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女成年共计62000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告余某甲辩称：一、不同意离婚，夫妻感情没有破裂；二、我没有殴打原告，原告陈述不属实；三、婚后一直赚钱养家，没有时间抚养陪伴孩子，并不是对孩子不管不问。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，2002年7月8日婚生女余某乙出生，现原告以被告没有正式工作，仅靠在工地打零工维持生活，且被告脾气暴躁，对家庭与女儿不尽责任，严重伤害原告，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护。原、被告在共同生活中，亦建立了一定的夫妻感情，并共同生育一女。现原告要求与被告离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故本院对于原告要求与被告离婚的诉请，不予准许。原、被告在生活中因缺少沟通交流而影响了夫妻感情，希望原、被告在生活中加强沟通，相互谅解、相互宽容、相互关心、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情。且孩子渐入青春期，学习、生活上需要父母共同的呵护与关爱才能健康成长，为给孩子营造一个稳定的生活环境，双方应积极构建幸福和睦的家庭关系，相信双方的夫妻感情完全可以改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告王某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 于圣云
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵元元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初465号
原告高朋，1965年6月11日出生，现住扶余市。
委托代理人高杰，1967年10月21日出生，高中文化，现住扶余市。
被告徐海涛，1983年5月20日出生，初中文化，现住扶余市。
原告高朋与被告徐海涛确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告代理人高杰、被告徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自愿将其所有的斯巴鲁牌小型越野车（车牌号×××）卖予原告，协议约定被告无条件向原告提供车辆证件及协助原告办理车辆过户手续，因被告未按协议履行义务，请求法院判决原、被告的买卖合同有效；被告协助原告办理车辆过户手续；被告承担诉讼费用。为证实其主张，原告向法庭出示协议书一份。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但因车辆的绿本丢失，无法协助原告办理过户手续。
经本院审理查明，2017年5月6日，经原、被告协商，被告自愿将其所有的斯巴鲁牌小型越野车（车牌号×××）以7万元的价格卖予原告，车价款用被告欠原告债务抵顶。协议约定被告无条件向原告提供车辆证件及协助原告办理车辆过户手续，因被告未按协议履行义务，致使原告诉至本院，请求确认原、被告的买卖合同有效并协助原告办理车辆过户手续及承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方的买卖协议及案件事实无争议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议是在自愿的基础上签订的，经审查不违背法律规定，且双方均无异议，该买卖协议有效。原、被告双方均应遵守，被告拒绝履行是错误的，除应对其批评教育外并应责令其按照协议履行相关义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的车辆买卖协议有效；
二、被告于本判决生效之日起七日内将该车的机动车登记证书（俗称：绿本）交付原告，并协助原告办理斯巴鲁牌小型越野车（车牌号×××）的过户登记手续。逾期则依法强制履行协助义务。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 苗得志
人民陪审员 王中利
人民陪审员 王红艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 曲艳梅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第896号
原告谢某某，男，汉族，江西都昌人。
委托代理人谢某甲，系原告儿子，一般代理。
被告周某某，女，汉族，江西都昌人。
委托代理人詹某甲，系被告哥哥，一般代理。
本院于2014年7月4日立案受理原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年8月26日依法适用简单程序公开进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原告丧偶后与被告结婚，婚后原被告常因家庭琐事吵闹，被告自私自利，不做家务，常在外打麻将。2009至2011年，被告外出打工，期间仅在家呆了几天，2012年2月，被告再次外出打工，至今未归，夫妻分居已超过两年。期间原告曾多次打电话劝被告回家，被告均以各种理由推辞。2014年5月，据说被告在外从事传销活动，且与他人有同居关系。原被告婚后未生育子女。据以上事实，原告现诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，但原告在诉状中说的不属实。我在家经常做家务，我在外未参与传销，未与他人同居过。我出外打工是因为家庭经济紧张，原告逼迫我出去。我们有共同财产，离婚时共同财产要进行分割，婚姻期间原告曾投资买了房子。另我现在50来岁了，无生活来源，而原告有工资收入，离婚原告要给我补偿。
经审理查明：本案原被告均系再婚，双方于2001年经人介绍相识，2001年8月按农村习俗举行婚礼，2001年10月12日在都昌县左里镇人民政府进行结婚登记，原被告婚后未生育子女。原被告婚后，开始感情较好，后因性格和家庭生活中的原因发生矛盾，夫妻曾于2007年6月20日签署一份“解除婚约协议书”，但此后双方未办理离婚登记，原被告双方自2012年正月分居至今。2009年，原告曾给其儿子谢某甲10000元用于谢某甲购买房子。原告为中国农业银行股份有限公司都昌支行退休职工，月工资收入2700元，被告无业。现原告以双方不能在一起共同生活为由诉至本院要求与被告离婚。被告表示同意离婚，但要求分割夫妻共同财产，并要求原告给付被告生活困难帮助费。
以上事实，有原告向本院提供并经庭审质证的原告身份证、户口簿复印件、原被告结婚证、原被告于2007年6月20日签署的一份解除婚约协议书、被告提供的本人身份证复印件及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案原告提出离婚，夫妻自2012年正月至今分居已达2年7个月，且被告表示同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉求予以支持。原告2009年在其儿子谢某甲购买房子时借给其10000元，应视为夫妻共同债权，为原被告共同所有。现原告为退休职工，月工资收入2700元，被告无业，故原告应给予被告适当经济困难帮助，本院酌定原告一次性给予被告经济困难帮助费用15000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告周某某离婚；
夫妻共同债权（谢某甲欠原被告10000元）由原告谢某某、被告周某某共同享有；
原告谢某某一次性给付被告周某某生活困难帮助费15000元，该款由原告谢某某于本判决生效之日起十五日内给付。
案件受理费300元减半收取由原告谢某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一四年九月三日
书记员 熊 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第221号
原告李林利，男，住长春市宽城区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司，住所地九台市东湖生态经济开发区南区。
负责人韩亚东，经理。
被告吉林省恒昌物流有限公司，住所地长春市绿园区长沈公路4538号。
法定代表人韩亚东，经理。
委托代理人陶传彬、杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告栾任举，男，住梨树县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人高忠博，该公司职员。
原告李林利诉被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司（以下简称东湖分公司）、吉林省恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）、栾任举、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林利及其委托代理人王朱绂，被告东湖分公司负责人韩亚东，被告栾任举，被告恒昌公司法定代表人韩亚东及其委托代理人陶传彬、杨波，被告保险公司的委托代理人高忠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林利诉称，2014年10月22日，原告与丹阳市丹北镇金悦货运服务部签订车辆托运单，委托运输迈腾轿车至长春市。丹阳市丹北镇金悦货运服务部接受委托后又与第二被告恒昌公司签订运输协议，由第二被告（恒昌公司）委派司机王飞和车辆进行运输。2014年10月25日6时，恒昌公司的司机在运输车辆过程中，在荣乌高速公路发生车祸，致使原告托运的车辆完全烧毁。经滨州市公安局高速公路交警支队二大队认定，王飞承担事故全部责任。原告认为，司机王飞系第二被告员工，因其在执行公务过程中的侵权行为造成原告的损害，应由第一、二被告共同承担。第一被告在第三被告保险公司处投保了货物运输保险，故原告的损失应当先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿。现原告诉讼至法院，要求第一、二被告共同赔偿原告车辆损失款195，000.00元；赔偿原告向车辆买受人支付的违约金52，500.00元。被告保险公司在货物运输保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿，诉讼费由被告承担。
被告恒昌司辩称，对原告的诉讼请求我方不应承担责任。原告陈述的事实不存在，我方未与原告签订运输协议，也未委派王飞与其签订运输合同，该运输行为系被告栾任举所雇佣的王飞自行与丹阳市货物运输服务部签订的协议，我方不是实际受益人也不是合同主体。发生交通事故的车辆我方己转让给被告栾任举。根据相关法律规定，我方不应承担运输交通事故赔偿责任。
被告东湖分公司辩称，同恒昌公司的答辩意见一致。
被告栾任举辩称，肇事车辆是2014年8月22日我以分期付款的形式从恒昌公司购买，车款240，000.00元。车辆没有过户。被告给我任务发货，回来配货是我自己联系，被告恒昌公司不给我发工资，如果原告提供证据合理我可以进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任及挂车货物运输险。挂车在我公司投保的货物运输险保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。
经审理查明，2I14年10月15日，原告李林利从扬州市邗江区诚信车行以195，000.00元的价格购买了迈腾二手车并开具了相应价款的二手车销售发票。2014年10月22日，原告委托丹阳市丹北镇金悦货运服务部运输迈腾轿车至长春。2014年10月24日，金悦货运服务部将公司车交由运输车进行运输。2014年10月25日，王飞驾驶运输车（登记在被告恒昌公司名下）沿荣乌高速公路由东向西行驶至540公里处与其他车辆相撞发生事故。原告李林利在王飞车上所运输的迈腾车受损。山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定王飞承担事故全部责任。经山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队委托，沾化区物价局出具价格鉴定结论书：认定肇事车辆所载的迈腾车价格为195，000.00元。肇事车辆在被告保险公司投保了货物运输险，保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。发生事故时肇事车辆在保险期限内（投保人为被告东湖分公司）。2014年8月22日，被告恒昌公司与被告栾任举签订《双层运输车转让合同》约定：“牵引头及挂车转让给栾任举，转让价格为240，000.00元……。”合同第三条约定：“乙方（栾任举）在协议签订后先支付给甲方（恒昌公司）人民币1万元，余款自本合同签订之日起，乙方执行甲方的运输任务所得运费以月还款的方式在合同签订后20个月内结清欠款。”被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其负责人韩亚东为恒昌公司的法定代表人。
以上事实有原告李林利《车辆转让协议书》、二手车销售统一发票原件、交通事故责任认定书，滨州市沾化区物价局价格认证中心出具沾价认字（2014）价格鉴定结论书复印件，《双层运输车转让合同》复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告李林利因本次事故所受的货物（迈腾车）损失为195，000.00元，有山东省经滨州市公安局交警高速二大队委托沾化区物价局出具的价格鉴定意见书为证，原告的该项请求应当予以支持；关于原告请求被告赔偿其无法履行合同向案外人支付违约金52，500.00元，原告李林利向法庭提供了相关的买卖合同及银行转账凭证，且有买受人出庭作证，但原告主张的该部分损失不是该起事故所导致的直接必然的损失，其该项请求本院不予支持。被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其不具备独立法人资格，对外不能独立承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中的肇事车辆已经在事故前转让给了被告栾任举，双方虽未办理转移登记，但被告栾任举已经对肇事车辆进行了占有使用，因车辆发生的侵权责任应当由被告栾任举承担，被告恒昌公司不应承担赔偿责任。原告李林利认为被告栾任举是挂靠在被告恒昌公司进行的经营，二者应当承担连带赔偿责任，在庭审中当事人对恒昌公司与栾任举之间的车辆转让合同均无异议，被告恒昌公司与栾任举之间的货物运输方式是依据合同进行的，被告栾任举以运费折抵购车款亦是合同的约定，双方之间是较为松散的合同关系而非挂靠关系，同时原告未提供充分的证据证明被告恒昌公司与被告栾任存在挂靠关系，故对原告的该项请求不予支持。
肇事车辆虽在被告保险公司处投保了货物运输险，因原告李林利与被告保险公司之间无直接的合同关系，与投保人东湖公司之间亦无直接的合同关系，本次诉讼中不宜直接判令保险公司承担保险责任。关于肇事车辆相关保险问题，可由相关权利人和被告保险公司协商或另案诉讼解决为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告栾任举于本判决生效后十日内日赔偿原告李林利财产损失为195，000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，010.00元、被告栾任举负担3，948.00元；原告李林利负担1，062.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第221号
原告李林利，男，住长春市宽城区。
委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司，住所地九台市东湖生态经济开发区南区。
负责人韩亚东，经理。
被告吉林省恒昌物流有限公司，住所地长春市绿园区长沈公路4538号。
法定代表人韩亚东，经理。
委托代理人陶传彬、杨波，吉林法序律师事务所律师。
被告栾任举，男，住梨树县。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
委托代理人高忠博，该公司职员。
原告李林利诉被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司、吉林省恒昌物流有限公司、栾任举、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林利及其委托代理人王朱绂，被告东湖分公司负责人韩亚东，被告栾任举，被告恒昌公司法定代表人韩亚东及其委托代理人陶传彬、杨波，被告保险公司的委托代理人高忠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林利诉称，2014年10月22日，原告与丹阳市丹北镇金悦货运服务部签订车辆托运单，委托运输迈腾轿车至长春市。丹阳市丹北镇金悦货运服务部接受委托后又与第二被告恒昌公司签订运输协议，由第二被告（恒昌公司）委派司机王飞和车辆进行运输。2014年10月25日6时，恒昌公司的司机在运输车辆过程中，在荣乌高速公路发生车祸，致使原告托运的车辆完全烧毁。经滨州市公安局高速公路交警支队二大队认定，王飞承担事故全部责任。原告认为，司机王飞系第二被告员工，因其在执行公务过程中的侵权行为造成原告的损害，应由第一、二被告共同承担。第一被告在第三被告保险公司处投保了货物运输保险，故原告的损失应当先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿。现原告诉讼至法院，要求第一、二被告共同赔偿原告车辆损失款195，000.00元；赔偿原告向车辆买受人支付的违约金52，500.00元。被告保险公司在货物运输保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿，诉讼费由被告承担。
被告恒昌司辩称，对原告的诉讼请求我方不应承担责任。原告陈述的事实不存在，我方未与原告签订运输协议，也未委派王飞与其签订运输合同，该运输行为系被告栾任举所雇佣的王飞自行与丹阳市货物运输服务部签订的协议，我方不是实际受益人也不是合同主体。发生交通事故的车辆我方己转让给被告栾任举。根据相关法律规定，我方不应承担运输交通事故赔偿责任。
被告东湖分公司辩称，同恒昌公司的答辩意见一致。
被告栾任举辩称，肇事车辆是2014年8月22日我以分期付款的形式从恒昌公司购买，车款240，000.00元。车辆没有过户。被告给我任务发货，回来配货是我自己联系，被告恒昌公司不给我发工资，如果原告提供证据合理我可以进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任及挂车货物运输险。挂车在我公司投保的货物运输险保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。
经审理查明，2I14年10月15日，原告李林利从扬州市邗江区诚信车行以195，000.00元的价格购买了迈腾二手车并开具了相应价款的二手车销售发票。2014年10月22日，原告委托丹阳市丹北镇金悦货运服务部运输迈腾轿车至长春。2014年10月24日，金悦货运服务部将公司车交由运输车进行运输。2014年10月25日，王飞驾驶运输车（登记在被告恒昌公司名下）沿荣乌高速公路由东向西行驶至540公里处与其他车辆相撞发生事故。原告李林利在王飞车上所运输的迈腾车受损。山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定王飞承担事故全部责任。经山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队委托，沾化区物价局出具价格鉴定结论书：认定肇事车辆所载的迈腾车价格为195，000.00元。肇事车辆在被告保险公司投保了货物运输险，保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。发生事故时肇事车辆在保险期限内（投保人为被告东湖分公司）。2014年8月22日，被告恒昌公司与被告栾任举签订《双层运输车转让合同》约定：“牵引头及挂车转让给栾任举，转让价格为240，000.00元……。”合同第三条约定：“乙方（栾任举）在协议签订后先支付给甲方（恒昌公司）人民币1万元，余款自本合同签订之日起，乙方执行甲方的运输任务所得运费以月还款的方式在合同签订后20个月内结清欠款。”被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其负责人韩亚东为恒昌公司的法定代表人。
以上事实有原告李林利《车辆转让协议书》、二手车销售统一发票原件、交通事故责任认定书，滨州市沾化区物价局价格认证中心出具沾价认字（2014）价格鉴定结论书复印件，《双层运输车转让合同》复印件及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告李林利因本次事故所受的货物（迈腾车）损失为195，000.00元，有山东省经滨州市公安局交警高速二大队委托沾化区物价局出具的价格鉴定意见书为证，原告的该项请求应当予以支持；关于原告请求被告赔偿其无法履行合同向案外人支付违约金52，500.00元，原告李林利向法庭提供了相关的买卖合同及银行转账凭证，且有买受人出庭作证，但原告主张的该部分损失不是该起事故所导致的直接必然的损失，其该项请求本院不予支持。被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其不具备独立法人资格，对外不能独立承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中的肇事车辆已经在事故前转让给了被告栾任举，双方虽未办理转移登记，但被告栾任举已经对肇事车辆进行了占有使用，因车辆发生的侵权责任应当由被告栾任举承担，被告恒昌公司不应承担赔偿责任。原告李林利认为被告栾任举是挂靠在被告恒昌公司进行的经营，二者应当承担连带赔偿责任，在庭审中当事人对恒昌公司与栾任举之间的车辆转让合同均无异议，被告恒昌公司与栾任举之间的货物运输方式是依据合同进行的，被告栾任举以运费折抵购车款亦是合同的约定，双方之间是较为松散的合同关系而非挂靠关系，同时原告未提供充分的证据证明被告恒昌公司与被告栾任存在挂靠关系，故对原告的该项请求不予支持。
肇事车辆虽在被告保险公司处投保了货物运输险，因原告李林利与被告保险公司之间无直接的合同关系，与投保人东湖公司之间亦无直接的合同关系，本次诉讼中不宜直接判令保险公司承担保险责任。关于肇事车辆相关保险问题，可由相关权利人和被告保险公司协商或另案诉讼解决为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告栾任举于本判决生效后十日内日赔偿原告李林利财产损失为195，000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，010.00元、被告栾任举负担3，948.00元；原告李林利负担1，062.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年六月三日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第221号原告李林利，男，住长春市宽城区。委托代理人王朱绂，北京大成（长春）律师事务所律师。被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司，住所地九台市东湖生态经济开发区南区。负责人韩亚东，经理。被告吉林省恒昌物流有限公司，住所地长春市绿园区长沈公路4538号。法定代表人韩亚东，经理。委托代理人陶传彬、杨波，吉林法序律师事务所律师。被告栾任举，男，住梨树县。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。负责人张建威，总经理。委托代理人高忠博，该公司职员。原告李林利诉被告吉林省恒昌物流有限公司东湖分公司、吉林省恒昌物流有限公司、栾任举、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林利及其委托代理人王朱绂，被告东湖分公司负责人韩亚东，被告栾任举，被告恒昌公司法定代表人韩亚东及其委托代理人陶传彬、杨波，被告保险公司的委托代理人高忠博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林利诉称，2014年10月22日，原告与丹阳市丹北镇金悦货运服务部签订车辆托运单，委托运输迈腾轿车至长春市。丹阳市丹北镇金悦货运服务部接受委托后又与第二被告恒昌公司签订运输协议，由第二被告（恒昌公司）委派司机王飞和车辆进行运输。2014年10月25日6时，恒昌公司的司机在运输车辆过程中，在荣乌高速公路发生车祸，致使原告托运的车辆完全烧毁。经滨州市公安局高速公路交警支队二大队认定，王飞承担事故全部责任。原告认为，司机王飞系第二被告员工，因其在执行公务过程中的侵权行为造成原告的损害，应由第一、二被告共同承担。第一被告在第三被告保险公司处投保了货物运输保险，故原告的损失应当先由被告保险公司进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿。现原告诉讼至法院，要求第一、二被告共同赔偿原告车辆损失款195,000.00元；赔偿原告向车辆买受人支付的违约金52,500.00元。被告保险公司在货物运输保险限额内向原告进行赔偿，不足部分由第一、二被告共同赔偿，诉讼费由被告承担。被告恒昌司辩称，对原告的诉讼请求我方不应承担责任。原告陈述的事实不存在，我方未与原告签订运输协议，也未委派王飞与其签订运输合同，该运输行为系被告栾任举所雇佣的王飞自行与丹阳市货物运输服务部签订的协议，我方不是实际受益人也不是合同主体。发生交通事故的车辆我方己转让给被告栾任举。根据相关法律规定，我方不应承担运输交通事故赔偿责任。被告东湖分公司辩称，同恒昌公司的答辩意见一致。被告栾任举辩称，肇事车辆是2014年8月22日我以分期付款的形式从恒昌公司购买，车款240,000.00元。车辆没有过户。被告给我任务发货，回来配货是我自己联系，被告恒昌公司不给我发工资，如果原告提供证据合理我可以进行赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任及挂车货物运输险。挂车在我公司投保的货物运输险保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。经审理查明，2I14年10月15日，原告李林利从扬州市邗江区诚信车行以195,000.00元的价格购买了迈腾二手车并开具了相应价款的二手车销售发票。2014年10月22日，原告委托丹阳市丹北镇金悦货运服务部运输迈腾轿车至长春。2014年10月24日，金悦货运服务部将公司车交由运输车进行运输。2014年10月25日，王飞驾驶运输车（登记在被告恒昌公司名下）沿荣乌高速公路由东向西行驶至540公里处与其他车辆相撞发生事故。原告李林利在王飞车上所运输的迈腾车受损。山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队认定王飞承担事故全部责任。经山东省宾州市公安局高速公路交通警察支队二大队委托，沾化区物价局出具价格鉴定结论书：认定肇事车辆所载的迈腾车价格为195,000.00元。肇事车辆在被告保险公司投保了货物运输险，保险金额为600，000.00元（免赔率为7%）。发生事故时肇事车辆在保险期限内（投保人为被告东湖分公司）。2014年8月22日，被告恒昌公司与被告栾任举签订《双层运输车转让合同》约定：“牵引头及挂车转让给栾任举，转让价格为240，000.00元……。”合同第三条约定：“乙方（栾任举）在协议签订后先支付给甲方（恒昌公司）人民币1万元，余款自本合同签订之日起，乙方执行甲方的运输任务所得运费以月还款的方式在合同签订后20个月内结清欠款。”被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其负责人韩亚东为恒昌公司的法定代表人。以上事实有原告李林利《车辆转让协议书》、二手车销售统一发票原件、交通事故责任认定书，滨州市沾化区物价局价格认证中心出具沾价认字（2014）价格鉴定结论书复印件，《双层运输车转让合同》复印件及当事人的陈述等证据证明。本院认为，原告李林利因本次事故所受的货物（迈腾车）损失为195,000.00元，有山东省经滨州市公安局交警高速二大队委托沾化区物价局出具的价格鉴定意见书为证，原告的该项请求应当予以支持；关于原告请求被告赔偿其无法履行合同向案外人支付违约金52,500.00元，原告李林利向法庭提供了相关的买卖合同及银行转账凭证，且有买受人出庭作证，但原告主张的该部分损失不是该起事故所导致的直接必然的损失，其该项请求本院不予支持。被告东湖分公司系被告恒昌公司的分公司，其不具备独立法人资格，对外不能独立承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中的肇事车辆已经在事故前转让给了被告栾任举，双方虽未办理转移登记，但被告栾任举已经对肇事车辆进行了占有使用，因车辆发生的侵权责任应当由被告栾任举承担，被告恒昌公司不应承担赔偿责任。原告李林利认为被告栾任举是挂靠在被告恒昌公司进行的经营，二者应当承担连带赔偿责任，在庭审中当事人对恒昌公司与栾任举之间的车辆转让合同均无异议，被告恒昌公司与栾任举之间的货物运输方式是依据合同进行的，被告栾任举以运费折抵购车款亦是合同的约定，双方之间是较为松散的合同关系而非挂靠关系，同时原告未提供充分的证据证明被告恒昌公司与被告栾任存在挂靠关系，故对原告的该项请求不予支持。肇事车辆虽在被告保险公司处投保了货物运输险，因原告李林利与被告保险公司之间无直接的合同关系，与投保人东湖公司之间亦无直接的合同关系，本次诉讼中不宜直接判令保险公司承担保险责任。关于肇事车辆相关保险问题，可由相关权利人和被告保险公司协商或另案诉讼解决为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告栾任举于本判决生效后十日内日赔偿原告李林利财产损失为195,000元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,010.00元、被告栾任举负担3,948.00元；原告李林利负担1,062.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 和人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一五年六月三日书 记 员  张大伟
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02434号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年8月12日向本院提出申请，申请撤回对被告李某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告李某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告李某甲负担。
代理审判员 程 红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0421号
原告南通缔凡物业管理有限公司，住所地南通市高新区世纪大道西侧杏园路南侧世纪城B01。
法定代表人张宏安，总经理。
委托代理人陈雯闽。
被告张芸，女，汉族。
本院在审理原告南通缔凡物业管理有限公司与被告张芸物业服务合同纠纷一案中，原告南通缔凡物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通缔凡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通缔凡物业管理有限公司负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年七月十六日
书记员 唐志强
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民初字第28号
原告商务印书馆有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街36号。
法定代表人于殿利，该公司总经理。
委托代理人谭耘，重庆泽耀律师事务所律师。
被告李晓萍，女，汉族，生于1965年12月26日，住四川省武胜县。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
原告商务印书馆有限公司与被告李晓萍侵害作品发行权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡成，代理审判员蒋濒，人民陪审员蒋有富组织合议庭，公开开庭审理了本案。原告商务印书馆有限公司的委托代理人谭耘与被告李晓萍的委托代理人雷黎明到庭参加诉讼。
2014年7月28日，原告商务印书馆有限公司以已与被告李晓萍达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告商务印书馆有限公司的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告商务印书馆有限公司撤回起诉。
本案诉讼案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告商务印书馆有限公司负担。
审 判 长 胡 成
代理审判员 蒋 濒
人民陪审员 蒋有富
二〇一四年八月四日
书 记 员 滕骥源
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1241号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年12月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，户籍所在地桂平市。因本案于2014年5月31日被羁押，同年6月1日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1872号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人卢伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2014年3月份下旬，被告人杨某某在佛山市顺德区容桂大道南哈费热水器厂对面路段向男子“马某”贩卖海洛因2次。同年5月31日下午1时许，被告人杨某某在我市东凤镇小沥村胜龙街22号201房分别向吸毒人员何某、何某某贩卖海洛因100元、50元后被公安人员抓获归案，并缴获海洛因1.24克、甲基苯丙胺0.6克。公诉机关当庭宣读并出示了公安机关出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录、现场图及现场照片、《理化检验报告》、手机通话清单等相关书证、证人何某、何某某的证言及辨认笔录、被告人杨某某的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人杨某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法�处。
被告人杨某某辩称其只向吸毒人员何某、何某某贩卖一次毒品。
其辩护人辩称：1.公诉机关指控被告人杨某某向“马某”贩卖毒品的证据不足；2.被告人杨某某只贩卖一次毒品，且系初犯、无前科劣迹，认罪、悔罪，请求对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明，2014年5月31日下午，被告人杨某某在中山市东凤镇小沥村胜龙街22号201房分别向吸毒人员何某、何某某贩卖海洛因100元、50元后被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人杨某某处缴获海洛因1.24克、甲基苯丙胺0.6克、人民币150元、手机1部等物。
上述事实，有以下证据证实：
1.中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的抓获经过、检查笔录、扣押笔录及清单、缴获物品照片证实，2014年5月31日下午，公安人员在东凤镇小沥村胜龙街22号201房抓获被告人杨某某及吸毒人员何某、何某某，当场从被告人杨某某处缴获可疑物品8小包、人民币150元、手机1部、打火机、锡纸、吸管等物并对上述物品予以扣押。
2.现场图及现场照片证实，现场位于东凤镇小沥村胜龙街22号201房。
3.中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》证实，从被告人杨某某处缴获可疑物品8小包，其中7小包检出海洛因成分，1小包检出甲基苯丙胺成分。
4.有手机通话清单在案。
5.《现场检测报告书》及尿液检验结果照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》证实，被告人杨某某检出吗啡阳性、甲基安非他明阳性，被行政拘留并强制隔离戒毒二年；何某、何某某均检出吗啡阳性，被行政拘留十五日。
6.广西桂平市公安局木根派出所出具的身份函调表证实，被告人杨某某于1988年12月1日出生于广西壮族自治区桂平市。
7.证人何某的证言及辨认笔录证实，2014年5月31日下午，何某某与我在东凤镇胜龙�22号201房见到“螺丝批”正吸食毒品，何某某想要吸食，“螺丝批”称给钱后才能吸，后我交给“螺丝批”100元，对方给我一小包海洛因，不久，何某某交给“螺丝批”50元，“螺丝批”在自己吸食的毒品中分出一些给何某某吸食，几分钟后，公安人员将我们抓获。其辨认出被告人杨某某就是贩卖毒品的“螺丝批”，并对何某某及现场进行了辨认。
8.证人何某某（自报名）的证言及辨认笔录证实，2014年5月31日下午，我与何某在东凤镇小沥村胜龙街22号201房见到“阿批”在吸食毒品，我与何某想上前吸食，“阿批”称给钱后才能吸，何某听后便拿出100元交“阿批”，对方递给我们一小包海洛因。不久，我拿出50元交“阿批”，对方从其吸食的毒品中分出一些给我吸食，后我们被公安人员抓获。其辨认出被告人杨某某就是贩卖毒品的“阿批”，并对何某及现场进行了辨�。
9.被告人杨某某的供述及辨认笔录证实，2014年5月31日下午，我在东凤镇胜龙街22号201房内吸食毒品时，“黄某”和一名年约三十岁的男子来到并想吸食毒品，我称给钱才能吸，“黄某”拿出100元向我购买一小包毒品。不久，年约30岁的男子拿出50元向我购买毒品，我收取50元后从我吸食的毒品中分出一些给对方，后公安人员将我们抓获。其辨认出何某就是向其购买100元毒品的“黄某”，何某某就是向其购买50元毒品的年约三十岁的男子，并对毒品交易现场进行了辨认。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的罪名成立，本院予以支持，唯指控向“马某�贩卖海洛因2次及情节严重一节，现有证据尚未能充分证实被告人杨某某向“马某”贩卖毒品，故对辩护人所提指控向“马某”贩卖毒品证据不足的意见，本院予以采纳；被告人杨某某贩卖毒品未达情节严重，故对公诉机关指控情节严重一节，本院予以纠正。对被告人杨某某及辩护人所提贩卖一次的意见，经查，证人何某的证言及辨认笔录证实何某向被告人杨某某购买100元的毒品后，何某某交被告人杨某某50元，被告人杨某某从其吸食的毒品中分出一些给何某某吸食，这与证人何某某证实的内容吻合，被告人杨某某对此也予以供认，足以认定被告人杨某某分别向何某、何某某贩卖毒品的事实，被告人杨某某及辩护人所提贩毒一次的意见不能成立，故本院对此不予采纳。对辩护人所提被告人杨某某系初犯、无前科劣迹，认罪、悔罪的意见，经查属实；对辩护人请求对�告人杨某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年9月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品海洛因1.24克、甲基苯丙胺0.6克、毒资人民币150元及手机1部等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 卢东红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陆沛雯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第02601号
原告冀XX，男，汉族，1974年9月15日出生。
被告张XX，女，汉族，1977年7月1日出生。
本院在审理原告冀XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告冀XX于2015年8月1812日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀XX申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冀XX撤回起诉。
案件受理费300元本院减半收取150元，由冀鹏承担。
审判员 刘霞
二〇一五年八月十八日
书记员 吴楠
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初798号
原告孙某。
被告尹某。
委托代理人孙某甲军，江苏念黎律师事务所律师。
原告孙某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员毕源适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告尹某及其委托代理人孙某甲军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原被告经人介绍相识，1994年1月20日在灌云县圩丰乡人民政府办理婚姻登记手续。1995年1月26月生长女孙某甲；1999年3月25日生长子孙某乙。婚初感情尚可，渐渐发现双方无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，2014年10月双方开始分居至今。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，为此，原告于2015年6月诉至法院要求与被告离婚，后由于被告未到庭因而撤诉，撤诉后双方仍未和好，现原告再次起诉至法院要求和被告离婚。
被告尹某辩称，原告要求离婚是因为其有了婚外情，但被告考虑原被告婚史较长，感情基础深厚，愿意原谅原告，希望原告多为家庭和子女着想，真心悔改，原被告2015年正月初八后开始分居至今，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1994年1月20日在灌云县圩丰乡人民政府办理婚姻登记手续。1995年1月26月生长女孙某甲，现已成年；1999年3月25日生长子孙某乙。婚后双方为家庭琐事闹矛盾进而影响夫妻感情。原告曾于2015年6月诉至法院要求与被告离婚，后经原告申请，灌云法院以（2015）灌板民初字第00236号民事裁定书裁定撤回起诉。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2015）灌板民初字第00236号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在生活中虽然产生了矛盾，但并不符合法律规定的夫妻双方感情完全破裂的情形，双方婚史较长且共同孕育两个子女，理应更加珍惜夫妻感情，应多沟通多包容，互谅互让。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告只要能够正确对待婚姻家庭关系，相互信任，彼此尊重，双方还是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告尹某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 毕源
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高绵
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1888号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人雷某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2197号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月10日19时50分许，被告人雷某某酒后驾驶牌号为沪CXXX**的小轿车沿本区南桥镇新建路由西向东行驶至环城东路路口时，被民警查获。经鉴定，被告人雷某某血液中乙醇含量为1.13mg／ml。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，涉案车辆及驾驶证信息，公安机关制作并出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人雷某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一四年十二月八日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第64号
原告黄德才，男，云南省富源县人。
被告董绍五，男，云南省富源县人。
原告黄德才诉被告董绍五返还原物纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄德才到庭参加了诉讼，被告董绍五经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄德才诉称：
2011年8月中旬董绍五从我处借走钢模50平方，振动器一台，起重吊机一台，管卡340个，钢管3.3吨的建筑用具，我多次问其要其至今不还，直到2013年5月23日董绍五写了一个证明材料给我，说是上述建筑用具被别人拿走，没办法返还。故只有向法院起诉，要求人民法院判令董绍五返还钢模50平方，振动器一台，起重吊机一台，管卡340个，钢管3.3吨及相应的租金。
被告董绍五没有出庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
原告黄德才针对其诉讼主张，向本院提交证明书一份，证明书由被告董绍五书写，证实其从原告黄德才处租用钢模50平方、振动器一套、起重吊机一台、管卡340个、钢管3.3吨，后在溪流水村使用时被他人强行拉走。
被告董绍五没有向本院提交证据。
本院认证认为，被告董绍五放弃自己的诉讼权利，未到庭发表质证意见，视为对原告黄德才所举的证据无异议，且原告提交的证据与所诉事实相互印证，故原告黄德才提交的证据，本院予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
2011年被告董绍五从原告黄德才处借走钢模50平方，振动器一台，起重吊机一台，管卡340个，钢管3.3吨的建筑用具。经原告黄德才多次索要后，2013年5月23日被告董绍五才告知原告黄德才，说是上述建筑用具在溪流水建筑工地被他人拿走，没有办法返还上述建筑用具。为此，原告向本院起诉，要求判令被告董绍五返还建筑用具钢模50平方，振动器一台，起重吊机一台，管卡340个，钢管3.3吨。
另查明，原告黄德才在庭审中自愿表示放弃要求被告董绍五支付租金的诉讼请求。
本院认为，被告董绍五向原告黄德才借走钢模等建筑用具，对于该事实其自行出具的证明材料已经证实，其应当在原告黄德才向其主张后的合理期限内返还原物，被告董绍五以建筑机具被他人拉走为理由进行抗辩不符法律规定，亦有违诚信原则。故原告黄德才起诉的事实有证据证实，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃请求被告支付租金的行为，系其真实意思表示，不违背法律规定，不损害公共利益和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告董绍五于本判决生效之日起15日内向原告黄德才返还建筑机具钢模50平方，振动器一台，起重吊机一台，管卡340个，钢管3.3吨。
案件受理费人民币415元由被告董绍五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 肖植雄
人民陪审员 温双云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 文春芳
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第64号
原告张开吉。
委托代理人阚玉秀。
被告杨恩明。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阚玉秀、被告杨恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告让我帮他拉运红砖和沙到东元办事处修建化粪池，并说好先由我垫付红砖和沙的费用，待工程结束后，再将材料款和运费一并付清。2011年11月，我因出车祸急需用钱，向被告提出让他将材料费及运费付给我，但被告拒绝支付，此后经多次催要，被告于2012年5月5日写了一份欠条给我，并说等他有钱就付款，但直到现在，被告也没有将材料费及运费付给我，为此向法院起诉，请求：1、判决被告支付原告材料款、运费共计11350元及利息2270元（2011年9月至2013年共计二年），两项共计13620元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨恩明承认原告在本案中所主张的事实，但提出因他人至今未付工程款，现自己没有钱支付所欠原告的费用，待收到工程款后就付原告。另认为并非自己不想支付所欠原告款项，而是因为没有拿到工程款而无法支付，故不应承担所欠款项的利息。
原告针对其起诉，提交《欠条》，以证明欠款的事实。被告对此无异议。本院予以采证。
本院认为，被告杨恩明承认原告张开吉在本案中主张的事实。故对原告张开吉主张的事实本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告在卖红砖和沙给被告后，被告未支付款项，对于尚欠货款11350元被告仅出具《欠条》给原告，至今未履行付款义务，致原告的合法债权不能实现，其行为已属违约，故本院对原告要求被告支付货款11350元的请求予以支持。另因被告在2012年5月5日出具《欠条》给原告后，至今未履行付款义务，其行为已违约，故被告应承担自2012年5月6日起至款还清之日止的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；﹤最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》﹥第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨恩明须于判决生效后十日内支付原告张开吉货款及运费11350元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担从2012年5月6日起至判决确定的还款之日止的利息。
本案诉讼费140元（原告已预交），减半收取70元，由被告杨恩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李庆芬
二〇一四年二月二十日
书记员 火有明
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00386号
申请执行人陈善和，女，汉族，1948年10月16日出生，安康市汉滨区人，住址略，农民。
被执行人陈益军，男，汉族，1968年12月10日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同上，系陈善和之子。
本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第02237号民事判决书，于2014年9月4日向被执行人陈益军发出执行通知书，责令其给付申请执行人陈善和52143.76元，并承担诉讼费1350元、执行费580元，被执行人陈益军仅给付10000元，余款被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈益军银行存款44073.76元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
代理审判员 黄福建
代理审判员 来 娅
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨翱翔
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第108号
原告郑某某，女，1989年11月26日出生，回族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告吴某，男，1980年2月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告郑某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 吴俊杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 姜 勇
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第108号
原告王某某，女，1977年7月5日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告毛某，男，1976年6月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院在审理原告王某某与被告毛某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴俊杰
二〇一四年十二月十日
书记员 姜 勇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9456号
原告久盛电气股份有限公司
法定代表人张建华，总裁。
委托代理人余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告江苏启安建设集团有限公司
法定代表人殷炜东，职务不详。
本院在审理原告久盛电气股份有限公司诉被告江苏启安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告久盛电气股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币11，412.20元，减半收取人民币5，706.10元，由原告久盛电气股份有限公司负担。
代理审判员 洪一帆
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邵 歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第374号
申请执行人查士元，男。
被执行人崔文军，男。
被执行人曹秀荣，女。
申请执行人查士元依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第187号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人崔文军、曹秀荣无财产可供执行，申请执行人查士元向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第187号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金传
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 浩
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第48号
原告余小辉。
被告张兵。
原告余小辉诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告余小辉到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小辉诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月8日，被告以承包水利工程需要资金开票为由向原告借款140000元，约定2013年2月22日归还，口头约定月息3分。借款到期后，原告多次催讨无果，无奈只得诉至法院。
被告张兵未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2013年2月8日，被告张兵向原告余小辉出具一份140000元的借条，借条中约定2013年2月22日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求被告归还借款140000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告余小辉提供的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兵向原告余小辉借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。原告依据借条要求被告归还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，但约定借款期限，则借期内依法视为不支付利息，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告张兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效之日返还原告余小辉借款本金140000元及利息，利息自2013年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，直接或通过本院上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 范 婷
代理审判员 黄 达
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈 宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法商终字第93号
上诉人（原审被告）王晓春，男，1976年3月21日生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行。
营业场所：山西省晋中市榆次区迎宾街69号。
负责人雷元朝，该分行行长。
委托代理人郑轩骄，男，1985年1月29日生，汉族，该公司职工。
委托代理人裴国相，男，1984年1月22日生，汉族，该公司职工。
原审被告张二妮，女，1987年4月13日生，汉族。
原审被告宋庆娥，女，1957年8月7日生，汉族。
原审被告张海明，男，1953年11月24日生，汉族。
原审被告张瑞旭，男，1982年6月3日生，汉族。
原审被告宇宏翔，女，1989年4月8日生，汉族。
原审被告郝国清，男，1976年9月17日生，汉族。
原审被告武彩玲，女，1988年6月1日生，汉族。
上诉人王晓春因借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2014）榆商北关初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王晓春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第727号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人舒某。2010年4月9日因盗窃被处行政拘留五日；2010年10月7日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1645号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月18日8时50分许，被告人舒某进入本市某区某镇某区某号某室被害人刘某的暂住处，盗窃桌上钱包中的现金（共计人民币1100元）时被他人发现。后被告人舒某逃离现场，躲进本市某区某镇某区某号院子的厕所后被群众抓获。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人刘某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、周某、胡某、张某、钱某的证言，钱包、现金照片，案发现场照片，接受证据清单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人舒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人舒某的盗窃行为因意志以外的原因而未得逞，系未遂，且当庭能自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人舒某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年12月17日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十月十四日
代书 记员 薛黄一
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第87号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1977年1月5日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员蔡韩娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人闫庆河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年4-11月份，被告人王某某因个人爱好先后收藏4支枪支，放在国电民权发电有限公司自己的职工宿舍内，后被查处。经鉴定，4支均是以气体为动力进行发射的枪支。并提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人王某某的行为已构成非法持有枪支罪，被告人认罪态度诚恳，建议从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人闫庆河的辩护意见是，被告人王某某认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，建议合议庭对其判处管制或免于刑事处罚。
经审理查明，2012年4-11月份，被告人王某某因个人爱好先后收藏4支枪支，放在国电民权发电有限公司自己的职工宿舍内，后被查处。经鉴定，4支枪均是以气体为动力进行发射的枪支。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提交的证据
1、被告人王某某的供述，证实2012年4-11月份，被告人王某某先后四次在网络上购买4支仿真步枪及一些制造铅弹的工具、两支给气枪充气的充气筒、一些小配件，这些都是其在“猎人之家”论坛随便找的卖主，详细信息都记不住了，每次交易完后都删掉了，卖主的账号也记不住了。这些枪支卖主都拆零散后通过快递公司发过来，其接到之后再组装成型。出于个人爱好，在房子里面打着玩。
2、证人王某某的证言，证实王某某和其共用其的无线路由器，他知道密码，其知道王某某在网上买了一个弹弓。对王某某的住处搜查时其在场，搜出四支枪、子弹、打气筒及一些制造子弹的工具。
3、书证：搜查笔录、扣押物品清单、移交物品清单，证实在王某某的住处搜查出气枪四支、气枪子弹254发、制造子弹模具一套、制造子弹原料一捆，予以扣押，后移交到商丘市公安局刑科所鉴定，并存放在刑科所。
4、商丘市公安局物证鉴定所枪支检验报告，证实送检的4支枪型物品均认定为枪支。
5、物证照片：气枪四支、气枪子弹、制造子弹的工具、打气筒、王某某平时打枪用的铝板，在卷作证。
6、民权县公安局打黑大队的情况说明，证实王某某在购买枪支的过程中，卖方提供的都是一些虚假信息，发货人姓名、地址都是假的，留下的手机号也打不通。根据被告人王某某的交待，所留下的收货人姓名、地址也都记不住所用过的什么姓名、地址及所用过的手机号码了。根据王某某的交待，办案人员多次到有关的快递公司联系，快递公司的人员介绍一般取货人取后，单据最多保留三个月，有的就没保存，将有关联的快递公司所有保存下来的单据进行清点，没有查到有关联的相关信息。
7、户籍证明，证实王某某出生于1977年1月5日。
（二）、辩护人提交的证据
国电民权发电有限公司说明、履历表、悔过书，证实王某某一贯表现较好，工作业绩突出，多次受奖。对自己犯下的罪行，感到十分的痛苦、内疚和悔恨，决定悔过自新，重新做人。
以上证据客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判处如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
审判员 蔡 伟
审判员 孙 尚
二〇一三年七月十七日
书记员 王利双
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第10号
原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永宏，男，汉族，出生于青海省湟源县，大学文化，系青海省湟源县环境保护局局长。因涉嫌犯受贿罪于2014年7月6日被监视居住，同月10日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押在青海省看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李永宏犯受贿罪一案，于2014年11月19日作出（2014）西刑初字第293号刑事判决。被告人李永宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员沙沨出庭履行职务，被告人李永宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年5月起，被告人李永宏担任青海省湟源县环境保护局局长，主持全局工作，分管环境监测、建设项目环境管理、农村环境等工作。在青海省湟源县农村环境连片整治示范项目工作中，利用职务便利，收受工程施工方给予的感谢费、好处费：
1．2012年底，收受青海宇丰环保科技有限公司法定代表人蒲某某为感谢在湟源县农村环境连片整治示范项目招投标过程提供帮助及为了以后的业务得到照顾给予的感谢费、好处费10万元；
2．2012年至2013年间，两次收受李某某为感谢在湟源县农村环境连片整治示范项目招投标过程提供帮助及为了以后的业务得到照顾给予的感谢费、好处费30万元；
3．2013年7月，收受曹某某为感谢在湟源县农村环境连片整治示范项目招投标过程提供帮助及为了以后的业务得到照顾给予的感谢费、好处费10万元。
另查，2014年7月4日经办案人员电话联系李永宏，李永宏依约主动与办案人员汇合，并一起到办案机关供述了办案机关已掌握的收受蒲某某贿赂事实和尚未掌握的收受李某某、曹某某贿赂的事实。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1．湟源县环境保护局组织机构代码证，干部履历表，户籍证明，情况说明，证实李永宏系国家工作人员，担任青海省湟源县环境保护局局长。主持全局工作，分管环境监测、建设项目环境�理、农村环境等工作的事实；
2．中标通知书，建设工程施工合同，证实青海省湟源县实施农村环境连片整治示范项目工程的事实；
3．蒲某某、李某某、曹某某的陈述，被告人李永宏的供述与辩解，讯问同步录音录像，证实蒲某某、李某某、曹某某承揽青海省湟源县实施农村环境连片整治示范项目工程，为感谢李永宏在该项目招投标过程提供帮助及为了以后的业务得到照顾而给予其感谢费、好处费的事实；
4．搜查笔录，扣押清单，证实办案机关从李永宏处扣押人民币383900元的事实；
5．情况说明，证实被告人李永宏到案的经过及对犯罪事实的供述情况。
原判认为，被告人李永宏身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李永宏在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，�动与办案人员汇合，属自动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首。归案后又供述了司法机关未掌握的其他受贿犯罪事实，应依法对其减轻处罚。被告人李永宏及其辩护人关于自首情节、如实供述司法机关未掌握的犯罪事实的辩解及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李永宏犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月；二、扣押在案的违法所得383900元，依法没收，由扣押单位依法上缴国库；继续追缴违法所得116100元。
宣判后，被告人李永宏以“原判虽然认定了自首、如实供述的情节，但量刑仍然过重，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人李永宏在担任青海省湟源县环境保护局局长期间，于2012年至2013年7月，利用主管湟源县环保局开展农村环境连片整治工作的职务便利，在示范项目招投标过程中分别给蒲某某、李某某、曹某某提供帮助，收受三人贿赂款共计50万元的事实清楚。
对于原判认定上述事实的书证，证人证言，被告人供述与辩解，讯问同步录音录像等证据，经二审庭审出示、质证，予以确认。
上诉人李永宏提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李永宏在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，系自首，原判虽对其减轻处罚，但考虑到上诉人李永宏归案后积极带领办案机关从家中起获赃款383900元，主动交代犯罪事实，上诉人李永宏关于“量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由成立，予以支持。
本院认为，上诉人李永宏身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为确已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人李永宏具有自首情节，归案后认罪悔罪，主动退缴大部分赃款，原判虽对其减轻处罚，视本案情节，量刑仍过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第293号刑事判决第一项对被告人李永宏的定罪判决，即被告人李永宏犯受贿罪；第二项，即扣押在案的违法所得383900元，依法没收，由扣押单位依法上缴国库；继续追缴违法所得116100元。
二、撤销西宁市城西区人民法院（2014）西刑初字第293号刑事判决第一项对被告人李永宏的量刑判决�即判处被告人李永宏有期徒刑九年六个月；
三、上诉人（原审被告人）李永宏犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2020年7月9日止）。
本判决为终审判决。
审判长 祁小芹
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年三月六日
书记员 马振凯
附：二审适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。