广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第555号
原告梁铁腾，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××5717。
委托代理人潘小舟，广东方源律师事务所律师。
被告颜强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0413。
被告向川丽，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0025。
被告颜锡尧，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0415。
被告高丽明，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0428。
原告梁铁腾诉被告颜强、向川丽、颜锡尧、高丽明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘小舟及被告颜强、向川丽、颜锡尧、高丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁铁腾诉称：2013年9月18日，被告颜强、向川丽夫妇向原告借款人民币80万元，双方签订了抵押借款合同，被告向原告出具借据，约定借期2个月，月利率5%，期满还本付息。同时被告颜强、向川丽以个人房产前山明珠南路2039号52栋A、B两户房产对债务作担保。2013年11月17日，借期届满，被告颜强、向川丽未向原告偿还本金及利息，原告同意延期两月还款，利息不变，被告颜强、向川丽之父母被告颜锡尧、高丽明自愿以个人房产对该债务承担连带保证担保，向原告办理了房产抵押登记。现履行期限再次届满，被告仍然分文未付。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告颜强、向川丽向原告偿还借款人民币800000元；2.被告颜强、向川丽向原告支付利息（自2013年9月18日起至付清全部款项之日止。以本金80万元为基数，利率按同期中国银行贷款利率四倍计，暂计至2014年2月23日共计159天，按央行6个月以内贷款利率5.6%，按同期中国银行贷款利率四倍计为22.14%，即日利率为0.0614%，利息款合计为78100.8元，截至2014年2月23日，本金和利息共计为878100.8元）；3.被告颜强、向川丽承担律师费25000元；4.被告颜锡尧、高丽明对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任；5.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.抵押借款合同；2.借据；3.抵押借款续期补充协议书两份；4.担保书、5.抵押登记他项权证、6.房产证；7.委托代理合同、现金缴款单、转账凭证和发票。
被告颜强辩称，借款是从去年9月18日开始，合同约定借款800000元，但由于借款合同声明先按月息5分计算予以扣两个月利息共80000元，因此，原告实际只支付了借款720000元。2013年11月18日，借贷双方重新签订了合同，延续了原来的合同，因此产生了两份借款合同补充协议，约定的借款金额还是800000元，但直到2014年1月份，被告都没有再支付利息。
被告颜强为支持其辩解，向本院提供了下列证据：1.离婚协议和离婚凭证；2.建设银行转账凭证。
被告向川丽辩称，认可其与被告颜强一起向原告借款800000元，因为原告要求被告颜强夫妻一起签名。后被告颜强称，借款已经用其他方式还清。2014年1月，被告向川丽与被告颜强离婚后，被告向川丽就再没有关注借款的事情。
被告向川丽没有向法庭提交证据材料。
被告颜锡尧、高丽明共同辩称：其用来作借款抵押的房产是房改房，是两被告唯一的居住房。两被告年事已高，且退休多年，一直靠退休金过生活。因急需借资金周转，两被告才与原告在2013年12月16日签订了《房地产借款抵押合同》，约定借款人民币80万元整，借款期限为壹年，用来解决当时的资金周转困难之急。但签订《房地产借款抵押合同》后，两被告对事前发生的一切不清楚，直到事隔5个月直到2014年5月28日收到法院传票及起诉状，才让两被告大吃一惊，因为借款一直都没有收到，借款期限一年也还没到，原告现在就要求两被告承担该债务的担保责任。过去，两被告当时对外签名，都是为借款办手续而签名的，且要求两被告签名的资料都是原告提供的，在两被告完成签名后，原告将全部资料收回，没有给两被告任何资料留底。因此，两被告认为，本案债务不是因签订《房地产借款抵押合同》而产生的债务，原告要求两被告对本案债务承担连带担保责任，与签订《房地产借款抵押合同》的原意不相符，两被告是本案的受害者，故请求法院裁定两被告与本案无关。
被告颜锡尧、高丽明为支持其辩解，向本院提交了以下证据：房地产借款抵押合同。
经审理查明：2013年9月18日，被告颜强、向川丽与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定：原告借给被告颜强、向川丽人民币捌拾万元整，用于生产经营性资金周转；月利率5%，借款期限为两个月即2013年9月18日至2013年11月17日止；若被告颜强、向川丽违约，原告有权向珠海市人民法院提起诉讼，所发生的有关诉讼费、律师费等相关费用均由被告负责。同日，原告向被告颜强的银行账户汇款人民币720000元，被告颜强、向川丽向原告出具了一份借据，内容为“本夫妇颜强、向川丽由于资金周转困难，今借到梁铁腾先生现金人民币（大写）八十万元整（小写￥800000），上述借款经已全部收齐”。
原告主张，被告颜强、向川丽要求向原告借款人民币800000，但当时原告身上只有现金人民币80000元，因此原告先支付了现金人民币80000元，后再转账人民币720000元。被告颜强对原告上述主张不予认可，并辩称其实际收到原告汇款人民币720000元，原告将人民币80000作为利息抵扣了，并没有实际支付余款人民币80000元。
被告向川丽当庭称，其于2013年11月、12月份向原告各偿还利息人民币40000元，但没有还款凭证。原告对此不予认可。
2013年11月17日，被告颜强、向川丽由于无法按照原定日期偿还借款人民币800000元，故与原告签订了一份《抵押借款续期补充协议书》，主要内容为“原告同意延期一个月即到2013年12月17日前归还借款人民币800000元及结清利息，再续借期间，双方按照2013年9月18日签订的《抵押借款合同》所有条款执行，利息继续按照原合同约定的利率计算”。
2013年12月17日，被告颜强与原告再次签订了一份《抵押借款续期补充协议书》，主要内容为“由于被告颜强、向川丽无法按照原定日期偿还借款人民币800000元，原告同意延期一个月即到2014年1月17日前归还借款人民币800000元及结清利息，再续借期间，双方按照2013年9月18日签订的《抵押借款合同》所有条款执行，利息继续按照原合同约定的利率计算”，其他内容与双方此前签订的《抵押借款续期补充协议书》内容一致。
2013年12月16日，在被告颜强在场的情况下，被告颜锡尧、高丽明在一份内容打印好的《担保书》中的担保人落款处签名，其打印内容为“本夫妇颜锡尧、高丽明，现自愿为颜强、向川丽夫妇于2013年9月18日向梁铁腾先生借的款项（现金人民币捌拾万元整）作担保，并自愿承担担保清偿连带责任保证，直至还清欠款为止。本夫妇自愿以我们名下的所有的座落于珠海市香洲湖湾里244之二301房（房地产权证为粤房地证字第××号）的物业作担保抵押，并将该房地产权证的原件交给甲方保管，作为担保抵押依据。本夫妇绝不反悔，特此担保”。同时，被告颜强作为见证人在《担保书》中签名。
同在2013年12月16日，被告颜锡尧、高丽明还与原告签订了一份《房地产借款抵押合同》，约定：被告颜锡尧、高丽明向原告借款人民币800000元用于周转，借款期限自2013年12月16日至2014年12月15日；被告颜锡尧、高丽明自愿提供座落于珠海市香洲胡湾里244之二号301房（房地产权证编号为28979**号）作为抵押；在本合同签订当日内，双方到有关管理部门办理抵押登记手续。原告当庭认可，其实际没有向被告颜锡尧、高丽明出借过款项。次日，被告颜锡尧、高丽明名下的座落于珠海市香洲区胡湾里244之二号301房被设置了抵押权登记，他项权利人为原告。
被告颜强、向川丽于2001年10月12日登记结婚，于2014年1月27日经香洲区民政局协议离婚。被告颜锡尧与被告高丽明为夫妻关系，被告颜强系他们的儿子。
原告提起本案诉讼后，于2014年7月14日与广东方源律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所律师代理原告出庭参加诉讼。为此，原告花费了律师费等人民币25000元。
本院认为：《抵押借款合同》约定被告颜强、向川丽向原告借款人民币800000元，这是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，亦不违反公序良俗，其合法有效，具有法律约束力。原告举证证明被告颜强、向川丽已经向原告出具了确认收齐全部借款人民币800000元的借据，原告已经完成其举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告颜强对原告的主张不认可，其有责任提供证据加以证明。但被告颜强提供汇款凭仅能证明原告通过汇款方式支付了借款人民币720000元，但并未能支持“借款合同声明先扣两个月利息，原告并未实际支付余款人民币80000元”的抗辩理由。因此，被告颜强应当依法承担举证不能的法律后果，故本院予以确认被告颜强、向川丽向原告借款人民币800000元的事实。
被告颜强以“借款时已经抵扣利息人民币80000元”为抗辩，被告向川丽以“2013年11月、12月各向原告偿还利息人民币40000元”为抗辩，但都没有证据支持，故本院对上述抗辩理由均不予采信。虽然被告向川丽没有与原告签订2013年12月17日的补充协议，但该补充协议只是约定延长借款期限，并未对借款合同的其他条款作变更，故被告向川丽在借款后与被告颜强离婚并不能改变其仍是涉案借款债务人的事实。尽管借款人颜强两次与原告达成延长借款期限的意见，但现在也已经超过最后约定的借款期限，被告颜强、向川丽逾期未还款，原告现诉请被告颜强、向川丽偿还借款本金人民币800000元，理据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不予保护。本案中，借贷双方约定月利率5%，已经违反了上述规定。现原告诉请利率按照银行同期6个月期贷款利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。按照合同约定，被告颜强、向川丽应自借款之日即2013年9月18日起向被告支付利息；同时，按照合同法规定，被告颜强、向川丽逾期未还款，还应当支付逾期利息。因此，被告颜强、向川丽应当自2013年9月18日起以人民币800000元为本金，并按人民银行同期6个月期贷款的4倍向原告支付利息。
根据合同约定，被告颜强、向川丽违约则需承担原告的律师费等。而被告颜强、向川丽没有按期还款，已经构成违约。因此，被告颜强、向川丽应当向原告支付律师费人民币25000元。
虽然《担保书》的内容系打印的，但被告颜锡尧、高丽明作为完全民事行为能力人在《担保书》中签名确认，其应当为自己的行为负责。被告颜锡尧、高丽明在《担保书》中签名时，其儿子即被告颜强也在场，没有证据证明原告采用了欺诈、胁迫等手段要求其签名，也没有存在其他合同无效的情形，因此，《担保书》对被告颜锡尧、高丽明具有法律约束力。被告颜锡尧、高丽明在《担保书》承诺为被告颜强、向川丽于2013年9月18日向原告借款人民币800000元提供连带责任保证，并提供其名下房产作抵押担保，可见，颜锡尧、高丽明在《担保书》的意思表示既为涉案债务提供个人连带保证，又提供抵押担保，但并非是被告颜锡尧、高丽明为其向原告借款提供担保。因此，尽管原告与被告颜锡尧、高丽明签订《房地产借款抵押合同》后并未再实际出借款项，该合同中约定的借款期限也未到期，但原告仍有权依据《担保书》要求被告颜锡尧、高丽明对被告颜强、向川丽在本案中应承担的还款责任承担连带责任。又由于《担保书》约定的担保范围仅为借款人民币800000元，故被告颜锡尧、高丽明仅对被告颜强、向川丽应偿还的借款本金人民币800000元的还款义务承担连带责任。因《担保书》约定的担保范围并没有包括利息和律师费等，故原告诉请被告颜锡尧、高丽明对被告颜强、向川丽应承担的借款利息及律师费承担连带责任，理据不足，本院不予支持。同时，被告颜锡尧、高丽明承担保证责任后，有权向被告颜强、向川丽追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告颜强、向川丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁铁腾借款本金人民币800000元；
二、被告颜强、向川丽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁铁腾自2013年9月18日起至判决确定支付之日止的借款利息（以人民币800000元为本金，按中国人民银行同期6个月期贷款利率4倍计算）；
三、被告颜强、向川丽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁铁腾支付律师费人民币25000元；
四、被告颜锡尧、高丽明对上述第一项还款义务承担连带责任；被告颜锡尧、高丽明承担保证责任后，有权向被告颜强、向川丽追偿。
五、驳回原告梁铁腾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12582元、保全费人民币5000元，合计人民币17582元，由被告颜强、向川丽、颜锡尧、高丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄晓丹