西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1290号
原告西安恒宇钢管制造有限公司，
法定代表人邓莉，董事长
委托代理人吴成琼，系陕西克利律师事务所律师，
被告西安市高陵区人力资源和社会保障局，
法定代表人赵伟，局长。
委托代理人冯爽，该局工作人员。
被告西安市人力资源和社会保障局，
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
第三人雷五四，男，汉族，
委托代理人尚营，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
原告西安恒宇钢管制造有限公司（以下简称恒宇公司）不服被告西安市高陵区人力资源和社会保障局（以下简称高陵人社局）劳动和社会保障行政确认及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。雷五四因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴成琼，被告高陵人社局委托代理人张旭峰，被告市人社局委托代理人胡栋瀛，第三人雷五四及其委托代理人尚营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高陵人社局于2016年12月14日作出工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》，内容为：2016年5月23日19时许，西安恒宇钢管制造有限公司员工雷五四在公司内为设备加焊剂完成后，取空筒套袋时，空筒突然下坠，致使右手受伤，雷五四同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
被告市人社局于2017年4月17日作出市人社复决字[2017]4号《行政复议决定书》，内容为：“恒宇钢管在工伤认定申请表上加盖公章，在出具的证明中也认为雷五四为其单位职工，在行政复议期间提交的情况说明中也阐述雷五四是在从事公司安排的工作任务时受伤。恒宇钢管以雷五四违反操作规程致使受伤不能认定为工伤的理由不能成立，本局不予采信。被申请人所作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，经研究作出复议决定：维持西安市高陵区人力资源与社会保障局作出的工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》。”
原告诉称，原告恒宇公司为2016年刚成立的公司，在正式开展经营之前为了调试设备临时雇佣了工人雷五四完成辅助性工作。2016年5月23日，雷五四因个人违规操作致其本人受伤。后雷五四向公司索要超额赔偿，双方未达成一致，雷五四以公司为被申请人向高陵区劳动争议委员会申请仲裁，后又撤回申请，后雷五四又向被告申请工伤认定，被告出具了工认字[2016]第074号工伤决定书认定雷五四构成工伤。后原告申请复议，被告二市人社局维持了被告一高陵人社局的工伤认定决定书。原告认为公司与雷五四之间的关系为劳务关系，且雷五四严重违反操作规程才酿成事故应自负后果，不构成工伤。两被告的决定书均属认定事实错误，相关行政行为应予撤销。现请求：1.依法撤销被告高陵人社局作出的工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》；2.依法撤销市人社局作出的市人社复决字[2017]4号《行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.认定工伤决定书；
证明原告与第三人工伤认定一事系第一被告高陵人社局做出；第一被告主体适格，第三人与原告之间是劳务关系，工伤认定书认定为工伤结论错误。
2.行政复议决定书；
证明原告与第三人工伤认定一事经第二被告复议维持，第二被告主体适格。第三人与公司之间是劳务关系，第二被告维持第一被告认定第三人属于工伤的结论，系属于认定错误，依法应予纠正。
3.高陵区劳动人事争议仲裁委员会决定书；
证明第三人雷五四与原告之间是劳动关系还是劳务关系存在争议。
4.西安恒宇钢管有限责任公司的情况说明一份；
证明第三人与原告之间是劳务关系，不是劳动关系。
被告高陵人社局辩称：一、事实清楚，依据充分，第三人系原告公司职工，2016年5月23日19时许在单位内为设备加焊剂完成后，取空筒套时，空筒套突然下坠，致使其右手受伤。以上事实有工伤认定申请表、单位证明、西安市高陵区医院诊断证明书为证。二、原告主张其与第三人属于劳务关系不属于劳动关系没有证据支持，被告在第三人提出工伤认定申请表未盖单位公章，被告以EMS邮政快递向原告发《工伤认定举证通知书》，要求其提供劳动关系证明及受伤情况说明，原告并未在规定时限内向被告提供，后第三人向被告提交新的《工伤认定申请表》及《单位证明》，均盖有原告单位公章，经与原告核实，该公章确系原告单位所有，因此足以证明原告与第三人之间存在劳动关系，且原告承认其受伤事实。三、原告认为第三人在工作中严重违规造成受伤，应自己承担后果的主张，因工伤认定实行的是工伤者“无过错责任”原则，即不以受伤者是否违反了操作规程等原因而受到影响，且不属于工伤保险条例第十六条规定的情形，不影响工伤的认定。被告所作出的第三人工伤认定决定所依据的事实清楚、证据确凿、法律适用准确，提请法院驳回原告的诉讼请求。
被告高陵人社局向本院提交了以下证据：
第一组：1.工伤认定申请表（第三人第一次提交）；2.高陵区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书；3.EMS邮政特快专递（举证通知书）；4.EMS邮政特快专递投递记录（举证通知书）；
证明被告作出第三人工伤认定决定书的程序合法。
第二组证据：5.高陵区人力资源和社会保障局关于确认劳动关系通知；6.工伤认定申请表（第三人第二次提供）；7.单位证明；8.西安市高陵区医院诊断证明；
证明被告作出第三人工伤认定书依据的事实正确。
第三组证据：9.EMS邮政特快专递（工伤认定决定书）、EMS邮政特快专递投递记录（工伤决定书）；
证明被告依法做出了第三人工伤认定并向原告进行了送达。
被告市人社局辩称：一、被告市人社局复议决定程序合法。2017年2月13日，原告向被告市人社局申请行政复议，要求撤销高陵人社局2016年12月14日作出的工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》，被告市人社局于2017年2月17日受理后，向原告、高陵人社局及第三人送达了《行政复议受理通知书》，高陵人社局向被告提交了答辩意见及相关证据，被告书面审查后，于2017年4月14日作出了行政复议决定，维持了高陵人社局的工伤认定决定，并通知三方当事人。二、被告市人社局复议决定认定事实清楚。经被告查明，2016年9月1日，第三人向高陵人社局提出工伤认定申请，要求对其2016年5月23日19时许，在原告单位上班期间，在为设备完成加焊剂后，取空筒套时，空筒突然坠下，致使右手受伤进行工伤认定，高陵人社局审核后，于2016年10月9日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》，原告签收后，未向高陵人社局提交相关材料，后第三人向高陵人社局提交了原告公司2016年12月8日在用人单位意见栏加盖公章后的工伤认定申请表，以及一份原告出具的证明，该证明载明第三人自2016年2月23日起在我公司上班，系我单位职工。高陵人社局2016年12月14日作出工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。行政复议期间，原告向被告提交一份《情况说明》，阐述第三人为其公司的临时工人，2016年5月23日下午，原告通知第三人来完成焊接任务，第三人违规操作设备，发生受伤事故。三、被告维持高陵区人社局的工伤认定决定依据充分。原告在工伤认定申请表上加盖公章，在出具的证明中也认可第三人为其单位职工，在行政复议期间提交的情况说明中也阐述第三人是从事公司安排的工作任务时受伤，原告以第三人违反操作规程致使受伤不能认定为工伤的理由不能成立。综上，被告作出的市人社复决字[2017]4号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据：
1.原告的行政复议申请书；
证明原告向被告市人社局提出复议申请。
2.行政复议受理通知书；
证明被告市人社局依法受理行政复议。
3.高陵区人社局复议答辩书；
证明高陵区人社局向被告市人社局进行答辩。
4.雷五四复议答复书；
证明第三人雷五四向被告市人社局进行答辩。
5.市人社局出具的行政复议决定书；
证明被告人社局行政复议结论。
6.行政复议文书送达回证；
证明行政复议文书的已经送达原告。
第三人雷五四述称：一、第三人为原告聘请的公司员工，任焊剂工一职，自2016年3月23日开始上班。2016年5月23日下午7时许，第三人在原告单位的操作间为设备加焊剂完成后，取空筒套袋时，空筒突然下坠，致第三人右手受伤，第三人是由于工作原因而导致的受伤，高陵人社局认定第三人2016年5月23日受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。二、2016年5月23日第三人发生工伤事故后要求原告在高陵人社局申请工伤认定，原告拒不提出工伤认定，此后2016年9月25日第三人在高陵区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委员会工作人员的调解过程中，原告公司经理田婷让第三人撤回申请后才为第三人办理工伤认定申请，第三人迫于无奈撤回申请，第三人并无过错。综上《工伤认定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交以下证据：
1.工服照片；
2.工资卡；
3.银行流水工资明细；
证明第三人是原告公司职工，与原告存在劳动关系；
经庭审质证，原告对被告高陵人社局提交的证据3的真实性不认可，对其他证据的真实性均认可，对所有证据的证明目的不认可；被告市人社局对被告高陵人社局提交证据的真实性及证明目的均认可。第三人对被告高陵人社局提交证据的真实性和证明目的均认可。
原告对被告市人社局提交证据真实性均认可，对证据5的证明目的不认可，对其他证据的证明目的均认可；被告高陵人社局对被告市人社局提交证据的真实性及证明目的均认可；第三人对被告市人社局提交证据的真实性及证明目的均认可。
二被告及第三人对原告提交证据的真实性认可，对证明目的均不认可，认为原告在举证期间没有向二被告出具劳务关系的证明，原告与第三人之间是劳动关系。
原告对第三人提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，二被告对第三人提交证据的真实性及证明目均认可。
本院对上述证据认证如下：对原告、二被告及第三人提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月23日19时许，第三人雷五四在原告恒宇公司上班期间，在为设备完成加焊剂后，取空筒套袋时，空筒突然坠下，致其右手受伤。2016年9月23日，第三人雷五四就该事项向被告高陵人社局提出工伤认定申请，被告高陵人社局于2016年9月27日受理后，于2016年9月28日向原告恒宇公司送达《西安市高陵区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，在举证期间，原告未向被告高陵人社局提供证据，2016年10月28日，被告高陵人社局向第三人雷五四送达《西安市高陵区人力资源和社会保障局关于确认劳动关系的通知》，并中止工伤认定程序，2016年12月8日，第三人雷五四向被告高陵人社局提交一份盖有原告恒宇公司公章的证明，证明内容为“兹证明雷五四（身份证号码：610126196803102159）自2016年2月23日起在我公司西安恒宇钢管制造有限公司工作，系我单位职工”，及一份工伤认定申请表，原告恒宇公司在该申请表的用人单位意见一栏盖有公章。2016年12月14日，被告高陵人社局作出工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》，认定：“雷五四同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。
2017年2月13日，原告恒宇公司因不服被告高陵人社局作出工认字[2016]第074号《西安市高陵区认定工伤决定书》向被告市人社局提出行政复议申请，请求撤销该《认定工伤决定书》，2017年2月21日，被告市人社局分别向恒宇公司、高陵人社局及雷五四邮寄送达了行政复议受理通知书。复议期间，原告恒宇公司向被告市人社局提交一份《情况说明》，认为其公司因临时需要辅助性劳务人员调试设备试运行，2016年3月23日，与第三人雷五四口头协议其为公司调试设备期间的临时工人，2016年5月23日，原告恒宇公司通知第三人雷五四来完成焊接工作时，因第三人雷五四严重违规操作设备，发生受伤事故。但未提交相关证据。2017年4月17日，被告市人社局作出市人社复决字[2017]4号《行政复议决定书》。
本院认为，本案争议焦点是，二被告作出的具体行政行为是否合法。《工伤保险条例》第十四条第一款规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告高陵人社局受理第三人雷五四的工伤认定申请，向原告恒宇公司送达《西安市高陵区人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》，原告恒宇公司在举证期间未向被告高陵人社局提供证据，第三人向被告高陵人社局提交其与原告恒宇公司存在劳动关系的证明及盖有原告恒宇公司公章的工伤认定申请书，原告恒宇公司虽主张其公司与第三人之间为劳务关系，但未能提交相关证据证明。被告高陵人社局根据以上证据认定第三人雷五四为原告恒宇公司员工，于2016年5月23日根据原告恒宇公司的工作安排，在恒宇公司内为设备加焊剂完成后，取空筒套时，空筒套突然下坠，致使右手受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤,事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告恒宇公司请求撤销的诉请不能成立，本院依法不予支持。
被告市人社局作为被告高陵人社局的上级机关，具有行政复议的管辖权。市人社局在收到了原告的行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书及行政复议决定的作出到送达，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，市人社复决字[2017]4号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告恒宇公司请求撤销二被告分别作出的决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告西安恒宇钢管制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西安恒宇钢管制造有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 蔡淑芳
审 判 员 王 静
代理审判员 张 琼
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 亢 璐