河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00970号
原告：张献忠，男，生于1964年6月3日，汉族。
委托代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。
被告：南阳市三亚建筑有限公司。住所地：南阳市。
法定代表人：郭天赋，董事长。
委托代理人：王平，公司法律顾问，特别授权代理。
被告：李华金，男，生于1971年4月15日，汉族。
被告：李保生，男，生于1961年4月20日，汉族。
第三人：南阳职业学院。住所地：南阳市西峡县。
法定代表人：樊琳，院长。
委托代理人：闫金超，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张献忠诉被告南阳市三亚建筑有限公司、李华金、李保生、第三人南阳职业学院劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、人民陪审员叶建芬组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年冬被告南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）承包了第三人宿舍楼承建工程，三亚公司项目经理李保生又将该工程转包给被告李华金施工。李华金聘请原告为其照顾工程，负责处理工地事项。被告在履职过程中聘请他人为该工程提供劳务，经手购买部分原材料用于工程施工。该工程于2014年8月竣工，同年8月12日投入使用。2015年10月16日原告向被告李华金提交相关账目清单，经李华金审核后签字认可，共下欠原告经手劳务报酬及原材料款198430元，并给原告出具欠条。现向法院起诉，要求三被告向原告支付所欠工程款，第三人在所欠工程款范围内承担连带还款责任。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：1.2013年12月4日李保生与被告李华金签订的工程承包合同一份，证明李保生将南阳职业学院工程承包给被告李华金。2.2015年10月16日，原告经手的劳务和部分原材料清单一份，证明原告因施工南阳职业学院工程所支出的款项。3.2015年10月16日，被告李华金向原告出具的198430元欠条一份，证明被告李华金为南阳职业学院工地施工欠原告经手的劳务费及原材料款198430元。4.2014年9月18日原告向具体施工人出具的欠条两份，证明原告为南阳市三亚建筑有限公司工地施工向工人出具欠条，南阳市三亚建筑有限公司南阳职业学院项目部加盖公章。5.南阳职业学院支款单复印件两份，证明南阳职业学院宿舍楼付款都是由被告李华金办理，李华金是实际施工人。6.西峡县人民法院（2014）西民商初字第444号民事调解书，证明李华金是南阳职业学院工程的实际施工人。
被告南阳市三亚建筑有限公司辩称：原告诉讼主体错误，我公司未聘请原告负责工程，应驳回原告诉讼请求。被告南阳市三亚建筑有限公司针对其答辩理由向本院提供证据如下：1.2013年11月22日建设工程施工合同，证明被告南阳市三亚建筑有限公司是南阳职业学院一期工程建设项目的承包人。2.情况说明，证明自2014年1月24日至2014年8月29日南阳职业学院分九次向被告南阳市三亚建筑有限公司支付工程款累计700万元。
被告李华金辩称：为南阳职业学院工地施工欠原告人工费及材料款198430元属实，因南阳职业学院迟迟没有给付工程款，所以无法向原告付款。
被告李保生辩称：被告南阳市三亚建筑有限公司将南阳职业学院工程承包给我，我和李华金合作，由李华金负责具体施工；欠原告的工程款198430元是由我和李华金共同核对过的，没有异议，因南阳职业学院没有付款，所以拖欠至今。被告李保生针对其答辩理由向本院提供证据如下：2013年10月份南阳市三亚建筑有限公司与南阳市宏旺劳务分包有限公司签订的劳务分包合同，证明被告李保生以南阳市宏旺劳务分包有限公司名义从被告南阳市三亚建筑有限公司处承包南阳职业学院工程。
第三人南阳职业学院述称：第三人与原告之间无合同关系，被告南阳市三亚建筑有限公司承建第三人的工程也未经验收决算，故原告诉请第三人在欠付工程款范围内承担责任无依据；被告南阳市三亚建筑有限公司未经第三人同意擅自将工程转包给无资质的第三方施工，其法律后果应当由被告南阳市三亚建筑有限公司自己承担。
经审理查明：2013年11月22日，第三人南阳职业学院将其学院新校区（一期工程）建设项目发包给被告南阳市三亚建筑有限公司，双方签订了《建设工程施工合同》，承包范围为包工包料，按图纸全部内容施工，工期为2013年11月22日至2014年6月30日，合同价款暂定为850万元。合同签订后，被告南阳市三亚建筑有限公司以劳务大清包的形式将该工程主体分包给南阳市宏旺劳务分包有限公司，被告李保生代表南阳市宏旺劳务分包有限公司在劳务承包合同上签字盖章。上述两份合同签订后，南阳市宏旺劳务分包公司和被告南阳市三亚建筑有限公司均未进行施工。2013年12月4日，被告李保生以个人名义将南阳职业学院新校区一期工程建设项目承包给被告李华金，约定由被告李华金进行该项目的全部建设施工，并由李华金返还给李保生工程总造价的8%。协议签订后，被告李华金即组织人员进行施工。在施工过程中，被告李华金聘请原告张献忠为其照顾工地，原告经手部分施工原材料的购进和组织人员施工，共计欠樊增九、贾宾、韩明理等具体施工人员工资和材料款合计198430元。被告李华金在欠款明细表上签名确认。原告就其中范增九、贾宾、韩明理的欠款向其三人分别出具欠条，并加盖“南阳市三亚建筑有限公司南阳职业学院项目部专用章”字样印章。
另查：1.南阳职业学院新校区一期工程已经交付使用，南阳市三亚建筑有限公司未与南阳职业学院就该工程进行竣工验收和决算；截止2014年8月29日，南阳职业学院已陆续支付南阳市三亚建筑有限公司工程款700万元。
南阳市三亚建筑有限公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质、建筑装修装饰工程专业承包三级资质；被告李保生及李华金均无劳务作业法定资质。
本院认为：被告南阳市三亚建筑有限公司具有合法房屋建筑施工总承包资质，其与第三人南阳职业学院签订的建设工程施工合同为有效合同。但被告南阳市三亚建筑有限公司在承包该工程后并未进行具体施工，而是将该工程分包给南阳市宏旺劳务分包公司，南阳市宏旺劳务分包公司也未具体施工，又由被告李保生将该工程转包给不具有劳务作业资质的被告李华金。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”之规定，被告南阳市三亚建筑有限公司与南阳市宏旺劳务分包公司签订的建筑施工劳务承包合同、被告李保生与李华金签订的承包合同均为无效合同。因南阳职业学院工程已交付使用，原告作为被告李华金聘请的该工程的实际施工人之一，持被告李华金签字认可的欠款清单向被告李华金主张支付工程款理由正当，本院予以支持。被告南阳市三亚建筑有限公司辩称未聘请原告进行施工，故不应当向原告支付工程款。对此本院认为，被告南阳市三亚建筑有限公司在承包南阳职业学院工程后并未进行具体施工，而是将该工程以“大清包”的形式分包给南阳市宏旺劳务分包公司，该分包实际上是将工程违法转包，对该工程施工过程中欠实际施工人的工程款被告南阳市三亚建筑有限公司应当承担连带清偿责任，故对被告南阳市三亚建筑有限公司此辩称理由本院不予采纳。第三人南阳职业学院辩称与原告没有合同关系且工程没有最终验收决算，不应当承担还款责任。对此本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，第三人作为该工程的发包人，应当在欠付工程价款范围内对原告张献忠承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李华金于本判决生效后十日内支付原告张献忠工程198430元。被告南阳市三亚建筑有限公司、李保生对该欠款承担连带清偿责任。
二、第三人南阳职业学院在欠付被告南阳市三亚建筑有限公司工程款范围内对上述欠款承担还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，由被告李华金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 叶建芬
二〇一六年七月五日
书 记 员 庞淑媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。