河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01201号
上诉人（原审被告）河南博市电器有限公司。住所地渑池县天坛工业园区。
法定代表人孙慧霞，该公司经理。
委托代理人王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被上诉人（原审原告）赵子豪，男。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
委托代理人赵红光，男。与赵子豪为父子关系。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。
原审被告韩涛，男。
原审被告河南会盟电器有限公司，住所地渑池县天坛工业园区。
法定代表人苏琳，该公司经理。
原审被告河南玖玖铝业有限公司，住所地渑池县产业聚集区。
法定代表人祝玲玲，该公司经理。
原审被告黄人杰，男。
原审被告李小平，男。
原审被告崔陆勤，男。
原审被告胡志华，男。
上诉人河南博市电器有限公司（以下简称博市电器）因与被上诉人赵子豪、原审被告河南会盟电器有限公司（以下简称会盟电器）、河南玖玖铝业有限公司（以下简称玖玖铝业）、黄人杰、李小平、崔陆勤、胡志华借款合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人博市电器的委托代理人王瑾铭，被上诉人赵子豪的委托代理人王伟、赵红光，原审被告崔陆勤到庭参加诉讼，原审被告韩涛、玖玖铝业、会盟电器、黄人杰、胡志华、李小平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月18日，博市电器向赵子豪借款200万元，并签订借款担保合同。约定借款期限为2014年6月18日至2014年8月18日，逾期按千分之二十五支付利息，并支付日万分之五的违约金及主张债务所产生的误工费、差旅费、律师费等，同时约定发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。同时韩涛、会盟电器、玖玖铝业、黄人杰、李小平、崔陆勤提供担保，约定担保期限至借款还清之日。同日由赵子豪账户直接汇付至韩涛的账户200万元。借款发生后，从韩涛账户共计支付至赵子豪之父赵红光账户46.7万，赵子豪自认另收取现金0.3万，共计支付47万元。赵子豪承认博市电器于2014年11月13日偿还本金5万元。尚有195万借款未还。赵子豪要求博市电器偿还借款195万元及利息，韩涛、会盟电器、玖玖铝业、黄人杰、李小平、崔陆勤承担连带清偿责任。诉讼中赵子豪追加胡志华为本案被告，要求其在50万元范围内承担担保责任。
原审法院认为：博市电器向赵子豪借款200万元，有借条、收条及转款凭证为证，双方之间债权债务关系明确。赵子豪自认博市电器已偿还借款本金5万元，剩余借款195万元至今未付。博市电器应当向赵子豪偿还剩余借款195万元。韩涛、会盟电器、玖玖铝业、黄人杰、李小平、崔陆勤均约定对该借款提供担保，应当对剩余借款195万元承担连带清偿责任。胡志华自愿对其中的50万元债务承担担保责任，其应在50万元的范围内对博市电器承担担保责任。博市电器提交证据证明偿还186.5万元，并提交了转款凭证，该凭证显示有以韩涛为户名向赵红光、陈强的转款情况。赵子豪承认向赵红光账户转款的46.7万元与本案具有关联性，另支付利息款现金0.3万元，共计47万元，利息是按月息5分付至2014年11月10日。但是双方合同约定的利息及违约金合计为月息4分，故赵子豪的主张按月息5分计算没有证据支持。双方前期支付利息的行为系双方自愿行为，依法不予追究。博市电器认为其支付至陈强账户的款项及赵红光拉走的货物款项系付本案的借款，赵子豪不予认可，博市电器未能提交其与本案关联性的证据予以证明，故依法不予支持。借款合同中约定逾期还款按月息25‰计息并支付日万分之五的违约金，已超出法定利率上限，对于超过部分不予支持。赵子豪自认博市电器支付利息47万元，该款项应按月息4分从借款之日即2014年6月18日起按月息4分计算，2014年11月13日后按本金195万元按月息4分，抵顶至47万元完毕之日止，从次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。会盟电器、李小平、崔陆勤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、河南博市电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵子豪195万元及利息（利息按本金200万元从借款之日即2014年6月18日起按月息4分计算，2014年11月13日后按本金195万元按月息4分，抵顶至47万元完毕之日止，从次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定之日止），韩涛、河南会盟电器有限公司、河南玖玖铝业有限公司、黄人杰、李小平、崔陆勤承担连带责任；二、胡志华在50万元范围内对河南博市电器有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵子豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，诉讼保全费5000元，由河南博市电器有限公司、韩涛、河南会盟电器有限公司、河南玖玖铝业有限公司、黄人杰、李小平、崔陆勤共同负担22350元，由河南博市电器有限公司、胡志华共同负担5000元。
宣判后，博市电器不服，向本院提起上诉称：1、涉案借款已经付清，赵子豪起诉没有事实和法律依据。2014年6月18日博市电器暂借赵子豪200万元资金周转，博市电器及担保人已通过银行转账或现金偿还其238.5万元，另有25.073万元的货款予以抵顶借款，因此，博市电器已经偿还赵子豪263.573万元。即便按照逾期约定利息计算，我公司也仅承担银行贷款利率的四倍利息，从借款之日至起诉时，分阶段计算也已超额还款，故原审应当驳回赵子豪的诉讼请求。2、因我公司已经将借款还清，担保人应当免除担保责任。3、按月利息四分计算错误。借款期限内没有约定利息，从2014年6月18日至2014年8月18日为无息借款。约定逾期月息2.5%，并支付日万分之五违约金，两项之和已经超过同期同类银行贷款四倍利率的强制性规定，故原审判决承担月四分利息，违反法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，并驳回赵子豪的诉讼请求。
被上诉人赵子豪辩称：1、博市电器和赵子豪之间有多次借款（包括担保有多笔），博市电器称归还263.573万元，是其他次借款和利息。2、博市电器和赵子豪的涉案借款约定有利息，履行中也实际支付有利息，博市电器委派的经办人韩涛与赵子豪的结算清单亦足以证明。3、韩涛在2015年3月16日出具的担保书证明本金未还，利息除支付了一部分外也没有还完。4、本案的担保人没有上诉，博市电器称担保人免除责任超出其请求范围，5、关于利息，2015年3月16日韩涛、胡志华出具的担保书上证明借款期间是有利息的，利息是按照五分计算的。我认为利息、违约金的约定都是合法的。因此，原审判决正确，请求维持一审判决。
原审被告崔路勤辩称：1、博市电器还清赵子豪的借款后，赵子豪并没有把借条还给博市电器。2、赵子豪出借资金的时候，出借人是赵子豪，但还款的账户并不是赵子豪本人而是其他人，造成债务不清，我对借款是否还清有异议。3、我的担保存在担保欺诈，担保不是我的真实意愿，本案没有约定利息，还的利息应该全部算为本金。我对本案的利息不知情，故存在欺诈。4、合同没有注明利息，我们担保人即使承担担保责任，也不应承担利息责任。如果借款没有还清，我只承担未还清欠款本金的三分之一。
本院经审理查明：1、2014年1月20日，河南博市电器有限公司孙慧霞出具委托书称：本人孙慧霞，委托韩涛（身份证号码411219196805200014），办理一切与河南博市电器有限公司事务及担保融资等。2、2015年3月16日，韩涛与胡志华签订担保书载明：借款人河南博市电器有限公司在赵子豪处借款贰佰万元整，借期2个月（自2014年6月18日至2014年8月17日止），逾期还款承担利息及违约金，同时承担出借人主张债权所产生的差旅费、律师费等。截至2014年11月10日利息已付清。截至2015年3月16日下欠利息425334元。担保人愿为借款人的伍拾万元借款提供担保。担保人承诺2015年4月30日前偿还50万元。逾期愿在担保范围内承担担保责任。借款人韩涛；担保人胡志华。之后，将此担保书交由赵子豪保存。其他查明的事实与原审相同。
本院认为：博市电器向赵子豪借款200万元，有借款担保合同、收条及转款凭证在卷佐证，赵子豪自认博市电器已还借款本金5万元，剩余借款本金195万元博市电器应当向赵子豪予以偿还。作为担保人的韩涛、会盟电器、玖玖铝业、黄人杰、李小平、崔陆勤对该借款提供担保，依照约定应当对剩余借款195万元承担连带清偿责任。博市电器的法定代表人孙慧霞委托韩涛办理一切与博市电器公司事务及担保融资等权利，根据2015年3月16日韩涛与胡志华签订担保书载明的内容，可以证明博市电器在赵子豪处借款贰佰万元整，截至2014年11月10日利息已付清。截至2015年3月16日仍下欠利息425334元。胡志华自愿对50万元债务承担担保责任，其应在50万元的范围内对博市电器承担担保责任。原审据此判决并无不当。
虽然博市电器提交证据证明以韩涛为户名向赵红光、陈强存在转款情况，旨在说明博市电器的借款已经还清，但赵子豪仅认可向赵红光账户转款的46.7万元及给付现金0.3万元与本案具有关联性，是其支付利息共计47万元，利息付至2014年11月10日。赵子豪则对于转给陈强的款项用于抵顶本案所涉借款的上诉理由予以否认，博市电器对此不能提供有效证据证明陈强的收款行为和所收款项与本案具有关联性，亦不能提供已将借款偿还给赵子豪的票据，况且借款担保合同及收条的原件均由赵子豪持有，加之，韩涛与胡志华在2015年3月15日的担保书中，载明了支付利息的时间，没有说明还款的事实，故博市电器所称借款已经还清的上诉主张证据不足，本院不予支持。
关于双方合同约定的利息及违约金的问题，双方前期支付利息的行为系双方自愿行为，依法应予确认。根据韩涛在与胡志华担保书注明的2014年11月10日之前的利息已清的表述，可以认定47万元系付2014年11月10日之前的利息。对此原审判决将47万元自愿付款行为予以认定后，从2014年11月13日之后的付息数额中扣减47万元不当，但赵子豪对此没有提出上诉，应当视为赵子豪放弃其权利，故博市电器的该上诉主张与其自愿付款的行为相悖，其上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22350元，由上诉人河南博市电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 秦 艳