广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初637号
原告方洪法，男。
委托代理人方义辉，男。
被告韦锦记，男。
被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人黄维健，总经理。
委托代理人冯彤彤、黎丽莎，公司职员。
原告方洪法诉被告韦锦记、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴艳明独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人方义辉，被告韦锦记、天安保险公司的委托代理人冯彤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月31日14时50分左右，原告乘坐其女儿方春梅驾驶的二轮摩托车行至恩平市横陂圩幼儿园交叉路口时，遇被告韦锦记驾驶的粤Q×××××号小型普通客车，双方发生碰撞，造成原告及其女儿方春梅受伤的交通事故。2015年11月19日，恩平市公安局交通警察大队作出江恩公交认定（2015）第00213号《交通事故认定书》，认定原告不承担此次事故的责任，被告韦锦记承担次要责任。事故发生后，原告即被送往恩平市人民医院住院治疗，于2015年11月14日出院，共住院14天，用去医疗费9362.6元，其中被告韦锦记垫付2000元，原告之子方义辉垫付7362.6元，保险公司没有垫付任何费用。被告韦锦记为肇事车辆在天安保险公司购买了交强险和第三者商业险500000元。本次事故另一伤者方春梅承诺放弃交强险医疗费项下10000元的赔偿权，主张让原告方洪法优先得到所有赔偿。本次事故原告损失有：医疗费9362.6元，住院伙食补助费1400元，营养费300元，后续治疗费217.9元（门诊药费），误工费3168元，护理费1400元，交通费250元，精神损害抚慰金300元。为维护原告的合法权益，现起诉，请依法判决：1、被告天安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告15118元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告384.15元；2、被告韦锦记对上述理赔金额承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其陈述在诉讼期间提供证据如下：
1、身份证、户口簿原件，证明原告主体适格。2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告韦锦记的身份。3、交强险、商业险保单复印件，证明被告保险公司的主体资格及肇事车辆的投保情况。4、交通事故认定书原件，证明事故责任认定，被告韦锦记承担事故的次要责任。5、病历、出院记录原件，证明原告因事故住院治疗的事实及住院天数。6、住院医疗收费票据原件，证明医疗费用。7、医院诊断证明书原件，证明误工期、营养期及护理人数。8、门诊医疗收费票据原件，证明后续治疗费用。9、横西村委会证明、恩平市农村土地承包经营权证、工资支付单原件，证明原告的工作能力及收入。10、交通发票原件，证明交通费用。11、银联支付发票原件，证明原告之子方义辉垫付费用情况。12、确认书（方春梅）原件，证明交强险优先赔付原告。
被告天安保险公司辩称，1、对原告诉请误工费有异议，原告已年满66周岁，已达退休年龄，不应计算误工费。考虑到原告实际上在家务农，其公司可酌情赔偿14天住院的误工费，对超过14天的不予认可。2、对原告请求的交通费有异议，交通费是原告办理出入院产生的费用，并不是家属探视产生的费用。3、对于原告请求的精神抚慰金有异议，原告事故不涉及脑和四肢，不应请求精神抚慰金。4、对营养费有异议，原告伤情较轻，全身多处擦伤，住院期间已得到伙食费补助，不予赔偿营养费。
被告天安保险公司为其答辩没有提供证据。
被告韦锦记辩称，事故发生后，其垫付原告医疗费1000元，对原告的起诉，其答辩意见与保险公司一致。
被告韦锦记为其答辩提供证据如下：医疗押金票据，证明其赔付原告1000元和方春梅5000元医疗费。
经审理查明，2015年10月31日，方春梅驾驶无号牌二轮摩托车载物及其父方洪法由横陂圩往横西村委会方向行驶，14时50分许，行驶到横陂圩幼儿园交叉路口路段时，遇韦锦记驾驶粤Q×××××号小型普通客车，由横陂圩口加油站方向往阳江市那龙方向行驶，双方发生碰撞，造成方春梅、方洪法受伤，双方车辆损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2015年11月19日作出江恩公交认定（2015）第00213号《交通事故认定书》，认定方春梅承担此事故的主要责任，韦锦记承担此事故的次要责任，方洪法不承担此事故的责任。事故发生后，原告当天被送到恩平市人民医院住院治疗，于2015年11月14日出院，住院14天。诊断证明书意见：1、定期复查、门诊随诊；2、休息1个月、加强营养；3、住院期间陪人1名。事故发生后，韦锦记已赔偿原告住院医疗费1000元。
另查明，被告韦锦记驾驶的粤Q×××××号小型普通客车在被告天安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。其中强制责任保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元（含不计免赔），此事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告的举证、被告的答辩及本院庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告主张被告赔偿因本次事故造成的损失，提交有保险单、交通事故认定书、医疗费用发票等证据，本院应予采信和支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、住院医疗费9362.6元和门诊治疗费217.9元合计9580.5元，原、被告无异议，本院予以支持。
2、伙食补助费1400元，原、被告无异议，本院予以支持。
3、营养费300元，结合原告伤情及医嘱，本院予以支持。
4、原告请求误工费3168元，根据原告提供的身份证、户口簿及恩平市农村土地承包经营权证、横西村委会出具的证明，原告为农村居民且事故发生时已达退休年龄，尚从事务农。其请求的“误工费”实质上属于“劳务损失费”，理应受到法律的保护。关于误工天数，原告住院14天，医嘱休息1个月，共误工44天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农业行业标准计算原告的劳务损失费为26184元／年÷365天×44天=3156元。
5、护理费1400元，原、被告无异议，本院予以支持。
6、原告请求交通费250元，提供了原告家属在原告住院期间来回医院送饭、探视等产生的费用票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的票据并不是原告及其陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用，因此对原告该项请求，本院不予支持。
7、原告请求精神损害抚慰金300元，根据本案实际，本院不予支持。
本次事故造成原告以上损失共15836.5元。方洪法是本次事故的受害者，韦锦记驾驶的肇事车辆向被告天安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。因本次事故另一伤者方春梅同意放弃交强险项下医疗费10000元的赔偿权，主张让原告方洪法优先得到所有赔偿，庭审时两被告对此亦无异议，本院予以支持。原告的医疗费9580.5元、伙食补助费1400元、营养费300元合计11280.5元属于交强险医疗费用赔偿范围，被告天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，不足部分1280.5元（11280.5元-10000元），由被告韦锦记按事故责任赔偿384.15元（1280.5元×30%）给原告。原告的误工费3156元、护理费1400元合计4556元，被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告。又因为肇事车辆在被告天安保险公司购买了商业第三者责任险，韦锦记应承担的赔偿责任尚未超出商业第三者责任险的责任限额，由被告天安保险公司在商业第三者责任险赔偿。原告以上损失，被告天安保险公司应在交强险范围内赔偿14556元（10000元＋4556元），在商业第三者责任险范围内赔偿384.15元给原告。但韦锦记已赔偿的1000元应予扣减，被告天安保险公司仍应赔偿13940.15元（14556元＋384.15元-1000元）给原告。原告的损失在交强险和商业第三者责任险限额范围内，原告主张被告韦锦记承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿13940.15元给原告方洪法。
二、驳回原告方洪法的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担（原告已预交受理费94元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴艳明
二〇一六年六月二十七日
书记员 何冬岚
第9页共9页