wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2018号
原告大庆高新区东风农场，住所地黑龙江省大庆高新区。
法定代表人马立伟，该农场厂长。
委托代理人刘红丽，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆惠民源经贸有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人张文洲，该公司经理。
原告大庆高新区东风农场与被告大庆惠民源经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆高新区东风农场的委托代理人闫晓峰、刘红丽，被告大庆惠民源经贸有限公司的法定代表人张文洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆高新区东风农场诉称，2014年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用大庆高新区商服楼，租期三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止。同时约定第一年租金317700元，第二年租金337700元，第三年租金357700元，交付方式为上交租金，即第一年租金于签订合同时一次性交付，以后每年租金于当年1月1日前一次性交付。被告在租赁期内除交付了第一年租金317700元，再未交付过租金。由于被告未按时交付租金，2016年11月25日，原、被告口头解除了租赁合同，被告将租赁房屋钥匙交付给原告，但租赁房屋内的物品和设备至今未搬出。现原告诉至法院，要求被告给付2015年2月1日至2016年11月24日期间的房屋租金628515元、给付自应付款之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息、将租赁房屋恢复原有状态（即将该房屋内的物品及设备搬出），并承担本案诉讼费用。
被告大庆惠民源经贸有限公司辩称，2015年年初，被告与原告进行协商，要求降低涉案房屋的租金，原告承诺研究后给回复，但至今未给答复，在等待答复的过程中，被告也多次联系原告，但均未得到答复；2016年11月24日，原告单方解除租赁合同；被告租用原告房屋后，在房屋内放置了一些物品和设备，但被告认为原告已经将房屋收回了，并对屋内的物品和设备进行盘点，该行为应当视为原告接收房屋的同时也接收了屋内物品和设备，即原告应定价回收屋内的物品和设备。
原告就其主张提供房屋租赁合同一份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告租赁大庆高新区惠民家园A区5号楼用于市场经营，租期为三年，被告仅给付了第一年租金317700元，2015年2月1日至2016年11月24日的租金未给付。合同明确约定租金的给付时间，即第二年和第三年的租金在每年1月1日前给付，同时约定承租方逾期缴纳租金或相关费用，原告有权解除合同。经质证，被告对证据的真实性和证明的问题均没有异议。本院对该证据予以确认。
被告为证实其主张向本院提交申请一份和关于惠民市场履行承包合同复印件一份，欲证明2015年2月10日及2015年10月15日，被告针对涉案房屋租金问题与原告进行协商，要求原告降低租金至每年30万元，原告一直未对该事宜答复被告。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据仅能证明被告有降低房屋租金的想法，但将申请提交原告后，原告并未同意降低租金，也未与被告签订任何补充协议。因原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。
经审理查明，2014年2月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用大庆高新区惠民家园A区5号商服楼用于市场经营，租期三年，自2014年2月1日起至2017年2月1日止，第一年租金317700元，第二年租金337700元，第三年租金357700元，交付方式为上交租金，即第一年租金于签订合同时一次性交付，以后每年租金于当年1月1日前一次性交付。合同第十条约定，被告逾期不交或不能足额交付租金，原告有权解除合同。被告向原告交付了第一年租金317700元。2015年2月10日及2015年10月15日，被告针对涉案房屋租金问题与原告进行协商，要求原告降低租金至每年300000元，原告一直未对该事宜作出答复。2016年11月25日，原告以被告未按时交付第二年和第三年租金为由，解除了租赁合同，收回租赁房屋，并对租赁房屋内被告存放的物品和设备进行盘点，被告至今未将租赁房屋内物品取走。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了将租赁房屋交付被告使用的义务，被告亦应当按照约定的时间向原告履行给付租金的义务。原告对被告要求降低租金的请求并未作出承诺，双方对变更租金事宜未达成一致意见，原租赁合同约定事项并未发生变更，被告单方主张降低租金不能成为其不按期交付租金的抗辩理由，本院对该主张不予支持。根据合同约定，被告逾期交付租金，原告享有合同解除权，且原、被告于2016年11月25日对涉案房屋进行交接，可见，租赁合同已于该日解除，原告要求被告支付合同解除前欠付租金628515元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因租赁合同明确约定了租金的给付时间，被告未按约定时间向原告支付租金，应当自约定支付租金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因租赁合同已经解除，原告要求被告将租赁房屋恢复原有状态，即要求被告大庆惠民源经贸有限公司将其存放于该房屋内的物品及设备搬出符合法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告大庆惠民源经贸有限公司给付原告大庆高新区东风农场租金628515元、并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定给付之日（其中以337700元为基数自2015年1月2日起计算、以290815元为基数自2016年1月2日起计算），以上款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；
二、被告大庆惠民源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内将大庆高新区商服楼租赁房屋恢复原有状态，即将被告大庆惠民源经贸有限公司存放于该房屋内的物品及设备搬出。
案件受理费5265元，由被告大庆惠民源经贸有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年四月十日
书记员 刘 爽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22048号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告朱玉彬，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玉彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,708.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币201,708.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审169号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：王某，男，汉族，1990年7月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人王某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第214号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：退还非法占用的土地。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第214号《行政处罚决定书》主文第一项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第214号《行政处罚决定书》主文第一项：“责令退还非法占用的土地”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 唐艳秋
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年十一月二十四日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔金民初字第2033号
原告刘天祥，男，1964年1月24日出生，汉族，四川省岳池县人，户籍地：四川省岳池县，现住贵州省遵义市。
被告阮永刚，男，1963年3月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告刘天祥诉被告阮永刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，按照原告刘天祥提供的被告阮永刚的住所地址无法送达。
本院认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天祥的起诉。
案件受理费人民币2290.00元，由原告刘天祥到本院自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 何叶
二〇一五年十二月二十八日
书记员 司赟
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00280号
申请执行人闫斌乾，男，农民。
被执行人吕治国，男，农民。
闫斌乾申请执行吕治国公路货物运输合同纠纷一案，千阳县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）千民初字第00304号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定吕治国给付闫斌乾运费45159元，限2015年7月20日前一次性付清，并负担诉讼费465元。因在限定期限内吕治国未履行，申请执行人闫斌乾于2015年9月13日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。
本案在执行中，于2015年9月16日向被执行人吕治国送达了执行通知书、报告财产令、合议庭成员告知书、司法公开告知书，限其在接到通知之日履行案件款45159元，诉讼费465元，执行�580元。现吕治国交付了案件款45624元，申请人已领取。执行费580元，申请人闫斌乾自愿负担，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2015）千民初字第00304号民事调解书的执行。
执行费580元，由申请人闫斌乾负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 李 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 张维华
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4681号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告张春辉，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告李传春，女，1957年4月17日出生，汉族。
被告李学先，男，1959年9月7日出生，汉族。
被告李传生，男，1963年11月28日出生，汉族。
被告李风珍，女，1962年11月27日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张春辉、李传春、李学先、李传生、李风珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛到庭参加诉讼，被告张春辉、李传春、李学先、李传生、李风珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春辉由李传春、李学先、�传生、李风珍提供担保，于2013年4月22日从我行贷款150000元至2015年4月21日到期，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息169199.53元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张春辉偿还我行贷款本金150000元，利息19199.53元，本息合计169199.53元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告李传春、李学先、李传生、李风珍对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月20日，张春辉（借款人）与李传春、李传生自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第042002号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年4月20日起至2015年11月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，张春辉的最高额度为150000元，借款用途为购料。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告李传春的丈夫李学先、被告李传生的妻子李风珍在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人李传生、李传春、张春辉组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第042002号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年4月22日，借款人张春辉从其在原告处的存款帐号6215210702152631领取原告转入的借款现金150000元，约定贷款期限至2015年4月21日，月利率为9.48‰，张春辉在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告张春辉按约偿还利息至2015年4月21日，本金150000元及2015年4月21日之后的利息未偿还。被告李传春、李学先、李传生、李风珍亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书二份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在�为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人张春辉及被告李传春、李传生之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。李传春、李传生的家属李学先、李风珍签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对张春辉、李传生、张春辉按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。张春辉借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，张春辉未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告李传春、李学先、李传生、李风珍对涉案借款应承担连带保证责任。被告李传春、李学先、李传生、李风珍承担保证责任后，有权向被告张春辉追偿。被告张春辉、李传春、李学先、李传生、李风珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（自2015年4月22日始以本金150000元为基数按月利率9.48‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告李传春、李学先、李传生、李风珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李传春、李学先、李传生、李风珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张春辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告张春辉、李传春、李学先、李传生、李风珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵晓明
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1947号
原告：杨彩华，住敦化市。
委托代理人：何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：尹世艳，原敦化市荣宽物流服务资讯部业主，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
第三人：陈兰信，住吉林省德惠市。
原告杨彩华诉被告尹世艳、第三人陈兰信劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨彩华及其委托代理人何永存、张剑锋，被告尹世艳及其委托代理人徐艳波，第三人陈兰信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩华诉称：2015年4月起，原告丈夫刘刚（已故）在敦化市荣宽物流服务资讯部从事司机工作。2015年5月28日，刘刚在工作时，送运货物到松江镇小沙河村时突发疾病死亡。被告尹世艳作为荣宽物流服务咨询部的经营者于2015年6月1日注销了该咨询部。2015年7月20日，原告向敦化市劳动争议仲裁委请求确认劳动关系，2015年7月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理决定，故诉至法院请求判决请求人民法院依法认定原告丈夫刘刚和被告经营的敦化市荣宽物流资讯服务部存在劳动关系。
被告尹世艳辩称：一、被告尹世艳曾是敦化市荣宽物流服务咨询部的负责人，性质为个体工商户，经营范围是信息咨询服务，该服务部只负责提供配货信息，没有运输许可，业务范围里没有运输这项业务，运输由车主安排司机完成，与服务部没有业务关系，原告丈夫刘刚提供的劳务不是服务部的业务组成部分。二、原告丈夫刘刚驾驶的车辆是被告于2012年11月18日在董长龙处购买，从事运输，2013年10月过户到被告个人名下。2013年3月被告开办了荣宽物流服务咨询部，从事配件信息服务，司机与车主形成的是承揽关系，被告在从事运输期间，原告丈夫还没来干活，原告丈夫来干活的时候被告的车辆已经转让给了陈兰信，被告转让车辆的时间是2014年4月，原告丈夫2015年提供劳务也是给陈兰信提供，不是给被告提供劳务，故与服务部不存在劳动关系，原告起诉被告主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陈兰信述称：车是我于2014年4月1日在被告尹世艳处购买的，买的车之后被告尹世艳负责给我揽活，我们以前司机没有固定性，在我原来司机有病的情况下，尹世艳给我找的刘刚开车，原告丈夫刘刚给我开车一个多月，每月给刘刚工资4500元，刘刚是我临时雇佣的司机，我们的司机不固定，我和刘刚之间是雇佣关系，不存在劳动关系。
经审理查明：敦化市荣宽物流服务咨询部于2013年3月4日成立，设立方式：个体工商户，注册号：222403600245899，业主：尹世艳，经营范围：信息咨询服务。于2015年6月1日经敦化市市场和质量监督管理局核准注销。
另查：被告尹世艳于2012年11月18日，从董长龙处购买了×××号南京汽车集团有限公司生产的“跃进牌”厢式货车，双方签订了买卖协议，2013年10月15日双方办理产权变更登记，并在敦化市运输管理所为该车办理中华人民共和国道路运输证，经营许可证号：222403403673，从事货物运输，该车于2015年8月21日办理产权变更手续，现车辆所有人为刘辉。
2015年4月3日原告丈夫刘刚驾驶×××号厢式货车进行货物运输，2015年5月28日18时10分左右，在运输货物至安图县松江镇小沙河村史洪毅家仓库后突发疾病猝死。
原告杨彩华于2015年7月20日向敦化市劳动人事仲裁委员会提交申请，要求确认原告丈夫刘刚与尹世艳经营的敦化市荣宽物流服务咨询部存在劳动关系。敦化市劳动人事仲裁委员会于2015年7月22日，以敦化市荣宽物流服务咨询部于2015年6月1日已由敦化市市场和质量监督管理局依法注销，其所经营的主体已不存在为由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定，作出不予受理该案件的决定。
认定上述事实的证据有：2015敦劳人仲字不15号不予受理案件通知书一份，刘刚的身份证复印件一份，死亡证明一份，个体户注销情况一份，安图县公安局松江派出所的笔录两份，注册登记机动车信息表复印件两张，中华人民共和国道路运输证复印件一份。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系成立，至少应同时满足三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位组织的成员；二是从属性，即劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供劳动；三是有偿性，即用人单位对劳动者提供的劳动支付报酬。
被告尹世艳所经营的敦化市荣宽物流服务咨询部，其经营范围为信息咨询服务，不具备从事货物运输的资质。刘刚驾驶×××号厢式货车进行货物运输，经庭审第三人陈兰信的自认，该车于2014年4月1日由被告转让给了第三人，双方签订了买卖合同，但是没有办理产权过户手续，刘刚是通过被告介绍给第三人的司机，第三人雇用刘刚驾驶×××号车辆从事运输工作，并由第三人为其发放工资。
原告所提交的证据安图县公安局松江派出所的笔录两份、录音光盘一份，不能证明原告丈夫刘刚与敦化市荣宽物流服务咨询部存在劳动关系。原告的主张没有事实与法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彩华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨彩华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 徐伟民
人民陪审员 刘洪武
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李春光
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民三初字第111号
原告罗理光，男，汉族，住佛山市禅城区。
被告肇庆石博士陶瓷有限公司。住所地：广宁县。
法定代表人冯红健，总经理。
本院在审理原告罗理光诉被告肇庆石博士陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗理光撤回起诉。
本案受理费13810元，财产保全费5000元，由原告罗理光负担。
审判员 陈金珠
二〇一五年十月二十六日
书记员 冯羽羿
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初153号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孙某，男，1985年9月20日，汉族，农民。
辩护人马卫强，河南××律师事务所律师。
被告人袁某，男，1993年8月5日，汉族，农民。
辩护人石中立，河南××律师事务所律师。
上列二被告人因涉嫌犯非法杀害珍贵野生动物罪，于2015年12月7日被中牟县森林公安局刑事拘留，于2015年12月12日、2016年4月21日、2016年5月17日先后被中牟县森林公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审，于2016年5月30日被本院决定逮捕，于同年6月1日被中牟县森林公安局执行逮捕。现羁押于中牟县看守所。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人孙某、袁某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派副检察长袁胜麦、检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人马卫强、被告人袁某及其辩护人石中立到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年8月份，被告人孙某通过网络购买了气枪组件和铅弹。同年11月底，被告人孙某将气枪组装后，伙同被告人袁某在中牟县八岗镇蔡家村北丈八沟桥西侧猎杀一只鹰。同年12月7日，二被告人又在中牟县姚家镇土山店村一条生产路南侧的麦田内猎杀一只野鸡。经鉴定，二被告人猎杀的野鸡为雉鸡（环颈雉），属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物；猎杀的鹰为国家二级重点保护动物普通鵟所有。
二被告人使用的气枪和铅弹被中牟县森林公安局扣押，并移交郑州市森林公安局治安管理队处理。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，中牟县森林公安局勘验、检查笔录、辨认笔录，国家林业局森林公安司法鉴定意见，书证等，公诉机关认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。
被告人孙某、袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人孙某的辩护人对公诉机关指控孙某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪没有异议，但提出，孙某认罪态度较好，如实供述自己罪行，是坦白；孙某的社会危害性较小，愿意积极缴纳罚金；系初犯，平时表现良好，请求对其免除处罚或适用缓刑。
被告人袁某的辩护人对公诉机关指控袁某犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪没有异议，但提出，袁某在本案中起次要作用，应认定为从犯；认罪态度较好，如实供述自己罪行；系初犯、偶犯，请求对其免除处罚或适用缓刑。
经审理查明，2015年8月份，被告人孙某通过网络购买了气枪组件和铅弹，孙某将气枪组件组装成一支气枪后，于同年11月底伙同被告人袁某在中牟县八岗镇蔡家村村北丈八沟桥西侧用气枪猎杀一只鹰。同年12月7日，二被告人又在中牟县姚家镇土山店村一条生产路南侧的麦田里猎杀一只野鸡。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，二被告人猎杀的鹰为国家二级重点保护动物普通鵟所有；猎杀的野鸡为雉鸡（环颈雉），属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
作案工具气枪1支和铅弹37颗，由中牟县森林公安局扣押，并移交郑州市森林公安局治安管理队处理。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人孙某、袁某供述与辩解；证人李某证言；户籍证明；到案经过；中牟县森林公安局现场勘查笔录、辨认笔录；国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书；社区矫正调查评估意见书等证据。
本院认为，被告人孙某、袁某非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵野生动物，其行为已构成非法杀害珍贵野生动物罪。公诉机关指控二被告人犯非法猎捕、杀害珍贵野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，孙某直接从网上购买组件，安装气枪，并由其直接射杀野生动物，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；袁某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯。
被告人孙某辩护人提出，孙某系初犯，认罪态度好，如实供述犯罪事实，是坦白；社会危害性小，建议对其免除处罚或者适用缓刑。经查，孙某从网上购买组件，安装气枪，并由其直接猎捕野生动物，系主犯，不能认定为犯罪情节较轻，不符合免予刑事处罚或宣告缓刑的条件，但辩护人提出的其他辩护意见符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。
被告人袁某辩护人提出，袁某系初犯、认罪态度好、在本案中起次要作用，建议对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。经查，该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。但袁某积极参与了猎捕野生动物，不能认定为犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件，对辩护人提出的对其免于刑事处罚的意见，本院不予采纳。
根据刑法的规定，对二被告人应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑了以下情节：1.二被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.二被告人系共同犯罪，孙某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；袁某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。3.二被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合上述情节，袁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年8月25日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人袁某犯非法杀害珍贵野生动物罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 炅
审判员 袁 雷
审判员 黄小宁
二〇一六年六月一日
书记员 赵燕平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1326号
原告：陈××。
被告：潘××。
被告：孔××。
原告陈××为与被告潘××、孔××民间借贷纠纷一案
，于2009年6月3日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈××到庭参加诉讼，被告潘××、孔××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：原、被告系邻居关系，二被告系夫
妻关系。2007年6月10日，2008年9月21日，被告潘××因生活
需要，分别向原告借款5万元，2万元，合计借款7万元。借款
时双方口头约定月利率1.5%，借款期限为短期。借款后，被告
至今未偿还原告借款本金。现原告获悉被告因经济状况恶化，
逃避在外。综上所述，原被告民间借贷关系依法受法律保护，
被告潘××向原告借款系夫妻存续期间，该借款应属夫妻共同
债务。现请求判令二被告立即偿还原告借款本金7万元，自起
诉起之日按银行同期贷款基准利率支付利息。2、本案诉讼费
用由二被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．借条二份，证明被告潘××于2007年6月10日和2008年9月21日共向原告借款人民币7万元，并出具2张借条的事实
。
2．补发婚姻登记证审查处理表一份。证明被告孔××、
潘××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告孔××应对借
款承担共同还款的责任。
被告潘××、孔××未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告潘××之间的民间借贷关系主体
合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护
。双方对还款期限没有书面约定，被告应在原告催告后的合理
期限内归还借款，但被告至今未归还借款，应承担归还借款，
并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利
息损失的民事责任。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系
存续之间，系夫妻共同债务，被告孔××应对借款承担共同还
款责任。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘××、孔××于判决生效后十日内归还原告陈×
×借款本金7万元，并赔偿原告利息损失（从2009年6月3日起
，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，至判决确
定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计1950元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 葛陆虎
审 判 员 钱双桂
二〇〇九年九月七日
代书记员 周维珍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4201执720号
申请人包继龙，男，汉族，1966年7月24日出生，住塔城市。
被执行人巴玉良，男，回族，1962年12月19日出生，住塔城市。
本院执行申请人包继龙与被执行人巴玉良劳务合同一案中。本案在执行过程中查明，由申请人包继龙同意双方当事人私下达成和解协议，被执行人巴玉良当场已付3000元，余额19990元，从2016年9月分开始每月支付2000之结清案款。现申请人包继龙自愿已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
塔城市人民法院作出的（2015）塔民一初字第523号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 马 迪
审判员 敖 晖
二〇一六年八月二十五日
书记员 哈丽夏木
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2920号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。住所地：广东省高州市分界镇正街**号。
负责人：蒋健，主任。
委托代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
委托代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。
被告：李和文，男，1971年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：谢兰英，女，1971年5月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告李和文、谢兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告李和文、谢兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李和文、谢兰英共同偿还贷款本金20000及利息2020元(计至2017年8月21日止,2017年8月22日起按合同约定计至贷款还清时止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李和文于2015年2月23日向原告借款20000元，年利率12%，2018年2月22日到期。贷款发放后,被告一直没有按合同约定还款付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金20000元及利息2020元。经原告多次催收未果，特起诉至法院。被告李和文与谢兰英是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告李和文、谢兰英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告李和文于2015年2月23日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订《个人借款合同》。合同约定向原告借款20000元，借款年利率12%，于2018年2月22日到期，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮100%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率12%，利率按季度调整，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%，借款采用一次还本，每月付息的还款法，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等15种情形均构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款发放后,被告没有按合同约定支付付息，支付利息至2016年10月21日，至2017年8月21日止,尚欠利息2020元(计至2017年8月21日止,按12%的年利率计算)。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
另查明：被告李和文与谢兰英是夫妻关系，涉案借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告李和文借到原告高州市农村信用合作联社分界信用社20000元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。借款虽然未到期，但被告李和文在借款后未能按合同约定每月支付利息给原告，构成违约，原告有权依照合同约定提前宣布借款到期，故原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。
被告李和文与谢兰英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形。因此被告谢兰英应共同偿还借款本息的责任。
被告李和文、谢兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告李和文、谢兰英在本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告李和文、谢兰英在本判决生效后十日内支付利息2020元(计至2017年8月21日止,按12%的年利率计算。之后利息属期限内的按基准利率上浮100%计算，逾期的按即期基准利率上浮100%后再上浮40%另计至借款还清之日止)给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告李和文、谢兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年十月十二日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2920号原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。住所地：广东省高州市分界镇正街**号。负责人：蒋健，主任。委托代理人：陈锋，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。委托代理人：邹永波，高州市农村信用合作联社分界信用社信贷员。被告：李和文，男，1971年11月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：谢兰英，女，1971年5月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告李和文、谢兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告李和文、谢兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求：1、被告李和文、谢兰英共同偿还贷款本金20000及利息2020元(计至2017年8月21日止,2017年8月22日起按合同约定计至贷款还清时止)给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李和文于2015年2月23日向原告借款20000元，年利率12%，2018年2月22日到期。贷款发放后,被告一直没有按合同约定还款付息，至2017年8月21日止,尚欠贷款本金20000元及利息2020元。经原告多次催收未果，特起诉至法院。被告李和文与谢兰英是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告李和文、谢兰英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李和文于2015年2月23日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订《个人借款合同》。合同约定向原告借款20000元，借款年利率12%，于2018年2月22日到期，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮100%作为借款利率，合同签订时的利率为年利率12%，利率按季度调整，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%，借款采用一次还本，每月付息的还款法，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用等15种情形均构成违约，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期。贷款发放后,被告没有按合同约定支付付息，支付利息至2016年10月21日，至2017年8月21日止,尚欠利息2020元(计至2017年8月21日止,按12%的年利率计算)。原告多次催收未果，所以起诉至法院。另查明：被告李和文与谢兰英是夫妻关系，涉案借款行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告李和文借到原告高州市农村信用合作联社分界信用社20000元，有《借款借据》、《个人借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。借款虽然未到期，但被告李和文在借款后未能按合同约定每月支付利息给原告，构成违约，原告有权依照合同约定提前宣布借款到期，故原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告李和文与谢兰英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形。因此被告谢兰英应共同偿还借款本息的责任。被告李和文、谢兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告李和文、谢兰英在本判决生效后十日内共同偿还借款本金20000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。二、限被告李和文、谢兰英在本判决生效后十日内支付利息2020元(计至2017年8月21日止,按12%的年利率计算。之后利息属期限内的按基准利率上浮100%计算，逾期的按即期基准利率上浮100%后再上浮40%另计至借款还清之日止)给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告李和文、谢兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年十月十二日书记员  张 喜速录员  潘民皓
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第954号
申请执行人姜春利，男，1979年6月24日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人范玉明，男，1978年12月15日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人姜春利与被执行人范玉明合同纠纷一案过程中，经“四查”被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第437号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 司宪武
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执246号
申请人:承德市鹰手营子矿区人民法院。
法定代表人：王海涛职务：院长
被申请人：吕春生。
承德市鹰手营子矿区人民法院申请执行吕春生罚金一案，申请执行人已向本院申请执行，依据(2016)冀0804刑初27号刑事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、向申请人交付罚金5000.00元,已交付1985.00元，剩余3015.00元未交纳；。2、执行费由被执行人承担。以上部分未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0804刑初27号刑事判决，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 刘海涵
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 兰
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0804执246号申请人:承德市鹰手营子矿区人民法院。法定代表人：王海涛职务：院长被申请人：吕春生。承德市鹰手营子矿区人民法院申请执行吕春生罚金一案，申请执行人已向本院申请执行，依据(2016)冀0804刑初27号刑事判决书，申请执行人提出如下执行请求：1、向申请人交付罚金5000.00元,已交付1985.00元，剩余3015.00元未交纳；。2、执行费由被执行人承担。以上部分未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）冀0804刑初27号刑事判决，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  刘海涵二〇一七年九月二十五日书记员  杨 兰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初263号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人朱某，于湖南省邵阳县，无业。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。
辩护人黄世璜，广西××律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人黄世璜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年初，被告人朱某假冒广西武警总队的军官，与被害人罗某交友认识，后朱某以调动工作及家庭事务需要资金及财物周转为由，自2014年4月至2015年11月，先后在南宁市西乡塘区苏卢村6队等处骗取了罗某各项款物。其中，骗取人民币转账40000余某、三部苹果5S手机（原价共计人民币11200元）、8条硬盒中华香烟（价值人民币3200元）。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、银行明细、送货单据、QQ聊天记录、单位证明、被害人罗某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、现场指认照片证实。公诉机关认为，被告人朱某为谋取非法利益，冒充中国人民武装警察部队军人身份进行诈骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人朱某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，辩解称其曾向被害人要了4万多元，但后来又还了2万多。
辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人朱某是初犯，没有犯罪前科，案发后通过赔偿被害人取得了被害人的谅解。请法院对朱某从轻处罚。
经审理查明，2014年初，被告人朱某假冒广西武警总队的军官，与被害人罗某交友认识，不久后二人成为男女朋友关系。后朱某以调动工作及家庭事务需要资金及财物周转为由，在2014年4月至2015年11月期间，多次向罗某索要金钱和其他财物，罗某共向朱某转账41000元，帮购买苹果5S手机三部价值11200元、硬盒中华香烟四条计3200元。在此期间，朱某以现金方式偿还罗某20000余某，并送给罗某帝陀牌手表一只。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定：
1.接受刑事案件登记表及立案决定书，证实本案来源于被害人罗某报案。
2.户籍证明，证实被告人朱某的身份情况，作案时具备完全刑事责任年龄。
3.抓获经过，证实被告人朱某于2015年12月10日晚被公安人员抓获，无自首情节。
4.扣押物品清单，证实公安人员从朱某租住的出租房内查获假警官证一本、武警春秋常服一套（包括肩章、资历章、名牌、服装）。
5.武警广西总队政治处干部处出具的证明，证实朱某并非武警干部，从朱某处查获的警官证系伪造。
6.银行明细、汇款记录，证实被害人罗某向被告人朱某转款41000元的事实。
7.购买苹果手机的收据（三份）、中华香烟的送货凭证，证实罗某购买苹果手机和中华香烟的事实。
8.QQ聊天记录，证实被告人朱某假冒武警军官并谎称其系单身，后编造理由向被害人借款和要求被害人帮其购买三台苹果手机和四条中华香烟的事实。
9.被害人罗某的陈述：2014年年初，被告人朱某冒充武警军官，通过网络与罗某认识，后二人发展为恋人关系并发生性关系。从2014年4月至2015年10月，朱某以调动工作和家里人需要钱治病为由，骗取罗某钱款10万余元，其中转账4万余元，现金4万余元，三部苹果5S手机，8条硬中华香烟。朱某曾还过其2万余元，朱某的姐姐送过给其一块帝陀牌手表。10.被告人朱某的供述：2014年年初，其冒充武警军官，通过网络与罗某认识，后二人发展为恋人关系并发生性关系。从2014年4月至2015年10月，其以调动工作和家里人需要钱治病为由，骗取罗某4万余元，三部苹果5S手机，8条硬中华香烟。朱某曾还过罗某2万余元，还送给罗某一块帝陀牌手表。11.指认笔录及照片，证实朱某指认被查获的武警部队军官制服、工作证的情况。
上述证据相互印证，证实本案的事实经过，本院予以确认。
另查明，在本案诉讼期间，被告人朱某的家属代其向罗某赔偿了70000元，罗某对朱某表示谅解。
上述事实，有辩护人提交并经公诉人、被害人当庭质证的谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋取非法利益，冒充中国人民武装警察部队军人身份招摇撞骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人朱某归案后由其家人向被害人罗某赔偿7万元并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人系初犯，案发后积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月10日起至2016年6月9日止。）。
二、扣押在案的作案工具假武警部队军官证一本、军服一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一六年五月十五日
书 记 员 胡月梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2551号
原告大庆市德谊建材有限公司，住所地大庆市萨尔图区胜利二村。
法定代表人田峰，经理。
委托代理人白雪，女，1982年9月出生。
委托代理人韩永刚，男，1982年10月出生。
被告施连冬，男，1979年11月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区东风路瀚城名苑***号1门****室，公民身份号码2323241979********。
原告大庆市德谊建材有限公司（以下简称德谊公司）与被告施连冬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告德谊公司委托代理人白雪、韩永刚到庭参加诉讼，被告施连冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德谊公司诉称：2012年被告施连冬与原告签订施工合同，原告承建让胡路区档案馆、建设银行及远望转盘道周边商服工程，施工地点在让胡路区远望转盘道，原告交由原告站大勇作为项目负责人负责具体事务，原、被告约定工期自2012年8月11日至8月25日，原告包工包料，每平米66元，施工面积7000平方米，总价款462000元，按合同约定逐级拨付进度款，期间共给付204000元，待验收合同后一次性支付。被告尚欠258000元未付，2015年被告为原告出具欠据，现原告诉至法院，要求被告给付工程款258000元及利息（按银行同期贷款利率两倍，自2012年8月25日计算至实际给付之日）。
被告施连冬因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告德谊公司向本院提交证据如下：
施工合同复印件一份（与原件核对无误），证明原、被告签订施工合同，双方就合同总价款，工程款支付方式、工期作出约定。
2、欠据一份，证明双方确认被告所欠工程款为258000元，并被告同意给付2012年至2015年全部款项利息。
因被告施连冬未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告施连冬未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年8月，原、被告签订施工合同，被告施连冬将远望转盘道档案馆、建设银行及周边商服天然岩片漆喷涂工程交由原告承包施工，承包方式为包工包料，工程期限2012年8月11日至2012年8月25日，合同总价款为462000元，工程款支付方式为：工人及原料入场给付合同总价款20%，工程完工后支付30%，验收合同后除5%的质保金其余一次性付清。2015年5月31日，被告为原告出具欠据，写明双方确定涉案工程未付工程款258000元，被告施连冬于2015年6月30日前给付100000元，剩余欠款于2015年7月30日之前给付，如未按期给付，被告同意给付2012年至2015年所欠全部款项利息及滞纳金。现原告以被告拒不给付剩余工程款为由诉至法院，要求被告施连冬给付工程款258000元及利息（按银行同期贷款利率两倍，自2012年8月25日计算至实际给付之日）。
另查，原告的经营范围为生产、销售水性纳米涂料、建材、钢材、五金交电、机械设备及电子产品、石油钻采设备及配件、劳保用品、计算机、软件及辅助设备、通信终端设备、服装、鞋帽、厨房及卫生间用具、日用杂货、化妆品及卫生用品销售。
本院认为：原、被告签订施工合同，双方已形成建设工程施工合同关系，因原、被告均无施工资质，故双方签订的《施工合同》无效，但原告为涉案工程施工人，且被告为原告出具欠据确认欠付工程款情况，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应给付原告工程款258000元。关于原告请求的利息，虽然双方在施工合同中已约定工程款给付期限，但双方对于工程完工及质保期限均未举证证明，故本院结合被告在欠据中同意给付2012年至2015年利息，认定被告应按银行同期贷款利率自合同约定的工程完工期限2012年8月25日计算至欠付工程款实际给付之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告施连冬于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市德谊建材有限公司工程款258000元及利息（按银行同期贷款利率，自2012年8月25日计算至欠款实际给付之日）。
案件受理费人民币5170元减半收取2585元由被告施连冬承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更723号
罪犯王玉柱，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月19日作出（2013）甬象刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人王玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币535078.49元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉柱2008年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年8月29日因携带管制刀具被行政拘留五日；尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高。该犯在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王玉柱在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又曾受行政处罚，尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高，对该犯减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉柱暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更723号
罪犯王玉柱，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬象刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人王玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币535078.49元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王玉柱2008年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年8月29日因携带管制刀具被行政拘留五日；尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高。该犯在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功，2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王玉柱在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又曾受行政处罚，尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高，对该犯减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉柱暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更723号罪犯王玉柱，男，1990年5月18日出生，汉族，文化程度初中二年，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2013年7月19日作出(2013)甬象刑初字第407号刑事附带民事判决，以被告人王玉柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月；尚应与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币535078.49元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王玉柱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王玉柱2008年8月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年8月29日因携带管制刀具被行政拘留五日；尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王玉柱在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾犯罪，又曾受行政处罚，尚有大部分民事赔偿未履行，服刑期间日常消费相对较高，对该犯减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉柱暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年四月二十六日代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浙甬执民字第206号
申请执行人：广东雅洁五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曹国基，该××总经理。
委托代理人：李伟波，广东××××律师事务所律师。
被执行人：童如回，个体工商户。
本院对广东雅洁五金有限公司与童如回侵害外观设计专利权纠纷一案作出的（2011）浙甬知初字第557号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被告童如回赔偿原告广东雅洁五金有限公司各项经济损失30000元。由于被告童如回到期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广东雅洁五金有限公司依据该生效法律文书申请本院执行，本院于2012年11月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人童如回现不知去向。其名下亦无银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人童如回目前确无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）浙甬执民字第206号案的执行；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁 航
审 判 员 严建雄
代理审判员 钱轶钢
二〇一三年二月十七日
代书 记员 马 素
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终262号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，居民。2002年11月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2009年5月31日刑满释放。因本案于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人曹某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2016年2月22日作出（2016）浙1081刑初193号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人曹某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以非法持有毒品罪判处被告人曹某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。并判令作案工具玻璃制瓶子、黄鹤楼牌铁质烟盒各一个，由温岭市公安局依法处理。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初字193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年三月十六日
代书 记员 梁荩文
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执737号
申请执行人李栓云，男，1960年6月1日生，汉族，太原市杏花岭区。
被执行人山西晨光物流有限公司。
法定代表人赵建明，董事长兼总经理。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，任总经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初371号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月三十日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第697号
罪犯洪某彬，男，1995年3月28日出生于福建省南安市，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年8月8日作出（2014）南刑初字第495号刑事附带民事判决，以被告人洪某彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2013年12月12日起至2015年4月11日止），附带民事赔偿人民币47919元。宣判后，原告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）泉刑终字第971号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2014年10月至2014年12月考核累计达标分0.6分。本次减刑交纳民事赔偿金人民币5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪某彬减去有期徒刑一个月，刑期自2013年12月12日起至2015年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 陈少君（代）
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初570号
原告：刘彩云，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：温永玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告刘彩云与被告温永玲排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
本案在审理过程中，原告刘彩云于2018年7月7日去世。
本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告刘彩云已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 员 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一八年七月十日
书 记 员 闫笑蕾
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初21号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人关某，男，1963年5月1日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月21日被梁山县公安局取保候审；2016年12月12日被梁山县人民检察院取保候审；2017年2月17日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年2月15日14时45分许，被告人关某驾驶鲁Ｈ×××××号黑色小型汽车沿水泊西路由南向北行驶至凤山广场附近时，被执勤民警查获并带至梁山县人民医院抽取血液。2016年2月18日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人关某血液中的乙醇含量为176.3毫克/100毫升。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证、被告人关某的供述和辩解、物证检验报告、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人关某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的办案说明、被告人关某的供述与辩解、现场酒精测试单、（济）公（物）鉴（酒精）字[2016]120号物证检验报告、视听资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人关某归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚；主动接受财产刑处罚，具有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭长征
审 判 员 蒋海青
人民陪审员 冯 强
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蔡国庆
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02629号
原告：周兆露。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：姜荣俊。
被告：邱君文。
原告周兆露诉被告姜荣俊、邱君文民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，诉讼请求：1.被告姜荣俊偿还借款本金30832元及利息（从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.被告邱君文对上述债务承担连带偿还责任；3.本案受理费、律师费由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告周兆露委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告姜荣俊、邱君文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年12月15日，原告周兆露（甲方，出借人）与被告姜荣俊（乙方，借款人）及被告邱君文（丁方，保证人）在人人投融资签订一份《个人保证借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元用于购货款，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款，于每月14日还本息4917元，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、服务费、风险保证金、逾期罚息和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。合同第九条约定，违约方还应承担另一方产生费用及损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。借款合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告姜荣俊汇款47500元。借款后，被告偿还了4期借款本息19668元（其中借款本金16666.67元，利息3001.33元），余款至今未还。原告为主张权利，其委托浙江越人（平阳）律师事务所律师代理本案，并支付律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜荣俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告周兆露借款30832元及利息（从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告姜荣俊于本判决生效之日起十五日内支付原告周兆露律师代理费3000元；
三、被告邱君文对上述第一、二项款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由姜荣俊、邱君文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费710元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 翔
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1570号之一
申请人谭四文，女，汉族，公民身份号码×××7548，户籍所在地广东省罗定市，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被执行人刘敏钊，男，汉族，公民身份号码×××8196，住珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法民一初字第998号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月4日作出（2016）粤0403执1570号执行裁定书，冻结被执行人刘敏钊在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户及在珠海农村商业银行股份有限公司坭湾支行80×××05账户的存款各205000元。现80×××77账户有足额存款以履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘敏钊在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户的存款202900元；解除被执行人刘敏钊在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户及在珠海农村商业银行股份有限公司坭湾支行80×××05账户的存款各205000元的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一六年八月十六日
书记员 谭志祥
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1570号之一
申请人谭某某，女，汉族，公民身份号码×××7548，户籍所在地广东省罗定市，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：温旺平，江西翠微律师事务所律师。
被执行人刘某某，男，汉族，公民身份号码×××8196，住珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法民一初字第998号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年8月4日作出（2016）粤0403执1570号执行裁定书，冻结被执行人刘莫某在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户及在珠海农村商业银行股份有限公司坭湾支行80×××05账户的存款各205000元。现80×××77账户有足额存款以履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户的存款202900元；解除被执行人刘某某在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户及在珠海农村商业银行股份有限公司坭湾支行80×××05账户的存款各205000元的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定立即执行。
审判员 陈加敏
二〇一六年八月十六日
书记员 谭志祥
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1570号
申请人谭某某，女，汉族，公民身份号码×××7548，户籍所在地广东省罗定市，住珠海市斗门区。
被执行人刘某某，男，汉族，公民身份号码×××8196，住珠海市斗门区。
本院（2015）珠斗法民一初字第998号民事调解已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在珠海农村商业银行股份有限公司江湾支行80×××77账户及在珠海农村商业银行股份有限公司坭湾支行80×××05账户的存款各205000元，冻结期限均为一年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈加敏
二〇一六年八月四日
书记员 谭志祥
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更472号
罪犯樊光芹。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年5月3日作出（2013）邯市刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人樊光芹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月17日以（2013）冀刑三终字第110号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月2日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯樊光芹因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年1月1日至2016年1月1日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯樊光芹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯樊光芹死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1075号
原告：蒲某某。
委托诉讼代理人：张刚、朱利芳，甘肃秦陇师事务所律师。
被告：张某某。
原告蒲某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒲某某及代理人张刚、朱利芳、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒲某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告的婚姻关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒲某某诉称，我与被告自由恋爱后，没有举行婚礼就生活在一起，1990年10月16日生育长女张某甲（已成年），1993年11月14日生育一子张某乙（已成年）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生矛盾。现依法要求解除我与被告的婚姻关系。
被告张某某辩称，原告所说不真实，我与原告感情挺好的，为了这个家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告蒲某某与被告张某某自由恋爱相识，1989年6月同居生活（事实婚姻），婚后夫妻感情尚好，1990年10月16日生育长女张某甲（已成年），1993年11月14日生育长子张某乙（已成年）。2010年被告张某某因外出务工出车祸，致伤腰腿几处，无劳动能力，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据，有原、被告的当庭陈述及提交法庭的结婚证明、残疾证明、身份证。证据来源合法，内容客观真实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告蒲某某与被告张某某1989年6月同居生活，属事实婚姻，且生有两个孩子，有较好的感情基础。婚后，原、被告虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，和好有望。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告蒲某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准予原告蒲某某与被告张某某离婚。
本案受理费200元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡海清
二〇一六年九月二十一日
书记员 伊廷峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初76号
原告李国太，男，汉族。
被告张安德，男，汉族。
被告中国太平洋保险（集团）股份有限公司襄垣支公司，住所地开元西街漳江集团西街50米。
负责人冯俊红，任经理。
本院在审理原告李国太诉被告张安德、中国太平洋保险（集团）股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一七年二月六日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初76号原告李国太，男，汉族。被告张安德，男，汉族。被告中国太平洋保险（集团）股份有限公司襄垣支公司，住所地开元西街漳江集团西街50米。负责人冯俊红，任经理。本院在审理原告李国太诉被告张安德、中国太平洋保险（集团）股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一七年二月六日书记员  梁 倩
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执337号
申请执行人无锡市保障性住房管理办公室，住所无锡市复兴路***号*号楼。
法定代表人董保强，该办公室主任。
被执行人潘建刚，男，汉族，1971年12月9日，住所地无锡市。
申请执行人无锡市保障性住房管理办公室（以下简称市住房办）与被执行人潘建刚房屋租赁合同纠纷一案，无锡仲裁委员会（2015)锡仲裁字第689号裁决书生效后，市住房办申请执行。本院于2017年6月26日立案执行。在执行过程中，潘建刚原租赁的南湖家园88-502房屋已退还市住房办。本院查明：被执行人潘建刚无财产可供执行，且于2016年9月13日因死亡注销户口。故本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行无锡仲裁委员会（2015)锡仲裁字第689号裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 王 挺
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解移。
委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：孙远忠，肥城市闽泰商场副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兆会，居民。
委托代理人：陈启勇。
一审被告：肥城市德信建筑安装工程有限公司。住所地：肥城市湖屯镇中心街。
法定代表人：王文明，该公司经理。
委托代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
一审被告：肥城市湖屯镇张店村民委员会。住所地：肥城市湖屯镇张店村。
法定代表人：陈月海，该村主任。
再审申请人解移因与被申请人陈兆会及一审被告肥城市德信建筑安装工程有限公司、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第1009号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解移申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案工程已经验收合格是错误的，涉案工程并未最终进行验收和结算。原判决认定陈兆会未能举证工程验收合格的具体日期及相关人员的签字，说明涉案工程没有实际验收。原判决在事实不清的情况下支持了陈兆会的诉讼请求是错误的。解移依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈兆会提交意见称：涉案工程的楼房已经有人入住两年多，涉案工程已经验收合格。请求依法驳回解移的再审申请。
肥城市德信建筑安装工程有限公司提交意见称：解移仅是借用我公司名义施工，施工均是解移自行进行，我公司未参与任何事项，对于双方结算情况，我方并不清楚。
本院认为：解移主张陈兆会负责施工的水电安装工程未验收合格，但一审中肥城市湖屯镇张店村民委员会出具证明证实该涉案工程已经验收合格且已经实际使用。解移主张诉争工程未验收合格，并不成立。
综上，解移的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解移的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：解移。
委托代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：孙远忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兆会。
委托代理人：陈启勇。
一审被告：肥城市德信建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王文明，该公司经理。
委托代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
一审被告：肥城市湖屯镇张店村民委员会。
法定代表人：陈月海，该村主任。
再审申请人解移因与被申请人陈兆会及一审被告肥城市德信建筑安装工程有限公司、肥城市湖屯镇张店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第1009号判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
解移申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定涉案工程已经验收合格是错误的，涉案工程并未最终进行验收和结算。原判决认定陈兆会未能举证工程验收合格的具体日期及相关人员的签字，说明涉案工程没有实际验收。原判决在事实不清的情况下支持了陈兆会的诉讼请求是错误的。解移依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
陈兆会提交意见称：涉案工程的楼房已经有人入住两年多，涉案工程已经验收合格。请求依法驳回解移的再审申请。
肥城市德信建筑安装工程有限公司提交意见称：解移仅是借用我公司名义施工，施工均是解移自行进行，我公司未参与任何事项，对于双方结算情况，我方并不清楚。
本院认为：解移主张陈兆会负责施工的水电安装工程未验收合格，但一审中肥城市湖屯镇张店村民委员会出具证明证实该涉案工程已经验收合格且已经实际使用。解移主张诉争工程未验收合格，并不成立。
综上，解移的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回解移的再审申请。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1931号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：王植友，男，1991年11月19日出生，土家族，湖南省吉首市人，中专文化，个体户，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告王植友物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告吉首市建安物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张二平、被告王植友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费798元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效期间，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的日常维护和管理，物业共用设施设备的日常维护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳，原告自愿将物业费调整为0.6元/月/平方米。被告系枫丹雅苑小区的业主，享受了原告的物业管理服务，理应按时向原告交纳物业管理服务费用。原告采取多种措施收取物业费用，均未果，故诉至法院。
被告王植友辩称，不认可原告按0.6元/月/平方米收费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持双方当事人进行了证据交换和质证，对无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告是否有权按0.6元/月/平方米收取物业管理费的问题。
原告提交了《枫丹雅苑前期物业服务合同》、经物价部门批准备案的物业收费审核表。
被告提交了《收款收据》及《前期物业管理服务协议》。
为查清事实，本院调取了枫丹雅苑小区业主委员会成立备案资料，对业主委员会的成立及未与原告签订物业服务合同的事实，双方均无争议。
原告系与枫丹雅苑小区开发商签订物业服务合同而从事物业服务，该小区虽已成立业主委员会，但未代表业主与之签订合同，故可认定原告系从事前期物业服务，且经过了报批备案，住宅物业费每月每平方米0.65元，故原告有权主张按0.6元每月每平方米收物业管理费。
至于被告王植友提供的收据显示原告按月每平方收取0.5元的问题，原告解释是因为被告一次性交费给予的优惠，因被告一直未交，故取消优惠按0.6元/每平方收取。
收据上已注明“一次性交费享受本次优惠0.5/平方米/月”字样，故优惠处理系原告单方意思表示，原告现取消优惠，符合法律规定；被告提交的前期物业管理协议系与吉首新世纪电脑城管理管理公司所签，该公司未能继续从事物业服务工作后才由开发商与原告从新签订物业服务合同，故其签订的合同与本案处理无关联性。被告要求按0.5元每月每平方米收物业管理费的辩解不能成立。
根据双方无争议的事实和对有争议证据和事实的认定，本院确认如下法律事实：
被告王植友系枫丹雅苑1栋4单元207室业主，其产权面积为120.89平方米。2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。
2017年7月1日，枫丹雅苑小区选举成立业主委员会，杨玉萍为业主委员会主任，2017年7月5日业主委员会报吉首市房地产管理局备案，业主委员会成立后未代表业主与原告签订物业服务合同。
原告的物业收费标准已经吉首市物价局审核同意并备案，住宅物业费每月每平方0.65元。庭审期间，原告吉首市建安物业管理服务有限公司自愿调整按多层住宅0.6元/月/平方米收取物业管理费。故被告王植友欠缴2016年1月1日至2016年11月30日11个月的物业管理费共计798元（120.89平方米×0.6元×11个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，案件的焦点是，被告王植友能否拒付物业管理服务费？
被告王植友对所欠原告物业管理服务费没有异议，但主张按0.5元每月每平方米收物业管理费，且认为原告物业服务未到位，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，损害了自身利益时，可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能拒交物业管理服务费。故被告抗辩拒交物业管理服务费的理由不能成立。
2015年4月3日，原告吉首市建安物业管理服务有限公司与吉首荣盛房地产开发有限公司签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，并依法报物价管理部门审核同意并备案，故物业收费标准对全体业主具有约束力。被告王植友享受了原告提供的物业服务，理应承担物业服务费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告王植友在本判决生效之日起三日内向原告吉首市建安物业管理服务有限公司支付物业管理费人民币798元（2016年1月1日至2016年11月30日，共11个月）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王植友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨冬初
二〇一七年三月三十日
书记员 吴秋英
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2499号
罪犯董广修，男，1987年12月10日出生，汉族。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2014年5月27日作出（2014）开刑初字第109号刑事判决，认定董广修犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年4月17日起至2017年10月16日止。判决生效后，于2014年6月19日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯董广修入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年10月25日4时30分，董广修驾驶重型仓栅式货车沿连天310国道由南向北行驶至G310线519KM＋460M处时驶入逆行，与相对方向的李某某驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人夏某某、袁某某死亡，董广修、李某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，董广修负事故的主要责任。
罪犯董广修刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，获得1次记功、2次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定结果均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董广修本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董广修减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓真
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3018号
原告：杨建，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。
被告：周康荣，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
第三人：遵义建林物资贸易有限公司，统一社会信用代码：91520302666959672X，住址：贵州省遵义市红花岗区万福钢材市场C栋5-6号。
法定代表人：杨建，该公司总经理。
委托代理人：杨光超，该公司员工。
第三人：遵义博一房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915203017411320279，住址：贵州省遵义市汇川区上海路19号A栋二层。
法定代表人：周康荣，该公司董事长。
原告杨建与被告周康荣、第三人遵义建林物资贸易有限公司、第三人遵义博一房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建的委托代理人万力、第三人遵义建林物资贸易有限公司的委托代理人杨光超到庭参加了诉讼，被告周康荣、第三人遵义博一房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，被告因资金困难，向原告借款200万元。双方约定：原告将其中192万元打进遵义博一房地产开发有限责任公司的遵义农行高桥分理处账户。剩余8万元直接支付现金给被告。同时，被告向原告出具200万元的借条一份，随后原告按约定履行了出借义务。现原告急需30万元资金周转，先行向被告主张30万元的债权，为维护�法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告周康荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
第三人遵义建林物资贸易有限公司述称：同意原告诉讼请求。
遵义博一房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告周康荣向原告出具借条一张，载明借到原告200万元，借条下方手书”请将壹佰玖拾贰万元打进遵义博一房地产开发有限责任公司开户行：遵义农行高桥分理处。账号：263001040003071。”同年10月26日、27日，原告通过第三人遵义建林物资贸易有限公司两次向遵义博一房地产开发有限责任公司银行账户转账共计192万元。后被告未归还原告借款。
另查，原告系第三人遵义建林物资贸易有限公司法定代表人，被告系第三人遵义博一房地产开发有限责任公司法定代表人。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、《借条》、银行转账凭证等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的债权债务关系有被告出具的借条、银行转账凭证为据，足以认定，被告应向原告承担清偿债务的义务。被告所借款项汇入第三人遵义博一房地产开发有限责任公司银行账户，被告系该公司法定代表人，应视为第三人遵义博一房地产开发有限责任公司系借款的使用人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款”企业法定代表人或负责人以个人的名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，第三人遵义博一房地产开发有限责任公司应与被告共同承担清偿责任。关于借款金额，被告出具借条载明的金额虽为200万元，但原告实际转账的为192万元。原告称其余8万元通过现金支付，未提供证据证明，本院不予确认。原告仅主张先行偿还30万元不违反法律规定，本院予以支持。被告及第三人遵义博一房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康荣、第三人遵义博一房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同清偿原告借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，公告费400.00元，共计6,200.00元，由被告周康荣、第三人遵义博一房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 王刻羽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 敖沛毅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第907号
罪犯马某，男，1978年1月20日出生于山东省济南市，回族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年九月十日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济刑二终字第73号刑事判决，以被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯马某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第907号
罪犯李念春，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省文登市人民法院于2004年11月15日作出了（2004）文刑初字第241号刑事判决，以被告人李念春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李念春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李念春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李念春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李念春减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3983号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：朱思源，男，1991年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告朱思源信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计76880.45元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月13日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。被告朱思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月11日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月13日，被告积欠信用卡透支本息共计76880.45元，其中本金19963.67元，利息13922.81元，滞纳金41649.97元，分期手续费1344元。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思源于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19963.67元；
二、被告朱思源于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息13922.81元、分期手续费1344元（利息等其他费用暂计算至2016年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告朱思源于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金41649.97元（暂计算至2016年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告朱思源于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元（原告已预缴），由被告朱思源负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱思源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?