北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京04行初591号
原告焦世华，男，1939年3月4日出生，退休，住北京市西城区。
委托代理人焦洪磊（原告之子），男，1977年11月28日出生，无业。
委托代理人王淑娟，北京市华博金隆律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代理市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府法制办干部。
原告焦世华不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2016）第14号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定）和被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2016〕532号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月31日立案后，向被告西城区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告焦世华的委托代理人焦洪磊，王淑娟，被告西城区政府的委托代理人张天一、于婧思，北京市政府的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月27日，被告西城区政府作出被诉征补决定。主要内容为：西城区政府因菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设需要进行房屋征收，该项目的立项主体是北京广安融盛投资有限公司。西城区政府于2016年3月19日作出了西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告（《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）已于2015年12月28日在征收范围内公布），房屋征收范围如下：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街。签约期为2016年3月19日至2016年5月17日止。
被征收人焦世华在北京市西城区枣林后街x号有已购公房2间，建筑面积29.99平方米。现场户籍1户3人，即户主焦世华、之妻刘宝兰、之女焦洪霞。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，该处房屋市场评估价款为2036662元，公房购房款9970元。评估报告已送达。
被征收人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定：一、被征收人焦世华选择货币补偿的，给付被征收房屋的补偿价款2026692元（已扣除购房款9970元），其他各项费用按照《征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人焦世华选择房屋产权调换的，可按照《征收补偿方案》产权调换原址新建住宅楼，根据被征收原住房的间数、户型、面积，按照相对应的区间回购两居室一套（70平方米-72.5平方米）；其他各项费用按照《征收补偿方案》确定，支付期限以征收补偿协议规定为准。三、被征收人焦世华自本决定书送达之日起六十日内到菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部，就货币补偿或者房屋产权调换作出选择。四、被征收人焦世华一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区枣林后街x号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人焦世华一家应搬至北京市房山区拱辰街道伟业嘉园东里5号楼x单元x号（二居室一套）内临时周转。被征收人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内向北京市人民政府申请行政复议，或者在本决定书送达之日起六个月内向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。
焦世华不服被诉征补决定，于法定期限内向北京市政府申请行政复议。2017年5月18日，北京市政府作出被诉复议决定，维持了被诉征补决定。
原告焦世华诉称：被诉征补决定未按照《征收补偿方案》及法律作出，内容错误不完整。遗漏了原告依法应纳入补偿范围的房屋；安置面积计算错误，违反了《征收补偿方案》的规定；货币补偿金额计算有误；被诉征补决定遗漏相关补偿项目，没有依法明确及确定补偿；被诉征补决定规定的搬迁事项、搬迁期限违法；被诉征补决定程序违法。被告未履行入户调查职责，未对征收范围内的合法建筑进行调查、认定和处理；《征收补偿方案》未依法进行宣传解释、公示期过短，且在80%居民认为该方案不符合规定的情况下，未进行听证。被诉复议决定程序违法，未依法举行听证，复议内容流于形式，未对原告的诉请内容进行实质复议。故向法院提起诉讼，请求法院：1.依法撤销被告西城区政府2016年5月27日作出的被诉征补决定；2.依法撤销被告北京市政府2017年5月18日作出的被诉复议决定；3.请求两被告承担本案诉讼费用。
原告焦世华在法定期限内向本院提交如下证据：
证据1.被诉征补决定，证据2.被诉复议决定，共同证明被告西城区政府及北京市政府未能依法对原告在征收范围内房屋履行相关入户调查职责、予以合法确认并作出符合法律规定的决定书；
证据3.京政复字（2016）532号《行政复议恢复审理通知书》，证明当时案件因为情况复杂而中止，但2017年5月17日恢复审理后，5月18日即作出复议决定，与被告北京市政府所述不符，也不符合法律规定；
证据4.《证明》，证明原告所在西城区枣林后街x号西侧两间房屋属于合法建筑，由1974年单位集资出资修建，原告及家人居住至今，应依法纳入补偿范围；
证据5.土地使用状况图和北京市城区房地登记表，证明从图中可以看出1952年西南侧就已经有两间房屋，并由原告及其父母居住；
原告庭审中向本院提交如下证据：
证据6.照片，证明西侧两间房有历史原因，存在时间很长，供原告及其家人居住；
证据7.名称变更通知，证明原告单位名称曾进行过变更。
被告西城区政府辩称：原告诉讼请求没有事实法律依据，不能成立。原告未举证证明西侧房屋属于合法建造，也没有合法建造手续；被诉征补决定认定的补偿面积正确。各项补偿内容、补偿费用由于各家具体情况不同会有差别，被诉征补决定中根据原告家的情况，按照《征收补偿方案》决定；法律并未规定搬迁期限的具体时间，不存在不合理问题，亦不存在影响原告主张权利的问题；《征收决定》之前已经作入户调查，调查结果亦予公示，直至被诉征补决定作出时，原告未对公示结果提出异议，原告认为没有履行入户调查程序与事实明显不符。故西城区政府作出被诉征补决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法驳回原告焦世华的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《征收决定》，2.《征收补偿方案》，证据1、2共同证明被告依法作出征收决定，对东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街范围内的房屋及其附属物实施征收，其中项目签约期限自2016年3月19日至2016年5月17日止；
3.北京市西城区关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目《公开选择房地产评估机构的报名通知》、《公开选定房地产评估机构相关事宜的通知》、《公开选定房地产评估机构协商结果及投票相关事宜的通知》、《公开选定房地产评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》、《公开选定房地产评估机构结果的公告》及公示情况，（2015）京志诚内经证字第x号《公证书》，证据3、4共同证明北京市西城区关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目确定的评估机构系依法选定；
5.基本情况调查表、户口本，证明被告依法进行入户调查情况；
6.《北京市公有住宅租赁合同》、《协议书》，证明依法确定被征收房屋产权情况以及房屋面积情况；
7.北京市西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收评估基准价格的公示及照片，证明依法确定菜园街及枣林南里棚户区改造项目评估基准价格；
8.华源【2015】（估）字第313号x号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》及送达回执、评估公司《营业执照》、《房地产估价机构资质证书》评估人员资格证书，证明被选定的评估机构具有相关行业资格证书，评估结果真实有效，并已将评估报告依法送达原告；
9.协商记录，证明征收双方就房屋征收事宜进行协商，但是最终未能达成一致意见；
10.菜园街及枣林南里棚户区改造项目安置方案，11.西城区定向安置房调拨单，12.房屋征收补偿决定申请书，证据10-12共同证明因与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，西城区人民政府房屋征收办公室报请西城区政府按照征收补偿方案作出被诉补偿决定。
13.谈话通知单送达回执、工作人员身份证明，14.谈话笔录，证据13、14共同证明就征收补偿相关事宜在作出被诉征收补偿决定之前，进行协商、依法履行谈话程序；
15.被诉征补决定及送达回执、公示照片、见证人身份证明，证明被告依法作出被诉征补决定并送达给原告，同时进行公示。
被告北京市政府辩称：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第33条规定，听证的前提是案件属于重大复杂疑难案件，但是本案并不属于重大疑难范围；中止审理原因是征收决定被其他法院审理，我们要以此为依据，所以才中止，北京市政府在作出被诉复议决定时还是依法办案，谨慎认真的，不存在没有对申请人意见请求进行说明的情况。被告北京市政府作出的被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据：
1.行政复议申请书，2.行政复议接待室接待笔录，证据1、2共同证明北京市政府收到焦世华行政复议申请的情况；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明北京市政府通知西城区政府答复；
4.行政复议答复书及证据目录，证明西城区政府答复情况；
5.行政复议中止通知书及送达回证，证明北京市政府依法中止行政复议审理并向当事人送达通知书；
6.行政复议恢复审理通知书及送达回证，证明北京市政府依法恢复行政复议审理并向当事人送达通知书；
7.行政复议决定书及送达回证，证明北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
经庭审举证质证，各方当事人的质证意见如下：
原告焦世华对被告西城区政府所提交证据的质证意见为：证据1-4的真实性和证明目的均认可；证据5的真实性不认可，因为调查表没有原告签字，且所调查的房屋基本情况与实际的居住情况和房屋现状不符；证据6的真实性认可，证明目的不认可，没有依法确定被征收房屋的实际情况；证据7的三性认可，无异议；证据8的真实性认可，证明目的不认可；证据9没有原告签字，协商过程被告只是例行进行谈话，没有完全履行协商程序，而没有对原告一直提出的没有纳入征收范围的房屋予以认定处理并给予答复；证据10-12的真实性和证明目的均认可。证据13、14的真实性不认可，确实进行了谈话，但没有原告签字，对谈话内容不认可，工作人员身份证明没有关联性；证据15的真实性认可，证明目的不认可。
被告北京市政府对西城区政府所提交的证据没有异议。
原告焦世华对被告北京市政府所提交证据的质证意见为：证据1、2、3的真实性和证明目的均认可；证据4由于是区政府给复议机关的，真实性无法确认，关联性也不发表意见；证据5的真实性认可，案件确实进行了中止；证据6的真实性认可；证据7的真实性和证明目的认可，但是行政复议决定是在恢复审理一天之后作出的，没有认真审查原告的诉求，没有进行相应复议审查。
被告西城区政府对原告焦世华所提交证据的质证意见为：证据1-3的三性认可，证明目的不认可，复议机关对案件相关情况已经审查，在恢复审理之后随即作出复议决定符合法定程序，而且复议机关也进行了审慎审查义务，复议决定并无不当；证据4的三性均不予认可，证据5的真实性认可，但与本案无关联性，达不到其证明目的；证据6的真实性无异议，但合法性、关联性及证明目的均不认可；证据7仅能证明单位名称变更，不能证明原告与该公司的关系。
被告北京市政府对原告焦世华所提交证据的质证意见与西城区政府的质证意见一致。
本院对于各方当事人提交的证据认证如下：
原告焦世华提交的证据1-3内容真实、合法，与本案有关联，但不能证明原告欲证实的证明目的；证据4系焦世华单位2014年出具的证明，证明的是1974年单位建房的情况，但证明效力较低，亦无其他有效证据印证，不能达到原告欲证明的“属于合法建筑、应纳入补偿范围”的证明目的，故本院不予采信；证据5具备真实性、合法性，但与本案无直接关联，故本院不予采信；证据6具有真实性、合法性、关联性存疑，因不能证明原告欲证实的证明目的，本院不予采信；证据7具有真实性、合法性，但与本案无直接关联，本院不予采信。
被告西城区政府、北京市政府提交的全部证据内容真实、合法、与本案有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月19日，被告西城区政府就菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设作出《征收决定》，决定对下列范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。该项目征收范围为：东至华北电管局西墙、白纸坊小学西墙、白纸坊胡同，西至菜园街，南至白纸坊西街，北至枣林前街。具体门牌号中包括枣林后街3至14号。签约期为2016年3月19日9时起至2016年5月17日24时止。被告西城区政府在征收范围内公告了《征收决定》，载明了征收范围、《征收补偿方案》、签约期限和行政复议、行政诉讼权利等内容。
2015年6月10日，西城区房屋征收办公室（以下简称西城征收办）发布《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选择房地产评估机构的报名通知》。2015年6月17日，西城征收办发布《关于菜园街及枣林南里棚户区改造房屋征收项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知》。2015年6月29日，西城征收办作出《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构投票结果及摇号相关事宜的通知》并予公示。2015年7月2日，西城征收办作出《关于菜园街及枣林南里棚户区改造项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告》，公告选定北京仁达房地产评估有限公司、北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司、中财宝信（北京）房地产土地评估有限公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市国盛房地产评估有限责任公司5家房地产价格评估机构承担本项目的评估工作。
原告焦世华在北京市西城区枣林后街x号有已购公房2间，属于被告西城区政府作出的《征收决定》确定的征收范围之内。该房屋户籍情况为1户3人，户主焦世华、之妻刘宝兰、之女焦洪霞。
2016年3月19日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出华源【2015】（估）字第x号《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称《评估报告》），评估结果为：焦世华房屋建筑面积29.99平方米，评估时点2016年3月19日，该房屋价值评估总额2036662元。2016年4月16日，该《评估报告》送达给焦世华，焦世华之女焦洪霞代收《评估报告》并在送达回执上签字。焦世华未对《评估报告》申请复核评估，该《评估报告》已生效。
因房屋征收部门与焦世华在签约期内未能达成补偿协议，2016年5月27日，西城区政府作出被诉征补决定并于当日送达给焦世华，焦世华收下被诉征补决定，但拒绝签字。该被诉征补决定亦在房屋征收范围内予以公告。
焦世华不服被诉征补决定，于2016年6月6日向北京市政府申请行政复议，北京市政府受理后，向西城区政府发送行政复议答复通知书，西城区政府进行了复议答辩并提交了相应证据材料。2016年8月1日，因案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，北京市政府作出《行政复议中止通知书》，中止行政复议。2017年5月17日，北京市政府作出《行政复议恢复审理通知书》，恢复行政复议案件审理。2017年5月18日，北京市政府作出被诉复议决定。原告焦世华不服，于2017年5月31日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告西城区政府具有作出本案房屋征收补偿决定的法定职权。
《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。北京市政府制定的《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五条规定，房屋征收部门发布暂停公告后，可以委托房屋征收实施单位或属地街道办事处（乡镇人民政府）组织被征收人在规定期限内协商选定房地产价格评估机构；协商不成的，根据多数被征收人意见确定；若无法形成多数意见，则由房屋征收部门通过公开摇号的方式随机选定，结果应当在征收范围内公布。北京市住房和城乡建设委员会依据上述规定制定了更为详细的《北京市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定办法》，作为本市国有土地上房屋征收房地产价格评估机构选定工作的适用依据。本案中，通过公开摇号方式选定了评估机构，选定结果亦在征收范围内公布，房屋征收房地产价格评估机构选定程序符合上述规定。
《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，原告焦世华收到《评估报告》后，并未申请复核评估，现该《评估报告》已生效，可以作为被告作出被诉征补决定的依据。
《征补条例》第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。该条例第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，被告西城区政府在被诉征补决定中明确了原告焦世华若选择货币补偿时的补偿数额，并提供了可供原告选择产权调换的房屋并明确了房屋标准，同时明确了其他各项补偿、补助费用数额及支付期限的标准，符合上述规定。
原告焦世华所提被诉征补决定遗漏了原告依法应纳入补偿范围的房屋，安置面积计算错误，货币补偿金额计算有误，遗漏相关补偿项目、没有依法明确及确定补偿，搬迁事项及搬迁期限违法等理由。根据本案证据情况，不能证实11号院西侧2间房屋属于应纳入补偿范围的房屋，根据《征收补偿方案》确定的标准，安置房面积计算并无不当之处，被告西城区政府亦作出了合理解释，对于补偿项目和金额，被诉征补决定明确“其他各项费用按照《征收补偿方案》确定”，不存在遗漏和计算错误问题，搬迁事项及期限亦不违反法律的相关规定。故原告的上述理由不能成立。
原告焦世华所提被告未履行入户调查职责、未对征收范围内的合法建筑进行调查、认定和处理；《征收补偿方案》未依法进行宣传解释、公示期过短，且在80%居民认为该方案不符合规定的情况下，未进行听证的理由，根据本案的证据情况，被告在征收的过程中已经履行了对被征收房屋进行调查的职责，并将调查结果予以公示；原告所称在80%居民认为《征收补偿方案》不符合规定的情况下，未进行听证的理由缺乏事实与法律依据，不能成立。故本院对原告所述上述理由不予采纳。
被告北京市政府作为复议机关，依法履行了受理、答复通知、中止及恢复审理、审查等行政复议程序，所作被诉复议决定符合法律规定。原告焦世华所提的被诉复议决定程序违法、未依法举行听证、复议内容流于形式、未对原告的诉请内容进行实质复议的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予采纳。
综上，被诉征补决定和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告焦世华请求撤销被诉征补决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告焦世华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告焦世华负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎 炜
审 判 员 向绪武
人民陪审员 张桂荣
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王 璐
书 记 员 马 玉