wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执506号
申请执行人：郭世茂，男，1960年7月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：吉雅图，男，1961年1月29日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：赵永军，男，1963年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人郭世茂与被执行人吉雅图、赵永军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初832号民事调解书,要求被执行人吉雅图、赵永军给付欠款51122元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人赵永军的禁牧款收入，直至扣完执行标的51122元及执行费667元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初832号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 玖 月
二〇一七年九月十三日
书记员 其 其 格
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0881刑初68号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人邱某,吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年5月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人邱某犯非法采矿罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许洮南市人民检察院撤回起诉。
审判长 孙 利
审判员 张玉辉
审判员 林 雳
二〇一八年六月四日
书记员 徐 巍
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉0881刑初68号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人邱某,吉林省洮南市人，初中文化，现住洮南市。因涉嫌犯非法采矿罪于2017年5月5日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人邱某犯非法采矿罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，洮南市人民检察院以事实、证据有变化为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，洮南市人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许洮南市人民检察院撤回起诉。审判长 孙 利审判员 张玉辉审判员 林 雳二〇一八年六月四日书记员 徐 巍
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2381号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，该公司部门经理，住吉林省吉林市昌邑区江。
委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，该公司职员，住吉林省吉林市船营区。
被告：张磊，女，1979年2月5日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王成刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24473号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢昌平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢昌平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,958.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢昌平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,799.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24473号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢昌平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢昌平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,958.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,841.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢昌平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,799.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00984号
申请执行人高杰。
被执行人张仕旺。
本院在执行申请执行人高杰与张仕旺合同纠纷一案中，因双方已协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民二初字第00197号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马宏伟
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 李晶晶
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6918号
原告：薛燕，女，1978年5月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：王星海，男，1987年3月7日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现羁押于常熟市看守所。
原告薛燕诉被告王星海、顾甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告申请撤回对被告顾甜的起诉，本院予以准许。原告又申请追加王倩为本案的共同被告，后又申请撤回对王倩的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告薛燕的委托诉讼代理人阚国锋、被告王星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元，并支付从2016年10月16日至判决生效之日止的逾期付款利息（以130000元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告声称要做医疗器械生意向原告借款130000元，原告通过转账和现金方式共分多次将借款借给被告。2016年10月14日，被告出具借条一份，约定于2016年10月16日归还，到期后被告未还款。在原告催促下，被告于2017年1月26日又写下借条一份，约定2017年2月26日还款。但被告到期后仍未还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告王星海辩称，借款是事实，但是借款金额没有13万，薛燕都是转账给我的额，没有给我现金，借款金额以转账凭证为准。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，王星海向薛燕出具借条一份，载明：今向薛燕借人民币130000（壹拾叁万元）于2016年10月16日还。2017年1月26日，王星海向薛燕又出具借条一份，载明：今向薛燕借人民币大写：壹拾叁万元正，小写13000元整，期限为壹个月，于2017年2月26日一次性还清。此据为本人所有欠薛燕款项。出具借条后，被告未还款。
王星海因涉嫌诈骗罪被常熟市人民检察院提起公诉，该案中未涉及本案原告借款。
审理中，原告提供了农业银行的交易流水，证明原告通过支付宝等方式先后十多次向被告转账人民币共计78613元，被告对此予以确认。原告陈述对于除此之外的其他款项，系原告以现金方式分多次交付被告，后补写了借条。被告对现金部分借款予以否认，并认为借条中载明的130000元系计算了借款利息，并陈述由于原告催讨借款要闹到家里，没办法就按照原告所说130000元书写借条。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方争议的焦点主要是借款金额。根据原告陈述，借款部分转账，部分现金交付。对于现金交付部分双方存在争议，本院认为首先从被告先后出具的两份借条看，被告确认的借款数额均为130000元，2017年1月26日的借条还特别注明为被告结欠原告的所有款项；其次结合被告确认的转账方式借款情形，系分多笔，每笔数额不大，与原告陈述的现金也分多笔出借的情形相似，存在小额多次现金交付的可能性较大；再次，被告对其提出的抗辩意见无任何证据予以证明。故本院认为原告向被告出借款项部分转账、部分现金交付，共计130000元的借款事实具有高度盖然性，本院予以认定。被告应当归还上述借款，被告未能按照借条约定归还，原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。但根据两份借条的先后顺序，本院认为被告的还款日应至2017年2月26日止，故逾期付款利息的起算点应为2017年2月27日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王星海归还原告薛燕借款本金人民币130000元及利息（自2017年2月27日起至判决生效之日止按年利率6%计算），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。
二、驳回原告薛燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1450元，由原告薛燕负担25元，被告王星海负担1425元，上述款项原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李远
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱晔
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第970-1号
申请执行人李武鹏。
被执行人徐康强。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永刑初字第800号刑事附带民事判决书，本院已于2015年10月28日立案执行申请执行人李武鹏与被执行人徐康强聚众斗殴罪刑事附带民事纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果，本院于2015年11月10日扣划了被执行人徐康强银行存款41800元，申请执行人李武鹏依法领取40972元；于2016年1月21日查封了被执行人徐康强所有的牌号为浙C×××××帕萨特牌小型轿车车一辆（因未实际扣押，故无法进行处置）。除此之外，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。现经办人拟终结本案的本次执行程序。本院依法于2016年1月27日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年1月24日，被执行人尚欠申请执行人执行款20865.3元，本案执行费827.56元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第970号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 勇
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初10号
原告千长星诉被告武陟县人民政府为第三人千留成颁发NO.0017625宅基地证一案，经审查本院认为，被告武陟县人民政府，系县级人民政府。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，裁定如下：
本案移送焦作市中级人民法院管辖。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执60616号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行
被执行人赵伟，男
被执行人张德霞，女
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与赵伟、张德霞金融借款合同纠纷一案中，查明二被执行人下落不明且名下无存款、房产、有价证券等财产可供执行。赵伟名下夏利车因无法找到，无法处理。申请人不能提供财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵秀丰
审判员 张洪春
审判员 左明江
二〇一七年十二月五日
书记员 杨 明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执60616号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行被执行人赵伟，男被执行人张德霞，女本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与赵伟、张德霞金融借款合同纠纷一案中，查明二被执行人下落不明且名下无存款、房产、有价证券等财产可供执行。赵伟名下夏利车因无法找到，无法处理。申请人不能提供财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  张洪春审判员  左明江二〇一七年十二月五日书记员  杨 明
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00362号
原告：刘正涛，男，1978年10月6日出生，汉族，灯塔市人，系灯塔市兰涛汽车修配厂经营者。
委托代理人：高秀兰，女，1980年8月5日出生，汉族，系原告刘正涛妻子。
被告：刘哲，男，50岁，汉族。
原告刘正涛为与被告刘哲修理合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高秀兰、被告刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正涛诉称，被告刘哲有三台牵引大货车，车号分别是辽K35**、辽K37**、辽K36**，在2013年2月到10月期间，被告车在原告修理厂修理。共有明细48张，金额总计11，030.00元，原告多次找被告索要，被告均以各种理由拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告被告给付原告修理款11，030.00元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我根本就不认识原告。而且原告拿的条都是自己记的，有的根本就没有签名、有的签名只有一个字，这些我都不能认可。汪涛是我车队的司机，其他的我都不认识，原告的条中有汪涛签名的我承认。
本院经审理查明，原告刘正涛经营一家兰涛汽车修配厂，主营汽车修理业务。汪涛是被告刘哲雇佣的司机，汪涛到原告处修车，有单据4张，共计花费345.00元，有司机汪涛亲笔签字为凭。
上述事实有原告庭审陈述笔录、录音、修车明细账单等在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，被告刘哲在原告刘正涛处修车，虽只有司机签字，因被告为实际车主，修车费用被告应予给付。原告出示的48张修车账单明细均为原告自己记的流水账，有的没有签名，有的签名只有一个字，有的虽有签名但亦无法证明是被告所雇用的司机，原告庭审中提供的和白广华的手机录音亦不能证明修车明细的真实性，原告应承担举证不能的后果。修车明细中有汪涛签字部分，被告予以认可，本院予以认定，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充分后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘哲在本判决生效后10日内日给付原告刘正涛修车款345.00元；
二、驳回刘正涛的其他诉讼请求。
诉讼费78.00元，减半收取39.00元，由原告刘正涛负担37.00元，被告刘哲负担2.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一五年七月十四日
书记员 郑学玉
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初167号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王伟民，男，1993年3月14日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区，因涉嫌危险驾驶2018年2月7日被许昌市公安局刑事拘留，因涉危险驾驶犯罪2018年2月8日被许昌市公安局取保候审。2018年3月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年3月30日被本院决定取保候审。2018年4月18日经本院决定，同日被许昌市公安局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人王伟民犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人王伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2018年2月4日1时许，被告人王伟民酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××××的小型汽车从许昌市建安区河街乡王岗村二组的家中出发，当行驶至许昌市魏都区北外环京广特大桥东上坡处时，撞到路中间护栏上，后被许昌市公安局交通管理支队第四执勤大队民警查获。经鉴定，王伟民被检测时每100ml血液内含乙醇200.42mg，属于醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，王伟民承担事故的全部责任。
上述犯罪事实，被告人王伟民在庭审过程中亦无异议，并有被告人王伟民的供述，受案登记表，立案决定书，证人王某、李某的证言，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，现场照片，查获经过，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王伟民的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王伟民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人王伟民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王伟民认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王伟民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元（罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩志华
二〇一八年四月十八日
书记员 田耀文
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1438号
原告王某某。
被告何某某。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告因感情不和，于2014年3月15日向长宁县人民法院提起离婚诉讼，长宁法院判决不准离婚。判决生效后，原被告双方仍无和好可能，原告再次向法院提起离婚诉讼，要求依法解除与被告的夫妻关系。
被告何某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1989年7月经人介绍相识恋爱并同居生活。1994年4月，双方自愿在长宁县龙头镇人民政府补办理结婚登记。1992年6月28日，生育长女，取名何甲；2002年11月17日，生育次子，取名何某乙，何某乙现在长宁县XX中学读初中。原被告婚后夫妻感情尚可。2007年，被告何某某离开原告外出务工，至今未回，原告及亲友与被告何某某失去联系。何某乙现随原告王某某生活。2014年，原告王某某曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）长民初字第827号民事判决书，判决不准予原被告离婚。2015年8月11日，原告王某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，要求次子何某乙随原告抚养生活，原告放弃被告支付原告抚养费。在庭审过程中，原被告之子何某乙向本院陈述，其愿随原告王某某生活。
以上事实，有原被告身份信息、户籍簿、结婚证明、原被告之子何某乙到庭的证言、原告王某某到庭的陈述以及本院到原被告村组的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应相互关心、相互帮助，构建良好的家庭关系。原被告在婚后生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，但近年来被告何某某离开原告外出务工，双方互不联系，双方的夫妻感情已经慢慢削弱。原告王某某于2014年向本院提起离婚诉讼本院判决不准双方离婚后，双方仍然不能在一起共同生活，双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已完全破裂。原被告之子何某乙已年满十周岁，已有一定的辨别和认知能力，参考何某乙陈述的愿随原告抚养生活的意见，本院认为何某乙随原告王某某抚养生活为宜。王某某向本院陈述称其自愿放弃被告支付子女抚养费，本院认为其放弃被告支付子女抚养费是其对自身权益的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚；
二、王某某与被告何某某之子何某乙随原告王某某抚养生活。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 张志容
人民陪审员 韩俊华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 严 强
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1438号
原告王某，男，1987年4月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某，女，1990年8月14日出生，美国人，住美国。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告王某负担。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 姚秋官
人民陪审员 杜晶晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终45号
上诉人（原审原告）张朝信，男，1952年1月4日生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审被告）睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路1号。
法定代表人乔卫东，该局局长。
委托代理人许永春，该局高集派出所所长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人张朝信因与被上诉人睢宁县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，睢宁县公安局于2012年6月21日10时许接张朝信报警称，在江苏省徐州市睢宁县××镇高集村××组几个人打架，睢宁县公安局高集派出所派员至现场处警。后睢宁县公安局在其警情库－接处警详细信息的简要警情及处理结果一栏中记载“接警后民警迅速到达现场，经了解2012年6月21日10时许在睢宁县××镇高集村××组张朝信家张朝信和邻居张清民因土地种植农作物问题发生争吵，后发生肢体冲突。双方均有轻伤，调解处理，做简易治安纠纷调解。”在处警结果一栏中记载“简易治安纠纷调解”。
2015年9月1日，张朝信向徐州市中级人民法院提交国家赔偿申请书，要求睢宁县公安局就2012年6月21日及2014年1月28日两次出警不作为向其承担赔偿责任。徐州市中级人民法院于2015年11月30日决定予以受理，并于2015年12月7日向睢宁县公安局送达了受理案件通知书。2016年1月6日，张朝信向徐州市中级人民法院邮寄其自书的撤诉申请书。2016年1月12日，徐州市中级人民法院作出国家赔偿决定书[（2015）徐法委赔字第00029号]，“准许赔偿请求人张朝信撤回国家赔偿申请。”
2017年4月11日，张朝信以睢宁县公安局就2012年6月21日所报警情未履行法定职责并应给予行政赔偿为由，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；同时公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张朝信于2012年6月21日10时许向睢宁县公安局报警，提出了要求保护其人身权的申请,睢宁县公安局接警后即派员至事发现场处警。张朝信认为睢宁县公安局未依其申请履行保护其人身权的法定职责，但其直至2017年4月11日才就此提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，且其亦未能举证证明存在正当理由，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审法院遂裁定驳回张朝信的起诉。
上诉人张朝信向本院上诉称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，睢宁县公安局认为张朝信的起诉超过法定期限的，应承担举证责任。但睢宁县公安局并未提供证据证明，一审法院认定超过起诉期限不能成立。2、睢宁县公安局辩称2012年6月21日当天当场调解且处理终结，根据行政诉讼法的规定，其应就作出的行政行为负有举证责任，但其未举证，应承担败诉后果。在张朝信起诉睢宁县公安局国家赔偿案件诉讼过程中，现任高集派出所所长许永春电话联系张朝信并承诺处理相关人员，在此情况下，张朝信申请撤诉，但许永春并未履行承诺。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
被上诉人睢宁县公安局辩称，睢宁县公安局在一审中依法履行了举证责任，提供了事发时的接处警单和接处警信息，以及张朝信向睢宁县公安局高集派出所提交的申请书、向法院提交的国家赔偿申请书等证据。结合行政诉讼法关于起诉期限的规定，无论以何时作为计算起点，起诉期限均已超过，一审法院驳回其起诉有充分的事实和法律依据。因此，张朝信的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，睢宁县公安局具有处理张朝信报警的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条亦规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为自接到申请之日起两个月，除非法律、法规对履行法定职责的期限另有规定。因此，履行期限届满而行政机关未履行相应职责的，申请人即应知道其权益受到行政机关行政不作为侵犯，此时应作为起诉期限的计算起点。对于起诉期限，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张朝信于2012年6月21日向睢宁县公安局报警，睢宁县公安局当日处警。张朝信认为睢宁县公安局未履行法定处理职责，故其应于2012年8月21日即知道其权利受到侵犯，起诉期限应从此时计算2年。但张朝信于2017年4月提起本案诉讼，已经超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉期限，且其也未提供证据证明起诉期限超过非属自身原因造成。因此，一审法院认定张朝信的起诉超过起诉期限并裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张朝信的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 黄传宝
审判员 陈玉浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 王竞晗
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终45号上诉人（原审原告）张朝信，男，1952年1月4日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审被告）睢宁县公安局，住所地睢宁县睢城镇永盛路1号。法定代表人乔卫东，该局局长。委托代理人许永春，该局高集派出所所长。委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。上诉人张朝信因与被上诉人睢宁县公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初333号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，睢宁县公安局于2012年6月21日10时许接张朝信报警称，在江苏省徐州市睢宁县××镇高集村××组几个人打架，睢宁县公安局高集派出所派员至现场处警。后睢宁县公安局在其警情库－接处警详细信息的简要警情及处理结果一栏中记载“接警后民警迅速到达现场，经了解2012年6月21日10时许在睢宁县××镇高集村××组张朝信家张朝信和邻居张清民因土地种植农作物问题发生争吵，后发生肢体冲突。双方均有轻伤，调解处理，做简易治安纠纷调解。”在处警结果一栏中记载“简易治安纠纷调解”。2015年9月1日，张朝信向徐州市中级人民法院提交国家赔偿申请书，要求睢宁县公安局就2012年6月21日及2014年1月28日两次出警不作为向其承担赔偿责任。徐州市中级人民法院于2015年11月30日决定予以受理，并于2015年12月7日向睢宁县公安局送达了受理案件通知书。2016年1月6日，张朝信向徐州市中级人民法院邮寄其自书的撤诉申请书。2016年1月12日，徐州市中级人民法院作出国家赔偿决定书[（2015）徐法委赔字第00029号]，“准许赔偿请求人张朝信撤回国家赔偿申请。”2017年4月11日，张朝信以睢宁县公安局就2012年6月21日所报警情未履行法定职责并应给予行政赔偿为由，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼；同时公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张朝信于2012年6月21日10时许向睢宁县公安局报警，提出了要求保护其人身权的申请,睢宁县公安局接警后即派员至事发现场处警。张朝信认为睢宁县公安局未依其申请履行保护其人身权的法定职责，但其直至2017年4月11日才就此提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，且其亦未能举证证明存在正当理由，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审法院遂裁定驳回张朝信的起诉。上诉人张朝信向本院上诉称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，睢宁县公安局认为张朝信的起诉超过法定期限的，应承担举证责任。但睢宁县公安局并未提供证据证明，一审法院认定超过起诉期限不能成立。2、睢宁县公安局辩称2012年6月21日当天当场调解且处理终结，根据行政诉讼法的规定，其应就作出的行政行为负有举证责任，但其未举证，应承担败诉后果。在张朝信起诉睢宁县公安局国家赔偿案件诉讼过程中，现任高集派出所所长许永春电话联系张朝信并承诺处理相关人员，在此情况下，张朝信申请撤诉，但许永春并未履行承诺。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人睢宁县公安局辩称，睢宁县公安局在一审中依法履行了举证责任，提供了事发时的接处警单和接处警信息，以及张朝信向睢宁县公安局高集派出所提交的申请书、向法院提交的国家赔偿申请书等证据。结合行政诉讼法关于起诉期限的规定，无论以何时作为计算起点，起诉期限均已超过，一审法院驳回其起诉有充分的事实和法律依据。因此，张朝信的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此，睢宁县公安局具有处理张朝信报警的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条亦规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为自接到申请之日起两个月，除非法律、法规对履行法定职责的期限另有规定。因此，履行期限届满而行政机关未履行相应职责的，申请人即应知道其权益受到行政机关行政不作为侵犯，此时应作为起诉期限的计算起点。对于起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张朝信于2012年6月21日向睢宁县公安局报警，睢宁县公安局当日处警。张朝信认为睢宁县公安局未履行法定处理职责，故其应于2012年8月21日即知道其权利受到侵犯，起诉期限应从此时计算2年。但张朝信于2017年4月提起本案诉讼，已经超过了行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉期限，且其也未提供证据证明起诉期限超过非属自身原因造成。因此，一审法院认定张朝信的起诉超过起诉期限并裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定对该案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张朝信的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刁国民审判员  黄传宝审判员  陈玉浩二〇一八年五月二十一日书记员  王竞晗
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初250号
原告：郭春伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：张时国，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：陆菊芬，女，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告郭春伟与被告张时国、陆菊芬民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日通知原告郭春伟在七日内预交案件受理费，但原告张时国、陆菊芬于2018年1月3日向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：
准许原告郭春伟撤回起诉。
审判员 应芳芳
二О一八年一月三无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初250号原告：郭春伟，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张时国，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：陆菊芬，女，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告郭春伟与被告张时国、陆菊芬民间借贷纠纷一案中，于2018年1月3日通知原告郭春伟在七日内预交案件受理费，但原告张时国、陆菊芬于2018年1月3日向本院提交撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定：准许原告郭春伟撤回起诉。审判员  应芳芳二О一八年一月三无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2071号
申请执行人：浙商银行股份有限公司金华永康支行。
负责人：钱敏。
被执行人：浙江东川电器有限公司。
法定代表人：翁新民。
被执行人：浙江万昌工贸有限公司。
法定代表人：翁伟武。
被执行人：翁伟武。
被执行人：应磊。
被执行人：翁新民。
被执行人：徐苏贞。
被执行人：浙江卓煌电器有限公司。
法定代表人：卢景龙。
申请执行人浙商银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江东川电器有限公司、浙江万昌工贸有限公司、翁伟武、应磊、翁新民、徐苏贞、；浙江卓煌电器有限公司金融借款合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年1月8日作出的（2014）金永商初字第4442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2071号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月八日
书记员 胡军敏
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3236号
上诉人（原审被告）：周跃军，男，1963年10月10日出生。
委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席炎飞，北京在明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京市石景山区环境卫生服务中心，住所地北京市石景山区杨庄东路**号。
法定代表人：张华，主任。
委托诉讼代理人：谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文浩，北京市合达律师事务所律师。
上诉人周跃军因与被上诉人北京市石景山区环境卫生服务中心（以下简称区环卫中心）返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周跃军上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回区环卫中心的起诉。事实和理由：周跃军因工作满一定年限，且根据其工龄、家庭人口等因素与北京市石景山区环境卫生管理局（以下简称区环卫局）建立公房租赁关系，属于福利分房。故本案是单位内部分房、腾房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，不应由法院受理，故应裁定驳回起诉。区环卫中心未提供北京市石景山区7号房屋（以下简称诉争房屋）的产权证，不能证明其对诉争房屋享有所有权，故其无权提起本案返还原物之诉。
区环卫中心辩称，同意一审判决，不同意周跃军的上诉请求。诉争房屋是周转用房，非福利分房。
区环卫中心向一审法院起诉请求：1、判令周跃军腾退诉争房屋；2、诉讼费由周跃军承担。
一审法院认定事实：诉争房屋系区环卫局于1996年5月29日取得建设工程规划许可证而建设。区环卫局于2001年10月15日改制为区环卫中心。周跃军原系区环卫局职工，改制后亦为区环卫中心职工。
2001年7月5日，区环卫局发布石环卫[2001]38号文件，即《石景山区环卫局关于职工租借平房的管理规定（试行）》，其中第一条规定：“凡属我局产权可供居住的平房，一律作为周转用房，只予租借。租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转租、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第四条规定：“如遇政府规划或经国家批准的企业用地，需要动迁时，产权人与租借人的租借关系自行终止，局将收回房屋。因上述原因而获得的房屋补偿其产权仍属我局”。
文件发布后，2001年，区环卫局（甲方）与周跃军（乙方）签订《租借协议》，约定：乙方租借房屋地点7号；租借期限自2001年10月1日至2002年10月1日止；其中第十一条约定“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。”
此后，双方针对诉争房屋每年一签《租借协议》。2014年1月1日，双方最后所签《租借协议》之期限为自2014年1月1日至2014年12月31日止；其中第一条载明：“凡属我中心产权，区房管局产权（环卫中心使用权）可居住的平房一律作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，租借人对所租借的房屋没有继承、赠与、交换及公证等权利，并严禁转让、转借、非法牟利，严禁非本人或直系亲属居住，对违反上述规定的行为，一经发现，租借协议即行终止”；第八条载明：“如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同”。上述合同期满后，双方未再续签租借协议。
2016年11月，涉案地点开始房屋征收工作，双方由此因房屋腾退而产生争议。
上述事实，有租借协议、建设工程规划许可证、石编办[2001]48号改制文件、石环卫[2001]38号文件及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为，本案争议焦点为本案是否属于人民法院主管范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定：“因在单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”其中，因单位内部建房引起的占房、腾房纠纷应指因单位自行建设房屋需拆除职工居住的单位自管公房的情形，因单位内部分房引起的占房、腾房纠纷应指职工对分房方案不服而引起的占房、腾房纠纷。对于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》所述情况应严格予以适用，不应扩大解释，其中属于侵权或违约情形应当适用物权法或合同法的相关规定，人民法院应当予以受理。
本案中，双方在发布石环卫[2001]38号文件的情况下而签订了《租借协议》，明确了房屋属于周转房屋，并非福利分房，故租借协议应系单位为解决职工住房，而采用市场经济手段对公房进行管理，并与职工达成合同关系，涉案租借协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了合法有效的合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。虽然2001年7月5日区环卫局发布石环卫[2001]38号文件对诉争房屋进行管理，但单位按内部规定对公房进行必要的管理，并不影响单位和个人形成平等合同关系，同时个人应按单位规定对房屋进行使用，规定内容亦对双方具有法律约束力。因此，依据石环卫[2001]38号文件和租借协议的规定，现涉案地点已开始房屋征收工作，双方租借关系自行终止的条件已成就，周跃军在租借关系终止后应将房屋腾退并交还区环卫中心，法院对区环卫中心的诉讼请求予以支持。根据建设工程规划许可证可以证明，诉争房屋属区环卫局建设，改制后，区环卫中心对房屋享有物权权利，法院对周跃军主张区环卫中心无物权凭证和依据的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：周跃军于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区7号房屋腾退并交付北京市石景山区环境卫生服务中心。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
周跃军主张本案系单位内部福利分房性质的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受理范围，但其并未提交相应证据予以证明。根据本案查明的事实和现有证据，双方《租借协议》明确约定：诉争房屋作为周转用房，不属于福利分房，只予租借，故周跃军的上述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
周跃军与区环卫中心签订的《租借协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据本案查明的事实和证据，诉争房屋系区环卫局取得建设工程规划许可证后建造，后改制给区环卫中心，故环卫中心有权提起本案返还原物之诉。周跃军主张区环卫中心无权提起本案返还原物之诉无法律依据，本院不予采信。双方《租借协议》明确约定：如遇政府规划用地，需要动迁，产权方与租借方自然终止合同。现因诉争房屋被列入拆迁范围，双方《租借协议》约定的合同终止条件已经成就，区环卫中心要求周跃军腾退返还诉争房屋的诉讼请求于法有据，一审判决予以支持并无不当。
综上所述，周跃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由周跃军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年五月十一日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0521执104号
申请执行人：罗金磊，男，1987年4月23日生，汉族，河南省通许县所楼镇人。
被执行人：李航，男，1981年4月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。
申请执行人罗金磊与被执行人李航民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2018）晋0521民初34号民事调解，已经发生法律效力。申请人罗金磊于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为8200元，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人李航主动履行完全部还款义务，本案执行完毕。
特此通知
执行法官 李永军
执行助理崔志勤
二〇一八年五月十四日
书 记 员 商李桢
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保374号
申请人：孙文德，男，1970年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被申请人：冯自立，男，1971年3月4日出生，汉族，住禹城市。
申请人孙文德与被申请人冯自立诉中保全一案，申请人孙文德于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人驾驶的鲁NXXX**货车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁NXXX**货车于停车场，查封期限为二年，查封期间，车辆不准转移、变卖。
案件申请费70元，由申请人孙文德负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海峰
二〇一八年五月十七日
书记员 李 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7866号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人朱小平，该公司法务。
被告蒋春益，女，1974年4月1日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告蒋春益物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告格兰特公司的委托代理人朱小平、被告蒋春益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格兰特公司诉称：2008年5月13日，其公司与蒋春益签订《宜兴市新天地花园前期物业管理服务协议》，并约定物业管理费为每平方米每月1.5元。因蒋春益拖欠物业费其公司催缴未果，故诉至法院，请求判令蒋春益支付拖欠的物业费6644元，并承担本案诉讼费。
被告蒋春益辩称：其并不是拖欠物业费不支付，而是因为其居住的房屋一直存在卫生间漏水的情况，导致其两年未能在房屋内正常居住，所以在漏水问题解决前，其拒绝支付物业费。
经审理查明：格兰特公司为宜兴新天地花园小区提供物业服务。2010年1月28日，格兰特公司与蒋春益签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：蒋春益所购房屋座落位置为宜兴市天地花园××＃楼层××室，建筑面积192.59平方米；物业管理费收费标准为1.5元/月·平方米（建筑面积），其中包含电梯使用费。蒋春益自2014年2月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，格兰特公司主张该期间的物业管理费6644元（按192.59平方米×1.5/月·平方米×23个月）。
另查明：蒋春益表示，其房屋系从格兰特公司法定代表人李建明妻子手中购买，故其要求格兰特公司解决房屋卫生间漏水问题。格兰特公司则表示，房屋并非其公司出卖给蒋春益，房屋漏水与其公司的物业管理行为没有因果关系。
上述事实，有前期物业管理服务协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据前期物业管理服务协议，格兰特公司现主张要求蒋春益支付6644元物业管理费符合法律规定，本院对此予以认定。蒋春益提出的房屋卫生间漏水的问题，由于现有证据并不能证明格兰特公司系房屋的出卖人，如果蒋春益认为属于出卖人责任的问题，应向出卖人进行权利主张，而并非以此拒绝支付物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
蒋春益于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市格兰特物业管理有限公司物业费6644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由蒋春益负担。此款已由格兰特公司垫付，蒋春益于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给格兰特公司。
本判决为终审判决。
审判员 范晟程
二〇一六年十月十七日
书记员 花 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1265号
原告：童超，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：丁建军，男，1978年9月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告童超与被告丁建军买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款52200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告购买原告种植的硒砂瓜后，向原告支付部分货款，余款承诺周转一段时间后立即支付。之后，原告多次要求被告支付货款未果。2017年2月14日，原告再次找到被告要求支付货款，被告与原告核对后向原告出具借条，明确欠原告货款52200元。后原告多次要求被告支付货款，被告一再推诿未付。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告向原告购买硒砂瓜，支付部分货款。2017年2月14日，原告向被告催要下剩货款，被告出具借条一张，内容为：”今借到童超瓜款伍万贰仟贰佰元整（￥52200.00元）欠款人：丁建军2017.2.14。”借条出具后，经原告催要下剩货款，被告至今未付。
以上事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款52200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告丁建军于判决生效后三日内支付原告童超货款52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告丁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员刘晶
二〇一八年四月十八日
书记员彭继苹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1265号原告：童超，男，1988年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁建军，男，1978年9月26日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告童超与被告丁建军买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款52200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告购买原告种植的硒砂瓜后，向原告支付部分货款，余款承诺周转一段时间后立即支付。之后，原告多次要求被告支付货款未果。2017年2月14日，原告再次找到被告要求支付货款，被告与原告核对后向原告出具借条，明确欠原告货款52200元。后原告多次要求被告支付货款，被告一再推诿未付。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告向原告购买硒砂瓜，支付部分货款。2017年2月14日，原告向被告催要下剩货款，被告出具借条一张，内容为：”今借到童超瓜款伍万贰仟贰佰元整（￥52200.00元）欠款人：丁建军2017.2.14。”借条出具后，经原告催要下剩货款，被告至今未付。以上事实，有原告提交的借条一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同，合法有效，应受法律保护。被告未向原告支付下剩货款的行为属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付货款52200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告丁建军于判决生效后三日内支付原告童超货款52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，由被告丁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员刘晶二〇一八年四月十八日书记员彭继苹
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1177号
原告：南阳市保林物业服务有限公司。
法定代表人：王保林，任董事长。
委托诉讼代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：雷应甫，男，1982年4月30日生，汉族，住河南省方城县。
被告：张秀娟，女，1983年1月6日生，汉族，住河南省方城县。
原告南阳市保林物业服务有限公司与被告雷应甫、张秀娟为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告南阳市保林物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市保林物业服务有限公司以与被告协商为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南阳市保林物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市保林物业服务有限公司负担。
审判员 杨保存
二〇一八年四月二十四日
书记员 包 玉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终531号
上诉人（原审被告）：李华念，男，汉族，1966年4月19日出生，住湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：杨细霞，女，汉族，1967年11月22日出生，住湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：李华文：男，汉族，1973年6月29日，湖北省通山县。
上诉人（原审被告）：涂景芳，女，汉族，1975年8月2日出生，住湖北省通山县。
被上诉人（原审原告）：南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司，住所：南雄市珠玑工业园。
法定代表人：曾昭铜，职务：总经理。
上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳因与被上诉人南雄市双溪丽盈化工涂料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳于2018年1月18日签收南雄市人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明李华念、李华文、杨细霞、涂景芳应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费2864元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。2018年1月24日李华念、李华文、杨细霞、涂景芳已向法院缴纳上诉费2864元。同年2月6日一审法院发现判决少收诉讼费2864元即作出补正裁定，案件受理费为5728元。上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳于2018年2月12日签收了南雄市人民法院送达的补正裁定和《补缴上诉费通知书》，该通知书载明李华念、李华文、杨细霞、涂景芳应于收到该通知书之次日起七日内补缴案件上诉费2864元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。但至今本院未收到上诉人补缴的二审案件受理费2864元。
本院认为：上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳收到《补缴上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院足额交纳的二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人李华念、李华文、杨细霞、涂景芳预缴的二审诉讼费2864元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢 敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初5339号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，住所，天津市武清区大良镇大良村。
负责人李庆云，任该支行行长。
委托代理人张力，男，1972年6月16日出生，汉族，任该行客户经理，住天津市武清区。
被告赵成河，男，1968年12月19日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告赵成河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仲祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力到庭参加诉讼，被告赵成河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年3月14日，原告与被告赵成河签订农户联保借款合同，约定被告向原告贷款40000元，月利率7.5225‰，逾期利率按日万分之三计收利息，期限12个月，自2004年3月14日至2005年3月13日。合同对违约责任和相关事项进行了约定。合同签订后，原告履行了全部义务，而被告未按合同约定履行义务。被告自2005年3月21日拒不偿付利息，经原告多次催要，被告于2010年11月27日只偿还本金891.39元，尚欠原告本金39108.61元、利息23236.49元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还本金39108.61元、利息23236.49元。诉讼费用由被告担负。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2004年3月14日原、被告签订农户联保借款合同，合同约定被告向原告借款40000元，月利率7.5225‰，逾期利率按日万分之三计收利息，期限12个月，自2004年3月14日至2005年3月13日止。合同签订后，原告履行了全部义务，但被告于2010年11月27日只偿还本金891.39元，尚欠原告本金39108.61元、利息23236.49元未还。故请求人民法院依法判令被告偿还上述本息。
以上事实，有原告陈述和双方签订的借款合同等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，受国家法律保护。被告应诚实守信，积极按约履行义务，偿还原告借款本息。不应以种种理由推拖。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
自本判决生效后十日内，被告偿还原告借款本金39108.61元、利息23236.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 佟树怀
附：本判决依据的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币�，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民特11号
申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司
法定代表人：黄攀峰，任董事长
委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
被申请人：田东方，男，汉族，1982年3月6日出生，现住晋城市。
申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人田东方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。
审判长张剑
审判员韦薇
审判员郭红洁
二〇一八年三月九日
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民特11号申请人：山西百事嘉房地产开发有限公司法定代表人：黄攀峰，任董事长委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。被申请人：田东方，男，汉族，1982年3月6日出生，现住晋城市。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司与被申请人田东方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月31日立案。申请人山西百事嘉房地产开发有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人山西百事嘉房地产开发有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人山西百事嘉房地产开发有限公司负担。审判长张剑审判员韦薇审判员郭红洁二〇一八年三月九日书记员杜刚
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00112-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法人代表人刘化云，主任。
被执行人戚倩倩，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人戚倩倩社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人戚倩倩未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戚倩倩存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00112-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法人代表人刘化云，主任。
被执行人戚倩倩，女，1991年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人戚倩倩社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人戚倩倩未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戚倩倩存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
申 请 执 行 人 达 茂 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 执 行 人 邬 梅 珍 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0223执488号
申请执行人达茂旗农村信用合作联社。
法定代表人闫占东，理事长。
住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇艾不盖大街。
委托代理人闫伟，男，达茂旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。
被执行人邬梅珍，女，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张有栓，男，汉族，无业，现住址同上，系被执行人邬梅珍丈夫。
被执行人那顺宝音，男，，蒙古族，达茂旗蒙古族学校工作，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人达茂旗农村信用合作联社与被执行人邬梅珍、张有栓、那顺宝音金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区中级人民法院于二〇一六年九月九日作出的（2016）内02民终894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人达茂旗农村信用合作联社于二〇一六年十月二十四日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一六年十一月二十八日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：
（2016）内02民终894号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 田小青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12590号
原告:金华银行股份有限公司开发区支行,住所地金华市宾虹路938号。
负责人：朱云俊,行长。
委托代理人：沈长青，该银行职工。
被告:翁月娥,女,1987年2月8日出生，汉族,住金华市金东区。
本院在审理原告金华银行股份有限公司开发区支行与被告翁月娥信用卡纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司开发区支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑向华
二〇一七年九月十八日
代书记员 黄晓霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶典红，女，1974年12月31日出生，汉族，住西安市未央区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓龙斌，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
再审申请人叶典红因与被申请人邓龙斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终9849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 红 亮
审判员 杨惠君审判员唐辉
二〇一八年四月十六日
书记员 彭 丽
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初142号
原告：严海彬，男，1950年6月27日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托诉讼代理人：黄绍升，广西苍梧县148法律服务所法律工作者。
被告：廖生，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告严海彬与被告廖生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告严海彬及其委托诉讼代理人黄绍升、被告廖生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5470元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月，原告在京南镇平田村中村组狗屎窝田垌属其承包的水田上种植了160多棵粉蕉树，次年起至今均有收成。2017年3月被告廖生以原告的粉蕉树影响其水田作物采光为由，将原告水田上的蕉树砍掉，经京南镇人民调解委员会调解期间现场清点，被告廖生砍掉原告当年可收成的蕉树87棵，按每棵蕉树价值60元计，损失为5220元（87棵×60元⁄棵）；被告砍掉小蕉树50棵，按每棵5元计，损失为250元（50棵×5元⁄棵），被告的违法侵害行为造成原告经济损失为5470元。根据有关法律规定，被告应依法赔偿原告上述的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；2、苍梧县人民调解委员会群众来访登记表、调查笔录、调解终结通知书、现场调解纠纷图，证明被告廖生砍掉原告当年可收成蕉树87棵、小蕉树50棵的事实；3、相片4张，证明原告所种的蕉树不会影响被告水田的采光。
被告廖生口头辩称，原告所述不是实事，被告并没有砍原告的粉蕉树，由于原告的粉蕉树影响到被告水田作物采光，被告只是砍了蕉树叶子而已。对原告认为被告砍掉可收成蕉树87棵、小蕉树50棵以及原告的损失计算数额均不予认可。
本案被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
为查明本案事实，本院于2018年1月29日到本案现场堪验，依法制作现场堪验笔录1份，堪验结果：被砍蕉树有48棵。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2、3有异议，对证据2，认为对原告所要证实被砍蕉树数目不予认可；对证据3，认为四张相片并不能证明原告所要证实的事实。本院认为，原告提供的证据2，均复印于苍梧县人民调解委员会并加盖有该委员会的公章，本院对该证据的真实性予以认定。从来访登记表、调查笔录内容看，对被砍的“可收成蕉树87棵，小蕉树50棵”，均由原告自己陈述，原告没有提供其他证据加以证实，本院对原告提供的证据2所要证实的内容不予认定；原告提供的证据3，四张相片不能直接证实原告所要证明的内容，本院不予认定。原告对本院制作的堪验笔录无异议，被告有异议。被告认为没有砍原告的蕉树，只是砍了蕉叶而已。本院认为，原告的蕉树被砍后至其提起诉讼，至时已达10个多月，已经无法复原当时现场，亦没有提供其他证据加以佐证，是原告原因所至，由其承担不利后果，本院现场堪验并制作该笔录，有苍梧县司法所人员在场见证并签名，该笔录可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月，原告严海彬组狗屎窝田垌属其哥哥承包的水田上种植粉蕉树。2017年3月，被告廖生认为原告的粉蕉树影响其水田作物采光，将原告水田上的蕉树砍掉。苍梧县镇人民调解委员会调解未果，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，请如所判。
另查明，本院于2018年1月29日到本案现场堪验，依法制作现场堪验笔录1份，堪验结果：被砍蕉树有48棵。原、被告对被砍蕉树损失均不申请司法价值评估。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告廖生认为原告种植的粉蕉树影响其水田作物采光，将原告的蕉树砍掉，有被告苍梧县镇人民调解委员会调查笔录和本院堪验笔录中都承认其砍了原告蕉树的陈述，本院对被告砍掉了原告蕉树的事实予以确认。被告辩称其只是砍了原告蕉树叶的事实，本院不予采信。故被告作为侵害人应当对原告蕉树被砍掉的损失承担赔偿责任。由于原告的蕉树被砍后至其提起诉讼，至时已达10个多月，已经无法复原当时现场，亦没有提供其他证据加以佐证，是原告原因所至，应由其承担不利后果。被砍蕉树数量应以本院堪验结果为48棵计算。庭审中，原、被告表示对被砍蕉树损失不申请司法价值评估，鉴于被告有砍掉了原告蕉树事实的存在，结合2017年度当地经济水平及粉蕉市场价格，本院酌情按每棵平均挂果20斤，价值每斤2元计算，故原告的粉蕉树损失为1920元（48棵×40元⁄棵）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖生应于本判决生效后十日内赔偿原告严海彬经济损失1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告廖生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 易金玉
人民陪审员 陈冠任
人民陪审员 于超远
二〇一八年三月十四日
书 记 员 岑宇婷
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0421民初142号原告：严海彬，男，1950年6月27日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：黄绍升，广西苍梧县148法律服务所法律工作者。被告：廖生，男，1974年9月16日出生，汉族，住广西苍梧县。原告严海彬与被告廖生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告严海彬及其委托诉讼代理人黄绍升、被告廖生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严海彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告在京南镇平田村中村组狗屎窝田垌属其承包的水田上种植了160多棵粉蕉树，次年起至今均有收成。2017年3月被告廖生以原告的粉蕉树影响其水田作物采光为由，将原告水田上的蕉树砍掉，经京南镇人民调解委员会调解期间现场清点，被告廖生砍掉原告当年可收成的蕉树87棵，按每棵蕉树价值60元计，损失为5220元（87棵×60元⁄棵）；被告砍掉小蕉树50棵，按每棵5元计，损失为250元（50棵×5元⁄棵），被告的违法侵害行为造成原告经济损失为5470元。根据有关法律规定，被告应依法赔偿原告上述的损失，请求法院支持原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；2、苍梧县人民调解委员会群众来访登记表、调查笔录、调解终结通知书、现场调解纠纷图，证明被告廖生砍掉原告当年可收成蕉树87棵、小蕉树50棵的事实；3、相片4张，证明原告所种的蕉树不会影响被告水田的采光。被告廖生口头辩称，原告所述不是实事，被告并没有砍原告的粉蕉树，由于原告的粉蕉树影响到被告水田作物采光，被告只是砍了蕉树叶子而已。对原告认为被告砍掉可收成蕉树87棵、小蕉树50棵以及原告的损失计算数额均不予认可。本案被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。为查明本案事实，本院于2018年1月29日到本案现场堪验，依法制作现场堪验笔录1份，堪验结果：被砍蕉树有48棵。本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据2、3有异议，对证据2，认为对原告所要证实被砍蕉树数目不予认可；对证据3，认为四张相片并不能证明原告所要证实的事实。本院认为，原告提供的证据2，均复印于苍梧县人民调解委员会并加盖有该委员会的公章，本院对该证据的真实性予以认定。从来访登记表、调查笔录内容看，对被砍的“可收成蕉树87棵，小蕉树50棵”，均由原告自己陈述，原告没有提供其他证据加以证实，本院对原告提供的证据2所要证实的内容不予认定；原告提供的证据3，四张相片不能直接证实原告所要证明的内容，本院不予认定。原告对本院制作的堪验笔录无异议，被告有异议。被告认为没有砍原告的蕉树，只是砍了蕉叶而已。本院认为，原告的蕉树被砍后至其提起诉讼，至时已达10个多月，已经无法复原当时现场，亦没有提供其他证据加以佐证，是原告原因所至，由其承担不利后果，本院现场堪验并制作该笔录，有苍梧县司法所人员在场见证并签名，该笔录可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告严海彬组狗屎窝田垌属其哥哥承包的水田上种植粉蕉树。2017年3月，被告廖生认为原告的粉蕉树影响其水田作物采光，将原告水田上的蕉树砍掉。苍梧县镇人民调解委员会调解未果，原告于2018年1月23日向本院提起诉讼，请如所判。另查明，本院于2018年1月29日到本案现场堪验，依法制作现场堪验笔录1份，堪验结果：被砍蕉树有48棵。原、被告对被砍蕉树损失均不申请司法价值评估。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告廖生认为原告种植的粉蕉树影响其水田作物采光，将原告的蕉树砍掉，有被告苍梧县镇人民调解委员会调查笔录和本院堪验笔录中都承认其砍了原告蕉树的陈述，本院对被告砍掉了原告蕉树的事实予以确认。被告辩称其只是砍了原告蕉树叶的事实，本院不予采信。故被告作为侵害人应当对原告蕉树被砍掉的损失承担赔偿责任。由于原告的蕉树被砍后至其提起诉讼，至时已达10个多月，已经无法复原当时现场，亦没有提供其他证据加以佐证，是原告原因所至，应由其承担不利后果。被砍蕉树数量应以本院堪验结果为48棵计算。庭审中，原、被告表示对被砍蕉树损失不申请司法价值评估，鉴于被告有砍掉了原告蕉树事实的存在，结合2017年度当地经济水平及粉蕉市场价格，本院酌情按每棵平均挂果20斤，价值每斤2元计算，故原告的粉蕉树损失为1920元（48棵×40元⁄棵）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告廖生应于本判决生效后十日内赔偿原告严海彬经济损失1920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告廖生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  易金玉人民陪审员  陈冠任人民陪审员  于超远二〇一八年三月十四日书 记 员  岑宇婷附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3280号
申请执行人黄锯铨，男，汉族，1946年6月19日出生，中专，住址福建省福州市仓山区。
申请执行人张一强，男，汉族，1971年7月25日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
申请执行人黄妮娜，女，汉族，1979年10月29日出生，住址福建省福州市鼓楼区。
被执行人王德里，男，汉族，1962年8月17日出生，地址福建省南平市延平区，现住南平市。
被执行人蒋艳丽，女，汉族，1966年8月7日出生，工作单位南平市四鹤街道官沙田社区居民委员会，地址南平市延平区，现住南平市。
关于黄锯铨、张一强、黄妮娜申请执行王德里、蒋艳丽民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效（2015）延民初字第2761号民事调解书过程中，查明被执行人王德里、蒋艳丽暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2761号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一六年三月十六日
书记员 范 丹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第278号
罪犯石双德（曾用名石双河），男，1977年12月31日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2008年10月30日以（2008）四刑初字第28号刑事判决，认定罪犯石双德犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年六个月；2013年10月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯石双德原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯石双德在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石双德减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年4月8日至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第136号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人赵冬雪，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县，2009年因赌博被行政拘留10日。2010年因吸毒被行政拘留10日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月28日被公安机关刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被告人苏某某，男，满族，高中文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月28日被公安机关刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人李广彬，吉林睿益律师事务所律师。
被告人赵某某，男，满族，高中文化，事业单位工作人员，住伊通满族自治县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被公安机关刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
辩护人张鸿雁，伊通法律援助中心律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第125号起诉书指控被告人赵冬雪、苏某某犯贩卖毒品罪、赵某某容留他人吸毒罪一案，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人赵冬雪、苏某某、赵某某及辩护人李光远、李广彬、张鸿雁到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2015年2月-3月期间，被告人赵冬雪多次向李某甲、高某某、王某甲等人贩卖毒品，从中牟利。被告人苏某某明知赵冬雪贩卖毒品，还帮助其送毒品给李某甲和王某甲。
被告人赵某某于2015年2月份在其家中容留王某甲与其一起吸食毒品两次。2015年3月27日被告人赵冬雪、苏某某被公安机关抓获，2015年3月30日，被告人赵某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵冬雪、苏某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、李某乙、王某乙、王某丙、高某某的证言，尿样毒品检测实验笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，同步录音录像，被告人赵冬雪、苏某某、赵某某的供述，证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬雪、苏某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某某明知他人吸毒而为其提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。关于辩护人提出的被告人赵冬雪归案后如实供述自己罪行，悔罪态度好，应认定为坦白，系初犯，所贩卖毒品流向少数人，没有造成严重后果，应从轻处罚。被告人苏某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，没有前科劣迹，认罪态度好，系初犯，应从轻或者减轻处罚。被告人赵某某认罪态度较好，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条贩卖毒品罪、第三百五十四条容留他人吸毒罪、第二十五条共同犯罪、第二十六条主犯、第二十七条从犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第六十七条第三款坦白之规定，判决如下：
被告人赵冬雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2019年9月27日止。
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年9月27日止。
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年8月29日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 管 平
审判员 张丽梅
审判员 杜凌飞
二〇一五年七月十三日
书记员 朱芳芳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初37号
原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。
法定代表人：姚良松，该公司董事长。
被告：天津市武清区碧海蓝天洁具经营部，住所地天津市武清区华北城D区24-106。
经营者：高学珍，女，1970年5月17日，汉族，住天津市武清区。
原告欧派家居集团股份有限公司与被告天津市武清区碧海蓝天洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告欧派家居集团股份有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 徐有芬
二〇一八年三月三十日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第6098号
原告赵有丰，无职业。
被告张志国，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人吴素霞，总经理。
委托代理人高赢换，该保险公司职员。
本院于2015年8月25日立案受理原告赵有丰诉被告张志国、中国平安财产财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年4月17日17时30分，原告之子赵龑驾驶车牌号为冀C×××××海马牌小客车（所有人为原告）沿北戴河区新驼峰路由南向北行驶至新驼峰路与西部快速路交叉口时，遇张志国驾驶车牌号为黑N×××××轩逸牌小客车沿驼峰路由东向西行驶时相撞，造成张志国轻微受伤、两车不同程度损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队五大队作出的第13030400S150000016号道路交通事故认定书（简易程序）中认定，赵龑承担本次事故主要责任，张志国承担本次事故次要责任。事发后，原告委托海港区物价局价格认证中心对受损的冀C×××××小型客车的损失进行评估，认定该车损失总价值为17579元。事故还造成原告支付施救费800元、鉴定费475元。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院要求二被告赔偿车辆损失等共计8502元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2015年10月31日前在保险限额内赔偿原告赵有丰车辆损失共计7000元人民币；
二、被告张志国不承担赔偿责任。
案件受理费50元，减半收取，原告赵有丰自愿担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十月九日
书记员 袁 芳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第73号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人求某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人求某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人求某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月7日凌晨2时许，被告人求某某驾驶一辆车牌号为川AXX3**的黑色本田思威牌轿车，行至成都市高新西区成灌高速成都收费站出城方向时被警察盘查，求某某跳车逃跑，民警发现车辆锁孔异常且无钥匙，遂将求某某抓获，到案后，求某某供述称一名藏族人（身份不详）以3000元作为酬劳让其帮忙驾驶车辆到阿坝州，求某某为获取高额报酬，明知该车系被盗车辆，仍帮助他人驾车转移。当日早上7时许，被害人尹某某发现其所有的上述车辆被盗，遂向公安机关报警，经鉴定，涉案车辆价值18万元人民币。
本院另查明，被告人求某某患有严重肝病和尿毒症。
上述事实，被告人求某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，立案决定书，被害人尹某某的陈述�证人久某某、更某某的证言，扣押及发还物品清单，被盗现场方位图及现场照片，指认被盗车辆的照片，被盗车辆行驶证复印件，机动车销售发票复印件，机动车注册登记信息，价格鉴定意见书，关于求某某手机通话基站位置的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求某某明知是他人盗窃所得的汽车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人求某某系初犯，归案后认罪态度好，可以从轻处罚；2、被盗汽车已追回并发还给被害人，减轻了被害人的经济损失，可对求某某酌情从轻处罚。本院认为，被告人求某某犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，同时考虑求某某的身体状况，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对求某某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人求某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一�年三月六日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定�期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高新刑初字第73号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人求某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人求某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人求某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月7日凌晨2时许，被告人求某驾驶一辆车牌号为川***的黑色本田思威牌轿车，行至成都市高新西区成灌高速成都收费站出城方向时被警察盘查，求某跳车逃跑，民警发现车辆锁孔异常且无钥匙，遂将求某抓获，到案后，求某供述称一名藏族人（身份不详）以3000元作为酬劳让其帮忙驾驶车辆到阿坝州，求某为获取高额报酬，明知该车系被盗车辆，仍帮助他人驾车转移。当日早上7时许，被害人尹某某发现其所有的上述车辆被盗，遂向公安机关报警，经鉴定，涉案车辆价值18万元人民币。
本院另查明，被告人求某患有严重肝病和尿毒症。
上述事实，被告人求某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有到案经过，受案登记表，立案决定书，被害人尹某某的陈述，证人久某、更某某的证言，扣押及发还物品清单，被盗现场方位图及现场照片，指认被盗车辆的照片，被盗车辆行驶证复印件，机动车销售发票复印件，机动车注册登记信息，价格鉴定意见书，关于求某手机通话基站位置的情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求某明知是他人盗窃所得的汽车而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人求某系初犯，归案后认罪态度好，可以从轻处罚；2、被盗汽车已追回并发还给被害人，减轻了被害人的经济损失，可对求某酌情从轻处罚。本院认为，被告人求某犯罪情节轻微，有悔罪表现，无再犯罪危险，同时考虑求某的身体状况，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对求某从轻处罚并宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人求某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 张雨潇
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17800号
原告：李治安，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：王亚平，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告李治安（下称原告）为与被告王亚平（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年向原告借款30000元，后经多次催讨，被告于2017年向原告出具借条一份，确认收到原告借款30000元的事实。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：庭审中原告自认被告于2017年8月归还原告借款本金500元。
本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。关于被告应归还借款的金额，因原告自认被告已归还借款本金500元，因此，被告还应归还原告29500元，原告过高诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚平归还原告李治安借款29500元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王亚平负担。
原告李治安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17800号原告：李治安，男，1980年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。被告：王亚平，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李治安（下称原告）为与被告王亚平（下称被告）民间借贷纠纷一案诉至本院，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2014年向原告借款30000元，后经多次催讨，被告于2017年向原告出具借条一份，确认收到原告借款30000元的事实。此后，原告经多次催讨无着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30000元；2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。被告未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：庭审中原告自认被告于2017年8月归还原告借款本金500元。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和款项交付事实的直接证据。原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。案涉借款虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。关于被告应归还借款的金额，因原告自认被告已归还借款本金500元，因此，被告还应归还原告29500元，原告过高诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚平归还原告李治安借款29500元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王亚平负担。原告李治安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王亚平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一七年十二月七日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2822号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅。
被执行人：于希刚，男，1965年12月18日生，汉族。
本案在执行过程中,经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一八年五月十九日
书记员 赵科（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7103号
申请执行人义乌市环境保护局，住所地义乌市宾王路378号B座，组织机构代码:002609290。
法定代表人余青。
被执行人郜二豪，男，1991年10月14日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人郜二豪环保一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 陈杭军
执行员 吴晓辉
二〇一七年十二月五日
书记员 陈志辉