wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4687号
原告：朱福平，男，1974年11月14日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：付金明，男，1982年2月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：王蕾，女，1977年2月25日出生，汉族，住仙居县。
原告朱福平为与被告王蕾民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告朱福平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱福平以与被告已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱福平撤回起诉。
案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由原告朱福平负担。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 徐静静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02156号
原告：陈惜春，无业。
委托代理人：娄广辉，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
被告：张志琴，农民。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
原告陈惜春与被告张志琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员刘绪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惜春及其委托代理人娄广辉、被告张志琴的委托代理人陈汉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惜春诉称：被告张志琴丈夫高立文因经营需要曾于2014年（农历）2月22日、2014年（农历）3月21日两次共向其借款20000元，并约定按月息1分5厘计息。高立文在2015年6月26日因突发意外事故死亡，被告将卖牛所得钱款十几万元据为己有。由于该借款系被告张志琴与高立文婚姻存续期间的共同债务，故被告应承担偿还责任。事后，其与被告张志琴商谈偿还借款事宜，但被拒绝。为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告张志琴立即偿还其借款本金及利息。
被告张志琴辩称：其不是本案的适格主体，欠条亦不是其本人出具。且原告诉状所述与事实不符。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈惜春提交了如下证据：
1、出示人口信息一份，证明高立文与被告张志琴系夫妻关系，张志琴是本案的适格被告。
2、出示天长市金集镇草西村民委员会证明一份，证明被告张志琴与高立文系夫妻关系及高立文因意外身亡的事实。
3、出示高立文出具的欠条两份，证明高立文分别于2015年（农历）2月22日、（农历）3月21日向其借款20000元，并约定月息1分5厘的事实。
被告张志琴的质证意见：对原告陈惜春提供的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予认可，原告不能证明该两份欠条是高立文本人书写，从条据的形式及内容看，两份条据书写也有明显区别。
被告张志琴提交如下证据：出示天长市金集镇草西村民委员会证明一份，证明高立文长期不尽家庭义务，在外赌博的事实。
原告陈惜春的质证意见：该证据与本案无关联性，不予认可。
本院经庭审质证认证：对陈惜春提交的证据1-3予以确认。对张志琴提交的证据不予认可。
经审理查明：死者高立文与张志琴系夫妻关系，高立文分别于2014年（农历）2月22日、（农历）3月21日向陈惜春出具欠条两份，向陈惜春借款20000元，并约定月息1分5厘。高立文于2015年6月26日因突发意外身亡。现陈惜春诉讼来院，要求高立文配偶张志琴偿还其借款20000元及利息5100元（利息暂算至2015年9月7日，之后利息以20000元为基数，按月利息1.5%计算至实际清偿之日止）。
本案争议的焦点是：张志琴是否应偿还欠款20000元及
利息？
本院认为：原告陈惜春持高立文所立欠条两份，张志琴虽对陈惜春所持欠条是否为高立文出具持怀疑态度，但经法庭释明，其最终未提起笔迹鉴定申请。被告张志琴未能证明该两份欠条系死者高立文出具，亦不能证明该债务系高立文个人债务，非用于夫妻共同生活，故该债务应推定为夫妻共同债务，现高立文已因意外身亡，陈惜春向张志琴主张偿还借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张志琴于判决生效后十五日内偿还给原告陈惜春借款本金20000元及利息（其中首次借款利息以10000元为基数，按照月利率1.5%从2014年（农历）2月22日起计算偿还；第二次借款利息以10000元为基数按照月利率1.5%从2014年（农历）3月21日起计算偿还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告张志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘绪凯
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 婧
附：本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04698号
原告张艳花。
被告魏浩。
原告张艳花与魏浩健康权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告张艳花到庭参加诉讼，被告魏浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艳花诉称：被告骑自行车将原告撞伤，请求法院判令：1、被告赔偿原告医药费5216.98元、后续治疗费9000元、电动车维修费280元及拖车费50元。�讼中，原告表示后续治疗费9000元以及电动车修理费280元，不在本案中主张，待实际发生时再行主张。
被告魏浩未作答辩。
经审理查明：2015年11月14日，在苏州工业园区钟南街，被告骑行未依法登记的自行车逆向行驶与原告张艳花骑行的电动自行车相撞，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队认定魏浩负事故全责，张艳花无责。原告张艳花为此支付医疗费5216.98元，施救费50元。
以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、门诊病历、X线检查申请单、医疗费票据、施救费票据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告骑行未依法登记的自行车逆向行驶将原告撞伤，交警部门瑞特拟定被告负事故全责，被告应当承担全部赔偿责任。原告要求被告赔偿已发生的医疗费5216.98元、施�费50元有事实根据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏浩于本判决生效之日十日内赔偿原告张艳花5266.98元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告魏浩承担。该款已由原告先行垫付，被告于履行上述付款义务时一并支付至本院。
本判决为终审判决。
审判员 江福禄
二〇一六年一月二十二日
书记员 方 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初181号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王瑞娥，别名王会清，女，汉族，1950年7月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因犯盗窃罪于2013年11月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币18000元；因犯盗窃罪于2015年1月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年11月21日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人王瑞娥犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，依法组成合议庭，于同年4月24日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1.2017年9月28日9时许，被告人王瑞娥在哈尔滨市医科大学附属第二医院门诊楼三楼排队处，扒窃被害人崔某背包内一部金某F100手机（价值200元）；
2.2017年9月28日9时许，被告人王瑞娥在哈尔滨市医科大学附属第二医院门诊楼二楼交费窗口排队处，扒窃被害人姜某1提包内钱包一个，钱包内有1000元、银行卡、医保卡、公务卡等物品；
3.2017年9月28日9时许，被告人王瑞娥在哈尔滨市医科大学附属第二医院门诊楼二楼交费窗口排队处，扒窃被害人石某背包内钱包一个，钱包内有500元、银行卡、医保卡、存单、票据等物品；
4.2017年9月28日9时许，被告人王瑞娥在哈尔滨市医科大学附属第二医院门诊楼三楼彩超登记室排队处，扒窃被害人于某背包内钱包一个，钱包内有958元，被先行抓获。
综上，被告人王瑞娥共实施盗窃四起，价值2658元。
上述事实，被告人王瑞娥在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、刑事判决书与释放证，扣押、返还物品清单、扣押物品照片，被害人崔某、姜某1、石某、于某的陈述，被告人王瑞娥的供述，哈尔滨市南岗区价格认定结论书证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞娥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王瑞娥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于王瑞娥认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王瑞娥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2019年9月27日止），并处罚金人民币5000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 狄春楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏美方，女，1984年8月5日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏美方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏美方系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,052.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,052.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏美方，女，1984年8月5日生，汉族，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏美方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏美方系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,052.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,052.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初892号
原告：李建华，男。
委托代理人：张瑞华，女。
委托代理人：王建波，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：唐山联众选煤科技有限公司，住所地唐山市高新区金蛇北路152号（东方大厦C座902）。统一社会信用代码91130293745427850D。
法定代表人：王宝山.
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
本院在审理原告李建华与被告唐山市联众选煤科技有限公司合同纠纷一案中，原告李建华于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费17781元，减半收取8891元，由原告李建华担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 蔷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民特32-1号
申请人：中国银行股份有限公司遂昌县支行。住所地：遂昌县妙高街道南街**号。组织机构代码：84867483-8。
诉讼代表人陈晓平，支行行长。
委托代理人（特别授权）叶菁菁，支行员工。
被申请人：俞丹，女，1981年1月23日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：俞笑，女，1983年10月13日出生，汉族，住遂昌县。
申请人于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蓝玉红进行了审查。
申请人称，申请人于2013年1月28日与俞丹签订编号为遂中银贷（2013）014号的《个人贷款合同》，约定俞丹向申请人借款300万元，借款用途为购买商铺；借款期限从2013年1月28日起至2016年1月28日止；借款年利率6.6％，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50％，未按约还款的，按罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息、到期一次还本；借款人未按约付息的，申请人可以提前宣布贷款到期，收回全部借款。合同还约定了其他内容。
2013年1月28日，申请人与被申请人俞丹、俞笑及案外人张奕（俞丹丈夫）、朱世钱（俞笑丈夫）签订《个人贷款抵押合同》，合同号为遂中银抵（2013）014号，合同约定：以俞丹、俞笑按份共有的或单独所有的坐落于遂昌县的房地产[房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××31、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号]为上述俞丹的借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用等；借款人未按约及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，申请人有权行使抵押权。合同还约定了其他内容。当日，上述房地产在遂昌县房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号分别为：遂房他证字第273**、27320、27321、27322、27323、27324号。
上述合同签订后，申请人于2013年1月28日向俞丹发放贷款300万元。俞丹借款后，归还了本金90万元及利息，尚欠本金210万元及利息，截止2016年1月16日利息（含罚息）为23870元。
申请人认为借款人俞丹配偶张奕因涉及非法集资已被刑事拘留，严重影响还款能力，不能按期归还借款本息。故根据双方签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》及我国法律的规定，申请人有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。故申请人诉至法院，请求法院裁定：一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有或单独所有的坐落于遂昌县的抵押房地产[房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××31、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金人民币210万元及利息（含罚息；截至2016年1月16日止的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。同日，原告申请对二被告的财产在300万元范围内进行予以保全，并提供了担保。本院于2016年1月25日作出（2016）浙1123民特32号民事裁定书并对二被告的上述抵押财产采取了保全措施。
被申请人俞笑、俞丹未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。申请人已按约定履行相应义务，现借款期限已经届满，被申请人未按合同约定履行相应义务，系违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号2、5层，1、-1层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××29、00××30号）、被申请人俞丹单独所有的坐落于遂昌县，3、5层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第××、00××32号）、被申请人俞笑单独所有的坐落于遂昌县，4、5层（房产证号：遂房权证妙字第××、00××31号）［上述房产的土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金210万元及利息（含罚息；截止2016年1月16日的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
本案收取申请费11895元、保全费5000元，由被申请人俞丹、俞笑负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年二月一日
代书 记员 魏吴贞妮
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-5-?*
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民特32-1号
申请人：中国银行股份有限公司遂昌县支行。住所地：遂昌县妙高街道南街**号。
诉讼代表人陈晓平，支行行长。
委托代理人（特别授权）叶菁菁，支行员工。
被申请人：俞丹。
被申请人：俞笑。
申请人于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蓝玉红进行了审查。
申请人称，申请人于2013年1月28日与俞丹签订编号为遂中银贷（2013）014号的《个人贷款合同》，约定俞丹向申请人借款300万元，借款用途为购买商铺；借款期限从2013年1月28日起至2016年1月28日止；借款年利率6.6％，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50％，未按约还款的，按罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息、到期一次还本；借款人未按约付息的，申请人可以提前宣布贷款到期，收回全部借款。合同还约定了其他内容。
2013年1月28日，申请人与被申请人俞丹、俞笑及案外人张奕（俞丹丈夫）、朱世钱（俞笑丈夫）签订《个人贷款抵押合同》，合同号为遂中银抵（2013）014号，合同约定：以俞丹、俞笑按份共有的或单独所有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号-1、1-5层的房地产［房产证号：遂房权证妙字第、0026、0027、0028、0029、0030、0031、00035732号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号］为上述俞丹的借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用等；借款人未按约及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，申请人有权行使抵押权。合同还约定了其他内容。当日，上述房地产在遂昌县房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号分别为：遂房他证字第273**、27320、27321、27322、27323、27324号。
上述合同签订后，申请人于2013年1月28日向俞丹发放贷款300万元。俞丹借款后，归还了本金90万元及利息，尚欠本金210万元及利息，截止2016年1月16日利息（含罚息）为23870元。
申请人认为借款人俞丹配偶张奕因涉及非法集资已被刑事拘留，严重影响还款能力，不能按期归还借款本息。故根据双方签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》及我国法律的规定，申请人有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。故申请人诉至法院，请求法院裁定：一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有或单独所有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号-1、1-5层的抵押房地产［房产证号：遂房权证妙字第、0026、0027、0028、0029、0030、0031、00035732号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金人民币210万元及利息（含罚息；截至2016年1月16日止的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。同日，原告申请对二被告的财产在300万元范围内进行予以保全，并提供了担保。本院于2016年1月25日作出（2016）浙1123民特32号民事裁定书并对二被告的上述抵押财产采取了保全措施。
被申请人俞笑、俞丹未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。申请人已按约定履行相应义务，现借款期限已经届满，被申请人未按合同约定履行相应义务，系违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号2、5层，1、-1层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第、0026、0029、0030号）、被申请人俞丹单独所有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号1、-1层，3、5层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第、00035732号）、被申请人俞笑单独所有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号1、-1层，4、5层（房产证号：遂房权证妙字第、0031号）［上述房产的土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金210万元及利息（含罚息；截止2016年1月16日的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。
本案收取申请费11895元、保全费5000元，由被申请人俞丹、俞笑负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年二月一日
代书 记员 魏吴贞妮
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民特32-1号申请人：中国银行股份有限公司遂昌县支行。住所地：遂昌县妙高街道南街**号。组织机构代码：84867483-8。诉讼代表人陈晓平，支行行长。委托代理人（特别授权）叶菁菁，支行员工。被申请人：俞丹，女，1981年1月23日出生，汉族，住遂昌县。被申请人：俞笑，女，1983年10月13日出生，汉族，住遂昌县。申请人于2016年1月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员蓝玉红进行了审查。申请人称，申请人于2013年1月28日与俞丹签订编号为遂中银贷（2013）014号的《个人贷款合同》，约定俞丹向申请人借款300万元，借款用途为购买商铺；借款期限从2013年1月28日起至2016年1月28日止；借款年利率6.6％，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50％，未按约还款的，按罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息、到期一次还本；借款人未按约付息的，申请人可以提前宣布贷款到期，收回全部借款。合同还约定了其他内容。2013年1月28日，申请人与被申请人俞丹、俞笑及案外人张奕（俞丹丈夫）、朱世钱（俞笑丈夫）签订《个人贷款抵押合同》，合同号为遂中银抵（2013）014号，合同约定：以俞丹、俞笑按份共有的或单独所有的坐落于遂昌县的房地产[房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××31、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号]为上述俞丹的借款提供抵押担保；抵押担保范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用等；借款人未按约及时清偿债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，申请人有权行使抵押权。合同还约定了其他内容。当日，上述房地产在遂昌县房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号分别为：遂房他证字第273**、27320、27321、27322、27323、27324号。上述合同签订后，申请人于2013年1月28日向俞丹发放贷款300万元。俞丹借款后，归还了本金90万元及利息，尚欠本金210万元及利息，截止2016年1月16日利息（含罚息）为23870元。申请人认为借款人俞丹配偶张奕因涉及非法集资已被刑事拘留，严重影响还款能力，不能按期归还借款本息。故根据双方签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》及我国法律的规定，申请人有权宣布贷款提前到期，并行使抵押权。故申请人诉至法院，请求法院裁定：一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有或单独所有的坐落于遂昌县的抵押房地产[房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××27、00××28、00××29、00××30、00××31、00××32号；土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金人民币210万元及利息（含罚息；截至2016年1月16日止的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。同日，原告申请对二被告的财产在300万元范围内进行予以保全，并提供了担保。本院于2016年1月25日作出（2016）浙1123民特32号民事裁定书并对二被告的上述抵押财产采取了保全措施。被申请人俞笑、俞丹未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。申请人已按约定履行相应义务，现借款期限已经届满，被申请人未按合同约定履行相应义务，系违约，应承担相应的违约责任。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人俞丹、俞笑按份共有的坐落于遂昌县妙高镇上南门37弄15号2、5层，1、-1层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第××、00××26、00××29、00××30号）、被申请人俞丹单独所有的坐落于遂昌县，3、5层的房地产（房产证号：遂房权证妙字第××、00××32号）、被申请人俞笑单独所有的坐落于遂昌县，4、5层（房产证号：遂房权证妙字第××、00××31号）［上述房产的土地使用权证号：遂政国用（2010）第00184、00186号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对上述第一项抵押房地产变价后所得款项在借款本金210万元及利息（含罚息；截止2016年1月16日的利息为23870元，从2016年1月17日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内优先受偿。本案收取申请费11895元、保全费5000元，由被申请人俞丹、俞笑负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 蓝 玉 红二〇一六年二月一日代书 记员 魏吴贞妮·??-4-?··??-5-?·
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初6471号
原告田允中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告杨兰，女，1967年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告韦万，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告田允中与被告杨兰、韦万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告田允中的委托代理人熊强到庭参加了诉讼，被告杨兰、韦万因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年12月21日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告杨兰、韦万仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。�案现已审理终结。
原告田允中诉称，2013年9月26日，被告杨兰因差资金周转，特与原告协商，请求原告借650000元钱给被告杨兰，原告要求被告杨兰用合法财产来抵押，于是被告杨兰找到被告韦万，被告韦万自愿将自己位于重庆市南川区XXX街道XXXX路XXX号XXXXXX的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。后原告通过银行转账的方式支付给了被告杨兰600000元，手续费50000元，被告杨兰收到钱后，于2013年9月26日出具收条一张，金额为650000元，并承诺两个月还钱。二被告至今未偿还借款。现请求人民法院依法判令，一、由被告杨兰立即偿还原告的借款650000元，并从2013年9月26日起按月利率0.03%计付利息至2014年9月26日止，并从2014年9月27日起以借款本金利息的总额按每日5%计付违约金至该款还清之日止；二、对被告韦万用于抵押的位于重庆市南川区XXX街道XXXX路XXX号XXXXXX的房屋享有抵押权，有权在拍卖、变卖后的价款在前述款项范围内优先受偿；三、由被告杨兰、韦万承担本案的诉讼费用。
被告杨兰、韦万未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告田允中作为甲方出借人、被告杨兰作为乙方借款人、被告韦万作为丙方抵押人签订了《借款合同》，该合同主要约定：乙方向甲方借款650000元，借款期限为12个月，自2013年9月26日起至2014年9月26日止，月利息为0.03%，丙方自愿以坐落在南川区XXX街道XXX路XX号XXXXX号的房屋一套提供抵押担保，如乙方逾期归还借款本金、利息，应按所欠本金、利息总额每日5%的违约金承担违约责任。同日，原告田允中与被告韦万签订了《重庆市房地产抵押合同》，被告韦万将位于重庆市南川区XXX街道XXXX路XXX号XXXXXX的房屋（房地产权证号：XXXX房地证XXXXX字第XXXXX号）为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，二被告作出承诺，如借原告田允中的650000元的利息，达到两个月未支付，则二人必须全力配合田允中对抵押房屋进行拍卖或过户等一切处置。同日，原告田允中向被告杨兰转账支付了借款604000元。同日，被告杨兰向原告田允中出具了内容为：“今收到田允中的借款650000元整，大写陆拾伍万元整，属实”的收条一张。
另查明，原告田允中就本案于2016年10月25日向本院提起诉讼，于2016年12月8日向本院申请撤诉，本院于2016年12月9日以（2016）渝0119民初7503号民事裁定书裁定准许其撤回起诉。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借款合同一份、收条一张、承诺书一份、重庆市房地产抵押合同一份、XXXX房地证XXXXX字第XXXXX号房地产权证一份、XXXX房地证（押）XXXXX字第XXXXX号房地产权证一份、中国农业银行业务回单�交易回单各一份、本院的（2016）渝0119民初7503号民事裁定书，本院依法调取的受理通知书等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨兰向原告田允中的借款，有被告杨兰与原告田允中签订的借款合同和金融机构的转账凭证为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原告田允中只向被告杨兰转账出借604000元，故对于原告田允中要求被告杨兰立即偿还借款650000元的请求中超过604000元的部分，本院依法不予支持。原告田允中要求从2013年9月26日起至2014年9月26日止按月利率0.03%计付前述借款利息的请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。关于田允中要求从2014年9月27日起以借款本�利息的总额按每日5%计付违约金至该款还清之日止的请求，由于超过了年利率24%，故应从2014年9月27日起按年利率24%计付违约金为宜。同时，被告韦万以位于重庆市南川区XXX街道XXXX路XXX号XXXXXX的房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告要求对被告韦万提供抵押担保的抵押物享有抵押权，有权对抵押物拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿的请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兰在本判决生效后立即偿还原告田允中的借款604000元，并从2013年9月26日起按月利率0.03%计付利息至2014年9月26日止、从2014年9月27日起按年利率24%计付违约金至该款还清之日止；
二、原告田允中对用于抵押担保的位于重庆市南川区XXX街道XXXX路XXX号XXXXXX的房屋（房地产权证号：XXXX房地证XXXXX字第XXXXX号）享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变卖后的价款在上述款项范围内优先受偿；
三、驳回原告田允中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元（原告田允中已预交），由被告杨兰、韦万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院�同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 胡体洪
二〇一八年五月二日
书 记 员 王溢麟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树生，男，1971年7月18日出生，汉族，北票北塔油页岩公司工人，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠晓华，女，1977年3月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
委托诉讼代理人：鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市中心医院。住所地：辽宁省北票市。
法定代表人：张腾云，该院院长。
再审申请人李树生、鞠晓华因与被申请�北票市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李树生、鞠晓华申请再审称，（一）原审认定李紫玉注射××疫苗后死亡的事实存在，但没有依据已经查明的事实和证据依法正确分配责任，判令注射疫苗的行为人承担次要责任40%，接受注射导致死亡的受害人承担主要责任60%，责任分配严重失衡。（二）再审申请人放弃尸检没有任何过错，被申请人没有依照法律规定承担举证责任，应当承担举证不利的后果。（三）手写病例是伪造的，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人伪造病历，应承担100%责任。（四）原判遗漏了再审申请人多年上访、诉讼、鉴定等费用的分配。（五）由于病例真伪未确认，导致未能重新鉴�，故两级医学会鉴定不能作为认定事实的依据。（六）再审申请人申请朝阳卫生局医学会对李紫玉医疗事故的伪造病历重新判定。综上，再审申请人李树生、鞠晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为，李树生、鞠晓华放弃对死者李紫玉的尸检，导致李紫玉的死亡原因与接种乙肝疫苗是否有因果关系无法确认，从本案的证据分析，未能得出被申请人在诊疗活动中存在过错的结论，且本案中李紫玉的死亡与接种乙肝疫苗之间是否存在因果关系无法通过鉴定的方式予以确认，故原审综合本案的具体情况，酌情判决再审申请人承担60%的责任、被申请人承担40%责任并无不当。关于再审申请人提出被申请人提交的手写病例是伪造的，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人应承担100%责�一节，本案中因无专业机构对该病例的真伪进行鉴定，鉴定程序终结，再审申请人亦未提供其它证据对该主张予以证明，故此项再审理由依据不足，本院不予支持。再审申请人李树生、鞠晓华提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李树生、鞠晓华的再审申请。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月二十八日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树生，男，1971年7月18日出生，汉族，北票北塔油页岩公司工人，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠晓华，女，1977年3月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：鞠植友，男，1952年2月21日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市中心医院。住所地：辽宁省北票市。法定代表人：张腾云，该院院长。再审申请人李树生、鞠晓华因与被申请�北票市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树生、鞠晓华申请再审称，（一）原审认定李紫玉注射××疫苗后死亡的事实存在，但没有依据已经查明的事实和证据依法正确分配责任，判令注射疫苗的行为人承担次要责任40%，接受注射导致死亡的受害人承担主要责任60%，责任分配严重失衡。（二）再审申请人放弃尸检没有任何过错，被申请人没有依照法律规定承担举证责任，应当承担举证不利的后果。（三）手写病例是伪造的，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人伪造病历，应承担100%责任。（四）原判遗漏了再审申请人多年上访、诉讼、鉴定等费用的分配。（五）由于病例真伪未确认，导致未能重新鉴�，故两级医学会鉴定不能作为认定事实的依据。（六）再审申请人申请朝阳卫生局医学会对李紫玉医疗事故的伪造病历重新判定。综上，再审申请人李树生、鞠晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定申请再审。本院经审查认为，李树生、鞠晓华放弃对死者李紫玉的尸检，导致李紫玉的死亡原因与接种乙肝疫苗是否有因果关系无法确认，从本案的证据分析，未能得出被申请人在诊疗活动中存在过错的结论，且本案中李紫玉的死亡与接种乙肝疫苗之间是否存在因果关系无法通过鉴定的方式予以确认，故原审综合本案的具体情况，酌情判决再审申请人承担60%的责任、被申请人承担40%责任并无不当。关于再审申请人提出被申请人提交的手写病例是伪造的，根据《侵权责任法》第五十八条的规定，被申请人应承担100%责�一节，本案中因无专业机构对该病例的真伪进行鉴定，鉴定程序终结，再审申请人亦未提供其它证据对该主张予以证明，故此项再审理由依据不足，本院不予支持。再审申请人李树生、鞠晓华提出的其他再审事由，事实及法律依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李树生、鞠晓华的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年三月二十八日法官助理 于丹凤书 记 员 刘美含
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7432号
被执行人伍志明，男，汉族，1979年2月22日出生，住广东省电白县。
关于伍志明犯非法行医罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1130号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7432号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第359号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人彭某，曾用名“彭赐勇”，无业。2014年3月5日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2006年1月13日07时许，被告人彭某驾驶严重超载的贵J×××××号重型自卸货车沿花溪大道由花溪往贵阳方向行驶，行经华丰批发市场路段时，因超速行驶撞上路边行人明月清，导致明月清当场死亡。经交警部门认定，被告人彭某承担事故全部责任。
案发后，被告人彭某及其所在的贵州永红食品有限公司共同赔偿明月清家属58000元，取得明月清家属谅解。
上述事实，被告人彭某在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人彭某的户籍证明及供述、受理道路交通事故案件登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通运输管理法规，超载超速驾驶货车与一名行人相撞，致使一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人彭某当庭自愿认罪，并已赔偿死者家属58000元、并取得死者家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，对其宣告缓刑不致再危害社会，但应接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、第七十六条“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正”之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 橙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终10012号
上诉人（原审原告）：苏州广达科技有限公司,住所地苏州工业园区东平街287号。
法定代表人：潘梅蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：王溢,江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州正载信息技术有限公司,住所地苏州工业园区集贤街88号1#楼609室。
法定代表人：穆荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
上诉人苏州广达科技有限公司(以下简称广达公司)因与被上诉人苏州正载信息技术有限公司（以下简称正载公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广达公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判支持广达公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由正载公司承担。事实和理由：一、2013年7月8日邮件中的董事会纪要已经载明贝多公司需要支付租金，据此可看出各方从一开始就认为贝多公司是基于租赁关系入驻广泓大厦且需要支付租金。各股东在收到该邮件后未提出异议，应当认定各股东对该会议纪要内容认可。二、贝多公司搬离广泓大厦后，穆荣在2014年9月26日的邮件中明确此前股东间有决议按每平方米45元计算房租、物业费，另穆荣在邮件中也明确要求广达公司和正载公司按照之前的股东决议缴纳广泓大厦的房租和物业费。三、从各方邮件的沟通情况看，各方当事人均认可广达公司、贝多公司和正载公司应当支付租金和物业费，故上诉人与正载公司存在租赁合意，一审法院认定双方没有建立租赁关系错误。
正载公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
广达公司向一审法院起诉请求：请求判令正载公司向广达公司支付2014年4月至2014年10月13日期间的租金184611元。
一审法院认定事实：广达公司系地号为57235，座落于苏州工业园区新平东路西土地的使用权人。广达公司在该土地上建设了“广泓大厦”（原名广丰楼），于2015年5月25日办理了产权登记，房屋坐落于苏州工业园区东平街287号，所有权人为广达公司。广达公司设立于2001年11月15日，股东为潘学林、穆荣、张激扬、徐晓宏。根据广达公司2013年2月28日的净资产分配情况明细表，广达公司拟分立苏州广泓科技有限公司（以下简称广泓公司），并决定将广达公司当时在建的广泓大厦工程分配至广泓公司。穆荣同时还系苏州贝多科技有限公司（以下简称贝多公司）的法定代表人，该公司成立于2009年4月，股东为穆荣及郭益民。2013年2月起，广泓大厦建成后，贝多公司及广达公司均入驻广泓大厦办公楼办公。2013年5月2日，广泓公司成立，发起人为前述广达公司四名股东，穆荣担任广泓公司的法定代表人（后于2014年9月10日变更为潘学林）。广泓大厦建设期间，由穆荣于2012年12月开始负责广泓大厦的装修事宜，大楼建成后，亦由穆荣以广泓公司名义负责相关物业管理工作，广泓公司设立前后，贝多公司的员工作为具体经办实施人员参与了大楼的装修、物业等相关工作。
2013年7月8日，广达公司股东张激扬向广达公司各股东发送了一封关于2013年6月30日董事会纪要的电子邮件，邮件会议纪要第七条“广泓科技招租及管理”中载明“……会议明确，后续广泓科技的办公场所应独立设置，以便加强对物业管理人员的管理，其运营费用先由目前入驻的广达科技和贝多科技按正常租金取得，两家公司应从搬进广丰楼开始计算租金和物业费。广泓科技后续应参照广达科技的管理模式，建立起有效的公司治理结构，如定期董事会，每季度财务报表，预算审批，控制账户管理等。”关于该电子邮件中提到的2013年6月30日的董事会，双方确认并未形成书面文件，上述电子邮件内容也未经各股东确认。此后，广达公司及贝多公司也均未按上述内容向广泓公司支付租金费用。2014年1月，穆荣曾发送电子邮件给潘学林称，为了解决广泓公司资金不足问题，广达公司以及贝多公司应当按面积缴纳房租及物业费及水电费。潘学林回复表示电费可以支付，物业费可以计算，但近期不能付，关于广泓资金问题如解决不了，应安排开董事会/股东会商讨如何解决。2014年2月28日，贝多公司股东穆荣、郭益民等人发起设立了正载公司。公司成立后，穆荣将贝多公司办公场所同时用于正载公司经营办公。
后穆荣与潘学林就广达公司以及广泓公司的股权发生争议。广达公司于2014年9月向穆荣发出搬离通知，要求其经营的贝多公司及正载公司搬离广泓大厦，正载公司遂于2014年10月搬离了广泓大厦。后双方就租金发生争议，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，广达公司主张双方存在房屋租赁合同关系而向正载公司主张租金，其应就双方租赁关系的存在承担举证证明责任。广达公司提交的关于2013年6月30日董事会纪要的电子邮件等相关证据仅能表明，广达公司及广泓公司的股东曾提出由广达公司及贝多公司向广泓公司支付租金以解决广泓公司的资金问题，并未涉及双方之间的租赁问题，不能证明双方之间有建立租赁关系的意思表示。根据一审庭审查明事实，穆荣作为法定代表人经营的贝多公司以及正载公司入驻广泓大厦办公系基于对广泓公司的筹备以及成立后对广泓大厦的经营，并非基于双方之间的租赁关系。综上，广达公司未能举证证明双方存在房屋租赁合同关系，其向正载公司主张租金缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回苏州广达科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3992元，由苏州广达科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，广达公司主张正载公司入驻广泓大厦后其与正载公司形成了租赁关系的合意，对此广达公司应当举证予以证明。从2013年7月8日广达公司股东发送的关于2013年6月30日董事会纪要的邮件内容并结合正载公司法定代表人穆荣于2014年1月发送的邮件内容可以反映，穆荣曾提出要求广达公司、正载公司支付广泓大厦租金系为解决广泓公司的资金问题，无法证明双方当事人就广泓大厦的使用已经形成租赁合同的法律关系，故本院对广达公司的上诉请求不予支持。
综上所述，广达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3992元，由苏州广达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
审 判 员 郭 锐
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 黄源榕
书 记 员 袁丽媛
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第818号
罪犯马锦宇，男，1977年1月17日出生，汉族，初中，原户籍所在地内蒙古兴和县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2008年12月31日作出（2008）卓刑初字第37号刑事判决，认定罪犯马锦宇犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金3000元（已缴纳）。后该犯提出上诉，内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2009年1月24日作出（2009）乌刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。内蒙古自治区包头市人民法院于2012年7月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年6个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马锦宇在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯马锦宇在服刑改造中能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，服从管理。认真遵守法律法规及监规纪律，严格按《监狱服刑人员行为规范》要求自己，约束自己言行，接受教育改造。在劳动改造中，积极参加生产劳动，自觉遵守劳动纪律努力完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，认真听讲，自觉遵守学习纪律，认真完成作业，考试成绩合格。日常生活中，自觉打扫室内外及环境卫生，各项卫生达标。在计分考核中记功6次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯马锦宇在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马锦宇减去有期徒刑1年。
（刑期自2008年6月12日起至2015年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11703号
罪犯周石良，男，汉族，1977年7月14日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○○九年四月二十四日作出（2009）石刑初字第69号刑事判决，以被告人周石良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付�行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月三十日、二○一三年四月三十日、二○一四年五月八日经本院三次裁定共减刑二年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周石良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周石良在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪�周石良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯周石良减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1086号
申请执行人:宁波市吉禾塑业有限公司，住所地：宁海县前童镇大郑工业区。
法定代表人：沈太来。
被执行人：浙江天乐数码电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路8号。
法定代表人：王青春。
申请执行人宁波市吉禾塑业有限公司与被执行人浙江天乐数码电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为货款1086614.11元及利息。在本案的执行中，查明被执行人浙江天乐数码电器有限公司已歇业，该公司名下的房产、车辆、机器设备、办�用品等财产在本院另案司法处置中（均已查封），本案的债权待处置完毕后再行参与分配。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 �陈磊(代)
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1196号
原告：湖州东盛国际大酒店有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号。
法定代表人：钱利平，系公司董事长。
委托代理人：尹晓来。系公司员工。
被告：周小兵。
被告：周小强。
原告湖州东盛国际大酒店有限公司与被告周小兵、周小强服务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向两被告送达相关应诉材料，故本院于2016年4月18日将本案转为普通程序审理，并通过公告送达的形式向两被告送达了相关应诉材料。2016年7月13日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州东盛国际大酒店有限公司的委托代理人尹晓来到庭参加诉讼，被告周小兵、周小强经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告湖州东盛国际大酒店有限公司起诉称：2014年10月4日，被告周小兵与原告签订《宴会订餐协议》，约定：被告周小兵向原告预订婚宴场地，费用每桌1330元，共38桌，宴席时间为2014年10月4日至2014年10月5日。合同签订后，被告周小兵宴请亲朋好友，挂账签单由周小强签字确认。扣除预付款，周小兵尚欠原告消费费用60153元。原告多次催讨，两被告均以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告周小兵、周小强共同支付原告消费服务费用60153元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周小兵、周小强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州东盛国际大酒店有限公司与被告周小兵签订《湖州东盛国际大酒店宴会订餐协议》，协议约定：被告周小兵向原告预定婚宴场地，预定地点一楼综合厅，费用1330元/桌，38桌；宴席时间2014年10月4日进场，2014年10月5日正酒；被告周小兵需向原告预付5000元作为租用宴会场地定金。协议另对酒店其他超额消费项目及违约责任等进行了约定。2014年10月4日至10月5日期间，被告周小兵在原告处餐饮消费63603元，住宿消费1550元，合计65153元。扣除被告周小兵在签订宴会订餐协议时预付的5000元，尚欠原告消费款60153元一直未予支付。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的《宴会订餐协议》、餐饮结账单四份、房务结账单两份、入住登记表两页以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州东盛国际大酒店有限公司与被告周小兵之间的宴会订餐协议系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告向被告周小兵提供餐饮、住宿服务后，被告周小兵理应及时向原告支付餐饮、住宿消费费用，被告周小兵长期拖欠上述消费费用，显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告主张被告周小兵支付餐饮、住宿消费费用的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告周小强共同承担上述费用的请求，因本案服务合同发生在原告与被告周小兵之间，产生的费用亦是被告周小兵消费所发生的，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告周小兵、周小强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小兵应向原告湖州东盛国际大酒店有限公司支付餐饮、住宿消费费用合计60153元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告湖州东盛国际大酒店有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1304元，公告费550元，合计1854元，由被告周小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费1304元，如银行汇款，收款人为浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19×××38，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏丹萍
代理审判员 吴文婷
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈佳颖
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1240号
原告：吉林银行股份有限公司四平铁东支行。住所：四平市铁东区四马路街金兰委9110号。
负责人：李丽，支行长。
委托代理人：董铁、居亮，均系委托公司资产保全部工作人员。
被告：茹佳妮，住四平市。
被告：茹刚，住四平市。
被告：吕秋丽，住四平市。
被告：四平宏泰地产有限公司。住所：四平市铁东区平东大街1029号。
法定代表人：李文顺，董事长。
本院在审理吉林银行股份有限公司四平铁东支行与茹佳妮、茹刚、吕秋丽、四平宏泰地产有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行撤回起诉。
案件受理费1415元（已减半收取），由原告吉林银行股份有限公司四平铁东支行负担。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李 丹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1444号
申请执行人张增，男，1986年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈林飞，男，1990年11月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行张增与陈林飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈林飞银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈林飞下落进行调查，未发现被执行人陈林飞有可供执行的财产和陈林飞的去向。根据本院（2016）浙0122民初5864号民事判决，本案执行标的为借款8000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈林飞下落。经回告，现申请执行人张增亦查找不到被执行人陈林飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 郑燕华
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1747号
申请执行人孙国平，农民。
被执行人葛海生，农民。
本院在执行申请执行人孙国平与被执行人葛海生劳务合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人葛海生已履行完毕法律文书确定的义务，并交纳了该案执行费，至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1228号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年九月二十五日
书记员 卓 炜
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1032号
原告:任立娟，女，汉族，集安市人，无职业。住集安市。
被告：史长德，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。
任立娟与史长德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告任立娟、被告史长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任立娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失12545.26元（医药费2314.34元、误工费362.46元、护理费362.46元、伙食补助费300元、交通费206元、项链损失9000元）。事实和理由：2017年6月15日19时20分许，原告到被告家找被告，被告拿起木凳砸原告头部，原告用胳膊挡开并往外跑，被告抓原告衣服踢打原告，骑在原告身上，掐原告脖子，致使原告全身多处受伤，佩戴的项链部分丢失。事发后，原告到集安市医院入院治疗，现被告未赔偿原告，故诉讼来院。
史长德辩称，不同意赔偿，我没殴打原告，项链丢失的事情我不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2017年6月15日18时许，原告去被告家，双方因琐事发生口角，继而发生肢体冲突，造成原告伤。随后，原告前往集安市医院住院三天，花费医疗费2314.34元。
上述事实，有双方当事人陈述、公安询问笔录、医疗费票据、住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告产生矛盾，应克制和冷静处理，但双方均未能冷静对待，互谅互让，采取正确的处理方式，而是发生争吵，继而发生肢体冲突。从纠纷的起因、经过等因素综合考虑，原、被告对纠纷产生的后果负有同等的过错责任，根据侵权法有关规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的�任。本案确定原、被告双方以5：5比例划分责任比较适宜。对原告因主张的赔偿项目和数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照吉林省人身损害赔偿计算标准予以计算。具体如下：一、医疗费，根据医疗收费票据确认原告医疗费花费为2314.34元；二、住院伙食补助费，以每天100元的标准按住院天数计算，原告累计入院3天，为300元；三、护理费、误工费，按照上述标准计算分别为362.46元、362.46元；四、交通费，原告未提交任何证据，本院无法支持；五、项链损失，原告主张9000元，原告只提交了购买项链的发票，但未对剩余部分的残值提交任何证据，本院无法确认其具体损失数额，同时公安卷宗中未存有现场证人的询问笔录，该部分事实现有证据的情形下本院无法确认，故本案对该损失无法支持。综上所述，按照本院�定的赔付比例，被告应赔偿原告3339.26元中的50%，即1669.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告史长德于判决生效后立即赔偿原告任立娟各项损失1669.63元；
二、驳回原告任立娟的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告负担20元，原告负担15元。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 王 晨
二〇一七年八月八日
书记员 田雨鑫
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2577号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人：卢凤芹，女，汉族，1978年7月27日生，住淮安市淮安区。
被执行人：胡国玉，男，汉族，1970年10月8日生，住淮安市淮安区。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢凤芹、胡国玉金融借款合同纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0475号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢凤芹于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息19904.60元，（利、罚息已计算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计69904.60元；被执行人胡国玉对被执行人卢凤芹的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2017年10月16日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为78511.18元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0475号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十六日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2577号申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。被执行人：卢凤芹，女，汉族，1978年7月27日生，住淮安市淮安区。被执行人：胡国玉，男，汉族，1970年10月8日生，住淮安市淮安区。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢凤芹、胡国玉金融借款合同纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2015）淮法商初字第0475号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卢凤芹于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，利、罚息19904.60元，（利、罚息已计算至2015年5月18日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计69904.60元；被执行人胡国玉对被执行人卢凤芹的上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2017年10月16日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2017年10月16日向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为78511.18元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初字第0475号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十六日书记员  朱 姝
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1423号
原告：杜先祥，男，1979年8月26日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告杜先祥与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1715号
申请执行人广东虹雨照明工程建设有限公司，住所地广州市荔湾区，组织代码：75777107-7。
法定代表人陈泽云，公司董事长
被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人毕由时。
申请执行人广东虹雨照明工程建设有限公司与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司缔约过失责任纠纷一案，（2016）湘0104民初937号民事判决书已生效，申请执行人于2016年06月01日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人广东虹雨照明工程建设有限公司与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司缔约过失责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34314号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范正亮,男，1958年12月10日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告范正亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告范正亮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,178.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,178.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34314号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范正亮,男，1958年12月10日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告范正亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告范正亮系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,178.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,178.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2416号
原告潘艾芳，女，汉族，1975年5月17日生。
被告郭社军，男，汉族，1967年6月6日生。（缺席）
被告昌灿红，女，汉族，1966年12月1日生。郭社军之妻（缺席）
被告湖北山江重工有限公司，住所地：湖北省老河口市。
法定代表人马文涛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人任延萍，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告马文涛。（缺席）
被告昌灿哲，汉族，1956年8月25日生。（缺席）
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司，住所地：洛阳市。（缺席）
法定代表人郭社星，该公司经理。
原告潘艾芳洛阳分行诉被告郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告潘艾芳、被告湖北山江重工有限公司委托代理人任延萍到庭参加了诉讼，被告郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、洛阳奥巴车辆科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月18日河南兴隆机械装备制造有限公司向我借款300万元并出具借据一份，明确约定了借款期限、月利率、违约金等事项，被告郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲及湖北山江重工有限公司等作为担保人在该借据上签名或盖章。约定借款期满后，各被告均未依约偿付本息，请求判令1、各被告共同偿还我借款300万元及合同约定利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告湖北山江重工有限公司在庭审中辩称：鉴于借款人河南兴隆机械装备制造有限公司未参加本案诉讼，关于本金及利息的真实性请法庭核查后依法判决。
被告郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、洛阳奥巴车辆科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
经审理查明：2014年9月19日，原告与河南兴隆机械装备制造有限公司、郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司与原告签订《借款借据》一份，约定：原告借给河南兴隆机械装备制造有限公司人民币300万元用于经营周转，借期30天，月利率75‰，郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司自愿为该借款提供担保。2014年9月19日原告与洛阳奥巴车辆科技有限公司签订《担保协议》一份，约定：洛阳奥巴车辆科技有限公司自愿为河南兴隆机械装备制造有限公司2014年9月19日借款提供担保。2014年9月19日原告通过银行转账形式向借款人指定账户转款2775000元，余款225000元原告作为当月利息扣收。
本院认为：2014年9月19日原告与河南兴隆机械装备制造有限公司、洛阳奥巴车辆科技有限公司、湖北山江重工有限公司、郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲与原告签订《借款借据》《担保协议》是双方当事人真实意思的表示，依法成立；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人河南兴隆机械装备制造有限公司欠原告借款本金2775000元及利息未还，由借款合同、转账手续为凭，事实清楚，证据充分，应以认定。原被告双方约定的月利率75‰明显高于法律规定，应予调整，应调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告承担保证责任，还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司作为担保人对河南兴隆机械装备制造有限公司的借款及利息承担清偿责任之后，有权就其所承担的责任向河南兴隆机械装备制造有限公司追偿。被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担由此产生法律上的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳奥巴车辆科技有限公司、郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司于本判决书生效后10日内共同偿还原告借款本金2775000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年9月20日起计息至实际还款日）；
本案诉讼费31200元，保全费5000元，由被告郭社军、昌灿红、马文涛、昌灿哲、湖北山江重工有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
审 判 员 任智昌
人民陪审员 郭 亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 齐 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第01189号
申请执行人方振坤。
被执行人刘金理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂十堰中民四终字第00443号民事判决书，判令被告自判决生效后十日内偿付原告工程款3000元，负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘金理银行存款4014元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一五年九月十四日
书记员 周明敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮民二初字第145号
原告李逢春，男，1949年11月14日生，汉族，个体，现住白城市九一三路九号楼。
被告纪秀艳，女，40，汉族，个体，现住白城市文化西路14号楼西二单元四楼403室。
原告李逢春诉被告纪秀艳工程款纠纷一案中，原告李逢春于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李逢春无法找到被告纪秀艳，无法送达诉状，故原告申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李逢春撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告李逢春承担。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一四年一月十八日
书 记 员 任晶莹
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初168号
原告：三门县三变小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游镇梧桐路20号1701室。
法定代表人：卢旭日，系该公司董事长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师。
被告：浙江省三门万鑫纸业有限公司，住所地：三门县浦坝港镇永丰工业区。
法定代表人：金从凑，系该公司执行董事。
被告：三门县企业经济担保有限责任公司，住所地：三门县海游镇湫水大道1号。
法定代表人：叶坚强，系该公司董事长。
原告三门县三变小额贷款股份有限公司司为与被告浙江省三门万鑫纸业有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告浙江省三门万鑫纸业有限公司归还原告借款本金人民币70万元，并支付利息（利息按月利率1.8%支付从2015年11月14日起计算至还款日为止，暂结至2015年11月20日的借款利息为3360元，合计本息703360元）；二、要求被告三门县企业经济担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，被告浙江省三门万鑫纸业有限公司由三门县民政包装箱厂及被告三门县企业经济担保有限责任公司担保向原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款人民币1000000元，借款期限自2014年6月26日起至2015年1月26日止，利息为月利率1.8%。另合同约定若浙江省三门万鑫纸业有限公司未按合同约定归还借款本息，由三门县企业经济担保有限责任公司承担70%的连带保证责任，由三门县民政包装箱厂承担30%的连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告提供借款后，浙江省三门万鑫纸业有限公司支付了自2014年6月26日至2015年11月13日的利息，共计300800元。后经原告催讨，保证人三门县民政包装箱厂于2015年11月13日代被告浙江省三门万鑫纸业有限公司归还了借款本金300000元。后经原告多次催讨，被告浙江省三门万鑫纸业有限公司至今未还归还剩余700000元本金及相应的利息，三门县企业经济担保有限责任公司未履行过保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告浙江省三门万鑫纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县三变小额贷款股份有限公司借款本金人民币700000元及利息，利息按月利率1.8%自2015年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止；
二、被告三门县企业经济担保有限责任公司对上述还款承担连带清偿责任，被告三门县企业经济担保有限责任公司承担保证责任后，依法有权向被告浙江省三门万鑫纸业有限公司追偿。
如果被告浙江省三门万鑫纸业有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告浙江省三门万鑫纸业有限公司、三门县企业经济担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年一月二十九日
代书记员 蒋 俊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2460号
原告：李静，女，1982年6月18日出生，汉族，浚县公路局职工，住浚县。
被告：秦改霞，女，41岁，汉族，农民，浚县王庄镇申窑头村人，现住浚县。
被告：秦永刚，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，浚县王庄镇申窑头村人，住址同上，系被告秦改霞之夫。
原告李静与被告秦改霞、秦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告李静向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款19910元，并支付原告相应利息。事实与理由：二被告于2015年12月23日借原告人民币34410元，用于生意上暂时周转，承诺2016年1月3日归还。直至2016年1月3日，经原告催要，二被告仍未归还。2016年1月4日偿还原告10000元。1月5日二被告出具了借条，载明向原告借款24410元。1月7日，在原告一再催收下，又归还原告4500元，至此仍欠19910元，并承诺1月9日一准归还。1月9日到期后，二被告仍未归还。后经原告不断催要，二被告更换电话号码，躲避债务，联系不到。
本院经审理认为：本案二被告户籍所在地为王庄镇××村，本院经多方核实，二被告已长期不在该村居住。原告提供二被告的住所地为浚县都市经典小区，但无法核实，属被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年十月十九日
书记员 高佩阁
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2460号原告：李静，女，1982年6月18日出生，汉族，浚县公路局职工，住浚县。被告：秦改霞，女，41岁，汉族，农民，浚县王庄镇申窑头村人，现住浚县。被告：秦永刚，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，浚县王庄镇申窑头村人，住址同上，系被告秦改霞之夫。原告李静与被告秦改霞、秦永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款19910元，并支付原告相应利息。事实与理由：二被告于2015年12月23日借原告人民币34410元，用于生意上暂时周转，承诺2016年1月3日归还。直至2016年1月3日，经原告催要，二被告仍未归还。2016年1月4日偿还原告10000元。1月5日二被告出具了借条，载明向原告借款24410元。1月7日，在原告一再催收下，又归还原告4500元，至此仍欠19910元，并承诺1月9日一准归还。1月9日到期后，二被告仍未归还。后经原告不断催要，二被告更换电话号码，躲避债务，联系不到。本院经审理认为：本案二被告户籍所在地为王庄镇××村，本院经多方核实，二被告已长期不在该村居住。原告提供二被告的住所地为浚县都市经典小区，但无法核实，属被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一七年十月十九日书记员  高佩阁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初657号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人赵珂，男，1968年5月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍地在南宁市。曾因犯非法持有毒品罪于2011年11月4日被本院判处拘役五个月，刑期至2011年11月28日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]706号起诉书指控被告人赵珂犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人赵珂对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月24日12时许，被告人赵珂在南宁市西乡塘区明秀西路63号南宁市第八人民医院医技楼前，以人民币505元的价格将一小包净重为0.41克的毒品海洛因及八小管净重分别为0.05克、0.05克、0.05克、0.04克、0.04克、0.04克、0.05克（其中一小管因称量时封装口裂开毒品散落无法称量）的毒品海洛因出售给腾某；当场又以人民币100元的价格将两小包净重分别为0.05克、0.04克的毒品海洛因出售给林某。交易完成后，三人被公安机关当场抓获，公安机关从赵珂处另查获一小包净重为0.06克的毒品海洛因。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、检定证书、扣押清单、微信截图照片、刑事判决书、证人腾某、林某的证言、被告人赵珂的供述和解释、理化检验鉴定报告、提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人赵珂违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.88克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。被告人赵珂曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十五条之规定，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵珂在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵珂犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵珂违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵珂曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵珂归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵珂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒资人民币210元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年九月十五日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01106-2号
申请执行人湖北新城亿钢结构有限公司。住所：大冶市还地桥镇金桥工业园。
法定代表人黄庆生，该公司总经理。
被执行人大冶市无极特钢有限公司。住所地：大冶市东岳路办事处周家湾老电厂院内。
法定代表人胡海军，该公司总经理。
被执行人胡海军。
被执行人李雪银。
申请执行人湖北新城亿钢结构有限公司与被执行人大冶市无极特钢有限公司、胡海军、李雪银追偿权纠纷一案，申请执行标的额3174076.08元，未执行标的额3174076.08元。在执行过程中�查明三被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年四月二十五日
书记员 李尚移
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审164号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：刘霞，女，1982年3月1日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘霞未经依法批准擅自在汶南镇沈家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的310平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的310平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审164号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：刘霞，女，1982年3月1日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人刘霞未经依法批准擅自在汶南镇沈家庄村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的310平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的310平方米土地上新建房屋，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第19034号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市汶南镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初65号
原告：郑长武。
委托诉讼代理人：马洪波，湖北法之星律师事务所律师。
被告：叶清云。
原告郑长武与被告叶清云民间借贷纠纷一案，2017年12月12日，根据原告郑长武的申请，本院作出（2017）鄂0802财保129号民事裁定书，对被申请人叶清云位于荆门市漳河大道以北的房屋予以查封。本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理，2018年3月20日本院作出（2018）鄂0802民初65号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。原告郑长武及其委托诉讼代理人马洪波到庭参加诉讼，被告叶清云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
郑长武诉请：叶清云偿还郑长武借款本金30万元及利息。利息按年利率20%从2014年3月1日计算至清偿之日。事实及理由：2014年3月1日叶清云因资金周转需要向郑长武借款30万元，约定年利率20%，叶清云将利息计入本金向郑长武出具了金额为36万元的借条一张，借款到期后，叶清云未依约还款。
叶清云未答辩也未提交证据。
郑长武围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为A1借条、银行交易流水，可以证明叶清云向郑长武借款30万元，并将一年利息6万元计入本金出具金额为36万元的借条，本院予以采信；A2电话短信记录可以证明郑长武向叶清云催要借款。本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
叶清云因资金周转需要向郑长武借款，郑长武于2014年3月1日出借30万元，当日，叶清云将一年期利息6万元计入本金出具借条一张，内容为：今借到郑长武现金叁拾陆万元整，借期壹年，2014.3.1至2015.2.28。
本院认为，叶清云向郑长武借款，郑长武已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。叶清云依法应当向郑长武偿还借款本息。
关于郑长武主张的利息。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。叶清云将一年期的利息计入本金出具借条，双方约定的年利率20％，郑长武主张叶清云偿还本金30万元及利息，利息按年利率20％从2014年3月1日计算至清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶清云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑长武借款本金30万元及利息（利息按年利率20％从2014年3月1日计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告叶清云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 邓加元
人民陪审员 陈冬梅
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 玮
书 记 员 李 珊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第12号
上诉人徐青榆。
委托代理人马海军，青海马海军律师事务所律师。
被上诉人姜佐云。
上诉人徐青榆因股东出资纠纷一案，不服青海省茫崖矿区人民法院（2014）茫民一初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐青榆及委托代理人马海军，被上诉人姜佐云到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省茫崖矿区人民法院（2014）茫民一初字第17号民事判决；
二、发回青海省茫崖矿区人民法院重审。
本案二审案件受理费3500元，退还上诉人徐青榆。
审 判 长 吴景华
审 判 员 王淑君
代理审判员 谢文娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更161号
罪犯张际波，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）银刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人张际波犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。2008年7月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑复字第14号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2011）宁刑执字第26号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第50号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为九年。2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第380号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月零十天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年3月13日起至2030年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张际波自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年4月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张际波予以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张际波符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张际波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯张际波予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2013年3月13日起至2030年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐