wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初387号
原告：黄雯诗，女，壮族，1994年8月17日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
原告黄雯诗与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄雯诗于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄雯诗撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄雯诗撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄雯诗负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年三月二十八日
书记员 周文娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明，男，1957年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云，女，1963年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国权，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱功武，男，1962年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人张明因与被申请人宋云、朱功�执行异议之诉一案，不服本院（2017）苏01民终8800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明申请再审称，1.原判决认定事实错误。案涉房屋买卖合同是张明和朱功武真实意思表示，申请人已支付了全部房款并实际入住，申请人对于房屋未过户没有过错。2.申请人有新证据能够证明已支付了全部房款55万元，足以推翻原判决。3.申请人已另案向法院起诉朱苏武，要求确认本案所涉的房屋买卖合同有效，案号（2017）苏0111民初7277号。本案必须以该案的审理结果为依据，故在二审中申请人向法院申请中止审理，但二审法院未予准许，并且未按法律规定作出裁定，只是在判决书中写明不予中止审理，由此导致申请人在二审中丧失了程序权利、未能充分举证，属于程序违法。4.二审法院未经传唤直接认定朱功武下落不明，无事实、法律依据。即使朱功武下落不明，二审法院未对朱功武进行合法传唤并公告送达情况下直接作出判决，属于程序违法。综上，本案应进行再审。
被申请人宋云提交意见称，1.对于申请人张明与朱功武之间的房屋买卖协议的真实性无法确定，房款支付情况更无法确认。2.张明应当知道案涉房屋领取房产证时间未满五年，具有法律所规定的禁止交易情形。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查中，张明提交以下新证据：第一组证据：朱功武于2013年10月3日出具的收到张明10万元购房定金的收条；张素霞于2013年11月3日取款6万元凭证；张素霞身份证复印件。证明申请人向朱功武交付定金10万元，其中6万元来自于向妻妹张素霞所借款项，另4万元为申请人自有现金。第二组证据：1、朱功武于2013年11月16日�具的收到张明45万元购房款收条；张明于2013年11月16日打款20万元给朱功武妻侄女高莹的银行凭证；张明兄弟张琦于2013年11月16日向朱功武妻侄女高莹打款20万元的银行凭证、张琦于2013年11月16日从银行取现5万元凭证。证明张明向张琦借款25万元并打给高莹用于支付房款，另外张明自己打款20万元给高莹用于支付房款。第三组证据：工商银行业务委托书、个人业务凭证及回执。证明张明2013年12月15日向张琦偿还借款15万元。第四组证据：朱功武于2017年8月31日出具的《说明》、朱功武拿着该《说明》的照片，《说明》内容为朱功武承认收到张明全部房款55万元及付款方式。宋云质证认为，上述证据不能达到申请人的证明目的。
本院经审查认为，关于申请人是否已给付全部房款的问题，其提交的第一组证据中，张素霞取款时间是2013年11月3日，晚于朱功武出具的2013�10月3日收据，且从该收据内容看，申请人称朱功武收据时间为笔误亦不成立，该组证据不能证明申请人给付购房定金；第二组证据系张琦取现金凭证以及张琦、张明打款给案外人高莹凭证，该组证据不足以证明申请人给付房款；第三组证据系张明和张琦之间款项往来凭证，和本案无关联性；第四组证据，即使朱功武认可收到全部房款，但因该房涉及到房屋买卖合同之外的宋云的利益，故申请人亦应提交交付房款的证据。综上，张明申请再审主张已付全部房款，证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案并不符合该条所规定的法院不得查封、扣押、冻结的情形，一、二审判决驳回张明要求解除查封的诉讼请求，并无不当。
关于二审审理程序问题，本案并不须以张明诉朱功武房屋买卖合同一案的审理结果为依据，因此，二审对张明的中止审理请求未予准许，并无不当。二审虽对此未作出民事裁定而仅在民事判决中予以说明，但并不影响张明向法院提交证据，未导致其丧失程序权利，不属于程序违法。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭�理”。本案二审经阅卷、调查及询问张明、宋云，张明、宋云均未提交新证据，二审法院依据上述规定在询问之后没有开庭审理，之后依法作出二审判决，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月五日
书记员 王嘉玉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1541号
原告：刘春杰，现住扶余市。
被告：杜贵波，现住扶余市。
刘春杰与杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春杰到庭参加诉讼，被告杜贵波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
刘春杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币18万元及自2008年11月20日起按月利率1.5分计算利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因建米业公司缺少资金，2008年11月20日在原告处借款总计人民币18万元，并约定利息，经原告催要，被告于2017年12月20日给原告出具借条一枚，经数次催要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈述，并依法提交了借条一枚，证明被告杜贵波在得胜镇建米业公司时于2008年6月12日从原告处借款180,000.00元，并约定按月利率1.5分计算利息的事实。
被告未答辩、未到庭、未举证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年11月20日，被告从原告处借款180,000.00元，并约定按月利率1.5分计算利息，被告借款用途为在得胜镇建米业公司。2017年12月20日，被告向原告出具一张借条，载明“借刘春杰人民币壹拾捌万元整（180,000.00元），月利息为1.5分。上款系杜贵波2008年11月20号在得胜镇建米业公司时借的款。”因原告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款180,000.00元，被告出具了借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系。被告应当履行及时还款义务，现原告要求被告偿还借款本金180,000.00元及按约定的月利率1.5分计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效之日起十日内给付原告刘春杰借款本金180,000.00元，并自2008年11月20日起至给付之日止按照约定的月利率1.5%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张立君
二〇一八年六月十二日
书记员 张洪艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9181号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：汪涛波，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汪涛波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施、被告汪涛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××03信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月9日，被告拖欠本金138618.6元、利息21934.43元、滞纳金4450.13元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金40965.5元（自2017年1月1日起计至2017年9月9日止）、分期手续费3056.39元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告汪涛波立即向原告偿还截止至2017年9月9日信用卡透支本金138618.6元、利息21934.43元、滞纳金4450.13元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金40965.5元（自2017年1月1日起计至2017年9月9日止）、分期手续费3056.39元（自2017年9月10日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告汪涛波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月9日的本金138618.6元、利息21934.43元、滞纳金4450.13元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、分期手续费3056.39元（自2017年9月10日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担800元，由被告汪涛波负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 余玟虹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1627号
原告赵军强，男，1974年8月12日出生，汉族。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告何松营，男，1984年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告赵军强与被告何松营买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月28日立案。原告赵军强于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军强申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵军强负担。
审 判 长 朱全民
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 琳
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执恢1号
申请执行人：周际贵，男，1953年8月3日出生，汉族，住自贡市。
被执行人：晏明全，男，1954年10月15日出生，汉族，住自贡市。
本院依据本院已经发生法律效力的本院（2006）自流一初字第513号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人晏明全所有的位于大安区的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李辛玉
二〇一八年一月二十四日
法官助理 何 山
书 记 员 陈杰慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初612号
原告：窦照祥，男，1954年3月6日出生，汉族，住安吉县，
委托代理人：马剑锋，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈富忠，男，1977年5月18日出生，汉族，住长兴县，
被告：金鉴平，女，1984年4月3日出生，汉族，住长兴县，
原告窦照祥与被告陈富忠、金鉴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告窦照祥于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系自由处分其诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦照祥撤诉。
本案受理费85元（已减半，已预缴），由原告窦照祥负担。
审判员 余文尧
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋彬炜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1793号
原告：北京嘉阳新丰科贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街2号1幢1层。
法定代表人：杨培华，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，北京市京开律师事务所律师。
被告：张红，女，1989年1月1日出生，汉族，北京凯祥盛世文化传播有限公司总经理助理，住北京市朝阳区。
原告北京嘉阳新丰科贸有限公司（以下简称嘉阳科贸公司）与被告张红劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉阳科贸公司法定代表人杨培华、委托诉讼代理人王珂，被告张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉阳科贸公司向本院提出诉讼请求：嘉阳科贸公司无需向张红支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额39200元。事实和理由：2017年1月22日，张红因嘉阳科贸公司未与其签订书面劳动合同向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请劳动仲裁。嘉阳科贸公司得知此事后积极与张红协商，并于2017年3月27日与张红签订和解协议书，约定嘉阳科贸公司向张红一次性支付6500元补偿金，张红7日内撤回仲裁申请，双方自此再无其他任何劳动争议。但张红违反和解协议及诚实信用原则，在收到6500元补偿金后，未撤销仲裁申请，在仲裁庭审时也不提双方已达成和解及收到6500元补偿金的事实，嘉阳科贸公司不应再向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。嘉阳科贸公司不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第328号裁决书的裁决。
张红辩称，嘉阳科贸公司与张红签订的和解协议书上约定的是工资及提成，与双倍工资差额无关。张红同意开发区劳仲委的裁决，不同意嘉阳科贸公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张红于2016年1月1日入职嘉阳科贸公司，任茶艺师，月工资为2800元；2016年5月，张红的月工资调整为4000元。2017年1月20日，张红与嘉阳科贸公司之间的劳动关系解除。嘉阳科贸公司未与张红签订劳动合同。
2017年1月22日，张红到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.嘉阳科贸公司向张红支付2016年1月1日至2017年1月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额40800元；2.嘉阳科贸公司向张红支付2016年11月1日至2016年11月30日期间每日工作14小时的加班费1000元；3.确认张红与嘉阳科贸公司在2016年1月1日至2017年1月20日期间存在劳动关系；4.嘉阳科贸公司向张红支付2016年的法定节假日费用3230元。
2017年3月21日，嘉阳科贸公司到开发区劳仲委领取了申请书、应诉通知书、举证通知书和出庭通知书等仲裁材料。2017年3月27日，张红与嘉阳科贸公司签订和解协议书，约定：1.乙方（即嘉阳科贸公司，下同）一次性支付甲方（即张红，下同）所拖欠的工资、加班费、节假日补助等共计6500元；2.甲方七日内撤回对乙方的仲裁申请；3.双方确认，自此再无其他任何劳动争议。同日，嘉阳科贸公司向张红支付了和解协议书约定的款项6500元。后，张红未向开发区劳仲委撤回仲裁申请；嘉阳科贸公司在开发区劳仲委开庭时未到庭。
2017年11月3日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2017]第328号裁决书，裁决：一、张红与嘉阳科贸公司在2016年1月1日至2017年1月20日期间存在劳动关系；二、嘉阳科贸公司向张红支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额39200元；三、驳回张红的其他申请请求。张红同意开发区劳仲委的上述裁决；嘉阳科贸公司同意上述裁决书中的第一项裁决，不同意上述裁决中的第二项裁决，诉至本院。
嘉阳科贸公司和张红对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，嘉阳科贸公司和张红都同意开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2017]第328号裁决书中的第一项裁决，本院予以确认。
嘉阳科贸公司和张红在后者对前者申请劳动仲裁后，签订了和解协议书，双方在和解协议书中明确约定嘉阳科贸公司一次性支付张红6500元，张红撤回对嘉阳科贸公司的仲裁申请，双方再无其他任何劳动争议。上述协议不违反法律和行政法规的强制性规定，通过和解协议书的签订时间和内容，可以认定张红已经放弃了要求嘉阳科贸公司向其支付未签劳动合同双倍工资的权利。嘉阳科贸公司已于和解协议书签订当日向张红支付了约定的款项，张红亦有义务履行和解协议书约定的义务。综上，对嘉阳科贸公司关于其公司无需向张红支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，判决如下：
一、北京嘉阳新丰科贸有限公司与张红于2016年1月1日至2017年1月20日期间存在劳动关系；
二、北京嘉阳新丰科贸有限公司无需向张红支付2016年2月1日至2016年12月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额39200元。
案件受理费5元，由张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 毛希彤
二〇一八年三月二十九日
法官助理 闫俊慧
书 记 员 石英慧
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终408号
上诉人(原审原告)金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告)上虞区谢塘镇人民政府。住所地绍兴市上虞区谢塘镇政府大院晋生街。
法定代表人陈圆圆，镇长。
上诉人金海军因确认行政违法一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告金海军在绍兴市上虞区谢塘镇铲还湖村新大舍142号有自建房屋两间，其在庭院内西侧围墙与主房西侧墙之间搭设约10平方米钢棚。被告上虞区谢塘镇人民政府向原告金海军送达《限期拆除违法建筑通知书》，要求其在2017年5月11日前自行拆除上述钢棚，逾期不拆除，政府将予以强制拆除，并在原告自建围墙上喷涂“拆棚”字样。
一审法院审理认为，违法建筑的拆除方式，主要包括督促自行拆除、代为拆除、强制拆除。《限期拆除违法建筑通知书》是行政机关在“督促自行拆除”阶段告知违法建筑当事人的督促方式。其作用是督促违法建筑当事人自行拆除，对违法建筑的认定听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据进行核实等。结合本案，被告对原告作出的《限期拆除违法建筑通知书》是督促自行拆除的催告，有别于违法处置决定，被告辩称亦认为违法建筑仍在查处阶段。故，行政行为的事实尚未完成，尚不具备起诉的法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人金海军上诉称，被上诉人在没有确定上诉人的建筑是违章建筑的前提下发出《限期拆除违法建筑通知书》，并强调必须于5月11日前拆除，逾期不拆除的，将强制拆除。并在上诉人的围墙上写上“拆棚”两字。在上诉人提起诉讼时，被上诉人称上诉人的违法建筑仍在查处阶段，说明上诉人的建筑是否违法尚未确定，故被上诉人作出的上述《限期拆除违法建筑通知书》违法。综上，请求：1.撤销一审裁定并进行立案审理或发回重审；2.被上诉人赔偿上诉人损失费5万元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人上虞区谢塘镇人民政府经本院依法传唤，未到庭参加庭询，亦未在法定期限内提交答辩状。
本院认为，被上诉人上虞区谢塘镇人民政府针对上诉人金海军搭建的涉案钢棚作出的《限期拆除违法建筑通知书》中明确载明：现责令你户于2017年5月11日前，将上述违法建筑自行拆除完毕，逾期不拆除，政府将予以强制拆除。显然，被上诉人将涉案钢棚已定性为违法建筑。为此，上诉人与该行政行为存在行政法律上的利害关系。且经庭询确认，被上诉人尚未对该行政行为予以撤销。故一审法院以上诉人尚不具备起诉的法定要件为由裁定驳回上诉人的起诉，为认定事实和适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初117号行政裁定；
二、本案指令绍兴市上虞区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 王 建
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月一日
书记员 陈梦娜
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1260号
申请执行人：张洪彬，男，1970年8月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙强，男，1964年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
本院在执行张洪彬与孙强民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执1260号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张喜峰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初98号
原告：柯某，女，生于1986年3月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。现住黄梅县。
委托诉讼代理人：柯国安，黄梅县济民法律服务所法律工作者，代理权限为参加庭审，调解，变更诉讼请求，代领法律文书等。
被告：石某1，男，生于1979年8月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告柯某与被告石某1离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女石某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告于2013年5月经人介绍认识，于××××年办理结婚登记手续，双方均系再婚。于2014年5月12日生一女石某2，因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，原告于2016年以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告石某1离婚，法院以其未提供充分证据证明夫妻感情破裂以（2016）鄂1127民初682号判决书驳回原告柯某的离婚诉讼请求，给予双方一次和好的机会。但双方仍不能和好，并分居至今，现原告再次向法院提起诉讼，要求判令如上所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告柯某提出离婚，被告石某1同意离婚，本院依法准许；
二、婚生女石某2（生于2014年5月12日）由原告柯某抚养、监护并承担抚养费，被告石某1享有探视权，子女成年后随父随母由其自主；
三、原、被告婚后共同出资购买的位于黄梅县老检查院宿舍楼2栋202室的商品房归被告石某1所有；由被告石某1于2017年12月15日前支付原告柯某房屋分割费60000元，如未按期履行，柯某有权按80000元申请法院强制执行；
四、双方再无其它债权、债务及财产争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担；
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一七年九月十三日
书记员 梅艳芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2103号之二
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码:68072425-5。
法定代表人陈开云。
被执行人苍南建明建材有限公司，组织机构代码:79208644-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场7幢101号。
法定代表人陈开将。
被执行人苍南中建房地产开发有限公司，组织机构代码:09169879-X，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人郭剑杰。
被执行人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，组织机构代码:75706559-4，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人李文胜。
被执行人李文峰，男，1971年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人范超美，女，1960年6月29日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初3290号民事判决书,于2017年6月22日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、李文峰、范超美借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、李文峰、范超美达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2103号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2103号之二申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层，组织机构代码:68072425-5。法定代表人陈开云。被执行人苍南建明建材有限公司，组织机构代码:79208644-6，住所地浙江省苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场7幢101号。法定代表人陈开将。被执行人苍南中建房地产开发有限公司，组织机构代码:09169879-X，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。法定代表人郭剑杰。被执行人温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，组织机构代码:75706559-4，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。法定代表人李文胜。被执行人李文峰，男，1971年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人范超美，女，1960年6月29日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2016）浙0327民初3290号民事判决书,于2017年6月22日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、李文峰、范超美借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人苍南建明建材有限公司、苍南中建房地产开发有限公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、李文峰、范超美达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327执2103号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月一日书 记 员  谢智慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2042号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：于鹏，女，1966年3月5日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：北京汉唐国际酒店管理有限公司。住所地：北京市丰台区西四环中路**号。
法定代表人：张理力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋平，北京汉唐国际酒店管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐印喜，山东润世律师事务所律师。
再审申请人于鹏因与被申请人北京汉唐国际酒店管理有限公司（以下简称汉唐公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于鹏申请再审称，（一）本案属违法解聘，汉唐公司应对其违法后果全面负责；（二）本案以汉唐公司辩称的谎言和违法后果为由，驳回我的合法诉求，违背了以事实为依据以法律为准绳的办案原则。所谓我“因工资过低，口头提出辞职”和“自行离职”纯属谎言，且无佐证。一、二审法院对此既不查证又不追究，一向默认，甚至依据谎言判案；（三）汉唐公司违法解聘和未办理解聘手续，造成我再求职无门，饱尝失业之苦，身心健康受到严重伤害。根据《民法通则》第一百一十一条的规定，汉唐公司有责任一视同仁，按在职员工生活福利标准赔偿我自入职汉唐公司至判决生效日全部经济损失。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
汉唐公司提交意见称，二审判决书并无不当，应予维持。于鹏申请再审属于缠诉，严重浪费了司法资源及我方的人力资源。综上所述，我方认为应当驳回于鹏的民事再审申请。
本院经审查认为，于鹏要求汉唐公司支付2010年8月27日至2011年12月8日期间4天加班工资、克扣工资及赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，二审法院未予支持并无不当。于鹏主张工作期间压力过大及被无故辞退造成其身体及精神上的损害，汉唐公司应对此进行赔偿，该项请求缺乏法律依据，二审法院对于鹏主张的医药费及精神伤害赔偿未予支持，符合法律规定，处理并无不当。经一、二审法院多次释明，于鹏均坚持认为汉唐公司无故将其辞退，应恢复双方劳动关系，回原岗位继续上班，但汉唐公司对此不予认可，称系于鹏自行离职。已生效的（2013）二中民终字第01800号民事判决书认定因未签劳动合同满一年，视为双方已订立无固定期限劳动合同，汉唐公司应与于鹏签订书面劳动合同，汉唐公司未提供证据证明其公司已积极履行该项义务，对此存有一定的过错。二审法院考虑双方未能达成一致实际签署劳动合同，于鹏在2011年12月8日后至今将近四年的时间内事实上未向汉唐公司提供过劳动，且汉唐公司表示于鹏的岗位已安排他人工作，因此对于于鹏要求恢复劳动关系、回原岗位上班的主张未予支持，处理并无不当。于鹏申请再审的理由不能成立。综上，于鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于鹏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 常雨竹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终835号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宇晨，男，1992年11月21日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；2012年6月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年三个月，2014年4月25日被假释，2015年3月11日假释期满；因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人罗孝君，男，1991年1月24日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市浦东新区；因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人范伟清，男，1990年11月5日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人尹晓君，男，1990年3月2日出生于上海市，汉族，技校文化，务工人员，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人罗孝君、朱宇晨、范伟清、尹晓君犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月29日作出（2018）沪0115刑初1169号刑事判决，对被告人罗孝君犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；被告人朱宇晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人范伟清犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；被告人尹晓君犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人朱宇晨不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱宇晨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱宇晨、原审被告人罗孝君、范伟清、尹晓君聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱宇晨撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17329号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈展军，男，1975年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈展军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告陈展军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2012年5月9日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2012）第RL20120517000065号。
（三）借款金额：70000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.79%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2012年5月17日向被告陈展军发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金5169.74元、利息（含罚息）4331.18元、复利1756.32元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金5169.74元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）4331.18元、复利1756.32元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.79%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告陈展军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈展军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5169.74元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为4331.18元，复利为1756.32元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告陈展军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈展军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32237号
原告：北京和利宾馆有限公司，住所地北京市海淀区黑山扈37号。
法定代表人：田莉，总经理。
被告：李振东，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告北京和利宾馆有限公司(以下简称和利宾馆)与被告李振东服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和利宾馆法定代表人田莉到庭参加了诉讼，被告李振东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
和利宾馆向本院提出诉讼请求,请求判令李振东交付旅店住宿费25240元；本案诉讼费由李振东承担。事实及理由:和利宾馆是一家提供住宿的服务型单位。李振东以与家庭成员不睦为由，自2016年6月初至2016年11月中旬长期入住和利宾馆。每天住宿费160元，连同就餐等费用共计25240元。和利宾馆向李振东索要上述费用时，李振东以暂无力偿还为理由写下欠条，并约定如延迟将按银行同期利率支付相应利息。时至现在，李振东仍未还款，现和利宾馆诉至法院，请求依法保护和利宾馆之合法权益。
和利宾馆围绕诉讼请求依法提交了证据，李振东既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对和利宾馆提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日，李振东出具欠条，大致内容如下：今本人李振东欠和利宾馆59天住宿费，160元每天，共计9840元整(欠期：2016年6月19日至2016年8月17日)于2016年8月17日全部还清。2016年11月11日，李振东出具欠条，大致内容如下：今本人李振东欠和利宾馆90天住宿费，160元每天，共计14400元整(欠期2016年8月18日至2016年11月15日)，另加1000元被褥损坏赔偿金，合计15400元整。逾期不还，按国家利息交收滞纳金，欠款于2016年11月15日前全部还清。
本案在审理中，经本院公告传唤李振东，但其未到庭应诉，和利宾馆为此支付260元公告费。
本院认为，李振东出具的欠条系其真实意思表示，能够证明李振东欠和利宾馆住宿费的事实存在，故和利宾馆与李振东之间的服务合同法律关系成立并有效。李振东未按约定的时间支付和利宾馆住宿费，构成违约，应承担相应的法律责任。现和利宾馆要求李振东偿还住宿费，于法有据，本院予以支持。李振东经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李振东于本判决生效后十日内偿还北京和利宾馆有限公司住宿费25240元。
如果李振东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元、公告费二百六十元(已由北京和利宾馆有限公司预交)，由李振东负担,于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孔京朝
人民陪审员 庞瑞卿
人民陪审员 陈萍芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 张艳萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初4657号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
代表人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，为该公司员工。
被告：陈培永，男，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈培信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐小宝
二〇一八年五月二十八日
书记员 王乃祥
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终292号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司。
负责人：沈国梁，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:寇德胜，男.
委托诉讼代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高忠会，男。
委托诉讼代理人：王治静，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司（以下简称太保岫岩公司）因与被上诉人寇德胜、高忠会健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。
上诉人太保岫岩公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人寇德胜的诉讼请求。依据的理由：1、上诉人并不是本案适格的当事人。一审法院确定本案案由为健康权责任纠纷,并非道路交通事故损害赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，只有审理道路交通事故损害赔偿案件,才可以将保险公司列为被告予以审理。故,我司并不是本案适格的被告,不应承担赔偿责任,原审判决错误。2、事故发生时，被上诉人寇德胜位于吊车内，不属于第三者，不应当适用第三者责任险；3、特种车第三者责任保险明确规定,特种车在使用中造成第三者人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担赔偿责任,且不属于免除保险责任范围的。而本案事故并不是使用特种车辆,而是安全生产事故,故我司不应该承担赔偿责任。
被上诉人寇德胜、高忠会均答辩称，服从原审法院判决。
寇德胜向一审法院起诉请求：二被告赔偿经济损失合计85066.39元。
一审法院认定事实：2016年10月24日，被告高忠会的吊车在岫岩八棵树附近装卸玉石，原告寇德胜为装卸工人，在装卸过程中，原告在捆玉石时，被告高忠会的吊车起吊，吊钩及钢丝绳夹伤原告右手。原告于当日住岫岩县中医院治疗，共治疗176天，花费医疗费31428.47元，主要伤情为：右手部挤压并多发性皮肤擦伤、右手食指中节指骨粉碎性骨折，右手环指近节指骨粉碎性骨折，右手小指近节指骨粉碎性骨折，右手掌部皮肤挫伤。被告高忠会的吊车在被告太保岫岩公司处投保神行车保特种车保险。
一审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告寇德胜在装卸玉石过程中，因被告高忠会操作吊车起吊不当，引发意外，造成原告右手夹伤。原告要求被告高忠会赔偿的请求，符合法律规定，该院予以认可。原告作为装卸工人，对装卸的过程应该尽到注意义务，故本案中，原告应对其受伤承担20%的责任，被告高忠会应对原告受伤承担80%责任。原告要求赔偿其医疗费31428.47元，因提交的岫岩县中医院出院患者费用明细表中记载包间床费共计1995元，不符合法律规定，该院不予认可，故医疗费应为29433.47元。误工费根据误工时间和误工收入确定，误工时间为住院天数，误工费应为94.36元×176天＝16607.36元。护理费根据法律规定、护理人数和护理期限确定，护理费为107.56元×176天＝18930.56元。住院伙食补助费根据法律规定和住院天数确定，应为100元×176天＝17600元。交通费因未提供正式票据，根据原告住院176天的事实，该院酌情支持300元。被告高忠会在太保岫岩公司投保神行车保特种车保险，根据保险合同第二十二条的约定：“在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任......”。故对于被告太保岫岩公司要求赔偿必须是交通事故的辩称，该院不予支持。据此，一审法院判决：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告寇德胜医疗费29433.47元、误工费16607.36元、护理费为18930.56元、住院伙食补助费17600元、交通费300元，共计82871.39元的百分之八十即为66297.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1895元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岫岩支公司承担。
二审期间各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，虽然寇德胜在上诉人询问中表示其在吊车内卸玉石受伤，但根据日常生活经验，吊车内不可能存在卸玉石的情形，同时侵权人高中会、证人张泽等证实寇德胜在吊车外捆绑玉石时受伤，因此本院对寇德胜在吊车外捆绑玉石时受伤的事实予以确认。上诉人提出的寇德胜在吊车内受伤的主张，本院不予支持。
关于上诉人是否应在特种车第三者责任保险范围内承担保险责任的问题。上诉人认为，特种车第三者责任保险明确规定,特种车在使用中造成第三者人身伤亡或财产直接损毁,依法应当对第三者承担赔偿责任,且不属于免除保险责任范围的。而本案事故并不是使用特种车辆,而是安全生产事故,故不应该承担赔偿责任。本院认为，吊车属于特种车辆，其使用特点是使用吊臂进行作业，其作业过程亦应视为使用过程，寇德胜在吊车作业过程中受伤，符合《特种车第三者责任保险》第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”的约定，上诉人应在保险范围内承担赔偿责任。
关于上诉人提出一审法院确定本案案由为健康权责任纠纷,并非道路交通事故损害赔偿案件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，只有审理道路交通事故损害赔偿案件,才可以将保险公司列为被告予以审理。故,我司并不是本案适格的被告的问题。本院认为，寇德胜要求上诉人承担赔偿责任符合《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定。上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1505元，由上诉人太保岫岩公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 智 禹
审判员 杨兴棠审判员程义明
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 佳 珺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终4号
上诉人（原审原告）：王军，男，1959年8月26日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚国龙，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：尚清水，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人尚国龙、尚清水委托诉讼代理人：代瑞云，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：代瑞云，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）：代立新，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人王军因与被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云、代立新民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王军上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：在2014年3月3日，被上诉人尚国龙通过被上诉人代立新向上诉人借款十万元，约定月息二分，由被上诉人代瑞云、尚清水、代立新担保。四被上诉人共同为上诉人出具一枚借据。原审庭审中，被上诉人尚国龙也承认收取了十万元借款现金，四被上诉人共同出具借款借据一枚，足以证明双方借款合同成立，双方已经形成债权债务关系。被上诉人代立新在借款当时是中间人，也是借款担保人，借款人尚国龙当时就明知借款是向上诉人所借。原审裁定认为被上诉人尚国龙当时是向代立新借款，代立新又向上诉人倒钱出借给尚国龙，完全是主观臆测，既没有事实依据，更没有证据支持。被上诉人代立新在代尚国龙偿还利息时，在上诉人所持借据后背书偿还利息，本是履行正常的还款手续，符合日常交易习惯。
被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云答辩称：服从一审裁定，被上诉人代立新答辩称：欠钱还钱，尚国龙找我借钱，后来我就跟上诉人王军说这个事，王军说让我找担保人，2014年3月3日王军就把钱拿来了，让我找好担保人签好字，把欠条给我写好了，后来我就找尚清水和代瑞云他们几个担的保，我跟他们说我是帮尚国龙跟王军借的钱，尚国龙要还钱就还给王军。
上诉人王军向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。。
一审法院认为，原告王军持有的债权凭证没有载明债权人，被告尚国龙、尚清水、代瑞云抗辩王军不具有债权人资格，均主张出借人是代立新。被告代立新亦承认尚国龙向其借款，其又向王军倒钱后出借于尚国龙。且尚国龙借款后均是向代立新结息，由代立新直接在借据后背书结息记录。综上所述，原告王军未直接与被告尚国龙、尚清水、代瑞云产生债权、债务关系，其在本案中不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告王军的起诉。
本院认为，现上诉人王军持有借据一枚请求被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云、代立新偿还借款。虽该枚借据未载明债权人，但目前王军系该枚借据的持有人，被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云均主张该笔借款的债权人是代立新，而被上诉人代立新对此主张并不认可，称其只是作为中间人帮尚国龙联系向王军借款，且尚国龙所结利息，也是由其转交给王军并在王军所持的借据后背书，另外代立新本人在该枚借据担保人处签字，该事实与尚国龙、尚清水、代瑞云所称代立新是出借人这一主张相互矛盾。故一审依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定王军在本案中不具有债权人资格，驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4211号民事裁定。
二、本案指令克什克腾旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二0一八年一月十五日
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终4号上诉人（原审原告）：王军，男，1959年8月26日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚国龙，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：尚清水，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人尚国龙、尚清水委托诉讼代理人：代瑞云，男，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：代瑞云，男，1967年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：代立新，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人王军因与被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云、代立新民间借贷纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王军上诉请求：请求撤销原裁定，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：在2014年3月3日，被上诉人尚国龙通过被上诉人代立新向上诉人借款十万元，约定月息二分，由被上诉人代瑞云、尚清水、代立新担保。四被上诉人共同为上诉人出具一枚借据。原审庭审中，被上诉人尚国龙也承认收取了十万元借款现金，四被上诉人共同出具借款借据一枚，足以证明双方借款合同成立，双方已经形成债权债务关系。被上诉人代立新在借款当时是中间人，也是借款担保人，借款人尚国龙当时就明知借款是向上诉人所借。原审裁定认为被上诉人尚国龙当时是向代立新借款，代立新又向上诉人倒钱出借给尚国龙，完全是主观臆测，既没有事实依据，更没有证据支持。被上诉人代立新在代尚国龙偿还利息时，在上诉人所持借据后背书偿还利息，本是履行正常的还款手续，符合日常交易习惯。被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云答辩称：服从一审裁定，被上诉人代立新答辩称：欠钱还钱，尚国龙找我借钱，后来我就跟上诉人王军说这个事，王军说让我找担保人，2014年3月3日王军就把钱拿来了，让我找好担保人签好字，把欠条给我写好了，后来我就找尚清水和代瑞云他们几个担的保，我跟他们说我是帮尚国龙跟王军借的钱，尚国龙要还钱就还给王军。上诉人王军向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。。一审法院认为，原告王军持有的债权凭证没有载明债权人，被告尚国龙、尚清水、代瑞云抗辩王军不具有债权人资格，均主张出借人是代立新。被告代立新亦承认尚国龙向其借款，其又向王军倒钱后出借于尚国龙。且尚国龙借款后均是向代立新结息，由代立新直接在借据后背书结息记录。综上所述，原告王军未直接与被告尚国龙、尚清水、代瑞云产生债权、债务关系，其在本案中不具有债权人资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告王军的起诉。本院认为，现上诉人王军持有借据一枚请求被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云、代立新偿还借款。虽该枚借据未载明债权人，但目前王军系该枚借据的持有人，被上诉人尚国龙、尚清水、代瑞云均主张该笔借款的债权人是代立新，而被上诉人代立新对此主张并不认可，称其只是作为中间人帮尚国龙联系向王军借款，且尚国龙所结利息，也是由其转交给王军并在王军所持的借据后背书，另外代立新本人在该枚借据担保人处签字，该事实与尚国龙、尚清水、代瑞云所称代立新是出借人这一主张相互矛盾。故一审依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定认定王军在本案中不具有债权人资格，驳回上诉人起诉适用法律错误，本院予以纠正，本案应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初4211号民事裁定。二、本案指令克什克腾旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员郭光宇审判员黄树华二0一八年一月十五日书记员卢高昊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初263号
原告:佟万军，男，1967年7月15日生，汉族，现住前郭县。
被告：刘放，男，1959年11月9日生，汉族，现住前郭县。
原告佟万军诉被告刘放劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟万军到庭参加诉讼，被告刘放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告于2017年4月5日进入被告处工作，担任司机等职务，工资为2500元/月。至2017年6月1日止，除5月支付500元外，被告累计拖欠工资合计3600元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。现请求被告支付原告工资3600元并承担诉讼费。
被告刘放未出庭、未答辩。
经审理查明，原告于2017年4月5日起担任被告司机，约定每月工资2500元，截止到2017年6月1日，经双方结算，被告除去已经给付原告的500元工资外，共拖欠原告工资3600元，被告于2017年6月1日为原告出具3600元欠据一枚，欠据上载明“欠佟万军工资总额”以及“下周末转微信”。后经原告索要，被告未给付。
上述事实有原告陈述以及原告提供的欠据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，原告担任被告司机，由此原、被告之间形成了劳务合同关系。被告共拖欠原告工资款3600元，有原告提供的证据予以证实。被告应按约定及时全额给付原告工资款，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告刘放于本判决生效后立即给付原告佟万军工资款3600元。
案件受理费25元，由被告承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年三月五日
书记员 宋庆丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2153号
原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司，住所地淮安经济开发区深圳路48号。
负责人鲍俊尧，该公司总经理。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人俞国兵，该公司总经理。
被告严洪利。
原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司诉被告南通四建集团有限公司、严洪利建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司于2016年6月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司撤诉对本案的起诉。
案件受理费减半收取2929元，由原告淮安市国安消防器材制造有限公司消防施工安装分公司负担。
审判员 朱保东
二〇一六年六月二日
书记员 王南南
第2页/共2页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17348号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：杨凌锋，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省泸溪县，
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告杨凌锋借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告杨凌锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年2月14日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2014）第RL20140214000980号。
（三）借款金额：500000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2014年2月14日向被告杨凌锋发放贷款500000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金356788.18元、利息（含罚息）281071.52元、复利114419.73元。
（十一）律师费：2017年7月20日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议。2017年11月1日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金356788.18元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）281071.52元、复利114419.73元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告杨凌锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨凌锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金356788.18元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为281071.52元，复利为114419.73元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告杨凌锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元，由被告杨凌锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保21号
申请人：陈永大，男，生于1975年10月14日，汉族，住浙江省宁海县。
申请人：乔玲，女，生于1966年2月5日，汉族，住济南市天桥区。
申请人：柳成孝，男，汉族，生于1984年12月1日，住山东省枣庄市山亭区。
被申请人：王全玉，男，生于1983年10月23日，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：临沂聚鑫运输有限公司，住所地兰山区。
被申请人：临沂鑫凯运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
本院经审查认为，2018年1月17日19时，王全玉驾驶鲁Q443**/鲁QWK**挂号重型普通半挂车沿G3京台高速由南向北行驶至417KM+800M处时，追尾碰撞柳成孝驾驶的鲁AF39**号小型普通客车，后鲁Q443**/鲁QWK**挂号重型普通半挂车往右侧变道碰撞李亚科驾驶的冀A617**/冀A91**挂号重型仓栅式半挂车，致使三车损坏，鲁AF39**号小型普通客车驾驶员柳成孝、乘员乔玲、张胜万，陈永大受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，王全玉承担该事故的全部责任。现申请人于2018年02月01日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁Q443**/鲁QWK**挂号重型普通半挂车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁Q443**/鲁QWK**挂号重型普通半挂车予以扣押。
案件申请费2020元由申请人陈永大等3人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年二月一日
书记员 赵莹莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初937号
原告：田海波，男，1986年2月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：王化和，男，1952年9月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告田海波与被告王化和不当得利纠纷一案中，原告田海波经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告田海波撤回起诉处理。
案件受理费减半收取75元由原告田海波负担。
审判员 毕红凯
二〇一八年四月十日
书记员 韩永乐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初240号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：王云霞，女，1986年10月24日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市开发区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告王云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告王云霞偿还原告信用卡欠款本金30133.32元、利息3502.67元、费用22677.37元（费用包括违约金16377.37元、分期手续费6300元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月17日，被告王云霞在原告处申请并办理了卡号为62×××28的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为56313.36元。原告多次催要未果。
被告王云霞未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××28），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2015年11月19日，原告与被告王云霞签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告王云霞使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金30133.32元、利息3502.67元、费用22677.37元（包括违约金16377.37元、分期手续费6300元）。
本院认为：被告王云霞向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30133.32元、分期手续费6300元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3502.67元，违约金为16377.37元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告王云霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初240号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：王云霞，女，1986年10月24日出生，汉族，住所地在江苏省淮安市开发区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王云霞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告王云霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告王云霞偿还原告信用卡欠款本金30133.32元、利息3502.67元、费用22677.37元（费用包括违约金16377.37元、分期手续费6300元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月17日，被告王云霞在原告处申请并办理了卡号为62×××28的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为56313.36元。原告多次催要未果。被告王云霞未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××28），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年11月19日，原告与被告王云霞签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为50000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即300元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告王云霞使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金30133.32元、利息3502.67元、费用22677.37元（包括违约金16377.37元、分期手续费6300元）。本院认为：被告王云霞向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告王云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金30133.32元、分期手续费6300元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3502.67元，违约金为16377.37元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告王云霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初1276号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人金维含，男，1977年11月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务农，住诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月27日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1193号起诉书指控被告人金维含犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人金维含到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
因被告人金维含认为先进村创业自然村安置小区建设项目影响到其房子，遂指使家住在枫桥镇乐山村身患疾病的岳母金某1（另案处理）到枫桥镇先进村原党支部书记何某家吵闹滋事，具体如下：
1、2016年1月9日上午，被告人金维含开车将金某1送到何某家，金某1遂在门口哭闹骂人，后被民警送回家；
2、2016年2月6日上午，被告人金维含开车将金某1送到何某家，金某1遂在门口哭闹骂人，且用随身携带的拐柱棒敲坏何某家大门，后被民警送回家；
3、2016年4月16日上午，被告人金维含开车将金某1送到何某家，金某1遂在门口哭闹骂人，后金维含又用轮椅推着金某1阻拦何某驾驶的车辆，后经民警劝说离开；
4、2016年4月24日上午，被告人金维含开车将金某1送到何某家，金某1遂在门口哭闹骂人，用拐柱棒敲坏了门口的花盆和花草，且在门口地面上拉大便，一直持续到次日早上，后由被告人金维含接走；
5、2016年4月25日傍晚，金某1再次到何某家门口吵闹，损坏了铁纱门，后被民警送回家。
经诸暨市价格认证中心认定，被损坏的铜大门价值5760元、门柱价值960元、铁纱门价值945元、纱门门锁64元、陶瓷盆景500元，合计价值8229元。
案发后，被告人金维含已赔偿被害人何某的损失并取得谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人金维含指使他人任意损毁公私财物，严重影响他人生活，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院对被告人金维含依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。
被告人金维含对公诉机关指控的事实、罪名均未提出异议。
经查理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，由公诉机关提交的被害人何某的陈述，证人金某6益、金某1、金某2、黄某、陈某、金某3、金某4、金某5等人的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，接受证据清单、监控视频及说明，关于枫桥镇先进村地块住宅项目有关情况说明，枫桥镇先进村周边建筑物倾斜监测报表总结，枫桥镇先进村创业自然村整村搬迁异地安置项目—周边建筑沉降监测成果报告，农村私人建房用地呈报表，要求处理报告，110案件信息流程图展示，残疾人证，情况说明，报告，收条，归案经过，户籍证明，被告人金维含的供述等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金维含为达个人非法目的，指使他人吵闹滋事、并任意损毁公私财物，严重影响他人正常生活，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金维含犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓华庚
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄珊湖
附页
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终360号
上诉人（原审原告）:陈志毅，男，1986年4月5日生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘圣君，男，1981年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）:张雄涛，男，1983年6月8日生。
被上诉人（原审被告）:王文昌，男，1983年10月7日生。
原审第三人：刘ＸＸ，男，1988年6月17日生。
委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。
上诉人陈志毅因与被上诉人刘圣君、张雄涛、王文昌及原审第三人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52826号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人陈志毅预交的二审案件受理费1370元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 李 冉
代理审判员 孙承松
二〇一八年三月十三日
法官 助理 王博文
书 记 员 崔浩然
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3407号
原告：柳善飞，女，1967年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王存杰，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告：舟山市定海区马岙街道北海村股份经济合作社，住所地舟山市定海区马岙街道北海小区北海社区综合办公楼内。
法定代表人：滕永平。
原告柳善飞与被告舟山市定海区马岙街道北海村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不�反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳善飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳善飞负担。
审判员 陈健
二〇一七年十月二十日
书记员 乐瀚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10024号
原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。
经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。
原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月7日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“汇源100%桃汁”一盒，价格4元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区陶熊副食店�称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月7日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了汇源100%桃汁一盒，价格为4元。该产品外包装显示生产日期为2016年1月26日，保质期为12个月。
现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故�告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年八月八日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初10024号原告:罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:沙坪坝区陶熊副食店，住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥***号*层*#，注册号500106600150286。经营者:刘承毅，男，1981年11月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：何庆，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博文，重庆宏州律师事务所律师。原告罗伟与被告沙坪坝区陶熊副食店产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区陶熊副食店的委托代理人何庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区陶熊副食店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区陶熊副食店承担。事实和理由：2017年6月7日，原告在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了“汇源100%桃汁”一盒，价格4元。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区陶熊副食店�称，涉案产品并非在被告处购买，原告购买时涉案产品没有过期，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月7日，原告罗伟在被告沙坪坝区陶熊副食店购买了汇源100%桃汁一盒，价格为4元。该产品外包装显示生产日期为2016年1月26日，保质期为12个月。现原告罗伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案食品是否系原告在被告处购买、原告购买时该食品是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物照片和视频U盘，能够证明涉案食品系原告在被告处购买且在购买时已超过保质期，被告未提供证据反驳原告的证据，故�告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告沙坪坝区陶熊副食店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区陶熊副食店负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年八月八日书记员  张琪
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执恢20号
申请执行人戴德华，男，1961年12月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李立桂，男，1962年8月23日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人戴德华与被执行人李立桂民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行申请人恢复执行标的298707元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对申请执行人申请恢复执行标的298707元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐玉甫
二〇一八年二月八日
书记员 廖诚伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3537号
原告曹国武，现住榆树市。
被告杨文学，现住榆树市。
被告杨崇，现住榆树市。
原告曹国武诉被告杨文学、杨崇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹国武，被告杨文学、杨崇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与李春海以联保形式在信用社贷款，后李春海病故。原告代李春海偿还了信用社的4000元贷款及利息。二被告给原告出具了欠条，表示愿意替李春海偿还原告的4000元贷款，并承诺在2012年12月末前还清此款。到期后二被告并未还款，因此原告起诉到法院要求二被告偿还借款及利息并承担连带给付责任，诉讼费由二被告承担。
被告杨文学辩称，同意还款，但不同意偿还利息，因为当时没约定利息。
被告杨崇辩称，同意还款，但不同意偿还利息，因为当时未约定利息。
经本院审理查明，原被告系屯邻，2007年二被告与李春海以联保形式在信用社贷款，后李春海病故。二被告去信用社贷款时，信用社要求李春海偿还借款，原告代李春海偿还了信用社的4000元贷款及利息。2012年二被告再去信用社贷款时，在信用社的协调下，二被告愿意承担李春海欠原告的4000元债务，并给原告出具了欠条，载明“欠条，欠人民币肆仟元正，此款于2012年前十二月末还清，欠款人：杨文学、杨崇。2013.2.2。”到期后二被告并未还款，为此原告诉到法院。
上述事实有原告提交的欠条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告自愿承担李春海欠原告的借款，并给原告出具欠条一枚，是双方当事人真实的意思表示，该行为不违反法律规定，应认定双方的借贷关系成立，二被告应偿还原告借款4000元。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求二被告偿还利息，因二被告给原告出具欠条时并未约定利息，因此原告的该诉讼请求本院不予支持。二被告未按照约定的期限偿还原告借款应支付原告逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨文学、杨崇于本判决生效后立即给付原告曹国武欠款人民币4000元及逾期利息。（利息自2013年1月1日起计算到给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 宇
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初10171号
原告刘金山，男，1963年12月18日出生，汉族，北京市东城区人，住该区。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所律师。
被告赤峰市任志富商贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市宁城县大城子镇瓦南村4组。
法定代表人任志富，经理。
被告常久会，男，1974年7月4日出生，汉族，内蒙古赤峰市人。
被告多伦县集旺运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县大北沟镇十五号村4组52号。
法定代表人尹刚，总经理。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段2号。
法定代表人：徐大勇，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律铎律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市经济开发区多伦路东段锡林郭勒热电有限责任公司大楼。
法定代表人：薛峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙磊，公司职员。
本院在审理原告刘金山与被告赤峰市任志富商贸有限公司、常久会、多伦县集旺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司、永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金山自动撤回起诉处理。
案件受理费35元，由原告刘金山负担（已交纳）。
审判员 何术清
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 宁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3097号
原告：兴业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市金茂中心1层及23-29层。
主要负责人：李毅锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：叶万亚，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍所在地三门县，现在浙江第二女子监狱服刑。
原告兴业银行股份有限公司台州分行与被告叶万亚金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月28日向法院提起诉讼，诉请：一、被告向原告偿还借款本金261532.34元及利息、罚息等（截止2018年3月26日为3910.96元，自2018年3月27日开始至付清之日止按合同约定逾期贷款利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费5100元；二、原告对被告所有的台州市椒江区阳光国际公寓5幢二单元1103室的不动产的折价款或拍卖、变卖上述不动产的价款在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月29日，原告作为债权人、抵押权人与被告作为债务人、抵押人签订了一份《个人购房抵押（保证）借款合同》。合同主要约定，借款金额为330000元，借款期限为120个月，自2015年7月29日起至2025年7月29日止；借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.95；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50％；债务人愿意按照等额本息偿还法偿还借款本息；抵押房产为椒江区阳光国际公寓5幢二单元1103室；抵押担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的费用等；债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。2015年7月30日，原告按约向被告叶万亚发放贷款330000元，被告叶万亚在借款借据上签字确认。借款借据记载期限为2015年7月30日至2025年7月30日，月利率为4.275‰。借款后，被告自2018年2月起连续逾期，截至2018年3月26日，该笔贷款尚欠本金261532.34元，利息及罚息3910.96元。另原告为实现债权而支出了律师代理费5100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条和第一百九十八条规定，判决如下：
一、被告叶万亚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告兴业银行股份有限公司台州分行借款本金261532.34元，并支付该款的利息、罚息（截至2018年3月26日为3910.96元，自2018年3月27日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿原告兴业银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费5100元（上述利息、罚息及律师代理费的总额不得超过以261532.34元为基数按年利率24％计算的金额）；
二、原告兴业银行股份有限公司台州分行有权对登记在被告叶万亚名下的坐落于台州市椒江区阳光国际公寓5幢二单元1103室的房屋[他项权证号：台房他证椒字第××号]的折价款或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元（已减半），由被告叶万亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年四月十一日
代书记员 陈莉莉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初55号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，暂住本市奉贤区。
辩护人彭宪东、李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人彭宪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月12日，被告人张某某冒充上海雅诗建筑工程有限公司员工，通过手机联系被害人何某某，谎称要求缴纳展会的押金和搭建管理费共计人民币5720元，否则被害人何某某将无法在第二天参展，被害人何某某遂将人民币5700元转入张某某的农业银行卡内。
2017年9月14日，被告人张某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某某的陈述，短信截图，银行款收款截图、查询财产通知书、银行转账凭证、银行卡交易明细，押金凭证，情况说明、声明，常住人口基本信息，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控事实和罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且在本院审理期间，其家属已代为退赔了全部赃款，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人张某某从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人张某某家属代为退赔的赃款人民币五千七百元，发还被害人何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告孙永林，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告孙永林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告孙永林以联保的形式从原告处借款20000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年1月6日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款余额3063.35元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年1月6日，被告孙永林以联保的形式从原告处借款20000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年1月6日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款余额3063.35元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告孙永林未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永林于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币3063.35元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风