北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初3229号
原告陈立军，男，1961年11月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市昌平房地产开发有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路99号。
法定代表人王波，经理。
委托代理人赵茜，北京市威正律师事务所律师。
被告北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会，住所地北京市昌平区百善镇二德庄村。
法定代表人秦立城，主任。
原告陈立军与被告北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称：昌房公司）、北京市昌平区百善镇二德庄村民委员会（以下简称：二德庄村委会）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立军，被告昌房公司委托代理人赵茜，被告二德庄村委会法定代表人秦立城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立军诉称：原告系北京市昌平区百善镇xxx村xx农民。2015年期间，因本村占地拆迁，原告陈立军作为被腾退人代表与二被告签订《阿苏卫循环经济产业园区村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》（以下简称：补偿协议）及《阿苏卫循环经济产业园区村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》（以下简称：安置协议）。原告陈立军代表其他家庭成员应获得腾退补偿补助款共计1840847元，认购回迁安置房屋一居室1套、二居室2套、三居室2套，五套购房款总金额为968000元。上述两份协议签订后，扣除回迁安置房购房款原告代表其他家庭成员共取得腾退补偿补助款为872847元。原告及其他家庭成员已实际腾退了xxx号院。2016年8月1日，被告昌房公司、二德庄村委会通知原告陈立军于2016年8月1日，被告昌房公司、二德庄村委会通知原告陈立军于2016年8月15日办理选房、入住手续。由于已建房屋不足，被告未向原告交付一居室房屋。后双方约定就未交付的该套一居室，被告每月补偿原告1800元，先期支付一年的费用，共计21600元。后被告昌房公司无故拒绝向原告支付该笔房屋周转费用。原告多次与被告协商未果，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告昌房公司支付原告一居室房屋一年的租金补偿共计21600元（每月1800元，共计12个月）；2、诉讼费由被告承担。
被告昌房公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据目前的法律法规和双方已经签订的协议，并没有任何关于周转费的约定，其次根据2016年京01**民初16017号判决书，被告昌房公司已经向原告交付了房屋和租金，原告就此事再起诉时重复起诉。
被告二德庄村委会辩称：没有意见，听从法院判决。我村所有延迟的、没有选上房的都是1800元每月，给12个月。其他村民已经拿到了。
经审理查明：陈立军系北京市昌平区百善镇二德庄村37号村民。2015年11月25日，陈立军作为被腾退人代表与二德庄村委会、昌房公司签订《补偿协议》及《安置协议》，陈立军代表其他家庭成员应获得腾退补偿补助款共计1840847元，认购回迁安置房屋一居室1套、二居室2套、三居室2套，五套购房款总金额为968000元。上述两份协议签订后，扣除回迁安置房购房款后，陈立军代表其他家庭成员共取得腾退补偿补助款为872847元，陈立军及其他家庭成员已实际腾退了二德庄xx号院。2015年11月29日，陈立军作为被腾退人代表与二德庄村委会、昌房公司签订《补充协议》，约定陈立军在2015年11月29日向昌房公司交宅基地房屋后，昌房公司应在15个工作日内，按照1200元/月/人的标准支付周转费共计105600元。支付周转费期限为从交宅基地房屋之日起应付至办理或应当办理安置房入住手续后三个月止，暂付至2016年9月30日止。
2016年8月14日、15日，昌房公司、二德庄村委会与陈立军及其家庭成员签订两份《选房确认协议》，选择了位于北京市昌平区百葛路x号院xxx号（三居室）安置房屋一套、北京市昌平区百葛路xxx号（两居室）一套。当日，昌房公司、二德庄村委会与陈立军签署《未选安置房确认单》，载明陈立军已选安置房两居一套、三居贰套，未选安置房一居壹套、两居壹套，并备注“未选的壹套一居室未签订《租金补偿补充协议》；已选的壹套三居室未办理入住手续”。该《未选安置房确认单》补充记载：“于2016年12月6日签定壹居室租金补偿协议，三居室办理入住手续。”
另查明，2016年10月，陈立军、辛建军将昌房公司、二德庄村委会诉至本院，诉讼请求为判令昌房公司向其交付已选定的xxx号回迁安置房并协助办理该房屋的入住手续以及判令昌房公司支付未在约定日期交付房屋所产生的租金损失（按每月3600元计算从2016年8月16日计算至实际交付之日止）。经审理，本院于2016年11月17日作出（2016）京0114民初16017号判决，判决昌房公司、二德庄村委会于判决生效后七日内向陈立军、辛建军交付北京市昌平区百葛路xxx号三居室回迁房一套并协助办理入住手续；昌房公司于判决生效后七日内给付陈立军、辛建军因未在约定日期交付房屋所产生的的租金（按每月三千元，从二〇一六年八月十六日计算至实际交房之日止）。判决生效后，昌房公司履行了判决确定的义务。
庭审中，原告陈立军表示被告昌房公司至今未向其交付一居室安置房，双方于2016年12月6日针对一居室延迟交房签订了《租金补偿协议》，约定由被告昌房公司按照1800元每月的标准给予一年的租金补偿，但该协议由昌房公司持有，但被告昌房公司至今并未按照约定支付该补偿。被告二德庄村委会表示确实有一部分村民没有选上房，没有选上一居室、二居室的村民都是由昌房公司按照1800元每月的标准，支付了12个月的租金补偿，其他村民已经拿到了补偿。被告昌房公司认可因户型的原因，一居室有一部分没有交房。
上述事实，有《拆迁协议》《安置协议》《补充协议》《未选安置房确认单》及双方当事人当庭陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原告陈立军代表其家庭成员与二被告签订的《拆迁协议》《安置协议》《补充协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议的约定履行各自义务。被告昌房公司未按照约定时限向原告交付一居室回迁安置房的情况下，势必造成原告继续租房居住，产生实际经济损失的事实，故被告昌房公司理应向原告支付相应的租金补偿。本案中，原告陈立军主张双方已经就租金补偿签署了协议，其虽未能提交该租金补偿协议，但当庭陈述与《未选房确认单》的记载以及被告二德庄村委会的陈述能够互相印证，且一居室1800元每月的租金补偿标准并未超过同区位一居室房屋的市场租赁价格，故本院对此予以采信。故关于原告陈立军主张的要求被告昌房公司支付一居室房屋一年的租金补偿共计21600元（每月1800元，共计12个月）一节，于法有据，本院予以支持。
根据本院本院查明的事实，（2016）京0114民初16017号案件系针对原告陈立军所选的北京市昌平区百葛路xxx号三居室回迁房的交房及租金补偿的判决，与本案涉诉的一居室并非同一诉讼请求。故关于被告昌房公司辩称的已履行了（2016）京0114民初16017号判决，原告属于重复起诉的观点，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市昌平房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈立军因迟延交付一居室回迁安置房屋所产生的一年租金补偿二万一千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十元，由被告北京市昌平房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年三月十七日
书记员 王婷婷