陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终232号
上诉人（原审被告）：宋静，女，生于1973年1月16日，汉族，陕西省南郑县人，系屈少剑之妻。
上诉人（原审被告）：屈杨，男，生于1995年8月24日，汉族。系宋静、屈少剑之子。
被上诉人（原审原告）：唐元兵，男，生于1973年1月29日，汉族，陕西省南郑县人。
被上诉人（原审被告）：陕西凯翔爆破工程有限公司。住所地：南郑县大河坎镇张家村新街。
法定代表人：吴祥勇，系公司董事长。
委托代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司。住所地：南郑县南郑大道东段圣水江南小区S2商铺*层。
法定代表人：杨天淑，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汉中金正公路工程有限公司。住所地：汉中市汉台区虎桥路十字。
法定代表人：杨峰，系公司执行董事。
上诉人宋静、屈杨因与被上诉人唐元兵、陕西凯翔爆破工程有限公司（以下简称“凯翔爆破公司”）、汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司、汉中金正公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2016）陕0721民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋静、被上诉人唐元兵、被上诉人凯翔爆破公司的委托代理人乔锦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月，汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司与汉中金正公路工程有限公司签订景区道路路基（老虎嘴至陈家坪段）改建工程承包合同。2014年4月18日，汉中金正公路工程有限公司委托陕西凯翔爆破工程有限公司法定代表人吴祥勇为该工程的总负责人，该工程施工所发生的一切账务、税务及债权债务由陕西凯翔爆破工程有限公司法定代表人吴祥勇处理并承担责任。同年4月21日，陕西凯翔爆破工程有限公司与屈少剑签订道路改建工程承包协议，将该工程部分施工分包给屈少剑。后屈少剑找到原告唐元兵，让唐元兵组织施工队施工。2014年6月至2015年4月唐元兵组织施工队施工，并管理施工队，由其向施工工人核算工资并发放，唐元兵与屈少剑进行结算。
2015年6月，汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司与汉中金正公路工程有限公司结算该工程造价为4250680元。2014年6月30日至2015年6月16日，汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司通过南郑县农村信用联社转账、网银转账共计支付给陕西凯翔爆破工程有限公司工程款4250680元。
2015年7月2日，凯翔爆破公司与屈少剑结算：龙头山景区道路路基改建工程（老虎嘴至陈家坪段）造价为2034900元，后续道路铺建路面增加工程款20万元，合计金额为2234900元。2014年5月29日至2015年7月6日，凯翔爆破公司通过中行转账及现金支付方式共计付给屈少剑工程款2234900元。
2015年7月3日经唐元兵找屈少剑协商达成结算单：2014年6月至2014年11月南郑县小坝陈家坪道路工程由唐元兵组织施工队干活，人工费共计45.4万元。2015年元月1日前已支付20.8万元，于2015年7月6日前付10万元，下欠14.4万元于2015年年底前分两次付清。结算单签订后，在原告多次催促之下，屈少剑两次给唐元兵转账支付了8.9万元。2015年10月屈少剑因病死亡。原告遂诉至法院，请求：1、要求被告宋静、屈杨向原告支付拖欠的劳务费15.5万元；2、要求第一、第二、第三被告对上述拖欠的劳务费承担连带清偿责任。
另查明，大河坎镇龙岗路艺苑居住区诗艺园103#-三单元5层510房屋一套所有权人登记在屈少剑名下，房权证南字第000223**号。该房屋抵押登记给南郑县农村信用合作社圣水寺分社，权利价值30万元，设定日期为2013年8月27日，约定日期为2016年8月26日。
原审认为：根据汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司提供其支付陕西凯翔爆破工程有限公司转账凭证，可以认定其已将工程款全部给凯翔爆破公司付清。汉中金正公路工程有限公司已委托凯翔爆破公司负责,其并未经手账务，不存在给凯翔爆破公司付款问题。
对原告提出屈少剑与凯翔爆破公司就该工程并未结算完毕，至今为止尚欠屈少剑工程款20万元，主要拖欠部分是塌方道路返工修建款，屈少剑打的借支条不认可的辩论意见。经查，屈少剑与凯翔爆破公司已于2015年7月2日进行了结算，凯翔爆破公司已将工程款通过转账及现金支付方式向屈少剑付清。有双方的结算书为证。原告及被告宋静虽然对凯翔爆破公司提供的屈少剑出具的借支条证明提出异议，认为借支条不是屈少剑本人出具的。但根据《民事诉讼法》及其解释的规定，当事人对反驳对方的事实应当提供证据予以证明自己所主张的事实存在。虽屈少剑已死亡，但原告及被告宋静既不对自己的主张向法庭提供证据予以证实，又不向法庭申请对屈少剑出具的借支条进行司法鉴定，故对原告的这一辩解意见不予支持。
综上，原告要求三家公司在所欠工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求无事实依据和法律规定，对其诉讼请求不予支持。原告唐元兵组织施工队给屈少剑干活事实存在，合法的劳务关系应当受到法律保护。屈少剑本应按双方的结算给唐元兵支付相应劳务费，虽然屈少剑已死亡，但被告宋静、屈杨作为屈少剑的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。因此，原告请求被告宋静、屈杨在继承遗产范围内承担清偿责任的请求，符合法律规定和本案实际，予以支持。
原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条,第八十六条,《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋静、屈杨在继承屈少剑遗产实际价值内清偿原告唐元兵施工劳务费15.5万元；二、驳回原告唐元兵的其他诉讼请求。案件受理费3400元，由原告唐元兵负担。
上诉人宋静、屈杨不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审法院作出的(2016)陕0721民初1154号《民事判决书》第一项，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审认定由屈少剑承担涉案工程施工劳务费是错误的，应予纠正。屈少剑系自然人，不具备用工资格，其行为系职务行为，后果应由具备用工主体资格的陕西凯翔爆破工程有限公司来承担。二、原审认定被上诉人龙头山森林公司、凯翔爆破公司、金正公司在所欠工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求无事实依据和法律规定是错误的，应予纠正。三、原审认定凯翔爆破公司已将工程款通过转账及现金支付方式向屈少剑付清是错误的，应予纠正。涉案道路由于塌方需要进行修复，于是屈少剑找案外人实施了修复塌方道路的工作，总共花费20万元，屈少剑垫付了这笔费用。截止上诉之日，爆破公司未向屈少剑支付该笔费用。四、原审认定屈少剑与被上诉人唐元兵的结算单上是屈少剑本人的签字是错误的，应予纠正。屈少剑生前未提起过涉案工程，也没有说起过唐元兵和爆破公司的任何事情，更没有提起过15.5万元劳务费的这笔债务。五、本案原审遗漏应当参加诉讼的当事人，程序错误。被继承人屈少剑去世后，其第一顺位的法定继承人除宋静（配偶）、屈杨（子女）外，其母亲屈玉兰仍然健在。原审未通知屈玉兰参加诉讼，程序上存在错误。
被上诉人凯翔爆破公司答辩称：一、答辩人与唐元兵之间不存在合同关系，上诉人认为答辩人应承担支付唐元兵劳务费的观点显然不能成立。汉中龙头山森林旅游开发有限责任公司（以下称龙头山森林公司）景区道路路基建设工程由答辩人承建，2014年4月21日，答辩人与屈少剑签订了《道路改建工程承包协议》，将部分工程施工内容分包给了屈少剑。协议约定由屈少剑负责施工，工程价款由答辩人与屈少剑进行结算。之后，屈少剑又让唐元兵组织力量进行施工，施工人员的工资由屈少剑与唐元兵进行结算。故答辩人没有向唐元兵支付劳务费用的义务。二、2015年7月2日，答辩人与屈少剑就龙头山森林公司路基改建工程进行了结算，答辩人应支付屈少剑工程款2034900元。由于屈少剑提出要求增加工程款，经双方协商，答辩人又增加了工程款20万元，包含了道路塌方修复工程，双方最终确认工程总款为2234900元，答辩人也已通过转账及支付现金的方式给屈少剑全部付清。屈少剑把工程款挪用（买树、看病），结算后，屈少剑再也没有和答辩人进行任何联系。如果答辩人与屈少剑还有经济纠纷，屈少剑患病期间最需要钱的时候能不问答辩人要账吗？而且从最后一次结算到屈少剑去世中间有一年多的时间，这期间从没与答辩人通过电话。上诉人提出道路塌方修复工程是屈少剑完成，并提出屈少剑垫付了费用而没有结算，对此，上诉人不但无证据证明，而且与其一审中有关屈少剑承包工程其不清楚、具体账目也不清楚的陈述也是相互矛盾的。三、上诉人请求答辩人承担连带责任无事实依据和法律依据。而连带责任的承担必须有法律明文规定。本案中，答辩人与唐元兵之间不存在任何合同关系，屈少剑与唐元兵之间形成事实上的劳务合同关系，在施工过程中，唐元兵的劳务费用也一直是由屈少剑与其自行结算。故唐元兵的劳务费用理应由屈少剑负责结算。最高人民法院关于审理建设工程施工合同的司法解释，让发包人承担连带责任的前提条件是发包人欠付工程款，而本案中发包人已经付清了全部工程款。因此，上诉人要求答辩人承担连带责任，不但无事实根据，而且无法律依据。四、一审判决程序合法。《继承法》第二十四条规定，存有遗产的人，应当妥善保管遗产。在屈少剑去世后，其遗产一直由上诉人保管，屈少剑的母亲屈玉兰并不是遗产保管人。本案以上诉人作为被告，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决事实清楚，适用法律适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐元兵当庭答辩称：和屈少剑的结算单是屈少剑写的，也是屈少剑亲笔签名的。塌方修复工程是听屈少剑说的没有结算，塌方工程与我的施工路段无关。请求维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定的案件事实，所采信证据确实充分，本院依法予以确认。
另查明，针对屈少剑与唐元兵民工队劳务费用的结算单，及屈少剑给唐元兵转账付款凭证，宋静在原审庭审中质证称“字是我老公（屈少剑）写的”，对已付民工款项无异议，并对屈少剑签字的相关单据不申请鉴定。二审庭审中，宋静称是听唐元兵说的凯翔爆破公司没有支付屈少剑塌方修复工程的20万元费用；唐元兵称是听屈少剑说的没有结算塌方修复工程的费用，并称塌方工程与其工队施工路段无关。
本院认为，针对上诉人宋静、屈杨提出屈少剑不具备用工资格，原审认定由屈少剑承担涉案劳务费错误，应由用工主体陕西凯翔爆破工程公司来承担；以及原审认为龙头山森林旅游开发公司、凯翔爆破公司、金正公路工程公司在所欠款项范围内承担清偿责任的诉请无事实依据和法律规定是错误的上诉理由。经查，本案工程已于2015年6月由工程发包方与承包方进行了工程款结算，发包方于当月将结算的工程款已经全部支付给陕西凯翔爆破工程公司，凯翔爆破公司又于同年7月2日与屈少剑进行了工程款结算，并于2014年5月29日至2015年7月6日之间将全部工程款2234900元支付给屈少剑。即案件事实表明，龙头山森林旅游开发公司并不下欠金正公路工程公司涉案任何款项，金正公路工程公司也不下欠凯翔爆破公司涉案任何款项，而凯翔爆破公司也早已将结算工程款给屈少剑全部支付完结，也并不下欠屈少剑任何款项。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案事实表明涉案发包人并不欠付任何工程款，原审据此认为唐元兵要求龙头山森林旅游开发公司、凯翔爆破公司、金正公路工程公司在所欠款项范围内承担清偿责任的诉请无事实依据和法律规定，并无不当。
另，屈少剑于2015年7月3日与唐元兵协商达成“结算单”称：2014年6月—2014年11月在南郑县小坝陈家坪道路工程由唐元兵组织施工队干活，人工费共计454000元整，于2015年元月1日前已付款208000元……。由此表明涉案劳务工程已早就于2014年11月完工，并于2015年7月3日结算，且结算前屈少剑已经支付唐元兵施工队工人部分劳务费。因此，屈少剑与唐元兵民工工队之间已形成事实上的劳务雇佣关系，而屈少剑在获得全部工程款项后至今不支付已经过结算的下欠民工工资，该部分工资实质上已转化形成债权债务关系，而并非法律意义上单纯的劳务合同关系。故上诉人关于以上部分的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于上诉人称凯翔爆破公司未向屈少剑支付塌方修复工程款，以及原审认定屈少剑与唐元兵的结算单上是屈少剑本人的签字均是错误的问题。经查，凯翔爆破公司和屈少剑之间结算书显示有增加工程款20万元，且上诉人所称凯翔爆破公司未支付塌方修复工程款系听他人所说，并无确实证据证明。上诉人在原审庭审中认可屈少剑与唐元兵之间的结算单系屈少剑所写，并称对相关单据不申请鉴定，故原审对屈少剑与唐元兵的结算单予以认定，并无不妥。上诉人对于以上部分的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
关于上诉人提出原审漏列当事人问题。上诉人在原审称屈少剑去世后除留下居住的房屋外再无其他遗产，而该房屋现由上诉人居住保管，也无证据显示屈少剑去世后已进行了其相关遗产的处理，且上诉人在原审并无此项抗辩。因此，原审程序并不存在违法。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3400元，由上诉人宋静、屈杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 洋