青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民47号
原告：李仁智，男，汉族，1965年5月17日出生，户籍住址：贵州省思南县板桥乡石庄田村水井坎组，现住西宁市城东区康西新村。
委托代理人：许正华，青海省法律援助中心法律援助律师。
被告：青海鸿翔建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市城东区建国路。
法定代表人：许国江，该公司董事长。
委托代理人：赵艳，方圆第一法律法律服务所法律工作者，该公司法务。
原告李仁智与被告青海鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李仁智及委托代理人许正华，被告鸿翔公司委托代理人赵艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李仁智向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是一名残疾人（左眼四级残疾），2015年11月6日，原告到被告处从事木工作业。2015年11月27日9时许，原告在单位工地--
6号楼西侧与A交界处正在拆卸钢管架子时，被上面坠落的铁制扣件击伤左眼，导致视网膜脱落。2016年12月22日，原告向西宁市城东区劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁，被裁定驳回，为了维护患者和残疾人的合法权益，特依法起诉，请人民法院依法裁判。
被告青海鸿翔建设集团有限公司辩称，一、原告与被告之间不存在任何形式上或事实上的劳动关系。劳动关系指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，劳动关系除了当事人之间债的要素之外，还含有身份的、社会的要素，而且当事人之间存在较为稳定的管理与被管理、支配与被支配的社会关系。当然认定劳动关系的标志还有是否支付劳动报酬，提供劳动条件，是否为其缴纳社会保险费等。本案中原告与被告之间并无建立劳动关系的合意，双方未形成管理与被管理、支配与被支配的关系;二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，确认劳动关系，需同时满足以下三个条件：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合本案的实际情况分析：第一条规定主体资格，在本案中是成立的，答辩人确实具有符合法律、法规规定的主体资格，这一点我们是承认的；第二条不符合本案中的实际情况。根据原告所述并确定，如具体的工作地点、劳动报酬是多少等，其次原告如何受伤，以及受伤治疗原始病案都不明确。因此，被答辩人与答辩人之间不存在着包括人格、经济、组织上的从属关系，由此可见被答辩人根本不是答辩人所聘请的员工，答辩人也从未安排过被答辩人从事相应的工作，答辩人所制定的规章制度也根本不适用于被答辩人，被答辩人也不受答辩人的劳动管理，更谈不上从答辩人处获得劳动报酬。又根据《通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，在认定劳动关系时可以参照下列凭证：工资支付凭证、缴纳社会保险记录、工作证、服务证等。结合本案的实际情况分析：答辩人处不存在任何工资发放记录及凭证；被答辩人也未提供任何答辩人发放的工作证或服务证；答辩人处的员工均已缴纳了社会保险，而在保险记录中根本没有被答辩人的名单；三、原告起诉主体不适格。原告不明确工作地点，如按原告诉状中陈述，工作地点不是我公司的工程。
综上，被告认为与原告之间不存在劳动关系，因而原告提出的诉讼请求均无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李仁智提交的证据一、2016年11月21日，原告就医疗费向被告索赔的民事诉状及调解笔录（在前一次诉讼时由本院所做）各一份，意在证实在调解时被告没有对双方之间存在劳动关系提出异议，可以证明双方之间存在劳动关系。被告鸿翔公司对该证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，认为该份证据与本案无关，原告上次向法院提交的民事诉状要解决的是人身权受到侵害的纠纷，这次为劳动争议纠纷，是两个不同的法律关系，且在调解笔录中，原告称他是在时隔半年后就医治疗，所以我方无法确定原告所受的伤害是否为劳动过程中所致，当时我们出于人道主义，提出可以对原告提供帮助。本院认为，2016年11月21日，原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷一案中，在原审法官对原、被告依法所做的调解笔录中，被告并未对原告在其工地上务工的事实提出异议，故对该份证据的真实性本院予以确认。
原告李仁智提交的证据二、工资结算单一份，意在证实原、被告双方之间存在劳动关系的事实；被告鸿翔公司认为：对该份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，因该份工资表中明确原告施工地点为6号楼，6号楼并非由我公司承建，且该结算单上有许泽明的签字，我方并不清楚许泽明是何人，我公司有项目经理，工资是由项目经理胡秀勤发放的。本院认为，在庭审中，原告陈述自己是被胡秀勤叫到工地上的，许泽明是其代班班长。且在本院前次诉前调解中，被告公司的项目经理胡秀勤作为代理人参加诉讼，原告该项陈述前后一致，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明方向将在后文论述。
被告鸿翔公司提交的证据一、二、工伤保险项目参保登记表两份，意在证实东方华府6号楼的项目施工单位为浙ＸＸ厦建设集团有限公司而非被告青海鸿翔建设集团有限公司，被告公司的施工对象是东方华府5号楼的事实；原告李仁智认为；对证据的真实性不予认可，因上次诉讼调解时，被告鸿翔公司代理人并未对应诉主体提出任何异议，双方仅就赔偿金额上未达成协议。原告受伤地点是6号楼西侧结合处，不单单是6号楼。本院认为，原告系由被告公司项目经理胡秀勤叫到工地，事故发生后，原告第一次向本院起诉时，被告公司亦未就应诉主体资格提出任何异议，且被告提交的该两份证据仅能证实6号楼的项目部主管单位系浙ＸＸ夏建设集团有限公司，而无法证实原告受伤系因给浙ＸＸ夏建设集团有限公司提供劳务所致；故对上述两份证据的证明方向，本院不予采纳。
被告鸿翔公司提交的证据三、四，职工花名册一份及西宁市工伤保险人员备案登记表（社保局）各一份，上述两份证据意在证实我单位已为全部工人及新增人员缴纳了2015年、2016年年度工伤保险，其中没有原告的名字，因此双方之间不存在劳动关系或事实劳动关系。原告李仁智认为：对上述两份证据的真实性不予认可，花名册中连许泽明的名字都没有，我认为被告公司根本没有为木工工人办理工伤保险。本院认为，因被告在庭审中陈述胡秀勤是其单位的项目经理，但被告提交的上述两份证据中，亦没有胡秀勤本人的工伤保险登记备案信息，故对原告该份证据的证明方向，本院不予采纳。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月21日，原告以鸿翔公司为被告，诉至本院，要求被告公司承担其住院期间的各项费用，在原审过程中，主审法官依法对原、被告双方做了调解笔录，在笔录中，被告方的委托代理人系其单位项目经理胡秀勤，其并未对原告在其单位务工提出异议，仅表示需核对原告发票后再行确认承担费用，后经调解，被告公司同意承担1万元费用，但因原告决定撤诉后再进行工伤鉴定，故此双方并未达成调解协议。
后原告遂向西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会提出要求确认其与被告公司存在劳动关系的仲裁申请，2016年12月26日，该劳动仲裁局作出宁东劳人仲案字（2016）第61号仲裁决定书，决定驳回申请人李仁智的仲裁申请。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：1.原告施工地点是否为被告所承建的工程？2.原、被告之间是否存在劳动关系？
本院认为：1.原告施工地点是否为被告所承建的工程？
在本案中，原告系由被告公司项目部经理胡秀勤招用，负责木工工作，在2016年11月21日，原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷一案中，原审法官对原、被告依法所做的调解笔录中，被告公司仅表示需核对发票后再行确认承担费用，并未对原告在其单位务工提出异议，且在本次诉讼过程中，被告虽抗辩称原告并非在其工地上务工，但并未提交有效证据予以支持其主张，被告在本次法庭上所做的陈述，明显有违诚实信用原则，本院认为，原告在被告工地务工的事实可以依法确认。
2.原、被告之间是否存在劳动关系？
本院认为，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在项目工程上的代表人，原告李仁智系由被告公司项目经理胡秀勤招聘至被告工地上从事木工作业，该行为应当视为原告系由被告公司招聘从事木工作业，其在施工过程中，要遵守用人单位的指挥和监督，结合本案中，原告已向本院提交了工资结算单及调解笔录等证据，其已就双方之间存在事实劳动关系完成基本举证责任，故本院认为，原告李仁智与被告鸿翔公司之间已经形成事实上的劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动合同法>》若干问题的意见（劳社部［2005］12号）第一条、《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条之规定，判决如下：
依法确认原告李仁智与被告青海鸿翔建设集团有限公司存在劳动关系。
案件受理费20元，减半收取10元，由原被告青海鸿翔建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 马华忠
二〇一七年二月十五日
书记员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动合同法>》若干问题的意见（劳社部［2005］12号）第一条
用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条
本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理着，是建筑施工企业法定代表人在项目工程上的代表人。