wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初254号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人霍静彬，男，1981年2月11日出生于广西柳州市，汉族，大专文化，个体户，住广西柳州市鱼峰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被融安县公安局取保候审，同年10月16日被融安县人民检察院取保候审，同年10月26日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）186号起诉书指控被告人霍静彬犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本�。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人霍静彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年5月7日11时许，被告人霍静彬驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的货车沿国道209线由南往北行驶，行至2886公里+100米（融安县大良镇永安村三元门屯）路段时，与同向行驶正在左转弯驶入道路西侧的由被害人张某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某1受伤经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后，依法认定被告人霍静彬负此次事故的主要责任。
发生交通事故后，被告人霍静彬打电话报警并留在事故现场等候处理。
另查明，2017年7月18日，被告人霍静彬已赔偿被害人家属经济损失人民�67000元并取得了谅解。
上述事实，被告人霍静彬在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某2的证言，有被告人霍静彬的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证复印件、居民死亡医学证明、刑事谅解书证明、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍静彬驾驶机动车辆在道路上行驶时，未遵守超车规定，在超越前方同向行驶正在左转弯驶入道路左侧路口的轻便二轮摩托车时，发生碰撞，造成一人死亡的交通事故且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人霍静彬犯交通事故罪罪名成立。案发后，被告人主动打电话报警并在现场等候处理，是自首，依�可以从轻或者减轻处罚。另其在案发后赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定。判决如下：
被告人霍静彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘钟建
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄育萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2437号
原告刘某。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人李晋英。
被告王某。
原告刘某诉被告王某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人许振华、李晋英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告因感情不和于2014年3月3日在邢台市桥东区民政局协议离婚，约定了婚生女儿刘某甲由被告抚养，并约定“在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女方抚养的孩子”，而离婚后被告将孩子带走不让原告探望，原告至今没有见过孩子，也不知道孩子现在的具体情况，被告的行为严重违背协议约定且没有固定职业，由其抚养对孩子成长不利，故要求变更女儿的抚养权，请求判决：变更婚生女儿刘某甲归原告抚养。
被告王某辩称，原、被告双方已约定了婚生女儿刘思萱由被告抚养。原、被告离婚时签订的离婚协议书是经过双方综合考虑后，在有利于女儿成长的原则下自愿达成的，系双方真实意思表示，根据该协议约定由被告王某抚养女儿刘某甲。被告在抚养女儿期间，并无法律规定应当变更抚养权的情形。女儿刘某甲生于XXXX年XX月XX日，至今两岁多，年幼，孩子自幼由被告照顾与抚养，随母亲生活有利于孩子成长，被告有固定工作和稳定收入，身体健康，能够给予孩子较好的生活条件和学习条件。原、被告离婚后孩子一直由被告抚养。被告认为原告抚养女儿对孩子成长不利。原告对女儿漠不关心，拒不履行抚养义务。原、被告离婚协议中约定，女儿由被告抚养，原告支付抚养费并每周探望女儿，但是原告却从未主动探望过女儿，也未支付过抚养费，为此被告曾起诉要求原告支付抚养费。在之前原、被告关于孩子抚养费纠纷一案中，原告也曾称其收入低、血压高、长期吃药，因此原告无法妥善照顾孩子，不能给孩子良好的生活学习环境，所以孩子由被告抚养较宜，由原告抚养不利于孩子成长。
经审理查明，2014年3月3日原、被告签订离婚协议书，对双方离婚、孩子抚养以及共同财产进行了约定，约定婚生女儿刘某甲（XXXX年XX月XX日出生）随被告王某共同生活，抚养费由原告负责等事项。被告王某提交劳动合同书一份、工资明细一份，显示其签有固定期限劳动合同，2015年9-12月每月平均工资约为1500元。
以上事实，有离婚协议书一份、劳动合同书一份、工资明细一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告2014年3月3日签订的离婚协议书中约定了婚生女儿刘某甲（XXXX年XX月XX日出生）随被告王某共同生活，并约定了抚养费的支付等。被告王某提交劳动合同书一份、工资明细一份显示其工作地点、内容及收入情况。原告刘某未提交其相关工作及收入证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”其要求变更抚养关系的请求亦不符合法律规定，故对于原告刘某要求变更婚生女儿刘某甲归原告抚养的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求变更婚生女儿刘某甲（XXXX年XX月XX日出生）归原告刘某抚养的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
代理审判员 董明
人民陪审员 薛冰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵爽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00861号
申请执行人牟利元，农民。
被执行人赵朝斌，农民。
本院在执行牟利元与赵朝斌承揽合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人赵朝斌与申请人牟利元达成了和解协议，申请人证明该情况属实，并书面申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00899民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�兵
审判员 李 修 贵
审判员 王 广 郊
二〇一六年三月二十一日
书记员 袁 浩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3443号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XX号。负责人吴军，总经理。被上诉人（原审被告）易汝静，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路**弄**号**室。原审原告余鲁，XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区XX苑**幢**室。原审被告张桂，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县XX乡XX村**组**号，现住上海市闵行区XX路**弄**号**室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第19605号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第818号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王艳秋。
原告信用联社诉被告王艳秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳秋于2004年12月27日在原告处借款14000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告王艳秋偿还借款本金14000.00元及利息。
被告王艳秋未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告王艳秋借款14000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年12月27日借款借据一份。证明被告王艳秋在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告王艳秋已收到14000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告王艳秋未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告王艳秋未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告王艳秋应承担偿还借款的民事责任。
被告王艳秋于2004年12月27日在原告处借款14000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告王艳秋未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告王艳秋给付借款14000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告王艳秋应按约定给付逾期付款利息。
被告王艳秋未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王艳秋于本判决生效后立即偿还原告借款14000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费75.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十八日
书记员 邢 丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1205号
原告：林秀来，男，1980年3月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：胡冰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙月文，北京市观韬（济南）律师事务所实习律师。
被告：方正，男，1974年1月14日出生，汉族，济南市第二人民医院合同工，住济南市。
委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
原告林秀来与被告方正道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀来的委托诉讼代理人胡冰、孙月文、被告方正及其委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀来向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿车辆维修费暂计15000元（最终赔付数额以鉴定评估结果为准）、车辆施救费200元，诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告林秀来变更诉讼请求为：判令被告赔偿车辆维修费12180元、车辆施救费200元、鉴定费2500元。事实和理由：2017年1月16日16时30分，在本市市中区领秀城UP区西门南侧，被告方正驾驶鲁Axxx**号奇瑞牌小型轿车停车起步时撞向沿领仁路由南向北正常行驶的原告林秀来驾驶的鲁Axxx**号别克牌小型轿车，造成原告林秀来的车辆损失严重。济南市公安局交通警察支队市中区大队出具道路交通事故认定书，认定被告方正违反了道路交通安全法之规定，对事故承担全部责任。事故发生后，原告林秀来的车辆被拖到附近4S店，被告方正对原告林秀来的车辆维修置之不理。原告林秀来为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告方正辩称，原告林秀来所诉事故发生的事实属实，但其主张的赔偿数额要求过高，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日16时30分许，被告方正驾驶鲁Axxx**号奇瑞牌小型轿车在本市市中区领秀城UP区西门南侧领仁路停车起步时，适遇原告林秀来驾驶鲁Axxx**号别克牌小型轿车由南向北行驶至此，两车刮撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发当日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201700010号道路交通事故认定书，确定被告方正承担事故的全部责任，原告林秀来不承担事故责任。事故发生后，原告林秀来驾驶的鲁Axxx**号别克牌小型轿车由山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司拖运至该公司院内，原告林秀来支出拖车费200元。
被告方正所驾驶的鲁Axxx**号奇瑞牌小型轿车在本次事故发生时投保有交强险，保险公司已将交强险财产损失赔偿限额范围内的2000元支付给被告方正。
本案审理过程中，原告林秀来申请对鲁Axxx**号别克牌小型轿车在本次事故中的损失数额进行鉴定评估，山东永晟资产评估有限公司接受本案委托后于2017年7月15日作出鲁永晟评鉴字[2017]第007号车辆损失价值鉴定报告，载明：鲁Axxx**号别克牌小型轿车在2017年1月16日发生的交通事故中右前叶子板碰撞后凹陷，右前大灯、右前轮胎等不同程度损坏；评估基准日为2017年5月11日，该车辆损失评估价值为12180元。被告方正对该鉴定报告所确定的车辆损失有异议。
对于上述事实，本院予以确认。
1、原告林秀来主张车辆维修费12180元，依据鉴定报告结果，原告林秀来的鲁Axxx**号车辆损失评估价值为12180元。
被告方正对于鉴定报告的真实性无异议，但对证明目的有异议，该鉴定报告鉴定程序违法，根据鉴定报告第三页第四项取价标准中的第三小条，该鉴定的依据为山东鸿发森岳汽车销售服务有限公司更换零部件及维修费清单，而车辆损失应当先进行鉴定，而后对车辆进行维修，对于本鉴定报告的取价标准以及车辆维修的相关零部件是否系因本次交通事故造成或原告林秀来是否更换未损坏的零部件，该鉴定报告以此为依据明显属于程序违法，且其鉴定的数额明显过高。
对于原告林秀来主张的该费用，本院认为，原告林秀来驾驶的鲁Axxx**号别克牌小型轿车在本次事故中损坏的事实清楚，本院对此予认定。被告方正虽然主张山东永晟资产评估有限公司鉴定程序违法，但其该主张并无法律依据，本院不予支持，对山东永晟资产评估有限公司所作出的鲁永晟评鉴字[2017]第007号车辆损失价值鉴定报告，本院予以采信。因此本院对原告林秀来主张的鲁Axxx**号别克牌小型轿车的车辆维修费12180元予以认定。
2、原告林秀来主张鉴定费2500元，系对车辆损失进行鉴定支出的鉴定费用，提交鉴定费发票一张。
被告方正对于原告林秀来主张的该费用无异议，但是认为，因该鉴定的取价标准明显违法，且鉴定数额过高，故该鉴定损失应当由原告林秀来自行承担。
对于原告林秀来主张的该费用，本院认为，原告林秀来发生交通事故后为确定相关损失进行司法鉴定支出的鉴定费是合理和必要的费用，其提交的发票能够证实其因做司法鉴定支出鉴定费2500元的事实，故本院对其主张的该费用予以认定。
综上所述，本院认为，原告林秀来与被告方正于2017年1月16日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告方正承担事故的全部责任，原告林秀来不承担事故责任，本院对此予以认定。
法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因被告方正驾驶的车辆投保交强险的保险公司已将财产损失赔偿限额范围内的2000元赔偿给被告方正，因此原告林秀来因本次交通事故造成的已经本院认定的损失应由被告方正予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告方正于本判决生效之日起十日内赔偿原告林秀来车辆维修费12180元、拖车费200元、鉴定费2500元等合计14880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告方正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭常德
二〇一七年九月十四日
书记员 赵燕燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1368号
原告杨小旬，男，生于1997年6月29日，汉族，住四川省平昌县。
委托代理人刘斌，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。
被告杨超，男，生于1995年6月17日，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告杨小旬诉被告杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨小旬未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨小旬自动撤回起诉处理。
审判员 张敏
二〇一八年四月二十日
书记员 魏超
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1923民初1368号原告杨小旬，男，生于1997年6月29日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人刘斌，平昌县镇龙法律服务所法律工作者。被告杨超，男，生于1995年6月17日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告杨小旬诉被告杨超机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杨小旬未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨小旬自动撤回起诉处理。审判员  张敏二〇一八年四月二十日书记员  魏超
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1875号
原告徐立业，男，1986年8月10日出生，汉族。
被告孙海航，男，1987年12月27日出生，汉族。
原告徐立业因与被告孙海航民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐立业、被告孙海航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月11日，被告孙海航以做生意为由借原告徐立业现金一万元，约定期限一个月。但到期后，经原告催要，被告未依约偿还借款。故诉请判令被告偿还借款一万元，并承担诉讼费。
被告辩称：借原告的钱我已经还过了。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：借条一份，载明：今借到徐立业现金壹万元（10000元）整。借款期限自2015年11月11日起至2015年12月11日，到期足额归还借款。借款人孙海航，时间2015年11月11日。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年11月11日，被告孙海航借原告徐立业现金一万元，借款期限至2015年12月11日。借款到期后，经原告催要，被告未依约偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，被告孙海航向原告徐立业借款一万元，并约定了还款期限，双方已经形成了民间借贷法律关系，故被告应依法承担偿还借款的法律责任。被告辩称该借款已经偿还的意见，因被告未向本院提供相应的证据，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙海航于判决生效后五日内返还原告徐立业借款一万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭翔升
二〇一六年六月二十日
书记员 马 轩
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初375号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许某，男，1979年1月4日出生于莆田市荔城区，汉族，大专文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月17日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年4月16日21时许，被告人许某酒后驾驶闽B×××××黑色别克英朗小车，途经莆田市凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时，被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人许某血样中的乙醇含量为116.23mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，光盘，机动车驾驶证、行驶证信息，车辆信息查询，户籍、前科证明，违法犯罪经历查询情况表，行政强制措施凭证，到案经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人许某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人许某向本院预交罚金人民币3000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人许某符合社区矫正的条件，建议纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人许某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人许某经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第278-3号
申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
负责人：佟铁成，执行事务合伙人委派代表。
申请执行人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。
负责人何声滔，该分行行长。
被执行人：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。
法定代表人周鑫钱，该公司董事长。
被执行人：周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生，湖南省湘潭县人。
被执行人：黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，湖南省湘潭县人。
被执行人：冯俊，男，汉族，1976年4月4日出生，湖南省湘潭市岳塘区人。
被执行人：唐楠，女，汉族，1983年8月31日出生，湖南省湘潭市岳塘区人。
申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠公证债权文书强制执行一案，湖南省湘潭市湖湘公证处于2015年12月7日作出的（2015）湘潭湖证执字第47号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司被查封财产的处置条件不成就，且被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠暂无其他财产可供执行，申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第47号执行证书的本次执行程序。
申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行如果发现被执行人有可供执行的财产，或者待被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司被查封财产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
审 判 员 雷 阳
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第278-3号申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。负责人：佟铁成，执行事务合伙人委派代表。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人何声滔，该分行行长。被执行人：湘潭昭祥置业投资有限公司，住所地湘潭市昭山示范区易家湾镇政府院内。法定代表人周鑫钱，该公司董事长。被执行人：周鑫钱，男，汉族，1967年3月15日出生，湖南省湘潭县人。被执行人：黄湘惠，女，汉族，1968年2月7日出生，湖南省湘潭县人。被执行人：冯俊，男，汉族，1976年4月4日出生，湖南省湘潭市岳塘区人。被执行人：唐楠，女，汉族，1983年8月31日出生，湖南省湘潭市岳塘区人。申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠公证债权文书强制执行一案，湖南省湘潭市湖湘公证处于2015年12月7日作出的（2015）湘潭湖证执字第47号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司被查封财产的处置条件不成就，且被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠暂无其他财产可供执行，申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行亦不能提供被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、周鑫钱、黄湘惠、冯俊、唐楠其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证执字第47号执行证书的本次执行程序。申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）、华融湘江银行股份有限公司湘潭分行如果发现被执行人有可供执行的财产，或者待被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司被查封财产的处置条件成就时，可随时向本院申请恢复执行，且不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  蔡日总审 判 员  雷 阳二〇一六年十一月二十一日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更229号
罪犯陈德混，男，1982年9月13日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2013年4月2日作出(2013)鹿刑初字第23号刑事判决,以被告人陈德混犯强奸罪，判处有期徒刑8年，刑期自2012年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后，2013年5月9日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年7个月（减刑后刑期自2012年9月5日起至2019年2月4日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈德混确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈德混在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察轩兆强、王林及同监区罪犯丁增点、王子豪的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯陈德混在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德混的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2012年9月5日起至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永春
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张艳敏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执231号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，系该行行长。
被执行人：陆启杜，男，1982年11月14日出生，壮族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陆启杜信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆启杜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为46181.83元及债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆启杜的财产信息进行查询，均未发现被执行人陆启杜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初2290号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 陈 超
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：陆启杜，男，1982年11月14日出生，壮族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与陆启杜信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆启杜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为46181.83元及债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陆启杜的财产信息进行查询，均未发现被执行人陆启杜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初2290号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  陈 超代理审判员  卢献楼二〇一八年五月七日书 记 员  陈凤英
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0181民初893号
原告（反诉被告）：章丘市永伟机械配件加工厂，住所地济南市。
经营者：高伟，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告（反诉原告）：章丘市辛寨镇尹宝和电焊维修部，住所地济南市章丘区刁镇漯河崖村。
经营者：尹宝和，男，1966年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
原告章丘市永伟机械配件加工厂（以下简称永伟机械厂）与被告章丘市辛寨镇尹宝和电焊维修部（以下简称尹宝和电焊部）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告永伟机械厂的委托诉讼代理人亓翠萍，被告尹宝和电焊部的委托诉讼代理人李笃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永伟机械厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付配电箱货款11600元及利息；2.涉诉费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年春开始为被告供应塔机所用的配电箱，被告再加工后向塔机厂出售。2014年4月8日、2014年5月5日原告向被告供货后，被告书具收到条两张，经营者尹宝和之女尹巍在“经手人”处签名。后经原告催要，被告陆续还款7600元，至今尚欠原告货款11600元拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
尹宝和电焊部辩称，原告是生产方，被告是销售方，原被告之间是代购代销配电箱，若被告卖不出去，原告需为被告卖不出去的货物办理退货退款。对于2014年4月8日的收到条，虽然写着下欠2000元，但所有款项已付清，只是收到条未收回，被告不欠原告的钱。原告提交的2014年5月5日的收到条意为原告已收到被告9600元款项，并不是被告的欠款，若是欠款，则如2014年4月8日的欠条，写明欠款多少或下欠多少；且在本院受理的（2017）鲁0181民初5215号案件庭审时，原告明确陈述不再要求尹宝和电焊部承担还款责任并提出撤诉，原告已免除被告的还款责任。同一案件法院已经受理过，请求驳回原告起诉。
尹宝和电焊部向本院提出反诉请求：请求反诉被告办理退货13.5套配电箱，每套480元，退款共计10530元。事实和理由：反诉原告从反诉被告处进货配电箱，当时约定反诉原告一方是代购代销，如果货物卖不出去，反诉被告需办理退货退款，所以反诉原告才进的货，至今尚有13.5套配电箱没有销售出去，要求反诉被告办理退款，特诉至法院。
永伟机械厂辩称，反诉原告所诉与事实不符，双方并不是代销代购关系，也未曾有退货退款的约定，系反诉原告为拖欠货款所找的理由。
本院经审理认定事实如下：永伟机械厂与尹宝和电焊部自2013年发生业务往来，尹宝和电焊部从永伟机械厂处采购配电箱，每套配电箱单价480元。2014年4月8日，尹宝和电焊部员工尹巍为永伟机械厂书具收到条一份，写明配电箱20套，共9600元，尹巍在经手人处签字。2015年8月27日，尹巍在该收到条中标明已付2000元，下欠7600元；2015年9月25日标明付2000元，下欠5600元；2016年1月28日标明付3600元，下欠2000元。2014年5月5日尹巍为尹宝和电焊部书具收到条，写明配电箱20套，合计9600元，尹巍在经手人处签字。
2017年9月4日，永伟机械厂曾以尹巍、尹宝和电焊部为被告诉至本院，在该案审理过程中，尹巍辩称其在尹宝和电焊部处打工，为永伟机械厂书具收条系职务行为。永伟机械厂曾当庭撤回对尹宝和电焊部的起诉。
本院认为，永伟机械厂与尹宝和电焊部之间系买卖合同关系。尹宝和电焊部主张2014年4月8日的收到条中的欠款2000元已还清，但未能提供证据证实，本院不予采信。对于永伟机械厂提交的2014年5月5日的收到条，尹宝和电焊部主张该收到条意为永伟机械厂收到9600元款项，并不是欠款。但根据2014年4月8日的收到条，尹宝和电焊部每一笔的还款都在其中记录，由此可以看出，尹巍书具的该份收到条应为尹宝和电焊部收到价值9600元的配电箱，相应货款若有偿还，则在收到条中记录，予以扣除。而2014年5月5日的收到条形式、内容均与4月8日的收到条基本一致，能够证实2014年5月5日的收到条为尹宝和电焊部收到价值9600元的配电箱，如尹宝和电焊部偿还过该笔货款，尹巍亦应在收到条中予以注明或者将收到条收回。
尹宝和电焊部主张在（2017）鲁0181民初5215号案件庭审中，永伟机械厂已免除尹宝和电焊部的还款责任，本院经核实认为，在该案中，永伟机械厂只是撤回对尹宝和电焊部的起诉，并没有明确表明其放弃要求尹宝和电焊部偿还欠款的实体权利。
综上，根据永伟机械厂提交的两份收到条及当事人陈述，能够证实尹宝和电焊部欠其货款的事实，永伟机械厂要求尹宝和电焊部支付货款11600元，于法有据，本院予以支持。
尹宝和电焊部主张其与永伟机械厂是代购代销，其曾与永伟机械厂约定，若所购配电箱不能卖出，永伟机械厂需为其办理退货退款。永伟机械厂对此不予认可，尹宝和电焊部未能提供有效证据证实，本院不予采信，故尹宝和电焊部要求永伟机械厂退款10530元的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、章丘市辛寨镇尹宝和电焊维修部于本判决生效之日起10日内支付章丘市永伟机械配件加工厂货款11600元；
二、驳回章丘市辛寨镇尹宝和电焊维修部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，反诉费32元，由章丘市辛寨镇尹宝和电焊维修部承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 杨 镇
二〇一八年四月十八日
法官助理 王春芝
书 记 员 王洪钰
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初132号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人罗美英，曾自报名熊花兰，女，1964年6月24日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2009年2月24日因犯诈骗罪被江西省上高县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（因该案于2008年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2009年1月22日被取保候审，缓刑考验期间自2009年3月7日起至2013年3月6日止）；2017年10月12日因吸食毒品被南昌市公安局直属分局处以行政拘留十日。2013年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，2013年5月22日经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕，未到案；2017年10月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人罗美英犯盗窃罪、非法持有毒品罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人罗美英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃
2013年1月27日8时许，被告人罗美英与“凤姑”、“王胖子”（二人真实身份不详，均另案处理）经商量后，来到南昌市青山湖区铁路九村京东花鸟市场附近，三人按事先设计好的作案方式、分工，以找“大师”算命为由骗取被害人徐某的信任后，罗美英谎称徐某的儿子有灾难，诱使徐某拿家中的财产来做“法事”消灾。在做“法事”的过程中，被告人罗美英等三人采取“调包”的手段窃得徐某拿来做“法事”用的人民币5700元及黄金戒指2枚（经鉴定，价值人民币5810元）。后徐某同群众将被告人罗美英控制并移交给出警民警。
案发后，被告人罗美英的家属代其向徐某赔偿了经济损失共计人民币15000元并取得了谅解。
二、非法持有毒品
2017年10月12日20时许，公安机关在南昌市青山湖区罗家镇某村被告人罗美英的家中，查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.44克，甲基苯丙胺（冰毒）11.36克，罗美英当场被公安机关带回接受调查而归案。
上述事实，被告人罗美英在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、抓获经过、谅解书、扣押物品决定书、扣押物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、缓刑执行材料等书证，刑事照片，证人万某、龚某、胡某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录、检查笔录、称量笔录，涉案物品价格鉴定结论书、毒品检验报告以及被告人罗美英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗美英同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值人民币11510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其还非法持有甲基苯丙胺片剂0.44克，甲基苯丙胺11.36克，其行为又构成非法持有毒品罪。考虑其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。但被告人罗美英盗窃他人财物系在缓刑考验期限内犯新罪，应当对其撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江西省上高县人民法院（2009）上刑初字第9号刑事判决书对被告人罗美英的缓刑宣告部分。
二、被告人罗美英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元；被告人罗美英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；连同原判有期徒刑三年、并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币五万七千元（已缴纳四万元，剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑刑期自2017年10月19日起至2021年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟 国 萍
人民陪审员 万 丽 平
人民陪审员 谢 慧 春
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初5103号
原告陈某，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张海生，上海优一律师事务所律师。委托代理人顾振清，上海优一律师事务所律师。被告李某某，女，1978年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员林乔宇独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告双方于2012年11月经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2013年4月13日双方登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方共同居住于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室至今。原告提出，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因双方在不同城市出生，致婚后生活习惯差异较大，且被告对原告母亲不尊重，经常恶语相加，致双方感情破裂，原告曾于2015年5月提起离婚诉讼，后经法院调解，双方和好不离婚，但是之后双方感情并未改善，故原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。被告李某某辩称，对原告陈述的婚姻经过、共同居住情况及之前起诉离婚的事实均认可无异议。被告提出原、被告之间没有大的矛盾，双方感情很好，婚后从未争吵过，去年春节原告还随被告回老家过年，被告也没有对原告母亲不尊重的情况。被告认为双方主要矛盾在于原告的母亲，是原告的母亲让原告起诉离婚，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2012年11月经朋友介绍相识，并确立恋爱关系，2013年4月13日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告双方共同居住于上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室至今。原告曾于2015年5月至本院起诉离婚，后经调解不离婚。以上事实，有原、被告的陈述、申请结婚登记声明书复印件佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。由于原、被告双方对离婚各执己见，致本案调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系尚可，婚后虽因生活琐事产生一定矛盾，但本院认为夫妻感情尚未完全破裂，双方应加强沟通，以求重回和谐。原告应珍惜双方以往的夫妻感情，给予被告和好的机会，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告李某某解除婚姻关系的诉讼请求。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林乔宇
二〇一六年六月七日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审108号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号,统一社会信用代码:11130404MB14730100。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：邯郸市顺成汽车运输服务有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12130013号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月24日13时58分41秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为64.12吨，超限15.12吨。据此，申请执行人决定对被执行人处罚7560元，并于2016年12月16日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月10日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月27日向被执行人送达了行政催告书。被执行人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人邯郸市顺成汽车运输服务有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12130013号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张 志 辉
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李燕然二0一八年一月十七日
书 记 员 吴 雪 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初78号
原告：湖州银行股份有限公司城西支行。住所地：湖州市红旗路*******号。
代表人：黄坚，该行行长。
委托代理人：沈琦，该行员工。
被告：邹林法。
被告：黄冰。
原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告邹林法、黄冰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州银行股份有限公司城西支行的委托代理人沈琦到庭参加诉讼，被告邹林法、黄冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州银行股份有限公司城西支行诉称：2014年10月9日，被告邹林法、黄冰以其共有的房产作抵押向原告借款178000元。2015年10月8日借款到期，被告邹林法、黄冰未能按约还本付息。原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判令：一、被告邹林法、被告黄冰立即偿还原告借款178000元、支付利息6743.99元（暂计算至2015年10月8日，2015年10月9日起至借款清偿日止的逾期利息按借款合同约定计付）；二、原告对被告邹林法、黄冰的抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人借款合同》一份，证明2014年10月9日，被告邹林法、黄冰因归还贷款之需，向原告借款178000元，并就借款用途、期限、利率、支付方式、还款方式、违约责任等内容作了相应的约定的事实；
证据二、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地使用权他项权证》、《结婚证》各一份，证明2014年9月19日，被告邹林法、黄冰夫妇以其共有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利民路3幢2单元104室（房屋他项权证：湖房他证湖州市字第1300145**号，土地他项权证：吴土他项2014第08513号）的房产作抵押，为其与原告于2014年9月19日至2017年9月18日期间在58万元的范围内向原告融资提供担保，并办理了房、地产的抵押登记，抵押的最高债权数额为58万元的事实；
证据三、《借款借据》、《委托支付协议》、《支付对象和账户清单》、《提款与支付申请书》、《个人业务委托书》各一份，证明被告邹林法向原告借款178000元，原告于当日将178000元汇入被告邹林法的贷款账户（开户行：原告行，账号：06×××33），并按被告邹林法的委托将此款划回原告帐内用于归还前笔贷款的事实；
证据四、《欠本、息凭证》一份，证明截止2016年1月21日，被告邹林法、黄冰尚欠原告本金178000元、利息及逾期利息15131.52元，合计193131.52元的事实。
被告邹林法、黄冰均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告邹林法、黄冰未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力均当庭予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年9月19日，被告邹林法、黄冰夫妇与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告邹林法、黄冰以其共有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利民路3幢2单元104室的房产作抵押，为被告邹林法于2014年9月19日至2017年9月18日期间在58万元范围内向原告融资提供担保，抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第1300145**号，土地使用权他项权证：吴土他项2014第08513号），抵押的最高债权数额为58万元。
2014年10月9日，被告邹林法、黄冰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为178000元，借款用途为归还贷款，借款期限为2014年10月9日至2015月10月8日，年利率为10.2%，支付方式为受托支付，还款方式为按月结息，到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。
当天，被告邹林法与原告签订《借款借据》一份，尔后原告将该178000元汇入被告邹林法的账户内，并按被告邹林法的委托将此款划回原告帐内用于归还前笔贷款，至此，原告完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告邹林法、黄冰未能按约还本付息。原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年1月21日，被告邹林法、黄冰尚欠原告本金178000元、利息及逾期利息15131.52元，合计193131.52元。
本院认为，原告湖州银行股份有限公司城西支行与被告邹林法、黄冰之间分别签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告邹林法、黄冰取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。现原告要求被告邹林法、黄冰返还借款本金并支付尚欠利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。至于抵押物，双方已办理了他项权证，抵押已登记生效，故原告主张对该抵押物的折价或拍卖、变卖取得的价款享有优先受偿的权利，符合法律的规定，本院也予支持，但优先受偿的权利应在抵押债权数额的范围内。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹林法、黄冰应返还原告湖州银行股份有限公司城西支行借款本金178000元、支付利息及逾期利息（计算至2016年1月21日为15131.52元，2016年1月22日至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州银行股份有限公司城西支行对被告邹林法、黄冰所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利民路3幢2单元104室（房屋他项权证：湖房他证湖州市字第1300145**号，土地使用权他项权证：吴土他项2014第08513号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高抵押债权数额58万元范围内享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3995元，减半收取1998元，由被告邹林法、黄冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴蔚
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异66号
案外人林晓颖，女，1987年6月13日生，汉族，住浑江区。身份证号：×××。
申请执行人邹玺林。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司。
法定代表人张巍，该公司董事长。
被执行人张晓晰，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长。
被执行人赵忠志。
被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司
法定代表人张晓晰，该公司董事长。
被执行人张巍，白山市长白山汽贸城有限公司董事长。
本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，案外人对标的提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林晓颖称：2017年7月26日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602执412-10号执行裁定书，查封了案外人所有的两套房产（鼎盛花园11号楼000207室，产权证号：00028932，面积192.66平方米；000208室，产权证号：0XXXX号，面积254.85平方米），查封期限为三年。案外人认为：贵院查封执行该两套房产错误，该房产系案外人与被执行人张巍的共有财产，案外人与张巍于2011年1月6日登记结婚，该两套房屋的取得时间是2011年6月15日，是案外人与张巍在婚姻关系存续期间取得的财产，系双方共有，贵院不应对案外人拥有的财产份额予以执行。请求：依法中止对案外人所有的两套商业房产（鼎盛花园11号楼000207室，产权证号：00028932，面积192.66平方米；000208室，产权证号：0XXXX号，面积254.85平方米）的执行。
申请执行人邹玺林辩称：不同意案外人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，案外人以夫妻共同财产为由，要求法院中止对房屋及车辆执行的异议理由不能成立。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍均未答辩。
本院查明：邹玺林与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案，2017年3月16日，本院作出（2017）吉0602民初232号民事判决，判决内容为：“一、被告长白山汽贸城有限公司偿还原告借款122.44万元，并支付2016年12月31日前利息50717元支付自2017年1月1日起到付清止按年利率24﹪标准以117.4万元为基数计算利息；二、被告张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任。”该判决生效后，邹玺林向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日立案受理，执行案号为（2017）吉0602执412号。
2017年4月，申请执行人邹玺林向本院提出追加张巍为该案被执行人申请。2017年7月25日，本院作出（2017）吉0602执异40号执行裁定书，裁定内容为：“追加张巍为本院（2017）吉0602执412号民间借贷纠纷一案的被执行人，并对白山市长白山汽贸城有限公司应承担的债务承担连带责任。”该裁定已经发生法律效力。
2017年7月26日，本院作出（2017）吉0602执412-10号执行裁定书，裁定内容为“查封张巍名下的位于靖宇大街南鼎盛花园11号楼000207室，产权证号：00028932，面积192.66平方米（1-2层）；000208室，产权证号：0XXXX号，面积254.85平方米（1-2层）的两处商业性用房。查封期限为三年。”
另查明，案外人林晓颖与张巍系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。丘位于靖宇大街南鼎盛花园11号楼000207室，产权证号：00028932，面积192.66平方米（1-2层）；000208室，产权证号：0XXXX号，面积254.85平方米（1-2层）的两处商业性用房产所有权证载明的房屋所有权人为张巍，共有情况栏载明：夫妻共有。
本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，查封了被执行人张巍名下的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，案外人以查封房屋属案外人与张巍共同共有为由，认为不应执行，因没有法律依据，异议请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回林晓颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 贾庆文
审判员 王 佳
二〇一八年六月十一日
书记员 郑银辉
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0529刑初56号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人刘亮的，男，1973年9月30日出生于河北省邯郸市丛台区，汉族，初中文化，农民，籍贯及住址河北省邯郸市丛台区。因本案于2017年4月19日被取保候审，于2018年5月24日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
河北省巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人刘亮的犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘亮的到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省巨鹿县人民检察院指控，2017年4月6日3时30分许，在定魏线154公里+200米处，被告人刘亮的驾驶冀Ｄ×××××号重型普通货车（乘坐人：许某1)沿定魏线由北向南行驶时，因瞌睡驶出路面撞到道路西侧路灯杆和树上，造成许某1死亡，刘亮的受伤，冀Ｄ×××××号重型普通货车及道路西侧路灯杆、树木损坏，经巨鹿县交警事故责任认定：刘亮的负此事故的全部责任，许某1无责任。案发后，冀Ｄ×××××号重型普通货车车主王某赔偿了被害人许某1近亲属经济损失。
审理过程中，被告人刘亮的对被害人近亲属进行了赔偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、被告人户籍证明信、破案经过、证人梁某、王某、许某2的证言、被告人和被害人常住人口基本信息、机动车驾驶证和机动车行驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、诊断证明、扣押物品清单、返还物品凭证、死亡注销证明、道路交通事故认定书、经公证的亲属关系证明和赔偿协议、赔偿谅解协议、收款条、勘验、检查笔录公安机关制作的道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场勘验照片、鉴定意见河北省巨鹿县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘亮的违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘亮的犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 马林立
二〇一八年五月二十八日
法官助理 贠彦强
书 记 员 程 金
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第752号
原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市长沙县星沙大道325号。
委托代理人彭弘扬，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人李佩，女，1991年11月6日，汉族。
被告周理治。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司与被告周理治物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年3月17日向原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司发出交纳诉讼费通知书，限其在2015年3月24日前向本院缴纳诉讼费462元。原告广东碧桂园物业服务有限公司长沙分公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 英
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 何丽芳
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1504号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人翁张全，曾用名翁张金，男，1953年12月19日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因盗窃于2000年7月27日被行政拘留十日；因盗窃于2007年2月7日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2016年3月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年6月16日刑满释放；因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审，同年4月21日被解除取保候审，同日被行政拘留十三日（未执行），后因再次盗窃于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2018年3月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］676号起诉书指控被告人翁张全犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，并依法适用简易程序，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2017年11月10日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人翁张全及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月26日凌晨，被告人翁张全在杭州市萧山区瓜沥镇兴围村9组222号门口，以手拉车门的方式，窃得被害人孙某停放在家门口牌照为浙Ａ×××××面包车内的老作�酒2瓶、南京香烟1条。经鉴定，共计价值人民币195元；后被告人翁张全又进入兴围村9组22号被害人盛某1家中，窃得挂历2本，因被被害人盛某1发现而逃跑，后被抓获。经鉴定，被盗挂历价值人民币40元。案发后，上述赃物均已被追回并发还被害人孙某、盛某1。
2017年4月中旬的一天凌晨，被告人翁张全进入杭州市萧山区益农镇兴裕村7组9号被害人高某家中，窃得梅干菜2袋（无法鉴定）。
2017年5月25日凌晨，被告人翁张全进入杭州市萧山区益农镇三围村5组30号被害人何某家中，窃得茶叶1袋、肉1块、大米1袋（无法鉴定）。
上述事实，被告人翁张全开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、盛某1、高某、何某的陈述，证人盛某2的证言，辨认笔录，价格认定，接受�据清单，扣押清单，发还清单，搜查笔录，现场勘查笔录，监控光盘，证据制作说明，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人翁张全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁张全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翁张全有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人翁张全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起，扣除先行羁押的28日，至2018年10月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人翁张全犯罪所得赃物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 祝招娟
人民陪审员 倪常英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑淑妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初45244号
原告：侯杰，男，1980年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：程东霞，女，XX公司职员。
被告：王毅，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。
原告侯杰与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰委托诉讼代理人程东霞到庭参加诉讼。被告王毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯杰向本院提出诉讼请求：1、王毅偿还借款18000元；2、王毅以18000元为基数，按年利率6%支付自2016年1月18日至实际还清之日止的利息；3、王毅承担诉讼费、公告费。事实和理由：我与王毅系朋友关系，王毅以资金周转为由分别于2016年1月18日向我借款6000元，于2016年1月19日向我借款5000元，于2016年1月20日向我借款2000元，于2016年1月24日向我借款5000元，以上共计18000元均是通过微信转账给王毅，后经我多次催要王毅至今未还款。
本院经审理认定事实如下：侯杰就其所述提供了：1、微信转账记录，记载：侯杰于2016年1月18日向王毅转账3000元、1000元、2000元，于2016年1月19日向王毅转账5000元，于2016年1月20日向王毅转账2000元，于2016年1月24日向王毅转账5000元。2、侯杰与王毅的微信聊天记录，记载侯杰要求王毅还钱、退卡。3、王毅的微信注册信息及手机充值费收据，显示王毅微信注册的电话号码与手机充值的电话号码一致。
审理中，侯杰称王毅没有现金还款，寄给其一张消费卡，但卡中无钱不能使用，其又将消费卡寄还给王毅。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据侯杰的陈述及其提交的证据足以认定其与王毅之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。侯杰作为贷款方已履行了出借义务，王毅作为借款方亦应履行还款义务。现王毅未偿还借款已构成违约，故对于侯杰要求王毅偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。侯杰与王毅未约定借款期限，侯杰应给予王毅合理的还款期限并可以主张该合理期限届满后的利息，该合理期限本院认定为截至本案第一次开庭之日即2018年1月12日。
王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王毅于本判决生效后七日内偿还侯杰18000元；
二、王毅于本判决生效后七日内以18000元为基数，按年利率6%向侯杰支付自2018年1月13日至实际还清之日止的利息；
三、驳回侯杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（侯杰已预交），由王毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费250元（侯杰已预交），由王毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 高 哲
二〇一八年三月二日
书 记 员 那 辰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：陈智萍，男，1963年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币123,655.43元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈智萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,655.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19319号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：陈智萍，男，1963年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币123,655.43元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈智萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,655.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰�：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢6号
申请执行人：曾继成，男，生于1981年3月25日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王东山，男，生于1966年4月16日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人曾继成与被执行人王东山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）景民三初字第347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曾继成于2017年1月4日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年4月26日达成执行和解协议，当庭偿还执行款2000元，剩余的执行款达成分期付款协议。申请执行人并要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢6号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初25132号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：孙国罡，男，1980年1月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告孙国罡金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告孙国罡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙国罡归还截至2017年2月13日的借款本金245481.09元、逾期利息41904.59元，并判令孙国罡支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令孙国罡归还截至2017年2月13日的罚息2137.84元及催收工本费1400元；3、判令对孙国罡所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月21日，丰田金融公司与孙国罡签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：孙国罡为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为315700元，借款期限36个月，月还款本息10628.06元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，孙国罡用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，孙国罡在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，孙国罡自2013年11月25日逾期还款，经催告仍未还款。
被告孙国罡未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，丰田金融公司作为贷款人与借款人孙国罡签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为315700元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005658），实际利率为10.78333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计10628.06元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向孙国罡发放了贷款。孙国罡按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后孙国罡逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但孙国罡未能偿还欠款。截至2017年2月13日，孙国罡尚欠借款本金245481.09元、逾期利息41904.59元，罚息2137.84元未还。
本院认为，孙国罡与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。孙国罡未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求孙国罡偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故孙国罡应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。孙国罡已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在孙国罡未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。孙国罡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国罡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金245481.09元、利息41904.59元；
二、被告孙国罡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告孙国罡于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2137.84元、催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告孙国罡名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告孙国罡负担5614元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告孙国罡负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张志勇
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张利鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初976号
原告：顾晓虎，男，1986年4月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：徐智伟，男，1988年12月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被告陆文萍，女，1988年9月20日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。
原告顾晓虎与被告徐智伟、陆文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓虎到庭参加诉讼，被告徐智伟、陆文萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告徐智伟向原告顾晓虎借用7张信用卡透支，共计人民币73000元，被告徐智伟答应于每月月底分期归还本金及信用卡产生的利息，并于2016年10月16日出具书面借条一份，但借款后经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告徐智伟、陆文萍未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐智伟使用原告顾晓虎的信用卡进行透支，分别使用中国邮政储蓄银行信用卡透支4000元，民生银行信用卡透支15000元，工商银行信用卡透支10000元，交通银行信用卡透支10000元，招商银行信用卡透支11000元，浦发银行信用卡透支15000元，兴业银行信用卡透支8000元，合计73000元。于2016年10月16日双方核对了欠款总额并出具书面借条一份。原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告徐智伟、陆文萍下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告徐智伟、陆文萍仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐智伟欠原告顾晓虎人民币73000的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。该笔借款发生在被告徐智伟、陆文萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告徐智伟、陆文萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐智伟、陆文萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾晓虎支付欠款人民币73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元（原告已预交），由被告徐智伟、陆文萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王国元
审 判 员 曹建平
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 崔启凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初976号原告：顾晓虎，男，1986年4月11日生，汉族，住常州市天宁区。被告：徐智伟，男，1988年12月13日生，汉族，住常州市天宁区。被告陆文萍，女，1988年9月20日生，汉族，户籍地常州市天宁区，住常州市天宁区。原告顾晓虎与被告徐智伟、陆文萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓虎到庭参加诉讼，被告徐智伟、陆文萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晓虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币73000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告徐智伟向原告顾晓虎借用7张信用卡透支，共计人民币73000元，被告徐智伟答应于每月月底分期归还本金及信用卡产生的利息，并于2016年10月16日出具书面借条一份，但借款后经原告多次催要被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告徐智伟、陆文萍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐智伟使用原告顾晓虎的信用卡进行透支，分别使用中国邮政储蓄银行信用卡透支4000元，民生银行信用卡透支15000元，工商银行信用卡透支10000元，交通银行信用卡透支10000元，招商银行信用卡透支11000元，浦发银行信用卡透支15000元，兴业银行信用卡透支8000元，合计73000元。于2016年10月16日双方核对了欠款总额并出具书面借条一份。原告多次向被告催要无果，故原告向本院提起本案诉讼。因被告徐智伟、陆文萍下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、开庭传票等诉讼文书，但被告徐智伟、陆文萍仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐智伟欠原告顾晓虎人民币73000的事实有原告提交的证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。该笔借款发生在被告徐智伟、陆文萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告徐智伟、陆文萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐智伟、陆文萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾晓虎支付欠款人民币73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元（原告已预交），由被告徐智伟、陆文萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王国元审 判 员  曹建平人民陪审员  黄康乐二〇一七年七月十八日书 记 员  崔启凡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2014号
原告：徐勤涛。
被告：吴士相。
委托诉讼代理人：李友利。
原告徐勤涛与被告吴士相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐勤涛、被告吴士相及其委托诉讼代理人李友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款5万元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日，被告因偿还贷款需要资金，从原告手中借款5万元。双方约定，该笔借款汇入被告指定的吴士松个人在农商银行的账户，借款利率为月息三分五。借款时间自2017年2月12日至2017年2月21日，逾期按照每日3%支付违约金。此后原告将借款打入吴士松账户。借款到期后，被告拒不偿还借款。
被告吴士相辩称，本案不存在被告从原告手中借款五万元的事实。真实情况是2017年2月12日上午10时许吴士松找到吴士相要求借款5万元，当时吴士相手里没有钱，吴士松告知吴士相说我有办法,让你怎么写你怎么写，后吴士相及吴士松写了吴士相提交给法庭的借条，写借条之前及当时吴士相及其妻均没有见过本案原告徐勤涛，也没有谈过借款的事，直到2月21日晚6点左右本案原告徐勤涛采取威胁、恐吓的方式打电话给吴士相，说吴士相借了其现金5万元，当时吴士相打电话给吴士松要吴士松说明情况，吴士松告知吴士相说“借条我拿给徐勤涛了，钱让我使了”，当晚六点左右徐勤涛带一于姓青年闯到吴士相家中，采取威逼、恐吓方式让被告在原告提交的借据上签字按手印，因此吴士相有理由认为本案存在原告与吴士松合伙诈骗被告的事实，被告吴士相也于庭审前2月24日左右向公安机关报案，2月22日吴士松因诈骗跑路，因此被告向法庭提交申请调阅吴士松诈骗案中吴士松及本案原告的询问笔录，并提审吴士松以查明真实情况。并且借据借用期限与原告所说借期五天自相矛盾。
本院经审理认定事实如下：被告因在郯城农商行胜利支行有贷款，2017年2月12日，被告吴士相与农商行信贷员吴士松协商向原告借款5万元用于偿还贷款并出具了借条。同日原告向吴士松账户转款49000元。2017年2月21日，被告吴士相与其家属张莉给原告重新出具了借据，借据上载明借款转入指定的吴士松的个人账户。原告将之前的借条交给了被告。
吴士松将上述49000元挪作他用，没有偿还被告吴士相在农商行的贷款。后吴士松因诈骗罪被判处刑罚，并责令退赔被告吴士相的相关款项。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告吴士相向原告借款5万元用于偿还贷款，虽然该借款被吴士松挪作他用，但吴士相有借款的意思表示且借款已经完成，故其应承担还款责任。因原告实际转款4.9万元，故借款本金应按4.9万元计算。被告辩称借据是在胁迫的情况下出具，但未提供证据予以证实，故对此答辩意见，本院不予采信。因被告也是受害人，根据本案的实际情况，原告要求被告支付利息及违约金的诉讼请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴士相于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勤涛借款4.9万元。
二、驳回原告徐勤涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告吴士相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一八年五月四日
书记员 于 肖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第108号
原告：张绍成。
被告：许秀连。
本院在审理原告张绍成诉被告许秀连买卖合同纠纷一案中，因原告张绍成未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告张绍成自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 叶海慧
二〇一四年二月八日
代书 记员 丁 罕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王锦等119位村民。
诉讼代表人:王锦，女，1985年5月13日出生，汉族，西安市长安区村民，住。
诉讼代表人:田银锁，男，1954年3月5日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人:田荣辉，男，1980年8月29日出生，汉族，住西安市长安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田百迎等22位村民。
再审申请人王锦等119位村民因与被申请人田百迎等22位村民侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终9014号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锦等119位村民申请再审称，一审裁定存在合议庭组成违法、裁定对象不明确、逾期审判等错误，一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误且程序违法。王锦等119位村民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第八项申请再审。
经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十五条第三款规定，村民代表应当向其推选户或者村民小组负责，接受村民监督。田百迎等22位村民履行的是村民代表职务行为，涉案集体土地的征地款收益分配方案由村集体组织作出，王锦等119位村民起诉田百迎等22位村民，属诉讼主体不适格，原裁定驳回王锦等119位村民的起诉，符合法律规定。再审审查期间，王锦等119位村民提交西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00097号行政判决，作为其申请再审的新证据，经审查，该判决在一审审理期间已提交法庭，并进行了质证，该证据不符合民事诉讼法关于申请再审新证据规定的情形，王锦等119位村民依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项申请再审不能成立。本案不存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责与本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形，王锦等119位村民依据民事诉讼法第二百条第八项申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锦等119位村民的再审申请。
审判长 赵红亮
审判员 杨惠君
审判员 唐 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 彭 丽
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4911号
原告：张家贵，男，1969年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被告:廖桂发，男，1969年6月19日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告张家贵与被告廖桂发民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家贵到庭参加诉讼，被告廖桂发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖桂发归还原告借款本金3万元、利息6240元（以3万元为基数，按月利息2%计算至2017年7月5日，此后的利息按月利息2%计算至款项实际偿清之日），共计36240元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月23日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款3万元，用于公司周转，借期22天，定于2016年7月15日归还，如到期不归还，自愿承担违约金5%/天，双方口头约定月利息2%。后原告指示朋友王安宁于2016年6月23日转账27000元至被告账户，另3000元以现金方式支付给被告。同日，被告出具收条。借款到期后，被告未支付本息。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告廖桂发未应诉，亦未答辩。
原告张家贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月23日，被告廖桂发向原告张家贵出具借条，约定被告向原告借款3万元，用于公司周转，借款期限为1个月（22天），定于2016年7月15日归还，如到期不还承担一切经济损失，自愿承担违约金5%/天。
原告通过王安宁于2016年6月23日转账27000元至被告银行账户，原告陈述另3000元以现金方式支付给被告。
同日，被告廖桂发在借条下方签署收条，证实收到3万元。
在本案审理过程中，王安宁至本院，认可是应原告张家贵的要求，向被告廖桂发银行账户汇款27000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告廖桂发向原告张家贵借款，原告已按约履行出借义务，被告未按约还款，故原告诉请要求被告归还借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请，借款时口头约定了借期内的利息，但无证据证实，本院不予支持。原、被告在借条中约定了被告逾期还款应支付违约金，但违约金约定标准过高，现原告诉请按月利息2%主张逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖桂发于本判决生效之日起五日内归还原告张家贵借款本金3万元及利息（利息自2016年7月16日起按年利率24%的标准计算至本金清偿完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元、公告费（按票据结算），由被告廖桂发负担（原告已预交此款，被告在给付上述判决款项时加付此款于原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙家凤
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 林 宇
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄蜀君
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1305号
罪犯张维恒，男，1963年7月19日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张维恒在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2014年10月17日作出（2014）彭法刑初字第00213号刑事判决，认定张维恒犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月24日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年8月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张维恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张维恒减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年5月2日起至2020年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十三日
书记员 景闻亚
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初664号
原告：张玉金，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张玉金与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玉金撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 李惠
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初664号原告：张玉金，女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张玉金与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张玉金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉金撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一八年六月二十二日书记员  李惠附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。