湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终1005号
上诉人（原审被告）：王光付，男，1951年1月20日出生，汉族，住襄阳市第一棉纺织厂家属院第二生活区。
委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：襄阳商城股份有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路36号。
法定代表人：秦顺志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北联帮律师事务所律师。
原审被告王光付因与原审原告襄阳商城股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，襄阳市樊城区人民法院于2016年9月13日作出（2016）鄂0606民初1763号民事判决。襄阳商城股份有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月28日裁定发还重审。襄阳市樊城区人民法院重审后于2018年1月17日作出(2017)鄂0606民初6306号民事判决，王光付不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王光付上诉请求：1.撤销樊城区人民法院(2017)鄂0606民初6306号民事判决，驳回襄阳商城股份有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由襄阳商城股份有限公司负担。事实和理由：一、原审判决解除租赁合同无法律依据。（一）汉江商场（后变更为襄阳商城股份有限公司）于2003年就解除合同及支付房屋租金提起诉讼，樊城区人民法院依法作出了（2003）樊民三初字第254-1号生效判决，驳回了汉江商场要求解除租赁合同的请求。襄阳商城股份有限公司再次提出解除《房屋租赁合同》，违反了一事不再理的原则，该请求不能成立。（二）本案《房屋租赁合同》是一个长期合同。该合同第8条规定“合同期从2002年3月15日起执行，汉江商城不拍卖，合同顺延”。由此可见，该合同是附解除条件的，在条件未成就且合同不违反国家法律强制性规定的情形下，一审法院认定《房屋租赁合同》为不定期租赁合同，可以随时解除，没有尊重合同订立时双方的意思自治，过度干预了双方当事人的意愿。（三）汉江商场改制以后，没有人告知王光付应向谁缴纳租金。襄阳商城股份有限公司起诉的目的是将房屋收回后整体出租给其他商户。只要襄阳商城股份有限公司恢复供电、供水，王光付愿意按照合同约定支付租金。襄阳商城股份有限公司提出解除合同违反了诚实信用的原则。二、一审判令王光付向襄阳商城股份有限公司支付32600元租金及违约金1630元没有依据。根据《房屋租赁合同》第3条约定“乙方在每月3日前将本月租金贰佰元和水、电费一次性上交甲方”，房屋租金是一月一交，既然有履行期限就涉及诉讼时效问题。我国法律规定，主张拖欠租金的诉讼时效是一年。因此，2015年6月之前的租金部分已经超过了诉讼时效。且在租赁合同履行期间，襄阳商城股份有限公司切断王光付的水电、不对房屋进行维修的违约行为，给王光付造成很大损失，需要另外对王光付进行赔偿，故一审法院判决王光付支付租金及违约金是错误的。
襄阳商城股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
襄阳商城股份有限公司向一审法院起诉请求：1.解除租赁合同；2.王光付偿付拖欠租金32600元、违约金1630元，合计34230元。
一审法院认定事实：2002年1月15日，原襄樊商城股份有限公司汉江商场（以下简称汉江商场）与王光付签订《房屋租赁合同》，约定汉江商场将位于襄阳市樊城区人民路与汉江路交叉路口的汉江商场三楼面积约为200平方米的10间仓库租给王光付使用，每月租金200元，王光付预交押金1000元；汉江商场提供水、电，费用王光付按使用量自理，在每月3日前将本月租金200元和水、电费一次性上交汉江商场，累计两个月不交，汉江商场有权终止本合同，且押金不退还，并交清所欠租金，按租金金额5%加罚滞纳金。另约定，如汉江商场拍卖，合同自然终止，汉江商场不拍卖，合同顺延；合期从2002年3月1日起执行。合同签订后，汉江商场将合同约定的房屋交给王光付使用，王光付每月交房租及水电费至2003年6月，之后未再交纳租金。截止2016年4月19日王光付拖欠租金32600元，因襄阳商城股份有限公司索要租金未果，双方发生纠纷。另查明，汉江商场为原襄樊商城股份有限公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，营业执照因未年检而于2010年7月30日吊销。原襄樊商城股份有限公司的营业执照也已吊销，汉江商场的债权债务已交由2013年11月6日成立的襄阳商城股份有限公司处置。一审法院认为，襄阳商城股份有限公司、王光付于2002年1月15日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律规定合法有效。该合同未约定租赁期限，双方当事人对租赁期限也无明确具体的事实主张，应认定双方形成不定期租赁合同关系，襄阳商城股份有限公司、王光付均可以随时解除合同；同时合同约定王光付累计两个月不交纳租金和水电费，襄阳商城股份有限公司有权终止合同。故对襄阳商城股份有限公司要求解除双方签订的不定期租赁合同的请求，一审法院予以支持。王光付自2003年7月未再向襄阳商城股份有限公司交纳租金，襄阳商城股份有限公司请求王光付支付拖欠租金32600元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。襄阳商城股份有限公司请求王光付支付违约金1630元的请求亦符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。王光付辩称襄阳商城股份有限公司将租赁房屋断水断电影响其营业并造成损失，不应交纳房屋租金；因王光付未提供证据证实，同时双方租赁合同明确约定水、电费由王光付承担，事实上王光付为节约水、电成本已自行从他处接通水电，该房屋至今仍正常使用、营业，故王光付此项主张一审法院不予支持。王光付主张襄阳商城股份有限公司起诉已过诉讼时效，因双方系不定期的租赁关系且一直在存续履行期间，襄阳商城股份有限公司可随时主张权利。故王光付该辩称主张不能成立，要求驳回襄阳商城股份有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决：一、解除襄阳商城股份有限公司与王光付于2002年1月15日签订的《房屋租赁合同》；二、王光付向襄阳商城股份有限公司支付租金32600元及违约金1630元，合计34230元；于本判决生效后十日内付清。案件受理费655元，由王光付负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”襄阳商城股份有限公司在前诉中基于王光付拖欠2003年5月至6月租金400元的事实，提出解除租赁合同并支付拖欠租金的诉讼请求。前诉判决生效后，双方间的租赁合同仍继续履行。本次诉讼中，襄阳商城股份有限公司系基于王光付拖欠2003年7月至2016年5月租金的事实，提出解除租赁合同并支付拖欠租金的诉讼请求。上述两次诉讼的诉讼请求不相同，王光付主张襄阳商城股份有限公司重复起诉，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。”王光付与襄阳商城股份有限公司对诉争房屋的租赁期限既无书面约定，也无明确具体的事实主张，故双方形成不定期租赁关系。且双方租赁合同一直处于持续履行状态，襄阳商城股份有限公司在解除租赁合同时要求王光付按照合同约定支付拖欠的租金和违约金，并未超过诉讼时效，故王光付主张双方系长期租赁关系，且襄阳商城股份有限公司的请求超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予支持。王光付上诉称襄阳商城股份有限公司在租赁合同履行期间停止向其供应水电导致房屋无法正常使用，但未提供相关证据证实，故其以此为由主张不支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王光付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由王光付负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年四月八日
书记员 乾 辉