黑龙江省富裕县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0227行初24号
原告常启宏，男，汉族，农民。
委托代理人王喜强,男，汉族，农民。
被告富裕县公安局新华路派出所。
代表人黄国新，所长。
委托代理人姚守超，富裕县公安局新华路派出所民警。
第三人王久春，男，汉族，农民。
委托代理人韩忠慧，女，汉族，农民。
原告常启宏不服被告富裕县公安局新华路派出所于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书，于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月27日立案后，于2016年10月28日向被告、第三人送达了起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书。本院依法由审判员李少堂担任审判长，与代理审判员陆桂萍、人民陪审员杨军组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告常启宏及其委托代理人王喜强，被告富裕县公安局新华路派出所副职负责人李文龙及其委托代理人姚守超、第三人王久春及其委托代理人韩忠慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告富裕县公安局新华路派出所于2016年9月20日作出不予调查处理告知书：常启宏于2016年7月27日向富裕县公安局新华路派出所报称的繁荣村四棚区棚号地被王久春种植一案，不属于公安机关管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。
原告常启宏诉称，2016年7月27日，原告向被告报案，称繁荣村村民王久春将村里承包给原告的土地抢种了玉米，原告要求被告依据相关法律规定处理王久春恶意侵占公私财物的行为。谁知被告在14天后即8月9日给原告出具了一份不予调查处理告知书，又于9月20日重新出具一份不予调查处理告知书。因为承包地是原告整理的，灭茬、起垄、施肥等，就等着耕种西瓜了。原告认为公安机关对王久春的抢种行为不予处理，而简单的把它作为一般的民事纠纷来对待，是极不负责任的不作为行为。如果都像王久春一样，一味的按照自己的意愿去抢种、抢占他人的土地和财物，社会秩序何在、法律何在，就得乱套。这是典型的扰乱社会秩序和恶意侵占他人的财物行为，跟抢劫没有区别。原告要求撤销被告于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书，并确认违法；要求被告履行保护人身权、财产权的法定职责，赔偿因不作为引起原告诉讼产生的误工费用3,000.00元；要求被告承担案件诉讼费。庭审时，原告增加诉讼请求：要求公安机关追加韩忠慧为共同侵权行为人，进行治安处罚；要求公安机关对王久春、韩忠慧构成破坏生产经营罪进行处理。
原告提交的证据如下：1、常启宏身份证复印件，证实常启宏的身份情况。2、2016年9月20日富裕县公安局新华路派出所关于撤销不予调查处理告知书的决定一份，证实因新华路派出所于2016年8月9日向报案人常启宏出具的不予调查处理告知书未引用法律依据，导致该行政行为无效，特决定撤销该不予调查处理告知书。3、被告富裕县公安局新华路派出所于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书一份，证实常启宏于2016年7月27日向富裕县公安局新华路派出所报称的繁荣村四棚区棚号地被王久春种植一案，不属于公安机关管辖范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。
被告富裕县公安局新华路派出所辩称，2016年7月27日，原告常启宏到新华路派出所报案，称其承包富裕镇繁荣村四棚区棚号地被王久春强种。被告受理案件后，经调查认为此案系民事侵权行为，建议原告到人民法院提起民事诉讼，并于8月9日作出不予调查处理告知书。2016年9月1日，原告到富裕县人民法院提起行政诉讼。9月20日，因被告作出的不予调查处理告知书未引用法律依据，被告遂撤销该通知书，重新制作不予调查处理告知书，并送达给原告。富裕县人民法院于2016年10月25日作出（2016）黑0227行初22号行政裁定书，准许原告撤诉。2016年10月10日，原告再次到富裕县人民法院提起行政诉讼，法院经审查于10月28日向被告出具了司法建议书，被告于2016年11月8日撤销了9月20日作出的不予调查处理告知书。11月10日，富裕县公安局作出给予王久春行政拘留十日行政处罚决定，目前行政拘留已经执行。综上所述，原告关于撤销被告于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书，确认行政行为违法的情形已经灭失；第三人王久春强种原告承包的土地，属于民事侵权行为，原告的误工费及相应损失应当由第三人承担，原告请求由被告来赔偿其误工费缺乏事实依据及法律依据；关于原告增加诉讼请求部分请法院依法处理，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富裕县公安局新华路派出所向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条，证实富裕县公安局新华路派出所是适格被告。2、2016年7月27日富公（新）受案字〔2016〕695号受案登记表一份，证实2016年7月27日，富裕县公安局新华路派出所接到常启宏报案，称自己承包的繁荣村机动地被王久春种植了玉米，该承包地为繁荣村公开招标招租的机动地，常启宏承包该地期限为一年，承包费用为495.00元，该土地已灭茬、施肥。3、富裕县公安局新华路派出所受案回执一份，证实2016年7月27日常启宏的报案，公安机关已受案。4、2016年7月27日被告的行政案件权利义务告知书及与原告的询问笔录各一份，证实交代在公安机关对行政案件进行调查期间，被询问人享有的权利和义务。2016年7月27日常启宏到被告处报案称，2016年4月11日通过繁荣村公开招标招租的繁荣村机动地2.25亩（位于天堂路到南侧）被王久春种植了玉米，常启宏承包该地期限为一年，承包费用为495.00元，该土地已灭茬、起垄、施肥。5、2016年7月29日被告与王继发的询问笔录，证实在2016年之前，王久春耕种了涉案土地。2016年，繁荣村收缴机动地承包费，王久春没有缴纳涉案土地承包费，繁荣村按照土地承包程序，收回涉案土地承包权，然后对涉案土地招标招租，承包给了常启宏。春耕时，常启宏对该地进行了整理、施肥。后被王久春将涉案土地种植了玉米，常启宏要豁了，村里没让，让常启宏到法院解决。6、2016年8月3日，被告与王久春的询问笔录一份，证实2016年春天繁荣村让王久春交纳涉案土地承包费，并下发了催款通知书，规定了交纳土地承包费的期限，交款期限最后一天，王久春去交土地承包费，村里不收，说过期了，称土地承包出去了。今年5月份，王久春路过涉案土地，看到该地已经灭茬了，怕别人耕种，于是王久春就抢种了玉米。7、2016年3月22日富裕县富裕镇繁荣村委会收费通知单一份，证实繁荣村向王久春发出通知，要求王久春在5日内交纳2015、2016两年大棚承包费，逾期涉案土地另行发包。8、2016年4月5日，富裕县富裕镇繁荣村委会公示一份，证实经村委会及村民代表大会通过，将棚区空地公开发包，发包对象为繁荣村村民，发包价格为每亩220.00元。9、2016年4月11日土地承包协议书一份，证实繁荣村将位于三棚区王久春号2.25亩土地以每亩220.00元的价格承包给常启宏，承包期为一年，自2016年4月11日至2016年11月30日。10、2016年4月11日收据一份，证实富裕镇繁荣村收取常启宏2016年土地承包费495.00元。11、2016年7月26日繁荣村情况说明一份，证实2016年3月份，经村民代表大会研究决定，对全村大棚区现阶段没有交承包费的农户，进行催费清收工作，2016年3月22日对王久春下发缴费通知（有回执证实），并于2016年4月5日下发土地重新发包公告（有公示证实），并2016年4月11日发包村民常启宏2.25亩，灭茬、打垄、施肥均由常启宏完成。2016年5月份，村民王久春没有按催款通知要求及时交款，并没有征得常启宏同意的情况下，把承包给常启宏的2.25亩土地播种玉米。12、常启宏、王久春户籍证明各一份，证实二人身份信息。13、富裕县公安局新华路派出所2016年8月9日富公（新）审字〔2016〕第757号呈请不予处理处罚审批表一份，证实对常启宏报案称王久春种植案不予受理。14、富裕县公安局新华路派出所2016年8月9日作出的不予调查处理告知书一份，证实王久春种植案不属于公安机关管辖范围。15、富裕县公安局新华路派出所2016年9月20日作出的关于撤销不予调查处理告知书的决定书一份，证实新华路派出所决定撤销其于2016年8月9日作出的不予调查处理告知书。16、富裕县公安局新华路派出所2016年9月20日作出的不予调查处理告知书一份，证实根据治安管理处罚法第七十八条的规定，常启宏于2016年7月27日报案王久春抢种地一案，不属于公安机关管辖范围。17、富裕县公安局新华路派出所关于撤销常启宏土地被强占案的不予调查处理告知书的决定书一份，证实新华路派出所撤销其于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书。18、2016年11月10日富裕县公安局富公（新）行罚决字（2016）691号行政处罚决定书一份，证实违法行为人王久春2016年5月份耕种常启宏土地的行为违反了治安处罚法的规定，决定对其拘留十日。
第三人王久春述称，王久春2016年5月份耕种的土地（原告2016年承包的）是1996年王久春交纳了1,500.00元的承包费承包的，大棚长42米、宽36米。当时镇、村领导称该土地使用权永久归地主王久春使用，之后，王久春在地里打了井、安了电，购买了柴油机、水泵等设备，这些年由王久春种植管理。2016年3月22日，繁荣村书记、村长等5人来到王久春家下发通知，要求王久春在5日内向村里交纳2015年、2016年土地承包费每年各484.00元，合计968.00元。王久春认为是属于乱收费乱涨价。王久春在2016年3月25日到村里交款，村里百般阻挠不收取王久春的交款。无奈，王久春多次找村镇领导，后口头承诺王久春可以继续耕种涉案土地。王久春耕种完土地之后，在王久春不知情的情况下，村里又把涉案土地承包给他人。后来承包人把王久春告到派出所，当时派出所找王久春进行多次调查，认为王久春已经耕种该地20多年了，不可能是抢种的问题，所以该事一直到今日，王久春也认为该事已经过去了。最近承包人将承办该案的派出所以不作为告到了法庭，县公安局于2016年11月10日将王久春拘留十日，公安局没有调查了解，是违法的，公安局必须给王久春平反，赔偿误工费、精神损失费，恢复名誉。王久春要求继续耕种涉案土地。
第三人王久春未提交证据。
经庭审质证，原告对被告的第1-12、15、18份证据，没有异议。原告对被告的第13份证据有异议，认为公安机关应该对涉案行为人进行处理，后来公安机关把这个行政行为撤销了，又下发了9月20日的告知书，也就是原告起诉的这个行政行为。原告对被告的第14份证据有异议，理由同对证据13质证意见。原告对被告的第16份证据有异议，认为被告对这个案件有处理职责。原告对被告的第17份证据有异议，认为对公安机关的监督应是事后监督，不应是事前监督。第三人对被告的第1、6、7、12份证据没有异议。第三人对被告的第2、3、8、13-17份证据不知道。第三人对被告的第4份证据有异议，异议理由同第三人提交的材料中的观点，认为第三人不知道繁荣村委会和原告签订了土地承包合同，村委会党支部书记让第三人2016年种地。第三人对被告的第5份证据有异议，认为第三人按照村里规定5日内交2015年、2016年两年的承包费，第三人是第四天去交的（2016年3月25日），村里拒收。第三人对被告的第9、10份证据有异议，认为第三人不知道村委会和原告签订土地承包协议书及原告交纳土地承包费之事，协议书及收据是后写的。第三人对被告的第11份证据有异议，认为第三人去交钱，村委会不收，第三人有承包权，书记王继发想把第三人这块地抢过去，承包给别人。第三人对被告的第18份证据有异议，认为地是第三人自己家的，第三人自己种地不构成治安处罚，不应该拘留。被告、第三人对原告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，证实的是原告的身份信息，原、被告、第三人没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2及被告提交的证据15，是被告撤销其上一行政行为的行政行为，原、被告没有异议，虽然第三人表示不知道，但不影响该行政行为的效力，为此本院对此证据予以采信。原告提交的证据3及被告提交证据16，是原告诉讼要求撤销的行政行为，其效力问题应综合本案其他证据以及被告的证据17的效力问题予以认证。被告的1、6、7、12份证据，原告、第三人没有异议，本院予以采信。被告的证据2、3份证据，证实的是原告报案后，公安机关按照办案程序进行受理登记情况，第三人称不知道，不影响证据的效力问题，本院对以上证据予以采信。被告的4、5、8-11，证实的是村委会按照土地承包程序与原告签订土地承包合同以及收取土地承包费情况，与被告的证据6中证实的土地承包一事（交纳承包费及土地承包）相符，且第三人没有证据反驳，而本案审理的是原告撤销公安机关作出的不予调查处理告知书，为此对以上证据应结合本案其他证据及与本案的关联性予以认证。被告的证据13、14，另一案已经处理，且被告已撤销了该行政行为，本案不予认证。被告的证据18，第三人虽有异议，但不是本案处理的行政行为，故本院不予认证。
经审理查明，原告常启宏与第三人王久春均系富裕县富裕镇繁荣村村民。2016年3月份，经村民代表会研究决定，富裕县富裕镇繁荣村对全村大棚区村民现阶段没有交纳土地承包费的，进行催费清收。2016年3月22日，繁荣村对第三人王久春下发缴费通知书。2016年4月5日，繁荣村委会下发土地重新发包公告。2016年4月11日，繁荣村委会与原告常启宏签订土地承包协议，常启宏承包了原第三人王久春承包的土地2.25亩，并于当日交纳了土地承包费。之后，原告常启宏对承包的上述土地进行了整理，灭茬、打垄、施肥。2016年5月份，第三人王久春在没有取得原告常启宏同意的情况下，将繁荣村承包给原告常启宏的2.25亩土地耕种了玉米。2016年7月27日，原告常启宏向被告单位报案称承包的土地被第三人王久春种植。被告富裕县公安局新华路派出所受案后，经过调查取证、询问当事人，以王久春耕种常启宏土地案不属于公安机关管辖范围为由于2016年8月9日作出不予调查处理告知书。2016年9月20日，被告富裕县公安局新华路派出所以其于2016年8月9日作出的不予调查处理告知书未引用法律依据为由作出了撤销该告知书的决定。
2016年9月20日，被告富裕县公安局新华路派出所作出不予调查处理告知书：常启宏于2016年7月27日向富裕县公安局新华路派出所报称的繁荣村四棚区棚号地被王久春种植一案，不属于公安机关管辖范围，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关机关报案、投诉或投案。并送达给原告常启宏。
在本案审理期间，2016年11月8日，被告富裕县公安局新华路派出所作出了撤销其于2016年9月20日作出的不予调查处理告知书的决定。2016年11月10日，黑龙江省富裕县公安局作出富公（新）行罚决字（2016）691号行政处罚决定书，对第三人王久春耕种原告常启宏土地的行为处罚了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，决定对其拘留十日。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。、《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定“本规定所称行政案件，是指公安机关依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚以及强制隔离戒毒、收容教育等处理措施的案件。本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”。按照以上规定，富裕县公安局新华路派出所具备本案被告的主体资格。被告富裕县公安局新华路派出所在本案审理期间撤销了原告常启宏诉讼请求中要求撤销的行政行为，又重新作出了行政行为，即被告改变了原行政行为，因原告坚持其诉讼主张，故确认被告原行政行为违法。关于原告要求被告赔偿因其不作为引起原告诉讼产生的误工费用3,000.00元，因无证据证实，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》相关法律规定，本院不予支持。原告要求被告追加韩忠慧为共同侵权行为人进行治安处罚及要求公安机关对王久春、韩忠慧构成破坏生产经营罪进行处理，因本案审理的是原告要求撤销被告作出的不予调查处理告知书这一行政行为，故原告的诉求不属于本案审理范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告富裕县公安局新华路派出所于2016年9月20日作出的“不予调查处理告知书”行政行为违法；
二、驳回原告常启宏的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李少堂
代理审判员 陆桂萍
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋 杨