wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5445号
原告：焦圣昕，男，1982年7月27日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
被告：王玉华，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告焦圣昕与被告王玉华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈乐娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款16000元、利息损失8107元（利息按月利率2%暂计至2016年6月30日，此后另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月开始，被告因杭州东沙加油站施工需要，向原告租赁挖掘机。2014年6月7日被告与原告结算，并出具结算单确认截至2014年6月7日欠原告挖掘机台班费16000元未付，并承诺于2014年6月底前付清。结算单出具后，被告未按承诺时间付款，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交结算单一份，证明被告尚欠原告台班费的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据予以认定。
诉讼过程中，被告表示对于原告要求其支付16000元租赁费的诉讼请求无异议，只是目前无力支付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因杭州东沙加油站施工需要，向原告租赁挖掘机。2014年6月7日，被告出具一份结算单，确认欠原告挖掘机台班费16000元，并承诺于2014年6月底之前付清。结算单出具后，被告至今仍未支付相应款项，原告多次催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告向原告租赁挖掘机，原告依约向被告提供了租赁物，被告应依约支付租金。被告在结算单确认尚欠16000元租赁费，并承诺于2014年6月底前付清，现其至今未付，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付欠款16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，原告主张按月利率2%计算，缺乏依据，本院按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算，自2014年7月1日至2016年6月30日为1816.89元，此后利息按此标准另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王玉华于本判决生效之日起十日内支付焦圣昕租赁费16000元、支付利息1816.89元（利息已计算至2016年6月30日），本息合计17816.89元；并支付自2016年7月1日起至主债务履行完毕之日止，按年利率5.6%计算的其余利息。
二、驳回焦圣昕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由王玉华负担297元，由焦圣昕负担105元；其中王玉华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费300元，由王玉华负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给焦圣昕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘小亮
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 波
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初473号
原告：何开顺，男，汉族，1966年3月19日出生，住成都市新都区。
原告：何济民，男，汉族，1997年4月15日出生，住成都市新都区。
被告：刘金蓉，女，汉族，1988年10月10日出生，住四川省中江县。
被告：韩敏，男，汉族，1985年2月15日出生，住四川省北川羌族自治县。
原告何开顺、何济民与被告刘金蓉、韩敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告何开顺、何济民到庭参加诉讼，被告刘金蓉、韩敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何开顺、何济民向本院提出诉讼请求：请求判令1.解除与刘金蓉、韩敏签订的《房屋买卖合同》；2.刘金蓉、韩敏返还定金10000元。事实与理由：2017年7月13日，与刘金蓉、韩敏签订了《房屋买卖合同》，刘金蓉、韩敏将其所有的位于新都区博雅新城X号房屋出卖给何开顺、何济民。合同签订后，何开顺、何济民支付了定金，但刘金蓉、韩敏未按合同履行义务，也不出面协商，导致合同无法继续履行，其行为严重违反合同约定，侵犯了何开顺、何济民的合法权益。
被告刘金蓉、韩敏未作答辩。
经审理查明，2017年7月13日，通过成都聚诚房地产经纪公司居间服务，何开顺、何济民（买方）与刘金蓉、韩敏（卖方）签订了《房屋买卖合同》，约定刘金蓉、韩敏将其所有的位于新都区博雅新城E区1栋4单元17楼3号房屋出卖给何开顺、何济民，成交价508000元，何开顺、何济民以按揭贷款方式支付房款，在合同签订当日交付定金20000元，过户递件完成后当日支付230000元，剩余房款258000元由银行直接支付，若贷款额不够，由何开顺、何济民补足差额。合同第18条载明：“卖方擅自解除本合同或卖方单方面违约致使本合同被解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金……”合同尾页买方处由何开顺、何济民签名捺印，卖方处由韩敏签字捺印。
合同签订后，何开顺、何济民支付了定金20000元，由韩敏出具了收据。由于刘金蓉、韩敏不愿履行合同，何开顺、何济民通过中介公司收回了15000元的定金，尚有5000元定金未退还，遂引发纠纷。
庭审中，何开顺、何济民变更诉讼请求，将“返还定金10000元”变更为“返还定金5000元，给付违约金5000元。”
另查明，刘金蓉与韩敏系夫妻，位于新都区X号房屋登记在刘金蓉与韩敏名下，二人系按份共有。
上述事实有《房屋买卖合同》、收据、结婚证、《房屋所有权证》、《土地使用权证》以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，何开顺、何济民与刘金蓉、韩敏签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。刘金蓉、韩敏明确表示不履行合同，通过中介公司退还了收取何开顺、何济民的定金15000元。因此，何开顺、何济民要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定了“卖方单方面违约致使本合同被解除的，须向买方支付该房屋成交价10%的违约金。”《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据该规定，何开顺、何济民要求返还定金5000元，给付违约金5000元，其诉讼请求符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何开顺、何济民与被告刘金蓉、韩敏签订的《房屋买卖合同》；
二、被告刘金蓉、韩敏于判决生效后十日内返还原告何开顺、何济民定金5000元，给付违约金5000元，合计10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘金蓉、韩敏负担（此款原告何开顺、何济民已预交，被告刘金蓉、韩敏在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一八年三月二日
书记员 淳 旭
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1257号
上诉人(原审原告)：黄颖，居民。
上诉人(原审原告)：黄秋湖，居民。
委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人黄秋湖、黄颖因与被上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司(以下简称房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄秋湖、黄颖的共同委托诉讼代理人魏英武、金杰，被上诉人房产公司的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄秋湖、黄颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定是错误的。
房产公司辩称，黄秋湖、黄颖的起诉已超过诉讼时效期限；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；黄秋湖、黄颖的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄秋湖、黄颖向一审法院起诉请求：房产公司按合同约定向黄秋湖、黄颖支付逾期办理房屋产权证的违约金35779元。
一审法院认定事实：黄秋湖、黄颖于2010年2月2日与房产公司签订《商品房预售合同》约定：黄秋湖以总价257777元购买学府家苑第一幢16层1604号商品房，房产公司应于2010年6月30日前交房；如因房产公司的责任，黄秋湖、黄颖未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证的，如黄秋湖、黄颖不退房的，自黄秋湖、黄颖应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向黄秋湖、黄颖支付全部已付款万分之一的违约金，并于黄秋湖、黄颖实际取得房屋所有权证书之日起90日内由房产公司支付。2010年6月30日，房产公司通知黄秋湖、黄颖签署物业协议并交付房屋，且在常德市自来水物业服务有限责任公司的业主信息登记表上签字确认。2015年4月13日，房产公司发布通知，通知包括黄秋湖在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。
一审法院认为，黄秋湖、黄颖与房产之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当的履行合同义务。黄秋湖、黄颖已支付全部房屋价款。房产公司依合同履行了交房义务，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并为黄秋湖、黄颖办理房屋产权证，构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房产公司应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应当适用普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方签订的商品房买卖合同对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了明确约定，即自黄秋湖、黄颖在商品房交付之日起360日内未能办证便可以行使违约金请求权，从而说明黄秋湖、黄颖对逾期办理房屋产权证书违约金请求权的诉讼时效应自2011年6月30日开始起算，而黄秋湖、黄颖于2016年1月12日提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对黄秋湖、黄颖要求房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回黄秋湖、黄颖的诉讼请求。案件受理费1200元，由黄秋湖、黄颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定2011年6月30日为诉讼时效的起始时间错误。本案诉讼时效的起始时间应为2015年4月13日。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：黄秋湖、黄颖的起诉是否超过了诉讼时效？黄秋湖、黄颖与房产公司签订的商品房买卖合同约定：房产公司应于2010年6月30日前交房，如因房产公司的责任，黄秋湖、黄颖未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证，如黄秋湖、黄颖不退房的，自黄秋湖、黄颖应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向黄秋湖、黄颖支付全部已付款万分之一的违约金。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为黄秋湖、黄颖办理房屋所有权证而未办理，房产公司构成违约，该违约行为应按照合同的约定，由房产公司按日计算向黄秋湖、黄颖支付全部已付款万分之一的违约金进行处理。而房产公司于2015年4月13日通知黄秋湖、黄颖办理房屋产权证时，黄秋湖、黄颖才取得房屋所有权证，即房产公司的违约行为持续到2015年4月13日止，延期1388天。按照合同约定，房产公司于黄秋湖、黄颖实际取得房屋所有权证书之日起90日支付违约金，房产公司在2015年4月13日通知黄秋湖、黄颖领取房产证时90日内应主动向黄秋湖、黄颖支付违约金35779元而未支付。此时黄秋湖、黄颖才知道房产公司不按照合同约定支付违约金，侵害了黄秋湖、黄颖的权利。黄秋湖、黄颖于2016年1月提起诉讼，没有超过二年诉讼时效的规定。黄秋湖、黄颖上诉所提“一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定错误”的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定黄秋湖、黄颖的起诉超过了诉讼期限，并以此为由判决驳回黄秋湖、黄颖的诉讼请求是错误的，本院依法予以纠正。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为黄秋湖、黄颖办理房屋产权证，而迟延至2015年4月13日，延期1388天。按照合同约定，房产公司应向黄秋湖、黄颖支付违约金35779元(257777元×0.0001×1388天)。故对黄秋湖、黄颖要求房产公司支付违约金35779元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，黄秋湖、黄颖的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初106号民事判决；
二、常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向黄秋湖、黄颖支付逾期办理房屋产权证的违约金35779元。
一审诉费1097元，二审案件受理费1097元，共计2194元，由常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1693号
申请人：于晓红，女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人:郭普民，男，1957年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层，统一社会信用代码×××。
申请人于晓红与被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司民间借贷纠纷一案,北京市房山区人民法院作出的2017京01**民初21828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行要求被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司于晓红给付申请人于晓红：
被告郭普民、北京市燕山龙业经贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓红借款十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告郭普民、北京市燕山龙业经贸公�负担。
1、本院于2018年2月5日向被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年1月26日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司名下有零星银行存款，无其他财产信息。
3、本院于2018年5月17日对被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司采取失信措施。
4、本院于2018年5月24日对被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司采取限制高消费措施。
5、本院于2018年6月25日电话联系申请人于晓红，不能提供被执行人其它财产线索。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司具备执行条件，经本院向申请执行人于晓红释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的2017京01**民初21828号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈志强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1693号申请人：于晓红，女，1972年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:郭普民，男，1957年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京市燕山龙业经贸公司，住所地北京市房山区燕山向阳路11号二层，统一社会信用代码×××。申请人于晓红与被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司民间借贷纠纷一案,北京市房山区人民法院作出的2017京01**民初21828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行要求被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司于晓红给付申请人于晓红：被告郭普民、北京市燕山龙业经贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于晓红借款十三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告郭普民、北京市燕山龙业经贸公�负担。1、本院于2018年2月5日向被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年1月26日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司名下有零星银行存款，无其他财产信息。3、本院于2018年5月17日对被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司采取失信措施。4、本院于2018年5月24日对被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司采取限制高消费措施。5、本院于2018年6月25日电话联系申请人于晓红，不能提供被执行人其它财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭普民、北京市燕山龙业经贸公司具备执行条件，经本院向申请执行人于晓红释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的2017京01**民初21828号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生�律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十五日书记员  陈志强
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0182刑初369号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王安宝，出生于吉林省榆树市，高中文化，户籍地为榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月1日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人王安贵，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，2018年2月1日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2018）393号起诉书指控被告人王安宝、王安贵犯诈骗罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员郭光宏出庭支持公诉。被告人王安宝、王安贵到庭参加了诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王安宝伙同被告人王安贵经预谋后，由被告人王安贵伪造被告人王安宝住院病历、租房协议等相关材料，于2013年9月份，被告人王安宝利用此材料在榆树市华昌街道申请办理了城市居民最低生活保障，至2017年4月份骗取国家城市最低生活保障金共计人民币31810.75元。案发后赃款已全部归还。
上述事实，被告人王安宝、王安贵在开庭审理过程中亦异议，且有城市居民最低生活保障审批档案、银行流水明细、榆树市民政局证明、榆树市医院证明、缴款收据、嫌疑人到案情况及破案报告、公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安宝、王安贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取公共财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。王安宝、王安贵到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。现已退还了全部赃款，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款、七十二条一款三款、第七十三条二款三款之规定，判决如下：
一、被告人王安宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王安贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币二万元。罚金于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、在案扣押的被告人王安宝、王安贵违法所得人民币三万一千八百一十元七角五分退还榆树市民政局。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨洪光
二〇一八年六月六日
书 记 员 范晗罡
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0783民初2082号
原告：陈金星，男，1961年8月6日出生，汉族，住沙县。
被告：福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司，所在地建瓯市笋竹城B区1号，社会信用代码：913507835673487454。
法定代表人：罗时开，董事长。
委托诉讼代理人：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告陈金星与被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈金星向本院提出诉讼请求：1、被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金立即偿还原告借款本金101万元；2、被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金偿还逾期利息和违约金47万元；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2011年12月10日被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司以工程急需资金周转为由向原告陈金星借款51万元，2011年12月15日借款50万元，借款期限自2011年12月10日至2013年12月10日，上述款项由被告王火金担保，按月利率1.5%计息。借款合同约定，被告在借款期限届满未偿还借款本息应按借款总额支付千分之三的违约金。被告出具了收据一份，确认收到原告101万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2014年12月10日被告在借款合同上签字保证在2014年12月10日付清借款。约定还款时间再次到期，被告并未按约还款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司结欠原告陈金星借款本金101万元及该款从2013年12月11日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，上述款项若被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司能于2016年8月8日一次性偿还原告陈金星借款本息合计130万元，原告同意免除剩余利息。若被告未能按上述约定时间偿还借款本息，原告有权就已结欠的本金101万元及该款从2013年12月11日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息向法院申请强制执行。
二、被告王火金对上述款项承担连带清偿责任。
三、案件受理费9060元，减半收取为4530元，已由原告预缴，由被告福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司、王火金共同负担。
上述协议，不违反法律规定，双方协商一致并签字确认，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一六年八月五日
书记员 陈丽萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初9476号
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行。住所地郑州市北二七路**号。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被告马洪伟，男，1969年6月21日出生，回族。
原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告马洪伟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行未按本院通知预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平
二〇一六年四月六日
书记员 张蕊
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初708号
原告：崔春华，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
委托代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。
被告：隋杰，男，1967年6月5日出生，汉族，系大连帝源房地产开发有限公司经理，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，教师，住普兰店市。公民身份号码：×××
二被告共同委托诉讼代理人：王楠，系辽宁金石律师事务所律师。
原告崔春华诉被告隋杰、董智博为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔春华的委托诉讼代理人崔升鑫，二被告委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告借款27万元及利息。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年11月7日，二被告因房地产开发急需资金向原告借款人民币27万元，双方约定月利息2分，利息自2015年11月7日开始计算，由二被告出具给原告借据为凭证。事后，原告多次向二被告索要该款，但二被告以种种理由拒绝给付。二被告不给付借款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求二被告给付借款27万元及利息。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，借款不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据一份，证明二被告向原告借款27万元，时间2015年11月7日。2.商品房买卖合同，证明借款当时二被告以帝源公司开发建设的帝源小区33号楼2-5-1号房屋，面积67.65，作为抵押。后经原告查实，该房屋已经出售给他人。这两份证据证明原、被告双方存在27万元的民间借贷关系。被告质证意见：借条是隋杰和董智博签字的，但是该笔借款并没有实际交付，实际上崔春华与隋杰、董智博之间所谓的借款往来一直是通过另案原告尹绍美交付款项与偿还款项。商品房买卖合同是原告与帝源房地产之间签订的，不能证明该房屋与本案被告有关联性，也不能证明该房屋申请了抵押，也未见到不动产抵押登记的相关证据。3.被告提供收款收据一份，收据上写明的是尹绍美代崔春华签，内容是2014年8月5日至2015年8月5日隋杰、董智博借崔春华18万元，经双方协商用此房（39号楼1-3-2）抵顶18万元的借款。原告称这个与本案的该笔借款无关，这笔款项金额是18万元，并且这笔款项崔春华已经在贵院提起诉讼，要求被告帝源开发有限公司交付上面所抵押的39号楼1-3-2号房屋，所以该笔款项与本案无关，这个案件贵院已经开庭审理一次了，而本案的案涉款项所抵押的房号与该房号不一致，该房号是33号楼2-5-1，面积是67.6平方米。4.借条复印件一份，说明该条18万元与本案的27万元无关联性，18万元的欠条是因为与本案被告达成了以房抵债的协议，而且被告已经把房屋交付给崔春华，但是这个房屋又被案外人张丽强行占有了，所以崔春华向贵院提起了诉讼，这个案件正在审理中，其中也载明了2016年4月22日抵39号楼1-3-2，备注的是清帐，因39号楼1-3-2未给崔春华备案，待给崔春华备完案后董智博必收回此欠条，此笔欠条作废，有隋杰、董智博的签字，案涉的房屋实际上是备案在张丽的名下。被告虽对该复印件提出异议，但是承认39号楼1-3-2房屋已经交付并装修。综合上述证据，可以认定原、被告之间存在两笔借贷关系：1.2014年8月5日，隋杰、董智博向崔春华借款18万元。2015年8月5日，双方协商用帝源公司开发的帝源小区39号楼1-3-2抵顶18万元的借款。后因房屋备案与交付问题与案外人张丽产生纠纷，现正在诉讼过程中。2.2015年11月7日，二被告向原告借款27万元，并以帝源公司开发的帝源小区33号楼2-5-1号房屋，面积67.65平方米，作为借款的担保。该两笔借款的时间、金额及抵押房屋的坐落均不相同，是两个独立的借款关系。被告称与原告之间不存在另一笔27万元的借款关系，无事实与法律依据，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告隋杰、董智博向原告崔春华借款27万元，并出具借条，载明债权人为崔春华，隋杰作为帝源公司的法定代表人，以帝源公司开发的帝源小区33号楼2-5-1号房屋作为借款的担保，房屋价款27万元，与借条金额一致，双方之间的债权债务关系清楚明确，借贷关系合法有效。二被告未能及时偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张约定利息为年利率24%，被告不予认可，原告未能提供证据加以佐证，视为未约定利率。根据法律规定，对原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告隋杰、董智博于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔春华借款27万元及利息（利息以27万元为基数，从2015年11月7日起，按年利率6%计算，至上述款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5,350元，保全费1,870元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
审 判 员 唐 娥
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孔 鑫
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初168号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人刘俊伟，曾用名刘薇薇，女，1992年2月8日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，小学文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。曾因吸毒，于2014年9月17日被濮阳市公安局孟轲分局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日被濮阳市公安局直属分局监视居住，2017年7月26日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年8月7日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人范亚非，河南英搏律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控刘俊伟涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人刘俊伟及其辩护人范亚非到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年12月23日至25日，被告人刘俊伟在其租住的濮阳市华龙区中原路瑞璞紫荆花园28栋1单元1506室内，先后三次容留王某吸食毒品。
公诉机关提交了证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料，认为被告人刘俊伟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人刘俊伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人认为：刘俊伟具有自首情节，认罪态度较好，其主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月23日、12月24日、12月25日，被告人刘俊伟在其租住的濮阳市华龙区中原路瑞璞紫景花园28栋1单元1506室内，先后三次容留王某吸食冰毒。
另查明：同年12月26日，公安人员在上述房间排查吸毒人员时，刘俊伟主动供述了其曾多次容留王某吸食冰毒的犯罪事实，其使用的吸毒工具被濮阳市公安局禁毒支队查扣。
还查明：被告人刘俊伟曾因吸毒，于2014年9月17日被濮阳市公安局孟轲分局行政拘留五日。
上述事实，被告人刘俊伟在开庭审理过程无异议，且有证人王某、韩某证言，濮阳市公安局孟轲分局受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、房屋租赁协议、常住人口基本信息、交易记录、扣押清单、尿样检测报告、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人刘俊伟在二年内多次为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的健康权利，已犯有容留他人吸毒罪。刘俊伟在公安人员排查吸毒人员时，主动供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘俊伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“刘俊伟认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。辩护人另提出“刘俊伟主观恶性及社会危害性较小，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查，刘俊伟曾因吸食毒品被行政处罚，且在三日内多次容留他人吸毒，表明其主观恶性及社会危害性较大，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十六日起至二〇一八年三月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、查扣的吸毒工具由濮阳市公安局禁毒支队依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 耿 静
二〇一八年三月七日
书 记 员 张寒松
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执999-5号
申请执行人何永胜。
被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司。
关于申请执行人何永胜与被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日冻结了被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行1818000219200105860账户内存款人民币190663元，现因被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行18×××60账户内存款人民币190663.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘昌武
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初385号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁家洪（曾用名梁家雄），男，1992年8月14日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地为广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2018年2月4日被刑事拘留，2018年2月11日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年3月15日以穗荔检诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人梁家洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月24日0时许，被告人梁家洪饮酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人梁家洪静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为110.3毫克每100毫升。公诉机关认为被告人梁家洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁家洪拘役一个月到三个月，并处罚金。
被告人梁家洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁家洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁家洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人梁家洪的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁家洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年三月十六日
书记员 赵 丹
林泳填
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7686号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴晓婕，该公司员工。
委托诉讼代理人：嵇海霞，该公司员工。
被告：董新宁，男，汉族，1975年11月18日出生，住南京市鼓楼区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）诉被告董新宁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司委托诉讼代理人嵇海霞到庭参加诉讼，被告董新宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董新宁偿还原告垫付的抢救费48458.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月20日，被告董新宁在苏州市渭塘镇相城大道凤阳路路口南10米与李某驾驶的电瓶车发生碰撞，致李某受伤，送医院抢救。因李某、董新宁无力承担抢救费用，于2012年12月31日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付李某抢救费用共计48458.22元。现原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向董新宁追偿。
被告董新宁未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出道路交通事故认定书，主要内容为：2012年12月20日21时20分左右，董新宁驾驶沪Ｄ×××××小型轿车沿相城大道由南向北行驶在非机动车道内至事故地点，与沿相城大道由北向南在道路东侧李某推行的苏E6582**电动自行车发生事故，致两车受损，李某受伤，事发后董新宁驾车逃逸。认定当事人责任如下：董新宁负事故的全部责任，李某无责任。
事故发生后，2012年12月22日，李某向原告紫金财险公司（作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）出具垫付申请书、承诺书，主要内容为：因本人及家属暂无经济支付能力，贵方依法为伤者垫付抢救费用；本人及本人亲属承诺将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理；如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼等）而未通知管理人参与的，无论处理内容及相关裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及裁决文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务；如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由本人承担。
李某在苏州市相城区第三人民医院住院抢救期间，共计产生医疗费用52316.39元，原告紫金财险公司于2013年1月4日垫付医疗费48458.22元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、承诺书、医疗费发票、垫付汇款凭证等证据及本院开庭笔录予以证实。
本院认为，道路交通事故社会救助基金成立的目的是依法及时救助在交通事故中的伤者；因交通事故赔偿责任人无力赔偿，造成受害人家庭特殊困难确需救助的，由救助基金垫付部分或者全部抢救费用。救助基金管理人垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案所涉交通事故中，董新宁负事故全部责任，李某无责任。故被告董新宁应当偿还原告垫付的抢救费48458.22元。被告董新宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款，《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第二十四条第二项之规定，判决如下：
被告董新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用48458.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，公告费600元，合计1611元，由被告董新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小菲
人民陪审员 秦 峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 贾雨辰
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执102号
申请执行人唐大春，男，1977年8月10日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王莉，女，1987年8月9日生，汉族，住四川省泸县。
唐大春申请执行王莉装饰装修合同一案，本院于2017年2月13日立案执行。依据本院（2016）川0521民初629号民事调解书，被执行人王莉应当给付申请人唐大春装修款14000.00元及利息，并承担诉讼费、保全费235元。在执行过程中查明，被执行人王莉外出务工不在家，本院采用公告向被执行送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。要求被执行履行法律文书确定的义务。但被执行人至令未履行义务。本院经总对总对被执行人的银行存款信息进行了查询，无银行存款、对被告执行人的车辆信息进行了查询，无车辆信息、同时查明无证券、工商登记。经不动产登记中心查询，被执行人无房产信息。询问申请人，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，按照法律规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。并将案件执行情况告之了申请人，经征求申请人意见，申请人同意本院终结本次执行程序，待以后有条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省泸县人民法院（2016）川0521民初629号民事调解书的本次执行程序。
被执行人王莉应继续履行（2016）川0521民初629号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年五月十三日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执102号之五
申请执行人：游忠均，男，1968年9月17日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：沈建平，女，1963年9月7日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人游忠均与被执行人沈建平建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人沈建平未履行义务且下落不明。经对被执行人沈建平的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，查明被执行人沈建平有银行存款10508.63元，本院已扣划并支付给申请人游忠均，另未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人沈建平纳入失信人员名单和限制高消费。因申请人不能够提供被执行人的财产和下落且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人游忠均若发现被执行人沈建平有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十七日
书记员 马宗良
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1596号
原告：中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址：西平县护城河路242号，统一社会信用代码：91411721876087112C。
法定代表人：张文静，该行行长。
委托代理人：黄登科，该行员工。
委托代理人：徐德松，该行员工。
被告：刘玉华，男，1977年01月08日出生，汉族，住西平县。
被告：刘连华，男，1970年02月16日出生，汉族，住西平县。
被告：刘志银，男，1950年05月05日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行与被告刘玉华、刘连华、刘志银借款合同纠纷一案中，本院受理后根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的起诉不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的起诉。
原告预交的诉讼费460元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 蒙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初367号
原告：刘艳，女，汉族
被告：丁占海，男，退休
原告刘艳诉被告丁占海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员戴曦晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘艳、被告丁占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日被告在原告处借款161200元，约定2015年11月10日偿还，并为原告出具借据一枚。至约定还款日止，被告拒不偿还借款，现要求被告立即给付借款161200元及利息。
被告辩称：同意偿还，但现在没有能力。
原告向本院提供了借据一枚。证明被告尚欠原告161200元。
综合以上证据的认证和当事人在庭审过程中的陈述、答辩，本院确认如下本案事实：
2014年11月10日被告在原告处借款161200元。被告至今未偿还原告借款。
本院根据原告的诉求、被告答辩以及当事人陈述，结合确认的案件事实，综合评判如下：
被告在原告处借款，应在到期日偿还借款及利息。被告未偿还借款对此应承担还款责任。在庭审中，原、被告支付借款期间利息达成一致意见，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告至今未给付借款与法律相悖。故原告要求被告立即给付借款161200元及利息的诉求应予支持。利息自2014年11月10日起至借款偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁占海于本判决生效后立即给付原告刘艳借款161200元及利息（利息自2014年11月10日起至借款偿还完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3524元减半收取1762元，保全费1326元，由被告丁占海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院执行专户开户行为中国建设银行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梅桂玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00220号
原告张某某
被告王某某
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月，原、被告相识后同居，2008年6月7日生子取名王某某，2010年12月8日生第二子，取名张某某。由于原告年纪小，未领取结婚证。2011年1月10日补办结婚证。由于婚前双方没有建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷，特别是被告不工作，也不顾家，现已分居二年多，致使夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，二子张某某由原告抚养，长子王某某由被告抚养，诉讼费用共同承担。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年5月相识后同居，2008年6月7日生子取名王某某，2010年12月8日生第二子，取名张某某，2011年1月10日双方补办结婚证。婚后双方为家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，生活中为家庭琐事难免发生分歧，产生点矛盾，但只要夫妻俩同心同德，相互多一些理解与支持，少一些相互抱怨，相信夫妻感情是能够和好如初的。原告张某某请求法院判令与被告王某某离婚，但未举出证据证明夫妻感情已彻底破裂。加之双方还有两个未成年孩子。故本院对原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 焦 阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16349号
原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：钱燕霜、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：杨某，女，汉族，1971年6月1日出生，住所湖南省郴州市苏仙区。
原告广发银行股份有限公司与被告杨某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款201646.76元，其中欠款本金182214.24元、其他手续费14710.78元、滞纳金（暂计至2016年10月12日的滞纳金为1785.67元，从2016年10月13日起至2016年12月31日止按照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付）及利息（暂计至2016年10月12日的利息2936.07元，从2016年10月13日起至欠款清偿之日止的利息依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金182214.24元、利息2936.07元、滞纳金1785.67元、其他手续费14710.78元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金182214.24元、其他手续费14710.78元以及暂计至2016年10月12日的利息2936.07元、滞纳金1785.67元,从2016年10月13日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至清还之日止；从2016年10月13日起的滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至2016年12月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4325元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林锦珠
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终175号
上诉人（原审原告）：关二箭，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：阳江市中天科达房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路***号新乐苑*幢04商铺*楼。
法定代表人：陈积强，该公司执行董事。
上诉人关二箭因与被上诉人阳江市中天科达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年11月18日作出的（2017）粤1702民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2017年12月05日向上诉人关二箭送达《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人关二箭应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1715元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人关二箭收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人关二箭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 何桂霞
审 判 员 莫怡华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李凤霞
书 记 员 冯梅瑰
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤17民终175号上诉人（原审原告）：关二箭，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：周庆强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁茂林，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：阳江市中天科达房地产有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路***号新乐苑*幢04商铺*楼。法定代表人：陈积强，该公司执行董事。上诉人关二箭因与被上诉人阳江市中天科达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年11月18日作出的（2017）粤1702民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年12月05日向上诉人关二箭送达《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人关二箭应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1715元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人关二箭收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人关二箭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 广审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一八年一月三十一日法官助理  李凤霞书 记 员  冯梅瑰
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初63号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人韦某，男，1977年2月15日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地临泉县，住河南省确山县。因犯盗窃罪于2010年8月2日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元,2013年6月27日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被汶上县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2018】62号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年3月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人韦某伙同他人多次流窜作案，参与盗窃6次，涉案物品价值共计27600元。其犯罪事实分述如下：
1.2014年4月29日凌晨，被告人韦某伙同刘某、韩某（以上二人已被判刑）等人，驾驶一辆黑色天马越野车，在汶上县苑庄镇界牌村界牌饭店对过盗窃张某停放在路北的一辆欧曼拖盘车内价值2500余元的�油；随后在苑庄镇李村路口（333省道去苑庄白石路口）东北角云飞补胎厂门口盗窃张某2、张某3、张某4停放的三辆大车内价值共计3900余元的柴油。
2.2014年4月30日凌晨，被告人韦某伙同刘某驾车到济南市长清区崮山镇崮云湖街道办事处凤凰庄村兴龙金属回收公司附近盗窃赵某货车柴油350升，价值2400元，同时盗窃麻某价值1000余元的货车柴油。
3.2014年5月7日凌晨，被告人韦某伙同刘某驾车在济南市长清区崮山镇104国道东炒米店村路口士洋饭店附近，盗窃王某货车里柴油约300升，价值2000余元。
4.2014年6月15日夜，被告人韦某伙同刘某驾车在济南市长清区张夏镇青北村青云汽配门口附近，盗窃王某2、刘某、周某货车里价值6000余元的柴油。
5.2014年6月29日夜，被告人韦某伙同刘某、韩某驾车在济南市平阴县榆山镇新2**国道南侧刘官庄面�厂工地盗窃张某5等人挖掘机柴油700升，价值5600余元。
6.2014年7月1日夜，被告人韦某伙同刘某、韩某驾车在济南市平阴县振兴街福胶集团门口盗窃李某货车里的价值2800余元的柴油，盗窃杨某货车里的价值1400余元的柴油。
公诉机关认为，被告人韦某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人韦某于2017年9月4日被确山县公安局民警抓获，并于2017年9月4日至9月9日被临时羁押于确山县看守所;同案参与人韩某已于2016年4月11日向本院交纳涉案款16200元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的失主张某、张某3、张某4、张某2、赵某、麻某、王某、王某2、张某5、李某、杨某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获证明、羁押证明、指认现场照片、监控视频截图、天津市红桥区人民法院（2010）红刑初字第170号刑事判决书、本院（2015）汶刑初字第153号刑事判决书、（2016）鲁0830刑初178号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2015）济刑终字第204号刑事裁定书，同案参与人刘某、韩某的供述以及被告人韦某的供述等证据证实。被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
被告人韦某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应�从重处罚;其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。被告人韦某违法所得的财物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年3月3日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、继续向被告人韦某追缴违法所得人民币11400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 宋建华
二〇一八年三月二十日
书记员 袁 野
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初246号
原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。
法定代表人：罗加强，董事长。
委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉，该公司员工。
被告：宜宾兴达实业有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：张国庆。
被告：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区交通街91号。
法定代表人：莫英。
被告：陈丽华，女，1964年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商行”）与被告宜宾兴达实业有限责任公司（以下简称“兴达公司”）、宜宾市鼎恒融资担保有限公司（以下简称“鼎恒担保公司”）、陈丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告屏山农商行的委托诉讼代理人彭瑞，被告陈丽华到庭参加诉讼，被告兴达公司、鼎恒担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屏山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴达公司立即归还原告借款本金2，509，329.88元，并同时偿付至付清本金之日止的利息（从2017年12月21日起，贷款按月利率3.625‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%计算，复利以所欠利息为基数，按月利率3.625‰计算）；2.判令被告鼎恒担保公司、陈丽华对借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告方承担。在诉讼过程中，原告变更利息请求为以2，509，329.88元本金为基数，从2017年12月27日起按照5.4375‰/月的利率标准计算至付清本金为止。事实与理由：被告兴达公司于2016年12月29日与原告签订借款合同，向原告借款2，990，000元，主要约定：贷款利率为月利率3.625‰，借款期限为2016年12月29日至2017年12月26日，还款方式为按季结息，结算日为每季末月的第21日，到期一次性还本。同日，被告鼎恒担保公司、陈丽华分别与原告签订保证合同，为被告兴达公司的该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告兴达公司支付贷款2，990，000元。被告兴达公司支付利息至2017年12月20日。借款到期后，被告兴达公司未履行偿还义务，扣除被告鼎恒担保公司交纳的担保金480，000元后，尚欠借款本金2，509，329.88元。原告认为，被告兴达公司作为借款人，被告鼎恒担保公司、陈丽华作为担保人，没有履行合同义务，致使原告的合法权益受到损害，应当承担相应的民事责任。
被告兴达公司、鼎恒担保公司未作答辩。
被告陈丽华辩称，陈丽华之夫张国庆担任法定代表人的被告兴达公司向原告屏山农商行借款2，990，000元、并由陈丽华及被告鼎恒担保公司提供连带责任保证是事实。兴达公司因经营不善，已歇业多年，只是还未申请破产。截止2017年，偿还了屏山农商行10,000元的借款本金和部分利息，尚欠借款本金2，509，329.88元和相应利息未归还。因张国庆于2017年去世，兴达公司丧失了偿债能力，现只有登记在陈丽华名下的两套房子可以变卖用来偿还债务，希望能与原告协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，被告兴达公司向原告屏山农商行申请续贷借款2,990,000元，被告鼎恒担保公司书面承诺为该续贷借款提供连带责任保证担保。2016年12月29日，兴达公司作为借款人、屏山农商行作为贷款人签订《流动资金借款合同》。主要约定：一、借款金额为2，990，000元；二、借款用途为借新还旧（贷款重组）；三、借款期限为2016年12月29日至2017年12月26日；四、贷款利率为固定利率，即3.625‰／月，利息自贷款转存到借款人账户之日计算，按日计息，按季结息，结算日固定为每季末月的第21日，到期一次性还本。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如不按合同的结息日付息，则从次日起计收复利。同日，鼎恒担保公司、被告陈丽华分别与原告签订《保证合同》，为兴达公司的该借款提供保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按约向兴达公司提供了借款2，990，000元。兴达公司支付利息至2017年12月20日后，无力继续支付利息和偿还本金。屏山农商行抵扣鼎恒担保公司交纳的保证金480，000元后，兴达公司尚欠借款本金2，509，329.88元。借款逾期后，兴达公司、鼎恒担保公司、陈丽华未按照合同约定履行义务，经屏山农商行催收无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告兴达公司向原告屏山农商行借款2，990，000元，支付利息至2017年12月20日并归还本金480，000元，尚欠本金2，509，329.88元。借款到期后，兴达公司未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告鼎恒担保公司、陈丽华为兴达公司的借款提供连带责任保证，双方所签订的合同系真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效，在兴达公司未履行合同义务的情况下，应当与兴达公司承担连带清偿责任。屏山农商行主张，兴达公司除应返还尚欠借款本金2，509，329.88元外，还应按5.4375‰/月的利率标准计算支付从2017年12月27日起至本金付清为止的逾期利息。对此，本院认为，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告宜宾兴达实业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金2，509，329.88元；
二、被告宜宾兴达实业有限责任公司在本判决生效后十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司支付逾期利息。计算方式为：以2，509，329.88元本金为基数，从2017年12月27日起计算至本判决确定的给付之日止，以5.4375‰/月的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司、陈丽华对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，874元，减半收取计13，437元（原告已预交），由被告宜宾兴达实业有限责任公司负担，被告宜宾市鼎恒融资担保有限公司、陈丽华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 裴艺玲
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初127号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高章炯，男，1947年11月23日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2016年4月30日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年6月6日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人王科义，男，1962年4月2日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2016年4月30日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年6月6日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所�
被告人吴明生，男，1964年3月9日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌聚众扰乱社会秩序，于2016年4月30日被桃江县公安局刑事拘留，于2016年5月25日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，于2017年4月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）126号起诉书指控被告人高章炯、王科义、吴明生犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，组成由本院审判员左金辉担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员许芝良组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉，被告人高章炯、王科义、吴明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年2月底至4月底，被告人高章炯、王科义、吴明生和廖命才（刑拘在逃）为代表，在桃江县灰山港镇和安冲村井家湾组先后多次组织该组村民到娄益高速灰山港镇和安冲村路段进行阻工，四人通过召集村民在施工路段采用拉横幅、用水泥块等杂物阻挡施工车辆通行的方式进行阻工，使娄益高速公路第四合同段项目部无法正常工作，造成严重损失。经物价局鉴定，娄益高速公路第四合同段项目部的经济损失共计人民币629900元。
2016年4月29日，被告人高章炯、王科义、吴明生被桃江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人高章炯、王科义、吴明生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人刘某红、胡某某、谭某、高某升、刘某华、杨某某、高某生、廖某才、石某某、高�交、夏某某、廖某某、王某强、文某洲、刘某良的证言；被告人高章炯、王科义、吴明生的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人高章炯、王科义、吴明生积极参与阻工，使娄益高速公路第四合同段项目部工作无法进行，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，桃江县人民检察院对被告人高章炯、王科义、吴明生犯聚众扰乱社会秩序罪的指控成立，应依法追究三被告人相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人高章炯、王科义、吴明生均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人高章炯、王科义、吴明生能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人高章炯犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
二、被告人王科义犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
三、被告人吴明生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人高章炯、王科义的刑期自2017年4月11日起至2017年6月1日止，先行羁押的39日已折抵刑期；被告人吴明生的刑期自2017年4月11日起至2017年6月13日止，先行羁押的27日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 左金辉
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯�活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执14号
申请执行人：吉林省投资集团有限公司，住所地吉林省长春市人民大街1166号。
法定代表人：王景友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓初，吉林省创一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈胜国，吉林省创一律师事务所律师。
被执行人：上海鑫福昌工贸有限公司，住所地上海市浦东新区华东大道2234号1幢101室。
被执行人：上海涛飞置业发展有限公司，住所地浦东新区华东大道2223号。
被执行人：天津鼎康农业科技发展有限公司，住所地天津市宁河区现代产业区富民街13号。
被执行人：林兴贤，男，1967年9月6日生，汉族，上海鑫福昌工贸有限公司总经理，住山东省招远市。
被执行人：郑利彬，女，1966年10月10日生，汉族，上海涛飞置业发展有限公司总经理，住山东省招远市。
申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人上海鑫福昌工贸有限公司、上海涛飞置业发展有限公司、天津鼎康农业科技发展有限公司、林兴贤、郑利彬借款合同纠纷执行一案，我院于2018年4月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条（一）款、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省投资集团有限公司与被执行人上海鑫福昌工贸有限公司、上海涛飞置业发展有限公司、天津鼎康农业科技发展有限公司、林兴贤、郑利彬借款合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2017年12月27日作出的(2017)吉民初67号民事调解书，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 周立平
审判员 王 红
二〇一八年四月四日
书记员 张海艳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初237号
原告：长春金城工程建设有限责任公司，住所地：长春汽车经济技术开发区普阳街99号。
法定代表人：李旭，总经理。
委托代理人：王成宇，1981年10月1日，现住长春市二道区。
被告：金琦，现住上海市宝山区。
被告：尹婷婷，现住长春市高新区。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告长春金城工程建设有限责任公司诉被告金琦、尹婷婷建设工程合同纠纷一案中，原告长春金城工程建设有限责任公司于2016年4月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春金城工程建设有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8230.00元，减半收取4115.00元，由原告负担。
代理审判员 宋曦玥
二〇一六年四月五日
书 记 员 孟 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9472号
上诉人（原审被告）：上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店，营业场所上海市金山区蒙山北路399号1-2层。负责人：万丽娉，店长。委托诉讼代理人：周淑芳，该公司职员。委托诉讼代理人：王丽文，该公司职员。被上诉人（原审原告）：夏金龙，男，1988年8月16日生，汉族，住安徽省当涂县。上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店因与被上诉人夏金龙产品销售者责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人上海新欧尚超市有限公司蒙山北路店负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初109号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人孙立强，吉林省桦甸市人，小学文化，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，于2013年9月5日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千五百元，于2013年9月6日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，经本院决定，于2018年6月15日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
指定辩护人赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】114号起诉书指控被告人孙立强犯寻衅滋事罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人孙立强及其辩护人赵振民均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年3月30日1时许,被告人孙立强酒后来到桦甸市国兴宾馆一楼前台处，因其无钱却强行要求住宿一事，与宾馆工作人员发生纠纷。被告人孙立强在宾馆工作人员坚持不允许其住宿后，拿起前台桌上的电脑显示器扔到宾馆门外，将门外停放的王某所有的×××号大众牌小型轿车砸坏，造成电脑显示器及车辆损失。经桦甸市价格认证中心鉴定，电脑显示器价值人民币760元，车辆损失价值人民币1670元，合计价值人民币2430元。
公诉机关认为，被告人孙立强之行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时予以考虑。
被告人孙立强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
辩护人赵振民认为，被告人孙立强如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。
本院经审理查明：
2018年3月30日1时许,被告人孙立强酒后来到桦甸市国兴宾馆一楼前台，其没钱却强行要求住宿。在宾馆工作人员及宾馆经营者王某坚持不允许其住宿后，被告人孙立强拿起前台桌上的电脑显示器扔到宾馆门外，将门外停放的被害人王某所有的×××号大众牌小型轿车砸坏，用手将该车的后备箱砸坏，造成电脑显示器及车辆损失共计价值人民2430元（其中电脑显示器价值人民币760元，车辆损失价值人民币1670元）。案发后，被告人孙立强于2018年3月30日被公安机关抓获。
民事部分，双方当事人自行达成和解协议，被告人孙立强赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币3000元，被害人王某对被告人孙立强表示谅解，不追究其任何责任。
上述事实，被告人孙立强在开庭过程中亦无异议，并有被害人王某陈述、证人田某证言、辨认现场笔录及照片、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、案件提起及抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条、刑事判决书、释放证明书、录像光盘、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立强任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，应在量刑时予以考虑。辩护人赵振民的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第四条第一项、第八条之规定，判决如下：
被告人孙立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2019年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 陈凤清
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 朱丽秋
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初650号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人陈义民，男，1957年3月21日出生，汉族，出生地河南省郑州市，大专文化，系濮阳市宏亚建设集团有限公司、濮阳市宏亚投资有限公司、濮阳港聚源置业有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月7日被濮阳市公安局胜利分局取保候审，同年12月6日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年7月11日被本院决定取保候审。现住濮阳市。
辩护人李磊，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）295号起
诉书指控被告人陈义民犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人陈义民及其辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2012年6月至2014年8月，被告人陈义民担任濮阳市宏亚投资有限公司法定代表人期间，在未经金融机构批准、依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以投资“香港城”房地产开发项目的名义，采用给付高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向社会公众及内部职工非法吸收存款，非法吸收被害人张某、苗某、孟某等103人存款共计2318万元，返还利息321.0902万元、本金56.64万元，造成实际损失1940.2698万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法会计鉴定报告、借款合同等证据。公诉机关认为，被告人陈义民违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定判处。
被告人陈义民对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人陈义民具有自首情节，其在案发后主动提供个人房产用于退赔集资参与人损失，并另行通过现金等方式清退集部分集资款并部分人员谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2012年6月至2014年8月，被告人陈义民担任濮阳市宏亚投资有限公司（以下简称“宏亚公司”）法定代表人期间，在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，为濮阳港聚源置业有限公司（法定代表人亦为陈义民）开发“香港城”房地产项目筹集资金，以给付月息约2分的高额利息为诱饵，通过口口相传或朋友介绍的方式，面向公司内部职工及外部公众非法吸收存款。经濮阳市神州会计师事务所鉴定，陈义民非法吸收张某、苗某、孟某等103名集资参与人存款共计2318万元，返还利息321.0902万元、本金56.64万元，造成集资参与人实际损失1940.2698万元。经鉴定，其中1588.29万元集资款被用于濮阳港聚源置业有限公司投资开发“香港城”房地产项目。
另查明：2016年11月7日，被告人陈义民主动投案并对上述犯罪事实供认不讳。在本案审理期间，陈义民主动清退部分集资款共计541.9066万元，取得半数以上集资参与人谅解。目前尚有集资款1398.3582万元依法应予追缴。
再查明：在本案侦查和审理期间，被告人陈义民为清退集资款自愿提供的其个人财产即位于河南省汤阴县源恒现代城22号楼的20套房产，以及濮阳港聚源置业有限公司投资开发“香港城”项目取得的濮国用（2013）第0093号国有土地使用权（该宗土地使用权及地上在建“香港城”项目工程，因民事纠纷正在濮阳市中级人民法院拍卖中），均已被侦查机关濮阳市公安局胜利分局查封。
以上事实，被告人陈义民在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈某2及集资参与人张某、苗某等人证言，濮阳市神州会计师事务所司法会计鉴定意见书，濮阳市工商行政管理局私营企业基本信息查询单、濮阳市公安局胜利分局集资参与人登记表、借款合同、到案证明、查封决定书，常住人口基本信息、还款收条及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈义民担任宏亚公司法定代表人期间，在该公司未经国家金融管理部门批准的情况下，面向单位内部人员及社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪。陈义民主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控陈义民犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出“陈义民积极清退部分集资款，取得大多数集资参与人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于陈义民非法吸收存款的对象大部分为内部职工，并将集资款主要用于正常经营活动，其在案发后积极清退部分集资款，自愿认罪认罚，确有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于陈义民用于濮阳港聚源置业有限公司投资开发“香港城”房地产项目的集资款，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条，应在其未清退的违法所得范围内予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人陈义民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈义民的违法所得1398.3582万元，依法予以追缴。扣押在案的陈义民个人所有位于汤阴县源恒现代城22号楼的20套房产，依法拍卖、变卖，所得价款按比例发还集资参与人；不足部分（1398.3582万元-
上述20套房屋的拍卖价款）从濮阳港聚源置业有限公司名下濮国用（2013）第0093号国有土地使用权及在建（“香港城”）项目工程的拍卖、变卖款中依法予以追缴，按比例发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 苏俊金
人民陪审员 高 燕
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张寒松
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1432号
原告：赵建林，男，1984年12月19日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。
被告：李贵祥，男，1968年5月18日出生，彝族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。
原告赵建林与被告李贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林到庭参加诉讼，被告李贵祥经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建林向本院提出诉讼请求：1.由被告李贵祥立即偿还欠款7万元。2.由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年8月4日，被告李贵祥因急需资金周转向我借款7万元，承诺于2015年9月4日前还清。同日，原告将上述款项以现金方式交付给了被告，被告收到上述借款后向原告出具了借条。2015年9月份原告打电话给被告催讨，被告多次不接电话或挂断电话，到后来下落不明，特向法院提起诉讼。
被告李贵祥未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。本院确认以下法律事实：被告李贵祥向原告借款7万元，并由被告出具了借条一份，主要内容为：向赵建林借款7万元，借期一个月，2015年8月4日至2015年9月4日。借款时间为2015年8月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款7万元的请求符合法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
由被告李贵祥于本判决发生法律效力之日偿还原告赵建林借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，由被告李贵祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 解之富
人民陪审员 刘云琳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李孟坤
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初106号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张锡文，男，1992年1月11日出生于山东省胶州市，汉族，大专文化，个体经营宠物店，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2014年9月因犯合同诈骗罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，2015年1月17日刑满释放。2017年9月21日到案，同日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被江阴市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2018年3月23日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人张锡文犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年3月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人张锡文及其辩护人沈晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张锡文于2017年7月以来，以每条人民币15-20元的价格，向山东省胶州市公安局交警大队六中队协警高某（另案处理）购得违法在公安网上查询的公民车辆档案信息共计2000余条；后以每条人民币25-30元的价格出售给陈某、赵某（均另案处理），违法所得人民币6071元。
被告人张锡文于2017年9月21日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张锡文违反国家规定，非法获取公民个人信息并出售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人张锡文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张锡文对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
被告人张锡文的辩护人沈晓阳当庭提出：被告人张锡文系自首，已退出全部违法所得，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人张锡文于2017年7月以来，以每条人民币15-20元的价格，向山东省胶州市公安局交警大队六中队协警高某（已判刑）购得违法在公安网上查询的公民车辆档案信息，后以每条人民币25-30元的价格出售给陈某（另案处理）、赵某（已判刑）等人，违法所得人民币6071元。
被告人张锡文于2017年9月21日接公安机关通知后至山东省胶州市公安局中云派出所投案，归案后未如实供述其犯罪事实。2017年9月23日高某到案后如实供述了其向被告人张锡文出售公民车辆档案信息的事实，后被告人张锡文于2017年9月29日如实供述了上述全部事实。
案发后，公安机关从被告人张锡文处扣押苹果手机1部。
本院审理期间，被告人张锡文已退出违法所得人民币6071元，现扣押在案。
上述事实，被告人张锡文供述在卷，且有微信转账记录明细、扣押清单、刑事判决书等书证，证人高某、陈某、赵某的证言笔录，江阴市公安局制作的检查笔录，电子证据检查笔录及提取电子证据清单、勘验检查照片记录表，常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书，刑事案件侦破经过及临时寄押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡文违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为确已构成侵犯公民个人信息罪。鉴于被告人张锡文当庭自愿认罪，违法所得已退出，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张锡文犯侵犯公民个人信息罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人张锡文虽主动投案，但归案后未如实供述自己的罪行，其归案情形不符合自首法律规定，不能认定为自首，对控辩双方提出的“被告人张锡文系自首”的公诉及辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的其他建议对被告人张锡文从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人张锡文的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人张锡文犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月23日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的被告人张锡文退出的违法所得人民币6071元、作案工具苹果手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 姚耀芬
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年四月四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：
（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；
（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；
（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；
（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；
（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；
（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；
（七）违法所得五千元以上的；
（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；
（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；
（十）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：
（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；
（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；
（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；
（四）其他情节特别严重的情形。
第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1740号
原告：王晓斌男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：罗杭宝男，1992年6月7日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告王晓斌与被告罗杭宝民间借贷纠纷一案中，原告王晓斌于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王晓斌负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年五月四日
书记员 占 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1740号原告：王晓斌男，1987年3月14日出生，汉族，住淳安县。被告：罗杭宝男，1992年6月7日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告王晓斌与被告罗杭宝民间借贷纠纷一案中，原告王晓斌于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王晓斌负担。审判员  姜勇军二〇一七年五月四日书记员  占 炜?*MERGEFORMAT?2?
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初267号
原告：王永冬，男，1976年8月21日出生，汉族，现住河间市。
被告：乔东江，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍所在地河间市。现住河间市。
原告王永冬与被告乔东江加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永冬、被告乔东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永冬向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款4000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事门窗的订做及安装。2013年，被告乔东江在原告王永冬处为其厂房楼房订做了大量门窗并由原告为其进行了安装，至2015年12月12日，被告乔东江共欠原告门窗款11000元。被告乔东江向原告出具了欠条-张。后经原告多次催要。至今尚有4000元门窗款未给付。
乔东江辩称，因原告安的门窗漏水漏气，原告修过一次还是不行，后来再也没修过。我现在要求原告把门窗该修的修、该换的还，之后我会把欠款全部给清。
原告为证实自己的主张，提交了书面材料一份，内容为“证明今欠王永冬门窗款壹万壹仟元整（11000）乔东江2015.12.12”。原告称，欠条是被告所写。自被告出具欠条后，分三次共给过7000元，还剩4000元未还。
被告乔东江对上述证据无异议，称欠条确实为自己所写，原告的陈述属实。
被告为证实自己的答辩意见，提交了合同书一份、照片六张。被告称，合同书是双方在安装门窗前签订的。照片是事后自己拍的。
原告对被告提交的证据发表质证意见为，合同书确实是双方签的。被告已经于2013年入住，距今已经五、六年了。照片是现在照的。
经审理认定事实如下：2013年，原告王永冬与被告乔东江签订了门窗制作合同书。约定被告委托原告制作安装楼房及车间的门窗。并约定原告对全部施工内容承担保修责任，原告承担因门窗质量原因造成的漏水、透气等质量问题的责任并负责免费维修及更换。双方约定合同签订之日起预付款5000元，安装完窗框付10000元，余款全部门窗安装完毕，工程竣工验收合格，双方进行结算。合同签订后，原告为被告制作、安装了门窗。完工后，被告入住使用了该楼房、车间。2015年12月12日被告为原告出具书面证明材料一份，证实欠原告门窗款11000元。经原告多次催要，被告给付7000元后，尚欠4000元至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了制作安装合同，原告按照合同约定为被告制作、安装了门窗。其已全面履行了自己的合同义务。被告应按照合同约定给付款项。原、被告签订的合同约定了原告应承担“因门窗质量原因造成的漏水、透气等质量问题的责任并负责免费维修及更换”，但没有约定承保期限。被告提交的照片虽显示有漏水等情况，但被告未提供证据证实漏水是因原告提供的门窗质量的原因造成的。且《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定”，被告在2015年12月12日为原告出具证明欠款的书面材料，表明其已经对原告制作、安装的门窗予以验收。被告未提供证据证实其在合理期间及两年内通知原告标的物有质量问题，且双方均认可自2015年12月12日被告多次给付原告门窗款，应视为原告提供的门窗符合双方约定。故被告的辩解意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告乔东江于本判决生效之日起十日内给付原告王永冬门窗款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告乔东江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一八年二月十四日
书记员 李美燕
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初281号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人扎西。2017年10月09日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉[2018]246号起诉书指控被告人扎西犯抢劫罪向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员范杰出庭支持公诉。被告人扎西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日，被告人扎西与更某（在逃）在青羊区锦里东路“国嘉华庭”后面的滨河路河边，以胁迫方式，将被害人王某裤包内现金1000元抢走。次日，被告人扎西被挡获，在其身边搜出其抢劫的赃款872元。赃款已发还被害人。
为支持上述指控成立，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人扎西以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人扎西的刑事责任。
被告人扎西对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
审理查明：2017年10月8日，被告人扎西与更某（在逃）在青羊区锦里东路“国嘉华庭”后面的滨河路河边遇见被害人王某，扎西绕至被害人后侧，威胁王某不要动，更某在王某身后用手蒙住其眼睛并对其进行搜身，将其裤包内现金1000元抢走。次日，被告人扎西被挡获，在其身边搜出其抢劫的赃款872元。赃款已发还被害人。
上述事实，有被告人扎西的到案经过；被害人王某的陈述及辨认笔录；被告人扎西对抢劫犯罪事实的供述及现场指认照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人扎西以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人扎西犯抢劫罪的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人扎西在本案中所起的作用和地位承担罪责。被告人扎西，归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2021年4月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐志敏
人民陪审员 曾国州
人民陪审员 冯容义
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐佳敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执恢267号
申请执行人:欧秀良，男，汉族，生于1986年4月16日，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人，任春莉。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第904号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请人支付案款117331.22元及利息。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 宝