湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00018号
原告姚革云，男，1965年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人叶银海，武汉市新洲区阳逻法律服务所法律服务工作者。
被告邱洪波，男，1975年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人毕伟，该公司经理。
委托代理人张弛、李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告姚革云与被告邱洪波、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚革云的委托代理人叶银海，被告邱洪波，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人李思民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚革云诉称：2014年1月4日14时许，原告姚革云骑电瓶车途径阳逻街朝家山时，遇被告驾驶鄂A×××××轿车倒车时将原告姚革云撞伤。原告姚革云受伤后被送往新洲区骨伤科医院住院治疗16天，后于2014年1月20日转院至阳逻中心医院住院治疗6天，共计住院26天。原告的伤情经诊断为：1、左侧股骨内踝撕裂性骨折；2、左侧胫骨平台粉碎性骨折；3、左侧腓骨头骨折。该交通事故经武汉市公安局新洲区分局交巡大队于2014年1月4日作出00036403号道路交通事故认定书，认定被告邱洪波负此事故的全部责任，原告姚革云不负此事故的责任。2014年9月26日，武汉平安法医司法鉴定所对原告的伤情作出武平安法（2014）临字第1610号鉴定意见书，认定其损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日。
被告邱洪波驾驶的鄂A×××××轿车为其本人所有，其在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业第三者责任险，保险期间为2013年9月11日0时起至2014年9月10日24时止，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告邱洪波共计为原告姚革云共计垫付费用27313.24元。因原被告就其余损失未能达成赔偿协议，故诉至法院，诉请：1、判令被告邱洪波赔偿原告姚革云各项经济损失合计120632元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告姚革云变更诉讼请求金额为108699.68元。
原告姚革云为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份证、户口本，证明原告的身份及户籍信息。
证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、经过及被告邱洪波负此事故的全部责任，原告姚革云不负此事故的责任。
证据3、原告姚革云的住院病历、诊断证明及出院小结，证明原告受伤后的治疗经过、伤情、受伤程度。
证据4、医疗费票据，证明原告为治疗伤情花去的医疗费用。
证据5、转院交通费，证明原告为转院花去的交通费用。
证据6、武汉平安法医司法鉴定所出具的武平安法（2014）临字第1610号鉴定意见书，证明原告损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费10000元，伤后休息时间180日，伤后护理90日。
证据7、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1300元。
证据8、企业法人营业执照副本、误工证明、工资表，证明原告受伤前在湖北中阳建设集团有限公司世纪广场项目部从事泥工工作，月收入6900元。
证据9、阳逻街万山村委会于2014年10月20日出具的失地证明一份，证明原告名下土地于2013年全部被国家征收，系失地农民。
证据10、阳逻街万山村委会于2014年11月3日出具的家庭成员情况证明，证明原告父母生育含原告在内五个子女。
证据11、原告父母的身份证、户口本，证明原告父母的身份和户籍信息。
证据12、被告邱洪波的身份证，证明被告邱洪波的身份信息。
证据13、被告邱洪波的驾驶证、鄂A×××××轿车行驶证，证明被告邱洪波的驾驶资质及肇事车辆属于被告邱洪波本人所有。
证据14、交强险、商业险保单复印件，证明肇事车辆鄂A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险。
原告姚革云在本院指定的期间补充提交了下列证据：
证据15、税收缴款书，证明原告缴纳工资所得税。
证据16、阳逻街万山村委会于2015年1月20日出具、加盖阳逻街道办事处印章的失地证明，证明原告的土地于2013年被城投公司征用，系失地农民。
证据17、湖北中阳建设集团有限公司文件，证明原告担任安全员。
证据18、2013年11月、12月工资发放表，证明原告事故发生前月收入6900元。
证据19、湖北中阳建设集团有限公司世纪广场项目部决定，证明单位停发原告姚革云的工资。
证据20、交通费发票，证明原告为此事故花费的交通费。
被告邱洪波辩称：对交通事故发生的事实和事故责任划分均没有异议。事故发生后被告邱洪波共计垫付27313.24元，要求与本案一并处理。
被告邱洪波未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、事故发生属实，肇事车辆在我公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险属实，我公司愿意在交强险和商业第三者责任险的限额内承担赔付责任；2、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定；3、本案原告为农业家庭户口，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金；4、原告超出10000元交强险医疗赔偿限额的部分，根据商业险保险条款的规定，应扣除20%的非医保用药；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，我公司不应承担诉讼费和鉴定费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未提交证据。
经质证，被告邱洪波和被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对原告姚革云提交的证据1、2、12、13、14无异议，对原告提交的证据3，阳逻中心医院CT检查报告单、新洲区骨科医院出院记录、中国人民解放军第161医院X线摄影检查诊断报告没有加盖公章，真实性、关联性、合法性均不认可，其他无异议。证据4，发生于2014年2月19日、2014年4月7日、2014年5月27日的医疗费发票和中国人民解放军第161医院的医疗费发票有异议，没有病例相佐证，购买拐杖的76元不是正规票据，无法核实其真实性，其余医疗费发票无异议。证据5，转院交通费400元真实性无异议，关联性有异议，没有写明是由哪个医院转至哪个医院。证据6鉴定意见书，要求申请重新鉴定。证据7鉴定费发票无异议，但不属于保险公司的赔偿范围。证据8误工证明真实性有异议，系项目部盖章，非法人主体，不能达到原告的证明目的，工资表记载原告工资每月6900元，超过了个人所得税起征点，应提供交纳个人所得税证明，另外原告未提供劳动合同和缴纳社保证明来证明劳动关系的存在。证据9万山村委会出具的失地证明的关联性有异议，与本案无关，县级国土资源管理部门才是有权出具失地证明的机关。证据10、万山村委会出具的家庭成员情况证明真实性、合法性、关联性均有异议，应由辖区派出所出具，村委会对证明事项没有证明力。证据11、原告父母的身份证、户口本关联性有异议，应提供辖区派出所证明。
对原告姚革云补充提交的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交书面质证意见：证据15关联性有异议，品目名称为企事业承包承租经营所得，不能达到原告的证明目的。证据16真实性、关联性、合法性均有异议，首先村委会和街道办事处非土地主管部门，无权就土地事项出具意见，其次与原告提交的万山村委会于2014年10月20日出具的失地证明写明土地被国家征收，而2015年1月20日出具的失地证明写明被城投公司征用，前后矛盾，应不予认定。证据17系公司单方作出，未提供公司营业执照、项目建设政府审批文件等予以佐证，真实性、关联性无法核实，不能达到原告的证明目的，此外证据8误工证明写明原告系泥工，该文件显示其为安全员，两份证据相互矛盾，不应认定。证据18真实性和合法性有异议，工资表的编制单位为项目部，认为工资发放应由公司财务部门进行，另外工资发放表上无集团公司的批准签章、无集团公司财务负责人签章、无制表人签章，仅有项目部财务专用章，另工资收入应提供用工劳动合同、个人社保记录、月收入超过3500元应提交个人所得税证明等文件，无法证明原告的收入情况，不应采信，应按照农村居民标准计算。证据19真实性、关联性有异议，系单方性文件，无法核实真伪，另应提供劳动合同和社保证明证明劳动关系，无法达到原告的证明目的。证据20关联性有异议，无法证明与本次交通事故的关系，另外原告主张过高，请求法院酌情认定为200元。
对原、被告无异议的证据1、2、7、12、13、14，本院认定为有效证据。对原告提交的证据3部分住院病历和证据4部分医疗费发票，被告有异议，但未在本院指定的期间内提交反证，本院对证据3、4予以认定。证据5转院交通费本院认定为有效证据。证据6鉴定意见书，被告有异议，在本院指定的期间内未提交重新鉴定申请，本院对该组证据予以认定。证据8，结合证据17、18、19，对原告系湖北中阳建设集团公司世纪广场项目部员工予以认定，月收入6900元依据不足，不予采信。证据9、10、11、16，本院对原告系失地农民及家庭成员情况予以采信。证据15税款所属时期为2014年1月1日至2014年12月31日，本案事故发生时间为2014年1月4日，无法证明受伤前的个人所得税缴纳情况，与本案无关，本院不予采信。证据20交通费发票，交通费属于原告发生交通事故就医治疗必然产生的费用，本院根据原告的住院天数和路程酌情认定交通费用为1000元（含转院救护车费）。
经审理查明：2014年1月4日14时20分，被告邱洪波驾驶鄂A×××××轿车在新洲区阳逻街朝家山路段未按规定倒车，将车后骑电瓶车的原告姚革云撞伤，造成原告姚革云受伤的交通事故。2014年1月10日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出00036403号道路交通事故认定书，认定被告邱洪波负事故全部责任，原告姚革云不负事故责任。
原告姚革云受伤后，先后被送往新洲区骨伤专科医院和阳逻中心医院住院治疗共计26天，后又到中国人民解放军第161医院门诊检查，主要损伤为左胫骨平台粉碎性骨折，左胫骨内髁骨折、左腓骨头骨折，花去医疗费19975.94元。2014年9月26日，武汉平安法医司法鉴定所作出武平安法（2014）临字第1610号鉴定意见书，鉴定意见：原告姚革云的损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费10000元；伤后休息时间180日，伤后护理90日，及收取鉴定费1300元。
另查明，原告姚革云出生于1965年10月16日，为农业家庭户口，系失地农民。原告父亲姚汉生（1937年4月17日出生）和母亲彭焕梅（1940年7月30日出生）均系农业家庭户口，共生育含原告在内五个子女。原告姚革云自2011年1月起在湖北中阳建设集团有限公司世纪广场项目部工作。
还查明，被告邱洪波持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，能够驾驶鄂A×××××号小型轿车。鄂A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，且投保有不计免赔率特约险，保险期限自2013年9月11日零时起至2014年9月10日二十四时止。事故发生后，被告邱洪波共计垫付给原告姚革云费用27313.24元（含鉴定费1300元）。因原被告双方未能达成赔偿协议，原告姚革云诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
一、原告姚革云的损失如何确定。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告姚革云的全部经济损失为：1、医疗费经核实发票为19975.94元，后期医疗费10000元，合计29975.94元。2、住院伙食补助费：原告主张15元／天×22天=330元，本院予以认定。3、误工费：原告主张误工费6900元／月×6月=41400元，依据不足，本院按照2014年湖北省建筑行业标准认定误工费38766元／年÷365天×180天=19117.48元。4、护理费：原告主张按照制造业标准计算误工损失35750元／年÷12月×3月=8937.5元，被告有异议，认为应按照居民服务业标准计算，本院认为原告未提交证据证明其适用制造业计算护理费的依据，被告异议成立，本院认定护理费26008元／年÷365天×90天=6412.9元。5、残疾赔偿金：原告主张22906元／年×20年×10%=45812元，被告有异议，认为原告为农业户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，本院认为原告系失地农民，应按照城镇居民标准计算，被告异议不成立，对原告主张的残疾赔偿金予以认定。6、被扶养人生活费：原告主张按照城镇居民标准计算15750元／年×5年×10%÷5×2人=3150元，但未提交证据，本院根据原告父母的户口性质按照农村居民标准认定被扶养人生活费6280元／年×5年×10%÷5×2人=1256元。7、残疾器具费：拐杖76元。8、交通费：原告主张1400元，本院根据原告住院天数和路程酌情认定1000元。9、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院结合原告的年龄、伤情及新洲地区经济发展水平等因素酌情认定1500元。10、车损：原告主张800元，但未提交定损单，本院不予认定。11、鉴定费1300元。终上所述，原告姚革云的民事经济损失合计为106780.32元，其中：1、医疗部分30305.94元，含医疗费19975.94元，后期医疗费10000元，住院伙食补助费330元；2、伤残部分75174.38元，含误工费19117.48元，护理费6412.9元，残疾赔偿金45812元，被抚养人生活费1256元，残疾辅助器具费76元，交通费1000元，精神抚慰金1500元；3、法医鉴定费1300元。
二、原告姚革云的损失如何赔付。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，鄂A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内先行赔付。因原告姚革云医疗部分为30305.94元，超出交强险医疗部分限额10000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付10000元。原告姚革云伤残部分为75174.38元，未超出交强险伤残部分限额110000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付75174.38元。故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付姚革云交强险保险金10000＋75174.38=85174.38元。原告姚革云超出交强险损失30305.94-10000=20305.94元应由被告邱洪波承担。又因鄂A×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为500000元，且投保有不计免赔率特约险，故被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告姚革云商业第三者责任险保险金20305.94元。被告邱洪波已经垫付27313.24元，扣除已垫付鉴定费1300元，原告姚革云在收到保险赔款后应予返还27313.24-1300=26013.24元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告姚革云交强险保险金85174.38元，商业第三者责任险保险金20305.94元，合计105480.32元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告姚革云在收到保险赔款之日返还被告邱洪波垫付款26013.24元。
三、驳回原告原告姚革云其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，减半收取1350元，由原告姚革云负担150元，被告邱洪波负担1200元。本案鉴定费1300元，由被告邱洪波负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2700元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一五年三月二十日
书记员 梅婷