东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第393号
原告济南宏利圆医疗器械有限公司。住所地：济南市长清区文昌街道办事处南王村***号。
法定代表人王碧，经理。
委托代理人王强，男，X年X月X日出生，汉族，济南长青弘泰法律服务所法律工作者，住济南市长清区.
被告东营华瑞中医院。住所地：东营市东营区东二路**号伟浩假日广场*****号。组织机构代码57545703-6。
法定代表人王建伟，院长。
委托代理人黄德升，山东汇研律师事务所律师。
原告济南宏利圆医疗器械有限公司与被告东营华瑞中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王碧及其委托代理人王强、被告委托代理人黄德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南宏利圆医疗器械有限公司诉称，2011年2月20日和同年4月20日，原、被告签订《供销合同书》2份，合同约定，原告为被告提供安装医疗设备。合同签订后，原告依约履行了供货安装义务，而被告仅支付部分货款，尚欠原告货款239924元至今未付。请求判令被告支付原告货款239924元及违约金1199.62元。
被告东营华瑞中医院辩称，一、原、被告于2011年2月20日签订的《供销合同书》属实，但原告并未按合同的约定送货、安装；原告诉称2011年4月20日原、被告签订的《供销合同书》，被告不予认可，该合同未加盖被告的公章，并且原告也未实际履行；二、原告违约在先，无权要求被告支付违约金。综上，原告的诉讼请求，证据不足，应依法判决驳回。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、供销合同书1份，证明原、被告于2011年2月20日签订了买卖合同，合同约定原告为被告提供安装全自动生化分析仪、全自动血细胞分析仪、防护门等医疗设备和设施，合同还约定了设备的数量、型号、价款以及货款的支付时间等权利义务。被告对该证据的真实性无异议。
证据2、供销合同书1份，证明原、被告于2011年4月20日再次签订了买卖合同，合同约定原告为被告提供安装心电图机工作站、数字式三道心电图机及动态心电分析系统，合同还约定了设备的数量、型号、价款以及货款的支付时间等权利义务。被告认为该合同未加盖被告的公章，合同经办人的签字也不是其本人书写，该证据不具有真实性。
证据3、原告法定代表人王碧的银行账户查询单1份，证明被告向原告支付货款290000元。被告对该证据的真实性无异议，但主张被告已向原告支付货款324236元。
证据4、深圳XX电子有限公司出具的证明1份，证明2011年5月，原告购买该公司GS300全自动生化分析仪1台，该设备运往被告处并调试安装完毕。被告认为该证明上没有出具单位法定代表人的签字，原告也没有提供出具单位的营业执照，证据的真实性不确定；证据陈述的设备购买时间与原、被告签订的合同约定的供货时间和设备型号明显不一致，该证据不应采信。
证据5、长春XX数码有限公司出具的证明1份、安装验收单复印件1份，证明该公司为被告安装了动态心电分析系统并培训了操作人员。被告认为该证明上没有出具单位法定代表人的签字，原告也没有提供出具单位的营业执照，证据的真实性不确定，证明陈述的购买数量与原、被告签订的合同约定不一致，该证据不应采信；安装验收单是复印件，真实性不确定，且验收单上没有被告方人员的签字。
证据6、武汉XX生物医疗电子有限公司出具的证明1份，证明在2011年1月至12月期间，原告是该公司在山东省东营地区的代理商，负责ZQ-12系列数字心电图机、数字式心电工作站、全数字彩色多普勒超声诊断系统三大系列产品的销售及售后服务。被告认为该证明上没有出具单位法定代表人的签字，原告也没有提供出具单位的营业执照，证据的真实性不确定，且证明内容与本案无关。
证据7、现场勘验笔录1份，该笔录是本院于2014年6月12日到被告处进行现场勘验时制作的。经现场勘验，被告处现有以下与本案有关的医疗设备：GS300型全自动生化分析仪1台、BC-2600型全自动细胞分析仪1台、XN06-Ⅱ型血凝仪1台、MEZ-C80型血流变1台、BW-200型尿液分析仪1台、ZONCARE-Q5型彩超1台、防护门（4平米）1个、防护门（1.6平米）1个、防护铅箱1个、铅玻璃1块、ZQ-1203G数字式三道心电图机1台、ZQ-1212G心电图机1台。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，本院认定以下事实：
罗某是被告的原法定代表人。2011年2月20日，罗某代表被告与原告签订供销合同书1份，合同约定，原告为被告提供安装医疗设备；设备名称、型号、价款如下：HCC-8622型全自动生化分析仪1台（价款104000元）、ZC-980型全自动血细胞分析仪1台（价款45000元）、XN06-Ⅳ型血凝仪1台（价款21000元）、MEN-C80型血流变1台（价款40000元）、W-200型尿液分析仪1台（价款12500元）、ZONC-Q3型彩超1台（价款198600元）、防护材料8吨（价款14800元）、防护门（大）4平米（价款12400元）、防护门（小）1.6平米（价款4960元）、防护铅箱1个（价款9200元）、铅玻璃1块（价款14600元），上述货物总价款477060元；原告负责在2011年3月15日之内将设备运到被告处，7日内调试完毕投入使用；被告在合同生效后2日内以转账方式预付20000元，设备安装调试前5天预付余额的60%计274236元，验收合格正常使用后，于2011年12月30日付清全款。合同签订后，被告通过银行转入原告法定代表人王碧的银行账户290000元。
根据原告的申请，本院到被告处进行了现场勘验。经本院现场勘验，被告处现有以下医疗设备和设施：GS300型全自动生化分析仪1台、BC-2600型全自动细胞分析仪1台、XN06-Ⅱ型血凝仪1台、MEZ-C80型血流变1台、BW-200型尿液分析仪1台、ZONCARE-Q5型彩超1台、4平米防护门1个、1.6平米防护门1个、防护铅箱1个、铅玻璃1块、ZQ-1203G数字式三道心电图机1台、ZQ-1212G心电图机1台。
本院认为，本案争议的焦点是原告是否履行了供货义务。法律规定，主张合同履行的当事人负有举证义务，原告应提供证据证明其履行了合同约定的供货义务。本案中，原告对于其履行供货义务的事实，提供了三份单位证明和一份验收单的复印件。其中，三份单位证明，从形式上来看，原告没有提供出证单位的营业执照、组织机构代码证等有关出证单位身份的证据，也没有出证单位法定代表人的签名；从内容上来看，证明显示的设备名称、供货时间和供货数量与原、被告签订的买卖合同的约定不符。该三份证据不仅存在重大瑕疵，也不能与其它证据相互印证，不能形成完整的证据链条，达不到高度盖然性的证明标准，本院不予采信。但是，根据本院对被告现有医疗设备和设施的现场勘验，被告现有的医疗设备和设施与原、被告签订的买卖合同约定的型号和规格完全相同的有：MEN-C80型血流变1台（价款40000元）、4平米防护门1个（价款12400元）、1.6平米防护门1个（价款4960元）、防护铅箱1个（价款9200元）、铅玻璃1块（价款14600元）。上述医疗设备和设施由被告占有使用，型号和规格与买卖合同的约定相同，被告未主张亦未提供证据证实该设备和设施系由原告之外的第三人提供，再结合被告为履行买卖合同已支付原告290000元货款这一客观事实，根据法律逻辑推理和日常生活经验，能够认定上述设备和设施系由原告提供。
综上，本院认为，原、被告虽然签订了医疗设备买卖合同，但原告仅能证明其履行了部分供货义务，被告已支付的货款尚超出原告提供部分设备的货款。因此，原告请求被告支付货款239924元及违约金1199.62元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南宏利圆医疗器械有限公司的诉讼请求。
案件受理费4917元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周娜娜