江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1917号
原告：何龙辉，男，1976年10月31日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
法定代理人：童小菊（系原告何龙辉之妻），女，1974年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩亮，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：周立新，男，1969年12月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告：程叶，男，1977年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：谭威，男，1985年10月1日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
原告何龙辉与被告周立新、程叶、谭威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告何龙辉的法定代理人童小菊及委托诉讼代理人李泽鑫、被告周立新及其委托诉讼代理人苏节进、被告程叶到庭参加诉讼，被告谭威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告何龙辉的医疗费等共计2516334.95元（医疗费754729.95元、住院伙食补助费7920元、营养费7920元、后续治疗费200000元（以司法鉴定机构出具的后续治疗费评估意见为准，暂计至2017年11月30日）、误工费15440元、护理费816780元、残疾赔偿金573460元、被扶养人生活费17696元、精神损害抚慰金100000元、交通费及住宿费18000元、残疾辅助器具费3089元、鉴定费1300元）；2.判令由三被告连带承担本案诉讼费、保全费、鉴定费等诉讼费用。庭审时，原告何龙辉将医疗费变更为611393.95元（扣除部分被告垫付的医疗费），住院伙食补助费变更为7840元，营养费变更为10000元，被扶养人生活费变更为159032元。事实和理由：2017年1月9日晚，被告谭威驾驶被告周立新所有的赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪区出发，由东往西沿鹰雄行驶，当天21时5分许，被告谭威驾车行驶至鹰雄北侧贵溪湿地公园路段时，因超速驾驶未及时制动，在未确保安全的情况下撞到正在正常过马路的原告何龙辉，致使原告何龙辉头部及全身多处严重受伤并昏迷，前述事实有贵溪市公安局交通警察大队出具的贵公交认字2017第（089）号《道路交通事故认定书》予以证实。事故发生后，原告何龙辉被立即送往贵溪市中医院、贵溪市人民医院住院治疗，因病情加重，原告何龙辉转往上海市第十人民医院、上海长海医院临床神经医学中心康复中心（华佳医院）、上海新起点康复医院住院治疗。原告何龙辉住院近200天。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告何龙辉因本次事故导致颅脑损伤，在行开颅血肿清除术、右侧脑室腹腔分流术、颅骨缺损修补术后，原告何龙辉现呈植物状态，构成一级伤残，日常生活完全不能自理，完全丧失劳动能力且需要完全护理依赖，护理依赖赔付比例为100%。事故发生后，原告何龙辉与被告周立新（肇事车车主）、被告程叶（肇事车维修店老板）、被告谭威（肇事车辆驾驶员）就事故处理及赔偿事宜进行了多次协商，被告周立新、程叶向原告何龙辉出具了《担保书》，保证承担原告何龙辉治疗期间的所有费用，但至今三被告未赔偿原告何龙辉因本次事故造成的损失，致使原告何龙辉无力承担高昂的医疗费用，延误了治疗。
被告周立新辩称，其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；事故发生后，被告周立新垫付了医疗费234000元，被告程叶垫付了医疗费100000元，被告谭威垫付了医疗费47000元，合计381000元；原告何龙辉通过轻松筹得到筹款31711元，应予以扣除；原告何龙辉横穿马路时，未遵守交通规则，赔偿责任应按4比6的比例进行划分；原告何龙辉在诉状中称其居住在农村，故原告何龙辉的相关损失应按农村标准计算；原告何龙辉诉请的护理期限过长，后续治疗费无依据；被扶养人生活费过高，其中原告何龙辉与其继父不存在抚养关系，不应支持。
被告程叶辩称，其在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任；事故发生后，被告周立新垫付了医疗费234000元，被告程叶垫付了医疗费100000元，被告谭威垫付了医疗费47000元，合计381000元；原告何龙辉通过轻松筹得到筹款31711元，应予以扣除；原告何龙辉横穿马路时，未遵守交通规则，赔偿责任应按4比6的比例进行划分；原告何龙辉在诉状中称其居住在农村，故原告何龙辉的相关损失应按农村标准计算；原告何龙辉诉请的护理期限过长，后续治疗费无依据；被扶养人生活费过高，其中原告何龙辉与其继父不存在抚养关系，不应支持。
被告谭威未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贵溪程昌家政服务部出具的抬病人做检查的服务费收据（合计金额300元），虽非正式发票，但系原告何龙辉因本次交通事故受伤的实际支出，予以确认；2.陪舱费50元，结合上海华佳医院的证明，予以确认；3.原告何龙辉在贵溪市人民医院住院治疗期间外购白蛋白的费用，原告何龙辉提供的票据（收款收据）不符合法律规定，且部分票据无收款方盖章，但结合贵溪市人民医院出具的证明，可确认原告何龙辉在贵溪市人民医院住院治疗期间外购白蛋白的数量为14瓶，单价可参照原告何龙辉在上海住院治疗期间购买白蛋白的价格（474元/瓶）计算，金额核定为6636元；4.根据贵溪市人民医院出具的证明，确认原告何龙辉因本次交通事故花去专家会诊费28000元、救护车费用18000元；5.其他非正式发票（超市购物小票、出库单等），采信被告的质证意见，不予确认；6.购买血压仪的发票，不宜认定为治疗费用，不予确认；7.手动全曲床托运单及搅拌机保修票，证据形式不合法，不予确认；8.原告何龙辉通过轻松筹筹得救助款的实际金额，原告何龙辉通过轻松筹筹得救助款31711元，扣除相关费用后，原告何龙辉实际获得救助款31076.78元；9.居住证明及学籍证明，能相互印证，且《道路交通事故认定书》中原告何龙辉的住址亦为贵溪御园小区，确认原告何龙辉一家居住在贵溪城区，原告何龙辉从事铝合金制作工作；10.贵溪市公安局交通警察大队的询问笔录，根据《道路交通事故认定书》可知，本次交通事故发生时间为2017年1月9日21时5分许，贵溪市公安局交通警察大队于当日22时22分即开始对被告谭威进行询问，被告谭威此次陈述真实可信，确认事故发生时，被告谭威正在试放在其所工作的修理厂修理的赣Ｌ×××××号小型轿车。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日晚，被告谭威驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车从贵溪区出发，由东往西沿鹰雄行驶，当天21时5分许，当行驶至鹰雄北侧贵溪湿地公园路段时，撞到正在横过马路的行人原告何龙辉，造成车辆受损及原告何龙辉受伤的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，被告谭威当日驾驶车辆在道路上行驶，车速较快，遇情况措施不力，未确保安全，是造成本次交通事故的主要原因，在本次交通事故中负主要责任；原告何龙辉当日横过道路时未确保安全，是造成本次交通事故中次要原因，在本次交通事故中负次要责任。事故发生后，原告何龙辉先后在贵溪市中医院、贵溪市人民医院、上海市第十人民医院、上海长海医院临床神经医学中心康复中心（华佳医院）、上海新起点康复医院住院治疗共计184天（其中在贵溪住院治疗63天，在上海市住院治疗121天），共花去医疗费763616.39元（含抬病人做检查的服务费、陪舱费、专家会诊费、自购白蛋白等药品费用）。因转院，原告何龙辉花去救护车费用18000元。原告何龙辉的主要伤情为：双侧额颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；脑疝；弥漫性轴索损伤；镰旁硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性脑梗塞；双侧颅骨手术后部分缺损；脑积水；继发性癫痫；中枢性尿崩症；电解质紊乱；肺部感染；右腓骨骨折等。2017年7月28日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告何龙辉此次损伤伤残等级为一级伤残；原告何龙辉颅脑损伤后，呈植物状态，日常生活能力完全不能处理，需要完全护理依赖，护理依赖赔付比例100%。原告何龙辉花去鉴定费1300元。被告周立新系赣Ｌ×××××号小型轿车车主，该车未投保交强险。
因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告何龙辉诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告何龙辉一家多年来居住在贵溪城区，原告何龙辉从事铝合金制作工作。原告何龙辉的长子出生于2001年1月13日，次子出生于2006年10月3日。原告何龙辉的母亲出生于1953年4月4日，继父出生于1951年12月17日。原告何龙辉的母亲与其继父于1992年7月8日登记结婚，他们的户别为农业家庭户口。原告何龙辉有兄弟三人（有一个哥哥、一个弟弟）。事故发生后，原告何龙辉通过轻松筹筹得救助款31711元，扣除相关费用后，原告何龙辉实际获得救助款31076.78元。被告谭威系被告程叶的雇员，事故发生时，被告谭威正在试放在其所工作的修理厂修理的赣Ｌ×××××号小型轿车。被告周立新、程叶出具担保书，保证原告何龙辉治疗期间的医疗费用。事故发生后，被告周立新为原告何龙辉垫付了医疗费234000元，被告程叶为原告何龙辉垫付了医疗费100000元，被告谭威为原告何龙辉垫付了医疗费47000元，合计381000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
原告何龙辉因本次交通事故产生的费用及造成的损失：
1.医疗费，根据本院审理查明的事实，核定为763616.39元；
2.住院伙食补助费，酌定为63天（贵溪）×20元/天+121天（上海市）×50元/天=7310元；
3.营养费，根据原告何龙辉的伤情，酌定为184天×40元/天=7360元；
4.原告何龙辉主张后续治疗费200000元（以司法鉴定机构出具的后续治疗费评估意见为准，暂计至2017年11月30日），贵溪公众司法鉴定中心并未针对原告何龙辉的后续治疗费作出评估意见，原告何龙辉亦未提供其他证据证明其主张，对原告何龙辉该项主张，本院不予支持；
5.误工费，事故发生前，原告何龙辉的主要收入来源于铝合金制作，铝合金制作属于制造业，误工费可参照2016年度江西省制造业在岗职工日平均工资136.26元/天计算，误工期限可自事故发生之日计算至定残前一日（200天），误工费核定为200天×136.26元/天=27252元，原告何龙辉主张按15440元计算，不违反法律规定，本院予以支持；
6.原告何龙辉主张护理费816780元，本院认为，原告何龙辉主张的护理费应分为定残前的护理费及定残后的后期护理费。⑴.定残前的护理费参照2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资143.21元/天计算200天，核定为200天×143.21元/天=28642元；⑵.后期护理费，本院酌情自定残之日计算至2020年6月30日，共计1069天，此后如原告何龙辉还需护理，可另行主张。护理费计算标准参照鉴定意见及2016年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，按143.21元/天计算，核定为1069天×143.21元/天=153091.49元；
7.残疾赔偿金，原告何龙辉多年来居住在贵溪城区，主要收入来源于非农、林、牧、渔业，其主张按2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，核定为28673元/年×20年×1=573460元；
8.被扶养人生活费，⑴.至定残日，原告何龙辉的长子年满16周岁，次子年满10周岁，母亲年满64周岁，继父年满65周岁，分别需要扶养2年，8年，16年，15年；其母亲与继父登记结婚时，原告何龙辉的年龄为15周岁，原告何龙辉对其继父具有扶养义务；⑵.原告何龙辉之子随其在贵溪城区生活，被扶养人生活费应按2016年度江西省城镇居民人均生活消费支出17696元/年计算；⑶.原告何龙辉的母亲及继父的被扶养人生活费应根据其户籍性按2016年度江西省农村居民人均生活消费支出9128元/年计算，且原告何龙辉未提供证据证明其母亲与继父登记结婚时，其哥哥是否已经成年，扶养义务人人数按3人计算。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费核定为2年（满额）×17696元/年+6年×17696元/年×1÷2+（13年+14年）×9128元/年×1÷3=170632元，现原告何龙辉主张按159032元计算，不违反法律规定，本院予以支持；
9.精神损害抚慰金，根据原告何龙辉的伤残情况、本地生活水平、被告的赔偿能力及过错程度，酌情按40000元计算；
10.交通费及住宿费，核定为18000元（救护车费用）；
11.鉴定费，核定为1300元；
12.原告何龙辉主张残疾辅助器具费3089元，但原告何龙辉未能提供符合法律规定的发票予以证明其主张，对原告何龙辉该项主张，本院不予支持。
综上，原告何龙辉因本次交通事故产生的费用及造成的损失如下：医疗费763616.39元、住院伙食补助费7310元、营养费7360元、误工费15440元、护理费28642元、残疾赔偿金573460元、被扶养人生活费159032元、精神损害抚慰金40000元、交通费18000元、后期护理费153091.49元、鉴定费1300元，合计1767251.88元。
原告何龙辉因本次交通事故产生的费用及造成的损失，三被告应如何赔偿：
1.原告何龙辉通过轻松筹实际获得救助款31076.78元，该款系社会公众的救助，不宜认定为原、被告的损失，应当从原告何龙辉花去的医疗费中予以扣除；
2.原告何龙辉在本次交通事故中负次责任，被告谭威在本次交通事故中负主要责任，对原告何龙辉因本次交通事故产生的费用及造成的损失，原告何龙辉应自行承担超过交强险责任限额范围部分的30%，其余部分由三被告依法赔偿；
3.被告谭威系被告程叶的雇员，本次交通事故发生在被告谭威正在试放在其所工作的修理厂修理的赣Ｌ×××××号小型轿车期间，且被告谭威在本次交通事故中负主要责任，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告程叶应当与被告谭威承担连带赔偿责任；
4.被告周立新未依法为其所有的赣Ｌ×××××号小型轿车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告周立新应当在交强险责任限额范围内与被告谭威承担连带赔偿责任；
5.根据被告周立新出具的《担保书》，对被告谭威应当赔偿的医疗费用，被告周立新应承担连带赔偿责任。
综上，原告何龙辉因本次交通事故产生的费用及造成的损失由被告周立新、程叶、谭威连带赔偿属于交强险责任限额范围内的120000元（交强险医疗费用赔偿限额范围内10000元、交强险死亡伤残赔偿限额范围内110000元（含精神损害抚慰金40000元）），连带赔偿医疗费124777.73元【（医疗费总额763616.39元-救助款31076.78元-属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的10000元）×70%-已支付的医疗费381000元】，上述二项合计244777.73元，由被告程叶、谭威连带赔偿原告何龙辉625544.84元【（费用及损失总额1767251.88元-医疗费总额763616.39元-属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的110000元）×70%】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周立新、程叶、谭威于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告何龙辉244777.73元；
二、由被告程叶、谭威于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告何龙辉625544.84元；
三、驳回原告何龙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26931元，由原告何龙辉负担14427元，由被告周立新、程叶、谭威连带负担3517元，由被告程叶、谭威连带负担8987元；申请费5000元，由被告周立新、程叶、谭威连带负担1400元，由被告程叶、谭威连带负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年四月二日
书 记 员 李旭红