wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2177号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄常山纺织集团经编实业有限公司，住所地河北省石家庄长安区和平东路358号。法定代表人：王惠君，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈立刚，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律所事务所律师。再审申请人石家庄常山纺织集团经编实业有限公司（以下简称常山纺织公司）因与被申请人陈立刚民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄常山纺织集团经编实业有限公司申请再审称，（一）生效判决认定欠款的事实错误。1、陈立刚称在2005年5月14日、2006年3月10日分别将193130元、176000元交给“耿女士”，用途是“帮助经编厂处理费用”。经查常山纺织公司的账务账册，根本不存在这两笔款项；陈立刚既无借款合同亦无常山纺织公司出具的收条。2、陈立刚证明主张的唯一所谓证据是《石家庄经编实业有限公司处理费用明细》（以下简称《明细》）。这份《明细》系陈立刚自己在2008年制作，由崔建平签批并私自加盖常山纺织公司的印章。当时崔建平已经被免去董事长职务，未经时任董事长批准私自在《明细》上加盖公司印章。即使如此，也不能证明常山纺织公司欠陈立刚的款项。崔建平的批签“两笔费用---情况属实，有据可查---”，但是经查账根本没有这两笔款项，说明崔建平所述事实不真实；崔建平还签称“因为涉及对方做工程的事和历史遗留问题，请技能房地产开发公司帮助解决，具体事宜还是由王琪操办”。清楚的表明两笔费用涉及陈立刚做工程的事和历史遗留问题，并不是简单的欠款，并不应由常山纺织公司承担和解决。应当由技能房地产开发有限公司解决。3、《明细》中注明用途是“帮助经编厂处理费用”；崔建平在《明细》后签字称“两笔费用解决了经编厂-难题”，说明即使两笔费用的事情存在也不是帮助常山纺织公司解决问题，而是帮助经编厂解决问题。（二）双方的纠纷已经解决。双方在高新区法院诉讼中，就还款的纠纷，双方经过多次、充分协商于2014年8月29日签订协议。协议明确约定了在何情况下、由谁承担该债务。在条件不成就、且不属于常山纺织公司义务的情况下，判决由常山纺织公司承担还款义务没有依据。（三）生效判决适用法律错误。生效判决适用《中华人民共和国合同法》第六十五条，属于适用法律错误。双方并未约定应由常山纺织公司承担的债务，转由第三人向债权人履行债务，而是该债务本就是不属于常山纺织公司的债务，应当由冀能房地产开发公司承担。常山纺织公司在协议中的义务只是通知、协助、协调。故生效判决认定协议属于债务转让并适用《中华人民共和国合同法》均错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，常山纺织公司称《石家庄经编实业有限公司处理费用明细》系崔建平私自加盖公司印章，但其提供的证据不足以证明该主张。二审法院根据该《明细》，结合双方于2014年8月29日签订的《协议书》，认定诉争款项的使用主体为常山纺织公司，证据较为充分。双方签订的《协议书》实质约定的是第三人向债权人履行债务，二审依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，认定常山纺织公司应承担偿还责任，并无不当。综上，石家庄常山纺织集团经编实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄常山纺织集团经编实业有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 米世栋审判员 张新峰二〇一七年五月二十七日书记员 孟祥辉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22014号
原告：马兴萍，女，1945年7月12日出生。
被告：北京龙庭钟投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1065。
法定代表人：张才庭。
原告马兴萍与被告北京龙庭钟投资管理有限公司（下称龙庭钟公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴萍到庭参加诉讼,被告北京龙庭钟投资管理有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.龙庭钟公司返还借款本金10万元及收益（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年18%计算，扣除已返还两个月的收益3000元）；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年4月27日，原告按被告公司业务员贺远嫦的指示，将10万元打入案外人熊丽的账户。2015年4月28日，贺远嫦代表被告与原告签订《委托投资理财合同》，约定原告委托被告投资理财，投资金额10万元，委托期限12个月，按月结算，年收益为投资本金的18%。若出现资金亏损，由被告承担。截止至起诉之日止，原告仅收到2个月的收益3000元，被告尚欠原告本金10万元及收益，故诉讼至法院，判如所请。
被告龙庭钟公司虽未参加本案庭审，但其法定代表人张才庭因涉嫌刑事犯罪被羁押于北京市东城区看守所。本院在2018年2月7日前往北京市东城区看守所向龙庭钟公司送达起诉材料时，龙庭钟公司的法定代表人张才庭答辩称该公司并未收到原告的10万元，可能是贺远嫦拿公司的合同与原告签订的。被告公司认可与原告签订的委托投资理财合同的真实性，同意原告的全部诉讼请求，希望给予还款期限。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了委托投资理财合同和银行流水作为证据。本院组织双方当事人进行质证，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据及可以证明的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托投资理财合同中，约定若发生亏损由被告承担，该条款违反投资理财市场规律，属于无效条款。但是根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告自愿承认原告的诉讼请求，其对原告诉讼请求的承认不违反法律法规的强制性规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京龙庭钟投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马兴萍本金10万元及收益（自2015年4月27日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按年18%计算，扣除已返还两个月的收益3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告北京龙庭钟投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 杜荣琴
二〇一八年四月九日
书 记 员 谢宇婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第486号
申请执行人魏振东，男，1976年8月17日出生，汉族，个体。
被执行人曹洪波，男，1976年2月13日出生，汉族，个体。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第76号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年十月二十日
书记员 李木子
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02392号
原告王文君，男，1972年生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君的委托代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文君诉称，2014年2月8日，经原被告协商，双方签订运输合同，即原告以自己的车辆为被告提供运输业务，被告支付运费；合同签订之日，被告收取原告押金50000元。合同签订后，经结算，被告陆续拖欠原告运费63413元，经原告多次催要上述运费和押金，被告欠拖不还。故原告诉至法院，请求被告支付原告运费63413元并返还原告押金50000元，诉讼费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2014年2月8日，原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订承揽运输合同，约定以原告王文君的豫P181**号车承揽被告运输业务，并一次性交纳50000元押金，合同期限为2014年2月8日至2015年2月8日。后经双方结算，被告欠原告王文君运费63413元，经原告催要，被告一直未支付。为此引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告双方签订的合同书，押金单（领款单）、运费凭证（报销单）、发货明细表、过磅单及证人王新民出庭作证等证据在卷佐证。
本院认为，原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订的运输合同合法有效，原告为被告承揽了运输业务，被告应当按照合同约定支付运费。原告请求被告支付运费63413元，有相应的证据予以证明，本院予以支持。运输合同到期后，押金50000元应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王文君运费63413元，退还原告王文君押金50000元。
案件受理费1284元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 牛凌宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02392号
原告王文君。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文君的委托代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文君诉称，2014年2月8日，经原被告协商，双方签订运输合同，即原告以自己的车辆为被告提供运输业务，被告支付运费；合同签订之日，被告收取原告押金50000元。合同签订后，经结算，被告陆续拖欠原告运费63413元，经原告多次催要上述运费和押金，被告欠拖不还。故原告诉至法院，请求被告支付原告运费63413元并返还原告押金50000元，诉讼费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2014年2月8日，原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订承揽运输合同，约定以原告王文君的豫P×××××号车承揽被告运输业务，并一次性交纳50000元押金，合同期限为2014年2月8日至2015年2月8日。后经双方结算，被告欠原告王文君运费63413元，经原告催要，被告一直未支付。为此引起纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告双方签订的合同书，押金单（领款单）、运费凭证（报销单）、发货明细表、过磅单及证人王某出庭作证等证据在卷佐证。
本院认为，原告王文君与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司签订的运输合同合法有效，原告为被告承揽了运输业务，被告应当按照合同约定支付运费。原告请求被告支付运费63413元，有相应的证据予以证明，本院予以支持。运输合同到期后，押金50000元应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王文君运费63413元，退还原告王文君押金50000元。
案件受理费1284元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 牛凌宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初441号
原告：交通银行股份有限公司盘锦分行，住所地：盘锦市兴隆台区。
负责人；龙桂馥，系该行行长。
委托诉讼代理人：梁斌，辽宁油海律师事务所律师。
被告：金鹏宇，男，1979年9月13日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。
原告交通银行股份有限公司盘锦分行与被告金鹏宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人梁斌�庭参加了诉讼，被告金鹏宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年6月15日的欠款本金36,095.83元、利息16,289.61元（含滞纳金、其他费用），共计52,385.44元。2、判令被告偿还2017年6月16日起至实际履行还款之日止的利息、滞纳金。事实及理由：2014年3月3日，原告审核同意被告提交办理交通银行信用卡（下称信用卡）申请后，依约向被告发放了卡号为5218997221887585的信用卡。被告开卡后，多次进行透支消费，但未依约还款。截止2017年6月15日，被告透支消费本金36,095.83元、利息16,289.61元（含滞纳金、其他费用）共计52,385.44元。原告通过短信平台、电话等方式，多次催要未果，故诉至法院。
被告金鹏宇在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭应诉。
经审理查明:2014年3月3日，被告向原告申领交通银行太平洋个人信用卡，被告在信用卡申请表（包含《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》）签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。原告经审核后，向被告发放了卡号为521899722188xxxx的信用卡。自2014年6月25日起，被告未按照合约要求偿还透支款的最低还款限额，出现违约行为。截止2017年6月15日，被告所持521899722188xxxx的信用卡已拖欠原告本金36,095.83元，利息及滞纳金16,289.61元，共计52,385.44元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒绝，故诉至法院。
另查：《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》�三条第（一）款约定：“应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任。”第三条第（五）款约定：“乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。”第四条第（一）款第3项约定：“除甲方另有规定外，乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款。但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为乙方违约，甲方有权根据下列标准按账单周期向乙方收取当期违约金：（1）乙方最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20（含）美元，则甲方有权按照10元人民币或1美元的标准向乙方收取违约金；（2）乙方最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则甲方有权按照最低还款额未还部分金额的5%向乙方收取违约金。若乙方未按本合约约定按期向甲方支付违约金，则甲方有权将该笔违约金持续计入乙方后续生成的对账单中直至乙方全额支付完毕。最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成。”第四条第（一）款第4项约定：“如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息。”
上述事实，由原告方提交的交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表2张、私人业务受理书1张、信用卡领用合约1张、信用卡激活单1张、交易明细2张、内部催收记录2张、外部催收记录3张及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为：原告与被告签订《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人�实意思表示，合同关系合法有效，双方应当全面履行合同内容。被告通过透支信用卡的方式向原告借款后，未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金鹏宇本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司盘锦分行的欠款本金36,095.83元、利息及滞纳金16,289.61元，合计52,385.44元（截止�2017年6月15日结息），并从2017年6月16日起至给付之日时止，按合同约定计算利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 隋恺利
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执634号之三
申请执行人温州日升昌经贸有限公司，住所地温州经济开发区双车路28号一楼。
法定代表人易建东。
被执行人温州雁湖医院有限公司，住所地温州高新技术产业开发区楠溪江路56号第七幢，组织机构代码:91330303MA285BAWOY。
法定代表人薛惠冬。
被执行人黄开渡，男，1977年1月28日出生，住鹿城区。
被执行人周广宇，男，1973年1月11日出生，住永嘉县。
本院在执行申请执行人温州日升昌经贸有限公司与被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初54号民事判决书，经申请执行人温州日升昌经贸有限公司的申请，于2017年9月21日立案执行，执行标的155万元及租金损失。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州雁湖医院有限公司在金融机构无存款，被执行人黄开渡、周广宇在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年3月5日，被执行人温州雁湖医院有限公司共履行71370元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈斌斌
审 判 员 倪新克
审 判 员 章 渊
二〇一八年三月五日
代书记员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执634号之三申请执行人温州日升昌经贸有限公司，住所地温州经济开发区双车路28号一楼。法定代表人易建东。被执行人温州雁湖医院有限公司，住所地温州高新技术产业开发区楠溪江路56号第七幢，组织机构代码:91330303MA285BAWOY。法定代表人薛惠冬。被执行人黄开渡，男，1977年1月28日出生，住鹿城区。被执行人周广宇，男，1973年1月11日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人温州日升昌经贸有限公司与被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民初54号民事判决书，经申请执行人温州日升昌经贸有限公司的申请，于2017年9月21日立案执行，执行标的155万元及租金损失。在执行过程中，本院调查了被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州雁湖医院有限公司在金融机构无存款，被执行人黄开渡、周广宇在金融机构有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇名下无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人温州雁湖医院有限公司、黄开渡、周广宇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。截止2018年3月5日，被执行人温州雁湖医院有限公司共履行71370元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈斌斌审 判 员 倪新克审 判 员 章 渊二〇一八年三月五日代书记员 柯昌荣
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初356号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人毛勇涛，曾用名“毛勇桃”，男，1989年10月22日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯放火罪，于2017年9月20日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
法定代理人毛某某，男，1965年11月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。系被告人毛勇涛之父。
法定代理人张琼枝，女，1966年4月4日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。系被告人毛勇涛之母。
指定辩护人徐曦，四川海棠律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检刑诉[2017]358号起诉书指控被告人毛勇涛犯放火罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐山市市中区人民检察院指派检察员毛霜梅出庭支持公诉，被告人毛勇涛及其法定代理人毛某某、张某某，指定辩护人徐曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日16时许，被告人毛勇涛因感情失败酒后独自一人在乐山市市中区乌尤寺游玩后，到乐山市市中区乌尤坝“四川省大渡河造林局”一旧办公楼上厕所，为发泄情绪便使用随身携带的打火机将该办公楼二楼一间房中堆放的废旧衣物点燃，造成火灾，经消防队处警后才将火势扑灭。案发后，四川省大渡河造林局表示对被告人毛勇涛予以谅解。经鉴定，被告人毛勇涛患有癫痫所致精神障碍，但对其违法行为评定为有刑事责任能力。
2017年9月19日，被告人毛勇涛再次来到案发现场时，仅因形迹可疑，主动交代了其犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
物证、书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料。
公诉机关认为，被告人毛勇涛用打火机点燃衣物的方式放火，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人毛勇涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛勇涛及其法定代理人，指定辩护人对公诉机关指控被告人毛勇涛犯放火罪的事实及罪名无异议，同时提出：被告人毛勇涛具有自首、自愿认罪、获得被害人谅解等情节，其法定代理人当庭书面表示愿意尽到监管责任，因此，请求人民法院对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2017年9月12日16时许，被告人毛勇涛因感情问题，酒后独自到乐山市市中区乌尤寺游玩，之后被告人毛勇涛到位于乐山市市中区“乌尤坝”处的四川省大渡河造林局一旧办公楼上厕所时，为发泄情绪，遂使用随身携带的打火机将该办公楼二楼一间房内堆放的废旧衣物点燃并造成火灾，后经消防队出警并将火势扑灭。经现场勘察，被告人毛勇涛放火燃烧的房屋位于“乌尤坝”2号23栋“微型消防站”二楼，燃火房屋左、右、上、下均紧连周围办公房屋，火势已威胁到该处其他房屋的安全。
2017年9月19日，被告人毛勇涛再次来到案发现场时，仅因形迹可疑，在接受公安人员盘问时主动交代了上述犯罪事实。被告人毛勇涛系智力贰级残疾人员，经鉴定，被告人毛勇涛患有癫痫所致精神障碍，但对其2017年9月12日的行为有刑事责任能力。案发后，四川省大渡河造林局对被告人毛勇涛的行为表示谅解。
上述事实，控、辩双方、被告人毛勇涛及其法定代理人均无异议，并有有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验笔录、方位图、照片；指认现场照片；扣押决定书、清单；灭火救援出动命令单；房屋所有权证复印件；法医精神病学鉴定意见书及鉴定意见通知书；残疾人证复印件；情况说明；视听光碟及制作说明；谅解书；调查评估意见书；证人杨某某、傅某某、温某某、陈某某、罗某某、万某某的证言；被害人沈某的陈述；被告人毛勇涛法定代理人毛某某的陈述；被告人毛勇涛的供述与辩解、户籍信息、社会危险性情况说明表等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毛勇涛故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛勇涛在案发后仅因形迹可疑，在接受公安人员盘问时主动交代了上述犯罪事实，是自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人毛勇涛能自愿认罪，且获得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人毛勇涛的指定辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳。为此，为保护公共安全不受侵犯，根据被告人毛勇涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其司法行政机关出具社会调查意见、被害人意见以及其法定代理人愿意尽到监管责任的情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛勇涛犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 王世富
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王乔嘉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执582号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：廖家珑，男，汉族，住赣州市龙南县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖家珑民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00585861号裁决书，于2018年3月15日向赣州市中级人民法院申请执行。赣州市中级人民法院于2018年4月17日指定龙南县人民法院执行。本院于2018年5月16日立案执行。立案执行后查明，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决的，其仲裁的程序违反了法定程序。依照《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：廖志文
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 蔡 璇
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执676-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘继伟借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2015）莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘继伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执676-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘继伟、李西兰、刘纪明、刘军厚借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2015)莒板商初字第113号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘继伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1467号
申请执行人：程清胜，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：鲁清祥，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：程玉青，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人鲁清祥之妻。
被执行人：鲁福坤，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇鲁庄村，系被执行人鲁清祥之子。
申请执行人程清胜与被执行人鲁清祥、程玉青、鲁福坤民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初54号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人鲁清祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人程清胜本金24万元并支付利息。二、被执行人鲁清祥于本判决生效之日起十日内给付申请执行人程清胜保全申请费1720元；三、被执行人程玉青、鲁福坤对本判决第一、二项中的债务承担连带保证责任。案件受理费2450元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初54号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额24万元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2450元、保全费1720元，申请执行费3500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1467号申请执行人：程清胜，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：鲁清祥，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：程玉青，女，1968年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人鲁清祥之妻。被执行人：鲁福坤，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇鲁庄村，系被执行人鲁清祥之子。申请执行人程清胜与被执行人鲁清祥、程玉青、鲁福坤民间借贷纠纷一案，本院作出的阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初54号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书确定:一、被执行人鲁清祥于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人程清胜本金24万元并支付利息。二、被执行人鲁清祥于本判决生效之日起十日内给付申请执行人程清胜保全申请费1720元；三、被执行人程玉青、鲁福坤对本判决第一、二项中的债务承担连带保证责任。案件受理费2450元由被执行人负担。法律文书生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月8日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、工商登记信息，2017年7月6日查询了被执行人的房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初54号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额24万元及迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2450元、保全费1720元，申请执行费3500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十一日书 记 员  宋淼磊
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初878号
原告：中国银行股份有限公司大余支行。
法定代表人：张荣臻，系该行行长。
委托诉讼代理人：王娟英，系该行职员。
被告：大余县鑫隆钼业有限公司。
法定代表人：邬开生，董事长。
被告：游九香。
被告：邬坤财。
被告：刘友旺。
被告：邬开生。
被告：徐兰英。
被告大余县鑫隆钼业有限公司、游九香、邬坤财、邬开生、徐兰英共同委托诉讼代理人：刘海峰，系大余县鑫隆钼业有限公司法律顾问。
原告中国银行股份有限公司大余支行与被告大余县鑫隆钼业有限公司（以下简称“鑫隆公司”）、游九香、邬坤财、刘友旺、邬开生、徐兰英借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大余支行的委托诉讼代理人王娟英，被告鑫隆公司、游九香、邬坤财、邬开生、徐兰英的共同委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告刘友旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大余支行向本院提出诉讼请求：1.诉请六被告偿还原告借款本金5000000元及截止2015年3月12日的利息189754.99元，合计5189754.99元；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告鑫隆公司以购买原材料为由，向原告申请流动资金贷款5000000元，并与原告签订了2014年余中小银信业字005号《流动资金借款合同》。2014年5月9日，原告依约向鑫隆公司发放流动资金贷款5000000元，并与被告游九香、邬坤财、刘友旺、邬开生、徐兰英签订了《保证合同》，为该笔贷款承担连带责任保证担保，所担保的主债权为主合同项下发生的债权。根据《流动资金借款合同》约定，该笔贷款到期日2015年5月9日，被告未按合同履约还款付息。截至2015年3月12日，被告尚欠原告贷款本金5000000元、利息及罚息189754.99元。上述欠款经原告催还未果，原告诉至法院。
被告鑫隆公司、游九香、邬坤财、邬开生、徐兰英共同辩称，借款属实，不持异议。但是县里面财务已经代偿了，且被告邬坤财、被告徐兰英只是在担保函上签字，只是用夫妻共同财产承担责任，同时该担保没有担保时间，原告在贷款到期后没有通知被告邬坤财、被告徐兰英，所以他们个人不承担担保责任。
被告刘友旺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。被告鑫隆公司、游九香、邬坤财、邬开生、徐兰英对原告提交的证据均无异议。因被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据“三性”均符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邬坤财与被告游九香系夫妻关系，被告邬开生与被告徐兰英系夫妻关系，邬开生系邬坤财、游九香的儿子。2014年5月9日，被告鑫隆公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，该合同约定，被告鑫隆公司向原告借款5000000元；借款期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止；借款用途为采购原材料；借款利率为中国人民银行基准利率上浮30%确定,逾期罚息利率在约定的利率的基础上加收50%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告游九香、刘友旺、邬开生与原告签订了三份《保证合同》，约定被告游九香、刘友旺、邬开生为被告鑫隆公司的贷款提供连带责任保证担保。被告邬坤财在被告游九香所签保证合同上签署同意以夫妻共同财产承担担保责任的书面意见，被告徐兰英在邬开生所签保证合同上签署同意以夫妻共同财产承担担保责任的书面意见。2014年5月9日，原告依约向鑫隆公司发放了5000000元贷款，并出具了借款借据一张，被告鑫隆公司及其法定代表人邬开生在借款借据上盖章确认。借款后，被告鑫隆公司仅归还利息至2014年9月21日，欠款本金及利息均未按期归还。
本院认为，原告与被告鑫隆钼业公司之间的借款合同关系有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据为证，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。当事人双方均应按照借款合同的约定全面履行各自的义务。被告鑫隆公司在还款期间届满时理应按照约定向原告偿还贷款本息，现被告鑫隆公司未按期偿还借款，原告诉请被告鑫隆公司偿还尚欠的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告游九香与原告签订了《保证合同》，为本案借款提供连带保证责任担保，被告邬坤财在该《保证合同》上签字，同意在夫妻共同财产范围内承担担保责任；被告刘友旺与原告签订了《保证合同》，为本案借款提供连带责任担保；被告邬开生与原告签订《保证合同》，为本案借款提供连带责任担保，被告徐兰英在该《保证合同》上签字，同意在夫妻共同财产范围内承担担保责任�以上三份《保证合同》的担保关系合法有效，被告鑫隆公司未履行到期债务，被告游九香、邬坤财、刘友旺、邬开生、徐兰英依法应承担连带保证责任。庭审中，被告刘友旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大余县鑫隆钼业有限公司应在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司大余支行偿还借款本金5000000元及利息、罚息（自2014年9月22日起按双方合同约定计算至还清款之日止）。
二、被告游九香、刘友旺、邬开生对上述第一项的债务承担连带清偿责任。
三、被告游九香、刘友旺、邬开生在承担保证责任后有权向被告大余县鑫隆钼业有限公司追偿。
四、被告游九香、邬坤财及邬开生、徐兰英以夫妻共同财产对上述债务承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计48128元，由被告大余县鑫隆钼业有限公司承担，被告游九香、刘友旺、邬开生承担连带保证清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 斌
人民陪审员 吴 世 芳
人民陪审员 黄 宇
二〇一七年五月三日
书 记 员 �赖梅芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723民初878号
申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，地址：赣州市大余县南安镇余东街南安大道12号。
被执行人：大余县鑫隆钼业有限公司，住所地：大余县南安镇新世界工业城，组织机构代码：******。
被执行人：游九香，女，1963年9月11日出生，汉族，住大余县。
被执行人：邬坤财，男，1950年12月30日出生，汉族，住大余县。
被执行人：刘友旺，男，1982年12月9日出生，汉族，住大余县。
被执行人：邬开生，男，1972年1月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：徐兰英，女，1975年12月28日生，汉族，住大余县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人大余县鑫隆钼业有限公司、游九香、邬坤财、刘友旺、邬开生、徐兰英借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初878号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币504.8128万元，承担执行费人民币52640.64元。尚有人民币504.8128万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 �有为
审 判 员 郭 明 波
二〇一八年六月五日
代理书记员 叶 赞 民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723民初878号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，地址：赣州市大余县南安镇余东街南安大道12号。被执行人：大余县鑫隆钼业有限公司，住所地：大余县南安镇新世界工业城，组织机构代码：******。被执行人：游九香，女，1963年9月11日出生，汉族，住大余县。被执行人：邬坤财，男，1950年12月30日出生，汉族，住大余县。被执行人：刘友旺，男，1982年12月9日出生，汉族，住大余县。被执行人：邬开生，男，1972年1月1日出生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：徐兰英，女，1975年12月28日生，汉族，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人大余县鑫隆钼业有限公司、游九香、邬坤财、刘友旺、邬开生、徐兰英借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初878号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款人民币504.8128万元，承担执行费人民币52640.64元。尚有人民币504.8128万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄  斌审 判 员 �有为审 判 员 郭 明 波二〇一八年六月五日代理书记员 叶 赞 民
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1393号
原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街1号C座P2层，统一社会信用代码91500105691214963U。
负责人：胡文，总经理。
委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鼎康，重庆静昇律师事务所律师。
被告：沈友苧，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告沈友苧物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取65.08元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年一月二十四日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4549号
原告：周玉广，男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周俊，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告周玉广与被告周俊物权纠纷一案中，原告周玉广于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周玉广在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周玉广回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周玉广负担。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈佳佳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保67号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
被保全人：国峰，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人国峰借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年04月26日作出了（2018）吉0283财保31号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年04月26日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保31号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月三日
书记员 高 攀
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审118号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：方海坤，男，1986年5月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月28日以被执行人方海坤于2017年8月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇佳园村顶方旧埔门口的土地上占地建房，用地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米，已建地基圈梁，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字[2017]第350号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积145平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号《行政处罚决定书》，于2017年10月28日依法送达给被执行人方海坤，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人依法送达云国土资催字[2017]第357号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方海坤在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号国土资源行政处罚决定书。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积145平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月八日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审118号申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。法定代表人：吴禧文，局长。委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。被执行人：方海坤，男，1986年5月9日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2018年4月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。申请执行人云霄县国土资源局于2017年10月28日以被执行人方海坤于2017年8月开始，未经有权机关批准，擅自在火田镇佳园村顶方旧埔门口的土地上占地建房，用地面积145平方米，其中建筑占地面积125平方米，已建地基圈梁，用途为住宅。地类为水田，符合云霄县火田镇土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字[2017]第350号行政处罚决定书。该决定的内容是：一、责令退还非法占用土地面积145平方米；二、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号《行政处罚决定书》，于2017年10月28日依法送达给被执行人方海坤，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月17日向被执行人依法送达云国土资催字[2017]第357号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方海坤在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县国土资源局作出的云国土资罚字[2017]第350号国土资源行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积145平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，由申请执行人云霄县国土资源局实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月八日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第824号
原告姜某某，女，1986年1月28日生，汉族，农民，住德惠市。
被告于某某，男，1981年6月29日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告姜某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年5月12日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年五月十三日
书 记 员 宋艳艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1073号
原告：刘佳，男，1983年1月8日出生，汉族，城镇居民，现住保定市竞秀区。
被告：宋柏元，男，1956年11月30日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。
刘佳与宋柏元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘佳于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘佳撤诉。
案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元。
审判员 赵一
二〇一八年四月九日
书记员 赵颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6382号
原告：石来贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：谭兴见，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：穆仕芹，女，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告石来贵与被告谭兴见、穆仕芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石来贵及其委托诉讼代理人吕凤彬到庭参加诉讼。被告谭兴见、穆仕芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
石来贵向本院提出诉讼请求：判令谭兴见、穆仕芹偿付石来贵借款500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。事实和理由：石来贵、曾庆江与谭兴见合作贵州省龙里县龙山工业园暨生态移民安置住宅项目劳务过程中，谭兴见未经石来贵、曾庆江同意，单方放弃该项目施工。石来贵、曾庆江知晓后于2016年初同谭兴见、穆仕芹夫妻二人协商该项目事宜，但未达成一致，遂要求退出该项目,谭兴见、穆仕芹予以同意。之后双方进行了清算，谭兴见于2016年2月11日向石来贵、曾庆江出具借条一张，承诺于2016年5月30日付清。约定期限届满后，谭兴见未履行付款义务。穆仕芹与谭兴见系夫妻关系，诉争债务发生于二人婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，穆仕芹应当承担共同还款责任。
谭兴见提供书面答辩意见辩称，谭兴见与石来贵合作贵州省龙里县龙山工业园暨生态移民安置住宅项目劳务属实，石来贵投资450000元，但该款系石来贵直接汇入河南信阳建筑公司重庆分公司账户，并未付与谭兴见；诉争借条系谭兴见受石来贵、曾庆江胁迫出具；石来贵、曾庆江、谭兴见共同雇佣曾庆方，曾庆方劳务工资至今未付清，石来贵应共同承担。
穆仕芹未作答辩。
石来贵围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、婚姻档案查询表、劳务施工承包合同、（2017）渝0118民初2005号民事判决书及证明书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据石来贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月2日，谭兴见以重庆齐兵建筑劳务有限公司名义同河南省信阳建筑总公司重庆分公司签订了《劳务施工承包合同》，承接贵州省龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区工程劳务。之后，石来贵、曾庆江与谭兴见合伙承做了该项目B1与B2劳务施工。2015年6月22日，谭兴见以重庆齐兵建筑劳务有限公司名义书面告知河南信阳建筑工程总公司重庆分公司，放弃该项目，要求河南信阳建筑工程总公司重庆分公司选派其他劳务公司进场施工，同时清算工程量，结清工程款并退还保证金。2016年2月11日，石来贵、曾庆江与谭兴见就该项目进行结算，谭兴见为此向石来贵、曾庆江出具借条一张，该借条载明“今借到石来贵现金伍拾万元，借到曾庆江叁拾贰万元，还款日期定于2016年5月30日”，曾庆方、罗彬、诸彦平作为见证人于借条上签名。现谭兴见未履行付款义务。
另查明，谭兴见与穆仕芹系夫妻关系，双方于2002年12月16日登记结婚。2017年3月7日，曾庆江以前述借条向本院提起诉讼，要求谭兴见偿付借款本息，并以借款本息系谭兴见与穆仕芹夫妻共同债务为由要求穆仕芹承担共同还款责任。本院审理后认为谭兴见未举示证据证明其受胁迫出具前述借条，对前述借条予以了确认，同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定了该债务系谭兴见与穆仕芹夫妻共同债务，遂作出（2017）渝0118民初2005号民事判决书，判决谭兴见、穆仕芹偿付曾庆江借款320000元及利息（以320000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
本院认为，谭兴见与石来贵清算合伙账务后，就应付与石来贵的款项作为借款向石来贵出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案即可以按照民间借贷法律关系处理。现谭兴见未按约定履行还款义务，石来贵要求谭兴见偿付借款本息的请求即应予支持。但石来贵主张利息按年利率24%计算缺乏依据，本院仅按年利率6%主张。谭兴见所负的该项债务发生于其与穆仕芹婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，穆仕芹应当对谭兴见所负的该项债务承担共同还款责任。谭兴见没有证据证明其受胁迫出具涉案借条，本院对其该辩称意见即不予采纳。谭兴见承担本案责任系基于涉案借条约定，石来贵是否将投资款直接支付谭兴见并不影响本案责任承担。石来贵是否应承担曾庆方的劳务费与本案非同一法律关系，本案不作处理，谭兴见可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭兴见、穆仕芹于本判决生效后十日内偿付原告石来贵借款500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告石来贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告石来贵负担850元，由被告谭兴见、穆仕芹负担9100元（此费原告石来贵已预交，被告谭兴见、穆仕芹应负担部分由二人履行上述还款义务时一并直付原告石来贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初6382号原告：石来贵，男，1964年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：谭兴见，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：穆仕芹，女，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告石来贵与被告谭兴见、穆仕芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石来贵及其委托诉讼代理人吕凤彬到庭参加诉讼。被告谭兴见、穆仕芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石来贵向本院提出诉讼请求：判令谭兴见、穆仕芹偿付石来贵借款500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月31日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。事实和理由：石来贵、曾庆江与谭兴见合作贵州省龙里县龙山工业园暨生态移民安置住宅项目劳务过程中，谭兴见未经石来贵、曾庆江同意，单方放弃该项目施工。石来贵、曾庆江知晓后于2016年初同谭兴见、穆仕芹夫妻二人协商该项目事宜，但未达成一致，遂要求退出该项目,谭兴见、穆仕芹予以同意。之后双方进行了清算，谭兴见于2016年2月11日向石来贵、曾庆江出具借条一张，承诺于2016年5月30日付清。约定期限届满后，谭兴见未履行付款义务。穆仕芹与谭兴见系夫妻关系，诉争债务发生于二人婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同债务，穆仕芹应当承担共同还款责任。谭兴见提供书面答辩意见辩称，谭兴见与石来贵合作贵州省龙里县龙山工业园暨生态移民安置住宅项目劳务属实，石来贵投资450000元，但该款系石来贵直接汇入河南信阳建筑公司重庆分公司账户，并未付与谭兴见；诉争借条系谭兴见受石来贵、曾庆江胁迫出具；石来贵、曾庆江、谭兴见共同雇佣曾庆方，曾庆方劳务工资至今未付清，石来贵应共同承担。穆仕芹未作答辩。石来贵围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、婚姻档案查询表、劳务施工承包合同、（2017）渝0118民初2005号民事判决书及证明书，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据石来贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，谭兴见以重庆齐兵建筑劳务有限公司名义同河南省信阳建筑总公司重庆分公司签订了《劳务施工承包合同》，承接贵州省龙里县龙山工业园综合配套服务暨生态移民安置区工程劳务。之后，石来贵、曾庆江与谭兴见合伙承做了该项目B1与B2劳务施工。2015年6月22日，谭兴见以重庆齐兵建筑劳务有限公司名义书面告知河南信阳建筑工程总公司重庆分公司，放弃该项目，要求河南信阳建筑工程总公司重庆分公司选派其他劳务公司进场施工，同时清算工程量，结清工程款并退还保证金。2016年2月11日，石来贵、曾庆江与谭兴见就该项目进行结算，谭兴见为此向石来贵、曾庆江出具借条一张，该借条载明“今借到石来贵现金伍拾万元，借到曾庆江叁拾贰万元，还款日期定于2016年5月30日”，曾庆方、罗彬、诸彦平作为见证人于借条上签名。现谭兴见未履行付款义务。另查明，谭兴见与穆仕芹系夫妻关系，双方于2002年12月16日登记结婚。2017年3月7日，曾庆江以前述借条向本院提起诉讼，要求谭兴见偿付借款本息，并以借款本息系谭兴见与穆仕芹夫妻共同债务为由要求穆仕芹承担共同还款责任。本院审理后认为谭兴见未举示证据证明其受胁迫出具前述借条，对前述借条予以了确认，同时依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定了该债务系谭兴见与穆仕芹夫妻共同债务，遂作出（2017）渝0118民初2005号民事判决书，判决谭兴见、穆仕芹偿付曾庆江借款320000元及利息（以320000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。本院认为，谭兴见与石来贵清算合伙账务后，就应付与石来贵的款项作为借款向石来贵出具了借条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案即可以按照民间借贷法律关系处理。现谭兴见未按约定履行还款义务，石来贵要求谭兴见偿付借款本息的请求即应予支持。但石来贵主张利息按年利率24%计算缺乏依据，本院仅按年利率6%主张。谭兴见所负的该项债务发生于其与穆仕芹婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……”之规定，穆仕芹应当对谭兴见所负的该项债务承担共同还款责任。谭兴见没有证据证明其受胁迫出具涉案借条，本院对其该辩称意见即不予采纳。谭兴见承担本案责任系基于涉案借条约定，石来贵是否将投资款直接支付谭兴见并不影响本案责任承担。石来贵是否应承担曾庆方的劳务费与本案非同一法律关系，本案不作处理，谭兴见可另寻途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭兴见、穆仕芹于本判决生效后十日内偿付原告石来贵借款500000元及利息（以500000元为基数，从2016年5月31日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告石来贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由原告石来贵负担850元，由被告谭兴见、穆仕芹负担9100元（此费原告石来贵已预交，被告谭兴见、穆仕芹应负担部分由二人履行上述还款义务时一并直付原告石来贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十月十九日书 记 员  龙 腾
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22785号
原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
委托诉讼代理人:左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告:鲁静，女，1990年11月1日出生，职业不详，户籍地内蒙古通辽市。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告鲁静信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告鲁静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止到2017年2月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币22292.76元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年3月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币22292.76元。
被告未参加本院庭审，亦未作出答辩。
建设银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.信用卡申请表、领用协议及被告身份证复印件；2.持卡交易明细。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，原告提供的证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年4月22日，鲁静填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。鲁静声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：鲁静保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；鲁静因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在鲁静账户内直接记收。鲁静承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；鲁静在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；鲁静提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；鲁静账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付提现手续费；鲁静选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建设银行每月在对账单所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从鲁静的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若该期间，约定账户可用余额不足扣款金额时，建设银行有权拒绝扣款，若因约定账户余额不足或账户状态变化导致扣划不成功所产生的利息和费用由鲁静负担；鲁静未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含鲁静已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。鲁静款未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；鲁静若未依约还款或有违规、欺诈行为，鲁静应承担责任，建设银行有权从鲁静在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知鲁静。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了鲁静的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付鲁静使用，截至2017年2月28日，鲁静因透支产生应付人民币欠款22292.76元。
本院认为，建设银行与鲁静之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。鲁静与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。鲁静在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。鲁静逾期还款的行为已经构成违约，依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向鲁静催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求鲁静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁静于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2017年2月28日的信用卡欠款22292.76元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告鲁静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际发生金额为准），由被告鲁静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高中营
代理审判员 孙 婷
人民陪审员 马荣荣
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 妍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执25号
申请执行人吕微微，居民。
被执行人陈寿山，居民。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）都商初字第00674号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2016年1月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都商初字第00674号民事判决书，终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年三月十一日
书记员 金晓晖
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7563号
原告：罗玉兰，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：高德威，男，1987年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。
原告罗玉兰与被告高德威装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉兰到庭参加了诉讼，被告高德威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求因被告违约解除合同；2、请求被告因违约承担违约责任，具体为：按60元/日为标准承担，计算至起诉之日止，共计22260元；3、请求被告返还原告装修款8万元；4、请求被告赔偿原告的装修损失191800元；5、请求被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。事实及理由：原告与被告于2016年6月6日签订装修合同，约定2016年12月6日完工，工程款按期支付，但是被告从一开始就拆东墙补西墙，使原告的工期一拖再拖，至今大量工程未完工或质量低劣需要返工，墙面起泡脱落，家具起霉非常严重无法入住。原告多次上门、电话、短信催促工程进展，被告不理不睬。后于2017年3月23日，被告向原告出具保证书，承诺于2017年4月8日前将装修完工，若未完工承担200元/天的逾期责任，若到2017年4月20日仍未完工，则归还装修款8万元。但被告到2017年4月20日仍未完工，而且对原告置之不理，对此事件消极对待，故诉至法院。
被告高德威未予到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为原告提交的装修合同、借条、身份信息、保证书、收条、照片、结婚证、房产证来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月3日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告房屋进行装修，承包方式为包工包辅料，总价款为288000元（变更项目按实结算）；施工工期自2016年6月6日开工至2016年12月6日竣工；违约责任为在保证施工质量前提下工期每提前或推后一日，原告按60元/日对被告进行奖罚，项目变更、增减不在此列。合同还对材料供应、质量验收、工程款结算等实现进行了约定。合同订立后，原告在2016年6月6日至2016年10月25日期间向被告支付工程款305000元，在合同约定的施工期限内，被告仅按照合同约定完成了部分装修工程。经原告催促，被告于2017年3月23日向原告出具书面承诺，承诺“介于高德威与罗玉兰、马恒智装修合同严重逾期，罗玉兰、马智恒将工程最后宽限制2017年4月8日，如未完成按2000元/天对罗玉兰、马恒智进行赔偿，如于2017年4月20日未完工，则归还罗玉兰、马智恒工程款8万元”。同时该书面承诺载明了需完成的装修工程。在向原告出具书面承诺后，被告并未按承诺内容完成装修工程，遂酿成本案诉讼。
另查明，被告于2017年2月15日向原告丈夫马恒智借款10000元。原告在庭审中认为该10000元借款系支付给被告的工程款。
本院认为，原、被告之间的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，原告依约履行了支付装修款的义务，被告应按约定完成装修工程的义务。在合同约定的工程施工期限内，被告未完成施工任务。后经原告多次催促，被告于2017年3月23日向原告出具书面承诺，单方承诺涉案房屋的装饰装修工程于2017年4月8日完工，若在2017年4月20日未完工，则归还罗玉兰、马智恒工程款80000元。原告罗玉兰接受了被告的该承诺，但被告一直未按承诺履行义务，被告迟延履行行为已构成严重违约。现原告请求解除双方签订的装修合同，符合法律规定，因原告未提供证据证实向被告发出过解除合同的通知，于是本案起诉状副本、应诉通知书送达被告之日视为原告解除合同的通知到达被告之日，本案起诉状副本、应诉通知书于2017年12月23日送达被告，该日即为原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》的解除之日。原告给予被告的最后宽限期届满时间为2017年4月8日，被告在宽限期届满之日仍未履行完装修义务，其行为构成违约，现原告依据双方签订的装修合同约定，请求被告按照60元/日的标准支付至起诉之日止的违约金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。但违约金的起算时间因为宽限期间届满次日即2017年4月9日，故对原告请求支付的违约金本院依法核减为13080元（60元/天×218天）。对原告请求被告返还80000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告撤回要求被告赔偿原告损失的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗玉兰与被告高德威签订的《家庭居室装饰装修施工合同》于2017年12月23日解除；
二、被告高德威于本判决生效之日起十日内向原告罗玉兰支付违约金13080元；
三、被告高德威于本判决生效之日起十日内向原告罗玉兰退还装修款80000元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告罗玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告罗玉兰负担1951元，被告高德威负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第285号
申请执行人孙桂东，男，32岁。
被执行人李春有，男，45岁。
本院在执行孙桂东申请执行李春有民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人孙桂东向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十一月二日
书记员 栾天娇
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第383号
原告吴东兴，男，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈玉妹，女，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈俊雄，男，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴东兴与被告陈玉妹、陈俊雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年1月12日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币300元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴东兴自动撤回起诉处理。
代理审判员 洪俊达
二〇一五年一月二十日
书 记 员 戴赛琴
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第383号
原告赵建欣，男，1981年2月5日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人赵建强，山西海双龙律师事务所律师。
被告王泽芳，女，1965年3月20日生，汉族，晋城市城区人，中国联通晋城分公司职工，现住开发区。
原告赵建欣诉被告王泽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建欣及其委托代理人赵建强、被告王泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建欣诉称，被告王泽芳于2013年10月18日向我借款20万元，期限2个月，2013年10月29日向我借款30万元，期限一个月，并签订借款合同。被告收到借款后出具了收据。到期后，被告偿还了5万元本金，剩余本金及利息未偿还。请求人民法院依法判决被告王泽芳归还借款本金45万元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王泽芳口头辩称，原告所诉借款本金450000元属实，前后两笔欠款约定利息都是月息3.9%。
经审理查明，被告王泽芳分别于2013年10月17日、2013年10月29日与原告赵建欣签订借款合同，借款数额分别为200000元、300000元，共计500000元，约定利率为月利3.9%。两笔借款分别于2013年12月18日和2013年11月29日到期。第一笔借款已归还50000元，被告王泽芳尚欠450000元未归还。
以上事实有借款合同、借据及当事人陈述在案佐证。
原告当庭称要求被告王泽芳对150000元借款的利息按照银行同期贷款利率从2013年10月18日计至还清之日止；对300000元借款的利息按照银行同期贷款利率从2013年10月29日计至还清之日止，自愿放弃其它诉讼请求。
本院认为，原告赵建欣要求被告王泽芳归还借款450000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告自愿放弃较高的利息，按照银行同期贷款利率计息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王泽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告赵建欣借款450000元及利息（本金150000元的利息从2013年10月18日起按银行同期贷款利率计至还清之日止；本金300000元的利息从2013年10月29日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。
案件受理费10300元，由被告王泽芳承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
代理审判员 貊惠茜
人民陪审员 牛湖北
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦婷婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第383号
原告刘某，女，苗族，居民。
被告李某某，男，苗族，农民。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以拟与被告李某某庭外调解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某承担。
审判员 饶 琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终451号
上诉人（原审原告）：贾记欣，男，1969年8月20日生，汉族，农民，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王国成，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审被告）：卜非，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
上诉人贾记欣与被上诉人王国成、卜非追索劳动报酬纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民�2376号民事判决，贾记欣不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贾记欣于2018年3月21日向本院申请撤回二审上诉及原审起诉。
本院经审查认为，上诉人贾记欣自愿申请撤回二审上诉和原审起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2376号民事判决。
二、准许贾记欣撤回二审上诉及原审起诉。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由贾记欣负担；二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由贾记欣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚�
审判员 张 新 兰
审判员 尚 少 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 占 雷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终451号上诉人（原审原告）：贾记欣，男，1969年8月20日生，汉族，农民，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王国成，男，1965年4月21日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：卜非，男，1986年9月9日生，汉族，农民，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。上诉人贾记欣与被上诉人王国成、卜非追索劳动报酬纠纷一案，河南省鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民�2376号民事判决，贾记欣不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贾记欣于2018年3月21日向本院申请撤回二审上诉及原审起诉。本院经审查认为，上诉人贾记欣自愿申请撤回二审上诉和原审起诉，属于对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条,《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鲁山县人民法院（2017）豫0423民初2376号民事判决。二、准许贾记欣撤回二审上诉及原审起诉。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由贾记欣负担；二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由贾记欣负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈亚�审判员 张 新 兰审判员 尚 少 辉二〇一八年三月二十一日书记员 张 占 雷
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:四川省都江堰市蒲阳镇上阳街***号。
法定代表人周健，镇长。
委托代理人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人廖宏程，四川蜀鼎律师事务所律师。
再审申请人廖昌海因其诉都江堰市蒲阳镇人民政府（以下简称蒲阳镇政府）行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终656号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖昌海申请再审称：原审法院认为申请人没有提供被申请人行政行为违法的证据，属起诉状内容欠缺，法院应通知当事人补正。原审法院未经告知就作出裁判，违反法定程序。请求四川省高级人民法院对本案进行再审。
本院认为，蒲阳镇政府于2016年2月14日针对廖昌海作出（2016）蒲府行赔字第1号不予赔偿决定，廖昌海起诉至法院，要求确认该不予赔偿决定违法并对其进行赔偿，应视为是廖昌海单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，单独提起行政赔偿诉讼的前提是行政机关的某一行政行为已被确认为违法。廖昌海未向法院提交证据证明蒲阳镇政府存在一个已经被确认为违法的行政行为，因此，廖昌海的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。二审法院撤销一审判决，驳回廖昌海的起诉，理由虽然不恰当，但结果正确。廖昌海申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖昌海的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晴雯
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤20行终28号
上诉人（原审原告）：中山市大涌镇永固家具厂，住所地1、广东省中山市大涌镇旗峰路317号E幢2、广东省中山市大涌镇华泰路（富逸酒店对面），统一社会信用代码9144200031526086XU。
负责人：韦志成，总经理。
委托代理人：陈芮、毛敏，广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：章莉，中山市人力资源和社会保障局大涌分局工作人员。
委托代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
原审第三人：黄义国，男，1976年1月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人中山市大涌镇永固家具厂（以下简称永固家具厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人黄义国人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初927号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄义国系永固家具厂的员工。2016年12月25日17时00分，黄义国在永固家具厂的油漆车间把家具从二楼搬到三楼喷漆车间时，被升降机夹伤右足第一趾。事故发生后，黄义国被送往中山市大涌医院治疗，后经该院诊断为右足第一趾远节趾骨开放性骨折等。2017年5月16日，黄义国就其受到的上述事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了证明、企业机读档案登记资料、身份证明材料、疾病证明材料等。市人社局于2017年5月25日受理后向永固家具厂发出工伤认定举证通知书，要求该厂对黄义国受到的事故伤害是否为工伤提供书面意见并提供相关证据材料。次日，永固家具厂向市人社局提交委托书，授权委托该厂员工韦某代为办理黄义国的工伤认定业务，代理权限包括提交资料、接受调查、签收相关文书。此外，永固家具厂还提交了劳动合同、升降台安全操作规范、告示等证据材料。调查期间，市人社局向永固家具厂�员工黄义国、毛某、韦某进行调查并制作调查笔录。韦某在调查笔录中称永固家具厂认为黄义国是在工作时间因工作原因受到事故伤害的，但此次事故系因黄义国违反操作规定造成的。2017年6月19日，市人社局作出中人社工认[2017]06514号认定工伤决定书，认为黄义国是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定为工伤的情形，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定黄义国于2016年12月25日17时00分在永固家具厂受到的事故伤害为工伤，并分别于2017年6月22日、28日将上述认定工伤决定书送达黄义国和永固家具厂（韦某签收）。永固家具厂不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市人社局作出的中人社工认[2017]06514号认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案诉讼费用。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条第一款的规定，市人社局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，永固家具厂对市人社局作出涉案工伤认定决定的职权以及黄义国是在工作时间和工作场所内因工作原因受到涉案事故伤害的事实均无异议。本案的争议焦点是：市人社局作出涉案认定工伤决定的程序是否违法。本案中，永固家具厂授权委托其员工韦某代为办理黄义国的工伤认定业务，代理权限包括了签收相关文书。市人社局于2017年6月19日作出涉案认定工伤决定书后并分别于2017年6月22日、28日将该决定书送达黄义国、韦某，也就是说，市人社局已于2017年6月28日将涉案认定工伤决定书送达永固家具厂，符合《工伤认定办法》第二十二条第一款“社会保险行政部门应当自工伤认定决�作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位”的规定，程序合法。永固家具厂以市人社局未在涉案认定工伤决定书作出之日起20日内向其送达为由主张程序违法，与查明的事实明显不符，对于该项主张，原审法院不予采信。综上，永固家具厂要求撤销中人社工认[2017]06514号认定工伤决定书的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回永固家具厂的诉讼请求。案件受理费50元，由永固家具厂负担。
上诉人永固家具厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，根据《工伤认定办法》规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定书作出之日起20日内，将上述决定书送达受伤害职工或近亲属和用人单位，但上诉人并未收到上述工伤认定决定，故市人社局的程序严重违法。综上请求二审法院判令：1.撤销（2017）粤2071行初927号行政判决；2.撤销被上诉人作出的中人社工认[2017]06514号认定工伤决定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认[2017]06514号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，黄义国与永固家具厂存在劳动关系，其于2016年12月25日17时在永固家具厂的油漆车间发生被升降机夹伤的事故，根据《工伤保险条例》第十�条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，黄义国因工作原因所受到的事故伤害发生在工作场所、工作时间，符合上述规定，市人社局认定黄义国所受事故伤害为工伤正确，本院予以维持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认[2017]06514号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。至于永固家具厂以其未收到涉案工伤认定决定为由，认为市人社局作出涉案工伤认定决定存在程序违法。本院认为，本案中，市人社局在工伤认定阶段向永固家具厂做调查时，永固家具厂向市人社局出具授权委托书，委托该厂员工韦某代为办理黄义国的工伤认定业务，代理权限包括提交资料、接受调查、签收相关�书，故市人社局将涉案工伤认定决定向永固家具厂送达时，韦某签收上述文书即属合法送达，本院对永固家具厂所称市人社局程序违法的主张不予支持。
综上所述，永固家具厂上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市大涌镇永固家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1210号原告：襄阳市高新区亚鑫诚信建筑物资租赁站，住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村*组。经营者：晏俊高，男，汉族，出生于1967年4月15日，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：黄成威，湖北路力律师事务所律师。被告：湖北国邦建设工程有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场6栋1单元19-2。法定代表人：冷小强，该公司董事长。委托诉讼代理人:何显刚，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告襄阳市高新区亚鑫诚信建筑物资租赁站（以下简称亚鑫物资）与被告湖北国邦建设工程有限公司（以下简称国邦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄成威，被告的委托诉讼代理人何显刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚鑫物资向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的租金257507.43元；从2017年3月7日起至钢管、扣件、顶托、套管全部返还或赔偿之日止，被告应按照钢管每天每套0.008元、扣件每天每套0.004元、顶托每支每天0.03元，套管每天每根0.02元的标准向原告支付租金；二、请求判令被告返还原告钢管3938.3米，扣件11265套、顶托1182支、套管487根，若不能返还，则按价值107548.6元赔偿；三、请求判令被告向原告支付违约金76221.48元，另从2017年3月7日起至被告清偿全部债务之日止，被告按照每天171.67元的标准向原告支付违约金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告国邦公司与原告于2015年9月22日签订合同，约定被告租赁原告的钢管扣件等建筑物资，合同对各类物资材料的日租金、规格、付款时间、违约金等作出了明确约定。合同签订后，原告向被告提供了各类建筑物资，截至2017年3月6日被告尚欠257507.43元租金未支付给原告，且尚占有钢管3938.3米、扣件11265套、顶托1182支、套管487根尚未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告国邦公司辩称：1、案涉工程项目没有进行招投标，被告不可能参与施工，该工程项目与被告没有任何关系；2、法人项目部作为法人的一个职能部门，不具有独立的法人地位。公司项目部对外签订合同没有法律效力；3、杨春玉系私刻被告公司印章，实施犯罪行为，被告不应承担任何民事责任。根据最高院《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，人民法院应当以被告的主体不适格驳回原告的诉讼请求或者向公安机关移送。原告向本院提交以下三组证据：1、2015年9月22日原告亚鑫物资与湖北国邦建设工程有限公司怡美莲工程项目部签订的《建筑物资租赁合同》一份，以证明原、被告之间成立租赁合同关系，合同对钢管、扣件等建筑物资的价格、规格、付款时间、逾期付款应承担的责任以及争议管辖法院等进行了明确约定;2、《出库凭证》21份、《入库凭证》20份，证明被告租赁原告材料的型号数量、归还材料的型号数量，以及被告尚占有原告钢管3938.3米，扣件11265套，顶托1182支，套管487根；3、《结算清单》3份，以证明被告租赁原告建筑材料所产生的租赁总额、尚欠租金数额及未还材料的数量。被告对以上三组证据的真实性均不持异议，但是认为该三组证据均与被告没有关系，因为合同上加盖的公章是“湖北国邦建设工程有限公司怡美莲工程项目部”，法定代表人处签字是“杨春玉”，均与被告公司无关。本院对该三组证据的真实性予以采信。被告向本院提交以下四组证据：1、被告公司的营业执照，以证明被告主体适格。原告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信；2、被告的公章、财务专用章、合同专用章印模各一份及公安机关的登记备案文件，以证明原告提供的合同与被告无关，这个项目部根本不存在。原告对该组证据的真实性有异议，本院认为该组印章均有公安机关的登记备案文件及防伪码标志，对其真实性予以采信；3、2017年7月30日《接处警登记表》，以证明被告已经就杨春玉等人伪造印章和诈骗向公安机关报案。原告认为没有公安机关的立案回执，且杨春玉是否涉及伪造印章不影响本案的审理。本院对该组证据的真实性予以采信；4、在老河口市招标网上查询的湖北怡美莲鞋业项目，根本没有进行招投标，所以被告不存在该项目部。本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2015年9月22日，原告（甲方）与湖北国邦建设工程有限公司怡美莲工程项目部（乙方）签订建筑物资租赁合同，约定了钢管、扣件、顶托、套管的日租金、赔偿金、计划用量，对于不按时交付租用押金的违约责任也作出相应规定。合同尾部甲方加盖原告公章，乙方加盖“湖北国邦建设工程有限公司怡美莲工程项目部”印章并由案外人杨春玉在乙方法定代表人处签字。合同签订后，甲方从2015年9月23日起至2015年12月10日陆续向乙方提供了钢管、扣件、顶托等物资，乙方从2016年1月9日至2016年10月5日也陆续归还了部分物资，原告主张向承租单位提供了钢管71512.8米、扣件39610套、顶托6158套、套管2680套，截止2016年10月5日，承租单位已归还钢管67574.5米、扣件28345套、顶托4976套、套管2193套，尚欠钢管3938.3米、扣件28345套、顶托4976套、套管2193套未归还。自2015年9月至2017年3月，原告制作注明承租单位为湖北国邦建设公司的《结算清单》，承租方经办人及负责人处均无人签字，其中载明累计应收租金为257507.43元。本院认为，本案争议的焦点为2015年9月22日与原告签订《建筑物资租赁合同》的主体如何认定，即谁应对此份合同承担相应民事责任。2015年9月22日与原告签订《建筑物资租赁合同》的承租方加盖“湖北国邦建设工程有限公司怡美莲工程项目部”印章并由案外人杨春玉作为法定代表人签字，庭审中，被告国邦公司否认曾使用该枚印章，原告现不能提供任何证据证明上述印章系被告使用。庭审中，被告确认案外人杨春玉并非被告员工，原告亦未提供证据证实被告曾授权杨春玉签署相关合同、收取建筑物资及进行租金费用结算等，故案外人杨春玉在合同上以被告法定代表人身份签字，应属无权代理。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认”的规定，案外人杨春玉签订的《建筑物资租赁合同》及收取建筑物资的行为，对被告国邦公司不发生效力，故原告要求被告承担2015年9月22日与其签订的《建筑物资租赁合同》的法律后果的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳市高新区亚鑫诚信建筑物资租赁站的诉讼请求。本案的案件受理费8720元，减半收取4360元，保全费5000元，由原告襄阳市高新区亚鑫诚信建筑物资租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年十二月七日书记员 余晶晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10363号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，现住沈阳市和平区胜利南街53巷*号2-2。该公司员工，身份证号：210102198906063440
被告：石丽英，女，1963年2月2日生，汉族，现住沈阳市于洪区吉利湖街**号（**#）***室。身份证号：2101056********（缺席）
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）诉被告石丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的委托代理人窦帅到庭参加诉讼。被告石丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系水调歌城小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方系服务合同关系，物业费按每平方米每月1元的标准收取。被告至入住园区以来，原告一直为其提供物业服务，但被告却拖欠2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费4246元至今，原告多次催缴，被告仍拒不支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告物业费4246元、滞纳金464元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年1月15日，原告与被告石丽英签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，原告与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
被告石丽英系居住在由原告负责物业服务的小区业主。被告拖欠原告从2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费4246元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3821元（4246元×90%）
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁永盛物业发展有限公司交纳其拖欠的2012年6月1日起至2016年3月14日的物业费3821元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月