萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1254号
原告赖绍某（曾用名赖维某），女，1966年2月25日出生，汉族，住萍乡市安源区青山镇高枧村桃里冲。
委托代理人郭明开，萍乡市青山法律事务所法律工作者。
被告胡某永，男，1985年9月3日出生，汉族，住萍乡市上栗县彭高镇彭高村黄塘冲。
委托代理人钟某华，男，1956年12月10日出生，汉族，住萍乡市开发区大星管理处铁夹嘴，系被告胡某永的叔叔。
委托代理人彭龙，江西振武律师事务所律师。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
委托代理人樊玉娇，江西振武律师事务所实习律师。
原告赖绍某与被告胡某永、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称某财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月1日受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赖绍某及其委托代理人郭明开、被告胡某永及其委托代理人钟某华、彭龙和被告某财保萍乡分公司委托代理人李强勇、樊玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖绍某诉称：2011年7月18日下午，被告胡某永驾驶赣JH3***号二轮摩托车从湘东（西）沿320国道往萍乡（东）方向行驶。17时30分许，行经开发区上柳源三瑞门口路段时，与行进方向由左往右横过道路的行人原告赖绍某相撞，造成原告头部重伤，经萍乡市公安局交警支队事故处理大队作出萍公（交）认字[2011]年第1218号道路交通事故认定书认定：被告胡某永负此事故的全部责任、原告不负此次事故责任。事故发生后，原告被送往萍乡市人民医院住院救治，入院诊断为：双侧额页脑挫裂伤、右侧枕骨骨折、右侧枕后头皮血肿、左侧中耳炎。经住院治疗100多天后，在整个治疗过程中，被告支付了部分医疗费，原告支付医疗费14330元。2014年2月11日经江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书鉴定为：赖绍某此次损伤不构成伤残、误工损失日评定180天。在事故处理过程中，原告与被告胡某永多次协商，未能达成一致意见，交警开发事故处理中心于2013年12月26日下达调解终结书，建议当事人转入民事诉讼。特提起诉讼，请求依法判令被告共同赔偿原告住院医疗费14330元、伙食补助费3000元、营养费1000元、后续治疗费6000元、误工费19553.5元、护理费10863元、鉴定费810元、交通费563.3元共计50119.7元。
被告胡某永辩称：一是原告要求赔偿的诉讼时效已过，已经3年多了。二是原告所述自付医疗费14330元不属实，2011年7月18日发生事故后被告已经付了18200元；三是原告诉请的各项赔偿费用应依法计算。四是事故车已在被告保险公司投保了交强险，相关赔偿应由保险公司承担。
被告某财保萍乡分公司辩称：本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请，交强险医药费限额包括医药费、伙食补助费、营养费只有10000元，超过部分我司不予理赔，另按交强险合同约定，保险人不承担诉讼费、鉴定费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证及被告的质证情况如下：
1、原告的身份证、被告胡某永的驾驶证、赣JH3***号车行驶证，证明原、被告身份信息及事故车已依法登记。二被告无异议。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，被告胡某永应负此事故的全部责任，原告赖绍某不负此事故责任。二被告无异议。
3、萍乡市人民医院出院记录、出院证明书，证明原告因交通事故在萍乡市人民医院住院治疗100天及原告的伤情。二被告无异议，但提出未注明需要加强营养，营养费应不予计算。
4、江西吴楚司法鉴定中心鉴定书及鉴定费发票、收款收据，证明原告不构成伤残等级，误工损失日评定为180天，花费鉴定费800元、照相费10元。被告胡某永无异议，但提出照相的10元是收款收据，不能作为赔偿依据，不构成伤残，这部分鉴定费应该由原告自己承担。被告某财保萍乡分公司对误工损失日结论有异议，认为吴楚没有进行误工日期鉴定的资质。
5、道路交通事故调解终结书，证明该事故经交警依法调解直至2013年12月26日调解终结，被告所说本案已过诉讼时效的说法不能成立，本案未过诉讼时效。被告胡某永对真实性无异议，但对关联性有异议，按事故处理程序，交警调解是由双方当事人写出书面调解申请，才进行调解，目前原告未提供相关证据，而且没有胡某永签字，这是单方面的。被告某财保萍乡分公司有异议，提出该证据不合法，因事故认定书是事故处理中心出具的，而该终结书是开发区交警事故大队出具的。
6、萍乡市人民医院住院预交收据，证明原告自行支付了医药费14330元，因医药费总发票在被告方手里。被告胡某永提出这不是医药费发票，这些票是胡某永拿的钱，是原告当时说可以拿到医保去报一部分费用，才给原告的，原告只交430元。被告某财保萍乡分公司提出必须以医药费发票为准，据被告胡某永说其也没有去开发票，这些票据不能作为计算依据。
7、交通费票据，证明花费交通费563.3元。被告胡某永对真实性无异议，但对关联性有异议。被告某财保萍乡分公司提出票据不合法，但发生交通费是事实，由法院酌定。
8、赣JH3***号车交强险保单，证明事故车在被告保险公司投保了交强险。二被告无异议。
9、萍乡市某工程真空玻璃厂证明，证明原告在某工程真空玻璃厂工作，月工资2000-2300元。二被告有异议，提出应提供营业执照和劳动合同，原告主张按108元/天计算与证明不符。
10、萍乡市人民医院住院费结算收据复印件1张，证明原告赖绍某在萍乡市人民医院花费的费用是28610.5元，因上次开庭时被告提出所用的医药费是1万多元，他说是他拿钱给原告付医药费，也没有要原告出手续，现在原告主张自己支付了医药费14330元，其余医药费是被告支付的。二被告对总额无异议，但提出这个单据只能证明用了多少钱，但不能证明原告出的钱的数额。实际构成是保险公司出了10000元，原告出了430元，剩余的是被告胡某永出的。
11、原告赖绍某的户口簿，证明赖绍某与赖维某是同一个人，赖维某是赖绍某的曾用名。二被告无异议。
12、护理证明，证明原告赖绍某2011年7月18日入院治疗，至2011年7月28日从ICU转入普通病房，2011年7月28日至2012年8月11日由2人护理，从2011年8月12日到2011年10月26日由一人护理。二被告对真实性无异议，但提出应该是第一次开庭就提供的，现在提供对证明效力有异议。
13、萍乡市某工程真空玻璃厂误工证明1份，证明原告因交通事故受伤后从2011年7月18日到2011年10月26日出院，之后还在家休养了七个月才开始上班，原告的实际误工时间比起诉时主张的还多。被告胡某永对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为应提供营业执照、劳动合同。被告某财保萍乡分公司对真实性无异议，但对关联性及有效性有异议，提出不是企业公章，不能达到证明目的。
被告胡某永为支持自己的抗辩理由，向法庭举证及原告和被告某财保萍乡分公司的质证情况如下：
1、交强险保单、被告胡某永驾驶证、赣JH3***号车行驶证，证明事故车购买了交强险，发生交通事故在保险期内，被告胡某永合法驾驶，事故车依法登记。原告和被告某财保萍乡分公司无异议。
2、手写清单1张，证明该清单是从医院的付款单子上抄下来的，可以证明赖绍某的医药费的每笔付款的时间、付款人，被告胡某永付了18200元，保险公司付了10000元，赖绍某付了430元。原告提出该证据完全不具备真实性、合法性，不能证明被告胡某永的证明目的。被告某财保萍乡分公司无异议。
被告某财保萍乡分公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供了交强险条款，证明其不承担诉讼费、鉴定费，医药费限额为10000元，包括伙食补助费、营养费、医药费。原告对真实性无异议，但提出就本案来讲，与受害者无关。被告胡某永对医药费限额10000元无异议，但提出诉讼费、鉴定费应由法院判，不应由条款约定。
本院对萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队刘浩副指导员的调查笔录，内容为：原、被告是2011年发生的事故，2011年底萍乡市公安局交通警察支队事故大队解散，几个月后，该案移到我手上，2012年下半年，司机和赖绍某都来我这里问过案子的情况，我告诉他们愿意调解可以一起来，2013年他们双方都来了，我们组织了调解，但未调解成，当时村委会也来了人，但不知是哪一方的。后来赖绍某说不调了，要去诉讼，我们才开的调解终结书。原告无异议，二被告对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，提出不能证明延续了时效。
根据以上原告及被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：本院对萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队刘浩副指导员的调查笔录，因二被告对真实性无异议，虽对内容提出异议，但未提出相应反证，本院予以确认。原告提供的1、2、3、8、11、12号证据，因被告对真实性均无异议，本院予以确认。原告提供的第4号证据，因被告胡某永无异议，而被告某财保萍乡分公司虽有议，但未在规定期间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以确认。原告提供的第5号证据，与本院对萍乡市公安局交通警察支队开发大队事故处理中队刘浩副指导员的调查笔录相符，而二被告虽提出异议，但未能提供相应反证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第72条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，本院对该证据予以确认。原告提供的第6、10号证据，本院确认其真实性，但对医疗费用按2014年6月20日原告与被告调解协议所确认的8000元计算。原告提供的第7号证据，因存在联号现象，本院不予确认，但考虑发生交通费是事实，本院根据原告住院的天数，酌情认定为500元。原告提供的第9、13号证据，因二被告提出异议，而原告没有提供相应的营业执照、劳务合同、工资单等补强证据，故其证明力较弱，本院不予以采纳。被告胡某永提供的第1号证据，因原告和被告某财保萍乡分公司无异议，本院予以确认；第2号证据，因原告不予认可，且不符合不符合证据的形式，本院不予确认，但对医疗费用按2014年6月20日原告与被告调解协议所确认的8000元计算。被告某财保萍乡分公司提供的交强险条款，因原告和被告胡某永无异议，本院予以确认。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2011年7月18日下午，被告胡某永驾驶赣JH3***号二轮摩托车从湘东（西）沿320国道往萍乡（东）方向行驶。17时30分许，行经开发区上柳源三瑞门口路段时，与行进方向由左往右横过道路的原告赖绍某相撞，造成原告赖绍某受重伤的交通事故，2011年7月26日萍乡市公安局交警支队事故处理大队作出萍公（交）认字[2011]年第1218号《道路交通事故认定书》，认定：被告胡某永驾驶机动车遇前方行人横过道路时，判断失误，是造成此次事故的根本原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告胡某永应负此事故的全部责任，原告赖绍某不负此事故责任。原告受伤后即于2011年7月18日被送往萍乡市人民医院住院治疗，于2011年10月26日出院，共住院100天，花费医疗费28610.5元（原、被告各付了一部分医疗费），出院诊断为：双侧额页脑挫裂伤、右侧枕骨骨折、右侧枕后头皮血肿、左侧中耳炎。2013年12月26日萍乡市公安局交警支队开发大队事故处理大队出具《道路交通事故调解终结书》，内容为：胡某永与赖绍某发生交通事故，因双方对于赔偿不能达成协议，公安机关交通管理部门于2013年12月26日调解终结。2014年2月11日江西吴楚司法鉴定中心作出[2014]法医学鉴字第1051号《法医学司法鉴定意见书》意见为：赖绍某此次损伤不构成伤残、误工损失日评定为180天。2014年4月1日原告诉至本院，要求被告共同赔偿原告住院医疗费14330元、伙食补助费3000元、营养费1000元、后续治疗费6000元、误工费19553.5元、护理费10863元、鉴定费810元、交通费563.3元，共计50119.7元。审理中，原告与被告胡某永达成调解协议，内容为：双方一致同意由被告胡某永赔偿医疗费8000元，原告不再坚持起诉要求的14330元，其余赔偿项目由法院依法判决。
另查明，原告赖绍某系农业家庭户口，赣JH3***号二轮摩托车登记车主为被告胡某永，并向被告某财保萍乡分公司投保了交强险，保险期间自2010年10月10日零时起至2011年10月09日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告胡某永驾驶赣JH3***号二轮摩托车，遇前方行人横过道路时，判断失误，与行进方向由左往右横过道路的原告赖绍某相撞，造成原告赖绍某受重伤的交通事故。经交警部门勘查认定，被告胡某永负此事故的全部责任、原告赖绍某不负此次事故责任，原、被告对此无异议，故本院对该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，因事故发生后，萍乡市公安局交警支队开发大队事故处理中队一直在做调解工作，直到2013年12月26日才调解终结，故诉讼时效应从2013年12月27日起计算，至原告2014年4月1日起诉时并未超过一年，故本院对二被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩，不予采纳，原告赖绍某合理部分的损失应由被告胡某永承担。对于医疗费用，因原告赖绍某和被告胡某永达成调解协议，仅只要求被告胡某永赔偿8000元，此协议是原、被告对自已权利的处分，系其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其效力，故被告胡某永应赔偿原告医疗费用8000元。对于原告按住院100天以30元/天计算住院伙食补助费为3000元的主张，比较适中和符合本地实际，二被告也无异议，本院予以支持。对于原告以10元/天计算营养费为1000元的主张，原告虽未提供治疗机构的证明，但根据原告的伤情和从ICU转入普通病房的治疗情况，本院对原告的该主张予以支持。对于误工费，因原告提供的江西吴楚司法鉴定中心所作出[2014]法医学鉴字第1051号《法医学司法鉴定意见书》评定误工损失日为180天，被告胡某永也无异议，而被告某财保萍乡分公司虽有异议，但未提供相应反证，也未申请重新鉴定，故本院对原告计算180日误工时间的主张予以支持，但对于误工费标准，因二被告对原告主张的每天108.63元有异议，而原告所提供的月工资收入2000-2300元的证据不充分，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，故本院对二被告提出按农林牧副渔标准计算的抗辩予以采纳，故原告的误工费具体为10361.6元（江西统计局公布的2012年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21011元/年÷365天×180天），对于原告主张的超出部分则不予支持。对于原告主张的护理费，因原告提供的治疗机构的证明原告从2011年7月28日至2012年8月11日由2人护理，从2011年8月12日到2011年10月26日由一人护理，且护理是一种特殊的行业，根据原告的实际伤情，护理其所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故对原告要求以2012年江西省在岗职工平均工资108.6元/天计算住院100天护理费10863元，本院予以支持。对于鉴定费800元，被告某财保萍乡分公司提出不属于保险理赔范围，因此次鉴定是为查明原告伤情而支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，且各被告对此次鉴定结论真实性无异议，也未申请重新鉴定，故本院对该抗辩不予采纳，但对于照相费10元，因原告提供的仅是收款收据，而非正式发票，故本院不予支持。对于原告要求偿赔交通费用的主张，根据原告住院天数，酌情认定为500元。综上所述，原告应获得的各项赔偿费用为34524.6元，由被告胡某永承担。由于被告胡某永所驾驶的赣JH3***号二轮摩托车已向被告某财保萍乡分公司投保了交强险，保险期间自2010年10月10日零时起至2011年10月09日二十四时止。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告某财保萍乡分公司提出已预支付10000元医疗费的抗辩，虽该被告未能及时提供相应证据，但因原告住院的医疗费28610.5元中原告仅自认支付14330元，其余系二被告支付，而被告胡某永虽对原告垫付的14330元存在争议，但认可被告某财保萍乡分公司已预支了10000元医疗费，故本院对被告某财保萍乡分公司该抗辩予以采纳，可在其保险理赔款予以品除，而由被告胡某永承担。因此，被告某财保萍乡分公司应在交强险限额内赔偿原告赖绍某误工费10361.6元、护理费10863元、鉴定费800元、交通费500元、伙食补助费3000元、营养费1000元、住院医疗费6000元（交强险的医疗费用赔偿限额10000元－伙食补助费3000元－营养费1000元）合计32524.6元，品除该被告已经预付的10000元，被告某财保萍乡分公司实际赔偿原告22524.6元；超除交强险医药费限额之外的医药费2000元（总计医疗费8000元－交强险限额内赔付医疗费6000元）、被告某财保萍乡分公司在理赔款中品除的已经预付10000元合计12000元由被告胡某永承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告赖绍某误工费10361.6元、护理费10863元、鉴定费800元、交通费500元、伙食补助费3000元、营养费1000元、住院医疗费6000元（交强险的医疗费用赔偿限额10000元－伙食补助费3000元－营养费1000元）合计32524.6元，品除该被告已经预付的10000元，被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司实际赔偿原告赖绍某22524.6元。
二、被告胡某永在本判决生效之日起十日内赔偿原告赖绍某超出交强险医药费限额之外的医药费2000元（总计医疗费8000元－交强险限额内赔付医疗费6000元）、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在理赔款中品除的已经预付10000元合计12000元。
三、驳回原告赖绍某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡某永承担900元，原告赖绍某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 温建华
二〇一四年六月二十四日
书记员 肖 瑛