wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4162号之三
原告许南星,男,1958年9月20日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）李为斌，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告孙仲凯,男,1962年10月5日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
被告郦强,男,1978年9月14日出生,汉族，户籍地浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权）徐声宏、孙鹏程，浙江铎伦律师事务所律师。
被告王敏华，女，1964年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告许南星诉被告孙仲凯、郦强、王敏华民间借贷纠纷一案中，原告许南星于2018年4月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告许南星的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许南星撤回起诉。
案件受理费人民币4435元，减半收取人民币2217.50元，财产保全申请费人民币1565元，合计人民币3782.50元，由原告许南星负担；公告费人民币260元，由原告许南星负担。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 傅艳妮
人民陪审员 陈媛媛
二〇一八年四月九日
代书 记员 杨雨佳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7732号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民。
被告皮得华，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告皮得华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初88号
原告：敦化林业局，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：刘宏，局长。
委托诉讼代理人：姜深斌，男，敦化林业局资源处职员。
被告：钟勇春，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：胡德林，男，1957年11月9日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告敦化林业局与被告钟勇春、胡德林排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
敦化林业局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告排除妨碍、拆除地上设施(4个凉亭、1个棚子、1个长廊、1个水上凉亭），返还占用的林地。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告在没有经过原告审批的情况下，将敦化林业局柳树河林场32林班5小班的部分林地非法占用，搭建凉亭、棚子、长廊、水上凉亭等设施，2016年12月，被敦化林区基层法院以非法占用农用地罪判处有期徒刑6个月，罚金4500元。判决已经执行完毕。但是被告拒不拆除地上违法建造的设施，故起诉到法院，请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，2017年9月28日，本院作出的（2017）吉7504行初2号行政判决中第二项“责令被告延边朝鲜族自治州林业管理局继续履行监督、管理职责，限期恢复林地原状。”延边朝鲜族自治州林业管理局应当依职权对钟永春、胡德林作出行政处罚，钟永春、胡德林在法定期限内不履行时，可申请法院强制执行。原告敦化林业局的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敦化林业局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 段晓君
二〇一八年六月十四日
书记员 王笑宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1127号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨顺江，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月1日被传唤到案，同月2日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人杨顺江犯贩卖毒品罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李明、贺刚飞、被告人杨顺江到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年2月中旬某日，被告人杨顺江在慈溪市观海卫镇山海村六陛自己租房内，以人民币100元的价格将二小包毒品海洛因分别贩卖给吸毒人员徐某、王某。2013年2月27日，被告人杨顺江在上述同一地点，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给徐某。2013年2月下旬某日，被告人杨顺江在同一地点，以人民币20元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给王某，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给王某的一名老乡。
2013年2月14日、18日、23日、28日，被告人杨顺江在同一地点，两次以人民币50元、两次以人民币100元的价格将四小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员庞某。
2013年3月1日下午，被告人杨顺江在同一地点，以人民币100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员方某。
被告人杨顺江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨顺江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、王某、庞某、方某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过及被告人杨顺江的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨顺江的量刑幅度为有期徒刑四年至六年，并处罚金。
本院认为，被告人杨顺江违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨顺江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。供犯罪所用的工具，应予没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人杨顺江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2017年2月28日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、供犯罪所用的诺基亚手机一部、电子秤一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执203号
权利人刘凤莲。
权利人和爱茹。
权利人李长秋。
权利人吴继民。
被执行人赵志杰。
刘凤莲等与赵志杰责令退赔一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力。昌黎县人民法院刑事审判庭于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赵志杰无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌刑初字第306号刑事判决书第二项中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王耀河
二〇一六年三月三十日
书记员 梁文胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初358号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日23时许，被告人童某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色富康牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人童某呼气中酒精含量为90.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人童某血液中乙醇含量为96.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人童某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人童某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人童某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人童某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 林飞翔
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第368号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1994年7月28日出生。2015年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于库尔勒市公安局看守所。
库尔勒市人民检察院以库市检公诉刑诉（2015）第342号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2014年12月28日凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市滨河2号小区准备实施盗窃，使用随身携带的手电筒朝停放在小区内的车辆逐个进行查看，发现被害人郑某停放在1号楼下的新M××58现代越野车内放有物品，便使用石头砸破车左后侧玻璃，将放在车内的900元现金盗走。案发后，赃款已挥霍。经鉴定，M××58现代越野车左后侧玻璃价值240元。
2、2015年1月初一天凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市新城北路州运司小区内，趁四周无人之际，使用石头将被害人王某停放的新A××91丰田霸道越野车左后侧玻璃砸坏，将车内一个男式宝蓝色JEEP牌蓝色帆布单肩包盗走。案发后，赃物未追回。经鉴定，被盗物品价值600元。新A××91丰田霸道越野车左后侧玻璃价值330元。
3、2015年2月初一天凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市花洲娱乐会所对面“1＋1”旱冰场处，趁四周无人之际，使用石头将被害人许某停放的新M××06丰田越野车左前车窗玻璃砸坏，将放在车内的25元现金盗走。案发后，赃款已挥霍。经鉴定，新M××06丰田越野车左前车窗玻璃价值330元。
4、2015年1月24日凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市24连小区，使用石块将被害人丁某停放的新M××29别克君越轿车左前侧玻璃砸坏，将车内200元现金及一条狼牙项链盗走，后将狼牙项链以100元的价格变卖；后在该停车场将张某停放的新N××29帕萨特轿车左后侧玻璃砸坏，将放在车内100元现金及一个蓝色爱国者U盘（32G）盗走。案发后，赃款已挥霍赃物未追回。经鉴定，被盗蓝色爱国者U盘（32G）价值50元。新M××29别克君越轿车左前侧玻璃价值260元，新N××29帕萨特轿车左后侧玻璃价值200元。
5、2015年2月8日凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市人民东路宾馆巷道内，趁四周无人之际，使用石块将被害人田某停放的新M××36丰田越野车左前侧玻璃砸坏，盗走30元现金后逃离现场。案发后赃款已挥霍。经鉴定，新M××36丰田越野车左前侧玻璃价值240元。
6、2015年2月18日凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市新城北路州运司小区内，趁四周无人之际，使用石头将被害人西某·托乎提停放的新M××78本田思威越野车左前车窗玻璃砸毁，经翻动未发现值钱物品后离开。经鉴定，新M××78本田思威越野车左前侧玻璃价值200元。
7、2015年2月18日凌晨4时许，被告人赵某某到库尔勒市新城北路州运司小区内，趁四周无人之际，使用地板砖将被害人王某停放的新A××91丰田霸道越野车左后侧玻璃砸坏，将车内一部黑色联想牌G470AX型号笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗物品价值2000元。新A××91丰田霸道越野车左后侧玻璃价值330元。被告人在金三角商贸城准备销赃时被巡逻民警抓获，被盗笔记本电脑和随身携带作案工具手电筒被依法扣押，笔记本电脑已发还被害人王某。
公诉机关当庭出示书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次窃取他人财物价值合计4005元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其中第六起由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。当庭发表量刑建议，被告人赵某某坦白第一至第六起犯罪，可以酌定从轻处罚。被告人赵某某自愿认罪，本案适用简易程序，量刑时可酌定从轻处罚。被告人采取破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损失，根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应从重处罚。被告人多次盗窃，每增加一次作案，可以增加二至三个月量刑。案发后，部分赃物追回并发还被害人，追回物品价值2000元，可以酌情从轻处罚。根据本案的情节、性质、后果并结合其具有的从重、从轻处罚的量刑情节，建议对赵某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人赵某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物价值合计4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人采取破坏性手段进行盗窃，造成其他财物损失，依法应从重处罚。被告人赵某某在实施第六起盗窃时，因其意志以外的原因未得逞，属于未遂，依法比照即遂犯从轻处罚。被告人主动坦白第一至第六起的犯罪，属同种较重罪行，依法应当从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人所盗赃物追回数额，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2016年4月19日止）。
二、未追回赃款2005元继续予以追缴后发还被害人。
三、随案移送作案工具手电筒一只依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一五年七月二日
书记员 杜宝昆
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安高民初字第00364-1号
原告朱某。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告陆某甲（又名朱素娟）。
被告陆某乙。
本院在审理原告朱某与被告陆某甲、陆某乙离婚后损害责任纠纷一案中，原告朱某向本院申请撤回起诉。本院经审核，原告朱某的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条（第一款）裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00844号
原告：胡细斌。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：望江县九龙物流有限公司，住所地：望江县太慈镇九龙村。
法定代表人：汪成亮，董事长。
委托代理人：王柏清、柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
原告胡细斌与被告望江县九龙物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡细斌委托代理人陈爱明、被告望江县九龙物流有限公司委托代理人柯先球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告望江县九龙物流有限公司因经营需要向原告借款60万元，借款期限一年，有原、被告签订的借款合同及收条为证。被告至今尚未还款，现原告诉至法院，要求被告清偿原告欠款60万元及利息5.35万元。
被告辩称：被告望江县九龙物流有限公司没有向原告胡细斌借款，原、被告所签60万元借款没有实际履行，债权债务关系不能成立，借款合同是原告逼迫所签，借款的对象是吴媚，不是原告胡细斌，还款对象也应是吴媚，且60万已还了15万元。
经审理查明：2012年2月12日，被告望江县九龙物流有限公司向吴媚借款20万元，2013年1月25日，被告望江县九龙物流有限公司向吴媚借款20万元，2014年1月25日，吴媚和被告望江县九龙物流有限公司签订借款合同，借款金额为60万元（40万本金及利息），由汪运娟、徐进红提供担保，约定年息30%，借款期限为一年，同时约定利息每月结算。其后吴媚将该债权转让给原告胡细斌，并签订了借款合同，由汪运娟、徐进红提供担保，约定年息30%，借款期限为一年，同时约定利息每月结算。2014年4月29日，担保人汪运娟向吴媚还款45000元。2014年8月3日，担保人汪运娟向吴媚还款45000元。2014年9月19日，担保人汪运娟向吴媚还款60000元。现原告胡细斌诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码，借款合同2份，收条一份及转账凭证等证据，足以认定。
本院认为：原告胡细斌与被告望江县九龙物流有限公司之间的合法借贷关系受法律保护。被告望江县九龙物流有限公司向吴媚借款40万元本金并约定支付利息，双方订有借款合同一份，故被告应偿还借款。因吴媚已将该笔债权转让给原告胡细斌，故被告方应向原告胡细斌偿还该笔债务。原、被告约定的利息为年息30%，超出了司法解释的相关规定，本院支持按年利率24%计息。被告已偿还给吴媚的15万元，应为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告望江县九龙物流有限公司偿还原告胡细斌40万元及相应利息（其中20万元利息自2012年2月12日起至本判决确定的还款之日止，另20万元利息自2013年1月25日起至本判决确定的还款之日止，均按年利率24%计息，已支付的利息15万元从中扣减）。限于本判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10335元及财产保全费3520元，共计13855元，由被告望江县九龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪结中
审 判 员 杨 全
代理审判员 刘友宝
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 梁慧淑
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初530号
原告：毛某，农民。
被告：金某甲，居民。
原告毛某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员孙艳适用简易程序独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告毛某及被告金某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女，现年14岁。结婚之初，因双方是自由恋爱，所以两人关系尚可。但后来，原告发现被告懒惰成性、不务正业，时常不去工作。随着女儿的成长，花销日渐变多，都是原告一人努力工作维持这个家庭的日常开支。原、被告经常因为琐事争吵，感情日益恶化。2015年11月25日，原告因争吵离家，被告也并无悔改之意，原、被告之间夫妻感情已经破裂。故原告起诉要求判令原、被告离婚，婚生女儿金某乙、教育，被告依法承担抚养费。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿金某丙的抚养权，由女儿自行决定。
被告金某甲答辩称：原告诉称的事实与理由，与实际不符，被告并不懒惰。原、被告双方尚有夫妻共同债务需要偿还，现在原告不愿意承担债务，其不同意离婚。
原告毛某为证明其诉称的事实，向法庭提供了结婚证一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。经庭审质证，被告金某甲对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并采信。
被告金某甲向法庭提供了户口簿一份，用以证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女儿，取名金某丙的事实。经庭审质证，原告毛某对该证据没有异议，故本院对该证据予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告毛某与被告金某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方于××××年××月××日生育一女儿，取名金某丙。2015年11月，原告离家出走，原、被告双方分居生活已有2-3个月，现原告毛某认为夫妻感情破裂，无法共同生活，起诉要求与被告金某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处、互相尊重、珍惜感情。原、被告双方婚后已共同生活多年，虽然原告诉称夫妻感情不和，但未提供证据证实，本案现有证据也不能认定夫妻感情确已破裂，故其要求与被告金某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蒋挺儿
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更640号
罪犯聂宗武，男，1987年3月5日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年3月12日作出（2011）黔六中刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人聂宗武犯故意杀人罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，连带赔偿受害人15162元。被告人聂宗武不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年11月17日作出（2012）黔高刑三终字第92号刑事附带民事裁定，维持其定罪量刑。刑期自2008年7月11日起至2025年7月10日止。于2012年11月27日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯聂宗武在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯聂宗武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂宗武减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）独行初字第57号
原告陈龙泉，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，农民。
委托代理人唐琦，系北京圣运律师事务所律师。
被告都匀经济开发区匀东镇人民政府，地址：都匀经济开发区匀东镇，组织机构代码31438873-0。
法定代表人徐光信，系该镇镇长。
委托代理人姚祥福，系贵州良华律师事务所律师。
委托代理人李天全，系贵州良华律师事务所律师。
原告陈龙泉（以下简称原告）不服被告都匀经济开发区匀东镇人民政府（以下简称被告）于2015年7月17日挖毁原告晒坝及道路的行为，要求确认该行政行为违法一案。本院依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，原告陈龙泉及其委托代理人唐琦，被告副镇长龙光元及委托代理人姚祥福、李天全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。都匀经济开发区管理委员会不属于市、县人民政府，不具有行政诉讼的主体资格，其下属匀东镇人民政府亦无行政诉讼的主体资格。
本院认为，被告挖毁原告晒坝及道路的行为，实质上是土地房屋征收行为的一部分，被告的行为应都匀经济开发区管理委员会的上级机关黔南州人民政府来承担相应责任，故原告起诉的被告不适格。本院依法向原告释明后，原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告陈龙泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 孔祥明
人民陪审员 陆桂军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1297号
原告：余建国。
委托代理人：章加荣、沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。住所地：上海市南苏州路***号华隆大厦。
负责人：蔡爱明，总经理。
委托代理人：彭书斌，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告余建国诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司保险纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即支付原告保险赔偿款468747.16元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，原告余建国为其所有的浙F×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司处投保了交强险、商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止。2015年1月30日18时49分许，原告余建国驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市石门镇殷家洋村东殷线由南往北行驶至东殷线2K地方，与在道路上行走的沈福宝发生碰撞，造成沈福宝受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队桐公交认字（2015）第00034号道路交通事故认定书认定，原告承担事故全部责任，沈福宝不承担事故责任。沈福宝经桐乡市第一人民医院抢救无效后于次日死亡，支付住院医疗费3578.74元，其遗体于2015年2月5日在桐乡市殡仪馆火化。原告因该事故支付施救费150元、送检费150元。2015年2月4日，原告与沈福宝的家属达成调解，由原告赔偿沈福宝的家属共计818000元。被告至今未赔付原告，原告为此起诉。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内向原告余建国支付保险理赔款467768.24元，其中交强险项下113593.74元（医疗费3578.74元、住院伙食补助费15元、死亡赔偿金110000元），商业第三者责任险项下354174.50元（死亡赔偿金277460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24072.50元、误工费2226元、护理费106元、交通费10元、施救费150元、送检费150元）；
二、驳回原告余建国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8331元，减半收取4165.50元，由原告余建国负担7.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司负担4158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年十一月十八日
书记员 周 斐
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1612号
申请执行人：昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司。
委托代理人：田大志、刘芳，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王益，女，汉族，1970年8月24日生。
被执行人：张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日生。
被执行人：昆明福立木业有限公司。
关于申请执行人昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司与被执行人王益、张鹤侠、昆明福立木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）五法北民初字第350号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明市五华区利泰小额贷款有限责任公司于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人张鹤侠所有的位于大理州云龙县长新乡新松村松坪村民小组云政林证字（2011）第330、331号林权予以评估拍卖，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为872721.50元、未受偿872721.50元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1612号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十二月三日
书记员 范娅磊
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初3138号
原告：赵丹，男，1994年10月16日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
原告：赵守谦，男，1985年12月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
被告：永清县房管家房地产经纪有限公司，住所地永清县黄金台住宅小区一期3幢一单元13号房。
法定代表人：王咏梅，经理。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告赵丹、赵守谦与被告永清县房管家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹、原告赵守谦、被告永清县房管家房地产经纪有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹、赵守谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中介方房管家退还全部中介费共计3.7万元；2、全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2017年3月13日原告通过第三方中介公司房管家认筹位于永清县并交付定金20000元。2017年3月16日中介公司因该房屋已签订“独家房源协议”收取中介费3.7万，比合同原约定中介费多10000元整（后经与房主核实并没有签署上述中介所说的“独家房源协议”）。2017年3月16日原告与出卖方签订了位于永清县屋买卖合同并支付给出卖方该房屋首付款300000元整。但因该房屋未在原约定期限7个工作日内取得房屋所有权证，致使无法及时变更房屋所有权。后因2017年3月21日颁布的《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于迸一步加强房地产市场调控的意见通知》，以及2017年6月2日颁布《廊坊市人民政府办公室关于进一步促进全市房地产市场健康发展的实施意见》等限购政策，原告属于限购政策中无法提供当地3年以上社会保险做证明或纳税证明的非当地户籍居民，按政策暂停在当地购买住宅资格，补缴的社会保险比纳税证明不得作为购买房屋凭证。由于住房限购政策的实施，该房屋买卖合同具有公共政策性质，无法办理房屋所有权变更登记，致使合同目的无法实现。原告积极响应廊坊市关于房地产调控等政策的实施，多次和被告沟通要求退还中介费，协商未果，原告无奈特诉至贵法院，望判如所请。
被告永清县房管家房地产经纪有限公司辩称，被告已经为原告寻找到合适房源，并协助其签订了房屋买卖合同，已完成其工作内容。为此，此部分中介费不应退还。原告与卖方解除买卖合同是因为限购政策导致房屋买卖合同不能履行，也是因卖方没有房本导致。原告交纳的中介费中，其中15000元已经被业务员作为佣金发放。综上，被告方收取的中介费不应予以退还。
经审理查明，2017年3月16日，原告与卖房人魏雯通过被告的居间服务签订了《房屋买卖三方合同》。合同约定，魏雯将位于永清县的房屋出售给原告，房屋建筑面积为88.38平方米，房屋总价款100万元。该合同第三条规定，因甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立本合同，丙方有权收取相应的居间报酬。甲乙双方在签订本合同当日，乙方向丙方支付人民币37000元。第五条第1款约定，甲方承诺在取得房屋所有权证后30日内配合乙方办理完毕所有权证过户手续，第2款约定，甲乙双方提供办理权属过户的所有证件资料，由丙方配合甲乙双方办理权属变更手续。第八条第（二）项约定，（丙方）协助甲乙双方办理物业交割手续。第十一条约定，丙方积极主动的配合及帮助甲乙双方在此房屋买卖过程中及后期产权变更过程中提供诚实守信优质的全程服务。原告于当日向被告支付居间服务费37000元。后因限购政策出台，买卖合同无法继续履行。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原、被告提供的《房屋买卖三方合同》、永清县房管家地产专用收据、录音资料等证据予以证明。
本院认为，被告作为居间人通过居间服务促成了原告与售房人之间的房屋买卖，签署了房屋买卖合同，原告依据三方合同理应向被告支付居间报酬。后由于国家限购政策，原告与卖房人的买卖合同无法继续履行，原告的合同目的已不能实现，按照约定被告的居间服务（如三方合同约定的办理权属过户、物业交割手续等）也未全部完成。且被告收取的中介费明显高于河北省的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告的居间服务未全部完成，基于公平原则，被告对收取原告的居间代理费应适当返还，故原告诉请被告返还中介服务费的请求，本院予以支持。根据中介费的数额及合同的实际履行情况，本院酌定被告返还原告中介费19000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告永清县房管家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵丹、赵守谦中介费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告赵丹、赵守谦共同负担163元，由被告永清县房管家房地产经纪有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李田芳
二〇一七年十二月七日
书记员 李 朔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3545号
申请执行人:崔淮顺，男，1969年2月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：黄贤娟，女，1962年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人崔淮顺与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案执行，执行标的为67000元及利息。在本案的执行中，申请执行人崔淮顺已分得被执行人任振良的拆迁款1779元。另查明被执行人高秋娟、马幼祥无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3545号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1425号民事判决书，于2017年8月15日立案执行申请执行人崔淮顺与被执行人任振良、黄贤娟民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年2月5日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月五日
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1722号
原告索金胜。
委托代理人魏万舟，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所律师。
被告邵汝水。
本院在受理原告索金胜诉被告邵汝水民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，撤回对被告邵汝水的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告索金胜撤回对被告邵汝水的起诉。
案件受理费10300元减半收取5150元由原告索金胜负担（此款原告已预交）。
代理审判员 任伟娜
二０一六年六月二十四日
书 记 员 李雪娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初72号
原告：永川区亮容建材经营部，住所地重庆市永川区和顺大道996号附118号，统一社会信用代码92500118MA5U9K2BXH。
经营者：罗治容，女，1980年6月24日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄国锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告永川区亮容建材经营部与被告黄国锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川区亮容建材经营部的经营者罗治容及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼，被告黄国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永川区亮容建材经营部向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费19198元和设备赔偿款25000元，共计44198元及资金占用利息（以44198元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清本息为止）。庭审中，原告永川区亮容建材经营部将资金占用利息的标准变更为按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：变更因工程需要向原告租赁脚手架，截止2015年2月15日原、被告结算，被告欠原告租赁费19198元、设备赔偿款25000元，共计44198元。为此被告向原告出具承诺一份，并约定此款于2015年3月31日前付清。后经原告催收，被告一直未付。
被告黄国锋未作答辩。
根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营脚手架租赁业务的个体工商户，从2014年6月4日到2014年10月3日，被告在原告处租赁了脚手架、跳板等设备。双方于2015年2月15日结算后，被告向原告出具承诺一张，载明“今欠到亮容脚手架租赁费19198元（大写壹万玖仟壹佰玖拾捌元整），欠设备赔偿款25000元（大写贰万伍仟元整）。共计44198元（合计肆万肆仟壹佰玖拾捌元整），此款定于2015年3月31日前付清。”后经原告催收，此款被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿，原告举示的证据可以证明被告尚欠原告租赁费19198元、设备赔偿款25000元，故本院对原告要求被告支付租赁费19198元、设备赔偿款25000元，共计44198元的诉讼请求予以支持。被告在约定的付款期限内未付款已经构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任，在本案中即表现为资金占用利息的损失，现原告主张从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算损失的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄国锋未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄国锋于本判决生效后三日内支付原告永川区亮容建材经营部租赁费19198元、设备赔偿款25000元，共计44198元及资金占用利息（以44198元为基数从2018年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取450元，由被告黄国锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 韩京耀
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 健
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1303号
上诉人（原审原告）诸暨市星星装潢有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路156号钻石大酒店。
法定代表人周均良，总经理。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
诸暨市星星装潢有限公司（以下简称诸暨星星公司）诉诸暨市人民政府房屋土地行政批准一案，绍兴市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙06行初124号行政裁定。诸暨星星公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
2013年4月16日诸暨市人民政府批准的诸暨市国有土地使用权回收审批表载明：因浣东街道五里亭居城中村改造项目实施，需在市环城东路与高湖路交叉口东北侧地块建设安置房，涉及回收浣东街道五里亭居民委员会上述未开发土地，经与街道及居委会共同协商一致，拟以11704900元总价收回该土地，经批准并签订合同后一次性支付回收款。诸暨星星公司诉请依法确认诸暨市人民政府于2013年4月16日作出《诸暨市国有土地使用权回收审批表》的行政行为违法，并予撤销。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因诸暨市国有土地使用权回收审批表是确定涉案国有土地的使用权由原诸暨市浣东街道五里亭村民委员会收归诸暨市人民政府，故该行为系诸暨市浣东街道五里亭村民委员会与诸暨市人民政府之间权利义务关系的行政行为，该行政行为的相对人是诸暨市浣东街道五里亭村民委员会。原告诸暨市星星装潢有限公司虽系涉案土地的承租人，但已生效的(2016)浙06民终3735号民事判决已确认，原告诸暨市星星装潢有限公司与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会达成的国有土地使用权转让协议无效，且原告诸暨市星星装潢有限公司已依据该民事判决获得了涉案土地转让的返还款297880元及赔偿的损失费10381456元。故原告诸暨市星星装潢有限公司与涉案国有土地使用权回收审批行为已无法律上的利害关系，现原告诸暨市星星装潢有限公司提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告诸暨市星星装潢有限公司的起诉。
诸暨星星公司上诉称：1.一审裁定认定事实错误。根据上诉人与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会签订的《土地转让合同》，上诉人对涉案土地拥有国有土地使用权，虽未办理登记手续，但并不影响权利行使。但一审裁定将上诉人与五里亭居委会之间的土地使用权转让关系错误地认定为土地租赁关系，系认定事实错误。2.被上诉人拍卖涉案土地时，该土地由上诉人合法占有、使用，上诉人对其享有合法权益。3.上诉人依法享有涉案土地上构筑物的所有权。上诉人与五里亭居委会签订土地转让合同后，曾在该地块建有围墙、临时房屋等构筑物，上诉人对上述构筑物享有物权。4.依照现有法律及司法解释规定，上诉人与被上诉人土地拍卖行为具有利害关系，具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》的规定，土地的实际使用人有资格以自己的名义提起行政诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定由绍兴市中级人民法院或其他人民法院继续审理。
诸暨市人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诸暨市人民政府作出的被诉行政行为系将涉案国有土地的使用权由诸暨市浣东街道五里亭村民委员会收归诸暨市人民政府，该行政行为的相对人是诸暨市浣东街道五里亭村民委员会，该行政行为约束的是诸暨市人民政府与诸暨市浣东街道五里亭村民委员会之间的权利义务。而且，生效的(2016)浙06民终3735号民事判决已确认，上诉人诸暨星星公司与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会达成的国有土地使用权转让协议无效，上诉人也已依据该民事判决获得了涉案土地转让的返还款297880元及赔偿的损失费10381456元。因此，上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦非涉案土地的所有权人或使用权人，其与被诉行政行为之间无法律上的利害关系。在此情况下，原审法院以诸暨星星公司不具备本案原告主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 戴文波
审判员 刘家库
审判员 徐亮亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韦若莎
?PAGE?1?
*?PAGE?1?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1303号上诉人（原审原告）诸暨市星星装潢有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路156号钻石大酒店。法定代表人周均良，总经理。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。诸暨市星星装潢有限公司（以下简称诸暨星星公司）诉诸暨市人民政府房屋土地行政批准一案，绍兴市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）浙06行初124号行政裁定。诸暨星星公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。2013年4月16日诸暨市人民政府批准的诸暨市国有土地使用权回收审批表载明：因浣东街道五里亭居城中村改造项目实施，需在市环城东路与高湖路交叉口东北侧地块建设安置房，涉及回收浣东街道五里亭居民委员会上述未开发土地，经与街道及居委会共同协商一致，拟以11704900元总价收回该土地，经批准并签订合同后一次性支付回收款。诸暨星星公司诉请依法确认诸暨市人民政府于2013年4月16日作出《诸暨市国有土地使用权回收审批表》的行政行为违法，并予撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，因诸暨市国有土地使用权回收审批表是确定涉案国有土地的使用权由原诸暨市浣东街道五里亭村民委员会收归诸暨市人民政府，故该行为系诸暨市浣东街道五里亭村民委员会与诸暨市人民政府之间权利义务关系的行政行为，该行政行为的相对人是诸暨市浣东街道五里亭村民委员会。原告诸暨市星星装潢有限公司虽系涉案土地的承租人，但已生效的(2016)浙06民终3735号民事判决已确认，原告诸暨市星星装潢有限公司与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会达成的国有土地使用权转让协议无效，且原告诸暨市星星装潢有限公司已依据该民事判决获得了涉案土地转让的返还款297880元及赔偿的损失费10381456元。故原告诸暨市星星装潢有限公司与涉案国有土地使用权回收审批行为已无法律上的利害关系，现原告诸暨市星星装潢有限公司提起行政诉讼，于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告诸暨市星星装潢有限公司的起诉。诸暨星星公司上诉称：1.一审裁定认定事实错误。根据上诉人与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会签订的《土地转让合同》，上诉人对涉案土地拥有国有土地使用权，虽未办理登记手续，但并不影响权利行使。但一审裁定将上诉人与五里亭居委会之间的土地使用权转让关系错误地认定为土地租赁关系，系认定事实错误。2.被上诉人拍卖涉案土地时，该土地由上诉人合法占有、使用，上诉人对其享有合法权益。3.上诉人依法享有涉案土地上构筑物的所有权。上诉人与五里亭居委会签订土地转让合同后，曾在该地块建有围墙、临时房屋等构筑物，上诉人对上述构筑物享有物权。4.依照现有法律及司法解释规定，上诉人与被上诉人土地拍卖行为具有利害关系，具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于土地实际使用人对行政机关出让土地的行为不服可否作为原告提起诉讼问题的答复》的规定，土地的实际使用人有资格以自己的名义提起行政诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定由绍兴市中级人民法院或其他人民法院继续审理。诸暨市人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，诸暨市人民政府作出的被诉行政行为系将涉案国有土地的使用权由诸暨市浣东街道五里亭村民委员会收归诸暨市人民政府，该行政行为的相对人是诸暨市浣东街道五里亭村民委员会，该行政行为约束的是诸暨市人民政府与诸暨市浣东街道五里亭村民委员会之间的权利义务。而且，生效的(2016)浙06民终3735号民事判决已确认，上诉人诸暨星星公司与诸暨市浣东街道五里亭居民委员会达成的国有土地使用权转让协议无效，上诉人也已依据该民事判决获得了涉案土地转让的返还款297880元及赔偿的损失费10381456元。因此，上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦非涉案土地的所有权人或使用权人，其与被诉行政行为之间无法律上的利害关系。在此情况下，原审法院以诸暨星星公司不具备本案原告主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  戴文波审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一七年十二月二十二日书记员  韦若莎??1?·??1?·
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03执保54号
申请人：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：林建雄，该公司董事长。
被申请人：孙庆松,男,汉族,1980年1月6日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：程东莉,女,汉族,1983年4月8日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙国庆,男,汉族,1980年10月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上海弘奇永和餐饮管理有限公司与孙庆松、程东莉、孙国庆侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案中，上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结孙庆松、程东莉、孙国庆银行存款人民币203万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人上海弘奇永和餐饮管理有限公司请求冻结被申请人孙庆松、程东莉、孙国庆银行存款人民币203万元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙庆松、程东莉、孙国庆银行存款人民币203万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年五月八日
书记员 党梦轩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第134号
原告：牟某某，男，1990年7月2日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王某某，系原告的母亲。
被告：刘某某，女，1991年6月19日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。一般代理。
原告牟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开进行了审理。原告牟某某及委托代理人王某某、被告刘某某及委托代理人胡永财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：我与被告于2014年2月17日登记结婚。结婚时原告共给被告彩礼款14.5万元，婚后夫妻感情不和，因被告将彩礼款10万元存在她爸的名上经常口角打仗，2014年7月21日原告曾向法院起诉离婚，撤诉后仍不能和好，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼款11万元。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，因为不具备离婚的条件，按照相关解释规定，我没有赌博、吸毒行为，没有对原告实行家庭暴力，我没有过错，没有外遇。
关于彩礼款问题，原告给付被告彩礼款是14万元，而不是14.5万元，原告要求被告返还彩礼款11万元，被告不同意返还。
经过原、被告的陈述，双方当事人争议的主要焦点问题是：
1、夫妻感情是否破裂；
2、原告给被告过多少彩礼款，原告要求被告返还彩礼款11万元是否应予支持。
原告围绕本案的焦点问题向本院提供了证据如下：
1、结婚证二枚，证明原、被告于2014年2月17日登记结婚；
2、舒兰市人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向本院起诉过离婚，2014年7月21日撤诉后至今仍不能和好；
3、彩礼单一份，证明原告给被告过彩礼款14万元；
4、舒兰市某村民委员会介绍信一份，证明原告为给被告过彩礼导致家庭生活十分困难，因给彩礼负外债九万元；
5、户口本复印件一份，证明原、被告的自然情况；
6、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
被告向本院举出了如下证据：
1、彩礼单原件一份，证明被告接受彩礼款是14万元，而不是14.5万元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、5、6，因被告无异议，故本院均予以采信。原告所举的证据3、4，被告虽有异议，但未能举出反驳证据、故本院均予以采信。被告所举的证据1，因原告无异议，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告牟某某与被告刘某某于2014年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情不和，因家庭生活琐事经常口角打仗，原告曾向本院起诉过离婚，2014年7月21日撤诉后至今仍不能和好，夫妻感情确已破裂。结婚时原告共给被告过彩礼14万元，已经花费4万元。因过彩礼导致原告的家庭生活十分困难。
夫妻关系存续期间的共同财产有：组合家具一套、被子三个、炕被一个，洗衣机一台，电视机一台。
本院认为：原告曾向本院起诉过离婚撤诉后，至今已经超过六个月，仍不能和好，夫妻感情应认定确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院应予支持；关于彩礼款问题，因结婚时原告共给被告过彩礼款14万元，已经花费4万元，尚剩下10万元。因过彩礼导致原告的家庭生活十分困难，且彩礼款的数额比较大，结婚的时间比较短，又无子女，故彩礼款应适当的予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告牟某某与被告刘某某离婚；
二、夫妻关系存续期间的共同财产组合家具一套、被子三个、炕被一个归原告，洗衣机一台，电视机一台归被告；
三、个人衣物归个人；
四、被告刘某某返还给原告牟某某彩礼款60000.00元（本判决生效后立即执行）；
五、驳回原告牟某某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一五年三月二十六日
书记员 毛禹昕
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1023执189号
申请执行人：梁海兴，男，汉族，1959年7月29日出生，住址山西省襄汾县。
被执行人：高俊杰，男，汉族，1978年7月10日出生，住址山西省尧都区。
本院在执行梁海兴与高俊杰民间借贷纠纷一案中，2017年3月15日作出的（2017）晋1023民初304号民事调解书已发生法律效力，2018年3月6日梁海兴向本院申请强制执行，同日本院登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
被执行人高俊杰在本裁定送达后十日内自动履行（2017）晋1023民初304号民事调解书确定的法律义务。
如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你（你单位）承担迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石文辉
二〇一八年三月十二日
书记员 王苗苗
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4371号
原告：何俊平，男，1994年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所执业律师。
被告：肖超林，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告何俊平与被告肖超林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何俊平及委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼，被告肖超林经本院公告�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俊平向本院提出诉讼请求：判令被告肖超林偿还借款本金32000元及利息（自2017年4月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算，现暂计至起诉之日为880元）。事实与理由：2017年4月28日，原、被告在宁德市蕉城区签订《借款协议书》，约定被告向原告借款35000元，借款期限从2017年4月28日起至2018年1月1日止，被告需每月偿还本金不少于3000元，否则原告有权解除合同，追回借款本息。协议签订后，原告依约出借了借款，但经原告多次催讨，被告仅偿还3000元后并未按约偿还，构成违约。
被告肖超林未作答辩。
原告何俊平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖超林未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质�的权利。本院认为，原告所出示的证据虽未经被告肖超林质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容，与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告肖超林欠原告何俊平借款本金32000元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原、被告在《借款协议书》上未约定利息，现被告从2017年5月28日起逾期还款，因此，应承担从2017年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。原告主张被告应承担从2017年4月28日起按年利率6%计算的利息，证据不足，本院不予支持。被告肖超林未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人�共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖超林应于本判决生效之日返还原告何俊平借款本金32000元及利息（从2017年5月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告何俊平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，公告费400元，合计1022元，由被告肖超林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 何忠清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭小琴
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第556号
原告邹春英。
被告翟方庚。
被告刑翠兰。
原告邹春英诉被告翟方庚、刑翠兰民间借贷纠纷一案，原告邹春英于2015年8月13日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员蒋光亮担任审判长，审判员蒋文智、人民陪审员唐刚明的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告邹春英到庭参加了诉讼。被告翟方庚、刑翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告自愿撤回对被告翟小波的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邹春英诉称，1998年12月，被告翟方庚借原告20，000元，每月付利息200元，已付利息2，200元；1999年2月6日被告翟方庚又向原告借款10，000元，月息100元，已付利息900元。1999年底，被告翟方庚全家偷偷逃走，从此杳无音讯。2009年9月14日，原告多方打听才找到被告翟方庚之妻刑翠兰，刑翠兰写下保证于2010年7-9月还清借款，但此后再也找不到人。原告故起诉来院，请求法院判决被告归还原告借款本金30，000元，并按约定利息给付131，200元。在庭审中变更请求为被告按约定月利率2%从1999年12月计算至还款时止。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供如下证据：
1、借条2张，其中1998年12月2日1张，借款20，000元；1999年2月6日借条1张，借款10，000元。拟证实被告翟方庚借原告款30000元，月息1%
2、1999年12月7日被告翟方庚写的还款计划1份拟证明被告于2000年3月底还清，否则，利息加倍。
3、保证书。拟证明被告刑翠兰、翟小波愿意担保还款。
被告翟方庚、刑翠兰没有应诉答辩，也没在规定的举证期限内没向本院提供证据。
经庭审举证、辨证，对原告提供的借条，还款计划及利息的变更，因符合证据三性，本院予以采信。刑翠兰写的保证书，其担保内容合法且自愿，应有效。但刑翠兰没经得翟小波的同意擅自作主将翟小波的名字写上作为保证人不合法，故该保证书中的这部分内容无效。
经审理查明，1998年12月2日，被告翟方庚借原告20，000元，每月付利息200元，写有借条，此后已付利息2，200元；1999年2月6日被告翟方庚又向原告借款10，000元，月息100元，写有借条，此后已付利息900元。两笔借款均付利息至1999年11月。1999年12月7日被告翟方庚写还款计划1份载明于2000年3月底还清，否则，利息加倍。但被告翟方庚没有按计划还款。1999年年底，被告翟方庚全家外出，从此失去联系。2009年9月14日，原告偶然机会找到被告翟方庚之前妻刑翠兰，原告要求还款时，刑翠兰写下保证书载明于2010年7-9月还清借款。但此后再也找不到人，故起诉来院。
本院认为，借款应当返还，并按约定支付利息。本案中，被告翟方庚写还款计划时约定不按计划还款则利息加倍，故利息在原来1%的基本上应加倍为2%；但已支付的利息应减除。利息起算日为1999年12月2日。原告要求被告归还本金及按2%利率计算利息的诉讼请求符合规定，本院予以支持。但在请求中计算利息过高部分不予支持。刑翠兰作为保证人，应承担连带还款责任。被告翟方庚、刑翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟方庚在本判决生效后十日内返还原告邹春英借款本金30，000元，并从1999年12月2日起至还款日期止，按月利率2%支付利息。
二、被告刑翠兰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3524元，由被告翟方庚、刑翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 唐刚明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更242号
罪犯王汉杰，男，1981年5月28日出生，汉族，高中文化，河南省伊川县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2009年2月27日作出（2009）伊刑初字第41号刑事判决，以王汉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月20日对其减刑一年三个月，2014年1月13日对其减刑十个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王汉杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王汉杰，以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段盗窃公共财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王汉杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯于间隔期共获表扬4次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。在间隔期内三次评审中二次评为优秀、一次评为良好档次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王汉杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王汉杰减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年6月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3245号
本院在执行申请执行人董立学申请执行被执行人李阔机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李阔有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李阔（身份证号码：371322199508087515）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第158号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。理事长。
被执行人王春风、张亚军、蒿福军、胡占和、李世忠、王春雨、匡志强、武春雨。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王春风、张亚军、蒿福军、胡占和、李世忠、王春雨、匡志强、武春雨借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第82号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年四月十五日
书记员 张延洲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00769号
原告修某某，女。
被告胡某某，男。
修某某与胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修某某诉称，我与被告于2001年4月2日登记结婚，婚后感情很好，并生育一个儿子胡某（2002年1月24日出生）。一年后被告去韩国打工，期间我们感情渐渐疏远，并且他也承认在韩国有外遇。2004年他回国后我欲与他办理离婚他不同意，之后我们就开始分居，一直到现在。我们因感情不和已经分居近十年之久，已经彻底没有夫妻感情，为此请求离婚。
被告胡某某缺席未答辩。
经审理查明，原告修某某与被告胡某某于2001年4月2日登记结婚，婚后感情尚好，婚生一名儿子胡某（2002年1月24日出生）。2002年夏天被告到韩国打工2年，2004年回国。2007年至2008年二人又相继去韩国打工，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为，婚姻关系靠夫妻二人共同维系。虽然被告在婚后不久便离家外出去韩国打工，但被告也是为了改善家里的生活状况，让妻儿过上幸福的生活，长久的分离虽然疏远了二人的感情，但是夫妻感情并未达到破裂程度，只要二人多考虑对方的长处，同时为了儿女的健康成长营造一个幸福的家园，该婚姻关系应予维持。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告修某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告修某某预交），由原告修某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条［离婚诉讼］男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和，分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1609号
起诉人阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。
2018年4月16日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2015年1月4日22点，起诉人进入太原开往北京的K602次列车，在列车售票处买了一张到北京的卧铺票花了75元，而这张票在售票厅买花148元，请求判令被起诉人大秦铁路股份有限公司履行《消费者保护法》第20条第2款规定的义务，真实、明确答复消费者的询问，出具说明：售票厅出售的票比列车售出的票贵的理由？
经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均裁定不予受理。起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓玲
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0225民初2003号
原告：梁保宁，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，家住融水苗族自治县。
被告：广西福川置业投资有限公司，营业执照注册号：450223200001810（1-1），企业资质证书号：4502B0574，注册地址：鹿寨县鹿寨镇迎宾小区026号。
法定代表人：陈丽萍。
原告梁保宁与被告广西福川置业投资有限公司（以下简称福川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁保宁到庭参加诉讼，被告福川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁保宁诉称，2016年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-14)，购买被告开发的融水县寿星中路会展中心楼后融城银座第一幢第一层147号商铺（房屋代码为：147），�告于2016年4月12日向被告交齐该商品房全款326723元，并于2016年4月13日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。签订上述商品房买卖合同的同时，原告梁保宁与被告同时还签订了《商铺返租合同书》，该合同书约定了由被告承租原告上述商铺进行经营，并约定第一段租期租金（88229元）已在商铺购房总额中抵扣，第二至第四段租期租金（合计99796元）应于2017年2月5日支付，但被告至今仍未支付，已构成违约。为维护合法权利，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付融水县寿星中路会展中心楼后融城银座第一幢第一层147号商铺（房屋代码为：147）租金99796元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其提出的诉讼主张，原告向本院提交了《返租合同书》复印件一份，用以证实被告应当向原告支付租金的事实。
被告福川公司未作答辩，未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据真实合法，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的举证和本院的认证，并结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年3月8日，原告梁保宁与被告福川公司签订《商铺返租合同书》，约定由被告承租原告位于融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层147号商铺进行经营的专用条款，对租赁期限及租金数额等均作了详细约定。该返租合同书第十三条约定：“与该商铺返租合同相对应的《商品房买卖合同》中的合同总额为已抵扣第一段租金（88229元）后的总额，即第一段租金已经一次性支付完毕，不再另行支付；第二次支付第二、三、四段租金，支付时间为2017年2月5日，金额为99796元”。
在本院受理的（2017）桂0225民初2004号案中另查明，在签订上述《商铺返租合同书》当日，原告梁保宁与被告福川公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号为：YZ-14)，原告购买被告开发的位于融水苗族自治县会展中心后融城银座1幢1层147号房，房屋用途为商业（商铺）。合同签订后，原告于2016年4月12日向被告交齐该商品房全款326723元，并于2016年4月13日到融水苗族自治县地方税务局第二税所办完缴税手续。上述购房合同（编号YZ-14）已于2016年4月1日在融水苗族自治县房地产管理所登记备案。
本院认为，原告梁保宁与被告福川公司签订的《商铺返租合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方成立租赁�同法律关系，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。依照合同约定，被告应当于2017年2月5日向原告支付第二、三、四段租金合计99796元，被告未按期支付，已构成违约，现原告要求被告支付上述租金，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西福川置业投资有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告梁保宁支付第二、三、四段租金合计99796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2295元（原告已预交），由被告广西福川置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 冯 清
二〇一八年一月五日
书 记 员 何思静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2814号
原告：河南省大成建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛大道东段，统一是社会信用代码：91410581772182879G。
法定代表人：张献军，总经理。
委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。
被告：河南红鑫精密滚动体有限公司，住所地：周口市川汇区新闻街西段电影公司院内，统一社会信用代码：91411600080836616B。
法定代表人：史志娟，董事长。
委托诉讼代理人：廉志勇，该公司总经理。
被告：廉志勇，男，汉族，1968年5月16日出生，住周口市川汇区。
原告河南省大成建设工程有限公司诉被告河南红鑫精密滚动体有限公司、廉志勇建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告河南省大成建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱铁山，被告廉志勇（同时系被告河南红鑫精密滚动体有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告工程保证金100万，利息月息2分直到还清之日止，暂定至起诉之日128万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为承建被告一位于周口物流港区的仓库，于2014年8月4日向被告交给200万元保证金，并签订建设工程施工合同。后由于被告的原因，致使工程迟迟不能开工，原告多次向被告索要200万元保证金，被告不能兑现。被告二作为该工程的项目经理于2015年4月30日向原告承诺按月息2.5分支付利息。2016年4月25日，被告偿还原告保证金100万元。时至今日被告欠原告保证金100万元，利息128万元。被告二作为该工程项目经理，曾向原告出具书面承诺书，因此应当承担连带偿还保证金及利息的义务。
被告河南红鑫精密滚动体有限公司、被告廉志勇共同辩称：原告向被告公司交200万保证金是事实，2015年6月份偿还100万元。但原告起诉廉志勇不合理，廉志勇是公司总经理，是职务行为，其诉公司是正当的，不应起诉廉志勇。对于利息的约定，2分5的利息确实承诺过，对于计算利息时间应有个明确的界定，不是从借款之日起计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月4日，原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）与被告河南红鑫精密滚动体有限公司（以下简称红鑫公司）签订了《建设工程施工合同》，约定有大成公司承建红鑫公司位于周口××产业集聚区××大道东侧的仓库过程，计划开工日期为2014年8月10日，计划竣工日期为2015年11月20日，工期总日历天数100天。签订协议当天，大成公司向红鑫公司交纳了200万元保证金。后因工程无法施工，大成公司要求红鑫公司退还保证金，廉志勇于2015年4月30日向大成出局了承诺书一份，认可红鑫公司收到了200万元保证金，并承诺按月息2.5分计息，占用9个月，于5月10号前一次性还本付息。2016年4月25日，红鑫公司向大成公司归还了100万元保证金。2017年8月24日，廉志勇向周口港区管委会出具了证明一份，证明红鑫公司尚欠大成公司保证金100万元，利息按条另计。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告廉志勇是否应当承担连带还款责任；二是保证金的利息如何计算。对于争议焦点一，廉志勇向大成公司出具的承诺书中并未作出由其个人偿还保证金的意思表示，相反，廉志勇作为红鑫公司的总经理，有权对外代表红鑫公司作出承诺，且原告在诉讼中也认可了廉志勇的这种职务身份，故原告要求对廉志勇承担连带还款责任，本院不予支持。对于争议焦点二，根据廉志勇出具的承诺书及证明书，可知原、被告约定了保证金占用期间的利息，原告请求按月息2分计算，本院予以支持。对于计息期间，承诺书中约定的保证金占用期间为9个月，还款期限为2015年5月10日，该约定与原告交纳的保证金的日期2014年8月4日相对应，故利息应从保证金交付之日起计算。其中，从2014年8月4日至2016年4月25日，应按200万本金计息，具体计算方式为：2000000元×24%/365天×630天=828493元；从2016年4月26日至实际还款之日，应按100万本金进行计算，暂计至起诉之日2018年5月3日为：1000000元×24%/365天×737天=484602.7元，合计1313095元，已超出原告诉请的128万元，对超出诉请部分的数额，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南红鑫精密滚动体有限公司于本判决生效之日起10日内向原告河南省大成建设工程有限公司返还保证金1000000元，并支付利息1280000元，合计2280000元（2018年5月4日至实际清偿之日的利息，以1000000元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告河南省大成建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8160元，由被告河南红鑫精密滚动体有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈亚南
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民六初字第219号
原告：赵雪梅，女，1989年2月28日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省七台河市新兴区新城街道五委*组。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳宝力德电子有限公司。
本院在审理原告赵雪梅与被告沈阳宝力德电子有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵雪梅撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告赵雪梅负担。
审判员 杨 丽
二〇一五年九月二十二日
书记员 边建勋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1086-1号
申请执行人关成志，男，1928年2月17日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人韩天强、景姗姗，宁夏怀远律师事务所律师。
被执行人胡柏，男，1967年10月17日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第789号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金287200元、利息374000元、负担案件受理费4886元、执行费9082元，合计675168元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人胡柏的银行存款675168元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王国平
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02673号
原告：王俊峰，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱斌，男，汉族，1969年6月8日，安徽省宁国市南山办事处南小路19号。
原告王俊峰与被告朱斌合同纠纷一案中，本院根据原告王俊峰提供的送达地址，无法将应诉材料送达被告朱斌，经本院查证，仍不能确定被告朱斌送达地址。
本院认为：原告王俊峰未能提供被告朱斌的准确送达地址，致应诉材料无法送达被告朱斌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王俊峰的起诉。
本案受理费1300元，已减半收取650元，退回原告王俊峰，保全费620元，由原告王俊峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年十二月十八日
书记员 饶 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
宁国市人民法院
民事裁定书
TDH06EAJ@AH
原告王俊峰，男，1985年4月21日出生，住安徽省宁国市甲路镇庄村村西下组**号（写明姓名或名称等基本情况）。
被告朱斌，男，汉族，1969年6月8日，安徽省宁国市南山办事处南小路19号（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
原告：王俊峰，安徽省宁国市甲路镇庄村村西下组16号，中国（大陆）籍，被告：朱斌，安徽省宁国市南山办事处南小路19号，中国（大陆）籍合同纠纷（写明当事人姓名或名称和案由）一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
（简述原告起诉的理由和诉讼请求）。
本院认为，（写明驳回起诉的理由）。依照（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
驳回王俊峰的起诉。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长
二O一五年十二月三日
书记员饶鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1693号
原告:重庆桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666T。
法定代表人:刘金茂，总经理。
委托诉讼代理人:陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:苏公碧，女，1954年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆桓威物业管理有限公司与被告苏公碧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆桓威物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告苏公碧经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆桓威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2014年1月1日起至2017年10月30日止的物业服务费3564元、能源公摊费460元，合计4024元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系永川某某小区物业服务公司，被告系该小区某业主，按《前期物业服务合同》的约定，被告应按0.8元/平方米/月向原告交纳服务费，但被告从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费，经原告催收未果。
被告苏公碧未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2010年1月20日，重庆伟宏房地产开发有限公司与原告口头协商由原告为永川某某小区实施前期物业管理服务事宜，但双方未签订书面《前期物业服务合同》。2011年6月9日，重庆伟宏房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）补签《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为永川某某小区实施前期物业管理服务事宜，物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.8元/平方米/月、（2）高层住宅1.00元/平方米/月、（3）商业1.50元/平方米/月；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月10日内履行缴纳义务，每两年上调10%；其他约定公共区域照明用电、用水（公摊）10元/户月，倒化粪池井的清掏10元/户年；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为3年，自2010年1月20日至2013年1月26日止，合同期限未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本合�期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；本合同履行中如发生争议，双方可以通过协商和解，依法申请调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起起诉等方式解决。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。后该小区建成交付使用，原告即对该小区提供物业服务。2013年1月26日《前期物业服务合同》约定服务期限届满，因该小区没有成立业主委员会，原告仍继续为该小区提供物业服务至今。
被告系该小区某业主（多层住宅，房屋建筑面积96.86平方米），被告入住后从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费、能源公摊费。2017年10月31日，原告在被告住宅门上张贴催收通知书，要求被告支付所欠物业服务费、能源公摊费，但被告仍未支付。截止2017年10月30日，被告尚欠原告物业服务费3564元（96.86平方米×0.8元/平方米/月×46个月）、能源公摊费460元（10元/月户×46个月），共计4024元。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、房产查询信息、催款通知书、照片；当事人的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告系永川某某业主，按《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，重庆伟宏房地产开发有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效。同时按《最高人民法院关于审理物业服务合同纠�案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该《前期物业服务合同》对被告均具有法律效力，双方应按约定履行。虽然2013年1月26日《前期物业服务合同》服务期限届满，但因该小区未成立业主委员会，亦未选聘新的物业服务公司对该小区提供物业服务，仍由原告继续为该小区提供物业服务，故原告与该小区业主形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告应按前期物业服务合同约定的交费标准向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支�义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费、能源公摊费符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告苏公碧于本判决生效后五日内支付原告重庆桓威物业管理有限公司从2014年1月1日起至2017年10月30日止的物业服务费3564元、能源公摊费460元，合计4024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告苏�碧负担。
本判决为终审判决。
审判员 周文新
二〇一八年三月二十三日
书记员 罗 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6988号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码：915101047234458208B。
法定代表人李瑞军。
委托代理人高敏，系公司员工。
被告宋继英，住重庆市九龙坡区。
被告黄宗波，住重庆市九龙坡区。
原告成都万科物业服务有限公司诉被告宋继英、黄宗波物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年四月九日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1219-2号
申请执行人贺清，男，汉族，宁夏贺兰县人，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨学坤，男，汉族，宁夏贺兰县人，农民，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2012贺民初字第765号民事调解书申请执行人贺清与被执行人杨学坤间借贷纠纷一案，确定由被执行人杨学坤偿申请执行人贺清借款本金15000元，利息6177.33元。案件受理费579元由被执行人杨学坤承担。申请执行人贺清于2015年8月19日向本院申请强制执行，执行费226元，执行标的共计21982.33元。
本案在执行过程中，被执行人杨学坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，经向银行、车辆管理部门、土地、房屋产权部门查询，被执行人杨学坤外流且暂无财产可供执行。本院于2015年9月20日已将被执行人杨学坤纳入失信被执行人名单并予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2012）贺民初字第765号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人杨学坤具备执行条件时，申请执行人贺清可向本院再次申请执行（2012）贺民初字第765号民事调解书确定的债权21982.33元（含执行费226元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫生利
审 判 员 周新涛
代理审判员 赵 宁
二〇一五年十月十日
书 记 员 蔡嘉彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6003号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人沈芬莲。
被告吴文斌。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告吴文斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年7月1日至2014年12月31日的房屋物业服务费1，493.40元及滞纳金342.60元。本院于2015年3月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年四月十七日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第646号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人王冰，农民。
被执行人张莉，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年11月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A6－373号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局作出河计育征字（2015）A6－373号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一女孩，限其三十日内缴纳社会抚养费38295元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－373号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A6－373号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年十二月十七日
书记员 任建河
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11866号
罪犯罗后国，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）普中刑二初字第19号刑事判决，以被告人罗后国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院四次裁定共刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗后国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗后国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证�证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗后国在刑罚执行期间，确有悔改表现，并有立功表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯罗后国减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月9日起至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初768号
原告刘伟，男，1956年5月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
被告李丽明，女，1962年5月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告刘伟诉被告李丽明借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告于2015年2月3日，因做生意向我借款40000元，当即立下借据，口头约定利息2分，被告借款后一直给付利息，借款到期后，原告多次催要，未有偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
被告李丽明未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借据，并约定利息2分。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款时给原告出具了借据，双方的借款关系依法成立，虽未有约定给付时间，在原告主张权利时，被告应履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李丽明于判决生效后10日内偿还原告刘伟4万元，并从2017年7月1日起负担利息，月息2分，至付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 李绍绪
人民陪审员 董晓波
二〇一八年四月二日
书 记 员 郭召延
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12803号
原告项余记，男，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址，
委托代理人黄彬泽，广东华商律师事务所律师。
委托代理人林伟群，广东华商律师事务所律师。
被告陈浩群，男，汉族，1985年3月9日出生，户籍地址
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付其拖欠货款人民币21000元及逾期还款利息（利息以人民币21000元为基数，按照月息2%的标准，从起诉之日起计至款项付清之日止）；2、被告承担本案的所有的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款21000元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩群应于本判决生效之日起五日内支付原告项余记货款21000元及利息（利息以21000元为本金，从2017年5月10日起按月息2%计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，公告费400元，由被告陈浩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖嘉茹