宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第32号
原告贺学瑞，男，1967年5月20日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李婕，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人高东庆，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被告青铜峡市青恒能源化工有限公司，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人刘锡云，系该公司董事长。
委托代理人曹洁，女，1971年12月7日出生，汉族，系青铜峡市青恒能源化工有限公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。特别授权代理。
委托代理人周海山，男，1973年10月15日出生，回族，系青铜峡市青恒能源化工有限公司工程主管，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。
被告刘长波，男，1981年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
被告贺胜军，男，1954年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人孙世勇，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
原告贺学瑞与被告青铜峡市青恒能源化工有限公司（以下简称青恒公司）、刘长波和贺胜军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告贺学瑞及其委托代理人李婕，被告青恒公司的委托代理人曹洁、周海山，被告刘长波、贺胜军的共同委托代理人孙世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺学瑞诉称：被告青恒公司于2012年在青铜峡市新材料基地申报“年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目”并获准立项，由原告贺学瑞负责该项目的工程建设。在一期建设中，因拖欠农民工工资导致农民工上访，经青铜峡市公安局等部门调查，情况属实。被告贺胜军、刘长波为该公司股东，分别担任董事长和法定代表人之职，二人犯抽逃出资罪，导致不能支付原告贺学瑞的工程款，该案已由青铜峡市人民法院审理终结。为积极协助解决被告青恒公司拖欠农民工工资问题，避免集体上访事件，青铜峡市政府成立了青恒能源公司解决农民工工资协调小组，责成由青铜峡新材料基地管理委员会筹集资金、以出借形式向农民工发放工资，该笔资金由被告刘长波与贺胜军承诺返还。2013年6月23日，受青铜峡市公安局委托，由宁夏永信工程造价咨询有限公司出具的《关于青铜峡市青恒能源化工有限公司年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目施工劳务费的司法鉴定报告》表明被告青恒公司项目工程造价为6250006元，其中鉴定人工工资1238753元。经协调小组与四名农民工代表协商后将人工工资在原有基础上增加61247元，最终认定为130万元，全部由青铜峡市新材料管理委员会垫付。至此，除去发放的工资130万元，被告青恒公司仍欠原告贺学瑞工程款4950006元。同时，2013年9月16日，被告青恒公司原法定代表人刘长波、股东贺胜军书面向青铜峡市人民政府并新材料基地管理委员会承诺拖欠的工程款由其本人负责清偿。但是截至诉前，三被告均未向原告贺学瑞支付欠款。被告贺胜军、刘长波作为公司股东、法定代表人，抽逃出资，对4950006元的工程欠款具有不可推卸的责任，且二人出具的《承诺书》为其真实意思表示，内容合法，三被告拒不支付工程欠款的行为严重侵犯了原告贺学瑞的合法权益。综上，请求判令：1.三被告支付工程欠款4950006元，利息532744元，共计5482750元；三被告承担连带还款责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告青恒公司辩称：只要青恒公司顺利把政府该办的手续办下来，顺利进入园区工地，那么青恒公司可以承担拖欠的工程款，但是不包括50万元的保证金，也就是工程造价6250006元减去500000元。
被告刘长波、贺胜军辩称：1.刘长波、贺胜军担任公司股东的时候，拖欠工程款并不是故意所为，而是资金链断裂；2.刘长波、贺胜军在释放后积极协调多方偿还拖欠的工程款；3.涉案工程并未完工，但是对工程造价6250006元没有意见；4.刘长波、贺胜军在2013年9月的确签了一份承诺书，但该承诺书中的内容不是其真实意思表示，是因为刘长波、贺胜军在羁押期间，政府写的承诺书让刘长波、贺胜军签的字；5.青恒公司、刘长波和贺胜军于2014年11月协商把公司的股权全部转让给刘锡云，并且把债权债务也全部转让了，所以刘长波与贺胜军不应该承担责任；6.对于司法鉴定报告中6250006元认可，但是对于协调小组和农民工代表协商增加的61247元不认可，是协商小组的擅自行为；7.被告青恒公司已经偿还了23万元，已经退还了保证金30万元。综上，刘长波、贺胜军股权已经转让了，不应该承担债务责任。
原告贺学瑞为证明其主张，向本院提交了以下五组证据：
证据一、宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司与贺学瑞签订的《建设工程施工合同》一份（原件），证明：青恒公司于2012年在青铜峡市新材料基地申报“年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目”并获准立项，由原告贺学瑞承包该项目的工程建设，承包方式是包工包料。青山恒泰环保能源科技发展有限公司是青恒公司的前身，后来更名为青铜峡市青恒能源化工有限公司。
证据二、1.《关于青铜峡市青恒能源化工有限公司年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目施工劳务费的司法鉴定报告》一份（复印件）；2.市青恒能源公司解决拖欠农民工工资协调小组与贺学瑞、贺学东、贺志宝、马学仁签订的协议书一份（原件）；3.市青恒能源公司解决拖欠农民工工资协调小组与贺学瑞、贺学东、贺志宝、马学仁签订的补充协议一份（原件），证明：1.被告青恒公司项目工程造价为6250006元，其中鉴定人工工资1238753元；2.协调小组与贺学瑞（项目负责人、农民工代表）、贺学东（项目分包人、农民工代表）、贺志宝（项目分包人、农民工代表）、马学仁（项目分包人）四人签订协议书，双方约定协调小组于2012年2月9日、3月20日前，分别筹集60万元左右、40万元左右的款项，借给农民工代表，在农民工代表出具借条后由市劳动保障监察大队根据其提供的工资表及借款多少，按同等比例直接将借款发放到农民工银行卡中；3.协调小组与上述四名农民工代表协商，参照实际工资与预算定额的差距，将人工工资在原有基础上增加61247元，最终认定为130万元，剩余的30万元由协调小组分别于2013年7月19日、2013年7月24日前共筹集20万元、2013年8月底前筹集10万元借给农民工并通过市劳动保障局支付。
证据三、1.宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑事判决书一份（复印件）；2.贺胜军、刘长波向青铜峡市人民政府并新材料基地管委会出具的《承诺书》一份（复印件），证明：1.贺胜军、刘长波为青恒能源化工有限公司股东、法定代表人，犯抽逃出资罪；2.贺胜军、刘长波向青铜峡市新材料基地管理委员会承诺两个月内偿还市政府的100万元垫资，偿还人员工资238752元，如逾期未偿还垫资，同意将新材料基地工程交由原告贺学瑞全权处置，款项用于支付市政府垫资，拖欠的工程款由本人负责清偿，二人逾期未偿还。
证据四、1.贺学瑞出具的借条两张（原件）；2.贺学瑞、贺志宝出具的借条两张（原件）；3、宁夏回族自治区统一收据五张（复印件）；4.青恒能源有限责任公司农民工工资发放表五份（均为打印件，其中三份有签字），证明：1.青铜峡市新材料基地管理委员会已分别于2013年2月6日、2013年4月23日向农民工垫付工资60万元、40万元，共计100万元，已发放给农民工；2.青铜峡市新材料基地管理委员会分别于2013年7月22日、2013年8月30日向农民工垫付工资20万元、10万元，共计30万元，已发放给农民工，两次共计发放130万元。
证据五、新基管发（2013）123号文件一份（原件），证明：由于刘长波和贺胜军抽逃出资不能支付农民工工资，导致农民工集体上访，市政府为了维护社会稳定代被告青铜峡市青恒能源化工有限公司垫付农民工工资。
针对原告贺学瑞提交的上述证据，被告青恒公司发表质证意见如下：
对证据一认为与被告青恒公司没有关系，但是涉案工程是原告贺学瑞施工的。
对证据二中的司法鉴定报告无异议，对协议书和补充协议以及证据三、证据四认为与被告青恒公司无关。
对证据五的真实性无异议。
另，上述证据都是被告青恒公司法定代表人变更之前的，和现在的法定代表人无关。
针对原告贺学瑞提交的上述证据，被告刘长波、贺胜军发表质证意见如下：
对证据一的真实性认可，但该合同是青山恒泰环保能源科技发展有限公司和原告之前为红墩子基地签订的，后来在涉案工程所在地施工，因为和红墩子工程内容施工方式相同，就把在红墩子签订的合同拿到涉案工程上使用了，因为贺胜军是青山恒泰环保公司的法定代表人，后来他在青铜峡又重新设立了青铜峡市青恒能源化工有限公司，所以他用红墩子签订的合同直接使用了。
对证据二中的司法鉴定报告认可，对协议书和补充协议的真实性无异议，但是对补充协议中增加的61247元不认可，只认可工程总造价6250006元。
对证据三中刑事判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该份判决书与本案无关；对承诺书的真实性认可，签名是刘长波、贺胜军本人所签，但是这份承诺书不是二人的真实意思表示，不能发生法律效力。
对证据四中的借条认为与被告刘长波、贺胜军无关；对收据的真实性无异议，但是工资总额按照司法鉴定报告应该是1238753元；对农民工工资发放表认为与被告刘长波、贺胜军无关，工程是包工包料，怎么给工人发放工资是原告贺学瑞自己的事。
对证据五新基管发（2013）123号文件一份真实性无异议，但是其中超出的61247元不予认可，对其他的没有异议。
被告青恒公司未提交证据。
被告刘长波、贺胜军为反驳原告贺学瑞的主张，向本院提交了以下三组证据：
证据一、企业信息一份（原件），证明：依法完成股权变更登记后，刘长波、贺胜军已不是青恒公司股东。
证据二、项目移交一份（原件），证明：依股权转让协议，刘长波和贺胜军将青恒公司的资产及债权债务已全部转让给了刘锡云，青恒公司股东变更，债权债务由青恒公司享有和承担。
证据三、凭据五份（其中2013年11月17日收条一份为原件，其它均为复印件），证明：2013年至2014年，青恒公司陆续向贺学瑞等农民工还款23万元，青恒公司偿还部分款项。
针对被告刘长波、贺胜军提交的上述证据，原告贺学瑞发表质证意见如下：
对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
对证据二认为，2015年6月16日签订项目移交时公司名称没有变更，但是刘长波、贺胜军是基于抽逃出资罪导致的欠款，作为责任人，刘长波、贺胜军也应当赔偿该公司的损失，转让时该公司除移留的公司残留工程以外没有留下任何财产，不存在项目移交，该项目已经于2013年被青铜峡市政府以正式形成的文件废除，并且在报纸上公告，该项目系现在的法定代表人及新股东重新申请并愿意承担原来公司遗留的问题之后，又经青铜峡市政府重新立项，故对被告主张的刘长波、贺胜军不承担责任的证明目的不予认可。
对证据三认为，2013年11月17日原告给刘长波、贺胜军打了一个8万元的收条一张，之后二被告于2014年1月23日给原告汇款1万元，2014年1月17日给原告汇款7万元，所以说8万的收条和这两个银行汇款是一笔钱；对其他的条据予以认可，原告只认可收到了20.5万元，其中有5000元是给看工地的人给的电费。
针对被告刘长波、贺胜军提交的上述证据，被告青恒公司发表质证意见如下：
对证据一、证据二和证据三的真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，原告称涉案项目已经被政府废除，所以不存在项目移交的问题。
本院对双方当事人提交的证据认定如下：
原告贺学瑞提交的证据：
证据一、宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司与贺学瑞签订的《建设工程施工合同》一份，该合同虽系宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司与贺学瑞签订的关于红墩子工业园西夏区工业项目区的工程，但被告青恒公司、刘长波和贺胜军均认可原告贺学瑞干了涉案工程，对涉案工程约定的施工方式也与本合同一致，与本案有关联，故对该证据的真实性与关联性予以认定。
证据二、《关于青铜峡市青恒能源化工有限公司年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目施工劳务费的司法鉴定报告》虽系复印件，但被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军均无异议，与本案有关联，对真实性与关联性予以认定；协议书和补充协议均系市青恒能源公司解决拖欠农民工工资协调小组与贺学瑞、贺学东、贺志宝、马学仁签订，被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军对真实性均无异议，与本案有关联，对该两份协议的真实性与关联性予以认定。
证据三、宁夏回族自治区青铜峡市人民法院刑事判决书与承诺书虽均系复印件，但被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军对真实性均无异议，与本案有关联，对该证据的真实性与关联性予以认定。
证据四、借条四张均系原件，且被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军对真实性均无异议，与本案有关联，对该四张借条的真实性与关联性予以认定；宁夏回族自治区统一收据五张虽系复印件，但被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军对真实性均无异议，与本案有关联，对该五张收据的真实性与关联性予以认定；青恒能源有限责任公司农民工工资发放表五份系原告贺学瑞单方制作，对真实性不予认定。
证据五、新基管发（2013）123号文件系原件，且被告青恒公司与被告刘长波、贺胜军对真实性均无异议，与本案有关联，对该证据的真实性与关联性予以认定。
被告刘长波、贺胜军提交的证据：
证据一、企业信息一份，原告贺学瑞与被告青恒公司对该证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均无异议，与本案有关联，对该证据的真实性、关联性与证明目的予以认定。
证据二、项目移交一份，原告贺学瑞与被告青恒公司对该证据的真实性均无异议，与本案有关联，对该证据的真实性与关联性予以认定。
证据三、凭据五份，原告贺学瑞与被告青恒公司对真实性均无异议，与本案有关联，对真实性与关联性予以认定，但该五份凭据合计的总金额只有181300元，不能证明被告刘长波、贺胜军已向原告贺学瑞支付23万元。
经审理查明，2011年11月16日，原告贺学瑞与宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告贺学瑞对发包人宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司（被告贺胜军时任该公司法定代表人）位于红墩子工业园西夏区工业项目区的厂区围墙、硬化、消防沟工程进行施工，资金来源为自筹，该合同并未实际履行。2012年，被告青恒公司在青铜峡市新材料基地申报“年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目”并获准立项，被告青恒公司将该项目的厂区围墙工程、防火沟工程、厂区内经纬路基垫层工程、厂区院内平整工程、厂区外平整工程及彩钢板房工程承包给原告贺学瑞施工，施工地点为青铜峡市新材料基地。工程开工日期为2012年8月10日，竣工日期为2012年11月20日。承包形式为包工包料。双方未签订书面合同，但均认可双方的权利义务和原告贺学瑞与宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司于2011年11月16日签订的《建设工程施工合同》约定一致。被告刘长波时任被告青恒公司的法定代表人，贺胜军时任被告青恒公司的股东。后双方在施工过程中发生争议，导致原告贺学瑞所干工程未完工且无法继续施工，双方对已完成工程量的人工工资和工程总造价发生纠纷，被告青恒公司拒不向原告贺学瑞支付人工工资和工程款。
又查明，2012年11月，原告贺学瑞等人向青铜峡市信访局反映被告青恒公司拖欠涉案工程的农民工工资问题，青铜峡市委、政府成立市青恒能源化工有限公司解决拖欠农民工工资协调小组（以下简称协调小组）处理此事。2013年2月6日，协调小组与原告贺学瑞及项目分包人贺学东、贺志宝和马学仁签订协议书一份，协议主要约定了协调小组责成由青铜峡新材料基地管委会筹集资金、借给乙方（即原告贺学瑞及项目分包人贺学东、贺志宝和马学仁）部分资金用于发放农民工工资，待被告青恒公司负责人及财产依法处置后，从其处置收回的款项中扣回预借款。2013年5月初，协调小组责成青铜峡市公安局委托宁夏永信工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程量造价以及农民工工资数额进行了司法鉴定，宁夏永信工程造价咨询有限公司于2013年6月13日做出宁永信司鉴字（2013）第006号司法鉴定报告，鉴定结果是涉案工程总造价为6250006元，其中人工工资为1238753元。协调小组将鉴定结果书面告知了原告贺学瑞及被告刘长波、贺胜军，原告贺学瑞及被告刘长波、贺胜军均未在规定时间内对此结果提出异议，表示认同。2013年7月15日，协调小组又与原告贺学瑞及项目分包人贺学东、贺志宝和马学仁签订补充协议一份，约定将人工工资在鉴定报告的基础上增加61247元，即人工工资总额认定为130万元。协调小组已将上述人工工资130万元于2013年8月前分次向原告贺学瑞等人付清。
再查明，被告刘长波、贺胜军因在注册被告青恒公司过程中抽逃出资，青铜峡市人民法院于2013年8月30日作出（2013）青刑初字第148号刑事判决，判决：被告刘长波犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）；被告贺胜军犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二十四万元（已缴纳）。2013年9月16日，被告刘长波、贺胜军向青铜峡市人民政府并新材料基地管委会出具承诺书，内容为：“青铜峡市青恒能源化工有限公司于2012年在青铜峡市新材料基地申报‘年产40万吨生物柴油、醇醚汽油项目’获准立项后进行一期建设，因未能支付人员工资，致农民工到青铜峡市人民政府上访，造成不好的社会影响，市政府出资垫付农民工工资。公司法定代表人刘长波、股东贺胜军因涉嫌犯抽逃出资罪被公诉并经审理。现对市政府垫付的100万元（以实际支付数额为准）和人员工资进行偿还并作出承诺：1、刘长波、贺胜军自承诺之日起贰个月内，积极筹款偿还市政府的100万元垫资款（以实际支付数额为准），偿还人员工资238752元。2、如逾期未能偿还垫资款，同意将新材料基地工程交由新材料基地管委会全权处置，款项用于支付市政府垫资，拖欠的工程款由本人负责清偿”。被告刘长波、贺胜军在承诺人处签名，青铜峡市人民法院（2013）青刑初字第148号一案中刘长波的辩护人苏学峰、贺胜军的辩护人孙世勇、贺胜军的儿子贺罡、儿媳张微在见证人处签名。后被告刘长波、贺胜军分次向原告贺学瑞支付工程款20.5万元。
另查明，2014年11月，被告刘长波、贺胜军将在被告青恒公司的股权全部转让给刘锡云，刘锡云系被告青恒公司现任法定代表人，任公司董事长。2015年6月16日，被告刘长波与刘锡云签订项目移交一份，内容为：“致青铜峡市人民政府：青铜峡市青恒能源化工能源有限公司原法定代表人刘长波及公司股东将公司股权及公司名下位于青铜峡市新材料基地的厂子（年产40万吨生物柴油、复合柴油机醇醚汽油项目）移交给现法人代表刘锡云，包括原公司及项目厂区建设期遗留下来的工人工程款及青铜峡政府垫付的工人工资款，一同移交给青铜峡市青恒能源化工有限公司及现法人代表刘锡云，自今日起青铜峡市青恒能源化工有限公司及厂子遗留下来的工人的工程款和政府垫付的工人工资款与刘长波及原股东没有任何关系。特此声明”。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）关于被告青恒公司是否应向原告贺学瑞支付工程欠款及应支付工程欠款的数额问题；（二）关于被告青恒公司是否应向原告贺学瑞支付工程欠款利息及应支付工程欠款利息的数额问题；（三）关于被告刘长波、贺胜军是否应当承担连带付款责任的问题。
（一）关于被告青恒公司是否应向原告贺学瑞支付工程欠款及应支付工程欠款的数额问题。1.关于被告青恒公司是否应向原告贺学瑞支付工程欠款的问题。本案中，被告青恒公司作为发包方将涉案工程承包给原告贺学瑞施工，双方虽未签订书面合同，但均认可除施工地点不同外，双方在涉案工程中的权利义务和原告贺学瑞与宁夏青山恒泰环保能源科技发展有限公司于2011年11月16日签订的《建设工程施工合同》约定一致，原告贺学瑞应依约施工，被告青恒公司应依约支付工程款。后因双方在施工过程中发生争议，导致原告贺学瑞所干工程未完工且无法继续施工，被告青恒公司作为工程发包方应向实际施工人原告贺学瑞支付已完工程的工程款，被告青恒公司内部股权的变动不影响其承担支付工程款的主体责任。2.关于应支付工程欠款的数额问题。根据青铜峡市公安局委托宁夏永信工程造价咨询有限公司于2013年6月13日做出的司法鉴定报告，原告贺学瑞已完工程总造价为6250006元，其中人工工资为1238753元。原告贺学瑞、被告青恒公司和被告刘长波、贺胜军均认可此鉴定结果。2013年7月15日，原告贺学瑞与协调小组又签订补充协议将人工工资在鉴定报告基础上增加61247元，即130万元，增加后的工程总造价实际应为6311253元（6250006元＋61247元）。被告青恒公司、刘长波和贺胜军现均不认可增加的61247元，辩称该61247元系协调小组与原告贺学瑞单方约定，对其不具有约束力。经核，被告刘长波、贺胜军于2013年9月16日向青铜峡市人民政府并新材料基地管委会出具的承诺书明确载明“刘长波、贺胜军自承诺之日起贰个月内，积极筹款偿还市政府的100万元垫资款（以实际支付数额为准），偿还人员工资238752元”。根据该承诺书，被告刘长波、贺胜军同意偿还政府的垫资款是以实际支付数额为准，因协调小组已实际先行垫付130万元，应视为被告刘长波、贺胜军对增加的61247元认可，且签订该承诺时被告青恒公司的股权仍未发生变动，被告刘长波作为被告青恒公司的法定代表人所做承诺对被告青恒公司亦具有约束力，故对被告青恒公司、刘长波和贺胜军不认可增加61247元的辩解理由本院不予采信。被告刘长波、贺胜军主张其已支付工程款23万元，但提交的付款凭证不足以证实其主张，原告贺学瑞认可刘长波、贺胜军已付工程款为20.5万元，本院予以确认。被告青恒公司辩称因原告贺学瑞未完工，应从应付工程款中扣除保证金50万元，但双方并无关于保证金的约定，对该辩解理由本院不予采信。综上，被告青恒公司应向原告贺学瑞支付欠付工程款的金额为4806253元（6250006元＋61247元-1300000元-205000元）。
（二）关于被告青恒公司是否应向原告贺学瑞支付工程欠款利息及应支付工程欠款利息的数额问题。经核算，被告青恒公司仍欠原告贺学瑞工程款4806253元，原告贺学瑞要求被告青恒公司支付工程欠款利息符合法律规定，本院予以支持。双方未约定欠付工程价款利息计付标准，故被告青恒公司应按中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率向原告贺学瑞支付工程欠款4806253元的利息，自宁永信司鉴字（2013）第006号司法鉴定报告出具之日即2013年6月13日起算至本判决确定的给付之日。
（三）关于被告刘长波、贺胜军是否应承担连带付款责任的问题。2013年9月16日，被告刘长波、贺胜军作为被告青恒公司的原法定代表人和股东，向青铜峡市人民政府并新材料基地管委会做出书面承诺，承诺如逾期未能偿还政府垫资款，拖欠的工程款由本人负责清偿。该承诺应视为被告刘长波、贺胜军对被告青恒公司支付原告贺学瑞工程欠款的保证。因对保证方式没有约定，故被告刘长波、贺胜军应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘长波、贺胜军辩解该承诺书非其真实意思表示，出具承诺书系因处于刑罚施压状态下。经核，被告刘长波、贺胜军均在该承诺书中签名，二被告的委托代理人孙兴勇，被告贺胜军的儿子贺罡、儿媳张微亦在见证人处签名。被告刘长波、贺胜军未提交证据证实其受到胁迫，二人出具该承诺书后也未向人民法院或仲裁机构申请撤销或变更，故对被告刘长波、贺胜军主张该承诺书非其真实意思表示的辩解理由不予采信。被告刘长波、贺胜军主张依据2015年6月16日被告刘长波与被告青恒公司现法定代表人刘锡云签订的项目移交，二人已将涉案工程的全部欠款全部移交给了被告青恒公司及其现法定代表人刘锡云，故其不应再承担支付工程欠款的责任。经核，该项目移交系被告刘长波与刘锡云单方签订，未经原告贺学瑞同意，不能作为被告刘长波、贺胜军拒绝承担支付工程欠款责任的依据，且本案工程欠款未能及时清偿亦与二人在成立被告青恒公司时抽逃出资的行为有直接关联。据此，被告刘长波、贺胜军应对欠付工程款和利息承担连带责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告青铜峡市青恒能源化工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贺学瑞工程款4806253元及利息（利息按照中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率计算，自2013年6月13日起算至本判决确定的给付之日）；
二、被告刘长波、贺胜军对上述款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50179元，由原告贺学瑞负担1457元，由被告青铜峡市青恒能源化工有限公司负担48722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。