wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0126号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇振兴路20号。
负责人汪成虎，该公司经理。
委托代理人李伟伟，该公司员工。
委托代理人蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张士厂。
被上诉人（原审原告）杨彩金。
被上诉人（原审原告）张文婷。
被上诉人（原审原告）张某。
法定代理人杨彩金，系张某母亲。
四被上诉人委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人寿保险泗阳支公司）因与被上诉人张士厂、杨彩金、张文婷、张某保险合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2013）泗商初字第0761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开听证进行了审理。上诉人人寿保险泗阳支公司委托代理人蔡月明、四被上诉人委托代理人许强风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原审原告诉称：原告张士厂、杨彩金、张文婷、张某系张某某的近亲属。张某某于2011年4月13日在被告处投保了一份国寿康宁终身重大疾病保险，合同生效日为2011年4月14日。张某某正常缴纳保险费。2013年8月9日，张某某因病去世，原告理赔遭拒。请求法院判令被告支付保险赔偿金60000元，并承担诉讼费用。
原审被告人寿保险泗阳支公司辩称：投保人在投保时没有如实履行告知义务，被告不承担保险责任，并不退还保险金，要求驳回原告诉讼请求。
原审法院审理查明：原告张士厂系张某某父亲，杨彩金系张某某妻子，张文婷、张某系张某某子女。张某某于2011年4月13日在被告处投保了国寿康宁终身重大疾病保险。保险金额为20000元；合同成立日期为2011年4月13日；合同生效日为2011年4月14日。保险合同第五条保险责任条款约定“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：……二、身故保险金：被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止”。后张某某正常缴纳保险费。
2013年8月9日，张某某因病去世。原告要求人寿保险泗阳支公司按合同约定支付保险赔偿金，双方未能达成一致理赔意见。
原审审理中，人寿保险泗阳支公司陈述自2013年9月才知道被保险人张某某投保时就身患癌症，被告已经通知原告解除合同。对此人寿保险泗阳支公司未能提供证据证实，原告也不予认可。
原审法院审理认为：本案张某某与人寿保险泗阳支公司所订立的国寿康宁终身重大疾病保险合同成立并有效。在订立合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案被告主张被保险人张某某在投保时已经身患癌症，没有履行告知义务，但是被告未能提供证据证实。再者，即使张某某投保时身患癌症，但是保险合同自2011年4月13日成立，已经超过二年，依法被告不得解除保险合同。被保险人张某某于2013年8月9日身故，被告应当在收到受益人的赔偿请求后，按照保险合同约定，按基本保险金额的300%给付身故保险金。原告的诉请依法应得到支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十六条之规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司于本判决生效后十日内支付原告张士厂、杨彩金、张文婷、张某保险金60000元。案件受理费已减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
上诉人人寿保险泗阳支公司上诉理由和请求是：被保险人张某某在投保时已经身患癌症，没有履行告知义务，足以影响上诉人决定能否承保或者提高保险费，故上诉人不应当承担给付保险金的责任。请求二审法院依法改判。
四被上诉人答辩称：依据保险法规定，自保险合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。请求二审法院维持原判。
当事人对一审法院审理查明的事实无异议，二审法院予以确认。
本案当事人争议的焦点是：上诉人是否应当承担给付保险金的责任。
本院认为，依据保险法的规定，在订立合同时，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人依此取得的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，投保人张某某与人寿保险泗阳支公司所订立的国寿康宁终身重大疾病保险合同成立并生效，并且已经超二年，依据保险法的规定，保险人不得解除本保险合同。关于上诉人提出的投保人没有履行如实告知义务、保险人不承担保险责任的主张，一方面，上诉人并没有证据证明投保人在投保时已经身患癌症，另一方面，即使投保人投保时没有履行如实告知义务，因保险合同成立已经超过两年，保险人不能因此解除保险合同，因此，上诉人此上诉主张不符合法律规定，不应支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年五月五日
书 记 员 王桂禄
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
投保人故意或者因重大过失未履行告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。
前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第1页／共6页
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第49号
原告：胡某。
被告：崔某。
原告胡某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月××日，经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“胡凯”，原、被告婚前系他人介绍，彼此不了解，后草率登记结婚，婚后发现与被告脾气性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，致使无法共同生活。故诉至贵院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告崔某庭审中辩称，我不同意离婚，我想给孩�一个完整的家。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名“胡凯”。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，但其未能提交证据证实存在致使夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实由原、被告的陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，夫妻感情尚可。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但并不存在导致感情确已破裂的情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告崔某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年一月七日
书记员 刘聪聪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民特字第1号
申请人：辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：张立军，矿长。
委托代理人：黄少侠，系梅河煤矿法律顾问。
代理权限：参加法庭诉讼。
被申请人：陶某某，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被申请人：杨某某，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
被申请人：任某某，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市。
本院在审理申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿宣告陶某某、杨某某、任某某死亡一案中，申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由申请人辽源矿业（集团）有限责任公司梅河煤矿负担。
审 判 长 于 水
代理审判员 耿婷婷
代理审判员 夏 玥
二〇一五年七月二日
代理书记员 张靓媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3858号
原告：肖海君。
委托代理人：王何方。
委托代理人：谢莎莎。
被告：徐惠良。
委托代理人：周闪电。
原告肖海君与被告徐惠良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。2015年10月13日，被告徐惠良提出管辖权异议，本院于2015年10月29日依法作出（2015）台温商初字第3858号民事裁定书，裁定驳回被告徐惠良对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，台州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）浙台辖终字第362号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员梁必静适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖海君及其特别授权委托代理人谢莎莎、被告徐惠良的特别授权委托代理人周闪电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海君起诉称：原告和被告系同在安哥拉工作时的朋友，被告因做工程缺资，陆续向原告借款。2011年10月27日，双方在安哥拉通过结算，被告共向原告借款117万元，并由被告出具借条一份。该款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告偿还借款117万元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期基准利率计算的利息损失。
被告徐惠良答辩称：被告徐惠良出具借条属实，但原告诉称被告多次向原告借款、最终出具借条并非事实。借条是基于在安哥拉签订的基地转让协议而出具的，本案的基础法律关系不是民间借贷关系，而是基地转让关系，故本案应按基地转让关系处理。
原告肖海君为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，拟证明被�徐惠良向原告肖海君借款117万元的事实。
被告徐惠良质证对证据1无异议，对证据2的签名的真实性无异议，但指出款项并非借款，而是基于基地转让而产生的转让款。
被告徐惠良为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、基地转让协议一份，拟证明原、被告于2011年1月21日签订基地转让协议并约定了各自的权利义务的事实。
2、收条一份，拟证明被告为转让协议预付了8000美元的预付款的事实。
原告肖海君质证对证据1、2的真实性均无异议，但认为上述证据形成时间是在借条出具之前，与本案没有关联性。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原、被告提供的证据，内容真实、来源合法，且双方提供的证据能互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2011年1月21日，原告肖海君与被告徐惠良在安哥拉签订了一份转让协议，约定原告将位于安哥拉的一个施工基地及其中的用品转让给被告，被告自2011年4月至2012年3月每月支付给原告壹拾万元作为转让费。后被告仅于2011年1月27日支付了转让费预付款8000美元，余款未付。2011年10月27日，双方对转让费进行结算，被告徐惠良出具了借条一份，载明“今因工程需要，在安哥拉借到肖海君人民币壹佰壹拾柒万元整”。此后，被告并未向原告支付该笔款项。
本院认为，原告肖海君与被告徐惠良签订的安哥拉基地转让协议书中明确约定的转让标的物是“施工基地及用品”，被告虽以实际转让标的物为土地、而土地转让无效为由主张原、被告签订的协议无效，但并未能提供相应证据以证明。本院认为，原、被告签订的协议系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。协议生效后，被告徐惠良应按约支付转让费。双方于2011年1月21日签订的协议中虽有明确约定最后一期转让费的付款时间，但因被告未按约支付，双方经协商，被告徐惠良于2011年10月27日向原告出具了借条一份，该借条应视为对上述协议约定进行了清算，对原、被告双方均有约束力，而借条上并未约定具体的还款期限，故被告以原协议约定2012年3月是最后一期转让费的支付期限为由认为本案已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。另，被告提出双方协议约定若被告不按时付款，原告有权收回基地，故被告认为原告可以解除协议、收回基地，而非向被告主张款项。本院认为，按协议约定，在被告不按约支付转让费的情况下原告具有收回基地的权利，该权利原告可以选择行使，也可以选择不行使，现原告选择不收回，并以被告后来出具的借条主�款项并不违反双方约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐惠良在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告肖海君借款117万元并支付自2015年9月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15330元，减半收取7665元，由被告徐惠良负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费15330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交�，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 梁必静
二〇一六年二月四日
代书记员 郑 霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00926号
申请执行人王聪聪，居民。
被执行人尹琦，居民。
原告王聪聪诉被告尹琦民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月18日作出的（2014）响民初字第01329号民事调解书，已经发生法律效力。被告尹琦应当归还原告王聪聪借款本金57000元。此款于2015年6月21日前归还2万元，余款于同年7月20日前还清，并承担该款自2015年3月5日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算的利息及诉讼费613元。逾期后，被执行人尹琦未履行给付义务，原告韩云刘于2015年6月23日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人尹琦名下无可供执行财产，申请执行人王聪聪也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。
本院认为，被执行人尹琦名下无可供执行财产，申请执行人王聪聪也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。申请执行人王聪聪如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 顾新业
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1591号
原告：周晨阳。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：姜涛。
被告：丁媛媛。
本院在审理原告周晨阳与被告姜涛、丁媛媛民间借贷纠纷一案中，原告周晨阳于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周晨阳申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晨阳撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告周晨阳负担。
（此页无正文）
审判员 曹士平
二〇一四年一月七日
书记员 张 露
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜民初字第1591号
原告：周晨阳，男，1969年8月22日生，汉族。
委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：姜涛，男，1972年3月6日生，汉族，（昌成汽保）。
被告：丁媛媛（系被告姜涛之妻），女，1982年10月5日生，汉族，（昌成汽保）。
本院在审理原告周晨阳与被告姜涛、丁媛媛民间借贷纠纷一案中，原告周晨阳于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周晨阳申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晨阳撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告周晨阳负担。
审判员 曹士平
二〇一四年一月七日
书记员 张 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34374号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈可飞,男，1988年6月16日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈可飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈可飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,420.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,420.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34374号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈可飞,男，1988年6月16日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈可飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈可飞系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,420.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,420.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4019号
申请执行人楼琴芳。
被执行人黄允利。
本院在执行申请人楼琴芳与被执行人黄允利买卖合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第4019号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年八月十七日
代书记员 孙教成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初885号
原告：胡昌明，女，1950年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：谭冰冰，智渝律师事务所实习律师。
被告：雷柳，女，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码：91500102MA5U3X034M。
法定代表人：谭春艳。
委托代理人：王基友，该公司员工。
原告胡昌明与被告雷柳、被告利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡昌明的委托代理人胥委虹、谭冰冰，被告雷柳、被告利宝保险的委托代理人王基友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌明向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告胡昌明医疗费1041.90元、住院伙食补助费3200元、营养费1000元、后续医疗费8000元、护理费9000元、交通费1584元、残疾赔偿金41454元、精神抚慰金5000元、残疾器具辅助费815元、鉴定费1550.5元。事实与理由：2016年6月2日，雷柳驾驶渝BS****号小型客车由沙坪坝区天星桥往沙区党桥方向行驶，行驶至党校支路时，其车右侧车轮与公路右侧边上行人胡昌明发生接触，造成胡昌明受伤的道路交通事故。事故经认定，雷柳承担全部责任。事发当天，胡昌明经送重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗至当年8月5日，产生住院费用33439.26元。胡昌明经鉴定，现有十级伤残、续医费8000元。雷柳作为车辆所有人及驾驶人，利宝保险作为事故车辆的保险公司，应对胡昌明的损失承担赔偿责任。现胡昌明起诉来院，请求判如所请。
被告雷柳辩称，关于交通事故事实及责任认定没有异议。事故车辆为雷柳所有。事发后，雷柳垫付住院费用33439.26元、门诊费1411元、住院期间的护理费9280元。胡昌明出院时，雷柳还预先支付胡昌明6000元款项。雷柳垫付的医疗费可以自行向利宝保险理赔。
被告利宝保险辩称，关于交通事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在利宝保险投保了交强险和责任限额为五十万元的商业第三者责任保险附加险不计免赔。案涉事故发生在保险期间内。雷柳垫付的医疗费可由其自行向利宝保险理赔。
本院经审理查明的事实如下：
胡昌明系城镇户口。2016年6月2日，雷柳驾驶其所有的渝BS****号小型客车，由沙坪坝天星桥往沙区党校方向行驶。当车行驶至党校支路时，车辆右侧车轮与公路右侧边上的行人胡昌明相接触，造成胡昌明受伤。事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻支队认定，雷柳承担事故的全部责任，胡昌明不承担责任。
事发当天，胡昌明经送重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗至当年8月5日，入院初步诊断和出院诊断均为：右侧第3、4肋骨骨折；右内踝骨折；左胫下段骨折；双踝骨挤压伤；右侧胸部软组织损伤；右侧第5、6、7肋骨陈旧性骨折。雷柳垫付了事发当天的门诊费、住院费用及2016年6月2日至2016年7月29日的护理费9280元。
出院后，雷柳预先支付胡昌明现金6000元。胡昌明继续门诊治疗，产生门诊费用1041.9元。
2016年9月14日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为：胡昌明双下肢损伤致日常活动能力轻度受限，属X级伤残。该鉴定产生费用1350元。
出院后，胡昌明还花费600元购买轮椅、花费75元购买拐杖，花费140元购买助行器。
庭审过程，利宝保险申请对伤残等级进行重新鉴定。2017年4月5日，重庆市科证司法鉴定所作出鉴定意见书，认定胡昌明属十级伤残。胡昌明垫付了鉴定过程中的检查费用200.5元。
另查明，BS****号小型客车在利宝保险投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任保险，附加险不计免赔。
上述事实，有户口簿、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费票据、重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票、轮椅发票、拐杖和助行器收据、重庆市科证司法鉴定所的鉴定意见书、检查费用发票及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”
本案，利宝保险承保的车辆发生致使胡昌明受伤的交通事故，其应在交强险和商业第三者责任保险范围内承担相应的赔偿责任。因雷柳承担事故的全部责任，故保险不足部分由雷柳承担赔偿责任。
关于胡昌明的损失依法计算如下：
医疗费据票据确定为1041.9元，雷柳垫付的医疗费自行向保险公司理赔。住院伙食补助费，每天按50元计算，确定为3200元。营养费，考虑胡昌明的年龄，酌情确定800元。后续医疗费，据鉴定意见，确定为8000元。护理费，住院期间64天，每天按100元计算，确定为6400元，其中雷柳垫付58天。出院后无相关证据，本院不予支持。交通费酌情确定为600元。残疾赔偿金，法庭辩论终结前的上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，确定为41454元（29610元*14年*0.1）。精神损害抚慰金，结合胡昌明的伤残，确定为4000元。残疾辅助器具费，据票据确定为815元、鉴定费据票据确定为1550.5元。
利宝保险在交强险医疗费项下赔偿10000元；在交强险死亡伤残范围赔偿护理费6400元、交通费600元、残疾赔偿金41454元、精神损害抚慰金4000元、残疾辅助器具费815元。因此利宝保险在交强险承担的金额为63269元。超出交强险的部分3041.9元由利宝保险在商业险承担赔偿责任。因重新鉴定由利宝保险启动且伤残等级与第一次鉴定结果一致，故胡昌明垫付的鉴定检查费200.5元由利宝保险承担赔偿责任。因此利宝保险在交强险和商业险承担的金额为66511.4元。鉴定费1350元由雷柳负担。雷柳垫付的58天护理费按5800元计算，护理费多垫付的部分视为雷柳的自愿行为，不再纳入处理。因此雷柳垫付的部分按11800元计算。因此利宝保险支付胡昌明的金额为56061.4元，支付雷柳多垫付的金额为10450元。雷柳垫付的门诊费和住院费用依票据另行向利宝保险理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告利宝保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十五日内支付原告胡昌明56061.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1197元，由原告胡昌明负担596元，被告雷柳负担601元，（雷柳负担的601元在本判决生效后立即支付给原告胡昌明。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一七年四月二十五日
书记员 阳 乔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初188号
原告李罡，男，汉族，1971年12月14日出生，住重庆市巫山县。
被告重庆加木投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号2单元31-3#。
法定代表人郑胜光。
原告李罡与被告重庆加木投资管理有限公司（以下简称“加木公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭重波担任审判长，与人民陪审员姚天玲、朱学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员徐浩然担任法庭记录。原告李罡到庭参加诉讼，被告加木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李罡诉称，原告于2014年4月12日进入被告处工作，担任运营副总一职，双方签订了《劳动合同书》，被告未为原告购买社会保险。原告试用期为3个月，试用期每月工资为3985元，转正后原告每月实际工资为10100元。2015年2月28日，原、被告经协商一致解除了双方劳动关系，原告便未再到被告处上班。现原告请求：判令被告立即支付原告解除劳动关系的经济补偿金5045元〔（3921.5元/月＋3985元/月＋3985元/月＋5405元/月×9个月）÷12个月〕。
被告加木公司未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，加木公司（合同中“甲方”）与李罡（合同中“乙方”）签订《劳动合同书》约定：甲方根据公司需要安排乙方职位为营运副总，劳动合同期限自2014年4月12日起至2017年4月11日止。2014年6月3日，加木公司出具《关于重庆加木投资管理有限公司中高层管理干部及控股公司负责人的人事任命通知》，任命李罡为营运副总兼风险控制部经理。
2015年9月30日，李罡与加木公司因经济补偿发生纠纷，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求加木公司支付解除劳动合同的经济补偿20200元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院逾期未作出决定，于2015年11月5日出具编号为2015-1568号《证明》，证明李罡的申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李罡遂以本案诉求起诉来院。
庭审中，李罡自认以下事实：1、李罡与加木公司于2014年4月12日建立劳动关系，被告于2015年2月28日提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动关系；2、李罡举示2014年3月21日至2016年7月4日期间的《个人账户明细账单》证明加木公司向其发放的工资分别为：2014年4月3921.5元、2014年5月工资3985元、2014年6月工资3985元、2014年8月工资5405元、2014年9月工资5405元，加木公司未向其发放的工资为：2014年7月、2014年10月至2015年2月的工资；3、劳动合同试用期为3个月即2014年4月至6月，转正后即从2014年7月起每月工资标准为5405元/月；4、解除劳动合同前李罡12个月的月平均工资为5045元/月〔（3921.5元/月＋3985元/月＋3985元/月＋5405元/月×9个月）÷12个月〕。
上述事实，有《劳动合同书》、《关于重庆加木投资管理有限公司中高层管理干部及控股公司负责人的人事任命通知》、《个人账户明细账单》、《渝中区劳动人事争议仲裁院收件回执》、《证明》等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整，现针对本案原告诉请的相关问题作如下评析：
一、原告与被告建立劳动关系的存续期间的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举示其与被告签订的书面劳动合同及人事任命通知书等证据材料，能够证明原告系被告员工，双方于2014年4月12日建立劳动关系，且被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉称其与被告自2014年4月12日至2015年2月28日期间存在劳动关系予以确认。
二、关于被告支付原告解除劳动合同经济补偿的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告自2014年4月12日进入被告处工作，双方即建立劳动关系，至原告诉称被告于2015年2月28日提出解除劳动合同并经双方协商一致解除劳动关系时，已满六个月不满一年，且被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果，按照上述法律规定，被告依法应向原告支付一个月工资的经济补偿。鉴于原告庭审中举示的《个人账户明细账单》中载明被告向其实发工资的金额和结合原告自认其每月工资金额的事实，故本院确认原、被告解除劳动合同前12个月原告月平均工资为5045元/月〔（3921.5元/月＋3985元/月＋3985元/月＋5405元/月×9个月）÷12个月〕。据此，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿5045元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆加木投资管理有限公司在本判决生效后立即向原告李罡支付解除劳动合同的经济补偿金5045元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆加木投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 朱学军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐浩然
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑执字第00109号
罪犯格桑多杰，男，1994年9月3日出生于西藏墨脱县，藏族，现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市渭城区人民法院于2012年5月17日作出（2012）渭刑初字第00145号刑事判决，以被告人格桑多杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2015年10月7日止）。判决生效后于2012年12月10日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯格桑多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯格桑多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯格桑多杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。因格桑多杰系主犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯格桑多杰有期徒刑予以减去六个月（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 樊志强
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第231号
原告林岩寿。
委托代理人王立峰。
委托代理人朱永斌。
被告汪德华。
原告林岩寿与被告汪德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春香独任审判，公开开庭进行了审理。原告林岩寿的委托代理人朱永斌、被告汪德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岩寿诉称，原告与被告女婿肖元明是朋友关系，被告因资金周转需要，于2005年10月25日向原告借款10000元并出具借条。被告收到上述借款后，一直没有偿还的意思表示。2013年2月8日，原告亲自从浙江来海口催促被告偿还借款本息，被告未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付从2013年2月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪德华辩称，我与原告的借款是事实，但在2005年年底，我已经将上述借款通过银行转账的方式偿还给了原告。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月25日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条，未约定还款期限和利息。2014年4月14日，原告向本院起诉主张原告偿还借款并支付利息。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经庭�质证。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确。被告无证据证明自己已将该笔借款偿还原告，原告主张被告偿还借款10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告无证据证明自己于2013年2月8日向被告主张过还款，在双方未约定还款期限及利息的情况下，被告应从原告向本院起诉之日即2014年4月14日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
一、限被告汪德华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林岩寿借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为本金，从2014年4月14日起计至判决限定履行之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；
二�驳回原告林岩寿的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 赵春香
二〇一四年六月二十日
书记员 华 洁
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第231号
本院于2014年6月20日对原告林岩寿诉被告汪德华民间借贷纠纷一案作出的（2014）龙债初字第231号�事判决书中，第3页关于案件受理费表述有误，应予补正，现裁定如下：
“本案适用简易程序减半收取受理费67元，由被告负担。”补正为“本案适用简易程序减半收取受理费33.5元，由被告负担。”。
审判员 赵春香
二〇一四年九月二十五日
书记员 华 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初284号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，农民，：河北省廊坊市文安县大留镇镇小齐观村。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年7月6日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕，2016年8月12日变更为监视居住，2016年9月1日经本院决定取保候审。
辩护人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞向路南侧朱某乙住房内，朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人王彦军提出如下辩护意见，对指控被告人张某犯交通肇事罪没有异议。在量刑上，一、交通肇事是过失犯罪；二、被告人张某系初犯，未受过任何行政或刑事处罚；三、被告人张某当庭自愿认罪；四、被告人张某和公司积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。综上，建议对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞入路南侧朱某乙居住的房屋内，致朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任，朱某乙无责任。
事故发生后，唐山华普燃气有限公司与被害人朱某乙近亲属自行达成和解协议，并已履行。被害人朱某乙的近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的陈述、证人李某、朱某甲、郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片、居民死亡医学证明书、火化证、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、酒精检测报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2016-9-3］第098号道路交通事故认定书、户籍证明信、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，得到被害人朱某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘秋红
审判员 郭子靓
审判员 董运军
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初284号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人张某，农民，：河北省廊坊市文安县大留镇镇小齐观村。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年7月6日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕,2016年8月12日变更为监视居住，2016年9月1日经本院决定取保候审。
辩护人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞向路南侧朱某乙住房内，朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。
辩护人王彦军提出如下辩护意见，对指控被告人张某犯交通肇事罪没有异议。在量刑上，一、交通肇事是过失犯罪；二、被告人张某系初犯，未受过任何行政或刑事处罚；三、被告人张某当庭自愿认罪；四、被告人张某和公司积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。综上，建议对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞入路南侧朱某乙居住的房屋内，致朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任，朱某乙无责任。
事故发生后，唐山华普燃气有限公司与被害人朱某乙近亲属自行达成和解协议，并已履行。被害人朱某乙的近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的陈述、证人李某、朱某甲、郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片、居民死亡医学证明书、火化证、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、酒精检测报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-3]第098号道路交通事故认定书、户籍证明信、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，得到被害人朱某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘秋红
审判员 郭子靓
审判员 董运军
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0208刑初284号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人张某，农民，：河北省廊坊市文安县大留镇镇小齐观村。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年7月6日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕,2016年8月12日变更为监视居住，2016年9月1日经本院决定取保候审。辩护人王彦军，河北耕涛律师事务所律师。唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人张某、辩护人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞向路南侧朱某乙住房内，朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。被告人张某对公诉机关指控的事实予以供认。辩护人王彦军提出如下辩护意见，对指控被告人张某犯交通肇事罪没有异议。在量刑上，一、交通肇事是过失犯罪；二、被告人张某系初犯，未受过任何行政或刑事处罚；三、被告人张某当庭自愿认罪；四、被告人张某和公司积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解。综上，建议对被告人张某适用缓刑。经审理查明，2016年6月14日7时许，被告人张某驾驶冀B×××××号重型半挂车，沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区丰润镇大宋各庄道口东侧路段时，由于采取措施不当车辆失控，撞入路南侧朱某乙居住的房屋内，致朱某乙当场死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某承担此次事故的全部责任，朱某乙无责任。事故发生后，唐山华普燃气有限公司与被害人朱某乙近亲属自行达成和解协议，并已履行。被害人朱某乙的近亲属对被告人张某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的陈述、证人李某、朱某甲、郑某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定报告及照片、居民死亡医学证明书、火化证、道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、酒精检测报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2016-9-3]第098号道路交通事故认定书、户籍证明信、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，得到被害人朱某乙近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采信。为维护公共交通秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘秋红审判员  郭子靓审判员  董运军二〇一六年九月二十六日书记员  肖 洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第442号
申请人王守宗。
被申请人仪修龙。
本院受理的申请人王守宗诉被申请人仪修龙道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人仪修龙驾驶的车牌号为鲁V×××××客车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志二O一五年七月十日
书记员 李 秋 蓉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第628号
上诉人（原审被告）杨堰，女，生于1983年10月5日，汉族，广元市人。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川经伟药业有限责任公司。法定代表人张针，该公司执行董事。
上诉人杨堰因劳动争议纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第663号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，四川经伟药业有限责任公司（下称药业公司）以杨堰挪用公司资金不应支付其经济补偿金为由提起诉讼。在诉讼过程中，广元市公安局昭化区分局于2014年7月9日决定对杨堰涉嫌挪用公司资金案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”。由于药业公司向本院提起民事诉讼的同时，也向公安机关进行了刑事举报，公安机关已刑事立案侦查，且侦查结果可能影响到本案的处理。裁定驳回药业公司的起诉。
上诉人认为，原审认定的基本事实和适用法律错误，本案是劳动争议，不属经济纠纷，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”和第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定继续审理。
本院经审查，上诉人杨堰到被上诉人药业公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，至2013年8月14日解除劳动合同后，药业公司未为杨堰缴纳社会保险、也未支付双倍工资和经济补偿金，双方发生纠纷。经广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，药业公司不服，向原审法院提起诉讼，原审裁定驳回起诉后，杨堰向本院提起上诉。本院认为，杨堰与药业公司因劳动争议发生纠纷，原审法院在立案受理前，药业公司已向广元市公安局昭化分局经济犯罪侦查大队报案称“公司员工刘惠芳、李艳蓉、杨堰三人利用职务之便，先后从公司设在昭化区元坝镇的元坝三店内挪用公司资金2万余元，请求查处。”广元市公安局昭化分局已于同年7月9日以涉嫌挪用公司资金对刘惠芳立案侦查，目前尚未结案。本案虽属劳动争议纠纷，与经济纠纷不是同一法律关系，但由于上诉人杨堰与刘惠芳等入职到被上诉人单位工作期间，刘惠芳因涉嫌挪用公司资金，已被公安机关立案侦查，上诉人杨堰是否涉嫌挪用公司资金公安机关也正在调查核实中。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第39条“用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。”即劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，或严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害，或被依法追究刑事责任的，用人单位解除劳动合同后，可以不支付劳动者经济补偿金。本案劳动合同解除后，药业公司是否应当支付上诉人杨堰解除劳动合同经济补偿金等不能确定。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，原审裁定驳回药业公司起诉，对药业公司与杨堰的实体权益并未处理，双方均可在公安机关侦查终结后，及时依法主张其合法权益。另外，原审驳回起诉后应对已收取的诉讼费10元予以退还。故原审裁定驳回药业公司起诉的处理结果并无不当，杨堰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐朝武
审判员 易晓晖
审判员 张德太
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 菲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初5503号
原告：周某某，男，汉族，1938年6月7日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：潘某某，女，汉族。
原告周某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某某诉称，被告潘某某于2015年3月30日向原告借款25000元，没有约定利息和借期。原告催款无着，现提起诉讼，要求法院判令被告立即返还借款25000元。
根据原告提供的被告住址丹阳市界牌镇中心小学斜对面南大街，本院依法由原告带路向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票、举证须知等应诉法律文书，但在该地址上并未能找到被告。因原告提供的被告地址不清，且被告身份信息不明。在界牌派出所查询被告身份信息，原告只知被告是外地人，并不清楚被告是哪里人，派出所查询无果。
本院认为，原告提起诉讼，应建立在有明确被告的基础上，并要提供被告的准确送达地址。原告未向本院提供被告的准确送达地址，也未能证实被告的明确身份情况，致使我院长时间内不能以实地送达的方式进行送达，也不能以其他有效方式送达。对此，原告应承担被告不明确、无法送达的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 魏文银
本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条第（二）项：
起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
第一百四十条第（三）项
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执697号
申请执行人：胡爱芹，女，1969年10月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：郭美芝，女，1964年1月30日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人胡爱芹与被执行人郭美芝民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初5723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人胡爱芹向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人郭美芝的银行存款2300.39元，已发还给申请执行人。被执行人郭美芝无其他可供执行的财产。
4、本院未查找到郭美芝的下落，胡爱芹亦明确表示提�不出郭美芝的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人胡爱芹与被执行人郭美芝民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月五日
书记员 石明哲
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：日照市东港区日照街道卫生院，住所地：日照市东港区山东路中段。
法定代表人：王宗强，院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘斌，男，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘癸君，女，居民。
法定代理人：刘斌，系刘癸君之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李其京，男，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨术芬，女，农民。
再审申请人日照市东港区日照街道卫生院（以下简称日照街道卫生院）因与被申请人刘某、刘癸君、李其京、杨术芬劳动争�一案，不服本院（2013）日民一终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日照街道卫生院申请再审称：一、二审判决适用法律确有错误。原审法院对日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社工认字（2011）24号认定书的效力认定适用法律错误；对丧葬补助金的判定没有任何法律依据；本案程序错误，原审法院不应受理。日照街道卫生院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院认为，关于日照街道卫生院申请再审称原审法院对日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社工认字（2011）24号认定书的效力认定适用法律错误的问题。日照街道卫生院作为申请人向日照市东港区人力资源和社会保障局提出对死者的工伤认定，日照市东港区人力资源和社会保障局作出东人社工认字（2011）24号认定书，该工伤认定的事实、程序等符合法律法规的规定，虽然对于日照街道卫生院的名称存在误写，但日照街道卫生院在收到工伤认定书后对于存在的笔误，既没有提出申请复议，也没有提起行政诉讼。因此，依法应当视为日照街道卫生院认可该工伤认定书的认定。原审法院对该工伤认定书的效力认定并无不当。
关于日照街道卫生院申请再审称原审法院对于丧葬补助金的判定错误的问题。工伤赔偿与交通事故损害赔偿属于不同的法律关系，分别受不同的法律调整。《工伤保险条例》第39条明确规定职工因工死亡应得到相应的丧葬补助金，原审判决支持丧葬补助金合法。
关于日照街道卫生院申请再审称本案程序错误，原审法院不应受理的问题。本案涉及的工伤赔偿纠纷己经日照市东港区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，在仲裁裁决申请执行�程中，由于申请人提出不予执行仲裁裁决，法院裁定不予执行即意味着仲裁裁决效力的丧失，必然导致争议进入诉讼程序，申请人在原审之前以及原审中就应明确知道案件不予执行的结果。因此，原审在程序上符合法律规定。
综上，日照街道卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回日照市东港区日照街道卫生院的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 虹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9647号
原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行，住所地上海市金山区。负责人朱卫峰，行长。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告林品华。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行与被告林品华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林品华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,870.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237,870.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0170号
原告江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市三香路6号。
负责人王卫兵，该分行行长。
委托代理人袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人曹迪。
被告陆建洪。
原告江苏银行股份有限公司苏州分行（以下简称江苏银行苏州分行）与被告陆建洪信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员陆荣寿独任审判。因被告陆建洪下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员陆荣寿任审判长并主审，与代理审判员茹艳爽、人民陪审员李芸组成合议庭，于2014年6月23日依法公开开庭进行审理。原告江苏银行苏州分行的委托代理人袁红燕到庭参加诉讼，被告陆建洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行苏州分行诉称：2011年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审查后给予被告办理了卡号为62×××19信用卡一张，额度为8000元。被告取卡后进行消费使用，但未能按期归还欠款本息，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7916元、利息1175.24元、费用1865.82元，合计10957.06元（暂计至2013年3月25日，之后利息、费用按合同约定计算至全部清偿完毕之日止）；判令被告支付原告律师费1538元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告陆建洪未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2011年8月26日，被告陆建洪（乙方）向原告（甲方）提交《江苏银行信用卡申请表（个人卡）》一份，向原告申领江苏银行创元天下贵宾信用卡。被告在申请表上声明已经阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡领用合约及章程约定：1、持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。按最低还款额规定还款的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。透支利率为日利率万分之五。2、乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。
上述申请表及合约签订后，原告向被告发放了了卡号为62×××19的信用卡。被告在申领该信用卡后，多次刷卡消费及取现，但未按约履行还款义务。截至2013年3月25日，被告结欠原告信用卡本金7916元、利息1175.24元、费用1865.82元，合计10957.06元。
原告为实现本案债权，与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，并已实际支付代理费1533元。
庭审中，原告陈述被告在原告起诉后自行还款4000元，截至2014年5月25日，被告结欠原告信用卡本金3916元、利息1599.87元，费用3219.95元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费明细、欠款清单、委托代理协议、付款凭证以及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告达成的信用卡领用合约系当事人双方真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡消费后未在领用合约约定的期限内归还信用卡本息及费用，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告归还信用卡本息及费用的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，且律师费数额符合江苏省律师服务收费标准的有关规定，本院亦予以支持。被告陆建洪在答辩期内未提出抗辩，也未到庭对证据进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆建洪于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州分行信用卡本金3916元、利息1599.87元、费用3219.95元（计算至2013年5月25日，之后利息、费用按照《江苏银行信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告陆建洪于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行律师费损失1533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费600元，合计850元，由被告陆建洪负担并于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州分行。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 茹艳爽
人民陪审员 李 芸
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 成
本判决所援引法条：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
2、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初691号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人董海华（自报），2013年5月17日鉴定骨骼年龄为18.5周岁以上，无居民身份证号码，无职业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。被告人董海华因涉嫌盗窃罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕691号起诉书指控被告人董海华犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉。被告人董海华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月5日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人韩某停放在沈阳市沈河区东滨河路74号楼下，车牌号为辽A×××××的汽车右侧前车门玻璃撬坏，盗窃车内爱喜牌香烟8盒。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币226.2元；被盗窃香烟价值人民币64元。
2015年1月26日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人张某停放在沈阳市沈河区东滨河路144-6号门口，车牌号为辽A×××××的汽车左侧后车门玻璃撬坏，盗窃车内现金人民币300元。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币184元。
2015年3月14日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人陈某停放在沈阳市沈河区南关路41号院里，车牌号为辽502**的汽车左侧前车门玻璃撬坏，盗窃车内现金人民币20元。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币392元。
2015年4月3日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人李某丙停放在沈阳市沈河区大南街391号楼下，车牌号为辽A×××××的汽车左侧前车门玻璃撬坏，盗窃车内中华香烟5盒。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币294.4元；被盗窃香烟价值人民币350元。
2015年4月29日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人李某丁停放在沈阳市沈河区南关路41号楼下，车牌号为辽A×××××的汽车左侧后车门玻璃撬坏，盗窃车内香烟4条。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币353.4元；被盗窃香烟价值人民币570元。
2016年2月18日，被告人董海华来到沈阳市沈河区大南街229-3号楼下，趁被害人闫某停放在楼下的车牌号为辽A×××××汽车车门未锁之机，盗窃车内现金人民币1000元、身份证4张、机动车驾驶证、银行卡若干。
2016年3月2日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人赵某停放在沈阳市沈河区南乐郊路与南通天街交叉口附近，车牌号为辽A×××××的汽车左侧后车门玻璃撬坏，盗窃车内现金人民币200元。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币225元。
2016年3月5日，被告人董海华携带强光手电、螺丝刀，将被害人黄某停放在沈阳市沈河区小北关街202巷10-4楼下车库门前，车牌号为辽A×××××的汽车右侧前车门玻璃撬坏，盗窃车内古董二件。经鉴定，被撬坏玻璃价值人民币3444元。
综上，被告人董海华盗窃作案八起，盗窃现金及财物价值共计人民币2504元，造成车损5119元。
对于上述事实，被告人董海华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毕某、李某甲、李某乙、董某的证言，被害人韩某、张某、陈某、李某丙、闫某、李某丁、赵某、黄某的陈述，指认现场照片，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书，检验意见书，价格鉴定结论书，被告人董海华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董海华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人董海华曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人董海华以破坏性手段盗窃，并造成经济损失，在量刑时酌情从重处罚。被告人董海华在案发后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人董海华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日至2017年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具强光手电、螺丝刀，依法予以没收。
三、责令被告人董海华退赔被害人经济损失共计人民币7623元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖01民抗（10）号
抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。
申诉人（一审被告）：合肥市大兴建筑安装工程公司，住所地安徽省合肥市合裕路大兴镇，组织机构代码14923513-1。
法定代表人：吴玲宏，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：夏传胜，男，1952年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申诉人合肥市大兴建筑安装工程公司因与被申诉人夏传胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第04291号民事判决，向安徽省合肥市人民检察院申诉。安徽省合肥市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以合检民（行）监【2016】34010000088号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案指令合肥市瑶海区人民法院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨长文
审判员 王亚明
审判员 汪仁茂
二○二○一六年十二月十六日
书记员 罗思行
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1568号
申请执行人张金友
被执行人丁新国
本院在执行申请执行人张金友与被执行人丁新国民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月9日作出（2015）前民初字第1512号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款67000元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关心
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00562号
原告：潘某，女，1989年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张某，男，1988年7月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告潘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序，于2013年4月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，由于双方性格差异大，婚后不久就不断争吵。××××年××月××日婚生女儿出世，因生活费发生矛盾，原告于2013年农历二月初四回娘家生活。二月初六，因被告发病到医院检查，原告才知道被告患有××，且在婚前就将此病情一直隐瞒，为此双方矛盾加深，无法共同生活，故起诉至法院要求与被告离婚，并请求婚生女由原告抚养，被告给付抚养费。
原告潘某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三、儿童保健卡一份，证明婚生女出生时间，婚生女系哺乳期的婴儿。
被告张某辩称：我没有隐瞒××，婚前我也不知道，原、被告之间没有太大的矛盾，故不同意离婚，恳请法庭调解和好。
被告张某未向本院提供证据。
被告对原告所举证据均无异议，本院对上述证据审查后认为，原告提供的证据均具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2008年5月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女，取名张XX。婚后双方常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，夫妻关系产生裂痕，原告并于2013年4月2日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方经人介绍相识恋爱，有一定的感情基础，婚后虽然为生活琐事发生争吵，影响了夫妻之间的感情，但原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，夫妻仍能和好生活。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告潘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一三年五月三十日
书记员 王 林
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0243号
原告启东宝丰置业有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1001-1006室。
法定代表人潘云淼。
委托代理人王璐、徐林钧。
被告狄灵敏。
被告黄新胜。
本院在审理原告启东宝丰置业有限公司与被告狄灵敏、黄新胜商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告启东宝丰置业有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取5057元（原告已预交），由原告启东宝丰置业有限公司承担。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 汤慧娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王玉佳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第412号
罪犯陈斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2004年10月18日作出（2004）石刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人陈斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失177700元。原告人不服，提出上诉。2004年12月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑终字第119号刑事附带民事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2007年6月4日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第41号刑事裁定，将罪犯陈斌的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第77号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第744号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变，刑期自2007年6月4日起至2022年11月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2012年第三季度物质奖励、2014年第三季度表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑一年零十天，剥夺政治权利九年不变，（刑期自2007年6月4日起至2021年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执57号
申请执行人：梅河口市城阳汽车销售服务有限公司
被执行人：吉林省乾庄汽车服务有限公司
本院立案执行的申请执行人梅河口市城阳汽车销售服务有限公司与被执行人吉林省乾庄汽车服务有限公司建合同纠纷执行一案，本院依据生效的确定的内，于2017年11月16日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：迁西县凤凰东街**号。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：段然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘金凤。
委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月18日2时10分，原告刘金凤的司机周景宏驾驶冀H×××××重型自卸货车沿京哈高速公路迁西支线行驶至16KM＋32M处时，与刘广存驾驶的冀B×××××重型普通货车追尾相撞，造成周景宏受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月28日，原告为其所有的冀H×××××号机动车在被告人保财险迁西支公司投保了259000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。2013年8月1日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队作出冀公交认字1394069201350003号道路交通事故认定书，认定原告司机周景宏承担此次事故的主要责任，刘广存承担事故的次要责任。原告就各项损失于2013年9月27日向迁西县人民法院提起诉讼。2013年11月29日，迁西县人民法院作出判决，判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘金凤事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘金凤事故损失人民币83055元［（243750元＋1300元＋19900元＋13900元-2000元）×30%＋2000元］，计85055元。原告刘金凤诉请的车辆损失有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书，施救费有唐山市迁西县畅通汽车服务处开具的施救费票据证实，且上述损失经本院（2013）迁民初字第1849号民事判决书予以确认，该判决已发生法律效力。被告人保财险迁西支公司认为车损、施救费过高，要求重新鉴定，无法律依据，不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告刘金凤开支的公估费19900元、车辆检验费1300元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
一审法院认为，被告人保财险迁西支公司作为冀H×××××号机动车的保险人，对原告属于车辆损失险限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。原告属于车辆损失险的事故损失为193795元［（车损243750元＋车辆检验费1300元＋公估费19900元＋施救费13900元-2000元）×70%］，未超过259000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿193795元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀H×××××机动车保险责任限额内赔偿原告刘金凤保险金人民币193795元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由被告承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：博泰安公估报告损失评估过高，已经超过车辆的实际价值，上诉人委托圣源祥公估价格为145965元，一审法院按被上诉人公估数额判决，且未允许上诉人重新鉴定，不合理。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘金凤所有的冀H×××××号机动车损失经河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队事故中队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为243750元。上诉人主张车损过高上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1347号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。住所地：迁西县凤凰东街**号。组织机构代码80513427-6。
负责人：董慧勇，该公司经理。
委托代理人：段然。
被上诉人（原审原告）：刘金凤。
委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司因责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第318号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年7月18日2时10分，原告刘金凤的司机周景宏驾驶冀H×××××重型自卸货车沿京哈高速公路迁西支线行驶至16KM＋32M处时，与刘广存驾驶的冀B×××××重型普通货车追尾相撞，造成周景宏受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月28日，原告为其所有的冀H×××××号机动车在被告人保财险迁西支公司投保了259000元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。2013年8月1日，河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队作出冀公交认字1394069201350003号道路交通事故认定书，认定原告司机周景宏承担此次事故的主要责任，刘广存承担事故的次要责任。原告就各项损失于2013年9月27日向迁西县人民法院提起诉讼。2013年11月29日，迁西县人民法院作出判决，判令中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘金凤事故损失人民币2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘金凤事故损失人民币83055元［（243750元＋1300元＋19900元＋13900元-2000元）×30%＋2000元］，计85055元。原告刘金凤诉请的车辆损失有河北博泰安保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书，施救费有唐山市迁西县畅通汽车服务处开具的施救费票据证实，且上述损失经本院（2013）迁民初字第1849号民事判决书予以确认，该判决已发生法律效力。被告人保财险迁西支公司认为车损、施救费过高，要求重新鉴定，无法律依据，不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告刘金凤开支的公估费19900元、车辆检验费1300元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司在车辆损失险限额范围内予以赔偿。
一审法院认为，被告人保财险迁西支公司作为冀H×××××号机动车的保险人，对原告属于车辆损失险限额范围内的合理事故损失应予以赔偿。原告属于车辆损失险的事故损失为193795元［（车损243750元＋车辆检验费1300元＋公估费19900元＋施救费13900元-2000元）×70%］，未超过259000元的赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿193795元。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀H×××××机动车保险责任限额内赔偿原告刘金凤保险金人民币193795元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，减半收取2087.5元，由被告承担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：博泰安公估报告损失评估过高，已经超过车辆的实际价值，上诉人委托圣源祥公估价格为145965元，一审法院按被上诉人公估数额判决，且未允许上诉人重新鉴定，不合理。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人刘金凤所有的冀H×××××号机动车损失经河北省公安厅高速交警总队唐山支队迁西大队事故中队委托河北博泰安保险公估有限责任公司评估为243750元。上诉人主张车损过高上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初15号
原告戈某甲，医生。
被告张某，无业。
原告戈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告戈某甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2007年9月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子戈某乙。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告戈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了四份证据：
证据一：原被告的身份证复印件及其子的常住人口登记卡复印件一份，拟证明原被告及其子的基本情况；
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原被告为合法夫妻关系；
证据三：汉川博驰汽车服务公司销售合同及收据复印件一份，拟证明婚后按揭购买东风雪铁龙牌小车一辆；
证据四：原告父母的银行账户流水及原告信用卡流水复印件一份，拟证明原告购买东风雪铁龙牌小车的首付款及按揭款由其父母出资。
被告未在法定期限内向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审核查，本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方于2007年9月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子戈某乙。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
另查明，原告戈某甲于2013年3月2日按揭购买东风雪铁龙牌小车一辆，首付款与按揭款均由其父母出资。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础牢固，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但可通过正确沟通得到化解。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系仍可维持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告戈某甲要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元由原告戈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
代理审判员 王 琴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1846号
申请人：陈忠庆，男，1967年5月10日出生，汉族，住景县。
申请人：王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住景县。
被申请人：张景敏，女，1963年5月7日出生，汉族，住景县。
被申请人：齐鹏鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住景县。
被申请人：景县晶宇橡塑制品有限公司。地址：景县衡德工业园。统一社会信用代码：06702042-8。
法定代表人：齐恩会，该公司经理。
申请人陈忠庆、王俪蓉与被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈忠庆、王俪蓉于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司名下的银行存款180万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司名下的银行存款180万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1846号申请人：陈忠庆，男，1967年5月10日出生，汉族，住景县。申请人：王俪蓉，女，1971年3月10日出生，汉族，住景县。被申请人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，住景县。被申请人：张景敏，女，1963年5月7日出生，汉族，住景县。被申请人：齐鹏鹏，男，1993年5月20日出生，汉族，住景县。被申请人：景县晶宇橡塑制品有限公司。地址：景县衡德工业园。统一社会信用代码：06702042-8。法定代表人：齐恩会，该公司经理。申请人陈忠庆、王俪蓉与被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈忠庆、王俪蓉于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司名下的银行存款180万元予以冻结或对被申请人名下车辆、房产、土地予以查封，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人齐恩会、张景敏、齐鹏鹏、景县晶宇橡塑制品有限公司名下的银行存款180万元或查封被申请人名下的车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年七月二十一日书记员  陈 楠
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）六裕民一初字第01134号
原告：李慧，女，1977年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：董正霞，女，1937年3月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：高家祥，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：高家华，女，1960年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：高家明，女，1971年3月13日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：高家伦，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：高家玉，女，年龄不详，汉族，住安徽省六安市。
本院在审理上列原、被告所有权确认纠纷一案中，原告李慧于2011年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封位于六安市解放南路桃园小区5号楼204室的房屋一套及楼下储藏室，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封位于六安市解放南路桃园小区5号楼204室的房屋一套及楼下储藏室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年七月十四日
书记员（代） 韩 洁
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第196号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人许田鲲，男，1982年04月04日出生，汉族，住被执行人刘燕华，女，1980年03月20日出生，汉族，住
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X4036号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2014）X4036号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人许田鲲、刘燕华在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费33960元），逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年四月二十一日
书记员 李万芳
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第196号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人刘文磊，男，1989年7月15日生，汉族，农民，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8253号行政处罚决定，于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8253号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终259号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹峰，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌市西湖区。1983年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2001年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年1月8日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年3月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年9月8日止。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人邹峰犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）赣0103刑初154号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人邹峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邹峰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）邹峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）邹峰上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹峰撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初154号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 严 昕
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终259号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹峰，男，1965年9月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，家住江西省南昌市西湖区。1983年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2001年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年1月8日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年3月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年9月8日止。2018年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人邹峰犯盗窃罪一案，于2018年3月15日作出（2018）赣0103刑初154号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人邹峰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人邹峰不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）邹峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）邹峰上诉期满后自愿撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹峰撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初154号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 兵审判员 熊祖贲审判员 张 艳二〇一八年四月二十四日书记员 严 昕
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民三初字第266号
原告磊若软件公司（美国）(RhinoSoftware,Inc.)，注册地美利坚合众国威斯康辛州海伦威bakertown西路2693号。
法定代表人戴俊俊，总经理
委托代理人黄志欣，吉林中证律师事务所律师律师。
被告长春北方市场发展股份有限公司，住所长春市自由大路4848号。
法定代表人宋成，经理。
委托代理人郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。
本院在审理原告磊若软件公司（美国）(RhinoSoftware,Inc.)与被告长春北方市场发展股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定：原告可以放弃或者变更诉讼请求，本院对原告撤回起诉的申请予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（美国）(RhinoSoftware,Inc.)撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元由原告磊若软件公司（美国）(RhinoSoftware,Inc.)负担。
审 判 长 侯海霞
代理审判员 王 欣
人民陪审员 梁洪涛
二〇一三年九月九日
书 记 员 宫 平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6451号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告姜志华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告姜志华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告姜志华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,588.75元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,588.75元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……