安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2077号
上诉人（原审被告）：马友来，男，汉族，1949年8月20日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邵传宗，男，汉族，1950年4月6日出生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余陈，安徽大森律师事务所实习律师。
上诉人马友来因与被上诉人邵传宗机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马友来上诉请求：撤销原判，改判不予赔偿邵传宗的残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费，鉴定费由邵传宗承担，医疗费仅认可2622.62元，伤残赔偿金即使认定也应按农村标准计算；本案一、二审诉讼费用由邵传宗承担。事实与理由：1、邵传宗在原审仅提供误工证明，未提供劳动合同、工资发放流水等证据，不能证实其与工单位之间存在劳动关系；关于居住仅提交居委会的证明称其居住在合肥市笔架山街道恒润花园小区2幢902室。与其陈述的工作期间居住在湖南省奉天建设集团公司工程工地上相矛盾，故其无法提供合法、有效的证据证实其于事故发生前长期居住生活在城镇，对其残疾赔偿金应按农村标准计算；2、邵传宗的伤情并未构成十级伤残，在原审提出了再次鉴定的申请，原审法院未采纳，故不应支持伤残赔偿金的请求并申请重新鉴定，精神抚慰金应不予支持；3、邵传宗自行鉴定的结论未被法院采信，重新鉴定的鉴定费系上诉人支付，故对邵传宗自行委托鉴定所产生的鉴定费应由其自行承担；4、医疗费虽然提供4664元的发票，但上诉人仅认可2622.62元的发票，其余不予认可，5、原判认定营养费200元无事实及法律依据。
邵传宗辩称：1、邵传宗在湖南奉天建设集团有限公司肥西产城融合示范区安置点一期工作，该项目计划竣工日期为2016年10月，实际该项目有拖延并未按期完工，并非象上诉人所说已于2015年10月完工；其担任保安一职，上班时间长，公司提供食宿是为方便工作；而合肥市恒润花园小区是其家庭地址，二者并无矛盾。故原审以城镇标准认定其残疾赔偿金符合法律规定；2、其因上诉人的侵权行为伤，身体和精神均遭受打击，原判支持精神抚慰金合情合理。3、邵传松的两份鉴定意见采用不同的鉴定方法，都能证实其伤情构成伤残，上诉人认为不构成伤残没有事实和法律依据，同时其应承担鉴定费；4、其在原审出具的病历医药费发票能证实其因本次事故受伤所支出的医疗费用共4664元，上诉人应当承担；5、其受伤治疗期间和休息期间必须加强营养，原审判决营养费符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告邵传宗向一审法院提出诉讼请求：2016年10月21日17时40分许，马友来驾驶无号牌三轮轻便摩托车沿肥西县206国道由北向南行驶至1079Km+800m处逆向行驶时，因操作不慎撞上同向行人邵传宗，致邵传宗受伤的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队认定，马友来承担事故全部责任，邵传宗无事故责任。本起事故造成了邵传宗身体伤害及精神都痛苦。就赔偿问题邵传宗多次与马友来协商，均遭到拒绝。为维护邵传宗的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、马友来赔偿邵传宗各项损失116427.40元（医疗费4664元，营养费900元，护理费3426.60元，误工费7500元，精神损害抚慰金16000元，伤残赔偿金81636.80元，鉴定费800元，交通费1500元）；2、本案诉讼费由马友来承担。
一审法院认定事实：2016年10月21日17时40分许，马友来驾驶无号牌正三轮摩托车沿肥西县206国道由北向南方向行驶至1079Km+800m处辅道处逆向行驶时，因操作不当撞上前方行人邵传宗，致邵传宗受伤的交通事故。邵传宗受伤后分别在肥西县中医院、安徽医科大学第二附属医院门诊治疗。由邵传宗委托，安徽中和司法鉴定中心对邵传宗的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见，邵传宗因道路交通事故致面部外伤，现遗留面部瘢痕12c㎡以上，评定为道路交通事故IX（九）级伤残。马友来对邵传宗的IX（九）级伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定，该院委托安徽全诚司法鉴定中心对邵传宗的鉴定意见进行了重新鉴定，鉴定意见为，邵传宗因道路交通事故致左面部外伤遗留左额皮肤色素改变，左颞、左颧颊部细小瘢痕伴色素改变面积达15c㎡（未达30c㎡），构成道路交通事故十级伤残。
原审另查明：自2012年12月至事故发生日，邵传宗随其子邵宗跃居住在合肥市蜀山区。自2015年7月至事故发生日在湖南奉天建设集团有限公司从事保安工作。至定残日，邵传宗67周岁。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。马友来未确保安全驾驶，发生交通事故，致邵传宗受伤，在本起事故中承担全部责任，对邵传宗因本起事故所造成的合理损失应承担全部赔偿责任。基于邵传宗的诉求，依照相关法律规定，对其各项损失确定如下：一、医疗费，依医疗费票据，确定4664元；二、营养费酌定200元；三、护理费，邵传宗未提交证据证明护理期限，不予支持；四、误工费，邵传宗未提交证据证明误工期限，不予支持；五、精神损害抚慰金，根据本起事故的责任划分及伤残程度，确定5000元；六、伤残赔偿金，马友来虽对邵传宗的重新鉴定意见十级伤残有异议，并申请再次鉴定。该院认为，重新鉴定意见是由马友来申请，该院指定的具有资质的鉴定机构出具的，马友来未能指出重新鉴定意见虽存在明显不当之处，对其要求再次鉴定，该院不予支持，依重新鉴定意见十级伤残确定。马友来对邵传宗在城镇居住务工的事实有异议，但未能提交证据予以佐证，对其异议，该院不予采纳，邵传宗的赔偿标准依城镇居民标准计算。确定37902元（29156元/年×13年×10%）；七、鉴定费，依票据确定800元；八、交通费酌定200元。以上共计48766元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告马友来赔偿原告邵传宗48766元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告邵传宗的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告邵传宗承担804元，被告邵传宗承担510元。
原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于伤残等级及精神抚慰金。根据法律规定，当事人申请重新鉴定，应在一审举证期间提出。一审诉讼期间，上诉人马友来对邵传宗自行委托所做伤残鉴定不服，原审法院根据其申请，依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构依法对其伤残等级进行了重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，上诉人虽又申请再次鉴定，但并未提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定应予准许重新鉴定的情形，故原判未予准许并无不妥，据此判决上诉人按鉴定的伤残等级赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金符合法律规定。上诉人对于鉴定意见及伤残等级、精神抚慰金的异议不能成立，本院不予采信；上诉人关于重新鉴定的申请本院亦不予采信。
关于残疾赔偿金的赔偿标准问题。上诉人邵传宗虽系农业户口，但其在原审提交蜀山区笔架山街道汇林阁社居委及街道办事处出具的证明、房产证等证据，证实其于2012年起即随其子邵宗跃居住合肥市蜀山区室；提供湖南奉天建设集团有限公司出具的误工证明及管理人员工资表，证实其于2015年7月即在该公司务工的事实。故其所提交的证据足以证实其于事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上且有固定的工作及收入，原审法院以城镇标准认定残疾赔偿金符合法律规定。上诉人对于残疾赔偿金的异议不能成立，本院不予采信。
关于医疗费问题。邵传宗受伤后，分别在肥西县中医院、安徽医科大学第二附属医院多次门诊治疗，所支付的医疗费应予确认。邵传宗在原审提供医疗费发票共计4664元，其中2016年11月7日的体检费1628元，邵传宗不能举证证明与本案的关联性，应不予认定。其余医疗费应予认定。本院核定邵传宗的医疗费为3036元。
关于营养费问题。邵传宗因事故受伤，虽无医嘱加强营养，原审法院根据其伤情及治疗时间，酌定营养费200元并无不妥。上诉人关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。
关于鉴定费问题。邵传宗在原审诉请的800元鉴定费系其自行委托鉴定机构进行鉴定所产生的费用，原审进行重新鉴定后，对前份鉴定意见未予采纳，故对于邵传宗自行委托所做的鉴定产生的鉴定费用应由邵传宗自行承担。上诉人关于此节的上诉意见成立，本院予以采信。
本院核定邵传宗的各项损失为：医疗费3036元、营养费200元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金37902元、交通费200元。以上共计46338元。鉴定费800元由邵传宗自行承担。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1086号民事判决；
二、马友来自本判决生效之日起十五日内赔偿邵传宗46338元。
三、驳回邵传宗其他诉讼请求。
一审诉讼费2628元，减半收取1314元，由邵传宗承担864元，马友来承担450元。二审诉讼费873元，由马友来负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一八年四月十九日
书记员 魏少楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。