江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5673号
原告：范永，男，1973年10月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：范从越，男，1993年7月23日生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：邬兆荣，男，1986年8月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告范永与被告范从越、邬兆荣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永、被告范从越的委托诉讼代理人马锦标到庭参加诉讼。被告邬兆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告于2017年8月13日签订的房屋买卖合同第十六条为无效条款；2、两被告返还原告财产：1台格力空调、2台志高空调、2台海信电视机、1台抽油烟机、1台热水器、一套沙发、二张床及两套农具；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告范丛越系原告范永侄儿。2008年3月5日，原告范永帮被告范丛越购买了淮安区世纪佳苑小区17幢1201室房屋一套，购房时被告范丛越允诺该房给其爷爷范定邦居住。为此，原告范永用自己的钱对被告范丛越购买的房屋进行了装修并添置了上述财产等日常用品。2017年6月，被告范丛越向法院起诉要求将原告范永及范定邦等搬出房屋。诉讼中，范丛越撤回起诉。被告范丛越于2017年8月13日与被告邬兆荣签订了房屋买卖合同，该合同将属于原告范永自己的财产也一并出售给被告邬兆荣。被告范丛越处分不属于自己的财产，与被告邬兆荣对原告构成共同侵权，该房屋买卖合同第十六条应为无效条款。
被告范从越辩称，淮安区世纪佳苑小区17幢1201室房屋系委托原告范永购买并装修添置部分家电等。购买款及装修款项已由被告母亲阮红汇款给被告范丛越。被告范丛越出售的房屋系登记在本人名下，其有权出售给被告邬兆荣。被告邬兆荣在支付合同约定的价款后，该房屋已过户给被告邬兆荣。原告提供的证据仅有部分电器户主名为原告，也不能仅凭票据就确定上述财产就为原告范丛越所有。即使财产是原告范丛越的，被告邬兆荣取得上述财产应属善意取得。房屋买卖合同第十六条为有效条款，原告主张返还原物不应得到法院支持。
被告邬兆荣未作辩称。
经审理本院认定事实如下：2008年2月24日起，被告范丛越母亲阮红多次向原告范永汇款33万余元。2008年3月3日，原告范永代被告范丛越支付淮安实烨房地产开发有限公司世纪佳苑小区17幢1201室购房款328388元，维修金3228元。2010年6月25日，世纪佳苑17号楼1201室产权登记在被告范丛越名下。
2009年9月至2010年6月期间，原告范永受被告范丛越委托对房屋进行装修并由其购买了部分家用电器等。2009年8月28日、10月23日，被告范丛越母亲阮红又分别向原告范永汇款29950元、10050元，合计4万元，备注用于“装修（世）”。
2017年6月9日，被告范从越向本院起诉要求一直居住在世纪佳苑17号楼1201室房屋内的原告等人搬出房屋。后于同年8月14日撤回起诉，本院于同日作出（2017）苏0803民初3327号民事裁定书准许范从越撤回起诉。
2017年8月13日，被告范从越与被告邬兆荣签订房屋买卖合同一份，约定被告范丛越以54万元价格将世纪佳苑17号楼1201室出售给被告邬兆荣。随房出售的财产还有2台电视机、3台空调、1张餐桌、1张沙发、1台油烟机、1台热水器、2张床等。同月23日，原告范永与被告邬兆荣达成协议，原告范永承诺15日后搬出房屋并可带走属于自己的物品即3台空调、2台电视、1张茶几、1台冰箱、1台洗衣机。同年9月5日，原告范永与被告邬兆荣发生纠纷，公安机关接处警时告知应与被告范丛越协调处理。被告邬兆荣向原告范永出具承诺书一份，承诺在法院裁决前不得私自处理三台空调、二台电视。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告范永向本院提供的被告范从越与被告邬兆荣签订的房屋买卖合同、房屋所有权证书、民事诉状、（2017）苏0803民初3327号民事裁定书、证明、承诺书、接处警工作登记表各一份及购物收据等，被告范从越提供的现金交款单、收据、个人汇款业务凭证、存款回单等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，被告范丛越处分属于自己的房屋，将房屋以市场价格出售给被告邬兆荣，该合同系双方自愿订立，且不违反国家法律或行政法规强制性规定，应为合法有效合同。对于该房屋买卖合同第十六条处分的财产，原告范永主张被告范丛越处分的财产应属其个人购买的物品，其将上述财产一并出售给被告邬兆荣属无权处分。现被告邬兆荣占有上述财产，应与被告范丛越负有共同返还义务。被告范丛越认为上述财产在购买时虽有原告范永姓名，但不能证明所有权就为原告范永所有，且被告范丛越在原告范永购买家电时也支付了原告范永部分款项。而原告范永对收取原告范丛越相关装修房屋款项的事实无异议，仅对收取的数额有异议，且对房屋装修收支等具体情况未能提供证据予以证明。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告范永主张返还原物应首先举证证明上述财产所有权属原告范永所有。现因被告范丛越对物权的权属发生争议，原告范永应先行确认上述财产的权属。
同时，被告范丛越抗辩认为即使上述财产归原告范永所有，依善意取得制度，被告邬兆荣对付了对价，亦不应承担返还原物的义务。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。而《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案动产受让人被告邬兆荣以合理的价格从被告范丛越手中善意取得动产且该动产已交付，本案原告范永不得主张返还。但可在确认被告范丛越转让的财产权属为原告范永所有后向被告范永主张赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告范永的全部诉讼请求。
案件受理费255元，减半收取127.5元（原告已预交），由原告范永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一八年一月十六日
书记员 杜 鹃
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告范永主张返还原物应首先举证证明上述财产所有权属原告范永所有。
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。