wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4363号原告：郑有明,男,汉族，1969年3月25日出生,住桐庐县。委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师（特别授权代理）。被告：桐庐县市政建设有限公司，住桐庐县城迎春南路39号建业大厦18楼1804室。法定代表人：皇甫晓萍，董事长。委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师，（特别授权代理）。原告郑有明与被告桐庐县市政建设有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董宇律、被告委托代理人徐国赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑有明起诉称，要求：1.判令被告支付货款7176元，并承担自2014年4月3日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在桐庐经济开发区（下洋洲）承建圣力控股公司厂房，工地上的方档木料由原告供应。经2013年10月31日、12月13日两次向被告供应的方档木料价款为7176元。上述货款经原告多次催讨被告均未支付。被告市政公司答辩称：1、市政公司作为本案被告的主体不适格，市政公司与原告之间没有合同关系，原告起诉要求市政公司支付货款无依据。2、本案不适用表间代理，郑根柱是以其个人名义与原告进行交易的，并非被告公司的行为。3、原告诉请的款项缺乏依据。原告提交的凭证中签字人员均不是被告单位员工及授权人员，被告对于该些货物是否实际发生不清楚。原告提交的2014年4月3日朱训勇出具的书面材料不是结算单，不能作结算凭证。4、（2016）浙0122民初5015号判决理由及结果不能适用到本案。假如说本案货款没有支付的，没有约定付款期限，那么利息应当从2017年8月11日起诉时进行计算，但原告在诉请中坚持主张2014年4月3日开始计算利息，这说明原告认为2014年4月3日开始已经主张过了权利，显然诉讼时效已经超过2年的规定。综上，被告与原告间不存在合同关系，被告没有向原告购买过诉请的货物，原告诉请缺乏依据不能成立，请法院依法驳回。原告郑有明提供以下证据证明自己的主张：原告提供的收据2份（分别有方来显、戴道有签名）、结算单1份（有朱训勇签名），证明原告向被告工地供应方档木料；（2016）浙0122民初5015号判决书、授权委托书，证明郑根柱系案涉工地的负责人，方来显（仙）受雇于郑根柱在圣力工地工作，朱训勇是郑根柱授权的工地负责人。方来仙系被告员工。被告质证意见认为：收款收据形成过程、内容的真实性无法确认，关联性有异议，与被告公司无关，我公司已将工程承包给了郑根柱。也不能证明原告要证明的目的。对朱训勇签字的书面材料，三性有异议，内容的真实性、形成过程的合法性被告不清楚。且该授权委托书上没有明确的约定本案的被授权人员朱训勇是否又对其授权之前的相关事宜进行确认。判决书具体的质证意见在答辩状中已经陈述。被告市政公司提供以下证据证明自己的主张：1、协议书，证明在2013年3月16日郑根柱从市政公司处承包了圣力控股集团（桐庐）产业园区1、2、3号厂房和4号厂房工程中的土建部分工程的事实。2、授权委托书、身份证复印件，证明在2014年2月20日郑根柱委托朱训勇处理2014年2月20日以后其工程承包建设过程中一切事宜的事实。原告对被告刚才提供的证据质证：对证据1，协议书三性无异议，证明对象有异议，我们认为该协议书和判决书是相互印证的，能说明郑根柱与被告间存在关系，至于是什么样的关系，是挂靠还是内部承包，对第三人原告来说没有关系，郑根柱是有权代表、代理被告的。对证据2，与我们提供的一致，三性无异议。关于诉讼时效，根据收款收据、朱训勇确认的材料看，都没有付款的时间点，所以随时可以主张。综合原、被告提供的以上证据及本院（2016）浙0122民初5015号判决书所认定的事实，本院认为被告在工地公示牌上公示郑根柱系工地负责人，而方来仙自己陈述系郑根柱雇佣人员，相关的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明原告郑有明向圣力控股公司工地供应方档木料的事实。经审理，本院认定事实如下：郑根柱与原告联系购买方档木料，2013年10月31日、12月13日原告两次将方档木料送到被告在桐庐经济开发区（下洋洲）承建圣力控股公司厂房工地上。2014年2月20日，郑根柱委托朱训勇为代理人，处理涉案工地的相关事务。同年4月3日，朱训勇签名确认原告向被告供应的方档木料价款为7176元。另查明：方来显本名方来仙。本院认为，首先，方来仙受雇于郑根柱，在案涉买卖合同履行过程中方来仙在圣力控股公司工地上班并负责货物签收，故方来仙、戴道有的行为应是其履行职务的行为，朱训勇系郑根柱的委托代理人，经朱训勇签名确认涉案工地上的有关事项而产生的后果均应由郑根柱承担；虽然被告与郑根柱有协议书，但被告在圣力控股工地公示郑根柱系工地负责人，原告将货物送至工地时完全有理由相信郑根柱是被告公司员工，其购买方档木料的行为代表的是被告，因此被告要承担支付货款的责任。2014年4月3日朱训勇签名确认的方档木料价款为7176元，因无明确付款期限，故原告提出要求被告承担自2014年4月3日起至货款付清之日止按年利率6%计算的利息，无事实依据。但原告有权要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。被告提出本案诉讼时效已经超过2年的意见，虽然原告提出利息的请求，属于主张权利不当，且被告亦未能够提供证据证明原告此前已有主张过权利的行为，故本院对该意见不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告桐庐县市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑有明货款7176元，支付从2017年8月31日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。二、驳回原告郑有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由桐庐县市政建设有限公司负担。原告郑有明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐县市政建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年十月十九日书记员  宋红英?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终140号
上诉人（一审原告）董治群，女，汉族，1959年1月16日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。地址：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会(原名称为重庆市南岸区南滨路管理委员会)。地址：重庆市南岸区海棠晓月B区*号。
法定代表人刘孟，常务副主任。
上诉人董治群上诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）房屋拆迁许可一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月5日，重庆市南岸区人民政�作出南岸府发〔2007〕236号《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》，同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，董治群之夫ＸＸ明等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号行政判决，判决驳回ＸＸ明等18人的诉讼请求。ＸＸ明等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现董治群向法院提起诉讼，要求确认南岸区房管局向重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会（简称南滨路管委会）颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号行政判决所确认。ＸＸ明等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号行政判决已经发生法律效力，董治群现提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对董治群的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回董治群的起诉。
上诉人董治群上诉称，被上诉人重庆市南岸区房屋管理局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。因被上诉人未履行法定职责使得上诉人的诉权受到侵害，上诉人有权在知晓诉权后提起诉讼。裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书，虽然该诉讼是上诉人配偶提出的，但因上诉人与配偶夫妻关系不睦，配�并未将其所做所为告知上诉人。而案件受理法院也未将案件有关法律文书送达上诉人，本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的诉讼权利。故请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初221号行政裁定；2.请求确认被上诉人颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3.请求判令本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人南岸区房管局、被上诉人重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故此，人民法院行政诉讼的审查对象是行政机关的行政行为，审查的内容是行政行为的合法性。本案中，上诉人董治群诉请人民法院�查的是南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》行政许可行为的合法性。而重庆市南岸区人民法院已经对该行政许可行为的合法性进行了审查，并做出了生效判决［（2009）南法行初字第31号行政判决］,可见，董治群的诉请是要求人民法院对生效判决羁束的行政行为进行审查。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以该生效判决未向其送达为由，要求人民法院对该行政许可行为再次审查显然理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不�取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行终140号上诉人（一审原告）董治群，女，汉族，1959年1月16日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。地址：重庆市南岸区辅仁路**号。法定代表人冉启云，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会(原名称为重庆市南岸区南滨路管理委员会)。地址：重庆市南岸区海棠晓月B区*号。法定代表人刘孟，常务副主任。上诉人董治群上诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）房屋拆迁许可一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2007年12月5日，重庆市南岸区人民政�作出南岸府发〔2007〕236号《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》，同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，董治群之夫ＸＸ明等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号行政判决，判决驳回ＸＸ明等18人的诉讼请求。ＸＸ明等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现董治群向法院提起诉讼，要求确认南岸区房管局向重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会（简称南滨路管委会）颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号行政判决所确认。ＸＸ明等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号行政判决已经发生法律效力，董治群现提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对董治群的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回董治群的起诉。上诉人董治群上诉称，被上诉人重庆市南岸区房屋管理局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。因被上诉人未履行法定职责使得上诉人的诉权受到侵害，上诉人有权在知晓诉权后提起诉讼。裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书，虽然该诉讼是上诉人配偶提出的，但因上诉人与配偶夫妻关系不睦，配�并未将其所做所为告知上诉人。而案件受理法院也未将案件有关法律文书送达上诉人，本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的诉讼权利。故请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初221号行政裁定；2.请求确认被上诉人颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3.请求判令本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人南岸区房管局、被上诉人重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故此，人民法院行政诉讼的审查对象是行政机关的行政行为，审查的内容是行政行为的合法性。本案中，上诉人董治群诉请人民法院�查的是南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》行政许可行为的合法性。而重庆市南岸区人民法院已经对该行政许可行为的合法性进行了审查，并做出了生效判决［（2009）南法行初字第31号行政判决］,可见，董治群的诉请是要求人民法院对生效判决羁束的行政行为进行审查。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以该生效判决未向其送达为由，要求人民法院对该行政许可行为再次审查显然理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不�取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 乐 巍审 判 员 周 琦二〇一八年三月二十三日法官助理 刘琴琴书 记 员 罗 理
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执177号
申请人余甫存。
被执行人桂林市广信汽车服务有限公司。
法定代表人刘标军。
本院于2016年2月1日立案执行余甫存与桂林市广信汽车服务有限公司劳动报酬、社会保险争议一案，根据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2015）942号仲裁裁决书，被执行人桂林市广信汽车服务有限公司应支付申请人余甫存案款689.66元，承担执行费50.0元。本院已从桂林市广信汽车服务有限公司的银行存款强制扣划740元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2015）942号仲裁裁决书现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年四月二十五日
书记员 吕瑞飞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初827号
原告陈志胜，男，汉族，1975年2月24日出生，住汝州市。
被告穆海涛，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省焦作市。
原告陈志胜与被告穆海涛民间借贷纠纷一案，原告陈志胜于2016年2月2日向本院起诉，本院于2016年2月3日受理。本案在审理过程中，原告陈志胜未按本院指定的期间缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈志胜撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年三月二日
书记员 赵蒙蒙
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初827号
原告陈志胜，男，汉族，1975年2月24日出生。
被告穆海涛，男，汉族，1983年9月2日出生。
原告陈志胜与被告穆海涛民间借贷纠纷一案，原告陈志胜于2016年2月2日向本院起诉，本院于2016年2月3日受理。本案在审理过程中，原告陈志胜未按本院指定的期间缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈志胜撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年三月二日
书记员 赵蒙蒙
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初2438号
原告河南新现代建筑幕墙有限公司，住所地济源市北海办事处庙后村北邻。
法定代表人于新胜，总经理。
委托诉讼代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告河南中太建筑劳务有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路169号附4号院。
法定代表人梅广，总经理。
委托诉讼代理人熊光卫、杜国润，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告河南新现代建筑幕墙有限公司与被告河南中太建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告河南新现代建筑幕墙有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南新现代建筑幕墙有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告河南新现代建筑幕墙有限公司负担。
审判员 娄本武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 倩
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第1004号
原告李万红。
委托代理人杨万隆。
被告马海云。
原告李万红与被告马海云租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方已私下协商解决为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李万红撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马全胜
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁 璐
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1325刑初52号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人蒋良财，男，1976年3月9日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人蒋良财犯盗窃罪一案，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人蒋良财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋良财曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有的故意，盗窃他人财物，价值872元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋良财如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人蒋良财对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2018年1月14上午11时许，被告人蒋良财窜至四川省西充县晋城大道天宝中学旁的“文具店”，以购买宝宝霜为由，趁被害人王某取货之机，将王某放置在店内充电的一部金色iphone6plus手机偷走。经鉴定，被盗手机价值872元。
上述事实，被告人蒋良财在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、价格鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋良财曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有的故意，盗窃他人财物，价值872元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋良财如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋良财犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月三十一日起至二〇一八年五月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴付。）
二、责令被告人蒋良财退赔被害人王某损失872元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江 萍
人民陪审员 何 莲
人民陪审员 向子昭
二〇一八年四月十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执707号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：吕琪，女，1993年4月11日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，住辽宁省沈阳市和平区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吕琪借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初458号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人吕琪有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王小玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审877号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人吴金康，男，1954年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月22日作出甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定，认定被执行人吴金康未依法办理用地手续，于2015年7月擅自占用五乡镇宝同村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1061平方米，其中建筑占地1054平方米，建筑面积1054平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地475平方米（属耕地）、建设用地586平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田475平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田586平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1061平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的475平方米基本农田、586平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币31830元。申请执行人于2016年4月22日向被执行人吴金康送达甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款31830元。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]29号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人吴金康至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月22日作出甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审877号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人吴金康，男，1954年5月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月22日作出甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定，认定被执行人吴金康未依法办理用地手续，于2015年7月擅自占用五乡镇宝同村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1061平方米，其中建筑占地1054平方米，建筑面积1054平方米。根据2014年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地475平方米（属耕地）、建设用地586平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田475平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田586平方米(不符合土地利用规划)。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1061平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的475平方米基本农田、586平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币31830元。申请执行人于2016年4月22日向被执行人吴金康送达甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款31830元。2016年10月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]29号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人吴金康至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月22日作出甬鄞〔2016〕29号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐小娟审 判 员  周 磊代理审判员  寿 涛二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙柳静?????3?
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第793号
原告张文龙，男，汉族，身份证住址江西省抚州市黎川县。
委托代理人罗国文、沈团新，福建福兴律师事务所律师。
被告福州禾苗粮油贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人叶雄亮。
被告陈瑞珠，女，汉族，户籍住址福州市。
本院在审理原告张文龙与被告福州禾苗粮油贸易有限公司、陈瑞珠买卖合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张文龙自动撤诉处理。
审判员 林学勇
二〇一五年三月五日
书记员 林 东
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保57号
申请人:王支应，男,1977年10月15日生,布依族,户籍地址贵州省兴义市,现住兴义市。
被申请人：孙俊军，男，1990年2月3日生，汉族，现住兴义市，
申请人王支应于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙俊军在XX公司持有的股权在价值人民币170万元内进行冻结。申请人以其与陈正艳共有的位于兴义市桔山街道办事处兴顶公路侧土地使用权【证号：XX号】及地上建筑物（证号：XX号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人孙俊军在XX公司持有的股权在价值人民币170万元内予以冻结，冻结期限为一年。
二、查封王支应与陈正艳共有的用于担保的位于兴义市桔山街道办事处兴顶公路侧土地使用权【证号：XX号】及地上建筑物（证号：××号），查封期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月二十日
书记员 刘坤旺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终27号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁贇，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍所在地本市宝山区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院起诉指控被告人梁贇犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月十五日作出(2016)沪0109刑初935号刑事判决，对被告人梁贇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。判决后，被告人梁贇不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，被告人梁贇申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人梁贇犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁贇自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人梁贇撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2016)沪0109刑初935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理朱银萍
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第14182号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告季国芹。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告季国芹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年4月至2014年12月的物业服务费人民币4，170.90元、违约金1，809元及信息查询费5元。本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告季国芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告季国芹系上海市浦东新区南汇新城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积101.63平方米，物业服务费实际收取多层0.30元／月／平方米，高层0.72元／月／平方米，其余由政府补贴。被告自2010年4月至2014年12月止共欠费4，170.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告季国芹于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年4月至2014年12月的物业服务费4，170.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告季国芹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年五月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2818号
原告：邢恺男，1987年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。
被告：喻浩男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁波金阜投资合伙企业（有限合伙企业）（统一社会信用代码：91330206MA281JXF80）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室。
执行事务合伙人：喻浩。
本院在审理原告邢恺与喻浩、宁波金阜投资合伙企业退伙纠纷一案时查明：被告宁波金阜投资合伙企业工商登记的住所系虚拟地址，宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼556室在现实中不存在，该企业实际办公地址为安徽省芜湖市海螺国际大酒店办公区9楼。企业法人以其主要办事机构所在地为住所地，故被告宁波金阜投资合伙企业的住所地在安徽省芜湖市镜湖区。被告喻浩的住所地不在宁波市北仑区，涉案合伙协议的履行地亦不在宁波市北仑区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
审 判 员 胡 波
二〇一八年五月十一日
代书记员 张晓颖
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执42号
孟庆功于2018年1月4日申请执行洛阳豫龙酒店有限公司劳动争议纠纷一案，按照（2017）豫0302民初131号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年6月20日执行完毕。
二〇一八年六月二十日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3058号
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇怡峰家园8号楼4楼。
法定代表人陆永明。
被执行人张文良，男，1958年9月25日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑东部物业有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初7406号民事判决书，于2017年09月04日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人张文良发出执行通知书，责令被执行人张文良限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文良银行存款1963元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月六日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波市北仑东部物业有限公司与张文良的（2017）浙0206执3058号物业服务合同纠纷一案，被执行人张文良已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0117民初1000号
原告：吕国连，男，1958年4月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被告：六度财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：曹洪涛。
委托诉讼代理人：赵亚斌，北京市天沐律师事务所律师。
原告吕国连与被告六度财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六度财富公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
吕国连向本院提出诉讼请求：1.要求六度财富公司偿还投资本金70万元，并按年化收益12%的标准给付吕国连自2017年7月至款项实际偿还完毕止的利息；2.本案诉讼费由六度财富公司承担。事实与理由：吕国连与六度财富公司于2016年5月24日签订了《出资合伙协议书》。协议约定：吕国连作为有限合伙人出资20万元认购六度财富公司“北京六度财富·超越通胀（稳健型）FOT固定收益组合基金”相加的基金单位，参与期限1年，年收益率12%，付息方式为2016年5月24日起息，2016年6月24日首次付息，2017年5月24日到期付息且返还本金。六度财富公司为执行事务合伙人和基金管理人。吕国连于签订协议当日向六度财富公司支付了投资款20万元。
2016年12月13日，吕国连与六度财富公司签订了《出资合伙协议书》，协议约定：吕国连作为有限合伙人出资30万元认购六度财富公司“北京六度财富·超越通胀（稳健型）FOT固定收益组合基金”相加的基金单位，参与期限1年，年收益率12%，付息方式为自2016年12月13日起息，2017年1月13日首次付息，2017年12月13日到期付息且返还本金。六度财富公司为执行事务合伙人和基金管理人。吕国连于签订协议当日向六度财富公司支付了投资款30万元。
2017年3月2日，吕国连与六度财富公司签订了《出资合伙协议书》。协议约定：吕国连作为有限合伙人出资20万元认购六度财富公司“北京六度财富·超越通胀（稳健型）FOT固定收益组合基金”相加的基金单位，参与期限六个月，年收益率12%，付息方式为2017年3月2日起息，2017年4月2日首次付息，2017年9月2日到期付息且返还本金。六度财富公司为执行事务合伙人和基金管理人。吕国连于签订协议当日向六度财富公司支付了投资款20万元。
协议签订后，六度财富公司支付吕国连上述三份协议的利息至2017年6月。自2017年7月起，六度财富公司未向吕国连支付利息，在该三份协议到期后也未依约返还本金及利息。故吕国连诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，吕国连提交了其与六度财富公司签订的《出资合伙协议书》，要求六度财富公司偿还投资本金，并按年化收益12%的标准给付利息。本院查明，六度财富公司与包括本案吕国连在内的多名自然人均签订《出资合伙协议书》，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回吕国连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一八年四月九日
书记员 谢 玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申109号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈敏，男，1986年12月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人陈敏商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3866号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人曾思扬，该行白塘支行工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人陶雄，该行白塘支行工作人员。代理权限为特别授权。
被告曾泽南，男，汉族，村民。
被告罗佑华，女，汉族，村民。
原告新化农商银行与被告曾泽南、罗佑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾思扬、陶雄及被告曾泽南到庭参加诉讼。被告罗佑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求判令：1、被告曾泽南、罗佑华偿还借款本金10000元，利息（含逾期利息）6755元，本息合计16755元，利息（含逾期利息）应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾泽南的答辩要点：借款是事实，但目前没有偿还能力。
被告罗佑华未答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告曾泽南于2011年12月28日在原新化县农村信用合作联社所属白塘信用社转据借款本金10000元，约定借款期限36个月，月利率11.083‰,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。借款后，被告一直未支付本息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年9月1日，被告共拖欠原告借款本金10000元，利息6755元。原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准于2016年6月22日改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。
2、另查明，被告曾泽南、罗佑华系夫妻。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾泽南向原告借款，原告足额发放了贷款，双方的借贷关系成立，依法受法律保护，被告曾泽南未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告曾泽南、罗佑华系夫妻，被告曾泽南所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告曾泽南、罗佑华偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率，符合法律规定，原告要求被告曾泽南、罗佑华支付利息的请求本院亦予以支持。被告罗佑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾泽南、罗佑华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付从2011年12月31日至2016年9月1日期间的利息（含逾期利息）6755元，此后的利息按约定月利率11.083‰并加收20%计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元、财产保全费200元，由被告曾泽南、罗佑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 段丁颀
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 聂 俊
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2426号
原告：胡记伏，男，1958年6月14日出生，住北京市延庆区。
原告：王培，女，1988年4月14日出生，住北京市延庆区。
原告：王妍（兼原告王培之委托诉讼代理人，系原告王培之姐）女，1985年8月2日出生，住北京市延庆区。
被告：李猛，男，1997年7月29日出生，住北京市延庆区。
原告胡记伏、王培、王妍与被告李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告胡记伏、王培、王妍于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡记伏、王培、王妍自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡记伏、王培、王妍撤诉。
案件受理费25元，由胡记伏负担（已交纳）。
审判员 宋 瑶
二〇一八年三月三十日
书记员 施振伟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执742号
申请执行人：武志佳，男，汉族，1990年10月5日生，现住云南省安宁市连然镇武家庄村64号。公民身份证号码：530181199010052639。
被执行人：云南昆钢嘉华水泥建材有限公司。
住所地：云南省安宁市昆钢洛阳池。
法定代表人：杨红林，公司经理。
本院在执行申请执行人武志佳与被执行人云南昆钢嘉华水泥建材有限公司劳务派遣工作人员侵权纠纷一案中，依据云南省昆明市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2016）云01民终2503号民事判决书，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人云南昆钢嘉华水泥建材有限公司名下价值11342.12元的财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 文泽娥
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2033号
原告徐七莲，个体户。
委托代理人叶兴民，1970年9月22日，个体户。
被告余志良，个体户。
被告黄小珍，个体户。
原告徐七莲诉被告余志良、黄小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐七莲的委托代理人叶兴民到庭参加了诉讼，被告余志良、黄小珍经本院传票传唤，未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系同居关系。2014年10月3日两被告因做生意缺少资金共同到原告店里借钱，因当时两被告已同居生活，原告要求两人签名借款，被告黄小珍叫余志良一同签上，原告当时提出不能让人代签的，被告黄小珍说我在场，他签我认的。故原告借给了被告50000元，约定月息2分，并出具了借条。2015年5月17日，被告又因做生意缺少资金到原告店里借款现金6000元，并在原借条上注明。从借款之日至今被告只支付利息5000元。经原告多次催还，两被告借口不予归还。现原告请求判决被告立即归还借款56000元，利息12000元，合计68000元；同时判决被告承担其中50000元借款自2016年3月3日按月息2分至本金还清为止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据1.原告居民身份证与两被告的人口信息表，证明原、被告的诉讼主体身份信息；2.借条一份，证明两被告于2014年10月3日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，2015年5月17日再次借款6000元的事实。
被告未作书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月3日，被告余志良、黄小珍向原告徐七莲借款现金计50000元，并于当日向原告出具借条一份。约定利息按月息2分计算，借款后被告结付给原告2015年3月3日前五个月的利息计5000元。2015年5月17日，被告又向原告借款现金6000元，并在原借条上注明。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金56000元，利息12000元，合计68000元；同时判决被告承担其中50000元借款自2016年3月3日按月息2分至本金还清为止的利息。
以上事实有被告出具的借条为证。
本院认为，原告徐七莲与被告余志良、黄小珍之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应在原告催取后归还借款，双方约定的利率符合法律规定标准。故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余志良、黄小珍应归还原告李红焰借款计人民币56000元，利息12000元，合计68000元。
二、被告余志良、黄小珍应按月利率2%支付原告徐七莲自2016年3月3日始至还清日止其中本金50000元部分的利息。
上述款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费820元，合计1570元，由被告余志良、黄小珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年七月十一日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2033号
原告徐七莲，女，1967年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人叶兴民（系原告丈夫），男，1970年9月22日，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告余志良，男，1973年10月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告黄小珍，女，1984年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐七莲诉被告余志良、黄小珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐七莲的委托代理人叶兴民到庭参加了诉讼，被告余志良、黄小珍经本院传票传唤，未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系同居关系。2014年10月3日两被告因做生意缺少资金共同到原告店里借钱，因当时两被告已同居生活，原告要求两人签名借款，被告黄小珍叫余志良一同签上，原告当时提出不能让人代签的，被告黄小珍说我在场，他签我认的。故原告借给了被告50000元，约定月息2分，并出具了借条。2015年5月17日，被告又因做生意缺少资金到原告店里借款现金6000元，并在原借条上注明。从借款之日至今被告只支付利息5000元。经原告多次催还，两被告借口不予归还。现原告请求判决被告立即归还借款56000元，利息12000元，合计68000元；同时判决被告承担其中50000元借款自2016年3月3日按月息2分至本金还清为止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据1.原告居民身份证与两被告的人口信息表，证明原、被告的诉讼主体身份信息；2.借条一份，证明两被告于2014年10月3日向原告借款50000元，约定利息按月息2分计算，2015年5月17日再次借款6000元的事实。
被告未作书面答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月3日，被告余志良、黄小珍向原告徐七莲借款现金计50000元，并于当日向原告出具借条一份。约定利息按月息2分计算，借款后被告结付给原告2015年3月3日前五个月的利息计5000元。2015年5月17日，被告又向原告借款现金6000元，并在原借条上注明。后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。故原告向本院起诉，请求判决被告归还借款现金56000元，利息12000元，合计68000元；同时判决被告承担其中50000元借款自2016年3月3日按月息2分至本金还清为止的利息。
以上事实有被告出具的借条为证。
本院认为，原告徐七莲与被告余志良、黄小珍之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿充分，被告应在原告催取后归还借款，双方约定的利率符合法律规定标准。故对原告的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余志良、黄小珍应归还原告李红焰借款计人民币56000元，利息12000元，合计68000元。
二、被告余志良、黄小珍应按月利率2%支付原告徐七莲自2016年3月3日始至还清日止其中本金50000元部分的利息。
上述款项应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费820元，合计1570元，由被告余志良、黄小珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年七月十一日
书记员 严文颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初232号
原告：新沂市港头镇新圩村村民委员会，住所地新沂市港头镇新圩村。
负责人：张同兰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。
被告：张跃辉，男，1963年6月3日生，住新沂市。
被告：叶阿健，男，1987年1月6日生，住新沂市
原告新沂市港头镇新圩村村民委员会与被告张跃辉、叶阿健排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告新沂市港头镇新圩村村民委员会于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市港头镇新圩村村民委员会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新沂市港头镇新圩村村民委员会撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告新沂市港头镇新圩村村民委员会负担（已付）。
审判员 肖 影
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘育林
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1047号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人郑玉石，职务行长。
委托代理人李子军，该单位法律顾问。
被执行人姜磊，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行姜磊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第185号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请执行，申请执行标的62592.27元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第185号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9858号
申请执行人钮学康，男，汉族，1957年3月10日生，住�地苏州市吴江区。
被执行人顾建华，男，汉族，1968年1月13日生，住所地苏州市吴江区。
原告钮学康与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)苏0509民初7568号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告顾建华支付原告钮学康借款500000元、利息60000元（以500000元为本金，利息按照月息2%，自2017年2月1日起计算至2017年7月31日止），以上共计560000元，于2017年8月10日履行。二、若被告顾建华未按上述条款如期履行，原告钮学康有权按照560000元以及相应利息（以500000元为本金，按照月息2%，自2017年8月1日起计算至实际履行之日止）的未履行部分向法院申请执行。三、原告钮学康与被告顾建华的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取4625元、保全费3420元，由被告顾建华承担，于2017年7月31日前给付原告钮学康。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告顾建华未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人钮学康于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的608154.59元，执行费8482元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现被执行人顾建华名下有位于浙江省嘉兴市乍浦镇的商铺（所有权证号：XXXXXXXX）外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。目前上述商铺已被本院轮候查封（查封期限三年，自2018年1月22日起至2021年1月21日止，申请执行人需在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），首封法院为浙江省桐乡市人民法院且已由该院进行处置。本院已于2018年1月29日向浙江省桐乡市人民法院邮寄参与分配函，拍卖后本案申请执行人钮学康可参与分配。因被执行人顾建华拒绝履行本院生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发送了限制高消费令。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，经本院查询，除发现被执行人顾建华名下有位于浙江省嘉兴市乍浦镇的商铺（所有权证号：XXXXXXXX）且已由被浙江省桐乡市人民法院进行处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7568号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 袁 媛
代理审判员 向 军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许华锋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9858号申请执行人钮学康，男，汉族，1957年3月10日生，住�地苏州市吴江区。被执行人顾建华，男，汉族，1968年1月13日生，住所地苏州市吴江区。原告钮学康与被告顾建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)苏0509民初7568号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书载明：“一、被告顾建华支付原告钮学康借款500000元、利息60000元（以500000元为本金，利息按照月息2%，自2017年2月1日起计算至2017年7月31日止），以上共计560000元，于2017年8月10日履行。二、若被告顾建华未按上述条款如期履行，原告钮学康有权按照560000元以及相应利息（以500000元为本金，按照月息2%，自2017年8月1日起计算至实际履行之日止）的未履行部分向法院申请执行。三、原告钮学康与被告顾建华的债权债务关系一次性调解终结，今后再无其他纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取4625元、保全费3420元，由被告顾建华承担，于2017年7月31日前给付原告钮学康。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，被告顾建华未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人钮学康于2017年11月27日向本院申请执行，申请执行标的608154.59元，执行费8482元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人房地产登记情况，除发现被执行人顾建华名下有位于浙江省嘉兴市乍浦镇的商铺（所有权证号：XXXXXXXX）外，未发现被执行人名下有其它可供法院强制执行的财产。目前上述商铺已被本院轮候查封（查封期限三年，自2018年1月22日起至2021年1月21日止，申请执行人需在查封期限届满前7日内向本院提交继续查封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），首封法院为浙江省桐乡市人民法院且已由该院进行处置。本院已于2018年1月29日向浙江省桐乡市人民法院邮寄参与分配函，拍卖后本案申请执行人钮学康可参与分配。因被执行人顾建华拒绝履行本院生效法律文书，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发送了限制高消费令。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、执行决定书、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，经本院查询，除发现被执行人顾建华名下有位于浙江省嘉兴市乍浦镇的商铺（所有权证号：XXXXXXXX）且已由被浙江省桐乡市人民法院进行处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人名下可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初7568号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  袁 媛代理审判员  向 军二〇一八年五月二十一日书 记 员  许华锋
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第88号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：徐荣生，男，1986年11月生，汉族。
被执行人：杨秀灵，女，1987年10月生，汉族。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行徐荣生、杨秀灵社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年1月8日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对徐荣生、杨秀灵作出了成费征字（2013）9-39号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人徐荣生、杨秀灵征收社会抚养费66016元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2013）9-39号社会抚养费征收决定书已于2014年1月10日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2013）9-39号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人徐荣生、杨秀灵自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费66016元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵述允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年六月十日
书记员 苗雪莹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执732号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：许强，男，1988年11月26日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许强借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初496号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人许强有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1929号
上诉人（原审原告）：油维和，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会。
法定代表人：油仲礼，该单位主任。
被上诉人（原审被告）：油得岭，男，1962年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：朱明海，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：陈登科，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：油刚升，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：油卫国，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：马国胜，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
上诉人油维和因与被上诉人牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会（以下简称油楼村委会）、油得岭、朱明海、陈登科、油刚升、油卫国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
油维和上诉请求：1.撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。2015年2月份，被告菏泽市鑫昌房地产开发有限公司和油楼村委会在上诉人不在家的情况下，将上诉人在村南地的门市推倒，并将院内的树木卖掉。2015年11月份，上诉人到家发现后，曾多次找有关部门，未得到解决。现上诉人无房居住，暂借住在村委会办公室。在一审中上诉人起诉的是侵权纠纷，而一审法院认定是拆迁安置补偿协议纠纷，不属于民事案件，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，被上诉人根本没有拆迁资格。上诉人起诉时将油红军列为本案被告，但一审法院并未将其列为本案当事人。
油楼村委会未答辩。
油得岭、朱明海、陈登科、油刚升、油卫国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，五被上诉人不应当承担任何法律责任。上诉人的一审起诉状中并不包括油红军。请求二审法院维持原裁定。
油维和向一审法院起诉请求：1.要求被告将原告的房产恢复原状，并赔偿树木损失10000元；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年2月份，被告菏泽市鑫昌房地产开发有限公司和菏泽市牡丹区李村镇油楼行政村村民委员会在原告不在家不知情的情况下，将原告在村南地的门市房推倒，并将院内的树木卖掉。2015年11份，原告到家后才发现房屋被推倒、树木被卖掉。原告曾多次找有关部门均未得到解决。现原告无房居住，暂借住在村委会办公室内。2016年7月份，原告曾起诉菏泽市鑫昌房地产开发有限公司，在庭审过程中得知该公司已于2015年10月26日在菏泽市牡丹区工商局登记注销。一审法院作出的（2016）鲁1702民初2968号民事裁定书，以菏泽市鑫昌房地产开发有限公司不具有诉讼主体资格为由，驳回原告的起诉。
一审法院认为，原告油维和与被告油楼村委会、油得岭、朱明海、陈登科、油刚升、油卫国不能达成拆迁安置补偿协议发生的纠纷，不属于民事案件，只能向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回油维和的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院依职权对菏泽市牡丹区李村镇包村干部刘守国进行了调查，并制作调查笔录。刘守国陈述内容主要为：因李村镇属于山东省旅游强镇，为了街道美观，油楼村委会决定将旧房改造。油维和虽没有与村委会签订书面合同，但在拆除房屋之前是同意的，并得到了1.5万块砖作为补偿。油维和同意拆除房屋后从房屋内搬出，但拆除房屋后其又反悔了。刘守国和贺镇长只是协助村里做工作。对刘守国的以上陈述，油维和称被拆除的不是危房，而是门市房，其收到的1.5万块砖是为建房居住，其未同意拆房，还有很多条件没有谈妥。
本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人的起诉请求虽是要求被上诉人恢复房屋原状并赔偿损失，但经审查，上诉人与被上诉人油楼村委会及李村镇政府工作人员之间已就拆迁安置进行过磋商，只是因没有签订房屋拆迁补偿协议，对房屋拆迁安置补偿事宜未达成意见而引发的本案纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人主张其合法权益可以通过其他法律途径解决。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，油维和的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路凤娟
审判员 赵洪科
审判员 李 兴
二〇一八年三月二十日
书记员 陈亚南
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15207号
原告：姚国良，男，1960年1月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杭州鸿金工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。
法定代表人：金林，董事长。
委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江美基实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼504-2。
法定代表人：宋重九。
原告姚国良诉被告杭州鸿金工贸有限公司（以下简称鸿金公司）、浙江美基实业有限公司（以下简称美基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚国良诉称，2015年10月12日，原告与两被告签订了编号为20151012001的《房产转让合同》（下称“涉案合同”），购买两被告共同开发的位于杭州市余杭区五常街道文一社区文一西路的“西溪美基铭座”1幢、8幢的部分房屋及地下室车位（详见附件2：房号清单），标的房产面积共2762.7平方米，总房款为13813500元。
涉案合同第2.3条约定：房屋转让价款以两被告所欠的应还借款以及在工程建设中所欠装修工程款抵偿，抵偿后尚需支付的余款则在房产过户到原告名下后五个工作日内，根据房屋实测面积进行结算后一次性结清。同时，涉案合同第三条和第六条还约定：两被告承诺于2015年11月30日前交付房屋、于2016年1月30日前自行办理房屋土地、房屋权属的初始登记证书，并在取得房屋权属初始登记后的90天内（即最迟不得迟于2016年5月3日）办理完成产权过户登记手续。若逾期交付房屋和逾期办证，则两被告应按已付房款的日万分之八标准支付相应违约金。涉案合同签订后，原告已经按照合同约定将其对两被告享有的债权13799080.1元用以抵偿应付购房价款。但两被告一直未能按约交房和办证。现起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付逾期交房违约金3709192.73元（按已付房款的万分之八/日，自2015年12月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2016年10月31日，详见附件1：诉请计算明�）；2.两被告立即向原告支付逾期办证违约金1998106.79元（按已付房款的万分之八/日，自2016年5月4日起计算至房屋产权变更登记至原告名下之日止，暂计至2016年10月31日，详见附件1：诉请计算明细）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告鸿金公司以他人涉嫌伪造其公司印章向杭州市公安局余杭分局报案，杭州市余杭区公安分局于2015年12月7日作出余公（五）立字【2015】18005号《立案决定书》，决定对鸿金公司被伪造公司印章案立案侦查。
本院认为，本案存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚国良的起诉。
本案案件受理费51751元，退还原告姚国良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙亚梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初15207号原告：姚国良，男，1960年1月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：孙莉，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：吕虹，浙江京衡律师事务所律师。被告：杭州鸿金工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一社区。法定代表人：金林，董事长。委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。被告：浙江美基实业有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼504-2。法定代表人：宋重九。原告姚国良诉被告杭州鸿金工贸有限公司（以下简称鸿金公司）、浙江美基实业有限公司（以下简称美基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚国良诉称，2015年10月12日，原告与两被告签订了编号为20151012001的《房产转让合同》（下称“涉案合同”），购买两被告共同开发的位于杭州市余杭区五常街道文一社区文一西路的“西溪美基铭座”1幢、8幢的部分房屋及地下室车位（详见附件2：房号清单），标的房产面积共2762.7平方米，总房款为13813500元。涉案合同第2.3条约定：房屋转让价款以两被告所欠的应还借款以及在工程建设中所欠装修工程款抵偿，抵偿后尚需支付的余款则在房产过户到原告名下后五个工作日内，根据房屋实测面积进行结算后一次性结清。同时，涉案合同第三条和第六条还约定：两被告承诺于2015年11月30日前交付房屋、于2016年1月30日前自行办理房屋土地、房屋权属的初始登记证书，并在取得房屋权属初始登记后的90天内（即最迟不得迟于2016年5月3日）办理完成产权过户登记手续。若逾期交付房屋和逾期办证，则两被告应按已付房款的日万分之八标准支付相应违约金。涉案合同签订后，原告已经按照合同约定将其对两被告享有的债权13799080.1元用以抵偿应付购房价款。但两被告一直未能按约交房和办证。现起诉，请求判令：1.两被告立即向原告支付逾期交房违约金3709192.73元（按已付房款的万分之八/日，自2015年12月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2016年10月31日，详见附件1：诉请计算明�）；2.两被告立即向原告支付逾期办证违约金1998106.79元（按已付房款的万分之八/日，自2016年5月4日起计算至房屋产权变更登记至原告名下之日止，暂计至2016年10月31日，详见附件1：诉请计算明细）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告鸿金公司以他人涉嫌伪造其公司印章向杭州市公安局余杭分局报案，杭州市余杭区公安分局于2015年12月7日作出余公（五）立字【2015】18005号《立案决定书》，决定对鸿金公司被伪造公司印章案立案侦查。本院认为，本案存经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚国良的起诉。本案案件受理费51751元，退还原告姚国良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  冯 妍人民陪审员  耿海颖人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月六日书 记 员  孙亚梅?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初27号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人李光光，男，1988年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月16日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月18日被虞城县公安局执行逮捕。现羁押于虞城县看守所。
辩护人张镇、高免，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人李光光犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人李光光及其辩护人张镇、高免到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控：自2013年底，被告人李光光在虞城县城关镇化工路、城郊乡嵩山路与仓颉大道等地附近卖给郭某某冰毒。李光光七次出售给郭某某、焦某某冰毒共计6克。
公诉机关为支持其指控，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，认为被告人李光光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李光光辩称，其卖给郭某某二次，每次1克左右。
辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人李光光贩卖毒品的次数七次，数量6克的证据不足，证言之间相互矛盾，综上，请求法院判处三年以下有期徒刑、拘役、管制。
经审理查明，自2013年底，被告人李光光在虞城县城关镇化工路、城郊乡嵩山路与仓颉大道等地附近卖给郭某某冰毒。李光光七次出售给郭某某、焦某某冰毒共计6克。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1.户籍证明，证明被告人李光光的身份情况。
2.证人郭某某的证言，证明2013年底，我和焦某某在虞城县嵩山路西段用酒从李光光那儿换过冰毒。2014年下半年我和焦某某在虞城县晨光中学后边李光光租的房子里买过他的冰毒。我和焦某某一块买过六七次。开始时买1克左右，后来是半克。
3.证人焦某某的证言，证明我和郭某某在2013年至2014年共从李光光那里买过七次冰毒，一次买一克，后两次买了0.5克。地点在虞城县嵩山路和仓颉大道交叉口附近和在虞城县城关镇晨光中学李光光租房子的地方。
4.证人张某某证言，证明有一个虞城的男孩在2013年至2014年期间去商丘找我买过冰毒，买了有两三次，每次大约1克，200元钱。
5.辨认笔录，证明经张某某辨认出李光光是去商丘找其购买冰毒的人。
6.被告人李光光的供述和辩解，证明在2013年底至2014年，我从张某某那儿买的冰毒，原价卖给了郭某某和焦某某，我卖给他们有三四次，有两三次是400元的，不到1克，还有一次是200元的。一次在嵩山路仓颉大道、一次在化工路和文明巷交叉口交易的。
以上证据，经庭审举证、质证，对证据6被告人李光光的供述和辩解中贩卖毒品三四次的供述与其他证人证言相矛盾，本院不予采信。其他证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李光光有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应当追究其刑事责任。鉴于李光光部分认罪，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出李光光贩卖毒品的次数、数量达不到情节恶劣的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据李光光的犯罪事实、情节、性质等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2018年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 范晓娟
代理审判员 杨 卉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 侯文付
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保18号
申请人：娄某。
被申请人：岳某。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人岳某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人岳某驾驶的白色双枪牌48CC轻便助力车（车辆所有人岳某）于曲阜市公安局交通警察大队停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏启军
二〇一六年二月二日
书记员 孔景景
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第921号
原告：孙即松，男，1950年3月16日出生，汉族，小学文化，无业，住博山区。
委托诉讼代理人：王新博，山东正腾律师事务所律师。
被告：刘守红，男，1959年9月29日出生，汉族，初中文化，务农，住博山区。
被告：孙静秋，女，1959年10月11日出生，汉族，初中文化，务农，住博山区。
第三人：博山区域城镇桃园村民委员会。住所地：博山区域城镇桃园村。
负责人：孙启保，主任。
原告孙即松诉被告刘守红、孙静秋、第三人博山区域城镇桃园村民委员会排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并依法追加博山区域城镇桃园村民委员会为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告孙即松及其委托代理人王新博、被告刘守红、孙静秋到庭参加诉讼，第三人博山区域城镇桃园村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙即松向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包的土地，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系博山区域城镇桃园村村民，村民委员会在1999年3月10日将1亩土地发包给原告承包，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日，承包期30年，并发放土地承包经营权证。原告一直在承包土地上种植庄稼。2013年起，原告在外打工，最近由于身体原因回村务农，发现被告使用原告的土地，原告要求被告返还，被告以种种理由拒不返还，被告的行为损害原告的合法权益，原告为维护合法权益，诉请人民法院依法处理。
被告刘守红、孙静秋共同辩称，我们耕种的土地是桃园村委分的，因为村委占用了我们承包的土地，在调地的时候就给我们分了地。我们是村民，就得听村委的。和孙即松的界石，也是我们两家一起砸的。从2004年开始，我们一直种着，近十年来，从没有人提出异议。自1982年分田到户以来，桃园村委对土地多次发包，从没有人提出不同意见。因为对调整的土地没有进行登记或变更登记，才造成了村民手里的承包证与实际耕种土地不一致的情况。桃园村委发包了土地，要是侵害了原告的权利，也应当由村委承担责任，和我们没有关系。再说，原告长年在外打工，十几年来对其承包的土地从未实际耕种。
第三人博山区域城镇桃园村民委员会未到庭，也未提交书面陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙即松、被告刘守红、孙静秋均系博山区域城镇桃园村村民。原告自桃园村民委员会承包了土地壹亩，淄博市博山区人民政府于1999年3月10日为原告发放了土地承包经营权证，确定的承包期为自1999年1月1日至2028年12月31日。证人孙某1称，其自1991年左右担任桃园村的党支部书记，在2003年末，村两委组织村民代表开会，决定调整土地，2004年3、4月份调整完毕，将原告孙即松原承包土地中的半亩地调整给了被告刘守洪、孙静秋。证人孙某2称，桃园村委在2003年对承包户的土地进行了调整，其本人的土地也被调整了。在第一次庭审时，原告承认在土地调整后，其和被告孙静秋一起砸（安放）了界石。在第三次庭审时，原告主张是被告自己安放了界石。原告在第二次庭审中认可，自其母亲去世后，就让吕在林种着其中的半亩地。在第三次庭审中，原告主张，自2009年至2014年让吕在林给其种着其中的半亩地。被告主张，因其承包的土地被村委占用，因此在2004年时调给了自己半亩地，调整土地后，自己与原告一起砸（安放）了界石，并一直耕种至今，未再与桃园村委签订新的土地承包合同。
本院认为，合法的土地承包权受法律的保护。原告作为桃园村集体经济组织成员承包集体土地，获得了承包土地的承包经营权，该权利应当受到法律的保护。在承包期内，发包人不得随意调整承包地，只有出现法定情形时，才允许个别调整。本案的第三人作为村集体土地的发包人，在存在部分农户的土地被占用、本集体经济组织人地矛盾突出的前提下，有权对本集体经济组织的个别承包户之间的土地进行调整。第三人于2004年调整承包地，原告与被告一起安放新界石，该行为应当视为原告对调整土地的认可，原告与第三人的土地承包合同内容发生了变更，因此，原告主张被告侵害其土地承包经营权，不符合客观事实，对其排除妨害的诉讼请求不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙即松的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙即松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 姜世杰
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周正子
附证据目录：
原告孙即松提供证据：
土地承包经营权证一份。
被告刘守红、孙静秋提供证据：
事实说明一份；
事实说明一份；
证人孙兆圣、孙启凯证言各一份。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第921号
原告袁某，女，成年，汉族，住滨州市。
委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，山东纵横家律师事务所实习律师。
被告韩某甲，男，成年，汉族，住博兴县。
原告袁某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人张宏历、李雪梅，被告韩某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩韩某乙。原告由于婚前对被告缺乏了解，结婚草率，婚后发现双方性格不和，且被告对家庭不负责任，无心与原告一起过日子。现双方已分居三年有余，夫妻感情已破裂。鉴于目前状况，我们不可能再继续生活下去，请求贵院依法判决原被告离婚。孩子自出生一直随原告生活，现原告在企业打工，有一定经济来源，能够抚养孩子。被告游手好闲，没有经济来源，没有能力抚养孩子。综上，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告韩某甲辩称，为了孩子我不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子应由我抚养，原告无力抚养孩子。
经审理查明，原被告于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩韩某乙。婚前感情尚可，现原告以双方婚姻一直处于分居状态、被告对家庭不尽责任为由向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系是夫妻双方具有共同生活的意愿，并建立在夫妻双方互相信任、互相扶助、互相体谅基础之上的。原被告经人介绍后经过一定的了解登记结婚，婚前感情尚可，说明双方有一定的感情基础。婚后生育婚生女韩某乙，说明原被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原被告婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明原被告双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、子女利益、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月五日
书 记 员 赵 峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6932号
原告：赵金龙，现住吉林省安图县。
委托代理人：张云芝，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：卜金龙，户籍所在地延吉市。
原告赵金龙诉被告卜金龙之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵金龙及委托代理人张云芝到庭参加诉讼。被告卜金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年8月12日签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的位于延吉市青杨街2138号丹延小区xx号楼x单元xx室、建筑面积86.97平方米的房屋出售给原告，房屋价款为34万元，办理房屋产权过户的时间为2016年8月22日，如该房屋有抵押、司法扣押等导致不能办理产权变更登记时，视为被告违约，违约金为房款总额的20%。合同签订后，原告陆续向被告支付购房款244700元。此后，原、被告双方在办理产权变更登记时，原告发现购买的房屋已被延吉市法院另案查封保全，导致房屋不能办理产权变更登记手续。故原告诉至法院要求解除房屋买卖合同、返还购房款244700元及违约金68000元。
被告未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年8月12日，原、被告之间签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告所有的位于延吉市青杨街2138号丹延小区11号楼2单元202室、产权证号5XXXX号、建筑面积86.97平方米的房屋，房屋价款为34万元，原告支付定金10万元，余款于房屋产权变更登记后一次性付清，办理房屋产权变更登记所需费用由原告承担，办理房屋产权过户的时间为2016年8月22日，如该房屋有抵押、司法扣押等导致不能办理产权变更登记时，视为被告违约，违约金为房款总额的20%。合同签订后，原告于2016年8月12日以银行转账的方式支付被告房款10万元。同年8月22日，原告以银行转账的方式支付被告房款14万元。2016年10月16日至2017年3月1日间，原告以手机微信转账的方式向被告支付购房款4700元，合计244700元。此后，被告未能将房屋交付给原告。
另查明：2014年4月3日，被告因在银行贷款将诉争房屋在延吉市房产管理局已办理抵押登记手续。2016年8月16日，本院在审理原告韩今子与被告卜金龙之间民间借贷纠纷一案中，将诉争房屋查封。
认定上述事实的证据有：原告身份证、房屋买卖合同书、房屋产权证书、手机微信转账交易记录、交通银行延边建工街支行转账明细单及证人赵某当庭陈述的证言等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定已支付被告购房款244700元，被告因拖欠他人债务，致本案诉争房屋被本院另案查封，从而导致不能办理房屋产权变更登记手续，原告已无法实现合同目的，原告要求解除合同的主张，本院应予以支持。被告依据合同取得的购房款244700元应依法予以返还给原告。根据原告与被告在房屋买卖合同中第九条“此房屋在交易过户之前，如因有房屋抵押、司法扣押等原因导致无法到有关部门交易过户，视为甲方违约”的约定，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任，即被告应按合同约定给付原告违约金34万元X20%=6.8万元。故原告要求解除合同、返还已付购房款244700元、并要求被告承担违约金6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金龙与被告卜金龙之间于2016年8月12日签订的房屋买卖合同。
二、被告卜金龙于本判决生效后立即返还原告赵金龙购房款244700元，并支付违约金68000元，合计312700元。
如果被告卜金龙未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，公告费600元，计6591元（原告已预交），由被告卜金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
人民陪审员 周国君
人民陪审员 李战江
二〇一八年三月十四日
书 记 员 谢 晶
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1617号
原告：唐山德硕农业生产资料有限公司（以下简称德硕农业公司），住所地玉田县城内无终西街1966号。
法定代表人：常国清，公司经理。
被告：冯安然。
原告德硕农业公司与被告冯安然买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月37日立案受理,依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德硕农业公司法定代表人常国清到庭参加诉讼，被告冯安然经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德硕农业公司诉称，2008年被告给原告经营销售化肥。经催要，2012年8月7日被告亲手签字替换了2008年9月8日的欠条。新欠条为：玉田县供销社农业生产资料购销处化肥款金额9900元，大写玖仟玖佰元，￥9900元，2012.8.7。玉田县供销社农业生产资料购销处化肥款5550元，大写伍仟伍佰元，￥5550元，2012.8.7。原告于2014年10月去被告家中，没有找到被告。通过电话联系，被告直接回应没钱，多次推脱，至今拒不偿还。原告认为，被告至今拒不偿还货款的行为违反了民事行为诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，给原告造成了损失。请求法院判令被告给付原告货款15450元，并赔偿自应付货款之日起至付清之日止的利息。诉讼中，原告明确要求被告从2012年8月7日起给付货款利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、玉田县供销社农业生产资料购销处开具的证明一份，内容为“证明玉田县供销社农业生产资料购销处成立于2000年2月份，后因市场变化于09年取缔改制更名为：‘唐山德硕农业生产资料有限公司。’特此证明玉田县供销社农业生产资料购销处2015.2.4”，证明原告原名称为玉田县供销社农业生产资料购销处；
二、欠条二张，内容分别为“欠条2012年8月7日今收玉田县供销社农业生产资料购销处麦英雄16-19-6化肥，数量1.5吨，单价3700元/吨合计金额（大写）伍仟伍佰伍拾（小写）5550，验收合格。收货方必须遵照《中华人民共和国合同法》及相关规定，将各种化肥妥善保管，如出现雨淋、破损，将由收货方负责，货款随销及返，不得挪用，必须遵守经商道德。欠款单位：欠款人：冯安然承运人：（无签名）2012年8月7日”、“欠条2012年8月7日今收玉田县供销社农业生产资料购销处好隆民15-15-10化肥，数量3吨，单价3300元/吨合计金额（大写）玖仟玖佰元正（小写）9900，验收合格。收货方必须遵照《中华人民共和国合同法》及相关规定，将各种化肥妥善保管，如出现雨淋、破损，将由收货方负责，货款随销及返，不得挪用，必须遵守经商道德。欠款单位：欠款人：冯安然承运人：（无签名）2012年8月7日”，证明被告欠原告货款15450元的事实。
被告冯安然未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年2月24日，被告从原玉田县供销社农业生产资料购销处购买1.5吨单价为3700元/吨的麦英雄16-19-6化肥，货款为5550元。2008年9月8日，被告另从原玉田县供销社农业生产资料购销处购买3吨单价为3300元/吨的好隆民15-15-10化肥，货款为9900元。上述货款被告未及时偿还。2009年11月12日，原玉田县供销社农业生产资料购销处改制为原告唐山德硕农业生产资料有限公司。2012年8月7日，被告就上述两笔欠款重新为原告出具欠条，并在欠条上注明换条情况。该两笔货款经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买化肥后，就所欠货款为原告出具欠条，双方间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律规定，为有效合同，应受到法律保护。原、被告双方虽未约定货款给付期限，但被告收货后为原告出具欠条时，即应付清货款15450元。原、被告在欠条上并未约定被告未及时偿还货款如何承担责任，但被告不及时还款，必然给原告造成利息损失，原告要求被告给付利息的主张应予支持；原告并无证据证实其首次向被告催要货款的时间，利息应自原告2015年3月27日起诉之日起给付。故原告诉讼请求，本院应予部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告冯安然给付原告唐山德硕农业生产资料有限公司化肥款15450元并支付利息（利息自2015年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告冯安然负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志全
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯宏江