wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初666号
原告：郁银虎，男，1950年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
原告郁银虎与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2018）沪01民初665号原告戴某诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初665号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 王 涛
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初729号
原告：乔燕，女，1982年1月15日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告乔燕与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原�在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初725号原告卓某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01�初725号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
�个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终16号
上诉人（原审被告）：北京大和金属工业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大东庄东。
法定代表人：刘宪章，该公司董事长。
委托代理人：周辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：天津瀚瑞国际货运代理有限公司，住所地天津市海河工业区聚兴道9号8298。
法定代表人：李合营，该公司总经理。
委托代理人：刘国柱，该公司职员。
上诉人北京大和金属工业有限公司因与被上诉人天津瀚瑞国际货运代理有限公司国际多式联运合同纠纷一案，不服天津海事法院于2016年1月5日对管辖权异议作出的（2015）津海法商初字第933-1号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，明确了海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件，属于海事法院受案范围，但该司法解释与《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定相冲突，因《中华人民共和国民事诉讼法》的效力高于最高法院的司法解释，故应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定为准。本案运输始发地及被告住所地均为北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。请求将案件移送北京市大兴区人民法院审理。
天津瀚瑞国际货运代理有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为：天津瀚瑞国际货运代理有限公司接受北京大和金属工业有限公司的委托，经公路、海运将货物运至日本东京港口，以北京大和金属工业有限公司未支付海运费、港口杂费等为由向法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第十一条“海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件”的规定，本案为国际多式联运合同纠纷，属于海事法院专门管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，“在中华人民共和国领域内进行海事诉讼，适用海事诉讼特别程序法的规定。海事诉讼特别程序法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定”，故本案应适用海事诉讼特别程序法的规定确定管辖法院。案涉运输始发地及被告住所地均为北京市大兴区，属于天津海事法院辖区，天津瀚瑞国际货运代理有限公司向天津海事法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定。一审裁定正确，应予维持。北京大和金属工业有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年三月十七日
书记员 耿小军
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执943号
申请人：深圳傲华医疗科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路荣超经贸中心3701号。
法定代表人：张竞，董事长。
委托诉讼代理人:刘志明，主任。
被执行人：中国人民解放军第254医院，住所地天津市河北区黄纬路**号。
法定代表人：张占铎，院长。
委托诉讼代理人：朱树桐，医务处助理员。
深圳傲华医疗科技发展有限公司与中国人民解放军第254医院联营合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5627号民事判决书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李婉婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2922号
原告：王俊杰，男，1976年7月26日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所工作者。
被告：宋小兵，男，1974年3月13日出生，汉族，住西平县。
被告：董全贺，男，1968年4月30日出生，汉族，住西平县。
原告王俊杰诉被告宋小兵、董全贺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰委托代理人赵尊立、被告宋小兵、董全贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰向本院提出诉讼请求：1要求被告连带责任偿还借款210000元，利息21000元，合计231000元。利息已计算至2017年9月5日，之后的利息请求法院判决被告支付至还清借款之日。事实与理由：2015年4月9日，被告宋小兵因建筑工程需要，借原告款45万元，并由被告董全贺以连带责任保证担保。后经原告催要，至2017年4月6日，被告宋小兵欠原告本金21万元，重新出具了借据，约定月利率2%，承诺一个月还清，到期本息两清，并由被告董全贺出具担保书，以连带责任保证方式担保。借款到期后，被告拒不还款。
被告宋小兵辩称，原告高息放款，我已支付够原来的借款。
被告董全贺辩称，第一份担保书我签的是空白的。2017年4月，我被威胁又在空白合同上签字，我根本不知道宋小兵借多少钱，还欠款多少钱。
经审理查明：2017年4月6日，被告宋小兵向原告王俊杰借款210000元并出具借据一张，载明：“今借到王俊杰人民币（大写）贰拾壹万园（小写210000.00元），借款期限自2017年4月6日至2017年5月6日。借款利率为月利率2%，每月一清息。借款到期本息两清。如逾期不还，违约金按每天2‰支付。（本借款是2015年4月9日借款人宋小兵向出借人王俊杰借款肆拾伍万元整未还借款余额）…借款人：宋小兵…2017年4月6日”，被告董全贺在担保书上签字，承诺为被告宋小兵该笔借款承担连带责任。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借据、收条、担保书、借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告宋小兵由被告董全贺担保向原告王俊杰借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按约定及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，由于合同约定的利率不超过国家的规定，故应按年利率24%予以支持。被告董全贺辩称担保合同是空白的、是被威胁，因未提供相应的证据加以证明，其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告宋小兵于本判决生效后五日内偿还原告王俊杰借款210000元及利息（利息自2017年4月6日起按年利率24%计算至还款之日止）。被告董全贺承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告宋小兵、董全贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈清友
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 依
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初14号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1985年12月6日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯盗窃枪支罪，于2018年1月15日被衡阳县公安局刑事拘留，同月30日由衡阳县公安局执行逮捕。同年2月13日经衡阳县人民法院决定取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人刘某犯盗窃枪支罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员傅敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月3日20时，被告人刘某在衡阳县西渡镇城管中队附近的木桶饭店吃完晚饭准备乘车离开，见被害人肖某某停放的小车挡住了其欲乘车辆的去路，便走到该车前喊车主挪车，发现该车上无人、车门未锁，后排座位上有一把猎枪。被告人刘某临时起意将车门打开，将猎枪盗走，后藏于自己租住卧室的衣柜里。因一直未买到合适的子弹，刘某未使用过该猎枪。经鉴定，该被盗猎枪为以火药为能量的枪支。被害人肖某某有持枪证。案发后，衡阳县公安局民警在刘某租住房内缴获了被盗猎枪。
另查明，案发后和庭审中，被告人刘某均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。受本院委托，衡阳县司法局经社会调查评估，建议对被告人刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、肖某某的持枪证、收条等书证，证人胡某某、欧某某的证言，被害人肖某某的陈述，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取枪支，危害了社会公共安全，其行为符合盗窃枪支罪的构成要件，构成盗窃枪支罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某在案发后及庭审中均如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某盗窃枪支后未造成危害结果，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯，主观恶性较小，且认罪悔罪，结合衡阳县司法局建议对被告人刘某适用社区矫正的调查评估意见，可以对其宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 邹学响
审判员 王 娟
审判员 陈海岚
二〇一八年二月二十三日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十七条第一款盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物的，或者盗窃、抢夺毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第313号
原告：薛伟。
被告：唐天民。
被告：河南振森木业机械有限公司，住所地：河南省许昌市腾飞大道中段路西。
法定代表人：唐天民，任总经理。
原告薛伟因与被告唐天民、河南振森木业机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛伟到庭参加诉讼，被告唐天民、河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛伟诉称：原告于2015年3月7日与被告签订借款合同，一次性借给二被告人民币150000元，借款期限自2015年3月7日至2015年7月7日，借款利率月2%，借款到期后，被告支付了2015年7月7日前的利息，本金并未归还。经原告多次催要，被告仍未返还本金，未维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告返还借款本金150000元；2、二被告支付自2015年7月7日起逾期还款的利息，计算至结案之日。本案诉讼费由二被告负担。
被告唐天民、河南振森木业机械有限公司未到参加诉讼庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告河南振森木业机械有限公司于2015年3月7日向原告借款150000元，双方签订有借款合被告出具了相关收据。收据载明“合同编号：0000815收据今收到出借人薛伟交付2015年豫借字第0000815号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾伍万元整（小写：￥150000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖有唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2015年3月7日”。借款合同约定借款期限为4个月，自2015年3月7日至2015年7月7日，借款月利率20‰。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告唐天民系被告河南振森木业机械有限公司的法定代表人，其在借款合同及收据上加盖印章属职务行为，不应当承担还款责任。原告要求被告河南振森木业机械有限公司返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，应自2015年7月7日起按双方约定的月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛伟借款150000元，并支付利息（利息自2015年7月7日起至本判决确定之日止按月利率20‰计算）。
本案受理费3300元，由被告唐天民、河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿鹏帅
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第313号
原告：薛伟，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：唐天民，男，汉族，住河南省长葛市。
被告：河南振森木业机械有限公司，住所地：河南省许昌市。
法定代表人：唐天民，任总经理。
原告薛伟因与被告唐天民、河南振森木业机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告薛伟到庭参加诉讼，被告唐天民、河南振森木业机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛伟诉称：原告于2015年3月7日与被告签订借款合同，一次性借给二被告人民币150000元，借款期限自2015年3月7日至2015年7月7日，借款利率月2%，借款到期后，被告支付了2015年7月7日前的利息，本金并未归还。经原告多次催要，被告仍未返还本金，未维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告返还借款本金150000元；2、二被告支付自2015年7月7日起逾期还款的利息，计算至结案之日。本案诉讼费由二被告负担。
被告唐天民、河南振森木业机械有限公司未到参加诉讼庭，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告河南振森木业机械有限公司于2015年3月7日向原告借款150000元，双方签订有借款合被告出具了相关收据。收据载明“合同编号：0000815收据今收到出借人薛伟交付2015年豫借字第0000815号《借款合同》项下的《联合出借协议》出资金额壹拾伍万元整（小写：￥150000）本收据一式贰份，收款人、出借人各持一份，具有同等法律效力。收款人：加盖有唐天民印和河南振森木业机械有限公司公章2015年3月7日”。借款合同约定借款期限为4个月，自2015年3月7日至2015年7月7日，借款月利率20‰。
以上事实有原告提交的借款合同、收据、银行转账记录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告从原告处借款事实清楚，其经原告催要后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。被告唐天民系被告河南振森木业机械有限公司的法定代表人，其在借款合同及收据上加盖印章属职务行为，不应当承担还款责任。原告要求被告河南振森木业机械有限公司返还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。对原告主张的利息，应自2015年7月7日起按双方约定的月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南振森木业机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛伟借款150000元，并支付利息（利息自2015年7月7日起至本判决确定之日止按月利率20‰计算）。
本案受理费3300元，由被告唐天民、河南振森木业机械有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 耿鹏帅
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执16号
申请执行人张国华，男，1951年12月25日出生，汉族。
被执行人张育平（又名ＸＸ平），男，42岁，汉族。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1335号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国华于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张育平支付张国华借款人民币10000元，并从2012年6月24日起按年利率一分五厘给付利息至还款之日，承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查询未找到被执行人张育平可供执行的财产，申请执行人张国华亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执16号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月九日
书记员 宋妮妮
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2700号
申请执行人：薛佳，女，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
�执行人：何旋，男，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：何景良,男,1953年9月21日出生,汉族,住江西省南昌市新建县。
本院在执行薛佳与何旋、何景良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人何景良于2017年10月向本院履行款账户转入40000元，本院已将该笔款项转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财�，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 建 华
审 判 员 陈�
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周 鼎
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2700号申请执行人：薛佳，女，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。�执行人：何旋，男，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：何景良,男,1953年9月21日出生,汉族,住江西省南昌市新建县。本院在执行薛佳与何旋、何景良民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，被执行人何景良于2017年10月向本院履行款账户转入40000元，本院已将该笔款项转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财�，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾 建 华审 判 员 陈�代理审判员 张  鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员 周  鼎
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1157号
罪犯HASANNAJAFIMOLLAJOUGH（以下使用中文译名：哈桑），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）穗中法刑一初字第162号刑事判决，以被告人哈桑犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院经过复核，于2008年10月23日以（2008）粤高法刑二复字第31号刑事裁定，核准判处罪犯哈桑死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯哈桑死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1416号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1416号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年。刑期执行至2032年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯哈桑在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯哈桑服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月9日至2015年5月31日共获得嘉奖21次，2013年6月、2014年2月、2014年8月共获得表扬3次，2014年9月被评为改造积极分子；考核期内扣4分。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯哈桑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯哈桑减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2032年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾超宇
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2279号
申请执行人矫恒芹。
被执行人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。
法定代表人陈学柱，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人矫恒芹与被执行人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初第1024号民事调解书，申请执行人矫恒芹于2015年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已于2015年11月10日前履行完毕青岛市城阳区人民法院（2014）城民初第1024号民事调解书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定﹥》第一百零八条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初第1024号民事调解书的执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
人民陪审员 万 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李文浩
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审18号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市天迈金属制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧。
法定代表人胡建行，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]22号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年3月23日经调查，发现被执行人位于天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧经营的铁铸件生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定的相对人进行行政处罚。被执行人位于天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧经营的铁铸件生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]22号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审18号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市天迈金属制品有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧。法定代表人胡建行，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]22号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]22号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2017年3月23日经调查，发现被执行人位于天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧经营的铁铸件生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条及《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定的相对人进行行政处罚。被执行人位于天津市宁河区芦台镇南胡村外东北侧经营的铁铸件生产项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]22号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更333号
罪犯文明，男，1978年2月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，高中文化程度，原居住地宁夏回族自治区同心县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2007年12月4日作出（2007）定刑初字第110号刑事判决，以被告人文明犯贪污罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，本院于2012年3月5日裁定减刑一年九个月，判决发生法律效力后于2008年6月20日交付执行，刑期自二00七年三月二十二日至二0一七年六月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯文明确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯文明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一六年七月二十一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4553号
原告：胡凯月。
委托代理人（特别授权代理）：王玉枝，山东全正律师事务所律师。
被告：余海军。
被告：王琴。
本院在审理原告胡凯月诉被告余海军、王琴民间借贷纠纷一案中，原告胡凯月于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡凯月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡凯月撤回起诉。
案件受理费4010元，由原告胡凯月负担。
审判员 唐巧芳
二〇一六年二月十七日
书记员 韩晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3902号
原告：王光辉。
被告：赵昌玉。
被告：郑新征。
原告王光辉与被告赵昌玉、郑新征为民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告赵昌玉立即偿还原告借款人民币100000元及其按月利率2%计算从借款之日起至实际履行之日止的利息；二、判令被告郑新征承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光辉到庭参加诉讼，被告赵昌玉、郑新征经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月18日，被告赵昌玉经被告郑新征担保向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，保证方式为连带责任担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌玉于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王光辉借款人民币100000元并支付利息（按月利率2%按本金100000元自2012年10月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告郑新征承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告赵昌玉、郑新征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费3700元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 吴一帆
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初4829号
原告：李森，男，1998年6月15日出生，汉族，现住定州市。
被告：范梦园，女，汉族，现住定州市。
李森与范梦园同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李森于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李森撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由原告负担。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢芳芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 靳 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1957号
原告：邓飞，农民。
被告：郑州冲锋舟商贸有限公司。
法定代表人：王永伟。
被告：纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人：李江卫。
本院在审理原告邓飞与被告郑州冲锋舟商贸有限公司、纽海电子商务（上海）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邓飞于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤回起诉。
案件受理费373�，减半收取186.50元，由原告邓飞负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年十二月十日
代书记员 邵轶男
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4628号
上诉人（原审原告）：马飞，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。
被上诉人（原审被告）：蒋建华，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人马飞因与被上诉人蒋建华委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马飞上诉请求：1.依法撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初8294号民事判决，支持马飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蒋建华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定证据有误。1.蒋建华认为其是介绍人的举证责任在于蒋建华方。金额为7307元的油漆材料马飞确实已经送到了所装修房屋，而且也是蒋建华与马飞联系的，即马飞已经完成了货物交付义务，举证责任已完毕。至于蒋建华认为其只是介绍人，材料买受人是舒祥（音），该节事实的举证责任在于蒋建华。首先，马飞是应蒋建华要求发货的，对马飞而言，蒋建华是买受人，至于蒋建华与舒祥（音）之间是何种关系与马飞无涉；其次，退一步说，如果蒋建华认为其是介绍人，直接买受人是舒祥（音），那么也应由其来举证。2.退一步说，如果法院认为举证责任在于马飞，那么根据2017年8月24日录音资料可以证明买受人是蒋建华。录音资料中马飞问“建华，我的7307元材料款什么时候给”，蒋建华回答“等电工小孩回来再说”；马飞又问“我们是材料款7307元，当初是你叫我买的，我就跟你要”，蒋建华答“你跟我要，我跟房东要是一样的”等等内容显示，该笔交易的直接买受人为蒋建华。如果蒋建华不是买受人，只是介绍人，其所答的应该是直接回绝马飞的催讨。
蒋建华辩称，首先，本案实际买受人为沁芳名苑3幢802室业主舒祥（音），蒋建华仅系介绍人，并没有叫马飞代买油漆。之后也是马飞与舒祥（音）进行联系的，蒋建华对具体买卖情况并不清楚，油漆工资也是马飞直接与舒祥（音）结算的。其次，根据马飞目前提供的证据来看，不足以证明是蒋建华叫其代买油漆的，也无法证明具体代买油漆的金额。马飞提供的材料配送单，仅有马飞签字，无法证明系蒋建华要求其代买及金额实际为多少的事实。关于马飞提供的录音，蒋建华还反问马飞：“你叫我付啊？”之后又明确回复：“你叫我付，没有这种事情的。”由此可以看出，该录音不能体现双方存在代买关系及欠款金额为7307元的事实。第三，马飞起诉的是代买油漆材料款7307元，但马飞在一审中陈述其未向油漆商支付该笔油漆材料费用，故其身份只是个经手人而已，其起诉无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马飞于2017年9月11日向一审法院起诉请求：1.要求蒋建华付清代买油漆材料费7307元；2.本案诉讼费由蒋建华承担。
一审法院认定事实：马飞起诉来院主张，蒋建华要求其代为购买油漆材料，价值7307元，马飞将所购材料送至蒋建华指定的沁芳名苑3幢802室并将上述材料用于该房屋的装修，但蒋建华未支付该款项，遂起诉法院。审理中，马飞陈述其尚未向油漆商支付该笔油漆材料费用。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在着代买关系。马飞主张蒋建华系沁芳名苑3幢802室房屋的装修承包者，是蒋建华叫其去购买油漆材料的；蒋建华则主张实际买受人为沁芳名苑3幢802室的房东，其仅是买卖的介绍人，而非买受人。而根据马飞提供的证据以及双方的庭审陈述，不足以证明马飞主张的其是为蒋建华代买油漆材料及金额为7307元等事实，况且马飞也未支付过该款项，其身份只不过是个经手人而已。故该院认为马飞起诉的依据不足，对其的诉讼请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回原告马飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马飞负担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。二审中，马飞补充说明其已付清油漆材料款。
本院认为，马飞在一、二审中均主张与蒋建华系代买关系，故本案案由应确定为委托合同关系，一审法院按买卖合同关系审理存在不当，应予变更。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马飞仅提供材料配送单及其与蒋建华之间的电话录音两项证据，其中材料配送单仅有马飞本人签名，电话录音中蒋建华从未承认系其委托马飞购买油漆材料款并且对于款项垫付问题也明确表示了不同意，因此上述两项证据均不足以证明马飞主张代为蒋建华购买油漆材料的事实，马飞应当自负举证不能的法律后果。
综上，马飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安洁
审判员 柳雪松
审判员 陆卫东
二〇一八年一月八日
书记员 李佳丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4628号上诉人（原审原告）：马飞，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被上诉人（原审被告）：蒋建华，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。上诉人马飞因与被上诉人蒋建华委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马飞上诉请求：1.依法撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院(2017)浙0603民初8294号民事判决，支持马飞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蒋建华承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定证据有误。1.蒋建华认为其是介绍人的举证责任在于蒋建华方。金额为7307元的油漆材料马飞确实已经送到了所装修房屋，而且也是蒋建华与马飞联系的，即马飞已经完成了货物交付义务，举证责任已完毕。至于蒋建华认为其只是介绍人，材料买受人是舒祥（音），该节事实的举证责任在于蒋建华。首先，马飞是应蒋建华要求发货的，对马飞而言，蒋建华是买受人，至于蒋建华与舒祥（音）之间是何种关系与马飞无涉；其次，退一步说，如果蒋建华认为其是介绍人，直接买受人是舒祥（音），那么也应由其来举证。2.退一步说，如果法院认为举证责任在于马飞，那么根据2017年8月24日录音资料可以证明买受人是蒋建华。录音资料中马飞问“建华，我的7307元材料款什么时候给”，蒋建华回答“等电工小孩回来再说”；马飞又问“我们是材料款7307元，当初是你叫我买的，我就跟你要”，蒋建华答“你跟我要，我跟房东要是一样的”等等内容显示，该笔交易的直接买受人为蒋建华。如果蒋建华不是买受人，只是介绍人，其所答的应该是直接回绝马飞的催讨。蒋建华辩称，首先，本案实际买受人为沁芳名苑3幢802室业主舒祥（音），蒋建华仅系介绍人，并没有叫马飞代买油漆。之后也是马飞与舒祥（音）进行联系的，蒋建华对具体买卖情况并不清楚，油漆工资也是马飞直接与舒祥（音）结算的。其次，根据马飞目前提供的证据来看，不足以证明是蒋建华叫其代买油漆的，也无法证明具体代买油漆的金额。马飞提供的材料配送单，仅有马飞签字，无法证明系蒋建华要求其代买及金额实际为多少的事实。关于马飞提供的录音，蒋建华还反问马飞：“你叫我付啊？”之后又明确回复：“你叫我付，没有这种事情的。”由此可以看出，该录音不能体现双方存在代买关系及欠款金额为7307元的事实。第三，马飞起诉的是代买油漆材料款7307元，但马飞在一审中陈述其未向油漆商支付该笔油漆材料费用，故其身份只是个经手人而已，其起诉无法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。马飞于2017年9月11日向一审法院起诉请求：1.要求蒋建华付清代买油漆材料费7307元；2.本案诉讼费由蒋建华承担。一审法院认定事实：马飞起诉来院主张，蒋建华要求其代为购买油漆材料，价值7307元，马飞将所购材料送至蒋建华指定的沁芳名苑3幢802室并将上述材料用于该房屋的装修，但蒋建华未支付该款项，遂起诉法院。审理中，马飞陈述其尚未向油漆商支付该笔油漆材料费用。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为双方之间是否存在着代买关系。马飞主张蒋建华系沁芳名苑3幢802室房屋的装修承包者，是蒋建华叫其去购买油漆材料的；蒋建华则主张实际买受人为沁芳名苑3幢802室的房东，其仅是买卖的介绍人，而非买受人。而根据马飞提供的证据以及双方的庭审陈述，不足以证明马飞主张的其是为蒋建华代买油漆材料及金额为7307元等事实，况且马飞也未支付过该款项，其身份只不过是个经手人而已。故该院认为马飞起诉的依据不足，对其的诉讼请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回原告马飞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马飞负担。二审中双方当事人均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实均予确认。二审中，马飞补充说明其已付清油漆材料款。本院认为，马飞在一、二审中均主张与蒋建华系代买关系，故本案案由应确定为委托合同关系，一审法院按买卖合同关系审理存在不当，应予变更。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马飞仅提供材料配送单及其与蒋建华之间的电话录音两项证据，其中材料配送单仅有马飞本人签名，电话录音中蒋建华从未承认系其委托马飞购买油漆材料款并且对于款项垫付问题也明确表示了不同意，因此上述两项证据均不足以证明马飞主张代为蒋建华购买油漆材料的事实，马飞应当自负举证不能的法律后果。综上，马飞的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马飞负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  柳雪松审判员  陆卫东二〇一八年一月八日书记员  李佳丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02682号
原告李某。
委托代理人刘新华，项城市水寨镇法律事务所法律工作者。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
上列被告委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙赡养纠纷一案中，原告李某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 凡秀兰
二〇一六年二月二日
书记员 周焕翔
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审48号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李建军，女，1965年8月1日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月14日作出了（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，李建军未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.9亩（耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成二层楼房一栋，建筑面积1207.56平方米.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令李建军60日内退还非法占用的0.9亩土地；二、限李建军15日内拆除在非法占用的0.9亩土地上新建的二层楼房一栋，建筑面积1207.56平方米。被执行人李建军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李建军作出的（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审48号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：李建军，女，1965年8月1日出生，汉族、群众、住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年6月14日作出了（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，李建军未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.9亩（耕地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅，现已建成二层楼房一栋，建筑面积1207.56平方米.根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令李建军60日内退还非法占用的0.9亩土地；二、限李建军15日内拆除在非法占用的0.9亩土地上新建的二层楼房一栋，建筑面积1207.56平方米。被执行人李建军收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李建军作出的（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第124号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年三月八日书 记 员  刘世龙
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1091号
原告宋玉珍，女，1965年1月12日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人徐艳华，1987年12月9日出生，汉族，现住吉林省四平市，与原告系婆媳关系。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告王洪平，男，1955年3月2日出生，汉族，现住梨树县富。
委托代理人李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
原告宋玉珍与被告王洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日、6月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宋玉珍及其委托代理人徐艳华、被告王洪平及其委托代理人李秀杰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人刘文玉、被告委托代理人李秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉珍诉称，2015年7月12日，被告在原告处借款100000.00元并出具欠条。后原告急需用钱，多次找到被告索要此款，被告迟迟没有给付。诉至法院，要求被告偿还借款100000.00元及按利率6%计算的利息。
被告王洪平辩称，被告没有从原告处借钱，双方不存在借贷关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，属恶意诉讼，人民法院依法应驳回其诉讼请求。
根据原告起诉、被告答辩，本院确定本案争执焦点为：原告起诉被告借款100000.00元事实是否存在，原告诉讼请求依法是否应予支持。
针对本案争执焦点，双方当事人举证、质证如下：
第一次开庭，原告向法庭提交了2015年7月12日被告出具的内容为“欠宋玉珍人民币壹拾万元整(¥100000.00元)欠款人王洪平,身份证号:220322195503020053”的欠条一份，并对款项来源、借款发生过程作出了详细的陈述，证明原告确实借给被告100000.00元钱。
被告对证据的真实性无异议，称欠条是我出的，当时是梁爽用钱，原告通过我介绍将100000.00元借给梁爽，我是中间人。因为梁爽出具的借条原件在我这里，当时没有找到，原告说让我给打一个欠条。我没有向原告借钱，我和原告之间没有债权债务关系。
被告向法庭提交了梁爽于2014年9月20日出具的内容为“欠宋玉珍人民币壹拾万元整(¥100000.00元),还款日期12月20日,借款人梁爽,中间人王洪平”的借条一份、2016年7月19日原告将梁爽作为被告的起诉状一份及授权委托书一份，证明被告系原告与梁爽借贷关系的中间人,不应是本案的被告，本案被告与原告不存在债权债务关系，真正的债务人是梁爽。原告曾委托被告拟对梁爽提起民事诉讼，因梁爽涉嫌犯罪法院未予受理的事实。
原告对被告提交的欠条、诉状、委托书的真实性无异议。称原告通过被告向外借款好几笔，被告提供的证据与本案被告欠原告钱没有关系。
第一次开庭之后，被告向法庭提交了一份与原告间的电话通话录音，从录音内容中可体现本案原告向被告主张的100000.00元就是原告通过被告借给梁爽的100000.00元。于是本院决定二次开庭，对双方的通话录音进行了质证。
原告对录音内容无异议，称属实是原告将本案争议100000.00元借给了梁爽，被告是中间人。但被告重新出具欠据的行为视为债的加入，被告愿意替梁爽承担债务，原、被告因被告出具欠据的行为形成新的债权债务关系。第一次开庭原告没有把事实说清楚，以第二次开庭说的为准。
根据当事人举证、质证，结合庭审调查，针对本案争执焦点，依据相关法律规定，本院综合评判如下：
原告持被告出具的欠条，以被告向其借款未还为由向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。但其在二次开庭时承认如被告所说100000.00元钱是借给了梁爽，并未借给被告，说明原告主张被告向其借款100000.00元未还事实根本就不存在。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告间不存在借贷关系，原告要求被告偿还借款及利息无事实及法律依据，依法不应予以支持。关于原告代理人提出的债的加入，根据司法实践，债的加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案被告为原告出具的欠条，被告称是“原告通过我介绍将100000.00元借给梁爽，我是中间人。因为梁爽借条原件在我这里，当时没有找到，原告说让我给打一个欠条”，欠条中并无被告因梁爽欠原告钱款未还承诺向原告还款的内容，并且原告起诉及庭审陈述中均未提出被告出具欠条是为了与梁爽共同偿还原告欠款，其与被告没有关于债的加入的双方约定，也没有被告的单方承诺，被告出具欠条亦不能证明被告构成债的加入。原告主张因债的加入与被告产生债权债务关系不符合本案事实，依此要求被告承担还款责任事实及法律依据不充分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告宋玉珍诉讼请求。
案件受理费1150.00元由原告宋玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年六月十一日
书记员 孙 锰
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第993号
申请执行人罗庆东，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人陈树涛，男，1959年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人罗庆东与被执行人陈树涛民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈树涛在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第993号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人陈树涛尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第993号申请执行人：呼和，男，蒙古族，个体户。被执行人：巴德玛，女，蒙古族，干部。本院在执行呼和申请执行巴德玛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，在本案中依法冻结了被执行人巴德玛个人工资账户，已扣划个人工资偿还本案案款，被执行人也无其他可供执行财产，申请人也无法向法院提供被执行人的其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第671号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 润 林审判员 张 金 玉审判员 巴音都仁二〇一六年二月十六日书记员 阿 古 拉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初55号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月12日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月24日16时30分许，在淄博市周村区某中学对面被害人毕某的摩托车修理处，被告人苏某与被害人毕某因琐事发生口角并相互撕打，后被告人苏某用剪刀将被害人毕某肺部捅伤。经鉴定，被害人毕某之损伤为重伤二级。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人毕某报案案发。被告人苏某系被公安机关抓获归案。到案后，被告人苏某如实供述其罪行。在本案审理过程中，被害人毕某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人苏某赔偿医疗费等各项损失，经本院主持调解，被告人苏某亲属赔偿被害人毕某各项损失52000元，已过付，并取得被害人谅解，建议法院对被告人苏某适用缓刑。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明、收到条、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某持凶器伤人，可酌情从重处罚。案发后，被告人苏某如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案系因民间纠纷引发，对被告人苏某可酌情从轻处罚。被告人苏某亲属已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，对被告人苏某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑泽利
审 判 员 魏俊菊
人民陪审员 沈立英
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张小季
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终9358号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司。
法定代表人：乔史律，公司经理。
委托诉讼代理人：刘爱奉，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：卢顺，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：张超，系其所在村民委员会推荐的诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：白杨，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司因与被上诉人卢顺、白杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的委托诉讼代理人刘爱奉、被上诉人卢顺的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：系单方委托公估，对车损不认可；诉讼费不应承担。
卢顺答辩称，中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
卢顺向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失105905.64元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××号车登记所有人为兴隆县鼎城商贸有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年3月3日至2017年3月2日。2016年7月5日21时许，白杨驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至邦宽线消防大队时，与李守会驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，白杨负全部责任，李守会无责任。原告卢顺主张护理费325.08元。其他损失为：1.车损。原告提交了公估报告证实，但未提交相应的维修发票，故应扣除17%的增值税，故认定为75978.2元；2.公估费、施救费。系原告在此次事故中为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，故公估费认定为4427元，施救费认定为4800元；3.医疗费。系伤者李守会治伤所开支的费用，故认定为3153.7元；4.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数6天，故认定为240元；5.误工费。可参照河北省2016年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天计算，时间为住院天数6天，故认定为949.86元；6.交通费。李守会受伤住院确实需要开支交通费，结合其伤情，酌定300元；综上，原告卢顺的各项损失合计为90173.84元。
一审法院认为，×××号车在被告联合营子公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，李守会受伤，被告白杨承担全部责任。原告提交了证据证实其已赔偿了李守会，故原告卢顺主张李守会的损失理据充足，予以支持。故对原告的损失，首先由被告联合营子公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司于判决书生效后十日内赔偿原告卢顺90173.84元（交强险医疗费项下3393.7元，死亡伤残项下1574.94元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下83205.2元）；二、驳回原告卢顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司所提车损问题，因被上诉人卢顺车辆损失经具有合法资质的公估公司予以公估证实，且一审法院结合案情扣除17%增值税予以认定损失并无不当，上诉人虽不予认可但未提交足够证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。另诉讼费应由败诉方承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2054元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贠卫东
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十二月十五日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终9358号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司。法定代表人：乔史律，公司经理。委托诉讼代理人：刘爱奉，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：卢顺，男，1979年2月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：张超，系其所在村民委员会推荐的诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：白杨，男，1989年9月5日出生，汉族，农民，现住承德市兴隆县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司因与被上诉人卢顺、白杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的委托诉讼代理人刘爱奉、被上诉人卢顺的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：系单方委托公估，对车损不认可；诉讼费不应承担。卢顺答辩称，中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。卢顺向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失105905.64元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××号车登记所有人为兴隆县鼎城商贸有限公司，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年3月3日至2017年3月2日。2016年7月5日21时许，白杨驾驶车牌号为×××的重型货车，行驶至邦宽线消防大队时，与李守会驾驶的车牌号为×××、×××重型半挂牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，白杨负全部责任，李守会无责任。原告卢顺主张护理费325.08元。其他损失为：1.车损。原告提交了公估报告证实，但未提交相应的维修发票，故应扣除17%的增值税，故认定为75978.2元；2.公估费、施救费。系原告在此次事故中为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用，故公估费认定为4427元，施救费认定为4800元；3.医疗费。系伤者李守会治伤所开支的费用，故认定为3153.7元；4.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数6天，故认定为240元；5.误工费。可参照河北省2016年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准158.31元/天计算，时间为住院天数6天，故认定为949.86元；6.交通费。李守会受伤住院确实需要开支交通费，结合其伤情，酌定300元；综上，原告卢顺的各项损失合计为90173.84元。一审法院认为，×××号车在被告联合营子公司处投保交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，李守会受伤，被告白杨承担全部责任。原告提交了证据证实其已赔偿了李守会，故原告卢顺主张李守会的损失理据充足，予以支持。故对原告的损失，首先由被告联合营子公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司于判决书生效后十日内赔偿原告卢顺90173.84元（交强险医疗费项下3393.7元，死亡伤残项下1574.94元，财产损失项下2000元，第三者责任险项下83205.2元）；二、驳回原告卢顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司所提车损问题，因被上诉人卢顺车辆损失经具有合法资质的公估公司予以公估证实，且一审法院结合案情扣除17%增值税予以认定损失并无不当，上诉人虽不予认可但未提交足够证据予以反驳，故本院对其上诉理由不予支持。另诉讼费应由败诉方承担。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2054元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鹰手营子支公司负担。本判决为终审判决。审判长贠卫东审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十二月十五日法官助理赵国莹书记员郭颖
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1396号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人虞钱海，男，1975年1月29日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。因本案于2017年7月28日被永康市公安局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】1312号起诉书，指控被告人虞钱海犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人虞钱海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月，被告人虞钱海先后在缙云县新碧街道黄碧虞村刘汝生家、虞瑞周家、金刚寺水库凉亭、永康市前仓镇小王元村陈珠华家、界牌村民房等地，开设“二八杠”赌场，每日召集数十人参与赌博，并从中抽头获利4万余元。案发后，被告人虞钱海主动退出违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人虞钱海在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、暂扣款证明、证明、检查笔录、人口信息、行政处罚决定书、证人徐某,4、虞某1、邵某,4、李某1、应某、胡某,4、卢某,4、李某2、兰某,4、李某3、章某,4、杨某,虞某2、高某,朱某,4、孙某,4、江某,4、尚某,4、赵某,4的证言、被告人虞钱海的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞钱海以营利为目的，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人虞钱海的意见，予以支持。被告人虞钱海能当庭自愿认罪，且主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞钱海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、涉案的违法所得人民币四万元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十二月十二日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1396号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人虞钱海，男，1975年1月29日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省丽水市缙云县。因本案于2017年7月28日被永康市公安局刑事拘留，同年8月4日变更强制措施为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉【2017】1312号起诉书，指控被告人虞钱海犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴锦鞍出庭支持公诉。被告人虞钱海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月，被告人虞钱海先后在缙云县新碧街道黄碧虞村刘汝生家、虞瑞周家、金刚寺水库凉亭、永康市前仓镇小王元村陈珠华家、界牌村民房等地，开设“二八杠”赌场，每日召集数十人参与赌博，并从中抽头获利4万余元。案发后，被告人虞钱海主动退出违法所得人民币4万元。上述事实，被告人虞钱海在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、暂扣款证明、证明、检查笔录、人口信息、行政处罚决定书、证人徐某,4、虞某1、邵某,4、李某1、应某、胡某,4、卢某,4、李某2、兰某,4、李某3、章某,4、杨某,虞某2、高某,朱某,4、孙某,4、江某,4、尚某,4、赵某,4的证言、被告人虞钱海的供述、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞钱海以营利为目的，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人虞钱海的意见，予以支持。被告人虞钱海能当庭自愿认罪，且主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞钱海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、涉案的违法所得人民币四万元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十二月十二日代书记员 卢颖莹·??2?··??1?·
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1188号
申请执行人榆次液压有限公司，地址山西省晋中市榆次区。
法定代表人刘伟林，职务董事长。
被执行人福州油研液压有限公司，地址福建省福州市仓山区。
法定代表人张宪英，职务经理。
本院在执行榆次液压有限公司与福州油研液压有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年六月二十日
书记员 刘瑞枝
苏州市吴中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0576号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某，公交车驾驶员，系本案被害人。
委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告人葛玉龙，农民。曾因盗窃于2009年3月27日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日，又因犯盗窃罪于2011年6月1日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年11月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕1019号起诉书指控被告人葛玉龙犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，被害人陆某提起附带民事诉讼。本院于2016年1月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某、委托代理人邵荣家及被告人葛玉龙到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人葛玉龙于2015年9月27日21时许，乘坐301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近，因下车问题与公交司机被害人陆某发生争吵，即至公交车驾驶位旁用拳头对被害人陆某实施殴打，致被害人陆某嘴部、鼻部等处受伤。经鉴定，被害人陆某因外伤致牙齿脱落3枚，已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛玉龙系累犯，应当从重处罚。被告人葛玉龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人陆某诉称，基于被告人葛玉龙的故意伤害事实，要求被告人葛玉龙赔偿其医疗费13897元、误工费7392元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费750元、装牙费120000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币149119元。
被告人葛玉龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼要求的赔偿项目及数额均无异议，但称暂无力赔偿。
经审理查明：被告人葛玉龙于2015年9月27日21时许，乘坐301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近，因下车问题与公交司机被害人陆某发生争吵，遂至公交车驾驶位旁用拳头击打被害人陆某头部，致被害人陆某嘴部、鼻部等处受伤。
经法医鉴定，被害人陆某因外伤致牙齿脱落3枚，已构成人体轻伤二级。
被告人葛玉龙归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛玉龙在开庭审理中亦无异议，并有下列予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2015年9月27日晚21时许，公交司机被害人陆某打电话报警称被乘客殴打，民警经侦查于2015年10月15日将被告人葛玉龙抓获归案。
2、指认笔录及照片证实，被告人葛玉龙指认出事发地点。
3、监控录像证实，被告人葛玉龙殴打被害人陆某的过程。
4、病历材料及司法鉴定意见书证实，被害人陆某的损伤情况。
5、证人曹某、丁某、张某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年9月27日21时许，其几人和被告人葛玉龙一同乘坐301路公交车至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近时，因聊天未听到司机提醒坐过了站，曹某即问司机被害人陆某能否下车，后和被害人陆某发生口角，被告人葛玉龙和被害人陆某争吵中，持拳头击打被害人陆某头部。
6、被害人陆某的陈述笔录证实，2015年9月27日晚21时许，其驾驶301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路公交站台时问有无下车，因无人应答，其继续驾驶到花苑东路枫瑞路右转弯时，坐在后排三男一女中的一男子走到其驾驶位旁说要下车，后和其发生争吵，对方两三名男子即拳击其头部、扇其耳光。
7、证人孙某的证言笔录证实，其是苏州大学附属第二医院口腔科医生，2015年9月27日晚被害人陆某至其科室治疗，及被害人陆某的受伤情况。
8、被告人葛玉龙的户籍证明及前科劣迹材料证实，被告人葛玉龙的身份信息及前科、劣迹情况。
以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
另查明，被害人陆某伤后至苏州大学附属第二医院住院治疗15天，产生医疗费人民币13897元。经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，被害人陆某的误工期限为伤后60日、营养期限为伤后30日、伤后30日予以1人护理，产生鉴定费人民币1680元。
附带民事诉讼原告人陆某主张的各项损失，被告人葛玉龙均无异议。对医疗费13897元、误工费7392元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费750元、鉴定费1680元，均有证据予以支持，本院予以确认；对交通费300元，考虑原告人治疗所需，亦予以支持；对装牙费，原告人现未能提交证据证实相关数额，本院依法不予认定，原告人可在取得证据后另行主张。综上，被害人陆某的损失暂计人民币29119元。
以上事实，有医疗费发票、病历材料、出院记录、完税证明、减少收入证明、苏州市立医院司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。
本院认为，被告人葛玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛玉龙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人葛玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人葛玉龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人葛玉龙对因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人陆某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人葛玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年3月14日止。）
二、被告人葛玉龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币二万九千一百一十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 沈双妹
人民陪审员 叶 燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 马 捷
苏州市吴中区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）吴刑初字第0576号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。附带民事诉讼原告人陆某，公交车驾驶员，系本案被害人。委托代理人邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告人葛玉龙，农民。曾因盗窃于2009年3月27日被江苏省泗洪县公安局行政拘留十五日，又因犯盗窃罪于2011年6月1日被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月16日被刑事拘留（同月15日被羁押），同年11月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕1019号起诉书指控被告人葛玉龙犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。审理中，被害人陆某提起附带民事诉讼。本院于2016年1月17日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陆某、委托代理人邵荣家及被告人葛玉龙到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，延期审理一次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人葛玉龙于2015年9月27日21时许，乘坐301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近，因下车问题与公交司机被害人陆某发生争吵，即至公交车驾驶位旁用拳头对被害人陆某实施殴打，致被害人陆某嘴部、鼻部等处受伤。经鉴定，被害人陆某因外伤致牙齿脱落3枚，已构成人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人葛玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛玉龙系累犯，应当从重处罚。被告人葛玉龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陆某诉称，基于被告人葛玉龙的故意伤害事实，要求被告人葛玉龙赔偿其医疗费13897元、误工费7392元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费750元、装牙费120000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计人民币149119元。被告人葛玉龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼要求的赔偿项目及数额均无异议，但称暂无力赔偿。经审理查明：被告人葛玉龙于2015年9月27日21时许，乘坐301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近，因下车问题与公交司机被害人陆某发生争吵，遂至公交车驾驶位旁用拳头击打被害人陆某头部，致被害人陆某嘴部、鼻部等处受伤。经法医鉴定，被害人陆某因外伤致牙齿脱落3枚，已构成人体轻伤二级。被告人葛玉龙归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人葛玉龙在开庭审理中亦无异议，并有下列予以证实：1、发破案经过及抓获经过证实，2015年9月27日晚21时许，公交司机被害人陆某打电话报警称被乘客殴打，民警经侦查于2015年10月15日将被告人葛玉龙抓获归案。2、指认笔录及照片证实，被告人葛玉龙指认出事发地点。3、监控录像证实，被告人葛玉龙殴打被害人陆某的过程。4、病历材料及司法鉴定意见书证实，被害人陆某的损伤情况。5、证人曹某、丁某、张某的证言笔录及辨认笔录证实，2015年9月27日21时许，其几人和被告人葛玉龙一同乘坐301路公交车至苏州市吴中区木渎镇花苑东路枫瑞路路口附近时，因聊天未听到司机提醒坐过了站，曹某即问司机被害人陆某能否下车，后和被害人陆某发生口角，被告人葛玉龙和被害人陆某争吵中，持拳头击打被害人陆某头部。6、被害人陆某的陈述笔录证实，2015年9月27日晚21时许，其驾驶301路公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇花苑东路公交站台时问有无下车，因无人应答，其继续驾驶到花苑东路枫瑞路右转弯时，坐在后排三男一女中的一男子走到其驾驶位旁说要下车，后和其发生争吵，对方两三名男子即拳击其头部、扇其耳光。7、证人孙某的证言笔录证实，其是苏州大学附属第二医院口腔科医生，2015年9月27日晚被害人陆某至其科室治疗，及被害人陆某的受伤情况。8、被告人葛玉龙的户籍证明及前科劣迹材料证实，被告人葛玉龙的身份信息及前科、劣迹情况。以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。另查明，被害人陆某伤后至苏州大学附属第二医院住院治疗15天，产生医疗费人民币13897元。经苏州市立医院司法鉴定所鉴定，被害人陆某的误工期限为伤后60日、营养期限为伤后30日、伤后30日予以1人护理，产生鉴定费人民币1680元。附带民事诉讼原告人陆某主张的各项损失，被告人葛玉龙均无异议。对医疗费13897元、误工费7392元、护理费3600元、营养费1500元、住院伙食补助费750元、鉴定费1680元，均有证据予以支持，本院予以确认；对交通费300元，考虑原告人治疗所需，亦予以支持；对装牙费，原告人现未能提交证据证实相关数额，本院依法不予认定，原告人可在取得证据后另行主张。综上，被害人陆某的损失暂计人民币29119元。以上事实，有医疗费发票、病历材料、出院记录、完税证明、减少收入证明、苏州市立医院司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据予以证实。本院认为，被告人葛玉龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人葛玉龙犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人葛玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人葛玉龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人葛玉龙对因其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人陆某造成的物质损失，依法应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人葛玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年3月14日止。）二、被告人葛玉龙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陆某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失合计人民币二万九千一百一十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李艳行人民陪审员  沈双妹人民陪审员  叶 燕二〇一六年六月三日书 记 员  马 捷
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2259号
原告孙久兵。
委托代理人李俊普，河北瑞达律师事务所律师。
被告杨晓松。
原告孙久兵诉被告杨晓松买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙久兵及其委托代理人李俊普到庭参加诉讼，被告杨晓松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久兵诉称，2014年8月份，被告购买原告鸭毛块饲料，共计款90000元。此款经原告多次催要，被告于2015年2月9日给原告出具了欠款手续，并承诺2015年农历正月十六（3月6日）前还清，此款被告至今未还。特诉至法院，要求被告给付欠款90000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨晓松未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告孙久兵提供如下证据：
2015年2月9日，被告杨晓松所打欠条一份，证明被告杨晓松欠原告孙久兵鸭毛块饲料款90000元。
经过开庭审理，本院对原告孙久兵提交的证据作出如下确认：
原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年2月9日，被告杨晓松欠原告孙久兵鸭毛块饲料款90000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告孙久兵与被告杨晓松之间的买卖关系成立，被告杨晓松欠原告鸭毛块饲料款90000元的事实清楚、证据充分，被告理应给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓松给付原告孙久兵欠款90000元。于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，由被告杨晓松负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 赵志芳
审判员 李博亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 史胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初55号
原告：姜友忠,男,汉族,1966年5月18日生,住海门市。
委托诉讼代理人:姜水英,上海英航律师事务所律师。
被告：张胜杰,男,汉族,1973年6月30日生,住南通市通州区。
被告：张胜杰,男,汉族,1973年6月30日生,住南通市通州区。
被告：赵春华,女,汉族,1974年5月6日生,住南通市通州区。
原告姜友忠诉被告张胜杰、赵春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告姜友忠于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜友忠撤回起诉。
案件受理费人民币21873元，减半收取计10937元，退还原告姜友忠。保全费5000元，由原告姜友忠负担。
代理审判员 兰真红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 唐 铭
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第208号
申请执行人陈永嘉。
被执行人唐田武。
被执行人刘录秀。
关于申请执行人陈永嘉与被执行人唐田武、刘录秀民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2015）马民初字第156号民事判决书确定由被执行人唐田武、刘录秀偿还申请执行人陈永嘉借款人民币40000元及按月利率7.98‰计算支付利息。因被执行人唐田武、刘录秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永嘉于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年11月23日向被执行人唐田武、刘录秀送达执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未履行。本院于2015年12月2日作出（2015）马执字第208号执行裁定书，裁定对被执行人唐田武在马关县农村信用合作联社仁和信用社代发的工资进行扣留。扣留后，被执行人唐田武、刘录秀于2015年12月4日到庭要求对其二人的工资全额冻结用以履行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人唐田武在马关县农村信用合作联社仁和信用社代发的工资进行冻结。
二、对被执行人刘录秀在马关县农村信用合作联社仁和信用社代发的工资进行冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊光勇
二〇一五年十二月七日
书记员 谭天鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第208号
申请执行人韦海龙。
被执行人潘连金。
本院在执行韦海龙与潘连金离婚纠纷一案中，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人潘连金均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2007）马民一初字第361号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第896号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被害人浙江佳源房地产集团有限公司，住所地嘉兴市中环东路2297号。
负责人沈玉兴，系该公司董事长。
诉讼代理人肖勇杰、余赟程，浙江凯信律师事务所律师。
被告人胡宏伟，男，1982年10月6日出生，汉族，高中文化，原系浙江佳源房地产集团有限公司员工，户籍地浙江省杭州市下城区。2003年12月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2005年1月27日又因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2008年1月28日刑满释放。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。
辩护人汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）909号起诉书指控被告人胡宏伟犯诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被害人浙江佳源房地产集团有限公司（下称“佳源公司”）的诉讼代理人余赟程、被告人胡宏伟及其辩护人汤宇宾到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡宏伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公司财物共计381330元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被害人佳源公司对起诉书指控被告人胡宏伟的犯罪事实无异议。
被告人胡宏伟辩称本案中的发票是王建锋要求其获取的，报销事宜是受王建锋指使而操作的，报销的真实项目包含王建锋的私人开支，报销所得款项最后也是交王建锋的。
被告人胡宏伟的辩护人的辩护意见是：1.被告人胡宏伟系佳源公司的员工，其代其直属领导王建锋报销公关、差旅费用，佳源公司明确知晓和认可的，其利用该特殊身份虚构报销事实，并冒名代签报销单据侵占佳源公司财物的行为，应当认定为职务侵占罪。2.被告人胡宏伟的直属领导王建锋应当构成本案的共同犯罪，且胡宏伟在共同犯罪中属从犯。3.事发后，被告人胡宏伟系主动到佳源公司处理虚假报销事宜时，被公安机关带走接受调查，其当庭自愿认罪，对起诉书指控的基本事实无异议，应当认定其具有自首情节。4.被告人家属代其向佳源公司退赃10万元。综上，请求对被告人胡宏伟从轻处罚。
经审理查明：
案发前，被告人胡宏伟担任佳源公司战略发展中心副总经理王建锋的专职驾驶员。期间，其可就王建锋出差、开展业务过程中产生的费用代王建锋向公司申请报销。2013年9月到2014年4月，胡宏伟先后通过支付相应税金的方式向酒水批发商丁克尔购买多份抬头为“浙江佳源房地产集团有限公司”的发票。后其利用申请报销的便利，填写费用报销单，并冒充公司领导代礼平、裘灵燕等人在报销单上的签名，骗得公司财务人员先后将上述发票的报销款共计381300元转入其建行个人账户（账号为62×××25）。
案发后，被告人胡宏伟的家属代其向佳源公司支付100000元。
以上事实，主要有经庭审质证的下列证据证实：
1.佳源公司及其工作人员谢冬梅的报案陈述，证实佳源公司发现胡宏伟填写费用报销单并仿冒代理平、裘灵燕等人签名，先后从佳源公司骗取80多万元，后报案的事实。
2.佳源公司集团战略发展中心总经理裘灵燕、佳源公司执行总经理代礼平的证言，证实佳源公司报案时提交的胡宏伟所填写的费用报销单上的签名“裘灵燕”、“代礼平”均非二人所签。
3.王建锋的证言，证实其到总公司后开展业务过程中产生的需要报销的费用均交由胡宏伟报销。经其辨认，事发后公司核算出的虚假报销单中的部分发票非其开展业务产生的费用，上述发票金额共计564051.8元。
4.杭州纳玖贸易有限公司内勤叶素红的证言，证实其所在的公司与佳源公司没有业务往来，但向与其公司有业务往来的酒水批发商丁克尔开具过以“浙江佳源房地产集团有限公司”为抬头的发票。
5.酒水批发商丁克尔的证言，证实其经朋友介绍认识胡宏伟。后其应胡宏伟的请求，向与其有业务往来的杭州纳玖贸易有限公司抬头为“浙江佳源房地产集团有限公司”的酒水发票交予胡宏伟。期间，开具发票产生的税金由胡宏伟通过转账及支付现金的方式交给丁克尔本人。
6.佳源公司提交的费用报销单、转账记录及增值税发票十四张，证实胡宏伟将通过上述方式开具的发票向佳源公司申请报销，后佳源公司将报销款共计381300元转入胡宏伟建行个人账户的过程。其中，费用报销单的总经理、总部处签名有“裘灵燕“、“代礼平”字样。
7.账号分别为62×××25、62×××24的胡宏伟建行个人账户交易记录，证实上述报销款转入胡宏伟个人账户以及胡宏伟向丁克尔转账的事实。
8.佳源公司收款收据，证实事发后被告人胡宏伟家属向佳源公司交纳100000元的事实。
9.被告人胡宏伟在侦查阶段及庭审中对其向丁克尔购买发票以及在报销单上冒签裘灵燕、代礼平二人签名有供述在案。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人辩解及辩护意见所提，经审查：（1）在案证据足以认定被告人胡宏伟通过购买发票、冒充签名等方式向佳源公司虚假报销381300元的事实，不论其单独或受王建锋安排、指使共同实施，不影响对其行为构成犯罪的认定。被告人胡宏伟在虚假报销过程中，利用了其身份以及可代王建锋报销相关费用的条件，故属利用职务上的便利，非法占有公司财物，应当以职务侵占罪定罪。辩护意见就此所提，予以采纳。（2）本案中公安机关受理被害单位报案后于2014年9月21日立案侦查，并于同年12月30日前往被害单位将胡宏伟抓获，胡宏伟没有主动投案的情形，属被动到案。其到案后亦未如实供述相关犯罪事实。故其不具有自首情节。辩护意见就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人胡宏伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，骗取公司钱款381300元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关就此指控的罪名，予以纠正。被告人胡宏伟家属代其退交部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宏伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人胡宏伟继续退赔浙江佳源房地产集团有限公司的剩余损失281300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严骄阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第896号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被害人浙江佳源房地产集团有限公司，住所地嘉兴市中环东路2297号。
负责人沈玉兴，系该公司董事长。
诉讼代理人肖勇杰、余赟程，浙江凯信律师事务所律师。
被告人胡宏伟，男，1982年10月6日出生，汉族，高中文化，原系浙江佳源房地产集团有限公司员工，户籍地浙江省杭州市下城区。2003年12月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2005年1月27日又因犯抢劫罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，与前罪尚未执行的有期徒刑六个月并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2008年1月28日刑满释放。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人汤宇宾，浙江金轩律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）909号起诉书指控被告人胡宏伟犯诈骗罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被害人浙江佳源房地产集团有限公司（下称“佳源公司”）的诉讼代理人余赟程、被告人胡宏伟及其辩护人汤宇宾到庭参加诉讼。本案延期审理二次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡宏伟以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公司财物共计381330元，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。
被害人佳源公司对起诉书指控被告人胡宏伟的犯罪事实无异议。
被告人胡宏伟辩称本案中的发票是王某要求其获取的，报销事宜是受王某指使而操作的，报销的真实项目包含王某的私人开支，报销所得款项最后也是交王某的。
被告人胡宏伟的辩护人的辩护意见是：1.被告人胡宏伟系佳源公司的员工，其代其直属领导王某报销公关、差旅费用，佳源公司明确知晓和认可的，其利用该特殊身份虚构报销事实，并冒名代签报销单据侵占佳源公司财物的行为，应当认定为职务侵占罪。2.被告人胡宏伟的直属领导王某应当构成本案的共同犯罪，且胡宏伟在共同犯罪中属从犯。3.事发后，被告人胡宏伟系主动到佳源公司处理虚假报销事宜时，被公安机关带走接受调查，其当庭自愿认罪，对起诉书指控的基本事实无异议，应当认定其具有自首情节。4.被告人家属代其向某1源公司退赃10万元。综上，请求对被告人胡宏伟从轻处罚。
经审理查明：
案发前，被告人胡宏伟担任佳源公司战略发展中心副总经理王某的专职驾驶员。期间，其可就王某出差、开展业务过程中产生的费用代王某向公司申请报销。2013年9月到2014年4月，胡宏伟先后通过支付相应税金的方式向酒水批发商丁某购买多份抬头为“浙江佳源房地产集团有限公司”的发票。后其利用申请报销的便利，填写费用报销单，并冒充公司领导代礼平、裘某等人在报销单上的签名，骗得公司财务人员先后将上述发票的报销款共计381300元转入其建行个人账户（账号为62×××25）。
案发后，被告人胡宏伟的家属代其向某1源公司支付100000元。
以上事实，主要有经庭审质证的下列证据证实：
1.佳源公司及其工作人员谢冬梅的报案陈述，证实佳源公司发现胡宏伟填写费用报销单并仿冒代理平、裘某等人签名，先后从佳源公司骗取80多万元，后报案的事实。
2.佳源公司集团战略发展中心总经理裘某、佳源公司执行总经理代礼平的证言，证实佳源公司报案时提交的胡宏伟所填写的费用报销单上的签名“裘某”、“代礼平”均非二人所签。
3.王某的证言，证实其到总公司后开展业务过程中产生的需要报销的费用均交由胡宏伟报销。经其辨认，事发后公司核算出的虚假报销单中的部分发票非其开展业务产生的费用，上述发票金额共计564051.8元。
4.杭州纳玖贸易有限公司内勤叶素红的证言，证实其所在的公司与佳源公司没有业务往来，但向与其公司有业务往来的酒水批发商丁某开具过以“浙江佳源房地产集团有限公司”为抬头的发票。
5.酒水批发商丁某的证言，证实其经朋友介绍认识胡宏伟。后其应胡宏伟的请求，向与其有业务往来的杭州纳玖贸易有限公司抬头为“浙江佳源房地产集团有限公司”的酒水发票交予胡宏伟。期间，开具发票产生的税金由胡宏伟通过转账及支付现金的方式交给丁某本人。
6.佳源公司提交的费用报销单、转账记录及增值税发票十四张，证实胡宏伟将通过上述方式开具的发票向某1源公司申请报销，后佳源公司将报销款共计381300元转入胡宏伟建行个人账户的过程。其中，费用报销单的总经理、总部处签名有“裘某“、“代礼平”字样。
7.账号分别为62×××25、62×××24的胡宏伟建行个人账户交易记录，证实上述报销款转入胡宏伟个人账户以及胡宏伟向某2尔转账的事实。
8.佳源公司收款收据，证实事发后被告人胡宏伟家属向某1源公司交纳100000元的事实。
9.被告人胡宏伟在侦查阶段及庭审中对其向某2尔购买发票以及在报销单上冒签裘某、代礼平二人签名有供述在案。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人辩解及辩护意见所提，经审查：（1）在案证据足以认定被告人胡宏伟通过购买发票、冒充签名等方式向某1源公司虚假报销381300元的事实，不论其单独或受王某安排、指使共同实施，不影响对其行为构成犯罪的认定。被告人胡宏伟在虚假报销过程中，利用了其身份以及可代王某报销相关费用的条件，故属利用职务上的便利，非法占有公司财物，应当以职务侵占罪定罪。辩护意见就此所提，予以采纳。（2）本案中公安机关受理被害单位报案后于2014年9月21日立案侦查，并于同年12月30日前往被害单位将胡宏伟抓获，胡宏伟没有主动投案的情形，属被动到案。其到案后亦未如实供述相关犯罪事实。故其不具有自首情节。辩护意见就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人胡宏伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，骗取公司钱款381300元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关就此指控的罪名，予以纠正。被告人胡宏伟家属代其退交部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡宏伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2016年10月30日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人胡宏伟继续退赔浙江佳源房地产集团有限公司的剩余损失281300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 严骄阳