wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执219号
王加俭：
申请执行人王加俭与被执行人连云港市连云区徐圩街道东陬村村委会民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计39176.01元及迟延履行利息。经本院立案受理，本院已经强制执行到位39722元。至此，王加俭向本院申请执行的（2017）苏0703民初2948号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢540-1号
申请执行人：崔林，男，1954年8月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣东路北东泊村
被执行人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。
申请执行人崔林与被执行人诸城正华制衣有限公司、段正华民间借贷权纠纷一案，申请执行的标的额为212210元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心未查询房地产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人段正华实施司法拘留。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年十二月二十七日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢540-1号申请执行人：崔林，男，1954年8月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：诸城市繁荣东路北东泊村被执行人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。申请执行人崔林与被执行人诸城正华制衣有限公司、段正华民间借贷权纠纷一案，申请执行的标的额为212210元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心未查询房地产信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人段正华实施司法拘留。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年十二月二十七日执行员  徐江庆
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1921号
原告：白淑珍，女，1956年12月20日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被告：白福江，男，1971年12月29日生，汉族，住前郭县。
被告：王晓梅，女，42岁，汉族，住前郭县。
委托诉讼代理人：白云起，吉林东镇律师事务所律师。
原告白淑珍与被告白福江、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白淑珍委托诉讼代理人孙影、王晓梅及白福江、王晓梅委托诉讼代理人白云起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白淑珍向本院提出诉讼请求：要求白福江、王晓梅偿还借款本金4万元并自2017年1月1日起按年利率1.1分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：2013年1月1日白福江、王晓梅在白淑珍处借款人民币4万元，当时约定年利率1.1分。白福江、王晓梅给白淑珍出具一枚借据。白福江、王晓梅已支付4年利息，现白福江、王晓梅未能偿还借款本金4万元及利息。
白福江、王晓梅辩称：借款本金不是4万元而是2万元，但是每年给付4400元利息，自2017年1月1日起没给付利息。
经审理查明，2013年1月1日，白福江、王晓梅向白淑珍借款本金4万元，双方约定年利率1.1分。自借款后至2017年以前白福江、王晓梅每年给付白淑珍4400元利息。白福江、王晓梅现未能偿还借款本金4万元及2017年1月1日之后利息。
认定上述事实的证据有白淑珍、王晓梅的陈述，借据一枚。
本院认为，白福江、王晓梅向白淑珍借款4万元的事实清楚，并有白福江、王晓梅出具的借据证实。白福江、王晓梅理应偿还白淑珍借款本金4万元及按约定年利率1.1分给付利息。白福江、王晓梅辩称借款本金为2万元，白淑珍否认，白福江、王晓梅的辩解与借据载明借款本金4万元不符，且白福江、王晓梅未能提供证据予以佐证，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
白福江、王晓梅于本判决生效后十日内偿还白淑珍借款本金4万元并自2017年1月1日起按年利率1.1分给付利息至给付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取400元由白福江、王晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月七日
书记员 张 岩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执878号
申请执行人：天津市万贤建筑劳务有限公司，住天津市北辰区宜兴埠科技园区华盛道59号。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
被告：崔中学，男，1962年5月16日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：郭爱苏，女，1963年2月3日，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：崔中学，男，1962年5月16日生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人天津市万贤建筑劳务有限公司与被执行人崔中学、郭爱苏民间借贷纠纷一案，依据天津市北辰区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）津0113民初5377号民事调解书，因被执行人未如期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人提出执行申请，本院于2017年5月13日立案后，向被执行人送达执行通知书，要求被执行人（1）向申请执行人支付1867673元；（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院三次以上网查网控，冻结被执行人、华夏银行、农业银行、邮政储蓄银行存款（余额不足），现暂无可供执行财产。已将其列入失信被执行人名单及限制消费。现执行申请人提出终结本次执行申请，经审核符合条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初7088号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘 彬
二〇一八年六月十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申225号
再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南�镇政府北侧。
法定代表人：刘文记，总经理。
委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。
被申请人（原审原告）：张晓庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人张晓庆、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华�公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张晓庆伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。
被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。
被申请人张晓庆提交答辩意见：（一）张晓庆与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张晓庆为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张晓庆等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张晓庆等人劳务费的事实并无�议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。
综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华班建筑劳务有限�司的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年五月二十五日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申225号再审申请人（原审被告）：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南�镇政府北侧。法定代表人：刘文记，总经理。委托诉讼代理人：康健，男，北京华班建筑劳务有限公司法务部主任。委托诉讼代理人：孙洪利，男，北京华班建筑劳务有限公司员工。被申请人（原审原告）：张晓庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：赵昌胜，男，1971年11月27日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。再审申请人北京华班建筑劳务有限公司（以下简称华班公司）因与被申请人张晓庆、赵昌胜劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华�公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法将本案提起再审并发回重审。主要理由为：（一）涉案劳务费系施工队长金加明在2011年11月使用原劳务公司“扬州金盛建筑劳务有限公司”（以下简称金盛公司）资质，分包的中航天建设工程公司总包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由申请人承担给付责任。为此，向法院提交金盛公司与中航天建设工程公司签订的劳务分包合同、金盛公司证明、结算书、金加明书面证词。（二）中航天建设工程公司总包的6#住宅楼等7项工程才是申请人的劳务分包工程，申请人与赵昌胜的决算额度为940617６元，申请人已支付9065517元，剩余的340659元经法院调解已分别支付给了18名工人，总计支付了940617６元，已全部支付完毕。赵昌胜与张晓庆伪造证据欺骗政府，导致法院错判申请人承担连带责任。被申请人赵昌胜发表意见：同意原审判决。被申请人张晓庆提交答辩意见：（一）张晓庆与赵昌胜之间系合法劳务合同关系，张晓庆为赵昌胜承包的涉案工程提供了劳务，赵昌胜应足额支付劳务报酬。申请人华班公司违反法律规定,将其承包的涉案工程分包给不具备建筑工程施工资质的赵昌胜，系违法分包行为,华班公司应承担拖欠劳务费的连带责任。（二）华班公司申请主张本案劳务费系涉案项目负责人金加明使用金盛公司的资质承包的“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”工程时所欠的劳务人员工资，不属于华班公司所欠劳务费，与事实不符。根据被申请人在一审诉讼中提交的赵昌胜班组付款明细单记载，金加明签字确认上述工程劳务费用已经结清，而华班公司与赵昌胜之间的涉案劳务费尚未全部清偿，故赵昌胜及华班公司均应承担清偿拖欠劳务费的责任。（三）被申请人向一审法院提交的考勤表能够客观反映劳务人员实际提供劳务的情况及出勤天数，赵昌胜据此核算出的涉案劳务费总额及未支付数额，符合客观事实。综上，华班公司的申请理由缺乏事实及法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为：根据本案所查明的事实,华班公司系北京市海淀区航天城七期项目的劳务分包单位。2014年12月6日华班公司与赵昌胜签订了《二次结构及装修班组协议书》，协议约定：华班公司将航天城七期6#楼项目7#、14#楼及部分地下室的二次结构及装修工程交于赵昌胜承包施工。协议签订后赵昌胜组织张晓庆等工人进场施工，工程完工后，赵昌胜将工程交付给华班公司。原审诉讼中，赵昌胜对拖欠张晓庆等人劳务费的事实并无�议，现申请人主张涉案劳务费系“西北旺镇六里屯农民安置点定向安置工程三标段305#、306#住宅楼及地下车库”时所欠的劳务人员工资，不应由其承担给付责任，与上述事实相悖，且缺乏法律依据，本院不予支持。另，华班公司将工程劳务分包给不具有劳务施工资质的赵昌胜个人，其行为属于违法分包，依据相关规定，其应对赵昌胜的劳务费给付义务承担连带清偿责任，申请人以其已足额支付赵昌胜工程款为由，拒绝承担清偿拖欠劳务费连带责任，于法无据。综上，申请人华班公司的申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华班建筑劳务有限�司的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年五月二十五日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第579号
原告黄孝遵，男，汉族，1983年7月6日出生，星子县人。
原告查官宝，男，汉族，1988年2月25日出生，星子县人。
原告熊煌宝，男，汉族，1973年5月18日出生，星子县人。
原告方委托代理人黄孝雷，男，汉族，1981年3月21日出生，星子县人，代理权限为特别授权。
被告周贵森，男，汉族，1978年5月13日出生，星子县人。
原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝诉被告周贵森劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，2015年12月7日原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝以已经与被告周贵森达成和解为由向本院提出撤回对被告周贵森的诉讼请求。
本院认为，原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝起诉后，双方庭外达成和解协议，原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝撤回对被告周贵森的起诉。
本案件受理费1050元减半收取525元，由原告黄孝遵、查官宝、熊煌宝承担。
审 判 员 许秉国
二〇一五年十二月八日
书记员代 敏
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保182号
申请人：赵长飞，男，1969年7月8日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：朱玉国，男，1974年12月1日出生，汉族，现住枣强县。
本院在受理申请人赵长飞与被申请人朱玉国买卖合同纠纷一案。依据申请人赵长飞申请2018年5月28日经指挥中心网络查控系统将朱玉国名下中国建设银行枣强大营支行账户62×××79_156_1存款冻结160000元，已冻结43.63元。中国银行枣强大营支行账户10×××40CNY0存款冻结160000元，已冻结102.69元。中国银行郯城团结路支行账户21×××01CNY0存款冻结160000元，已冻结11125.84元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××68存款冻结160000元，已冻结936.76元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年五月三十一日
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2261号
罪犯余传洪，男，1978年2月2日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2014年9月16日作出（2014）东刑初字第80号刑事判决，以被告人余传洪犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年8月21日起至2017年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯余传洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余传洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余传洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯余传洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分83分。2016年6月1日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余传洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余传洪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0721民初724号
原告：赵际民，男，1968年10月8日出生，汉族，住新乡市。
被告：刘庆财，男，1968年7月25日出生，汉族，住新乡县。
原告赵际民诉被告刘庆财劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵际民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵际民撤回起诉处理。
审判员 刘卓斐
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0721民初724号原告：赵际民，男，1968年10月8日出生，汉族，住新乡市。被告：刘庆财，男，1968年7月25日出生，汉族，住新乡县。原告赵际民诉被告刘庆财劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告赵际民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵际民撤回起诉处理。审判员  刘卓斐二〇一八年四月二十四日书记员  王 慧
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执1537号之一
申请执行人：王健，女，汉族，1976年6月19日出生，住安吉县。
被执行人：安吉县顺风客运出租车有限公司，住所地安吉县递铺镇经五路（东侧），组织机构代码72277244-0。
法定代表人：戚炳德。
申请执行人王健与被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0523民初5819号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王健于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司提供公司章程、2000年8月至今的股东会会议记录；提供2000年8月至今的财务会计报告供申请执行人王健查阅、复制；提供会计账簿供申请执行人王健或其聘请的会计专业人士查阅。本院于2017年5月5日立案执行。
本院在执行申请执行人王健与被执行人安吉县顺风客运出租车有限公司股东知情权纠纷一案中，双方当事人就履行方式尚在协商中，申请执行人亦表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下：
中止（2016）浙0523民初5819号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年八月七日
书 记 员 桂学良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李侠，男，1973年2月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,664.83元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币26,664.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1269号
原告：迟同春，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：王俊丽，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春军安恒基房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区基隆北街1228号。
原告迟同春与被告长春军安恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
迟同春诉称，2012年12月8日，原、被告签订三份《军安小区内部认购协议书》，约定原告购买被告所开发的军安小区三套房屋，房屋总价款共66.9万元，内部认购协议书签订的同时原告已交付全部购房款。内部认购协议书中约定被告于2014年6月1日前交房，但长春军安恒基房地产开发有限公司至今未交付房屋。
本院经审查认为，长春军安恒基房地产开发有限公司住所地为长春市宽城区基隆北街1228号，而双方系商品房买卖合同纠纷，不适用于不动产确定管辖，所以不属本院管辖范围，应到被告住所地起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由长春市宽城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙立君
审 判 员 李佩成
人民陪审员 时 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保269号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李明飞，男，1984年11月26日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市抚宁县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保269号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李明飞，男，1984年11月26日出生，汉族，居民身份证住址河北省秦皇岛市抚宁县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明飞、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款130000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初471号
原告：何海平（萍），甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：张银厚，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告何海平与被告张银厚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海平到庭参加诉讼，被告张银厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海平向本院提出诉讼请求：要求被告张银厚清偿借款本金20000元。事实与理由：原、被告属”干亲”关系。被告张银厚以在新集乡街道开烤吧资金紧张为由，先后于2014年11月、2015年2月5日从原告处借款6000元、10000元，2015年12月6日张银厚为原告补写16000借条1张。2016年11月，被告再次从原告处借款4000元，未出具任何字据，事后经原告多次催要，被告以无偿还能力为由推诿不予清偿，2017年12月15日，原告与被告之妻李灵娟相约在孟坝天隆酒店解决双方经济纠纷，但在解决过程中，双方发生纠纷，被告之妻李灵娟将原告手持的16000借条撕毁，双方为此发生厮打，后孟坝派出所出警并进行调查。被告至今对欠款推诿不予清偿。
被告张银厚承认（在调查笔录中）从原告处借款16000元及借条原件已被其妻撕毁的事实，但认为，其于2017年2月份在北京务工时已清偿了全部借款，但当时原告称借条未在其处，出于信任，未当场收回原告所持借条。对原告所说的另外4000元借款，其并未向原告借过该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、16000元借条复印件，本院依职权调取的被告户籍证明、调查笔录1份及镇原县公安局孟坝派出所2018年1月8日对原、被告的询问笔录各2份及李灵娟、何源、高琴粉询问笔录各1份等证据。结合原告陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：1、关于借款过程及数额。原、被告对借款16000元均予以认可，且有原告提供的借条复印件予以佐证，本院予以确认。对于原告诉称的2016年11月没有条据借款4000元，被告不予认可，原告当庭也表示放弃对该4000元的诉请。故本案争议标的应以16000元予以确认。2、关于该款是否已经清偿的问题。被告在法庭调查时认为该款已经在北京清偿，但未提供相关证据，原告亦予以否认，本院经调取镇原县公安局孟坝派出所在原告、被告、被告之妻李灵娟及原告之婆父何源因索要该款发生纠纷后的相关调查卷宗，被告在2018年1月8日23时的询问笔录中承认借原告16000元，至今没有偿还的事实，故应认定该借款至今被告未给原告清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已向被告实际提供了借款16000元，被告在原告催告的合理期限内未能清偿原告借款，属违约行为，应承担民事清偿责任。被告辩解的已清偿借款的意见，未提供证据证实，应以其在公安机关的自认事实予以确认，故对该辩解意见不予采信；对于4000元借款，被告辩解该笔借款不存在，原告亦自愿放弃该诉请，故对原告该项处分权予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下：
张银厚于本判决生效后10日内清偿何海平借款16000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张银厚负担120元，何海平负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一八年三月八日
书记员 申锦涛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初461号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁永发，男，1992年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2018年3月3日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕349号起诉书指控被告人袁永发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人袁永发已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。
经审理查明，2018年3月3日0时52分，被告人袁永发酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区桥南街番禺农校路段的时候被交警查获。被告人袁永发在医院等待抽血检测的过程中挣脱逃跑，后被公安人员抓获，过程中导致公安人员跌倒受伤（轻伤二级）。经检验，被告人袁永发被查获时血液中酒精含量为106.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
被告人袁永发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人袁永发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人袁永发归案后逃跑并致公安人员跌倒受伤，酌情从重处罚。鉴于被告人袁永发有如实供述的情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁永发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年4月12日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一八年三月九日
书记员 李静文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初2400号
原告杨方臣，男，1973年2月20日出生。
被告丁海清，男，1976年10月3日出生。
原告杨方臣与被告丁海清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨方臣到庭参加诉讼，被告丁海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨方臣诉称：丁海清于2014年租赁我挖掘机一台，在位于北京市房山区河北镇东庄子村用于治理河道，双方约定工程完工时全部结清台班费。后工程于2014年年底完工，经过结算，应付我的全部台班费为119000元。经过我多次催要，丁海清于2015年12月19日给我出具欠条一张，但后来只给付13000元，其余106000元至今分文未付。故我诉至法院，要求：1、判令被告向原告支付租赁费106000元；2、判令被告支付原告自2015年12月20日至实际给付租赁费之日的同期银行贷款利息损失（以106000元为本金）。
被告丁海清未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年，丁海清承租杨方臣所有的挖掘机一台，在位于北京市房山区河北镇东庄子村附近的大石河河道进行作业，工程于当年年底完工。2015年12月19日，丁海清出具欠条一张，载明“今欠杨方臣勾机款119000元整”，欠款人处署名为“丁海清”，后丁海清向杨方臣支付13000元，余款106000元至今未支付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，合法的租赁合同受法律保护。丁海清租用杨方臣所有的挖掘机用于工程建设，理应支付相应的租赁费用。经核实，丁海清尚欠杨方臣106000元租赁费未支付，杨方臣要求丁海清支付上述费用及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。丁海清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,不影响案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海清于本判决生效后十日内支付原告杨方臣租赁费十万六千元，并以十万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自二Ｏ一五年十二月二十日起至实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百三十七元，由被告丁海清负担。（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 凌 越
李爽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终676号
上诉人（原审原告）：曹建萍,女,1946年6月26日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王家娣,女,1955年10月22日出生，汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人曹建萍因与被上诉人王家娣保证合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹建萍上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.从王家娣在合同中出具的承诺来看，只要投资款出现问题，就由其承担本金，故其对涉案借款应承担连带责任保证。现无锡秦岭投资有限公司（下称秦岭公司）已人去楼空，公安机关已立案侦查，应当认定曹建萍的投资款出现问题。即便对保证方式约定不明，根据法律规定，也应按照连带责任保证承担责任。2.一审认定王家娣提供的是一般保证，但未按规定追加借款人为共同被告，程序违法。根据曹建萍与秦岭公司的交易模式，双方之间是借款而非买卖合同关系。
王家娣辩称，1.当时是在曹建萍要求下签字的，说如果出现问题由她自己负责。2.钱是借给公司的，应该向公司要。3.我也是受害人，不应承担本案责任。4.与曹建萍类似的情况还有四五个，如果我承担了本案责任，也就要承担其他人的责任。5.我与其他受害人已经通过公安机关在维权，我没有能力承担赔偿责任。综上，请求依法判决。
曹建萍向一审法院起诉请求：王家娣偿还借款6624元。
一审法院认定事实：2017年3月22日，曹建萍与秦岭公司签订一份《茶叶、果品、农副土特产品购销合同》，约定，乙方(曹建萍)自愿参加甲方(秦岭公司)在岭山区的农业(认种、认养、认耕、认消费产品、认合作经营产品)项目：购买甲方产品1万元起，即成为合作社社员，甲方给付每月利息250元，按月份给社员三农产业开发利润约为250元左右。甲方一年内归还并给付乙方本金利息红利大约1.6倍为止，合同作废。甲方按照乙方实际认购的数额给付本金利息与红利。乙方服从甲方的模式。乙方认购的产品名称、数量，均以甲方开具的收款收据或者发票金额为准。合同存续期间，遇有产品质量问题时，有国家与行业标准，且在保质期内，可予换货；没有产品质量标准的新鲜农副土特产品或者过期产品甲方不负责任。甲方不能按时回馈乙方本金利息与红利时，经核算剩余的部分金额：1.乙方可以任选甲方公司与网上商城中的任何产品；2.协商约定予以延期付款。2017年4月16日，曹建萍与秦岭公司签订一份《产品消费·销售(促销合作)合同》，约定，1.甲方模式规定单价，每盒(1克*6包)金丝带或2套/4盒(1.5克/40包)药王茶现金购买价5000元，价值1.5万元，商品销售周期约10-12个月，预期收益约1.6倍。乙方购买产品以甲方收款收据“实际收款数”为准，“供应商品价值”均以购买价(收款收据额)的3倍执行，“商品销售周期”与“收益率”按照甲方公司实际营销模式规定执行返利与分红。2.乙方先取走三份产品自行消费体验，另外三分之二产品自愿托管乙方平台代为销售。甲方收取20%服务费用后，剩余部分利润约定以购买价格的1.6倍，采取固定回馈方式，每周按照每个单位160元汇入乙方账户，约定50周时间内汇完，汇完后本合同作废。3.合作期间，乙方可以申请解除本协议。(必须扣除回馈现金和产品款)，按照实际情况结算。4.甲乙双方就产品价格不存在异议，甲方依法承担产品质量责任。5.甲方如果不能按时回馈乙方固定的现金，自愿以差额三倍的产品赔偿乙方。王家娣在两合同上签字，承诺投资款如出现问题，有王家娣承担本金。两份合同签订后，曹建萍各投入1万元，并领取部分产品。曹建萍每周收到张颂平以药王茶打商户汇入一定款项，一直到2017年8月15日。2017年11月5日，曹建萍向秦岭公司发函要求解除合同，并准备本案诉讼。
一审法院认为，曹建萍向秦岭公司投资，王家娣对本金提供保证，表明曹建萍与秦岭公司进行投资结算，如曹建萍从秦岭公司收到投资回报不足投资本金的，王家娣填补不足本金部分，王家娣保证对系曹建萍投资本金的一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案曹建萍未与秦岭公司进行结算，也未对秦岭公司进行诉讼执行，即要求王家娣承担保证责任，王家娣予以拒绝。故对曹建萍的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告曹建萍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹建萍负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：对于曹建萍主张的投资本金，王家娣应承担何种性质的保证责任；本案一审程序是否适当。
首先，关于保证责任的性质问题。王家娣在曹建萍与秦岭公司2017年3月22日《茶叶、果品、农副土特产品购销合同》上签字，“本人承诺对其投款如出现问题，以现金退还本（金）”；在曹建萍与秦岭公司2017年4月16日《产品消费·销售(促销合作)合同》上签字，“本人承诺投资药王茶本金如出现问题，有王家娣承担本金”。从上述签字内容的文意来看，应当理解为对于曹建萍未能从秦岭公司获得返还的投资本金部分，由王家娣承担责任，故王家娣应承担的是一般保证责任。曹建萍请求判令王家娣承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
其次，关于一审程序是否适当问题。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告。但具体到本案而言，公安机关对秦岭公司涉嫌犯罪一案目前尚在立案侦查阶段，未来对秦岭公司所负债务的责任主体现无法确定，对曹建萍因涉案投资行为所造成的本金损失因尚未对秦岭公司进行清算亦无法确定，故曹建萍的起诉条件尚不具备。为减少诉累，曹建萍可待秦岭公司涉嫌犯罪一案审结后再行诉讼。
综上所述，曹建萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹建萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一八年四月九日
书 记 员 周 露
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执548号
申请执行人罗彦福，男，汉族。
被执行人景艳梅，女，汉族。
被执行人邵军乾，男，汉族。
被执行人李锦雄，男，汉族。
被执行人宋金，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初395号民事调解书，于2018年4月16日立案受理申请执行人罗彦福与被执行人景艳梅、李锦雄、宋金、邵军乾民间借贷纠纷一案。被执行人景艳梅、李锦雄、宋金、邵军乾应给付申请执行人罗彦福执行款40000元，承担案件受理费1150元、执行费500元。
执行中，被执行人景艳梅、邵军乾与申请执行人罗彦福双方达成执行和解协议：一、被执行人应给付申请执行人罗彦福执行款40000元，被执行人景艳梅于2018年5月7日前给付申请执行人罗彦福20000元，2018年7月5前给付申请执行人执行款10000元；被执行人邵军乾于2018年5月25日前给付申请执行人剩余执行款10000元。二、案件受理费1150元由景艳梅承担，执行费500元由被执行人邵军乾承担。双方达成协议后申请执行人罗彦福同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0422执548号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一八年五月五日
书记员 杨 博
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执548号申请执行人罗彦福，男，汉族。被执行人景艳梅，女，汉族。被执行人邵军乾，男，汉族。被执行人李锦雄，男，汉族。被执行人宋金，男，汉族。本院依据已发生法律效力的会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初395号民事调解书，于2018年4月16日立案受理申请执行人罗彦福与被执行人景艳梅、李锦雄、宋金、邵军乾民间借贷纠纷一案。被执行人景艳梅、李锦雄、宋金、邵军乾应给付申请执行人罗彦福执行款40000元，承担案件受理费1150元、执行费500元。执行中，被执行人景艳梅、邵军乾与申请执行人罗彦福双方达成执行和解协议：一、被执行人应给付申请执行人罗彦福执行款40000元，被执行人景艳梅于2018年5月7日前给付申请执行人罗彦福20000元，2018年7月5前给付申请执行人执行款10000元；被执行人邵军乾于2018年5月25日前给付申请执行人剩余执行款10000元。二、案件受理费1150元由景艳梅承担，执行费500元由被执行人邵军乾承担。双方达成协议后申请执行人罗彦福同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0422执548号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪学思二〇一八年五月五日书记员  杨 博
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1672号
原告：方郑伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：刘娟，女，1993年9月6日出生，汉族，住安吉县。
原告方郑伟与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方郑伟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方郑伟向本院提出诉讼请求：1.刘娟归还方郑伟本金5000及利息450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘娟于2017年9月14日向原告方郑伟借现金人民币5000元，双方约定利息为月息1.5分。截止2018年3月14日，虽然原告方郑伟多次向被告刘娟催讨本金及利息，但被告刘娟以各种借口拒不归还本金，拒不支付利息。
刘娟未作答辩。
方郑伟围绕诉讼请求依法提交了证据，刘娟未到庭视为放弃举证、质证权利，对于方郑伟提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对于方郑伟所述事实予以认可。
本院认为，双方当事人的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款没有约定还款期限，视为不定期借款。经方郑伟催讨，刘娟应及时归还借款及支付利息，故本院对于方郑伟要求刘娟归还借款及支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘娟在本判决生效之日起十日内归还方郑伟借款5000元并支付利息450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由刘娟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一八年四月十一日
书记员 王科惠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初743号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年7月22日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕767号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月26日3时许，被告人张某某至上海市浦东新区曹路镇市场路近顾曹公路一无名网吧门口，趁四周无人，采用推车的手段，窃得被害人胡某某停放于此的都市风-
小力致M2TDR-MJ51Z型电动自行车1辆，价值人民币2,124元。
2017年11月28日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区上川路金群路西北侧马路上，采用钳子撬车牌的方式，窃得被害人姚某某停放于此处的牌号为粤B4XX**的车辆车牌一张。
2017年11月28日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区海鸣路金睦路路口东侧马路上，采用钳子撬车牌的方式，窃得被害人陆某某停放于此处的牌号为陕CQXX**的车辆车牌一张。
2017年12月7日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区民民路民耀路路口、民区路民耀路路口，采用钳子撬车牌的方式，窃得被害人崔某、黄某某停放于此的牌号分别为皖C7XX**的车辆车牌一张、皖HHXX**的车辆车牌一副。
2017年12月7日凌晨，被告人张某某至上海市浦东新区民民路318弄对面、民民路近民区路南150米处，采用钳子撬车牌的方式，窃得被害人王某某、强某停放于此的牌号分别为陕A3XX**、皖CQXX**的车辆车牌各一张。
2017年12月7日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了部分被窃车牌并已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录，被害人胡某某、姚某某、陆某某、崔某、王某某、黄某某、强某的陈述笔录，有关监控录像、电动车合格证、上海有才电动车经营部客户联、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押清单、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。部分被害人的损失已得到挽回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。被告人张某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应发还被害人(已发还)；被告人张某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人张某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年三月一日
书记员 朱梁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2702号
上诉人（原审被告）：廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会，住所地廊坊开发区堤口村。
法定代表人：刘玉峰，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：张福苓，河北领诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙书仿，女，1978年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘体河，河北智联律师事务所律师。
上诉人廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会因与被上诉人孙红梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2017）冀1091民初247号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人廊坊经济技术开发区云鹏道办事处堤口村村民委员会预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 邓雪娇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17613号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万锦梅，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黄泽晖，男，1987年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告黄泽晖借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人万锦梅到庭参加诉讼。被告黄泽晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2014年4月22日。
（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140504000693号。
（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。
（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。
（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。
（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。
（九）合同履行：原告自2015年10月16日至2015年10月19日向被告发放10笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，该10笔贷款均逾期还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月20日，被告尚欠借款本金798600元、利息（含罚息）347448.69元、复利72240.76元。
（十一）律师费：2016年4月18日，原告与广东昆吾律师事务所签订委托清收协议，2017年5月24日续签；2016年11月30日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：47204169）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金798600元、利息（含罚息）347448.69元、复利72240.76元。利息、复利截止至2017年11月20日止），从2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息。2、判令被告承担本案的律师费用500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告黄泽晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄泽晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金798600元及其利息、逾期利息（截止至2017年11月20日，利息（含罚息）为347448.69元，复利为72240.76元；自2017年11月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%）；
二、被告黄泽晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，由被告黄泽晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 林 暖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更376号
罪犯李发祥，男，1973年4月2日出生，汉族，初中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省永州监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）昆铁中刑初字第第376号刑事判决，以被告人李发祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月9日交付执行。2007年6月26日经湖南省高级人民法院（2007）湘高法刑执字第638号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年2月2日经本院（2010）永中法刑执字第175号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2013年5月3日经本院（2013）永中法刑执字第411号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2015年12月23日经本院（2015）永中法刑执字第1259号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬出庭履行职务，罪犯李发祥到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计6个表扬。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李发祥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事庭审法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈 玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初603号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人关志强，男，1976年1月2日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，无业，住台山市。2014年2月28日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月25日刑满释放。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮�。现羁押于台山市看守所。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕582号起诉书指控被告人关志强犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉，被告人关志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日22时许，被告人关志强和其朋友邝某在台山市都斛镇富乐坊处因琐事与被害人王某1、王某2互相推打，期间，被告人关志强用啤酒瓶殴打被害人王某1、王某2致其二人受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某1所受损伤为轻微伤；被害人王某2所受损伤为轻伤二级；邝某所受损伤为轻微伤；被告人关志强所受损伤为轻微伤。
另查明，王某1、王某2表示对被告�关志强谅解。
上述事实，被告人关志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，证人邝某洪、陈某、邓某的证言，辨认笔录，公安机关出具的现勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关志强无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤,其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人关志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，取得两被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人关志强判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当�本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谭玉媛
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保594号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周洲诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币189799.58元的财产。本院依据（2018）湘0105财保64号民事裁定书，于2018年5月23日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保594号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初16169号
原告：章建江，男，1978年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章纪杨，男，1968年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告章建江与被告章纪杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。但原告章建江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告章建江撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何雨梦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8973号
原告：赵敏荣，男，1962年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周建平，男，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐国利，女，1964年5月14日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵敏荣与被告周建平、徐国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告周建平、徐国利下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵敏荣到庭参加诉讼。被告周建平、徐国利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏荣向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金100万元，并支付自2014年8月12日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年4月12日，两被告向原告借款100万元，由两被告出具借条确认所借款项，并约定按月利率2%计算利息。借条出具后，原告如约将款项交付给两被告。借款后，两被告已支付利息至2014年8月11日。后经原告多次催讨未果，现特提起诉讼，望判如所请。
被告周建平、徐国利未作答辩。
原告赵敏荣围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证等证据材料。被告周建平、徐国利未质证，现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月12日，两被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵敏荣人民币壹佰万元整（￥1000000）。月息为贰分。借款人周建平徐国利2013年4月12日”。两被告仅支付利息至2014年8月11日。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告周建平、徐国利尚欠原告借款本金100万元及相应利息的事实清楚，其未能按时还款，理应承担偿还责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周建平、徐国利虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平、徐国利应归还原告赵敏荣借款本金100万元，并支付自2014年8月12日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告周建平、徐国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 蒋培南
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 袁嘉阳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0213民特2号
申请人：郭某甲。
被申请人：郭某乙。
代理人：郭某丙。
申请人郭某甲申请认定郭某乙无民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郭某甲称，父亲郭某乙于2014年开始健忘、多疑、多次外出不认回家的路，2016年初有健忘、脾气暴躁情形，时而有攻击行为，2016年8月开始出现幻听、幻觉，夜间不能自控多次开窗要从窗户外出，家人强制安抚使其安静。2016年9月24日就诊于青岛大学附属医院神经内科，初步诊断为海马体萎缩、阿尔茨海默症；2016年11月23日就诊于城阳区人民医院，初诊为痴呆、阿尔茨海默症，脑梗；2017年1月23日就诊于青岛市精神卫生中心，医嘱增加阿尔茨海默症对症药；2017年5月18日复诊，病情不稳定，智力及记忆力明显减退，自知力缺失，初步诊断：痴呆，继续服药，定期复诊；2017年7月26日复诊，青岛市精神卫生中心开具门诊诊断意见书，初步诊断意见为：阿尔茨海默症。现在被申请人意识模糊，时而胡言乱语，无法辩认和控制行为，故申请人向本院申请认定被申请人无民事行为能力，并依法指定申请人为其监护人。
郭某丙称，对郭某甲的陈述没有异议，同意郭某甲的意见。
经审理查明：被申请人郭某乙，男，1939年4月20日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北局宅街道职工街X号楼X单元XX室，现住青岛市XX区社会福利中心专护二区，系申请人郭某甲、代理人郭某丙之父。本院根据郭某甲的申请，委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对郭某乙的民事行为能力进行鉴定。该所对郭某乙的精神状况进行检查后认为，被申请人郭某乙符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）F00“阿尔采末氏病性痴呆”，目前受××影响，导致其不能辨认自己的权利和义务；不能做出真实的意思表示；不能保护自己的合法权益，故应被评定为无民事行为能力。
本院认为，根据本院对被申请人的亲属、邻居及护理人员的调查以及青岛市精神卫生中心司法鉴定所的鉴定意见，足以认定郭某乙为无民事行为能力，为保护其合法权益，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定郭某甲为被申请人郭某乙的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告郭某乙为无民事行为能力人。
二、指定申请人郭某甲为被申请人郭某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 毛国宏
二〇一八年四月九日
法官助理 韩 璐
书 记 员 王 莉
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更119号
罪犯赵贵生，男，1973年11月22日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）并刑初字第2号刑事判决，以被告人赵贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元(已交)，刑期自2012年2月8日至2020年2月17日止。该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年2月7日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵贵生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵贵生共获监狱表扬4次，余519分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵贵生减刑九个月，刑期至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更119号罪犯赵贵生，男，1973年11月22日出生，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）并刑初字第2号刑事判决，以被告人赵贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元(已交)，刑期自2012年2月8日至2020年2月17日止。该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年2月7日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵贵生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵贵生共获监狱表扬4次，余519分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵贵生减刑九个月，刑期至2018年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终809号
上诉人（原审原告）：福建省福鼎市天行健实业有限公司，住所地福建省福鼎市金九龙大酒店南楼四层。
法定代表人：邱慧彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张敏，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审第三人）：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐山南大路257号。
负责人：王斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：施峥嵘，福建于飞律师事物所律师。
上诉人福建省福鼎市天行健实业有限公司（以下简称“天行健公司”）因与被上诉人张敏、兴业银行股份有限公司福鼎支行确认合同无效纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2017）闽0982民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天行健公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实与理由：（一）一审适用法律错误。一审法院混淆了商品房买卖合同纠纷和贷款合同纠纷，本案是商品房买卖合同纠纷，并非贷款合同纠纷。张敏与银行之间的贷款合同是否构成诈骗，不影响买卖合同无效的认定。天行健公司一直在替张敏偿还银行贷款，银行不存在损失，天行健公司没有涉嫌刑事犯罪。（二）一审程序错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条的规定，不属于同一法律关系的，民刑并行。买卖合同和贷款合同属于不同的合同，涉及不同法律关系，驳回起诉没有依据。即便一审法院认为属于同一法律关系，也可以中止审理，但本案依据已查明事实，可认定合同效力问题，没有中止审理的必要。
张敏未作答辩。
兴业银行股份有限公司福鼎支行辩称，其对商品房买卖合同的签署情况不了解，但个人住房抵押借款合同系各方当事人当面签署，合法有效，张敏已还清尾款，目前案涉商品房的按揭贷款已结清，兴业银行股份有限公司福鼎支行不存在损失。
天行健公司向一审法院起诉请求：1.判决确认天行健公司与张敏签订的商品房买卖合同无效；2.本案诉讼费由张敏承担。
一审法院认定事实：2008年12月10日，天行健公司与张敏签订一份商品房买卖合同，约定由张敏购买天行健公司开发的位于福鼎市商品房，总价款1468938元，付款方式为合同签订之日交付首付款588938元，余款880000元以案涉商品房向银行办理按揭贷款偿还。2009年3月23日，天行健公司以保证人身份、张敏以借款人和抵押人双重身份、兴业银行股份有限公司福鼎支行以出借人和抵押权人双重身份三方签订一份个人购房抵押（保证）借款合同，约定张敏以案涉商品房作为抵押物向福鼎兴业银行借款880000元，借款发放至天行健公司的银行账户；借款期限自2009年3月23日至2024年3月22日；该笔借款的还款方式为等额本息偿还法；同日在福鼎市房地产管理部门办理了抵押权登记。上述商品房买卖合同和个人购房抵押（保证）借款合同签订后，天行健公司以张敏的名义代缴案涉商品房的首付款、契税、住房专项维修资金；按揭贷款已按约发放，并由天行健公司代为偿还。案涉商品房的所有权人现已登记为张敏。天行健公司、张敏自始至终未对案涉商品房进行房屋交接，案涉商品房至今仍由天行健公司控制。
一审法院认为，购买商品房无需购房者支付首付款，而是由出售者向自己支付首付款，本应由购房者支付的契税、住房专项维修资金也是由出售者支付，又没有证据证明出售者支付款项后购房者要承担还款责任；购房者在签订合同后当房屋已具备交接条件甚至在产权已登记到自己名下却没有进行交接，也一直没有任何占用、使用、收益、处分该房屋的行为，而是继续由出售者控制该房屋；上述行为不符合正常民事活动的规律，应认定签订2008年12月10日案涉商品房买卖合同的真正目的并非买卖房屋。结合考虑案涉商品房买卖合同签订后，又以该商品房进行按揭贷款，银行按揭贷款是由天行健公司进行偿还的事实，因此本案极有可能属于借签订虚假的商品房买卖合同，并以该商品房买卖合同为依据，办理抵押以骗取银行信贷资金，本案涉嫌刑事犯罪。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回天行健公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。除一审已查明的事实外，兴业银行股份有限公司福鼎支行确认案涉商品房银行贷款的尾款已由张敏在二审诉讼过程中结清。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案天行健公司与张敏虽就涉案房屋签订商品房买卖合同，但张敏并未实际支付购房首付款，契税、住房专项维修资金亦由天行健公司代为缴纳，涉案房屋至今仍由天行健公司管理使用，张敏所借银行按揭贷款，除尾款由兴业银行股份有限公司确认系张敏在二审诉讼过程中偿还外，其余均实际由天行健公司偿还。据此，可判断双方真实意图并非买卖房屋，而是涉嫌借签订虚假的商品房买卖合同以骗取银行信贷资金。故本案有经济犯罪嫌疑，不属民事法律关系调整范围，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，天行健公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆兴
审判员 关 萍
审判员 刘为河
二〇一八年五月三十一日
书记员 周梦然
本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3594号
申请执行人：王经銮，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：林令有，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王经銮与被执行人林令有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5588号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告林令有应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王经銮因事故造成的损失104530.2元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3594号申请执行人：王经銮，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：林令有，男，1954年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王经銮与被执行人林令有机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5588号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告林令有应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王经銮因事故造成的损失104530.2元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1632号
原告杨某某，住绥化市。
被告王某某，住宾县。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于被告离家出走联系不上，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭举示了如下证据：
证据A1，结婚登记证明一份，拟证明原被告于2012年1月18日登记结婚的事实。
证据A2，宾县新甸镇玉泉村证明一份，拟证明被告王某某下落不明的事实。
本院确认，原告提供的证据合法有效，对此证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年1月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，由于被告离家出走联系不上，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方没有真正建立起夫妻感情，被告现下落不明，感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、各人衣物归个人。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 于笑雷
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初422号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某甲。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告人刘某乙，2016年7月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年12月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人暨诉讼代理人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲提起附带民事诉讼，分别要求被告人刘某乙赔偿各项经济损失94112.38元和10037.89元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲的诉讼代理人张瑞、被告人刘某乙及其辩护人暨诉讼代理人窦荣刚到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。另因需对被告人刘某乙执行逮捕，本院于2017年6月16日裁定中止审理，并于2018年1月3日裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某乙与杨某均系昌邑市某某镇某某村居民，两家均养羊、牧羊，曾因牧羊过程中羊群发生混乱，引发羊归属方面的争执。2016年7月27日，双方再次就羊的归属发生争执。2016年7月28日19时30分许，杨某、刘某甲（二人系夫妻关系）半路拦截牧羊归来的被告人刘某乙，向其索要羊，双方发生争执。被告人刘某乙自觉受到“欺负”，恼怒之下返回家中取出电棍和水果刀，在被告人刘某乙家西侧的村路上，再次与杨某发生打斗，被告人刘某乙持刀将杨某腹部划伤。经法医鉴定，杨某之损伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀（照片），书证户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、扣押清单，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某丙、刘某甲的证言，被害人杨某的陈述以及被告人刘某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定，
附带民事诉讼原告人杨某系昌邑市某某镇某某村居民，伤后入昌邑市人民医院住院治疗12天。后委托潍坊某某鉴定所对伤残等级、护理人数及时间、营养费等事项进行鉴定，经鉴定：杨某的伤残程度相当于职工工伤十级伤残；杨某伤后1人护理15日（包括住院期间护理时间）；营养期限为15-30日，营养费的具体数请人民法院予以确定。
附带民事诉讼原告人杨某因被告人刘某乙的犯罪行为遭受的物质损失有：医疗费10704.93元、护理费1093.65元（72.91元/天×15天）、住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）、鉴定费1850元、复印费30元，以上共计人民币14038.58元。
被告人刘某乙案发后已先行赔偿附带民事诉讼原告人杨某3000元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某提供的住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊费票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、双方当庭陈述等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某甲当庭主张医疗费4832.09元、住院期间伙食补助费60元、护理费145.8元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币10037.89元，并提供住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊费票据等证据，但未提供上述损失系由被告人刘某乙的犯罪行为造成方面的证据。
本院认为，被告人刘某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某乙因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿，已先行赔偿的部分应予扣除。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人刘某乙具有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，故依法予以从轻处罚。关于被告人和辩护人所提被告人遭到被害人等人殴打后，才持刀划伤被害人的辩解和辩护意见，经查，在案证据不能证实该意见，故本院对该辩护意见不予采纳；关于所提人体损伤程度鉴定书未严格按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定进行鉴定，将轻微伤升格为轻伤的辩护意见，经查，伤害行为产生的后果应当包括因损伤必须的医疗行为所造成的损伤，本案被告人持尖刀划伤被害人腹部，虽被害人原某处创口长度累计不到15cm，但因创口较深（深约2.0cm），腹壁前鞘和腹直肌断裂，需要进行闭合创腔部分，给予缝合，扩创是必要的医疗手段，且现有证据不能证实存在不当医疗行为。被害人腹部遗留瘢痕累计超过15cm,达到轻伤二级的鉴定标准，且伤害后果与伤害行为存在刑法上的因果关系，故本院对该辩护意见不予采纳；关于所提应认定自首的辩护意见，经查，被告人刘某乙被公安机关口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法应当认定为自首，故本院对该辩护意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人杨某主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予处理；关于其主张的残疾赔偿金，因不属于物质损失范畴，故本院不予支持；关于其主张的营养费，因未提供证据证实具体花费情况，故本院不予支持；关于其主张的由其儿子杨某甲（昌邑市利民街某某经营部经营者）担任护理人员，按服务业标准计算护理费，经查，首先，其未提供该人员实际进行过护理的证据，关联性无法确定；其次，因其提供的营业执照不足以证明该护理人员实际减少的收入，故本院不予支持，并调整为护工标准。关于附带民事诉讼原告人刘某甲主张的相关损失情况，因其不能证实该损失系由被告人刘某乙的犯罪行为造成，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故不予处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日至2018年10月24日止。）
二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币11038.58元（14038.58元-3000元），于本判决生效之日起三十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼请求。
如果被告人刘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初422号之一
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告人刘某某，2016年7月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年12月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人暨诉讼代理人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。
本院于2017年6月16日以（2016）鲁0786刑初422号刑事附带民事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人刘某某故意伤害一案中止审理。
经查，被告人刘某某现已执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一八年一月三日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初422号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
附带民事诉讼原告人刘某。
上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告人刘某某，2016年7月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人暨诉讼代理人窦荣刚，山东求实和信律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因可能判处被告人刘某某有期徒刑，本院作出逮捕决定，并送交昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。因案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年六月十六日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0786刑初422号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某。附带民事诉讼原告人刘某甲。上述二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。被告人刘某乙，2016年7月31日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审，2017年12月25日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人暨诉讼代理人窦荣刚，山东求是和信律师事务所律师。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]430号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲提起附带民事诉讼，分别要求被告人刘某乙赔偿各项经济损失94112.38元和10037.89元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、刘某甲的诉讼代理人张瑞、被告人刘某乙及其辩护人暨诉讼代理人窦荣刚到庭参加诉讼。期间，经潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。另因需对被告人刘某乙执行逮捕，本院于2017年6月16日裁定中止审理，并于2018年1月3日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某乙与杨某均系昌邑市某某镇某某村居民，两家均养羊、牧羊，曾因牧羊过程中羊群发生混乱，引发羊归属方面的争执。2016年7月27日，双方再次就羊的归属发生争执。2016年7月28日19时30分许，杨某、刘某甲（二人系夫妻关系）半路拦截牧羊归来的被告人刘某乙，向其索要羊，双方发生争执。被告人刘某乙自觉受到“欺负”，恼怒之下返回家中取出电棍和水果刀，在被告人刘某乙家西侧的村路上，再次与杨某发生打斗，被告人刘某乙持刀将杨某腹部划伤。经法医鉴定，杨某之损伤已构成轻伤二级。上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀（照片），书证户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明、扣押清单，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人刘某丙、刘某甲的证言，被害人杨某的陈述以及被告人刘某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定，附带民事诉讼原告人杨某系昌邑市某某镇某某村居民，伤后入昌邑市人民医院住院治疗12天。后委托潍坊某某鉴定所对伤残等级、护理人数及时间、营养费等事项进行鉴定，经鉴定：杨某的伤残程度相当于职工工伤十级伤残；杨某伤后1人护理15日（包括住院期间护理时间）；营养期限为15-30日，营养费的具体数请人民法院予以确定。附带民事诉讼原告人杨某因被告人刘某乙的犯罪行为遭受的物质损失有：医疗费10704.93元、护理费1093.65元（72.91元/天×15天）、住院期间伙食补助费360元（30元/天×12天）、鉴定费1850元、复印费30元，以上共计人民币14038.58元。被告人刘某乙案发后已先行赔偿附带民事诉讼原告人杨某3000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某提供的住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊费票据、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、双方当庭陈述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某甲当庭主张医疗费4832.09元、住院期间伙食补助费60元、护理费145.8元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币10037.89元，并提供住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊费票据等证据，但未提供上述损失系由被告人刘某乙的犯罪行为造成方面的证据。本院认为，被告人刘某乙故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某乙因其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的物质损失应予赔偿，已先行赔偿的部分应予扣除。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人刘某乙具有自首情节，且已赔偿被害人部分经济损失，故依法予以从轻处罚。关于被告人和辩护人所提被告人遭到被害人等人殴打后，才持刀划伤被害人的辩解和辩护意见，经查，在案证据不能证实该意见，故本院对该辩护意见不予采纳；关于所提人体损伤程度鉴定书未严格按照《人体损伤程度鉴定标准》的规定进行鉴定，将轻微伤升格为轻伤的辩护意见，经查，伤害行为产生的后果应当包括因损伤必须的医疗行为所造成的损伤，本案被告人持尖刀划伤被害人腹部，虽被害人原某处创口长度累计不到15cm，但因创口较深（深约2.0cm），腹壁前鞘和腹直肌断裂，需要进行闭合创腔部分，给予缝合，扩创是必要的医疗手段，且现有证据不能证实存在不当医疗行为。被害人腹部遗留瘢痕累计超过15cm,达到轻伤二级的鉴定标准，且伤害后果与伤害行为存在刑法上的因果关系，故本院对该辩护意见不予采纳；关于所提应认定自首的辩护意见，经查，被告人刘某乙被公安机关口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法应当认定为自首，故本院对该辩护意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人杨某主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故本院不予处理；关于其主张的残疾赔偿金，因不属于物质损失范畴，故本院不予支持；关于其主张的营养费，因未提供证据证实具体花费情况，故本院不予支持；关于其主张的由其儿子杨某甲（昌邑市利民街某某经营部经营者）担任护理人员，按服务业标准计算护理费，经查，首先，其未提供该人员实际进行过护理的证据，关联性无法确定；其次，因其提供的营业执照不足以证明该护理人员实际减少的收入，故本院不予支持，并调整为护工标准。关于附带民事诉讼原告人刘某甲主张的相关损失情况，因其不能证实该损失系由被告人刘某乙的犯罪行为造成，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故不予处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日至2018年10月24日止。）二、被告人刘某乙赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币11038.58元（14038.58元-3000元），于本判决生效之日起三十日内一次付清。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的诉讼请求。如果被告人刘某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  董恩科人民陪审员  苑振勇人民陪审员  马显会二〇一八年一月三日书 记 员  郝晓红
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初211号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人朱峰，男，1990年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人朱峰犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人朱峰酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京北街北三马路时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人朱峰静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为103.06mg/100ml。
被告人朱峰对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人朱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人朱峰到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人朱峰到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人朱峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年二月八日
书记员王丹妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初211号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人朱峰，男，1990年5月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区，现住地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年10月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人朱峰犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王心池出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月13日22时许，被告人朱峰酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型轿车，行驶至沈阳市和平区南京北街北三马路时，被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，在被告人朱峰静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为103.06mg/100ml。被告人朱峰对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人朱峰到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人朱峰到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人朱峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员倪志搏二〇一八年二月八日书记员王丹妮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初88号
原告：宁波精成电机有限公司（组织机构代码为68105056-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区下应街道潘火桥村。
法定代表人：康文群该公司采购经理。
委托代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：张红运，女，1989年12月5日出生汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。
委托代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
原告宁波精成电机有限公司为与被告张红运工伤保险待遇纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字【2015】第1940号仲裁裁决书，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐力英适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告宁波精成电机有限公司的委托代理人杨魁，被告张红运的委托代理人周旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波精成电机有限公司起诉称：被告于2015年3月26日进入原告单位担任操作工。双方签订了书面劳动合同，期限为2015年3月26日至2018年3月25日，劳动合同约定被告在试用期内月工资及试用期满后的月岗位工资为1650元。2015年4月13日，被告在上班途中发生交通事故导致左某受伤。同年6月17日被宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为伤残十级。同年11月5日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了甬鄞劳仲案字【2015】第1940号仲裁裁决书。原告对于仲裁裁决书认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均没有异议。但认为仲裁裁决书确定的一次性伤残补助金的计算基数为2687.4元（4479元×60%）系对法律理解错误。《工伤保险条例》第六十四条规定的“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，统筹地区职工平均工资应为浙江省在岗职工平均工资4031元/月，故被告的一次性伤残补助金的计算基数应为2418.6元（4031×60%）。另外，认为仲裁裁决书确定的停工留薪期工资计算4个月时间过长，被告在2015年5月18日后未向原告履行请假手续，也没有向原告提供病休证明等材料，因此，停工留薪期应算至2015年5月18日即一个月时间。现要求依法判令原告只需向被告支付的一次性伤残补助金为16930.2元，停工留薪期工资为1650元。
被告张红运答辩称：仲裁裁决书认定正确，仲裁裁决书所认定的一次性伤残补助金的在岗职工平均工资4479元系宁波市的在岗职工平均工资。被告的停工留薪期有医院的诊断证明作为依据。要求维持仲裁裁决书。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2.劳动合同一份，拟证明在合同中约定被告的月工资为1650元。
被告质证后认为，对上述两份证据均无异议，但合同中约定的月工资1650元只是基本工资，每月实际发放的有2000多元。
对上述原告提交的两份证据，能够反映原、被告之间存在劳动合同关系、约定月工资为1650元，且双方之间的劳动纠纷已经经过劳动仲裁前置程序的事实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据，但提出停工留薪期的期限在仲裁时已提交病历及医院的诊断证明为四个月时间。原告对病历及诊断证明的真实性无异议，但认为目前诊断证明的开具具有很大的随意性，并不能真实反映被告确实需要休息四个月时间，而且被告既未向原告履行病假手续，也未将诊断证明交给原告。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定本案事实如下：
被告于2015年3月26日进入原告单位担任操作工。双方签订了书面劳动合同，期限为2015年3月26日至2018年3月25日，劳动合同约定被告在试用期内月工资及试用期满后的月岗位工资为1650元。2015年4月13日，被告在上班途中发生交通事故导致左某受伤。同年6月17日被宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤，后被鉴定为伤残十级。同年11月5日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告支付原告一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资17500元、伤残鉴定费300元，合计58424元。该委作出了甬鄞劳仲案字【2015】第1940号仲裁裁决书。裁决：1.原告支付被告一次性伤残补助金18811.8元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资6600元、伤残鉴定费300元，以上共计41835.8元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害应依法享受工伤保险待遇。本案中原、被告双方对于仲裁裁决书认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费均没有异议，本院予以确认。本案存在的主要争议：一是一次性伤残补助金的计算工资基数是以浙江省在岗职工平均工资或是宁波市在岗职工平均工资；二是被告的停工留薪期是四个月或是一个月。
关于被告的一次性伤残补助金，虽然双方一致确认被告的月基本工资为1650元，但由于低于统筹地区平均工资的60%，故应按统筹地区平均工资的60%作为工资计算依据。因原、被告均在宁波，仲裁按宁波市在岗职工平均工资4479元/月的60%计算合理，本院予以确认。故被告的一次性伤残补助金应为18811.8元（4479元×60%×7）。关于被告的停工留薪期，应根据被告的病情、病历记载以及医院的诊断证明等综合认定。虽然原告认为诊断证明开具具有随意性，并不能真实反映被告的病休情况，但诊断证明由医生开具且加盖医院公章，应是作为认定病休的主要依据，在原告无其他相反证据证明被告的病休无需四个月时间的情形下，本院认为仲裁认定的停工留薪期基本合理，本院予以确认。故被告的停工留薪期工资应为6600元（1650元×4个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款，参照浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅《关于贯彻落实国务院修改后<工伤保险条例>若干问题的通知》第五条之规定，判决如下：
一、原告宁波精成电机有限公司支付被告张红运一次性伤残补助金18811.8元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、停工留薪期工资6600元、鉴定费300元，以上共计41835.8元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波精成电机有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐力英
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐 超
?PAGE?1?
?PAGE?1?