广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初629号
原告：高锦成，男，汉族，1976年1月18日出生，住广东省中山市。
委托代理人：阳贵军，湖南宗元律师事务所律师。
被告：佛山市南海区萨美美针织有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村芦塘工业园麒岭路佛山市明华电控设备有限公司车间一的三楼A2号，营业执照：440682000581335。
法定代表人：田强。
委托代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
本院于2016年1月8日受理了原告高锦成与被告佛山市南海区萨美美针织有限公司（以下简称萨美美公司）劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳贵军、被告的委托代理人何军到庭参加了诉讼。在审理过程中，原、被告曾申请庭外和解期15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人依法支付2014年11月至2015年6月17日期间的工资60533元；（2）被申请人支付2015年1月至2015年6月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48000元；（3）被申请人支付2015年1月至2015年6月17日期间没有为申请人参加社会保险费6743元；（4）被申请人支付2015年1月至2015年6月17日期间的加班工资共15104元；（5）被申请人支付2015年6月17日至2015年9月期间没有支付的工资24000元。以上五项合计154380元。
2.劳动仲裁结果。佛南劳人仲案字[2015]3729号仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：（1）被告支付原告2014年11月至2015年6月17日期间工资60533元；（2）被告支付原告2015年1月至2015年6月17日期间未签订劳动合同的二倍工资48000元；（3）被告支付原告2015年1月至2015年6月17日期间的加班工资共15104元；（4）被告支付原告2015年6月17日至2015年9月期间拖欠的工资24000元；（5）被告支付原告2015年1月至2015年6月17日期间社会保险费6743元；（6）诉讼费由被告承担。
4.原告提交的欠条的内容：萨美美针织厂欠本厂员工高锦成（厂长）2014年11月份2000元，12月份8000元，2015年1月份8000元，2月份1204元，3月份8000元，4月份8000元，5月份8000元，减去社保3795.62元，合计共欠43204元。落款单位为萨美美针织厂，原意创二厂；落款时间为2015年6月15日。欠款人签名处有蔡造造、蔡造剑、董建勇、黄勇、田强等五人的签名按捺。
5.根据原告提交的劳动争议调解意见书，2015年9月9日，原、被告曾就2014年11月至2015年6月期间的工资问题到佛山市南海区狮山镇罗村劳动人事争议调解中心进行调解。在调解意见书中，原告称其于2013年9月入职佛山市创意二厂，任生产厂长，2015年1月16日该厂更名佛山市南海区萨美美针织有限公司，继续任生产厂长，2015年6月17日该公司宣布放假，所以原告离职。被告称其已通过银行转账方式支付原告在职期间工资3万元，加上扣除佛山市创意二厂和被告委托广州耀斑斓公司为原告代缴的社会保险个人应缴费用3千多元，被告已结清原告在职期间的绝大部分工资，原告可到公司签收余欠工资。经调解，原、被告未能达成一致意见。
6.根据被告提交的员工登记表，原告于2013年8月12日填写了该表，表中包括了应聘职位为厂长、工资7000元（含补贴）、“试用期3个月，劳动合同从2013年8月12日期至2015年5月12日，基本工资1600元”和原告个人身份信息等内容。原告在本人签名处签名。该表盖有广州市耀斑斓纺织品有限公司（以下简称耀斑斓公司）的公章。
7.根据被告提交的2014年8月18日签订的意创纺织事业2部（以下简称意创厂）合伙协议书，耀斑斓公司、田强、蔡造剑、蔡造造、黄勇合伙成立意创厂，经营场所及其地点为佛山罗村明华电控设备厂3楼。全体合伙人聘请田强为合伙企业财务顾问，负责合伙企业财务事宜。2015年1月16日，意创厂更名注册成立萨美美公司。经查，萨美美公司现已停产。
8.根据原告提交的银行流水，田强于2015年2月4日、2015年4月20日、2015年4月23日、2015年4月24日分别向原告银行账户转入24000元、2000元、2000元、800元，2015年6月11日，黄笑艳向原告银行账户转入转账6000元。
9.其他需要说明的事实。被告于2015年1月16日登记成立，法定代表人为田强。原、被告双方均确认田强、蔡造造、蔡造剑、董建勇（耀斑斓公司）、黄勇等五人为被告公司股东。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业工商公示信息；2.佛南劳人仲案字[2015]3729号仲裁裁决书；3.中国建设银行银行卡客户交易查询；4.会议纪要、会议记录；5.考勤表；6.欠条；7.劳动争议调解意见书。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3的真实性没有异议，关联性有异议，原告高锦成的工资由耀斑斓公司发放，萨美美公司的股东只是代耀斑斓公司支付原告部分工资及各项报销、补助补偿款项，其中2015年2月4日、2015年4月20日、2015年4月23日、2015年4月24日的24000元、2000元、2000元、800元，由萨美美公司的股东田强代发；2015年6月11日的6000元由耀斑斓公司的员工黄笑艳支付给原告。对证据4、6的真实性没有异议，关联性有异议，关于2015年6月15日会议纪要及欠条：（1）高锦成以耀斑斓公司在萨美美公司股东代表的身份，参加萨美美公司全体股东会议，协助处理其经手萨美美公司事务的遗留问题；（2）就萨美美公司善后问题全体股东及其代表通过会议纪要；（3）就代发高锦成工资及报销高锦成为萨美美公司处理事务的各项补助款，股东与高锦成一致确定由全体股东个人承担；（4）高锦成接收五位股东出具的欠条的行为，表明其已经自认与萨美美公司不具有劳动合同关系，无权对萨美美公司提起劳动争议诉讼。关于2015年2月2日会议记录：（1）高锦成以耀斑斓公司在萨美美公司股东代表的身份，参加萨美美公司全体股东会议，决议萨美美公司停工、停产问题；（2）高锦成在会议上虚列的40050元所谓“工资及各项报销补助款”全体股东仅同意支付其24000元；（3）全体股东已就萨美美公司的各项欠款进行了内部分配；（4）高锦成也在会议记录上签字确认。对证据5不予确认，理由如下：（1）萨美美公司于2015年1月16日成立，之前的打卡记录与萨美美公司无关；（2）高锦成只是代表耀斑斓公司在萨美美公司代行股东职权，其与萨美美公司没有劳动关系；（3）所有股东在萨美美公司的打卡只是形式方面的需要，并不代表与萨美美公司具有真实的劳动关系；（4）高锦成利用代表耀斑斓公司在萨美美公司代行股东职权的便利，伪造打卡记录。（5）高锦成伪造的打卡记录中显示2015年3月“在冰岩上班”、“上海出差”等内容，而冰岩是耀斑斓公司旗下的品牌，去上海出差也是受耀斑斓公司的工作安排。可见原告高锦成并不受萨美美公司的任何控制、安排和管理，只能证明其与萨美美公司没有劳动关系。对证据7的真实性无异议，关联性有异议，该证据证明不了原、被告确实存在劳动关系，理由如下：（1）因双方对调解意见不一致，所以最终调解结果是建议申请仲裁；（2）就争议事实而言，当时双方对劳动用工关系及之间的其他法律关系，并没有准确清晰的法律概念，故并不像原告所说的被告自认与原告存在劳动关系；（3）就争议的事实内容而言，被告认为并不拖欠原告的工资，而是仅就原告在意创厂的工资未结清问题发表了自己的意见。
被告提交了如下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、原告的身份证；2.员工登记表、高锦成银行卡、缴费历史明细表、证明、意创纺织事业2部合伙协议书。
经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中的员工登记表真实性予以确认，关联性不予确认，员工登记表不是劳动合同书，仅属于邀约邀请，在没有得到对方承诺时不发生法律效力。单凭员工登记表没有相应的劳动合同、考勤记录、工资发放台账等作为对应，不能真正确定实质的用工单位，原告与耀斑斓公司没有任何的劳动关系，只是为了方便相关投资人在意创厂的挂靠，耀斑斓公司代原告缴纳社保。对高锦成银行卡、身份证的真实性予以确，关联性不予确认，该证据是被告单方制作的，与本案无关，原告的部分工资由被告的法定代表人田强发放，故原告与耀斑斓公司没有实质关联性。对缴费历史明细表的真实性予以确认，关联性不予以确认，耀斑斓公司只是代原告缴纳相关社保，不能证明其他问题。对证明不予确认，因耀斑斓公司的法定代表人没有到庭，故没有法律上的证明意义。对意创厂合伙协议书予以确认，相关的投资人在成立萨美美公司之前挂靠意创厂，后由投资人之一田强出面设立了萨美美公司，原告提交的欠条也有被告法定代表人田强等人的签名，因此本案实际的用工单位是萨美美公司及其合伙人。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
原告诉称，被告的股东田强等人于2013年8月以耀斑斓公司的名义招聘原告，并于2013年9月份派原告到意创厂任职生产厂长，2015年1月16日该厂更名为萨美美公司，原告继续任生产厂长，工资一直由田强等人发放，原、被告之间存在事实上的劳动关系。对此，原告提交欠条、劳动争议调解意见书、银行流水予以证明。被告对原告提交的上述三份证据的真实性予以确认，但认为原、被告之间不存在任何形式上的劳动关系。对此，本院分析如下：第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其员工，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。第二，原告提交的欠条中有“萨美美针织厂欠本厂员工高锦成（厂长）2014年11月份2000元……”等字样，欠条上有被告公司股东、法定代表人田强及其余四名股东在欠款人签名处签名按捺。原告提交的劳动争议调解意见书中有原告陈述其在被告处工作、被告拖欠工资及被告称其已通过银行转账方式结清原告在职期间的绝大部分工资，原告可到公司签收余欠工资等情况。根据原告提交的银行流水，被告的股东、法定代表人田强于2015年2月4日、2015年4月20日、2015年4月23日、2015年4月24日分别向原告银行账户转入24000元、2000元、2000元、800元，2015年6月11日，黄笑艳向原告银行账户转入转账6000元。原告称2015年2月4日和2015年6月11日转入共计30000元（24000元+6000元）为被告发放给原告的2014年8月至11月的部分工资，其余款项为报销款项。被告辩称，上述款项是萨美美公司股东代耀斑斓公司支付给原告的部分工资及各项报销、补助补偿款项，但没有提交证据予以证明。综上所述，原告提交的证据及原告的陈述能互相印证，已经形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告提交的证据不足以反驳原告的主张，故原告主张原、被告之间存在劳动关系，本院予以支持。
关于原告的离职时间，本院分析如下：根据原告提交的劳动争议调解意见书，原告主张其于2015年6月17日离职；在本案庭审中，原告陈述其在被告处的工作情况时，称其与被告的劳动关系存续时间为2013年9月至2015年9月，但法官询问原告何时及何因离开被告公司时，原告回答不清楚离开被告公司的时间。被告没有提交证据证明原告的离职时间。综上，因原、被告双方均未能提交证据证明原告的离职时间，故本院采信原告第一次在劳动争议调解意见书中主张的离职时间2015年6月17日。
原告主张从2013年8月起，其工资为8000元/月（包括加班工资等其他工资在内），对此，原告提交了欠条予以证明。被告对上述情况不予确认，但没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，即原告工资为8000元/月。
二、关于2014年11月至2015年6月17日期间的工资问题。
原告提交的2015年6月15日的欠条，有被告的法定代表人及其他股东的签名，且原、被告存在劳动关系，故该欠条证明了被告拖欠原告2014年11月至2015年5月份工资共43204元的事实。另，原告在被告处工作至2015年6月17日，被告未举证证明已向原告发放了2014年11月至2015年6月17日期间的工资，故被告应支付原告2014年11月至2015年6月17日期间工资共47737元（43204元+8000元÷30天×17天）。原告请求被告支付2014年11月至2015年6月17日期间的工资金额超过上述核算部分的，本院不予支持。
三、关于2015年1月至2015年6月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额问题。
根据原告提交的欠条、会议记录和会议纪要，原告在被告处任职厂长，参加被告的股东会议，从中可以反映原告参与被告股东层的决策及管理工作。原告作为被告的高级管理人员，负有公司的管理责任，此种情况下，原告却未与被告签订劳动合同，自身存在过错，故原告要求被告支付2015年1月至2015年6月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额48000元，本院不予支持。
四、关于2015年1月至2015年6月17日期间的加班工资问题。
原告每月工资较高，且原告也不能举证证明其在2015年1月至2015年6月17日期间存在加班事实，故对原告请求被告支付2015年1月至2015年6月17日期间的加班工资共15104元，本院不予支持。
五、关于被告拖欠原告2015年6月17日至2015年9月期间的工资问题。
原告于2015年6月17日离职，原告也没有提交充分证据证明其于2015年6月17日至2015年9月期间再次返回被告处工作，故原告请求被告支付2015年6月17日至2015年9月期间拖欠的工资24000元，依据不足，本院不予支持。
六、关于社会保险的问题。
征缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责。原告请求被告支付2015年1月至2015年6月17日期间社会保险费6743元，不属于人民法院受理案件的范围，本院依法不予审查处理。原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
综上，依照《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区萨美美针织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年11月至2015年6月17日期间的工资共47737元予原告高锦成。
二、驳回原告高锦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖锡燕
二○二○一六年四月十九日
书记员 何玉嫦