河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1611号
原告闫平安，男，1964年7月7日生，汉族。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被告胡松涛，男，1979年9月6日生，汉族。
被告张维维，女，1985年5月3日生，汉族。
共同委托代理人张卫东，河南润洛律师事务所律师。
原告闫平安诉被告胡松涛、被告张维维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫平安及其委托代理人郭水林、被告胡松涛及被告胡松涛、被告张维维的共同委托代理人张东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫平安诉称，2014年5月8日，被告胡松涛因做生意流动资金紧张即向原告请求借款，原告基于与被告胡松涛同一自然村的村民关系，即借给被告胡松涛23万元，双方约定借款期限为一年，逾期还款按借款额的每日千分之一计算。当日，被告胡松涛�原告出具了一份《借条》，借款期满后，原告多次向二被告催要借款，被告胡松涛于2015年6月向原告还款60000元，其余借款本息二被告以种种理由拒绝归还。鉴于二被告在其婚姻关系存续期间向原告借款并拒绝归还，已经侵犯了原告的合法财产权益。原告今特依据我国《民法通则》、《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定提出起诉，请求人民法院依法判令二被告共同向原告偿还借款本金170000元和逾期还款利息计190000元（已经计算至2015年10月24日，自2015年10月25日起至二被告实际还款之日至，按实际欠款数额月利率2%的标准另行计算），本案诉讼费用由二被告承担。庭审过程中，原告闫平安明确其诉讼请求中的利息为18700元，计息时间自2015年5月8日至2015年10月24日为18700元，之后的利息以170000元为本金，自2015年10月25日直至还清之日至，按照月利率2分计算。
被告胡松林辩称（口头）：被告向原告出具的230000元借条并非被告本人所借，而是被告父亲向原告前几年所借的款项，连续计算到2014年5月8日。由于答辩人的父亲无力偿还，最后商定由我来负责还原告的款项，原告并没有向被告出借230000万款项。其次，被告连续向原告偿还共计190000元，分别为2014年5月10日的30000元；2015年3月2日的50000万；2015年5月7日的50000元；2015年6月4日的60000元。被告尚欠原告本金40000元，被告也愿意继续偿还40000元的本金及利息。
被告张维维辩称（口头）：二被和一被系夫妻关系，但一被向原告出具的借条并非一被所借，该款项也没有用于两被告双方的家庭生活，不属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被不应偿还本案债务，请求法院依法驳回原告对二被的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月8日，胡松涛向闫平安出具《借条》一份载明：“今从闫平安处借款230000元（贰拾叁万元整）借期壹年。2015年5月8日归还。超期壹天按借款额的千分之一（1‰）计算。由此产生的法律纠纷和由此产生的所有费用均由胡松涛承担。”
庭审过程中，闫平安与胡松涛共同确认：上述《借条》载明的款项系由闫平安出借给胡松涛父亲，因胡松涛父亲不能按期偿还款项，胡松涛自愿代其父亲向闫平安偿还上述款项。上述《借条》载明的借款230000元中的200000元为本金，对剩余30000元的性质双方陈述不一致，闫平安陈述系借款1年内（自2014年5月8日起至2015年5月7日止）的利息，胡松涛陈述该30000元系其为一次性解决双方借款纠纷自愿多向闫平安支付的，自2014年5月8日其向闫平安出具上述《借条》后双方就借款无利息约定。后闫平安对上述《借条》中载明的借款形成过程予以否认，并陈述其与胡松涛父亲�的借款于2009年前已经结清，该《借条》载明的款项均系出借给胡松涛。胡松涛共向其偿还借款60000元，尚有借款170000元未归还。
庭审过程中，胡松涛陈述其分别于2014年5月10日、2015年3月2日、2015年5月7日通过银行转账向闫平安偿还借款30000元、50000元、50000元，并于2015年6月4日以现金形式向闫平安偿还60000元，尚欠闫平安借款40000元未归还。闫平安称仅对胡松涛于2015年5月7日向其偿还的借款的50000元予以认可，对其余款项未予认可，并称胡松涛于2014年5月10日向其支付的30000元系支付自2013年5月8日至2014年5月8日间的借款利息；胡松涛于2015年3月2日向其支付的50000元系偿还其妻子魏玉娥于2014年11月27日出借给胡松涛的50000元。闫平安为证明其主张提交有户名为魏玉娥的工商银行明细清单一份。
闫平安与胡松涛均确认上述《借条》中“超期壹天按借款额的千�之一（1‰）计算”系关于违约金的计算方法。
另查明，胡松涛与张维维系夫妻关系，二人于2010年10月10日办理结婚登记手续。闫平安与魏玉娥系夫妻关系，二人于1995年3月10日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。闫平安以胡松涛向其出具的《借条》为凭，主张胡松涛、张维维向其偿还借款本金170000元及逾期利息。胡松涛以“被告向原告出具的230000元借条并非被告本人所借，而是被告父亲向原告前几年所借的款项，连续计算到2014年5月8日。由于答辩人的父亲无力偿还，最后商定由我来负责还原告的款项，原告并没有向被告出借230000元款项，被告连续向原告偿还共计190000元”为由提出抗辩，张维维以其虽和胡松涛系夫妻关系，但胡松涛向闫平安出具的借条并非胡松涛所借，该款项也没有用于双方的家庭生活，不属于其和胡松涛夫妻关系存续期间的共同债务，其不应偿还本案债务为由提出抗辩。依《借条》载明之内容及庭审中闫平安及胡松涛均确认上述借条的产生过程，应当认定胡松涛负有向闫平安偿还上述《借条》载明款项230000元之义务。胡松涛陈述其分别于2014年5月10日、2015年3月2日、2015年5月7日通过银行转账向闫平安偿还借款30000元、50000元、50000元，并于2015年6月4日以现金形式向闫平安偿还60000元，尚欠闫平安借款40000元未归还，闫平安仅认可2015年5月7日的50000元系胡松涛偿还其借款，并称其余款项分别系胡松涛偿还其借款利息及偿还其妻子向胡松涛出借的款项，但其并未提交相关证据证实其与胡松涛间的借款利息约定及胡松涛向其妻子借款的事实，故对其辩称不予采信，应当认定胡松涛于2014年5月10日、2015年3月2日、2015年5月7日通过银行转账向闫平安支付的30000元、50000元、50000元均系向闫平安偿还上述《借条》载明的借款。胡松涛陈述其于2015年6月4日以现金形式向闫平安偿还借款60000元，闫平安未予以认可，胡松涛虽申请证人出庭作证予以说明，但该证人证言不能证明胡松涛向闫平安偿还借款及借款数额的情况，胡松涛亦未提交其他证据予以证实，故对其辩解不予采信。依庭审中闫平安陈述胡松涛还通过案外人向其偿还借款10000元之情形，结合本院上述认定，本院确认胡松涛已向闫平安偿还借款共计140000元（计算方法：30000＋50000＋50000＋10000），胡松涛尚有借款90000元（计算方法：230000－140000）未向闫平安偿还，故胡松涛应向闫平安偿还借款90000元。依庭审中胡松涛陈述上述借款形成时间及其出具上述《借条》的经过、时间及张维维与胡松涛于2010年10月10日登记结婚之情形，应当认定涉案借款发生在张维维与胡松涛婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故张维维应当对上述未偿还借款90000元承担连带清偿责任。闫平安还主张胡松涛、张维维向其支付利息（以170000元为本金，自2015年5月8日起至还清之日止，按照月息2分计算）。闫平安未提交相关证据证实其与胡松涛间关于借款利息的明确约定，故对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松涛、被告张维维于本判决生效后十日内向原告闫平安偿还借款90000元；
二、驳回原告闫平安的其余诉讼请求。
如果未按本判决�定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4074元，原告闫平安负担1955元，被告胡松涛、被告张维维负担2119元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月三日
书 记 员 时 磊