福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1472号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园A号楼106、107店面，组织机构代码证代码78215335-0。
负责人张志彬，总经理。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）解金勇，男，1957年9月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人王乘波，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）林庆良，男，1958年6月4日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
委托代理人郑潮平、林莉莉（实习），福建普阳律师事务所律师，特别代理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人解金勇、林庆良机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月14日上午，林庆良（准驾车型：A1、A2E）驾驶其所有的闽C×××××号轻型厢式货车（检验有效期2014年9月30日）沿324国道自泉港区界山镇往仙游县枫亭镇方向行驶在路右慢速车道内，行经324国道136KM＋250M路段，从前方同向车道由解金勇无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车（承载陈臂娟怀抱其子解振航二人，驾乘人员均未戴安全头盔）左侧超车时，未能保持充足的安全距离，致货车车体右后侧与摩托车车体左侧在路右慢速车道内发生碰刮，造成摩托车上解金勇等三人受伤及摩托车损坏的事故。经福建中安司法鉴定所鉴定，闽C×××××号轻型厢式货车的后右车厢碰刮上无号牌二轮摩托车的左后视镜、方向把端部。仙游县公安局交通管理大队认定解金勇承担次要责任、林庆良承担主要责任、陈臂娟和解振航无责任。解金勇受伤后，在莆田人民医院住院至同年9月5日，花去医疗费9680.9元，出院诊断为：左侧12肋骨骨折、左侧肩部皮肤挫擦伤、左侧肘部皮肤挫擦伤。出院医嘱：建议休息、加强营养、避免重体力活动、不适随诊。经福建恒信司法鉴定所鉴定，解金勇的损伤程度为轻微伤，解金勇花去鉴定费700元。闽C×××××号轻型厢式货车在保险公司处投保交强险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任险，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。
原审认为，本事故造成解金勇损失医疗费9680.9元、住院伙食补助费460元、营养费960元、误工费2041.02元、护理费2041.02元、交通费460元、鉴定费700元，共计16342.94元，其中交强险医疗赔偿费用为11100.9元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费）、伤残赔偿费用为4542.04元（误工费＋护理费＋交通费）。陈臂娟的交强险医疗赔偿费用为54586.59元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＋后续治疗费）、伤残赔偿费用为104025.53元（误工费＋护理费＋残疾赔偿金＋被扶养人生活费＋精神损害抚慰金＋交通费）。交强险医疗费用赔偿限额10000元应由解金勇与陈臂娟分享，解金勇可分得10000元÷（54586.59元＋11100.9元）×11100.9元=1689.96元。保险公司应在交强险责任范围内向解金勇承担医疗费用赔偿限额1689.96元及伤残赔偿限额4542.04元，共计6232元。解金勇剩余的损失10110.94元，根据肇事双方的责任、车辆属性及肇事货车投保情况，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即7077.66元，解金勇自负30%即3033.28元。保险公司共计应赔偿给解金勇13309.66元。解金勇的其他诉讼请求予以驳回。保险公司关于林庆良仅应承担不超过50%赔偿责任的意见不予采纳。解金勇支出的鉴定费用700元，系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司应予承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司在本判决生效后十日内赔偿给解金勇人民币一万三千三百零九元六角六分。二、驳回解金勇对林庆良的诉讼请求。三、驳回解金勇的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司未按本判决指定的期间履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二百七十九元，减半收取为人民币一百三十九元五角，由解金勇负担人民币七十三元五角、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担人民币六十六元。
一审宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人林庆良肇事后未立即停车保护现场而是驾车离开，属于肇事逃逸，上诉人依约不承担商业第三者责任险的赔付责任，一审认定上诉人主张的商业险拒赔理由不成立，判决上诉人承担商业第三者责任险的依据不足，认定错误；2、鉴定费不属于保险责任范围，一审对此认定错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人解金勇答辩称：1、本案驾驶员林庆良在驾驶时没有察觉发生交通事故而驾车离开现场，其主观目的不是为了逃避法律追究，确属于不知情；2、鉴定费为实际合理支出，应予以支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林庆良答辩称：1、交警部门的《道路交通事故认定书》中只是认定林庆良肇事后驾车驶离现场，并未认定林庆良具有逃逸情节；2、本案事故系经痕迹鉴定后，林庆良才知道发生交通事故，林庆良驾车驶离现场并非逃逸行为，不属于保险条款中约定的保险人不负赔偿责任的情形；3、上诉人保险公司在商业第三者责任险部分免责的条款对林庆良不发生效力。原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明的事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案经过仙游县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定林庆良在肇事后驶离现场，并非商业第三者责任险免除责任条款中约定的逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形且《道路交通事故认定书》认定林庆良驾车驶离现场的行为与事故发生无直接因果关系，故保险公司主张在商业第三者责任险范围内免赔的理由不能成立；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人解金勇的损伤程度鉴定费系为了查明其受伤程度所指出的必要的、合理费用，故一审判决由保险公司承担并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币279元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 烟
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；