北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13412号
上诉人（原审原告）李云，男，1971年10月24日出生。
委托代理人苏峥，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺连建材有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路23号。
法定代表人迟明海，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。
上诉人李云因与被上诉人北京顺连建材有限公司（以下简称顺连公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第12959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、姜君参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人李云及其委托代理人苏峥，被上诉人顺连公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李云在一审中起诉称：李云与顺连公司于2008年5月签订养殖地使用租赁合同。该合同第三条明确注明，以后每年7月10日前交清当年租金，以甲方开收据盖财务章为凭证。自合同签订之后，乙方一直没能严格按照该条款所定日期履行交付租金义务。每年到交租金时均需李云多次催促。顺连公司总以各种理由延期缴纳租金。2015年本应在7月9日交清的租金，顺连公司尚未缴纳。在该合同第四条，明确约定了乙方使用电费要由乙方承担。到每月缴纳电费时，顺连公司总是不能按合同约定及时缴纳电费。为了让顺连公司缴纳拖欠的电费，李云在万分无奈的情况下曾多次报警。顺连公司拖欠电费的行为，给李云带来了精神上的极大损害和财产上的损失。综上所述，李云依据该合同第五条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求与顺连公司解除该养殖地租赁合同。如合同继续履行，会给李云带来巨大伤害。顺连公司违约在先，损失理应自负。李云为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1.解除李云与顺连公司签订的租赁合同；2.顺连公司自行拆除其在租赁地上自行建设的建筑物约1200平方米；3.顺连公司给付李云从2015年7月9日至法院判决生效之日止的租赁费；4.如顺连公司不履行腾退义务，则每延迟一日，支付李云10**元的占有使用费；5.案件受理费由顺连公司负担。
顺连公司在一审中答辩称：不同意李云的诉讼请求。顺连公司在庭审前与李云联系过，在7月中旬给李云打过电话。顺连公司现同意立即给付租金。顺连公司没有延迟缴纳租金的情况。今年是因为会计发生事故病休，所以迟交。
一审法院经审理查明：2004年7月10日，李云（乙方）与北京市顺义区李桥镇李家桥村村民委员会（甲方）签订《养殖土地承包协议》，双方约定甲方同意将东至九龙基地西墙10米处，西至月牙河东堤20米处，南至小松树北行1米处，北至贾庆利阳光温室南墙2米处，南北长313米，东西宽102米。承包期限为30年，自2004年7月10日起至2034年7月10日止。
2008年，李云（甲方）与顺连公司（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：（一）甲方同意将养殖地内中间部分场地租给乙方从事养殖及相关行业。（二）场地范围，甲方养殖场第二排北正房向南至变压器北侧东房南山墙，东墙至西墙。北房后墙其中正房东西124米内，有119米＊7=833平米，共31间，其中楼板房26间，砖混房水泥顶房5间，东数第五间有机井一套，型号：15-60型。东北侧有石棉瓦羊舍约178平米，门房楼板房约40平米，彩钢房约20平米，大门南侧砖混结构水泥顶16间约290平米，水泥路约288平米，柿子树70棵。场地面积：南北总长约124米，东西约100-132米。（三）期限及租金。本场地租期自2008年7月10日至2030年7月9日，租金为每年140000元。首年6月20日前交清当年租金。以后每年7月10日前交清当年租金，甲方开收据盖财务章为证。（五）权利义务：甲方按期收取乙方当年租金，乙方必须按时交清当年租金，不得拖欠，否则甲方有权收回使用权，乙方损失自负……
顺连公司未缴纳2015年7月10日至今的租金。顺连公司表示同意立即给付当年租金。2015年8月3日，顺连公司工作人员王自军电话联系李云，要求向其给付租金，但被李云拒绝。
涉诉土地现大部分用于养殖业。
2015年8月13日，一审法院至涉诉场地进行勘验，并拍摄现场照片12张。
一审法院认为：李云、顺连公司签订的《租赁合同》系双方签订的土地承包经营权转包协议，为双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同。
该案的争议焦点为涉诉合同是否应解除。经该院审查，现并无合同法定解除之情形存在。另经该院询问，顺连公司同意立即给付租金，即顺连公司明确要求继续履行转包合同。且顺连公司履行合同虽有不当，但并不足以造成合同目的无法实现的后果，就李云要求解除合同的诉讼请求，该院予以驳回。相关解除合同之法律后果的诉讼请求，该院亦予以驳回。就李云要求顺连公司自2015年7月9日起至判决生效之日止的租金的诉讼请求，该院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决：一、顺连公司于判决生效之日起七日内按每日三百八十三元五角六分的标准，给付李云自二〇一五年七月十日起至判决生效之日止的转包费；二、驳回李云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李云的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由顺连公司承担。理由是：1.顺连公司擅自改变土地用途，涉诉土地本应用于养殖业，但现在大部分没有用于养殖，而是非农建设，不符合相关法律规定；2.顺连公司现有的养殖不属于传统养殖，不符合相关法规规定；3.顺连公司多次未按时缴纳供电费，2015年也未按时缴纳租金，违反合同约定。综上，请求二审法院判如所请。
顺连公司同意一审法院判决。针对李云的上诉理由，顺连公司答辩称：1.涉诉土地大部分用于养殖业，一审法官已经实地勘察过；2.顺连公司现有的非传统养殖，有相关部门的许可，并未违反规定；3.顺连公司同意立即支付相关租金。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间，李云为支持其上诉理由，向本院提交了3组证据：证据1，涉诉土地现状的照片6张；证据2，2013年9月28日的顺连公司副经理孟××所写的声明，载明“北京道场市政工程集团有限公司在李家桥村北养殖基地租用该村李云的承包地作为机场项目部养殖加工基地。因公司统一规划，在东平房中建位置需开一道大门，门外有一颗杨树需要移植……移植树木成活与否与李云无关”，落款为“北京场道市政公司机场项目部孟××”；证据3，顺连公司缴纳电费的收据。上述证据均以证明现在涉诉土地并非用于养殖业，而是用于耗电量较大的非农用途。顺连公司对证据1的真实性、关联性均不予认可，认为无法看出照片中系涉诉土地；对证据2中孟××签字的真实性不予认可，并认为该证据与本案并无关联性；对证据3的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为该证据不能作为双方解除合同的依据。经庭审质证，由于顺连公司不认可证据1的真实性，且对证据2与本案的关联性不予认可，本院对上述证据1、证据2与本案的关联性不予认定。因用电量多少不能直接导致其证明目的成立，本院对上述证据3的证明目的亦不予认可。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：李云与顺连公司签订的养殖地使用租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。现顺连公司未按期缴纳租金，一审法院判决其向李云支付相应租金，并无不当，本院予以确认。
关于李云称顺连公司擅自改变土地用途，且现有养殖不符合相关规定的上诉理由，因其未提供充足的证据予以证明，本院对其该项理由不予采信。
关于李云上诉称顺连公司多次未按时缴纳电费及租金，因此要求解除合同一节，考虑到顺连公司现已缴纳相关电费，并同意向李云支付所欠租金，而李云存在拒收租金的事实，同时双方的租赁合同已履行七年以上，经综合评断以上事实，本院认为一审法院判决驳回李云要求解除合同的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上，本院认为李云的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京顺连建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由李云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 姜 君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董沛书记员苏娜