江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6109号
原告：聂小清，男，1979年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：韩梅，江苏征远律师事务所律师。
被告：陶发奎，男，1971年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地在江苏省苏州市昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托代理人：孙春辉，该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦五楼。
负责人：冯春梅，该公司总经理。
委托代理人：吴健，该公司员工。
原告聂小清与被告陶发奎、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保财险昆山公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称安诚财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告聂小清及其委托代理人韩梅、被告陶发奎、被告安诚财险扬州公司委托代理人吴健到庭参加诉讼，被告人保财险昆山公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂小清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失合计347395.2元。事实和理由：2016年6月27日18时，被告陶发奎驾驶苏Ｋ×××××号小型客车行驶至扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家组路段，与右侧同向行驶原告聂小清驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动车上携带的涂料桶损坏。本次交通事故经交警部门认定，陶发奎负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，陶发奎驾驶的车辆在人保财险昆山公司投保了交强险、在安诚财险扬州公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故受伤，现为维护自身合法权益，诉至法院。
被告人保财险昆山公司书面答辩称：事故发生后，我公司已垫付医疗费1万元；事故车辆在我公司投保交强险，保险限额为11万元，事故责任及相应材料由法院依法核实，损失由法院依法核算。
被告安诚财险扬州公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险100万元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内，陶发奎负事故全部责任，按合同约定应扣除免赔率20%；2、原告主张的各项费用过高，具体如下：医疗费超过交强险部分应扣减10%的非医保用药费用，扣减医药费清单中的伙食费406元；住院伙食补助费认可320元；营养费认可900元；护理费认可2640元；误工费，原告未提供收入减少证明，也未提供从事相关工作单位的证明，不予认可；残疾赔偿金，对于伤残等级无异议，但户口性质应以实际居住地为准；精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费、财物损失不在保险公司赔偿范围内；被扶养人生活费，原告伤情并非功能性伤残，也没有证据证明其丧失劳动能力，其原告主张了误工损失，对该费用不予认可；交通费认可500元。请求法院依法判决。
被告陶发奎辩称：保险公司要求扣减非医保用药费用不予认可，投保时并未提醒我购买的保险包含免赔率,对扣减20%事故责任免赔率不予认可；事故发生后，我垫付了医疗费52973.8元、护理费1210元，请求法院在本案中一并处理。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实，2016年6月27日18时，被告陶发奎驾驶苏Ｋ×××××号营运客车行驶至扬州市邗江区槐泗镇酒甸村马家组路段，与右侧同向行驶原告聂小清驾驶的电动自行车发生碰撞，致聂小清受伤，电动车上携带的涂料桶损坏。本次交通事故经交警部门认定，陶发奎负事故全部责任，聂小清不负事故责任。
聂小清受伤后，当日被送往江苏省苏北人民医院住院救治，经诊断为创伤性脾破裂、多处皮肤破损，住院期间行脾切除手术，2016年7月13日好转出院，住院17天。医嘱注意休息、忌剧烈运动等。原告因门诊、住院产生医疗费52861.3元（其中人保财险昆山公司垫付1万元、聂小清支付294元，其余由陶发奎垫付）、伙食费406.5元、护理费1210元（均由陶发奎垫付）。2017年5月8日，受本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对聂小清的伤情进行评定，结论为聂小清因交通事故致脾破裂切除，构成八级伤残，建议休息期120日，营养期90日，护理费60日。聂小清支付鉴定费1570元。
另查明，苏Ｋ×××××号车辆登记在陶发奎名下，该车辆在人保财险昆山公司投保了交强险，在安诚财险扬州公司投保了《机动车商业保险条款》，保险金额为100万元，未投保不计免赔特约条款。该保险条款第十三条载明“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实现相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%……”。
再查明，聂小清户籍地在扬州市邗江区槐泗镇肖胡村葛小组，多年从事油漆工作，2014年2月在扬州市俪园小区购买房产一套。聂小清与徐业霞系夫妻关系，2003年11月22日生一女名聂宇，2010年2月27日生一子名聂昊然，现均在邗江区陈俊学校就读。
本案的争议焦点为：聂小清因本次交通事故产生的损失如何认定。
对聂小清因本次交通事故产生的损失，本院认定如下：1、医疗费52861.3元，有门诊、住院收费收据、出院记录等为证，本院予以认定；被告安诚财险扬州公司辩称医疗费应扣减非医保用药费用，没有提供相应的证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费340元（17天×20元/天）；3、营养费，营养期限根据鉴定意见为90天，按15元/天计算，合计1350元；4、护理费，护理期限根据鉴定意见为60天，住院期间实际产生的护理费1210元本院予以支持，出院后按50元/天计算，护理费计3360元；5、残疾赔偿金，聂小清的伤情构成8级伤残，其虽为农村户籍，但在城镇居住、工作，依法应当参照2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算20年，计240912元（40152元/年×20年×30%）；被扶养人生活费，原告因交通事故受伤致脾切除并构成八级伤残，造成其劳动能力减弱，进而导致未来收入的减少，此种弱化、减少具有抽象性、概括性，并不局限于该交通事故已在现阶段具体实际造成原告收入减少，而应综合考虑身体受伤害对受害人将来的就业机会、适龄工作时限、就业范围等因素进行衡量，伤残等级应当作为确定被扶养人生活费的重要参考，被告辩称原告伤情非功能性伤残不影响劳动能力的意见没有法律依据，本院不予采纳。原告的两个子女均系未成年人，因原告伤残遭受相应的抽象利益损失，应当予以赔偿，计算年限分别为聂宇5年，聂昊然11年，因被告在在城镇学校就读且原告在城镇工作、生活，应参照受害人的城镇标准即2016年度城镇居民人均消费性支出计算，被扶养人生活费为聂宇19824.75元（26433元/年×5×30%÷2），聂昊然为43614.45元（26433元/年×11×30%÷2），合计63439.2元，该费用依法应计入残疾赔偿金，残疾赔偿金会共计304351.2元；6、误工费，误工期限参照医嘱、行业标准酌定为120天，对于收入标准，原告提供的村委会证明可以证明其长期从事油漆工作，且事故认定书载明事故发生时原告携带油漆桶也能印证该事实，鉴于其未举证证明其工资具体数额且该工作工作时间具有不固定性，本院酌情参照2015年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资计算，误工费计19558元（58674元/年÷12×4月）；7、精神损害抚慰金，根据聂小清的伤残等级、扬州地区经济水平、事故过错程度，酌定为15000元；8、交通费，根据住院时间、次数、地点，酌定为300元；9、鉴定费1570元，该费用是确定损失的必要费用，应当予以赔偿；10、财物损失，原告虽未提供相应证据，但事故认定书记载原告确有财物受损，本院酌定为200元。综上，原告聂小清因本次事故产生的费用合计398890.5元。
综上，本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。陶发奎违章驾驶车辆致聂小清受伤并负事故全部责任，应当对聂小清因本次事故产生的损失全额赔偿。因苏Ｋ×××××号车辆已在保险公司投保，以上损失首先应在交强险限额内由人保财险昆山公司赔付120200元，扣减已垫付的1万元后，还应赔付110200元。
对于超出交强险部分的损失278690.5元，安诚财险扬州公司辩称陶发奎未附加投保不计免赔特约险种，依照保险合同的约定应扣减20%的免赔额。本院认为，该条款部分免除了保险人的赔偿责任，其性质属于免除保险人责任的条款，根据保险法第十七条第二款的规定，保险人应当进行提示并明确进行说明，陶发奎没有在保险凭证或投保单上签字，故不足以证明保险公司已尽到法定的明确说明义务，该条款依法不发生法律效力，安诚财险扬州公司的抗辩意见，本院不予采纳，其应当对超过交强险限额应当由陶发奎承担的费用全额赔偿。对被告陶发奎垫付的费用44183.8元，因聂小清已获得保险公司赔偿，该费用应予以返还。被告人保财险昆山公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂小清交通事故赔偿款110200元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂小清交通事故赔偿款278690.5元；
三、原告聂小清于本判决生效之日起十日内返还被告陶发奎垫付款44183.8元；
四、驳回原告聂小清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，依法减半收取1068元，由被告陶发奎承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告陶发奎在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶城斌
二〇一七年九月十五日
书记员 张才璐