福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第696号
原告邓胜斌，男，1977年7月16日出生，汉族，住永安市。
委托代理人赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。
被告吴美彬，女，1975年7月14日出生，汉族，住永安市。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
原告邓胜斌与被告吴美彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓胜斌的委托代理人赖兴活、被告吴美彬及其委托代理人吴大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓胜斌诉称：2012年11月15日，被告因生意需要向原告借款60000元，被告并向原告出具借条一张，载明：“借款人吴美彬因生意需要向邓胜斌同志借款人民币陆万元整（小写60000）。”现原告要求被告偿还借款，但被告拖延未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金60000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴美彬辩称：答辩人通过自身银行账户还款4300元、委托哥哥吴某还款45000元、委托廉某还款10800元，共还款60100元，因此答辩人没有欠原告借款，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2012年11月15日，被告吴美彬向原告邓胜斌出具填空式借条一份，载明：“借款人：吴美彬因生意需要向邓胜斌同志借款人民币陆万元整（小写60000）。此据。借款人签字：吴美彬。身份证号码：××。2012年11月15日。”嗣后，原告以该借款本金60000元被告至今分文未偿还为由，诉至本院，引发讼争。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点为：本案讼争借条载明的款项系借款还是投资款、被告是否已经还清本案借款。对此，本院予以查明、分析、认定如下：
原告主张，本案借款系在2011年间，被告分两笔向原告各借款40000元及10000元。2012年1月初，因原告需资金周转要求被告还款，被告无法偿还，就叫原告先找他人借款，利息由其承担。原告为此向朋友郭远杰先后借款30000元、20000元，按月利率3%支付利息，后原告资金回笼后分三次各20000元、20000元、10000元偿还给郭远杰，期间共支付给郭远杰借款利息约10000余元。被告称资金未收回暂时无法偿还，要求续借，故于2012年12月15日向原告出具本案讼争借条，借条中50000元为之前借款，10000元为原告支付给郭远杰的利息。被告通过自身银行账户还款的4300元及委托案外人廉某还款的10800元系支付本案讼争借款的利息而非偿还借款本金，被告委托案外人吴某偿还的45000元与本案讼争借款无关，系被告偿还原告交给被告用于投资“阿波罗KTV”及“乐圣KTV”的款项。原告当时交给被告50000元用于投资“阿波罗KTV”及“乐圣KTV”，被告向原告出具了收条，后因被告收取原告等人的投资款后并未将该款用于投资“阿波罗KTV”及“乐圣KTV”，故原告等人决定以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，在此情形下，被告哥哥吴某打电话给原告，要求协商解决，后经协商由吴某代被告分四笔退还投资款45000元。原告为证实其与原告还有其他经济往来提交如下证据证实：1、银行转账凭证一份，证实原告于2009年11月5日出借给被告50000元，扣除第一个月利息1500元，实际转账交付48500元，该借款已经还清；2、收条一份，证实被告于2010年3月25日收到原告投资阿波罗KTV的款项50000元；3、欠条一份，证明被告尚欠原告利息8000元之事实。被告对上述证据真实性均无异议，但表示银行转账凭证48500元就是收条所载明的投资款50000元，另有1500元系现金支付，欠条上所载明的款项系被告于2011年底出具给原告的投资阿波罗KTV的分红款，该款在2012年原告退股时被告已向原告出具了本案讼争款项的借条。
被告主张，系因2009年11月原告交付50000元给被告用于“阿波罗KTV”投资款，被告于2010年3月25日出具收条一份给原告予以确认，2012年11月，原告要求退回该投资款，经双方结算，被告应退还给原告投资款本金50000元及2011年底出具给原告的分红款8000元、后期的分红款2000元，共计60000元，因被告无法立即退还给原告该款项，遂应原告要求于2012年11月15日出具了本案的借条，因此，本案借条载明的款项并非借款，实际上是被告退还给原告的投资款及分红款，故借条上也未约定借款利息。被告出具借条后已合计偿还原告60100元（被告表示由于时间较长，被告因记忆失误故多偿还给原告100元），即被告已经全部还清本案讼争款项。被告为证实其已经全部还清本案讼争款项，提交如下证据证实：1、兴业银行存款对账单，证实其通过转账方式于2012年11月16日偿还1200元、于2012年12月21日偿还1800元、于2013年1月24日偿还1300元，合计4300元；原告对该证据真实性无异议，但表示该款系偿还本案讼争借款的利息。2、收条四份，证实被告委托其哥哥吴某于2013年7月1日偿还10000元、于2013年7月30日偿还10000元、于2013年10月8日偿还10000元、于2013年12月31日偿还15000元，合计45000元；原告对该证据真实性无异议，但表示该款系偿还被告尚欠原告的投资款，与本案借款无关。3、兴业银行存款对账单，证实被告委托其所经营的店铺的员工廉某从2014年5月至2015年2月期间（2014年12月除外），每月代某还原告1200元，合计10800元；原告对该证据真实性无异议，但表示该款系偿还本案讼争借款的利息。
被告并申请证人吴某、廉某出庭作证，欲证实其委托证人代某还本案讼争款项的事实。证人吴某庭审作证陈述系被告打电话叫他代某还给原告45000元，后其与原告协商分四次偿还45000元，但被告并未告知偿还款项的原因及用途；原告对证人证言未持异议。证人廉某庭审作证陈述系被告叫其每月代某还给原告1200元，但被告并未告知偿还款项的原因及用途；原告对证人证言未持异议。
本院认为，从本案借条内容上看，被告欠原告的是“借款”，双方并未在借条上约定“投资款”。被告主张本案讼争借条所载明的款项并非借款而系投资款，但被告对其主张并未予以举证证实，被告亦未举证证实原告提交的银行转账凭证及收条、欠条上所载明的款项与本案讼争借条所载明的款项系同一笔款项，因此，被告应就其主张承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采纳，并对原、被告之间的借款事实予以认定。被告主张其通过证人吴某代某还给原告45000元，但被告提供的收条并未载明偿还款项的具体用途，证人亦表示对偿还款项的具体事由并不知情，从原告提供的收条等证据表明原、被告之间还有其他经济往来，且原告对证人吴某代某还款项的事由亦作了相应陈述，因此，被告提供的证据并不足以证明该45000元系偿还本案讼争借条所载明的款项，本院对被告的该项主张亦不予采纳。原告主张被告通过转账方式偿还的4300元及委托证人廉某代某还的10800元，合计15100元，系偿还本案讼争借款的利息，但因本案讼争借条并未载明借款利息，原告未能就本案讼争借款双方曾约定利息之事实予以举证，因此，本案借款应视为无息借款，被告通过转账方式偿还的4300元及委托证人廉某代某还的10800元，合计15100元应认定为偿还本案讼争借款本金，该款应从原告主张的借款本金中予以扣除，即被告尚欠原告借款本金44900元。
综上，本院认为，被告向原告借款60000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告在借款后偿还给原告借款本金15100元，尚欠原告借款本金44900元至今未偿还，被告对此负有偿还之民事责任。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴美彬应于本判决生效后十日内偿还原告邓胜斌借款本金人民币44900元；
二、驳回原告邓胜斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），财产保全费620元，合计1270元，由原告邓胜斌负担320元、由被告吴美彬负担950元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年六月十八日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。