wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初941号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：河南省焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告：杨二丰，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王君霞，女，1980年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告杨二丰、王君霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小艳，被告杨二丰到庭参加了诉讼，被告王君霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金107848.99元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、复利、罚息直至借款本息实际还清之日止（自2017年8月20日起暂计至2018年1月10日利息为6882.54元、复利457.47元、罚息为2134.23元）（以下共计117323.23元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月20日，被告杨二丰以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告王君霞作为借款人配偶也在申请表中签名。后经原告审核同意向其发放贷款，并就被告杨二丰的申请作出了《个人信用贷款核准通知书》（单笔、额度），被告杨二丰也在该通知书中签名。双方约定此次贷款授信额度为260000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月29日至2020年6月29日止，用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为20日，贷款利率以月利率1.5%计息，贷款期限36个月。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（即在约定借款利率水平上加收30%）计收利息，直至清偿本息为止，对应付而未付的利息自逾期之日起按罚息利率计收复利。如发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告杨二丰，后被告又循环贷款多次，但被告杨二丰不能按约定履行合同义务，自2017年8月20日未按约定归还贷款本息，该笔贷款发生于二被告婚姻存续期间，为其夫妻共同债务，但被告王君霞也未能履行还款义务。另外双方还约定，如发生被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用等违约情形，原告有权宣布本借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现原告已经按照约定向二被告送达了《宣布贷款提前到期通知书》，并要求二被告立即偿还原告剩余全部借款本息，但二被告至今未履行，故原告诉至本院。
被告杨二丰辩称，我没有对过账，也不清楚这个数额。
被告王君霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨二丰作为借款人于2015年5月20日填写了《生意人卡（生意红）》申请表，其中载明：申请贷款金额为500000元；个人信用贷款（生意红）条款载明：总则1、本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。……11、本条款项下借款利率按以下选定方式执行，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款帐户中扣除，利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变。以固定利率方式执行，以月利率1.50%计息，合同有效期内合同利率不变；……12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。……38、额度的终止，若发生下列情况之一，本行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期：……（6）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用……。该申请表有被告杨二丰及其配偶王君霞签名、按印。
2015年6月29日，原告向被告杨二丰出具了《个人信用贷款核准通知书》，其载明：此次贷款授信额度为260000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，额度有效期限自2015年6月29日起至2020年6月29日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××59，放款账号为62×××59，还款方式为等额本息，还款日为20，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。上述《个人信用贷款核准通知书》加盖原告的个贷合同专用章，被告杨二丰亦签名、按印。2015年6月29日，原告依约向被告发放贷款260000元，截至2017年8月20日，二被告尚欠原告借款本金107848.99元
被告杨二丰与被告王君霞于2007年3月19日登记结婚。
以上事实有二被告身份证复印件、结婚证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、账户交易历史查询单、原告及被告杨二丰的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨二丰向原告申请贷款并填写生意人卡（生意红）申请表，后被告与原告签订的个人信用贷款核准通知书，二者均系原、被告双方真实意思表示，合法有效，故原告与被告之间存在金融借款合同关系。原告依约发放贷款，被告杨二丰未按合同约定履行还款义务，原告有权要求额度项下的贷款全部提前到期。现原告要求被告杨二丰偿还借款本金107848.99元及利息、复利、罚息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王君霞作为被告杨二丰的配偶在生意人卡（生意红）申请表中签字确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，被告王君霞应当对上述款项承担共同还款的责任。故原告要求二被告立即偿还原告借款本金107848.99元及利息、复利、罚息的请求，理由充分，本院予以支持。被告王君霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨二丰、王君霞于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司焦作分行借款本金107848.99元及利息、复利、罚息（以107848.99元为基准，自2017年8月20日按照合同约定计算至二被告实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告杨二丰、王君霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年四月二十日
书记员 屈继霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第4009-1号
原告：广州市建国机电有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：杜心恒。
委托代理人：张伟明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州曼珣服装有限公司，住所：广州市越秀区。
法定代表人：翁碧瑶。
第三人：翁碧瑶，身份证住址：广州市海珠区。
本院在审理原告广州市建国机电有限公司诉被告广州曼珣服装有限公司、第三人翁碧瑶股东知情权纠纷一案中，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为其注册登记地虽为广州市越秀区人民北路921号康乐大厦康乐牛仔城第三层3122档，但主要经营地为广州市荔湾区中山八路5号708。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条的规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，故本案依法应由广州市荔湾区人民法院管辖。
本院认为，本案为涉公司之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，被告称其自成立之日起至2012年9月期间系在广州市荔湾区中山八路5号708进行经营，但同时又自认在2012年9月起已不在上址经营，且此后亦没有再经营，故该址已不是被告的主要营业地或主要办事机构所在地。在被告没有主要营业地和办事机构所在地并不明确的情况下，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条：“……，公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。”的规定，因被告的注册地登记为广州市越秀区人民北路921号康乐大厦康乐牛仔城第三层3122档，该地址在越秀区管辖范围内，故本院对本案具有管辖权。被告管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告广州曼珣服装有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告广州曼珣服装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传岳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李绮璐
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执1591号
申请执行人集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司。
法定代表人张福利，董事长。
委托代理人赵连嘉，男，汉族，白山市人，系集安市。
被执行人吉林省煤田地质勘察设计研究院。
法定代表人孙恒战，院长。
委托代理人刘颖，系北京东易律师事务所律师。
本院在执行申请执行人集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司与被执行人吉林省煤田地质勘察设计研究院执行一案中，现案件款已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终112号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
二〇一六年六月二日
书记员 袁永飞
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第704号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年12月16日出生，汉族，籍贯福建省邵武市，初中文化，个体经营者，户籍地福建省邵武市洪墩镇。2014年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2015年12月18日变更为刑事拘留。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年9月5日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿厦门市海沧区霞阳南路由西往东行驶至安井美食公司路段时摔倒，造成被告人吴某本人受伤和车辆损坏的交通事故。经检测，被告人吴某的血液酒精含量为229.66mg／dl，已达醉酒标准。经事故认定，被告人吴某负事故全部责任。事故发生后，群众报警，被告人吴某被送医救治并在医院被抽取血样，后主动到公安机关接收调查并如实供述上述事实。取保候审期间，被告人吴某更换电话号码且未与公安机关联系。2015年12月18日，被告人吴某在莆田市被公安机关抓获。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年2月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈芳序
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1519号
原告：孟照强，男，1977年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：青铜峡市银鑫工贸有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：黄建明，该公司经理。
被告：李建明，男，1974年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
原告孟照强与被告青铜峡市银鑫工贸有限公司（以下简称银鑫工贸公司）、李建明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员张广财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟照强,被告银鑫工贸公司、李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月至4月，我与被告银鑫工贸公司口头协商，我用自己的车负责向中宁电厂给被告运煤，合计运费1万元。2015年5月18日，该公司职员李建明给我出具欠条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。请求二被告支付运费1万元。
原告孟照强提交欠条1张，以证实被告拖欠原告运费1万元。
被告银鑫工贸公司辩称，我公司所欠原告运费情况属实，现公司经营状况不好，所欠原告运费分期分批支付。
被告银鑫工贸公司未提交证据。
被告李建明辩称，银鑫工贸公司欠原告1万元的运费属实。我是银鑫工贸公司的职员，给原告出具欠条并加盖公司印章是职务行为，所欠运费应由银鑫工贸公司支付，我不承担责任。
被告李建明未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议，证据效力予以确认。
经审理查明：被告李建明系被告银鑫工贸公司员工。2014年3月至4月，原告与被告银鑫工贸公司口头协商，原告给被告银鑫工贸公司向中宁电厂运煤。2015年5月18日，经结算，被告银鑫工贸公司尚欠原告运费1万元，被告李建明给原告出具欠
条1张，并在该欠条上加盖银鑫工贸公司印章。被告银鑫工贸公司所欠原告运费1万元至今未付。
本院认为，原、被告间公路货物运输合同合法有效。原告为被告银鑫工贸公司拉运煤炭后，被告银鑫工贸公司应当及时、足额支付运费，双方没有约定付款期限，原告可以随时主张权利，原告要求其支付运费符合法律规定，本院予以支持。被告李建明作为银鑫工贸公司的员工，给原告出具欠条并加盖银鑫工贸公司印章是一种职务行为，所产生的民事责任应由被告银鑫工贸公司承担，故原告要求被告李建明承担支付运费的请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告青铜峡市银鑫工贸有限公司支付原告孟照强运费10000元，于判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告孟照强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青铜峡市银鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 张广财
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩玉莉
（2016）宁0381民初1519号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙0523执225号
被罚款人：徐永成，男，1972年1月29日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人金正平与被执行人徐永成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐永成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对徐永成罚款人民币1000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十二日
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执225号
徐永成：
申请执行人金正平与被执行人徐永成民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执225号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6382号]，于二〇一八年三月十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年三月十五日
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初96号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄新荣，男，1970年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，现因本案于2018年1月13日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2018)85号起诉书指控被告人黄新荣犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人黄新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2018年1月7日18时，被告人黄新荣酒后驾驶闽Ｈ×××××号正三轮摩托车从建瓯市房道车站往七道村方向行驶，途经建瓯市房道镇繁商路227号门前路段时碰撞行人吴某，造成吴某受伤的交通事故。事故发生后被告人黄新荣将吴某带至建瓯市立医院治疗，并在医院等候民警到来。建瓯市公安局民警在处理事故过程中发现被告人黄新荣有酒驾嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市房道卫生院抽血送检，经鉴定，被告人黄新荣血样中的乙醇含量为89.7mg/100ml。
经事故责任认定，被告人黄新荣负事故的全部责任，吴某无责任。事故发生后，被告人黄新荣已赔偿吴某50000元，吴某对被告人黄新荣表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，到案经过，被告人黄新荣的供述与辩解，受害人吴某的陈述，证人邓某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精检测单，当事人血样提取登记表、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，南平市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，人员基本信息表及协议书、谅解书、收款凭证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄新荣有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄新荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一八年四月十二日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06020号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王凤玲，江苏赛杰律师事务所律师。
委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）高燕兰。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，高燕兰进入方圆公司工作。2015年1月6日，高燕兰等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向高燕兰等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定高燕兰工作年限为3年，并裁决高燕兰与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付高燕兰经济补偿金9420.99元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：高燕兰2014年1月至11月工资总额为33944元。2014年12月，方圆公司向高燕兰发放了工资2340元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向高燕兰分别发放了补助200元。
原审庭审中，方圆公司认可高燕兰工作年限为3年。方圆公司认为2014年12月，高燕兰虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
原审法院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告高燕兰支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告高燕兰12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告高燕兰12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，原审法院不予采信，原告方圆公司应当支付被告高燕兰2014年12月的工资差额600元。据此，被告高燕兰离职前12个月平均工资应为3073.67元［（33944＋2340＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告高燕兰工资的行为，被告高燕兰以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告高燕兰申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告高燕兰离职前12个月平均工资为3073.67元，且被告高燕兰入职时间为3年，故原告方圆公司应支付被告高燕兰经济补偿金9221.01元（3073.67＊3）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内向被告高燕兰支付经济补偿金9221.01元、2014年12月的工资600元。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，故不存在拖欠工资的情况。自被上诉人入职后，工资都是延后发放，已形成惯例，被上诉人从未提出异议。因上诉人于2014年9月、10月向被上诉人预发补助400元，而该款为2014年12月份工资的组成。由于被上诉人在2014年12月份未能正常上班，存在考勤异常情况，故扣除200元的全勤奖，故不存在拖欠2014年12月份工资的情况。被上诉人在原审中提交“通知、工资发放实施计划、企业欠缴社会保险告知书等”相关证据，而这些证据未经上诉人质证，原审法院亦未对这些证据进行审查。被上诉人解除劳动合同时并未履行告知程序，故根据相关规定，其要求上诉人支付经济补偿金的主张不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人高燕兰则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：方圆公司上诉主张2014年9月、10月向被上诉人支付的400元补助款是2014年12月份工资的组成部分，未有充足证据证明；方圆公司上诉主张被上诉人在2014年12月存在出勤异常情况，故扣除该月200元全勤奖，亦未提供充足证据证明，故本院对方圆公司该两项上诉主张，均不予采信，认定方圆公司拖欠被上诉人2014年12月工资600元，理应支付。2015年1月6日，被上诉人以方圆公司拖欠工资为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系，并要求方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。至于方圆公司在被上诉人提起劳动仲裁后补发2014年10月、11月工资和12月部分工资，不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。方圆公司上诉认为延后发放工资已形成惯例，并未提供证据证明，被上诉人亦不予认可，故本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 包 刚
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 廉鸣芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9024号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟金,男,汉族,住广东省德庆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧永辉，男，汉族,住广东省德庆县。
一审被告：欧锋，男，汉族，住广东省德庆县。
再审申请人林伟金因与被申请人欧永辉、一审被告欧锋健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林伟金申请再审称，第一，二审法院错误理解刑事附带民事诉讼之定义，致使适用法律严重错误。刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼的过程中，在解决被告人刑事责任的同时，�带解决被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，被侵权人未提起附带民事诉讼的另行提起的是民事诉讼，二审法院在判决中机械地评价为“本案实质仍属于刑事附带民事诉讼”明显错误。第二，二审法院既已认定本案是因犯罪行为而引起，却忽视犯罪行为的本质系人身侵权行为，将本属于人身侵权民事赔偿纠纷的民事诉讼错误地认定为刑事附带民事诉讼，法律适用错误，犯罪行为引起的侵权损害远比一般侵权行为严重，但是在损害赔偿金额上却低于一般侵权损害赔偿请求金额，违背了《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的立法精神。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案审�的主要问题是林伟金主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。已查明的事实是，欧永辉与林伟金因商议菜地分界线一事发生口角并引发打架，双方均受伤，经鉴定，欧永辉的损伤程度为轻微伤，林伟金的损伤程度为轻伤二级。为此，林伟金被行政拘留十日并处罚款500元，欧永辉则犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。林伟金未在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而是另行提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为�成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，二审法院认为林伟金主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金不属于物质损失的范围，对其以上请求不予支持，并无不当。
综上，林伟金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林伟金的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 谭 甄
审 判 员 何曲伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 钟 蕾
书 记 员 钟镜培
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林伟金,男,汉族,住广东省德庆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧永辉，男，汉族,住广东省德庆县。一审被告：欧锋，男，汉族，住广东省德庆县。再审申请人林伟金因与被申请人欧永辉、一审被告欧锋健康权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林伟金申请再审称，第一，二审法院错误理解刑事附带民事诉讼之定义，致使适用法律严重错误。刑事附带民事诉讼是指司法机关在刑事诉讼的过程中，在解决被告人刑事责任的同时，�带解决被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，被侵权人未提起附带民事诉讼的另行提起的是民事诉讼，二审法院在判决中机械地评价为“本案实质仍属于刑事附带民事诉讼”明显错误。第二，二审法院既已认定本案是因犯罪行为而引起，却忽视犯罪行为的本质系人身侵权行为，将本属于人身侵权民事赔偿纠纷的民事诉讼错误地认定为刑事附带民事诉讼，法律适用错误，犯罪行为引起的侵权损害远比一般侵权行为严重，但是在损害赔偿金额上却低于一般侵权损害赔偿请求金额，违背了《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的立法精神。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案审�的主要问题是林伟金主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金是否应予支持的问题。已查明的事实是，欧永辉与林伟金因商议菜地分界线一事发生口角并引发打架，双方均受伤，经鉴定，欧永辉的损伤程度为轻微伤，林伟金的损伤程度为轻伤二级。为此，林伟金被行政拘留十日并处罚款500元，欧永辉则犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。林伟金未在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，而是另行提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条第一款、第二款“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为�成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”的规定，二审法院认为林伟金主张的残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金不属于物质损失的范围，对其以上请求不予支持，并无不当。综上，林伟金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林伟金的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 谭 甄审 判 员 何曲伟二〇一七年十二月二十七日法官助理 钟 蕾书 记 员 钟镜培
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初349号
原告徐宝童，男，1976年8月22日出生，汉族，山西省古交市村民，住古交市。
被告：山西畅林伟业房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区南内环西街2号2幢。
法定代表人武卫卫，总经理。
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，山西谦诚律师事务所律师。
原告徐宝童与被告山西畅林伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐宝童向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，向房管部门提供办理房产证所需的相关手续；2、被告支付原告违约金14850元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月22日，原告为乙方与被告为甲方签订《商品房买卖合同》，约定乙方以总金额495000元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路金水湾4座1单元601号房，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失）。合同签订后，原告按约定以全款的方式向被告支付了全部购房款，被告于2013年5月28日将房屋交付原告使用。被告交付原告房屋后未按照合同约定于房屋交付使用60日内，提交办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告购买的房屋至今未能办理权属登记。2016年3月份，原告以没有拿到产权证与4号楼其他业主到古交市信访局上访，请求政府帮助给原告等业主办理房产证，2016年3月17日古交市房产管理局给古交市信访局提出《古交市房产管理局关于人民群众来访转达单的答复意见》，该意见中说明”由于该项目开发商一直未能提供竣工验收备案手续，故不能为其办理房屋所有权初始登记，不能办理房产证。因被告的原因，致使原告至今未能拿到房产证，使原告的权利受到损害。现提请诉讼。
被告山西畅林伟业房地产开发有限公司辩称，1、原告要求支付违约金的请求权是债权请求权，应当适用诉讼时效制度；2、原告要求支付违约金的请求权已经超过2年的诉讼时效（详见答辩状）；3、办证是行政机关的具体行政行为，并非被告所能办理，被告只能按照合同约定，将须有被告提供的资料报产权机关备案。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实作如下认定：1、2012年4月22日原告为乙方与被告为甲方签订《商品房买卖合同》，约定乙方以总金额495000元的价格向甲方购买位于古交市腾飞路金水湾4座1单元601号房，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%支付买受人违约金），合同签订后，原告按约定被告支付了全部购房款，被告于2013年5月28日将房屋交付原告使用；2、被告交付原告房屋后未按照合同约定于2013年7月27日前交房产部门房产登记资料供其备案，导致原告购买的房屋至今未能办理权属登记；2、2016年3月份原告及4号楼业主到古交市信访局上访，请求政府帮助给原告等业主办理房产证，2016年3月17日古交市房产管理局给古交市信访局出函《古交市房产管理局关于人民群众来访转达单的答复意见》载明：由于该项目开发商一直未能提供竣工验收备案手续，故不能为其办理房屋所有权初始登记，不能办理房产证，但原告信访时要求被告支付损失-
即违约金的事未曾涉及；3、原告就被告未能在约定时间向房产部门提供房产登记资料涉及被告违约以来，自2013年7月28日至2015年7月27日无足够证据证明其主张过违约金。
本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，对双方权利义务作了明确约定，合同签订后原告履行了给付被告房款的义务，被告也于2013年5月28日将房屋交付原告，但被告未能在2013年7月28日前提交房产部门房产登记资料，被告已违约；2016年3月份原告到古交市信访局上访，请求政府帮助给原告等业主办理房产证，2016年3月17日古交市房产管理局给古交市信访局出函《古交市房产管理局关于人民群众来访转达单的答复意见》载明：由于该项目开发商一直未能提供竣工验收备案手续，故不能为其办理房屋所有权初始登记，不能办理房产证，但原告信访时要求被告支付损失-
即违约金的事未曾涉及；原告就被告未在约定时间向房产部门提供房产登记资料涉及被告违约以来，自2013年7月28日至2015年7月27日无足够证据证明其向被告主张支付违约金，至2015年7月27日后原告诉讼主张已超过二年诉讼时效的法定事实存在。
综上所述，原、被告双方签订《商品房买卖合同》是其真实意思表示，双方权利义务关系明确，应受法律保护，原告已全额支付被告房款，被告也已交付原告房屋，但被告未能在约定时间提交房产部门房产登记资料，被告已违约，应当继续履行约定义务，在合理时间内提交房产部门房产登记资料，故原告此项诉讼请求予以支持；自2013年7月28日至2015年7月27日原告无足够证据证明其向被告主张支付违约金，二年诉讼时效已过，原告此项诉讼主张，不予支持，应予驳回，被告已超过诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告山西畅林伟业房地产开发有限公司自本判决书生效之日起至2019年4月1日前将办理权属登记所需被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、驳回原告徐宝童要求被告山西畅林伟业房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费136元，由被告山西畅林伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 苏月清
二〇一八年四月十三日
书记员 闫文秀
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审265号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人河北伟凯汽车贸易有限公司，住所地馆陶县北环路加油站。
负责人房长友，现任河北伟凯汽车贸易有限公司总经理。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月8日作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以河北伟凯汽车贸易有限公司在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于县城南环路西段北侧、西苏村村南的集体土地建办公楼的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是处以共计21015元的罚款。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人河北伟凯汽车贸易有限公司在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）234号行政处罚决定书第三项，对河北伟凯汽车贸易有限公司处以共计21015元的罚款。该项由馆陶县人民法院执行。
申请执行费215元，由被执行人河北伟凯汽车贸易有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第631号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人玉某，男，汉族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人玉某犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人玉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月5日23时许，杨某打电话给被告人玉某，谈好向其购买价值人民币200元的毒品冰毒。后被告人玉某去到南宁市江南区江南大道平西大队支2号附近的路边与杨某交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人玉某处查获人民币750元（其中200元为毒资），从杨某处查获一包毒品冰毒（经鉴定成分为甲基苯丙胺，净重0.99克）。
被告人玉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2015年8月5日23时许，杨某打电话给被告人玉某，欲向其购买200元毒品冰毒，玉某表示同意。随后，玉某去到南宁市江南区江南大道平西大队支2号附近的路边与杨某进行交易。交易完毕后，公安人员即将上述二人当场抓获，并从玉某处缴获了750元（已被公安机关罚没），从杨某处缴获了玉某贩卖给其的一包毒品冰毒可疑物（净重0.99克）。经鉴定，从被缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
被告人玉某归案后如实供述了上述事实。2015年8月6日，被告人玉某因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日（自2015年8月6日起至2015年8月21日止）；同日，该局决定对其强制隔离戒毒二年（自2015年8月21日起至2017年8月20日止）。
上述事实，被告人玉某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人杨某的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，广西壮族自治区罚没款收据，检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，抓获经过，指认现场、毒品、毒资、通讯工具照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，被告人玉某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人玉某犯贩卖毒品罪成立。被告人玉某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人玉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年5月13日止。被告人被行政处罚前被羁押的一天时间已折抵刑期。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李德人
适用法律：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0111执异16号
案外人：石凤明。
申请执行人：王萍。
被执行人：陈徽。
本院在执行申请执行人王萍与被执行人陈徽借款合同纠纷一案中，案外人石凤明于2018年2月5日对本院续查封陈徽位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人石凤明称，请求沈阳市苏家屯区人民法院解除对沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋的查封。事实和理由：1、案外人与被执行人就涉案房屋的买卖为承贷式买卖，现案外人已经还完银行贷款，房屋所有权人应为案外人。案外人在2007年10月17日与被执行人陈徽及其配偶程时兰签订房屋买卖协议，购买沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋，双方约定房屋总价款631000元，案外人现金支付25万元，剩余381000元由案外人代陈徽、程时兰给付给招商银行沈阳分行，以清偿二人对银行欠款。协议签订后，案外人按约履行了付款义务，房屋也进行了交接，案外人自陈徽、程时兰处接收该房屋占有使用至今，案外人也按照约定履行了向银行的给付义务，现房屋贷款（包括本金、利息、罚息、复息）共计466999.97元已经由案外人清偿完毕。因陈徽、程时兰拒不履行注销他项登记、变更户名等义务，案外人向沈阳市大东区人民法院起诉，沈阳市大东区人民法院作出（2008）大东民二初字第1420号民事判决书、（2014）大东民二初字第266号民事判决书，判决案外人与陈徽、程时兰签订的房屋买卖合同有效且陈徽、程时兰应协助案外人办理涉案房屋的产权过户手续。现因被执行人陈徽与申请执行人王萍之间的借款合同纠纷，该房产被苏家屯区法院查封，案外人无法过户。2、案外人已经支付全部价款并实际占用，未办理过户登记手续并非案外人过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，苏家屯区法院不应查封涉案房产。
本院查明，我院于2008年5月21日作出（2008）苏民初字第1304号民事调解书，协议内容：被告陈徽偿还原告王萍借款本金人民币40万元，利息10万元，合计人民币50万元，此款于2008年5月22日一次付清。2008年5月23日，申请执行人王萍向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，尚未执行终结。2008年5月27日，我院作出（2008）沈苏执字第623号民事裁定书，裁定查封被执行人陈徽所有的位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋房籍（卷号20-3-散-42026，面积129.15㎡）并于同日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，轮候查封该涉案房屋。2010年5月11日，2011年5月24日，2014年9月17日，2015年5月18日，我院分别作出（2008）沈苏执字第623号民事裁定书，裁定继续查封涉案房屋，并发出协助执行通知书，查封该房屋至2018年5月17日。
另查明，2008年4月1日，沈阳市大东区人民法院在审理原告王萍与被告陈徽、程时兰、沈阳晨氏达工贸有限公司买卖合同货款纠纷一案中对被执行人陈徽所有的该涉案房屋进行诉讼保全查封，2008年6月10日沈阳市大东区人民法院作出（2008）大东民三初字第273号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的房产档案的查封，2008年6月12日，大东区人民法院向沈阳市房产局发出（2008）大东民三初字第273号协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。案外人石凤明于2008年6月6日向本院提出执行异议，称案外人与陈徽、程时兰于2007年10月17日签订房屋买卖协议，陈徽、程时兰将涉案房屋卖给案外人，案外人对涉案房屋拥有所有权，请求我院解除对涉案房屋的查封，我院于2009年1月12日作出（2008）沈苏执字第623-3号民事裁定书，裁定驳回案外人石凤明的异议。2008年6月4日，案外人石凤明向沈阳市大东区人民法院起诉陈徽与程时兰，要求确认房屋买卖合同有效，沈阳市大东区人民法院于2009年6月15日作出（2008）大东民二初字第1420号民事判决书，判决石凤明与陈徽、程时兰签订的房屋买卖合同有效；驳回原、被告的其他诉讼请求，该判决已经生效。案外人石凤明再次向沈阳市大东区人民法院起诉陈徽、程时兰，请求法院判令二人协助案外人办理房屋更名过户手续，2014年11月17日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第266号民事判决书，判决陈徽、程时兰于判决发生法律效力后30日内协助石凤明办理涉案房屋的产权过户手续，驳回原、被告的其他诉讼请求。我院于2014年9月17日继续对涉案房屋进行查封。2009年2月24日，案外人石凤明向我院提起所有权确认之诉，要求确认涉案房屋为案外人所有，停止对涉案房屋的执行。我院于2010年2月10日作出（2009）苏民初字第956号民事判决书，判决驳回石凤明的诉讼请求。宣判后，石凤明不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）沈中民二终字第714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，2007年10月17日，案外人石凤明与陈徽、程时兰签订房屋买卖协议，2008年4月1日，涉案房屋第一次被沈阳市大东区人民法院查封，2008年5月27日，涉案房屋第一次被我院查封。从2007年10月17日到2008年4月1日，案外人并未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定自房屋买卖事实发生之日起90日内申请转移登记，也未在法院查封前到法院起诉，要求陈徽、程时兰履行配合办理相关过户手续的义务，虽然当时有贷款不能更名，但对该事实案外人是明知的，应认定为案外人自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，涉案房屋的登记所有人系陈徽与程时兰，因此案外人对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人石凤明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 钟安龙
人民陪审员 赵新诗
二〇一八年三月二十七日
法官助理王鹏宇
书记员黄莹莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a811ef80-4c7e-4e5f-9a5e-a8ea010381c5&imgId=YTgxMWVmODAtNGM3ZS00ZTVmLTlhNWUtYThlYTAxMDM4MWM1MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）辽0111执异16号	案外人：石凤明。	申请执行人：王萍。	被执行人：陈徽。	本院在执行申请执行人王萍与被执行人陈徽借款合同纠纷一案中，案外人石凤明于2018年2月5日对本院续查封陈徽位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人石凤明称，请求沈阳市苏家屯区人民法院解除对沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋的查封。事实和理由：1、案外人与被执行人就涉案房屋的买卖为承贷式买卖，现案外人已经还完银行贷款，房屋所有权人应为案外人。案外人在2007年10月17日与被执行人陈徽及其配偶程时兰签订房屋买卖协议，购买沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋，双方约定房屋总价款631000元，案外人现金支付25万元，剩余381000元由案外人代陈徽、程时兰给付给招商银行沈阳分行，以清偿二人对银行欠款。协议签订后，案外人按约履行了付款义务，房屋也进行了交接，案外人自陈徽、程时兰处接收该房屋占有使用至今，案外人也按照约定履行了向银行的给付义务，现房屋贷款（包括本金、利息、罚息、复息）共计466999.97元已经由案外人清偿完毕。因陈徽、程时兰拒不履行注销他项登记、变更户名等义务，案外人向沈阳市大东区人民法院起诉，沈阳市大东区人民法院作出（2008）大东民二初字第1420号民事判决书、（2014）大东民二初字第266号民事判决书，判决案外人与陈徽、程时兰签订的房屋买卖合同有效且陈徽、程时兰应协助案外人办理涉案房屋的产权过户手续。现因被执行人陈徽与申请执行人王萍之间的借款合同纠纷，该房产被苏家屯区法院查封，案外人无法过户。2、案外人已经支付全部价款并实际占用，未办理过户登记手续并非案外人过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，苏家屯区法院不应查封涉案房产。	本院查明，我院于2008年5月21日作出（2008）苏民初字第1304号民事调解书，协议内容：被告陈徽偿还原告王萍借款本金人民币40万元，利息10万元，合计人民币50万元，此款于2008年5月22日一次付清。2008年5月23日，申请执行人王萍向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，尚未执行终结。2008年5月27日，我院作出（2008）沈苏执字第623号民事裁定书，裁定查封被执行人陈徽所有的位于沈阳市大东区八王寺街28甲-1号353房屋房籍（卷号20-3-散-42026，面积129.15㎡）并于同日向沈阳市房产局发出协助执行通知书，轮候查封该涉案房屋。2010年5月11日，2011年5月24日，2014年9月17日，2015年5月18日，我院分别作出（2008）沈苏执字第623号民事裁定书，裁定继续查封涉案房屋，并发出协助执行通知书，查封该房屋至2018年5月17日。	另查明，2008年4月1日，沈阳市大东区人民法院在审理原告王萍与被告陈徽、程时兰、沈阳晨氏达工贸有限公司买卖合同货款纠纷一案中对被执行人陈徽所有的该涉案房屋进行诉讼保全查封，2008年6月10日沈阳市大东区人民法院作出（2008）大东民三初字第273号民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的房产档案的查封，2008年6月12日，大东区人民法院向沈阳市房产局发出（2008）大东民三初字第273号协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。案外人石凤明于2008年6月6日向本院提出执行异议，称案外人与陈徽、程时兰于2007年10月17日签订房屋买卖协议，陈徽、程时兰将涉案房屋卖给案外人，案外人对涉案房屋拥有所有权，请求我院解除对涉案房屋的查封，我院于2009年1月12日作出（2008）沈苏执字第623-3号民事裁定书，裁定驳回案外人石凤明的异议。2008年6月4日，案外人石凤明向沈阳市大东区人民法院起诉陈徽与程时兰，要求确认房屋买卖合同有效，沈阳市大东区人民法院于2009年6月15日作出（2008）大东民二初字第1420号民事判决书，判决石凤明与陈徽、程时兰签订的房屋买卖合同有效；驳回原、被告的其他诉讼请求，该判决已经生效。案外人石凤明再次向沈阳市大东区人民法院起诉陈徽、程时兰，请求法院判令二人协助案外人办理房屋更名过户手续，2014年11月17日，沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民二初字第266号民事判决书，判决陈徽、程时兰于判决发生法律效力后30日内协助石凤明办理涉案房屋的产权过户手续，驳回原、被告的其他诉讼请求。我院于2014年9月17日继续对涉案房屋进行查封。2009年2月24日，案外人石凤明向我院提起所有权确认之诉，要求确认涉案房屋为案外人所有，停止对涉案房屋的执行。我院于2010年2月10日作出（2009）苏民初字第956号民事判决书，判决驳回石凤明的诉讼请求。宣判后，石凤明不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）沈中民二终字第714号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。	本院认为，2007年10月17日，案外人石凤明与陈徽、程时兰签订房屋买卖协议，2008年4月1日，涉案房屋第一次被沈阳市大东区人民法院查封，2008年5月27日，涉案房屋第一次被我院查封。从2007年10月17日到2008年4月1日，案外人并未按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定自房屋买卖事实发生之日起90日内申请转移登记，也未在法院查封前到法院起诉，要求陈徽、程时兰履行配合办理相关过户手续的义务，虽然当时有贷款不能更名，但对该事实案外人是明知的，应认定为案外人自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。对于案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，涉案房屋的登记所有人系陈徽与程时兰，因此案外人对涉案房屋不享有足以排除执行的权利，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：	驳回案外人石凤明的异议请求。	如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  杨 丽	审 判 员  钟安龙	人民陪审员  赵新诗	二〇一八年三月二十七日	法官助理王鹏宇	书记员黄莹莹
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4296号
原告：倪叶珍，女，1952年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：马绍言，男，1949年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马军，男，1975年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马亚军，男，1980年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
原告倪叶珍与被告马绍言、马军、马亚军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪叶珍的委托诉讼代理人章翀、夏炜涛，被告马绍言、马军，被告马亚军及其委托诉讼代理人姜杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪叶珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告签订的《家庭财产分配协议书》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告马绍言于1972年登记结婚，两人于1991年5月共同建造住宅两处，位于高田坎，并办理了《集体土地建设用地使用证》。2000年10月24日，原告与被告马绍言从案外人潘有存处购买位于西堤南路110号一楼房屋一套及相应配套设施。2012年，高田坎的一处住宅被拆除，另分得章村拆迁房一套。上述房产系原告与被告马绍言婚姻关系存续期间建造、购买，属夫妻共同所有。2016年11月29日，三被告在未取得原告同意的情况下签订《家庭财产分配协议书》一份，约定：一、将富阳区西堤南路110号一楼房屋赠予被告马亚军所有；二、将高田坎村的房屋赠予被告马军、马亚军各半所有；三、将湖源乡章村拆迁房赠予被告马军所有。原告认为，上述房屋系原告与被告马绍言的夫妻共有财产，属于夫妻共同共有。根据相关法律规定，共同共有的财产处置必须取得共有人同意，三被告在未征得原告同意的情况下，擅自处置共有人的财产，违反了法律规定，应属无效。
原告倪叶珍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.证明一份，证明原告与被告马绍言于1972年登记结婚的事实。
2.《集体土地建设用地使用证》一本、集体土地建设用地使用权登记归户卡一份，证明原告与被告马绍言共同建造住宅两处的事实。
3.《房屋联建协议》及收据共四份，证明原告与被告马绍言共同出资购买富阳区西堤南路110号一楼房屋一套及相应配套设施的事实。
4.家庭财产分配协议书一份（复印件），证明三被告在未征得原告同意的情况下处置原告与被告马绍言共同共有财产的事实。
被告马绍言、马军答辩称无意见。
被告马亚军答辩称：原告诉称三被告在未取得原告同意的情况下签订《家庭财产分配协议书》与客观事实不符。事实上，在签订协议时，原告不仅知情，而且同意，还在被告马亚军当天向被告马军支付补偿款100000元的收条上亲笔签名，监督了协议的履行。更何况，原告与被告马绍言作为马亚军的父母，依据协议的约定也一直居住在的房屋内。上述协议是包括原告在内的所有当事人之真实意思表示，而且已完全履行。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告马绍言、马军未向本院提供证据。
被告马亚军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.收款收据一份，证明在协议履行过程中原告系知情并监督了协议的履行之事实。
2.证人马某证言一份，证明原告知晓协议内容并监督了协议的履行之事实。
对原告倪叶珍提交的证据，被告马绍言、马军质证后认为无异议。被告马亚军质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到相应的证明目的；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，从协议内容看，无法看出原告不知情或者是反对该协议的意思表示。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告马亚军提交的证据，原告质证后认为，对证据1，收据上的签字并非原告本人所签，无法证明原告知晓分家协议的事实；对证据2部分内容有异议，证人所说的签协议时原告是知情的，原告实际是不知情的。另外，证人与被告马亚军关系较好，且存在利益关系。被告马绍言质证后认为，对证据1，收据上的字是原告所写，但并非付款当天写的，而是五六天前骗原告写上去的，原告是在不知情的情况下签了这个字；对证据2，认为不属实，因为证人对哥哥有意见，对弟弟一直很好。被告马军质证后认为，对证据1，收据上当时没有原告的签字；对证据2，因证人与其关系不好，不认可她说的话。本院审查后认为，对收款收据的真实性予以认定，对证人证言的内容结合其他证据在下文中综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告马绍言于1972年登记结婚。1991年5月10日，被告马绍言在富阳区建造住宅两处，用地面积共计118平方米。2000年10月24日，被告马绍言从案外人潘有存处购买位于富阳区西堤南路110号一楼房屋一套，面积为95平方米。2012年，高田坎的一处住宅被拆除，另分得湖源乡章村拆迁房一套。2016年11月29日，三被告在被告马军家中签订《家庭财产分配协议书》一份，就上述房产进行了分配。协议签订时，另有证人马某（系倪叶珍、马绍言之女）及其丈夫、协议执笔人汪关标等三人在场。现原告以三被告未征得其同意而处置上述房产为由，请求法院确认该协议无效。
本院认为：本案之争议焦点在于原告就案涉《家庭财产分配协议书》的签订是否知晓且认可。针对该争议焦点，现分析如下：首先，根据被告马绍言的庭审陈述，上述协议书的签订目的是为了被告马亚军在拥有属于自己的房产后能尽快成家立业，但现因被告马亚军至今未娶妻生子，并且仍游手好闲，故其与原告一致表示要将已分配的房产收回。由此可见，原告此前对于案涉财产之分配一事是知情的，也是予以认可的。其次，“分家”作为农村家庭的重大事项，三被告无理由瞒着原告进行，特别是原告与被告马绍言两人夫妻感情无隙，更无理由隐瞒。协议签订当日，被告马绍言、马亚军等人前往被告马军家中签订协议时，原告就在西堤南路家中，若其对签订协议一事不知情显然有违常理。当时原告本人因身体有疾等原因未一同前往也在情理之中。再次，若三被告要隐瞒，三人于私下签订协议更符合常理。事实上，协议签订时共有六人在场，其余三人均系三被告的亲属，此三人在场之目的在于见证“分家”的公开、公平。从情理角度而言，此亦可佐证原告对上述协议是知情且认可的。综上所述，原告对三被告签订的《家庭财产分配协议书》系知情且认可的，而原告亦未向本院举证证明该协议的签订存在合同无效的法定情形，现其仅以未在该协议书上签字确认为由请求确认该协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪叶珍之诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪叶珍负担。
原告倪叶珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 滨
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张晓青
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4296号原告：倪叶珍，女，1952年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：马绍言，男，1949年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：马军，男，1975年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：马亚军，男，1980年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜杨，杭州市明珠法律服务所法律工作者。原告倪叶珍与被告马绍言、马军、马亚军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪叶珍的委托诉讼代理人章翀、夏炜涛，被告马绍言、马军，被告马亚军及其委托诉讼代理人姜杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪叶珍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告签订的《家庭财产分配协议书》无效；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告马绍言于1972年登记结婚，两人于1991年5月共同建造住宅两处，位于高田坎，并办理了《集体土地建设用地使用证》。2000年10月24日，原告与被告马绍言从案外人潘有存处购买位于西堤南路110号一楼房屋一套及相应配套设施。2012年，高田坎的一处住宅被拆除，另分得章村拆迁房一套。上述房产系原告与被告马绍言婚姻关系存续期间建造、购买，属夫妻共同所有。2016年11月29日，三被告在未取得原告同意的情况下签订《家庭财产分配协议书》一份，约定：一、将富阳区西堤南路110号一楼房屋赠予被告马亚军所有；二、将高田坎村的房屋赠予被告马军、马亚军各半所有；三、将湖源乡章村拆迁房赠予被告马军所有。原告认为，上述房屋系原告与被告马绍言的夫妻共有财产，属于夫妻共同共有。根据相关法律规定，共同共有的财产处置必须取得共有人同意，三被告在未征得原告同意的情况下，擅自处置共有人的财产，违反了法律规定，应属无效。原告倪叶珍为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.证明一份，证明原告与被告马绍言于1972年登记结婚的事实。2.《集体土地建设用地使用证》一本、集体土地建设用地使用权登记归户卡一份，证明原告与被告马绍言共同建造住宅两处的事实。3.《房屋联建协议》及收据共四份，证明原告与被告马绍言共同出资购买富阳区西堤南路110号一楼房屋一套及相应配套设施的事实。4.家庭财产分配协议书一份（复印件），证明三被告在未征得原告同意的情况下处置原告与被告马绍言共同共有财产的事实。被告马绍言、马军答辩称无意见。被告马亚军答辩称：原告诉称三被告在未取得原告同意的情况下签订《家庭财产分配协议书》与客观事实不符。事实上，在签订协议时，原告不仅知情，而且同意，还在被告马亚军当天向被告马军支付补偿款100000元的收条上亲笔签名，监督了协议的履行。更何况，原告与被告马绍言作为马亚军的父母，依据协议的约定也一直居住在的房屋内。上述协议是包括原告在内的所有当事人之真实意思表示，而且已完全履行。故请法院驳回原告的诉讼请求。被告马绍言、马军未向本院提供证据。被告马亚军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1.收款收据一份，证明在协议履行过程中原告系知情并监督了协议的履行之事实。2.证人马某证言一份，证明原告知晓协议内容并监督了协议的履行之事实。对原告倪叶珍提交的证据，被告马绍言、马军质证后认为无异议。被告马亚军质证后认为，对证据1、2无异议；对证据3的三性无异议，对证明目的有异议，不能达到相应的证明目的；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，从协议内容看，无法看出原告不知情或者是反对该协议的意思表示。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告马亚军提交的证据，原告质证后认为，对证据1，收据上的签字并非原告本人所签，无法证明原告知晓分家协议的事实；对证据2部分内容有异议，证人所说的签协议时原告是知情的，原告实际是不知情的。另外，证人与被告马亚军关系较好，且存在利益关系。被告马绍言质证后认为，对证据1，收据上的字是原告所写，但并非付款当天写的，而是五六天前骗原告写上去的，原告是在不知情的情况下签了这个字；对证据2，认为不属实，因为证人对哥哥有意见，对弟弟一直很好。被告马军质证后认为，对证据1，收据上当时没有原告的签字；对证据2，因证人与其关系不好，不认可她说的话。本院审查后认为，对收款收据的真实性予以认定，对证人证言的内容结合其他证据在下文中综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告马绍言于1972年登记结婚。1991年5月10日，被告马绍言在富阳区建造住宅两处，用地面积共计118平方米。2000年10月24日，被告马绍言从案外人潘有存处购买位于富阳区西堤南路110号一楼房屋一套，面积为95平方米。2012年，高田坎的一处住宅被拆除，另分得湖源乡章村拆迁房一套。2016年11月29日，三被告在被告马军家中签订《家庭财产分配协议书》一份，就上述房产进行了分配。协议签订时，另有证人马某（系倪叶珍、马绍言之女）及其丈夫、协议执笔人汪关标等三人在场。现原告以三被告未征得其同意而处置上述房产为由，请求法院确认该协议无效。本院认为：本案之争议焦点在于原告就案涉《家庭财产分配协议书》的签订是否知晓且认可。针对该争议焦点，现分析如下：首先，根据被告马绍言的庭审陈述，上述协议书的签订目的是为了被告马亚军在拥有属于自己的房产后能尽快成家立业，但现因被告马亚军至今未娶妻生子，并且仍游手好闲，故其与原告一致表示要将已分配的房产收回。由此可见，原告此前对于案涉财产之分配一事是知情的，也是予以认可的。其次，“分家”作为农村家庭的重大事项，三被告无理由瞒着原告进行，特别是原告与被告马绍言两人夫妻感情无隙，更无理由隐瞒。协议签订当日，被告马绍言、马亚军等人前往被告马军家中签订协议时，原告就在西堤南路家中，若其对签订协议一事不知情显然有违常理。当时原告本人因身体有疾等原因未一同前往也在情理之中。再次，若三被告要隐瞒，三人于私下签订协议更符合常理。事实上，协议签订时共有六人在场，其余三人均系三被告的亲属，此三人在场之目的在于见证“分家”的公开、公平。从情理角度而言，此亦可佐证原告对上述协议是知情且认可的。综上所述，原告对三被告签订的《家庭财产分配协议书》系知情且认可的，而原告亦未向本院举证证明该协议的签订存在合同无效的法定情形，现其仅以未在该协议书上签字确认为由请求确认该协议无效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪叶珍之诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告倪叶珍负担。原告倪叶珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 李 滨二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张晓青???
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初113号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，1966年7月13日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被静宁县公安局取保候审，2016年6月3日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员王玉萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2015年8月6日21时许，被告人朱某某醉酒后驾驶无牌三轮车沿静秦公路由北向南行经静宁县雷大中学路段处，超车时与相对方向马某某驾驶的无牌三轮车发生刮擦，朱某某驾车继续前行，马某某掉头追赶过程中发生碰撞，致两车受损。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人朱某某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月6日21时许，被告人朱某某醉酒后驾驶无牌三轮车沿静秦公路由北向南行经静宁县雷大中学路段处，车辆超车时与相对方向马某某驾驶的无牌三轮车发生刮擦，朱某某驾车继续前行，马某某掉头追赶过程中发生碰撞，致两车受损。
2015年8月7日，甘肃陇通司法鉴定所鉴定：朱某某血液中检出乙醇，平均含量为96.32mg/100ml。
2015年8月15日，静宁县公安局交通警察大队认定：朱某某醉酒后无证驾驶无牌机动车遇相对方向来车时违法超车，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；马某某驾驶无牌机动车未在确保安全的情况下通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人马某某证言笔录，抓获经过，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆上道路行驶时发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人犯罪后如实供述其罪行，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一六年六月六日
书记员 李 华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初5993号
原告：张振新，男，1971年9月20日出生，住北京市门头沟区。
被告：王占彪，男，1967年12月31日出生，住北京市门头沟区。
被告：李永洪,女，1970年10月6日出生，住北京市门头沟区。
原告张振新与被告王占彪、李永洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振新�被告王占彪到庭参加诉讼，被告李永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振新向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2010年12月7日签订的房屋买卖合同有效，2.判令被告返还18.25平方米房屋拆迁补偿安置利益(暂定50万元)。诉讼过程中，张振新将诉讼请求变更为：请求判令原告与被告于2010年12月7日签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2010年12月7日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于北京市门头沟区东辛房王家胡同XX号的房屋，建筑面积18.25平方米，其中自建房13.25平方米，私有房5平方米，成交总价款为11.5万元。双方签订合同后，被告一直没有向原告交付该房屋，2015年5月30日，原告得知被告已就涉案房屋与拆迁部门签订了安置补偿协议后，一直占有房屋至今。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告将房屋出售后，又以自己的名义签订拆迁安置补偿协议严重侵犯了原告利益。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼请求，法院依法判决。
王占彪辩称：我同意原告所提出的要求确认双方所签订房屋买卖合同有效的诉讼请求。但是我出售给原告的房屋，仅包括王家胡同XX号院内的厨房5平米及自建房13余平米，不包括该院内的北房，厨房及自建房所对应的拆迁利益远没有原告所述的50万元之多。故我不同意原告变更诉讼请求之前所提的要求分割拆迁利益价值50万元的要求。
李永洪在本院与其庭前谈话时辩称：房屋买卖合同上李永洪的签字是我签的，我同意原告要求确认上述房屋买卖合同有效的诉讼请求，但该房屋买卖合同与上述院内的北房无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
北京市门头沟区东辛房王家胡同XX号院(下称XX号院)原系王占彪之父王三祖宅。1988年5月27日，王三经北京市门头沟区东辛房街道办事处、北京市门头沟区规划管理局审批获准在该院内建造北房两间(东西各一间、相邻)以及南侧厨房一间(位于西侧北房南边)。2010年3月31日，经北京市门头沟区人民法院组织原告柴焕弟(王三之妻)、王自香、王自然、王子圈、王占龙(王三与柴焕弟其他子女)，被告王占彪就双方法定继承纠纷一案进行调解，本院出具了(2010)门民初字第83号民事调解书，内容为：位于北京市门头沟区东辛房王家胡同XX号北房2间、西厨房1间归王占彪所有。该调解书还处理了王三的其他遗产(不涉及XX号院的其他房产)。
审理中，王占彪陈述：“我在1990年代在XX号院内厨房的东侧尚建有�建房13余平米。”张振新对此表示认可。
2010年12月7日，王占彪作为卖方与买方张振新签订房屋买卖合同，约定：卖方王占彪、买方张振新，王占彪将位于门头沟区东辛房王家胡同XX号房屋(建筑面积18.25平方米，其中自建房13.25平方米，私有房5平方米)以11.5万元的价格出售给张振新。李永洪作为王占彪妻子，在买卖协议落款处“卖方王占彪”旁边签名。2010年10月9日,王占彪、李永洪出具收据，确认收到张振新买房款115000元，面积18平米。审理中，双方认可上述房屋买卖合同所述私有房为建房审批表中的厨房，自建房位于厨房东侧。
王占彪与李永洪于2011年1月19日登记离婚，当天，二人签订一份离婚协议书，约定：北京市门头沟区东辛房河南街王家胡同XX号有住房两间，西边一间归男方，东边一间归女方所有。
2012年6月30日，王占彪与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订编号为DB-10东西辛房B-
XXXX号《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，约定门头沟区政府征收王占彪上述西侧北房、南侧厨房及厨房东侧的自建房，王占彪获得一居室回迁安置房两套及征收补偿款8万余元。在征收过程中，王占彪在XX号院厨房东侧所建造自建房被房屋征收部门完全认定了被征收房屋建筑面积。现回迁安置房尚未交付。征收过程中，李永洪作为被征收人就XX号院内东侧北房一间另签订有征收补偿协议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。虽然双方所签订房屋买卖合同项下包括了没有在1988年取得建房批示的厨房东侧自建房13余平方米，但在房屋征收过程中，上述自建房的合法性得到了政府部门的确认，故本院确认双方于2010年12月7日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对张振新所提相应诉讼请求，本院予以支持。对王占彪所提不应当分给张振新相应拆迁利益的答辩意见，因在诉讼过程中，张振新变更了诉讼请求，王占彪所提相应答辩意见，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
张振新与王占彪、李永洪于2010年12月7日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费四千四百元，由王占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 源
二〇一七年十二月二十六日
书记员 商允超
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执25号
申请执行人：莫安平。
被执行人：朱官忠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01189号民事判决书确定的义务，向被执行人朱官忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱官忠银行存款5065.00元；或扣留、提取被执行人朱官忠尚未支取的收入5065.00元；或查封、扣押被执行人朱官忠所有的价值5065.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执647号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人孔海龙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙刑终457号，依法向被执行人孔海龙发出执行通知书，责令被执行人孔海龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔海龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔海龙(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年七月十八日
书记员 刘彰新
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执230号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，系该行行长。
被执行人:周山鹰，男，1964年5月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与周山鹰信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周山鹰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为5897.99元及债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周山鹰的财产信息进行查询，均未发现被执行人周山鹰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初2326号民事判决书的本次执行程序。
如今后�现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦慰宰
审 判 员 陈 超
代理审判员 卢献楼
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈凤英
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执230号申请执行人:中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，系该行行长。被执行人:周山鹰，男，1964年5月13日出生，汉族，住柳州市柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与周山鹰信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）桂0221民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周山鹰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为5897.99元及债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人周山鹰的财产信息进行查询，均未发现被执行人周山鹰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初2326号民事判决书的本次执行程序。如今后�现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  陈 超代理审判员  卢献楼二〇一八年五月九日书 记 员  陈凤英
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11097号
原告狄金荣，男，1966年9月30日生，汉族，住宜兴市。
被告宜兴市归径耐火电瓷厂，住所地宜兴市新街街道水北村。
投资人陆盘良。
原告狄金荣与被告宜兴市归径耐火电瓷厂（以下简称电瓷厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告狄金荣到庭参加了诉讼。被告电瓷厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告狄金荣诉称：双方系买卖合同关系，其已履行耐火砖的供货义务，但电瓷厂迟迟不给付货款，后于2015年12月25日，电瓷厂向其出具欠条一张。其多次催要货款无果，故诉至法院，请求判令电瓷厂支付货款80900元并承担本案诉讼费。
被告电瓷厂未作答辩。
经审理查明：电瓷厂为陆盘良投资设立的个人独资企业。2015年12月25日，陆盘良向狄金荣出具欠条一份，上载：结欠狄金荣废耐火砖款80900元，落款为“宜兴市归径耐火电瓷厂陆盘良”。狄金荣表示，与其发生买卖往来的相对方为电瓷厂。嗣后，电瓷厂未有付款。经本院释明，狄金荣表示，在本案中无需追加陆盘良为本案被告承担责任。
上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。债务应当清偿。按照欠条所载内容，能够确认电瓷厂结欠狄金荣80900元货款的事实，故现狄金荣主张要求电瓷厂支付货款80900元符合法律规定，本院对此予以支持。电瓷厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳狄金荣的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市归径耐火电瓷厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付狄金荣货款80900元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取911元，由电瓷厂负担。该款已由狄金荣垫付，电瓷厂于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给狄金荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年十二月八日
书记�花伟
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复26号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异25号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区xxx号房屋（以下简称601号房屋）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括601号房屋在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异25号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年7月14日解除了对601号房屋的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢 鑫
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更819号
罪犯胥继团，男，1973年6月2日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，原户籍所在地山东省苍山县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年8月15日作出（2011）徒刑初字第00102号刑事判决，认定被告人胥继团犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处以罚金人民币45000元；刑期自2011年4月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院作出（2013）常刑执字第5613号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币45000元不变，2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1602号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币45000元不变，减刑后刑期至2018年11月13日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯胥继团在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2015年11月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯胥继团减去有期徒刑六个月二十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯胥继团在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、等证据证实。
本院认为，罪犯胥继团在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯胥继团的刑罚减去有期徒刑六个月二十六天（减刑后的刑期至2018年4月17日止），并处罚金人民币45000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2909号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之妻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，2012年3月30日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：某波，男，1958年8月23日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某琼，女，1960年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。
上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省电白县水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。
法定代表人：陈世成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宗烨，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。
法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：广东电白建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥宝马山旁建凯大厦***室。
负责人：廖铉。
一审被告、二审被上诉人：东莞市腾飞建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区银丰路3号8楼A区。
法定代表人：何任荣。
一审被告、二审被上诉人：东莞市南充建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和联益二村十二街二巷*号楼****号。
法定代表人：于家海。
再审申请人陈某、曾某、某波、尚某琼（以下简称陈某等4人）因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）及一审被告、二审被上诉人东莞市金达房地产开发有限公司、广东电白建设集团有限公司东莞分公司、东莞市腾飞建筑工程有限公司、东莞市南充建筑工程劳务分包有限公司生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某等4人申请再审称：（一）曾某明在电白建设公司承包的房屋建筑工地上被高空坠物砸死，电白建设公司应认定为赔偿义务主体。（二）电白建设公司在本案一、二审中均未举证证明自己赔偿过一分钱，一、二审不判决电白建设公司赔偿是错误的。（三）南充公司和电白建设公司是两个不同的有限公司，没有赔偿义务的南充公司帮扶陈某等4人的65万元，不等于本案的赔偿义务主体电白建设公司赔偿了陈某等4人65万元。（四）电白建设公司依法应当赔偿130多万元，社保部门作出的职工因工伤亡补偿待遇与电白建设公司应赔偿数额没有关系。陈某等4人在签订《赔偿和解协议书》时并不清楚应由谁承担赔偿责任，也不清楚赔偿数额，明显存在重大误解和显失公平的情形。（五）电白建设公司利用曾某明去世后一定要很快下葬、拖不起，不主动依法赔偿，就是乘人之危，依法不需要举证。（六）《赔偿和解协议书》约定协议要经电白建设公司代表签名并盖公章后才生效，电白建设公司既无代表签名也没有加盖公章，因此《赔偿和解协议书》对电白建设公司没有效力。（七）电白建设东莞公司不是案涉房屋建设工程合同的承建方，也没有支付过陈某等4人一分钱，本案的权利义务关系与电白建设东莞公司无关。（八）《赔偿和解协议书》第六条约定电白建设公司、电白建设东莞公司对社保部门应赔偿部分向陈某等4人提供连带保证责任担保，该约定不是赔偿条款，电白建设公司依法还是要承担赔偿责任。（九）《赔偿和解协议书》并没有约定陈某等4人不再追究电白建设公司赔偿责任。（十）《赔偿和解协议书》第八条的约定与电白建设公司法定赔偿义务并无关联。（十一）《赔偿和解协议书》没有对2岁未成年人曾某的赔偿内容，因此该协议对曾某没有约束力，电白建设公司对此应当承担赔偿责任。综上所述，陈某等4人请求再审本案。
被申请人电白建设公司提交意见称：（一）陈某等4人在收取了赔偿款后又起诉索赔，明显违反诚实信用原则，依法应当予以驳回。（二）《赔偿和解协议书》的合同目的在于解决曾某明意外死亡的事宜，与该死亡事故相关的各方当事人均参与了合同的协商。合同内容主要是工伤赔偿以及人身损害赔偿。合同期待的后果是“不得再因此事发生任何瓜葛”，即各方权利义务终止。陈某等4人认为电白建设公司通过劳务承包方南充公司支付给的65万元属于“帮扶”，电白建设公司对自己的赔偿责任不在《赔偿和解协议书》中解决，明显与协议内容不符。（三）陈某等4人主张《赔偿和解协议书》是乘人之危的情况下签订的，但是没有提供相应证据予以证明。从其获得的赔偿、补偿款超过120万元的结果看，也不存在显失公平的情形。（四）陈某等4人因曾某明的死亡事件而依法享有的赔偿请求权属于其可以自由支配的范畴。根据《赔偿和解协议书》第八条的规定，陈某等4人自愿在合同相对方履行协议书义务的前提下，放弃其赔偿请求权。故陈某等4人要求电白建设公司承担赔偿责任依法无据。请求驳回陈某等4人的再审申请。
金达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陈某等4人的再审申请。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案审查的主要问题是：电白建设公司应否承担赔偿责任。案涉《赔偿和解协议书》经陈某等4人与南充公司、腾飞公司、电白建设公司、电白建设东莞公司协商一致，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院确认为有效合同并无不当。陈某等4人在事故发生后，就赔偿问题已经南充公司、腾飞公司、电白建设公司、电白建设东莞公司取得共识，并通过协议予以确认。且协议签订后陈某等4人已经按照协议约定取得了全部赔偿款项。有效的效益对双方具有法律约束力，除非存在重大误解或显失公平等可撤销或可变更情形。但是本案中陈某等4人并未就此提出主张，而是就同一损害主张和解协议之外的再次赔偿，显然缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此驳回陈某等4人的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈某、曾某、某波、尚某琼的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某，女，1987年12月17日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某，男，2012年3月30日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：某波，男，1958年8月23日出生，汉族，住四川省旺苍县，系死者曾某明之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚某琼，女，1960年2月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。上述四再审申请人共同委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省电白县水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宗烨，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：东莞市金达房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路***号*楼。法定代表人：谢畅瑜，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：广东电白建设集团有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥宝马山旁建凯大厦***室。负责人：廖铉。一审被告、二审被上诉人：东莞市腾飞建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区银丰路3号8楼A区。法定代表人：何任荣。一审被告、二审被上诉人：东莞市南充建筑工程劳务分包有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和联益二村十二街二巷*号楼****号。法定代表人：于家海。再审申请人陈某、曾某、某波、尚某琼（以下简称陈某等4人）因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设公司）及一审被告、二审被上诉人东莞市金达房地产开发有限公司、广东电白建设集团有限公司东莞分公司、东莞市腾飞建筑工程有限公司、东莞市南充建筑工程劳务分包有限公司生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈某等4人申请再审称：（一）曾某明在电白建设公司承包的房屋建筑工地上被高空坠物砸死，电白建设公司应认定为赔偿义务主体。（二）电白建设公司在本案一、二审中均未举证证明自己赔偿过一分钱，一、二审不判决电白建设公司赔偿是错误的。（三）南充公司和电白建设公司是两个不同的有限公司，没有赔偿义务的南充公司帮扶陈某等4人的65万元，不等于本案的赔偿义务主体电白建设公司赔偿了陈某等4人65万元。（四）电白建设公司依法应当赔偿130多万元，社保部门作出的职工因工伤亡补偿待遇与电白建设公司应赔偿数额没有关系。陈某等4人在签订《赔偿和解协议书》时并不清楚应由谁承担赔偿责任，也不清楚赔偿数额，明显存在重大误解和显失公平的情形。（五）电白建设公司利用曾某明去世后一定要很快下葬、拖不起，不主动依法赔偿，就是乘人之危，依法不需要举证。（六）《赔偿和解协议书》约定协议要经电白建设公司代表签名并盖公章后才生效，电白建设公司既无代表签名也没有加盖公章，因此《赔偿和解协议书》对电白建设公司没有效力。（七）电白建设东莞公司不是案涉房屋建设工程合同的承建方，也没有支付过陈某等4人一分钱，本案的权利义务关系与电白建设东莞公司无关。（八）《赔偿和解协议书》第六条约定电白建设公司、电白建设东莞公司对社保部门应赔偿部分向陈某等4人提供连带保证责任担保，该约定不是赔偿条款，电白建设公司依法还是要承担赔偿责任。（九）《赔偿和解协议书》并没有约定陈某等4人不再追究电白建设公司赔偿责任。（十）《赔偿和解协议书》第八条的约定与电白建设公司法定赔偿义务并无关联。（十一）《赔偿和解协议书》没有对2岁未成年人曾某的赔偿内容，因此该协议对曾某没有约束力，电白建设公司对此应当承担赔偿责任。综上所述，陈某等4人请求再审本案。被申请人电白建设公司提交意见称：（一）陈某等4人在收取了赔偿款后又起诉索赔，明显违反诚实信用原则，依法应当予以驳回。（二）《赔偿和解协议书》的合同目的在于解决曾某明意外死亡的事宜，与该死亡事故相关的各方当事人均参与了合同的协商。合同内容主要是工伤赔偿以及人身损害赔偿。合同期待的后果是“不得再因此事发生任何瓜葛”，即各方权利义务终止。陈某等4人认为电白建设公司通过劳务承包方南充公司支付给的65万元属于“帮扶”，电白建设公司对自己的赔偿责任不在《赔偿和解协议书》中解决，明显与协议内容不符。（三）陈某等4人主张《赔偿和解协议书》是乘人之危的情况下签订的，但是没有提供相应证据予以证明。从其获得的赔偿、补偿款超过120万元的结果看，也不存在显失公平的情形。（四）陈某等4人因曾某明的死亡事件而依法享有的赔偿请求权属于其可以自由支配的范畴。根据《赔偿和解协议书》第八条的规定，陈某等4人自愿在合同相对方履行协议书义务的前提下，放弃其赔偿请求权。故陈某等4人要求电白建设公司承担赔偿责任依法无据。请求驳回陈某等4人的再审申请。金达公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回陈某等4人的再审申请。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。本案审查的主要问题是：电白建设公司应否承担赔偿责任。案涉《赔偿和解协议书》经陈某等4人与南充公司、腾飞公司、电白建设公司、电白建设东莞公司协商一致，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院确认为有效合同并无不当。陈某等4人在事故发生后，就赔偿问题已经南充公司、腾飞公司、电白建设公司、电白建设东莞公司取得共识，并通过协议予以确认。且协议签订后陈某等4人已经按照协议约定取得了全部赔偿款项。有效的效益对双方具有法律约束力，除非存在重大误解或显失公平等可撤销或可变更情形。但是本案中陈某等4人并未就此提出主张，而是就同一损害主张和解协议之外的再次赔偿，显然缺乏事实和法律依据，一、二审法院据此驳回陈某等4人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈某、曾某、某波、尚某琼的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一七年五月十七日书 记 员  彭 群
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1848号
申请执行人：孙成迪，男，1968年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人孙成迪与被执行人邹启洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙03民终838号民事判决书，被执行人邹启洪应向申请执行人偿还借款本金17万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人邹启洪名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人邹启洪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道新联村的不动产已被拆迁，所得拆迁补偿款已分配完毕，本案无法受偿。被执行人邹启洪所有的号牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车已注销登记。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年9月29日，被执行人邹启洪尚欠申请执行人孙成迪借款本金17万元及利息。
本院认为，被执行人邹启洪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1848号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王崇林
审判员 娄伟伟
审判员 张飞余
二〇一七年九月二十九日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1848号申请执行人：孙成迪，男，1968年1月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：邹启洪，男，1963年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人孙成迪与被执行人邹启洪民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙03民终838号民事判决书，被执行人邹启洪应向申请执行人偿还借款本金17万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人邹启洪名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款。被执行人邹启洪所有的坐落于温州市龙湾区永中街道新联村的不动产已被拆迁，所得拆迁补偿款已分配完毕，本案无法受偿。被执行人邹启洪所有的号牌号为浙Ｃ×××××桑塔纳牌小型轿车已注销登记。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年9月29日，被执行人邹启洪尚欠申请执行人孙成迪借款本金17万元及利息。本院认为，被执行人邹启洪目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1848号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王崇林审判员  娄伟伟审判员  张飞余二〇一七年九月二十九日书记员  欧 静