江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初531号
原告：肖佳，女，1987年2月16日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：蔡峰，系江西钧略律师事务所律师。
被告：曾秋珍，女，1966年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，
委托诉讼代理人：彭志强，系安福县法律援助中心律师。
原告肖佳诉被告曾秋珍劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖佳的委托诉讼代理人蔡峰，被告曾秋珍的委托诉讼代理人彭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖佳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、被告没有提供任何证据证实其与原告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。即适用“谁主张谁举证”的原则。劳动者主张存在劳动关系的，应当对劳动关系的成立承担举证责任。然而在仲裁阶段，被告并没有提供任何有效的证据证实其与原告存在劳动关系，对此，仲裁裁决书对于被告提供的两份证据均没有采信，也可以证明被告没有证据的事实。因此，仲裁裁决书在被告没有提供证据的情况下确认原告与被告之间自2015年8月起存在劳动关系是错误的。二、仲裁裁决书认定：原告应提供员工花名册、工资发放表等证据而未提供，应承担举证不能后果，系适用法律错误。首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。而本案只涉及确定劳动关系，并不涉及以上各项，故不适用用人单位举证原则，应由劳动者举证证实劳动关系的存在。其次，根据劳动法相关规定：劳动者无法提供用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭或者法院可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。本案中，仲裁委员会从来没有要求原告提供员工花名册、工资发放表，何来原告未提供并承担举证不能后果一说。再则，在仲裁阶段，原告已经提供了证据可以证实其与被告之间不存在劳动关系，且原告的工资发放表也可以证实原告与被告之间不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告曾秋珍辩称，原、被告存在事实上的劳动关系。按劳动部的有关通知，本案是否存在劳动关系，原告应当承担举证责任。原告应提供工资表等相关材料来证明被告不是原告的职工，而不是由被告来提供，在仲裁时原告没有提供，所以仲裁委员会认定为双方存在劳动关系。原告认为仲裁委没有让其提供而不提供这种说法是错误的，仲裁会开庭前给原告提供了相关举证通知书，原告有充分的时间可以提供。按劳动法规定，原告作为用工主体应按规定建立职工花名册，工资发放表，及为职工购买社会保险等，同时这些证据都在原告手中，故应由原告承担举证责任，而不需要任何说明。综上，仲裁委的裁决是合法的，事实也清楚。原告确实和被告形成了事实上的劳动关系，请法院驳回原告的诉求，维持仲裁委的裁决。
原告为支持其诉称提供了下列证据：
1、原告身份证及营业执照复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及原告商户是无字号的；
2、安福县劳动人事争议仲裁委员会举证通知书、被告的仲裁申请书、开庭通知书，证明被告自称与安福县金岸广场今日休闲服装店存在劳动关系，而不是本案原告，后被告又撤诉，撤诉后又与本案原告提请了仲裁；
3、工资表两份，证明原告与被告不存在劳动关系；
4、安劳人仲案字（2017）第5号仲裁裁决书，证明原告起诉的依据。
对于原告提交的上述证据，被告质证后认为，对证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。该组证据达不到原告的证明目的。被告缺乏法律知识，申请劳动仲裁时是按店名来申请的，后仲裁委发现是以个人来注册的，故变更了，实际上该店就是原告个人开办的，登记字号是个人名义；对证据3三性均有异议，工资表上的八个人被告均不认识，被告在该店工作时这八个人都不在。
被告为支持其辩称提供了下列证据：
1、事故认定书，证明原告在下班后发生的交通事故，事故认定书上的发生时间是在下班后；
2、吉安鉴定中心鉴定意见书，证明原告的伤情状况。根据鉴定意见，原告的伤情无法正常行走，今后长时间无法参加劳动工作；
3、城市低保证，证明原告的经济状况；
4、邓莹飞、刘小兰、彭秋香、刘小兰的证人证言，证明这四人与被告一起在原告店里工作的及工资情况，不能出庭作证的原因是考虑到他们四人还在肖佳店里做事，不便来出庭作证，但证人证言都是真实的；
5、光盘两张，被告的丈夫李康与今日休闲的店长的通话记录一张，证明今日休闲店的人对被告在原告店里工作的事是认可的，且在谈相关赔偿问题及解决方法。李康要求原告补偿一年的工资，但原告没同意，所以被告才走法律程序。被告丈夫与吉安公司办公室的人（即被告委托的人）的通话记录一张，证明李康与其商讨如何赔偿的问题；
6、仲裁裁决书，证明仲裁委的裁决是有法律有事实依据的。
对于被告提交的上述证据，原告质证后认为，对被告提供的证据1的真实性、关联性有异议，被告没有提供原件，本案只涉及是否存在劳动关系，受伤是否是在工作时间或是否在上、下班的路上均不在本案的审理范围，与本案无关联；对证据2的真实性、关联性有异议，没有提供原件，是否是工伤不是本案审理范围，这只适用交通事故案件，不适合本案，工伤有专门的工伤鉴定；对证据3的真实性、关联性有异议，没有提供原件，是否属于低保人员，经济状况如何与本案没有关联；对证据4的三性均有异议，按法律规定证人要出庭接受双方询问，否则其证言不予以采信，且四人的身份被告无法证实。再次，根据这份证明，被告是在今日休闲店里上班，而不肖佳店里，与肖佳没有关联性，肖佳的店是没有字号的；对证据5的三性均有异议，这两份光盘是被告单方刻录的，无法证实与其录音的对方身份及录音的时间。且都不是与肖佳本人的录音，肖佳没有委托任何人与被告当面或电话协商；对证据6的真实性无异议。
对当事人提供的证据材料，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、4以及被告提供的证据6，当事人对其真实性均未提出异议，本院对该些证据的真实性均予以确认，但对其欲证明目的本院将结合案情予以综合评定。对原告提供的证据3，本院认为，该证据是原告单方制作的且缺乏其他证据佐证，不予采信。对被告提供的证据1、2、3，本院认为，其与本案争议事实关联性不大，故在本案中不予认定。对被告提供的证据4，本院认为，按法律规定证人应当出庭作证。确实不能出庭的，应具备法定事由，同时提供证人的身份信息，被告对证人不能出庭作了合理解释，但未提供证人的身份信息，无法核实其证言的真实性，故对该证据不予认定。对被告提供的证据5，由于录音是被告单方刻录的，且无法证实里面录音者的真实身份，故本院不予采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，认定事实如下：
2015年8月至2016年2月14日，被告曾秋珍在原告肖佳经营的“今日休闲”服装店从事导购工作，双方未签订书面劳动合同。2016年2月14日20时30分，被告在下班途中因交通事故受伤。后原、被告对双方之间是否存在劳动关系发生争议。被告于2016年12月向安福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2017年2月，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2017]第5号裁决书，裁决原告肖佳与被告曾秋珍之间的劳动关系成立。原告肖佳不服仲裁裁决，遂于2017年3月27日起诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明,原告肖佳系个体工商户（注册号：360829600041498）。原告肖佳办理的营业执照上，“名称”一栏显示：无；“经营场所”登记为：金岸购物广场3号楼6-10号；“经营范围”登记为：服装、百货、零售。实际经营中，原告肖佳对外挂的招牌为“今日休闲”。
本院认为，原告肖佳系中华人民共和国境内的个体经济组织，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，可以作为劳动合同的用人单位一方。本案中，被告曾秋珍从2015年8月份起开始在原告处工作，虽没有证据证明双方签订了书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告之间的劳动关系成立。原告肖佳诉称，被告未提供任何证据证实其与原告之间存在劳动关系，应承担不利的法律后果。本院认为，依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”，在确认劳动关系的案件中，用人单位负有一定的举证责任。原告虽提供了工资表名册，但由于其是原告单方制作且缺乏其他证据佐证，本院不予采信，故原告应承担举证不能的后果，对于原告的诉请本院不予支持。其次，原告诉称“今日休闲”服装店不是其所开，与其无关。本院调查后发现，原告办理的经营执照登记的名称虽然为无，但无名称字号只是其在法律上的性质，但其登记的经营场所是金岸购物广场3号楼6-10号，这与“今日休闲”服装店的经营场所相一致。本院认为，原告肖佳营业执照上登记的名称信息与实际经营中对外公示的名称信息不一致，原告肖佳未能如实陈述，且在庭审中对诸多法庭发问予以回避，故在本案应对其作出不利解释。据此，本院认定，名为“今日休闲”服装店的经营者系原告，被告与原告之间存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
驳回原告原告肖佳的诉讼请求，确认原告肖佳与被告曾秋珍之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告肖佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 秋 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖 玲 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《关于确定劳动关系有关事项的通知》
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费记录：（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任