杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初985号
原告：陈建忠，男，1962年12月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
被告：韩盈州，男，1964年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：白美娥，女，1968年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈建忠与被告韩盈州、白美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托诉讼代理人吴军安，被告韩盈州、白美娥均到庭参加诉讼。庭后双方当事人申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩盈州立即归还借款40000元，并支付利息（自2017年2月9日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告白美娥对被告韩盈州的前述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告韩盈州因做工程急需支付工人工资需要资金，向原告借款40000元，并写下借条为据，口头约定一两个月左右还清。原告以现金方式将上述款项交付给被告韩盈州，但被告韩盈州至今未归还上述借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告白美娥应承担共同偿还义务。
被告韩盈州答辩称：一、其实际仅向原告借款两次，借款本金共计57400元。其中第一笔借款为2015年年初其向原告借款40000元，预扣一个月利息7200元，原告实际交付给其现金32800元；第二笔借款为2015年4、5月其向原告借款30000元，预扣一个月利息5400元，原告实际交付给其现金24600元。该两笔借款均约定月利率18%，系高利贷，并要求其向案外人郎立伟出具借条。2016年6月22日，原告要求其就以上两笔借款重新出具借条，借条出具给原告，借款日期写成2016年6月22日，金额为70000元，本案借条以及2016年2月16日、4月30日、7月23日的借条均为利息、罚息及罚息的罚息。另外一部分利息、罚息及罚息的罚息原告要求其向郎立伟出具借条，包括2015年11月3日50000元、2016年5月12日20000元的借条，这两张借条的钱其已还给原告并取回了借条，其余其向郎立伟出具的借条至今原告或郎立伟未向其催讨过。二、形成多张借条的原因是原告父子的本息计算方式是高利贷，且是利滚利，再加罚息及罚息的罚息。原告父子与其约定的月息为18%，利息是按天计算的，每月结息并支付利息，如果其未按期支付利息，其不仅仍需支付利息，还要加付罚息，罚息按天计算，每天罚息的数额是拖欠本金的1%，如原告父子催款后其承诺还款日期，到期未还则根据逾期的天数以拖欠本金的1%计算罚息的罚息；如其无力偿还，原告父子就要求其出具一份新的借条，新的借条出具给原告或原告儿子或郎立伟，金额为拖欠的本金、利息、罚息和罚息的罚息之和。2016年3月，原告亲笔书写利息及罚息的结算单，充分证明借款是约定高额利息的，原告称该清单并非原告所写，对此其申请进行笔迹鉴定。三、2016年1月7日、2016年2月6日、2016年3月18日，其转账至原告账户还款49350元，2015年11月17日，其转账还款的16000元通过原告儿子转付给原告；其还以现金方式分别于2015年分20次左右归还原告共约180000元，于2016年分7、8次归还原告约三万余元。四、原告父子、案外人郎立伟恶意串通，涉嫌虚假诉讼。原告陈述借款用途系资金周转与事实不符，其长期嗜好赌博，从2009年开始就经常到原告开设的棋牌室参赌，从2015年年初开始几乎天天参赌，其借款目的是去赌博；原告起诉的数笔借款均未约定利息，作为民间借贷与常理不符，且原告称上述款项均以现金方式交付亦有悖常理。
被告白美娥答辩称：其对被告韩盈州向原告父子借款之事不知情，直至原告儿子上门催讨其才知晓，两被告为此大吵并于2016年8月离婚；被告韩盈州向原告父子所借款项并未用于夫妻共同生活，两被告经济长期分开，家庭开支基本由其承担，被告韩盈州从不拿钱补贴家用且一直喜欢赌博，自2015年春节开始就经常去原告的棋牌室赌博，据被告韩盈州说，借来的钱全部赌博输掉了。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、《借条》一份，证明被告韩盈州向原告借款的事实及借款金额。
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
原告提供的上述证据，被告韩盈州质证认为：对证据1的真实性无异议，借条是其写的，但对合法性、关联性有异议，该借条是利息、罚息及罚息的罚息累加起来的；对证据2的三性无异议。被告白美娥质证认为：对证据1的三性不清楚，因为原告未联系过其，其也未签过字；对证据2的三性无异议，但两被告已离婚。
被告韩盈州提供了以下证据：
1、利息计算清单一份，证明案涉借款本金是按照月利率18%的高利息利滚利计算得出的。
2、银行交易记录一组，证明被告韩盈州向原告支付利息的事实。
3、棋牌室照片、病情诊断证明书（复印件）各两份，证明被告韩盈州赌博的事实。
4、入户调查报告、《住宅房租赁合同（三）》各一份,证明被告韩盈州家庭困难而非原告所称做生意的事实。
5、2016年1月6日的《借条》一份，证明该笔50000元已经归还的事实。
6、2015年11月3日的《借条》、2016年5月12日的《借条》各一份，证明被告韩盈州最初向原告的借款，借条上所载名字为案外人郎立伟，且该两笔借款已经归还的事实。
被告韩盈州提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的三性均有异议，该份清单并未经过原告确认，也非原告本人书写；对证据2中被告韩盈州向原告汇款的真实性无异议，但上述款项并非归还案涉借款，与本案无关；对证据3，棋牌室是客观存在的，对病情诊断证明书的真实性无法确认，该份证据与本案无关，且不能达到被告韩盈州的证明目的；对证据4的真实性无法确认，该份证据与本案无关，且不能达到被告韩盈州的证明目的；对证据5的真实性无异议，被告韩盈州归还借款后，原告向其退还了借条，但该份借条与本案无关；对证据6的真实性无异议，被告韩盈州通过原告向郎立伟借款，后被告韩盈州通过原告向郎立伟归还借款后，郎立伟通过原告向被告韩盈州退还借条，但该两份借条与本案无关。被告白美娥质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对合法性、关联性不清楚；对证据5、6的三性不清楚。
被告白美娥提供了以下证据：
1、离婚证一份，证明两被告已经离婚的事实。
2、棋牌室照片两份，证明被告韩盈州在原告棋牌室赌博的事实。
3、利息计算清单一份，证明案涉借款本金是按照月利率18%的高利息利滚利计算得出的。
被告白美娥提供的上述证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，离婚发生在本案借款之后；对证据2，棋牌室是客观存在的，但该份证据与本案无关，且不能达到被告白美娥的证明目的；对证据3的三性均有异议，该份清单并未经过原告确认，也非原告本人书写。被告韩盈州质证认为：对证据1、2、3的三性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1系原件，且被告韩盈州对其真实性无异议，该份证据与本案具有关联性，本院对该份证据的三性均予以认定；原告提供的证据2，两被告对其三性均无异议，本院对该份证据亦予以认定。被告韩盈州提供的证据1，原告对其三性均有异议，该份证据显示的内容无法证明与本案之间具有关联性，亦不能达到被告韩盈州的证明目的，本院对该份证据的关联性、证明目的均不予认定；被告韩盈州提供的证据2系原件，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，至于关联性，2015年11月17日的16000元，2016年1月7日的850元，2016年2月6日的20000元、22500元、2016年3月18日的6000元，该五笔转账均发生在案涉借条出具之前，原告对其关联性不予认可，本院对该五笔款项的关联性不予认定，其余数笔款项均系转账至案外人账户，无法证明与本案之间的关联性，本院对其关联性均不予认定；被告韩盈州提供的证据3，其中病情诊断证明书系复印件，未提供原件核对，本院对其三性不予认定，棋牌室照片仅能证明该棋牌室的客观存在，无法达到被告韩盈州的证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予认定；被告韩盈州提供的证据4，不能达到被告韩盈州的证明目的，故本院对该份证据的证明目的不予认定；被告韩盈州提供的证据5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该笔借款已经归还，无法证明与本案之间的关联性，本院对其关联性不予认定；被告韩盈州提供的证据6，该证据显示的内容为被告韩盈州与案外人郎立伟之间的借贷关系，无法证明与本案之间的关联性，故本院对该证据的关联性不予认定。被告白美娥提供的证据1系原件，原告及被告韩盈州对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；被告白美娥提供的证据2即被告韩盈州提供的证据3中的棋牌室照片，被告白美娥提供的证据3即被告韩盈州提供的证据1，本院对该两份证据的认证意见与对被告韩盈州提供的相应证据的认证意见一致。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2016年6月16日，被告韩盈州向原告出具《借条》一份，载明：今借到陈建忠人民币肆万元整（40000元）。
另查明，两被告于1996年3月15日登记结婚，于2016年8月12日登记离婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告韩盈州向原告借款40000元的事实有被告韩盈州出具的《借条》为证，故对该借款事实本院予以认定。《借条》中对借款期限没有约定，原告可以要求被告韩盈州在合理期限内返还借款。被告韩盈州至今未归还上述借款本金，已构成违约，故原告有权要求被告韩盈州归还借款本金40000元，对该诉讼请求，本院予以支持。被告韩盈州虽辩称案涉借条系按照月利率18%的高利息利滚利形成的利息、罚息及罚息的罚息，但其提供的证据并不足以证明其抗辩主张，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。庭审中，被告韩盈州提出对利息计算清单的笔迹进行鉴定的申请，但该清单显示的内容并不能证明与本案之间具有关联性，亦不能达到被告韩盈州的证明目的，其是否为原告的笔迹并不影响本案的实体处理，故本院对该申请不予准许。被告韩盈州还辩称其已以转账或现金方式归还原告二十余万元，但其未提供有效证据证明其该项抗辩主张，故对其该项抗辩意见本院不予支持。被告韩盈州的其他抗辩意见，因其未提供有效证据予以证明，本院亦不予采纳。因没有证据证明双方对借款期限及借款利息有约定，故原告有权向被告韩盈州主张自起诉之日即2017年2月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失。关于本案是否系两被告夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无相反证据情形下，本案应当按夫妻共同债务处理。审查本案证据，原告已举证证明了其与被告韩盈州之间存在债权债务关系，被告白美娥主张案涉债务不属于夫妻共同债务应当承担相应的举证责任，但其提供的证据并不足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活的事实，故被告白美娥应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韩盈州、白美娥于本判决生效之日起十日内归还陈建忠借款本金40000元；
二、韩盈州、白美娥于本判决生效之日起十日内支付陈建忠利息（自2017年2月9日起以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由韩盈州、白美娥负担。
原告陈建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩盈州、白美娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯宏舟