wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初115号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张宗富，男，1988年9月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人张宗富犯贩卖毒品罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于2018年3月9日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员甘益存、代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人张宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月25日下午，被告人张宗富接到一名绰号叫“柯某”的男子(姓名不详，另案处理)让其帮忙贩卖毒品的电话后，遂按照“柯机”的指示先到玉林市玉州区茂林镇泉塘社区大泉塘村路口以人民币200元的价格向一个男青年购买了六小包“K粉”后，于当天16时许，在玉州区泉塘社区大泉塘村三岔路口以人民币500元的价格将上述的六小包“K粉”贩卖给李某某。交易完毕，两人被民警当场抓获，民警当场从李某某处缴获其刚向张宗富购买的六小包“K粉”可疑物，净重1.16克;另从张宗富身上缴获毒资500元。经鉴定，从上述缴获的“K粉”可疑物中检出氯胺酮。
上述事实，被告人张宗富在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，抓获现场及缴获的毒品、毒资照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及称量照片，毒品取样笔录，辨认笔录，证人李某1证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，户籍证明，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人张宗富缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人张宗富违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控张宗富犯贩卖毒品罪成立。张宗富归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人张宗富犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人张宗富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年4月24日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 梁洁敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执836号
申请执行人：吕山，男，汉族，农民。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村。
法定代表人：田力，系村委会主任。
本院对吕山诉阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会劳务合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初1537号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会至今未履行生效调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人阿鲁科尔沁旗天山镇郊道尔其格村村民委员会在阿鲁�尔沁旗天山镇农经站账户内的存款予以冻结，冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 莽 原
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2971号
原告
赵铁民，男，汉族，1956年1月27日出生，住新郑市观音寺镇十里铺。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款14082.1元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵铁民种子款14082.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执382号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联，住所地利民开发区。
法定代表人刘庆柯，男，系该社负责人。
委托代理人马洪波，男，该社职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜德福，男，1962年12月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民督2号支付令执行申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联与被执行人姜德福督促程序案件一案，申请执行标的55640.76元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月15日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 晓 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第684号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：张革芳。
被告：王欢军。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为与被告王欢军物业服务合同纠纷一案，于2013年3月20日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员冯丽适用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告诸暨利轩物业管理有限公司的委托代理人张革芳到庭参加诉讼，被告王欢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸暨利轩物业管理有限公司诉称，2005年10月，原告与房地产开发商协商由原告负责春江花园（月）小区前期物业管理工作，服务期限至和小区业委会签订合同的始期。在春江花园业主委员会成立后，原告和小区业委会签订了物业服务合同及附件，上述合同及附件约定原告的服务管理期限是2007年5月1日至2011年12月31日止。在合同中明确约定了业主和原告的权利义务。被告自2010年1月1日起至2011年12月31日止未交纳物业服务费。经原告书面催交，被告仍拒绝交纳。现原告起诉请求判令：一、被告支付自2010年1月1日起至2011年12月31日止的物业服务费1938元，滞纳金1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告诸暨利轩物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、律师催告函、快递详情单及查询单各一份，用以证明原告已向被告书面催讨物业服务费的事实；
2、房屋所有权证存根复印件一份，用以证明被告系春江花园听雨苑16幢2单元301室房屋的业主，该房屋的建筑面积为137.01平方米，架空层面积为19.65平方米的事实；
3、春江花园小区物业服务承包合同二份、公告一份，用以证明被告拖欠物业服务费期间即2010年1月1日至2011年12月31日，原告对春江花园小区享有物业管理服务的权利及物业服务收费标准等事实。
被告王欢军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告王欢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的证据符合证据的形式要件，内容之间相互关联，且原告愿对真实性承担法律责任，故本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
被告王欢军系诸暨市春江花园（月）小区听雨苑16幢2单元301室业主，该房屋的建筑面积为137.01平方米，架空层面积为19.65平方米。根据2008年12月30日、2011年7月1日原告与春江花园小区业主委员会分别签订的物业服务承包合同和物业服务合同及2009年12月30日春江花园小区业主委员会发布的公告，2009年1月1日至2011年12月31日期间，春江花园小区的物业管理服务由原告负责实施。合同约定的具体收费标准为：住宅每月每平方米0.55元，商铺每月每平方米0.65元，架空层每月每平方米0.275元，地下车库每月每间7元。被告自2010年1月1日起至今未交纳物业服务费，经原告书面催交仍未交纳。现原告起诉请求判如所请。
另查明，2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中，原告与业主委员会未有关于滞纳金的约定。
本院认为，2009年1月1日至2011年12月31日，原告与业主委员会连续签订了物业服务承包合同，合同对全体业主均具有法律约束力。原告作为春江花园小区的物业服务企业，已对小区提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告作为涉讼房屋的产权人，在享受原告提供的物业服务的同时也有义务支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的物业服务费及滞纳金，其中合理部分，本院予以支持。原告主张的物业服务费单价为住宅每月每平方米0.55元、商铺每月每平方米0.65元、架空层每月每平方米0.275元、地下车库每月每间7元，该价格与当地政府部门规定的收费标准及同类物业服务项目收费标准相当，并无不合理之处，本院予以认定。被告应交纳的物业服务费为1938元（137.01平方米×0.55元／月／平方米×24个月＋19.65平方米×0.275元／月／平方米×24月）。原告主张逾期付款的滞纳金，鉴于2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务合同中并无关于滞纳金的约定，故该期间的滞纳金本院不予支持；2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务承包合同约定，如逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费总额的2‰加收滞纳金，现原告认为约定的滞纳金过高，自愿要求调整，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，故本院酌情将滞纳金调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为290.70元（2010年1月1日至2010年12月31日期间的物业服务费为969元）。被告王欢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢军应支付原告诸暨利轩物业管理有限公司2010年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1938元，并支付滞纳金290.70元，合计2228.70元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨利轩物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王欢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 冯 丽
二〇一三年五月六日
书 记 员 杨方玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民催15号
申请人：河南昌晟医药有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧新港十路南侧。
法定代表人:党宜伟，董事长。
申请人河南昌晟医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2017年11月28日、票据到期日为2018年5月28日、出票人为淄博华信宏仁堂医药连锁有限公司、收款人为山东神奇医药有限公司、票面金额为20万元、号码为31300052/29466540的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南昌晟医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元由申请人河南昌晟医药有限公司负担。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 唐巧芳
二〇一八年六月十三日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民催15号申请人：河南昌晟医药有限公司，住所地郑州航空港区新港大道西侧新港十路南侧。法定代表人:党宜伟，董事长。申请人河南昌晟医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2018年3月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告出票银行为青岛银行淄博分行、出票日期为2017年11月28日、票据到期日为2018年5月28日、出票人为淄博华信宏仁堂医药连锁有限公司、收款人为山东神奇医药有限公司、票面金额为20万元、号码为31300052/29466540的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南昌晟医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由申请人河南昌晟医药有限公司负担。审判长  高延成审判员  赵艳芹审判员  唐巧芳二〇一八年六月十三日书记员  谭 斐
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2526号
原告张喜英，女，1949年4月10日出生，汉族，西安黄河棉织厂退休工人。
委托代理人田秀梅，西安市九鼎商贸法律服务所法律工作者。
被告赵惠，女，1955年3月4日出生，汉族，陕西省纺织医院干部。
委托代理人赵嵩，男，1950年7月4日出生，汉族，铜川三里洞矿中学教师。
被告张梦雅，女，1985年1月8日出生，汉族，湖北工学院学生。
法定代理人赵惠，身份概况同上。
委托代理人赵嵩，身份概况同上。
被告章荣珠，女，1922年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人党佳维，男，1979年3月1日出生，汉族，西北政法学院学生。
原告张喜英与被告赵惠、张梦雅、章荣珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告张喜英及其委托代理人田秀梅，被告赵惠、张梦雅及其委托代理人赵嵩，被告章荣珠之委托代理人党佳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜英诉称，其与张广龙系姐弟关系，张广龙生前曾向自己借款人民币40000元，后张广龙病故，被告赵惠、张梦雅、章荣珠系张广龙之法定继承人，现要求三被告共同偿还借款40000元。
被告赵惠辩称，自己并不知道张广龙向原告借钱之事，张广龙生前在中电大厦进行了投资，该借款行为系张广龙职务行为，应由中电大厦的建设方陕西天鼎工贸有限公司负责偿还上述债务，请求法院依法驳回原告诉请。
被告张梦雅辩称意见同上。
被告章荣珠承认借款属实，表示同意还钱。
经审理查明，原告与张广龙系姐弟关系，张广龙于1998年11月12日向原告借款20000元，1998年12月8日借款10000元，2000年元月2日借款10000元，张广龙于借款当日均打有借据，双方未约定利息。2001年5月13日，张广龙病故。原告因与张广龙之妻赵惠协商还款之事未果，遂于2002年11月诉至本院。庭审中，经询张广龙之法定继承人赵惠、张梦雅（张广龙之女）、章荣珠（张广龙之母）对张广龙遗产明确表示要求继承。
张广龙生前购置西安市半坡纺织商城503号营业用房，购房款76096元，被告赵惠现实际经营，认为该房已经过装修，约值120000元。
上述事实，有书证、借据、（2002）新民初字第694号民事判决书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，张广龙向原告借款40000元，有借据为证，双方之间借贷关系明确。因原告未能证明张广龙将此借款用于家庭生活，应认定为张广龙个人债务，被告赵惠、张梦雅称此借款行为系张广龙职务行为，因张广龙所打借据既未加盖单位公章，又未注明用途，其辩称理由不能成立。三被告作为张广龙的法定继承人，未明确放弃继承，张广龙的遗产又足以清偿该债务，故上述债务应由三被告共同偿还，原告要求三被告偿还借款40000元之诉，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵惠、张梦雅、章荣珠在本判决生效后10日内共同偿还原告张喜英借款人民币40000元。
诉讼费1610元由被告赵惠、张梦雅、章荣珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二００二年十一月二十九日
书 记 员 王敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢109号
申请执行人金勇，男，汉族，1977年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人杨波，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人金勇与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，申请执行人金勇于2017年8月11日申请恢复执行程序，书面申请评估拍卖杨波名下房产，后又暂停。本院经过财产调查发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人金勇对此结果表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋岗
审判员 计妍
审判员 罗军
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执恢109号申请执行人金勇，男，汉族，1977年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨波，男，汉族，1979年2月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人金勇与被执行人杨波民间借贷纠纷一案中，申请执行人金勇于2017年8月11日申请恢复执行程序，书面申请评估拍卖杨波名下房产，后又暂停。本院经过财产调查发现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人金勇对此结果表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋岗审判员  计妍审判员  罗军二〇一八年二月二十六日书记员  吴琼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初883号
原告：葛丽华，女，1955年1月6日出生，汉族，大学文化，退休干部，住通化市东昌区。
被告：通化京升经济贸易有限责任公司，住所地通化长流大街16号。
法定代表人：宋长和，经理。
委托诉讼代理人宋长和，代理权限，特别授权。
原告葛丽华与被告通化京升经济贸易有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丽华及被告通化京升经济贸易有限责任公司法定代表人宋长和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛丽华向本院提出诉讼请求：1.继承被告公司杜某1股东资格，判决确认原告葛丽华在被告公司的股东资格并享有杜某1所持股权即持有被告公司股权80%。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：葛丽华与杜某1生前系夫妻关系，杜某1于2018年1月28日因病去世，生前系被告公司股东，持有被告公司股份比例为80%。杜某1生前没留遗嘱，现第一顺序法定继承人杜某2、杜某3、杜某4均表示放弃继承。被告公司章程没有关于继承股东资格方面的限制规定。葛丽华对该事实和理由提供了被告企业法人营业执照、验资报告、投入资金明细表、公司章程及户口本、杜某2、杜某3、杜某4放弃遗产继承声明书等证据证实。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告通化京升经济贸易有限责任公司承认原告葛丽华在本案中所主张的事实和理由，同意法院依法判决。
本院认为，通化京升经济贸易有限责任公司承认葛丽华在本案中所主张的事实和理由，故对原告葛丽华主张的事实和理由予以确认。《中华人民共和国公司法》第75条规定自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但公司章程另有规定的除外。据此，杜某1生前系被告公司股东，并占股权80%，被告公司章程内容没有限制股权继承的相关规定，葛丽华为被告公司股东杜某1的合法继承人，杜某2、杜某3、杜某4放弃继承，原告葛丽华可以依法继承股东资格，享有被告公司80%股权。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但公司章程另有规定的除外。”及《中华人民共各国继承法》第十条、第二十五条的规定，判决如下：
原告葛丽华继承被告公司杜某1股东资格，即原告葛丽华为被告通化京升经济贸易有限责任公司的股东，并享有杜某1所持股权即持有被告通化京升经济贸易有限责任公司股权80%。
案件受理费100元。由被告通化京升经济贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 姚桂英
二〇一八年五月八日
书记员 卢彦伊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初34441号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住员工宿舍。
被告：陆琨，男，1978年8月18日出生。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告陆琨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告陆琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告陆琨偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，陆琨与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到陆琨账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告陆琨未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式支付陆琨29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陆琨（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无陆琨签名。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆琨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陆琨签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陆琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆琨于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告陆琨负担案件受理费533元，公告费560（于本判决生效后七日内交纳），由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费17元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一七年十月十一日
书 记 员 尚全跃
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第623-1号
申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人李铭舟，行长。
被执行人王逢春，男，1963年4月23日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人杨雪珍，女，1961年10月20日出生，汉族，住所地福建省。
被执行人王寅杰，男，1986年12月16日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人福建信鑫融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人彭瑞辉，董事长。
被执行人彭瑞辉，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住地福建省福州。
被执行人颜莉娜，女，1973年9月30日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住地福建省福州。
被执行人郑平，男，1977年4月16日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住地福州。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人王逢春、杨雪珍、王寅杰、福建信鑫融资担保有限公司、彭瑞辉、颜莉娜、郑平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第298号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年8月26日依法立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宁民初字第298号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 肖 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1081号
原告：李斌，蚌埠市宝迪汽车修理厂工人。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：钱魏。
原告李斌诉被告钱魏租赁合同纠纷一案中，原告李斌于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李斌
负担（原告已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一六年四月十一日
书记员 祝庆
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2019号
上诉人（原审被告）：林彤男，1973年4月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵玉凤女，1979年7月23日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈世明、苏奇丰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人林彤因与被上诉人赵玉凤民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林彤的委托诉讼代理人黄仙、被上诉人赵玉凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林彤上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人实际付款时间、金额与《借款合同》不一致，本案借款未实际支付，双方订立的借款合同未生效；双方曾存在其他经济往来，仅凭银行转账不足以认定被上诉人所付款项系借款；上诉人曾向被上诉人累计支付314000元，是返还被上诉人垫付的投资款，一审认定被上诉人的付款系利息依据不足，这些款项支付的日期、金额均不固定，是返还的投资款而不是借款利息；被上诉人在2015年7月17日、8月25日、2016年7月4日向原审法院提供了三种不同版本的起诉状，从其内容看，上诉人对事实的陈述前后不一，缺乏可信度，本案借款合同并未生效；一审认定案外人陈某所付的25万元是借款，实际是期货投资款，被上诉人所付的款项是返还部分投资款，一审认定该款项是借款且存在债权转让事宜，属认定事实不清，证据不足；被上诉人主张债权转让，在上诉人对原债权提出抗辩的情况下，应将陈某列为第三人而非证人，原判程序违法；被上诉人主张受让陈某的债权，没有通知上诉人，对上诉人不发生法律效力；被上诉人在合同期限尚未届满时即起诉，即使本案借款合同被认定为有效，也是被上诉人先行违约，无权主张借款利息及违约金，判决要求支付2015年6月29日之后的利息于法无据等等，希二审判如所请。
赵玉凤辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，答辩人提交的银行流水、借款合同，已经形成完整的证据链，足以证明借贷关系成立及借款的支付，本案借贷实际发生在2014年，在上诉人按月付息后，借贷双方在2015年进行结算才形成了《借款合同》，自然晚于借款实际的支付时间，这符合民间借贷的交易习惯；上诉人将本案事实发生的经过人为分为两部分：第一部分就借款的支付时间制造了实际并不存在的投资，第二部分则是直接宣称借款未实际交付，但每一部分缺乏实质性的证据予以支撑；《借款合同》签订完一个月后，上诉人就按照合同的约定支付了一个月的利息16000元，完全符合合同约定的金额，从而印证了本案借款的实际情况；陈某向答辩人转让的债权属于借款本金，其一审出庭的目的是确认其同意将其享有的上诉人债权转让给答辩人，转让也是经过上诉人同意的，表现为债权转让后，答辩人有权就该借款本金约定借款利息和还款时间，也是符合法律规定的等等，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵玉凤向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金750000元及利息（按每月16000元从2015年6月18日起计算至实际款之日，暂计至起诉日利息为144000）；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月18日，原告分别向被告账户转账300000元及350000元，共计650000元。2014年7月21日，陈某向被告账户转入250000元。2015年5月18日，原告与被告签订一份借款合同，载明被告向原告借款750000元，借款期限为5个月，利息为每月16000元，并约定若被告违约需支付每日0.2%的违约金。另查，2014年5月19日至2014年10月18日，被告每月偿还原告13000元；2014年10月8日，被告偿还原告150000元本金；2014年11月18日至2015年5月18日，被告每月偿还原告10000元；2014年8月18日至2015年1月19日，被告每月偿还证人陈某5000元；2015年2月17日至2015年5月21日，被告每月偿还陈某6000元；2015年6月24日，被告偿还原告16000元。
原审法院认为，原告持有双方签订的借款合同，该借款合同系被告的真实意思表示，且被告每月亦打入固定数额资金至原告账户，足以确认原、被告之间存在民间借贷借款的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告主张原告向其支付的650000元系投资款，其提交的证据不足以证明其主张，法院不予采纳。原告共向被告转账650000元，后被告还款150000元，本金剩余500000元。原告主张借款合同之750000元中有250000元系陈某将债权让与原告，陈某亦出庭作证，且被告亦每月向陈某账户转入固定数额资金，该250000元应认定为系借款，并已由陈某转让给被告，故原告主张被告返还原告借款本金750000元，法院予以支持。借款合同中载明借款利息为每月16000元即月利率2.13%，超过法律标准，法院依法调整为月利率2%。被告已将利息支付至2015年6月28日，故被告应自2015年6月29日起向原告支付利息，并支付至实际还清欠款之日止。依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：一、被告林彤于本判决生效之日起十日内返还赵玉凤原告借款本金750000元及利息（按月利率2%自2015年6月29日起计算至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告赵玉凤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人林彤作为完全民事行为能力人，应当明知出具2015年5月18日《借款合同》的法律后果，上诉人也未提供确凿证据证实与被上诉人赵玉凤之间存在投资关系，案外人陈某也亦在原审期间出庭作证承认将25万元债权转让给被上诉人赵玉凤的事实，故上诉人林彤的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，林彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12740元，由上诉人林彤负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十四日
书记员 张丽梅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执151号
申请执行人许明新。
被执行人薛刚。
本院在执行申请执人许明新与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2771号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年三月十六日
书记员 高立国
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1761号
申请人：天长市城市建设投资有限公司，住所地天长市政府大楼五楼，组织机构代码75297.39-2。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：天长吉阳新能源有限公司，住所地天长市经济开发区二期纬二路以南、经六路两侧，组织机构代码56751658-5。
法定代表人：孙良欣，该公司总经理。
本院在执行天长市城市建设投资有限公司与天长吉阳新能源有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月3日向本院申请撤回案件执行。本院认为，申请执行人申请撤回（2017）皖1181执1761号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1761号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年五月三日
书记员 潘 琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03134号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
负责人马騤，该行行长。
委托代理人谌小军，该行员工。
委托代理人李胜，该行员工。
被告赵明伟。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师（实习）。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告赵明伟信用卡纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌小军、李胜，被告委托代理人王永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》，信用卡生效日为2013年2月28日，失效日为2018年2月28日，授信额度8万元。原告将信用卡交给被告使用，该卡于2013年3月5日被赵明伟激活使用，卡号为62×××57，初始信用额度为8万元。之后，被告使用该卡透支消费，截止2015年11月18日，被告已全部透支授信额度，其中79939元超过还款期限，产生利息4912.54元，滞纳金3543.1元，经原告多次催收，被告拒不偿还。请求依法判决：1、解除信用卡领用合约。2、判令被告偿还欠款本息88394.64元及2015年11月18日后的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：信用卡透支属实，但被告已归还5000元，请求分期付款。
经审理查明：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》，信用卡生效日为2013年2月28日，失效日为2018年2月28日，授信额度80000元。原告将卡号为62×××57的信用卡交付被告使用后，截止到2015年11月18日，被告欠原告本息、滞纳金共计88394.64元。2016年1月16日、2016年1月20日，被告两次还款计5000元，尚欠83394.64元未还。
上述事实，有原告提供的办卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、消费明细表等证据在卷佐证，经质证，被告对真实性无异议。被告提供还款凭证2份、照片一张、还款计划一份。证明还款5000元，借款用于房地产开发。原告对还款凭证无异议，对照片、还款计划不认可。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的还款凭证，原告无异议，本院予以确认。还款计划无原告签字，且原告亦不认可，本院不予认定。照片与本案无关，本院不予确认。原、被告双方签订的信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告不按约定履行还款义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合约符合法律规定，本院予以支持。经查证，被告欠原告本息及滞纳金共计83394.64元属实，应予归还。2015年11月18日之后产生的利息、滞纳金被告亦应承担。被告辩称理由合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告赵明伟签订的《信用卡领用合约》。
二、被告赵明伟于本判决生效后10日偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行欠款83394.64元及2015年11月18日之后的利息、滞纳金（数额以原告计算机系统记录为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元，由被告赵明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二日
书 记 员 张洁琼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第03134号
原告中国银行股份有限公司漯河分行。
负责人马騤，该行行长。
委托代理人谌小军，该行员工。
委托代理人李胜，该行员工。
被告赵明伟。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所律师（实习）。
原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告赵明伟信用卡纠纷一案，于2015年12�4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谌小军、李胜，被告委托代理人王永胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》，信用卡生效日为2013年2月28日，失效日为2018年2月28日，授信额度8万元。原告将信用卡交给被告使用，该卡于2013年3月5日被赵明伟激活使用，卡号为6277889434895157，初始信用额度为8万元。之后，被告使用该卡透支消费，截止2015年11月18日，被告已全部透支授信额度，其中79939元超过还款期限，产生利息4912.54元，滞纳金3543.1元，经原告多次催收，被告拒不偿还。请求依法判决：1、解除信用卡领用合约。2、判令被告偿还欠款本息88394.64元及2015年11月18日后的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：信用卡透支属实，但被告已归还5000元，请求分期付款。
经审理查明：2013年2月，被告向原告申请办理信用卡，双方签订了《信用卡领用合约》，信用卡生效日为2013年2月28日，失效日为2018年2月28日，授信额度80000元。原告将卡号为6277889434895157的信用卡交付被告使用后，截止到2015年11月18日，被告欠原告本息、滞纳金共计88394.64元。2016年1月16日、2016年1月20日，被告两次还款计5000元，尚欠83394.64元未还。
上述事实，有原告提供的办卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、消费明细表等证据在卷佐证，经质证，被告对真实性无异议。被告提供还款凭证2份、照片一张、还款计划一份。证明还款5000元，借款用于房地产开发。原告对还款凭证无异议，对照片、还款计划不认可。
本院认为，原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的还款凭证，原告无异议，本院予以确认。还款计划无原告签字，且原告亦不认可，本院不予认定。照片与本案无关，本院不予确认。原、被告双方签订的信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告不按约定履行还款义务，致使合同目的不能实现，原告要求解除合约符合法律规定，本院予以支持。经查证，被告欠原告本息及滞纳金共计83394.64元属实，应予归还。2015年11月18日之后产生的利息、滞纳金被告亦应承担。被告辩称理由合理部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告赵明伟签订的《信用卡领用合约》。
二、被告赵明伟于本判决生效后10日偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行欠款83394.64元及2015年11月18日之后的利息、滞纳金（数额以原告计算机系统记录为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元，由被告赵明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一六年三月二日
书 记 员 张洁琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第03854号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
诉讼代表人：谢文，系行长。
委托代理人（特别授权）：张贤兵、张开能，系员工。
被告：陈海燕。
被告：郭林志。
被告：颜正明。
被告：颜米法。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海燕、郭林志归还借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复息130.13元，并分别按合同约定年利率11.7%支付自2015年9月11日起至款还清之日止的罚息、复息；2.被告颜正明、颜米法对上述款项在最高额40万元内承担连带共同保证责任；3.四被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月20日在本院公开开庭进行了审理。本案业已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告陈海燕向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款25万元，被告郭林志在（共同）申请人及配偶栏内签字并捺印，被告颜正明、颜米法在保证人栏内签字并捺印。同日，被告郭林志向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告陈海燕的该笔债务（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的一切合理费用）承担共同偿还责任。同年1月21日，原告与被告陈海燕、颜正明、颜米法签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：被告陈海燕向原告借款25万元；借款期限为12个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，出借人依据中国人民银行规定计收复利。被告颜正明、颜米法同意为被告陈海燕的该笔借款提供最高余额为40万元的连带责任保证担保，并约定了保证的范围、期限等事项。当月23日，原告按约向被告陈海燕发放借款25万元，借款凭证上载明：借款年利率为7.8%，逾期利息为年利率11.7%；借款到期日为2015年1月21日。嗣后，被告陈海燕支付了部分利息。截止2015年9月10日其尚欠借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复利130.13元。被告郭林志未承担共同还款义务，被告颜正明、颜米法亦未承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕、郭林志于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复利130.13元，并分别按年利率11.7%支付自2015年9月11日起至借款还清之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金25万元为计算基数，复利以借款利息1733.33元为计算基数）。
二、被告颜正明、颜米法对上述给付款项在最高余额40万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由被告陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5359元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 孙建宏
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 杨云花
二〇一六年三月二日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台温商初字第03854号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码84829781-7。 诉讼代表人：谢文，系行长。 委托代理人（特别授权）：张贤兵、张开能，系员工。 被告：陈海燕，女，1978年12月3日出生，汉族，住温岭市， 被告：郭林志，男，1977年1月13日出生，汉族，住温岭市， 被告：颜正明，男，1969年2月23日出生，汉族，住温岭市， 被告：颜米法，男，1971年9月30日出生，汉族，住温岭市， 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈海燕、郭林志归还借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复息130.13元，并分别按合同约定年利率11.7%支付自2015年9月11日起至款还清之日止的罚息、复息；2.被告颜正明、颜米法对上述款项在最高额40万元内承担连带共同保证责任；3.四被告承担本案诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月20日在本院公开开庭进行了审理。本案业已审理终结。 本院经审理认定，2014年1月17日，被告陈海燕向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款25万元，被告郭林志在（共同）申请人及配偶栏内签字并捺印，被告颜正明、颜米法在保证人栏内签字并捺印。同日，被告郭林志向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告陈海燕的该笔债务（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权支出的一切合理费用）承担共同偿还责任。同年1月21日，原告与被告陈海燕、颜正明、颜米法签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：被告陈海燕向原告借款25万元；借款期限为12个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；按季结息，到期还本；未按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，出借人依据中国人民银行规定计收复利。被告颜正明、颜米法同意为被告陈海燕的该笔借款提供最高余额为40万元的连带责任保证担保，并约定了保证的范围、期限等事项。当月23日，原告按约向被告陈海燕发放借款25万元，借款凭证上载明：借款年利率为7.8%，逾期利息为年利率11.7%；借款到期日为2015年1月21日。嗣后，被告陈海燕支付了部分利息。截止2015年9月10日其尚欠借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复利130.13元。被告郭林志未承担共同还款义务，被告颜正明、颜米法亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海燕、郭林志于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金借款本金25万元、利息1733.33元及罚息18768.75元、复利130.13元，并分别按年利率11.7%支付自2015年9月11日起至借款还清之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金25万元为计算基数，复利以借款利息1733.33元为计算基数）。 二、被告颜正明、颜米法对上述给付款项在最高余额40万元内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5359元，由被告陈海燕、郭林志、颜正明、颜米法负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5359元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审 判 长  孙建宏 人民陪审员  孙秀华 人民陪审员  杨云花 二〇一六年三月二日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初626号
原告：李元花，女，1972年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：韩静，女，1973年11月27日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李元花诉被告韩静不当得利纠纷一案中，原告李元花于2016年3月23日向本院提出撤回对被告韩静起诉的申请。
本院认为，原告李元花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李元花撤回对被告韩静的起诉。
案件受理费555元，诉讼保全费570元，由原告李元花承担。
审判员 石 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 董亭廷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1099号
被告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
原告：白莹,女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：石元举，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘赛君、白莹诉被告石元举民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘赛君、白莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘赛君、白莹撤回起诉处理。
本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告刘赛君、白莹负担。
审 判 长 刘千军
人民陪审员 方孝容
人民陪审员 王德禄
二〇一八年三月六日
法官 助理 冯高天
书 记 员 易 玲
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1099号被告：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。原告：白莹,女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：石元举，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘赛君、白莹诉被告石元举民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘赛君、白莹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘赛君、白莹撤回起诉处理。本案案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告刘赛君、白莹负担。审 判 长  刘千军人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一八年三月六日法官 助理  冯高天书 记 员  易 玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坦民初字第57号
原告刘某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李咏华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 越
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第87号
上诉人（原审被告）：贺炜。
被上诉人（原审原告）：宁波江北灵山禅寺。
代表人：释戒旺（俗名沈思节。
上诉人贺炜不服宁波市江北区人民法院2014年2月13日作出的（2014）甬北庄商初字第51-1号民事裁定，向本院提出上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地并不明确，应当按照被告住所地法院确定管辖。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地法院即上海市虹口区人民法院审理。
被上诉人宁波江北灵山禅寺未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《宁波江北灵山禅寺万佛宝塔合作协议》系关于在被上诉人禅寺内合作修建、管理万佛宝塔，故被上诉人住所地可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年三月二十日
代书 记员 卢秧淑
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2261号
原告：林升剑，男，1970年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：吴连芹，女，1976年12月7日出生，汉族，住温州市永嘉县。
原告林升剑与被告吴连芹买卖合同纠纷一案，原告林升剑于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款106000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告吴连芹向原告购买注塑机、吹塑机等产品。2015年11月7日，被告吴连芹亲笔出具给原告一份欠条，载明今欠林总106000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴连芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林升剑货款106000元，并赔偿自2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费1210元（已减半），保全申请费1050元，合计2260元，由被告吴连芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金媚
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初2261号原告：林升剑，男，1970年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。被告：吴连芹，女，1976年12月7日出生，汉族，住温州市永嘉县。原告林升剑与被告吴连芹买卖合同纠纷一案，原告林升剑于2018年3月1日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告货款106000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告吴连芹向原告购买注塑机、吹塑机等产品。2015年11月7日，被告吴连芹亲笔出具给原告一份欠条，载明今欠林总106000元。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴连芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林升剑货款106000元，并赔偿自2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。案件受理费1210元（已减半），保全申请费1050元，合计2260元，由被告吴连芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年三月二十一日代书记员 金媚·??2?··??1?·
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终284号
上诉人（原审被告）：广州信禾检测设备有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街石北工业大道石北工业园F栋厂房101。
法定代表人：季勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州先途电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道12号大街289-2号2幢。
法定代表人：杨姝，董事长。
上诉人广州信禾检测设备有限公司（以下简称信禾公司）因与被上诉人杭州先途电子有限公司（以下简称先途公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初3605号之一民事裁定，向本院提起上诉。
信禾公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。案涉合同系格式合同，排除了信禾公司对包括合同签订地在内的诸多格式条款进行磋商的权利，不合理地加重了信禾公司的责任，且先途公司未以合理方式提请注意。依据《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，案涉合同中关于合同签订地的约定并非双方共同真实意思，本案应由合同实际签订地广州市番禺区人民法院管辖。且即使以合同约定签订地法院管辖，也应由杭州市江干区人民法院管辖，而非原审法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，合同争议解决条款不涉及双方当事人的实体权益，信禾公司关于该条款加重其责任、未经说明应属无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同载明签订地点为杭州市江干区，该区域内存有原审法院与杭州市江干区人民法院，现先途公司向其一的原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。信禾公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终284号上诉人（原审被告）：广州信禾检测设备有限公司，住所地广东省广州市番禹区大石街石北工业大道石北工业园F栋厂房101。法定代表人：季勇，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州先途电子有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道12号大街289-2号2幢。法定代表人：杨姝，董事长。上诉人广州信禾检测设备有限公司（以下简称信禾公司）因与被上诉人杭州先途电子有限公司（以下简称先途公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2017)浙0191民初3605号之一民事裁定，向本院提起上诉。信禾公司上诉称，原审裁定认定事实错误、适用法律错误。案涉合同系格式合同，排除了信禾公司对包括合同签订地在内的诸多格式条款进行磋商的权利，不合理地加重了信禾公司的责任，且先途公司未以合理方式提请注意。依据《中华人民共和国合同法》第四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，案涉合同中关于合同签订地的约定并非双方共同真实意思，本案应由合同实际签订地广州市番禺区人民法院管辖。且即使以合同约定签订地法院管辖，也应由杭州市江干区人民法院管辖，而非原审法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，合同争议解决条款不涉及双方当事人的实体权益，信禾公司关于该条款加重其责任、未经说明应属无效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉合同载明签订地点为杭州市江干区，该区域内存有原审法院与杭州市江干区人民法院，现先途公司向其一的原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。信禾公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 浙审 判 员  危 薇审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月一日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执字第94-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人周芬。
被执行人计彪。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人周芬、计彪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂蔡甸奓民初字第00085号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周芬、计彪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人周芬、计彪有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人计彪、周芬的银行存款40万元；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年二月十七日
书记员 何晓瑞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8585号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：刘忠阳，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘忠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月13日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠阳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8585号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告刘忠阳，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘忠阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月13日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年11月13日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为10.68‰，还款日期为2010年11月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠阳于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民长初字第655号
原告苏润华，女，汉族，遵义市人。
被告苏啟昌，男，汉族，遵义市人。
第三人遵义市红花岗区长征镇XX村村民委员会住所地长征镇XX村委员。
负责人王新智，该村委员主任。
原告苏润华与被告苏啟昌及第三人遵义市红花岗区长征镇XX村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苏润华撤回起诉。
审判员 黄瑾静
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈佳佳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申38号
鲍丽娟：
你因犯聚众斗殴罪一案，对河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第230号刑事判决不服，以本案系因民事纠纷引起，原判认定你为积极参加者的主要证据不充分或者不具有证明力，引用法律条文错误，对你量刑明显不当为主要理由向本院申诉。
经审查，同案犯的供述等证据证实你为聚众斗殴的参加者发放了统一服装，原判认定你系聚众斗殴的积极参加者，你的行为构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，并根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现予以量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二○一八年四月十八日
1
{文书日期}
你因犯聚众斗殴罪一案，对河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第230号刑事判决不服，以本案系因民事纠纷引起，原判认定你为积极参加者的主要证据不充分或者不具有证明力，引用法律条文错误，对你量刑明显不当为主要理由向本院申诉。
经审查，同案犯的供述等证据证实你为聚众斗殴的参加者发放了统一服装，原判认定你系聚众斗殴的积极参加者，你的行为构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，并根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现予以量刑适当。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。
特此通知。
二○一八年四月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2018）冀02刑申38号鲍丽娟：你因犯聚众斗殴罪一案，对河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第230号刑事判决不服，以本案系因民事纠纷引起，原判认定你为积极参加者的主要证据不充分或者不具有证明力，引用法律条文错误，对你量刑明显不当为主要理由向本院申诉。经审查，同案犯的供述等证据证实你为聚众斗殴的参加者发放了统一服装，原判认定你系聚众斗殴的积极参加者，你的行为构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，并根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现予以量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二○一八年四月十八日1{文书日期}你因犯聚众斗殴罪一案，对河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹刑初字第230号刑事判决不服，以本案系因民事纠纷引起，原判认定你为积极参加者的主要证据不充分或者不具有证明力，引用法律条文错误，对你量刑明显不当为主要理由向本院申诉。经审查，同案犯的供述等证据证实你为聚众斗殴的参加者发放了统一服装，原判认定你系聚众斗殴的积极参加者，你的行为构成聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，并根据你的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现予以量刑适当。本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二○一八年四月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初336号之二
原告崔小松，男，1986年2月21日出生，汉族，住宁津县。
被告王之新，男，1963年10月1日出生，汉族，住宁津县城区。
被告苗桂明，女，1962年3月24日出生，汉族，住宁津县。
本院在审理原告崔小松诉被告王之新、苗桂明买卖合同纠纷一案中，原、被告已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被告苗桂明在宁津县农村信用合作联社的账户914101800010103783163内的存款9000元予以扣划，扣划至山东省宁津县人民法院（开户名为山东省宁津县人民法院立案处，开户行为中国建设银行股份有限公司宁津支行，账号为37×××28）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董长胜
二〇一七年二月十日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初336号
原告崔小松。
被告王之新。
被告苗桂明。
本院在审理原告崔小松诉被告王之新、苗桂明买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供崔万胜所有的鲁N×××××号车辆作担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将原告提供担保人崔万胜的鲁N×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，从2016年2月5日起至2018年2月4日止。查封期间不准买卖过户、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一六年二月五日
书记员 辛凤娇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2666号之一
申请执行人：浙江长兴正盛电子科技有限公司，住所地长兴县煤山镇槐坎十月村台基42号，组织机构代码：560993696。
法定代表人：彭志彬，公司总经理。
被执行人：临安市长溪照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇长溪村，组织机构代码：676799588。
法定代表人：潘永民，公司总经理。
本院在执行执行申请执行人浙江长兴正盛电子科技有限公司与被执行人临安市长溪照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2666号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 王建兵
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1334号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李玉叶，女，1995年11月12日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省攸县。2017年5月9日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十四日。2017年8月28日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月29日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1231号起诉书，指控被告人李玉叶犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人李玉叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月份以来，被告人李玉叶在其租住的永康市城北西路177号三楼家中，先后三次容留韦某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2017年8月28日，被告人李玉叶主动到永康市公安局江南派出所投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李玉叶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉叶的供述、证人韦某,4的证言、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉叶违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李玉叶的意见，予以支持。被告人李玉叶犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉叶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 邵美丽
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1334号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人李玉叶，女，1995年11月12日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，农民，家住湖南省攸县。2017年5月9日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十四日。2017年8月28日因本案被永康市公安局取保候审，同年11月29日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1231号起诉书，指控被告人李玉叶犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人李玉叶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月份以来，被告人李玉叶在其租住的永康市城北西路177号三楼家中，先后三次容留韦某,4吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。2017年8月28日，被告人李玉叶主动到永康市公安局江南派出所投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李玉叶在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李玉叶的供述、证人韦某,4的证言、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉叶违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李玉叶的意见，予以支持。被告人李玉叶犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李玉叶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月28日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十一月二十九日代书记员 邵美丽????1?
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执监1号
异议人（案外人）：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：陶光辉，该委员会主任。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
申请执行人：沈志清，男，汉族，1972年8月28日出生，个体工商户，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安景壤房地产开发有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路11号B府703室。
法定代表人：张小青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被执行人：盐城青原建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司董事长。
被执行人：赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生，住无锡市滨湖区。
被执行人：赵凤生，男，汉族，1964年9月3日出生，住昆山市。
在本院执行沈志清与淮安景壤房地产开发有限公司、黑龙江省建工集团有限责任公司、盐城青原建筑工程有限公司、赵鲁平、赵凤生建设工程施工合同纠纷一案中，案外人淮安经济技术开发区管理委员会对本院要求其履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议，对此本院于2017年3月2日作出的（2017）苏0812执异5号执行裁定书，已经发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，应撤销裁定，对上述执行异议案件重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）苏0812执异5号执行裁定书；
二、本案由本院重新审查。
审判长 花 苗
审判员 苗 艳
审判员 严晓岚
二〇一八年四月十六日
书记员 夏 日
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1826号
原告司亚楠，男，1991年6月14日出生。
被告张卓，女，1992年1月23日出生。
本院于2016年3月15日预登记受理原告司亚楠诉被告张卓婚约财产纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员王晓燕适用简易程序公开进行了审理。原告司亚楠于2016年3月18日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告司亚楠的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告司亚楠撤回起诉。
审判员 王晓燕
二〇一六年三月十八日
书记员 张素萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢华光，男，1962年5月2日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京东南司法鉴定中心，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道******号**栋。
法定代表人：沈晓林，该鉴定中心主任。
再审申请人谢华光因与被申请人南京东南司法鉴定中心侵权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终9430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢华光申请再审称，1.本案完全符合法定起诉条件，且不存在驳回起诉的法定理由。南京东南司法鉴定中心无论从鉴定资质上、专业上、鉴定方法上，还是从鉴定程序上都存在着不可忽视的违法鉴定行为。其在与谢华光沟通中也承认鉴定方法错误、鉴定结果不可靠的事实。因南京东南司法鉴定中心违法违规鉴定导致谢华光21.6万元的债权未得到法院支持，谢华光作为直接利害关系人对南京东南司法鉴定中心违法违规鉴定的侵权行为提起民事诉讼符合法律规定。2.本案诉讼标的是南京东南司法鉴定中心的违法鉴定而引起的侵权法律关系，鉴定意见书作为证据本身是否合法存在于另案中的民事借贷法律关系，与本案无关。由于南京东南司法鉴定中心违法违规鉴定的侵权行为，导致错误鉴定意见带来了侵权损害后果，且该财产损失和鉴定行为具有法律上的因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，人民法院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是民事诉讼证据形式之一，其并不具有可诉性。具体到本案中�南京东南司法鉴定中心接受南京市秦淮区人民法院委托出具了相应的司法鉴定意见。谢华光如对该司法鉴定意见不服，可以向审理相关案件的人民法院提出，由该人民法院依法予以处理。司法鉴定意见作为民事诉讼证据形式，只是证明案件事实的材料，不是人民法院审理和裁判的对象。故一、二审法院认定谢华光的起诉不属于人民法院受案范围，依法驳回谢华光的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢华光的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 周杨明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 汪明珠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更112号
罪犯陈龙木，男，1974年4月1日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化。现在阿拉尔监狱四监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月23日作出2004年3月23日(2003）穗中法刑二初字第249号刑事附带民事判决书，以被告人陈龙木犯抢劫罪，判处有期徒刑无期，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年4月21日作出（2004)粤高法刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计1年11个月,剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年11月20日止。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈龙木在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈龙木在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获得月改造积极分子20次，包夹改积2次，表扬4次，获得3个半年度改造积极分子。以上事实有罪犯陈龙木百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯陈龙木减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈龙木确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈龙木减去有期徒刑四个月（刑期执行至2025年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪·吐乎尼牙孜
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5439号
原告：湖南光合科技有限公司，住所地：湖南长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。
法定代表人：李志远，总经理。
委托代理人：李素英，北京隆安(杭州)律师事务所律师。
被告:杨来宾，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告湖南光合科技有限公司诉被告杨来宾、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告湖南光合科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告湖南光合科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南光合科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元,由原告湖南光合科技有限公司负担。
审判员 汪永江
二○一八年五月二十一无
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5439号原告：湖南光合科技有限公司，住所地：湖南长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。法定代表人：李志远，总经理。委托代理人：李素英，北京隆安(杭州)律师事务所律师。被告:杨来宾，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。本院在审理原告湖南光合科技有限公司诉被告杨来宾、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告湖南光合科技有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告湖南光合科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南光合科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费150元,由原告湖南光合科技有限公司负担。审判员  汪永江二○一八年五月二十一无书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初2153号
原告：陈维望，男，1972年10月15日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告：沈金球，男，1974年9月30日出生，汉族，湖南临湘市人。
被告：沈守文，男，1953年11月21日出生，汉族，湖南临湘市人。
委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。
原告陈维望诉被告沈金球、被告沈守文产品责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈维望撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告陈维望负担。
审 判 长 谌海燕
审 判 员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郑 梅
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初923号之一
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。
负责人:王志宁，行长。
被申请人茌平县星奥铝业有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘长征，经理。
被申请人山东润沃生物科技有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：刘强，执行董事。
被申请人刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。
被申请人袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县。
被申请人李本超，男，1988年10月25日出生，汉族，住茌平县。
被申请人刘琳琳，女，1988年3月14日出生，汉族，住茌平县。
申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行诉被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳银行账户存款9821193.15元予以冻结或者查封同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳银行账户存款9821193.15元或者查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月二日
书记员 崔 迪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1523民初923号申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行。住所地：茌平县。负责人:王志宁，行长。被申请人茌平县星奥铝业有限公司。住所地：茌平县。法定代表人：刘长征，经理。被申请人山东润沃生物科技有限公司。住所地：山东省茌平县。法定代表人：刘强，执行董事。被申请人刘长征，男，1975年10月22日出生，汉族，住茌平县。被申请人袁霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住茌平县。被申请人李本超，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人刘琳琳，女，1988年3月14日出生，汉族，住山东省茌平县。申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行诉被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳银行账户存款9821193.15元予以冻结。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人茌平县星奥铝业有限公司、山东润沃生物科技有限公司、刘长征、袁霞、李本超、刘琳琳银行账户存款9821193.15元。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司茌平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一八年三月二十六日书记员  崔 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初472号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴洪良，住所地浙江省义乌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴洪良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴洪良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，612.24元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，612.24元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执恢46号
申请执行人严海龙，男，1984年1月28日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院作出的（2016）晋0106民初1400号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林巧薇存款人民币九十二万二千零四十六元六角七分（包括本金八十万元、利息十万零六百六十六元六角七分、案件受理费五千九百八十元、保全费五千元、执行费一万零四百元）整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭梁
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0182刑初176号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人赵辉立，男，1989年2月7日出生于河南省商水县，汉族，文化程度初中，务工，户籍地河南省商水县，现住长乐市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年11月17日被长乐市公安局取保候审，2018年3月19日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人赵辉立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2017年11月9日晚21时许，被告人赵辉立饮酒后驾驶车牌号豫Ｌ×××××0的越野车行驶至长乐市漳港街道办事处附近时，被公安民警当场查获，随后被送至长乐市医院抽取血液并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人赵辉立血液中的乙醇含量为93.46mg/100ml。
公诉机关认为，被告人赵辉立具有如实供述的从轻处罚情节，建议对被告人赵辉立判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人赵辉立认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵辉立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵辉立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑文钧
二〇一八年三月二十七日
书记员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第1403-2号
原告：嘉善长盛塑料轴承技术有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道汾湖路*号。
法定代表人：孙志华，董事长。
委托代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：深圳市深世艾达精密科技有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第*栋***层。
法定代表人：邹志锋。
本院于2015年12月16日立案受理了原告嘉善长盛塑料轴承技术有限公司与被告深圳市深世艾达精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善长盛塑料轴承技术有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉善长盛塑料轴承技术有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉善长盛塑料轴承技术有限公司撤回起诉。
本案受理费5089元，减半收取2545元，诉讼保全申请费1870元，合计诉讼费4415元，由原告嘉善长盛塑料轴承技术有限公司负担。
审判员 王一川
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄 丽
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初103号
原告：河北乔恩物流有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街**号财库国际商务港****室。
法定代表人：张达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
被告：河北中怡贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际2-1-1305。
法定代表人：刘会波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞拾，该公司职员。
原告河北乔恩物流有限公司诉被告河北中怡贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了异议。被告不服，向天津市高级人民法院提出上诉，天津市高级人民法院于2017年5月23日裁定驳回了上诉。本案于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、井庆仪，被告法定代表人刘会波及委托诉讼代理人王瑞拾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠费用8000美元，折合人民币55040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告接受被告订舱委托，洽订7月23日舱位，由于被告货物原因，要求改为7月30日船期。2016年7月22日，被告提箱自行安排装箱，货物装载上船后于8月1日开船。2016年8月8日被告出具费用确认单，8月10日原告将已装船提单交给被告，完成被告委托业务。原告将海运费已支付给船公司，但被告一直没有向原告支付相关费用。经多次催促，2016年11月1日被告向原告支付了人民币7716元，仍拖欠8000美元海运费未付。
被告辩称：涉案货物确系被告委托原告，也已经实际出运，被告欠付原告8000美元海运费，对此没有异议。但是原告在代理过程中存在过错，造成被告各项损失，被告将另案起诉。
原告为证明其主张提供了如下证据：证据1、协议书，证明原、被告之间的货运代理合同关系；证据2、发票，证明原告已经开具涉案费用发票；证据3、提单副本，证明涉案货物已经装船出运；证据4、费用确认单，证明被告已经对涉案费用进行了确认；证据5、付船东银行水单，证明涉案费用原告已经支付给船东；证据6、聊天记录截图，证明原、被告业务员的谈话记录，原告已经完成代理事项。证据1、2、5为原件。
被告未提交证据。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告六份证据的真实性均无异议，但认为证据6的截图只是聊天的部分内容，不能反映本案事实情况。本院对原告证据1-5的证据效力予以确认，对证据6的证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原、被告签订了协议书，约定被告委托原告办理出口货物的定舱、报检、陆运、报关等事宜。2016年7月31日，被告的一批货物由原告定舱，装载于“CSCLNEPTUNE”轮0059W航次从天津新港运至亚丁港（ADEN），承运人签发了编号为CNXGG129228的提单。2016年8月8日，被告向原告出具费用确认单，记载：海运费为8000美元、国内运杂费为人民币7716元。2016年8月15日，被告向原告开具了两张增值税发票，分别记载：代理国际运费8000美元，按照6.6511汇率折合人民币53208元；代理国际运杂费人民币7716元。2016年8月23日，原告为被告向天津海宏物流有限公司垫付海运费7900美元。被告对按照发票金额向原告支付相关费用的事实没有异议，但只向其支付了运杂费，未支付海运费，遂成诉。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷，原告为受托人，被告为委托人。原告和被告签订的协议书真实有效，双方应受其约束。原告履行了货运代理义务，将被告的货物从天津新港运至国外卸货港，为此，原告为被告垫付了海运费，该费用为必要费用。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，被告应偿还原告该笔海运费。被告对偿还的海运费金额为8000美元没有异议，本院予以确认，但应当按照原告开具发票记载的汇率折算人民币即折合人民币53208元。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告河北中怡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北乔恩物流有限公司海运费8000美元，折合人民币53208元。
二、驳回原告河北乔恩物流有限公司的其他诉讼请求。
如被告河北中怡贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元，由被告承担人民币568元，原告承担人民币20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一七年八月四日
书 记 员 鞠 平
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初103号
原告：河北乔恩物流有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街**号财库国际商务港****室。
法定代表人：张达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井庆仪，天津欧诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：河北中怡贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路***号汇景国际2-1-1305。
原告河北乔恩物流有限公司与被告河北中怡贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告所诉非只是海运合同，而是多式联运代理合同，包括将涉案货物从石家庄陆运到天津港。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案应由石家庄市长安区人民法院管辖，申请将本案移送至石家庄市长安区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告依据与被告签订的《协议书》及已经为被告办理订舱、实际出运涉案货物至国外的事实起诉，请求支付拖欠的海运费，双方之间成立海上货运代理合同关系。根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条第（四）项的规定，因提供仓储、陆运运输服务所发生的纠纷属于海上货运代理纠纷，因此，被告主张因原告也提供了从石家庄到天津港的陆运服务而本案不属于海上货运代理纠纷，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条，海上货运代理合同纠纷属于海事法院的管辖范围。天津新港是涉案运输的起运港且涉案《协议书》也约定了天津海事法院对执行协议中的纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：
驳回被告河北中怡贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由被告河北中怡贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一七年三月十三日
书 记 员 鞠 平
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅埔法高民初字第83号
原告蔡清秀，男，汉族，住广东省大埔县洲瑞镇赤水。
被告蔡春海，男，身份证号码：×××2919。
本院在审理原告蔡清秀诉被告蔡春海民间借贷纠纷一案中，原告蔡清秀在本院发出诉讼费缴费通知单后，未在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李其武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯小明
第1页共1页
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初179号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高X，男，，汉族，初中文化，无业，2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人高X犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬依法出庭支持公诉，被告人高X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月23日21时30分许，被告人高X醉酒后驾驶陕J118**号桑塔纳小轿车（车辆为延安市XX公司所有），由西向东行驶至宝塔区中皇酒店向东300米公路处时，被执勤民警查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0295号血醇检验报告检验，被告人高X血液中乙醇含量为180.30mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人高X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人高X对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2017年3月23日21时30分许，被告人高X醉酒后驾驶延安XX公司所有的陕J118**号桑塔纳牌小型轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区中皇酒店向东300米公路处时，被延安市公安局交警支队二大队三十里铺中队执勤民警当场查扣，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字【2017】第0295号血醇检验报告鉴定，被告人高X血液中乙醇含量为180.30mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高X在开庭审理过程中无异议，并有查获经过、路查记录、案情说明表、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0295号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人驾驶证及机动车行驶证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吊销机动车驾驶证审批表、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、返还物品凭证、光盘两张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高X违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。根据被告人高X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2017年5月23日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常勇
二〇一七年四月六日
书记员 蔡磊