盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1102民初409号
原告：盘锦市双台子区陆家镇友谊村民委员会六组。
诉讼代表人：吕作山。
诉讼代表人：佟绍军。
委托诉讼代理人：金鹏。
被告：盘锦锦连养殖有限公司。
法定代表人：廉玉祥。
委托诉讼代理人：王加速。
原告盘锦市双台子区陆家镇友谊村民委员会六组与被告盘锦锦连养殖有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人吕作山、佟绍军以及委托诉讼代理人金鹏，被告的委托诉讼代理人王加速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占用原告所有的土地（23亩）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年未经原告同意占用原告所有的土地设立企业用于经营，被告在占用土地上修建房屋及围墙改变土地使用用途。原告多次找被告及陆家镇友谊村委会协商解决此事均未果。原告认为被告非法占用原告所有土地，故诉至本院，要求被告返还。
被告辩称，我方合法占有使用土地，理由如下：
1、原告所诉无事实根据。《农村土地承包法》第十二条规定“农村集体所有的土地依法属于农村集体所有，由农村集体组织或村委会发包”。法律规定村委会有权发包，被告所承包的土地正是友谊村委会发包，承包合法，已经成为事实。
2、被告所用土地有合法的承包、转包合同。
（1）、2003年2月28日村委会与当时承包人王华签订了《友谊村畜牧场承包协议》，盖有友谊村委会公章。后经转包现在由被告承包经营。每次转包都是经村委会同意。
（2）、2014年6月16日谷长谊转包给被告经营。
（3）、被告所使用的转包土地有友谊村村委会的确认同意，村委会出具的《产权证明》，证明被告使用的土地是发包方同意的，合法有效。
3、原告无诉讼主体资格。
农村最基层组织的法人是村民委员会，村委会是基层法人代表，第六村民组不是独立的法人，不具备法人资格，不具有民事权利能力，不是适格原告。
综上，原告没有事实根据，没有证据证明，不具备民事权利能力，请人民法院依据事实、依据法律，驳回原告诉讼请求。
本案庭审争议焦点如下：1、原告是由具有诉讼主体资格。2、原告诉请是否符合法律规定。3、被告占用土地是否合法。
原告向法院提供证据如下：
证据1、六组全体村民推选两个诉讼代表人的会议决议（2017年1月19日），主张证明：盘锦市双台子区陆家镇友谊村民委员会六组决定向人民法院起诉，同时推荐吕作山、佟绍军作为诉讼代表人。
被告质证意见：对其证据真实性无异议，本组村民推举二人为诉讼代表人，不能决定原告是否具备诉讼主体资格。
证据2、陆家镇友谊村民委员会出具的两份书证：《证明》（2017年2月13日）、《锦连养殖公司占友谊村土地位置》（2018年3月14日），主张证明：争议土地是原告所有这一事实（因笔误，锦联公司即是锦连公司），明确了面积四至。
被告质证意见：对其证据真实性没有异议，（1）、只能说明无法调解，不能说明被告占地是否合法。（2）、只能证明锦连养殖公司占友谊村土地位置，并非占六组土地位置。（3）、只是证明了所占用土地方位、占用土地面积，不能证明锦连养殖公司非法占用。
证据3、友谊村六组村民会议（2016年3月25日），证明：吕作山系该组组长。
被告对上述证据无异议。
被告盘锦锦连养殖有限公司向法院提供证据如下：
证据1、营业执照副本，证明：盘锦锦连养殖有限公司依法设立。
原告对上述证据无异议。
证据2、（1）、《友谊村畜牧场承包协议》（2003年2月28日）复印件，主张证明：2003年2月28日友谊村委会与当时承包人王华签订了《友谊村畜牧场承包协议》，承包年限30年，2003年2月-2032年12月30日止，租金共40万元一次性交齐，有陆家乡友谊村委会公章，承包方双方签订协议，合法有效。
（2）、专用收款收据复印件，证明：王华交承包费40万元整，明确写明承包费，有村委会公章。
原告质证意见：对其证据真实性无异议，关联性有异议。（1）、该承包协议的土地范围260亩的四至不包括本案争议的被告盘锦锦连养殖有限公司所占用的土地。（2）、承包协议不符合法律规定，应该按照法律程序召开村民大会经全体村民三分之二或村民代表三分之二同意，这是法律强制性规定，本协议违反法律规定，是无效的。
证据3、（1）协议书（2003年2月29日）复印件，主张证明：畜牧场写合同时，南面鱼池未包括王华承包畜牧场面积其中，经双方确认，现将路南鱼池包括王华承包面积其中，时间为2003年2月29日至2032年12月30日止。（2）齐学玲出具证实材料（2018年4月20日），主张证明：经与王华协商，将路南废弃坑塘包括到王华承包畜牧场合同范围内由吕作平使用。
原告诉讼代理人质证意见：1、原告要求被告提供原件，认为该证据不具有真实性、合法性，不能作为证据使用。2、该证据系伪造，该证据盖的公章与《友谊村畜牧场承包协议》中的公章完全不一致。
原告诉讼代表人质证意见：1、该协议完全没有真实性，是伪造出来的，从时间上看，畜牧场承包协议时间2003.2.28，新协议时间2003.2.29。2、协议书应该双方签字，而这个协议书只有一方盖章。3、新协议中面积经确认没有包含在原承包协议中，没有明确四至。4、两个协议中的公章不一样，而时间只隔一天。
证据4、《协议书》（2008年11月7日）复印件和吕作平的书面说明，主张证明：其和王华一起承包的260亩，其将18亩鱼池租给刘强，租期从2008年11月7日至2032年12月30日止，租金为壹拾叁万元整。
原告质证意见：对其证据真实性有异议，1、协议书中吕作平承包的18亩鱼塘就是诉争由被告占用的土地。至于吕作平是否租给刘强不清楚。2、承包合同只有王华一人，没有吕作平签名，因此其证实其和王华一起承包的260亩的协议不真实。3、该协议的18亩鱼池与本案件争议的土地是一块地，但是与友谊村畜牧场承包协议中的260亩不发生关系，是两块地。
证据5、《土地转让合同》、收据及情况说明，主张证明：2014年6月16日谷长宜转包给锦连养殖有限公司，锦连养殖有限公司委托宋永恒出面签订的土地转让合同，
证人谷长宜出庭证实该《土地转让合同》系其所签。
原告质证意见：1、该组证据真实性原告无法核对2、从土地转让合同来看，谷长宜将争议的土地转让给宋永恒，合同违反法律规定，土地所有权为友谊村六组，谷长宜无权转让给他人，属于违法行为。
证据6、陆家镇友谊村村委会出具的《产权证明》，主张证明：盘锦锦连养殖有限公司坐落在双台子区陆家乡友谊村西侧(东临王树华场地、南临陆家村上水渠、北至友谊线道路、西至耕地)总面积约13333平方米。产权为双台子区陆家乡友谊村，现不在动迁范围内。经我友谊村民委员会研究，同意作为盘锦锦连养殖有限公司的住所和经营场所。
原告质证意见：对其证据真实性没有异议，合法性有异议，陆家村未经六组同意，未经法定程序出具产权证明，没有合法依据，不作为证据使用。
双方当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并连同当事人陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告盘锦锦连养殖有限公司占用的土地是友谊村六组联合厂地块，东边是汽车驾校六组稻田地；西面至上水干线；南面至上水干线；北面至六组稻田地，面积23亩。2014年6月16日甲方谷长宜与乙方盘锦锦连养殖有限公司委托宋永恒出面签订《土地转让合同》，合同约定：一、土地面积位置甲方转让乙方土地，房屋池塘，树木等位于盘锦市双台子区陆家镇友谊村西侧（东邻王树华场地、南邻陆家村上水渠、北至道、西至耕地）总面积约二十亩、地表附属物归乙方所有。二、经甲乙双方达成共识整体作价共计人民币柒拾捌万元整（780000元）钱款一次性付清。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理，根据陆家镇友谊村民委员会出具的《证明》（2017年2月13日）和《锦连养殖公司占友谊村土地位置》（2018年3月14日），可以确认争议土地的所有权属于原告盘锦市双台子区陆家镇友谊村民委员会六组，原告的合法权益受法律保护。
关于被告提出原告无诉讼主体资格的反驳主张，经查，根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006）民立他字第23号，明确了村民小组可以作为民事诉讼的当事人，本案原告第六村民小组是本案适格主体，故对于被告的该项反驳主张，本院不予支持。
关于被告提出其合法占有使用土地的反驳主张，经查，（1）、被告提供友谊村委会与当时承包人王华签订的《友谊村畜牧场承包协议》（2003年2月28日）复印件，经庭审原、被告陈述确认，该承包协议的土地范围260亩的四至不包括本案争议的被告盘锦锦连养殖有限公司所占用的土地，因此其证明内容与本案没有关联性，因此本院不予采信。（2）、被告提供协议书（2003年2月29日）复印件，内容为《友谊村畜牧场承包协议》（2003年2月28日）将南面鱼池未包括王华承包畜牧场面积其中，经双方确认，现将路南鱼池包括王华承包面积中，该协议只有单方盖章，不符合合同成立的形式要件，并且被告无法提供协议原件，无法核实证据的真实性，故该组证据不具有证明力，不能作为证据使用。（3）、被告提供《协议书》（2008年11月7日）复印件和吕作平的书面说明，只是吕作平单方面称其和王华一起承包友谊村畜牧场，但无法提供其和王华承包友谊村畜牧场的书面协议，无法证明吕作平承包友谊村畜牧场的真实性，因此无法证明其将18亩鱼池租给刘强的转包行为的合法性。（4）、被告提供谷长宜转包给盘锦锦连养殖有限公司的《土地转让合同》（2014年6月16日），但未能提供刘强与谷长宜转包土地的书面协议，因此，刘强与谷长宜的转包环节没有证据加以证明。综合全案，对于本案争议的被告盘锦锦连养殖有限公司所占用的土地从承包到转包，其中若干环节出现中断，无法形成完整的、相互印证的证据链，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利的法律后果”，因被告未能提供足够证据证明其主张，故对被告的反驳意见，本院不予支持。被告占有使用土地的行为无相关法律依据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条一款（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告盘锦锦连养殖有限公司于本判决生效后十日内将占有使用的土地（东边是汽车驾校六组稻田地；西面至上水干线；南面至上水干线；北面至六组稻田地，面积23亩）返还给原告盘锦市双台子区陆家镇友谊村民委员会六组。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一八年五月十四日
书记员 李在友