江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终915号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心*****层。统一社会信用代码：9136010078149428A。
负责人：周小平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辜红，女，汉族，1970年3月9日生，住江西省宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：徐细根，男，1962年7月30日出生，汉族，司机，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张杰，男，1987年6月27日出生，汉族，住所地：江西省宜春市。
被上诉人（原审被告）：江西昌德物流有限公司。地址：江西省宜春市高安市货运汽车产业基地管委会。统一社会信用代码：913609830653672925。
负责人：卢文连，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦公司）与被上诉人徐细根、张杰、江西昌德物流有限公司（以下简称昌德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2018）赣0981民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，上诉人安邦公司委托代理人辜红、被上诉人徐细根委托代理人童辉义、被上诉人昌德公司委托代理人韩涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2017年5月20日5时40分许，张杰驾驶肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型普通半挂车从丰城市荷湖乡经拖铁公路往丰城市荣塘镇方向行驶，在经过拖铁公路丰城市丽村镇加油站附近时，与徐细根发生碰撞，造成徐细根受伤的道路交通事故。2017年5月20日，江西丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2017]第05201225号《道路交通事故认定书》认定张杰负本次事故的全部责任。事故发生后，徐细根被送往江西省丰城市人民医院住院治疗80天，医疗花费50815.23元，其中8000元由徐细根自己垫付，10000元由安邦公司垫付，剩余32815.23元由昌德公司垫付。2017年8月31日，丰城丰安司法鉴定中心作出丰安鉴定[2017]临鉴字第431号鉴定意见书确认：徐细根的伤残等级为十级、后续治疗费评定为10500元。徐细根于1962年7月30日出生，虽为农业户口，但所建房屋在集镇，并居住在一年以上。涉案车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××重型普通半挂车是张杰以融资租赁方式在昌德公司购买并在安邦公司投保了交强险和1000000元的第三者商业险及不计免赔，该事故发生保期限内。原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，均应承担相应的民事责任。徐细根在本次交通事故中受伤属实，丰城市公安局交警大队对本次事故作出的事故认定书的证明效力予以确认。据此，徐细根的损失应由张杰承担全部的民事赔偿责任。涉案车辆在安邦公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间。我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于残疾赔偿金，《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。徐细根提供的证据证明其住所为城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。关于保险公司主张的张杰不具有驾驶货车的从业资格证，仅在交强险范围内承担赔偿责任，因其未提供证据予以支持，故该院不予采纳。综上所述，该院依法核定徐细根因本次交通事故受到的损失如下：1.医疗费50815.23元。2.住院伙食补助费2400元（30元×80天=2400元）。3.营养费2400元（30元/天×80天=2400元）。4.护理费9505元（31010元/年÷12÷21.75×80天=9505元）。5.残疾赔偿金57346元（28673元×20年×10％=57346元）。6.鉴定费1300元。7.交通费800元。徐细根虽未提供证据加以证明，但该费用必然产生，根据徐细根的住院时间、交通状况和案件事实等因素考虑，该院酌定该费用为800元。8.精神损害抚慰金4000元。徐细根因本次交通事故造成十级伤残，精神上遭受痛苦，依法应适当给予精神赔偿，综合考虑本案侵害行为的原因、当事人过错责任，损害后果等因素，该院酌定精神抚慰金4000元。9.后续治疗费10500元。10.误工费10302元(26620元÷12÷21.75×101天)。徐细根提供证据证明其承包山林，本院以2016年城镇私营单位农林牧渔就业人员平均工资26620元计算，以住院之日至定残前一天计算误工天数。徐细根以上损失合计149368.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，第二十五条第一款、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内赔偿给徐细根因本次交通事故造成的各项损失139368.23元(交强险限额内赔偿110000元，商业第三者责任险限额内赔偿29368.23元)；二、徐细根返还昌德公司医疗费垫付款32815.23元(此款于保险公司履行义务时同时履行)；三、驳回徐细根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，徐细根负担457元，张杰、江西昌德物流有限公司负担3088元。
原审法院判决后，上诉人安邦公司不服，向本院提出上诉称：1、原审法院多判上诉人承担56115.23元的赔偿款，请上级法院查明事实依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、一审判决被上诉人徐细根我司仅在交强险范围内承担，超出部分由实际侵权人张杰与昌德公司赔付。张杰驾驶事故车辆在事故发生时未依法持有《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》，符合保险合同“责任免除”部分第二十八条的“未取得其他必备证书”，且上诉人已就免责条款履行了详细说明义务，故上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。二、一审判决存在不合理处，计算错误，请求二审予以改判。超出交强险费用即医疗费50815.23元等其他费用，共计56115.23元应由侵权人张杰及昌德公司承担。误工费、护理费计算标准有问题，应予纠正。综上，请求二审法院支持上诉人的意见，依法改判。
被上诉人徐细根答辩称：1、关于保险公司要求具备从业资格证，第三者责任险才能理赔，我方认为其抗辩理由不成立。抗辩的保险条款没有送达到投保人；免责条款是属于格式条款，没有对投保人进行明细告知和重要提示，不具有抗辩效力。2、原告要求在二审审理期间按新的标准计算残疾赔偿金，计算的方式用每年31198元*20年*10%-旧标准26873元*20年*10%，最后的结果增加5050元。
被上诉人昌德公司答辩称：同意被上诉人徐细根的答辩意见。
二审期间上诉人安邦公司为支持其上诉理由，向本院提交了投保单、投保人声明、保单签收，拟证明被保险人收到了条款，保险公司尽到了明确告知和说明义务。被上诉人徐细根经质证认为，1、针对投保单，一审没有看到原件，二审提供的也不是原件。2、针对投保的时候是否把保险条款送达给保险人，其没有提供投保人签字或盖章的送达回证。3、针对机动车保险条款第五页第24条第2项第6点，该条款是隐蔽性条款，没有明确说明需要从业资格证，所以该免责条款无效。被上诉人昌德公司经质证认为，同意徐细根的质证意见。该证据不属于新证据，该保险条款作为保险的一部分，该条款在保险人处，说明保险条款没有送达给投保人。二审期间其他当事人未向本院提交新的证据。结合双方的举证与质证意见及本案已查明的事实，对上述证据认证如下：投保单没有具体的投保经办人签字确认，不能证实人保公司已就免责条款向投保人尽到了明确告知义务。因此，对该证据的证明目的本院不予认定。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、关于安邦公司应否承担商业第三者责任险赔偿责任的问题。安邦保险公司上诉主张根据机动车综合商业保险免责条款约定：“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可或其他必备证书”，被上诉人张杰未取得道路运输从业资格证，应当免除商业第三者责任险赔偿责任。但该免责条款并未指明相关的证书为道路运输从业资格证，且被上诉人张杰在事故发生时持有有效的A2驾驶证，具有事故车辆的驾驶资质，并未增加保险公司的承保风险。因此，安邦保险公司上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于误工费、护理费的计算标准问题。经核对一审法院对被上诉人徐细根上述费用计算标准的适用符合法律规定，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）在项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1202元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一八年六月十五日
书记员 周 欣