北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第00292号
原告北京达丰建筑设备租赁站，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村西100米。
法定代表人任素清，经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
委托代理人李文戈，男，1954年3月7日出生。
被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇毛家营村古井街三条2号。
被告邹帅，女，1987年8月23日出生。
被告张晔，男，1989年4月10日出生。
原告北京达丰建筑设备租赁站（以下简称达丰租赁站）与被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司（以下简称三兴业公司）、邹帅、张晔租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达丰租赁站委托代理人刘斌、李文戈到庭参加诉讼，被告三兴业公司、邹帅、张晔经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达丰租赁站诉称，2005年4月27日，原告与被告三兴业公司签订了建筑施工物资租赁合同，租赁期限从2005年4月27日起，租赁物资交付时间以原告的出、入库单时间为准，地点在原告租赁站内。违约责任条款规定拖欠租金，原告有权收回所租材料，并加收违约金15%。钢管租赁价格为每天每米0.012元、扣件为每天每个0.008元，结账方式年底结算，同时约定丢失租赁物赔偿价格：架子管每米12元、扣件每个6元。被告三兴业公司自原告处取得租赁物后，由被告邹帅、张晔与三兴业公司一同将租赁物租给他人，且邹帅、张晔各自经营与三兴业公司同类业务。2012年1月2日三兴业公司法定代表人王倩去世，王倩子女邹帅和张晔继承了王倩遗产并经营三兴业公司。从2010年开始被告张晔、邹帅将三兴业公司资产以及原告的租赁物资转移到内蒙古鄂尔多斯等地。被告只给付部分租赁费，剩余租金221908元至今未付，同时被告邹帅与张晔将租赁物转移他处。故起诉，要求：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令三被告负连带责任给付原告租赁费221908元、违约金33286元，赔偿原告租赁物损失190104元，合计445298元；本案诉讼费由三被告负担。
被告三兴业公司、邹帅、张晔经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月27日，达丰租赁站（甲方）与三兴业公司（乙方）签订《租赁合同》一份，三兴业公司自达丰租赁站租赁建筑材料，双方就租赁事宜进行具体约定，并明确所租材料规格、数量、价格、日期以合同或出库单所记载内容为准；在合同第六条约定结算方式为：按月结租金，缴费时间为每月1-10日，不得以押金抵租费；拖欠租赁费，甲方有权收回所租材料，并加收违约金15%，直至结清为止；合同第七条约定：材料损失，按市场价赔偿。在未赔偿之前视为继续租用，按合同规定支付租费。租赁材料型号及价格：钢管每米每天0.012元，丢失赔偿价格为钢管每米12元、扣件每个6元。该合同由被告三兴业公司法定代表人王倩签字确认，并委托材料员马超签单。
合同签订后，原告即向被告三兴业公司提供租赁物资，被告三兴业公司员工高成礼、王小刚、宿文辉等人在原告发货单及入库单上签字确认租赁及归还物资名称、数量，被告三兴业公司亦支付了原告部分租赁费并陆续归还了部分租赁设备。2011年12月20日，被告张晔与原告结账，将未归还的租赁设备6米钢管105根、4米钢管518根、3米钢管987根、3.5米钢管364根、2.5米钢管1323根、2米钢管310根、1.5米钢管1431根、1米钢管81根、十字卡5290个、接头卡30个、转向卡180个做入库（并未实际归还），并自2012年3月1日起对上述租赁设备做出库手续继续租赁，由被告张晔在出库单上签字确认。其后，张晔未按照约定及时清结租赁费亦未归还租赁设备。原告多次催要无果，2014年11月原告持诉称理由至本院，要求：1、解除原告与被告签订的租赁合同；2、判令三被告负连带责任给付原告租赁费221908元、违约金33286元，赔偿原告租赁物损失190104元。本案在审理过程中，被告三兴业公司、邹帅、张晔经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。另查明，被告三兴业公司法定代表人王倩于2012年1月2日去世，邹帅与张晔系姐弟关系，二人系王倩之子女。
原告就其主张向本院提供如下证据：
1、《租赁合同》合同一份，证明原被告之间租赁关系及租赁价格、设备损坏丢失赔偿价格；
2、出入库单据，证明被告租赁物资品名、数量及未归还物资数量；
3、原告租金计算清单，证明被告拖欠租赁费的数额及未归还物资数额；
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告三兴业公司、邹帅、张晔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告三兴业公司签订了《租赁合同》，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定为被告提供了租赁物资，被告理应按照约定时间向原告清结租金并及时归还租赁物，其长期拖欠原告租赁费并占有原告部分租赁物不予退还，已构成违约，原告起诉要求解除与被告三兴业公司之间的租赁合同并要求其给付拖欠的租赁费、支付违约金、退还未归还租赁物并赔偿损失之诉讼请求理由正当，本院应予支持。对于所欠租赁费及未归还租赁物资数量，本院根据原告提供的发货单及回收清单记载内容予以确认，并结合双方合同约定的赔偿单价确认租赁物损失赔偿的具体数额，对其计算有误部分，本院予以核准；关于违约金的赔付标准，双方在《租赁合同》中有明确约定，本院对此不持异议。被告张晔2011年12月20日签字的入库单中注明未退货倒票用，其又在2012年3月1根据上述入库单内容在出库单上签字，只能认定系原告与三兴业公司租赁合同的履行过程，不能据此认定邹帅、张晔个人与原告之间存在权利义务关系，原告称王倩子女邹帅和张晔继承了王倩遗产并经营三兴业公司且将租赁物资转移他处，但未向本院提供相应证据，本院不予采信，故其要求被告邹帅、张晔对上述债务承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京达丰建筑设备租赁站与被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于二○○五年四月二十七日签订的租赁合同。
二、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京达丰建筑设备租赁站租赁费二十二万一千七百五十八元。
三、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京达丰建筑设备租赁站违约金三万三千二百六十三元。
四、被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京达丰建筑设备租赁站租赁物：六米钢管一百零五根、四米钢管五百一十八根、三米钢管九百八十七根、三点五米钢管三百六十四根、二点五米钢管一千三百二十三根、二米钢管三百一十根、一点五米钢管一千四百三十一根、一米钢管八十一根、十字卡五千二百九十个、接头卡三十个、转向卡一百八十个；如不能返还上述租赁物，则按照架子管每米十二元、扣件每个六元标准，赔偿租赁物损失共计十九万零一百零四元。
五、驳回原告北京达丰建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七千九百八十元，由被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高晓奇
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 刁长海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 进