浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10105号
原告：浙江海纳建设有限公司，住所地东阳市歌山路2号。
法定代表人：胡江荣，董事长。
委托代理人：斯星（系公司员工），男，1987年7月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吕志新，男，1965年2月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金金兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住东阳市。
被告：金纬，男，1987年4月8日出生，汉族，住东阳市。
三被告的共同委托代理人：蒋德华，浙江无双律师事务所律师。
原告浙江海纳建设有限公司(以下简称“海纳公司”)与被告吕志新、金金兰、金纬民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因三被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭进行了审理，并于2016年11月21日、2017年3月17日二次公开开庭审理了本案。原告海纳公司的委托代理人卢秀忠、三被告的共同代理人蒋德华到庭参加全部二次庭审，被告金纬到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告海纳公司起诉称，2014年5月26日，三被告向其借款135万元，约定2014年6月6日前归还全部借款并结清利息。后经原告多次催讨，三被告仍未还本付息。为此，原告诉请判令：1、三被告共同归还借款135万元，并支付利息（自2014年5月26日起按月利率2%计算至2016年6月30日止的利息为690300元，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、三被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告海纳公司向本院提交了如下证据：
一、借条1份，用以证明三被告共同向原告借款的事实。
二、委托书1份，用以证明三被告委托原告向指定账户交付借款的事实。
三、银行转账凭证、银行电子回单、情况说明各1份，共同用以证明原告按三被告指示交付借款的事实。
四、还款计划书1份，用以证明三被告欠原告本案借款本息的事实。
五、裁定书1份，用以证明本案未过诉讼时效的事实。
六、承诺书1份，用以证明被告吕志新承诺对原告承建的多个项目的一切纠纷承担责任的事实。
被告吕志新、金金兰、金纬辩称，原告与被告吕志新存在项目工程内部承包关系，工程上对外的责任承担主体是原告，原告只能依据内部承包合同关系追究被告吕志新的法律责任。本案所涉的款项系用于支付原告应当支付的执行款，原告应按内部承包合同的法律关系主张，以民间借贷的形式转嫁给三被告承担没有法律依据，双方不存在真实的民间借贷的关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对上述辩称，被告吕志新向本院提供了工程项目内部经济承包合同1份，用以证明原告与被告吕志新系内部承包关系，工程项目的对外责任主体是原告，本案所涉的执行款的承担主体是原告，不应由被告以民间借贷的形式承担的事实。
针对上述辩称，被告吕志新、金金兰、金纬共同向本院提供了（2013）科民初字第746号民事调解书一份（复印件），用以证明被告所借的款项是用于支付应由原告承担的执行款的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据一、二，三被告对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为原被告之间不存在借款的事实。证据三，三被告对情况说明的三性都有异议，认为只能证明汇款的事实，不能证明借款的情况，对付款凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只能证明款项交付的事实，不能证明借款的事实，对银行电子回单真实性没有异议，但认为与本案无关。证据四，三被告对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，认为原、被告之间不存在借贷关系。证据五，三被告没有异议。证据六，三被告对真实性予以认可，合法性、证明目的有异议，认为只能说明原告与被告吕志新之间的关系。本院认为，证据三中的情况说明与其他证据能够相佐证，三被告对其他证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认，至于上述证据能否证明原被告之间存在真实的借贷关系的事实应综合判断确定。
对被告吕志新提供的工程项目内部经济承包合同，经庭审质证，被告金金兰、金纬无异议，原告对真实性无异议，但认为内部承包的法律关系与本案借贷的法律关系无关。本院认为，该份合同系与本案所涉款项无关的工程的合同，与本案无关联，不予采纳。对三被告共同提供的民事调解书，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为调解书中载明的责任主体是原告，但事实上是被告向原告借款支付本应由被告吕志新支付的款项。本院认为，原被告双方对真实性没有异议，本院予以采纳，确认具有证明本案所涉款项系用于支付该案执行款的事实的证明力。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2014年5月26日，三被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到浙江海纳建设有限公司人民币壹佰叁拾伍万元整（小写￥1350000元），用于支付内蒙古通辽科尔沁法院（2014）科法执字第439-1号赵润涛案民事裁定书执行款。借款利率按3%月息计收，利息按月结息付清，还款时先付利息，后还本金。借款人保证于2014年6月16日前归还全部借款并结清利息。如逾期月利率按3%计收利息外，借款人要承担日0.3%违约金至实际归还本息日止。不按时付清利息，所欠利息，按日1%的标准计收滞纳金并至实际交清利息日止。”及“此借款海纳公司委托浙江海建市政工程有限公司支付”。三被告均在借款人一栏签字捺印。同日，三被告还向原告出具委托书一份，委托原告将上述借款以银行转账或汇款方式直接汇入通辽市科尔沁区人民法院账户。案外人浙江海建市政工程有限公司按上述约定转账交付了135万元款项。2015年5月25日，被告金纬、金金兰出具还款计划一份，明确本息未付，并保证于2015年11月25日前归还全部本息。原告曾于2016年5月26日将该案诉至本院，要求判令三被告共同归还借款135万元及利息，后因原告未在指定期限内预交案件受理费，本院于2016年6月10日作出（2016）浙0783民初6956号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
另查明，原告在内蒙古通辽市美瑞龙源项目部和京汉四期四标段项目部的相关工程施工过程中曾向案外人赵润涛租赁钢管等器材，后因拖欠租赁费，赵润涛诉至内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院，该院经组织调解作出（2013）科民初字第746号民事调解书，确认原告应分期向赵润涛支付租赁费及违约金合计1851168元。该案进入执行程序过程中，本案中三被告向原告所借的款项系用于支付该案执行款。
另查明，被告吕志新于2014年2月22日作出承诺书，承诺其作为原告承接的通辽美瑞龙源、京汉新城四期四标段等多个项目工程的实际项目负责人，对上述工程所引起的一切纠纷承担一切民事责任，如因法院判决由原告承担民事责任的，则原告履行后有权对已履行部分的欠款等向其个人全额追偿，其个人无条件承担全部清偿责任，并承担原告履行后的利息损失（利息自原告履行之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到全部实际履行之日止）。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与三被告间的民间借贷关系是否依法成立，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”。上述基础法律关系系指原被告原本存在债权债务关系，民间借贷是先行存在的债权债务关系经意思自治后的转化形式。本案中，原告在本案借款发生前尚未实际履行执行款支付，其与被告吕志新就该执行款而形成的债权债务关系尚未实际形成，故本案的借贷关系与三被告主张的内部承包法律关系系不同的法律关系。因依据承诺书约定，上述执行款对内应由被告吕志新承担，三被告为此自愿向原告借款直接代位履行，不能据此否定双方之间为解决执行债务而发生的借贷关系。该借贷关系有借条、委托书、汇款凭证等证据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定依法成立并合法有效，三被告的辩称意见，本院不予采纳。被告未及时履行还款义务，属违约行为，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：
被告吕志新、金金兰、金纬于本判决生效后十日内归还原告浙江海纳建设有限公司借款本金135万元，并支付利息（利息自2014年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23122元，由被告吕志新、金金兰、金纬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 周福英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜聪聪
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。