wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1163号
原告：张佩军，男，汉族，陈巴尔虎旗某厂退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：赵永春（系原告的儿媳），女，蒙古族，陈巴尔虎旗某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿拉坦花，女，蒙古族，陈巴尔虎旗某学校教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张佩军与被告阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员塔娜适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告张佩军及其委托代理人赵永春，被告阿拉坦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩军诉称，2013年1月26日，被告从原告处借款1.9万元，还款时间为2014年7月26日。还款时间届满，经原告多次催款，被告以各种理由推托未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款1.9万元及承担本案诉讼费。
被告阿拉坦花辩称，对借款事实和借款时间没有异议。对借款数额有异议，借款本金为1万元，9000元是按月息5分计算的自2013年1月26日至2014年7月26日止借款期间的利息。于2014年1月和2015年1月分别偿还利息5000元和4000元，共9000元，该款项交给原告的儿媳赵永春。现被告同意偿还借款本金1万元。
庭审中原告张佩军为支持自己的诉讼请求，向本院提交一份借条，证明被告欠原告1.9万元，借款时间为自2013年1月23日至2014年7月26日止，借条上的“2015年10月26日，22500元”证明当天向被告打电话催款。被告阿拉坦花质证，对借条的真实性和借款时间没有异议，对借款数额有异议，借款本金为1万元，9000元是利息。本院认证，结合庭审调查，对该证据证明原、被告之间存在借贷法律关系和借款本金为1万元及借款时间予以采信。
被告阿拉坦花未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月26日，被告阿拉坦花从原告处借款1万元，出具一份借条，载明借款数额为1.9万元，约定借款期限为自2013年1月26日至2014年7月26日止，双方一致认可借条载明的1.9万元中的9000元为借款期间的月息5分计算的利息。借款时双方口头约定借款利息为月息5分。原告认可于2014年1月和2015年1月分别从被告处收到借款利息5000元和4000元，共计9000元。
本院认为，被告阿拉坦花从原告处借款并出具借款凭证的事实存在，原、被告之间的借贷法律关系成立并且合法有效，被告阿拉坦花辩称实际借款本金为1万元，原告予以认可，本院确认被告阿拉坦花借款本金为1万元。被告阿拉坦花辩称利息9000元已经偿还完毕，原告认可收到被告偿还的9000元，本院予以确认。根据上述事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿拉坦花在本判决生效之日起十日内偿还原告张佩军借款本金10000元；
二、驳回原告张佩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元减半收取137.50元，原告张佩军负担65.13元，被告阿拉坦花负担72.37元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 佟葆珍
附页：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初198号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周小珍，男，1980年1月21日出生于安徽省枞阳县,汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
辩护人黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人周小珍犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人周小珍及其辩护人周含宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月11日13时左右，被告人周小珍与沈某,4经电话联系约定以每个300元的价格贩卖给沈某,4甲基苯丙胺（冰毒）10个。后两人在宁波市鄞州区中河街道鄞州商会后门碰面，一起打车至宁波市海曙区新宏通大酒店。在车上时，沈某,4支付给被告人周小珍3000元。此后，被告人周小珍从其上家“兄弟”处购来11个甲基苯丙胺，并在新宏通大酒店511房间将10小包甲基苯丙胺（净重8.0376克）贩卖给沈某,4。交易后，被告人周小珍又向沈某,4索要了100元车费。当沈某,4准备离开时，公安机关在该房间内将被告人周小珍抓获，并从其裤袋内查获甲基苯丙胺1小包（净重0.8288克）。
上述事实，被告人周小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某,4的证言，辨认笔录，人身检查情况，提取经过，称重记录，扣押物品清单，照片，理化检验鉴定报告，通话清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人周小珍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周小珍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、作案工具手机及暂扣在公安机关的毒品甲基苯丙胺8.8664克，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 闻文波
二〇一六年二月一日
代书 记员 夏菁菁
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初198号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人周小珍，男，1980年1月21日出生于安徽省枞阳县,汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。辩护人黄灵超，浙江宇豪律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人周小珍犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹出庭支持公诉，被告人周小珍及其辩护人周含宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月11日13时左右，被告人周小珍与沈某,4经电话联系约定以每个300元的价格贩卖给沈某,4甲基苯丙胺（冰毒）10个。后两人在宁波市鄞州区中河街道鄞州商会后门碰面，一起打车至宁波市海曙区新宏通大酒店。在车上时，沈某,4支付给被告人周小珍3000元。此后，被告人周小珍从其上家“兄弟”处购来11个甲基苯丙胺，并在新宏通大酒店511房间将10小包甲基苯丙胺（净重8.0376克）贩卖给沈某,4。交易后，被告人周小珍又向沈某,4索要了100元车费。当沈某,4准备离开时，公安机关在该房间内将被告人周小珍抓获，并从其裤袋内查获甲基苯丙胺1小包（净重0.8288克）。上述事实，被告人周小珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某,4的证言，辨认笔录，人身检查情况，提取经过，称重记录，扣押物品清单，照片，理化检验鉴定报告，通话清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人周小珍违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周小珍到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周小珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、作案工具手机及暂扣在公安机关的毒品甲基苯丙胺8.8664克，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周继君人民陪审员  姜亲友人民陪审员  闻文波二〇一六年二月一日代书 记员  夏菁菁????3?
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保12号
申请人：王元宝，男，1955年6月22日生，汉族，现住张家口市万全区，
被申请人：赵立海，男，1973年4月10日生，汉族，现住张家口市万全区，
申请人王元宝于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵立海驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车予以诉前保全。担保人庞某以其所有的冀Ｇ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵立海驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年四月八日
书记员 张雅茹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何佳远，男，汉族，1985年6月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何佳远信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何佳远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何佳远向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何佳远从其信用卡账户中透支，截至2018年1月8日共拖欠透支本金1343.62元、透支利息211.34元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何佳远立即支付2018年1月8日的透支本金1343.62元、透支利息211.34元；并支付自2018年1月9日起至欠款付清时止，以本金1343.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何佳远承担。
被告何佳远未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，何佳远向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何佳远在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何佳远发放了信用卡。何佳远从其信用卡账户中透支，截至2018年1月8日，何佳远尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1343.62元、透支利息211.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何佳远与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何佳远发放了信用卡，何佳远使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何佳远应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告何佳远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何佳远在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月8日的信用卡透支本金1343.62元、透支利息211.34元;并支付自2018年1月9日起至欠款付清时止，以本金1343.62元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告何佳远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行初8号
原告:于海友，男。
委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：辉南县交通运输局。
法定代表人：白晓峰，局长。
委托代理人：张景才，局办公室主任。
委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
第三人：马春侠，女。
原告于海友诉被告辉南县交通运输局违法颁发道路经营许可证一案，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海友及其委托代理人郑哲，被告委托代理人张景才、焦祎薇及第三人马春侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海友诉称，原告曾是辉南县运输公司职工，2003年与辉南县第一货运公司签订了朝阳镇至罗家屯的客车营运线路合同。在取得《道路客运经营许可证》之后，购买了三辆华丰牌大客车开始从事道路客运经营，后更换为风神662型大型客车和少林牌客车。原告在经营期间，辉南县第一货运公司解体，被告将朝阳镇至罗家屯的道路客运经营许可，继续颁发给了原告。原告与第三人曾是夫妻，于1998年9月21日离婚。在该客运线路经营期间，原告与第三人同居生活，第三人做乘务员。直至2013年12月，原告与第三人发生房屋争议后，原告才得知第三人已单方将原告两台客运车辆的所有权变更到自己名下，被告已将朝阳镇至罗家屯的《道路客车营运许可证》变更颁发给了第三人。
原告代理人认为，被告向第三人颁发《道路客运经营许可证》前未认真履行审查义务，工作失职，且被告在作出行政许可前，没有履行告知义务，就将原告的《道路客运经营许可证》变更颁发给第三人，致使原告无从知晓，并失去要求听证的权利，其程序严重违法。另外，第三人申请《道路客运经营许可证》不符合法定条件，被告准许第三人的行政许可于法无据，并严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告违法向第三人颁发的《道路客运经营许可证》，并颁发给原告。
被告辉南县交通运输局辩称，第三人有从事客运经营业务的合格车辆，有从事营运的驾驶人员，在申请中有明确的线路和经营车辆，第三人递交的相关材料符合交通部文件的要求，其行政许可是有据可循、依法作出的。且原告与第三人2007年系同居关系，应当知晓客运线路经营权及客车产权均登记在第三人名下，因此，其诉讼超过了《行政诉讼法》第四十六条所规定的诉讼时效，人民法院应当不予受理，恳请法院驳回原告的起诉。
第三人马春侠辩称，我与原告原系夫妻并育有一女，1998年9月21日登记离婚，2002年又在一起同居生活直至2013年底。朝阳镇至罗家屯的道路客运线路确实是于海友在一货运包下来的，2007年一货运解体，许可转让，由于原告不务正业，经家族协商一致同意将线路经营许可和车辆产权落在我的名下，到运管所办手续于海友也在场，他完全知道许可落在了我的名下。他现在来争就是耍赖。被告给我颁发的运输许可合理合法，希望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于海友与第三人马春侠原系夫妻关系，二人于1998年9月21日登记离婚，2002年后又同居生活，期间二人从事朝阳镇至罗家屯的道路客运经营，2013年12月双方因财产纠纷解除同居关系。2007年10月，马春侠向被告提出旅客运输经营申请并提供相应材料，被告审核后将朝阳镇至罗家屯的道路客运经营许可颁发给了马春侠，并发了《道路客运经营许可证》。2010年许可到期后，经马春侠申请，被告又给予了续发。
上述事实有如下证据在案佐证：原、被告和第三人三双方的陈述、（2014）辉民初字第339号民事判决书、（2014）通中民终字第964号民事判决书、（2015）吉民申字第1274号民事裁定书、道路运输证复印件、道路客运经营行政许可决定书、道路旅客运输经营申请表、道路旅客运输班线经营申请表、驾驶员资格证明、交通行政许可申请受理通知书、车辆行驶证复印件及相关证明、道路客运班线经营许可证明、吉林省道路旅客运输变更申请审批表等相关证明。上列证据与本案有关联性，且来源合法，经庭审质证可以作为定案证据。
本院认为，被告辉南县交通运输局于2007年和2010年先后两次将朝阳镇至罗家屯的道路客运经营行政许可颁发给第三人马春侠，当时原告于海友和第三人马春侠正值同居期间，对于处置道路经营许可这样重大的财产事项原告应当知道，虽然原告称其不知情，但鉴于二人同居持续时间较长，原告又参与营运的经营管理，对于原告不知行政许可内情的陈述，本院不予采信。被告自2007年和2010年两次向第三人颁发行政许可，至原告起诉之日，已超过法定诉讼时效，故此，被告关于原告超过诉讼时效的观点，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告于海友的起诉。
案件诉讼费人民币五十元由原告于海友承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 耿志武
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年六月八日
书 记 员 曹鸿鹤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第308号
申请执行人郑凤军。
被执行人张海仁。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第250号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款15000元，利息1995元，案件受理费225元，合计17220元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张海仁无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第250号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年九月八日
书记员 王剑锋
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初114号
原告龙天治，男，汉族。
被告郴州市国土资源局北湖分局，住所地湖南省郴州市竹叶冲路16号。
法定代表人何政，该局局长。
第三人李勇军，男，汉族。
原告龙天治请求确认被告郴州市国土资源局北湖分局、第三人李勇军行政证明违法一案，原告于2016年6月16日向本院起诉，本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2016年6月17日立案，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙天治诉称，第三人李勇军继承其父亲李福生产业0248号房屋。2001年第三人自行拆除该房屋，该房屋土地使用权被收回。2013年第三人在该土地上违章建设房屋，被原告举报，规划部门对其下发了停工通知书。2013年8月1日，第三人兄弟因原告举报，对原告实施殴打，公安机关不予受理。2014年10月28日，被告制作郴州市北湖区华塘镇华塘村委会及第六村民小组虚假证明材料。2016年3月8日，原告起诉郴州市北湖区华塘镇人民政府、第三人李勇军不履行行政强制职责一案，第三人将该证明提交法院，导致法院审理案件认定事实错误，裁判错误。请求人民法院依法确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料。
被告郴州市国土资源局北湖分局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。2014年10月28日，郴州市北湖区华塘镇华塘村委会及第六村民小组与被告共同出具证明，证明第三人在将军坳继承其父亲原房产0248号砖混结构房屋一栋，建筑面积105.6平方米，该房屋在2008年冰灾时倒塌，第三人于2013年3月在原基础上重建的事实。该证明不属于行政机关作出的关于确认土地的所有权或使用权的决定，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、本案被告不是适格的主体。被告只是在华塘村委会及第六村民小组出具的证明上加盖印章并注明了“经村组核实”。该证明行为不是被告作出的行政行为，被告不是适格主体。三、本案原告不具有合法主体资格。该证明内容与原告无任何利害关系，原告的合法权益没有受到任何损害，原告无权起诉被告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年10月28日，郴州市北湖区华塘镇华塘村委会、华塘村第六村民小组为第三人出具了一份证明，内容为“证明。我村第六村民小组李勇军，在将军坳建有一栋105.6平方米砖混结构房屋，系继承其父亲李福生原房产0248号，因2008年冰灾倒塌，于2013年3月在原基础上拆除重建属实（房屋一栋）。特此证明。”。被告郴州市国土资源局北湖分局华塘国土资源所在该证明上加盖印章并注明了“经村组核实”。2016年3月8日，本院受理原告龙天治诉郴州市北湖区华塘镇人民政府、第三人李勇军不履行行政强制职责一案，第三人将该证明复印件提交本院。本院以该案原告错列被告、不符合法定起诉条件，于2016年5月16日作出（2016）湘1021行初5号行政裁定书，驳回原告起诉。另查明，第三人之父亲李福生于解放前在华塘镇华塘村第六村民小组有一栋建筑面积105.6平方米的房屋，2013年3月，第三人在原房屋基础上重建。原告认为，因被告出具的证明，导致该案认定事实错误，裁判错误，于2016年6月16日，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料，其实质是请求确认被告的行政证明行为违法。行政证明行为没有赋予相对人权利，也不为相对人创设义务，只是以书证、证件等形式，为相对人证明涉及人身、财产或其他相关事项的，不具有可诉性。本案中，被告涉及的房屋证明虽已被第三人作为证据，被行政诉讼审查，但并未作为定案依据被本院采纳。同时，该证明没有创设新的法律关系，是一份对第三人在原房屋基础上重建的事实性书证。综上所述，被告的行政证明行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告龙天治对被告郴州市国土资源局北湖分局的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一六年八月二日
书 记 员 孟超群
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1021行初114号原告龙天治，男，汉族。被告郴州市国土资源局北湖分局，住所地湖南省郴州市竹叶冲路16号。法定代表人何政，该局局长。第三人李勇军，男，汉族。原告龙天治请求确认被告郴州市国土资源局北湖分局、第三人李勇军行政证明违法一案，原告于2016年6月16日向本院起诉，本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2016年6月17日立案，于2016年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告龙天治诉称，第三人李勇军继承其父亲李福生产业0248号房屋。2001年第三人自行拆除该房屋，该房屋土地使用权被收回。2013年第三人在该土地上违章建设房屋，被原告举报，规划部门对其下发了停工通知书。2013年8月1日，第三人兄弟因原告举报，对原告实施殴打，公安机关不予受理。2014年10月28日，被告制作郴州市北湖区华塘镇华塘村委会及第六村民小组虚假证明材料。2016年3月8日，原告起诉郴州市北湖区华塘镇人民政府、第三人李勇军不履行行政强制职责一案，第三人将该证明提交法院，导致法院审理案件认定事实错误，裁判错误。请求人民法院依法确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料。被告郴州市国土资源局北湖分局辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。2014年10月28日，郴州市北湖区华塘镇华塘村委会及第六村民小组与被告共同出具证明，证明第三人在将军坳继承其父亲原房产0248号砖混结构房屋一栋，建筑面积105.6平方米，该房屋在2008年冰灾时倒塌，第三人于2013年3月在原基础上重建的事实。该证明不属于行政机关作出的关于确认土地的所有权或使用权的决定，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、本案被告不是适格的主体。被告只是在华塘村委会及第六村民小组出具的证明上加盖印章并注明了“经村组核实”。该证明行为不是被告作出的行政行为，被告不是适格主体。三、本案原告不具有合法主体资格。该证明内容与原告无任何利害关系，原告的合法权益没有受到任何损害，原告无权起诉被告。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2014年10月28日，郴州市北湖区华塘镇华塘村委会、华塘村第六村民小组为第三人出具了一份证明，内容为“证明。我村第六村民小组李勇军，在将军坳建有一栋105.6平方米砖混结构房屋，系继承其父亲李福生原房产0248号，因2008年冰灾倒塌，于2013年3月在原基础上拆除重建属实（房屋一栋）。特此证明。”。被告郴州市国土资源局北湖分局华塘国土资源所在该证明上加盖印章并注明了“经村组核实”。2016年3月8日，本院受理原告龙天治诉郴州市北湖区华塘镇人民政府、第三人李勇军不履行行政强制职责一案，第三人将该证明复印件提交本院。本院以该案原告错列被告、不符合法定起诉条件，于2016年5月16日作出（2016）湘1021行初5号行政裁定书，驳回原告起诉。另查明，第三人之父亲李福生于解放前在华塘镇华塘村第六村民小组有一栋建筑面积105.6平方米的房屋，2013年3月，第三人在原房屋基础上重建。原告认为，因被告出具的证明，导致该案认定事实错误，裁判错误，于2016年6月16日，向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告请求确认被告对土地违法建筑，制作虚假证明材料的行政行为违法，并撤销被告的证明材料，其实质是请求确认被告的行政证明行为违法。行政证明行为没有赋予相对人权利，也不为相对人创设义务，只是以书证、证件等形式，为相对人证明涉及人身、财产或其他相关事项的，不具有可诉性。本案中，被告涉及的房屋证明虽已被第三人作为证据，被行政诉讼审查，但并未作为定案依据被本院采纳。同时，该证明没有创设新的法律关系，是一份对第三人在原房屋基础上重建的事实性书证。综上所述，被告的行政证明行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告龙天治对被告郴州市国土资源局北湖分局的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  彭国军人民陪审员  谭立新人民陪审员  胡熙林二〇一六年八月二日书 记 员  孟超群附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802财保87号
申请人：陶梅英，女。
申请人：张杰，男。
申请人：张辉，男。
三申请人共同委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。
被申请人：裴建业，男。
申请人陶梅英、张杰、张辉于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人裴建业银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人张杰以其银行存款50000元为申请人陶梅英、张杰、张辉提供担保。
本院经审查认为，申请人陶梅英、张杰、张辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴建业银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结申请人张杰银行存款50000元。
案件申请费520元，由申请人陶梅英、张杰、张辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 毋春梅
审判员 尚 晓 东
审判员 郭 翠 翠
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 炫 皎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第1011号
原告刘某，农民。
被告聂某，农民。
本院在审理原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年三月三日
书记员 李林娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1227号
原告格尔木辰宇石材经营部。
经营者杨雪梅，女，1971年6月5日生。
被告江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非，总经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司青海分公司。
负责人张学武，经理。
原告格尔木辰宇石材经营部与被告江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告格尔木辰宇石材经营部于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告格尔木辰宇石材经营部撤回起诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由原告格尔木辰宇石材经营部负担。
审 判 长 王爱忠
审 判 员 裴淑文
人民陪审员 马进明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 贞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执86号
申请执行人高某某，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住大荔县。
被执行人樊某某，男，1973年9月8日出生，汉族，农民住大荔县。
被执行人潘某，女，1993年11月6日出生，汉族，农民，住大荔县。
被执行人王某某，女，1968年3月29日出生，汉族，农民，住大荔县。
本院在执行高某某与潘某、王某某、樊某某婚约财产纠纷（2015）大执字第02087号民事判决书一案中，执行标的为41500元。在执行过程中，对被执行人的银行存款进行了划拨，申请执行人已受偿了8100元。经查明被执行人现外出打工、下落不明，家中暂无可供执行财产，申请执行人表示同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执86号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8777号
原告：王秀义,男,1976年11月5日出生,汉族，住山东省曹县。
被告：郑希平,男,1979年2月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告王秀义与被告郑希平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6000元，支付逾期利息902元(按银行同期贷款利率计算，自借款日起，暂计算至2017年7月20日，此后另计至履行之日，其中902元利息=6000元本金*4.35%银行同期贷款利率*4倍/12个月*10个月)；2.本案诉讼费用、催讨本案所产生的交通费、电话费、误工费，由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告借款6000元，并出具了《借条》。然该款原告至今未能获偿，故诉至本院请求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提交证据材料。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据《借条》，本院审核认为，该证据中载有“今向王秀义借人民币陆万元（小写：6000元）”，原告于庭审中陈述借款金额为6000元，故本院认可借款金额为6000元，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年9月12日，被告向原告借款6000元，并出具《借条》一份，明确借款金额为6000元，且其中载明：本人确认已收到上述全部款项，承诺于2016年9月30日前归还，借期内按银行贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息，并由具借人承担一切出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用，律师费，一切纠纷由浙江省杭州市西湖区人民法院受理）。该款原告至今未能获偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据《借条》以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告向原告借款6000元的事实。该款被告至今未还，故原告主张其归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具的《借条》就借款利息和逾期利息做出了约定，本院经审查，对原告主张的利息予以支持。原告主张的交通费、电话费、误工费，本院审查认为，原告虽提出主张，但未明确具体金额，且未提交有效证据予以佐证，故对相应主张不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑希平于本判决生效之日起十日内归还王秀义借款本金6000元，支付利息902元（暂计至2017年7月20日，2017年7月21日起至实际清偿之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）；
二、驳回王秀义的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由郑希平负担。
王秀义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑希平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张杨无异二○一七年十一月二十七
代书记员 杨 雯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1607号
罪犯杨锐。现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即北京市第二中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）二中刑终字第1584号刑事判决，以被告人杨锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并已交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）洪刑执字第4782号裁定对该犯减去有期徒刑1年7个月。江西省上饶市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）饶中刑执字第664号裁定对该犯减去有期徒刑1年5个月。江西省上饶市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）饶中刑执字第862号裁定对该犯减去有期徒刑1年9个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯杨锐在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨锐减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4553号
原告：日照康神国际贸易有限公司。
法定代表人：刘亚虹，经理。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
委托代理人：许新，日照经济开发广通法律服务所法律服务工作者。
被告：郭常军，居民。
被告：郭常香，居民。
原告日照康神国际贸易有限公司（以下简称“康神贸易公司”至判决主文前）诉被告郭常军、郭常香民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照康神国际贸易有限公司的委托代理人许新到庭参加诉讼。被告郭常军、郭常香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康神贸易公司诉称：2014年2月20日两被告以从事酒水批发生意资金周转为由，向原告借款360000元，并约定月息贰分贰厘，口头约定借款期限一年，被告向原告出具借条，原告通过中国工商银行网上银行向被告支付借款，后原告多次催要未果。故原告诉请判令被告偿还原告借款360000元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告郭常军、郭常香未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，两被告向原告借款360000元，并为原告出具借条一份，主要内容载明为：“今借到日照康神国际贸易有限公司人民币叁拾陆万元整（￥360000.00），月息贰分贰厘。（此款由日照康神国际贸易有限公司工行账户转至郭常香农行账户中）。借款人：郭常香（签字捺印），郭常军（签字捺印）。2014年2月20日。”同日。原告将借款360000元打款至被告郭常香账号为6270的账户中。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告郭常军、郭常香共同偿还借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数自2014年2月20日起按照月息2.2%计算至实际还款之日）。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告郭常军、郭常香向其借款的事实，本院予以确认。被告郭常军、郭常香应及时足额偿还借款，其未偿还借款构成违约，故原告要求被告郭常军、郭常香偿还借款本金360000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利率为月息二分二厘，该约定超出法律规定，超出部分本院不予支持，利息应自2014年2月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭常军、郭常香于本判决生效之日起七日内偿还原告日照康神国际贸易有限公司借款本金360000元；
二、被告郭常军、郭常香于本判决生效之日起七日内偿还原告日照康神国际贸易有限公司借款利息（以360000元为基数自2014年2月20日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告日照康神国际贸易有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告郭常军、郭常香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 于善慧
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第04628号
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会。
法定代表人杨树军。
被告常加新。
被告王文波。
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会诉被告常加新、王文波合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会的法定代表人杨树军到庭参加诉讼，被告常加新、王文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会诉称:2010年5月8日，原告与被告常加新签订了承包暖棚协议，现在此棚由被告王文波经营、管理、收益，合同中约定被告每年4月1日前一次性给付原告承包费，至今二被告没有给付原告2014、2015年度的承包费用，故诉至法院，要求二被告立即履行承包合同，给付原告2014年度、2015年度承包费用121，590元及利息，二被告承担本案诉讼费用。
被告常加新、王文波未答辩。
经审理查明，2010年5月8日，原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会作为甲方与作为乙方的被告常加新签订承包暖棚协议书，约定乙方承包八组大棚21栋，二、三组大棚34栋，大棚承包年限为十三年，占地费为每亩每年700元，一年一交，每年的4月1日前一次性交清当年的大棚综合占地费。双方签订的合同中，二、三组的大棚的实际承包人为被告王文波，因被告王文波未给付2012年和2013年度的承包费，原告分别于2012年、2013年起诉被告王文波，要求被告王文波给付其于2010年5月8日承包原告二组、三组敖包地段上的暖棚的本年度的承包费用，原告与被告王文波于2012年9月20日在法院主持调解下，达成“被告王文波于2012年10月1日前给付原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会暖棚承包费10,000元，剩余76,835元于2013年1月31日前给付”的协议。于2013年11月25日在法院主持调解下，达成“被告王文波于2014年1月15日前给付原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会2013年度暖棚承包费3万元；余款58795元于2014年3月5日前给付原告；如被告有任意一期逾期给付，则原告可按总额9万元申请执行”的协议。本案在庭审中，原告自述被告王文波将其中的13个大棚承包给案外人张杰，占地40亩，张杰每年向原告给付承包费28000元，被告王文波向原告支付的承包费应扣除张杰已给付的承包费用，承包费应为每年60795元。现被告王文波未给付2014年、2015年度的承包费，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的协议书1份、（2012）建朱民初字第3142号民事调解书1份、（2013）建朱民初字第4532号民事调解书1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告王文波承包原告建平县榆树林子镇前营子村二、三组的大棚，被告王文波应按协议的约定给付原告大棚承包费用。现被告王文波未给付2014年、2015年的承包费用，违反了合同的约定，故原告起诉要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，不符合给付利息的条件，故本院不予支持。因原告起诉的是二组、三组的大棚承包费用，与被告常加新无关，故起诉被告常加新无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文波于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县榆树林子镇前营子村民委员会2014年度、2015年度承包费用共计121，590元。
二、驳回原告要求利息和对被告常加新的诉讼请求。
三、案件受理费1320元（缓交）由被告王文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终386号
上诉人（原审被告）：李江，男，1963年4月29日出生，汉族,现住三河市。
委托诉讼代理人：杨国凤，女，1964年10月2日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：三河市华安物业服务有限公司，住所地三河市华泰花园东区51号。
法定代表人：焦长河，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河北燕潮律师事务所律师。
上诉人李江因与被上诉人三河市华安物业服务有限公司（以下简称华安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李江上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判决证据认定错误，华安公司没有在该小区收费的权利，且华安物业公司提供的服务质量差，严重影响了李江的生活质量，一审针对拒交物业费作出判决后，被上诉人更怠于提供服务，造成负面影响。原审判决对合同主体未加认定，适用法律错误。
华安物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。华安物业公司为小区提供了物业服务,就房屋漏雨、墙皮开裂、绿化、消防及公共设施等华安物业公司一直在履行维修养护义务，如业主确有证据证明公司提供服务不到位，可另行起诉。
华安物业公司向一审法院起诉请求：依法判令李江向原华安物业公司交纳物业管理费553.1元（2015年1月5日至2016年1月5日）及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：李江系三河市四季阳光花园小区1号楼1单元101室业主。该小区开发商秦皇岛四季房地产开发有限公司委托秦皇岛君安物业管理有限公司管理前期物业。2008年12月30日，华安物业公司与秦皇岛四季房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，委托乙方（华安物业公司）对四季阳光花园小区提供物业管理服务事宜，合同第二条约定：“委托管理年限暂定为10年，自2008年12月30日起至2018年12月30日止，合同期限内如四季阳光花园小区业主委员会成立并选定物业公司签订新的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止”。2009年10月20日秦皇岛四季房地产开发有限公司与秦皇岛君安物业管理有限公司、华安物业公司三方联合向四季阳光花园小区全体业主下发通知：“尊敬的全体业主：为给全体业主营造一个安全和谐的居住环境，秦皇岛四季房地产开发有限公司将本小区的物业服务工作自2009年1月1日委托给三河市华安物业服务有限公司。原秦皇岛君安物业管理有限公司自2008年12月31日撤出本小区的物业服务工作。双方于2008年12月30日签订了《前期物业服务合同》合同约定：华安物业服务有限公司继续履行业主与原君安物业公司签订的物业服务合同，原业主拖欠君安物业公司的物业服务费全额转让给华安物业公司收取。华安物业公司将为大家提供优质的物业服务。特此通知。顺至全体业主安康！”。本案李江的房屋住宅面积为82.87平方米，该小区的物业管理服务费用的收费标准为0.48元/平方米/月，李江自2015年1月5日起拖欠物业管理服务费（含物业费、公共用电费、垃圾处置费），2015年1月5日至2016年1月5日拖欠物业管理服务费553.1元，上述期间内该小区物业管理费尚未涨价。四季阳光花园住户手册约定业主不按规定缴纳物业管理综合服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日千分之三的滞纳金。
一审法院认为，华安物业公司为开发商秦皇岛四季房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，与开发商签有委托协议，该民事法律行为不违反法律规定，具有法律效力。李江为该小区的业主，2015年1月5日至2016年1月5日期间，李江接受了华安物业公司的服务，应当缴纳物业管理服务费。现华安物业公司要求李江给付物业管理服务费的请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。李江虽提出物业服务存在众多瑕疵，但未提供证据予以证明，且该瑕疵亦未对其正常生活造成实质性影响，尚不构成少交或不交物业费的充分理由。虽李江主张其未缴纳物业费的原因系华安物业公司不予收取，华安物业公司不予认可且李江未向法庭提交证据，故对其主张一审法院不予支持。因李江拖欠上述物业管理费，已构成违约，华安物业公司有权向李江主张违约责任，故华安物业公司主张李江支付2015年1月5日至2016年的1月5日年度的物业管理服务费的滞纳金的请求，一审法院应予支持，而滞纳金的性质实为违约金，华安物业公司主张的违约金标准过高，一审法院依法予以适当调整，李江应以每年度所欠物业管理费为基数、参照中国人民银行同期贷款利率标准向华安物业公司支付滞纳金。和谐良好的小区环境需要业主和物业公司共同努力，物业公司作为提供物业服务一方，应当为业主着想，尽全力提升物业服务质量，争取业主的满意，业主也应该自觉遵守物业管理规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李江自本判决生效之日起七日内支付原告三河市华安物业服务有限公司2015年1月5日至2016年1月5日年度的物业管理服务费553.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告三河市华安物业服务有限公司支付应交纳物业服务费553.1元的滞纳金（起止日期自2016年1月6日至2017年7月5日）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李江负担25元。
本院二审期间，华安物业公司未向本院提交证据。李江向本院提交：1.合同和收据，证明华安物业公司在小区私建车位，车位费被物业公司私占；2.光盘一套，证明小区的状况；规划局的录音，证明物业私搭乱建后业主进行了反映；3.照片一套，证明小区脏乱差的现状。华安物业公司称停车场车位管理协议，与本案无关，未载明系那个小区；收费凭证的真实性认可，但收费征得了业主同意，所收费用是用于公共设施管理；关于照片，需要跟物业公司核实。
本案二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，华安物业公司为开发商秦皇岛四季房地产开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，与开发商签有委托协议，该民事法律行为不违反法律规定，具有法律效力。自2015年1月5日至2016年1月5日期间，华安物业公司为李江所在小区提供了物业服务，李江作为业主，应缴纳相应的物业管理费。李江虽提出其物业服务存在众多瑕疵，但其提交的证据不足以证明物业公司未履行或未完全履行物业管理服务合同所约定的服务义务，尚不构成少交或不交物业费的充分理由。李江拒交物业管理费，构成违约，损害了华安物业管理公司的利益，但考虑到华安物业公司提供的物业服务尚有待进一步改进之处且违约金约定过高，一审法院综合案件情况，对滞纳金标准酌情予以调整并无不当。
综上所述，李江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李绍辉
审判员 李慧茁
二〇一八年三月二十九日
书记员 周承恩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8082号
原告：周晓会，女，1978年12月14日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李小兵，男，1971年11月5日出生，汉族，住成都市双流区。
原告周晓会与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周晓会到庭参加诉讼，被告李小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周晓会向本院提出诉讼请求：判令李小兵返还周晓会借款本金60000元。事实和理由：李小兵向周晓会借款60000元并承诺2015年8月30日前归还。周晓会向李小兵交付现金60000元，李小兵出具了欠条并亲自签字确认。自2017年2月起，周晓会通过手机短信催告李小兵还款，李小兵于2017年5月8日回信认可借款的事实，但以未收回债权为由拖延归还。截至周晓会起诉之日为止，李小兵的电话无法接通，已经无归还借款的诚意。
李小兵未作答辩，也未提交证据。
周晓会围绕诉讼请求，依法提交了证据，因李小兵未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行质证。对周晓会提供的欠条、银行交易明细、QQ聊天和短信记录等证据，本院认为，能够证明案件事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，李小兵向周晓会借款60000元，约定借款期限一年，年利率10%。借款后，李小兵按约向周晓会支付利息。借款期限届满后，2014年11月16日，李小兵重新向周晓会出具欠条一份，载明：今欠到周晓会人民币60000元大写陆万元整，此欠款定于2015年8月30日前归还。此据：李小兵身份证号：××××××19711105××××
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周晓会向本院提交的李小兵签名的欠条、聊天记录、银行交易明细，形成证据链，能够证明周晓会、李小兵建立了合法有效的民间借贷关系。周晓会已向李小兵出借借款，李小兵应按照约定的期限返还借款，故，周晓会要求李小兵返还借款本金60000元的诉讼主张成立,本院予以支持。李小兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向周晓会返还借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由李小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐海英
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 马婷瑶
二〇一八年一月十六日
法官助理江明
书记员毛玉梅
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初8082号	原告：周晓会，女，1978年12月14日出生，汉族，住成都市双流区。	被告：李小兵，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市双流区。	原告周晓会与被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。	本院经审查，因被告李小兵下落不明，本案不宜适用简易程序审理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：	本案转为普通程序。	审 判 长  徐海英	人民陪审员  范董萍	人民陪审员  古十月	二〇一七年九月二十六日	书 记 员  毛玉梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3328-1号
原告：应霄俊，男，1971年7月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐建树、钱程，浙江天富律师事务所律师。
被告：陆建荣，男，1965年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张华，女，1965年2月21日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
委托代理人：黄开立，浙江援手律师事务所律师。
本院在审理原告应霄俊诉被告陆建荣、张华民间借贷纠纷一案中，原告应霄俊经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5500元，公告费350元，由应霄俊负担。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 俊
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行，住所地平泉市平泉镇榆洲南路17号。
负责人：陈英强，行长。
委托诉讼代理人：付春贵，原告单位职工。
被告：杨德秀，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市固安县，现住平泉市。
被告：任静，女，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市固安县，现住平泉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行与被告杨德秀、任静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行的委托诉讼代理人付春贵、被告杨德秀到庭参加诉讼。被告任静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金299999.99元及截止起诉日贷款利息及罚息7260.27元，合计307260.26元（利率按年息9.36%计算，利息自逾期之日起至本息还清之日止），二被告互负连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨德秀、任静系夫妻关系。2016年12月2日，被告杨德秀、任静在原告处借款300000.00元，并与原告签订了小额贷款借款合同。借款期限为2016年12月2日至2017年12月2日，利息为年息7.20%。逾期还款利息9.36%。还款方式为阶段性等额本息。截止2018年1月11日被告尚有本息307260.26元未能偿还。原告多次催要被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨德秀承认原告的全部诉讼请求及借款事实。
被告任静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水信息详情、账户余额实时查询、被告身份信息及中国银行业监督管理委员会承德监管分局承银监复（2017）41号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告杨德秀及配偶任静向中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行申请政银企户保贷款400000.00元，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。2016年12月2日，以中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行为贷款人（甲方），被告杨德秀及配偶任静为借款人（乙方），签订了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（保证保险小额贷款），贷款金额为人民币300000.00元。贷款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款利率为年利率7.2%。担保方式为法人保证。贷款用途为建大棚。还款方式为阶段性等额本息还款法，前9个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行将约定款项支付给杨德秀、任静使用。被告杨德秀、任静按合同约定，前期依约履行了付息还本的义务，后期以无钱还款为由拒付，截止2018年1月11日，被告杨德秀、任静尚欠贷款本金299999.99元，利息、罚息7260.27元，本息合计为307260.26元。上述欠款本息经原告催要，被告杨德秀、任静至今未还。
另查明，2017年9月26日，经中国银行业监督管理委员会承德监管分局批准，中国邮政储蓄银行有限公司平泉县支行更名为中国邮政储蓄银行有限公司平泉市支行。
本院认为，以中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告杨德秀及配偶任静为借款人，所签订的小额贷款借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。贷款人按合同约定向被告杨德秀、任静支付了贷款，履行了自己的义务，而被告杨德秀、任静未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，应承担违约责任。二被告此笔贷款用于家庭共同经营，对此笔贷款本息应承担连带清偿责任。被告任静经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。
综上所述，原告按合同约定要求被告杨德秀、任静偿还借款本息及二被告互负连带责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨德秀、任静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平泉市支行贷款本金299999.99元及截止2018年1月11日的利息、罚息7260.27元，并支付自2018年1月12日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的小额贷款借款合同的约定计算）。二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.00元，减半收取计2975.00元,由二被告负担，二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。(同时交纳二审案件受理费5950.00元)
审判员 孙剑二〇一八年三月十九日
书记员 刘 新 颖
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1400号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人许和山，农民。
被执行人蔡莲，农民。
本院作出（2015）浦执审字第299号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月27日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第299号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终921号
上诉人（原审原告）：王惠斐，女，1982年6月24日出生，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审被告）：陈水娟，女，1970年1月14日出生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：徐伟龙，杭州市三和法律服务所法律工作者。
上诉人王惠斐为与被上诉人陈水娟定金合同纠纷（原案由为居间合同纠纷）一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈水娟系案外人烟台晨晖房地产管理有限公司（以下简称晨晖公司）在浙江省杭州市区域内的宣传推广销售负责人，授权期限自2014年3月1日至2016年3月1日止。王惠斐经朋友介绍至陈水娟处，经陈水娟推荐达成初步购房意向，并向陈水娟缴纳购房定金2万元，陈水娟于2014年3月22日向王惠斐开具收款收据一份，开票人处落款为“陈水娟代”。2014年3月28日，晨晖公司开具金额一致的企业收款收据一份，收款人处书写“王惠雯”。此后，王惠斐签订了一份房屋订购协议书。2015年7月1日，王惠斐向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
原审法院审理认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，陈水娟并非受王惠斐委托为其报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，且王惠斐向陈水娟支付的2万元系购房定金，亦非居间报酬，故二者之间并无居间合同关系。根据《授权书》，陈水娟系接受晨晖公司的委托在浙江杭州区域内的销售负责人，且其向王惠斐开具的定金收据开票人处亦明确写明“陈水娟代”字样，可知陈水娟系晨晖公司的委托代理人。代理人在授权范围内从事的民事法律行为，由被代理人承担相应民事责任。本案中，陈水娟代晨晖公司向王惠斐收取购房定金2万元后，在王惠斐与晨晖公司间形成定金合同关系，相应民事责任归属于晨晖公司。现王惠斐无法举证证明陈水娟确负有返还定金的相应民事责任，故其应向定金关系的相对方即晨晖公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决:驳回王惠斐的全部诉讼请求。案件受理费338元，由王惠斐负担。
王惠斐不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误。一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据，人民法院在审理时不组织质证。本案是适用普通程序审理，陈水娟在举证期限内未提交证据，依法应视为放弃举证权利，但原审法官对陈水娟当庭提交的证据不但未向王惠斐释明是否同意质证，而且在王惠斐明确提出异议并表示不同意质证的情况下，仍违法认证并予以判决，该行为严重违反法律的规定，请求二审法院明查。二、居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原审法院将本案确定为居间合同纠纷进行审理并作出判决是错误的。1、从法律关系上讲，本案争议标的是定金，王惠斐的诉讼请求是返还定金，故本案的法律关系是担保合同关系，案由应该是定金合同纠纷，并非是居间合同纠纷。2、从证据角度上讲，王惠斐提交的证据是收款收据，该证据可证明王惠斐支付20000元定金的事实，因定金是担保合同，双方未签订主合同，故本案案由应该是定金合同纠纷。3、从事实角度上讲，王惠斐支付给陈水娟房屋预购定金的原因是轻信陈水娟谎称在山东省龙口市东海旅游度假区购房有较大幅度的优惠，支付定金20000元还可给予购房房价10%的额外优惠，并给予可一比一冲抵房款的购房积分。但陈水娟收取预购订金后就没有下文，并且东躲西藏逃避王惠斐的追讨，王惠斐曾到龙口市东海旅游度假区实地了解情况，纯粹子虚乌有，故从事实角度上讲本案不具备居间合同的法律特征，案由应该是定金合同纠纷。4、从原审法院认定的事实讲，本案案由也不是居间合同纠纷，而应该是定金合同纠纷，只是陈水娟是否系职务行为的问题，不影响本案的法律关系。三、原审判决认定事实不清，陈水娟没有提供晨辉公司的企业法人营业执照，以及该企业法人的法定代表人证明书，不能证明该企业法人的存在。陈水娟提供的晨辉公司的授权书也不能证明陈水娟有权向王惠斐收取定金。四、原审判决适用法律错误。合同法第424条居间合同条款与本案的法律特征不符，不应予以适用。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持王惠斐的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈水娟负担。
徐水娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求驳回王惠斐的上诉请求。
二审期间，王惠斐未向本院提交证据。
陈水娟向本院提交以下证据：1、晨晖公司的营业执照、组织机构代码证及工商信息一组，用于证明：晨晖公司的相关公司信息。2、晨晖公司出具的证明一份，用于证明：晨晖公司确认其于2014年3月22日与王惠斐签订过《房屋订购协议书》，并收取王惠斐购房定金20000元。现因公司原因，该《房屋订购协议书》已查找不到。王惠斐质证认为：对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。一、对于出具该证明的晨晖公司的法人资格合法性有异议。登录全国企业信用信息公示企业查询，该企业于2015年7月13日就列入经营异常名录，可见其公司早就名存实亡，那么其在2016年5月4日开具的证明，应当认定为无效。二、对于证明上所盖的晨晖公司公章的真实性表示异议，根据公安部《印章治安管理信息系统标准》(公共安全行业强制标准)的要求，判别公章是否具备法律效力，主要是看这枚公章刻制时是否经公安机关审核，而经公安部门审核备案后，都有统一防伪编码，然证明上的公章并没有，是否是真的公章，有待查证。三、该证明和本案关联性有异议，王惠斐并没有与晨晖公司签订过《房屋订购协议书》，其开出的收据也并不是王惠斐的名字，且陈水娟谎称钱已通过银行电汇给公司，但是没有电汇底单。且晨晖公司也没有入账凭证能够证明。本院对上述证据认证为：证据1能够证明晨晖公司是真实存在的；证据2能够证明晨晖公司确认其与王惠斐签订过《房屋订购协议书》，并收取购房定金20000元。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于王惠斐提出陈水娟未在举证期限内提交证据，应视为其放弃举证权利的上诉主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人逾期提供的证据，如该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。本案中，原审法院认为陈水娟提供的证据与本案相关联，能够反映案件事实，故认定其证据效力，并不违反法律规定，本院予以支持。关于本案案由，原审法院定为居间合同纠纷有所不妥，本院变更为定金合同纠纷。关于本案事实，王惠斐起诉要求陈水娟返还房屋预购定金，但陈水娟主张其是晨晖公司代理人，并提供相应授权书及晨晖公司向其出具的2万元房屋购房定金收款收据为证。原审庭审过程中，王惠斐自认陈水娟曾披露房地产公司的名字并且签订过房屋订购协议书，该陈述与晨晖公司出具的证明内容一致，本院予以采信。故案涉定金合同关系应当直接约束晨晖公司和王惠斐，王惠斐无权向陈水娟主张返还。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由王惠斐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年八月二日
书 记 员 韩 斐
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第224号
申请执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市高新区深圳街105号。
法定代表人：马国军，该公司董事长。
委托代理人：沙纯德，该公司综合部部长。
被执行人：孙建华，女，1972年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区重庆街******号。
申请执行人吉林华阳股份有限公司与被执行人孙建华劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人吉林华阳股份有限公司于2015年6月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年8月28日作出的吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁定书，裁定：一、本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院依法向被执行人孙建华下达执行通知书，责令其三日内与申请执行人吉林华阳股份有限公司办理工作交接。被执行人孙建华认为，其十几年来从未在华阳公司有过任何岗位和工作，没有工作岗位、更没有实质工作内容，凭空里有什么可“交接”的“工作”其劳动关系曾经在华阳公司，是国有企业改制遗留的问题，现在与华阳公司已无劳动关系。华阳公司与吉林市建委一再强调的“交接工作”，是让孙建华等人现在经营管理的二个其他企业交给华阳公司，这一要求即无理，又违法，孙建华等人无权、也不应该把其经营的国有资产交给华阳公司，交与不交，与本“独立的劳动争议”的执行无关，如果华阳公司有异议，可通过其他法律途径另行主张权利。
鉴于执行双方当事人对吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁定书主文“本裁决书生效之日起十五日内，双方立即办理工作交接，被申请人吉林华阳股份有限公司为申请人出具解除或终止劳动合同书面证明”内容理解不同，双方当事人不能达成一致，本院曾于2015年6月15日作出（2015）吉高新执字第63号审查执行依据函，并于同日送达给吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，商请该委对裁决书中“工作交接”的具体内容、范围；“工作交接”与“出具解除或终止劳动合同书面证明”之间的关系，二者之间是否有先后顺序，是否为独立的两个判项予以审查，3日内作出解释函告本院，但该委至今未予复函。为全面审查该裁决书，本院又于2015年6月24日派执行员持介绍信到吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会，要求调阅该案的仲裁卷宗，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会予以拒绝。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字（2013）第648号仲裁裁定书中执行标的不明确，申请执行人的请求本院不予支持，依法应予驳回。双方当事人的纠纷可依法申请重新仲裁或者向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人吉林华阳股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 全光根
代理审判员 顾丽丽
二〇一五年七月八日
代理书记员 张海英
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初9号
原告：长兴中兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县经济技术开发区A地块47号，统一社会信用代码：91330522589027942A。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法，该公司总经理。
被告：程孝祥，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年1月2日受理了原告长兴中兴物业管理有限公司诉被告程孝祥物业服务合同纠纷一案，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告程孝祥的起诉。
本院认为，原告长兴中兴物业管理有限公司要求撤回对被告程孝祥的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告程孝祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴中兴物业管理有限公司承担。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初172号
原告：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：张绍雄，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：张艺蓉，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方汝奋与被告张绍雄、张艺蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告方汝奋于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，方汝奋以与张绍雄、张艺蓉于庭外进行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方汝奋撤诉。
案件受理费408元，减半收取计204元，由方汝奋负担。
审 判 员 施志彬
二〇一八年二月八日
法官助理 张 帆
书 记 员 汤振铭
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初550号
原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司（以下简称“攀枝花公司”）。
法定代表人田立叶，该公司董事长。
公司住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
委托代理人奚瑞鸿，该公司员工。
被告杨明昌，男，1974年9月15日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市南川市。
委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。
原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司诉被告杨明昌劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，由审判员哈登龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花公司委托代理人奚瑞鸿，被告杨明昌委托代理人龙正刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花公司诉称：因修建贵州省望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程，被告成为该项目部的工作人员。因此，被告的工资问题从该项目的工程款中支付。因该工程在修建过程中，与发包方望谟县交通运输局发生纠纷，发包方一直未支付工程款导致原告方利益受损。2016年3月24日，原告与被告方的代表达成调解，对原告所欠工资的支付方式双方达成一致意见。另外，因被告系在项目部上班，其管理职责不在本案原告，而是实际聘请被告的人，因此，签订劳动合同的主体也不是在本案的原告。为此，诉至法院，请求判决原告不向被告支付二倍工资10600.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨明昌口头辩称：原告诉称不属实。原告已经认可原、被告之间存在劳动关系，根据仲裁裁决书，原告应向被告支付两倍工资。
经审理查明，被告于2015年3月开始在原告承建的望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程项目部从事技术总负责工作，直至2015年8月结束。月工资为15000.00元。现原告尚欠被告2015年5月至8月工资未付。同时查明，望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程项目部系原告攀枝花公司的内设机构。被告因与原告之间的劳动关系和未按时支付工资的问题，于2016年2月1日向望谟县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，仲裁委于2016年3月29日作出望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附01、02号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人（即被告）与被申请人（即原告）在2015年3月至同年8月期间存在实际劳动关系。二、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的二倍工资共计58000.00元。另查明，原告于2016年3月24日支付被告工资11600元。
上述事实，有原告起诉状、望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附01、02号《仲裁裁决书》、工资表，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年3月开始受雇于被告承建的望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程项目部，直至同年8月，原告仍未与被告签订书面劳动合同。双方虽未签订书面劳动合同，但原告对与被告存在劳动关系事宜在庭审中亦表示认可。对此，仲裁委亦作出了望劳（人）仲案字（2016）第004-01号附01、02号《仲裁裁决书》。认定：原、被告双方之间存在劳动关系，以及裁决原告应支付被告二倍工资。仲裁委作出的裁决决定符合法律规定。故原告要求不支付二倍工资的诉请无理，本院不予支持。针对原告认为签订劳动合同的主体应为实际用工单位的问题。因实际用工单位为望谟县S312经六里至乐宽公路改造工程项目部，而该项目部系原告的内设机构，无法人资格，其所作出的行为归属于法人（即原告），其法律责任亦应由原告承担，故签订合同的主体应为原告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司的诉讼请求。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告攀枝花市建筑机械化施工有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人法院。
（此页无正文）
审判员 哈登龙
二〇一六年六月二十九日
书记员 汤钰城
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执异47号
案外人:席金玲，女，住。
申请执行人：郭红英，女，住。
被执行人：席金梅，女，住献县。
我院在执行申请执行人郭红英与被执行人席金梅民间借贷纠纷一案中，案外人席金玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人席金玲称，献县人民法院查封并准备进行评估的乐寿镇日新豪庭14幢2单元101室房产系案外人席金玲于2014年出资购买，只是借用了席金梅名义签署的购房合同，是案外人用丈夫刘洪军账户将包含购房款等在内的50万元款项打入席金梅账户购买的，故该房产属于异议人所有，而不是席金梅财产。请求贵院中止对该财产的执行。
本院查明，我院在审理原告郭红英与被告席金梅民间借贷纠纷一案中，根据原告郭红英的财产保全申请，于2017年11月24日查封了席金梅名下坐落于日新豪庭14幢2单元101室（合同号为20141130003）房产一套。现该案已进入执行程序，该保全措施已转为执行中的财产控制措施。
本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议的应按照不动产登记簿判断其是否系不动产权利人。我院在执行申请执行人郭红英与被执行人席金梅民间借贷纠纷一案中，对被执行人席金梅名下房产进行查封处理并无不当。案外人席金玲异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人席金玲的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审 判 长 巩润喜
人民陪审员 吴游春
人民陪审员 李建东
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张莎莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11667号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区共和新路2008号602室。
法定代表人：蒋照海，总经理。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海共和新路分公司、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 胡振杭
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 李 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初189号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：朱银春，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：张建亚，女，汉族，1971年1月10日出生，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告张建亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告张建亚的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告张建亚起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告张建亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一八年一月三日
书记员 严 岑
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初353号
原告：张浩，男，1986年4月4日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住广阳区。
被告：赵永旺，男，1995年5月15日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：靳浩男，男，1993年9月29日出生，汉族，河北省固安县人，现下落不明。
原告张浩与被告靳浩男、被告赵永旺合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告赵永旺到庭参加了诉讼，被告靳浩男经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还我协议款项190000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理山：我与被告靳浩男于2016年10月14日签订了协议书，约定我全款出资并借用被告靳浩男的名义购买汽车一辆（起亚智跑轿车冀Ｒ×××××）。被告靳浩男通过银行贷款购买该汽车，并将该汽车登记在被告靳浩男名下。我一次性给付被告靳浩男现金190000元，由被告靳浩男使用该款项偿还购买汽车的银行贷款及利息。协议书中约定“1.乙方保证按期偿还银行货款及利息，不得拖延。2.如果乙方未按照本协议约定按期偿还银行贷款，甲方有权要求乙方退还给付的190000元。乙方由赵永旺担保本条约定的债务履行。如乙方没有能力偿还，由赵永旺承担连带赔偿责任”。
我为该涉案车辆的实际使用人，因被告靳浩男长期未按期偿还银行贷款，银行将该涉案车辆扣押并准备拍卖。因被告靳浩男的违约行为，导致了我的合法利益受到严重损害，且被告赵永旺为连带保证人。故请求法院依法判令二被告履行协议书约定的义务，承担连带责任，偿还我协议款项190000元。
被告赵永旺辩称，该车实际是2015年6月份购买的，登记在靳浩男名下，合同是在2016年10月份签订的，签订合同时给付了58000元，而不是190000元，原告和靳浩男之前有什么纠纷我不清楚，当时我只知道给了靳浩男58000元，我只担保这些钱，我觉得应该偿还58000元。如果靳浩男没有偿还能力的情况下，我才偿还，靳浩男没有出庭，谁也不知道他有没有经济能力偿还。
被告靳浩男在法律规定的期间内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告靳浩男原在固安县庞大汽车销售公司做销售。2015年1月原告将90000元交付被告靳浩男准备在庞大公司购买汽车，因其他原因当时没有购买到；2015年6月份才以被告靳浩男的名义分期付款方式为原告购买到起亚智跑型轿车一辆，该车登记在被告靳浩男名下，车牌号码为冀Ｒ×××××，该车一直由原告实际使用，原告从2015年7月份开始每月偿还车贷3800元，一直偿还到2016年9月份。2016年10月14日，原告与被告靳浩男签订一份协议书，对购车相关事宜作出约定，并在签订协议之日原告又给付被告靳浩男58000元。被告赵永旺在该协议上签字摁印。被告靳浩男为原告出具了收款证明，并签字摁印。2017年年底，因被告靳浩男未按时偿还车贷，致使该车被担保公司拖走。
以上事实，有原告、被告赵永旺的当庭部分陈述，原告提交的被告收款证明一份、双方的协议书一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、车辆强制保险标志复印件一份、机动车事业保险单复印件一份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告靳浩男签订的以被告名义为原告按揭购买起亚智跑轿车的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方签订的协议是双方意思的真实表示，亦不违反相关法律的规定，双方应遵守诚实信用的原则，积极履行协议的内容。现被告收取原告的车款后，未能及时履行偿还车贷义务，原告不能正常使用该车，致使车辆被担保公司拖走，被告违反了协议的约定，故原告要求被告退还车款190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵永旺在原告与被告靳浩男的协议上以担保人的身份签字摁印，对保证方式和保证范围没有约定，应按照连带责任保证承担全部保证责任，故对原告要求被告赵永旺连带清偿190000元车款的请求，本院予以支持。被告赵永旺主张只对58000元承担保证责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、地一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳浩男于本判决书生效后三十日内一次性返还原告张浩车款190000元。
二、被告赵永旺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告靳浩男承担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐广立
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王鑫博
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初485号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：临沂樱飞心理咨询中心,住所地山东省临沂市兰山区新华路**号*号楼1-102(与开阳路交汇北路西)。
法定代表人：王丽杆。
原告杭州快版科技有限公司诉被告临沂樱飞心理咨询中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月五日
书记员 吴梦瑶
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审15号
申请执行人西峡县环境保护局，地址：西峡县白羽路689号。
法定代表人秦思，局长。
委托代理人袁书欣，该局工作人员。
被执行人西峡医院，地址：西峡县莲花北路6号。
法定代表人吕某某，院长。
申请执行人西峡县环境保护局向本院提出申请，要求强制执行西环罚决字（2017）第25号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人以被执行人已履行处罚内容为由，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人西峡县环境保护局的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人西峡县环境保护局撤回执行申请。
审判长 张 璐
审判员 彭国洲
审判员 陈 浩
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄 昕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初2394号
原告：林东山，男，1993年12月28日出生，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：侯金莲，女，1966年3月4日出生。住甘肃省天祝藏族自治县，系林东山母亲。
被告：ＸＸ，男，1975年3月28日出生，住武威市。（缺席）
原告林东山与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林东山到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
林东山向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ支付劳务工资5050元及利息。事实与理由：2011年2月至12月份，ＸＸ雇佣林东山在其承包的工程上干活，竣工后经结算，ＸＸ欠林东山工资款5050元，并约定年底付清。后经林东山索要，ＸＸ于2012年2月20日向林东山出具欠条一份。至今ＸＸ推诿不付，遂诉至法院处理。
林东山为证明其主张成立，当庭提交欠条1张，证明ＸＸ欠林东山工资款5050元的事实。
林东山提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
ＸＸ因缺席未作实体答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月至12月份，ＸＸ雇佣林东山在其承包的工程上干活，完工后经结算，ＸＸ欠林东山工资款5050元，ＸＸ于2012年2月20日向林东山出具欠条一份。至今ＸＸ推诿不付，林东山于2018年3月10日提起诉讼。
本院认为，林东山受ＸＸ雇佣提供劳务，ＸＸ理应按约按时支付其劳务工资。林东山提交的欠条足以证明ＸＸ拖欠林东山劳务工资的事实成立，应予认定，ＸＸ应当承担偿付之责；ＸＸ未按约按时发放林东山工资，应当承担违约责任，应当从拖欠之日承担利息。
综上所述，林东山要求ＸＸ支付劳务工资5050元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ支付林东山劳务工资5050元及利息，利息自2012年2月20日起按同期银行贷款利率计算，算至本金付清之日止。限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 周茂山
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 宁
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4348号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4348号
申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人康定选，行长。
被执行人徐小明，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地上海市普陀区。
交通银行股份有限公司上海市分行诉胡祥海信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9757号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司上海市分行于2015年8月3日向本院申请执行，要求胡祥海按照判决归还信用卡透支款人民币35498.91元及其利息人民币4669.68元，并负担案件受理费人民币346.30元。
本院在执行中，依法向被执行人胡祥海发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人胡祥海名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9757号民事判决的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 姜雪峰
审判员 吴 乐
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 敏
审判长 李 俊
审判员 吴 乐
审判员 姜雪峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4348号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4348号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人康定选，行长。被执行人徐小明，男，1967年8月24日出生，汉族，住所地上海市普陀区。交通银行股份有限公司上海市分行诉胡祥海信用卡纠纷一案，本院依法作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9757号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司上海市分行于2015年8月3日向本院申请执行，要求胡祥海按照判决归还信用卡透支款人民币35498.91元及其利息人民币4669.68元，并负担案件受理费人民币346.30元。本院在执行中，依法向被执行人胡祥海发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人胡祥海名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9757号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年九月二十四日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年九月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初619号
原告：王夏，女，1984年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：寇中，男，1984年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市公交运输集团有限责任公司。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永胜，该公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人：刘云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司职工。
原告王夏与被告寇中、被告包头市公交运输集团有限责任公司、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夏、被告寇中、被告包头市公交运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人郭永胜、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告修理费4871元；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由，2017年12月2日12时20分许，被告寇中驾驶被告包头市公交运输集团有限责任公司的蒙B81846号比亚迪牌大型汽车在包头市××区环岛与原告驾驶的蒙BAAAAA号丰田牌小型轿车发生交通事故。包头市包头市公安局交通管理支队青山区大队于2017年12月4日作出第15001725100000025479号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告寇中负全部责任，原告王夏无责任。事故造成原告车辆损坏，经维修和更换配件，产生修理费4871元。被告寇中系被告包头市公交运输集团有限责任公司职工，被告寇中所驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保。现原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告寇中辩称，对事故发生及责任划分不认可，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项规定，准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行，我方属于先行车辆，原告违反道路优先权；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。原告违反道路交通安全法强行变道驶出环岛造成追尾。
被告包头市公交运输集团有限责任公司辩称，对事故发生及责任划分不认可，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第二项规定，准备进入环形路口的让已在路口内的机动车先行，我方属于先行车辆，原告违反道路优先权；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。原告违反道路交通安全法强行变道驶出环岛造成追尾。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对事故发生及责任划分不认可，请求法院依法确认事故责任认定书的法律效力。
本院经审理认定事实如下：被告寇中系被告包头市公交运输集团有限责任公司职工，被告包头市公交运输集团有限责任公司为蒙BBBBBB号比亚迪牌大型汽车的所有权人。2017年12月2日12时20分，被告寇中驾驶蒙B81846号比亚迪牌大型汽车沿建设路由东向西行驶至包头市××区环岛处时，与原告王夏驾驶的沿呼得木林大街由南向北行驶的蒙B6C319号丰田牌小型轿车发生剐蹭，造成蒙BAAAAA号丰田牌小型轿车的右前方与蒙BBBBBB号比亚迪牌大型汽车的左后方受损。包头市公安局交通管理支队青山区大队于2017年12月4日作出第15001725100000025479号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告寇中负全部责任，原告王夏无责任。原告王夏支出车辆维修费4871元。蒙BBBBBB号比亚迪牌大型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。包头市公安局交通管理支队青山区大队作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，本院予以采信。被告寇中在执行工作任务过程中由于驾驶不当造成原告财产损失，被告包头市公交运输集团有限责任公司应承担侵权责任。肇事车辆蒙BBBBBB号比亚迪牌大型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。原告王夏请求赔偿修理费4871元，证据充分，本院予以支持。被告主张原告对于事故的发生也有过错，被告举证不足，本院不予采信。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿原告王夏修理费2000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告包头市公交运输集团有限责任公司赔偿原告王夏修理费2871元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包头市公交运输集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙福星
二O一八年二月二十二日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。