山东省惠民县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）惠行初字第14号
原告李丰海，男，1972年11月23日生，汉族，个体。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告惠民县公安局。
法定代表人薛军，局长。
委托代理人张秀玲，女，惠民县公安局法制大队教导员。
委托代理人赵东辉，男，惠民县公安局淄角镇派出所所长。
第三人张兴勇，男，1985年9月14日生，汉族，农民。
第三人韩增荣，女，1963年5月15日生，汉族，农民。
原告李丰海不服被告惠民县公安局行政处罚一案，于2013年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月12日受理后，于2013年11月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告李丰海及委托代理人孙静，被告惠民县公安局委托代理人张秀玲、赵东辉到庭参加诉讼，第三人张兴勇、韩增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告惠民县公安局于2013年7月23日作出惠公行罚决字（2013）00097号行政处罚决定书，决定对李丰海处以行政拘留五日并处罚款三百元的处罚。被告惠民县公安局于2013年11月20日向本院提交了其被诉具体行政行为的证据：1、受案登记表一份。2、受案回执一份。3、出警经过一份。4、呈请延长办案期限审批表一份。5、行政案件权利义务告知书一份。6、传唤审批表一份。7、传唤证一份。8、被传唤家属通知书二份。9、张兴勇询问笔录三份。10、韩增荣询问笔录二份。11、马传燕询问笔录一份。12、李丰海询问笔录二份。13、徐晶磊询问笔录一份。14、李丰水询问笔录二份。15、李永臣询问笔录一份。16、李树娥询问笔录二份。17、李丰燕询问笔录二份。18、杨道军询问笔录一份。19、李永梅询问笔录二份。20、张永宝询问笔录一份。21、牛严惠询问笔录一份。22、法医鉴定委托书一份。23、法医鉴定一份及其送达回执二份。24、现场勘查记录一份。25、户籍证明及无前科证明二份。26、李丰海告知笔录一份。27、李丰海公安行政处罚审批表。28、李丰海公安行政处罚决定书。29、韩增荣告知笔录一份。30、韩增荣行政处罚审批表一份。31、韩增荣行政处罚决定书一份及其送达回执一份。32、李丰海送达回执一份。33、暂缓执行行政拘留审批表一份。34、暂缓执行行政拘留决定书一份。35、行政复议决定书一份及李丰海的送达回执一份。证明：被告对原告李丰海的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告李丰海诉称，2013年3月28日13时许，原告驾车行驶至惠民县淄角镇手机大卖场南侧路口处时，被一辆违章停驶的车辆挡住了去路，原告去手机店内询问时，第三人及其亲属等五人对原告出言不逊，并对原告进行厮打，进而发生互殴，在殴打过程中，原告被第三人打伤。由此可见，无论从案件发生的起因、过程、结果来看，原告都不负主要过错。被告对原告做出了行政拘留五日、罚款三百元的行政处罚决定，因原告不服，向滨州市公安局提起了行政复议，滨州市公安局在未对本案进行深入了解的情况下，维持了被告的行政处罚决定，故诉至贵院，请求人民法院依法撤销或变更被告作出的惠公行罚决字（2013）行政处罚决定书。
原告李丰海未向法庭提交证据。
被告惠民县公安局辩称，2013年3月28日13时许，惠民县淄角镇淄角东街李丰海与妻子徐晶磊开车从东街老家往东上大济路，在来到淄角镇手机大卖场南边路口时，被一辆轿车挡住路出不去。随后，李丰海便下车来到张兴勇经营的手机大卖场内询问，在店内与张兴勇等人发生争执，并引发打仗，随后李丰海家人赶到并参与了打仗，在打仗过程中，李丰海捶了张兴勇几拳、踹了张兴勇几脚，李丰海踹了韩增荣几下，搧了韩增荣几下。经法医鉴定韩增荣伤情为轻微伤范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，我局对其作出了行政拘留五日并处罚款三百的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，依据正确，量罚得当，程序合法，文书详实，故请贵院依法维持惠民县公安局作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人张兴勇、韩增荣未到庭陈述意见亦未提交书面意见。
第三人张兴勇、韩增荣未向法庭提交证据。
经质证，原告李丰海对被告惠民县公安局提交的证据提出以下异议：对9、10、11、20、21号证据有异议，因为9、10、11证据的被询问人都是直接殴打原告的当事人，且张兴勇是对原告殴打最厉害的人，其对原告不利的陈述，不应作为定案依据。且张兴勇在笔录中陈述与事实不符，事实上，原告是在去询问时，受到了指责，直接引起了冲突。20、21号中的被询问人是张兴勇店内的员工，与张兴勇有利害关系。对28、35号有异议，因该两份文书对原告处罚显失公正，原告才提起了诉讼。对其他证据我方无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告惠民县公安局提交的1-8、12-19、22-27、29-34号证据，原告对其无异议，且上述证据与本案有关联，确认为有效证据，来源合法，内容真实，作为认定案件事实的依据；被告提交的9、10、11、20、21号证据，是当事人陈述、证人证言，能够相互印证，能够证明原告李丰海伤及第三人的事实，对9、10、11、20、21号证据，予以认定，作为认定案件事实的依据。28、35号证据是公安部门出具的文书，确认为有效证据。
经审理查明，2013年3月28日13时许，原告李丰海与妻子徐晶磊开车来到淄角手机大卖场南边路口时，因有车辆挡住路口出不去。原告李丰海到第三人张兴勇经营的手机大卖场内询问，在店内与第三人张兴勇发生争执，并引发打仗。惠民县公安局淄角镇派出所接到报警后，出警并受理此案。后被告依法传唤相关人员、调查取证，证实原告李丰海殴打了第三人张兴勇、韩增荣。第三人韩增荣的伤情后经惠民县公安局物证鉴定室鉴定，其伤情属于轻微伤范围。被告惠民县公安局于2013年7月23日向原告李丰海履行了告知义务，并于当日作出惠公行罚决字（2013）第00097号行政处罚决定书，该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予原告李丰海行政拘留五日并处罚款五百元的行政处罚。原告李丰海不服，于2013年9月19日向滨州市公安局提出行政复议，2013年10月23日滨州市公安局做出滨公复决字（2013）第15号行政复议决定书，维持惠民县公安局行政处罚决定，原告李丰海不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告对原告李丰海的行为作出治安行政处罚是其法定职权。被告出警后对当事人和相关证人进行了详细询问和调查取证，证据材料能够相互印证，证明原告李丰海将第三人韩增荣打伤的事实，而且人体损伤检验鉴定书的鉴定结论也证实第三人韩增荣确实受到伤害，程度为轻微伤，被告所作行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。被告在作出该行政处罚的过程中，依法履行了受案、取证、告知、裁决等法定程序，处罚程序合法。原告将第三人打伤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的需要治安管理处罚的情形，因此，被告依据该条款对原告做出处罚，适用法律正确。综上，被告惠民县公安局作出的惠公行罚决字（2013）第00097号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。第三人张兴勇、韩增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：
维持被告惠民县公安局于2013年7月23日作出的惠公行罚决字（2013）第00097号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告李丰海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 闫卫卫
审判员 李荣海
审判员 田道岐
二〇一四年二月十日
书记员 安 霄
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条【判决】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
第四十八条经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉；被告无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。