wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1687号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托代理人杨竹帛，公司员工。
被告合肥贝尼包装科技有限公司。
法定代表人韩泉华。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告合肥贝尼包装科技有限公司（以下简称贝尼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托代理人杨竹帛到庭参加了诉讼，被告贝尼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化公司诉称，被告在2014年12月至2015年3月向原告采购胶带，金额合计87，480元，但被告至今未付货款。据此，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款87，480元；2、被告承担本案诉讼费。
被告贝尼公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应胶带。2014年12月原告向被告供货价值38，880元；2015年1月原告向被告供货价值24，300元；2015年3月原告向被告供货价值24，300元，合计87，480元。原告于2014年12月23日、2015年1月23日、2015年3月25日向被告开具与上述供货金额相对应的湖北省增值税专用发票。
2016年7月5日，被告贝尼公司向原告亚化公司出具内容为：“截止2016年7月4日合肥贝尼包装科技有限公司共拖欠亚化科技（武汉）有限公司87，480元，与对方沟通达成还款协议如下：1、2016年7月30前回款29，160元；2、2016年8月30前回款29，160元；3、2016年9月30前回款29，160元，特此证明！”的协议书，被告贝尼公司在该协议书上加盖公章并由其法定代表人韩泉华手写注明“数值无异议，同意该方案”。
原告亚化公司经询问，当庭表示上述协议系双方协商形成，原告同意被告的上述还款计划。
以上事实有原告亚化公司的陈述及提交的湖北省增值税专用发票、还款协议加以印证。
原告亚化公司于2016年5月4日诉至本院，请求如诉称，在本案中，被告贝尼公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间虽无书面的买卖合同，但双方之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，被告有依约向原告足额支付货款的义务。在本案中，虽然原、被告共同确认被告差欠原告货款87，480元，但双方一致认可的付款期限最早为2016年7月30日前，该履行期限并未届满，故本院对原告要求被告立即向其支付货款87，480元的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费994元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，988元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年七月二十一日
书记员 谢 然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初167号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘某。2010年9月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2015年6月3日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年5月21日被抓获，2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月26日被取保候审，2016年3月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某于2015年4月至5月18日期间，3次容留吸毒人员陈瑜（已行政处罚）、彭智（另案处理）在长沙市岳麓区家和苑1栋2701家中，以“抱瓶子嘴吸”的方式同场吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。2015年5月21日，侦查人员将被告人刘某抓获。其具体事实如下：
1、被告人刘某于2015年4月上旬的一天，出资人民币100元给吸毒人员陈瑜购得毒品冰毒和麻古少许后，容留陈瑜在长沙市岳麓区家和苑1栋2701家中，以“抱瓶子嘴吸”的方式将陈瑜所购的毒品吸食完毕。
2、2015年5月16日，吸毒人员陈瑜携带毒品冰毒和麻古少许与彭智来到被告人刘某在长沙市岳麓区家和苑1栋2701家中。之后，被告人刘某容留陈瑜、彭智将陈瑜携带的毒品冰毒与麻古以“抱瓶子嘴吸”的方式同场吸食完毕。
3、被告人刘某于2015年5月18日，出资人民币150元给吸毒人员陈瑜购得冰毒和麻古少许后，容留陈瑜在长沙市岳麓区家和苑1栋2701家中，以“抱瓶子嘴吸”的方式将陈瑜所购毒品吸食完毕。
公诉机关认为被告人刘某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人刘某十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月23日起至2016年8月17日止。先行羁押的1个月5天已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈虹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初381号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈何芳，女，1972年6月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县草塘镇。
被告陈大林，男，1963年9月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告陈何芳诉被告陈大林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年2月16日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告陈何芳的诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元，并从2015年9月起按月利率2%支付利息至该款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大林的答辩意见：向原告陈何芳借款20万元是事实，但是我在2015年5月4日已将20万元交给刘国翠，让她还给原告，后面我问刘国翠时，她说钱已经还给原告了，借条已经被她撕毁了。直到原告来找我还钱时，我发现借条都还在原告手里，才知道刘国翠没有还钱，欺骗了我和原告。
审理查明的事实
被告陈大林与刘国翠原系夫妻关系，双方于2011年6月23日到民政部门办理了离婚手续，但仍在一起共同生活。2014年8月1日，被告陈大林因做生意需要周转资金，便立据借条向原告陈何芳借款20万元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，刘国翠以还款责任担保人身份在借条上签字。原告陈何芳以银行转账方式将借款交付给被告陈大林。借款后，被告陈大林按约定月利率2%支付利息至2015年5月，刘国翠随后又支付利息至2015年8月，未归还借款本金。后原告陈何芳经多次催要借款未获，遂以前述理由及诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。本案在审理中，原告陈何芳自愿放弃对刘国翠的诉讼，不要求刘国翠承担保证责任。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告陈何芳提交的被告陈大林亲笔签名的借条已经当庭出示质证，被告陈大林无异议，足以证实被告陈大林向原告陈何芳借款20万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈何芳要求被告陈大林偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告陈何芳要求被告陈大林按月利率2%支付利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告陈何芳的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告陈大林辩解的已将20万元交给刘国翠，由刘国翠归还原告陈何芳的问题，被告陈大林可另寻途径向刘国翠主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈大林在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈何芳借款本金二十万元及相应利息（利息从2015年9月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈大林承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 衡
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异35号
异议人：李某某，男，1964年7月14日出生，汉族，住锦州市古塔区某某街某某号。
申请人执行人：赵某，女，1967年8月31日出生，汉族，
住锦州市凌河区某某里某某号。
被执行人：张某某，女，1969年3月13日出生，汉族，住凌海市某某小区某某号。
被执行人：吴某某，男，1968年4月14日出生，汉族，住凌海市市某某小区某某号。
本院在执行申请人执行人赵某与被执行人张某某、吴某某不当得利纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）辽0702执476号民事裁定书：扣押了被执行人张某某名下的车牌号为辽某某号轿车一辆。异议人李某某于2018年4月2日对本院扣押该轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查，现已审理终结。
异议人李某某称，李某某是某某轿车（车牌号某某）的合法所有人。张某某和吴某某向李某某借款后无力偿还该笔借款，2016年10月7日双方达成协议，将张某某和吴某某名下某某牌轿车（车牌号某某）抵充借款100万元，协议签订后就将车辆交付给了李某某。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定除外”李某某与张某某和吴某某签订《车辆抵押协议》，并且已经将抵账车辆交付给了李某某，动产车辆完成交付，李某某实际占有和管理车辆，车辆的使用权属于申请人李某某，故依据《民事诉讼法》二百零二条之规定向贵院提出执行异议申请，望依法审查。
申请人赵某未作答辩
被执行人张某某、吴某某未作答辩。
本院查明，本院在执行申请人执行人赵某与被执行人张某某、吴某某不当得利纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）辽0702执476号民事裁定书：扣押了被执行人张某某名下的车牌号为某某轿车一辆。异议人李某某于2018年4月2日对本院扣押该轿车提出书面异议，认为李某某是某某轿车（车牌号辽某某）的合法所有人。要求终止对该车辆的执行。为此向本院提交车辆抵账协议、机动车交通事故责任强制保险单（被保险人刘某某）、李某某的锦州市公安局交通警察支队罚没款收据李某某的道路交通事故认定书等证明材料。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本案中，所扣押的车牌号为辽GK49**轿车现登记在被执行人张某某名下，该车辆已办理所有权证书登记手续，已明确了车辆所有权的归属。异议人李某某向本院提供的车辆抵账协议、机动车交通事故责任强制保险单（被保险人刘某某）、李某某的锦州市公安局交通警察支队罚没款收据李某某的道路交通事故认定书等证明材料不能证明其是该车辆的所有者。其以自己为该车辆的所有权人为由提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李某某提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 宋 洋
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 红
书 记 员 周佳妮
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执125号
申请执行人李德琴，女，1962年8月16日生，汉族。
被执行人刘清海，男，1982年10月10日生，汉族。
本院在执行李德琴申请执行刘清海机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院四查被执行人刘清海暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 李魏巍
二〇一六年六月八日
书记员 胡超超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3403号
原告巩义市邢村煤业有限公司，住所地，巩义市鲁庄镇邢村。组织机构代码：76621948-7
法定代表人贺宪周，该公司董事长。
委托代理人席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司，住所地，鹤壁市山城区汤鹤路中段石林北工业区。统一社会信用代码：91410603799186749A
法定代表人王飞，该公司董事长。
委托代理人郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。
本院在审理原告巩义市邢村煤业有限公司诉被告鹤壁市星光矿山机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巩义市邢村煤业有限公司于2016年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告巩义市邢村煤业有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告巩义市邢村煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市邢村煤业有限公司负担。
代理审判员 宋大海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘诗倩
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执1367号
被执行人：崔联，男，汉族，年11月6日出生，住孟州市谷旦镇曲村。
本院在执行崔联罚金一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年10月9日向被执行人崔联依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔联名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、被执行人崔联在收到执行通知书和报告财产令后。逾期未申报财产。
4、本院于2018年6月13日到房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人崔联名下有房产信息。
5、本院2018年6月16日再次通过全国网络查控查询了被执行人崔联名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
截止2018年6月18日，被执行人崔联,分文未履行罚金1500元。
综上所述，因本案被执行人崔联确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李保全
审判员 梁慧娟
审判员 贾红星
二〇一八年六月十九日
书记员 汤 佼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1311刑初135号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张家田，男，1982年12月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，劳务人员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年3月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人张家田犯交通肇事罪,于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人张家田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月19日8时许，被告人张家田驾驶苏Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿宿迁市宿豫区苏3**线由东向西行驶至与张家港大道交叉路口处，在右转弯过程中，因对路况疏于观察，转弯时妨碍被放行的直行车辆通行，撞到由东向西行驶的靳某驾驶的电动自行车，致被害人靳某当场死亡及车某。经宿迁市公安局宿豫分局鉴定，靳某符合因交通事故致创伤性休克死亡。经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人张家田承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人张家田事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张家田事故发生后在保险范围外赔偿被害人靳某近亲属经济损失人民币110000元，并获得谅解。
上述事实，被告人张家田在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言笔录；公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、理化检验报告、法医学尸体检验分析意见书、发破案经过、抓获经过；车辆技术检验报告；当事人户籍信息、驾驶证信息、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家田违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张家田犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张家田主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张家田在事故发生后赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。综合被告人张家田的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人张家田适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张家田犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴 凯
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执272号
申请执行人韩清瑞，女，1971年7月15日生，汉族，住平舆县玉皇庙乡韩呰村委小刘庄。
被执行人陶保，男，1967年9月14日出生，汉族，住汝南三门闸街道办事处东城社区居委会王庄25。
被执行人胡秀勤，女，1967年1月13日出生，汉族，住汝南三门闸街道办事处东城社区居委会王庄25。
本院在执行韩清瑞申请执行陶保、胡秀勤买卖合同纠纷一案中，因被执行人陶保、胡秀勤拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）豫1723民初3038号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人陶保名下的应当履行义
务部分的财产。
查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡秀勤名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年二月二十五日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执272号之一
申请执行人韩某某,女，1971年7月15日出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡韩砦村委小刘庄。
被执行人陶某，男，1967年9月14日出生，汉族，住汝南三门闸街道办事处东城社区居委会王庄25。
被执行人胡某某，女，1967年1月13日出生，汉族，住汝南三门闸街道办事处东城社区居委会王庄25。
关于韩某某申请执行陶某、胡某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，我院查封了被执行人陶某所有的位于某镇长史街房权证号000xxxx3、000xxxx4的房产。现因本案件已履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陶某所有的位于某镇长史街房权证号000xxxx3、000xxxx4的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 ＸＸ涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7160号
原告牛亚兵，住址：广东省深圳市罗湖区。原告张丽，住址：广东省深圳市福田区。
两原告共同委托代理人赖域、魏蔚，均为广东鹏翔律师事务所律师。
被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人曾德志。
本院受理原告牛亚兵、张丽诉被告民生东都深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告牛亚兵、张丽于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告牛亚兵、张丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告牛亚兵、张丽撤回起诉。
案件受理费1625元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 屈子兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 祝伟莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初188号
原告：戴平哎，男，1938年11月30日出生，汉族，住镇江。
被告：丁发平，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地镇江，现居住镇江市。
被告：蒋秀琴，女，1963年10月11日出生，汉族，户籍地镇江，现居住镇江市。
本院在审理原告戴平哎与被告丁发平、蒋秀琴民间借贷纠纷一案中，原告戴平哎于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴平哎撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 祁伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 孔佳
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1150—1号
原告盘XX，女，1964年1月17日出生，公民身份号码：4329231956********，汉族，道县人，职工，住道县西洲街道办事处XXXX。
被告郑XX，女，1962年1月17日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，道县人，职工，住道县西洲街道办事处XXXX。
被告周XX，男，1957年1月18日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，道县人，干部，住道县人民银行宿舍。
原告原告盘XX诉被告郑XX、周XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，在审理过程中，原告盘XX于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周XX的起诉。
本院认为，申请人盘XX的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘XX撤回对被告周XX的起诉。
审 判 员 杨军党
二〇一五年八月十一日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院决定。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0125刑初168号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人张索辉，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年3月28日被宜良县公安局取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）162号起诉书指控被告人张索辉犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人张索辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月5日19时时许，被告人张索辉酒后驾驶云Ａ×××××号长安牌面包车从宜良县匡远街道办事处木兴村行驶至宜良县蓬莱大道小渡口600米处被民警设卡查获。经抽血送检，张索辉血样中乙醇成份含量为158.89mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人张索辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、呼气式酒精检测仪测试结论、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、行车证复印件、证人证言、被告人的供述与辩解、血液酒精含量鉴定意见书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张索辉醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张索辉归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人张索辉符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人张索辉的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张索辉犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3900元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一八年四月二十六日
书记员 常 亮
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1988号
原告杨桂云，女，汉族，1965年12月6日生，无业，住九台市.
被告朱继洲，男，汉族，1964年5月8日生，住九台市.
原告杨桂云诉被告朱继洲物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂云，被告朱继洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年12月经登记结婚，于2000年3月9日依法调解离婚，住房一间归原告所有，后该房屋安置至福临小区。2012年，原、被告办理了复婚手续，后又于2014年12月11日办理了离婚手续。原、被告离婚后，被告居住原告房屋至今不搬。故诉至法院，请求依法判令被告朱继洲立即从原告的房屋中迁出。诉讼费由被告承担。
被告辩称，是原告先离家出走，我们离婚了但是我没有离家，她现在跟别人过了，我不同意搬迁。
经审理查明，原、被告于1985年12月22日登记结婚，于2000年3月9日经本院调解离婚，双方协议住房一间归原告杨桂云所有。调解离婚后，原告到房屋产权部门将房屋登记过户至原告名下。2010年11月15日该房屋被安置至福临小区41栋4门501室。2012年，原、被告办理了复婚手续，后又于2014年12月11日办理了离婚手续。原、被告离婚后，被告居住原告房屋至今。
本院认为，原告杨桂云对争议房屋享有物权。争议房屋系杨桂云的婚前个人财产，现原、被告已离婚，被告已无权占有争议房屋，应将房屋返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
限被告朱继洲于判决生效之日从位于九台市福临小区41栋4单元501室房屋中搬出，并将房屋交付给原告杨桂云。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王卓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初7012号
原告：唐琪，女，1994年3月27日生，汉族，住沛县。
被告：李为鹏，男，1995年1月2日生，汉族，住沛县。
原告唐琪与被告李为鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐琪到庭参加诉讼，被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元，利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告借5万元，并向原告出具借条一张，约定借款用期一周。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
李为鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
唐琪围绕诉讼请求提交证据借条一张，因被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。据原告唐琪的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年9月26日，被告李为鹏向原告唐琪出具借条一张，内容：“借条今借到唐琪伍万元（50000元）借款人：李为鹏2017年9月26日”。借款到期后，被告李为鹏未偿还借款。
本院认为，被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告唐琪与被告李为鹏的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告唐琪履行了出借借款的义务，作为借款人的被告李为鹏应履行偿还借款的义务。故，对原告唐琪要求被告李为鹏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告唐琪主张原、被告双方借款时口头约定利息1000元，但未向法庭提供相应证据加以佐证。故，对原告唐琪主张利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告李为鹏于本判决生效后十日内偿还原告唐琪借款本金50000元；
二、驳回原告唐琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由原告唐琪负担33元，由被告李为鹏负担1642元（原告唐琪已预交，被告李为鹏随案件款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 张红丹
人民陪审员 朱守刚
二〇一八年三月十九日
书 记 员 安志升
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7012号原告：唐琪，女，1994年3月27日生，汉族，住沛县。被告：李为鹏，男，1995年1月2日生，汉族，住沛县。原告唐琪与被告李为鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐琪到庭参加诉讼，被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐琪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金5万元，利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告借5万元，并向原告出具借条一张，约定借款用期一周。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。李为鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。唐琪围绕诉讼请求提交证据借条一张，因被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。据原告唐琪的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年9月26日，被告李为鹏向原告唐琪出具借条一张，内容：“借条今借到唐琪伍万元（50000元）借款人：李为鹏2017年9月26日”。借款到期后，被告李为鹏未偿还借款。本院认为，被告李为鹏经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告唐琪与被告李为鹏的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告唐琪履行了出借借款的义务，作为借款人的被告李为鹏应履行偿还借款的义务。故，对原告唐琪要求被告李为鹏偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告唐琪主张原、被告双方借款时口头约定利息1000元，但未向法庭提供相应证据加以佐证。故，对原告唐琪主张利息1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李为鹏于本判决生效后十日内偿还原告唐琪借款本金50000元；二、驳回原告唐琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费600元，合计1675元，由原告唐琪负担33元，由被告李为鹏负担1642元（原告唐琪已预交，被告李为鹏随案件款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  张红丹人民陪审员  朱守刚二〇一八年三月十九日书 记 员  安志升
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民特26号
申请人：卫海芬，务工。
申请人：吴文斌，经商。
本院于2016年3月23日受理了申请人卫海芬与申请人吴文斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员郑惠内审查此案，现已审查完毕。
申请人卫海芬与申请人吴文斌因机动车交通事故损赔纠纷，于2016年3月23日经永嘉县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吴文斌于2016年3月24日前一次性赔偿申请人卫海芬医疗费、误工费、交通费共4408元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄跃跃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5678号
申请执行人：宁波致味达食品有限公司，住所地：慈溪市庵东镇海星村。统一社会信用代码：913302017133608230
法定代表人：陈明弟，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司。住所地：慈溪市庵东镇新建村。组织机构代码：70487863-9
法定代表人：傅杏华，该公司执行董事。
被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯秀琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住慈溪市。
（2017）浙0282民初2450号宁波致味达食品有限公司与慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴追偿权纠纷一案，被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴尚欠申请执行人宁波致味达食品有限公司1016678.08元及相应利息。本院依法拍卖了被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司名下的位于慈溪市庵东镇新建村（原跃进江村）的房地产，经分配，申请执行人受偿146486.5元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 寿森坤
审 判 员 叶海慧
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5678号申请执行人：宁波致味达食品有限公司，住所地：慈溪市庵东镇海星村。统一社会信用代码：913302017133608230法定代表人：陈明弟，该公司执行董事。被执行人：慈溪市兴华塑胶有限公司。住所地：慈溪市庵东镇新建村。组织机构代码：70487863-9法定代表人：傅杏华，该公司执行董事。被执行人：傅杏华，男，1963年5月17日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：冯秀琴，女，1963年11月7日出生，汉族，住慈溪市。（2017）浙0282民初2450号宁波致味达食品有限公司与慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴追偿权纠纷一案，被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司、傅杏华、冯秀琴尚欠申请执行人宁波致味达食品有限公司1016678.08元及相应利息。本院依法拍卖了被执行人慈溪市兴华塑胶有限公司名下的位于慈溪市庵东镇新建村（原跃进江村）的房地产，经分配，申请执行人受偿146486.5元。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 寿森坤审 判 员 叶海慧二〇一七年十二月二十八日代书记员 徐文君
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1117号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人侯国栋，男，1983年9月18日生，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市成武县。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人侯国栋犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张同轩出庭支持公诉，被告人侯国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日8时许，被告人侯国栋乘坐其叔叔侯某1驾驶的鲁Ｒ×××××号货车行至邳州市官湖镇墩上村加油站北侧黄某1的铝合金门市推销商品时，被告人侯国栋趁店内无人之机将黄某1放在店内桌上的一部华为荣耀V9手机盗走。当日下午，被告人侯国栋在其叔叔侯某1的劝说下将手机送还被害人。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2110元。
当日21时许，被告人侯国栋被民警抓获归案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人侯国栋在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段供述，被害人黄某1陈述，证人侯某1证言，赃物照片，视听资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，发还物品清单，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯国栋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人侯国栋归案后如实供述犯罪事实，案发前主动退还赃物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯国栋犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
（已交纳罚金一千五百元，余额于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。
负责人：吕樟英，该分行行长。
委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈波，男，1982年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告陈波信用卡纠纷一案，原告于2018年3月1日向法院起诉，诉请：判令被告陈波偿还原告信用卡欠款5885.39元，并支付利息、费用合计2189.76元，并支付自2017年9月6日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的利息、违约金，同时赔偿原告为了实现本案债权支付的律师代理费800元（以上利息、费用、违约金、律师代理费合计以月利率24%计算所得基恩为限）。庭审中，原告陈述被告于2018年1月22日还款0.1元，故将诉讼请求变更为：被告陈波偿还原告信用卡透支本金5885.29元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日的利息、费用合计2189.76元，自2017年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），并赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费800元（以上利息、费用、违约金、律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年，被告陈波向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，（1）被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；（2）被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；（3）对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；（4）被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；（5）被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。
被告陈波的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××90的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度10000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，自2015年9月3日起陆续出现逾期，截止2018年1月22日，被告累计拖欠信用卡本金5885.29元、利息1012.62元、费用1177.14元。另查明，原告支付了律师代理费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支欠款5885.29元，并支付利息、费用、违约金（截至2017年9月5日的利息、费用合计2189.76元，自2017年9月6日起至实际给付之日止的利息、违约金按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算），并赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为实现债权支付的律师代理费800元（以上利息、费用、违约金及律师代理费的总和以按年利率24%计算所得金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），诉讼财产保全费109元，合计133元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二十三日
代书记员 陈思安
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更523号
罪犯许云翔，男，1988年9月2日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二终字第536号刑事判决，以被告人许云翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日和2016年4月19日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯许云翔在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许云翔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分5个表扬余4分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、衡阳市司法局调查评估意见书、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意〔2018〕35号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯许云翔在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许云翔予以假释（假释考验期自2018年5月16日至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1526号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李宏强（自报名），出生地广西壮族自治区合浦县，住广西壮族自治区合浦县。2014年8月15日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年3月22日刑满释放。2015年4月28日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留三日。因本案于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院于2015年8月21日以穗天检刑诉（2015）1478号起诉书指控：2015年5月28日16时许，被告人李宏强至广州市天河区珠江新城广州图书馆四楼，趁被害人王某不注意，正欲盗走其放在座位旁边充电的苹果Ipadair16GI代平板电脑1台（经鉴定，价值人民币2200元），随即被王某发现并当场拿回被盗的平板电脑，随后被告人李宏强走到该图书馆四楼大堂时被图书馆保安抓获。公诉机关认为被告人李宏强犯盗窃罪，是累犯，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。
被告人李宏强到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李宏强已着手实施盗窃，因被被害人发现这一意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李宏强在归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李宏强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 虎
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李丹丹
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执1012号
胡海英、�石生：
本院执行的胡海英申请江石生人格权纠纷一案，经强制执行江石生7724元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月三十日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1228号
申请执行人马颖。
被执行人刘新波。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马颖于2015年7月30日向我院申请执行。执行标的为1万元，未执行标的为1万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张晓晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00308号
原告赵月芳。
委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。
委托代理人王越超。
被告戴敏。
被告周高峰。
被告陈秀华。
原告赵月芳诉被告戴敏、周高峰、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告赵月芳的委托代理人王曙东、王越超到庭参加诉讼，被告戴敏、周高峰、陈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵月芳诉称：三被告系合作投资的业务伙伴。2011年11月，三被告称被告陈秀华贷款到期，需暂借资金偿还贷款后转贷，故向原告借款。原告按三被告意见，将现金300万元汇入三被告指定的被告陈秀华的账户，被告戴敏向原告出具借条一份，被告周高峰为该借款担保。借款后，原告多次催讨，三被告未还款，故原告诉至法院，要求三被告归还借款300万元并承担相应的利息，本案的诉讼费、律师费由三被告承担。
被告陈秀华辩称：被告仅见过原告几次，基本上不认识原告，本案所涉借款系戴敏、周高峰向原告所借，与被告无关，而且被告也未向原告出具借条。本案借款之所以汇至被告账户，是因为被告与戴敏、周高峰是生意合作伙伴，他们借被告的刷卡机使用。
被告戴敏、周高峰未作答辩。
经审理查明：2011年12月26日，被告戴敏向原告出具借条一份，内容为：“今向赵月芳借到人民币叁佰万整，小写3000000元，期限为天，从2011年12月26日至年月日。借款人承诺于年月日前一次性归还。用途，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日千分之三支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。借款人承诺以本人及其所有人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限责任。借款人同意对本人和公有人的所有财产、账号作出先期封存，保全和执行。与此相关所发生的诉讼费、律师费等一切费用全部由借款人及共有人一方承担。”戴敏在该借条下方的借款人处签名捺印并书写了相应的身份证号码、地址和电话号码。在该借条的借款人下方注明：“本人（公司）愿以自身财产对上述借款承担担保责任，如借款人到期未能完成清偿，则本人（公司）愿就未能清偿部分承担连带清偿责任。保证期限至借款本息全部还清为止，愿意以个人资产或公司资产作无限代偿。”周高峰在该借条下方的担保人处签名捺印并书写了相应的身份证号码、电话号码。同日，赵月芳通过其账户汇款至陈秀华账户300万元。
审理中，原告还向本院提交了以下证据：
1、由戴敏出具的载明日期为2011年12月26日的借条一份，内容为：“今借到赵月芳人民币叁佰万元正，月利息3%”。原告表示该借条系在2011年12月26日以后由戴敏出具，但是具体的出具日期记不清了。
2、由戴敏出具的载明日期为2011年12月26日的协议书一份，内容为：“今戴敏借赵月芳人民币叁佰万元，现如无法换（还）款，先把天利鸿运赵市股份资产作抵押”。原告表示该协议书系在2011年12月26日以后由戴敏出具，但是具体的出具日期记不清了，当时戴敏表示愿意将天利鸿运公司的相关股份抵押给原告。
3、由戴敏出具的载明日期为2013年1月3日的协议书一份，内容为：“由于现在现金还不出，借赵月芳叁佰万及利息，等吴江投资款退回后优先还赵月芳”。原告表示该协议书系在催要借款的过程中由戴敏出具，但是具体的出具日期记不清了。
另查明：原告赵月芳为处理本案纠纷，与上海国创律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费10万元。
庭审中，原告赵月芳表示，原告与被告戴敏、周高峰、陈秀华系普通朋友，本案所涉借款是三人共同向原告所借，但是在出借条的时候，由于陈秀华不在现场，所以只是由戴敏、周高峰向原告出具了借条。由于周高峰是以担保人的身份在借条上签字的，所以要求周高峰承担担保责任，戴敏、陈秀华作为主债务人承担还款责任。借款后，被告未还款，也未支付利息，故本案中要求被告归还借款300万元并支付自2011年12月27日至实际清偿之日按照同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。
上述事实，由原告提交的借条两份、协议书两份、银行汇款凭证以及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、协议书、汇款凭证，能够证明被告戴敏向原告赵月芳借款300万元的事实存在。故原告要求被告戴敏归还借款本金300万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款后，被告戴敏未按约还款，故原告要求被告戴敏支付自2011年12月27日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告赵月芳要求被告戴敏支付律师费10万元的诉讼请求，有借条为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告周高峰同意为戴敏的上述借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告认为本案所涉借款系戴敏与陈秀华共同所借，要求陈秀华承担还款责任的意见，未提供相应的依据，也与戴敏出具的借条、协议书不符，本院对该意见不予采纳。被告戴敏、周高峰、陈秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴敏支付原告赵月芳借款本金300万元及相应的利息（自2011年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告戴敏支付原告赵月芳律师费10万元。
上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告赵月芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
三、被告周高峰对被告戴敏的上述付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵月芳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费600元，合计诉讼费31400元由被告戴敏、周高峰负担（原告同意其预交的诉讼费31400元由被告戴敏、周高峰直接向其支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 蔡峰慈
人民陪审员 金林恺
二〇一五年十月八日
书 记 员 张春亚
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初42号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人登色马·巴图梦和（DENSMAA·BATMUNKH）,男，1994年3月18日出生，蒙古国籍，哈尔哈族，大学文化，户籍地蒙古。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审，2018年1月15日经郑州市中原区人民检察院决定被指定居所监视居住。
指定辩护人王金平，河南胜威律师事务所律师。
被告人策仁道尔基·巴图尔德尼（TSERENDORJ·BAT-
ERDENE），男，1980年5月13日出生，蒙古国籍，哈尔哈族，高中文化，住蒙古，户籍地蒙古。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月5日被该局取保候审，2018年1月15日经郑州市中原区人民检察院决定被指定居所监视居住。
指定辩护人方金雁，河南胜威律师事务所律师。
被告人达瓦道尔基·巴彦桃格（DAVAADORJ·BAYANTOGOO），女，1995年3月6日出生，蒙古国籍，哈尔哈族，大学文化，住蒙古，户籍地蒙古。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2018年1月15日经郑州市中原区人民检察院决定被指定居所监视居住。
指定辩护人李怀林，河南博扬律师事务所律师。
被告人布维巴图尔·娜仁嘎日瓦（BUUVEIBAATAR·NARANGARAV），女，1995年3月6日出生，蒙古国籍，哈尔哈族，高中文化，住蒙古，户籍地蒙古。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月6日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2018年1月15日经郑州市中原区人民检察院决定被指定居所监视居住。
指定辩护人崔华，河南博扬律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人登色马·巴图梦和及其辩护人王金平、被告人策仁道尔基·巴图尔德尼及其辩护人方金雁、被告人达瓦道尔基·巴彦桃格及其辩护人李怀林、被告人布维巴图尔·娜仁嘎日瓦及其辩护人崔华、翻译人萧雅、恩和金到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月5日下午16时许，被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦四人经预谋后来到郑州市中原区某专卖店内，由达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦进入某HM店内偷走店内衣服，由登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼在附近接应并转移赃物。经查：四人盗窃HM店内各类衣服总计价值人民币共计3584元。
上述事实，被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人宋浩源的陈述、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单及照片、被盗物品价格证明、护照复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用《中华人民共和国刑法》。被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
在量刑时，本院结合各被告人在共同犯罪中的具体作用，综合考虑以下情节：1、被告人登色马·巴图梦和、策仁道尔基·巴图尔德尼、达瓦道尔基·巴彦桃格、布维巴图尔·娜仁嘎日瓦归案后如实供述罪行，可从轻处罚；2、赃物已追回，可从轻处罚。辩护人提出的相应意见本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人登色马·巴图梦和犯盗窃罪，判处罚金1000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人策仁道尔基·巴图尔德尼犯盗窃罪，判处罚金1000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人达瓦道尔基·巴彦桃格犯盗窃罪，判处罚金1500元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人布维巴图尔·娜仁嘎日瓦犯盗窃罪，判处罚金1500元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 付云燕
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第97号
原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人张永会，经理。
委托代理人石琦，副经理。
被告李静，男，住齐齐哈尔市建华区。
本院在审理原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司与被告李静物业管理合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司的撤诉申符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔鑫海物业管理有限公司承担。
审判�张铸
二〇一五年三月二十七日
书记员 王慧颖
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第79号
申请执行人张东志，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人刘荣，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人张东志与被执行人刘荣民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1080号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年七月六日
书记员 丁 宁
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初178号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人庞某甲，男，1986年7月17日出生，汉族，劳务人员。2016年3月22日被北京市公安局天安门地区公安分局抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪2016年4月14日被平舆县公安局刑事拘留，2016年4月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。现押于平舆县看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人庞某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰芬出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份的一天，被告人庞某甲从同村村民王新矿手中以6000元的价格购买一辆明知来路不明的黄色五菱面包车。经平舆县价格认证中心鉴定，该五菱面包车价值人民币24546元。
另查明，五菱面包车已追回退还被害人。
上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某甲、闫某乙的陈述、证人范某、庞某乙、庞某丙的证明；书证：被告人庞某甲户籍证明、前科证明、到案经过、王新矿火化证明复印件、临泉县公安局移交物品清单、平舆县公安局发还物品清单、机动车销售统一发票、机动车注册登记信息表、平舆县价格认证中心平价鉴字（2015）第049号关于对被盗窃的五菱荣光面包车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲贪图便宜，以明显低于市场价格购买他人明知是来路不正的无正当手续的车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人庞某甲归案后及庭审中认罪态度较好，且能够积极退赃，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人庞某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范松
二〇一六年六月二十一日
书记员 王阳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初133号
原告易俊勇。
被告易俊。
被告马敏玲。
原告易俊勇诉被告易俊、马敏玲民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告易俊勇，被告易俊、马敏玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易俊勇诉称：我与被告是兄弟、叔嫂关系。2015年8月11日，被告易俊、马敏玲因与别人打架派出所要求交押金，向我借现金5000元，我从银行以转账方式将5000元打入马敏玲账户上。后我多次向两被告索要欠款，两被告均以各种理由拒付。南营办事处东台村也多次调解无果。为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款5000元并承担诉讼费用。
被告易俊在庭审中辩称：我与原告是亲兄弟。原告给我汇款5000元是事实，但是这5000元是原告盖房子时向我借款6000元后偿还的5000元。东台村委会为原告给我打款5000元的事情是给我打过电话，但没有进行调解。
被告马敏玲在庭审中辩称：汇款属实无异议，被鄢城派出所关押也是事实，但是打款不是原告所陈述的情况，我们没有向原告要过钱，是原告的父亲打电话给原告，原告知道这件事后，主动给我账户上打了5000元钱。
经审理查明：原告易俊勇和被告易俊是亲兄弟。2015年8月9日，被告易俊因做生意与另一摆夜摊摊主发生吵打后被鄢城派出所关押，需要交纳几千元押金。原告易俊勇和被告易俊的父亲就给原告易俊勇打电话说了此事。2015年8月11日，原告易俊勇通过手机银行向其嫂子马敏玲的账户汇款5000元。后原告多次向两被告索要欠款，两被告均以各种理由拒付。导致本案纠纷发生。
本院认为，被告易俊因做生意与另一摆夜摊摊主发生吵打后被鄢城派出所关押，为早日妥善解决此纠纷，其父亲知晓情况后给原告易俊勇打了电话。2015年8月11日，原告易俊勇通过手机银行向其嫂子马敏玲的账户汇款5000元。该事实被告马敏玲予以认可。被告易俊辩称此5000元系原告盖房子时向其借款6000元后偿还的5000元的抗辩意见，因原告易俊勇不予认可且与被告马敏玲的辩论意见相矛盾，本院不予采纳。据此该案借款事实清楚，证据充分，两被告理应偿还原告易俊勇5000元。经本院主持调解，原、被告双方因家庭琐事积怨已久，矛盾一时难以化解，两被告拒不同意偿还，致使本案未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告易俊、马敏玲欠原告易俊勇借款5000元，于本判决生效后3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告易俊、马敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 邱方华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4384号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市顺城大街***号四川国际大厦***层。
负责人：徐良，行长。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：鲁良，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：付志群，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告鲁良、付志群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人甘林到庭参加了诉讼。被告鲁良、付志群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求如下：1.被告清偿其所欠原告借款本金305236.39元、利息98681.06元、罚息22808.06元（利息、罚息暂计算至2017年3月10日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计426725.51元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费55474.31元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月31日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，还款方式为按月还款，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。并就罚息、费用等其他内容进行了约定。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，后被告未按约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
被告鲁良、付志群未答辩，亦未提交相关证据。
本院经审查认定事实如下：2014年7月31日，原告平安银行成都分行（乙方，贷款人）与被告鲁良（甲方，借款人）签订了合同编号为平银成都个信贷字2014第RL20140731000820号的《个人信用贷款合同》，该合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条还约定：甲方拖欠本金或利息、费用的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，被告付志群向原告签署《配偶同意借款声明》一份，主要载明：付志群向原告承诺，作为借款人鲁良的配偶，已知悉并同意借款人向原告申请的新一贷贷款，申请金额500000元，贷款期限36月；付志群对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人鲁良共同承担本笔新一贷的全部债务。
上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2014年7月31日向被告发放了贷款500000元，原告支付贷款后，被告逾期还款；该笔贷款截至2017年3月10日，被告尚欠原告贷款本金305236.39元、利息98681.06元、罚息22808.06元。原告于2017年5月2日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、庭审记录及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告与被告鲁良签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约履行了借款义务，发放给被告鲁良500000元借款，该笔贷款截至2017年3月10日，被告鲁良已连续逾期还款，应当承担相应的违约责任。对原告要求被告鲁良偿还贷款本金305236.39元及截止2017年3月10日的利息98681.06元、罚息22808.06元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告鲁良还应承担自2017年3月11日起至全部贷款还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定。关于对被告付志群的诉请，本院认为，根据前述查明的《配偶同意借款声明》，被告付志群应对被告鲁良的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费及其他费用的诉请，本院认为，原告主张由被告承担为实现债权产生的所有费用，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告对此项主张并未提交相关证据予以证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁良、付志群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金305236.39元及截止2017年3月10日的利息98681.06元、罚息22808.06元，并支付自2017年3月11日起至借款本息实际付清之日止的利息和罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8533元、保全费2653.63元及公告费600元，均由被告鲁良、付志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 冯容义
人民陪审员 丁 莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马艳萍
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执169号
谢竹菊，女，汉族，住所地临猗县楚侯乡孙里村十组
严少波，男，汉族，住所地临猗县楚侯乡孙里村十组
严银虎，男，汉族，住所地同上
巩群仙，女，汉族，住所地河南省济源市西石露头村董氏门业部
董春林，男，汉族，住所地同上
董明月，女，汉族，住所地同上
谢竹菊等申请巩群仙等婚姻家庭、继承纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2015）年临民牛初字第1960号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人董明月、董春林、巩群仙自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2015）临民牛初字第1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈跃华
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 超
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执311号
申请人张春龙，男，汉族，1971年12月22日出生，农民。
被执行人宁洪伟，男，1985年2月15日出生，汉族，农民。
2016年5月12日本院受理了张春龙申请执行宁洪伟土地承包合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执311号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨田旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13038号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马世波，男，1985年11月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马世波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告马世波系其行�用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,045.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,045.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13038号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告马世波，男，1985年11月12日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告马世波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告马世波系其行�用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,045.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,045.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初22号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人谢某全。因犯交通肇事罪于2008年12月被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同日被监视居住。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年6月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月3日被监视居住于益阳市特殊涉毒人员收治中心，11月2日被重新监视居住。现押于益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）15号起诉书指控被告人谢某全犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。被告人谢某全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日中午，被告人谢某全接到吸毒人员周某电话要求向其购买2克甲基苯丙胺（冰毒）。谢某全马上通过电话与宁乡贩毒人员“阶伢几”联系，在宁乡玉煤大道附近以300元的价格向“阶伢几”购得2克甲基苯丙胺。谢某全携甲基苯丙胺回到自己位于赫山区岳家桥镇鸾凤山村金凤水泥厂的家中，从中分出约0.3克用于自己吸食。随后被告人谢某全赶到周某所在的大众宾馆398房间，将剩下的甲基苯丙胺和7粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以400元的价格贩卖给周某。2015年3月8日民警分别将涉嫌吸毒的周某和谢某全抓获，从周某身上查获两小包疑似甲基苯丙胺物和7粒疑似甲基苯丙胺片剂。经检验，从周某身上查获的1.8195克白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，0.4980克红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2015年6月10日凌晨，被监视居住的被告人谢某全在长沙市宁乡县水晶丽城地下车库从贩毒人员“轮椅”处购得1460元毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂并带回到益阳市赫山区岳家桥镇鸾凤山金凤水泥厂家中。当日10时许，被告人谢某全与吸毒人员谢某希在谢某全家中共同吸食甲基苯丙胺时被民警查获，现场扣押谢某全白色晶体11小包、红色药丸95粒。经检验，从9.6346克白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，9.1292克红色药丸中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人谢某全在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、谢某希的证言，扣押决定书及扣押物品清单，收缴物品清单及照片，尿样毒品成分检测报告，物证检验报告，辨认笔录，检查笔录，本院（2008）赫刑初字第453号刑事附带民事判决书，被告人谢某全的供述与辩解、身份信息及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某全明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人谢某全系贩毒人员，其被查获的毒品应计入贩卖数量，因其自己吸食毒品，可考虑适当扣除其自己吸食的部分，酌情从轻处理。被告人谢某全到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某全认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人谢某全原已被羁押1日，其刑期自2015年6月29日至2022年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执17号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。
负责人李献平，行长。
委托代理人徐向阳，该公司员工。
委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被执行人曹慧浩，男，1988年2月3日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人曹慧浩为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙1024民初1851号民事判决书,判决：一、被告曹慧浩在本判决生效之日起十日内，�还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金2019.9元及利息、滞纳金（2016年4月12日前为1946.57元，从2016年4月13日起按合同约定及中国人民银行利率支付的有关规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告曹慧浩在本判决生效之日起十日内，支付给原告为实现债权支出的费用（律师代理费）1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人曹慧浩无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执17号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人曹慧浩有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执17号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路1号，组织机构代码:148015364。负责人李献平，行长。委托代理人徐向阳，该公司员工。委托代理人潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。被执行人曹慧浩，男，1988年2月3日出生，汉族,住仙居县。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人曹慧浩为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙1024民初1851号民事判决书,判决：一、被告曹慧浩在本判决生效之日起十日内，�还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金2019.9元及利息、滞纳金（2016年4月12日前为1946.57元，从2016年4月13日起按合同约定及中国人民银行利率支付的有关规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告曹慧浩在本判决生效之日起十日内，支付给原告为实现债权支出的费用（律师代理费）1000元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人曹慧浩无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执17号案终结本次执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行发现被执行人曹慧浩有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83769号
原告：孟静，女，1969年12月9日出生，中国国际航空公司客舱服务部职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：孙定成，男，1980年2月28日出生，户籍地河南省固始县。
被告：博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路8号A座6层A6A。
法定代表人：孙大林，职务不详。
原告孟静（下称原告）与被告孙定成（下称姓名）、被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司（以下简称博亿通公司，与孙定成一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人魏魏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，博亿通公司总经理孙定成以公司名义向原告借款24万元，理财利息按年化收益率12%支付28800元，理财签订期限为一年，即自2015年11月26日至2016年11月25日。但此理财款至今未还清，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金24万元，并支付利息28800元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年11月26日，原告（甲方、出借人）与博亿通公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议》，其中约定：甲方通过对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权转让方，从而完成资金出借；甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷款后管理及必要的催收服务；当借款人发生违约时，由乙方启动风险储备金先行代偿程序，确保甲方于七个工作日内兑付；甲方选择资金出借方式为A类年生钱（12个月）年化收益率12%，出借金额24万元，意向出借及收回日期自2015年11月26日起至2016年11月25日止，到期本息同付。
上述协议签订后，原告于当日通过其账户向孙定成账户汇款24万元，博亿通公司为原告出具收据一张，载明收到原告理财款24万元。
经询，原告称系经朋友介绍后向博亿通公司投资，博亿通公司未向原告披露过借款人，其亦未与借款人签订过借款合同，原告认为博亿通公司即为借款人。现原告持有欠条一张，称合同履行期届满后博亿通公司未偿还借款，后孙定成向其出具了该欠条，该欠条上载明：“今博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司代表孙定成身份证号×××，欠孟静（×××）人民币273600（贰拾柒万叁仟陆佰元整）在2017年1月25号还清，欠款人孙定成”，落款处孙定成按捺手印，落款时间为2016年11月30日。对于欠条中载明的欠款数额，原告表示系借款本金加借期内利息和逾期利息。
查，孙定成为博亿通公司股东、监事。
上述事实，有《信息咨询与管理服务协议》、汇款凭证、收据、欠条及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告与博亿通公司签订的《信息咨询与管理服务协议》，博亿通公司应当为原告推荐借款人并签订借款协议，现并无证据证明博亿通公司履行了该义务。博亿通公司收取了原告的借款，其应当予以返还，并按照协议约定的固定收益支付利息。孙定成向原告出具欠条承诺返还款项的行为构成债务加入，孙定成所承担的还款责任以博亿通公司的既存债务为限，即孙定成应与博亿通公司共同承担《信息咨询与管理服务协议》中的履行义务，向原告返还借款本息。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告孟静二十四万元及利息二万八千八百元；
二、被告孙定成就上述第一项所确认的应由被告博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司承担之债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告孙定成、博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告孙定成、博亿通财富国际投资管理（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩 龙
审 判 员 马海涛
代理审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐川涵
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初492号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县文山路**号。
主要负责人：张瑜，行长。
委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。
被告：范松云，女，1971年2月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告中国建设银行股份有限公司吉安支行与被告范松云信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告范松云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告范松云偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币16754.84元（利息按银行贷款利息计算至归还之日止，现主张的利息截止至2017年8月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告申领信用卡，并签署了信用卡信用合约。原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用信用卡消费。截至2017年8月31日，被告尚欠透支本息16754.84元未归还。故原告诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告向原告申领中国建设银行赣通龙卡IC信用卡并在领用使合约上签字声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告的申请经原告审核获得批准。同日,原告向被告核发了卡号为62×××05的信用卡，授信额度为20000元。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截止2017年8月31日，被告因透支该卡产生欠款本金11734.15元、利息3964.17元、逾期还款违约金1056.52元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息。
另查，根据《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币。
本院认为，原告与被告签订的合约系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及费用的诉讼请求符合法律规定且不违反合约约定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范松云在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行卡号为62×××05的信用卡欠款本金11734.15元、利息3964.17元、逾期还款违约金1056.52元并自2017年9月1日开始以本金11734.15元为基数、按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告范松云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 焰
二〇一八年四月十二日
书记员 欧阳璇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2945号
申请人：严净莲，女，1967年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈淑娟，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人严净莲与被执行人陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0116民初6889号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年4月18日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 徐 伟
审判员 沈 力
二〇一八年四月二十日
书记员 陈梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2945号申请人：严净莲，女，1967年7月19日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈淑娟，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人严净莲与被执行人陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2016）苏0116民初6889号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。本院于2017年10月26日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2018年4月18日撤回对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请符合法律规定的，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年四月二十日书记员  陈梦雅
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1487号
原告：应荣雨。
被告：李平平。
被告：应美玉。
原告应荣雨与被告李平平、应美玉为民间借贷纠纷一案，原告应荣雨于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应荣雨、被告李平平均到庭参加诉讼，被告应美玉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告应荣雨起诉称：2014年5月23日，被告李平平向原告借款人民币20000元。被告应美玉同被告李平平系夫妻关系，借款是两被告在婚姻存续期间由李平平向原告借取，系两被告的夫妻共同债务。后经原告多次催告还款，两被告均以种种理由，拒不支付所借款项。综上所述，原告认为，两被告行为已损害原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李平平答辩称：被告李平平于2014年5月23日出具给原告借条20000元是实，其中8500是原告送给被告李平平父亲，1500元是被告李平平作为原告的看护费和吃饭费由被告承担，另外10000元是被告李平平向原告借来给父亲看病用的，借款当时原告曾答应二年内不要求归还，等被告有钱时再归还，所以当时借条上面没有写明还款时间和利息。被告出具借条后没有归还借款。被告李平平与被告应美玉是夫妻关系，有结婚登记过。等被告李平平有钱了，愿意归还本金。本案借款由李平平归还，与应美玉无关。
被告应美玉未作答辩
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月23日被告李平平向原告借款20000元，被告李平平出具给原告借条一份，借条没有写明利息和还款期限。经原告催讨要求归还，两被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告应荣雨提交的《借条》一份，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告李平平之间民间借贷关系成立，由借条为证，借条虽然没有约定还款期限，但原告可以随时要求被告归还。经原告催讨后，被告没有归还，现原告起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。借条没有约定利息，从借款起到原告起诉期间，不计算利息，但在原告起诉后，原告要求支付利息，本院依法予以支持。两被告系夫妻，本案借款系夫妻共同债务，被告应美玉有共同归还的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李平平、应美玉在判决生效之日起十日内归还原告应荣雨借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年8月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李平平、应美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
负责人：闫晖，任行长职务。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：焦桂朝。
被告：未新和。
被告：王恩明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行（下称邮政支行）与被告焦桂朝、未新和、王恩明因金融借款合同纠纷，本院于2015年8月27日立案受理，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据被告焦桂朝、未新和的申请，追加王恩明为本案被告参加诉讼。原告委托代理人闫有鹏到庭参加诉讼，被告焦桂朝、未新和经传票传唤、被告王恩明经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告邮政支行诉称：2014年11月19日，原告与被告王恩明签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定，王恩明向原告借款80000元，年利率14.58%，借期12个月，该笔借款由被告焦桂朝、未新和提供连带担保。后被告王恩明只偿还了19281.35元。本案在审理过程中，被告王恩明又偿还原告借款9816.70元，余款50906.95元及相应利息未还。被告焦桂朝、未新和也未履行担保义务。故要求三被告偿还上述借款本金及利息并承担本案诉讼费用及实现债权的费用3000元。
庭审中，原告变更诉讼请求，1、要求被告王恩明偿还上述借款本金利息及实现债务债权的3000元；2、被告焦桂朝、未新和对上述借款本息及支出费用承担连带清偿责任。
三被告均未提交答辩状。
根据原告的起诉并征得其同意，归纳本案的调查重点为：1、原告要求被告王恩明偿还借款本息及罚息的数额及依据；2、原告要求被告焦桂朝、未新和对上述借款本息承担连带清偿责任的依据；3、原告要求三被告承担为实现债权的数额及依据。
围绕第一个争执焦点，原告举证如下：
证据一、小额贷款借款合同一份。主要内容为：借款人王恩明，借款金额80000元，借款期限自2014年11月至2015年11月，借款利率14.58%，借款用途买兔皮，担保人焦桂朝、未新和。违约责任：如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，并承担贷款人为实现债权而发生的费用。下有王恩明的签名。时间为2014年11月19日。拟证明王恩明向原告借款的事实。
证据二、个人贷款借据一份。主要内容为：借款人王恩明，借款金额80000元，年利率14.58%，借款期限12个月。下有王恩明及原告方的签名，时间为2014年11月19日。拟证明原告向王恩明发放借款的事实。
围绕第二个争执焦点，原告举证如下：
证据三、小额担保联保协议书一份。主要内容为：焦桂朝、未新和自愿为王恩明借款承担保证责任。保证范围：借款本金及利息，违约金及实现债权的费用，保证期限：自2014年11月19日至2016年11月19日，保证方式：最高额连带责任保证。下有焦桂朝、未新和及原告方人员签字，时间为2014年11月19日。拟证明二被告连带担保的事实。
围绕第三个争执焦点，原告提交河北省国税局发票一张。证据四、主要内容为：付款方邮政支行，收款方河北事杰律师事务所，项目为代理费，金额为3000元。拟证明原告为实现债权发生的费用。
围绕上述三个焦点，三被告均未提交证据。
本院对上述四份证据的认证意见是：原告当庭提交的证据原件与卷宗复印件一致，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月19日，王恩明与原告签订借款合同一份，由原告为王恩明提供80000元贷款，该借款由被告焦桂朝、未新和提供连带责任保证。原告履约后，被告王恩明偿还原告本金29098.05元及部分利息，尚欠借款本金，50906.95元及相应利息。被告焦桂朝、未新和亦未履行担保义务。
本院认为：原告与王恩明签订的借款合同及与二被告签订的联保协议书，系双方真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，借款人王恩明应按约定的时间偿还借款本息，在偿还了部分本金及利息后，余款及利息未还；被告焦桂朝、未新和应按约定履行担保义务，未实际履行，实属违约；原告要求三被告连带偿还借款本息及罚息并承担为实现债权而发生的费用合情、合理、合法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王恩明于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行借款本金50906.95元及相应利息和罚息（利息及罚息按双方合同约定至判决给付日给付，已给付利息应予扣除）；
二、被告焦桂朝、未新和对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告王恩明、焦桂朝、未新和于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行为实现债权而发生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，财产保全费627元，共计2168元由被告王恩明、焦桂朝、未新和共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
代理审判员 董春洲
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘朝阳
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第529号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行。
负责人：闫晖，任行长职务。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：焦桂朝。
被告：未新合。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行与被告焦桂朝、未新合金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣强县支行于2015年9月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告焦桂朝、未新合在银行账户的存款冻结至70000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被告焦桂朝、未新合在银行帐户存款冻结至人民币70000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 帅
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执311号
申请执行人谢益群，女，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人刘雪云，女，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人宁友林，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人田海军，男，汉族，安化县人，住安化县。
申请执行人谢益群、刘雪云依据（2017）湘0923民初1305号民事调解书，于2018年5月9日向本院申请执行，请求被执行人田海军、宁友林偿还借款本息13.2万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人谢益群、刘雪云与被执行人宁友林已达成执行和解协议，申请执行人谢益群、刘雪云申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 潘泽飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6124号
原告：伊犁天洁房地产开发有限公司，住所地伊宁边境经济合作区。
法定代表人：李存良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗志婷，住石河子市。
被告：杨志民，住霍城县。
原告伊犁天洁房地产开发有限公司诉被告杨志民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告伊犁天洁房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天洁房地产开发有限公司以双方已和解的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁天洁房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁天洁房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈思思
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 瑞