wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初214号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人苏某有，农民。曾因犯抢夺罪于2014年11月20日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，于2015年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被羁押，2016年3月25日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）172号起诉书指控被告人苏某有犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人苏某有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月份的一天15时许，被告人苏某有伙同他人窜到桂平市马皮乡新大龙路口黄远贞在建民宅前，将李某放在该处的一辆男装摩托车盗走。
另查明，公安机关在工作中发现被告人苏某有涉嫌盗窃摩托车的线索，于2016年3月7日在桂平市马皮乡大龙村圩上将被告人苏某有抓获。被告人苏某有对其盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。2016年3月9日，公安机关在桂平市马皮乡嘉荷村委门前扣押了一辆新大洲本田牌二轮摩托车（车架号：LALPCJ7C993398867，发动机号：93208126），经查证，该车正是李某被盗的摩托车。破案后，公安机关已将该被盗摩托车发还给被害人李某。经鉴定，该被盗的摩托车价值人民币2935元。
上述事实，被告人苏某有在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车销售统一发票、行驶证、提取笔录、扣押清单、领条、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证；被害人李某的陈述；证人黄某的证言；被告人苏某有的供述；鉴定意见、现场勘验笔录、监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某有犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏某有曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人苏某有到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某有犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人苏某有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2016年12月7日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 珊
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初290号
原告：郑全明，男。
委托代理人：鲍长生，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：吴明，男。
原告郑全明（下称原告)诉被告吴明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员肖云、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告郑全明首先委托何帆、李君为其代理人，后解除了委托合同，重新委托鲍长生为其代理人，第一次开庭时李君、被告吴明到庭参加诉讼，第二次开庭时鲍长生、被告吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告在原告处借款共计230000元，并出具借条一张，约定借期2个月，月利息2分。借款到期后，被告未按时偿还本息，为此特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金230000元及至还清之日止按月息2分计算的利息并承担本案的诉讼费。
被告辩称，钱是从原告侄子郑传义手里借的，我不知道钱是原告的还是郑传义的；原告知晓郑传义将钱借给我是让我赌博用的，郑传义放贷收高利息，我也支付了不少利息给郑传义；开始借了大概有420000元，郑传义骗我说让我去借190000元，利息他会支付，我朋友去借高利给了他190000元，但是郑传义并没有支付190000元的利息，我替他出了100000元左右的利息，郑传义骗我写的这张借条，借给他190000元在原有的420000元中减除就剩230000元。
经审理查明，原、被告原就相识。2014年9月份左右，被告多次在原告侄子郑传义手中借款，2014年10月20日，被告出具借条一张，写明“今借到郑全明现金人民币贰拾叁万元整（230000）是实按每个月1万元200元利息计算，借款日期2014年10月20日，还款日期2014年12月20日前还清借款人：吴明2014年10月20日”，出具借条后，被告并未按约定偿还本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、信息为证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告虽是从原告侄子郑传义手中借款，但其所出具的借条写明是借到原告的钱，且郑传义与原告均承认被告所借的钱实为原告所有，而被告亦承认借条为其所出具以及欠款230000元之事实，故可确定原、被告之间存在民间借贷关系。被告以原告知晓郑传义将钱借与他是用于赌博且郑传义从中收取高利，而这张借条为郑传义骗他所写为由进行抗辩。被告抗辩所提供的证据不足，故本院支持原告要求被告偿还本息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴明偿还原告郑全明借款本金230000元，并承担从2014年10月20日起至付清之日止的利息（利息按月利率2%计算），限在本判决生效后30日内付清。
案件受理费5800元，由被告吴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 谢昌洪
二〇一六年七月五日
书 记 员 龙律源
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初290号
原告：郑全明。
委托代理人：鲍长生，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：吴明。
原告郑全明（下称原告)诉被告吴明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长，与代理审判员肖云、人民陪审员谢昌洪组成合议庭，书记员龙律源担任记录，公开开庭进行了审理。原告郑全明首先委托何帆、李君为其代理人，后解除了委托合同，重新委托鲍长生为其代理人，第一次开庭时李君、被告吴明到庭参加诉讼，第二次开庭时鲍长生、被告吴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告在原告处借款共计230000元，并出具借条一张，约定借期2个月，月利息2分。借款到期后，被告未按时偿还本息，为此特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金230000元及至还清之日止按月息2分计算的利息并承担本案的诉讼费。
被告辩称，钱是从原告侄子郑传义手里借的，我不知道钱是原告的还是郑传义的；原告知晓郑传义将钱借给我是让我赌博用的，郑传义放贷收高利息，我也支付了不少利息给郑传义；开始借了大概有420000元，郑传义骗我说让我去借190000元，利息他会支付，我朋友去借高利给了他190000元，但是郑传义并没有支付190000元的利息，我替他出了100000元左右的利息，郑传义骗我写的这张借条，借给他190000元在原有的420000元中减除就剩230000元。
经审理查明，原、被告原就相识。2014年9月份左右，被告多次在原告侄子郑传义手中借款，2014年10月20日，被告出具借条一张，写明“今借到郑全明现金人民币贰拾叁万元整（230000）是实按每个月1万元200元利息计算，借款日期2014年10月20日，还款日期2014年12月20日前还清借款人：吴明2014年10月20日”，出具借条后，被告并未按约定偿还本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、信息为证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告虽是从原告侄子郑传义手中借款，但其所出具的借条写明是借到原告的钱，且郑传义与原告均承认被告所借的钱实为原告所有，而被告亦承认借条为其所出具以及欠款230000元之事实，故可确定原、被告之间存在民间借贷关系。被告以原告知晓郑传义将钱借与他是用于赌博且郑传义从中收取高利，而这张借条为郑传义骗他所写为由进行抗辩。被告抗辩所提供的证据不足，故本院支持原告要求被告偿还本息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴明偿还原告郑全明借款本金230000元，并承担从2014年10月20日起至付清之日止的利息（利息按月利率2%计算），限在本判决生效后30日内付清。
案件受理费5800元，由被告吴明负担。
审 判 长 龙光明
代理审判员 肖 云
人民陪审员 谢昌洪
二〇一六年七月五日
书 记 员 龙律源
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第178号
原告董志强。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧。
法定代表人尹迎槐，该局局长。
委托代理人靳光辉，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制股股长。
原告董志强诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董志强认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董志强负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第178号
原告董志强，男，1971年9月15日出生，汉族，现住隆尧县。
被告隆尧县国土资源局，住所地隆尧县柴荣大街中段西侧，组织机构代码证：75143981-7。
法定代表人尹迎槐，男，该局局长。
委托代理人靳光辉，男，该局副局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局法制股股长。
原告董志强诉被告隆尧县国土资源局行政不作为一案，原告董志强认为被告隆尧县国土资源局不履行法定职责，向本院提起诉讼。在诉讼中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
诉讼费25元，由原告董志强负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙昕普
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖48号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：马卫红，男，1966年10月24日出生，汉族。
被告：崔水连，女，1968年2月19日出生，汉族。
被告：杨瑞锋，男，1978年10月24日出生，汉族。
被告：张帆，男，1987年6月26日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马卫红、崔水连、杨瑞锋、张帆金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月23日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月17日，原告与被告马卫红签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，月息8.75‰，罚息13.125‰。被告杨瑞锋、张帆为该合同债务提供保证。被告马卫红与被告崔水连系夫妻。被告马卫红已还本金10000元。现因被告马卫红未依约还款付息。请求：1、被告马卫红、崔水连偿还原告借款本金29万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告杨瑞锋、张帆对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年九月二日
书记员 刘 影
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 决 定 书
（2015）酒肃刑初字第534号
罪犯马某某，大专文化，甘肃省酒泉市人。2012年8月因吸食毒品被行政拘留十五日并社区戒毒三年；2013年9月因吸食毒品被行政拘留十五日并社区戒毒三年；2015年10月30日因涉嫌贩卖毒品罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
2016年1月8日本院作出（2015）酒肃刑初字第534号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯马某某有期徒刑六个月，并处罚金1500元。收监执行时因罪犯马某某患有横结肠恶性肿瘤，肃州区看守所不予收押。
经查，罪犯马某某有酒泉市第二人民医院住院病历、病理检查报告单及暂不予收押回执证实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一、五款之规定，决定对罪�马某某暂予监外执行六个月。
（暂予监外执行期限自2016年1月19日起至2016年7月18日止）
二〇一六年一月十九日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6872号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：简志飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审被上诉人（一审被告）：郑屹，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
二审被上诉人（一审被告）：郑晓樱，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人黄春梅因与被申请人简志飞、二审被上诉人郑屹、郑晓樱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄春梅申请再审称，案涉借款系郑晓樱个人借款并由其本人实际使用，其原审答辩亦称案涉借款与郑屹、黄春梅无关。黄春梅与郑屹、郑晓樱无借款合意。虽然案涉借款协议上郑屹是借款人的身份，但其实际只是担保人的性质，郑屹并未将此债务告知黄春梅，黄春梅对此并不知情。案涉借款未用于郑屹、黄春梅的家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务。二审仅以案涉借款发生于郑屹与黄春梅夫妻关系存续期间，就认定该借款属夫妻共同债务并作出改判，与事实不符，与法律相悖。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉借款协议及补充借款协议均约定郑晓樱、郑屹为借款人，一、二审法院综合全案证据认定郑晓樱、郑屹共同向简志飞借款，并无不当。案涉借款发生在黄春梅、郑屹夫妻关系存续期间，黄春梅未能举证证实简志飞与郑屹明确约定案涉借款为郑屹的个人债务，亦未能证实郑屹与黄春梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且简志飞知道该约定，故二审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定认定案涉债务属郑屹、黄春梅的夫妻共同债务，并无不当。
综上，黄春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄春梅的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6872号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春梅，女，1975年12月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：简志飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：郑屹，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。二审被上诉人（一审被告）：郑晓樱，男，1973年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人黄春梅因与被申请人简志飞、二审被上诉人郑屹、郑晓樱民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终19308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄春梅申请再审称，案涉借款系郑晓樱个人借款并由其本人实际使用，其原审答辩亦称案涉借款与郑屹、黄春梅无关。黄春梅与郑屹、郑晓樱无借款合意。虽然案涉借款协议上郑屹是借款人的身份，但其实际只是担保人的性质，郑屹并未将此债务告知黄春梅，黄春梅对此并不知情。案涉借款未用于郑屹、黄春梅的家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务。二审仅以案涉借款发生于郑屹与黄春梅夫妻关系存续期间，就认定该借款属夫妻共同债务并作出改判，与事实不符，与法律相悖。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉借款协议及补充借款协议均约定郑晓樱、郑屹为借款人，一、二审法院综合全案证据认定郑晓樱、郑屹共同向简志飞借款，并无不当。案涉借款发生在黄春梅、郑屹夫妻关系存续期间，黄春梅未能举证证实简志飞与郑屹明确约定案涉借款为郑屹的个人债务，亦未能证实郑屹与黄春梅对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且简志飞知道该约定，故二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定认定案涉债务属郑屹、黄春梅的夫妻共同债务，并无不当。综上，黄春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄春梅的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十一月二十一日书记员 刘鑫文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀1125民初第88号
原告：马运召。
被告：张雅丽。
本院在审理原告马运召与被告张雅丽买卖合同纠纷一案中，原告马运召于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张雅丽名下的车辆。并已提供现金300000元、担保人胡树宗的房产一套担保。
本院认为，原告马运召的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第164条的规定，裁定如下：
一、查封被告张雅丽名下的一辆。
二、查封担保人胡树宗的房产一套（房产证号：安房权证H-0**）。
三、查封财产在查封期间不准转移、变卖，不得对查封财产设定权利负担，所查封财产分别由财产所有人被告何树军、担保人胡树宗各自保管使用。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张占峰
二〇一六年一月八日
书记员 张 静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申876号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县十八连山镇慕乐煤矿。住所地：云南省富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村。
负责人：胡胜峰，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：晏廷爱，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王道清，男，汉族，1949年7月22日生，农民，住云南省富源县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彩菊，女，汉族，1954年9月4日生，农民，住云南省富源县。
被申请人共同委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人共同委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正龙，男，汉族，1977年2月27日生，住云南省富源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡坤号，男，汉族，1973年10月5日生，住云南省富源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠沛，男，汉族，1964年5月1日生，住云南省富源县。
再审申请人富源县十八连山镇慕乐煤矿（以下简称慕乐煤矿）因与被申请人王道请、朱彩菊、李正龙、胡坤号、马忠沛生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慕乐煤矿申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误：1、本案王小兵死亡后，慕乐煤矿与包括被申请人在内的死者家属达成赔偿协议，赔偿死者丧葬费和家属抚恤金共1406000元，《赔偿调解协议》由王小兵的哥哥王坤贤代理王道清签字，王道清按手印予以确认。该赔偿款包含了王道清、朱彩菊的抚恤金。2、赔偿协议的数额远高于法定赔偿的数额，因王小兵系入赘岳父母家，煤矿要求对�出具《两家抚恤金分配协议》，对抚恤金作了细分：抚恤金共计136万元，其中王小兵两子女抚恤金60万元，妻子翟丽林20万元，父母20万元，王小兵父母32万元，丧葬费开支4万元，有王道清的签字确认，慕乐煤矿按照《调解赔偿协议》及《两家抚恤金分配协议》进行了转账。二审判决慕乐煤矿再次赔偿二人40万元属于双重赔偿，有失公平。3、《欠条》是受王坤贤的威逼所写，王道清、朱彩菊二人并不在现场，也不知情。因王坤贤之前在慕乐煤矿工作，想以此获取赔偿归自己所有。王道清、朱彩菊并未在原审中出庭对《欠条》的形成进行说明。4、《欠条》不具有合法效力，根据《赔偿调解协议》的约定，慕乐煤矿履行赔偿义务后，被申请人不得再以任何理由和方式向慕乐煤矿主张权利，其起诉不应得到法院的支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�相关规定，申请再审。
本院经审查认为：慕乐煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申876号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富源县十八连山镇慕乐煤矿。住所地：云南省富源县十八连山镇纸厂村委会下慕乐村。负责人：胡胜峰，该煤矿投资人。委托诉讼代理人：晏廷爱，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷梦馨，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王道清，男，汉族，1949年7月22日生，农民，住云南省富源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱彩菊，女，汉族，1954年9月4日生，农民，住云南省富源县。被申请人共同委托诉讼代理人：肖九香，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人共同委托诉讼代理人：张泽凯，云南天外天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正龙，男，汉族，1977年2月27日生，住云南省富源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡坤号，男，汉族，1973年10月5日生，住云南省富源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠沛，男，汉族，1964年5月1日生，住云南省富源县。再审申请人富源县十八连山镇慕乐煤矿（以下简称慕乐煤矿）因与被申请人王道请、朱彩菊、李正龙、胡坤号、马忠沛生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2016)云03民终284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慕乐煤矿申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误：1、本案王小兵死亡后，慕乐煤矿与包括被申请人在内的死者家属达成赔偿协议，赔偿死者丧葬费和家属抚恤金共1406000元，《赔偿调解协议》由王小兵的哥哥王坤贤代理王道清签字，王道清按手印予以确认。该赔偿款包含了王道清、朱彩菊的抚恤金。2、赔偿协议的数额远高于法定赔偿的数额，因王小兵系入赘岳父母家，煤矿要求对�出具《两家抚恤金分配协议》，对抚恤金作了细分：抚恤金共计136万元，其中王小兵两子女抚恤金60万元，妻子翟丽林20万元，父母20万元，王小兵父母32万元，丧葬费开支4万元，有王道清的签字确认，慕乐煤矿按照《调解赔偿协议》及《两家抚恤金分配协议》进行了转账。二审判决慕乐煤矿再次赔偿二人40万元属于双重赔偿，有失公平。3、《欠条》是受王坤贤的威逼所写，王道清、朱彩菊二人并不在现场，也不知情。因王坤贤之前在慕乐煤矿工作，想以此获取赔偿归自己所有。王道清、朱彩菊并未在原审中出庭对《欠条》的形成进行说明。4、《欠条》不具有合法效力，根据《赔偿调解协议》的约定，慕乐煤矿履行赔偿义务后，被申请人不得再以任何理由和方式向慕乐煤矿主张权利，其起诉不应得到法院的支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�相关规定，申请再审。本院经审查认为：慕乐煤矿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十一月十六日书记员 王海燕
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初2368号
原告（反诉被告）西安市山美食品有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：刘冬，系公司总经理。
委托代理人：王收兵、王雁，系陕西金周律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西奇异王果现代有机农业有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：校崇俊，系公司总经理。
委托代理人：袁珏玉，系陕西锦园律师事务所律师。
原告西安市山美食品有限公司（以下简称山美公司）诉被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司（以下简称奇异王果公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山美公司的委托代理人王收兵、王雁、被告奇异王果公司的委托代理人袁珏玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山美公司诉称，原、被告于2013年10月1日签订《土地租赁合同》，合同约定：原告将其位于周至县马召镇四群村的工业用地29.3亩出租给被告，租赁费每亩2000元，按29亩计算，每年租赁费58000元，租赁期限为两年。自2013年10月1日至2015年9月30日，每年10月支付上年度租赁费。随后原告将29.3亩工业用地交付被告使用。现合同早已到期，原告需收回租赁土地自己使用，被告拒绝归还侵占至今。无奈提起诉讼，请求判令1.被告归还位于周至县马召镇四群村的工业用地29.3亩。2.被告从2016年10月1日起每亩每年一万元赔偿原告损失至2017年10月31日共计人民币317416.70元。
被告奇异王果公司辩称，原、被告之间不存在租赁合同关系。涉案土地使用权是原告在2002年设立公司名称为西安市秦美食品有限公司时，以实物方式出资给被告资产的其中一部分。被告在该土地上从事生产活动，建设了多个车间、锅炉房、配电室、办公楼、污水厂等建筑物及附属设施，改造了冷库，安装了新型生产设施，投资200余万元。因此，该土地使用权及地上附属物归被告所有。对于原、被之间的租赁合同不予认可，被告已合法占有该土地，该合同是秦美公司让我们与原告山美公司签订的，是以租赁名义给秦美公司的分红补偿款。秦美公司与山美公司系关联公司，秦美公司法人是山美公司法人的父亲。原告恶意取得该土地使用权，秦美公司与山美公司应当共同承担未履行出资义务造成的损失。且交涉事宜一直是秦美公司在奇异王果公司占用8%股份的分红问题。因此该租赁合同是虚假合同，反诉要求确认原、被告之间签订的租赁合同无效。因原告未将涉案土地交付被告使用，被告建房在先，原告取得土地权利在后，地随房走，原告取得该土地证有过错，因此本案为土地使用权权属争议，为行政争议诉讼另案处理，应驳回原告起诉。即使租赁合同期满被告方继续使用为不定期租赁，原告提供证据要求赔偿每亩1万元损失不能证明市场租赁价格，其主张没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请。同时要求追加秦美公司为本案被告。
反诉被告山美公司辩称，双方签订的租赁合同主体符合法律规定，意思表示一致，内容不违反法律规定，形式上有公章、法人、委托代理人签字，完全符合合同法规定，并且签定的租赁合同履行完毕，所以合法有效，应受法律保护。
经审理查明:2010年原告依法取得位于周至县马召镇四群村21423.5平方米工业用地土地使用权。2013年10月1日原、被告签订《土地租赁合同》，同时合同附有租赁土地厂区实测面积示意图。合同约定：原告将其位于周至县马召镇四群村的工业用地29.3亩（属21423.5平方米其中的一部分）出租给被告，租赁费每亩2000元，按29亩计算，每年租赁费58000元，租赁期限为两年。自2013年10月1日至2015年9月30日，每年10月支付上年度租赁费。合同签订后，原告将29.3亩工业用地交付被告使用。原告依据该合同收取了被告两年租赁费用。合同期满后，被告继续使用原告土地，同时按照原租赁合同费用向原告支付了2015年9月30日到2016年9月30日一年租赁费。从2016年9月30日之后租赁费用被告未向原告给付，2016年10月8日，山美公司对租赁费提出异议，全权委托秦美公司就收回土地租赁等相关事宜与被告交割，秦美公司提出2017年每亩土地租赁费为6000元（税后），被告回复维持每亩2000元租赁费，双方对此发生争执，多次协商无果，原告提起诉讼。审理中，经原告申请对被告继续使用的土地占用费或年租金损失进行评估，经陕西正衡房地产土地评估有限责任公司估计确认，估计对象在价值时点2017年12月28日的税后每亩年租金为6667元。
上述事实，有双方签订的租赁合同、对账函、原告提供的国有土地使用证、房地产估价报告、当事人陈述及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原、被告2013年10月1日签订的《土地租赁合同》，系双方自愿，其内容合法，为有效合同。双方在合同期内履行了两年权利义务，被告亦按照约定支付原告租赁费用。合同期满后，双方没有继续签定租赁合同，但被告仍然使用原告合法取得的工业用地，并支付原告一年租赁费，双方之间形成不定期租赁。之后双方仍未签定租赁合同，但被告仍然使用该工业用地，由于原告对租赁费提出异议，双方就租赁费用未协商一致，被告亦未向原告支付费用，双方的不定期租赁关系应予以解除，原告要求被告退还29.3亩工业用地依法应予支持。原告请求被告赔偿每亩1万元损失没有依据，应当按照鉴定评估的每亩年租金为6667元给付占用期间的租赁费损失。虽然被告对鉴定评估有异议，但异议理由不能成立。被告提出追加秦美公司为被告，因被告未提供秦美公司与山美公司为关联公司的证据，按照租赁合同的相对性，对此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告西安市山美食品有限公司与被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司之间的不定期租赁合同。
二、被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安市山美食品有限公司29.3亩工业用地从2016年9月30日至2017年10月31日止租金损失费用211621.7元。
三、被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告西安市山美食品有限公司29.3亩工业用地。
四、驳回原告西安市山美食品有限公司的其他诉讼请求。
五、驳回被告陕西奇异王果现代有机农业有限公司反诉的请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元（原告已预交），鉴定费15000元（原告已预交），反诉费2330元（被告已预交），由原告负担2420元，被告负担18740元并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
审 判 员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年三月二日
书 记 员 李泽通
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执793号
申请执行人：范伯恩，男，1980年2月19日生，汉族，住邳州市。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人:校步江，男，1965年12月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：校登茂，男，1966年3月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：张建峰，男，1971年10月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人范伯恩与被执行人校步江、校登茂、张建峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出的（2016）苏1204民初3761号民事判决书已经发生法律效力。因人校步江、校登茂、张建峰未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人范伯恩于2017年3月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查,未发现大额财产；
2、本院查询了车辆及姜堰区、苏州吴江不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息，本院查封被执行人校登茂名下所有的车牌号为苏Ｍ×××××号机动车一辆，期限两年，自2018年6月14日起至2020年6月13日止（申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满十五日前申请法院延长查封期限，逾期后果自行承担）；
3、本院依法将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
4、2018年3月23日，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；
5、2018年3月30日，因涉嫌拒不申报财产，本院依法对被执行人校登茂司法拘留15日；
6、2018年3月30日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1204民初3761号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年五月二十日
书 记 员 王 林
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢412号
黄平芳：
本院执行的黄平芳与邱正红买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2016年2月22日作出(2015)浏执字第02887号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄平芳提供可供执行财产，特申请恢复执行30927元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十二日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1832号
申请执行人费淑琴，女，1958年6月10日出生。
被执行人柴继贤，男，1956年10月1日出生。
被执行人张惠玲，女，1957年4月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第294号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人柴继贤、张惠玲发出执行通知书，责令被执行人柴继贤、张惠玲按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人柴继贤、张惠玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴继贤、张惠玲在金融机构的存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月二十六日
书记员 周 舸
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审245号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人宁波华乾金属制品有限公司，住所地浙江省奉化市。
法定代表人方XX，经理。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]281号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月10日作出奉土行罚[2015]281号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，鉴于该单位列入低效用地再开发范围，参照《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的规定，决定对被执行人宁波华乾金属制品有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的18628平方米土地；2.没收在非法占用的18628平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的18628平方米土地处以每平方米30元的罚款，计558840元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图。申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的18628平方米土地；2.对非法占用的18628平方米土地处以每平方米30元的罚款，计558840元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款558840元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]281号行政处罚决定中对被执行人宁波华乾金属制品有限公司退还非法占用的18628平方米土地、罚款558840元、加处罚款558840元的内容，其中退还非法占用的18628平方米土地由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审245号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人宁波华乾金属制品有限公司，住所地浙江省奉化市。法定代表人方XX，经理。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月25日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]281号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月10日作出奉土行罚[2015]281号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房等的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，鉴于该单位列入低效用地再开发范围，参照《浙江省人民政府关于全面推进城镇低效用地再开发工作的意见》（浙政发[2014]20号）的规定，决定对被执行人宁波华乾金属制品有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的18628平方米土地；2.没收在非法占用的18628平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的18628平方米土地处以每平方米30元的罚款，计558840元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人法定代表人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图。申请执行人奉化市国土资源局于2015年11月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年6月14日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的18628平方米土地；2.对非法占用的18628平方米土地处以每平方米30元的罚款，计558840元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款558840元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]281号行政处罚决定中对被执行人宁波华乾金属制品有限公司退还非法占用的18628平方米土地、罚款558840元、加处罚款558840元的内容，其中退还非法占用的18628平方米土地由奉化市人民政府西坞街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月二十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖9号
原告湖北省坤钰家俱制造有限公司，住所地湖北省黄梅县五祖镇白羊村委会大院。
法定代表人胡锦红。
被告杭州小灶网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路10号尚坤*生态创意园B幢512，公司登记注册地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管037）。
法定代表人陈琳。
委托代理人赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。
原告湖北省坤钰家俱制造有限公司（以下简称坤钰公司）与被告杭州小灶网络科技有限公司（以下简称小灶公司）网络服务合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年12月1日立案受理。
原告坤钰公司诉称，2016年9月18日，其与小灶公司签订《天猫商城委托运营合同》，但小灶公司接管运营原告的天猫店铺后的情况证明，小灶公司并无履行合同的实际能力。双方合同解除后，小灶公司仍不退还服务费用。原告故诉至法院，请求判令小灶公司退还服务费56129元等。
被告小灶公司在答辩期间提出管辖权异议。杭州市西湖区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《天猫商城委托运营合同》第八条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商，尽力解决争议或纠纷；协商不成的，争议方可向乙方（即本案被告）所在地法院提起诉讼。该约定合法、有效，双方当事人均应按约履行。经查，被告的住所地位于杭州市拱墅区，故被告所提管辖权异议成立，该院对本案不享有管辖权，本案应移送杭州市拱墅区人民法院。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，双方合同中明确小灶公司地址为杭州市西湖区尚坤*生态创意园B幢512，且经调查，小灶公司的主要办事机构所在地亦在该地址，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。杭州市拱墅区人民法院遂报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告坤钰公司与被告小灶公司签订的《天猫商城委托运营合同》第八条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，争议方可向小灶公司所在地法院提起诉讼。该约定合法有效，本案应由小灶公司所在地人民法院管辖。虽然小灶公司的登记注册地在杭州市拱墅区，但因其主要办事机构所在地在杭州市西湖区，根据有关法律规定，应认定小灶公司的住所地在杭州市西湖区。因此，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10954号民事裁定。
二、本案指定杭州市西湖区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 李
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖9号原告湖北省坤钰家俱制造有限公司，住所地湖北省黄梅县五祖镇白羊村委会大院。法定代表人胡锦红。被告杭州小灶网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路10号尚坤·生态创意园B幢512，公司登记注册地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管037）。法定代表人陈琳。委托代理人赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。原告湖北省坤钰家俱制造有限公司（以下简称坤钰公司）与被告杭州小灶网络科技有限公司（以下简称小灶公司）网络服务合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年12月1日立案受理。原告坤钰公司诉称，2016年9月18日，其与小灶公司签订《天猫商城委托运营合同》，但小灶公司接管运营原告的天猫店铺后的情况证明，小灶公司并无履行合同的实际能力。双方合同解除后，小灶公司仍不退还服务费用。原告故诉至法院，请求判令小灶公司退还服务费56129元等。被告小灶公司在答辩期间提出管辖权异议。杭州市西湖区人民法院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《天猫商城委托运营合同》第八条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商，尽力解决争议或纠纷；协商不成的，争议方可向乙方（即本案被告）所在地法院提起诉讼。该约定合法、有效，双方当事人均应按约履行。经查，被告的住所地位于杭州市拱墅区，故被告所提管辖权异议成立，该院对本案不享有管辖权，本案应移送杭州市拱墅区人民法院。据此，裁定将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，双方合同中明确小灶公司地址为杭州市西湖区尚坤·生态创意园B幢512，且经调查，小灶公司的主要办事机构所在地亦在该地址，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。杭州市拱墅区人民法院遂报请本院指定管辖。本院认为，本案原告坤钰公司与被告小灶公司签订的《天猫商城委托运营合同》第八条约定，本合同在履行过程中若发生争议或纠纷，协商不成的，争议方可向小灶公司所在地法院提起诉讼。该约定合法有效，本案应由小灶公司所在地人民法院管辖。虽然小灶公司的登记注册地在杭州市拱墅区，但因其主要办事机构所在地在杭州市西湖区，根据有关法律规定，应认定小灶公司的住所地在杭州市西湖区。因此，杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权，其移送不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四十条第一款、第四十一条第一款之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10954号民事裁定。二、本案指定杭州市西湖区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱 李
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初578号
原告：门勇军，男，1969年9月20日出生，汉族，住汝南县。
被告：张留成，男，汉族，住汝南县。
原告门勇军与被告张留成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告门勇军申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告门勇军的撤诉申请不违反法律法规，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告门勇军撤回对被告张留成的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告门勇军负担。
审判员 秦献忠
二〇一八年四月十六日
书记员 徐泽红
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申423号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱邓鹏，男，1983年5月17日生，汉族，住云南省嵩明县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红亮，男，1985年9月14日生，汉族，住云南省嵩明县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李添桂，男，1964年3月6日生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国营，男，1973年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
一审被告、二审上诉人：嵩明垠森蔬菜种植有限公司。住所地：嵩明县嵩阳街道办事处白鹤村委会白鹤村。
法定代表人：冯冬梅，经理。
再审申请人朱邓鹏因与被申请人叶红亮、李添桂、林国营、一审被告、二审上诉人嵩明垠森蔬菜种植有限公司（以下简称垠森公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱邓鹏申请再审称：申请人实为李添桂、林国营的雇员，受该二人指派带领该二人去叶红亮地中选购蔬菜，其系履行职务行为，与叶红亮进行结算、最终确认价款的系林国营，原一二审认定朱邓鹏为共同购买人缺乏证据证明。另李添桂、林国营系合伙收购蔬菜，并租用垠森公司冷库、支付租金。如朱邓鹏为购买人，则朱邓鹏也应向冷库支付租金，但事实其并未支付过，二审遗漏了该事实，亦属不当。原审错误的事实认定和判决给朱邓鹏造成巨大损失，请求依法再审。
本院经审查认为，从各方陈述来看，朱邓鹏认可其和林国营等人到菜地看菜，林国营并出具了收据。叶红亮主张朱邓鹏作为本地人，带领林国营等人来选菜并确定价格，同时基于对朱邓鹏的信任才把菜卖给林国营等人，并要求朱邓鹏和林国营等人共同支付货款。则基于上述合同履行情况，在朱邓鹏未能提交证据证实其仅是受林国营、李添桂指派履行职务的情形下，原审依照叶红亮的诉请，判决朱邓鹏承担相应责任，并无不当。另即使朱邓鹏未向冷库支付过租金，也不能当然否认其是共同购买人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱邓鹏的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年七月七日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申423号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱邓鹏，男，1983年5月17日生，汉族，住云南省嵩明县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶红亮，男，1985年9月14日生，汉族，住云南省嵩明县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李添桂，男，1964年3月6日生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国营，男，1973年4月6日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。一审被告、二审上诉人：嵩明垠森蔬菜种植有限公司。住所地：嵩明县嵩阳街道办事处白鹤村委会白鹤村。法定代表人：冯冬梅，经理。再审申请人朱邓鹏因与被申请人叶红亮、李添桂、林国营、一审被告、二审上诉人嵩明垠森蔬菜种植有限公司（以下简称垠森公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱邓鹏申请再审称：申请人实为李添桂、林国营的雇员，受该二人指派带领该二人去叶红亮地中选购蔬菜，其系履行职务行为，与叶红亮进行结算、最终确认价款的系林国营，原一二审认定朱邓鹏为共同购买人缺乏证据证明。另李添桂、林国营系合伙收购蔬菜，并租用垠森公司冷库、支付租金。如朱邓鹏为购买人，则朱邓鹏也应向冷库支付租金，但事实其并未支付过，二审遗漏了该事实，亦属不当。原审错误的事实认定和判决给朱邓鹏造成巨大损失，请求依法再审。本院经审查认为，从各方陈述来看，朱邓鹏认可其和林国营等人到菜地看菜，林国营并出具了收据。叶红亮主张朱邓鹏作为本地人，带领林国营等人来选菜并确定价格，同时基于对朱邓鹏的信任才把菜卖给林国营等人，并要求朱邓鹏和林国营等人共同支付货款。则基于上述合同履行情况，在朱邓鹏未能提交证据证实其仅是受林国营、李添桂指派履行职务的情形下，原审依照叶红亮的诉请，判决朱邓鹏承担相应责任，并无不当。另即使朱邓鹏未向冷库支付过租金，也不能当然否认其是共同购买人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱邓鹏的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年七月七日书记员 周 瑶
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执131号
申请执行人：雷建英
被执行人：陈友才
雷建英申请执行陈友才案件，本院已立案执行。在执行中，申请人钟秋出具书面申请撤销该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 权
审判员 郭建伟
审判员 叶宏书
二〇一七年六月十二日
书记员 周 沁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5944号
原告：罗继亮，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何佩佩，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军，总经理。
原告罗继亮与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。
原告罗继亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售合同》，被告归还原告购车款2018000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告从2017年10月1日起至判决确定的履行日期间的资金占用损失（暂算至2017年12月11日为25794.14元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告签订两份销售合同，约定购买价款为1009000元的丰田车辆两部，共计2018000元，交货日期2017年9月30日。原告依约交付全款，但被告未按时交货，被告向原告承诺退回全部购车款并支付一定的补偿款。但原告多次催无果讨，故诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告罗继亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余淑男
二〇一七年十二月十四日
书记员 王莉萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5944号原告：罗继亮，男，1982年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何佩佩，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军，总经理。原告罗继亮与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告罗继亮向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《销售合同》，被告归还原告购车款2018000元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿原告从2017年10月1日起至判决确定的履行日期间的资金占用损失（暂算至2017年12月11日为25794.14元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，原、被告签订两份销售合同，约定购买价款为1009000元的丰田车辆两部，共计2018000元，交货日期2017年9月30日。原告依约交付全款，但被告未按时交货，被告向原告承诺退回全部购车款并支付一定的补偿款。但原告多次催无果讨，故诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗继亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  余淑男二〇一七年十二月十四日书记员  王莉萍·??2?··??1?·
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更第3069号
罪犯湛继伟，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年9月25日作出（2014）长县初字第425号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯湛继伟有期徒刑三年。刑期自2014年7月2日起，至2017年7月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯湛继伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛继伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分74.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯湛继伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯湛继伟减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年七月二十七日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更第3069号罪犯湛继伟，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，湖南省长沙县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014年9月25日作出（2014）长县初字第425号刑事判决，以犯强奸罪，判处罪犯湛继伟有期徒刑三年。刑期自2014年7月2日起，至2017年7月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯湛继伟减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯湛继伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分74.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯湛继伟在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯湛继伟减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年七月二十七日                  书 记 员 苏志伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磐民一初字第1060号
原告：张某某，女。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：关某某，男。
原告张某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员王丽力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人常忠山、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年8月15日，原、被告登记结婚，婚后生育一名女孩关懿轩（2012年4月19日生），由于婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求依法判令与被告离婚，婚生女孩关懿轩（2012年4月19日生）由原告抚育，被告每月承担子女抚育费500.00元，由被告承担诉讼费用。
被告关某某辩称：我不同意离婚。
原告向本院提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告夫妻关系，被告无异议，本院予以确认。被告未提供证据。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
原告张某某与被告关某某于2011年8月15日登记结婚，婚后生育一名女孩关懿轩（2012年4月19日生）。
本院认为，人民法院审理离婚案件应以双方感情是否完全破裂为依据，本案中原告张某某主张与被告夫妻感情破裂，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应负有举证证明的义务，原告未能在诉讼中提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，因此，原告离婚的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王丽力
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李 卓
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初185号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人韩新岭，男，1976年12月1日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，无业
辩护人张静静，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]185号起诉书指控被告人韩新岭犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人韩新岭于2017年10月9日21时许，酒后驾驶小型普通客车，自济南市市中区白马山庄出发，沿南辛庄西路由北向南行驶至102路公交车终点站时，被执勤交警查获。经鉴定，韩新岭静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml。同年12月14日，公安人员电话通知韩新岭到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人韩新岭的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人韩新岭拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人韩新岭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩新岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韩新岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年四月十三日
代理书记员 申秋君
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执450号
申请执行人：张爱清，女，1960年6月15日出生，汉族，住范县。
被执行人：孙同辉，男，1982年4月9日出生，汉族，住范县新区。
本院在执行张爱清与孙同辉民间借贷纠纷一案中，张爱清于2017年9月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年九月一日
书记员 冯 珊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1108号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。
法定代表人：黄法调，董事长。
委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：深圳市众鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治横岭二区18栋（旧40栋）1006室。
法定代表人：陈敏达。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门璞尚贸易有限公司为与被告深圳市众鑫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。
原告厦门璞尚贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审判长 王 玲
审判员 徐 珺
审判员 徐 雁
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1108号原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。法定代表人：黄法调，董事长。委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：深圳市众鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治办事处民治横岭二区18栋（旧40栋）1006室。法定代表人：陈敏达。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告厦门璞尚贸易有限公司为与被告深圳市众鑫科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门璞尚贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。原告厦门璞尚贸易有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审判长 王 玲审判员 徐 珺审判员 徐 雁二〇一八年四月二十三日书记员 徐洳丹?????1?
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5056号
原告吴银芳。
委托代理人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师（特别授权）。
被告鲍登峰。
被告徐伟仙。
原告吴银芳与被告鲍登峰、徐伟仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告鲍登峰、徐伟仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴银芳诉称：被告鲍登峰因资金周转困难于2013年4月29日出具给原告借条一张（详见借条内容），但至今没有归还分文。另两被告系夫妻关系。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金25000元及利息（从起诉之日起至全部归还止，按月利率0.6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告吴银芳向本院提交以下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款25000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。
被告鲍登峰、徐伟仙未作答辩，也未提交证据。
针对原告吴银芳提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月29日被告鲍登峰向原告吴银芳借款25000元并出具借条一张：“今借到吴银芳人民币贰万伍仟元正，小写￥25000.00，借款人：鲍登峰，2013.4月29号。”该笔借款被告至今分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，原告吴银芳与被告鲍登峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲍登峰尚欠原告借款25000元之事实清楚，证据充分，有被告鲍登峰出具的借条为凭。双方在借条中未约定利息与借期，原告诉请中要求按月利率0.6%计息的标准没有法律依据，利息按年利率6%从起诉之日起计算为宜。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告经催讨没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告鲍登峰、徐伟仙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告鲍登峰、徐伟仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴银芳借款人民币25000元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理213元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年七月二十日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初5056号原告吴银芳。委托代理人陈文兵、张康康，浙江天震律师事务所律师（特别授权）。被告鲍登峰。被告徐伟仙。原告吴银芳与被告鲍登峰、徐伟仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告鲍登峰、徐伟仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴银芳诉称：被告鲍登峰因资金周转困难于2013年4月29日出具给原告借条一张（详见借条内容），但至今没有归还分文。另两被告系夫妻关系。故原告提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款本金25000元及利息（从起诉之日起至全部归还止，按月利率0.6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告吴银芳向本院提交以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款25000元的事实；2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系。被告鲍登峰、徐伟仙未作答辩，也未提交证据。针对原告吴银芳提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月29日被告鲍登峰向原告吴银芳借款25000元并出具借条一张：“今借到吴银芳人民币贰万伍仟元正，小写￥25000.00，借款人：鲍登峰，2013.4月29号。”该笔借款被告至今分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。本院认为，原告吴银芳与被告鲍登峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲍登峰尚欠原告借款25000元之事实清楚，证据充分，有被告鲍登峰出具的借条为凭。双方在借条中未约定利息与借期，原告诉请中要求按月利率0.6%计息的标准没有法律依据，利息按年利率6%从起诉之日起计算为宜。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告经催讨没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告鲍登峰、徐伟仙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告鲍登峰、徐伟仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴银芳借款人民币25000元及利息（自2016年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理213元（已减半收取），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一六年七月二十日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初115号
原告：新昌县新城房地产有限公司，住所地：新昌县七星街道塔山工业区。
法定代表人：潘建平。
被告：郑贤林。
被告：周正兰。
本院在审理原告新昌县新城房地产有限公司与被告郑贤林、周正兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告新昌县新城房地产有限公司在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 俞雪均
二〇一六年一月二十日
书记员 陈丽英
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2635号
原告朱某。
被告孔某甲。
原告朱某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，并举行结婚仪式，原、被告婚后于××××年××月××日生育一名女孩取名孔某乙，原、被告双方婚后感情一般，双方经常因琐事发生争吵，无共同语言，无夫妻感情，无法在一起共同生活，原告于2015年1月15日向贵院起诉判令原、被告不离婚，原、被告无和好可能，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，离婚也没这么痛快。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，原、被告婚后于××××年××月××日生育一名女孩取名孔某乙。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一名女孩，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年六月十九日
书记员 王均伟
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第255-4号
申请执行人吴景和，男，46岁。
被执行人穆海林，男，43岁。
被执行人于敬民，男，41岁。
被执行人王立辉，男，39岁。
被执行人姜立君，男，45岁。
被执行人董金宝，男，31岁。
被执行人董庆宝，男，44岁。
被执行人董明立，男，45岁。
被执行人侯波，男，41岁。
被执行人穆海成，男，28岁。
被执行人李成斌，男，42岁。
被执行人徐森，男，38岁。
被执行人王俊，男，41岁。
本院在执行吴景和申请执行穆海林、于敬民、王立辉、姜立君、董金宝、董庆宝、董明立、侯波、穆海成、李成斌、徐森、王俊民间借贷纠纷一案过程中，董明立交款3万元、王立辉交款3万元、王俊交款3.5万元，合计9.5万元已支付给申请执行人吴景和，现申请执行人吴景和向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一五年十二月一日
书记员 栾天娇
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00047号
申请执行人何某某，男、汉族，1987年11月28日生。
被执行人张某某，女、汉族，1988年9月20日生。
本院在执行何某某与张某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人何某某于二〇一五年三月十二日向本院申请执行，本院于二〇一五年三月十二日立案执行，申请执行人何某某申请执行的标的为：被执行人张某某给付申请执行人何某某案件款70000元。本案在执行过程中，申请执行人何某某与被执行人张某某自愿达成和解协议，申请执行人何某某于二〇一五年八月六日提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事所诉法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年八月六日
书记员 梁志喜
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1519号
原告：吴某，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈某，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审 判 员 苏 妙
二〇一七年九月四日
法官助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1519号原告：吴某，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：陈某，女，1986年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 员  苏 妙二〇一七年九月四日法官助理  范蓉蓉书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第172号
罪犯刘世军，又名刘平，男，1985年3月1日出生，汉族，小学文化，陕西省紫阳县人。
2006年6月7日，山西省晋中市中级人民法院作出（2006）晋中刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘世军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2007年8月6日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑一终字第216号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山西省晋中市中级人民法院于2007年10月17日作出（2006）晋中中法刑初字第27-1号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2008年9月10日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一终字第234号刑事判决，维持对该犯的判决。2008年10月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月、2014年1月二次获监狱嘉奖奖励；2010年12月、2011年12月、2012年8月、2013年5月、2013年8月、2013年10月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯刘世军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世军减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢锐
审 判 员 武刚
人民陪审员 单枭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 何敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）长民五终字第163号
上诉人（原审被告）李万军，男，1967年7月21日生，汉族，无职业，现住长春经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）高萍，女，1964年6月21日生，汉族，个体，现住长春市二道区。
上诉人李万军因与被上诉人高萍民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2010）长经开民重字第40号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中上诉人李万军于2010年6月1日向本院提出撤回上诉申请。经审查上诉人李万军的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人李万军撤回上诉。
二审案件受理费55，550.00元减半收取为27，775.00元，由上诉人李万军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 沈 宏
代理审判员 陈太云
二〇一〇年六月一日
书 记 员 张多娇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第302号
申请人李文俊。
申请人王玉兰，农民。
被执行人宋晓强。
申请执行人李文俊、王玉兰与被执行人宋晓强返还原物纠纷一案，滨州市中级人民法院于2015年9月28日作出滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第466号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人房产一套、款20667元，已执行0元，尚欠房产一套、款20667元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第466号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 强
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第4674号
原告：大连华森木制品厂。所在地：普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人：赵恒兴，系该厂厂长。
委托代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：邓子辉。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：侯悦。
原告大连华森木制品厂诉被告邓子辉、侯悦为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华森木制品厂的委托代理人刘春林，被告邓子辉的委托代理人姜洪东到庭参加了诉讼。被告侯悦虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明知自己受雇于侯悦，为侯悦从事生产加工工作，由侯悦安排其工作和发放工资。但在侯悦失踪后，被告见难以向侯悦讨要工资，就七人联名将侯悦承租厂房设备的房东即原告作为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁。原告认为此案与自己无关就没有到庭，劳动仲裁委在没有查明事实真相的情况下，做出了错误裁决。原告于2012年8月26日与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，租期五年，年租金24万元。侯悦租赁厂房后便招用工人开始生产，工人管理和工资均有侯悦负责与原告无关。现侯悦因欠债无力偿还而去向不明，因其尚欠原告租金未付，原告将其部分原材料扣留场内。侯悦雇佣的工人意图通过劳动仲裁逼原告处理该批原材料用于支付其工资，但目前尚不具备处理条件，原告在无侯悦同意情况下无权处理其原材料和产品。侯悦欠工人工资不应由原告偿还。故原告诉至法院请求依法判决原告不应承担向被告支付工资。诉讼费由被告承担。
被告邓子辉辩称：直到现在我才知道被告侯悦是租的原告的工厂，但是没有独立工厂的名称，不是独立的法人单位，被告侯悦对外还是以原告的工厂的名义从事经营活动。招工对外签订合同都是以原告的名义进行的，且被告只知道是给华森工作的，不知道是给被告侯悦打工的，至于被告侯悦的哥哥侯优管理我，给我开工资，我以为被告侯优是被原告雇佣的厂长。
被告侯悦未提出答辩意见。
经审理查明：被告邓子辉等7名劳动者向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告大连华森木制品厂给付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2015】99号仲裁裁决支持了被告邓子辉等人的仲裁申请，原告大连华森木制品厂不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼，并依法申请追加侯悦为被告。庭审中原告主张本案被告邓子辉等7名劳动者均系被告侯悦实际雇佣，被告侯悦与原告之间系厂房及设备租金关系，并当庭提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书，该判决书审理查明：“大连华森木制品厂系个人独资企业，投资人为赵恒兴，实际经营者为赵恒君。2012年8月26日，赵恒君以个人名义与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，将坐落于普兰店市庙山社区大连华森木制品厂院内部分厂房及设备租赁给侯悦开办家具城，租期自2012年9月1日至2017年9月1日止，租金每年为24万元，并约定可由甲方（赵恒君）代为办理营业执照等相关手续，费用由乙方（侯悦）承担。侯悦租用厂房后，未办理营业执照，并未经大连华森木制品厂同意，即以其名义对外从事承揽、生产加工家具经营活动。”庭审中，被告邓子辉称系通过华森木业招工到原告处从事打磨工作，与原告华森木业的管理人员侯悦或其哥哥侯优约定每天工资100元，一天工作8个小时，一共工作了70天，未开过工资，欠其2014年8月、9月、10月工资报酬7000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字【2015】99号仲裁裁决书、《厂房及设备租赁合同》、（2015）普民初字第1118号民事判决书在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告邓子辉以劳动仲裁为前置程序要求原告大连华森木制品厂支付工资报酬，主张侯悦或者侯优系原告管理人员，但庭审中被告邓子辉并没有提供证据予以佐证，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告邓子辉之间存在劳动关系的情况下，被告邓子辉亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告邓子辉辩称与原告存在劳动关系要求原告支付工资报酬的辩解意见，本院不予采纳。被告邓子辉庭审中自认在日常接受侯悦或侯优的管理，则被告邓子辉与侯悦或侯优之间是否存在雇佣关系，侯悦还是侯优是否拖欠被告邓子辉的劳务费，被告邓子辉可以通过其他法律程序进行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连华森木制品厂与被告邓子辉之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告邓子辉支付工资7000元。
案件受理费10元，由被告邓子辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保15号
申请人:夏萍，女，汉族，1975年1月25日出生。
被申请人：徐永岗，男，汉族，1974年12月23日出生。
2015年7月20日，被申请人向申请人借款70万元，并出具借条。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。申请人已购买中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐永岗名下银行存款70万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年一月八日
书记员 靳晨阳
舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初198号
原告：郑贺勇，男，1972年11月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：李杰锋，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告：舒兰市诚信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：龙杰，经理。
郑贺勇与李杰锋、舒兰市诚信房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑贺勇于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑贺勇撤诉。
案件受理费2076元，减半收取计1038元，由郑贺勇负担。
审判员 姜成武
二〇一八年二月一日
书记员 杜 杨
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初318号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人曾超尤，男，1983年4月12日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地阳西县，住阳西县。因吸毒于2017年7月31日被行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人曾超尤犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人曾超尤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月份，被告人曾超尤驾驶摩托车窜到阳西县上洋镇大庙路口往庚山村委会方向约3公里处被害人姚某1的果园，偷了一麻袋妃子笑荔枝，重约60斤，后卖得100多元。经鉴定，被盗窃的荔枝价值200元。
2、2017年7月份，被告人曾超尤伙同姚相（已起诉）驾驶一辆摩托车窜到阳西县上洋镇庚山村被害人姚某2果园处，偷了一麻袋玉荷包荔枝，重约60斤，后两人卖得100元，每人分得50元。
3、2017年7月份，被告人曾超尤伙同姚相驾驶一辆摩托车窜到阳西县上洋镇庚山村被害人陈某果园处，偷了一麻袋玉荷包荔枝，每袋重约60斤，后两人卖得100元，每人分得50元。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人曾超尤判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人曾超尤在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案材料、户籍证明、到案经过、价格认定通知书、情况说明、现场检测报告书、无犯罪记录、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、现场勘验、现场指认笔录及图片、辨认笔录、被害人姚某1、姚某2、陈某的陈述、被告人曾超尤的供述、同案人姚某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾超尤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曾超尤犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人曾超尤能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾超尤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）
二、责令被告人曾超尤分别退赔被害人姚方适、姚兆登、陈积海经济损失200元、100元、100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 颖
二〇一七年十二月四日
书记员 黄应定
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终507号
上诉人（一审起诉人）：姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区发展和改革局。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市发展和改革委员会。
上诉人姚正峰不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初206号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人在上虞万达广场永辉超市购物时遭遇永辉超市价格欺诈而成为受害者。上诉人作为受害者向被上诉人绍兴市上虞区发展和改革局举报要求处罚。绍兴市上虞区发展和改革局对永辉超市价格违法行为的认定、及依据价格违法行为作出的行政处罚决定与上诉人有利害关系。上诉人就自身合法权益向行政机关进行举报，与行政机关的举报处罚行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。请求撤销一审裁定，依法改裁。
本院经审查认为，本案被诉行政处罚决定虽然是绍兴市上虞区发展和改革局针对浙江永辉超市有限公司上虞万达分公司作出的行政行为，但是该行政行为系上诉人姚正峰认为其自身合法权益受到侵害，向绍兴市上虞区发展和改革局举报而启动的行政程序，上诉人对绍兴市上虞区发展和改革局就其举报事项作出的处理决定不服提起行政诉讼的，与其有法律上的利害关系，具有原告主体资格。一审以上诉人非行政处罚相对人，不具有直接的、法律上的利害关系为由裁定不予立案不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初206号行政裁定；
二、本案由浙江省绍兴市上虞区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何玉清
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执1142号
申请执行人：萧杰之，女。
被执行人：杜俊达，男。
被执行人：杜亚军，男。
被执行人：汤安娜，女。
被执行人：连云港宾士德贸易有限公司，住所地连云港经济技术大浦工业园区金桥路10号二手车交易市场A区79号79-1-9。
申请执行人萧杰之与被执行人杜俊达、杜亚军、连云港宾士德贸易有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人萧杰之依据本院作出的（2017）苏0706民初6852号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出的（2017）苏0706民初6852号民事判决在本案立案受理时，尚未生效。本院认为，申请执行人萧杰之依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人萧杰之的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 刘兴超
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 秦 扬
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1943号
原告：王小花，女，生于1954年7月15日，汉族，住商水县。
委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。特别授权。
被告：马学锋，男，生于1989年10月13日，汉族，住商水县。
委托代理人：马铁钢，男，生于1968年1月1日，汉族，住商水县。系被告马学锋之父。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号*层**层。
统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，经理。
委托代理人：吴蒙，河南沐天律师事务所律师。特别授权。
原告王小花与被告马学锋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小花委托代理人秦伊娜、被告马学锋委托代理人马铁钢、被告中华联合财险郑州支公司委托代理人吴蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费11756.15元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、误工费12094元、护理费6057元、伤残赔偿金21622元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、车损费2500元、伤残鉴定费1826元、车损鉴定费400元，共计67955元。事实与理由：2017年11月23日8时，在张明乡至郝岗乡处，马学锋驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由南向北行驶超越由南向西停放等待转弯的王小花驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损、王小花受伤的交通事故。经道路交通管理部门依法认定：马学锋负事故全部责任，王小花无责任。另查明：豫Ｐ×××××车在中华联合财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现因赔偿事宜发生纠纷。
被告马学锋辩称：我的车买的有交强险、三责险，要求保险公司赔偿，我给原告垫付医疗费7946.8元。
被告中华联合财险郑州支公司辩称：一、本案事故属实，保险有效，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。二、原告诉请的数额过高，个别项目要求不合理，请求法院予以调整，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，原告已经63岁超过法定退休年龄，不存在误工损失，原告主张误工费没有法律依据。原告要求的精神抚慰金7000元，要求过高，其他赔偿项目在质证阶段发表质证意见。三、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，我公司既不承担人伤鉴定费，也不承担车损鉴定费。
本案经审理认定事实如下：2017年11月23日8时，在张明乡至郝岗路，被告马学锋驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由南向北行驶超越由南向西停放等待转弯的原告王小花驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损、王小花受伤的交通事故。商水县交警大队对2017年12月5日对该事故作出商公交认字[2017]第885号交通事故认定书，认定被告马学锋负事故的全部责任，原告王小花无责任。原告王小花受伤后被送往漯河市召陵区人民医院住院治疗46天，原告支付医疗费11756.15元，被告马学锋支付医疗费146.8元。周口川汇法医临床司法鉴定所于2018年4月8日对原告王小花的伤情作出周口川汇司鉴所[2018]临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人王小花左侧4-9肋骨骨折，其伤残评定十级伤残；（二）被鉴定人王小花误工120日、护理60日、营养60日。原告支付鉴定检查费1826元。原告王小花驾驶的电动三轮车因此次交通事故受损，河南省易德价格评估有限公司于2018年5月4日对原告的车辆损失作出河南易德鉴定评估字（2018）第050452号事故鉴定评估报告书，评估结论为：车辆修复价格为2500元。原告支付评估费400元。原告向本院提交交通费票据100张，计款1000元。被告马学锋已为原告垫付医疗费7700元。
2017年河南省农村居民人均纯收入为12719.18元；从业人员平均工资：河南省居民服务业和其他服务业为36848元。
被告马学锋驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车于2017年4月6日在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险。
本院认为，被告马学锋驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车与原告王小花驾驶的三轮电动车相撞，该事故已经商水县交警大队责任认定，被告马学锋负事故的全部责任，原告王小花无责任。原告王小花因此次交通事故所受损失：医疗费11756.15元、住院伙食补助费46天×30元=1380元、营养费60天×30元=1800元、护理费36848元/年÷365天×60天=6057元、误工费12719.18元÷365天×120天=4181.6元、残疾赔偿金12719.18元×17年（原告发生事故时63周岁）×10%=21622元、精神抚慰金5000元、鉴定检查费1826元、车损费2500元、车损评估费400元、交通费以600元为宜以上共计57122.75元。因被告马学锋驾驶的车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，因此被告中华联合财险郑州支公司在保险的赔偿限额内赔偿原告王小花医疗费11756.15元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、护理费6057元、误工费4181.6元、残疾赔偿金21622元、精神抚慰金5000元、车损费2500元、交通费600元等共计54896.75元。因被告马学锋已垫付原告款7700元，被告中华联合财险郑州支公司应赔偿原告款47196.75元；被告中华联合财险郑州支公司支付给被告马学锋垫付款7700元及支付医疗费146.8元。原告支付的鉴定检查费1826元、车损评估费400元应由被告马学锋赔偿给原告。原告要求按2017年河南省职工农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费，未向法庭提供从事农、林、牧、渔业工作的相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告王小花医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费等共计47196.75元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付被告马学锋先期垫付原告款7846.8元；
三、被告马学锋支付原告鉴定检查费、车损评估费2226元。
三、驳回原告王小花的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，被告马学锋负担517元，原告负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年五月十五日
书记员 刘蒙蒙
8份
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2483号
申请执行人林群枝，女，1959年12月8日出生，汉族，武汉市人，渔民，户籍地武汉市江夏区，
被执行人吴让东，男，1963年11月14日出生，汉族，武汉市人，无职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人林群枝与被执行人吴让东机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）鄂0115民初3672号民事判决书已经发生法律效力。2017年12月4日权利人林群枝向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人吴让东下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人赔偿各项损失共计303225.90元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1036元、鉴定费4100元、执行费4448元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴让东银行存款312809.9元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 柯梅惠子
浙江�瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0381执恢497号
吴道东：
你（单位）与瑞安市人民法院危险驾驶罪纠纷一案，（2014）温瑞刑初字第01463号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额2000元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××61
二〇一八年三月十三日
本院地址：邮编：执行员：联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有�行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执341号
申请执行人：王某，女，1982年2月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人:袁某，男，1978年10月5日出生，住重庆市江北区。
本院在执行王某与袁某离婚纠纷一案中，被执行人袁某现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2008）宜宾民初字第1458号民事判决书中确定的被执行人袁某于2017年6月至2018年4月应履行的给付王某小孩生活费4400元和2018年度的教育费已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年五月二日
书记员 杨兴彬
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第97号
申请执行人吕某某，女，1969年2月25日出生，汉族，无职业。
被执行人孟某某，女，1930年1月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人吕某某与被执行人孟某某继承纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2015）伊民初字第180号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吕某某于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第180号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长河
二〇一五年二月三日
书记员 李 洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民终72号
上诉人（原审原告）：成菲，女，1973年5月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审被告）：吴庆华，男，1964年8月12日出生，汉族，市民，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：白贵英，女，1967年3月10日出生，汉族，市民，住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：岳青，女，1967年8月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
上诉人成菲因与被上诉人吴庆华、白贵英、岳青执行分配方案异议之诉一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉，成菲对其申请查封的财产申请参与分配，依法应享有诉权，故应当对本案进行实体审理。至于成菲是否能参与分配及分配数额、受偿顺序等，则属于实体审理范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定驳回成菲的起诉，否定了当事人程序意义上的诉权不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2267号民事裁定；
二、本案指令山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一八年二月五日
书记员 刘启国