wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终2113号上诉人（一审被告）：阳光人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341300095920650K（1-1）。负责人：刘东海，该支公司经理。委托诉讼代理人：马跃，该支公司员工。委托诉讼代理人：陈斯，阳光人寿安徽分公司员工。被上诉人（一审原告）：王宗山，男，汉族，1973年7月17日出生，住安徽省蒙城县，委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称阳光人寿宿州支公司）因与被上诉人王宗山人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光人寿宿州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王宗山的诉讼请求。事实和理由：1、其公司的保险代理人在王宗山投保时曾询问王宗山是否有病史，王宗山称没有病史，随后双方签订了保险合同，王宗山购买了案涉保险产品。在办理投保过程中，其公司业务员出示了《人身保险投保提示书》，其中第十条明确提示请投保人如实填写投保资料，如实告知有关情况并亲笔签名，王宗山在该份提示书上签字确认。同时，王宗山在投保单健康信息告知中就是否有××、××病毒携带者、脂肪肝等填写否，否认其患有××病史的事实，王宗山的上述行为属于故意不履行如实告知义务的情形，足以影响其公司是否同意承保。2、投保人应本着最大诚信原则如实告知相关信息，其公司没有调查投保人既往病史的义务，一审以其公司没有调查投保人既往病史为由认为其公司应当赔偿无法律依据。王宗山辩称：1、其与案涉保险合同业务员系朋友关系，在投保人并未向其明确说明免赔事宜，业务员对其生活习惯比较了解，不存在故意隐瞒病史的事实；2、阳光人寿宿州支公司一审提供的病历与其基本信息不相符，并不是其本人病历，不能证明其故意隐瞒病史。请求二审维持原判。王宗山向一审法院起诉请求：判令阳光人寿宿州支公司给付保险金126800元。一审法院认定：2016年2月1日，王宗山在阳光人寿宿州支公司处投保《阳光人寿翔裕终身寿险B款（万能型）》、《阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险》、《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》、《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》、《阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款》、《阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险》，并按约支付保险费6000元。2016年12月28日，王宗山在上海东方肝胆医院诊断为原发性肝癌，并住院治疗19天，花费医疗费13万元。王宗山向阳光人寿宿州支公司理赔遭拒。一审法院认为，双方签订的保险合同真实有效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。……；保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；……”的规定，保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务，本案阳光人寿宿州支公司不能证明其在王宗山投保时对其进行了相关询问，案涉《人身保险投保提示书》中也没有体现出要求王宗山就既往病史如实告知的内容。阳光人寿宿州支公司于2016年2月1日接受投保时应当能够调取案涉病例，保险业务的风险评估既是保险人必须承担的义务，也是为了规避保险风险享有的一项权利，阳光人寿宿州支公司放弃了这种权利，应视为阳光人寿宿州支公司承认王宗山符合投保的全部情形。王宗山患有原发性肝癌属于双方订立的保险合同中重大疾病情形，且初次确诊时间在该保险合同生效后，阳光人寿宿州支公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、阳光人寿宿州支公司于判决生效后十日内给付王宗山重大疾病保险金12万元、住院费用医疗保险金6000元、住院津贴保险金800元，合计126800元。二、驳回王宗山的其它诉讼请求。案件受理费2836元，减半收取1418元，由阳光人寿宿州支公司负担。二审期间，当事人均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。另查明：1、阳光人寿宿州支公司一审提供的姓名为王宗山的矿建总医院住院病例，载明的王宗山出生日期为1971年3月11日，住址为安徽省宿州市挂车厂，职业为司机。本案中，王宗山的《个人寿险投保书》载明其出生日期1973年7月17日，住址为安徽省蒙城县许疃镇尉迟寺村王庄毕楼庄二十八号，职业为个体摊贩。2、阳光人寿宿州支公司提供的对业务员邵良荣为询问笔录载明，王宗山投保人其询问了王宗山以前是否有病史，王宗山称你看我像有病的人吗，后来签了单。本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：王宗山在投保时是否存在故意隐瞒疾病的情形，继而判断阳光人寿宿州支公司是否应当承担保险责任。阳光人寿宿州支公司上诉称王宗山在投保时未尽如实告知义务，其公司不应承担赔偿责任。审理认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。根据上述规定，对于投保人的身体健康条件，保险公司必须向投保人询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务。案已查明，本案王宗山在投保人，业务员只是象征性的询问了王宗山是否有病史，并未就健康告知书中的事项逐一进行询问，也未就合同条款进行提示和说明，保险公司在承保时并未进行详细的询问。故对阳光人寿宿州支公司该节上诉意见，本院不予采信。其次，阳光人寿宿州支公司提供的病历姓名虽系王宗山，但基本信息与王宗山并不一致，该证据不足以证明系王宗山的就诊病历。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。阳光人寿宿州支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2836元，由阳光人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十月二十六日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初324号
原告杨维晏，男，汉族，生于1964年3月18日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告徐富华，男，汉族，生于1969年6月11日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杨维昌，男，汉族，生于1971年3月27日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杨泗青，男，汉族，生于1978年5月25日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告晏兴银，男，汉族，生于1975年7月14日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杨新昌，男，汉族，生于1975年2月16日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杨维山，男，汉族，生于1973年1月19日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告晏兴金，男，汉族，生于1966年10月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告晏德华，男，汉族，生于1974年8月17日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告李兴禄，男，汉族，生于1963年4月26日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告杨得忠，男，汉族，生于1972年10月13日，四川省青川县人，住四川省青川县。
原告徐文德，男，汉族，生于1966年1月28日，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者
被告广元市鑫瑞投资发展有限公司
法定代表人黄隆建
住所地广元市利州区南河办事处蜀门南路19号
原告杨维晏、徐富华、杨维昌、杨泗青、晏兴银、杨新昌、杨维山、晏兴金、晏德华、李兴禄、杨得忠、徐文德、诉被告广元市鑫瑞投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员冯伟独任审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告方的委托代理人王恒荣到庭参加诉讼，被告广元市鑫瑞投资发展有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案采用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年，原告等12人在被告位于青川县建峰乡大佛梁开采的铝土矿做工，后经被告工厂负责人毛盛育与原告方结算共计下欠原告等12人民工工资合计：234137元，被告于2016年2月4日写下了欠条并承诺于2016年3月31日前付清，到期后，被告不但没有支付工资，反而电话关机，始终不予以履行付款义务，因此，根据相关法律法规之规定，特向法院起诉，要求依法判令被告支付十二位原告工资234137元（大写：贰拾叁万肆仟壹佰叁拾柒元整）。本案诉讼费用由被告承担，并承担预期利息。
被告广元市鑫瑞投资发展有限公司未答辩。
原告方举证的证据有：1、原告身份信息、被告工商信息一份，证明原、被告主体适格；2欠条一份，证明被告尚欠12原告工资共计234137元；3、竹园清江村村委会证明一份，证明毛盛育是被告公司职工，负责矿山具体事宜，其给12原告出具的欠条系其职务行为。
原告举证的1、2、3号证据经庭审审查，与本案具有关联性，客观、真实、来源合法，予以采信。
经审理查明：2015年原告方在被告广元市鑫瑞投资发展有限公司位于青川县建峰乡大佛梁的铝土矿做工，2016年2月4日经原告方与被告大佛梁铝土矿负责人毛盛育结算，广元市鑫瑞投资发展有限公司共计下欠十二位原告工资共计234137元，并于同日由被告公司建峰乡大佛梁采矿点的负责人毛盛育给十二位被告出具欠条一份“欠条，广元市鑫瑞投资发展有限公司大佛梁铅土矿探矿欠到以下职工工资，杨维晏：肆万陆千柒佰零伍万整（小写46705元），杨维昌：贰万贰仟捌佰陆十元整（小写22866元），杨新昌：壹万贰仟肆佰四十柒元整（小写12447元），徐文德：壹万陆千肆佰叁拾壹元整（小写16431元），李兴禄：壹万玖仟壹佰玖拾叁元整（小写19193元），徐富华：壹万捌仟柒佰零贰元整（18702元），晏兴金：壹万玖仟玖佰柒拾叁元整（小写19973元），晏兴银：壹万叁仟伍佰壹拾柒元整（小写13517元），晏德华：壹万捌仟叁佰玖拾叁元整（小写18393元），杨得忠：贰万壹仟玖佰叁拾伍元整（小写21935元），杨维山：壹万零捌百元整（小写10800元），杨泗青：壹万叁仟壹佰柒拾伍元整（小写13175元）。本欠款在2016年3月31日前付清，如违约加5％违约金，如未付将诉求法院裁决。身份证号码：513026196607251433，欠到人：鑫瑞投资公司代表人：毛盛育，2016年2月4日。”被告承诺在2016年3月31日前付清12原告的工资，到期后被告方未支付十二位原告工资欠款。
本院认为:原、被告双方形成事实上的劳动用工关系，十二位原告在被告处工作后经与被告公司建峰乡大佛梁采矿点管理人员结算，被告公司下欠十二位原告工资合计234137元，应由被告承担偿付给十二位原告，被告应当按时支付工资，被告拒不履行支付义务，原告请求被告支付劳动报酬的理由成立，予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告广元市鑫瑞投资发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨维晏工资欠款46705元、杨维昌工资欠款22866元、杨新昌工资欠款12447元、徐文德工资欠款16431元、李兴禄工资欠款19193元、徐富华工资欠款18702元、晏兴金工资欠款19973元、晏兴银工资欠款13517元、晏德华工资欠款18393元、杨得忠工资欠款21935元、杨维山工资欠款10800元、杨泗青工资欠款13175元，合计234137元。并从2016年4月1日开始计算利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，支付至被告还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广元市鑫瑞投资发展有限公司负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 冯 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王晓柔
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初303号
原告朱存玲，男，1966年3月20日出生，汉族。
被告王东亮，男，1985年11月19日出生，汉族。
被告田中生（又名田中、田小中），男，1968年9月13日出生，汉族。
原告朱存玲与被告王东亮、田中生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱存玲，被告王东亮到庭参加了诉讼，被告田中生经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱存玲诉称，被告2013年用原告大布款下欠款19713元，经多次上门、电话等讨要，迟迟不还，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告归还2014年2月22日所欠原告大布款19713元。2、自2014年2月22日起至今19713元大布款按银行利息支付3800元。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息的计算标准为从2014年2月22日至起诉之日2016年1月20日按19713元以中国人民银行同期贷款利率计算利息3800元。
被告王东亮辩称，欠款事实有，但被告田中生没来，不能让我一个人承担。
因被告田中生未到庭，视为其放弃了自己答辩的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求二被告返还2014年2月22日的货款19713元及要求二被告承担利息3800元的事实依据、法律依据和计算标准。
原告朱存玲为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、2014年2月22日收据一张，证明二被告2014年2月22日欠原告货款19713元。2、西陶镇古城村委会出具的证明一份，证明田中生又名田中，田小中，系同一人。
被告王东亮对原告提供证据质证后认为，对证据1、2真实性没有异议。
针对焦点，被告王东亮未向本院提供证据。
被告田中生未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告所举证据，被告对其真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：二被告于2013年用原告大布，2014年2月22日被告王东亮和田中给原告出具收据一份，收据内容为今收到共欠大布款壹万玖仟柒佰壹拾叁圆整，被告王东亮和田中签字确认，后该款经原告多次讨要，被告至今未还，以致双方酿成纠纷。另查明，被告田中生又名田中、田小中。
本院认为，本案中原、被告之间形成买卖合同关系。二被告购买原告货物（大布），应当支付相应货款，现原告要求被告偿还货款19713元，有原告所持被告出具的收据为证，至今未还，责任在被告王东亮和田中生，现原告朱存玲要求被告王东亮和田中生支付大布款共计19713元，本院依法予以支持。关于原告要求二被告从2014年2月22日起给付利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王东亮、田中生在本判决生效后十日内支付原告朱存玲货款19713元。
如被告王东亮、田中生逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费388元，由被告王东亮、田中生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 邹永明
代审判员 刘 岩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张秀红
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异310号
申请人：梁柳珊，女，汉族，1974年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。
委托代理人：莫嘉蒙，广东量度律师事务所律师助理。
被申请人：覃嘉宝，女，汉族，1986年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：吴柱洪，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行（2013）佛南法沥字第191号案的过程中，申请执行人梁柳珊追加被申请人覃嘉宝为该案的被执行人。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月25日公开进行听证，被申请人覃嘉宝参加了听证。本案现已审查终结。
申请人称，申请人诉被执行人合伙纠纷一案，根据（2013）佛南法民一初字第7号民事调解书确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2013）佛南法沥执字第191号。现申请人查明，覃嘉宝与吴柱洪曾是夫妻关系，被执行人吴柱洪所欠款项发生与申请人婚姻关系存续期间，覃嘉宝应对债务承担连带清偿责任。申请人请求：追加覃嘉宝为（2013）佛南法沥字第191号案的被执行人，与被执行人吴柱洪连带承担该案的债务。
本院查明，被执行人吴柱洪与被申请人覃嘉宝于2010年12月15日登记结婚,2014年8月19日登记离婚。
2013年1月30日，本院作出（2013）佛南法民一初字第7号民事调解书，协议：“一、原告梁柳珊与被告吴柱洪、覃嘉宝一致确认被告吴柱洪欠原告梁柳珊款项94万元，该欠款由被告吴柱洪自2013年2月起每月20日前支付40000元予原告梁柳珊至所有欠款偿还完毕为止，其中最后一期以实际所欠款项为准，该款支付至原告指定的账户（开户行：中国工商银行，户名：梁柳珊，账号：62×××29）内。二、若被告吴柱洪逾期或不足额偿还任何一期欠款，原告梁柳珊有权就所欠余款全额向法院申请强制执行。三、若被告吴柱洪逾期或不足额偿还任何一期欠款，则被告吴柱洪应以所欠余款从2013年1月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告梁柳珊。四、本案受理费6801.91元（本案为调解结案，受理费减半收取），财产保全费5000元，合共11801.91元（原告已预交），由被告吴柱洪承担，并于2013年2月20日前支付予原告梁柳珊。”因被执行人吴柱洪未按上述民事调解书的内容履行付款义务，梁柳珊向本院申请强制执行，本院于2013年2月25日立案受理，案号（2013）佛南法沥执字第191号。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被执行人吴柱洪与被申请人覃嘉宝在2010年12月15日登记结婚，本院（2013）佛南法民一初字第7号民事调解书确定的债务发生在被申请人覃嘉宝与被执行人吴柱洪夫妻关系存续期间。本案中覃嘉宝未举证证明涉案债务存在属于被执行人吴柱洪个人债务的法定情形，故被执行人吴柱洪承担的上述债务属于夫妻共同债务，应由被申请人覃嘉宝及被执行人吴柱洪二人共同承担。申请人梁柳珊请求追加覃嘉宝为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人覃嘉宝为本院（2013）佛南法沥字第191号案的被执行人。
如不服本裁定，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭彩兰
书 记 员 洪瑞景
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执异310号申请人：梁柳珊，女，汉族，1974年10月14日出生，住广东省广州市番禺区。委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托代理人：莫嘉蒙，广东量度律师事务所律师助理。被申请人：覃嘉宝，女，汉族，1986年9月24日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：吴柱洪，男，汉族，1969年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行（2013）佛南法沥字第191号案的过程中，申请执行人梁柳珊追加被申请人覃嘉宝为该案的被执行人。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年10月25日公开进行听证，被申请人覃嘉宝参加了听证。本案现已审查终结。申请人称，申请人诉被执行人合伙纠纷一案，根据（2013）佛南法民一初字第7号民事调解书确定的权利和义务，申请人已向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号为（2013）佛南法沥执字第191号。现申请人查明，覃嘉宝与吴柱洪曾是夫妻关系，被执行人吴柱洪所欠款项发生与申请人婚姻关系存续期间，覃嘉宝应对债务承担连带清偿责任。申请人请求：追加覃嘉宝为（2013）佛南法沥字第191号案的被执行人，与被执行人吴柱洪连带承担该案的债务。本院查明，被执行人吴柱洪与被申请人覃嘉宝于2010年12月15日登记结婚,2014年8月19日登记离婚。2013年1月30日，本院作出（2013）佛南法民一初字第7号民事调解书，协议：“一、原告梁柳珊与被告吴柱洪、覃嘉宝一致确认被告吴柱洪欠原告梁柳珊款项94万元，该欠款由被告吴柱洪自2013年2月起每月20日前支付40000元予原告梁柳珊至所有欠款偿还完毕为止，其中最后一期以实际所欠款项为准，该款支付至原告指定的账户（开户行：中国工商银行，户名：梁柳珊，账号：62×××29）内。二、若被告吴柱洪逾期或不足额偿还任何一期欠款，原告梁柳珊有权就所欠余款全额向法院申请强制执行。三、若被告吴柱洪逾期或不足额偿还任何一期欠款，则被告吴柱洪应以所欠余款从2013年1月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告梁柳珊。四、本案受理费6801.91元（本案为调解结案，受理费减半收取），财产保全费5000元，合共11801.91元（原告已预交），由被告吴柱洪承担，并于2013年2月20日前支付予原告梁柳珊。”因被执行人吴柱洪未按上述民事调解书的内容履行付款义务，梁柳珊向本院申请强制执行，本院于2013年2月25日立案受理，案号（2013）佛南法沥执字第191号。本院认为，最高人民法院《关于适用追加被申请人覃嘉宝为本院（2013）佛南法沥字第191号案的被执行人。如不服本裁定，认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  植少佳人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一六年十月二十七日书 记 员  谭彩兰书 记 员  洪瑞景
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7962号
原告田为，女，1965年11月20日出生，汉族，市旅游局员工，住重庆市江北区。
被告周世英，女，1972年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告赵洪涛，男，1970年5月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年6月7日立案受理原告田为与被告周世英、赵洪涛民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李玲
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0425刑初116号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人张松奎，男，1983年12月15日出生于河南省许昌市襄城县，汉族，初中肄业，农民，住襄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月11日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被郏县公安局取保候审，2018年3月27日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人张松奎犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员周佳佳出庭支持公诉，被告人张松奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月10日20时许，被告人张松奎酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车由北向南行驶至郏县柏堂线堂街镇堂东村附近路段时，被郏县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验，张松奎血液中检出乙醇成分，含量为110.87mg/100ml。
上述事实，被告人张松奎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、姚某的证言，现场图、车辆照片，驾驶证、行驶证、保险单复印件，常住人口信息、机动车查询结果单，抓获证明，酒精测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表，襄城县公安局十里铺派出所出具的无前科证明，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公（交）鉴（毒）检字[2018]第138号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认和质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张松奎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于以危险驾驶罪追究被告人张松奎刑事责任的意见正确，本院予以支持。张松奎归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人张松奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一八年四月十八日
书记员 王乐乐
附条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初535号
原告：王某，男，1957年5月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东华兴造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业园区东区。
法定代表人：郭胜利，该公司经理。
原告王某诉被告丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张越到庭参加了诉讼。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，原告入职被告单位在食堂工作，月工资2000元，双方签订了书面劳动合同。但被告自2014年10月开始欠付原告工资，至2015年5月累计欠付15694元。原告多次找被告索要该款，但被告以各种理由拖延，至今未付，故诉至法院，请求判令：一、确认原、被告在2013年4月1日至2015年5月存在劳动关系；二、被告给付原告工资15694元；三、被告补交养老保险、医疗保险、失业保险、意外伤害保险（2015年1月至2015年5月）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，原告入职被告单位工作，月工资2000元。自2014年10月开始，被告未再向原告支付工资。具体欠付的数额为：2014年10月、11月每个月欠付1847元、2014年12月至2015年5月每个月均欠付2000元，以上金额总计15694元。原告在被告处工作至2015年5月。原告曾就该劳动争议向丹东边境经济合作区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月20日，该仲裁委员会作出丹合劳仲字【2015】第108号不予受理通知书，对申请人的仲裁申请不予受理。
原告举证的质证情况：
1、出示不予受理通知书，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。
2、出示员工登记表，证明原告是被告单位职工及入职时间。
3、出示工资表、银行卡交易明细，证明被告欠付原告工资情况。
4、出示欠缴保险表，证明被告欠缴保险情况。
5、出示被告公司出纳员尹中华的证人证言，证明原告所述属实。
综合上述原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性的要件，能够证明本案的客观事实，故本院对上述证据予以采信。
本院所确认的事实，有劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、员工登记表、工资表、银行卡交易明细、证人证言及原告陈诉等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据本院已经查清的事实可以确认原、被告在2013年4月1日至2015年5月存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告给被告提供劳动后理应及时获得相应的劳动报酬，现被告没有及时支付劳动报酬，已经侵害了原告的合法权益，其应当承担相应的民事责任，故对原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，因不属于人民法院的受案范围，故本院予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告丹东华兴造纸机械有限公司于2013年4月1日至2015年5月存在劳动关系；
被告丹东华兴造纸机械有限公司于本判决生效后立即支付原告王某工资15694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 周相宇
人民陪审员 胡晓旭
二〇一八年五月十日
书 记 员 左 帅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初543号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人罗强，男，1989年3月10日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，住四川省内江市东兴区。曾因吸食毒品，于2009年1月17日被瑞安市公安局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月22日刑满释放。现因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人罗强犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年12月8日凌晨2时许，被告人罗强饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车载朱某到瑞安市鲍某1家中要债。后被告人罗强破坏大门玻璃，持刀进入三楼房间并与鲍某1发生拉扯，后被出警至现场的民警查获。4时23分，被告人罗强被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为198mg/100ml。经认定，被告人罗强携带的刀具属于管制刀具。
案发后，朱某与被害人鲍某1达成调解，赔偿其经济损失人民币880元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗强的行为已构成危险驾驶罪、非法侵入住宅罪，被告人罗强系犯有数罪，系累犯，在非法侵入住宅事实中能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人罗强辩称，没有醉酒驾驶，是到目的地后喝的酒。对非法侵入住罪事实没有异议。
经审理查明，2016年12月8日凌晨2时许，被告人罗强饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车载着朱某到瑞安市鲍某1家中要债。到达鲍某1家楼下后，被告人罗强见鲍某1不开门，便砸碎鲍某1家的大门玻璃，持刀进入三楼房间。鲍某1见状用衣服缠裹住被告人罗强手中之刀，与被告人罗强扭扯在一起。后出警至现场的民警抓获被告人罗强。
4时23分，被告人罗强被带至瑞安市中医院，被强制提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为198mg/100ml。经认定，被告人罗强携带的刀具属于管制刀具。
案发后，朱某赔偿被害人鲍某1880元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人罗强在公安侦查阶段的四次供述，供认与朱某饮酒后驾车到鲍某1家要债，因鲍某1没有开门，于是用脚踹破大门玻璃，持刀上楼，后被警察抓获的事实。2、被害人鲍某1的陈述及辨认笔录，证明案发当日凌晨2时50分左右，听到楼下有人在砸门，在自己穿衣服的时候，被告人罗强持刀上到三楼，自己用衣服将刀缠住，后朱某上来制止，三人拉扯至楼下，后来派出所民警过来把人带到派出所。另证明被告人罗强是向其儿子鲍某3要债的。被害人鲍某2的陈述及辨认笔录，证明2016年12月8日凌晨，被告人罗强持刀破门进入被害人家中，与被害人鲍某1扭扯在一起，后民警赶到现场。3、证人朱某的证言，证明案发当日凌晨，与被告人罗强酒后从瑞安市阳光佰老汇KTV内出来，由被告人罗强开车，到鲍某3（即鲍某1家，鲍某3系鲍某1的儿子）家要债。到了后，被告人罗强将门玻璃打碎，并冲上三楼，拿出一把刀，被鲍某1用衣服缠住，他也上去拉被告人罗强，三人拉到楼下，后来警察赶到现场。3、现场笔录及照片，证明案发现场被害人鲍某1家大门被损坏的事实。4、扣押清单及照片，证明被告人罗强所持刀具被扣押。5、管制刀具认定书，证明被告人罗强被扣押的刀具系管制刀具。6、查获经过、视频，证明被告人罗强在下沙塘案发现场被查获，经呼气酒精检测，其结果为220mg/100ml。后被告人罗强被带至瑞安市中医院强制进行抽血。7、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人罗强的驾驶资格。8、机动车信息查询结果单、行驶证，证明车牌号为浙Ｃ×××××号小型越野客车载的机动车所有人为被告人罗强。9、卡口监控照片，证明案发当日驾驶人为被告人罗强。10、呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人罗强血液中酒精的含量。11、照片及说明，证明在案发现场查获被告人罗强所驾驶的车辆。12、本院（2012）温瑞刑初字第1806号刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人罗强的前科劣迹。13、人口信息，证明被告人罗强的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。被告人罗强的辩解意见，与其原在公安侦查阶段的供述及证人朱某的证言不符，本院不予采信。
本院认为，被告人罗强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；又非法侵入他人住宅，其行为又已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人罗强犯有数罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；能如实供述非法侵入他人住宅的犯罪事实，可对其犯非法侵入住宅罪依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年6月7日止）。
二、扣押的管制刀具一把（随案移送），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一七年五月二日
（代）书记员 詹黎婷
\----?PAGE?5?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初543号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人罗强，男，1989年3月10日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，住四川省内江市东兴区。曾因吸食毒品，于2009年1月17日被瑞安市公安局行政拘留十五日；曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月22日刑满释放。现因本案，于2016年12月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]558号起诉书指控被告人罗强犯非法侵入住宅罪、危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人罗强到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2016年12月8日凌晨2时许，被告人罗强饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车载朱某到瑞安市鲍某1家中要债。后被告人罗强破坏大门玻璃，持刀进入三楼房间并与鲍某1发生拉扯，后被出警至现场的民警查获。4时23分，被告人罗强被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为198mg/100ml。经认定，被告人罗强携带的刀具属于管制刀具。案发后，朱某与被害人鲍某1达成调解，赔偿其经济损失人民币880元。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人罗强的行为已构成危险驾驶罪、非法侵入住宅罪，被告人罗强系犯有数罪，系累犯，在非法侵入住宅事实中能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。被告人罗强辩称，没有醉酒驾驶，是到目的地后喝的酒。对非法侵入住罪事实没有异议。经审理查明，2016年12月8日凌晨2时许，被告人罗强饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型越野客车载着朱某到瑞安市鲍某1家中要债。到达鲍某1家楼下后，被告人罗强见鲍某1不开门，便砸碎鲍某1家的大门玻璃，持刀进入三楼房间。鲍某1见状用衣服缠裹住被告人罗强手中之刀，与被告人罗强扭扯在一起。后出警至现场的民警抓获被告人罗强。4时23分，被告人罗强被带至瑞安市中医院，被强制提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为198mg/100ml。经认定，被告人罗强携带的刀具属于管制刀具。案发后，朱某赔偿被害人鲍某1880元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人罗强在公安侦查阶段的四次供述，供认与朱某饮酒后驾车到鲍某1家要债，因鲍某1没有开门，于是用脚踹破大门玻璃，持刀上楼，后被警察抓获的事实。2、被害人鲍某1的陈述及辨认笔录，证明案发当日凌晨2时50分左右，听到楼下有人在砸门，在自己穿衣服的时候，被告人罗强持刀上到三楼，自己用衣服将刀缠住，后朱某上来制止，三人拉扯至楼下，后来派出所民警过来把人带到派出所。另证明被告人罗强是向其儿子鲍某3要债的。被害人鲍某2的陈述及辨认笔录，证明2016年12月8日凌晨，被告人罗强持刀破门进入被害人家中，与被害人鲍某1扭扯在一起，后民警赶到现场。3、证人朱某的证言，证明案发当日凌晨，与被告人罗强酒后从瑞安市阳光佰老汇KTV内出来，由被告人罗强开车，到鲍某3（即鲍某1家，鲍某3系鲍某1的儿子）家要债。到了后，被告人罗强将门玻璃打碎，并冲上三楼，拿出一把刀，被鲍某1用衣服缠住，他也上去拉被告人罗强，三人拉到楼下，后来警察赶到现场。3、现场笔录及照片，证明案发现场被害人鲍某1家大门被损坏的事实。4、扣押清单及照片，证明被告人罗强所持刀具被扣押。5、管制刀具认定书，证明被告人罗强被扣押的刀具系管制刀具。6、查获经过、视频，证明被告人罗强在下沙塘案发现场被查获，经呼气酒精检测，其结果为220mg/100ml。后被告人罗强被带至瑞安市中医院强制进行抽血。7、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，证明被告人罗强的驾驶资格。8、机动车信息查询结果单、行驶证，证明车牌号为浙Ｃ×××××号小型越野客车载的机动车所有人为被告人罗强。9、卡口监控照片，证明案发当日驾驶人为被告人罗强。10、呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人罗强血液中酒精的含量。11、照片及说明，证明在案发现场查获被告人罗强所驾驶的车辆。12、本院（2012）温瑞刑初字第1806号刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人罗强的前科劣迹。13、人口信息，证明被告人罗强的身份。上述证据能够互相印证，足以认定。被告人罗强的辩解意见，与其原在公安侦查阶段的供述及证人朱某的证言不符，本院不予采信。本院认为，被告人罗强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；又非法侵入他人住宅，其行为又已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人罗强犯有数罪，依法予以数罪并罚；系累犯，依法从重处罚；能如实供述非法侵入他人住宅的犯罪事实，可对其犯非法侵入住宅罪依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百四十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年6月7日止）。二、扣押的管制刀具一把（随案移送），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 柳小平人民 陪 审员 赵庆友二〇一七年五月二日（代）书记员 詹黎婷----??5?----
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执2403号
被执行人：罗浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住所地：辽宁省昌图县。
本院在执行被执行人罗浩盗窃罚金一案中，被执行人应付罚金22,500.00元。经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于彬
二〇一八年六月十三日
书记员 吴洋
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2403号被执行人：罗浩，男，1992年6月24日出生，汉族，住所地：辽宁省昌图县。本院在执行被执行人罗浩盗窃罚金一案中，被执行人应付罚金22,500.00元。经网络对被执行人的银行存款、工商、证券、房产、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，本院已将其列入失信被执行人名单并发出限制消费令，现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于彬二〇一八年六月十三日书记员  吴洋
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执恢2号
申请执行人颜学云。
被执行人杨俊。
被执行人滕鹏。
申请执行人颜学云与被执行人杨俊、滕鹏装饰装修合同纠纷一案，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
凤凰县人民法院（2015）凤民初字第381号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴森
二〇一六年三月三日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初第412号
原告韩某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区大阳镇某某村。
被告柏某，女，汉族，19某某年某月某某日出生，现住临汾市尧都区大阳镇某某村。
原告韩某某与被告柏某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告柏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，20某某年某月我与被告经人介绍认识，20某某年某某月按风俗举行结婚仪式。20某某年某月某某日，补办结婚登记。结婚初期双方还能平静生活，但双方婚后外出打工时，经常为家庭琐事发生争执，现感情已经破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女韩某某随我生活，被告承担相应的抚养费；依法分割夫妻共同财产约4万元。
被告辩称，我同意离婚，但孩子应当随我生活，原告承担抚养费。原告主张的夫妻共同财产我不清楚。
经审理查明，原、被告于20某某年某月某某日办理结婚登记。20某某年某某月某某日生育一女孩，取名韩某某。现随原告生活。庭审中，被告同意与原告离婚，但认为原告主张的夫妻共同财产4万元其不清楚。认为婚生女韩某某随其生活更为合适，并要求原告承担每月300元抚养费至孩子独立生活止。原告要求孩子随其生活，被告每月承担300元抚养费至孩子独立生活止。认为其与被告共同生活期间有4万元存款，要求依法分割。但未对其主张提供证据。因原、被告分歧较大，致法庭调解无效，以上为本案查明事实。
本院认为，原、被告婚后未能妥善处理家庭矛盾，致双方婚后感情不合，现原告起诉离婚，被告同意离婚，视现状夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。对于原告请求婚生女韩某某由其抚养，被告每月承担300元抚养费至孩子独立生活止一节，因婚生女韩某某与原告共同生活建立了深厚的感情，为了不改变孩子生活习惯，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女韩某某随原告生活较为客观合理，因《中华人民共和国婚姻法》第三十七条明确规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故本院酌情认定被告每月支付300元抚养费致孩子独立生活止。对于原告主张的其与被告共同生活期间有4万元存款，要求依法分割一节，因原告未提供证据，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告韩某某与被告柏某离婚。
二、婚生女韩某某随原告韩某某生活，被告柏某支付每月300元抚养费至孩子独立生活止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 郭亚荣
二〇一六年四月八日
书 记 员 牛健华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初965号
原告：张丽丽，女，1986年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
原告：徐慧婷，女，1992年5月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区，现住吉林市龙潭区。
被告：曲佳，女，1988年6月8日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告张丽丽、徐慧婷诉被告曲佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告张丽丽、徐慧婷于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽丽、徐慧婷撤回起诉。
案件受理费81元，由原告承担。
审 判 员 张仪宏
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 刘 卓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00989号
原告李宗年，居民。
被告蔡伟明，居民。
被告仁庆梅，居民。
本院受理原告诉二被告租赁纠纷一案，原告李宗年于2015年12月17日向本院申请撤回对被告仁庆梅的起诉，于2015年12月30日向本院申请撤回对被告蔡伟明的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宗年撤回起诉。
案件受理费减半收取213元，由原告李宗年负担。
审判员 周龙
二〇一五年十二月三十日
书记员 王巧
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第000412号
原告环宏林。
委托代理人。
被告南通市港闸区市场监督管理局。
法定代表人朱桂泉。
原告环宏林诉被告南通市港闸区市场监督管理局撤销登记一案，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告环宏林于2015年9月29日以其诉讼主体错误，适格被告应当是江苏省南通工商行政管理局，而起诉江苏省南通工商行政管理局应由南通市港闸区人民法院管辖为由申请撤回对被告南通市港闸区市场监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告环宏林向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告环宏林撤回对被告南通市港闸区市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环宏林负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 王新兵
人民陪审员 陈久春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 葛陈宗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7039号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告梁义赢，男，1985年8月13日生，汉族，住江西省。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告梁义赢信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执386号
申请执行人四川力普生牧业有限公司，住所地三台县东塔镇。
法定代表人淳彬，系该公司总经理。
被执行人曹丽华，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人蒋继光，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院的（2015）三民初字第3510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹丽华、蒋继光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人曹丽华、蒋继光的银行存款75400万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 林小燕
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执386号申请执行人：四川力普生牧业有限公司，住所地三台县东塔镇41号。法定代表人：淳彬，系该公司总经理。被执行人：曹丽华，女，汉族，四川省三台县北坝镇居民。被执行人：蒋继光，男，汉族，四川省三台县北坝镇居民。本院的（2015）三民初字第3510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹丽华、蒋继光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：对被执行人曹丽华、蒋继光的银行存款75400万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。代理审判员 张 苗二〇一六年四月十八日书 记 员 林小燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6190号
原告：倪根法，男，1959年1月27日出生，汉族，住余姚市。
原告：倪亚珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住余姚市。
原告：倪素珍，女，1962年5月14日出生，汉族，住余姚市。
原告：倪丽珍，女，1969年7月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：倪根华，男，1965年7月29日出生，汉族，住余姚市。
原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华合同纠纷一案，于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍到庭参加诉讼，被告倪根华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍共同起诉称：2017年3月17日，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华及父亲倪传奎共同签订《协议书》一份，约定被告倪根华将其名下的位于余姚市城区其附属用房出售，所得房款由四原告与被告均分。被告倪根华将该房屋出售后并未按《协议书》履行，未将房款与四原告均分。现原告得知被告将该房屋以人民币500000元出售给他人，故向被告倪根华要求均分该房款，但被告仍然拒绝履行。现四原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付四原告每人100000元房款，合计人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.协议书1份，拟证明四原告与被告及父亲倪传奎签订协议就涉案房屋出售事项进行约定的事实；2.不动产出售登记档案1份，拟证明被告于2017年6月2日将涉案房屋出售的事实。
被告倪根华未作答辩，亦未向本院提交证据。
四原告提供的证据经庭审质证，被告倪根华未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
根据原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍的陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍，被告倪根华及其父亲倪传奎签订了协议书一份，约定：一、现登记在被告倪根华名下的位于余姚市城区其附属用房，权证号：A1107443号（原属于倪传奎所有），由被告倪根华负责在三个月内出售，所得房款在扣除税费、中介费后由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍和被告倪根华均分。（房价以市场价为准，若远低于市场价出售，应先征得其他各方的同意）。若被告倪根华在三个月内未出售，则各方均同意将上述房屋以500000元的价格出售给原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍四人共同共有；二、倪传奎有182400元款项尚在被告倪根华处，被告倪根华同意返还，但应扣除为其看病、办生日宴等所支出的82400元，实际应返还100000元；三、被告倪根华应返还的100000元款项中，按继承规定预扣20000元，实际应返还80000元，该款与上述房屋出售后的房款中被告倪根华应得款项折抵后，多退少补给倪传奎，款项于实际取得房款后的十日内交付；四、自协议签订之日起，倪传奎的日常照料由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍四人负责，每人各照料两年。八年期内，倪传奎的一切费用与被告倪根华无关。八年期满后，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华五方另行协商；五、自协议签订之日起两个月内，原告倪根法负责将其本人现居住的房屋的附属用房进行适当装修用于倪传奎日后居住使用。倪传奎最晚于本协议签订之日起两个月内搬至原告倪根法新装修的附属用房内居住；六、为兼顾原告倪根法将本人所有的附属用房用于倪传奎日后八年内的生活居住而造成的相关费用损失，原告倪亚珍、倪素珍、倪丽珍愿意各自补偿原告倪根法25000元，款项于上述房款取得后一并支付。2017年6月2日，被告倪根华将涉案房屋出卖给案外人黄连平，房屋成交总价为人民币450000元。后被告倪根华未按约定将房款分给四原告，故四原告向本院提出诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的协议合法有效。根据约定，被告倪根华在三个月内出售涉案房屋，所得房款在扣除税费、中介费后由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍和被告倪根华均分。现被告倪根华出售涉案房屋的价款为450000元，四原告有权依照协议约定在被告出售房屋后对该款项要求平分，但四原告诉请要求房屋款按500000元予以均分，缺乏事实依据，也未提供证据证明出卖价远低于市场价，故对超过实际出售价款部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪根华支付原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍每人房屋款90000元，共计360000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍共同负担300元，被告倪根华负担3350元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一七年十一月三十日
代书记员 朱黎英
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6190号原告：倪根法，男，1959年1月27日出生，汉族，住余姚市。原告：倪亚珍，女，1952年1月21日出生，汉族，住余姚市。原告：倪素珍，女，1962年5月14日出生，汉族，住余姚市。原告：倪丽珍，女，1969年7月25日出生，汉族，住余姚市。被告：倪根华，男，1965年7月29日出生，汉族，住余姚市。原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华合同纠纷一案，于2017年7月18日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍到庭参加诉讼，被告倪根华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍共同起诉称：2017年3月17日，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华及父亲倪传奎共同签订《协议书》一份，约定被告倪根华将其名下的位于余姚市城区其附属用房出售，所得房款由四原告与被告均分。被告倪根华将该房屋出售后并未按《协议书》履行，未将房款与四原告均分。现原告得知被告将该房屋以人民币500000元出售给他人，故向被告倪根华要求均分该房款，但被告仍然拒绝履行。现四原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付四原告每人100000元房款，合计人民币400000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.协议书1份，拟证明四原告与被告及父亲倪传奎签订协议就涉案房屋出售事项进行约定的事实；2.不动产出售登记档案1份，拟证明被告于2017年6月2日将涉案房屋出售的事实。被告倪根华未作答辩，亦未向本院提交证据。四原告提供的证据经庭审质证，被告倪根华未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。根据原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍的陈述以及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍，被告倪根华及其父亲倪传奎签订了协议书一份，约定：一、现登记在被告倪根华名下的位于余姚市城区其附属用房，权证号：A1107443号（原属于倪传奎所有），由被告倪根华负责在三个月内出售，所得房款在扣除税费、中介费后由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍和被告倪根华均分。（房价以市场价为准，若远低于市场价出售，应先征得其他各方的同意）。若被告倪根华在三个月内未出售，则各方均同意将上述房屋以500000元的价格出售给原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍四人共同共有；二、倪传奎有182400元款项尚在被告倪根华处，被告倪根华同意返还，但应扣除为其看病、办生日宴等所支出的82400元，实际应返还100000元；三、被告倪根华应返还的100000元款项中，按继承规定预扣20000元，实际应返还80000元，该款与上述房屋出售后的房款中被告倪根华应得款项折抵后，多退少补给倪传奎，款项于实际取得房款后的十日内交付；四、自协议签订之日起，倪传奎的日常照料由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍四人负责，每人各照料两年。八年期内，倪传奎的一切费用与被告倪根华无关。八年期满后，原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍与被告倪根华五方另行协商；五、自协议签订之日起两个月内，原告倪根法负责将其本人现居住的房屋的附属用房进行适当装修用于倪传奎日后居住使用。倪传奎最晚于本协议签订之日起两个月内搬至原告倪根法新装修的附属用房内居住；六、为兼顾原告倪根法将本人所有的附属用房用于倪传奎日后八年内的生活居住而造成的相关费用损失，原告倪亚珍、倪素珍、倪丽珍愿意各自补偿原告倪根法25000元，款项于上述房款取得后一并支付。2017年6月2日，被告倪根华将涉案房屋出卖给案外人黄连平，房屋成交总价为人民币450000元。后被告倪根华未按约定将房款分给四原告，故四原告向本院提出诉讼。本院认为：原、被告之间签订的协议合法有效。根据约定，被告倪根华在三个月内出售涉案房屋，所得房款在扣除税费、中介费后由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍和被告倪根华均分。现被告倪根华出售涉案房屋的价款为450000元，四原告有权依照协议约定在被告出售房屋后对该款项要求平分，但四原告诉请要求房屋款按500000元予以均分，缺乏事实依据，也未提供证据证明出卖价远低于市场价，故对超过实际出售价款部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪根华支付原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍每人房屋款90000元，共计360000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告倪根法、倪亚珍、倪素珍、倪丽珍共同负担300元，被告倪根华负担3350元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  史 慧二〇一七年十一月三十日代书记员  朱黎英??
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初89号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向永富，男，1966年5月1日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2017年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月14日被取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人向永富犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人向永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年11月6日13时45分许，被告人向永富在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的普通二轮摩托车行驶至成都市青白江区清泉镇太平村×组时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通物证鉴定所检验，向永富血液样品中乙醇浓度为118.4mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了常住人口信息、驾驶信息查询结果、检查笔录、视频资料、血液乙醇浓度检验报告、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人向永富的刑事责任。
被告人向永富对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人向永富违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向永富依法应当判处拘役，并处罚金。被告人向永富归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人向永富在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向永富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月八日
书记员 刘琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保116号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：于钦松，男，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人：郭春凤，女，住吉林省吉林市丰满区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人于钦松、郭春凤借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人郭春凤购买的坐落在吉林市高新区××街××号住宅楼××幢××单元××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郭春凤购买的坐落在吉林市高新区××街××号住宅楼××幢××单元××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年五月十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保116号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，汉族，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：于钦松，男，住山东省潍坊市坊子区。被申请人：郭春凤，女，住吉林省吉林市丰满区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人于钦松、郭春凤借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人郭春凤购买的坐落在吉林市高新区××街××号住宅楼××幢××单元××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭春凤购买的坐落在吉林市高新区××街××号住宅楼××幢××单元××室房屋的产籍（在司法确认的范围内予以查封），房号：××。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年五月十一日书记员  侯宏达
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更60号
罪犯ＸＸ勇，男，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，河北省石家庄市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年5月29日作出（2014）廊刑初字第35号刑事判决，认定被告人ＸＸ勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，与原判决以抢劫罪、非法制造枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年1月26日审核后报送本院。本院于2017年4月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬五次。确有悔改表现。沧州市人民检察院同意对罪犯ＸＸ勇的减刑意见。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯ＸＸ勇在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ勇的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2040年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年五月九日
书记员 石 正
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执97号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人:宋民,行长。
委托代理人：于波，该行职工。
被执行人：唐心国,男,1974年2月22日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:谢红芳,女,1975年9月6日出生,汉族,住址同上。
被执行人:谭世朋,男,1979年3月19日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:谭燕红,女,1976年8月10日出生,汉族,住址同上。
被执行人:唐心胜,男,1957年4月27日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:王桂文,女,1963年7月14日出生,汉族,住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与唐心国、谢红芳、谭世朋、谭燕红、唐心胜、王桂文达成执行和解协议，被执行人唐心国已于2018年5月4日偿还申请执行人本金19275元，剩余本金2018年7月30日前还清；利息自2018年8月开始偿还，至2019年3月全部还清。双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如被执行人未按协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月九日
书记员 王 强
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04121号
罪犯张俊，男，1962年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）武刑初字第288号刑事判决，认定被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张俊的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月27日起至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04121号
罪犯张俊，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）武刑初字第288号刑事判决，认定被告人张俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张俊的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年3月27日起至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13420号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹述帮。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告尹述帮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,973.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,324.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹述帮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,297.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13420号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹述帮。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告尹述帮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,973.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,324.69元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹述帮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,297.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21286号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告邓金波，男，1984年07月18日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓金波系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计181,340.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,340.46元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21286号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告邓金波，男，1984年07月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓金波系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计181,340.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款181,340.46元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终498号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒群华，男，1965年11月27日出生，汉族，现住湖北省孝昌县。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告舒群华于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告舒群华撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00651号民事判决；
二、准许原审原告舒群华撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告舒群华负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-24号
申请人：马良坤。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人马良坤因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资24200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人马良坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如�：
一、准予申请人马良坤债权登记的申请；
二、申请人马良坤应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马良坤交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-24号
申请人：马良坤，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省临朐县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人马良坤因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资24200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人马良坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人马良坤债权登记的申请；
二、申请人马良坤应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人马良坤交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-24号申请人：马良坤，男，1986年9月25日出生，汉族，住山东省临朐县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人马良坤因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资24200元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人马良坤的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人马良坤债权登记的申请；二、申请人马良坤应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人马良坤交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4884号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李权锋，男，1993年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李权锋信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2297号
上诉人（原审原告）周启华，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人周启华因与被上诉人李永祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、李永祥应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款380000元以及计算至2015年4月27日的利息31982.24元，并支付自2015年4月28日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予周启华；二、周启华对佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座2705房（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0200059354号）拍卖、变卖的价款在案件确定李永祥应承担的债务范围内优先受偿；三、驳回周启华的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序结案收取为4015.2元，由李永祥负担。
上诉人周启华不服上述判决，向本院提起上诉称：周启华与李永祥签订的《借款合同》约定李永祥违约应支付律师费，原审以该合同条款为格式条款为由不支持律师费错误。周启华并非专门从事金融借贷业务，无证据反映该合同是其为重复适用而预先拟定的合同；且双方在达成借款合意时，对违约责任有特别约定，李永祥作为完全民事行为能力人，对该约定清楚知悉；李永祥未依约还款，周启华为追讨欠款而产生律师费系李永祥违约导致的损失，依据合同约定，应由李永祥承担。综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判李永祥向周启华支付律师费35000元；2.周启华对佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座2705房（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0200059354号）拍卖、变卖的价款在案件确定李永祥应承担的借款本息和律师费债务范围内优先受偿；3.一、二审案件诉讼费由李永祥承担。
被上诉人李永祥在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是周启华要求李永祥承担律师费且就李永祥提供的抵押物有优先受偿权应否予以支持。根据《借款合同》第三条第二点第（四）项约定，李永祥同意因合同履行中发生争议向法院起诉所产生的律师费等因实现债权产生的费用由其承担，而周启华提供《民事委托代理合同》、律师费发票证实其为实现对李永祥的债权实际产生了律师费，且该费用并无不合理，故周启华要求李永祥承担律师费的依据充分，本院予以支持。该合同系双方对借贷关系中权利义务约定的真实意思表示，对双方均有约束力，应予确认。原审对此处理不当，本院予以纠正。周启华还要求对李永祥提供的抵押房产拍卖变卖款在律师费的范围内享有优先受偿权。经审查，《借款合同》、《房地产抵押合同》中均约定李永祥提供自己名下的房产作抵押担保，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，而周启华支付的上述律师费为一、二审和执行阶段的服务费，属于上述抵押担保范围的费用，故周启华该上诉请求依据充分，本院予以支持。
综上，周启华的上诉有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法樵民一初字第157号民事判决及一审诉讼费部分；
二、李永祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35000元予周启华；
三、周启华对佛山市南海区西樵镇樵高路3号西樵江滨花园滨城3座2705房（粤房地权证佛字第××号、粤房地他项权证佛字第0200059354号）拍卖、变卖的价款在上述第二项确定李永祥应承担的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费675元（周启华已预交），由李永祥负担。李永祥应负担的二审案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内与上述判令款项一并支付予周启华，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 曾慧元
代理审判员 陈星星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 招玉萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3585号
原告：金华吉峰农业机械设备有限公司，住义乌市稠城城北路222号。
法定代表人：周琨。
委托代理人：周拥军。
委托代理人：朱熊熊。
被告：张兰贵。
委托代理人：汪宏亮。
委托代理人：傅夏莲。
原告金华吉峰农业机械设备有限公司诉被告张兰贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年10月14日、2014年11月6日、2015年3月24日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告金华吉峰农业机械设备有限公司的委托代理人周拥军、朱熊熊，被告张兰贵的委托代理人汪宏亮到庭参加诉讼。第二、三次庭审时有原告金华吉峰农业机械设备有限公司的委托代理人周拥军、朱熊熊，被告张兰贵的委托代理人汪宏亮、傅夏莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�华吉峰农业机械设备有限公司诉称：2013年5月底，被告向原告购买农机，共计农机款222950元。上述事实有被告签名的销售确认表为凭，被告除于2013年5月27日、2013年8月13日、2013年9月30日，分三次共支付10万元农机款外，对剩余农机款122950元至今未付。现要求被告给付欠款122950元及赔偿利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计付至实际履行之日止）。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、销售确认表及供货表各四份，证明被告向原告购买机器，价值为222950元的事实。
2、提供13年8月13日出具的收据一份，证明若我方收到货款，会出具相应的收据的事实。
3、录音光盘及文字资料一份，证明被告欠原告货款的事实。
4、情况说明复印件三份及情况说明原件三份，证明原告与被告的欠款经过后宅街道农业服务中心和农机站相关工作人员调解的事实，时间与录音相一致，证明被告欠款的情况。
5、收据二份，证明收据是作为原告给被告的付款依据的事实。
6、在职证明一份，证明陈鸿燕系原告公司的总经理的事实。
7、申请证人朱某甲、朱某乙能出庭作证，证明原告与农户之间的交易习惯的事实。
被告张兰贵辩称：被告购买机器属实，但是被告已于2013年5月31日、6月1日分别付清机器款，原告也出具发票给被告，在购买机器后一年半至今，原告并未通知被告尚欠机器款。
1、发票四份，证明被告已经付清全款的事实。
2、发票八份，证明原被告从2011年就有多次的业务往来，双方以开具发票作为结算依据的事实。
3、登记证书复印件一份，证明被告是合作社的注册人，有时以合作社的名义对外�买机器设备。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，供货表可以看出已经付款并出具发票。对证据2真实性有异议，该份证据系原告单方制作，不符合证据的形式，上面也没有被告的签字。对证据3真实性有异议，包括录音的时间和在场人员都有异议，我们怀疑有过剪切。双方确实就机器的维修款有过协商。就算录音是真实的，被告没有确认拖欠机器款，反而反映了设备维修款双方存在争议。对证据4复印件因为没有提供原件，真实性无法确认，不予质证。对原告的真实性无异议，但无法证明被告存在拖欠货款的行为，只能证明双方有过纠纷，进行过调解。原先在复印件中有拖欠字样，在原件中没有拖欠字样了。对证据5系原告单方制作，不能达到原告的证明目的。对证据6系原告单方�作，真实性有异议。
对证人证言，原告质证认为两个证人的证人证言是真实可信的，可以证明原告向农户出卖机器的时候都是出具增值税普通发票的，增值税普通发票不是作为付款凭证的。原告方作为收过款的依据是以收款收据为凭的。被告质证认为两个证人的陈述真实可信，第一位证人说过若是钱没有付清是要另外打欠条的，第二被告说过钱没有付清是要填表格的，都是原告至今未提供欠条，可以证明被告已经付清欠款。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告购买了机器后，都出具了增值税发票，发票是作为记账凭证的，若我方收到过货款，我方会出具收据。对证据2真实性无异议，但是关联性有异议，这些发票与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，合作社是被告与他人合伙的，与本案没有关�性。
在本案审理过程中，被告曾对原告提供的录音资料的真实性提出异议，并申请对该录音的形成时间、录音内容是否为原始录音件及有无存在剪辑、伪造、断点等技术处理行为及录音的真实性作出鉴定。本院依法委托浙江省汉博司法鉴定中心进行鉴定。后该鉴定中心作出浙汉博（2014）声退字第24号函，认为因技术条件局限，无法作出检验意见，对本案予以退卷处理。双方当事人对该退卷函均无异议。
综合原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据1、6、7的证明效力予以确认。综合证人证言可以认定原告在与农户的交易过程中会出具相应的收款收据，故本院对原告提供的证据2、5的真实性予以确认。虽然被告对原告提供的证据3的真实性有异议，但对录音中其声音的真实性并未予以否认，同时也确认双方可能�行过类似的谈话，同时该证据能与原告提供的证据4相互印证，故本院对上述两组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年5、6月间，被告曾向原告购买了四台农机，共计价款为222950元。被告于2013年5月27日、8月13日、9月30日分别向原告支付了货款4万元、3万元、3万元，共计支付10万元。后双方因农机的维修问题发生纠纷，并进行了多次协商未果。
本院认为：本案的争议焦点为：被告是否已支付了所有的货款，增值税发票能否作为货款的支付凭证？根据我国法律的相关规定增值税发票是指由国家税务总局监制设计印制的，只限于增值税一般纳税人领购使用的，既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，是增值税�算和管理中重要的决定性的合法的专用发票。一般而言，增值税发票仅是财务收支的合法凭证，是会计核算的原始依据，在没有其他证据相印证的情况下不能单独证明已付款的事实。根据证人证言和日常交易习惯，可以认定双方之间的交易往来并不以开具增值税发票作为付款依据，双方之间存在先票后款的情况，在买受方付款后出卖方会出具收据等收款依据。据此，被告仅以原告开具的增值税发票作为其已履行全部付款义务的依据，证据不足，本院不予采信。虽然在本案中被告未向原告出具欠条或其他形式的欠款依据，但综合原告提供的证据及双方的庭审陈述，本院认为可以认定因双方就农机的维修问题发生纠纷，双方未就欠款进行结算。综上，被告拖欠原告货款122950元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称，其已履行全部的付款义务，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张兰贵于本判决生效之日起十日内支付原告金华吉峰农业机械设备有限公司货款122950元并赔偿利息损失（从2014年9月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）
案件受理费1380元，由被告张兰贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2760元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年十月九日
代书记员 彭书表
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初582号
原告童吉明。
委托代理人李继良，湖北迈通律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告袁先友，黄冈市财政局退休干部。
本院于2016年3月16日受理原告童吉明与被告袁先友民间借贷纠纷一案后，查明，被告童吉明已于2016年2月26日突发疾病逝世，故不是本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告童吉明的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗中平
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2068号
原告刘某，工人。
被告李某，农民。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑林洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告毫无家庭观念，不找工作不去挣钱，整天喝酒，酒后殴打原告。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情挺好，也没有像原告说的那样总打架，我没有酗酒行为，也没有殴打过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情较好，2016年5月10日原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑林洲
二〇一六年七月八日
书记员 张 宾