wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第34号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，1967年某月某日出生。2008年12月因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑五年，2012年3月18日刑满释放。2013年10月15日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人郑某某，男，汉族，1982年11月8日出生。2013年10月15日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年11月15日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杜某某、郑某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员王燕出庭支持公诉，被告人杜某某、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月15日5时许，被告人杜某某、郑某某经事先预谋，在西宁市城北区汽车五场家属院郑某某租住房，趁被害人李某某熟睡之际，被告人杜某某盗窃被害人李某某农业银行银行卡一张，后被告人郑某某从西宁市城北区小桥建北巷口农业银行自动取款机上盗取该卡内人民币11000元。案发后部分赃款追回退失主。上述事实，二被告人在庭审期间无异议，且有报案材料，陈述笔录，扣押及发还清单，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，二被告人的当庭供述及其以往在侦查机关的供述，到案经过，常住人口基本信息，前科书证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杜某某、郑某某以非法占有为目的，盗窃他人卡内现金人民币11000元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪中所处地位、所起作用基本相当，不宜划分主、从犯。被告人杜某某刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人郑某某配合公安机关抓获被告人杜某某，属立功，依法从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十八条之规定，判决如下：被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年12月14日止），并处罚金人民币3000元。被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年8月14日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  牛晋凤二〇一四年一月二十七日书记员  杨媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2014）北刑初字第34号公诉机关河北省张北县人民检察院。被告人刘某，男，××年××月××日出生，××族，初中文化，户籍地张北县；1999年3月29日因犯盗窃罪被张北县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2004年4月2日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2013年9月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。张北县人民检察院以张检刑诉（2014）第16号起诉书，指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院检察员王某某、张某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某租住在张北县张北镇电力局家属院内平房，2013年2月份以来，刘某多次将分装好的毒品“满口香”（俗称忽悠悠）以每袋15-20元的价格卖给田某、张某等人，从中赚取利润。同年9月29日，刘某正在其居住的张北镇出租房内分装“满口香”毒品时被公安干警当场抓获，查获“满口香”15公斤、标有满口香字样的塑料袋27捆，每捆200张，300盒盐酸吗啉瓜片、10瓶维生素B1、5瓶维生素B2、24斤玉米添加剂粉、一瓶大烟杆液，台秤一台，封口机一台，锡纸3卷，并依法扣押。经张家口市公安局毒品检验鉴定，从随机抽取的“满口香”中检出咖啡因成分，经中华人民共和国公安部物证鉴定“满口香”中检出咖啡因成分，含量为40.3%。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证质证的书证张北县公安局刑警大队搜查笔录及查获的“满口香”照片，张北县公安局扣押物品清单，证人荆某、田某、张某的证言，田某、张某对刘某的辨认笔录，张家口市公安局毒品检验鉴定书，中华人民共和国公安部物证检验报告，张北县人民法院（2004）北刑初字第28号刑事附带民事判决书，被告人刘某的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定被告人刘某贩卖毒品的犯罪事实。关于刘某检举袁某某涉嫌盗窃车辆在其家院内停放的，其案发后，被张北县公安局扣押的一辆银白色五菱之光面包车的情节，张北县公安局在接到刘某的举报后对袁某某展开调查，找到该车车主徐某某，徐某某证实该车确系其被盗的面包车，并将面包车发还给徐某某，但无法找到袁某某，也无法查证面包车确系袁某某所盗。故刘某检举袁某某盗窃面包车，因未能找到袁某某不能证实。本院认为，被告人刘某明知“满口香”是毒品而多次予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某曾因犯盗窃罪、合同诈骗罪被判刑，有犯罪前科，对其从重处罚；对从刘某租住的平房内查获“满口香”15000克应认定犯罪未遂，所贩毒品“满口香”中咖啡因含量成分明显偏低，且刘某归案后坦白犯罪，庭审中认罪态度好，对其依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五千元。二、作案工具标有“满口香”字样的塑料袋27捆、台秤一台、封口机一台、锡纸3卷予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2016年11月28日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段永桃审 判 员  俞海莉人民陪审员  吕好武二〇一四年五月八日书 记 员  巴焕风附相关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23274号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告尤元庆，女，汉族，1985年9月1日出生，住重庆市巴南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告尤元庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告尤元庆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年6月16日，尤元庆向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。尤元庆从其信用卡账户中透支，截至2016年7月10日尤元庆拖欠透支本息共计188864.81元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、尤元庆立即偿还招行信用卡中心透支本金115423.7元及截止2016年7月10日的利息29396.93元，费用44044.18元，并支付从216年7月11日起至欠款清偿之日止，以透支本金115423.7元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由尤元庆承担。
被告尤元庆未答辩。
经审理查明，2013年6月16日，尤元庆向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向尤元庆发放了信用卡。尤元庆从其信用卡账户中透支。截止2016年7月10日，尤元庆欠招行信用卡中心本金115423.7元、利息29396.93元，费用44044.18元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求尤元庆支付216年7月11日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，尤元庆与招行信用卡中心签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向尤元庆发放了信用卡，尤元庆使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求尤元庆偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求尤元庆支付216年7月11日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求尤元庆支付216年7月11日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告尤元庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤元庆在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金115423.7元及截止2016年7月10日的利息29396.93元，费用44044.18元，并支付从216年7月11日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金115423.7元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告尤元庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2038元，由被告尤元庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执334号
申请执行人：赵天伦，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：王祖权，男，1984年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行赵天伦与王祖权民间借贷纠纷一案中，申请执行欠款本息共15665元，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 钟 黎
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00438号
申请人吴寿虎，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴寿虎、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴寿虎、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴寿虎、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴寿虎、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01986号
原告李某某，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告陈某某，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告李某某负担。
审 判 长 史 渊
人民陪审员 陈幼平
人民陪审员 卢 琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 廖智磊
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执155号
申请执行人平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人朱齐腾，公司董事长。
委托代理人高好民。
委托代理人高海洋，男，汉族，1988年7月12日出生，住址河南省平顶山市新华区。
被执行人张伟，男，汉族，1970年5月30日出生，住址平顶山市新华区。
委托代理人张伟民，男，汉族，1972年7月25日出生，住址河南省襄城县。
平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司申请执行张伟民间借贷纠纷一案，2015年9月21日给被执行人张伟发出执行通知书，责令其于2016年9月23日前履行完毕，经查被执行人张伟暂无财产可供执行。申请执行人平顶山市新华区温商小额贷款股份有限公司申请终结本案本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字〔2014〕第254号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
审判员 李春光
审判员 张曙光
二〇一七年二月十日
书记员 张珂熠
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1745号
上诉人（原审原告）：于萍，女，1961年10月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：沈国民，男，1963年8月11日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通英雄建设集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：沈锋。
上诉人于萍因与被上诉人沈国民、南通英雄建设集团有限公司（以下简称英雄集团公司）民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于萍上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院依法审理本案。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不能成立，属事实认定错误，法律适用不当。上诉人与沈国民之间系民间借贷关系。沈国民认为上诉人系借用其名义向英雄集团公司投资没有事实与法律依据，红利的表述不是认定投资关系的依据。现有证据不能确认上诉人系英雄集团公司的股东。沈国民一直未能表明其声称的投资是什么，事实基础不存在，上诉人与被上诉人之间明显不存在真实的投资关系。
于萍向一审法院起诉请求：1、判令沈国民、英雄集团公司共同偿还借款30万元、利息9万元（暂按年息15%计算至2016年12月31日，最终计算至支付之日）合计39万元；2、本案诉讼费用由沈国民、英雄集团公司承担。
一审法院认定事实：2011年，英雄集团公司增资扩股，承诺年15%分配红利，因沈国民是英雄集团公司的股东之一，又是于萍的亲戚，于萍得知信息后，于2011年7月1日将15万元汇入英雄集团公司帐户，因其非公司股东，该款被逐笔退回，后由英雄集团公司为沈国民在建行南通石港支行办理活期帐户，于萍于2011年7月21日将20万元汇入该帐户，同年8月4日，于萍以现金49999元支付，合计250000元以沈国民名义投资到英雄集团公司，2013年1月1日，于萍以原有25万元及历年分红所得部分总合计30万元形成了2013年1月1日由沈国民签字、英雄集团公司盖章证明的《收据》，收据载明：“截止到2012年12月31日止于萍同志融资到沈国民名下的现金计人民币叁拾万元整（￥300000元整，由2011年7月21日200000元、2011年8月4日50000元、2012年4月10日33438.36元、2012年12月31日16561.64元组成。）每年按此金额的15％计算红利，于次年三月份结算兑现，若家庭需要将本金全额付回时，须提前一个月凭此据到证明单位与当事人办理付取手续，此据一式三份，于萍、沈国民、南通英雄建设集团有限公司各执壹份。”2016年8月8日，于萍需收回该款，由沈国民出具借款手续二份给英雄集团公司。因英雄集团公司未能支付，故于萍诉来法院。
另查明：在英雄集团公司股东分红计算表上，记载在原告名下以投资者身份分别于2011年分红16561.64元；2012年分红27427.72元和10971.09元；2013年分红30000元和12000元转入沈国民名下，沈国民将该款汇给了于萍。
一审法院认为：于萍在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，明确主张其与被告之间为民间借贷的法律关系，基于审理查明的事实认定于萍诉请的“民间借贷关系”不能成立，在审理期间向于萍行使释明权，告知其变更诉讼请求，但于萍拒绝对诉讼请求予以变更。由于于萍主张的法律关系性质与查明认定的案件事实不一致，经释明又不变更诉讼请求，故于萍的起诉本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，裁定驳回于萍的起诉。
本院二审查明：一审法院基于审理查明的事实认定于萍诉请的“民间借贷关系”不能成立，在审理期间向于萍行使释明权，告知其变更诉讼请求，但于萍拒绝对诉讼请求予以变更。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，一审期间，于萍在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其与沈国民、英雄集团公司之间系民间借贷法律关系。一审法院基于审理查明的事实认定于萍诉请的“民间借贷关系”不能成立，在审理期间向于萍行使释明权，告知其变更诉讼请求，但于萍拒绝对诉讼请求予以变更。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》，一审诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，一审法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经一审法院告知后，于萍仍未变更诉讼请求，由于于萍主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实认定的不一致，一审法院未作出实体判决、驳回于萍的起诉，符合人民法院审理民事案件的法定程序。
综上，于萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 顾 星
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王滢梅
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第52号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1980年1月10日出生于重庆市铜梁区。曾因犯盗窃罪于2001年7月25日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑八年。2006年9月26日刑满释放。现因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派代理检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月23日凌晨，被告人郑某甲到政和县水南中路25号的无角羊酒楼，持木棍撬开门锁，进入酒楼。盗取被害人郑某乙放于收银台内的人民币10元、香烟及放于楼上的一条裤子和一双鞋子。
2、2013年10月30日凌晨，被告人郑某甲到政和县中元路130号元峰庄社区卫生服务站，持木棍撬开窗户，进入服务站。因未发现值钱的物品，遂离开。
3、2013年11月2日凌晨，被告人郑某甲到政和县福地步行街老塞行动咖啡店，持木棍撬开窗户，进入咖啡店。因未发现值钱的物品，遂离开。
4、2013年11月4日凌晨，被告人郑某甲到政和县南大街电力公司营业部，持木棍撬开窗户，进入营业部。因未发现值钱的物品，遂离开。
5、2013年11月6日凌晨，被告人郑某甲到政和县北大街148号北大街卫生室，持木棍撬开窗户，进入卫生室。盗取被害人吴某某放于大厅办公桌抽屉内的人民币100元。
6、2013年12月9日凌晨，被告人郑某甲到政和县东大街36号东门社区卫生服务站，持木棍撬开窗户，进入服务站。盗取被害人邵某某放于柜台抽屉内的人民币3000元。
7、2013年12月30日凌晨，被告人郑某甲到政和县西门桥头天天红大排档店铺，持木棍撬开窗户，进入店铺。盗取被害人罗某某放于吧台抽屉内的人民币300元和3包硬装红七匹狼。经政和县价格认证中心鉴定，被盗3包硬装红七匹狼价值为人民币42元。
8、2013年12月份的一天，被告人郑某甲到政和县七星商业街西门社区卫生服务站，从窗户进入服务站。因听到警报器响，遂离开。
2015年1月22日1时许，被告人在浙江省金华市婺城区回溪街218号艾唯婚纱摄影店，被抓获归案。
上述事实，被告人郑某甲当庭供认不讳，且有被告人的到案经过、情况说明、（2001）瓯法刑字第117号刑事判决书、释放证明书等书证；被害人郑某乙、叶某某、刘某某、杨某、吴某某、邵某某、罗某某、叶某等人的陈述；物证鉴定所生物物证检验报告、物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定；现场勘验检查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人郑某甲实施起诉书指控的第二、三、四、八起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人郑某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年四个月的量刑幅度内判处刑罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年10月27日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某甲退赔给被害人郑某乙人民币10元；退赔给被害人吴某某人民币100元；退赔给被害人邵某某人民币3000元；退赔给被害人罗某某人民币342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一五年七月八日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；¨¨¨
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执61-1号
申请执行人赵宇航，男，1985年11月3日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人程立，男，1977年1月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人赵金凤，女，1979年3月7日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人宋军，男，1983年12月29日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人赵宇航与被执行人程立、赵金凤、宋军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孙继光
二〇一六年六月二十八日
书记员 车 龙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00153号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第75号
再审申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：刘范岐，农民。
被申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：吕世友，农民。
再审申请人刘范岐因与被申请人吕世友身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘范岐申请再审称：（一）其与吕世友发生冲突后，葛家派出所仅对吕世友作出了行政处罚决定书，故本案仅存在吕世友侵权。（二）在其未致吕世友受伤的情况下，原审判令其赔偿吕世友的损失显属枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定申请再审。
吕世友提交书面意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，刘范岐的申请理由不成立，应予驳回。
本院认为：刘范岐与吕世友相互厮打，各自伤后均到文登市人民医院住院治疗，上述事实有葛家派出所的询问笔录和医院医疗病历证实，故刘范岐以事发后葛家派出所仅对吕世友进行了处罚为由主张未致吕世友受伤证据不足。另外，刘范岐自述怀疑存在枉法裁判，但未提供证据证实。故其申请再审理由不成立。
综上，刘范岐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘范岐的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙晓瑜
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执521号
申请执行人温州市鹿城区物业管理总公司
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币6930元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 汝明鈺
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37175号
原告汪存明，男，1967年12月21日出生。
委托代理人郁印正，北京履厚律师事务所律师。
被告北京京联顺达智能停车管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼4层A座甲3D（营业执照注册号：110102004990533）。
法定人罗月娥，执行董事。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
原告汪存明与被告北京京联顺达智能停车管理有限公司（以下简称京联顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪存明及其委托代理人郁印正，被告京联顺达公司的委托代理人任家玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪存明诉称，我于2009年10月1日入职京联顺达公司，从事停车管理员工作。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、确认我与京联顺达公司自2009年10月1日起存在劳动关系；2、京联顺达公司支付2009年10月1日至2014年12月31日期间未休年假工资8275元。本案的诉讼费由京联顺达公司负担。
被告京联顺达公司辩称，我公司与汪存明之间不存在劳动关系，双方是承包关系。现我公司不同意汪存明的诉讼请求。
经审理查明，汪存明主张，2009年10月1日，其入职京联顺达公司，从事停车管理员工作。自2012年开始其月工资涨至3000元。京联顺达公司于每月20日通过现金签领方式支付其上个自然月的工资。另外，其自入职之日每年应享受5天带薪年休假�但其从未休过年假。
汪存明为证明其主张，提供现金收据。该收据显示京联顺达公司收取汪存明入职保证金、购票履约金。京联顺达公司认可证据的真实性，但不认可证明目的。汪存明提供《海淀区停车收费管理员上岗证》。该上岗证显示：收费人员汪存明，经营单位京联顺达公司。该证上显示有北京市海淀区交通委员会的公章。京联顺达公司认可该证据的真实性。
京联顺达公司主张，其公司将停车场发包给张X和郭X，张X和郭X按照停车场的不同路段，由其公司出具停车费发票，按月向其公司交纳不同金额的承包费。张X和郭X再将停车场转包给汪存明等人，由汪存明等人按照停车场的不同路段，按月向张玉文和郭明刚交纳不同金额的承包费。汪存明是从2009年10月1日开始承包的，其公司不直接管理汪存明等人，其公司与汪存明是承包关系。
京联顺达公司提供《停车场项目承包经营协议书》。该协议书显示：甲方京联顺达公司，乙方张X、郭X；甲方与乙方及丙方开展合作经营，即甲方提供停车场资源，由乙方连同丙方具体负责承包经营和管理。乙方在甲方监督下收取丙方每月的承包费，乙方一次性向甲方交纳不低于叁万元的承包履约金。同时，丙方向甲方缴纳承包履约金每人亦不少于600元。承包期间，乙方在甲方监督下收取丙方承包费后，乙方、丙方在所承包范围内对其经营自负盈亏。同时，甲方不承担乙方、丙方经营所产生的工资、社会保险及其他费用。甲方、乙方、丙方为完全平等的经济主体，甲方与乙方、丙方不属于劳动合同关系，也不存在劳务雇佣关系。丙方必须先经甲方备案并通过技能培训，经甲方认可后方可上岗，丙方每月须到甲方指定地点集合一次，接受相关行业培训。丙方必须遵�国家法律和停车行业（包括甲方）相关管理制度，执行国家政策，在承包岗位内收费。丙方应遵守北京市关于停车管理行业的服务规范，服从甲方和乙方的管理，丙方所有承包人须按甲方要求着装、持证收费，规范服务，文明礼貌。丙方应按发改委的规定，先计时后收费，正确使用计时单，详细记录车号及收费额，并把使用过的计时单收回，在上交小票存根换取新发票时一并上交甲方。甲方将按照以下处罚规定对丙方进行考核……。该合同丙方签字处显示有汪存明的签字。汪存明认可签字的真实性，但不认可合同的内容，亦不认可证明目的。
汪存明以要求确认其与京联顺达公司存在劳动关系，要求京联顺达公司支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回汪存明的全部仲裁请求。汪存明不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《停车场项目承包经营协议书》、京海劳人仲字（2015）第10343号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，汪存明与京联顺达公司是否存在劳动关系一节。汪存明虽与京联顺达公司签订了《停车场项目承包经营协议书》。但从本案查明情况看，首先，汪存明所从事的停车管理员工作是京联顺达公司经营活动的组成部分。其次，依照《停车场项目承包经营协议书》的约定，京联顺达公司对汪存明进行了管理，京联顺达公司的制度适用于汪存明，且《停车场项目承包经营协议书》还约定京联顺达公司有权对汪存明进行处罚。《停车场项目承包经营协议书》约定的权利义务显示与承包合同不符。另外，根据规定，停车场管理实行特许经营制度，停车场经营企业不得采取转包、转租、挂靠经营等方式将停车泊位转交他人经营；停车经营企业应当与停车管理员签订劳动合同并依法为停车管理员缴纳社会保险。而相关管理部门给停车管理员办理上岗证的条件是要求停车管理员与停车经营企业办理了劳动用工关系。由此可见，汪存明与京联顺达公司之间不符合法律规定的承包合同的构成要件，汪存明与京联顺达公司之间具备了劳动关系的构成要件。鉴于此，本院确认汪存明与京联顺达公司存在劳动关系。现双方就汪存明从事停车管理员工作的时间无异议，本院予以确认。
关于未休年假工资一节。汪存明虽主张其自入职之日起每年应享受5天年假，但因汪存明就其入职京联顺达公司前的工作情况未提供相应的证据证明，故本院对于汪存明的主张，不予采信，本院依法确认汪存明自2010年10月1日起每年享受5天年假。鉴于此，汪存明要求京联顺达公司支�2009年10月1日至2010年9月30日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。京联顺达公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未安排汪存明休年假，理应支付汪存明2010年10月1日至2014年12月31日期间未休年假工资。至于核算基数，因京联顺达公司未就汪存明的工资标准提供证据，本院采信汪存明的主张，即每月3000元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决如下：
一、确认汪存明与北京京联顺达智能停车管理有限公司自二ＯＯ九年十月一日起存在劳动关系。
二、北京京联顺达智能停车管理有限公司于本判决生效后十日内支付汪存明二Ｏ一Ｏ年十月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间未休年假工资五千七百九十三元。
三、驳回汪存明的其他诉讼请求。
如果北京京联�达智能停车管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京京联顺达智能停车管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十五日
书记员 孟爽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第306号
原告罗某某，工人。
被告黄某甲，农民。
原告罗某某与被告黄某甲为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒和人民陪审员卢俊苏参加的合议庭，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告罗某某到庭参加诉讼，被告黄某甲因外出住址不明，本院依法公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2013年9月19日，被告黄某甲的丈夫黄某乙因资金周转困难向原告借款人民币58000元，后黄某乙因故死亡，原告向黄某甲催偿借款，但被告黄某甲却一直借故不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告黄某甲立即偿还原告借款人民币58000元，并从2013年9月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件三份、《户籍证明》复印件两份，证明原、被告的身份情况及主体资格；
2、《欠条》原件一份，证明被告黄某甲的丈夫黄某乙于2013年9月19日向原告借款58000元的事实；
3、都安县公安局安阳派出所《死亡户口注销单》复印件一份，证明被告黄某甲的丈夫黄某乙于2013年10月12日死亡并被注销户口的事实；
4、《证明》复印件一份，证明被告黄某甲与黄某乙系夫妻关系的事实。
被告黄某甲未作书面答辩，在举证期限内也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辨及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告罗某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告罗某某陈述的案件事实予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告黄某甲与黄某乙系夫妻关系。2013年9月19日，被告黄某甲之丈夫黄某乙向原告罗某某借款本金人民币58000元。2014年3月14日，原告罗某某向本院提起诉讼，请求判决被告黄某甲立即偿还原告借款人民币58000元，并从2013年9月20日起至借款还请之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；案件受理费由被告承担。
另查明，被告黄某甲之丈夫黄某乙于2013年10月12日死亡，并己被都安县公安局安阳派出所注销户口；被告黄某甲于2014年3月份己偿还给原告罗某某1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄某甲之丈夫黄某乙生前尚欠原告罗某某借款本金人民币58000元事实存在，有被告黄某甲之丈夫黄某乙生前立写的《欠条》为凭。但被告黄某甲己于2014年3月份向原告偿还1万元，应以扣除。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告罗某某要求被告黄某甲偿还其丈夫黄某乙生前尚欠借款本金，有事实和法律依据，应予支持。因原告罗某某与黄某乙对借款利息没有约定，原告罗某某要求被告黄某甲支付从2013年9月20日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉求，没有事实和法律依据。本院不予支持。利息应从2014年3月15日起至本判决确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲偿还原告罗某某借款本金人民币48000元及利息（利息计算：本金人民币48000元，从2014年3月15日起至本判决确定履行还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由被告黄某甲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费1250元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 黄正恒
人民陪审员 卢俊苏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第508号
原告：邱战晓。
委托代理人：邓晓东。
被告：陈育光。
被告：吴春雷。
被告：章春和。
被告：陈小微。
被告：夏强力。
原告邱战晓与被告陈育光、吴春雷、章春和、陈小微、夏强力民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邱战晓的委托代理人邓晓东到庭参加诉讼，被告陈育光、吴春雷、章春和、陈小微、夏强力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱战晓诉称：原告与被告吴春雷系朋友关系。被告陈育光、吴春雷共同经营一家汽车销售公司。2012年3月29日，被告陈育光、吴春雷以需要资金周转为由向原告借款人民币90万元。因原告当时资金不够遂向朋友李成瑞借款，于是，原告通过李成瑞从银行汇至被告陈育光、吴春雷经营的公司账户90万元。被告陈育光、吴春雷借款后，陆续归还借款30万元。2012年5月份，经结算，被告陈育光、吴春雷尚欠原告借款60万元，并出具借条给原告，借条中约定利息为月利率2%。同时，被告章春和、夏强力、陈小微自愿承担担保责任，并在借条上签名。后由于原告自身经济需要，多次向被告陈育光、吴春雷催讨借款，被告陈育光、吴春雷陆续归还部分借款，至今被告陈育光、吴春雷仍欠原告借款118000元及2012年3月29日之后的利息。被告章春和、夏强力、陈小微亦未承担担保责任，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告陈育光、吴春雷立即偿还借款118000元及利息（从2012年3月29日起以借款24万元为基数，按月利率2%计算，暂算至起诉之日利息为12万元）；2、被告章春和、夏强力、陈小微对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告陈育光、吴春雷立即偿还借款118000元及利息（从2012年5月25日起至2012年6月25日止，以月利率2%、本金60万元计算，合计12000元；2012年6月25日起至2012年7月25日止，以月利率2%、本金50万元计算，合计10000元；2012年7月25日起至2012年10月16日止，以月利率2%、本金42万元计算，合计8400元；2012年10月16日起至起诉之日止，以月利率2%、本金127720元计算，合计17880.80元。利息暂计至起诉之日共48280.80元）。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件五份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实；
4、银行卡交易明细二份，证明原告将借款交付给被告的事实；
5、银行凭证4份，证明被告已偿还借款672280元的事实。
被告陈育光、吴春雷未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告章春和、陈小微、夏强力未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告提供的证据，因被告陈育光、吴春雷、章春和、陈小微、夏强力未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2012年3月29日，被告陈育光、吴春雷以生意需要资金周转为由向原告借款。当日，原告通过李成瑞从工商银行、中信银行分别汇至被告陈育光、吴春雷指定的温州现盛汽车有限公司账户借款85万元、5万元，合计90万元。被告陈育光、吴春雷借款后，于2012年4月19日、5月25日分别偿还借款20万元、10万元，合计30万元，尚欠借款60万元。2012年5月25日，被告陈育光、吴春雷向原告出具《借条》一份，内容：“甲方（出借人）邱战晓，乙方（借款人）陈育光、吴春雷，丙方（担保人）章春和、陈小微、夏强力。乙方陈育光、吴春雷因生意需要资金周转困难，现向甲方借款人民币（小写）600000元整，大写陆拾万元。每月利息
----
元整（月利率2%）从借款之日起算本息归还之日止，……。乙方：陈育光、吴春雷，丙方：章春和、夏强力、陈小微，2012年3月29日”。被告陈育光、吴春雷出具《借条》后，于2012年6月25日、7月25日、10月16日分别偿付原告100000元、80000元、292280元，合计472280元，尚欠127720元及利息。经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈育光、吴春雷向原告借款90万元，已偿还772280元，尚欠借款127720元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告陈育光、吴春雷共同偿还借款118000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告主张借款118000元，系对其民事权利的处分，本院应予以准许。原被告双方约定利息按月利率2%计算偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告章春和、夏强力、陈小微对被告陈育光、吴春雷的借款本息提供保证，其意思表示真实，保证有效，故被告章春和、夏强力、陈小微对被告陈育光、吴春雷所欠的借款本息负连带保证责任。被告陈育光、吴春雷、章春和、夏强力、陈小微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈育光、吴春雷共同于本判决书生效之日起三日内偿还原告邱战晓借款118000元及利息（从2012年5月25日起至2012年6月25日止，以借款60万元计；从2012年6月26日起至2012年7月25日止，以借款50万元计；从2012年7月26日起至2012年10月16日止，以借款42万元计；从2012年10月17日起至2014年5月12日之日止，以借款127720元计；从2014年5月13日起至本判决确定的履行之日止，以借款118000元计，上述均按月利率1.8%计算）；
二、被告章春和、夏强力、陈小微对上述借款本息负连带偿还责任。被告章春和、夏强力、陈小微承担保证责任后，有权向被告陈育光、吴春雷追偿；
三、驳回原告邱战晓的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，公告费650元，合计5520元，由被告陈育光、吴春雷、章春和、夏强力、陈小微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 吴静洁
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十二月一日
代书 记员 王 琦
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00132号
原告杨西峰。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告杨军峰。
被告雷小燕系杨军峰之妻。
委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨西峰诉被告杨军峰、雷小燕排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，原告于2012年4月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨西峰撤回起诉。
本案受理费902元，原告已预交，减半收取，退原告451元。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 牛毅虎
代理审判员 王爱茹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 刘康柱
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初854号
原告段先军，男，1973年11月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘勇，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告段先军与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告段先军于2016年2月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告段先军在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告刘勇的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段先军撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告段先军负担。
(此页无正文)
代理审判员 陈传飞
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 健
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第654号
原告：焦某。
被告：于某。
原告焦某诉被告于某离婚纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杜洪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识，见过几次面后，在未经过深入了解的情况下，在媒人等人的撮合下，于同年领取结婚证。婚前原、被告双方缺乏深入了解，都是二婚，感情基础薄弱。婚后由于被告有非常严重的酗酒恶习，性格暴躁，双方经常产生摩擦，并且被告酒后有家庭暴力行为。原告曾多次苦口婆心劝说被告，被告就是屡劝不改，原告对此非常失望。2014年上半年被告更是因为酗酒严重，被110巡逻民警送回家。被告的家庭暴力行为及酗酒行为深深地伤害了原告，原告已经失去了继续与被告共同生活的信心。自去年以来，被告多次酒后到原告儿子所住的小区吵闹。此外被告还经常撒谎，没有一句真话。被告还在外沾花惹草，他的行为违背了夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。故原告认为夫妻感情已经破裂，为此特诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚；本着照顾女方及无过错方的原则对夫妻共同财产进行依法分割；判决被告给予原告精神损害赔偿5000元。
原告提供如下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、共同财产清单一份。
被告于某辩称，我不同意离婚。
被告于某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2001年1月份经人介绍认识，后于××××年××月××�登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚。庭审中，被告不同意离婚，认为夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自主登记结婚，并且已经共同生活13年，足见原、被告双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告焦某与被告于某离婚。
案件受理费175元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杜洪芳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 君
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第654号
原告：陈某。
委托代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
被告：程某。
委托代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。
原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人、被告程某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍于农历××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年11月27日生一子取名陈佳悦。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，经常为琐事争吵，双方没有共同语言，夫妻感情已破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈佳悦随原告生活，被告承担抚养费至成年，婚前财产归各自所有。
被告程某辩称，原、被告双方夫妻感情很好，有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于农历××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2008年11月27日生一子陈佳悦。原、被告双方至今在同一住处生活，经调解，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后育有一子，表明双方有一定的感情基础。原告以草率结婚，婚后经常为琐事争吵，夫妻感情已破裂为由提出离婚，但未提供相关证据证明，经调解，被告不同意离婚，称有和好可能，应视为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告陈某要求与被告程某离婚，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告程某离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李芳芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第629号
原告吴同友，居民。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
被告杨桂花，居民。
被告蒋为顺，居民。
原告吴同友与被告杨桂花、蒋为顺劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用普通程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告吴同友及其委托代理人顾鲲，被告杨桂花经本院传票传唤，被告蒋为顺经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴同友诉称：阜宁县交通运输局将234省道射阳河大桥和三个涵洞工程发包给被告蒋为顺，后蒋为顺将工程转包给被告杨桂花，杨桂花将桥面工程交由原告施工，原告雇佣了其他工人进行施工，工人工资共计173000元。2012年1月21日，被告杨桂花向原告支付了12万元，尚欠53000元，被告蒋为顺作为担保人在欠条上签字。后原告多次向两被告主张欠款，均未果，现请求法院判决：1、被告杨桂花立即给付原告劳动报酬53000元；2、被告蒋为顺对上述债务承担连带给付责任。
被告杨桂花未作答辩。
被告蒋为顺未作答辩。
经审理查明：杨桂花将234省道射阳河大桥桥面交由吴同友施工，后双方经结算，杨桂花应向吴同友支付劳务费共计173000元。2011年11月25日，杨桂花向吴同友出具欠条一份，载明：“今欠到234省道射阳河大桥工人工资款计壹拾柒万叁仟元整（￥173000），注：模板租金不含其中”。后杨桂花仅支付吴同友劳务费12万元，尚欠53000元未支付。蒋为顺于2012年1月21日在杨桂花上出具的欠条上确认“已付壹拾贰万元整，下欠伍万叁仟元整”，并作为担保人在欠条上签字。2014年1月29日，蒋为顺向吴同友承诺“如杨桂花在公路站结算工人工资欠款，必须优先处理吴同友的工资伍万叁仟元欠款，由我协调此事”。后因杨桂花、蒋为顺未能及时给付欠款，吴同友遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告吴同友与被告杨桂花之间的劳务合同暨被告蒋为顺之间的保证合同系双方当事人真实意思之表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应按约全面履行自己的义务。（一）关于被告杨桂花是否应当支付53000劳务费的问题。原告作为劳务提供者向被告杨桂花提供劳务活动，被告杨桂花作为接收人应向原告支付劳务报酬。现被告杨桂花尚欠原告劳务费53000元，应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨桂花给付劳动报酬53000元的诉请请求，本院依法予以支持。（二）关于被告蒋为顺是否应当承担连带给付责任的问题。被告蒋为顺作为保证人在欠条上签字，且双方当事人对保证方式未作约定，表示被告蒋为顺作为连带保证人承担保证责任。现被告杨桂花未能及时履行付款义务，被告蒋为顺应承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨桂花于判决生效后十日内向原告吴同友支付支付劳务费53000元。
二、被告蒋为顺对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由被告杨桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年九月十一日
书记员 宋相慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬是，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1283号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告潘久初，男，1960年10月25日出生，汉族，住冷水江市。
被告彭辉，男，1990年11月2日出生，汉族，住新化县。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告潘久初、彭辉金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以已与被告庭外调解为由,于2017年9月28日向本院提出申请撤回对被告潘久初、彭辉的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 姜颖娴
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘桂林
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执恢92号
申请执行人赵国忠。
被执行人黄军雨。
被执行人黄治坤。
本院在执行申请执行人赵国忠与被执行人黄军雨、黄治坤租赁合同纠纷一案中，查明被执行人黄军雨、黄治坤已履行（2004）黄民一终字第50号民事判决书所确定义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执恢92号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年五月九日
书记员 许红卫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6663号
原告南安碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吴震宇，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省广州市，系该公司员工。
委托代理人黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市，系该公司员工。
被告黄档扬，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安碧桂园房地产开发有限公司与被告黄档扬商品房销售合同纠纷一案中，原告南安碧桂园房地产开发有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南安碧桂园房地产开发有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，系原告行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币7805元，减半收取后为人民币3903元，由原告南安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 高燕玲
二〇一五年十月十三日
书记员 倪丽端
速录员 尤海棠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0286号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北福隆小区。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人孙文超，该公司职员。
上诉人（原审被告）刘建国，农民。
被上诉人（原审原告）杨涛，无职业。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原审被告高福金，农民。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合公司）、刘建国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合公司的委托代理人孙文超，上诉人刘建国，被上诉人杨涛的委托代理人李秀云到庭参加诉讼。原审被告高福金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2010年12月22日12时10分许，被告刘建国驾驶登记在被告高福金名下的，实际为其所有的车牌号为冀H×××××号大货车，在津围公路闪坡岭村转弯时，驶入逆行，与对行褚永鹏驾驶的小客车相撞，造成两车辆损坏，褚永鹏车辆上的乘车人原告受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，被告刘建国负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告到天津市宝坻区人民医院治疗，其伤情诊断为左肱骨干粉碎性骨折，住院19天，前后开支医疗费25574.44元。2013年11月26日，经天津陈宝堂律师事务所委托，天津医科大学司法医学鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，其右肘关节功能障碍构成10级伤残，其误工期为300日，营养期为90日，护理期为90日，原告开支鉴定费用1780元。原告有父亲杨士俊，1938年10月1日出生，居民；母亲刘宝玉，1944年5月7日出生，居民，由其抚养，原告共有兄弟二人。庭审中原告自诉伤前在明远食品生物有限公司工作，但未能提交相关劳动合同。另查，被告刘建国所有的车牌号为冀H×××××号大货车，在被告中华联合公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。其交强险赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
原告的诉讼请求为：要求三被告赔偿原告相关经济损失160050.54元，并保留二次手术的权力，诉讼费用由三被告承担。
原审人民法院认为，被告刘建国驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，交警部门认定被告刘建国负事故的全部责任，原告不负事故的责任，予以确认。被告刘建国系事故车辆的所有人，应承担此次事故赔偿责任。该车辆在被告中华联合公司投保有交强险一份，事故发生在有效保险期内，故被告中华联合公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内予以赔偿。关于被告中华联合公司主张原告起诉时，已超过诉讼时效问题，因原告一直在治疗、功能锻炼过程中，且原告伤情于2013年11月26日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，构成10级伤残，其请求人民法院保护其民事权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告的该项辩驳主张，不予支持。原告因此次事故造成伤残，故应得到伤残赔偿金及精神抚慰金、被抚养人生活费的补偿。原告因未能提供其在劳动主管部门备案的劳动合同，其误工费赔偿标准应参照居民服务和其他服务业标准计算。原告保留二次手术的权力，应予支持。本次事故给原告造成的经济损失为：医疗费25574.44元、护理费7041.6元（78.24元/天×90天×1人）、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费23472元（78.24元/天×300天）、就医交通费酌情确定1000元、伤残赔偿金62316元（32658元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费16387.5元、鉴定费1780元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7041.6元、误工费23472元、就医交通费1000元、伤残赔偿金62316元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费11170.40元，计120000元，于判决生效后十日内付清。二、由被告刘建国赔偿原告医疗费15574.44元（25574.44元-10000元）、被抚养人生活费5217.10元（16387.50元-11170.40元）、住院伙食补助费950元、营养费4500元、鉴定费1780元，计28021.54元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘建国负担。
原审人民法院判决后，上诉人中华联合公司、刘建国不服，向本院提起上诉，均认为被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效的规定期限，不应予以支持，故请求撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第6366号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人杨涛则认为原审人民法院认定事实清楚，证据充分，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告高福金经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面意见。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，上诉人中华联合公司、刘建国均未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，该起交通事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队认定，事故责任明确。被上诉人作为受害一方，一直处于治疗和康复中，截至目前因受伤导致的内固定仍未取出。被上诉人在2013年11月26日对其伤情进行评残后，依法提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期限。二上诉人的上诉请求及理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1200元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担900元，由上诉人刘建国负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第61号
上诉人耿力中，男，1964年3月9日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人田献国、孙书祥，宁晋县城关兴民法律服务所法律工作者。
上诉人耿力中因劳动争议纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁民审字第20号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。耿力中上诉提出，原审裁定适用法律错误，裁决结果错误。根据有关规定，其的起诉属于法院受理民事诉讼范围，宁晋县法院应当依法受理。因此，请求依法撤销原裁定，由宁晋县人民法院依法受理本案。
本院经审理认为，上诉人耿力中起诉宁晋县工商行政管理局为其补缴养老保险费的诉求，根据法律有关规定，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人耿力中的起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 武 洁
代理审判员 武 聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尚文佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民初字第537号
原告田某，男，1991年1月10日出生。
被告冀某某，女，1991年8月4日出生。
原告田某与被告冀某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告冀某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月28日未经登记开始同居，期间育有一女田xx，现2周岁。双方因感情不和于2012年8月分居。被告生育后女儿就由原告抚养，被告至今未尽抚养义务。2014年12月16日，原告找到在冠源酒店打工的被告，要求其给付女儿的抚养费未果。为此请求判令田xx归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至18周岁止，并承担案件诉讼费用。
被告辩称：其与原告分开已经两年，现在没有工作，无抚养能力。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据：
户口本1份。旨在证明田xx与其系父女关系。
出生医学证明1份。旨在证明田xx与被告系母女关系。
经质证，被告对以上证据以及要证明的事实均无异议。
本院经审查认为，对当事人无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，且真实有效，故予以认定。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
原、被告于2011年12月28日未经登记开始同居，因感情不和于2012年8月分手。同居期间育有一女田xx，被告生育后女儿由原告抚养至今。2014年12月16日，原告找到在冠源酒店打工的被告，要求其给付女儿的抚养费未果。现原告诉至法院，请求判令田xx归原告抚养，被告自起诉之日起每月给付子女抚养费500元至18周岁止，并承担案件诉讼费用。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居，属于同居关系，两人同居期间所生女儿为非婚生女儿。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。法律规定父母对子女均有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。参照2014年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出6813.6元的标准，考虑非婚生女孩田xx已年满2周岁的事实，被告每月承担230元抚养费为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
田xx归原告田某抚养，被告冀某某自2014年12月19日起每月给付田xx抚养费230元，于每年6月30日前给付1380元，12月31日前给付1380元，至田xx18周岁时止。
案件受理费50元，由被告冀某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民初字第537号原告田某，男，1991年1月10日出生。被告冀某某，女，1991年8月4日出生。原告田某与被告冀某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告冀某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月28日未经登记开始同居，期间育有一女田xx，现2周岁。双方因感情不和于2012年8月分居。被告生育后女儿就由原告抚养，被告至今未尽抚养义务。2014年12月16日，原告找到在冠源酒店打工的被告，要求其给付女儿的抚养费未果。为此请求判令田xx归原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元至18周岁止，并承担案件诉讼费用。被告辩称：其与原告分开已经两年，现在没有工作，无抚养能力。原告为支持其诉讼主张提供下列证据：户口本1份。旨在证明田xx与其系父女关系。出生医学证明1份。旨在证明田xx与被告系母女关系。经质证，被告对以上证据以及要证明的事实均无异议。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，能够起到证明本案事实的作用，且真实有效，故予以认定。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：原、被告于2011年12月28日未经登记开始同居，因感情不和于2012年8月分手。同居期间育有一女田xx，被告生育后女儿由原告抚养至今。2014年12月16日，原告找到在冠源酒店打工的被告，要求其给付女儿的抚养费未果。现原告诉至法院，请求判令田xx归原告抚养，被告自起诉之日起每月给付子女抚养费500元至18周岁止，并承担案件诉讼费用。本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居，属于同居关系，两人同居期间所生女儿为非婚生女儿。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。法律规定父母对子女均有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。参照2014年黑龙江省农村居民人均年生活消费支出6813.6元的标准，考虑非婚生女孩田xx已年满2周岁的事实，被告每月承担230元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：田xx归原告田某抚养，被告冀某某自2014年12月19日起每月给付田xx抚养费230元，于每年6月30日前给付1380元，12月31日前给付1380元，至田xx18周岁时止。案件受理费50元，由被告冀某某负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。代理审判员  里芊烁二〇一五年一月七日书 记 员  刘忠玲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1407号
申请执行人李明光，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村6组。
被执行人王兴双，男，1959年4月29日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇苏家村6组。
被执行人郑伟，男，1969年1月24日出生，汉族，司机，现住吉林市丰满区宜山路15-3-41号
申请执行人李明光与被执行人郑伟、王兴双机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款等款项，被执行人王兴双已履行完毕，但被执行人郑伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第2317号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 殷大明
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初103号
原告盛兰凤。
被告杨仁良。
被告杨仁国。
原告盛兰凤与被告杨仁良、杨仁国赡养费纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员孙洪山独任审判，于2016年1月21公开开庭进行了审理。原告盛兰凤、被告杨仁良到庭参加诉讼，被告杨仁国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛兰凤诉称，原告与二被告系母子关系，现原告年迈多病，丧失了劳动能力，并且没有其他生活来源。二被告不尽赡养义务。故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费2，000.00元。
被告杨仁良同意每年给付赡养费2，000.00元。
被告杨仁国未到庭、未答辩。
经审理查明，原告盛兰凤与被告杨仁良、杨仁国系母子关系，原告年迈，丧失了劳动能力，并且没有其他生活来源。二被告不尽或未完全尽到赡养义务。
本院认为，原告盛兰凤对二被告已尽到了抚养教育义务，因此，在原告年迈，丧失了劳动能力，并且没有其他生活来源的情况下，二被告应对原告尽赡养扶助义务。原告要求二被告每年给付赡养费2，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁良、杨仁国自2016年起每人每年给付原告盛兰凤赡养费2，000.00元，2016年的赡养费于本判决生效后立即给付，2017年以后的赡养费于每年的1月31日前给付完毕。
案件受理费50.00元，被告杨仁良、杨仁国每人各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 樊金艳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01771号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：莫文良，系辽宁兴城农村商业银行股份有限公司沙后所支行行长。
被告：史文良。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告史文良借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告史文良出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银�股份有限公司，即原告）沙后所信用社于2010年12月5日与被告史文良签订借款合同，合同约定被告史文良从原告处借款3万元，借款用途养猪。起息日为2010年12月5日，到期日为2013年12月4日，贷款利率为11.88％，贷款到期后，被告史文良没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告史文良偿还借款本金3万元及相应利息。。
被告史文良辩称：贷款的事情属实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明：被告史文良于2010年12月5日从原告下属沙后所信用社借款本金3万元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2013年12月4日，贷款利率为11.88％。该笔贷款到期后，被告史文良一直未能偿还该借款本金及利息，原告为此起诉至本院要求被告史文良偿还该笔借款本金及利息。
上述事实有原、被告的陈述及贷款借据等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，借款人应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史文良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金3万元及利息（利息从2010年12月5日起至判决给付之日止，利率按双方约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（缓交），由被告史文良负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十一月二十七日
书记员 邵 娜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执裁字第67号
申请执行人丁士云,男，安徽省安庆市
被执行人铁西区绿熙园老年公寓。
法定代表人杨殿清。
申请执行人丁士云依据四平市铁西区人民法院已经发生法律效力的（2013）西郊民初字第141号民事调解书，向本院申请执行，请求法院执行被执行人铁西区绿熙园老年公寓给付133000元及利息，案件受理费1480元、执行费1745元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人铁西区绿熙园老年公寓分四次给付申请人丁士云人民币10万元，在2015年10月给付2万元，12月30日前给付3万元，2016年5月30日前给付5万元。剩余款33000元申请人自愿放弃，案件受理费申请人自愿放弃，执行费1745元被执行人自愿承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第141号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩晓明
执行员 王志东
执行员 赵喜军
二〇一五年九月十日
书记员 张媛媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字0754号
申请执行人周俊岐，男，1963年9月21日生，汉族。
委托代理人董银伦，男，1956年12月26日生，汉族。
被执行人夏长万，男，1966年4月25日生，汉族，户籍安徽省巢湖市庐江县白山镇觉海村*组东夏段**号。
周俊岐与夏长万其他合同纠纷一案，本院于2013年1月13日作出的（2012）锡滨太民初字第0569号民事调解已发生法律效力。上述民事判决确认，夏长万支付周俊岐173170元。根据周俊岐的申请，本院于2013年7月13日立案执行，本案执行标的本金173170元，执行费2648元。
立案执行后，本院于2013年7月13日向被执行人夏长万发出执行通知书、执行传票、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人夏长万收到上述执行法律文书后立即向周俊岐支付173170元及逾期付款利息，并承担执行费2648元；同时向申请执行人周俊岐发出申请执行人须知、被执行人财产举报表，要求提供被执行人财产线索。被执行人逾期未履行上述义务，申请执行人周俊岐亦未能向本院提供可供执行财产线索等情况。
本案在执行过程中，本院向无锡市中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人夏长万名下存款情况，经查，其名下无存款。
在执行过程中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人夏长万名下车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记。
在执行过程中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人夏长万名下房产登记情况，经查，夏长万名下有坐落于无锡市红星花苑北幢2-101室房产一套，产权所有人为夏长万，共有人为张腊梅。本院于2013年9月12日对上述房产进行了评估，评估价为人民币591100元，现该房产处拍卖阶段。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人夏长万除红星花苑北幢2-101室房产外暂无其他可供执行财产，现上述房产处拍卖阶段，暂无法处理，申请执行人周俊岐向本院申请终结本次执行程序，故依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）锡滨太民初字第0569号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人夏长万有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月十六日
书记员 浦曜晔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0819号
郯城县农村商业银行与杨运侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第269号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人王长青，内蒙古政光律师事务所。
被告刘春和，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告庞久富，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张军，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告张义忠，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告刘宝军，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘春和、庞久富、张军、张义忠、刘宝军金融借款合同纠纷一案中，因被告刘春和在立案后已经还清借款本息，原告扎兰屯市农村信用合作联社于2015年3月2日向本院提出撤回对被告刘春和、庞久富、张军、张义忠、刘宝军的起诉。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2851元，减半收取1425.50元，由原告扎兰屯市农村信用合作联社自行负担。
审判员 满凤
二〇一五年三月二日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00030号
原告汪进才，男，1957年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人赵新超，河南王松华事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三义寨乡人民政府。地址：兰考县。
。
法定代表人常丽霞，职务乡长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪进才诉兰考县三义寨乡政府确认拆迁行政行为违法纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪进才及委托代理人赵新超，被告三义寨乡政府委托代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪进才诉称，2013年10月21日、2013年11月29日，被告以原告的房屋违法为由，向原告送达限期拆迁通知书。2013年12月10日，被告让公安人员将原告全家强行拉到兰考县武装部弹药仓库院内不给吃喝软禁七个小时，待原告回家后，发现自己家三百多平方的房屋已被推倒，家中所有东西全部砸坏，价值十二万多元的货物全部被埋，造成原告一家衣食住行无法解决，无安身立命之所。原告身患残疾，妻子精神病出走下落不明，年迈八十的父亲偏瘫，两个孩子尚没成家立业。被告不顾原告全家死活，连基本的人道都没有，随意乱作为，给原告及家人造成严重的经济损失及精神上的伤害。综上，被告强制拆除原告房屋的行为，严重违反《行政强制法》及《城乡规划法》的相关规定，没有依照法定的程序行使权力，剥夺了原告依法享有的权利，其行为严重违法。为此，特具状起诉至贵院，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案的诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：1、原告的土地证；2、两份限期拆除通知书；3、照片八张。
被告三义寨乡人民政府辩称，为了进一步改善人居住环境，提升层次品味，2013年5月兰考县规划西出口综合整治项目，成立西出口整治部。在充分调查，广泛征集意见的基础上，制定出台了兰考县西出口整治绿化工程，土地房屋拆迁补偿方案，被告按照县政府的要求，通过发布公告，召开村两委会，群众代表大会，入户讲解等方式深入宣传。拆迁工作得到绝大多数群众支持和认可，绝大部分群众自愿签订补偿协议，并相继完成拆迁工作任务，原告汪进才的房屋超出集体使用的范围，且属新建房屋，在建筑时未得到任何审批，属违章建筑。本着和谐拆迁，保护群众利益最大化的思想，被告报请县指挥部，对原告房屋进行评估，并享受相关补偿政策。可是，原告漫天要价，拒不拆迁，被告按照法定程序，对原告下达限期拆除通知书，权利告知书，拆迁决定书，并依法进行强拆，原告的拆迁补偿款至今仍在三义寨财政所，并多次通知原告领取，但原告拒绝取走。综上所述，被告的具体行政行为，程序合法，适用法律正确，在拆迁过程中，并没有对原告采取违法措施，没有对原告造成影响，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告出示了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3．限期拆除通知书存根两份；4.权利告知书；5.处罚决定；6.三份送达回证；7.评估报告。
经审理查明，2012年2月份，原告汪进才在兰考县三义寨乡候寨村自家土地上开始盖房，在建筑过程中，2013年5月份，三义寨乡政府通知原告停工。被告三义寨乡人民政府于2013年10月21日向汪好轩下达限期拆除通知书，于2013年11月29日向原告汪进才下达限期拆除通知书。2013年12月10日被告三义寨乡人民政府组织人员对原告位于三义寨乡候寨村房屋强制拆除。
被告在限期拆除通知书、权利义务告知书、行政处罚决定书的三个送达回证上显示原告汪进才均拒签，仅有二个送达人的签名。
本院认为，被告提交的下达给原告的限期拆除通知书与被告预留的限期拆除通知书存根在时间、被送达人均不一致，骑缝章错位，无法证明该存根与该通知书是统一张纸张。被告向原告送达限期拆除通知书、权利义务告知书及行政处罚决定书时，在原告拒绝签收的情况下，未按照法律规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，仅在附卷的文书上注明拒绝签字的事由、送达日期。被告未提供证据证明通知原告到拆除房屋现场，也没有制作现场笔录。综上，被告拆除行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认兰考县三义寨乡人民政府于2013年12月10日对原告汪进才位于兰考县三义寨乡候寨村的在建房屋强制拆除的行政行为违法；
二、驳回原告汪进才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 张永红
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 杰
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00030号
原告汪进才，男，1957年7月10日生。
委托代理人赵新超，河南王松华事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三义寨乡人民政府。地址：兰考县三义寨乡康寨村。
机构代码：00536745-0。
法定代表人常丽霞，职务乡长。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告汪进才诉兰考县三义寨乡政府确认拆迁行政行为违法纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告汪进才及委托代理人赵新超，被告三义寨乡政府委托代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪进才诉称，2013年10月21日、2013年11月29日，被告以原告的房屋违法为由，向原告送达限期拆迁通知书。2013年12月10日，被告让公安人员将原告全家强行拉到兰考县武装部弹药仓库院内不给吃喝软禁七个小时，待原告回家后，发现自己家三百多平方的房屋已被推倒，家中所有东西全部砸坏，价值十二万多元的货物全部被埋，造成原告一家衣食住行无法解决，无安身立命之所。原告身患残疾，妻子精神病出走下落不明，年迈八十的父亲偏瘫，两个孩子尚没成家立业。被告不顾原告全家死活，连基本的人道都没有，随意乱作为，给原告及家人造成严重的经济损失及精神上的伤害。综上，被告强制拆除原告房屋的行为，严重违反《行政强制法》及《城乡规划法》的相关规定，没有依照法定的程序行使权力，剥夺了原告依法享有的权利，其行为严重违法。为此，特具状起诉至贵院，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；本案的诉讼费由被告承担。原告提交了下列证据：1、原告的土地证；2、两份限期拆除通知书；3、照片八张。
被告三义寨乡人民政府辩称，为了进一步改善人居住环境，提升层次品味，2013年5月兰考县规划西出口综合整治项目，成立西出口整治部。在充分调查，广泛征集意见的基础上，制定出台了兰考县西出口整治绿化工程，土地房屋拆迁补偿方案，被告按照县政府的要求，通过发布公告，召开村两委会，群众代表大会，入户讲解等方式深入宣传。拆迁工作得到绝大多数群众支持和认可，绝大部分群众自愿签订补偿协议，并相继完成拆迁工作任务，原告汪进才的房屋超出集体使用的范围，且属新建房屋，在建筑时未得到任何审批，属违章建筑。本着和谐拆迁，保护群众利益最大化的思想，被告报请县指挥部，对原告房屋进行评估，并享受相关补偿政策。可是，原告漫天要价，拒不拆迁，被告按照法定程序，对原告下达限期拆除通知书，权利告知书，拆迁决定书，并依法进行强拆，原告的拆迁补偿款至今仍在三义寨财政所，并多次通知原告领取，但原告拒绝取走。综上所述，被告的具体行政行为，程序合法，适用法律正确，在拆迁过程中，并没有对原告采取违法措施，没有对原告造成影响，为维护被告的合法权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告出示了以下证据：1.询问笔录；2.现场勘验笔录；3．限期拆除通知书存根两份；4.权利告知书；5.处罚决定；6.三份送达回证；7.评估报告。
经审理查明，2012年2月份，原告汪进才在兰考县三义寨乡候寨村自家土地上开始盖房，在建筑过程中，2013年5月份，三义寨乡政府通知原告停工。被告三义寨乡人民政府于2013年10月21日向汪好轩下达限期拆除通知书，于2013年11月29日向原告汪进才下达限期拆除通知书。2013年12月10日被告三义寨乡人民政府组织人员对原告位于三义寨乡候寨村房屋强制拆除。
被告在限期拆除通知书、权利义务告知书、行政处罚决定书的三个送达回证上显示原告汪进才均拒签，仅有二个送达人的签名。
本院认为，被告提交的下达给原告的限期拆除通知书与被告预留的限期拆除通知书存根在时间、被送达人均不一致，骑缝章错位，无法证明该存根与该通知书是统一张纸张。被告向原告送达限期拆除通知书、权利义务告知书及行政处罚决定书时，在原告拒绝签收的情况下，未按照法律规定邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，也未采用拍照、录像等方式记录送达过程，仅在附卷的文书上注明拒绝签字的事由、送达日期。被告未提供证据证明通知原告到拆除房屋现场，也没有制作现场笔录。综上，被告拆除行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认兰考县三义寨乡人民政府于2013年12月10日对原告汪进才位于兰考县三义寨乡候寨村的在建房屋强制拆除的行政行为违法；
二、驳回原告汪进才的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪进才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 张永红
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第556号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：李春树。
被告：温子合。
被告：王格伟。
被告：温祖宝。
被告：王成会。
被告：王阴强。
被告：王成林。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告温子合、王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月17日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人王占成到庭参加诉讼，因原告主体变更于2014年9月12日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李春树到庭参加诉讼，被告温子合、王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林两次开庭经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温子合于2009年8月28日从原告借款本金9.5万元，于2010年8月20日到期，该笔借款由被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林提供连带责任担保。该贷款已逾期、欠息，经原告多次催收，被告拒不偿付借款本息，为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金9.5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王成会、王阴强口头辩称：借款担保属实。
被告温子合、王格伟、温祖宝、王成林未予答辩。
经审理查明：2009年8月28日，被告温子合与昌邑市农村信用合作联社签订借款合同一份，合同编号为（饮马）农信借字（2009）第1082号。合同约定，昌邑市农村信用合作联社向被告温子合提供借款本金9.5万元，借款月利率为8.85000‰，借款期限自2009年8月28日起至2010年8月20日止。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告温子合、温祖宝、王成会、王阴强、王成林签订了保证合同一份，合同编号为（饮马）农信保字（2009）第1082号，该合同约定为确保债务人温子合与债权人昌邑市农村信用合作联社签订的编号为（饮马）农信借字（2009）第1082号借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿为债务人依主合同与债权人某担保的主债权数额为人民币9.5万元。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2009年8月28日，被告温子合向昌邑市农村信用合作联社借款9.5万元，被告温子合在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为温子合，借款合同号为20091082，贷款金额为9.5万元，借款利率为8.85000‰，借款期限自2009年8月28日起至2010年8月20日止。存款账号为9070XXX6062。2009年8月28日，被告温子合在该凭证上签字摁手印。2009年8月28日，昌邑市农村信用合作联社向被告温子合在昌邑市农村信用合作联社山阳分社9070XXX6062活期账户存入借款资金9.5万元。上述借款到期后，经原告催要，被告温子合至今尚欠借款本金9.5万元以及2009年12月21日之后的利息。
另查：在本案诉讼过程中，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告温子合在山阳信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告王成会、王阴强的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告温子合订立的借款合同、昌邑市农村信用合作联社与被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林订立的保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。对原告提交的借款合同、保证合同和借款凭证，应予采信。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。
在借款合同约定的期间内，被告温子合向原告借款9.5万元，该借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告温子合也应按照合同约定按期支付本金利息，现借款期限已届满，但被告温子合未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。原告按照合同约定要求被告温子合偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林作为保证合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告温子合追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温子合偿还原告借款本金9.5万元及利息（按双方约定利率，自2009年12月22日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林承担保证责任后，有权向被告温子合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 代汝铸
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王美云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第556号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人王占成，昌邑市农村信用合作联社工作人员。
被告温子合。
被告王格伟。
被告温祖宝。
被告王成会。
被告王阴强。
被告王成林。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告温子合、王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加诉讼，被告温子合、王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月28日，借款人温子合从我社借款95000元，于2010年8月20日到期，该笔借款由王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林担保，贷款到期后，被告至今未付本金及利息，请求判令被告偿付借款本金95000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告温子合、王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林均未答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原告与温子合签订借款合同，编号为农信借字（2009）第（1082）号，该合同约定，2009年8月28日，温子合从原告处借款85000元，还款期限为2010年8月20日，贷款利率为每月8.85‰，贷款利息按月结息，结息日为每月20日，如逾期还款，则按天数计收日利率万分之五十的逾期利息，若未按用途使用款项，则计收日利率万分之一百的罚息。该借款合同的担保方式是保证担保，保证合同另行签订。2009年8月28日，原告与王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林签订保证合同，约定该合同是农信借字（2009）第（1082）号的从合同，担保人的保证期间为债务人履行债务期限届满起2年，保证范围为主债务、逾期利息、罚息以及实现债权的其他费用。2009年8月28日，温子合在贷转存凭证上签字确认，要求原告将贷款85000元打入温子合的存款账户，2009年8月28日，原告将贷款全额打入温子合907071110010100086062的账户。此后借款本金及利息被告一直未予偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、王格伟的账户交易明细以及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告与温子合签署的借款合同及与王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林签订的保证合同均是双方意思表示一致的体现，法律应予保护。合同签订后，原告已经及时、全面的履行了自己的放款义务，借款人应该按照合同约定，偿付贷款本金及利息，所以其所欠贷款本金85000元及相应的利息应及时偿还原告。王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林作为连带保证人，对温子合借款本息的偿还应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权利向温子合追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告温子合偿还原告昌邑市农村信用合作联社借款本金85000元及利息（自2009年8月28日始，按照合同约定利率，计算至本判决确定的履行期内的自动给付之日），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告王格伟、温祖宝、王成会、王阴强、王成林对王格伟的借款本息的偿还承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向温子合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2175元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费2175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 付新旺
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年十一月六日
书 记 员 王美云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3389号
原告：漏虹。
被告：绍兴县钱门商城有限公司。
法定代表人：孔会莉。
被告：绍兴县兆丰房地产开发有限公司。
法定代表人：谢军。
原告漏虹诉被告绍兴县钱门商城有限公司（以下简称钱门公司）、绍兴县兆丰房地产开发有限公司（以下简称兆丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员任莹独任审判，因采用其他方式无法向被告钱门公司、兆丰公司送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2015年1月6日依法公开开庭进行审理。原告漏虹到庭参加诉讼。被告钱门公司、兆丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漏虹诉称，2011年1月13日，漏虹与兆丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由漏虹向兆丰公司购买清河明苑5-8幢102室商铺一间，价格771596元。同日，漏虹与钱门公司、兆丰公司签订《商铺委托租赁及管理合同》，约定漏虹将其所购买的商铺委托钱门公司进行租赁及经营管理，三方签订《商铺委托租赁及管理合同》一份，合同约定：自2012年5月1日起至2015年4月30日止，租金为第一年购房价款7%，第二年8%，第三年9%。租金支付时间：第一年为漏虹全额支付购房款后七个工作日内，第二、三年为当年5月1日前，若逾期达90日以上未支付租金的，漏虹有权解除合同，钱门公司支付房价款30%的违约金。兆丰公司作为担保方。后因面积误差、逾期交房等，漏虹最终支付的购房款总价为772660元。嗣后，漏虹于2011年1月20日、2013年5月29日，分别收到第一、二年的租金。另，2014年1月16日，漏虹办理了涉案商铺的房屋产权登记证书。现因钱门公司逾期未支付第三年租金，根据合同约定，漏虹有权解除合同，并要求两被告承担违约损失，故起诉法院，明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《商铺委托租赁及管理合同》；2.判令钱门公司支付违约金231798元；3.判令兆丰公司对上述违约金承担连带清偿责任。
被告钱门公司未作答辩。
被告兆丰公司未作答辩。
本院经审理查明，漏虹向兆丰公司购买位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑小区5-8幢102号商品房一间，约定建筑面积为115.99平方米，总价771596元。后实际面积为116.15平方米，漏虹实际支付总价为772660元。2011年1月13日，漏虹（合同乙方）、钱门公司（合同甲方）、兆丰公司（合同丙方）三方签订《商铺委托租赁及管理合同》一份，约定：乙方将所购买的上述商铺在合同约定期限（2012年5月1日至2015年4月30日）内委托甲方租赁、招商及经营管理；甲方按照标的商铺购房合同总价第一年7%、第二年8%、第三年9%向乙方支付租金；甲方采用先付后用形式，每年向乙方支付一次租金，其中第一年租金待乙方标的商铺购房款（包括按揭款，如有）全额到丙方账户后，甲方在七个工作日内向乙方提供的银行账户汇出此笔款项；第二、三年的租金支付时间为当年5月1日前，甲方将当年租金全额一次性向乙方提供的银行账户汇出；如甲方未按上述约定将乙方应得租金按时全额支付给乙方，则由丙方代为支付；甲方未按合同约定时间足额向乙方提供的银行账户汇出租金，逾期支付90日内，滞纳金按照未付租金部分每日万分之五计算；逾期达90天以上的，乙方有权解除合同；乙方解除本合同的，甲方按照标的商铺合同总价的30%向乙方支付违约金；乙方不解除合同的，滞纳金按照未付租金部分每日千分之一计算，直至全额支付为止；同时，丙方作为租金支付担保方，应在甲方未按本合同约定向乙方支付租金时，向乙方支付租金（及滞纳金、违约金）。否则，由甲方、丙方共同承担未按约支付乙方租金所产生的一切后果。合同还对其他事项作了约定。
上述《商铺委托租赁及管理合同》订立以后，钱门公司按照合同约定向漏虹支付2012年5月1日至2013年4月30日（第一年）的租金，2013年5月1日至2014年4月30日（第二年）的租金，但2014年5月1日至2015年4月30日（第三年）的租金，钱门公司未按合同约定予以支付。现漏虹认为，钱门公司逾期支付第二年、第三年的租金已超过90天，根据合同约定，其有权解除合同，并要求钱门公司承担违约责任，并要求兆丰公司根据合同约定承担连带责任。
另查明，漏虹于2014年1月16日、5月7日分别办理了涉案商铺的房屋所有权证及土地使用权证。
以上事实，由漏虹提供的《商品房买卖合同》、《商铺委托租赁及管理合同》、房屋所有权证、土地使用权证、契证、商品房买卖补差协议书、通知书、不动产销售发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。漏虹作为委托方，将其所有的房屋委托给钱门公司进行租赁、招商及经营管理，并由兆丰公司作为担保方，签订三方《商铺委托租赁及管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，该合同应认定合法有效。针对漏虹要求解除合同的诉求。本院认为，合同签订后，漏虹已依约履行了交付租赁物的合同义务，将其所有的涉案商铺交付钱门公司，而钱门公司仅向漏虹支付了第一年、第二年的租金，第三年的租金至今未依约支付，逾期支付已超过90天，其行为已经构成违约。根据双方合同约定，钱门公司未按合同约定时间足额向漏虹提供的银行账户汇出租金，逾期达90天以上的，漏虹有权解除合同。现漏虹要求判决解除其与钱门公司、兆丰公司之间签订的《商铺委托租赁及管理合同》，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。针对漏虹要求钱门公司、兆丰公司支付违约金的诉求。本院认为，根据合同约定，漏虹在解除合同后，有权要求钱门公司、兆丰公司按照标的商铺合同总价的30%支付违约金计231798元。现钱门公司、兆丰公司未对违约金是否调整提出抗辩，且钱门公司、兆丰公司的违约行为确实给漏虹造成了损失。故漏虹要求其承担违约责任即支付231798元的违约金，本院予以支持。针对漏虹要求兆丰公司对上述违约金承担连带责任的诉求。本院认为，兆丰公司在《商铺委托租赁及管理合同》中作为担保方，合同中已明确约定兆丰公司应在钱门公司未按合同约定向漏虹支付租金时，向漏虹支付租金（及滞纳金、违约金）。因此，漏虹现要求兆丰公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告钱门公司、兆丰公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告漏虹与被告绍兴县钱门商城有限公司、绍兴县兆丰房地产开发有限公司于2011年1月13日签订的《商铺委托租赁及管理合同》；
二、被告绍兴县钱门商城有限公司、绍兴县兆丰房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内连带向原告漏虹支付违约金231798元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由被告绍兴县钱门商城有限公司、绍兴县兆丰房地产开发有限公司共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费4777元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈玉洁