wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第175号
原告杜宪余，男，1987年6月3日出生，汉族，个体，户籍所在地山东省肥城市，现住济南市天桥区。
委托代理人马妮妮，山东盈德律师事务所律师。
被告王长利，男，1994年3月17日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市济阳县，现住济南市天桥区。
原告杜宪余与被告王长利健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜宪余的委托代理人马妮妮、被告王长利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宪余诉称，2015年3月13日凌晨，在济南市天桥区卢庄241号杜宪余的家中，被告王长利因琐事将原告杜宪余打伤。原告杜宪余花费医疗费1099.76元。为维护原告杜宪余的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告王长利赔偿医疗费1099.76元、交通费100元、误工费406元、精神损害抚慰金2000元、律师费2000元；诉讼费用由被告王长利承担。
被告王长利辩称，我方只同意赔偿有证据支持的医疗费，不同意赔偿精神损害抚慰金及律师费，且交通费、误工费数额过高，要求原告杜宪余提供相应的证据。
经审理本院认定，2015年3月13日凌晨，在济南市天桥区卢庄241号杜宪余的家中，杜宪余与王长利因琐事发生争执，王长利将杜宪余打伤。后济南市公安局天桥区分局给予王长利行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。事发后，原告杜宪余到中国人民解放军济南军区总医院门诊治疗，共花费医疗费1099.76元。
对原告杜宪余主张的各项损失的举证质证情况如下：
1、医疗费1099.76元，原告杜宪余提交门诊病历、医疗费单据各一份，证明其医疗费花费情况。经庭审质证，被告王长利无异议。
2、交通费100元，原告杜宪余提交票据一张（10元），并称因其他票据未保留，故酌情主张100元。经庭审质证，被告王长利只同意赔偿该10元交通费。
3、误工费406元，原告杜宪余提交诊断证明书一份，证明其需要休息三天；另主张其从事蔬菜批发生意，因济南市2013年度批发零售业人员平均工资为每年40425元，2014年度的数据未发布，按照年均增加22%计算2014年度的数据为49319元，故计算该三天的误工费为406元。经庭审质证，被告王长利对休息三天不予认可，认为原告杜宪余第二天就上班了，其只认可一天的误工费；另认为原告杜宪余从事的是蔬菜零售业，并非批发，应按农民工的工资计算。
4、精神损害抚慰金2000元，原告杜宪余称其被被告王长利打伤，精神受到较大的损害，故酌情主张该项损失。被告王长利称原告杜宪余没有证据，不同意赔偿。
5、律师费2000元，原告杜宪余提交委托代理协议一份、收据一份，证明其因被告的侵权行为导致其支付律师费2000元。经庭审质证，被告王长利不同意赔偿。
上述事实，有原告杜宪余陈述、被告王长利答辩及原告杜宪余提交的证据一宗在案为凭，足以认定。
本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王长利将原告杜宪余打伤，其作为侵权人，应当对其过错行为给原告杜宪余造成的人身损害承担赔偿责任。关于原告杜宪余主张的各项损失，本院结合其陈述及提交的证据、被告王长利的质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费1099.76元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。依据原告杜宪余提交的证据，能够认定其实际支出医疗费1099.76元，本院予以认定。2、交通费100元。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告杜宪余主张的数额过高，本院根据其实际情况酌情认定50元。3、误工费406元。依据原告杜宪余提交的诊断证明书，能够认定其需休息三天；其主张的计算标准依据不足，本院不予采信；对此本院参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元计算误工费为240元。4、精神损害抚慰金2000元。原告杜宪余该主张依据不足，本院不予支持。5、律师费2000元。原告杜宪余提交的系收据，且其该主张无法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王长利于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜宪余医疗费1099.76元。
二、被告王长利于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜宪余交通费50元。
三、被告王长利于本判决生效之日起10日内赔偿原告杜宪余误工费240元。
四、驳回原告杜宪余的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告杜宪余负担20元，被告王长利负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士清
人民陪审员 孙立兵
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第175号
原告：王天举，男，汉族，1969年1月15日出生。
委托代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所实习律师。
被告：赵瑾驰，男，汉族，1987年4月22日出生。
原告王天举与被告赵瑾驰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王天举及其委托代理人梁征、被告赵瑾驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天举诉称：2014年7月30日，被告与原告签订协议一份，约定被告将乌鲁木齐市天山区碱泉街夕阳红公寓式托老站（下称夕阳红托老站）转让给原告。原告向被告交付订金20000元，转让费20000元。2014年10月，夕阳红托老站所用房屋的房主称被告转租房屋未经其同意，遂要求原告搬离房屋。2014年11月，原告遂搬离了房屋。现要求解除原告与被告签订的夕阳红托老站转让协议；要求被告返还转让订金20000元，利息487.5元；要求被告返还转让款20000元，利息487.5元；要求被告赔偿装修费及搬家费用14038元。
被告赵瑾驰辩称：我与原告签订的是夕阳红托老站的手续移交和变更法人的协议，当时约定的转让价为120000元，原告缴纳了订金20000元及转让款20000元。但是后来原告又明确表示不要了，原因是其与房东就租金标准没有达成一致。之后我将托老站转让给了冯宝庆，现我同意解除合同，但是我不存在违约行为，故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2010年10月10日，案外人吴玉宏（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方租用甲方位于本市碱泉街老庄子三巷39号4层房屋，租期自2010年11月1日至2020年10月30日；年租金55000元；乙方如擅自将房屋转租、转让、转借他人的，甲方可终止合同，收回房屋。合同签订后，被告遂将房屋用于夕阳红托老站的经营。2014年7月18日，被告收取原告订金20000元，欲将夕阳红托老站转让给原告经营。2014年7月30日，原告（乙方）向被告（甲方）缴纳转让费20000元，双方签订《协议》一份，约定：自2014年8月1日起，夕阳红托老站转交乙方经营管理，期间托老站内一切事宜均由乙方负责，包括老人饮食、住宿、起居、安全、收费、支出；甲方尽快将托老站手续移交乙方，乙方还欠甲方80000元转让费，待甲方移交变更手续时，乙方一次性付清款项。合同签订后，被告遂将夕阳红托老站移交给原告经营管理。2014年9月9日，双方又签订协议一份，将剩余转让费降低为50000元。2014年10月，涉案房屋房主吴玉宏以被告转租房屋未经过其同意为由，将房屋收回。2014年11月初，原告搬离涉案房屋。2015年1月14日，原告诉至本院，提出上述请求。
另，庭审中，原告提供收据、收条及证人证言证实，原告为经营夕阳红托老所支出了装修费、搬运费共计14038元。
以上事实，有协议、收条、房屋租赁合同、录音资料、收据、收条、证人证言、当事人陈述等证据为证。
本院认为：被告经营夕阳红托老所所使用的房屋系从案外人吴玉宏处承租而来，期限至2020年10月30日止。其在房屋租赁期内将夕阳红托老所的经营权转让予原告，双方应属租赁经营合同法律关系。被告除应将夕阳红托老所的经营权移交于原告外，为保障原告能在经营场地正常经营，被告还应保证原告对托老所使用的房屋享有合法的租赁使用权。但被告与吴玉宏签订的房屋租赁合同中约定“乙方如擅自将房屋转租、转让、转借他人的，甲方可终止合同，收回房屋。”被告未征得吴玉宏的同意，将夕阳红托老所转让予原告。吴玉宏现以被告违反合同约定将房屋转租，遂将房屋收回，造成原告无法继续经营，其与被告签订协议的目的已无法实现。对原告主张解除协议之诉讼请求，本院予以支持。协议解除后，被告应退还原告已交付的订金及转让费，因原告已实际经营3个月，被告应退还原告订金16400元（自2014年7月30日至2020年10月30日，共计75个月，20000元-转让费90000元÷75个月×3个月）、转让费16400元（20000元-转让费90000元÷75个月×3个月）。原告作为夕阳红托老所的受让方，在接受托老所经营权时，对经营场地的使用权状况亦应负有审查义务。其未认真审查被告是否享有转租权，即与被告签订转让协议，并开始装修房屋，对合同的解除，原告亦负有次要责任，故对其主张的利息损失及装修、搬家费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王天举与被告赵瑾驰签订的夕阳红托老站转让协议；
二、被告赵瑾驰退还原告王天举订金16400元；
三、被告赵瑾驰退还原告王天举转让费16400元；
四、驳回原告王天举的其他诉讼请求。
以上被告赵瑾驰给付原告王天举款项合计32800元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的55013元，给付金额32800元，案件受理费1175.33元（原告已预交），减半收取587.67元，由原告负担237.42元，由被告负担350.25元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月十一日
书记员 张奎魁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3225号
罪犯潘景全，男，1967年4月25日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年7月30日作出（2014）新刑初字第324号刑事判决，以被告人潘景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯潘景全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯潘景全获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘景全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘景全减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年4月12日起至2015年10月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督199号
申请人：谢岁连，女，1970年11月29日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人谢岁连于2017年8月10日向本院申请支付令。申请人谢岁连称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人谢岁连工资共计8512元。申请人谢岁连要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资8512元。
本院经审查认为，申请人谢岁连的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谢岁连工资共计8512元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月十日
书记员 黄晓逸
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13787号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
被告烟台广播电视台,住所地不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告烟台广播电视台著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告烟台广播电视台的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十四日
书记员 付莎莎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01280号
罪犯程强，男，1991年12月12日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2011年8月19日作出（2011）洪刑初字第40号刑事判决，认定被告人程强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯程强的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯程强减刑建议，于2015年6月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯程强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯程强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2015年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励、评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯程强自上次减刑后已执行刑期一年七个月，符合两次减刑之间应当间隔一年以上的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程强减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月2日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪 红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3603号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵璐，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：张欣哲（赵璐之夫），男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都每日华楠物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道一段86号。
法定代表人：陈大权，该公司总经理。
再审申请人赵璐因与被申请人成都每日华楠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵璐申请再审称：二审以赵璐提供的收费依据是“市政府文件”并非法律法条为由驳回其诉讼请求属于适用法律错误；本案属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及第五条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于赵璐与成都每日华楠物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》中收费条款的效力。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”故判断合同条款是否有效的依据必须是法律、行政法规中的效力性强制性规定。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。”本案中，双方签订的《前期物业管理服务协议》中关于共用水电费分摊、《停车场车辆出入卡》的制作工本费、业主长期停放的电瓶车场地使用费等收费条款是双方为了平衡物业服务权利义务而约定的，为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和第五条规定的情形。二审适用法律并无不当。
综上，赵璐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵璐的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭小川
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3603号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵璐，女，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：张欣哲（赵璐之夫），男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都每日华楠物业管理有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道一段86号。法定代表人：陈大权，该公司总经理。再审申请人赵璐因与被申请人成都每日华楠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵璐申请再审称：二审以赵璐提供的收费依据是“市政府文件”并非法律法条为由驳回其诉讼请求属于适用法律错误；本案属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及第五条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于赵璐与成都每日华楠物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》中收费条款的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用综上，赵璐的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵璐的再审申请。审 判 长 郭 伟审 判 员 谯 斌代理审判员 谭 凌二〇一七年一月二十四日书 记 员 郭小川
龚 X X 故 意 伤 害 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第319号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人龚XX，男，1981年1月8日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被安岳县公安局刑事拘留，2014年7月17日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2014）316号起诉书指控被告人龚XX犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于12月3日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员彭丽萍出庭支持公诉，被告人龚XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月27日9时许，被告人龚XX因故与邻居邹XX发生争吵。争吵中，邹XX外孙张X上前质问龚XX，被龚XX用拳头将其鼻子打伤，致粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。公诉机关提供相关证据认为，龚XX的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人龚XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年4月27日9时许，被告人龚XX因驾车经过邻居邹XX家外公路时将邹XX家打水井用的水管碾破，而与邹成凯发生争吵。在双方争吵过程中，邹XX外孙张X（17岁）上前质问龚XX要做什么，龚XX用拳头将张X鼻子打伤，致粉碎性骨折，经鉴定为轻伤二级。经被害人亲属报案，龚XX于2014年7月8日被抓获归案。案发后，龚XX亲属赔偿了被害人张X经济损失，求得了被害人的刑事谅解。社会调查报告显示，龚XX具有监管帮教条件。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实本案立案侦查情况。
2.拘留证、释放通知书、取保候审决定书。证实龚XX被采取强制措施情况。
3.常住人口基本信息。证实龚XX及张X的身份情况。
4.勘验笔录。证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。
5.现场示意图及现场照片。证实现场勘验形成的现场平面示意图、现场照片。
6.辨认笔录及照片。证实龚XX与张X相互辨认的情况。
7.安公物鉴（法医）字（2014）053号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书。证实张X鼻骨粉碎性骨折构成轻伤二级；龚XX与张X对鉴定结果均无异议。
8.证人邹X、邹X甲、邹乙、刘XX、张XX的证言。证实：2014年4月27日上午，证人等帮邹XX打水井；龚XX开车过路时将抽水管子压破而与邹XX等人发生口角，张X去质问龚XX，龚XX左手抓住张X衣领，用右手朝张X面部正中打了一拳，致张X鼻子流血等事实。
9.龚XX之妻蒲XX的证言。证实：案发起因与前述证人所述一致；听张X母亲邹X说张X鼻子出了血等事实。
10.被害人张X的陈述。证实：2014年4月27日9时许，龚XX开车将邹XX家抽水管子压断，双方因此发生口角；张X去质问龚XX，龚XX左手抓住张X衣领，右手朝张X面部打了一拳，将张X鼻子打出血；后张X到内江医院诊治，被诊断为鼻梁骨粉碎性骨折等事实。
11.被告人龚XX的供述。证实：纠纷起因与前述证人及被害人陈述一致；争执中，龚XX动手打了一下，打在张X鼻子上等事实。
12.到案说明。证实龚XX归案情况。
13.刑事和解协议、谅解书、收条。证实：龚XX亲属与被害方达成赔偿协议并赔偿被害人经济损失3万元，取得被害方书面谅解的事实。
14.社会调查报告、安岳县元坝镇安良村村民委员会证明、证人蒲XX、陈XX（村主任）、杨XX（邻居）的证言。证实龚XX平时表现好，有监管和帮教条件。
上述证据，被告人龚XX无异议，证据来源合法，内容真实客观，证据间相互印证，足以证明前述查明事实，本院予以采信。
本院认为：被告人龚XX因邻里纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。龚XX当庭自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人龚XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 荣 明 海
审 判 员 邓 自 凯
人民陪审员 陈 代 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李红婷（代）
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源非执审他字第4号
申请执行人廖惠萍，女，汉族，住成都市。
被执行人廖军，男，汉族，现住达州市通川区。
被执行人李清玉，女，汉族，现住址同上。
申请执行人廖惠萍于2015年2月6日向本院提出申请，要求强制执行四川省达州市佳诚公证处对廖军、李清玉作出的（2014）达市佳证执字第19号执行证书。
本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，对（2014）达市佳证执字第19号执行证书的合法性进行了审查。
本院认为，（2014）达市佳证执字第19号执行证书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四第二项、第二百三十八条之规定，裁定如下：
对（2014）达市佳证执字第19号执行证书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡述清
代理审判员 陈武雄
代理审判员 王永升
二○一五年二年六日
书 记 员 徐应超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1684号
罪犯黄木炎，男，1989年4月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2013年1月11日作出（2012）揭普法刑初字第817号刑事判决，以被告人黄木炎犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄木炎在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄木炎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子（已缴纳罚金1000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄木炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分。生效判决判处罚金2万元，但黄木炎仅履行了1000元，对其减刑应酌情从严。本院依法将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄木炎予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 潘 妙 婷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第75号
申请执行人：房成贵
申请执行人：王淑珍
申请执行人：张庆艳
申请执行人：房建东
申请执行人：房艳君
申请执行人：房娇
法定代理人：尹洪荣
委托代理人：张玉艳
被执行人：朱孔堂
被执行人：田作成
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行辉南县支行与被执行人吕希春、陈希云、孙志礼、班跃芹、于洪春、徐立莲、郭亮借款及保证合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第451、477号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第75号
申请人安子云。
被执行人司彦芳。
安子云申请执行司彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人安子云依据生效的（2014）辉民初字第1026号民事判决书，于2015年1月5日立案执行，本院依法向被执行人司彦芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款4387.44元，加倍支付迟延履行期间的利息，承担诉讼费125元、执行费50元。逾期未履行。
执行中，经本院执行，被执行人司彦芳履行案款4562元，给付申请人安子云45**元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1026号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 琳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初954号
原告：重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7－商1，统一社会信用代码915001126689223126。
法定代表人：周简，重庆金易物业服务有限公司总经理。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告：陈跃，男，出生年月不祥，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告：陈春华，男，出生年月不祥，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告陈跃、陈春华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 王佳艺
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2827号
原告：张仁义，男，汉族，住安徽省宿松县。
原告：孙胜利，女，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，安徽松圣律师事务所律师。
被告：余才元，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：刘冬花，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告张仁义、孙胜利与被告余才元、刘冬花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仁义、孙胜利的委托诉讼代理人叶海军到庭参加了诉讼，被告余才元、刘冬花经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张仁义、孙胜利向本院提出诉讼请求：1、判令余才元、刘冬花支付张仁义、孙胜利劳动报酬14700元；2、本案诉讼费由余才元、刘冬花负担。事实和理由：张仁义、孙胜利于2014年下半年在余才元、刘冬花的马鞍山工地上做石工，当时约定石工工资为240元每天，帮石工工资140元每天，张仁义、孙胜利在余才元、刘冬花工地做工两个多月，直至工地完工，经双方结算，余才元、刘冬花应支付张仁义、孙胜利劳务报酬共14700元，但余才元、刘冬花一直未支付，直到2015年2月17日余才元、刘冬花向张仁义、孙胜利出具欠条一份，约定2015年农历5月5日还清。后经张仁义、孙胜利多次催讨，余才元、刘冬花均未支付，因余才元、刘冬花系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，刘冬花应对该欠款承担连带责任，故张仁义、孙胜利起诉来院。
余才元、刘冬花未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：欠条一张及余才元、刘冬花夫妻关系证明，证明余才元、刘冬花在夫妻关系存续期间所欠张仁义、孙胜利劳动报酬14700元的事实。原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：余才元、刘冬花系夫妻关系。张仁义、孙胜利于2014年下半年在余才元、刘冬花的马鞍山工地上做石工，当时约定工资为每天240元，石工帮工工资每天140元。张仁义、孙胜利在余才元、刘冬花工地做工两个多月，直至工地完工，后经双方结算，余才元、刘冬花尚应支付张仁义、孙胜利劳务报酬共14700元，但余才元、刘冬花一直未支付。2015年2月17日，余才元向张仁义、孙胜利出具欠条一份，约定2015年农历5月5日还清。后经张仁义、孙胜利多次催讨未果，故张仁义、孙胜利起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告在被告工地务工，被告理应按约支付原告劳动报酬，现被告未及时全额给付原告劳动报酬，侵害了原告的合法权利，原告要求被告及时给付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因余才元与刘冬花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故刘冬花应对该债务承担共同偿还的责任。二被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余才元、刘冬花于本判决生效之日起五日内给付原告张仁义、孙胜利工资欠款14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费200元，合计368元，由被告余才元、刘冬花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 齐建军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第255号
原告赵某某，男，生于1969年，汉族，住民勤县，农民。
被告王某某，女，生于1970年，汉族，住民勤县，农民。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员何爱民适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院邮寄送达�状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，签收后只寄回了答辩状，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年农历12月26日，按乡俗举行“结婚”仪式并开始同居生活。1992年1月1日，生育长子赵某，1998年9月5日，生育次子赵X。孩子年幼时期，双方感情尚好。自2011起被告放纵自己，行为不检点，与他人发生不正当关系，严重影响了夫妻感情。现起诉请求人民法院依法判令原被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担扶养费，并要求被告赔偿精神损失费10万元。
被告辩称，我与原告双方感较好。在共同生活中，我尊重老人，关爱孩子，操持家务。我虽做过错事，但为了家庭和子女，请原告原谅。我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1990年农历12月26日，按乡俗举行“结婚”仪式并开始同居生活。1992年1月1日，生育长子赵某，1998年9月5日，生育次子赵X。在多年的共同生活中，原被告尊重老人，关爱孩子，相互帮助，共同生产，夫妻感情较好。2014年1月，因被告未能规范自己个人生活行为，双方发生矛盾，使夫妻感情产生了裂痕，加之原告没有理性处理，被告离家出走。
上述事实有原告陈述，被告答辩及村社证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告感情基础较好。在共同生活中，产生矛盾在所难免，只要双方能够互谅互让，理性处理，就能消除心理隔阂，弥补感情裂痕。夫妻和好有利于本人生活、家庭幸福和社会和谐。现原被告虽然产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50，由原�赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何爱民
二〇一四年五月九日
书记员 杨在乐
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第255号
原告赵某某，男，汉族，1975年3月8日生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
被告李某某，女，汉族，1978年4月28日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以无法给被告李某某支付财产折价款和孩子抚养费为由于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
代理审判员 杨治国
二〇一四年六月四日
书 记 员 白长军
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2017号
原告赵某，女。
委托代理人张铁良，湖南星河律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告盘某，男。
原告赵某与被告盘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵某请求本院：一、判令原被告离婚；二、婚生女孩盘1某、盘2某由原告抚养，婚生男孩盘3某、盘4某由被告抚养，抚养费各自承担；三、无夫妻共同财产及债务；四、诉讼费由被告承担。
被告盘某答辩要点：一、被告不同意离婚；二、为了小孩的健康成长，被�也不同意离婚。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
2002年4月，原、被告相识，并自由恋爱。2008年9月9日登记结婚。2003年1月24日生育男孩盘3某，2006年10月16日生育女孩盘2某，2009年5月10日生育男孩盘4某，2012年8月8日生育女孩盘1某。原、被告婚前及婚初感情较好，自2014年后，双方常为家庭小事争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，被告坚决不同意离婚。案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
判决的结果与理由
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后感情较好，且生育四个小孩，婚姻基础较好。现原、被告因家庭琐事偶有争吵，双方应正视家庭矛盾，多加强沟通和交流，互相理解、互相体谅。原、被告有四个小孩，双方应以小孩的健康成长为重，给小孩完整和美的家庭。原告认为夫妻感情已经破裂，但未举证证明，且被告坚决不同意离婚，只要双方珍惜多年的感情，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告盘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一六年八月三日
书记员 刘晓芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14701号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告唐波，男，汉族，1987年9月12日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年11月23日，唐波向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐波从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金1993.02元、利息405.16元、滞纳金877.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐波立即支付截止2016年7月17日的本金1993.02元、透支利息405.16元、滞纳金877.96元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1993.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告唐波承担。
被告唐波未答辩。
经审理查明，2012年11月23日，唐波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐波发放了信用卡。唐波从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，唐波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1993.02元、透支利息405.16元、滞纳金877.96元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐波发放了信用卡，唐波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求唐波偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金1993.02元、利息405.16元、滞纳金877.96元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1993.02元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告唐波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第227号
原告中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人张轶昌，行长。
委托代理人易东。
委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。
被告施流国。
被告海口鸿才物业管理有限公司。
法定代表人叶江海，总经理。
委托代理人闫文政，该司副总。
原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告施流国、被告海口鸿才物业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人易东、胡振，被告海口鸿才物业管理有限公司委托代理人闫文政到庭参加诉讼。被告施流国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年2月8日与被告施流国、被告海口鸿才物业管理有限公司签订《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告施流国发放个人住房按揭贷款人民币520000元，期限为20年，首期执行贷款年利率为4.455%，用于购买被告鸿才公司开发的海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳光巴洛克广场1号X幢XXX房。被告鸿才公司作为保证人对借款人的上述债务承担连带责任，而且该公司承诺期履行保证义务并不以贷款人（原告）首先行使抵押权为前提。上述合同签订后，原告和被告施流国办理了上述房产的期房抵押登记手续。原告于2010年8月12日发放了上述贷款，但此后在合同履行过程中，被告施流国多次出现逾期还款现象，截止今年1月已连续逾期7期未还款。被告的违约行为严重影响了原告正常的经营活动，导致原告的合同目的已经无法实现，上述情况符合原告解除合同并要求两被告立即偿还剩余贷款本金及承担违约责任的合同和法律规定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2010年2月8日签订的《中国光大银行贷款合同》，被告施流国向原告支付该合同项下未还清贷款47366XXXXX元及利息、罚息29019.78元（暂计至2015年2月4日，以被告实际还款之日产生相应的利息、罚息为准）。二、确认被告施流国与原告的抵押合同关系合法有效，原告对抵押房产（海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳关巴洛克广场1号X幢XXX房）享有优先受偿权。三、被告海口鸿才物业管理有限公司对被告施流国拖欠的上述贷款本息承担连带保证责任。四、本案诉讼费由两被告承担。
被告海口鸿才物业管理有限公司辩称，我公司经营状况差，偿还能力有限。如果原告现想保障权益，可以对抵押的房产进行处理来偿还贷款。
被告施流国既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年2月8日，原告与二被告签订《中国光大银行个人贷款合同》，约定由原告向被告施流国发放个人住房按揭贷款520000元用于购买被告海口鸿才物业管理有限公司开发的海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳光巴洛克广场1号X幢XXX房，贷款期限为20年，首期执行贷款年利率为4.455%，被告海口鸿才物业管理有限公司在合同中以保证人身份对被告施流国上述债务承担连带责任保证等。同日，被告施流国将上述房屋抵押给原告，并到房管部门办理抵押登记。2010年8月12日，原告按约向被告施流国发放520000元贷款。被告施流国未按《中国光大银行个人贷款合同》约定按期向原告归还贷款，至2014年1月份被告施流国已连续7期未向原告归还贷款。2012年8月至2013年6月期间，因被告施流国未按期向原告归还贷款，原告分四次在被告海口鸿才物业管理有限公司于光大银行蓝天支行的保证金账户中扣除46348.31元。至2015年2月4日，被告施流国尚欠原告本金473665.15元，利息、罚息29019.78元。
以上事实有《中国光大银行个人贷款》、《借据》、《商品房买卖合同》、《期房抵押登记表》、《还款明细表》，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订《中国光大银行个人贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应忠实全面履行各自义务。原告在合同签订后已按约向被告施流国如数发放贷款，属合同守约方，被告施流国未按合同约定向原告按期归还贷款本息，已违反合同约定，应承担违约责任。关于原告请求解除原告与被告施流国、海口鸿才物业管理有限公司签订的《中国光大银行个人贷款合同》的主张，因被告施流国未按合同约定向原告履行债务，截止2014年1月份被告施流国已连续逾期七期未向原告归还贷款本息，被告施流国已以自己的行为表明不履行所欠原告的贷款本息，被告施流国的行为已符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。在《中国光大银行个人贷款合同》解除后，被告施流国应归还原告借款本金473665.15及利息、罚息。关于原告请求确认原告与被告的抵押关系合法有效，原告对抵押房产（海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳光巴洛克广场1号X幢XXX房）享有优先受偿权的主张，因原告与被告施流国签订的《中国光大银行个人贷款合同》中所约定的抵押关系合法有效，且抵押房产已办理抵押登记，符合法律规定的抵押权生效的要件，故原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告海口鸿才物业管理有限公司对被告施流国所欠贷款本息承担连带保证责任的主张，原告与被告海口鸿才物业管理有限公司签订的《中国光大银行个人贷款合同》中约定被告海口鸿才物业管理有限公司在合同关系中属于保证人，对被告施流国所欠贷款本息承担连带保证责任，但因有债务人施流国提供的抵押物，原告应先就被告施流国提供的抵押物实现债权，不足部分由被告海口鸿才物业管理有限公司承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告施流国、海口鸿才物业管理有限公司于2010年2月8日签订的《中国光大银行个人贷款合同》。
二、限被告施流国自本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司海口分行归还贷款本金473665.15元及利息、罚息（计算办法：自2015年2月5日起至本判决限定履行之日止，以本金473665.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，该部分利息再加上截止2015年2月4日利息、罚息总额29019.78元的总和）。
三、原告中国光大银行股份有限公司海口分行对海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳光巴洛克广场1号X幢XXX房享有优先受偿权。
四、被告海口鸿才物业管理有限公司在被告施流国提供的抵押物（海口市秀英区海榆中线西侧南海大道阳光巴洛克广场1号X幢XXX房）价值范围外对被告施流国所欠原告中国光大银行股份有限公司海口分公司贷款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8637元，由被告施流国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 王惠兰
人民陪审员 李 芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 夏 夏
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第227号
原告：金春红，女，1969年10月18日出生，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，经理。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：沈阳乐农氏动物营养有限公司。
法定代表人：黄平，总经理。
委托代理人：孙晓丹，沈阳乐农氏动物营养有限公司经理。
委托代理人：田大原、吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告金春红诉被告延边华都农业发展有限公司、沈阳乐农氏动物营养有限公司之间种殖、养殖回收合同纠纷一案中，原告金春红于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金春红的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金春红撤回起诉。
本案受理费2065元免交，保全费1020元由原告金春红负担。
审 判 长 于季伟
代理审判员 翟丽娜
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终4253号
上诉人（原审原告）：王长银，男，1941年10月13日出生，汉族，上海长江轮船公司退休职工，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区山西路98号。
负责人：徐淮舟，该局局长。
上诉人王长银因与被上诉人南京市鼓楼区建设房产和交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王长银于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王长银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王长银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王长银公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晓龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第44号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王玉海。
本院依据己经发生法律效力的（2012）烟仲字第293号裁决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王玉海在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉海银行存款人民币30000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月十九日
书记员 宋胜宾
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第44号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于宁、于高刚
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执指字第44号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第159号
罪犯陆志威，男，1984年10月19日出生，布依族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2010年3月15日作出了（2010）泉刑初字第30号刑事附带民事判决：认定被告人陆志威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；其对泉州市中级人民法院（2004）泉刑初字第55号刑事附带民事判决确认的同案犯卢诗兵赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币60000元，承担连带赔偿责任。被告人陆志威不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年4月16日作出（2010）闽刑终字第202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）闽刑执字第906号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2012年11月27日起至2031年12月26日止），剥夺政治权利改为八年。减刑后在继续服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年1月29日提出泉监减（2014）1450号减刑建议书，建议予以减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯陆志威在减刑后继续服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的连带赔偿款累计仅缴纳人民币5848元，大部分赔偿款尚未缴交，数额较大，而其在服刑间隔期间月均消费数额较高，有一定的财产刑履行能力却未能积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，不能视为有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆志威不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第351号
罪犯董磊，现在天津市河西监狱服刑。
广州铁路运输法院于2004年5月8日作出（2004）广铁刑初字第246号判决，以被告人董磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币25000元，扣押董磊“首信”移动电话机一部变价后作为财产上缴国库。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑三年三个月。
执行机关河西监狱于2013年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑两年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董磊减去有期徒刑两年。剥夺政治权利五年不变，没收财产人民币25000元不变。
（刑期自2003年10月16日起至2013年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月一日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第483号
原告李桂荣，女，1927年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘忠庆，达呼店镇法律服务所法律工作者
委托代理人范万发，男，1955年11月26日出生，汉族，农民。现住内蒙古自治区满洲里市一道街西苑楼*单元***室。身份证号：2302061955********。
被告范万平，男，1958年12月21日出生，汉族。
委托代理人蔡春发，男，1947年4月11日出生，汉族。
原告李桂荣与被告范万平土地承包经营权确认纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李桂荣及委托代理人刘忠庆、范万发，被告范万平及委托代理人蔡春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称，我与我爱人范相生二轮土地承包是分得林带北40垄、屯后东西垄9垄共计49垄14.2亩地，现由被告范万平耕种，被告拒不退还。要求被告立即停止侵权并返还我14.2亩土地，返还2012年至2014年的粮食补贴。
原告为证明自己的主张向本院提供证据：1，红星村委会证明，证实我们夫妻二轮土地承包分得土地14.2亩；2，王景全、范万柱、范万发、赵先文证明，证明二轮土地承包按人口每人分得7.16亩；3，村委会证明，证明二轮土地承包时每人按6.35亩记账的；4，户口本复印件，证明我们夫妇于2011年就分户了，说明范相生分得7.1亩土地应该由原告继承承包；5，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院本院以（2011）梅民初字第51号民事调解书确认被告返还我们夫妻二人承包地。6，村委会证明，二轮土地承包时我们夫妻共分得14.32亩土地，并经营至2010年。
本院调取对红星村书记宋化祥调查笔录，证明二轮土地承包时按人口分的土地，每人7.1亩，为了少交承包费按每人6.3亩报的，二轮土地承包时没有签订承包合同，村里也没有建立台账，范相生分得土地死亡后村里不收回，同时证明2015年土地承包市场价为每亩500元至550元。
被告范万平辩称，二轮土地承包是，我和我父母六口人在一个户口上，共同分得每人7.1亩地，并由我一直承包经营至今。我只同意返还原告一人承包地7.1亩，我父亲范相生的土地不同意返还。同时，原告夫妇的粮食补贴已经在我和原告共同生活期间为原告花掉了，不同意退还。
被告为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：
1，2008年协议书，原告夫妇二人承包地由我耕种；2，2010年协议书，原告夫妇二人承包地由我永久耕种；3，村委会证明，证明二轮土地承包时我与原告夫妇为一户；4，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院本院（2012）梅民初字第455号民事调解书确认原告夫妇二人承包地由我承包经营，粮食补贴由我领取；5，村委会证明，证明原告夫妇和我家一共六口人为一户，红星村没有土地台账，粮食补贴账上每人分得土地6.35亩。
在庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但我村实际每人分得土地7.1亩，由被告耕种原告土地是以被告赡养原告为条件的；证据3、5不能证实二轮承包地承包时为一户。原告对本院调取宋化祥的调查笔录无异议。被告对原告提供的证据1有异议，村里粮补上账亩数为每人6.35亩；对证据2王景全、范万柱、范万发、赵先文证明，证明二轮土地承包按人口每人分得7.16亩地真实性无异议，但证人与原告有利害关系，不能作为证据使用；对证据3、4无异议；对证据5，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院本院（2011）梅民初字第51号民事调解书确认被告返还我们夫妇二人承包地有异议，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院本院（2012）梅民初字第455号民事调解书确认原告夫妇二人承包地由我承包经营。对证据6，村委会证明认为，二轮土地承包时我和我父母的土地一起分的；被告对宋化祥调查笔录认为不属实。
结合原、被告的陈述，本院经审核后认为：原告方提供的证据3、6和被告提供的3、5均为村委会出具的证明，部分内容不一致且相互矛盾，虽与本案事实相关，但证据的形式和来源不符合法律规定，本院不确认其证明原、被告在二轮土地承包时是否为同一承包户的证明效力。结合原、被告提交的其他证据和本院调取的证据，可以认定原、被告二轮土地承包时每人实际分得7.1亩土地，粮食直补账上土地承包数为每人6.35亩，没有签订承包合同，没有建土地台账。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：原、被告系母子关系，原告夫妇婚后共生育长子范万发、次子范万平、女儿范淑艳、三字范万柱四人。原告李桂荣和其爱人范相生于2008年5月1日与被告夫妻达成协议第四条范相生夫妻在红星村东屯所承包的14.2亩土地永久性归范万平耕种（地价随行就市）范相生夫妻如一方病故土地仍归范万平耕种。2010年11月原告夫妇诉至本院要求赡养，本院以（2011）梅民初字第51号民事调解书调解，原告夫妇有其女儿范淑艳照顾其生活被告范万平退回原告夫妇21亩（包括范淑艳7亩）。2012年原告夫妇由因赡养问题诉至本院，本院以（2012）梅民初字第455号民事调解书调解，原告夫妇由被告范万平照顾其生活，二原告14亩承包地由范万平耕种，国家发放的粮食补贴有范万平代领。2014年3月，被告父亲范相生去世后原告诉至本院要求被告范万平退还原告夫妇二轮土地承包是分得的14.2亩土地，被告只同意退还李桂荣一人土地。
本院认为，原、被告所在的红星村在二轮土地承包时没有建立土地台账、没有签订承包合同，每个小组（小队）按人口分土地。被告提供不出合法有效的土地台账、承包合同和土地承包经营权等证据证明原、被告等六人在二轮土地承包时为同一家庭联产承包责任户。本院庭后协调红星村委会和雅尔塞镇人民政府依法依规作出处理，但至今未果。由于二轮土地承包是以家庭联产承包形式为主的家庭承包责任制形式发包土地，原告夫妇作为最基础的集体经济组织农户中的两个成员自然而言就成为一个家庭联产承包农户的承包经营权人。与原告在同一土地承包经营户的经营权人范相生死亡后，虽然其土地承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。原告对告土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告范万平未经原告同意强行耕种属于原告承包经营的土地，侵犯了原告的土地承包经营权，造成原告损失，被告应予赔偿。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、一百二十七条之规定判决如下：
原告李桂荣对红星村二轮土地承包时承包经营的及范相生承包经营共计14.2亩土地享有承包经营权；被告立即停止侵权行为，将上款确认的14.2亩土地现有农作物收获后自2016年1月1日始交还原告经营耕种，本判决生效后由红星村委会具体划分确认这块地。
被告于本判决生效后10日内给付原告2015年14.2亩土地承包费7100元（500元／亩X14.2亩）；2016年粮食补贴由原告领取。
原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由被告范万平负担，与上款同时间执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持延迟履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：王显军
审 判 员 ： 于 奎
人民陪审员 ：周佰灵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 ：任秋宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第483号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：刘维学，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：张守梅，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：姜连富，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：孙海军，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张守梅、姜连富、孙海军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日收到原告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维学到庭参加了诉讼，被告张守梅、姜连富、孙海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告张守梅于2012年3月20日在我处贷款3万元，年利率9.84%，还款日期为2013年2月19日，被告姜连富、孙海军承担连带保证责任。借款到期后，被告张守梅偿还73.46元本金尚欠本金29926.54元及利息，故诉至法院请求判令被告张守梅偿还本金29926.54元及利息，并由被告姜连富、孙海军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
被告张守梅、姜连富、孙海军未答辩。
在开庭审理中，原告出示中国农业银行农户贷款借款合同1份、记账凭证1份，经本院对原告出示的证据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张守梅、姜连富、孙海军于2010年3月2日签订了农户贷款借款合同，约定被告张守梅在原告处贷款3万元，年利率9.84%，被告姜连富、孙海军提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告张守梅于2012年3月20日从原告处支取贷款3万元，贷款到期日为2013年2月19日，借款到期后，被告张守梅偿还本金73.46元，尚欠本金29926.54元及利息，故诉至本院请求判令被告张守梅偿还本金29926.54元及利息，并由被告姜连富、孙海军承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告张守梅偿还借款本金及利息并要求被告姜连富、孙海军承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告张守梅在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金29926.54元及利息3315.32元（截止2015年2月26日），2015年2月26日以后的利息按年利率14.76%计算，被告姜连富、孙海军承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张守梅、姜连富、孙海军负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 高维洋
审判员 崔世权
审判员 王乃馥
二〇一五年六月十五日
书记员 李 薇
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4452号
原告淮安市富丽物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人邱克喜，该公司总经理。
委托代理人邵希春、杨雪峰。
被告刘福龙，退休。
本院在审理原告淮安市富丽物业服务有限公司诉被告刘福龙物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市富丽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨一丹
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00119号
申请执行人沈新涛。
被执行人周东健。
关于申请执行人沈新涛与被执行人周东健合伙协议纠纷一案，启东市人民法院于2014年7月25日作出了（2014）启民初字第00625号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周东健应于判决生效后十日内给付申请执行人30000元，并承担诉讼费275元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。现被执行人周东健尚未执行到位30275元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）启民初字第00625号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年六月十日
书记员 吴建涛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）黑0691执896号
于文革、大庆晟凯毛纺有限公司：
本院在执行申请执行人于文革与被执行人大庆晟凯毛纺有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆晟凯毛纺有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人大庆晟凯毛纺有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月28日作出了以物抵债裁定，折抵本案执行款及诉讼费、执行费合计788839元，并且扣划了被执行人账户存款5042.58元，并已发放给申请人，对剩余欠款申请人表示放弃。
本院认为，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1287号民事判决书已经执行完毕，申请执行人于文革的权利已经得到实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初1287号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 杨立志
二〇一八年四月四日
书记员 刘 佳
承办人：黄香港审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年9月30日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1482号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄炳安黄某某，男，1972年3月9日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省揭阳市揭阳东区。因本案于2013年6月18日被羁押，同年7月11日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1624号起诉书指控被告人黄炳安黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人黄炳安黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日下午17时许，被告人黄炳安黄某某在珠海市拱北粤华路270号百汇花园对出的草地，将1小包毒品（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.39克）以人民币300元的价格贩卖给温某后，被公安民警人赃并获。公安民警另从被告人黄炳安黄某某身上缴获1小包毒品（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.08克）。
被告人黄炳安黄某某被抓获后被珠海市公安局香洲分局处以行政拘留，2013年6月18日被刑事拘留。
上述事实，被告人黄炳安黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、朱某的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明。检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据清单，通话记录，户籍证明，现场检测报告，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，活体指纹检索登记表，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳安黄某某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄炳安黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄炳安黄某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄炳安黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年12月17日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一三年十月九日
书记员 李宇涛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法执保字第7-1号
原告董文镜。
被告邢玉法。
被告王建斌。
本院审理原告董文镜与被告邢玉法、王建斌合同纠纷一案，于2015年4月17日作出（2015）晋中中法执保字第7号财产保全裁定。现原告董文镜向本院提出申请对本案被告的到期债权即日照兴裕嘉贸易有限公司所欠货款5999332元暂停支付。
经审查，本院认为，原告董文镜的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
对本案当事人的到期债权即日照兴裕嘉贸易有限公司所欠的货款5999332元暂停支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 康建军
二〇一五年四月二十八日
书记员 武友梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初271号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨炳辉，该支行行长。
委托代理人：王继安，该支行职员。
被告：蔡起发，男，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：李世凤，汉族，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行（以下简称皖南农商行水东支行）诉被告蔡起发、李世凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员陈章健适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告皖南农商行水东支行的委托代理人王继安、被告蔡起发到庭参加诉讼，被告李世凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡起发、李世凤系夫妻关系。2011年5月25日，被告蔡起发以购买烟花爆竹缺少资金，用自有的位于宣城市宣州区水东镇农贸市场的门面房［宣国用（2009）区第0101号］作抵押，向原告借款15万元。双方约定借款到期日为2014年5月24日，按季付息，月利率为9.728‰，如未按约履行，加收50％罚息。被告李世凤在《借款人承诺书》、《抵押承诺书》上签名。借款到期后，被告仅归还利息至2014年11月8日止，本金尚欠142262元，经多次催要未果。现请求判令：1、两被告立即归还借款本金15万元及截止借款还清日止的利息及罚息（按合同约定计算）；2、原告有权行使抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款申请、承诺书、贷前调查面谈记录各一份、宣城皖南农村商业银行个人借款合同、提款申请书、借款借据，证明被告蔡起发向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款金额、利率、违约责任及原告按约向被告发放贷款的事实；
3、催款通知书十份，证明借款逾期后，原告多次向被告催款的事实；
4、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、抵押承诺书各一份，证明被告蔡起发、李世凤以共有房产为贷款提供抵押并办理抵押登记的事实；
5、两被告身份证、结婚证各一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
被告蔡起发辩称：借款属实，是借给朋友使用的，同意还款，但是经济困难，要求分期还款，不同意原告对房产行使抵押权。
被告蔡起发为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明本案的借款是借给翟永乐使用的事实。
被告李世凤未答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告蔡起发对原告提交的证据均无异议。原告认为被告蔡起发提交的证据与本案无关联。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。被告蔡起发提交的证据与本案无关联性，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
被告蔡起发、李世凤系夫妻关系。2011年5月25日，被告蔡起发以经营烟花爆竹缺少资金为由，用自有的位于宣城市宣州区水东镇农贸市场的门面房（权证字号：房地权宣城字第00028353号）作抵押，向原告借款15万元。双方签订借款合同，约定借款到期日为2014年5月24日，按季付息，月利率为9.728‰，如未按约履行，加收50％罚息。被告李世凤在《借款人承诺书》、《抵押承诺书》上签名，承诺借款严格遵循合同约定的用途使用，并同意以共有房产为上述借款提供抵押，双方就抵押房产办理了抵押登记（他项权证字号：宣房地产他证宣州他字第0062577号）。同日，原告依约向被告蔡起发发放借款15万元。借款到期后，被告仅归还利息至2014年11月8日止，本金尚欠142262元，经多次催要未果。现原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，应受法律保护，作为合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告蔡起发发放借款后，被告蔡起发未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告蔡起发归还借款本金142262元及利息、罚息，并行使抵押权的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告李世凤并非借款合同相对人，故对原告要求被告李世凤承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告李世凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡起发于本判决生效之日起十五日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行借款15万元及利息（按双方约定的利率计算，含逾期罚息）；
二、如被告蔡起发未按上述期限履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水东支行对被告蔡起发、李世凤所有的位于安徽省宣城市宣州区水东镇农贸市场的房产（他项权证字号：宣房地产他证宣州他字第0062577号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1867元，由被告蔡起发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初232号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
法定代表人吴剑如，该行行长。
组织机构代码：86211277-8。
委托代理人李天平，农行职工。（全权代理）
被告任桂生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告农行吉水县支行与被告任桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告任桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告任桂生于2015年1月12日向原告借款36万元，同时由被告用吉水县城龙华中大道1号的房产抵押担保。借款到期后，被告任桂生未归还借款。为此，请求判令被告任桂生偿还所欠原告借款本金36万元及利息；原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告任桂生未作答辩。
经审理查明：被告任桂生于2013年10月15日向原告农行吉水县支行办理个人生产经营性贷款，申请借款36万元，双方签订《最高额担保个人借款合同》，同时由被告任桂生用座落在吉水县城龙华中大道1号的房产抵押担保。合同约定：自2014年1月10日起至2017年1月7日止，借款人可以在36万元的借款本金额度内向原告申请循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月。2015年1月12日，原告向被告任桂生发放了36万元贷款，确定借款到期日为2016年1月11日，借款利率为年利率7.56%，超期利率为11.34%。被告任桂生取得借款后，未按合同约定归还借款本息，只归还至2015年12月20日止的利息。为此，原告诉至本院，请求判决被告任桂生偿还原告贷款本金36万元及所此款从2015年12月21日至还清款之日止的利息，原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证明、中国农业银行借款合同等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告任桂生之间订立的《最高额担保个人借款合同》符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告任桂生未按约定清偿本息，应承担归还借款本息及给付罚息的违约责任；原告诉求符合法律规定，应予支持。被告任桂生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条之规定，判决如下：
被告任桂生应于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金36万元及利息（从2015年12月21日起约定借期内按年利率7.56%计算，逾期按年利率11.34%计算利息）。
2、原告对被告座落在吉水县城龙华中大道1号的房屋一套享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3373元，由被告任桂生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈玉兰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4936号
原告：荣佑生，男，1983年11月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：武振刚，男，1972年1月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：周红梅，山东春晖律师事务所律师。
第三人：王建东，男，1963年12月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告荣佑生诉被告武振刚、第三人王建东排除妨害纠纷一案中，原告荣佑生于2017年7月3日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条之规定，裁定如下：
准予原告荣佑生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告荣佑生负担。
审 判 员 于洪学
二〇一七年七月三日
代理书记员 李 妲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4865号
原告：中国民生银行股份有限公司温州乐清支行。营业场所：乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1－2层。社会统一信用代码：913303825890433871。
负责人：林君瑶，系该支行行长。
委托代理人：林玲、林锋，浙江合众律师事务所律师。
被告：孙银铎，男，1978年5月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄学成，男，1981年2月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄阿琴，女，1983年1月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：孙建东，男，1951年5月29日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋春娥，女，1956年9月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：温州铎创机械有限公司。住所地：乐清市清江镇泗塘村。组织机构代码：68314821－4。
法定代表人：孙银铎。
原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行诉被告孙银铎、黄学成、黄阿琴、孙建东、蒋春娥、温州铎创机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。依原告申请，本院依法于2016年6月12日作出民事裁定，查封了登记在被告黄学成名下的坐落于乐清市清江镇邺岙村的房产、登记在被告孙建东与蒋春娥名下的坐落于乐清市清江镇泗塘村的房产。原告诉请：1、被告孙银�立即支付原告借款本金443839.8元、逾期罚息（暂算至2016年4月21日为44319.24元，之后以本金443839.8元为基数，自2016年4月22日起按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮38%后再上浮50%计算至判决确定履行之日止）；2、被告黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司分别在最高额70万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；3、被告孙建东、蒋春娥分别在最高额60万元的限额内对第一项诉请的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月3日，原告与被告孙银铎签订《综合授信合同》，约定：被告孙银铎向原告申请使用的最高授信额度为人民币70万元；最高授信额度可用于个人贷款；有效使用期限自2013年6月3日至2015年6月3日�逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计复利。
2013年6月3日，原告与被告黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司签订编号为928082013003213的《最高额担保合同》，约定为被告孙银铎与原告在2013年6月3日至2015年6月3日期间与原告签订的所有合同项下的债务提供最高额连带责任保证；担保人所担保的最高债权额为70万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2014年6月10日，原告与被告孙建东、蒋春娥签订编号为928082013003213－11的《最高额担保合同》，约定为被告孙银铎与原告在2013年6月3日至2015年6月3日期间与原告签订的所有合同项下的债务提供最高额连带责任保证；担保人所担保的最高债权额为60万元；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年；保证范围包括上述主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2014年6月10日，原告与被告孙银铎签订《借款支用申请书》，约定：被告孙银铎向原告申请借款60万元；借款期限自2014年6月10日至2015年6月3日止；贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮38%即年利率8.28%计算；贷款的利率调整方式为还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，原告向被告发放了60万元贷款。
截止2016年4月21日，�告尚欠原告本金443839.8元，逾期罚息44319.24元。
本院认为，原告与被告孙银铎、黄学成、黄阿琴、孙建东、蒋春娥、温州铎创机械有限公司签订的上述合同，均系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告孙银铎未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司共同与原告签订《最高额担保合同》、被告孙建东、蒋春娥共同与原告签订的《最高额担保合同》，其合同内容均未明确各被告的最高担保额分别为70万元、60万元，故黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司应共同在70万元的最高限额内对本案借款承担连带偿还责任，被告孙建东、蒋春娥应共同在60万元的最高限额内对本案借款承担连带偿还责任。原告要求担保人分别在�高限额内承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙银铎应偿还原告中国民生银行股份有限公司温州乐清支行借款本金443839.8元及逾期罚息（暂算至2016年4月21日为44319.24元，自2016年4月22日开始以443839.8元为基数按中国人民银行同档期贷款基准利率上浮38%后再上浮50%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为928082013003213《最高额担保合同》项下所有主债务本金的连带清偿总�以最高保证金额人民币70万元为限。被告黄学成、黄阿琴、温州铎创机械有限公司承担保证责任后，有权向被告孙银铎追偿。
三、被告孙建东、蒋春娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为928082013003213－11《最高额担保合同》项下所有主债务本金的连带清偿总额以最高保证金额人民币60万元为限。被告孙建东、蒋春娥承担保证责任后，有权向被告孙银铎追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8647元、诉讼保全申请费1620元，均由被告孙银铎、黄学成、黄阿琴、孙建东、蒋春娥、温州铎创机械有限公司承担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 杨晓建
人民陪审员 胡齐夫
二〇一六年十月十七日
此件与原本核对无异
代书 记员 包蒙远
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第35号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1958年5月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市皇姑区征收局工作人员，沈阳市皇姑区三台子街道北四台子村任征地补偿地上物补偿小组组员。因涉嫌玩忽职守犯罪于2013年7月26日被取保候审。
沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人夏某犯玩忽职守罪一案，于2014年4月14日作出（2013）东陵刑初字第452号刑事判决。原审被告人夏某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年被告人夏某由沈阳市皇姑区征收办借调进入皇姑北部经济区管理委员会工作，2010年4月开始，被临时委派配合皇姑区三台子街道北四台子村征收补偿工作，是农用地地上物征收补偿小组组员，具体工作职责为在组长李某甲（另案处理）的带领下按照规定核实村民承包的土地和土地承包证上的面积是否相符，到现场去勘测大棚的面积（需要扯尺实际丈量），区分冷棚、暖棚，确认果树的品种、数量（需要挨棵查数）、年份（需要把树伐倒查年轮才能确定），核实后组长和组员在测量单上签字，签字后的测量单即为评估、补偿的依据。2012年被告人夏某在履行上述工作职责时，未按上述规定到张某的动迁地块现场进行核实，即在《北四台子村地上物测量情况》及《北四台子村地上附着物拆迁补偿合同》中签字确认，使得张某拆迁补偿手续得以通过，致使国家遭受经济损失共计人民币167万余元。2013年7月26日被告人夏某到沈阳市东陵区人民检察院反渎职侵权局投案自首。
另查明，中共沈阳市纪律检查委员会党风室于2013年10月31日出具的情况说明，该说明中载明被告人夏某所造成的国家经济损失金额大部分已经追回。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人李某甲、李某乙、张某等人的证言、书证被告人夏某的身份证明、张某拆迁档案材料、案件来源、到案经过、中共沈阳市纪律检查委员会党风室出具的情况说明、被告人夏某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人被告人夏某虽未列入国家机关人员编制，但在国家机关中从事公务，在代表国家行使职权时玩忽职守，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。被告人夏某系自首，认罪态度较好，且其所造成的损失已经大部分追回，故酌情对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，认定被告人夏某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人夏某的上诉理由是：自己系在相关领导的指派下在拆迁手续上签字，主观恶性小，且造成的国家损失大部分已被追回，故请求改判免予刑事处罚。
经审理查明，上诉人夏某玩忽职守犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人夏某作为虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。对于上诉人提出的请求改判免予刑事处罚的意见，经查，上诉人夏某在代表国家机关行使职权时，在明知自己未进行实地测量的情况下即在相关《地上物测量情况》及《地上附着物拆迁补偿合同》中进行签字确认，致使国家遭受经济损失共计人民币167万余元，属于情节特别严重，不属于刑法规定的犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情况，故不适用免予刑事处罚，且原判根据上诉人夏某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑其自首等情节，已对其从宽处罚，量刑并无不当。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 玲
代理审判员 罗冠杰
代理审判员 郎 冰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第59273号
原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎民北路东侧。
法定代表人桂军，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
被告上海旺涯实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路4289号6幢3楼93室。
�定代表人戴明，总经理。
被告北京怡成欧雅装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦A座605室。
法定代表人黄成秀。
本院受理原告苏州华尔美特装饰材料股份有限公司（简称华尔美特公司）与被告上海旺涯实业有限公司（简称旺涯公司）、北京怡成欧雅装饰工程有限公司（简称怡成欧雅公司）侵犯著作权纠纷一案后，被告旺涯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市闵行区，请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案华尔美特公司起诉怡成欧雅公司销售旺涯公司生产的壁纸产品构成侵权。根据华尔美特公司提供的公证书及旺涯公司提交的（2015）东民（知）初字第10223号民事裁定书等证据，可以确定怡成欧雅公司的住所地位于北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦A座605室，属于本院辖区。故华尔美特公司有权选择向本院提起诉讼，本院根据上述法律规定对本案具有管辖权，旺涯公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳�被告上海旺涯实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，或上诉被驳回，应于本裁定生效后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙 莹
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终28号
上诉人（原审原告）新世界（福建）建设有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村19幢14楼。
法定代表人黄江龙，男，总经理。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
委托代理人刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区水利局，住所地南平市延平区黄金中心政府大楼13层。
法定代表人郑阳，局长。
委托代理人林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
委托代理人陈忠兰，女，1972年9月6日出生，汉族，南平市延平区水利局农水股股长，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审第三人）福建省榕禹建设工程有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三福小区二路21号。
法定代表人庄其财，男，经理。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托代理人吴丽玉，福建力群律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）南平市延平区王台镇人民政府，住所地南平市延平区王台镇。
法定代表人陈礼灿，镇长。
委托代理人颜木海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）福建省闽建工程造价咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区工业路451号鼓楼科技商务中心大厦6层。
法定代表人薛昭成，男，董事长。
委托代理人王丹，女，1990年1月15日出生，汉族，福建省闽建工程造价咨询有限公司员工，住福建省南平市延平区。
上诉人新世界（福建）建设有限公司因水利行政处理决定一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新世界（福建）建设有限公司（以下简称新世界公司）的委托代理人庄国钦，被上诉人南平市延平区水利局（以下简称延平水利局）出庭行政首长林莉副局长及委托代理人林汉彬、陈忠兰，被上诉人福建省榕禹建设工程有限公司（以下简称榕禹公司）的委托代理人赵秀芝，被上诉人南平市延平区王台镇人民政府（以下简称王台镇政府）出庭行政首长刘家国及委托代理人颜木海，被上诉人福建省闽建工程造价咨询有限公司（以下简称闽建公司）的委托代理人王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日，王台镇政府将该镇范围内的“2014年小型农田水利重点县建设项目第一标段”的招投标工作，委托给闽建公司，双方签订了《建设工程招标代理合同》（合同号：FJ××××008号）。2015年3月3日，闽建公司将“南平市延平区王台镇2014年小型农田水利重点县建设项目”公布在《福建招标与采购网》上，同年3月，发布招标文件。2015年4月8日，该建设项目在南平市招标投标服务中心二楼公开开标，经评标委员会评审并经招标人确认定标，榕禹公司为第一中标人，新世界公司为第二中标人，福建嘉坤建设工程有限公司为第三中标人。同年4月9日，招标人王台镇政府、招标代理机构闽建公司将中标结果公布在《福建招标与采购网》上。2015年4月17日，原告新世界公司向被告延平水利局投诉，认为榕禹公司配备的项目经理赵汝钦系闽侯县大目溪水力发电有限公司的正式职工，不是榕禹公司的正式职工，系违规挂证，无法按照招标文件的要求，派驻工地履行注册建造师义务及承担投标项目的全面施工管理职责。因此，要求延平水利局取消投标人榕禹公司第一中标人候选人资格，确定原第二中标候选人新世界公司为第一中标候选人。
本院认为，上诉人新世界公司以榕禹公司配备的项目经理赵汝钦为闽侯县大目溪水力发电有限公司的正式职工，不是榕禹公司的正式职工，其系违规挂证，无法按照“南平市延平区王台镇2014年小型农田水利重点县建设项目”招标文件的要求，派驻工地履行注册建造师义务及承担投标项目的全面施工管理职责为主要理由，向延平水利局投诉，要求取消榕禹公司第一中标候选人资格。延平水利局经调查，作出维持榕禹公司第一中标候选人的资格的处理决定后，上诉人提起行政诉讼。原审法院未查明赵汝钦的身份是否影响榕禹公司的第一中标候选人资格，所作出的判决依据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延行初字第23号行政判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2980号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被告王柏松。
被告郭金福。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王柏松、郭金福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼。被告王柏松、郭金福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月17日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070546号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王柏松提供借款130000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月17日至2008年11月16日。借款用途：养鱼。被告郭金福为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王柏松提供了借款130000元。借款到期后被告王柏松并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息37485.24元，本息合计167485.24元。故起诉要求被告王柏松偿还原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息37485.24元，本息合计167485.24元。被告郭金福承担连带偿还责任。
被告王柏松、郭金福未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2007年11月17日，原告与被告签订了农合借字（123101）第070546号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王柏松提供借款130000元，月利率为8.505‰，借款期限自2007年11月17日至2008年11月16日。借款用途：养鱼。被告郭金福为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王柏松提供了借款130000元。借款到期后被告王柏松并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息37485.24元，本息合计167485.24元。原告分别于2008年12月31日、2010年12月9日、2012年12月1日、2012年12月12日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王柏松依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告郭金福作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告王柏松、郭金福既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王柏松于判决生效后十日内返还原告借款本金130000元，截止到2014年3月21日的利息37485.24元，本息合计167485.24元。
二、被告郭金福对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告王柏松负担，被告郭金福承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2980号
原告徐某某。
委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告卢某某。
本院在审理原告徐某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 崔梦惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第960号
上诉人（原审被告）：章某某。
委托代理人：吴某某。
被上诉人（原审原告）：郦某某。
委托代理人：施某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人章某某因保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市
人民法院（2010）金永商初字第588号民事判决，向本院提起
上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决违反法定程序，可能影响案件
正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三
条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2010）金永商初字第5
88号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 高国坚
代理审判员 黄玉强
代理审判员 金 莹
二〇一〇年七月五日
代书 记员 张青青