贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第723号
原告赫章富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），住所地：赫章县汉阳路新客运站对面，组织机构代码证：06305986-X。
法定代表人陈志，富民村镇银行董事长。
被告胡德谦，男，1977年8月20日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇。
被告郭世科，男，1980年1月18日出生，汉族，赫章县城关镇安监站，住赫章县城关镇。
原告赫章富民村镇银行股份有限公司诉被告胡德谦、郭世科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的法定代表人陈志、被告郭世科到庭参加诉讼，被告胡德谦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称：2013年4月10日，二被告与原告签订合同号为6641120130000064的《个人担保借款合同》，约定：被告胡德谦向原告借款13万元；借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止；借款利率为月利率9.74‰；还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日；逾期按约定的利率加收50%记收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率记收复息；由被告郭世科对被告胡德谦的13万元贷款承担连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告当日即向被告胡德谦发放了13万元贷款。借款发生后，被告胡德谦向原告偿还借款12期至2014年4月，之后直至2015年4月9日借款期限届满，被告胡德谦未履行还款义务。截至2015年11月20日（庭审之日），被告胡德谦尚欠原告借款本金68，776.00元，利息17，969.18元。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令被告胡德谦偿还原告借款本金68，775.93元并支付截止2015年11月20日的利息17，969.18元；二、判令被告郭世科对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。
被告郭世科辩称：担保人签字是我所签，但我系被胡德谦所逼迫。当时胡德谦是城关镇人大主席，属于我的上司，他威胁我说如果我不签字，就给我穿小鞋。还说如果我不签字，就免掉我安监站站长职务，让我去青山作包计划生育的驻村干部。所以我的签字系被迫所致，不是我的真实意思表示。
为了支持自己的主张，原告富民村镇银行提供了以下证据：
原告和二被告的身份信息、借款申请书、审批书、个人担保借款合同、借款借据，用以证明被告胡德谦向原告借款并由被告郭世科担保的事实。
被告郭世科质证认为：对于材料的真实性我不发表意见，借款合同中的保证人处是我签名并盖的手印。
为了支持自己的主张，被告郭世科提供了以下证据：
证人证言：1、证人唐懿证言：“我与原告没有任何关系，我与郭世科是同事关系。2013年4月份，我在计生站工作，去城关镇政府办事，在城关镇财政所旁边草坪那边，看到胡德谦与郭世科在一起，说什么签字的事，具体是不是讲贷款签字我不清楚，当时胡德谦的态度很不好，声音很大。那时我还不认识郭世科，后面才知道他叫郭世科。”2、证人郭昌太证言：“我与原、被告没有特殊关系。2013年4月份，我开车到城关镇去停放，看到胡德谦和郭世科在草坪那边交谈，胡德谦有些逼郭世科的动作，逼他在那站着，具体讲什么没听见。后来我们问郭世科，郭世科说是胡德谦让他担保（贷款），我们就说怕整不得哦！另外，胡德谦当时是人大主席，从公安过去的，人有些霸气，胡德谦也时常在凌晨打电话问我们借钱。”3、证人朱绪军证言：“我与原告没有任何关系，我与郭世科是同事关系。我在城关镇分管安监这一块。郭世科给胡德谦担保的事，我当时不清楚，后面我听费斌们说胡德谦逼郭世科给他担保贷款。胡德谦是选调生，之前在公安工作，人有些匪气，说话也比较粗气，就连政府的领导让他做事情都不好安排。而郭世科人比较老实，居然做出这种傻事来。”4、证人徐亮证言：“我与原告没有任何关系，我与郭世科是同事关系。我是计生特岗。2013年，我去城关镇政府办事，看到胡主席胡德谦和郭世科在草坪那里讲话，看到胡拉着郭的肩膀。后面听说郭世科是给胡德谦担保。”5、证人费斌证言：“我与原告没有任何关系，我与郭世科是同事关系。2013年4月，我在城关镇的坝子里坐起，过一会儿胡德谦来，就拉起郭世科到草坪那边去谈话，后面我才听说是胡德谦让郭世科给他担保贷款。同时，今年（2015年）7月份的时候，我与郭世科一起，郭世科接他女儿在老二中那遇到胡德谦，郭世科问胡德谦村镇银行的钱还清没有，胡德谦说已经还掉了。”6、证人周光俊证言：“我与原、被告没有特殊关系。2013年3、4月份，胡德谦来找我，说他要贷几万元，让我帮他签个字，我没答应，他就生气的骂了几句，说不签算求，我去找小科（郭世科）签。后面他去找郭世科，我听见讲话声音比较大，具体讲什么我也不清楚。”7、证人赵智洪证言：“我与原告没有任何关系，我与郭世科是同事关系。2013年4月，我去城关镇上班，看到胡德谦拉起郭世科在财政所旁边讲话，具体讲什么听不清楚。后面听到人们讲胡德谦让郭世科给他担保贷款。胡德谦之前也给我讲过让我担保，不是同事提醒现在着的就是我。贷款之前看到他经常和郭世科在一起。胡德谦的这种做法还是比较过分”。被告郭世科用以上证人证言证明其系被胡德谦胁迫才签的字。
原告富民村镇银行质证认为：胡德谦是不是胁迫郭世科给其担保，我方不知道，因为在贷款接洽过程中，我们不知道这些信息。但如果当时办理的业务员知道郭世科是被胁迫不是自愿签字，应该也不会叫他签字。
被告胡德谦未作答辩，未提供证据，对原告富民村镇银行及被告郭世科提供的证据也未发表质证意见。
对证据的认定：原告富民村镇银行提供的证据真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信；被告郭世科提供的证人证言，均只能证明胡德谦找郭世科为其担保向原告贷款，并不能证明郭世科在签订担保合同的过程中受胡德谦的胁迫，故对被告郭世科的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年4月10日，被告胡德谦、郭世科与原告富民村镇银行签订合同字号为6641120130000064号的《个人保证借款合同》，该合同约定：借款人胡德谦向贷款人（富民村镇银行）中期借款13万元作装修用；借款期限自2013年4月10日起至2015年4月9日止；借款利率为月利率9.74‰；还款方式为等额本息还款，每月20日为还款日；逾期按约定的利率加收50%记收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率记收复息；保证人郭世科自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告即向被告胡德谦在原告处开立的账户发放了13万元（账号：101008767709183）。借款发生后，被告胡德谦向原告偿还借款12期至2014年4月9日，之后再未履行还款义务。截至2015年11月20日（庭审之日），被告胡德谦尚欠原告借款本金68，775.93元。
本案的争议焦点：1、担保合同是否成立；2、被告应向原告支付多少借款利息。
本院认为：本案中，被告胡德谦既然与原告签订借款合同，原告也将借款发放给被告胡德谦，故借款合同关系成立并实际履行，原告富民村镇银行系债权人，被告胡德谦系债务人。同时，还款方式为等额本息还款，被告胡德谦也偿还了12期借款至2014年4月9日，故剩余未偿还之借款本金68，775.93元及该未偿还借款部分的利息，债务人胡德谦也应继续向原告履行清偿义务，原告请求超出部分，本院不予支持。
关于担保合同是否成立，根据原告与二被告签订的《个人担保借款合同》，被告郭世科认可了签字系其本人所为的事实。同时根据证人郭昌太、周光俊、赵智洪证言，胡德谦也找过该三证人担保，但三证人均拒绝了其请求。本院认为当胡德谦找被告郭世科担保之时，被告郭世科也可以像该三证人一样拒绝胡德谦之请求。同时，本案中的七位证人的证言均只证明了被告胡德谦找过被告郭世科，而不能证明被告胡德谦找被告郭世科系担保本案中所涉之借款，更不能证实被告郭世科系受被告胡德谦之威胁的事实。综上，本院认为本案中的担保合同成立，且原告的起诉在担保期间内，被告郭世科应按照合同约定，对被告胡德谦的上述债务承担连带担保的责任。
至于被告应向原告支付多少借款利息。由于合同约定的还款日期为2015年4月9日，还款利率为月利率9.74‰，且被告胡德谦已按照合同约定的等额本息还款已履行其还款义务至2014年4月9日，故对于2014年4月10日至2015年4月9日的借款利息，应以未偿还本金68，775.93元为基数按照期内月利率9.74‰计算，为8038.53元（68，775.93元×9.74‰／月×12月）；对于2015年4月10日之后的利息，由于借款已经逾期，故应按照合同约定在原来月利率9.74‰的基础上加收50%的罚息，并按照该罚息利率记收利息的利息，故从2015年4月10日起至2015年11月20日，被告应支付给原告的罚息为7536.12元【68，775.93元×9.74‰／月×（1＋50%）÷30天／月×225天】。由于合同约定每月的结息日为每月的第20日，故从2015年4月10日起至2015年11月20日，被告应支付给原告的复息为906.68元【每月复息＝上月未结利息×9.74‰／月×（1＋50%）＋上月未结复息】。综上，截至2015年11月20日，被告应支付给原告的利息为16，481.33元，原告请求超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告胡德谦于本判决生效之日起十日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金68，775.93元，并支付截至2015年11月20日的利息16，481.33元；
二、由被告郭世科对被告胡德谦的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赫章富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719.00元，公告费600.00元，由被告胡德谦、郭世科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘 普
人民陪审员 周盛礼
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 玲