wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1214号
原告：陈红雨，男，汉族，1977年11月13日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔会英、张西西，河南聚邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：开封市全景置业有限公司。
统一社会信用代码：91410212317473121R。
住所地：开封市祥符区朱仙镇北运粮河西岸。
法定代表人：沈伟明，该公司董事长。
被告：河南开心一方置地集团有限公司。
统一社会信用代码：91410200679472548F。
住所：开封市一营房街38号。
法定代表人：叶永明，该公司总经理。
本院在审理原告陈红雨诉被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告陈红雨于2018年6月1日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本院认为，原告陈红雨的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红雨撤回对被告开封市全景置业有限公司、河南开心一方置地集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取928元，由原告陈红雨负担。
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年六月五日
(代)书记员 张慧
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1062号
申请执行人：陈锦祥，住所地广州市白云区。
委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。
被执行人：张伟勤，住广州市番禺区。
被执行人：邓丽敏，住址同上。
陈锦祥与张伟勤、邓丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决：一、于本判决生效之日起五日内，被告张伟勤、邓丽敏偿还原告陈锦祥借款本金950000元及利息（利息以950000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2015年1月20日起计算至付清之日止）。2016年1月21日，陈锦祥以张伟勤、邓丽敏到期未履行生效法律文书判决的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的1191300元，本案执行费14313元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人张伟勤名下的财产情况。经查，被执行人张伟勤名下车牌号为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××小型汽车三辆，本院已于2016年3月1日查封了上述车辆档案，因上述车辆下落不明，本院无法处置；另轮候查封了被执行人张伟勤、邓丽敏名下共有位于广州市番禺区沙溪大道381号洪涛径9栋1101房；并于2016年8月1日将被执行人张伟勤、邓丽敏纳入失信被执行人名单。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1062号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈旭敏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01413号
上诉人（原审原告）琚珂。
上诉人（原审原告）王居萌，系琚珂和王永军之子。
共同委托代理人刘宏伟。
被上诉人（原审被告）魏仲杰。
被上诉人（原审被告）贾蕾，系�仲杰之妻。
共同委托代理人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
共同委托代理人魏殿卿。
被上诉人（原审被告）王永军，（肉联厂隔墙）家属院11号楼2单元5楼西户。系王居萌之父。
上诉人琚珂、王居萌与被上诉人魏仲杰、贾蕾、王永军因确认合同无效纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王居萌、上诉人琚珂和王居萌的委托代理人刘宏伟，被上诉人魏仲杰、贾蕾的委托代理人牛金秀、魏殿卿，被上诉人王永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告琚珂和被告王永军于1983年9月2日结婚，婚后双方在南阳市北关居委会方圆后巷104号购买地皮一处，建造上下二层小楼一座，1986年11月25日婚生一子王�（后改名为王居萌）。1992年6月22日房管局颁发了宛市房字第××号房屋所有权证，所有权人为王永军，共有人为琚珂、王琚萌。因双方感情不和，1996年6月24日双方协议解除婚姻关系。
2005年10月20日，被告魏仲杰与被告王永军协商一致达成了房屋买卖协议，协议约定将南阳市光武路方圆后巷104号房屋以16万元的价格卖给魏仲杰。房款分二次付清。协议签订当日支付给王永军12万元，下余4万元待房子过户登记后再付完。期间由被告王永军向南阳市房管局提交了琚珂与其是夫妻的关系、儿子王居萌系未成年人的证明，并在房屋过户手续上替原告琚珂和王居萌签字。但被告魏仲杰和贾蕾对王永军的为办理过户手续所作出的这些行为并不知情。2005年11月26日，被告魏仲杰、贾蕾领到房产证后，将剩余的4万元房款交给王永军。被告魏仲杰、贾蕾对争议的房屋装修后居住至今。
另查明，出卖争议房屋时，是由被告王永军全部经手经办，其陈述“原告琚珂不给身份证原件、房产证原件就办不成”。证明原告琚珂对卖房是知道和支持的。其又为原告王居萌开具未成年人的证明。最终促成了该笔交易。被告魏仲杰、贾蕾已尽到了购买人充分的注意义务。
原审认为，一、原、被告所争议的房屋为原告琚珂、王琚萌及被告王永军共同所有，原告琚珂和被告王永军于1996年6月24日协议离婚，双方约定，该房屋归琚珂所有，但是，一直没有办理房屋过户登记手续，物权一直处于王永军、琚珂、王琚萌三人共有的状态。2005年10月20日，被告王永军与魏仲杰、贾蕾经过协商签订了该房屋的买卖协议，在未经原告琚珂到场签字的情况下，将本属王永军、琚珂、王琚萌共有的房屋出�，属于无完全处分权而单方处置的违法行为，损害了其他共有人的合法权利，故被告王永军与被告魏仲杰、贾蕾之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告魏仲杰、贾蕾在该交易过程中，不存在过错，诚信交易，且支付了合理的房屋对价，不存在重大误解、欺诈、胁迫、恶意串通、乘人之危、显失公平等可撤销买卖协议的行为，主观上是善意的。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权，即，（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。第二款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告魏仲杰、贾蕾作为购买人尽了充分的注意义务，原告不能证明被告魏仲杰、贾蕾主观上存在过错，且二被告已经在签订购买协议、交付首期房款的一个月后就办理了房屋过户手续，并按约定交付了下余4万元房款，已入住该房十年之久，二被告的购买行为符合《物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得，该房屋的所有权归被告魏仲杰、贾蕾所有。三、被告王永军超越权利处分共有人的财产，并且向南阳市房管局提交了原告琚珂与其是夫妻关系、儿子王居萌是未成年人的证明，过错明显，是导致本案诉讼的根本原因。由于被告王永军的过错造成其他共有人的损失，依法应由被告王永军赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告王永军与被告魏仲杰、贾蕾所签订的房屋买卖协议无效。二、原告琚珂、王琚萌与被告王永军、魏仲杰、贾蕾所争议的位于南阳市光武路方圆后巷104号房产证为宛市房权证字第××号的房屋归被告魏仲杰、贾蕾所有。三、驳回原告琚珂、王琚萌的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由原告琚珂、王居萌承担。
琚珂、王居萌上诉称：王永军陈述不实，若上诉人知道或支持卖房的话，完全可以在卖房协议上亲笔签字和到房管部门现场办理过户手续。原审根据王永军的陈述来推断琚珂知道和支持卖房是错误的。魏仲杰、贾蕾在共有人未到场的情况下，不核实卖房人的身份，放任他人当面代签名，且身为金融机构工作人员，风险意识明显高于普通人，其未尽到注意义务，存在明显过错。同时，合同无效或被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还，即使不能返还，被上诉人均有过错，都应当承担相应的赔偿责任。案件受理费及保全费应当分开表述，都应当由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王永军的答辩意见同原审的答辩意见，即：1、我与琚珂离婚后，我们又在这个房子共同生活了几年，卖房子是她同意的，她给我的身份证，房产证等一切手续。2、到房管局办理手续都是我替琚珂签的名字，当时那一家也问了这房子有没纠纷，我说没有任何纠纷。买家不知道我已离婚，买家也不知道琚珂的字是我代签的。3、房子卖时，琚珂知道，她现在别再撕绞了，撕绞的很了，她还得给我钱。
魏仲杰、贾蕾答辩认为被上诉人在交易过程中无过错，是善意取得，原审认定的事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：被上诉人魏仲杰、贾蕾的买房行为是否属善意取得。各方对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人魏仲杰、贾蕾在该交易过程中，不存在过错，不存在重大误解、欺诈、胁迫、恶意串通、乘人之危、显失公平等可撤销买卖协议的行为。协议签订当日被上诉人魏仲杰、贾蕾支付给王永军12万元，下余4万元待房子过户登记后再付完。期间由王永军向南阳市房管局提交了琚珂与其是夫妻关系、儿子王居萌系未成年人的证明，并在房屋过户手续上替原告琚珂和王居萌签字。但魏仲杰和贾蕾对王永军的为办理过户手续所作出的这些行为并不知情。2005年11月26日，魏仲杰、贾蕾领到房产证后，将剩余的4万元房款交给王永军。魏仲杰、贾蕾对争议的房屋装修后居住至今，已入住该房十年之久。魏仲杰、贾蕾支付了合理的房屋对价，主观上是善意的，购买行为符合《物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得。魏仲杰、贾蕾已尽到了购买人充分的注意义务，上诉人诉称魏仲杰、贾蕾有过错无证据支持。原审对诉讼费用进行综合表述并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人琚珂、王居萌承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二○一六年元月六日
书记员 王恒嵩
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01413号
上诉人（原审原告）琚珂，女，汉族。
上诉人（原审原告）王居萌，男，汉族。
共同委托代理人刘宏伟。
被上诉人（原审被告）魏仲杰，男。
被上诉人（原审被告）贾蕾，女。
共同委托代理人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
共同委托代理人魏殿卿。
被上诉人（原审被告）王永军。
上诉人琚珂、王居萌与被上诉人魏仲杰、贾蕾、王永军因确认合同无效纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王居萌、上诉人琚珂和王居萌的委托代理人刘宏伟，被上诉人魏仲杰、贾蕾的委托代理人牛金秀、魏殿卿，被上诉人王永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告琚珂和被告王永军于1983年9月2日结婚，婚后双方在南阳市北关居委会方圆后巷104号购买地皮一处，建造上下二层小楼一座，1986年11月25日婚生一子王猛（后改名为王居萌）。1992年6月22日房管局颁发了宛市房字第××号房屋所有权证，所有权人为王永军，共有人为琚珂、王琚萌。因双方感情不和，1996年6月24日双方协议解除婚姻关系。
2005年10月20日，被告魏仲杰与被告王永军协商一致达成了房屋买卖协议，协议约定将南阳市光武路方圆后巷104号房屋以16万元的价格卖给魏仲杰。房款分二次付清。协议签订当日支付给王永军12万元，下余4万元待房子过户登记后再付完。期间由被告王永军向南阳市房管局提交了琚珂与其是夫妻的关系、儿子王居萌系未成年人的证明，并在房屋过户手续上替原告琚珂和王居萌签字。但被告魏仲杰和贾蕾对王永军的为办理过户手续所作出的这些行为并不知情。2005年11月26日，被告魏仲杰、贾蕾领到房产证后，将剩余的4万元房款交给王永军。被告魏仲杰、贾蕾对争议的房屋装修后居住至今。
另查明，出卖争议房屋时，是由被告王永军全部经手经办，其陈述“原告琚珂不给身份证原件、房产证原件就办不成”。证明原告琚珂对卖房是知道和支持的。其又为原告王居萌开具未成年人的证明。最终促成了该笔交易。被告魏仲杰、贾蕾已尽到了购买人充分的注意义务。
原审认为，一、原、被告所争议的房屋为原告琚珂、王琚萌及被告王永军共同所有，原告琚珂和被告王永军于1996年6月24日协议离婚，双方约定，该房屋归琚珂所有，但是，一直没有办理房屋过户登记手续，物权一直处于王永军、琚珂、王琚萌三人共有的状态。2005年10月20日，被告王永军与魏仲杰、贾蕾经过协商签订了该房屋的买卖协议，在未经原告琚珂到场签字的情况下，将本属王永军、琚珂、王琚萌共有的房屋出卖，属于无完全处分权而单方处置的违法行为，损害了其他共有人的合法权利，故被告王永军与被告魏仲杰、贾蕾之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告魏仲杰、贾蕾在该交易过程中，不存在过错，诚信交易，且支付了合理的房屋对价，不存在重大误解、欺诈、胁迫、恶意串通、乘人之危、显失公平等可撤销买卖协议的行为，主观上是善意的。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无权处分人将不动产或动产转让给受让人的，所有人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权，即，（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。第二款规定，受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。本案中，被告魏仲杰、贾蕾作为购买人尽了充分的注意义务，原告不能证明被告魏仲杰、贾蕾主观上存在过错，且二被告已经在签订购买协议、交付首期房款的一个月后就办理了房屋过户手续，并按约定交付了下余4万元房款，已入住该房十年之久，二被告的购买行为符合《物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得，该房屋的所有权归被告魏仲杰、贾蕾所有。三、被告王永军超越权利处分共有人的财产，并且向南阳市房管局提交了原告琚珂与其是夫妻关系、儿子王居萌是未成年人的证明，过错明显，是导致本案诉讼的根本原因。由于被告王永军的过错造成其他共有人的损失，依法应由被告王永军赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告王永军与被告魏仲杰、贾蕾所签订的房屋买卖协议无效。二、原告琚珂、王琚萌与被告王永军、魏仲杰、贾蕾所争议的位于南阳市光武路方圆后巷104号房产证为宛市房权证字第××号的房屋归被告魏仲杰、贾蕾所有。三、驳回原告琚珂、王琚萌的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由原告琚珂、王居萌承担。
琚珂、王居萌上诉称：王永军陈述不实，若上诉人知道或支持卖房的话，完全可以在卖房协议上亲笔签字和到房管部门现场办理过户手续。原审根据王永军的陈述来推断琚珂知道和支持卖房是错误的。魏仲杰、贾蕾在共有人未到场的情况下，不核实卖房人的身份，放任他人当面代签名，且身为金融机构工作人员，风险意识明显高于普通人，其未尽到注意义务，存在明显过错。同时，合同无效或被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还，即使不能返还，被上诉人均有过错，都应当承担相应的赔偿责任。案件受理费及保全费应当分开表述，都应当由被上诉人承担。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
王永军的答辩意见同原审的答辩意见，即：1、我与琚珂离婚后，我们又在这个房子共同生活了几年，卖房子是她同意的，她给我的身份证，房产证等一切手续。2、到房管局办理手续都是我替琚珂签的名字，当时那一家也问了这房子有没纠纷，我说没有任何纠纷。买家不知道我已离婚，买家也不知道琚珂的字是我代签的。3、房子卖时，琚珂知道，她现在别再撕绞了，撕绞的很了，她还得给我钱。
魏仲杰、贾蕾答辩认为被上诉人在交易过程中无过错，是善意取得，原审认定的事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
根据各方的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：被上诉人魏仲杰、贾蕾的买房行为是否属善意取得。各方对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人魏仲杰、贾蕾在该交易过程中，不存在过错，不存在重大误解、欺诈、胁迫、恶意串通、乘人之危、显失公平等可撤销买卖协议的行为。协议签订当日被上诉人魏仲杰、贾蕾支付给王永军12万元，下余4万元待房子过户登记后再付完。期间由王永军向南阳市房管局提交了琚珂与其是夫妻关系、儿子王居萌系未成年人的证明，并在房屋过户手续上替原告琚珂和王居萌签字。但魏仲杰和贾蕾对王永军的为办理过户手续所作出的这些行为并不知情。2005年11月26日，魏仲杰、贾蕾领到房产证后，将剩余的4万元房款交给王永军。魏仲杰、贾蕾对争议的房屋装修后居住至今，已入住该房十年之久。魏仲杰、贾蕾支付了合理的房屋对价，主观上是善意的，购买行为符合《物权法》第一百零六条的规定，构成善意取得。魏仲杰、贾蕾已尽到了购买人充分的注意义务，上诉人诉称魏仲杰、贾蕾有过错无证据支持。原审对诉讼费用进行综合表述并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人琚珂、王居萌承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二○一六年元月六日
书记员 王恒嵩
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执571号
颍上南苑时代广场业主委员会：
你与安徽南苑置业有限公司为合同纠纷一案，申请执行人安徽南苑置业有限公司于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还款100000元及其利息。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1170元，执行费1418元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2205号
原告：张荣，男，1968年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：张学文，男，1985年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：马福彪，男，1972年3月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张荣与被告马福彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告张荣的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，被告马福彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告马福彪及时归还借款45000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，原告借给被告45000元，被告向原告出具借条一张，并承诺一个月内归还借款，借款期限到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告马福彪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张提交借条一张，证明被告向原告借款的事实。该证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告向原告出具借条一张，载明:”借条今借到张荣现金45000元，大写肆万伍仟元正，7月10日还清。欠款人马福彪2017年6月10日注以前借条无效”。
本院认为，原告的陈述及其提交的借条可以证实被告向原告借款45000元的事实，双方之间形成的民间借贷法律关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定如期偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院予以支持。被告马福彪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告马福彪于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，已减半收取463元，由被告马福彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 辛建国
二〇一八年三月十六日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第533号
原告张万仁，男，1963年5月18日生，汉族，长春市人。住所地吉林省长春市二道区。
委托代理人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告邢忠波，其他情况不详。
原告张万仁与被告邢忠波金融不良债权追偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告张万仁以无法找到被告为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张万仁负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 王 晨
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年十二月八日
代理书记员 姜 岩
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第533号
原告张万仁，男，1963年5月18日生，汉族，长春市人。住所地吉林省长春市。
委托代理人管威，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告邢忠波，其他情况不详。
原告张万仁与被告邢忠波金融不良债权追偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告张万仁以无法找到被告为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张万仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张万仁负担。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 王 晨
代理审判员 孙荣凯
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜 岩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3955号
原告：胡凌，女，1970年10月8日出生，汉族，宁阳房地产开发有限公司职员，住宁夏银川市。
被告：王凯，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏天宝润芳商行配送司机，住宁夏银川市。
原告胡凌诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款147400元及利息56028元，共计203428元；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告从原告处借人民币17.5万元，并向原告出具借条一张，承诺每月向原告偿还1.2万元，直至还清为止，但被告总以各种理由推托不予还款，在原告的反复催促下，自2016年7月25日至2017年10月31日，被告先后给原告偿还借款27600元，还剩借款本金147400元及利息56028元未还。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王凯辩称，2013年4月13日，原告通过陈刚找到我，借15万元给我，月息3分。当时借条载明，今借到胡凌现金15万元整，借款期限一年，月息3分，到期还本付息，借款人王凯，担保人陈刚，落款日期为2013年4月13日。当天我和原告还有担保人陈刚在南华市场的茶楼谈的借款事宜。当天原告在怀远市场北门对面的农行通过转账的方式给我转款10万元，在该农行取现金5万元给我。当天我给原告4500元的利息。从2013年4月份起，我每月向原告打款4500元，共计打款153600元。2014年4月2日，在南华市场的路边，原告找我谈还款事宜。原告要求我在2014年5月1日还款5万元，但由于投资失误，当天未将5万元还给原告。2014年9月7日，我和原告在怀远路口协商处理债务事宜。当时原告打了自己与我对账的流水，由于我投资失误，原告答应利息停掉只还本金。2016年7月15日，原告找小张、老张还有担保人陈刚多次去我家索要借款，小张约我到老张的茶楼和原告谈还款事宜，因为借款的时效已经超过两年，就将原始的第一份借条撤回换了一张新借条。当时协商利息是45000元，后小张经原告同意将利息少掉2万元，本金是15万元。我已经偿还原告借款本金12万元，请求驳回原告诉讼请求。对账核算后，不足部分我愿意支付。2016年6月份原告前后共计11次找了11个人找我索要借款，包括老张、小张、小吴还有担保人陈刚。其中，小吴还动手了，我报警后他就跑了。后原告还有两次带人要求我换条子，但是我没有换。
经审理查明，2013年4月13日，被告向原告借款150000元，其中120000元通过银行转账，现金交付30000元，双方约定月息3分。之后被告共计偿还94200元。2016年7月25日，双方结算后原告重新向被告出具借条，载明：”今借到胡凌现金壹拾柒万伍仟元整（175000），借款后于每月还款壹万贰仟元（12000）整，至到还清为止，若拆迁补偿及伤害补偿款到位，尽可能提前还清。借款人：王凯；2016年7月25日；身份证号：×××；电话：139XX****XX”。后被告自2016年7月25日至2017年11月30日共计偿还借款本金28600元。审理中，原、被告均认可该借条中借款175000元，由2013年4月13日借款本金150000元及结算后利息25000元组成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、《银行卡取款凭条（银行打印）》（复印件）、《银行卡客户交易查询/打印》（打印件）、《个人活期明细信息-
新一代》各1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》3张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》4份，被告提交的《银行卡客户交易查询/打印》（打印件）2份、《中国建设银行自动提款机客户通知书》11张、《个人活期明细信息》一组、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一组及被告申请法院调取的《个人账户信息-
新一代》及银行流水（中国建设银行）各1份、《中国农业银行宁夏分行活期账户明细表》1组附卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的借条系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对该借条中载明的175000元，其中本金150000元本院予以认可，剩余25000元系结算后的利息，因双方约定月息3分即年利率36%过高，本院调整为按照年利率24%计算，自2013年4月13日至2016年7月25日，被告应支付利息118257.53元（150000元×24%÷365天×1199天），已支付94200元，尚欠24057.53元未付，因此利息应为24057.53元，故原告持有借条本金应为174057.53元。扣减已偿还借款本金28600元，被告应偿还145457.53元。因重新出具的借条双方未约定利息，对于原告主张的利息56028元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凌借款145457.53元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由被告王凯负担3112元，由原告胡凌负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长曹茂林
人民陪审员李玉香
人民陪审员武丽泽
二〇一八年四月二十七日
书记员刘洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3955号原告：胡凌，女，1970年10月8日出生，汉族，宁阳房地产开发有限公司职员，住宁夏银川市。被告：王凯，男，1982年9月16日出生，汉族，宁夏天宝润芳商行配送司机，住宁夏银川市。原告胡凌诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款147400元及利息56028元，共计203428元；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告从原告处借人民币17.5万元，并向原告出具借条一张，承诺每月向原告偿还1.2万元，直至还清为止，但被告总以各种理由推托不予还款，在原告的反复催促下，自2016年7月25日至2017年10月31日，被告先后给原告偿还借款27600元，还剩借款本金147400元及利息56028元未还。现为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王凯辩称，2013年4月13日，原告通过陈刚找到我，借15万元给我，月息3分。当时借条载明，今借到胡凌现金15万元整，借款期限一年，月息3分，到期还本付息，借款人王凯，担保人陈刚，落款日期为2013年4月13日。当天我和原告还有担保人陈刚在南华市场的茶楼谈的借款事宜。当天原告在怀远市场北门对面的农行通过转账的方式给我转款10万元，在该农行取现金5万元给我。当天我给原告4500元的利息。从2013年4月份起，我每月向原告打款4500元，共计打款153600元。2014年4月2日，在南华市场的路边，原告找我谈还款事宜。原告要求我在2014年5月1日还款5万元，但由于投资失误，当天未将5万元还给原告。2014年9月7日，我和原告在怀远路口协商处理债务事宜。当时原告打了自己与我对账的流水，由于我投资失误，原告答应利息停掉只还本金。2016年7月15日，原告找小张、老张还有担保人陈刚多次去我家索要借款，小张约我到老张的茶楼和原告谈还款事宜，因为借款的时效已经超过两年，就将原始的第一份借条撤回换了一张新借条。当时协商利息是45000元，后小张经原告同意将利息少掉2万元，本金是15万元。我已经偿还原告借款本金12万元，请求驳回原告诉讼请求。对账核算后，不足部分我愿意支付。2016年6月份原告前后共计11次找了11个人找我索要借款，包括老张、小张、小吴还有担保人陈刚。其中，小吴还动手了，我报警后他就跑了。后原告还有两次带人要求我换条子，但是我没有换。经审理查明，2013年4月13日，被告向原告借款150000元，其中120000元通过银行转账，现金交付30000元，双方约定月息3分。之后被告共计偿还94200元。2016年7月25日，双方结算后原告重新向被告出具借条，载明：”今借到胡凌现金壹拾柒万伍仟元整（175000），借款后于每月还款壹万贰仟元（12000）整，至到还清为止，若拆迁补偿及伤害补偿款到位，尽可能提前还清。借款人：王凯；2016年7月25日；身份证号：×××；电话：139XX****XX”。后被告自2016年7月25日至2017年11月30日共计偿还借款本金28600元。审理中，原、被告均认可该借条中借款175000元，由2013年4月13日借款本金150000元及结算后利息25000元组成。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《借条》、《银行卡取款凭条（银行打印）》（复印件）、《银行卡客户交易查询/打印》（打印件）、《个人活期明细信息-新一代》各1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》3张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》4份，被告提交的《银行卡客户交易查询/打印》（打印件）2份、《中国建设银行自动提款机客户通知书》11张、《个人活期明细信息》一组、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一组及被告申请法院调取的《个人账户信息-新一代》及银行流水（中国建设银行）各1份、《中国农业银行宁夏分行活期账户明细表》1组附卷佐证，并经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的借条系原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，对该借条中载明的175000元，其中本金150000元本院予以认可，剩余25000元系结算后的利息，因双方约定月息3分即年利率36%过高，本院调整为按照年利率24%计算，自2013年4月13日至2016年7月25日，被告应支付利息118257.53元（150000元×24%÷365天×1199天），已支付94200元，尚欠24057.53元未付，因此利息应为24057.53元，故原告持有借条本金应为174057.53元。扣减已偿还借款本金28600元，被告应偿还145457.53元。因重新出具的借条双方未约定利息，对于原告主张的利息56028元本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告胡凌借款145457.53元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，由被告王凯负担3112元，由原告胡凌负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长曹茂林人民陪审员李玉香人民陪审员武丽泽二〇一八年四月二十七日书记员刘洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终222号
上诉人（原审被告）：梁梓金，男，1976年12月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）：遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法�代表人：王琼，该社理事长。
原审被告：刘国燕，女，1977年11月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
原审被告：廉江市恒吉投资有限公司，所在地：廉江市廉江大道南291号南城广场一层105号铺位。
法定代表人：梁雄燕。
上诉人梁梓金因与被上诉人遂溪县农村信用合作联社、原审被告刘国燕、原审被告廉江市恒吉投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院(2017)粤0823民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人梁梓金上诉称：上诉人的身份证住所地及本案其他被告的住所地均在廉江市，合同履行地也在廉江市，本案遂溪县人民法院没有管辖权。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事�的根据。”原审法院没有通知上诉人等被告开庭出示证据质证过任何证据，原审法院直接采纳未经质证的被上诉人提供的证据材料是明显错误且违反司法解释规定的，原审未审先判行为是明显程序违法。为此，请求上级法院撤销原审，并将本案移送廉江市人民法院审理。
被上诉人遂溪县农村信用合作联社没有提交答辩意见。
原审被告刘国燕、廉江市恒吉投资有限公司均没有提交意见。
本院经审查认为：本案属金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原审法院对本案是否有管辖权的问题。本案中，遂溪信用联社分别与刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司签订的《借款合同》约定：“协商不成，应交由贷款人所在地人民法院管辖”，《保证合同》和《最高额保证合同》均约定：协商不成或不愿协商则“向债权人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述合同的管辖约定属于合法有效，原审法院对本案有管辖权。
综上所述，原审法院裁定驳回上诉人梁梓金提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人梁梓金上诉请求将本案移送廉江市人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10131号
原告王恒，男，1979年10月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王恒诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王恒委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用�抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金14000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年6月23日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金14000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南�鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初132号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人殷某某，男，1969年11月14日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化，无业，住铜仁市碧江区。曾因犯盗窃罪，于1993年8月18日被原铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑六年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年5月14日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月20日20时47分许，被告人殷某某酒后持B2E类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车行驶至铜仁市碧江区东太大道103灯控路口200米处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，其结果为138mg/100ml。被告人随后被带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人血样中乙醇的含量为98.66mg/100ml。
另查明，被告人殷某某因犯盗窃罪，于1993年8月18日被原铜仁市人民法院（县级）判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人的常住人口基本信息，取保候审决定书，驾驶人及所驾车辆照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，现场酒精测试照片及测试结果，殷秀心的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）[2018]J036号检验报告，贵州省铜仁市人民法院（1933）铜刑初字第80号刑事判决书，（1997）铜中刑执字第126号刑事裁定书，执行通知书，查获经过，到案情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人殷某某的刑事责任。被告人殷某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚；认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人殷某某从轻处罚。公诉机关关于被告人具有犯罪前科和坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于判处被告人殷某某拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪认罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一八年五月二十二日
书记员 王前珍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执423号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区。
代表人虞育刚，该行行长。
委托代理人张志成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人文友恒金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第427号民事判决书，于2016年3月16日立案执行。经查，被执行人文友恒暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第427号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1558号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐明玉，女，汉族，1965年6月20日出生，住四川省渠县。
委托代理人楚学强，男，汉族，1965年11月1日出生，住四川省渠县渠江镇桥北街**号*单元**号，公民身份号码5130301965********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐明玉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告唐明玉的委托代理人楚学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，唐明玉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。唐明玉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49694.24元、透支利息11526.29元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐明玉立即支付截至2017年12月10日的透支本金49694.24元、透支利息11526.29元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49694.24元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐明玉承担。
被告唐明玉辩称，信用卡是唐明玉申请办理和使用的，欠款也属实。但工行重庆市分行请求的截止时间为2017年12月10日，唐明玉在2018年1月2日还款10元，应当予以扣除。另外，利息过高，希望能减免，滞纳金不应承担。
经审理查明，2015年5月3日，唐明玉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐明玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向唐明玉发放了信用卡。唐明玉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，唐明玉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49694.24元、透支利息11526.29元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。之后，唐明玉于2018年1月2日向工行重庆市分行还款10元，工行重庆市分行自愿将该还款直接冲抵唐明玉的透支本金，故截至2017年12月10日，唐明玉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49684.24元、透支利息11526.29元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，唐明玉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐明玉发放了信用卡，唐明玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。唐明玉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。至于工行重庆市分行自愿将唐明玉于2018年1月2日的还款直接冲抵透支本金，本院予以认可。关于滞纳金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，但2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，唐明玉仍应当按约支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐明玉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49684.24元、透支利息11526.29元及截至2016年12月31日的滞纳金1500元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49684.24元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费759元，由被告唐明玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2441号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人：王靖辉，该公司总经理。
委托代理人：吴越，女。
被告：刘青波，男。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘青波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告刘青波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费1453元，滞纳金727元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，为苏家屯区迎春北街88-1号341房屋业主，房屋面积80.71平米。被告欠原告从2017年1月1日起至2018年3月31日止，计15个月的物业费用1453元，滞纳金727元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘青波签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为80.71平方米。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1453元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘青波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费1453元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘青波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业费1453元。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告刘青波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 徐桂萍
二〇一八年六月五日
书记员 李 蔷
![01lydyh01田姐二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=88760082-af30-4c14-af28-a90e00d549c0&imgId=ODg3NjAwODItYWYzMC00YzE0LWFmMjgtYTkwZTAwZDU0OWMwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2441号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司。	法定代表人：王靖辉，该公司总经理。	委托代理人：吴越，女。	被告：刘青波，男。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘青波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告刘青波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费1453元，滞纳金727元；二、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内，为苏家屯区迎春北街88-1号341房屋业主，房屋面积80.71平米。被告欠原告从2017年1月1日起至2018年3月31日止，计15个月的物业费用1453元，滞纳金727元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告未答辩。	本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘青波签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为80.71平方米。被告从2017年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1453元。原告向被告催要所欠物业费，被告拒不缴纳。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》及物业服务费催费通知单等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘青波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费1453元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告刘青波于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2017年1月1日起至2018年3月31日止的物业费1453元。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，已减半收取，由被告刘青波负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  徐桂萍	二〇一八年六月五日	书记员  李 蔷
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4106号
申请执行人：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，个体工商户，住余姚市梨洲街道三溪村三溪口16号。公民身份号码：330219198112287768。
被执行人：柳珍军，男，1981年4月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道旗山村谷家堰120号。公民身份号码：330219198104298336。
余姚市人民法院（2017）浙0281执4106号申请执行人张金维与被执行人柳珍军民间借贷纠纷执行案件，案件已强制执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0281执4106号被拘留人:柳珍军公民身份号码:×××8336本院在执行张金维与柳珍军（2017）浙0281执4106号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对柳珍军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十月二十六日()
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执490号
申请执行人:天津市宁河区人民法院。
被执行人：薄克龙，男，1979年7月4日出生，汉族。
被执行人：薄克链，男，1982年9月4日出生，汉族。
被执行人：薄鑫明，男，1995年5月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津市宁河区人民法院与被执行人薄克龙、薄克链、薄鑫明抢劫纠纷一案中，因被执行人薄克龙、薄克链、薄鑫明应履行（2015）宁刑初字第390号确定的义务，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁刑初字第390号刑事判决书第二项执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年三月十三日
书记员 ：啜启武
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4979号
原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人朱康正，总经理。
委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告湖南昌友置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市经济开发区通海路1号凯旋城楼一、二楼。
法定代表人张友书。
原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告湖南昌友置业投资有限公司（以下简称昌友公司）买�合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司企业名称经工商登记变更为奥的斯机电电梯有限公司。2011年3月5日，奥的斯公司与昌友公司签订电梯设备买卖合同，约定由奥的斯公司提供20台电梯，总价4800000元；电梯设备安装完毕取得技术监督部门使用许可证之日起12个月后15天内，昌友公司应向奥的斯支付最后一笔货款即本合同设备总价的5%；由于非不可抗力原因，奥的斯公司逾期交货或昌友公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四每天的比例向另一方支付违约�，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2011年4月13日、2012年6月15日、2013年7月16日、2014年8月18日，双方签订合同更改协议书，由昌友公司新增购买电梯34台，变更后的设备总价为11794410元。
合同签订后，奥的斯公司履行供货义务，上述54台电梯至2015年7月17日经当地负责特种设备检验检测部门验收合格。昌友公司尚欠尾款257299元未付。原告诉讼请求：判令被告支付货款257299元和违约金（自2016年7月3日按每天万分之四计算至款项付清之日止，以合同总价款的5%即589720.5元为限)。
以上事实有原告提供的证据：电梯设备买卖合同、合同更改协议书、电梯监督检验报告和安全检验合格证、企业名称变更登记信息予以证实。
本院认为，奥的斯公司与昌友公司�订的电梯设备买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，昌友公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，但违约金应当自2016年8月3日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款257299元和自2016年8月3日至款项付清之日按照每日万分之四计算的违约金。
案件受理费5159元，财产保全费1870元，公告费560元，合计7589元，由被告湖南昌友置业投资有限公司负担。
原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告奥的斯机电电梯有限公司支付公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 婷
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4979号原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人朱康正，总经理。委托代理人章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托代理人沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。被告湖南昌友置业投资有限公司，住所地湖南省岳阳市经济开发区通海路1号凯旋城楼一、二楼。法定代表人张友书。原告奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯公司）诉被告湖南昌友置业投资有限公司（以下简称昌友公司）买�合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章韵燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月19日，西子奥的斯电梯有限公司企业名称经工商登记变更为奥的斯机电电梯有限公司。2011年3月5日，奥的斯公司与昌友公司签订电梯设备买卖合同，约定由奥的斯公司提供20台电梯，总价4800000元；电梯设备安装完毕取得技术监督部门使用许可证之日起12个月后15天内，昌友公司应向奥的斯支付最后一笔货款即本合同设备总价的5%；由于非不可抗力原因，奥的斯公司逾期交货或昌友公司逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四每天的比例向另一方支付违约�，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。2011年4月13日、2012年6月15日、2013年7月16日、2014年8月18日，双方签订合同更改协议书，由昌友公司新增购买电梯34台，变更后的设备总价为11794410元。合同签订后，奥的斯公司履行供货义务，上述54台电梯至2015年7月17日经当地负责特种设备检验检测部门验收合格。昌友公司尚欠尾款257299元未付。原告诉讼请求：判令被告支付货款257299元和违约金（自2016年7月3日按每天万分之四计算至款项付清之日止，以合同总价款的5%即589720.5元为限)。以上事实有原告提供的证据：电梯设备买卖合同、合同更改协议书、电梯监督检验报告和安全检验合格证、企业名称变更登记信息予以证实。本院认为，奥的斯公司与昌友公司�订的电梯设备买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。奥的斯公司履行供货义务后，昌友公司未按照合同约定的时间支付货款，构成违约。奥的斯公司主张货款和违约金符合合同约定，但违约金应当自2016年8月3日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奥的斯机电电梯有限公司货款257299元和自2016年8月3日至款项付清之日按照每日万分之四计算的违约金。案件受理费5159元，财产保全费1870元，公告费560元，合计7589元，由被告湖南昌友置业投资有限公司负担。原告奥的斯机电电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖南昌友置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告奥的斯机电电梯有限公司支付公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  马立波人民陪审员  胡梦蝶二〇一七年四月十一日书 记 员  韩 婷????1?
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2490号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会
被执行人黄利华
本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人黄利华案由环保一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执2490号申请执行人温州经济技术开发区管理委员会被执行人黄利华本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人黄利华案由环保一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初853号
原告：张某，女，1976年2月5日出生，汉族，住营口市站前区。
委托代理人：汤某（系原告张某配偶），男，1972年7月11日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：孟某，男，1988年11月7日出生，汉族，住大石桥市。
原告张某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人汤某到庭参加了诉讼。被告孟某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金3万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，我借给孟某人民币3万元整，月息5分，双方约定，如产生经济纠纷向张某户籍所在地站前法院解决。但到期后，被告以种种理由搪塞我，拒绝还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告孟某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月30日，被告向原告借款人民币3万元，并出具了借据1份，载明借款3万元，借款用途是做生意，借款利息5分。同日被告又出具收据1份，承认收到借款。因被告未偿还欠款，故原告诉至本院。庭审中原告陈述从借款发生后，被告从未支付过利息。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实存在。双方未约定还款期限，原告可以随时要求偿还本金及相应利息。双方约定利息过高，应依法调整为年利率24%。被告未到庭，视为对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某在本判决生效后十日内偿还原告张某欠款人民币3万元及利息（从2016年4月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 仲玉虹
人民陪审员 曹 娥
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杨婉誉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执96号
申请执行人：赵家菊，女，1969年2月7日出生，汉族。
被执行人：五莲杏石温泉旅游发展有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200003076。
被执行人：山东杏石置业有限公司，住所地五莲县于里镇北店村，统一社会信用代码371121200005045。
赵家菊与五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1121民初943号调解书，已发生法律效力。五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人赵家菊于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。申请执行标的13751元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费106元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人赵家菊同意被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司付清13751元，本案其余申请执行款及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵家菊与被执行人五莲杏石温泉旅游发展有限公司、山东杏石置业有限公司合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终318号
上诉人（一审原告）黑龙江世纪华辰购物广场有限公司（原绥化市辰隆百货商场有限公司），住所地绥化市北林区。
法定代表人冯少臣，经理。
委托代理人孔祥雨，住绥化市。
被上诉人（一审被告）黑龙江省物价监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人龚振山，局长。
委托代理人侯璐。
委托代理人薄翎。
一审第三人王立博，住绥化市。
一审第三人白福庆，住绥化市。
一审第三人张源，住绥化市。
一审第三人马金波，住绥化市。
上述四人共同委托代理人李树森，黑龙江申平律师事务所律师。
一审第三人李贵职，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
一审第三人李秋，住牡丹江市。
上诉人黑龙江世纪华辰购物广场有限公司因行政处罚一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，世纪华辰休闲购物广场由黑龙江世纪华辰购物广场有限公司（以下简称华辰公司）经营。王立博、白福庆、张源、马金波、李贵职、李秋分别租赁世纪华辰休闲购物广场内商铺经营捌零玖零箱包店、琦角龙鞋店、歌蒂诗服装屋、千百度鞋专卖店、季候风服装屋、佳利达服饰店。黑龙江省物价监督管理局（以下简称省物价局）进行执法检查时发现：歌蒂诗品牌货号为E69405AY、D04001AY、C020703AW的女装和夏丝品牌货号为13031310的女装，以价签标示价格为原价打折销售，但均未按标示原价销售过；季候风品牌货号为6743ZA437、6375CA414的女装，以吊牌价为原价打折销售，促销前七日无成交，打折前最后一次销售的实际成交价均低于所称原价；琦角龙品牌货号为5975217B、5979152E、8323718201、QL13L931-1、2252-26的男鞋，千百度品牌货号为A0553102B02和A0619202B05的女鞋仅标示了打折后的价格，但作为折扣基础的价格均未销售过；夏丝品牌货号为13036816标示为6.5折的女装，以吊牌价749元为原价，促销前7日内销售一件，成交价为599元，低于所称原价；8090箱包店销售的型号为火光流花901女包，商品标价签产地填写为香港，合格证上标注实际生产单位为广州骏杰皮具有限公司，生产单位地址为广州市，价签标示内容与实际不符。省物价局经调查取证，告知华辰公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利后，于2014年4月3日作出黑价检处〔2014〕13号行政处罚决定，责令华辰公司立即整改价格违法行为，罚款100,000元。华辰公司申请行政复议，黑龙江省人民政府经复议维持行政处罚决定。
一审判决认为，《中华人民共和国价格法》第三条第三款规定：“经营者是指从事生产、经营商品或者提供有偿服务的法人、其他组织和个人。”华辰公司依法领取法人营业执照，许可经营项目包括日用百货、服装鞋帽，一般经营项目包括柜台租赁。华辰公司虽将柜台租赁给个体工商户，但进行统一经营管理，消费者购买商品看重的是华辰公司的信誉，并直接与华辰公司发生买卖关系。因此，华辰公司符合经营者的定义，系案件所涉违法行为的适格处罚对象。省物价局认定华辰公司存在价格欺诈行为证据确凿，所作处罚决定适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回华辰公司要求撤销省物价局黑价检处〔2014〕13号行政处罚决定的诉讼请求。
华辰公司上诉称，华辰公司与六名第三人之间系商铺租赁关系。一审判决认定华辰公司与消费者直接发生买卖关系错误。案件涉及商品的所有权属于第三人，出卖人也是第三人，虽然由华辰公司收取消费者支付的价金，但实质是第三人收取。华辰公司不是案涉商品出卖人，省物价局对华辰公司予以处罚不当。华辰公司虽符合经营者定义，但并非商品出卖人。不论消费者是否看重的是华辰公司信誉，但并无由被看重信誉的主体承担责任的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十八条规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。”根据该规定，租赁柜台的经营者损害消费者权益的，应首先由承租人承担责任。省物价局不对实际违法者处罚，而对华辰公司处罚错误。请求二审法院判决撤销（2015）南行初字第12号行政判决；撤销省物价局黑价检处〔2014〕13号行政处罚决定。
省物价局辩称，华辰公司与第三人之间并非单纯的租赁关系，对外华辰公司统一经营、统一管理、统一销售。
王立博、白福庆、张源、马金波述称，其与华辰公司之间系柜台租赁关系，第三人自主经营、自己组织货源、自行销售、自负盈亏，不受华辰公司制约。第三人系商品所有权人，商品出卖方系第三人。省物价局行政处罚对象错误。
李贵职述称，其未实施价格违法行为，省物价局在其未实施违法行为情况下依据《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项作出处罚适用法律错误。
李秋未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，华辰公司曾申请听证，后放弃听证权利。
本院认为，省物价局提供的证据能够证明其查处的价格欺诈行为存在，华辰公司对此亦不否认。华辰公司虽提出其与第三人之间仅是商铺租赁关系，不应成为价格违法行为的处罚对象。但省物价局提供的该公司副总高明的询问笔录，华辰公司与第三人签订的商铺租赁合同，商品标价签，带有世纪华辰字样的售货凭证、收银条等证据能够证明华辰公司对商场实行统一管理，省物价局对其作出处罚并无不当。华辰公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人黑龙江世纪华辰购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
代理审判员 于志远
代理审判员 吕国庆
二〇一六年十月八日
书 记 员 徐 畅
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初343号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人刘鹏，男，27岁（1991年3月5日出生），汉族，某KTV大堂经理，户籍地黑龙江省双鸭山市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）374号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年1月14日，被告人刘鹏在北京市通州区某新区某号楼某单元某号其前妻周某家中，盗窃周某中国农业银行卡（卡号：×××）一张，后通过ATM取现、POS机消费卡内人民币22000元。2018年3月5日，被告人刘鹏接民警电话传唤后自行到北京市公安局通州分局胡各庄派出所接受讯问。同时认为被告人刘鹏有自首、退赔并获得谅解等情节，建议判处被告人刘鹏有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人刘鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘鹏依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二日
书记员 赵海莹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1011号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3058号
原告：杨嘉玮，男，1980年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张鑫，天津天仁律师事务所律师。
被告：天津市百利恒实业有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2354D。
法定代表人：王某。
本院在审理原告杨嘉玮诉被告天津市百利恒实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告杨嘉玮申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告杨嘉玮撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告杨嘉玮负担。
代理审判员 汪国平
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 杨国晴
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初5895号
原告:王宇，男，1979年10月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：傅建强，男，1976年5月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：殷建利，女，1976年3月17日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：周建良，男，1975年1月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：傅见英，女，1977年11月20日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：上海沪诚栏杆制造有限公司，住所地青浦区朱家角镇沪青平公路6013号-5。
法定代表人：傅建强。
原告王宇与被告傅建强、殷建利、周建良、傅见英、上海沪诚栏杆制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇的委托代理人朱建良、被告傅建强、被告上海沪诚栏杆制造有限公司的法定代表人傅建强到庭参加诉讼，被告殷建利、周建良、傅见英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告傅建强、殷建利、周建良、傅见英、上海沪诚栏杆制造有限公司共同归还原告借款50万元，利息按月利率2%，自2017年8月9日计算至还清之日；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告傅建强、殷建利、周建良、上海沪诚栏杆制造有限公司因需资金周转，向原告借款50万元。被告出具借条一份，约定了利息。后经催讨，被告未归还借款。被告周建良、傅见英系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告傅建强、上海沪诚栏杆制造有限公司辩称：该借款系向案外人周娟凤所借，其让被告在出借人一栏写原告王宇。被告已归还周娟凤借款及支付利息合计五、六十万元。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条原件一份，证明傅建强、殷建利、周建良、上海沪诚栏杆制造有限公司向原告借款的事实；2、汇款凭证一份，证明借款交付情况；3、婚姻登记审查处理表一份，证明被告周建良、傅见英系夫妻关系。对于原告提交的证据材料，被告殷建利、周建良、傅见英未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告傅建强、上海沪诚栏杆制造有限公司质证无异议。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
被告傅建强、上海沪诚栏杆制造有限公司未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年11月8日，被告傅建强、殷建利、周建良、上海沪诚栏杆制造有限公司无锡分公司因需资金周转，向原告借款50万元。被告出具借条一份，约定月利率2%。后经催讨，被告未归还借款。
另查明，被告周建良、傅见英系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告傅建强、殷建利、周建良、上海沪诚栏杆制造有限公司无锡分公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应严格履行。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故上海沪诚栏杆制造有限公司无锡分公司的民事责任由被告上海沪诚栏杆制造有限公司承担。经催讨，被告傅建强、殷建利、周建良、上海沪诚栏杆制造有限公司未予归还借款50万元，显属违约，应承担归还原告借款50万元的民事责任。对于原告主张的利息，借条中有约定，本院予以支持。被告傅建强、上海沪诚栏杆制造有限公司辩称，借款系向案外人周娟凤所借，并向其归还借款及支付利息，其未提交证据材料证明周娟凤为本案借款的债权人，现原告持有借条，出借人一栏王宇由被告傅建强书写，对该辩称，本院不予采纳。被告与案外人周娟凤之间的债权债务关系，可另行主张。借款发生于被告周建良、傅见英夫妻关系存续期间，两被告应共同承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建强、殷建利、周建良、傅见英、上海沪诚栏杆制造有限公司共同归还原告王宇借款50万元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率2%，自2017年8月9日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费1520元，合计5920元，由被告傅建强、殷建利、周建良、傅见英、上海沪诚栏杆制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一七年十月二十六日
书记员 许 玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保682号
申请人青岛祥道成升工贸有限公司，住所地青岛胶州市九龙街道办事处大西庄西村,统一社会信用代码91370281MA3C6PEY14。
法定代表人李旭业，总经理。
委托诉讼代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被申请人青岛东昌隆纸品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇南庄,统一社会信用代码91370281740356985M。
法定代表人尚德杰,总经理。
本院在审理申请人青岛祥道成升工贸有限公司与被申请人青岛东昌隆纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛东昌隆纸品有限公司所有的银行存款57万元或查封同等价值财产,并由中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5078号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛东昌隆纸品有限公司所有的银行存款57万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满57万元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第749号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传居，男，1978年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告员工。
被告：张长英，女，1976年12月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。
被告：陈德平，男，1974年11月04日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。
被告：屏南县永锋混凝土搅拌有限公司，住所地屏南县棠口乡棠口村坡山搅拌场。
法定代表人：张高锋，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
被告：陈道寿，男，1959年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：薛乐，男，1974年07月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张高锋，男，1978年1月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周永文，男，1972年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张乾淞，男，1981年10月01日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：邱兴杯，男，1975年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：邱允滔，男，1968年08月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住上海市宝山区。
原告屏南县农村信用合作联社与被告张长英、陈德平、屏南县永锋混凝土搅拌有限公司、陈道寿、薛乐、张高锋、周永文、张乾淞、邱兴杯、邱允滔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费33584元，减半收取计16792元，由原告负担。
审 判 长 李益民
审 判 员 周少丹
人民陪审员 陈晓苹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张菱梅
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民初字第749号原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。法定代表人：王建珍，理事长。委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩传居，男，1978年6月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告员工。被告：张长英，女，1976年12月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区，被告：陈德平，男，1974年11月04日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区，被告：屏南县永锋混凝土搅拌有限公司，住所地屏南县棠口乡棠口村坡山搅拌场。法定代表人：张高锋，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。被告：陈道寿，男，1959年11月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：薛乐，男，1974年07月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：张高锋，男，1978年1月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：周永文，男，1972年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：张乾淞，男，1981年10月01日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：邱兴杯，男，1975年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，委托诉讼代理人：李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：邱允滔，男，1968年08月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住上海市宝山区，原告屏南县农村信用合作联社与被告张长英、陈德平、屏南县永锋混凝土搅拌有限公司、陈道寿、薛乐、张高锋、周永文、张乾淞、邱兴杯、邱允滔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屏南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费33584元，减半收取计16792元，由原告负担。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  陈晓苹二〇一六年十月九日书 记 员  张菱梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特149号
申请人：王成杰，男，1955年9月30日生，汉族，住上海市翁家弄85弄6号。被申请人：王惠风，男，1928年11月27日生，汉族，户籍地上海市翁家弄85弄6号，暂住上海市瑞金医院急诊观察室。代理人：王萍(系被申请人之女)，女，1956年11月6日生，汉族，住上海市翁家弄85弄6号。申请人王成杰申请宣告王惠风无民事行为能力一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人王惠风患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人王惠风为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十月十四日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执831号
申请执行人陈柳惠，男，1962年10月9日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张桂强，男，1974年7月26日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人陈柳惠与被执行人张桂强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初521号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈柳惠向本院申请执行，本院于2016年5月6日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄国兴
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初757号
原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行（统一社会信用代码：913302067048349009）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路***号。
代表人：沈洪亮，该支行行长。
委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：刘世道男，1994年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告刘世道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行宁波开发区支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈广秀
二〇一八年一月三十一日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初757号原告：上海浦东发展银行宁波开发区支行（统一社会信用代码：913302067048349009）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州西路***号。代表人：沈洪亮，该支行行长。委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。被告：刘世道男，1994年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告上海浦东发展银行宁波开发区支行与被告刘世道金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，由于原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行宁波开发区支行撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈广秀二〇一八年一月三十一日法官助理 孙 滢代书记员 陈凌霄
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执623号
申请执行人宋强，男，汉族，1982年3月9日生，住淄博市。
被执行人宋羽，男，汉族，1995年10月13日生，住胶州市。
上列申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院作出的(2017)鲁0281民初2689号民事判决书已立案执行。执行案号（2018）鲁0281执623号，执行标的9487元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令和财产申报表。被执行人收到上述材料后未主动履行法律义务，经本院司法查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询反馈均无可供执行财产线索，经胶州市不动产登记中心查询，亦未发现其名下有房屋、土地等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的执行措施。因被执行人暂无履行法律义务的能力，执行程序在一定期间内无法继续进行，在告知申请执行人上述情况后其表示理解并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院(2017)鲁0281民初2689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王义斌
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3387号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,董事长。
被告：康全智，男,1981年2月24日出生,汉族,住山东省青州市。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告康全智民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄河清
二〇一八年五月二十八日
书记员 童文婷
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初569号
起诉人：王封补，男，1984年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
2018年3月2日，本院收到王封补的起诉状。起诉人王封补向本院提出诉讼请求：请求确认位于攀枝花××坝××本村小组集体土地0.5亩为原告农户经营使用。事实和理由：1982年。原告所在生产队实行以户为单位农村集体土地联产承包责任制，把原集体田地视本生产小队农户人口分配给承包地，本生产队按当时原告一户六口人分配了承包责任地。文化大革命时期，望谟县农村兴办大队企业，当时原望谟县平绕公社东岩大队开办一砖厂，砖厂用地属于原告生产队集体土地。1979年大队砖厂停办，原砖厂使用的土地随之闲置。原告家人（母亲）见此就进行复垦成水田，面积约0.5亩，复垦2年后种下水稻，此后，原告一直经营使用这一块土地，在此间，历届队长、组长以及村民未提出异议。可是，35年后，被告于2015年8月突然向王母街道办事处平绕村委请示，要求收回原告一户复垦经营使用0.5亩土地。据上述，原告认为，原告系被告村小组的村民，按《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》和国家关于农村集体土地确村登记相关规定，原告有权对闲置土地进行复垦，并按农村村民对未发包村集体荒弃者闲置集体土地采取“谁开谁有，谁种谁收获”这一规矩惯例。再说，原告对这一0.5亩复垦土地至被告2015年8月提出异议足有35年，依法超过了侵权异议时效时机。为维护原告合法收益，根据《中华人民共和国物权法》和农村土地确权登记相关规定，现提起诉讼，请法院审理，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人王封补的起诉所依据的事实和理由因涉及农村集体土地权益确认纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二项的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，故土地确权不属于民事案件的受案范围，不宜由人民法院作为民事案件受理、审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对王封补的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
+
审判员 罗国兴
二〇一八年三月十二日
书记员 汤钰城
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1224号
原告：骆蒙恩，男，1982年12月28日生，汉族。
被告：王令分，男，1952年6月18日生，汉族。
本院在审理原告骆蒙恩与被告王令分机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆蒙恩于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆蒙恩撤回起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告骆蒙恩负担。
审判员 苏海涛
二〇一八年五月十日
书记员 刘群英
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初602号
原告陈某某，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师，系凌海市法律援助中心指派援助律师。
被告汪某某，男，约50岁，汉族，无业，现住凌海市。
本院在审理原告陈某某诉被告汪某某劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 侯禹
二〇一八年三月十四日
书记员 王晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终150号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周林辉，男，汉族，1987年11月25日出生，初中文化，无业，户籍地湖南省郴州市宜章县。2018年1月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人叶华丽，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序公开开庭审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人周林辉犯交通肇事罪一案，于2018年4月26日作出（2018）粤0204刑初66号刑事判决。原审被告人周林辉不服，提出上诉。本院于2018年5月14日立案并依法组成合议庭对本案进行审理，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月15日15时22分许，周林辉驾驶粤Ａ×××××小型普通客车（搭载吴某、沈某1和黄某等五人）沿韶赣高速公路由西往东方向行驶至东行109公里+500米路段时，与道路前方的皖Ｎ×××××/皖Ｎ×××××半挂车发生碰撞，造成吴某当场死亡、沈某1和黄某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，周林辉对事故发生起全部作用，应负全部责任。2018年1月9日，被告人周林辉到公安机关投案，归案后如实供述了全部犯罪事实。被告人周林辉在案发后，赔偿了被害人沈某1部分经济损失人民币71747.25元，赔偿了被害人黄某医药费、营养费、误工费等费用合计人民币42437.24元。
原判认定上述事实，有归案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、身份证复印件、车辆转让协议书、司法鉴定意见书等书证，证人周某、罗某、许某、沈某2的证言，被害人沈某1、黄某的陈述，被告人周林辉的供述与辩解，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，医疗收费票据、收据等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人周林辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。被告人周林辉在事故发生后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。结合被告人周林辉的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，以被告人周林辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，上诉人周林辉及其辩护人上诉提出：1、周林辉有自首、偶犯、初犯等依法可以从轻、减轻处罚等情节。2、周林辉积极赔偿被害人家属，深刻悔罪，依法可以从轻处罚。综上，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人周林辉犯交通肇事罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人周林辉及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，原判已认定周林辉有自首、积极赔偿被害人及其家属等从轻处罚情节，并在法定刑幅度范围内对周林辉从轻处罚，现周林辉再以此为由请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人周林辉违反交通运输管理法规，造成一人死亡、二人受伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。在事故发生后，周林辉自动投案并如实供述自己的罪行，赔偿被害人及其家属的部分经济损失，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯应昌
审判员 林 兵
审判员 戴 磊
二〇一八年七月三日
书记员 何远健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。