山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3970号
原告穆怀龙，男，1984年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：管涛，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：铉彬彬，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：青州大润发商业有限公司。注册号37000040000****。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
原告穆怀龙与被告青州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀龙的委托诉讼代理人管涛、铉彬彬，被告青州大润发商业有限公司的委托诉讼代理人王景生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆怀龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告购货款5248元；2.请求判令被告支付原告赔偿金52480元；3.请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月份原告从被告处购稻香村沙琪玛食品，原告在使用过程中经朋友提醒发现稻香村沙琪玛混有异物（芝麻）等违法行为，严重不符合食品安全国家标准。被告在销售过程中，违反国家《食品安全法》相关规定，给消费者人身安全构成严重威胁，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的所有诉讼请求。
被告青州大润发商业有限公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，不应得到法律支持。1、原告应提供合法有效证据来证实其购买了诉状中相应的商品，最起码需要有全部实物和购物票据等相佐证，同时上述全部实物也需要得到供应商的认可，否则不能证实原、被告之间形成了商品买卖合同关系；2、从原告的购买商品行为、在其他法院的起诉等均可以很明显地得出，原告不是我国《消费者权益保护法》中规定和保护的正常消费者，我们认为原告的不诚信行为不应受法律保护。从我国《食品安全法》关于商品标签瑕疵等内容修改、最高人民法院的有关答复等中也可以很清楚地得出，国家有关机关等在对待类似非正常消费行为维权的观点、态度等已经发生相应改变、转变；3、根据我国《消费者权益保护法》第五十四条明确规定，只有依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者才应当负责退货。而在本案中，我们根本就没有看到原告提供任何合法有效证据来证实其所谓购买商品被有关行政部门认定为不合格。因此，原告要求所谓退回购货款的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的；4、原告要求被告承担十倍赔偿的法律依据是需要证实被告有销售明知的过错，同时作为惩罚性十倍赔偿的前提或条件也有法律的明确规定，我国新修订的《食品安全法》明确规定即使商品标签等有瑕疵但不影响食品安全且不会造成消费误导的话，也是不应支持十倍赔偿的，更何况我们没有看到原告提供任何合法有效证据来证实被告有销售明知的过错。因此，我们认为原告要求十倍赔偿的诉讼请求是没有事实依据和法律依据的；5、根据我国《食品安全法》等的有关规定，作为销售商的我们已经对相应商品的供货商尽到了相应的审查义务，即我们在本案中是没有任何过错的。该商品的进货厂家等也已经提供证据和证明等来证实该商品是符合我国明确规定的。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的购物发票16张、青州市市场监督管理局关于举报青州大润发商业有限公司涉嫌经营标签违法沙琪玛一案的回复、被告提交的《最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》网络打印件、沙琪玛生产厂家河北稻香村食品有限公司的营业执照、食品生产许可证正本及副本、食品生产许可品种明细表，双方当事人对其真实性无异议，上述证据具备证据效力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、对于原告提交的紫薯味沙琪玛两包、蛋香味沙琪玛两包及拍摄的照片，原告欲以此证明涉案产品系从被告处购买，被告不予认可，因原告提交的样品能够与其提交的购物发票相互印证，且青州市市场监督管理局已对被告进行调查处理，对于该沙琪玛样品及照片，本院予以认定；2、对于被告提交的四份检验报告，被告欲以此证明生产厂家生产的商品经过了有检验资质的单位进行检验，且均符合我国法律法规、标准规范的要求，同时被告也履行了相应的进货审核义务，原告对其真实性有异议，因该四份检验报告系复印件，只有河北稻香村食品有限公司的盖章，对其真实性本院无法确认，对于该四份检验报告，本院不予认定；3、对于被告提交的多地法院民事判决书、民事裁定书，因上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月11日、1月13日、1月14日、1月15日、1月16日分别在被告处购买同样大小包装的河稻稻香村蛋香味及紫薯味的沙琪玛共278包，总价值共计5249.20元，其中稻香村蛋香沙琪【印】数量为56包，系按照促销价格购买，每包单价为8.9元，稻香村紫薯沙琪玛50数量为131包，稻香村蛋香沙琪玛50数量为91包，系按照原价购买，每包单价为21.40元，生产日期均为2016年12月25日，产品均未过保质期。原告购买后在食用时发现两种口味的沙琪玛食品中均掺有芝麻，而该产品的标签配料表中未予以标明。目前原告处剩余产品数量为200包。原告举报后，青州市市场监督管理局依照《食品安全法》对被告作了处罚。
庭审中，原告明确涉案产品不涉及质量问题，其是以产品标签不符合食品安全国家标准为由要求被告承担责任。
本院认为，被告青州大润发商业有限公司销售的河稻牌稻香村沙琪玛标签不规范，违反相关法律规定，且已被青州市市场监督管理局查明并处罚，原告要求退还货款，有事实及法律依据，本院予以支持，但退还货款应以未使用的产品数量为准，本案中原告处尚余沙琪玛数量为200包，也即原告已使用的产品为78包，但由于购买价格不一，在无法确定已使用的产品系以何种价格购买的情况下，可以购买先后顺序确定，购买在先的产品视为先使用的产品。原告于2017年1月11日购买稻香村紫薯沙琪玛50数量为10包，每包单价为21.40元，于2017年1月13日购买的稻香村蛋香沙琪【印】数量共计56包，每包单价为8.9元，其后购买的每包单价均为21.40元。由此可以计算出原告剩余200包沙琪玛的购买单价均为21.40元，被告应当退还原告的货款数额为4280元。被告将货款退还原告时，原告亦应当将剩余200包沙琪玛退还被告。
关于原告主张的要求被告支付十倍赔偿金的问题，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，虽然涉案产品因标签不规范违反我国食品安全标准，但原告在庭审中明确表示涉案产品不涉及质量问题，未对原告造成损害，也即不影响食品安全，而从本案原告提交的四包沙琪玛样品及照片中，包装多处部分透明，从外部即可明显直观看到其内容物中含有芝麻，消费者不会因为产品标签的配料表中未标注有芝麻而形成误解，原告亦无充分理据说明该标签会对消费者构成误导，因此，涉案沙琪玛标签应属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的情形。因原告未能提交其购买的其余沙琪玛，本院无法当庭审查其外观情况，但原告陈述上述产品均系同一日期生产，可推定其外观及包装相同或相近，且因原告未能提交剩余产品致使本院无法当庭审查产生的于己不利后果，亦应由其自身承担。因此，对原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告穆怀龙货款4280元；原告穆怀龙在被告青州大润发商业有限公司退款同时，将购买的200包河稻牌稻香村沙琪玛退还青州大润发商业有限公司；
二、驳回原告穆怀龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告负担502元，被告负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年十月二十日
书记员 铁继华