福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4213号上诉人（原审被告）：杨少忠，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：卜水龙，福建瀛莱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭华典，男，1963年3月18日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱伟，福建德和联盟律师事务所律师。原审被告：汪桂华，女，1969年3月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。上诉人杨少忠因与被上诉人郭华典及原审被告汪桂华民间借贷纠纷一案，不服福建省洛江区人民法院（2016）闽0504民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨少忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回郭华典的一审诉求或发回重审。事实与理由：一、诉争借条及还款计划书上载明的款项63万元不是借款，系由双方民间“标会款”转结而来。郭华典于2014年4月15日参与杨少忠组织的标会共3组，分别是B组每期10000元、C组每期10000元、E组每期20000元，于2014年10月29日又加入D组每期20000元。标会采用价高者中标的方式，其中C组标会，郭华典于2015年6月15日（第15期）以1900元标中，取得“标会款”229100元，之此，郭华典的C组标会即为“死会”，郭华典之后需每期交10000元，其余郭华典的B、E、D组均为“活会”。B、C、E组标会至2015年8月15日(第17期)止提前终止，郭华典“会子款”交至当期，D组会子至2015年7月29日(第10期)止提前终止，郭华典“会子款”交至当期。经结算，郭华典参加的B组(活会)截止终止时实交“会子款”为136270元，可得利息为33730元，合计170000元；C组(死会)截止终止郭华典尚需向杨少忠缴交“会子款”为80000元，；E组(活会)截止终止时郭华典实交“会子款”为273100元，可得利息为66900元，合计340000元；在D组(活会)截止终止时郭华典实交“会子款”为158350元，可得利息为41650元，合计200000元。结算后，经郭华典要求，杨少忠于2015年8月18日出具630000元的借条给郭华典，将双方之间的标会款转结成借款，实际上，扣除标会的利息款142280元，郭华典实际上缴交的“会子款”为567720元，再扣除其尚需交纳的C组“死会”的“会子款”80000元，杨少忠实际应退郭华典的“会子款”487720元，出具借条后，杨少忠又陆续支付郭华典175000元，至今尚需退还郭华典的“会子款”为312720元，并非45.5万元。二、诉争款项数额巨大，郭华典主张是借款，但至今未能提供任何支付凭证，应承担举证不能的法律后果。本案中，杨少忠虽向郭华典出具了借条以及还款计划书，但据此只能证实双方达成借贷合意，不能证明杨少忠收到借款。郭华典于一审庭审中对于如何支付款项前后表述不一，自相矛盾，不应予以采纳。三、如上所述，本案诉争款项实为标会款，汪桂华并未参与组织标会，诉争的款项与其无关，且诉争款项也未用于婚姻家庭共同生活，汪桂华对此无需承担偿还责任。郭华典辩称，本案所涉及的款项系借款，并非“会子款”。杨少忠先后出具借条以及还款计划书交由郭华典收执，确认其向郭华典借款63万元，且已部分还款。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。郭华典向一审法院起诉请求：判令杨少忠立即返还借款455000元，并从起诉之日至实际付清款项之日止按年利率6%支付逾期还款利息；判令汪桂华对上述借款本息向郭华典承担共同还款责任。一审法院认定事实：2015年8月15日，杨少忠出具一张金额为630000元的借条交郭华典收执，并约定两年还清。2015年11月15日，杨少忠与郭华典签订还款计划书，约定2016年1月18日前还款100000元。2016年2月8日起每月还款30000元，还清为止。借款后杨少忠共还款175000元，尚欠455000元，催讨无果，郭华典于2016年6月23日提起本诉讼。杨少忠与汪桂华于1992年5月23日登记结婚。一审法院认为，杨少忠于2015年8月18日出具借条交郭华典收执，并于2015年11月15日出具还款计划书，杨少忠对于借条及还款计划书的真实性不持异议，但辩称诉争款项系“会子款”，并提供了“互助会成员组成及资金出入详细表”，欲证明其主张，但该表格上载明的金额与本案借款数额不符，且无法体现两者之间的关联性，郭华典对此亦予以否认，对该证据不予采信，杨少忠系完全民事行为能力人，其先后出具借条及还款计划书交郭华典收执，确认向郭华典借款63万元，诉争款项的性质应认定为借款。郭华典庭审时自认杨少忠已还款175000元，尚欠455000元，杨少忠辩称其尚欠郭华典的“会子款”为312720元，并非455000元，但其提供的证据不足以证实“会子款”与本案诉争款项的关联性，对其辩称意见不予采纳，故郭华典就诉争款项尚欠的金额应确认为455000元。综上，杨少忠与郭华典的借贷关系有借条与还款计划书为据，事实清楚，应予认定。杨少忠作为借款人应履行还款义务，郭华典要求杨少忠偿还借款本金455000元，予以支持；郭华典请求杨少忠支付自起诉之日即2016年6月23日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郭华典的利息请求可予以支持。郭华典请求汪桂华同杨少忠共同承担偿还诉争借款的责任，因该笔借款发生在杨少忠与汪桂华婚姻关系存续期间，汪桂华未能提供证据证明该债务是杨少忠个人债务或者存在杨少忠、汪桂华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而郭华典知道该约定的情形，故该借贷债务应按杨少忠与汪桂华夫妻共同债务处理，汪桂华应承担还款责任，故郭华典的上述请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决：杨少忠、汪桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭华典借款455000元，并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实正确，应予确认。本院认为，郭华典与杨少忠之间的借款事实有杨少忠签字捺印并交由郭华典收执的借条及还款计划书为证，且杨少忠也已履行了部分还款义务，借款事实清楚，证据充分，应予认定。杨少忠主张本案诉争款项为由“会子款”转结而来，但其提供的证据不足以证明其主张，不予采纳。诉争款项应确定为借款，该债务发生于杨少忠、汪桂华夫妻关系存续期间，且本案不存在杨少忠与郭华典将诉争借款明确约定为杨少忠个人债务，或者杨少忠、汪桂华对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而郭华典知道该约定的情形，一审法院据此认定本案借款按杨少忠、汪桂华夫妻共同债务处理是正确的，汪桂华应与杨少忠共同承担本案借款的还款责任。综上所述，杨少忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4062元，由杨少忠负担。本判决为终审判决。审判长  胡金琪审判员  李翔峥审判员  黄有志二〇一七年十月二十一日书记员  王莉莉速录员  陈文能附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。