wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终240号
上诉人（原审原告）刘华莲，女，1953年9月8日出生，户籍地邵阳市双清区，现住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市双清区宝庆东路1579号。
法定代表人李政，该分局局长。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
上诉人刘华莲因与被上诉人邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）、邵阳市公安局治安管理行政处罚一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邵阳市保障房和棚户区改造项目指挥部于2016年4月15日批复，由湖南中云房地产开发有限公司（以下简称中云公司）对邵阳市双清区石山岭进行棚户改造。因中云公司在未办理施工许可证的情况下施工，在施工期间出现了部分滑坡和塌方的现象。2017年3月13日，邵阳市建筑工程安全监督站向中云公司下发了《建筑工程安全生产监督检查整改通知书》，要求该公司对石山岭棚户区改造项目停工整改，并立即组织人员对存在严重安全隐患的高边坡地段开展抢险工作。2017年3月14日11时许，中云公司组织人员在高边坡塌方地段进行抢修时，刘华莲向工作人员扔砖头，爬上施工挖机，坐在挖机上，且不听劝阻，一直持续到下午3时许，造成抢修工作不能正常进行。双清公安分局对刘华莲的行为予以立案审查，经调查取证，询问证人及刘华莲后，双清公安分局制作了公安行政处罚告知笔录，书面告知刘华莲拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利。2017年3月14日，双清公安分局对刘华莲作出双公（工）决字（2017）第0217号《公安行政处罚决定书》，决定予以刘华莲行政拘留十日的行政处罚。刘华莲不服，向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2017年6月22日作出邵公复决字（2017）0022号《行政复议决定书》，决定维持双清公安分局作出的《公安行政处罚决定书》，刘华莲遂提起行政诉讼。
原审法院认为，中云公司根据《邵阳市建筑工程安全生产监督检查整改通知书》，对邵阳市双清区石山岭棚户区改造项目安全隐患进行整改抢修工作时，刘华莲不听劝阻，采取向工作人员扔砖头，坐上施工车辆等行为，阻挠抢险工作的进行，扰乱了单位的正常工作秩序，具有治安管理违法性。因刘华莲的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的规定，双清公安分局对其违法行为予以立案查处，作出双公（工）决字（2017）第0217号《公安行政处罚决定书》，邵阳市公安局对刘华莲作出邵公复决字（2017）第0022号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。虽双清公安分局的询问笔录记录的时间存有瑕疵，但不影响案件事实的认定，刘华莲的诉讼理由不成立，对其诉讼请求应予驳回。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘华莲的诉讼请求。
上诉人刘华莲上诉称，其与石山岭其他住户为阻止中云公司擅自开挖保坎和护坎桩而发生纠纷，虽然扔了石头，但并没有砸伤人员，不属于违法行为。双清公安分局对其处以行政拘留，认定事实不清，邵阳市公安局复议予以维持错误，均应予以撤销。一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人双清公安分局及邵阳市公安局均未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系治安行政处罚争议。争议的焦点是，被上诉人双清公安分局对刘华莲作出的双公（工）决字（2017）第0217号《公安行政处罚决定书》及邵阳市公安局作出的邵公复决字（2017）第0022号《行政复议决定书》是否合法。上诉人刘华莲主张上述决定违法的主要理由是，中云公司违法施工，其阻工系正当维权，被上诉人双清公安分局及邵阳市公安局认定其行为违法缺乏事实依据。经查，虽然中云公司前期施工存在违法行为，但施工现场出现险情后，相关职能部门已经向中云公司发出了整改通知，要求该公司对石山岭棚户区改造项目停工整改，并立即组织人员对存在严重安全隐患的高边坡地段开展抢险工作。2017年3月14日11时许，中云公司组织人员在高边坡塌方地段进行抢修时，上诉人刘华莲采取扔砖头、爬上施工挖机、坐在挖机上等方式阻工持续多时且不听劝阻，造成抢修工作不能正常进行，其行为明显违法，并非正当维权。故对刘华莲关于其阻工属于正当维权的主张，本院不予采纳。双清公安分局认为刘华莲的阻工行为扰乱了施工单位的正常工作秩序，具有治安违法性，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，对其作出双公（工）决字（2017）第0217号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邵阳市公安局经复议作出维持该处罚决定的邵公复决字（2017）第0022号《行政复议决定书》正确。刘华莲要求撤销双公（工）决字（2017）第0217号《公安行政处罚决定书》和邵公复决字（2017）第0022号《行政复议决定书》的诉讼请求不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘华莲的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人刘华莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 黄先智
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
…….
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第101号
原告天津顺驰地产有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人谭少鸿，职务总经理。
委托代理人张磊，职务该公司法务专员。
被告王健，男，1969年11月6日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原告天津顺驰地产�限公司与被告王健商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津顺驰地产有限公司之委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告王健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告天津顺驰地产有限公司诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：被告购买原告开发的坐落于河西区，房屋面积为291.28平方米,单价每平方米13000元。原告依约履行了合同交付房屋义务，并办理房屋所有权初始登记手续。根据房管局提供的后置面积测量报告显示，被告所购买的房屋产权证登记面积为292.52平方米，比合同面积大1.24平方米。按照合同约定被告应退还房屋面积差价款16120元，而被告至今没有给付。原告多次催要，被告均拒不返还该笔款项。被告的行为违反了合同�约定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告给付原告房屋面积差价款16120元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：1、《商品房买卖合同》，证明双方之间的买卖关系和房屋面积的差额；2、房地产权登记簿，证明房屋实际面积。
被告王健未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告所提供的证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2004年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于天津市河西区，房屋面积为291.28平方米，单价每平方米13000元，并办理了房屋所有权初始登记手续。合同中同时约定，商品房建筑面积与销售面积差异不超过±3%的，每平米价格保持不变，按实际面积调整多退少补。根据天津市房地产登记簿查询证明，该房屋产权证登记面积为292.52平方米，比合同中约定面积大1.24平方米。被告至今未向原告给付房屋面积差价款。
本院认为，被告王健经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已办理完毕房屋所有权初始登记手续，涉诉房屋面积差异比例未超出合同中约定的范围，被告应依合同中的约定向原告支付房屋面积差价款，故对于原告要求被告给付房屋面积差价款16120元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内，给付原告天津顺驰地产有限公司房屋面积差价款人民币16120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告王健负担；公告费600元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期�届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 单庆欣
代理审判员 余 涛
人民陪审员 卢海伦
二〇一四年××月××日
书 记 员 韩 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同�定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第101号
原告王斌，男，汉族。
原告姚昌清，男，汉族。
被告孟守财，男，汉族。
被告大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。住所地兰州市定西南路428号和平饭店综合楼18-20层。
负责人黄中德，该分公司经理。
本院在审理原告王斌、姚昌清诉被告孟守财、大地财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告孟守财下落不明，且仅投保交强险，故原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斌、姚昌清撤回起诉。
案件受理费400元、法院专递资费450元，合计850元，减半收取425元，由原告王斌、姚昌清自行承担。
审判员 王莉萍
二〇一四年五月九日
书记员 刘兴涛
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第101号
原告四平市商业网点办公室。
法定代表人王凤奎，主任。
委托代理人兰昊，男，四平市商业网点办公室职员。
被告郭洪利，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告四平市商业网点办公室诉被告郭洪利返还原物纠纷一案过程中，因原、被告双方自行达成和解，原告四平市商业网点办公室于2014年6月17日提出申请要求撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四平市商业网点办公室撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告四平市商业网点办公室承担。
代理审判员 牛云鹤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨 雪
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执47-1号
申请执行人:武某，男，1988年1月7日出生，汉族。
被执行人：李某，男，1988年2月14日出生，汉族。
被执行人：胡某，女，1991年5月11日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1210号民事调解书，申请执行人武某于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人李某、胡某履行生效法律文书确定的义务即归还申请人借款290000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费4280元，但被执行人李某、胡某至今未履行。本院已将被执行人李某名下的车辆手续查封，经过查询发现，被执行人李某、胡某无财产信息。申请执行人武某也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初1210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年六月十九日
书记员 马 英
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3338号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号，统一社会信用代码：913303005777287095。
法定代表人：刘海风,任董事长。
委托代理人：潘佩剑，系该公司员工，住泰顺县。
被告：罗风，男，1978年12月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑宝秀，女，1983年4月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁宗创，男，1965年12月29日出生，汉族，住泰顺县。
被告：翁士标，男，1979年1月3日出生，汉族，住泰顺县。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司(以下简称：村镇银行)与罗风、郑宝秀、翁宗创、翁士标金融借款合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。潘佩剑、翁宗创到庭参加诉讼，罗风、郑宝秀、翁士标经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
温银村镇银行起诉称：2016年3月23日，其与罗风、翁宗创、翁士标签订编号为泰温银2016个保借字第03237292号《保证借款合同》一份，约定：罗风向温银村镇银行借款200000元，月利率为10.005‰，逾期月利率为15.0075‰，借款到期日为2017年3月22日，每月20日为付息日，逾期视为违约。罗风与郑宝秀系夫妻关系，于2012年7月16日登记结婚，2017年6月6日办理离婚登记。本案债务发生于罗风、郑宝秀夫妻关系存续期间，且郑宝秀向温银村镇银行出具借款确认书一份，承诺对罗风向温银村镇银行借款200000元承担连带清偿责任，应与罗风共同清偿。同时，还约定由翁宗创、翁士标承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2016年3月23日，温银村镇银行向罗风发放贷款200000元。借款逾期后，罗风、郑宝秀拒不按约定归还全部借款本息，翁宗创、翁士标也未履行保证责任。截止2017年11月13日止，罗风欠温银村镇银行借款本金105028.43元、利息10165.34元。温银村镇银行起诉请求判令：1.罗风、郑宝秀立即偿还借款本金105028.43元及相应利息(至2017年11月13日止的结算利息10165.34元，自2017年11月14日起按月利率15.0075‰计算至本金清偿之日止）；2.翁宗创、翁士标对上述借款本息承担连带清偿责任。
罗风、郑宝秀、翁士标均未作书面答辩，也未举证。
翁宗创未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为罗风借款保证担保属实，但其已于2017年5月11日代为归还借款本金100000元且村镇银行工作人员也默认不追究翁宗创的保证责任，故不应承担担保责任。
罗风、郑宝秀、翁宗创、翁士标均未作书面答辩，也未举证。
经审理，本院认定本案事实与温银村镇银行诉称的事实一致。
本院认为：原被告签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。翁宗创于2017年5月11日以保证的身份代为归还借款100000元，截止2017年11月13日止，罗风结欠温银村镇银行借款本金105028.43元、利息10165.34元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，应按期予以归还。温银村镇银行主张按月利率15.0075‰计算逾期利息，符合双方约定和法律规定。本案借款形成于罗风、郑宝秀夫妻关系存续期间，且郑宝秀承诺对罗风向温银村镇银行借款承担连带清偿责任，本案债务属罗风、郑宝秀夫妻共同债务，应共同偿还。作为连带责任保证人翁宗创、翁士标，应承担连带清偿责任，但其在实际履行了该债务后，有权向罗风、郑宝秀追偿。翁宗创认为村镇银行已放弃对其连带责任的追究，因村镇银行不认可且无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的结算》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗风、郑宝秀于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币105028.43元及相应利息(至2017年11月13日止的结算利息10165.34元，自2017年11月14日起按月利率15.0075‰计算至本金清偿之日止）；
二、翁宗创、翁士标对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向罗风、郑宝秀追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元，由罗风、郑宝秀与翁宗创、翁士标连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 沈金桂
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 阮钊恒
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初1181号
原告：张宝，男，住安达市。
委托诉讼代理人：张秀文（系张宝妻子），女，住安达市。
原告：王士民，男，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张淑文（系王士民妻子），女，住大庆市龙凤区。
被告：王淑香，女，住安达市。
原告张宝、王士民与被告王淑香劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告张宝、王士民于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝、王士民的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宝、王士民撤诉。
案件受理费25.00元,由张宝、王士民负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴美楠
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初284号
原告：燕丽，女，汉族，1975年6月12日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：范宁，女，汉族，1976年8月6日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。
被告：王三威（与被告范宁系夫妻关系），男，汉族，1975年10月21日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。
原告燕丽与被告王三威、范宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕丽，被告范宁到庭参加诉讼，被告王三威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款400000元，利息6000元，合计406000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告范宁临时周转资金，于2017年12月8日、2017年12月11日分别向原告借款200000元，合计400000元，借期15天，约定利息为日息千分之一。被告范宁至今分文未还。被告王三威与范宁系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告范宁辩称，借款属实，上述借款用于偿还家庭因经营店铺欠付的债务，其与王三威愿意给原告还款，但目前无力偿还，年后给原告换本付息。
被告王三威未到庭答辩。
原告除陈述外还向本院提交如下证据：
1、被告范宁于2017年12月8日出具的借条一份，该借条载明”今借到燕丽现金贰拾万元整（200000元），借期从2017年12月8日-2017年12月23日，按日息千分之一（1‰）计算利息”。
2、被告范宁于2017年12月11日出具的借条一份，该借条载明”今借到燕丽现金贰拾万元整（200000元），借期从2017年12月11日-2017年12月26日，按日息千分之一（1‰）计算利息”。
3、招商银行跨行实时转账业务回单四张，该回单载明原告燕丽于2017年12月11日分四次给被告范宁账号为×××的中国邮政储蓄银行转款50000元，共计200000元。
被告范宁对以上证据均无异议。
被告范宁向法庭提交以下证据：结婚证一份，该证据证明被告范宁与被告王三威系夫妻关系。
原告燕丽对此证据无异议。
本院经审理认定事实如下：
被告范宁与原告燕丽系同学关系。2017年12月8日、2017年12月11日，被告范宁分别向原告燕丽借款200000元，共计400000元，并为原告出具了借条。被告范宁在借条上签字捺印。
被告范宁在借款时与被告王三威系夫妻关系。
以上事实有原、被告一致的陈述、借条、招商银行转账回单、结婚证等材料在卷佐证。
本院认为，被告范宁向原告燕丽借款并出具借条，原告实际给付了借款，原、被告已形成合法、有效的民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。该笔借款发生在被告范宁与被告王三威婚姻关系存续期间，且借款用于偿还家庭债务，被告范宁认可该笔借款及利息，被告王三威未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，庭后多次电话联络未接通、短信通知未回复，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告约定的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，应按照月利率2%计息，故应调整为以借款本金400000元为基数、按照月利率2%计算利息为4000元（400000元×月利率2%÷30天×15天）。综上所述，原告燕丽要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告范宁、被告王三威共同偿付原告刘晓琴借款400000元；
二、被告范宁、被告王三威共同给付原告借款利息4000元；
三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元,财产保全费2550元，共计6245元（原告已预交），由原告燕丽负担15元，被告范宁、被告王三威共同负担6230元，二被告于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员孟庆光
二〇一八年三月十四日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初284号原告：燕丽，女，汉族，1975年6月12日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：范宁，女，汉族，1976年8月6日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。被告：王三威（与被告范宁系夫妻关系），男，汉族，1975年10月21日生，公民身份号码×××，个体，住内蒙古自治区乌海市。原告燕丽与被告王三威、范宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕丽，被告范宁到庭参加诉讼，被告王三威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕丽向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款400000元，利息6000元，合计406000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告范宁临时周转资金，于2017年12月8日、2017年12月11日分别向原告借款200000元，合计400000元，借期15天，约定利息为日息千分之一。被告范宁至今分文未还。被告王三威与范宁系夫妻关系，应共同偿还该笔债务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告范宁辩称，借款属实，上述借款用于偿还家庭因经营店铺欠付的债务，其与王三威愿意给原告还款，但目前无力偿还，年后给原告换本付息。被告王三威未到庭答辩。原告除陈述外还向本院提交如下证据：1、被告范宁于2017年12月8日出具的借条一份，该借条载明”今借到燕丽现金贰拾万元整（200000元），借期从2017年12月8日-2017年12月23日，按日息千分之一（1‰）计算利息”。2、被告范宁于2017年12月11日出具的借条一份，该借条载明”今借到燕丽现金贰拾万元整（200000元），借期从2017年12月11日-2017年12月26日，按日息千分之一（1‰）计算利息”。3、招商银行跨行实时转账业务回单四张，该回单载明原告燕丽于2017年12月11日分四次给被告范宁账号为×××的中国邮政储蓄银行转款50000元，共计200000元。被告范宁对以上证据均无异议。被告范宁向法庭提交以下证据：结婚证一份，该证据证明被告范宁与被告王三威系夫妻关系。原告燕丽对此证据无异议。本院经审理认定事实如下：被告范宁与原告燕丽系同学关系。2017年12月8日、2017年12月11日，被告范宁分别向原告燕丽借款200000元，共计400000元，并为原告出具了借条。被告范宁在借条上签字捺印。被告范宁在借款时与被告王三威系夫妻关系。以上事实有原、被告一致的陈述、借条、招商银行转账回单、结婚证等材料在卷佐证。本院认为，被告范宁向原告燕丽借款并出具借条，原告实际给付了借款，原、被告已形成合法、有效的民间借贷法律关系，该借贷关系受法律保护。该笔借款发生在被告范宁与被告王三威婚姻关系存续期间，且借款用于偿还家庭债务，被告范宁认可该笔借款及利息，被告王三威未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，庭后多次电话联络未接通、短信通知未回复，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案借款属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告约定的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，应按照月利率2%计息，故应调整为以借款本金400000元为基数、按照月利率2%计算利息为4000元（400000元×月利率2%÷30天×15天）。综上所述，原告燕丽要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：一、被告范宁、被告王三威共同偿付原告刘晓琴借款400000元；二、被告范宁、被告王三威共同给付原告借款利息4000元；三、上述一、二项确定义务，二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元,财产保全费2550元，共计6245元（原告已预交），由原告燕丽负担15元，被告范宁、被告王三威共同负担6230元，二被告于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员孟庆光二〇一八年三月十四日书记员杨布娟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初161号
原告：郝小云，女，1970年8月24日出生，汉族，住温县。
被告：侯子宏，又名侯建伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住温县。
原告郝小云与被告侯子宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝小云到庭参加诉讼，被告侯子宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝小云的诉讼请求有：一、依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息（利率按照月息1.5分计算，自2012年4月1日起算至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，被告在原告丈夫董中生处购买水泥欠款30000元，并由被告出具了欠条一张，后经多次向被告催要未果。现董中生身故，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告侯子宏在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告郝小云与董中生系夫妻关系。2012年4月1日，被告侯子宏在董中生处赊购水泥欠款30000元，并出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到董中生水泥款叁万元正（30000）元，（利息0.015），侯建伟，2012.4月1号”。2017年8月15日，董中生身故。现董中生的孩子董鹏垚、董鹏坤、董聪聪放弃相关权利，由原告郝小云将被告起诉来院，要求被告偿还所欠款项30000元及利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告侯子宏购买董中生水泥欠款30000元，有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故被告依法应继续向原告履行该30000元的还款义务。董中生与被告双方约定了欠款利息，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告现向被告主张欠款利息，依法有据，但该利息约定并未明确系年利率还是月利率，原告亦未提供证据证明双方约定的是月息，结合买卖合同交易习惯，本院认定双方约定的是年利率即年利率1.5%，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯子宏在本判决生效后十日内偿还原告郝小云款30000元及利息（利率按照年利率1.5%计算，从2012年4月1日起算至被告还清欠款之日止）。
二、驳回原告郝小云的其他诉讼请求。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告侯子宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年一月二十七日
书记员 张文静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执981-2号
申请执行人:付言志，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东省华悦房地产开发有限公司银行存款万元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城农商银行铁塔支行户名：聊城市东昌府区人民法院账号：9150115022742050003730
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1002刑初136号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘金栋，男，1993年8月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地及住址均为山东省单县。因寻衅滋事于2015年6月23日被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月6日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，暂押于单县看守所，同年12月8日被送往威海市看守所关押，同年12月21日被依法逮捕。
辩护人李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2018]128号起诉书指控被告人刘金栋犯故意伤害罪于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉；被告人刘金栋及其辩护人李春萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日凌晨3时许，被告人刘金栋在威海市环翠区张村镇鑫鑫足道店内，因寻找其遗失在店内的信用卡未果，与店主发生争执。店主妹夫被害人马某进入店内拉扯被告人刘金栋离开，出店门后，被告人刘金栋使用随身携带的折叠刀捅伤马某左腹部，致其肠破裂。经鉴定，被害人马某所受损伤构成重伤。公诉机关认为，被告人刘金栋故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供物证、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
被告人刘金栋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪。
辩护人辩护认为，被害人对案件的发生具有过错，被告人刘金栋自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求给予从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人刘金栋的朋友袁某于2017年4月10日凌晨到威海市环翠区张村镇鑫鑫足道店内进行消费时，因将被告人刘金栋的银行卡遗失，被告人刘金栋闻讯赶到后寻找未果，因店主要求其离开，而其坐在大厅沙发上不肯走，店主的妹夫被害人马某进入店内打被告人刘金栋一巴掌后，并与店主一起向店外拖、推被告人刘金栋，在出店门后，被告人刘金栋使用随身携带的折叠水果刀将正在拖扯的马某左腹部捅伤，致其肠破裂。经鉴定，被害人马某所受损伤构成重伤二级。案发后，被告人刘金栋的亲属与被害人马某达成赔偿协议，赔偿被害人马某经济损失人民币13万元并取得马某的谅解，现已支付赔偿款人民币10万元。
上述事实，有公诉机关及辩护人当庭出示并经庭审举证、质证的被告人刘金栋的供述，被害人马某的陈述，证人袁某、胡某、宁某、徐某、邹某的证言，鉴定意见，物证，抓获经过、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金栋故意非法损害他人身体健康，致人重伤的行为，构成故意伤害罪。被告人刘金栋归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；辩护人关于被告人刘金栋自愿认罪的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；关于被害人有过错的辩护意见，本院予以考虑；关于被告人刘金栋能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘金栋具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘金栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周大凯
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 徐承华
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋美佳
湖南省宁�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执363号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行。
被执行人胡进万，男，1968年11月24日出生。
被执行人骆冬珍，女，1970年11月7日出生。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人胡进万、骆冬珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人胡进万、骆冬珍户籍地，并对被执行人胡进万、骆冬珍房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人胡进万、骆冬珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁远县公证处（2016）宁证执字第013�执行证书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初206号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林雀云，女，1958年4月14日出生，宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，系宁德某公司退休职工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年2月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月15日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］161号起诉书指控被告人林雀云犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人林雀云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2014年5月间，被告人林雀云以民间互助会的形式，先后发起1000元上标的互助会4场，吸收杨某、吴某1、林某等会员共计244人次入会。2014年12月，被告人林雀云因无力返还会款，导致上述4场互助会倒会，非法吸收公众存款计人民币833.357万元（币种，下同），造成报案会员杨某、吴某1、林某等18名会员直接经济损失计176.7601万元。
2018年2月13日，被告人林雀云在陕西省西安市碑林区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某1、林某、梁某、高某、陈某1、蔡某、薛某、吴某2、马某、陈某2、刘某、戴某、张某、付某、崔某、陈某3、李某等人证言及会单、已交会款确认表，福建德健会计师事务所有限公司德健专审字（2018）第54号司法鉴证专项审核报告及司法鉴证专项审核报告补充说明，宁德市东侨经济技术开发区房管局房屋登记信息证明及房屋登记簿，兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行交易明细，中国建设银行宁德市分行交易明细，中国工商银行宁德分行交易明细，被告人林雀云供述，抓获经过，临时羁押证明，到案经过，人员基本信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林雀云违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的方式非法吸收公众存款计833.357万元，且造成报案会员直接经济损失计176.7601万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林雀云非法吸收公众存款造成报案会员直接经济损失计176.7601万元，可酌情从重处罚。归案后，被告人林雀云认罪态度较好，并如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人林雀云案发前吸收的会款已部分归还会员，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项、第（三）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林雀云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2021年9月12日止，罚金于判决确定之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林雀云退出会员会款人民币176.7601万元，返还报案会员（具体详见附后清单）。
（会员会款于判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 张春霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何安望
附：被告人林雀云应退还会员会款清单如下：
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以投资入股的方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财的方式非法吸收资金的；
（十）利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金的；
（十一）其他非法吸收资金的行为。
第三条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
第三款非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天元典当有限责任公司，住所地杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场15幢2、4、6号。
法定代表人：平云英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱国正，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：施寒韻，女，1954年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。
二审被上诉人（一审第三人）：赵元，男，1983年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
二审被上诉人（一审第三人）：徐航，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。
二审被上诉人（一审第三人）：朱明，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审申请人杭州天元典当有限责任公司（以下简称天元公司）因与被申请人钱国正、施寒韻及二审被上诉人赵元、徐航、朱明典当纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，在一审判决后，天元公司未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。在此情形下，二审仅审查被申请人提出的上诉请求，并作出驳回上诉，维持原判的判决。也即二审判决未改变一审判决对天元公司权利义务的判定。故本院对天元公司的申请再审事由依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杭州天元典当有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年三月六日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州天元典当有限责任公司，住所地杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场15幢2、4、6号。法定代表人：平云英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钱国正，男，1949年4月6日出生，汉族，住杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：施寒韻，女，1954年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。二审被上诉人（一审第三人）：赵元，男，1983年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。二审被上诉人（一审第三人）：徐航，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区，现在浙江省乔司监狱服刑。二审被上诉人（一审第三人）：朱明，男，1975年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人杭州天元典当有限责任公司（以下简称天元公司）因与被申请人钱国正、施寒韻及二审被上诉人赵元、徐航、朱明典当纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。本案中，在一审判决后，天元公司未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。在此情形下，二审仅审查被申请人提出的上诉请求，并作出驳回上诉，维持原判的判决。也即二审判决未改变一审判决对天元公司权利义务的判定。故本院对天元公司的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州天元典当有限责任公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年三月六日代书记员 章洋子??1?·??3?·
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初391号
原告：牛建奇，男，1987年10月27日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：牛金堂，男，1951年2月11日出生，汉族，住温县，系原告牛建奇的父亲。
被告：董希华，又名董二温，男，1975年5月20日出生，汉族，住温县。
被告：王艳霞，女，1977年1月30日出生，汉族，住温县。
原告牛建奇与被告董希华、王艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛建奇及其委托诉讼代理人牛金堂、被告董希华到庭参加诉讼，被告王艳霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛建奇的诉称请求有：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告30000元及本案诉讼费。事实与理由：2013年10月28日，被告董希华向原告借款现金50000元，并由被告给原告出具了借据。后经原告多次催要无果。被告王艳霞与被告董希华系夫妻关系，本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该笔借款承担共同清偿责任。原告现为维护自身合法权益，特起诉至本院。
被告董希华答辩称，答辩人已偿还原告36000元，余款14000元未偿还。
被告王艳霞在法定期间内，未向本院提出书面答辩意见，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告董希华与被告王艳霞系夫妻关系，二人于1998年8月28日办理结婚登记，于2017年1月11日补发结婚登记。2013年10月28日，被告董希华向原告借款现金50000元，并由被告给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借到牛建奇现金伍万元整（￥50000.00），借款人：董希华，2013年10月28日”。2014年11月3日，被告牛建奇偿还原告现金20000元，并由原告给被告出具了收据，收据载明：“今收到董二温现金贰万圆正（20000.00），牛建奇，2014.11.3”。2016年11月27日，被告通过转账偿还原告1000元。2017年1月17日，被告转账还款4000元。期间，被告又偿还原告10000元。2017年3月28日16时8分，被告在转账偿还原告1000元后，在微信上通过语音问原告“剩下多少钱了，在微信上用数字给我打出来”，原告回复数额“14000元”。现双方就被告还款数额达不成一致意见，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董希华现已经偿还原告牛建奇借款的具体数额是本案的主要焦点。根据庭审调查，原告对被告提供的20000元收据以及6000元转账予以认可，对被告通过微信询问自己还欠原告多少钱时，原告回答“14000元”，该陈述系原告对自己权利的一种自认，可以充分认定被告已经偿还原告36000元的事实。故被告董希华依法应继续向原告履行14000元的还款义务，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告称当时系因为承诺被告如果被告尽快还钱的话，可以免除10000元债务，但对此原告并未提供证据予以证明，被告亦不予认可，故对原告该陈述理由，不予采信。本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且系被告董希华为家庭日常生活需要所负的债务，应视为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王艳霞共同偿还被告董希华所欠的借款，本院予以支持，但偿还款项应为14000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董希华、王艳霞在本判决生效后10日内偿还原告牛建奇借款14000元。
二、驳回原告牛建奇的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牛建奇负担325元，由被告董希华、王艳霞负担200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年二月一日
书记员 张文静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第66号
原�兰X，女，1960年7月23日出生。
委托代理人金钊，男，北京市中闻律师事务所律师。
被告密云县公安局城关派出所，住所地北京市密云县新南路72号。
负责人张贺明，所长。
委托代理人李伟，男，密云县公安局城关派出所副所长。
委托代理人李进国，男，密云县公安局城关派出所民警。
第三人周X1，男，1958年3月26日出生。
委托代理人周X2（系第三人周X1之女），1982年6月17日出生。
第三人周X3（曾用名王X），男，2002年8月26日出生。
法定代理人张X（系周X3之母），1966年4月22日出生。
委托代理人郑泽众，男，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人舒婧，女，北京市问为律师事务所实习律师。
原告兰X诉被告密云县公安局城关派出所一案，于2015年5月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告兰X自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为�原告兰X自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兰X撤回起诉。
鉴定费三千二百元，由原告兰X负担（已交纳）。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告兰X负担（已交纳）。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 郭云华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蔡红超
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3292号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾秀英，女，1963年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠英，女，1964年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
再审申请人勾秀英因与被申请人陈惠英不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
勾秀英申请再审称，虽然申请人与陈惠英丈夫王国良经济往来频繁，但仅限于二人之间，没有一笔是通过陈惠英账户发生的，二审判决认为“存在客观可能性”没有事实基础；本案事实已经查清，二审法院仍要求勾秀英继续提供证据，举证责任分配不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件与适用范围，不能作为当事人在民事诉讼缺乏证据时的诉讼捷径。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益；2、另一方受到损失；3、一方取得利益没有法律上的依据；4、取得利益与受损失之间有因果关系。本案中，勾秀英以不当得利为由主张权利，应就不当得利的构成要件事实承担举证责任，具体而言应就陈惠英收取其汇付的100万元款项欠缺合法依据承担结果意义上的举证责任，而现有证据尚不足以证明本案存在不当得利的事实。勾秀英在（2016）浙0603民初807号案件中陈述，案涉100万元款项系归还陈惠英于2012年3月1日出借给其的100万元。由于该款项系勾秀英主动给付，其给付对象及给付目的明确，不存在给付对象错误、误偿他人之债等错误付款的情形。勾秀英支付案涉款项，在主观上存在给付原因，其结果并非本人疏忽、误解所致，因此，本案缺失不当得利中“没有合法根据”的构成要件。虽然该判决认为勾秀英于2013年3月27汇付的100万元并非用于清偿陈惠英于2012年3月1日出借的100万元，但不能当然地得出陈惠英取得该笔款项欠缺法律上原因之结论。且勾秀英自认其与陈惠英丈夫王国良经济往来频繁，亦认可所汇付给陈惠英的收款账号系王国良提供，本案不能排除其他原因给付讼争款项的可能性。虽然陈惠英提交的承包合同、农业银行现金交款单、往来款明细一份等反驳证据尚不足以充分证明案涉100万元款项系来源于浙江天龙数码印染有限公司归还的承包款，该100万元系勾秀英向王国良归还该承包结算款的事实。但如前所述，本案结果意义上的举证证明责任仍应由勾秀英承担，在勾秀英未能充分举证证明陈惠英收取案涉100万元款项欠缺给付原因的情况下，本案不当得利的事实不能认定，由此产生举证不能的不利后果应由勾秀英承担。
综上，勾秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回勾秀英的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一八年三月十五日
书记员 王耀赟
?PAGE??PAGE?3?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3292号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：勾秀英，女，1963年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈惠英，女，1964年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。再审申请人勾秀英因与被申请人陈惠英不当得利纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。勾秀英申请再审称，虽然申请人与陈惠英丈夫王国良经济往来频繁，但仅限于二人之间，没有一笔是通过陈惠英账户发生的，二审判决认为“存在客观可能性”没有事实基础；本案事实已经查清，二审法院仍要求勾秀英继续提供证据，举证责任分配不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件与适用范围，不能作为当事人在民事诉讼缺乏证据时的诉讼捷径。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益；2、另一方受到损失；3、一方取得利益没有法律上的依据；4、取得利益与受损失之间有因果关系。本案中，勾秀英以不当得利为由主张权利，应就不当得利的构成要件事实承担举证责任，具体而言应就陈惠英收取其汇付的100万元款项欠缺合法依据承担结果意义上的举证责任，而现有证据尚不足以证明本案存在不当得利的事实。勾秀英在（2016）浙0603民初807号案件中陈述，案涉100万元款项系归还陈惠英于2012年3月1日出借给其的100万元。由于该款项系勾秀英主动给付，其给付对象及给付目的明确，不存在给付对象错误、误偿他人之债等错误付款的情形。勾秀英支付案涉款项，在主观上存在给付原因，其结果并非本人疏忽、误解所致，因此，本案缺失不当得利中“没有合法根据”的构成要件。虽然该判决认为勾秀英于2013年3月27汇付的100万元并非用于清偿陈惠英于2012年3月1日出借的100万元，但不能当然地得出陈惠英取得该笔款项欠缺法律上原因之结论。且勾秀英自认其与陈惠英丈夫王国良经济往来频繁，亦认可所汇付给陈惠英的收款账号系王国良提供，本案不能排除其他原因给付讼争款项的可能性。虽然陈惠英提交的承包合同、农业银行现金交款单、往来款明细一份等反驳证据尚不足以充分证明案涉100万元款项系来源于浙江天龙数码印染有限公司归还的承包款，该100万元系勾秀英向王国良归还该承包结算款的事实。但如前所述，本案结果意义上的举证证明责任仍应由勾秀英承担，在勾秀英未能充分举证证明陈惠英收取案涉100万元款项欠缺给付原因的情况下，本案不当得利的事实不能认定，由此产生举证不能的不利后果应由勾秀英承担。综上，勾秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回勾秀英的再审申请。审判长  俞晓辉审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一八年三月十五日书记员  王耀赟????3?
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0522民初745号
原告：赵某，女，2005年2月27日出生，汉族。
法定代理人：李某（系原告母亲），女，1974年5月2日出生，汉族。
被告：周勇，男，1988年9月12日出生，汉族。
被告：王忠耕，男，1982年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周之铃（系被告王忠耕妻子），1982年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周勇（系被告王忠耕妻弟），身份信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司，统一社会信用代:915105219048246948。
委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师，
原告赵某与被告周勇、王忠耕、中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司（简称：中国人民财保泸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某的法定代理人李某、被告周勇、中国人民财保泸县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告后续医疗费等共计21168.56元。事实和理由:2010年2月28日，被告周勇驾驶川E557**号轻型厢式货车由望龙镇向白米镇方向行驶，约15时30分，当车行至合牛路12KM+400M处时，将原告撞伤。经合江县交警大队认定，被告周勇承担主要责任，原告承担次要责任。合江县人民法院于2010年11月18日出具（2010）合江民初字第1631号民事判决书，确认原告承担10%的民事责任，被告周勇系被告王忠耕的雇员，故由雇主王忠耕承担此次事故90%的民事责任，被告叙永县齐力物流有限公司系该车辆的挂靠单位，周勇具有重大过失，二者承担连带赔偿责任。而被告中国人民财保泸县支公司在交强险范围内的伤残限额内向原告赔付了37310元，在医疗限额内赔付了10000元。该判决解决了原告起诉之前产生的实际损失，且告知原告法定代理人，后续医疗费待实际产生后另案起诉解决。现原告已产生因继续治疗而产生的损失21168.56元，因多次催要未果，诉至法院，并提出上诉请求。
要。经0交警大队认定，被告周勇承担主要责任，原告承担次要责任。经被告中国人民财保泸县支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分没有意见。但认为原告提交的证据，只能证明其于2013年、2014年产生了续医费用，已经超过了诉讼时效，并且原告请求的赔偿项目和金额也应当核减。
被告王忠耕、周勇辩称，交通事故发生时，车辆挂靠在叙永县齐力物流有限公司，并投保交强险与第三者责任险，应由保险公司在其承责范围内承担赔偿责任。其余意见与中国人民财保泸县支公司一致。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实本院予以确认。对原告请求赔偿的事实是否已经超过诉讼时效、原告请求赔偿的项目和金额应当如何认定，本院根据原、被告在审理中的陈述及提供的证据、举证质证意见及相关法律规定确认如下：
一、原告请求赔偿是否已超过诉讼时效。
审理中，本院根据原告提交的2013年7月25日在重庆第三军医大学西南医院治疗8天的住院病历、住院治疗的票据、2013年至2017年到重庆西南医院门诊就医，产生门诊费用的门诊票据、与门诊日期吻合的合江往返重庆的交通费票据及2017年2月第三军医大学第一附属医院门诊病历中载明必要时行跟腱延长术的建议，认为伤后就医，是个连续的就医过程，其现在主张赔偿并未超过诉讼时效，对三被告认为原告诉求已超过诉讼时效，不应得到支持的答辩意见不予采纳。
二、赔偿项目及金额如何认定。
本院根据双方提交的证据、举证质证意见及相关法律规定确认如下：
1、医疗费。根据原告在第三军医大学西南医院的病历、费用清单、收费专用票据等就医票据，结合原告主张，本院确认该项费用为17788.56元。2、住院伙食补助费。根据原告提交的出院证明书、住院病历载明的就医天数，结合就医地区的计算标准，本院确认为400元（50元∕天×8天）。3、护理费。根据原告的出院证明、长期医嘱，住院地区该项费用的计算标准，本院确认为800元（100元∕天×8天）。4、交通费、根据原告提交的交通票据，并结合其在合江、重庆就医、门诊治疗的情况，本院确认为1200元。5、住宿费。原告主张100元，但其向本院提交的票据为手写收据，非正规住宿发票，本院不予认定。综上，本院确认原告总损失为20188.56元。
事故发生时，川E557**轻型厢式货车在中国人民财保泸县支公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，未投保不计免赔）。原告伤后，本院已经判决中国人民财保泸县支公司已向原告在交强险限额内向原告赔偿了47130元。因川E557**轻型厢式货车还投保了第三者责任险，且事发时两险均在保险期内，中国人民财保泸县支公司还应在交强险及第三者责任险的承责范围内承担相应的赔偿责任。审理中，被告周勇与原告协商一致，被告王忠耕应承担的赔偿责任由被告周勇全部承担。被告周勇与被告中国人民财保泸县支公司也协商一致，双方同意扣除15%的非基本医疗，即2455.46元，由被告周勇承担。另，按照第三者责任险保险条款约定，扣除非基本医疗后的其余医疗费中保险公司免赔的15%，即2087.14元，也由被告周勇承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司在本判决生效后十五日内，向原告赵某赔付因此次交通事故所受的损失13827.10元。
二、被告周勇在本判决生效后十五日内，向原告赵某赔付因此次交通事故所受的损失4542.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告周勇负担。（此款原告已垫付，被告周勇已当庭向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李慧至
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 山
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初3880号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106671993816D。
法定代表人：苏建宁，男，该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：付霆。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告付霆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年八月十一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04878号
原告：马振中，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
委托代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：董飞，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：王明华，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告马振中与被告董飞、王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
审 判 员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 郭 秀
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执635号
陈宝华，男，1969年10月9日出生，住所地河北省南皮县潞灌乡凤翔村***号，联系电话1580317****
持牌酒业（北京）有限责任公司，男，1973年6月20日出生，住所地北京市丰台区，联系
法定代表人：黄继东
黄继东，男，1973年6月20日出生，住所地北京市丰台区，联系
刘薇，女，1981年9月9日出生，住所地河北省涿州市码头镇影视城家属院**号，联系电话1508175****
陈宝华申请持牌酒业（北京）有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2180号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执635号陈宝华，男，1969年10月9日出生，住所地河北省南皮县潞灌乡凤翔村***号，联系电话1580317****持牌酒业（北京）有限责任公司，男，1973年6月20日出生，住所地北京市丰台区，联系法定代表人：黄继东黄继东，男，1973年6月20日出生，住所地北京市丰台区，联系刘薇，女，1981年9月9日出生，住所地河北省涿州市码头镇影视城家属院**号，联系电话1508175****陈宝华申请持牌酒业（北京）有限责任公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2180号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一七年十二月十六日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第2359号
原告：葛荣军，农民。
委托代理人：赵启龙，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：华宣苗，农民。
原告葛荣军为与被告华宣苗民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。依原告财产保全申请，本院于2014年12月18日作出（2014）甬宁商初字第2359-1号民事裁定，依法查封了被告华宣苗在宁波恒邦文具有限公司的股权。本案于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告葛荣军的委托代理人赵启龙到庭参加诉讼，被告华宣苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛荣军起诉称：被告因需于2014年11月4日向原告借款300000元，并出具借条一份，口头约定月利率为2%，如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等一概由被告负担。原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：1.被告归还借款300000元，并支付利息（自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告葛荣军提供如下证据：
（1）借条一份，以证明被告向原告借款300000元，并约定月利率为2%及原告为实现债权而支出的费用由被告承担的事实；
（2）委托合同及代理费发票一张，拟证明原告为实现债权而支付的代理费6000元的事实。
被告华宣苗未答辩，也未提供证据。
因被告华宣苗未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院认为，原告自认借条上月利率“2分”系原告自己在起诉时填写，且其未举证证明双方存在利息的约定，故本院对利息不予认定；原告提供的证据（2）能与其庭审中的陈述相一致，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告因需于2014年11月4日向原告借款300000元，并出具借条一份，书面约定“如发生纠纷所产生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、延迟的利息等一概由借款人负责”。借款后，原告经催讨未果，诉至法院。
本院认为：原告葛荣军与被告华宣苗之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定还款期限，被告华宣苗应在原告催告后的合理期限内及时归还借款。原告诉请的代理费，因借条中已明确约定，故本院予以支持。原告主张双方口头约定利息2分，依据不足，故不予采信。被告华宣苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华宣苗应归还原告葛荣军借款300000元；
二、被告华宣苗应支付原告葛荣军为实现债权而支出的代理费6000元；
三、驳回原告葛荣军的其他诉讼请求；
上述一、二两项的款项应于本判决生效后十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5890元，财产保全费2020元，合计7910元，由被告华宣苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年四月八日
代书 记员 邬丽霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初897号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：杨岩峰，该行行长。
委托代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县。
被告：田海飞，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：周春霞，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：陈晓亮，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张圆圆，女，1987年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：白青水，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：于云青，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行（以下简称储蓄银行龙江支行）诉被告田海飞、周春霞、陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由代理审判员薛菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼,被告田海飞、周春霞、陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青经法院传票依法传唤,无正当理由未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储蓄银行龙江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田海飞、周春霞偿还贷款65,181.69元及利息14,804.26元，本息合计79,985.95元（利息计算至2016年5月10日，起诉至执行期间的利息另行计算，贷款执行年利率13.50%，逾期后年利率为17.55%）；2、被告陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青对此贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照合同约定给付贷款利息至还清贷款之日止。事实与理由：被告田海飞、周春霞经联保小组成员陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青担保，于2014年2月12日在原告处贷款80,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年2月12日。被告田海飞、周春霞在贷款后仅偿还部分贷款利息，剩余贷款本息至今未付。此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告田海飞、周春霞偿还贷款本息，被告陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青承担连带清偿责任，案件受理费由被告负担。
被告田海飞、周春霞、陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告田海飞、周春霞、陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告田海飞、周春霞系夫妻关系，2014年2月12日，被告田海飞、周春霞经联保小组成员陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青担保，在原告处贷款80,000.00元，贷款期限为12个月，还款日期为2015年2月12日，约定贷款期限内按年利率13.50%计息，贷款逾期后按年利率17.55%计息。被告田海飞、周春霞在贷款后仅偿还至2015年1月12日止的应还款本息数额，剩余贷款本金65,181.69元及利息至今未付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告田海飞、周春霞偿还贷款本金及利息，被告陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青对此笔贷款承担连带清偿责任，并要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，被告田海飞、周春霞由被告陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青担保向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款，双方签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，六被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海飞、周春霞于本判决生效之日起3日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款本金65,181.69元；并按照贷款借款合同约定的贷款利率给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行利息，以本金65,181.69元为基数，自2015年1月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告陈晓亮、张圆圆、白青水、于云青对被告田海飞、周春霞承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告田海飞、周春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 薛菲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保26号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人孙芳成、张冬情财产保全执行一案，于2018年4月16日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年4月17日冻结了被申请人孙芳成在中国农业银行新邵县新涟路分理处账户6228481129061682270的存款人民币36260元。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年五月十六日
书记员 张 磊
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1243号
申请执行人:泸县喻寺镇人民政府。
法定代表人：胡洪斌，镇长。
被执行人：刘昭银，男，1974年3月8日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人泸县喻寺镇人民政府与刘昭银合同纠纷一案中，经对被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商信息、证券信息进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人刘昭银纳入失信人员名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人泸县喻寺镇人民政府若发现被执行人刘昭银有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 马宗良
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初261号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：惠西明，男，成年人，汉族，个体工商户，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告惠西明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月十五日
书记员 其力木格
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宪军，男，1969年9月8日出生，回族，住沧州市献县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢卫华，男，1975年4月13日出生，汉族，住河间市。
一审被告、二审被上诉人：马现红，男，回族，1971年10月1日出生，住沧州市献县。
再审申请人马宪军因与被申请人卢卫华占有物损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马宪军申请再审称，卢卫华重复起诉且其诉求违背自己的承诺。请求法院依法再审。
被申请人卢卫华提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定:“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2169号民事判决书生效时间为2016年7月4日，马宪军提交申请再审时间是2017年7月18日。马宪军的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马宪军的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭抒欣
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3256号
原告：北京德融物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁,总经理。
被告：崔云瑞，女，1962年12月15日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告崔云瑞物业服务合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的法定代表人孟洁到庭参加诉讼。被告崔云瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令崔云瑞支付欠缴的物业费共计38294.10元；2、请求人民法院判令崔云瑞支付所欠缴物业费的违约金100元；以上两项共计38394.10元；3、请求人民法院判令崔云瑞承担全部诉讼费用。事实与理由：我公司与崔云瑞房屋所在物业签定《国融大厦物业服务合同》，约定我公司向崔云瑞提供前期物业管理服务，由崔云瑞缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。崔云瑞首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，崔云瑞所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，我方向其应收商业3058号房屋自2009年5月20日至2014年3月10日期间所欠物业费38294.10元。经核实，崔云瑞所有房屋商业3058号欠缴物业费明细为：2009年5月20日至2014年3月10日共计66.38㎡×10.00元×12个月÷365天×1755天=38294.10元；所欠缴物业费的违约金为100元，以上两项共计38394.10元。经多次催收，崔云瑞拒不缴纳，故诉至法院，请求法院支持我方的各项诉讼请求。
崔云瑞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
德融物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《国融大厦物业服务合同》；2、国融国际交接工作决议及交接协议书。崔云瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对德融物业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔云瑞系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦商业3058号房屋的业主，房屋面积66.38平方米。2008年房屋交付时为国融大厦提供物业服务的物业管理单位为强宇公司。德融物业公司于2009年进驻并开始为国融大厦提供物业服务，其起算物业费时间为2009年5月20日。德融物业公司与崔云瑞未签订书面物业服务合同。
此后，国融大厦业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰公司）对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。崔云瑞未支付2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业费。
庭审中，德融物业公司提交其与北京国融置业有限公司（以下简称国融公司）签订《国融大厦物业服务合同》，该合同载明由德融物业公司为国融大厦提供前期物业服务，物业管理的内容包括物业共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、公用部位和相关场地的清洁卫生、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等；物业服务费收费标准为商业物业按建筑面积每月每平方米10元。该合同签订日期显示为2008年4月30日。庭审中，德融物业公司表示其公司实际提供物业服务起始日期为2009年5月20日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔云瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔云瑞系北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦商业3058号房屋的业主，虽然其未与德融物业公司签订物业服务合同，但根据本院查明的事实，德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订了《国融大厦物业服务合同》，对国融大厦实际提供了物业服务，崔云瑞亦实际接受了服务，已经形成了事实上的物业服务合同关系，崔云瑞应按时交纳物业服务费。对德融物业公司要求崔云瑞支付物业服务费38294.1元的诉讼请求，本院予以支持。
因德融物业公司并未与崔云瑞签订物业服务合同且就德融物业公司与国融大厦开发单位国融公司签订的《国融大厦物业服务合同》并未对违约责任进行约定，故对德融物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔云瑞支付原告北京德融物业管理有限公司物业服务费38294.1元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告崔云瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告崔云瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张小娟
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 刘希荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王美雪
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行初124号
原告乔德娴，女，汉族，2007年8月26日出生。
法定代理人乔道顒，男，汉族，1971年2月22日出生。
被告南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人郭滨，该单位工作人员。
委托代理人毕丰党，河南雷雨律师事务所律师。
原告乔德娴诉被告南阳市国土资源局不履行房屋变更登记法定职责纠纷一案，在审理过程中，原告乔德娴以房屋正在抵押中为由，于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告乔德娴撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘小宁
审 判 员 李春林
人民陪审员 李 峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王璐璐
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执798号
刘洪强：
你与王少安为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第03237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王少安于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付2370元及利息等；
二、负担受理费50元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5048号
原告：赵书琼，女，1979年7月2日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市委东川区，
委托代理人：赵久生，男，1953年12月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区，系原告父亲，特别授权代理。
被告：李林翰，男，1988年12月7日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：刘钢，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵书琼诉被告李林翰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵书琼的委托代理人赵久生，被告李林翰的委托代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金120万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李林翰为方便向银行借款，向原告赵书琼借款做银行流水，原告自2015年9月6日起至2016年1月1日止，每日向被告指定的中国农业银行账户汇款1万至5万元不等，期间共计借款120余万元，并约定借期为2016年1月归还，但被告至今仅归还过5000元。为维护原告的权益，特此向人民法院提起诉讼。
被告李林翰答辩称，原告诉讼请求不成立。原告诉状上认为借款用途是借款做银行流水，与被告之间是借贷关系。但是做银行流水即不是消费也不是借款，款项是在银行里流转，我方认为本案的款项正如原告诉状所陈述，款项是做流水，从银行取出来后又打进去。借贷用途并不是用于一般的民间借贷。这种民间借贷关系不符合我国合同法规定的民间借贷要件，诉讼请求单凭这一点是不成立的，不符合我国法律保护的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案证据和事实，本院认定如下：一、2015年9月6日起至2016年1月1日止，原告赵书琼共计向被告李林翰的中国农业银行卡号为62×××79的账户中汇款50次，共计1282910元。二、2015年12月29日，被告李林翰向原告出具借条，当中载明：“本人李林翰今向赵书琼借款现金人民币700000.00（大写柒拾万元整），经双方友好协商订于2015年12月31日前一次性归还，如到期未全部归还，本人自愿承担一切法律责任。借款人：李林翰。”三、2016年1月18日，被告李林翰向原告出具借条，当中载明：“本人李林翰今向赵书琼借款现金人民币500000.00（大写伍拾万元整），经双方友好协商订于2016年1月21日前全部一次性归还，如到期未还，本人自愿承担一切法律责任。借款人：李林翰。”
本院认为，被告李林翰作为成年人，具备相应的民事行为能力和民事责任能力，被告李林翰向原告赵书琼出具借条的行为是其真实意思表示，结合银行汇款回单中原告赵书琼向被告李林翰的汇款情况，可以认定被告李林翰和原告赵书琼之间的资金行为，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定的资金融通行为，本院确认被告李林翰与原告赵书琼之间存在借款关系。关于借款金额。根据银行汇款回单可以查明，原告赵书琼在2015年9月6日至2016年1月1日期间，共计向被告李林翰银行转账汇款1282910元，原告赵书琼自认曾收到过被告支付的5000元还款，并主张借款金额以被告李林翰出具的两张借条上载明的共计120万元为准，因原告的主张符合我国相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告李林翰于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书琼欠款本金人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15600元，由被告李林翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋 杰
代理审判员 马海翠
人民陪审员 雷辉美
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初5544号
原告：王子富，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德平，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权。
被告：四川昆仑建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区战旗小区吉祥苑*座*楼。
法定代表人：钟世荣，职务不详。
被告：钟世培，男，1956年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：陈光玉，女，1963年8月29日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：吴克要，男，1984年3月12日出生，汉族，住四川省广汉市。
第三人：四川省精强劳务有限公司。住所地：成都市成华区万年寺上街**号*栋*单元*号。
法定代表人：付云照，职务不详。
委托诉讼代理人：陈利，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省通江县。系该公司员工，一般代理。
原告王子富与被告四川昆仑建设工程有限公司（以下简称昆仑建设）、钟世培、陈光玉、吴克要及第三人四川省精强劳务有限公司（以下简称精强劳务）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子富的委托诉讼代理人李德平到庭参加了诉讼，被告昆仑建设、钟世培、陈光玉、吴克要及第三人精强劳务经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王子富向本院提出诉讼请求，请求判令：四被告立即归还欠原告的保证金100万元。事实和理由：2013年11月28日，原告以精强劳务的名义与昆仑建设签订了宝光名居《工程劳务分包合同》，原告同日按合同约定向昆仑建设缴纳了保证金100万元。至2013年3月26日，宝光名居工程无开工迹象，原告遂找昆仑建设及其项目负责人钟世培、陈光玉、吴克要索要原告已缴纳的保证金及合同违约金。2014年4月30日，钟世培、陈光玉、吴克要向原告出具承诺书，承诺在2014年5月20日前退还保证金100万元。后到期未退还，钟世培、陈光玉、吴克要再次向原告出具承诺书，承诺于2014年8月31日退还保证金100万元，但到期后也未退还。原告遂诉至法院。
被告昆仑建设、钟世培、陈光玉、吴克要未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
第三人精强劳务未提交书面意见，也未向本院提交证据，但通过电话向本院明确表示王子富系保证金实际缴纳人，精强劳务同意由王子富向四被告主张退还保证金，并放弃精强劳务向四被告主张该笔款项的权利。
原告王子富为支持其诉讼请求，向本院提交了王子富身份证复印件、昆仑建设及精强劳务营业执照复印件、钟世培常住人口信息、陈光玉及吴克要户籍证明、《工程劳务分包合同》、《收据》、《承诺书》、转款凭证等，昆仑建设、钟世培、陈光玉、吴克要、精强劳务均未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。
根据上述采信证据及原告陈述，本院查明事实如下：2013年11月28日，昆仑建设与精强劳务签订《工程劳务分包合同》，约定昆仑建设将总承包的宝光名居工程中的劳务费用、周转材料、机具费用等相关项目分包给精强劳务，工期要求为540天；为确保质量、安全和工期，本工程实行履约保证金制度，精强劳务向昆仑建设交纳保证金300万元，其中合同签订时交纳100万元、进场交纳200万元；如本工程在2014年3月26日未开工，昆仑建设应承担违约责任并支付精强劳务违约金，违约金为已交纳履约保证金的25％，并一次性退还交纳的履约保证金及违约金等。合同落款处盖有昆仑建设及精强劳务印章，其中昆仑建设负责人签名为“吴克要”、精强劳务负责人签名为“王子富”。
2014年4月30日，承诺人署名为“钟世培”、“陈光玉”、“吴克要”的《承诺书》载明：王子富承包宝光名居工程的劳务，公司所交保证金100万元，原计划定为2014年3月26日开工，至今未有动工意向，承诺人自愿在2014年5月20日前退还劳务保证金100万元，承诺人自愿用其所有的两处住宅作为抵押（作为退还劳务保证金100万元），到期未退还承诺人之住宅由劳务公司王子富自行处理。2014年8月7日，承诺人“钟世培”、“陈光玉”、“吴克要”再次出具《承诺书》载明：王子富承包宝光名居工程劳务公司交的保证金100万元于2014年8月31日归还。
另查明：1.2013年11月24日，孟某从其银行账户向陈光玉银行账户（62×××18）转款5笔，每笔20万元，共计100万元。2.昆仑建设向精强劳务出具《收据》载明，收到精强劳务宝光名居工程劳务履约保证金100万元，此款转入陈光玉农行62×××18账户，经手人为“陈光玉”、“吴克要”，《收据》上盖有昆仑建设财务专用章。
审理中，原告为证明孟某受原告委托向陈光玉转款用于交纳保证金，申请证人孟某出庭作证。证人孟某陈述其与王子富系夫妻关系，其于2013年11月24日向陈光玉转款100万元是代表王子富向昆仑建设交纳保证金。
本院认为，昆仑建设与精强劳务签订的《工程劳务分包合同》，钟世培、陈光玉、吴克要出具的《承诺书》，均系各方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。现有证据显示，王子富以精强劳务的名义向昆仑建设支付了保证金100万元，而宝光名居工程至2014年3月26日未有动工意向，根据《工程劳务分包合同》关于如宝光名居工程在2014年3月26日未开工，昆仑建设应一次性退还交纳的履约保证金之约定，昆仑建设应退还精强劳务保证金100万元。因精强劳务明确表示王子富系保证金实际缴纳人，同意由王子富主张保证金退还权利，精强劳务放弃该权利，故王子富有权要求昆仑建设退还该笔保证金。吴克要作为《工程劳务分包合同》所载的昆仑建设负责人，与钟世培、陈光玉两次出具《承诺书》，以个人名义承诺退还劳务保证金100万元，系债务加入的意思表示，故王子富有权要求钟世培、陈光玉、吴克要退还该笔保证金。因此，王子富要求昆仑建设、钟世培、陈光玉、吴克要归还保证金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，原告王子富的全部诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川昆仑建设工程有限公司、钟世培、陈光玉、吴克要于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王子富退还保证金100万元。
如被告四川昆仑建设工程有限公司、钟世培、陈光玉、吴克要未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元（此款已由原告王子富预交），由被告四川昆仑建设工程有限公司、钟世培、陈光玉、吴克要负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告王子富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 刘族新
人民陪审员 何驰宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李妍利
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民特81号
申请人：上海瑞虹实业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：庞建农，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐登荣。
申请人上海瑞虹实业有限公司认定财产无主一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
上海瑞虹实业有限公司(以下简称瑞虹公司)称，上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋(以下简称田林三村房屋)的所有人胡某1于2016年11月15日去世，胡某1生前系瑞虹公司职工，胡某1为孤寡老人，没有配偶、子女和其他法定继承人，也未留下遗嘱。胡某1于1993年被诊断为抑郁症并丧失行为能力，长期住院治疗直至去世，期间胡某1的一切费用及其他方面的联系均由瑞虹公司负责，瑞虹公司派专人监护，每两周派人至医院探望，在生活上、精神上均对胡某1予以照顾，在胡某1去世后还为其购买墓地办理丧葬事宜，胡某1住所地的居民委员会、医院都为此出具了证明。因瑞虹公司对胡某1尽到了生养死葬的义务，故要求宣告田林三村房屋为无主财产，并要求田林三村房屋归瑞虹公司所有。
经审理查明：胡某1系孤老，其父亲胡某2于1992年3月5日报死亡注销户口，其母亲胡阿月于1992年7月13日报死亡注销户口。胡某1无配偶、子女、兄弟姐妹。胡某1于2016年11月15日死亡。
瑞虹公司于2017年2月16日出具《证明》一份，内容为：“本公司(上海瑞虹实业有限公司)退休孤老职工胡某1身份号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，居住在徐汇区田林三村XXX号XXX室；其本人于1993年被诊断为‘忧郁症’，长期住院治疗直至2016年11月15日去世；因其身下无子女，期间一切费用及其他方面的联系均本公司负责。”胡某1住所地的居民委员会上海市徐汇区田林街道田林三四村居民委员会在该《证明》上盖章。上海市徐汇区田林街道田林三四村居民委员会、上海市徐汇区人民政府田林街道办事处均曾出具证明，证明胡某1长期居住于精神病院，其无任何直系亲属，由原单位(即瑞虹公司)对其进行日常监护。上海市公安局安康医院、上海市青浦区精神卫生中心都曾出具证明，证明胡某1在住院期间由瑞虹公司定期探望，并由瑞虹公司负担胡某1的一切费用。胡某1死亡后，瑞虹公司为其办理了丧葬事宜并购买了墓地。
上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋于2003年6月19日登记权利人为胡某1。本院于2017年2月27日在上述财产所在地及本院电子公告系统发出认领上述财产的公告，法定公告期为一年，现已届满，上述财产无人认领。
另查明，瑞虹公司系上海新长宁(集团)有限公司下属全资子公司，上海新长宁(集团)有限公司系上海市长宁区国资委下属国有企业，瑞虹公司的性质亦为国有公司。
本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，应收归国家或集体所有。胡某1生前一直由瑞虹公司监护、照顾，其死亡后由瑞虹公司办理其丧葬事宜并购买墓地，瑞虹公司作为对胡某1尽到较多扶养义务的人可分得其遗产，且瑞虹公司的性质为国有公司，其要求田林三村房屋归其所有，应当予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：
上海市徐汇区田林三村XXX号XXX室房屋为无主财产，归上海瑞虹实业有限公司所有。
案件受理费26,800元，减半收取计13,400元，由上海瑞虹实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何倩
二〇一八年三月十二日
书记员 武冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
第三十二条无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十二条人民法院受理申请后，经审查核实，应当发出财产认领公告。公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执259号
申请执行人许小芝。
被执行人张纪文。
本院在执行申请执行人许小芝与被执行人张纪文机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人张纪文暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）台民初字第259号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执259号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢伟