wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13843号
原告：佛山市南海区富发制纸品厂，住所：佛山市南海区桂城街道永安路80号内（机修车间），组织机构代码：69479844-X。
投资人：刘齐旺。
委托诉讼代理人：邓祥林，是广东恒运律师事务所律师。
被告：王健生，男，汉族，1980年1月26日出生，住址：湖南省衡南县，
原告佛山市南海区富发纸品厂诉被告王健生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，于2018年1月31日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告付清货款125000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止的利息；二、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：多年来，被告多次在原告处购买货物，经双方对账，截至2017年6月30日，被告欠原告货款合计人民币125000元。之后，尽管经原告多次催促，被告至今尚欠125000元货款未付清给原告。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告的违约行为，已经损害了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益，现特提起诉讼，请法院支持。
被告王健生未答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
原告持有2017年7月13日的《往来账目确认函》原件一份，该函的主要内容为：根据双方往来的业务和账目显示，截止至2017年6月30日，被告尚欠原告125000元。此确认函的欠款金额为截止日期以前所有欠款。原告在供方处盖章，被告在需方处签名。
庭审中，原告陈述：被告多次在原告处购买纸板，双方交易以口头形式约定。被告通过电话的方式叫原告送货上门，原告将货物送至被告在白云区环滘工业区的厂内，每次送货均有送货单。双方在2017年7月13日对账确认：截止2017年6月30日，被告尚欠原告货款125000元。确认函出具后，原告将送货单给了被告，现原告手中没有了送货单。至今为止，被告未支付上述货款。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款125000元，有事实依据。原告现主张被告支付货款125000元，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，本院对原告的主张予以采信，被告应向原告支付货款125000元。被告在原告起诉后一直未付货款，现原告主张以125000元为基数，从本案起诉之日起即2017年9月7日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王健生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款125000元及以125000为基数从2017年9月7日起至款项实际付清之日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市南海区富发纸品厂。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为2800元（原告已预交），由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨风娥
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周文丽
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督152号
申请人：叶龙兴，男，1965年10月17日出生，汉族。
被申请人：绵竹和润玻纤有限公司，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇高兴村。
法定代表人：李代奇，总经理。
申请人叶龙兴于2016年7月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人在被申请人处务工，被申请人于2016年7月15日向申请人出具工资欠条一张，载明：被申请人欠付申请人2016年5月和6月的工资共计4800元。现履行期限届满，被申请人仍未支付，故申请人向本院提出支付令申请。要求被申请人绵竹和润玻纤有限公司给付申请人叶龙兴工资4800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹和润玻纤有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人叶龙兴工资4800元。
申请费50元，由被申请人绵竹和润玻纤有限公司负担。
被申请人绵竹和润玻纤有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 江永强
二〇一六年八月二日
书 记 员 雷 刚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4161号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人张永停（系余姚市雨亭喷涂厂业主），男，1968年5月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。
本案在执行余姚市环境保护局与张永停环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了40070元后，无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
书记员 赵静园
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执异10号
异议人（被执行人）：宁津县杜集镇魏庵村村民委员会
法定代表人：魏海清，该村村委会主任。
申请执行人：魏敬堂。
本院在执行魏敬堂与宁津县杜集镇魏庵村村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人宁津县杜集镇魏庵村村民委员会提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宁津县杜集镇魏庵村村民委员会称，宁津县人民法院所冻结的异议人名下的银行存款系村民修路集资款，所有权不属于魏庵村村民委会，不应冻结，请求法院依法解除冻结。
本院查明，1、魏敬堂于2016年7月4日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月6日作出保全裁定冻结了宁津县杜集镇魏庵村村民委员会在中国邮政储蓄银行宁津支行账户xx内的存款97526元；2、魏敬堂于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于2016年9月19日作出判决：被告宁津县杜集镇魏庵村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告魏敬堂借款62315.79元；3、判决生效后，魏敬堂于2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院认为，本院所冻结的97526元存款存于异议人宁津县杜集镇魏庵村村民委员会名下账户内，属于异议人所有，人民法院有权对其予以冻结。因此，我院冻结异议人银行存款的行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁津县杜集镇魏庵村村民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 荆金峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 凯
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2925刑初28号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年4月30日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪，于2016年7月6日被本院判处有期徒刑七个月，2017年2月5日刑满释放。因本案，2017年12月22日被弥渡县公安局刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员马壮和、李明雁出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：1、2015年10月30日，被告人罗某某窜至弥渡县苴力镇栗子园村委会XXX村XX号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁，将被害人周某1放于卧室柜子内的现金人民币（以下同）7000元盗走。
2、2017年9月29日，被告人罗某某窜至弥渡县苴力镇栗子园村委会XXX村YY号，将被害人周某2放于卧室内的现金700元盗走，并用随身携带的螺丝刀撬开房内的柜子锁，将放于柜子内的二只金属手镯（材质、重量不明，未做价值鉴定）盗走。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，建议在一年至三年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、接处警经过、抓获经过、户口证明、云南省弥渡县人民法院（2016）云2925刑初50号刑事判决书、释放证明书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场图及照片、工作情况说明、被害人周某1、周某2的陈述、被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，二次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某系刑罚执行完毕后，发现漏罪。被告人罗某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月22日起至2019年5月21日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、未追缴的赃款、赃物继续追缴发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祖睿
二〇一八年四月二十八日
书记员 向春雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20296号
原告：义乌世茂中心发展有限公司香格里拉大酒店,营业场所：浙江省义乌市福田路6、8号。
负责人：刘婷，执行董事。
委托诉讼代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：义乌市信佳电影放映有限公司，住所地：浙江省义乌市城北路与福田路交叉口世贸中心四楼4008室。
法定代表人：赵清。
被告：郭敏寿，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告义乌世茂中心发展有限公司香格里拉大酒店诉被告义乌市信佳电影放映有限公司、郭敏寿合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，原告义乌世茂中心发展有限公司香格里拉大酒店于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌世茂中心发展有限公司香格里拉大酒店撤回起诉。
案件受理费345元（已减半负担），保全费376元，均由原告义乌世茂中心发展有限公司香格里拉大酒店负担。
审 判 员 龚益卿
二〇一八年一月三日
代书记员 谢 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初8288号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告牟正雄，男，1987年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告牟正雄物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年七月十七日
书记员 吴少华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10973号
原告：吴国新，男，1965年5月9日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。
被告：吴政，男，1968年12月23日生，汉族，住宜兴市。
被告：周菊英，女，1968年10月5日生，汉族，住宜兴市。
原告吴国新与被告吴政、周菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国新及其委托诉讼代理人蒋晨阳到庭参加诉讼，被告吴政、周菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币1000000元并支付借款利息，利�从起诉之日起至判决确定的支付之日止按照同期银行贷款利率计算。
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2017年6月21日，被告吴政向原告借款人民币1000000元，口头约定借期三个月，但被告至今未予归还，经查，被告吴政、周菊英系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法审判。
被告吴政、周菊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日被告吴政向原告出具借条一份，载明：今借到吴国新先生人民币壹佰万元整1000000。2017年6月21日原告通过江苏农村商业银行向吴政汇款97万元的结算业务申请书，并交付现金3万元。吴政、周菊英1991年6月12日结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
以上事实，有吴政出具的借条、�行的结算业务申请书、吴政、周菊英的结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：吴国新与吴政之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，受法律保护。引起本案纠纷的原因是吴政未及时偿还借款所致，责任在吴政。债务发生在吴政、周菊英夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。吴政、周菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对吴国新的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院对吴国新要求吴政、周菊英归还借款本金100万元及承担该款自2017年10月26日起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴政、周菊英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还吴国新借款100万元并承担该款自2017年10月26日起至判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果吴政、周菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7590元（已减半收取）、财产保全费5000元由吴政、周菊英负担。该款已由吴国新垫付，吴政、周菊英于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 俐 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李蒋楠鑫
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执异18号
案外人：张玉萍，女，1951年7月10日生，汉族，住单县。
案外人：杨依明，男，1953年11月28日出生，汉族，住单县。
申请执行人：崔平，男，汉族，1962年10月6日出生，住单县。
被执行人：董雪梅，女，1968年2月4日出生，汉族，住单县。
被执行人张军，男，1970年6月11日出生，汉族，住单县。
本院在执行崔平申请执行董雪梅、张军民间借贷纠纷一案，案外人张玉萍、杨依明对拍卖单县健康路中段计生委家属院房产[证号（2003）002174]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，被执行人董雪梅和其前夫杨圣英于2008年10月20日将案涉房屋以16万元价格转让给了案外人，双方签订了转让协议，案外人于协议当日将房款交付给了董雪梅和杨圣英，该房产也于转让时完成了交付。此后近十年，案外人的儿子一直在此居住，街坊邻居均可作证。案外人因与杨圣英系叔侄关系，故没有办理房产过户手续。案涉房产系案外人的合法财产，不应作为董雪梅的财产进行执行。贵院对案涉房产进行了查封和拍卖，侵犯了案外人的财产权益。
申请人崔平称，1、单县人民法院2016年7月12日就查封了该房屋，案外人一直未提出异议，且其自认其儿子在此房屋居住。至今才提异议，故异议申请人购买此房的理由不真实。2、案外人提出，董雪梅、杨圣英于2008年10月20日将房屋转让给其的事实不存在。2018年初杨圣英对该案涉房屋提出执行异议时并未以房屋已出售给案外人为由主张权利。3、案外人与董雪梅、杨圣英存有利害关系，双方形成的书面证据不具有法律效力。4、案外人未提供2008年10月20日交房款16万元资金来源的证据凭证。5、《中华人民共和国物权法》第9条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。”
本院查明，申请执行人崔平与被执行人董雪梅民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2016年1月28日作出（2015）单民初字第2842号民事判决书，判决内容如下：被告董雪梅、张军于本判决生效后十日内偿还原告崔平借款本金10万元及相应利息（其利息自2012年5月29日起按照年利率24%计付至本判决生效日止）。
判决生效后，申请人崔平向本院申请执行，在执行过程中，本院依（2016）鲁1722执346号之四执行裁定书拍卖位于单县健康路中段计生委家属院房产[证号（2003）002174]。案外人张玉萍因此提出执行异议。案外人向本院提交了如下证据：1、2008年10月20日的房屋转让协议。2、董雪梅收到该房款的收条。3、邻居证明及水电费等单据，说明案外人儿子杨圣涛在案涉房屋居住的证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身的原因未办理过户登记。本案从案外人提交的证据从形式要件审查看，缺少办理过户登记的实质要件。案外人解释为其和杨圣英系叔侄关系，故没办理房产过户登记。就其本人解释该未办理过户登记归于主观原因，而非其他客观原因。不符合“非因买受人的自身的原因未办理过户登记”规定要件。综上，案外人异议中提交的证据不能满足《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条支持其异议的全部要件。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”因此，案外人要求中止执行（2016）鲁1722执346之四裁定书，中止对位于单县健康路中段计生委家属院房产[证号（2003）002174]的执行，解除对该房产的查封的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉萍、杨依明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省单县人民法院提起诉讼。
审判长 袁 新
审判员 张启玉
审判员 程淑惠
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 夏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初557号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人黎学飞，该公司经理。
委托代理人韩忠华，该公司工作人员。
被告：周雷，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2018年4月8日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一八年四月八日
书记员 赵 比
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1323号
申请执行人刘春如，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈海英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘春如与被执行人陈海英被继承人债务纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1316号民事判决书，于2015年9月17日立案执行。经查，被执行人陈海英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月十四日
书 记 员 肖约晨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1811号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人邓昭旺，男，1987年6月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因本案于2017年5月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月15日取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1857号起诉书指控被告人邓昭旺犯销售假药罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人邓昭旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6至2016年1月，被告人邓昭旺通过网络购得“男根宝”、“每粒坚虫草片”、“澳洲袋鼠精”、艾某枸橼酸西地那非片等，在其位于温岭市松门镇育英东路140号的保健品店内出售，期间获利人民币1000元左右。2016年1月5日，温岭市市场监督管理局在该保健品店内起获艾某枸橼酸西地那非片等药品130粒。经台州市市场监督管理局认定，上述药品均应按假药论处。
2017年5月7日，温岭市公安局石桥头镇派出所民警在湖南省邵阳县黄亭市镇蔡桥乡金峰村一辆面包车上抓获被告人邓昭旺。被告人邓昭旺到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人邓昭旺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓昭旺的供述，证人尹某的证言，抽检检验报告，产品属性认定意见，现场笔录及照片，前科查询记录，扣押决定书及清单，抽样记录及凭证，药品外包装及说明书，被告人人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓昭旺明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人邓昭旺归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人邓昭旺犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币一千元予以没收。
三、禁止被告人邓昭旺在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年十月十六日
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民特1号
申请人申某，男，1970年6月1日出生，汉族，住襄垣县。
申请人郭某，男，1972年5月5日出生，汉族，住襄垣县。
申请人韩某，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省长子县。
本院于2017年8月29日立案受理申请人申某、郭某与韩某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
2017年3月，郭某承揽了襄垣县某煤矿粉刷原煤筒仓，韩某受雇于郭某。2017年4月28日上午时许，当韩某拿水桶准备去水房打水和腻子粉的途中，申某驾驶的中型农用车将韩某撞倒在地，后经医院诊断为盆骨骨折，尿道管断裂。该事故发生后，该煤矿于同年4月30日向某派出所报案，经派出所调查，行为人申某购买农用车在某煤矿拉矸，并与该煤矿签订协议，郭某承包该煤矿原煤筒仓粉刷，并与该煤矿签订承包合同，韩某受雇于郭某。2017年8月25日经襄垣县公安局某派出所主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：
一、行为人申某承担医药费等贰拾五万叁仟元整（253000）（已在韩某住院期间结清）；
二、行为人申某一次性赔偿韩某壹拾柒万陆千元整（176000）（含韩某后续一切医用费用）；
三、郭某一次性补偿韩某肆万肆仟元整（44000）；
四、其余费用自理；
五、双方自愿私了，如有一方反悔，可持本协议到襄垣县人民法院提起民事诉讼。
六、本协议一式三份，双方当事人各持一份，派出所留存一份，双方当事人签字后生效，并当场履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人申某、郭某与韩某于2017年8月25日经襄垣县公安局某派出所主持调解达成的协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员郝德庆
二〇一七年八月三十日
书记员焦燕波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0423民特1号申请人申某，男，1970年6月1日出生，汉族，住襄垣县。申请人郭某，男，1972年5月5日出生，汉族，住襄垣县。申请人韩某，男，1973年12月16日出生，汉族，住山西省长子县。本院于2017年8月29日立案受理申请人申某、郭某与韩某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2017年3月，郭某承揽了襄垣县某煤矿粉刷原煤筒仓，韩某受雇于郭某。2017年4月28日上午时许，当韩某拿水桶准备去水房打水和腻子粉的途中，申某驾驶的中型农用车将韩某撞倒在地，后经医院诊断为盆骨骨折，尿道管断裂。该事故发生后，该煤矿于同年4月30日向某派出所报案，经派出所调查，行为人申某购买农用车在某煤矿拉矸，并与该煤矿签订协议，郭某承包该煤矿原煤筒仓粉刷，并与该煤矿签订承包合同，韩某受雇于郭某。2017年8月25日经襄垣县公安局某派出所主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、行为人申某承担医药费等贰拾五万叁仟元整（253000）（已在韩某住院期间结清）；二、行为人申某一次性赔偿韩某壹拾柒万陆千元整（176000）（含韩某后续一切医用费用）；三、郭某一次性补偿韩某肆万肆仟元整（44000）；四、其余费用自理；五、双方自愿私了，如有一方反悔，可持本协议到襄垣县人民法院提起民事诉讼。六、本协议一式三份，双方当事人各持一份，派出所留存一份，双方当事人签字后生效，并当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人申某、郭某与韩某于2017年8月25日经襄垣县公安局某派出所主持调解达成的协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员郝德庆二〇一七年八月三十日书记员焦燕波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和民初字第586号
原告蒋文科。
委托代理人蒋建国（受蒋文科的特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告史彬彬。
本院于2014年9月28日立案受理了原告蒋文科与被告史彬彬买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒋文科于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋文科申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蒋文科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取155元，由蒋文科负担。
代理审判员 郑清
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤12刑终33号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，初中文化，住广东省郁南县，无业。2014年9月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被肇庆市端州区人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年12月12日作出（2015）肇端法刑初字第568号刑事判决。判决：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
肇庆市端州人民法院（2015）肇端法刑初字第568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蓝 燕 琴
审 判 员 颜 国 军
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汤 靖 雯
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1302号
原告：高敏，女，1972年9月8日生，汉族，居民，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：沈良好，男，1974年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：徐州艾王阁酒业有限公司，住所地邳州市东湖街道东方帝景城17幢4号。
法定代表人：沈倩，该公司负责人。
原告高敏与被告沈良好、徐州艾王阁酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高敏的委托诉讼代理人魏艋、被告沈良好到庭参加诉讼，被告徐州艾王阁酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日被告向原告借款300000元，约定年利率18%，用期2年，借款到期后，被告于2017年10月归还利息15万元。
被告沈良好辩称，借款属实。
被告徐州艾王阁酒业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年10月28日二被告向原告借款300000元，约定年利率18%，用期2年，并出具借据，被告徐州艾王阁酒业有限公司加盖公章，当日原告通过中国工商银行转账30万元至被告沈良好账户。被告沈良好于2017年10月归还利息15万元。
本院认为，二被告向原告借款30万元并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率18%，不违反法律规定，本院予以支持，已付利息15万元在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈良好、徐州艾王阁酒业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高敏借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2014年10月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 静
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初941号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人张某，男，1981年12月09日出生，土家族，初中文化，个体，住厦门市翔安区。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）910号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月16日1时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区吕岭路蔡塘村口时与熊庆辉发生行车纠纷，被附近巡逻的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为110.53mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人张某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某某、薛某、熊某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、常住人口信息表及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人张某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高碧青
二〇一六年九月二十七日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7372号
原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
负责人周立，公司经理。
委托代理人李正良、柴琳艳，公司员工。
被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰村。
负责人李骏，管理处主任。
委托代理人杨文通，浙江弘源律师事务所律师。
原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财保浙江分公司）为与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处（以下简称沪杭甬公路杭州管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告信达财保浙江分公司的委托代理人李正良、被告沪杭甬公路杭州管理处的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达财保浙江分公司基于其向被保险人就浙Ａ×××××号车辆损失进行理赔的事实，以被告沪杭甬公路杭州管理处未尽保障道路安全畅通管理义务构成违约为由，诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告损失3665元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沪杭甬公路杭州管理处辩称，一、对事故发生情况及损失金额无异议。二、信达财保浙江分公司行使代位求偿的对象应当为抛洒物品的车辆，而非沪杭甬公路杭州管理处。三、沪杭甬公路杭州管理处已履行了日常养护的义务，尽到了确保公路安全、畅通的义务，不应承担损失赔偿责任。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
2016年4月2日4时05分，宋利涛驾驶杭州大众出租汽车股份有限公司车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在S2沪杭甬高速往上海方向29KM附近路段，车头碰撞路面不明黑色散落物，造成车辆受损的后果。
涉案车辆投保于信达财保浙江分公司，投保有机动车损失险97470元。案涉车辆经定损，确定损失金额为4900元。2016年9月22日，信达财保浙江分公司向杭州大众出租汽车股份有限公司支付保险赔偿金3665元。
沪杭甬公路杭州管理处为S2沪杭甬高速公路的经营管理者。2015年7月28日，沪杭甬公路杭州管理处与杭州华龙公路养护工程处（以下简称华龙工程处）签订施工合同，约定由华龙工程处承包实施沪杭甬高速公路杭州段路基路面养护及路基路面保洁等工程。因华龙工程处注销，上述协议华龙工程处的权利义务转让给杭州路达公路工程总公司。
涉案事故发生当天，杭州路达公路工程总公司员工丁文开、赵国强负责事发路段的清扫工作（双向）。
沪杭甬公路杭州管理处车辆巡查定时定向记录簿显示，2016年4月2日，有多辆巡查车辆在包括事发路段在内的沪杭通高速公路相关路段进行巡查。
上述事实，由原告信达财保浙江分公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车车辆保险保单抄件、机动车车辆保险定损单、索赔申请书、银行电子回单，被告沪杭甬公路杭州管理处提供的施工合同、情况说明、道路清扫记录簿、车辆巡查定时定向记录簿、路政路产巡查记录簿及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原告向被告行使保险代位求偿权，应以被保险人因涉案保险事故对被告享有损害赔偿的请求权为条件。被保险车辆在高速公路行驶，与涉案事故发生路段所在高速公路的经营管理者即被告形成有偿使用公路的合同关系。被告负有对公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的责任和义务。本案中，被告提交的证据，可以表明被告已按相关规定和要求对包括涉案路段在内的高速公路进行了定期清扫及巡查，履行了日常养护的义务，尽到了确保公路安全、畅通的义务。虽然被告提交的道路清扫记录、巡查定时定向记录等，均系杭州路达公路工程总公司和被告的单方记录，但在未有法律规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查需由第三方监督及原告对此未有相反证据的情况下，上述证据的证明力应予确认。因此，原告认为被告未尽管理义务构成违约的意见不能成立，被保险人不能就涉案事故的损失向被告主张赔偿。综上，本院认为，原告作为保险人，行使保险代位求偿权无事实依据，故对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还减半收取的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 韩 涛
二〇一八年二月一日
书记员 郭晓冬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7372号原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。负责人周立，公司经理。委托代理人李正良、柴琳艳，公司员工。被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处，住所地杭州市江干区彭埠镇云峰村。负责人李骏，管理处主任。委托代理人杨文通，浙江弘源律师事务所律师。原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财保浙江分公司）为与被告浙江沪杭甬高速公路股份有限公司杭州管理处（以下简称沪杭甬公路杭州管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告信达财保浙江分公司的委托代理人李正良、被告沪杭甬公路杭州管理处的委托代理人杨文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达财保浙江分公司基于其向被保险人就浙Ａ×××××号车辆损失进行理赔的事实，以被告沪杭甬公路杭州管理处未尽保障道路安全畅通管理义务构成违约为由，诉至法院，请求判令1、被告赔偿原告损失3665元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沪杭甬公路杭州管理处辩称，一、对事故发生情况及损失金额无异议。二、信达财保浙江分公司行使代位求偿的对象应当为抛洒物品的车辆，而非沪杭甬公路杭州管理处。三、沪杭甬公路杭州管理处已履行了日常养护的义务，尽到了确保公路安全、畅通的义务，不应承担损失赔偿责任。经审理查明，本院对本案事实认定如下：2016年4月2日4时05分，宋利涛驾驶杭州大众出租汽车股份有限公司车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在S2沪杭甬高速往上海方向29KM附近路段，车头碰撞路面不明黑色散落物，造成车辆受损的后果。涉案车辆投保于信达财保浙江分公司，投保有机动车损失险97470元。案涉车辆经定损，确定损失金额为4900元。2016年9月22日，信达财保浙江分公司向杭州大众出租汽车股份有限公司支付保险赔偿金3665元。沪杭甬公路杭州管理处为S2沪杭甬高速公路的经营管理者。2015年7月28日，沪杭甬公路杭州管理处与杭州华龙公路养护工程处（以下简称华龙工程处）签订施工合同，约定由华龙工程处承包实施沪杭甬高速公路杭州段路基路面养护及路基路面保洁等工程。因华龙工程处注销，上述协议华龙工程处的权利义务转让给杭州路达公路工程总公司。涉案事故发生当天，杭州路达公路工程总公司员工丁文开、赵国强负责事发路段的清扫工作（双向）。沪杭甬公路杭州管理处车辆巡查定时定向记录簿显示，2016年4月2日，有多辆巡查车辆在包括事发路段在内的沪杭通高速公路相关路段进行巡查。上述事实，由原告信达财保浙江分公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车车辆保险保单抄件、机动车车辆保险定损单、索赔申请书、银行电子回单，被告沪杭甬公路杭州管理处提供的施工合同、情况说明、道路清扫记录簿、车辆巡查定时定向记录簿、路政路产巡查记录簿及当事人庭审陈述为证。本院认为，原告向被告行使保险代位求偿权，应以被保险人因涉案保险事故对被告享有损害赔偿的请求权为条件。被保险车辆在高速公路行驶，与涉案事故发生路段所在高速公路的经营管理者即被告形成有偿使用公路的合同关系。被告负有对公路进行日常养护，保障公路安全、畅通的责任和义务。本案中，被告提交的证据，可以表明被告已按相关规定和要求对包括涉案路段在内的高速公路进行了定期清扫及巡查，履行了日常养护的义务，尽到了确保公路安全、畅通的义务。虽然被告提交的道路清扫记录、巡查定时定向记录等，均系杭州路达公路工程总公司和被告的单方记录，但在未有法律规定高速公路的经营管理者对高速公路进行清扫、巡查需由第三方监督及原告对此未有相反证据的情况下，上述证据的证明力应予确认。因此，原告认为被告未尽管理义务构成违约的意见不能成立，被保险人不能就涉案事故的损失向被告主张赔偿。综上，本院认为，原告作为保险人，行使保险代位求偿权无事实依据，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。原告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还减半收取的费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 韩 涛二〇一八年二月一日书记员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?3?
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1859号
原告：吴鑫，男，1986年3月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：贵州铭鑫通达通信工程有限公司。住所地：贵州省黔东南州凯里市永丰东路黔龙居2单元302室。
法定代表人：甘再刚。
被告：贵州省天勤通通信工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区蛮坡小石城一期17栋1单元5层2号。
法定代表人：谢林翮。
本院在审理原告吴鑫诉被告贵州铭鑫通达通信工程有限公司、贵州省天勤通通信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴鑫于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴鑫在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告吴鑫的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴鑫负担。
审判员 王金贵
二〇一八年四月十一日
书记员 马 瑞
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初3047号
原告：王春辉，男。
被告：沈阳海特曼置业有限公司。
法定代表人：郭俊健。
委托诉讼代理人：程洪友，男。
原告王春辉与被告沈阳海特曼置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春辉、被告沈阳海特曼置业有限公司委托诉讼代理人程洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付我工程款1,270,267.95元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告在2016年3月19日签订东湖学府项目二期地块垃圾清运及场地整平工程施工协议书，工程地点：沈阳市法库县东湖开发区，工程内容：垃圾清运、场地平整、压实等全部内容。合同造价含税约计为45万元，最后按双方确认实际工程量结算。工程期间为：自2016年3月20日开始至2016年11月30日结束。工程竣工完毕后，被告共欠我工程款3,344,194.95元，被告已给付我2,073,927.00元，还欠1,270,267.95元（具体数据详见：工程结算核定表及被告提供财务核算单）。由于资金周转不足，我多次向被告方多次催要该工程款，被告方以种种理由推托拒付。现为维护我的合法权益，要求被告给付我工程款1,270,267.95元，要求被告承担本案诉讼费用。上述欠款包括2014年-2017年期间的一期、二期工程欠款。
沈阳海特曼置业有限公司辩称，原告起诉的事实真实存在，对原告起诉的欠付工程款1，270，267.95元数额没有异议，之所以拖欠是因为县政府棚改资金未到位，所以暂时无钱给付。
本院经审理认定事实如下：2014年至2017年原告承揽了被告一期、二期项目的垃圾清运、场地平整、土方外运、小区配套签证等工程业务，工程结束后，被告尚欠原告工程款1，270，267.95元未给付。
本院认为，原告承揽了被告东湖学府项目一期、二期的垃圾清运、场地平整、土方外运、小区配套签证等工程业务，工程完工后，被告应当按照双方实际确认的工程量价款向原告支付工程款，现被告未将双方确认的工程量价款全部给付，故原告王春辉要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告沈阳海特曼置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王春辉工程款1,270,267.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8,116.00元，由被告沈阳海特曼置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一八年二月一日
书记员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2960号
原告：万现超，男，1977年4月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：王效立，男，1983年2月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区。
负责人：展海勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告万现超诉被告王效立、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理。2017年7月22日至2017年12月29日，依法委托巨野县人民医院司法鉴定所对原告的误工时间，护理期限、人数，营养期进行了司法鉴定。依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告万现超，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加了诉讼，被告王效立经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉请：要求被告赔偿各项损失35737.38元。事实与理由：2017年6月25日，被告王效立驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，与原告万现超驾驶的电动自行车相撞，造成万现超受伤、两车不同程度损害的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王效立负事故的主要责任，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交强险和商业三者险。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，在审核保单、驾驶证、行驶证等证据材料后，在确定属于保险责任且不存在免责的情况下，同意在保险限额内判决原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。对交通事故认定书及肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（50万及不计免赔）无异议。
被告王效立未答辩。
原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：2017年6月25日，被告王效立驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车，与原告万现超驾驶的电动自行车相撞，造成万现超受伤、两车不同程度损害的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王效立负事故的主要责任，万现超负事故的次要责任。万现超受伤后，于2017年6月25日至7月4日在巨野县中医院住院9天，诊断为口唇部外伤，上前牙外伤，口唇部皮肤裂伤，头部外伤，入院情况描述：左侧切牙缺失，中切牙、左尖牙冠折。原告住院科别为骨伤一科，因皮肤裂伤，牙齿脱落，邀请口腔科对原告的伤情进行会诊，诊断为：22冠折，12外伤性松动，11、21缺失，建议去除修复体，12、22局麻下拔除，择期行缺失牙修复。2017年12月12日，巨野县人民医院出具诊断证明书，临床诊断：种植牙4颗，双方签订了手术协议书，行38依诺种植体种植术，以上共支出医疗费25097.29元。经鉴定，鉴定结论为：1、万现超误工期为45天；2、原告住院期间9天为一人护理(二级护理),出院后无需护理；3、营养期为30天。支出鉴定费880元。原告住院期间由其妻子王玉华护理，二人均长期在外打工，从事铺设地暖的工作。原告要求被告赔偿：医疗费25097.38元，营养费1500元，误工费4950元，住院伙食补助费720元，护理费990元，鉴定费880元，交通费600元，车损1000元。
本院认为，原告万现超驾驶的机动车与被告王效立驾驶的机动车发生交通事故，致原告万现超受伤，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，王效立负事故的主要责任，万现超负事故的次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告因交通事故受伤，支出医疗费25097.29元，有住院病历、门诊病历及医疗费单据为证，本院予以认定。原告因交通事故致收入减少，要求赔偿误工费，本院予以支持。经鉴定，其误工日为45天，根据农村青壮年劳动力在外务工的收入实际，误工费及护理费标准酌情按每天100元计算。其误工费为4500元（45天×100元/天）。护理费为900元（9天×100元/天）。原告住院9天，其住院伙食费为720元（9天×80元/天）。原告因住院确实支出了交通费，要求被告赔偿交通费600元，根据住院时间及住所距医院的距离，本院酌情支持200元。经鉴定，原告营养期为30天，要求每天营养费50元，根据原告伤情及年龄，本院酌情支持每天40元，其营养费为1200元（30天×40/天）。原告要求赔偿车辆损失1000元，没有提供相应证据，被告提出异议，本院不予支持。原告支出鉴定费880元，系实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失为：医疗费25097.29元，营养费1200元，误工费4500元，住院伙食补助费720元，护理费900元，鉴定费880元，交通费200元。被告王效立驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；----”中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失：医疗费10000元，误工费4500元，护理费900元，交通费200元，计款15600元。因被告王效立承担事故的主要责任，且被告驾驶的为非机动车，酌情由王效立承担80%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司应当在商业险强险限额内赔偿原告的损为13613.83元【（医疗费25097.29元+营养费1200元+住院伙食补助费720元-10000元）×80%】。鉴定费880元，由王效立负担80%，计款704元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险限额内赔偿原告万现超各项损失15600元，在商业三者险限额内赔偿万现超各项损失13613.83元，合计29213.83元；
二、由被告王效立赔偿原告万现超鉴定费704元；
三、驳回原告万现超其他的诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告王效立负担290元，原告万现超负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨松青
二〇一八年三月十五日
书记员 杨宗昊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初668号
原告：潘广银，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：开鲁县河道堤防管理所，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县。
代表人：杨志武，系所长。
本院在审理原告潘广银与被告开鲁县河道堤防管理所合同纠纷一案中，原告潘广银于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告潘广银撤回起诉。
案件受理费184.00元，减半收取92.00元，由原告潘广银负担。
审判员 于凤权
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 楠
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执恢98号
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县新街1号，组织机构代码32794802-0。
法定代表人李涛，董事长。
被执行人刘俊，男，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人王秀芝，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人高峰，男，1976年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人刘明，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被执行人刘俊、王秀芝、高峰、刘明金融借款合同纠纷一案,本院的（2015）肥东民二初字第00406号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人安徽肥东农村商业银行股份有限公司撤回对（2015）肥东民二初字第00406号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一八年五月二十三日
书记员 于恺琳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执252号
申请执行人任某某，男，汉族，1985年9月5日出生，住咸阳市渭城区。
被执行人刘某某，男，汉族，1991年5月12日出生，住西安市灞桥区。
本院在执行任某某申请执行刘某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且和解协议正在履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执252号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 宾
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初224号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人许艳庆，男，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月31日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年4月8日以哈松检诉刑诉〔2018〕221号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人许艳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年3月30日22时20分许，被告人许艳庆酒后驾驶黑Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，沿哈尔滨市松北区中源大道由西向东行驶至乐时尚KTV门前处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：许艳庆血液酒精含量为92.77mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人许艳庆的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人许艳庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许艳庆如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许艳庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年四月十六日
书记员 付久丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初9009号
原告车助金,男,1972年12月30日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告高志敏,男,1985年12月15日出生,汉族,住杭州市江干区。
原告车助金诉被告高志敏民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告高志敏归还原告借款150000元及支付以150000元为基数、自本案起诉之日起至判决确定支付之日止按年息6%计算的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告高志敏既未答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：车助金。
借款人：高志敏。
借款本金：150000元。
借款期限：未约定。
借款利率：未约定。
还款情况：未归还本息。
本院认为，原告车助金与被告高志敏之间的借款关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。上述借款双方未约定还款期限，依法律规定为不定期借款，出借人可随时主张返还，被告高志敏在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于催告后合理期限内偿还。现原告以诉讼的方式主张权利，属合法之催告，借款人返还条件已成就，原告主张要求被告高志敏偿还借款本金150000元的诉请，于法有据，应予支持。对于原告车助金主张利息损失，原告以年利率6%为标准主张自本案起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高志敏于本判决生效之日起十日内归还原告车助金借款本金人民币150000元并支付自本案起诉之日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止、以尚欠款项人民币150000元为基数，按照年利率6%为标准计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1650元，由被告高志敏负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭晓冬
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初9009号原告车助金,男,1972年12月30日出生,汉族，住杭州市江干区。被告高志敏,男,1985年12月15日出生,汉族,住杭州市江干区。原告车助金诉被告高志敏民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借条起诉，要求判令：1、被告高志敏归还原告借款150000元及支付以150000元为基数、自本案起诉之日起至判决确定支付之日止按年息6%计算的利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告高志敏既未答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：车助金。借款人：高志敏。借款本金：150000元。借款期限：未约定。借款利率：未约定。还款情况：未归还本息。本院认为，原告车助金与被告高志敏之间的借款关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。上述借款双方未约定还款期限，依法律规定为不定期借款，出借人可随时主张返还，被告高志敏在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于催告后合理期限内偿还。现原告以诉讼的方式主张权利，属合法之催告，借款人返还条件已成就，原告主张要求被告高志敏偿还借款本金150000元的诉请，于法有据，应予支持。对于原告车助金主张利息损失，原告以年利率6%为标准主张自本案起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高志敏于本判决生效之日起十日内归还原告车助金借款本金人民币150000元并支付自本案起诉之日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止、以尚欠款项人民币150000元为基数，按照年利率6%为标准计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币1650元，由被告高志敏负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年二月二十七日书记员 郭晓冬????3?
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初111号
原告：李青松，男，1978年11月11日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：孟庆金（系原告叔叔）。
被告：杨文，男，1962年8月5日生，汉族，个体，现住突泉县。
被告：王智，男，1975年11月29日生，汉族，变电所职工，现住突泉县。
原告李青松与被告杨文、王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人孟庆金，被告杨文到庭参加诉讼。被告王智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文偿还借款本金30,000.00元，并自2016年12月26日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。2.被告王智承担连带偿还责任。
事实与理由：2016年12月26日，被告杨文在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月26日。被告杨文连本带息给原告出具金额为34,500.00元借据一枚。被告王智为其担保。借款到期后，被告杨文未还款。
被告杨文辨称，原告所述属实，同意还款，但现在没有能力偿还。
被告王智未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告杨文在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月26日。被告杨文连本带息给原告出具了34,500.00元借据一枚，并由被告王智为此款担保，在担保人处签字。借款到期后，被告杨文未按照约定履行还款义务。
原告为证明其主张向法庭提交借据一枚，证明借款事实。经质证，被告杨文对借据无异议。被告王智经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨文之间的借贷关系合法有效。被告杨文应按照约定履行还款义务。被告王智的担保方式属连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内，原告在保证期间内要求被告王智承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告王智经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文于本判决生效后三日内偿还原告李青松借款本金人民币30,000.00元；并自2016年12月26日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。
二、被告王智承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告杨文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月二十四日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初111号原告：李青松，男，1978年11月11日生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：孟庆金（系原告叔叔）。被告：杨文，男，1962年8月5日生，汉族，个体，现住突泉县。被告：王智，男，1975年11月29日生，汉族，变电所职工，现住突泉县。原告李青松与被告杨文、王智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青松及其委托诉讼代理人孟庆金，被告杨文到庭参加诉讼。被告王智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青松向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨文偿还借款本金30,000.00元，并自2016年12月26日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。2.被告王智承担连带偿还责任。事实与理由：2016年12月26日，被告杨文在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月26日。被告杨文连本带息给原告出具金额为34,500.00元借据一枚。被告王智为其担保。借款到期后，被告杨文未还款。被告杨文辨称，原告所述属实，同意还款，但现在没有能力偿还。被告王智未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告杨文在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.5%，还款日期为2017年10月26日。被告杨文连本带息给原告出具了34,500.00元借据一枚，并由被告王智为此款担保，在担保人处签字。借款到期后，被告杨文未按照约定履行还款义务。原告为证明其主张向法庭提交借据一枚，证明借款事实。经质证，被告杨文对借据无异议。被告王智经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告杨文之间的借贷关系合法有效。被告杨文应按照约定履行还款义务。被告王智的担保方式属连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内，原告在保证期间内要求被告王智承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告王智经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效后三日内偿还原告李青松借款本金人民币30,000.00元；并自2016年12月26日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。二、被告王智承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年一月二十四日书记员澈丽木格
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2529号
原告：史元福。
委托诉讼代理人：杨克勤，青岛李沧博晟法律服务所法律工作者。
被告：张向章，
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：王双林。
本院在审理原告史元福与被告王双林、张向章合同纠纷一案中，原告史元福以双方达成和解，被告张向章已向其退还货款90,000元为由，于2018年4月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王双林、张向章的起诉。
本院认为，原告史元福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史元福撤回起诉。
案件受理费3,737元、公告费300元，合计4,037元（原告史元福已预交），由原告史元福负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 彭帮武
人民陪审员 郭 斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 方 洁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆杰。
委托代理人：冯宝林。
委托代理人：张学理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会。
法定代表人：孟艳杰。
委托代理人：孟亚君。
再审申请人孟庆杰因与被申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委员会（以下简称富裕三家子村委会）土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆杰申请再审称：富裕三家子村委会未将本案涉及的孟庆杰现承包经营的土地作为农户的承包田发包，而是将该地作为村机动地管理并向孟庆杰收取承包费，富裕三家子村委会的做法违反了我国的农业政策，一、二审判决均未认定此事实是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
富裕三家子村委会提交意见称：孟庆杰现承包经营的涉案土地是国有土地，现由富裕三家子村委会按机动地管理，谁种谁交承包费，不应分给村民。孟庆杰的观点错误，故此不同意对本案再审。
本院认为：本案的焦点问题是涉案土地是否已作为第二轮土地承包期间的农户承包田，由富裕三家子村委会发包给孟庆杰经营管理，而并非该地是否是富裕三家子村委会所有的集体土地，及应否按国家农业政策无偿发包给孟庆杰经营管理的问题。本案中，富裕三家子村委会并未将涉案土地作为农户承包田无偿发包给孟庆杰，而是作为经县、乡批准的农业综合开发小区的土地发包给孟庆杰经营管理，并收取承包费，并且双方曾于2001年3月12日签订了十年的承包合同并如约履行。本案二审所认定的案件事实有充分的证据证实，并无错误。孟庆杰所提涉案土地未作为承包田无偿发包给其经营违反了国家农业政策的主张，既不是本案诉争的问题，更不属于民事诉讼调整的范围，孟庆杰可向有关部门反映。孟庆杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆杰的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 郭春丽
代理审判员 王一帆
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵怡虹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111财保83号
申请人：枣强县建筑安装有限责任公司，住所地河北省枣强县富强北路169号。
法定代表人：唐英瑞，总经理。
委托诉讼代理人：王均泰，男，1965年3月7日出生，汉族，枣强县建筑安装有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。
被申请人：北京金科煜阳旅游投资管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村委会南30米。
法定代表人：董如江，经理。
申请人枣强县建筑安装有限责任公司与被申请人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2018年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京金科煜阳旅游投资管理有限公司名下价值1355280元的财产进行查封、冻结。后，申请人向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人枣强县建筑安装有限责任公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 锐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2285号
原告李美丽，女，1982年4月22日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县知音刺绣丝带有限公司。住所地太康县。
统一社会信用代码：91411627317316126N。
法定代表人王永振，该公司经理。
委托诉讼代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。
原告李美丽与被告太康县知音刺绣丝带有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计200000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年1月份，原告到被告处务工，2016年9月29日凌晨2时许，原告正在工作时，由于机器的静电将原告的头发吸入加工机器并卷入机器的线轴上，将原告的头皮撕脱，原告随即被被告送入太康县人民医院抢救，后转入郑州大学第一附属医院进行抢救。被告支付了前期的医疗费用后，认为把原告的病看的差不多了，就不再付钱，现因赔偿事宜无法达成一致意见。
被告太康县知音刺绣丝带有限公司辩称，1、原告存在过错，依法应当承担不低于30%的责任。原告没有相应的从事该工种的资质，且在工作中违反关于安全生产规章制度。被告三令五申要求注意生产安全，禁止留长发以防安全事故发生，原告在原审中承认这一事实。原告纪律观念不强、疏忽大意，存有侥幸心理，没有将头发剪短，工作中没有尽到自身安全义务，致使头发卷入生产机器轮轴，原告存在明显过错，应当承担相应责任。原告作为一个完全民事行为能力人，对于从事具有一定人身危险性的工作应当有足够的认识，原告不顾厂规厂纪，违反操作规范，是事故发生的主要原因之一。根据侵权法的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、被告已经为原告垫付257748.96元，依法核定原告的合理合法损失后，按照责任比例分担，被告垫付费用应当予以扣减。3、原告主张费用过高，对于超过国家标准或者不合理的损失应当不予支持。4、因原、被告之间存在事实劳动关系，如人民法院认为应当按照劳动争议解决，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，原告李美丽于2015年1月到被告太康县知音刺绣丝带有限公司工作，2016年9月29日夜里工作时，原告李美丽的头发卷入机器中，头皮撕脱。原告李美丽被被告送往太康县人民医院治疗1天，经诊断为大面积头皮撕脱伤，支付医疗费665.35元。后原告被送往郑州大学第一附属医院治疗，经诊断为头皮撕脱伤，原告共在郑州大学第一附属医院治疗3次，第一次住院51天，支出医疗费235370.62元；第二次住院26天，支出医疗费14712.96元；第三次住院13天，支出医疗费19747.18元；原告李美丽支出郑州大学第一附属医院门诊医疗费176.85元。
经本院技术科委托，2017年10月30日周口三川法医临床司法鉴定所出具周口三川司鉴所【2017】临鉴字第849号司法鉴定意见书，1、被鉴定人李美丽头部愈合瘢痕伴头发缺失应评定为十级伤残；2、被鉴定人李美丽面部范围的愈合瘢痕应评定为九级伤残伤。原告支出鉴定费700元、其他费300元。被告太康县知音刺绣丝带有限公司为原告李美丽垫付257748.96元费用。原告李美丽的户籍为农业家庭户口。
上述事实有当事人陈述、医疗费票据、病历、证人证言、伤残评定书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李美丽系被告太康县知音刺绣丝带有限公司的工作人员，原告李美丽在工作期间头发被带到机器里，造成头皮撕脱伤，事实清楚，本院予以认定。被告太康县知音刺绣丝带有限公司让原告李美丽夜间操作机器，且没有采取任何安全措施的情况下致使原告受伤，被告应当承担责任。原告李美丽在工作过程中未按操作规程工作、头发较长，不慎卷入机器，原告作为成年人应当知道自己所从事的工作具有一定的危险性，自身有一定的过错，对自己的损失也应承担相应的责任。综合本案的实际案情，本院认定被告太康县知音刺绣丝带有限公司应对原告李美丽损失承担90%的赔偿责任；其余10%的损失，由原告李美丽自行承担。被告太康县知音刺绣丝带有限公司已支付原告的257748.96元应当予以扣除。原告要求被告按照每月4600元工资计算误工费，证据不充分，应当按照河南省居民服务业标准予以计算。
本次事故原告李美丽的各项损失依法核定为：医疗费270672.89元（665.35元+235370.65元+14712.96元+19747.18元+176.75元）、住院伙食补助费9000元（90天×100元/天）、误工费39918.67元(居民服务业和其他服务业年平均工资36848元×13个月，从原告受伤至定残日前一天)，护理费9085.81元(居民服务业和其他服务业年平均工资36848元÷365日×90天)，营养费2700元(90天×30元/天)、残疾赔偿金53420.56元(12719.18元/年×20年×21%)、鉴定费检查费1000元，精神抚慰金酌定15000元，交通费酌定200元，以上共计400997.93元。因精神抚慰金不划分责任，故被告太康县知音刺绣丝带有限公司应承担104649.18元［（400997.93元-15000元）×90%+15000元-257748.96元］，下余的费用原告李美丽自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太康县知音刺绣丝带有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李美丽各项费用共计104649.18元（已扣除被告给原告垫付的257748.96元）。
二、驳回原告李美丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告李美丽申请缓交，待执行时予以扣除），由原告李美丽负担1000元、被告太康县知音刺绣丝带有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹英时
二〇一八年五月二十七日
书记员 邱冬冬
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢46号
申请执行人：赵某1，男,汉族，村民。
被执行人：赵某2，男，汉族，村民。
本院在执行赵某1与赵某2承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1871号民事判决书，由被执行人赵某2向申请人赵某1赔偿打井损失22300元，并承担诉讼费357元。该案在执行过程中，申请执行人赵某1与被执行人赵某2达成和解协议，被执行人赵某2当场支付申请执行人赵某1人民币12657元，下余的10000元，在2018年5月15日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0423执恢46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈粮
审判员 贾航
审判员 韩进
二〇一八年二月二十七日
书记员 王磊
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第323号
原告王洪岩，现住吉林省公主岭市。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
本院在审理原告王洪岩诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费220元，由原告王洪岩自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第323号
原告王洪岩，男，1986年4月6日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街5146号5楼5129室。
负责人章锟，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆，该公司职员。
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人周光志，总经理。
委托代理人章尚忠、田永庆。
本院在审理原告王洪岩诉二被告追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费220元，由原告王洪岩自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 岳 威
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执549号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房。
代表人金红梅，投资人。
被执行人金红梅，女，生于1968年6月15日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市琴舞飞扬练歌房、金红梅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结汉江中院（2015）鄂汉江中民知初字第00272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐世平
二〇一八年五月十八日
书记员 胡德焜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初2011号
原告：高四德，男，1968年4月6日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：毛根，男，1964年4月1日生，汉族，住登封市。
被告：刘现伟，男，成年，住登封市。
本院于2018年4月20日受理了原告高四德诉被告刘现伟民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告高四德于2018年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高四德撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高四德承担。
审判员 牛文强
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵慧彬
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1228号
原告：鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司（原名称鑫苑物业服务有限公司山东分公司），住所地济南市。
主要负责人：徐淑荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜山，住济南市。
委托诉讼代理人：邵虎，住济南市。
被告：靖兴建，住济南市。
原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司（以下简称鑫苑科技服务公司）与被告靖兴建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑科技服务公司的委托诉讼代理人邵虎到庭参加诉讼，被告靖兴建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑科技服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靖兴建支付2014年7月1日至2016年12月31日所欠物业费4305元；2.判令被告靖兴建支付违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告靖兴建系原告鑫苑科技服务公司所服务的鑫苑名家小区10号楼2单元302室业主。被告靖兴建违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告鑫苑科技服务公司多次催收并下发催费通知单，被告靖兴建一直拒绝交纳，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告鑫苑科技服务公司提起诉讼，望判如所请。
被告靖兴建未到庭亦未提交答辩意见。
原告鑫苑科技服务公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业管理服务协议、住户情况登记表、欠费明细，被告靖兴建未到庭质证，对原告鑫苑科技服务公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖兴建系济南市天桥区历山北路85号鑫苑名家小区10号楼2单元302室的业主，房屋建筑面积82平方米。被告靖兴建购买涉案房屋后与原告鑫苑科技服务公司签订了前期物业管理服务协议，该协议第二条约定：“物业管理服务内容一、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位包括：房屋承重结构、房屋主体结构、公共门厅、公共走廊、公共楼梯间、内天井、户外墙面、屋面等）；二、物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理；九、其他特约服务等。”第四条约定：“物业管理服务费用一、物业费计算时间：自《入伙（住）通知书》上写明的交付时间或《商品房购销合同》约定的房屋交付时间开始交纳物业管理费。二、乙方（被告靖兴建）交纳费用时间：每半年度首月五日内缴纳本半年度费用。三、物业管理费1、住宅每月每平方米1.75元；2、会所及幼儿园每月每平方米1.0元；四、乙方出租物业的，乙方对物业管理服务费用负连带责任；乙方转让物业的须交清转让之前的物业管理服务费用。”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。原告鑫苑科技服务公司于2013年12月份开始进驻鑫苑名家小区并提供物业服务。上述协议签订后，被告靖兴建依约交纳了2014年6月30日之前的物业服务费。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告鑫苑科技服务公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告靖兴建在事实上接受原告鑫苑科技服务公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告靖兴建未能及时向原告鑫苑科技服务公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告鑫苑科技服务公司与鑫苑名家小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告鑫苑科技服务公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告靖兴建未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告鑫苑科技服务公司要求被告靖兴建支付2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费共计4305元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告靖兴建是否应当支付违约金的问题，原告鑫苑科技服务公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告鑫苑科技服务公司要求被告靖兴建支付违约金3000元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告靖兴建拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告靖兴建负担。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告鑫苑科技服务公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靖兴建于本判决生效之日起10日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司支付物业服务费4305元。
二、驳回原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靖兴建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 王其春
人民陪审员 张士美
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔺 菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9077号
原告：义乌市内鸣电子商务商行。住所地：义乌市福田四区**幢*号***室。
经营者：李百呜，男，1957年7月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：余姚市科驰电器厂（普通合伙）。住所地：余姚市阳明街道畈周村。
执行事务合伙人：周立科，职务不详。
原告义乌市内鸣电子商务商行与被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉。请求判令：1.解除原、被告于2016年8月31日、2017年2月17日签订的买卖合同；2.被告双倍返还定金20000元；3.被告支付原告差旅费800元、误工费600元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年8月31日（该份合同原告称已遗失）、2017年2月17日，原、被告以传真方式签订供需合同二份，约定原告向被告采购“自行车灯”，结算方式为出货后45天按需方通知要求开具增值税发票后付款。双方还就交货时间、地点、质量要求、验收标准、方法等进行了约定。2016年9月1日，原告通过其代理商宁波凯越国际贸易有限公司账户向被告账户汇款10000元，银行交易凭证备注为货款。以上事实由原告陈述及原告提交的供需合同（传真件）、宁波凯越国际贸易有限公司汇款证明、宁波凯越付款指令单（审批表）、宁波银行客户业务回单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合同双方应当依约履行各自义务，但被告至今未按约定向原告提供货物，经催告仍未果。现原告要求解除双方之间签订的供需合同，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。虽然“宁波凯越付款指令单（审批表）”注明的付款用途为“定金”，但网银交易凭证中备注则显示为“货款”，同时，原告提供的供需合同上亦无定金约定，故本院对原告称其支付给被告的10000元款项为定金的主张不予支持。另原告就主张差旅费、误工费未向本院提交证据，故本院不予采信。综上，本院对原告的合理诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告义乌市内鸣电子商务商行与被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）签订的供需合同；
二、被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）返还原告义乌市内鸣电子商务商行货款10000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
三、驳回原告义乌市内鸣电子商务商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费335元，由被告余姚市科驰电器厂（普通合伙）负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 阮亚君
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初251号
原告：周梅桂，女，1963年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告周梅桂诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告周梅桂于201８年３月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周梅桂撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告周梅桂负担。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终649号
上诉人（原审被告）张跃平，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁化县翠江镇东方。
委托代理人吴登龙，福建信得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖仕能，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
原审被告曾琴水，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省宁化县翠江镇东方。
上诉人张跃平因与被上诉人廖仕能、原审被告曾琴水民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院（2015）宁民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人张跃平及其委托代理人吴登龙，被上诉人廖仕能及其委托代理人王盛勋到庭参加诉讼。原审被告曾琴水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案所涉2014年3月9日《借条》载明，借款人为张跃平，出借人为郑常青，担保人为廖仕能。廖仕能在诉状中及在庭审中明确是因代偿了本金30万元，利息5万元，故向张跃平追偿。张跃平称30万元款项实际只是由廖仕能支付了9.2万元。廖仕能提供了9.2万元的转款凭据，并表示剩余款项是现金支付给张跃平。对该笔30万元款项是否已实际支付，是否代偿等问题，与案外人郑常青有法律上的利害关系，应追加郑常青为本案第三人参加诉讼。本案所涉落款时间为2014年7月15日《借条》�载明的60万元借款金额是否实际交付问题，廖仕能主张分四次现金交付，张跃平称60万元借款并未实际支付。一审法院对借款的来源、支付情况等基本事实亦未查明。
综上，一审判决认定本案基本事实不清，未追加郑常青参加诉讼不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第三项、第四项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销宁化县人民法院（2015）宁民初字第1233号民事判决及补正裁定；
二、本案发回宁化县人民法院重审。
上诉人张跃平预交的上诉案件受理费12800元予以退回。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 青 华
审判员 林 腾 龙
二〇一六年八月十六日
书记员 李琳（代）
附：�要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件�出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终327号
上诉人（原审被告）：耿弘（DAVISFREDAXIAOFEI），女，1951年10月6日生，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：江苏省民安国泰投资建设集团有限公司，住所地南京市中山北路30号1601室。
法定代表人：徐晓军。
委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原审被告：上海千兆商务咨询有限公司，住所地上海市黄浦区鲁班路600号2602室。
法定代表人：耿弘，该公司总经理。
上诉人耿弘因与被上诉人江苏省民安国泰投资建设集团有限公司（以下简称民安国泰公司）、原审被告上海千兆商务咨询有限公司（以下简称千兆公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初11542号-1民事裁定，向本院提起上诉。
耿弘上诉称，民安国泰公司系与原审被告之一千兆公司签订《信息咨询服务费支付协议》，并非与耿弘签订，耿弘与民安国泰公司没有签订过合同。从民安国泰公司提供的证据来看，民安国泰公司向耿弘支付的是暂借款，耿弘与民安国泰公司之间是借款纠纷，并非居间合同纠纷，耿弘与本案没有法律上的利害关系。同时，耿弘与民安国泰公司之间的借款纠纷，双方并没有约定法院管辖地。由于耿弘为美籍华人，经常往返于国内外，并不在国内长期居住，耿弘在国内临时居住地为上海长宁区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。南京市鼓楼区人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至上海市长宁区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案仅系案件管辖权的程序审查，当事人的实体权利能否得到支持，应在案件的实体审理中查明。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，有耿弘签名及千兆公司盖章的《信息咨询服务费支付协议》约定，合同履行时如双方发生争议的，应协商解决，协商不成，向原告方住所地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因本案原告民安国泰公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为协议选择的法院对本案有管辖权。综上，武晓物流公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年四月八日
书记员 王明珠