南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第483号
原告：闵燕珍，女，1959年1月30日生，汉族，九江市人，江铃汽车集团公司退休职工，住江西省南昌市青云谱区，系死者万某之妻。
原告：万云，女，1983年4月27日生，汉族，九江市人，打零工，住同上，系死者万某之女。
二原告委托代理人：万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告：陶学相，男，1971年4月7日生，汉族，新建县人，司机，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：张晓军，南昌市路安法律服务所法律工作者。
被告：江西省福隆实业发展有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区虹路69号博泰江滨威尼斯2栋C单元310室。
法定代理人：陈某。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市�湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码：78149442-8。
负责人：尹君，总经理。
委托代理人：陈保明，男，1979年5月3日生，汉族，乐安县人，该公司职业，住江西省抚州市乐安县，
原告闵燕珍、万云诉与被告陶学相、江西省福隆实业发展有限公司（以下简称“福隆公司”）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵燕珍、万云的委托代理人万承贵，被告陶学相的委托代理人张晓军、安邦保险江西分公司的委托代理人陈保明到庭参加诉讼。被告福隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵燕珍、万云诉称：2014年6月17日15时41分许，万某（男，1955年3月24日生，系原告闵燕珍之夫，万云之父）骑行自行车在南昌市青云××区××溪路钢材市场路段行驶时，与被告陶学相驾驶停放在该路段的赣Ｍ×××××重型货车发生碰撞，造成万某倒地当场死亡。经南昌市公安局交通管理局青云谱大队作出道路交通事故认定，万某在本次事故中负主要责任，陶学相在本次事故中负次要责任。被告陶学相驾驶的赣Ｍ×××××重型货车挂靠于被告福隆公司名下，该车在被告安邦保险江西分公司处承保了交强险，本次事故发生在保险期限内。被告安邦保险江西分公司应当在承保范围内就本起事故向二原告承担赔偿责任。本起事故致使原告痛失亲人，蒙受巨大的心理伤痛和经济损失。因被告陶学相拒绝履行赔偿义务，二原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院判令被告陶学相、福隆公司、安邦保险江西分公司向原告赔偿道路交通事�人身损害合计人民币259300元，其中由被告安邦保险江西分公司在交强险的赔偿限额内赔偿责任，不足部分由被告陶学相、福隆公司承担；本案诉讼费由被告承担。
被告陶学相辩称：当时我的车子在那里停了两天，此后接到交警的电话，说我车子出事了，到现场我看到我车子的后右脚方（当时我后面停有车子，我车子朝东面，右边是花坛），万某醉酒驾驶车辆倒在我车辆旁边，此次事件应当是单方事故，事故认定书对我的责任认定有误。我向法院申请调取交警大队的关于此次事故的所有的材料，当时事故发生时有目击者看到死者与我车辆有一段距离的时候在呕吐，此次事故与我无关，此次事故的财产保全对我造成了很大的损失，我保留对该部分的追偿权。鉴于万某的死亡，我方愿意给原告一部分金额进行抚慰。我方一直要求对万某进行尸检，但原告一直不�合，所以一直查不出死者万某的真正死亡原因。
被告安邦保险江西分公司辩称：被告陶学相的肇事车辆在我公司投保了交强险。对于本次事故的发生的事实不清，对是否是赣Ｍ×××××号货车造成此次事故亦不清楚。关于万某的死亡应当先查清是否系因被告陶学相所有的车辆造成，我公司愿意在交强险无责的范围内承担责任。
被告福隆公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2014年6月17日15时41分许(雨)，万某醉酒骑行无号DILONG牌自行车在南昌市青云××区××溪路由西向东行驶至钢材市场段时，遇被告陶学相将赣Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车停在墅溪路西向东非机动车道上，自行车正前方与重型厢式货车后尾部右侧下沿发生碰撞，自行车受损、万某倒地，后万某经120医生现场确认已死亡，但具体死因尚未查明。2014年7月5日，南昌市公安交通管理局青云谱大队对本次事故责任认定，万某醉酒驾驶自行车，未及时发现对方，采取措施不当是本次事故发生的主要原因，被告陶学相违法停车是本次事故发生的次要原因，死者万某负本次事故的主要责任，被告陶学相负本次事故的次要责任。2014年6月18日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对车辆痕迹进行鉴定，意见为：该事故车辆痕迹符合DLLONG牌自行车正前方及其驾驶人所穿兰色雨衣正前方与赣Ｍ×××××号解放牌大货车后尾部右侧下沿碰撞可以形成。2014年6月18日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队对死者万某尸表检验及死因分析进行鉴定，意见为：根据尸表检验所见，死者万某面部等处损伤因碰撞摔跌及摩擦作用可形成，目前材料无法分析死者万某的死亡原因。建议进行法医学尸体解剖检验。
另查，死者万某（1955年3月24日生），其生前系非农业家庭户口，被告陶学相系赣Ｍ×××××号货车的车主，其将该车挂靠于被告福隆公司名下。该车在被告安邦保险江西分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院从青云谱区交警大队调取本次事故案卷可知，事故时，被告陶学相将其所有的赣Ｍ×××××号货车停放于南昌市青云××区××溪路钢材市场段主道路右侧非机动车车道线内（此处并未设置停车位）。事故发生后，事故相关方未提出解剖尸检，死者家属为让亡者早日入土为安，不同意交警部门对死者万某尸体进行解剖，并愿承担尸体火化的相应法律责任。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故责任认定书、车辆痕检报告、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡原因分析意见书、驾驶证及行驶证、交强险保单、公安机关询问笔录、说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：万某醉酒骑行自行车与停放在南昌市墅溪路西向东非机动车道上的被告陶学相所有的赣Ｍ×××××号解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成万某倒地死亡，本次事故经交警部门事故责任认定，死者万某负本次事故的主要责任，被告陶学相负本次事故的次要责任。被告陶学相作为赣Ｍ×××××号货车车主，应当就万某因本次事故死亡导致的损失承担相应的赔偿责任。死者万某承担主要的赔偿责任。被告福融公司对本次事故并无过错，不承担赔偿责任。鉴于赣Ｍ×××××号货车在被告安邦保险江西分公司处投保了交强险，死者万某因本次事故导致的损害赔偿费用，应由被告安邦保险江西分公司在交强险范围内承担赔付责任，超出交强险限额�分，考虑到万某处于醉酒状态是本次事故发生的主要诱因，而被告陶学相将赣Ｍ×××××号货车停放于繁忙路段的非机动车车道上亦具有一定的过错，故死者万某应当自行承担95%的责任，被告陶学相承担5%的赔付责任较为合理。关于死亡赔偿金，死者万某事故时已年满五十九周岁，应当计算20年，其死亡赔偿金参照江西省2013年度城镇居民人均可支配收入21873元/年予以计算，故本院予以认定死亡赔偿金为人民币437460元（21873元/年×20年）；丧葬费21791元（3631.83元/月×6个月），符合法律规定，本院予以认可；关于精神抚慰金，因万某负本起事故主要责任，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持；关于处理丧葬事宜支出的误工费及交通费用，二原告虽并未提供相关证据，但万某死亡后其家属处理丧葬相关事宜，必然花费一定的误工及交通费用，故本院予以认定处理丧葬事宜支出的误工费为2000元、交通费为500元。据此，本院依法认定二原告主张的因本案交通事故造成死者万某各项人身损害费用是：死亡赔偿费用447632元，具体含死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、处理丧葬事宜的误工费2000元、交通费500元。上述费用共计人民币461751元。上述死亡赔偿费用110000元，由被告安邦保险江西分公司在交强险内赔付二原告，超出交强险死亡赔偿费用351751元，由二原告自行承担334163.45元（351751元×95%），被告陶学相赔付二原告主张万某因本次事故死亡的赔偿款计人民币17587.55元（351751元×5%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告闵燕珍、万云主张死者万建平因本案交通事故死亡应得赔偿款总额为人民币461751元，其中二原告自行承担334163.45元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付给原告闵燕珍、万云共计人民币110000元。
三、被告陶学相自本判决生效之日起七日内赔付给原告闵燕珍、万云共计人民币17587.55元。
四、驳回原告闵燕珍、万云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元（二原告已预交），由原告闵燕珍、万云自行承担4930元，由被告陶学相承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
审 判 员 杨邑利
人民陪审员 杨 娇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 洪 琳