泰州市姜堰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰姜行初字第00020号
原告华珠。
被告泰州市姜堰区张甸镇人民政府，住所地泰州市张甸镇张甸村。
法定代表人李伯群，该镇镇长。
委托代理人张晓晴，该镇副镇长。
委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路1号。
法定代表人张长平，该区区长。
委托代理人刘红忠，该区副区长。
委托代理人吴俊明，该区政府办公室副主任。
原告华珠诉被告泰州市张甸镇人民政府（以下简称镇政府）、泰州市姜堰区人民政府（以下简称区政府）行政其他一案，本院于2015年3月25日立案受理，于同年3月27日向被告区政府、3月28日向被告镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于同年4月29日、6月23日公开开庭进行了审理。原告华珠、被告镇政府的委托代理人张晓晴、单照榴、被告区政府的委托代理人刘红忠、吴俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年二轮土地承包时，按政策原告户应按6口人落实承包田，原告所在的张甸镇尹庄村村民委员会13名代表研究后原告户只按5口人落实了承包田，但村委会却按原告家6口人收取了相关费用。1998年原告之子华召平入伍。1999年底，村委会不返还占用原告的一亩地。为此，原告多次要求有关部门解决未果。2007年，原告诉至法院，法院判决村委会给付原告1993年至1998年村委会占用原告一亩地的租金，但该判决认为原告要求村委会返还涉案的一亩地不属人民法院民事案件的审理范围，应由人民政府调处。后原告曾向两被告申请解决，两被告作出了答复。原告认为两被告答复于法无据，要求重新复查，但两被告一直未予理睬。因涉案一亩地村委会与原告家人发生纠缠，致原告家人受伤，原告家人于2013年向法院提起赔偿诉讼，案经法院调解结案，但村委会至今仍未将涉案的一亩地归还原告。两被告对村委会的违法行为包庇、纵容，不予查处，致原告利益受损。请求法院：1、判令两被告归还原告一亩土地使用权；2、被告向原告户发放土地承包经营权证书；3、若两被告不能归还原告一亩土地，则按每年每亩600元计算30年，赔偿原告损失18000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、一轮土地承包合同书；2、1997年10月的缴费收据；3、原告户应承担费用和劳务明细；4、一九九八年农业税收纳税通知书及农业税缴款凭证；5、2000年农业税税票及2002年农业税完税证；6、原告户承包田的费用记载及1998年两金一费收据；7、常住人口登记卡、军人复员证、华贤龙的出生医学证明。以上证据证明一轮土地承包时原告户有7口人，诉争土地为原告户的承包田，原告之子华召平服役期间，未少缴农业税，二轮土地承包时原告户口簿登记为6口人，实际5口人，但村委会只按4口人落实承包田。
第二组证据：8、（2007）姜张民初字第0250号民事判决书、（2013）泰姜张民初字第0621号民事调解书。证明法院判决二轮土地承包调整后的土地纠纷由人民政府调处，但政府至今未处理。
第三组证据：9、镇政府答复意见、原姜堰市人民政府复查意见、原告重新复查申请书。证明原告通过诉讼仅解决了租金问题，诉争一亩地至今未解决。
被告镇政府辩称：诉争的土地在一轮土地承包时确为原告使用，但二轮土地承包时，原告户因家庭人口变化不再享有诉争土地使用权，且被告镇政府未侵犯原告土地使用权，故不负有返还原告土地使用权及赔偿经济损失的行政义务；被告镇政府作为土地承包经营权证的填发机关，曾于2009年下半年补发证书，并委托村组向原告送交，因原告坚持诉争土地承包经营权，不接受补发证书。请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告镇政府向本院提交了以下证据：
1、原告户二轮土地承包册薄；2、原告户二轮土地承包情况核实表；3、原告户土地承包经营权证书。证明二轮土地承包时诉争土地已被调整，原告不再享有该土地承包经营权。
被告区政府辩称：区政府于2009年已履行向原告补发土地承包经营权证书的义务，只因原告坚持诉争土地承包经营权，未接受证书；区政府亦未侵犯原告土地使用权，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告区政府向本院提交了以下证据：
1、原告户土地承包情况核实表；2、原告户农村集体土地承包经营权证书。证明二轮土地承包时诉争土地已调整，原告不再对此享有土地承包经营权，被告未侵犯原告的土地使用权。
经庭审质证，对于原告的证据，两被告认为，证据1合同书、证据2收据、证据3费用明细均系原告户一轮土地承包依据，只能证明诉争土地在一轮土地承包时为原告户承包经营；证据4、5、6费用票据，虽为1998年后产生，但并不能证明诉争土地为原告享有；对证据7的真实性无异议，但原告家庭成员中二女儿华网珍在二轮土地承包前已嫁至本区蒋垛镇且已落实承包田，只是户口没有迁出；三女儿华改兰在1998年已嫁至本镇三周村也已落实承包田，其户口系离异后迁回，不存在二轮土地承包时集体少分原告户承包田；证据8两份法律文书不能证明原告的诉讼主张，相反证明二轮土地承包时，集体对诉争土地进行了调整，原告对该土地已丧失使用权，原告曾向法庭承诺，不再与集体产生纠缠；证据9答复意见及复查意见，证明两被告已履行了法定职责。原告对两被告证据不认可，认为该证据系伪造，且“农户土地承包情况核实表”中的“华珠”非本人签名。
本院认为原、被告双方所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均作为定案证据。
本院根据上列认定的证据，确认如下案件事实：
原告户一轮土地承包时为6口人，即原告之父华炳太、原告及其妻刘春珠、子华召平、二女儿华网珍、三女儿华改兰。原告所在村委会与华炳太签订合同书一份，将包括诉争土地在内的4.32亩土地交原告户承包。后诉争土地被村委会租用。二轮土地承包时，村委会按原告之父华炳泰、原告及其妻刘春珠、子华召平4口人落实承包田4.04亩，并在土地承包情况核实表中记载。
原告曾因诉争土地纠纷向本院提起民事诉讼，后申请被告解决，被告镇政府于2009年6月30日作出答复意见，原告不服，向区政府申请复查，被告区政府于2010年4月12日作出复查意见，认为原告二女儿华网珍、三女儿华改兰出嫁后所在村委会均已落实承包田，原告所在村委会按原告户4口人落实承包田合法，同时区政府答复原告承包经营权证书将于2009年底补发。原告仍不服，涉诉。
本院经核查，原告二女儿华网珍于1997年嫁入本区蒋垛镇南港村，该村已落实其承包田；三女儿华改兰于1998年8月27日嫁入本区张甸镇三周村，其户口于2000年迁入三周村，因离异于2010年2月11日迁回原告处，三周村亦已落实其承包田。
本院在证据交换时，两被告当庭向原告送达2009年补发的二轮土地承包经营权证书，原告称该证书为事后伪造，未接收。庭审中，经本院再次释明，原告当庭接收该证书。
本案争议焦点是：1、二轮土地承包时，原告所在村委会有否少分原告户承包田，原告是否享有诉争土地的承包经营权；2、如享有，两被告是否侵犯其权益；3、两被告是否已履行了向原告发放土地承包经营权证书的义务。
本院认为，本案的实质问题是二轮土地承包时原告家庭成员是否全部享有土地承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告申请两被告解决，两被告经调查，认为原告户未少分土地，原告不服，引发诉讼。从本院查明事实看，1998年二轮土地承包时，原告户口簿虽登记6口人，但其二女儿华网珍于二轮土地承包前入嫁本区蒋垛镇南港村，该村已落实其承包田；三女儿华改兰于1998年入嫁本区张甸镇三周村，该村亦已落实其承包田。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告所在村委会在一轮土地承包结束后，二轮土地承包时，因原告二女儿、三女儿婚嫁后，在其新居住地均取得了承包地，根据土地承包政策结合农户情况，村委会按原告父华炳泰、原告及其妻刘春珠、子华召平4口人落实承包田，并无少分原告户承包田。原告要求两被告返还少分的诉争土地使用权，无事实和法律依据，本院不予支持。基于此，原告要求两被告若不能归还诉争一亩地，按每年每亩600元计算30年，赔偿其损失18000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于原告要求两被告发放农村集体土地承包经营权证书的问题，本院认为，向农户发放土地承包经营证书是被告区政府的法定职责，镇政府可协助填写和发放。二轮土地承包始于1998年，农户承包地调整确定后依法应及时发放。依2009年被告区政府答复意见，及诉讼中两被告提交的原告二轮土地承包经营权证书，可见两被告未及时向原告发放二轮土地承包经营权证书，其行为不当。因本院判决前，被告已向原告发放土地承包经营权证书，其义务已履行，继续要求被告履行发证义务已无意义。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告华珠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 姜国云
代理审判员 顾 娜
人民陪审员 凌 冲
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李苗苗
附：本案裁判所适用的法规、司法解释依据：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。