wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4698号
罪犯刘吉程。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年12月15日作出（2010）奎刑初字第325号刑事判决书，以被告人刘吉程犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年2月23日至2021年2月22日止。2013年2月27日减刑一年，2014年6月30日减刑一年二个月。现刑期自2010年2月23日起至2018年12月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，2015年3月、11月各获得记功、表扬和嘉奖奖励一次，2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第一款，第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘吉程准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年12月30日起，至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第624号
申请执行人黄飞。
申请执行人罗坚。
被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场，住所地广西北流市大坡外镇三板村。
代表人李齐福，该场投资人。
被执行人李齐福。
申请执行人黄飞、罗坚依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2014）北民初字第1003号民事判决书，于2015年7月13日向本院申请执行与被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福买卖合同纠纷一案，申请执行标的500000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，被执行人北流市大坡外镇易文瓷土场、李齐福无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北民初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第1003号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年十月二十八日
书记员 宋珏璋
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第624号
申请执行人林海青。
被执行人青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人赵啓来。
申请执行人林海青与被执行人青岛宝卡丝针织厂劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书，我院于2015年2月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛宝卡丝针织厂名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第815号裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伟
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔寅涛
安阳市北�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第624号
申请执行人李某1，男，汉族，住所地南阳市宛城区。
申请执行人李某2，男，汉族，住所地南阳市宛城区。
被执行人苏某，地址北关区。
申请执行人李某1、李某2申请执行被执行人苏某继承纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00562号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人何某，湖北省武汉市，无职业。2015年9月9日因本案被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日18时许，被告人何某在本区佛祖岭街流芳幼儿园附近一车内，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗卖给刘君，后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.92克。
公诉机关认为被告人何某具有认罪的量刑情节，建议对被告人何某以贩卖毒品罪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月12日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.92克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡鹏峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第80号
罪犯贾鹏飞，男，1989年3月12日出生，汉族，初中，河南省宝丰县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2009年11月25日以（2009）管刑初字第1119号刑事判决书，认定被告人贾鹏辉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币9000元。刑期执行自二〇〇九年七月二十八日起至二〇二〇年七月二十七日止。河南省郑州市中级人民法院于2010年3月24日终审裁定维持原判。宣判后，于2010年4月26日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑一年，刑期自二〇〇九年七月二十八日起至二〇一九年七月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾鹏飞减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年7月至2009年7月期间，被告伙同欧某等人在郑州市管城区十八里河镇作案二起，以到外地工作为由，将周某、张某等人拐卖到海南强迫从事卖淫活动。
罪犯贾鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾鹏飞自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯贾鹏飞减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇九年七月二十八日起至二〇一八年五月二十七
日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1534号
申请执行人王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人王国全与被执行人陈火明民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2654号民事判决书一案中，申请执行人王国全于2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人陈火明支付欠款100000元及利息（自2009年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止），代垫受理费1150元。执行中经查，被执行人陈火明在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第2654号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 林美娥
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审273号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人王红光，男，1991年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年7月23日向本院申请强制执行410802-2900065044号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年11月29日作出410802-2900065044号公安交通管理处罚决定，认定：2017年3月17日10时30分，王红光驾驶豫Ｈ×××××小型客车在民主路影视路路口实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依照《中华人民共和国道路安全法》第九十九条第一款第三项，《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定予以2000元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-2900065044号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人王红光缴纳罚款2000元及加处罚款2000元，合计4000元。
本院认为，被执行人王红光收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人王红光于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款2000元以及加处罚款2000元，合计4000元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 刘兴利
人民陪审员 姜丽洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 马 建
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2095号
原告：马建招，男，1958年11月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：马建国，男，1962年3月7日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告马建招诉被告马建国返还原物纠纷一案中，原告马建招向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告马建招申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马建招撤回起诉。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由原告马建招负担。
代理审判员 甘鹏程
二○一七年四月二十日书记员张圣慧
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1550号
原告：张树忠，男，1973年10月10日出生，汉族，现职业不详。
被告：玄舜成，男，1970年12月14日出生，朝鲜族，现职业不详。
原告张树忠诉被告玄舜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。2017年2月22日，原告张树忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张树忠撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费400元，由原告张树忠负担。
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 艳 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第548号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年8月11日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2014）第459号起诉书指控被告人张某某涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年2月23日23时30分许，被告人张某某酒后驾驶豫R173**两轮摩托车，沿S231省道自北向南行驶，当行驶至蒲山镇井洼口附近时摔倒在地，在巡逻民警实施救援时，发现张某某涉嫌醉驾，遂将其带到派出所接受调查。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，张某某血液中的乙醇含量为340.41mg／100mL。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月23日23时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫R173**两轮摩托车，沿S231省道自北向南行驶，当行驶至蒲山镇井洼口附近时摔倒在地，在巡逻民警实施救援时，发现张某某涉嫌醉酒驾驶，遂将其带到派出所接受调查。经南阳市公安局交通事故鉴定检验所检验，张某某血液中的乙醇含量为340.41mg／100mL。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张某某供述：
2014年2月22日晚上，我和刘大平一起喝的酒，2月23日起床后就迷迷糊糊的，后来我又到南阳市区买了两口杯白酒，回到刘大平镜片厂后自己又喝了。中午我想回家，刘大平不让我回，我不听并向他要了路费，在下午四点左右坐客车从南阳回到广店。在家呆一会后，我准备骑着豫R173**摩托车回南阳，我妈张某某见我浑身酒气，不让我骑，我和她吵一架后，骑着摩托车回南阳。晚上7点多，走着觉得冷，我将身上带的一瓶二两半装的小三鞭喝了，然后顺着南石路自北向南回南阳，行驶到井洼时摔倒在地，被派出所的人带走了。
2、证人证言
（1）证人刘某某证言：
张某某是我镜片厂的职工，2014年2月23日中午，张某某说要回家，我见他浑身酒气，醉醺醺的，不想让他回，他不听，向我要了路费。下午四点左右，他坐客车从南阳回方城。2月24日我才知道因为醉驾被你们派出所扣押了。
（2）证人张某某证言：
2014年2月23日下午五点多，他从南阳回来，满身酒气，醉得不轻。他拿了两件衣服把摩托车从屋里推出来，说要回南阳给老板看门。我看他喝晕了，不让他骑摩托车，他非要骑，我也管不住他，我说把他送到鸭河坐车，但是没有车了。后来他把我送到他姑家，他骑着摩托车走了，我回家后就睡了。谁知道张某某又骑着摩托车回家了，说没有戴头盔，我很生气，用头盔砸他，说你走吧，张某某骑着摩托车走了。直到第二天，他让别人给我捎信说因为酒驾被派出所抓着了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2014）0270号血醇鉴定报告
证实被告人张某某血醇含量为340.41mg／100ml。
4、书证、物证：
（1）被告人常住人口基本信息表一份
证明被告人张某某的年龄等基本情况，说明被告人张某某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证实被告人张某某无前科。
（3）驾驶员信息查询单
证实未查到张某某相关信息。
（4）查纠记录及到案经过
证实被告人张某某系被巡逻民警发现后带走。
（5）被告人张某某血样提取登记表及抽血照片
证实被告人张某某抽血情况。
（6）摩托车扣押及登记信息
证实该车系张某某所有。
（7）情况说明两份
证实该案的案发经过。
上述证据经庭审出示、质证，被告人张某某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某的血醇含量在200mg／100ml以上，且无证驾驶，符合两高《关于办理机动车刑事案件适用法律若干问题意见》第二条第二款之规定，应从重处罚。被告人张某某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以酌定从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪性质、后果、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某某的刑期自2014年10月16日起至2015年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杜帅
二〇一四年十月二十二日
书记员 张涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初153号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，信用社职员，住建平县。
被告王化胜，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住建平县。
被告李志强，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被告王晓强，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住建平县。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告王化胜、李志强、王晓强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告王化胜、李志强、王晓强本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月12日，原被告签订保证担保借款合同，被告自我社借款5万元，期限36个月，于2014年1月11日到期。被告李志强、王晓强作为保证担保人。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金46623.25元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金46623.25元及利息。
被告王化胜、李志强、王晓强未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，原告与被告王化胜、李志强、王晓强签订《保证担保借款合同》一份，被告王化胜在原告处借款5万元，借款期限自2011年1月12日起至2014年1月11日止，借款利率为8.7‰，借款用途为租地。此笔借款由被告李志强、王晓强提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告借款5万元。2014年1月11日偿还利息3286.06元，2014年3月15日偿还本金1481.03元，2014年4月15日偿还本金181.45元，2014年7月15日偿还本金0.01元，2014年12月15日偿还本金274.40元，2015年1月15日自扣本金0.09元，2015年2月15日偿还本金30.60元，2015年3月15日偿还本金27.18元，2015年4月15日偿还本金0.01元，2015年6月15日偿还本金1327.52元，2015年7月15日偿还本金0.10元，2015年11月15日偿还本金54.36元。现被告尚欠借款本金46623.25元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告王化胜，被告王化胜应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告李志强、王晓强作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化胜于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金46623.25元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告李志强、王晓强对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 悦
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02173号
原告：刘本祥，男，汉族，1970年2月13日出生，住安徽省明光市。
原告：夏广杨，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省明光市。
原告：李品同，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省明光市。
三名原告共同的委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：江苏广通建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县。
负责人：田维恒，该公司总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州扬州。
法定代表人：田维恒，该公司总经理。
被告：明光市华世博际汽配有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：石华炜，该公司董事长。
原告刘本祥、夏广杨、李品同诉被告江苏广通建设工程有限公司定远分公司、江苏广通建设工程有限公司、明光市华世博际汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理过程中，三名原告申请撤回起诉。
本院认为：三原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘本祥、夏广杨、李品同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘本祥、夏广扬、李品同负担。
审判员 蒋新林
二〇一六年三月十五日
书记员 宋玲玲
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02173号
原告史振国，男，汉族，黑龙江省鸡西市人，无职业。
委托代理人李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。
被告张立忠，男，汉族，四川省广安市人。
委托代理人姚利，辽宁兴恒律师事务所律师。
本院在审理原告史振国诉被告张立忠建设工程施工合同纠纷一案中，现原告以被告张立忠先行诉讼，为不增加诉累，故原告申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史振国撤回起诉。
案件受理费八千五百元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周 闯
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1145号
原告：马晓东。
被告：祝建成。
原告马晓东与被告祝建成承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请被告支付报酬81000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，原告承接了被告工地的电焊工作，工程完工后，被告一直未向原告支付报酬。经原告多次催讨，被告于2015年10月30日向原告出具付款协议一份，约定于2015年11月10日前支付原告15000元，于2016年1月1日支付原告50000元，于2016年2月8日前支付原告31000元。期至，被告仅支付了15000元，剩余81000元至今未予支付。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝建成于本判决生效之日起十日内支付原告马晓东报酬81000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告祝建成负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 周秀涛
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第540号
原告刘桂芝，女，1951年2月6日出生。
被告万伟，男，1968年6月28日出生。
原告刘桂芝与被告万伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员陈晓鹏适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝到庭参加诉讼，被告万伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘桂芝诉称：2011年1月31日，被告万伟在原告刘桂芝处借款10000元。2012年2月3日，被告又在原告处借款110000元，并约定2012年11月3日还款。上述款项，原告多次催要被告至今没有给付，现原告诉讼至法院，要求被告偿还借款120000元。
被告万伟未到庭，未予答辩。
为证实自己的主张，原告刘桂芝向本院提交证据如下：
提交欠据、欠条各一份，证实被告在原告处借款120000元的事实。被告万伟未到庭，未予质证。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告万伟未到庭，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年1月31日，被告万伟给原告刘桂芝出具欠条一份，欠条记载：“现欠刘桂芝现金人民币壹万元整（10000元），欠款人万伟”。2012年2月3日，被告又给原告出具欠据一份，欠据记载：“现欠刘桂芝人民币拾壹万元整，还款日期2012年11月3日。欠款人万伟”。现原告诉至法院，要求被告偿还借款120000元。
本院认为：原告向被告提供借款，被告为原告出具了欠条、欠据，双方形成了借款合同关系，被告应积极偿还所借款项，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的诉讼请求，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万伟偿还原告刘桂芝借款120000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告万伟负担。邮寄送达费22元，由被告万伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 陈晓鹏
二〇一四年四月四日
书记员 卢秋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7088号
原告：刘海鑫。
被告：王申欢。
原告刘海鑫诉被告王申欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日，被告以生意资金周转为由向原告借款100，000元，并当场出具借条、承诺书各一份，约定2016年4月21日归还等。但事后，被告未能按约定期限还款，原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款100,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具借条、承诺书、中国农业银行回单及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币100，000元为基数，时间从2016年4月22日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据被告出具借条、承诺书及中国农业银行回单证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；在庭审中，原告明确逾期还款利息损失诉讼请求，其依据被告在承诺书上承诺：“…如有逾期本人自愿承担本息每日百分之五的违约金…”现主张逾期还款诉讼请求并按年利率24％计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申欢应自本判决生效之日起十日内归还原告刘海鑫借款人民币100，000元；
二、被告王申欢应自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海鑫逾期还款利息，以人民币100，000元为基数，时间从2016年4月22日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元(已由原告预交)，由被告王申欢负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118民初4049号
本院于2017年3月13日对原告孔水英与被告孔云云、孔春头、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0118民初4049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0118民初4049号民事判决书中第4页倒数第1行中“孔云云支付12740.60元”补正为“孔云云支付35000元”。
审判员 张小帆
二〇一七年四月七日
书记员 周谷媛
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118民初4049号本院于2017年3月13日对原告孔水英与被告孔云云、孔春头、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0118民初4049号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0118民初4049号民事判决书中第4页倒数第1行中“孔云云支付12740.60元”补正为“孔云云支付35000元”。审判员  张小帆二〇一七年四月七日书记员  周谷媛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1903号
原告阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人李晋阳，该公司职工。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告毕红兴。
被告马兰。
被告杨超峰。
被告田甜。
原告阳城县银通小额贷款有限公司（以下简称银通贷款公司）诉被告毕红兴、马兰、杨超峰、田甜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银通贷款公司的委托代理人李晋阳、张晋到庭参加了诉讼，被告毕红兴、马兰、杨超峰、田甜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银通贷款公司诉称，2014年1月24日，被告毕红兴、马兰因购煤向原告借款29万元，约定借款月利率为1.866%，借款期限为6个月。同时，被告杨超峰、田甜作为保证人，向原告出具了保证书，自愿对该笔借款承担连带责任保证。借款逾期后，被告毕红兴、马兰未按约定清偿原告借款本息，仅支付原告借款利息至2014年12月。现诉请人民法院判令被告毕红兴、马兰清偿原告借款29万元及相应利息，被告杨超峰、田甜对毕红兴、马兰清偿债务承担连带责任保证。
被告毕红兴、马兰、杨超峰、田甜未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，被告毕红兴、马兰因购煤资金周转，和原告签订了借款合同，向原告借款29万元。合同约定，借款期限6个月，借款利率为18.66‰。同时，被告杨超峰、田甜作为保证人，分别向原告出具了保证书，自愿对毕红兴、马兰的该笔债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。借款逾期后，毕红兴、马兰未按约定清偿原告借款本息，仅支付利息至2014年12月。
上述事实，有下列证据予以证实：借款人情况调查审批表、借款合同、借款借据、保证书（2份）、四被告的身份证复印件、原告在诉讼中的陈述。本院予以确认。
本院认为，被告毕红兴、马兰未按合同约定清偿原告借款29万元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求该二被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。被告杨超峰、田甜系债务人毕红兴、马兰的连带责任保证人，在毕红兴、马兰于借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告杨超峰、田甜依法应对毕红兴、马兰清偿原告的债务，承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告毕红兴、马兰、杨超峰、田甜经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕红兴、马兰在本判决生效之日起10日内，清偿原告阳城县银通小额贷款有限公司借款29万元及利息（利息按照双方约定的利率从2014年12月24日起计算至执行完毕之日止）。
二、被告杨超峰、田甜对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费5650元，由被告毕红兴、马兰、杨超峰、田甜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 马国庆
二〇一六年一月七日
书 记 员 冯小红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3778号
原告：朱建山，男，1977年8月9日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：叶姗，女，1978年6月18日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，系该公司员工。
原告朱建山与被告叶姗、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建山，被告叶姗，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告营运损失5264元；依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日11时50分，被告叶姗驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市秦岭路由北向南行驶至陇海路口向北50米处路西时先后与原告停放在其前方的豫Ａ×××××号等三辆汽车相撞发生事故。该事故经公安机关认定被告叶姗负事故全部责任。原告车辆系营运出租车，因该事故原告车辆停运14天，营运损失达5264元。
被告叶姗辩称，1、针对原告所提出的营运损失费用，本人认为本人购买有交强险和商业三者险（含不计免赔），应当由保险公司承担此部分损失，同时对于其所核定的营运损失5264元所采用的核定标准是什么，如何得出来的这个费用；2、之前本人已经垫付过对方车辆维修费用，其中也包含本人自己的维修费，共计六万多元，现在垫付的费用已经时隔两个月还未理赔，所以诉讼费不应当由本人承担；3、对于其停运损失的时间问题，维修单上的进厂时间并非其实际进厂维修时间。
被告保险公司辩称，事故车辆在本公司承保交强险、商业险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，因本案原告主张的损失为营运损失，根据保险合同约定，营运损失属于间接损失，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，间接损失应当由实际侵权人即本案的实际肇事方承担，本公司不承担任何赔偿责任。本案诉讼费不属于保险理赔范围之内，本公司不予承担。
原、被告对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。如下：1、交通事故认定书，认定被告叶姗负事故全部责任，原告无责任；2、原告朱建山的行驶证，证明原告车辆系营运的出租车；3、原告朱建山本人的驾驶证、个人从业资格证及车辆营运证，证明原告具有出租车从业资格，且其驾驶的豫Ａ×××××号车辆具有营运资格；4、豫Ａ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险保单和商业第三者责任保险保单，证明豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日）和商业第三者责任险10万元（含不计免赔，保险期限为2016年2月22日至2017年2月21日），事故发生在保险期间；6、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的维修发票及维修清单各一份，被告叶姗为维修原告受损车辆豫Ａ×××××垫付维修费用17000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、郑州市力豹出租汽车有限公司出具的证明。被告认为原告提供的证据单一，为出租车公司单方出具，且无正规票据及税票公司出具的证明等相佐证。因郑州市力豹出租汽车有限公司出具的证明系出租车行业日均收入，相对较为客观，故对被告的异议，本院不予认定；2、郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司出具的证明。载明原告车辆进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月15日，维修时间共计14天，被告认为原告车辆未按其约定时间进厂，对进厂当天的营运损失不予承担。对于被告的异议，本院不予认定；3、对被告保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《投保人声明》各一份。被告叶姗认为该条款为格式条款，不具有法律意义，并辩称被告保险公司在其投保时并未提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，未尽到明确告知义务，因投保单及投保声明上系被告叶姗本人签字确认，且被告叶姗并未提供其他证据证明被告保险公司未尽到明确告知义务。对于被告的异议，本院不予认定。
本院认为，原告朱建山与被告叶姗之间发生的交通事故经公安机关作出的事故认定书认定被告叶姗负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。原告朱建山所驾驶的豫Ａ×××××号车辆的进厂维修时间为2016年7月2日，出厂时间为2016年7月15日，维修时间为14天，原告提供的郑州市力豹出租汽车有限公司出具的日收入证明载明原告日收入为376元，故原告因车辆维修期间所产生的营运损失共计5264元（376元／天14天），本院予以支持；被告叶姗所有的豫Ａ×××××号车辆虽在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险10万元（含不计免赔），但因投保单投保声明处关于免责条款部分有被告叶姗本人签字确认，且被告叶姗也认可系其本人签名，故原告的营运损失应由被告叶姗承担。
综上所述，被告叶姗应当赔偿原告朱建山营运损失5264元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叶姗于本判决生效后十日内赔偿原告朱建山营运损失共计5264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶姗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李宏旭
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执954号
申请执行人：山东博工机械制造有限公司。住所地山东省淄博市。
被执行人：山西安东经贸有限责任公司。住所地太原市迎泽区。
被执行人：童昌东。
淄博市博山区人民法院作出的（2015）博商初字第710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款1002026元（其中本金987204元，申请执行费9872元，迟延履行债务利息4950元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年六月七日
书记员 高隆鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执954号之一
申请执行人：山东博工机械制造有限公司。住所地山东省淄博市。
被执行人：山西安东经贸有限责任公司。住所地太原市迎泽区。
申请执行人山东博工机械制造有限公司与被执行人山西安东经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）博商初字第710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东博工机械制造有限公司于2016年5月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博商初字第710号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 吉 锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 高隆鑫书记员高隆鑫
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初718号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：魏军，该公司员工，系特别授权。
被告：黄玉春，男，生于1976年1月6日，汉族，户籍地重庆市忠县。
被告：杨仁琼，女，生于1980年1月15日，汉族，户籍地重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄玉春、杨仁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄玉春、杨仁琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年3月7日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员吕小军、人民陪审员李立建军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏军到庭参加诉讼，被告黄玉春、杨仁琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费271元、电梯费104.60元，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元,被告还需支付351.90元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告黄玉春、杨仁琼于2011年4月29日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费271元、电梯费104.60元，公共能耗分摊费中尚余23.70元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄玉春、杨仁琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄玉春、杨仁琼系忠县X小区的业主，于2011年4月29日入住该小区，其住宅面积为95.08平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月*平方米、商业门面0.80元/月*平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月*平方米，商业门面按0.80元/月*平方米；电梯费3-18层0.22元/月*平方米，19层及以上0.35/月*平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费。
上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月*平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为228.19元（0.48元/月*平方米×95.08平方米×5个月）。原告主张的电梯费104.60元，计算有误，本院依法变更为104.59元（0.22元/月*平方米×95.08平方米×5个月）。
被告黄玉春、杨仁琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄玉春、杨仁琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费228.19元、电梯费104.59元，共计332.78元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告黄玉春、杨仁琼还应支付原告309.08元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄玉春、杨仁琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 李立建
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初718号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：魏军，该公司员工，系特别授权。被告：黄玉春，男，生于1976年1月6日，汉族，户籍地重庆市忠县。被告：杨仁琼，女，生于1980年1月15日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黄玉春、杨仁琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告黄玉春、杨仁琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年3月7日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员吕小军、人民陪审员李立建军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏军到庭参加诉讼，被告黄玉春、杨仁琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费271元、电梯费104.60元，并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元,被告还需支付351.90元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告黄玉春、杨仁琼于2011年4月29日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费271元、电梯费104.60元，公共能耗分摊费中尚余23.70元未退。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄玉春、杨仁琼未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告黄玉春、杨仁琼系忠县X小区的业主，于2011年4月29日入住该小区，其住宅面积为95.08平方米。2009年3月5日，原告与X小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《X小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费。上述事实，有经过庭审举证、质证的《前期物业管理服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《X小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。关于公共能耗分摊费，原告提出被告尚余23.70元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。综上，故对原告主张要求被告支付自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费、电梯费并在上述费用中抵扣被告公共能耗分摊费中尚余的23.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为228.19元（0.48元/月·平方米×95.08平方米×5个月）。原告主张的电梯费104.60元，计算有误，本院依法变更为104.59元（0.22元/月·平方米×95.08平方米×5个月）。被告黄玉春、杨仁琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玉春、杨仁琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费228.19元、电梯费104.59元，共计332.78元；扣除被告已预交的公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告黄玉春、杨仁琼还应支付原告309.08元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄玉春、杨仁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  吕小军人民陪审员  李立建二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡 丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终702号
上诉人(原审被告)：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H位，统一社会信用代码：914403002793132224。
法定代表人：黄锐，董事长。
上诉人(原审被告)：惠州市好的板科技有限公司。住所地：广东省惠东县铁涌镇小屯工业区，组织机构代码：57240824-7。
法定代表人：黄锐。
上诉人(原审被告)：福建好的板科技有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道大沙工业区35-38号，统一社会信用代码：91350921595999764T。
法定代表人：潘峻。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：龙小明，北京市中银（深圳）律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，组织机构代码：77902277-1。
法定代表人：李耀光，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖东华大道18号，组织机构代码：55728075-9。
负责人：朱湘国，经理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。
上诉人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司、福建好的板科技有限公司因与被上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字46号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2017年1月22日向上诉人发出《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交上诉费人民币441242.50元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人收到本院预交二审案件受理费通知书后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下:
本案按上诉人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司、福建好的板科技有限公司自动撤回上诉处理。深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字46号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年四月十四日
书记员 吴伊玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终702号上诉人(原审被告)：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园7栋B座10楼H位，统一社会信用代码：914403002793132224。法定代表人：黄锐，董事长。上诉人(原审被告)：惠州市好的板科技有限公司。住所地：广东省惠东县铁涌镇小屯工业区，组织机构代码：57240824-7。法定代表人：黄锐。上诉人(原审被告)：福建好的板科技有限公司。住所地：福建省霞浦县松港街道大沙工业区35-38号，统一社会信用代码：91350921595999764T。法定代表人：潘峻。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：龙小明，北京市中银（深圳）律师实习律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，组织机构代码：77902277-1。法定代表人：李耀光，董事长。被上诉人（原审原告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水土湖东华大道18号，组织机构代码：55728075-9。负责人：朱湘国，经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。上诉人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司、福建好的板科技有限公司因与被上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司、衡阳市长江建设工程有限责任公司惠阳分公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字46号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交二审案件受理费。经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2017年1月22日向上诉人发出《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内预交上诉费人民币441242.50元，逾期交费，将依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为：上诉人收到本院预交二审案件受理费通知书后,未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下:本案按上诉人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司、惠州市好的板科技有限公司、福建好的板科技有限公司自动撤回上诉处理。深圳市中级人民法院（2015）深中法房初字46号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇一七年四月十四日书记员  吴伊玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01175号
原告：合肥圆融材料有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：慕永涛，总经理。
委托代理人：黄连海，该公司职员。
被告：合肥众美电器有限公司，住所地安徽省合肥经开区。
法定代表人：李坤元。
本院在审理原告合肥圆融材料有限公司诉被告合肥众美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥圆融材料有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥圆融材料有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥圆融材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7170元，减半收取为3585元，由原告合肥圆融材料有限公司负担。
审判员 刘正红
二〇一五年十月十四日
书记员 陈春梅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）07民终第1617号
上诉人（原审被告）：宋利娟。
委托代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟。
原审被告：赵平安。
上诉人宋利娟与被上诉人赵伟、原审被告赵平安民间借贷纠纷一案，因不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第9号民事判决；
二、本案发回河南省卫辉市人民法院重新审理。
上诉人宋利娟预交的二审案件受理费13330元予以退还。
审判长 刘志飞
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年五月三十日
书记员 吕自尧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更355号
罪犯刘洋，黑龙江省海林市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2007年12月13日，吉林省高级人民法院作出（2007）吉刑终字第225号刑事附带民事判决，认定罪犯刘洋犯抢劫、故意杀人罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元、民事赔偿人民币147679.72元。判决发生法律效力后，于2009年4月28日交付执行。2012年11月6日经本院依法减去有期徒刑一年，2015年12月9日经本院依法减去有期徒刑一年四个月，刑期至2018年9月23日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一个月。（刑期至二0一八年八月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更334号
罪犯王永鑫，男，1996年9月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑未初字第0061号刑事附带民事判决，以被告人王永鑫犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币2352元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）一中刑少终字第0011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017�2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)缴纳罚金人民币5000元、民事赔偿人民币2352元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王永鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月15日起至2022年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 朱 靖
代理审判员 �郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 晨
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更334号
罪犯王永鑫，男，1996年9月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑未初字第0061号刑事附带民事判决，以被告人王永鑫犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，民事赔偿人民币2352元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年4月2日作出（2015）一中刑少终字第0011号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过八个月)缴纳罚金人民币5000元、民事赔偿人民币2352元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王永鑫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王永鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永鑫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月15日起至2022年1月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初157号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人庞某甲，于河北省曲阳县，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年11月19日被曲阳县公安局监视居住；2012年11月22日被曲阳县公安局刑事拘留，当日被曲阳县公安局监视居住；2015年11月19日被曲阳县公安局刑事拘留，当日被曲阳县公安局监视居住。2016年8月17日被本院决定逮捕，同年8月19日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，被告人庞某甲家与本村刘某家相邻经营超市。2010年7月17日21时许，因在刘某家超市购买物品的大车司机停车一事，庞某甲之父庞某丁欠、之姐庞某乙与刘某夫妇发生口角打斗，后被人拉开。被告人庞某甲回家后，发现其家人和刘某夫妻打架一事，从自家客厅内拿出一把砍刀，在自家门前外面将刘某的左前臂砍伤。经河北省公安厅法医损伤检验鉴定，刘某左手指屈曲功能受限，左腕关节活动度丧失50％，伤情为重伤。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人庞某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。
被告人庞某甲供认公诉机关的指控。
经审理查明，被告人庞某甲家与本村刘某家相邻经营超市。2010年7月17日21时许，因在刘某家超市购买物品的大车司机停车一事，庞某甲之父庞某丁欠、之姐庞某乙与刘某夫妇发生口角打斗，后被人拉开。被告人庞某甲回家后，发现其家人和刘某夫妇打架一事，从自家客厅内拿出一把砍刀，在自家门前外面将刘某的左前臂砍伤。经河北省公安厅法医损伤检验鉴定，刘某左手指屈曲功能受限，左腕关节活动度丧失50％，伤情为重伤。
另查明，被告人庞某甲就民事赔偿部分已与被害人刘某调解，被告人庞某甲赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币179000元，被害人刘某对被告人庞某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人李某甲、李某乙、马某、庞某丁欠、庞某乙、李某丙、庞某丙、庞某戊、张某、孙某、王某证言，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，诊断证明及病历资料，河北省公安厅法医损伤检验鉴定书，曲阳县公安局灵山刑警队情况说明、到案经过，曲阳县公安局灵山派出所证明，调解协议书、收条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人庞某甲自愿认罪并就民事赔偿部分已与被害人调解，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 征
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 董庆芝
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 权
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5204号
被罚款人宁波甬虎基础工程技术有限公司，组织机构代码为59158754-3。
法定代表人：乐岳明。
本院在执行申请执行人乐美玉与被执行人宁波甬虎基础工程技术有限公司民间借贷纠纷一案中，因被罚款人宁波甬虎基础工程技术有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波甬虎基础工程技术有限公司罚款50000元，限在2017年3月25日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3349号
原告：大连市沙河口区杨柳汽车配件商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：杨春柳，男，1987年4月1日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连市沙河口区金润汽车配件商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：董淑臣，女，1973年9月17日出生，大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
第三人：徐自波，男，1978年8月29日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世绿（被告徐自波妻子），住大连市甘井子区。
第三人：大连市沙河口区教育产业管理办公室，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张学义，办公室主任。
委托诉讼代理人：路灿新，男，大连市圣熙法律服务所法律工作者，住大连市沙河口区。
第三人：大连市沙河口区东北路小学，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王作开，校长。
委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
原告大连市沙河口区杨柳汽车配件商行与被告大连市沙河口区金润汽车配件商行、第三人徐自波、第三人大连市沙河口区教育产业管理办公室、第三人大连市沙河口区东北路小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口区杨柳汽车配件商行撤回起诉。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告负担712.5元，退回原告712.5元。
审 判 长 颜秀玮
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 吕玉珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马倩倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3349号之一
原告：大连市沙河口区杨柳汽车配件商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：杨春柳，男，1987年4月1日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连市沙河口区金润汽车配件商行，住所地大连市沙河口区。
经营者：董淑臣，女，1973年9月17日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：杜宝玲，辽宁兴中律师事务所律师。
第三人：徐自波，男，1978年8月29日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙世绿（被告徐自波妻子），住大连市甘井子区。
第三人：大连市沙河口区教育产业管理办公室，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张学义，办公室主任。
委托诉讼代理人：路灿新，男，大连市圣熙法律服务所法律工作者。
第三人：大连市沙河口区东北路小学，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王作开，校长。
委托诉讼代理人：王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
原告大连市沙河口区杨柳汽车配件商行与被告大连市沙河口区金润汽车配件商行、第三人徐自波、第三人大连市沙河口区教育产业管理办公室、第三人大连市沙河口区东北路小学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 颜秀玮
二〇一七年八月三十日
书记员 王志伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12270号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，该支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈国森，男，1973年7月10日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陈国森银行卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 赵咏梅
二〇一六年八月三十日
书记员 李欣欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03101号
原告：陈核辉。
被告：罗世杰，农民。
原告陈核辉诉被告罗世杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告罗世杰立即偿付原告货款180000元并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年5月5日对本案公开开庭进行了审理。原告陈核辉到庭参加诉讼，被告罗世杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。法庭辩论终结前，原告减少诉请为：判令被告罗世杰立即偿付原告货款178290元。
本院经审理认定：2014年5月12日至11月12日间，原、被告发生鞋底买卖业务往来，2015年2月16日，双方对账结算，被告尚欠原告货款370000元，为此被告向原告出具欠条一份。后被告陆续付款共计190000元。2015年6月30日，被告向原告付款30000元，原告向被告提供28290元的鞋底。现被告实际尚欠原告货款为178290元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗世杰于本判决生效之日起七日内给付原告陈核辉货款178290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告罗世杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年五月五日
代书记员 丁 罕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初179号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市市中区新民巷**号。
组织机构代码20650590-1。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，男，1975年6月3日出生，汉族，内江市市中区农村信用合作联社员工，住内江市市中区。
被告何利刚，男，1972年1月21日出生，汉族，住内江市市中区。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告何利刚金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。本院于2016年3月11日在四川法制报向被告何利刚公告送达诉状副本、开庭传票等相关法律文书。本院依法扣除公告期间审限60日。被告何利刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告于2011年1月21日向原告借款3,000元，用于养猪，到期日为2013年1月20日。原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》。原告按约将借款支付给被告，被告前期按约支付利息并返还部分本金，后不再支付利息和返还本金，截止2015年9月20日共欠原告利息867.43元未支付，至今共欠原告借款本金2,899.58元未返还。原告多次催收均无果，故诉至法院，请求判决：被告返还原告借款本金2,899.58元并支付2015年9月20日前所欠利息867.43元，2015年9月21日之后的利息按月利率10.26‰计算至借款付清时止。
被告何利刚未出庭应诉，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于2011年1月21日向原告借款3,000元，用于养猪，到期日为2013年1月20日。原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定利息为月利率6.84‰，按季结息，借款人保证按期归还本息，如果被告未经批准或不申请办理展期手续的，从借款逾期之日起，原告有权在约定的贷款利率的基础上加收50%的罚息。借款合同签订后，原告按约将借款支付给被告，被告前期按约支付利息并返还部分本金，后不再支付利息和返还本金，截止2015年9月20日共欠原告利息867.43元未支付，至今共欠原告借款本金2,899.58元未返还。原告多次催收均无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，《农户小额信用借款合同》，借款借据、转账凭条，小额信用借款申请书等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按照约定的期限返还借款和支付利息属违约行为，应依法承担继续返还借款并按约支付利息的违约责任。原告要求被告返还借款本金2,899.58元并支付2015年9月20日前所欠利息867.43元，2015年9月21日之后的利息按月利率10.26‰计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利刚于本判决生效后十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金2,899.58元并支付2015年9月20日前所欠利息867.43元，2015年9月21日之后的利息按月利率10.26‰计算至本判决确定的履行期限届满时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何利刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
审 判 员 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
二〇一六年八月三日
书 记 员 张春燕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3506号之一
申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。
法定代表人王文思，执行董事。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被执行人白永君，男，汉族，1986年1月8日出生，住黑龙江省拜泉县。
被执行人克山潍坊小拖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西大街四段路南（九街7组）。
法定代表人翟利民，负责人。
被执行人李树成，男，汉族，1986年5月25日出生，住黑龙江省拜泉县。
原告天津策诚科技有限公司与被告白永君、被告克山潍坊小拖有限公司、被告李树成民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月一日作出的（2017）京0101执3506号执行裁定书中有笔误，将该裁定书第八自然段第三行及倒数第三自然段第一行“（2016）京0101民初10576号民事判决书”改为“（2016）京0101民初10575号民事判决书”。
审判员 郭海宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3506号申请执行人天津策诚科技有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路276号泰达中小企业园2号楼219号房屋。法定代表人王文思，执行董事。委托诉讼代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。被执行人白永君，男，汉族，1986年1月8日出生，住黑龙江省拜泉县。被执行人克山潍坊小拖有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇西大街四段路南（九街7组）。法定代表人翟利民，负责人。被执行人李树成，男，汉族，1986年5月25日出生，住黑龙江省拜泉县。原告天津策诚科技有限公司与被告白永君、被告克山潍坊小拖有限公司、被告李树成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）京0101民初10575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币107843元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初10575号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第678号
原告文海群，农民。
委托代理人（特别授权）文巧林，农民，系原告文海群的丈夫。
被告湖南华冠磁电科技有限公司。
法定代表人张哲，总经理。
被告张哲，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
被告熊祥军，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
原告文海群诉被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员席光武担任审判长和审判员唐生禄、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2016年3月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告委托代理人文巧林到庭参加了诉讼,原告文海群因特别授权没有到庭参加诉讼。被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文海群诉称：被告张哲和熊祥军合伙创办了被告湖南华冠磁电科技有限公司。经营期间，被告拖欠员工三个月工资未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告一半工资。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。被告的行为侵害了原告等劳动者的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资1086元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》3张，拟证实被告拖欠原告工资1086元的事实。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军没有到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据的质证权。原告提供的上述证据，经审查，本院认该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军在法定答辩期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明:被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。被告湖南华冠磁电科技有限公司经营期间，聘用原告文海群等人做工，共拖欠原告工资2616元未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告工资1530元。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。故原告特向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资1086元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东被告张哲、熊祥军在《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》上签字认可拖欠原告文海群工资2616元，且已支付了1530元，下欠1086元因被告湖南华冠磁电科技有限公司经营困难未付，这一事实双方并无异议，不涉及劳动关系争议，其法律关系己转变为债权务关系，原告请求被告支付拖欠工资1086元的诉讼请求，属人民法院民事诉讼的受案范围，本院予以支持。被告湖南华冠磁电科技有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在原告无证据证实被告张哲、熊祥军出资不足、抽逃出资等法定情形下，不承担支付拖欠原告工资的责任。被告张哲、熊祥军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华冠磁电科技有限公司支付下欠原告文海群工资1086元；
二、驳回原告文海群对被告张哲、熊祥军的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华冠磁电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 黄新安
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蒋 瑾
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第24号
原告景东鼎宏矿业有限公司。
法定代表人张应生，系该公司总经理。
委托代理人付晓伟，男，代理权限为特别授权代理。
被告景东里竹山铁矿有限责任公司。
法定代表人杨洪明。
委托代理人张国林，景东里竹山铁矿有限责任公司矿长，代理权限为特别授权代理。
原告景东鼎宏矿业有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理�原告鼎宏矿业有限公司委托代理人付晓伟、被告景东里竹山铁矿有限责任公司委托代理人张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东鼎宏矿业有限公司诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订《矿山开采施工合同》，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑及养护和包干价等。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，致使原告无法继续施工，故在2014年6月14日，原、被告双方签订《离场总结算书》，明确被告拖欠原告施工款9553992.96元。2014年7月13日，原、被告签订《合同终止退场协议》，原、被告双方同意终止双方于2014年1月签订的《矿山开采施工合同》，被告支付原告2000000元欠款；同日原、被告双方签订《付款计划承诺书》，被告总经理彭贵元、矿长张国林、副总经理陈喜都签了名，被告承诺欠原告尾款7553992.96元，在2014年8月份支付1000000元，以后每月支付700000元，到目前为止被告未履行《付款计划承诺书》，一笔款项也未支付。综上，原告诉至法院请求判令被告支付应于2014年12月支付原告的工程款70万元。
被告景东里竹山铁矿有限责任公司答辩称：因为双方签订的结算书没有公司财务的签名，也没有公司的公章，公司并不承认该结算书。付款计划承诺书是根据该结算书得出来的，故原告起诉所依据的付款计划承诺书是没有效力的。而且现在被告也没有能力支付欠款。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对付款计划承诺书是否有效存在争议。
原告景东鼎宏矿业有限公司向本院提交了以下证据：
A1、合同终止退场协议一份，证明双方于2014年1月1日签订的合同于2014年6月14日终止履行。
A2、付款计划承诺书一份，证明被告向原告承诺的付款计划。
经质证，被告景东里竹山铁矿有限责任公司对原告提供的证据不予认可。
本院认为原告景东鼎宏矿业有限公司提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告景东里竹山铁矿有限责任公司未向本院提交证据。
根据庭审、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
2014年1月1日，原、被告双方签订矿山开采施工合同，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，原告无法继续施工。原、被告双方于2014年7月13日签订合同终止退场协议，终止双方于2014年1月1日签订的矿山开采施工合同，被告支付原告报酬2000000元；同日，原、被告双方签订付款计划承诺书，约定被告在2014年8月份支付原告报酬1000000元，其余款项自2014年9月份起分期9个月支付（每月支付报酬尾款700000元）。原、被告双方于2014年6月14日签订离场总结算书，明确被告欠原告报�9553992.96元，扣除被告已支付的2000000元，被告拖欠的报酬共计7553992.96元。协议签订后被告并没有按照协议约定支付报酬。2014年8月和9月被告应支付的款项已经法院判决处理，且判决书已生效，10月和11月应付的款项也已另行作出判决。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订矿山开采施工合同，实质上就是承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。合同系双方在平等、自愿的情况下签订，该合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有约束力。合同签订后，原告景东鼎宏矿业有限公司已按照合同约定进行施工，被告景东里竹山铁矿有限责任公司就应当按照协议约定支付报酬。但之后被告没有按照约定支付报酬，原、被告双方又共同签订了合同终止退场协议，同时签订了付款计划承�书，对原告报酬的支付作出约定，承诺书是在双方真实意思表示、自愿、平等的前提下签订的，且内容合法有效，协议双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称还款计划书无效，但未向本院提交任何证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。现原告要求被告支付双方约定的12月应当支付的报酬70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告景东里竹山铁矿有限责任公司支付原告鼎宏矿业有限公司报酬70万元，限于本判决生效之日起五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10800元，减半收取5400元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 丰书芳
二〇一五年三月十二日
书记员 李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第24号原告景东鼎宏矿业有限公司。法定代表人张应生，系该公司总经理。组织机构代码：59710558-4。住所：景东彝族自治县锦屏镇凌云路**。委托代理人付晓伟，男，汉族，生于1993年11月29日，系楚雄州南华县人，系张应生儿子，代理权限为特别授权代理。被告景东里竹山铁矿有限责任公司。法定代表人杨洪明。组织机构代码：79986967-0。住所：景东彝族自治县大街乡平地村委托代理人张国林，景东里竹山铁矿有限责任公司矿长，代理权限为特别授权代理。原告景东鼎宏矿业有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告鼎宏矿业有限公司委托代理人付晓伟、被告景东里竹山铁矿有限责任公司委托代理人张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东鼎宏矿业有限公司诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订《矿山开采施工合同》，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑及养护和包干价等。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，致使原告无法继续施工，故在2014年6月14日，原、被告双方签订《离场总结算书》，明确被告拖欠原告施工款9553992.96元。2014年7月13日，原、被告签订《合同终止退场协议》，原、被告双方同意终止双方于2014年1月签订的《矿山开采施工合同》，被告支付原告2000000元欠款；同日原、被告双方签订《付款计划承诺书》，被告总经理彭贵元、矿长张国林、副总经理陈喜都签了名，被告承诺欠原告尾款7553992.96元，在2014年8月份支付1000000元，以后每月支付700000元，到目前为止被告未履行《付款计划承诺书》，一笔款项也未支付。综上，原告诉至法院请求判令被告支付应于2014年12月支付原告的工程款70万元。被告景东里竹山铁矿有限责任公司答辩称：因为双方签订的结算书没有公司财务的签名，也没有公司的公章，公司并不承认该结算书。付款计划承诺书是根据该结算书得出来的，故原告起诉所依据的付款计划承诺书是没有效力的。而且现在被告也没有能力支付欠款。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对付款计划承诺书是否有效存在争议。原告景东鼎宏矿业有限公司向本院提交了以下证据：A1、合同终止退场协议一份，证明双方于2014年1月1日签订的合同于2014年6月14日终止履行。A2、付款计划承诺书一份，证明被告向原告承诺的付款计划。经质证，被告景东里竹山铁矿有限责任公司对原告提供的证据不予认可。本院认为原告景东鼎宏矿业有限公司提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告景东里竹山铁矿有限责任公司未向本院提交证据。根据庭审、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年1月1日，原、被告双方签订矿山开采施工合同，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，原告无法继续施工。原、被告双方于2014年7月13日签订合同终止退场协议，终止双方于2014年1月1日签订的矿山开采施工合同，被告支付原告报酬2000000元；同日，原、被告双方签订付款计划承诺书，约定被告在2014年8月份支付原告报酬1000000元，其余款项自2014年9月份起分期9个月支付（每月支付报酬尾款700000元）。原、被告双方于2014年6月14日签订离场总结算书，明确被告欠原告报酬9553992.96元，扣除被告已支付的2000000元，被告拖欠的报酬共计7553992.96元。协议签订后被告并没有按照协议约定支付报酬。2014年8月和9月被告应支付的款项已经法院判决处理，且判决书已生效，10月和11月应付的款项也已另行作出判决。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订矿山开采施工合同，实质上就是承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。合同系双方在平等、自愿的情况下签订，该合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有约束力。合同签订后，原告景东鼎宏矿业有限公司已按照合同约定进行施工，被告景东里竹山铁矿有限责任公司就应当按照协议约定支付报酬。但之后被告没有按照约定支付报酬，原、被告双方又共同签订了合同终止退场协议，同时签订了付款计划承诺书，对原告报酬的支付作出约定，承诺书是在双方真实意思表示、自愿、平等的前提下签订的，且内容合法有效，协议双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称还款计划书无效，但未向本院提交任何证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。现原告要求被告支付双方约定的12月应当支付的报酬70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告景东里竹山铁矿有限责任公司支付原告鼎宏矿业有限公司报酬70万元，限于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年三月十二日书记员  李佳玲
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第24号原告景东鼎宏矿业有限公司。法定代表人张应生，系该公司总经理。组织机构代码：59710558-4。住所：景东彝族自治县锦屏镇凌云路97号。委托代理人付晓伟，男，汉族，生于1993年11月29日，系楚雄州南华县人，系张应生儿子，代理权限为特别授权代理。被告景东里竹山铁矿有限责任公司。法定代表人杨洪明。组织机构代码：79986967-0。住所：景东彝族自治县大街乡平地村。委托代理人张国林，景东里竹山铁矿有限责任公司矿长，代理权限为特别授权代理。原告景东鼎宏矿业有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告鼎宏矿业有限公司委托代理人付晓伟、被告景东里竹山铁矿有限责任公司委托代理人张国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景东鼎宏矿业有限公司诉称：2014年1月1日，原、被告双方签订《矿山开采施工合同》，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑及养护和包干价等。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，致使原告无法继续施工，故在2014年6月14日，原、被告双方签订《离场总结算书》，明确被告拖欠原告施工款9553992.96元。2014年7月13日，原、被告签订《合同终止退场协议》，原、被告双方同意终止双方于2014年1月签订的《矿山开采施工合同》，被告支付原告2000000元欠款；同日原、被告双方签订《付款计划承诺书》，被告总经理彭贵元、矿长张国林、副总经理陈喜都签了名，被告承诺欠原告尾款7553992.96元，在2014年8月份支付1000000元，以后每月支付700000元，到目前为止被告未履行《付款计划承诺书》，一笔款项也未支付。综上，原告诉至法院请求判令被告支付应于2014年12月支付原告的工程款70万元。被告景东里竹山铁矿有限责任公司答辩称：因为双方签订的结算书没有公司财务的签名，也没有公司的公章，公司并不承认该结算书。付款计划承诺书是根据该结算书得出来的，故原告起诉所依据的付款计划承诺书是没有效力的。而且现在被告也没有能力支付欠款。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对付款计划承诺书是否有效存在争议。原告景东鼎宏矿业有限公司向本院提交了以下证据：A1、合同终止退场协议一份，证明双方于2014年1月1日签订的合同于2014年6月14日终止履行。A2、付款计划承诺书一份，证明被告向原告承诺的付款计划。经质证，被告景东里竹山铁矿有限责任公司对原告提供的证据不予认可。本院认为原告景东鼎宏矿业有限公司提供的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。被告景东里竹山铁矿有限责任公司未向本院提交证据。根据庭审、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：2014年1月1日，原、被告双方签订矿山开采施工合同，约定由原告为被告剥矿山土石、采矿、运输、道路修筑。合同履行至同年6月，由于被告拖欠原告施工款，原告无法继续施工。原、被告双方于2014年7月13日签订合同终止退场协议，终止双方于2014年1月1日签订的矿山开采施工合同，被告支付原告报酬2000000元；同日，原、被告双方签订付款计划承诺书，约定被告在2014年8月份支付原告报酬1000000元，其余款项自2014年9月份起分期9个月支付（每月支付报酬尾款700000元）。原、被告双方于2014年6月14日签订离场总结算书，明确被告欠原告报酬9553992.96元，扣除被告已支付的2000000元，被告拖欠的报酬共计7553992.96元。协议签订后被告并没有按照协议约定支付报酬。2014年8月和9月被告应支付的款项已经法院判决处理，且判决书已生效，10月和11月应付的款项也已另行作出判决。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订矿山开采施工合同，实质上就是承揽合同，原告为承揽人，被告为定作人。合同系双方在平等、自愿的情况下签订，该合同未违反法律规定，是有效合同，对双方当事人有约束力。合同签订后，原告景东鼎宏矿业有限公司已按照合同约定进行施工，被告景东里竹山铁矿有限责任公司就应当按照协议约定支付报酬。但之后被告没有按照约定支付报酬，原、被告双方又共同签订了合同终止退场协议，同时签订了付款计划承诺书，对原告报酬的支付作出约定，承诺书是在双方真实意思表示、自愿、平等的前提下签订的，且内容合法有效，协议双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告辩称还款计划书无效，但未向本院提交任何证据予以证明，本院对被告的该辩解意见不予采纳。现原告要求被告支付双方约定的12月应当支付的报酬70万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告景东里竹山铁矿有限责任公司支付原告鼎宏矿业有限公司报酬70万元，限于本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  丰书芳二〇一五年三月十二日书记员  李佳玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第640号
申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社
代表人王建华，主任。
委托代理人华岩，副主任。
被申请人韩希军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社的支付令申请后，因被申请人韩希军外出，无法送达，申请人于2015年7月9日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社因理由正当，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元由申请人农安县农村信用合作联社榛柴信用社负担。
审判员 徐成信
二〇一五年七月九日
书记员 淦 将