安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5102号
上诉人（原审原告）：汪贵玲，女，1965年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：包增春，合肥市蜀山区法律援助中心指派的安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道北、习友路东，组织机构代码78653994-7。
法定代表人：朱光伟，总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，该公司副总经理。
上诉人汪贵玲因与被上诉人合肥芯硕半导体有限公司（以下简称芯硕公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪贵玲上诉请求：请求判令芯硕公司支付汪贵玲自2014年9月1日起至2015年10月31日未签订劳动合同双倍工资27500元。事实和理由：汪贵玲仲裁申请时提出双倍工资的仲裁请求，由于不懂法律的规定，误写为“两月工资”，因为是同一法律关系，诉讼请求具有不可分性，应当合并审理。
芯硕公司辩称：芯硕公司与汪贵玲曾签订过书面劳务合同，后期因公司档案丢失，无法确认汪贵玲的诉讼主张。
汪贵玲向一审法院起诉请求：芯硕公司支付2015年9月至10月的未发工资5000元、经济补偿金6250元、遣散生活补助金2520元、自2014年9月1日起至2015年10月31日未签劳动合同双倍工资27500元，以及为汪贵玲补缴2014年9月1日起至2015年10月31日期间的社会保险费。
一审法院认定：2014年9月1日，汪贵玲入职芯硕公司，从事厨师工作。2015年10月27日，芯硕公司向全体员工发出《关于解除部分职工劳动合同的通知》（合芯字[2015]11号），内容为“因公司经营遇到巨大问题，经研究决定从2015年10月31日起按照《劳动法》和《劳动合同法》与留守人员以外的全体员工解除劳动合同……工资、社保、住房公积金计算至2015年10月31日，不计考勤……经济补偿按职工在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿，另多加一个月工资作为代通知金……以合肥市2015年最低工资标准补偿两个月，作为解除劳动合同期间生活补助金，公司将按照员工意愿配合办理失业保险相关手续……”。2015年10月28日，汪贵玲收到芯硕公司出具的《解除劳动合同通知书》以及《离职员工计算清单》，通知书内容为“……根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，公司将支付至2015年10月31日工资及按照法律规定的经济补偿金6250元和生活补助金2520元，并将出具相关离职证明……”。
另，汪贵玲提供的中信银行个人账户明细（2015年1月1日至2015年10月12日）显示，其月工资标准为2500元。汪贵玲工作期间，芯硕公司未为其缴纳各项社会保险。
因芯硕公司欠付工资、经济补偿金等，汪贵玲向市劳动仲裁委提出申请，要求芯硕公司支付2015年9月至10月未发工资5000元、解除劳动合同经济补偿金6250元；遣散生活补助费2520元、支付2014年9月1日起至2015年10月31日未签劳动合同双倍工资27500元并为本人补缴2014年9月1日起至2015年10月31日期间的社会保险。2016年4月1日，市劳动仲裁委作出合劳仲裁字[2015]1176号仲裁裁决书，认定2015年9月至10月欠付工资为5000元，芯硕公司核定的经济补偿金超过法定标准，应为3750元，主张生活补助费没有法律依据，支付未签劳动合同双倍工资差额5000元，并为汪贵玲补缴2014年9月至2015年11月间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人个人承担。据此，裁决芯硕公司支付2015年9月至10月工资共计5000元、经济补偿金3750元、未签劳动合同双倍工资差额5000元，补缴2014年9月至2015年11月期间的社会保险，同时，驳回其他仲裁请求。
原审法院认为：汪贵玲自2014年9月1日起与芯硕公司建立了劳动关系，双方之间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。2015年10月27日，芯硕公司因公司运转困难与汪贵玲在内的部分员工解除了劳动关系，同时，向汪贵玲出具了《解除劳动合同通知书》，汪贵玲予以签收确认。据此，双方就解除劳动关系以及赔偿等费用达成一致，双方约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，故芯硕公司应当依据其出具的《解除劳动合同通知书》向汪贵玲支付相关费用，即经济补偿金8723.33元、生活补助金2520元。另，《解除劳动合同通知书》中虽未明确注明“公司将支付至2015年10月31日工资”的具体数额，现汪贵玲主张支付2015年9月至10月工资，而芯硕公司未举证证明曾发放上述两月间的工资，故该院依据汪贵玲的月工资（2500元/月）标准确定芯硕公司应当支付2015年9月至10月的工资为5000元。
关于汪贵玲主张芯硕公司支付未签劳动合同双倍工资的问题。由于芯硕公司未举证证明其曾与汪贵玲签订过书面劳动合同，故其应当向汪贵玲支付双倍工资，依据汪贵玲的月工资标准双倍工资应为27500元（2500元/月×11个月）。由于汪贵玲在提出仲裁申请时仅主张5000元的双倍工资差额，系对自身权利的处分，且该主张未超法律法规的规定，故芯硕公司应向汪贵玲支付5000元的双倍工资差额。双方解除劳动关系时达成的一致意见虽无该项内容，但仲裁裁决芯硕公司支付5000元双倍工资差额，芯硕公司未提起诉讼亦未对此提出抗辩，视为对该裁决的认可。
关于芯硕公司是否补缴社保的问题。因芯硕公司未举证证明曾自2014年9月1日起为汪贵玲缴纳了各项社会保险，履行了用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务，又因汪贵玲与芯硕公司间的劳动关系于2015年10月31日解除，故芯硕公司应为汪贵玲补缴2014年9月至2015年10月间的各项社会保险，其中，个人缴费比例部分由汪贵玲承担。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：一、合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效之日起十日向汪贵玲支付2015年9月至10月的工资5000元、经济补偿金6250元、生活补助费2520元，合计13770元;二、合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效之日起十日向汪贵玲支付未签订劳动合同双倍工资5000元；三、合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效之日起十日为汪贵玲补缴2014年9月1日至2015年10月31日期间的社会保险，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费比例部分由汪贵玲承担；四、驳回汪贵玲其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由汪贵玲负担2元，由合肥芯硕半导体有限公司负担3元。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由合肥芯硕半导体有限公司负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于汪贵玲主张的未签订劳动合同双倍工资如何认定问题。汪贵玲自2014年9月1日与芯硕公司建立劳动关系，根据现有证据无法证明芯硕公司与汪贵玲曾签订书面劳动合同，故汪贵玲主张芯硕公司支付未签订劳动合同双倍工资差额于法有据，在仲裁申请中汪贵玲就其未签订劳动合同双倍工资差额主张的数额明确为5000元，该主张未超过法律法规规定，系其对于自身权利的处分，仲裁机构根据其仲裁请求作出的仲裁裁决符合法律规定，原审判决对此项判决并无不当，汪贵玲上诉中仅以对法律认识错误为由，要求增加未签订劳动合同双倍工资差额的请求数额为27500元，与其之前权利处分行为不符，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，汪贵玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汪贵玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；