广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第599号
原告蔡镇亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：苏干勇、杨晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告陈映娜，女，1983年10月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告蔡少东，男，1977年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告蔡镇亮诉被告陈映娜、蔡少东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡镇亮的委托代理人苏干勇、杨晓玲到庭参加诉讼。被告陈映娜、蔡少东经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡镇亮诉称：二被告为夫妻关系，因生意周转及家庭生活需要多次向原告借款。二被告在2014年4月11日向原告借款人民币30000元，并于当日由被告陈映娜签署借款书一份交原告存执，未约定借款期限及利息；在2014年9月9日向原告借款人民币50000元，约定该款全额定于2014年10月9日前无条件全额还清，并于当日由被告陈映娜签署借款书一份交原告存执。另外，在2014年5月13日，借款人黄巧琴向原告借款人民币50000元，被告陈映娜作为全责担保人在借款书中签名并交一份原告存执，约定该款于2014年7月13日前无条件全额还清，如借款人借款到期未能还，担保人要帮借款人偿还借款。现原告要求被告陈映娜承担担保责任，偿还借款。现原告向二被告催讨，但二被告却总以种种借口一拖再拖，至今分文未付。鉴于上述事实，上述债务为二被告夫妻关系存续期间结欠的，属于夫妻共同债务，依法应对本息负连带清偿责任。为维护法律的尊严及原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，判令二被告付还原告借款本金人民币130000元；二被告向原告支付上述借款分别自2014年7月13日、10月9日至2015年10月31日的利息共人民币7067元，自11月起至实际还款之日止按年利率6%累计的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
原告蔡镇亮对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表（复印件）各一份，证明二被告的诉讼主体资格；
3、借条（复印件）三份，证明被告累计向原告借到人民币130000元；
4、结婚登记表（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
被告陈映娜在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告蔡少东在答辩期限内提交书面答辩称：1、被告不认识原告，也不知被告陈映娜借款一事，其向原告所借款不属于夫妻共同债务。根据我国婚姻法及有关司法解释之规定，夫妻共同债务是指用于共同生活、共同生产之债务。首先，二被告没有经营任何生意；其次，二被告夫妻家中没有购置房产或者车辆等高额消费，而被告陈映娜向原告借款人民币80000元与被告家庭所需根本不相符合，而且被告尚有经济能力维持家庭日常开支，无需向他人借款维持生活；再者，一般性的家庭经济困难也无需支借大额借款，所以被告陈映娜在外经常赌博，不听被告规劝，不尽妻子及母亲义务，负下不少赌博债务，该项借款实际系因赌博而生成的债务，属于被告陈映娜的个人债务。2、原告起诉被告陈映娜担保借款人民币50000元应另案处理，与被告蔡少东亦无关。首先，此笔借款的借款人是黄巧琴而非被告陈映娜，本案并无把黄巧琴列为共同被告，遗漏了诉讼主体，根据我国民事诉讼法的相关规定，是不能审理的。其次，由于被告陈映娜是担保人，其应承担的担保责任与被告无关。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告蔡少东对其辩解意见在举证期限内没有提交抗辩证据。
本院查明：被告陈映娜于2014年4月11日、同年9月9日分别向原告蔡镇亮借款人民币30000元、50000元，借款合计人民币80000元；借款期限分别约定为：无借款期限及同年10月9日前；二笔借款均没有约定利息。后经原告催讨，二被告没有付还借款，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告陈映娜与被告蔡少东系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
再查明，案外人黄巧琴于2014年5月13日向原告借款人民币50000元，定于同年7月13日前还清。被告陈映娜作为保证人为借款人黄巧琴的上述借款承担一般保证责任，保证人与债权人对债务的保证期间没有约定。
本院认为：被告陈映娜分别二次向原告蔡镇亮借款，并于2014年4月11日、9月9日分别立据认欠原告借款事实，所立借据系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告蔡少东辩称前述二笔债务系被告陈映娜个人债务与其无关，但没有提供相应的证据证明涉案债务属于法定的除外情形，故本院对被告蔡少东的该项辩解意见不予采纳。因二被告系夫妻关系，二笔借款系于二被告婚姻关系存续期间发生，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告请求二被告为借款人黄巧琴所借债务承担保证责任，因与本案审理的民间借贷纠纷不是同一法律关系，本院不就本案一并作出处理，原告可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，2014年9月9日借款人民币50000元的借款期限为同年10月9日前，其应自同年10月10日起计，原告主张二被告偿付该笔的利息损失更自逾期还款之日起至2015年10月31日按年利率6%计的利息为人民币3172.6元，及该款自2015年11月起至实际还款之日止按年利率6%累计的利息，原告上述的利息请求不违反法律规定，本院予以准许。二被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。被告陈映娜、蔡少东既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈映娜、蔡少东应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡镇亮借款人民币30000元；
二、被告陈映娜、蔡少东应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告蔡镇亮于2014年9月9日的借款人民币50000元并偿付自同年10月10日起至2015年10月31日按年利率6%计的利息人民币3172.6元，及该款自2015年11月起按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1521元，由原告蔡镇亮负担人民币600元，被告陈映娜、蔡少东负担人民币921元。二被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告已预交的受理费人民币921元，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王银婷