贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终233号
上诉人（原审原告）黎正祥，男，1951年10月15日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被上诉人（原审被告）长顺县长寨街道和平社区居民委员会，住所地长顺县。
负责人李芝祥，该社区居民委员会主任。
上诉人黎正祥与被上诉人长顺县长寨街道和平社区居民委员会（以下简称和平社区居民委员会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，长顺县人民法院于2015年12月1日作出（2015）长民初字第714号民事判决后，黎正祥不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：长顺县长寨街道和平社区和平二组“马厂头”（小地名）有一块名为“尾巴田”的土地，面积为1.1亩。1981年第一轮土地承包分产到户时作为集体土地未分给组里的任何一户农户，1998年第二轮土地延包时，该块土地仍未发包。原告黎正祥一直在该地块上耕种，2005年11月8日黎正祥作为承包方与被告即原长顺县长寨镇长寨村村民委员会作为受让方签订《土地流转承包合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：“甲方将座落于马厂坝的土地流转承包给乙方，面积为1.9亩，土地性质为退耕还林；乙方通过流转承包取得土地使用权，统一安排发展地方精品水果经济；乙方承包期限为20年，即从2005年12月1日至2025年11月30日止；承包费为乙方每年每亩按300市斤玉米，合计570市斤，或者按当年玉米市场价格折算成现金支付给原告；支付方式为由乙方统一收取承包费在每年的十二月三十一日前支付给甲方”。后被告将上述1.9亩土地流转给另一组村民张和平。
长顺县林业局于2007年11月8日给原告颁发长府林证字（2007）第00810号《林权证》，载明林地所有权权利人为长寨村，林地使用权权利人为黎正祥，林木所有权、使用权权利人为黎正祥，坐落于长顺县长寨镇长寨村二组，小地名为马厂头，面积分别为0.8亩与1.1亩。原告黎正祥从2005年起领取上述《土地流转承包合同》及《林权证》载明的1.9亩土地退耕还林补偿款直至2013年。2013年国家政策变更，退耕还林补偿款国家仅继续补偿一半，从2015年起国家不再对退耕还林进行补偿，故原告领取了2013年及2014年的补偿款，其认为剩余部分1.1亩土地的承包费应由该地块的现流转承包人张和平缴纳承包费给被告后，被告转交原告，因被告未及时支付承包款项，其按2013年玉米的市场价格为0.73元每市斤、2014年及2015年玉米的市场价格为1.2元计算1.1亩土地的承包费为1032.9元，扣除已领取2013年及2014年的一半补偿款，被告还应支付其2013年至2015年土地承包费为714.45元。在庭审中，被告提出本案争议名为“尾巴田”，面积为1.1亩土地的所有权、使用权均属于集体，未发包给任何村民，原告亦明确表示认可该地块确属于集体，其无农村土地承包经营权。同时，双方均确认该1.1亩地块包含在原告签订的《土地流转承包合同》及取得的《林权证》所载明的1.9亩土地中。
原审原告黎正祥一审诉称：1981年第一轮土地承包分产到户后，和平社区和平二组有一块名为尾巴田的土地没有承包给任何一户农户，面积为1.1亩，其便从1981年在该地块上耕种至2005年。2005年其与被告即原长顺县长寨镇长寨村村民委员会签订《土地流转承包合同》，将包含上述1.1亩土地在内的1.9亩土地流转给被告，约定承包期限为20年，从2005年12月1日至2025年11月30日止，由被告每年每亩按300市斤玉米，合计570市斤，或者按当年玉米市场价格折算成现金支付给原告。同年被告将该地块流转给另一组村民即案外人张和平，张和平每年向被告支付承包费，被告亦从2005年至2012年每年均将该承包费转交原告，但2013年及2014年1.1亩土地的承包费仍未给付原告，故其诉至法院请求判令：1、被告支付原告2013年度、2014年（含2015年度）承包款共计714.45元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告长顺县长寨街道和平社区居民委员会一审辩称：1、该本案中名为尾巴田的土地至今未发包给任何人，原告对该地块无承包经营权；2、原告未经村组同意，自行到林业站办理了包含其无承包经营权的1.1亩土地在内的林权证，其依据该林权证取得8年政府补偿的退耕还林款。2013年后政府仅就退耕还林补偿一半，另一半费用由案外人张和平补偿，同年和平社区和平二组经调查发现原告未取得该地块的发包后，即未再向原告转交承包费，且认为原告不应再取得该无承包经营权地块的承包费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转，农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。本案中，原告主张其基于与被告签订的《土地流转承包合同》应取得承包费，但该承包费系农村土地承包经营权流转收益，取得该流转收益的前提是原告对该流转土地依法享有土地承包经营权，而原、被告在庭审中均表明双方签订的《土地流转承包合同》中1.1亩土地的承包经营权为受让方的被告享有，原告作为承包方没有权属，故双方签订的《土地流转承包合同》中针对1.1亩土地承包费的约定，缺乏事实基础，该约定内容无效，故对原告要求支付该1.1亩土地承包费的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条、第十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第七条、第八条、第九条、第十五条之规定，判决：驳回原告黎正祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎正祥承担。
一审判决宣判后，黎正祥不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人2013年承包款121.45元，2014年承包费594元，共715.45元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）一审认定上诉人主张其基于与被上诉人签订的《土地流转合同》应当取得承包费，但该承包费用系农村土地承包经营权流转收益，取得该流转收益的前提是上诉人对该流转土地依法享有土地承包经权，而上诉人与被上诉人在庭审中均表明双方签订《土地流转合同》中1.1亩土地的承包经营权为受让方的被上诉人享有，上诉人作为承包方没有权属，故双方签订的《土地流转合同》中针对1.1亩土地承包费的约定，缺乏事实侬据，该约定内容无效，对上诉人要求支付1.1亩土地承包费的主张，不予支持是错误的。（二）上诉人已经依法取得争议的1.1亩土地的承包经营权。1981年第一轮土地承包分产到户后，和平社区和平二组有一块地名尾巴田的土地没有承包给任何一户农户，面积为1.1亩。（1）上诉人从1981年开始在该土地上种植玉米、水稻至2005年。2005年张和平为承包该片土地种植经果林，经原长顺县长寨镇长寨村村民委员会找上诉人等人协商一致，由上诉人等人与原长顺县长寨镇长寨村村民委员会签订《土地流转合同》，然后由原长顺县长寨镇长寨村村民委员会将该片土地流转给张和平种植经果林。上诉人与原长顺县长寨镇长寨村村民委员会签订《土地流转合同》，承包期限为20年，从2005年12月1日至2025年11月30日止，长寨镇长寨村村民委员会每年支付承包费为每年每亩300市斤玉米（共合570斤玉米），或者按当年玉米价格折算现金支付。2007年11月8日，长顺县人民政府向上诉人颁发《林权证》，该证含上诉人耕种的1.1亩土地。张和平每年均如期交纳其应当支付的承包费用，村委会按时如期转交给上诉人，但没有支付2013年承包费121.45元、2014年承包费594元，共715.45元。（2）上诉人从1981年开始耕种1.1亩的土地，被上诉人作为发包方并没有提出异议，于2005年11月8日与上诉人签订《土地流转承包合同》，证明被上诉人认可发包土地给上诉人。一审中，上诉人与被上诉人均认可该1.1亩的土地包含有被上诉人与上诉人签订的《土地流转合同》及上诉人取得的《林权证》中载明的1.9亩土地中。从上诉人持有《林权证》起，上诉人依法取得1.1亩土地的使用权人与原长顺县长寨镇长寨村村民委员会签订土流转承包合同。根据合同约定，被上诉人作为长寨镇长寨村委员会权利义务的承受者，有义务交2005年12月1日至2025年11月30日止，不管张和平年是否如期交纳其应当支付的承包费用，每年均应当支付包费用为每年每亩300市斤玉米（共合570斤玉米），或者当年的玉米价格折算现金支付给上诉人的义务。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人和平社区居民委员会二审未提供书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：上诉人黎正祥主张要求被上诉人履行给付玉米应否支持。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本法第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权”。本案中，上诉人黎正祥系被上诉人和平社区居民委员会村民，其与原长顺县长寨镇长寨村民委员会（现变更为被上诉人和平居民委员会）签订《土地流转承包合同》时，虽然其原持有的《土地承包经营权证》上未登记有争议的土地，但双方签订的合同并非无效，且双方当事人签订《土地流转承包合同》后，上诉人黎正祥于2007年办理了《林权证》，对争议的土地进行了物权登记，依法对争议的土地享有管理使用权，双方又按合同履行了相应的义务，因此，上诉人黎正祥与被上诉人和平社区居民委员会签订的《土地流转承包合同》具有法律效力。该《土地流转承包合同》约定每年每亩按300市斤玉米计算，上诉人黎正祥主张按2013年玉米的市场价格为0.73元每市斤、2014年及2015年玉米的市场价格为1.2元计算1.1亩土地的承包费为1032.9元，扣除已领取2013年及2014年的一半补偿款，被上诉人和平社区居民委员会还应给付2013年至2015年土地承包费为714.45元。被上诉人和平社区居民委员会一审庭审中对上诉人黎正祥按市场价计算支付的主张未提出异议。上诉人黎正祥要求被上诉人和平社区居民委员会履行支付2013年至2015年土地承包费共计715.45元符合法律规定，本院予以支持。一审法院以上诉人黎正祥持有的《土地承包经营权证》未登记有争议的土地，无权享有承包经营权驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上，上诉人黎正祥的上诉理由成立，对其上诉请求，应予以支持。据此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销长顺县人民法院（2015）长民初字第714号民事判决；
由被上诉人长顺县长寨街道和平社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付上诉人黎正祥2013年至2015年承包费共计715.45元。
如义务人未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件案件受理费50元，共计75元，由被上诉人长顺县长寨街道和平社区居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫玉魁
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 铨