广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第787号
上诉人（原审被告）：陈桂珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁玉莹，女，汉族。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，汉族。
上诉人陈桂珍因与被上诉人梁玉莹、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2015）清新法禾民初字第85号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月18日，ＸＸ填写《借据》一张，交给梁玉莹收执。借据内容如下：“本人ＸＸ因做生意资金周转困难，现向出借人梁玉莹借到人民币大写肆万元正，小写￥40000.00元正。借款期限为12个月，即从2014年2月18日起至2015年2月18日止。此款按借款总金额每月4%征收利息，每月18号前缴纳利息。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，利息上浮30%，又或者到期不还本息，不听电话、电话关机、逃避等情况、出借人可作违约终止协议，追回本金及利息，并可上诉人民法院申请强制执行，所产生的一切费用由借款人负责，直至本金及利息全部还清为止。为确保此借款本金及利息按时偿还，本人承诺愿意用本人和家庭所有收入（含储蓄现金、利息、有价证券、工资、奖金、福利、利润、分红等等）及所有财产（含房屋、铺面、地产、车辆、家电、机械、价值百元以上的实物等等）作抵押，并承诺如本借款人违约可由出借人扣押本借款人所开的任何车辆，或到单位、公司、档口、家里搬走任何财务，出借人也可采取任何手段（方法）对我；其次，借款人必须准时把息汇入出借人提供的银行账户处，否则按每迟一天罚款100元处理，并不讲任何理由。以上承诺本人无怨无悔。借款人：ＸＸ。＊＊＊＊＊”当天，梁玉莹依约从梁玉莹的父亲梁国荣的账户分四次共转账35200元给ＸＸ，其余4800元现金交付给ＸＸ。梁玉莹当庭确认ＸＸ曾归还过2014年2月至5月的三个月利息3600元，借款到期后，ＸＸ未依约还款，引发本次诉讼。
另查明：1、陈桂珍提供ＸＸ于2015年4月13日书写给原审法院的陈述材料，内容是陈述向原告借款40000元属实并用于偿还赌债，没有用于家庭开支，陈桂珍不知情且没有参与，所借债务由其本人承担偿还责任；2、陈桂珍向原审法院提交了ＸＸ在2013年10月23日至2013年12月31日、2014年1月1日到2014年2月15日、2014年3月11日到2014年12月20日的银行流水账；3、根据梁玉莹提供的结婚证复印件显示，陈桂珍于1998年9月8日与ＸＸ登记结婚。根据陈桂珍提供的离婚证显示，ＸＸ与陈桂珍于2014年5月26日办理了离婚手续，领取了离婚证。
原审法院认为：公民之间合法的借贷关系应受保护。ＸＸ向梁玉莹借款，于当日出具了借据，借据写明了借款的数额、还款时间，利息以及违约责任，上面有ＸＸ的签名和指模，梁玉莹提供了银行转账记录，且有陈桂珍提供的视频材料中ＸＸ的自认，足以证明梁玉莹与ＸＸ之间存在借款关系。梁玉莹与ＸＸ之间的民间借贷事实清楚，证据确凿，原审法院予以确认。本案的争议焦点在于，本案借款是否属于ＸＸ与陈桂珍的夫妻共同债务。ＸＸ向借款的行为发生在ＸＸ与陈桂珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”ＸＸ未到庭应诉，陈桂珍向原审法院提交了ＸＸ的视频及ＸＸ的银行流水账，拟证明陈桂珍对ＸＸ向梁玉莹的借款不知情。但经审查，ＸＸ的银行流水账仅反映了ＸＸ在2013年10月23日至2013年12月31日、2014年1月1日至2014年2月15日，2014年3月11日至2014年12月20日的银行资金流动情况，并没有反映本案借款日（从2014年2月18日起始）到2014年3月10日的资金流动情况；且陈桂珍提供的ＸＸ的视频由于ＸＸ本人未能出庭接受法庭询问，内容均为ＸＸ的单方陈述，该证据的证明力较为薄弱。陈桂珍当庭承认在ＸＸ向梁玉莹借款后，与其一起共同居住生活、供车供楼，但其认为其和ＸＸ的工资加起来足够经营家庭生活，不需要向外借款，抗辩借款不属于夫妻共同债务。原审法院认为，区分夫妻一方在婚姻关系存续期间向外借款是否应当认定为夫妻共同债务的关键在于：夫妻一方所借的款项是否有用于夫妻共同生活，未出面借款的夫妻另一方是否有从借款中受益。该关键事实方面的举证责任在主张该债务不构成夫妻共同债务的夫妻一方。纵观本案所有证据，ＸＸ在借款时，明知借据上写明“本人承诺愿意用本人和家庭的所有收入…及所有财产…作抵押…”其仍愿意在借据上签名按捺，且提供了其与陈桂珍的结婚证、与陈桂珍共同购买房屋的商品房买卖合同给梁玉莹收执。与此同时，陈桂珍称ＸＸ将借来的款项用于婚外情和赌博的证据不充分，应当由ＸＸ和陈桂珍承担举证不能的责任，对陈桂珍的辩解，原审法院不予认可，上述债务应认定为陈桂珍和ＸＸ的夫妻共同债务。梁玉莹要求ＸＸ、陈桂珍归还借款40000元的诉求合理合法，应予支持。关于利息的起算，由于梁玉莹、ＸＸ借款时约定了借款期间的利息，但约定的利息过高，超出法律规定的部分不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”梁玉莹要求ＸＸ、陈桂珍从借款之日（2014年2月18日）起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至欠款还清之日止的诉讼请求合理合法，予以支持。另，对于梁玉莹承认ＸＸ已还3600元利息，应从理应归还的利息中予以扣除。ＸＸ经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年8月4日作出（2015）清新法禾民初字第85号民事判决：一、ＸＸ、陈桂珍应于本判决生效之日起十日内归还梁玉莹借款人民币40000元及其利息（从2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清欠款之日止，其中应当扣除已归还的利息3600元）；二、驳回梁玉莹的其他诉讼请求。本案受理费800元，由ＸＸ、陈桂珍负担。此款梁玉莹已预交，原审法院不作退回，待ＸＸ、陈桂珍偿还上述款项时一并迳付给梁玉莹。
宣判后，陈桂珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）清新法禾民初字第85号民事判决第一项。事实和理由：一、借据不真实，ＸＸ没有向梁玉莹借款，借据没有法律效力。40000元是ＸＸ向梁玉莹父亲梁国荣所借，是梁国荣签名，并交由梁国荣收执，借款时梁玉莹并不在场。所以梁玉莹的借据是伪造。一审中梁国荣也承认涉案借款是其借给ＸＸ。二、梁玉莹、梁国荣有隐瞒事实的行为。据ＸＸ反映，从2014年2月至7月，ＸＸ一共还了五次利息，每月还款1600元，共8000元。而梁国荣只承认还了3个月3600元，而且即使按照梁国荣的陈述，三个月利息按4％月息计算应该为4800元，而非3600元。三、ＸＸ向梁国荣借款用于赌博，非用于家庭开支，不应认定为上诉人与ＸＸ的夫妻共同债务。借款期间，上诉人不需要借款用于家庭开支上诉人对涉案借款也毫不知情。另外，ＸＸ的银行卡显示其将该笔借款存入他人账户，并没有用于家庭开支。四、ＸＸ有婚外情，借款用于婚外情，ＸＸ有过错行为，他向梁国荣的借款应由ＸＸ个人承担。
被上诉人梁玉莹答辩称：原审被告ＸＸ向上诉人请求借款40000元，答辩人根据ＸＸ的要求向其出借40000元，属于合法的民间借贷行为，应当得到法律支持。上诉人在上诉状中认为ＸＸ没有借答辩人的钱不是事实。ＸＸ向答辩人借钱，答辩人通过父亲梁国荣的账户转账给ＸＸ，不违反法律的有关规定，不能因为答辩人通过梁国荣账户支付借款，就认为借款是梁国荣借给ＸＸ的。综上，答辩人借给ＸＸ借款，合法有效，应当被法律支持，上诉人作为ＸＸ妻子，应当对在婚姻存续期间ＸＸ的债务承担共同还款责任，请求依法驳回对上诉人的诉讼请求。
原审被告ＸＸ经本院依法公告送达后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人梁玉莹代理人陈述：ＸＸ共还款3600元，还利息3个月（2014年2月至2014年5月）。二审中，被上诉人代理人解释称：ＸＸ并非每个月都是偿还1600元利息，有时是不足额支付月息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：一、涉案的借款是否真实存在；二、被上诉人ＸＸ已经还款的金额；三、涉案40000元借款是否属于陈桂珍与ＸＸ的夫妻共同债务。
关于争议焦点一。因借款人ＸＸ向梁玉莹出具了借条，且梁玉莹实际支付了该笔借款，虽然该笔借款由被上诉人父亲账户支付，但不影响ＸＸ与梁玉莹之间借贷关系的成立。上诉人认为ＸＸ从未向梁玉莹出具借条，并表示无法确认借条上“ＸＸ”签名的真实性，但根据上诉人提交的ＸＸ的书面陈述材料，ＸＸ对涉案借款的真实性无异议，且愿意向被上诉人承担清偿责任。上诉人在上诉状中亦确认“ＸＸ已经归还了部分借款。”综上，原审法院认定双方存在借贷关系正确，本院予以维持。对上诉人认为涉案借据系伪造的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。上诉人认为ＸＸ已经还了五个月利息，但并未提交相关证据予以证实。根据被上诉人在一、二审的陈述，因ＸＸ并非每月足额支付月息，因此ＸＸ的还款数额为3600元，而非4800元。对上诉人认为ＸＸ的还款数额为4800元的意见，因上诉人未提交相关的还款依据，本院不予采纳。
关于争议焦点三。因涉案借款发生在上诉人陈桂珍与ＸＸ夫妻关系存续期间，上诉人亦未提交证据证实涉案债务存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定中应当认定为个人债务的情形。因此，原审法院将涉案债务认定为ＸＸ与陈桂珍的夫妻共同债务并无不当，本院予以维持。对上诉人认为涉案债务为ＸＸ个人债务的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何 叶