江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终391号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，社会统一信用代码913204006689778582，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼。
负责人：徐佳程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔俊，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：朱朝江，男，汉族，1997年3月4日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦学军，男，汉族，1982年5月3日生，江苏省滨海县人，住江苏省滨海县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海常州支公司）因与被上诉人朱朝江、韦学军机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初3668号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海常州支公司上诉请求：要求依法改判，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律错误。一审时我司对于朱朝江伤残等级存在异议并在举证期限内提交了重新鉴定申请，一审法院以我司未能提供证据及反驳朱朝江提供的鉴定意见为由，不支持我司重新鉴定申请。对于朱朝江伤残问题，事故发生后我司第一时间进行了入院查勘，后期伤者出院后不再与我司进行调解处理，诉请法院委托鉴定时亦未通知我司进行陪同。伤残鉴定后我司要求伤者配合我司进行人伤伤情复勘，了解伤者出院后相关情况，伤者亦不予配合，事发后伤者已回云南老家。伤残鉴定机构对于伤者描述亦为通过家属描述，非正常跟踪了解，因家属描述及伤者鉴定时表现得出伤者伤残等级过于片面武断。同时，对于鉴定报告明显不足部分我司已明确列明并提交重新鉴定申请书，一审法院以此仅要求鉴定机构以函的形式作出说明。保险为损失补偿原则，非获利原则，因交通事故造成伤者损伤及因此产生的相关赔偿，保险公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，但往往有人利用这一点非法获利，导致真正的伤者无法获得赔偿。本案伤者鉴定时间为伤后刚满半年，如伤者确实受伤严重，后期应持续进行治疗，而不是刚好就到鉴定机构进行伤残鉴定。因此我司认为伤残鉴定时机过早，鉴定机构描述与实际情况不符，要求中院支持我司重新鉴定申请。
朱朝江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
韦学军未作辩称。
朱朝江向一审法院起诉请求：1.请求判令韦学军、渤海常州支公司支付本人各项损失276851元；2.本案诉讼费由韦学军、渤海常州支公司承担。
一审法院认定事实：1．2016年8月31日13时01分，朱朝江驾驶无号牌的电动自行车由东向西横过湟东线机动车道时，恰遇韦学军持证驾驶车牌号苏Ｄ×××××的重型自卸货车沿湟东线由北向南行驶至该处时，两车发生碰撞，致朱朝江受伤，电动自行车损坏。常州市公安局武进分局交通警察大队于同年9月13日出具武公交字（2016）第9137号道路交通事故认定书，认定朱朝江、韦学军应承担事故的同等责任。
2.车牌号为D611**重型自卸货车登记的行驶证车主系韦学军，在渤海常州支公司投保了交强险和1000000元的商业险，事故发生在保险期限内。
3.事故发生后，朱朝江于事故当天即2016年8月31日被送至常州市武进中医医院住院治疗至同年9月20日出院，共计住院20天。案发后，韦学军向朱朝江垫付了10000元，并在交警部门预交了14000元，后朱朝江从交警队支取了6500元，故交警部门尚余7500元。渤海常州支公司垫付了10000元。
4．经法院委托，无锡中诚司法鉴定所于2017年3月15日作出锡诚[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书，朱朝江颅脑损害所致精神障碍评定为八级伤残，颅骨缺损6c㎡以上评定为十级伤残，误工期为受伤日至评残前日，护理期120日，营养期90日。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。朱朝江因交通事故造成人身受损害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，朱朝江的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据事故双方的责任及车辆投保情况，超出交强险赔偿限额的部分，韦学军承担60%的赔偿责任，韦学军应承担的赔偿部分由渤海常州支公司在保险合同约定的范围内承担。渤海常州支公司申请对朱朝江的伤残等级重新鉴定，但并未提供证据反驳朱朝江提供的鉴定意见，故法院对其主张不予采纳。
对朱朝江的损失，法院结合当事人的举证、质证及诉辩意见进行逐项认定：（一）根据朱朝江提供的医疗费发票及病历等相关证据，法院认定其医疗费为53880.95元。上述朱朝江的医疗费应扣除10%视为非医保费用，即扣除5388.1元，该部分费用不由渤海常州支公司承担。（二）住院伙食补助费。朱朝江住院治疗20天，可按按每天50元的标准计算，支持住院伙食补助费1000元。（三）营养费。标准可按每天12元计算，营养期为90天，支持营养费1080元。（四）护理费。对护理期120日予以认定，对于护理费标准，可按当地护理行业的一般标准每天60元计算，支持护理费7200元。（五）误工费。对误工期195日予以确认。朱朝江提供证据不足以证明其误工损失，但鉴于朱朝江在事故发生前有一定劳动能力，法院酌情按江苏省最低收入标准1890元/月进行计算，支持误工费12285元。（六）残疾赔偿金。朱朝江伤情构成一个八级伤残和一个十级伤残，伤残鉴定时年满19周岁，支持残疾赔偿金240912元。（七）精神损害抚慰金。根据朱朝江的伤残等级及事故责任，支持其精神损害抚慰金7500元。（八）交通费。法院结合朱朝江伤情及治疗情况酌情认定交通费500元。（九）鉴定费，对于朱朝江支付的鉴定费4500元，因该费用不属于交强险赔偿范围，在双方商业险合同中也未明确约定由保险公司赔偿，故不由渤海常州支公司承担。
上述朱朝江的各项损失共计328857.95元。由渤海常州支公司在交强险限额内承担120000元，在商业险限额内承担119381.91元；由韦学军承担5932.86元；其余损失由朱朝江自行承担。因韦学军已向朱朝江垫付16500元，渤海常州支公司已向朱朝江垫付了10000元，故渤海常州支公司向朱朝江支付218814.77元，向韦学军支付10567.14元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向朱朝江支付218814.77元，向韦学军支付10567.14元；二、驳回朱朝江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，由朱朝江负担395元，由渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1490元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于被上诉人朱朝江的伤残等级问题。最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，朱朝江已通过一审法院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该鉴定所出具了锡诚[2017]临鉴字第0238号司法鉴定意见书，认定朱朝江颅脑损害所致精神障碍评定为八级伤残，颅骨缺损6c㎡以上评定为十级伤残。经审查，接受委托的无锡中诚司法鉴定所及其具体鉴定人员具有相应的鉴定资质，出具的鉴定意见对于朱朝江的伤残等级确定具有较高的证明效力。渤海常州支公司虽对此提出异议并在一、二审中申请重新鉴定，但对于鉴定意见所涉实体内容，未能提供足以反驳的相反证据和理由。且在一审中，无锡中诚司法鉴定所针对渤海常州支公司的异议也作了书面回函。故上诉人要求重新鉴定的上诉理由无相关法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人渤海常州支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人渤海常州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 代家军
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 洋