wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1213号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县人口和计划生育委员会。住所地：嵩县文化路。
法定代表人：房孟林，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘战伟，该委员会副主任。
委托诉讼代理人：邓红峰，该委员会法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：刘银谦，该公司法律顾问。
再审申请人嵩县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）因与被申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基集团）施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
计生委申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.河南海天工程造价事务所有限公司（以下简称海天事务所）海天字（2011）第16号司法鉴定意见书依法不能作为定案依据。海天事务所没有依法从事司法鉴定的资格，海天字（2011）第16号司法鉴定意见书形式不合法，且适用依据错误。2.一审判决将社保费列入工程款并判令嵩县计生委予以支付属于适用法律错误和超诉讼请求判决。3.一审判决对应当扣减的项目及金额没有依法予以扣除，有失法律公平。4.一审判决对工程款利息的判决明显不公。5.一审判决程序违法。请求依法对本案进行再审。
国基集团提交意见称，1.计生委否定海天事务所的鉴定结论理由不足。2.计生委所提的扣减项目问题根本不能成立。一审判决计生委向国基集团支付拖欠工程款利息具有法律依据。4.海天事务所的鉴定报告实际上偏袒了计生委，真正吃亏的是国基集团。请求驳回计生委的再审申请。
本院审查认为：诉讼中，一审法院根据国基集团的申请，委托海天事务所对涉案工程造价进行鉴定。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，国家对从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像类鉴定的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并没有将工程造价鉴定列入其中，故根据该条规定工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围。海天事务所出具的海天字（2011）第16号司法鉴定意见书中无鉴定人员的签章，但之后进行了补签，海天事务所在其2015年6月5日出具的《关于对计生委职工住宅1#、2#楼司法鉴定质疑的说明》中对此亦作出了说明，并提供了相应的证书、资质证明，故计生委称海天事务所没有依法从事司法鉴定的资格、海天字（2011）第16号司法鉴定意见书形式不合法的理由，本院不予采信。海天字（2011）第16号司法鉴定意见书载明土建工程的编制依据为《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002版）》及嵩建字［2004］02号文件，而海天事务所在其出具的《关于对计生委职工住宅1#、2#楼司法鉴定质疑的说明》中又称，鉴定报告中建筑面积是按照GB-T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》计算。据此，计生委称家属楼施工合同是2004年6月签订的，而《建筑工程建筑面积计算规范》（GB-T50353-2005）是2005年7月1日才开始实施，依据此规范计算建筑面积是错误的。计生委与国基集团在建设工程施工合同中约定的建筑面积为8100平方米，施工中，国基集团按计生委要求在原设计基础上又增加一层建筑，因工程系2005年12月竣工，故海天事务所按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB-T50353-2005对建筑面积计算亦无不妥。建设工程社保费是国家为建设施工企业职工建立社会保障的专项费用，是工程造价的有机组成部分，故一、二审判决计生委支付社保费并无不当。海天事务所的相关鉴定人员虽未出庭作证，但海天事务所针对计生委提出的质疑作出了书面的说明，并经质证，故计生委称一审判决程序违法的理由不能成立，一、二审判决将海天字（2011）第16号司法鉴定意见书作为确定工程造价的依据并无不当。双方在建设工程施工合同中约定的工程质量为优良，但由于工程竣工后，在未经验收的情况下，计生委即投入使用，故其以工程未达到优良工程及由于施工存在质量问题给住户造成损失为由主张扣减违约金、赔偿损失，难以得到支持。关于计生委称施工中存在住宅楼内门等未施工部分应当从工程价款中扣减的问题，工程完工后，双方于2007年12月18日签署《计生委家属楼变更项目》清单，在清单中详细列明了各项增加项目、减少项目（未做项目）、调整项目，海天事务所在鉴定时已将该《计生委家属楼变更项目》清单作为鉴定材料使用，故一、二审判决未予支持并无不当。另，计生委提交了其工作人员出具的证明、拨付通知单、收条，用于证明2014年12月1日支付给王光耀的26500元，系垫付国基集团所欠王光耀的工程款，国基集团并不认可，故计生委该项主张证据不足。2005年12月工程竣工，未经验收计生委即投入使用，故一审判决自2006年1月1日起开始计算所欠工程款的利息，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回嵩县人口和计划生育委员会的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县人口和计划生育委员会。住所地：嵩县文化路。法定代表人：房孟林，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘战伟，该委员会副主任。委托诉讼代理人：邓红峰，该委员会法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路**号。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托代理人：刘银谦，该公司法律顾问。再审申请人嵩县人口和计划生育委员会（以下简称计生委）因与被申请人河南国基建设集团有限公司（以下简称国基集团）施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第3257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。计生委申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。1.河南海天工程造价事务所有限公司（以下简称海天事务所）海天字（2011）第16号司法鉴定意见书依法不能作为定案依据。海天事务所没有依法从事司法鉴定的资格，海天字（2011）第16号司法鉴定意见书形式不合法，且适用依据错误。2.一审判决将社保费列入工程款并判令嵩县计生委予以支付属于适用法律错误和超诉讼请求判决。3.一审判决对应当扣减的项目及金额没有依法予以扣除，有失法律公平。4.一审判决对工程款利息的判决明显不公。5.一审判决程序违法。请求依法对本案进行再审。国基集团提交意见称，1.计生委否定海天事务所的鉴定结论理由不足。2.计生委所提的扣减项目问题根本不能成立。一审判决计生委向国基集团支付拖欠工程款利息具有法律依据。4.海天事务所的鉴定报告实际上偏袒了计生委，真正吃亏的是国基集团。请求驳回计生委的再审申请。本院审查认为：诉讼中，一审法院根据国基集团的申请，委托海天事务所对涉案工程造价进行鉴定。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，国家对从事法医类鉴定、物证类鉴定、声像类鉴定的司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，并没有将工程造价鉴定列入其中，故根据该条规定工程造价咨询单位不属于实行司法鉴定登记管理制度的范围。海天事务所出具的海天字（2011）第16号司法鉴定意见书中无鉴定人员的签章，但之后进行了补签，海天事务所在其2015年6月5日出具的《关于对计生委职工住宅1#、2#楼司法鉴定质疑的说明》中对此亦作出了说明，并提供了相应的证书、资质证明，故计生委称海天事务所没有依法从事司法鉴定的资格、海天字（2011）第16号司法鉴定意见书形式不合法的理由，本院不予采信。海天字（2011）第16号司法鉴定意见书载明土建工程的编制依据为《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002版）》及嵩建字［2004］02号文件，而海天事务所在其出具的《关于对计生委职工住宅1#、2#楼司法鉴定质疑的说明》中又称，鉴定报告中建筑面积是按照GB-T50353-2005《建筑工程建筑面积计算规范》计算。据此，计生委称家属楼施工合同是2004年6月签订的，而《建筑工程建筑面积计算规范》（GB-T50353-2005）是2005年7月1日才开始实施，依据此规范计算建筑面积是错误的。计生委与国基集团在建设工程施工合同中约定的建筑面积为8100平方米，施工中，国基集团按计生委要求在原设计基础上又增加一层建筑，因工程系2005年12月竣工，故海天事务所按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB-T50353-2005对建筑面积计算亦无不妥。建设工程社保费是国家为建设施工企业职工建立社会保障的专项费用，是工程造价的有机组成部分，故一、二审判决计生委支付社保费并无不当。海天事务所的相关鉴定人员虽未出庭作证，但海天事务所针对计生委提出的质疑作出了书面的说明，并经质证，故计生委称一审判决程序违法的理由不能成立，一、二审判决将海天字（2011）第16号司法鉴定意见书作为确定工程造价的依据并无不当。双方在建设工程施工合同中约定的工程质量为优良，但由于工程竣工后，在未经验收的情况下，计生委即投入使用，故其以工程未达到优良工程及由于施工存在质量问题给住户造成损失为由主张扣减违约金、赔偿损失，难以得到支持。关于计生委称施工中存在住宅楼内门等未施工部分应当从工程价款中扣减的问题，工程完工后，双方于2007年12月18日签署《计生委家属楼变更项目》清单，在清单中详细列明了各项增加项目、减少项目（未做项目）、调整项目，海天事务所在鉴定时已将该《计生委家属楼变更项目》清单作为鉴定材料使用，故一、二审判决未予支持并无不当。另，计生委提交了其工作人员出具的证明、拨付通知单、收条，用于证明2014年12月1日支付给王光耀的26500元，系垫付国基集团所欠王光耀的工程款，国基集团并不认可，故计生委该项主张证据不足。2005年12月工程竣工，未经验收计生委即投入使用，故一审判决自2006年1月1日起开始计算所欠工程款的利息，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嵩县人口和计划生育委员会的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一六年九月二十三日书 记 员  柴 烨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初468号
原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司。
法定代表人郝源财。
委托代理人贾林元。
被告陶军伟，男，汉族，生于1985年8月6日。
本院受理原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司诉被告陶军伟借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理中，原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司于2016年6月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费3602元按500元收取，由原告平凉市泾川县财源小额贷款有限责任公司承担。
审判员 赵连生
二〇一六年六月二十日
书记员 薛 娜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13586号
原告：方建斌，男，汉族，1976年3月7日出生，住湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。
被告：东莞市远路物流有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头团结大道第113、115号铺，统一社会信用代码为9144190009735439X7。
法定代表人：沙勇。
委托诉讼代理人：胡远路，该公司股东。
原告方建斌诉被告东莞市远路物流有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员杨粤欣独任审判。原告方建斌的委托诉讼代理人张文醒，被告东莞市远路物流有限公司的委托诉讼代理人胡远路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建斌诉称，方建斌与胡远路、沙勇、谢迪波于2011年10月1日签订了股份制合同书，约定四人出资设立百世物流虎门南站，经营期限一年，从2011年10月1日至2012年10月1日止。胡远路出资35%，沙勇出资30%，方建斌出资25%，谢迪波出资10%。年底进行财务结算，四人按出资比例收取利润或分担亏损。经营期限届满，四人中任何一人不愿意继续经营，则可以提出退股。该合同期满后，四人没有再续签合同，就一直合伙经营下去。经营过程中，原告没有得到任何的分红。四人合伙经营直到2014年，由于百世物流公司不再与个人签订区域代理权协议，为了能与百世物流公司续订代理权协议，2014年4月14日，胡远路自行设立了被告东莞市远路物流有限公司，以四人作为股东，四人都没有开会协商过公司的设立程序或公司的章程，原告没有签订过任何的文件，公司的设立事项都由胡远路处理，胡远路只是说过章程的内容与之前的股份制合同书一致，原告至今都没有收到公司章程，没有看过里面的内容，被告成立后，安排原告为监事。被告设立后从来没有开过股东会。由于经营上的问题，原告与大股东胡远路发生矛盾，胡远路利用大股东的权利，不让原告参与公司的经营和管理，也不让原告查阅公司的账本，不分红给原告。原告仅挂名为监事，不享有任何实际权利。原告多次口头要求被告召开股东会，并查阅账本，收取分红，但被告一直没有理会。原告多次向被告其他股东提出，希望其他股东收购原告的股份，但其他股东不愿意。从2011年开始合股至今，被告都没有分过红利，至今已经超过五年，由于被告不召开股东会，原告无法按照法律的程序进行请求公司收购股权。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.由被告收购原告股权，向原告支付股权转让费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市远路物流有限公司答辩称：原告起诉所称的内容被告不明白，原告所提交的证据表面是真实的，但被告不同意收购原告的股权。一方面被告不能确定原告股权的价值，原告陈述的事实被告不认可，原告需要提交证据证明；另一方面，被告并不存在原告诉状中所称不让原告参加经营管理及查阅账本的相关情况，原告的陈述与事实不符。
本院经审理查明：2012年11月20日，原告（丙方）与案外人胡远路（甲方）、沙勇（乙方），其中丁方为空白签订一份《股份制合同书》，约定共同入股出资百世物流虎门南站，经营场所位于东莞××北××大道××号，经营期限自2011年10月1日至2012年10月1日。甲方出资35%，乙方出资30%，丙方出资25%，丁方出资10%，并按该比例分取利润或承担亏损，年底进行财务结算。并约定经营期限届满任一方不愿意继续经营；有正当理由；经营期限届满经四方同意的情况下可以退股。合同后并手写加注“公司付甲方41800元，乙方85000元，丙方1000元，丁方1000元”字样。2014年4月14日，被告东莞市远路物流有限公司经工商登记成立，性质为有限责任公司，注册资本为500000元。根据原告与胡远路、沙勇、谢迪波于2014年4月9日共同签订的公司章程显示，股东为胡远路，货币出资200000元，在2019年4月9日前缴足；沙勇，货币出资150000元，在2019年4月9日前缴足；原告，货币出资125000元，在2019年4月9日前缴足；谢迪波，货币出资25000元，在2019年4月9日前缴足。
庭审中，原告与胡远路确认，《股份制合同书》各方均按约定进行履行，成立了百世物流虎门南站，但该主体未经工商登记注册，也没有分红，其中丁方空缺系三方当时签订合同时预留位置，打算再引入一名投资人。《股份制合同书》后手写加注部分为百世物流虎门南站应退还投资人的垫付资金，但未实际退还。百世物流虎门南站为被告前身，系基于百世物流公司的要求成立了被告，但结束百世物流虎门南站经营时各投资人并未进行清理及结算。胡远路称百世物流虎门南站系胡远路主要投入资金经营，原告仅支付过1万多元以换取15%股份，另10%股份系基于亲戚关系胡远路给予原告的。原告对仅投入百世物流虎门南站资金1万多元予以确认，但称亦有劳务投入。原、被告并确认，东莞市远路物流有限公司各股东并未向公司实际注资，也未约定由哪位股东负责公司财务。被告称系胡远路投入自有资金进行经营，公司亦无财务人员，交由财务公司进行账目处理。对于股权价值为200000元，原告称系自行估算，并未提供书面资料证明，被告对此不予确认。
以上事实，有《股份制合同书》、东莞市远路物流有限公司工商登记资料、东莞市远路物流有限公司公司章程及双方当事人陈述等附卷为据。
本院认为：本案为请求公司收购股份纠纷。现时被告东莞市远路物流有限公司已经明确拒绝自行收购原告股份，而从《中华人民共和国公司法》第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”的规定可见，要求公司回购股份，前置程序为召开股东会且讨论内容为：1.利润分配；2.公司合并、分立、转让主要财产；3.公司章程规定的解散事由出现，修改章程使公司存续中的任一项，在该股东会中对相关决议投反对票，且在决议通过之日起六十日内不能与公司达成股权收购协议的股东才有权利通过诉讼途径要求公司回购其股份。而从本案的情况而言，一方面，原告作为持有东莞市远路物流有限公司25%股份的股东，有权提议召开股东会，但其提起诉讼并未经过股东会前置程序，起诉条件不成立；另一方面，虽百世物流虎门南站成立于2011年10月1日，但百世物流虎门南站属于签订《股份制合同书》各方成立的合伙组织，而被告则属于有限责任公司，两者并非同一主体，不能混为一谈。被告成立于2014年4月14日，至今未满四年，并不符合回购股份中所指的连续五年不向股东分配利润的条件。综上，原告要求被告回购其股份没有事实及法律依据，亦不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国公司法》七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告方建斌的全部诉讼请求。
本案收取受理费为2150元，由原告方建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨粤欣
二〇一八年一月十八日
书记员 何思榆
河南省清丰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0922执1149号
申请人：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道080号。
法定代表人：仝玉民，该联社理事长。
委托代理人：樊云天，男，该社职工。
被申请人：刘朝昆，男，汉族，住清丰县。
被申请人：张瑞玲，女，汉族，住清丰县。
被申请人：赵庆甫，男，汉族，住清丰县。
被申请人：朱合姣，女，汉族，住清丰县。
被申请人：佀建丰，男，汉族，住清丰县。
被申请人：曹进蕊，女，汉族，住清丰县。
本院于2018年1月19日立案执行申请人清丰县农村信用合作联社申请执行刘朝昆等6人借款合同纠纷一案中，现申请人清丰县农村信用合作联社向法院请求撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初2152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李国波
审判员 秦 冰
二〇一八年六月四日
书记员 李勇亚
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2558号
原告：石军，男，1955年6月10日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
被告：梁治宇，男，1986年12月7日出生，无职业，住哈尔滨市呼兰区，现住址不详。
原告石军与被告梁治宇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军到庭参加诉讼，被告梁治宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石军向本院提出诉讼请求：判令梁治宇给付石军代其偿还的借款100000元。事实和理由：2013年8月20日，梁治宇因急需用款，通过石军向付晓利借款人民币100000元。因梁治宇与付晓利互不相识故石军作为此笔借款的担保人。付晓利在农行取的100000元现金给了梁治宇，梁治宇说卖房子一个月就能还款。借款到期后，付晓利找石军要钱，付晓利和石军向梁治宇催要此笔欠款，梁治宇一直推脱，半年后找不到此人，故付晓利一直向担保人催要欠款。石军于2013年12月7日还付晓利60000元；2015年7月12日还付晓利20000元；上述还款均由付晓利的妻子书写的收条。2015年8月11日石军给付晓利出具20000元的借据，石军把原始借据拿回。2015年年末左右，石军将20000元还给付晓利，抽回借据。石军偿还欠款后，向梁治宇追偿此笔欠款未果，故起诉至法院。
梁治宇未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对石军提交的借据两张，收条两张、证明一份进行了审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院对石军起诉的事实予以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。梁治宇向付晓利借款100000元，梁治宇给付晓利出具借据，石军为此笔借款担保，均是各方当事人真实意思表示，合同合法有效，梁治宇应按约定履行还款义务，石军在梁治宇向付晓利借款时提供担保，借据上未载明保证责任的方式，按照连带责任保证承担保证责任。梁治宇未履行还款义务，付晓利向石军主张还款责任，石军已经替梁治宇偿还债务。根据法律规定保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。石军履行保证责任后向享有向梁治宇追偿的权利，石军要求梁治宇给付代其偿还借款100000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。梁治宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁治宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付石军代其偿还的借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由梁治宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 罗迎丽
审判员 王丽新
审判员 许树军
二〇一八年一月十七日
书记员 王 进
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11418号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王宪魁，男，1969年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王宪魁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王宪魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99836.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币99836.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02190-1号
申请执行人曾永清。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会。
法定代表人杨灿。
被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村下湾村民小组。
负责人朱明亮。
申请执行人曾永清与被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村下湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2015）岳民初字笫00576号民事判决书已生效，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人曾永清与被执行人长沙市岳麓区东方红镇金南村民委员会、长沙市岳麓区东方红镇金南村下湾村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年一月二十日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第282号
上诉人（原审原告）梁付鸿，女，汉族，1957年8月23日出生。
委托代理人李敬民，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市铁路局。
法定代表人张军邦，局长。
委托代理人唐永信，郑州铁旅局职工。
委托代理人段朝辉，河南中锦律师事务所律师
上诉人梁付鸿因与被上诉人郑州市铁路局拆迁安置补偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，被告郑州市铁路局不是行使行政职权的机关或者组织，原告向本院提起行政诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定：驳回原告梁付鸿的起诉。
梁付鸿不服一审裁定，上诉称：一、一审裁定程序不合法，一审法院未经过审理，没有告知原告存在错列被告的问题就迳行驳回起诉属程序违法。二、一审裁定认定郑州市铁路局不是行使行政职权的机关和组织属事实错误。三、一审裁定故意曲解法律�上诉人的起诉符合法定条件。故请求撤销一审裁定，发回继续审理。
被上诉人郑州市铁路局答辩称：一审裁定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应依法予以维持。
本院认为，虽然梁付鸿与郑州铁路局三北地区危旧房改造指挥部签订有搬迁安置协议书，但该协议涉及的是郑州铁路局单位内部进行的危旧房改造行为，郑州市铁路局在本次危旧房改造中并不行使行政职权，其搬迁安置行为不属于行政诉讼的审查范围，故上诉人一审提起行政诉讼不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉适用法律正确，程序处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何信丽
审 判 员 王 冰
代理审判员 余 滢
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 哲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第854-2号
淄博市博山区人民法院于2015年7月22日作出的（2015）博刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年8月17日移交执行，本院于当日立案执行，执行标的9602元。
本院在执行过程中查明，被执行人王传茂现在淄博监狱服刑，无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第854号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈文文
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢339号
申请执行人罗清和，男，生于1963年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人罗清和申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为15778元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10238号
原告：张玉京，男，1963年4月13日出生，柒-拾壹（北京）有限公司，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：林嘉鑫，北京市国汉律师事务所律师。
被告：张玉祥，男，1950年1月5日出生，丰台桥梁工厂退休职员，住北京市丰台区。
被告：杨立云，女，1952年6月15日出生，北京市石景山星座商厦退休职员，住北京市丰台区。
原告张玉京与被告张玉祥、杨立云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉京及其委托诉讼代理人林嘉鑫、被告张玉祥、杨立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉京提出诉讼请求：1.要求张玉祥、杨立云协助我将位于北京市丰台区葛村西里10号楼2门2层X号房屋过户至我名下；2.诉讼费由张玉祥、杨立云承担。事实与理由：我与张玉祥是兄弟关系。1998年，张玉祥所在单位丰台桥梁工厂福利分房，张玉祥不想要，我就想买这个房子，与张玉祥协商，张玉祥也同意了。我不是该单位的职员，我爱人是，但我爱人在买房的名额里靠后。1998年6月11日，我以张玉祥的名义向他的单位交纳了购房款，当天单位就把房子分下来了。我和张玉祥也在当天签订了一份协议书，约定可以办理手续时，配合我办理房屋过户登记手续。诉争房屋用了张玉祥和他爱人的工龄，一直以来都由我进行出租，后续补交的房款也是我交的。
张玉祥辩称，不同意张玉京的诉讼请求。诉争房屋是我和我爱人的共同房产。1998年的协议是我签的，当时我和母亲一起住，那年丰台桥梁工厂有一批职工住房房源要给职工进行分配。我是无房户，可以申请要房，但是必须全额购买，我没钱就没买，想等下一批。张玉京的爱人也是桥梁工厂的职工，得知我没要这次的分房指标后，张玉京就找到我，说他有钱有能力买，省的浪费这次分房指标，我想都是一家人，亲弟弟要买就让他买吧。张玉京交完房款后写了一份协议，让我看一下，我念及兄弟情就认可了。我认同了协议时没有跟爱人商量，事后回家才告知此事。我爱人一直就不同意让别人占有这个分房指标，不同意过户给别人。由于我要了这次分房指标，我爱人杨立云就没有资格再向她的单位申请要房了，这次分房用了我和爱人每人二十多年的工龄，等于我们用工龄换来了这套房屋。我现在住在父母的遗产房中，当时我觉得住在父母的房子里，老人过世后房子就归我，不怕没房住。现在兄弟姐妹们让我住是他们的亲情，我很感激，但通过法律学习，现在我知道了这是五个子女的共有财产，我只占五分之一。因此，诉争房产是我唯一的可靠住房，而张玉京拿到诉争房产后直接就出租出去了，每年的租金、取暖费等全都归了张玉京。
杨立云辩称，不同意张玉京的诉讼请求，我的意见同张玉祥一致。我当时不知道我爱人用他自己名义向单位买房一事，也不知道房子下来，他们的交易没问过我的意见，直到张玉京出租了几个月我才知道这件事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨立云与张玉祥系夫妻关系。丰台区葛村西里10号楼2门2层X号房屋（以下简称诉争房屋）登记在张玉祥名下，登记时间为2000年7月13日。
1998年6月11日，张玉祥（甲方）与张玉京（乙方）签订协议书，主要约定：一、乙方现将人民币壹万伍仟元整交给甲方，支付购买丰桥厂分配售房2小间（五栋楼2门X号），并且该房归乙方所有，而且有永久使用、转换、买卖权力（利）。二、当可办理手续给乙方时，可在当月起办理好转换手续。甲方认可乙方有永久使用、所有权转让、转卖权力（利）。乙方担负过户费用。双方均认可协议书中的“五栋楼2门X号”即指诉争房屋。
同日，张玉祥向丰台桥梁工厂交纳购房预付款15000元。张玉祥当庭认可购房款系张玉京所出。
关于诉争房屋的居住情况，各方均认可交房时间为1998年6月11日，之后就由张玉京进行出租收益。
关于诉争房屋的购买，张玉京认可使用了张玉祥与杨立云的工龄，张玉祥、杨立云认可房款、维修金、手续费等均是张玉京交纳。
庭审中，张玉祥、杨立云提交2000年6月9日房屋买卖合同，拟证明丰台桥梁工厂将诉争房屋卖给张玉祥。张玉京认可真实性，不认可证明目的，表示双方约定由张玉京交纳房款并由张玉祥协助办理过户。各方均认可该房屋买卖合同中的购房款15454元与1998年6月11日协议书中的15000元之间的差价系由张玉京支付。
本院认为，张玉祥与张玉京于1998年6月11日签订的协议书系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议书所载内容第二条的文义可以认定该条约定了张玉祥配合张玉京办理过户手续的义务。张玉京已经支付了购房款，履行了合同义务，张玉祥亦应协助张玉京办理诉争房屋的过户手续。关于张玉祥、杨立云以张玉祥未经杨立云同意签订协议书、杨立云对协议书不知情为由不同意过户的辩称，首先，二人未就此向本院提供充分证据；其次，诉争房屋的购房款等相关款项系张玉京所出，张玉祥、杨立云并未进行任何出资；再次，各方均认可诉争房屋自1998年6月11日交房后就由张玉京进行出租收益，即诉争房屋长期处于张玉京控制之下；因此对二人的该项辩称，本院不予采纳。综上，张玉京要求张玉祥、杨立云协助其将位于北京市丰台区葛村西里10号楼2门2层X号房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。张玉祥、杨立云的其他辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
张玉祥、杨立云于本判决生效之日起七日内协助张玉京将位于丰台区葛村西里10号楼2门2层X号房屋过户至张玉京名下。
案件受理费一百七十五元，由张玉祥、杨立云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 周立霞
人民陪审员 边银华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张博悦
江苏省�迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1302执1648号
被执行人杜程，男，1996年12月2日出生，汉族，初中文化，厨师，住宿迁市宿豫区。
本院作出的（2018）苏1302刑初50号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未能履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜程的银行存款2000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 朱 洋
二〇一八年四月二日
书记员 �蔡耀霆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5613号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：包庆福，该公司经理。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：余姚市低塘文杰食品商行。住所地：浙江省余姚市。经营者：陈伟平。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告余姚市低塘文杰食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月二十五日
代书记员 童阳益
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第325号
申请执行人王香莲。
被执行人沈昌灵。
被执行人彭丽君。
王香莲与沈昌灵、彭丽君返还原物纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭丽君在银行的存款或收入10000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人沈昌灵在银行的存款或收入21992元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人沈昌灵自2015年4月21日起以20000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年九月十六日
书记员 李建锋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3692号
原告：许彬能，男，1981年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：吴阳、杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：杨艳红，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：洪丽双，女，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许彬能与被告杨艳红、洪丽双民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。许彬能后向本院提出撤诉申请。
本院认为，许彬能的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许彬能撤诉。
案件受理费1111元，因撤诉减半收取计555.5元，由许彬能负担。
审判员 杨人从
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡思伟
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执937号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨期兴，曾美英财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保517号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执937号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月二十六日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终2226号
上诉人（原审被告）陈素英，女。
被上诉人（原审原告）史素平，女。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈素英因与被上诉人史素平劳务合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈素英、被上诉人史素平的委托代理人李留庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，被告与山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为58个，工程完工经验收后，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认，内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资4698元。2016年1月18日，山西潞安矿业（集团）有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
原审法院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000÷1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1314.2(58×(35000÷1616)+58×1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款535.42元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告史素平工资款1314.2元；二、驳回原告史素平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告史素平负担17.9元，被告陈素英负担32.1元。
判后，陈素英不服，提起上诉称：原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误；保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益；保证条来源不合法，不能作为定案依据。综上，上诉人与被上诉人之间的劳务合同权利义务关系明确，其已经足额向被上诉人发放工资，没有违约，3.5万元系上诉人的合法收益，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人史素平辩称，原审认定事实清楚，判决正确。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务合同关系，双方虽未签订书面合同，但已形成口头协议。被上诉人按照上诉人要求，已经完成劳务活动，上诉人应当按照协议约定足额发放劳务费。上诉人未按照约定向被上诉人支付劳务费，应当承担相应民事责任。关于劳务费的支付标准，上诉人承诺每人每天发放82元，被上诉人已实际按照每天81元领取，原审按照双方约定以及劳务费的实际发放数额，判定应由上诉人按照每人每天补发1元，具有事实和法律依据，并无不当。关于保证金3万元和打药费5000元的处理，上诉人签署的保证书明确予以发放，该保证书虽然系李金锋代笔，但是有上诉人签字确认，内容合法有效，被上诉人主张该款，应予支持。关于上诉人上诉所提原审认定上诉人发放工资时每个工扣除一元错误、保证金3万元和打药费5000元应认定为上诉人的收益、以及保证条不能作为定案依据的主张，因与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年十二月九日
书记员 宋 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终2005号
上诉人（原审被告）：常占江，男，1984年3月6日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：王付立，男，1970年10月2日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
上诉人常占江因与被上诉人王付立合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人常占江经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人常占江撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人常占江负担。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月十五日
书记员 连 栗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7045号
申请执行人吴贵才，男，1962年8月17日出生，住义乌市。
被执行人吴宇森，男，1992年6月22日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人吴贵才与被执行人吴宇森民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人吴宇森有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一八年一月十日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7045号
被拘留人:吴宇森公民身份号码:×××0018
本院在执行吴贵才与吴宇森（2017）浙0782执7045号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴宇森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7045号申请执行人吴贵才，男，1962年8月17日出生，住义乌市。被执行人吴宇森，男，1992年6月22日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人吴贵才与被执行人吴宇森民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，发现被执行人吴宇森有车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一八年一月十日代书记员 金勇强
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1602民初2557号
原告：罗水泉，男，住河源市源城区。
委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。
被告：欧阳文生，男，住河源市源城区。
上述原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年12月18日原、被告前来本院请求调解。
原告诉称，2014年原、被告间签订《中央空调施工合同书》，约定原告承揽被告经营的好孩子商场（叮咚橙儿童世界）空调施工，工程总价198000元。工程完工后，被告于2015年12月12日确认仍欠16800元。经原告多次催讨，被告未偿还，请求判令被告偿还工程款16800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、经原、被告一致确认，原告罗水泉同意免除被告欧阳文生偿还工程款的责任。
二、本案的诉讼受理费110元，由原告罗水泉承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人一致同意，自双方在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李振华
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏 思
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第323号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行，住所地肇源县中央大街华林商场楼下。
法定代表人李立峰，行长。
委托代理人李东升，男，1978年5月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行职工，现住肇源县肇源镇城北街。
被执行人彭书军，身份证号：2323281971********，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村大围子。
被执行人王淑芳，身份证号：2306221966********，女，1966年10月2日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村大围子。
被执行人陈孝范，身份证号：2323281967********，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村大围子。
被执行人商延学，身份证号：2306221971********，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇三合村东大村大围子。
被执行人彭书芳，身份证号2306221973********，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村大围子。
被执行人尚广军，身份证号：2306221968********，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇东大村大围子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与彭书军、王淑芳、陈孝范、商延学、彭书芳、尚广军借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2014）源商督字第15号已经发生法律效力。由于被执行人彭书军、王淑芳、陈孝范、商延学、彭书芳、尚广军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2015年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭书军、王淑芳、陈孝范、商延学、彭书芳、尚广军的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人彭书军、王淑芳�陈孝范、商延学、彭书芳、尚广军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭书军、王淑芳、陈孝范、商延学、彭书芳、尚广军新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 魏艳琦
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第323号
荆鹏：
你与侯国顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2014）源民四初字第325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向侯国顺支付赔偿金14020.85元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件诉讼费1960元；申请执行费140元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
审判员 金 立
二〇一五年八月四日
书记员 徐东辉
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初2号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1972年2月2日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，高中文化，务工，住江西省赣州市章贡区。因本案，于2017年9月6日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年8月26日，被告人ＸＸ向中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行申领一张卡号为00×××00的信用卡。截至2014年3月22日，被告人ＸＸ累计透支该信用卡金额达人民币99333.25元，并用于赌博等。后经发卡银行多次催收，超过三个月以上仍不归还。
2017年9月6日，被告人ＸＸ在赣州市章贡区厚德路85-8号被公安民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的报案笔录及陈述，证人龙某、李某、曾某的证言，辨认笔录，信用卡申请表、身份证及个人收入证明复印件，银行卡交易流水清单，案件行动记录表及透支催收通知书，还款计划，刑事摄影照片，抓获经过，常住人口信息及被告人ＸＸ在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人ＸＸ在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2021年3月5日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、责令被告人ＸＸ退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 波
人民陪审员 杨品谷
二〇一八年五月三日
书 记 员 丁明顺
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2230号
申请执行人王运玉，男，1971年9月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人温州英诺华电气科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路７号，组织机构代码:663941047。
法定代表人郑月兰。
申请执行人王运玉与被执行人温州英诺华电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5292号民事判决书，被执行人温州英诺华电气科技有限公司应向申请执行人王运玉偿还17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人无可供执行的财产。现被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人王运玉亦未能提供其他可供执行的财产线索。截至2017年12月6日，被执行人温州英诺华电气科技有限公司尚欠申请执行人王运玉17000元及利息。
本院认为，被执行人温州英诺华电气科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2230号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
审 判 员 俞念宁
代理审判员 王 静
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王思佳
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2230号申请执行人王运玉，男，1971年9月9日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人温州英诺华电气科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路７号，组织机构代码:663941047。法定代表人郑月兰。申请执行人王运玉与被执行人温州英诺华电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初5292号民事判决书，被执行人温州英诺华电气科技有限公司应向申请执行人王运玉偿还17000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查明被执行人无可供执行的财产。现被执行人温州英诺华电气科技有限公司名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人王运玉亦未能提供其他可供执行的财产线索。截至2017年12月6日，被执行人温州英诺华电气科技有限公司尚欠申请执行人王运玉17000元及利息。本院认为，被执行人温州英诺华电气科技有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2230号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟审 判 员  俞念宁代理审判员  王 静二〇一七年十二月六日代书 记员  王思佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5986号
原告：赵艳丽，女，1982年4月12日出生，汉族，会计，现住延吉市长白路。
委托诉讼代理人：陈红波（系赵艳丽丈夫），男，1982年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市长白路。
被告：董勤起，男，1967年4月11日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市公园街。
被告：姜义秋，男，1964年9月19日出生，汉族，出租车车主，现住延吉市公园街。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所延吉市天池路新园街99号。
代表人：李波，经理。
委托诉讼代理人：孙立俭，该公司职员。
原告赵艳丽与被告董勤起、姜义秋、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵艳丽的委托诉讼代理人陈红波、被告董勤起、被告姜义秋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人孙立俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳丽向本院提出诉讼请求：车辆维修费11480元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由董勤起、姜义秋承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月23日12时55分许，董勤起驾驶的吉HTXX**小型出租车与陈红波驾驶的吉JXXA**小型汽车在延吉市长白山西路靠近祺林医院处相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经认定：董勤起承担事故的全部责任，陈红波无事故责任。
董勤起辩称：对事故责任认定无异议，对合理的部分同意赔偿。姜义秋是事故车辆所有人，其是雇佣的司机，在工作过程中发生的本次事故。
姜义秋辩称：对事故责任认定无异议，对合理部分同意赔偿，但赵艳丽主张的数额过高。其是车辆所有人，董勤起是雇佣的司机，事故发生在其工作期间。事故车辆在人寿保险公司投保强制险及商业三者险（限额30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
人寿保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。投保时，保险公司已对投保人明确说明保险条款，并由投保人签字确认。赵艳丽未与保险公司沟通，自行维修车辆且维修价格过高。后赵艳丽的丈夫与姜义秋通话时，要求姜义秋共同向保险公司施压，并承诺给1000元好处费；该行为存在保险欺诈嫌疑。保险公司同意赔付赵艳丽事故车辆前保险杠下中网、中网更换费用及前杠由其费用共计1500元。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
经本院审理查明：2017年8月23日12时55分许，董勤起驾驶吉HTXX**小型出租车在延吉市长白山西路靠近祺林医院附近，与陈红波驾驶的吉JXXA**小型汽车（车主为赵艳丽）相撞，造成车辆受损的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：董勤起承担事故的全部责任；陈红波无事故责任。事故发生后，赵艳丽在延吉市七星汽车配件商店维修车辆，支付车辆维修费11480元；具体维修项目为：前杠（6800元）、中网（850元）、下中网（480元）、左雾灯网（550元）、减震器（1200元）、喷漆工时（800元）、配件安装工时（800元）。
另查明，董勤起驾驶的事故车辆车主为姜义秋，董勤起系姜义秋雇佣的司机。该车辆在人寿保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。投保时，人寿保险公司已告知姜义秋免责事项，姜义秋签字确认。
应人寿保险公司的申请，本院委托吉林鑫国旧机动车鉴定评估有限公司对车辆维修价格进行鉴定，该公司以单从照片很难准确无误地确定维修项目的合理性及实际维修价格为由，退回案件。本院组织当事人到修理部勘查，前保险杠只掉漆，中网、下中网确已损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：延吉市七星汽车配件商店出具的维修清单及发票。董勤起、姜义秋、人寿保险公司提出异议称，维修价格过高且七星配件商店无修车资质；维修部位中下中网、雾灯网、减震器没有碰坏，前杠只碰掉漆。本院认为，经现场勘查，赵艳丽确在七星配件商店维修车辆，故仅对票据的真实性予以采信。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，董勤起承担事故的全部责任，陈红波无事故责任，故董勤起应赔偿赵艳丽合理的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中之人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失之人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，姜义秋作为车主并雇佣董勤起驾驶车辆，董勤起在雇佣活动中造成他人受损，故姜义秋应承担赔偿责任；董勤起在本次事故中存在重大过失，应与姜义秋承担连带赔偿责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的，由姜义秋、董勤起承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认赵艳丽在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费2930元。对更换前保险杠6800元、减震器1200元、左雾灯网550元的主张，赵艳丽更换上述配件不合理，本院不予支持。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，人寿保险公司应予赔付。超出部分930元，属于商业险赔付范围，人寿保险公司应予赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告赵艳丽保险赔偿金2930元；
二、驳回原告赵艳丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（赵艳丽已预交），原告赵艳丽负担64元，被告姜义秋、董勤起共同负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
人民陪审员 苏 蕾
人民陪审员 历建芝
二〇一八年六月四日
书 记 员 崔恩子
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初328号
原告：程文鹏，男，1983年12月11日生，汉族，农民，住巴彦县。
委托诉讼代理人：卞静瑞（原告程文鹏的表姐），女，1976年7月11日生，汉族，职员，住巴彦县。
被告：李彦红，女，1985年11月6日生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：高彬，男，1978年5月5日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告程文鹏与被告李彦红、高彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告程文鹏及其委托诉讼代理人卞静瑞，被告李彦红到庭参加诉讼。被告高彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文鹏向本院提出诉讼请求：高彬、李彦红夫妻二人归还程文鹏在华山乡信用社贷款本金20000元及利息和现金5000元。事实与理由：2017年11月1日，原告程文鹏在华山乡信用社贷款20000元借给高彬、李彦红夫妇使用，本金和利息由高彬、李彦红夫妇二人承担。此前借给高彬、李彦红夫妇现金5000元。高彬、李彦红夫妇拒绝偿还。
李彦红辩称，25000元李彦红已经还给程文鹏的前妻李某了，李某开某店在李彦红这拿了5000元钱，李某要干别的，李彦红又给拿了20000元钱。
高彬未出庭，亦未提出答辩意见。
在本院开庭审理过程中，程文鹏、李彦红为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
程文鹏举示的证据如下：
证据A1.借条。拟证明：二被告借款的事实。
证据A2.黑龙江省农村信用社借款凭证和存取款凭条回单。拟证明：原告从信用社贷款后借给二被告。
证据A3.录音光盘。拟证明：被告拒不偿还借款。
李彦红举示的证据如下：
证据B1.证人李某出庭作证。拟证明：程文鹏是证人的前夫，程文鹏借给证人姐姐李彦红的20000元钱已经还给证人了。程文鹏是10月份借给证人姐姐的钱，11月份之前就还给证人了，具体时间记不清了，在证人以前的服装店还给证人的。在证人开某店的时候，李彦红还借给证人5000元钱，就用李彦红之前从程文鹏处的借款5000元钱拉平了。证人和程文鹏是2017年11月份离婚的，具体日期记不住了，离婚证没带来。李彦红向程文鹏借钱的时候证人正在哈尔滨市进货呢，程文鹏给证人打了电话。
李彦红对程文鹏举示的证据质证认为：证据A1当时是在猪厂签的字，李彦红和高彬没看清，25000元钱借了是事实，后来都还给李彦红老妹李某了；证据A2无异议;证据A3听清了，无异议，钱借了，但是还给李某了。
程文鹏对李彦红举示的证据质证认为：李某与李彦红是亲属关系，还款行为存在虚假，程文鹏不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，原告程文鹏在巴彦县××乡信用社贷款20000元借给高彬、李彦红夫妇。此前原告程文鹏还借给高彬、李彦红夫妇现金5000元。2017年11月1日，高彬、李彦红为程文鹏出具了25000元借条。约定贷款本金和利息偿还的时间为信用社规定日期前。程文鹏向高彬、李彦红索要借款，高彬、李彦红以已经把钱还给程文鹏的前妻李某为由拒不还款。高彬、李彦红为夫妻关系。程文鹏与李某原为夫妻关系，二人于2017年11月8日在巴彦县民政局离婚。李彦红系李某的姐姐。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告高彬、李彦红是否应当偿还原告借款25000元。本院认为，程文鹏举示的证据充分证明了高彬、李彦红借款25000元的事实。李彦红与李某系姐妹关系，而李某与程文鹏已离婚。李某与李彦红、高彬有利害关系，李某出具的证言因其与李彦红、高彬有利害关系，不能单独作为认定李彦红、高彬已将25000元偿还给了李某，李彦红、高彬未提供其他证据予以佐证已偿还了借款，故对李彦红已偿还了借款25000元的抗辩意见本院不予支持。程文鹏出示的证据表明，25000元借款中20000元的还款期限应为2018年10月20日前，5000元未约定还款期限及利息。现20000元的借款未到清偿期限，故对程文鹏诉请高彬、李彦红偿还借款本金20000元及利息，本院暂不支持，程文鹏可在还款期限届满后另行主张权利。
综上所述，程文鹏的诉讼请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高彬、李彦红于本判决生效之日起偿还原告程文鹏借款5000元；
二、被告高彬、李彦红对第一项5000元借款互负连带清偿责任；
三、驳回原告程文鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由高彬、李彦红负担25元，程文鹏负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 文彦强
二〇一八年四月三日
书记员 闫 宏
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民二初字第09号
原告：蔡某，男，汉族，住昆明市盘龙区北京路。
被告：李某某，女，汉族，住昆明市金实小区华春园。
原告蔡某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年7月28日在昆明签订了《房屋买卖合同》，就被告名下拥有房产：昆明市金实小区华春园的房屋，还有商业用房昆明市水晶俊园的房屋，约定以总价200万元卖给原告。双方约定被告于2014年9月27日前将房屋交付原告，但时至今日，被告在返还原告30万元定金后，还有15万元没有返还给原告。房屋也没有按合同约定进行交易，现被告对原告要求履行合同避而不见。为此，诉至法院：1、请求解除原、被告双方于2014年7月28日签订的房屋买卖合同；2、按双方签订的房屋买卖合同第十条约定，被告向原告双倍返还购房定金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃相关权利。
本案在审理过程中，原告为证明其观点，向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同；2、购房定金及补充协议，转账凭条。证明原、被告之间签订房屋买卖合同且原告已经履行了合同约定的支付定金的义务。
经核对证据原件，本院对原告所出示的证据的真实性予以确认，证明内容本院将结合案件情况综合评判。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月28日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：被告将其位于昆明市金实小区华春园的房屋房屋，以及位于昆明市水晶俊园的房屋商业用房出售给原告，总价200万元。并约定原告于2014年9月27日前向被告支付购房定金400000元，被告于2014年9月27日前将房屋过户给原告。合同签订当日，原告向被告支付400000元定金，被告出具收条，同时，被告向原告出具《购房订金补充协议》，载明：现由于蔡某购买李某某名下所属两套房屋需补交定金伍万元。原告共向被告支付购房定金450000元。后被告未按约定办理房屋过户手续，并向原告退还定金300000元，剩余定金150000未退还，原告诉至法院要求解除合同并双倍返还定金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了支付购房定金的义务，被告未按合同约定履行办理房屋过户手续的义务，构成违约。根据本法第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，本案中，在合同约定的办理过户手续时间内，被告未履行该义务，且已经向原告退还了300000元的购房定金，原告取得涉案房屋的合同目的已经不能实现，故本院依法支持原告要求解除双方买卖合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及本法第一百一十五条的规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告按约定向被告支付了450000元购房定金，双方合同中第十条约定：“如被告未按期将该房屋产权过户给原告，则视为被告违约，被告须向原告双倍返还购房定金。”现被告未按约定履行办理过户手续的合同义务，对于未退还原告的150000元定金，原告有权依据合同约定及法律规定要求被告双倍返还300000元，故对于原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被双方于2014年7月28日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告李某某于本判决生效之日起十五日内向原告蔡某双倍返还购房定金共计人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 施晶晶
人民陪审员 夏 虹
人民陪审员 蒋映萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨鹤云
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2542号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ根，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会，住所地上海市闵行区。
负责人：陈利敏，该村民委员会书记。
被申请人(一审被告)：王龙根，男，1954年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
再审申请人ＸＸ根因与被申请人上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会(以下简称新龙村委会)、王龙根不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ根申请再审称，一、二审判决诉讼主体错误，新龙村委会不是本案一审的适格原告，其接受的案涉人民币(以下币种同)100万元补偿款并非来自新龙村委会，新龙村委会只是前述款项的付款人上海箍弄工贸有限公司的股东之一。其姐姐ＸＸ英向新龙村委会转账40万元有其特定原因，该付款行为并不表示其自愿向新龙村委会返还不当得利。其之所以可获得100万元的案涉补偿款，系基于当时的村委书记所作的口头承诺，一审关于该节事实的庭审记录有误。据其回忆，二审法院查明的公安机关询问笔录中关于其同意向新龙村委会退还100万元的记载内容，与其在公安机关的陈述不相一致。ＸＸ根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，ＸＸ根虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，并结合ＸＸ根在公安机关所作的愿意向新龙村委会退还案涉款项的陈述，以及其通过ＸＸ英的银行账户已向新龙村委会返还40万元的事实，认定新龙村委会系本案适格主体、有权对ＸＸ根等提起剩余60万元的返还之诉，并根据查明事实判决支持新龙村委会的相关诉请，并无不当。ＸＸ根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ根的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2542号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ根，男，1957年9月8日出生，汉族，住上海市长宁区，现住上海市闵行区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：陈利敏，该村民委员会书记。被申请人(一审被告)：王龙根，男，1954年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。再审申请人ＸＸ根因与被申请人上海市闵行区七宝镇新龙村民委员会(以下简称新龙村委会)、王龙根不当得利纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ根申请再审称，一、二审判决诉讼主体错误，新龙村委会不是本案一审的适格原告，其接受的案涉人民币(以下币种同)100万元补偿款并非来自新龙村委会，新龙村委会只是前述款项的付款人上海箍弄工贸有限公司的股东之一。其姐姐ＸＸ英向新龙村委会转账40万元有其特定原因，该付款行为并不表示其自愿向新龙村委会返还不当得利。其之所以可获得100万元的案涉补偿款，系基于当时的村委书记所作的口头承诺，一审关于该节事实的庭审记录有误。据其回忆，二审法院查明的公安机关询问笔录中关于其同意向新龙村委会退还100万元的记载内容，与其在公安机关的陈述不相一致。ＸＸ根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，ＸＸ根虽坚持认为一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，并结合ＸＸ根在公安机关所作的愿意向新龙村委会退还案涉款项的陈述，以及其通过ＸＸ英的银行账户已向新龙村委会返还40万元的事实，认定新龙村委会系本案适格主体、有权对ＸＸ根等提起剩余60万元的返还之诉，并根据查明事实判决支持新龙村委会的相关诉请，并无不当。ＸＸ根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ根的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异11号
案外人：孙静，女，汉族，1970年7月24日出生，住莱阳市。
申请执行人：李艳，女，1971年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：青岛启贤控股集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路239号国贸大厦A2001室。
被执行人：杨尚浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人青岛启贤控股集团有限公司（下简称青岛启贤）、杨尚浩民间借贷纠纷一案中，案外人孙静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本院在执行（2018）鲁0682执100号案件的过程中，扣押了鲁Ｂ×××××轿车，该车已有青岛启贤奖励给我使用。2015年5月21日，青岛启贤与我签订车辆使用协议一份，约定我享有使用权，当我符合公司规定的奖车条件时，公司负责把车辆过户到我的名下。协议签订后，该车一直由我管理使用至今。贵院扣押上述车辆违法，请求中止该（2018）鲁0682执100
--1号执行裁定书的执行，返还扣押我的鲁Ｂ×××××轿车及钥匙。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年6月3日作出的（2017）鲁0682民初1617号民事调解书，调解协议为：一、被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩于2017年12月31日之前偿还原告李艳借款20万元，该款以登记在张娜名下的、被告青岛启贤控股集团有限公司实际拥有的鲁Ｂ×××××（宝马520Li）轿车作为履行担保；二、被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩于2019年6月3日之前偿还原告李艳借款70万元；三、如果被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩未能于2017年12月31日前偿还原告李艳借款20万元，原告可要求两被告于2018年6月3日前偿还借款70万元。因二被告未履行还款义务，原告于2018年1月3日申请执行，案号为（2018）鲁0682执100号。执行过程中，本院作出（2018）鲁0682执100
--
1号执行裁定书，依法扣押了登记在张娜名下实为被执行人青岛启贤的鲁Ｂ×××××汽车一辆。案外人遂提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提交了其与被执行人青岛启贤签订的《车辆使用协议》一份，证实该车有其使用，当达到公司规定的奖车条件，青岛启贤将车辆过户到案外人名下。另查明，该扣押车辆现登记在张娜名下。
本院认为，二被执行人应按照调解书中确定的义务履行，执行过程中执行人员依据调解协议载明的担保财产，依法扣押了该B0XF20汽车与法有据，应予支持。案外人主张对该扣押车辆享有使用权，并提交了双方签订的车辆使用协议，只能证实其对该车享有使用权，但从该车的车辆登记看出，案外人并不享有该车的所有权，且该案件达成的调解协议就明确载明了以该车辆作担保，故其要求返还扣押的车辆缺乏依据，本院不予支持。如案外人对该扣押车辆的权属有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关民事法律之规定，裁定如下：
驳回案外人孙静请求中止（2018）鲁0682执100--1号执行裁定书中对鲁Ｂ×××××轿车执行的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过
诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 王金虎
二〇一八年二月二日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异11号案外人：孙静，女，汉族，1970年7月24日出生，住莱阳市。申请执行人：李艳，女，1971年8月5日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：青岛启贤控股集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江中路239号国贸大厦A2001室。被执行人：杨尚浩，男，1982年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行申请执行人李艳与被执行人青岛启贤控股集团有限公司（下简称青岛启贤）、杨尚浩民间借贷纠纷一案中，案外人孙静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本院在执行（2018）鲁0682执100号案件的过程中，扣押了鲁Ｂ×××××轿车，该车已有青岛启贤奖励给我使用。2015年5月21日，青岛启贤与我签订车辆使用协议一份，约定我享有使用权，当我符合公司规定的奖车条件时，公司负责把车辆过户到我的名下。协议签订后，该车一直由我管理使用至今。贵院扣押上述车辆违法，请求中止该（2018）鲁0682执100—1号执行裁定书的执行，返还扣押我的鲁Ｂ×××××轿车及钥匙。经审查查明，本案据以执行的是本院于2017年6月3日作出的（2017）鲁0682民初1617号民事调解书，调解协议为：一、被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩于2017年12月31日之前偿还原告李艳借款20万元，该款以登记在张娜名下的、被告青岛启贤控股集团有限公司实际拥有的鲁Ｂ×××××（宝马520Li）轿车作为履行担保；二、被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩于2019年6月3日之前偿还原告李艳借款70万元；三、如果被告青岛启贤控股集团有限公司、杨尚浩未能于2017年12月31日前偿还原告李艳借款20万元，原告可要求两被告于2018年6月3日前偿还借款70万元。因二被告未履行还款义务，原告于2018年1月3日申请执行，案号为（2018）鲁0682执100号。执行过程中，本院作出（2018）鲁0682执100—1号执行裁定书，依法扣押了登记在张娜名下实为被执行人青岛启贤的鲁Ｂ×××××汽车一辆。案外人遂提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提交了其与被执行人青岛启贤签订的《车辆使用协议》一份，证实该车有其使用，当达到公司规定的奖车条件，青岛启贤将车辆过户到案外人名下。另查明，该扣押车辆现登记在张娜名下。本院认为，二被执行人应按照调解书中确定的义务履行，执行过程中执行人员依据调解协议载明的担保财产，依法扣押了该B0XF20汽车与法有据，应予支持。案外人主张对该扣押车辆享有使用权，并提交了双方签订的车辆使用协议，只能证实其对该车享有使用权，但从该车的车辆登记看出，案外人并不享有该车的所有权，且该案件达成的调解协议就明确载明了以该车辆作担保，故其要求返还扣押的车辆缺乏依据，本院不予支持。如案外人对该扣押车辆的权属有异议应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关民事法律之规定，裁定如下：驳回案外人孙静请求中止（2018）鲁0682执100—1号执行裁定书中对鲁Ｂ×××××轿车执行的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  王金虎二〇一八年二月二日书记员  褚小琳
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初395号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人唐昌奎，男，苗族，xxxx年xx月xx日生，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县，2011年7月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役三个月，同年8月16日刑满释放；2016年1月6日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱野区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月29日刑满释放。2018年1月6日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人唐昌奎犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人唐昌奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月6日17时许，被告人唐昌奎在佛山市禅城区福禄路87号一商店门前，从被害人罗某的上衣外套右边口袋内窃取了一台价值人民币746元的魅族手机。得手后，随即被便衣警察人赃并获。上述手机已经发还给被害人罗某。
上述事实，被告人唐昌奎在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人罗某的陈述，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被扣物品照片，发还清单，户籍证明，刑事判决书，人员详细信息，价格认定意见书，被告人唐昌奎的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌奎以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币746元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人唐昌奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已缴回并发还给被害人，可对被告人唐昌奎酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐昌奎有期徒刑九个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐昌奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年8月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年四月十二日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初61号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人谢某兵，男。2016年2月1日因本案被梅州市公安局取保候审。2016年3月28日被梅江区人民法院取保候审。
辩护人邹秀虹，系广东义致律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人谢某兵犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人谢某兵自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人谢某兵及其辩护人邹秀虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人谢某兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月28日1时00分左右，被告人谢某兵饮酒后驾驶粤m×××××号小型轿车由梅州市区广梅路经梅兴路往金利来大街方向行驶，行至梅兴路154号门前路段时，为避让行人越线逆向行驶，碾压醉酒后倒在马路上的被害人丘某强，造成丘某强送医院抢救、治疗无效死亡的交通事故。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：丘某强符合重度颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。
案发后谢某兵得知报警后在现场等待交警前来处理，随后谢某兵在梅州市人民医院进行血样抽取。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：谢某兵送检血液检出乙醇成分，含量为211.6mg／100ml，丘某强送检血液检出乙醇成分，含量为741.7mg／100ml。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人谢某兵驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条第二款之规定，是导致此事故的主要过错；丘某强在车行道内坐卧，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二款之规定，是导致此事故的另一方面过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定谢某兵承担此事故主要责任，丘某强承担事故次要责任。
另查明：在事故发生后交警处理期间，被告人谢某兵赔偿被害人家属丧葬费人民币3.3万元。在本院审理期间，被告人谢某兵赔偿被害人家属经济损失8万元，余款额被告人谢某兵与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人谢某兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人谢某兵被抓获经过的证明，户籍证明，情况说明，赔偿调解书，领条，谅解书，证人谢某香、杨某生、李某芳、罗某的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认定，法医学尸体检验鉴定结论，被告人谢某兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某兵无视国家法律，交通安全观念淡薄，醉酒驾驶机动车，发生肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某兵的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某兵在案发后得知他人已报警并在现场等待交警前来处理，抓捕时无拒捕行为；体现了被告人谢某兵投案的主动性和自愿性，应当视为自动投案，到案后并能如实供述其犯罪事实，应当认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人谢某兵发生肇事后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某兵请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人谢某兵判处有期徒刑一年至二年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人谢某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄睿智
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执101号
被执行人王艳，曾用名王永强，男，生于1970年12月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初3号刑事判决书，于2017年1月17日立案执行王艳罚金、违法所得一案，执行标的为罚金5万元、没收违法所得7万元，共计12万元。现已扣划被执行人王艳银行存款45525.29元，余款因被执行人王艳现在服刑中，暂无财产可供执行。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭凌云
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1281刑初73号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于同年6月1日立案，并依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2018年2月14日上午10时许，被告人李某某在其位于洪江市熟坪乡竹坡村***组的家中饮酒后，与被害人段某某（系李某某的母亲，83岁）发生争吵。随后，被告人李某某在其兄弟李某甲和李某乙住宅间的巷子里，朝段某某鼻子处、左眼处各打一拳，还将段某某推倒在地上。
2018年2月23日14时许，被告人李某某在家中饮酒后，与被害人段某某发生争吵。随后，被告人李某某在自己房屋门前的禾塘坪里，持一根杉木棒朝段某某头部打了两下，将段某某打倒在地。
经怀化市正兴司法所鉴定，段某某的损伤程度已构成轻伤一级。2018年2月24日，洪江市公安局民警到被告人李某某家中将李某某传唤到案。到案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解。
本院另查明，被害人段某某的损伤为（1）左头皮挫裂伤；（2）左脑额叶挫裂伤并出血；（3）颅底骨折；（4）左肱骨外科颈粉碎性骨折；（5）全身多处软组织挫伤。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单，到案经过，常住人口信息，收条，谅解书，证人李某甲的证言，被害人段某某的陈述，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，现场指认笔录及照片，被害人医院诊断证明及相片，怀化市正兴司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人李某某因家庭纠纷而持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某某的亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解；以及本案的发生系家庭纠纷引起，均可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李某某量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期从2018年2月24日起至2018年9月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐跃文
二〇一八年六月十四日
代理书记员 袁泽辉
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3840号
上诉人（原审被告）：汤军柔，男，1964年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：曹玉新，男，1966年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人曹玉新因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7355号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人汤军柔撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月四日
书记员 沙志明
蔡奕坚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3840号上诉人（原审被告）：汤军柔，男，1964年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：曹玉新，男，1966年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。上诉人曹玉新因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人汤军柔撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月四日书记员 沙志明蔡奕坚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初996号
原告张贵申。
委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告王学成。
本院在审理原告张贵申诉被告王学成机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张贵申于2016年4月13日以与被告王学成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王学成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张贵申撤回对被告王学成的起诉。
代理审判员 李 崇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢丹阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初字755号
原告：陈某，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：黄某，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇糖岭村张庄组25号，身份证号码340824198011043014。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某与黄某已在婚姻登记机关办理离婚登记，陈某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 郭万流
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初字755号
原告：陈某，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：黄某，男，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇糖岭村张庄组25号，身份证号码340824198011043014。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某与黄某已在婚姻登记机关办理离婚登记，陈某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 郭万流
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终902号
上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：彭邦华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告)：王开丽，女，1956年11月16日出生，水族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人王开丽商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 莎
书 记 员 彭乙峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终902号上诉人(原审被告）：贵州省德恒安房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：彭邦华，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：王开丽，女，1956年11月16日出生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：杨永福，都匀市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：余佳，都匀市法律援助中心指派法律工作者。上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司因与被上诉人王开丽商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司在收到交纳二审案件受理费的通知后，虽提出缓交诉讼费申请，但未在本院指定的期限内提交经济困难的证明材料，也未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年四月二十五日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执404号
申请执行人：王盼，男，1990年5月24日出生，汉族。
被执行人：王平，男,1979年7月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王盼与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王平有银行存款可供执行。被执行人未按本院通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王平的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行员 赵建军
二〇一八年五月二日
书记员 柴朝昕
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0881执404号申请执行人：王盼，男，1990年5月24日出生，汉族。被执行人：王平，男,1979年7月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人王盼与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王平有银行存款可供执行。被执行人未按本院通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平的银行存款60000元。本裁定立即执行。执行员  赵建军二〇一八年五月二日书记员  柴朝昕
安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民申111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞峰，男，汉族，1970年3月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵镇，男，汉族，1995年9月16日出生，安康市汉滨区，住汉滨区。
再审申请人王瑞峰因与再审被申请人赵镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。
本院再审过程中，再审申请人王瑞峰以其与被申请人赵镇机动车交通事故责任纠纷一案，已在安康铁路运输法院对本案执行中双方当事人达成执行和解，申请撤回再审。
本院经审查认为，再审申请人王瑞峰撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许再审申请人王瑞峰撤回再审请求，本案终结再审程序。
审 判 长 张忠全
审 判 员 黄 侠
代理审判员 邓丽芬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 熊礼飞
安康市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕09民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞峰，男，汉族，1970年3月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵镇，男，汉族，1995年9月16日出生，安康市汉滨区，住汉滨区。再审申请人王瑞峰因与再审被申请人赵镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人王瑞峰以其与被申请人赵镇机动车交通事故责任纠纷一案，已在安康铁路运输法院对本案执行中双方当事人达成执行和解，申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人王瑞峰撤回再审的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人王瑞峰撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  张忠全审 判 员  黄 侠代理审判员  邓丽芬二〇一七年十一月十三日书 记 员  熊礼飞