福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1832号
原告（反诉被告）张灿华，男，1982年5月10日生，汉族，个体户，住福建省永定县，现住福建省龙岩市新罗区。
被告（反诉原告）林开春，男，1968年4月7日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇天平路58号太古广场1号楼五层503、504单元。
负责人陈振森，总经理。
委托代理人黄爱珍，女，1980年3月24日生，汉族，反诉被告职员，住福建省连城县。
第三人官华跃，男，1988年4月5日生，汉族，住福建省连城县。
原告（反诉被告）张灿华与被告（反诉原告）林开春、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司、第三人官华跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理；在庭审过程中，因被告林开春要求反诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张灿华、被告（反诉原告）林开春委托代理人熊金平、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司委托代理人黄爱珍、第三人官华跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日23时左右，被告驾驶其所有的闽Ｆ×××××号中华牌小轿车由连城往姑田方向行驶，当车行驶至连城至姑田高速路段时，不慎追尾前方车辆发生交通事故，造成车辆碰撞后前部严重受损的后果。经中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司连城营业部定损，确认该车无修复价值，并与被告协商后，同意保险标的按一次性推定全损处理，车辆损失金额为75000元，残值4000元，保险理赔金额为71000元。经市场竞标，保险标的残值由原告开办的龙岩市天琦汽车修理厂以4000元的价格取得保险标的闽Ｆ×××××车辆的所有权。2015年2月15日，原告与被告及保险公司的代表官华跃三方为此签订一份《定损协议》。同日，原告与被告签订一份《汽车转让协议书》，约定被告将闽Ｆ×××××号车以4000元的价格转让给原告，原告预付定金2000元给被告，余款2000元待车辆过户登记手续办妥后一次性付清给被告，同时约定该协议系双方自愿签订，不得反悔，自双方签字之日起生效，如任何一方违约，违约方须赔偿守约方人民币10000元整，该协议还对其他相关事项作了约定。上述两份协议签订后，原告已按约支付了2000元定金给被告，被告也已将其受损的车辆和机动车行驶证交给原告。之后至今原告多次要求被告将车辆登记所有人过户登记至原告名下，但均遭被告拒绝。现请求依法判令：1、被告将登记在其名下的闽Ｆ×××××号中华牌小轿车的所有权限时过户登记至原告名下。2、被告支付原告违约金10000元。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告林开春辩称及反诉称，一、被告林开春认为于2015年2月15日与原告及保险公司工作人员所签订的汽车转让协议书和定损协议书是无效的，当时被告林开春签订该两份协议是违背自己的真实意愿的。被告林开春不同意将车辆的所有权转移给原告方，因为原告和保险公司的工作人员与被告林开春签订合同时，有欺骗被告林开春的行为，被告林开春并受到保险公司工作人员的胁迫，导致被告林开春违心签订该协议。二、根据被告林开春的意思，提起反诉，请求人民法院确认被告林开春与原告张灿华于2015年2月15日签订的汽车转让协议和定损协议无效。反诉的事实与理由详见答辩意见第一点。在事故发生后，保险公司的工作人员告诉被告林开春，是经过竞标之后，才确定由原告张灿华购买小车的残值，但是事后，被告向保险公司工作人员要求查阅竞标材料，但是保险公司并未提供，因此反诉原告认为，反诉被告与保险公司工作人员恶意串通，导致林开春违心签订协议。反诉请求：确认汽车转让协议和定损协议无效，请求法院驳回对本诉被告林开春的诉请。
反诉被告张灿华辩称，因为反诉原告林开春车辆受损很严重，反诉被告张灿华到保险公司咨询，保险公司与反诉原告林开春协商后，反诉被告张灿华到连城与反诉原告林开春签订了两份协议。当时反诉原告林开春并没有说4000元太低，签订协议的时候也并没有发生冲突。由于当时反诉原告林开春没有与反诉被告张灿华办理手续，所以才付了一半的定金。当时在转让协议第八条有其他补充事项约定“林开春银行按揭款未还清，违章未处理。林开春必须在2月份底办理银行按揭还清和违章处理掉，否则赔偿给张灿华经济损失壹万元整。”
反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司辩称，反诉原告林开春的车辆事故受损严重，按照75000元来认定，扣除残值4000元，保险公司赔付71000元，然后发布消息出去，反诉原告林开春与反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司达成协议4000元。对于保险公司，残值越高，意味着保险公司要赔付的金额越低，所以并不存在反诉原告林开春所说的与反诉被告张灿华存在恶意串通的行为。
第三人官华跃述称，被告林开春车辆事故发生以后，都是第三人一手经办的，当时是因为被告林开春在连城，由第三人和被告林开春签订定损协议。第三人与原告张灿华并不认识，第三人认为被告所述的存在胁迫是不成立的。
经审理查明，2015年1月14日23时左右，被告林开春驾驶其所有的闽Ｆ×××××号中华牌小轿车由连城往姑田方向行驶，当车辆行驶至连城往姑田高速路段时，不慎追尾前方车辆发生交通事故，造成车辆碰撞后前部严重受损的后果。2015年2月15日，经中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司委派连城营业部官华跃定损，确认闽Ｆ×××××号中华牌小轿车损失金额71000元，被告林开春签名确认同意。2015年1月20日，被告官华跃将受损车辆信息向“博车网”发布，“博车网”车友对该车残值报价为1000元，并建议对该受损车辆进行解体。2015年2月15日，中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的代表官华跃与被保险人林开春（被告、反诉原告）、第三方张灿华（原告、反诉被告）签订定损协议，林开春事故车辆受损严重，初步定损75000元，确认无修复价值。经与被保险人协商，同意保险标的按一次性推定全损处理，车辆残值经市场竟标最高价值为人民币4000元，保险理赔金额为71000元。车辆残值在经博车网市场竟标后，原告（反诉被告）张灿华经与被保险人林开春（被告、反诉原告）、保险人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（反诉被告）共同协商后，由龙岩市天琦汽车修理厂以4000元的残值价格取得保险标的闽Ｆ×××××车辆的所有权。同日，原告（反诉被告）张灿华与被告（反诉原告）林开春签订一份《汽车转让协议书》，约定被告（反诉原告）林开春将闽Ｆ×××××号车车辆以4000元的价格转让给原告（反诉被告）张灿华，原告张灿华预付定金2000元给被告林开春，余款2000元待车辆过户登记手续办妥后付清，同时约定如任何一方违约，违约方须赔偿守约方人民币10000元整，该协议还对其他相关事项作了约定。上述两份协议签订后，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司支付车辆保险理赔款71000元，被告林开春也已将其受损的车辆和机动车行驶证交给原告张灿华。之后至今原告多次要求被告将车辆登记所有人过户登记至原告名下，但均遭被告拒绝。庭审过程中，被告林开春认为违约金过高，且原告未提供存在实际损失的依据，请求法庭根据事实对违约金主张予以驳回或降低，且原告转让款余额2000元也未支付，该余额2000元也应支付给被告。
上述事实，有原告（反诉被告）张灿华、被告（反诉原告）林开春提供的定损协议、汽车转让协议书，原告（反诉被告）张灿华提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书，闽Ｆ×××××号车机动车行驶证，龙岩市新罗区天琦汽车修理厂营业执照，被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司博车网报价单，第三人官华跃提供的损余物资上报表以及原告（反诉被告）张灿华、被告（反诉原告）林开春的委托代理人熊金平、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司的委托代理人黄爱珍在法庭上的陈述和辩解，第三人官华跃述称予以证实，本院依法予以认定。
综上事实，本院认为，被告林开春保险车辆发生交通事故后，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司指定第三人官华跃查勘定损后，确定保险车辆在本次事故中一次性全损，损失金额75000元，被告林开春在一次性定损协议书中确认，视为被告林开春对保险车辆在事故中的损失程度和车辆损坏价值无异议。该一次性定损协议书，是反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司对保险车辆发生交通事故查勘后，与被告林开春协商后签订，不存在反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司损害反诉原告林开春的行为，是保险车辆在事故中的损失程度和车辆损坏价值的认定依据，本院应予确认。对于保险车辆的残值问题，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，在博车网平台向社会发布信息后，反诉被告张灿华，以最高竟标价4000元报价后，经与反诉原告林开春、反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司协商同意后，再次签订定损协议，是三方当事人对保险车辆在事故中的损失程度和车辆残值确认；原告张灿华与被告林开春同时签订的汽车转让协议书，是原告张灿华与被告林开春在协商一致的基础上的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人应履行各自的义务。被告林开春领取了车辆保险赔偿金71000元，将受损车辆以4000元残值转让后，反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司即已对反诉原告林开春全面履行保险理赔义务。被告林开春领取残值款2000元后，已将受损车辆交由原告张灿华实际占有行为，是反诉原告林开春对汽车转让协议书中义务的部分履行。综上，反诉原告林开春反诉称反诉被告张灿华与第三人官华跃恶意串通损害反诉原告及反诉被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩中心支公司合法权益，无实事依据，其要求认定2015年2月15日订立的《定损协议》、《汽车转让协议书》无效的诉讼请求无理，本院不予支持。被告林开春未全面履行《汽车转让协议书》义务，属违约，应承担违约责任。原告张灿华要求被告林开春将闽Ｆ×××××号中华牌小轿车过户给原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，被告认为原、被告约定的违约金10000元过高，要求降低，本院认为原、被告买卖的汽车残值仅为4000元，考虑到双方合同的履行情况、实际损失情况、过错程度以及预期利益等综合因素，应适当降低为5000元。原告已支付被告2000元，尚欠货款2000元未支付，应当予以支付，可在违约金中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林开春应于本判决生效之日起十日内将闽Ｆ×××××号中华牌过户给原告张灿华。
二、被告林开春应于本判决生效之日起十日内支付原告违约金人民币5000元（应扣减原告应支付的货款2000元）。
三、驳回反诉原告林开春要求确认2015年2月15日订立的《定损协议》、《汽车转让协议书》无效的诉讼请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告林开春负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告林开春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 郑永炎
人民陪审员 黄爱芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 桑建霞
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。