wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第181号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人张某，女，出生于山东省胶州市，汉族，2012年11月30日因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。2013年10月23日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月2被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
胶州市人民检察院以胶检监诉（2014）1号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员邱建刚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：2013年7月29日17时许，被告人张某来到胶州市维克二楼头房内，将王某放在桌子上的一部白色苹果4S型手机盗走，价值人民币3184元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2012年4月5日，被告人张某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年11月26日被逮捕，同年11月30日被胶州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并于当日被释放，至此被告人张某被羁押11天。
再查明，被盗的苹果手机已经发还给被害人张某。被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、被告人供述、辨认笔录、户籍证明、电话查询记录、被害人王某的陈述、证人王某的证人证言、涉案物品价格鉴定结论书、扣押物品清单、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、撤销胶州市人民法院（2012）胶刑初字第758号刑事判决对被告人张某宣告的缓刑；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元，与前罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年、拘役二个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一四年一月二十九日
书记员 逄伟宏
广东省电白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第43号
公诉机关广东省电白县人民检察院。
被告人汪炜桥（绰号“亚傻”），2009年12月29日曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年，2011年11月30日被广东省佛山市中级人民法院裁定假释。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月25日被羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
电白县人民检察院以电检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人汪炜桥犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。电白县人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉，被告人汪炜桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2008年12月26日晚，被告人汪炜桥伙同谢某某、杨某某（二人已科刑）等人持一把菜刀、二把大砍刀窜到电白县观珠镇周某的游戏机室门口处，将被害人刘某某砍伤。经电白县公安局法医鉴定，被害人刘某某的伤情构成轻伤。
以上事实，被告人汪炜桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证电白县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、本院刑事判决书、被告人对现场指认照片、同案人杨某某、谢某某供述、被害人刘某某的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图和电白县公安局的法医学活体检验鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
（二）2009年2月9日晚，被告人汪炜桥伙同谢某某、杨某某、廖某某（三人已科刑）等人持自制霰弹枪窜到电白县观珠镇鸡行处见到被害人潘某、吴某某，被告人汪炜桥便与同伙一起用砖头将潘某、吴某某打伤，然后又驾驶摩托车将被害人潘某挟持到观珠卫生院门口，开枪将潘某打伤。经电白县公安局法医鉴定，潘某的损伤程度构成轻伤。
以上事实，被告人汪炜桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证电白县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、辨认笔录、本院刑事判决书、被告人对现场指认照片、同案人杨某某、谢某某、廖某某供述、被害人潘某、吴某某的陈述、被告人的供述、现场勘查笔录、现场图和法医学活体检验鉴定书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
另查明，被告人汪炜桥于2009年12月29日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑四年（刑期自2009年7月17日起至2013年7月16日止）；2011年11月30日，佛山市中级人民法院裁定对汪炜桥予以假释，假释考验期限自2011年11月30日起至2013年7月16日止。
以上事实，有公诉机关在法庭上列举的本院（2009）电刑初字第328号刑事判决书、广东省佛山市中级人民法院（2011）佛中法刑执字第6674号刑事裁定书、假释证明书等证据证实，并经开庭审理举证、质证，被告人汪炜桥亦无异议，予以认定。
本院认为，被告人汪炜桥结伙故意伤害他人身体致二人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人汪炜桥在同伙纠集下积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人汪炜桥如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以从轻处罚。
被告人汪炜桥曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在假释考验期限内，发现汪炜桥在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销假释，依照刑法第七十条的规定实行数罪并罚。
综上所述，根据被告人汪炜桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第八十三条、第八十六条第二款的规定，判决如下：
被告人汪炜桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，经扣减已执行的刑期2年4个月14日，刑期自2013年6月25日起至2016年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
审 判 员 林 明
人民陪审员 欧 合
二〇一四年四月四日
书 记 员 钟瑞城
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑罚，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
第1页共5页
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕海法民一初字第474号
原告卓川行，男，1994年11月1日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
被告吴泽坤，男，1958年10月1日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县，
本院在审理原告卓川行诉被告吴泽坤确认合同纠纷一案中，原告卓川行于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓川行撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，计款50元，由原告卓川行负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年一月十五日
书记员 ：陈极坤
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00138号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人伍某某，男。因本案，2013年11月13日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月17日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年11月23日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人伍某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2013年11月13日22时许，被告人伍某某在重庆市渝北区双龙大道工商银行附近，以500元的价格，将冰毒1小包（净重量0.54克）、麻古3粒（净重量0.28克）贩卖给李某某后，被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人伍某某贩卖的冰毒和麻古中，分别检出甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人伍某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人伍某某的户籍信息；被告人伍某某在公安机关的供述和辩解；证人李某某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重笔录；物证检验报告；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品及毒资照片；缴获毒品登记表；通话清单；情况说明；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某将少量冰毒和麻古贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十一月十七日起至二Ｏ一四年五月十四日止，已折抵先行羁押的二日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的冰毒0.54克、麻古0.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年二月十日
书记员 宋思琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第213号
罪犯刘正刚，男，1982年8月23日出生，汉族，中专文化，四川省营山县人，现在金堂监狱服刑。
成都铁路运输法院于2010年9月19日作出（2010）成铁刑初字第80号刑事判决书，以被告人刘正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年3月28日起至2019年3月27日止。服刑期间，成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5587号刑事裁定书裁定对该犯减去有期徒刑9个月，减刑后刑期至2018年6月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。另查明，罪犯刘正刚被判处罚金已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘正刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正刚减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二○一七年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 明 静
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初113号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王某某，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化，农民。2016年7月27日因盗窃被屯留县公安局行政拘留十五日，2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年9月12日经屯留县人民检察院批准，于次日被屯留县公安局执行逮捕。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，屯留县人民检察院指派检察员陈李岩、李媛媛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：1、2016年5月20日15时左右，被告人王某某在山西省襄垣县东湖公园一自行车篓内盗窃挎包一个，内有现金60元左右、白色红米手机一部。经鉴定，被盗白色红米Note2手机价值人民币664元。
2、2016年7月中旬的一天傍晚，王某某在山西省屯留县城东森林公园一凉亭处盗窃自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值人民币150元。
3、2016年7月27日凌晨4时许，王某某在山西省屯留县酷客网吧门前盗窃红色“真爱”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值323元。
公诉机关就上述事实提交了如下证据：受案登记表；鉴定意见；勘验笔录；证人证言；被害人陈述；被告人王某某的供述与辩解等。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的事实及证据均没有异议。
经审理查明，1、2016年5月20日15时左右，被告人王某某在山西省襄垣县东湖公园一自行车篓内盗窃挎包一个，内有现金60元左右、白色红米手机一部。经鉴定，被盗白色红米Note2手机价值人民币664元。
2、2016年7月中旬的一天傍晚，王某某在山西省屯留县城东森林公园一凉亭处盗窃自行车一辆，经鉴定，被盗自行车价值人民币150元。
3、2016年7月27日凌晨4时许，王某某在山西省屯留县酷客网吧门前盗窃红色“真爱”电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值323元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明案件来源及简要案情,立案时间为2016年8月8日。
（2）行政处罚决定书，证明王某某因在屯留县麟绛镇酷客网吧门外盗窃电动自行车一辆于2016年7月27日被屯留县公安局行政拘留十五日。
（3）户籍证明，证明被告人的身份信息。
2、被害人陈述
（1）徐某某（被盗电动车的主人）
2016年7月26日22时许，我骑电动车和刘某某起到屯留县城酷客网吧上网，到网吧后我将电动车停放在网吧的门口，我们两个人在网吧里玩。7月7日凌晨4时许，我们从网吧出来准备回家，发现我停放在网吧门口的电动车不见了。5时许，当我们走到屯留县教育局时，看到一个三十多岁的陌生男子骑着我的电动车往教育局对面的小区走，我们两个人跟了过去把这个人抓住，接着打电话报了警。我的电动车是一辆红色“真爱”牌电动车，于2010年10月购买，购买价格2300元。
证明被害人徐某某电动车被盗经过及抓获盗车男子经过。
（2）梁某某
2016年5月20日15时许，我和朋友弓某某一起到襄垣县东湖游玩，期间我和弓某某租了一辆自行车，我将钱包放在了弓某某的书包内，弓某某把书包放在了自行车的前篓里。在骑行游玩过程中，看到一条河，我便和弓某某两人将自行车停在路边，到河边游玩，大概过了五六分钟，我们发现放在自行车前篓里的包不见了。我们在附近找了一会没找见，当时也没有向公安机关报案。我丢失了一个钱包，包里有一个手机和身份证、银行卡。钱包是绿色的，价值十元人民币；红米NOTE2白色的，是2015年5月买的，当时购买价是839元。
（3）弓某某
除和梁某某的陈述一致外，该还陈述：被盗的是一个黑白相间的双肩皮质挎包，熊猫状，有一件外套和两个钱包，其中一个是我的，白色，内有现金一百二十元左右，身份证，一张建设银行卡，还有几张会员卡。还有一个钱包是我同学梁某某的，青绿色，钱包里有她的身份证、银行卡和一部红米手机。
证明梁某某和弓某某物品被盗经过及被盗物品特征。
3.刘某甲（徐某某的同学）证人证言，和徐某某的陈述一致。
4、被告人的供述和辩解
王某某于2016年7月27日、8月11日、9月13日、11月2日的四次供述：2016年5月份，我在襄垣县东湖公园一小路边的自行车上盗窃一个挎包，包内有二张身份证，两张银行卡，还有两个钱包，钱包内有五、六十元现金，一部白色红米智能手机，还有一些会员卡。2016年7月20日左右，我在屯留县转盘一凉亭处盗窃一辆蓝灰色自行车，车前有一个白色的篓，车后座有一个儿童座。2016年7月27日凌晨4点多，我在屯留县酷客网吧门外盗窃一辆枣红色的电动车，我骑电动车来到一个小区，想找个人问下路，然后骑电动车回沁源。我刚放下电动车，准备往小区外面走，这时过来两个年轻男子把我抓住，其中一个用胳膊勒住我的脖子要打我，我就用嘴咬了勒我脖子的人的胳膊一口，后来派出所的民警就来了。
证明被告人王某某盗窃物品的时间、地点及特征；一年内三次盗窃的事实，属多次盗窃。
5.鉴定意见及鉴定意见通知书，证明王某某所盗窃的一辆盗斯普瑞克牌自行车、一辆真爱牌电动车的鉴定价格为323元、一部红米NOTE2手机的鉴定价格为664元。
6.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明2016年7月27日，电动车的被盗位置；三起盗窃案件的现场方位图及照片。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容相互关联，互相印证，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人对其犯罪事实如实供述，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
二、被盗赃物予以返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日至2017年2月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 李 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 滨
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0164号
申请人魏子涵。
委托代理人魏德辉。
被执行人淮阳县朱集乡龙泉幼儿园。
住所地淮阳县朱集乡龙泉行政村龙泉村。
负责人邵会祯，现任该园园长。（原园长邵慧芹）
申请人魏子涵申请执行朱集乡龙泉幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）淮民初字第00731号民事判决书，于2014年4月13日立案执行。在执行过程中，查明被执行人邵会祯有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵会祯银行存款120000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十一月二日
书记员 张常建
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6579号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。
被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：郑文丞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李向晖撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 陈蔓莉
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初6579号原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：赵剑，上海必和律师事务所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑文丞，该公司董事长。委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。原告李向晖与被告上海风创信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李向晖以双方当事人已达成和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李向晖撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一七年四月二十一日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5340号
罪犯ＸＸ，男，1971年10月19日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年3月4日作出（2009）渝五中法刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人罪、盗窃罪、诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11.38万元，违法所得人民币2.4万元予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）渝高法刑执字第566号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月24日作出（2014）渝高法刑执字第00646号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利九年。刑期至2032年11月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯ＸＸ能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张霁东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终390号
上诉人（原审被告）王增力，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住集安市通胜街道。
委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）白山市亿达建设工程有限公司。
法定代表人李季春，总经理。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队。
法定代表人：孟祥龙，经理。
委托代理人赵磊，男，1986年2月3日生，汉族，系该公司职员，住白山市。
原审第三人李岩，男，1969年10月13日生，汉族，个体工商户，住集安市。
上诉人王增力因与被上诉人白山市亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）、原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队（以下简称黑沟维修队）、李岩劳动争议纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿达公司在原审时诉称，2015年4月29日，第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队授权第三人李岩，与原告签订《劳务承包合同》，后李岩雇用被告，约定每天工钱200元，双方没有签订劳动合同。原告没有雇用被告干活，没有约定工资，没有支付工资，被告工作也不受原告指示。故集安市劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告间成立劳动关系是错误的。故诉至法院，要求确认原告同被告间不存在劳动关系。
王增力在原审时辩称：第三人李岩以自然人身份与原告签订劳务承包合同，原、被告间形成事实上的劳动关系，原告将工程分包给李岩，故原、被告间形成劳动关系。
白�市浑江区黑沟房屋维修队及李岩在原审时述称，两方经协商合伙转包由原告承包的山城遗址修复部分工程。第三人雇用了被告。故被告同第三人间形成劳动关系。
原审法院查明：2015年5月1日，原告法定代表人李季春与第三人李岩签订《劳务承包合同》，双方约定：原告将其承包的集安市山城古城保护工程部分项目分包给第三人李岩。合同签订后，李岩与白山市浑江区黑沟房屋维修队合伙完成该承包工程。2015年7月20日，经李岩招用的施工人员禚英群介绍，被告被第三人李岩招用，双方约定工资标准为每小时20元，工作内容为铲车驾驶。招用后，被告接受李岩的劳动管理，并由李岩等支付劳动报酬。2015年8月10日，被告王增力在工作中负伤。后经集安市劳动仲裁委员会仲裁意见为：原、被告间形成劳动关系。
原审法院认为：《关于确立劳动关系有关�项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系第三人李岩雇用，劳动作业由第三人李岩安排，劳动报酬由第三人李岩支付，其与原告并无直接联系，不符合上述条款第二项的规定，故对被告依据上述规定认为原、被告间存在劳动关系的主张不予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织�自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审法院认为，白山市浑江区黑沟房屋维修队系依法设立的企业，具备相应的用工主体资格。且该单位与被告施工的工程具有直接的关联，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故本案被告与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。遂判决：一、原告白山市亿达建设工程有限公司与被告王增力不存在劳动关系。二、本案被告王增力与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。
上诉人王增力对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人自第三人李岩雇佣时起，从未见过或听到有第三人黑沟维修队。二、第三人黑沟维修队的执业范围只是房屋维修，根本不具备建筑资质要求，一审法院称其具备用工主体资格没有法律根据。三、一审法院单凭一纸“授权委托书”就判决该“劳务承包合同”是李岩代表黑沟维修队与被上诉人签订的，这让上诉人难以信服。四、依照《吉林省实施﹤工伤保险条例﹥办法》25条和《劳动合同法》第7条规定，上列法律法规条款正是上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的法律依据。故请求：一、撤销一审判决。改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与第三人黑沟维修队不存在劳动关系。二�一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亿达公司答辩认为：一、亿达公司没有聘用上诉人，集安工地用谁，雇佣谁亿达公司根本不知道，上诉人是由第三人黑沟维修队雇佣的，黑沟维修队符合劳动法的用工主体资格，上诉人同第三人之间存在劳动关系，一审判决结果正确，请求二审驳回上的上诉请求。
原审第三人黑沟维修队、李岩答辩认为：李岩和黑沟维修队雇佣的王增力，给他开工资，和亿达公司没有关系，王增力所有的一切费用由李岩和黑沟维修队承担。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，劳动关系中劳动者与用人单位之间有隶属关系，是管理者和被管理者的关系，用人单位为劳动者安排工作任务，指定工作时间，提供劳动条件，并以各种规章制度来约束劳动者。而本案上诉人王增力系被原审第三人李岩所雇佣，工作任务和劳动报酬等均是由第三人李岩来安排，上诉人王增力并没有同被上诉人亿达公司建立真正意义上的劳动关系。故，上诉人王增力的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王增力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终390号
上诉人（原审被告）王增力，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住集安市。
委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）白山市亿达建设工程有限公司。
法定代表人李季春，总经理。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队。
法定代表人：孟祥龙，经理。
委托代理人赵磊，男，1986年2月3日生，汉族，系该公司职员，住白山市。
原审第三人李岩，男，1969年10月13日生，汉族，个体工商户，住集安市通胜街道。
上诉人王增力因与被上诉人白山市亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）、原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队（以下简称黑沟维修队）、李岩劳动争议纠纷一案，不服集安市人民法院(2015)集民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿达公司在原审时诉称，2015年4月29日，第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队授权第三人李岩，与原告签订《劳务承包合同》，后李岩雇用被告，约定每天工钱200元，双方没有签订劳动合同。原告没有雇用被告干活，没有约定工资，没有支付工资，被告工作也不受原告指示。故集安市劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告间成立劳动关系是错误的。故诉至法院，要求确认原告同被告间不存在劳动关系。
王增力在原审时辩称：第三人李岩以自然人身份与原告签订劳务承包合同，原、被告间形成事实上的劳动关系，原告将工程分包给李岩，故原、被告间形成劳动关系。
白山市浑江区黑沟房屋维修队及李岩在原审时述称，两方经协商合伙转包由原告承包的山城遗址修复部分工程。第三人雇用了被告。故被告同第三人间形成劳动关系。
原审法院查明：2015年5月1日，原告法定代表人李季春与第三人李岩签订《劳务承包合同》，双方约定：原告将其承包的集安市山城古城保护工程部分项目分包给第三人李岩。合同签订后，李岩与白山市浑江区黑沟房屋维修队合伙完成该承包工程。2015年7月20日，经李岩招用的施工人员禚英群介绍，被告被第三人李岩招用，双方约定工资标准为每小时20元，工作内容为铲车驾驶。招用后，被告接受李岩的劳动管理，并由李岩等支付劳动报酬。2015年8月10日，被告王增力在工作中负伤。后经集安市劳动仲裁委员会仲裁意见为：原、被告间形成劳动关系。
原审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系第三人李岩雇用，劳动作业由第三人李岩安排，劳动报酬由第三人李岩支付，其与原告并无直接联系，不符合上述条款第二项的规定，故对被告依据上述规定认为原、被告间存在劳动关系的主张不予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审法院认为，白山市浑江区黑沟房屋维修队系依法设立的企业，具备相应的用工主体资格。且该单位与被告施工的工程具有直接的关联，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故本案被告与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。遂判决：一、原告白山市亿达建设工程有限公司与被告王增力不存在劳动关系。二、本案被告王增力与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。
上诉人王增力对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人自第三人李岩雇佣时起，从未见过或听到有第三人黑沟维修队。二、第三人黑沟维修队的执业范围只是房屋维修，根本不具备建筑资质要求，一审法院称其具备用工主体资格没有法律根据。三、一审法院单凭一纸“授权委托书”就判决该“劳务承包合同”是李岩代表黑沟维修队与被上诉人签订的，这让上诉人难以信服。四、依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》25条和《劳动合同法》第7条规定，上列法律法规条款正是上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的法律依据。故请求：一、撤销一审判决。改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与第三人黑沟维修队不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人亿达公司答辩认为：一、亿达公司没有聘用上诉人，集安工地用谁，雇佣谁亿达公司根本不知道，上诉人是由第三人黑沟维修队雇佣的，黑沟维修队符合劳动法的用工主体资格，上诉人同第三人之间存在劳动关系，一审判决结果正确，请求二审驳回上的上诉请求。
原审第三人黑沟维修队、李岩答辩认为：李岩和黑沟维修队雇佣的王增力，给他开工资，和亿达公司没有关系，王增力所有的一切费用由李岩和黑沟维修队承担。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，劳动关系中劳动者与用人单位之间有隶属关系，是管理者和被管理者的关系，用人单位为劳动者安排工作任务，指定工作时间，提供劳动条件，并以各种规章制度来约束劳动者。而本案上诉人王增力系被原审第三人李岩所雇佣，工作任务和劳动报酬等均是由第三人李岩来安排，上诉人王增力并没有同被上诉人亿达公司建立真正意义上的劳动关系。故，上诉人王增力的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王增力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 单铄然
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终390号上诉人（原审被告）王增力，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）白山市亿达建设工程有限公司。法定代表人李季春，总经理。委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队。法定代表人：孟祥龙，经理。委托代理人赵磊，男，1986年2月3日生，汉族，系该公司职员，住白山市。原审第三人李岩，男，1969年10月13日生，汉族，个体工商户，住集安市通胜街道。上诉人王增力因与被上诉人白山市亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）、原审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队（以下简称黑沟维修队）、李岩劳动争议纠纷一案，不服集安市人民法院(2015)集民一初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亿达公司在原审时诉称，2015年4月29日，第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队授权第三人李岩，与原告签订《劳务承包合同》，后李岩雇用被告，约定每天工钱200元，双方没有签订劳动合同。原告没有雇用被告干活，没有约定工资，没有支付工资，被告工作也不受原告指示。故集安市劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告间成立劳动关系是错误的。故诉至法院，要求确认原告同被告间不存在劳动关系。王增力在原审时辩称：第三人李岩以自然人身份与原告签订劳务承包合同，原、被告间形成事实上的劳动关系，原告将工程分包给李岩，故原、被告间形成劳动关系。白山市浑江区黑沟房屋维修队及李岩在原审时述称，两方经协商合伙转包由原告承包的山城遗址修复部分工程。第三人雇用了被告。故被告同第三人间形成劳动关系。原审法院查明：2015年5月1日，原告法定代表人李季春与第三人李岩签订《劳务承包合同》，双方约定：原告将其承包的集安市山城古城保护工程部分项目分包给第三人李岩。合同签订后，李岩与白山市浑江区黑沟房屋维修队合伙完成该承包工程。2015年7月20日，经李岩招用的施工人员禚英群介绍，被告被第三人李岩招用，双方约定工资标准为每小时20元，工作内容为铲车驾驶。招用后，被告接受李岩的劳动管理，并由李岩等支付劳动报酬。2015年8月10日，被告王增力在工作中负伤。后经集安市劳动仲裁委员会仲裁意见为：原、被告间形成劳动关系。原审法院认为：《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告系第三人李岩雇用，劳动作业由第三人李岩安排，劳动报酬由第三人李岩支付，其与原告并无直接联系，不符合上述条款第二项的规定，故对被告依据上述规定认为原、被告间存在劳动关系的主张不予支持。《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”原审法院认为，白山市浑江区黑沟房屋维修队系依法设立的企业，具备相应的用工主体资格。且该单位与被告施工的工程具有直接的关联，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”故本案被告与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。遂判决：一、原告白山市亿达建设工程有限公司与被告王增力不存在劳动关系。二、本案被告王增力与第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队存在劳动关系。案件受理费5元，由被告负担。上诉人王增力对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、上诉人自第三人李岩雇佣时起，从未见过或听到有第三人黑沟维修队。二、第三人黑沟维修队的执业范围只是房屋维修，根本不具备建筑资质要求，一审法院称其具备用工主体资格没有法律根据。三、一审法院单凭一纸“授权委托书”就判决该“劳务承包合同”是李岩代表黑沟维修队与被上诉人签订的，这让上诉人难以信服。四、依照《吉林省实施办法》25条和《劳动合同法》第7条规定，上列法律法规条款正是上诉人主张与被上诉人存在劳动关系的法律依据。故请求：一、撤销一审判决。改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与第三人黑沟维修队不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人亿达公司答辩认为：一、亿达公司没有聘用上诉人，集安工地用谁，雇佣谁亿达公司根本不知道，上诉人是由第三人黑沟维修队雇佣的，黑沟维修队符合劳动法的用工主体资格，上诉人同第三人之间存在劳动关系，一审判决结果正确，请求二审驳回上的上诉请求。原审第三人黑沟维修队、李岩答辩认为：李岩和黑沟维修队雇佣的王增力，给他开工资，和亿达公司没有关系，王增力所有的一切费用由李岩和黑沟维修队承担。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为，劳动关系中劳动者与用人单位之间有隶属关系，是管理者和被管理者的关系，用人单位为劳动者安排工作任务，指定工作时间，提供劳动条件，并以各种规章制度来约束劳动者。而本案上诉人王增力系被原审第三人李岩所雇佣，工作任务和劳动报酬等均是由第三人李岩来安排，上诉人王增力并没有同被上诉人亿达公司建立真正意义上的劳动关系。故，上诉人王增力的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王增力负担。本判决为终审判决。审 判 长  申洪钟代理审判员  黄吉国代理审判员  张 娜二〇一六年五月二十日书 记 员  单铄然
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第179号
原告：浙江芯特科技有限公司
法定代表人：邓友祯，执行董事。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托代理人：刘江湖，该公司职工。
委托代理人：张继宏，该公司职工。
本院在审理原告浙江芯特科技有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江芯特科技有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江芯特科技有限公司撤回对被告五洋建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告浙江芯特科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一五年五月二十二日
书记员 黄 欢
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第00112号
原告：韩成义，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李孝水，安徽华睿律师事务所律师。
被告：江苏省恒通市政建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：朱军，该公司执行董事。
委托代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：蔡浩军，男，住江苏省溧阳市。
委托代理人：朱小明，男，住江苏省溧阳市。
原告韩成义诉被告江苏省恒通市政建设有限公司（简称江苏恒通公司）、蔡浩军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，被告江苏恒通公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回管辖权异议后，被告江苏恒通公司不服提起上诉，安徽省宣城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告韩成义及委托代理人李孝水、被告江苏恒通公司委托代理人杜存彬、被告蔡浩军委托代理人朱小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成义诉称：江苏恒通公司于2011年11月与安徽奕衡保温材料厂签订了建筑施工合同，安徽奕衡保温材料厂将在广德经济开发区的厂房承包给江苏恒通公司承建，蔡浩军作为该工程的具体负责人，负责该工程建设。现工程已完工，两被告仍欠原告材料款143640元，原告多次催要，被告未予支付。现诉请判令两被告支付材料款143640元并承担本案诉讼费用。
江苏恒通公司辩称：1、我公司没有蔡浩军这个员工，从未与原告签订合同，也未授权蔡浩军与原告签订合同，根据合同相对性，原告应向蔡浩军主张欠款；2、原告从未向我公司主张权利，我公司也没有该笔欠款，而且蔡浩军出具欠条时间为2012年12月13日，原告起诉的日期为2015年1月19日，如果原告没有证据证明主张过权利，则已过诉讼时效。
蔡浩军辩称：诉状内容属实，是江苏恒通公司承包给王玉军，然后由王玉军内部转包给蔡浩军的；施工结束原告要不到钱，然后由蔡浩军出具欠条给原告的。
韩成义为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告民事主体资格；
2、内部分包协议责任书，证明江苏恒通公司广德分公司承包了安徽奕衡温控科技有限公司新厂区工程；江苏恒通公司广德分公司将安徽奕衡温控科技有限公司新厂区工程内部发包给蔡浩军；
3、欠条，证明被告蔡浩军欠原告韩成义商砼款143640元的事实。
韩成义申请证人李云建出庭作证，证明江苏恒通公司承包了该工程；王玉军和蔡浩军是该项目的负责人；原告为工地送的是商品混凝土。
江苏恒通公司对韩成义提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议；证据2三性有异议，恒通公司未在广德成立分公司，可以在工商登记部门查询；该分公司公章不是江苏恒通公司刻的，公章系伪造；证据3因蔡浩军本人未出庭，对其出具的欠条真实性无法核实，且该欠条为蔡浩军个人出具，与恒通公司无关。对证人李云建证言，认为李云建是蔡浩军聘用的，只能证明蔡浩军为原告出具了欠条，以及其在工地上承担的职务，其它的证明不了。蔡浩军对韩成义提交的证据及证人证言内容均无异议。
江苏恒通公司、蔡浩军未向本院提交证据。
经审查，本院认定韩成义提交的证据及证人证言均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2011年，安徽奕衡温控科技有限公司与江苏恒通公司签订《建设工程施工合同》，安徽奕衡温控科技有限公司将位于安徽广德经济开发区的新建厂区内包括车间一、配套车间一（办公室）、车间三、配套车间三工程发包给江苏恒通公司承建，王玉军系江苏恒通公司工程实际负责人。2011年11月20日，王玉军以”江苏恒通公司广德分公司”的名义将工程车间一、配套车间一、车间三、配套车间三全部土建主体工程以包工包料的形式承包给蔡浩军施工，期间韩成义提供商品混凝土（商砼）。2012年12月13日，蔡浩军向韩成义出具欠条一份，载明”今欠韩成义商砼378方×380元计人民币壹拾肆万叁仟陆佰肆拾元￥143640江苏恒通市政有限公司奕衡工地项目部欠款人蔡浩军2012.12.13”。后韩成义多次催要货款未果，于2015年1月19日诉至本院，诉请判令江苏恒通公司、蔡浩军支付材料款143640元并承担本案诉讼费用。
本院认为：韩成义在蔡浩军施工过程中提供商砼，双方建立具有真实意思表示的买卖合同关系。蔡浩军以欠款人身份出具欠条，对欠韩成义商砼款共计143640元的事实予以确认，其理应及时向韩成义支付货款。韩成义的债权并非基于蔡浩军与江苏恒通公司之间的合同所产生，江苏恒通公司非本案买卖合同相对人，江苏恒通公司也未认可承担付款责任，该债权债务与江苏恒通公司没有法律关系，韩成义诉请江苏恒通公司支付货款本院不予支持。恒通公司辩称韩成义起诉超过诉讼时效，因蔡浩军当庭认可韩成义曾多次向其催要货款的事实，恒通公司该辩称意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡浩军于本判决生效之日起七日内支付原告韩成义货款143640元；
二、驳回原告韩成义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告蔡浩军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
审 判 员 柏从燕
人民陪审员 郭云芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1959号
申请执行人王生厚，男，1950年10月10日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人董雅丽（曾用户名董亚楠），男，1990年5月24日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院依据已经发生法律效力包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1928号民事判决书，申请执行人王生厚与被执行人董雅丽机动车交通事故责任纠纷一案,经查询被执行人暂无财产可供执行。故应终结本次执行程序，剩余债权申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第1928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 周 世 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 乌仁叁丹
第1页共3页
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第393号
原告王振强，男，1959年8月5日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人王振友，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住文安县，系王振强之弟。
被告毕学樵，男，1985年10月22日出生，汉族，住大城县。
被告徐变霞，女，1986年5月12日出生，汉族，住大城县。
被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，公司总经理。
委托代理人程亚楠，公司法律顾问。
原告王振强诉被告毕学樵、徐变霞、天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“天平保险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振友，被告天平保险廊坊中心支公司的委托代理人程亚楠到庭参加了诉讼，被告毕学樵、被告徐变霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日15时50分许，毕学樵驾驶冀R5T8**号轻型普通货车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线西新桥随意小酌饭店南侧时，与前方顺行的王振强骑行的电动自行车发生碰撞，致王振强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。毕学樵负此次事故的全部责任，王振强无事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计4万元，本案诉讼费由被告负担。
被告天平保险廊坊中心支公司辩称，因未核实到本案车辆的车架号、行驶证及毕学樵的驾驶证，不能确认事故车辆是否为我公司投保车辆，毕学樵是否有驾驶资格，在核实前我公司不承担赔偿责任。冀R5T8**号车辆在我公司投有交强险和商业三者险为30万元，保险期为2012年12月28日至2013年12月27日。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告毕学樵、徐变霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月2日15时50分，被告毕学樵驾驶冀R5T8**号轻型普通货车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线西新桥随意小酌饭店南侧时，与前方顺行的原告王振强骑行电动自行车发生碰撞，致原告王振强受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“毕学樵负此次事故的全部责任，王振强无事故责任。”事故发生后，原告王振强先后于天津市静海县医院、文安县左各庄中心卫生院救治，住院56天，共花费医疗费11914.49元。原告伤情经诊断为：“1.胸外伤，左侧第1、2肋骨骨折；2.胸骨柄骨折……8.左踝关节腓距韧带挫伤。”原告住院期间由张延霞护理。事故发生前，原告王振强及护理人张延霞均于文安县兴发五金制品有限公司工作，王振强月工资3400元，张延霞月平均工资2910元。原告出院医嘱中记载：“随诊，卧床休息，加强营养及护理……”
另查，被告毕学樵驾驶的冀R5T8**号车辆在被告天平保险廊坊中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险各一份，其中第三者商业责任险限额30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、被告车辆保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告毕学樵驾驶的冀R5T8**号车辆负此次事故的全部责任，应对原告王振强的各项损失承担赔偿责任。冀R5T8**号车辆在被告天平保险廊坊中心支公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告天平保险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者赔偿范围的部分由被告天平保险廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因冀R5T8**号车辆未投保不计免赔，故被告保险公司在商业第三者责任险限额免赔20%，该免赔部分由被告毕学樵承担。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张的误工期限因有医嘱载明卧床休息，结合其伤情，酌情支持其出院后卧床休息二个月。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等项目合理，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王振强各项损失共计35193元（详见赔偿清单）；
二、被告毕学樵赔偿原告王志强各项损失1279元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告王振强的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毕学樵负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费11914.49元
住院伙食补助费50元×56天=2800元
营养费30元×56天=1680元
误工费3400元／月÷30天×（56＋60）天=13146元
护理费2910元／月÷30天×56=5432元
交通费1500元
被告天平保险廊坊中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费20078元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（11914.49＋2800＋1680-10000）×（1-20%）=5115元，共计35193元。
被告毕学樵应赔偿原告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（11914.49＋2800＋1680-10000）×20%=1279元。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第393号
原告王某某。
委托代理人王某某，系王某某之弟。
被告徐某某。
被告某财险廊坊中心支公司，地址：廊坊市某区爱民西道某号。
负责人张某，公司总经理。
委托代理人程某某，公司法律顾问。
原告王某某诉被告毕某某、徐某某、某财险廊坊中心支公司（以下简称“某财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某，被告某财险廊坊中心支公司的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告毕某某、被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日15时50分许，毕某某驾驶冀XX号轻型普通货车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线西新桥随意小酌饭店南侧时，与前方顺行的王某某骑行的电动自行车发生碰撞，致王某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。毕某某负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计4万元，本案诉讼费由被告负担。
被告某财险廊坊中心支公司辩称，因未核实到本案车辆的车架号、行驶证及毕某某的驾驶证，不能确认事故车辆是否为我公司投保车辆，毕某某是否有驾驶资格，在核实前我公司不承担赔偿责任。冀XX号车辆在我公司投有交强险和商业三者险为30万元，保险期为2012年12月28日至2013年12月27日。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告毕某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在庭前提交答辩状。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年11月2日15时50分，被告毕某某驾驶冀XX号轻型普通货车，沿廊泊线由北向南行驶至廊泊线西新桥随意小酌饭店南侧时，与前方顺行的原告王某某骑行电动自行车发生碰撞，致原告王某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定“毕某某负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。”事故发生后，原告王某某先后于天津市静海县医院、文安县左各庄中心卫生院救治，住院56天，共花费医疗费11914.49元。原告伤情经诊断为：“1.胸外伤，左侧第1、2肋骨骨折；2.胸骨柄骨折……8.左踝关节腓距韧带挫伤。”原告住院期间由张某某护理。事故发生前，原告王某某及护理人张某某均于文安县某五金制品有限公司工作，王某某月工资3400元，张某某月平均工资2910元。原告出院医嘱中记载：“随诊，卧床休息，加强营养及护理……”
另查，被告毕某某驾驶的冀XX号车辆在被告某财险廊坊中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险各一份，其中第三者商业责任险限额30万元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、被告车辆保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》根据导致成因划分事故责任，准确合理，被告毕某某驾驶的冀XX号车辆负此次事故的全部责任，应对原告王某某的各项损失承担赔偿责任。冀XX号车辆在被告某财险廊坊中心支公司投保了机动车强制责任保险和第三者商业责任险，我国道路交通安全法第七十六条规定了保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，故被告某财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告损失超出交强险且属于商业第三者赔偿范围的部分由被告某财险廊坊中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因冀XX号车辆未投保不计免赔，故被告保险公司在商业第三者责任险限额免赔20%，该免赔部分由被告毕某某承担。原告主张的交通费未提供有效证据予以证实，但该项费用系合理必要支出，具体数额由本院酌情予以支持。原告主张的误工期限因有医嘱载明卧床休息，结合其伤情，酌情支持其出院后卧床休息二个月。原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等项目合理，具体数额以本院核定为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某财险廊坊中心支公司赔偿原告王某某各项损失共计35193元（详见赔偿清单）；
二、被告毕某某赔偿原告王某某各项损失1279元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告毕某某负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 张书良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李晓晓
赔偿清单
医疗费11914.49元
住院伙食补助费50元×56天=2800元
营养费30元×56天=1680元
误工费3400元／月÷30天×（56＋60）天=13146元
护理费2910元／月÷30天×56=5432元
交通费1500元
被告某财险廊坊中心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告误工费、护理费、交通费20078元，在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（11914.49＋2800＋1680-10000）×（1-20%）=5115元，共计35193元。
被告毕某某应赔偿原告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费（11914.49＋2800＋1680-10000）×20%=1279元。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4776号
原告胡文山，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人殷凤玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告殷兴珠，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告胡文山与被告殷兴珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
原告胡文山诉称，1995年10月26日，原告与被告殷兴珠签订《房屋买卖协议》，约定将被告名下的涉案房屋作价3000元卖与同村居民原告，并根据原告的要求随时办理过户手续。后原告支付价款并于1995年11月14日缴纳房屋买卖契税。在此期间，原告对涉案房屋一直居住并使用，原告曾多次向被告提出要求办理宅基地过户登记手续，但被告一直未给原告办理过户登记。故诉至法院，请求判令：1.依法确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并判令被告履行义务协助原告办理过户手续；2.本案的诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告诉求被告依据双方于1995年10月26日签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理宅基地过户登记手续，不属于人民法院民事案件的管辖受案范围，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告胡文山的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 马先明
审判员 刘德强
审判员 金玉兰
二〇一六年八月二十日
书记员 曹 彬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00620号
原告许桂华，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务是法律工作者。
被告尤玉标，居民。
原告许桂华诉被告尤玉标、殷威民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告殷威的起诉，本院已予以准许。原告许桂华的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告尤玉标经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许桂华诉称，被告尤玉标于2014年10月5日向原告借款20000元，月利率为1.77%，2015年4月4日归还。借款到期后，后经原告多次索要未果。现诉求判令被告给付借款20000元，自2014年10月5日起按月利率1.77%计息至归还完毕之日止，并承担违约金；诉讼费用由被告承担。
被告尤玉标未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告尤玉标于2014年10月5日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到许桂华人民币贰万元整（30000元），月利率1.77%，借款期限自2014年10月5日至2015年4月4日止，一次性还清本息。如到期未还清，自愿每天承担借款总额0.2%的违约金，以及承担出借人因索款所造成的一切损失”。殷威在借条上签名担保，借条出具后，被告及担保人未向原告偿还该款。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尤玉标向原告许桂华借款的事实有被告出具的借条及当事人陈述相印证，本院对该事实予以认定。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担约定的违约责任，故对原告要求被告尤玉标偿还借款、利息及违约金的诉请予以支持，对借款期限内的约定月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分不予保护，但因利息及违约金之和已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故自逾期之日起利息及违约金之和应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤玉标应于本判决发生法律效力后10日内给付原告许桂华借款20000元，并承担利息及违约金（自2014年10月5日至2015年4月4日止利息按月利率1.77%计算，但约定月利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的部分不予保护；2015年4月5日起的利息及违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤玉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4894号
原告秦皇岛泽安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人聂玉英，经理。
委托代理人李泽良，河北谐和律师事务所律师。
被告赵佳昕，女，2005年2月5日出生，汉族，现住海港区
本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告赵佳昕物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市泽安物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨春艳
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1015号
原告王某某，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周某某，女，1972年4月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年四月二十二日
书记员 郭 梁
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1015号
原告李某，女，1987年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何某某，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，以“双方已调解和好”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年六月五日
书记员 郭 梁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02777-1号
申请执行人邓督戈
被执行人湖南令辉文化传媒有限公司
法定代表人肖红梅。
申请执行人邓督戈申请执行被执行人湖南令辉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）第195号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南令辉文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南令辉文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第195号调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 邓 平
执行员 史科峰
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02777-1号申请执行人邓督戈被执行人湖南令辉文化传媒有限公司法定代表人肖红梅。申请执行人邓督戈申请执行被执行人湖南令辉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2015）第195号调解书已发生法律效力，但被执行人湖南令辉文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南令辉文化传媒有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第195号调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  余志顺执行员  邓 平执行员  史科峰二〇一六年四月十一日书记员  罗 琼
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法三民初字第372号
原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何国良，所长。
委托代理人彭海燕，系珠海市××××人民政府工作人员。
委托代理人杨芳，系珠海市××××人民政府工作人员。
被告曾观全，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××751X。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所诉被告曾观全法律服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所向本院提出申请，以被告已经主动退还全部生活费为由，要求撤回对被告曾观全的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告珠海市金湾区三灶镇人力资源和社会保障服务所负担。
代理审判员 唐晓东
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭华馥
第2页共2页
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02002号
原告娄秀粉，女，1968年10月20日生，汉族，住河北省献县。
被告贾志章，男，1970年10月31日生，住河北省石家庄市。
原告娄秀粉诉被告贾志章民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月被告因生意需要向原告借款共计196000元，借款到期后，被告以种种理由推脱，至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告归还所欠原告借款本金196000元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，该案本院受理后，本院按原告提供的被告地址、姓名送达，无法送达被告。经本院查证，仍无法确定被告的准确送达地址，应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄秀粉的起诉。
案件受理费4220元，退回原告4220元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市人民法院。
审判员 杜建光
二〇一四年十月二十日
书记员 杨胜勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第261号
原告高凤超。
被告刘茂金。
本院在审理原告高凤超诉被告刘茂金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一五年三月十九日
书记员 张志莲
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1149号
原告晋城市城区农村信用合作联社。
住所地晋城市城区ＸＸ街****号。
法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告杨云波，男，1976年9月21日生，汉族，晋城市城区人，个体工商户，现住晋城市城区。
被告徐小晋，女，1974年4月23日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告杨云波、被告徐小晋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫育平到庭参加了诉讼，被告杨云波到庭参加了诉讼，被告徐小晋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，被告杨云波向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年9月30日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款87000元整，贷款期限从2013年9月30日起至2014年9月24日止；贷款年利率为12.18%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告徐小晋作为被告杨云波的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告杨云波共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告在仅仅偿还部分贷款利息，其他并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告杨云波偿还借款本金87000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告杨云波承担原告的律师费2610元；被告徐小晋对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告杨云波辩称：我的贷款属实。
被告徐小晋未答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告杨云波因借新还旧向原告提出贷款申请，经协商，双方于2013年9月30日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款87000元整，贷款期限从2013年9月30日起至2014年9月24日止；贷款年利率为12.18%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告徐小晋作为被告杨云波的配偶，出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告杨云波共同承担一切经济责任和法律责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告仅仅偿还部分贷款利息，其他并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
又查：在案件审理过程中，2015年9月16日，原告单位名称变�为晋城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、营业执照等在案，予以证明。
针对诉请，原告提供证据如下：
1、山西银监局关于晋城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复及晋城农村商业银行股份有限公司章程、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明原告单位晋城市城区农村信用合作联社已依法变更为晋城农村商业银行股份有限公司，原晋城市城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为晋城农村商业银行股份有限公司债权债务。
2、被告杨云波的身份证复印件，证明被告杨云波的基本情况。
3、被告杨云波借款申请书和《贷款合同》，证明被告杨云波贷款87000元的基本事实和借贷双方的权利和义务；贷款期限为2013年9月30日起至2014年9月24日止；贷款年利率为12.18%；该笔贷款已逾期，被告杨云波应按合同约定承担相应的贷款逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。
4、山西省农村信用社借款借据（2013年9月30日），证明原告已按合同约定支付被告杨云波87000元贷款的基本事实。
5、被告杨云波和被告徐小晋的户口本复印件、财产共有人同意借款证明书，证明被告徐小晋和被告杨云波系夫妻关系，其作为财产共有人应对被告杨云波的该笔贷款承担连带清偿责任。
6、山西省农村信用社信贷管理系统还本还息记录，证明被告杨云波于2013年9月30日收到87000元贷款；被告杨云波仅在2013年10月21日偿还该笔贷款的利息148.12元，结清2013年10月4日之前的利息。
7、山西泽州律师事务所律师费发票一支，证明原告为本案实际支付律师费2610元的基本事实。
被告杨云波质证称：原告所提供证据属实，我贷款的情况属实。
综上，本院认为：本案在审理过程中，原告单位因改制名称变更为晋城农村商业银行股份有限公司，原单位债权债务转为晋城农村商业银行股份有限公司的债权债务，因此，原晋城市城区农村信用合作联社的权利义务由改制后的晋城农村商业银行股份有限公司承继。被告杨云波因借新还旧向原告借款87000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告杨云波发放贷款87000元，但被告杨云波在贷款使用中，仅仅归还2013年10月4日之前的贷款利息，其他并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告徐小晋与被告杨云波系夫妻关系，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，被告徐小晋也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告杨云波共同为该笔贷款承担清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云波和被告徐小晋共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的借款87000元，在本判决生效后十日内一次性付清，并按合同约定支付2013年10月4日之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告杨云波承担原告晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）的律师费2610元，在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告杨云波和被告徐小晋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 王立业
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋志宽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1149号
原告马法山。
委托代理人李进宇，山东运策律师事务所律师。
被告青岛汇德塑料制品有限公司。
法定代表人王玉兴。
原告马法山与被告青岛汇德塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马法山及其委托代理人李进宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月1日到被告处从事操作工，生产塑料篷布，双方未订立书面的劳动合同，未给原告投交社会保险费，2014年12月18日，原告在工作过程中受伤，故请求判令：确认原、被告之间存在劳动关系。后原告明确诉讼请求为：原、被告之间自2012年8月6日起存在劳动关系。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
1，股权转让协议1份、有限责任公司变更登记申请书1份，证明王啸峰是被告公司的股东，主要负责人。
2，工资表复印件2张，证明原告是被告公司的员工。
3，录音光盘2张及录音相应的文字整理材料，证明原告因工受伤，是被告公司的员工。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告青岛汇德塑料制品有限公司成立于2012年8月6日，原企业名称为青岛汇德塑料有限公司，于2013年4月24日变更为现名称，同时，股东由王啸峰、王玉兴变更为王爱华、王玉兴，法定代表人由王啸峰变更为王玉兴。
2012年8月6日，原告马法山到被告青岛汇德塑料制品有限公司处从事操作工工作，2014年12月18日，原告受伤后未再回被告处工作。
再查明，被告为确认劳动关系，于2015年2月4日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系不明确，遂决定：对申请人马法山诉被申请人青岛汇德塑料制品有限公司劳动争议一案，不予受理。后申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告马法山主张于2012年8月6日到被告处工作，双方存在劳动关系，并提交工资表及原告与被告处职工王啸峰的通话录音，在该录音中王啸峰认可原告马法山系其职工，“公司规定你不知道，你来干这些年”，“你不用担心这些事，你的伤公司给你养好它”，而王啸峰在2013年4月24日前系被告股东及法定代表人，现仍为公司职工，故对该通话录音的真实性本院予以确认，对其证明效力本院予以采信，对原告主张双方自2012年8月6日起存在劳动关系的意见本院予以采纳。被告未到庭应诉，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告马法山与被告青岛汇德塑料制品有限公司自2012年8月6日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告青岛汇德塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 赵 润
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1149号
原告吴国林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告杨嘉隆，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴国林与被告杨嘉隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国林的委托代理人范秀清、陈少东到庭参加诉讼，被告杨嘉隆经本院公告送达开庭传票、举证通知、应诉通知、诉状副本，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国林诉称：2013年10月29日，被告杨嘉隆向原告借款人民币30万元并出具借条一份。后原告因资金周转需要多次向被告催讨，但被告却拒不还款。故请求判令被告立即偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告杨嘉隆未作答辩。
经审理查明：2013年10月7日，被告杨嘉隆向原告吴国林出具借条一份，内容为：“兹向吴国林先生借现金人民币叁拾万元整（300000.00元）。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2015年3月24日向本院提起诉讼。
上述事实有原告吴国林提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告杨嘉隆拖欠原告吴国林借款人民币30万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日即2015年3月24日起按银行同期贷款利率计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨嘉隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨嘉隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴国林借款人民币三十万元及该款自2015年3月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币5800元，公告费人民币600元，均由被告杨嘉隆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1149号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告周细老，男，1970年6月14日出生，汉族，住南城县。
被告吴冬兰，女，1970年11月10日出生，汉族，住址同上，被告丁秀华，女，1978年9月24日出生，汉族，住南城县。
原告南城农行诉被告周细老、吴冬兰、丁秀华金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,周细老，于2013年01月18日向原告借款本金伍万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2016年1月16日到期；借款人在合约期内于2014年2月22日第二次用信借款50000元，期限1年，2015年2月21日到期。目前结欠我行贷款本金49742.85元，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告吴冬兰、丁秀华为借款提供了担保。故原告向法院起诉，要求被告周细老依法归原告借款本金人民币29576.87元整及利息；被告吴冬兰、丁秀华承担连带偿还责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
经审查，原告南城农行提供的被告周细老、吴冬兰、丁秀华的联系地址不明，联系地址无法联系到三被告。
本院认为，原告南城农行提供的被告周细老、吴冬兰、丁秀华的联系地址不明，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南城县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 崔国民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 婕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2870号
原告熊华兵。
委托代理人孙丽巧。
被告周振伟。
委托代理人厉方平。
本院于2015年10月22日立案受理原告熊华兵诉被告周振伟机动车交通事故责任纠纷一案后，原告熊华兵于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊华兵撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告熊华兵承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年十二月三日
代书记员 沈翠莹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01813号
原告王某。
被告汪某。
本院在审理原告王某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告王某承担。
审判员 李 婷
二〇一四年十一月十日
书记员 周红星
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第00210号
申请执行人徐云彬。
被执行人邹学平。
徐云彬与邹学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太民初字第0599号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：邹学平于2014年年底前归还徐云彬借款30万元。因邹学平未履行调解书确定的义务，根据徐云彬的申请，本院于2015年01月06日立案执行，执行标的300000.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院执行，被执行人已经履行215274.33元，尚余84725.67元未履行，法院四查被执行人目前无任何财产可供执行，其人也无法联系。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上诉已经履行金额外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太民初字第0599号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00210号
吕庆芝、吕灿：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月三日
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执742号
申请执行人宋阳阳，女，生于1990年10月10日，住湖北省巴东县。
被执行人向田斌，男，生于1982年8月24日，住湖北省巴东县。
被执行人郑彩平，女，生于1983年11月29日，住湖北省巴东县。
被执行人田恒树，男，生于1965年10月23日，住湖北省巴东县。
本院在执行宋阳阳与向田斌、郑彩平、田恒树民间借贷、保证合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃方平
审判员 王 静
审判员 张 哲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张世伟
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第149号
原告曾太明，男，1940年4月出生，汉族。
委托代理人曾龙良，男，1990年5月出生，汉族。
被告曾文杰，男，1979年12月出生，汉族。
被告刘运霞，女，1979年8月出生，汉族。
原告曾太明诉被告曾文杰、刘运霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周春岸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾太明到庭参加诉讼，被告曾文杰、刘运霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾�明诉称，原告与被告曾文杰属同宗又是朋友，被告于2010年11月14日向原告借款90000元，由被告刘运霞立下借条一张交原告收执，后被告曾文杰亦在此借条中立字确认。2011年6月15日被告只归还借款30000元，仍欠原告借款60000元，原告多次到连平找被告，但被告不与原告见面，原告每月都多次打电话给被告，被告也不接电话，故意长期拖欠原告借款。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、被告迅速归还借款60000元及利息27900元给原告。2、本案受理费由被告承担。
被告曾文杰未作答辩。
被告刘运霞未作答辩。
经审理查明，被告曾文杰与被告刘运霞是夫妻关系（两人于2003年12月18日在连平县元善镇人民政府婚姻登记处登记结婚）。2003年，案外人连平县水泥厂因向原告购买石膏，共欠原告货款9万�。后由于其他原因连平水泥厂由被告刘运霞母亲刘斯有承包经营，刘斯有承包该水泥厂后委托被告刘运霞、曾文杰负责管理。2010年11月14日，连平县水泥厂上一任承包人周房水与原告及两被告就上述欠款事宜进行协商：由周房水出具收到承包金九万元的收条一张给曾文杰，该笔欠款用于抵减应交水泥厂承包金，原、被告一致同意该笔债务转让给被告曾文杰、刘运霞，由两被告负责偿还，被告刘运霞于当天亲笔立下借条给原告收执，借条内容为：“今借到曾太明老板人民币玖万元正（￥90000）。借款人：刘运霞。2010.11.14”。被告刘运霞立下借条后，被告曾文杰分别于2011年2月1日、5月12日两次共偿还了借款30000元给原告曾太明。因被告未继续偿还借款，经原告催告，被告曾文杰在该借条上亲笔写下“此据2012.10.20曾文杰重新确认”，但被告至今仍未偿还剩余借款给原告，�此原告于2014年6月27日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、借条、本院到连平县民政局婚姻登记处调取的《关于对曾文杰、刘运霞同志的婚姻状况调查复函》及本院庭审笔录、原告庭审后提交的《周房水欠曾太明九万元债务转移情况的说明》在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘运霞向原告曾太明借款90000元的事实，有被告刘运霞亲笔立给原告收执的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因此刘运霞应当偿还借款给原告。由于该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告曾文杰亦在借条上签名确认，故被告曾文杰、刘运霞应对该笔债务承担连带清偿责任。被告只在2011年偿还了30000元给原告，仍欠原告借款60000元，两被告应当偿还。故原告请求两被告偿还借款60000元的请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。因双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借款，原告主张被告应按月利率1%支付利息的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但被告应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告，直至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘运霞、曾文杰应当在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还借款人民币60000元给原告曾太明；并从2014年6月27日起，以借款本金60000元为基数，按银行同期贷款利率计付利息直至还清借款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由原告曾太明负担317元，被告刘运霞、曾文杰负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 周春岸
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘亚龙
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00230号
赵明顺：
你因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收决定一案，不服本院（2014）豫法行终字第00135号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，本案二审期间，开封市鼓楼区人民政府作出终止被诉补偿决定的行政决定，并将重新作出补偿决定，对征收人的权益未有实际损害。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1077号
原告沈XX，男，汉族。
被告XX财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区。
原告沈XX诉被告XX财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈XX、被告委托代理人陆静华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日，原告驾驶员沈XX驾驶苏D**小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至张家港大桥南侧742路灯段，因避让路面异物，采取措施不当，造成车辆冲过中间绿化隔离带与道路西侧护栏相撞，造成车辆及道路设施受损的交通事故，经交警部门认定沈XX负责事故全责，车损、施救费由沈XX承担。原告认为原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险，事故发生后原告认为理应得到相应赔偿损失，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失29828.8元、施救费250元、评估费1000元及本案诉讼费。
被告辩称，标的车的损失是由价格认证中心估价，但是原告提供的维修发票非4S店的发票，我方认为需按估价金额扣除20%，不承担评估费和诉讼费，认可施救费。
经审理查明，苏D**小型轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为108630元，以下简称车损险）、商业第三者责任险（保险金额为500000元，以下简称三者险），并均约定了不计免赔，保险期间自2013年1月10日零时起至2014年1月9日二十四时止。
2013年6月22日23时03分，原告驾驶苏D**小型轿车沿苏虞张公路由南向北行驶至至张家港大桥南侧742路灯段，因避让路面异物，采取措施不当，造成车辆冲过中间绿化隔离带与道路西侧护栏相撞，造成车辆及道路设施受损的交通事故。2013年6月28日，张家港市公安局交通巡逻警察大队认定在该起事故中原告承担事故的全部责任。张家港市价格认证中心对苏D**小型轿车修复费用进行了认证，认证该车修复费用在认证基准日2013年6月22日的价格为29829元，原告为此支出评估费1000元。本案事故发生后，原告支出施救费250元，为修理苏D**小型轿车支出29828.8元。因原、被告对理赔金额能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告称需扣除20%的维修费用的意见没有相应合同依据。
以上事实，由机动车商业险保险单、张价证认字（2013）第380号关于苏D**别克英朗汽车修复费用的价格认证结论书、道路交通事故认定书、修理费发票、施救费发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告主张的车辆损失费29828.8元有张价证认字（2013）第380号关于苏D**别克英朗汽车修复费用的价格认证结论书及相关修理费发票予以证实，本院依法予以认定，被告称需按估价金额扣除20%的意见没有事实与法律依据，本院依法不予采信，原告主张的施救费250元有相关发票予以证实，被告予以认可，本院依法予以认定，原告主张的评估费1000元由相应票据予以证实，本院依法予以认定。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈XX保险理赔款30078.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元、评估费1000元，合计1577（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 立
人民陪审员 金仁兴
人民陪审员 李仲成
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁奕匀
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第173号
原告孙洪福。
被告赵金锡。
被告刘佃美。
被告董才德。
被告杨乐孝。
本院在审理原告孙洪福诉被告赵金锡等民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款20万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一三年十一月七日
书记员 郄本江
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1362号
申请执行人戚运财，男。
被执行人姜培淼，男。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2015）威环民初字第1759号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，依申请执行人申请，本院依法冻结了被执行人姜培淼的工资收入。因执行标的额较大，六个月内案件难以执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环民初字第1759号民事调解书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第1362号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 斌
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1690号
原告：赵卫华，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：吕秋焕，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：张士贞，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯爱云，女，汉族，农民，住梁山县。
原告赵卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25460元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日、2015年10月11日，案外人张淑林在原告处购买柴油，欠款22460元，2015年3月28日在原告处购买轮胎，欠款3000元，共计货款25460元，并向原告出具了欠条，2015年11月份案外人张淑林因病去世，三被告系张淑林的继承人，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。
本院认为，原告赵卫华不能提供被告吕秋焕、张士贞、侯爱云明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵卫华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈儒兴
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1690号原告：赵卫华，男，汉族，农民，住梁山县。被告：吕秋焕，女，汉族，农民，住梁山县。被告：张士贞，男，汉族，农民，住梁山县。被告：侯爱云，女，汉族，农民，住梁山县。原告赵卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25460元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日、2015年10月11日，案外人张淑林在原告处购买柴油，欠款22460元，2015年3月28日在原告处购买轮胎，欠款3000元，共计货款25460元，并向原告出具了欠条，2015年11月份案外人张淑林因病去世，三被告系张淑林的继承人，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。经审查，本院受理后，依法多次依照原告提供的地址进行送达，均未能送达成功，且原告不能提供被告其他明确的送达地址。本院认为，原告赵卫华不能提供被告吕秋焕、张士贞、侯爱云明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵卫华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵延敏二〇一六年四月二十八日书记员  陈儒兴