河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终588号
上诉人（原审被告）：张卜文，男，1971年10月21日出生，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：高慧琴，女，1971年2月7日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
上诉人（原审被告）：张家口市宏晟城建工程有限公司，住所地张家口市桥西区缙骅苑小区1-1-502。
法定代表人：张卜文，该公司经理。
三上诉人共同委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马雅荣，女，1956年10月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张卜文、高慧琴、张家口市宏晟城建工程有限公司（以下简称宏晟公司）因与被上诉人马雅荣民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张卜文、高慧琴、宏晟公司的委托诉讼代理人那志刚，被上诉人马雅荣及委托诉讼代理人田希国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张卜文、高慧琴、宏晟公司上诉请求：一、撤销原判，驳回马雅荣的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、我们在2016年12月26日只是签订了《个人借款保证合同》，但马雅荣没有按照约定将借款打入我们账户，没有实际履行。二、马雅荣本应将张家口诚易融通投融资服务有限公司列为被告或第三人。一审法院采信常飞的证言，推断张家口诚易融通投融资服务有限公司用马雅荣的借款偿还了张卜文先前借款,没有任何事实和证据。常飞身份不明，且应该到庭参加质证。马雅荣向公安机关申请出具常飞系诚易融通公司职工的证明，因该公司涉嫌诈骗，公安机关没有出具，不认可常飞的身份和其提供的证据及证言。马雅荣称诚易融通投融资服务有限公司接受了借款,因该公司涉嫌经济诈骗，应该按照先刑后民的审判原则中止审理。综上所述，一审法院判决事实不清，请求支持我们的上诉请求。
被上诉人马雅荣辩称，张卜文、高慧琴的上诉理由不能成立。张卜文、高慧琴是借款合同的当事人，宏晟公司是担保人，我将出借款项转入中介公司的账户。中介公司工作人员常飞按约定给我支付了利息，支付的额度与约定一样，双方合同已经实际履行。借款之所以没有打到张卜文、高慧琴本人账户，是因为张卜文的借款本身就是通过诚易融通投融资有限公司来运作，向我借款，彼此不见面，是交易习惯。
张卜文、高慧琴主张将中介公司列为被告或第三人没有法律依据。我并不向中介公司主张权利，中介公司完成中介跟本案没有关系。中介公司与张卜文、高慧琴方有约定，如果中介公司没有将我的款项转给张卜文、高慧琴，那应该向中介公司主张，与我无关。常飞是中介公司的工作人员，其向一审法院出具书面说明，并提交了身份证复印件，身份明确。常飞不能出庭作证是因为刚生小孩，一审进行了是核实。张卜文、高慧琴在一审也没有提出明确要求，让常飞出庭作证，不存在民诉法相关解释说的无正当理由不出庭的情况。宏晟公司股东会议记录张卜文借这笔钱共涉及300万元，好几个人，其中有马雅荣，各股东愿意为借款提供担保责任。其上诉主张中介公司涉嫌诈骗，没有相关证据证明跟本案的借款有关联，至今也没有将马雅荣作为受害人，先刑后民中止审理没有法律根据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
马雅荣向一审法院起诉请求：1、被告连带偿还借款50万元及利息，利息以欠付借款本金为基数，以月利率1.5%自2017年5月计算至被告付清借款之日。2、被告支付违约金100000元。
一审法院认定事实：经张家口市诚易融通投融资有限公司居间介绍，原告与被告张卜文于2016年12月26日签订个人借款保证合同，约定原告向被告借款500000元，月利率为千分之十五，保证人为宏晟公司。同日，原告经中介公司指定，将借款汇入常飞的银行账户内，后张良子的账户向原告偿还利息至2017年4月。原告称被告张卜文与高慧琴系夫妻关系并提交结婚登记审查处理表一份，本院予以认定。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为,合法的借贷关系，应当受法律保护。根据原告提交的《金融中介服务合同》、《补充合同》、《个人借款保证合同》，能够证实原告确实通过中介诚易融通投融资服务有限公司与被告张卜文达成了借款500000元的合意，保证人为宏晟公司。合同签订后，当事人应当如约履行合同义务，即原告将款项支付被告张卜文使用，张卜文按期还款付息。原告提交的转款凭证显示原告将500000元支付给了诚易融通公司的经办人常飞，被告张卜文称中介公司和原告并未将款项交付其使用。被告张卜文陈述其之前确实委托诚易融通公司为其借款，借款到期后亦是诚易融通公司代其偿还，在原告主张的本次借款前，诚易融通公司也通知过张卜文有到期债务2000000元需要偿还，但其并不知道实际出借人是谁。根据被告张卜文的陈述，其借款和还款模式均是通过诚易融通公司，与出借人无直接的资金往来，诚易融通公司作为中介是张卜文认可的有权代其办理借款和还款的经办人。虽然马雅荣与张卜文签订了指定交易账户确认书，但该确认书中未约定指定账户，也符合张卜文所述的通过中介公司完成出借和借款的特定交易习惯。根据宏晟公司的股东会决议可以看出，2016年12月26日张卜文准备向包括马雅荣在内的八位出借人借款3000000元，八人当日均履行了出借义务；张卜文也认可有到期债务需偿还，但不知道实际出借人，均是委托诚易融通公司办理，张卜文未提交证据证明其自行偿还了中介公司告知的到期债务，故根据诚易融通公司常飞的证言和银行流水，可以证明诚易融通公司用马雅荣等人的借款为被告张卜文偿还了到期债务。虽然马雅荣未将500000元直接交付被告张卜文，但资金的实际使用人为张卜文，现借款期已届满，张卜文应当按照约定偿还借款。合同约定月利率为1.5%，符合法律规定，原告自认被告已偿还4个月的利息，故被告张卜文应从2017年4月26日起支付500000元本金的利息。合同中约定若被告超过借款期限还本付息，届时应按拖欠本金数额的20%支付违约金。法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款合同中约定月利率1.5%，违约金100000元，合计超过了月利率2%，故被告张卜文除按月利率1.5%偿还利息外，每月还应按本金数额的0.5%支付违约金。当被告偿还的违约金合计满100000元后，不再支付违约金。借款发生在张卜文与高慧琴的夫妻关系存续期间，高慧琴未举证证明借款并非夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。合同中约定被告宏晟公司对借款本息和违约责任承担连带保证责任，故应对借款本息和违约金承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告张卜文、高慧琴于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马雅荣借款本金500000元，并支付自2017年4月26日至实际还款之日的利息和违约金，利息按照月利率1.5%计算，违约金按本金数额的0.5%支付（违约金不超过100000元）。二、被告张家口市宏晟城建工程有限公司对上述借款和违约金承担连带还款责任。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告张卜文、高慧琴共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张卜文、高慧琴需要贷款，是通过中介诚易融通投融资服务有限公司来运作向他人贷款；马雅荣出借款项，也是通过中介诚易融通投融资服务有限公司来运作向他人借款，宏晟公司为张卜文、高慧琴的借款提供担保，当事人虽然签订了《金融中介服务合同》、《补充合同》、《个人借款保证合同》，但并不是当事人之间直接来签订的，而是单方签署后，由中介诚易融通投融资服务有限公司来转交对方签署后，完成双方最终的合同签订。《个人借款保证合同》虽然约定了马雅荣通过建行卡支付张卜文、高慧琴借款，但并未约定具体账号；张卜文、高慧琴与马雅荣签订了指定交易账户确认书，但也未约定具体账号。从以上事实能够确认双方通过中介诚易融通投融资服务有限公司的运作达成了借款500000元的合意，宏晟公司为保证人。合同签订后，马雅荣支付到中介诚易融通投融资服务有限公司的工作人员账上。根据张卜文的陈述，其借款和还款模式均是通过诚易融通投融资服务有限公司，与出借人无直接的资金往来，诚易融通投融资服务有限公司作为中介是张卜文认可的有权代其办理借款和还款的经办人。张卜文认可有到期债务需偿还，但不知道实际出借人，均是委托诚易融通公司办理。故马雅荣将借款支付到诚易融通投融资服务有限公司账上，可以认为向张卜文、高慧琴履行了出借500000元的义务；在借款到期后，马雅荣并未收到还款，向张卜文、高慧琴主张偿还借款并无不当。张卜文、高慧琴主张马雅荣并未实际履行出借款项的理由不能成立，不应得到支持。原审法院根据合同约定，判决宏晟公司对借款本息和违约责任承担连带保证责任亦并无不当。其上诉主张本案中止审理没有依据。综上，张卜文、高慧琴、宏晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张卜文、高慧琴、张家口市宏晟城建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。