wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0302民初151号
原告：蒋嘉雄，男，1980年6月18日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：蒋晓琨，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：广东筑奥生态环境股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区绿色路东莞市现代农业科技园内6号，统一社会信用代码：91441900752086599T。
法定代表人：陈文杰。
原告蒋嘉雄与被告广东筑奥生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告蒋嘉雄的委托诉讼代理人蒋晓琨到庭参加诉讼，被告广东筑奥生态环境股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋嘉雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款25663元及利息（利息以25663元为基数，按银行同期贷款利率年利率6%计算，自2017年10月1日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月起，原告应被告要求，向被告在荣和林溪府园林景观工程项目提供吊车施工，原、被告双方于2017年9月15日对账确认；截止2017年8月20日，被告累计尚欠原告机械款25663元。对账后，被告负责人口头承诺15日内付款。此后被告分文未付，虽经原告多次催促，被告一直推诿，拒不向原告付款。原告认为被告拖欠工程款的行为已经违反合同约定及法律规定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
被告广东筑奥生态环境股份有限公司未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时对原告陈述的案件事实予以确认。
另查明，该对账确认工作底稿的内容明确记载为“核实事项：供应商机械款对账确认”,“核实情况记录：经清查，截止至2017年8月20日止，广西桂林荣和林溪府项目部尚应支付供应商蒋嘉雄吊车款总计：25663元（大写金额：贰万伍仟陆佰陆拾叁元整）。”被告在对账确认工作底稿上加盖广东筑奥生态环境股份有限公司荣和林溪府一期非展示区项A7-5地块园林景观工程项目部专用章。该专用章上注明：“仅限于本项目申报工程资料，对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效”。被告该项目部负责人郭衍利在该工作底稿上签字。另查明，被告公司董事程光华曾在2017年6月13日，通过银行转账方式向原告支付工程款20000元。
本院认为，被告承建荣和林溪府建设工程项目的园林绿化施工工程，原告按照被告要求提供吊车进行施工，双方在2017年9月15日的对账确认工作底稿中对于被告拖欠原告的工程款项进行了结算。被告虽在该对账确认单中加盖的项目部专用章中表示使用该章进行结算无效，但其项目部负责人在该对账确认工作底稿上签字确认，且已经实际支付了部分工程款项。故本院认定，原、被告之间双方虽未签订书面合同，但双方已经事实履行了建设工程施工合同，合法有效。被告应当按照双方对账结果支付相应工程价款25663元。双方未约定上述款项的给付时间，被告应当在2017年9月15日双方对账后及时付款。现被告未付款的行为已经构成违约，原告主张被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式�下：以拖欠款项25663元为基数，从原告所主张的2017年10月1日起，按照同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东筑奥生态环境股份有限公司支付原告蒋嘉雄吊车施工费用25663元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以25663元为基数，从2017年10月1日起，按照同期银行贷款利率支付至实际清偿之日止）。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案件受理费454元，因本案适用简易程序减半收取227元（原告已预交），由被告广东筑奥生态环境股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费454元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 强
二〇一八年三月十六日
书记员 蒋梨芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执343号
申请执行人：崔洪臣，男，1966年11月3日生，汉族，住长春市南关区。
被执行人：曲艺，男，1956年10月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。
申请执行人崔洪臣与被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付崔洪臣420000元，负担案件执行费6299元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2224号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月十四日
代理书记员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执343号申请执行人：崔洪臣，男，1966年11月3日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：曲艺，男，1956年10月21日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。申请执行人崔洪臣与被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，申请执行的内容为给付崔洪臣420000元，负担案件执行费6299元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书后在限期内被执行人全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（1）项裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2224号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。当事人、利害关系人认为本院终结执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月十四日代理书记员  于 乔
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执异字第0054号
异议人（利害关系人）江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，职务董事长。
申请执行人周莹。
被执行人夏海青。
周莹申请执行夏海青民间借贷纠纷一案，本院执行立案受理后，在执行过程中案外人中信公司向本院提出执行异议。本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称：周莹诉夏海青买卖合同纠纷经贵院审查立案后，周莹追加异议人作为本案的被告参与到诉讼中。周莹作为原告在诉讼时对夏海青财产提出保全申请，贵院在未依法审查，周莹未提供相应证据的前提下做出裁定，将异议人在淮安水利房地产开发有限公司（下称水利公司）处的工程款作为夏海青的财产进行冻结。上述情况，异议人在向水利公司结算工程款过程中才知晓。后经贵院审理，发现周莹与夏海青之间为民间借贷，根本不是买卖合同纠纷，案件纠纷与工程无关。贵院依法作出（2014）河民初字第2634号民事判决书，判决书依法判决驳回周莹对异议人的诉讼，无需承担任何付款责任，现该判决书已经生效。但贵院现依据（2014）河民初字第2634号民事判决书到水利公司处，执行本属于异议人所有的工程款，据此向贵院提出执行异议。理由如下：
1、根据（2014）河民初字第2634号生效民事判决书，已依法驳回周莹对异议人的诉讼，异议人无需承担任何付款责任。2、异议人与水利公司签订相关工程建设施工合同，该合同经过相关部门备案，受法律保护。现异议人已依据合同约定向水利公司提供所有建设施工义务，水利公司应向异议人履行支付工程款义务，上述权利和义务是法定的。根据合同相对性原则，在异议人未授权第三方或放弃对水利公司享有工程款权利的前提下，任何第三人不享有对水利公司讨要工程款的权利，水利公司也无义务向第三方进行支付。贵院无权对异议人在水利公司处的工程款为第三方债务而进行执行。3、虽然夏海青与异议人签订《项目内部施工承包协议》，为工程的实际施工人之一，但夏海青因施工管理不善，个人等原因，异议人支付给夏海青的款项（包括垫付的款项、出借的款项等）已超出其实际施工应得的工程款，夏海青已实际倒欠异议人款项。夏海青无权向异议人要工程款，更无权依据最高院《关于建设施工合同纠纷解释》第二十六的规定主张任何工程款。为此，在异议人不欠夏海青任何款项的情况下，贵院不能依据最高院《关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条的规定，而对夏海青不享有到期债权第三人的财产进行执行。而上述《规定》第68条更是规定，禁止法院向第三人对他人享有的债权进行执行。因此异议人认为，贵院要求执行水利公司财产是错误的。为此，异议人依据《民诉法》第227条第一款的规定提出异议，请求贵院依法中止对异议人在水利公司的工程款执行。同时异议人依法保留要求周莹错误执行给异议人造成损失的赔偿。
经审查查明：周莹因与江苏中信公司、夏海青民间借贷纠纷一案，诉来本院，经本院审理于2015年5月4日作出（2014）河民初字第2634号民事判决书：被告夏海青于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周莹52万元，并按照同期中国人民银行贷款基准利率4倍支付利息（其中30万元自2011年11月25起至实际付清之日的利息）。判决生效后，被告夏海青未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案执行。
该案在诉讼中，经申请执行人申请本院于2014年10月31日向水利公司送达了民事裁定书和协助执行通知书：扣留夏海青在你单位工程款66万元整。对此异议人中信公司提出上述异议。
另查明：2010年11月2日，水利公司与中信公司签订协议书，水利公司为发包人，中信公司为承包人。中信公司承包建设大河新城一期工程三标段。中信公司淮安大河新城项目部为甲方又与程斌、夏海青为乙方签订项目内部施工承包协议。其中合同载明：为切实加强企业内部管理，提高作业班组及职工工作积极性，提升企业整体竞争能力，从而提高企业经济效益和社会效益，甲方将承接的淮安大河新城一期工程三标段如下楼号施工划给内部班组乙方承包……。
2014年8月26日，本案的被执行人夏海青在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名。
本院认为：1、本院于2014年10月31日将协助扣款的相关法律文书送达给水利公司，对此执行行为只能由水利公司提出异议。2、根据内部施工承包协议，夏清青是异议人水利公司大河新城项目部下属的班组，应属大河新城项目部成员，并非独立的承包人。而且夏海青曾在水利公司的工程结算审核定单上，在施工单位一栏中签了名，所以本院要求淮安市水利房地产开发有限公司扣异议人工程款是正确的。3、异议人称夏海青倒欠其款，但并未提供相关证据；即使欠其款也是异议人大河新城项目部内部事情，与本异议无关。综上，异议人异议不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：
驳回异议人中信公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本1份，向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范西平
审 判 员 王 勇
代理审判员 孙士国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 凯
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雅旋，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住石狮市。
委托诉讼代理人：艾志恩，福建致理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰婷玲，福建致理律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建设，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：许火狮，福建三瑞律师事务所律师。
一审被告：许世界，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
再审申请人王雅旋因与被申请人许建设、一审被告许世界民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽05民终4288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王雅旋申请再审称：（一）其根本没有收到任何交纳上诉案件受理费的书面通知，二审法院在没有依法进行确认通知申请人交纳受理费的情况下就裁定按申请人自动撤回上诉处理，违反法定程序，剥夺申请人上诉权，损害其合法权益；一审法院审理期间其申请对欠条内容进行鉴定，但一审不予采纳，未启动鉴定程序错误；许世界和许建设有可能存在串通虚构夫妻共同债务，提起虚假诉讼的嫌疑；（二）许世界借款是个人经商所需，并非用于夫妻共同生活及家庭生活，申请人提供的证据能证实借款发生于夫妻分居期间，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项的规定申请再审。
许建设提交意见称：（一）本案一、二审程序合法，并无不当。（二）诉争借款事实真实存在，有许世界出具的诉争借条及其支付给许建设部分利息的银行流水转账记录为证，且支付利息的情况完全符合月利息支付的规律；王雅旋关于“是否与原审被告分居及分居时间”的表述前后不一致，且与客观事实不符。王雅旋为掩盖借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的事实，提供只对己方有利的不完整银行流水明细，且王雅旋与许世界至今尚未离婚，仍共同生活，其二人企图将原属夫妻共同债务规避为许世界的个人债务并故意拖延诉讼程序。（三）诉争20万元并非巨额借款，且从许世界支付给许建设的利息可以看出，诉争借款系许世界以个人名义为家庭日常生活、生产经营需要所负的债务，符合晋江、石狮普通市民的日常需要情况，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，(一)关于二审程序问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”本案二审裁定是按自动撤回上诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定，因此，王雅旋提出二审违反法定程序，剥夺其上诉权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持；关于一审期间王雅旋申请对欠条进行鉴定未准许问题，因鉴定需具备合理性和必要性，法院有权根据案件审理情况决定是否进行鉴定。本案中一审法院认为借款事实清楚，该借条的真实性无需通过鉴定程序进行认定并无不当，王雅旋认为一审法院不予鉴定，程序违法的理由不能成立。(二)关于是否夫妻共同债务问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”一审查明的事实可以确认诉争借款发生于王雅旋和许世界夫妻关系存续期间，借条未明确约定借款用途，王雅旋未能提供证据证明许建设与许世界明确约定诉争借款为个人债务，也未能证明其与许世界对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且许建设知道该约定。一审认定诉争借款为夫妻共同债务及王雅旋应对诉争借款承担共同偿还责任并无不当。
综上，申请人王雅旋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王雅旋的再审申请。
审判长 郭立新
审判员 连小彬
审判员 张 黛
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴慧铭
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3919号
原告：黄穗晖，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，
被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告黄穗晖诉被告欧见全、金净民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告欧见全、金净因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已�理终结。
原告诉称：2015年12月4日，被告与我签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，被告应于2016年12月3日前归还借款；借款利息为每月3%；等。上述《借款合同》签订后，我将借款500000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款，故起诉要求：1、两被告立即向我偿还借款人民币500000元。2、两被告向我支付借款利息（从2015年12月5日至实际支付之日止，按年利率24%计算）3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告欧见全、金净均没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2015年12月4日，原告（乙方、出借人）与被告欧见全、金净（二人均为甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币500000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）；�方应于2016年12月3日前归还上述借款，借款利息为每月3%；等。
2015年12月4日，原告分三次转账共计500000元（200000元+100000元+200000元）至被告欧见全中国工商银行62×××67账户。同日，两被告出具《收款收据》，内容为“兹收到黄穗晖借给本人欧见全、金净（身份证号：、）银行转账/现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”。
庭审中，原告表示，其向被告出借款项后，两被告并未依约履行还款义务，因追索未果，故于2017年5月16日向本院提起诉讼。
原告于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告欧见全价值300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供担保。
本院认为：被告欧见全、金净向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证及《收款收据》等证据予以证实，两被告并未对此提出抗辩，对原告提交的证据亦无提供相反的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，两被告依法应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欧见全、金净向原告借款500000元的事实予以确认。
两被告依约应于2016年12月3日之前清还借款本金500000元，但原告表示两被告尚未偿还，两被告亦未提交证据证实其已偿还借款本金，故原告起诉要求两被告返还借款本金人民币500000元有理，本院予以支持。双方在《借�合同》中对借款期限内的利息作出约定，原告起诉时将利率标准调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款期内及逾期利息自合同约定的借�之次日，即2015年12月5日起计至实际清付之日止并无不妥，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告欧见全、金净在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金人民币500000元给原告黄穗晖，并从2015年12月5日起至实际清付之日止按年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10557元，由被告欧�全、金净共同负担。本案诉讼保全费2020元，由被告欧见全、金净共同负担。上述诉讼保全费已由原告预交，两被告应在履行本判决时将其应负担的诉讼保全费2020元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 周凤琼
人民陪审员 钟木兰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初3919号原告：黄穗晖，男，1979年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。被告：欧见全，男，1961年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：金净，女，1974年3月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黄穗晖诉被告欧见全、金净民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告欧见全、金净因下落不明，经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已�理终结。原告诉称：2015年12月4日，被告与我签订《借款合同》，约定借款金额为500000元，被告应于2016年12月3日前归还借款；借款利息为每月3%；等。上述《借款合同》签订后，我将借款500000元支付给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款，故起诉要求：1、两被告立即向我偿还借款人民币500000元。2、两被告向我支付借款利息（从2015年12月5日至实际支付之日止，按年利率24%计算）3、本案的诉讼费由两被告承担。被告欧见全、金净均没有提出答辩意见及证据。经审理查明：2015年12月4日，原告（乙方、出借人）与被告欧见全、金净（二人均为甲方、借款人）签订《借款合同》，约定乙方借给甲方人民币500000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准（甲方出具收据给乙方视为乙方收到借款）；�方应于2016年12月3日前归还上述借款，借款利息为每月3%；等。2015年12月4日，原告分三次转账共计500000元（200000元+100000元+200000元）至被告欧见全中国工商银行62×××67账户。同日，两被告出具《收款收据》，内容为“兹收到黄穗晖借给本人欧见全、金净（身份证号：、）银行转账/现金人民币伍拾万元整（￥500000.00元）”。庭审中，原告表示，其向被告出借款项后，两被告并未依约履行还款义务，因追索未果，故于2017年5月16日向本院提起诉讼。原告于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告欧见全价值300000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供担保。本院认为：被告欧见全、金净向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证及《收款收据》等证据予以证实，两被告并未对此提出抗辩，对原告提交的证据亦无提供相反的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，两被告依法应承担举证不能的不利后果，本院依据现有证据对被告欧见全、金净向原告借款500000元的事实予以确认。两被告依约应于2016年12月3日之前清还借款本金500000元，但原告表示两被告尚未偿还，两被告亦未提交证据证实其已偿还借款本金，故原告起诉要求两被告返还借款本金人民币500000元有理，本院予以支持。双方在《借�合同》中对借款期限内的利息作出约定，原告起诉时将利率标准调整为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张逾期利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。借款期内及逾期利息自合同约定的借�之次日，即2015年12月5日起计至实际清付之日止并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告欧见全、金净在本判决生效之日起十日内共同清还借款本金人民币500000元给原告黄穗晖，并从2015年12月5日起至实际清付之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10557元，由被告欧�全、金净共同负担。本案诉讼保全费2020元，由被告欧见全、金净共同负担。上述诉讼保全费已由原告预交，两被告应在履行本判决时将其应负担的诉讼保全费2020元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  周凤琼人民陪审员  钟木兰二〇一七年九月二十六日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3533号
上诉人(原审原告)：上海举联电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨晓明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：乐燕萍，女，1978年10月13日出生，汉族。
原审第三人：上海悦才人力资源服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郎雪芳，总经理。
诉讼代理人：董书宇，该公司员工。
上诉人上海举联电子科技有限公司因与被上诉人乐燕萍及原审第三人上海悦才人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初13020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上海举联电子科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上海举联电子科技有限公司无需支付乐燕萍奖金人民币(以下币种均为人民币)74,625元。事实与理由：乐燕萍与原审第三人上海悦才人力资源服务有限公司签订劳动合同，将乐燕萍派遣至上海举联电子科技有限公司工作，因此乐燕萍的奖金应由原审第三人上海悦才人力资源服务有限公司支付。综上，请求依法改判。
被上诉人乐燕萍辩称：上海举联电子科技有限公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人上海悦才人力资源服务有限公司述称，乐燕萍的工资和奖金由上海举联电子科技有限公司打入上海悦才人力资源服务有限公司银行账户内，再由上海悦才人力资源服务有限公司发放给乐燕萍，该公司未收到上海举联电子科技有限公司支付的本案系争奖金74,625元。
上海举联电子科技有限公司向一审法院起诉请求：判令该公司无需支付乐燕萍奖金74,625元。
一审法院认定事实：乐燕萍于2014年11月1日进入上海悦才人力资源服务有限公司，双方签订有劳动合同，约定上海悦才人力资源服务有限公司将乐燕萍派遣至上海举联电子科技有限公司工作，担任销售经理。2016年10月21日乐燕萍书写“奖金清单”一份，载明“本人乐燕萍接到公司裁员通知后，现已办理离职手续，公司截止至2016年10月21日还有2个月(2016年9月和10月)工资和奖金柒万肆仟陆佰贰拾伍元整未与我结清，请确认，盖章。附奖金清单：……奖金总计：50000+24625=74625元。”上海举联电子科技有限公司在该“奖金清单”加盖了印章。嗣后，乐燕萍向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海举联电子科技有限公司及上海悦才人力资源服务有限公司支付其2015年5月至2016年6月期间奖金74,625元。该会于2016年12月28日立案受理，并于2017年2月7日作出普劳人仲(2017)办字第072号裁决书，裁决上海举联电子科技有限公司应支付乐燕萍奖金74,625元。上海举联电子科技有限公司不服，诉至法院，请求判决如其诉请。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，乐燕萍系由上海悦才人力资源服务有限公司派遣至上海举联电子科技有限公司工作，上海举联电子科技有限公司作为用工单位应当依法向乐燕萍支付相应的劳动报酬、奖金。现乐燕萍称上海举联电子科技有限公司拖欠其奖金74,625元并提供了盖有上海举联电子科技有限公司印章的“奖金清单”予以证明，上海举联电子科技有限公司对“奖金清单”中公司印章真实性无异议，上海举联电子科技有限公司在仲裁庭审中亦确认未支付乐燕萍奖金74,625元，现有证据亦无法显示上海举联电子科技有限公司将应支付给乐燕萍的奖金转账至上海悦才人力资源服务有限公司，故现乐燕萍要求上海举联电子科技有限公司支付奖金74,625元，于法有据。一审法院对上海举联电子科技有限公司要求不予支付乐燕萍奖金74,625元的诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第六十二条之规定，作出判决：上海举联电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付乐燕萍奖金人民币74,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据乐燕萍提供的加盖有上海举联电子科技有限公司公章的“奖金清单”显示，上海举联电子科技有限公司拖欠乐燕萍奖金74,625元。一审时，上海举联电子科技有限公司亦确认是有74,625元奖金未支付给乐燕萍。现上海举联电子科技有限公司主张该款应当由上海悦才人力资源服务有限公司支付，但未提供证据证明上海举联电子科技有限公司、乐燕萍、上海悦才人力资源服务有限公司约定乐燕萍在职期间的奖金由上海悦才人力资源服务有限公司支付，或上海举联电子科技有限公司已将上述款项转账给上海悦才人力资源服务有限公司。故上海举联电子科技有限公司上诉不同意支付乐燕萍拖欠的奖金无事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海举联电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0626执恢18号
黄强、杨必昌
本院执行的黄强申请杨必昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人杨必昌自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5483号
原告：黎海鹏，男，1977年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：林燕婷，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志峰，广东百健律师事务所律师。
被告：梁瑞研，男，1977年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告黎海鹏诉被告梁瑞研民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎海鹏的委托诉讼代理人陈志峰到庭参加诉讼，被告梁瑞研经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎海鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款63000元以及逾期利息（以33000元、3万元为本金，按年利率6%，�别自2017年1月1日、2017年7月1日起计算至借款全部清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告因资金周转需要向原告借款63000元，原告依约交付了借款63000元，但借款期限届满后被告未能按期偿还借款。经原告多次追讨，被告于2016年10月16日向原告出具欠条，确认尚欠原告63000元，并承诺其中33000元于2016年12月31日前归还，余款3万元于2017年6月30日前还清，但被告至今未偿还任何款项。
被告梁瑞研无答辩。
本院经审理认定如下：2016年10月16日，梁瑞研出具欠条一份，确认欠黎海鹏63000元，其中33000元于2016年12月31日前归还，余款3万元于2017年6月30日前还清。现黎海鹏向本院提起诉讼，其主张2015年7月至8月期间，梁瑞研因经营物流公司需资金周转向其借款23000元，两个月后，梁瑞研又以同样理由再次向其借款4万元，两次借款均系以现金形式交付。后其要求梁瑞研出具了上述欠条。现其要求梁瑞研向其偿还借款本金63000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁瑞研向黎海鹏借款63000元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系成立。现还款期限已届满，黎海鹏要求梁瑞研向其偿还借款本金63000元，本院予以支持。至于利息。双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，黎海鹏可要求梁瑞研自逾期还款之日起按年利率6%向其支付资金占用期间利息。故现梁瑞研应分别以33000元、3万元为本金，按年利率6%，向黎海鹏支付分别自2017年1月1日、2017年7月1日起至款项清偿之日止的利息。
被告梁瑞研经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁瑞研应于本判决生效之日起五日内向原告黎海鹏偿还借款63000元并支付利息（分别以33000元、3万元为本金，按年利率6%，分别自2017年1月1日、2017年7月1日起计至款项清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元由被告梁瑞研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 佳
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马 智 英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 甘�晴
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初516号
被告人罗说布，男，1998年7月15日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州越西县。2017年12月31日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年2月5日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人罗说布犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人罗说布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月31日7时许，被告人罗说布（又称罗学卜）伙同潘浩楠、潘祥（二人另处）在本市成华区万科路5号附28号顽石网咖内，将被害人魏某放于桌面上的一部黑色VIVOX20手机（经鉴定价值2240元）盗走，后三人到本市青羊区太升南路销赃时被民警挡获。赃物已发还被害人。
另查，2017年12月29日凌晨，被告人罗说布伙同潘某1在武侯区科华北路附近一网吧盗窃被害人龚某粉色OPPOR9手机一部（经鉴定，价值1407元），后二人将赃款耗用。
被告人罗说布对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人罗说布伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗说布犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗说布犯罪违法所得，应继续予以追缴并退赔被害人。在共同犯罪中，根据被告人罗说布所起的作用和地位承担罪责。鉴于被告人罗说布归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗说布犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月31日起至2018年6月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
二、被告人罗说布违法所得，继续予以追缴并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年五月三日
书记员 张一
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁14执复25号
复议申请人：王凤美（被执行人），女，汉族，1957年1月18日生，住德州市德城区。
申请执行人：李国军，女，汉族，1971年4月28日生，住德州市德城区。
德州市德城区人民法院（以下简称德城法院）在执行李国军申请执行王凤美民间借贷纠纷一案中，因德城法查封其工资账户和德州市德城区新华小区6-1-102号房产提出书面异议，德城法院作出的（2018）鲁1402执异第12号裁定，驳回其异议。复议申请人不服，向本院提出执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
德城法院查明，李国军与王凤美民间借贷纠纷一案，德城法院立案受理后。经李国军申请，德城法院于2016年2月3日对王凤美的财产采取保全措施，查封其位于德州市德城区新华小区6-1-102号房产一套（有抵押），冻结其在德州银行的工资收入（每月保留王凤美生活费1200元），至满60万元止。2016年7月5日，德城法院作出（2016）鲁1402民初212号民事判决书。判决生效后，因王凤美未履行判决义务，李国军向德城法院申请执行，德城法院于2016年11月4日立案受理并予以执行。
德城法院还查明，异议人王凤美因不服本院（2016）鲁1402民初212号民事判决书，向本院申请再审。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，对王凤美的再审请求不予支持，于2017年5月22日作出（2017）鲁1402民申6号民事裁定书，裁定驳回王凤美的再审申请。
德城法院认为，异议人王凤美在执行异议审查程序中，提交证据，认为借款已经还清、判决已经无实际执行内容，系其认为本院生效判决错误，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查的范围，并且本院已经驳回王凤美的再审申请，其要求本院解除查封财产的请求于法无据，其执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王凤美异议请求。
复议申请人称，请求撤销德城法院（2018）鲁1402执异12号执行裁定。其事实及理由：德城法院缺席审理作出（2016）鲁1402民初212号民事判决书，并依据该判决将其工资和德州市德城区新华小区6-1-102号房产查封，德城法院认定事实错误，严重违反法律程序。第一，自己不欠李国军钱，自己提供的银行往来明细可以证实；第二，李国军提供的欠条系伪造的；第三，一审法院未送达传票缺席审理严重违反法定程序。自己为此向德城法院申请再审，德城法院予以驳回，又向检察院申请抗诉，目前，德城区检察院已经立案受理。德城法院不应继续执行自己的工资和房产。
申请执行人李国军针对王凤美的异议请求未答辩。
本院查明的事实与德城法院一致。
本院认为，因复议申请人以债权消灭，不应缺席审理等执行行为以外的事由排除执行，且上述事由均发生在本案执行依据（2016）鲁1402民初212号民事判决书生效前，故不符合民诉法第二百二十五条的规定，不属于执行异议案件审查的内容，依法不应受理，或受理后驳回其申请。德城法院受理后，按照民诉法二百二十五条审查，适用法律不当，但审查后作出的裁判结果并无错误，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人的复议申请；
二、维持德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402执异第12号裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 登 峻
审判员 王飞雁审判员韩金明
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 功 浩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保19号
申请人：刘义文，女，汉族，1969年4月12日生，住重庆市渝北区。
被申请人：余洪孝，女，汉族，1962年5月22日生，住重庆市渝北区。
被申请人:娄小玲,女,汉族,1961年8月14日,住重庆市渝北区。
申请人刘义文与被申请人娄小玲、余洪孝借款纠纷一案。根据申请人提供的证据表明：2016年，申请人经被申请人余洪孝介绍认识了被申请人娄小玲，通过抵押自已房子的方式，将其中的150000元借给被申请人娄小玲，双方约定了还款时间及利息，被申请人余洪孝承担连带担保责任，但时至今日，经申请人多次催收，两被申请人仍未还款，为避免被申请人转移财产，现申请人向本院申请财产保全（标的：180000元）要求查封或冻结被申请人价值180000元的资产，重庆文登非融资性担保有限公司愿为本次财产保全提供担保，并出具了担保函。
本院认为，申请人刘义文的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘义文提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年一月九日
书记员 李祥慧
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行初字第4号
原告刘某。
委托代理人朱某。
被告某市兖州区民政局。
法定代表人王某。
委托代理人袁某。
委托代理人郭某。
原告刘某不服被告兖州区民政局于2006年1月对编号为鲁某063691《残疾军人证》残疾性质由“因战”更改为“因公”，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘某委托代理人朱某，被告兖州区民政局委托代理人袁某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1984年11月份，原告积极响应上级的号召应征入伍，1985年参加“老山、者阴山”地区对越防御战，并荣立三等功，1988年1月退伍，退伍后安置到九州百货大厦工作。2005年6月22日，山东省民政厅颁发给原告残疾军人证，残疾性质是因战残疾，被告于2006年1月份擅自涂改原告的残疾军人证残疾性质。原告发现后多次与被告交涉，被告不予恢复，致使原告经济、精神受到极大损失和伤害。被告的这种行政乱作为的行为，使原告不能接受，根据《中华人民共和国行政许可法》的有关规定，请求人民法院依法撤销被告擅自涂改原告“鲁某063691”号残疾军人证内容性质无效，恢复至残疾性质因战致残。
本院认为，被告兖州区民政局对原告刘某持有的编号为鲁某063691《残疾军人证》的残疾性质由“因战”更改为“因公”的行为，原告刘某及其委托代理人朱某于2006年1月就应当知道；即使原告刘某不知道，被告作出的更改行为至原告起诉时已达9年之久。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条之规定，原告刘某的起诉已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡静
审 判 员 胡元东
人民陪审员 常庆兵
二０一五年四月九日
书 记 员 刁统芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3498号
原告张一×，天津市滨海新区大港中塘镇城市管理综合执法大队协勤。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
被告窦××，无职业。
原告张一×与被告窦××离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员李长松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人杜德军，被告窦××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于××××年××月登记结婚。由于双方相处时间较短，未能充分了解即草率结婚。夫妻共同生活期间，发现彼此性格差异较大，一些问题不能很好沟通，达不成一致意见，双方经常因家庭琐事争吵。原告于2012年3月起诉至法院要求与被告离婚，双方于2012年3月15日经法院调解离婚。后由于被告承诺改正其诸多不当行为及双方家庭的原因，原、被告于××××年××月××日重新登记结婚，结婚后被告的不当行为不仅未能改变反而变本加厉，严重影响夫妻感情，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告解除婚姻关系；2.婚生子张二×由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至张二×18周岁时止。
被告窦××辩称，原、被告夫妻感情没有破裂。双方虽然有时因为一些琐事吵架，但是吵完就好了。被告还想与原告一起好好生活。因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识，双方于××××年××月登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一子张二×。2012年3月原告起诉要求与被告离婚，双方于2012年3月15日经法院调解离婚。后于××××年××月××日双方重新登记结婚。现原告以双方感情破裂为由，起诉与被告离婚。庭审中，被告称原、被告夫妻感情并未破裂，因此，被告不同意离婚。经法庭调解，双方未能当庭和好。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并已生育一子。双方经法院调解离婚后，又于当年重新登记结婚，说明双方具有一定的感情基础。双方因家庭琐事虽发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和。原告仅因家务琐事双方产生矛盾，即认为双方感情破裂，要求与被告离婚，证据及理由不足，且被告不同意离婚。本院认为，原、被告双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能，应给双方一次重新和好的机会，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，本着互谅、互让、互爱的原则，正确处理好家庭关系，抚养和教育好子女，共同建立起和谐美满的家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准原告张一×与被告窦××离婚。
案件受理费100元人民币，由原告张一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长松
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕佳琪
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3642-1号
申请执行人叶素治，女，1969年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林可理，男，1985年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人叶素治与被执行人林可理民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月17日作出（2015）思民初字第5495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10万元及利息（自2013年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本案生效判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人在平�银行厦门营运部的账户。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3642号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4001号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：乐清市华宝电器有限公司。
法定代表人：周标。
被告：浙江上电成套电气有限公司。
法定代表人：陈金朋。
被告：周标。
被告：仇乐燕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市华宝电器有限公司、浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告乐清市华宝电器有限公司立即偿还原告借款本金900万元、期内利息75000元、罚息（以900万元为基数自2015年11月11日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）、复利（截至2015年11月10日复利为150元，余下复利以75000元为基数自2015年11月11日起按年利率9%计算至实际清偿之日止）；2、被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕对上述债务分别承担连带清偿责任；3、依法拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司提供抵押的坐落于乐清市中心工业园区纬八路的房地产（所有权证号：01××30、01××31，土地证号：乐政国用2004第××-36号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月18日，原告作为抵押权人，被告乐清市华宝电器有限公司作为抵押人，双方签订了编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》。合同约定：鉴于抵押权人为债务人乐清市华宝电器有限公司在2013年10月18日至2016年10月18日期间签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等，抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括借款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等。担保责任的最高限额为3006万元整。抵押财产为位于乐清市中心工业园区纬八路的房产（房屋所有权证号：01××30、01××31）。当日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年11月11日，原告作为贷款人，被告乐清市华宝电器有限公司作为借款人，签订了编号为201408304《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：借款金额为900万元，借款期限为12个月，即从2014年11月11日起至2015年11月10日止。借款利率为固定利率，即LPR利率加24基点。LPR利率根据合同项下首次发放贷款时，起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。
2014年11月11日，原告作为债权人，被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕分别作为保证人，签订了编号均为201408304《保证合同》。合同约定：为确保债务人乐清市华宝电器有限公司与债权人签订的编号为201408304的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保证债权人债权的实现，保证人为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金900万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金等费用。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。
2014年11月11日，原告依约向被告乐清市华宝电器有限公司发放了贷款900万元整，借款发放时，中国建设银行股份有限公司确定的LPR年利率为5.76%，本笔借款执行年利率6%。截至2015年11月10日，被告乐清市华宝电器有限公司尚欠借款本金900万元、期内利息75000元、复利150元未付。
被告浙江上电成套电气有限公司向原告出具了送达地址确认书，确认乐清市七里港马道头工业区为其送达地址。被告乐清市华宝电器有限公司、周标、仇乐燕分别向原告出具了文书送达地址确认书，均确认乐清市经济开发区纬十九路220号为其送达地址。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市华宝电器有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金900万元、利息75000元、复利（截至2015年11月10日复利为150元，余下复利以75000元为基数，自2015年11月11日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止），罚息（罚息以900万元为基数，自2015年11月11日起按年利率9%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕分别对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐清市华宝电器有限公司追偿。
三、若被告乐清市华宝电器有限公司未按期还款，则原告中国建设银行股份有限公司乐清支行有权以拍卖或变卖被告乐清市华宝电器有限公司名下的位于乐清市中心工业园区纬八路的房产【房屋所有权证号：01××30、01××31】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为XC62756411300701-1《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以3006万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75326元，减半收取37663元，由被告乐清市华宝电器有限公司、浙江上电成套电气有限公司、周标、仇乐燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 童瑶钰
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第2334号
申请执行人刘绿汀，女
被执行人陈振亮，男
被执行人李振，女
申请执行人刘绿汀依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第19519号公证书，向本院申请执行被执行人陈振亮、李振公证债权文书一案中，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人名下房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈振亮名下位于郑州市管城回族区东大街299号3号楼3单元6层56号（产权证号07010198**）房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年十二月二日
书记员 张爱民
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1182号
原告孙永桂，居民。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告葛广，居民。
原告孙永桂诉被告葛广运输合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告孙永桂及委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告葛广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�孙永桂诉称：原告从2014年正月起长期为被告拉砖。2015年2月15日，双方进行结算，被告共欠原告运费23525元，并由被告向原告出具结算单一份。现原告多次索款未果，请求判决被告给付原告运费23525元及利息（从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）。
被告葛广未作答辩。
经审理查明：原告从2014年正月起长期为被告拉砖。后经双方结算，被告欠原告运费共计23525元，并由被告向原告出具结算据一份，载明：“今算到人民币贰万叁仟伍佰贰拾伍，用途说明：运费，拉砖88930块，经手人葛广”。后因被告未履行付款义务而成讼。
上述事实，由原告陈述及结算据等证据证实，足以认定。
本院认�：原告为被告承运货物的事实有原告提交的结算单为证，本院依法予以确认。原告现根据结算单确定的金额向被告主张债权，并无不当，但因欠据上并未载明结算日期，故原告应当自起诉之日起要求被告按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付迟延履行债务期间的利息。被告葛广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛广于本判决生效后五日内向原告孙永桂给付运费23525元及利息（自2015年7月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告葛广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费388元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁12民终207号
上诉人（原审原告）：孙晓英，女，1965年8月15日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏长虹，男，1980年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：信德河，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：莱芜市金虹房地产开发有限公司。住所地：莱城区文化南路102号，统一社会信用代码：91371200768717391J。
法定代表人：信德河，经理。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：车洪刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审被告：苑举根，男，1980年3月11日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
上诉人孙晓英因与上诉人魏长虹、信德河、莱芜市金虹房地产开发有限公司及原审被告苑举根加工承揽合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2263号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人孙晓英预交的二审案件受理费10016元予以退回。
审判长 王农泽
审判员 刘念波
审判员 李平公
二〇一八年五月三十日
书记员 马 洁
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1625号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人汪某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月27日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2194号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月8日10时40分许，被告人汪某在乐清市盐盆街道田垟村的一处工地上，因工作矛盾与被害人屠某发生口角，并手握钥匙一拳打在被害人屠某的鼻梁骨处，造成其鼻梁处受伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人屠某的损伤程度为轻伤二级。案发后，其民事部分已调解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、病历、调解书、证人余某的证言、到案经过、被害人屠某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人汪某归案后能如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解，依法可对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汪某判处六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月七日
代书记员 周玲玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执3837号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人温州市霓虹纸业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县宜山镇环城南路572号，组织机构代码:66516773-7。
法定代表人李月仙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审366号行政裁定书，于2017年07月17日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人温州市霓虹纸业有限公司环保一案。同日向被执行人温州市霓虹纸业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市霓虹纸业有限公司缴纳执行款29000元；二、负担案件执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市霓虹纸业有限公司的财产情况，发现被执行人温州市霓虹纸业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙Ｃ×××××黑豹牌轻型普通货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××欧玲牌轻型普通货车一辆登记在被执行人温州市霓虹纸业有限公司名下；本院依法已裁定查封。因该车辆下落不明，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市霓虹纸业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明遐
二〇一七年九月十三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执3837号申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。法定代表人苏中杰。被执行人温州市霓虹纸业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县宜山镇环城南路572号，组织机构代码:66516773-7。法定代表人李月仙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审366号行政裁定书，于2017年07月17日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人温州市霓虹纸业有限公司环保一案。同日向被执行人温州市霓虹纸业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市霓虹纸业有限公司缴纳执行款29000元；二、负担案件执行费335元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市霓虹纸业有限公司的财产情况，发现被执行人温州市霓虹纸业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；车牌号为浙Ｃ×××××黑豹牌轻型普通货车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××长安牌小型面包车一辆、车牌号为浙Ｃ×××××欧玲牌轻型普通货车一辆登记在被执行人温州市霓虹纸业有限公司名下；本院依法已裁定查封。因该车辆下落不明，未能实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人温州市霓虹纸业有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明遐二〇一七年九月十三日书记员  谢智慧
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2280号
原告：周美芳，女，1970年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。
被告：张兴法，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告周美芳与被告张兴法股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周美芳的委托诉讼代理人马彬华到庭参加诉讼，被告张兴法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周美芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款120万元，并支付违约金144000元（违约金计算方法：以120万元为基数，从2017年5月31日起至付清股权转让款之日止，按日1%计付，暂计至2017年6月12日为144000元），两项合计1344000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中周美芳变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付股权转让款67万元,违约金以120万元为基数,从2017年5月31日至2017年8月14日,按日1%计算,以67万元为基数,从2017年8月15日起,按日1%计算至本判决生效之日止。事实与理由：原告系广西新蓝天塑机制造有限公司（以下简称新蓝天公司）的股东。2016年12月12日，原告经全体股东同意，将其拥有的新蓝天公司60%的股权转让给被告。当日，原、被告双方就股权转让事宜签订了《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），合同约定原告将其拥有的60%股权作价120万元转让给被告，被告应于2017年5月30日前将120万元股权转让款结清给原告。若被告违反合同约定支付股权转让款的，每逾期一天，应按未付转让款的1%作为违约金支付给原告。股权转让合同生效后，原告依约履行了义务，但被告迟迟未支付股权转让款，经原告多次催讨，被告在2017年8月14日已付转让款53万元，尚欠67万元。综上，为维护原告的合法权益，原告根据有关法律的规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张兴法未作答辩。
原告周美芳围绕其诉讼请求提供股东会议、《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》、欠条等证据。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告对外转让公司股权已经公司其他股东的同意；股权转让合同和欠条能够证明原告将公司股转让给张兴法，张兴法尚欠股权转让款的事实。因此，本院对周美芳提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，新蓝天公司股东周美芳(持股占公司股份60%)、李小红(持股占公司股份40%)召开股东会议，会议决议：同意周美芳将其持有的新蓝天公司60%的股权以120万元的价格转让给张兴法。股东李小红放弃优先购买权；周美芳转让股权后不再担任公司的法定代表人。
同日，周美芳(股权转让方、甲方)与张兴法(股权受让方、乙方)签订《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》，约定甲方将其持有的新蓝天公司60%的股权以120万元的价款转让给乙方；乙方保证于2017年5月30日前付清价款。逾期付款按未付款每日1%计付违约金。
2016年12月22日，张兴法给周美芳出具欠条，确认欠新蓝天公司股权转让款120万元，定于2017年5月30日前付清，逾期付款，按股权转让合同约定支付违约金。
庭审中，周美芳承认，2017年8月14日，张兴法支付转让款53万元。
本院认为，周美芳对外转让其持有的新蓝天公司股权是经公司全体股东的同意，其与张兴法在平等、自愿的基础上签订《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》，该合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。合同签订后周美芳已经将公司股权交付给张兴法，张兴法未能按合同约定支付股权转让款构成违约行为，应承担继续付款并支付违约金的违约责任。周美芳承认张兴法已经支付53万元，尚欠67万元。因此，周美芳请求张兴法支付股权转让款67万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的问题。根据法律规定，当事人约定的违约金超过实际损失30%的属于过分高于造成的损失。张兴法未按合同约定支付股权转价款必然造成周美芳资金被占用期间的利息损失。双方约定逾期付款违约金按日1%计算明显高出法律规定的合法利息损失的30%。因此，对周美芳主张的违约金，本院参照民间借贷的规定以年利率24%的标准予以支持，超出部分请求，本院不予支持。
被告张兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：
一、被告张兴法向原告周美芳支付广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让款67万元并支付违约金(违约金的计算方法：以120万元为本金，从2017年5月31日起至2017年8月14日止；以67万元为本金，从2017年8月15日起至本案判决生效之日止，按年利率24%的标准计算)；
二、驳回原告周美芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26263元，公告费350元，合计元26613元，由原告周美芳负担17762元，被告张兴法负担8851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费26263元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 覃 旭
人民陪审员 肖内珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2280号原告：周美芳，女，1970年2月14日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广西诚济律师事务所律师。被告：张兴法，男，1968年12月8日出生，汉族，住贵港市港北区。原告周美芳与被告张兴法股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告周美芳的委托诉讼代理人马彬华到庭参加诉讼，被告张兴法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周美芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付股权转让款120万元，并支付违约金144000元（违约金计算方法：以120万元为基数，从2017年5月31日起至付清股权转让款之日止，按日1%计付，暂计至2017年6月12日为144000元），两项合计1344000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中周美芳变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付股权转让款67万元,违约金以120万元为基数,从2017年5月31日至2017年8月14日,按日1%计算,以67万元为基数,从2017年8月15日起,按日1%计算至本判决生效之日止。事实与理由：原告系广西新蓝天塑机制造有限公司（以下简称新蓝天公司）的股东。2016年12月12日，原告经全体股东同意，将其拥有的新蓝天公司60%的股权转让给被告。当日，原、被告双方就股权转让事宜签订了《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），合同约定原告将其拥有的60%股权作价120万元转让给被告，被告应于2017年5月30日前将120万元股权转让款结清给原告。若被告违反合同约定支付股权转让款的，每逾期一天，应按未付转让款的1%作为违约金支付给原告。股权转让合同生效后，原告依约履行了义务，但被告迟迟未支付股权转让款，经原告多次催讨，被告在2017年8月14日已付转让款53万元，尚欠67万元。综上，为维护原告的合法权益，原告根据有关法律的规定，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张兴法未作答辩。原告周美芳围绕其诉讼请求提供股东会议、《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》、欠条等证据。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告对外转让公司股权已经公司其他股东的同意；股权转让合同和欠条能够证明原告将公司股转让给张兴法，张兴法尚欠股权转让款的事实。因此，本院对周美芳提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，新蓝天公司股东周美芳(持股占公司股份60%)、李小红(持股占公司股份40%)召开股东会议，会议决议：同意周美芳将其持有的新蓝天公司60%的股权以120万元的价格转让给张兴法。股东李小红放弃优先购买权；周美芳转让股权后不再担任公司的法定代表人。同日，周美芳(股权转让方、甲方)与张兴法(股权受让方、乙方)签订《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》，约定甲方将其持有的新蓝天公司60%的股权以120万元的价款转让给乙方；乙方保证于2017年5月30日前付清价款。逾期付款按未付款每日1%计付违约金。2016年12月22日，张兴法给周美芳出具欠条，确认欠新蓝天公司股权转让款120万元，定于2017年5月30日前付清，逾期付款，按股权转让合同约定支付违约金。庭审中，周美芳承认，2017年8月14日，张兴法支付转让款53万元。本院认为，周美芳对外转让其持有的新蓝天公司股权是经公司全体股东的同意，其与张兴法在平等、自愿的基础上签订《广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让合同》，该合同是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，当事人应全面履行合同义务。合同签订后周美芳已经将公司股权交付给张兴法，张兴法未能按合同约定支付股权转让款构成违约行为，应承担继续付款并支付违约金的违约责任。周美芳承认张兴法已经支付53万元，尚欠67万元。因此，周美芳请求张兴法支付股权转让款67万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。根据法律规定，当事人约定的违约金超过实际损失30%的属于过分高于造成的损失。张兴法未按合同约定支付股权转价款必然造成周美芳资金被占用期间的利息损失。双方约定逾期付款违约金按日1%计算明显高出法律规定的合法利息损失的30%。因此，对周美芳主张的违约金，本院参照民间借贷的规定以年利率24%的标准予以支持，超出部分请求，本院不予支持。被告张兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用一、被告张兴法向原告周美芳支付广西新蓝天塑机制造有限公司股权转让款67万元并支付违约金(违约金的计算方法：以120万元为本金，从2017年5月31日起至2017年8月14日止；以67万元为本金，从2017年8月15日起至本案判决生效之日止，按年利率24%的标准计算)；二、驳回原告周美芳的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26263元，公告费350元，合计元26613元，由原告周美芳负担17762元，被告张兴法负担8851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费26263元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锦义人民陪审员  覃 旭人民陪审员  肖内珍二〇一八年二月十二日书 记 员  陆 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初362号
原告王军创，男，1967年11月23日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告王军创诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王军创诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失532880.44元（其中本金270000元，溢价款121500元，逾期利息141380.44元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第53号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王军创颁发贺林证字（2007）第6400023875号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王军创的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初362号原告王军创，男，1967年11月23日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市石油城退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告王军创诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王军创诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失532880.44元（其中本金270000元，溢价款121500元，逾期利息141380.44元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第53号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告王军创颁发贺林证字（2007）第6400023875号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王军创的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更556号
罪犯马捷聪，男，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）穗中法刑一初字第164号刑事附带民事判决，以被告人马捷聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并判处被告人马捷聪、卢发淮赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56923.22元。判决生效后，于2014年4月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马捷聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马捷聪在本次考核期间（2014年4月2日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬。民事赔偿款人民币56923.22元已履行人民币28500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马捷聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马捷聪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1500号
原告刘宴兵。
被告刘国锋。
本院在审理原告刘宴兵与被告刘国锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宴兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宴兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 常景志
人民陪审员 曹可义
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 烨
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1128号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人张某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，本院（2011）淮徐民初字第0186号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，婚生子张某1随张某2生活，被执行人刘某自2011年9月份开始每月负担子女抚养费200元，直至子女独立生活为止。给付方法如下：2011年9月至12月子女抚养费800元，于2011年10月10日前一次性给付；自2012年起，每年的1月10日前一次性给付上半年子女抚养费1200元，每年7月10日前一次性给付下半年子女抚养费1200元。根据申请执行人张某1的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人刘某采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人刘某送达了执行通知、责令被执行人刘某报告财产、履行义务；
2、向被执行人刘某发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人刘某下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人刘某住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人刘某的财产。申请执行人张某1法定代理人张某2所留联系方式无法接通且无法告知执行情况。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人刘某公告发出执行通知，责令其报告财产、履行义务，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人刘某的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人张某1法定代理人张某2所留联系方式无法接通且无法告知执行情况，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2011）淮徐民初字第0186号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人张某1享有要求被执行人刘某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年四月九日
书记员 张 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初685号
原告：赵海鹏，男，汉族，1989年11月10日生，农民，现住白城市。
被告：赵红艳，女，汉族，1995年12月27日生，农民。
原告赵海鹏诉被告赵红艳占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，被告自2016年9月份离家出走，原告于2017年4月18日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2017年8月18日判决双方离婚。原告在离婚前多次到被告娘家接被告回家，2017年年初驾驶×××号轿车去被告娘家接被告回家时，被告不但不回家，还非法将原告所有的车辆扣留，拒不返还。原告于2014年12月8日在耿丹处购置该车，该车登记在原告名下。原告与亲朋多次要求被告返还非法扣留的车辆，但被告拒不返还。原告诉至贵院，请求判决被告立即返还非法扣留原告的牌号为×××号轿车；被告承担本案案件受理费。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵海鹏的起诉。
案件受理费25.00元（原告预交）予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一八年四月二十七日
书记员 邢飞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执676号
申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所：四平市铁西区中央西路凯虹大厦。
法定代表人王绍军，局长。
被执行人陈晓明，男，1975年5月7日生，汉族，住四平市铁东区。
被执行人林文彪，男，1956年8月3日生，满族，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人陈晓明、林文彪保证合同纠纷执行一案中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陈晓明、林文彪已履行了部分义务且申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0303民初865号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一八年四月十八日
书记员 王 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初198号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏飞飞，男，1986年10月15日出生，汉族，陕西省兴平市人，初中文化，无业，住兴平市。曾因犯故意伤害罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2015年1月22日止。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人魏飞飞犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人魏飞飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人魏飞飞原租住于东莞市长安镇上沙社区暖家公寓305房。2017年11月13日，经电话联系后，吸毒人员王某、夏某、易某（均已行政处罚）先后到魏飞飞租住的上述305房内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天21时许，民警巡查至上述305房时，发现魏飞飞等四人有吸毒嫌疑，遂将魏飞飞等四人带回审查。经现场检测，魏飞飞、王某、夏某、易某的尿液均对冰毒类呈阳性反应。
以上事实，被告人魏飞飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人魏飞飞容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏飞飞犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人魏飞飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；但鉴于其归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏飞飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 杰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4406号
上诉人(原审被告)：周红美，女，1969年8月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：王婉，女，1935年8月1日出生，汉族，住上海市崇明区。
上诉人周红美与被上诉人王婉民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周红美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初322号
原告：南和县闫里乡闫里村民委员会，住所地南和县闫里乡闫里村。
组织机构代码：73024261-8。
法定代表人：范会强，系该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张秀川，南和县人。
委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。
被告：刘存君，男，1947年8月2日出生，汉族，农民，南和县人，
委托诉讼代理人：张云波，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，南和县人，系被告的女婿。
原告南和县闫里乡闫里村民委员会（以下简称闫里村委会）与被告刘存君不当得利纠纷一案，本院于2017年1月
19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张东林、被告委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南和县闫里村委会向本院提出诉讼请求：请判令被告退还原告土地承包费6978.07元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与邢台市地大农业科技开发有限公司（以下简称邢台科技公司）签订了《土地流转合同》，把位于闫里村北的942.74亩土地流转承包给邢台科技公司。在该土地流转的942.74亩土地中，其中有被告所原承包土地5.767亩，原告在与邢台科技公司签订合同以前，就已和全村共涉及的751户就该土地流转年限、每亩土地承包费及承包费交纳办法等反复协商并一致同意后才签订了该《土地流转合同》，并根据各户所占地面积，把各户承包费经闫里信用社直接打入各农户账户，闫里信用社于
2014年9月20日给被告卡内直接汇入6978.07元。在合同履行中，被告收到土地承包费后，却不让承包方耕种所流转的5.767亩土地，经原告与被告反复协商，如被告不同意土地流转，可将承包费退回。但一直协商未果，现起诉于法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.我们不承认不当得利，因为我们没有通过不正当手段获得利润；2.原告当时签订土地流转合同的时候，我丈人就不同意流转土地，他的地让我种，因为我就是承包土地的农民。卡里打钱的事情我们不知道，并且知道后是要退承包费给原告的，但是当时原告为了强制流转我们的土地，不要承包费，而且还给我们的土地断电、断水、不让浇地，原告给我们也造成了损失，现在我们不同意退还承包费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.闫里乡农村财务服务中心证明一份、预算拨付凭证、河北南和农村商业银行股份有限公司闫里支行（以下简称闫里支行）记账凭证、闫里支行代理业务记账凭证以及闫里支行代理业务成功清单，证明闫里村承包费由闫里乡农村财务中心闫里村专户转到代发户南和县闫里乡财政所账户，2014年9月南和县闫里乡财政所通过闫里支行将承包费打入各村民账户，其中给本案被告刘存君的账户(62×××55)转入6978.07元。2.闫里村北三方土地流转租金发放表，证明闫里村委会发放土地转租金的情况。其中给刘存君的账户(62×××55)发放6978.07元。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但称对于闫里村委会打钱的事情，自己并不知情，不把土地流转给原告之后才从原告处得知其给自己打了钱。
本院经审理查明：2014年9月份，闫里村委会通过闫里乡财政所和闫里支行将土地承包费6978.07元转入被告刘存君的账户(62×××55)。庭审中原告称事前闫里村开过村民大会，村民都知道土地承包的事情，对此被告称知道土地承包的事情，但是并未同意流转自己的土地。被告主张闫里村委会为了强制性流转土地，把电表电闸摘走，不让自己浇地，对自己农业生产造成损失，对此原告不予认可，被告也并未提交证据证明。被告主张曾要把钱返还给闫里村委会，但村委会为了强制性流转土地，并不要承包费，原告对被告所说表示认可，称被告所说属实，但后来因为原告一直无法承包被告的土地，所以原告现在主张要求被告返还土地承包费6978.07元。
本院认为，不当得利系没有法律依据取得不当利益，而使他人受损的事实，不当得利人应将不当得利及时返还受损人。本案中被告承认收到6978.07元，原告提交的闫里乡农村财务服务中心证明等相关证据也足以证明被告收到闫里村委会通过闫里财政所和闫里支行转入的6978.07元的事实，且被告承认没有把自己的土地流转给原告使用，被告所得闫里村委会土地承包费6978.07元无事实及法律依据，故对原告主张被告退还土地承包6978.07元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原告为了强制性流转土地破坏灌溉设施，造成损失要求赔偿的请求，因被告并未提供证据证明且该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘存君于本判决生效之日起五日内返还原告南和县闫里乡闫里村民委员会6978.07元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘存君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，
上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 高爽
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵阳
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初322号原告：南和县闫里乡闫里村民委员会，住所地南和县闫里乡闫里村。组织机构代码：73024261-8。法定代表人：范会强，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张秀川，南和县人。委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。被告：刘存君，男，1947年8月2日出生，汉族，农民，南和县人，委托诉讼代理人：张云波，男，1972年6月2日出生，汉族，农民，南和县人，系被告的女婿。原告南和县闫里乡闫里村民委员会（以下简称闫里村委会）与被告刘存君不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人张东林、被告委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南和县闫里村委会向本院提出诉讼请求：请判令被告退还原告土地承包费6978.07元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，原告与邢台市地大农业科技开发有限公司（以下简称邢台科技公司）签订了《土地流转合同》，把位于闫里村北的942.74亩土地流转承包给邢台科技公司。在该土地流转的942.74亩土地中，其中有被告所原承包土地5.767亩，原告在与邢台科技公司签订合同以前，就已和全村共涉及的751户就该土地流转年限、每亩土地承包费及承包费交纳办法等反复协商并一致同意后才签订了该《土地流转合同》，并根据各户所占地面积，把各户承包费经闫里信用社直接打入各农户账户，闫里信用社于2014年9月20日给被告卡内直接汇入6978.07元。在合同履行中，被告收到土地承包费后，却不让承包方耕种所流转的5.767亩土地，经原告与被告反复协商，如被告不同意土地流转，可将承包费退回。但一直协商未果，现起诉于法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，1.我们不承认不当得利，因为我们没有通过不正当手段获得利润；2.原告当时签订土地流转合同的时候，我丈人就不同意流转土地，他的地让我种，因为我就是承包土地的农民。卡里打钱的事情我们不知道，并且知道后是要退承包费给原告的，但是当时原告为了强制流转我们的土地，不要承包费，而且还给我们的土地断电、断水、不让浇地，原告给我们也造成了损失，现在我们不同意退还承包费。原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.闫里乡农村财务服务中心证明一份、预算拨付凭证、河北南和农村商业银行股份有限公司闫里支行（以下简称闫里支行）记账凭证、闫里支行代理业务记账凭证以及闫里支行代理业务成功清单，证明闫里村承包费由闫里乡农村财务中心闫里村专户转到代发户南和县闫里乡财政所账户，2014年9月南和县闫里乡财政所通过闫里支行将承包费打入各村民账户，其中给本案被告刘存君的账户(62×××55)转入6978.07元。2.闫里村北三方土地流转租金发放表，证明闫里村委会发放土地转租金的情况。其中给刘存君的账户(62×××55)发放6978.07元。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但称对于闫里村委会打钱的事情，自己并不知情，不把土地流转给原告之后才从原告处得知其给自己打了钱。本院经审理查明：2014年9月份，闫里村委会通过闫里乡财政所和闫里支行将土地承包费6978.07元转入被告刘存君的账户(62×××55)。庭审中原告称事前闫里村开过村民大会，村民都知道土地承包的事情，对此被告称知道土地承包的事情，但是并未同意流转自己的土地。被告主张闫里村委会为了强制性流转土地，把电表电闸摘走，不让自己浇地，对自己农业生产造成损失，对此原告不予认可，被告也并未提交证据证明。被告主张曾要把钱返还给闫里村委会，但村委会为了强制性流转土地，并不要承包费，原告对被告所说表示认可，称被告所说属实，但后来因为原告一直无法承包被告的土地，所以原告现在主张要求被告返还土地承包费6978.07元。本院认为，不当得利系没有法律依据取得不当利益，而使他人受损的事实，不当得利人应将不当得利及时返还受损人。本案中被告承认收到6978.07元，原告提交的闫里乡农村财务服务中心证明等相关证据也足以证明被告收到闫里村委会通过闫里财政所和闫里支行转入的6978.07元的事实，且被告承认没有把自己的土地流转给原告使用，被告所得闫里村委会土地承包费6978.07元无事实及法律依据，故对原告主张被告退还土地承包6978.07元的诉讼请求，本院予以支持；被告主张原告为了强制性流转土地破坏灌溉设施，造成损失要求赔偿的请求，因被告并未提供证据证明且该请求与本案不是同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘存君于本判决生效之日起五日内返还原告南和县闫里乡闫里村民委员会6978.07元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告刘存君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  高爽二〇一七年四月一日书 记 员  赵阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更85号
罪犯何伟，男，1982年6月4日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月5日作出（2012）丰刑初字第288号刑事判决，认定被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何伟的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月15日起至2025年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎