wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3174号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟秀英，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告邢术敏从原告孟秀英处转租土地3.57亩，并于2007年11月1日以原告孟秀英为甲方，被告邢术敏为乙方、转租人的身份签订协议书，约定：“1、乙方租用甲方土地。土地座落在北洼，东邻西蒙各庄，西邻车场，北邻耕地，南邻韩庆友承包建筑。2、占地使用手续，由乙方自行解决，甲方提供必要的方便。3、交款方式：乙方每年向甲方一次性交清一年承包费（上交），每亩每年人民币壹仟元整（1000元）承包地合计3.57亩，交款日期定于每年11月1日。4、承包期限定于19年。‥‥‥。6、违约或其它责任的认定：在乙方租用甲方土地期间，如遇国家土地重大调整（如城区发展、国家征用土地、修路等），乙方无条件服从，建筑拆迁费用由乙方所得，土地补偿费用由甲方所得。在乙方承包期间，甲方不得妨碍乙方正常使用，甲、乙双方如有违约按承包费加倍赔偿给对方。‥‥‥甲方：孟秀英乙方：转租人邢术敏法人代表玉田县玉田镇里半庄村村民委员会（章）2007年11月1日。”合同签订后，被告按协议的约定给付原告承包费，于2014年原、被告将土地承包费调整为每亩每年1500元。至2014年11月1日被告未给付原告承包费。在土地承包期间，被告在承包的土地上建立并经营停车场业务。
一审法院认为，保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，系国家土地管理的基本原则。原、被告签订土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告在租赁原告的土地上建立停车场，改变了土地的用途及性质，违反了国家土地管理的基本原则。另外在协议履行过程中，被告未按协议的约定支付承包费，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告的土地转租协议，本院予以支持。遂判决：解除原告孟秀英与被告邢术敏于2007年11月1日签订的土地承包经营权转包协议书。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人的土地建设停车场，被上诉人是同意的，而且上诉人建停车场已经多年，被上诉人并没有提出异议和反对。玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，一审判决以改变土地用途为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟秀英辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢术敏在租赁被上诉人孟秀英的土地上建立停车场，虽然邢术敏主张玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，但并未提交证据予以证实，原审法院认定邢术敏已经改变了土地的用途和性质，判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 葛 辰
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第712号
原告尹政林。
原告赵海龙。
被告韩保山。
被告韩永涛。
被告韩永豪。
被告韩卫娟。
本院在审理原告尹政林、赵海龙与被告韩保山、韩永涛、韩永豪、韩卫娟民间借贷纠纷一案中，原告尹政林、赵海龙于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹政林、赵海龙向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告尹政林、赵海龙撤回起诉。
案件受理费减半收取6750元，保全费5000元，共计11750元，由原告尹政林、赵海龙负担。
审 判 员 齐建国
代理审判员 霍建峰
代理审判员 艾 丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘晓波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初7252号
原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市英金路地质巷。
法定代表人：李永泽，经理。
委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。
被告：刘树占，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘树占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员宋长飞
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7252号原告:赤峰现代物业管理有限责任公司，住所地赤峰市英金路地质巷。法定代表人：李永泽，经理。委托诉讼代理人：汪秀杰，系赤峰现代物业管理有限责任公司员工。被告：刘树占，自然情况不详。原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘树占物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰现代物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。审判员宋长飞二Ｏ一七年十二月十二日书记员江北
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2378号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人杨绍军，男，1983年3月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区浦北县）。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2438号起诉书指控被告人杨绍军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月18日20时35分，被告人杨绍军酒后、无证驾驶粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区大龙街富怡路的时候被交警查获。经检验，被告人杨绍军被查获时血液中酒精含量为98.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨绍军主动交代自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨绍军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨绍军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人杨绍军有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人杨绍军无证驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨绍军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月18日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 麦启亮
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执331号
申请执行人袁华，男，1963年9月10日出生，汉族，住黑龙江省C区。
被申请执行人王社明，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省东海县平明镇王巷村。
本院在执行申请执行人袁华与被执行人王社明农业承包合同纠纷一案中。经查被执行人王社明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初716号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执331号申请执行人袁华，男，1963年9月10日出生，汉族，住黑龙江省C区。被申请执行人王社明，男，1967年1月24日出生，汉族，无职业，户籍地江苏省东海县平明镇王巷村。本院在执行申请执行人袁华与被执行人王社明农业承包合同纠纷一案中。经查被执行人王社明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2016〕黑81**民初716号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月二十五日书记员  吴宇光
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初13号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所黑龙江省七台河市桃山区桃北街学府街。
法定代表人：卜玲，该分行长。
委托诉讼代理人：祖子媛，女，该分行法律顾问。
被告：王海东，男，1986年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王琼，女，1986年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：陈伟杰，男，1981年11月14日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：王海波，女，1983年12月23日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
被告：张勇广，男，1981年12月8日出生，满族，住七台河市茄子河区。
被告：王秀丽，女，1984年4月5日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告王海东、王琼、陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告王海东、王琼、陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王海东、王琼立即偿还借款本金50000.00元，支付至2017年3月27日利息40338.29元，本息合计90338.29元；及支付自2017年3月27日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2.被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽负本案连带还款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2012年1月5日，原告与被告王海东、王琼签订了小额联保借款合同，并与被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽签订了小额贷款联保协议书，被告王海东、王琼在原告处借款50000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽为被告王海东、王琼提供担保，担保期限为借款到期后两年。借款到期后，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告王海东、王琼、陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月5日，原告与被告王海东、王琼签订了小额联保借款合同，二被告从原告处借款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽签订了小额贷款联保协议书，由被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽为被告王海东、王琼提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告王海东、王琼索要欠款至今，现被告王海东、王琼尚欠原告贷款本金50000.00元，利息40338.29元（截止2017年3月27日），本息合计90338.29元未还。
本院认为：原、被告间所签小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告王海东、王琼发放了贷款50000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告王海东、王琼偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2017年3月28日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽为被告王海东、王琼提供担保，担保合同约定担保期限为借款到期后二年，此笔借款担保期限已过，对原告要求被告陈伟杰、王海波、张勇广、王秀丽承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告王海东、王琼给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元及利息40338.29元，本息合计90338.29元。按合同约定年息14.58%标准支付自2017年3月28日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059.00元、公告费560.00元均由被告王海东、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩洪亮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人：李长如，经理。
委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤云，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
再审申请人北京中天华信投资担保有限公司（以下简称中天华信公司）因与被申请人陈凤云保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中天华信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于再审申请人中天华信公司向原审法院申请调取陈凤云与中投汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）签署的《北京中企华康投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》、《长春乐群街棚户区改造项目投资基金募集说明书》及中诚联合（北京）创业投资有限公司（以下简称中诚公司）资金流入中投公司的相关银行流水证据问题，陈凤云否认签署过上述合同，即使上述合同存在亦不能证明陈凤云存在与中诚公司串通骗取保证人承担保证责任的行为，而中投公司与中诚公司之间款项往来情况亦与本案无关，故原审法院对中天华信公司申请法院调取证据的申请不予准许并无不当，原判适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中天华信投资担保有限公司的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。法定代表人：李长如，经理。委托诉讼代理人：洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈凤云，女，1953年11月9日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。再审申请人北京中天华信投资担保有限公司（以下简称中天华信公司）因与被申请人陈凤云保证合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中天华信公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定，提出再审申请，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，关于再审申请人中天华信公司向原审法院申请调取陈凤云与中投汇富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中投公司）签署的《北京中企华康投资管理中心（有限合伙）入伙协议书》、《长春乐群街棚户区改造项目投资基金募集说明书》及中诚联合（北京）创业投资有限公司（以下简称中诚公司）资金流入中投公司的相关银行流水证据问题，陈凤云否认签署过上述合同，即使上述合同存在亦不能证明陈凤云存在与中诚公司串通骗取保证人承担保证责任的行为，而中投公司与中诚公司之间款项往来情况亦与本案无关，故原审法院对中天华信公司申请法院调取证据的申请不予准许并无不当，原判适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中天华信投资担保有限公司的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年五月二十五日书记员  李 媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初470号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王亚军，男，汉族，1987年3月15日出生，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区馨雅茹小区工地宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检刑一诉（2015）371号起诉书指控被告人王亚军犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派代理检察员郝铭远、王宏洋出庭支持公诉，被告人王亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年4月29日22时许，被告人王亚军与被害人卜某在鄂尔多斯市东胜区旧东胜区第五中学附近平房卜某的住处因琐事发生口角，后二人发生打斗，王亚军用菜刀在卜某左肩处砍了两刀。后经法医鉴定，卜某左肩处创的损伤程度为轻伤二级；其左侧腋神经断裂的损伤程度为轻伤二级。
依据上述事实，公诉机关认为，被告人王亚军以伤害他人之故意使用菜刀将他人砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王亚军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但被告人就量刑方面辩解被害人卜某先动手打的其，被害人有一定的过错。
经审理查明，2016年4月29日22时许，被告人王亚军在被害人卜某住所地鄂尔多斯市东胜区旧第五中学附近平房内因琐事发生争执，后二人发生厮打，王亚军遂持菜刀在卜某左肩处砍了两刀。经法医鉴定，卜某左肩处创的损伤程度为轻伤二级；其左侧腋神经断裂的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王亚军于2016年12月1日主动向鄂尔多斯市公安局东胜区分局投案自首。
又查明，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卜某以被告人王亚军给其造成经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。在法庭主持调解下，被告人王亚军已与附带民事诉讼原告人卜某达成调解协议，即被告人王亚军向原告人卜某赔偿各项经济损失共计27000元并已履行，被害人卜某对被告人王亚军予以谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人卜某的报案材料及陈述，证实2016年4月29日22时许，卜某在其家中与被告人王亚军发生争执，后王亚军用菜刀将其砍伤的事实以及报案的经过。
2、证人胡某证言，证实2016年4月29日，被告人王亚军与被害人卜某发生口角后厮打的经过以及王亚军用菜刀砍伤卜某后逃跑的事实。
3、被告人王亚军的供述附同步录音录像，证实2016年4月29日22时许，被告人王亚军在被害人卜某家中与其发生口角，后用菜刀将卜某砍伤。
4、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）字（2016）48号鉴定文书、鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室（东）公（刑）鉴（法损）字（2017）85号鉴定文书，证实被害人卜某左肩处创的损伤程度为轻伤二级；其左侧腋神经断裂的损伤程度为轻伤二级。
5、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人王亚军是成年人，具备刑事责任能力和民事责任能力。
6、侦破报告，证实被告人王亚军于2016年12月1日投案自首。
7、调解笔录、调解协议、收据、谅解书，证实经法庭主持调解，被告人王亚军已与附带民事诉讼原告人卜某达成调解协议，即被告人王亚军向原告人卜某赔偿各项经济损失共计27000元并已履行，被害人卜某对被告人王亚军予以谅解。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可作为认定本案的事实依据。
对于公诉机关出示的作案工具--
木质手柄、铸铁刀身的菜刀，经审查，该物证在侦查、审查起诉阶段未经辨认且未附有勘验检查笔录及提取笔录，不能证明物证的来源，经当庭辨认，被告人不予认可该原物系其作案工具，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，被告人王亚军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人王亚军主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人王亚军在其亲属的帮助下积极赔偿了被害人卜某的各项经济损失并取得被害人的谅解，具有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。对于被告人王亚军所辩解的”被害人卜某有一定的过错”一节，经查，证人胡某证言及被害人卜某的陈述均证实是被告人王亚军先拿起一个凳子扔向卜某，挑起事端，激化矛盾，故对被告人的该项辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 王小忠
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 齐美玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢立志。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢立志信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,324.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢立志系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,324.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1741号
原告贾海红，男，1970年12月21日出生，住平舆县。
被告凡红建，男，1975年6月20日出生，汉族，住平舆县。
被告凡海鹏，男，1994年5月11日出生，汉族，住址同上，系凡红建之子。
原告贾海红诉被告凡红建、凡海鹏买卖合同纠纷一案，原告以被告主动归还货款为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告贾海红回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告贾海红负担。
审判员 崔新民
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 刚
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1066号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，行长。
被告：王海峰，住吉林省德惠市。
被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人：金成浩，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行诉被告王海峰、吉林省金祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5立案。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。
代理审判员 翟微
二〇一八年六月十三日
书 记 员 董塔
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2449号
罪犯吴崇武，男，1969年7月3日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2015年4月29日作出（2015）梁刑初字第31号刑事判决，以被告人吴崇武犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯吴崇武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴崇武自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吴崇武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴崇武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴崇武减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月17日起至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年五月十日
书记员 李 力
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初754号
原告:郗浩成，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：肃宁县尚村镇西是堤村村民委员会。
法定代表人：任顺通，系西是堤村委会主任。
原告郗浩成与被告肃宁县尚村镇西是堤村村民委员会（以下简称西是堤村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告郗浩成到庭参加诉讼，被告肃宁县尚村镇西是堤村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗浩成向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款229200元。事实与理由：2015年原告承包了被告的大队部施工工程，工程总造价共计328200元，双方约定工期为自2015年11月1月至2016年5月1日，工完工后经被告验收合格，一次性付清工程款。原告依约完工后，被告仅支付了原告99000元工程款，对于剩余工程款，被告均以无钱为由进行推施。无奈诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
肃宁县尚村镇西是堤村村民委员会未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、《西是堤大队部建设合同书》，主要内容为：“被告西是堤村委会为甲方，原告为乙方，西是堤村委会建设大队部及部分附属设施，工程款总造价328200元，其中大队部工程款为280800元；工期及付款方式，自2015年11月1日至2016年5月1日，工程完工经甲方验收合格后，一次性付清工程款。合同日期为2015年11月12日，加盖由西是堤村委会公章和村委会主任仁顺通签名，原告签名”；二、2015年村级组织活动场所建设验收单，写明，大队部建设资金为279720元。庭审中，原告陈述《西是堤大队部建设合同书》甲方签字人仁顺通系本人亲笔书写，经多次催要被告仅给付99000元。原告自认西是堤大队部建设资金以2015年村级组织活动场所建设验收单上的279720元为准。被告西是堤村委会不答辩、不出庭，视为对答辩、质证、辩论等权利的放弃。根据原告举证和庭审陈述，本院认定如下：1、被告西是堤村委会与原告签订的合同书工程决算总造价应为321920元，已给付99000元，尚欠222920元。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同合法有效，原告作为承包人如约履行合同义务后，被告作为发包人验收后就应该及时支付工程款，发包方未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，原告请求被告支付工程款，本院支持，但原告要求工程款数额经核实应为222920元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肃宁县尚村镇西是堤村村民委员会三十日内给付原告郗浩成工程款222920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4738元减半收取2369元，由原告承担48元，由被告承担2321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李孔山
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋天宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8796号
原告：韩胜，男，1971年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：陈火娣，女，1978年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。现下落不明。
原告韩胜诉被告陈火娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告韩胜的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼，被告陈火娣因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩胜诉称，原、被告于2016年12月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限从2016年12月22日至2017年3月21日，月利率2%。合同签订后，原告依约转账5万元至被告账户。原、被告于2016年12月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限从2016年12月28日至2017年3月28日，月利率2%。合同签订后，原告向被告转账7万元。二份合同到期后，被告均无还本付息。原告故请求判令：被告向原告还款120000及利息（从2016年12月29日起，均按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。
被告陈火娣无答辩。
经审理查明，原告向本院提供2016年12月22日、28日、29日由原告作为甲方（出借人）、被告作为乙方（借款人）签订的《借款合同》各一份，并提供上述日期被告所立的《借款收据》各一张，再提供上述日期由原告银行转账给被告的转账汇款凭证各一张，证明原告分别于上述日期向被告转账50000元、50000元、20000元，合计120000元给被告。原告说明上述2016年12月28日合同约定的100000元借款已包含同月22日合同约定的50000元，故上述22日合同未能提供原件。因被告未在上述借款合同约定的借款期限2017年3月28日、同年2月28日归还借款本金100000元、20000元，亦未按上述合同约定的月利率2%标准计付利息给原告，原告遂于2017年4月21日诉至本院。
本院认为，原告提供了被告立下的《借款合同》《借款收据》，并提供了出借款项120000元给被告的转账凭证，债权债务事实清楚，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金并按约定的月利率2%标准统一从2016年12月29日起计利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭进行抗辩或提供反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈火娣在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金120000元及该款按月利率2%标准计算从2016年12月29日起至实际清还款项之日止的利息给原告韩胜。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元、财产保全费1168元（原告均已预交），均由被告陈火娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 钱卫光
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 潘有芳
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初59号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人金建东，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住苏州市吴中区。1992年5月18日因犯盗窃罪被原江苏省吴县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；1998年12月11日因犯抢劫罪、盗窃罪被原江苏省吴县市人民法院分别判处有期徒刑七年、有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，于2010年6月14日刑满释放；2016年4月14日因吸食毒品被苏州市公安局苏州太湖旅游度假区分局处行政拘留十日；2017年11月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日。2017年12月3日因涉嫌盗窃犯罪被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
指定辩护人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人金建东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞、代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人金建东及其辩护人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年12月3日下午，被告人金建东至苏州市姑苏区山塘街113号苏州故事店门口，扒窃被害人易某背包内的钱包内现金人民币620元等物。公诉机关认为，被告人金建东以非法占有为目的，扒窃公民私人所有财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人金建东对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人金建东当庭自愿认罪；2.涉案被窃财物均已追回并发还被害人。综上，希望对被告人金建东从轻处罚。
经审理查明，2017年12月3日下午，被告人金建东至苏州市姑苏区山塘街113号苏州故事店门口，趁他人不备之际，扒窃被害人易某背包内的钱包1个，内有现金人民币620元、身份证1张、建设银行卡1张。
被告人金建东实施上述扒窃行为后被正在附近巡逻的反扒人员抓获。案发后被窃钱包及钱包内的现金人民币620元、身份证、银行卡等物已由公安机关追回并发还被害人。
对以上事实，被告人金建东当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人金建东在公安机关所作的供述笔录、被害人易某的陈述笔录、证人潘某、孙某、赵某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、钱包、现金、银行卡、身份证照片，刑事判决书、刑满释放通知书、行政处罚决定书，案发报告予以佐证。人口基本信息证实被告人金建东的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人金建东对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人金建东以非法占有为目的，扒窃公民私人所有的财物，其行为已构成盗窃罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人金建东有前科劣迹情形，主观恶性较大，予以酌情从重处罚。被告人金建东在本案审理过程中能自愿认罪，并如实供述主要犯罪事实，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人金建东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年12月3日至2017年12月11日被羁押的9日折抵计入刑期，刑期即自2018年1月19日起至2018年5月9日止；罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 干霞芳
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 朱 莉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初926号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人曹苏平，男，1976年10月26日生，汉族，出生地浙江省淳安县，小学文化，个体淘宝业主，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省平湖市。因本案，于2016年4月29日被平湖市公安局取保候审。
指定辩护人罗丹，浙江浙平律师事务所律师。
被告人沈燕，女，1981年2月27日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系嘉兴市昊苍服装有限公司实际负责人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年4月29日被平湖市公安局取保候审。
辩护人潘晓君，浙江金品律师事务所律师。
被告人余莉琴，女，1986年1月26日生，汉族，出生地浙江省淳安县，初中文化，个体淘宝，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省平湖市。因本案，于2016年4月29日被平湖市公安局取保候审。
被告人余莉英，女，1983年10月6日生，汉族，出生地浙江省淳安县，小学文化，淘宝客服人员，户籍地浙江省淳安县。因本案，于2016年4月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]907号起诉书指控被告人曹苏平、沈燕、余莉琴犯假冒注册商标罪，被告人余莉英犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，四被告人及辩护人罗丹、潘晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至2016年4月期间，被告人曹苏平、余莉琴在未经日播时尚集团股份有限公司授权使用“broadcast:播”注册商标的情况下，委托被告人沈燕生产加工假冒该品牌的连衣裙等服饰2500余件，后通过淘宝网店销售，销售金额达29万余元，其中被告人余莉英通过淘宝客服的身份帮助销售金额为7万余元。
另查明，从被告人曹苏平处扣押假冒“播”品牌的服装共计113件，假冒“播”品牌的领标400张，假冒“播”品牌的洗标4300张，假冒“播”品牌的主标150张，假冒“播”品牌的吊牌300套，作案工具电脑主机二台。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、商品鉴定报告、商标注册材料、微信聊天记录、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹苏平、余莉琴为非法获利，未经注册商标所有权人的许可，委托被告人沈燕生产加工假冒注册商标的商品，后予以销售，销售金额共计29万余元，属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪；被告人余莉英明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，销售金额达7万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人曹苏平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人沈燕、余莉琴、余莉英起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻或减轻处罚；被告人沈燕的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。鉴于四被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对四被告人从轻处罚，并可依法适用缓刑，被告人曹苏平、沈燕的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百一十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人曹苏平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年六个月，并处罚金14.5万元；
二、被告人沈燕犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金5万元；
三、被告人余莉琴犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年十个月，并处罚金3万元；
四、被告人余莉英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2万元；
五、扣押在案的假冒“播”品牌的服装共计113件，假冒“播”品牌的领标400张，假冒“播”品牌的洗标4300张，假冒“播”品牌的主标150张，假冒“播”品牌的吊牌300套，作案工具电脑主机二台，依法予以没收。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人曹苏平、沈燕、余莉琴、余莉英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孔 佩
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执241号
申请执行人：吉林承平农业生产资料有限公司，住所地通榆县。
被执行人：郭大全，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：曲艳玲，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人吉林承平农业生产资料有限公司与郭大全、曲艳玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执241号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十八日
书记员 付文杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1121号
原告：许关兴，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被告：郑明成，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省石首市，
原告许关兴为与被告郑明成买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付材料款人民币90000元；二、被告向原告支付利息损失（以90000元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息损失起算点为2016年5月12日。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林朴到庭参加诉讼。被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年5月4日向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告材料款共计90000元，于2016年5月11日归还。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定被告至今尚欠原告材料款90000元及被告承诺于2016年5月11日支付上述款项的事实，被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付上述材料款及相应逾期利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明成应于本判决书生效之日起十日内支付给原告许关兴材料款人民币90000元，并支付该款自2016年5月12日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1025元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕琪喆
二〇一八年三月二十七日
书记员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1121号原告：许关兴，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，委托诉讼代理人：林朴，浙江元祐律师事务所律师。被告：郑明成，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省石首市，原告许关兴为与被告郑明成买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告向原告支付材料款人民币90000元；二、被告向原告支付利息损失（以90000元为基数，按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告明确第二项诉请中的利息损失起算点为2016年5月12日。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林朴到庭参加诉讼。被告经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2015年5月4日向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告材料款共计90000元，于2016年5月11日归还。本院认为，根据原告提供的欠条，可以认定被告至今尚欠原告材料款90000元及被告承诺于2016年5月11日支付上述款项的事实，被告逾期未付，构成违约，故本院对原告要求被告支付上述材料款及相应逾期利息损失的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明成应于本判决书生效之日起十日内支付给原告许关兴材料款人民币90000元，并支付该款自2016年5月12日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1025元，由被告负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇一八年三月二十七日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1552号
原告：王牧远，男，2001年3月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告：王知微，女，2007年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
二原告法定代理人：张某（王牧远、王知微之母），1972年12月15日出生，住址同上。
二原告共同委托代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。
被告：阮世练（曾用名阮世保），男，1960年4月19日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。
被告：韩世彪，男，1955年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区。
二被告共同委托代理人：林晓白，广东中天律师事务所律师。
被告：林永周，男，1970年7月20日出生，汉族，户籍地�广东省英德市。
案由：生命权纠纷
本院受理原告王牧远、王知微诉被告阮世练、林永周、韩世彪生命权纠纷一案后，原告王牧远、王知微于2017年11月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王牧远、王知微撤诉。
本案受理费减半收取5695元，由原告王牧远、王知微负担（已付）。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 何碧华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 潘有芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲2号院17号楼1层0115号。
法定代表人：胡立娜，总经理。
委托诉讼代理人：李月峰，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-221。
法定代表人：张秀峰，经理。
委托诉讼代理人：任万忠，男，该公司员工。
再审申请人宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司（以下简称宇汇佳和公司）因与被申请人盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司（以下简称盛宏宇杰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宇汇佳和公司申请再审称，原审判决对申请人提交的新证据未经质证，判决也未提及，违反法定程序。申请人提交的一、二审证据形成了证据链条，足以认定被申请人存在扣押申请人大米的行为。申请人虽多次与被申请人沟通，但被申请人始终予以扣押，造成大米已变质无法销售。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法再审。本案应为仓储合同纠纷。原审法院对申请人提出的鉴定申请未予准许错误。现申请人提交的新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项申请再审，请求：撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人200万元，本案诉讼费由被申请人承担。
盛宏宇杰公司提交意见称，不同意申请人的再审请求，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，宇汇佳和公司向本院提交了如下材料作为新证据：1.2015年8月1日至8月31日胡立娜通讯记录一份；2.2015年8月7日录音一份（无声音文件）。宇汇佳和公司认为上述新证据可以证明盛宏宇杰公司阻止其拉走大米。盛宏宇杰公司不认可上述证据的证明目的。
本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的材料依法不属于新证据，且通讯记录仅能证明通话双方的电话号码，录音文件无原始载体，无法确定其真实性，因此，宇汇佳和公司提交的材料不足以推翻原审判决。宇汇佳和公司主张盛宏宇杰公司阻止其拉走大米，造成其大米的损失，盛宏宇杰公司应赔偿其大米损失。但，宇汇佳和公司其并未提供有力证据证明盛宏宇杰公司阻止其拉走大米，加之盛宏宇杰公司在一、二审中均表示宇汇佳和公司可以随时将大米拉走，且宇汇佳和公司陈述在其明知拉大米被阻拦的情况下，其并未及时通过报警或诉讼等方式来维护自身合法权益。因此，一、二审法院对宇汇佳和公司之主张不予支持，并无不当；原审法院未启动鉴定程序并不违反法律规定。宇汇佳和公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居甲2号院17号楼1层0115号。法定代表人：胡立娜，总经理。委托诉讼代理人：李月峰，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京市中永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-221。法定代表人：张秀峰，经理。委托诉讼代理人：任万忠，男，该公司员工。再审申请人宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司（以下简称宇汇佳和公司）因与被申请人盛宏宇杰（北京）包装制品有限公司（以下简称盛宏宇杰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇汇佳和公司申请再审称，原审判决对申请人提交的新证据未经质证，判决也未提及，违反法定程序。申请人提交的一、二审证据形成了证据链条，足以认定被申请人存在扣押申请人大米的行为。申请人虽多次与被申请人沟通，但被申请人始终予以扣押，造成大米已变质无法销售。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法再审。本案应为仓储合同纠纷。原审法院对申请人提出的鉴定申请未予准许错误。现申请人提交的新证据足以推翻原审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项申请再审，请求：撤销二审判决，改判被申请人赔偿申请人200万元，本案诉讼费由被申请人承担。盛宏宇杰公司提交意见称，不同意申请人的再审请求，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，宇汇佳和公司向本院提交了如下材料作为新证据：1.2015年8月1日至8月31日胡立娜通讯记录一份；2.2015年8月7日录音一份（无声音文件）。宇汇佳和公司认为上述新证据可以证明盛宏宇杰公司阻止其拉走大米。盛宏宇杰公司不认可上述证据的证明目的。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，申请人提交的材料依法不属于新证据，且通讯记录仅能证明通话双方的电话号码，录音文件无原始载体，无法确定其真实性，因此，宇汇佳和公司提交的材料不足以推翻原审判决。宇汇佳和公司主张盛宏宇杰公司阻止其拉走大米，造成其大米的损失，盛宏宇杰公司应赔偿其大米损失。但，宇汇佳和公司其并未提供有力证据证明盛宏宇杰公司阻止其拉走大米，加之盛宏宇杰公司在一、二审中均表示宇汇佳和公司可以随时将大米拉走，且宇汇佳和公司陈述在其明知拉大米被阻拦的情况下，其并未及时通过报警或诉讼等方式来维护自身合法权益。因此，一、二审法院对宇汇佳和公司之主张不予支持，并无不当；原审法院未启动鉴定程序并不违反法律规定。宇汇佳和公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宇汇佳和（北京）生态科技发展有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十月三十一日书记员  李雪娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴炳美，女，1972年1月21日出生，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴炳美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,705.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,705.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终66号
上诉人（原审被告）：富利建设集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：鹤山市新湾装饰工程有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：方建军，该公司总经理。
上诉人富利建设集团有限公司因与被上诉人鹤山市新湾装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初303号民事裁定，向本院提起上诉。
富利建设集团有限公司上诉称，根据原告就被告的管辖原则，该案应当移交其住所地法院广州市海珠区人民法院管辖。据此，其请求撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784民初303号民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
鹤山市新湾装饰工程有限公司在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程项目XXX苑A3、A4、A7、A8均位于广东省鹤山市XX镇XXX村委会中社村内，鹤山市人民法院为上述建设工程项目所在地人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案工程项目所在地法院即鹤山市人民法院管辖。富利建设集团有限公司上诉请求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理，不符合上述法律规定，原审法院裁定驳回其对本案提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 唐 砚
二〇一八年四月二日
法官助理 龚 果
书 记 员 赵苑芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执694号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：肖夫华，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
被执行人黄宝楼，男，汉族，住沂南县。
被执行人姚成龙，男，汉族，住沂南县。
被执行人郭丽，女，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄宝楼、姚成龙、郭丽借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵成新
二〇一八年六月一日
书记员 袁 亮
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初5366号
原告李文英，女，1941年9月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人张存瑞，农民。
被告张存福，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李文英诉被告张存福物权保护纠纷一案中，原告李文英于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李文英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文英负担。
审判员 夏振亚
二〇一六年十月十三日
书记员 程 庆
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2124号
申请执行人浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路310号。
法定代表人宋晓刚，董事长。
被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司，住所地浙江省建德市三都镇松口村。
法定代表人应刚建，执行董事。
被执行人应刚建，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人鲁巧相，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人浙江开门红门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区炉头工业区。
法定代表人应刚建，执行董事。
被执行人应桃钦，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人应作家，男，1937年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、浙江开门红门业有限公司、应桃钦、应作家追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第33号民事判决书，于2016年6月15日立案执行，执行标的为人民币2529689.52元，并赔偿该款自2014年12月26日起至本判决生效之日止按日万分之七计算的违约金，律师代理费人民币60000元，诉讼费人民币27517.5元，公告费人民币750元。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江开门红门业有限公司已在武义县人民法院被裁定破产重整。被执行人应刚建所有的位于建德市三都镇大塘村的林权经本院依法拍卖处置，所得拍卖款人民币1855000元，扣除诉讼费、强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币1787902元。经查询被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应作家所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应作家采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月一日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2124号申请执行人浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路310号。法定代表人宋晓刚，董事长。被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司，住所地浙江省建德市三都镇松口村。法定代表人应刚建，执行董事。被执行人应刚建，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人鲁巧相，女，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人浙江开门红门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区炉头工业区。法定代表人应刚建，执行董事。被执行人应桃钦，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人应作家，男，1937年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、浙江开门红门业有限公司、应桃钦、应作家追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第33号民事判决书，于2016年6月15日立案执行，执行标的为人民币2529689.52元，并赔偿该款自2014年12月26日起至本判决生效之日止按日万分之七计算的违约金，律师代理费人民币60000元，诉讼费人民币27517.5元，公告费人民币750元。本案在执行过程中查明，被执行人浙江开门红门业有限公司已在武义县人民法院被裁定破产重整。被执行人应刚建所有的位于建德市三都镇大塘村的林权经本院依法拍卖处置，所得拍卖款人民币1855000元，扣除诉讼费、强制执行费用外，申请执行人优先受偿人民币1787902元。经查询被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应作家所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人建德市金灿丰生态农业有限公司、应刚建、鲁巧相、应桃钦、应作家采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月一日书 记 员  周慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执58号
申请执行人：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：冯全国，系该商会会长。
被执行人：杜旭斌，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：吴茹，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人：胡兴华，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
执行担保人：杜全仁，男，1958年2月9日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人杜旭斌父亲。
执行担保人：李芳，女，1961年5月20日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人杜旭斌母亲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1786号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人杜旭斌、吴茹、胡兴华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人中宁县北街商会与被执行人胡兴华及执行担保人杜全仁、李芳于2018年6月26日达成执行和解协议，且申请执行人中宁县北街商会撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）宁0521执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十八日
书记员 马青龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执58号申请执行人：中宁县北街商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：冯全国，系该商会会长。被执行人：杜旭斌，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴茹，女，1991年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：胡兴华，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。执行担保人：杜全仁，男，1958年2月9日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人杜旭斌父亲。执行担保人：李芳，女，1961年5月20日出生，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县，系被执行人杜旭斌母亲。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1786号民事判决书，在执行申请执行人中宁县北街商会与被执行人杜旭斌、吴茹、胡兴华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人中宁县北街商会与被执行人胡兴华及执行担保人杜全仁、李芳于2018年6月26日达成执行和解协议，且申请执行人中宁县北街商会撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年六月二十八日书记员  马青龙
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初286号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年12月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，高中文化，无职业，现住辽宁省抚顺市望花区，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2018年2月2日被该分局取保候审。
辩护人段秀艳，女，1974年1月2日出生，汉族，无职业，现住吉林省洮南市。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人段秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2018年1月25日22时许，酒后驾驶辽AXCX**号小型轿车，行驶到沈阳市浑南区沈营大街远航西路时，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队交通警察现场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，在被告人孙某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为83mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐文婷
二〇一八年四月十日
法官助理 张嘉来
书 记 员 范莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1423号
上诉人（原审原告、互诉被告）：李文斌。
委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：侯毅。
委托诉讼代理人：罗敏君，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：彭锦彬，男，系该公司员工。
上诉人李文斌与上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌解除劳动关系经济补偿金。本院认为，上诉人李文斌主张其按照生产管理部安排放假，系经上诉人新纶公司人力资源部经理批准，但上诉人李文斌提交的录音证据嘈杂不清晰，未能证明其主张，本院对其主张不予支持。上诉人李文斌在未向上诉人新纶公司履行请假审批手续的情况下擅自休假，确已违反劳动纪律。上诉人新纶公司解除与上诉人李文斌劳动合同不构成违法解除。上诉人李文斌上诉主张恢复与上诉人新纶公司的劳动关系，或者上诉人新纶公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。但上诉人李文斌所在的设备事业部在2015年5月解散后，上诉人新纶公司本已提出与上诉人李文斌协商一致解除劳动合同，进行经济补偿后，上诉人李文斌离职。上诉人李文斌基于其离岗前的职业病体检结果还未出来，未能协商一致解除劳动合同。在上诉人李文斌等待职业病体检结果期间，上诉人新纶公司要求其每天在公司待岗并考勤，而未安排其具体的工作，并按最低工资标准支付工资。在此情形下，仲裁委裁决与原审认定上诉人李文斌在春节假期前后擅自休假，并未给上诉人新纶公司造成任何经济损失和管理混乱，根据公平原则和此前上诉人新纶公司提出与上诉人李文斌协商一致解除劳动合同的初衷，以上诉人李文斌提供正常劳动的前十二个月平均工资为计算基数，经核算判令上诉人新纶公司向上诉人李文斌支付经济补偿金26902.5元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人新纶公司上诉主张无需支付上诉人陈俊飞解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌职业病诊断费。本院认为，上诉人李文斌提供的医疗费票据显示其发生的深圳市职业病防治院、广东省职业病防治院诊断费用合计1113.6元，依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条的规定，该部分费用应由上诉人新纶公司承担。上诉人新纶公司上诉主张无需支付上诉人李文斌职业病诊断费，理由不成立，本院不予支持。上诉人李文斌上诉主张的其他医疗费用，因无就诊记录及其他证据证明属职业病诊断费，故本院不予支持。
第三，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌交通费。本院认为，上诉人李文斌上诉主张的交通费没有法律依据，本院不予支持。
第四，上诉人新纶公司应支付上诉人李文斌的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人李文斌的胜诉比例，判令上诉人新纶公司应支付上诉人李文斌律师费3000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人新纶公司与上诉人李文斌的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市致优科技有限公司承担10元，由上诉人李文斌承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9bb79f1a-a4d1-424c-ac72-a85100afe2fc&imgId=OWJiNzlmMWEtYTRkMS00MjRjLWFjNzItYTg1MTAwYWZlMmZjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘媛媛(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终1423号	上诉人（原审原告、互诉被告）：李文斌。	委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师。	上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市新纶科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区。	法定代表人：侯毅。	委托诉讼代理人：罗敏君，女，系该公司员工。	委托诉讼代理人：彭锦彬，男，系该公司员工。	上诉人李文斌与上诉人深圳市新纶科技股份有限公司（以下简称新纶公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。	本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：	第一，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌解除劳动关系经济补偿金。本院认为，上诉人李文斌主张其按照生产管理部安排放假，系经上诉人新纶公司人力资源部经理批准，但上诉人李文斌提交的录音证据嘈杂不清晰，未能证明其主张，本院对其主张不予支持。上诉人李文斌在未向上诉人新纶公司履行请假审批手续的情况下擅自休假，确已违反劳动纪律。上诉人新纶公司解除与上诉人李文斌劳动合同不构成违法解除。上诉人李文斌上诉主张恢复与上诉人新纶公司的劳动关系，或者上诉人新纶公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。但上诉人李文斌所在的设备事业部在2015年5月解散后，上诉人新纶公司本已提出与上诉人李文斌协商一致解除劳动合同，进行经济补偿后，上诉人李文斌离职。上诉人李文斌基于其离岗前的职业病体检结果还未出来，未能协商一致解除劳动合同。在上诉人李文斌等待职业病体检结果期间，上诉人新纶公司要求其每天在公司待岗并考勤，而未安排其具体的工作，并按最低工资标准支付工资。在此情形下，仲裁委裁决与原审认定上诉人李文斌在春节假期前后擅自休假，并未给上诉人新纶公司造成任何经济损失和管理混乱，根据公平原则和此前上诉人新纶公司提出与上诉人李文斌协商一致解除劳动合同的初衷，以上诉人李文斌提供正常劳动的前十二个月平均工资为计算基数，经核算判令上诉人新纶公司向上诉人李文斌支付经济补偿金26902.5元，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。上诉人新纶公司上诉主张无需支付上诉人陈俊飞解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。	第二，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌职业病诊断费。本院认为，上诉人李文斌提供的医疗费票据显示其发生的深圳市职业病防治院、广东省职业病防治院诊断费用合计1113.6元，依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条的规定，该部分费用应由上诉人新纶公司承担。上诉人新纶公司上诉主张无需支付上诉人李文斌职业病诊断费，理由不成立，本院不予支持。上诉人李文斌上诉主张的其他医疗费用，因无就诊记录及其他证据证明属职业病诊断费，故本院不予支持。	第三，上诉人新纶公司是否应支付上诉人李文斌交通费。本院认为，上诉人李文斌上诉主张的交通费没有法律依据，本院不予支持。	第四，上诉人新纶公司应支付上诉人李文斌的律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定,“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”原审根据上诉人李文斌的胜诉比例，判令上诉人新纶公司应支付上诉人李文斌律师费3000元，符合法律规定，本院予以确认。	综上，上诉人新纶公司与上诉人李文斌的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:	驳回上诉，维持原判。	本案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市致优科技有限公司承担10元，由上诉人李文斌承担10元。	本判决为终审判决。	审 判 长 张  士  光	审 判 员 彭  建  钦	代理审判员 邓  亚  玲		二〇一七年六月十九日	书 记 员 刘媛媛(兼)	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：	第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第450号
原告：潍坊金椿食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处驻地。组织机构代码：72620332-5。
法定代表人：董春俭，经理。
委托代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道泊南路以北东南孙村生产路以西。组织机构代码：61350296-X。
法定代表人：高振涛，董事长。
被告：山东昱合食品集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道南王村。组织机构代码：74784272-4。
管理人：山东求是和信律师事务所。
原告潍坊金椿食品有限公司（以下简称“金椿食品”）与被告潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称“昱合畜禽”）、山东昱合食品集团有限公司（以下简称“昱合食品”）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金椿食品的委托代理人徐广智到庭参加诉讼。被告昱合畜禽、昱合食品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金椿食品诉称：2013年6月26日，被告昱合畜禽向潍坊银行股份有限公司北宫东街支行借款2500万元，原告及被告昱合食品为该贷款提供连带责任担保。后被告昱合畜禽未偿还借款，原告于2014年6月30日履行了担保责任，为被告昱合畜禽代偿银行借款本金2500万元。要求被告昱合畜禽偿还2500万元及利息(按银行同期贷款利率计算至归还之日)。被告昱合食品在应当承担担保责任的范围内依法承担还款责任。
被告昱合畜禽、昱合食品未予答辩。
经审理查明：2013年6月26日、7月4日，被告昱合畜禽从潍坊银行股份有限公司北宫东街支行分别借款1500万元和1000万元，借款由原告金椿食品、被告昱合食品在最高额2500万元范围内提供连带责任保证。贷款到期后，被告昱合畜禽未按约定偿还借款，原告金椿食品于2014年6月30日履行了担保责任，为被告昱合畜禽代偿银行借款本金2500万元，后原告金椿食品向被告昱合畜禽追偿未果。
以上事实，有当事人法庭陈述及原告提交的潍坊银行股份有限公司北宫东街支行出具的贷款还款计息通知单及还款证明、原告还款的转账支票存根、二被告与潍坊银行股份有限公司北宫东街支行签订的流动资金借款合同及最高额保证合同在案为证，已经本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2014年6月30日，原告金椿食品作为连带责任担保人，代被告昱合畜禽向潍坊银行股份有限公司北宫东街支行偿还贷款本金2500万元后，被告昱合畜禽应当向原告偿还该垫付款，并应自垫付之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，本案借款的保证人共有两个，保证人之间并未约定承担责任的比例，对向债务人不能追偿的部分，各保证人应平均分担。被告昱合食品应对以上垫付款在被告昱合畜禽不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊昱合畜禽有限公司偿还原告潍坊金椿食品有限公司担保垫付款2500万元及利息（自2014年6月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东昱合食品集团有限公司对以上债务在被告潍坊昱合畜禽有限公司不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，减半收取83400元，财产保全费5000元，由被告潍坊昱合畜禽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第450号
原告：潍坊金椿食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道办事处驻地。
法定代表人：董春俭，经理。
委托代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：潍坊昱合畜禽有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道泊南路以北东南孙村生产路以西。
法定代表人：高振涛，董事长。
被告：山东昱合食品集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道南王村。
管理人：山东求是和信律师事务所。
原告潍坊金椿食品有限公司（以下简称“金椿食品”）与被告潍坊昱合畜禽有限公司（以下简称“昱合畜禽”）、山东昱合食品集团有限公司（以下简称“昱合食品”）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告金椿食品的委托代理人徐广智到庭参加诉讼。被告昱合畜禽、昱合食品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告金椿食品诉称：2013年6月26日，被告昱合畜禽向潍坊银行股份有限公司北宫东街支行借款2500万元，原告及被告昱合食品为该贷款提供连带责任担保。后被告昱合畜禽未偿还借款，原告于2014年6月30日履行了担保责任，为被告昱合畜禽代偿银行借款本金2500万元。要求被告昱合畜禽偿还2500万元及利息（按银行同期贷款利率计算至归还之日）。被告昱合食品在应当承担担保责任的范围内依法承担还款责任。
被告昱合畜禽、昱合食品未予答辩。
经审理查明：2013年6月26日、7月4日，被告昱合畜禽从潍坊银行股份有限公司北宫东街支行分别借款1500万元和1000万元，借款由原告金椿食品、被告昱合食品在最高额2500万元范围内提供连带责任保证。贷款到期后，被告昱合畜禽未按约定偿还借款，原告金椿食品于2014年6月30日履行了担保责任，为被告昱合畜禽代偿银行借款本金2500万元，后原告金椿食品向被告昱合畜禽追偿未果。
以上事实，有当事人法庭陈述及原告提交的潍坊银行股份有限公司北宫东街支行出具的贷款还款计息通知单及还款证明、原告还款的转账支票存根、二被告与潍坊银行股份有限公司北宫东街支行签订的流动资金借款合同及最高额保证合同在案为证，已经本院审查，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2014年6月30日，原告金椿食品作为连带责任担保人，代被告昱合畜禽向潍坊银行股份有限公司北宫东街支行偿还贷款本金2500万元后，被告昱合畜禽应当向原告偿还该垫付款，并应自垫付之日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，本案借款的保证人共有两个，保证人之间并未约定承担责任的比例，对向债务人不能追偿的部分，各保证人应平均分担。被告昱合食品应对以上垫付款在被告昱合畜禽不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潍坊昱合畜禽有限公司偿还原告潍坊金椿食品有限公司担保垫付款2500万元及利息（自2014年6月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东昱合食品集团有限公司对以上债务在被告潍坊昱合畜禽有限公司不能清偿的范围内承担二分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，减半收取83400元，财产保全费5000元，由被告潍坊昱合畜禽有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 宏
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈景英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6594号
上诉人（原审原告）：麻越，女，1986年5月30日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：麻新民（系麻越之父），男，1954年10月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1978年10月25日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：麻志民，男，1962年11月19日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：麻维民，男，1957年9月27日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：麻振宇，男，1986年7月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：麻国民（系麻振宇之父），男，1960年4月23日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：王振刚，男，1958年1月24日出生，住北京市朝阳区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人麻越因与被上诉人麻志民、麻维民、麻振宇、王振刚合伙协议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初29067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人麻越于2018年5月21日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人麻越在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人麻越撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1480元，减半收取740元，由麻越负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执48号
申请执行人：吴长力。
被执行人：曲成艳。
被执行人：郝国阳。
申请执行人吴长力与被执行人曲成艳、郝国阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3222号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务，本院已依法受理。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产。2018年2月8日本院下发执行决定书、限制高消费令，将被执行人曲成艳、郝国阳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2018年5月29日本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初3222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 高 健
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执48号申请执行人：吴长力。被执行人：曲成艳。被执行人：郝国阳。申请执行人吴长力与被执行人曲成艳、郝国阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3222号民事判决书，于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务，本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产。2018年2月8日本院下发执行决定书、限制高消费令，将被执行人曲成艳、郝国阳纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2018年5月29日本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初3222号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  高 健二〇一八年五月二十九日书 记 员  白清源
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执756号
申请执行人:欧阳明仲，男，1972年10月10日生，汉族，初中文化，湖南宁远人，住禄劝彝族苗族自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：李朝付，男，1962年1月2日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XXXXX。公民身份号码：XXXX。
本院在执行欧阳明仲申请执行李朝付机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，除依法强制扣划了被执行人的存款3760元外，被执行人已无财产可供执行。执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执756号申请执行人:欧阳明仲，男，1972年10月10日生，汉族，初中文化，湖南宁远人，住禄劝彝族苗族自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：李朝付，男，1962年1月2日生，汉族，初中文化，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县XXXXX。公民身份号码：XXXX。本院在执行欧阳明仲申请执行李朝付机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，除依法强制扣划了被执行人的存款3760元外，被执行人已无财产可供执行。执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年二月二十八日书 记 员  蒋红梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第216号
申请执行人王斐，住石嘴山市大武口区。
被执行人石嘴山市方月煤业有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人马月勤，石嘴山市方月煤业有限公司董事长。
被执行人马岩，住石嘴山市大武口区。
被执行人马月勤，住石嘴山市大武口区。
被执行人刘光辉，住石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2014）石民初字第112号民事判决书，向被执行人石嘴山市方月煤业有限公司、马岩、马月勤、刘光辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王斐借款5639795元、截止2014年7月10日利息373134元、案件受理费53040元、保全费5000元，并承担本案执行费58413元，合计6070969元。2014年7月11日以后的利息按照银行同期贷款利率年息5.6%的四倍计算至履行完毕之日。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人石嘴山市方月煤业有限公司、马岩在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6070969元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、冻结、扣划被执行人马月勤、刘光辉在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入6012929元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
以上第一、二项冻结、扣划或拍卖、变卖财产总金额以6070969元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
二〇一四年十二月二十日
书记员 王 哲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执264号
申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，法定代表人：付志伟，职务：理事长，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人来泉，男，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人刘柱，男，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行科左后旗农村信用合作联社申请执行李泉、刘柱支付令纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民督60号支付令已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2018年01月12移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人已经私下和解，案款已经直接给付申请人，故申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民督60号支付令终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年四月二十四日
书记员 齐宏武
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初23817号
原告：温小龙，男，1976年4月9日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人：黎静雯，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。
被告：广州市奥烨移民服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：曹洪。
案由：服务合同纠纷
本院受理原告温小龙诉被告广州市奥烨移民服务有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2017年12月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温小龙撤诉。
本案受理费减半收取900，由原告温小龙负担（已付）。
审判长 范卫民
审判员 陈 亮
审判员 崔 玉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 潘有芳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第2050号
申请执行人：龙口市兰高镇东和平村民委员会
被执行人：王怀锡，男，1954年5月1日生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市兰高镇东和平村民委员会诉被执行人王怀锡农业承包合同纠纷一案的（2006）龙民二初字第903号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依�本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王炳钊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1049号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秋渔，女，1976年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李桂玉，女，1946年7月2日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
再审申请人李秋渔、李桂玉因诉海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）琼行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
李秋渔、李桂玉申请再审称：一、李秋渔、李桂玉的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法应当受理。二、李秋渔、李桂玉提交的立案材料完全符合立案的条件和要求，一审法院要求其补正材料没有事实和法律依据。三、李秋渔、李桂玉依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称秀英区城管执法局）作出的强制执行决定系法律行为，李秋渔、李桂玉已经对该决定起诉到秀英区人民法院。上述两个案件的被告、被诉行政行为、诉讼请求完全不同，是两个独立的案件，李秋渔、李桂玉有权单独对两个行为提起诉讼，并非如一审法院所认定滥用诉权规避级别管辖。四、李秋渔、李桂玉有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由秀英区政府实施。海口市人民政府官方网站的网页截图、各类新闻报道视频和截图、海南网新闻报道、强拆现场照片等证据材料，以及原秀英区区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职，可以充分证明涉案强制拆除行为系由秀英区政府组织实施。五、作出强制拆除决定的机关和具体组织实施强拆的机关完全可以是不同的行政主体。本案中不管秀英区城管执法局是否作出强制拆除决定，均不影响秀英区政府作为实际的强拆组织指挥者承担相应的法律责任。请求：撤销二审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，一审法院曾向秀英区政府核实涉案强拆行为的相关情况，该政府出具书面说明，称拆除琼华村编号为E-16建筑物相关行政行为均由秀英区城管执法局作出并附相关行政处罚和行政强制执行法律文书，因此秀英区城管执法局是作出涉案强拆行为的行政主体。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定，自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导。秀英区政府作为一级政府，有权对区内的重大事项进行协调统筹，李秋渔、李桂玉提供的网页截图、新闻报道等证据虽能证明秀英区政府参与涉案强拆行为，但秀英区城管执法局能够独立承担法律责任，对于涉案强拆行为的法律后果应由秀英区城管执法局独立承担，秀英区政府依法不属于涉案强拆行为的适格被告。李秋渔、李桂玉以秀英区政府为被告提起诉讼，一审法院经初步审查发现本案错列被告，经释明后，李秋渔、李桂玉仍不更正，一审遂裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，李秋渔、李桂玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秋渔、李桂玉的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0922民初1163号
原告：杨德平，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人（特别授权）：任立玺，系遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：四川翔农科技股份有限公司，住所地遂宁市射洪县沱牌镇打铁丫，统一社会信用代码：91510900080722723B。
法定代表人：赵芋翔。
委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。
原告杨德平与被告四川翔农科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨德平及其特别授权委托诉讼代理人任立玺，被告四川翔农科技股份有限公司特别授权委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼。被告四川翔农科技股份有限公司法定代表人赵芋翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告承包建设工程款966889元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告四川翔农科技股份有限公司分别于2013年8月20日、2014年6月10日、2014年12月10日、2015年3月15日、2015年4月10日、2015年12月3日、2016年11月10日签订了7份《建设施工合同书》，被告将位于射洪县沱牌镇打铁垭四川翔农科技股份有限公司厂的厂房的装修工程发给原告修建，合同签订后，原告守诚信，按合同内容、保质、保量完成了合同义务，并依法验收交付使用至今。经工程结算，被告应欠原告966889元。后经原告三番五次地追收，但均未有果。为了维护原告的合法权益，维护合同的尊严，据此，原告根据《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、第207条的相关规定，依法提出诉讼，望法院公断。
被告四川翔农科技股份有限公司辩称，1.该工程款未结算，工程款金额等要等结算后才能确定；2.原告未向被告提供与施工相关的资料及工程款发票。由原告向被告提供施工相关的资料及工程款发票后，被告愿意支付剩余的工程款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日至2016年11月10日，原告杨德平与被告四川翔农科技股份有限公司签订施工合同书，双方约定由被告四川翔农科技股份有限公司将公司厂房部分修建工程发包给原告杨德平。2016年4月7日，被告四川翔农科技股份有限公司出具《关于杨德平修建四川翔农科技股份有限公司有机肥料厂厂房工程款结算事宜》，就以前的施工合同进行结算，确认被告四川翔农科技股份有限公司下欠原告杨德平工程款717178元。2017年3月，双方对2016年11月10日的施工合同进行结算，出具《杨德平工程结算》清单，甲方由唐光富签字，乙方由原告杨德平签字，载明实际下欠249711元。2018年4月2日，原告杨德平向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
本院认为，被告四川翔农科技股份有限公司将有机化肥厂部分工程发包给原告杨德平,2016年4月7日，被告四川翔农科技股份有限公司出具《关于杨德平修建四川翔农科技股份有限公司有机肥料厂厂房工程款结算事宜》，就以前的施工合同进行结算，确认被告四川翔农科技股份有限公司下欠原告杨德平工程款717178元。原、被告双方对该结算事宜的真实性均无异议。对2017年3月10日的杨德平工程结算单，虽然被告四川翔农科技股份有限公司不认可唐光富有结算工程权限，但对该工程结算单上载明的工程量和结算单价均认可，故对本次结算单上载明的被告四川翔农科技股份有限公司下欠原告杨德平工程款249711元的事实,本院予以认可。被告四川翔农科技股份有限公司应当向原告杨德平支付上述两笔工程款共计966889元。
综上所述，故对原告杨德平要求被告四川翔农科技股份有限公司支付工程款966889元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川翔农科技股份有限公司在本判决生效后十日内向原告杨德平支付工程款966889元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，由被告四川翔农科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一八年六月十二日
书记员 胡东
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民特13号
申请人：王磊，男，1984年8月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。
申请人：贾君婕，女，1985年9月11日出生，汉族，住泰州医药高新区。
共同委托代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。
共同委托代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
申请人：泰州开泰汽车城发展有限公司，统一社会信用代码91321291758477996X，住所地泰州市永定东路500号9幢。
法定代表人：唐云龙，该公司董事长。
委托代理人：张庆祥，男，该公司总经理。
本院于2016年11月23日立案受理申请人王磊、贾君婕与泰州开泰汽车城发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因解决房屋买卖合同纠纷，于2017年10月30日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：
一、被告泰州开泰汽车城发展有限公司于2017年12月15日前给付原告王磊、贾君婕逾期办证违约金8082.73元（此款自2016年10月1日起计算至2017年12月31日止，即使原告可以在2017年12月31日之前办理到不动产权证，被告也须足额给付上述违约金）；2018年1月1日之后，因被告方原因导致涉案房屋无法办理产权证书的逾期办证违约金另行计算。
二、若被告不能按约履行上述义务，则原告有权就被告全部未履行部分向法院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王磊、贾君婕与泰州开泰汽车城发展有限公司于2017年10月30日经泰州医药高新技术产业开发区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杜屏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴凡