wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执复14号
复议申请人：江西皇都陶瓷有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：91360923MA35J94N9N。
法定代表人：涂加智。
申请执行人：江西乘力钢结构工程有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码75999876-9。
法定代表人：刘涛。
被执行人：江西瑞牌陶瓷有限公司，住所地：上高县工业园，统一社会信用代码：360923210009219。
法定代表人：胡保国。
复议申请人江西皇都陶瓷有限公司（以下简称皇都陶瓷）不服宜丰县人民法院作出的（2018）赣0924执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宜丰县人民法院在执行申请执行人江西乘力钢结构工程有限公司（以下简称乘力公司）与被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司（以下简称瑞牌陶瓷）建筑施工合同纠纷一案中，裁定提取被执行人瑞牌陶瓷在案外人皇都陶瓷处的租赁收入2733083元，并冻结了皇都陶瓷在经营过程中以龚美玲的名义在工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行、农村商业银行账户上的存款。皇都陶瓷对此不服，向该院提出执行异议。
该院异议审查认为，案外人皇都陶瓷虽不是申请执行人乘力公司的债务人，但被执行人瑞牌陶瓷在案外人处有到期债权，案外人负有协助执行义务。在该院裁定书生效后，仍不履行生效裁定确定的义务，应承担相应的法律后果。该院依法冻结扣划案外人在经营过程中以龚美玲的名义在银行的存款，符合有关法律的规定，并无不当，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定驳回皇都陶瓷的异议申请。
皇都陶瓷向本院申请复议称，一、宜丰县人民法院在（2018）赣0924执异4号执行裁定中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外当事人可以在十五日内提起诉讼适用法律错误。该条是以执行过程中案外人对执行标的提出书面异议为前提，而复议申请人实际是以法院执行行为违反法律规定而提出的异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查处理，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上级人民法院提起复议。二、复议申请人皇都陶瓷不是乘力公司的债务人，宜丰县人民法院不应对复议申请人采取执行措施。三、宜丰县人民法院已对瑞牌陶瓷的库存产品采取了查封措施，以上产品仍存放在仓库中，宜丰县人民法院可对该产品进行处置，用以清偿乘力公司的债务。四、皇都陶瓷应付租金已全部分配完毕，瑞牌陶瓷不再享有该租金的所有权，对皇都陶瓷采取执行措施没有法律依据。故请求撤销（2016）赣0924执235号、（2016）赣0924执235号之五、六、七、八、九及（2018）赣0924执异4号执行裁定，撤销对复议申请人2733083元的租赁费的执行。
本院查明，瑞牌陶瓷于2016年3月12日与皇都陶瓷签订租赁经营合同书。合同约定，皇都陶瓷以每年700万元的租金租赁瑞牌陶瓷的厂房、设备等进行经营，租赁期限6年，自2016年3月12日至2022年3月11日。租赁期间，由皇都陶瓷以租赁费代瑞牌陶瓷清偿债务，并在上高县工业园区管理委员会的协调下，承租人皇都陶瓷与瑞牌陶瓷的债权人中国银行上高支行、晏梅桂、罗伍华等71个债权人签订了《债务纠纷处理协议书》，按照6年内分别偿还30%-50%不等的比例，由租赁人皇都陶瓷共向瑞牌陶瓷的债权人清偿64263917.1元。2017年1月16日，宜丰县人民法院依据已经发生效力的（2016）赣0924民初114号民事判决书，向皇都陶瓷发出协助执行通知书，要求提取瑞牌陶瓷在皇都陶瓷的租赁收入2733083元。并于2018年1月9日作出（2016）赣0924执235号之五、六、七、八、九号执行裁定书，冻结、扣划皇都陶瓷在经营过程中以龚美玲的名义在工商银行、农业银行、建设银行、邮政储蓄银行、农村商业银行账户上的存款。
另查明，宜丰县人民法院在执行乘力公司与被执行人瑞牌陶瓷建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月28日查封了瑞牌陶瓷价值2348040元的仓库产品。
本院认为，皇都陶瓷作为本案被执行人瑞牌陶瓷的承租人，负有协助人民法院执行的法律义务。但其租赁期间的承租费已经协调分配完毕，已不再对瑞牌陶瓷负有支付义务。宜丰县人民法院在已经实际冻结被执行人瑞牌陶瓷仓库产品未处置的情况下，对承租人皇都陶瓷采取执行措施缺乏法律依据。同时，承租人皇都陶瓷依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条“当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；…”对执行法院的强制措施提出执行行为异议，宜丰县人民法院应当按民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理，但该院却依据民事诉讼法第二百二十七条作出裁定，属适用法律不当，依法应予纠正。
综上，复议申请人皇都陶瓷复议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：
撤销宜丰县人民法院（2018）赣0924执异4号执行裁定；
撤销宜丰县人民法院（2016）赣0924执235号之五、六、七、八、九号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月八日
书记员 陈明灿
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1463号
原告高密市荣基商品混凝土有限公司。
委托代理人张聿新。
委托代理人解立宝。
被告高密华夏房地产开发有限公司。
被告王从庆。
二被告共同委托代理人毛居乐。
被告刘连俊。
本院在审理原告高密市荣基商品混凝土有限公司与被告高密华夏房地产开发有限公司、刘连俊、王从庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高密华夏房地产开发有限公司、刘连俊、王从庆的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高密市荣基商品混凝土有限公司撤回对被告高密华夏房地产开发有限公司、刘连俊、王从庆的起诉。
案件受理费9156元，减半收取4578元，由原告负担。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 初 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29121号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赖敏，女，1972年04月11日出生，汉族，住广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赖敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计215,758.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,758.06元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29121号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赖敏，女，1972年04月11日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赖敏系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计215,758.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,758.06元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1497号
罪犯黄海泳，男，1992年5月6日出生于福建省厦门市同安区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2016年3月2日作出(2016)闽0212刑初64号刑事判决，以被告人黄海泳犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄海泳在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄海泳减刑的异议。
本院认为，罪犯黄海泳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海泳减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月2日起至2018年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟
审判员 李红
审判员 薛晴
二〇一八年四月九日
书记员 高鑫
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3297号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培、廖兆宏，分别系广东源通律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：姚杨伟，系该司法律顾问。
本院受理原告莫建伟诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司产品责任纠纷一案后，向原告莫建伟发出开庭传票，传唤原告莫建伟于2015年10月9日上午8时45分到本院第一审判法庭参加诉讼。原告莫建伟逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告莫建伟经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 周 颖 瑜
二〇一五年十月九日
书记员 欧阳智丽
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2922民初52号
原告祁学荣，男，1978年2月2日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
委托代理人杨宋彪，漾兴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告常富贵，男，1980年1月20日生，彝族，云南省漾濞县人，县供销社干部，住云南省漾濞彝族自治县。
被告鲁红云，男，1981年12月11日生，彝族，云南省漾濞县人，县扶贫办干部。
原告祁学荣诉被告常富贵、鲁红云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告祁学荣及其委托代理人杨宋彪，被告常富贵到庭参加诉讼，被告鲁红云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月31日，被告鲁红云和被告常富贵到本县富恒乡街上向原告借钱，原告因不认识被告常富贵不愿意借钱，被告鲁红云说“不怕，常富贵不还，由我来还”，由于鲁红云在富恒上班，原告碍于情面，故借钱给常富贵，由鲁红云承担连带担保责任。二被告承诺向原告支付每万元月息九分的利息，并签下5万元及利息0.45万元的借条（合计5.45万元）给原告，原告便拿出家里的积蓄5万元给被告鲁红云，鲁红云把钱递给常富贵。借款到期后，二被告只支付了0.85万元的利息后就拒不归还本金及利息，经原告多次催要未果，遂诉至人民法院，请求判令二被告归还原告借款本金50000元，并承担利息15000元（利息自2017年7月31日起至2017年12月31日止，共计5个月，月息按9％计算，合计2.25万元，扣除二被告已支付的0.75万元利息，尚欠1.5万元利息），二被告承担本案诉讼费用。
被告常富贵辩称，原告所述不认识我不是事实，钱是我向原告借的，因为原告要求提供担保人才找到的鲁红云，钱我会还，我也有能力还，只是要宽限一段时间，我没有能力还的时候再找鲁红云。2017年2月在你院诉前调解时我已经归还原告借款本金7000元，支付了借款利息，现在我就只归还原告借款本金43000元。
被告鲁红云经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和抗辩的权利。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格和身份信息。
2、借条原件一份，欲证明二被告向原告借款54500元，其中50000元为本金，约定利息为4500元及借款期限为2017年7月31日至2017年8月30日的事实。
被告常富贵对原告祁学荣提交的证据质证无异议。但认为，现只欠借款本金43000元，借款利息已支付至2018年1月。
原告对欠借款本金43000元，已支付部分借款利息的事实无异议。
被告鲁红云经本院传票合法传唤，未到庭质证。
被告常富贵未向本院提交书面证据。
本院对上述证据审查认为，以上证据来源、形式均合法，内容真实与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审和确认的证据，本院认定如下法律事实：
2017年7月31日，被告常富贵向原告祁学荣借款50000元，双方约定利息为月息9分，利息为4500元，借款期限为一个月，即2017年7月31日至2017年8月30日，被告常富贵出具了借到54500元的借条，被告鲁红云提供担保，并在担保人栏内签名，借条中双方未约定保证方式，保证期间。借款期限届满后，至2018年2月止，二被告支付了一定的利息，归还了本金7000元，现尚欠原告借款本金43000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告常富贵借款后未按约定期限归还全部借款属违约行为，应按《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定履行合同义务，故，对原告要求被告常富贵归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求承担利息的诉讼请求，由于原告祁学荣、被告常富贵在庭审中确认至2018年2月被告常富贵尚欠原告借款本金43000元,之前至2018年1月的利息已结清的事实，故，本院确认被告常富贵欠原告祁学荣借款本金43000元，并应从2018年2月1日起支付利息。由于双方在借款时约定的利息高于法律规定应保护的利率，故，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本案借款本金利息按年利率24%计算。双方在借款时，对担保人鲁红云的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告鲁红云应按照连带责任保证承担保证责任。另，双方在借款时，对担保人鲁红云的保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告鲁红云应承担连带保证责任的保证期间为六个月，即从2017年9月1日起至2018年2月28日止。原告祁学荣向本院提起诉讼的立案时间为2018年3月1日，故，原告祁学荣在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人鲁红云免除保证责任。本院经传票合法传唤，被告鲁红云无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定本院依法进行了缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告常富贵于本判决生效后15日内归还原告祁学荣借款本金人民币43000元，利息从2018年2月1日起计算至借款还清之日止（按年利率24%计算）。
二、免除保证人鲁红云的连带保证责任。
案件受理费713元，由被告常富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 常栋梁
二〇一八年四月二日
法官助理 杨 超
书 记 员 宋丽红
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3461号
原告：姜涛
被告：任国臣
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费50元，应交25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 田拓
二〇一七年九月八日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第21970号
原告钱某某，女，1964年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人汪强，上海中隆律师事务所律师。
被告沈某某，男，1963年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告钱某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规�的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张青晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04086号
原告栗某某，男，1970年5月12日出生，汉族，农民。
被告胡某某，女，1974年4月18日出生，汉族，农民。
原告栗某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员刘邓担任审判长，与代理审判员刘俊麟、人民陪审员代永久组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告栗某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1994年登记结婚，由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，致使感情不牢。被告1997年离家出走，至今未返家，子女都由原告抚养。据了解，被告已与他人同居，并育有子女。2014年原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，现请求判令：原告与被告离婚。
原告栗某某为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告户口页，证明原、被告主体身份；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、奉节县某镇某村民委员会的证明，证明原、被告夫妻关系，被告离开多年；4、奉节县公安局某派出所证明，证明原告曾用名黎某某；5、（2014）奉法民初字第02833号民事判决书，证明原告曾起诉离婚。6、出庭证人李某某、唐某某的证言，证明被告胡某某离家多年，一直未回。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告举示的证据认证认为，与本案有关联性，来源合法，内容真实，且相互之间能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告于1994年11月1日办理结婚登记。从1998年到现在，被告未在凤仙村生活，2014年原告栗某某曾起诉离婚，本院于2014年9月9日以（2014）奉法民初字第2833号民事判决书判决不准予离婚，嗣后双方未在一起生活。
本院认为，原告栗某某与被告胡某某之间的婚姻关系，双方办理结婚登记，属合法的夫妻关系，应受法律保护。被告经上一次被法院缺席判决驳回原告离婚的诉讼请求后，继续与原告处于分居生活状态，且被告离家多年，不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，足以认定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告栗某某与被告胡某某离婚。
案件受理费240元，由原告栗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减免、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邓 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00226号
申请人：姚泽邹。
申请人：永安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：富阳市富春街道金桥北路161-5号。
代表人：倪元林，总经理。
委托代理人：林圣望，公司员工。
本院于2016年1月26日立案受理了申请人姚泽邹、永安财产保险股份有限公司富阳支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员沈耀华审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月26日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人永安财产保险股份有限公司富阳支公司在保险责任限额内赔偿申请人姚泽邹因交通事故损失的车辆修理费1600元，于2016年3月5日前付清（该款项由申请人永安财产保险股份有限公司富阳支公司支付给申请人姚泽邹，开户银行：中国农业银行汽车城支行，开户名：姚泽邹，开户账号：6228480328894397475）。
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 沈耀华
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢 敏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0773号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行负责人。
委托代理人张璞、周吉，江苏常运律师事务所律师。
被告许芹，女，汉族，1974年10月21日生，居民身份证号码3207241974********，户籍地江苏省灌南县新安镇七牌巷**号，现住江苏省常州市武进区湖塘镇中天名园**幢*单元****室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告许芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加诉讼。被告许芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放额度为人民币13万元的购房贷款，用于购买本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房屋，贷款期限为120个月，自2013年11月15日至2023年11月15日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款当年年利率为6.55%。且合同约定了未按时还款的罚息利率为约定利率上浮30%。合同签订后，原告于2013年11月26日将贷款发放至被告指定的账户内，被告以其购买的房产本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房屋抵押，并办理抵押登记。2015年4月15日贷款开始逾期，被告拒不履行还款义务，原告决定终止合同，要求被告全部清偿本息。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金116869.75元，利息及罚息1021.8元（算至2015年6月5日），2015年6月6日起至借款本息还清之日止的利息和罚息继续计算；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费8255元；3、如被告不能支付，请求将已设定抵押权的房地产折价、拍卖或变卖并以所得价款优先偿还上述债务，不足部分仍由被告清偿。
被告许芹未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同一份，约定原告向被告许芹贷款人民币13万元，该笔贷款仅用于购买坐落于本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房屋，贷款期限自2013年11月15日至2023年11月15日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款当年年利率为6.55%；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还款的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2013年11月25日，被告许芹将登记在其名下的坐落于本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室房屋在房产登记部门办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，他项权证上记载债权数额为13万元。2013年11月26日，原告向被告许芹放款13万元，后被告未按约履行还款义务，截至2015年6月5日，被告已累计11期未按约还款，结欠原告借款本金116869.75元，利息及罚息1021.8元，合计117891.55元，原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的个人购房借款及担保合同、放款单、手工借据、房产登记证明、逾期表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了向被告放贷13万元的贷款义务，被告未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，原告主张的借款罚息按年利率加收30%予以计算，符合原、被告双方在个人购房借款及担保合同中的约定，本院予以支持。被告截至2015年6月5日已累计11期未按约还款，已构成违约，故原告有权要求被告提前偿还全部借款本息。截至2015年6月5日，被告结欠原告借款本息合计117891.55元，有原告出具的逾期表等证据予以证实，本院予以确认。原告主张为实现债权而支出的律师代理费8255元，符合法律规定，本院予以支持。在被告未能按约还款的情况下，原告有权以坐落于本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款在抵押范围内优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许芹于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金116869.75元及截至2015年6月5日的利息及罚息1021.8元，合计117891.55元，自2015年6月6日起的利息、罚息按合同约定继续计算至借款还清之日止；
二、被告许芹于本判决生效之日起十日内给付原告实现债权费用8255元；
三、如被告许芹不能按期足额清偿上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行有权以坐落本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，受偿范围为13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2823元、保全费1270元、公告费600元，合计4693元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告；如被告许芹不能按期足额支付该费用，原告有权以坐落本市湖塘镇中天名园36幢甲单元1503室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在13万元范围内优先受偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩 靓
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0202刑初6号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人戴敏轲，男性，1979年12月11日出生，汉族，初中，户籍所在地江西省，现住珠山区，打工。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被婺源县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，10月19日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，11月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人戴敏轲犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员张俊峰出庭支持公诉，被告人戴敏轲到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：1、2017年6月13日上午，被告人戴敏轲开车经过瓷都大道第一塑料厂宿舍门口时，看到被害人黎某正在训练一条马犬，戴敏轲遂动了把这条狗偷来的念头。2017年6月16日早晨5时左右，被告人戴敏轲驾驶一辆黑色丰田威驰小轿车（车牌号为赣Ｈ×××××）来到昌江区瓷都大道第一塑料厂宿舍门口。之后，戴敏轲下车步行进入第一塑料厂宿舍，在宿舍院内左边第一排平房的顶头拐角处，找到了之前看到的那条马犬。该马犬当时正被关在一个钢筋焊制的铁笼内，笼门上挂有一把挂锁，但未锁上，于是戴敏轲将铁笼门打开，将笼内马犬放出，并用飞盘将狗引出第一塑料厂宿舍大院，之后又将该马犬引上车后座，并驾车逃离现场。经景德镇市昌江区价格认证中心估价，该被盗马犬价格为10000元。
2、2017年3月4日早上，被告人戴敏轲驾驶一辆棕色大众途安汽车（赣Ｈ×××××）在上饶市婺源县文公商城附近吃早餐。餐后，被告人戴敏轲步行到附近取车，在路过一服装店时，看到被害人兰某从一辆红色尼桑骐达两厢小轿车（浙Ｇ×××××）里出来，进入服装店内。于是戴敏轲走到那辆红色汽车副驾驶室旁边，打开副驾驶车门，从座位上偷取一个红色提包和一件灰色外套，包里有一个苹果手机。之后戴敏轲关上车门上了自己车，在准备发动车子逃离现场时被被害人兰某赶上，但是戴敏轲依然驾车逃离。经婺源县价格认证中心估价，该被盗手机价格为2321元。以上被盗失物已发还被害人。
公诉机关提供相应证据，认为被告人戴敏轲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人戴敏轲当庭无异议，承认控罪，并有以下经举证、质证的证据：1、现场检测报告书及照片。2、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表。3、抓获经过。4、购犬收据。5、被告人戴敏轲的身份信息。6、被告人戴敏轲的供述。7、被害人黎某、兰某的陈述。8、证人匡某、王某、邱某、曹某、雷某、李某的陈述。9、公安部南昌警犬基地关于景德镇丽阳县1头民犬身份的鉴定意见、景德镇市昌江区价格认证中心价格认定结论书、婺源县价格认证中心价格认定结论。10、提取、辨认、指认笔录及照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴敏轲以非法占有为目的，秘密窃取他人马犬和提包，经鉴定价值为12321元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人戴敏轲当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗失物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人戴敏轲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月11日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谭 丽
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 胡忠吕
二〇一八年三月十九日
书 记 员 胡澍妮
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执674号之一
申请执行人：张某，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：赵某，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：丁某，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述三原告委托诉讼代理人：费本友，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被执行人:安徽某某生物科技有限公司，住所地霍山�经济开发区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
申请执行人张某、赵某、丁某与被执行人安徽某某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款共计1263809元及利息。本院立案后，于2017年9月5日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并发出限制消费令，本院于2016年6月27日裁定扣留了被执行人安徽某某生物科技有限公司在本院执行的（2015）霍民二初字第00570号民事判决书中属于被执行人的执行标的款，经对被执行人的财产状况进行核查，发现被执行人安徽某某生物科技有限公司的厂房有抵押，且已被多次查封，未发现被执行人有其他可供执行财产；本院现已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院于2017年12月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执674号
申请执行人：张某某，男，1961年3月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：赵某某，男，1964年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：丁某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
上述三原告委托诉讼代理人：费某某，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被执行人:安徽某某生物科技有限公司，住所地霍山县经济开发区。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1525民初1051号民事调解书，于2017年9月5日向被执行人安徽某某生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽某某生物科技有限公司银行存款130万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨劲松
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄 义
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2451号
申请执行人浙江科力饲料有限公司
被执行人杨法荣
本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人杨法荣案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2451号申请执行人浙江科力饲料有限公司被执行人杨法荣本院在执行申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人杨法荣案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7508号
原告：易旭伟，男，1958年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市，
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：邝桥悦，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告易旭伟诉被告邝桥悦民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁泳诗
二〇一七年五月十二日
书记员 谢雅怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7508号原告：易旭伟，男，1958年5月15日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳璇，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：邝桥悦，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告易旭伟诉被告邝桥悦民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未依法缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁泳诗二〇一七年五月十二日书记员  谢雅怡
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8031号
原告：钟运友，男，1965年8月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：李林，男，1967年11月20日出生，汉族，住宿州市泗县。
原告钟运友与被告李林租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟运友到庭参加诉讼。被告李林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告钟运友申请撤回对江苏国淮建设有限公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告钟运友诉讼请求：判令被告支付原告租赁费51146.8元、人工费17000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告李林签订租赁合同，原告按约定提供租赁物，但租赁费用等未按约定支付和返还，构成违约。
被告李林辩称，系被告国淮公司员工，实际使用人是丁学生，只是代签合同。
被告李林未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告李林与原告钟运友签订租赁合同，约定：钢管每米0.011元/天，扣件为够用；承租方专职材料员为凡伟、丁学生；往返运输、装卸由出租方自理；如钢管及损失报损后承租方不能及时赔偿，出租方将继续计算租金，直到租赁物还清为止；租赁完毕，退完货后，15日内承租方与出租方对账结算完毕，并签字，否则即承认出租方提供的款项数据等内容。租赁合同签订后，原告钟运友按约提供租赁物，但租赁费用51146.8元未付，原告钟运友委托案外人乔文杰拆除租赁物，并支出费用17000元。
本院认为，原告钟运友与被告李林之间存在合法有效的租赁合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告李林没有提供证据证明其系职务行为，与原告钟运友签订合同时，承租方处签有李林名字，可以得出被告李林系涉案租赁合同的承租方，租赁费用51146.8元被告李林理应予以支付。原告钟运友在未收到租赁费用的情况下，为避免损失扩大，与案外人达成协议拆除租赁物，支出人工费用17000元，该笔费用由承租人李林负担。
综上所述，支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
被告李林于本判决生效后十日内支付原告钟运友租赁款51146.8元、人工费用17000元，合计68146.8元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，由被告李林负担1526元，原告钟运友负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 郑思德
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪 晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初348号
原告：汪祖杰，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：汪祖斌，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：汪祖伟，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：汪祖培，女，1960年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟与被告汪祖培共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟，被告汪祖培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟诉称，被告汪祖培与三原告系姐弟关系。原、被告母亲江献萍于2014年5月去世，父亲汪兴全于2016年12月去世，被告在父母生前不赡养老人，父母去世后不参与处理丧葬事宜，不支付任何费用，所有费用均由三原告垫付，该费用应由原、被告四人平均分担。现要求被告支付三原告父母丧葬费用40000元。
原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟为证明自己的主张，提供如下证据并经庭审质证。1、原告的身份证，证明原告主体资格；2、用于父母丧葬的发票、收据一组3、办理丧事时的餐饮、烟酒及其他费用一组。证明给父母办理丧事时所花费的费用。
被告汪祖培对以上证据中的2014年5月3日、2016年12月4日的两份殡仪馆发票4601元、5136元及芦山陵园购买墓穴的发票37800元及购买骨灰盒的460元无异议，对其他收据及凭证均有异议，认为与本案无关也达不到原告的证明目的。
被告汪祖培辩称，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三原告不能证明办理父母丧事是由其出资的；原、被告父亲是离休干部，收入、积蓄足以支付相关费用，应依法驳回三原告的诉讼请求。
被告汪祖培未向本院提供证据。
对三原告提供证据中被告汪祖培认可的殡仪馆发票两份、芦山陵园购买墓穴的发票及购买骨灰盒发票各一份的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟与被告汪祖培均系汪兴全、江献萍夫妻的子女。2014年5月江献萍去世，2016年12月汪兴全去世。2017年7月，原告汪祖杰以汪祖斌、汪祖伟、汪祖培为被告，提起诉讼，要求依法分割其父汪兴全去世后的抚恤金及丧葬费161732元。该案经本院判决原被告四人平均分割抚恤金，因汪兴全的丧葬事宜主要由汪祖杰操办，费用也由汪祖杰支付，丧葬费2000元归汪祖杰所有。后因原告方认为被告汪祖培未参与父母丧葬事宜，也未承担丧葬费用，故诉至本院，要求汪祖培承担父母的丧葬费用40000元。
本院认为，三原告与被告汪祖培系同胞姊妹，四人均系汪兴全、江献萍夫妻的子女。汪兴全、江献萍已于2016年12月及2014年5月去世。虽然我国法律并无明文规定子女有承担父母丧葬费用的法律义务，只是在《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条规定子女对父母有赡养扶助的义务。但根据中华民族的传统习惯，我们认为，婚姻法中的子女对父母的赡养扶助义务应包含生养死葬的内容。中华民族崇尚孝道，但社会也提倡厚养薄葬，故对原告方要求被告汪祖培承担父母丧葬费中的殡仪馆火化费用、购买骨灰盒及墓穴的费用的诉讼请求，本院予以支持,即为11999.25元（4601元＋5136元＋460元＋37800元为47997÷4）。对原告方要求被告承担的其他费用，一是相关证据不足，二也与厚养薄葬的社会风尚相违背，故对原告方的其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国法总则》第十条、《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告汪祖培支付原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟父母丧葬费11999.25元，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告汪祖培直接支付给原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟。
二、驳回原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟的其他诉讼请求。
案件受理费800元适用简易程序减半收取400元由原告汪祖杰、汪祖斌、汪祖伟共同负担280元，被告汪祖培负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一八年五月十日
书记员 闻 雅
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2018号
原告:中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被告：张红卫，女，1967年7月15日生，汉族，住淄博市博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告张红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行撤回起诉。
案件受理费1176.50元、保全申请费1670元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 吕桐芳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执688号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
被执行人郭军福。
被执行人郭美习。
被执行人郭院福。
被执行人郭荣德。
本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与郭军福、郭美习、郭院福、郭荣德金融借款合同纠纷一案中，经查询该案被执行人暂无银行存款，暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青商初字第1407号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲文涛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终203号
上诉人（原审原告）：刘辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：天津志水鹏映塑料有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三支路29号。
法定代表人：黑田泰人，董事长。
委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。
上诉人刘辉因与上诉人天津志水鹏映塑料有限公司�动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5798号民事判决；
二、本案发回天津市西青区人民法院重审。
上诉人刘辉、上诉人天津志水鹏映塑料有限公司预交的二审案件受理费各10元予以退回。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2994号
申请执行人：绍兴县兴达针织厂。住所地：绍兴市柯桥区。
负责人：王杏仁，该厂厂长。
被执行人：绍兴县鸿柯进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：王建标。
申请执行人绍兴县兴达针织厂与被执行人绍兴县鸿柯进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第2582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月29日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县鸿柯进出口有限公司现已搬离注册地、去向不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2994号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姗娇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终49号
上诉人（原审原告）：龚政，男，1979年1月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市南京路海天苑A幢二层。统一社会信用代码：915203007366178201。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
上诉人龚政因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义�心支公司返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龚政上诉请求：一、撤销原审裁定，查清事实，判令被上诉人赔偿上诉人赔偿金82900元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与（2017）黔0303民初2131号案件只有当事人相同，诉讼标的和诉讼请求都不同，不适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定。二、上诉人不应承担被上诉人委托遵义市凯欣汽车服务站对事故车辆的检测和维修责任，且被上诉人应承担上诉人事故期间的损失。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在二审中未作书面答辩。
原告龚�向一审法院起诉请求：一、被告向原告立即完整移交标的车辆由原告自行维修；二、被告向原告支付事故期间因时间延误未能使用标的车而租赁其他车辆的租赁费37,200.00元；三、被告向原告支付在事故发生后，因被告的原因而造成的误工费20,700.00元；四、被告支付原告律师费5,000.00元；五、由于被告在事故发生后在理赔一事上不按国家法律法规进行正常理赔，反复无常，对原告造成了巨大的精神伤害，被告应向原告支付精神伤害赔偿费20,000.00元；六、误工费和车辆租赁费计算以被告向原告正常完整移交标的车辆完毕时为止。
一审法院认为，本院于2017年5月12日立案受理了原告龚政与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，经审理，本院于2017年5月19日作出（2017）黔0303民初2131号民事判决书，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告龚政保险金20455元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告车辆在被告处投保相关保险，因交通事故就理赔事宜与被告发生争议，诉至法院，请求赔偿。本院在（2017）黔0303民初2131号案件中已经对原告龚政在本案中的诉请进行判决且生效，此次诉讼显属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告龚政的起诉。
案件受理费940.00元（减半收取），由原告龚政承担。
本院审理查明，2016年5月30日，原告龚政将其所有的贵Ｃ×××××号CVN760无人驾驶状态下，自行溜车压倒青苗，造成标的车及青苗受损。根据机动车损失保险条款责任免除第八条第四点：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动的情况下造成的标的车受损不属于保险责任，保险人不负责赔偿。故本次事故造成的标的车受损不属于保险责任，我司不予赔偿”。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。遵义市汇川区人民法院判决保险公司赔偿龚政修车费20455元，并以支付。
本院认为：龚政因自己所有的贵Ｃ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了车辆损失险，发生约定的保险事由造成车子受损后，向保险公司理赔无果，向法院提起诉讼，已经法院（2017）黔0303民初2131号民事判决处理并发生效力，保险公司已经支付了赔偿费用。现龚政以同一事故，相同理由，不同的请求提起诉讼。由于该诉讼请求是因理赔过程中派生的，其实质与已经生效并履行完毕的诉讼请求属同一请求。因此，龚政的诉讼系重复诉讼。
综上,龚政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月十二日
书 记 员 钟永海
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终49号上诉人（原审原告）：龚政，男，1979年1月8日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义市南京路海天苑A幢二层。统一社会信用代码：915203007366178201。法定代表人：黄强，该公司总经理。上诉人龚政因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义�心支公司返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚政上诉请求：一、撤销原审裁定，查清事实，判令被上诉人赔偿上诉人赔偿金82900元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案与（2017）黔0303民初2131号案件只有当事人相同，诉讼标的和诉讼请求都不同，不适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条规定。二、上诉人不应承担被上诉人委托遵义市凯欣汽车服务站对事故车辆的检测和维修责任，且被上诉人应承担上诉人事故期间的损失。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在二审中未作书面答辩。原告龚�向一审法院起诉请求：一、被告向原告立即完整移交标的车辆由原告自行维修；二、被告向原告支付事故期间因时间延误未能使用标的车而租赁其他车辆的租赁费37,200.00元；三、被告向原告支付在事故发生后，因被告的原因而造成的误工费20,700.00元；四、被告支付原告律师费5,000.00元；五、由于被告在事故发生后在理赔一事上不按国家法律法规进行正常理赔，反复无常，对原告造成了巨大的精神伤害，被告应向原告支付精神伤害赔偿费20,000.00元；六、误工费和车辆租赁费计算以被告向原告正常完整移交标的车辆完毕时为止。一审法院认为，本院于2017年5月12日立案受理了原告龚政与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，经审理，本院于2017年5月19日作出（2017）黔0303民初2131号民事判决书，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告龚政保险金20455元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告车辆在被告处投保相关保险，因交通事故就理赔事宜与被告发生争议，诉至法院，请求赔偿。本院在（2017）黔0303民初2131号案件中已经对原告龚政在本案中的诉请进行判决且生效，此次诉讼显属重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告龚政的起诉。案件受理费940.00元（减半收取），由原告龚政承担。本院审理查明，2016年5月30日，原告龚政将其所有的贵Ｃ×××××号CVN760无人驾驶状态下，自行溜车压倒青苗，造成标的车及青苗受损。根据机动车损失保险条款责任免除第八条第四点：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动的情况下造成的标的车受损不属于保险责任，保险人不负责赔偿。故本次事故造成的标的车受损不属于保险责任，我司不予赔偿”。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。遵义市汇川区人民法院判决保险公司赔偿龚政修车费20455元，并以支付。本院认为：龚政因自己所有的贵Ｃ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了车辆损失险，发生约定的保险事由造成车子受损后，向保险公司理赔无果，向法院提起诉讼，已经法院（2017）黔0303民初2131号民事判决处理并发生效力，保险公司已经支付了赔偿费用。现龚政以同一事故，相同理由，不同的请求提起诉讼。由于该诉讼请求是因理赔过程中派生的，其实质与已经生效并履行完毕的诉讼请求属同一请求。因此，龚政的诉讼系重复诉讼。综上,龚政的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年一月十二日书 记 员  钟永海
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初468号
原告:许福生，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告:宁乡银太纺织有限公司，住所地宁乡县金洲乡全民村（金洲新区）。
法定代表人：黄维新，系公司董事长。
原告许福生诉被告宁乡银太纺织有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告许福生于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许福生的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许福生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许福生负担。
审判员 周纳
二〇一八年三月二十日
书记员 陈璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5203号
上诉人(原审原告)：河南绿城律师事务所，住所地河南省郑州市金水区健康路***号发展大厦*楼西。
负责人:刘海，该事务所主任。
委托诉讼代理人:戚魁，河南绿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王天，河南绿城律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告):魏华，女，1965年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李传奇，河南浩盈律师事务所律师。
上诉人河南绿城律师事务所（以下简称绿城事务所）因与被上诉人魏华合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿城事务所上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人代理费用15万元，并按照万分之五支付上诉人滞纳金，从2015年6月24日开始计算或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对《委托代理协议》的效力和履行情况均予以认可，却不认可协议中双方约定的代理费数额条款，显然自相矛盾，判决结果不当。2、一审判决对于律师代理费数额的认定有违事实和合同约定。
魏华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在办案中没有做到律师指导意见的第7条，办案中工作量的难度和收费标准并不相符，协议约定大约有1000万元标的，案件的调解结果仅有320万元标的，现在该款项还没有到位，恰恰说明上诉人在代理被上诉人的案件中没有为被上诉人提供专业的法律服务，办案中并没有耗费相应的办案精力，由于被上诉人不懂法错过了上诉期。要求法院驳回上诉，维持原判。
绿城事务所向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告代理费人民币15万元；2、被告承担滞纳金日万分之五，直至还款之日止。
一审法院经审理查明,2015年3月25日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《委托代理协议》一份，约定：1、乙方接受甲方委托，指派本所王世昆律师作为甲方代理人，参与本案诉讼活动，本次甲方的委托仅限于本案的一审诉讼阶段；2、案件标的金额约1000万元。如双方商定风险代理，收费方式双方一致达成：协议签订后支付伍万元，待本案结案后，支付壹拾伍万元，总计律师代理费为贰拾万元整；3、甲方不得以案件处理结果为由，要求收回或减少律师代理费。4、本协议经双方签字或盖章开始生效至本案本审终结（包括作出判决、裁定、调解，或当事人撤诉、庭外和解等）时止。协议签订后，被告向原告支付前期代理费用50000元。
2015年3月26日，王世昆作为被告代理人向郑州市中级人民法院提起诉讼，2015年6月24日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民一初字第80号民事调解书，确认吕庆峰于2015年12月31日之前支付被告3200000元整。后原告要求被告支付剩余律师代理费用，双方多次协商未果，遂引发本案纠纷。
上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《委托代理协议》一份、民事诉状一份、民事调解书一份、借条四份、承诺一份。被告提交的短信记录一组。
被告提交的企业开业通知书一份，与本案不具有关联性，故对此不予采纳。
一审法院认为：律师服务费的收取应当考虑以下因素：耗费的工作时间、法律服务的难易程度、委托人的承受能力和所在地社会经济发展状况、律师可能承担的执业风险和责任、律师的社会信誉和工作水平、办理案件所需的其他必要成本支出。本案中，原、被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据该协议约定，原告指派王世昆律师作为被告代理人，代理阶段为一审审理终结。后王世昆律师作为被告代理人，于2015年3月26日起诉，案件在2015年6月24日调解结案。因此，能够认定原告履行了《委托代理协议》确定义务，被告应当向原告支付代理费。对于被告应当支付的代理费数额，结合王世昆律师为被告提供法律服务所耗费的工作时间及案件处理结果，故酌定原告应得代理费100000元，扣除被告已经支付的50000元，被告还应当再支付原告50000元。原告请求过高部分，故对此不予支持。原告请求自2015年6月24日起，按照日万分之五的标准计算滞纳金至实际还款之日止，一审法院认为，原、被告《委托代理协议》中对滞纳金并未作出约定，原告主张该费用，无事实依据，对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏华于本判决生效后10日内，支付原告河南绿城律师事务所代理费50000元。二、驳回原告河南绿城律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告河南绿城律师事务所负担2200元，被告魏华负担1100元。
二审中，绿城事务所提交新证据：河南律师协会律师服务行业收费指导意见，按照该意见以1000万元为诉讼标的计算的律师代理费金额计算方式各一份，证明双方在合同中约定的收费金额还低于该标准，被上诉人应当按照双方的约定支付代理费。魏华质证称，对该证据真实性无异议，但该指导意见是2016年4月26日通过，上诉人与被上诉人代理协议是在2015年3月签订。本院经审查认为，上诉人提交的收费指导意见的实施时间在本案代理协议签订之后，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人履行了《委托代理协议》确定义务，被上诉人应当向上诉人支付代理费。关于代理费数额，双方委托代理协议有明确约定，被上诉人应当按照约定全面履行，被上诉人虽然称上诉人给其造成重大损失，但其举证不能证明其具体经济损失，以及其损失与上诉人代理行为之间的关系，故对其不应支付剩余代理费的理由本院不予采纳，被上诉人应按照协议约定支付剩余代理费15万元。
一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初5817号民事判决；
二、魏华于本判决生效后10日内，支付河南绿城律师事务所代理费150000元。
三、驳回河南绿城律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，魏华负担3000元，河南绿城律师事务所负担300元；二审案件受理费2300元，魏华负担2000元，河南绿城律师事务所负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年五月八日
书记员 吴 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5686号
原告俞红燕。
原告谭飞燕。
原告陈红儿。
被告马中付。
原告俞红燕、谭飞燕、陈红儿诉被告马中付加工合同纠纷一案，本院于2015年11月23立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞红燕、谭飞燕、陈红儿到庭参加诉讼。被告马中付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞红燕、谭飞燕、陈红儿诉称：三原告为被告进行服装加工。之后，被告向三原告出具欠条一份，确认欠三原告加工费11945元，于2015年10月30日归还。该款经三原告多次催讨未果，现起诉要求：被告支付欠款11945元。
被告马中付未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有三原告在庭审中的陈述，三原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：三原告与被告之间的加工合同关系依法成立，被告欠三原告加工费属实，其未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马中付在本判决生效后十日内支付俞红燕、谭飞燕、陈红儿加工费11945元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由马中付负担。该款已由俞红燕、谭飞燕、陈红儿预交，由马中付将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向俞红燕、谭飞燕、陈红儿支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 楼宇楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2113号
原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。
法定代理人吕某，总经理。
委托代理人朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告王见顺，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍所在地杭州市江干区。
原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业）为与被告王见顺物业服务合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告佰全物业的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼，被告王见顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佰全物业诉称，原告系被告物业所在小区的前期物业管理公司，与开发商美达集团有限公司签订有物业服务合同。合同约定物业服务费小高层住宅按其建筑面积每月每平方米0.9元计算，未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业服务费每日百分之二的标准缴纳滞纳金。截至目前，被告尚欠2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费3031.8元，且经原告多次催缴均未果，故原告提出以下诉讼请求：
一、判令被告支付原告物业服务费3031.8元。
二、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的滞纳金2229.36元（以3031.8元为基数，年利率26.6%为标准，自2012年11月6日暂计算至2015年8月12日，要求计算至实际付款之日止）。
三、本案的诉讼费由被告承担。
被告王见顺未答辩。
经审理本案认定事实如下：
王见顺系杭州市江干区浅草名苑1幢401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为158.73平方米。
原告佰全物业作为乙方与甲方美达集团有限公司签订《前期物业管理服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费的缴纳等进行了约定：甲方委托乙方对美达·浅草名苑物业实行物业服务管理。收费标准为小高层住宅0.9元/月/平方米。合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，未能按时足额交纳物业服务费用的，加收每日百分之二的滞纳金。
佰全物业依约履行了合同义务。王见顺未支付2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费3166.66元。
2014年6月30日，佰全物业在案涉小区张贴通知，要求王见顺在2014年7月31日前缴纳拖欠的物业服务费。
上述事实，有原告佰全物业提交的房屋登记信息查询记录、《前期物业管理服务合同》、通知及本案庭审笔录证实。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，美达集团有限公司选聘佰全物业作为案涉小区的前期物业服务企业，双方签订有《前期物业管理服务合同》，在该合同被依法撤销或确认无效前，对被告王见顺及佰全物业均有约束力。王见顺作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同及相关约定向原告支付物业服务费，而原告诉请期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，王见顺理应交纳。现原告主张王见顺应缴纳2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费不高于本院按合同约定所计算的金额，故本院对原告物业服务费的该项主张依法予以支持。
对原告主张的滞纳金一项。考虑本案实际情况，酌情确定为从原告张贴催缴物业费通知中给予的期限届满之日起至王见顺实际付清2011年1月1日至2012年11月5日期间物业服务费之日止按照银行同期贷款利率计算。经计算，从2014年8月1日起至判决之日的滞纳金为341.58元，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王见顺向原告杭州佰全物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费人民币3031.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王见顺向原告杭州佰全物业管理有限公司支付滞纳金人民币341.58元（暂计算至2016年8月17日，此后以未付物业服务费为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王见顺负担。被告王见顺应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一六年八月十七无
代书 记员 邵翩翩
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2113号原告杭州佰全物业管理有限公司，住所地杭州市下城区中山北路631号。法定代理人吕某，总经理。委托代理人朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。被告王见顺，男，汉族，1962年10月18日出生，户籍所在地杭州市江干区。原告杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业）为与被告王见顺物业服务合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告佰全物业的委托代理人朱艳清到庭参加诉讼，被告王见顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰全物业诉称，原告系被告物业所在小区的前期物业管理公司，与开发商美达集团有限公司签订有物业服务合同。合同约定物业服务费小高层住宅按其建筑面积每月每平方米0.9元计算，未能按时足额交纳物业服务费的，应按物业服务费每日百分之二的标准缴纳滞纳金。截至目前，被告尚欠2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费3031.8元，且经原告多次催缴均未果，故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费3031.8元。二、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的滞纳金2229.36元（以3031.8元为基数，年利率26.6%为标准，自2012年11月6日暂计算至2015年8月12日，要求计算至实际付款之日止）。三、本案的诉讼费由被告承担。被告王见顺未答辩。经审理本案认定事实如下：王见顺系杭州市江干区浅草名苑1幢401室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为158.73平方米。原告佰全物业作为乙方与甲方美达集团有限公司签订《前期物业管理服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费的缴纳等进行了约定：甲方委托乙方对美达·浅草名苑物业实行物业服务管理。收费标准为小高层住宅0.9元/月/平方米。合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日止，未能按时足额交纳物业服务费用的，加收每日百分之二的滞纳金。佰全物业依约履行了合同义务。王见顺未支付2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费3166.66元。2014年6月30日，佰全物业在案涉小区张贴通知，要求王见顺在2014年7月31日前缴纳拖欠的物业服务费。上述事实，有原告佰全物业提交的房屋登记信息查询记录、《前期物业管理服务合同》、通知及本案庭审笔录证实。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。本案中，美达集团有限公司选聘佰全物业作为案涉小区的前期物业服务企业，双方签订有《前期物业管理服务合同》，在该合同被依法撤销或确认无效前，对被告王见顺及佰全物业均有约束力。王见顺作为物业业主接受了物业服务，理应按照合同及相关约定向原告支付物业服务费，而原告诉请期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，王见顺理应交纳。现原告主张王见顺应缴纳2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费不高于本院按合同约定所计算的金额，故本院对原告物业服务费的该项主张依法予以支持。对原告主张的滞纳金一项。考虑本案实际情况，酌情确定为从原告张贴催缴物业费通知中给予的期限届满之日起至王见顺实际付清2011年1月1日至2012年11月5日期间物业服务费之日止按照银行同期贷款利率计算。经计算，从2014年8月1日起至判决之日的滞纳金为341.58元，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王见顺向原告杭州佰全物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2012年11月5日期间的物业服务费人民币3031.8元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王见顺向原告杭州佰全物业管理有限公司支付滞纳金人民币341.58元（暂计算至2016年8月17日，此后以未付物业服务费为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杭州佰全物业管理有限公司的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告王见顺负担。被告王见顺应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  单婧婧二〇一六年八月十七无代书 记员  邵翩翩??
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初990号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。
被告：陈小妮，女，1976年8月19日出生，壮族，住所地南宁市。
被告：广西超强物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区兴象路西一里32号。统一社会信用代码：914501003226220485。
法定代表人：班有金，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告陈小妮、广西超强物流有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人马金文，被告的法定代表人广西超强物流有限责任公司法定代表人班有金到庭参加诉讼。被告陈小妮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告垫付款本金140000元；2、被告支付违约金34920元（已计至2017年7月13日，以后计至实际付清之日止）；3、被告广西超强物流有限责任公司对被告陈小妮的债务承担连带担保责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告陈小妮是原告的用户。原告为其垫付的消费款为：2017年4月25日，被告陈小妮在壹号车网商户广西超强物流有限责任公司处购车消费140000元；按双方约定，被告应每月归还1∕12垫付款，但被告至今没有还款。为此，特诉至法院，以维护自己的合法权利。
原告对其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据1：垫付宝（垫付卡）领用合约、《卡车分期垫款购车服务及担保协议》、承诺函LS4、承诺函（LS4-1）《授权委托书》、《壹号车网交易规则》截图。证明原告出借款项给被告一向被告二购买卡车及被告二向被告一承担担保保证责任等的事实。
证据2：垫付宝网站后台（××）记录的交易规则及会员注册信息界面截图、交易过程中会员收到的获取验证码短信及交易完成短信、被告二提现银行的付款凭证及业务回单。证明原告已支付出借款项等事实。
被告广西超强物流有限责任公司辩称，欠款是事实。违约金的计算方法过于高了，应按照银行同期息计算。
被告广西超强物流有限责任公司在举证期限内没有向法庭提交任何证据。
被告陈小妮未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告广西超强物流有限责任公司对原告提交的证据没有异议
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈小妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2017年4月10日、4月18日，原告垫富宝投资有限公司与被告广西超强物流有限责任公司、陈小妮分别签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺函》及共同签订《卡车分期垫款服务及担保协议》。约定被告是原告的用户，由原告为被告向卖方会员垫付消费，再由被告在还款日偿还垫付款；被告同意如违约，原告每扣被告提供的抵押物一次，被告须向原告交纳违约金10000元；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按照其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，违约金包括当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金；并且在未还清之前，每逾期一日须按欠款数额的1%向原告支付迟延履行违约金；被告逾期还款，须赔偿因违约给原告造成的一切损失，包括但不限实际发生的诉讼费、律师费等；被告广西超强物流有限责任公司同意对领用合约约定项下债务人的债务承担连带赔偿责任。协议签订后，原告为被告垫付的消费款为：2017年4月24日，被告陈小妮在壹号车网商户广西超强物流有限责任公司处购车消费140000元；按双方约定，被告应每月归还1∕12垫付款，但被告至今没有还款；被告陈小妮逾期拒不归还原告垫付款。被告广西超强物流有限责任公司也不履行担保义务。为此，原告诉至法院，以维护自己的合法权利。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告广西超强物流有限责任公司、陈小妮分别签订的合约等协议，是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的维护。合同签订后,各方当事人就应当严格遵守和自觉履行合同约定的义务,否则依法应当承担违约的民事责任。因本案被告必须经申请并获得原告批准，原告才为被告垫付消费款项，故原告与被告之间的法律关系应视为信用借款合同关系。本案原告按约凭被告网上指令为其消费垫付后,被告也应在约定的期限内向原告偿还垫付款项,但被告没有如期还款，被告的行为已构成违约,被告为此依法应当承担违约的民事责任。同时，被告广西超强物流有限责任公司没有履行担保义务，依法也应当承担连带清偿责任。原告据此向被告主张归还垫付款和计收逾期还款违约金，没有违反法律的规定，本院予以支持。对于原被告在合同中违约金和逾期付款违约金的约定，已经超出了国家有关限制借款利率的标准，故超出部分无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小妮偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金140000元；
二、被告陈小妮向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（违约金计算：按年利率24%，以欠垫付款140000元为基数，按年利率24%，从2017年4月24日起；计至实际清偿之日止）；
三、被告广西超强物流有限责任公司对被告陈小妮的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3798元，本案适用简易程序审理减半收取1899元，由被告陈小妮负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 谢永能
二〇一七年八月二十五日
书记员 玉 颖
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1884号
申请执行人:扬州德威新材料有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园刘庄路6号，组织机构代码75144856－Ｘ。
法定代表人：严建元，该公司董事长。
委托代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师，执业证号码13210199411792996。
委托代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师，执业证号码13210201511571599。
被执行人：天长市隆鑫电缆有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。
法定代表人：刁宏明，该公司总经理。
委托代理人：卞珍中，该公司职员。
本院在执行扬州德威新材料有限公司与天长市隆鑫电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天长市隆鑫电缆有限公司已还款50000元，尚欠360900元（包括诉讼法6000元）；经查询，被执行人天长市隆鑫电缆有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1884号申请执行人:扬州德威新材料有限公司，住所地江苏省扬州市江阳工业园刘庄路6号，组织机构代码75144856－Ｘ。法定代表人：严建元，该公司董事长。委托代理人：谭正霞，江苏谭陈律师事务所律师，执业证号码13210199411792996。委托代理人：何卫青，江苏谭陈律师事务所律师，执业证号码13210201511571599。被执行人：天长市隆鑫电缆有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号。法定代表人：刁宏明，该公司总经理。委托代理人：卞珍中，该公司职员。本院在执行扬州德威新材料有限公司与天长市隆鑫电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天长市隆鑫电缆有限公司已还款50000元，尚欠360900元（包括诉讼法6000元）；经查询，被执行人天长市隆鑫电缆有限公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年五月二十二日书记员  潘 琳
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初779号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路**号。统一社会信用代码：91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托代理人姚勇，男，1958年11月9日出生，苗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职工，住靖州苗族侗族自治县。
委托代理人石明，男，1988年7月4日出生，苗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告陆平，女，1965年2月20日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告陆平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐自军未到庭参加诉讼，其委托代理人石明到庭参加诉讼，其委托代理人姚勇未到庭参加诉讼，被告陆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆平返还借款本金150000元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，算至借款还清之日止；2、判决原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年5月28日，被告陆平因从事烟叶和百合种植缺乏资金，向原告提交了150000元的借款申请，2013年7月18日，被告陆平与原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款期限至2016年7月17日，月利率为10.35‰，被告陆平用坐落于靖州县靖宝市场××房（房产证号：靖房权证2009字第01-××号）和面积为5.85㎡的国有出让土地（土地证号：靖国用2009第2**号）作抵押担保。贷款合同签订后，原告于2013年7月23日向被告陆平发放了贷款本金150000元，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告陆平除支付了部分利息外，尚欠借款本金150000元及利息未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陆平因从事烟叶和百合种植缺乏资金，向原告提交了150000元的借款申请，2013年7月18日，被告陆平与原告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，合同约定借款期限至2016年7月17日，月利率为10.35‰，被告陆平用坐落于靖州县靖宝市场××房（房产证号：靖房权证2009字第01-××号）和面积为5.85㎡的国有出让土地（土地证号：靖国用2009第2**号）作抵押担保。贷款合同签订后，原告于2013年7月23日向被告陆平发放了贷款本金150000元，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告陆平除支付了部分利息外，尚欠借款本金150000元及利息未偿还。
上述事实有原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《借款借据》予以认定。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告陆平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告陆平未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告陆平返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆平用坐落于靖州县靖宝市场××房（房产证号：靖房权证2009字第01-××号）和面积为5.85㎡的国有出让土地（土地证号：靖国用2009第2**号）作抵押担保并办理了房屋他项权证，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求对被告的上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效后10日内返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的借款本金150000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）；
二、原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司对被告陆平用于抵押的靖州县靖宝市场4栋505号房（房产证号：靖房权证2009字第01-××号）和面积为5.85㎡的国有出让土地（土地证号：靖国用2009第2**号）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告陆平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初664号
原告：高春花，女，汉族，生于1968年3月23日，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。
被告：袁威，男，生于1984年6月10日，住商水县。
被告：祁莎莎，女，汉族，生于1987年7月8日。住郑州市金水区农科路9号院12号楼2单元10号。
被告：石拓，男，汉族，生于1989年3月5日。住河南省扶沟县大新镇寺岗行政村寺岗村31号。
委托诉讼代理人：李春江，河南洪旭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告高春花诉被告袁威、石拓、祁莎莎合同纠纷一案中，原告高春花于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，有权放弃或者变更诉讼请求。原告高春花在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高春花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高春花负担。
审判员 任艳秋
二〇一七年三月二日
书记员 聂聪聪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18937号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙环一路狮头岭1号商住楼1楼13号铺（龙环一路378号铺）（办公场所），统一社会信用代码91440300053985376F。
法定代表人胡彦平。
委托代理人黄金，公司员工。
委托代理人贾东晓，公司员工。
被告陈家，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司诉被告陈家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司的委托代理人贾东晓到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的租金、滞纳金（按租金3500元/月自拖欠之日起计算至被告实际换车之日止），暂计至2017年7月拖欠租金为24500元，滞纳金为4900元，上述款项合计29400元；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还粤Ｂ×××××号车辆；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司与被告陈家于2015年2月4日签订的《汽车租赁合同》于2017年7月3日解除；
二、被告陈家应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司返还粤Ｂ×××××（发动机号：1830390，车架号：LDCC13T31E1089950）车辆；
三、被告陈家应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司支付租金人民币24850元及违约金（以人民币24850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年7月3日起计至实际付清之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司龙华分公司其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币536元，由被告陈家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 艳
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 张 汉 新
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李华敏（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2253号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：曾毓聪，该公司总经理。
委托代理人：王晶，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：沈永君，成年。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告沈永君物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告沈永君的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十一月十五日
代书记员 章婉静
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3641号
原告：淄博民泰物业管理有限公司。住所地，张店区联通路***号。
被告：张宾,男,1983年4月10日出生,汉族,住张店区。
原告淄博民泰物业管理有限公司与被告张宾物业合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费212.5元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担。
审判员 胡维丽
二〇一八年六月二十日
书记员 张金红
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1726刑初38号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年4月27日出生，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月18日被鄄城县公安局取保候审，2016年2月26日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月21日17时许，被告人刘某某及同村村民刘某甲至鄄城县董口浮桥西通往董口镇鱼骨村的公路时，因刘祥在路南树林附近烤火，被途径此处的鱼骨村村民冯某某、冯某甲等人发现，认为危及自家树木，双方发生争执并厮打。被告人刘某某用拳殴打冯某某面部，致其双侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，冯某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人刘某某赔偿了被害人冯某某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、调解协议书、鄄城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人冯某甲、刘某甲、冯某乙等人的证言、被害人冯某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人受轻伤的行为，侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人刘某某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人冯某某的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一六年三月二日
书记员 徐龙崇
附页：
本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。