wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督148号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：姜容艳，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省南充市蓬安县。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年7月2日，申请人和被申请人姜容艳（以下�称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017070210193018140000000000740012706036的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1800元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年6月19日，还款日为每月19日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年7月2日，申请人向被申请人发放贷款1800元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金1228.10元、利息69.27元、逾期利息35.86元，合计1333.23元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、支付宝实名认证、账务明细、电子回执、个人实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1333.23元（自2018年3月17日起的逾期利息以1228.10元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：姜容艳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1333.23元（自2018年3月17日起的逾期利息以1228.10元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由姜容艳承担。姜容艳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法�效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2··1·
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初515号
原告：库伦旗白音花镇农丰源农资经销处，所在地内蒙古通辽市库伦旗白音花镇邮政局对面。
法定代表人：包嘎山，职务：经理。
被告：赵全，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗白音花镇农丰源农资经销处诉被告赵全买卖合同纠纷一案中，原告库伦旗白音花镇农丰源农资经销处于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗白音花镇农丰源农资经销处的撤诉。
案件受理费166.00元减半收取83.00元，由原告库伦旗白音花镇农丰农资经销处负担。
审判长 萨如拉
陪审员 包风英
陪审员 张 萍
二〇一八年五月二日
书记员 桂 英
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异55号
异议人（利害关系人）：中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区Ｂ幢商住楼２１B－２２号六层。
申请执行人：汤必良，男，1956年1月26日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：陶学春，男，1969年5月25日生，汉族，住巢湖市。
被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭幢301室，统一社会信用代码91340181153580907K。
在本院执行汤必良与陶学春、巢湖市富达建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，中交建宏峰集团有限公司对本院提取被执行人陶学春在巢湖市重点工程管理局和巢湖市城镇建设投资有限公司处的工程款不服，向本院提出书面异议。本院本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中交建宏峰集团有限公司称：异议人于2018年3月29日收到巢湖市人民法院（2017）皖0181执2388号执行裁定书，要求提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司（现更名为中交建宏峰集团有限公司）名义在巢湖重点工程管理局关于安成路污水泵提升站及污水管网工程的工程款564700元，以及陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在巢湖城镇建设投资有限公司关于巢湖岗岭污水处理厂工程的工程款571000元。因上述两个工程系异议人承包施工，并非陶学春以异议人名义承包施工。且陶学春至今尚欠异议人债务超过100万元。巢湖市人民法院通知异议人提取上述两笔工程款缺乏事实和法律依据。因此，依法提出执行异议，请求依法撤销（2017）皖0181执2388号执行裁定书。
申请执行人汤必良称：1、通过银行流水账可以看出中交建宏集团有限公司曾于2014年11月24日至2015年11月13日期间将8616322元转入曹俊武的银行账户，曹俊武收款后于当天或次日又将每笔款全部汇至被陶学春的银行账户，尤其2016年12月1日中交建宏集团有限公司直接将3103784元汇至陶学春银行账户，由此可以看出，陶学春是安成路污水管网工程及岗岭污水处理厂工程的实际承包人，中交建宏集团有限公司称陶学春非上述两项工程实际承包施工人不实。2、中交建宏集团有限公司以陶学春尚欠其100万元未还为由否定陶学春系工程实际承包人理由不能成立，且与本案的执行无关。
本院查明：汤必良与陶学春、巢湖富达建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）皖0181民初4946号民事调解书，该调解书生效后，因陶学春、巢湖富达建筑安装有限责任公司未自动履行调解书确定义务，汤必良于2017年12月18日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2018年3月22日向巢湖重点工程管理局送达（2017）皖0181执2388号之四协助执行通知书及执行裁定，要求巢湖重点工程管理局协助提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在该局关于安成路污水泵提升站及污水管网工程的工程款564700元，同日，本院又向巢湖城镇建设投资有限公司送达（2017）皖0181执2388号之五协助执行通知书及执行裁定，要求巢湖城镇建设投资有限公司协助提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在该公司关于巢湖岗岭污水处理厂提标改造（高效沉淀池）工程的工程款571000元。对此，中交建宏集团有限公司提出异议，认为上述两个工程系该公司承包施工，并非陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义承包施工。
另查明，宏峰集团（福建）有限公司于2016年8月16日更名为中交建宏峰集团有限公司。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。从本案现有证据材料《建设工程施工合同》及《审计报告》来看，安成路污水泵提升站及污水管网工程是由巢湖重点工程管理局发包，巢湖岗岭污水处理厂工程是由巢湖住房和城乡建设局发包，上述两工程均是由中交建宏峰集团有限公司中标并承包施工的，中交建宏峰集团有限公司是合同相对方，是工程款的权利人。本案无证据反映陶学春对上述两工程在巢湖重点工程管理局和巢湖城镇建设投资有限公司处享有到期债权。因此，中交建宏峰集团有限公司作为利害关系人依据《建设工程施工合同》等证据主张对上述两工程的工程款享有权利，并提出排除执行异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对安成路污水泵提升站及污水管网工程、巢湖市岗岭污水处理厂提标改造（高效沉淀池）工程之工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤友娣
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执异55号异议人（利害关系人）：中交建宏峰集团有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区Ｂ幢商住楼２１B－２２号六层。申请执行人：汤必良，男，1956年1月26日生，汉族，住巢湖市。被执行人：陶学春，男，1969年5月25日生，汉族，住巢湖市。被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地巢湖市中凯景湖豪庭幢301室，统一社会信用代码91340181153580907K。在本院执行汤必良与陶学春、巢湖市富达建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，中交建宏峰集团有限公司对本院提取被执行人陶学春在巢湖市重点工程管理局和巢湖市城镇建设投资有限公司处的工程款不服，向本院提出书面异议。本院本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中交建宏峰集团有限公司称：异议人于2018年3月29日收到巢湖市人民法院（2017）皖0181执2388号执行裁定书，要求提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司（现更名为中交建宏峰集团有限公司）名义在巢湖重点工程管理局关于安成路污水泵提升站及污水管网工程的工程款564700元，以及陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在巢湖城镇建设投资有限公司关于巢湖岗岭污水处理厂工程的工程款571000元。因上述两个工程系异议人承包施工，并非陶学春以异议人名义承包施工。且陶学春至今尚欠异议人债务超过100万元。巢湖市人民法院通知异议人提取上述两笔工程款缺乏事实和法律依据。因此，依法提出执行异议，请求依法撤销（2017）皖0181执2388号执行裁定书。申请执行人汤必良称：1、通过银行流水账可以看出中交建宏集团有限公司曾于2014年11月24日至2015年11月13日期间将8616322元转入曹俊武的银行账户，曹俊武收款后于当天或次日又将每笔款全部汇至被陶学春的银行账户，尤其2016年12月1日中交建宏集团有限公司直接将3103784元汇至陶学春银行账户，由此可以看出，陶学春是安成路污水管网工程及岗岭污水处理厂工程的实际承包人，中交建宏集团有限公司称陶学春非上述两项工程实际承包施工人不实。2、中交建宏集团有限公司以陶学春尚欠其100万元未还为由否定陶学春系工程实际承包人理由不能成立，且与本案的执行无关。本院查明：汤必良与陶学春、巢湖富达建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）皖0181民初4946号民事调解书，该调解书生效后，因陶学春、巢湖富达建筑安装有限责任公司未自动履行调解书确定义务，汤必良于2017年12月18日向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2018年3月22日向巢湖重点工程管理局送达（2017）皖0181执2388号之四协助执行通知书及执行裁定，要求巢湖重点工程管理局协助提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在该局关于安成路污水泵提升站及污水管网工程的工程款564700元，同日，本院又向巢湖城镇建设投资有限公司送达（2017）皖0181执2388号之五协助执行通知书及执行裁定，要求巢湖城镇建设投资有限公司协助提取陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义在该公司关于巢湖岗岭污水处理厂提标改造（高效沉淀池）工程的工程款571000元。对此，中交建宏集团有限公司提出异议，认为上述两个工程系该公司承包施工，并非陶学春以宏峰集团（福建）有限公司名义承包施工。另查明，宏峰集团（福建）有限公司于2016年8月16日更名为中交建宏峰集团有限公司。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。……。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理”。从本案现有证据材料《建设工程施工合同》及《审计报告》来看，安成路污水泵提升站及污水管网工程是由巢湖重点工程管理局发包，巢湖岗岭污水处理厂工程是由巢湖住房和城乡建设局发包，上述两工程均是由中交建宏峰集团有限公司中标并承包施工的，中交建宏峰集团有限公司是合同相对方，是工程款的权利人。本案无证据反映陶学春对上述两工程在巢湖重点工程管理局和巢湖城镇建设投资有限公司处享有到期债权。因此，中交建宏峰集团有限公司作为利害关系人依据《建设工程施工合同》等证据主张对上述两工程的工程款享有权利，并提出排除执行异议理由成立。当事人如认为自身权益因此受到损害，可以提起执行异议之诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：中止对安成路污水泵提升站及污水管网工程、巢湖市岗岭污水处理厂提标改造（高效沉淀池）工程之工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许永友审判员  窦本发审判员  高家鹏二〇一八年六月二十五日书记员  汤友娣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执恢字第770号
申请执行人郭振萍，住赫耳鬓是道外区。
被执行人黑龙江省广安城市建设有限公司，住哈尔滨市道外区大方里小区27栋7号门市
法定代表人安永增，经理
申请执行人郭振萍与被执行人黑龙江省广安城市建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月27日作出的（2011）外民一初字第327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月8日向本院申请恢复执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月20日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月20日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执恢字第770号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵 丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4097号
原告：黄耀江，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：麦超华，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还韶关银杏投资工程亏损款169936.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订《股东合作协议书（个人合伙）》，约定双方合伙经营韶关银杏投资工程，总投资额35万元，全部由原告出资，被告作为代表与珠海市齐安建筑工程有限公司（下称齐安公司）签订工程施工协议书。协议书还约定若合伙经营的工程已完成或无法完成的，投资总额35万元归还原告；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈亏由原、被告各占50%等。同日，被告按与原告之间的约定，由被告作为承包人与齐安公司签订《内部施工协议书》，承包韶关市银杏产业土方开挖工程，35万元投资款以借款形式支付给齐安公司及其法定代表人莫齐全。后来，由于齐安公司和莫齐全的原因，银杏产业土方开挖工程一直未开工，原、被告于2015年5月7日共同向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，要求齐安公司和莫齐全共同偿还借款35万元及支付利息等。在法院的主持下，原、被告与齐安公司和莫齐全达成调解协议，齐安公司和莫齐全确认借款并同意归还。然后，齐安公司和莫齐全未能按调解协议还款，于是原、被告共同向法院申请执行。在法院执行过程中，只扣划了莫齐全的银行存款10127.59元。后法院认为齐安公司和莫齐全无财产可供执行，在2015年12月30日裁定终结本次执行程序。此外，莫齐全因涉嫌合同诈骗于2015年11月27日被刑事拘留，珠海市香洲区人民法院于2018年1月9日判决莫齐全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。至此，原、被告关于合伙经营韶关银杏工程的投资款无法完全收回，亏损额为339872.41元，被告理应按双方签订的合作协议的约定，与原告共同承担亏损，按原、被告各占50%计算，即169936.2元【（35万元-10127.59元）÷2】。原告多次与被告协商承担上述亏损，但被告一直以各种理由推诿。原告为维护自己的利益，特起诉。
被告辩称，被告不需要偿还原告诉求的款项。被告并未参与该工程的实际经营，也并未接触过投资款，更不清楚该款项流向何处。
诉讼中，原告提交了证据材料，被告没有举证，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为：原告与被告签订协议约定共同投资、共同经营、共负盈亏（各占50%），故双方之间为合伙关系。双方约定的投资款35万元实际以借款形式交付给齐安公司及莫齐全，后经人民法院审理及强制执行，仅收回10127.59元，其他款项因齐安公司及莫齐全没有财产而无法执行，故合伙的亏损为339872.41元；又由于投资款系原告全额出资，按约定被告应承担亏损的一半即169936.2元，故原告请求被告向其支付投资亏损169936.2元，本院予以支持。被告所提其未接触过投资款、不清楚该款项流向何处故无需承担亏损责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
麦超华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付合伙亏损款169936.2元给黄耀江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3698.72元，减半收取计1849.36元（原告已预交），由被告麦超华负担并应于履行上述判决时迳付给原告黄耀江，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年五月八日
书记员 岑洁文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4097号原告：黄耀江，男，1967年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：麦超华，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还韶关银杏投资工程亏损款169936.2元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，原告与被告签订《股东合作协议书（个人合伙）》，约定双方合伙经营韶关银杏投资工程，总投资额35万元，全部由原告出资，被告作为代表与珠海市齐安建筑工程有限公司（下称齐安公司）签订工程施工协议书。协议书还约定若合伙经营的工程已完成或无法完成的，投资总额35万元归还原告；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈亏由原、被告各占50%等。同日，被告按与原告之间的约定，由被告作为承包人与齐安公司签订《内部施工协议书》，承包韶关市银杏产业土方开挖工程，35万元投资款以借款形式支付给齐安公司及其法定代表人莫齐全。后来，由于齐安公司和莫齐全的原因，银杏产业土方开挖工程一直未开工，原、被告于2015年5月7日共同向珠海横琴新区人民法院提起诉讼，要求齐安公司和莫齐全共同偿还借款35万元及支付利息等。在法院的主持下，原、被告与齐安公司和莫齐全达成调解协议，齐安公司和莫齐全确认借款并同意归还。然后，齐安公司和莫齐全未能按调解协议还款，于是原、被告共同向法院申请执行。在法院执行过程中，只扣划了莫齐全的银行存款10127.59元。后法院认为齐安公司和莫齐全无财产可供执行，在2015年12月30日裁定终结本次执行程序。此外，莫齐全因涉嫌合同诈骗于2015年11月27日被刑事拘留，珠海市香洲区人民法院于2018年1月9日判决莫齐全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。至此，原、被告关于合伙经营韶关银杏工程的投资款无法完全收回，亏损额为339872.41元，被告理应按双方签订的合作协议的约定，与原告共同承担亏损，按原、被告各占50%计算，即169936.2元【（35万元-10127.59元）÷2】。原告多次与被告协商承担上述亏损，但被告一直以各种理由推诿。原告为维护自己的利益，特起诉。被告辩称，被告不需要偿还原告诉求的款项。被告并未参与该工程的实际经营，也并未接触过投资款，更不清楚该款项流向何处。诉讼中，原告提交了证据材料，被告没有举证，本院组织双方进行了质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为：原告与被告签订协议约定共同投资、共同经营、共负盈亏（各占50%），故双方之间为合伙关系。双方约定的投资款35万元实际以借款形式交付给齐安公司及莫齐全，后经人民法院审理及强制执行，仅收回10127.59元，其他款项因齐安公司及莫齐全没有财产而无法执行，故合伙的亏损为339872.41元；又由于投资款系原告全额出资，按约定被告应承担亏损的一半即169936.2元，故原告请求被告向其支付投资亏损169936.2元，本院予以支持。被告所提其未接触过投资款、不清楚该款项流向何处故无需承担亏损责任的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：麦超华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付合伙亏损款169936.2元给黄耀江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3698.72元，减半收取计1849.36元（原告已预交），由被告麦超华负担并应于履行上述判决时迳付给原告黄耀江，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年五月八日书记员  岑洁文
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2857号
原告：李春友，男。
委托诉讼代理人：刘汝锋。
被告：李春清，男。
原告李春友与被告李春清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李春友于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春友自愿申请撤回对被告李春清的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春友撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告李春友负担。
审判员 杨轩昂
二〇一八年二月五日
书记员 冯译瑶
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初933号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。
被告：韩丹，女，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告韩丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初933号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。被告：韩丹，女，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告韩丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执152号
申请执行人张玲，女，1983年11月28日出生，汉族，住乳山市。
被执行人谭润生，男，1988年9月11日出生，汉族，原住威海临港经济技术开发区，现住址不详。
申请执行人张玲与被执行人谭润生身体权纠纷一案，本院（2017）鲁1002民初1390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款合计50764元，案件受理费482元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月25日依法向被执行人发出（2018）鲁1002执152号执行通知书及财产申报令，因被执行人住址不详被退回。
2、本院分别于2018年1月9日和6月7日对被执行人的财产进行了网络查询，经查，被执行人无财产可供执行。
3、2018年5月29日，本院依法对被执行人限制高消费。
4、2018年4月10日，本院查封了被执行人名下的房产，但系轮候查封而不能处置，经查询银行、车辆管理所、证券等部门均未找到被执行人有其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初1390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓东
代理审判员 刘大海
代理审判员 江 涛
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张 强
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初503号
原告孙天文，男，1945年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告陈得文，男，1953年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告孙天文与被告陈得文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙天文、被告陈得文到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年二轮土地发包时，原告承包了保安村20.3亩土地，其中包括涉案的2.9亩土地。但自1998年起，被告强行耕种涉案的2.9亩承包地。原告多次向被告索要，但被告一直未返还给原告。故原告提起诉讼，要求被告立即返还原告的承包地2.9亩，赔偿损失11,600元。诉讼费用由被告负担。
被告辩称，涉案的2.9亩土地是保安村给我补的土地，因为当时我分的地不好，所以村里给我补的地。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了农村土地承包经营权证，欲证实涉案的2.9亩土地于1998年由保安村发包给了原告，原告对该土地享有承包经营权。经庭审质证，被�对证据的真实性无异议，但称涉案的土地是保安村同意其耕种的。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
1998年二轮土地发包时，原告承包了保安村20.3亩土地，其中包括涉案的2.9亩土地。自1998年起，被告一直耕种涉案的2.9亩承包地。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，他人不得非法侵犯，否则将承担法律责任。本案中，被告非法耕种原告享有承包经营权的土地，其行为侵犯了原告的合法权益，无权占有涉案的土地，应承担返还的法律责任。被告称涉案的土地是村委会补偿给他的，但未向法庭提交相关的证据予以证实，而原告所提交的证据能够证实原告对涉案的土地享有承包经营权，故对被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告赔偿损失，但未向法庭提交相关的证据证实损失的具体数额，本院不予支持。综上，�告的诉讼请求部分有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈得文于本判决生效后返还原告孙天文土地2.9亩（具体坐落以孙天文农村土地承包经营权为准）
二、驳回原告孙天文的其它诉讼请求。
案件受理费45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄益东
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8838号
上诉人（原审被告）：严频，女，1983年9月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：秦惠莉（系严频母亲），住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万通升，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺佳祺，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：严芳，上海知诚律师事务所律师。上诉人严频因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人严频的委托诉讼代理人万通升、秦惠莉，被上诉人贺佳祺的委托诉讼代理人严芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严频上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人归还被上诉人贺佳祺借款人民币（币种下同）99万元。事实与理由：2015年2月10日从上诉人账户转到被上诉人账户的1万元系预扣的借款利息。按照合同法有关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。同时，该笔转账款也可视为上诉人归还的借款。因此，要求二审法院予以改判。被上诉人贺佳祺辩称，被上诉人转账支付及上诉人书写的借条均明确是100万元，这与实际转账99万元却写100万元借条构成预扣利息有本质区别。上诉人收到100万元后如何处分，与被上诉人无关。要求维持原判。贺佳祺向一审法院诉讼请求：严频归还贺佳祺借款100万元；并按照每日万分之五的标准，支付从2015年2月10日起至判决生效日止的违约金。一审法院认定事实：2015年2月10日，严频向贺佳祺借款100万元，借款期限自2015年2月10日至2015年3月31日，并承诺如未按期归还，按借款金额的万分之五每日支付违约金。同日，贺佳祺名下尾号4426银行账户向严频名下尾号6731银行账户转账100万元。同日，严频又转账1万元给贺佳祺。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，贺佳祺提供的由严频签署的借据、收据、违约承诺书及对应的100万元银行转账凭证等证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，应当认定贺佳祺与严频之间形成了100万元合法有效的借贷关系。严频辩称贺佳祺、严频之间不存在真实的借贷意思，只是帮忙走账。严频对自己的辩称主张未提供证据证明，法院不予采信。贺佳祺将100万元转入严频账户后即完成钱款交付义务，钱款进入严频账户后就应当视为处于严频的占有、控制之中，严频如何处分钱款与贺佳祺无关。贺佳祺主张借款期限内的违约金并无合同依据，借款逾期之后的违约金主张不得超过法律规定的利率上限。贺佳祺诉请违约金的起算时间及计算标准不符合合同约定及法律规定，由法院依法予以调整。判决：一、严频于判决生效之日起十日内归还贺佳祺借款100万元；二、严频于判决生效之日起十日内以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），支付贺佳祺从2015年4月1日起至判决生效日止的违约金。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人贺佳祺向上诉人严频转账支付100万元，由相应的转账凭证及上诉人出具的借据、收据予以佐证，可以认定双方当事人之间形成100万元借贷关系。上诉人称其账户当日转账1万元系预扣借款利息，与法不合，本院不予采信。鉴于被上诉人无法说明收取该笔1万元的合理理由，上诉人要求将此款充抵还款，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第6817号民事判决；二、严频于本判决生效之日起十日内归还贺佳祺借款99万元；三、严频于本判决生效之日起十日内以99万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限），支付贺佳祺从2015年4月1日起至判决生效日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13,800元，由严频负担。二审案件受理费50元，由贺佳祺负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑一初字第00348号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1996年8月17日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月18日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）562号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员赵野、贾桂宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲与张某乙、张某丙（均已另案处理）于2015年6月20日20时许，在海城市许某某家，因琐事，将许某某、顾某某打伤。经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：许某某双前额部脑挫伤的损伤程度为轻伤一级，颅骨骨折（右侧枕骨）的损伤程度为轻伤二级，鼻骨及上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人张某某与被害人许某某、顾某某已自愿达成和解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、季某、顾某甲、顾某乙、张某、顾某某、徐某某、张某甲、张某乙、崔某某、张某的证言，海城市公安局案件来源及抓获经过、户籍证明、住院病历、和解协议书、谅解书、被害人顾某某、许某某的陈述、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定意见书及被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某系初犯，自愿认罪，且已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何国利
审 判 员 蔡洪玲
人民陪审员 曲艳娜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马小晴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3401号
原告：耿洪坤，男，1984年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘义杰，男，1975年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告耿洪坤与被告刘义杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。
原告耿洪坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修款项24718元；2.由被告承担所有诉讼中产生的费用。事实与理由：2017年6月5日，原、被告签订了合同，约定工程7月7日竣工，预算价格54437元，签订合同价格为5万元。开工时中间人王宁转给原告3万元装修款，按照约定在结束后付清尾款，但由于协调拆消防管道耽误了时间，还有拆除整层空调外机位多次与物业协调，耽误了半个多月时间，后因为改厨房卫生间的下水管道与楼下业主协调处理，耽误了10天时间，加上后期增加项目、改动项目，直到8月底才结束。而竣工结束后，被告仍未付清余款。
本院经审查认为，宿州市工匠建筑装饰工程有限公司与被告刘义杰签订了装饰工程合同。原告并非与本案有直接利害关系的适格主体，原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九十条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回耿洪坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 培
二〇一八年四月十七日
书记员 任旭东
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8846号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人：贾百平，总经理。
委托代理人：张书民，平度中义法律服务所法律工作者。
被告：王瑞高，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告王瑞高电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 坤
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0435刑初47号
公诉机关河北省曲周县人民检察院。
被告人成印刚，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，曲周县第四疃乡（镇）朱庄村人，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪2016年8月12日曲周县公安局对其取保候审。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人成印刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员李长胜出庭支持公诉，被告人成印刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日20时许，被告人成印刚驾驶建设雅马哈牌两轮助力机动车沿永河线由西向东行驶，当行驶至曲周县境内河南疃镇西里疃村东53公里+73米路段处时，与同向推二轮自行车行走的周银闸相撞，造成周银闸当场死亡，成印刚受伤，一机动车损坏的道路交通事故。经邯郸县司法医学�定中心鉴定：周银闸系颅脑损伤死亡；经曲周县公安交通警察大队道路交通事故认定：成印刚负本次事故的全部责任，周银闸不负本次事故的责任，即无责任。
又查明，交通事故发生后，就民事赔偿事宜，被告人成印刚与被害人亲属达成协议，取得了谅解。
上述事实，被告人成印刚在开庭审理过程中亦无异议，证人赵某、聂某、李某等证言证实，曲周县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书，邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定意见书，邯郸县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，被告人成印刚的到案证明及户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人成印刚在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人成印刚庭审中能自愿认罪，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。诉讼过程中，经本院委托司法行政机关调查，被告人成印刚日常表现良好，对其适用缓刑，对居住社区没有重大不良影响。综上，本院为打击犯罪，维护正常交通运输管理秩序，根据被告人成印刚的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成印刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谷玉民
人民陪审员 王洪泉
人民陪审员 李付海
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 晶
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执116号
申请执行人李永康，男，汉族，1968年12月17日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县，
被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.
法定代表人：张向东
李永康申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第216号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 彭 琳
审判员 张春勇
二〇一八年六月十五日
书记员 王珠乐
吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3101执116号申请执行人李永康，男，汉族，1968年12月17日出生，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县，被执行人长沙道迅信息技术有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区德政园明心苑10栋304.法定代表人：张向东李永康申请执行长沙道迅信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人长沙道迅信息技术有限公司已被吊销营业执照、既无财产可供执行又无义务承受人、也没有依法追究变更执行主体的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院的通知》第十七条第（六）之规定，裁定如下：终结吉首市人民法院作出的(2015)吉民初字第216号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡吉明审判员  彭 琳审判员  张春勇二〇一八年六月十五日书记员  王珠乐
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终156号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号楼。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）杨应梅
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人杨应梅商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初898号
原告尹熙春，男，1954年3月26日生，朝鲜族，农民，户籍所在地为汪清县，现暂住韩国。
委托代理人尹仁奎，男，1981年7月20日生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
被告汪清县春阳镇下大川村村民委员会，地址为汪清县。
法定代表人张敬民，村主任。
原告尹熙春诉被告汪清县春阳镇下大川村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹熙春委托代理人尹仁奎、被告村委会法定代表人张敬民等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹熙春诉称：1993年为了确保耕地不被弃耕，被告开村民代表大会研究通过了在册土地重新调整的决议，之后原告分得水田地0.392公顷。后来颁发土地经营权证书时，将该水田地纳入了证书里，原告一直耕种至2015年。到了2016年春，被告以原村民王风林、王春芳夫妇的子女多次找被告要地为由将争议的水田地0.25公顷收回村里耕种，原告认为王风林、王春芳夫妇已死亡多年，况且其子女已离开村里多年，在外地均已就业，村里在调整土地时户在人不在，不应享有承包权，被告收回争议的土地是违法的，侵犯了原告对集体土地享有的承包经营权，为此提起诉讼，请求法院责令被告立即归还违法收回的耕地0.25公顷。
被告汪清县春阳镇下大川村村民委员会辩称：1993年原告分得土地时是前几任村委会所为，不清楚具体情况。这届村委会是1998年村委会主任，一直连任到现任村主任。1996年土地第二轮承包时原告方已经取得诉争的0.25公顷土地承包经营权，诉争的0.25公顷土地已经登记在原告的土地承包经营权证书里，原告方已经取得土地使用权。诉争的0.25公顷水田地在第二轮承包分给原告之前由村民王风林、王春芳夫妇耕种过，后期怎么分给原告方的不清楚，第二轮承包时王风林、王春芳夫妇已经搬迁到外地，不在本村，没有进行第二轮承包，当时1996年第二轮土地承包时将该块地分给原告家，土地�账上始终没有王风林、王春芳夫妇的土地，1993年至1996年王风林、王春芳夫妇一直耕种该地，1997年村里就不让王风林、王春芳夫妇耕种该地，该地由原告方耕种，原告一直耕种到2015年。期间在2003年村民的土地经营权证书颁发，这块诉争土地已经登记在原告的土地经营权证书上，这期间王风林、王春芳夫妇来村里索要过该地，但是因为该地已经分给原告家，村里没法再调整，并且已经登记在原告的土地承包经营权证书上。王风林、王春芳夫妇在2007年之前去世，之后王风林、王春芳的子女到村里找过，也到春阳镇镇政府找过，但是政府也没法解决。2016年在春阳镇镇政府的协调下，该0.25公顷土地由村里代管，从原告处收回，也没有再发包。我们等待法院的裁决，经营权归谁，该地应该归谁，我们就把该土地分给谁。
原告尹熙春向本院提�的证据有：
1、原告的护照复印件，证明原告的身份信息。
2、原告的授权委托书、公证书及委托代理人的身份证复印件各一份，证明原告委托代理人尹仁奎参加诉讼。
3、农村土地承包经营权证书复印件一份，证明诉争0.25公顷水田地是在原告的农村土地承包经营权证里登记的土地。
4、前任村书记吕福兴出具的证明材料复印件一份，证明第二轮承包时王风林、王春芳夫妇已经不在下大川村居住，对土地管理不善，因此村里收回他们耕种的土地，将该土地发包给原告家庭经营。
5、汪清县春阳镇下大川村村民委员会出具的证明复印件一份，证明第二轮承包时王风林、王春芳夫妇已经不在下大川村居住，对土地管理�善，因此村里收回他们耕种的土地，将该土地发包给原告家庭经营。
被告村委会未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实:
1996年农村土地实行第二轮承包时，原告尹熙春家庭（7口人）承包了被告村集体土地1.729垧，其中旱田1.337垧，水田0.392垧。并于2003年10月10日取得了《农村土地承包经营权证书》。该水田地0.392垧，其中0.25垧（位于河北村东侧）在第二轮土地承包之前由原村民王风林、王春芳夫妇（于2007年前均已经去世）耕种，在第二轮土地承包时，王风林、王春芳夫妇已经搬迁到外地，未参加第二轮土地承�，没有承包该诉争的0.25垧水田地，未取得该土地的承包经营权。从1997年至2015年该土地始终由原告家庭经营耕种。由于王风林、王春芳夫妇生前及去世后其子女多次到村里和政府索要诉争的承包地，在政府部门的协调下，2016年该诉争的0.25垧水田地由被告村委会暂时收回代管理。现原告提起诉讼，认为被告收回争议的土地是违法的，侵犯了原告对集体土地享有的承包经营权，请求法院责令被告立即归还违法收回的耕地0.25公顷。
本院认为，在农村土地第二轮承包时，原告尹熙春代表家庭成员承包了被告村集体土地1.729垧（其中旱田1.337垧，水田0.392垧），并依法取得了《农村土地承包经营权证书》，其土地承包合法有效。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当�担相应的民事责任。现被告村委会以该土地存在争议为由暂时收回代管理，侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告返还，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
由被告汪清县春阳镇下大川村村民委员会在2016年秋季庄稼收获后将原告尹熙春承包汪清县春阳镇下大川村河北村东侧0.25公顷土地（水田）经营权返还给原告尹熙春。
案件受理费25.00元，由被告汪清县春阳镇下大川村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一六年九月二十三日
书记员 金香美
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7170号
原告周某，男，1986年11月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告陈某，女，1986年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年十月二十四日
代书记员 汪惠敏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5259号
原告：彭玉娥。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告彭玉娥与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉娥的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉娥向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资9640元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资9640元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资9640元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告彭玉娥工资9640元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初747号
本院于2018年3月26日对原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中作出（2018）宁0402民初747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）宁0402民初747号民事判决书中第一页案号”（2017）宁0402民初747号”补正为”（2018）宁0402民初747号”。
审判员马利克
二○一八年三月二十八日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初747号本院于2018年3月26日对原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案中作出（2018）宁0402民初747号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2018）宁0402民初747号民事判决书中第一页案号”（2017）宁0402民初747号”补正为”（2018）宁0402民初747号”。审判员马利克二○一八年三月二十八日书记员何小琴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执551号
申请执行人：ＸＸ明，男，汉族，1990年01月28日，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地：泸州市泸县。
法定代表人：韩潮炳，系公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]105号调解书已发生法律效力。申请人于2018年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为63210元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]105号调解书的执行。
本裁定一经送达即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年六月八日
书记员 陈金福
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民辖终34号
上诉人(原审被告)高茂发，男，1970年4月23日出生，汉族，正镶白旗富海房地产开发公司太仆寺旗分公司股东，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（原审原告）李万军，男，1968年8月15日出生，汉族，正镶白旗富海房地产开发公司太仆寺旗分公司业务经理，现住正镶白旗。
原审被告樊斌，男，1958年8月29日出生，汉族，正镶白旗富海房地产开发公司太仆寺旗分公司法定代表人，现住正镶白旗。
原审被告樊珍，男，1965年4月27日出生，汉族，正镶白旗富海房地产开发公司太仆寺旗分公司股东，现住正镶白旗。
上诉人高茂发因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2016）内2529民初26号之二民事裁定，向本院提起上诉。
高茂发上诉称，本案属于《民事案件案由规定》第二十一项“与公司有关的纠纷”下第264号案由“申请公司清算纠纷”。被上诉人李万军起诉状陈述的事实证实本案的法律关系为“与公司有关的纠纷”。从起诉状陈述事实看，注册公司、股东出资和所占股份非常明确，被上诉人所述《合作开发协议书》实质是公司注册成立前四位股东之间的约定，是公司注册必备内容之一，并且在公司章程中也进行了约定。该案的纠纷属于“与公司有关的纠纷”。从被上诉人李万军的诉讼请求看，是对投资额进行核算、按照协议约定分得资产，是对各位股东之间债权债务进行清算，属于“与公司有关的纠纷”范围。上诉人高茂发等四人的公司全部营业均在太仆寺旗宝昌镇发生，营业机构所在地也在太仆寺旗宝昌镇，注册登记机构为太仆寺旗工商局，因此，本案应当由太仆寺旗人民法院管辖，正镶白旗人民法院对本案没有管辖权。另太仆寺旗公安局对李万军涉嫌职务侵占罪、樊斌涉嫌职务侵占罪已于2016年6月移送太仆寺旗人民检察院审查起诉。
本院经审查认为，合伙协议纠纷是合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，合伙协议纠纷案由适用于民事合伙，即《民法通则》规定的个人合伙。个人合伙是两个以上自然人互相出资，经营共同事业的经营体，个人合伙的经营体可以是企业。本案中，四合伙人为开发商住楼建设项目而挂靠正镶白旗富海房地产开发公司，注册了正镶白旗富海房地产开发公司太仆寺旗分公司，此分公司仅是个人合伙经营的经营体形式。而申请公司清算纠纷是在公司特别清算过程中，公司董事、控股股东和实际控制人在公司解散后，怠于履行职责，未在公司法规定的期限内组成清算组进行清算，或者虽然成立清算组但故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害公司股东或者债权人利益的行为，公司股东或者债权人依法向人民法院申请对公司进行清算。故上诉人所称本案属于申请公司清算纠纷，不符合法律规定。根据《民事案件案由规定》本案属于合伙协议纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。故一审原告李万军选择其中二被告住所地正镶白旗人民法院起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。正镶白旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中一审被告樊斌、樊珍未在一审答辩期间提出管辖权异议申请，故认为其二人认可本案由正镶白旗人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 额勒登格
审判员 斯日古楞
审判员 任 力
二〇一六年九月五日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224财保40号
申请人突泉县农村信用合作联社
。
身份证号码×××
被申请人内蒙古龙腾专用车制造有限公司，法定代表人：燕羽
被申请人燕羽，女，1985年12月4日出生，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
身份证号码×××
被申请人范光明，男，1976年12月10日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市台安县。
身份证号码×××
申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人燕羽名下的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对燕羽名下的账户（突泉县农村信用合作联社卡号：×××）予以冻结存款142,500.00元，冻结期限为一年。
案件申请费1700.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员侯占君
二〇一七年七月十一日
书记员王婵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224财保40号申请人突泉县农村信用合作联社。身份证号码×××被申请人内蒙古龙腾专用车制造有限公司，法定代表人：燕羽被申请人燕羽，女，1985年12月4日出生，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码×××被申请人范光明，男，1976年12月10日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市台安县。身份证号码×××申请人于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人燕羽名下的银行账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对燕羽名下的账户（突泉县农村信用合作联社卡号：×××）予以冻结存款142,500.00元，冻结期限为一年。案件申请费1700.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员侯占君二〇一七年七月十一日书记员王婵
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初523号
原告：王绍斌，男，生于1990年3月12日，汉族，贵州都匀人，初中文化，住都匀市。
委托诉讼代理人：陈琪刚、宋哲，糸都匀市小围寨法律服务所法律工作者。
被告：刘钰，女，汉族，生于1961年12月3日，住都匀市。
被告：贵州黔南万顺货运有限责任公司。住所地：都匀市。
法定代表人：罗定坤，糸公司总经理。
委托诉讼代理人：谢德华，糸贵州仁义律师事务所律师。
王绍斌与刘钰、贵州黔南万顺货运有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王绍斌及其委托诉讼代理人宋哲、陈琪刚，被告刘钰、贵州黔南万顺货运有限责任公司（以下称万顺货运公司）法定代表人罗定坤及其委托诉讼代理人谢德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍斌向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告签定的《商铺经营租赁合同》和《门面经营管理合同》无效；2、判决两被告赔偿原告建房损失568000元；3、判决两被告返还租金及保证金计53000元。事实与理由：2016年4月，原告在都匀市汽车南站出口看到招商广告后，经联系见到被告万顺货运公司工作人员刘钰，其自称都匀南出口海咬CP2011-22号地块正办理审批手续，要把该地段打造成美食一条街，名称为“黔南特色美食城”，还出示了《中共都匀市委办公室文件处理笺》给原告看，愿意划一部分地皮给原告，由原告出钱自建门面。同年5月15日，原告与被告刘钰签订《商铺经营租赁合同》，7月1日与被告万顺货运公司签订《门面经营管理合同》。合同签订后原告花了两个多月时间修建完工酒店房屋和装修，共投资568000元，支付了租金和保证金计53000元。2016年7月26日，原告正式营业，经营三个月后才知道被告刘钰根本没有按合同约定建造美食一条街，而是把原告酒店相邻地段搞成二手车经营市场，四周乱成一片，造成原告无法经营。首先，被告刘钰利用没有内容的市委办文书处理笺欺骗原告，原告因没有文化相信了要打造美食一条街的事实；其次，原告与被告刘钰签订的合同是《黔南特色美食城商铺经营租赁合同》，万顺货运公司没有盖章，合同签定后刘钰没有履行合同义务，违返了双方的真实意思表示，合同应属无效；再次，原告出资修建房屋，反交租金给被告刘钰，显失公平；最后，被告刘钰不是该地块的所有人，并且该地块属于仓储用地，变更为商业用地，改变了土地使用性质，是不合法的。总之，被告刘钰改变用地性质，采取欺骗手段与原告签订合同，给原告造成巨大损失，应属无效合同。所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告刘钰辩称：一、原告经过深思熟虑才签订合同，是双方真实意思表示，合法有效；二、房屋是二被告修建，也没有划土地给原告修房屋，原告只是对原有房屋进行装修；三、如合同显失公平，原告应在一年内向法院申请撤销。请求法院驳回原告诉请。
被告万顺货运公司辩称：一、公司认可刘钰与原告所签订的合同，该合同合法有效；二、公司与原告签订的管理合同，是为了方便原告办理经营手续，公司并没有收取费用。请求驳向原告诉请。
本院经审理确认以下事实：2013年8月20日，被告万顺货运公司通过竟拍方式取得都匀市南出口（海咬）国有土地GP2011一22号地块（6114.08平方米）的使用权，使用性质为工业、仓储。2015年8月份，被告刘钰根据万顺货运公司授权在该块西面即靠人行道一侧上搭建钢架棚。同年11月23日经市住建部门批准，万顺货运公司可以在该地块上搭建临时用房。2016年5月15日，被告刘钰根据万顺货运公司授权，以黔南特色美食城（甲方）的名义与原告王绍斌（乙方）签订《商铺经营租赁合同》，合同其中约定：1、甲方将开发的黔南特色美食城项目1-1号铺位（建筑面积440平方米，其中前部分180平方米，后部分260平方米）出租给乙方作为餐饮经营使用；2、租用期限为七年，即从2016年5月15日起至2023年5月15日止；3、前部分第一年每月租金6000元，后部分每月租金2600元，每半年交一次租金，计51600元，第三年在第二年基础上递增5%，依止类推，免收2016年7月30日之前的租金；4、乙方交纳履约保证金3000元。合同签定后，原告交纳租金和保证金，并对租赁的钢架棚（前部分）投资进行装修，按照前部分装修风格在后部分空地上投资修建一栋木房屋，用于经营餐饮。2016年7月1日，为便于办理经营手续，原告与被告万顺货运公司签订《门面经营管理合同》，同月26日原告开业经营。后因原告租赁经营地块附近地段均开设为二手车经营市场等原因，致使原告经营困难，拖欠租金引起纠纷，原告遂向本院提起前述之诉。
另认定，被告万顺货运公司认可刘钰与原告签订的《商铺经营租赁合同》。
上述事实原告提供有《商铺经营租赁合同》、《门面经营管理合同》、市委办文书处理笺、土地拍卖成交确认书、出让地块规划确认表、照片八张，证人陈某、吴某、谭某证言，以及两被告提供的土地使用证、市住建局文件、钢架棚修建合同、照片、授权委托书予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：原告与被告万顺货运公司签订的《商铺经营租赁合同》是否有效。被告万顺货运公司通过竞拍取得都匀南出口（海咬）GP2011-22号地块的使用权后，经审批在该地块的西面（靠人行道）修建钢架棚，用于开设餐饮业。原告通过招商广告知道出租事宜后与被告刘钰签订《商铺经营租赁合同》，刘钰糸万顺货运公司代理人，其与原告签订合同的行为属职务行为，所以，该合同相对方应为被告万顺货运公司。合同约定原告租用被告万顺货运公司180平方米钢架棚房屋和后面的260平方米空地，用于经营餐饮业，糸双当当事人的真实意思表示。被告万顺货运公司经竟拍取得了南出口海咬地块使用权，经相关部门审批搭建临时建筑物并出租给原告经营，并未改变法律规定的土地使用性质，不违反法律、法规强制性规定，不影响租赁合同的效力；原告主张受欺骗和合同显失公平，合同应无效，没有法律规定，理由不充分。所以，原告与被告万顺货运公司签订的《商铺经营租赁合同》糸双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方应依约履行义务。因此，原告主张合同无效，被告应赔偿建房损失的请求，不予支持。因本案糸确认合同无效纠纷，两被告应以合同有效作为抗辩理由，待本判决生效后另案主张权利，所以，两被告反诉主张解除合同、原告给付所欠租金的请求，不予并案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条规定，判决如下：
一，原告王绍斌与被告贵州黔南万顺货运有限责任公司签订的《商铺经营租赁合同》有效；
二、驳回原告王绍斌的诉讼请求。
案件受理费5005元，由原告王绍斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一八年一月十六日
书记员 韦国龙（代）
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1060号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：史存仁，男，1944年4月1日生，汉族，住山西省侯马市新田乡南西庄村六区六巷。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史存忠，男，1969年6月16日生，汉族，住山西省侯马市新田乡南西庄村二区二巷。
再审申请人史存仁因与被申请人史存忠宅基地纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史存仁申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、（2011）侯民初字第425号民事判决书，对“双方互相占用宅基地”认定为“自愿调整了宅基地”是错误的，因为没有证据，没有调解，没有调解书，也没有协议书。只能认定为“互相侵权”。判决书提出：“但应完善宅基地使用的审批手续”，也不妥。应该是“完善宅基地互相使用的协议书”，故意这样写，就是掩盖对双方宅基地“互相侵权占用”错误认定。判决书只是不支持反诉人史存忠的主张，驳回反诉请求没有作出确权判决，没有彻底解决双方纠纷，只是又把矛盾推给双方，让私下协商解决。2、2006年我与史存忠没有协商建房之事，只是给副村长张全智说了此事。张全智说：“限期一个月内开始建房，否则村里有权将宅基地收回。”没有记录，没有向村委会汇报，他一个人不能代表村委会，谈不上村委会同意。3、村委会没有调解，2005年母亲刘喜梅已患老年痴呆症，根本不可能参加调解。（2011）侯民初字第425号民事判决书，把母亲1991年参加的与史来货、史海生三家邻居宅基地互换之事扯到2006年史存仁与史存忠兄弟两人“宅基地互相侵权占用”上是错误的。4、对“双方互相占用宅基地”（2011）侯民初字第425号民事判决书，没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”是错误的。（2014）侯民初字第1141号民事判决书，没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”也是错误的。（2015）临民终字第12号判决书依然没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”同样是错误的。5、2014年8月，被申请人史存忠，在宅基地纠纷没有完全解决，宅基地没有变更登记的情况下，就在史存仁名下的宅基地上拆旧房，建新房是违法的，2008年建房是不懂法违法侵权建房，情有可原。这次是知法而犯法侵权，后果本应自负。只有各自回各自宅基地，所建房屋评估作价，才能最彻底的解决双方纠纷。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，2011年史存仁将史存忠起诉至法院，要求史存忠将两座院子的南院腾出归其使用。史存忠提出反诉，史存仁现使用的宅院登记在史存忠名下，应归史存忠使用。侯马法院于2011年10月13日作出（2011）侯民初字第425号民事判决书。该判决认为“史存仁与史存忠系兄弟关系。在其母与村委会的调解下，双方自愿调整了宅基地并在对方审批的宅基地上建起了房屋，但应完善宅基地使用的审批手续。史存忠现占有史存仁审批的两块宅基地，故判决史存忠返还一座院落归史存仁使用，同时驳回了史存忠的反诉请求。”判后双方均未上诉，表明再审申请人认可法院对双方宅基地权利的确认。目前，史存仁与史存忠各自在对方审批的宅基地上建房，亦体现了双方自愿互换宅基地的真实意思表示。故史存仁主张各自回各自宅基地，所建房屋通过评估解决的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。史存仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史存仁的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1060号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：史存仁，男，1944年4月1日生，汉族，住山西省侯马市新田乡。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：史存忠，男，1969年6月16日生，汉族，住山西省侯马市新田乡。
再审申请人史存仁因与被申请人史存忠宅基地纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史存仁申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、（2011）侯民初字第425号民事判决书，对“双方互相占用宅基地”认定为“自愿调整了宅基地”是错误的，因为没有证据，没有调解，没有调解书，也没有协议书。只能认定为“互相侵权”。判决书提出：“但应完善宅基地使用的审批手续”，也不妥。应该是“完善宅基地互相使用的协议书”，故意这样写，就是掩盖对双方宅基地“互相侵权占用”错误认定。判决书只是不支持反诉人史存忠的主张，驳回反诉请求没有作出确权判决，没有彻底解决双方纠纷，只是又把矛盾推给双方，让私下协商解决。2、2006年我与史存忠没有协商建房之事，只是给副村长张全智说了此事。张全智说：“限期一个月内开始建房，否则村里有权将宅基地收回。”没有记录，没有向村委会汇报，他一个人不能代表村委会，谈不上村委会同意。3、村委会没有调解，2005年母亲刘喜梅已患老年痴呆症，根本不可能参加调解。（2011）侯民初字第425号民事判决书，把母亲1991年参加的与史来货、史海生三家邻居宅基地互换之事扯到2006年史存仁与史存忠兄弟两人“宅基地互相侵权占用”上是错误的。4、对“双方互相占用宅基地”（2011）侯民初字第425号民事判决书，没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”是错误的。（2014）侯民初字第1141号民事判决书，没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”也是错误的。（2015）临民终字第12号判决书依然没有证据认定为：“自愿调整了宅基地”同样是错误的。5、2014年8月，被申请人史存忠，在宅基地纠纷没有完全解决，宅基地没有变更登记的情况下，就在史存仁名下的宅基地上拆旧房，建新房是违法的，2008年建房是不懂法违法侵权建房，情有可原。这次是知法而犯法侵权，后果本应自负。只有各自回各自宅基地，所建房屋评估作价，才能最彻底的解决双方纠纷。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，2011年史存仁将史存忠起诉至法院，要求史存忠将两座院子的南院腾出归其使用。史存忠提出反诉，史存仁现使用的宅院登记在史存忠名下，应归史存忠使用。侯马法院于2011年10月13日作出（2011）侯民初字第425号民事判决书。该判决认为“史存仁与史存忠系兄弟关系。在其母与村委会的调解下，双方自愿调整了宅基地并在对方审批的宅基地上建起了房屋，但应完善宅基地使用的审批手续。史存忠现占有史存仁审批的两块宅基地，故判决史存忠返还一座院落归史存仁使用，同时驳回了史存忠的反诉请求。”判后双方均未上诉，表明再审申请人认可法院对双方宅基地权利的确认。目前，史存仁与史存忠各自在对方审批的宅基地上建房，亦体现了双方自愿互换宅基地的真实意思表示。故史存仁主张各自回各自宅基地，所建房屋通过评估解决的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。史存仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人史存仁的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王婷婷
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2630号
原告山东众真置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李建强，该公司总经理。
委托代理人张大力，山东鲁泉律师事务所律师。
被告王波，男，生于1976年3月6日，汉族，住山东省章丘市。
原告山东众真置业有限公司（以下简称众真公司）与被告王波居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告众真公司的委托代理人张大力到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众真公司诉称，2014年1月22日，被告以为原告融资为名向原告借款5万元，2014年1月23日，原告与被告签订了《融资居间协议书》，约定被告为原告融资，期限40天，如被告为原告融资不成退还融资订金4万元。被告在融资期限届满后，无正当理由，拒不归还原告融资订金。特诉至法院，请求法院判令被告王波偿还借款4万元并承担本案全部诉讼费用。
被告王波未提供答辩。
经审理本院认定，2014年1月22日，原告众真公司（甲方）与被告王波（乙方）签订《融资居间协议书》一份，内容为“甲、乙双方在互惠互利的基础上，应甲方融资要求，乙方同意利用自身专业能力和市场资源帮助甲方融资，经充分协商，达成如下协议：一、甲方正式委托乙方为其融资中介。二、乙方已经提前与对方联系沟通，预审并认可了甲方提供的资料。三、乙方接受甲方委托后，在一月内完成此融资任务，即自签订本合同之日起40天内为甲方融资4000万至5000万，期限2014年1月20日至2014年3月1日，利息不能超过年息20%。四、融资居间费为融资金额的4%，融资款到甲方账户后3日内付清，如逾期不付按1%交纳滞纳金。五、本协议签订当日甲方即付乙方融资订金5万元，此笔款项不计入融资居间费，融资期限40天到期后如融资不成，3日内退给甲方融资订金4万元，余1万做为乙方的活动费用（1万元包干），如逾期不退按日1%交纳滞纳金。如融资成功后订金不退。……九、本合同自双方签字之日起生效，双方就合同未尽事项应友好协商解决，达成的补充协议与主合同效力等同，如协商不成可通过济南市长清区人民法院诉讼方式解决。”甲方签章、签名时间为“2014.1.22”，乙方签名时间为“2014.1.23”。2014年1月22日，被告王波给原告众真公司出具收条一张，内容为“今收到融资定金伍万元整（￥50000元）。收到人王波2014年1月22日”。原告众真公司陈述：被告王波未能给其公司融资，融资期限届满后，亦未退还融资定金。为此，原告众真公司于2015年12月28日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《融资居间协议书》、收据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告众真公司提供的《融资居间协议书》及收据，能够证明原、被告间形成居间合同关系、被告王波收取其公司融资居间订金5万元的事实，本院予以认定，本案系因履行融资居间合同而发生的纠纷，案由应为居间合同纠纷。原、被告所签《融资居间协议书》约定“融资期限40天到期后如融资不成，3日内退给甲方融资订金4万元，余1万做为乙方的活动费用”，被告王波未履行融资义务，依约理应退还融资订金4万元。原告众真公司的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。因被告王波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王波于本判决生效之日起十日内退还原告山东众真置业有限公司订金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10180号
原告：匡新光，男，1972年12月出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：张文伟，男，1983年3月出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告匡新光与被告张文伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡新光及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼、被告张文伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡新光向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款12万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，被告向原告采购玻璃棒产品但未按时付款。2016年10月8日，被告给原告写下一张《欠款确认书》确认尚欠原告货款共计12万元，该款应于2017年3月1日前支付。经原告多次催收，被告至今未予支付。
匡新光提供如下证据：《欠款确认书》1份，证明被告确认尚欠原告货款120000元。
张文伟未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：张文伟向匡新光购买玻璃棒产品。2016年10月8日，张文伟向匡新光出具《欠款确认书》一张，载明：张文伟确认在2016年10月8日前尚欠匡新光款项12万元，双方协商同意在2017年3月1日前支付。如有任何一期违约或逾期支付，匡新光可以向中山市第二人民法院起诉要求张文伟全额支付所欠款项，同时张文伟需要按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付金额为标准，从拖欠之日起计算、合理的律师费用及诉讼费用等给匡新光。确认人张文伟签名。
逾期，张文伟未支付上述欠款给匡新光。
本院认为，匡新光与张文伟的买卖关系成立，合法有效。张文伟应当按照约定的期限及数额向匡新光支付货款，逾期应当支付货款利息。匡新光请求张文伟支付尚欠的货款12万元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，匡新光的诉讼请求理据充分，本院予以支持。张文伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张文伟于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款12万元及利息（按年利率6%，自2017年8月25日起计算至清偿之日止）给原告匡新光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张文伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年一月八日
书记员 蔡壹樑
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6371号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：吴某，男，1988年10月14日出生，住址：昆明市西山区。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人吴某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值1303360.94元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值1303360.94元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6371号申请人：云南筑友房地产开发有限公司委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：吴某，男，1988年10月14日出生，住址：昆明市西山区。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人吴某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值1303360.94元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴某名下价值1303360.94元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2547号
原告：刘某某，现住吉林省榆树市。
被告：王某甲，现住吉林省。
委托代理人：王志刚，吉林罡强律师事务所律师。
原告刘某某诉被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，于2015年11月18日、2015年12月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某甲及委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称：2014年11月，刘某某与王某甲未办结婚登记举办婚礼开始同居生活，同居期间未生育子女。同居前王某甲向刘某某索要彩礼140000.00元，由刘某某给付。另外还有见面礼、装烟钱约3000.00元、改口钱10000.00元，总计给付王某甲钱款153000.00元左右。二人因性格不和，经常口角打仗，无法共同生活，现双方已经分居。因给付王某甲彩礼款导致家庭生活困难，现刘某某要求王某甲返还彩礼款130000.00元。
王某甲辩称：2013年2月与刘某某订婚，2013年11月末举办婚礼。订婚时王某甲收到彩礼30000.00元，见面礼、装烟钱2000.00元，改口钱10000.00元。双方订婚后开始同居，于2015年6月5日开始分居。王某甲所收四万多彩礼都用于二人家庭生活，请求驳回刘某某的诉讼请求。
经审理查明：刘某某与王某甲于2013年11月末未经登记开始同居生活。刘某某分三次给付王某甲彩礼款130000.00元，改口钱10000.00元，总计140000.00元。现刘某某以因给付彩礼款导致其家庭生活困难为由要求王某甲返还彩礼款130000.00元诉来本院。
认定上述事实的证据：1、刘某某提供婚姻登记记录证明1份，证实与王某甲未经结婚登记的事实，本院予以采信。2、刘某某提供2015年9月10日榆树市城发乡长兴村村民委会开具的证明1份，该证明加盖村委会公章，并有出证人签某某，本院对此份证明证明刘某某因过彩礼而导致家庭经济困难的事实予以确认。3、王某甲在陈述中自认刘某某给付改口钱10000.00元，本院予以认定。4、证人王某乙、石某某的证言，证实第一次在李合和平饭店过彩礼30000.00元，第二次在王某甲家过彩礼60000.00元的事实，本院予以确认。5、榆树市人民法院于2015年12月11日查询王某甲在吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行的存款明细，证实第三次过40000.00元彩礼后由王某甲存入该行的情况，本院予以认定。
本院认为：原告刘某某与被告王某甲未经婚姻登记机关办理婚姻登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护，现双方已自行解除同居关系，而被告在同居前向原告索要数额较大彩礼款的行为，导致原告家庭生活困难，违反了相关法律规定，应依法予以返还。被告王某甲提供的24枚交通银行卡信用账单，不足以证明其与原告同居生活期间的花销，本院不予认定。结合本案原、被告同居生活较短的实际情况，被告应返还给原告彩礼款120000.00元为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某甲于判决生效后立即返还给原告刘某某彩礼款人民币120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
代理审判员 王春玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 未金波
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执6号
申请执行人：陈欲糖，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，系该公司董事长。
被执行人：河南中融建设投资有限公司，住所地：新乡市高新区化工路23号街坊。
法定代表人：洪明耀，系该公司董事长。
陈欲糖申请执行浙江大地交通工程有限公司、河南中融建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）豫民终873号民事判决已发生法律效力。陈欲糖于2017年1月3日向本院申请强制执行。
执行中，已执行到位金额为4367090元，扣除本案执行费77485元，剩余4289605元已支付给申请执行人陈欲糖。通过网络查控系统查询二被执行人名下均无银行存款。通过传统查询被执行人名下无房产土地。本院已将二被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫民终873号民事判决的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 李克银
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执6号申请执行人：陈欲糖，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路374号。法定代表人：徐华根，系该公司董事长。被执行人：河南中融建设投资有限公司，住所地：新乡市高新区化工路23号街坊。法定代表人：洪明耀，系该公司董事长。陈欲糖申请执行浙江大地交通工程有限公司、河南中融建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，（2016）豫民终873号民事判决已发生法律效力。陈欲糖于2017年1月3日向本院申请强制执行。执行中，已执行到位金额为4367090元，扣除本案执行费77485元，剩余4289605元已支付给申请执行人陈欲糖。通过网络查控系统查询二被执行人名下均无银行存款。通过传统查询被执行人名下无房产土地。本院已将二被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫民终873号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年六月二十七日书记员  李克银
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执裁字第00083号
申请执行人浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。
法定代表人何飞龙，该公司董事长。
被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区含光路南段262号。
法定代表人刘新荣，该公司董事长兼总裁。
浙江广宏建设有限公司申请执行陕西怡兰企业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2013年1月10日作出的西仲裁字（2010）第447号裁决书已经发生法律效力，因被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司不履行裁决书所确定的义务，申请执行人浙江广宏建设有限公司于2013年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司认为本案有不予执行的情形，于2013年11月29日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，本院经审查于2014年4月16日作出了（2014）西中执裁字第00004号执行裁定书，裁定驳回被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司提出的不予执行申请。2015年10月9日，被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司再次向本院提出不予执行涉案仲裁裁决。本案经本院审查认为，被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司已经对同一仲裁裁决提出过不予执行申请，且被依法驳回后又再次提出不予执行申请，违反了民事诉讼“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
对被执行人陕西怡兰企业（集团）有限公司于2015年10月9日再次提出的不予执行西安仲裁委员会西仲裁字（2010）第447号仲裁裁决之申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 童 超
代理审判员 盛崎森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张琦琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初15817号
原告郑州华森文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区东明路北260号院1号楼东4单元16层1602号。
法定代表人柴红美，经理。
委托代理人唐海红，女，汉族，1981年10月23日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。
委托代理人李金保，男，汉族，1988年8月1日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
被告郎鹏，男，汉族，1992年8月11日出生，住河南省辉县。
原告郑州华森文化传媒有限公司诉被告郎鹏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州华森文化传媒有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑州华森文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州华森文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州华森文化传媒有限公司负担。
审判员 曹春丽
二〇一八年六月十二日
书记员 昝晓敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10132号
原告：马彪。
被告：秦霞。
被告：钱雪峰。
原告马彪诉被告秦霞、钱雪峰买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2018年1月9日、1月29日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告马彪、被告钱雪峰到庭参加诉讼，被告秦霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年两被告从原告处拿羊毛衫销售。2017年6月12日，被告秦霞写下欠条确认尚欠原告货款48000元，并承诺8月全部还清。到期后，原告多次催讨未果。诉请判令：两被告支付羊毛衫货款48000元及违约金2000元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告钱雪峰答辩称，其从2007年左右一直在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班，被告秦霞在濮院开门市部，其对欠款不知情，且其与被告秦霞感情不太好，对被告秦霞的事情不清楚。
被告秦霞未作答辩。
原告提交证据如下：
一、欠条1份，证明被告秦霞确认尚欠原告货款48000元，承诺在2017年8月份付清的事实；
二、送货单4份（其中2份是被告钱雪峰签字），证明两被告都经手本案买卖业务的事实。
被告钱雪峰质证意见如下：
证据一，不清楚，系在其与被告秦霞离婚之后形成。证据二，2份系其所签，但平时其在厂里上班，可能有时被告秦霞不在，其帮忙去拿衣服代签的。
被告秦霞未提供证据。
被告钱雪峰提交证据如下：
银行账户明细5份（3页），证明被告钱雪峰在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班，工资由桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司发放。
原告质证后认为，对其无异议。
本院审查后认证如下：
被告秦霞未到庭，视为放弃相应举证、质证权利。原告与被告钱雪峰提交的证据均系原件，本院对其真实性予以认定。
根据所认定的证据并结合庭审陈述，本院确认案件事实如下：
2017年6月12日，被告秦霞向原告出具《欠条》1份，确认尚欠货款48000元，并承诺同年8月还清。双方买卖业务过程中，被告钱雪峰签收2份送货单，货款价值共计17920元。上述付款期限届满后，两被告均未支付货款。
另查明，两被告于2002年11月4日登记结婚，于2017年1月25日协议离婚。2013年3月至2016年9月期间，被告钱雪峰在桐乡市贝佳人羊绒服饰有限公司上班。
本院认为，从原告提供的送货单等证据可以看出，涉案业务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告钱雪峰签收了部分货物，其参与了本案买卖业务，原告要求其与被告秦霞共同支付货款48000元，符合合同的相对性原则，本院予以支持。被告钱雪峰辩称其对本案买卖业务不清楚，与事实不符，本院不予采信。被告秦霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦霞、钱雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告马彪货款48000元及违约金1000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告负担512.5元，由原告负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 吕磊
二〇一八年二月二十八日
法官助理 李钢
书 记 员 凤敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异9号
异议人（被执行人）：丹阳市金陵工贸有限公司。注册号：321181000069357。住所地：丹阳市开发区立曜路*号。
法定代表人：徐骏峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高国芳，该公司员工。
申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行。组织机构代码58229683-2。住所地：丹阳市新民中路***号。
法定代表人：郭骏，该支行行长。
本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与被执行人丹阳市金陵工贸有限公司金融借款纠纷一案中，异议人丹阳市金陵工贸有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，丹阳市金陵工贸有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，在本院审查过程中，异议人丹阳市金陵工贸有限公司因对位于丹阳市新民东路60号院内和丹阳市开发大道66号写字楼807室房产内的空调等资产另行申请评估而自愿撤回本案执行异议申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许丹阳市金陵工贸有限公司撤回执行异议申请。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 田 莉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执118号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人唐清满，男，汉族，1986年4月13日出生，住湖南省攸县。
我院于2018年1月30日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人唐清满罚金执行一案，被执行人于2018年1月30日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 尹笔珩
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初340号
原告：王若冰，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：宋伟立，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告王若冰与被告宋伟立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王若冰到庭参加诉讼，被告宋伟立经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王若冰向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告宋伟立立即给付借款160000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告宋伟立以购买车辆缺少资金为由，在原告王若冰处借款本金160000元，口头约定使用一段时间后就偿还借款，由被告宋伟立出具借据一份，但此款经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院要求被告立即给付借款160000元并承担诉讼费用。
被告宋伟立未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告宋伟立以购买车辆缺少资金为由，在原告王若冰处借款本金160000元，口头约定使用一段时间后就偿还借款，故未约定利息，由被告宋伟立出具借据一份，但此款经原告多次索要，被告一直未付。庭审中，原告向本院提交了一份由被告宋伟立出具的借据，因被告宋伟立经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向法庭递交的借据一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因缺少资金在原告处借款，并为原告出具借据，虽未约定还款期限，但经原告多次索要，被告均未履行还款义务，是对原告权利的侵害。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
综上所述，原告王若冰要求被告宋伟立立即偿还借款本金160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋伟立于本判决生效后三日内给付原告王若冰借款本金160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋伟立负担，与前款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵庆祥
二〇一八年三月十四日
书记员 周华鑫
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1592号
原告：付勇，男，住辽宁省法库县
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
被告：孟杨，男，住辽宁省法库县。
被告：陈琴，女，住辽宁省法库县。
原告付勇与被告孟杨、陈琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法由审判员李健荣独任审判，本案在审理过程中，因被告王良自动履行还款义务，原告付勇于2018年6月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告付勇撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由原告付勇负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年六月二十五日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5088号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，三一集团有限公司职员。
被告郑建明，男，1964年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告三一集团有限公司与被告郑建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告三一集团有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三一集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三一集团有限公司撤诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告三一集团有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 贺 婷
代理书记员 贺婷（兼）
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初15号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人郑某某，汉族，甘肃省陇南市宕昌县人，高中文化程度，住宕昌县。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日23时许，被告人郑某某酒后驾驶普通二轮摩托车(×××)自宕昌县前往舟曲县两河口加油站加油，在行至省道313线0千米+40米时被交警查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，郑某某血样中的酒精含量为:177.48mg/100ml。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了书证、被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月19日23时许，被告人郑某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车(×××)自宕昌县前往舟曲县两河口加油站加油，在行至省道313线0千米+40米（舟曲县两河口加油站附近）路段时，被舟曲县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。民警将其带到陇南市××县卫生院抽取血样。2017年10月21日，经甘肃天信司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中的乙醇（酒精）含量为177.48mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实了本案发生的时间、地点和案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书，证明对被告人所采取的强制措施的种类及时间。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解，道路交通事故现场图等证据相互印证，证明2017年10月19日23时许，被告人郑某某酒后驾驶普通二轮摩托车(×××)自宕昌县前往舟曲县两河口加油站加油，在行至省道313线0千米+40米（舟曲县两河口加油站附近）路段时，被舟曲县公安局交通警察大队执勤民警现场查获的事实。
4、当事人血样（尿样）提取登记表,证明民警将被告人郑某某带到陇南市××县卫生院抽取血样的事实。
5、甘天司鉴[2017]毒字第171XXXXX号司法鉴定意见书，证明送检的被告人郑某某血样中的乙醇（酒精）含量为177.48mg/100ml，属醉酒驾车。
6、常住人口基本信息查询单，证明案发时被告人郑某某已达到负完全刑事责任的年龄的事实。
7、驾驶人信息查询结果单，证明被告人郑某某属于无证驾驶机动车的事实。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某在道路上无证驾驶机动车，依法从重处罚;被告人郑某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日始至2018年5月20日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙春文
二〇一八年三月二十八日
法官助理 韩当子
书 记 员 尚雪平