贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2064号
原告李萍，女，1987年2月8日出生，苗族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。
被告吴建春，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍登记所在地：四川省南充市营山县，经常居住地：贵州省凤冈县。
被告伍伯华，女，1964年5月20日出生，汉族，户籍登记所在地：四川省南充市营山县，经常居住地：贵州省凤冈县。
原告李萍与被告吴建春、伍伯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李萍及其委托诉讼代理人刁进到庭参加诉讼，被告吴建春、伍伯华经本院公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李萍向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决吴建春、伍伯华共同向李萍偿还借款160万元。事实与理由：2013年2月18日起至2016年2月期间，李萍与吴建春之间发生多次借贷活动。吴建春于2013年2月18日向李萍借款10万元（提供借款的方式为：李萍委托王启均，通过银行转账方式向吴建春转账）。吴建春于2013年6月13日向李萍借款10万元（提供借款的方式为：李萍委托王启均，通过网上银行向吴建春转账）。吴建春于2013年7月5日向李萍借款5万元（提供借款的方式为：李萍委托王启均，通过网上银行向吴建春转账）。吴建春于2015年1月30日向李萍借款40万元（提供借款的方式为：李萍委托王启均，通过银行汇款方式向吴建春汇款39万元，给付现金1万元）。另，李萍向吴建春借款共计15万元（提供借款的方式李萍向吴建春给付现金）。双方约定，吴建春按年利率36%按月支付利息。吴建春按约定将应支付的利息已全部支付给李萍，吴建春未向李萍偿还前述借款的本金。双方于2015年1月30日进行结算，吴建春向李萍出具内容“今借到李萍现金捌拾万元正（小写800000元）时间定于2016年2月1日还清”的《借条》，确认吴建春向李萍前述借款本金（余额）为80万元。吴建春于2015年9月2日向李萍借款20万元（提供借款的方式为：李萍委托邓勇，邓勇通过银行转账方式向吴建春转账20万元）。吴建春于2015年9月7日向李萍借款25万元（提供借款的方式为：李萍委托邓勇，邓勇通过银行转账方式向吴建春转账25万元，后吴建春向李萍偿还了借款本金5万元）。双方约定，吴建春按年利率36%按月支付利息。吴建春按约定将应支付的利息已全部支付给李萍，吴建春未向李萍偿还前述借款的本金。双方于2016年1月4日进行结算，吴建春向李萍出具内容“今借到李萍现金肆拾万元整（400000元）属实”的《借条》，确认吴建春向李萍前述借款本金（余额）为40万元。2016年1月10日后，吴建春向李萍借款总计40万元（提供借款的方式为：李萍委托王启均通过银行转账方式于2016年1月10日向吴建春转账4万元；李萍委托王启均通过银行转账方式于2016年2月4日向吴建春转账15万元；李萍委托王启均支付宝向吴建春支付5万元；另，李萍委托亲友向吴建春转账16万元）。李萍基于对吴建春的信任，吴建春对前述借款未向李萍出具《借条》。吴建春与伍伯华之间和身份关系为夫妻关系，前述借款属吴建春与伍伯华的夫妻共同债务。吴建春与伍伯华未向李萍履行还款义务。
吴建春、伍伯华未作答辩，也未提供证据。
李萍围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院对李萍提供的证据认证如下：李萍提供的证据中，其中对证明自2013年2月18日至2015年1月30日期间，其委托王启均，王启均通过银行转账、汇款方式向吴建春提供借款共计64万元的事实，本院予以确认［本院仅以此认定吴建春于2015年1月30日向李萍出具内容“今借到李萍现金捌拾万元正（小写800000元）时间定于2016年2月1日还清”的《借条》项下，吴建春向李萍借款余额（借款本金）为64万元］；其中对证明在2015年9月2日至2016年1月4日期间，其委托邓勇，邓勇于2015年9月2日通过银行转账方式向吴建春转账20万元，于2015年9月7日通过银行转账方式向吴建春转账25万元（后吴建春偿还了借款本金5万元）的方式，向吴建春提供借款共计40万元的事实，本院予以确认，结合李萍的陈述、邓勇的证言及银行的《交易记录》，本院以此为依据对吴建春于2016年1月4日向李萍出具内容“今借到李萍现金肆拾万元整（400000元）属实”的《借条》的真实性、合法性和关联性予以确认，该《借条》对证明李萍所主张的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的依据；对其中证明在2016年1月4日以后，李萍通过以下方式向吴建春提供借款共计40万元：李萍委托王启均，王启均于2016年1月10日通过银行转账方式向吴建春转账4万元；于2016年2月4日通过银行转账方式向吴建春转账15万元；于2016年2月4日通过支付宝向吴建春支付5万元；另，李萍委托亲友向吴建春转账16万元。因只有交易凭证，而无其他证据证明交易的性质，本院不能确认李萍通过前述方式向吴建春提供借款24万元的事实存在，李萍委托亲友向吴建春转账16万元属李萍的陈述，无其他证据予以佐证，本院对此依法不予采信。
根据李萍的当庭陈述和本院对李萍提供的证据的认证意见，可以确认以下事实：
王启均（公民身份号码）与李萍之间的身份关系为夫妻关系。王启均于2013年2月18日通过银行转账方式向吴建春转账10万元。王启均于2013年6月13日通过网上银行向吴建春转账10万元。王启均于2013年7月5日通过网上银行向吴建春转账5万元。王启均于2015年1月30日通过银行汇款方式向吴建春汇款39万元。前述款项系李萍提供给吴建春的借款。双方约定，吴建春按年利率36%按月支付利息。吴建春按约定将应支付的利息已全部支付给李萍，吴建春未向李萍偿还前述借款的本金。双方于2015年1月30日进行结算，吴建春向李萍出具内容“今借到李萍现金捌拾万元正（小写800000元）时间定于2016年2月1日还清”的《借条》。
邓勇（公民身份号码，系李萍的外甥）于2015年9月2日通过银行转账方式向吴建春转账20万元。邓勇于2015年9月7日通过银行转账方式向吴建春转账25万元。后吴建春向李萍偿还了借款本金5万元。双方约定，吴建春按年利率36%按月支付利息。吴建春按约定将应支付的利息已全部支付给李萍，吴建春未向李萍偿还前述借款的本金。双方于2016年1月4日进行结算，吴建春向李萍出具内容“今借到李萍现金肆拾万元整（400000元）属实”的《借条》。
另查明：1．吴建春与伍伯华之间的身份关系为夫妻关系。2．吴建春与伍伯华现已离开龙泉镇，具体去向不详。
本院认为，一、依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，李萍提出，吴建春于2015年1月30日向李萍出具内容“今借到李萍现金捌拾万元正（小写800000元）时间定于2016年2月1日还清”的《借条》，系双方对自2013年2月18日至2015年1月30日期间的交易进行结算后，确认吴建春向李萍前述借款本金（余额）为80万元的诉讼主张，王启均在该期间通过银行转账、汇款方式向吴建春交易的总额为64万元，结合李萍陈述吴建春已按约定支付利息；李萍未举证证明以支付现金的方式向吴建春提供16万元的事实存在。因此，本院认定吴建春于2015年1月30日向李萍出具内容“今借到李萍现金捌拾万元正（小写800000元）时间定于2016年2月1日还清”的《借条》，《借条》项下真实的借款本金（余额）为64万元，对本节中李萍的其他诉讼主张，本院依法不予采纳。
吴建春向李萍出具内容“今借到李萍现金肆拾万元整（400000元）属实”的《借条》，与李萍的陈述、邓勇的证言及银行的《交易记录》相互印证，本院确认自2015年9月2日至2016年1月4日期间，吴建春向李萍前述借款本金（余额）为40万元。
在2016年1月4日以后，李萍提供的王启均的分行银行《交易凭证》，在无其他证据证明所涉交易的性质为李萍向吴建春所提供的借款的情况下，本院不能确认李萍通过前述方式向李萍吴建春提供了借款24万元；另李萍委托亲友向转账16万元的陈述，无其他证据予以佐证，本院对此依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”吴建春应在李萍催告的合理期限内向李萍偿还借款104万元。因吴建春未履行偿还借款的义务，李萍因此提出的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
吴建春与伍伯华之间的身份关系为夫妻关系，本案所涉债务发生在吴建春与伍伯华的婚姻关系存续期间，债务的性质应为吴建春与伍伯华之间的夫妻共同债务。李萍提出由吴建春与伍伯华共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，吴建春、伍伯华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限吴建春、伍伯华于本判决生效后60日内共同向李萍偿还借款本金104万元；
二、驳回李萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由李萍负担4200元，由吴建春、伍伯华共同负担15000元（李萍已预交案件受理费19200元，在兑现本判决时，由吴建春、伍伯华直接向李萍支付15000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗时友
人民陪审员 蒋先华
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽