吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1271号
原告：朱志德，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。
被告：公维发，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告朱志德与被告公维发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志德及其委托诉讼代理人李颂阳、被告公维发及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱志德向本院提出诉讼请求：1.撤销朱志德与公维发于2017年6月17日签订的赔偿协议书；2.判令公维发赔偿朱志德医疗费，精神损害抚慰金5000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、右侧股骨头缺血性坏死的治疗费用等赔偿数额待鉴定后确定；3.诉讼费用由公维发承担。事实与理由：2017年6月公维发雇佣朱志德从事矿产资源钻探工作，2017年6月15日9时许，朱志德在工作中不慎从钻机塔架上坠落，受伤后公维发将朱志德送至珲春市医院治疗。2017年6月16日，朱志德问公维发自己伤情，公维发说就是骨折，需要手术治疗，朱志德说如果就是骨折到附近郎氏骨伤医院（当地闻名的治疗骨伤的中医诊所）治疗效果会更好，公维发说也行，于是双方通过协商签署了赔偿协议，协议约定除住院的医疗费外公维发再给朱志德2万元钱赔偿款，因朱志德当时没有看到医院的诊断，轻信了公维发的话，遂与公维发签了赔偿协议，于受伤次日就匆匆出院了。出院后朱志德伤情经治疗不仅迟迟不见好转，还出现了加重情况，特别是出现了发烧等症状，经诊断发现有胸腔积液，为此朱志德感觉公维发向其隐瞒了病情，遂到珲春市医院调取病历，才得知自己的伤情为：右肺下叶挫伤，异常胸腔积液，右侧多发性肋骨骨折，双侧肩胛骨骨折，右侧耻骨上肢及髋臼粉碎性骨折，右侧耻骨下支及远端骨折，髋关节间隙增宽，而非公维发所说的一般性骨折。朱志德为治疗伤病花费医疗费6356.15元、交通费933.5元，朱志德受伤后至今已有9个多月尚未痊愈，不能劳动，并导致右侧股骨头缺血性坏死需后续治疗，朱志德的伤已构成伤残，受伤产生的经济损失（具体赔偿数额待鉴定后确定）与公维发赔付的2万元相比明显差距悬殊，违反公平、等价有偿原则，为此，赔偿协议应当依法予以撤销，并判令公维发赔偿原告因受伤所造成的所有经济损失。
公维发辩称，朱志德所述不是事实，不同意其诉讼请求。朱志德在工作中未按要求系安全带，从钻机塔架上掉下摔伤，受伤后公维发及时将其送至当地医院进行救治，在朱志德损伤诊断明确，且在其家属在场的情况下，朱志德主动提出不同意按照医院主治医生提出的治疗方案
--
进行手术治疗，而是执意要求到当地闻名治疗骨伤的个体诊所进行骨伤治疗（因朱志德说其哥哥曾经在该诊所进行过治疗）。公维发已经为朱志德投保了意外伤害保险，保险金额65万元，朱志德在医院治疗的医疗费保险公司可以理赔，构成伤残也可以理赔。因为朱志德害怕手术，不同意在医院治疗，最后，公维发与朱志德及其家属经过协商赔偿朱志德2万元，赔偿后朱志德自行进行治疗，其如何治疗、将来治疗效果如何均与公维发无关，并放弃其他赔偿权益。双方于2017年6月17日签订了协议书，该协议书系双方及朱志德的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。朱志德要求撤销无事实及法律依据。况且朱志德受伤后已经从保险公司获得61971.6元的赔偿。综上，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱志德受雇于公维发。2017年6月15日，朱志德在工作中因未系安全带，从钻机塔架上坠落受伤，当即被公维发送至珲春市人民医院住院治疗。影像诊断结果为右肺下叶挫伤、异常胸腔积液、左肺下叶背侧考虑坠积性炎症、右侧多发肋骨骨折、双侧肩胛骨骨折、右侧骨盆多发骨折、髋关节间隙增宽。出院诊断为右侧耻骨上下肢骨折、右侧髋臼骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折。住院期间，朱志德神志清醒，医院大夫曾向朱志德介绍了骨盆骨折、肋骨骨折、胸腔有积液等病情。2017年6月16日，朱志德及其家属要求出院，在签署拒绝医疗及自动出院同意书后，以好转办理了出院手续。出院医嘱为建议早日进行手术治疗，有变化随时门诊复诊。2017年6月17日，在朱志德的亲属在场的情况下，朱志德与公维发签订了协议书，载明朱志德在工作中受伤致肋骨多处骨折、骨盆多处骨折等，约定朱志德在珲春市人民医院已形成的医疗费由公维发负担，公维发再赔偿朱志德2万元；签订协议后朱志德是否继续在医院治疗或是否进行手术治疗均与公维发无关，如朱志德伤情恶化、日后患有残疾或到其他医院就医过程中导致伤情恶化均与公维发无关；签订本协议时，朱志德与公维发就朱志德受伤赔偿一事视为一次性处理完毕，朱志德及其亲属不得再主张任何赔偿、补偿或就本协议提出异议；朱志德领取2万元赔偿款时，其他赔偿权益自愿放弃；因朱志德不能提供相应医疗票据导致保险公司不予理赔的后果由朱志德承担；并载明朱志德、公维发已明确合同法及民法通则中关于显失公平及重大误解的法律规定内涵，本协议不存在显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等情形，系双方真实意思表示等内容。同日，朱志德收取公维发赔偿款2万元。自2017年6月17日起，朱志德自行到汪清县大兴沟林业局郎氏骨伤医院住院治疗，2017年7月20日出院，后又分别到桦甸市中医院、桦甸市红林医院、吉林延安医院、北华大学附属医院检查治疗。桦甸市中医院影像CT报告单载明，初步印象：右侧耻骨上肢及髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨下肢近端及远端骨折、双侧骶髂关节间隙改变请结合临床，并提示该报告仅供临床参考，不作诊断证明；北华大学附属医院放射科检查报告单载明，提示：动脉硬化、右侧胸腔积液、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨远端密度增高影。考虑：双侧肩胛骨陈旧性骨折。右侧髋臼、耻骨上肢、下肢骨折，右侧股骨头改变不除外股骨头无菌坏死，建议必要时进一步检查或与原片比对，并注明该诊断仅供临床医生参考；吉林延安医院MRI检查报告单载明，印象诊断：右侧股骨头缺血性坏死、双侧髋关节腔积液，并注明诊断结果仅作临床医师参考，不作最终临床诊断。
另查明，公维发以桦甸市鹰鹏钻探工程有限公司名义为朱志德等9人投保了国寿综合意外伤害保险，保险金额为585万元。2018年4月10日保险公司赔偿朱志德61971.6元。
认定上述事实的证据有：双方签订的协议、收据、病历、检查报告单、诊断书、当事人陈述等。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的协议是否具有欺诈、重大误解、显失公平等可撤销事由。从受伤后朱志德精神状态看，治疗过程中其神志清醒，庭审中也自认医生曾到病房向其交代过病情，且其亲属于其受伤后第二天便赶到医院，按照一般的生活经验法则，作为亲属最关心的是亲人的病情，而获得准确信息的途径就是向医生询问，所以公维发对朱志德的病情是隐瞒不了的，况且公维发为朱志德投保了巨额意外伤害保险，也没有必要隐瞒，朱志德提供的证据也不足以证明公维发存在欺诈行为；从签订协议的过程看，朱志德系于2017年6月16日签署拒绝医疗及自动出院同意书后办理出院手续，双方系于2017年6月17日签订协议，庭审中朱志德自认对协议内容清楚，且系在其亲属在场的情况下签订的，其所提供的证据亦不足以证明存在重大误解的情形；关于显失公平问题，赔偿协议中已约定协议签订后，伤情恶化、日后患有残疾或到其他医院就医过程中导致伤情恶化等均与公维发无关，同时还约定了朱志德就其他赔偿事宜自愿放弃。从双方约定内容看，虽协议签订时朱志德仅得到了2万元赔偿款，但其知道公维发为其投保了巨额意外伤害保险，日后朱志德从保险公司获赔6万余元也是代公维发赔偿。如果朱志德继续在就医医院治疗，可能还会获得更多的保险赔偿，在此情形下其选择不在就医医院治疗，出院后亦未按就医医院医嘱手术治疗，应对该行为产生的后果承担责任，故双方签订的协议并没有显失公平情形。
另，朱志德关于赔偿损失的诉讼请求应以双方签订的协议被撤销为前提，但如前所述，双方签订的协议无可撤销情形，故对其该诉讼请求不予支持；同时，其提出的对自身伤残等级、误工期限、护理期限、营养费、右侧股骨头缺血性坏死与受伤是否存在因果关系，如存在因果关系后续治疗费用进行鉴定的申请不予准许。
综上所述，朱志德的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱志德的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告朱志德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 羽