安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖08刑终121号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许铭，男，汉族,1962年10月1日出生于安徽省肥东县，初中文化，个体，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日被抓获归案并临时羁押在合肥市看守所，同年9月8日被桐城市公安局刑事拘留，同年9月21日被桐城市公安局取保候审。2018年5月8日，被本院取保候审。
辩护人解飞，安徽晟川律师事务所律师。
安徽省桐城市人民法院审理桐城市人民检察院指控原审被告人许铭犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年3月29日作出(2018)皖0881刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人许铭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月29日，安徽金某混凝土公司（以下简称“金品公司”）向桐城市人民法院起诉被告合肥工程建设承包有限公司（以下简称合肥建设公司）、许铭买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院于2016年1月19日作出判决：合肥建设公司于本判决生效后十五日内给付原告金某公司混凝土款3455375.50元，驳回金某公司要求被告许铭对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。合肥建设公司对此判决不服，遂上诉于安庆市中级人民法院，该院于2016年5月4日作出终审判决：撤销桐城市人民法院（2015）桐民二字第00607号民事判决；由许铭于本判决生效起十日内给付金某公司混凝土款3455375.50元，并承担逾期违约金。后安庆市中级人民法院委托桐城市人民法院代为送达。2016年5月25日，桐城市人民法院通过桐城市邮政局速递公司，将（2016）皖08民终586号民事判决书邮寄给被告人许铭，许铭于2016年5月27日签收。安徽金品混凝土公司于2016年6月20日向桐城市人民法院申请强制执行，桐城市人民法院于同日依法立案执行，于2016年7月10日以司法快递的形式将执行通知书及申报财产通知书邮寄给被告人许铭，并于2016年8月10日作出（2016）皖0881执633号执行裁定书。被告人许铭未按规定向桐城市人民法院申报财产，亦未履行生效判决所确定的义务，而于2016年6月7日、9月6日将自己名下的一辆别克牌轿车、一辆路虎牌轿车分别出卖并过户给孙某、藏宇。因被告人许铭拒不执行已经生效的法律文书所确定的义务，2017年5月23日，桐城市人民法院以被告人许铭涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，将此案移送桐城市公安局并建议立案侦查，桐城市公安局于同日立案侦查。后合肥市公安局井岗派出所民警于2017年9月6日在被告人许铭家中将其抓获并临时羁押在合肥市看守所，桐城市公安局于2017年9月8日对其刑事拘留，同月21日对其取保候审。
原判认定上述事实的证据有：被告人许铭的供述与辩解、户籍证明、归案经过、安庆市中级人民法院（2016）皖08民终586号民事判决书、邮政快递单（快递号为EY236186418CN）及中国邮政速递物流股份有限公司安庆分公司桐城营业部出具的一份情况说明、安徽省合肥市公安局交通警察支队出具的车辆信息查询单、合肥市招商银行户口历史交易明细表、民事执行卷宗中桐城市人民法院执行通知书、财产申报通知书、EY748432830CN快递单、邮寄全程跟踪查询结果单、桐城市人民法院执行裁定书、执行和解协议及谅解书、证人孙某、藏宇、许某、高某、王某的证言、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人许铭对人民法院的判决、裁定有能力履行而转移财产，拒不执行法院的判决、裁定，严重损害了司法的权威和公信力，侵害了债权人的合法权益，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人许铭于案发后偿还了债权人安徽金某混凝土公司部分借款，且与债权人达成协议，并取得了债权人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。庭审中，被告人许铭对自己的行为已损害了司法的权威及公信力尚未有清醒足够的认识，拒不认罪，不宜对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，全国人民代表大会常务委员会关于《〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人许铭犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
宣判后，原审被告人许铭上诉提出：1.其于2017年9月21日前，已履行了部分执行义务，且已与安徽金某混凝土有限公司达成执行和解协议并取得该公司谅解；2.其转移财产数额较小，犯罪情节较轻，未对执行产生较大影响；3.其有坦白情节，且认罪、悔罪；4.其有高血压、高血糖不适合羁押。综上，请求二审法院对其适用缓刑。
其辩护人提出与其相同的辩护意见。
经审理查明：2016年5月4日，安庆市中级人民法院作出终审判决，判决由被告人许铭支付安徽金某混凝土公司混凝土款3455375.50元，并承担逾期付款违约金。被告人许铭在知道判决结果的情况下，为逃避债务将自己名下的二辆汽车转移过户给他人，而拒不执行法院生效判决，致使法院判决无法执行。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人许铭及其辩护人均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，上诉人许铭对人民法院的判决、裁定有能力履行而转移财产，拒不执行法院的判决、裁定，严重损害了司法的权威和公信力，侵害了债权人的合法权益，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人许铭及其辩护人提出其于2017年9月21日前，已履行了部分执行义务，且已与安徽金某混凝土有限公司达成执行和解协议并取得该公司谅解；其转移财产数额较小，犯罪情节较轻，未对执行产生较大影响；其有坦白情节，且认罪、悔罪的上诉及辩护意见。经查，上诉人许铭在侦查阶段被刑事拘留期间，其积极筹款并给付执行款100万元，取得了安徽金某混凝土有限公司的谅解，在本案二审期间，双方再次达成执行和解协议，该公司再次出具谅解书，请求二审法院判处上诉人非监禁刑；在二审审理期间，上诉人主动认罪、悔罪，且其犯罪情节较轻，未对执行产生较大影响。故上诉人许铭及其辩护人提出上述上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。上诉人许铭及其辩护人提出其有高血压、高血糖不适合羁押的意见，经查，在本案一审宣判后，桐城市人民法院决定对许铭逮捕并委托桐城市公安局送桐城市看守所收监执行，在入所体检时，桐城市人民医院检查出许铭患有高血压Ⅲ级，不适合羁押，桐城市看守所向桐城市人民法院发出不予收押通知书，后桐城市人民法院对许铭取保候审。故上诉人许铭及其辩护人提出此节上诉意见及辩护意见，本院予以采纳。另查明，在本案一审审理期间，桐城市人民法院依法委托合肥市蜀山区司法局对许铭进行社区影响评估，该局社区影响评估意见认为，许铭对其所居住社区并无不良影响，适用社区矫正。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、全国人民代表大会常务委员会关于《〈中华人民共和国刑法〉第三百三条的解释》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院(2018)皖0881刑初84号刑事判决，即被告人许铭犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月；
二、上诉人许铭犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 胡胜春
审判员 纪泽平
审判员 程 鸿
二〇一八年六月十五日
书记员 焦 琰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
全国人民代表大会常务委员会关于《〈中华人民共和国刑法〉第三百三条的解释》第二条
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条被执行人、协助义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法条一百一十三条的规定，以拒不执行、判决、裁定罪处罚。