上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2471号
原告鲍某某。原告鲍瑜欣。法定代理人鲍某某（系原告鲍瑜欣的父亲），住同原告鲍瑜欣。原告鲍宇豪。法定代理人鲍某某（系原告鲍宇豪的父亲），住同原告鲍宇豪。原告邹光海。原告陈玉侠。上列五原告共同委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。被告桑永宏。委托代理人周亚（系被告桑永宏的妻子），住同被告桑永宏。被告上海徽环实业有限公司。法定代表人张兴龙，总经理。委托代理人张勤龙，男，上海徽环实业有限公司工作。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。负责人杨伟，总经理。委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠与被告桑永宏、上海徽环实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告鲍某某、邹光海及其五原告的共同委托代理人张天宇、被告桑永宏的委托代理人周亚、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司的委托代理人刘爱中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠共同诉称，2015年11月9日16时28分许，被告桑永宏驾驶号牌为沪BXXX**的重型自卸货车在上海市奉贤区南奉公路、金海公路路口西北约5米处与驾驶电动自行车的被害人邹元元发生交通事故，致被害人邹元元死亡。针对交通事故责任，上海公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告桑永宏承担事故的全部责任，被害人邹元元不承担事故责任。原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠系被害人邹元元的法定继承人。被告桑永宏系被告上海徽环实业有限公司的员工，事故发生时其驾驶车辆的行为属于职务行为，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保了交强险及商业三者险。现五原告认为因被害人邹元元死亡造成的损失为死亡赔偿金人民币（币种，下同）1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、被抚养人生活费717,244元（其中：父亲邹光海被抚养人生活费100,000元、母亲陈玉侠被抚养人生活费100,000元、女儿鲍瑜欣被抚养人生活费203,203元、儿子鲍宇豪被抚养人生活费314,041元），处理丧葬事宜误工费10,000元、交通费3,000元、物损2,000元及律师费10,000元,共计1,884,190元。故五原告诉讼来院,请求判令:1、被告赔偿五原告各项损失共计1,884,190元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付并就精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，不足部分由被告桑永宏、被告上海徽环实业有限公司承担赔偿责任。被告桑永宏辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议。事故发生时驾驶车辆的行为属于职务行为，由公司承担赔偿。被告上海徽环实业有限公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议。被告桑永宏系单位的员工，事故发生时驾驶车辆的行为属于职务行为，同意依法承担相应的民事赔偿责任。事故发生后已向五原告垫付过50,000元，要求在本案中一并处理。同意支付律师费10,000元，其余的具体赔偿意见同意保险公司意见。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定及涉案车辆的投保情况均无异议。具体金额方面，死亡赔偿金认可2014年度农村标准计算20年，精神损害抚慰金无异议，丧葬费由法院酌定，被害人邹元元父母即原告邹光海及陈玉侠未年满60周岁且未提供丧失劳动能力的证据，故不认可上述两原告的被抚养人生活费，对于原告鲍瑜欣、鲍宇豪的被抚养人生活费要求在确认其身份的前提下按照上海市2014年度农村居民年生活消费支出计算，处理丧葬事宜误工费酌情按上海市最低工资按照3人计算7天，交通费不认可，车损定损900元但要求原告方提供修理费发票，衣物损不认可，律师费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，原告鲍某某系被害人邹元元的丈夫、原告邹光海及陈玉侠系被害人邹元元的父母、原告鲍瑜欣系被害人邹元元的女儿、原告鲍宇豪系被害人邹元元的儿子，五原告均系被害人邹元元的法定第一顺序继承人。2015年11月9日16时28分许，被告桑永宏驾驶号牌为沪BXXX**的重型自卸货车在上海市奉贤区南奉公路、金海公路路口西北约5米处与驾驶电动自行车的被害人邹元元发生交通事故，致被害人邹元元当场死亡。被害人邹元元于2015年11月13日火化。事故发生后，被告上海徽环实业有限公司向五原告垫付现金50,000元。2015年11月24日，上海公安局奉贤分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，被告桑永宏承担事故的全部责任，被害人邹元元不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。另查明，被害人邹元元系外省市来沪人员。自2014年5月12日起居住于上海市奉贤区南桥镇光钱路XXX弄XXX号XXX室。经查，该房屋所在的上海市奉贤区光明镇光明村自2005年起转为适龄村民90%上转为非农家庭户口。本次交通事故发生时，被害人邹元元在道晟灯具（上海）有限公司工作，单位为其缴纳上海市城镇基本养老保险。被告桑永宏系上海徽环实业有限公司的驾驶员。事故发生时，被告桑永宏驾驶号牌登记为被告上海徽环实业有限公司的沪BXXX**的重型自卸货车在本次交通事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处投保有责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。此外，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司处另投保了限额为100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内；2015年11月17日，司法鉴定科学研究所出具司鉴中心[2015]病交鉴字第644号司法鉴定中心鉴定意见书称被害人邹元元系道路交通事故致颅脑损伤死亡。以上事实，由原告户口簿、身份证、派出所证明、被告驾驶证信息、行驶证、保单、工商档案机读材料、道路交通事故认定书、火化证明、居民死亡医学证明书、鉴定意见书及费用凭证等及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，故对于原告的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司根据商业三者险合同在保险限额内进行赔付，余款由被告上海徽环实业有限公司作为机动车驾驶员被告桑永宏单位承担负责赔偿。至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中死亡赔偿金，被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司主张害人邹元元为外省市的农村户籍要求按2014年上海市农村常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，但原告提供的证据足以证明被害人邹元元在发生交通事故前在本市城镇地区居住满一年且工作来源于城镇，且赔偿标准应当按法庭辩论终结时的时间节点确定，故对于原告要求死亡赔偿金的计算标准，本院参照2015年度上海市城镇居民人均可支配收入标准52,962元计算20年共计1,059,240元；对于原告邹光海及陈玉侠的被抚养人生活费，原告方并未提供相应的证据证明其丧失劳动能力，故本院不予以支持。本案中另两名被抚养人生活费，其中原告鲍瑜欣（2008年5月12日生）的被抚养人生活费为36,946*11年/2=203,203元，原告鲍宇豪（2014年2月7日生）被抚养人生活费为36,946*17年/2=314,041元，因被抚养人生活费应当计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金共计1,576,484元；精神损害抚慰金按责任酌情认可50,000元；丧葬费按32,706元计算；处理丧葬事宜期间的误工费，原告未提交相应的误工证明，本院酌情按本市职工月最低工资2,020元按3人计算15天；对处理丧葬事宜期间的交通费本院酌定1,000元；车损按被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司定损的900元计算；衣物损酌定500元；律师费按票据予以认定。综上，原告因交通事故造成的损失为死亡赔偿金1,576,484元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、家属处理丧葬事宜的误工费3,030元、家属处理丧葬事宜的交通费1,000元、车损900元、衣物损500元和律师费10,000元，共计1,674,620元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为家属处理丧葬事宜的误工费、家属处理丧葬事宜的交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金和丧葬费，属财产损失赔偿项目的为衣物损和车损；被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司在交强险伤残赔偿限额和财产损失赔偿项目内分别赔付110,000元和1,400元，共计111,400元；交强险责任限额以外属（扣除律师费）商业三者险范围的损失1,553,220元由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司按全部责任赔付1,000,000元，超出保险范围及律师费10,000元由被告上海徽环实业有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠损失111,400元（含精神损害抚慰金50,000元）;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠损失1,000,000元;三、被告上海徽环实业有限公司赔偿原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠损失563,220元（被告上海徽环实业有限公司已付款50,000元,尚需实际赔偿513,220元）；四、驳回原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,758元，减半收取计10,879元，由原告鲍某某、鲍瑜欣、鲍宇豪、邹光海、陈玉侠负担1,168.50元，由被告上海徽环实业有限公司负担9,710.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王春燕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。