wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2299号
原告黄金泽，男，1957年10月9日出生。
原告夏小红，女，1957年8月20日出生。
二原告共同委托代理人谢红、陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告魏永辉，男，1969年11月8日出生。
被告黄岩霞，女，1970年12月13日出生。
原告黄金泽、夏小红与被告魏永辉、黄岩霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡江平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金泽、夏小红及其共同委托代理人谢红，被告魏永辉、黄岩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金泽诉称，2005年2月4日，原、被告双方签订《集资住房转让协议》一份，协议约定二被告将三明市梅列区群英一村21B幢X室集资房转让给原告，除单位收取的集资款75600.7元由原告支付外，二被告另收取35000元转让费，转让费分两次支付，首付15000元于2005年2月4日支付，余款20000元待二被告将房屋的钥匙交付给原告时付清。协议同时约定二被告在取得房产证和土地证后应积极配合原告办理过户手续，若有一方不遵守协议，视为违约，违约金额为15000元。协议签订后，原告依约缴纳集资款和转让费后，于2006年3月份收到二被告交付的三明市梅列区群英一村21B幢X室集资房，嗣后原告一家装修并入住。2007年为支付水电费方便，被告魏永辉将该房的水电费绑定至二原告的儿子黄伟升名下，每月水电费直接从黄伟升的工资中扣除。后三明市梅列区群英一村21B幢X室于2009年7月15日取得房屋所有权证（明房权证字第1345**号），房屋所有权人登记为魏永辉，被告魏永辉遂将房产证和土地证交给原告保管。因集资房需原告产权证满5年方可办理过户手续，原告只得等5年期届满再去办理过户手续。但当过户条件具备时，二原告要求二被告配合办理过户手续时，二被告拒不配合，被告魏永辉还将原房产证挂失补办。故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的《集资住房转让协议》合法有效，位于三明市梅列区群英一村21B幢X室房屋归二原告所有；二、二被告共同支付二原告违约金15000元；三、由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告魏永辉辩称，根据法律规定，本案讼争房屋是属于法定不可转让房屋，双方签订的《集资住房转让协议》属于无效协议，原告应退出占用并将房屋归还。其与被告黄岩霞已离婚，本案纠纷与被告黄岩霞无关。
被告黄岩霞辩称，原告实际交给单位的款项并非75600.7元，而是66590.85元。其与被告魏永辉已在2010年8月6日登记离婚，离婚协议中约定就本案讼争集资房过户手续由被告魏永辉负责，故本案纠纷与其无关。
经审理查明，2005年2月4日，二原告与二被告签订《集资住房转让协议》一份，约定二被告将选定的位于三明市梅列区群英一村21B幢X室集资房转让给二原告，转让费为35000元，首付15000元付款时间为2005年2月4日，余款20000元待二被告将房屋的钥匙交付给二原告时付清；房屋过户等费用由二原告负担；二被告在取得房产证和土地证后，应积极配合二原告及时办理过户手续；若有一方不遵守协议，视为违约，违约金额为15000元等。协议签订后，原告依约缴纳应付单位的款项66590.85元和有关税费，并支付二被告35000元转让费后，于2006年3月份收到二被告交付的三明市梅列区群英一村21B幢X室集资房并装修入住。2007年为支付水电费方便，被告魏永辉将该房的水电费绑定至二原告的儿子黄伟升的卡中，每月水电费直接从黄伟升的工资中扣除。2009年7月15日，该房屋取得房屋所有权证（明房权证字第134X**号），房屋所有权人登记为魏永辉，被告魏永辉遂将房产证和土地证交给原告保管。房屋满足过户条件后，当二原告要求二被告配合办理过户手续时，二被告不予配合，且被告魏永辉还就之前交由原告的房产证、土地证以遗失为由办理了挂失手续。另查明，二被告于1994年11月11日登记结婚，于2010年8月6日登记离婚。离婚协议书中约定位于三明市梅列区群英一村21幢B座X号房屋由被告魏永辉配合买方办理房子过户手续。
上述事实有原告提供的《集资住房转让协议》、明房权证字第134X**号房屋所有权证、明国用（2009）第4843号土地使用权证、三明市干部、职工集资建房产权比例核定表、收款收据、住房通知单、完税证、水电费明细、户籍证明、挂失声明，被告黄岩霞提供的离婚登记证明、离婚协议书及原告、被告当庭陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
综上，本院认为，原告、被告双方签订的《集资住房转让协议》是以转让集资房购房资格，由受让方给付转让款及其他税费，并由出让方在满足条件下协助受让方办理房屋产权证、土地证为目的的合同，为双方真实意思表示，属于债权行为。虽然集资房在取得权属证书前上市交易受到一定程度的限制，但法律、行政法规并未禁止当事人就标的物进行订立债权合同、发生债权行为。本案原、被告双方订立《集资住房转让协议》后并未直接就房屋发生物权变动，而是约定在被告方取得房产证和土地证后，方由被告方配合办理过户手续，该协议系双方自愿订立、意思表示真实，不属于《中华人民共和国合同法》上规定的合同无效情形，根据诚实信用原则，该协议依法应当受到法律保护。现二被告未依照《集资住房转让协议》之约定将房屋过户至二原告，构成违约。虽二被告已于2010年8月6日登记离婚，且离婚协议书中约定就本案讼争集资房过户手续由被告魏永辉负责，但该协议对外不具有约束力，故二被告提出其已离婚，被告黄岩霞与本案纠纷无关的抗辩理由，不能成立。现原告请求确认位于梅列区群英一村21B幢X室房屋归二原告所有，并由二被告共同支付违约金15000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄金泽、夏小红与被告魏永辉、黄岩霞签订的《集资住房转让协议》合法有效，位于三明市梅列区群英一村21B幢X室的房屋归原告黄金泽、夏小红所有。
二、被告魏永辉、黄岩霞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄金泽、夏小红违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，因适用简易程序，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元，由被告魏永辉、黄岩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡江平
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 吴益文
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2299号
原告：刘俊芳，女，1968年9月1日出生，汉族，银行职员，住梅河口市。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。
代表人：李权林，董事长。
被告：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长。
被告：张桂琴，女，1953年1月5日出生，汉族，梅河口市长源房地产股东。
本院在审理原告刘俊芳诉被告梅河口市长源房地产开发有限公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊芳撤回起诉。
案件受理费12640元（已减半），由原告负担。
代理审判员 ： 钱 程
二〇一四年十二月一日
代理书记员 ：于俊名
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1102号
原告武保刚，男，1978年12月25日生，汉族，平山县农民，住本村。
委托代理人张书芳，石家庄市。
被告康利飞，男，1991年7月16日生，汉族，平山县人，住本村。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄平安财保公司）。
统一社会信用代码91130100772787077M。
地址石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，经理。
委托代理人赵勇，公司职员。
原告武保刚与被告康利飞、石家庄平安财保公司保险合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告武保刚及其委托代理人张书芳，被告康利飞、被告石家庄平安财保公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武保刚诉称，2017年康利飞雇佣原告驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车，在河北博鑫汽车贸易有限公司处向石家庄平安财保公司投保车上人员责任险司机100000元。原告驾驶车辆行驶到邢台市与樊力千驾驶的车辆追尾相撞，导致原告受伤。邢台县公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告与被告康利飞已经达成赔偿协议。要求石家庄平安财保公司赔偿原告损失100000元。
被告康利飞辩称，我与原告已经达成赔偿协议，不再进行赔偿。
被告石家庄平安财保公司辩称，我公司对司机座位险10万元限额赔付，诉讼费属于间接损失不予承担。
经审理查明,冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车的实际所有人是被告康利飞。2017年6月15日原告康利飞雇佣驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车，自东向西行驶至京深线邢台市向行驶的樊立千驾驶的车辆相撞，导致原告受伤。2017年6月21日邢台市公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任，樊立千无责任。
经本院审查，原告武保刚的损失为：1、医疗费103351.31元；2、住院伙食补助费6700元，住院67天，每天100元；3、营养费酌情认定2000元；4、误工费37654.76元。2017年6月15日从事故发生之日至评残前一天（2018年2月1日）227天，按交通运输业日工资165.88元计算；5、护理费原告主张6700元，依法准予；6、残疾赔偿金95352元，原告被评定为7级伤残，按2017年农村标准11919元、伤残系数40%计算20年；7、精神抚慰金酌情认定15000元；8、原告主张假肢费用169800，根据假肢安装机构的意见，每个26800元，3.3年更换一个，原告主张20年,依法准予；9、假肢维修费32160元。根据假肢安装机构的意见，每年维修费是假肢的6%，计算20年。26800元乘以20年乘以6%得32160元；10、交通费酌情认定4000元，其中包括邢台石家庄0救护车交通费2000元；11、伤残鉴定费1680元。原告虽然评定为7级伤残，没有作劳动能力丧失程度鉴定，依法不支持其被抚养人生活费。
本案起诉前原告按提供劳务者受害责任纠纷起诉康利飞，经调解本院于2018年3月21日作出（2018）冀0131民初65号民事调解书，确定康利飞赔偿原告武保刚24万元。
原告向本院提交的本案诉状还起诉着河北博鑫汽车贸易有限公司（康利飞车辆的挂靠公司），开庭前原告申请撤回对河北博鑫汽车贸易有限公司的起诉，本院已经口头裁定准予。
上述事实，有开庭笔录，本院（2018）冀0131民初65号民事调解书，医疗费单据，病历，诊断书，石家庄市康泰辅助器具配置评估鉴定意见书等材料在卷内佐证。
本院认为，除本院生效调解书确定康利飞赔偿原告的24万元外，原告剩余的损失远远大于10万元，被告石家庄平安财保公司应当按驾驶人座位险赔付原告10万元。保险合同案件仅仅起诉承保驾驶人座位险的保险公司就可以，原告还起诉了本案不需承担责任的康利飞和河北博鑫汽车贸易有限公司，属起诉不当，浪费司法资源，应当承担一定数额的案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告武保刚损失人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担800元，原告武保刚承担350元，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩亚楠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0981民初72号
原告：高州市农村信用合作联社城区信用社。
主要负责人：刘正，主任。
委托诉讼代理人：杨景盛，高州市农村信用合作联社城区信用社副主任。
委托诉讼代理人：赖志军，高州市农村信用合作联社城区信用社信贷助理。
被告：周振娟，女，汉族，1954年1月17日出生，住高州市，
被告：吴瑞清，男，汉族，1951年5月20日出生，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社城区信用社诉被告周振娟、吴瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖志军到庭参加诉讼，被告周振娟、吴瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、被告周振娟、吴瑞清共同偿还贷款本金500000元及利息34071元（利息计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、原告对抵押物，位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕的价款享有优先受偿权。抵押的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周振娟于2013年5月30日向原告借款600000元，年利率7.38%，于2016年5月30日到期；并用位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作为借款抵押物。《担保借款合同》约定：借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。贷款发放后，被告没有按合同约定归还借款本金及利息，至2018年1月3日止尚欠借款本金500000元及利息34071元。被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。
被告周振娟、吴瑞清在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周振娟于2013年5月30日与原告高州市农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》向原告借款600000元，年利率7.38%，逾期还款加息40%，于2016年5月30日到期，被告吴瑞清在合同配偶栏上签名。同日，被告周振娟又与原告签订了《抵押担保合同》，约定以周振娟位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作为借款抵押物，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。双方办理了房屋抵押登记。借款后，被告没有按合同约定归还借款本金及利息。2016年5月10日，周振娟与原告签订了《借款展期协议》，约定双方同意将还款期限展期至2017年11月20日，吴瑞清在担保人栏上签名。至2018年1月3日止尚欠借款本金500000元及利息34071元。被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社城区信用社与被告周振娟签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告周振娟尚欠原告借款本金500000元，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告周振娟偿还借款本金500000元及支付利息34071元（利息计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），符合法律的规定，应予支持。
被告周振娟与原告签订的《抵押担保合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。周振娟以位于高州市××房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作借款的抵押担保并办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”又根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”所以，原告对处置抵押物所得价款，在借款本金、利息的范围内享有优先受偿权。
被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告周振娟、吴瑞清共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。
被告周振娟、吴瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告周振娟、吴瑞清在本判决生效后十日内共同偿还借款本金500000元及支付利息34071元（计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至借款还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。
二、原告高州市农村信用合作联社城区信用社对处置抵押物〔周振娟位于高州市南新路332号的房屋及土地，证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕所得价款，在借款本金、利息的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9141元、保全费3190元由被告周振娟、吴瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 杨海琼
二〇一八年三月十九日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初72号原告：高州市农村信用合作联社城区信用社。主要负责人：刘正，主任。委托诉讼代理人：杨景盛，高州市农村信用合作联社城区信用社副主任。委托诉讼代理人：赖志军，高州市农村信用合作联社城区信用社信贷助理。被告：周振娟，女，汉族，1954年1月17日出生，住高州市，被告：吴瑞清，男，汉族，1951年5月20日出生，住高州市，原告高州市农村信用合作联社城区信用社诉被告周振娟、吴瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖志军到庭参加诉讼，被告周振娟、吴瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社城区信用社向本院提出诉讼请求：1、被告周振娟、吴瑞清共同偿还贷款本金500000元及利息34071元（利息计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、原告对抵押物，位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕的价款享有优先受偿权。抵押的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周振娟于2013年5月30日向原告借款600000元，年利率7.38%，于2016年5月30日到期；并用位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作为借款抵押物。《担保借款合同》约定：借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施；担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。贷款发放后，被告没有按合同约定归还借款本金及利息，至2018年1月3日止尚欠借款本金500000元及利息34071元。被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。后经原告多次追讨未果，所以就起诉至法院。被告周振娟、吴瑞清在答辩期限内不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周振娟于2013年5月30日与原告高州市农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》向原告借款600000元，年利率7.38%，逾期还款加息40%，于2016年5月30日到期，被告吴瑞清在合同配偶栏上签名。同日，被告周振娟又与原告签订了《抵押担保合同》，约定以周振娟位于高州市××（现××）的房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作为借款抵押物，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息复利罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、查询费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。双方办理了房屋抵押登记。借款后，被告没有按合同约定归还借款本金及利息。2016年5月10日，周振娟与原告签订了《借款展期协议》，约定双方同意将还款期限展期至2017年11月20日，吴瑞清在担保人栏上签名。至2018年1月3日止尚欠借款本金500000元及利息34071元。被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。原告多次催收未果，所以起诉至法院。本院认为：原告高州市农村信用合作联社城区信用社与被告周振娟签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。被告周振娟尚欠原告借款本金500000元，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告周振娟偿还借款本金500000元及支付利息34071元（利息计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至贷款还清时止），符合法律的规定，应予支持。被告周振娟与原告签订的《抵押担保合同》是双方真实、自愿的意思表示，符合法律的规定，应予确认。周振娟以位于高州市××房屋及土地〔证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕作借款的抵押担保并办理了房屋抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未按照前款一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”又根据《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”所以，原告对处置抵押物所得价款，在借款本金、利息的范围内享有优先受偿权。被告周振娟与吴瑞清是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告周振娟、吴瑞清共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告周振娟、吴瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告周振娟、吴瑞清在本判决生效后十日内共同偿还借款本金500000元及支付利息34071元（计至2018年1月3日止，2018年1月4日起的利息按借款合同约定的逾期利率计至借款还清之日止）给原告高州市农村信用合作联社城区信用社。二、原告高州市农村信用合作联社城区信用社对处置抵押物〔周振娟位于高州市南新路332号的房屋及土地，证号：粤房字第××号、高府国用总字(90)第0010082号〕所得价款，在借款本金、利息的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9141元、保全费3190元由被告周振娟、吴瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  杨 柳人民陪审员  杨海琼二〇一八年三月十九日书 记 员  钟一平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3756号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
委托代理人：洪朝兵，该行职工。
被告：颜仲富。
被告：沈理明。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告颜仲富、沈理明信用卡纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请判令被告颜仲富支付透支款本金98691.45元和截止2015年11月1日的透支利息8388.98元、滞纳金12500元、年费60元、取现费用52.80元及从2015年11月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告沈理明对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年6月16日，被告颜仲富向原告台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）申请办理信用额度为100000元的大唐信用卡，双方签订了大唐贷记卡领用合约一份，约定：被告颜仲富持卡消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。2009年6月24日，被告颜仲富向原告领取了大唐信用卡。2014年5月7日，原告台州银行与被告沈理明签订了1份大唐信用卡保证合同，约定：被告沈理明对被告颜仲富所持大唐信用卡在100000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）提供连带责任保证担保；保证期间自被告颜仲富大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年；其担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和大唐信用卡领用合约、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等内容。2014年6月26日，被告颜仲富向原告重新领取了大唐信用卡。截止2015年11月1日，被告颜仲富使用大唐信用卡取款后的透支款本金为98691.45元，产生利息8388.98元、滞纳金12500元、年费60元、取现费用52.80元。被告颜仲富未支付该透支款本金及利息、滞纳金、年费、取现费用，被告沈理明也未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜仲富在判决发生法律效力之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金98691.45元和截止2015年11月1日的透支利息8388.98元、滞纳金12500元、年费60元、取现费用52.80元及自2015年11月2日起至判决履行完毕之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告沈理明负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告颜仲富、沈理明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2694元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十二月四日
代书 记员 王佳梦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2090号
原告：王小玲。
委托诉讼代理人：高化东。
被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司。
负责人：黄丹。
委托诉讼代理人：夏成立。
原告王小玲诉被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小玲的委托诉讼代理人高化东，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司的委托诉讼代理人夏成立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费25419.17元（含颈托、褥疮垫费用）、住院伙食补助费10200元、护理费31080元、误工费46620元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1030元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告乘坐280路公交车行驶至华商晨报社附近，由于公交车司机急刹车，造成原告摔倒受伤，随后原告被送至辽宁中医就诊。因就赔偿事宜，双方协商未果，故原告起诉至法院。
被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司辩称：原告主张的误工费数额过高，护理费数额过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院经审理认定事实如下：
2017年10月20日，原告乘坐280路公交车行驶至华商晨报社附近，因被告单位的司机郑华山急刹车造成原告受伤。原告受伤后被送到辽宁中医药大学附属医院住院治疗，诊断为：“枢椎齿突骨折、血瘀气滞证、寰枢椎半脱位、C6、7棘上韧带损伤等”，原告住院101天，支出门诊及住院治疗费共计25419.17元（含颈托、褥疮垫费用），其中被告垫付医疗费10000元。原告住院期间一级护理14天，二级护理87天，住院期间及出院后一个月雇人护理，共计支出护理费31080元。诉讼中，原告提出伤残鉴定申请，经本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所进行鉴定，该司法所于2018年3月19日出具鉴定意见：“王小玲枢椎齿状突骨折，寰枢椎半脱位致颈部活动受限的伤残程度为十级”。原告支出鉴定费1030元。
另查，原告在沈阳中泰肛肠医院工作，任职办公室主任及客服主任，每月工资5550元。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病历、医疗费票据、护理合同、护理费发票、鉴定意见书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证后，本院予以确认。
本院认为，原告乘坐被告单位运营的公共交通工具，双方形成客运合同关系。被告作为承运人有义务将乘客安全运送至目的地，由于被告单位的司机驾驶车辆采取措施不当，造成原告乘坐车辆受伤，原告选择按侵权法律关系进行诉讼，故被告应按侵权法律关系承担相应的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，根据原告提供的医疗费票据显示，原告门诊及住院治疗期间共支付医疗费25419.17元，所支付的医疗费用与其门诊及住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以支持，被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司垫付的10000元医疗费应予扣除。
关于原告主张住院伙食补助费问题，因住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，结合原告共计住院101天，故住院伙食补助费应为10100元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿。
关于原告主张的护理费问题，根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一、二级护理，符合给付护理费的条件。住院期间一级护理14天，二级护理87天，出院后医嘱建议留人陪护，原告主张出院后一个月的护理费用，本院予以支持。原告提交了护理合同、护理费发票等证据，该请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的营养费问题，原告住院期间医嘱记载为普食，不符合给付营养费的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张误工费问题，住院期间和出院后的医嘱休息时间为误工时间。根据我国法律规定，误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告虽然已达到退休年龄，但不排除其从事劳务情形，其提供相应证据证明在沈阳中泰肛肠医院工作，被告对该组证据亦予以认可，故对于原告该主张，本院予以采信。根据证明中所载其月薪5550元，计算其日收入为185元，原告误工天数应从2017年10月20日受伤之日起计算至评定伤残前一日，即2018年3月18日，共计150天。据此，计算原告误工费为27750元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿。
关于残疾赔偿金部分，原告为非农业家庭户口，应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准32876元计算，根据原告伤残的等级，及其至评残日未满60周岁的情况，其残疾赔偿金应为65752元（32876元×20年×10%），由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司予以赔偿。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，原告因本次事故所受伤害构成伤残，此次事故对其生理及心理造成了一定的伤害，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，数额酌定，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿。
关于原告主张的鉴定费问题，因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故本院予以支持。由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿。
关于原告主张交通费问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院考虑到原告的受伤情况及住院期限，酌定被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲医疗费25419.17元；（已付10000元）
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲住院伙食补助费10100元；
三、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲护理费31080元；
四、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲误工费27750元；
五、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲残疾赔偿金为65752元；
六、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲精神损害抚慰金4000元；
七、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲鉴定费1030元；
八、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司赔偿原告王小玲交通费500元；
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年五月十七日
书记员 张 慧
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保125号
申请人俞中波，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人王双来，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人邢容仿，女，1981年10月17日出生，汉族，住同上。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人王双来、邢容仿的银行存款182000元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人王双来、邢容仿的银行存款182000元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘景欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保125号申请人俞中波，男，1978年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人王双来，男，1978年10月28日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人邢容仿，女，1981年10月17日出生，汉族，住同上。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月26日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人王双来、邢容仿的银行存款182000元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王双来、邢容仿的银行存款182000元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一七年九月二十六日书记员  赵守勇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第540号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人闫启顺，男，1964年10月4日出生，汉族。
被执行人王淑杰，女，1967年6月16日出生，汉族。
被执行人王军，男，1970年10月30日出生，汉族。
被执行人侯春玲，女，1973年4月30日出生，汉族。
被执行人张延辉，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人姜立艳，女，1968年3月19日出生，汉族。
被执行人高万庆，男，1955年6月8日出生，汉族。
被执行人马俊英，女，1953年2月20日出生，汉族。
被执行人高万金，男，1940年4月9日出生，汉族。
被执行人王淑平，女，1965年6月4日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人闫启顺、王淑杰、张王军、侯春玲、张延辉、姜立艳、高万庆、马俊英、高万金、王淑平金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审101号
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会，住所地如皋市如城街道大司马南路120号。
负责人郭锡俊。
被执行人如皋葛市医院，住所地如皋市江安镇宁通居委会。
法定代表人徐辉霞。
申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会于2017年7月19日向本院申请强制执行皋卫医罚[2016]U10号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋葛市医院缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现�审查终结。
经审查查明：2016年7月27日，江安镇卫生所在办理徐某某和莫某某出生医学证明中发现，被执行人出具的临时接生证明接生者为“金红珍/徐辉霞”，申请执行人卫生执法人员对相关情况进行调查核实。2016年8月1日，申请执行人检查被执行人两份妇产科住院病历，一份住院号2016130，产妇姓名徐某某，入院时间2016年4月17日，出院时间2016年4月19日，病历中的出院记录、病程记录、待产记录、医院沟通告知书等医疗文书中有“张永莲”签名，产后记录中主任医师签名为“张小琴”；另一份病历住院号2016196，产妇姓名莫某某，入院时间2016年6月12日，出院时间2016年6月14日，出院记录、病程记录、产后记录等医疗文书中有“张小琴”的签名，新生儿查房记录中有儿科医师签字“邵林”。被执行人出具的两份临时接生证明，编号为0052174，产妇姓名徐某某，分娩日期2016年4月17日18时56分，编号为0037175，产妇姓名莫某某，分娩日期2016年6月12日22时38分，这两份临时接生证明上的接生者均有金红珍/徐辉霞两人的名字。经调查，张小琴、张永莲未参与徐某某和莫某某的诊治过程，徐辉霞未取得医师资格证书和医师执业证书，金红珍未亲自诊查为产妇出具临时接生证明。被执行人使用未取得医师资格证书和医师执业证书的徐辉霞为产妇莫某某、徐某某开展接生、治疗等诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八条的规定。
申请执行人于2016年10月19日向被执行人送达了皋卫医告[2016]26号《行政处罚事先告知书》，告知其违法事实、处罚的依据、拟作出的处罚决定及享有进行陈述和申辩的权利，被执行人未在规定期限内进行陈述和申辩。2016年10月28日，申请执行人对被执行人作出皋卫医罚[2016]U10号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如皋葛市医院罚款3000元的行政处罚，同时告知被执行人应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述处罚决定书于2016年11月1日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，上述处罚决定书发生法律效力。
因被执行人未履行处罚决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向被执行人送达皋卫医强执催[2017]U02号《申请强制执行前催告书》，催告其限期自动履行缴纳罚款义务，并告知其对催告事项享有陈述、申辩的权利。被执行人在规定期限内未陈述、申辩，亦未履行缴纳罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款的义务。
本院认为，被执行人对被执行人作出皋卫医罚[2016]U10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚得当，且无损害被执行人的合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市卫生和计划生育委员会申请执行的皋卫医罚[2016]U10号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：要求被执行人如皋葛市医院缴纳罚款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 夏文婷
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0225民初5号
原告尹桂杨，男，1981年5月26日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托代理人罗坚，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市东山房地产开发有限公司，住炎陵县。
法定代表人罗建平，该公司执行董事。
委托代理人方李红，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告尹桂杨与被告株洲市东山地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告尹桂杨于2016年4月6日以原、被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹桂杨自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹桂杨撤回起诉。
本案受理费12270元，减半收取6135元，由原告尹桂杨负担。
（此页无正文）
审 判 员 张乐琳
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年四月六日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第419号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人陈清标，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人陈清标所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A072号冻结存款通知书冻结被执行人陈清标在中国工商银行揭阳惠来隆江支行6271账户内违法资金34062元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈清标在中国工商银行揭阳惠来隆江支行6271账户内违法资金34062元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0527行审24号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人陶永强，男，1982年12月13日出生，苗族，农民。
被执行人黄霞，女，1989年7月5日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月18日申请强制执行对被执行人陶永强、黄霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶永强、黄霞夫妇于2017年5月5日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年7月11日作出绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶永强、黄霞征收社会抚养费32884元；并限被执行人陶永强、黄霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陶永强、黄霞作出的绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶永强、黄霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝友
审判员 唐小忠
审判员 阳享海
二〇一八年四月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0527行审24号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人陶永强，男，1982年12月13日出生，苗族，农民。被执行人黄霞，女，1989年7月5日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2016年4月18日申请强制执行对被执行人陶永强、黄霞夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶永强、黄霞夫妇于2017年5月5日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省卫生与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年7月11日作出绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶永强、黄霞征收社会抚养费32884元；并限被执行人陶永强、黄霞自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陶永强、黄霞作出的绥宁县征决[2017]X258号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陶永强、黄霞夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝友审判员  唐小忠审判员  阳享海二〇一八年四月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0115行初54号
原告郭玉辉，男，1990年3月16日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。
被告重庆市工商行政管理局长寿区分局，住所地重庆市长寿区黄桷路2号，统一社会信用代码11500000009304000R。
法定代表人黄金平，该分局局长。
第三人重庆市长寿区纯芝谷灵芝种植有限公司，住所地重庆市长寿区双龙镇飞石村4组，统一社会信用代码91500115327761266F。
法定代表人谢兰。
本院在审理原告郭玉辉诉被告重庆市工商行政管理局长寿区分局、第三人重庆市长寿区纯芝谷灵芝种植有限公司工商行政处罚一案中，原告郭玉辉于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉辉申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告郭玉辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郭玉辉负担。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一八年四月二十日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
潢川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）潢行初字第5号
原告袁程，男，汉族，1972年生，住光山县。
被告光山县住房和城乡规划建设局。住所地：光山县健康东路。
法定代表人杨治刚，男，该局局长。
委托代理人王心刚，男，该局工作人员，代理权限为一般代理。
原告袁程诉被告光山县住房和城乡规划建设局（以下简称光山县住建局）不服房屋产权登记纠纷一案，向光山县人民法院提起行政诉讼，信阳市中级人民法院将该案指定本院审理。本院于2016年1月7日立案受理，同日向光山县住房和城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁程诉称：光山县住建局2007年5月17日擅自将其名下的光房字005**号房屋使用权作废注销的行政行为无效，请求确认当日依据虚假买房契约而为第三人颁发的第0015201号房屋所有权证的行政行为无效。
原告袁程向本院提供以下证据：1、（2013）光行初字第11号光山县人民法院行政裁定书。2、（2013）信中法行终字第37号信阳市中级人民法院行政裁定书。3、（2013）信行申字第15号信阳市中级人民法院行政裁定书。
被告辩称：本案属重复起诉，请求法院依法驳回起诉。理由是，早在2013年4月1日，袁程即以本案所诉争的房屋产权登记起诉我局至光山法院，光山法院一审驳回起诉、信阳市中级法院二审裁定驳回袁程的上诉，维持原裁定。之后袁程又提出再审申请，2014年1月24日被信阳市中院裁定驳回。
被告光山县住建局向本院提供以下证据：1、（2013）光行初字第11号光山县人民法院行政裁定书。2、（2013）信中法行终字第37号信阳市中级人民法院行政裁定书。3、（2013）信行申字第15号信阳市中级人民法院行政裁定书。
经审理查明：2013年4月1日，原告袁程因房屋产权登记纠纷起诉本案被告光山县住建局至光山县人民法院，要求“确认被告光山住建局将原告袁程的房产证（00507）号过户给第三人违法，并撤销被告为第三人颁发的房产证。”光山县人民法院依法进行了审理，于2013年6月20日作出（2013）光行初字第11号行政裁定书驳回原告袁程的起诉。原告袁程不服，向信阳市中级人民法院提起上诉，2013年8月29日，信阳市中级人民法院作出（2013）信中法行终字第37号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。袁程对此不服，提起再审申请，2014年1月24日，信阳市中级人民法院作出（2013）信行申字第15号行政裁定书驳回袁程的再审申请。
本院认为，本案原告的诉讼请求“依法确认光山县住建局2007年5月17日擅自将其名下的光房字005**号房屋使用权作废注销的行政行为无效，请求确认当日依据虚假买房契约而颁发的第0015201号房屋所有权证的行政行为无效”与光山县人民法院作出（2013）光行初字第11号行政裁定书驳回的诉讼请求虽有表述区别，但实质内容一致。据此，本案的原、被告及诉争的法律关系与前述诉讼完全一致。故本起诉讼与2013年原告袁程向光山县法院提起的房产登记诉讼系基于同一个事实和理由、且诉讼请求一致的再次起诉，属重复起诉。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉诉法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的。”
综上，原告袁程诉光山住建局房屋产权登记纠纷一案，因原告此次起诉系重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉诉法﹥若干问题的解释》第四十四条第八款之规定，裁定如下：
驳回原告袁程对被告光山住建局提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 黄守志
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 进
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第20号
申请执行人：葛某某，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村大葛自然村**号。
被执行人：崔某某，男，1946年出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇张沟村。
葛某某申请执行崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人葛某某向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省亳州市中级人民法院2013年10月21日作出的（2013）亳民一终字第00443号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第20号
申请执行人：葛新强，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇葛楼行政村大葛自然村**号。
被执行人：崔玉坤，男，1946年出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇张沟村。
葛新强申请执行崔玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行，在执行过程中，申请执行人葛新强向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省亳州市中级人民法院2013年10月21日作出的（2013）亳民一终字第00443号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中健
审 判 员 李显峰
代理审判员 张 立
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4730号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
代表人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：施灵剑，男，1985年8月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告施灵剑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告施灵剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息71143.20元，其中本金49405元，利息21738.20元（自2015年4月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××46）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息71143.20元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告施灵剑未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告施灵剑于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金49405元，利息21738.20元（自2015年4月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计71143.20元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1579元（原告已预交），由被告施灵剑负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1579元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4730号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。代表人：章海兵，行长。委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：施灵剑，男，1985年8月17日出生，汉族，住玉环市。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告施灵剑信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼；被告施灵剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告透支贷记卡本息71143.20元，其中本金49405元，利息21738.20元（自2015年4月5日起暂算至2017年2月5日止，按月利率2%计算），并支付自2017年2月6日起至付清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，被告在阅读了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及填写了牡丹信用卡个人申请表后，在原告处领取牡丹信用卡（卡号：62×××46）。根据牡丹信用卡领用合约的规定：“透支期限为银行记账日起60日，透支款项自记账日起按人民银行规定的透支利率计收单利”；“透支超过60天仍未还款的，原告有权停止信用卡的使用”；“被告应承担使用贷记卡而发生的全部债务，包括本息及费用（超限费、滞纳金、追索费等各项费用）”。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告牡丹信用卡后，被告在使用牡丹信用卡的过程中，截止2017年2月5日尚结欠透支本息71143.20元。原告认为，原、被告之间存在合法有效的牡丹信用卡领用合同关系。被告未遵守合约的规定及时归还透支本息及各项费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告施灵剑未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告施灵剑于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金49405元，利息21738.20元（自2015年4月5日起按月利率2%暂算至2017年2月5日止），合计71143.20元。并继续支付自2017年2月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1579元（原告已预交），由被告施灵剑负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1579元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  张全喜人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十六日代理书记员  苏雪艳???
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第153号
申请执行人：克东县人民法院。
被执行人：张某某，男。
本院在执行克东县人民法院与张某某刑事罚金一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月十五日
书记员 李 玉
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初814号
原告：廉宝权，男，住顺城区。
委托代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。
被告：刘婷，女，住顺城区。
原告廉宝权诉被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告廉宝权及委托代理人黄家勋到庭参加了诉讼，被告刘婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，并给付自2015年1月29日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月29日，被告向我借款5万元并用自己的一套房屋作为借款抵押，借款期限一个月。借款到期后被告没有还款，却隐藏起来不见原告。现依法提起诉讼，请求人民法院做出合法判决。
被告刘婷未作答辩。
经审理查明，2015年1月29日，被告因需用资金，经人介绍向原告借款。双方于当日签订借条一份，约定：被告向原告借款5万元（已经给付）；借款日期为2015年1月29日，还款日期为2015年2月28日；被告每月给付原告2.5%的利息及1.5%的手续费；被告以坐落于顺城区高山路x号x单元x号房屋作为抵押。原告于当日交给被告5万元现金，被告将抵押房屋的商品房买卖合同及发票交付原告。借款期满后，因被告未能还款，原告故来院告诉。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、银行明细、商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件、证人证言及当事人开庭陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案，原告向被告出借款项，被告为原告出具借条，双方之间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。现借款期限届满，被告未能还款已构成违约。原、被告约定借款利率高于相关法律规定，原告按年利率24%主张利息不违反法律规定，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告刘婷于本判决生效后十日内偿还原告廉宝权借款5万元；
被告刘婷于本判决生效后十日内给付原告廉宝权自2015年1月29日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，由被告刘婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 牛文静
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋林琳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执786号
申请执行人李存保，男，1964年12月6日出生。
被执行人王小忠，又名王忠，男，1968年12月5日出生。
被执行人贾霞，女，1968年8月16日出生。
被执行人毛兴军，又名毛高力，男，1967年2月6日出生。
本院在执行申请执行人李存保与被执行人王小忠、贾霞、毛兴军买卖合同纠纷一案中，于2018年3月29日向被执行人王小忠、贾霞、毛兴军下达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王小忠、贾霞、毛兴军的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 贺晓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 葛琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1196号
原告：重庆祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码915001167453400690。
法定代表人：邹胜，董事长。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：谢志谦，男，汉族，1976年11月2日出生，住福建省晋江市。
原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司与被告谢志谦合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员李海霞担任审判长，与代理审判员晏侣偲、人民陪审员康晓琴组成合议庭，适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司的委托代理人叶永棋到庭参加诉讼。被告谢志谦经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司诉称：原告在修建龙湖晋江池店南项目过程中，被告向原告供应了砖。截止2015年5月4日，原告欠付被告砖款633055元，而晋江龙湖晋嘉置业有限公司（以下简称晋嘉公司）欠付原告工程款。此时，被告欲购买晋江龙湖晋源置业有限公司（以下简称晋源公司）所开发的房屋一套，价格为1000705元。为此，原、被告与晋嘉公司、晋源公司分别达成口头抵扣协议，原告将对晋嘉公司享有的1000705元工程款债权转让给谢志谦作为其购买房屋的房款。2015年5月4日，被告书面说明其对原告仅享有633055元债权，另外案外人李清海将其对原告享有200165元债权转让给被告。至此，被告仅对原告享有债权833220元，而原告转让了1000705元的债权给被告，故被告还应支付原告167485元。综上，请求人民法院判决：1、被告支付原告债权债务转让款167485元；2、被告支付原告资金占用损失，以167485元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至欠款付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告谢志谦在举证期限内未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月4日，原、被告签订《砖材料抵房款的证明》，约定将被告对原告享有的633055元债权用作其向龙湖地产购买房屋的房款。同日，原告与案外人李清海签订《砂材料款抵房款的证明》，约定将李清海对原告享有的200165元债权用作被告向龙湖地产购买房屋的房款。2015年6月30日，被告与晋源公司签订《商品房买卖合同》，约定晋源公司向被告出售房屋一套，房款为1000705元，在签订合同前一次性付清全部购房款。合同签订后，晋源公司于2015年7月15日为被告办理了网签手续，但其未向被告实际收取房款。2016年11月11日，晋源公司、晋嘉公司出具证明，载明晋嘉公司、晋源公司、原告、被告曾达成口头协议，被告支付晋源公司的房款的方式为原告以其对晋嘉公司享有的工程应收款抵付。
以上事实，《砖材料抵房款的证明》《砂材料款抵房款的证明》《商品房买卖合同》《网签登记备案申请表》以及原告的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告、被告、晋源公司、晋嘉公司达成的口头债权转让协议约定被告以原告对晋嘉公司享有的工程款债权作为其向晋源公司的购房款，结合被告与晋源公司签订的《商品房买卖合同》载明的房款1000705元，原告向被告转让的债权金额为1000705元。但根据原、被告签订《砖材料抵房款的证明》以及原告与案外人李清海签订《砂材料款抵房款的证明》，被告仅对原告享有833220元（633055元+200165元）的债权。因此，被告在没有合法依据的情况下，取得了167485元（1000705元-833220元）的不当利益，给原告造成损失，被告应当返还原告167485元。另外，《商品房买卖合同》约定，被告在签订合同前一次性付清全部购房款1000705元，故从合同签订之日的次日2015年7月1日起，被告即占用原告资金167485元，被告应支付原告利息，以167485元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至欠款付清为止。综上，原告要求被告返还167485元以及利息符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志谦在本判决生效后七日内返还原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司167485元。
二、被告谢志谦在本判决生效后七日内支付原告重庆祥瑞建筑安装工程有限公司利息，以167485元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至欠款付清为止。
被告谢志谦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告谢志谦负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李海霞
代理审判员 晏侣偲
人民陪审员 康晓琴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯倩玲
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审281号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人王宝山，男。
申请执行人国土局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人王宝山，作出的涞国土罚字（2017）12-3号行政处罚决定（以下简称12-3号决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人王宝山，未办理合法用地手续，在涞水县龙门乡龙门村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，于2017年8月9日作出12-3号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月9日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人王宝山未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）12-3号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1项即“1、责令退还在涞水县龙门乡龙门村非法占用的土地70平方米给龙门村村民委员会。”由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一八年四月二十五日
书记员 章晓敏
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初5646号
原告：龙口市松岚花园物业管理有限公司。
法定代表人：马亮，任总经理。
被告：曲思仿，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。
原告龙口市松岚花园物业管理有限公司与被告曲思仿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告龙口市松岚花园物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙口市松岚花园物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙口市松岚花园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告龙口市松岚花园物业管理有限公司承担。
审判员 王锡朝
二〇一八年一月二日
书记员 姜英姿
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏05行终152号
上诉人（原审原告）汤庆中，男，1978年6月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。
法定代表人魏杰，局长。
上诉人汤庆中因与被上诉人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）刑事拘留一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月28日，吴中公安分局出具吴公（甪）拘通字〔2016〕479号拘留通知书，通知汤庆中家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定，吴中公安分局已于2016年4月28日10时将涉嫌非法拘禁罪的汤庆中刑事拘留,现�押在苏州市第二看守所。2016年5月11日，苏州市第二看守所出具吴公（甪）释字〔2016〕301号释放证明书，载明：因事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，经吴中公安分局决定，对汤庆中予以释放。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从本案现有证据看，汤庆中的起诉事项系不服吴中公安分局作出的刑事拘留行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项及第八十三条第二款的规定，吴中公安分局的上述行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，故对照上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。关于汤庆中提出新的诉讼请求的问题，因其在吴中公安分局答辩后方提出，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回汤庆中的起诉。
上诉人汤庆中上诉称，原审法院在收到上诉人的起诉状后没有进行释明，在上诉人的诉讼请求不符合受理条件的情况下就让被上诉人答辩，并以上诉人的起诉不符合受理条件为由驳回起诉是违法的。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。
被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民�和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人汤庆中提起本案诉讼，要求确认被上诉人吴中公安分局作出的吴公（甪）拘通字〔2016〕479号拘留通知书违法，该拘留通知书系被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条及第八十三条第二款的规定作出的拘留通知行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏05行终152号上诉人（原审原告）汤庆中，男，1978年6月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）苏州市公安局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。法定代表人魏杰，局长。上诉人汤庆中因与被上诉人苏州市公安局吴中分局（以下简称吴中公安分局）刑事拘留一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初352号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月28日，吴中公安分局出具吴公（甪）拘通字〔2016〕479号拘留通知书，通知汤庆中家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项之规定，吴中公安分局已于2016年4月28日10时将涉嫌非法拘禁罪的汤庆中刑事拘留,现�押在苏州市第二看守所。2016年5月11日，苏州市第二看守所出具吴公（甪）释字〔2016〕301号释放证明书，载明：因事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，经吴中公安分局决定，对汤庆中予以释放。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从本案现有证据看，汤庆中的起诉事项系不服吴中公安分局作出的刑事拘留行为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第一项及第八十三条第二款的规定，吴中公安分局的上述行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，故对照上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。关于汤庆中提出新的诉讼请求的问题，因其在吴中公安分局答辩后方提出，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回汤庆中的起诉。上诉人汤庆中上诉称，原审法院在收到上诉人的起诉状后没有进行释明，在上诉人的诉讼请求不符合受理条件的情况下就让被上诉人答辩，并以上诉人的起诉不符合受理条件为由驳回起诉是违法的。请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理。被上诉人吴中公安分局未向本院提交答辩意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民�和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人汤庆中提起本案诉讼，要求确认被上诉人吴中公安分局作出的吴公（甪）拘通字〔2016〕479号拘留通知书违法，该拘留通知书系被上诉人根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条及第八十三条第二款的规定作出的拘留通知行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  孙一鸣审 判 员  林 磊二〇一八年五月二日法官助理  王雪麟书 记 员  丁韵蕾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第820号
申请执行人齐元美。
被执行人王洪龙。
申请执行人齐元美与被执行人王洪龙机动车交通事故责任纠纷一案，沂源县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）源民初字第320号民事判决书已发生法律效力，权利人齐元美于2015年9月14日向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案执行。
本院在执行沂源县人民法院（2014）源民初字第320号申请执行人齐元美申请执行被执行人王洪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源民初字第320号号民事判决书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一六年七月二十二日
书记员 周艳
滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01344号
原告：冯义国，男，1966年10月8日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被告：赵恩胜，男，1956年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
本院在审理原告冯义国诉被告赵恩胜建设工程施工合同纠纷一案中，因为被告下落不明，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 ＸＸ信
二〇一五年十月十六日
书记员 崔孝雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6293号
申请执行人：凡道田，男，1951年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：余保芳，女，1952年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：余贵云，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：凡德刚，男，1994年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人：樊某，男，2010年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被执行人：张建，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：金辉，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
代表人：王建业，总经理。
被执行人：冯胜顺，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告凡道田、余保芳、余贵云、凡德刚、樊某与被告张建、金辉、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、冯胜顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）东民初字第7118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凡道田、余保芳、余贵云、凡德刚、樊某于2016年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月17日向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人已实现债权180178.2元，未实现债权239552.42元。现因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、冯胜顺已履行完毕全部法律义务，被执行人张建在服刑无财产可供执行，被执行人金辉查无下落且无财产可供执行。申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6293号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月一日
代书记员 卢芬芳
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0783执6293号
本院在执行申请执行人凡道田、余保芳、余贵云、凡德刚、樊志豪与被执行人张建、金辉、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司、冯胜顺机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将张建（身份证号码：）、金辉（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0609行审111号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：张栓，男，1970年2月3日出生，汉族、群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月13日作出了（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，张栓未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.14亩（属城镇及工矿用地）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令张栓60日内退还非法占用的土地0.14亩；二、限张栓15日内拆除在0.14亩土地上新建的住房两间，建筑面积95.2平方米。被执行人张栓收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张栓作出的（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0609行审111号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：张栓，男，1970年2月3日出生，汉族、群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年11月13日作出了（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定书，决定书认定：2017年2月，张栓未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.14亩（属城镇及工矿用地）建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令张栓60日内退还非法占用的土地0.14亩；二、限张栓15日内拆除在0.14亩土地上新建的住房两间，建筑面积95.2平方米。被执行人张栓收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人张栓作出的（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第118号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一八年五月七日书 记 员  刘世龙
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00360号
原告程某甲，女，1982年12月7日出生，汉族，石首市人。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告张某，男，1978年3月11日出生，汉族，石首市人。
原告程某甲与被告张某因离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员徐永松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，2005年2月原、被告经人介绍相识，同年10月1日登记结婚。婚后于2006年8月25日生育一女孩，取名程某乙。双方因婚前相处时间短暂，在互不了解的情况下组建家庭。被告一直对家庭不管不顾，只顾自己吃喝玩乐。双方常为琐事发生争吵，并于2012年7月分居生活至今。现夫妻感情已破裂。请求：1、判准原、被告离婚；2、小孩程某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告张某未提交答辩状也未到庭参加诉讼，本院2014年2月27日对其调查时，被告表示愿意承担起家庭责任，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2005年2月经人介绍相识，同年10月1日登记结婚。2006年8月25日生育一女孩，取名程某乙。双方于2012年7月分居至今。原告主张夫妻感情破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、本院对被告的调查笔录及其它相关证据在卷予以证实。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，共同维护和谐文明的家庭生活。原告主张夫妻感情已破裂，而要求离婚。但未举证予以证实。本院则不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费用200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属中行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐永松
二〇一四年三月十九日
书记员 张 捷
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初67号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年1月3日出生于河南省孟州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月18日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年9月30日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年2月18日由本院决定取保候审。
被告人刘某某，男，1987年10月4日出生于河南省孟州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月18日被新郑市人民检察院取保候审，同年2月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某某、刘某某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人张某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年8月11日15时15分许，在新郑市龙湖镇文昌路香阁七夕宾馆门前，被告人刘某某与被害人李某某因装修图纸问题发生口角，引起厮打，厮打过程中，刘某某用拳头打伤李某某头部。15时35分许，被告人张某某驾车赶到现场，得知刘某某和李某某打架后，用砖头砸伤正在休息的李某某头部。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某某颅脑损伤程度分别评定为轻伤一级，轻伤二级。
另查，1、2015年9月30日，被告人张某某、刘某某与被害人李某某达成损害赔偿协议，张某某一次性赔偿李某某各项损失共计人民币180000元，刘某某一次性赔偿李某某各项损失共计人民币30000元，李某某对二被告人的行为表示谅解。
2、2015年10月27日被告人刘某某到新郑市龙湖镇派出所投案。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人张某某、刘某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人杜某某、彭某某、孙某某、刘某某、米某某、李某某的证言，现场照片，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，协议书、谅解书、收条，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明等证据，认为被告人张某某、刘某某的行为已经构成故意伤害罪。同时以被告人张某某具有坦白，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑八个月至一年；以被告人刘某某具有自首，初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某、刘某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张某某、刘某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人张某某具有坦白、初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解，被告人刘某某具有自首、初犯、已赔偿被害人并取得谅解的情节，公诉机关对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人张某某、刘某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人张某某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一六年三月一日
书记员 徐科研
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2694号
原告黎文祥，男，1947年1月26日出生，住北京市通州区。
原告黎小琛，女，1971年7月8日出生，住北京市丰台区。
委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。
原告黎文祥、黎小琛诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告黎文祥、黎小琛诉称，其在东城区西忠实里有房屋两间，系八十年代黎文祥与其妻董北京所建，当时有关部门同意建房。2016年8月28日，被告以环境整治为由，对东城区西忠实里地区的房屋及其附属物进行征收。在未通知原告也未与原告签订协议的情况下，夜间用挖土机将原告房屋强行拆除，给原告造成了巨额财产损失。故诉至法院，请求确认被告东城区政府2016年8月28日拆除原告房屋的行政行为违法。
被告东城区政府辩称：北京市东城区东花市街道办事处、东城区城市管理综合执法监察局等部门组成了西忠实里环境整治项目指挥部，负责整治西忠实里地区的环境，被告并未针对原告主张的房屋实施任何具体行政行为，被告主体不适格。东花市街道办事处是被告的派出机关，可以独立承担相应的法律责任。征收范围包括忠实里12号院（部分），而原告诉称的房屋并不在房屋征收范围内，且该房屋没有任何审批手续，属违建，原告无权要求征收补偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告黎文祥、黎小琛主张被告于2016年8月28日以环境整治为由，对东城区西忠实里地区的房屋及其附属物进行征收,在未通知原告也未与原告签订协议的情况下，夜间用挖土机将原告房屋强行拆除，给原告造成了巨额财产损失。但就此并未提交充分有效的证据证实被告实施了上述拆除行为。故原告黎文祥、黎小琛的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黎文祥、黎小琛的起诉。
原告黎文祥、黎小琛起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 阎炜
审 判 员 贾毅
审 判 员 王斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 王璐
书 记 员 马玉
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2694号原告黎文祥，男，1947年1月26日出生，住北京市通州区。原告黎小琛，女，1971年7月8日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告黎文祥、黎小琛诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告黎文祥、黎小琛诉称，其在东城区西忠实里有房屋两间，系八十年代黎文祥与其妻董北京所建，当时有关部门同意建房。2016年8月28日，被告以环境整治为由，对东城区西忠实里地区的房屋及其附属物进行征收。在未通知原告也未与原告签订协议的情况下，夜间用挖土机将原告房屋强行拆除，给原告造成了巨额财产损失。故诉至法院，请求确认被告东城区政府2016年8月28日拆除原告房屋的行政行为违法。被告东城区政府辩称：北京市东城区东花市街道办事处、东城区城市管理综合执法监察局等部门组成了西忠实里环境整治项目指挥部，负责整治西忠实里地区的环境，被告并未针对原告主张的房屋实施任何具体行政行为，被告主体不适格。东花市街道办事处是被告的派出机关，可以独立承担相应的法律责任。征收范围包括忠实里12号院（部分），而原告诉称的房屋并不在房屋征收范围内，且该房屋没有任何审批手续，属违建，原告无权要求征收补偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告黎文祥、黎小琛主张被告于2016年8月28日以环境整治为由，对东城区西忠实里地区的房屋及其附属物进行征收,在未通知原告也未与原告签订协议的情况下，夜间用挖土机将原告房屋强行拆除，给原告造成了巨额财产损失。但就此并未提交充分有效的证据证实被告实施了上述拆除行为。故原告黎文祥、黎小琛的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黎文祥、黎小琛的起诉。原告黎文祥、黎小琛起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 贾毅审 判 员 王斌二〇一七年十二月一日法官助理 王璐书 记 员 马玉