安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3140号
上诉人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市清流西路201号。
负责人：陈泽全，总经理。
委托代理人：谢祖德，公司员工。
被上诉人（一审原告）：张大玉，农民。
被上诉人（一审被告）：徐峰，驾驶员。
被上诉人（一审被告）：朱士常，居民。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司因与被上诉人张大玉、徐峰、朱士常机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司上诉请求：1、依法改判肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04282号民事判决书中多判决的义齿安装费28800元。事实和理由：一审判决中法官将义齿安装费28800元理解为残疾辅助器具费用，判决我司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，我司认为义齿安装费属于后期医疗费，理由是义齿的安装一般都是在医院口腔科或牙科诊所进行，是医疗行为，相应支出的费用应属于医疗费，残疾辅助器具的前提是受害人构成残疾，本案中张大玉未达到伤残等级，义齿费用只能属于医疗费，不属于残疾辅助器具费用，一审判决我司在交强险医疗限额内赔偿医药费10000元，故应该在商业险中赔偿义齿安装费，由于本案属于肇事逃逸且无证驾驶，根据我司商业险条款属于免赔，应由驾驶员徐峰和车主朱士常承担赔偿责任。
张大玉辩称：不管是残疾辅助器具费用还是后期医疗费，都要有人赔我，同意一审判决。
被上诉人徐峰、朱士常未作答辩。
一审原告张大玉向一审法院起诉请求：2015年6月17日13时50分许，徐峰驾驶皖M×××××号轿车沿肥东县长复路由东向西行驶至王宗二小学门前路段处，因未确保安全，致所驾车辆与相对方向张大玉驾驶的皖A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张大玉受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，徐峰承担事故全部责任，张大玉无责任。由于皖M×××××号轿车的登记所有人为朱士常，并在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，根据法律规定，徐峰、朱士常、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司应承担民事赔偿责任。故诉请法院依法判令徐峰、朱士常、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费等合计人民币计108815.49元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月17日13时50分许，徐峰无证驾驶皖M×××××号轿车沿肥东县长复路由东向西行驶至王宗二小学门前路段处，因未确保安全，致所驾车辆与相对方向张大玉驾驶的皖A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张大玉受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，徐峰逃离现场，第二天到公安机关投案自首；本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，徐峰承担事故全部责任，张大玉无责任。
张大玉受伤后，即被送往安徽省立医院进行救治，诊断为：外伤性牙齿缺失、胸部挤压伤、多处软组织损伤。2014年6月22日出院。2015年7月7日，其又到合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸部闭合性外伤、左侧第2、3多发肋骨骨折、胸骨骨折、左肺上叶钙化灶。2015年7月31日出院，出院时医嘱休息一月，用去医疗费25588.49元（徐峰垫付21000元）。
另查明：皖M×××××号轿车登记车主是朱士常，该车在国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
张大玉是农业家庭户口。审理期间，张大玉提供了肥东县撮镇镇人民政府及肥东县撮镇镇赵光村委会出具的证明，证明其是撮镇镇赵光村村民，该村民已拆迁，承包地也已被征收，同时提供了肥东县人力资源和社会保障局颁发的肥东县被征地农民养老保障证，证明其承包的土地已经被征收，属失地农民。
2015年8月31日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对张大玉的“三期”、后续治疗费进行司法鉴定。2015年9月20日，该中心以皖爱民司鉴【2015】法鉴字第849号司法鉴定意见书认定，张大玉因交通事故致左侧第2、3肋骨骨折，胸骨骨折，2、1┻1、2脱落缺失，误工期限为90天，护理期限为30天，营养期限为60天。每颗义齿约需人民币1200元，计7200元，根据烤瓷牙的使用期限，正常情况下每十年更换一次。张大玉因此支付鉴定费1650元。2015年6月17日，张大玉委托中衡保险公估股份有限公司对张大玉所有的皖A×××××号小型普通客车损失进行评估，2015年8月28日，该评估公司以中衡评估[2015]34PG1201500229号评估报告评定，该车的损失价值为28699元，张大玉因此支付评估费2000元。审理期间，徐峰、朱士常提出申请，要求对张大玉在合肥市第二人民医院的治疗与本起交通事故是否存在因果关系、医疗费用合理性进行司法鉴定，法院依法委托安徽全诚司法鉴定中心对张大玉在合肥市第二人民医院的治疗与本起交通事故是否存在因果关系、医疗费用合理性进行司法鉴定，2016年1月28日，该中心以皖全诚司法鉴定中心【2015】法鉴字第1544号司法鉴定意见书认定，张大玉在合肥市第二人民医院的治疗与本起交通事故损伤具有直接的因果关系；在合肥市第二人民医院治疗的医疗费用均具有合理性。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张大玉因交通事故受伤，其要求得到赔偿理由正当，依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，予以确认。张大玉的各项请求中，医疗费有医疗机构出具的医疗费发票，应当予以确认；误工期限、护理期限、营养期限均已鉴定，可以按鉴定的期限计算各项费用。其误工费因未提供收入损失状况证明，应当按农林牧渔业收入标准计算，护理费标准按居民服务业收入计算；要求住院伙食补助费和营养费按每天30元计算，予以支持；要求赔偿的交通费2000元过高，结合其本身的伤情及治疗机构与其住所的距离，依法予以确定600元；其未达到伤残程度，请求的精神损害抚慰金5000元过高，根据其伤情，可酌定3000元；要求的车辆损失等费用，提供相关的财产评估，事故认定书中也确有记载，予以确认。综上，张大玉因本起交通事故造成的损失有：医疗费25588.49元、义齿安装费28800元（7200元/次×4次）、误工费6696元（74.4元/天×90天）、护理费3132元（104.4元/天×30天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费600元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1650元、评估费2000元、车辆损失28699元，合计102685.49元。徐峰垫付21000元应当扣除。徐峰作为事故车辆的驾驶人，应对张大玉的上述损失承担赔偿责任；朱士常作为事故车辆的所有人，没有妥善保管好自己的车辆，被没有驾驶证的徐峰将车开走，应当对张大玉的损失承担连带赔偿责任；国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司是皖M×××××号轿车交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任，因徐峰无证驾驶机动车且肇事逃逸，保险公司依法只是在交强险限额内予以垫付，并享有追偿权。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张大玉人民币54228元；二、徐峰、朱士常于本判决生效之日起十日内连带赔偿张大玉人民币48457.49元，扣除徐峰已付21000元，尚应支付27457.49元；三、驳回张大玉的其他诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由徐峰、朱士常共同负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：残疾辅助器具费用是指因伤致残的受害人为补偿遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理器具所需的费用，本案中被上诉人安装义齿是为了恢复遭受创伤器官的功能，符合残疾辅助器具的特征；此外，是否需要配置辅助器具不以是否达到伤残等级为前提，而应从恢复器官功能的实际出发；现行侵权责任法及相关司法解释虽未明确义齿安装费用属于残疾辅助器具费用，但从《工伤保险条例》第三十二条的规定精神来看，义齿安装费用应属于残疾辅助器具费用。故上诉人认为义齿安装费用属于医疗费不属于残疾辅助器具费用，不应由其承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年九月二十日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。