吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初233号
原告：于德珍，男，1941年8月10日出生，住吉林市船营区。
委托代理人：于宝君，男，1968年5月20日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
被告：韩金铭，女，1990年12月21日出生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张春晖，男，1983年8月11日出生，住吉林市昌邑区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，男，1967年7月30日出生，该公司法律顾问，住吉林市船营区。
原告于德珍与被告韩金铭、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德珍及其委找代理人于宝君、周光伟、被告韩金铭及其委托代理人张春晖、人保公司的委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于德珍诉称：2016年5月21日7时40分许，被告韩金铭驾驶XX号轿车沿迎宾大路由东向西行驶至春光市场处时，将由南向北横过迎宾大路的行人原告于德珍撞伤。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定：被告韩金铭承担事故的全部责任，原告于德珍无责任。现原告于德珍诉至法院请求：两名被告共计赔偿于德珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、后续护理费、营养费、鉴定费、交通费合计人民币377977.17元，被告人保公司在交强险限、商业三者险额内赔付，不足部分由被告韩金铭承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告韩金铭辩称：我给原告垫付了医疗费8900元，在法律范围内我同意给付，对于精神损失费还有营养费希望法院核实，对于护理费我承担不起，可以按年支付，按实际发生的情况支付。
被告人保公司辩称：原告请求的数额、项目不符合法律规定，医疗费待质证时是否有治疗原发病的，原发病费用应该予以扣除，保险公司在医保范围内予以承担，请求误工费不符合法律规定，因已达到被抚养人的年龄，护理依赖费用应该按实际发生予以计算，因原告年龄病情综合考虑，该费用应该在发生后另行告诉，原告请求按五年计算不符合法律规定，因原告已75周岁并且在事发致评残已近一年，所以请求的后期护理费用不应该超五年，即使支持也应该支持四年，精神抚慰金过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
为证实自己的诉讼主张，原告于德珍向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任划分；
2、医疗费票据7张（门诊5张）、自购药票据15张，证明原告住院费、门诊费共计75480.72元；
3、住院病历2份，证明原告受伤住院治疗的事实；
4、诊断证明书，证明继续加强营养，巩固治疗；
5、12月9日病情介绍书，证明护理级别；
6、吉林市第六医院评定测验材料，证明原告个体基本生活事物要半护或全护，不能劳动，不能计算，对以往知识或技能全部磨灭，无时间观点，不能单独串门；
7、交强险、商业险保险单各1份，证明肇事车辆保险的情况；
8、工作证明1份，证明原告每月工资1500元；
9、房屋租赁协议、协议书1份及张春兰证明1份，证明原告于2011年4月13日租住在船营区虹园新村12号楼5单元3楼左门；
10、虹园村委会介绍信1份，证明原告现居住地虹园新村；
11、司法鉴定费收据1张，证明鉴定费2500元；
12、鉴定检查费3张，证明鉴定检查的费用；
13、交通费票据100张，证明交通费650元；
被告人保公司对原告于德珍提交的证据质证意见如下：
对证据2中的外购药有异议，没有正规的发票且没有医嘱，对证据9真实性合法性关联性均有异议，没有证人出庭，证据不合法。残疾赔偿金应该按农村标准计算。对证据10应该有派出所的登记暂住证明。对证据13真实性有异议，费用过高。对其他证据均表示没有异议。
被告韩金铭对原告于德珍所举证据质证意见如下：
对证据2中的自购药有异议，需要有医嘱；对证据4诊断的病情与本次事故没有绝对的关系，所以第二次住院的费用有异议；对证据8有异议，原告的工作时间早于公司注册的时间，公司没有成立原告就上班了，这个公司是2011年11月15日，原告上班时间是2011年4月6日；对于证据9中的签字不符，我去了该住址，没有人认识原告；对证据10有异议，这个社区没有登记于德珍在此居住的信息，证明不了原告在此居住，公章也是农村居民委员会的章；对证据12中的第一次鉴定我不承担，对于第二次鉴定我可以承担；对证据13认为过高；对于其他证据均表示没有异议。
审查认为：对原告于德珍所举证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告韩金铭、人保公司虽对部分证据提出异议，但未能向本院提出相反证据证明其异议成立，故本院对原告于德珍提供的上述证据的证明力予以确认。
在本案审理过程中，原告于德珍向本院提出申请，请求对其伤残等级、继续治疗费、出院后护理期限、护理依赖继续司法评估，本院委托吉林金星司法鉴定所对原告于德珍的上述申请进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2017年4月6日做出吉金星司鉴所（2017）法临鉴字第211号司法鉴定意见书，对该证据原告于德珍、被告韩金铭、人保公司均表示无异议。
审查认为，鉴于原告于德珍、被告韩金铭、人保公司对吉金星司鉴所（2017）法临鉴字第211号司法鉴定意见书均表示无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
被告韩金铭、人保公司未向本院提交证据。
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下法律事实：
2016年5月21日7时40分许，韩金铭驾驶XX号轿车沿迎宾大路由东向西行驶至春光市场处时，将由南向北横过迎宾大路的行人于德珍撞伤。本事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队船公交认字（2016）第118号道路交通事故认定书认定：韩金铭承担事故的全部责任，于德珍无责任。于德珍于2016年5月21日入住北华大学附属医院住院治疗44天。于2016年9月6日入住上家医院住院治疗6天。在本案审理过程中，原告于德珍向本院提出申请，请求对其伤残等级、继续治疗费、出院后护理期限、护理依赖继续司法评估，本院委托吉林金星司法鉴定所对原告于德珍的上述申请进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2017年4月6日做出吉金星司鉴所（2017）法临鉴字第211号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、四级伤残；2、无后续治疗费；3、出院后需1人护理至鉴定前一天；4、大部分护理依赖。现于德珍诉至法院请求：两名被告共计赔偿于德珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神赔偿金、后续护理费、营养费、鉴定费、交通费合计人民币377977.17元，被告人保公司在交强险限、商业三者险额内赔付，不足部分由被告韩金铭承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
另查明以下事实：1、韩金铭为XX号机动车的登记所有权人，该机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，保险限额为10万元（附加不计免赔率），本起交通事故发生在保险期间内；2、事故发生后，韩金铭垫付医疗费8900元。
本院认为：一、关于本案中各涉案当事人的交通事故责任的认定评判：韩金铭作为XX号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，在本起事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队船公交认字（2016）第118号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任主体及损害赔偿责任承担的认定评判：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。结合本案，因XX号机动车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且本起交通事故发生在保险期间内，故人保公司应当首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿于德珍因本起交通事故所受的人身损失；不足部分，由人保公司在其承保的商业三者险限额内按照韩金铭在本起交通事故中过错责任承担赔偿责任；仍有不足的，由韩金铭按照在本起交通事故中过错程度承担相应的赔偿责任。韩金铭在驾驶机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故全部责任，造成于德珍受伤致残的后果，韩金铭的不当驾驶行为与于德珍受伤致残的后果之间存在法律上的因果关系，其在本案中具有法律上可归结的过错，韩金铭的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。于德珍于本判决宣判前向本院提出申请，自愿放弃误工费的赔偿请求，于德珍的上述行为属于对其民事权利的自由处分，本院予以准许。本院从诉讼经济原则考量，韩金铭垫付的医疗费在本案中一并裁判；
三、关于于德珍请求赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额的认定评判：本院针对于德珍的诉讼请求，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）、关于医疗费：经本院审核，于德珍医疗费为63058.72元（住院费59663.89元、门诊费3394.83元），属合理支出，本院予以支持；关于于德珍请求赔偿外购药元一节，因其未能向本院提供相关医嘱来证明其购买上述外购药与本案存在关联性，故本院对其该项请求不予支持；（二）、关于住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《二〇一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准计算，于德珍共住院治疗50天，故其住院伙食补助费应为5000元（100元/日×50日）；（三）、关于护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（120.82元）计算的规定，于德珍的护理费分为两部分：1、住院期间护理费：于德珍住院期间护理情况为一级护理12天、二级护理38天，护理费应以上述标准120.82元/天计算，故其护理费为7490.84元（120.82元/天×12天×2人=2899.68元）+（120.82元/天×38天=4591.16元）；2、出院后护理费：参照吉金星司鉴所（2017）法临鉴字第211号司法鉴定意见书的鉴定意见于德珍出院后需1人护理至鉴定前一天，经本院审核确定于德珍的护理天数为205天（2016年9月12日至2017年4月5日），于德珍的出院后护理费为24768.10元（120.82元/天×205天）。于德珍护理费为上述两部分之和即32258.94元（7490.84元+24768.10元）；（四）、关于残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，其残疾赔偿金参照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元标准计算，其损伤致四级伤残一处，在定残时于德珍已年满七十五周岁，残疾赔偿金赔偿年限为5年，于德珍的残疾赔偿金应为87153.01元（24900.86元×5年×70%）；（五）、关于交通费：考虑其必然实际支出，本院酌定支持200元；（六）、关于精神损害抚慰金：综合考虑于德珍伤情，并结合本地区经济状况，对其主张赔偿精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持；（七）、关于营养费：本院酌情支持1500元；（八）、关于评残后护理费：参照吉金星司鉴所（2017）法临鉴字第211号司法鉴定意见书的鉴定意见，于德珍为大部分护理依赖，赔偿标准可参照吉林省高级人民法院《关于二○一六年度人身损害赔偿案件执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、维修和其他服务业”的误工标准（31535元/年）计算，其评残后护理费为126140元（31535元×5年×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告于德珍医疗费10000.00元、护理费2846.99元、残疾赔偿金87153.01元、精神损害抚慰金20000.00元，合计人民币120000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的XX号机动车的机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告于德珍定残后护理费人民币100000.00元；
三、被告韩金铭自本判决生效之日起三日内赔偿原告于德珍医疗费53058.72元、住院伙食补助费5000.00元、护理费29411.95元、定残后护理费26140.00元、营养费1500.00元、交通费200.00元、鉴定费2720.00元，合计118030.67元，扣除被告韩金铭已支付的8900.00元，合计人民币109130.67元；
四、驳回原告于德珍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970.00元（原告于德珍已预交），由原告于德珍负担733.00元，由被告韩金铭负担6237.00元，被告韩金铭负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 秦铁生
人民陪审员 刘玉荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 申 颖