安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第00081号
原告：曹才，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：胡以顺，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：李云华，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区；经常居住地安徽省怀宁县。
上列二被告共同委托代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：丁朝阳，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省怀宁县。
被告：操四清，女，1965年3月26日出生，汉族，住址，系丁朝阳之妻。
原告曹才诉被告胡以顺、李云华、丁朝阳、操四清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。原告曹才的委托代理人张昊、被告李云华及其与被告胡以顺的共同委托代理人查卉川、被告丁朝阳到庭参加了诉讼，被告操四清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹才诉称：2011年10月28日，被告胡以顺、李云华与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币500万元，期限为一个月，利率为年利率18%，逾期利率上浮100%。2011年11月1日，被告丁朝阳、操四清与原告签订了《保证合同》，约定由被告丁朝阳、操四清对上述借款承担连带担保责任。随后原告依约将500万元发放给了被告。2012年8月24日及2013年7月19日，被告分别偿还本金及利息100万元、300万元。现下剩本金100万元及利息117.35万元至今未还。原告多次要求其偿还，但被告以各种理由拖延。故请求：1、判令被告胡以顺、李云华共同偿还原告借款本金和利息人民币2173500元及其中100万元利息及罚息（自2013年8月1日起计算至还款之日，标准为36%）；2、判令被告胡以顺、李云华承担本案律师代理费3万元；3、判令被告丁朝阳、操四清对被告胡以顺、李云华的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费用。
被告胡以顺、李云华答辩称：1、原告主张的逾期利息和罚息不应超过银行同期贷款利率4倍；2、原告计算利息的方式不合理，被告已陆续还款5175000元，有凭证34张，合计497.5万元，其中2012年8月24日100万元；2013年2月6日40万元；2013年7月18日300万元三笔为偿还本金，其余为支付利息；另2011年11月支付现金5万元，2011年11月和2012年3月各转账支付原告7.5万元，以上共计还款5175000元；3、律师费不应由被告承担。
被告丁朝阳答辩称：1、40万元应作为偿还本金；2、律师费应由原告承担。3、债务应先由被告胡以顺、李云华清偿，不足部分再由保证人承担责任。
被告操四清未作答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实，提交证据如下：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、被告身份证，证明各被告主体资格。
三、借款合同；证明原告与被告胡以顺、李云华之间设立了民间借贷关系。
四、保证合同，证明原告与被告丁朝阳、操四清之间设立了保证合同关系。
五、交通银行电汇回单及借款凭证，证明原告已将500万元借款支付给了被告胡以顺。
六、律师代理合同，证明原告因本案支付律师代理费3万元。
被告胡以顺、李云华提交以下证据：还款凭证34张，证明还款情况。
被告丁朝阳、操四清未提交证据。
对原告提交的证据，被告胡以顺、李云华经质证认为：对证据真实性均无异议，但律师费不应由被告承担。被告丁朝阳对原告证据无异议。被告操四清未到庭质证。
对被告胡以顺、李云华的证据，原告经质证认为：对证据真实性无异议，对被告胡以顺、李云华主张的2011年11月和2012年3月各还款75000元虽未提交凭证但亦予以认可；对其主张借款前先行支付原告5万元的主张不予认可；综上，认可收到被告胡以顺、李云华还款5125000元，但除2012年8月24日及2013年7月19日分别偿还本金100万元、300万元外，其他偿还的都是利息。被告丁朝阳对被告胡以顺、李云华的证据无异议。被告操四清未到庭质证。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告和各被告所举证据真实性相对方均未提出异议，故对其真实性应予认定。对证明目的，各方当事人无异议的，予以认定；对有争议的部分分析如下：被告胡以顺、李云华提交的34张转账凭证，其中2011年12月7日12.5万元；2012年1月21日7.5万元；2012年2月24日12.5万元；2012年4月28日12.5万元；2012年5月15日5万元；2012年6月12日7.5万元；2012年8月24日100万元；2013年2月6日40万元；2013年7月18日300万元，以上合计497.5万元原告无异议；被告胡以顺、李云华另主张于2011年11月和2012年3月分别转账7.5万元，虽未提交凭证，但原告亦予认可，综上，原告认可被告胡以顺、李云华还款512.5万元。被告胡以顺、李云华还主张借款前已支付原告5万元现金，作为先行支付的利息，但未举证证实，原告对此亦不予认可，故对该主张不予采信。
经对证据分析认证，结合当事人庭审陈述，查明：2011年10月28日，被告胡以顺、李云华与原告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币500万元，期限为一个月，利率为年利率18%，逾期利率上浮100%。2011年11月1日，被告丁朝阳、操四清与原告签订了《保证合同》，约定由被告丁朝阳、操四清对上述借款承担连带担保责任。2011年11月1日原告依约将500万元交付给了被告胡以顺。此后，被告胡以顺、李云华还款情况如下：2011年11月7.5万元；2011年12月7日12.5万元；2012年1月21日7.5万元；2012年2月24日12.5万元；2012年3月7.5万元；2012年4月28日12.5万元；2012年5月15日5万元；2012年6月12日7.5万元；2012年8月24日100万元；2013年2月6日40万元；2013年7月18日300万元，以上合计512.5万元。其中，原、被告均认可2012年8月24日100万元和2013年7月18日300万元为偿还借款本金；对2013年2月6日40万元，原告认为是支付利息，被告认为该款系偿还本金；其余款项原、被告均认可系支付利息。因各被告未偿还剩余本息，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹才与被告胡以顺、李云华签订的借款合同及与被告丁朝阳、操四清签订的保证合同均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，合同当事人应按该约定履行。各被告未足额偿还借款本息，被告胡以顺、李云华作为借款人对所欠的借款本金及利息应承担偿还义务；被告丁朝阳、操四清作为连带责任保证人应对债务承担连带清偿责任。本案争议焦点：1、原告主张的借款本金和利息应如何计算；2、原告主张的律师代理费是否应予支持。一、关于借款本息的认定。本案借款合同约定借款本金500万元，原告已依约将该500万元交付给了被告胡以顺，原、被告均认可被告胡以顺、李云华2012年8月24日支付的100万元和2013年7月18日支付的300万元系偿还本金；对于被告胡以顺、李云华2013年2月6日偿还的40万元，原告认为是支付利息，被告认为该款系偿还本金，因双方对该款未约定是偿还本金还是利息，故根据法律规定按照先息后本的顺序认定。因至2013年2月6日，被告胡以顺、李云华偿还利息数额（112.5万元，含2012年2月6日的40万元）未超过借款合同约定，故该40万元不能抵扣本金，本案借款剩余本金应为100万元（500万元-100万元-300万元）。原告主张2013年8月1日前的利息为117.35万元，因被告胡以顺、李云华最后一次支付利息的时间是2013年2月6日，此前支付的利息数额超过了法律规定的范围但未超过合同约定，故对2013年2月6日前的利息，本院依照相关规定不予处理；对2013年2月7日至2013年8月1日前的利息，计算为：从2013年2月7日起按400万元的银行同期贷款利率4倍计算至2013年7月18日止；2013年7月19日起按100万元的银行同期贷款利率4倍计算至2013年7月31日止。原告还主张2013年8月1日至实际清偿之日按100万元本金的36%年利率计算利息和罚息，因该计算标准超过法律规定范围，故对2013年8月1日后的利息，本院确定为按银行同期贷款利率4倍计算。二、关于律师代理费问题。原告曹才主张律师代理费3万元，但仅提交一份律师代理合同，但未提交证据证明该律师代理费已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡以顺、李云华于判决生效后十五日内偿还原告曹才借款本金100万元及利息（从2013年2月7日起按400万元的银行同期贷款利率4倍计算至2013年7月18日止；2013年7月19日起按100万元的银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告丁朝阳、被告操四清对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24430元，保全费5000元，合计29430元，由被告胡以顺、李云华负担（该款原告已预交，被告胡以顺、李云华在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 马 骥
二〇一四年十一月三日
书记员 许德智
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。