wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原民初字第396号
原告赵文斌，住包头市。
委托代理人赵瑞，住包头市，原告赵文斌之子。
委托代理人陈誉民，包头市昆都仑区阿尔丁大街法律服务所法律工作者。
被告刘金全，住包头市。
委托代理人付玉成，包头市九原区前明法律服务所法律工作者。
原告赵文斌诉被告刘金全排除妨害纠纷一案，本院于二○一四年一月十七日作出（2013）包九原民初字第1078号民事裁定书，驳回原告赵文斌的起诉。原告赵文斌不服，上诉于包头市中级人民法院。包头市中级人民法院裁定撤销本院（2013）包九原民初字第1078号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2014年4月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文斌的委托代理人赵瑞、陈誉民，被告刘金全及其委托代理人付玉成到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。
原告赵文斌诉称，1993年张跃任包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村村长时，在耕地《土地承包合同》三十年不变的基础上，实施多种农村土地承包经营方式，在村北小树梁的荒、旱地规划了养殖地试点，陆续为村民发包分配。具体实施办法是，村民经向村委会申请，交纳相关的占地补偿款后获批，正式签订《农村养殖地承包协议》，为村民发包分配900㎡（30米30米）的养殖地；在村铁路东侧的我村集体所有制土地即乔家地、饲料地、小树梁北的三叉地划分规划了轮息地，轮息地作为二道沙河北村村民按户承包，每人一亩、每人均有，并以户签有《轮息地承包合同》（二轮耕地《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》签订后，于2005年5月时轮息地又调整为每人2亩左右）。在1997年11月18日二轮承包耕地时村委会与村民均签订了《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》，仍然继续保留、完善养殖地、轮息地的集体家庭经济发展模式。2003年初原告赵文斌的母亲张喜云向村委会申请，并于同年12月21日向村委会交纳了1350元的用地补偿费，获批后于2004年2月19日与村委会签写了《农村养殖地承包协议》，承包分配了900㎡（30米30米）的养殖地（西连南北大路、东邻刘全仁、北靠郝成祥、南邻靳五），在取得养殖地承包经营使用权后，于当年夏季原告赵文斌一家便开始在该养殖地上垒砌起了根基，2005年春季继续在该养殖地上建造养殖用房（期间原告母亲张喜云去世）。同年9月初被告刘金全阻拦不让原告赵文斌一家继续建造，并于9月4日拆毁原告赵文斌家早已垒砌好的根基。原告赵文斌对被告刘金全进行劝阻，被告刘金全非但不听反而称村委会将该养殖地分给了他。为此原告赵文斌诉至法院，诉讼中被告刘金全提供了二轮耕地《内蒙古自治区农村集体土地承包合同》、《轮息地承包合同》和后补的记载时间为“2005年8月10日编号为no133991号”占地款收据，法院认为“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，判决驳回了原告赵文斌的诉讼请求。后原告赵文斌找相关政府部门解决，政府部门让村委会解决，村委会于2013年5月26日作了处理，被告刘金全仍是干扰原告赵文斌对该承包养殖地正常行使承包经营使用权，对其行为给原告赵文斌造成的损失不闻不问，故原告赵文斌于2013年6月6日向法院再次起诉。诉讼中主审法官以此纠纷曾有（2005）包九原民初字第1057号生效民事判决，应申请再审，将判决为“驳回原告赵文斌的诉讼请求”变更为裁定驳回起诉，让原告赵文斌撤诉。原告赵文斌撤诉后，申请了再审，九原法院、包头市中级人民法院、市检察院以该案的权属争议，集体经济组织已确权，无需再审抗诉，原告赵文斌无法正常行使经营使用权益，属承包经营权纠纷，应直接起诉。现原告赵文斌诉至法院，要求被告刘金全立即停止干扰侵害原告赵文斌对2004年2月19日承包的养殖地（30米30米，西连南北大路、东临刘全仁、北靠郝成祥、南邻靳五）行使承包经营使用权，并恢复原状或赔偿经济损失2万元（包括材料、人工费）；诉讼费由被告刘金全承担。
诉讼中，被告表示已向法院提供了证据，证明本案争议的土地的承包经营权、使用权理应属被告刘金全所有，如侵权也是原告对被告实施了侵权行为。既使该“养殖地”存在争议也应由村委会及政府部门解决，不属人民法院处理的范围。被告同意第一审的裁决，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原被告就同一块养殖地的承包经营权发生纠纷，原告赵文斌认为包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村村民委员会于2013年5月26日出具的《接受上级政府指示核查处理赵文斌一家与刘金全因养殖地承包使用权事宜核查处理说明》已经确认“对养殖地的发包分配事宜只认可有《农村养殖地承包协议》和交款收据同时具备的行为”，原告赵文斌认为其持有其母亲张喜云与二道沙河北村村民委员会签订的《农村养殖地承包协议》和交款收据，刘金全只持有交款收据，故争议的养殖地应由原告赵文斌经营，以排除妨害纠纷的案由起诉至本院。而经本院调查，二道沙河北村村民中存在分配了养殖地，只有交款收据、而无《农村养殖地承包协议》的情况，故本院认为二道沙河北村村民委员会的核查处理说明与本院调查的上述情况不符；另外，二道沙河北村村民委员会在没有争议双方到场做出说明、提供相关材料、村民代表未见过相关材料的情况下做出的核查说明没有充分保护当事人的权益；还有，二道沙河北村村民委员会非一级政府部门，不符合“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的法律规定。综上，原告赵文斌以该养殖地已经确权、被告应停止干扰侵害恢复原状的证据不足。有关部门需明确原被告争议的养殖地承包经营权归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文斌的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 赵金龙
审判员 梁刚义
审判员 谢国庆
二〇一四年十一月六日
书记员 王丹岩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1744号
原告：杨伯鑫，男，1985年3月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：金荷燕，女，1989年7月17日生，汉族，住宜兴市。
原告杨伯鑫与被告金荷燕探望权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨伯鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨伯鑫撤回起诉处理。
代理审判员 葛蕴芸锦绣
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 吴 文 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初1744号原告：杨伯鑫，男，1985年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：金荷燕，女，1989年7月17日生，汉族，住宜兴市。原告杨伯鑫与被告金荷燕探望权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告杨伯鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨伯鑫撤回起诉处理。代理审判员 葛蕴芸锦绣二〇一八年二月二十七日书 记 员 吴 文 燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第498-3号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。
被执行人冯文超。
被执行人蔡晓芳。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行于2015年2月10日向我院申请执行。执行标的为137.4133万元，未执行标的为137.4133万元。本案在执行过程中，因涉及评估、拍卖，执行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张晓晨
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4248号
原告：周春芳，女，1965年7月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：浙江台州高速公路房地产开发有限公司，住所地：台州市天和路95号，统一社会信用代码：91331000148884500H。
法定代表人：罗小将。
委托代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
原告周春芳为与被告浙江台州高速公路房地产开发有限公司（以下简称高速公路房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2017年6月9日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告周春芳及其委托代理人顾卫超均两次到庭参加诉讼，被告高速公路房产公司的委托代理人林钇宏于2017年6月9日到庭参加诉讼，被告高速公路房产公司的委托代理人项俊勇于2017年7月19日到庭参加诉讼。本案经原、被告庭外和解未果后，现已审理终结。
原告周春芳起诉称：2009年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买锦水湾小区1-903、1-904室及车位、车库，其中车库面积为23.10㎡、单价128000元。合同签订后，原告按约于2011年4月25日及时缴足了房款及车库款共1224935元。被告也按合同约定及时向原告交付房屋及车位车库，并办理了产权证书，但原告因种种原因未入住。2014年6月份，原告开始为上述两套房屋进行装修准备入住，发现被告交付的车库不符合国家规范，车辆无法正常出入。被告向原告交付的车库不符合标准，导致原告的车辆无法正常出入，失去车库的功能，构成违约。故请求判令被告按约定调换符合国家规定的车位或赔偿原告损失128000元及利息（利息自2011年4月25日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
审理中，被告高速公路房产公司陈述所有车位均已出售、无车位可调换。对此，原告周春芳认为，车位无法使用，应解除合同、返还车位，要求被告高速公路房产公司赔偿损失128000元及利息（利息自2011年4月25日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率计算）。
被告高速公路房产公司答辩称：原、被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买商品房属实。涉案车位并非车库，被告也已及时办理并交付了权属证书。原告诉称车库的标准不适用车位，被告交付的车位可以正常使用。原告诉称交房时间在2010年11月30日，如果车位存在问题，当时原告就应发现了，现在再主张权利，已超过诉讼时效。即使根据原告陈述在2014年6月发现不能使用，至今主张权利也超过了诉讼时效。被告已按约履行了全部义务，不构成违约。原告认为被告构成根本性违约，但购买车位与购买房屋系同一份合同约定的内容，车库本身的长度、宽度、间距也符合有关标准，被告没有构成根本性违约。而且，车辆长度在5米以内，均可正常使用车位，不存在无法使用的情形，也不存在解除合同、退还车位的问题。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定，原告周春芳向被告高速公路房产公司购买坐落于台州市锦水湾小区3幢1-903号房屋、C-120号地下车位以及3-03号附属用房，商品房于2010年11月30日前交付使用，其中地下车位购房款为128000元。2010年11月30日，被告高速公路房产公司按约向原告周春芳交付了商品房、地下车位。2011年4月25日，被告高速公路房产公司向原告周春芳开具了3幢1-903号房屋收房款、C-120号地下车位车位款以及3-03号附属用房收房款的发票。2011年7月25日，上述C-120号地下车位办理了国有土地使用权证。C-120号地下车位曾停放过车辆，经辨认，原告周春芳认可车辆系其家庭所有。另，C-120号地下车位垂直于通车道，车位东西方向长度为250cm、南北方向长度为544cm，通车道系东西走向、道路宽度南北不一致，其中C-120车位东边界线对出宽度为323cm、西边界线对出宽度为363cm。1998年9月1日施行的汽车库建筑设计规范（JGJ100-98）中对垂直式停车的车位宽度等进行规定，其中，垂直通车道方向最小停车带宽度微型车为4.0m、小型车为5.3m，平行通车道方向的最小停车位宽度微型车为2.2m、小型车为2.4m，通车道最小宽度微型车为4.5m、小型车为5.5m。
上述事实有原告周春芳提供的商品房买卖合同、购房款发票、国有土地使用权证，被告高速公路房产公司提供的照片，本院制作的勘验笔录以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告周春芳与被告高速公路房产公司签订商品房买卖合同，主要是为了购置商品房，C-120号车位系附随购买，故交付车位是被告高速公路房产公司的从给付义务，车位是否不当履行不影响商品房的使用。因此，原告周春芳以车位无法使用为由要求解除合同，不能成立。至于被告高速公路房产公司交付的车位是否存在违约问题，本院认为，商品房买卖合同对汽车库的宽度约定不明确，被告高速公路房产公司应按照国家标准、行业标准交付车位。车位在2010年已经交付，以2015年12月1日实施的车库建筑设计规范确定标准不合理。根据汽车库建筑设计规范，C-120车位的停车带宽度已符合小型车的宽度，但通车道宽度不足4.5m、达不到微型车要求的最小宽度，说明被告高速公路房产公司交付的车位不完全符合规范。但C-120车位停放过原告周春芳的家庭车辆，说明车位并非不能使用，被告高速公路房产公司并不构成根本性违约。原告周春芳以根本性违约为由，提出解除合同、退还车位，并要求被告高速公路房产公司赔偿购车位款及利息损失，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告周春芳的诉讼请求。
案件受理费1991元（已减半，原告周春芳已预交），由原告周春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈肖倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初925号
原告：寻国会，男，1966年7月21日出生，汉族，住盱眙县。
被告：陈永勤，男，1970年12月25日出生，汉族，住盱眙县。
原告寻国会与被告陈永勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告寻国会无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告寻国会撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告寻国会负担。
审判员 程益文
二〇一八年三月二十一日
书记员 李志鑫
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第691号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李云峰，，男，1968年4月10日生，汉族，农民。
被执行人任延臣，，男，1962年10月7日生，汉族，农民。
本院在执行申请人李云峰申请执行被执行人任延臣买卖合同纠纷一案中，现已对被执行人任延臣所有的土地、房产依法查封，申请人李云峰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结对哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼长民初字第37号民事调解书的执行程序。
二、待对被执行人任延臣的财产处理后，经申请人李云峰申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋肖志军
二〇一五年五月十三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋郭平
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第691号
申请人：马某某，男，回族。
被执行人：常某某，女，回族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第1425号民事调解书申请执行被执行人常某某离婚纠纷一案，本院依法于2015年8月27日立案执行，执行内容为被执行人常某某给付案件款25000元，已执行0元，未执行25000元（不包括利息），执行费275元（未交）。
本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出（2015）呼民初字第1425号民事调解书的终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 盛建华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹培松
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6951号
被拘留人:郑法正公民身份号码:×××2356
本院在执行邱忠厚与郑法正（2017）浙1081执6951号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑法正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月八日
()
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第2387号
原告：李某某，女，，朝鲜族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：张某，男，、满族，系于洪区马三家供销合作社职工，住沈阳市皇姑区。
被告：金某某（李某某），男，朝鲜族，无业，住山东省威海。
委托代理人：李某某，男，朝鲜族，退休人员，住沈阳市皇姑区。
原告李某某诉被告金某某继承纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员陈桂敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告委托代理人李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系继母子关系。被告三岁时父母离异，其随生母共同生活并改名叫金某某（原名李某某）。1974年，原告（携亲子李某某）与被告生父李某某结婚，婚后育有一子李某某（已死亡）。2013年12月9日，李某某去世，单位给付其丧葬费和抚恤金共计49，861.67元，原告当时因多发性神经炎在韩国住院治疗未能回国，故委托李某某弟弟李某某办理其兄丧事，剩余抚恤金40，000元原告不知情的情况下由李某某付给被告金某某。现原告身体多病，丧事劳动能力，故诉至法院，请求判令：1、被告返还抚恤金40，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的40，000元抚恤金在被告处，被告不同意将该笔抚恤金给原告。李某某和原告已分居十七年左右，1995年二人共同在韩国，半年后李某某回国了，原告还在韩国。2005年，原告被遣送回国后一直与李某某生活，没有与李某某共同生活。金某某随生母一起居住，也没有与李某某一起居住。2013年12月9日，李某某去世，生病三年，生病期间原告和被告、李某某都没有照顾过。
经审理查明：原告李某某与李某某系夫妻，婚后育有一子李某某（已去世）。李某某系原告李某某亲生子，被告金某某系李某某亲生子，二人均已成年。2013年12月9日，李某某因病在养老院自杀去世，其法定第一顺序继承人为原告李某某、被告金某某、李某某。
李某某去世后，其工作单位给付丧葬费及抚恤金49，861.67元，工作单位还为原告李某某办理困难遗属补助每月639元。办理李某某丧葬事宜后剩余抚恤金40，000元，该笔抚恤金现在被告金某某处。
另查明：李某某自愿将其应分得抚恤金部分全部转让给原告李某某。李某某生前居住生活在养老院，原告李某某、被告金某某、李某某均未与其共同生活居住。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的判决书等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，带有精神抚慰和经济补偿性质。抚恤金的发放用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现一定的物质帮助。根据《继承法》规定：遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。涉案抚恤金不是李某某生前的财产，故不属于遗产的范围，但可以比照遗产的分配予以处理。依据《继承法》规定，涉案抚恤金应在法定第一顺序继承人范围内平均分割。结合案情，原告主张其无劳动能力，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。考虑到第一顺序继承人均未照顾李某某生活起居且均已成年，故涉案死亡抚恤金应平均分割，各应继承的数额为13，333.33元，因李某某自愿将其应分得抚恤金部分全部转让给原告李某某，故李某某应分得26666.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某某人民币26666.66元。
案件受理费800元，由原告李某某承担600元，被告金某某承担200元。
如被告金某某未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 陈桂敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第2387号
原告：李顺花，女，1950年8月21日出生，朝鲜族，无业，住沈阳市于洪区马三家街道。
委托代理人：张铁，男，1975年4月19日出生，满族，系于洪区马三家供销合作社职工，住沈阳市皇姑区。
被告：金海鹰（李明学），男，1971年6月2日出生，朝鲜族，无业，住山东省威海经济技术开发区。
委托代理人：李相气，男，1949年8月15日出生，朝鲜族，退休人员，住沈阳市皇姑区。
原告李顺花诉被告金海鹰继承纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员赵岩担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员陈桂敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁，被告委托代理人李相气均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系继母子关系。被告三岁时父母离异，其随生母共同生活并改名叫金海鹰（原名李明学）。1974年，原告（携亲子李明权）与被告生父李秀相结婚，婚后育有一子李明春（已死亡）。2013年12月9日，李秀相去世，单位给付其丧葬费和抚恤金共计49，861.67元，原告当时因多发性神经炎在韩国住院治疗未能回国，故委托李秀相弟弟李相气办理其兄丧事，剩余抚恤金40，000元原告不知情的情况下由李相气给付给被告金海鹰。现原告身体多病，丧事劳动能力，故诉至法院，请求判令：1、被告返还抚恤金40，000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的40，000元抚恤金在被告处，被告不同意将该笔抚恤金给原告。李秀相和原告已分居十七年左右，1995年二人共同在韩国，半年后李秀相回国了，原告还在韩国。2005年，原告被遣送回国后一直与李明权生活，没有与李秀相共同生活。金海鹰随生母一起居住，也没有与李秀相一起居住。2013年12月9日，李秀相去世，生病三年，生病期间原告和被告、李明权都没有照顾过。
经审理查明：原告李顺花与李秀相系夫妻，婚后育有一子李明春（已去世）。李明权系原告李顺花亲生子，被告金海鹰系李秀相亲生子，二人均已成年。2013年12月9日，李秀相因病在养老院自杀去世，其法定第一顺序继承人为原告李顺花、被告金海鹰、李明权。
李秀相去世后，其工作单位给付丧葬费及抚恤金49，861.67元，工作单位还为原告李顺花办理困难遗属补助每月639元。办理李秀相丧葬事宜后剩余抚恤金40，000元，该笔抚恤金现在被告金海鹰处。
另查明：李明权自愿将其应分得抚恤金部分全部转让给原告李顺花。李秀相生前居住生活在养老院，原告李顺花、被告金海鹰、李明权均未与其共同生活居住。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的判决书等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的生活补助费，带有精神抚慰和经济补偿性质。抚恤金的发放用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属，体现一定的物质帮助。根据《继承法》规定：遗产是被继承人生前合法取得并在其死亡时实际存在的财产。涉案抚恤金不是李秀相生前的财产，故不属于遗产的范围，但可以比照遗产的分配予以处理。依据《继承法》规定，涉案抚恤金应在法定第一顺序继承人范围内平均分割。结合案情，原告主张其无劳动能力，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。考虑到第一顺序继承人均未照顾李秀相生活起居且均已成年，故涉案死亡抚恤金应平均分割，各应继承的数额为13，333.33元，因李明权自愿将其应分得抚恤金部分全部转让给原告李顺花，故李顺花应分得26666.66元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告金海鹰于本判决生效之日起十五日内给付原告李顺花人民币26666.66元。
案件受理费800元，由原告李顺花承担600元，被告金海鹰承担200元。
如被告金海鹰未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 岩
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 陈桂敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东杰
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1539号
原告刘某某，女，1977年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告司某某，男，1977年12月18日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告司某某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员杨荣方适用简易程序独任审判，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2015年10月13日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某及其委托代理人王楠楠到庭参加诉讼，被告司某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉�：2014年12月份原、被告通过网络相识，被告用花言巧语将原告哄骗到睢县，并控制了原告的行动，无奈原告便与被告于2015年2月5日办理了结婚登记手续。后双方经常发生争执，被告严格控制原告的行踪，且不让原告使用电话，经原告多次哀求，被告一直拒绝与原告协议离婚。2015年3月底，经过原告坚持不懈的努力，被告才将原告送到回家的车站。原、被告之间没有任何夫妻感情，办理结婚登记手续也系被被告胁迫，现原告起诉，请求依法判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告司某某在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告司某某经合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据提出异议的权利，经庭审审查，本院认为，原告提�的上述证据材料形式合法，且与本案有关联，依法确认为有效证据。
针对本案焦点，被告司某某未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告于2015年2月4日办理结婚登记手续，未举行结婚仪式，亦未生育子女。2015年3月底，原告回其娘家居住双方分居生活至今。
本院认为，原、被告双方已在婚姻登记机关办理了结婚登记领取结婚证，双方系合法婚姻关系。应否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否彻底破裂作为判断标准。本案原告未向本院提供任何证据材料证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告司某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨荣方
二〇一五年十月十四日
书记员 李 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2593号
原告：王善英，女，1932年2月20日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：高玉涛，男，1973年9月6日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王善英与被告高玉涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王善英于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善英在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王善英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇�八年六月二十八日
书记员 庄春晓
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初121号
原告：张广来，男，1971年7月10日生，住江苏省灌云县。
被告：陈志香，女，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：让爱国，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告张广来诉被告陈志香、让爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广来到庭参加诉讼，被告陈志香、让爱国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张广来向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告货款38000元及利息（自2015年7月12日起至实际还款日止，按银行贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年在原告处拿龙虾欠40000元，2017年5月29日支付2000元。剩余款项至今未付。
陈志香、让爱国未答辩。
经审理查明，原告张广来在本区沪江商贸城从事龙虾批发生意，被告陈志香、让爱国与原告素有业务往来，双方交易惯例为被告先拿货后原告记账，被告根据原告记账付款。截止2015年7月12日，被告陈志香在原告处购龙虾共欠款41660元，后被告以货抵付了1660元，余款40000元原告多次索要无果后报警，经调解，被告让爱国于2016年7月1日出具承诺书一份，载明：本人承诺如果在2016.12.31前找不到陈志香，愿承担一半的债务（周承美、张广来）。嗣后，被告让爱国于2017年5月29日支付了原告张广来2000元，余款38000元原告索要未果诉至本院。
另查明，让爱国与陈志香原系夫妻关系，2015年11月13日双方协议离婚。
本院认为，原告张广来在庭审中提交的账本、让爱国所写承诺书、南京市公安局六合分局龙池派出所的询问笔录等证据，可以证明被告陈志香从原告处购龙虾欠货款38000元，双方的买卖合同成立并合法有效，现原告要求被告陈志香支付欠款并支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；因陈志香所购龙虾用于夫妻共同经营，且欠付货款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告让爱国应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志香、让爱国于本判决生效之日起十日内向原告张广来支付货款38000元并自2015年12月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告陈志香、让爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李静生
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 盛 媛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6758号
原告张智强，住中国台湾台南县。（未到庭）
委托代理人姜南，上海川汇律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第51836号《关于第18429532号“王座杏子豬排”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月10日。
本院受理时间：2017年9月5日。
开庭审理时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第18429532号“王座杏子豬排”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“王座杏子豬排”完整包含第10539426号商标（简称引证商标）中文“王座”，且整体未形成明显区别含义，二者已构成近似标识。诉争商标指定使用的饭店等复审服务与引证商标核定使用的饭店等服务属于同一种或类似服务，诉争商标与引证商标并存使用在上述同一种或类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、整体外观等方面区别十分明显，不构成近似商标标志。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请中，请求法院延期审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18429532。
3.申请日期：2015年11月25日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：咖啡馆；自助餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务等。
二、引证商标
1.注册人：成都当代品牌管理有限公司。
2.注册号：10539426。
3.申请日期：2012年2月27日。
4.注册公告日期：2013年4月21日。
5.专用权有效期至：2023年4月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；餐厅等。
三、其他事实
国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第43类：“出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹饪设备出租”上使用诉争商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第43类：“咖啡馆；自助餐厅；饭店；快餐馆；酒吧服务”等服务上使用诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标为“王座杏子豬排”，其中“杏子豬排”易被相关公众理解为服务场所提供的食物，不易作为商标识别，“王座”为诉争商标的显著识别文字，与引证商标显著识别文字“王座”相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条的规定。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告张智强的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告张智强负担（已交纳）。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 郭振强
人民陪审员 梁 京
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 群
书 记 员 侯李可
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民辖终19号
上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。
法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：罗安洪，男，1979年11月16日生，住马关县。
原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。
原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。
法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。
上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人罗安洪、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1454-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。
罗安洪、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年七月十三日
书记员 王 雪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民辖终19号上诉人（原审被告）：江西海阔利斯生物科技有限公司，住所地：江西省鹰潭市工业园区办公楼。法定代表人：李金林，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：罗安洪，男，1979年11月16日生，住马关县。原审被告：云南农格生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区星宇园3-11幢1单元4层403号。原审被告：山东荣邦化工有限公司，住所地：寿光市侯镇海洋化工园区丰南路以南。法定代表人：王英芳，系公司执行董事兼总经理。上诉人江西海阔利斯生物科技有限公司因与被上诉人罗安洪、原审被告云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初1454-1号民事裁定，向本院提起上诉。江西海阔利斯生物科技有限公司上诉称，上诉人作为被告，企业营业执照显示公司住所地为江西省工业园区，该住所地属于江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖基层区域，本案应当由被告住所地基层法院管辖，故此，本案应由江西省鹰潭市月湖区人民法院管辖。罗安洪、云南农格生物科技有限公司、山东荣邦化工有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，产品责任属于特殊侵权责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，江西海阔利斯生物科技有限公司主张本案管辖为江西省，主要是认为其营业执照登记的住所地在江西省，但却并未否认葡萄受灾的地点位于丘北境内的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，丘北县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一规定，裁定如下：驳回上诉。维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨应辉审判员  何 英审判员  张雯静二〇一七年七月十三日书记员  王 雪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初557号
原告：常州市新北区罗溪镇王下村村村民委员会，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇王下村，组织机构代码证号34651671-7。
负责人：刘亚文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：许梨，上海得勤律师事务所律师。
被告：南京钟吾广告传媒有限公司，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼207-D室，统一社会信用代码91320118558878824D。
法定代表人刘刚，该公司董事长。
原告常州市新北区罗溪镇王下村村村民委员会（以下简称“王下村委”）与被告南京钟吾广告传媒有限公司（以下简称“钟吾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张振适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告王下村委的委托诉讼代理人许梨到庭参加诉讼，被告钟吾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王下村委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《大型户外广告泊位土地租赁协议》；2、判令被告向原告支付自2014年7月1日至2017年6月30日的租金9万元；3、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金197100元（按每日千分之三的比例计算，3万元自2014年7月1日计算至2017年6月30日止，3万元自2015年7月1日计算至2017年6月30日止，3万元自2016年7月1日计算至2017年6月30日止）；4、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至合同解除日的广告泊位租金（即82.19元/日）；5、判令被告限期拆除高速公路南地块（编号：苏-G**-X-0031号）大型户外广告牌；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月25日签订了协议编号为苏-G**-X-0031号《沪蓉高速公路常州市新北区段沿线大型户外广告泊位土地租用协议》,约定原告将高速公路南地块大型户外广告泊位土地使用权出让于被告，使用时间为2014年7月1日至2017年6月30日，租金为3万元/年，支付方式为每年度12月底前支付，延期一日支付3‰的滞纳金。合同签订后，被告从未向原告支付过土地租金。原告为维护自身权益，遂诉至法院。庭审中，原告撤回第一、四、五项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告钟吾公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月25日，原告王下村委与被告钟吾公司签订《沪蓉高速公路常州新北区段沿线大型户外广告泊位土地租用协议》一份，将高速公路南地块（编号：苏D-G**-X-0031号）大型户外广告泊位所在土地使用权出租给被告钟吾公司，使用期限为2014年7月1日至2017年6月30日；该广告泊位土地租用费为3万元/年，于每年度12月底前支付，延期一日支付3‰滞纳金。协议签订后，被告钟吾公司并未支付任何租用费，引发纠纷。
上述事实，有原告提供的《沪蓉高速公路常州新北区段沿线大型户外广告泊位土地租用协议》及到庭当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人有权要求其在合理期限交付。因被告钟吾公司拖欠支付原告王下村委2014年至2017年年度租金，原告王下村委据此要求其支付，符合法律规定，依法应予以支持。关于原告王下村委主张的逾期付款滞纳金的诉请，其计算标准过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分段计算。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京钟吾广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新北区罗溪镇王下村村村民委员会自2014年7月1日至2017年6月30日的广告泊位土地使用租金90000元及滞纳金（计算方式为：3万元自2014年7月1日计算至2017年6月30日止，3万元自2015年7月1日计算至2017年6月30日止，3万元自2016年7月1日计算至2017年6月30日止，利率均为中国人民银行同期同类贷款基准利率）。
二、驳回原告常州市新北区罗溪镇王下村村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2803元，由被告南京钟吾广告传媒有限公司负担984元，由原告常州市新北区罗溪镇王下村村村民委员会负担1819元。(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张振
二〇一八年三月十九日
书记员 朱峰
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执154号
卫勤、曾仕成：
申请执行人卫勤与被执行人曾仕成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卫勤依据（2018）川0823民初32号民事调解书，2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人曾仕成支付残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失18000.00元。
本案在执行过程中，被执行人曾仕成自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初32号民事调解书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执154号卫勤、曾仕成：申请执行人卫勤与被执行人曾仕成提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人卫勤依据（2018）川0823民初32号民事调解书，2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人曾仕成支付残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失18000.00元。本案在执行过程中，被执行人曾仕成自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初32号民事调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一八年二月五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初1145号
原告：宗守芹，女，1973年10月11日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
原告宗守芹与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗守芹的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，被告安徽景文置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宗守芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理蚌埠钱江商业中心1栋0单元1层C1094室房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，原告与被告安徽景文置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定将被告开发建设的蚌埠钱江商业中心的第1栋0单元1层C1094室，约定面积11.79平方米，单价24828.48元/平方米，总价292727.78元，以银行按揭付款方式出售给原告，实际面积为12.18平方米，单价24754.48元/平方米，总价301509.57元。被告于2014年5月23日开具购房款发票。合同第十五条约定“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”房屋交付至今，被告仍未协助原告办理产权证登记事宜，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。
被告安徽景文置业有限公司在收到本院送达应诉材料以及原告的证据副本后没有抗辩，亦未提出异议，视为承认原告所主张的事实，且愿在2018年5月21日开庭审理本案。
本院认为，原告宗守芹与被告安徽景文置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，故对原告的请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宗守芹办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋0单元1层C1094室商品房的所有权登记。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十二条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审254号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江区同里镇亚杨茶行，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号。
投资人谢晶晶，主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费15548.28元；并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df5d2623-b206-481a-bd62-a8eb011637f4&imgId=ZGY1ZDI2MjMtYjIwNi00ODFhLWJkNjItYThlYjAxMTYzN2Y0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审254号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江区同里镇亚杨茶行，住所地苏州市吴江区同里镇三元街迎燕东路36号。	投资人谢晶晶，主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年4月8日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费15548.28元；并于同年8月31日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0397号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第467号
王成全申请执行张玉敏民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第535号民事判决书已发生法律效力。权利人王成全于2014年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张玉敏无财产可供执行，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第535号民事判决书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原宏敏
二〇一四年十一月五日
书记员 周淑倩
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖01行赔初1号
原告合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503号，组织机构代码55326374-0。
法定代表人许亚林，该公司总经理。
委托代理人许茂林，该公司工作人员。
委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇肥西县政务大楼。
法定代表人李煜，该县县长。
委托代理人陈浩，该县法制办工作人员。
委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
原告合肥尚派置业有限公司诉被告肥西县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告合肥尚派置业有限公司认为被告肥西县人民政府在2016年7月21日作出的第43期《专题会议纪要》的第一至第三项相关内容违法并侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求依法予以赔偿。
被告肥西县人民政府答辩认为，原告所起诉的行为属于行政机关内部文件，没有后续执行行为，并不对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，且原告所称的损失并不存在，故请求依法驳回其起诉。
本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要事项如果涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，应当由法定的职能部门依据法律规定制作相应的法律文书，将会议纪要的内容转化为行政行为，并对会议纪要所涉公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。也只有在此时会议纪要才能转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制执行力，才能够作为行政诉讼被诉的行政行为。结合本案，被告肥西县人民政府作出的案涉会议纪要并没有交由法定职责主体予以具体实施，尚未转化为对外行政行为，其对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案被诉的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦未对原告的合法权益产生实际影响，更不存在原告所诉称的损失，故对其赔偿请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。
案件诉讼费用人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月九日
书记员 杨丽
附本裁判文书所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖01行赔初1号原告合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503号，组织机构代码55326374-0。法定代表人许亚林，该公司总经理。委托代理人许茂林，该公司工作人员。委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇肥西县政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。委托代理人陈浩，该县法制办工作人员。委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。原告合肥尚派置业有限公司诉被告肥西县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告合肥尚派置业有限公司认为被告肥西县人民政府在2016年7月21日作出的第43期《专题会议纪要》的第一至第三项相关内容违法并侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求依法予以赔偿。被告肥西县人民政府答辩认为，原告所起诉的行为属于行政机关内部文件，没有后续执行行为，并不对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，且原告所称的损失并不存在，故请求依法驳回其起诉。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要事项如果涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，应当由法定的职能部门依据法律规定制作相应的法律文书，将会议纪要的内容转化为行政行为，并对会议纪要所涉公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。也只有在此时会议纪要才能转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制执行力，才能够作为行政诉讼被诉的行政行为。结合本案，被告肥西县人民政府作出的案涉会议纪要并没有交由法定职责主体予以具体实施，尚未转化为对外行政行为，其对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案被诉的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦未对原告的合法权益产生实际影响，更不存在原告所诉称的损失，故对其赔偿请求依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。案件诉讼费用人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年五月九日书记员  杨丽附本裁判文书所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5440号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：吴翱翔，男，1980年1月11日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴翱翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告吴翱翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴翱翔立即归还原告贷款本金人民币29,569.12元(以下币种同)；2、被告吴翱翔向原告支付贷款利息及逾期利息(以29,569.12元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款30,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告吴翱翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请，向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款共计30,000元，其中，2017年3月3日发放20,000元，到期日为2017年6月3日；2017年3月8日发放10,000元，到期日为2017年6月8日。以上贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金29,569.12元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告吴翱翔未能按时还款构成违约，原告要求被告吴翱翔归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴翱翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,569.12元，并支付利息及逾期利息(以人民币29,569.12元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币539元，减半收取计人民币269.50元，由被告吴翱翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8927号
原告洪肇设，住晋江市。
委托代理人赵小明，男，1983年6月17日出生，汉族。
被告虞发根，住邵武市。
原告洪肇设与被告虞发根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪肇设委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告虞发根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需于2012年10月1日向原告借款20万元，由被告出具借条一份交原告收执，借条约定借款于2014年9月30日前全部还清，若未按期偿还，被告应自借款之日起按借款总额的1.6%支付月息。后被告于2013年8月21日再次向原告借款20万元，由被告再出具借条一份交原告收执，借条约定借款于2014年1月20日前全部还清，若未按期偿还，被告应自借款之日起按借款总额的1.6%支付月息。两笔借款均到期后，被告一直未履行还款义务，经原告催讨未果。请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金40万元；2.被告按借款20万元、以1.6%的月利率向原告支付自2012年10月1日起至实际还款之日止的利息；3.被告按借款20万元、以1.6%的月利率向原告支付自2013年8月21日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供借条二份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可以证明被告于2012年10月1日、2013年8月21日分别向原告借款20万元，合计向原告借款40万元的事实。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告虞发根于2012年10月1日向原告洪肇设借款20万元，借款当日被告出具借条一张交原告收执。借条约定借款于2014年9月30日前全部还清，若未按期偿还，应自借款之日�按借款总额的1.6%支付月息。后被告虞发根于2013年8月21日再次向原告洪肇设借款20万元，借款当日被告又出具借条一张交原告收执。借条约定借款于2014年1月20日前全部还清，若未按期偿还，应自借款之日起按借款总额的1.6%支付日息。后被告未按期偿还借款本金及利息。
综上所述，本院认为，原告洪肇设与被告虞发根之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，依法受法律保护。本案借款原、被告双方约定了借款期限，被告未按期偿还借款，原告请求被告偿还借款40万元，本院予以支持。被告虞发根向原告洪肇设借款中的20万元，双方约定逾期月利率为1.6%，该约定未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告虞发根向原告洪肇设的另20万元的借款，双方约定逾期日利率为1.6%，该约定已超出年利率24%，对超出部分不予支持，原告主张按月利率1.6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：
被告虞发根应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪肇设借款40万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2012年10月1日起至还清款项之日止，按月利率1.6%计算利息；以借款本金20万元为基数，自2013年8月21日起至还清款项之日止，按月利率1.6%计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告虞发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一五年十一月九日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行�求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执449号
申请人张忠，男，1970年7月20日生，汉族，住荥阳市京城办。
被执行人张俊鹏，男，1975年11月11日生，汉族，住荥阳市广武镇。
关于张忠申请执行张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4797号民事调解书已发生法律效力，因张俊鹏未履行法律义务，权利人张忠于2017年2月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执449号案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月二十七日
书记员 马光耀
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执449号申请人张忠，男，1970年7月20日生，汉族，住荥阳市京城办。被执行人张俊鹏，男，1975年11月11日生，汉族，住荥阳市广武镇。关于张忠申请执行张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0182民初4797号民事调解书已发生法律效力，因张俊鹏未履行法律义务，权利人张忠于2017年2月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。据此经合议庭评议终结本案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，除已经扣划的银行存款外，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执449号案的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十七日书记员  马光耀
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2192号
原告：熊浩博。
被告：杨铖。
被告：邵波。
原告熊浩博与被告杨铖、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊浩博到庭参加了诉讼，被告杨铖、邵波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊浩博向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款20000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告邵波夫妇以家中周转为由于2017年10月23日找原告熊浩博借款20000元，约定两个星期归还，到期后以没钱为由拒不还款，电话不通，被告杨铖更是音讯全无。两被告拒不还款的行为侵犯了原告的利益，故诉至法院，恳请法院支持。
被告杨铖未作答辩。
被告邵波未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，被告杨铖经朋友介绍向原告借款，双方于2017年10月23日签署了一份借款协议，约定：“今有甲方（即杨铖）向乙方（即熊浩博）借款用于周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20000.00元，（大写）俩万元。二、利息率为每月（空白）%。三、借款期共1个月，自17年10月23日至17年10月30日。到期不付则可按照约定将利息金额计入本金中继续计算利息，并加缴5%的滞纳金。四、本借款约定为无期限，乙方可随时要求甲方还款（包括本金、利息和滞纳金），乙方不承担违约责任。……”原告陈述他在签订协议当天向被告杨铖支付了2万元借款现金，双方没有约定利息，约定了还款期限是一周；被告杨铖则陈述双方约定的利息是1800元/周，且原告在交付借款前预先扣除了两周的利息3600元，实际只给了她16400元，且只要她继续给利息就不会催要本金。借款后，因被告杨铖一直未予还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，****，本案借款发生时，被告邵波不在场，在原告催要还款的过程中才知晓本案借款。
在本案审理过程中，被告杨铖及其父亲杨明亮提出杨铖患有××，并提交了杨铖2017年11月17日在湘雅二医院的住院病历予以佐证（出院诊断：***），但本院询问杨铖及其家属是否申请民事行为能力认定，其却一直未向本院提交申请。就杨铖的应诉言行来看，杨铖回答问话意识清楚、语言组织有逻辑，并自述仍在单位正常上班。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、两被告的结婚证复印件、借款协议复印件，被告杨铖提供的微信聊天截图，杨明亮提供的住院病历资料，本院对杨明亮、杨铖及原告所做谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原告与被告杨铖之间的借款关系是否合法有效，借款数额如何认定；二、被告邵波是否应承担共同偿还责任。
本院认为，一、原告提供了借款协议证明被告杨铖曾向他借款2万元，被告杨铖承认借款但对数额有异议，认为原告实际出借的金额只有16400元。因借款协议已载明借款金额为2万元，在被告杨铖未举证证明原告预先扣除了3600元利息的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款的数额为2万元，被告杨铖应履行还款义务。
二、关于被告邵波是否应承担偿还责任的问题。本案借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款时被告邵波不在场，事后也未对杨铖的借款行为进行追认。故，本案借款并非基于两被告的共同意思表示。同时，原告和被告杨铖也均未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营。故，本院对原告要求被告邵波承担共同偿还责任的主张，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨铖在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告熊浩博；
二、驳回原告熊浩博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨铖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黎再明
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初2192号原告：熊浩博。被告：杨铖。被告：邵波。原告熊浩博与被告杨铖、邵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊浩博到庭参加了诉讼，被告杨铖、邵波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊浩博向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告欠款20000元；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告邵波夫妇以家中周转为由于2017年10月23日找原告熊浩博借款20000元，约定两个星期归还，到期后以没钱为由拒不还款，电话不通，被告杨铖更是音讯全无。两被告拒不还款的行为侵犯了原告的利益，故诉至法院，恳请法院支持。被告杨铖未作答辩。被告邵波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告杨铖经朋友介绍向原告借款，双方于2017年10月23日签署了一份借款协议，约定：“今有甲方（即杨铖）向乙方（即熊浩博）借款用于周转，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）￥20000.00元，（大写）俩万元。二、利息率为每月（空白）%。三、借款期共1个月，自17年10月23日至17年10月30日。到期不付则可按照约定将利息金额计入本金中继续计算利息，并加缴5%的滞纳金。四、本借款约定为无期限，乙方可随时要求甲方还款（包括本金、利息和滞纳金），乙方不承担违约责任。……”原告陈述他在签订协议当天向被告杨铖支付了2万元借款现金，双方没有约定利息，约定了还款期限是一周；被告杨铖则陈述双方约定的利息是1800元/周，且原告在交付借款前预先扣除了两周的利息3600元，实际只给了她16400元，且只要她继续给利息就不会催要本金。借款后，因被告杨铖一直未予还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，****，本案借款发生时，被告邵波不在场，在原告催要还款的过程中才知晓本案借款。在本案审理过程中，被告杨铖及其父亲杨明亮提出杨铖患有××，并提交了杨铖2017年11月17日在湘雅二医院的住院病历予以佐证（出院诊断：***），但本院询问杨铖及其家属是否申请民事行为能力认定，其却一直未向本院提交申请。就杨铖的应诉言行来看，杨铖回答问话意识清楚、语言组织有逻辑，并自述仍在单位正常上班。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、两被告的结婚证复印件、借款协议复印件，被告杨铖提供的微信聊天截图，杨明亮提供的住院病历资料，本院对杨明亮、杨铖及原告所做谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点为：一、原告与被告杨铖之间的借款关系是否合法有效，借款数额如何认定；二、被告邵波是否应承担共同偿还责任。本院认为，一、原告提供了借款协议证明被告杨铖曾向他借款2万元，被告杨铖承认借款但对数额有异议，认为原告实际出借的金额只有16400元。因借款协议已载明借款金额为2万元，在被告杨铖未举证证明原告预先扣除了3600元利息的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金”的规定，本院认定本案借款的数额为2万元，被告杨铖应履行还款义务。二、关于被告邵波是否应承担偿还责任的问题。本案借款虽发生在两被告的婚姻关系存续期间，但借款时被告邵波不在场，事后也未对杨铖的借款行为进行追认。故，本案借款并非基于两被告的共同意思表示。同时，原告和被告杨铖也均未提供证据证明本案借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营。故，本院对原告要求被告邵波承担共同偿还责任的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨铖在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告熊浩博；二、驳回原告熊浩博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黎再明代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
不 予 国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）湘1381法赔1号
赔偿请求人李岳轩，男，汉族，1951年5月25日出生，住长沙市。
赔偿请求人李岳轩于2018年3月9日以本院重复执行（违法搜查并搜走47000元、违法拘留7日）为由，向本院申请国家赔偿。本院依法指派审判员蔡文华进行全案审查，经调阅原审判、执行案卷；听取赔偿请求人的意见，向原案件承办人核实情况。本案现已审查终结。
赔偿请求人李岳轩称：1997年9月16日，本院就李惠安、段太忠、曾平凡诉陈保华建设工程承包合同纠纷一案作出（1997）冷民初字第264号民事判决，判决由陈保华支付李惠安、段太忠、曾平凡工程款11.4776万元、违约金45000元；返回保证金及利息10.168万元，共计26.1456万元。1998年11月27日，本院制作（1998）冷法执字第18号民事裁定，裁定冻结陈保华承包的市城建综合开发公司15号商品房工地。1998年12月14日，本院向赔偿请求人送达书面通知，称因赔偿请求人已向李惠安、段太忠、曾平凡支付工程款达25万余元，决定解除（1998）冷法执字第18号民事裁定中确定的工地冻结强制措施。其后，本院下达（1999）冷法执字第66号民事裁定，裁定追加李岳轩为被执行人。2000年5月21日，本院对赔偿请求人进行搜查，搜走现金47000元，并于同日对赔偿请求人司法拘留7日。因赔偿请求人的原项目合作人李贵华及赔偿请求人之兄李南轩直至近年才交出其所保管的财务账目，赔偿请求人至此才得以知晓在本院搜查、拘留前（1997）冷民初字第264号民事判决所确定的金钱给付义务早已履行完毕。综上，请求本院赔偿因违法重复执行所导致的经济损失77000元及相应利息。
经审查查明：1997年9月16日，本院就李惠安、段太忠、曾平凡诉陈保华建设工程承包合同纠纷一案作出（1997）冷民初字第264号民事判决，判决由陈保华支付李惠安、段太忠、曾平凡工程款11.4776万元、违约金45000元；返回保证金及利息10.168万元，共计26.1456万元。该案进入执行程序后，本院下达（1999）冷法执字第66号民事裁定，裁定追加李岳轩为被执行人。2000年5月21日，本院对李岳轩进行搜查，扣押现金47000元，并于同日对李岳轩司法拘留7日。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权是的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中本院于2000年5月21日对赔偿请求人李岳轩进行搜查与司法拘留，赔偿请求人如认为本院的执行措施违法，理应在2002年5月28日前向本院提出国家赔偿申请；但赔偿请求人在不存在赔偿请求时效中止的情形下，直至2018年3月9日才向本院提出国家赔偿请求，故赔偿请求人李岳轩的该项国家赔偿请求明显超出国家赔偿请求时效，赔偿请求人所称的外出避债不能成为引起赔偿时效中止的法定事由。综上，依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第六项之规定，决定如下：
对赔偿请求人李岳轩的国家赔偿申请，不予赔偿。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向湖南省娄底市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年五月八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初712号
原告�ＸＸ香，女，1952年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告ＸＸ香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告ＸＸ香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ香撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初712号原告�ＸＸ香，女，1952年11月22日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告ＸＸ香与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告ＸＸ香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按ＸＸ香撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第207号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人车炎生，鞋厂务工，户籍所在地：广西苍梧县。因本案于2015年3月3日被羁押，同月17日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人车炎生犯抢劫罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人车炎生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月14日21时许，被告人车炎生步行经过鹤山市雅瑶镇石湖村民委员会石田村篮球场附近被害人王某的出租屋，发现该租屋门未上锁且屋内无人而起贪念，进入该出租屋进推门入行内实施盗窃。未窃得有价值的财物，见到被害人有张购买金项链发票因屋内未有其欲盗取的财物，被告人车炎生继而藏匿该租屋内欲，待被害人王某回来后进行抢劫。被害人王X回到出租屋后，被告人车炎生使用刀具持刀威胁，抢走了被害人王某身上一只女式金戒指（经鉴定为人民币1096元）一只（经鉴定价值人民币1096元）及现金人民币100元，后逃离现场。2015年3月3日，被告人车炎生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人车炎生在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过，书证，证人张某的证言，被害人王某的陈述，被告人车炎生的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车炎生无视国家法律，以暴力、胁迫方法入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人车炎生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑十年至十二年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人车炎生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月3日起至2025年5月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人车炎生退赔被害人王玲的经济损失人民币1196元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温少卿
人民陪审员 何ＸＸ
人民陪审员 胡换花
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吕嘉茵
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初34号
原告：芜湖瑞邦置业有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：姚钰婷（实习），安徽吉和律师事务所律师。
被告：乔启海，男，汉族，住南陵县。
第三人：芜湖景汇物业管理有限公司南陵分公司，住所地南陵县。
本院在审理原告芜湖瑞邦置业有限公司与被告乔启海、第三人芜湖景汇物业管理有限公司南陵分公司返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔启海的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告芜湖瑞邦置业有限公司撤回对被告乔启海的起诉。
案件受理费40元，由原告芜湖瑞邦置业有限公司负担。
审 判 员 潘文阁
二〇一六年三月十五日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执1299号
申请执行人尉丽敏，女。
被执行人王彩兰，女。
被执行人于全海，男。
申请执行人尉丽敏与被执行人王彩兰、于全海生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人尉丽敏依据我院（2015）平民初字第00203号民事判决书要求被执行人王彩兰、于全海给付医疗费、误工费、护理费等费用共计一万零七百二十七元及利息，给付案件受理费六十九元，本院于2016年1月26日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王彩兰、于全海发出执行通知书、报告财产令等相关文书，后经向全国网络查控系统、执行联动系统多次查询，未能查找到被执行人王彩兰、于全海可供执行的银行存款、车辆以及房产信息，申请执行人尉丽敏亦未能提供被执行人王彩兰、于全海可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，对（2015）平民初字第00203号民事判决书，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来喜
审 判 员 于思涛
代理审判员 李 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐国旺
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初29号
季东祥。
委托代理人洪立东、丁维进，江苏连城律师事务所律师。
被告东海县房山镇人民政府。
法定代表人李超，镇长。
委托代理人张金东，该单位组织委员。
委托代理人刘光凯，江苏天豪律师事务所律师。
原告季东祥诉被告东海县房山镇人民政府不履行给付社会保险待遇法定职责一案，原告于2016年2月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告季东祥诉称，原告从1972年起在东海县房山畜牧兽医站工作，1995年3月经连云港市人事局批准招收为畜牧兽医站聘用制干部，2002年因机构改革提前离岗，2012年12月达到法定退休年龄。根据相关文件规定，提前离岗退养人员原享受工资待遇累计档案工资到法定退休年龄作为发放退休工资的依据，达到法定退休年龄办理退休手续。2012年全县和原告同样性质的120余名提前离岗退养人员已顺利办理了退休手续，与原告同一工作单位同样性质的周成贵也于2010年接续工龄办理退休及医保手续。原告符合接续工龄条件，但被告行政不作为，至今不为原告接续1972年12月至1995年2月工龄并缴纳相关保险费用，致使原告晚年生活质量大受影响。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项的规定向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理接续1972年12月至1995年2月工龄、养老保险和医疗保险手续；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的规定，内部行政行为不具有可诉性。内部行政行为一般表现为上下级行政机关或者上下级行政机关工作人员之间的工作关系，以及行政机关与其工作人员之间的人事关系。本案原告季东祥于1995年3月经连云港市人事局批准被东海县多种经营管理局招收为东海县房山镇畜牧兽医站聘用制干部，属于乡镇事业单位工作人员。被告东海县房山镇人民政府系原告的主管单位，负责原告的工作考核、工资待遇及退休待遇等事项。对于原告在办理退休过程中所产生的工龄接续问题，《江苏省人事厅关于加强我省机关、事业单位工作人员工龄管理的通知》（苏人通[1998]175号）明确规定“由本人向所在单位提出书面申请并提交有关原始材料，单位应根据个人申请对其原始材料进行审核并进行必要的调查，然后上报主管部门，再由主管部门呈报县以上同级人事主管部门审批。”而对于养老保险补缴，亦需要经过类似程序。由此可见，原、被告之间属于内部管理与被管理关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，原告诉求应通过内部行政行为解决，由此产生的争议并非行政争议，不属于人民法院行政案件受案范围。对原告的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告季东祥的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 乔 红
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
【二】《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四条行政诉讼法第十二条第（三）项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
裁定驳回起诉的，不需缴纳上诉费。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。