湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01821号
原告湖北鑫江建机械设备有限公司（以下称鑫江建设备公司），住所：武汉市武昌区南湖华锦花园204栋2单元402室。
法定代表人：王江，执行董事、总经理。
委托代理人邓喆、郑露，湖北公度律师事务所律师，特别授权代理。
被告中袖建设集团有限公司（以下称中袖集团），住所：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道。
法定代表人：刘小龙，董事长。
委托代理人：袁继坤、刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北中民建筑工程有限公司（以下称中民建筑公司），住所：潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，董事长。
委托代理人：贺勇，一般授权代理，
被告咸宁宏昌置业有限公司（以下称宏昌置业公司），住所：咸宁市咸安区书台街58号。
诉讼代表人：宏昌置业公司管理人。
委托代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王建春，宏昌置业公司留守人员，特别授权代理。
原告鑫江建设备公司与被告中袖集团、被告中民建筑公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，经被告中袖集团、被告中民建筑公司申请，依法追加被告宏昌置业公司参加诉讼，由审判员李海成独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告鑫江建设备公司的委托代理人邓喆、被告中袖集团的委托代理人袁继坤、刘银平、被告中民建筑公司的委托代理人贺勇、被告宏昌置业公司诉讼代表人的委托代理人孙丹、王建春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫江建设备公司诉称：于2014年与被告中袖集团签订了《施工电梯租赁合同》，合同对数量、租金、进出费、结算、付款方式等进行了约定。被告中袖集团于2015年5月5日由武汉中袖建筑工程有限公司变更名称而来。于2014年与被告中民建筑公司签订了《施工电梯租赁合同》，合同约定内容和上述合同基本一致。合同签订后，原告严格按合同约定履行义务，但被告却未按时支付租金，严重违约。截止2015年9月3日，总租金达561000.00元，被告已付款123500.00元，拖欠租金437500.00元，进出场费81000.00元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。为了维护自身的合法权益，请求依法判令被告：1、向原告支付从2014年4月3日至2015年9月3日所欠租金437500.00元；并支付自2015年9月4日起至实际拆除之日止按合同约定按照每日367.00元计算后续租金；2、向原告支付进出场费用81000.00元；3、向原告支付按照合同约定的违约金128400.00元；4、解除原、被告双方租赁合同，被告按合同约定配合原告拆除施工电梯；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中袖集团辩称：没有与原告鑫江建设备公司发生所谓的租赁施工合同关系，没有任何业务往来。原告鑫江建设备公司向法庭提交的证据是原告鑫江建设备公司在明知本案追加的被告宏昌置业公司冒用我公司的名义，仍然与被告宏昌置业公司进行贸易往来，整个租赁合同与被告中袖集团无关，在另案已查明我方退场的事实，请求法院依法驳回对被告中袖集团的所有诉求。
被告中民建筑公司辩称：不认识原告鑫江建设备公司，也没有与原告鑫江建设备公司签订任何合同，请求法院依法驳回对被告中民建筑公司的所有诉求。
被告宏昌置业公司辩称：我公司是本合同的实际受益人。对原告鑫江建设备公司主张的设备出场费用不予承担。违约金主张过高，是原告鑫江建设备公司自身原因造成，我公司不承担损失，事实上我公司已经承担了一部分费用。
原告鑫江建设备公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、《施工电梯租赁合同》（以下称电梯合同）、《九重锦B区三标1#、9#施工升降机租赁合同》（以下称升降机合同），拟证明双方法律关系、付款方式和违约金。
证据2、两被告中标信息、被告中袖集团、中民建筑公司的施工许可证复印件，拟证明两被告中标该项目、承建的项目。
证据3、起租单，拟证明原告鑫江建设备公司在两被告的该项目开工时间内已将租赁物交付使用的事实。
证据4、武汉市建筑起重机械备案证明，拟证明三台设备备案的事实。
证据5、施工现场拍摄照片，拟证明被告目前仍在使用施工电梯的事实。
经庭审质证，被告中袖集团认为：对证据1，真实性有异议，该证据与在法庭阅卷的证据不一致，在阅卷的合同是没有加盖任何公章的。签字人王建春并非我公司人员，也没有我公司授权，不能代表我公司对外签订任何合同。签订合同的时间是在我公司退场后，工程都没有做为什么还要电梯呢，确认人罗贻松不是我公司的。对证据2，我公司只是中标部分工程，但在2013年9月底我公司就被迫退场，退场后发生的事情与公司无关。退场的原因是发包方认为给我公司的条件太过优越，故意制造麻烦，导致我公司没有办法施工，无奈只能退场。对证据3，真实性有异议，项目部印章不是我公司的，是第三被告宏昌置业公司盗用的，现存在清算组，签字的罗贻松是被告宏昌置业公司人员，与我公司无关。对证据4，该证据均是复印件，需要对原件质证，即使原件存在备案机关，也可以调取并加盖调取专用章。即使有章，但无法看清、进行核实。对原告的证明目的有异议。对证据5，是复印件，有异议。是否为现场什么时间拍摄？是否为原告的设备？我公司早在2013年9月底退场，所有后面的施工事宜均与我公司无关。
被告中民建筑公司认为：对证据1，真实性有异议，与原件不一致。升降机合同是复印件，真实性有异议，也没有授权任何项目部员工与对方签订合同。对证据2、证据3，同被告中袖集团的质证意见一致。对证据4，因是复印件，对真实性有异议，对证据5，对复印件有异议。从照片上反映不了与我公司的关系。
被告宏昌置业公司认为：对证据1，同被告中袖集团、中民建筑公司质证意见一致。补充意见：租赁合同的第五条第三点。对证据2，是网上下载的文件，真实性有异议。作为代理人对该情况不清楚，需要回公司询问后在向法院答复。对证据3、该单据的起租时间不能确认，不能确认设备的使用时间。对证据4，因是复印件，对真实性有异议。不能证明与我公司有关系。对证据5，对复印件的真实性有异议。不能证明进场的时间。
本院认为，原告鑫江建设备公司立案时提交的证据1是复印件，经当庭出示原件，与复印件核对无异；网上下载的两被告中标信息，已由被告先后在当庭陈述中所证实；证据3起租单上面的签字、加盖的印章已由被告宏昌置业公司所证实，其他证据已被客观存在的事实所证实，且被告宏昌置业公司不能提出反证，因此，对于所有证据予以采信。
被告中袖集团为支持自己的抗辩理由，向本院提交下列证据：
证据一、情况说明。拟证明电梯合同和起租单加盖的公章非我公司公章。王建春、罗贻松均非我公司员工。在2013年9月就退场了。退场后的事宜与我公司无关。
证据二，2015年9月会议记录。拟证明原告主张的与被告的租赁合同关系不成立，没有发生过，是与本案的第三被告宏昌置业公司发生的。会议记录原件在清算组。
经庭审质证，原告鑫江建设备公司认为：对证据一，真实性有异议。该证据想要证实电梯合同实际签订人是宏昌置业公司，但该证据与我方起诉被告无关联性，不能证明我方与中袖集团签订的合同的实际相对方是被告宏昌置业公司。如通过法庭查实，公章如果属于宏昌置业公司私刻加盖，请法院追究私刻公章行为人的责任。补充证据送达单位是咸安区法院，但送达单位并没有对该证据的证明目的进行认定，所以该证据陈述的内容并非实际存在的法律事实。对证据二，是复印件，对真实性有异议。会议的参与人没有原告方人员，原告不清楚该情况。且王建春并没有陈述实际租用人是宏昌置业公司，该证据没有显示我公司在该会议记录中的十二家公司内。
被告中民建筑公司认为：对被告中袖集团提交的证据一、证据二没有异议。
被告宏昌置业公司认为：对被告中袖集团提交的证据一、证据二没有异议。
本院认为：被告中袖集团提交的证据中，双方对其有争议。而证据一，属于被告宏昌置业公司的自认，与其在庭审中的陈述及其他证据印证，可以证明电梯合同和起租单上面的签字和加盖的印章不是被告所为；证据二是明晰被告之间债务责任文书，相关内容可以证明施工电梯合同等行为是被告退场后发生的事实，与本案具有关联性，证据真实、合法，予以采信。
经审理查明：2014年2月22日，原告鑫江建设备公司与武汉中袖建筑工程有限公司咸宁九重锦项目部（下称中袖九重锦项目部）签订了一份电梯合同，电梯合同约定，原告鑫江建设备公司将型号为SCD200／200、设备备案编号为鄂AA-S00971的施工电梯3台租给中袖九重锦项目部使用，并对设备名称、规格、型号、数量、设备承、出租期限、设备进出场费、租金及结算、付款方式、双方的责任、权利义务及设备的使用等事项进行了约定。其中第三条约定，施工电梯的使用暂定12个月，预计进场时间是2014年2月20日；第四条约定，进出场包干费27000.00元／台；月租费11000.00元／台；第五条第2项约定，自起租日起每三个月支付一次租赁费；第3项约定，进出场费在施工电梯安装检测验收使用一周后无任何故障和安全隐患的前提下支付50%40500.00元，余下50%在电梯运出场时一次性付清；第七条约定，违约一方向另一方支付合同标的额20%的违约金。由被告宏昌置业公司工程部负责人王建春代表甲方签字，乙方由原告鑫江建设备公司法定代表人王江签字。2014年2月，原告鑫江建设备公司与湖北中民建筑工程有限公司咸宁九重锦项目部（下称中民九重锦项目部）签订一份升降机合同，升降机合同约定，原告鑫江建设备公司将型号为SCD200／200、设备备案编号为鄂AA-S00841的施工升降机1台租给中民九重锦项目部使用，并对设备名称、规格、型号、数量、设备承、出租期限、设备进出场费、租金及结算、付款方式、双方的责任、权利义务及设备的使用等事项进行了约定。其中第三条约定，施工升降机预计进场时间是2014年2月20日，预计使用时间12个月；第四条约定，进出场包干费27000.00元／台；月租费11000.00元／台；第五条约定，租赁费每月按时支付；设备初次安装完毕，检测合格，甲方支付进出场费；第九条约定，违约方向另一方支付合同标的额20%的违约金。由被告宏昌置业公司管理人员张华平代表甲方签字，乙方由原告鑫江建设备公司法定代表人王江签字。合同签订后，原告鑫江建设备公司将型号为SCD200／200、编号为鄂AA-S00971的施工升降机1台运至被告宏昌置业公司九重锦建设项目B区Ⅱ标2#楼工地安装完毕，将型号为SCD200／200、编号为鄂AA-S00841、鄂AA-S00999的施工升降机2台运至被告宏昌置业公司九重锦建设项目九重锦B区Ⅲ标1#、9#楼工地安装完毕，同时出具《起租单》二份，定于2014年4月3日为设备起租日，要求确认。由被告宏昌置业公司管理人员罗贻松分别在中袖九重锦项目部确认处、中民九重锦项目部确认处签字并加盖中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部印章。按照合同约定，租赁设备升降机的月租费11000.00元每台，自2014年4月3日起至2015年9月3日，进出场包干费每台270**.00元，由中袖九重锦项目部使用1台，由中民九重锦项目部使用2台，发生租金561000.00元。进出场包干费81000.00元，被告宏昌置业公司已支付租金123500.00元。
另查明：一、被告宏昌置业公司位于咸宁温泉书台街58号的九重锦商住楼建设工程进行施工项目招标，由被告中袖集团承包九重锦B区部分工程，双方于2013年1月24日签订了两份《湖北省建设工程施工合同》。合同约定工程开工日期2013年1月21日，竣工日期2014年1月10日。为此，咸宁市建设工程管理处于2013年1月28日核发编号为42230120123130201号、编号为42230120123130401号的《建筑工程施工许可证》各一份，工程名称九重锦B区Ⅰ标段商铺及地下室工程；九重锦B区Ⅱ标段1#、9#地下室及2#楼地上、地下工程；建设单位咸宁宏昌置业有限公司，施工单位武汉中袖建筑工程有限公司。2015年5月5日，武汉中袖建筑工程有限公司变更名称为中袖建设集团有限公司。中袖九重锦项目部是被告中袖集团在被告宏昌置业公司九重锦商住楼B区建设工程项目施工现场设立的施工管理机构。被告中袖集团与被告宏昌置业公司于2013年1月24日签订的两份《湖北省建设工程施工合同》于2013年9月30日前终止履行，双方为此于2014年12月9日签订了补充协议书。2015年4月27日被告宏昌置业公司的工程部门负责人王建春出具的一份《情况说明》中确认，陈小军、周军、彭聪、罗贻松、吴斌等人是被告宏昌置业公司的物质部、仓库、预算部、生产部、技术部、项目部的负责人。王建春受被告宏昌置业公司管理人委托，以宏昌置业公司留守人员的身份参加诉讼，也证明了以上事实。二、被告宏昌置业公司位于咸宁温泉书台街58号的九重锦商住楼建设工程进行施工项目招标，由被告中民建筑公司中标九重锦商住工程项目B区（B区三标1#、9#楼）工程，双方于2013年1月24日签订了建设工程施工合同。中民九重锦项目部是被告中民建筑公司在被告宏昌置业公司九重锦商住楼B区建设工程项目施工现场设立的施工管理机构。2013年9月28日，被告中民建筑公司与被告宏昌置业公司签订一份《补充协议书》，对于2013年1月24日签订的建设工程施工合同约定由被告中民建筑公司承建的被告宏昌置业公司位于咸宁的九重锦商住工程项目B区（B区三标1#、9#楼）工程，至2013年9月，被告中民建筑公司尚未履行施工合同任务，因甲方原因，乙方已实际上无法履行施工合同任务，于2013年9月30日终止该合同，双方已于2013年9月下旬进行了工程及相关资料的交接，余下工程由宏昌置业公司自行组织施工队伍完成。2015年4月27日被告宏昌置业公司的工程部门负责人王建春出具的一份《情况说明》中确认，陈小军、周军、彭聪、罗贻松、吴斌等人是被告宏昌置业公司的物质部、仓库、预算部、生产部、技术部、项目部的负责人。王建春受被告宏昌置业公司管理人委托，以宏昌置业公司留守人员的身份参加诉讼，也证明了以上事实。三、湖北省咸宁市中级人民法院以（2015）鄂咸中破字第1-1号民事裁定书裁定：受理罗小峰对咸宁宏昌置业有限公司的重整申请，由于本案被告宏昌置业公司为该案的被申请人，咸宁宏昌置业有限公司管理人以被告宏昌置业公司的诉讼代表人身份参加诉讼。
本院认为：原告鑫江建设备公司与中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部订立的升降机租赁合同不违反法律规定，为有效合同。订约各方均应自觉履行。中袖九重锦项目部是被告中袖集团中标被告宏昌置业公司九重锦B区建设工程项目后，设立在项目施工现场的管理机构；中民九重锦项目部是被告中民建筑公司中标被告宏昌置业公司九重锦B区建设工程项目后，设立在项目施工现场的管理机构。原告鑫江建设备公司依照合同向中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部交付租赁设备，中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部应当按照合同约定，及时支付设备租金，逾期支付应承担违约责任。被告中袖集团、被告中民建筑公司已于2013年9月退出施工现场，两被告承包项目的实际施工人是项目所有人被告宏昌置业公司，两项目部的管理人员为被告宏昌置业公司的工作人员，租赁设备升降机由被告宏昌置业公司使用，原告鑫江建设备公司收到的部分租金，也是被告宏昌置业公司支付的，本案中两份租赁合同的实际受益人是被告宏昌置业公司，被告宏昌置业公司在庭审中的自认和相关证据，可以确认原告鑫江建设备公司与中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部订立的合同由被告宏昌置业公司实际履行，被告宏昌置业公司未经被告中袖集团、被告中民建筑公司授权，冒用中袖九重锦项目部、中民九重锦项目部名称，应当由被告宏昌置业公司承担支付设备租金、违约金的责任，被告中袖集团、被告中民建筑公司不承担本案合同责任。对于所欠设备租金的具体数额，被告宏昌置业公司在庭审质证中提出异议，认为需要核实，对中标情况、起租时间需要回公司确认，但是，休庭后至今没有向本院提交相关补充证据。因此，可以按照原告鑫江建设备公司提交的证据确认相关事实。原告鑫江建设备公司出租的施工升降机3台，月租费每台110**.00元，自2014年4月3日起算至2015年9月3日，共计17个月，合计租金561000.00元，被告宏昌置业公司已支付123500.00元，下欠437500.00元，应当由被告宏昌置业公司支付；违约金按照合同标的额的20%计算，本案合同标的额应为实际欠款额，因此，违约金为87500.00元。鉴于被告宏昌置业公司已进入重整程序，合同已实际不能履行，原告鑫江建设备公司要求解除合同予以支持，在将出租设备升降机3台运出场时，进出场费81000.00元应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一、四项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告鑫江建设备公司与被告中袖集团签订的电梯合同，与被告中民建筑公司签订的升降机合同；
二、原告鑫江建设备公司于本判决生效后30日内，自行拆除出租设备（设备编号鄂AA-S00971、鄂AA-S00841、鄂AA-S00999）施工升降机共3台，被告宏昌置业公司应配合拆除运出施工现场，并向原告鑫江建设备公司支付进出场费用81000.00元；
三、被告宏昌置业公司向原告鑫江建设备公司支付租金欠款437500.00元（从2014年4月3日计算至2015年9月3日，自2015年9月4日起至实际拆除之日的租金，按合同约定标准另行计算）；
四、被告宏昌置业公司向原告鑫江建设备公司支付违约金87500.00元；
以上判决各项，于本判决生效后30日内偿清。
五、驳回原告鑫江建设备公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135.00元，由被告宏昌置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 海 成
二〇一五年十二月二日
书记员 金露附相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。