吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1号
原告：李勃学，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李国才，男。
被告：陈艳，女。
共同委托代理人：宋利忠，吉林玖新律师事务所律师。
原告李勃学与被告李国才、陈艳共有权确认纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勃学及其委托代理人李佩良，被告李国才、陈艳的委托代理人宋利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勃学诉称：被告李国才、陈艳系夫妻关系，二人是我的父母。1999年我便辍学开始学徒、打工、开办摩托车修理部挣钱，我自从有劳动收入以来所挣的钱都交给了我母亲陈艳。2007年我家以我母亲陈艳的名义购买了本案诉争的面积为101.80平方米的房屋。虽然在办理房屋产权证书时只登记在我母亲一人名字，但事实上该房屋属于我与我父母共同所有的财产。基于上述事实和理由，我依法提起诉讼，要求确认本案所争议的房屋为我与二被告共同拥有所有权。
被告李国才、陈艳辩称：一、本案适用“一事不再理”，应驳回原告的诉讼请求。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，即：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理……”。本本案诉争的房产在（2013）桦民一初字第712号民事判决书已经明确写道“本院认为，从原告所提用的证据可以认定诉争房屋所有权归原告所有，原告对对诉争的房屋享有完全的物权”。而民事诉讼活动的本质是明确双方当事人的权利义务关系，并分清是非责任。当事人在判决确定后，不得就判决确定的法律关系另行起诉，也不得在其他诉讼中就同一法律关系提出与本案诉讼相矛盾的主张，特别是生效裁判不仅对当事人有约束力，同时也有约束法院的行为。因为生效裁判所确定的事实是法律拟判的真实事实，当事人有义务执行生效裁判，不得再要求作出重新确定事实和进行利益分配的裁判。法院也不得就同一事项作出不同裁判。二、原告要求对诉争房产共同共有，也就是说原告认为诉争房产为家庭共有财产，但家庭共有财产必须是财产的所有人对取得财产作出过贡献的家庭成员，没有贡献的家庭成员不能成为该财产的共有人。根据《证据规则》“谁主张、谁举证”的规定，原告应当有义务提供证据证明自己在诉争房产“所作出贡献”。否则要承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提供了5份证据：
证据1、房屋所有权证书一份。证明登记在被告陈艳名下的房屋是2008年1月21日取得的房屋产权证书，该房是在2007年购买，属于原告与被告家庭共有财产，因原告与妻子结婚，二被告当时将产权证交给了原告。经质证，二被告有异议，认为原告所举该证据已作废，该证据不能证明原告所要证明的待证实是，根据物权法，该房屋具体所有权人是陈艳。本院认为，原告所举证据与二被告所举证据2均证明该房屋产权所有人是被告陈艳，况原告对二被告所举证据2的真实性无异议。故原告用该证据证明自己的主张本院不予采信。
证据2、证人李玉河出庭作证：“二被告是我的儿子和儿媳妇，原告是我的孙子。一、本案所争议的房屋一开始是租的，后来原被告三人挣钱把楼买了。二、2011年我听二被告说原告拿一万块钱给陈艳了；2012年也是二被告告诉我，原告拿二万元钱给被告了，原告说是给原告的弟弟结婚用；2013年原告拿二万元钱给李国才治病，是原告的奶奶亲眼看到的”证明所争议的房屋是原被告三人挣钱所购。经质证，二被告对证明的真实性、关联性有异议，认为证人系原被告的亲属，特别是证明2011、2012、2013年的事情与该房屋是否共有无关。本院认为，证人所证实的原告分别于2011、2012、2013年三次给二被告拿钱是在二被告于2007年购买房屋之后，并说明原告给被告拿钱的用途，与其所要证明的问题无关联性，故本院对证人所要证明的问题不予采信。
证据3、证人周秀芬出庭作证：“原告是我孙子，二被告是我儿子儿媳妇，我孙子学徒学了几年，我儿媳看我孙子有手艺，就说三人共同买个门市楼吧，因为我儿子蹬三轮车，我儿媳能卖个小零件，挣钱都是我孙子出力，这个门市楼谁买的我不清楚”。原被告共同生活期间原告对家庭有贡献，本案诉争的房屋是原被告共同生活期间购买，原告对该房屋具有共有权。经质证，二被告对证据的真实性、关联性有异议，认为谁能干活，不能证明房子就有谁的份额。本院认为，证人所证实的问题与本案诉争的问题无关联性，故原告的主张本院不予采信。
证据4、证人郑德华出庭作证；“我与原告从小玩儿到大，二被告我也认识，但原被告家挺穷，被告就是蹬三轮的，后期原告不上学了，就开始学徒和打工，再后来兑的现在所争议的门市房修理摩托车，原告的母亲也在修理部干活，买零件和收钱，原告的父亲一开始蹬三轮，后来也在店里干活，原告结婚时说原告还两年帐，把房子给原告，房子是谁买的我不清楚”。证明原被告共同生活期间原告对家庭有贡献，家庭主要收入是原告创造的，本案诉争的房屋是在原被告共同生活期间购买，原告具有共有权。经质证，二被告对证据的真实性有异议，认为证人说的都是推测的语言，不能证明原告的主张。本院认为，证人的证词未能证明本案诉争的房屋是由谁购买，故原告的主张本院不予采信。
证据5、证人周伟出庭作证：“我与原告是邻居，初中就不念书了，我去市场干活去了，原告就去学徒去了，原告最初打工，再后来就是兑了现在这个店，兑店后一两年，具体是一年还是两年我记不清了，之后购买的这个店，这个店应该是共同挣的”。证明原被告共同生活期间原告对家庭有贡献，家庭主要收入是原告创造的，原告对该房屋具有共有权。经质证，被告有异议，认为双方有利害关系，不能证明其所要证明的事实。本院认为，证人证言不能证明本案诉争的房屋是在原被告共同购买，故该证据本院不予采信。
为证明自己的主张，二被告向法庭提供了3证据。
证据1、2007年4月12日房屋买卖协议书一份。证明诉争房屋是陈艳购买。经质证，原告对证据本身无异议，但认为房屋属于家庭共同财产。本院认为，原告对证据真实性无异议，本院予以采信。
证据2、房屋所有权证明一份。证明诉争房屋所有权人是陈艳。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为诉争房屋原来拥有的产权证，在原告结婚时，被告将产权证交给了原告，被告陈艳采用欺骗手段又补办了产权证，虽然登记的所有权人是陈艳，但该房屋属于原被告的家庭共有财产。本院认为，原告对证据真实性有异议，但无相关证据证明自己的主张，故该证据本院予以采信。
证据3、2013年桦民一初字第712号民事判决书和2013年吉中民一终字第196号民事裁定书各一份。证明该判决和裁定已经明确确定诉争房屋所有权人为陈艳、李国才。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为被告采用欺骗手段办理了房屋产权证书，又恶意诉讼原告，经过二审法院释明，原告才对被告提起诉讼，要求确认本案诉争房屋拥有所有权。本院认为，原告对该证据未提出异议，故该证据本院予以采信。
根据双方在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2007年4月12日，二被告出资购买诉争房屋，用于经营摩托车修理部，工商部门登记经营业主为被告李国才，2011年诉争房屋补办了房屋产权证，产权所有人登记为被告陈艳。
本院认为，原告要求对所诉争的房屋拥有共有权，被告对原告的请求予以否认，并出示了房屋产权证书及（2013）桦民一初字第7**号民事判决书为凭，均可证明二被告对所诉争的房屋享有完全物权，原告未提供出相关有效证据证明自己的主张，故原告要求对所诉争房屋与二被告享有共有权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李勃学的诉讼请求。
案件受理费5，800.00元，由原告李勃学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一四年二月十八日
书记员 孙 晔