wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初312号
原告：代世林农村土地承包经营户。
农户代表：代世林，男，1947年11月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭远嘉，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告代世林农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代世林农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人彭远嘉与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代世林农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金1，619.87元；2.判令被告向原告支付违约金485.96元；3.判令被告向原告支付土地复耕费1，619.87元。
原告代世林农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地2.336亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金1，619.87元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地2.336亩属实，应向原告支付2017年度租金1，619.87元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金1，619.87元外，还应当按约定向原告支付违约金485.96元（1，619.87元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金1，619.87元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告代世林农村土地承包经营户2017年度土地租金1，619.87元、违约金485.96元、复耕费1，619.87元，共计3，725.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初249号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人江某。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙俊出庭，指控：2016年3月12日22时30分许，被告人江某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号牌为浙H×××××的丰田牌小型轿车沿本市江干区九沙大道由西向东行驶至通盛路以东100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人江某酒精含量为199mg／100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中酒精含量达170.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人江某的犯罪情节，建议判处被告人江某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人江某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱海霞
二〇一六年三月十八日
代书记员 王义元
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2719号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告许亚玲，女，1974年12月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告林碧霞，女，1977年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告吴成章与被告许亚玲、林碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告许亚玲、林碧霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成章诉称，被告许亚玲、林碧霞于2014年9月21日向原告吴成章借款现金人民币30000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告许亚玲、林碧霞共同出具借条给原告收执，经原告催讨，被告至今未能偿还借款本息。原告起诉请求判决：1.被告许亚玲、林碧霞偿还原告吴成章借款人民币30000元及利息（自2014年9月21日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2015年4月3日为2060元）；2.由被告许亚玲、林碧霞承担本案诉讼费。
被告许亚玲、林碧霞未作答辩。
原告吴成章为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3.借条及复印件，证明被告许亚玲、林碧霞向原告吴成章借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告许亚玲、林碧霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定举证期限内不提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合庭审笔录，对本案事实作如下认定：
2014年9月21日，被告许亚玲、林碧霞向原告吴成章借现金人民币30000元，月利率2%，由被告许亚玲、林碧霞出具借条给原告收执。借款后，被告至今未能偿还尚欠借款。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，事实清楚，受法律保护。被告许亚玲、林碧霞未能偿还尚欠借款，应当承担民事责任。原告吴成章请求被告许亚玲、林碧霞偿还尚欠借款人民币30000元及利息（自2014年9月21日起，按月利率2%计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，应予支持。被告许亚玲、林碧霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告许亚玲、林碧霞应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠原告吴成章借款人民币30000元及利息（自2014年9月21日起，按月利率2%计算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费602元，由被告许亚玲、林碧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林振宝
人民陪审员 林明元
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李裕鹏
本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况经营具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2719号
原告：曹铁生，农民。
委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张会文，农民。
被告：李小娜，农民。
本院在审理原告曹铁生诉被告张会文、李小娜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹铁生撤回起诉。
案件受理费282元，由原告曹铁生负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江兴华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2990号
原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：白秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。
被告：徐霞，住伊宁市。
本院于2017年5月9日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告徐霞物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初2990号原告：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：白秋娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：阿尔孜古丽·马木提，住伊宁市。被告：徐霞，住伊宁市。本院于2017年5月9日立案的原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司诉被告徐霞物业服务合同纠纷一案。原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年八月二十二日书 记 员  周 瑞
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执恢28号
申请执行人李细香，女，1952年5月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人邹福泉，男，1982年12月10日出生，汉族，住乐平市。
被执行人邹赛花，女，1982年2月28日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人李细香与被执行人邹福泉、邹赛花道路交通事故损害赔偿纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2007年4月23日作出的（2007）乐港民初字第36号民事判决书及2017年4月17日作出的（2007）乐执字第149号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人李细香于2017年4月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的为95462元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人邹福泉、邹赛花下落不明，本院已冻结被执行人有关银行账户；经穷尽财产调查措施，查无其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人邹福泉、邹赛花纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其对被执行人邹福泉、邹赛花暂无履行能力的事实表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）乐港民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权计人民币95462元（不含迟延履行期间的债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年十月十日
书记员 蒋含辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10961号
原告：陈海燕，女，1991年4月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。
法定代表人：万邦荣。
被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。
法定代表人：陈永林。
原告陈海燕诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈海燕的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海燕起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。
经审理查明：原告陈海燕系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为20年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。
以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030003号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。
本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈海燕承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一七年十一月二十七日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10961号原告：陈海燕，女，1991年4月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被告：乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会，住所：乐清市虹桥镇河深桥村。法定代表人：万邦荣。被告：乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社，住所：乐清市虹桥镇河深桥村办公楼。法定代表人：陈永林。原告陈海燕诉被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法由审判员高晓煦独任审判，适用简易程序于2017年11月2日公开开庭审理了本案，原告陈海燕的特别授权委托诉讼代理人夏振华、被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈海燕起诉称：原告系被告村村民，属农业户口，又系被告村集体经济组织成员。原告于2000年7月作为家庭成员参加河深桥村农村第二轮土地承包。2017年7月，被告公示“河深桥村征地补偿款分配条例”，其中按人头每人分配35000元，并于2017年8月7日对土地补偿款进行发放，由于被告以“农嫁女”不给予分配待遇为由，拒绝支付原告应得35000元土地补偿款，其行为显然侵犯了原告的合法权益。事经原告多次交涉未果。故原告请求：1、判令乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社支付原告征地补偿款35000元及自2017年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿损失。2、本案诉讼费用由俩被告负担。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。被告乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社答辩称：根据村里规定，外嫁女的夫家其实是已经有地了，因此不再享受我们村里的分地福利。原告属于外嫁女，外嫁女需满足以下三个条件中一个条件可以进行分配：1、将户口迁出本村；2、捐资5000元给村里；3、按法律程序。原告均不满足，因此未进行分配。经审理查明：原告陈海燕系乐清市虹桥镇河深桥村村民，并作为家庭成员参加了第二轮农村土地承包，承包经营本村土地，期限为20年。原告婚后户籍仍在被告村未迁出，亦未在嫁入地享受集体经济成员权益。2017年8月1日，被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会通过《河深桥村征地补偿款分配条例》，将征地补偿款予以分配，规定：分配比例，1、按人头占总补偿款的70%给予分配；2、按承包土地占总补偿款的30%给予分配。本村女性出嫁后，户口未迁出，其本人给予享受，但必须符合以下条件：1、与村集体签订协议，户口愿意迁出，按人头给予全额分配；2、与村集体签订协议，按人头金额少5000元，给予分配享受；3、不与村集体签订协议，不予分配享受。分配方案实施之后，被告村以原告系出嫁女且不符合被告村分配条例为由，拒绝向原告发放按人头分配的35000元。以上事实有原告身份证、被告的企业信息、户口簿、浙农包（乐）字第030003号土地承包权证、《河深桥村征地补偿款分配条例》、结婚证、原告丈夫的户口簿、证明、原、被告的陈述为凭。本院认为，本案所涉的承包地征收补偿费用系集体土地被征用后所产生的收益，属于农村土地承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民完全相同的分配权益。被告以原告系出嫁女为由，将其应得的权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。故原告要求被告支付承包地征收补偿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿损失，因原告未举证证明被告实际发放款项的日期，故应从起诉之日起开始计算。被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社应在本判决生效后十日内支付原告陈海燕承包地征收补偿费35000元及赔偿损失（以35000元为基数，自2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取为337.5元，由被告乐清市虹桥镇河深桥村村民委员会、乐清市虹桥镇河深桥村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  高晓煦二〇一七年十一月二十七日此件与原件核对无异书记员  盛雨梦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更245号
罪犯黄业龙，男，1972年10月23日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十月八日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2013）刑初字第198号刑事判决，认定罪犯黄业龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄业龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄业龙减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更245号
罪犯黄业龙，男，1972年10月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十月八日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2013）刑初字第198号刑事判决，认定罪犯黄业龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄业龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄业龙减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8824号
原告：重庆恒美农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：覃代明，该公司经理。
被告：包某某农村土地承包经营户。
代表人：包某某，女，1954年12月17日出生，汉族,住重庆市长寿区。
被告：重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组。
负责人：朱一安，该组组长。
原告重庆恒美农业发展有限公司与被告包某某农村土地承包经营户、重庆市长寿区长寿湖镇石回村1组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告重庆恒美农业发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒美农业发展有限公司撤诉。
本案免交诉讼费。
审判员 何 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 张文亚
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1743号
原告结某，女，31岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告张某，男，34岁，蒙古族，农民，原住内蒙古科右前旗，现下落不明。
原告结某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员苗布和担任审判长，人民陪审员穆进伟、包和平参加合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了缺席审理。原告结某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告结某诉称，我与被告张某于2003年5月15日登记结婚。婚后生育一名男孩张某某，现年13岁。婚后夫妻感情尚可。但近年来我与被告张某经常为家庭琐事发生争吵，被告张某于2011年11月离家出走至今，导致夫妻感情破裂，现诉至人民法院要求与被告张某离婚，婚生男孩张某某随我共同生活。
被告张某未作答辩。
庭审中，原告结某提供的用以证明夫妻关系的结婚证、德伯斯镇太平山嘎查委员会出具的证明，能够证明案件事实，本院对此予以采信。
经审理查明，本院对原告结某所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立互相信任的夫妻感情，原、被告常因家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，被告张某于2011年11月离家出走，致使夫妻感情确已破裂，故对原告结某的离婚请求，本院依法予以支持。
对于婚生男孩张某某的抚养问题，考虑到张某某系已满10周岁的未成年人，应尊重其本人的意愿，随原告结某生活更有利于其健康成长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告结某与被告张某离婚；
二、婚生男孩张某某随原告结某共同生活。
案件受理费100元，由原告结某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 苗布和
人民陪审员 穆进伟
人民陪审员 包和平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初391号
原告：郑新利，男，1957年10月25日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化，下岗职工，住弋阳县。
被告：王强，男，1967年1月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告郑新利与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用�易程序，公开开庭进行了审理。原告郑新利到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新利向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王强归还借款214000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日被告从原告处借款150000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定：1、借款利息为二分，每月初按期支付；2、原告若是需要用钱提前一个月告知，被告一定按期归还。被告2014年10月3日支付第一笔利息3000元，此后每月支付同等利息，至2014年12月共5个月的利息，此后未再支付利息。原告多次要求被告偿还借款支付利息，被告一直以各种理由推脱，多次催讨无果，至2017年4月14日被告共计欠原告借款214000元，被告重新出具借条给原告，并当场承诺砸锅卖铁也会归还原告，其不诚信不守约的行为严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告王强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1．原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2．借条一份，证明被告欠原告借款本金及利息共计214000元的事实；
3．中国工商银行及中国建设行明细各一份，证明被告支付利息的情况。
经审查，原告提供的借条及银行明细能证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年期间，被告陆续向原告借款150000元，双方约定借款月利率2%。借款后，被告已支付原告利息至2015年2月15日，之后的利息未再支付。2017年4月14日，双方经结算，被告重新向原告出具欠款214000元（含本金150000元及利息64000元）借条一张，未约定借款期限。重新出具借条后被告未再还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郑新利向被告王强提供了借款，被告王强应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内归还。双方此前约定借款月利率2%，结算后利息为64000元，未超出法律规定，故原告要求被告归还借款本金及利息214000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�强于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑新利借款本金及利息214000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取计2255元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖红梅
二〇一八年四月八日
书记员 王芬芬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终666号
上诉人（原审被告）：摩比科技（西安）有限公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园硕士路六号。
法定代表人：胡翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏特兴通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路36号-1。
法定代表人：王婷婷，该公司总经理。
上诉人摩比科技（西安）有限公司因与被上诉人江苏特兴通讯科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初3704号民事裁定，向本院提出上诉。
摩比科技（西安）有限公司上诉称：一、本案《采购订单》明确约定交货地点为西安市摩比仓库，即本案合同履行地在西安市摩比仓库。二、一审裁定书将江苏特兴通讯科技有限公司的诉讼请求支付货币简单归为“争议标的为给付货币的”明显错误。本案诉讼请求为“支付货款及利息损失”，包含了追究合同产生的违约责任，不能简单归为“给付货币”，应属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。故请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现江苏特兴通讯科技有限公司一审诉请系要求摩比科技（西安）有限公司履行买卖合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，江苏特兴通讯科技有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省昆山市人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，摩比科技（西安）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月八日
书记员 裴国强
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第241号
申请执行人曹友国。
被执行人施红才。
申请执行人曹友国与被执行人施红才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人施红才应给付申请人曹友国本金30000元、诉讼费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下登记位于三茅镇新星村432号的房产。被执行人将上述房产出租给案外人，每年租金6万元，但未用于偿还债务，该行为构成有能力而拒不履行的情形，本院依法将其纳入失信名单，并以拒不履行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。后双方达成和解协议，本院于2014年12月12日程序终结本案。因被执行人未按执行和解协议履行，申请人于2015年11月11日向本院申请恢复执行。
执行过程中，被执行人给付3000元，申请人向本院出具申请同意暂缓执行。
本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1037-1号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人广西永龙矿业资源开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座8层803号房。
法定代表人余永龙，该公司总经理。
被执行人广西庆麟机械设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道191号A栋第3号。
法定代表人曾涛，该公司总经理。
被执行人曾涛。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行广西永龙矿业资源开发投资有限公司、广西庆麟机械设备有限公司、曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执�人向本院申请强制执行。执行标的为1065749.46元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1100号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一四年十二月十日
书记员 孙静雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121刑初41号
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某，女，1963年5月19日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省静宁县人，文盲，农民，户籍地甘肃省静宁县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。
诉讼代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。
被告人睦金林，男，1957年2月5日生，公民身份号×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，保安，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。
指定辩护人纳学慧，宁夏鑫池律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某以被告人睦金林犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人以与被告人达成赔偿协议为由，申请撤回对被告人睦金林的起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某的申请符合法律规定，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长赵洪霞
人民陪审员于全中
人民陪审员伍文奇
二〇一八年五月七日
书记员谭志军
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）宁0121刑初41号自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某，女，1963年5月19日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省静宁县人，文盲，农民，户籍地甘肃省静宁县，现住宁夏回族自治区银川市永宁县。诉讼代理人陈伟光，宁夏永川律师事务所律师。被告人睦金林，男，1957年2月5日生，公民身份号×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，保安，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。指定辩护人纳学慧，宁夏鑫池律师事务所律师。自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某以被告人睦金林犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人以与被告人达成赔偿协议为由，申请撤回对被告人睦金林的起诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某的申请符合法律规定，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人朱某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长赵洪霞人民陪审员于全中人民陪审员伍文奇二〇一八年五月七日书记员谭志军本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初794号
原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，地址：林州市东岗镇东岗村。
负责人：王国清，系该社主任。
委托诉讼代理人：韩现明，系该社职工。
被告：常玉安，男，1966年2月20日生，汉族，住林州市。
被告：常玉林，男，1977年5月29日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告常玉安、常玉林金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十二日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初794号原告：林州市农村信用合作联社东岗信用社，地址：林州市东岗镇东岗村。负责人：王国清，系该社主任。委托诉讼代理人：韩现明，系该社职工。被告：常玉安，男，1966年2月20日生，汉族，住林州市。被告：常玉林，男，1977年5月29日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社东岗信用社诉被告常玉安、常玉林金融借款合同纠纷一案原告于2018年2月2日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月十二日书记员  王 杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4426号
原告：王凯，男，汉族，1974年6月5日出生，湖北省洪湖人，无业，住湖北省十堰市茅箭区武当路**号*栋*单元***号。身份证号码4203031974********。
委托诉讼代理人：罗全兵，十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：唐敏，女，汉族，1981年5月4日出生，湖北省十堰市人，无业，住湖北省十堰市经济开发区台湾路***号，身份证号码4203021981********。
委托诉讼代理人：尚学仕，十堰市援民法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王凯诉被告唐敏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员耿明军公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人罗全兵，被告唐敏及其委托诉讼代理人尚学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求，1、撤销2016年10月20日原告给被告出具的300000元欠条一张；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2010年至2013年期间湖北德政汽车车身有限公司向被告借款，原告当时任湖北德政汽车车身有限公司总经理，因职务行为经办此事，2015年7月原告离开公司不再担任总经理职务。因湖北德政汽车车身有限公司经营发生严重困难，无法按时支付欠款，2015年11月16日唐敏向茅箭区法院起诉湖北德政汽车车身有限公司和原告个人要求还款，经法院判决由湖北德政汽车车身有限公司向唐敏支付欠款，驳回唐敏对原告个人的诉讼请求，判决生效后，唐敏已向茅箭区法院申请强制执行。因公司暂时没有偿还能力，唐敏便多次采取围堵方式逼迫原告个人承担偿还义务，原告多次报警无效，2016年10月20日23时30分左右，被告又在十堰艳湖小区逼迫原告向其出具300000元欠条一张，原告于2016年10月28日再次报警要求公安机关予以备案。为此，为维护原告的合法权益，根据《合同法》第75条等相关法律之规定，特具状起诉，请依法支持原告诉请。
被告唐敏辩称，1、双方于2016年10月20日签订的借款合同合法真实有效。理由：一是王凯已经收到被告履行合同依约定交付的现金300000元（其中280000元转账，20000元现金）。二是王凯收到借款后，出具借款条据一份，并承诺了还款期限。三是王凯依合同履行了部分还款义务（已给五万元）。四是王凯出具借款合同并履行还款过程中，是王凯作为完全行为能力人的真实意思表示，被告并没有对王凯有过围堵逼迫的违法或不当的行为存在。2、被告对湖北德政汽车车身有限公司享有近百万元的债权，案中原告王凯作为该公司总经理，自动承担其中300000元债务属王凯作为该公司总经理，自动承担其中300000元债务属王凯对该公司债务的加入行为。双方为此签订协议并履行，属民事执行案中的当事人意思表示的有限原则，这是法律的基本原则。本案中，当王凯向被告出具借款借据后，被告应原告王凯要求，被告向王凯出具一份书面承诺，即王凯向被告支付300000元后，应当在唐敏已申请执行款的数额中扣除，作为公司总经理经手，又是收款人，上述行为既符合法律具体规定，又符合法律基本原则。综上，原告请求撤销2016年10月20日给被告出具的300000元借款合同，没有事实依据，不符合《合同法》第75条规定的法定撤销条件，相反，该“借条”符合法律规定，请法庭驳回原告的主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方在庭审中，均承认本院（2015）鄂茅箭民二初字第01512号民事判决书中的判决结果。同时被告唐敏又承认在本院（2015）鄂茅箭民二初字第01512号民事判决书中的判决结果中940000元包含有300000元，原告请求撤销2016年10月20日给被告出具的300000元借款合同，双方没有实际发生借款行为。同时在庭审中，原告不能举证原告2016年10月20日给被告出具的300000元借款合同中，被告存在有围堵方式逼迫原告的行为。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凯的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑春玲
附录：本案适用的相关法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11871号
原告：交通银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区人民中路283号。
负责人：黄红宇。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴市洋洋实业有限公司,住所地绍兴市镜湖新区巨星大厦803室（解放大道669号）。
法定代表人：徐慰江。
被告：浙江同祥纺织印染有限公司,住所地绍兴市柯桥区兰亭镇白木桥。
法定代表人：阮王宝。
被告：徐慰江,男,1971年2月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市洋洋实业有限公司、浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告绍兴市洋洋实业有限公司归还借款本金485万元，并支付利息(含罚息、复利，截至2017年9月30日为189033.77元，自2017年10月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算)，本息暂计5039033.77元；二、判令被告绍兴市洋洋实业有限公司支付原告为实现债权支付的律师代理费19400元；三、判令被告浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、诉讼费用、财产保全费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告与被告绍兴市洋洋实业有限公司签订编号为0008905号流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币495万元，用途是购买材料，到期日不迟于2016年7月22日。2016年12月16日，原告又与该被告签订编号为0008896号流动资金借款合同一份，约定该被告向原告借款人民币485万元，用途是用于归还编号为0008905号流动资金借款合同项下的债务，到期日不迟于2017年8月18日。
2016年8月16日，原告分别与被告浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江签订保证合同各一份，约定该二被告为被告绍兴市洋洋实业有限公司提供最高额保证担保，为原告与被告绍兴市洋洋实业有限公司在2016年8月15日至2017年8月15日、2016年8月16日至2017年8月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为下列两项金额之和：①担保的主债权本金余额最高额485万元。②前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用利息）、违约金、损害赔偿金和本合同第2.2条约定的债权人实现债权的费用。
原告按约发放借款后，被告绍兴市洋洋实业有限公司未能归还借款，被告浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江亦未能履行保证责任，故成讼。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费19400元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同、保证合同，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴市洋洋实业有限公司发放了贷款485万元，但借款期限届满，该借款人未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，原告有权根据约定要求借款人归还贷款本息，据此对原告要求借款人归还借款本息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市洋洋实业有限公司归还原告交通银行股份有限公司绍兴分行借款本金485万元，并支付利息（截至2017年9月30日为189033.77元，自2017年10月1日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费19400元，均于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江同祥纺织印染有限公司、徐慰江对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取23605元，财产保全费5000元，合计28605元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 沙利君
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00063-1号
原告：蒋桂林。
被告：宁国市建堡五金制造有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区，。
法定代表人：戚红卫，公司总经理。
被告：戚红卫。
本院在审理原告蒋桂林诉被告宁国市建堡五金制造有限公司、戚红卫民间借贷纠纷一案过程中，原告蒋桂林向本院申请对被告宁国市建堡五金制造有限公司、戚红卫的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告蒋桂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告宁国市建堡五金制造有限公司、戚红卫所有的价值450000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
湖�省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初421号
原告：涂某。
被告：陈某。
本院在审理原告涂某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告涂某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告涂某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执792号
厦门雅瑞光学有限公司：
谭松燕:
申请执行人厦门雅瑞光学有限公司与被执行人谭松燕侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0422民初1097号
原告：王某，男，住定西市。
被告：张某，女，住会宁县。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告欠款本金53000元；2、被告承担合同约定违约金7950元；3、被告承担原告银行贷款利息8904元；4、被告支付原告2015年11月5日至今的银行同期利息；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月5日签订销售协议，原告给被告所经营的会宁县某KTV提供青岛啤酒。协议对于货物价格、支付货款、违约责任等进行了约定。2016年6月，由于被告长期拖欠货款，原告停止供货。双方于2016年9月9日进行了账务核算，被告尚欠原告买卖款53000元，当日被告向原告出具53000元货物欠款条据一份，约定于2016年9月25日之前还清所有款项，但被告逾期未还款。为了支付啤酒厂家货款，原告在甘肃省农村信用社贷款100000元，由被告担保，其中53000元所产生利息8904元，现贷款本金与利息原告已支付。按照合同约定，违约责任为货款总价的15%计算，故被告应承担违约金7950元。
被告张某辩称：原告为被告所经营的某KTV提供啤酒，双方于2016年9月份了结算了货款，已实际支付了货款67000元，但按61000元结算。2016年4月2日被告支付了货款5000元，另分3次支付了1125元。在扣除上述两笔货款后，被告同意给付并同意按银行贷款利息支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告王某从2015年开始给被告所经营的某KTV提供青岛啤酒，双方于2016年9月9日进行了账务核算，被告向原告出具53000元的欠条一份，约定于2016年9月25日之前还清所有款项，但被告逾期未还款。庭审中，被告张某主张当时结算时未将5000元和1125元的两笔货款计算在内，原告只认可1125元的一笔。
原告王某提交的欠条被告质证无异议，能够证明欠款数额及还款期限，予以认定。原告提交的其他证据，与本案没有关联，不予认定。被告张某提供的1125元的还款清单，原告质证无异议，予以认定。被告提供的2016年4月2日5000元的收据，原告质证有异议，收据的出具日期在双方结算日期之前，被告不能提供有效证据证明该笔款项在结算时没有计入，故对其证明目的，不予采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。原告王某与被告张某形成买卖合同关系，原告依约供给被告啤酒，被告应按照约定履行付款义务。对原告要求被告给付欠款51875元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张某给付原告王某啤酒款51875元及逾期付款利息（利息从2016年9月26日至本判决生效之日止，按年利率4.75%计算）；
上述给付内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其它诉讼请求。
案件受理费1548元，减半收取774元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张军德
二〇一八年四月二十五日
书记员王鹏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0422民初1097号原告：王某，男，住定西市。被告：张某，女，住会宁县。原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告欠款本金53000元；2、被告承担合同约定违约金7950元；3、被告承担原告银行贷款利息8904元；4、被告支付原告2015年11月5日至今的银行同期利息；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月5日签订销售协议，原告给被告所经营的会宁县某KTV提供青岛啤酒。协议对于货物价格、支付货款、违约责任等进行了约定。2016年6月，由于被告长期拖欠货款，原告停止供货。双方于2016年9月9日进行了账务核算，被告尚欠原告买卖款53000元，当日被告向原告出具53000元货物欠款条据一份，约定于2016年9月25日之前还清所有款项，但被告逾期未还款。为了支付啤酒厂家货款，原告在甘肃省农村信用社贷款100000元，由被告担保，其中53000元所产生利息8904元，现贷款本金与利息原告已支付。按照合同约定，违约责任为货款总价的15%计算，故被告应承担违约金7950元。被告张某辩称：原告为被告所经营的某KTV提供啤酒，双方于2016年9月份了结算了货款，已实际支付了货款67000元，但按61000元结算。2016年4月2日被告支付了货款5000元，另分3次支付了1125元。在扣除上述两笔货款后，被告同意给付并同意按银行贷款利息支付利息。本院经审理认定事实如下：原告王某从2015年开始给被告所经营的某KTV提供青岛啤酒，双方于2016年9月9日进行了账务核算，被告向原告出具53000元的欠条一份，约定于2016年9月25日之前还清所有款项，但被告逾期未还款。庭审中，被告张某主张当时结算时未将5000元和1125元的两笔货款计算在内，原告只认可1125元的一笔。原告王某提交的欠条被告质证无异议，能够证明欠款数额及还款期限，予以认定。原告提交的其他证据，与本案没有关联，不予认定。被告张某提供的1125元的还款清单，原告质证无异议，予以认定。被告提供的2016年4月2日5000元的收据，原告质证有异议，收据的出具日期在双方结算日期之前，被告不能提供有效证据证明该笔款项在结算时没有计入，故对其证明目的，不予采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。原告王某与被告张某形成买卖合同关系，原告依约供给被告啤酒，被告应按照约定履行付款义务。对原告要求被告给付欠款51875元的诉讼请求，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张某给付原告王某啤酒款51875元及逾期付款利息（利息从2016年9月26日至本判决生效之日止，按年利率4.75%计算）；上述给付内容，于本判决生效之日起30日内履行完毕。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。案件受理费1548元，减半收取774元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张军德二〇一八年四月二十五日书记员王鹏杰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4554号
原告常州联宁电器有限公司，统一社会信用代码：91320412782703391J，住所地常州市武进区湖塘镇大华村。
法定代表人陈郁芳，该公司总经理。
委托代理人范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告于国荣，男，汉族，1963年7月30日生，住常州市武进区。
原告常州联宁电器有限公司诉被告于国荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告常州联宁电器有限公司的委托代理人范彧、李静到庭参加诉讼，被告于国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州联宁电器有限公司诉称，原告与被告有长期业务往来，由原告供给被告开关，2013年9月10日双方进行对账，被告结欠原告货款117800元，并由被告出具《欠条》一张，2015年9月6日又进行对账被告在欠条上确认结欠原告货款120200元，同日支付货款20000元，现尚欠原告货款100200元，原告催要无着，现请求判令：一、被告立即归还原告货款100200元；二、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院递交以下证据材料：
2013年9月10日，被告出具给原告的《欠条》原件一张，用于证明被告的欠款事实。
因被告未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院依法对原告提供的《欠条》真实性予以确认。
经审理查明，原、被告双方自2012年发生业务往来，由原告供给被告开关。2013年9月10日，原、被告对往来进行对账，被告出具《欠条》一张，载明：“至2013年9月10日共欠联宁电器厂开关款计拾壹万柒仟捌佰元正（117800元）。2015年9月6日再次确认，加4台8缸起动机*600=2400元，共计120200元”，被告于国荣在欠条上签名确认。欠条出具后，被告于2015年9月6日通过银行转账支付原告货款20000元。经结算，被告尚欠原告货款100200元。
本院认为，到期债务应当清偿。原、被告双方虽然未签订书面合同，但双方之间的往来由被告出具的《欠条》为证。原告按约履行了自己的义务，被告出具《欠条》后未能及时付清货款应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，属放弃自己的权利。综上，原告的诉讼请求有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于国荣于本判决生效之日起十日内支付原告常州联宁电器有限公司货款计100200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元（减半收取），由被告于国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号80×××63）。
审判员 周建强
二〇一六年九月十二日
书记员 张维洁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4019号
原告：成都柯美特电子科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段**号*栋*层****号。
法定代表人：梁文兵，系该公司总经理。
委托代理人：陈国蓉，系四川蓝光律师事务所律师。
被告：成都东旭电子工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东街**号***幢**楼**号。
法定代表人：何晓春。
原告成都柯美特电子科技有限公司与被告成都东旭电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都柯美特电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按成都柯美特电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周熙媛
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘芷涵
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4019号原告：成都柯美特电子科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南二段**号*栋*层****号。法定代表人：梁文兵，系该公司总经理。委托代理人：陈国蓉，系四川蓝光律师事务所律师。被告：成都东旭电子工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林东街**号***幢**楼**号。法定代表人：何晓春。原告成都柯美特电子科技有限公司与被告成都东旭电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告成都柯美特电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按成都柯美特电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年四月二十七日书记员  刘芷涵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3689号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告孙景申，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告孙景申金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙景申的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告孙景申的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3689号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告孙景申，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告孙景申金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孙景申的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告孙景申的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1872号之一
申请执行人李成军，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人鼎泰建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号。
法定代表人：陈景军，董事长。
申请执行人李成军与被执行人鼎泰建设有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人李成军依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民特272号民事裁定书向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为被执行人鼎泰建设有限公司支付申请执行人李成军劳务费15858元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人鼎泰建设有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎泰建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人鼎泰建设有限公司的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人鼎泰建设有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人鼎泰建设有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人鼎泰建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人鼎泰建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人李成军亦未能提供被执行人鼎泰建设有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月18日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆海芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第480号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人潘某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员王茹出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
庭审中，公诉人提出被告人潘某某系坦白，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人潘某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其有前科，具有酌定从重处罚之情节；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚之情节，综合上述量刑情节，本院决定对被告人潘某某从轻处罚。
根据被告人潘某某的犯罪�实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王康
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 段梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初147号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人纪西杭，因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月17日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
辩护人吴亮飞，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人纪西杭犯诈骗罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人纪西杭及其辩护人徐新宇、吴亮飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年8、9月份，被告人纪西杭伙同谷某（另案处理）在网络上冒充化名为“徐雅”的女性，以微信昵称为“雅婆”，账号为crazy88888888-的微信账号与被害人陈某以谈恋爱为由，骗取被害人陈某信任，通过微信转账、花呗套现等方式骗取被害人陈某共计人民币57626元，用于个人消费使用。
案发后，被告人纪西杭被电话传唤到案，后如实供述上述犯罪事实，并退赔30000元赃款给被害人。
上述事实，被告人纪西杭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，未到庭证人谷某等人证言笔录，电子证据检查工作记录，微信聊天截图，微信交易明细清单，银行卡账户清单，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪西杭以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪西杭主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其退出部分赃款，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人纪西杭具有自首、退赃且系初犯等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，对于辩护人据此提出建议对被告人纪西杭适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人纪西杭诈骗数额5万余元，且未退清全部赃款，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪西杭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年12月5日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币27626继续追缴，发还被害人。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢静
二〇一八年四月四日
书记员 张培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初16号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人张永耀，男，1981年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省惠安县，住福建省惠安县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月1日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年11月6日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
辩护人姜红波，云南星昊律师事务所律师。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人张永耀犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人张永耀及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年9月11日晚上21时许，被告人张永耀指使昂健（已判刑）邀约人去教训庄某，并给了昂健500元的好处费。当天晚上23时许，昂健邀约昂志学（已判刑）、普剑锋（已判刑）三人分别持一把砍刀去到石林县某酒店对面的某房某室，对被害人庄某实施语言威胁和恐吓，普剑锋将庄某等人放置在麻将桌上的2000余元现金抢走并用砍刀将麻将桌砍坏。经石林县价格认证中心认证，被损坏的麻将桌修复费用为人民币310元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：户籍证明、刑事判决书、收据、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认人员笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、受案登记表、到案经过、收条及谅解书等证据。公诉机关认为，被告人张永耀指使他人持凶器对他人进行恐吓，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人张永耀系主犯，系自首，建议对其判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑。提请依法予以判处。
被告人张永耀对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
被告人张永耀的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，辩称被告人张永耀具有以下情节，请求对其判处一年有期徒刑并适用缓刑：第一，其他人抢钱的行为不是出于被告人张永耀的授意；第二，系自首；第三，认罪态度好，有悔罪表现；第四，被告人无前科劣迹；第五，积极赔偿被害人，取得谅解。
经审理查明：
2016年9月11日21时许，被告人张永耀指使昂健（已判刑）邀约人去教训庄某，并给了昂健500元的好处费。当天晚上23时许，昂健邀约昂志学（已判刑）、普剑锋（已判刑）三人分别持砍刀来到石林县某酒店对面的某房某室，对被害人庄某实施语言威胁和恐吓，普剑锋将庄某等人放置在麻将桌上的2000余元现金抢走并用砍刀将麻将桌砍坏。经石林县价格认证中心认证，被损坏的麻将桌修复费用为人民币310元。
另查明，2017年10月1日，被告人张永耀到石林县公安局鹿阜派出所投案，并如实供述了其犯罪事实；被告人张永耀的家属代其向被害人庄某进行了赔偿，被害人庄某对张永耀出具了刑事谅解书。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：户籍证明，刑事判决书，收据，价格认定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，同案人的供述与辩解，辨认人员笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，受案登记表，到案经过，收条及谅解书等证据。
本院认为，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”在本案中，被告人张永耀指使他人持凶器对他人进行恐吓，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张永耀犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。本案被告人张永耀与已被判刑的其他人属于共同犯罪，被告人张永耀在共同犯罪中起到主要作用，系主犯。被告人张永耀主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张永耀的家属代其向被害人进行赔偿，且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张永耀认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定且合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人张永耀的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月1日起至2018年9月30日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯井斌
二〇一八年一月十六日
书记员 李文琼
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初530号
原告：ＸＸ姣，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒丰轻型钢构有限公司经理，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘群，女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ姣与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ姣及其委托诉讼代理人马力，被告刘群及其委托诉讼代理人敖酂、于建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，被告刘群借给闵连坤人民币1000000元，其中300000元系被告向原告所借，被告于2015年9月8日向原告出具承诺书，记载“以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。被告以自己的名义与闵连坤达成借款协议，借给闵连坤1000000元，实际上其中300000元系被告为凑足1000000元向原告所借，就该300000元在原、被告之间所形成的系借款关系。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘群辩称，本案中原告与被告不是借贷关系，事实是原告、被告与案外人桂学正，三个人共同出资合伙将钱出资给了闵连坤，为了收取利息，其中，被告出资460000元，桂学正出资240000元，原告出资300000元，所有的款项是经过被告的帐户再统一转给闵连坤的，后来由于闵连坤没有按时还款，被告也已经起诉闵连坤，案件生效后被告也申请了执行，现在闵连坤申请破产程序。由于原、被告双方是共同出于投资目的将款项借给了闵连坤，所担的风险应该由各方各自承担。综上，原、被告之间不是借贷关系，被告不应该对原告的承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告ＸＸ姣以现金存入的方式向被告刘群交通银行62×××09账户支付款项300000元。2015年4月16日，刘群以民间借贷向湖北省宜昌市中级人民法院起诉闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决，该判决确认了以下事实：2013年4月6日，刘群与闵连坤签订《借款合同》，约定刘群向闵连坤借款1000000元，借款期限1年即自2013年4月7日至2014年4月7日；月利率25‰。同年4月7日，刘群向闵连坤的账户转款1000000元，闵连坤向刘群出具借据一张。基于上述查明的事实，湖北省宜昌市中级人民法院判令闵连坤向刘群偿还该1000000元借款，湖北好智多生物科技开发有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效。2015年9月8日，被告刘群向原告ＸＸ姣出具承诺书，载明“……以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。原、被告均认可，原告ＸＸ姣于2013年4月6日向被告刘群支付的300000元包含在上述生效判决确认的刘群向闵连坤支付借款1000000元之中。
本院认为，原、被告双方当事人对原告ＸＸ姣向被告刘群支付300000元款项的事实不持异议。本案的争议焦点为该300000元是否能够认定为借款。原告ＸＸ姣认为该300000元系借予被告刘群的借款，被告刘群应当立即偿还。被告刘群认为该300000元系原、被告双方的合伙投资款，风险应该由原、被告各自承担。结合原、被告双方庭审时提交的证据，能够判断当时原、被告双方的真实意思表示的关键证据为原告ＸＸ姣提交的被告刘群出具的“承诺书”，该“承诺书”上明确载明“以刘群名义借给闵连坤”以及“如追回，全部转交”字样，该意思表示明确，即为被告刘群只认可其代原告ＸＸ姣向闵连坤支付借款，只在收到闵连坤向其偿还借款的情况下将所收款项转交原告ＸＸ姣，并不认可该300000元系其向原告ＸＸ姣的借款，也不认可其对该300000元有无条件向原告ＸＸ姣偿还的义务。民间借贷法律关系不仅需要支付款项的证据，还需要证明当事人之间达成借贷的合意，该举证责任由原告ＸＸ姣承担。原告ＸＸ姣提交的“承诺书”不能证明其与被告刘群之间有借的意思表示，存在借贷关系，故原告ＸＸ姣应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ姣的诉讼请求。
案件受理费收取人民币5800元，由原告ＸＸ姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 徐贞云
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张 婵
书 记 员 梅 问
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初530号原告：ＸＸ姣，女，1975年10月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉恒丰轻型钢构有限公司经理，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：马力，湖北中和信律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘群，女，1980年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：敖酂，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告ＸＸ姣与被告刘群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，当事人争议较大，裁定由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ姣及其委托诉讼代理人马力，被告刘群及其委托诉讼代理人敖酂、于建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币300000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月7日，被告刘群借给闵连坤人民币1000000元，其中300000元系被告向原告所借，被告于2015年9月8日向原告出具承诺书，记载“以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。被告以自己的名义与闵连坤达成借款协议，借给闵连坤1000000元，实际上其中300000元系被告为凑足1000000元向原告所借，就该300000元在原、被告之间所形成的系借款关系。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告刘群辩称，本案中原告与被告不是借贷关系，事实是原告、被告与案外人桂学正，三个人共同出资合伙将钱出资给了闵连坤，为了收取利息，其中，被告出资460000元，桂学正出资240000元，原告出资300000元，所有的款项是经过被告的帐户再统一转给闵连坤的，后来由于闵连坤没有按时还款，被告也已经起诉闵连坤，案件生效后被告也申请了执行，现在闵连坤申请破产程序。由于原、被告双方是共同出于投资目的将款项借给了闵连坤，所担的风险应该由各方各自承担。综上，原、被告之间不是借贷关系，被告不应该对原告的承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方确认无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月6日，原告ＸＸ姣以现金存入的方式向被告刘群交通银行62×××09账户支付款项300000元。2015年4月16日，刘群以民间借贷向湖北省宜昌市中级人民法院起诉闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）鄂宜昌中民一初字第00099号民事判决，该判决确认了以下事实：2013年4月6日，刘群与闵连坤签订《借款合同》，约定刘群向闵连坤借款1000000元，借款期限1年即自2013年4月7日至2014年4月7日；月利率25‰。同年4月7日，刘群向闵连坤的账户转款1000000元，闵连坤向刘群出具借据一张。基于上述查明的事实，湖北省宜昌市中级人民法院判令闵连坤向刘群偿还该1000000元借款，湖北好智多生物科技开发有限公司承担连带清偿责任。该判决已生效。2015年9月8日，被告刘群向原告ＸＸ姣出具承诺书，载明“……以刘群名义2013年4月7日借给闵连坤的100万元里含ＸＸ姣30万元，如追回，全部转交给ＸＸ姣，上诉保证系本人自愿作出，本人将严格执行”。原、被告均认可，原告ＸＸ姣于2013年4月6日向被告刘群支付的300000元包含在上述生效判决确认的刘群向闵连坤支付借款1000000元之中。本院认为，原、被告双方当事人对原告ＸＸ姣向被告刘群支付300000元款项的事实不持异议。本案的争议焦点为该300000元是否能够认定为借款。原告ＸＸ姣认为该300000元系借予被告刘群的借款，被告刘群应当立即偿还。被告刘群认为该300000元系原、被告双方的合伙投资款，风险应该由原、被告各自承担。结合原、被告双方庭审时提交的证据，能够判断当时原、被告双方的真实意思表示的关键证据为原告ＸＸ姣提交的被告刘群出具的“承诺书”，该“承诺书”上明确载明“以刘群名义借给闵连坤”以及“如追回，全部转交”字样，该意思表示明确，即为被告刘群只认可其代原告ＸＸ姣向闵连坤支付借款，只在收到闵连坤向其偿还借款的情况下将所收款项转交原告ＸＸ姣，并不认可该300000元系其向原告ＸＸ姣的借款，也不认可其对该300000元有无条件向原告ＸＸ姣偿还的义务。民间借贷法律关系不仅需要支付款项的证据，还需要证明当事人之间达成借贷的合意，该举证责任由原告ＸＸ姣承担。原告ＸＸ姣提交的“承诺书”不能证明其与被告刘群之间有借的意思表示，存在借贷关系，故原告ＸＸ姣应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ姣的诉讼请求。案件受理费收取人民币5800元，由原告ＸＸ姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  徐贞云人民陪审员  吴 敏二〇一八年四月十九日法官 助理  张 婵书 记 员  梅 问
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初24号
原告：钱扬洪，男，汉族，某某省某某市人，现住：某某市某某路某某医院某某栋某某单元某某号。被告：王天碧（系郑月华之母亲），女，汉族，某某省某某县人，现住：某某市某某区星湾旺德旺城某某幢某某号。
被告：郑月华（系王天碧之女），女，汉族，某某市人，现住：某某市某某区文星湾旺德旺城某某幢某某号。
原告钱扬洪与被告王天碧、郑月华不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告钱扬洪于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱扬洪申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱扬洪撤回起诉。
本案诉讼费2600.00元，减半收取1300.00元。由原告钱扬洪承担。
审判员 朱红梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 庆
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初340号
原告:盛家禄，男，汉族，1966年8月3日出生，住址：江西省共青城市。
被告:余圆满，男，汉族，1970年7月22日出生，现居住地址:江苏省吴江区。
原告盛家禄与被告余圆满不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告盛家禄诉称，要求被告余圆满返还不当得利30000元。
被告余圆满在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在苏州市××区，申请将该案移送苏州市吴江区人民法院。
经审查，本院认为，被告余圆满的经常居住地在苏州市××区，据此，该案永修县法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四条的规定，裁定如下：
被告余圆满的管辖权异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一八年五月三日
书记员 韩 靖
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425民初340号原告:盛家禄，男，汉族，1966年8月3日出生，住址：江西省共青城市。被告:余圆满，男，汉族，1970年7月22日出生，现居住地址:江苏省吴江区。原告盛家禄与被告余圆满不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告盛家禄诉称，要求被告余圆满返还不当得利30000元。被告余圆满在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在苏州市××区，申请将该案移送苏州市吴江区人民法院。经审查，本院认为，被告余圆满的经常居住地在苏州市××区，据此，该案永修县法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用解释》第四条的规定，裁定如下：被告余圆满的管辖权异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郇小军二〇一八年五月三日书记员  韩 靖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1511号
原告吕慧玲诉被告杜欢乐纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 任超美
二〇一八年四月十七日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初184号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人崔某平，男，1961年1月4日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年8月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月25日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]181号起诉书指控被告人崔某平犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人崔某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日8时30分许，在莱州市金仓街道崔家村东侧崔某义麦地与崔某平韭菜地交界处，被告人崔某平与崔某义、王某芝夫妻二人因种地发生纠纷致厮打，崔某平将崔某义夫妇打伤。经鉴定，被害人崔某义多发肋骨骨折，构成轻伤二级；被害人王某芝之损伤构成轻微伤。
同年8月23日，被告人崔某平亲属与二被害人达成协议，赔偿二被害人人民币4万元，二被害人对崔某平谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被害人的陈述、证人崔某淑、单某燕的证言、住院病案、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某平故意伤害的事实及罪名成立。被告人崔某平故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。被告人认罪，供述部分犯罪事实，酌情从轻处罚；赔偿被害人损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人崔某平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一八年四月十九日
书 记 员 邓茜丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1320号
原告：王学明，男，1971年6月1日出生，汉族，务工，住泗洪县。
被告：武云中，男，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。
原告王学明诉被告武云中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月10日公开开庭进行了审理。原告王学明到庭参加诉讼，被告武云中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王学明向本院提出诉讼请求：判令被告武云中给付原告工资款5440元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告武云中承包泗洪县青阳镇邻里小区部分工程，雇佣原告王学明为其做木工。2017年1月25日，经结算被告尚欠原告工资款5440元，由被告向原告出具欠条1份，约定2017年9月1日前付清，李文训作为证明人在欠条上签名。到期后，经原告多次催要，被告未能给付。故原告提起诉讼，要求判如所请。
被告武云中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告武云中承包泗洪县青阳镇邻里小区部分工程，雇佣原告王学明为其做木工。2017年1月25日，经结算被告尚欠原告工资款5440元，由被告向原告出具欠条1份，约定2017年9月1日前付清，李文训作为证明人在欠条上签名。到期后，经原告多次催要，被告未能给付。
本院认为，原告王学明受雇于被告武云中从事木工工作，原告王学明与被告武云中之间形成合法有效的劳务合同关系，被告应按照双方结算的工资数额及时向原告给付工资，但尚欠工资款5440元，后经原告多次催要，被告未能给付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付工资款5440元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武云中给付原告王学明工资款5440元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武云中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝波
二〇一八年四月十六日
书记员 许 娟
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4137号
原告：孙某，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。
被告：元某，住所地赤峰市，统一社会信用代码：。
法定代表人：王某，经理。
本院在审理原告孙某与被告元某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙某负担。
审判长刘晓红
人民陪审员马宏图
人民陪审员任丽娜
二○一七年十二月二十六日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4137号原告：孙某，女，1981年11月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：元某，住所地赤峰市，统一社会信用代码：。法定代表人：王某，经理。本院在审理原告孙某与被告元某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告孙某负担。审判长刘晓红人民陪审员马宏图人民陪审员任丽娜二○一七年十二月二十六日书记员罗翔馨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00605号
申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住所地重庆市南岸区白鹤路48号，组织机构代码90280464-9。
负责人李涛，经理。
委托代理人符某（特别授权），重庆锋度律师事务所律师。
被申请人蔡开华，男，汉族，1964年2月出生，住重庆市南岸区。
被申请人熊艳，女，汉族，1971年4月出生，住重庆市南岸区。
申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被申请人蔡开华、熊艳申请诉前财产保全一案，申请人重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司于2015年9月22日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡开华、熊艳价值93万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以担保人重庆公路运输（集团）有限公司名下位于重庆市南岸区白鹤路48号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人蔡开华、熊艳价值93万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，担保人重庆公路运输（集团）有限公司名下位于重庆市南岸区白鹤路48号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 毛欣蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初６９１１号
原告：向仕杰，男，1979年6月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。
委托代理人：高成，新疆众望律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：倪振华，该公司总经理。
委托代理人：何丽萍，女，1964年5月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告向仕杰与被告乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告向仕杰于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向仕杰撤回对被告乌鲁木齐鑫晟东方汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费11427.53元（原告已预交），因原告申请变更诉请，现退回原告11377.53元，剩余50元减半收取25元，退回原告25元。本院收取的案件受理费由原告负担。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 金安灵
二〇一七年四月十五日
书 记 员 王 艺