wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7876号
原告：谢汝坤，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：钟玉平，男，1966年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，
原告谢汝坤诉被告钟玉平、蔡瑞容民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后,依法组成合议庭，原告谢汝坤以涉案借款发生前被告蔡瑞容已经与被告钟玉平离婚为由申请撤回对被告蔡瑞容的起诉，本院予以准许，相应的民事裁定书另行制作。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告谢汝坤的委托代理人吴国财到庭参加诉讼。被告钟玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢汝坤诉称，原告与被告钟玉平为朋友关系。2017年2月13日，被告钟玉平向原告借款58000元用于周转，并约定每月利息按2分计算（月利率2%），借期6个月，被告出具借据确认原告于当日向被告现金支付了借款。后被告钟玉平一直没有支付利息，亦没有偿还本金。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款58000元及利息（利息以58000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告钟玉平既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告钟玉平于2017年2月13日出具借据1份，记载如下：本人钟玉平因生意周转困难，现向谢汝坤借到人民币58000元，借款期为6个月，另每月按利率2分计算，月底前交清月利率，如故交清按借款计算。
原告主张被告没有归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，被告钟玉平向原告谢汝坤借款58000元，有被告钟玉平签名的借据为证，故原告谢汝坤主张被告钟玉平归还借款本金58000元，本院依法予以支持。
关于利息问题，被告钟玉平出具的借据约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故此，原告主张利息按月利率2%自2017年3月1日计算至还清日止，符合规定，本院予以支持。
被告钟玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢汝坤清还借款58000元并支付利息（利息自2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清日止）。
案件受理费1275元由被告钟玉平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 张绍针
二〇一八年一月十二日
书 记 员 邝 俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7876号原告：谢汝坤，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。被告：钟玉平，男，1966年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告谢汝坤诉被告钟玉平、蔡瑞容民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月18日受理后,依法组成合议庭，原告谢汝坤以涉案借款发生前被告蔡瑞容已经与被告钟玉平离婚为由申请撤回对被告蔡瑞容的起诉，本院予以准许，相应的民事裁定书另行制作。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告谢汝坤的委托代理人吴国财到庭参加诉讼。被告钟玉平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汝坤诉称，原告与被告钟玉平为朋友关系。2017年2月13日，被告钟玉平向原告借款58000元用于周转，并约定每月利息按2分计算（月利率2%），借期6个月，被告出具借据确认原告于当日向被告现金支付了借款。后被告钟玉平一直没有支付利息，亦没有偿还本金。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款58000元及利息（利息以58000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月1日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告钟玉平既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告钟玉平于2017年2月13日出具借据1份，记载如下：本人钟玉平因生意周转困难，现向谢汝坤借到人民币58000元，借款期为6个月，另每月按利率2分计算，月底前交清月利率，如故交清按借款计算。原告主张被告没有归还借款本金，也未支付利息。本院认为，被告钟玉平向原告谢汝坤借款58000元，有被告钟玉平签名的借据为证，故原告谢汝坤主张被告钟玉平归还借款本金58000元，本院依法予以支持。关于利息问题，被告钟玉平出具的借据约定利息按月利率2%计算，借款期限为6个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故此，原告主张利息按月利率2%自2017年3月1日计算至还清日止，符合规定，本院予以支持。被告钟玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢汝坤清还借款58000元并支付利息（利息自2017年3月1日起按照年利率24%计算至付清日止）。案件受理费1275元由被告钟玉平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  张绍针二〇一八年一月十二日书 记 员  邝 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法虎民一初字第1531-7号
解除保全申请人：天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙岗仔新村下三巷，营业执照号码为441900000312928。
法定代表人：巴益广，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。
被申请人：张景生。
被申请人：唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头旧村，统一社会信用代码为91441900050723039A。
法定代表人：张景财，该分公司经理。
被申请人：唐山慧东电力设备检修有限责任公司。住所地：河北省滦县新城晨光西里14排22号，营业执照号码为130223000013650。
法定代表人：张景财，该公司经理。
三被申请人共同委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。
第三人：巴益广。
第三人：天津港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市宝坻区大钟庄，营业执照号码为120222000004100.
法定代表人：刘兵，该公司董事长。
第三人共同委托诉讼代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。
第三人共同委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。
本院在审理解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司与被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司，第三人巴益广、天津港电电力设备检修有限公司侵权责任纠纷一案中，解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司向本院提出财产保全申请，本院准许并作出（2013）东二法虎民一初字第1531-4号民事裁定书，裁定冻结被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司银行账户内存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施,查封了唐山慧东电力设备有限责任公司东莞分公司名下的车牌号为粤SB9x**的车辆、张景生名下的车牌号为粤SFR2**的车辆。解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司银行存款100000元的冻结或其相应价值的财产的查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 李淑瑜
二〇一八年一月十六日
书 记 员 阳 意
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2013）东二法虎民一初字第1531-7号解除保全申请人：天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区滨沙岗仔新村下三巷，营业执照号码为441900000312928。法定代表人：巴益广，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：张景生。被申请人：唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头旧村，统一社会信用代码为91441900050723039A。法定代表人：张景财，该分公司经理。被申请人：唐山慧东电力设备检修有限责任公司。住所地：河北省滦县新城晨光西里14排22号，营业执照号码为130223000013650。法定代表人：张景财，该公司经理。三被申请人共同委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。第三人：巴益广。第三人：天津港电电力设备检修有限公司。住所地：天津市宝坻区大钟庄，营业执照号码为120222000004100.法定代表人：刘兵，该公司董事长。第三人共同委托诉讼代理人：梁松，广东尚宽律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师。本院在审理解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司与被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司，第三人巴益广、天津港电电力设备检修有限公司侵权责任纠纷一案中，解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司向本院提出财产保全申请，本院准许并作出（2013）东二法虎民一初字第1531-4号民事裁定书，裁定冻结被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司银行账户内存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施,查封了唐山慧东电力设备有限责任公司东莞分公司名下的车牌号为粤SB9x**的车辆、张景生名下的车牌号为粤SFR2**的车辆。解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津港电电力设备检修有限公司东莞分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张景生、唐山慧东电力设备检修有限责任公司东莞分公司、唐山慧东电力设备检修有限责任公司银行存款100000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  欧泽林人民陪审员  赖子裕人民陪审员  李淑瑜二〇一八年一月十六日书 记 员  阳 意
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初6136号
原告：杨立林，男，1970年1月30日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
被告：上海有德园林景观工程有限公司，住所地上海市闵行区黎安路859号5幢123室。
法定代表人：曾宝华。
原告杨立林与被告上海有德园林景观工程有限公司（以下简称有德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立林及其委托诉讼代理人刘桂山到庭参加诉讼。被告有德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨立林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告砂石款125000元，并承担违约金5000元（从2015年10月9日起至起诉之日，按日万分之一为标准估算5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建海安金水湾公馆景观一期工程向原告购买砂石，截止2015年10月9日尚欠原告材料款130000元。当日原、被告签订了还款计划，约定了分期付款的方式和违约金计算的标准。同年11月，被告付款5000元，尚欠125000元经原告多次催要无果。
有德公司未答辩。
本院经审理查明如下事实：2015年10月9日，有德公司与杨立林签订还款计划一份，有德公司认可在承建海安金水湾公馆景观一期工程期间向杨立林采购砂石共计190000元，截止2015年1月13日已付款60000元，尚欠砂石款130000元。有德公司认可分期还款，即在2015年11月份还款10000元，2016年1月份还款10000元，其余尾款在2017年7月前付清。如有德公司超过上述最迟支付时间，每延迟一天，向杨立林按照总欠款的日万分之一支付违约金。
审理中，杨立林认可有德公司于2015年11月给付货款5000元，之后未再给付。
以上事实，有还款计划、担保书及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，杨立林与有德公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，双方均应及时履行义务。杨立林已按约交付货物，有德公司应按约及时付清货款。根据杨立林提供的证据，有德公司尚欠砂石款125000元的事实清楚，证据充分；有德公司未按约及时付清货款，构成违约，杨立林主张违约金5000元符合法律规定。本院对于杨立林的诉讼请求予以支持。有德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对证据进行质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告有德公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨立林砂石款125000元及违约金5000元，合计130000元。
如被告有德公司不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告有德公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 任志昭
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7285号
上诉人（原审被告）：白雪，女，1973年2月10日出生，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：丁海波，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市朝阳区卫生和计划生育委员会，地址北京市朝阳区六里屯甜水园东里甲1号。
负责人：师伟，主任。
委托诉讼代理人：王磊，北京市尚元律师事务所律师。
上诉人白雪因与被上诉人北京市朝阳区卫生和计划生育委员会（以下简称朝阳卫计委）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白雪上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回朝阳卫计委一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由朝阳卫计委承担。事实和理由：第一，案由有误。本案是腾退朝阳区育慧北路8号二区9号楼（以下简称“涉诉房屋”），是房屋使用权纠纷，而非返还原物纠纷。第二，诉讼主体有误，朝阳卫计委并非涉诉房屋的产权人，该房屋产权证登记的所有人为北京市朝阳区卫生局（以下简称区卫生局），朝阳卫计委并非产权人，一审法院依据北京市朝阳区财政局（以下简称区财政局）所出具的区卫生局资产划入朝阳卫计委之证明即认定朝阳卫计委为涉诉房屋的产权人缺乏法律依据。该证明并未明确涉诉房屋是否划入，且房屋产权的认定应由房屋产权管理部门出具证明；朝阳卫计委取得涉诉房屋后并未办理产权变更手续，并非涉诉房产的产权人。第三，朝阳区卫计委诉讼请求为返还原物，而涉诉房屋早已由其控制，白雪并未使用，不存在返还可能。第四，朝阳卫计委作为区卫生局权利义务的承接者，按照区财政局的文件接收了区卫生局的全部资产，其是涉诉房屋的实际受益者，应承担之前白雪与北京市朝阳区世纪村门诊部（以下简称世纪村门诊部）生效判决所确定的赔偿装修损失的义务。
朝阳卫计委辩称，同意一审法院判决，不同意白雪的上诉请求。朝阳卫计委提交的产权证可以证明涉诉房屋在其产权范围内，本案系朝阳卫计委接收资产所行使的物权请求权，与是否承担另案民事判决确定的民事义务是两个法律关系。
朝阳卫计委向一审法院起诉请求：白雪清理腾退涉诉房屋内的物品，将该房屋返还朝阳卫计委。
一审法院认定事实：区卫生局系涉诉房屋所有权人。2013年3月20日，白雪与世纪村门诊部签订合作协议书，约定由世纪村门诊部将涉诉房屋二层约20余平方米的一间诊室提供给白雪，期限自2013年4月1日至2015年3月31日。2013年7月12日，区卫生局通知世纪村门诊部停止营业。2015年，白雪提起诉讼，要求世纪村门诊部赔偿装修损失17.9万元、设备款83600元。世纪村门诊部未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。2016年5月30日，一审法院依法作出（2015）朝民（商）初字第17705号民事判决书，判决世纪村门诊部赔偿白雪11万元，驳回了白雪其他诉讼请求。
另查，2014年9月23日，北京市朝阳区人民政府办公室印发关于组建朝阳卫计委的通知（文件编号：朝政办发[2014]25号），决定将区卫生局的职责、区人口计生委的计划生育管理和服务职责进行整合，组建朝阳卫计委，不再保留区卫生局。2018年3月19日，区财政局出具资产证明，证明原区卫生局的所有资产一并划入朝阳卫计委。
一审法院认为，北京市朝阳区人民政府将区卫生局职责、区人口计生委的计划生育管理和服务职责进行整合，组建了朝阳卫计委，不再保留卫生局。区财政局出具资产证明，证明原区卫生局的所有资产一并划入朝阳卫计委。据此，朝阳卫计委承继了原区卫生局包括涉诉房屋在内的所有资产。朝阳卫计委作为涉诉房屋的承继权利人，有权要求白雪腾退房屋。白雪自世纪村门诊部获得的赔偿，可按照法定程序依法主张权利，其以此拒绝腾退房屋，没有法律依据。判决：白雪于判决生效之日起十日内将朝阳区育慧北路8号二区9号楼二层约20余平方米一间诊室腾退给北京市朝阳区卫生和计划生育委员会。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院补充查明：双方均认可涉诉房屋内还有白雪部分物品未搬离。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实，涉诉房屋登记所有权人为区卫生局，北京市朝阳区人民政府办公室根据北京市机构编制委员会要求将区卫生局职责、区人口计生委的计划生育管理和服务职责进行整合，组建了朝阳卫计委，不再保留区卫生局。区财政局出具的资产证明表明原区卫生局的所有资产一并划入朝阳卫计委。由此，现有证据可证明朝阳卫计委系涉诉房屋的权利人。白雪上诉主张朝阳卫计委并非涉诉房屋的所有权人、涉诉房屋不在朝阳卫计委提交的房屋所有权证范围内，与事实不符，本院对其该项上诉主张不予采信。
白雪与世纪村门诊部原系合作关系，世纪村门诊部将涉诉房屋二层约20余平方米的诊室提供给白雪，在合作协议终止后，白雪理应返还。现白雪的部分物品仍在涉诉房屋内，朝阳卫计委作为涉诉房屋的所有权人，为行使其对涉诉房屋的占有、使用、收益、处分之权能，有权要求白雪清理腾退其在涉诉房屋内留存的物品并返还房屋。一审法院判决白雪将涉诉房屋二层约20余平方米一间诊室腾退给朝阳卫计委并无不当，本院予以确认。白雪上诉主张朝阳卫计委应承担之前白雪与世纪村门诊部生效判决所确定的赔偿装修损失的义务，该项主张与本案并非同一法律关系，不构成对朝阳卫计委基于物权请求权提起本案诉讼的有效抗辩，本院对此不予支持。
综上所述，白雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由白雪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年六月八日
法官助理 贾云航
法官助理 李晓晴
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2980号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张庆忠，男，1969年7月10日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告赵红，女，1966年12月27日出生，汉族，住址同上。
被告裴宝第，男，1982年11月23日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
被告尹艳，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张庆忠、赵红、裴宝第、尹艳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张庆忠、赵红、裴宝第、尹艳银行存款552000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告张庆忠、赵红、裴宝第、尹艳银行存款552000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一八年五月十五日
书记员 李 丽
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执1219号
移送机关：长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孙建禹，男，住长春市朝阳区。
本院在执行被执行人孙建禹刑事罚金处罚纠纷一案中，被执行人已出具缴纳罚金承诺，移送机关亦予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104刑初91号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长顺
二〇一八年六月二十七日
书记员 王世刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7693号
原告：刘照明，男，1968年11月19日生，汉族，居民，住邳州市开发区。
被告：焦文，男，1984年2月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：耿德永，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘照明诉被告焦文、耿德永民间借贷一案，原告刘照明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 石海英
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 贾继超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 静
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉执19号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省松原市前郭县民主街巴彦社区民知委。
法定代表人：周学声，该行行长。
被执行人：辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省辽中县辽中镇政府路***号。
法定代表人：陆原，该社理事长。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人辽中县农村信用合作联社合同纠纷一案，我院于2018年5月3日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人辽中县农村信用合作联社合同纠纷执行一案，执行依据为最高人民法院于2018年3月23日作出的（2018）最高法民终132号民事判决书，指定吉林省松原市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王 红
代理审判员 余大焕
二〇一八年五月三日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1092号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余松茂，男，1996年2月17日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，住丘北县。2016年11月15日因本案被浦江县公安局刑事拘留并上网追逃，2017年7月3日被执行刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控被告人余松茂犯诈骗罪一案，于2017年10月19日作出（2017）浙0726刑初602号刑事判决：被告人余松茂犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人余松茂不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人余松茂申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余松茂撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余松茂撤回上诉。
浦江县人民法院（2017）浙0726刑初602号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 吴燕华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执118号
申请执行人：何平辉，1969年10月16日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。
法定代表人：饶绍清，该区区长。
被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。
法定代表人：颜琳，该镇镇长。
本院在执行何平辉与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人何平辉交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目
--
南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《<梅岭休闲接待中心控制性详细规划>（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。
本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭小玲
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年六月十九日
书记员 余 浩
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执118号申请执行人：何平辉，1969年10月16日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：南昌市湾里区人民政府。住所地南昌市。法定代表人：饶绍清，该区区长。被执行人：南昌市湾里区梅岭镇人民政府。住所地湾里区。法定代表人：颜琳，该镇镇长。本院在执行何平辉与南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区梅岭镇人民政府行政诉讼纠纷一案中，被执行人目前已按生效判决履行了向申请执行人支付案件受理费以及自逾期交房时起至目前的临时安置补助费，但对生效判决的向申请执行人何平辉交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房尚未履行。经查，2013年，为配合南昌市重大重点项目—南昌市中小学生综合实践基地建设，被执行人启动了对原梅岭村瓦窑自然村农房的整体拆迁，并在店罗公路西北侧建设了瓦窑安置房小区，现安置房扫尾工程尚未完工。目前，被执行人正在与相关部门协调，其上报的《（梅岭镇区）局部地块调整论证报告》已于2018年3月28日获得江西省住房和城乡建设厅批复，原则同意该报告，其中涉及到梅岭镇瓦窑安置房的地块为B3-7，规划进行调整后，将开始办理用地规划报批、公益林核减等，并完善包括项目在内的全部施工建设手续等相关报批手续，两被执行人自2015年10月起至2018年3月从未间断并按时发放了双倍临时安置补助费，2018年4月10日，两被执行人向本院承诺，自2018年4月至正式交付安置房期间，确保按照《梅岭镇农房拆迁产权调换安置补偿协议书》约定，按时足额支付临时安置补助费给被拆迁户。鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成。本院认为，鉴于本案被执行人已完成了到目前已能履行的义务，对于被执行人交付质量合格、证件齐全，面积相等的安置房的义务尚需等待相关部门的报批手续补办完毕后才能完成，故申请执行人要求被执行人履行该义务，条件尚不具备，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2016）赣01行初84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭小玲审判员  姚 国审判员  王财斌二〇一八年六月十九日书记员  余 浩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1043号
申请执行人吕元胜,男,1971年6月8日生,汉族,住天津市静海区。
被执行人郝义田，男,1964年1月10日,汉族,住天津市静海区。
被执行人郝志来,男,1973年7月20日生,汉族,住天津市静海区。
申请执行人吕元胜与被执行人郝义田、郝志来民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕元胜于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田、郝志来按判决向申请执行人支付70775元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被行人郝义田、郝志来邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田、郝志来未实际履行。
2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来名下不动产财产信息，被执行人郝义田、郝志来名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来名下不动产财产信息，被执行人郝义田、郝志来名下无可供执行车辆。
5.被执行人郝义田、郝志来无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为70775元，执行到位金额0元，尚有70775元未能执行。
综上所述，因本案被执行人郝义田、郝志来名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕元胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年九月十三日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1043号申请执行人吕元胜,男,1971年6月8日生,汉族,住天津市静海区。被执行人郝义田，男,1964年1月10日,汉族,住天津市静海区。被执行人郝志来,男,1973年7月20日生,汉族,住天津市静海区。申请执行人吕元胜与被执行人郝义田、郝志来民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕元胜于2017年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郝义田、郝志来按判决向申请执行人支付70775元。在执行过程中，1.本院于2017年3月20日通过司法专邮形式向被行人郝义田、郝志来邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人郝义田、郝志来未实际履行。2.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来名下不动产财产信息，被执行人郝义田、郝志来名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年3月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人郝义田、郝志来名下不动产财产信息，被执行人郝义田、郝志来名下无可供执行车辆。5.被执行人郝义田、郝志来无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为70775元，执行到位金额0元，尚有70775元未能执行。综上所述，因本案被执行人郝义田、郝志来名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕元胜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年九月十三日书记员  张 陆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第837号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县行。住所地：莒县振兴东路118号。
法定代表人：李光，该行行长。
委托代理人：王世利，男。
被告：梁存峰，男。
被告：梁存民，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告梁存峰、梁存民借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月13日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 张田军
二〇一四年六月十三日
书记员 王冠峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1525号
原告：江苏华鹏置业有限公司，统一社会信用代码91321182064543119K，住所地镇江市扬中市新坝镇（三兰公路）华鹏路1号。
法定代表人：郭礼彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿旭洋，江苏求尚律师事务所律师。
被告：顾敏，男，1986年7月27日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告江苏华鹏置业有限公司与被告顾敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿龙国、被告顾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告代为偿还的房贷11508.97元偿付给原告，并承担自2018年3月7日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由被告以每平米7029.41元总计995153元的价格购买原告所开发楼盘“卢浮至尊小区”第006幢11层1108号商品房，并约定被告于2016年11月26日支付房款205153元，余款790000元同时办理银行按揭。被告在江苏银行贷款790000元，还款期限为2016年12月2日至2046年12月2日，由原告为该笔贷款提供保证担保。但截至2018年3月7日，被告房贷已逾期三期计11508.97元。江苏银行在多次向被告催要未果情形下，要求原告履行担保义务，原告为避免造成不良记录而迫于无奈代被告偿还房贷11508.97元，后原告多次向被告催要此款，并要求被告按期偿付贷款，但均未果，故诉诸法院。
被告顾敏辩称，若原告能够按约为其办理产权证，则被告愿意向原告付清全部代偿的款项。
经审理查明，原、被告于2016年11月26日签订房屋买卖合同一份，由被告向原告购买商品房一幢，总价为995153元。被告依约支付首付款205153元后，向江苏银行贷款790000元，还款期限为2016年12月2日至2046年12月2日。2018年3月7日，因被告有三期贷款逾期未偿还，且无偿还意愿，故经江苏银行扬中支行沟通，由原告代为支付欠款计11508.97元。此后，原告向被告追讨该款，被告未能偿还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、商品房买卖合同复印件和江苏银行扬中支行的会计事项联系单复印件等证据予以证实，并与原、被告的当庭陈述相佐。
本院认为，被告顾敏应当基于其与银行之间的金融借贷关系按约履行还款义务，因其怠于向银行偿还到期欠款，而由原告以担保人身份代偿的11508.97元，应当由被告顾敏承担。故原告主张被告立即向其偿还代付款项11508.97元，并按银行同期贷款利率承担资金占用期间利息的诉讼请求，不违法相关法律、法规的禁止性规定，本院依法应予支持；被告提出的原告应当先为其办理房屋产权证的答辩意见，系原、被告双方在房屋买卖合同履行过程中产生的纠纷，与本案非属同一法律关系，且不产生先履行抗辩之效力，故本院依法不予采纳，被告可另案进行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾敏应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏华鹏置业有限公司付清代偿款项11508.97元，并承担自2018年3月7日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告顾敏负担(此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
代理审判员 柯巍
二〇一八年五月四日
书 记 员 田雅
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1127民初2150号
原告：余风祥，男，1955年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
委托诉讼代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求；进行和解，提起反诉（反请求）或上诉，代领案款和诉讼退费、代为申请强制执行。
被告：余多员，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
委托诉讼代理人：余小波，江西敦旷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：季选英，女，1974年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告余风祥诉被告余多员、季选英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余风祥与被告余多员、季选英已在庭外达成和解，原告余风祥自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余风祥撤诉。
案件受理费13,500元，减半收取6,750元，由原告余风祥负担。
审 判 长 余晓红
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 李 燕
二〇一八年七月十日
书 记 员 李 恬
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初479号
原告寿阳县同力供热有限公司，住所地：山西省晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人张睿，男，1991年5月24日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县，公司职工。
被告赵利拴，男，77岁，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人赵永维，男，1972年5月18日出生，汉族，山西省寿阳县人，系被告之子。
本院在审理原告寿阳县同力供热有限公司诉被告赵利拴供用热力合同纠纷一案中，原告寿阳县同力供热有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告寿阳县同力供热有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寿阳县同力供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿阳县同力供热有限公司负担。
审判员 王思芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2901号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告杨道印，男，1974年5月28日出生，汉族，住鄄城县。
被告杨国辉，男，1985年03月10日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨道印、杨国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨道印偿还借款结欠本金10000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人杨国辉承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杨道印至今仍拖欠借款本金10000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金10000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 史建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2901号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告杨道印，男，1974年5月28日出生，汉族，住鄄城县。被告杨国辉，男，1985年03月10日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杨道印、杨国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨道印偿还借款结欠本金10000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人杨国辉承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杨道印至今仍拖欠借款本金10000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金10000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4390号
被执行人赵红岩，男，1993年12月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。
赵红岩犯盗窃罪一案,本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0506刑初380号刑事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，赵红岩犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元�因赵红岩未缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的10000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产、银行存款等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506刑初380号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执恢381号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人：郭万超，男，局长。
委托代理人：张学良，男，该局科员。
被执行人：天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄村北。
法定代表人：邵大年，镇长。
委托代理人：杜文辉，该镇干部。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区大张庄镇人民政府违法占地一案，在执行中经本院调解，双方自愿达成和解协议：被执行人承诺2019年春节前后将土地恢复原貌，并交还土地。鉴于履行时间较长，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字[2014]94号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婧
审判员 闻 娣
审判员 卢立国
二〇一八年六月二十八日
书记员 房 爽
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2873号
申请执行人：邢德富，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：隋海波，男,汉族，系公司经理，现住瓦房店市。
被执行人：刘金慧，女，汉族，系农民。
本院在执行邢德富与被执行人隋海波、刘金慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）辽0281民初3768号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，被执行未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人隋海波进行了司法拘留，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，经查控未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一八年三月十九日
书记员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2873号申请执行人：邢德富，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：隋海波，男,汉族，系公司经理，现住瓦房店市。被执行人：刘金慧，女，汉族，系农民。本院在执行邢德富与被执行人隋海波、刘金慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）辽0281民初3768号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，被执行未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人隋海波进行了司法拘留，并将二被执行人纳入失信被执行人名单，经查控未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一八年三月十九日书记员  李金玉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终202号
上诉人(原审原告)：赵军营，男，汉族，生于1962年12月8日，住禹州市。
委托诉讼代理人：艾贯勋，河南名人（禹州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹州神火兄弟矿业有限公司。住所地：禹州市磨街乡尚沟村。
法定代表人：朱伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文华，河南善德律师事务所律师。
上诉人赵军营因与被上诉人禹州神火兄弟矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵军营的委托诉讼代理人李文静，被上诉人禹州神火兄弟矿业有限公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军营上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵军营诉讼请求。事实和理由：赵军营与禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿存在劳动关系，被上诉人禹州神火兄弟矿业有限公司是后庄煤矿的延续，应当对后庄煤矿的人员安置、债务负有承继义务。
禹州神火兄弟矿业有限公司辩称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
赵军营向一审法院起诉请求：依法确认原告从1995年8月起至今与被告存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告赵军营自1995年至2009年曾在禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿工作。2009年因煤矿进行资源整合停产后，回家待业至今。2010年6月5日禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿（被重组方即协议中乙方）与许昌神火矿业集团有限公司（重组方即协议中甲方）、李宗敏（被重组方股东即协议中丙方）三方签订煤矿重组协议书，在该重组协议中第一条第二款、第三款中明确约定“由甲、丙成立新公司，丙方同意乙方将采矿权转让于给新公司，煤矿营运资质等相关证件也随之转至新公司。新公司成立后，乙方仍续存，乙方所有资产租赁给新公司使用，由新公司实施技改，进行生产经营”。后于2010年7月18日禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿对采矿权转让及变更登记工作出具承诺书，在承诺书中明确表示“承担变更前公司的所有债权、债务”。被告禹州神火兄弟矿业有限公司成立于2010年10月10日。禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿的采矿权于2010年11月11日经有关部门批准转让给被告禹州市神火兄弟矿业有限公司，被告禹州神火兄弟矿业有限公司租赁禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿资产从事煤炭经营活动，租赁费用由被告支付给禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿。禹州神火兄弟矿业有限公司成立后，禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿仍续存。原告于经过几次股权转让后，禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿成为被告禹州神火兄弟矿业有限公司两大股东之一。2017年3月8日，禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿被工商部门注销。原告由河南省职业病防治研究院于2016年9月26日出具的省职防院职诊字第101426号职业病诊断证明书，载明原告患有矽肺叁期。原告因该劳动争议多次向有关部门反映，后原告于2017年1月12日向禹州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后因原被申请人禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿已被注销，变更被申请人为被告禹州神火兄弟矿业有限公司，2017年5月25日作出禹老人仲字［2017］第9号仲裁裁决书，原告不服，于2017年6月13日起诉来院。
一审法院认为，原告赵军营自1995年8月起即到禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿工作，工种为掘进工，2009年因煤矿进行资源整合停产后，回家待业。而被告禹州神火兄弟矿业有限公司2010年10月10日成立，其工商登记的企业类型为国有控股企业法人,禹州神火兄弟矿业有限公司与禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿是两个独立的法人，原告并未向该院提供其与本案被告禹州神火兄弟矿业有限公司具有劳动关系的证据，故该院认为原告与被告禹州神火兄弟矿业有限公司不存在劳动关系。判决：驳回原告赵军营的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵军营承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，赵军营原在禹州市磨街乡尚沟村后庄煤矿工作，之后,该煤矿成为禹州神火兄弟矿业有限公司股东，2017年3月8日，后庄煤矿被工商部门注销，当事人没有证据证明禹州神火兄弟矿业有限公司系后庄煤矿的承继人，因此，一审法院驳回赵军营的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由赵军营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡琰峰
代理审判员 肖永强
代理审判员 肖 洁
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张扬梵
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初1044号
原告：聂某，男。
被告：张某，女。
原告聂某与被�张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告聂某于2018年3月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告聂某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告聂某承担。
审判员庞春梅
二〇一八年三月二十八日
书记员张婧茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初1044号原告：聂某，男。被告：张某，女。原告聂某与被�张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告聂某于2018年3月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告聂某承担。审判员庞春梅二〇一八年三月二十八日书记员张婧茹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初674号
原告冯伟，男，1986年4月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人刘书建，该公司总经理。
委托代理人高乐，该公司职员。
本院在审理原告冯伟诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛贵宇于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯伟提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯伟撤回起诉。
案件受理费743元（已减半收取），由原告冯伟承担。
审 判 长 肖继顺
审 判 员 蒋丹凤
人民陪审员 赵 丹
二〇一八年六月四日
书 记 员 李 波
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执930号
申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。
法定代表人徐允坤，该行行长。
被执行人杨振动，男，1981年3月13日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人李敬敬，女，1982年2月23日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨江，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人孙近南，男，1972年2月6日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人杨涛，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人连云港银健担保有限公司，住所地：江苏省赣榆县。
法定代表人吴爱利。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行依据已发生法律效力的(2015)连东双商初字第00042号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨振动、李敬敬、杨江、孙近南、杨涛、连云港银健担保有限公司无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双商初字第00042号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 平
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终30号
上诉人（原审原告）何永强，男，1965年11月8日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人何永强因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告何永强等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告何永强向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计15000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初52号裁定书，裁定驳回了原告何永强要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告何永强在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告何永强的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告何永强提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告何永强的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告何永强的起诉。
宣判后，上诉人何永强不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终30号上诉人（原审原告）何永强，男，1965年11月8日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人何永强因行政赔偿一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告何永强等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告何永强向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计15000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初52号裁定书，裁定驳回了原告何永强要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告何永强在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告何永强的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告何永强提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告何永强的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告何永强的起诉。宣判后，上诉人何永强不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2691号
被执行人：薄军，男，1983年5月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
本院在执行被执行人薄军盗窃罪纠纷一案中，于2016年10月20日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，且经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行和财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2691号被执行人：薄军，男，1983年5月16日出生，汉族，住黑龙江省克山县。本院在执行被执行人薄军盗窃罪纠纷一案中，于2016年10月20日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，且经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行和财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2931号
申请执行人:王浙军，男，1985年12月28日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：周明月，女，1993年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢梅娟，女，1964年11月7日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人王浙军与被执行人周明月、邢梅娟返还原物纠纷一案，本院于2017年7月6日立案执行，执行标的为85000元及利息和返还金手镯等首饰。在本案的执行中，查明被执行人周明月长期外出，下落不明（已布控），被执行人周明月、邢梅娟无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈磊(代)
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2104号
原告：唐磊，男，1982年9月21日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：张志起，总经理。
委托诉讼代理人：李龙昊，众诚汽车保险股份有限公司山东分公司员工。
委托诉讼代理人：白兴生，众诚汽车保险股份有限公司山东分公司员工。
原告唐磊与被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称：众诚山东分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐磊的委托诉讼代理人曹介林，被告众诚山东分公司的委托诉讼代理人白兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐磊向本院提出诉讼请求：1.判令众诚山东分公司赔偿车辆损失20000元（具体数额及项目待鉴定后变更）；2.本案诉讼费用由众诚山东分公司承担。事实和理由：2016年12月19日10时30分许，唐磊驾驶鲁AD92**号轿车沿日兰高速由东向西行驶至363KM+150M处时，因为未保持安全车距，与马征锋驾驶的鲁QK07**号轿车追尾后，鲁QK07**号轿车又与停在左侧行车道孙善更驾驶的鲁HN11**、鲁H9R**挂号货车追尾相撞，造成鲁AD92**号轿车乘车人李彦丽、邓杰受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，唐磊承担事故的主要责任，马征锋、孙善更承担事故的次要责任，李彦丽、邓杰无事故责任。经调查，唐磊驾驶的鲁AD92**号轿车在众诚山东分公司投保车辆损失险，保险限额为114489.6元，并投有不计免赔险。事故发生后，众诚山东分公司未及时赔付唐磊各项损失，唐磊为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
后唐磊将诉讼请求变更为：1.判令众诚山东分公司赔偿唐磊车辆损失60628元，鉴定费5000元，救援费4500元，共计70128元；2.本案诉讼费由众诚山东分公司承担。
众诚山东分公司辩称，对事故无异议，但是唐磊在本次事故中承担主要责任，我们承担相应责任比例的金额，对于救援费4500元，超出国家标准，请求法院酌定，鉴定费我方不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、唐磊提交鉴定费发票5000元，拖车费发票4500元，证明鉴定费及拖车费的支出。众诚山东分公司对证据的真实性无异议，但主张其不应承担鉴定费，拖车费超出标准，略高，请法院酌定。经审查，上述证据具有客观性、真实性，且当事人认可，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐磊系鲁AD92**小型汽车的所有人，2016年7月5日，唐磊作为投保人与被保险人,以鲁AD92**号小型汽车为被保险车辆，在众诚山东分公司投保了车辆险，险种包括：车辆损失险（每次事故绝对免赔额：0元），保险金额114489.6元；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额10000元；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元/座×4座，保险期间自2016年7月12日0时起至2017年7月11日24时止。
2016年12月19日10时30分许，唐磊驾驶鲁AD92**号轿车沿日兰高速由东向西行驶至363KM+150M处时，因未保持安全车距，与马征锋驾驶的鲁QK07**号轿车追尾后，鲁QK07**号轿车又与停驶在左侧行车道孙善更驾驶的鲁HN11**、鲁H9R**挂号货车追尾相撞，造成鲁AD92**号轿车乘车人李彦丽、邓杰受伤。三车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月17日，菏泽市公安局交警支队高速公路管理二大队出具鲁公交认字第［2016］第00061号《道路交通事故认定书》，认定唐磊承担事故的主要责任；马征锋、孙善更承担事故的次要责任；李彦丽、邓杰无事故责任。
2017年9月6日，唐磊向本院提出鉴定申请，要求对其鲁AD92**号车辆损失进行鉴定。本院通过济南市中级人民法院技术室委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了司法鉴定。2017年11月25日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具交鉴字（2017）第348号《机动车鉴定评估报告书》，鉴定评估意见是鲁AD92**的车辆损失金额为60628元。唐磊为此支付鉴定费5000元。
本院认为，唐磊与众诚山东分公司签订的《机动车辆商业保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使合同权利和履行合同义务。唐磊在众诚山东分公司投保的鲁AD92**小型汽车在保险期内发生保险事故，众诚山东分公司应依据保险合同约定，在保险范围内对唐磊承担赔偿责任。本院委托的关于鲁AD92**号小型汽车的评估报告书，系有资质的第三方出具，具有客观真实性，该报告足以证明唐磊车辆的损失数额为60628元，唐磊要求众诚山东分公司赔偿车辆损失60628元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐磊支付的鉴定费属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，众诚山东分公司应予赔偿。唐磊支出拖车费4500元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用系为减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由众诚山东分公司承担。众诚山东分公司主张拖车费超出标准，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对其主张不予采纳。上述费用共计70128元，不超过唐磊投保的商业保险限额，且唐磊投保有不计免赔险，因此众诚山东分公司应对上述损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内支付原告唐磊保险理赔款70128元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一八年三月五日
书 记 员 张 明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初815号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：朱凯，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：丁立群，女，1987年12月31日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与朱凯、丁立群信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、朱凯和丁立群共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计418495.83元（其中本金306052.56元、利息96470.09元及违约金15973.18元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、朱凯和丁立群承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的朱凯和丁立群的地址，向朱凯和丁立群送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供朱凯和丁立群现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。同时，经本院查明，工商银行人民路支行提供的《共同还款承诺书》，丁立群未在该承诺书上签字捺印，亦未对共同偿债的债权人、债务人、债务内容等共同偿债内容进行约定和记载，不能证明丁立群与本案的涉案信用卡纠纷的关联性，故丁立群不能作为本案的共同债务人，即不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1166号
申请人许荣锋，男，1966年9月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人蔡恩河,男,1984年1月26日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
被执行人廖娟,女,1986年1月9日生,汉族,家务,住江西省上饶市广丰区,
本院在执行（2016）赣1103民初4530号许荣锋诉蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡恩河、廖娟送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书。现双方达成和解协议，申请人许荣锋向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103民初4530号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初497号
原告：浙江中工机器有限公司，住所地：浙江省嵊州经济开发区浦南大道368号
法定代表人：王祖光，董事长。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司，住所地：吉林省舒兰经济开发区五桦大街1999号。
法定代表人：董时海。
原告浙江中工机器有限公司（以下简称中工公司）与被告吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司（以下简称汉野公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文君到庭参加诉讼，被告汉野公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即付清所欠货款1157900元；2.判令被告支付自2016年1月12日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告为被告陆续提供驱动桥等产品，原告多次按约供货，被告陆续付款。截止2015年12月31日止，经原、被告对帐确认，被告结欠原告货款为1157900元。原告多次催讨该款，可被告始终认欠不付。原告认为，债务应当清偿，请求依法判决。
被告汉野公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告数次与被告订立《产品销售合同》，向被告销售驱动桥，合同约定货款应于货到当月付清，如发生纠纷，可各自向所在地法院提起诉讼，违约责任由双方另行约定。2016年1月22日，被告在原告提供的《对账确认书》上加盖财务专用章，确认截止2015年12月31日，被告应付原告货款1157900元。以上事实，有《产品销售合同》、《对账确认书》等有效证据证实。
本院认为，原、被告间的产品销售合同合法有效，双方当事人应依约全面履行自己的义务。被告经对账已确认应付原告结欠的货款1157900元后仍未及时履行付款义务，原告要求被告立即付清此款理由正当，应予支持。因合同和对账单未约定违约责任和欠款利息，原告主张的利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司支付浙江中工机器有限公司货款1157900元，并支付该款自2018年1月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。款限判决生效后十日内付清。
二、驳回浙江中工机器有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15220元，减半收取7610元，由吉林汉野农业机械装备制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王柏苗
二〇一八年三月十三日
书记员 竹 羊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申14号
再审申请人（一审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。
法定代表人：陈定元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：夏德菊，女，1965年9月26日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人夏德菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查，再审申请人开元公司的法定代表人陈定元及其委托诉讼代理人王旗、被申请人夏德菊及其委托诉讼代理人蔡国庆参加了听证，现已审查终结。
开元公司申请再审称，1.一审程序严重违法，导致再审申请人未能到庭参加诉讼。一审法院在受理本案时未认真审查申请人身份资料，申请人并未委托彭浩作为诉讼代理人参与诉讼，彭浩既不是申请人公司的职工，其所持的申请人印章及委托书等证明申请人身份信息的资料也是伪造的，彭浩参加诉讼的行为不代表申请人的行为；一审法院未向申请人送达民事判决书，剥夺了申请人参加诉讼及上诉的权利，一审法院程序严重违法。2.实体上，一审法院作出裁判所依据的证据均是彭浩伪造的，因此一审法院认定事实、适用法律错误。彭浩所持有的申请人的印章、法定代表人签名均是其伪造的，故彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为，申请人不应承担责任。彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人。申请人对涉诉项目的开发和建设未申请办理过任何手续，且2013年8月12日观阁镇政府对涉诉建筑进行违章处罚并未处罚申请人，而是对彭浩个人进行处罚。综合以上事实，一审法院认定事实是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第985号民事判决，依法进行再审。
夏德菊提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。理由如下：1.彭浩与申请人存在挂靠关系，且与申请人之间的授权委托材料齐全，并加盖了申请人公司鲜章，被申请人信赖彭浩的行为代表申请人意思，其代理行为构成表见代理，申请人应当依法承担民事责任；2.彭浩是依申请人授权进行的一系列行为，包括位于观阁镇的土地竞买，涉及本案涉诉的土地有多件诉讼案件，其中侯学高与申请人之间涉及案涉土地的案件2015年就已判决，并履行完毕，从该判决也可看出彭浩是申请人的合法授权委托代理人，彭浩的行为后果应由申请人承担；3.本案被申请人起诉时，申请人并未应诉并声明伪造公章等问题，一审判决书送达申请人后，申请人也没有上诉，说明其是服判的。综上，申请人申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为，开元公司再审申请书中以其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第三项、第四项之法定情形为由申请再审，其在具体事实和理由的陈述中，实质是以其申请符合民诉法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”以及第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之法定情形为由申请再审。故本案审查重点为：原审中彭浩与夏德菊签订的《改建房屋补偿协议》中所加盖的开元公司印章是否系彭浩伪造以及彭浩代理开元公司进行拆迁改建、参加原审诉讼的行为是否未得到开元公司的授权。
关于原审中彭浩与夏德菊签订的《改建房屋补偿协议》中开元公司印章是否系彭浩伪造的问题。再审公开听证中，开元公司提交的2016年11月23日原审法院承办法官对彭浩的询问笔录中，仅有彭浩对于该补偿协议中开元公司印章、法定代表人签名来源的说明，并不能证明该补偿协议中开元公司印章属于伪造，且开元公司未提供其他证据证明其主张。而夏德菊在再审公开听证中提交的开元公司向观阁镇政府出具的第0002181号介绍信，明确载明了委托彭浩进行案涉农贸市场改造事宜，可以认定开元公司确有委托彭浩进行案涉农贸市场改造事宜的意思表示，夏德菊亦有理由相信彭浩与其签订《改建房屋补偿协议》的行为系代表开元公司的职务行为。同时，结合案涉项目的其他诉讼案件的相关情况，可以认定开元公司实际委托彭浩进行了案涉农贸市场改造事宜，彭浩相应的行为后果应由开元公司承担。故开元公司主张原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立，本院不予支持。
关于彭浩代理开元公司参加原审诉讼的行为是否得到开元公司授权的问题。原审庭审中，彭浩代理开元公司出庭参加诉讼，提供了开元公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人陈定元的身份证明等委托授权材料，并加盖了开元公司印章。再审公开听证中，开元公司提交的2016年11月23日原审法院承办法官对彭浩的询问笔录以及其印章使用记录，拟证明其并未委托彭浩参加原审诉讼。从开元公司所提交证据来看，第一，其所提供的询问笔录第2页，彭浩明确表示他每次收到法院传票和其他法律文书均交到开元公司，开元公司对原审诉讼是知情的；第二，开元公司印章使用记录系其单方面制作并提供，不能单独证明其主张。现有证据并不能证明彭浩向原审法院提交的授权委托书上加盖的开元公司印章系其伪造，其参加原审诉讼的行为未得到开元公司授权。故开元公司主张原审法院剥夺了其参加诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，开元公司申请再审的理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年七月十三日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申14号再审申请人（一审被告）：四川省广安市开元房地产开发建设有限公司，住所地四川省广安市广安区劳动街96号。法定代表人：陈定元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旗，四川鑫泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：夏德菊，女，1965年9月26日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。再审申请人四川省广安市开元房地产开发建设有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人夏德菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭公开进行了听证审查，再审申请人开元公司的法定代表人陈定元及其委托诉讼代理人王旗、被申请人夏德菊及其委托诉讼代理人蔡国庆参加了听证，现已审查终结。开元公司申请再审称，1.一审程序严重违法，导致再审申请人未能到庭参加诉讼。一审法院在受理本案时未认真审查申请人身份资料，申请人并未委托彭浩作为诉讼代理人参与诉讼，彭浩既不是申请人公司的职工，其所持的申请人印章及委托书等证明申请人身份信息的资料也是伪造的，彭浩参加诉讼的行为不代表申请人的行为；一审法院未向申请人送达民事判决书，剥夺了申请人参加诉讼及上诉的权利，一审法院程序严重违法。2.实体上，一审法院作出裁判所依据的证据均是彭浩伪造的，因此一审法院认定事实、适用法律错误。彭浩所持有的申请人的印章、法定代表人签名均是其伪造的，故彭浩与被申请人签订的《房屋拆迁补偿协议》不是申请人的行为，申请人不应承担责任。彭浩以申请人名义宣称取得观阁镇2014-35-1号国有土地使用权，不能代表申请人。申请人对涉诉项目的开发和建设未申请办理过任何手续，且2013年8月12日观阁镇政府对涉诉建筑进行违章处罚并未处罚申请人，而是对彭浩个人进行处罚。综合以上事实，一审法院认定事实是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第985号民事判决，依法进行再审。夏德菊提交意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。理由如下：1.彭浩与申请人存在挂靠关系，且与申请人之间的授权委托材料齐全，并加盖了申请人公司鲜章，被申请人信赖彭浩的行为代表申请人意思，其代理行为构成表见代理，申请人应当依法承担民事责任；2.彭浩是依申请人授权进行的一系列行为，包括位于观阁镇的土地竞买，涉及本案涉诉的土地有多件诉讼案件，其中侯学高与申请人之间涉及案涉土地的案件2015年就已判决，并履行完毕，从该判决也可看出彭浩是申请人的合法授权委托代理人，彭浩的行为后果应由申请人承担；3.本案被申请人起诉时，申请人并未应诉并声明伪造公章等问题，一审判决书送达申请人后，申请人也没有上诉，说明其是服判的。综上，申请人申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，开元公司再审申请书中以其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二百条第二项、第三项、第四项之法定情形为由申请再审，其在具体事实和理由的陈述中，实质是以其申请符合民诉法第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”以及第八项“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”之法定情形为由申请再审。故本案审查重点为：原审中彭浩与夏德菊签订的《改建房屋补偿协议》中所加盖的开元公司印章是否系彭浩伪造以及彭浩代理开元公司进行拆迁改建、参加原审诉讼的行为是否未得到开元公司的授权。关于原审中彭浩与夏德菊签订的《改建房屋补偿协议》中开元公司印章是否系彭浩伪造的问题。再审公开听证中，开元公司提交的2016年11月23日原审法院承办法官对彭浩的询问笔录中，仅有彭浩对于该补偿协议中开元公司印章、法定代表人签名来源的说明，并不能证明该补偿协议中开元公司印章属于伪造，且开元公司未提供其他证据证明其主张。而夏德菊在再审公开听证中提交的开元公司向观阁镇政府出具的第0002181号介绍信，明确载明了委托彭浩进行案涉农贸市场改造事宜，可以认定开元公司确有委托彭浩进行案涉农贸市场改造事宜的意思表示，夏德菊亦有理由相信彭浩与其签订《改建房屋补偿协议》的行为系代表开元公司的职务行为。同时，结合案涉项目的其他诉讼案件的相关情况，可以认定开元公司实际委托彭浩进行了案涉农贸市场改造事宜，彭浩相应的行为后果应由开元公司承担。故开元公司主张原判决、裁定认定事实的主要证据系伪造的理由不能成立，本院不予支持。关于彭浩代理开元公司参加原审诉讼的行为是否得到开元公司授权的问题。原审庭审中，彭浩代理开元公司出庭参加诉讼，提供了开元公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人陈定元的身份证明等委托授权材料，并加盖了开元公司印章。再审公开听证中，开元公司提交的2016年11月23日原审法院承办法官对彭浩的询问笔录以及其印章使用记录，拟证明其并未委托彭浩参加原审诉讼。从开元公司所提交证据来看，第一，其所提供的询问笔录第2页，彭浩明确表示他每次收到法院传票和其他法律文书均交到开元公司，开元公司对原审诉讼是知情的；第二，开元公司印章使用记录系其单方面制作并提供，不能单独证明其主张。现有证据并不能证明彭浩向原审法院提交的授权委托书上加盖的开元公司印章系其伪造，其参加原审诉讼的行为未得到开元公司授权。故开元公司主张原审法院剥夺了其参加诉讼权利的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，开元公司申请再审的理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省广安市开元房地产开发建设有限公司的再审申请。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年七月十三日书记员  周甜甜
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初456号
原告：史安君，男，1958年9月11日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。
史安君与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告史安君于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史安君撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王伟军
�庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4265号
原告：张长英，女，汉族，1953年8月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告张长英与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年3月20日，原告张长英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张长英撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张长英负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2010号
原告李某诉被告李某1民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 曾艳阳
二〇一八年六月十九日
书记员 周伟伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4723号
原告：占铃容，女，1982年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人:张晓源、曾霞，福建联合律师事务所律师。
被告：厦门盛世天和信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区园山北二里52号202室。
法定代表人：李秀珍。
被告：厦门掌上跃动信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区江头西路84号之一1001室。
法定代表人：廖连慎，该公司总经理。
原告占铃容与被告厦门盛世天和信息技术有限公司、厦门掌上跃动信息技术有限公司劳动争议一案，�院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，占铃容不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]190-1号裁决，于2018年5月16日向本院提起诉讼，案号为（2018）闽0206民初4722号。占铃容不服厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]190-2号裁决，提起本案诉讼。本案与（2018）闽0206民初4722号案件之间存在牵连性，为便于案件审理和裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0206民初4722号案件审理。
审 判 员 胡晓华
二〇一八年六月十一日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初761号
原告：王宝清，男，汉族，1974年3月21日出生，住延津县。
被告：陈俊义，男，汉族，1979年12月16日出生，住延津县。
原告王宝清与被告陈俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王宝清到庭参加诉讼，被告陈俊义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元及利息。在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，要求被告偿还借款2万元。事实及理由：被告陈俊义于2014年7月26日在原告处借款2万元，约定利息为月息2分，并向原告出具借条一张。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告陈俊义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告王宝清向本院提供的证据材料有：2014年7月26日被告出具的借条一张，证明被告借原告款2万元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈俊义未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、�合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年7月26日，被告陈俊义在原告王宝清处借款2万元，并向原告出具的借条一张。借条载明：“借条今借王保清现金20000.00现金（贰万元）2014年7月26日陈俊义”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告起诉来院，要求被告偿还借款2万元。
本院认为，被告陈俊义欠原告王宝清借款2万元，有被告出具的借条为证且其未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求系其自行民事权利处分，本院予以准许。因被告陈俊义未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告陈俊义于判决生效后十日内偿还原告王宝清借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 王 闯
二〇一七年六月五日
书 记 员 王亚楠
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初872号
原告：马旺军，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县新宁镇十里铺村*组**号，公民身份号码：×××。
被告：左志龙，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县南义乡寨河村崖窑组***号，公民身份号码：×××。
原告马旺军与被告左志龙提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告马旺军于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，对原告的撤诉应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许马旺军撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由马旺军负担。
审判员 王续成
二〇一八年三月二十八日
书记员 张宝年