杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8650号
原告：施建强，男，1968年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：戚忠美，女，1971年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：施琪杰，男，1995年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心，住所地杭州市西湖区之江路***号。
法定代表人：程全根，主任。
委托诉讼代理人：陈洛、唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
原告施建强、戚忠美、施琪杰诉被告杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告施建强、戚忠美、施琪杰，被告的委托诉讼代理人唐锋、陈洛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.被告按2008年6月25日签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定交付三原告安置房屋面积200平方米；2本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月25日，三原告与被告签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份。2016年7月2日，三原告在小区公告栏中看到回迁安置公开信，并按要求将相关资料提交给杭州市西湖区象山村村委会，后村委会负责人告知三原告不能按照上述安置协议书约定的200平方米交付安置房屋以及施建强户为纯居民户，安置房屋面积应为160平方米。2016年7月12日，村委会通知三原告至杭州市西湖区拆迁办说明情况。次日，三原告到杭州市西湖区拆迁办说明情况，并提交了施建强户在杭州市江干区开具的无房证明。但此后，三原告向该拆迁办相关工作人员要求提供安置标准的相关依据以及向相关部门反映问题，均未果。2016年8月6日，被告粘贴在小区公告栏的杭州市象山农居点（之江家园）回迁安置人员面积公示表（象山社区）显示施建强户核准的安置房屋面积为160平方米，虽原告看到的该份公示表有部分内容已被其他拆迁户撕掉，但还是能看出其中的不公正和被告在回迁安置工作中采取的双标现象。被告的上述行为严重侵害了三原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，三原告起诉的理由与事实不符，于法无据。原、被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》已明确约定安置人口以回迁安置时审核为准，被告在对三原告进行回迁安置审核时发现施建强户为纯居民户，根据相关政策规定人均安置房屋面积应为40平方米，故施建强户的安置房屋面积为160平方米，该部分面积被告愿意安置。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院对原告提供的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、转塘街道象山农居点（之江家园）回迁安置人员面积公示表（象山社区）、户口本的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年6月，原杭州市西湖区撤村建居。原告施建强系原象山村的非农业家庭户户主，户内成员有原告戚忠美（原告施建强之妻），原告施琪杰（原告施建强之子）。三原告户口均因市内迁居于2002年3月29日由原杭州市江干区四季青镇水湘村6组14号迁入。
2008年6月25日，被告（甲方）与原告施建强（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，编号：农转居住第023号，约定：甲方经杭之土资拆许字（2007）第008号《房屋拆迁许可证》批准，在进行征地拆迁，建设转塘镇农转居多层公寓项目，乙方所有房屋属拆迁范围。根据国家有关规定，甲、乙双方就拆迁补偿安置事项协商一致，签订协议如下：一、经现场调查核实，乙方常住在册户口人数3人；拆迁总建筑面积444.14平方米，其中合法建筑面积共294平方米。二、乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等按《杭州市房屋重置价格》、《杭州市市区征地拆迁补偿安置费用和税费标准》等有关规定进行评估，补偿费合计人民币775427元（详见房屋拆迁补偿评估表）。违法建筑和到期临时建筑由乙方在腾空交房之日自行拆除，不作补偿和安置的依据。三、搬迁期限：乙方须在2008年7月31日前搬迁完毕，将上述房屋和附属设施交由甲方拆除处理。四、拆迁过渡：乙方自行过渡，并由拆迁人按3人（常住在册人口）预发24个月的临时过渡费25200元（每人350元/月）。过渡期为24个月，过渡期自腾空之月计起，过渡费按年支付。因甲方原因造成过渡期延长的，自逾期之月起按每人每月525元的标准发放临时过渡费。五、其他费用：1、乙方在甲方通知的规定期限内按时丈量、签约的，一次性奖励6000元/户；2、按时搬迁完毕并腾空交房的，奖励费2100元/户；3、乙方搬家补贴费计700元/户；如需回迁的，再增发700元，共计1400元；4、甲方一次性发放给乙方符合安置政策人员自行过渡奖励费1000元/人，共计3000元。六、安置方式和安置房屋面积：乙方由甲方以统一建造的多层或小高层（含高层）成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。安置地点在象山农居点，安置面积及安置人口参照《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》和西湖区有关文件确定：经初步审核，乙方符合安置政策人口3＋1人，安置建筑面积200平方米。回迁安置房建安价为每平方米910元，成本价为每平方米1643元。乙方按建安价购买160平方米，购房款为145600元；按成本价购买面积40平方米，购房款为65720元，合计购房面积200平方米，购房款总额为211320元。购房款总额从甲方支付乙方补偿费中扣除。七、补偿费用支付：1、甲方应付乙方补偿费为①房屋拆迁补偿费、临时过渡费、搬家补偿费、自行过渡奖励费合计805027元，②按期签订协议奖励费、按期腾空奖励费合计8100元；2、甲方实付乙方补偿费为：扣除乙方购房总款，甲方实付乙方补偿费为601807元。八、安置人口以回迁安置时审核为准，回迁安置房暂按多层住宅安置价格结算。上述合同签订后，三原告按约将房屋交给被告拆除。2016年8月，被告出具转塘街道象山农居点（之江家园）回迁安置人员面积公示表（象山社区），载明施建强户安置人数为3+1人，协议安置房屋面积为200平方米，该户系纯居户，面积减40平方米，核准安置房屋面积为160平方米。因三原告不同意被告上述核准的安置房屋面积，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，虽然原告施建强与被告签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的安置建筑面积“经初步审核”为200平方米，但协议中亦明确约定“安置人口以正式安置时审核为准”。之后，被告在具体安置过程中查明施建强户为非农业户，并核准三原告的安置建筑面积为160平方米的行为既有合同依据，又符合《杭州市征用集体所有土地房屋补偿条例》关于“私有住宅用房，根据城乡规划不能新建农居点的或者被补偿人全部是非农业人口的，由补偿人以同意建造的成套住宅用房安置被补偿人，实行产权调换。其安置的建筑面积（以下简称安置房屋面积），以经依法认定的原住宅用房建筑面积（以下简称原面积）结合被补偿人家庭的常住户口人数按照下列安置标准确定：……（三）四人以上户，原人均建筑面积（以下简称人均面积）不足十八平方米的，按照人均面积十八平方米安置；原人均面积在十八至四十平方米的，按照原面积安置；原人均面积在四十平方米以上的，按照人均面积四十平方米安置”的规定。据此，本院认定三原告的安置建筑面积为160平方米，对三原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州之江国家旅游度假区农转居多层公寓建设管理中心于本判决生效之日起三十日内在象山农居点向施建强、戚忠美、施琪杰安置总建筑面积为160平方米的房屋；
二、驳回施建强、戚忠美、施琪杰其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由施建强、戚忠美、施琪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林倩如