wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第541号
上诉人（原审被告）：孙尧忠。
被上诉人：（原审原告）：陈步平。
原审被告：宜宾义乌商贸城有限公司。
上诉人孙尧忠为与被上诉人陈步平、原审被告宜宾义乌商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3254号民事判决，向本院提起上诉。上诉人孙尧忠收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙尧忠自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第3254号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张燕燕
二〇一五年三月十日
代书记员 张青青
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4407号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王仁云，男，49岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王仁云申请执行的（2001）温执字第1210号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王仁云至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第476号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18652号
原告及秀霞，女，1945年11月19日出生，住北京市海淀区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告及秀霞与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及秀霞到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告及秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月24日至2017年8月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年2月24日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年2月24日至2017年8月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8600元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8600元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告及秀霞归还借款本金8600元、借期内的利息（以8600元为本金，自2017年2月24日起至2017年8月23日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以8600元为本金，自2017年8月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18652号原告及秀霞，女，1945年11月19日出生，住北京市海淀区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告及秀霞与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及秀霞到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告及秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月24日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年2月24日至2017年8月23日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年2月24日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年2月24日至2017年8月23日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8600元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8600元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告及秀霞归还借款本金8600元、借期内的利息（以8600元为本金，自2017年2月24日起至2017年8月23日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以8600元为本金，自2017年8月23日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2869号
原告：内蒙古元劲机电设备有限责任公司。
法定代表人：魏利春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：迟伟东，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司法务专员，住呼和浩特市回民区北二环国通A座9号。
被告：刘建雄，无固定职业，住呼和浩特市。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司与被告刘建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款57258.62元、违约金24436.81元，合计81695.43元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2012年2至3月，被告先后从原告处购买两台现代HL850K型号装载机。被告向原告支付部分货款后，原告将所售设备交付被告使用，余款被告应按合同约定向原告支付。但之后被告未按合同约定按时足额付款，构成违约。截止2017年7月24日，被告两台设备共欠原告货款57258.62元、违约金24436.81元，合计81695.43元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。
被告刘建雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：
1、2012年2、3月，原告作为供方（甲方）与被告作为需方（乙方）及担保方（丙方）分别签订两份《合同书》，约定乙方向甲方购买的两台现代HL850K型号装载机单价分别为352000元、353000元，乙方在本合同签订之日起3日内向甲方缴纳首付款分别为70400元、70600元，其中一台乙方在本合同签订之日交付甲方40000元作为定金，余款乙方分24期向甲方交付，并且乙方承担相应的利息。如乙方逾期交付或由甲方履行代垫付款后，乙方应该支付甲方已代垫款及相应利息（月利率2%）。合同另对其他权利义务作了详尽约定，甲、乙、丙各方签字盖章予以确认。
2、上述两台装载机总价款分别为414736元、415911.28元。截止2017年7月24日，被告实际付款分别为393043.10元、380345.56元，实际欠款分别为21692.9元、35565.72元，产生违约金分别为8441.9元、15994.91元。经原告多次催要，被告至今未付上述款项，双方为此酿成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付两台装载机的义务，但被告未依约按时足额付款，其行为已构成违约，应当承担支付剩余货款57258.62元及违约金24436.81元的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘建雄于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司剩余货款57258.62元及违约金24436.81元，合计81695.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取920元，由被告刘建雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员段剑平
二0一七年十月二十四日
书记员李娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2869号原告：内蒙古元劲机电设备有限责任公司。法定代表人：魏利春，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟伟东，男，1985年12月12日出生，汉族，该公司法务专员，住呼和浩特市回民区北二环国通A座9号。被告：刘建雄，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司与被告刘建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟伟东到庭参加诉讼，被告刘建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付货款57258.62元、违约金24436.81元，合计81695.43元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年2至3月，被告先后从原告处购买两台现代HL850K型号装载机。被告向原告支付部分货款后，原告将所售设备交付被告使用，余款被告应按合同约定向原告支付。但之后被告未按合同约定按时足额付款，构成违约。截止2017年7月24日，被告两台设备共欠原告货款57258.62元、违约金24436.81元，合计81695.43元，经多次索要未果，原告遂诉至法院。被告刘建雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：1、2012年2、3月，原告作为供方（甲方）与被告作为需方（乙方）及担保方（丙方）分别签订两份《合同书》，约定乙方向甲方购买的两台现代HL850K型号装载机单价分别为352000元、353000元，乙方在本合同签订之日起3日内向甲方缴纳首付款分别为70400元、70600元，其中一台乙方在本合同签订之日交付甲方40000元作为定金，余款乙方分24期向甲方交付，并且乙方承担相应的利息。如乙方逾期交付或由甲方履行代垫付款后，乙方应该支付甲方已代垫款及相应利息（月利率2%）。合同另对其他权利义务作了详尽约定，甲、乙、丙各方签字盖章予以确认。2、上述两台装载机总价款分别为414736元、415911.28元。截止2017年7月24日，被告实际付款分别为393043.10元、380345.56元，实际欠款分别为21692.9元、35565.72元，产生违约金分别为8441.9元、15994.91元。经原告多次催要，被告至今未付上述款项，双方为此酿成纠纷。本院认为，原、被告签订的《合同书》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付两台装载机的义务，但被告未依约按时足额付款，其行为已构成违约，应当承担支付剩余货款57258.62元及违约金24436.81元的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建雄于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古元劲机电设备有限责任公司剩余货款57258.62元及违约金24436.81元，合计81695.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取920元，由被告刘建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二0一七年十月二十四日书记员李娟娟
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执351号
申请执行人：白晓莉，男，1984年8月2日出生，汉族，村民。
被执行人：陕西京信实业有限公司。
法定代表人：徐进博，该公司董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2014）临潼民初字第01383号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款13415元。
本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款13415元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
(2018)陕0115执351号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一八年三月七日
书 记 员 杨文博
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执351号申请执行人：白晓莉，男，1984年8月2日出生，汉族，村民。被执行人：陕西京信实业有限公司。法定代表人：徐进博，该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出（2014）临潼民初字第01383号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年2月1日向本院申请分期执行。要求被执行人陕西京信实业有限公司按比例支付案件款13415元。本院在执行过程中，依法向被执行人陕西京信实业有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人陕西京信实业有限公司已交纳案件款13415元，申请人已领取。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：(2018)陕0115执351号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一八年三月七日书 记 员  杨文博
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4201号
原告婕斯环球财产有限责任公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32714，阿尔塔蒙特斯普林斯，道格拉斯大道650号1020室。
法定代表人罗伯特·道森，首席法务官。（未到庭）
委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陶璐，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人姜洋洋，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第4206号《关于第17225610号“婕斯环球”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月17日。
本院受理时间：2017年6月8日。
开庭审理时间：2017年6月28日。
被告以原告申请注册的第17225610号“婕斯环球”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标由中文“婕斯环球”构成，其完整包含第12960142号“婕斯”商标（简称引证商标）“婕斯”，两商标在文字构成等方面相近，整体不易区分，已构成近似商标。诉争商标指定使用的果汁、无酒精果茶等商品与引证商标核定使用的茶饮料商品属于同一种或类似商品。以上商标共存注册和使用在同一种或类似商品上，容易使消费者对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用不致于引证商标相混淆。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标经过长期、广泛的宣传使用，在相关领域具有很高的知名度，并已与原告排他性联系起来；二、引证商标系对原告在先使用并享有一定声誉的商标的恶意抄袭抢注，原告已经对引证商标提出了无效宣告，目前处于一审诉讼程序中；三、因针对本案引证商标的无效宣告案件正在进行中，原告请求法院中止审理，等待引证商标最终权利状态确定之后再进行审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17225610。
3.申请日期：2015年6月17日。
4.标识：
5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：等渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料。
二、引证商标
1.注册人：漳州市烨弘贸易有限公司。
2.注册号：12960142。
3.申请日期：2013年7月23日。
4.注册日期：2014年12月14日。
5.专用权有效期至：2024年12月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010）：咖啡；茶；茶饮料；糖；冰糖燕窝；糕点；春卷；谷类制品；谷粉制食用面团；大米花。
三、其他事实
2016年4月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第32类“等渗饮料；果汁；无酒精果汁饮料；无酒精果汁；无酒精果茶；无酒精饮料；乳清饮料”的注册申请。
2016年5月11日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标存在恶意注册的情形，但未进一步提交除商标标志近似、商品类似以外其它事实的证据。本院基于目前证据尚不足以判定引证商标权利人存在恶意注册的情形。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告婕斯环球财产有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告婕斯环球财产有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告婕斯环球财产有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1091民初682号
原告：中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司，住所地：廊坊经济技术开发区金源道39号。
法定代表人：吕元军，总经理。
委托代理人：张红川，公司职员。
被告：王志刚，成年。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司与被告王志刚电信服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的身份信息，也未能提供被告的准确住址，应属被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司廊坊市开发区分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5360号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄清华，女士，1975年3月2日生，汉族，住福建省漳州市云霄县火田镇瑞堂村瑞堂184号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄清华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被�黄清华系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,410.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,410.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,�在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5360号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄清华，女士，1975年3月2日生，汉族，住福建省漳州市云霄县火田镇瑞堂村瑞堂184号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄清华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被�黄清华系其行信用卡持卡人。截至2014年11月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,410.57元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,410.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,�在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初191号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人毛春海，男，1975年12月14日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，农民，住泰州市姜堰区。因本案于2017年10月31日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人毛春海犯重大责任事故罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人毛春海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人毛春海于2017年4月以来，违反安全生产管理法规，租用泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司位于泰州市姜堰区俞垛镇何野村的野卞料场，与他人合伙，在不具备安全生产条件的情况下非法组织吴某1等人生产水泥砖。同年6月26日8时27分许，吴某1攀爬上正在运行的码板机提升架校正传动链条，被机器压击头部、摔落到地面，经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人吴某1符合多发伤死亡。
案发后，被告人毛春海经电话通知主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人吴某1近亲属全部经济损失。
上述事实，被告人毛春海在开庭审理过程中无异议，并有协议书、门诊病历、人民调解协议书等书证；证人崔某、高某、顾某、吴某2等人的证言；侦查人员王某出具的到案经过及尸表检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛春海在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大安全生产事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。被告人经电话通知主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人毛春海是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人毛春海犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人毛春海犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年五月二十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8128号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告程伟雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告程伟雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告程伟雄向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金98442.58元、利息12430.26元、滞纳金7524.27元、账单分期手续费3869.54元，合计122266.65元（上述款项暂计至2017年3月27日，从2017年3月28日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告程伟雄在起诉后有还款，明确截至2017年9月27日被告程伟雄尚欠信用卡本金98398.71元、利息23026.26元、账单分期手续费3869.54元、滞纳金7524.27元，合计132818.78元。并明确滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再产生和计收。
被告程伟雄经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：程伟雄。
申请时间：2013年8月29日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××44。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：截至2017年9月27日，程伟雄尚欠建行中山分行信用卡本金98398.71元、利息23026.26元、账单分期手续费3869.54元、滞纳金7524.27元，合计132818.78元。其中滞纳金最后计算时间为2016年9月19日，之后不再产生和计收；账单分期手续费的金额已固定，之后不再计收。
本院认为，程伟雄向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于程伟雄欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。程伟雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。程伟雄经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告程伟雄于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月27日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计132818.78元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，诉讼保全费1131元，合计3877元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3877元），由被告程伟雄负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 卫 洪
人民陪审员 邓 杏 妹
人民陪审员 陈 明 玉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8128号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：程伟雄，男，1971年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告程伟雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告程伟雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告程伟雄向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金98442.58元、利息12430.26元、滞纳金7524.27元、账单分期手续费3869.54元，合计122266.65元（上述款项暂计至2017年3月27日，从2017年3月28日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告程伟雄在起诉后有还款，明确截至2017年9月27日被告程伟雄尚欠信用卡本金98398.71元、利息23026.26元、账单分期手续费3869.54元、滞纳金7524.27元，合计132818.78元。并明确滞纳金计算至2016年12月31日，之后不再产生和计收。被告程伟雄经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：程伟雄。申请时间：2013年8月29日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××44。利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：截至2017年9月27日，程伟雄尚欠建行中山分行信用卡本金98398.71元、利息23026.26元、账单分期手续费3869.54元、滞纳金7524.27元，合计132818.78元。其中滞纳金最后计算时间为2016年9月19日，之后不再产生和计收；账单分期手续费的金额已固定，之后不再计收。本院认为，程伟雄向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于程伟雄欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。程伟雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。程伟雄经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告程伟雄于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月27日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计132818.78元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，诉讼保全费1131元，合计3877元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3877元），由被告程伟雄负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 郭  卫  洪人民陪审员 邓  杏  妹人民陪审员 陈  明  玉二〇一七年十月十九日书 记 员 何惠怡钟金花
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11847号
原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
被告：周克松，男，1978年12月1日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
被告：漆苏荣，女，1980年5月4日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区，
原告蒋克明为与被告周克松、漆苏荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告蒋克明到庭参加诉讼，被告周克松、漆苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋克明起诉称，2016年8月16日，被告周克松向原告借款20万元，借款到期后，多次催讨无果，被告漆苏荣是担保连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周克松归还借款20万元；2、被告漆苏荣承担担保连带责任；3、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。
原告蒋克明为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条、收条一份，证明被告周克松向原告借款以及被告漆苏荣提供担保的事实。
被告周克松、漆苏荣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告蒋克明提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告蒋克明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年8月16日，被告周克松向原告借款20万元，归还日期2017年1月15日。该借款由担保人被告漆苏荣提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日期二年。
本院认为：原告与被告周克松之间的借贷关系合法有效。被告周克松未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告漆苏荣作为连带责任保证人应当对被告周克松的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周克松于本判决生效后十日内返还原告蒋克明借款20万元；
二、被告漆苏荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，由被告周克松负担，被告漆苏荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11847号原告：蒋克明，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，被告：周克松，男，1978年12月1日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区，被告：漆苏荣，女，1980年5月4日出生,汉族，住江苏省淮安市淮阴区，原告蒋克明为与被告周克松、漆苏荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告蒋克明到庭参加诉讼，被告周克松、漆苏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋克明起诉称，2016年8月16日，被告周克松向原告借款20万元，借款到期后，多次催讨无果，被告漆苏荣是担保连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告周克松归还借款20万元；2、被告漆苏荣承担担保连带责任；3、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。原告蒋克明为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条、收条一份，证明被告周克松向原告借款以及被告漆苏荣提供担保的事实。被告周克松、漆苏荣未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告蒋克明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告蒋克明提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年8月16日，被告周克松向原告借款20万元，归还日期2017年1月15日。该借款由担保人被告漆苏荣提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日期二年。本院认为：原告与被告周克松之间的借贷关系合法有效。被告周克松未按约还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。被告漆苏荣作为连带责任保证人应当对被告周克松的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周克松于本判决生效后十日内返还原告蒋克明借款20万元；二、被告漆苏荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费560元，由被告周克松负担，被告漆苏荣负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  朱倩楠二〇一八年一月十六日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3064号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：于秀琴。
被告：郭奇。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告于秀琴、郭奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告于秀琴、郭奇经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款600000元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告中国农业银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，现尚欠借款本金466668元。故要求被告立即偿还借款本金466668元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款400000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费8000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。该笔贷款截止于2014年7月18日，被告尚欠161256元未还。2014年7月18日，原、被告签订第二份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款600000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费12000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用；同日，被告在《借据》上签名确认，同意在扣除手续费、尚欠第一笔贷款合同的旧贷款161256元的基础上，原告实际向其支付贷款426744元；同日，原告以银行转账形式将426744元贷款转入被告指定的中国农业银行账户中。上述第二笔466668元贷款本金被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金
466668元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀琴、郭奇于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款466668元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元、公告费600元，由被告于秀琴、郭奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执320号
申请执行人苏育扉。
被执行人吴国辉。
被执行人刘群林。
本院在执行申请执行人苏育扉与被执行人吴国辉、刘群林关于民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执320号的本次执行程序。
本案执行标的额为本金153400元及利息、受理费1856元，申请执行费2229元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏航宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2774号
原告：张电营，男，汉族，1974年1月3日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：李省军（又名李胜军），男，汉族，1965年12月1日出生，住濮阳市。
委托诉讼代理人：高宝亮，男，汉族，1964年12月9日出生，住濮阳市华龙区。
被告：牛文学，男，汉族，1969年8月25日出生，住濮阳市。
原告张电营诉被告李省军、牛文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理。原告于2018年3月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一八年三月十三日
书记员 靳伟华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第15号
原告：徐灵君，农民，住
温岭市箬横镇浦头村9队。
被告：林正军，农民，
住温岭市箬横镇田东村邱家片105号。
原告徐灵君与被告林正军买卖合同纠纷一案，于2009年1月
5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
09年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐
灵君到庭参加诉讼，被告林正军经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告徐灵君起诉称：原、被告因生产经营需要，发生业务
往来。2007年9月26日，经双方结算，被告林正军欠原告螺丝
款人民币14656元，并亲笔出具一张欠条，以此证明欠款事实
。后欠款经过原告多次催讨无果。现起诉请求人民法院依法
判令被告偿付原告欠款人民币14656元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证
明被告欠原告货款14656元的事实。
被告林正军未作答辩，也未提交相关证据。庭审中，本院对原告提供的欠条进行了审查，本院认为上
述欠条来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实
。被告经本院合法传唤，拒不到庭，亦未向本院提交相关证据
，应视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述
欠条予以采信。
综上予以采信的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本
案事实如下：
被告林正军于2007年5、6月份间分数次向原告徐灵君购买
螺丝。2007年9月26日，双方对货款进行结算，被告林正军尚
欠原告徐灵君货款14656元，并由被告亲笔出具一份欠条给原
告。之后，被告拖延至今未付欠款。
本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。被告林正军
欠原告徐灵君货款事实清楚，被告依法对该欠款承担偿付责任
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告林正军于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告徐灵君欠款14656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告林正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费180元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 张杰琛
审 判 员 林子云
代理审判员 蒋德忠
二〇〇九年四月十日
书 记 员 杨 玲
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初280号
起诉人魏文利，男，1969年12月14日出生，住山西省临汾市。
起诉人魏文利以中国红十字会总会、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）、浙江省丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）为被告，以浙江省红十字会、丽水市红十字会、纳爱斯集团有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销中国红十字会总会、浙江省红十字会、丽水市红十字会于2017年1月12日共同制作的《关于<关于超能天然皂粉产品包装标识有关问题的报告>的答复》（以下简称《答复》）；判决浙江省政府、丽水市政府监督本案第三人重新作出答复并向县级以上人民政府报告浙江纳爱斯集团有限公司涉嫌的违法行为。
魏文利起诉称：魏文利购买浙江纳爱斯集团有限公司超能牌“天然皂粉”，该皂粉将化学工业生产的产品冒充“天然皂粉”并擅自使用白底“红十字”标注，涉嫌欺诈公众。丽水市红十字会于2017年1月12日作出《答复》，称经咨询中国红十字会总会政策法规处和浙江省红十字会，纳爱斯集团有限公司超能天然皂粉产品包装上的符号不算红十字标志，未违反《中华人民共和国红十字标志使用办法》。魏文利认为该《答复》违反了《中华人民共和国红十字标志使用办法》的规定，故诉至法院，请求法院依法判处。
本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，涉案《答复》系丽水市红十字会就其了解的内容向纳爱斯集团有限公司作出的说明与答复，该《答复》并非中国红十字会总会作出，魏文利对涉案《答复》不服，对红十字会总会提出的起诉，不具备行政法律意义上的事实根据。另，魏文利对浙江省政府、丽水市政府提出的起诉，不属于本院管辖。综上。魏文利的起诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
对魏文利的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张昆仑
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年九月十四日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 郝琪琪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行初280号起诉人魏文利，男，1969年12月14日出生，住山西省临汾市。起诉人魏文利以中国红十字会总会、浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）、浙江省丽水市人民政府（以下简称丽水市政府）为被告，以浙江省红十字会、丽水市红十字会、纳爱斯集团有限公司为第三人，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销中国红十字会总会、浙江省红十字会、丽水市红十字会于2017年1月12日共同制作的《关于的答复》（以下简称《答复》）；判决浙江省政府、丽水市政府监督本案第三人重新作出答复并向县级以上人民政府报告浙江纳爱斯集团有限公司涉嫌的违法行为。魏文利起诉称：魏文利购买浙江纳爱斯集团有限公司超能牌“天然皂粉”，该皂粉将化学工业生产的产品冒充“天然皂粉”并擅自使用白底“红十字”标注，涉嫌欺诈公众。丽水市红十字会于2017年1月12日作出《答复》，称经咨询中国红十字会总会政策法规处和浙江省红十字会，纳爱斯集团有限公司超能天然皂粉产品包装上的符号不算红十字标志，未违反《中华人民共和国红十字标志使用办法》。魏文利认为该《答复》违反了《中华人民共和国红十字标志使用办法》的规定，故诉至法院，请求法院依法判处。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，涉案《答复》系丽水市红十字会就其了解的内容向纳爱斯集团有限公司作出的说明与答复，该《答复》并非中国红十字会总会作出，魏文利对涉案《答复》不服，对红十字会总会提出的起诉，不具备行政法律意义上的事实根据。另，魏文利对浙江省政府、丽水市政府提出的起诉，不属于本院管辖。综上。魏文利的起诉，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对魏文利的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张昆仑审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇一七年九月十四日法官助理 孙玉宁书 记 员 郝琪琪
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终265号
上诉人（原审原告）：李晶晶，女，1979年3月3日出生，汉族，住鹤岗市向阳。
被上诉人（原审被告）：鹤岗市于生房地产开发有限公司。住所地：鹤岗市工农区。
法定代表人：于永忠，职务：总经理。
上诉人李晶晶因与被上诉人鹤岗市于生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1123号民事裁定书，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李晶晶上诉请求：撤销一审裁定，由原审法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系，有被上诉人出具的借据。一审法院因为还有其他债权人起诉被上诉人偿还债务，而认定涉嫌非法吸收公众存款犯罪不妥。
被上诉人认为借款系向鹤岗市金桥房地产经纪有限公司所借，鹤岗市金桥房地产经纪有限公司及其本人均涉嫌非法集资刑事犯罪，该借款属于非法集资的一部分，不属民间借贷，亦不属民事案件受理范围，一审法院处理正确。
一审法院认为，除本案原告李晶晶以外，另还有邓淑彦、邓淑敏、崔凤娟、段毅力、李宝英、刘丽玲、刘英堂、刘凤堂、丁润峰、王献章、聂雅杰、王秀君、陈卫龙、张莉、孙红梅共计15人分别以鹤岗市于生房地产开发有限公司为被告，向本院提起民事诉讼，涉及借款本金共计500余万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。按照有关法律及司法解释的有关规定，被告向原告等16人借款的行为涉嫌非法吸收公众存款类犯罪，故原告的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定驳回原告李晶晶的起诉。
本院认为，鹤岗市于生房地产开发有限公司法定代表人系于永忠，公司股东为于永忠及其妻子王淑杰。于永忠因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2018年1月10日已被鹤岗市公安局南山分局经侦大队立案侦查，本案因借款行为本身涉嫌非法集资犯罪，一审法院以不属法院民事受案范围为由，驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 重
审判员 高 琳
审判员 顾立宏
二〇一八年四月八日
书记员 邸晴阳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1098号
申请执行人李郁放，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区龙涤小区9号楼。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-129号仲裁裁决书，在执行李郁放与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-129号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1126号
原告：陈斗文，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告：吴糠，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：湛江阜商实业有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路130号。
法定代表人：吴糠。
被告：湛江市糠发农资有限公司，住所地：湛江市霞山区新村场正街16号二楼。
法定代表人：吴糠。
原告陈斗文诉被告吴糠、湛江阜商实业有限公司、湛江市糠发农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈斗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈斗文撤回起诉处理。
审 判 长 苏 妙
审 判 员 黄桂乾
审 判 员 梁钟和
二〇一七年七月二十七日
法官助理 范蓉蓉
书 记 员 卓琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初1126号原告：陈斗文，男，1962年10月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：吴糠，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：湛江阜商实业有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路130号。法定代表人：吴糠。被告：湛江市糠发农资有限公司，住所地：湛江市霞山区新村场正街16号二楼。法定代表人：吴糠。原告陈斗文诉被告吴糠、湛江阜商实业有限公司、湛江市糠发农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告陈斗文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈斗文撤回起诉处理。审 判 长  苏 妙审 判 员  黄桂乾审 判 员  梁钟和二〇一七年七月二十七日法官助理  范蓉蓉书 记 员  卓琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初529号
原告慕保才，男，1961年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人职保松，温县第三法律服务所法律工作者。执业证号：03910164。
被告慕保玉，男，1957年12月28日生，汉族。
原告慕保才诉被告慕保玉保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慕保才及其委托代理人职保松、被告慕保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慕保才诉称，2010年7月22日，原告慕保才经被告慕保玉介绍认识马公社，借款于马公社400000元，由被告慕保玉担保，后经多次催要，马公社与被告慕保玉一直未予偿还，现原告要求判令：1、要求被告慕保玉偿还借款400000及利息（利息按月息1.5%计算，自起诉之日起算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告慕保玉辩称，2011年，马公社让我帮忙借钱用哩，原告有钱在家放哩，原告想赚利息，经我介绍就把钱放到马公社那里了，我没有拿原告的钱，只是受哄诱在条上签了个名，我没有得到任何好处。原告承诺让我签担保人这个字是为了起到让马公社重视还款的作用，原告不会找我事，也永远不会让我承担担保等责任。借款时我不在场，借款后，我曾受马公社的委托还给原告有利息，因没有找到马公社也没有利息收条。原告起诉我是失信于我，加害于我。马公社的砖厂虽已停产，但尚有近千万的资产存在，原告应向马公社追要。
依据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告为证明其诉讼请求所举证据有：2010年7月22日的保证借条二份，“今借到现金壹拾万元整（100000元），月息1.5%，利息每三个月一结。借款人马公社，连带保证人慕保玉。”“今借到现金叁拾万元整（300000元），月息1.5%，利息每三个月一结。借款人马公社，连带保证人慕保玉。”证明被告担保马公社在原告借款400000元的事实。被告质证称，是我签的名，当时想着是见证人，不是连带保证人。
被告未提供任何证据。
证据的分析与认定：原告所举被告担保的借条，是被告签名，对此证据本院予以采信。
根据证据分析和庭审中当事人的陈述，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系保证合同纠纷。原告借给马公社的400000元由被告连带担保，马公社给原告出具欠条上，被告签名为连带保证人，后马公社和被告均未归还借款本息，故原告要求被告归还担保借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称，我是受哄骗签的名，当时想着是见证人，不是连带保证人，原告承诺让被告签担保人这个字是为了起到让马公社重视还款的作用，原告不会找被告事，也永远不会让被告承担担保等责任，原告不予认可，借款后，被告曾受马公社的委托还给原告有利息，原告亦不予认可，被告也无任何证据证明，对其辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第九条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为的规定，判决如下：
被告慕保玉应在判决生效后10日内偿还原告慕保才担保借款400000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2011年7月22日起算至判决确定履行之日止）。
案件受理费11760元，由被告慕保玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 周长军
审 判 员 张小莎
人民陪审员 王东华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张艳辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2090号
原告：华东祥，男，1963年10月5日出生，汉族，住安阳市曙光新区。
被告：刘向军，女，1964年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：王军，男，1963年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告华东祥与被告刘向军、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中原告华东祥变更诉讼请求，撤回了对第三人安阳德宝置业有限公司的起诉，本院于2017年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告华东祥，被告刘向军、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华东祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金人民币30万元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息30.6万元（以本金30万元为基数，按照借款合同约定月息3%计算，自2014年12月30日暂计至2017年10月30日，实际以本息还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，2014年12月30日，被告王军向原告华东祥借款30万元，约定借款期限为4个月，到期还本，利息按照本金的3%从借款之日起算，每月支付。但是，被告在收到借款后，至今未偿还任何本息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘向军、王军辩称，原告华东祥向法院出具的30万元的借条不是答辩人亲自书写的。在第一次开庭时，原告华东祥自己都不承认被告借过原告30万元。原告华东祥所述前后矛盾，与事实不符。事实上原告华东祥仅支付被告30万元的购房款，余款18.9万元并没有付给被告，在2017年9月29日，法庭庭外调解时原告华东祥同意给被告6万元调解，请求判决原、被告房屋买卖合同无效、借款不成立。被告愿意偿还原告购房款30万元。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：原告提交了1、房屋买卖合同一份；2、借条和收据各一张和保证书；3、（2016）豫0502民初2943号民事判决书一份；4、中国建设银行业务收费单；5、中国工商银行自助服务终端凭条；5、中国银行新线借记卡历史交易明细清单。被告提交了1、借款协议复印件一份；2、判决书复印件一份，本院组织当事人对双方提交的证据进行了质证和认证，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，被告王军找原告华东祥说有笔借款抵押的生意想做，就给原告华东祥出具一张借条：“今借到华东祥人民币叁拾万元整，小写：300000元，月息3%，期限肆个月利息壹月壹付，借款人：王军，2014年12月30日”
2017年3月22日，被告刘向军、王军作为卖方（以下简称甲方）与原告华东祥作为买方（以下简称乙方）签订了一份房屋买卖合同，合同约定：第一条，甲方房屋坐落于文峰区××大道以南，兴泰路东西两侧安阳国贸中心德宝国际名城10号楼2单元2501号，房屋建筑面积142.69平方米，套内面积110.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积32.61平方米，房屋代码164688，该房屋商品预售合同编号：YS00098187；第二条，房屋每平米3200元（叁仟贰佰元），共计456608元（肆拾伍万陆仟陆佰零捌元）；第三条，甲方应协助乙方在办理房屋产权登记证前将房屋产权更名为乙方的姓名。
2017年4月6日，被告王军给原告华东祥出具了一张收据，载明：“今收到华东祥交德宝名城10号楼2单元2501室房款总价肆拾捌万玖仟圆整（489000元），收款人：王军，2017年4月6日”。同时被告王军又给原告华东祥出具还款保证书：“王军于2014年12月30日向华东祥借款现金叁拾万元整（300000）月利息3%（3分利）利息共计壹拾捌万玖仟元整（189000）王军保证在签此保证书之日起60日内一次性连本带息合计肆拾捌万玖仟元整还给华东祥。（王军已把叁拾万元的借条收回），同时华东祥和刘向军，王军签订德宝国际名城10号楼2单元2501室的房屋购买合同和收款条一并作废，如到期王军没有将肆拾捌万玖仟元整还给（清）华东祥，原签订的房屋买卖合同和收款条继续生效”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、是否应当判令被告王军、刘向军归还原告华东祥借款本金人民币30万元整；2、是否应当判令被告王军、刘向军向原告华东祥支付利息30.6万元（以本金30万为基数，按照借款合同约定月息3%计算，自2014年12月30暂计至2017年10月30日，实际以本息还清之日止）；3、本案诉讼费用是否应当由被告承担。原告华东祥以房屋买卖合同纠纷将二被告诉至本院后，二被告辩称买卖合同无效，经本院释明，本案应当按照民间借贷法律关系审理，原告华东祥变更了诉讼请求，要求被告王军、刘向军夫妇偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。但双方约定的借款利息应不超过最高人民法院关于审理民间借贷案件规定年利率的24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十六条之规定，判决如下：
被告王军、刘向军于本判决生效之日起十日内偿还原告华东祥借款本金30万元及利息（利息从2014年12月30日起至2017年10月30日按年利率24%计算；逾期，利息则从2014年12月30日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计息）。
案件受理费8635元，由被告刘向军、王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈燕双
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1715号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告王京兵。
被告杨维娥。
被告李重军。
被告左子霞。
被告鞠玉现。
被告刘中方。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王京兵、杨维娥、李重军、左子霞、鞠玉现、刘中方金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担。
审判员 王莹莹
二〇一六年四月十八日
书记员 臧金娟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2776号
申请执行人：王学胜男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地淳安县，住淳安县。
被执行人：余建庆男，1968年9月29日出生，汉族，住淳安县。
王学胜与余建庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）�0127民初1356号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王学胜于2017年11月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余建庆去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王学胜案款30000元及利息，另被执行人尚应承担执行费350元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王学胜如发现被执行�余建庆有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年二月二十三日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2776号
本院在执行王学胜与余建庆民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人余建庆违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将余建庆纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执381号
申请执行人：吕继臣，男，1963年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：蒋威，男，1986年7月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吴晗，男，1992年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请执行人吕继臣与被执行人蒋威、吴晗返还原物纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人蒋威、吴晗公告送达执行通知书、财产报告令，并张贴强制迁出房屋公告。因被执行人蒋威拒不履行判决义务，本院于2017年9月18日将蒋威纳入失信被执行人名单。2017年12月11日吴晗自行来法院说明其已于2017年3月份就从涉案房屋搬走，屋里没有他任何物品，钥匙已交给蒋威，按判决书履行完自己的义务。2018年4月10日本院裁定对吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项强制执行。2018年4月24日本院决定对被执行人蒋威罚款10000元。2018年4月27日本院依法对涉案房屋进行强制开启交给申请执行人吕继臣，屋内物品清点登记（公证机构有视频资料存档）由申请执行人吕继臣保管。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵浚淇
审 判 员 李玉民
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执381号申请执行人：吕继臣，男，1963年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：蒋威，男，1986年7月12日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被执行人：吴晗，男，1992年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。申请执行人吕继臣与被执行人蒋威、吴晗返还原物纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年6月20日向被执行人蒋威、吴晗公告送达执行通知书、财产报告令，并张贴强制迁出房屋公告。因被执行人蒋威拒不履行判决义务，本院于2017年9月18日将蒋威纳入失信被执行人名单。2017年12月11日吴晗自行来法院说明其已于2017年3月份就从涉案房屋搬走，屋里没有他任何物品，钥匙已交给蒋威，按判决书履行完自己的义务。2018年4月10日本院裁定对吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项强制执行。2018年4月24日本院决定对被执行人蒋威罚款10000元。2018年4月27日本院依法对涉案房屋进行强制开启交给申请执行人吕继臣，屋内物品清点登记（公证机构有视频资料存档）由申请执行人吕继臣保管。至此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市中级人民法院（2017）吉02民终523号民事判决书第二项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  赵浚淇审 判 员  李玉民二〇一八年四月二十七日代理书记员  李 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7682号
原告：某某物业管理有限公司青岛开发区分公司，住青岛经济技术开发区。
法定代表人：赵强。
委托代理人：崔建秀，女，1982年6月26日出生，住青岛市黄岛区。系该单位职工。
委托代理人：顾增友，男，1984年1月4日出生，住青岛市黄岛区。系该单位职工。
被告：牛某，男，1993年8月24日出生，住胶南市。
本院受理原告某某物业管理有限公司青岛开发区分公司诉被告牛某物业服务合同纠纷一案后，原告某某物业管理有限公司青岛开发区分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业管理有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
本案案件受理费248元，减半收取124元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 薛成英
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 萍
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初146号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人田某，宁波中集物流装备有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
宁波市北�区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月1日23时17分许，被告人田某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭乘邓某行驶至宁波市北仑区大碶街道沿山河北路89号附近路段与张某骑乘的电动自行车相撞，造成两车受损、张某倒地受伤的交通事故（被告人田某负事故全部责任）。民警在处理事故时发现被告人田某有醉酒嫌疑。经检测，被告人田某的呼吸酒精含量为227mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人田某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为196mg／100ml，达到醉酒标准。
案发后，被告人田某与张某达成和解协议，赔偿张某相应损失，并取得张某的谅解。
上述事实，被告人田某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人张某、邓某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警出具的到案经过，涉案无牌车辆核查情况说明表及网上核实情况说明，道路交通事故认定书（简易程序），协议书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某已与事故相对方达成和解协议，赔偿其损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表�，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 许 婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更611号
罪犯萨迪克*艾合买提，男，1984年2月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2011年11月10日作出（2011）温刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人萨迪克*艾合买提犯盗窃罪,判处有期徒刑10年，并处罚金25000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年2个月。刑期至2020年3月23日止。执行机关幸福城监狱报请减刑建议后，本院于2018年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯萨迪克*艾合买提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯萨迪克*艾合买提在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯萨迪克*艾合买提在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行机关对其评审报请时间与上一次裁定减刑的间隔时间不够，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯萨迪克*艾合买提不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十六日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更611号罪犯萨迪克·艾合买提，男，1984年2月22日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿瓦提县人，小学文化，现在幸福城监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区温宿县人民法院于2011年11月10日作出（2011）温刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人萨迪克·艾合买提犯盗窃罪,判处有期徒刑10年，并处罚金25000元（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间2次减刑，共计1年2个月。刑期至2020年3月23日止。执行机关幸福城监狱报请减刑建议后，本院于2018年3月20日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关幸福城监狱认为，罪犯萨迪克·艾合买提在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯萨迪克·艾合买提在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，表扬2次，4次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯萨迪克·艾合买提在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行机关对其评审报请时间与上一次裁定减刑的间隔时间不够，不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯萨迪克·艾合买提不准予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十六日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第169号
原告济南凯弘机械设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人辛秉列，总经理。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人李同坤，山东北方永丰律师事务所实习律师。
被告朱家起，男，汉族，济南三延机械有限公司员工，住济南市。
原告济南凯弘机械设备有限公司（以下简称凯弘公司）与被告朱家起劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告凯弘公司的委托代理人魏兆君及被告朱家起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯弘公司诉称，2013年1月15日，被告到原告网络优化处工作，双方口头约定试用期3个月，试用期满后签订正式劳动合同，约定工资为1800元，原告明确告知被告工资里面，包含个别月份公司需加班所支付的加班费用。被告很快对工作开始表现出不负责的态度，频频违反公司的规章制度。2014年8月1日，被告提出劳动仲裁申请，原告认为济南市历城区劳动争议仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正。被告在职期间要求支付双倍工资无合法依据，双方口头约定试用期3个月，无需签订劳动合同，因此裁决支付双倍工资无合法依据。2014年4月，被告系自动离职，仲裁未查明解除劳动关系的事实而裁决支付被告经济补偿金属于认定事实错误，证据不足。被告在职期间，原告已支付加班费。原告的工资里已包含每月公司营运需加班所支付的加班费用，被告在尚未完成份内工作的情况下要求所谓的加班费，没有任何依据。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告不予支付被告未签订劳动合同双倍工资差额9827.6元、解除劳动关系经济补偿金2700元及加班费2042.52元。
被告朱家起辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定，被告对仲裁裁决结果没有异议。
经审理本院认定，2013年1月15日朱家起应聘到凯弘公司从事网络优化工作，双方没有签订书面劳动合同，凯弘公司没有为朱家起缴纳社会保险费。朱家起在凯弘公司工作期间，平均工资为每月2000元。2014年2月18日凯弘公司将朱家起辞退。朱家起提交的考勤表可以证明其2013年9月及10月加班的天数累计为12.34天。凯弘公司对朱家起的加班情况有异议，但未在本院限定的举证期限内提交证据予以反驳。
2014年8月1日，朱家起向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付2013年2月15日至2014年1月15日未签订劳动合同双倍工资22000元；支付2013年1月至2014年2月未缴纳社会保险补偿金10713.3元；支付2013年1月至2014年2月休息日工作加班费22903.91元；支付解除劳动关系经济补偿金3000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2013）355号裁决书，裁决如下：一、被申请人（凯弘公司）支付申请人（朱家起）2013年8月1日至2014年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额9827.60元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2700元；三、被申请人支付申请人加班费2042.52元；四、驳回申请人主张社会保险损失及2013年2月15日至2013年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求。
上述事实，由双方当事人的陈述，凯弘公司提交的裁决书及朱家起提交的考勤表等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2013年1月15日至2014年2月18日期间，朱家起与凯弘公司之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。依据《劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。凯弘公司未与朱家起签订书面劳动合同，应向朱家起支付双倍工资，因朱家起对历城区劳动人事争议仲裁委裁决的双倍工资数额无异议，凯弘公司应支付朱家起2013年8月1日至2014年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额9827.60元。凯弘公司要求不予支付朱家起双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。朱家起提交证据证明其双休日加班天数为12.34天，凯弘公司依法应支付朱家起加班费2042.52元。凯弘公司认可朱家起在该公司工作期间存在加班情况，但未在本院限定的举证期限内提交考勤表等证据证明不应该支付朱家起加班费，对凯弘公司要求不予支付朱家起加班费的请求，本院不予支持。2014年2月18日凯弘公司将朱家起辞退，双方此种解除劳动关系的情形，凯弘公司应支付朱家起经济补偿金2700元。凯弘公司要求不予支付朱家起解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告济南凯弘机械设备有限公司的诉讼请求。
二、原告济南凯弘机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱家起双倍工资差额9827.60元。
三、原告济南凯弘机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱家起加班费2042.52元。
四、原告济南凯弘机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱家起经济补偿金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告凯弘公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年四月十三日
书记员 曲刘娜
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初15号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人毛文岸，男，1972年9月5日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民。2013年8月21日被宾川县公安局强制隔离戒毒二年，因犯盗窃罪于2016年9月27日被丽江市永胜县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现羁押于漾濞彝族自治县看守所。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人毛文岸犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院指派检察员赵孝梅出庭支持公诉，被告人毛文岸到庭参加诉讼。现已审理终结。
漾濞彝族自治县人民检察院指控，2017年12月21日上午，被告人毛文岸乘坐班车到漾濞彝族自治县漾江镇脉地街欲实施盗窃，当日12时40分许，毛文岸在漾江镇脉地街农贸市场大门前路段将荣某某的一部vivoXplay6型手机盗走，盗窃得手后毛文岸在逃离的过程中被群众抓获。毛文岸对盗窃手机的犯罪行为供认不讳。经鉴定，毛文岸盗窃所得手机价值人民币2166元。
公诉机关认为，被告人毛文岸的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对指控事实，公诉机关当庭出示了相应证据，建议对被告人毛文岸判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛文岸对公诉机关指控的事实、罪名和所举证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年12月21日上午，被告人毛文岸乘坐大理市下关镇至洱源县炼铁乡的班车到漾濞彝族自治县漾江镇脉地街欲实施盗窃。当日12时40分许，被告人许毛文岸在漾江镇脉地街农贸市场大门前路段尾随被害人荣某某，伺机盗窃荣某某外衣右侧口袋内的一部vivoXplay6型手机。被告人毛文岸扒窃得手后向漾江镇脉地车站方向逃离的过程中被群众抓获。被告人毛文岸对扒窃手机的犯罪行为供认不讳。经鉴定，被盗手机价值人民币2166元。被盗手机已由公安机关发还失主。
被告人毛文岸因犯盗窃罪，于2016年9月27日被丽江市永胜县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月14日刑满释放。
上述事实，有公诉人向法庭出具的下列证据予以证明：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案报案、受案、立案情况。
2.抓获经过，证明被告人毛文岸系被动归案。
3.户口证明、照片、体表检查登记表及现场检测报告书、强制措施及诉讼程序材料，证明被告人毛文岸的基本身份、体表检查及对其采取强制措施情况。
4.（2016）云0722刑初126号刑事判决书，宾公（禁）强戒决字（2013）第99号，证明被告人毛文岸属于累犯，曾被强制隔离戒毒。
5.物证照片、接受证据材料清单及案件照片材料、发还物品清单，证明被告人毛文岸盗窃的手机是荣某某的手机，已将手机发还荣某某。
6.搜查笔录、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，证明民警案发后对被告人人身进行搜查、勘验案发现场及被告人指认现场情况。
7.漾发改价认［2017］025-5号价格认定结论书，证明毛文岸盗窃所得手机价值人民币2166元。
8.被害人荣某某陈述，证明2017年12月21日13时左右其走到脉地街农贸市场入口附近时，放在上衣右边口袋里的一部vivoXplay6型手机被盗。
9.证人赵某某证言，证明2017年12月21日13时左右其和黄某某在脉地街农贸市场入口附近看到一个男的偷了一个小姑娘的手机，就把他抓住，并打电话告诉脉地村村长赵某1电话，赵某1报警，民警出警。
10.证人黄某某证言，证明其是脉地农贸市场的管理员，2017年12月21日13时左右其和赵某某在脉地街农贸市场入口附近看到一个男的偷了一个小姑娘的手机，就把他抓住。
11.被告人毛文岸的供述和辩解，证明2017年12月21日上午，其乘坐大理市下关镇至洱源县炼铁乡的班车到漾濞彝族自治县漾江镇脉地街欲实施盗窃，当日12时40分许在漾江镇脉地街从一女子外衣右侧口袋内盗得一部手机，盗窃得手后被两个男的抓住。
全案证据经法庭质证,合法有效，相互印证，能够证明被告人毛文岸的犯罪时间、地点、情节及后果，应予确认。
本院认为，被告人毛文岸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合《刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人毛文岸扒窃他人财物的行为依法应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人毛文岸属于累犯，应当从重处罚，被告人毛文岸归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。追回的被盗财物，依法应当返还失主。根据被告人毛文岸犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第四十四条、四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人毛文岸犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止）；
二、追回的手机返还荣某某（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任国华
审 判 员 夏清明
人民陪审员 高建新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 薇
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督84号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人彭志强，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人彭志强于2017年01月10日向原告申请金穗卡业务，自2017年01月10日起至今先后借款人民币本金0.00元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告彭志强未按照借款约定归还本金人民币0.00元，利息152.77元，滞纳金9.19元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计161.96元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币161.96元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费17元，由被申请人彭志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1994号
原告余瑞清，男，1966年1月18日出生。
原告三明市梅列区瑞明汽车修理厂。
负责人余瑞清，厂长。
委托代理人余开来、孙金雄（实习），福建君来律师事务所律师。
被告三明市良宋化工机械配件有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈鸿杰，总经理。
本院在审理原告余瑞清、三明市梅列区瑞明汽车修理厂与被告三明市良宋化工机械配件有限公司不当得利纠纷一案中，原告余瑞清、三明市梅列区瑞明汽车修理厂于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告以所诉被告主体错误为由申请撤诉，其行为未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余瑞清、三明市梅列区瑞明汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费1530元，因原告申请撤诉，减半收取765元，由原告余瑞清、三明市梅列区瑞明汽车修理厂负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年八月十二日
书记员 罗丽敏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号之五
申请执行人：王峰峰，男，汉族，1971年7月9日出生，住址浙江省德清县。
被执行人：李协宏，男，汉族，1971年6月1日出生，住址江苏省江阴市。
申请执行人王峰峰与被执行人李协宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初867号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款等财产情况，被执行人李协宏名下有八个银行账户，已被我院冻结，账户内存款已被我院扣划；被执行人名下有一辆牌照为苏Ｂ×××××森林人牌汽车，一辆牌照为苏Ｂ×××××五菱牌汽车，均已被我院查封，但因两车下落不明，故暂时无法处置。除此之外，被执行人名下无任何房产、土地、证劵、理财产品等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意先行终结本次执行程序。申请执行人尚有货款51060元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 芳
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十日
书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号之二
申请执行人王峰峰
被执行人李协宏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初867号，依法向被执行人李协宏发出执行通知书，责令被执行人李协宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李协宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李协宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币61876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号之一
申请执行人王峰峰
被执行人李协宏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初867号，依法向被执行人李协宏发出执行通知书，责令被执行人李协宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李协宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李协宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币61816元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号之四
申请执行人王峰峰，男，汉族，1971年7月9日出生，家住浙江省德清县。
被执行人李协宏，男，汉族，1971年6月1日出生，家住江苏省江阴市。
本院作出的（2017）浙0521民初867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李协宏的银行存款人民币65000元或查封、扣押其价值为人民币65000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 田 芳
二Ο一七年五月二十三日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号
申请执行人王峰峰
被执行人李协宏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初867号，依法向被执行人李协宏发出执行通知书，责令被执行人李协宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李协宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李协宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币61876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1008号之三
申请执行人王峰峰
被执行人李协宏。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初867号，依法向被执行人李协宏发出执行通知书，责令被执行人李协宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李协宏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李协宏(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币61876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1008号
被拘留人:李协宏
本院在执行王峰峰与李协宏（2017）浙0521执1008号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李协宏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()