甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终157号上诉人（原审被告）：宝鸡雍城房地产开发有限责任公司。法定代表人：屈某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南某，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：杨某，汉族，甘肃省秦州人，住天水市。上诉人宝鸡雍城房地产开发有限责任公司（以下简称宝鸡雍城房地产公司）因与被上诉人南某相邻采光、日照纠纷一案，不服甘肃省清水县人民法院（2017）甘0521民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宝鸡雍城房地产公司的委托诉讼代理人周某与被上诉人南某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝鸡雍城房地产公司上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审费用由被上诉人南某承担。上诉理由：原审判决存在证据不足、认定事实错误、适用法律错误，判决十分不公。具体表现在以下几个方面：一、南某无法证明其对涉案建筑享有合法的所有权或用益物权，主体不适格，一审法院认定事实不清，适用法律不当。（一）南某所住房屋系违法违章建筑，任何人对该建筑依法不享有物权法保护的采光日照权，一审法院认定其主体适格系严重错误。(1）涉案房屋（如未专门解释，”涉案房屋”特指南某所住建筑）系无规划证的违法建筑，包括南某在内的任何人无法依据《物权法》享有采光、日照权。众所周知，物权法只保护合法财产。具体到本案，只有合法的建筑才享有采光和日照权。而依据《城乡规划法》第40条、第64条之规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，即为违法建筑，应当停止建设、限期改正甚至依法拆除。具体到本案，南某一直未出示建设工程规划许可证或房产证，可见其为违法建筑，依法不享有物权法保护的采光、日照权。这一思路，在天水市规划局2013年8月1日执行的《天水市建筑日照分析管理规定》（简称”天水日照规定”）文末”相关解释3．对不合法的建筑物不考虑日照影响。”这句话中亦得到了延续和肯定。(2）南某对雍城公司证照办理在先、合法在先的建筑主张日照、采光权系强盗逻辑，一审法院的支持明显不合法不合理。退一步讲，即便南某所住房屋在事后补办了各类证件，最后成为合法建筑，亦无法改变雍城公司的土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件办理在先、成为合法建筑在先、受法律保护在先的事实。换句话说，因为南某涉案建筑在当时（迄今）根本未在规划局备案，应当自行承担违法后果，雍城公司在规划图（及设计图）上未标注南某所住房屋的行为完全不属于恶意隐瞒，其还有权反过来要求南某停止侵署清水经典庄园1＃商铺的日照、采光权。因此，南某的起诉应当被驳回。(3）清水县不动产管理局出具《证明》的程序及内容均已严重违反《物权法》，一审法院采信该证据的行为不合法，应当予以纠正。首先，根据《物权法》第十六条、第十七条之规定，只有不动产登记簿和不动产权属证书是判断物权归属和内容的根据。该份证明明显不是《物权法》第十六条、第十七条规定物权归属的不动产登记薄或不动产权属证书，不具备与不动产登记薄、不动产权属证书同等效力。其次，根据《物权法》第十八条”权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”之规定，以及《物权法》第十三条第三款”登记机构不得有下列行为：（三）超出等级职责范围的其他行为。”一正一反的规定明确表明：即便物权所有人所有权凭证丢失，登记机构（即住建局）合法的做法只能是复印登记资料。清水县不动产管理局出具非制式证明的行为本身已经违反《物权法》、《天水市违法用地违法建筑管控查处办法》天政发（2017)5号。再次，做出《证明》的依据存在明显瑕疵。根据《不动产登记暂行条例》第二十条规定”不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”之规定，即便被上诉人所述2012年便开始申请不动产手续的说法为真，为何作为主管机构的不动产管理局在5年后的今天仍无法提供当局本应在30日内就应当完成的不动产登记日期、住宅登记备案号、商铺登记备案号、经办人、申请人提供的申请材料等原始记录以及未提供不动产登记证书的法定原因呢？此外，该《证明》单位负责人未签字盖章，制作证明材料者未签字盖章，制作人都不清楚，凭借的依据（如建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）不清楚，甚至连南某也因无身份证无法具体到个人一一违背了《民诉法解释》第一百一十五条”单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”之规定。最后，不动产登记薄是产权变更的唯一标准，如果不动产登记薄上未成功登记，无论什么样的原因，都应当认为南某未取得涉案房屋的产权。综上，被上诉人提供的《证明》不足以证明南某对涉案建筑享有合法所有权或合法使用权，一审法院据此认定主体适格系认定事实错误、适用法律错误，应当予以纠正。（二）从物权法上说，经典庄园1＃商铺已开发建设及销售完毕多年，被多名业主购买，其外墙的所有权早已转移至1＃商铺业主共同共有。因此，雍城公司并非本案适格被告，南某的起诉应当予以驳回。从行政法上说，规划许可证是规划行政部门的行为，不是雍城公司的行为。如对颁发的规划许可证不满，应当起诉规划部门而不是雍城公司。二、即便双方主体适格，假设涉案房屋合法，因其规划用途为商铺，而国家工程建设标准对商铺及附属设施的日照、采光权并无任何规定，任何人对涉案房屋均无法构成《物权法》意义上的日照、采光侵权行为，一审法院举证责任分配错误、认定事实错误、适用法律错误显而易见。根据《中华人民共和国物权法》第89条”建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”之规定，只要不违反有关相邻建筑物的通风、采光和日照的工程建设标准即无侵权行为。因此，根据”谁主张，谁举证”的举证分配原则，被上诉人应当举证其违反的国家工程建设标准及影响程度。在我国，房屋规划用途都登记在预售许可证上，但原告并未提供。退一步讲，即便南某案涉房屋被证明合法，其房屋也应当是商铺及附属设施的性质--（1）土地是商业住宅综合用地，但2-6楼都是住宅，(2）案涉房屋全屋按商业标准缴纳电费，房屋使用人如有证据证明其不是商铺及附属设施，相信其肯定已举证并说服电力局按住宅标准收取电费。而根据建设部和商业部《商店建筑设计规范》(JGJ48-88）之规定，商铺及附属仓库无需考虑日照、采光，即上诉人从法律上就不存在侵权的可能性：一审法院驳回南某的诉请合法合理。但一审法院竟然以《商业建筑设计规范》(JGJ48-88）被2014年12月1日生效的新规取代为由拒绝采纳上述意见，并说被上诉人违反了2014年12月的版本新加了一些强制性条文，同时还称”新标准并未规定商铺及附属仓库无需考虑日照”。但这说辞合乎逻辑么？第一，根据”谁主张谁举证”的举证分配原则，提供日照、采光权国家标准的举证责任不是在被上诉人一方么，当上诉人无法举证其法律与事实时，应当承担举证不利的法律后果，一审法院怎能有”新标准并未规定商铺及附属仓库无需考虑日照”的逻辑呢？这与”你不能证明你没杀人，就说明你杀人了”的诡辩逻辑有何不同？其次，2014年12月生效的规范能溯及既往约束6年前就设计完毕，4年前竣工验收通过的建筑？法院要求设计人员都必须未卜先知？最后，一审法院辛苦列举的强制性条文均系2014年版本新增，也无法看出其内容与本案有何关联。综上，一审法院判决书并未根据《物权法》第89条找出国家有关商铺及附属设施关于日照、采光权的工程建设标准：何以判断上诉人是否构成侵权？三、即便双方主体适格，侵权行为的国家标准也已经找到，被上诉人关于侵权损失的证据也严重不足，一审法院认定事实错误、法律适用错误。上诉人于一审庭审中已当庭询问了鉴定工作人员，当庭提交的关于《评估报告书》的书面质证意见（表格）足以证明鉴定人员出具《评估报告书》的实质内容和程序均存在严重缺陷。主要理由如下：(1）鉴定人员不清楚日照、采光权的国家标准，鉴定人员未听说、报告亦未引用”日照权、采光权的国家工程建设标准”；一一违反其声称的《物权法》第89条、《房地产估价规范》GB/T-2015第1章总则1.0.3条。(2）鉴定人员不清楚日照、采光权受侵害的测量标准、专有名词、检测方法；《商店建筑设计规范》无日照、采光要求，而鉴定人员也未在《评估报告书》上引用《住宅设计规范》关于日照、采光的晴天方向系数、采光均匀度、采光系数标准值、采光系数最低值、房间典型剖面、窗地面积比、采光系数（6项）、计算系数（21项）、几何特征（16项）等专有名词、检测方法。(3）鉴定人员进行权益状况调整、估价时故意隐瞒规划条件（无规划许可证、属于违法违章建筑）、权属清晰情况（无法办理房屋产权证、无法进行市场流通），违反其声称依据的《房地产估价规范》4.2.12条，严重高估其市场价值及损失情况。四、鉴于一审法院一直未列出”有关法律””有关标准”的具体法律名称及具体条文，一审法院关于损失承担的判断更显荒谬。因此，一审法院对其的损失计算完全忽略了常识，没有依据，应当依法予以纠正。综上，这是一起违法建筑使用人恶意状告五证齐全、遵纪守法的房产商的闹剧。为了维护上诉人的合法权利，维护法律的尊严，通过上诉纠正一审法院的错误立场并维护司法审判机关公正、独立、中立的形象，依据我国《民诉法》第164条特贵院提出上诉，并提出前述上诉请求，请依法判决。南某答辩称：上诉人宝鸡雍城房地产开发有限责任公司（以下简称”雍城公司”）的上诉理由前后矛盾，所列观点全部属于主观臆断，不仅与本案的事实完全不符，适用的法律条文也与立法目的及实践运用相悖，理由如下：首先，雍城公司称涉案房屋为违法违章建筑，不应当考虑日照影响，南某不具备本案起诉主体的资格的说法纯属空穴来风、毫无依据，因为无论从雍城公司的上诉理由中所引用的《中华人民共和国城乡规划法》第40条，或是第64条的规定，以及未引用的该法第9条，第68条等规定中，关于违法建筑的处理方式，以及建筑物的存在是否违法的认定，应当由经政府授权且具有相应行政权利的机关及单位实地调查、认定后得出结论，并直接处理。但雍城公司在上诉状中斩钉截铁的认定涉案房屋是违法建筑的结论是基于什么样的客观条件进行的呢？是行政单位还是政府部门？显然雍城公司是不具备这样的身份条件的，由此可见，雍城公司代理人实际对法律规定并不熟悉，只是常人的主观臆断和歪曲国家对于城乡规划法的立法目的和立法背景。根据雍城公司在上诉状中所列”谁主张，谁举证”的举证分配原则可得，如果雍城公司认为涉案房屋为违法建筑，不应就此享受权利，那雍城公司应当向相关主管部门进行举报、投诉、反映，由行政机关做出对应结论后，才可以依据该结论递交人民法院认定南某所有房屋是否违法违章，但事实并没有证据可以证明。事实上，答辩人南某所有房屋实际是2004年建造，之前所有人为马继先，答辩人于2008年8月14日与该房屋前所有人马继先就该房屋所在土地的使用权及房屋的所有权分别签订了《国有土地使用权转让合同》、《房地产转让合同》两份协议，依据合同法的相关规定南某依合同关系合法取得该房屋的所有权，并依法办理了《国有土地使用证》，另清水县房管局、清水县不动产登记局相关证明材料及南某提出的几份向国土局、房管局交纳办理房产证费用的收费发票均能证明南某对涉案房屋具有实际所有权。其次，南某只是一个房屋的所有权人，并不是开发商和建筑单位其怎么可能会持有规划许可证等相关材料，另南某所有的房屋是否构成违法也不是本案的审理范围，南某只要按照国家相关法律的规定履行自己办理程序中应履行义务即可，至于办理的时间并不是南某可以左右的，另外如果涉案房屋属于违法建筑，行政主管部门早就依法查处并拆除，又怎么可能在县城中心的主干道存续长达十四年之久？相关主管部门还会出具相关的证明材料吗？明显是不会的。再次，回到雍城公司的上诉状中，事实理由的第一部分一方面称南某所居住的是违法违章建筑，一方面又认可建筑的合法性称南某没有取得房屋产权，完全是前后矛盾，毫无逻辑，更无证据支持诡辩逻辑，这种做法明显存在有意扰乱庭审过程的嫌疑，其首先提出”南某所住房屋系违法违章建筑”的说法时其中适用的《物权法》第三十条，”合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，该法律规定明显是认定本案南某所有房屋的权利合法，主体资格合法的法律依据，因为南某房屋建造首先是基于事实行为而导致的物权的设立，应当自事实行为成就时发生效力，而不需要遵循一般的物权公示方法(不动产为登记，动产为交付)即生效力。综上，很明显雍成公司在故意编纂与本案无关的理由，意图规避其侵权行为中的过错事实，混淆视听逃避应当依法承担的法律责任，该行为恳请合议庭综合事实与法律进行认定。二、宝鸡雍城公司所建侵权建筑物与南某所有房屋间距明显低于国家标准，南某所有的房屋客厅采光完全被隔绝，并有兰州中瑞房地产咨询估价有限公司出具的兰中瑞估字（2017）第5139号《评估报告书》对侵权事实进行评估鉴定得出结论进行附证，宝鸡雍城公司侵权事实成立，理由如下：首先，答辩人在之前的几次庭审中，已经明确阐明宝鸡雍城公司侵权事实存在的依据，经过评估人员在现场测量发现，涉案房屋客厅采光窗口窗台距离雍城公司所建侵权建筑物西外墙体垂直距离约为1.13米，而雍城所建侵权建筑物楼高却达7.5米。依据《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》第3条第3款、第4款之规定，”天水，纬度34.583°，大寒日日照系数为1.350；低层、多层正南北向条式住宅建筑的建筑日照间距，按下列公式计算（对于山区城市可采用日照分析校核）：建筑间距:L=i×（H-h)，L=建筑间距，i=日照间距系数，H=遮挡建筑遮阳点与被遮挡地坪的相对高度，h=被遮挡建筑底层窗台面高度，一般取0.9m。”计算得出南某房屋与雍城公司侵权建筑物之间建筑间距应为8.235m；另依据《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》第8款、《中华人民共和国城市居住区规划设计规范》第5条第2款第三项之规定，”住宅侧面间距，应符合下列规定:条式住宅，多层之间不宜小于6M;高层与各种层数住宅之间不宜小于13M”，故平行两幢建筑之间最小建筑间距必须保持在6m，而侵权建筑物于2009年建成时与南某现居房屋建筑物之间间距仅为1.13m，此种间距，完全违反国家就建筑间距的相关法律法规，另《评估报告书》中估价结果报告第四条第五项明确对该事实进行了认定，并注明”造成估价对象客厅基本无采光”。其次、另根据国家标准《城市居住区规划设计规范》以及《建筑气候区划标准》（GB50178-93）、《甘肃省城镇规划管理技术规程（试行）》中相关规定，天水作为第II类建筑气候区，日照要求是大寒日底层窗台面以上日照时间≥2小时。日照是通过建筑间距系数控制与住宅间距相对应的，大于两小时的要求是满足人们日常生活的最低要求，本案中，侵权建筑物建成数年间，因侵权间距显著低于国家标准，南某所居住房屋客厅采光完全被隔绝，根本没有阳光照射进入，正午时间屋内均漆黑一片，光见度极差，必须通过电灯照明采光。为证明这一事实，在之前的几次庭审中答辩人将南某所有房屋客厅采光在晴日无云天气一天24小时，每小时时段开关灯图像作为证据向法庭提交，更有力的证明因间距系数的显著不达标，房屋无光可采。雍城公司侵权事实明确。再次，一审法院关于雍城公司存在侵权行为的认定是正确的，符合司法精神的，因为南某所有的房屋土地用途明确注明”商业住宅综合用地”，依据清水县房地产管理局出具的《证明便函》以及清水县不动产登记管理局出具的《证明》均清楚的记载”南某所有的房屋使用面积143.46平方米，其中住宅116.76平方米，商铺27平方米”，另依据兰中瑞估字（2017）第5139号《评估报告书》中评估实际减损的对象也只是按照住宅的情况进行评估，而且南某提交的电费票据明确注明梯度交纳电费的事实，所以南某所有房屋属于住宅性质，依据法律规定应当享有日照及采光的权利。三、兰中瑞估字（2017）第5139号《评估报告书》并不存在任何错误，其系南某提出申请，一审法院依法定程序委托的专业评估机构，《评估报告》所列实质内容和程序无任何缺陷，可依法作为本案的定案依据。雍城公司在上诉状中，罗列了大量关于评估报告存在重大错误，不应当做为本案的定案依据的主观臆断性言论，这种说法毫无根据可以支持，在《评估报告书》中估价假设和限制条件的第六条第5项，”估价委托人及双方当事人对估价报告有异议，可在收到报告之日起十五日之内，向本估价机构提出书面异议申请，过期不予受理”，明确提出，如果各方对评估结论有异议可以在对应的时间内提出，但自雍城公司收到该《评估报告书》直至本次开庭前，均未就实际存在的问题提出相应的质疑和异议的申请，由此可以得出雍城公司对《评估报告书》的内容是没有异议的，其在庭审过程中，质疑报告的真实性仅为意图规避法律责任的手段而已，况且评估人员就其提出的全部质疑进行合理性回答，其大量引用无关条款规定试图证明评估报告存在重大错误的说法毫无客观事实支持，也恳请合议庭综合本案实际情况综合认定。综上，南某所居住居民楼的建造时间为2004年，而宝鸡雍城公司所建的侵权建筑物实际开工日期都已是2009年，从而证实宝鸡雍城的建造行为发生时，南某所居住居民楼早于数年前就在争议地点建成，依据《城市居住区规划设计规范》第五条第二款第1项及《天水市建筑日照分析管理规定》中相关规定，”在原设计建筑外增加任何设施、建筑的不应使相邻住宅原有日照标准降低；”故宝鸡雍城公司作为实际建筑单位，其建造侵权建筑物侵犯南某合法权益的行为自发生之日就存在，不以任何理由可以阻碍，一审法院事实审理清楚，适用法律正确，合议庭应当对雍城公司的无理诉请依法驳回，维护南某作为中华人民共和国公民的合法权益。南某向一审法院起诉请求：1.判令宝鸡雍城房地产公司立即停止侵权行为，排除妨碍，拆除经典庄园西二层堵光商铺；2.请求依法判令宝鸡雍城房地产公司赔偿南某电费、延期采暖、房屋贬值以及精神损害（包括健康权、视觉污染）等损失，具体数额待定；3.本案诉讼费用由宝鸡雍城房地产公司承担。庭审过程中，南某变更诉讼请求为：1.判令宝鸡雍城房地产公司立即停止侵权行为，排除妨碍；2.判令宝鸡雍城房地产公司赔偿南某因采光权被侵害造成的常年通电采光电费28257.57元、电量耗费2595元、提前供暖费38754元、房屋贬值损失50791元，共计132501.66元；3.判令宝鸡雍城房地产公司赔偿南某精神损失60000元（包括健康补偿费、视觉污染费等）；4.判令宝鸡雍城房地产公司承担本案鉴定费用6000元；5.判令宝鸡雍城房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2007年12月20日，清水县人民政府给宝鸡雍城房地产公司颁发清国用（2007）第338号土地使用证，宝鸡雍城房地产公司取得清水县永清镇永清路124号的土地使用权。2008年7月15日，清水县建设局给宝鸡雍城房地产公司颁发地字第清建规字0820号建设用地规划许可证，许可宝鸡雍城房地产公司建设清水县经典庄园商住小区一期工程，并附建筑红线图。2008年7月15日清水县建设局同意宝鸡雍城房地产公司按照天水市建筑勘察设计院设计的总平面图进行初步设计，该设计图中并未标出南某的居住楼房。2010年1月7日清水县建设局对宝鸡雍城房地产公司建设的××县号商业网点楼进行了竣工验收，并验收合格。2010年5月25日清水县公安局对该经典庄园1号商业网点楼进行了建筑工程消防验收，并验收合格。2009年8月10日，宝鸡雍城房地产公司将本案侵权建筑物转让给赵某某。2008年8月18日南某取得现有房屋即本案被侵权的房屋的土地使用权证。本案被侵权建筑物建造早于宝鸡雍城房地产公司所建商铺的时间，南某房屋主采光权被侵害的事实至今存在。在审理过程中，南某申请对其所居住的案涉房屋因侵权行为导致的房屋价值贬损、造成客观存在的实际损失（电费、采暖费等）、身体健康损失的部分（包括视觉污染费、精神损失费等）进行鉴定。本院受理后依法通知宝鸡雍城房地产公司协商选择评估机构，宝鸡雍城房地产公司收到通知后向本院提交了书面意见，称其不同意鉴定。本院询问了南某的意见，南某坚持申请选择鉴定机构。经南某随机抽取，确定由兰州中瑞房地产咨询估价有限公司进行鉴定。兰州中瑞房地产咨询估价有限公司于2017年7月28日出具兰中瑞估字（2017）第5139号评估报告书，评估意见为：”估价对象天水市清水县永清镇永清路127号房屋，（建筑面积143.76，其中住宅116.76，商铺27）于价值时点二0一七年七月二十一日的房屋价值减损为50791元；因遮光影响，造成的实际损失（电费、取暖费等）为49044元；因遮光影响造成身体健康损失的部分（包括视觉污染费、精神损失费等），因无法量化，未做评估。”一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得违反国家有关工程建设标准、妨碍相邻建筑物的采光和日照。本案的争议焦点：一、南某与宝鸡雍城房地产公司的原、被告主体是否适格。《物权法》第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”由此可知，房屋产权证书是不动产登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是不动产登记机关对房屋产权情况作出认定的结果体现。清水县不动产登记管理局作为法定的不动产登记机关，其出具的《证明》可以作为房屋产权认定的依据，足以证明南某对其所居住的××县号1号商铺享有所有权。故南某因该房屋主张日照、采光权并无不当，其作为本案原告主体适格。南某案涉房屋采光、日照被阻挡系宝鸡雍城房地产公司建设清水县经典庄园1号商业网点楼所致，宝鸡雍城房地产公司已将清水县经典庄园1号商业网点楼出售他人并不能免除其责任承担。故宝鸡雍城房地产公司作为本案被告主体亦适格。二、宝鸡雍城房地产公司是否存在侵权行为《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：”建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”宝鸡雍城房地产公司在××县号商业网点楼的过程中未按照相关法律规定，保留适当的楼间距，造成南某采光权受到侵害，故宝鸡雍城房地产公司对南某存在侵权行为。宝鸡雍城房地产公司辩称，首先，该房屋系违法建筑，无需考虑日照、采光；其次，依据《商店建筑设计规范》（JGJ48-88）之规定，商铺即附属仓库无需考虑日照、采光，故宝鸡雍城房地产公司不存在侵害南某采光、日照权的行为。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，但宝鸡雍城房地产公司未提供证据证明南某房屋系违法建筑，故不予采纳。根据《住房城乡建设部关于发布行业标准的公告》之规定：”现批准《商店建筑设计规范》为行业标准，编号为JGJ48-2014，自2014年12月1日起实施。其中，第4.2.11、4.2.12、4.3.3、7.3.14、7.3.16条为强制性条文，必须严格执行。原《商店建筑设计规范》JGJ48-88同时废止。”宝鸡雍城房地产公司主张商铺及附属仓库无需考虑日照、采光权的依据已经依法被废止，且现行的《商店建筑设计规范》（JGJ48-2014）并未规定商铺及附属仓库无需考虑日照、采光权。故对宝鸡雍城房地产公司的该项意见亦不予采纳。三、南某的损失如何确定。南某案涉房屋因采光、日照被阻挡造成的损失主要包括电费、采暖费等实际损失、房屋价值贬损、身体健康损失、评估费用。为确定损失的具体数额，本院根据南某的申请委托兰州中瑞房地产咨询估价有限公司对南某房屋进行鉴定。兰州中瑞房地产咨询估价有限公司出具了《评估报告书》，宝鸡雍城房地产公司不认可该评估报告书，但未提供足以反驳的相反证据，亦未申请重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故对于该评估报告书予以认可，根据该评估报告书确定南某房屋价值减损为50791元，实际损失（电费、取暖费等）为49044元。关于身体健康损失，兰州中瑞房地产咨询估价有限公司以”无法量化”为由未做评估，南某亦再未提供证据予以证明，故不予支持，南某可在健康权损害事实发生后另行主张。评估费用根据南某提交的票据为6000元。四、南某的损失应如何承担。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：”侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”宝鸡雍城房地产公司建设清水县经典庄园1号商业网点楼时，南某现居住的楼房已经建成存在，故其建设施工过程中应遵守有关法律法规，在与南某的房屋之间留出适当距离，以免侵害南某的合法权益。但宝鸡雍城房地产公司并未尽到必要的注意义务，使得清水县经典庄园1号商业网点楼与南某居住楼房的楼间距不符合法律的明确规定，造成对南某所居住房屋采光权的侵害。故宝鸡雍城房地产公司应对南某采光、日照被遮挡造成的损失承担赔偿责任。宝鸡雍城房地产公司辩称其对于南某所居住房屋采光、日照被遮挡不存在恶意。理由有二：第一，其认为周边房屋分布图和总平面布置图上均未标注南某房屋，而周边房屋分布图系源自天水市规划局，总平面布置图系天水市建筑勘察设计院和清水县建设局出具，不应以其他主体尤其是政府的行为推断宝鸡雍城房地产公司具有恶意。南某所居住房屋采光、日照被遮挡系宝鸡雍城房地产公司建设清水县经典庄园1号商楼的行为所致，设计部门的图纸设计、政府部门对其施工的审查行为不能免除其实际建设行为导致第三人权利受损责任的承担。故对宝鸡雍城房地产公司的该项意见不予采纳。第二，即使南某在事后补办了各类证件，成为合法建筑，但宝鸡雍城房地产公司取得证书时间早于南某房屋，故其享有物权在先，受法律保护在先。宝鸡雍城房地产公司在××县号商业网点楼时，南某房屋已经建成多年，并由南某实际占有使用。南某当时未取得房屋所有权证书，并不能免去宝鸡雍城房地产公司在房地产建设过程中避免妨碍相邻建筑采光、日照的义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决：一、宝鸡雍城房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿南某因房屋采光、日照被遮挡造成的电费、采暖费等实际损失49044元、房屋价值减损50791元，评估费用6000元，合计105835元；二、驳回南某的其他诉讼请求。案件受理费7924元,由南某负担6000元，由宝鸡雍城房地产开发有限责任公司负担1924元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。上诉人对被上诉人一审所举证据电费凭据提出补充质证意见，被上诉人说电价是居民用电，但是他一审举证时举证说明所交电费是商业用电的电费。被上诉人对一审所举证据，提出有补充的意见。证据一：南某与马继先签订的《国有土地使用权转让合同》、《房地产转让合同》，证明内容：证明南某于2008年8月通过合同转让方式，从马继先处依合同关系取得被侵权房屋的合法权属，并同时向清水县国土资源局、清水县房地产管理局提交相关资料，办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等权属证明。证据二：清国用（2004）字第0070号国有土地使用权证。证明内容：证明南某所有的被侵权房屋早于2004年建成，早于侵权建筑物长达五年之久，雍城公司应当对该事实具有法律规定的注意义务。证据三：天水市非税收入专用缴款书及土地登记费、土地证工本费及契税票据，证明内容：证明南某于2008年8月通过农行向国土局、非税局依法缴纳了土地登记工本费及房产契税，南某履行办理相关登记的义务，依法取得该房产的权利。证据四：清水县房管局开具《证明便函》、清水县不动产登记局开具的《证明》及南某向房管局缴纳的房产登记费专用缴款书，证明内容：证明南某于2012年8月向清水县房管局依法缴纳了办理房产证登记的相关费用，南某履行办理相关登记的义务，依法取得该房产的权利，为证此事实清水县房管局、清水县不动产登记局均对该事实出具证明材料予以确认。上诉人质证认为关于国有土地使用权转让合同和房地产转让合同，对其真实性予以认可，证明目的不认可。第一，这里提供了马继先给南某的转让合同，但是没有马继先的房产证明。合同债权和物权是两个概念，合同不能代替房产证和不动产登记簿证明其有物权，第二，对土地使用证真实性予以认可，证明目的不认可，土地权证不能证明房屋，因为规划局的职能和不动产管理局的职能不一样，没有规划局的批准，不动产管理局不能越级出具证明，这估计也是不动产管理局无法出具房产证的原因。所以土地权证不能等于房屋所有权证。第三，房地产管理局于2012年出具的正在办理房产证的证明，到现在六年了，为什么六年内没办下来，如果是房产局的原因，那么房管局应当出具证明说明是因为他们的原因没有办理。第四，两个交费证明，是证明土地使用权，不是房屋使用权，跟房屋权属没有任何关系。迄今为止，对方没有出具任何能证明其合法使用权、所有权的证据，应当承担举证不利的责任。根据当事人的举证质证，本院认为，南某提交的其与马继先签订的《国有土地使用权转让合同》、《房地产转让合同》，国有土地使用权证，清水县房管局开具的《证明便函》、清水县不动产登记局开具的《证明》及南某向房管局缴纳的房产相关费用的收据，可以证明南某对其所居住的××县号1号商铺享有合法的占有使用权。对双方当事人在二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案原、被告主体是否适当？上诉人是否侵害了被上诉人的采光、日照权利？一审判决采信鉴定结论是否符合法律规定？采光权是指不动产的所有人或使用人为获取日照而要求邻人限制其房屋或其他工作物的距离或高度的权利。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：”建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”采光权纠纷案件的原告应当包括被侵权房屋的所有权人、被侵权公产房屋的承租人、被侵权房屋出售前的房地产开发企业以及尚未取得产权证的购房人。采光权侵权案件原告提起诉讼的前提应当是其居住的房屋被新建筑物遮挡，导致采光受阻，或不能采光。本案上诉人南某是被侵权房屋的合法占有使用人，原告主体适当。本案上诉人宝鸡雍城房地产公司作为清水县经典庄园1号商业网点楼的建设者，其在建设过程中未按照相关法律规定，保留适当的楼间距，造成南某主采光权受到侵害，其应当承担侵权责任，其采光侵权赔偿主体被告主体适当。本案双方当事人为本案适格的当事人。采光侵权的赔偿主体承担赔偿责任的前提是其行为符合采光侵权行为的构成条件，且构成对被侵害方的实质性损害。具备以下条件即构成对采光权的实质性侵害：1、存在侵害行为，即侵害人实施的使不动产相邻人基于其对不动产的所有、占有和使用权而应获得的日照之利益受损的行为。这里的侵害行为不要求一定是非法行为，只要造成他人基于采光权而应享有的合法利益受损即可。2、发生侵害结果，采光权侵害必须以一定的损害结果为必要，否则无法对损害赔偿进行具体量化和测算。侵害结果可以是身心伤害，也可以是财产损失。而被侵害的采光权，必须是基于合法占有、使用而拥有的正当权利，即失去此权利将无法正常生活。3、侵害行为与侵害结果之间有因果关系，即侵害人的侵害行为与受害主体的采光权损害之间存在一定的因果关系，其侵害结果须由该侵害行为引起，没有该侵害行为就无该损害结果。此外，在建筑物得到行政许可的情况下，由于该建筑物属于合法，如果遮挡行为给相邻人的日常生活带来较大影响，对受害方造成实质性损害的，仍应该承担相应的赔偿责任。兰州中瑞房地产咨询估价有限公司出具的兰中瑞估字（2017）第5139号评估报告书，鉴定程序合法，依据充分，上诉人宝鸡雍城房地产公司未提供足以反驳的相反证据推翻鉴定结论，一审判决作为本案的定案依据并无不当。综上所述，上诉人宝鸡雍城房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7924元，由上诉人宝鸡雍城房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一八年三月二十三日法官助理  吕东虹书 记 员  王 静