wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1758号
原告:管成伟，男，1974年9月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：孙炳明，男，1968年10月14日生，汉族。
本院在审理原告管成伟诉被告孙炳明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告管成伟的起诉。
案件受理费6910.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 董天静
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜 元
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01808-1号
申请执行人徐亚东，居民。
被执行人陈连群，职工。
本院受理的申请执行人徐亚东与被执行人陈连群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）亭东民初字第00202号民事调解书。调解书载明：被告陈连群尚欠原告徐亚东借款44000元。由被告从2015年5月1日起于每月30日前偿还2000元借款本金，直至全部偿清。原告自愿放弃利息。如被告陈连群有一起逾期未能履行，被告另从2012年10月14日起以剩余未还本金部分承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告可就全部未还本金及利息申请法院强制执行。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告徐亚东负担。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第01808号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 闯
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第429号
申请人：中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行，住所地嘉祥县中心街298号，
法定代表人王乃玺，系该行行长
被执行人：高学敬
被执行人：苏桂芬
被执行人：高红卫
被执行人：高贵杰
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉祥县支行与被执行人高学敬、苏桂芬、高红卫、高贵杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人有执行能力的线索，且本院依职权亦未调查到被执行人有执行能力的财产，故依据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一五年六月十五日
书记员 孔月华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第429号(2015)嘉执字第429号申请执行人裘洁娅，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。被执行人上海群贤文化艺术发展有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。法定代表人吴贤安。申请执行人裘洁娅依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的嘉劳人仲(2014)办字第2031号裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海群贤文化艺术发展有限公司支付2014年3月1日至2014年3月31日期间的劳动工资和未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币11544元。本案在执行过程中，本院于2015年1月9日向被执行人送达执行令，责令其自觉履行上述法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，上海市真南路XXX号XXX区237号系被执行人原注册地，被执行人原经营地在上海市中山北路XXX号(环球港，租商铺经营)，现已基本停止经营。被执行人的法定代表人吴贤安系安徽籍外来人员，目前下落不明。执行中，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知(电话)申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有嘉劳人仲(2014)办字第2031号裁决书、执行令、被执行人银行账户信息、执行裁定书、执行决定书、执行笔录、情况说明等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，其法定代表人下落不明，被执行人原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人裘洁娅依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第2031号裁决书，向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年十月九日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第0231号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街戈桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋，该分行职员。
委托代理人朱燕玲，该分行职员。
被告吴某某，男，汉族，1969年4月26日生，居民身份证号码，住本市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告吴某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴某某于2019年8月14日向原告申请办理龙卡汽车卡一张，卡号为4367455136571408，信用额度为30000元。至2013年12月19日该信用卡共透支本息合计37122.21元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉至法院，请求判令：被告立即返还贷记卡透支本金29990.69元、利息7131.52元（暂算至2013年12月19日），本息合计37122.21元及2013年12月19日以后至还款日止的利息。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明，被告于2009年8月14日向原告申请办理汽车卡一张，卡号为4367455136571408，信用额度为30000元，双方并订立龙卡汽车卡领用协议一份，领用协议约定，如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另，甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2013年12月19日该张信用卡共透支本金29990.69元、利息7131.52元，本息合计37122.21元。原告催要无着，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、领用协议、交易明细、催收记录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告通过办理申领信用卡的形式向原告借款，但未能按约归还借款市引起本纠纷的直接原因。截至2013年12月19日，被告结欠原告借款本息共计37122.21元，由原告提交的信用卡交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还信用卡透支本息等费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金29990.69元、利息7131.52元（暂计算至2013年12月19日），合计37122.21元，自2013年12月20日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费729元、公告费800元，合计1529元（原告已预交）由被告吴某某承担，并于本判决生效之日起十日向直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡传朋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第197号
申请人张庆华，女，1964年9月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈江，北京君泰（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈湘霖，北京君泰（福州）律师事务所律师。
被申请人林碧云，女，1963年5月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在审理申请人张庆华与被申请人林碧云民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值1244667元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林碧云价值1244667的财产（财�清单另附）；
二、查封申请人张庆华提供担保的唐峰名下坐落于福建省福州市晋安区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5310号
上诉人(原审被告)：周访平,男,1970年11月9日出生,汉族,住福建省邵武市，现住福建省南安市。
上诉人(原�被告)：岳明兰,女,1972年12月23日出生,汉族,住福建省永春县,现住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)：陈加森,男,1965年6月1日出生,汉族,住福建省南安市。
上诉人周访平、岳明兰因与被上诉人陈加森民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周访平、岳明兰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周访平、岳明兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十九日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5310号上诉人(原审被告)：周访平,男,1970年11月9日出生,汉族,住福建省邵武市，现住福建省南安市。上诉人(原�被告)：岳明兰,女,1972年12月23日出生,汉族,住福建省永春县,现住福建省南安市。被上诉人(原审原告)：陈加森,男,1965年6月1日出生,汉族,住福建省南安市。上诉人周访平、岳明兰因与被上诉人陈加森民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初9210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周访平、岳明兰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周访平、岳明兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十九日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民一终字第102号
上诉人（原审被告）：江某某，男，汉族，住汕尾市。
委托代理人：刘涛，广东一粤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某某，女，汉族，香港居民。
委托代理人：曾元华，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人江某某因与被上诉人周某某离婚纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2014）汕城法民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人江某某的上诉请求：撤销原审判决，依法改判不准离婚或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人周某某的答辩意见：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第三项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第三项，本院认为，上诉人与被上诉人认识仅四天即登记结婚，婚前双方缺乏相互了解，婚姻基础差。婚后双方身处中港两地，没有共同生活，未能建立牢固的夫妻感情。现被上诉人表示夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚；上诉人虽表示夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，但未能提供证据证明其主张，且其庭审时已表示双方婚后未共同生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》将“双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的”的情形，视为夫妻感情确已破裂。据此，应确认上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决准予双方离婚正确，本院予以维持。上诉人以夫妻感情尚未破裂为由，请求判决不准双方离婚，理据不足，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，依法应予维持。上诉人江某某的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人江某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫秀春
审 判 员 彭晓春
代理审判员 施伟强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 詹维敏
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申423号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市仙女湖龙华置业有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖新码头。
法定代表人：潘金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭思敏，江西姚建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西康舜宜实业有限公司。住所地：江西省南昌市三经路***号天奥商务楼****室。
法定代表人：邓丽君，该公司董事长。
再审申请人新余市仙女湖龙华置业有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人江西康舜宜实业有限公司（以下简称康舜宜公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙华公司申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。理由：1、二审法院认定再审申请人亦存在违约行为缺乏证据证明，最终导致二审判决认定事实错误。再审申请人系在与被申请人解除合同之后再与新余市国税系统团购房筹备组签订有关109#宗地的合同，该行为不构成违约。被申请人只支付了1300万元土地款，再审申请人通知被申请人解除2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》，被申请人没有提出任何异议。并且双方另行商议合作开发再审申请人位于新余市仙女湖的228#宗地，该宗地约100亩，每亩50万元，口头约定被申请人应向再审申请人支付5000万元后双方再签订书面合作协议，否则合同不成立，并且之前被申请人向再审申请人支付的土地款转为228#宗地的款项。故再审申请人于2012年7月24日向被申请人出具800万元的土地款收据上特别注明“228#宗地”。之后由于被申请人没有向再审申请人付清228#宗地的土地款，再审申请人在没收100万元保证金后将所收款项退回原处。再审申请人于2012年7月24日向被申请人出具800万元的土地款收据上之所以特别注明“228#宗地”，就是因为之前双方签订的有关109#宗地的合同已经解除，将109#宗地土地款转为228#宗地土地款。2、二审法院在认定再审申请人与被申请人均存在违约的情形下，判决认定双方互不承担违约责任，其适用法律错误。（1）被申请人拒不付款的行为致使合同目的无法实现，导致合同解除，存在根本违约。（2）被申请人的违约行为给再审申请人造成巨大经济损失，依法应当予以赔偿。被申请人不按约定履行付款义务导致合同解除存在根本违约这是不争的事实，按照约定再审申请人既有权没收被申请人200万元定金，又有权要求被申请人赔偿高于200万元部分的损失。退一步讲，即使二审法院判决认定双方均存在违约正确，但依据双方违约责任大小及造成的损失大小，被申请人仍然应当赔偿再审申请人的经济损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
康舜宜公司未提交书面意见。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，康舜宜公司未按双方2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》约定及时足额支付土地款应无争议，龙华公司系在康舜宜公司违约之后就同一块土地与新余市国税系统团购房筹备组签订合同，二审判决认定龙华公司构成违约确有不妥。但本院认为，根据案件事实和龙华公司再审申请陈述的事实，二审判决认定其构成违约虽不妥，但未影响本案处理。首先，龙华公司一直辩称其有权根据双方2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》约定没收100万元定金，但根据协议约定，康舜宜公司需要在协议签订后三日内支付200万元定金，本案协议签订后，康舜宜公司直到2012年4月26日才陆续付至200万元，该200万元不宜认定为定金。其次，康舜宜公司违约后，龙华公司于2012年3月22日向康舜宜公司发出告知函，要求康舜宜公司于2012年3月26日前按照合同履行相关内容，康舜宜公司在收到告知函后陆续支付700万元土地款，龙华公司并未提出解除合同或要求康舜宜公司按照协议约定承担违约责任，直到2012年7月24日向康舜宜公司出具800万元的土地款收据。龙华公司在再审申请中陈述，双方此时已就解除109#地块开发协议达成一致，并另行商议合作开发228#地块，将康舜宜公司已付的800万元转为228#地块土地款，由此龙华公司才出具800万元土地款收据并在收据上注明“228#宗地”。上述龙华公司陈述的事实说明2012年7月24日后双方已经解除了2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》并达成了新的合作协议，龙华公司不能再依据已经一致同意解除的协议要求康舜宜公司承担违约责任。再次，龙华公司在再审申请中陈述康舜宜公司也未按双方就合作开发228#地块达成的口头约定支付5000万元，故协议不成立未签订228#地块书面协议，其才没收康舜宜公司100万元土地款并退还其余款项。根据龙华公司上述陈述，其没收100万元系因康舜宜公司未按新达成的合作开发228#地块的口头约定支付5000万元构成违约，但龙华公司并未举证证明其有权根据开发228#地块口头协议没收康舜宜公司100万元或是康舜宜公司同意没收100万元。龙华公司未完成这一举证义务，二审判决其返还100万元并无不妥，龙华公司的再审理由不能成立。综上，龙华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新余市仙女湖龙华置业有限公司的再审申请。
审判长 龚雪林
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一八年六月十四日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申423号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市仙女湖龙华置业有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖新码头。法定代表人：潘金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭思敏，江西姚建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西康舜宜实业有限公司。住所地：江西省南昌市三经路***号天奥商务楼****室。法定代表人：邓丽君，该公司董事长。再审申请人新余市仙女湖龙华置业有限公司（以下简称龙华公司）因与被申请人江西康舜宜实业有限公司（以下简称康舜宜公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙华公司申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。理由：1、二审法院认定再审申请人亦存在违约行为缺乏证据证明，最终导致二审判决认定事实错误。再审申请人系在与被申请人解除合同之后再与新余市国税系统团购房筹备组签订有关109#宗地的合同，该行为不构成违约。被申请人只支付了1300万元土地款，再审申请人通知被申请人解除2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》，被申请人没有提出任何异议。并且双方另行商议合作开发再审申请人位于新余市仙女湖的228#宗地，该宗地约100亩，每亩50万元，口头约定被申请人应向再审申请人支付5000万元后双方再签订书面合作协议，否则合同不成立，并且之前被申请人向再审申请人支付的土地款转为228#宗地的款项。故再审申请人于2012年7月24日向被申请人出具800万元的土地款收据上特别注明“228#宗地”。之后由于被申请人没有向再审申请人付清228#宗地的土地款，再审申请人在没收100万元保证金后将所收款项退回原处。再审申请人于2012年7月24日向被申请人出具800万元的土地款收据上之所以特别注明“228#宗地”，就是因为之前双方签订的有关109#宗地的合同已经解除，将109#宗地土地款转为228#宗地土地款。2、二审法院在认定再审申请人与被申请人均存在违约的情形下，判决认定双方互不承担违约责任，其适用法律错误。（1）被申请人拒不付款的行为致使合同目的无法实现，导致合同解除，存在根本违约。（2）被申请人的违约行为给再审申请人造成巨大经济损失，依法应当予以赔偿。被申请人不按约定履行付款义务导致合同解除存在根本违约这是不争的事实，按照约定再审申请人既有权没收被申请人200万元定金，又有权要求被申请人赔偿高于200万元部分的损失。退一步讲，即使二审法院判决认定双方均存在违约正确，但依据双方违约责任大小及造成的损失大小，被申请人仍然应当赔偿再审申请人的经济损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。康舜宜公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，康舜宜公司未按双方2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》约定及时足额支付土地款应无争议，龙华公司系在康舜宜公司违约之后就同一块土地与新余市国税系统团购房筹备组签订合同，二审判决认定龙华公司构成违约确有不妥。但本院认为，根据案件事实和龙华公司再审申请陈述的事实，二审判决认定其构成违约虽不妥，但未影响本案处理。首先，龙华公司一直辩称其有权根据双方2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》约定没收100万元定金，但根据协议约定，康舜宜公司需要在协议签订后三日内支付200万元定金，本案协议签订后，康舜宜公司直到2012年4月26日才陆续付至200万元，该200万元不宜认定为定金。其次，康舜宜公司违约后，龙华公司于2012年3月22日向康舜宜公司发出告知函，要求康舜宜公司于2012年3月26日前按照合同履行相关内容，康舜宜公司在收到告知函后陆续支付700万元土地款，龙华公司并未提出解除合同或要求康舜宜公司按照协议约定承担违约责任，直到2012年7月24日向康舜宜公司出具800万元的土地款收据。龙华公司在再审申请中陈述，双方此时已就解除109#地块开发协议达成一致，并另行商议合作开发228#地块，将康舜宜公司已付的800万元转为228#地块土地款，由此龙华公司才出具800万元土地款收据并在收据上注明“228#宗地”。上述龙华公司陈述的事实说明2012年7月24日后双方已经解除了2011年10月27日签订的《房地产合作开发协议》并达成了新的合作协议，龙华公司不能再依据已经一致同意解除的协议要求康舜宜公司承担违约责任。再次，龙华公司在再审申请中陈述康舜宜公司也未按双方就合作开发228#地块达成的口头约定支付5000万元，故协议不成立未签订228#地块书面协议，其才没收康舜宜公司100万元土地款并退还其余款项。根据龙华公司上述陈述，其没收100万元系因康舜宜公司未按新达成的合作开发228#地块的口头约定支付5000万元构成违约，但龙华公司并未举证证明其有权根据开发228#地块口头协议没收康舜宜公司100万元或是康舜宜公司同意没收100万元。龙华公司未完成这一举证义务，二审判决其返还100万元并无不妥，龙华公司的再审理由不能成立。综上，龙华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新余市仙女湖龙华置业有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年六月十四日书记员  周 烜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7032号
上诉人（原审被告）：刘长松，男，1951年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张有权，河南省新密市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈铁敏，男，1939年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：方金雁，河南胜威律师事务所律师。
上诉人刘长松因与被上诉人陈铁敏物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9554号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
上诉人刘长松预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 候李爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3695号
原告：王刘，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：陈嘉，上海慕轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾嵘，上海慕轩律师事务所律师。
被告：陈华田，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告王刘诉被告陈华田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年7月11日，原告王刘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王刘撤回起诉处理。
案件受理费收取计2,300元，公告费260元，合计2,560元，由原告王刘负担。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1920号
原告胡某，女，汉族，1982年4月21日出生，住息县。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
被告付某，男，汉族，1979年12月17日出生，住息县。
原告胡某诉被告付某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人骆长春、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2003年9月登记结婚。婚后生育一女孩付某甲，2004年8月19日生，现读小学四年级。被告性格孤僻，二人性格不合，常因家庭琐事生气吵架。在原告怀孕期间，被告外出，未给原告分文，原告剖腹产只得要求被告父母支付。为此，被告父母对原告不满，因分家意见不同，被告父母对原告打骂。小孩未满月，被告就离家外出，两年未给原告及孩子分文。为了生计，原告与被告父母商量将小孩交其照看，但被告父母不同意，原告只得将小孩交给原告父母照看，原告到被告务工的工厂一起务工。但在务工期间，被告不许原告与男工友说话，并怀疑原告与异性有染，被告多次殴打原告。无奈，原告回到娘家。原告与被告协商分开，被告同意。从2009年起分居至今，孩子一直由原告及原告父母抚养，被告分文未给。2014年，被告及家人因家庭琐事打伤原告父亲。夫妻关系存续期间，无共同财产，无债权债务。综上所述，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。为此，原告请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告不承担抚养费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令原告应分承包地2.24亩归原告耕种、收益，原告父母的承包地，被告不得非法侵占。
原告提交的证据有：1、派出所出具的户籍证明一份；2、村委会出具小孩抚养情况证明一份；3、小孩出具的书面材料一份；4、村委会出具的人均分得耕地亩数证明一份；5、村委会出具的关于原、被告关于土地纠纷调解情况证明一份；6、原告父亲胡某甲承包土地使用证复印件一份。
被告辩称：1、原告与别的男人鬼混被被告发现了，原、被告夫妻关系名存实亡，被告同意离婚。2、被告要求抚养小孩，原告可以不承担抚养费。原告父亲年龄大，母亲瘫痪，生活不能自理，均无能力抚养小孩。而原告认识的不三不四的男人多，在这样的环境下，不利于小孩的健康成长，被告也不能放心。被告有能力抚养小孩，小孩由被告抚养有利于小孩的健康成长。3、土地都登记在原告父亲名下，由原告父亲耕种，每年都让被告回来帮助耕种。
经审理查明，原告胡某与被告付某经人介绍认识，2003年9月办理了结婚登记手续。2004年8月19日生育一女，取名付某甲。原、被告因发生纠纷，2009年夏天起分居至今。双方无共同财产，无共同债权、债务。因小孩抚养及土地等问题，原、被告协商不成，原告起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告不承担抚养费。原告应分承包地2.24亩归原告耕种、收益，原告父母的承包地，被告不得非法侵占。因婚生女付某甲现已满十周岁，庭审后，法院工作人员到付某甲所在学校征求其意见，在班主任老师的陪同下，付某甲明确表示愿意随母亲胡某生活。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告起诉要求离婚，被告认为夫妻关系名存实亡，同意离婚，本院依法准允。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。原、被告婚后生育一女付某甲，已年满十周岁。关于孩子的抚养问题，原、被告协商不成，应考虑孩子的意见。婚生女付某甲出具了书面材料，法院工作人员也到付某甲所在学校征求其意见，付某甲均明确表示愿意随母亲胡某一起生活。因此，婚生女付某甲由原告胡某抚养，抚养费原告自愿放弃，不要求被告承担。原告胡某要求其应分承包地2.24亩归原告耕种、收益，原告父母的承包地，被告不得非法侵占。土地的承包经营权属应由土地主管部门予以确认，原告的该诉求，本院予以驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告付某离婚。
二、婚生女付某甲由原告胡某抚养，被告付某不支付抚养费。被告付某有探望女儿付某甲的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨威
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民一终字第2934号
上诉人（原审原告）：阿波罗（中国）有限公司，住所地。
法定代表人：陈志雄，该公司董事长。
委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐志文，男，1977年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林申红，女，土家族，1979年8月24日出生，住广州市番禺区。
上诉人阿波罗（中国）有限公司（以下简称阿波罗公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认唐志文在2006年4月1日至2011年11月10日期间与阿波罗公司存在劳动关系；二、确认唐志文2006年月平均工资为4000元、2007年月平均工资为5000元、2008年月平均工资为7000元、2009年月平均工资7500元、2010年月平均工资为7500元、2011年月平均工资为7500元；三、驳回阿波罗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由阿波罗公司承担。
上诉人上诉请求：被上诉人所领取的周六加班工资、交通及话费津贴不应纳入到工资构成中。请求1、撤销原判第二、三项；2、确认被上诉人2006年月平均工资为2200元，2007年月平均工资为2750元、2008年月平均工资为3850元、2009年月平均工资为4125元、2010年月平均工资为4125元、2011年月平均工资为4125元；3、由被上诉人负担本案所有的诉讼费用。
被上诉人答辩意见：请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人阿波罗（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 邹群慧
代理审判员 王 珺
二〇一三年七月十七日
书 记 员 沈豪彦
李颖仪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第2934号上诉人（原审原告）：阿波罗（中国）有限公司，住所地。法定代表人：陈志雄，该公司董事长。委托代理人：李智，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐志文，男，1977年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：林申红，女，土家族，1979年8月24日出生，住广州市番禺区。上诉人阿波罗（中国）有限公司（以下简称阿波罗公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2012）穗萝法民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认唐志文在2006年4月1日至2011年11月10日期间与阿波罗公司存在劳动关系；二、确认唐志文2006年月平均工资为4000元、2007年月平均工资为5000元、2008年月平均工资为7000元、2009年月平均工资7500元、2010年月平均工资为7500元、2011年月平均工资为7500元；三、驳回阿波罗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由阿波罗公司承担。上诉人上诉请求：被上诉人所领取的周六加班工资、交通及话费津贴不应纳入到工资构成中。请求1、撤销原判第二、三项；2、确认被上诉人2006年月平均工资为2200元，2007年月平均工资为2750元、2008年月平均工资为3850元、2009年月平均工资为4125元、2010年月平均工资为4125元、2011年月平均工资为4125元；3、由被上诉人负担本案所有的诉讼费用。被上诉人答辩意见：请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人阿波罗（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  邹群慧代理审判员  王 珺二〇一三年七月十七日书 记 员  沈豪彦李颖仪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1087号
原告王高丽。
委托代理人李纯智，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托代理人周刚，江苏蓝之天律师事务所实习律师。
被告王红庆。
原告王高丽诉被告王红庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。因被告王红庆下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王高丽及其委托代理人李纯智到庭参加诉讼，被告王红庆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王高丽诉称，被告自2011年6月底起以做生意需要周转资金为由，陆续向其借款共计100000元。到期后，被告屡称手头拮据，希望还款日期延至2015年6月28日，其鉴于双方系多年朋友遂同意。但近日其屡次向被告催讨未果，被告干脆不接其电话。请求判令：被告立即偿还其借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月29日起至判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王红庆未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告王红庆出具借条1张，载明：今借到王高丽100000元。
2014年6月29日，被告王红庆出具欠条1张，载明：今借到王高丽100000元；以上欠条作废，这一张为准；还款日期2015年6月28日。
以上事实，有原告提供的借条、欠条及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，其与被告于2010年相识，系朋友关系，被告以在无锡承包码头需要资金为由向其借款，其于2011年6月借给被告现金50000元，被告写了欠条，后又于2012年6月借给被告现金50000元，被告写了总金额100000元的欠条，其将之前的50000元欠条还给了被告，后来其向被告催要，被告一直不还，其听朋友说要债须在2年之内，就于2013年1月3日重新让被告写了借条，之前的欠条还给了被告，2014年6月29日，其要求被告还钱，被告称没有钱，希望延长一年还款期，就又写了一张欠条，因为2013年1月3日写的借条被告没有拿走，所以被告在这次写的欠条上注明“以上欠条作废，这一张为准”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告本人出庭详细陈述了出借经过，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的陈述。根据原告提供的借条及欠条，结合原告陈述，可以认定被告从原告处借款共计100000元之事实。欠条上明确还款日期为2015年6月28日，现原告要求被告归还借款100000元，并支付以借款本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算自2015年6月29日起至判决确定的给付期限的最后一日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红庆于本判决生效之日起十日内归还原告王高丽借款人民币100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，自2015年6月29日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告王红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 杨思吉
二〇一六年一月六日
书 记 员 钱莉婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第174号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人汪飞，男，1988年5月1日出生于贵州省思南县，苗族，文化程度初中，无业，户籍所在地：思南县。2007年1月5日因犯盗窃罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2011年3月9日刑满释放。2012年3月21日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年7月26日刑满释放。2013年8月23日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月21日刑满释放。2014年5月30日因吸毒被行政拘留十日，同年6月3日因吸毒被强制隔离戒毒二年，2014年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人刘某中，男，1987年4月8日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：彭水县。2014年5月29日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十日及强制隔离戒毒二年，2014年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人汪飞、刘某中犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人汪飞、刘某中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月20日15时许，被告人汪飞与刘某中经密谋后窜至本区白沙仁贤里153号，由被告人刘某中在门口“望风”，被告人汪飞窜至该处二楼房间，将被害人雷某放在房间的一台黑色宏碁牌Acer笔记本电脑盗走。经鉴定，涉案的笔记本电脑价值人民币2500元。
上述事实，被告人汪飞、刘某中在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人雷玲的陈述材料，证人陈有强的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见书，（2013）江蓬法刑初字第430号刑事判决书、释放证明书复印件各一份、行政处罚决定书复印件二份、强制隔离戒毒决定书复印件二份、情况说明二份、被害人雷玲提供的被盗电脑收款保修凭证复印件、抓获经过等书证，被告人汪飞、刘某中的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪飞、刘某中无视国家法律，入户盗窃作案一次，物品价值人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪飞、刘某中的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人汪飞、刘某中判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人汪飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人汪飞、刘某中犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年6月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人刘某中犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。其中，被告人刘某中于2014年5月29日因本案被羁押1日应折抵刑期1日。即自2014年11月25日起至2015年5月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人汪飞、刘某中退赔被害人雷玲的损失人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 黄桂花
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执397-7号
申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人曹争锋，男，汉族，住所地安徽省南陵县弋江镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0223民初334号民事判决书，于2016年6月3日向被执行人曹争锋发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇华兴花园房屋系被执行人曹争锋所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人曹争锋所有的位于南陵县籍山镇华兴花园房屋一套。
2、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；担因被执行人的过程造成被查封财产的损失，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
3、查封期限为三年，自2016年6月29日起至2019年6月28日止。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一六年六月二十九日
书记员 王宗森
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20289号
申请执行人：苗立刚，男，1980年7月30日出生，汉族，自由职业者，户籍地天津市河北区，现住天津市滨海新区。
被执行人：高浩，男，1975年5月12日出生，汉族，天津滨海商务之星汽车销售服务有限公司经理，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人苗立刚与被执行人高浩买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）滨塘民初字第781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 海
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第344号
原告马某某，女，生于1985年5月6日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王某某，男，生于1981年6月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年1月22日立案受理了原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
代理审判员 贺丽娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 欢 欢
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第0791号
申请执行人张伟，个体工商户。
被执行人王继军，个体工商户。
被执行人许晓同，个体工商户。
申请执行人张伟与被执行人王继军、许晓同房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第0239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）丰民初字第0239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年八月四日
书记员 周靖轩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00406号
原告龚红敏。
被告中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵办事处人民大道。
代表人蒋思念，该行行长。
本院在审理原告龚红敏与被告中国农业银行股份有限公司天门市支行抵押权纠纷一案中，原告龚红敏于2016年1月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚红敏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚红敏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告龚红敏负担。
审判员 廖志方
二〇一六年一月八日
书记员 罗 伟
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂天门民二初字第00406号原告龚红敏，女，1969年1月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告中国农业银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵办事处人民大道。代表人蒋思念，该行行长。本院在审理原告龚红敏与被告中国农业银行股份有限公司天门市支行抵押权纠纷一案中，原告龚红敏于2016年1月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚红敏的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚红敏撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告龚红敏负担。审判员  廖志方二〇一六年一月八日书记员  罗 伟
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初1640号
原告冯苗，女，1994年3月15日出生，汉族，农民。
被告户县五竹镇东五竹村村民委员会。
法定代表人冯养旭，系该村村委会主任。
被告户县五竹镇东五竹村第三村民小组。
诉讼代表人冯新新，系该组组长。
本院在审理原告冯苗诉被告户县五竹镇东五竹村第三村民小组、户县五竹镇东五竹村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告冯苗于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯苗撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代审判员 吴 邓
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘锦云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0289号
原告耿某，男，1976年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告周某，女，1975年8月21日生，汉族，农民。
原告耿某诉被告周某离婚纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原、被告系经媒人介绍认识并确立恋爱关系，于1998年11月18日在邳州市岱山乡人民政府办理结婚登记手续，1999年9月24日生一子，取名耿某甲；2004年11月15日生一女，取名耿某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女耿某乙由原告耿某抚养。
被告周某辩称，原告所述不是事实，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经媒人介绍认识，于1998年11月18日在邳州市岱山乡人民政府办理结婚登记手续，1999年9月24日生一子，取名耿某甲；2004年11月15日生一女，取名耿某乙。现因家庭琐事发生矛盾，引起本案纷争。
上述事实有结婚登记审查处理表、双方当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等综合分析，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 余贝贝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第454号
申请执行人黄庆发，男，1960年8月6日出生，汉族，哈尔滨市华大建筑装饰有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨凤财钟表展览有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街57号。
法定代表人徐凤财，经理。
申请执行人黄庆发与被执行人哈尔滨凤财钟表展览有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）里民二初字第315号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄庆发于2015年1月29日向本院申请执行要求被执行人哈尔滨凤财钟表展览有限责任公司履行给付申请执行人13.1112万元的义务。
本院在执行过程中查明，因被执行人拒不履行（2011）里民二初字第243号民事判决书确定的义务，本院依法对其所有的房产予以查封并正在拍卖中，现申请执行人以等待房产拍卖成交后参与分配为由，要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人房产拍卖成交后，申请人可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文才
代理审判员 陈晓嵩
代理审判员 徐大庆
二〇一五年五月七日
书 记 员 徐海昌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1041号
原告陈波。
被告宦俊。
委托代理人华燕，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告刘娟。
本院在审理原告陈波与被告宦俊、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1510元（陈波已预交），由陈波负担。
审判员 吴玉凤
二〇一六年四月八日
书记员 刘海燕
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁执字第00470号
申请执行人：熊正财，男。
被执行人：肖创仪，男。
本院在执行申请人熊正财与被执行人肖创仪施工合同纠纷的（2013）鄂赤壁民初字第01824号民事判决书一案中。于2015年9月10日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2013）鄂赤民字第01824号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一五年九月十日
书记员 吴纯平
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第844号
上诉人（原审原告）姬连德，男，1955年4月24日出生，汉族，省安装公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）戴瑞，女，1966年1月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人徐进，山东圣义律师事务所律师。
上诉人姬连德因与被上诉人戴瑞民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告姬连德与被告戴瑞经婚介所介绍相识、恋爱，并同居生活。2011年11月份二人产生矛盾，戴瑞提出分手。戴瑞向姬连德出具借条一份，载明，“2010年7月至2011年7月共借姬连德现金陆万元正。借款人：戴瑞，2011.12.17日，370625196601016843，至今未还。工作单位：济南洲盛科贸有限公司，戴瑞”。该借条中的“工作单位”被划掉，被告在借款日期、金额、姓名及2011年12月21日23时00分，戴瑞到济南市公安局历下分局千佛山派出所报警，称其于2011年12月21日18时许下班行至济南市历下区舜耕路与经十路交叉路口东北角，被姬连德及另一名男子强行拉上一辆乳白色越野车，然后车辆开至黄河大桥，戴瑞被迫写下6万元欠条。2011年12月21日23时30分至2011年12月22日0时40分该派出所为戴瑞制作询问笔录一份。2011年12月21日21时29分，戴瑞到济南市公安局天桥分局工人新村南村派出所报案，称其于2011年12月21日18时许，乘16路公交车在经十路舜耕路站牌下车西行一点，被姬连德和另一男子强行拽到车上，后被拉至黄河大坝。姬连德拿一瓶毒药，逼其写下六万元欠条，落款时间为2011年12月17日，后两人将其拉到标山桥放下。2011年12月21日21时29分至2011年12月21日21时59分该派出所为被告戴瑞制作询问笔录一份。
原审法院认为：民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且出借人实际给付借款人出借款项两个要件。本案中，原、被告曾为男女朋友关系，原告持被告出具的借条向被告主张债权，并主张该借条是由被告的三次借款合计而得，且每次借款均系现金支付，但未能举证证明其观点。而被告否认与原告之间存在借贷关系，并主张原告持有的借条是其在被胁迫下所写，且在获得自由后报警。从公安机关制作的询问笔录中，被告对原告如何胁迫其写下借条的过程进行了详细陈述，其在公安机关陈述的借条的形式和内容与原告提交的借条的形式和内容相吻合。故原审法院对原、被告之间是否存在真实的借贷关系产生合理怀疑。原告作为出借人，应进一步举证证明其将借款6万元实际给付被告的事实。原告对此并未提交证据证明，应承担不利的法律后果。故原告诉求被告偿还借款6万元及利息，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告姬连德的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告姬连德负担。
上诉人姬连德不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人戴瑞之间的借款事实清楚、证据确实充分，且有书写的借条及电话录音为证，足以证明借贷关系真实存在。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人戴瑞答辩称：被上诉人所写借条系上诉人采用非法手段获得，不具有合法性，属于无效民事行为。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点问题是上诉人姬连德与被上诉人戴瑞之间是否存在真实的民间借贷关系。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的一方承担相应不利法律后果。本案姬连德主张其与戴瑞之间存在6万元的民间借贷关系，虽然其提供了借条一份予以证实，但并无相应证据证明其已将该6万元借款交付戴瑞。同时，姬连德和戴瑞原系男女朋友关系，两人同居多年，且姬连德主张的借款发生于两人同居期间，该主张与常理不符。再结合戴瑞在出具借条后向公安机关报案的事实以及公安机关的询问笔录内容综合分析，据此，原审法院对姬连德关于其与戴瑞之间存在民间借贷关系的主张不予支持，于法有据，本院予以维持。综上，姬连德的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姬连德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姚 敏
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第204号
原告任德路，男，1938年12月23日出生。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
被告北京市顺义区人民政府（组织机构代码00009271-8），住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告任德路不服被告北京市顺义区人民政府作出的顺马集建（宅证）字第077号《集体土地建设用地使用证》，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称：一、顺马集建（宅证）字第077号《集体土地建设用地使用证》系非法取得。该使用证的土地使用者是任德祥，而任德祥并不是房屋的实际建造者。1962年，原告夫妻二人决定将父亲任长山名下的老宅子拆除。想法产生后，原告夫妻二人向顺义区西丰乐村村委会提出申请，请求批准在原宅基地上重新建立新宅。1963年，村委会批准了原告夫妻二人的请求。于是，原告夫妻二人建造了5间北房，1间耳房，2间厢房。房子建成后，原告的两个女儿及原告的父母一直在此居住。由于原告夫妻二人在市内工作，故只能在周末或节假日回来居住。建房时，任德祥才11周岁。1976年后，原告的父母相继去世，两个女儿长大成人也相继离开了该住处。后，任德祥一人在此房居住，并在此房内娶妻生子。后期，村里发放房产证。由于原告夫妻二人不在此处居住，村里又长期联系不上原告夫妻二人，便找到任德祥。任德祥凭借一张假的房屋转让证明单便办理了房产证。实际上，被告根本无权为任德祥发放建设用地使用证。顺义区国土资源和房屋管理局为任德祥发放建设用地使用证没有根据事实和法律，没有查明实际建造者，仅凭实际居住人就发放使用证，有悖法律的严肃性和公正性。二、物权法第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉诉房屋建造的事实行为发生在1963年，原告也举证证明了1963年建房的全部事实，所以该产权行为在1963年原告夫妻二人建造房屋后就发生了法律效力，被诉使用证理应发放给房屋的建造者，即本案原告。综上所述，被诉使用证的发放是不合法的。现起诉，请求：1.撤销顺马集建（宅证）字第077号《集体土地建设用地使用证》；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。该解释第四十四条第（六）项同时规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。审理中查明，顺马集建（宅证）字第077号《集体土地建设用地使用证》于1993年9月作出。原告没有正当理由，至2014年才提起本案之诉显然已经超过了20年的起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告任德路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 丁建中
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初748号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、杨鑫，江苏立泰律师事务所律师。
被告苏州工业园区凯雄贸易有限公司，住所地苏州工业园区黄天荡路60号8幢201室。
法定代表人卞正宏。
被告苏州佰仟担保有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人缪彬彬。
被告杜文峰。
被告袁玉红。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告苏州工业园区凯雄贸易有限公司（以下简称凯雄公司）、苏州佰仟担保有限公司（以下简称佰仟公司）、杜文峰、袁玉红借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2013年8月，其与各被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告凯雄公司提供最高额度为人民币4500000元的授信，被告佰仟公司、杜文峰、袁玉红为此提供连带责任保证。其依约发放贷款后，被告凯雄公司未按约还款。故，请求判令被告凯雄公司归还借款本金4500000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）1473722.4元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息；被告凯雄公司给付其律师费125618元；被告佰仟公司、杜文峰、袁玉红对被告凯雄公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告凯雄公司、佰仟公司、杜文峰、袁玉红均未作答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告木渎小贷公司（甲方、贷款人）与被告凯雄公司（乙方、借款人）、佰仟公司（丙方、保证人）、杜文峰（丙方、保证人）、袁玉红（丙方、保证人）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2013年8月6日起至2014年8月6日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币4500000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息，结息日为每月6号。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》�甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。丙方承担保证责任的保证期间为债务履行期限届满日起两年。本合同项下单笔贷款到期日早于或等于授信期间到期日的，保证期间从授信期间到期日开始起算；本合同项下单笔贷款到期日晚于授信期间到期日的，保证期间从本合同项下单笔贷款到期日起算。
2013年8月7日，原告�被告凯雄公司发放了贷款4500000元，《借款借据》载明贷款期限自2013年8月7日至2014年3月6日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。审理中，原告称，被告凯雄公司未曾归还过本金，仅支付利息345027.6元，保证人未代偿过任何款项。罚息利率约定为年22.5%，其自愿调低至年19%计息。截至2015年11月6日，扣除被告已经支付的利息345027.6元，被告凯雄公司结欠原告借款本金4500000元、利息（含罚息）1473722.4元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费人民币125618元。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》及银行凭证、聘请律师合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同真实有效，受法律保护。根据原告提供的借款合同�借款借据及银行凭证，可以认定原告向被告凯雄公司发放贷款4500000元的事实，被告凯雄公司理应按约还本付息。合同约定的借款期限已届满，原告称被告凯雄公司未按约还款，而被告凯雄公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提供反证，本院依法采信原告陈述。现原告要求被告凯雄公司归还借款本金4500000元并依约给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）1473722.4元及此后按照年利率19%计算至本息还清之日止的罚息，合法有据，应予支持。关于律师费1473722.4元，原告与被告凯雄公司未作约定，律师费用亦并非原告必然损失，原告要求凯雄公司承担该费用缺乏依据，本院不予支持。被告佰仟公司、杜文峰、袁玉红作为连带保证人，应依约对凯雄公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区凯雄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币4500000元，并给付截至2015年11月6日的利息（含罚息）1473722.4元及此后按照年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告苏州佰仟担保有限公司、杜文峰、袁玉红对被告苏州工业园区凯雄贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54688元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币60288元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担1367元，被告苏州工业园区凯雄贸易有限公司、苏州佰仟担保有限公司、杜文峰、袁玉红负担58921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 杨建红
人民陪审员 徐向东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 瑞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1504号
原告强某某，女，1944年2月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陆某某，男，1980年12月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告强某某与被告陆某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告强某某到庭参加诉讼，被告陆某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月原、被告签订租赁合同，原告将自己的上机厂北公房XXX号XXX室房屋出租给被告。2011年以后书面合同未签订，但被告仍租用该房。现原告急于居住，故要求被告搬离该房。
被告未作答辩。
经审理查明，位于上海市嘉定区南翔镇上机厂北公房XXX号XXX室的房屋（以下称系争房屋）承租人为原告。原告于2004年4月15日取得系争房屋的《租用公房凭证》。2009年7月19日原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期一年，自2009年8月1日至2010年8月1日止，租金每月300元。2010年8月原、被告又续签一份《房屋租赁协议》，约定租期一年，自2010年8月1日至2011年8月1日止，租金每月500元。该份合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告仍继续承租系争房屋，租金为每年600元，被告继续支付租金给原告，原告对此亦无异议。后因被告未付租金，原告于2013年向本院起诉，双方协商解决后原告向本院撤回起诉。此后原告因他处无法居住，要求被告搬离，收回系争房屋自住，但被告未予理睬。2015年9月原告即向本院起诉。
审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭。原告表示被告搬离系争房屋后，要求法院一并判决解除合同。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《租用公房凭证》及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，该合同合法有效。原、被告在2011年8月1日合同到期后，双方未再签订书面合同，但被告仍继续承租系争房屋并支付租金给原告，对此原告也没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的合同当事人可以随时解除合同。现原告为收回房屋自用，要求解除合同，被告搬离系争房屋，应予支持。合同解除的时间以被告收到本院送达的原告起诉状副本之日即2015年10月14日为准。合同解除后，尚未履行的，不再履行。被告应携其财产从系争房屋内迁出，并将该房屋返还原告。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告强某某与被告陆某某之间的房屋租赁合同于2015年10月14日解除；
二、被告陆某某应于本判决生效后十日内携其财产从位于上海市嘉定区南翔镇上机厂北公房XXX号XXX室房屋内迁出，并将该房屋返还原告强某某。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。、
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00071号
原告武汉鑫恒通车桥制造有限公司。
法定代表人周三运。
委托代理人章庆文，湖北清风源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李小华。
本院在审理原告武汉鑫恒通车桥制造有限公司诉被告李小华财产损害赔偿纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告武汉鑫恒通车桥制造有限公司负担。
审判员 张国雄
二〇一四年十二月三日
书记员 肖 琳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初76号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人薛某，男，1973年12月9日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，持准驾“C1E”类机动车驾驶证，务工，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月18日被赣州市公安局交警支队直属大队暂扣驾驶证并处罚款人民币1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。
辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检�院以赣章检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人薛某及辩护人王犹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2017年3月3日21时30分许，被告人薛某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至赣州市章贡区新世纪大桥路段时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人薛某呼气中酒精浓度为141mg/100ml，随后民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人薛某血液中乙醇含量为117.4mg/100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果单、驾驶证、行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、处罚决定书、查获经过、户籍证明及被告人薛某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人薛某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨 菲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丁明顺
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1254号
原告徐成江，男，1967年9月25日出生，住安溪县。
被告陈国敏，男，1967年4月24日出生，住安溪县。
原告徐成江与被告陈国敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告陈国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成江诉称，2010年9月24日，被告陈国敏向原告徐成江借款人民币30，000元。约定月利率5%计算。被告签名盖章借款条一张交给原告收执。经原告向被告催讨，被告未履行还款义务。请求依法判令被告陈国敏偿还原告徐成江借款人民币30，000元及利息（利息自2010年9月24日起至还清款项之日止按�国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈国敏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告的身份情况。
3、借款条一份，以此证明被告陈国敏于2010年9月24日向原告徐成江借款30，000元的事实。
本院认为，因被告陈国敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，原告提供的上述证据与原告的陈述一致，且证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
被告陈国敏于2010年9月24日向原告徐成江借款人民币30，000元。该笔借款约定月利率按5%计算，未约定借款期限。于当日被告出具一份借款条交由向原告收执。借款后至今被告分文未还。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告陈国敏未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原、被告约定利息按月利率5%计算，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求利息自2010年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院给予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国敏应于在判决生效之日起十日内返还原告徐成江借款人民币30，000元及利息（自2010年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取即275元，由被告陈国敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 李珍珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1254号
原告李秀妹。
被告叶丽菊。
原告李秀妹与被告叶丽菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。诉讼中，本院依原告申请，查封了被告叶丽菊坐落于福安市城北棠兴路246号凯兴小区6号楼2单元404室房产的土地使用权［土地使用权证号：安政国用（2006）1085号］。因无法按直接、留置、转交、邮寄等方式向被告送达，本院于2014年3月31日在报纸上刊登了向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、（2014）安民初字第1254-1号民事裁定书的公告，并定于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告李秀妹到庭参加诉讼，被告叶丽菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀妹诉称，被告叶丽菊分别于2013年3月30日、2013年5月28日向原告借款2万元、1万元，并于借款当日出具相应金额借条交由原告收执。被告口头承诺借款于2013年6月底偿还。现被告至今未归还上述借款。为此，原告请求依法判令：1、被告叶丽菊偿还原告借款3万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、被告叶丽菊承担本案诉讼费、诉讼保全申请费。
被告叶丽菊未作答辩。
在本院审理过程中，原告李秀妹向本院提供以下证据：
一、原告身份证，证明原告身份情况。
二、借条两张，证明被告叶丽菊分别于2013年3月30日、2013年5月25日向原告借款2万元、1万元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供身份证系有权机关颁发，客观真实，可以证明原告主体适格；借条系被告叶丽菊签名捺印向原告出具的，载明了出借人、借款金额、时间等信息，可以证明本案借款事实。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告叶丽菊分别于2013年3月30日、2013年5月25日向原告借款2万元、1万元，并于借款当天出具相应金额的借条交由原告收执。借款未书面约定借款期限、借款利息。此后，因被告未清偿上述借款，原告遂于2014年1月2日诉至本院，提出上述诉讼请求。
综上所述，本院认为，被告叶丽菊向原告李秀妹借款合计3万元所形成的民间借贷关系客观真实、合法有效。被告理应向原告清偿债务。因借款未书面约定借款期限、借款利息，原告亦未对此举证证明，故本案借款应视为不定期无息借款。原告有权催告被告在合理期限返还借款本金并要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率标准的逾期还款利息。因逾期之日无法确定，可从原告起诉的2014年1月2日起计算。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院依当事人在本案中承担的责任进行分配，毋需当事人主张。被告经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丽菊于本判决生效之日起三日内返还原告李秀妹借款3万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2014年1月2日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、财产保全申请费320元，均由被告叶丽菊负担（其中财产保全申请费320元，已由原告交纳，被告于本判决生效之日起三日内一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
审 判 员 杨 胜
人民陪审员 张 禧
二〇一四年七月三日
书 记 员 叶 林
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1254号
原告赵玲玲，农民。
被告魏建功，安丘市农村商业银行职工。
原告赵玲玲与被告魏建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲玲到庭参加诉讼，被告魏建功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲玲诉称，2013年12月23日，被告魏建功向她借款80000元并出具借条一份，该借款于2014年1月15日到期；2014年1月2日被告又向她借款100000元并出具借条一份，该借款于2014年1月15日到期；后被告再次于2014年1月4日向她借款100000元并出具借条一份，于2014年1月15日到期。以上三笔借款到期后，她向被告多次追要，但被告以种种理由拒不还款。为维护她的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，向本院起诉，要求依法判决被告偿还借款本金及逾期还款利息。
被告魏建功未答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告魏建功向原告赵玲玲借款80000元，并出具借条一份，约定借款使用期限为2013年12月23日至2014年1月15日；2014年1月2日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款使用期限为2014年1月2日至2014年1月15日；2014年1月4日，被告第三次向原告借款100000元，并出具借条一份，约定使用期限为2014年1月4日至2014年1月15日。原、被告均在借条中约定上述借款若到期不还，自逾期之日按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息。上述三笔借款原告赵玲玲均通过山东省农村信用社行内转账方式转入被告魏建功账户。上述借款到期后，原告多次向被告追要未果。2014年4月16日，原告诉来本院，要求被告偿还借款280000元，并自2014年1月16日起按约定逾期利率支付利息至2014年3月15日，之后利息原告自愿放弃，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条三份、银行电子回单三份及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告魏建功分三次向原告赵玲玲借款280000元，有被告魏建功书写的借条及银行电子回单予以证明，依法予以认定。原告要求被告偿还借款，合法有据，依法予以支持。原、被告在借条中约定还款日期，被告到期未还款，原告要求被告按借条中约定的中国人民银行同期贷款利率四倍自逾期还款之日起至2014年3月15日，支付逾期付款利息，符合相关法律规定，依法予以支持。被告魏建功经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏建功欠原告赵玲玲借款280000元，于本判决生效之日起十日内付清；并自2014年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至2014年3月15日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，由被告魏建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 麻庆军
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 汝
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1254号原告：永大电梯设备（中国）有限公司法定代表人：许作立，董事长。住所地：上海市松江区九新公路99号委托代理人：陶齐涛，男，汉族，1989年1月3日生，住上海市浦东新区，系该公司员工。被告：武钢集团昆明钢铁股份有限公司负责人：邓琦琳住所地：云南省安宁市原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告武钢集团昆明钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理。依法适用简易程序，由本院审判员文勇独任审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司于2014年12月8日向本院提出申请撤回对被告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的诉讼请求。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回对被告武钢集团昆明钢铁股份有限公司的起诉。案件受理费667元，减半收取333.5元由原告永大电梯设备（中国）有限公司自行承担。审判员  文勇二〇一四年十二月十日书记员  陶娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执264号
申请执行人赵秀碧，女，1958年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人赵秀碧被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6392号民事判决已经发生法律效力。申请执行人赵秀碧于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人赵秀碧与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了1500元，并承诺余款575元在2016年10月16日前支付。申请执行人赵秀碧在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人赵秀碧申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人赵秀碧可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6392号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执恢字第13号
申请执行人石巍
被执行人李海臣
本院在执行申请人石巍与被执行人李海臣借款合同执行纠纷一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民访字第8号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永冰
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尹 航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01014号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
诉讼代表人沈敏新，该公司总经理。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘叶生。
委托代理人计国华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘叶生财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第0453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘叶生一审诉称：2012年1月10日13时15分，潘叶生驾驶其所有的苏E×××××汽车沿梅堰联合村道由西向东行驶至松桃线右转弯时与秦海成驾驶的牌号为粤J×××××二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成二车受损及秦海成受伤的交通事故。经交警部门认定，该起事故潘叶生负全责，秦海成无责。事故发生后，潘叶生在交警队预付43000元，用于垫付秦海成的医药费。现秦海成伤势稳定，潘叶生多次与之协商处理该起事故，但秦海成态度强硬，要求潘叶生赔付有所损失。潘叶生在保险公司处投保了交强险、商业险，并购买了不计免赔险。潘叶生已垫付了秦海成的医药费，秦海成的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿，故起诉请求判令保险公司赔偿潘叶生已垫付的医药费43000元，并承担本案诉讼费用。
保险公司一审辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。根据交强险合同和商业险合同的相关条款，受害人应是因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡的人。但吴江区公安局平望交警队出具的证明中载明的二轮摩托车驾驶员“秦海成”为虚假人员信息。本案的潘叶生仅向交警部门交纳款项43000元，并不等于其已向伤者赔偿了相应款项。根据保险法第六十五条规定，被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向第三者赔偿的，保险公司不得向被保险人赔偿保险金。综上，保险公司在本案中不应承担保险赔偿责任。
原审法院经审理查明：2011年12月22日，潘叶生为其名下的苏E×××××汽车在保险公司处投保交强险及机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种，保险期间自2011年12月23日0时起至2012年12月22日24时止。2012年1月10日13时15分，潘叶生驾驶苏E×××××汽车沿梅堰联合村道由西向东行驶至松桃线右转弯时，与案外人秦海成驾驶的牌号为粤J×××××二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成二车受损及秦海成受伤的交通事故。交警部门认定潘叶生在该事故中负全部责任，秦海成无责任。事故发生后，潘叶生陆续向吴江区公安局平望交警中队预交了43000元的事故赔偿款。苏州市吴江区第二人民医院出具的医药费发票显示，2012年1月10日至2013年10月23日期间，秦海成在该院住院治疗共产生医疗费43212.92元。
2015年3月9日，吴江区公安局平望交警中队出具证明一份，该证明载明：“2012年1月10日13时左右，潘叶生驾驶苏E×××××小客车与一辆二轮摩托车相撞，造成两车受损及二轮摩托车驾驶员受伤的交通事故。事后，二轮摩托车驾驶员提供虚假人员信息，多次催告当事人前来处理，无果。造成潘叶生事故损失一直无法得到理赔。经查实，潘叶生实际支付二轮摩托车驾驶员医药费肆万叁仟元整（43000元）。特此证明！”
经原审法院向吴江区公安局平望交警中队调查核实，案涉交通事故中二轮摩托车的驾驶员并未使用自己的身份证进行登记，而是使用了“秦海成”的身份证，且是以“秦海成”的名义到医院就医。潘叶生预交的43000元赔偿款全部由该驾驶员的家属领取，用于支付相应的医药费。交警队多次联系该驾驶员来队处理，未果。该驾驶员具体叫什么名字至今未知。
以上事实，有潘叶生提供的保险单、道路交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、证明、收款凭证、借条，原审法院调查笔录以及双方委托代理人的庭审陈述予以证实。
原审法院认为：潘叶生、保险公司之间存在合法有效的交强险、商业险保险合同关系。案涉交通事故导致二轮摩托车驾驶员受伤，该驾驶员因住院治疗所产生的医疗费依法属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围。虽然二轮车驾驶员冒用“秦海成”身份信息，但因案涉交通事故造成该驾驶员的损失是确定的，且潘叶生已向该驾驶员赔偿了43000元，故潘叶生有权要求保险公司予以赔付。保险公司不承担保险责任的相关抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。保险公司依法应在交强险项下赔偿潘叶生10000元，对其余33000元损失在商业第三者责任保险项下予以赔付。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘叶生损失43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告保险公司负担。
保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：对于有事故受害人的事实没有异议，但对受害人是否为秦海成有异议。交警部门对事故主体身份以及领取赔偿款的人员主体审查不严，导致受害人及其家属身份不明。因赔偿款去向不明，故不应由我方承担理赔责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人潘叶生答辩称：其按照法定程序处理事故，受害人的身份并非我方的审查义务。交警机关作为行政执法部门出具的证明具有证据效力。其已经向保险公司报告了事故情况，保险公司也有义务核实事故受害人身份。其垫付事故赔偿款的事实清楚。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明查明的事实与原审一致。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：保险公司是否可以事故中的第三者身份不确定为由拒绝承担理赔义务？
本院认为：本案双方当事人之间的交强险、商业险保险合同关系合法有效。案涉交通事故导致二轮摩托车驾驶员即事故中的第三者受伤，第三者因住院治疗所产生的医疗费依法属于交强险、商业第三者责任险的赔偿范围。审核第三者身份系处理交通事故的行政执法部门的法定义务，而非事故发生人的义务。根据处理案涉交通事故的吴江区公安局平望交警中队出具的证明一份及原审法院向该机关所作调查笔录，足以证明潘叶生已向事故中的第三者赔偿了43000元的事实，保险公司则对此未能提供反证。潘叶生已履行了向事故第三者的赔偿义务，其可据此及其与保险公司的合同关系要求保险公司予以赔付，保险公司应承担保险责任。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年九月二十五日
书记员 汤烨雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1311号
上诉人(原审原告)：闵某某，男，1988年5月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：孙某，女，1989年9月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。
上诉人闵某某因与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
闵某某上诉请求：不同意原判第二项，请求改判不支付孙某任何上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：“系争房屋”)折价款。事实和理由：闵某某与孙某均确认有恋爱关系，本案符合缔约婚姻而购买房屋，系争房屋为闵某某为缔结婚姻向孙某给付彩礼的规定。双方未长期同居，系争房屋不是赠与而是婚约财产。根据转账凭证，系争房屋购房款来源于对外借款，男方家庭困难，故不存在男方大额赠与的情况。孙某未对系争房屋进行装修，对房屋没有贡献。是孙某感情上的背叛，导致双方不能结婚。
孙某辩称，系争房屋确实由闵某某与孙某为缔结婚姻而购买的。第一次中断恋爱关系是因为闵某某无钱购房。第二次恢复恋爱后有约定，所有生活开支由孙某负担，闵某某收入主要用于购买房屋。闵某某认为本案是彩礼的说法有悖常理，双方家长都未见过面，不可能讲到彩礼。闵某某也说其家庭经济不好，怎么可能拿出一百多万元作为彩礼。孙某不存在闵某某所述背叛感情的事实。请求驳回上诉，维持原判。
闵某某向一审法院起诉请求：判令系争房屋归闵某某所有。
一审法院认定事实：闵某某、孙某于2011年8月相识并建立恋爱关系，2012年6月双方分手。2015年4月，双方再次取得联系并确立恋爱关系。为了结婚，闵某某购买了系争房屋，首付款人民币(以下币种均为人民币)60万元，贷款85万元，于2015年8月14日登记在闵某某、孙某双方名下共同共有。2016年10月，系争房屋的商业贷款余额为364,046.86元，公积金贷款余额为405,464.20元。
上述事实，由结婚证、上海市房地产权证、居间协议、佣金确认书、银行卡回单、住房公积金贷款凭证、工商银行个人借款凭证、贷款委托书、个人综合贷款查询单、住房公积金抵押借款合同、商业贷款抵押借款合同及双方的庭审陈述等证据证实。
一审审理过程中，闵某某、孙某均确认涉案房屋的现值为230万元。
一审法院认为：闵某某、孙某双方在恋爱期间，以结婚为目的购买房屋。闵某某支付首付款，并将房屋登记于闵某某、孙某双方的名下。现闵某某认为系争房屋是闵某某为缔结婚姻向孙某给付的彩礼，于常理与本案实际情况不符，故闵某某认为系争房屋系彩礼的主张，缺乏事实及法律依据，法院不予确认。系争房屋登记于闵某某、孙某名下，应当认定为闵某某、孙某的共同财产。闵某某要求系争房屋归闵某某所有的诉讼请求，法院不予支持。至于具体分割方法，考虑到闵某某、孙某对于房屋的贡献大小及本案的实际情况，房屋所有权归闵某某，由闵某某按房屋现值扣除房屋剩余贷款后的15%支付孙某房屋折价款为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、本市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归闵某某所有，房屋剩余贷款由闵某某负责偿还，闵某某、孙某相互协助办理房屋更名过户手续；二、闵某某于本判决生效之日起十五日内给付孙某房屋折价款229,573元。案件受理费16,050元，因适用简易程序，减半收取共计8,025元，由闵某某负担6,821元，孙某负担1,204元。
二审中，闵某某提交了2015年3月18日至2015年11月17日招商银行信用卡刷卡记录(网上下载)，证明在双方第二次恢复恋爱关系后，闵某某也有支出日常共同生活消费8万元。孙某认为该证据不是新证据，其真实性无法确定，且与事实不相符合，无证明效力。孙某未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，系争房屋系双方为缔结婚姻而购买，并登记在双方的名下，此为客观事实。双方是否缔结婚姻，取决于双方的意愿。现双方未能缔结婚姻，不能归结于孙某一方的原因。孙某作为系争房屋产权人，并不因为双方未能缔结婚姻而丧失产权人资格。对于孙某在系争房屋中的权利份额，闵某某认为是赠与彩礼的行为，现因双方未能缔结婚姻，从而要求返还彩礼，本院认为，闵某某所持理由，并不符合因婚姻而给付彩礼的习俗，本院不予认可。在孙某未对系争房屋出资的情况下，闵某某将孙某登记为产权人，系对孙某的赠与。一审法院认定系争房屋为闵某某、孙某的共同财产是正确的。对于系争房屋的处理，应当考虑房屋的来源、双方对房屋贡献的大小等情形。一审法院确定系争房屋归闵某某所有，按照房屋现有价值并扣除剩余贷款后确定由闵某某支付孙某相应的房屋折价款，是合情合理的。闵某某不同意支付孙某任何房屋折价款，无相应的事实和理由，本院不予支持。二审中，闵某某提交的证据，与本案争议问题无必然联系，本院不予采纳。
综上所述，闵某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16,050元，由闵某某负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 王江峰
审判员 李迎昌
二〇一七年五月二日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……