安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3302号
原告：许章法，男，1945年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师�
被告：刘嘉亮，男，1954年8月26日出生，汉族，居民，原户籍地安徽省，现已迁往广东省珠海市前山派出所辖区。
被告：安徽省白湖农场集团有限责任公司（安徽省白湖农工商集团有限责任公司）。住所地：安徽省庐江县白湖镇。统一社会信用代码91340124705025013J（1-1）。
法定代表人：沈建华，该公司总经理。
被告：安徽省白湖监狱管理分局。住所地：安徽省庐江县白湖镇。统一社会信用代码11340000730027483G。
法定代表人：谷桂林，该分局局长。
安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局共同的委托诉讼代理人：王德勇，安徽省白湖监狱管理分局法制科工作人员。
原告许章法与被告刘嘉亮、安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局债权转让合同纠纷一案，本�于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许章法，被告安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局共同的委托诉讼代理人王德勇到庭参加诉讼。被告刘嘉亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章法向本院提出诉讼请求：要求刘嘉亮立即给付（垫付）货款15980元；安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局承担连带清偿责任。本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：安徽省白湖农工商集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局前身是白湖农场。原白湖劳改局工业贸易公司系白湖农场下属企业，刘嘉亮时为白湖劳改局工业贸易公司负责人。1994年11月份，白湖劳改局工业贸易公司从薛恩武处赊购酒，由刘嘉亮出具了三张条据。2003年1月20日，薛恩武到该公司催讨货款，许章法因事在场，应刘嘉亮要求，由许章法垫付了该三笔酒款计15980元。薛恩武出具了书面证明，并将刘嘉亮出具的三张条据交付许章法。后经许章法与安徽省白湖监狱管理分局多年交涉、主张权利，均未果。
刘嘉亮未到庭应诉答辩。
安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局共同辩称：原安徽省白湖农工商集团有限责任公司现更名为“安徽省白湖农场集团有限责任公司”，安徽省白湖监狱管理分局法定代表人已经变更。许章法提出本案诉求所依据的证据（署名“刘嘉亮”的三张条据），已经（2015）庐江民二初字第00430号和（2015）合民二终字第00953号民事判决所确认（无法确认与安徽省白湖监狱管理分局相关）。请求驳回许章法的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据�换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案许章法提出的诉讼请求所依据的证据有：1、《收条》，载明“今收到薛恩伍货款5760元整/白湖工贸刘嘉亮/94.11.1”；2、《欠条》，载明“今欠到巢湖薛恩武货款8120元整/刘嘉亮/94.11.10”；3、《收条》，载明“今收到徐老古井贡酒55°计7件84瓶，每瓶单价25元整，合计2100元整/收货单位白湖劳改局工业贸易公司/经手人李先锋/刘嘉亮94.11.10”；4、《证明》，载明“原刘加亮欠薛恩伍人民币13880元整，此款由许章发付清（加亮条据为实）/证明人薛恩伍/2003年元月20号”；5、2016年4月9日，署名薛明生（许章法称其为薛恩武哥哥）出具的《证明》1份，载明“94年11月10日，薛恩武将酒款8120元交给白湖劳改局工业贸易公司，由刘嘉亮签收；94年11月1日，酒款5760元交刘嘉亮签收；90年11月10日，酒款2100元交刘嘉亮签收。我三次交酒款15980元整，均由白湖劳改局工业贸易公司刘嘉亮签收。讨要货款时遇到许章法代其归还15980元整”。庭审质证中，许章法称，3张欠（收）条均为原件，由于时间久远，条据多有破损、模糊，其中第3张金额2100元的《收条》上的“徐老”指的就是“许章法”，该酒是许章法直接支付酒款购买。现因经手人李先锋已去世，许章法放弃主张该2100元。现因找不到薛恩武，遂由其哥哥薛明生出具证明。安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局认为，本案许章法提供的3张署名“薛恩武”的欠（收）条和《证明》，其原件均已被（2015）庐江民二初字第00430号和（2015）合民二终字第00953号买卖合同纠纷案件采用，该证据来源不明，且多有破损、模糊，是否系原件无法核实，真实性存疑。
二、2015年6月，许章法以安徽省白湖监狱管理分局为被告，向安徽省庐江县人民法院提起诉讼，要求安徽省白湖监狱管理分局给付其46055元。事实和理由为：1992年至1994年间，安徽省白湖监狱管理分局下属大队及工贸公司共欠许章法树苗款30075元和垫付款15980元，经催要无果。该案许章法提供的证据为：7张金额计30075元的苗木收据和3张金额计15980元，署名为“刘嘉亮”的欠（收）条。安徽省庐江县人民法院作出（2015）庐江民二初字第00430号民事判决，许章法不服判决提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院作出（2015）合民二终字第00953号民事判决，该判决对一审提供的证据认证如下：对许章法提供的证人证言，因难以查实其真实性，不予认定；对许章法的7张苗木收据认定为有效证据；对署名为“刘嘉亮”的3张欠条不予认定。该判决论证认为：许章法7张收条中的前2�（合计金额9655元），已经超过20年，对该部分债权，不予支持；署名为“刘嘉亮”的3张欠条（合计金额15980元），无法确认与安徽省白湖监狱管理分局相关，对该部分债权亦不予支持；对剩余的20420元债权，安徽省白湖监狱管理分局应予支付。终审判决结果：安徽省白湖监狱管理分局于判决生效后15日内给付许章法树苗款20420元。2015年12月30日，许章法出具《收条》1份，从安徽省白湖监狱管理分局领取了判决款项。该《收条》载明：“今天我收到白湖分局给我的树苗款21220（含诉讼费800元），是依据合肥中院判决书给我的，我收上述钱后，再也不上访、上诉了”。
三、“白湖劳改局工业贸易公司”在工商行政管理部门查询不到注册信息。安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局称其名下没有“白湖劳改局工业贸易公司”序列。刘嘉亮系安徽省白湖监狱管理分局退休干部。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合全案分析，许章法本起诉讼，所列被告不适，诉讼请求不当：“白湖劳改局工业贸易公司”属子虚乌有，与安徽省白湖农场集团有限责任公司、安徽省白湖监狱管理分局无关联性。刘嘉亮虽是安徽省白湖监狱管理分局退休干部，其所有行为也不必然都是职务行为。刘嘉亮出具欠（收）条的行为，如果许章法认为其是职务行为，之前许章法已经起诉过安徽省白湖监狱管理分局，并被终审判决驳回诉讼请求，本案诉讼即为重复起诉。如果许章法将刘嘉亮出具欠（收）条的作为作为个人行为起诉，则无需再列单位为被告和提出连带清偿的诉讼请求。案争焦点为：本案许章�提供的3张欠（收）条和2份《证明》的证据效力能否确认。根据查明的事实，3张署名“薛恩武”的欠（收）条和《证明》，其原件早已被（2015）庐江民二初字第00430号和（2015）合民二终字第00953号买卖合同纠纷案件所采用，本案为重复使用，该证据来源不明。且多有破损、模糊之处，其真实性难以确定。法院生效判决业已确认，对许章法提供的证人证言，不予认定；对署名为“刘嘉亮”的3张欠条不予认定。署名为“刘嘉亮”的3张欠条（合计金额15980元），无法确认与安徽省白湖监狱管理分局相关，对该部分债权不予支持。落款日期2016年4月9日，署名薛明生的《证明》，不是直接言辞，其来源不明，内容含糊、证明目的不清。综上，本案许章法对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供的上述证据均不具有证明效力，不能证明其主张。为维护当事人的合法权益，依照�中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告许章法的全部诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告许章法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张愿生
二〇一六年十二月五日
书记员 王 锐