wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初306号原告金学玲，女，1966年12月1日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。行政机关出庭人员吴宁成，男，副县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告金学玲诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告金学玲诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失534625.88元（其中本金270000元，溢价款121500元，逾期利息143125.88元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第86号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告金学玲颁发贺林证字（2007）第6400023940号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告金学玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1324号
原告于某。
被告吴某。
本院在审理原告于某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年四月十四日
书记员 邢晓斐
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保92号
申请人：马红，女，1969年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请人：徐天暐，男，1973年8月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请人：徐一骐，男，2002年5月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
申请人：徐一骥，男，2002年5月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
上述四申请人共同委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。
被申请人：林坚坚，男，1983年10月19日出生，汉族，温州市人，现住武汉市武昌区，
被申请人：郑秀慧，女，1983年8月19日出生，汉族，浙江省人，现住武汉市武昌区，
本院在审理申请人马红、徐天暐诉被申请人林坚坚、郑秀慧承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款281万元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人徐一骐、徐一骥为保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林坚坚、郑秀慧银行存款281万元或查封、扣押其等值的其他财产。
二、查封申请人徐一骐、徐一骥共同共有的位于鄂州市华容区庙岭镇红莲湖恒大金碧天下二期50号楼1-3层101号房屋一套，房权证号为：鄂房权证鄂字第××号、鄂房权证鄂字第××号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郭晓洁
二〇一八年五月七日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初13号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，公民身份号码371324＊＊＊＊********，汉族，初中文化，务工，住临沂市兰陵县。因交通肇事罪2015年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。刑事附带民事诉讼原告人刘某向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日19时许，被告人杨某某驾驶鲁QV×××7号重型仓栅式货车沿火炬路由北向南行驶至双月园路交汇时，与新疆克拉玛依市克拉玛依区李某某驾驶的电动三轮车相撞，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某负主要责任。案发后，被告人杨某某投案自首。
附带民事赔偿部分，经本院庭前主持调解，附带民事诉讼原告人刘某、被告人杨某某及附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解协议，由附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、车辆损失费等各项经济损失共计477000元；被告人杨某某在保险公司赔偿范围外一次性赔偿原告刘某各项经济损失共计130000元。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议。并有现场勘查笔录、事故现场图及照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，受案登记表、发破案经过，居民死亡医学证明书，情况说明，被告人杨某某常住人口信息、机动车信息、驾驶人信息，酒精含量检测，证人李某某的证言，被告人杨某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某有自首情节，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 杜家幸
人民陪审员 曹 志
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡玉玺
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1524号
申请执行人黄伟，男，住长春市南关区
被执行人张凤国，男，住长春市朝阳区
申请执行人黄伟与被执行人张凤国间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1771号民事调解书执行过程中，因被执行人张凤国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人黄伟发现被执行人张凤国有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1524号申请执行人黄伟，男，住长春市南关区被执行人张凤国，男，住长春市朝阳区申请执行人黄伟与被执行人张凤国间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1771号民事调解书执行过程中，因被执行人张凤国暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1771号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人黄伟发现被执行人张凤国有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第931号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人翟某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月17日被取保候审。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉。被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年7月16日晚9时47分许，被告人翟某饮酒后驾驶沪C×××××号小型轿车，行经平阳县鳌江镇柳下路与兴鳌东路交叉口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人翟某血液中乙醇含量为101.80mg／100ml。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，车辆行驶证及驾驶证信息，户籍信息，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某归案后能如实供述自己的罪行，且醉酒程度较轻，本院依法予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年九月四日
代书记员 徐启杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1671号
原告：黄俊华，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。
被告：李福真，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：黄润国，男，1957年3月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：何文丽，女，1975年9月30日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：薛二娥，女，1959年7月3日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：李基辉，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
五被告共同委托代理人：陈彪，湖南莽源律师事务所律师。
第三人：湖南昊天建设有限公司，住所地宜章县南京洞富豪路14号。
法定代表人：黄林兵。
第三人：黄建太，男，1972年3月15日出生，汉族，住宜章县。
第三人：王玉书，男，1951年12月31日出生，汉族，住宜章县。
原告黄俊华与被告李福真、黄润国、何文丽、薛二娥、李基辉、第三人湖南昊天建设有限公司、黄建太、王玉书合伙协议纠纷一案，本院立案后。原告黄俊华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俊华向本院申请撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄俊华撤诉。
案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告黄俊华负担。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 刘成元
人民陪审员 黄江富
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄义辉
附：相关法律法规及司法解释
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1609号
原告：蔡华，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告：荆门市民心房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道195号。
法定代表人：文左庭，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖世军，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：文左庭，男。
原告蔡华与被告荆门市民心房地产开发有限公司（以下简称民心公司）、文左庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡华及其委托诉讼代理人邓承斌，被告民心公司法定代表人文左庭及其委托诉讼代理人肖世军、夏少波，被告文左庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华向本院提出诉讼请求：1、判令被告民心公司、文左庭共同偿还原告借款本金108.5万元及利息26.04万元（自2016年11月23日算至2017年11月22日），并支付自2017年11月23日至本金清偿之日止的利息（以108.5万元为本金，年利率24%为计算标准）；2、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告民心公司、文左庭因生意需要资金周转，于2016年11月22日向原告借款108.5万元，并向原告出具借条1份，借条载明：“今借到蔡华108.5万元，借款期限为一个月，借款利息为月息2分。”二被告在借款人一栏签字盖章。原告于同日通过自己的交通银行卡向被告文左庭农行账户转款108.5万元。该借款到期后，原告多次向二被告催讨，其均未按合同约定的义务向原告还款付息。原告为此诉至本院。
被告民心公司、文左庭共同辩称，原告提出的108.5万元借款是2015年1月23日借款高利贷转化而成。从2015年1月23日至2015年10月29日支付了166万元，当时借款也是当日转给文左庭，又马上支出交还给陈万银，借款是不存在的。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证，二被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。二被告依法提交了中国农业银行卡交易明细清单及还款明细，关于银行卡交易明细清单，因该证据只能证明文左庭在2016年11月22日支取了108.5万元，不能证明该108.5万元交付给了原告，故本院仅对该证据的真实性予以确认。关于被告提交的还款明细，系其自身记录的账目，不能证明本案借款的还款情况，对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告向文左庭转款108.5万元，文左庭以民心公司的名义出具了借条，内容有：今借到蔡华108.5万元，借款期限1个月，还款时间为2016年11月29日，利息约定为月息2分。2016年11月22日当日，文左庭从其账户上支取了108.5万元。文左庭陈述该笔借款是为了补强2015年元月份与原告发生的另一笔300万元的手续。2016年11月22日当天取出的108.5万元，已经支付给了原告。原告陈述，被告民心公司没有偿还本案借款的本金及利息。另被告提及的陈万银系原告蔡华丈夫。
本院认为，民心公司向原告借款，其向原告出具了借条，原告将108.5万元转至民心公司法定代表人文左庭账户，履行了借款义务，民心公司应当履行偿还借款的义务。民心公司提出原告转款当日，文左庭从个人账户上支取了108.5万元，该108.5万元又交付给了原告丈夫陈万银，本案借款虚假的辩解理由，因文左庭提交的证据仅能证明借款当天其在个人账户上支取了108.5万元，不能证明文左庭将该108.5万元交付原告或其丈夫，故本院对民心公司的抗辩意见不予采纳，其应当承担偿还借款的责任。因文左庭在借条上签字，其并未举证证明本案借款的用途仅用于民心公司经营，不能排除文左庭将借款用于其个人或家庭消费，故文左庭仍需就借款承担还款责任。以年利率24%为标准，自2016年11月23日至2017年11月22日，本金108.5万元的利息为260400元，故原告计算的该时间段利息符合法律规定，本院予以确认。原告主张的2017年11月23日之后的利息计息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆门市民心房地产开发有限公司、文左庭于本判决生效之日起五日内共同偿还原告蔡华借款本金1085000元及利息260400元，并支付自2017年11月23日至1085000元清偿之日止的利息（以1085000元为基数，年利率24%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16864元，减半收取8432元，由被告荆门市民心房地产开发有限公司、文左庭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杨 云 瑶
二〇一七年十二月十四日
法官助理 邹 亚 彬
书 记 员 黎洁本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00152号
原告李小梅，女。
被告袁春红，男。
原告李小梅（以下简称原告）诉被告袁春红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年2月3日向原告借款18000元，同日被告出具借条一张，并约定利息每月按540元计算，被告口头承诺2至3个月归还。后来原告多次电话催讨，被告一直以无钱为由拒绝归还，故诉至法院，请求判令：1、被告袁春红偿还原告借款18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：借条1张，拟证明被告于2014年2月3日向原告出具借条一份，借到原告本金18000元，并约定每月支付利息540元。
上述证据经庭审审查。本院认为，原告提供的证据能够证明被告于2014年2月3日向原告借款18000元并约定每月支付利息540元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：被告在2014年2月3日向原告借款18000元，同日被告出具借条一张，并约定利息每月按540元计算。后来原告多次电话催讨，被告一直以无钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款18000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算问题，因原被告之间约定的月息为三分，本院认为双方约定的利息过高，应按月息两分计算利息。被告袁春红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁春红应于本判决生效后十日内偿还原告李小梅借款本金18000元及利息，利息按年利率24%自2014年2月3日起计算至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元由被告袁春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈桂烽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2936号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
委托诉讼代理人：吕辉，女，该公司工作人员。
被告：朱陈颢，男，1985年1月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告上海一哥投资管理有限公司与被告朱陈颢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海一哥投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海一哥投资管理有限公司负担。
审 判 员 任中杰
二〇一八年三月二十日
法官助理 段静强
书 记 员 彭俊豪
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼72财保41号
申请人海南大度船业有限公司昌江分公司，住所地海南省昌江黎族自治县海尾镇滨海新村码头大道三横。
负责人林栋。
被申请人石亚八，男。
被申请人石承章，男，系石亚八之子。
申请人海南大度船业有限公司昌江分公司（以下简称大度公司）以被申请人石亚八与其签订《渔船转让合同书》后，被申请人石亚八未按合同约定配合办理渔船过户手续，并拒绝双倍返还汇付至被申请人石承章账户内人民币（下同）50000元定金为由，于2016年1月28日向本院提出诉前财产保全请求，申请冻结被申请人石承章在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元。案外人陈晓露自愿以其所有的位于海南省海口市海秀路＊＊号海口农行宿舍建筑面积为86.68平方米的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第HK**）为申请人大度公司提供担保。
本院认为，申请人大度公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人海南大度船业有限公司昌江分公司提出的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人石承章在中国工商银行昌江河南支行＊＊＊＊＊＊（卡号＊＊＊＊＊＊）账户内的存款100000元；
三、查封担保人陈晓露所有的位于海南省海口市海秀路＊＊号海口农行宿舍的房产（房产证号为海口市房权证海房改字第**号，建筑面积为86.68平方米）；
四、申请人海南大度船业有限公司昌江分公司应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判长 陈运洪
审判员 黄 斯
审判员 吴永林
二〇一六年一月二十九日
书记员 肖瑞泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉
海口海事法院2016年1月29日印刷
（共印8份）
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2854号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海行美纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振兴路20号209室。
法定代表人：王仲良，执行董事。
委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:南通易禾纺织有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇居委会七组。
法定代表人:王忠泉，总经理。
委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。
上诉人上海行美纺织品有限公司（以下简称行美公司）因与被上诉人南通易禾纺织有限公司（以下简称易禾公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初8501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人行美公司的委托诉讼代理人黄超宇，被上诉人易禾公司的法定代表人王忠泉及委托诉讼代理人单德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回易禾公司的一审本诉诉讼请求，支持其一审反诉诉讼请求，一、二审诉讼费由易禾公司负担。事实和理由：根据一审判决书，一审法院认定双方在2016年7月14日对行美公司应向易禾公司支付的总价款进行确认，该认定没有事实依据。根据2016年7月14日的对账单，行美公司仅在该份文件中确认与易禾公司的未对账金额，而非欠款金额。行美公司对于已付105万元货款已提供了支付凭证，故行美公司已经尽到了举证责任。关于反诉，根据上述已付款，行美公司已经多支付了易禾公司货款，易禾公司应当予以返还，且易禾公司提供的货物存在严重质量问题，应当承担相应违约责任。一审法院举证责任分配错误。易禾公司应当承担证明合同义务已经履行的举证义务。
易禾公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。易禾公司已经提供2016年7月14日的对账单，故行美公司再提供了2016年7月14日之前105万的支付凭证不能在对账金额中扣除，要求所有款项均需举证。易禾公司提供的定作物符合双方质量要求，没有违约行为。
易禾公司一审本诉诉讼请求：行美公司支付加工承揽报酬1,733,496.14元。在一审审理中，易禾公司将其主张的诉讼请求中的金额变更为1,502,165.82元。
行美公司一审反诉诉讼请求：1、易禾公司返还款项1,492,934.84元；2、承担违约损失205,807.50元。在一审审理中，行美公司增加反诉请求由易禾公司支付修补费用305,962.10元。
一审法院认定事实，易禾公司与行美公司于2013年下半年发生业务往来，由行美公司委托易禾公司加工指定型号的面料，并将加工完成的面料按行美公司指令送至生产厂家，截止至2016年7月14日，经双方对账，行美公司确认上次结帐后至今已出货的汇总为892,511.20元加上双方已确认的1,222,985.80元，总计2,115,497元；至今开票为2015年10月、11月各10万，2016年2月70万，2016年3月、4月、5月各30万，2016年6月50万；总计扣款为55,359.90元。并由行美公司出具对账凭单给易禾公司。双方上述对账后，易禾公司又提供给行美公司价值522,028.72元的面料。行美公司于对账后总计向易禾公司付款108万元，加上易禾公司应承担扣款55,359.90元，行美公司尚欠易禾公司1,502,165.82元。
一审法院认为，易禾公司与行美公司间承揽合同关系合法有效，易禾公司已向行美公司交付了定作物，行美公司以对账形式确认截止至2016年7月14日的总价款，并对易禾公司应承担扣款等双方进行了确认，行美公司抗辩双方所对账款中其在对账前支付过105万元，易禾公司予以否认，相关对账凭单上也未予载明，行美公司无足够证据证明其主张的抗辩事实，故一审法院实难采信行美公司的抗辩意见，而对易禾公司变更后的诉讼请求应予支持；行美公司反诉要求易禾公司支付错误支付的货款、承担违约损失、支付修补费用，易禾公司均不予认可，行美公司提供的证据尚不足以证明其主张的反诉请求，故一审法院对行美公司的反诉请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、行美公司应于判决生效之日起十日内支付易禾公司1,502,165.82元；二、驳回行美公司的反诉请求。一审本诉案件受理费18,319元，财产保全费5,000元，合计23,319元，一审反诉案件受理费11,419元，均由行美公司负担。
二审中，行美公司提交下列补充证据材料：2015年6月11日-8月9日的发票信息，旨在证明其一审反诉中提及的发票收取情况。
易禾公司质证认为，对行美公司补充提供的证据真实性予以确认，对开票金额予以认可，但是开票后行美公司并未付款，故开票金额并不等于已付款金额。具体欠款金额双方已经对账，有对账单为证。因此对上述证据的关联性均提出异议。
本院认证意见，行美公司补充提供的证据材料与本案不具有关联性，本院不予采纳。
易禾公司在二审期间未补充提交证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，行美公司与易禾公司之间的承揽合同关系依法成立，易禾公司交付了定作物，行美公司应当支付相应的货款。行美公司对2016年7月14日对账单的真实性不持异议，而主张其曾在对账之外还多支付了105元货款，应当对该抗辩事实承担举证责任。关于反诉，行美公司反诉要求易禾公司退还多支付的货款，但未能提供足以反驳双方对账单的相应证据，故对行美公司上述主张本院不予采纳。行美公司又主张易禾公司提供的定作物存在质量问题而构成违约，行美公司亦应对其主张易禾公司存在违约的事实提供相应证据。综上所述，行美公司上诉认为一审法院分配举证责任错误，本院不予采纳。对上述事实，行美公司均未能提供相应证据，故其上诉请求缺乏事实和法律依据，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,738元，由上诉人上海行美纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年五月十五日
书记员 须海波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第728号
申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人叶桂武，系该××董事长。
被执行人浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞，系该××董事长。
申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司与被执行人浙江省绿通物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）丽遂民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司于2015年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江省绿通物流有限公司应返还申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司质量保修金537566.52元及违约金。被执行人浙江省绿通物流有限公司的整体资产本院已进行评估、拍卖中，一时难以变处置，暂无其他财产可供执行。故申请执行人浙江丽水泰豪市政园林建设工程有限公司申请（2015）丽遂执民字第728号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第728号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年十一月六日
书记员 张应莉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特219号
申请人：朱芳。
申请人：饶渤。
申请人：刘婧婧。
本院于2016年4月7日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月25日经武汉经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：朱芳的经济损失为医药费人民币1744.3元、误工费等赔偿人民币500元，共计人民币2244.3元。
二、以上费用，经双方共同协商，由刘婧婧全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付朱芳。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年四月十二日
书记员 余燕
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2301民初329号
原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，地址：云南省楚雄州楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
法定代表人：罗涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：李强，男，1966年6月7日生，汉族，大学文化，楚雄市人，工行职工，特别授权）。
委托诉讼代理人：张昕，女，1987年12月10日生，汉族，大学文化，楚雄市人，工行职工，特别授权）。
被告：云南宏源农化股份有限公司，地址：楚雄市鹿城镇东兴路153号，统一社会信用代码：91532300673600078E。
法定代表人：王英，职务：董事长。
被告：王英，男，1962年3月7日生，汉族，云南省南华县人，住楚雄市。
被告：王如丽，女，1978年10月28日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告云南宏源农化股份有限公司、王英、王如丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行撤回起诉。
案件受理费24501元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。
审判员 高文娟
二〇一八年二月十一日
书记员 汪海芸
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1932号
原告：彭官元，男，汉族，1950年3月9日，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：龚维碧，女，汉族，1968年1月2日，住重庆市渝中区。
被告：杜坤，男，汉族，1981年4月30日，住重庆市九龙坡区。
原告彭官元诉被告龚维碧、杜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭官元在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭官元撤回起诉处理。
审判员 吴庆
二〇一八年一月十六日
书记员 殷英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初1932号原告：彭官元，男，汉族，1950年3月9日，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。被告：龚维碧，女，汉族，1968年1月2日，住重庆市渝中区。被告：杜坤，男，汉族，1981年4月30日，住重庆市九龙坡区。原告彭官元诉被告龚维碧、杜坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭官元在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭官元撤回起诉处理。审判员  吴庆二〇一八年一月十六日书记员  殷英
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2056号
申请执行人曾宪更。
被执行人徐志娟。
本院在执行上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审581号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：季少敏，女，汉族，1951年6月9日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年12月18日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币玖仟贰佰玖拾壹元整。
申请执行人固安县国土资源局于2017年11月20日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第477号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初1712号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：程义法，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚尚云，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告程义法、姚尚云金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因程义法不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年四月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1968号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路109号，组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，男，1962年7月18日生，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：岳绍华，男，1985年2月9日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告岳绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告岳绍华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告岳绍华履行债务责任，偿还我社借款本金5000元，利息3459.75元（至2017年6月3日）及本金清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告岳绍华于2012年8月25日在茶棚信用社办理信用借款5000元，贷款用途买面包车，利率执行月息9‰，期限至2013年8月24日，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息。合同到期后经我社多次向岳绍华催收，借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此起诉至法院，请求判令被告偿还所欠贷款本金及利息。
被告岳绍华在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月25日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）与被告岳绍华签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定:被告岳绍华从茶棚信用社借款5000元，借款用途为买面包车，借款期限自2012年8月25日起至2013年8月24日止，利率为月息9.0‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2012年8月25日茶棚信用社按约发放了贷款。茶棚信用社分别于2013年8月23日、2015年7月20日、2017年2月1日向被告岳绍华进行了催收。借款本金5000元及利息3459.75元（计算至2017年6月3日）被告岳绍华未能偿还。另查明，2013年1月25日抚宁县农村信用合作联社更名为原告。上述事实有当事人陈述、农户短期借款申请书、农村信用社农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、秦皇岛市工商行政管理局企业注册分局准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，茶棚信用社与被告岳绍华签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。茶棚信用社按约发放贷款后，被告岳绍华应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。茶棚信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告岳绍华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金5000元及利息（计算至2017年6月3日的利息3459.75元，从2017年6月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9.0‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一七年八月十一日
代书记员 张玉梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08539号
原告：代某。
委托代理人：陈红。
被告：许某甲。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
原告代某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人陈红，被告许某甲及其委托代理人韩守领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告于1995年11月经人介绍相识，1996年10月14日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙。原、被告婚前相互不了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生纠纷，致使未建立夫妻感情；并且被告不务正业，造成家庭经济困难。2014年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，后虽撤回起诉，但双方关系没有改善并继续分居生活。2015年1月27日，原告再次起诉要求与被告离婚，后法院未判决离婚。此后，原、被告依然没有和好，并继续分居生活至今。综上，请求法院：1、依法判决离婚；2、依法判决婚生子随被告生活。
被告许某甲辩称：1、不同意离婚，原、被告有感情基础。2、原告要求婚生子随被告生活，因孩子已满10岁，应由孩子选择跟谁生活；3、原、被告间有共同财产，原告弟弟所借5000元，应属于共同债权；4、由于被告有社会功能障碍，夫妻间有扶助义务，原告应予以扶助。
经审理查明：原告代某与被告许某甲于1995年11月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。婚后初期双方感情尚好，现因家庭琐事经常发生矛盾。2014年7月，原告向本院起诉，要求离婚，后于2014年7月17日申请撤诉。2015年1月27日原告再次起诉要求与被告离婚，后法院未判决离婚。
本院认为：原、被告自1995年相识后结婚，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，虽然生活中常因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。庭审中，原告虽诉称与被告感情破裂并分居，但未提交夫妻感情破裂的相关证据。原、被告均应珍惜夫妻感情，相互忠诚、信任与关心，互谅互爱，诚心相待，多加强沟通和交流，维护婚姻家庭的稳定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告代某与被告许某甲离婚。
案件受理费100元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 任 磊
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第523-3号
申请执行人高飞，女，汉族，东明县劳动技校职工，现住山东省东明县。
被执行人贾治国，男，汉族，东明石化职工，住山东省东明县。
被执行人孟庆伟，男，汉族，现住东明县。
申请执行人高飞申请执行被执行人贾治国、孟庆伟民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2014）东民初字第1468号民事判决书已立案执行。在执行过程中，经查、被执行人贾治国有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人贾治国银行存款账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫军
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董富华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵星河
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5880号
原告：王杭立，男，1961年4月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：朱广根，男，1959年9月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王杭立与被告朱广根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王杭立的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告朱广根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王杭立向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱广根归还原告借款86500元及按年利率6%计算自起诉日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年初，被告朱广根陆续向原告王杭立借款。2009年3月3日，被告出具欠条一份，书面确认欠原告73500元。此后，被告又陆续向原告借款13000元，共计86500元。至今被告未归还上述欠款。审理中，原告自愿变更诉讼请求中本金部分的金额为73500元。
朱广根未答辩。
本院认定本案事实如下：
2009年3月3日，被告朱广根出具欠条一份，书面确认欠原告王杭立73500元。后经原告王杭立催讨，被告朱广根至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱广根尚欠原告王杭立借款73500元的事实，有被告朱广根出具的欠条及原告王杭立的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，被告朱广根应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，依法应承担相应的法律责任。综上，原告王杭立变更后的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱广根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱广根于本判决生效之日起十日内支付王杭立借款本金73500元及按年利率6%计算自起诉日（2017年7月18日）起至款项付清之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元（预收1963元），由朱广根负担。
王杭立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱广根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩亚子
审 判 员 尹艳姣
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 刘 杰
?PAGE?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5880号原告：王杭立，男，1961年4月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：朱广根，男，1959年9月23日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王杭立与被告朱广根民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王杭立的委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告朱广根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杭立向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱广根归还原告借款86500元及按年利率6%计算自起诉日起至款项付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年初，被告朱广根陆续向原告王杭立借款。2009年3月3日，被告出具欠条一份，书面确认欠原告73500元。此后，被告又陆续向原告借款13000元，共计86500元。至今被告未归还上述欠款。审理中，原告自愿变更诉讼请求中本金部分的金额为73500元。朱广根未答辩。本院认定本案事实如下：2009年3月3日，被告朱广根出具欠条一份，书面确认欠原告王杭立73500元。后经原告王杭立催讨，被告朱广根至今未予归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告朱广根尚欠原告王杭立借款73500元的事实，有被告朱广根出具的欠条及原告王杭立的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，被告朱广根应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，依法应承担相应的法律责任。综上，原告王杭立变更后的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告朱广根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱广根于本判决生效之日起十日内支付王杭立借款本金73500元及按年利率6%计算自起诉日（2017年7月18日）起至款项付清之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元（预收1963元），由朱广根负担。王杭立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱广根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩亚子审 判 员  尹艳姣人民陪审员  骆 萍二〇一七年十二月二十五日代书 记员  刘 杰??
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初651号
原告赵琦，女，1967年3月27日出生，汉族，住济南市。
被告山东兰德嘉华管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋延庆，总经理。
第三人宋延庆，男，1970年5月23日出生，汉族，住济南市。
第三人刘凤华，女，1973年11月4日出生，汉族，住济南市。
本院受理的原告赵琦与被告山东兰德嘉华管理咨询有限公司、第三人宋延庆、刘凤华劳动合同纠纷一案中，原告赵琦向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东兰德嘉华管理咨询有限公司的起诉。经审查，本院认为原告赵琦的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵琦撤回对被告山东兰德嘉华管理咨询有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告赵琦负担。
审判员 朱春晓
二〇一六年二月一日
书记员 路文懿
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1674号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告叶聪生，男，1971年1月13日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶聪生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员侯广库参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告叶聪生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月2日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年5月16日，被告共欠原告47191.54元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年5月16日的欠款总额为47191.54元，其中包括本金26962.93元，利息6312.34元，滞纳金13916.27元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年5月17日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月16日的欠款总额为47191.54元，其中包括本金26962.93元，利息6312.34元，滞纳金13916.27元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶聪生于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年七月十六日的利息和滞纳金共计四万七千一百九十一元五角四分；
二、叶聪生于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年五月十七日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果叶聪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十元及公告费五百六十元，由被告叶聪生负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 侯广库
二〇一六年八月三十日
书 记 员 万红玉
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民管初字第7号
原告伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司
法定代表人：毕宝杰，董事长。
被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇伊通分公司）
代表人：张见萌，经理。
被告吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）
法定代表人：魏俊明，董事长。
被告吉林省万林房地产开发有限公司（以下简称万林公司）
法定代表人：张见萌，董事长。
本院受理原告伊通满族自治县诚信房地产开发有限公司诉被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司、吉林省航宇房地产开发集团有限公司、吉林省万林房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，被告航宇伊通分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在事实和理由中阐述要求返还多支付拆迁征地款1200万元，而在诉讼请求中却要求返还799万元，是规避法律，不符合级别管辖的规定，应将该案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为原告在诉状的事实和理由中，阐述其与被告之间签订合作开发协议并履行开发协议的过程是一个客观说明事实的过程，原告有义务客观、真实的说明案件发生的实际情况。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向法院起诉的标的额系其主观处分自己诉讼权利的体现，故针对其起诉。被告返还原告多支付的拆迁征地款799万元，根据吉林省高级人民法院关于印发《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》的通知第四条：延边朝鲜族自治州中级人民法院，四平市中级人民法院等管辖诉讼标的额在800万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不再300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。第七条，基层人民法院管辖除上述规定以外的其他第一审民商事案件的规定，原告就自己的主张及诉讼请求要求返还多支付的拆迁征地款799万元符合上述文件规定，其对自己诉讼权利的主张也符合法律规定，本院只就其诉讼数额来确定管辖法院。
综上，被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司提出的管辖权异议，本院不予支持，故裁定如下：
驳回被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：王佳慧
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：李云鹤
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初594号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年出生于山东省，汉族，小学文化，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人谢新杰、张慧，山东正唐律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]582号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员张冰、被告人李某某及辩护人谢新杰、张慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2017年8月8日至10日期间，被告人李某某窜至济南市多处住宅小区，戴上事先准备好的帽子、口罩，携带螺丝刀、钳子、扳手等作案工具盗窃他人电动车电池，共作案5起，具体事实如下：
1、2017年8月8日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区某某某某号楼楼前非机动车停车棚，将失主李某停放在车棚内捷羚牌电动车的4块旭派电动车电池（价值：414元）盗走。
2、2017年8月10日凌晨，被告人李某某窜至济南市历下区某某某小区2区24号楼4单元，将失主黄某停放在单元门口的绿源牌电动车的5块超威牌电动车电池（价值：301元）盗走。
3、2017年8月10日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区某某小区南区25号楼3单元，将失主杨某某停放在单元门口的爱玛牌电动车的4块天能牌电动车电池（价值：409元）盗走。
4、2017年8月10日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区某某小区东区12号楼1单元，将失主冠某某停放在单元门口的千鹤牌电动车的4块南都牌电动车电池（价值：248元）盗走。
5、2017年8月10日凌晨，被告人李某某窜至济南市市中区某某小区东区13号楼1单元，将失主赵某某停放在单元门口�千鹤牌电动车的5块天能牌电动车电池（价值：602元）盗走。
以上被告人李某某盗窃数额共计1974元。案发后，全部赃物已追回。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中已无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人李某、杨某某、冠某某、黄某、赵某某的陈述；证人张某某的证言；搜查笔录、扣押清单、发还清单；济南市历下区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录及照片；抓获材料及发、破案经过;被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某认罪态度较好，依法从轻处罚，辩护人提出的上述观点成立，本院予以采纳。辩护人辩称被告人李�某归案后揭发他人犯罪行为，系立功，对此，李某某如实供述销赃情况应认定为对犯罪行为的如实供述，而非揭发他人犯罪行为，上述观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的作案工具螺丝刀、钳子、剪刀、扳手一宗，予以没收；扣押的电瓶一宗，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一八年一月二日
书记员 杨帆
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683破申21号
申请人：新昌县丰泽煤炭销售有限公司，住所地：新昌县体育中心内。
法定代表人：王碧波，总经理。
被申请人：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。
法定代表人：梁浩云。
本院在执行申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司与被申请人嵊州市联成包装材料有限公司买卖合同纠纷案件中，申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。
本院初步查明：被申请人嵊州市联成包装材料有限公司于2008年1月10日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本1538万元，公司类型为有限责任公司。在申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司与被申请人嵊州市联成包装材料有限公司（2017）浙0683执3163号执行一案过程中，发现被申请人嵊州市联成包装材料有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。
本院认为，被申请人嵊州市联成包装材料有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理新昌县丰泽煤炭销售有限公司对债务人嵊州市联成包装材料有限公司进行破产清算的申请。
二、指定浙江舜杰律师事务所为嵊州市联成包装材料有限公司的破产管理人。
本裁定即日起生效。
审判长 张 东
审判员 商红军
审判员 楼 益
二〇一七年十月十八日
书记员 丁高杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683破申21号申请人：新昌县丰泽煤炭销售有限公司，住所地：新昌县体育中心内。法定代表人：王碧波，总经理。被申请人：嵊州市联成包装材料有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇前良村。法定代表人：梁浩云。本院在执行申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司与被申请人嵊州市联成包装材料有限公司买卖合同纠纷案件中，申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司以被申请人无财产可供执行，已经严重资不抵债为由申请对被申请人进行破产清算。本院执行局将相关执行案件移送破产审查。本院依法通知了被申请人，被申请人未在规定期限内提出异议。本院初步查明：被申请人嵊州市联成包装材料有限公司于2008年1月10日在嵊州市市场监督管理局注册成立，注册资本1538万元，公司类型为有限责任公司。在申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司与被申请人嵊州市联成包装材料有限公司（2017）浙0683执3163号执行一案过程中，发现被申请人嵊州市联成包装材料有限公司已无法及时清偿到期债务，另经本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件均未执行完毕，其明显不能清偿到期债务，缺乏清偿能力。本院认为，被申请人嵊州市联成包装材料有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人新昌县丰泽煤炭销售有限公司的破产清算申请应予准许。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：一、受理新昌县丰泽煤炭销售有限公司对债务人嵊州市联成包装材料有限公司进行破产清算的申请。二、指定浙江舜杰律师事务所为嵊州市联成包装材料有限公司的破产管理人。本裁定即日起生效。审判长 张 东审判员 商红军审判员 楼 益二〇一七年十月十八日书记员 丁高杰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1002刑初181号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人丁某，男，1988年11月21日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市。2007年11月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2012年12月2日因盗窃被行政拘留十二日；2014年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月16日因盗窃被行政拘留十日；2015年11月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2018年3月24日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年4月13日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]164号起诉书、扬广检诉刑变诉[2018]2号变更起诉决定书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年4月12日、4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2018年2月至3月期间，被告人丁某在扬州市广陵区实施盗窃四起，窃得人民币共计550余元。具体事实分述如下：
1、2018年2月底的一天23时许，被告人丁某至扬州市广某区文峰化工社区被害人艾某所经营的自助洗衣店，采用拆开投币机的方式，窃得人民币30余元。
2、2018年3月10日0时许，被告人丁某至扬州市广陵区荷花池菜场南门被害人武某所经营的鸽子店，采用撬锁的方式进入店内，窃得人民币100余元。
3、2018年3月16日0时许，被告人丁某至扬州市广陵区被害人马某所经营的兰州拉面店内，采用撬锁的方式进入店内，窃得人民币300元。
4、2018年3月22日22时许，被告人丁某至扬州市广陵区石塔菜场被害人陈某所经营的庆亮光禽批发（零售）经营部，乘隙窃得人民币120元。
案发后，被告人丁某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人艾某、武某、马某、陈某的陈述笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，抓获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年10月23日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具老虎钳、剪刀，予以没收。
三、责令被告人丁某退赔赃款，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 吴玉琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 婧
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0682刑初57号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人赵某（外号：小东北），农民。2015年1月8日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留五日，2015年9月22日因吸毒被莱阳市公安局行政拘留十五日。2015年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人赵某于2015年9月的一天晚上，在其位于莱阳市河洛镇唐家洼村租房处，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、被告人赵某于2015年9月的一天，在其租房处容留宋某吸食甲基苯丙胺一次。
3、被告人赵某于2015年9月18日晚，在其租房处容留宋某、闫某某、倪某某吸食甲基苯丙胺一次。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，且有证人吕某某、宋某、倪某某、闫某某的证言；受案登记表、公安综合查询系统单、莱公（鹤）行罚决字（2015）0002号、莱公行罚决字（2015）00517号行政处罚决定书、前科查询、查获记录；闫某某、倪某某、吕某某、赵某的辨认笔录；被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后及当庭如实供述了犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年4月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐慧珠
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1340号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人刘杰。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第30号支付令已发生法律效力，申请人于2006年10月31日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第30号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月十三日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1340号-恢1号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人刘杰。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月21日审结，该案（2006）乐民督字第30号支付令已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请恢复执行。本案现已恢复执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第30号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年九月十日
书记员 马常利
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初727号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
被告：黎菊英，女，1964年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：梁兰昌，男，1964年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告黎菊英、梁兰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁富到庭参加诉讼；被告黎菊英、梁兰昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称:被告黎菊英于2004年10月8日向原告借款20000元，月利率6.195‰，2005年10月7日到期；被告梁兰昌于2005年3月26日借款30000元，月利率7.44‰，2006年3月25日到期。
借款到期后，借款人一直没有按约定还本付息，至2015年12月20日，被告尚欠我社贷款本金47100元及利息37028.51元，最后一次签收回执日期是2015年11月12日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告黎菊英与梁兰昌是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告黎菊英、梁兰昌共同偿还借款本金47100元及利息37028.51元（利息计至2015年12月20日，以后的利息按合同约定利率计至贷款还清时止）给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告黎菊英、梁兰昌的身份证复印件各1份。证明被告黎菊英、梁兰昌的身份。
2、高州市沙田镇乐山村委会的《证明》、高州市公安局的《户成员信息》复印件各1份。证明两被告是夫妻关系
3、《借据》、《信用借款合同》复印件各2份。证明两被告分别向原告借款的事实。
4《催收贷款通知书回执》复印件2份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告黎菊英、梁兰昌不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告黎菊英、梁兰昌对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告黎菊英、梁兰昌是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告黎菊英于2004年10月8日向原告借款20000元，约定月利率6.195‰，2005年10月7日到期；被告梁兰昌于2005年3月26日借款30000元，月利率7.44‰，2006年3月25日到期。两被告分别与原告签订《信用借款合同》，合同均约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告黎菊英、梁兰昌分别收到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款20000元、30000元，并分别出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黎菊英偿还了本金800元，并支付利息至2010年2月5日；被告梁兰昌偿还了本金2100元，支付利息至2008年11月12日。至2015年12月20日，被告黎菊英尚欠借款本金19200元及利息11900.74元；被告梁兰昌尚欠借款本金27900元及利息25127.77元（均为逾期利息，按合同约定的上浮幅度计算，见计息表）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。
本院认为：被告黎菊英、梁兰昌借到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社50000元。有两被告签名的《借据》及《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告黎菊英与梁兰昌是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黎菊英、梁兰昌婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎菊英、梁兰昌偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黎菊英、梁兰昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黎菊英、梁兰昌应共同偿还借款本金47100元及利息37028.51元（计至2015年12月20日。其中20000元借款按月利率6.195‰上浮40%计算，30000元借款的按月利率7.44‰上浮40%计算。以后利息的按上述利率计至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1904元，由被告黎菊英、梁兰昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ： 江 旺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ： 陀 曼
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初727号原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。负责人：刘孙贵，主任。委托代理人：梁富，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。被告：黎菊英，女，1964年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：梁兰昌，男，1964年8月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告黎菊英、梁兰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁富到庭参加诉讼；被告黎菊英、梁兰昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉称:被告黎菊英于2004年10月8日向原告借款20000元，月利率6.195‰，2005年10月7日到期；被告梁兰昌于2005年3月26日借款30000元，月利率7.44‰，2006年3月25日到期。借款到期后，借款人一直没有按约定还本付息，至2015年12月20日，被告尚欠我社贷款本金47100元及利息37028.51元，最后一次签收回执日期是2015年11月12日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告黎菊英与梁兰昌是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令：1、被告黎菊英、梁兰昌共同偿还借款本金47100元及利息37028.51元（利息计至2015年12月20日，以后的利息按合同约定利率计至贷款还清时止）给原告；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：1、被告黎菊英、梁兰昌的身份证复印件各1份。证明被告黎菊英、梁兰昌的身份。2、高州市沙田镇乐山村委会的《证明》、高州市公安局的《户成员信息》复印件各1份。证明两被告是夫妻关系3、《借据》、《信用借款合同》复印件各2份。证明两被告分别向原告借款的事实。4《催收贷款通知书回执》复印件2份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。5、《计息说明》1份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。被告黎菊英、梁兰昌不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。由于被告黎菊英、梁兰昌对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。经审理查明：被告黎菊英、梁兰昌是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告黎菊英于2004年10月8日向原告借款20000元，约定月利率6.195‰，2005年10月7日到期；被告梁兰昌于2005年3月26日借款30000元，月利率7.44‰，2006年3月25日到期。两被告分别与原告签订《信用借款合同》，合同均约定：“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，被告黎菊英、梁兰昌分别收到原告高州市农村信用合作联社荷塘信用社借款20000元、30000元，并分别出具了《借款借据》给原告。借款后，被告黎菊英偿还了本金800元，并支付利息至2010年2月5日；被告梁兰昌偿还了本金2100元，支付利息至2008年11月12日。至2015年12月20日，被告黎菊英尚欠借款本金19200元及利息11900.74元；被告梁兰昌尚欠借款本金27900元及利息25127.77元（均为逾期利息，按合同约定的上浮幅度计算，见计息表）。上述欠款经原告多次催收，被告拒不按合同的约定履行，致双方发生纠纷。本院认为：被告黎菊英、梁兰昌借到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社50000元。有两被告签名的《借据》及《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应以支持。被告黎菊英与梁兰昌是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告黎菊英、梁兰昌婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告黎菊英、梁兰昌偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告黎菊英、梁兰昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黎菊英、梁兰昌应共同偿还借款本金47100元及利息37028.51元（计至2015年12月20日。其中20000元借款按月利率6.195‰上浮40%计算，30000元借款的按月利率7.44‰上浮40%计算。以后利息的按上述利率计至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，由被告黎菊英、梁兰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：李卫华审 判 员 ：黄德强人民陪审员 ： 江 旺二〇一六年七月二十六日书 记 员 ： 陀 曼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学峰，男，汉族，1971年3月3日出生，住辽宁省盖州市。
委托代理人：马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连汇通拍卖行。住所地：辽宁省普兰店市孛兰路北段**号。
法定代表人：杨金堂，该公司经理。
再审申请人赵学峰因与被申请人大连汇通拍卖行（以下简称拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学峰申请再审称：（一）原审程序违法。1.一审判决严重超审限。2.原审法院中止审理的理由不符合法律规定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。拍卖标的存在瑕疵，拍卖行未予说明，应当承担瑕疵担保责任。1.现有马屯、于屯、李屯部分树木和土地没有交付赵学峰。2.（2007）普民合初字第1275号民事调解书可以看出拍卖行将公安机关扣押的208棵树木出卖给了赵学峰。3.（2012）普审民初再字第7号民事调解书可以看出拍卖行将有争议的林地出卖给了赵学峰。（三）原审判决适用法律错误。赵学峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于拍卖标的中包含208棵被扣押树木所引发的争议，赵学峰已与拍卖行达成调解协议，普兰店市人民法院依法作出（2007）普民合初字第1275号民事调解书。因此，赵学峰再以此节问题要求拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。其次，关于赵学峰与普兰店市清泉寺鞭炮厂林地边界纠纷，各方当事人已达成调解协议。该调解协议第三项约定了赵学峰自愿放弃要求邹店村委会和拍卖行承担民事责任的诉讼请求。普兰店市人民法院依法作出（2012）普审民初再字第7号民事调解书。因此，赵学峰再以此节问题要求拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。再次，拍卖行在《竞买须知》中已经声明：“拍卖标的的地域面积按普兰店市莲山镇邹店村民委员会绘制的图幅为准；竞买人参加拍卖会，即表明了解拍卖标的，应对其行为负法律责任，本行不承担瑕疵担保责任”。《竞买须知》和《大连市拍卖成交确认书》均记载拍卖标的由委托人负责移交买受人。以上材料表明拍卖行已经在拍卖时向赵学峰声明了拍卖标的的地域面积以邹店村委会绘制的图幅为准，由邹店村委会负责移交，拍卖行不承担瑕疵担保责任，其行为符合拍卖法的规定。赵学峰参加拍卖会并签订成交确认书，即表明其认可了《竞买须知》和《大连市拍卖成交确认书》的内容。并且，邹店村委会原审出具的2007年1月9日村民代表大会民主议定书证实了涉案标的对外发包事宜经过了三分之二以上的村民代表的同意，委托拍卖行为符合法律规定。因此，赵学峰以邹店村委会未向其交付部分树木和土地为由，主张拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。最后，关于赵学峰提出的原审法院审理程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可以申请再审的情形。
综上，赵学峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学峰的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵学峰，男，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：马俊国，盖州市交通法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连汇通拍卖行。住所地：辽宁省普兰店市。
法定代表人：杨金堂，该公司经理。
再审申请人赵学峰因与被申请人大连汇通拍卖行（以下简称拍卖行）拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民三终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵学峰申请再审称：（一）原审程序违法。1.一审判决严重超审限。2.原审法院中止审理的理由不符合法律规定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。拍卖标的存在瑕疵，拍卖行未予说明，应当承担瑕疵担保责任。1.现有马屯、于屯、李屯部分树木和土地没有交付赵学峰。2.（2007）普民合初字第1275号民事调解书可以看出拍卖行将公安机关扣押的208棵树木出卖给了赵学峰。3.（2012）普审民初再字第7号民事调解书可以看出拍卖行将有争议的林地出卖给了赵学峰。（三）原审判决适用法律错误。赵学峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：首先，关于拍卖标的中包含208棵被扣押树木所引发的争议，赵学峰已与拍卖行达成调解协议，普兰店市人民法院依法作出（2007）普民合初字第1275号民事调解书。因此，赵学峰再以此节问题要求拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。其次，关于赵学峰与普兰店市清泉寺鞭炮厂林地边界纠纷，各方当事人已达成调解协议。该调解协议第三项约定了赵学峰自愿放弃要求邹店村委会和拍卖行承担民事责任的诉讼请求。普兰店市人民法院依法作出（2012）普审民初再字第7号民事调解书。因此，赵学峰再以此节问题要求拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。再次，拍卖行在《竞买须知》中已经声明：“拍卖标的的地域面积按普兰店市莲山镇邹店村民委员会绘制的图幅为准；竞买人参加拍卖会，即表明了解拍卖标的，应对其行为负法律责任，本行不承担瑕疵担保责任”。《竞买须知》和《大连市拍卖成交确认书》均记载拍卖标的由委托人负责移交买受人。以上材料表明拍卖行已经在拍卖时向赵学峰声明了拍卖标的的地域面积以邹店村委会绘制的图幅为准，由邹店村委会负责移交，拍卖行不承担瑕疵担保责任，其行为符合拍卖法的规定。赵学峰参加拍卖会并签订成交确认书，即表明其认可了《竞买须知》和《大连市拍卖成交确认书》的内容。并且，邹店村委会原审出具的2007年1月9日村民代表大会民主议定书证实了涉案标的对外发包事宜经过了三分之二以上的村民代表的同意，委托拍卖行为符合法律规定。因此，赵学峰以邹店村委会未向其交付部分树木和土地为由，主张拍卖行承担瑕疵担保责任，缺乏法律依据。最后，关于赵学峰提出的原审法院审理程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的当事人可以申请再审的情形。
综上，赵学峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵学峰的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘露路
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初382号
原告：吴传波。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇提署东路73号。
法定代表人：蒋传银，经理。
本院在审理吴传波与马鞍山市太平建筑安装工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告吴传波于2016年月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴传波撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告吴传波负担。
审判员 余益辉
二〇一六年二月十七日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初382号
原告：吴传波，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市，身份证号342422197911028656。
委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
被告：马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：蒋传银，经理。
本院在审理吴传波与马鞍山市太平建筑安装工程有限公司关于劳务合同纠纷一案中，原告吴传波于2016年月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴传波撤回起诉。
案件受理费减半收取155元，由原告吴传波负担。
审判员 余益辉
二〇一六年二月十七日
书记员 汤 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初591号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人王俊锋，男，1977年出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，原系山东金葵投资管理有限公司法定代表人、董事长，住河南省伊川县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年9月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人徐文龙、赵彦青，山东齐创律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]585号起诉书指控被告人王俊锋犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员解蒙、被告人王俊锋、辩护人徐文龙、赵彦青到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年4月17日，被告人王俊锋在济南市历下区华阳路注册成立山东金葵投资管理有限公司。公司成立后聘任李某（未到案）为公司经理，并招聘业务人员开展工作。该公司要求业务员通过拨打电话或沿街发放宣传彩页的方式向社会公众进行宣传，以为河南某某焊剂厂融资的名义，向社会公众吸收资金，许以月利率1%-1.7%的利息，同时承诺由本公司承担担保责任，保证资金安全。经审计，自2014年6月至12月间，被告人王俊锋共面向社会不特定公众22人，非法吸收资金1，663,000.00元，已返还72,610.00元，未返还1,590,390.00元。庭审中，公诉机关变更已返还数额为76810元，未返还数额为1586190元。
上述事实，被告人王俊锋在开庭过程中无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的集资参与人李甲、刘某某、王某某、李某某等22人的证言及合同等书证；证人张某某、陈某某、王甲、张甲的证言；金葵投资有限公司的工商登记资料等书证；山东实信会计司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及补充司法鉴定意见书；公安机关出具抓获材料及发、破案经过、情况说明;被告人王俊锋的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊锋违反国家金融管理规定，变相非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王俊锋认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已返还部分款项的辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王俊锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2021年2月2日止），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、集资参与人的经济损失予以追缴后发还集资参与人（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 丁世玉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 帆
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4630号
申请执行人朱丽，女，汉族，1986年10月11日出生，住北京市海淀区。
被执行人中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所：北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室。
法定代表人罗慧，董事长。
朱丽依据北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出的京西劳人仲字[2018]第751号裁决书向本院申请执行，要求中青黑格（北京）教育科技有限公司履行裁决书确定的义务。本院以（2018）京0102执4630号案件立案执行。
执行过程中，本院查明北京市西城区劳动人事争议仲裁委员做出京西劳人仲字[2018]第751号裁决书后，中青黑格（北京）教育科技有限公司已向法院起诉。本院认为，劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，在裁决送达之日起十五日内双方当事人均有权向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书才发生法律效力。本案中中青黑格（北京）教育科技有限公司已向法院起诉，该仲裁裁决尚未生效，未发生法律效力的仲裁裁决书不能作为申请执行的依据。本案不符合申请执行的立案条件，故本院不应受理，已经受理的应裁定驳回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：
驳回申请执行人朱丽的执行申请。
本裁定一经送达即生效。
审判长 吴艳茹
审判员 张 纬
审判员 程中涛
二〇一八年五月四日
书记员 王 权
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执729号
申请执行人王某某。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会。
法定代表人王社社，该村委会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第四村民小组。
负责人王某，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第04916号民事判决书，向被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会和西安市长安区斗门街道办事处沣滨村第四村民小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区斗门街道办事处沣滨村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以《协助冻结存款通知书》和《协助扣划存款通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年七月十一日
书记员 宋继尚
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣09执异4号
异议人（案外人）：欧阳庆晨，男，汉族，1994年4月27日出生，江西樟树人，现在中国人民解放军96735部队服役。
异议人（案外人）：欧阳沁雯，女，汉族，2001年1月2日出生，江西樟树人，身份证号：3622032001********。
申请保全人：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：李平，该公司董事长。
本院在执行（2017）赣09执保82号中，案外人欧阳庆晨、欧阳沁雯提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳庆晨、欧阳沁雯称，贵院依据（2017）赣09民初144号民事裁定书查封的欧阳晓庚沿江路（香樟外滩）5栋1-702室、5栋1-802室房产及2层211室柴草间，属于其兄妹所有，2008年6月12日其父母亲离婚时，已将该房产给了其兄妹，因当时其未成年，一直未办理产权变更登记，但其一直居住至今。现特提出异议，请求依法解除香樟外滩5栋1-702室、5栋1-802室房产及2层211室柴草间的查封措施。
本院查明，本院在审理江西省建工集团有限责任公司（以下简称省建集团）与王新平、欧阳晓庚、曾小雄、樟树市鹿江街道办事处、樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会、樟树市鹿江街道办事处堎上社区居委会胡余杨村、江西百为实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，依省建集团的申请，于2017年10月27日作出（2017）赣09民初144号保全裁定，冻结上述被申请人价值5500万元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。2017年11月2日，本院向樟树市不动产登记中心下达（2017）赣09执保82号协助执行通知书，查封被申请人欧阳晓庚名下位于樟树市沿江路（香樟外滩）5栋5幢7-8层1-702室、5栋5幢8层1-802室房产、3栋3幢2层211室柴草间和位于樟树市药都北大道14号（华恒名居）1层6号房产。
另查明，欧阳晓庚与第一任妻育有一子欧阳庆晨，后欧阳晓庚与杨师平婚姻期间生育女儿欧阳沁雯，欧阳晓庚与杨师平于2008年6月12日通过樟树市人民法院民事调解离婚，樟树市人民法院（2008）樟民初字第242号民事调解书第三项载明：“原、被告香樟外滩的房子产权归儿子欧阳庆晨、女儿欧阳沁雯共同所有，原告（杨师平）在未再婚前有居住权”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）……”诉争房产香樟外滩5栋5幢7-8层1-702室、5栋5幢8层1-802室房产、3栋3幢2层211室柴草间虽然登记在被执行人欧阳晓庚名下，但在（2008）樟民初字第242号民事调解书中已经确定归欧阳庆晨、欧阳沁雯所有，具有法律效力。
综上，异议人欧阳庆晨、欧阳沁雯异议理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
解除对樟树市沿江路（香樟外滩）5栋5幢7-8层1-702室、5栋5幢8层1-802室房产、3栋3幢2层211室柴草间的查封。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提供诉讼。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年四月三日
书记员 陈明灿
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执671-1号
魏琪，女，汉族，住所地西工区九都路付**号院*栋2门***号，联系电话153××××6669
陈亚娟，女，汉族，住所地涧西区42号街坊**栋6门101，联系电话185××××6059
信朝阳，男，汉族，住所地涧西区42号街坊**栋6门***号，联系电话132××××3024
魏琪申请陈�娟等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民三初字第00700号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏琪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民三初字第00700号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ： 胡 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 ： 杨 卫
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107执恢第32号
申请执行人杨晓蓉，无业。
申请执行人杨永涛，无业。
第三人杨治国。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2017年3月28日作出的（2017）晋01民终字第134号民事判决书，责令第三人向申请执行人履行自己的权利义务,第三人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、杨治国和太原市杏花岭区鼓楼街道办事处签订的044号<房屋征收与补偿办法安置协议>中的权利义务归杨晓蓉、杨永涛二人所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡保泉
二〇一八年三月七日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107执恢第32号申请执行人杨晓蓉，无业。申请执行人杨永涛，无业。第三人杨治国。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2017年3月28日作出的（2017）晋01民终字第134号民事判决书，责令第三人向申请执行人履行自己的权利义务,第三人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、杨治国和太原市杏花岭区鼓楼街道办事处签订的044号中的权利义务归杨晓蓉、杨永涛二人所有。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡保泉二〇一八年三月七日书记员  杨跃红
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0107执恢第32号申请执行人杨晓蓉。申请执行人杨永涛，无业。第三人杨治国。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2017年3月28日作出的（2017）晋01民终字第134号民事判决书，责令第三人向申请执行人履行自己的权利义务,第三人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、杨治国和太原市杏花岭区鼓楼街道办事处签订的044号中的权利义务归杨晓蓉、杨永涛二人所有。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡保泉二〇一八年三月七日书记员  杨跃红
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5495号
原告：程继民，男，1954年1月8日出生，汉族，住济南市。
被告：杨风云，女，1975年9月30日出生，汉族，住济南市。
原告程继民诉被告杨风云物权保护纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告程继民于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨风云的起诉。
本院认为，原告程继民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程继民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程继民负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 田炳美
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 杰
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第245号
范廷让：
关于陈爱花申请执行你健康权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）通民初字第315号民事判决书，已于2014年5月8日发生法律效力。陈爱花于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于2015年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人人民币3182.99元及本案诉讼费15元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年七月二十五日
书记员 郝 俊 鹏
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第245号
申请执行人：付某某，住通河县。
被执行人：张某某，住通河县。
本院于2015年2月16日依据已生效的（2014）通民初字第235号民事调解书，受理了付某某申请执行张某某离婚纠纷一案，执行标的：30000元。在执行过程中，被执行人张某某于2015年3月25日已履行14650元，余款双方自愿达成和解协议。申请执行人付某某于2015年3月25日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第245号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨宝成