广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终3270号
上诉人(原审被告):叶冠能，男，1980年3月8日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：韦学宇，广西金益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):南宁市迪邦门窗幕墙配件商行，经营场所：南宁市西乡塘区秀厢大道天地源建材市场A区**栋*****号。
经营者：林美华，女，1984年11月10日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人:林国新，该商行员工。
上诉人叶冠能因与被上诉人南宁市迪邦门窗幕墙配件商行（以下简称“迪邦商行”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶冠能的委托诉讼代理人韦学宇、被上诉人迪邦商行的委托诉讼代理人林国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶冠能上诉请求：一、依法撤销原审判决，并予以改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由迪邦商行承担。事实和理由：原审法院根据叶冠能与迪邦商行在《购买合同书》中约定的起算逾期付款违约金的时间，认定逾期付款违约金具体计算从2015年12月16日开始计算显然属于事实不清，适用法律错误。1、叶冠能与迪邦商行于2016年10月11日签订《购买合同书》中才提到逾期付款违约金的约定，在此之前，虽然叶冠能购买过被上诉人货物，但双方均未有书面协议或口头约定逾期付款违约金问题；2、本案中，迪邦商行以叶冠能违约在先为由在原审诉讼请求中已明确要求逾期付款违约金从2016年10月11日起算，况且2016年10月11日之前双方亦未约定逾期付款违约金问题，原审判决超出当事人请求范围，违反“不告不理”原则。
迪邦商行辩称，原审判决应以迪邦商行的诉讼请求为准，逾期付款违约金应从2016年合同签订日期起算，迪邦商行认可叶冠能的上诉主张。
迪邦商行向一审法院起诉请求：1、判令叶冠能支付迪邦商行货款45039元；2、判令叶冠能向迪邦商行支付迟延违约金10857.85元（从2016年10月11日起暂计至2017年11月9日止，按每日千分之二计算）；3、本案诉讼费由叶冠能承担。
一审法院认为，关于违约金是否过高，应否予以调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，迪邦商行未提交证据证明叶冠能逾期付款给其造成的实际损失，双方约定的逾期每日按千分之二计付明显过高。现叶冠能提出予以适当减少，合法有据，依法酌情调整为：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。同时，根据双方在《购买合同书》中约定的起算时间，违约金具体计算为：1、以1010元为基数，从2015年12月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2、以5850元为基数，从2015年12月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；3、以1680元为基数，从2015年12月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；4、以9048元为基数，从2015年12月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；5、以3452元为基数，从2016年1月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；6、以2325元为基数，从2016年1月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；7、以3220元为基数，从2016年1月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；8、以675元为基数，从2016年1月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；9、以1900元为基数，从2016年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；10、以2100元为基数，从2016年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；11、以1500元为基数，从2016年2月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；12、以935元为基数，从2016年2月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；13、以600元为基数，从2016年4月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；14、以5161.50元为基数，从2016年11月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；15、以185元为基数，从2016年11月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；16、以260元为基数，从2016年11月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；17、以384元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；18、以800元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；19、以580元为基数，从2016年12月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；20、以377.50元为基数，从2016年12月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；21、以2996元为基数，从2016年12月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二》第二十九条规定，判决：一、叶冠能支付南宁市迪邦门窗幕墙配件商行货款45039元；二、叶冠能支付南宁市迪邦门窗幕墙配件商行逾期付款违约金（违约金具体计算为：1、以1010元为基数，从2015年12月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2、以5850元为基数，从2015年12月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；3、以1680元为基数，从2015年12月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；4、以9048元为基数，从2015年12月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；5、以3452元为基数，从2016年1月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；6、以2325元为基数，从2016年1月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；7、以3220元为基数，从2016年1月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；8、以675元为基数，从2016年1月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；9、以1900元为基数，从2016年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；10、以2100元为基数，从2016年1月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；11、以1500元为基数，从2016年2月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；12、以935元为基数，从2016年2月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；13、以600元为基数，从2016年4月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；14、以5161.50元为基数，从2016年11月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；15、以185元为基数，从2016年11月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；16、以260元为基数，从2016年11月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；17、以384元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；18、以800元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；19、以580元为基数，从2016年12月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；20、以377.50元为基数，从2016年12月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；21、以2996元为基数，从2016年12月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费599元（南宁市迪邦门窗幕墙配件商行已预交），由叶冠能负担。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本案的争议焦点是：原审判决对本案逾期付款违约金的起算时间是否认定错误？本案逾期付款违约金应从何时起算？
二审期间，双方当事人均认可本案逾期付款违约金应从《购买合同书》签订之日，即2016年10月11日起算，本院予以确认。
二审查明：2015年11月23日至2016年11月17日，上诉人叶冠能以记账方式多次向被上诉人迪邦商行赊购五金配件，叶冠能共欠迪邦商行货款45039元。
本院认为，2015年11月23日至2016年11月17日，上诉人叶冠能以记账方式多次向被上诉人迪邦商行赊购五金配件，叶冠能共欠迪邦商行货款45039元，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于本案逾期付款违约金应从何时起算的问题，首先，双方当事人均认可本案逾期付款违约金应从《购买合同书》签订之日，即2016年10月11日起算，本院亦予以确认。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”迪邦商行一审起诉请求的第二项，即本案逾期付款违约金，也是主张从2016年10月11日起算，原审判决认定逾期付款违约金从2015年12月16日开始计算，显然超出迪邦商行请求的范围，有违“不告不理”原则，认定事实错误，应予纠正。上诉人叶冠能的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7258号民事判决的第一项；
二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初7258号民事判决的第二项为：叶冠能支付南宁市迪邦门窗幕墙配件商行逾期付款违约金（违约金具体计算为：1、以1010元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2、以5850元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；3、以1680元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；4、以9048元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；5、以3452元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；6、以2325元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；7、以3220元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；8、以675元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；9、以1900元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；10、以2100元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；11、以1500元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；12、以935元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；13、以600元为基数，从2016年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；14、以5161.50元为基数，从2016年11月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；15、以185元为基数，从2016年11月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；16、以260元为基数，从2016年11月28日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；17、以384元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；18、以800元为基数，从2016年12月1日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；19、以580元为基数，从2016年12月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；20、以377.50元为基数，从2016年12月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；21、以2996元为基数，从2016年12月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
二审案件受理费1198元（上诉人叶冠能已预交），由上诉人叶冠能负担1000元，被上诉人南宁市迪邦门窗幕墙配件商行负担198元，由本院退回上诉人叶冠能198元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 覃国雄
审判员 仇彬彬
审判员 邱伟英
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄茜铭