河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终978号
上诉人（原审被告）：史振权，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：梁玉芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审被告）：郑州双阳货运有限公司，住所地郑州市管城区南四环与大学路交叉口滕晖物流广场1号库。
法定代表人：樊盛铧,该公司董事长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：胡亚隆、张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南玖奥汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区福彩路1号12层1204号。
法定代表人：杜建平。
委托诉讼代理人：范祎，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵阳，男，该公司工作人员。
上诉人史振权、梁玉芳、郑州双阳货运有限公司（以下简称双阳公司）因与被上诉人河南玖奥汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史振权、梁玉芳、双阳公司共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人并未代上诉人史振权偿还33878.16元，其实际代为偿还的仅10878.16元。上诉人在2016年6月11、12日向被上诉人转款20万元，用于偿还被上诉人私自扣走七辆车的银行贷款，本案车辆上诉人除去已偿还的贷款又支付给被上诉人25000元贷款，被上诉人诉求中并未扣除上诉人已支付的还款。一审对此事实并未查清。一审法庭认定的按年利率24%计算违约金，明显过高，该违约金数额明显高于被上诉人的实际损失。上诉人部分款项的逾期是因被上诉人的过错造成的，上诉人的车辆均系营运车辆，被上诉人在未与上诉人沟通的情况下直接将上诉人的所有车辆扣走，造成上诉人巨大损失。为了使自己的损失不进一步扩大，才停止支付剩余款项。被上诉人签订合同时明显加大上诉人的责任减轻自己的责任，该合同明显显失公平。
河南玖奥汽车贸易有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
河南玖奥汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告垫付款35878.16元；2.判令三被告支付原告因垫款产生的利息（按照年利率24%计算直至实际偿还完毕之日止）暂计5000元；3.判令三被告按照合同约定支付违约金1万元；4.判令三被告按照合同支付结清手续费2000元，贷后管理费1880元；5.由三被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年8月8日，原告与被告史振权签订了一份《汽车贷款服务合同》，主要内容为：被告史振权以贷款方式购买江淮牌仓栅式运输车一辆（发动机号AAW15007314、车架号LJ11KBBCXF8519953），该车价格计10万元；被告史振权签订本合同时，应以现金形式向原告支付车价30%计3万元的首付款，剩余款项7万元由被告史振权向郑州银行申请汽车贷款，贷款的数额及期限以贷款银行实际批准为准；原告为被告史振权贷款提供连带责任保证担保；被告史振权应于本合同签订时向原告缴纳履约保证金3000元；被告史振权取得贷款后，在还款付费期间内，原告向被告史振权提供相关服务，被告史振权向原告支付服务管理费1880.96元，因被告史振权资金短缺，其自愿采取分期付款的方式来支付服务费，即2015年10月15日至2017年8月15日，自2015年10月起每月15日前缴纳，被告史振权也可以提前全额支付服务费；被告史振权委托原告代为办理结清手续，且需向原告缴纳结清服务费2000元，如被告史振权拒绝缴纳，则原告可拒绝代为办理结清手续；被告史振权逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或损失的，原告有权要求被告史振权一次性结清银行贷款余额及欠款，还应向原告支付购车总价款10%的违约金，同时原告有权收回车辆；在被告史振权履行完毕本合同义务前，被告史振权所有的逾期应支付（未超过每月还款日3天的）以月还款额的每日5‰的滞纳金，逾期超过3日的每日另加收100元，被告史振权的行为违反本合同其他条款的一并承担与之相对应的责任。同日，原告（××）与被告史振权（××）、被告双阳公司（作为托管、挂靠单位）签订《车辆托管（挂靠）协议》一份，约定：被告史振权在全面清偿贷款银行和原告的各项费用前，车辆所有权由原告保留；三方同意将上述车辆挂靠在被告双阳公司名下，如被告史振权未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，则被告双阳公司承担连带保证责任。2015年8月19日，郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（作为贷款人）、被告史振权（作为借款人）、双阳公司（作为抵押人）及原告（作为保证人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定：郑州银行股份有限公司中州大道小微支行同意向被告史振权发放个人汽车贷款7万元用于购车，贷款期限二年，自2015年8月19日起至2017年8月19日止，采用浮动利率，按照人民银行公布的基准利率5.25%上浮35%执行，本合同项下执行贷款年利率7.0875%；原告自愿为被告史振权向贷款人提供全程连带责任保证；本合同项下所设立的保证担保独立于贷款人为本合同项下贷款所取得的其他担保，并不受任何其他担保的影响。贷款发放后，被告史振权未按时偿还银行贷款。原告分别于2015年10月26日、2016年5月26日、7月22日、8月23日、9月22日（两笔）、10月25日（两笔）、11月25日（两笔）、12月26日（三笔）、2017年1月24日、2月23日、3月23日代被告史振权向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行偿还贷款3415.44元、3248.09元、3244.62元、3245.5元、3043.66元、200.96元、3062.53元、184.7元、168.35元、3078.88元、3091.84元、4.33元、151.92元、3246.36元、3245.49元、3245.49元，以上合计35878.16元。原告向被告追偿未果，遂诉至该院。另查明，2015年8月18日，涉案车辆登记在被告双阳公司名下，2015年9月2日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为郑州银行股份有限公司中州大道小微支行。庭审中，1.原告称贷款服务合同约定利息为日5‰，现自愿调整按照年利率24%主张，以每一笔垫款为计算基数，按照每一笔实际垫款之日起至被告实际偿还之日止，其主张的违约金是按照购车总价款的10%计算。2.原告称被告史振权实际缴纳履约保证金2000元。
一审法院认为：原、被告签订的《汽车贷款服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该院确认其合法有效。合同约定，原告为被告史振权贷款提供连带责任保证担保。原告作为保证人，在被告史振权未依约偿还银行贷款时，履行保证责任，代被告史振权偿还银行贷款本息共计35878.16元，该事实清楚，证据充分。原告履行保证责任后，有权向被告史振权进行追偿。原告行使追偿权的范围应扣除被告已支付的履约保证金2000元。故原告要求被告史振权偿还垫付款35878.16元的诉讼请求，该院依法支持33878.16元。《汽车贷款服务合同》约定，被告史振权逾期不足额归还贷款银行贷款本息，致使原告承担担保责任，原告有权要求被告史振权向原告支付购车总价款10%的违约金。合同同时约定，在被告史振权履行完毕本合同义务前，被告史振权所有的逾期应支付（未超过每月还款日3天的）以月还款额的每日5‰的滞纳金，逾期超过3日的每日另加收100元，被告史振权的行为违反本合同其他条款的一并承担与之相对应的责任。现原告既主张被告史振权支付自垫付之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息，同时主张被告按车价款10%支付违约金。该院认为二者之和过高，该院以原告的实际损失为基础，根据公平原则，酌定二者之和以原告每笔垫款数额为基数，自垫款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，超出的部分，该院不予支持。原告主张被告支付结清手续费2000元、贷后管理费1880元，依据不足，该院不予支持。原告与被告双阳公司签订的《车辆托管（挂靠）协议》中被告双阳公司承诺，如被告史振权未如期偿还贷款本息或者未按服务合同约定向原告履行付款义务，被告双阳公司承担连带保证责任。故被告双阳公司就被告史振权应承担的上述债务承担连带还款责任。原告所举证的结婚证系复印件，该院无法核实真实性，原告主张被告梁玉芳与被告史振权系夫妻关系，证据不足，原告主张被告梁玉芳承担还款责任，该院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告史振权于判决生效后十日内支付原告河南玖奥汽车贸易有限公司代偿款33878.16元及违约金，（其中：本金1415.44元的违约金自2015年10月27日起计算；本金3248.09元的违约金自2016年5月27日起计算；本金3244.62元的违约金自2016年7月23日起计算；本金3245.5元的违约金自2016年8月24日起计算；本金3244.62元的违约金自2016年9月23日起计算；本金3247.23元的违约金自2016年10月26日起计算；本金3247.23元的违约金自2016年11月26日起计算；本金3248.09元的违约金自2016年12月27日起计算；本金3246.36元的违约金自2017年1月25日起计算；本金3245.49元的违约金自2017年2月24日起计算；本金3245.49元的违约金自2017年3月24日起计算；均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告郑州双阳货运有限公司对本判决第一项内容承担连带还款责任；被告郑州双阳货运有限公司承担责任后，有权向被告史振权进行追偿。三、驳回原告河南玖奥汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告负担182元，被告史振权、郑州双阳货运有限公司负担987元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司提交的证据不符合证据规则，不是新证据，且对方对其证明目的并不认同，认为该证据中显示的20万元转款系归还的郑州双阳货运有限公司挂靠的13辆车的逾期贷款，并不包含在涉案车辆所欠贷款中。上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司提交的证据不足以达到其证明目的，本院对上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司提交的证据不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南玖奥汽车贸易有限公司提交的《汽车贷款服务合同》、银行业务凭证等证据可以证明其代史振权偿还银行贷款35878.16元的事实。上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司二审中提交的20万元转账凭证不能证明该20万元中有25000元在河南玖奥汽车贸易有限公司本案代偿金额范围内，上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司依法应当承担举证不能的不利后果。关于该20万元款项，上诉人史振权、梁玉芳、双阳公司可另行依法解决。综上所述，史振权、梁玉芳、双阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由上诉人史振权、梁玉芳、郑州双阳货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一八年四月十七日
书记员 彭创新