上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终5470号
上诉人（原审被告）：张雪权，男，1962年12月3日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1977年11月19日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
上诉人张雪权因与被上诉人陈红房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张雪权上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回上诉人承担损失的请求。
事实和理由：被上诉人明知系争房屋属于拆迁房，存在交易限制政策，而且系争房屋是上诉人一家都有权利。被上诉人明知2016年9月30日不能过户，还是要求过户，最终导致合同无法履行而解除。被上诉人没有办理贷款，势必造成付款延期，上诉人迫于无奈才将房屋转售给第三人，不应当承担违约赔偿责任。上诉人没有在出售中获得涨价利益。一审法院认定的损失过高，评估时间不合理，请求重新评估。
被上诉人陈红辩称，上诉人恶意将房屋转售，导致合同无法继续履行，应当承担合同解除的违约赔偿责任。在损失分担上，一审法院已经充分考虑了被上诉人一方在签约时的不审慎过错。一审判决正确，要求维持原判。
陈红向一审法院起诉请求：1、解除陈红与张雪权双方签订的房地产买卖合同；2、张雪权赔偿陈红损失人民币60万元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：2016年4月7日，陈红与张雪权通过中介签订了一份房地产买卖合同。约定陈红向张雪权购买位于上海市金山区XX路XX弄XX号XX室房屋，总房价为人民币54.68万元。双方应于2016年9月30日前办理产权过户手续。当日，陈红向张雪权支付定金5万元，5月4日，陈红按照约定通过转账方式支付了首付款13万元，36万元房款约定通过银行贷款方式支付，剩余6,800元作为尾款支付。2016年9月30日，双方电话联系，但未办理过户手续。10月8日陈红支付了30万元房款，10月10日陈红支付了6万元房款。陈红在2016年10月15日得知系争房屋已经另售他人。2016年10月16日，张雪权退还陈红36万元，2017年1月10日，张雪权退还陈红18万元。
2016年7月10日，张雪权与案外人签订系争房屋买卖合同，约定房款58万元，且已经付清，6月底张雪权交付钥匙，7月案外人装修，目前，案外人已经装修入住。
上海A有限公司在2016年8月19日取得系争房屋大产证。
一审审理过程中，一审法院根据陈红申请，依法委托上海B有限公司对系争房屋2016年10月15日的市场价格进行评估，评估结果是：系争房屋市场价值为103.47万元。陈红对评估报告无异议。张雪权不认可评估报告，对评估节点有异议，认为其对比的案例太少，也不能公示，且对比的案例与系争房屋并非同一期且系已经可以上市交易的房屋，故认为评估报告不具有参考性。
一审法院认为：根据合同法的规定，当事人协商一致，可以解除合同。陈红于2018年2月28日提出解除双方签订的房地产买卖合同，张雪权于3月5日表示同意解除，故一审法院认定双方签订的房地产买卖合同于2018年3月5日解除；根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。张雪权已将陈红支付的购房款全部返还。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因张雪权已经将房屋出售给案外人，且案外人已经装修入住，导致陈红与张雪权双方签订的房地产买卖合同无法继续履行，又因该期间区域内房价大幅上涨，致使陈红无法以同样的价格再购置其他房产，造成陈红重大损失，故陈红有权要求张雪权赔偿因房价上涨造成的损失。
关于损失赔偿额的确定。根据合同约定，双方应在2016年9月30日过户，根据陈红陈述，张雪权当日并未配合过户，2016年10月15日，陈红确认已经知晓张雪权将系争房屋出售他人，故一审法院酌情参考2016年10月15日的价格作为张雪权赔偿损失的依据，超过该期限产生的损失由陈红自行承担。涉案房产目前仍登记在上海A有限公司名下，张雪权尚未办理小产证，根据相关政策，动迁房产证需满3年才能上市交易，系争房屋尚不满足过户交易条件，鉴于陈红签订合同时未尽审慎义务，对损失发生应当承担一定责任，并综合考虑合同实际履行情况，一审法院酌情确定张雪权应当向陈红赔偿损失300,000元。张雪权认为，系陈红迟延付款导致合同没有继续履行的必要。本案中双方并未在约定的日期履行过户手续，且陈红的付款迟延仅几日，并未构成根本违约，不足以导致合同无法继续履行，而张雪权在双方约定的过户日期前已经将系争房屋另售他人，并已交付，故对于张雪权认为因陈红迟延付款导致合同无法继续履行的说法，一审法院不予采纳。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于二〇一八年三月二十日作出判决：一、确认陈红与张雪权于2016年4月7日签订的《房地产买卖合同》于2018年3月5日解除；二、张雪权应于判决生效之日起十日内赔偿陈红损失人民币300,000元；三、驳回陈红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币6,000元，评估费4,578元，合计10,578元，由陈红承担5,000元，张雪权承担5,578元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。系争房屋虽为拆迁安置房，其过户时间有特定的政策限制，但法律并不禁止此类房屋交易，双方签约后均应根据诚实信用的原则履行。被上诉人已经按约支付了定金和首付款，上诉人擅自将系争房屋转售给第三人，导致合同因无法继续履行而解除，应当承担相应的违约赔偿责任。上诉人称其无需承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
至于损失金额的问题，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。一审法院委托鉴定机构评估了系争房屋的市场价格，由此认定了上诉人给被上诉人造成的房屋差价损失，并根据被上诉人的签约过错酌情分担了一定比例金额，符合公平合理的原则。上诉人主张重新评估，损失金额认定不合理，均无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人张雪权负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……