重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02921号
上诉人（原审被告）：重庆富宝贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈庹路泰亨商住楼15-17号。组织机构代码62203276-0。
法定代表人：王箫，经理。
委托代理人：唐明兰，重庆成龙律师事务所律师。
委托代理人：柯欣，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人（原审原告）：贺庆，××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
委托代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆富宝贸易有限公司（以下简称富宝贸易公司）与被上诉人贺庆委托合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月12日作出（2013）九法民初字第09916号民事判决，上诉人富宝贸易公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：贺庆系个体工商户，字号为巴南区嘉嘉汽车配件厂。贺庆长期委托富宝贸易公司托运汽车配件、代收货款。李莲系富宝贸易公司员工，为贺庆办理货物托运业务的富宝贸易公司经办人员。因李莲未将代收的货款交付给贺庆，2012年6月12日，李莲以富宝贸易公司的名义出具欠条一张，欠条载明“今欠嘉嘉汽车配件厂（贺嘉）公司现金人民币58000（伍万捌仟圆正），于2012年9月30日前全部付清，如逾期未付清，则按每天1%利息计算”。
贺庆一审诉称，2011年至2012年6月期间，其委托富宝贸易公司运输汽车配件、代收货款。富宝贸易公司工作人员李莲代收货款后未交付给贺庆，经其多次催收，李莲于2012年6月12日向贺庆出具欠条一张，载明“今欠嘉嘉汽车配件厂（贺嘉）公司现金人民币58000（伍万捌仟圆正），于2012年9月30日前全部付清，如逾期未付清，则按每天1%利息计算”。现起诉至一审法院要求：1、依法判令富宝贸易公司立即向贺庆返还货款58000元（大写：伍万捌仟元整），并于2012年10月1日起至付清时止，按每日1%的利率向贺庆支付资金占用损失；2、本案诉讼费由富宝贸易公司承担。
富宝贸易公司一审辩称，李莲系公司员工，但公司发现李莲管理经办的业务账目有问题，公司不敢再雇佣她，李莲已经离开公司了。在贺庆委托富宝贸易公司代收货款过程中，李莲是富宝贸易公司该业务经办人，但李莲代收了多少货款，又是否交给了贺庆，公司不清楚。本案中，李莲打欠条这个事，公司不清楚。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贺庆与富宝贸易公司之间长期存在货物托运、代收货款业务往来，富宝贸易公司员工李莲作为公司与贺庆业务往来的经办人员，以公司名义向贺庆出具代收货款的欠条，尽管欠条上未加盖富宝贸易公司的印章，但李莲的行为使贺庆有理由相信其具有富宝贸易公司的代理权。
审理过程中，富宝贸易公司未举证证明李莲是否离职及何时离职。即便李莲在向贺庆出具欠条时已经离职，李莲作为富宝贸易公司长期与贺庆货物托运、代收货款业务往来的经办人，富宝贸易公司仍负有提醒义务，应及时与李莲开展业务相对应的客户交待清楚，而富宝贸易公司亦未举证证明其向贺庆尽到了该提醒义务。故李莲以富宝贸易公司名义出具欠条的行为，富宝贸易公司应当承担相应的法律责任，至于是否存在李莲离职后以原公司人员身份侵占公司款项的行为，应通过其他途径解决，一审法院不予处理。
此外，贺庆要求按照每天1%的标准计算利息，但富宝贸易公司认为利息过高，要求调整。综合考虑本案具体情况，利息中高于中国人民银行同类贷款利率四倍的部分，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、富宝贸易公司于该判决生效后十五日内支付贺庆欠款58000元，并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍支付2012年10月1日之后的欠款利息至付清为止；二、驳回贺庆的其他诉讼请求。本案案件受理费1250元，由富宝贸易公司负担。
富宝贸易公司不服该判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其所提出的主要理由为：一、一审判决认定事实不清。1.李莲并非富宝贸易公司财务人员，其出具欠条时已离开富宝贸易公司，无权代表富宝贸易公司出具欠条，并且欠条上没有公司签章，与交易习惯不符；2.被上诉人没有证据证明富宝贸易公司已代收了诉争货款，该举证责任及后果应由被上诉人承担；3.欠条本身性质不清，欠条上利率的约定也不符常理；二、一审判决适用法律错误。1.一审法院在没有证据证明李莲取得公司授权的情况下适用表见代理的规定，属适用法律错误；2.对于被上诉人举示的、代收款情况下的《托运合同》交发货人联应交回富宝贸易公司处，现被上诉人作为证据举示，故该证据来源不清楚，属非法证据，应予排除。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
贺庆二审答辩称：上诉人在一审中认可了李莲系其财务人员及业务往来中的经办人，其有权代收货款；对于李莲何时离职应由上诉人进行举证证明。故一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案二审的争议焦点为：一、富宝贸易公司与贺庆之间是否存在委托收款关系；二、富宝贸易公司是否应向贺庆支付代收的货款。现针对上述争议焦点评析如下：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人富宝贸易公司在一审答辩中认可贺庆委托其代收货款，结合被上诉人贺庆提交的《货物托运合同》及其陈述，应认定双方之间代收货款的委托合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据前述法律规定，富宝贸易公司代贺庆收取的货款应转交给贺庆。上诉人富宝贸易公司认可李莲系与贺庆代收货款业务的经办人，故李莲以上诉人富宝贸易公司的名义出具欠条应属职务行为，欠条中已载明欠付的金额及违约责任，虽然该欠条上没有富宝贸易公司的盖章，但是富宝贸易公司仍应承担相应的责任。对于富宝贸易公司上诉认为李莲出具欠条时已离开富宝贸易公司，无权代表富宝贸易公司出具欠条的理由，因上诉人富宝贸易公司未举证证明李莲的离职时间，且与其对李莲身份认可的答辩意见相矛盾，故对该上诉理由，本院不予支持。对于被上诉人没有证据证明富宝贸易公司已代收了诉争货款的理由，因欠条已明确载明欠付的意思，故该上诉理由也不予支持。对于上诉人富宝贸易公司认为欠条本身性质不清、欠条上利率的约定也不符常理的理由，本院认为，虽然欠条内容本身对基础法律关系的陈述不明确，但是结合前述双方当事人对于代收货款的委托合同法律关系的陈述及李莲作为富宝贸易公司经办人身份的认定，已形成完整的证据锁链，足以对贺庆委托富宝贸易公司代收货款并收取货款58000元的事实进行认定。故上诉人的上诉理由均不成立。
综上，上诉人富宝贸易公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1250元，由重庆富宝贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 罗 宇