湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1157号
原告：汤新尧，男，1964年2月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：纪桂珍，女，1968年3月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，系汤新尧之妻。
委托诉讼代理人（一般授权）：唐智，湖南征雁律师事务所律师。
被告：湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司，统一社会信用代码XXXXXX。
负责人：桂来武，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨楚雄，男，1988年8月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，系湖南省永州汽车运输总公司职工。
原告汤新尧与被告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤新尧向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告2015年4月9日所签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告汤新尧与被告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司签订《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，协议约定：被告根据工程建设需要，对原告位于征收范围内所有的房屋实施征收，并对征收及货币补偿作了具体约定。事实上，根据2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。而被告不具备征收与补偿的主体资格，而且协议约定补偿在乙方将房屋腾空交付甲方拆除后甲方一次性予以支付，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告也没有按法律对征收范围内房屋进行公示等程序。因此，原、被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》征收主体违法，协议内容违法，程序违法。所以原、被告签订的协议为无效协议。被告的行为已经严重损害了原告的利益，为保护原告的合法利益，原告特起诉至法院，请求依法判处。
原告汤新尧为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、营业执照一份，拟证明湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司是全民所有制分支机构（非法人）；2、国有土地上房屋征收及补偿协议书一份，拟证明：（1）征收人是湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司；（2）征收补偿方式为货币补偿；（3）实施单位为东安县城镇房屋拆迁管理办公室；（4）征收房屋先拆除后一次性支付；3、湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终272号行政判决书一份，拟证明：（1）湖南省永州汽车运输总公司与魏香利签订了土地使用权转让合同；（2）东安县国土局在土地挂牌时未处理好土地上房屋补偿而出让系行政行为违法；4、湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102行初71号行政判决书及承诺书各一份，拟证明：（1）湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司受东安县城镇房屋拆迁管理办公室委托签订房屋征收补偿协议；（2）2015年9月20日，湖南省永州汽车运输总公司承诺处理拆迁安置补偿；5、房产证一份，拟证明汤新尧1996年取得房屋产权。
被告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司辩称：1、芦洪市老汽车站的整体搬迁是东安县委、县人民政府为将芦洪市镇打造成第二经济增长极而作出的重大战略决策；2、双方签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》合法有效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求；3、东安县人民政府具体行政行为的合法性也证实了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》具有合法效力；4、关于补偿、搬迁的先后问题，原、被告签订的是平等主体之间的补偿协议，二者是平等主体之间的合同关系，只要是双方共同合意的行为，对于补偿、搬迁的先后并不影响合同的合法、有效；5、被告有证据证明征收决定进行了公示，完全符合我国相关法律法规。综上,原告的诉请没有事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖南省永州汽车运输总公司芦洪市分公司为支持其抗辩意见，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
1、永州市零陵区人民法院（2016）湘1102行初84号行政判决书、永州市中级人民法院（2016）湘11行终272号行政判决书各一份，拟证明：（1）生效判决书确定的对本案争议国有土地使用权的出让行为合法有效，而土地出让相关联的房屋拆迁补偿协议也应当有效；（2）被告芦洪市分公司不是征地拆迁的行政主体，芦洪市分公司作为普通民事主体与原告签订补偿协议，并没有违反国家法律的强制规定；2、国有土地上房屋征收决定公告及现场公示照片各一份，拟证明负责国有土地征收的行政主管单位，按照法律规定对土地征收进行了公示，符合我国相关法律的规定；3、东安县人民政府关于搬迁芦洪市湘运128车队的函一份，拟证明芦洪市分公司与原告签订《国有土地上房屋征收及补偿协议书》是为了芦洪市城市建设总体规划的要求，是维护国家和大众利益的行为；4、国有建设用地使用权出让合同一份，拟证明原告在本案所诉的征收和补偿房屋的国有土地使用权，已按照招拍挂程序进行出让；5、原告本人与芦洪市分公司签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》一份，拟证明该协议书是双方真实意思表示，是原告与芦洪市分公司在平等主体之间的民事法律行为，且没有违反国家法律强制性规定；6、芦洪市汽车新站职工安置房分房方案及登记表各一份，拟证明原告被告已经按照合同履行了自己的义务，并对原告进行了安置；7、（2017）湘永潇证字第0708号提存公证书一份，拟证明被告方已于2017年7月28日以转账的方式将原告的拆迁余款提存于湖南省永州市潇湘公证处，被告按照合同约定履行了补偿义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，经审查，该证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信，不相符的部分，本院不予采信。原告对被告提交的证据有异议，经审查，上述证据中与案件事实相符的部分，本院予以采信，不相符的部分，本院不予采信。
根据当事人的陈述及所确认的证据，本院认定以下事实：2015年4月9日，原、被告签订了《国有土地上房屋征收及补偿协议书》，约定了被告根据建设需要对原告位于征收范围内所有的房屋实施征收；征收原告所有的位于芦洪市镇汽车站内产权证号为私房权证字第XX**号，建筑面积为88.72平方米的房屋；被告补偿原告总金额为249341.4元，该款项在乙方（原告）将房屋腾空交付甲方（被告）验收拆除后由甲方（被告）一次性支付；乙方（原告）应在2015年8月31日之前搬迁完毕，将被征收房屋腾空交付甲方（被告）验收后拆除等。协议签订后至今，原告没有腾空征收房屋，被告也未给付原告征收房屋拆迁补偿款。现原告以被告不具备征收主体资格且《国有土地上房屋征收及补偿协议书》第三条、第四条违反法律强制性规定，应属无效协议为由诉至法院，请求法院依法判处。
另查明，2016年10月18日永州市零陵区人民法院下达（2016）湘1102行初84号行政判决书，判决确认东安县国土资源局东政土挂（2015）018号土地挂牌违法。2016年12月27日永州市中级人民法院下达（2016）湘11行终272号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。本案的焦点是原、被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》是否有效。现评析如下：根据我国民法通则和合同法的规定，应当认为，拆迁补偿安置协议是作为平等的民事主体即拆迁人和被拆迁人在平等的基础上，基于双方真实的意思表示，签订的对双方都具有法律约束力的民事合同。因此，拆迁人和被拆迁人一旦达成拆迁补偿安置协议，就应当视为民事主体签订了一份民事合同，其民事法律关系受民法通则和合同法的调整。本案协议双方可以就补偿及搬迁的先后顺序进行约定，并不违反法律法规的强制性规定，故对原告诉称与被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》违反了“实施房屋征收应当先补偿后搬迁”的强制性规定的主张不予支持。原告诉称，被告作为汽车运输企业单位不具备政府法人机关在国有土地上征收房屋的主体资格。国有土地上房屋征收必须在保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要的情形下进行。本案房屋征收地址由县政府确定，东安县政府拆迁办实施，符合法律规定，故对原告的主张不予支持。原、被告签订的《国有土地上房屋征收及补偿协议书》属有效合同。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤新尧的诉讼请求。
本案受理费5040元，由原告汤新尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 魏凯扬
代理审判员 曾 龙
人民陪审员 王先华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨文华
附件：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。