安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4599号
原告：杨祥文，男，1967年8月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
原告：曹帮喜，男，1975年9月29日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：谷峰，男，1979年7月7日出生，住安徽省芜湖市三山区。
原告杨祥文、曹帮喜与被告谷峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥文及其委托诉讼代理人陈孙国、原告曹帮喜、被告谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥文向本院提出诉讼请求：判令谷峰支付工程款34万元并支付相应利息27200元（按照年利率6%计算，从2016年3月1日计算至2017年6月30日）。事实和理由：2015年2月，杨祥文与芜湖威邦装饰工程有限公司（以下简称威邦公司）签订一份《装饰施工合同》，约定由杨祥文对位于镜湖区凤凰美食街的糖果KTV进行装饰装修。同年6月底，工程完工，并经验收合格后交付使用。工程款经结算共计218万元，截至2016年2月底威邦公司尚欠工程款136万元。2016年2月6日，杨祥文与威邦公司股东万帮胜的合伙人谷峰达成协议，约定谷峰自愿对威邦公司尚欠的136万元工程款的50%即68万元承担偿还责任。但后经杨祥文多次催要未果。
原告曹帮喜诉称，谷峰已付清68万元工程款，不应再行支付。
被告谷峰辩称，已付清68万元工程款，不应再行支付。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，杨祥文与芜湖威邦装饰工程有限公司（以下简称威邦公司）签订一份《糖果KTV装饰工程施工合同（补充协议）》，约定杨祥文对位于镜湖区凤凰美食街的糖果KTV进行装饰装修，该协议约定了装修内容及付款方式。2016年2月6日，谷峰与杨祥文、曹帮喜签订一份《协议书》，约定因威邦公司万邦胜的个人原因导致工程余款不能兑现，现万邦胜的合伙人谷峰自愿承担工程余款50%即68万元，年后协商支付。同时约定该协议一经签字即生效，剩余工程款杨祥文、曹帮喜不得以任何借口再找谷峰及糖果KTV讨要。
本案审理中，谷峰向本院提交16份曹帮喜出具给其的收条，证明其已支付662800元装潢款，尚欠17200元。该16份收条出具时间分别为2015年12月15日、2016年1月20日、2016年4月22日、2016年5月18日、2016年6月8日、2016年7月28日、2016年8月19日、2016年9月14日、2016年10月18日、2016年11月31日、2017年1月26日、2017年2月23日、2017年3月30日、2017年4月26日、2017年5月20日、2017年5月28日，金额分别为7万元、2万元、3万元、2万元、8万元、2万元、3万元、10万元、2万元、3万元、7万元、1万元、2万元、2万元、112800元、1万元。以上款项合计662800元，其中除112800元注明为糖果KTV消费卡外，其他均注明为糖果KTV装潢款。曹帮喜对该16份收条均予以认可。庭审中曹帮喜陈述其领取装潢款的方式为到谷峰的财务室领取，领取当天出具收条。2017年10月18日，曹帮喜在本院的谈话笔录中陈述其在2017年6月20日左右补写了几张收条，但具体哪几张、金额多少不记得了。2017年8月17日，杨祥文向本院申请对上述收条中的出具于2016年1月20日、2016年4月22日、2016年5月18日、2016年6月8日、2016年9月14日的五张收条的形成时间进行鉴定。2017年10月24日，杨祥文撤回了对上述五张收条中三张收条的鉴定申请，仅要求鉴定出具于2016年6月8日、2016年9月14日的两张收条的形成时间。2017年11月8日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2017）文技鉴字第080号鉴定意见书，鉴定结论为出具于2016年6月8日、2016年9月14日的两张收条与本院提交样本即形成于2017年7月20日《当事人送达地址确认书》内的手写体字迹是同时期形成。
2017年7月8日，杨祥文向本院申请追加曹帮喜为本案第三人参加诉讼。2017年7月12日，本院通知曹帮喜谈话，曹帮喜表示既不同意作为原告参加诉讼，也不愿意放弃本案的实体权利。次日，本院追加曹帮喜为本案原告参加诉讼。
本院认为，杨祥文与曹帮喜共同为威邦公司的糖果KTV工程进行装饰装修，该工程完工后，威邦公司的股东谷峰与杨祥文、曹帮喜签订一份《协议书》，约定谷峰自愿支付工程余款的50%即68万元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议。谷峰理应依照该协议约定向杨祥文、曹帮喜支付68万元，由于该协议并未约定该68万元应支付给杨祥文或曹帮喜，现谷峰将部分款项支付给曹帮喜并无不当，杨祥文如认为其应获得其中的部分款项，可持相关证据向曹帮喜另行主张。谷峰向本院提交的16份收条，曹帮喜虽认可其真实性，但案涉协议书应视为对双方此前付款行为的结算，故出具于案涉协议书之前的收条即2015年12月15日、2016年1月20日两张收条载明金额不能视为本案已付款。再根据南京金陵司法鉴定所出具的宁金司（2017）文技鉴字第080号鉴定意见书的鉴定结论，出具于2016年6月8日、2016年9月14日的两张收条非当时形成，系诉讼之后形成，结合曹帮喜在庭审中陈述收条均系领取款项同一天出具，后曹帮喜又在本院谈话中陈述后补了几份收条，但具体哪几张、金额多少不记得了，以上曹帮喜陈述前后不一致，故本院对该两份收条不予采信，该两份收条载明金额亦不能视为本案已付款。综上，谷峰已支付装潢款金额应为：662800元-7万-2万-8万-10万=392800元，尚欠装潢款金额为：68万元-392800元=287200元。欠付款项应支付给杨祥文、曹帮喜二人，杨祥文可获得的款项，其可持相关证据与曹帮喜另行结算。杨祥文请求支付的相应利息，应自起诉之日即2017年7月5日开始按照年利率6%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条规定，判决如下：
一、被告谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨祥文、曹帮喜287200元及相应利息（自2017年7月5日起至实际付款之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告杨祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3404元，由原告杨祥文、曹帮喜负担404元，被告谷峰负担3000元（原告杨祥文已预交，被告谷峰于本判决生效之日起十日内支付给原告杨祥文）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一七年十二月十三日
书记员 张贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条
人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。