湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终633号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：郭提娥，女，1935年8月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：谢元伯，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：谢莉，女，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：谢姣，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：谢君，女，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：谢群，女，1990年7月17日出生，汉族，住江西省井冈山市。
以上六被上诉人之委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：夏翠，男，1982年3月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告：夏九元，男，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭提娥、谢元伯、谢莉、谢姣、谢君、谢群（以上简称郭提娥等六人）、被上诉人夏翠及原审被告夏九元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2017）湘0923民初3300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人匡奕、被上诉人郭提娥等六人之委托诉讼代理人佘文君、被上诉人夏翠到庭参加诉讼。原审被告夏九元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判核减保险公司赔偿金额40000元。事实和理由：夏翠在事故发生时未取得相应驾驶资格驾驶本案车辆，保险公司在赔偿范围内有权向其追偿。上述情形下，受害方如已从夏翠处获得部分赔偿，保险公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，夏翠已向受害方赔偿40000元，故该40000元应在保险公司交强险赔偿范围内予以扣减，即保险公司只应赔偿70000元并享有追偿权。
被上诉人郭提娥等六人辩称，本案不应扣减夏翠垫付的40000元，保险公司提出的追偿问题，应当在其实际赔偿后另行主张。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏翠辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告夏九元未到庭答辩。
被上诉人郭提娥等六人向一审法院请求：判令夏翠赔偿各项损失共计317720元，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司在一审中另申请追加夏九元为被告，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2017年10月31日12时许，夏翠驾驶湘09-F30**号大中型拖拉机在安化县X051线37km+550m处即南金乡九龙池水厂门口倒车时，与从南金乡方向往东坪镇方向行驶的由夏赞准驾驶的搭乘夏菊容、夏真容的湘N5T0**号小型普通客车相撞，导致湘N5T0**号小型普通客车坠入路外溪流内，造成夏菊容当场死亡，夏赞准、夏真容受伤，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，夏菊容符合交通事故致颅脑闭合性损伤（颅内出血、颅底骨折）死亡的特征。事故经安化县公安局交通警察大队认定，乘车人夏菊容无违反道路交通安全法律法规的行为，在此次事故中无责任；夏翠持超过有效期的准驾车型为D型的机动车驾驶证、驾驶机件不符合技术标准的大中型拖拉机，未确认安全后倒车，其过错行为是造成事故的主要原因，应负事故主要责任；驾驶人夏赞准驾驶未投保交强险的机动车未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的次要原因，应负事故次要责任。夏翠驾驶的事故车辆所有人为夏九元，该车系事故发生前夏翠在夏九元处购买并已完成交付，未办理所有权转移登记，该车在保险公司处购买了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，夏翠已向郭提娥等六人支付40000元。死者夏菊容于1962年7月26日出生，事故发生时未满60周岁，其近亲属有：母亲郭提娥，丈夫谢元伯，女儿谢莉、谢君、谢姣、谢群。案外人夏赞准在事故中受伤，其自愿放弃在交强险内按比例受偿的权利，系其真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。确认郭提娥等六人的合理损失共计317720元，包括死亡赔偿项下：死亡赔偿金238600元、丧葬费29120元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院认为，安化县公安局交通警察大队作出的事故认定书合法有效，可以作为确定本案赔偿义务人承担赔偿责任比例的依据，即夏翠负事故主要责任，夏赞准负事故次要责任，夏菊容在事故中无责任。夏翠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，夏翠未取得相应驾驶资格驾驶机动车导致他人人身损害，郭提娥等六人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，予以支持。保险公司在实际赔偿后，可依法向侵权人主张追偿权。夏翠驾驶的车辆在事故发生前已转让并完成交付，只是未办理所有权变更登记，夏九元对损害的发生并无过错，故交强险赔偿不足的部分，应由车辆实际所有人及侵权人夏翠按照70%的责任比例予以赔偿。保险公司辩称因夏翠系无证驾驶不予赔偿；夏元久作为车辆所有人存在过错亦应承担相应赔偿责任；如保险公司需承担交强险垫付义务则应扣减夏翠已支付的费用；不应赔偿精神损害抚慰金，均于法无据，不予采纳。夏翠辩称不应由夏九元承担赔偿责任，于法有据，予以采纳。综上所述，郭提娥等六人的合理损失应先由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；不足部分，由夏翠赔偿145404元[（317720元-110000元）×70%]，扣除其已支付的40000元，还应支付105404元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司赔偿郭提娥、谢元伯、谢莉、谢君、谢姣、谢群110000元；二、夏翠赔偿郭提娥、谢元伯、谢莉、谢君、谢姣、谢群105404元；上述给付内容限于判决生效后十五日内履行完毕（郭提娥、谢元伯、谢莉、谢君、谢姣、谢群指定账户：户名：谢元伯，开户行：中国邮政储蓄银行安化支行，账号：6221885610002421842）；三、郭提娥、谢元伯、谢莉、谢君、谢姣、谢群其余损失自负。一审案件受理费850元，减半收取计425元，由夏翠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：保险公司在交强险限额内的赔偿责任是否应扣减夏翠已支付的40000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应在交强险限额内对相关损失先行赔付，其追偿权也应在实际赔偿后予以主张。具体到本案中，受害方应获得赔偿款255404元，其中110000元应由保险公司在交强险限额内赔偿，145404元应由侵权人夏翠赔偿。现夏翠已赔偿40000元，如依保险公司主张在交强险中先扣减夏翠已赔偿的40000元，则保险公司的垫付款加上夏翠已付款仅为110000元，不足以保障受害方255404元赔偿款的实现，而仅系优先保障保险公司追偿权之行为。该方式违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的赔偿顺序，亦与交强险的社会属性和设立目的及侵权责任所确立的损失填补原则不符。故保险公司就本案应在交强险责任限额内全部赔偿，对夏翠已付部分不予扣减。保险公司赔偿后可再行使追偿权。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
审 判 员 熊文佳
二〇一八年五月十七日
法官助理 唐菁菁
书 记 员 曹 敏