湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初224号
原告：长沙乐莎食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区广胜路177号。
法定代表人：郑聪俊。
委托诉讼代理人：李华佳，公司员工。
委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。
被告：周树人，男，汉族，1963年9月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告长沙乐莎食品有限公司诉被告周树人劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙乐莎食品有限公司的委托诉讼代理人李华佳、周理治，被告周树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙乐莎食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付社会保险损失9835.35元；2、原告无需向被告支付经济补偿8050元。事实和理由：被告曾主动向原告提出要求将每月为其缴纳的社会保险费折合成500元/月支付给被告即无需再为其缴纳社保，且双方在劳动合同中明确双方一致确认，由被告自行缴纳保险费，由原告补偿被告保险费500元/月，原告不再为被告购买社保，由此产生的法律责任由被告承担，故并非原告拒绝为被告购买社保，而系原告向被告支付社保费用，由被告自行购买社保。被告于2017年9月22日、2017年9月23日通过微信向原告提出辞职，于2017年9月30日办理离职手续，原告并未违法解除劳动关系。原、被告之间就社保费用缴纳及解除劳动关系达成一致，被告主张社保及经济补偿缺乏依据。
被告周树人辩称，原告提交的劳动合同中关于社保费用的约定未经被告同意，系原告事后自行添加。被告离职时按要求提交了离职申请书，申请书载明了因原告未购买社保而辞职。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月29日入职原告处从事保安工作，于2017年9月30日离职。在职期间，原告为被告缴纳了2015年2月至2015年9月期间的社保，被告以灵活就业人员身份自行缴纳了2014年8月至2015年1月及2015年10月至其离职期间的社保，共缴纳企业基本养老保险15476.6元、基本医疗保险及大病医疗互助5183.54元。被告于2017年9月22日向原告方发微信“你招个人吧，我辞职不做了”，原告方回复“辞职的话提交一份书面离职申请”，被告回复“我明天休息一天”，原告方回复“好”。被告于2017年9月23日向原告方发微信“李队，我准备做到这个月底，我还有三天半假，正好我家里有事，我打算今天休半天，我今天下午4点来接班，24、25、26号休三天，你看行吗”，原告方回复“同意”。根据银行交易对账单，被告离职前12个月的月平均工资为2473元。
原告向本院提交原、被告签订的两份劳动合同书，其中2014年8月1日签订的劳动合同书约定合同期限自2014年8月1日至2017年7月31日，原告于每月11日前，以货币形式支付原告工资1300元，该合同的双方约定的其他事项中手写“双方一致确认：从2015年9月以后，由被告自行缴纳保险费，由原告每月补偿被告保险费500元，原告不再为被告购买保险，由此产生的法律责任由被告承担2015.10”；2017年7月20日签订的劳动合同书约定合同期限自2017年8月1日至2020年7月31日，原告于每月11日前，以货币形式支付被告工资1600元，该合同的双方约定的其他事项中手写“双方一致确认：由被告自行缴纳保险费，由原告每月补偿被告保险费500元，原告不再为被告购买保险，由此产生的法律责任由被告承担”，拟证明原告未为被告缴纳社保系因被告要求无需缴纳社保，将社保费用折合500元/月支付给被告即可，原告共计向被告支付社保补贴12000元。被告不予认可，主张劳动合同书中的“双方一致确认：从2015年9月以后，由被告自行缴纳保险费，由原告每月补偿被告保险费500元，原告不再为被告购买保险，由此产生的法律责任由被告承担2015.10”及“双方一致确认：由被告自行缴纳保险费，由原告每月补偿被告保险费500元，原告不再为被告购买保险，由此产生的法律责任由被告承担”部分内容系原告事后自行填写，该部分内容未经被告同意，原、被告另行达成了社保补贴协议，原告按200元/月补贴被告，共计补贴4800元。
原告向本院提交的被告的薪资发放明细表载明被告2015年2月至2015年9月期间的奖金均在200元以上（含200元），应发工资（未扣除社保、缺勤扣款前）均在2100元以上（含2100元）；2015年10月至2017年9月期间的奖金除2017年1月为80元外均未超过40元，应发工资（未扣除社保、缺勤扣款前）均未超过2354元（含500元社保补贴）；被告2015年9月的应发工资为2120元，实发工资为1882元，2015年10月的应发工资为2320元，实发工资为2320元。
被告因本案劳动争议纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付社会保险损失15500元及解除劳动关系的经济补偿8120元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月29日作出长劳人仲案字（X）第X号仲裁裁决书，裁决原告支付被告社会保险损失9835.35元及经济补偿8050元。因原告不服该仲裁裁决，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年9月，被告的社保费用中单位缴纳部分为752.06元，个人缴纳部分为259.58元。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院应予受理的是指劳动者因用人单位未为其建立社保关系而导致无法享受社会保险待遇而产生的损失诉争，而非缴交保险费用是否应予返还的诉争，缴交社会保险费用本身并非属于社会保险待遇的范畴。另，并无相关规定规定单位应当为灵活就业人员缴交相关费用，故被告主张原告支付其缴纳灵活就业保险的费用缺乏事实及法律依据。依据社会保险法的相关规定，设立社会保险的初衷是为了保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，社会保险的缴纳应符合相关法律规定。根据本案查明的事实，原、被告于2014年8月至2015年1月及2015年10月至2017年9月期间存在劳动关系，上述期间，被告以个人名义通过灵活就业方式自行缴纳社会保险。上述期间内，被告自行缴纳保险费用与其真实劳动关系状态不符，有违社会保险法的相关规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，该问题应由社会保险经办机构予以处理，原告诉请无需向被告支付社会保险损失9835.35元，本院予以支持。
二、根据原、被告之间的微信聊天记录，原告要求被告辞职时提供书面离职申请，现原告未能提供被告的书面离职申请或合理解释未能提供该书面离职申请的原因，亦未能提供充分证据证明被告的离职原因，故原告应承担举证不能的法律责任，被告主张其因原告未为其缴纳社保提出辞职，本院予以采信。为劳动者购买社会保险系用人单位的法定义务，被告虽已以灵活就业人员方式购买了社会保险，但原告并未提供充分证据证明系原告自行要求以灵活就业方式购买社会保险或其已要求过被告停止灵活就业方式购买社会保险，继而由原告为被告参加社保，而被告予以明确拒绝，故被告以原告未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系及主张经济补偿符合法律规定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，故经济补偿应为8655.5元（2473元×3.5），该数额超过仲裁裁决的8050元，故原告应向被告支付经济补偿8050元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告长沙乐莎食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告周树人支付经济补偿8050元；
二、驳回原告长沙乐莎食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙乐莎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 房淼淼
二〇一八年四月二日
代理书记员 黄俊杰