安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终96号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁其旺，男，1969年3月23日出生于福建省三明市，汉族，大学文化，系宿州市福明设备制造有限公司、宿州市博远新能源电子科技有限公司法定代表人，户籍地福建省三明市三元区，暂住地合肥市蜀山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、骗取贷款罪于2014年12月10日被宿州市公安局抓获，次日被该局刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人祁家能，安徽安康律师事务所律师。
原审被告人宋永贤，男，1975年9月4日出生于安徽省宿州市，汉族，大专文化，原系宿州市博远新能源电子科技有限公司会计，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年2月26日被宿州市公安局取保候审，同年8月10日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕，2016年4月26日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人李峰，男，1968年8月23日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，系淮南市峰联工贸有限公司法定代表人，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年2月11日被宿州市公安局刑事拘留，同年2月15日被该局取保候审，8月10日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人翁其旺、宋永贤、李锋犯骗取贷款罪，原审被告人翁其旺犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月20日作出（2015）埇刑初字第00680号刑事判决。原审被告人翁其旺不服，提出上诉。本院于2016年7月18日作出（2016）皖13刑终244号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宿州市埇桥区人民检察院追加指控原审被告人翁其旺犯非法吸收公众存款罪，宿州市埇桥区人民法院另行组成合议庭，于2017年11月2日作出（2016）皖1302刑初697号刑事判决。原审被告人翁其旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、信用卡诈骗事实
2012年1月12日，被告人翁其旺在中国工商银行股份有限公司宿州分行申请办理了卡号为42×××59的信用卡一张,自2014年2月28日起至2014年4月2日，被告人翁其旺使用该信用卡透支人民币本金49218.47元。2014年5月2日，经该行第二次通过电话、信息等方式催收后，至2014年11月19日该行向公安机关报案时被告人翁其旺仍未归还透支款。
2012年4月6日，被告人翁其旺在中国建设银行股份有限公司宿州东城支行申请办理了卡号为53×××07的信用卡一张，该卡信用额度为50万元，至2014年7月31日,被告人翁其旺使用该信用卡透支人民币本金419751.21元。2014年8月30日，经该行第二次催收后，至2014年12月8日该行向公安机关报案时被告人翁其旺仍未归还透支款。
2012年9月20日，被告人翁其旺在中国银行股份有限公司宿州分行申领了卡号为51×××36的信用卡一张,至2014年4月26日，被告人翁其旺使用该信用卡透支人民币本金98343.95元。经该银行工作人员自2014年5月18日至2014年5月28日二次通过电话催收仍不归还，后该行又多次通过电话、信函、上门催要等方式进行催收，至公安机关决定对本案侦查时，被告人翁其旺仍未归还透支款。
2013年5月2日,被告人翁其旺在中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行申请办理了卡号为46×××49的信用卡一张，该卡授信额度为20万元，自2014年5月18日至2014年6月17日，被告人翁其旺使用该信用卡透支人民币本金49231.50元。该行自2014年7月14日、2014年7月29日二次通过电话及在被告人翁其旺的住所张贴催收通知的方式进行催收,至2014年11月3日该行向公安机关报案时，被告人翁其旺仍拒不归还透支款。
二、骗取贷款事实
宿州市博远新能源电子科技有限公司成立于2011年3月4日，被告人翁其旺为该公司法定代表人，公司注册资金800万元。被告人翁其旺为了能从原宿州市区农村信用合作联社开发区信用社（现更名为安徽宿州农村商业银行股份有限公司）获取贷款，于2013年10月28日、11月2日、11月3日，以宿州市博远新能源电子科技有限公司的名义，分别与宿州市埇桥区润东物资机电器材经销处、淮南市峰联工贸有限公司、安徽中鑫电气设备有限公司签订了合同价款为837.50万元、2033.25万元、1561.25万元的三份虚假采购合同。2013年11月13日,被告人翁其旺以宿州市博远新能源电子科技有限公司的名义与宿州市区农村信用合作联社开发区信用社签订用于购开关电源、天花灯等3000万元流动资金的借款合同，并向该行提供了上述三份虚假的采购合同，约定借款期限为12个月，即自2013年11月13日至2014年11月13日。在此之前,宿州市中小企业融资担保有限公司于2013年10月30日向宿州市区农村信用合作联社开发区信用社出具了3000万元贷款保证担保意向函；2013年11月13日,宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州市区农村信用合作联社开发区信用社签订了3000万元贷款的保证合同，合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；当日，宿州市中小企业融资担保有限公司向宿州市区农村信用合作联社开发区信用社发出借款金额为3000万元、借款期限一年的放款通知书。2013年11月18日,身为宿州市博远新能源电子科技有限公司会计的被告人宋永贤在明知没有真实货物交易的情况下，根据提供给银行的虚假合同，签字由银行支付给宿州市埇桥区润东物资机电器材经销处贷款500万元、支付给安徽中鑫电气设备有限公司贷款700万元、支付给淮南市峰联工贸有限公司贷款1800万元。2013年11月18日，安徽宿州农村商业银行股份有限公司将贷款500万元、700万元分别汇至宿州市埇桥区润东物资机电器材经销处和安徽中鑫电气设备有限公司账户；2013年11月22日，将贷款1800万元汇至淮南市峰联工贸有限公司账户。被告人李峰在淮南市峰联工贸有限公司收到银行贷款1800万元后，又将该笔贷款资金转汇到宿州市博远新能源电子科技有限公司账户和被告人翁其旺指定的银行账户。3000万元贷款发放后，被告人翁其旺将该贷款用于偿还其他银行贷款、支付其名下公司土地款、工程款、个人借款本息和公司经营等。2015年6月16日，宿州市中小企业融资担保有限公司为宿州市博源新能源电子科技有限公司代偿贷款1200万元，但余款1800万元至今尚未偿还给安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
另查明：2014年2月11日，被告人李锋经宿州市公安局电话通知，主动到案，并如实供述了自己的罪行。2014年2月26日，被告人宋永贤经宿州市公安局传唤主动到案，如实供述了自己的罪行。
三、非法吸收公众存款事实
2011年9月至2014年7月，被告人翁其旺在未经相关部门批准的情况下，以公司经营、建设厂房为由，以支付高额利息为诱饵，先后向董某、张某1、付某、李某、张某2、张某3、孙某、崔某1、曹某、崔某2、张某4、权某、王某1、王某2、周某等15人非法吸收资金计人民币1648.90万元，用于偿还银行贷款、个人借款及公司经营等，至案发，除支付给被害人部分本息之外，尚有1157.25万元无法归还。
原判根据相关书证、证人证言、被害人董某等人陈述，被告人翁其旺、宋永贤、李峰供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人翁其旺的行为构成信用卡诈骗罪、骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，被告人宋永贤、李峰的行为构成骗取贷款罪。在共同骗取贷款犯罪中，翁其旺系主犯；宋永贤、李峰系从犯，依法从轻处罚。宋永贤、李峰具有自首情节，且能够认罪、悔罪，依法适用缓刑。翁其旺到案后，如实供述利用信用卡恶意透支、使用虚假购销合同骗取贷款及吸收公众存款的罪行，依法从轻处罚。对被告人翁其旺依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第一百七十六条第一款、第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条、第六十四条，对被告人宋永贤、李峰依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人翁其旺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币七十万元；二、被告人宋永贤犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五万元；三、被告人李峰犯骗取贷款罪，判处有期刑一年，缓刑二年，罚金人民币五万元；四、责令被告人翁其旺退赔中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行人民币四万九千二百一十八元四角七分；退赔中国建设银行股份有限公司宿州东城支行人民币四十一万九千七百五十一元二角一分；退赔中国银行股份有限公司宿州埇桥支行人民币九万八千三百四十三元九角五分；退赔中国农业银行股份有限公司宿州金穗支行人民币四万九千二百三十一元五角；五、责令被告人翁其旺、宋永贤、李峰退赔安徽宿州农村商业银行股份有限公司人民币一千八百万元；六、责令被告人翁其旺退赔董某等15名被害人钱款计人民币一千一百五十七万二千五百元。
上诉人翁其旺上诉及其辩护人辩护提出：一、翁其旺透支信用卡后，发卡银行没有进行有效催收，翁其旺没有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪；二、银行工作人员明知翁其旺为办理银行贷款而提供虚假采购合同，且所贷款项有担保公司提供担保，未给银行造成重大损失，翁其旺不构成骗取贷款罪；三、翁其旺为公司经营等事项向亲友借款，对象特定，不构成非法吸收公众存款罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理期间，上诉人翁其旺及其辩护人均未提交新的证据。
对于上诉人翁其旺及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见，本院综合评判如下：
一、关于上诉人翁其旺及其辩护人提出翁其旺透支信用卡后，发卡银行没有进行有效催收，翁其旺没有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由、辩护意见。经查，相关书证、证人李某等人证言、上诉人翁其旺供述等证据相互印证，能够证明上诉人翁其旺持信用卡透支后，银行工作人员通过拨打电话、语音提示、短信催收及张贴通知等方式多次进行催收，翁其旺超过三个月仍不归还透支款，其行为特征符合信用卡诈骗罪的构成要件。上诉人翁其旺及其辩护人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人翁其旺及其辩护人提出银行工作人员明知翁其旺为办理银行贷款而提供虚假采购合同，且所贷款项有担保公司提供担保，未给银行造成重大损失，翁其旺不构成骗取贷款罪的上诉理由、辩护意见。经查，采购合同等相关书证，证人雷某等人证言、上诉人翁其旺、宋永贤、李峰供述等证据相互印证，能够证明上诉人翁其旺提交虚假的采购合同，以欺骗手段取得宿州农村商业银行股份有限公司贷款3000万元，而银行工作人员对翁其旺提交虚假的采购合同并不知情，翁其旺的行为特征符合骗取贷款罪的构成要件。担保公司是否提供担保并不影响上诉人翁其旺犯骗取贷款罪的成立。上诉人翁其旺及其辩护人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于上诉人翁其旺及其辩护人提出翁其旺为公司经营等事项向亲友借款，对象特定，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由、辩护意见。经查，相关书证、证人宋永贤等人证言、被害人董某、张某1等人陈述、上诉人翁其旺供述等证据相互印证，能够证明上诉人翁其旺未经金融管理部门批准，以公司经营扩大规模为由，通过“口口相传”的方式，以高息为诱饵，向社会公众吸收存款人民币1648.90万元，其行为特征符合非法吸收公众存款罪的构成要件。上诉人翁其旺及其辩护人此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人翁其旺以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支人民币合计616545.13元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，系恶意透支，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；违反国家金融管理规定，非法向社会公众吸收存款人民币1648.90万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；伙同原审被告人宋永贤、李峰以欺骗手段取得银行贷款3000万元，其中李峰参与骗取银行贷款1800万元，翁其旺、宋永贤、李峰的行为均构成骗取贷款罪。在共同骗取贷款犯罪中，翁其旺起主要作用，系主犯；宋永贤起辅助作用，李峰起次要作用，均系从犯，依法从轻处罚。宋永贤、李峰认罪、悔罪，系自首，符合社区矫正条件，可对宋永贤、李峰适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人翁其旺及其辩护人提出的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一八年三月二日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。