河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9906号
上诉人（原审原告）:林茂豪，男，1957年10月13日出生，汉族，自由职业，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：申恒业，河北明杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北振华石油销售有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区东二环南头路东。
法定代表人：严国镇，董事长。
委托诉讼代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人林茂豪因与上诉人河北振华石油销售有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林茂豪及其委托诉讼代理人申恒业、被上诉人河北振华石油销售有限公司委托诉讼代理人谷兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林茂豪上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初521号民事判决，并予以改判；2、案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人应依法支付上诉人各项费用共计399015元，并非一审判决认定的231015元。截止2016年8月15日，被上诉人拖欠上诉人各项费用合计311015元；双方合作关系解除时，被上诉人应当返还上诉人前期投入的合作资金10万元；自2016年8月16日起至2016年9月19日共计34天，双方合作一直在持续，被上诉人应当支付该期间的经营利润68000元，扣除被上诉人2016年8月16日支付的8万元，被上诉人尚欠上诉人各项费用为399015元；2、被上诉人应返还上诉人晋州市安达加油站全部九套经营文件。
河北振华石油销售有限公司上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初521号民事判决，并发回重审或依法改判；2、案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不应向被上诉人支付货款，且被上诉人应返还上诉人相应款项。双方对于物品有交接清单，明确记载剩余的汽油和柴油，足以抵顶欠对方的欠款。
林茂豪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令对方支付包括欠款在内的各项费用共计399515元；2、请求法院判令对方返还全部晋州市安达加油站的有关经营文件；3、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，林茂豪与晋州市安达加油站签订《加油站租赁合同》，约定由林茂豪租赁经营位于晋州市307国道206公里处路南的安达加油站，合同期限为9年，合同第二条约定甲方在交接之日应向乙方提供加油站工商营业执照正副本、成品油零售经营批准证书正副本等合法有效的经营证件，具体包括列举为：（1）加油站工商营业执照正副本；（2）成品油零售经营批准证书正副本；（3）国税、地税税务登记正副本；（4）危化品经营许可证正副本；（5）一般纳税人资格证及发票购领本；（6）机构代码证正副本；（7）开户许可证、安达加油站的公章、密码器；（8）消防证书；（9）土地租赁协议。该《加油站租赁协议》另外约定了法律文件的办理及变更、合作期限、承包费及付款方式等其他事项。2014年11月24日，林茂豪与河北振华石油销售有限公司签订《加油站合作协议》，约定双方合作经营安达加油站，合作期限为9年。合作条件为林茂豪出加油站经营权及加油站经营流动资金10万元、加油站管理系统、营销人员及加油站大棚、油机改造费用，林茂豪派任会计一名，河北振华石油销售有限公司派任出纳一名，加油站一切管理归河北振华石油销售有限公司负责。河北振华石油销售有限公司保证合作期间每两年的第一年每个月扣除加油站经营开支外上交7万保底租金（第二年免交租金，以此类推），其余的利润林茂豪50%，河北振华石油销售有限公司50%。如果利润达不到7万元河北振华石油销售有限公司必须垫付，一季度分利一次。经营期间产生的一切关于本站费用甲乙双方按股份比例承担。2014年12月30日，双方签订《加油站合作补充协议》，在第二条乙方合作经营责任（河北振华石油销售有限公司）第三项约定“第二年、第四年、第六年、第八年纯利润需达到12万元每月，如果连续三个月没有达到36万元纯利润，达不到每月纯利润指标时乙方支付给甲方（林茂豪）每月7万元作为甲方的纯利润，如果达不到以上的任一项指标双方自动解除合作关系本合同加油站亦归还甲方自主经营……”。2016年8月15日，河北振华石油销售有限公司出具《振华公司欠中兴公司款项说明》，该说明内容为：结算至2016年8月15日，振华公司严珍华（即严振华）欠中兴公司林茂豪现金311015元（含本月的应付款）。本着约定的先付款后经营的原则，每个月的10日为交款日，交纳下一个月的应付款。凡逾期付款的应交纳每日千分之二的滞纳金，承担所有责任，中兴公司林茂豪有权收回晋州安达加油站的所有权限。2016年8月16日，河北振华石油销售有限公司向林茂豪转账80000元。双方签订的合同中没有关于加油站工商营业执照正副本、成品油零售经营批准证书正副本、国税、地税税务登记证正副本、危化品经营许可证正副本及相关资料、一般纳税人资格证及发票购领本、机构代码证正副本、开户许可证及银行相关印章及密码器等、消防证书及相关材料、土地租赁协议的约定及交付，且林茂豪未能举证证明将以上物品交付给河北振华石油销售有限公司。林茂豪当庭陈述第一项诉讼请求的数额为399515元，具体组成为：1、欠款311015元；2、合作出资100000元；；3、2016年8月16日收到河北振华石油销售有限公司支付的80000元。4、2016年8月16日至2016年的9月28日期间的利润分成68500，按照6万元每月计算。
一审法院认为，双方签订《加油站租赁协议》及《加油站补充协议（附件1）》系双方真实意思的表示。2016年8月15日双方签订了款项说明，河北振华石油销售有限公司欠林茂豪311015元，2016年8月16日河北振华石油销售有限公司向林茂豪转款80000元，因此河北振华石油销售有限公司尚欠林茂豪231015元，应当支付给林茂豪。对于林茂豪所称的合作出资100000元，系林茂豪与河北振华石油销售有限公司的合作出资，依据林茂豪提交的2016年8月15日的款项说明，结算至2016年8月15日河北振华石油销售有限公司欠林茂豪的款项数额为311015元，因此对林茂豪认为诉请款项数额中的100000元，不予支持。对于林茂豪提出的2016年8月16日至2016年的9月28日期间的利润分成68500，按照6万元每月诉请，因2016年8月15日双方签订的款项说明中载明的为“……（含本月应付款）本着约定的先付款后经营的原则，每个月的10日为交款日，交纳下一个月的应付款……。”因此对林茂豪诉请2016年8月16日至2016年的9月28日期间的利润分成，没有计算方式，且未能举证证明是否包含2016年8月15日的款项说明中的结算数额内，因此对该诉讼请求，不予支持。另林茂豪未能举证证明将加油站工商营业执照正副本，成品油零售经营批准证书正副本，国税、地税税务登记正副本，危化品经营许可证正副本，一般纳税人资格证及发票购领本，机构代码证正副本，开户许可证、安达加油站的公章、密码器，消防证书，土地租赁协议等交付给河北振华石油销售有限公司，因此对林茂豪的这部分诉讼请求，不予支持。基此，原判决为：一、河北振华石油销售有限公司于本判决生效之日起十日内向林茂豪支付231015元；二、驳回林茂豪的其他诉讼请求。案件受理费7293元，3078元由林茂豪负担，4215元由河北振华石油销售有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《加油站租赁协议》及《加油站补充协议（附件1）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原判据此认定双方协议有效，并无不妥。双方均应按合同约定享有权利并承担义务。根据双方2016年8月15日签字确认的《振华公司欠中兴公司款项说明》中的“结算至2016年8月15日，振华公司严珍华欠中兴公司林茂豪现金311015元（含本月的应付款），本着约定的先付款后经营的原则，每个月的10日为交款日：交纳下一个月的应付款”等内容，及2016年8月16日上诉人河北振华石油销售有限公司向上诉人林茂豪转款8万元，原审法院认定上诉人河北振华石油销售有限公司尚欠上诉人林茂豪231015元，并无不当。林茂豪要求对方支付2016年8月16日至同年9月19日所谓持续经营期间的利润，与双方2016年8月15日签字确认的款项说明的内容不符，不予采信；双方签订的《加油站合作协议》关于合作期限及条件中，虽然约定甲方林茂豪出加油站经营流动资金10万元，但对于双方解除合同后对该款如何处理并未约定，原判据此对林茂豪向对方主张该款不予支持，并无不当。双方签订的加油站合作协议及补充协议，均未涉及林茂豪所述的所谓“九套经营文件”，其不能证实已将上述文件移交给河北振华石油销售有限公司的事实，应承担举证不能的法律后果。故，林茂豪的上诉理由均不能成立。上诉人河北振华石油销售有限公司提交的“2016年9月19日安达站物品清点移交”清单，不足于否定双方2016年8月15签字确认的“款项说明”的相关记载。故，对其主张不应向对方支付欠款的上诉理由，不予采信。综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14586元，由上诉人林茂豪负担7293元，上诉人河北振华石油销售有限公司负担7293元。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 史兆宏
二〇一七年十月十六日
书记员 李 强