wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第158号
原告宋继龙，哈尔滨市香坊区龙达建筑器材租赁站经营者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人闫伟华，哈尔滨市香坊区黎明法律服务所法律工作者。
被告丁淑娴，住哈尔滨市南岗区。
被告杜红艳。
被告裴瑶。
原告宋继龙与被告丁淑娴、杜红艳、裴瑶欠款纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋继龙到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与死者裴立平系朋友关系，2008年至2011年期间裴立平向原告租赁钢管、扣件等建筑器材。截止到2014年3月23日，裴立平共拖欠原告租赁费175829.32元。另外，2008年1月至6月期间裴立平向原告借款583000元，共计欠款758829.32元。由于裴立平于2014年11月25日死亡时留有房产一处，因此原告诉讼到法院，要求裴立平的三位继承人，即三被告在继承遗产范围内偿还欠款758829.322元。
三被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
欠条一份。证明裴立平总计欠原告款项为758829.32元。
三被告未到庭，未质证。
经审理查明，原告与死者裴立平系朋友关系，2008年至2011年期间裴立平向原告租赁钢管、扣件等建筑器材，截止到2014年3月23日，裴立平欠原告租赁费175829.32元。另外，2008年1月至6月期间裴立平向原告借款583000元未给付，两项合计欠款758829.32元。裴立平于2014年11月25日去世。被告丁淑娴系裴立平母亲、被告杜红艳系裴立平妻子、被告裴瑶系裴立平女儿。裴立平去世后，留有房产一处，坐落于哈尔滨市南岗区人和街43号人和名苑B1栋12层5号（产权证号为：1101008916号），该房建筑面积174.89平方米，产权人登记在裴立平名下。
本院认为，原告与裴立平之间的债权债务关系有原告的陈述和裴立平出具的欠条为证，依法成立。由于裴立平死亡时，遗留房产一处，而三被告作为裴立平的合法继承人，在没有明确表示放弃继承裴立平遗产的情况下，应在继承遗产范围内对裴立平生前所负债务承担偿还责任。故原告要求三被告在继承裴立平遗产范围内承担偿还裴立平生前所负债务的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告丁淑娴、杜红艳、裴瑶于本判决生效之日起十日内在继承裴立平遗产的范围内偿还原告宋继龙租赁费和欠款总计758829.32元。
案件受理费人民币11388元（原告已预交），由三被告丁淑娴、杜红艳、裴瑶在继承遗产范围内承担并给付原告宋继龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 双
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初167号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人袁望武（绰号“四矮子”），男，1989年8月23日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学文化,住新化县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月9日被冷水江市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人袁望武犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，由审判员陈湘元独任审判，于2018年4月20日公开开庭进行了审理,书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员杨越平、谢叶出庭支持公诉，被告人袁望武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月16日15时许，被告人袁望武伙同何某(另案处理）驾驶摩托车来到本县上梅镇工农村幼儿园附近时，袁望武发现一台蓝色铃木牌女式摩托车（被害人吴某1所有）未上锁，便由何某负责为其望风，袁望武用随身携带的剪刀将该摩托车的开关控制线剪断，搭线点火将车发动后驾驶摩托车逃离现场。后销赃1800元。
经新化县价格认证中心认证，袁望武所盗摩托车价值为人民币6240元。
上述事实，被告人袁望武在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人袁望武的常住人口信息、刑事判决书、释放证明、现场监控视频截图、机动车行驶证、发票、手机震动报警信息照片、新化县公安局上梅派出所的证明,被害人吴某1的陈述,证人蔡某的证言,鉴定意见,辨认笔录、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁望武以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。新化县人民检察院指控被告人袁望武犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人袁望武归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人违法所得财物应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款,第六十四条之规定，判决如下：
一.被告人袁望武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月24日起至2018年9月23日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二.责令被告人袁望武退赔被害人吴某1人民币6240元。
(上述退赔款项限在本判决书生效后一个月内履行)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈湘元
二〇一八年四月二十日
书记员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律：
对《中华人民共和国刑法》的适用：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴获、酌情减少或者免除。
5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2354号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：谭祖华，男，汉族，1970年11月21日出生，住广西壮族自治区兴业县。
关于本院刑事审判庭移送执行谭祖华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1566号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭祖华盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭祖华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭祖华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人谭祖华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人谭祖华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月八日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2354号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭祖华，男，汉族，1970年11月21日出生，住广西壮族自治区兴业县。关于本院刑事审判庭移送执行谭祖华盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1566号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人谭祖华盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人谭祖华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人谭祖华发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人谭祖华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人谭祖华有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月八日书记员 麦 明 生
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初1009号原告：陆某。委托诉讼代理人：周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。被告：黄某。委托诉讼代理人：徐科，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。原告陆某与被告黄某夫妻财产约定纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人吴碧云及被告黄某的委托诉讼代理人徐科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求:1、请求确认房屋拍卖余款435350.64元（暂存于常州市天宁区人民法院账户）为原告个人所有；2、被告归还原告向蒋美萍代偿的借款及诉讼费用、评估拍卖费、执行费用等共计人民币257840.63元；3、被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2014年8月28日，原被告签订《离婚协议书》一份，并办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定，双方于2009年7月购买的位于钟楼区通江南路88号新城首府1幢1502室的房屋归女方所有，剩余贷款由女方偿还。2014年7月21日，蒋美萍因被告黄某个人经手的债务起诉了原告和被告，后常州市天宁区人民法院判决由原被告双方共同承担还款责任。后法院依据生效判决执行了原告个人所有的上述房产，房屋拍卖款用以清偿蒋美萍的借款。现因被告个人债务，导致原告代偿了457840.63元，被告理应将该款归还原告。另，双方在离婚协议中约定女方应支付男方200000元，原告要求在代偿的457840.63元中扣除，因此要求被告归还原告款项257840.63元。被告黄某辩称，1、对于原告的第一项诉请予以认可；2、对于原告第二项诉请，常州市天宁区法院已经判决蒋美萍案中的借款属于夫妻共同债务，原告自身应当承担50%的清偿责任。经本院审理查明，××××年××月××日，原告陆某与被告黄某登记结婚。2014年8月28日，双方登记离婚。双方在离婚时签订《离婚协议书》1份，协议载明：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：（1）、儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费、教育费、医疗费等都由女方全部负责直至成年，男方不承担任何孩子费用；（2）、在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可以每周探望孩子，但应提前通知女方。三、夫妻共同财产的处理：（1）、房屋：双方于2009年7月购买的位于钟楼区通江南路88号新城首府1幢1502室房屋（常房权证字××号），现双方约定：该归女方所有，剩余贷款由女方偿还。女方随时可以要求男方配合将该房屋过户在女方名下；（2）、女方于本协议生效之日起2个月之内支付给男方人民币贰拾万元整（20万元），双方没有其他共同财产。四、债权债务的处理：（1）、男女双方债权归各自经手人享有。（2）、男女双方承诺没有对外负债，若有任何债务各自承担。若因经手人的债务导致双方承担连带或者其他法律责任的，经手人应向对方承担赔偿责任。双方在协议中另就其他事项进行了约定。2014年7月21日，常州市天宁区人民法院立案受理原告蒋美萍诉被告黄某、陆某民间借贷纠纷一案，天宁区法院审理后查明，2013年10月5日、2013年12月1日，黄某分别向蒋美萍出具欠条各1份，金额分别为150000元与300000元，后黄某向蒋美萍归还45000元。蒋美萍认为上述债务发生在黄某、陆某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故起诉要求黄某、陆某共同偿还余款405000元。2014年8月27日，天宁区法院判决被告黄某、陆某于判决发生法律效力之日起20日内归还原告蒋美萍405000元。2016年6月6日，天宁区法院作出（2016）苏0402执恢211号执行裁定书，裁定被执行人黄某、陆某所有的坐落于本市新城首府1幢1502室的不动产权利及相应的其他财产权利归买受人刘一枫（公民身份证号码××）所有。上述不动产权利及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人刘一枫时起转移。2016年6月30日，天宁区法院作出（2016）苏0402执恢211号通知书，通知黄某、陆某该院已依法拍卖由两人所有的位于本市新城首府1幢1502室的房屋，拍卖成交价1352000元。该房屋的拍卖款扣除支付该房屋的抵押贷款458808.73元，支付申请执行人借款及诉讼费用、评估拍卖费用等451809.63元，收取执行费用6031元，尚有余款435350.64元在该院账户。现原告以双方在离婚时已就财产进行约定为由，起诉来院，请求判如所请。审理中，被告认可暂存于天宁区法院的房屋拍卖余款435350.64元归原告所有，并同意将《离婚协议书》中载明的应由女方支付给男方的200000元从本案中扣除。上述事实，由原告提供的《离婚协议书》、（2014）天民初字第1405号民事判决书、（2016）苏0402执恢211号执行裁定书、（2016）苏0402执恢211号通知书及原被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告陆某与被告黄某在离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。原告要求确认暂存于天宁区法院的房屋拍卖余款435350.64元归自己所有，被告在庭审中予以认可，故本院予以确认。关于原告要求被告归还代偿款的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。现双方在《离婚协议》中已就夫妻关系存续期间的债权、债务进行了约定，根据该约定，双方承诺没有对外负债，若有任何债务各自承担。若因经手人的债务导致双方承担连带或者其他法律责任的，经手人应向对方承担赔偿责任。在（2014）天民初字第1405号案件中，被告向案外人蒋美萍出具的欠条均由其个人签名，且被告在该案中辩称，该借款系被告个人借款，借款时原告并不知情，因此，被告作为蒋艳萍案的债务经手人，应当按照《离婚协议》之约定，在原告清偿上述债务后将相应款项支付予原告。故对原告基于《离婚协议》向被告追偿代偿款的主张，本院予以支持。关于代偿金额，原、被告均认可金额为人民币457840.63元，本院予以确认。根据双方《离婚协议》的约定，原告尚需支付被告200000元，双方均同意在本案中一并解决，从本案被告应支付原告的款项中扣除，本院亦予以确认。现被告应当支付原告款项457840.63元，扣除原告应支付的200000元，被告尚需支付原告款项257840.63元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：确认位于常州市钟楼区通江南路88号新城首府1幢1502室房屋的拍卖余款435350.64元归原告个人所有。被告黄某于本判决生效之日起十五日内支付原告陆某人民币257840.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元，保全费4047元，合计9413元，由被告黄某负担（该款原告已预交，由被告于判决生效之日起十五日内一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  常鑫二〇一六年十月十五日书 记 员  张磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初246号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，经理。
被告山东乐捷空调设备有限公司。
法定代表人姜再波，经理。
被告山东万力特汽车弹簧有限公司。
法定代表人鞠登科，经理。
被告昌乐县魏兴硅酸钠有限公司。
法定代表人刘山，经理。
被告姜再波。
被告于建卫。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告山东乐捷空调设备有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十八日
书记员 郄本江
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审24号
申请执行人：连云港市赣榆区环境保护局。
法定代表人：张雷远，局长。
委托代理人：徐璐，连云港市赣榆区环境保护局工作人员。
被执行人：吴明业（赣榆区青口镇天蓝浴池）
负责人：吴明业，男，1949年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区环境保护局于2017年5月8日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，作出了赣环罚字[2017]34号行政处罚决定，决定对被执行人罚款40000元及加处罚款。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年3月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2017年4月3日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区环境保护局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区环境保护局对被执行人吴明业（赣榆区青口镇天蓝浴池）罚款40000元的赣环罚字[2017]34号行政处罚决定及加处罚款，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年四月十六日
书记员 李金纬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初2120号
原告：丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村民委员会，住所地丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村，注册号：1308261003402。
法定代表人：徐化常，职务：村主任。
被告：丰宁满族自治县聚兴食用菌种植专业合作社，住所地丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村。注册号：1308261001577。
法定代表人：徐国儒，职务：经理。
本院在审理原告丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村民委员会与被告丰宁满族自治县聚兴食用菌种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，原告丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村民委员会于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村民委员会撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告丰宁满族自治县石人沟乡木匠营村民委员会承担。
审判员 王友林
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐国宁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9300号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李建秋，女，1960年5月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：梁奕聪，男，1958年11月3日出生，汉族，原住温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告李建秋、梁奕聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李建秋、梁奕聪立即返还原告借款本金499970.19元及利息、罚息、复利（截止2016年7月15日，所欠利息40419.46元、利息罚息1516.1元，从2016年7月16日起的利息、罚息、复利按《个人助业借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）；二、判令被告李建秋、梁奕聪向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元）和本案的诉讼费用；三、判令原告有权对被告李建秋、梁奕聪所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广宇锦园××幢××室（房权证号：温房权证鹿字第××号、63××81号，建筑面积：55.52平方米）的房产拍卖、变卖、折价款在90万元的限额内由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月16日，被告李建秋与原告签订第330022300-9430-20130037026号《个人助业借款合同》，约定：原告向被告李建秋提供循环借款额度60万元，额度有限期自2013年9月16日至2015年9月16日，罚息利率、计息结息、还款等都按照该笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准。
2013年9月16日，被告李建秋、梁奕聪与原告签订第330022300-9430-20130037026号《个人助业借款最高额抵押合同》，约定：被告李建秋、梁奕聪以其所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广宇锦园××幢××室（房权证号：温房权证鹿字第××号、63××81号，建筑面积：55.52平方米）的房产为上述主合同债务提供最高额90万元的抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。
2014年9月17日，被告李建秋与中国建设银行股份有限公司温州新城支行签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，约定：借款本金50万元，借款期限自2014年9月17日起至2015年8月17日止，借款利率在基准利率水平上上浮25%，逾期利息利率在借款利率的水平上上浮50%计算，还款方法为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。
合同签订后，原告于2014年9月22日发放贷款50万元。被告李建秋已结清期内利息以及复利，并于2015年8月22至2015年9月21日期间偿还借款本金29.81元。截止2016年9月12日，被告李建秋尚欠借款本金499970.19元，逾期利息49622.19元。
另查明，被告李建秋、梁奕聪系夫妻关系，上述债务发生在被告李建秋、梁奕聪夫妻关系存续期间，且被告梁奕聪自愿向原告提交《共同参与还款人承诺书》，明确表示对上述债务承担还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建秋、梁奕聪于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金499970.19元及逾期利息（截止2016年9月12日的逾期利息49622.19元，自2016年9月13日起逾期利息以本金499970.19元为基数按第330022300-9430-20130037026号《个人助业借款合同》的约定利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告李建秋、梁奕聪未履行上述第一债务，则拍卖、变卖被告李建秋、梁奕聪所有的坐落于温州市鹿城区鹿城路广宇锦园××幢××室（房权证号：温房权证鹿字第××号、63××81号，建筑面积：55.52平方米）的房产，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行在最高债权额90万元限额内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，减半收取4617元，由被告李建秋、梁奕聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月十八日
书记员 吴自然
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初9号
起诉人杨小军。
起诉人杨小军称，起诉人于2015年4月7日，在S327省道16公里900米处被王春梅碰瓷，起诉人报警并于4月10日到交警大队事故科做笔录。事故现场摄像可以证明是碰瓷行为，交警大队没有依法履行职责，没有依法追究王春梅碰瓷、敲诈勒索的违法行为。反而以王春梅颅内出血，有脑震荡的伤情，认定起诉人未文明驾驶，承担事故主要责任。起诉人对警察多次说明，事故现场明显是王春梅碰瓷，涉嫌敲诈勒索。被告的下属单位交警大队没有依法将案件移交公安部门侦查。起诉人多次到交警大队交涉和用多种渠道依法维权，要求交警大队依法公正处理事故，均被拒绝。淮安区公安分局的行为已经构成行政不作为，故起诉人向人民法院提起行政诉讼，请求淮安区法院确认被告淮安市公安局淮安区分局：1、行政不作为；2、承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人以同一事实和理由曾于2015年12月14日向本院提起过诉讼，本院已于2015年12月18日作出（2015）淮法行诉初字第00016号行政裁定书。起诉人的起诉属于重复起诉，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人杨小军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 于 俊
审判员 朱振超
审判员 吴红光
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪洁
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第242号
原告姜某甲，农民。
被告李某，农民。现下落不明。
原告姜某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙，现年16周岁。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2013年2月被告李某离家出走，至今未归。现夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名姜某乙，现年16周岁。双方因婚前缺乏了解，婚后感情不和。2013年2月被告李某离家出走，至今未归。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、户口本复印件等在案为据。
本院认为，原、被告因婚后感情不和，致被告李某于2013年2月离家出走，至今无音信，双方长期分居，可认定双方感情已完全破裂，故对原告姜某甲诉被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某甲与被告李某离婚。
二、婚生女姜某乙随原告姜某甲抚养生活。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一六年二月一日
书 记 员 隋依君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7264号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人陈健松，行长。
委托代理人张伟香，湖南灜湘律师事务所律师。
委托代理人李铁华，湖南灜湘律师事务所实习律师。
被告陈曦。
被告刘洁。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）因与被告陈曦、刘洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员魏建莲、苏麟参加评议的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘丹丹担任庭审记录。原告广发银行的委托代理人张伟香、李铁华到庭参加诉讼，被告陈曦、刘洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求法院判令：1、判令解除原告与陈曦签订的个人信用贷款合同；2、判令被告陈曦、刘洁向原告归还剩余贷款本金32796.78元及利息（含罚息、复利）5715.06元（利息暂计至2017年6月1日，之后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际还清欠款日止），本息合计：38511.84元；3、由被告陈曦、刘洁承担本案受理费、公告费及其他费用。
被告陈曦、刘洁在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2014年7月27日，陈曦向广发银行长沙分行发出编号141149001649为生意人卡（生意红）申请表一份，表明其向该行申请金额为50万元的循环授信额度用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；还款方式为等额本息还款方式，每月1日为还款日，发放贷款及还款账户均为6214624138000064316；若借款人陈曦未按约定期限足额偿还借款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，广发银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，并解除合同。
2014年8月19日，广发银行长沙分行向陈曦发出《个人信用贷款核准通知书》一份，表明其同意向陈曦提供9万元的循环授信额度用于生产经营，贷款期限为60个月，利率、放款及还款方式与上述生意人卡（生意红）申请表一致，同时核准通知书、申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向陈曦账户发放贷款。但之后陈曦未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截至2017年6月1日，陈曦拖欠借款本金32796.78元，利息（含罚息、复利）5715.06元。
另查明，广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于陈曦与刘洁的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。
以上事实，有广发银行长沙分行提交的生意人卡（生意红）申请表一份、《个人信用贷款核准通知书》（额度）一份、催款函一份、银行对账单一份、结婚证复印件一份、证明一份以及当事人陈述等证据佐证。
本院认为：广发银行长沙分行与陈曦订立的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。合同订立后，广发银行长沙分行已依约履行放款义务，陈曦未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的合同解除条件已成就，广发银行长沙分行有权解除双方订立的《个人信用贷款合同》。根据《个人信用贷款合同》之约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息，广发银行长沙分行有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故对广发银行长沙分行要求陈曦提前归还全部借款本息的请求，本院予以支持。
广发银行长沙分行未举证证明上述借款是用于陈曦与刘洁的夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明上述借款基于被告双方共同的意思表示。故对广发银行长沙分行要求刘洁承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除广发银行股份有限公司长沙分行与陈曦签订的编号为141149001649的《个人信用贷款合同》；
二、陈曦向广发银行股份有限公司长沙分行偿还截至2017年6月1日所欠的借款本金32796.78元及利息（含罚息、复利）5715.06元，并按约定标准支付之后的利息、罚息、复利至清偿之日止。
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，陈曦应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；如未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费763元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 苏 麟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘丹丹
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执30号
汝阳县宏运出租车有限公司、吴金玲、马占军：
本院依据发生法律效力的（2016）豫0326民初914号民事判决书�理汝阳县宏运出租车有限公司、吴金玲与马占军借款合同纠纷一案，申请执行人汝阳县宏运出租车有限公司、吴金玲于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年一月十五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1972号
申请执行人刘艳，女，1974年9月12日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区微波站家属楼。
被执行人王安东，男，1965年1月30日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第78号民事调解书，受理了刘艳申请执行王安东民间借贷纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第1972号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 ： 张 岚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第3123号
申请执行人石云海，男，1963年4月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行申请执行人石云海与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一一年十二月二十日
书记员 杨 臻
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初357号
原告韩某某，汉族，住青岛市。
被告戚某某，汉族，住胶州市。
本院在审理原告韩某某与被告戚某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某自愿撤回对被告戚某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告戚某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判员 刘文山
二〇一六年三月三十日
书记员 曲 阳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审134号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人尤芳助，男，1954年9月5日出生，汉族，住晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第623号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人尤芳助建设于安海镇庵前村的废塑料破碎加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对尤芳助作出晋环罚字[2016]第623号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款二十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第623号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人尤芳助不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第623号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执4036号
申请执行人:陈锦培，男，汉族，住广州市南沙区。
被执行人:广州市鹏贸制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇工业北路36号东大楼2楼，统一社会信用代码9144010106818554XF。
法定代表人：朱泽鹏。
关于陈锦培与广州市鹏贸制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州市鹏贸制衣有限公司应履行向陈锦培支付2017年1月至4月工资共8400元的义务。因广州市鹏贸制衣有限公司未履行义务，经权利人陈锦培申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市鹏贸制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，已在（2017）粤0115执4035号案查封了被执行人广州市鹏贸制衣有限公司名下一辆车辆的档案，因该车的去向不明，未能扣押处置。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。本院派员到被执行人公司注册地调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市鹏贸制衣有限公司应按照生效仲裁裁决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执4036号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年三月十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执4036号申请执行人:陈锦培，男，汉族，住广州市南沙区。被执行人:广州市鹏贸制衣有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇工业北路36号东大楼2楼，统一社会信用代码9144010106818554XF。法定代表人：朱泽鹏。关于陈锦培与广州市鹏贸制衣有限公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力。依照上述生效裁决，广州市鹏贸制衣有限公司应履行向陈锦培支付2017年1月至4月工资共8400元的义务。因广州市鹏贸制衣有限公司未履行义务，经权利人陈锦培申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市鹏贸制衣有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，已在（2017）粤0115执4035号案查封了被执行人广州市鹏贸制衣有限公司名下一辆车辆的档案，因该车的去向不明，未能扣押处置。除此以外，未发现其他财产可供执行财产。本院派员到被执行人公司注册地调查，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2017]785-788号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人广州市鹏贸制衣有限公司应按照生效仲裁裁决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执4036号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年三月十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初143号
原告：谷勤，男，1961年2月15日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
被告：程国瑞，男，1958年2月28日出生，汉族，内蒙古赤峰市红山区人，现住北京市。
原告谷勤与被告程国瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告谷勤于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 刘 军
二〇一八年二月五日
书记员 王鑫博
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2860号
申请执行人：谢兵。
被执行人：曹凯。
谢兵与曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）淮法民初字第02056号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：曹凯于本判决生效后三日内给付谢兵借款3万元，支付利息（自2015年9月10日起按年利率4.6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由曹凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2860号
申请执行人：谢兵，男，1979年10月24日出生，汉族，住淮安市淮安区
被执行人：曹凯，男，1990年1月20日出生，汉族，住淮安市淮安区
谢兵与曹凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）淮法民初字第02056号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：曹凯于本判决生效后三日内给付谢兵借款3万元，支付利息（自2015年9月10日起按年利率4.6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由曹凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第02056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月三十日
书记员 龚 媛
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0622行审141号
申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人：林添齐，局长。
委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：汤泉琛，男，1985年11月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：吴秀缎，女，1983年5月20日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月2日以被执行人汤泉琛、吴秀缎违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第104008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月22日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第104008号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤泉琛、吴秀缎在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人汤泉琛、吴秀缎应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元。
三、被执行人汤泉琛、吴秀缎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘惠贤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0622行审141号申请执行人：云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。法定代表人：林添齐，局长。委托代理人：李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局工作人员。被执行人：汤泉琛，男，1985年11月3日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴秀缎，女，1983年5月20日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2018年4月23日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2017年6月2日以被执行人汤泉琛、吴秀缎违法多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出了云卫计征决字（2017）第104008号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予征收社会抚养费57593元。被执行人应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费，逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号《征收社会抚养费决定书》，于2017年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月22日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2017）第104008号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人汤泉琛、吴秀缎在法定期限内既未依法申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行二被执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行云霄县卫生和计划生育局作出的云卫计征决字（2017）第104008号征收社会抚养费决定书。二、被执行人汤泉琛、吴秀缎应于本裁定送达之日起三日内向申请执行人缴交社会抚养费57593元及滞纳金618元。三、被执行人汤泉琛、吴秀缎在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建顺审判员  黄艺生审判员  郑秀恋二〇一八年四月二十五日书记员  刘惠贤附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终18号
上诉人(原审原告)：北京市亚吉工贸有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区16号。
法定代表人：薛秀增，董事长。
委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中盛建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139、140号2幢702室（园区）。
法定代表人：班耀光，总经理。
委托诉讼代理人：臧国椽，男，中盛建材有限公司职员。
委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。
原审第三人：北京航艺通幕墙装饰有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路2号。
法定代表人：李恒芳，董事长。
委托诉讼代理人：甑增禄，男，北京航艺通幕墙装饰有限公司职员。
上诉人北京市亚吉工贸有限责任公司、中盛建材有限公司及原审第三人北京航艺通幕墙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京市亚吉工贸有限责任公司、中盛建材有限公司于2018年4月27日以双方达成和解为由，均向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京市亚吉工贸有限责任公司、中盛建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市亚吉工贸有限责任公司、中盛建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1150元，由北京市亚吉工贸有限责任公司负担25元（已交纳），由中盛建材有限公司负担1125元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1489号
申请执行人：李凤兰，女，1969年7月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：叶向琴，女，1977年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：高燊，男，1975年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行李凤兰与叶向琴、高燊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初123号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人高燊所有的坐落莆田市荔城区房屋、坐落莆田市涵江区房屋及被执行人叶向琴所有的坐落莆田市荔城区房屋、坐落莆田市荔城区房屋、坐落莆田市涵江区房屋、坐落莆田市涵江区房屋及上述房屋相应的土地已被本院另案［（2015）涵执字第1753号］查封，正在拍卖过程中。除上述房产外，未发现被执行人在其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初123号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十日
书记员 戴晓丹
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初52号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐胜，男，1991年6月26日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2007年6月12日因携带管制刀具被原苏州市公安局金阊分局处行政拘留五日；2010年2月6日因盗窃被淮安市公安局淮阴分局处行政拘留五日；2014年1月4日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日；2014年3月9日因盗窃被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日；2014年7月11日因犯盗窃罪被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月10日刑满释放；2016年6月13日因犯盗窃罪被原淮安市清河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人徐胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉，被告人徐胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年11月2日、3日凌晨，被告人徐胜分别至本市姑苏区石路名人网吧、星网咖网吧，共窃得华为手机2部，合计价值人民币1609元。
公诉机关认为，被告人徐胜以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐胜曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且有其他多次盗窃前科劣迹，应当从重处罚。被告人徐胜犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人徐胜六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人徐胜对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
1、2017年11月2日凌晨，被告人徐胜在本市姑苏区石路名人网吧83号机位，趁被害人张某睡着之际，窃得其放在椅子上的华为荣耀6A手机1部，价值人民币409元。
2、2017年11月3日凌晨，被告人徐胜在本市姑苏区石路星网咖网吧178号机位，趁被害人杜某睡着之际，窃得其放在桌上的华为Mate8手机1部，价值人民币1200元。
综上，被告人徐胜盗窃作案2次，盗窃金额合计人民币1609元。
2017年11月3日10时许，公安民警在本市姑苏区西中市路一网吧内将被告人徐胜抓获，并从其身上查获被窃的华为Mate8手机1部，现已发还被害人杜某。
被告人徐胜归案后，如实供述了上述盗窃事实。
以上事实，被告人徐胜供认不讳，并有经当庭质证的被告人徐胜的供述与辨认笔录、被害人张某、杜某的陈述、证人李某、朱某的证言、监控视频研判、价格认定结论书、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、发破案及抓获经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人徐胜以非法占有为目的，秘密窃取他人合计价值人民币1609元的财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，且有多次盗窃等前科劣迹，予以从重处罚。被告人徐胜归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人徐胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所提量刑情节符合法律规定，量刑建议适当，予以支持。
为保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人徐胜退赔赃物折价款人民币四百零九元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 周芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保439号
申请人李静，女，1972年10月24日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘鸿先，男，1970年1月7日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人李静与被申请人刘鸿先、胡晓芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人李静向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘鸿先所有的在中国农业银行胶州支行的银行存款57万元（账号62×××65）,担保人李莉以所有的位于胶州市锦州路福乐家园小区1号楼3号网点的房产一处（房权证号胶私字第××号）向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初4838-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘鸿先所有的在中国农业银行胶州支行的银行存款57万元（账号62×××65）,若数额不足,冻结其账户,直至存满57万元。
二、查封担保人李莉所有的位于胶州市锦州路福乐家园小区1号楼3号网点的房产一处（房权证号胶私字第××号）,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 乐
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初28号
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地：新乡市建设路东段126号。
负责人杨新平，支行行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人张开新，银行职工。
被告郭志强。
原告中国银行股份有限公司新乡建东支行（简称建东支行）与被告郭志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告建东支行的委托代理人张开新、郭家家，被告郭志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建东支行诉称，2015年6月12日，被告郭志强在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××29，信用额度为20000元。截至2015年9月12日，该信用卡共欠款20295.74元。期间原告工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果，故诉请法院判决被告偿还信用卡本金19350.01元，利息、滞纳金954.73元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
被告郭志强未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表及信用卡合约一份；2、郭志强身份证复印件一份；3、郭志强信用卡交易流水记录一套；4、信用卡月账单一套；5、信用卡基本信息一套。被告郭志强对上述证据无异议。
本院依据有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2015年6月12日，被告郭志强在建东支行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号62×××29，信用额度为20000元。信用卡领用合约中规定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。信用卡申请人未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。被告郭志强办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截至2015年9月12日，该信用卡共欠款20295.74元，其中本金19350.01元，利息、滞纳金954.73元。
本院认为，被告郭志强与原告建东支行自愿签订信用卡领用合约，应当按照合约约定履行义务。被告郭志强未按照合约约定及时归还透支款项，应当承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金19350.01元，利息、滞纳金954.73元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭志强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡建东支行信用卡本金19350.01元，利息、滞纳金954.73元，并偿还2015年9月13日起至实际还款之日的利息及滞纳金。
如被告郭志强未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为153元，由被告郭志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 林 晖
二〇一六年三月七日
书记员 焦慧媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1589号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁章根，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁章根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告梁章根拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告截止2016年12月1日信用卡透支款项本金61988.41元、利息7251.82元、滞纳金4000元，共计74282.08元，及从2016年12月2日起至清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息和滞纳金。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月12日，被告尚欠信用卡透支本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元；同时明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金，计收至2017年2月5日止；利息停息日为2017年2月10日，之后不再计收，故本案诉讼标的数额已固定，因此明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元。
被告梁章根在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××06。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年2月12日，梁章根尚欠透支本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，梁章根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁章根持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。梁章根欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁章根没有证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求梁章根偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁章根偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
梁章根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁章根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计76384.83元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告梁章根负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁章根应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 黄燕旋
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1589号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁章根，男，1971年11月2日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁章根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：被告梁章根拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告立即归还拖欠原告截止2016年12月1日信用卡透支款项本金61988.41元、利息7251.82元、滞纳金4000元，共计74282.08元，及从2016年12月2日起至清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息和滞纳金。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年2月12日，被告尚欠信用卡透支本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元；同时明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金，计收至2017年2月5日止；利息停息日为2017年2月10日，之后不再计收，故本案诉讼标的数额已固定，因此明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿信用卡欠款本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元。被告梁章根在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：43×××06。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年2月12日，梁章根尚欠透支本金61987.85元、利息10396.98元、滞纳金4000元、违约金1000元，合计77384.83元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。本院认为，梁章根在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁章根持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。梁章根欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且梁章根没有证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求梁章根偿还自2017年1月1日起计收的违约金1000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁章根偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。梁章根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁章根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计76384.83元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，减半收取829元，由被告梁章根负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁章根应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年四月十七日书记员 黄燕旋李先萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8906号
原告：苏州银行股份有限公司东山支行，住所地苏州市吴中区东山镇东太路。
负责人：吴韬，行长。
委托诉讼代理人：金莉、孙雨，苏州立泰律师事务所律师。
被告：王凤，女，1981年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：顾惠星，男，1978年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：胡前顺，男，1966年1月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：潘宝珍，女，1968年10月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：严鹰，男，1989年8月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：胡坤云，女，1989年3月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：胡前胜，男，1972年11月22日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：顾惠华，女，1977年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司东山支行（以下简称苏州银行东山支行）诉被告王凤、顾惠星、胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州银行东山支行的委托诉讼代理人金莉到庭参加诉讼，被告王凤、顾惠星、胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王凤、顾惠星归还借款本金350000元、利息25429.49元、罚息33268.59元、复利2319.9元（罚息、复利已算至2017年11月21日，之后罚息以本金350000元为基数按年利率10.76625%计算至实际归还之日止，复利以利息25429.49元为基数按年利率10.76625%计算至实际归还之日止）；2、要求被告王凤、顾惠星承担律师费23450元；3、被告胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2016年1月19日，其与被告王凤、顾惠星签订一份《个人借款合同（额度版）》，由其自2016年1月19日至2017年4月19日止向被告王凤、顾惠星提供可循环使用借款额度350000元。同日，其分别与被告胡前顺、潘宝珍，与被告严鹰、胡坤云，与被告胡前胜、顾惠华各签订一份《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华对上述借款提供连带责任保证担保。后其依约向被告王凤发放贷款350000元。上述借款现已逾期，故诉至法院。
被告王凤、顾惠星、胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告苏州银行东山支行（贷款人）与被告王凤、顾惠星（借款人）签订一份个人借款合同（额度版），约定贷款人根据借款人的需要，在2016年1月19日起至2017年4月19日止的额度期限，向借款人提供最高额度350000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期部分按照借款利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行东山支行（债权人）与被告胡前顺、潘宝珍（保证人），与被告严鹰、胡坤云（保证人），与被告胡前胜、顾惠华（保证人）分别签订一份个人贷款最高额保证担保合同，均约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费用、财产保全费、公告费等债权人为实现债权及担保权利所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。
2016年1月20日，原告依约发放贷款，划转人民币350000元至被告王凤账户，被告王凤、顾惠星在个人借款凭证上签名确认，并约定执行利率（年）7.1775%，还款方式利随本清，借款到期日为2017年1月20日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2017年11月21日，尚欠借款本金350000元、利息25429.49元、罚息33268.59元、复利2319.49元。
另查明，原告为本案诉讼发生律师费人民币23450元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、个人借款凭证、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应承担违约责任。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费23450元，符合合同约定，亦未违反相关法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤、顾惠星于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司东山支行借款本金350000元、利息25429.49元、罚息33268.59元、复利2319.49元、律师费23450元，合计人民币434467.57元，同时支付自2017年11月22日起按年利率10.76625%计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以本金350000元为基数算，复利以利息25429.49元为基数算）。
二、被告胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3909元，由被告王凤、顾惠星、胡前顺、潘宝珍、严鹰、胡坤云、胡前胜、顾惠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 璇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4863-1号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
被执行人：慈溪市小安机械厂。
代表人：周力峰。
被执行人：马艇。
被执行人：孙央儿。
被执行人：应国东。
被执行人：应维秧。
被执行人：马斌斌。
被执行人：慈溪市红圩菜厂。
代表人：郑园栋。
本院在执行慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与慈溪市小安机械厂、马艇、孙央儿、应国东、应维秧、马斌斌、慈溪市红圩菜厂金融借款合同纠纷一案过程中查明，上述被执行人暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市小安机械厂、马艇、孙央儿、应国东、应维秧、马斌斌、慈溪市红圩菜厂尚需向申请执行人慈溪市裕通小额贷款股份有限公司支付执行款1088960元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费7030.50元，申请执行费13290元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4863号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一五年十月二十日
书记员 徐松迪（代）
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2237号
原告（反诉被告）：游继承，男，1958年4月24日出生，汉族，住安吉县。
被告（反诉原告）：谢重荣，男，1968年10月1日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
原告游继承与被告谢重荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月27日立案受理。谢重荣在答辩期内提出反诉，本院于2017年4月21日受理，本院依法适用简易程序进行审理。现双方当事人以达成庭外和解为由于2017年4月24日均向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方当事人申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许游继承撤回对谢重荣的本诉请求；
准许谢重荣撤回对游继承的反诉请求。
本诉案件受理费2850元（已减半），由游继承负担；反诉案件受理费750元，由谢重荣负担。
审判员 高 峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 阚晓景
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3195号
原告：吴玉华，女，1961年4月23日生，汉族，四川省人，住四川省攀枝花市。
被告：刘伟波，男，1974年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告吴玉华与被告刘伟�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉华到庭参加诉讼。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴玉华向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告归还借款期间利息（对2015年5月14日的5万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算，对2015年7月7日借的5万元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算逾期还款利息）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由为：2015年5月14日，被告向原告借款50000元，2015年7月7日，被告再次向原告借款50000元，被告答应于2015年12月31日前还清，但被告至今未还。现原告为维护合法权益，诉至法院，提出上列诉请。
被告刘伟波未作答辩。
本院经审理认定事实�下：2015年5月14日，被告向原告出具借条一张，载明“今借吴玉华人民币五万元整，以前借条作废。借款人：刘伟波”2015年7月7日，被告再向原告出具借条一张，载明“今借吴玉华人民币五万元整，于2015年12月31日前还清。借款人：刘伟波”。
审理中，原告陈述，我和被告于2013年认识，当时我在小额贷款公司上班。被告一开始缺钱向我借几千块，一般都是第二、三天就能还了。2015年，被告因为信用不好没有办法到银行办理贷款，就向我借5万元，我就在公司里把5万元现金给被告了，当时就出具了借条。借5万元之前被告把之前向我借的钱还掉了，因为他不要借条了，就让我在上面加一句说以前的借条作废。后来被告又说厂里需要周转向我再借5万元，这5万元也是到我办公室拿的。之后我每个月都向被告催要借款，被告就说没有钱还，等厂房卖掉肯定还。之�打电话都打不通了，到被告位于工人新村的家里去找他也找不到人，周边的邻居也说找他的人太多了，还说被告已经离婚了。2016年春节我手受伤后把照片拍给被告看，被告就回了个短信给我说想办法找点钱给我，之后就再也找不到被告了。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。款项出借后，被告一直未能归还，现原告诉请被告归还借款本金并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴玉华借款10万元并支付利息（自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告刘伟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 婷
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三健商初字第187号
原告：周某某，农民，
身份证号码3326211971********，住临海市汇溪镇黄支罗村2-
53号。
被告：何某某。
原告周某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，原告于201
1年7月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议
庭，于2011年10月8日进行了公开开庭审理。原告周某某到庭
参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，并当庭宣判。
原告周某某起诉称：被告何某某曾向原告周某某赊购汽
车轮胎，2005年7月29日，经结算，被告尚欠原告货款人民币1
7800元，并出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告至
今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告何某某支付给
原告轮胎货款人民币17800元，并支付自起诉之日起按中国人
民银行同期同类贷款利率算至付清之日止的利息；本案诉讼费
由被告负担。
被告何某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、被告何某某的户籍证明原件一份，拟证明被告诉讼主
体适格。2、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告轮胎款17800元
的事实。
被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼
，也未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了抗辩和质证的权
利。经审查，原告提交的证据1系国家户籍管理某某出具的书
面证明原件，证据2系欠条原件，且上有被告的签名，两证据
来源与形式均合法，证明力较强，本院予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院
确认本案事实如下：被告何某某曾向原告周某某购买轮胎，后
双方经结算，被告尚欠原告轮胎款人民币17800元，并于2005
年7月29日出具给原告欠条一份，该欠条载明：今欠周某某轮
胎款壹万柒仟捌佰元整（17800元）。
本院认为：买卖合同系诺成性合同，被告出具给原告货
款欠条，足以证明原被告之间曾成立过买卖合同的事实，且无
证据证明该合同存在合同法规定的导致合同无效的情形，故本
院认定原、被告之间的买卖合同合法有效，依法受法律保护，
双方均应当按照约定全面履行各自的义务。原告交付合同标的
物后，被告理应及时付清货款，但被告对尚欠的货款17800元
至今未付，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支
付货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持；原告请求被告支
付自起诉之日起的利息损失系被告违约后原告可预期利益的损
失，故该诉讼请求合法有理，本院亦予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、
第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
由被告何某某于本判决生效之日起十日内支付给原告周
某某货款人民币17800元及利息损失，利息损失按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率自2011年7月5日起算至本判
决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政
局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为
900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 顾安宇
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 张 兴
二〇一一年十月八日
代书 记员 麻海燕
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第110号
原告房长蕊，男，29岁，汉族，梅河口市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，出庭应诉，代收法律文书。
被告罗建伟，男，54岁，通化市人，通化市金达美物资贸易销售有限公司经理，现住通化市东昌区。
委托代理人高继明，男，43岁，汉族，通化市人，无职业。代理权限：一般代理。
原告房长蕊与被告罗建伟承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月12日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告房长蕊及其委托代理人孙婉，被告罗建伟及其委托代理人高继明到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营生意认识，因被告打算装修位于辽宁省盘锦市大洼县新立镇嘉实新苑小区面积为240平方米的门市房，找到原告让原告帮忙找人对该门市进行装修，于是原、被告就相关费用达成一致意见后，原告于2012年6月18日带装修工人对被告的上述门市房进行装修。在装修过程中，被告一再允诺不会拖欠相关费用，故为了不延误工期，被告门市房装修的相关费用甚至人工费等绝大部分装修费用都是由原告自行垫付的。至2012年7月29日该房屋装修工程结束被告尚欠相关费用80，342.00元，在原告一再索要未果的情况下，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告相关费用80，342.00元及逾期利息。
被告辩称，原告的岳父曾给被告装修，被告与原告岳父相处的很好，才认识的原告。被告在盘锦干工程，认识了嘉时集团的杨总，因为被告是干工程的，不懂装修，被告就和原告的岳父沟通，问他能不能干装修，后来原告的岳父和被告协商后，由原告的岳父干这个活，给被告提取10%的费用，被告就领着原告去盘锦看的活，问原告有没有能力干，原告说能，并说好如果原告钱不够，被告可以出一部分钱。原告与盘锦的人商谈后，约定由原告先垫付费用进行装修，先将一处门市房抵顶给原告作为装修费用了，待完工后再给一部分现金。原告从被告那分两次拿了21，000.00元（原告出具了两张借条），原告因为没有钱垫付装修费用，所以原告没有干成这个活。到现在，原告向被告借的钱也没有还，答应给付10%的提层也没给。
根据原告的起诉，被告的答辩，总结本案的争议焦点：1、原、被告之间是否成立承揽合同关系？2、原告主张被告支付的费用是否成立？
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、提请证人姜日峰、王德华出庭。原告对以上两名证人证言的质证意见是没有异议，可以证明原告及证人是给被告干活的，符合承揽合同关系。被告对证人证言的质证意见是证人说的内容属实，他们不知道具体的事，但是他们与原告有关系，他们都是听原告说的。
2、工人自己统计的明细表一份、交通费票据35张、住宿票据10张、餐饮费票据10张、加油票据9张，证明原告在给被告施工过程中，被告尚欠原告房长蕊劳务费8，200.00元。原告给被告找相关工人进行房屋装修，所有工人花了1，395.00元交通费，所有工人住宿共花了640.00元。所有工人吃饭花了1，074.00元。加油花了3，645.00元。被告对上述证据的质证意见是对以上费用均不认可，工人及原告不是给被告干的活，没有合同关系，门市房也不是被告的。
3、装修设计费收据一份、人工费收据一张、材料费用票据四张、其他费用票据六张、照片四张，证明设计费6万元。当地雇工人的人工费2，000.00元。材料花了958.00元。其他费用花了2，430.00元。房屋装修后的门市房现状。被告对上诉证据的质证意见是对以上费用，被告均不认可，与其无关。
被告未向本院提交证据。
根据原告起诉、被告答辩，原、被告举证、质证，下列事实可以认定：2012年6月份，原告曾带领数名工人为位于辽宁省盘锦市大洼县新立镇嘉实新苑小区的一处门市房进行装修。在装修过程中，被告提供了部分装修材料。
现根据庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张其与被告之间承揽合同关系，而要求被告承担合同责任。而被告并不认可其双方的合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应首先举证证明该合同关系的存在。原告提请两名证人出庭予以证明，该两名证人均为原告联系，劳动报酬也是与原告协商，其二人并不明确知道原、被告之间的关系，故证言不足以证明原、被告之间成立合同关系。故在原告没有足够证明其二人之间成立合同关系的情况下，其主张要求被告承担合同责任便失去了依据，故其要求被告支付相关费用80，342.00元及逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告房长蕊的诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年三月十二日
书记员 修承铭
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黑1221刑初74号
公诉机关望奎县人民检察院。
附带民事诉讼原告人朴某某（被害人魏某甲妻子），女，1954年2月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，农民，住望奎县。
附带民事诉讼原告人魏某乙（被害人魏某甲长女），女，1975年1月25日出生于黑龙江省望奎县，汉族，农民，住望奎县。
附带民事诉讼原告人魏某丙（被害人魏某甲次女），女，1977年9月24日出生于黑龙江省望奎县，汉族，农民，住望奎县。
附带民事诉讼原告人魏某丁（被害人魏某甲长子），男，1977年1月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，无业，住绥化市北林区。
被告人于文成，男，1961年3月10日出生于黑龙江省望奎县，居民身份证号码2323241961********，汉族，无文化，农民，现住黑龙江省望奎县。2017年5月2日因本案被望奎县公安局行政拘留，同年5月16日因涉嫌犯交通肇事罪被望奎县公安局刑事拘留，同年5月26日经望奎县人民检察院批准逮捕，同日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人于文成犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朴某某、魏某乙、魏某丙、魏某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朴某某、魏某乙、魏某丙、魏某丁、被告人于文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
望奎县人民检察院指控，2017年5月2日14时30分许，被告人于文成驾驶无牌照中华狼牌摩托车沿望奎县卫星镇会二村至敏二村村级公路由西向东行驶，在行至会二村大庙屯东300米路段处时，将被害人魏某甲撞倒，致魏某甲受伤。魏某甲被送往医院抢救无效于当日死亡。经望奎县公安交警大队认定：于文成负此事故全部责任；魏某甲无责任。公诉机关认为，被告人于文成违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。检察机关并提供了相应的证据，依法提请本院审判。
附带民事诉讼原告人朴某某、魏某乙、魏某丙、魏某丁诉称：2017年5月2日14时30分许，被告人于文成驾驶摩托车发生交通事故，将被害人魏某甲撞倒致伤，经抢救无效于当日死亡。为此原告人支付医疗费6000余元。故要求被告人于文成赔偿魏某甲医疗费6100元、死亡赔偿金236640元、丧葬费26217元，合计人民币268957元。
被告人于文成对望奎县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实当庭供认，对公诉意见不作辩解。对附带民事诉讼原告人朴某某、魏某乙、魏某丙、魏某丁要求赔偿的请求当庭表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2017年5月2日14时30分许，被告人于文成无驾驶资格驾驶其所有的无牌照中华狼牌摩托车沿望奎县卫星镇会二村至敏二村村级公路由西向东行驶，在行驶至会二村大庙屯东300米路段处时，将被害人魏某甲撞倒，致魏某甲身体受伤，魏某甲被送往医院抢救无效于当日死亡。经望奎县公安交警大队认定：于文成违反《中华人民共和国道理交通安全法》第八条、第十九条、《黑龙江省道路交通安全条例》第七十八条之规定，负此起交通事故全部责任；魏某甲无责任。另查明，魏某甲生于1954年11月12日，被撞伤后在望奎县人民医院抢救治疗，支出医药费5923.99元。
上述事实，有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.望奎县公安交通警察大队受案登记表、立案信息表、破案信息表、破案经过、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实：望奎县公安交警大队于2017年5月2日14时36分接到望奎县“110”指挥中心的指令，在望奎县卫星镇会二村东300m路段处，一辆摩托车与行人相撞，现场有人受伤，交警大队工作人员迅速赶赴现场。经查，2017年5月2日14时许，于文成驾驶自家无牌照中华狼牌摩托车沿卫星镇会二村至敏二村村级公路由西向东行驶，行至事故地点处与前方行人魏某甲相撞，当场造成驾车人于文成、行人魏某甲身体受伤，车辆不同程度损坏。事故发生后，于文成在现场等候处理。行人魏某甲被送往医院经抢救无效于当日死亡。同年5月16日望奎县公安局决定，对于文成交通肇事案立案侦查。
2.望奎县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故现场照片证实案发现场状况。
3.望奎县公安交警大队出具的嫌疑人基本信息表、受害人信息表、常住人口详细证实：于文成、魏某甲的身份事项。
4.望奎县公安交警大队驾驶人信息查询结果单证实：于文成居民身份证号码232324196113105593，未查询到其已办理机动车驾驶证信息。
5.证人魏某丁证实：2017年5月2日14时许其父魏某甲与摩托车发生交通事故，经抢救无效于当日18时20分死亡。
6.被告人于文成供述：2017年5月2日下午30分许，我驾驶自己中华狼牌摩托车在卫星镇办事后沿会二村至敏二村公路由西向东行驶，行至会二村东与一行人相撞，我和行人及摩托车都摔倒在路上，后来一辆车把行人送往医院去了。
7.道路交通事故尸体检验报告、望奎县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书证实：死者魏某甲符合生前头部与钝性物体接处致闭合性颅脑损伤致急性呼吸衰竭死亡。
8.望奎县公安局刑事科学技术大队交通事故车辆痕迹检验报告、车辆照片、车辆技术检验报告证实：车辆型号中华狼牌摩托车转向灵活无阻滞，制动系统齐全有效，摩托车与钝性物体相接触可以形成相应部位的破损痕迹。
9.望奎县公安局交警大队道路交通事故认定书证实：于文成具有严重过错，负事故的全部责任；魏某甲无责任。
10.黑龙江民强司法鉴定中心（2017）第0063号检验报告书证实：于文成血液中检测出乙醇含量6.5387mg/100ml。
11.望奎县公安局行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政案件信息、行政拘留家属通知书等证实：于文成因本次交通事故被行政拘留。
12.受害人魏某甲常住人口详细、望奎县人民医院医疗住院费票据、住院费用汇总清单证实：魏某甲生于1954年11月2日，伤后支出抢救费用人民币5923.99元。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人于文成违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶其所有的无牌照摩托车发生交通事故，致一人死亡,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控于文成犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予支持。附带民事诉讼原告要求被告人赔偿魏某甲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人于文成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2019年5月1日止。）
二、被告人于文成赔偿附带民事诉讼原告人请求的魏某甲医疗费5923.99元、死亡赔偿金212976元、丧葬费26217.50元，合计人民币245117.49元（此款于判决生效后10内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 李彦祥
人民陪审员 杨中革
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 斌
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终187号
上诉人（原审原告）贾友宝。
上诉人贾友宝因诉被上诉人长城宽网络服务有限公司青岛分公司（以下简称长城宽带青岛分公司）政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0213行初8号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对贾友宝的起诉，本院不予受理。
上诉人贾友宝不服原审裁定，上诉称，上诉人于2017年7月1日通过挂号信的形式向长城宽带青岛分公司邮寄了“公开你单位现有的各类通信、宽带业务的种类、优惠政策、范围及办理须知、办理时限和监督投诉渠道”的信息公开申请表，获取方式为纸质和邮件pdf格式发送邮箱两种。经查，长城宽带青岛分公司于7月3日签收，但至今拒绝履行信息公开职责。上诉人起诉至一审法院，一审法院没有经过实体审理，驳回上诉人的起诉。一审法院背离了新行政诉讼法的立法目的，偏离立法初衷、宗旨和要求，不符合我国现行法律的价值、原则和精神，未能起到司法监督救济的功能，显失公平。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》亦明确指出，加大教育、医疗、水电气热、环保、交通、通讯等公共企事业单位办事公开力度。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位。该类单位与人民群众的生产生活密切相关，直接影响到社会的稳定和群众对政府的评价，这部分企事业单位的运作，也应纳入到人民群众的监督范围，因此也作为政府信息公开的主体。上诉人以长城宽带青岛分公司收到上诉人的信息公开申请未答复，系不履行法定职责为由提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项之规定，应当予以受理。另外，全国法院在行政审判实践中对此类案件也多次进入实体审理。综上，请求撤销原审裁定，确认长城宽带青岛分公司未依法履行信息公开法定职责违法，并责令限期作出答复。案件诉讼费由长城宽带青岛分公司承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”根据上述规定，长城宽带青岛分公司作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，应参照上述条例执行，但是参照执行的“具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，上诉人虽主张其申请的内容属于政府信息的范畴，长城宽带青岛分公司应予公开，但并无应参照执行的国务院有关主管部门或者机构制定的具体办法。故原审法院本着审慎的态度，认定上诉人申请的信息不属于行政诉讼的调整范围，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年三月二十二日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧