江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住如东县掘港镇友谊西路11号邮政大楼。统一社会信用代码：913206236754828100。
负责人：姚华海，行长。
委托诉讼代理人：吴晓彬，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：陈淑琴，女，该银行职员。
被告:翟建民,男,1962年06月04日出生，汉族,住如东县。
被告:徐斌,男,1971年11月08日出生，汉族,住如东县。
被告:陈梅,女,1971年05月20日出生，汉族,住如东县。
被告:缪君秋,女,1979年07月12日出生，汉族,住如东县。
被告：徐丽红，女，1978年11月6日生，汉族，住如东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行（以下简称邮储银行如东支行）与被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行如东支行委托诉讼代理人吴晓斌、陈淑琴到庭参加诉讼，被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行如东支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告翟建民迅速归还所借原告的借款本金计29871.73元,截止2017年7月20日利息(含罚息)2396.11元，共计32267.84元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息。2、请求依法判令被告徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红承担连带偿还责任。3、本案的受理费用由被告承担。事实与理由：2016年03月25日被告翟建民向原告邮储银行如东支行申请借款计人民币100000元。2014年9月26日被告徐斌、缪君秋、翟建民三人成立联保小组并与他们的配偶陈梅、徐丽红共同与原告签订了一份《小额货款联保协议书》。确认书约定联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组的其他任一成员发放小额货款提供连带保证责任。原告邮储银行如东支行与被告翟建民于2016年3月25日签订了一份《小额贷款借款合同》,合同约定了借款期为12个月,按照阶段性等额本息方式还款,贷款前四个月按月偿还当月利息,不偿还本金。此后按照等额本息方式还款等内容。合同签订后,原告按约给予贷款发放。截止至2017年7月20日,根据合同约定的还款时间及额度被告翟建民已逾期还款160天,拖欠原告邮储银行本息共计人民币32267.84元。鉴于被告未按约及时归还贷款,违反了彼此间签订的《小额贷款借款合同》,现依据《小额贷款借款合同》第十六条第一款的约定,要求被告翟建民迅速归还所借原告的借款本息计人民币32267.84元,以及上述贷款本息实际还清前产生的利息和罚息;并要求被告陈梅、缪君秋、徐丽红、周锡云对以上债务承担连带偿还责任。综上所述,原被告间的借款合同关系应认定合法有效。为此,现为了切实维护原告邮储银行的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》之相关规定,特具此状,恳请贵院依法作出公正裁决。
被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月25日，原告邮储银行如东支行（甲方）与被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红（乙方）签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定：1、乙方成员成立联保小组，推选缪君秋为联保小组牵头人。从2014年9月26日起至2016年9月26日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2、乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。3、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。4、联保小组成员承担的连带责任保证按照“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”的方式进行。5、作为保证人的联保小组成员同意在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。6、根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。7、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。8、联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。9、乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员从事的借款及（或）保证行为并对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……该联保协议书的“甲方”处由原告加盖了印章，“乙方（联保小组成员及配偶）”处的签名、捺印为五被告。
2016年3月25日，被告翟建民以运输垫资为由，向原告借款100000元，并与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定借期自2016年3月25日起至2017年3月25日，贷款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十六条违约责任中约定：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。3、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失……
上述合同订立后，原告于2016年3月25日按约将案涉贷款100000元发放至被告翟建民的账户，被告翟建民在《个人贷款（手工）借据》“借款人”一栏签名捺印，借据上载明的借款期限，借款用途、利率、还款方式等均与合同约定一致。
原告发放借款后，被告偿还利息9180.59元，本金70128.27元，截止2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金29871.73元，利息（含罚息）2396.11元，合计32267.84元，故原告提起本案之诉。
以上事实有原告方的当庭陈述，原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据、借款人本息偿还数据明细、地址确认书等证据加以证实。
本院认为，1、被告翟建民向原告借款100000元，并与原告订立小额贷款借款合同，双方就此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。被告翟建民应按合同约定的还款方式履行还款义务，其在原告发放贷款后，未能按照合同约定的还款方式及时归还原告借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依照小额贷款借款合同的约定主张被告翟建民归还借款本金、支付利息及罚息。2、被告徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红作为联保小组的成员与原告订立的小额贷款联保协议书，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。案涉借款在该联保协议书约定的期限范围内，故根据联保协议书中所明确的连带责任保证的保证方式，被告徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红应当对案涉借款承担连带清偿责任。3、被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟建民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款本金29871.73元。
二、被告翟建民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款利息（含罚息）2396.11元（计算至2017年7月20日）。自2017年7月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定的罚息年利率18.954%以本金29871.73元计算至实际清偿之日。
三、被告徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红对被告翟建民的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告翟建民、徐斌、陈梅、缪君秋、徐丽红共同负担（原告预交的不予退还，由五被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币606元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 柳小进
二〇一七年十二月四日
书记员 杨红霞