山西省晋城市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第15号
原告高平市建筑安装工程有限公司第六分公司，住所地：山西省高平市。
法定代表人王德庆，该分公司经理。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
被告晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区。
法定代表人贾二庆，该局局长。
委托代理人左牡丹，该局工作人员。
第三人王永春，男，1974年4月29日生，汉族，现住山西省高平市，曾系原告高平市建筑安装工程有限公司第六分公司工作人员。
原告高平市建筑安装工程有限公司第六分公司（以下简称高平建筑六分公司）不服被告晋城市人力资源和社会保障局（以下简称晋城人社局）于2014年4月25日作出的（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院于2014年11月21日作出（2014）城行初字第12号行政判决，维持了以上工伤认定。判后，原告不服，提起上诉，晋城市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）晋市法行终字第6号行政裁定，以认定事实不清、证据不足为由，撤销本院（2014）城行初字第12号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张晋洋，被告委托代理人左牡丹，第三人王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告晋城人社局于2014年4月25日作出（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书，认定事实与依据如下：2012年4月29日18时左右，高平建筑六分公司厨师牛某某，随意带外单位人员在该公司吃饭喝酒，该公司管理人员王永春在管理牛某某时，与牛某某发生争打，导致王永春受伤。王永春经诊断为颈髓损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认为王永春与该单位已构成劳动关系，且其是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害的，决定认定王永春为工伤。
原告高平建筑六分公司诉称，王永春的伤不是工伤，理由如下：一、高平建筑六分公司给总公司的请示报告和总公司给六分公司的回函，及王永春本人的工程师证书表明，王永春的专业是技术工程师，其在施工过程中的职责是负责工程技术。二、王永春本人记录的工作日志记录了王永春的工作内容，该内容全部是技术内容，与食堂工作毫无关系，公司食堂的工作另外有人管理。三、公司食堂的面粉、粮油采购单，可以证明食堂的面粉、粮油分别有崔某、李某甲负责，与王永春没有关系。四、负责公司工人工资和工程材料结算的王某某于2013年1月31日出具的证明及被告对王某某的调查笔录，可以证明王永春只负责工程技术，不负责管理厨房。综上，被告认定王永春为工伤是错误的。
被告晋城人社局辩称，原告提出王永春不是工伤，根据《工伤保险条例》规定，用人单位认为不是工伤的，应该由用人单位承担举证责任，本案的原告没有证据证明王永春不是因履行工作职责而受到伤害，因此应当认定王永春属于工伤。原告陈述的五个理由没有相关的证据予以认定，不符合事实。
第三人王永春述称，原告所述总公司的回函是虚构的，我作为项目经理对工地上的全部事务都有权管理，我负责工程的进度、质量等，也管理后勤。王某某与原告有利害关系，其证言不能采信。我是在上班期间，管理工作事务受伤的。
经审理查明：
第三人王永春曾系原告高平建筑六分公司的工作人员，双方未签订过劳动合同。2012年4月29日18时许，在原告工地的厨房，原告的厨师牛某某与该公司工作人员第三人王永春因故发生争打，王永春受伤。2012年12月19日，王永春向被告提出工伤认定申请，被告经调查后于2013年4月15日作出了（2013）晋市人社（高）认字第032号认定工伤决定书，该决定书认定：2012年4月29日18时许，高平建筑六分公司厨师牛某某随意带外单位人员在公司食堂吃饭，公司管理人员王永春在管理牛某某时，与牛某某发生争打，导致王永春受伤。王永春经诊断为颈髓损伤。王永春与原告存在事实劳动关系，王永春在工作时间、工作场所内，因履行工作职责收到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（三）项之规定，予以认定为工伤。以上认定作出后，原告不服，向晋城市人民政府提出复议，晋城市人民政府于2013年8月15日作出复议决定，认为：晋城人社局提供的证据，其中，王永春在工伤申请书中陈述其在工作时间管理厨师牛某某与外单位人员在厨房喝酒时被打伤，在公安机关对其的询问笔录中陈述其在管理厨师牛某某上班时间喝酒时与牛某某发生争打；牛某某在公安机关对其的询问笔录中，认可其在工地喝酒的事实。在听证审理中，高平建筑六分公司提供的证人证明高平建筑六分公司上班时间不准喝酒。根据以上证据，可以认定王永春是在管理厨师牛某某上班时间喝酒时与牛某某发生争打，晋城人社局在认定工伤决定书中没有对王永春管理厨师牛某某上班时间喝酒的事实进行认定，属于认定事实不清。高平市公安司法鉴定中心对王永春损伤进行鉴定，鉴定意见为，王永春颈部遭损伤后出现颈后正中C6、7棘突压痛症状，颈椎核磁片示：C5水平脊髓内见多发斑点状长T1长T2异常信号影，与此次外伤无关，王永春颈部损伤为轻微伤。王永春颈髓损伤是否是其与牛某某争打时造成，晋城人社局未提供证据证明，因此晋城人社局认定王永春受伤为颈髓损伤缺少证据支持。晋城人社局作出的上述工伤认定事实不清、证据不足应予撤销，责令晋城人社局在60日内重新作出行政行为。
2013年9月2日，王永春将高平建筑六分公司、牛某某作为被告向高平市法院提起民事赔偿诉讼。诉讼期间，王永春申请法院对其伤情与牛某某打伤有无因果关系及其伤残等级等进行鉴定，经法院委托，山西省人身伤害司法鉴定中心于2014年3月12日作出了鉴定意见：2012年4月29日的外伤导致王永春在原有颈脊髓损伤的基础上发生了新的损伤；王永春为五级伤残。上述鉴定作出后，在案件审理期间，王永春撤回起诉。王永春同时要求晋城人社局继续对其进行工伤认定。晋城人社局经过重新调查核实，在王永春提供了新的证据《山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》后，于2014年4月25日作出了（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书。被告认定：2012年4月29日18时左右，高平建筑六分公司厨师牛某某，随意带外单位人员在该公司吃饭喝酒，该公司管理人员王永春在管理牛某某时，与牛某某发生争打，导致王永春受伤。送往高平市人民医院治疗，诊断为颈髓损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认为王永春与该单位已构成劳动关系，且其是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害的，决定认定王永春为工伤。以上工伤认定作出后，原告不服，于2014年7月23日诉至本院。
以上事实由（2013）晋市人社（高）认字第032号认定工伤决定书、（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书、高平市公安司法鉴定中心鉴定文书、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实。
原、被告及第三人的争议焦点为：被告认定第三人王永春构成工伤有无事实依据和法律依据。
被告晋城人社局在举证期限内提供有下列证据：
王永春于2012年12月19日填写的工伤认定申请表。
2、王永春身份证复印件及诊断证明材料。旨在证明王永春的身份及伤情。
王永春有关证书，该证书显示王永春是高平市建筑
安装公司的项目负责人，技术职称是工程师。高平市住建局招标办证明，证明高平化工公司异地搬迁改造工程的中标单位为高平市建筑安装工程公司，项目经理王永春。
4、王永春书写的工伤认定申请书。
5、补正材料告知书。旨在证明被告要求王永春补齐材料。
6、王永春提供给被告的证人李某乙、郜某某、王某某所写的证明。李某乙、郜某某、王某某在证明中陈述王永春是工地主要负责人，管理工地的一切事务。
7、企业档案信息卡。旨在证明本案原告是具有合法资质的用人单位。
8、崔某甲所写证明（附崔某甲身份证复印件），高平市人社局对李某甲、王某某，郜某某的调查笔录（附三人的身份证复印件）。崔某甲的证明中陈述王永春是负责技术工作；李某甲陈述王永春是负责技术工作；王某某陈述王永春分管技术工作；郜某某陈述王永春是公司的总负责人，管理一切事务。李某甲与郜某某同时陈述了案发当天牛某某带外单位人员在公司食堂吃饭，王永春和牛某某发生争吵的经过。
9、被告给原告下发的举证通知书、送达回证。旨在证明被告依法给原告送达了举证通知书。
10、原告给被告提供的法定代表人身份证明、营业执照，旨在证明原告是合法的用工主体。原告提供的王某某、崔某甲、李某甲、牛某某、李某丙所写证明。王某某、崔某甲陈述王永春在工地负责技术工作，李某甲、牛某某陈述王永春与牛某某发生了扯打，当时李某甲在场；李某丙陈述王永春与牛某某发生扯打后，其把王永春送到了高平市人民医院。
11、高平市公安局马村派出所对牛某某、王永春、王德庆的询问笔录。王永春在笔录中陈述其负责工地事务，王德庆在笔录中陈述王永春是工地负责人。牛某某、王永春同时陈述了二人打架经过。
12、高平市公安局马村派出所对牛某某罚款的公安行政处罚决定书及对王永春的民事诉权告知书。旨在证明马村派出所针对牛某某、王永春打架一事对牛某某作出了做行政处罚，同时也可以证明打架场地是在原告的工地。
13、被告的工伤事故调查核实报告。
14、被告于2013年4月15日作出的（2013）晋市人社（高）认字第032号认定工伤决定书。
15、（2013）晋市人社（高）认字第032号认定工伤决定书送达回证、国内标准快递。
16、晋城市人民政府于2013年8月15日作出的（2013）20号行政复议决定书。
17、山西省高平市公安司法鉴定中心鉴定文书。鉴定意见：被鉴定人王永春之损伤为轻微伤。
18、王永春延期申请书及司法技术鉴定移送书。
19、被告作出的中止工伤认定通知书。证明被告收到王永春延期申请书后下发了中止工伤认定通知书。
20、山西省人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书。司法鉴定许可证复印件。
21、被告于2014年4月25日作出的（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书。
22、（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书的送达回证。旨在证明被告将（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书送达了双方当事人。
原告对被告提供以上证据的质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但是王永春在工伤认定申请表里面陈述的事实不真实。对证据3中王永春证书的真实性无异议，但该证书正好说明王永春的本职工作是技术人员，对招标办出具的文件有异议，招标办没有权利对建筑工程公司人员职务进行鉴定。对证据4、5无异议。对证据6李某乙、郜某某、王某某的证言有异议。对证据7无异议。证据8中崔某甲、李某甲、王某某都陈述王永春是负责技术工作。对证据9、10无异议。证据11询问笔录以及公安行政处罚决定书中都没有人陈述是牛某某把王永春打伤了，被告认定牛某某把王永春打伤是不合理的。对证据11、12无异议。证据13的调查核实报告是高平人事局做的，是错误的。对证据14有异议，王永春是否属于工伤是晋城市人社局委托高平市人设局进行调查的，而不是晋城市人社局自己调查的。对证据15、16、17无异议，但原告认为鉴定结论是轻微伤，这个轻微伤能否造成五级伤残有疑问。对证据18、19无异议。对证据20有异议，工伤伤残等级只能由工伤鉴定委员会鉴定，其他部门包括本案的山西人身伤害司法中心也没有资格鉴定。鉴定结论也没有明确王永春伤情是因为牛某某的行为而加重的。对证据21有异议，认定事实错误。对证据22无异议。以上没有任何证据可以证明是牛某某把王永春打伤的，而且通过以上证据可以得知王永春本身自己的颈椎就有问题，不能排除是王永春是在推打过程中由于自己的原因导致受伤。
第三人对被告提供以上证据的质证意见：对被告提供的全部证据均无异议。
针对原告的质证意见，被告辩称：晋城市人社局委托高平市人设局进行调查，是晋城市人民政府下达的文件明确规定的。原告提供的证据都是自己的工人写的证明，并没有明确的证据证明王永春只是一个技术人员。根据《工伤保险条例》规定，如果原告认为王永春不是被牛某某打伤的，应该提供证据，但是目前原告方没有提供证据。
原告高平建筑六分公司在举证期限内提供有下列证据：
1、王永春的工作日志。证明王永春的工作都是有关技术的，没有负责行政工作。
2、商店采购粮油的收据和收料单。证明王永春的工作职责不包括管理厨房，厨房管理另有其人。
3、高平建筑六分公司给总公司的请示报告及总公司的批复，王永春的相关证书。请示报告的主要内容为：为了使高平化工公司5万吨搬迁工程顺利按期完工，经分公司会议研究决定，特成立搬迁工程领导组，组成人员如下：一、工程总负责人：王德庆；二、工程项目管理负责人：司某某；三、工程项目技术负责人：王永春……。总公司的批复主要内容为：……经过考核，同意你分公司报请的领导组组成人员……。王永春的资格证明主要内容为：职务：项目负责人，技术职称：工程师。
4、王某某、崔某乙、李某甲、牛某某的证言。证明厨房不归王永春管理，是由李某丙负责。
5、高平市公安局马村派出所所作的全部询问笔录，不能证明牛某某对王永春施加了暴力。
被告对原告提供以上证据的质证意见：对证据1的真实性无异议。但是这本日志只能反映王永春工作的一部分内容，而且这本日志中有“工程计划”的内容，这恰好能证明王永春不是一个单纯的技术人员。证据2与本案没有关系，即使是这两个人去采购的，也不能证明王永春不负责厨房的工作。对证据3的批复有异议，总公司和第六分公司是一个整体，而且这些证据在工伤调查阶段原告没有向被告出具，是虚假证据。对证据4有异议，王某某、崔某乙、李某丙、牛某某都是原告公司的工作人员，与原告有利害关系。对证据5无异议，该证据恰好能证明王永春是负责人，在管理工作事务时被牛某某打伤。
第三人王永春对原告提供以上证据的质证意见：对证据1、无异议，从我的工作日志里面可以看出，我就是工地的负责人，不单纯负责技术。对证据2、3有异议，是虚假证据。对证据4的证言有异议，李某丙是王德庆的姑父，有利害关系；王某某、崔某乙、牛某某还在原告公司打工，与原告有利害关系，而且王某某前后证言是矛盾的。对证据5无异议。
第三人王永春在举证期限内提供有下列证据：
1、身份证复印件。旨在证明第三人的基本情况。
2、中止工伤认定申请书。旨在证明中止工伤的原因。
3、王永春的资格证书。旨在证明王永春的职务是项目负责人。
4、高平住建局招标办证明材料。旨在证明当时的项目经理是王永春。
5、马村派出所对牛某某、王德庆的询问笔录。旨在证明王永春是工地负责人。
6、山西省人身损害司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定结论为2012年4年29牛某某与王永春的争打导致王永春的旧伤复发。
以上证据均可证明王永春是在工作时间，在工作场地，因为管理厨师牛某某与外来人员喝酒才被牛某某打伤的。
原告对第三人提供以上证据的质证意见：以上证据均不能证明王永春是工伤。
被告对原告提供以上证据的质证意见：无异议。
针对被告作出（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书的程序是否合法，被告述称，被告依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》、《劳动合法法实施条例》，首先作出了032号认定书，后原告不服提起行政复议，复议机关撤销了该认定书，被告重新调查核实过程中，第三人提交了延期申请书，被告对案件进行了中止，后第三人向被告提供了《山西省人身损害司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告依法作出（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书并依法送达双方当事人。
原告辩称：被告无权委托高平市人力资源和社会保障局对王永春作工伤调查。
第三人王永春对被告上述意见无异议。
本院认为，原告高平建筑六分公司、被告晋城人社局及第三人王永春均对王永春在管理原告公司厨师牛某某随意带外单位人员在该公司吃饭喝酒时，与牛某某发生争打，致王永春受伤的事实无异议。对于王永春受伤是否属于工伤，原告提出王永春在原告公司的职责为技术负责人，王永春管理公司厨师牛某某，不在其职责范围内，王永春受伤不属于工伤；被告及第三人王永春提出王永春在原告公司的职责为项目负责人，可以全面管理工地事务，王永春管理公司厨师牛某某，属于其职责范围，系履行工作职责，王永春受伤属于工伤。原告提供了该公司给其总公司的请示报告、总公司的批复及王永春的工作日志，证明其主张王永春在原告公司的职责为技术负责人；被告提供了李某乙、郜某某等人的证人证言、调查笔录及高平市住建局招标办的证明，证明其主张王永春在原告公司的职责为项目负责人，可以全面管理工地事务。本院认为上述原告提供的请示报告、批复及王永春的工作日志，可以证实王永春在原告公司的职责为技术负责人，被告提供的证人证言中关于王永春的工作职责说法不一，无法确定王永春在原告公司的具体职责，高平市住建局招标办的证明并不能证实王永春在原告公司的具体职责。综上，被告认为王永春管理原告公司厨师牛某某系履行工作职责，认定王永春是在工作时间、工作场所、因履行工作职责受到伤害，决定认定王永春为工伤，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第二十九条、第五十四条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告晋城市人力资源和社会保障局于2014年4月25日作出的（2014）晋市工伤认［高］第055号认定工伤决定书，被告晋城市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告晋城市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 赵 兆
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张园园