北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0114行初72号
原告韩立新，男，1968年2月29日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区东小口镇人民政府，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人冉灏，镇长。
委托代理人刘其山，北京市昌平区东小口镇人民政府工作人员。
委托代理人曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人王珺玮，北京市昌平区人民政府法制办公室科员。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
原告韩立新不服被告北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）作出的昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号-告《政府信息公开申请答复告知书》及北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的昌政复决字[2017]105号《行政复议决定书》，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告韩立新，被告东小口镇政府的委托代理人刘其山、曹凌，被告昌平区政府的委托代理人刘珺玮、陶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告韩立新的政府信息公开申请，被告东小口镇政府于2017年9月11日作出昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号-告《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称6号《答复告知书》），主要内容为：1.公开半截塔村2016年村务公开、财务公开事项。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，该项信息我镇未制作、未获取，在本机关不存在。2.公开半截塔村在“疏解整治促提升”专项行动中半塔村委会对拆除的违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，该信息我镇未制作，未获取，在本机关不存在。
原告韩立新对该6号《答复告知书》不服，于2017年9月27日向昌平区政府申请行政复议，昌平区政府于2017年11月24日作出昌政复决字[2017]105号《行政复议决定书》（以下简称105号《复议决定》），维持了东小口镇政府作出的6号《答复告知书》。
原告韩立新诉称：信息公开的目的是保障公民知情权,促进政府机关依法行政。韩立新分别申请过2012年、2013年、2014年、2015年等半塔村村务公开、财务公开，并且东小口镇政府进行了公开，却拒绝对2016年半塔村村务公开、财务公开，明显违反政府信息公开条例的规定。昌平区政府违反行政复议法的规定，对东小口镇政府的违法行政行为不予纠正。东小口镇政府、昌平区政府的具体行政行为侵犯了韩立新的合法权益。2017年8月21日，韩立新向东小口镇政府提出信息公开申请。申请公开的内容为:1.公开半截塔村2016年村务公开、财务公开事项；2.公开半截塔村在“疏解整治促提升”专项行动中半塔村委会对拆除违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项。2017年9月11日，东小口镇政府作出（2017）第6号-告政府信息公开答复告知书称：两项申请我镇未制作、未获取、在本机关不存在。2017年10月24日，昌平区政府作出复议决定维持东小口镇政府于2017年9月11日作出的信息公开答复。韩立新是依据信息公开条例规定，依法向东小口镇政府就半塔村民切身利益问题申请公开的有关事项，东小口镇政府在履行法定职责时必然制作、获取或保存了韩立新申请的内容，东小口镇政府拒绝公开明显违法，而昌平区政府对违法行为不依法予以纠正。韩立新申请公开的信息是东小口镇政府依法对农村经济组织监管的法定职权和义务，东小口镇政府在履行职责中必然制作、保存或获取了有关半塔村委会财务公开、村务公开内容及“疏解整治促提升”相关内容。东小口镇政府没有依法履行保护私人财产职责，对半塔村委会用非法合同方式霸占私人财产并在“疏解整治促提升”专项行动中非法拆除韩立军承包方物的违法行为应予查处。综上，韩立新申请的公开的内容直接涉及韩立新及半塔村民的利益，东小口镇政府在信息公开中拒不依法答复，昌平区政府不依法纠正，侵害了韩立新的权益，故提起行政诉讼请求：1.要求确认东小口镇政府作出的（2017）第6号-告《政府信息公开答复告知书》违法；2.要求确认昌平区政府作出的昌政复决字（2017）105号《行政复议决定书》违法；3.责令东小口镇政府依法公开韩立新申请的政府信息公开内容；4.诉讼费用由东小口镇政府、昌平区政府承担。
原告韩立新在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号-回《登记回执》；证据2.被诉的6号《答复告知书》；证据3.被诉的105号《行政复议决定》；证据4.2012年-2014年东小口镇半截塔村财务公开栏3页；上述证据共同证明东小口镇在履行职责中，必然获得半截塔村的村务公开等情况。
被告东小口镇政府辩称：一、韩立新提出公开的政府信息，东小口镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在东小口镇政府处不存在。韩立新提出的政府信息公开申请第一项“公开半截塔村2016年村务公开、财务公开事项”，第二项“公开半截塔村‘疏解整治促提升专项行动’中半塔村委会对拆除的违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项”。经查找档案，韩立新要求公开的信息，东小口镇政府未予制作；经与半截塔村村委会了解情况，半截塔村村委会未向东小口镇政府报送半截塔村2016年村务公开、财务公开事项，亦未就“疏解整治促提升”专项行动中半塔村委会对拆除的违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项向东小口镇政府进行过报送。据此，韩立新申请的信息，东小口镇政府未制作、未获取、未保存，该信息在东小口镇政府不存在。二、东小口镇政府作出的行政行为程序合法、适用法律正确。东小口镇政府于2017年8月21日收到韩立新提出信息公开申请，当日出具《登记回执》，并于2017年9月11日按韩立新指定的答复方式向其邮寄送达了6号《答复告知书》，告知申请公开的政府信息不存在，东小口镇政府的行政行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，已经按规定履行了相关政府信息的公开职责，请求法院驳回韩立新的诉讼请求。
被告东小口镇政府在法定期限内提供了作出被诉行政行为的如下证据：证据1.北京市政府信息公开申请表；证据2.韩立新身份证复印件；上述证据证明韩立新向东小口镇政府提出申请，申请公开了两项政府信息。证据3.昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号回-
登记回执；证据4.1032808811626号EMS快递单物流查询截图；上述证据证明东小口镇政府于2017年8月21日收到原告提交的信息公开申请，于当日出具登记回执并邮寄送达原告。证据5.被诉的6号《答复告知书》；证据6.1076711585713号EMS快递单物流查询截图；证据7.北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会于2017年9月7日出具的情况说明；上述证据证明东小口镇政府向半截塔村委会了解情况，于2017年9月11日向原告邮寄送达被诉的信息公开告知书，告知原告申请的信息被告处不存在。
被告昌平区政府辩称，2017年9月28日，原告韩立新向昌平区政府提出行政复议。昌平区政府受理后于2017年9月30日将《提出答复通知书》等材料送达东小口镇政府，2017年10月9日，东小口镇政府提交书面答复及相关证据材料。经书面审理，2017年11月24日，昌平区政府作出被诉行政复议决定，并于当日邮寄送达韩立新。经查，2017年11月26日，韩立新予以签收。昌平区政府作出被诉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
被告昌平区政府在法定期限内提供了作出被诉行政行为的如下证据：证据1.行政复议申请书；证据2.证据材料；上述证据证明原告于2017年9月8日向昌平区政府申请行政复议并提交相关证据材料。证据3.昌政复答［2017］105号《提出答复通知书》；证据4.昌政复字［2017］105号《送达回证》，证明昌平区政府于2017年9月30日将提出答复通知书等材料送达东小口镇政府。证据5.《行政复议答复书》；证据6.证据材料，证明2017年10月9日东小口镇政府提交了行政复议答复书和证据材料。证据7.被诉的105号《复议决定》；证据8.被诉复议决定的送达回执、EMS快递单、查询单，证明昌平区政府于2017年11月24日作出被诉的105号《复议决定》并依法送达韩立新和东小口镇政府。
庭审质证中，原告韩立新对被告东小口镇政府、被告昌平区政府提交的证据本身没有异议，但是认为东小口镇政府、区政府没有依据相关法律规定履行法定的职责。
被告东小口镇政府对原告韩立新提交的证据1-3均无异议，证据4真实性、合法性认可，证明目的不认可。被告昌平区政府对原告韩立新提交的证据1-4真实性认可，证明目均不认可，且证据4认为与本案无关。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3，被告东小口镇政府提交的证据5，被告昌平区政府提交的证据7系被诉的行政行为不能作为证据使用。原告及两被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2017年8月21日被告东小口镇政府收到原告韩立新提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“1.公开半截塔村2016村务公开、财务公开事项。2.公开半截塔村在‘疏解整治促提升’专项行动中半塔村委会对拆除的违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项”的政府信息。2017年8月21日被告东小口镇政府作出昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号-回《登记回执》，告知原告韩立新将于2017年9月11日前作出书面答复。被告东小口镇政府受理原告的信息申请后，经查询内部档案未发现原告申请的信息，此后向北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会了解了相关情况。2017年9月7日，北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会向被告东小口镇政府出具“情况说明”，主要内容为“一、本村未向镇政府报送过半截塔村2016年村务公开、财务公开事项。二、本村未向镇政府报送过“疏解整治促提升”专项行动中半塔村委会对拆除的违建的补偿金数额、补偿金来源、违建的村委会合同明细及补偿金数额明细等事项。”2017年9月11日,被告东小口镇政府作出昌平区东小口镇人民政府（2017）第6号-告《政府信息公开申请答复告知书》，并于当日向原告韩立新邮寄送达。原告韩立新不服该6号《答复告知书》，于2017年9月28日向昌平区政府提出行政复议。昌平区政府受理后，于2017年9月30日将《提出答复通知书》等材料送达东小口镇政府。2017年10月9日，东小口镇政府提交书面答复。经审查，昌平区政府于2017年11月24日作出昌政复决字[2017]105号《行政复议决定书》，维持了东小口镇政府作出的被诉6号《答复告知书》，韩立新于2017年11月26日签收该复议决定。原告韩立新仍不服，向本院提起行政诉讼，请求：1.要求确认东小口镇政府作出的（2017）第6号-告《政府信息公开答复告知书》违法；2.要求确认昌平区政府作出的昌政复决字（2017）105号《行政复议决定书》违法；3.责令东小口镇政府依法公开韩立新申请的政府信息公开内容；4.诉讼费用由东小口镇政府、昌平区政府承担。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告东小口镇政府具有负责本辖区内本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对申请公开的政府信息，行政机关应当依据不同情况分别作出答复。（三）”
关于原告所申请公开的两项内容，被告受理后，查找了内部档案，但并未查到相关信息。经向北京市昌平区东小口镇半截塔村村民委员会了解情况，村委会说明并未报送过原告申请公开的信息。而原告亦没有提供证据证明被告掌握这些信息。因此被告东小口镇政府书面答复告知原告未制作、未获取，该两项信息在本机关不存在，符合法律规定，本院予以支持。
被告东小口镇政府在收到原告邮寄的政府信息公开申请后，进行了登记，告知了原告答复期限，在答复期限内作出了答复，并依法向原告送达，符合法定程序。
原告韩立新不服东小口镇政府作出的答复书，向昌平区政府提起行政复议，昌平区政府依法受理了原告的申请，并在法定期限内将申请书副本送达东小口镇政府，根据东小口镇政府提出的书面答复和相关证据，昌平区政府经书面审查，在法定期限内作出复议决定维持东小口镇政府作出的被诉6号《答复告知书》，复议程序合法。
综上所述，被告东小口镇政府对原告韩立新作出的6号《答复告知书》有事实和法律根据，适用法律法规正确，符合法定程序。被告昌平区政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告韩立新的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩立新的全部诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告韩立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓华
人民陪审员 许艳平
人民陪审员 窦振利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李劲松