江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第4号
原告：仇何根，男，1956年6月28日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
委托代理人：张流发，江西欣成法律服务所法律工作者。
被告：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路323号，组织机构代码：16096503-9。
法定代表人：时德田，董事长。
委托代理人：李祥根，公司法律事务部经理。
委托代理人：邓武祥，公司法律事务部经理助理。
原告仇何根（以下简称原告）诉被告江西宜春汽车运输股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仇何根及其委托代理人张流发，被告江西宜春汽车运输股份有限公司的委托代理人李祥根、邓武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年12月起入职被告处，从事客运班线司机工作，并交纳3万元安全责任保证金。被告未依法支付原告休息日加班工资、法定节假日工资，从2007年1月至2014年8月止，共欠245817.99元。原告于2014年9月向宜春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告经宜春市人力资源和社会保障局批复部分岗位实行不定时工作制及江西省工资支付规定为由驳回了原告的仲裁申请。原告认为：宜春市人力资源和社会保障局的批复及江西省工资支付规定与我国劳动法相抵触，不具有法律效力。退一步讲，该批复仅是从2012年8月1日至2016年7月31日止，对之前即2007年1月至2012年7月并未批复。故，宜春市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误，应予撤销。综上，原、被告建立劳动关系期间，被告不依劳动法规定向原告支付休息日加班工资、法定节假日工资是错误的，宜春市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁违反事实和法律，应予撤销。现诉至法院，请求法院判决撤销宜春市劳动人事争议仲裁委员会宜市劳人仲案字（2014）第191号《仲裁裁决书》；判令被告向原告支付从2007年1月至2014年8月的休息日加班工资、法定节假日工资计245817.99元、返还安全责任保证金30000元及利息8694元（1242元∕年×7年），共计284511.99元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告提出的要求支付休息日加班工资、法定节假日工资的诉讼请求依法不成立。1、宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、原告自入职被告企业到双方解除劳动关系期间，一直从事上高至南昌班线的驾驶工作，该岗位属于长途运输。被告对于长途运输岗位业已向宜春市人力资源和社会保障局提出实行不定时工作制的书面申请，经批准下发了《关于宜春汽车运输股份有限公司申报部分岗位实行不定时工作制的函》和《关于江西宜春汽车运输股份有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》，依据《江西省工资支付规定》，原告依法不能获得休息日加班工资、法定节假日工资。二、安全责任保证金事项。该事项不属于劳动争议范畴。2012年1月9日，被告下发《关于印发﹤宜春汽车运输股份有限公司行车安全管理办法（修订版）﹥的通知》，明确原告向被告交纳的是安全责任保证金，按银行一年存款利率支付利息，原告可在工作单位随时要求退回。综上，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年12月入职被告上高分公司，从事上高至南昌班线驾驶员工作。2014年8月31日，原告向被告口头提出了解除劳动合同申请，且从该日起未到被告处上班，同年10月28日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》。嗣后，原告向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、由被告向原告支付2007年至2014年的休息日加班工资、法定节假日工资、8小时外延时工资共计346543.71元；3、由被告向原告返还3万元押金并支付7年利息8694元。宜春市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出宜市劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书，裁决：1、原、被告的劳动关系于2014年8月31日解除；2、被告向原告返还安全责任保证金30000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，遂诉至法院。
另查明，被告于2011年3月22日向宜春市人力资源和社会保障局书面申报部分岗位实行不定时工作制，同年3月29日，宜春市人力资源和社会保障局下发了《关于宜春汽车运输股份有限公司申报部分岗位实行不定时工作制的函》，认定被告长途运输岗位符合不定时工作制的条件，可以实行不定时工作制；2012年7月31日，宜春市人力资源和社会保障局作出《关于江西宜春汽车运输股份有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》，同意被告长途运输岗位实行不定时工作制，实行不定时工作制的有效期从2012年8月1日起至2014年7月31日止；2014年9月26日，宜春市人力资源和社会保障局作出《关于江西宜春汽车运输股份有限公司部分工作岗位实行不定时工作制的批复》，延长被告长途运输岗位实行不定时工作制的时间，实行不定时工作制的有效期从2014年8月1日起至2016年7月31日止。
以上事实，有原告提供的宜市劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书、被告提供的宜春市人力资源和社会保障局下发的《关于宜春汽车运输股份有限公司申报部分岗位实行不定时工作制的函》、《关于江西宜春汽车运输股份有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度”、“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日”、“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”；同时，第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。本案中，原告在被告处的工作岗位为“上高至南昌班线驾驶员”，而被告长途运输岗位经宜春市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制、实行不定时工作制的时间从2012年8月1日至2016年7月31日。故，原告在被告处的工作岗位自2012年8月1日至2016年7月31日实行的是不定时工作制。
另，《江西省工资支付规定》第十八条第一款规定：“用人单位依法安排劳动者在法定工作时间以外工作的，应当按照下列标准向劳动者支付加班工资：（一）在工作日延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资的百分之一百五十支付；（二）在休息日工作，又不能在一个工资支付周期之内安排补休的，按照不低于劳动者本人日或者小时工资的百分之二百支付；（三）在法定休假日工作的，按照不低于劳动者本人日或者小时工资的百分之三百支付”；第二十条第三款规定：“实行不定时工作制的，用人单位可以不执行本规定第十八条第一款的规定”。故此，原告诉称宜春市人力资源和社会保障局的批复及江西省工资支付规定与我国劳动法相抵触、不具有法律效力、宜春市劳动人事争议仲裁委员会裁决适用法律错误，于法无据，本院不予采信。
原告要求被告向其支付休息日加班工资、法定节假日工资。本院认为，对原告主张权利之日起两年内部分，因原告在被告处工作岗位系实行不定时工作制，被告可以不执行《江西省工资支付规定》第十八条第一款的规定；对原告主张权利之日起两年前部分，原告未提供证明在此期间存在加班事实的有效证据，且《江西省工资支付规定》第十七条规定用人单位保存工资发放凭证备查的期间为“至少两年”。据此，原告诉请要求被告向其支付自2007年1月至2014年8月的休息日加班工资、法定节假日工资245817.99元，理由不充分，本院亦不予支持。
原告诉请要求被告向其支付安全责任保证金30000元的利息8694元，不属于劳动争议审理范畴，本院不予支持。
综上，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字（2014）第191号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《江西省工资支付规定》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告仇何根与被告江西宜春汽车运输股份有限公司的劳动关系于2014年8月31日解除。
二、由被告江西宜春汽车运输股份有限公司于本判决生效后五日内向原告仇何根返还安全责任保证金人民币30000元。
三、驳回原告仇何根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告仇何根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一五年三月十日
书记员 王洁帆