河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第1152号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）。住所地：河南省南阳市。
负责人满占庆，该公司经理。
委托代理人贺玉平、贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新国线运输集团北京京汉运输有限公司（以下简称新国线公司）。住所地：北京市大兴区。
法定代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人马金明，河北匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史红（洪）奇。
被上诉人（原审被告）张喜龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被上诉人新国线运输集团北京京汉运输有限公司、史红奇、张喜龙为机动车交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2011）磁民初字第1255号民事判决。提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2011年11月22日22时05分，被告张喜龙驾驶豫R×××××重型仓栅式货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至448KM＋200M处时，在左侧车道追尾由许四龙驾驶的京G×××××大型卧铺客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2011年12月5日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出的冀公高交邯磁认字（2011）第00303号道路交通事故认定书认定，张喜龙未按操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路变通安全法》第二十二条第一款之规定，许四龙无交通违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定张喜龙应负此事故的全部责任，许四龙无责任。经查，京G×××××大型卧铺客车的车主为新国线运输集团北京京汉运输有限公司，豫R×××××重型仓栅式货车登记的车主为史红奇，被告史红奇称该车辆是和张喜龙合伙购买的，未提供证据证明。该肇事车辆在被告人保财险南阳分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和300000元，第三者责任保险投保不计免赔，保险期间均为2010年12月2日0时起至2011年12月1日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的车辆损失经河北广源行保险公估有限公司评估为195500元，原告支出公估费15000元。原告因车辆受损支出施救费4900元，拆检费12000元。原告的车辆停运损失经河北正通汇达资产评估事务所评估为27056元，评估费2000元，交通费450元。庭审中，被告人保财险南阳分公司对河北广源行保险公估有限公司评估的车辆损失195500元有异议，申请重新评估，经邯郸市中级人民法院依法委托邯郸市价格认证中心进行评估，原告的车辆损失为195500元，被告人保财险南阳分公司支付评估费5000元。原告因本次事故造成的各项损失共计256906元。上述事实由河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队道路交通事故认定书、保险单、车损价格鉴定结论书、拆检费发票、评估费票据、公估费票据、车损公估报告书、施救费票据、停运损失评估报告书、交通费票据及原、被告出庭陈述所证实。
原审认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定张喜龙承担此事故的全部责任，许四龙无责任，该责任认定事实清楚，证据充分，应予以采信。原告因本次事故各项损失总计为256906元，证据充分，依法予以认定。原告其他主张，未提供相关证据予以证实，依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。张喜龙驾驶的豫R×××××重型仓栅式货车在人保财险南阳分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额分别为122000元和300000元，第三者责任保险投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因此，原告的损失应首先由人保财险南阳分公司在交强险责任限额122000元内赔偿，超出部分134906元在第三者责任保险责任限额300000元内承担。被告人保财险南阳分公司共计赔偿原告各项损失256906元。因原告的损失不超过保险公司的保险责任限额，故被告史红奇、张喜龙不再承担赔偿责任。被告人保财险南阳分公司称两次车损评估数额均过高，未提供证据证明，依法不予采信；关于被告人保财险南阳分公司称停运损失、拆检费、公估费、鉴定费、诉讼费等是间接损失，不应赔偿的主张，因上述损失系原告因事故发生造成的合理损失，保险公司应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告新国线运输集团北京京汉运输有限公司各项损失共计256906元；二、被告史红奇、张喜龙不承担赔偿责任；三、驳回原告新国线运输集团北京京汉运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5275元，由原告新国线运输集团北京京汉运输有限公司承担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司承担5114元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司不服一审判决提起上诉称，1、上诉人应当在强制保险赔偿限额内赔偿2000元财产损失。2、车辆损失高估冒算不客观，不公正。3、停运损失不应当赔偿；4、拆检费与本案无关系不应当赔偿。5、施救费、交通费过高应当依法酌减。6、诉讼费、鉴定费不应承担。
经审理查明，二审期间上诉人提交保险单一份，其他查明的事实与一审一致。
本院认为，本案存在以下几个方面的问题。1、关于上诉人是否应当在强制保险赔偿限额内赔偿2000元财产损失的问题。强制责任保险是法律规定投保人必须投保的责任险，该险不仅可以保障被保险人因为履行损害赔偿责任所受到的利益减损，而且可以保护被保险人的侵权行为的直接受害者，使受害者获得及时的赔偿。《机动车交通事故强制保险条例》的立法目的就是保障受害人得到及时有效的救助，先行赔付原则是交强险的重要原则，该条例明确规定了交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。2、关于车辆损失是否高估冒算不客观，不公正。车辆的损失是由评估机构进行的评估，法院只是将其作为一个证据来使用，如果上诉人认为评估机构不公正，可以重新选择机构予以重新评估，对于评估结果不服，可以向有关部门进行主张权利。故上诉人该上诉理由不成立；3、关于停运损失是否应当赔偿的问题。最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确指出：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。在该交通事故损害赔偿案中，被上诉人张喜龙是发生此次交通事故的主要责任者，应当承担赔偿损失。由于被上诉人张喜龙系史红奇雇佣的司机并且史红奇在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保由较强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金和第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人对第三者应负赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的规定。证明上诉人关于不应赔付被上诉人停运期间损失的辩解及理由，不符合法律规定，一审并无不当。4、关于拆检费、鉴定费是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险费》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人花费的鉴定费和评估费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。故上诉人的该项请求，本院不予支持。5、关于施救费、交通费是否过高的问题。该两项费用是经过专业评估机构评估，上诉人认为过高可以向其他有关部门主张权利。至于诉讼费的问题。根据《人民法院诉讼费收费办法》规定，诉讼费由败诉方承担。故上诉人该上诉理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二０一三年十二月四日
书记员 常新蕊