广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初9730号
原告：方桂华，女，1948年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者方全友的妻子。
原告：方耀祥，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者方全友的儿子。
原告：方耀明，男，1978年4月12日出生，住广东省东莞市，系死者方全友的儿子。
原告：方耀娇，女，1981年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市，系死者方全友的女儿。
原告：方某1，女，2002年1月20日出生，汉族，住广东省博罗县，系死者方全友的女儿。
原告：方某2，男，2007年3月24日出生，香港特别行政区居民，A），系死者方全友的儿子。
以上两原告的共同法定代理人：刘英，女，1978年7月28日出生，汉族，住四川省井研县，系原告方某1、方某2的母亲。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
以上六原告的共同委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：刘志球，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市虎门公共的士有限公司（以下简称虎门公的公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇人民北路虎门客运总站*楼。统一社会信用代码为91441900666453073N。
法定代表人：郑增坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟东，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告方桂华、方耀祥、方耀明、方耀娇、方某1、方某2共同的诉讼请求为：⑴.判令被告刘志球、虎门公的公司赔偿原告各项损失共计935433.64元（医疗费282717.62元、丧葬费32395元、死亡赔偿382327元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费171154元、住院伙食补助费6600元、交通费1000元、误工费9240元）；⑵.被告人保财险东莞公司在保险责任范围内承担赔偿责任；⑶.被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险东莞公司辩称，查勘人员称监控录像显示死者为车上人员，本案应适用道路客运承运人责任险，答辩人非本案适格被告。根据鉴定意见书，本事故造成方全友死亡只占轻微因素，参与度为1-20%。医疗费应该扣除自身疾病的医疗费用。
2.事发经过：2016年1月9日，被告刘志球驾驶被告虎门公的公司所有的粤Ｓ×××××号轿车途经事故路段起步行驶过程中致粤Ｓ×××××号轿车左后门与乘客方全友身体发生碰撞，造成方全友受伤的交通事故。交警部门认定刘志球负事故的全部责任，方全友不负事故责任。
3.车辆保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险（限额1000000元）及三者险不计免赔险、道路客运承运人责任险（限额500000元），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告因自身疾病于事故前2015年12月29日入院治疗，入院诊断为：慢性肾脏病5期，肾性贫血，肾性高血压，血管透析导管机械性并发症；住院期间于2016年1月9日发生本案事故，导致左侧股骨颈骨折；后于2016年3月4日死亡，死亡原因为：脑疝、脑出血。为查明死亡原因，交警部门委托广东康怡司法鉴定中心对方全友的死亡原因进行鉴定，鉴定结果为方全友符合因脑出血、脑疝而死亡，交通事故损伤占轻微因素，参与度为1-20%。本院酌情认定方全友死亡造成的损失中，交通事故的参与度为20%，相关损失予以计算20%。
关于原告与事故伤情相关的医疗情况，本院发函向东莞市第五人民医院调查，医院复函与事故治疗相关的住院期间为2016年2月1日至2016年3月4日（共计33天），相关的医疗费为251588.22元，该部分医疗费中社保报销金额为159192.7元，即原告自付费用为92395.52元，本院予以支持92395.52元。
5.住院伙食补助费：100元/天×33天=3300元。
6.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告亲属方全友事故时年满69周岁，属东莞市户口居民。原告诉请该项赔偿按照城镇标准计算合理，本院予以支持。⑴.原告诉请死亡赔偿金按照34757元/年计算合理，本院予以支持，计算为：34757元/年×11年=382327元。⑵.原告方某1、方某2分别是方全友的女儿、儿子，事发时分别年满13周岁11个月、8周岁9个月，被扶养至成年，仍分别需被扶养4年1个月、9年3个月，由方全友和刘英二人扶养。原告诉请被扶养人生活费按照25673.1元/年计算合理，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：25673.1元/年÷12个月/年×160个月÷2人=171154元。以上共计553481元，该费用因事故参与度为20%，计算为：553481元×20%=110696.2元。
7.丧葬费：原告诉请按照64790元/年计算合理，本院予以支持。丧葬费计算为：64790元/年÷12个月/年×6个月×20%=6479元。
8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属方全友死亡，对原告造成了巨大的精神损害，该费用因事故参与度为20%，本院酌情支持10000元。
9.交通费：原告亲属因事故死亡，处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，原告诉请1000元合理，本院予以支持。
10.误工费：原告主张为处理事故人员误工费，但原告未提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
关于方全友事故时是否属于粤Ｓ×××××号轿车的第三者。结合交警部门对方全友、刘志球、刘英的询问笔录以及三方对事故经过的陈述材料，均可以显示：被告刘志球没有看到方全友是否已经完全下车；方全友陈述其左脚已经着地，此时司机驾车突然向前开动，使其摔到地上，摔断了左侧股骨；刘英陈述其到出租车后尾箱取了轮椅以后，推到出租车的二排位置，见到方全友双脚刚着地，手还扶着出租车左后门时，司机就突然开动车辆，将方全友推倒在地。本院认为，从方全友、刘英的上述陈述均可以看出，事故前方全友的脚已经着地，部分身体已经处于车辆外，而发生事故时方全友是摔倒在车外，即发生事故的瞬间方全友是在车辆外的，应该属于车辆的第三者，故被告人保财险东莞公司应该在交强险及三者险范围内承担本案的赔偿责任。
原告亲属方全友相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，方全友的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告刘志球承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告刘志球应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-5项损失共计95695.52元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出部分为85695.52元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上第6-10项损失共计130440.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出部分为20440.2元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿226135.72元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿226135.72元给原告方桂华、方耀祥、方耀明、方耀娇、方某1、方某2；
二、驳回原告方桂华、方耀祥、方耀明、方耀娇、方某1、方某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为6577元（原告已预交），由原告方桂华、方耀祥、方耀明、方耀娇、方某1、方某2共同负担4987元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一八年二月七日
书记员 袁慧君
叶燕珊