wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衢江刑执字第11号
罪犯潘某某，无业。2012年11月16日，因涉嫌故意伤害被刑事拘留，12月14日被依法逮捕。
2013年4月19日，本院作出（2013）衢江刑初字第95号刑事判决，以犯故意伤害罪判处罪犯潘某某有期徒刑三年，缓刑五年。该判决现已发生法律效力，并交付执行。2015年5月28日，执行机关江山市司法局书面建议本院对罪犯潘某某撤销缓刑，执行原判刑罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江山市司法局认为：罪犯潘某某在接受社区矫正期间，无证驾驶机动车发生事故后逃离现场，并因此被行政拘留十三天。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，建议对罪犯潘某某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，2015年4月26日凌晨，罪犯潘某某无证驾驶浙H×××××号轿车至江山市区虎山一街阿炳饭店门口时，碰撞到周某某停在车位上的浙H×××××轿车，造成二车受损。之后罪犯潘某某驾车逃离现场。
2015年5月20日，江山市公安局对罪犯潘某某处以行政拘留十三天。
本院认为，罪犯潘某某在缓刑考验期内，无证驾驶机动车发生事故后逃离现场，违反了行政法规，且情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销（2013）衢江刑初字第95号刑事判决书中对罪犯潘某某判处的缓刑部分。
二、对罪犯潘某某收监执行（2013）衢江刑初字第95号刑事判决书中对其判处的有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周中才
审判员 周公良
审判员 许浩丰
二〇一五年六月八日
书记员 单诗雯
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢172号
申请执行人：杨建华，男，1971年4月26日出生，汉族。
被执行人：西安久远置业有限公司。
法定代表人：马素铭，该公司执行董事。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3853号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年7月13日向本院申请执行，后双方达成和解协议终结执行，因被执行人未按和解协议履行，杨建华申请恢复执行，要求被执行人西安久远置业有限公司赔偿各项损失合计3990元及逾期利息、负担案件受理费159元、执行费50元。
本院在执行过程中，申请人杨建华于2018年4月3日以与被执行人达成和解协议，且被执行人已履行为由，提出撤销执行申请。经审查，其请求符合法律规定，应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕01民终3853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
人民陪审员 苗东君
人民陪审员 钱 猛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 珊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执422号
申请执行人：尚光军，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1337号民事判决书，立案执行尚光军与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢 莎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8472号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告任东，男，1977年10月15日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,691.52元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,691.52元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年五月十九日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第569号
原告：刘鹏，男，1989年3月7日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托代理人：李学锋，系江西洪城律师事务所律师。
被告：罗军生，男，1973年1月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：王冬冬，系江西华邦律师事务所律师。
原告刘鹏诉被告罗军生企业出售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，原告、姜海明、何长明三人与被告签订《德龙公司转让协议》一份，约定将三人合伙投资的德龙公司转让给被告，转让费为255000元。协议签订后，被告已陆续付清了姜海明、何长明的转让款，但尚欠原告转让款65000元未付，被告承诺该款于2013年1月2日付清给原告。由于被告未按期履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款65000元及利息9782元（自2013年1月至2014年10月，按银行同期贷款利率8.6%计算），共计74752元；2、被告支付原告欠款65000元利息从2014年11月至偿还完毕之日止（按银行同期利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭�但提交书面答辩意见一份，主要意见为：一、欠条中关于“等德龙公司2012年账目清算清楚后付清全款”的付款条件，系经原、被告及姜海明、何长明协商一致后达成，并由何长明写入欠条的，原告认可并收下该欠条。由于德龙公司的账目尚未结算，付款条件未成就，故被告无须支付原告转让款；二、被告出具欠条后，原告仍未按约结算德龙公司账目。究其原因，系原告多次从德龙公司、姜海明、何长明处借支现金，清算完毕后，原告不但不能分得转让款，还必须承担德龙公司、姜海明、何长明的剩余债务。原告怠于履行协议约定的义务已影响到公司的正常运营，原告不按约履行在先，其起诉无任何依据。
经审理查明：2012年12月25日，原告、姜海明、何长明三人（甲方）与被告（乙方）签订《德龙公司转让协议》一份，约定：甲方将德龙公司转让给乙方经营，转让价为255000元；甲方将截止至2012年12月25日德龙公司的所有债权、债务结算完毕，将双方议好的资产（厂区范围内的所有设备、办公用品、库存原材料等一切物品）转让给乙方；甲方债权包括厂区范围内的所有设备、办公用品、库存原材料等一切物品；甲方债务包括所有人员工资及外债，水电费等；协议还对其它事项进行了约定。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠原告德龙公司转让费65000元，于2013年1月2日付。此外，何长明在该欠条中手写添加了“等德龙公司2012年账目清算清楚后付清全款”的内容。2014年10月9日，原告以被告未按期支付转让款为由，诉至本院。
另查明：德龙公司系由原告、姜海明、何长明三人共同出资，合伙开办的工厂，但未办理工商登记。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的《德龙公司转让协议》及欠条等证据在案予以佐证。
本院认为：原告、姜海明、何长明将合伙开办的企业转让给被告，转让双方对转让标的及转让款金额已有明确约定，被告向原告出具欠条并约定付款时间，原、被告之间债权债务关系明确。现原告主张被告支付转让款65000元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以欠条中载明“等德龙公司2012年账目清算清楚后付清全款”为由，认为付款条件尚未成就，由于欠条中“等德龙公司2012年账目清算清楚后付清全款”的相关内容，系何长明手写添加，而何长明并非该债权债务关系中的权利方或义务方，该付款条件并不能视为对欠条中被告付款期限的变更，且对于德龙公司的结算问题，可由原告、姜海明、何长明另案处理，故对被告辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军生于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏欠款65000元。
二、被告罗军生于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏欠款利息（自2013年1月3日至本判决确定的履行期内自动履行日止的利息，以本金65000元，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告罗军生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1670元，由被告罗军生承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日�向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 路
人民陪审员 付美丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112财保24号
申请人严勇。
委托代理人鄢某某。
申请人严玉寒。
委托代理人鄢某某。
被申请人常进。
申请人严勇、严玉寒与被申请人常进因房屋买卖合同纠纷，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人常进名下位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星X栋X单元X层X室的房屋产权（房屋所有权证号：武房权证东字第××号），价值788,000元。申请人严勇、严玉寒已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人严勇、严玉寒的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常进�下位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星X栋X单元X层X室的房屋产权。（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）。
上述保全标的价值限额788,000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏滨
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵靓
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6867号
原告：周利杰，男，1983年1月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈盛威，男，1984年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：林永杰，男，1975年10月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告周利杰诉被告陈盛威、林永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周利杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周利杰撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告周利杰负担。
（此页无正文）
代理审判员 龙 斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 裘林萌
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3024号
原告信阳益源物业服务有限公司。
住所地：浉河区解放东路成功花园16号楼1单元701号。
法定代表人张立友。
被告刘予芳，女，汉族，成年，住市。
本院在审理原告信阳益源物业服务有限公司与被告刘予芳物业服务合同纠纷一案中，原告信阳益源物业服务有限公司于2016年10月21日以双方达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳益源物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信阳益源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳益源物业服务有限公司承担。
审 判 长 彭 威
审 判 员 杨丽华
代理审判员 余 童
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2193号
原告：郑玮婧，女，1994年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告郑玮婧与被告章磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金18400元；
2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金17800元。事实和理由：被告原系银行工作人员，也系原告同事的前男友，被告曾为原告办过广发银行的信用卡。2018年2月，被告提出向原告借款用于归还客户的信用卡款项。为此，被告给了原告百果超市的二维码，要求原告用其广发信用卡的额度采用微信扫码方式付款，被告表示百果超市嗣后会将原告支付的款项还到原告的支付宝账户内，然后原告再将该支付宝内的款项转账给被告。原告同意后于2018年2月4日向百果超市分别转账13000元、5400元，百果超市扣除手续费后先后返还原告12805元、5319元。因被告在一天中频繁操作资金转账，为便于操作，被告要求原告将上述款项12805元、5319元转至其母亲章巧连账户上，原告于当日将上述款项转到了章巧连账户上。被告答应在收到款项后归还原告本息共计18800元（其中利息400元）。后因被告未按约归还，被告答应再加付利息200元，并实际支付了原告利息共计600元。因被告仍未归还借款本金，在原告要求下，被告于2018年2月7日书写了借条并通过微信发送给原告，确认其借到原告18400元，承诺于2018年2月10日前还清。被告在该日还书写了另一份借条，除确认借款金额为18400元整外，还承诺以每日200元费用支付至还款结清，本金于2018年2月11日归还。借款期限届满，被告仍未归还本金，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，相互可以印证，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条及转账记录为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”根据原告自述及微信聊天记录可以看出原告用其信用卡套取资金后转贷给被告，套现的方式也系被告告知，故被告作为借款人对此系事先知道，且原告为此收取了被告承诺的高额利息，原、被告的民间借贷合同依据上述规定应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”据此，原告取得的利息600元也应返还给被告，可在被告应返还的借款本金中予以抵扣，故原告要求被告归还借款本金17800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章磊于本判决生效之日起十日内偿还郑玮婧借款本金17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收130元，实际应减半收取123元，由章磊负担。
郑玮婧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈曦
二○一八年五月十六无
书记员 张梅
?PAGE?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2193号原告：郑玮婧，女，1994年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告郑玮婧与被告章磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金18400元；2、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告变更第1项诉讼请求为被告归还借款本金17800元。事实和理由：被告原系银行工作人员，也系原告同事的前男友，被告曾为原告办过广发银行的信用卡。2018年2月，被告提出向原告借款用于归还客户的信用卡款项。为此，被告给了原告百果超市的二维码，要求原告用其广发信用卡的额度采用微信扫码方式付款，被告表示百果超市嗣后会将原告支付的款项还到原告的支付宝账户内，然后原告再将该支付宝内的款项转账给被告。原告同意后于2018年2月4日向百果超市分别转账13000元、5400元，百果超市扣除手续费后先后返还原告12805元、5319元。因被告在一天中频繁操作资金转账，为便于操作，被告要求原告将上述款项12805元、5319元转至其母亲章巧连账户上，原告于当日将上述款项转到了章巧连账户上。被告答应在收到款项后归还原告本息共计18800元（其中利息400元）。后因被告未按约归还，被告答应再加付利息200元，并实际支付了原告利息共计600元。因被告仍未归还借款本金，在原告要求下，被告于2018年2月7日书写了借条并通过微信发送给原告，确认其借到原告18400元，承诺于2018年2月10日前还清。被告在该日还书写了另一份借条，除确认借款金额为18400元整外，还承诺以每日200元费用支付至还款结清，本金于2018年2月11日归还。借款期限届满，被告仍未归还本金，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张的事实，提供了支付宝转账电子回单、微信聊天记录。被告未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据系原件，相互可以印证，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条及转账记录为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。”根据原告自述及微信聊天记录可以看出原告用其信用卡套取资金后转贷给被告，套现的方式也系被告告知，故被告作为借款人对此系事先知道，且原告为此收取了被告承诺的高额利息，原、被告的民间借贷合同依据上述规定应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”据此，原告取得的利息600元也应返还给被告，可在被告应返还的借款本金中予以抵扣，故原告要求被告归还借款本金17800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章磊于本判决生效之日起十日内偿还郑玮婧借款本金17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预收130元，实际应减半收取123元，由章磊负担。郑玮婧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章磊于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈曦二○一八年五月十六无书记员  张梅??
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4030号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：赵辰，男，1984年6月28日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告赵辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余冬冬，男，1980年2月15日出生，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余冬冬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140,816.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140,816.02元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年四月二十日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保230号
申请人：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王宏伟，行长。
被申请人：刘玥，女，1986年4月21日出生，现住长春市朝阳区。
被申请人：康玉胜，男，1962年10月17日出生，现住长春市朝阳区。
被申请人：栾晶，女，1963年3月6日出生，现住长春市朝阳区。
被申请人：长春市嘉湖房地产开发有限公司，现住长春市二道区。
法定代表人：张建新，总经理。
兴业银行股份有限公司长春分行与刘玥、康玉胜、栾晶、长春嘉湖房地产公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘玥、康玉胜、栾晶、长春嘉湖房地产公司名下银行账户存款人民币3025522.38元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玥、康玉胜、栾晶、长春嘉湖房地产公司名下银行账户存款人民币3025522.38元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白宇峰
二〇一八年四月二十日
书记员 杨相力
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更839号
罪犯陈炳生，男，1978年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南靖县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）漳刑初字第61号刑事判决，以被告人陈炳生犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、赌博罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年5月11日起至2021年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元，继续追缴该犯的违法所得。该犯及同案犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）闽刑终字第551号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2008年1月11日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月15日作出（2011）厦刑执字第102号刑事裁定，裁定减刑一年八个月；于2013年5月15日作出（2013）厦刑执字第301号刑事裁定书，裁定减刑二年，刑期至2017年9月10日止，剥夺政治权利二年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭于2016年9月18日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警纪健将出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员蓝碧俊、孙天赞到庭履行职责，罪犯陈炳生到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年2月至2016年6月共计41个月考核期间共获嘉奖31.8个。其中一级达标12个、二级达标16个、三级达标10个、四级达标2个、五级达标1个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯陈炳生能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，获得3个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯陈炳生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2016年6月共计41个月考核期间共获嘉奖31.8个。2013年、2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。2010年9月7日向本院缴清罚金人民币11000元。2016年5月17日、2016年7月8日分别向本院缴交违法所得人民币10650元、31900元，合计人民币42550元。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯陈炳生在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈炳生的刑罚减去有期徒刑十一个月十天（刑期自2007年5月11日起至2016年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 赖民勇
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26397号
原告苗庆国，男，1971年4月7日生，汉族，户籍地湖北省襄樊市，现住上海市浦东新区。委托代理人散歆，北京大成(上海)律师事务所律师。被告吕卓，女，1978年7月11日生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住上海市浦东新区。委托代理人许章勇，男。本院在审理原告苗庆国与被告吕卓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗庆国申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗庆国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告苗庆国负担。
审判员 陶郑忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行终188号
上诉人（原审起诉人）贾友宝。
上诉人贾友宝因诉被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司（以下简称联通李沧分公司）政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0213行初7号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对贾友宝的起诉，本院不予受理。
上诉人贾友宝不服原审裁定上诉称，上诉人于2016年4月24日通过挂号信的形式向联通李沧分公司邮寄了“青李联通开申2017卯7号”政府信息公开申请表，申请公开“你单位在青岛李沧区设立的服务网点、代办点的具体分布情况、服务时间及服务监督投诉电话、邮箱。”但联通李沧分公司自2017年4月26日签收后拒绝信息公开。上诉人起诉至一审法院，一审法院裁定驳回起诉。一审法院没有经过实体审理，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院背离了新行政诉讼法的目的，偏离立法初衷、宗旨和要求，不符合我国现行法律的价值、原则和精神，未能起到司法监督救济的功能，显失公平。一、原审法院立案、审查程序合法性问题。原审法院超过七日审理是否立案，应当视为已经受理，但是又作出不予受理裁定，严重违反法定程序。二、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》亦明确指出，加大教育、医疗、水电气热、环保、交通、通讯等公共企事业单位办事公开力度。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位。该类单位与人民群众的生产生活密切相关，直接影响到社会的稳定和群众对政府的评价，这部分企事业单位的运作，也应纳入到人民群众的监督范围，因此也作为政府信息公开的主体。上诉人以联通青岛分公司收到上诉人的信息公开申请未答复，系不履行法定职责为由提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项之规定，应当予以受理。另外，全国法院在行政审判实践中对此类案件也多次进入实体审理。综上，请求撤销原审裁定，确认联通李沧分公司未依法履行信息公开法定职责违法，并责令限期作出答复。案件诉讼费由联通李沧分公司承担。
本院认为，一、公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院立案后认为不符合行政诉讼的受案条件，裁定驳回起诉未违反相关程序性规定，上诉人关于原审程序违法的主张不能成立。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”根据上述规定，联通李沧分公司作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，应参照上述条例执行，但是参照执行的“具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，上诉人虽主张其申请的内容属于政府信息的范畴，联通李沧分公司应予公开，但并无应参照执行的国务院有关主管部门或者机构制定的具体办法。故原审法院本着审慎的态度，认定上诉人申请的信息不属于行政诉讼的调整范围，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 蒋金龙
审 判 员 林 桦
二〇一八年三月二十二日
法官助理 安 平
书 记 员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终188号上诉人（原审起诉人）贾友宝。上诉人贾友宝因诉被上诉人中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司（以下简称联通李沧分公司）政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0213行初7号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对贾友宝的起诉，本院不予受理。上诉人贾友宝不服原审裁定上诉称，上诉人于2016年4月24日通过挂号信的形式向联通李沧分公司邮寄了“青李联通开申2017卯7号”政府信息公开申请表，申请公开“你单位在青岛李沧区设立的服务网点、代办点的具体分布情况、服务时间及服务监督投诉电话、邮箱。”但联通李沧分公司自2017年4月26日签收后拒绝信息公开。上诉人起诉至一审法院，一审法院裁定驳回起诉。一审法院没有经过实体审理，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院背离了新行政诉讼法的目的，偏离立法初衷、宗旨和要求，不符合我国现行法律的价值、原则和精神，未能起到司法监督救济的功能，显失公平。一、原审法院立案、审查程序合法性问题。原审法院超过七日审理是否立案，应当视为已经受理，但是又作出不予受理裁定，严重违反法定程序。二、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》亦明确指出，加大教育、医疗、水电气热、环保、交通、通讯等公共企事业单位办事公开力度。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位。该类单位与人民群众的生产生活密切相关，直接影响到社会的稳定和群众对政府的评价，这部分企事业单位的运作，也应纳入到人民群众的监督范围，因此也作为政府信息公开的主体。上诉人以联通青岛分公司收到上诉人的信息公开申请未答复，系不履行法定职责为由提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项之规定，应当予以受理。另外，全国法院在行政审判实践中对此类案件也多次进入实体审理。综上，请求撤销原审裁定，确认联通李沧分公司未依法履行信息公开法定职责违法，并责令限期作出答复。案件诉讼费由联通李沧分公司承担。本院认为，一、公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院立案后认为不符合行政诉讼的受案条件，裁定驳回起诉未违反相关程序性规定，上诉人关于原审程序违法的主张不能成立。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”根据上述规定，联通李沧分公司作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，应参照上述条例执行，但是参照执行的“具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，上诉人虽主张其申请的内容属于政府信息的范畴，联通李沧分公司应予公开，但并无应参照执行的国务院有关主管部门或者机构制定的具体办法。故原审法院本着审慎的态度，认定上诉人申请的信息不属于行政诉讼的调整范围，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 蒋金龙审 判 员 林 桦二〇一八年三月二十二日法官助理 安 平书 记 员 王 崧
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初520号
原告付殿焜，男，1947年6月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
委托代理人杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
被告陈贵清，男，1965年10月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
被告陈绍雄，男，1942年4月2日出生，汉族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告付殿焜与被告陈贵清、陈绍雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告付殿焜于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付殿焜撤回对被告陈贵清、陈绍雄的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告付殿焜承担。
审 判 员 田志刚
二〇一六年九月五日
代理书记员 杨 茜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初882号
原告：闫苏娥，女，1978年10月20日生，汉族，住浙江省沛县。
被告：安徽东宏鞋业有限公司，住所地：安徽省淮南市八公山区工业园内，统一社会信用代码913404003487733549。
法定代表人：王敏，该公司总经理
被告：徐庆，男，1983年9月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告闫苏娥诉被告安徽东宏鞋业有限公司、徐庆劳动争议纠纷一案，因被告下落不明，需要适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淳东
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱冠永
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终63号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)方小平，男，汉族，1986年4月12日出生，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市，无业。2017年8月28日因涉嫌妨害公务罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2017年9月11日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
辩护人魏瑞林，内蒙古赫扬律师事务所律师。
鄂托克旗人民法院审理鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉﹝2018﹞43号起诉书指控被告人方小平犯妨害公务罪一案，于2018年2月6日作出（2018）内0624刑初51号刑事判决。原审被告人方小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月27日14时30分许，在鄂托克旗乌兰镇园丁A区西侧底商”鱼火火”饭店内，被告人方小平与刘彩霞因之前的矛盾再次发生争执，被告人方小平用拳头打了刘彩霞。刘彩霞报警后，鄂托克旗公安局乌兰镇派出所民警乌拉、呼和、杨瑞到达现场，要求被告人方小平配合民警调查，被告人方小平不予配合欲强行离开，并与制止其离开的民警乌拉发生推搡，后被告人方小平躺倒谎称警察打人，又对民警乌拉拳打脚踢，致民警乌拉左颞部、右上臂软组织擦伤。后方小平被民警控制传唤至乌兰镇派出所。
另查明，2017年3月10日被告人方小平因吸食毒品，鄂尔多斯市公安局东胜区分局对其作出行政拘留十二日的行政处罚决定书。案发后，民警乌拉对被告人方小平的行为表示谅解。
上述事实，被告人方小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、伤情照片、疾病诊断书、证明、视听资料及说明、谅解书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，依法予以确认。
原审法院认为，被告人方小平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人方小平犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
上诉人方小平及其辩护人提出，原判量刑重，方小平认罪悔罪，如实供述自己的罪行，取得对方谅解，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人方小平妨害公务的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方小平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确，上诉人及其辩护人提出量刑重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据方小平的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一八年四月三日
法官助理 程姗姗
书 记 员 乌日哈
书 记 员 乌日哈
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执保3号
申请保全人陈聪志，男，1960年3月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区三峡路。
被保全人安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人李英群，安徽省红新制茶有限责任公司执行董事。
被保全人李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，私营业主，住安徽省宣城市郎溪县。
被保全人潘训秀，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
本院在审理陈聪志与安徽省红新制茶有限责任公司、李英群、潘训秀买卖合同纠纷一案中，陈聪志于2018年1月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结三被执行人所有的银行存款1420000元或查封扣押同等价值的财产，并提供担保。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被保全人李英杰、潘训秀名下的银行账户予以冻结，共冻结金额13084.82元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十一的规定，裁定如下:
本案已将查明的被保全人的财产保全执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗延林
二〇一八年四月十一日
书记员 余旭鸿
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1141号
上诉人（原审原告）：徐相朴，男，汉族。
上诉人（原审原告）：邵春兰，女，汉族。
上诉人共同委托诉讼代理人：王维，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，汉族。
上诉人徐相朴、邵春兰因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐相朴、邵春兰上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初43号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，裁定错误。1.原审法院认定本案不属于人民法院受案范围，系认定事实不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《民事案件案由》的规定，本案属典型的侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件，因此应属于民事诉讼受案范围，依法应由人民法院审理。一审庭审中，上诉人提交的证据证实涉案出租楼正在建设，且没有分配上诉人出租楼，上诉人作为红旗村集体经济组织成员，依据改造动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，且2008年9月22日，被上诉人出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户分配后，再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等。被上诉人分配出租楼时将上诉人排除在外，侵犯了上诉人作为村集体经济组织成员的合法权益。2.与上诉人情况完全相同案件，让胡路法院已经受理并进行了实体审理，支持了村民的诉讼请求。综上，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属于认定事实不清，适用法律错误。
徐相朴、邵春兰向一审法院起诉请求：l、红旗居委会依法分配每人28平方米出租楼一处。2、红旗居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为,红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐相朴、邵春兰的起诉。
本院认为，本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，上诉人的身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议”，对于本案争议的出租楼分配问题，并非红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。上诉人属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于上诉人主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，上诉人提出的相关案件即使在一审法院进入了实体审理，对本案亦不具有指导意义。因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人徐相朴、邵春兰的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月四日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3969号
申请执行人：湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司,住所地广东省清远市新城东三号区连江路盛泰大厦B幢23B层A号，组织机构代码30387740-8。
法定代表人：段卿，职务经理。
被执行人：广东大岗投资有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号4023A，组织机构代码58568035-4。
法定代表人：张碧清，总经理。
关于湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司与广东大岗投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终9462号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，广东大岗投资有限公司应履行向湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司支付工程款、保证金6928246.51元、违约金（违约金从2015年4月3日起计算至实际清偿之日止，以6928246.51元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，违约金的总额以欠付工程款、保证金金额为限），并承担案件受理费79909元及鉴定费102599元的义务。因广东大岗投资有限公司未履行义务，经权利人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东大岗投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员到被执行人工商注册地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终9462号民事判决已经发生法律效力，被执行人广东大岗投资有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3969号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月二十日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3969号申请执行人：湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司,住所地广东省清远市新城东三号区连江路盛泰大厦B幢23B层A号，组织机构代码30387740-8。法定代表人：段卿，职务经理。被执行人：广东大岗投资有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号4023A，组织机构代码58568035-4。法定代表人：张碧清，总经理。关于湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司与广东大岗投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终9462号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决书，广东大岗投资有限公司应履行向湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司支付工程款、保证金6928246.51元、违约金（违约金从2015年4月3日起计算至实际清偿之日止，以6928246.51元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，违约金的总额以欠付工程款、保证金金额为限），并承担案件受理费79909元及鉴定费102599元的义务。因广东大岗投资有限公司未履行义务，经权利人湖南科利古典建筑园林工程有限公司清远分公司申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广东大岗投资有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员到被执行人工商注册地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人的下落及可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的(2017)粤01民终9462号民事判决已经发生法律效力，被执行人广东大岗投资有限公司应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3969号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月二十日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1675号
原告：周海洪，男，1935年4月17日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市昆山开发区中华园路850号楼53室。
负责人：朱志祥，总经理。
委托诉讼代理人：武丽梅，该公司员工。
被告：徐会国，男，1972年10月16日生，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。
被告：上海景爵建材装饰有限公司（统一社会信用代码91310114324569295），住所地上海市嘉定区永新路58号2幢341室。
法定代表人：马玉荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐会国，该公司员工。
本院在审理原告周海洪与被告长安责任保险股份有限公司昆山支公司、徐会国、上海景爵建材装饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币491元（已减半收取），由周海洪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祁宏亮
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张薛惠
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3860号
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县。
法人代表人：屠申波，董事长。
被执行人颜文斐。
被执行人颜帮国。
被执行人浙江奋进机械有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：颜文斐，执行董事。
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人颜文斐、颜帮国、浙江奋进机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日作出（2015）台玉商初字第2064号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人颜文斐、颜帮国、浙江奋进机械有限公司应偿还申请执行人借款本金人民币1000000元及利息、律师代理费45000元，并承担本案案件受理费7293.5元。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月30日向被执行人颜文斐、颜帮国、浙江奋进机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人颜文斐、颜帮国、浙江奋进机械有限公司于2015年12月4日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款本金人民币1000000元及利息、律师代理费45000元，并承担本案申请执行费14089元及案件受理费7293.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年12月1日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人颜文斐有两处房产，分别坐落于玉环县玉城街道三潭路90号501室、玉环县玉城街道榴岛大道（城关）40号，两处房产于2015年1月22日设置抵押，债权人为兴业银行玉环支行，抵押债权数额为240万元；于2015年5月7日设置抵押，债权人为陈康美，抵押债权数额为86万元。两处房产已被本院（2015）台玉执民字第2132号案依法查封。查明被执行人颜帮国有两处房产，分别坐落于玉环县城关三合潭花苑三潭路82号、玉环县玉城街道长康路，前者于2012年5月23日设置第一次抵押，债权人为中国工商银行玉环支行，债权数额为117万元，于2014年10月16日设置第二次抵押，债权人为陈仕桃，债权数额为80万元，于2015年1月5日设置第三次抵押，债权人为蒋斌夏，债权数额为50万元。后者于2012年5月28日设置第一次抵押，债权人为中国工商银行玉环支行，债权数额为68万元，于2015年1月4日设置第二次抵押，债权人为蒋斌夏，债权数额为100万元。两处房产于2015年6月17日被本院（2015）台玉商初字第703号案依法查封；查明被执行人浙江奋进机械有限公司有两处厂房，分别坐落于玉环县玉城街道城关环东村、玉环县沙门镇滨港工业城。其位于城关环东村的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；其位于滨港工业城的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元。2015年11月27日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年12月1日，申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3860号案本次执行程序。
申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十二月一日
代理书记员 黄 赑
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初351号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人尹某甲，男，1980年11月3日生，居民身份证号码3411221980********，汉族，安徽省来安县人，高中文化，务工，住高邮市送桥镇常集村宴庄组，户籍所在地高邮市送桥镇官路村东庄组**号。曾因犯危险驾驶罪，2012年10月19日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金�民币三千元。现因涉嫌故意伤害罪，2016年5月29日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月1日变更为取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日晚，被告人尹某甲在高邮市送桥镇常集村宴庄组其暂住地附近巷子内，因家庭矛盾与其妻弟黄某乙发生口角、纠缠，便用一把水果刀捅进被害人黄某乙腹部，致黄某乙肝脏破裂，并行手术。经高邮市公安局法医鉴定，被害人黄某乙的损伤程度已构成重伤二级。事发后，被告人尹某甲要求其父亲拨打110电话报�，归案后如实供述主要犯罪事实，已得到被害人黄某乙谅解。
上述事实，被告人尹某甲在庭审中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人杨某、唐某、尹某乙、李某、黄某甲等人的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人伤势照片、作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗文证，发破案及归案情况说明，被害人出具的谅解书，刑事判决书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人尹某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；本案系由家庭矛盾激化引发，被告人已赔偿被害人部分损失且取得被害人的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓丽
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 潘朝霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘思源
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执664号
申请执行人赵森，男，1982年3月18日出生，汉族，住址湖北省老河口市，
被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道299号顶秀晶城第6幢1单元2层1号房。
申请执行人赵森依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2018）第27号仲裁裁决书，于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉紫邸屏木业制品有限公司支付欠款8344元。本院已依法受理赵森的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲调字（2018）第27号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年五月十九日
书 记 员 钟 帆
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初44号
原告：苏某，女，汉族，初中文化。
委托代理人：麦浪，男，徐闻县法律援助处律师。
被告：何某1，男，汉族，初中文化。
原告苏某诉被告何某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人麦浪、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出的诉讼请求：一、判决准予苏某与何某1离婚；二、离婚后，双方共同生育的女孩何某2由苏某抚养，男孩何某3由何某1抚养，抚养费各自抚养。
事实与理由：苏某与何某1于2009年12月经他人介绍相互认识、恋爱，××××年××月××日双方到徐闻县民政局办理结婚登记手续，同年10月18日按农村习俗举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育女孩何某2，于××××年××月××日生育男孩何某3，婚后双方共同在珠海市打工。由于婚前双方接触时间较少，并没有相互了解，只是因苏某怀孕，双方才仓促登记结婚。在婚后的生活中，何某1性情暴躁，有饮酒恶习，常因家庭琐事殴打苏某。不仅如此，何某1还心胸狭窄，疑心重，总是怀疑苏某有第三者，为此殴打苏某越来越频繁，手段也起来越凶狠，2015年10月2日，苏某与家人到表妹家玩，何某1不肯去，回来第二天，何某1又对苏某拳打脚踢。自此之后，苏某对何某1已彻底失望，无法再与何某1一起生活。现双方已分居2年多，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，为解除双方的痛苦，请求法院准许苏某上述诉讼请求。
何某1辩称：不同意与苏某离婚。苏某所述并不是事实，何某1没有经常打苏某，仅有的一次是2017年苏某在医院陪一男人打针，何某1因而怀疑苏某，双方争吵中打了苏某。2015年女儿被开水烫伤在湛江治疗期间，苏某却不闻不问，到女儿出院后，苏某就不再回来，不理家庭和孩子。何某1对苏某有好，凡事都有商量，虽有争吵，但不影响夫妻感情，请求法院明察。
苏某围绕诉讼请求依法提交如下证据：
《居民身份证》、《常住人口登记卡》，证明苏某与何某1的身份；
《结婚证》，证明苏某与何某1是合法夫妻关系；
《常住人口登记卡》，证明何某2、何某3是苏某与何某1婚育子女。
珠海市香洲区第二人民医院2017年12月2日《门诊病历》，证明苏某被何某1打伤。
何某1在规定的举证期间内，没有向本院提交证据。
本院组织双方当事人对上述证据进行交换和质证，双方当事人对苏某提供的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏某与何某1于2009年12月经他人介绍相互认识、恋爱，××××年××月××日双方自愿到徐闻县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情较好，并共同生育一男一女，其中女孩何某2，××××年××月××日出生，男孩何某3于，××××年××月××日出生。在夫妻共同生活期间，双方到珠海市打工，只是生育子女才回到家乡生活。在珠海打工期间，由于何某1无证据怀疑苏某有第三者，双方为此经常争吵，甚至打架，致使夫妻之间产生不和。苏某于2018年1月8日诉至本院。
在庭审过程中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成调解协议。
本院认为，本案苏某与何某1系自由恋爱，自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。苏某与何某1夫妻已共同生育一男一女，在共同的生活中已培养起一定的夫妻感情，现夫妻双方均到珠海市打工，希望通过勤劳的双手建立起幸福的家庭。只是由于近二年，由于何某1的疑心重，无证据怀疑苏某有第三者，双方为此经常发生争吵，甚至打架，致使夫妻之间产生不和。只要何某1做为丈夫改变多疑的毛病，正确看待男女之间的正常交往。而苏某做为妻子应宽宏大量，多为家庭和孩子着想，给丈夫何某1改正错误的机会。自此之后，夫妻之间要相互包容，互凉互解，消除误会，减少矛盾，夫妻俩是一定能够和好的。据此可认定，苏某与何某1夫妻感情尚未破裂，苏某现诉求与何某1离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与何某1离婚。
案件受理费300元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1582号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆，行长。
委托诉讼代理人：高力、吴康浈，原告单位员工。
被告：花承启，男，1989年10月16日出生，汉族，住山西省交城县。送达地址：浙江省义乌市赵宅4区8幢2号-1。
被告：袁杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住山西省祁县。送达地址：浙江省义乌市青口南区38幢1单元地下室。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告花承启、袁杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告花承启立即归还借款本金17012.29元，并支付计算至2018年1月7日止的利息4870.49元，自2018年1月8日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告袁杰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的诉讼代理人吴康浈到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月9日，原告与被告花承启、签订合同号为8911120150028274的《借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告花承启为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币8万元，借款期限为12个月，自2015年9月9日起算，借款利率为年利率13%，还款方式为等额本息。借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告与被告袁杰签订合同号为8911320150010753《保证合同》一份，约定原告为债权人，被告袁杰为保证人，保证人同意向债权人提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用。保证期间自第8911120150028274号借款合同生效之日起到该借款合同债务履行期届满后两年止。同日，原告依约发放了贷款。
上述借款到期，被告花承启未按约还本付息。保证人也未承担保证责任。截至2018年1月7日，被告尚欠原告借款本金17012.29元及利、罚息4870.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花承启于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金17012.29元及利息、罚息（计算至2018年1月7日为4870.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告袁杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币174元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一八年二月十一日
代书记员 朱家辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6087号
原告：王志亭，男，1951年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：镡经林，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
被告：林杰，男，1971年1月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：林日妮（系被告林杰姐姐），住龙口市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司。
负责人：张旭，经理。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
原告王志亭与被告林杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亭的委托诉讼代理人镡经林、被告林杰的委托诉讼代理人林日妮、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉时尚有被告孙彩云，审理中原告撤回对其告诉，本院予以准许。
原告要求被告按责任赔偿其经济损失123582.45元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2016年5月5日10时40分许，王志亭驾驶鲁YRD0**号普通二轮摩托车由南向北行驶至苗梁路10KV梁南线23•6号线杆路口右转弯时与由西向东行驶林杰驾驶的鲁FS14**号重型自卸货车相碰撞，造成两车损，王志亭伤。2016年5月19日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王志亭、林杰各承担事故的同等责任。鲁FS14**号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。
原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费40539.13元、住院伙食补助费132元、鉴定费2000元、伤残赔偿金71165.40元、被扶养人生活费3236.46元、误工费13510.40元、护理费7641元、交通费800元、车损552元；提交了医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明、工资表、车损鉴定报告、发票、收款收据。其中：鉴定认为原告伤情构成8级伤残1处、10级伤残2处，误工时间至2016年10月12日止（160天），伤后护理时间2个月（伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理）。
审理中，住院伙食补助费132元、伤残赔偿金71165.40元、被扶养人生活费3236.46元、护理费7641元，双方均无异议；交通费双方协商为260元、车损协商为400元；对于以上费用，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费40539.13元、鉴定费2000元；被告人寿财产保险公司对数额无异议，但不同意赔偿或者认为需扣除非医保用药，本院认为被告人寿财产保险公司的辩解不符合法律规定，故本院确认原告的上述费用。
2、误工费13510.40元；审理中被告人寿财产保险公司对原告的误工时间没有异议，但对原告提交的误工证明、工资表有异议，不认可。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的误工收入，且原告主张的误工费不违背法律规定，故本院确认误工费为13510.40元。
综上，原告的损失，本院认定为138884.39元，包括医疗费40539.13元、住院伙食补助费132元、鉴定费2000元、伤残赔偿金71165.40元、被扶养人生活费3236.46元、误工费13510.40元、护理费7641元、交通费260元、车损400元；其中属于交强险范围的为106213.26元。
又查，被告人寿财产保险公司已给付原告1万元。
审理中，原告与被告林杰达成协议，原告交强险以外的医疗费用类、鉴定费、诉讼费由被告林杰赔偿原告1.6万元（已给付），其他事项双方互不追究。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王志亭驾驶鲁YRD0**号普通二轮摩托车与由西向东行驶林杰驾驶的鲁FS14**号重型自卸货车相碰撞，造成两车损，王志亭伤。莱州市公安局交通警察大队认定，王志亭、林杰各承担事故的同等责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。鲁FS14**号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，发生事故时均在保险期内。故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由被告林杰按责任赔偿。审理中，原告已与被告林杰达成的协议，不违背法律规定，本院予以确认。被告人寿财产保险公司垫付款项应在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
原告王志亭的经济损失106213.26元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在交强险限额范围内赔偿96213.26元（已扣除垫付款1万元），限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由原告负担（已交纳）。
如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：3700166698005000****。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜 雨
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1275号
原告金堂县淮口镇望江村x组。
负责人唐章荣，组长。
委托代理人张世平，男，1959年5月24日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告成都市沱江农业发展有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人喻斌，执行董事。
诉讼代表人四川兵法律师事务所，系被告成都市沱江农业发展有限公司的管理人。住所地：成都市人民南路。
委托代理人刘文平，四川兵法律师事务所律师。
委托代理人高英，四川兵法律师事务所律师。
本院在审理原告金堂县淮口镇望江村x组与被告成都市沱江农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告金堂县淮口镇望江村x组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告金堂县淮口镇望江村x组负担。
审判员 廖文孝
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 爽
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审95号
申请人扬中市城市管理行政执法局。
法定代表人匡越石。
委托代理人张宝元。
委托代理人左连辉。
被申请人扬中市中昌金属材料有限公司。
法定代表人朱敏风。
2015年5月20日，申请人执法人员在巡查中发现被申请人在扬中市健康路（环城南路198号）中昌金属材料有限公司门市外擅自堆放槽钢。同日，申请人立案查处，并向被申请人下发了“责令改正通知书”一份，限被申请人在2015年5月21日前清除完擅自堆放的槽钢，被申请人未按要求履行。同年6月5日，申请人发现被申请人仍在该处擅自堆放槽钢，再次进行了拍照取证。同年7月13日，申请人向被申请人下发了“行政处罚事先告知书”，被申请人在规定的时间内未陈述申辩。
另查明，2013年10月9日，被申请人曾因擅自堆放物料被处罚过。
2015年7月22日，申请人依据《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（二）项的规定，对被申请人作出扬城执罚字（2015）第010059号行政处罚决定：立即停止擅自堆放物料的违法行为，罚款人民币1000元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，申请人于2016年2月23日向被申请人发出了“行政强制执行催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定书处罚的内容。申请人于同年4月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人停止擅自堆放物料的违法行为，缴纳罚款人民币1000元，并加处罚款1000元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市城市管理行政执法局申请的扬城执罚字（2015）第010059号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪莉莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16878号
原告周柏巨，男，1980年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
本院在审理原告周柏巨诉被告孔烨琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周柏巨自愿申请撤回对被告孔烨琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周柏巨撤回对孔烨琳的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由周柏巨负担。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月十七日
书记员 沈雨绮
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16878号原告周柏巨，男，1980年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张舜，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。本院在审理原告周柏巨诉被告孔烨琳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周柏巨自愿申请撤回对被告孔烨琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周柏巨撤回对孔烨琳的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由周柏巨负担。审判员  傅成祥二〇一七年一月十七日书记员  沈雨绮
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢15号
申请执行人苏爱香。女，1963年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人迟国钢，男，1970年4月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人苏爱香与被执行人迟国钢借贷纠纷一案中,苏爱香于2017年1月11日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初839号民事判决书向本院提出恢复执行申请，要求迟国钢给付欠款本金250000.00元，利息110000.00元，合计360000.00元；案件受理费3537.50元，共计363537.50元。本院在执行过程中，本院在执行过程中，苏爱香与迟国钢双方自行协商解决,故苏爱香向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初839号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一七年一月十九日
书记员 刘广富
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1382号
申请执行人：北京高瑞建筑板材有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郝兴，总经理。
被申请执行人：建平县春风蔬菜种植有限公司，住所地建平县。
法定代表人：胡春峰，经理。
被申请执行人：胡春峰，男，1970年2月2日出生，汉族，住鞍山市。
申请执行人北京高瑞建筑板材有限公司与被申请执行人建平县春风蔬菜种植有限公司、胡春峰买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）建朱民初字第02687号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县春风蔬菜种植有限公司、胡春峰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1382号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月五日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1382号申请执行人：北京高瑞建筑板材有限公司，住所地北京市。法定代表人：郝兴，总经理。被申请执行人：建平县春风蔬菜种植有限公司，住所地建平县。法定代表人：胡春峰，经理。被申请执行人：胡春峰，男，1970年2月2日出生，汉族，住鞍山市。申请执行人北京高瑞建筑板材有限公司与被申请执行人建平县春风蔬菜种植有限公司、胡春峰买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）建朱民初字第02687号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县春风蔬菜种植有限公司、胡春峰暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1382号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月五日书记员  高明东
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保49号
申请人：姚培丽，女，1989年8月16日出生，汉族，住河南省郏县。
被申请人：魏文斌，男，1994年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人姚培丽与被申请人魏文斌房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月12日向本院提出申请，请求查封被申请人魏文斌所有的位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田·兴和湾9号楼2单元16层1602（合同号：16001556312）房产一套（保全价额290000元）。并以申请人姚培丽在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人魏文斌所有的位于新郑市龙湖镇鸿鹄路东侧、金岸路北侧富田·兴和湾9号楼2单元16层1602（合同号：16001556312）房产一套。
保全费1970元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月十二日
书记员 李 豪
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1958号
原告：郝梦辉，男，1995年8月25日出生，汉族，住汝南县。
被告：秦良，男，1956年12月25日出生，汉族，住汝南县。
原告郝梦辉与被告秦良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告郝梦辉到庭参加诉讼，被告秦良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝梦辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款27000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月29日，被告秦良从原告处购买价值人民币27000元的玉米，并为原告出具借据一张，债务到期后，被告以种种理由不予支付欠款。
被告秦良没有提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，被告秦良在原告郝梦辉处购买玉米，价值27000元。被告秦良为原告出具借据一份，内容为：“今有秦良借到郝梦辉现金（人民币）贰万柒仟元整（大写）27000元（小写），借款时间1个月，从2017年11月29日到2017年12月29日，用途购玉米款。以上借款人所借的借款由担保人用自己的所有财产全额归还借款人所借的本金，并承担连带担保保证责任。出借人：郝梦辉借款人：秦良担保人：王喜妮2017年11月29日”。被告至今没有向原告支付该款。
本院认为，被告秦良从原告处赊购玉米，双方成立买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已向被告交付了货物，但被告至今没有将货款支付给原告，被告秦良的行为已构成违约。原告请求被告支付货款27000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦良于判决生效后五日内支付原告郝梦辉货款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告秦良负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海波
二〇一八年五月十六日
书记员 张孝臣
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初163号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，茌平全和顺商贸有限公司业务员。因本案，于2018年3月12日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。
辩护人王金杰，山东敏行律师事务所律师
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）111号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐永波依法出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王金杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日2时6分许，被告人梁某醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿华山路由南向北行驶至华山路和东昌路交叉路口处时，与同车道同向在前等红绿灯的樊某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车尾随碰撞，后导致鲁Ｐ×××××号小型轿车与同车道同向在前等红绿灯的曹某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，后又导致鲁Ｐ×××××号小型轿车与同车道同向在前等红绿灯的朱某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生尾随碰撞，造成被告人梁某受伤及四车不同程度损坏。经鉴定，被告人梁某静脉血中乙醇含量为305.9mg/100ml，系醉酒驾驶。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定：梁某因未保持安全车距、醉酒后驾驶机动车，承担事故的全部责任。
另查明，2017年12月19日9时19分，被告人梁某主动到聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队接受处理，如实供述了其犯罪事实。
还查明，2017年12月22日、25日、2018年1月2日被告人梁某先后分别与被害人朱某、曹某、樊某达成赔偿协议，分别赔偿了上述三被害人方损失5500元、28000元、125000元，三被害人分别给被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的：抓获经过、办案说明、《驾驶人信息查询结果单》、经核实的被告人驾驶证复印件、聊市区公交认字[2017]第00477号《道路交通事故认定书》，赔偿协议书、谅解书各三份，被告人的户籍证明；被害人曹某、樊某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2017]282号《毒物毒品检验鉴定报告》，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司出具的聊天普评字（2017）第2253号、第2262号、第2277号、第2293号《山东省聊城市事故车辆损失鉴定评估报告书》；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人系自首；被告人系初犯且赔偿了各被害人的损失，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人梁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人梁某案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘虹
二〇一八年三月三十日
书记员 张坤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1444号
罪犯张超，男，1986年03月06日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00八年九月四日，吉林省农安县人民法院作出（2008）刑初字第180号刑事判决，认定罪犯张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。二0一三年六月减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一六年八月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执保267号
申请人：王辉，男，1986年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：杨锋，男，1974年10月24日生，汉族，住江苏省常州市。
被执行人：凌琦，女，1978年5月5日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘平，男，1982年4月18日生，汉族，住江苏省常州市邹区。
被执行人：冯黎，女，1984年10月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：常州市海虹共享塑料材料有限公司，住所地常州市钟楼区西林街道东岱村委钱家村58号。
法定代表人：杨锋，该公司经理。
被执行人：常州市久林工具有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇龙潭村30号。
法定代表人：刘九林，该公司经理。
申请人王辉诉被执行人杨锋、凌琦、刘平、冯黎、常州市海虹共享塑料材料有限公司、常州市久林工具有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王辉于2017年11月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人杨锋、凌琦、刘平、冯黎、常州市海虹共享塑料材料有限公司、常州市久林工具有限公司所有的价值230万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人杨锋、凌琦、刘平、冯黎、常州市海虹共享塑料材料有限公司、常州市久林工具有限公司所有的价值230万元的财产；
案件申请费5000元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 郑仰会
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 慧
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00633号
原告：杨英勇，男，1978年3月16日出生。
被告：唐士安，男，1969年7月1日出生号。
本院在审理原告杨英勇诉被告唐士安民间借贷纠纷一案过程中，原告杨英勇于2015年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告唐士安的起诉。
本院认为，原告杨英勇申请撤诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英勇撤回起诉。
案件受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告负担。
审 判 员 窦闯
二〇一五年十一月六日
代理书记员 刘叶
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第217号
原告田德红，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告颜军，男，1974年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托代理人魏燕，系被告颜军妻子。
原告田德红诉被告颜军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德红的委托代理人徐全生，被告颜军的委托代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日，原被告共同出资联合开发西藏阿里地区农副产品市场。经营不善导致亏损。加之在合伙期间被告多次向原告借款、私自代收货款不归账、将原告所有的小货车私下卖掉等原因，导致双方无法继续合作。2015年10月21日，经原被告协商，按当初的约定投资比例对亏损进行清算，经清算被告还应付55800元，原告索要未果。故请求判令：1、请求依法判令被告支付原告结算款55800元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：
1.2015年10月21日结算清单一份，证明：经原被告清算确认后被告颜军应再支付原告田德红55800元。
2.电话录音光盘一份，证明被告承认欠原告的钱，只是当时没钱。
经被告质证，质证意见是：结算清单真实性有异议，字是被告签的字，结算清单有一句话“颜军付田德红55800元”是后面加上的，不属实。录音是原告未经被告同意私自录的音，不予质证。
被告辩称：1.原告起诉有些部分不符合事实，原告和被告合作中约定盈亏田德红负担70%，颜军负担30%，小型微货车是颜军个人所买不属于合伙财产2.两人总投资50万，田德红35万，颜军15万，中途田德红不干致使合作关系无法进行，协议中约定谁违约付对方投资总价款的20%的违约金，因原告田德红违约应支付被告颜军的总投资的20%的违约金。
被告提供以下证据证明其主张：
1.原被告签订合同一份，证明合同约定中途不干，谁违约付对方投资总价款的20%的违约金，因田德红违约应支付颜军总投资款的20%的违约金。
2.上货签单，盘货清单各一份。证明盘货清单与上货清单价格不符合，盘货中间还存在过期货。
经原告质证，质证意见是：合同真实性无异议，证明目的有异议。1.合同约定被告投资15万但实际中投资10万。2.合同中部分未履行。上货签单是双方在合作中进货清单，盘货清单与本案没有关联性。
经审理查明，2015年5月16日，原告田德红（甲方）与被告颜军（乙方）签订《合作经营合同》。约定共同出资，按投资比例分红、承担风险，联合开发西藏阿里地区农副产品市场，共同经营。一、投资：甲方投资现金或现有冷冻品折总价35万元，乙方投资10万元；二、风险承担比例：甲方70%，乙方30%；三：管理方式：双方组织货源及流动资金，各委托一人在西藏阿里经营管理，甲方负责总账、现金管理，乙方负责仓库货物保管开票、记账分工合作等；四：主要经营冷冻品、水果、蔬菜等；五、财务管理：在阿里的正常费用必须经两人签字、报销人员经三方签字方可报销，经营进出和必须开票登记，每天总结出报表，每月必须盘存总结报表，每天营业额营业人员必须微信发送到总管理人手机上，年终决算分红，中途不准抽取股金；六：合同期限：2015年5月16日至2018年5月16日，中途退出需向对方赔付损失投资总额的20%。合同签订后，双方聘请了陈相建为财务管理人员及其他人员即开始经营活动，被告从兰州组织货源，发往西藏阿里地区销售点销售，经营活动持续至2015年10月无法经营下去，双方共同于2015年10月21日进行了结算，签署了结算单。结算单载明：经颜军和陈相建结算合伙经营总亏损224268元，田德红承担70%，颜军承担30%，颜军收回现金88600元，颜军总投资100000元，颜军应付田德红55800元。结算人是田德红、颜军，时间2015年10月21日。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结算清单，被告提供的合同在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告签订了书面的合伙经营合同，明确约定了双方的出资数额、盈余分配、债务承担等事项，系双方的真实意思表示。因严重亏损，双方对经营期间的亏盈进行了结算，签订了结算单，实际就是合伙终止协议，系双方的真实意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。该结算单中确定合伙经营期间的亏损额是224268元，按照约定被告承担30%的亏损即67280.4元，被告的总投资是100000元，应收回投资款32720元，被告实际收回合伙财产88600元未予上交财务，超出55880元。原告主张要求被告支付55800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜军应给付原告田德红合伙清算款55800元，于本判决生效后10日内付清；
案件受理费1195元，减半收取598元由被告颜军负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一五年十二月九日
书记员 张秉儒
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）皋民二初字第217号原告田德红，男，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托代理人徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被告颜军，男，1974年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托代理人魏燕，系被告颜军妻子。原告田德红诉被告颜军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田德红的委托代理人徐全生，被告颜军的委托代理人魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日，原被告共同出资联合开发西藏阿里地区农副产品市场。经营不善导致亏损。加之在合伙期间被告多次向原告借款、私自代收货款不归账、将原告所有的小货车私下卖掉等原因，导致双方无法继续合作。2015年10月21日，经原被告协商，按当初的约定投资比例对亏损进行清算，经清算被告还应付55800元，原告索要未果。故请求判令：1、请求依法判令被告支付原告结算款55800元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为证明其主张的事实，向法庭提供以下证据：1.2015年10月21日结算清单一份，证明：经原被告清算确认后被告颜军应再支付原告田德红55800元。2.电话录音光盘一份，证明被告承认欠原告的钱，只是当时没钱。经被告质证，质证意见是：结算清单真实性有异议，字是被告签的字，结算清单有一句话“颜军付田德红55800元”是后面加上的，不属实。录音是原告未经被告同意私自录的音，不予质证。被告辩称：1.原告起诉有些部分不符合事实，原告和被告合作中约定盈亏田德红负担70%，颜军负担30%，小型微货车是颜军个人所买不属于合伙财产2.两人总投资50万，田德红35万，颜军15万，中途田德红不干致使合作关系无法进行，协议中约定谁违约付对方投资总价款的20%的违约金，因原告田德红违约应支付被告颜军的总投资的20%的违约金。被告提供以下证据证明其主张：1.原被告签订合同一份，证明合同约定中途不干，谁违约付对方投资总价款的20%的违约金，因田德红违约应支付颜军总投资款的20%的违约金。2.上货签单，盘货清单各一份。证明盘货清单与上货清单价格不符合，盘货中间还存在过期货。经原告质证，质证意见是：合同真实性无异议，证明目的有异议。1.合同约定被告投资15万但实际中投资10万。2.合同中部分未履行。上货签单是双方在合作中进货清单，盘货清单与本案没有关联性。经审理查明，2015年5月16日，原告田德红（甲方）与被告颜军（乙方）签订《合作经营合同》。约定共同出资，按投资比例分红、承担风险，联合开发西藏阿里地区农副产品市场，共同经营。一、投资：甲方投资现金或现有冷冻品折总价35万元，乙方投资10万元；二、风险承担比例：甲方70%，乙方30%；三：管理方式：双方组织货源及流动资金，各委托一人在西藏阿里经营管理，甲方负责总账、现金管理，乙方负责仓库货物保管开票、记账分工合作等；四：主要经营冷冻品、水果、蔬菜等；五、财务管理：在阿里的正常费用必须经两人签字、报销人员经三方签字方可报销，经营进出和必须开票登记，每天总结出报表，每月必须盘存总结报表，每天营业额营业人员必须微信发送到总管理人手机上，年终决算分红，中途不准抽取股金；六：合同期限：2015年5月16日至2018年5月16日，中途退出需向对方赔付损失投资总额的20%。合同签订后，双方聘请了陈相建为财务管理人员及其他人员即开始经营活动，被告从兰州组织货源，发往西藏阿里地区销售点销售，经营活动持续至2015年10月无法经营下去，双方共同于2015年10月21日进行了结算，签署了结算单。结算单载明：经颜军和陈相建结算合伙经营总亏损224268元，田德红承担70%，颜军承担30%，颜军收回现金88600元，颜军总投资100000元，颜军应付田德红55800元。结算人是田德红、颜军，时间2015年10月21日。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的结算清单，被告提供的合同在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告签订了书面的合伙经营合同，明确约定了双方的出资数额、盈余分配、债务承担等事项，系双方的真实意思表示。因严重亏损，双方对经营期间的亏盈进行了结算，签订了结算单，实际就是合伙终止协议，系双方的真实意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。该结算单中确定合伙经营期间的亏损额是224268元，按照约定被告承担30%的亏损即67280.4元，被告的总投资是100000元，应收回投资款32720元，被告实际收回合伙财产88600元未予上交财务，超出55880元。原告主张要求被告支付55800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告颜军应给付原告田德红合伙清算款55800元，于本判决生效后10日内付清；案件受理费1195元，减半收取598元由被告颜军负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇一五年十二月九日书记员  张秉儒
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初4386号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊物业服务中心首层,统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，该司总经理。
被告：何小群，女，1982年4月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：何小云，女，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告何小群、何小云物业服务合同纠纷一案中，原告中山市创鑫物业管理有限公司于2018年4月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市创鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预付），由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 唐 颖