北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19929号
原告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人：蒋志涛，董事长。
委托诉讼代理人：李庆宾，男，北京好药师大药房连锁有限公司员工。
被告：北京中通宇悦物流有限公司，住所地北京市海淀区清河中街甲1号7层713。
法定代表人：朱继伟，总经理。
被告：朱继伟，男，1981年3月1日出生，北京中通宇悦物流有限公司法定代表人，现住河北省廊坊市。
原告北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称：好药师公司）与被告北京中通宇悦物流有限公司（以下简称：中通公司）、被告朱继伟运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好药师公司的委托诉讼代理人李庆宾，被告中通公司的法定代表人兼被告朱继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好药师公司向本院提出诉讼请求：1.判决中�公司支付好药师公司代收货款616443.86元，逾期利息27684.46元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，至2017年7月18日，实际要求计算至实际给付之日止）；2.判决朱继伟承担连带责任；3.判决本案的诉讼费用由二被告承担。后好药师公司变更第一项诉讼请求为：判决中通公司支付好药师公司代收货款316433.86元及逾期利息（按照日千分之三计算，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月13日，好药师公司与中通公司签订了《快递服务合同》，协议约定由中通公司为好药师公司提供快递服务和代收货款服务。截止目前，中通公司仍有已代收货款合计616443.86元尚未支付给好药师公司。好药师公司多次向中通公司催要货款，但中通公司均不予支付。考虑到中通公司的还款能力，好药师公司与中通公司签订了《还款协议书》，同时朱继伟作为中通公司的法�代表人及股东自愿为中通公司履行债务承担连带担保责任。但在实际履行过程中，中通公司未按照《还款协议书》的约定履行分期还款义务，中通公司以自身行为明确表明了其将不履行合同义务，已经构成了分期履行债务时的预期违约。中通公司的经营状况发生了重大变化，其已不再经营快递及代收货款业务。因此，根据《合同法》之相关规定，特诉之法院。
中通公司、朱继伟共同辩称，不同意好药师公司的全部诉讼请求。还款协议中是存在这些钱，但是有线上部分的单号我们没有看到，线上部分我们不知道钱是否到我们账上。合同上没有骑缝章，好药师公司的财务要求还款没有过问，钱是陆陆续续的欠，不是一次性就欠60多万元。而且欠款有争议还在对账。不同意要求利息的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当�人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，好药师公司（乙方）与中通公司（甲方）签订了《快递服务合同》，约定如下：甲方负责将乙方的物品准确、及时投递到乙方指定的地址和收件人或收件单位。价款及结算方式约定为：1、好药师北京仓发全国快件快递运费按中标价格结算（同城3.5元/3kg续重1元/1kg；外省4元/3kg续重1元/1kg）；2、COD代收货款手续费按照代收金额的1.5%收取，最低收取1.5元；3、每月月初，甲方制作前一月电子版账单由邮件的方式传送乙方，经双方对快递费用核对无误后，甲方提供纸质账单及6个点的增值税专用发票邮寄乙方，乙方确认发票无误后向甲方支付费用。合同有效期为2016年5月13日至2017年5月12日。
2016年5月20日，双方签订《补充协议》，约定甲方价格如有调整需提前一个月以书面形式通知乙方，否则结算货款时按原协议价格结账。双方结款方式为月结，甲方在结款时，需向乙方提供6个点的增值税专用发票。
2017年6月15日，好药师公司（甲方）与中通公司（乙方）、朱继伟（丙方）签订《还款协议书》，约定：甲乙双方一致确认，截至本协议签署之日，乙方共拖欠甲方款项中：双方已确认金额582753.91元；双方待确认金额33689.95元。甲方同意乙方就已确认金额分期履行还款义务，还款计划如下：1、2017年7月10日前，乙方同意以银行转账的方式偿还300000元；2、2017年7月11日至2017年10月10日，乙方同意以银行转账方式偿还282753.91元。若乙方未能按照还款计划按期、足额支付款项，视为乙方违约，乙方应按照欠款金额的日千分之三向甲方承担违约责任。丙方作为乙方股东及法定代表人，愿意以其名下合法拥有的所有财产为乙方的债务582753.91元，同时包括但不限于违约金、实现债权及保证担保权的费用提供连带责任保证，保证期间为最后一期债务履行到期之日起一年，即自2017年10月10日起一年。甲乙双方待确认金额33689.95元，甲乙双方同意在2017年6月30日前核对清楚并确认，甲方同意就该笔欠款在2017年7月份选择使用乙方提供干线物流运输服务费用冲抵。
庭审中，就《还款协议书》上所盖中通公司三河市燕郊分公司的公章，经本院询问，朱继伟主张系因签订《还款协议书》时中通公司的公章未在身边，所以加盖了分公司的公章，但认可还款协议系代表中通公司签订。双方认可中通公司在签订《还款协议书》后已支付约定的第一笔欠款300000元。
另查，朱继伟通过其个人账户于2017年9月29日向好药师公司支付100000元，于2017年11月10日向好药师公司支付200000元。
本院认为，好药师公司与中通公司签订的《快递服务合同》及《补充协议》，好药师公司与中通公司、朱继伟签订的《还款协议书》，均系双方真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。双方当事人均应切实履行。本案中，《还款协议书》已经载明双方就已确认的债务金额为582753.91元，双方均认可中通公司已支付300000元；就剩余已确认的282753.91元，中通公司至今未付，已构成违约，故对好药师公司要求中通公司支付剩余未付款项282753.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对好药师公司主张的利息，实为《还款协议书》中约定的违约金，但约定标准过高，且好药师公司未提交证据证明其实际损失数额，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，以未付款项为基数，对违约金标准调整为按照年利率24%计算。对违约金起算点，《还款协议书》约定第一笔款项履行期限为2017年7月10日，第二笔款项系自2017年7月11日至2017年10月10日期间给付，故违约金起算时间应从中通公司应付之日起计算至实际给付之日止；经核算，该违约金（逾期给付利息）共分四部分，第一部分为以300000元为基数，自2017年7月11日起至2017年9月29日止，按照年利率24%计算，为16000元；第二部分以200000元为基数，自2017年9月30日至2017年10月10日，按照年利率24%计算，为1333.33元；第三部分以482753.91元为基数，自2017年10月11日起至2017年11月10日止，按照年利率24%计算，为9655.08元；第四部分以282753.91元为基数，自2017年11月11日起至实际给付之日止，按照按照年利率24%计算。就未确认的�项，好药师公司提交的证据不足以证明具体欠付数额，其按待确认款项全部金额主张，证据不足，本院不予支持。朱继伟在《还款协议书》中承诺对中通公司的债务承担连带保证责任，故对好药师公司要求朱继伟对中通公司的债务及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱继伟承担保证责任后，有权向中通公司追偿。对中通公司、朱继伟的抗辩意见，未有证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、北京中通宇悦物流有限公司于本判决生效后十日内支付北京好药师大药房连锁有限公司代收货款二十八万二千七�五十三元九角一分及逾期付款利息（计算至二〇一七年十一月十日为二万六千九百八十八元四角一分，其余部分以二十八万二千七百五十三元九角一分为基数，自二〇一七年十一月十一日起至实际给付之日止，按照按照年利率24%计算）；
二、朱继伟对上述还款义务承担连带保证责任，朱继伟承担保证责任后，有权向北京中通宇悦物流有限公司追偿；
三、驳回北京好药师大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百七十一元，由北京中通宇悦物流有限公司、朱继伟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺维
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨月