wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第126号
原告朱金焕，女，1958年7月27日生，汉族，农民，住方城县。
被告张德有，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告朱金焕与被告张德有为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金焕到庭参加诉讼，被告张德有经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱金焕诉称：1998年农历8月28日被告张德有向原告借款4230元，双方约定月利率4%，借款期限为3个月，如到期不还，以自己的砖瓦抵押。该款经原告催要，被告一直未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告张德有归还借款本息并负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条一份，其内容为：“证据，农历1998年8月28日，用款人张德有现金肆仟贰佰叁拾元整《4230》，月4%，三个月归还，如不归还砖瓦低压（抵押）给债权人朱金焕，张德有”。
被告张德有无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证意见，对本案法律事实确认如下：1998年农历8月28日（公历1998年10月18日）被告张德有向原告借款4230元，双方约定月利率4%，借款期限为3个月，被告张德有向原告出具了借据，其内容为：“证据，农历1998年8月28日，用款人张德有现金肆仟贰佰叁拾元整《4230》，月4%，三个月归还，如不归还砖瓦低压（抵押）给债权人朱金焕，张德有”。该款本息经原告催要，被告未还，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告张德有立即归还借款4230元，并按约定利率4%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告张德有向原告借款4230元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告张德有签名的字据为凭，该借款约定借款期限为3个月，被告逾期未还的行为，已构成违约，原告要求其归还4230元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款期内利息月息4%，超出年利率24%，利率应按年利率24%计算，原被告未约定逾期利息，但根据相关法律规定原告主张逾期利息按约定期内利率计算的，法院应予支持，但利率不能超过年利率24%，故该借款的逾期利息应按年利率24%计算至款清之日止。被告张德有未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德有于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金焕借款4230元及利息，利息自1998年10月18日起按年利率24%计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈晓朋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初896号
原告：王丽君，女，汉族，1969年3月21日出生，住山西省忻州市忻府区。
委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王丽君与被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初871号原告曲某诉被告上海大智慧股份有限公司、被告立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初871号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1343号
原告：刘娟，女，1994年10月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：夏伙仁，肖亚丽，福建亿阳律师事务所律师、实习律师。
被告：谢锦，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
第三人：谢伟，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告刘娟与被告谢锦、第三人谢伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘娟以被告谢锦已偿还（2018）闽0102民初4533号民事调解书约定的债务，原告的民事实体权利已经实现为由，提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘娟撤回起诉。
本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告刘娟负担。
审判员 雷天真
二〇一八年六月四日
书记员 林芬芳
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终96号
上诉人（原审原告）：余坤山，男，汉族。
委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元市分所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：丁建龙，男，汉族。
上诉人余坤山因与被上诉人刘红、丁建龙买卖合同纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3592号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人的上诉请求：请求撤销原审裁定并发回重审。事实和理由：一、原审驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。⑴2005年5月1日，被上诉人刘红持500吨水泥提货票转让给上诉人，每吨200元，共计10万元，上诉人向刘红出具了一张10万元的借条。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，上诉人与上诉人刘红之间的买卖合同关系成立；⑵2013年6月8日，刘红按民间借贷利息计算，上诉人在支付利息后又向刘红出具了一张35万元的借条。2013年10月28日上诉人向刘红出具了15万元的借条，向丁建龙出具了20万元的借条，刘红在2016年6月8日35万元的借条上注明上诉人归还了20万元借款。就是说丁建龙20万元借条的债权来源于刘红转让。2016年2月29日，应二被上诉人的要求，上诉人将2013年10月28日出具的借条进行了更换，分别向刘红、丁建龙出具了15万元、20万元的借条。上诉人与刘红、丁建龙之间没有借贷事实，双方之间的基础法律关系是买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，上诉人以买卖合同纠纷起诉于法有据；⑶上诉人本应向刘红支付10万元的水泥款，实际付款25万元，多支付了15万元，被上诉人取得没有法律依据，属不当得利，应当予以返还。⑷上诉人与刘红之间系买卖合同关系，将买卖合同中的水泥款打成借条，形成借款合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”及《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的”的规定，将没有借款事实的水泥款书写为借款本身就是重大误解。二、原审未通知作为录音证据内容的二被上诉人本人对录音证据质证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问”的规定，原审审理程序违法。综上所述，原审要求上诉人变更法律关系及诉讼请求不符合本案的客观事实，裁定驳回上诉人起诉错误，应当作出实体判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告刘红于2016年2月29日形成的借款合同（借条）；2、撤销原告与被告丁建龙于2016年2月29日形成的借款合同（借条）；3、二被告连带返还原告多支付的款项110000元；4、诉讼费由二被共同承担。庭审过程中，余坤山当庭变更诉讼请求第三项的诉请金额为150000元。
一审法院审查认为：原告以“买卖合同纠纷”案由起诉，针对主张的法律关系提交录音资料光碟一张，以证实原、被告双方之间的借条系买卖水泥所形成，二被告对此录音资料经质证对真实性、合法性、关联性均提出异议，而原告对录音资料的内容亦未提交其他相关证明材料加以佐证举证成立，且原告在2013年6月8日对其与被告刘红之间的债权债务关系以“借条”形式予以确认，同时此借条上亦注明有“以前的借条作废”之内容。后经偿还，2016年2月29日，原告再次以“借条”的形式对下欠被告刘红的欠款150000.00元进行确认。且原告与被告丁建龙之间的债权债务关系经审理查明，并非系买卖合同关系。故，原告在本案中主张“买卖合同”法律关系依法不予成立。在庭审过程中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，依法向原告行使释明权，告知其变更案由及诉讼请求，但原告拒绝予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定：驳回原告余坤山的起诉。
本院经审查认为，上诉人以“买卖合同纠纷”案由起诉二被上诉人，要求撤销上诉人与二被上诉人于2016年2月29日分别形成的借款合同（借条），判令二被上诉人连带返还上诉人多支付的款项11万元（庭审中变更为15万元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，确定案由是人民法院的职权和职责，原告只须有具体的诉讼请求和事实、理由，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。人民法院裁定驳回起诉是以当事人起诉是否符合民事案件受理条件为判断标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案中，原审通过审理查明本案的法律关系并非上诉人起诉的“买卖合同纠纷”，原审向上诉人释明后，上诉人拒绝变更诉讼请求，仍坚持其诉讼请求，人民法院应依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理，并作出实体判决。故原审裁定驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人程序意义上的诉权，属适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3592号民事裁定；
二、本案指令四川省广元市利州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初20701号
原告：南京新索奇科技有限公司（统一社会信用代码913201007041645057），住所地在南京市玄武区玄武大道699-8号6幢5层。
法定代表人：邱求进，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
被告：南京轻机包装机械有限公司（统一社会信用代码9132011579372768XR），住所地在南京市江宁区乾德路128号。
法定代表人：董风林，公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京新索奇科技有限公司（以下简称新索奇公司）与被告南京轻机包装机械有限公司（以下简称轻机包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新索奇公司的委托代理人徐峰、被告轻机包装公司委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新索奇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款1469827.06元及利息（利息以1469827.06为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，原告与被告签订《南京轻机包装机械有限公司智能化及机房系统设备项目合同》（NSC-
MMAS2000多媒体远程安防集成系统V2000），约定原告向被告提供智能化及机房成套设备并负责安装，总造价476854.44元。2016年1月11日，原告依据合同约定履行完毕供货、安装义务并交付被告使用，双方最终结算为5079827.06元。后被告仅支付部分货款，被告没有依据合同约定按时足额履行付款义务。经原告多次催要，被告于2018年8月4日向原告出具《付款表》，确认尚欠原告1519827.06元，并承诺了付款期限，但至今被告仅支付一次50000元货款，其没有按照《付款表》承诺期限足额向原告支付货款。
被告轻机包装公司辩称：对于原告诉请的事实及理由没有异议，欠款1469827.06元属实，由于被告方资金链断裂，公司员工工资已经无法发放，请求分期分批付款。
本院经审理认定：2015年4月20日原被告双方签订《南京轻机包装机械有限公司智能化及机房系统设备项目合同》，被告向原告采购多媒体远程安防集成系统，原告履行了供货等义务，被告欠原告货款1469827.06元未按时支付，故原告诉至本院。
本院认为：原告新索奇公司与被告轻机包装公司的买卖合同关系合法有效。原告已履行完供货等义务。被告未在合同约定期限内付款，也未按照其承诺的期限足额付款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告南京轻机包装机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京新索奇科技有限公司支付货款1469827.06元及利息（以1469827.06元为基数，自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费18028元，由被告南京轻机包装机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 吕晋云
人民陪审员 魏宏林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 朱欣欣
吉林省永吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0221刑更9号
公诉机关：吉林省永吉县人民检察院。
罪犯：李萌。
2016年6月2日，本院作出了（2016）吉0221刑初66号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李萌有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。永吉县司法局于2017年08月03日书面建议本院撤销对罪犯李萌的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关永吉县司法局提出罪犯李萌在缓刑考验期限内，拒不服从监管，其行为违反了《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十四条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议本院对罪犯李萌撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯李萌盗窃罪一案，由吉林省永吉县人民检察院于2016年3月15日以永检刑检刑诉【2016】54号起诉书向本院提起公诉。2016年6月2日，本院作出了（2016）吉0221刑初66号刑事判决，该判决发生法律效力后，在缓刑考验期间，依法对罪犯李萌实行社区矫正，其社区矫正期限为2016年6月17日起至2018年6月16日止。罪犯李萌在社区矫正期间，不服从管理，2017年6月22日、6月29日、7月7日均未按永吉县司法局一拉溪司法所要求报到，并在7月10下落不明。
以上事实，有永吉县公安局一拉溪派出所、永吉县司法局一拉溪司法所协助调查说明，永吉县司法局一拉溪司法所工作人员对李柏贵（罪犯李萌的五爷）、张桂芹（罪犯李萌的奶奶）的调查笔录、永吉县司法局一拉溪司法所及永吉县公安局一拉溪派出所工作人员走访李萌家人的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，罪犯李萌在缓刑考验期间违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉0221刑初66号刑事判决中对罪犯李萌宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯李萌收监执行原判有期徒刑一年六个月。（刑期从本裁定执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董作军
审判员 吴利爽
审判员 肖金宝
二〇一七年八月七日
书记员 马艺桐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初8800号
原告孙紫健与被告王英俊民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担(已交纳)。
审判员 傅 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 张晓云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）海民初字第7857号
原告蒋玉梅，秦皇岛市艾凡商贸有限公司库管员。
被告张超，个体出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人张友林，总经理。
委托代理人李晶，该保险公司职员。
本院于2015年10月27日立案受理原告蒋玉梅诉被告张超、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹雪彬适用简易程序进行了审理。2015年8月7日15时40分，张超驾驶车牌号为冀CR59**出租车在海港区红卫里小区8栋楼前由东向西行驶时，遇原�骑电动自行车顺8栋楼南由南向北行驶，两车相刮撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队一大队认定，张超承担本次事故的全部责任。事发后，原告被救护车送至秦皇岛市中医院救治，后转至秦皇岛市第一医院急诊室治疗，发生检查费、医疗费共计8866.46元，其中张超垫付了医疗费3386.66元。原告的伤情诊断为：盆骨部、右肘、双小腿外伤。因双方在赔偿数额上协商未果，故原告提起诉讼要求二被告赔偿医疗费、住宿补助费、误工费、护理费、交通费等损失，共计14692.80元。另查，张超还为原告垫付了拖车费150元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于2015年12月10日前在保险限额范围内赔偿原告蒋玉梅经济损失13750元，赔�被告张超经济损失2800元；
被告张超不承担赔偿责任。
案件受理费167元，减半收取，原告蒋玉梅自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹雪彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ华，男，1969年3月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、ＸＸ华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：ＸＸ华并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，ＸＸ华由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，ＸＸ华与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回ＸＸ华的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述ＸＸ华在涉案工程施工。华飞建设公司主张ＸＸ华不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对ＸＸ华的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12829号
原告：王猛。
委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
被告：徐红琴。
委托诉讼代理人：储安平，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
原告王猛与被告徐红琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员余浩独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告王猛及其委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼，被告徐红琴的委托诉讼代理人储安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐红琴立即支付货款250469元。2.本案诉讼费、保全费由徐红琴承担。事实与理由：王猛曾多次向徐红琴销售各种规格、型号的保温材料，截止2017年1月1日，徐红琴结欠王猛货款250469元。王猛多次向徐红琴催要未果，故诉至法院。
被告徐红琴辩称：其与王猛之间有发货往来是事实，但是买卖关系实际上发生在王猛与陈立新之间，徐红琴只是代理陈立新在宜兴处理相关发货手续，且实际结欠货款也没有25万多，要求王猛直接与陈立新对账结算。
经审理查明，原告王猛与被告徐红琴自2015年下半年开始发生买卖关系，由王猛供给徐红琴各种规格型号的保温材料，期间王猛对供给徐红琴的保温材料的供货及付款情况进行记载并形成明细，2017年1月1日徐红琴在王猛所制作的明细右侧签字确认广东汕头材料款欠款金额250469元，后徐红琴未再支付货款，王猛催要未着于2017年12月6日诉至本院。
以上事实，有供货明细、微信转账截屏打印件、户籍信息、欠款情况说明及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告王猛与被告徐红琴之间的货物买卖关系合法有效，应予保护。徐红琴于2017年1月1日在王猛所做的货款支付明细上签字确认结欠货款250469元，之后却未能及时支付导致本案纠纷，应承担相应的法律责任。王猛起诉要求徐红琴支付该货款的诉讼请求合法有据，应予支持。徐红琴抗辩称该买卖关系发生在王猛与第三人陈立新之间，王猛对此予以否认，徐红琴也未能提供证据加以证明，对该抗辩主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐红琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王猛250469元。
如徐红琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4349元（其中案件受理费减半收取2529元、保全费1820元）由被告徐红琴负担，该款已由原告王猛垫付，徐红琴于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并直接给付王猛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余 浩
二〇一八年二月七日
书记员 曹若晨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1023号
原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。
负责人：孙波，该行行长。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：顾众利，女，1960年3月19日出生，汉族，住常熟市。
原告中国农业银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟农行）与被告顾众利信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张骥，被告顾众利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农行向本院提出诉讼请求：1、被告顾众利立即归还贷记卡透支借款本金、利息、逾期还款违约金等合计106687.34元（计算至2017年10月17日），以及自2017年10月18日起至实际履行日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的欠息欠费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告向原告申请办理了卡号为46×××06的金穗贷记卡1张，信用额度为5万元。被告使用前述金穗贷记卡透支消费，但始终未足额归还透支款项、利息、逾期还款违约金等。截止2017年10月17日，已发生透支额包括本金68591.4元、利息33037.71元、逾期还款违约金5058.23元。原告曾多次以发送信函、电话催收、上门催收等方式要求被告偿还全部透支款项（含利息、逾期还款违约金等），但被告至今仍未全部归还。故原告提起诉讼。
被告顾众利辩称：目前无力归还，希望原告宽限时间，慢慢归还。
经审理查明：2011年10月26日，被告顾众利向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。领用合约和金穗贷记卡章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告常熟农行根据被告顾众利的申请，向被告顾众利发放了金穗贷记卡。之后，被告顾众利开始使用该卡消费。但在使用期间被告出现逾期还款情况，为此原告多次发函催讨，未果。至2017年10月17日，被告拖欠原告透支本金68591.4元、利息33037.71元、逾期还款违约金5058.23元。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、账户信息明细、金穗贷记卡个人卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细表、贷记卡逾期透支催收通知书及邮寄清单、律师函及邮寄清单等及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：被告顾众利向原告申领信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告核准了被告的申请，并向被告发放了信用卡。故被告应按金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定履行义务。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息及支付费用的义务，逾期偿还应承担违约责任。被告透支款项严重逾期，已属违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、复利、滞纳金（违约金）的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾众利于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币68591.4元及计算至2017年10月17日的利息（含复利）人民币33037.71元、违约金（滞纳金）人民币5058.23元，并支付自2017年10月18日起至实际付款日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的逾期欠息欠费。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1217元，由被告顾众利负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一八年二月十四日
书记员 胡梦碟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初1120号
原告：邱于礼
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。
被告：张孚永
被告：庄玉枝
原告邱于礼与被告张孚永、庄玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告邱于礼的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告张孚永经本院公告送达传票、被告庄玉枝经本院依法送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱于礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孚永、庄玉枝共同偿还原告借款本金1万元及利息（按月利率1.5%从2014年12月19日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张孚永、庄玉枝均未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。
本院认定事实如下：被告张孚永与被告庄玉枝系夫妻关系。2014年12月19日，被告张孚永以资金周转困难为由向原告邱于礼借款1万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%，借款期限为10日。借款后，被告张孚永分文未还。原告认为上述债务发生在被告张孚永、庄玉枝婚姻关系存续期间，被告庄玉枝应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，遂成诉争。
本院认为，原告邱于礼与被告张孚永之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告张孚永还款。原告主张被告按约定偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但对期内利息已经明确约定，故对原告主张逾期利息按照双方约定的借期内利率支付，本院予以支持。本案债务发生在被告张孚永与庄玉枝婚姻关系存续期间，因两被告均未提出抗辩，且未提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，故原告主张被告庄玉枝共同偿还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张孚永、庄玉枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金1万元及利息（按月利率1.5%从2014年12月19日起算至本判决确定还款之日止）。
如果两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告张孚永、庄玉枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 邓伦火
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱纯芳
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初1120号原告：邱于礼委托诉讼代理人（特别授权代理）：李慧玲，浙江新港律师事务所律师。被告：张孚永被告：庄玉枝原告邱于礼与被告张孚永、庄玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序进行审理。本案于2017年3月8日公开开庭进行审理，原告邱于礼的委托诉讼代理人李慧玲到庭参加诉讼，被告张孚永经本院公告送达传票、被告庄玉枝经本院依法送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱于礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孚永、庄玉枝共同偿还原告借款本金1万元及利息（按月利率1.5%从2014年12月19日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张孚永、庄玉枝均未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。本院认定事实如下：被告张孚永与被告庄玉枝系夫妻关系。2014年12月19日，被告张孚永以资金周转困难为由向原告邱于礼借款1万元，并出具一份借条给原告，约定利息为月利率1.5%，借款期限为10日。借款后，被告张孚永分文未还。原告认为上述债务发生在被告张孚永、庄玉枝婚姻关系存续期间，被告庄玉枝应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，遂成诉争。本院认为，原告邱于礼与被告张孚永之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权要求被告张孚永还款。原告主张被告按约定偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利息，但对期内利息已经明确约定，故对原告主张逾期利息按照双方约定的借期内利率支付，本院予以支持。本案债务发生在被告张孚永与庄玉枝婚姻关系存续期间，因两被告均未提出抗辩，且未提供证据证明该债务属夫妻一方个人债务，故原告主张被告庄玉枝共同偿还，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张孚永、庄玉枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邱于礼借款本金1万元及利息（按月利率1.5%从2014年12月19日起算至本判决确定还款之日止）。如果两被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告张孚永、庄玉枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  郭灵燕人民陪审员  林梅林人民陪审员  邓伦火二〇一七年三月八日书 记 员  朱纯芳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初485号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人马某虎，男，1985年7月15日出生，回族，高中文化，农民，住新疆霍城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月6日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人马某虎犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺出庭支持公诉。被告人马某虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年10月12日00时58分许，被告人马某虎酒后驾驶×××大众牌小型轿车，沿国道218线由西向东行驶至伊宁市巴彦岱检查站时，被执勤民警查获。经鉴定，马某虎血液中酒精含量186.01mg/100mg，属醉酒驾车。
被告人马某虎对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，现正值农忙，家里父亲患癌症晚期，希望从轻处罚。
上述事实，被告人马某虎在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人马某虎的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，被告人马某虎的供述与辩解，新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2016）微鉴字第0535号酒精检测报告书、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某虎违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马某虎归案后主动认罪，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚，综合考虑本案被告人的醉酒程度（酒精含量）、驾驶时间段、行驶道路非闹市区等人员密集区路段以及未造成实际损害等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马某虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年七月十一日
书记员 张云鹏
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执130号
申请执行人：赵小凤，女，1961年9月3日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
被执行人：米云起，男，1968年2月19日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：吕海潇，女，1970年3月4日出生，汉族，现住阜城县。
本院在执行申请执行人赵小凤与被执行人米云起、吕海潇民间借贷纠纷一案中，于2018年2月13日向被执行人米云起、吕海潇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣留吕海潇的工资收入210817元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 王智明
二〇一八年三月十六日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执130号之三
申请执行人：赵小凤，女，1961年9月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人：米云起，男，1968年2月19日出生，汉族，住阜城县。
被执行人：吕海潇，女，1970年3月4日出生，汉族，住阜城县。
本院在执行申请执行人赵小凤与被执行人米云起、吕海潇借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀11民终1274号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年七月五日
书记员 李 峰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内刑更56号
罪犯鲍运卫，男，1972年7月20日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，高中文化。1996年2月因犯抢劫罪和故意伤害罪被判处有期徒刑四年，1998年3月刑满释放。1999年11月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，2009年4月22日刑满释放。现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）包刑一初字第45号刑事判决，认定被告人鲍运卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人鲍运卫及同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月4日作出（2012）内刑一终字第31号刑事裁定，维持并核准原判。2014年10月13日裁判发生法律效力后，于2014年10月14日交付刑罚执行机关执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年12月15日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱以罪犯鲍运卫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯鲍运卫减刑。
内蒙古自治区人民检察院于2018年2月5日提出减刑提请检察意见书，认为罪犯鲍运卫符合减刑条件，建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯鲍运卫因犯贩卖毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯鲍运卫确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、减刑提请检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯鲍运卫在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯鲍运卫死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一六年十月十三日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范巧兰
审判员 范 智
审判员 贺海虹
二〇一八年三月二十八日
书记员 彭 阳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2355号
申请人：姜峰，男，1968年9月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：徐早法，男，1967年9月7日出生，汉族，现住淳安县。
被执行人：姜水娥，女，1968年1月26日出生，汉族，现住淳安县。
姜峰与徐早法、姜水娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2015）杭淳商初字第2169号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜峰于2017年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人徐早法、姜水娥的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人徐早法名下有浙Ａ×××××、浙Ａ×××××两号牌小汽车和绍兴世和纺织有限公司股权，被执行人姜水娥持有杭州千岛湖祥发贸易有限公司、浙江祥云实业投资有限公司、杭州千岛湖祥虹纺织有限公司三家公司股权，两被执行人除此外无其他可供执行的财产。经查徐早法名下两车辆均已注销，且申请人不申请处置二被执行人所持公司股权。二被执行人至今尚欠申请执行人姜峰案款本金375378元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费7962元，执行费8616元。本院将其二人列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜峰如发现被执行人徐早法、姜水娥有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐志燕
浙�省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2355号
被拘留人:姜水娥，公民身份号码:×××492Ｘ
本院在执行姜峰与徐早法、姜水娥（2017）浙0127执2355号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜水娥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执异20号
异议人（××）：中国工商银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区人民东路*号。
负责人：苗纪宏，行长。
委托代理人：王普
××淄博高新技术产业开发区财政局。住所地，淄博高新区柳泉路***号。
负责人焦刚，局长。
被执行人：山东鼎立中药材科技有限公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。
法定代表人：李克水，总经理。
被执行人：淄博鼎立置业有限公司。住所地：淄博高新区中润大道**号。
法定代表人：李克水，经理。
被执行人：董其亭，男，1967年12月3日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：毕玉芬，女，1968年12月17日生，汉族，住淄博市张店区。
异议人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行于2018年4月4日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查期间，异议人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回异议申请。本院认为，异议人中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司淄博张店支行撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙红艳
人民陪审员 王雪琴
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年五月三十日
法官 助理 王梦萱
书 记 员 桑成娟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法民三初字第50号
原告：中国人寿保险股份有限公司江门分公司。
负责人：许笃鹏，该公司总经理。
委托代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。
被告：冯雄尧，男。
本院在适用简易程序审理原告中国人寿保险股份有限公司江门分公司诉被告冯雄尧保险代理合同纠纷一案过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员吴艳明担任审判长，与审判员郝登荣、人民陪审员伍健勋组成合议庭进行审理。
审 判 长 吴艳明
审 判 员 郝登荣
人民陪审员 伍健勋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 何冬岚
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执49号
申请执行人童丽爱。
被执行人金守东。
童丽爱申请执行金守东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）白民二初字第840号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人金守东的银行存款。
二、扣留、提取被执行人金守东的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金守东应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 张玉红
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯浩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4071号
原告：绿地集团银川置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李越，男，该公司员工。
被告：邓桂芳，女，1971年11月17日出生，汉族，无业,住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告绿地集团银川置业有限公司与被告邓桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告绿地集团银川置业有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绿地集团银川置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绿地集团银川置业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告绿地集团银川置业有限公司负担。
审 判 员 保清
二〇一八年五月三日
法官助理 赵慧
书 记 员 朱莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1037号
原告：蔡艳杰，男，1985年7月9日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李淑芳，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。
被告：石卫平，男，1988年4月16日出生，汉族，住温县。
原告蔡艳杰与被告石卫平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡艳杰的委托诉讼代理人李淑芳、孙素芬、被告石卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艳杰向法院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款8万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要，2018年1月15日，被告向原告借款8万元，借款当天给原告出具有借据，该款经原告多次催要，被告以种种理由一再推托。
被告石卫平辩称，被告给原告出具借据以后，被告已经偿还了2万元。原告和陈亮哄骗被告去赌博，导致被告欠钱，并且被告还偿还有8000元利息。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案借款性质；2、被告借原告款项的数额。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：2018年1月15日借条一张，证明被告向原告借款8万元的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：收到条一张，证明被告已经偿还了原告2万元的事实。原告无异议，本院予以采信。
本院查明的案件事实：2018年1月15日，被告向原告借款8万元。2018年2月5日，被告偿还了原告2万元。因余款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告石卫平尚欠原告蔡艳杰6万元借款，事实清楚，证据确凿，所以原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：
限被告石卫平于本判决书生效后十五日内偿还原告蔡艳杰借款60000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日即2018年3月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担250元，被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 员 仝争争
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 洋
书 记 员 仝亚坤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2701号
原告：孙方友。
被告：王建强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司；住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：杜亚军，经理。
本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费520元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 杜芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2701号原告：孙方友。被告：王建强。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：杜亚军。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费275元，诉讼保全费520元，由原告负担。审判员  王敏二〇一五年八月二十四日书记员  杜芸
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初871号
原告：张强，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津旭隆建筑工程有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：刘洪文，公司经理。
委托代理人：肖俊涛，公司项目经理。
原告张强与被告天津旭隆建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告天津旭隆建筑工程有限公司委托代理人肖俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋收购协议无效；2.委托专业鉴定机构对房屋收购协议笔迹进行鉴定；3.将3区3条1号房屋恢复原状；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月初，被告筹划在处兴建运河新城小区，并准备收购原告在该处的房屋和宅基地。经协商，双方签订了宅基地收购协议，但未就房屋收购事宜达成一致意见。原告随即赴外地处理事务，待原告从外地回津后发现房屋已被拆毁。原告向家人询问拆房情况，原告家人拿出房屋收购协议，称被告方人员叙述我已同意拆房。经辨认，该协议并非原告签署，落款处签名系别人假冒。被告未经原告同意，拆毁原告房屋，原告为维护自身合法权益，无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津旭隆建筑工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。合同签署时，双方都是自愿同意的，且双方也按手印确认过，被告要求按照合同履行双方的权利义务。
本院经审理认定事实如下：2016年12月初，被告筹建位于运河新城小区。原、被告双方协商，由被告收购原告所有的位于3区3条1号的房屋及坐落宅基地。2016年12月6日，原告自被告处领取搬迁安置费4000元。2016年12月26日，双方签订宅基地收购协议。后原告房屋被拆除，房屋原址建设有新的居民住宅楼房。庭审中，双方的争议焦点系2016年11月5日订立的房屋收购协议是否有效。原告主张房屋收购协议并非其签署，应属无效；被告主张房屋收购协议确非原告签署，原告当时在外地，无法亲自签署协议，但落款处手印系原告母亲或妻子捺印，系经过原告同意，由其家人代签，应属有效。
上述事实，有原告提交的房屋收购协议、宅基地收购协议，被告提交的房屋收购协议、搬迁安置费领取明细表及原、被告双方当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点系原、被告双方于2016年11月15日签署的房屋收购协议是否有效。本案中，原、被告双方对诉争房屋收购协议非原告签署并无争议，原告请求人民法院对协议笔迹进行鉴定已没有实际意义，本院不再启动笔迹鉴定程序。案外人代原告在诉争房屋收购协议上签名及捺印，应认定为无代理权人以被代理人名义实施的民事行为，系效力待定合同。2016年12月6日，原告在搬迁安置费用领取明细表签字并领取搬迁安置费4000元，应视为其已经开始履行合同义务，即对上述效力待定合同作出承认表示，至此房屋收购协议应为有效合同。原告既领取了搬迁安置费，又亲自签署了宅基地收购协议，应视为原、被告双方就涉诉房屋及宅基地的拆迁补偿达成了合意，现原告仅以房屋收购协议并非本人签署为由请求确认合同无效，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张强的全部诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年三月六日
书记员 荆凤波
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终19号
上诉人（原审被告）：王伟亚，男，1971年4月26日出生，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：刘青，男，1956年5月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原审被告：王伟国，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省商水县。
上诉人王伟亚因与被上诉人刘青、原审被告王伟国借款合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院(2018)豫1104民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
王伟亚上诉称，涉案借款担保合同为无效合同，双方之间不存在真实合法的借款担保合同事实，被上诉人实际居住地也并非在漯河市××区辖区范围，原审程序违法，原审裁定没有事实根据和相应的法律依据。请求撤销原裁定,将本案移送上诉人所在地的河南省商水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘青（甲方）与王伟亚（乙方）于2016年2月6日签订的借款担保合同第十三约定:“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效约定。由于甲方刘青的住所地为漯河市××区解放路477号院52号，位于召陵区辖区，刘青据此将诉争案件起诉至漯河市召陵区人民法院，符合上述法律规定和双方的约定，并无不当。漯河市召陵区人民法院对本案有管辖权。王伟亚上诉称刘青实际居住地并非在漯河市××区辖区，但没有提供证据证明，本院不予支持。至于借款担保合同是否为无效合同，需要法院审理后才能确定。综上，原审裁定认定事实和适用法律并无不当之处，上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年三月二十日
书记员 孙 郁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01954-1号
申请执行人承桂金，男，1953年9月10日出生。
被执行人程宾能，男，1956年12月21日出生。
被执行人孙传芳，女，1963年12月23日出生。
本院受理的申请执行人承桂金与被执行人程宾能、孙传芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人程宾能所有的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 李 浩
拟稿：审批：
芜湖市镜湖区人民法院
协助执行通知书
（2014）镜执字第01954号
安徽省芜湖市住房公积金管理中心：
关于申请执行人承桂金与被执行人程宾能、孙传芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
一、冻结被执行人程宾能所有的住房公积金人民币400000元。
二、冻结期限一年。
附：执行裁定书壹份。
二〇一五年月日
注：本联附卷
芜湖市镜湖区人民法院
协助执行通知书
（2014）镜执字第01954号
安徽省芜湖市住房公积金管理中心：
关于申请执行人承桂金与被执行人程宾能、孙传芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）镜民一初字第01768号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目：
一、提取被执行人程宾能所有的住房公积金人民币元。
附：执行裁定书壹份。
二〇一六年月日
注：本联附卷
本院地址：芜湖市镜湖区文化路46号邮编：241000
联系人：赵仕伟联系电话：0553－2212100
芜湖市镜湖区人民法院
协助执行通知书（回执）
（2014）镜执字第01954号
芜湖市镜湖区人民法院：
你院（2014）镜执字第01954号通知书、裁定书已收悉，现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0192行审1号
申请执行人：武汉市东湖新技术开发区地方税务局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：赵华庆，该局局长。
委托代理人：刘梦晓，该局工作人员。
被申请执行人：武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2楼13层11号。
法定代表人：王梅方。
申请执行人武汉市东湖新技术开发区地方税务局（以下简称“东新税务局”）因武汉市创智博睿教育科技有限�司（以下简称“创智博睿”）不履行东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人因被申请执行人存在社保欠费，向被申请执行人多次下达了社会保险费限期缴纳通知书，被申请执行人在收到通知后亦未缴纳社会保险费，亦未提出异议，故申请执行人于2016年9月29日向被申请执行人下达《社会保险费行政处理决定书》，被申请执行人收到决定后亦未履行决定书的内容。2017年1月7日，申请执行人向被申请执行人作出了行政强制执行催告，且给予了被申请执行人陈述申辩的机会。根据申请执行人提供的上述行政行为的相关程序性证据，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法�正确，程序合法。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未提出《社会保险费行政处理决定书》不能进入强制执行程序的法定理由。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行武汉市东湖新技术开发区地方税务局东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 李红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0192行审1号申请执行人：武汉市东湖新技术开发区地方税务局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。法定代表人：赵华庆，该局局长。委托代理人：刘梦晓，该局工作人员。被申请执行人：武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2楼13层11号。法定代表人：王梅方。申请执行人武汉市东湖新技术开发区地方税务局（以下简称“东新税务局”）因武汉市创智博睿教育科技有限�司（以下简称“创智博睿”）不履行东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行审查。本案现已审查完毕。经审查，本院认为，申请执行人因被申请执行人存在社保欠费，向被申请执行人多次下达了社会保险费限期缴纳通知书，被申请执行人在收到通知后亦未缴纳社会保险费，亦未提出异议，故申请执行人于2016年9月29日向被申请执行人下达《社会保险费行政处理决定书》，被申请执行人收到决定后亦未履行决定书的内容。2017年1月7日，申请执行人向被申请执行人作出了行政强制执行催告，且给予了被申请执行人陈述申辩的机会。根据申请执行人提供的上述行政行为的相关程序性证据，申请执行人的处罚决定，认定事实清楚，适用法�正确，程序合法。被申请执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内未向行政复议机关提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼，东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》已发生法律效力。在本院进行审查的过程中，被申请执行人亦未提出《社会保险费行政处理决定书》不能进入强制执行程序的法定理由。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行武汉市东湖新技术开发区地方税务局东新地税三所社处字[2016]第55号《社会保险费行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施何梅审 判 员  彭 林人民陪审员  徐国伟二〇一七年七月七日书 记 员  李红梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1786号
上诉人（原审被告）：田胜军，男，1973年11月22日出生，汉族，住邵东县。
上诉人（原审被告）：邵阳市金鑫房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。
法定代表人：陆靓，系该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王永红，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘馨遥，女，1972年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
原审被告：韩立雄,男，1978年11月27日出生，汉族，住邵阳市双清区高崇山镇短陂村**组**号附*号。
上诉人田胜军、邵阳市金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）因与被上诉人刘馨遥、原审被告韩立雄债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田胜军及其与金鑫公司的委托诉讼代理人王永红，被上诉人刘馨遥及其委托诉讼代理人肖望平到庭参加诉讼，原审被告韩立雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案系债权转让纠纷。从现有证据看，田胜军以个人名义出具欠条，金鑫公司既未在该欠条上出具连带担保，也无法律规定公司对股东个人债务应承担连带责任。故一审判决金鑫公司承担连带还款责任的证据不足，事实不清。另外，姜连席、刘长春在金鑫公司的股份是否实际转让，转让给谁等事实亦未查清，股金的退还主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1047号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
本案二审案件受理费15543元予以退还。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一八年一月三日
法官助理 曾 维
书 记 员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8214号
被执行人唐石清，男，1972年2月2日出生，住广东省怀集县。
关于唐石清犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法少刑初字170号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8214号本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟丽婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执877号
刘兴友、花正华：
申请执行人刘兴友与被执行人花正华劳务合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月9日立案执行，执行过程中，被执行人已经履行全部义务，本案结案。
二〇一八年三月十九日
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1666号
原告：安齐彬，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省唐河县，
委托诉讼代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
被告：江海区鑫宏天花装饰工程部，住所地：广东省江门市江海区外海江睦路前进兰花围下竹脚塘头铺位第五铺位。
经营者：伍趁林，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：伍趁林，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被告：江门市亮星电器有限公司，住所地：广东省江门市江海区明辉路1号2幢（自编01）。
法定代表人：麻惠叶，总经理。
委托诉讼代理人：陈邓返，该公司员工。
原告安齐彬与被告江海区鑫宏天花装饰工程部、伍趁林、江门市亮星电器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告对涉案工程的价款争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 卢兆基
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2563号
原告孙某某，男，1985年8月8日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。
被告杜某某，女，1988年8月15日生，汉族，现住同上。
本院在审理原告孙某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费696元，减半收取348元，由原告承担；剩余348元由本院退还给原告。
代理审判员 赵银娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 欢
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第811号
原告：昆明某某物业管理有限公司。
法定代表人：高某，系公司总经理。
地址：云南省昆明市盘龙区江东花园鸣翠园。
委托代理人：陈天娥、张海丽，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区新闻路篆塘社区。
委托代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
原告昆明某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天娥、张海丽，被告及委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
原、被告对第二、五项有争议，对其他事项无异议。
一、签订书面劳动合同时间：2013年12月12日、2014年4月3日分别签订了两份劳动合同。
二、工作时间：2013年12月11日至2015年3月6日。
对于李某某的离职时间，虽双方没有提交书面的工作交接清单，但某某公司认可其考勤刷卡记录中李某某于2015年3月6日仍在公司，而某某公司没有其他证据证明李某某在该时间以前已经离职，因此，本院认定李某某的离职时间为2015年3月6日。
因此，本院认为，某某公司与李某某的劳动合同关系于2015年3月6日解除。
三、职务：文员。
四、解除劳动合同前一个月工资：2091.04元。
五、解除劳动合同关系的原因：某某公司诉称因生产经营严重困难与李某某解除劳动合同，但是没有提供相应依据证明该主张并且某某公司也没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定，提前三十日以书面形式通知李某某本人并经过该法律规定的程序解除劳动合同。
因此，依据上述及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，某某公司应当向李某某额外支付一个月工资后解除劳动合同，该支付标准按照上一个月工资标准确定，即某某公司应当向李某某额外支付一个月工资2091.04元。
至于某某公司答辩该法律规定不应与经济补偿金同时适用，本院认为，法律并没有规定该两项不能同时适用，某某公司对法律规定理解有误，本院不予支持。
六、申请仲裁情况：
（一）申请仲裁时间：2015年4月27日。
（二）仲裁请求：1、确认某某公司与李某某解除劳动合同关系；2、裁定某某公司向李某某支付拖欠的2014年12月工资2700元、2015年1月工资1420元及2月工资2400元；3、裁定某某公司向李某某支付2014年年底13薪年终福利2724.22元以及解除劳动合同的代通知金2724.22元；4、裁定某某公司向李某某支付解除劳动合同关系的经济补偿金4086.33元。
（三）仲裁结果：1、某某公司与李某某于2015年3月6日劳动合同关系解除；2、某某公司向李某某一次性支付2014年12月、2015年1月、2月工资共计3233.55元、解除劳动合同代通知金2091.04元、经济补偿金3431元，以上共计8755.59元；4、驳回其他申请。
（三）原、被告对仲裁的意见：原告同意支付工资、经济补偿金，不同意解除劳动合同关系的时间及支付代通知金。被告同意仲裁结果。对于原、被告无争议的部分，本院予以确认。
七、某某公司的诉讼请求：1、某某公司与李某某于2015年2月28日解除劳动关系；2、某某公司不向李某某支付解除劳动合同代通知金2091.04元；3、本案诉讼费用由李某某承担。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回昆明某某物业管理有限公司的诉讼请求，确认昆明某某物业管理有限公司与李某某于2015年3月6日解除劳动合同；
二、驳回昆明某某物业管理有限公司的诉讼请求，判令昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某额外支付一个月工资2091.04元；
三、昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某支付未付2014年12月、2015年1月、2月的工资共计3233.55元；
四、昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某支付经济补偿金3431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年六月二日
书记员 李娅萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第811号
原告：昆明某某物业管理有限公司。
法定代表人：高某，系公司总经理。
地址：云南省昆明市盘龙区江东花园。
委托代理人：陈天娥、张海丽，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区新闻路。
委托代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
原告昆明某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天娥、张海丽，被告及委托代理人郎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
原、被告对第二、五项有争议，对其他事项无异议。
一、签订书面劳动合同时间：2013年12月12日、2014年4月3日分别签订了两份劳动合同。
二、工作时间：2013年12月11日至2015年3月6日。
对于李某某的离职时间，虽双方没有提交书面的工作交接清单，但某某公司认可其考勤刷卡记录中李某某于2015年3月6日仍在公司，而某某公司没有其他证据证明李某某在该时间以前已经离职，因此，本院认定李某某的离职时间为2015年3月6日。
因此，本院认为，某某公司与李某某的劳动合同关系于2015年3月6日解除。
三、职务：文员。
四、解除劳动合同前一个月工资：2091.04元。
五、解除劳动合同关系的原因：某某公司诉称因生产经营严重困难与李某某解除劳动合同，但是没有提供相应依据证明该主张并且某某公司也没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条的规定，提前三十日以书面形式通知李某某本人并经过该法律规定的程序解除劳动合同。
因此，依据上述及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，某某公司应当向李某某额外支付一个月工资后解除劳动合同，该支付标准按照上一个月工资标准确定，即某某公司应当向李某某额外支付一个月工资2091.04元。
至于某某公司答辩该法律规定不应与经济补偿金同时适用，本院认为，法律并没有规定该两项不能同时适用，某某公司对法律规定理解有误，本院不予支持。
六、申请仲裁情况：
（一）申请仲裁时间：2015年4月27日。
（二）仲裁请求：1、确认某某公司与李某某解除劳动合同关系；2、裁定某某公司向李某某支付拖欠的2014年12月工资2700元、2015年1月工资1420元及2月工资2400元；3、裁定某某公司向李某某支付2014年年底13薪年终福利2724.22元以及解除劳动合同的代通知金2724.22元；4、裁定某某公司向李某某支付解除劳动合同关系的经济补偿金4086.33元。
（三）仲裁结果：1、某某公司与李某某于2015年3月6日劳动合同关系解除；2、某某公司向李某某一次性支付2014年12月、2015年1月、2月工资共计3233.55元、解除劳动合同代通知金2091.04元、经济补偿金3431元，以上共计8755.59元；4、驳回其他申请。
（三）原、被告对仲裁的意见：原告同意支付工资、经济补偿金，不同意解除劳动合同关系的时间及支付代通知金。被告同意仲裁结果。对于原、被告无争议的部分，本院予以确认。
七、某某公司的诉讼请求：1、某某公司与李某某于2015年2月28日解除劳动关系；2、某某公司不向李某某支付解除劳动合同代通知金2091.04元；3、本案诉讼费用由李某某承担。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
一、驳回昆明某某物业管理有限公司的诉讼请求，确认昆明某某物业管理有限公司与李某某于2015年3月6日解除劳动合同；
二、驳回昆明某某物业管理有限公司的诉讼请求，判令昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某额外支付一个月工资2091.04元；
三、昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某支付未付2014年12月、2015年1月、2月的工资共计3233.55元；
四、昆明某某物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向李某某支付经济补偿金3431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 江 丽
二〇一五年六月二日
书记员 李娅萍
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执162号
申请执行人陈应洪。
被执行人许洪波。
申请执行人陈应洪与被执行人许洪波追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）荣滕民初字第284号民事调解书确定许洪波给付陈应洪9765元并承担案件受理费25元。民事调解书生效后，许洪波未履行款项给付义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人自动履行了给付义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第284号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1405号
原告：姚建忠。
被告：农工商超市集团嘉善连锁有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放西路181号。
法定代表人：葛培德，总经理。
委托代理人：徐稼晨、林一平，被告员工。
被告：上海喜德旺食品有限公司。住所地：上海市松江区小昆山镇平原街87弄114号。
法定代表人：陈增传。
本院在审理原告姚建忠与被告农工商超市集团嘉善连锁有限公司、上海喜德旺食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告既未在规定的期限内缴纳案件公告费，又未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 鲁俊轩
人民陪审员 王卫平
人民陪审员 徐玉祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹倩云
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2469号
原告赵华，男，1988年9月26日出生，汉族，身份证住址四川省达县，现住福州市晋安区。
被告孙燕新，女，1984年10月29日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告赵华与被告孙燕新民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员苏俊宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加诉讼。被告孙燕新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华诉称：2014年9月18日，被告向原告借款8000元，承诺一个星期后还清。但被告借款后，即将电话关机并躲起来，原告寻找多次未果。后原告找到被告丈夫，被告丈夫返还了借款1000元。2015年5月25日，原告在鼓山镇上歧村遇到被告，被告向原告出具借条，约定2015年5月31日9点前还清借款。还款期至，被告仍未还款。请求判令被告返还原告借款7000元，并按银行同期贷款利息计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙燕新未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款。2015年5月25日，被告向原告出具借条确认向原告借款7000元，借条约定被告应于5月31日9点前还清借款。还款期至，被告未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按借条约定的还款期限归还借款，已构成违约，原告请求被告归还借款本金，可予支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告主张被告按银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起的利息，可以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙燕新应于本判决生效之日起十日内返还原告赵华借款本金人民币7000元，并按银行同期同类贷款利率计付自2015年6月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孙燕新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00017号
申请人苏州国泰南园物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道双银星座商务广场1幢705室。
法定代表人柯燕南。
委托代理人陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被申请人孟照荣。
委托代理人邵明，江苏恒之律师事务所律师。
申请人苏州国泰南园物业管理有限公司诉被申请人孟照荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人苏州国泰南园物业管理有限公司诉称，苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会于2015年3月6日作出的吴劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决书，以申请人少付加班工资差额为由，裁决被申请人单方解除劳动合同时有权获得经济补偿金。申请人认为申请人并非故意拖欠，仅是疏忽少计，不适用劳动合同法有关未及时支付劳动报酬劳动者可以单方解除劳动合同并获得经济补偿金的条件。故该仲裁裁决适用法律错误，请求法院依法撤销吴劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决。
被申请人孟照荣辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
本院认为：苏州市吴中区劳动争议仲裁委员会就当事人之间的劳动争议作出的吴劳人仲案字（2015）第221号仲裁裁决，程序合法，认定事实清楚，法律适用也无不当。申请人苏州国泰南园物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州国泰南园物业管理有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人苏州国泰南园物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 俞 渊
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522财保31号
申请人：石目根，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县陈家坊镇留里村1组26号。
被申请人：新邵汇江环保石材有限公司，住所地新邵县酿溪镇雷家坳村二组。
法定代表人：刘新祥。
申请人石目根于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求：继续冻结新邵汇江环保石材有限公司在中国建设银行股份有限公司新邵大新街支行开户的账号为43001550165052502530的对公账户上的存款至600000元。
本院经审查认为，申请人石目根与被申请人新邵汇江环保石材有限公司合同纠纷一案，为防止被申请人在仲裁过程中转移财产，特向本院提出财产保全的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结新邵汇江环保石材有限公司在中国建设银行股份有限公司新邵大新街支行开户的账号为43001550165052502530的对公账户上的存款至600000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑雅珊
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李 莹
代理书记员 孙莎妮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1657号
上诉人（原审原告）王瑞彬，男，1973年7月31日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）梁爱兵，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）王义干，女，1962年8月13日出生，汉族，居民，住所地同上。
王瑞彬盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00487号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 颖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00849号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：姜清海
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人姜清海借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第263号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第263号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年十二月九日
书记员 ：刘万超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第678号
原告：王甲。
委托代理人：丁××。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷合同纠纷一案，于2013
年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告王乙下落不明，
本案于2013年5月8日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013
年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁××到庭
参加诉讼。被告王乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告王乙因经营需要，于2011年4月28
日向原告借款38000元，并出具借条一张；于2011年5月25日向
原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2011年6
月24日；于2011年6月5日向原告借款45000元，并出具借条一
份，约定还款时间为2011年7月4日。借款到期后，虽经原告多
次催讨，被告均未归还借款。请求判令：被告归还原告借款10
3000元。
被告王乙未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条三份，拟证
明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告王乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。上述证
据内容经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述
证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提
供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。
现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本
院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王乙归还原告王甲借款本金103000元，于本判决生
效之日起十日内付清。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，公告费650元，合计3010元，由被告
王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波
市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，
账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
审判长李勤
代理审判员庾泳泓
人民陪审员张志君
二〇一三年八月十九日
代书记员许玲燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第678号
原告：王建杰，农民。
委托代理人：丁传德，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：王才夫，职业不明。
原告王建杰为与被告王才夫民间借贷合同纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告王才夫下落不明，本案于2013年5月8日依法转为普通程序，并组成合议庭于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁传德到庭参加诉讼。被告王才夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建杰起诉称：被告王才夫因经营需要，于2011年4月28日向原告借款38000元，并出具借条一张；于2011年5月25日向原告借款20000元，并出具借条一张，约定还款时间为2011年6月24日；于2011年6月5日向原告借款45000元，并出具借条一份，约定还款时间为2011年7月4日。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告均未归还借款。请求判令：被告归还原告借款103000元。
被告王才夫未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条三份，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告王才夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。上述证据内容经审查能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王才夫归还原告王建杰借款本金103000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王才夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，公告费650元，合计3010元，由被告王才夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月十九日
代书 记员 许玲燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1806号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁裕辉，男，1959年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施新美，女，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行，住所地江苏省启东市汇龙镇永阳村18组。
负责人：陆乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海娟，江苏路启律师事务所实习律师。
二审被上诉人（一审被告）：杨美，女，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
再审申请人梁裕辉、施新美因与被申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行（以下简称启东农商行永阳支行）、二审被上诉人、一审被告杨美金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
梁裕辉、施新美共同申请再审称，我们只同意为杨建兵贷款提供担保，没有为杨美提供担保的意思表示；我们为杨建兵贷款提供担保是基于其具有履约还款能力，借款人的更改使担保风险预期发生了根本性改变；中国银监会南通监管分局对被申请人向杨美发放的该笔贷款核查认定属于违规行为，贷款合同无效。综上，请求依法再审本案。
启东农商行永阳支行提交意见称，梁裕辉、施新美对整个贷款过程是明知的，我方没有采取欺骗、串谋等手段骗取担保；心理测试分析意见书的使用只有参考意义，不能作为定案的直接依据；本案二审判决符合案件的真实情况，依据事实和法律很好平衡了双方当事人利益，应得到尊重和执行。请求驳回再审申请。
申诉阶段，再审申请人提交中国银监会南通监管分局信访事项告知书（通银监信[2017]27-2号），记载案涉贷款名义上借款人为杨美，实际由杨建兵使用，与两份借据反映贷款用于杨美“商业批发”和“购猪”不一致，违反《个人贷款管理暂行办法》之规定；借款合同等相关材料上签名均为杨美，核查未发现杨建兵骗取担保人签名后与永阳支行涉案人员内外勾结、串通一气，背着担保人将借款人更改为杨美的问题等，针对核查发现问题该分局将依法采取监管措施等。
本院认为，梁裕辉、施新美的再审申请不能成立，理由是：
根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，行为人意思表示真实，是民事法律行为有效的必备要件之一。但意思表示的内容需通过一定形式彰显，方可为相对人所知并进行评价。根据查明的事实，本案所涉《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押物清单、房地产抵押借款承诺书上再审申请人均作为担保人本人亲自签名，足以形成担保意思表示。虽然其辩称真实意思是为杨建兵贷款提供担保，但是杨建兵借用房产证之借条、承诺付息之欠条均不足以推翻前述书面合同等担保文件的效力；测谎结论并非法定证据形式，只具有一定程度上的参考意义，不能直接证明再审申请人的观点。再审申请人是具有完全民事行为能力的成年人，即使在空白担保文件上签名，亦应视为其授权金融机构填写相关内容，如其认为因对于合同主体存在重大误解导致意思表示不真实，应在法定期间内申请行使撤销权而非诉请合同无效。再审申请人未举证已与杨建兵就偿还贷款达成协议、或由杨建兵承诺担保还款，就其房产抵押所产生的担保责任只能向债务人杨美行使追偿权。
根据信访事项告知书记载的内容，本案贷款人启东农商行永阳支行在发放案涉贷款过程中存在违规行为，但未发现杨建兵骗取担保人签名后与永阳支行涉案人员内外勾结、串通一气，背着担保人将借款人更改为杨美的问题等，银行方将承担相应监管责任，但该行政处罚不影响案涉借款、担保民事法律行为的效力。再审申请人以此主张贷款合同无效，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁裕辉、施新美的再审申请。
审 判 长 邹 宇
审 判 员 侍 婧
审 判 员 赵 畅
法官助理 费 行
二〇一八年六月五日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁裕辉，男，1959年2月3日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：施新美，女，1958年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行，住所地江苏省启东市汇龙镇永阳村18组。负责人：陆乐，该支行行长。委托诉讼代理人：彭明星，江苏路启律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪海娟，江苏路启律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告）：杨美，女，1973年4月29日出生，汉族，住江苏省启东市。再审申请人梁裕辉、施新美因与被申请人江苏启东农村商业银行股份有限公司永阳支行（以下简称启东农商行永阳支行）、二审被上诉人、一审被告杨美金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。梁裕辉、施新美共同申请再审称，我们只同意为杨建兵贷款提供担保，没有为杨美提供担保的意思表示；我们为杨建兵贷款提供担保是基于其具有履约还款能力，借款人的更改使担保风险预期发生了根本性改变；中国银监会南通监管分局对被申请人向杨美发放的该笔贷款核查认定属于违规行为，贷款合同无效。综上，请求依法再审本案。启东农商行永阳支行提交意见称，梁裕辉、施新美对整个贷款过程是明知的，我方没有采取欺骗、串谋等手段骗取担保；心理测试分析意见书的使用只有参考意义，不能作为定案的直接依据；本案二审判决符合案件的真实情况，依据事实和法律很好平衡了双方当事人利益，应得到尊重和执行。请求驳回再审申请。申诉阶段，再审申请人提交中国银监会南通监管分局信访事项告知书（通银监信[2017]27-2号），记载案涉贷款名义上借款人为杨美，实际由杨建兵使用，与两份借据反映贷款用于杨美“商业批发”和“购猪”不一致，违反《个人贷款管理暂行办法》之规定；借款合同等相关材料上签名均为杨美，核查未发现杨建兵骗取担保人签名后与永阳支行涉案人员内外勾结、串通一气，背着担保人将借款人更改为杨美的问题等，针对核查发现问题该分局将依法采取监管措施等。本院认为，梁裕辉、施新美的再审申请不能成立，理由是：根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，行为人意思表示真实，是民事法律行为有效的必备要件之一。但意思表示的内容需通过一定形式彰显，方可为相对人所知并进行评价。根据查明的事实，本案所涉《最高额个人担保借款合同》、房地产抵押物清单、房地产抵押借款承诺书上再审申请人均作为担保人本人亲自签名，足以形成担保意思表示。虽然其辩称真实意思是为杨建兵贷款提供担保，但是杨建兵借用房产证之借条、承诺付息之欠条均不足以推翻前述书面合同等担保文件的效力；测谎结论并非法定证据形式，只具有一定程度上的参考意义，不能直接证明再审申请人的观点。再审申请人是具有完全民事行为能力的成年人，即使在空白担保文件上签名，亦应视为其授权金融机构填写相关内容，如其认为因对于合同主体存在重大误解导致意思表示不真实，应在法定期间内申请行使撤销权而非诉请合同无效。再审申请人未举证已与杨建兵就偿还贷款达成协议、或由杨建兵承诺担保还款，就其房产抵押所产生的担保责任只能向债务人杨美行使追偿权。根据信访事项告知书记载的内容，本案贷款人启东农商行永阳支行在发放案涉贷款过程中存在违规行为，但未发现杨建兵骗取担保人签名后与永阳支行涉案人员内外勾结、串通一气，背着担保人将借款人更改为杨美的问题等，银行方将承担相应监管责任，但该行政处罚不影响案涉借款、担保民事法律行为的效力。再审申请人以此主张贷款合同无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁裕辉、施新美的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年六月五日书 记 员  李斯琦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5290号
原告：张栓柱，男，1956年12月10日出生，汉族。
被告：冯玉洁（兼张元臣委托诉讼代理人），女，1962年7月3日出生，汉族。
被告：张元臣，男，1992年7月10日出生，汉族。
原告张栓柱诉被告冯玉洁、张元臣用益物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栓柱，被告冯玉洁、张元臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张栓柱向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对本市东城区什锦花园×号楼×单元×号享有用益物权补偿款即要求被告赔偿原告损失，其中产权损失3万元、居住权损失3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告冯玉洁系原告之弟张某柱之妻，被告张元臣系张某柱之子。2009年3月，张某柱去世。原告之父张某湖在本市东城区什锦花园胡同×号原承租房屋3间。1990年，张栓柱因公出国，张某柱擅自将房屋承租人变更为张某柱。2002年8月，上述房屋所在地区拆迁，张某柱获得本市东城区什锦花园胡同×号楼×单元×号房屋。张某柱去世前，曾多次表示要给予原告经济补偿，但一直未能履行。张某柱去世后，二被告将上述房屋过户至二被告名下。原告认为原告对张某湖承租房屋享有产权，对二被告名下的安置房屋有权居住使用，故原告起诉要求被告赔偿本市东城区什锦花园胡同×号房屋残值损失以及本市东城区什锦花园胡同×号楼×单元×号房屋有权居住的损失。
被告冯玉洁、张元臣辩称：原告所述亲属关系属实，但其起诉已经超过了诉讼时效。冯玉洁与张某柱结婚后，一直居住在本市东城区什锦花园×号北房2间中。2002年，上述房屋所在地区进行拆迁，根据当时的拆迁政策，张某柱获得本市东城区什锦花园胡同×号楼×单元×号房屋。原告由于在单位享受了福利分房，故未获得安置补偿。在张某梅起诉被告的案件中，原告已经表示不再对上述房屋主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张元臣系张某柱（2009年去世）、冯玉洁夫妇之子，张某柱、张栓柱及案外人张某梅系兄弟姐妹关系，三人之父张某湖在本市东城区什锦花园胡同×号曾承租公房2间。张某湖去世后，上述房屋承租人变更为张某柱。2002年，上述房屋所在地区进行危旧房改造。同年8月7日，张某柱与原北京市东城区住宅发展中心签订《什锦花园危改区就地安置合同》，合同约定张某柱在什锦花园胡同×号有正式住房2间，使用面积30.80平方米，建筑面积40.96平方米，应安置人口4人，分别为张某柱、之妻冯玉洁、之子张元臣、之姐张某梅。张某柱自愿购买什锦花园危改区8号楼（施工楼号）×单元×层×号住房，建筑面积95.33平方米，购房款金额为254773元。上述房屋实际地址为本市东城区什锦花园胡同×号楼×层×单元×号，实际建筑面积为95.53平方米。2009年3月，张某柱去世。现上述房屋为二被告按份共有，二人各占50%份额。
另查，2015年，张某梅曾起诉至本院，要求确认其对本市东城区什锦花园胡同×号楼×层×单元×号房屋享有1/4产权份额，张栓柱系张某梅的委托诉讼代理人。经审理，张某梅与二被告达成调解协议，二被告给付张某梅本市东城区什锦花园胡同×号楼×层×单元×号房屋居住使用权补偿款人民币36万元，张某梅对上述房屋不再主张任何权利。根据该案的调解笔录显示，在调解过程中，二被告曾要求张栓柱将一家三口的户口从上述房屋中迁出。经双方协商，张某梅、张栓柱及二被告一致同意二被告给予原告36万元补偿款，其中15万元于张某梅、张栓柱一家三口户口迁出当日给付，其中10万元于2016年6月30日前给付，余款于2016年12月31日前付清。张栓柱曾表示调解达成后，将其一家三口户口迁出，且对上述房屋不再主张任何权利。
再查，张某湖在本市东城区什锦花园胡同×号还承租东房1间，根据本院（1995）东民初字第248号民事调解书调解，该间房屋已经腾退给产权人。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，在张某梅起诉二被告的案件调解过程中，原告作为张某梅代理人曾经表示调解达成后，原告一家三口对本市东城区什锦花园胡同×号楼×层×单元×号房屋不再主张任何权利。同时，根据安置合同，原告并非应安置人口，在此情况下，原告起诉要求二被告给付其居住补偿，无相关依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿本市东城区什锦花园胡同×号房屋残值损失的诉讼请求，因该房屋原系公有住房，原告并未提供证据证明其对上述房屋享有物权，故原告的该部分诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告张栓柱的全部诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王轶楠
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵思宇