wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初20215号
原告：石晓峰，男，1974年8月8日出生，住北京市房山区。
被告：北京中粮万科房地产开发有限公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层111。
法定代表人：张建新，董事长。
委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨易，北京市建祥宇律师事务所律师。
原告石晓峰与被告北京中粮万科房地产开发有限公司（以下简称中粮万科公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓峰、被告中粮万科公司的委托诉讼代理人孙无为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金22557.7元。事实和理由：原告与被告于2011年1月17日约定2012年10月30日上、下水，燃气，有线电视线敷设到户，但被告于2013年3月20日才敷设完毕。根据补充协议38页十三条，水电、气未按约定期限达到上下水条件的，每逾期一天，出卖人承担总房价款万分之一的违约金。十五条买受人待交付使用通知书办理商品交付手续，并交接商品房钥匙后，即为合同项下商品已交付买受人。被告的行为侵害了原告的权益，并给原告造成经济损失，故提起诉讼。
被告中粮万科公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过了两年的诉讼时效。理由是合同约定的交房时间为2012年10月30日，涉案房屋是在2012年9月18日通过规划验收，2012年9月20日通过了备案，2012年10月21日向原告发出了书面的交房通知，涉案房屋已经具备了合同第12条、第13条的交房条件，系原告迟迟没有办理交房手续。2012年12月21日原告签署了面积差补充协议，交纳了房屋面积差价款。2013年3月20日，原告领取了房屋钥匙，延期交房的责任由原告自己承担。2013年3月20日之后有零星的保修，但是我公司没有接到原告就逾期交付要求支付违约金的要求，因此已经超过了法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（买受人）与被告（出卖人）于2011年1月17日签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定原告购买被告开发建设的位于房山区xx楼2层6单元-201号房（以下简称涉案房屋），房屋总价款为1611262元，被告应当在2012年10月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；出卖人已取得了该商品房所在楼栋的房屋权属证明。对于市政基础设施和其他设施，出卖人承诺上水、下水于2012年10月30日达到线路铺设完毕，燃气于2012年10月30日达到线路铺设完毕，有线电视线于2012年10月30日交付，敷设到户。关于交接手续，合同约定交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格。出卖人承诺买受人在办理交接手续前有权对所购买的该商品房进行查验，而且不以交纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验该商品房的前提条件。查验该商品房时发现有质量或其他问题的，出卖人按《商品房质量保证书》中的规定承担保修义务，但质量问题或装修问题不能作为买受人拒绝接收商品房并要求出卖人承担逾期交房责任的理由，出卖人亦不就上述问题承担逾期交房责任。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同约定的证明文件，并满足合同约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足合同约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。
该合同附件十三双方通过补充协议的形式约定交付使用时室内的上水、下水线路已经铺设完毕；交付使用时室内的供电线路已经铺设完毕；电话、有线电视、宽带网、燃气线路交付使用时线路安装完毕，由买受人自行申请开通并承担费用，其中燃气由出卖人协助开通。如因出卖人责任在约定期限未达到上述条件的，双方同意按以下方式处理：水、电未按约定期限达到上述条件的，每项每逾期一天，出卖人承担总房价款万分之一的违约金；因出卖人的线路安装未完成致使电话、有线电视、宽带网、燃气线路无法申请开通的，每项每逾期一天，出卖人承担10元违约金；买受人所购商品房所在小区系分期开发，受施工周期、季节、政府政策等因素影响，整个小区市政基础设施与其他配套建筑等将分期交付使用，但最迟应与最后一期商品房同时交付使用，满足上述条件，出卖人即无需对市政基础设施与其他配套建筑交付使用问题承担责任。交付使用专指竣工并达到使用条件。买受人持交付使用通知书办理商品房交付手续，并交接商品房钥匙后，即为合同项下商品房已交付买受人。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告交纳了合同约定的购房款。2012年10月21日，被告发出交付使用通知书，告知原告于2012年10月26日至2012年10月30日到xx楼首层商业街办理房屋交付使用手续。此后，原告前往办理房屋交付使用手续，并在《万科北京区域房屋交接验收表》的其他问题或建议一栏记录“强、弱电距离不达标；热水不通；气不通；停车”。2013年3月20日，原告领取了涉案房屋的钥匙。2017年10月11日，原告提起本次诉讼。
诉讼中，原告提交了《交付使用通知书》，该通知书下方落款业主签字处由原告备注了“房在修”，日期处写明“2012.12.21”。原告解释“房在修”是指维修外墙、水、燃气，被告认可维修了外墙，但不认可维修了水、燃气。
本院认为：原告与被告在自愿基础上签订的《北京市商品房预售合同》系基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据合同约定，上水、下水应于2012年10月30日达到线路铺设完毕，燃气应于2012年10月30日达到线路铺设完毕，有线电视线应于2012年10月30日交付，敷设到户。现原告未能提交充分的证据证明被告存在违反上述约定的违约行为，故对于原告的请求，本院难以支持。同时，即使按照原告所述上下水、燃气、有线电视线于2013年3月20日才达到交付条件，现原告于2017年10月11日起诉要求被告支付相应违约金，在被告提出诉讼时效抗辩的情况下，原告未能提交证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告的诉讼请求亦超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石晓峰的诉讼请求。
案件受理费一百八十二元，由原告石晓峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨雅晴
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初103号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人吕某甲，个体户。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2015年12月13日被沛县公安局刑事拘留，同年12月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吕某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日15时许，被告人吕某甲酒后驾驶苏C×××××号小型汽车沿沛县栖山镇栖山街由北向南行驶，因停车琐事与刘某发生争执，被民警颜某、张某带至沛县中医院抽血采样。被告人吕某甲明知民警正在依法执行公务，在警车内对颜某威胁辱骂，在沛县中医院采血室内多次踢踹张某腹部。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吕某甲静脉血中检测出乙醇成分，含量为177.7mg／100ml血。
上述事实，被告人吕某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人吕某甲的户籍证明，辨认笔录及照片、（徐）公（物）鉴（交）字（2015）2663号鉴定意见、接受证据清单、视听资料说明书、血样提取登记表、交通事故强制措施凭证、警官证复印件、驾驶证及行车证复印件、情况说明、视听资料光盘、谅解书，证人代某、吕某乙、刘某、颜某、张某、邓某的证言，被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人吕某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某甲以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为分别已构成妨害公务罪、危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某甲犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人吕某甲犯妨害公务罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。被告人吕某甲犯数罪，应当数罪并罚。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人吕某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年6月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月十八日
书记员 梁 慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1978号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：浙江省金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙,总经理。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司,住所地：浙江省东阳市人民路65号。
法定代表人：吴建卫,总经理。
被上诉人（原审原告）：金华市城乡公共交通有限公司,住所地:浙江省金华市凤山街380号四楼。
法定代表人：楼益康,董事长。
被上诉人（原审被告）:崔志军,男,1978年5月11日出生,汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）:浦江万固建筑材料有限公司,住所地：浙江省金华市浦江县黄宅镇兴工路28号。
法定代表人：金建军，执行董事。
被上诉人（原审被告）:李时彪,男,1976年12月15日出生,汉族，住贵州省麻江县
被上诉人（原审被告）:金华市方灏商品混凝土有限公司,住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇镇西工业区屯家岭村。
法定代表人：樊永根,总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人金华市城乡公共交通有限公司，原审被告崔志军、浦江万固建筑材料有限公司、李时彪、金华市方灏商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年三月二十九日
代书记员 徐艳锦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终1978号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：浙江省金华市中山路293号。法定代表人：毛新龙,总经理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司,住所地：浙江省东阳市人民路65号。法定代表人：吴建卫,总经理。被上诉人（原审原告）：金华市城乡公共交通有限公司,住所地:浙江省金华市凤山街380号四楼。法定代表人：楼益康,董事长。被上诉人（原审被告）:崔志军,男,1978年5月11日出生,汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）:浦江万固建筑材料有限公司,住所地：浙江省金华市浦江县黄宅镇兴工路28号。法定代表人：金建军，执行董事。被上诉人（原审被告）:李时彪,男,1976年12月15日出生,汉族，住贵州省麻江县被上诉人（原审被告）:金华市方灏商品混凝土有限公司,住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇镇西工业区屯家岭村。法定代表人：樊永根,总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司因与被上诉人金华市城乡公共交通有限公司，原审被告崔志军、浦江万固建筑材料有限公司、李时彪、金华市方灏商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 吴传档审 判 员 吴艳萍二〇一八年三月二十九日代书记员 徐艳锦·??2?··??1?·
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初806号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：宋猛，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告宋猛借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。因原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十八日
书记员 金帅
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1750号
申请执行人唐生宏，男，1962年12月1日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。
被执行人浙江瑞朗控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道古墩路413号201，组织机构代码:566089139。
法定代表人张弦。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族,住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2788号民事调解书，于2017年7月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人唐生宏人民币504400元，承担申请执行费7444元，其中�弦承担60%的还款责任，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结、划拨被执行人浙江瑞朗控股有限公司银行账户内存款人民币511844元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
二、自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内存款人民币307444元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱军
二〇一七年八月三日
书记员 陈弘
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3893号之一
原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号。
法定代表人：范发平。
被告：武金标，男，1982年4月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：范祖丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：卢冰，女，1988年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告武金标、范祖丽、卢冰借款合同纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月6日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1025元，保全费920元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月六日
书记员 何丽妃
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3893号之一原告：遂昌翼腾资产管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路120-124号。法定代表人：范发平。被告：武金标，男，1982年4月15日出生，汉族，住遂昌县。被告：范祖丽，女，1986年8月14日出生，汉族，住遂昌县。被告：卢冰，女，1988年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告遂昌翼腾资产管理有限公司与被告武金标、范祖丽、卢冰借款合同纠纷一案中，原告遂昌翼腾资产管理有限公司于2017年12月6日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂昌翼腾资产管理有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费1025元，保全费920元，由原告遂昌翼腾资产管理有限公司负担。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月六日书记员  何丽妃????*MERGEFORMAT?2?
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保231号
申请人：赵秀，女，生于1991年6月16日，汉族，住长清区。
被申请人：国云福，男，生于1982年9月9日，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年11月21日2时2分，赵秀驾驶鲁ATF9**号小型轿车沿峰山路由北向南行驶至事故地点时，与国云福驾驶本人所有的由北向南至此左转弯的鲁A786**重型自货车发生碰撞。造成赵秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，赵秀承担该事故的主要责任，国云福承担该事故的次要责任。现申请人于2017年12月05日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A786**重型自货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A786**重型自货车予以扣押。
案件申请费120元由申请人赵秀预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十二月五日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保231号之一
申请人：赵秀，女，生于1991年6月16日，汉族，住长清区。
被申请人：国云福，男，生于1982年9月9日，汉族，住长清区。
2017年12月05日，本院作出（2017）鲁0113财保231号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A786**重型自货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁A786**重型自货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年十二月六日
书记员 赵莹莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1082号
申请人张保玉，女，汉族。
被执行人郭文学，男，汉族。
被执行人郭文霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人张保玉申请执行被执行人郭文学、郭文霞赡养纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人郭文学、郭文霞名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1082号
申请人张保玉，女，汉族。
被执行人郭文学，男，汉族。
被执行人郭文霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人张保玉申请执行被执行人郭文学、郭文霞赡养纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文学、郭文霞名下财产1.5万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1082号
申请执行人张保玉，男，汉族。
被执行人郭文学，男，汉族。
被执行人郭文霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人张保玉申请执行被执行人郭文学、郭文霞赡养纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭文学、郭文霞银行存款13000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月八日
书记员 牛 凯
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初194号
原告：刘兴国，男，生于1964年9月28日，住四川省广元市。
被告：青川浩源矿业有限公司。
住所地：青川县竹园镇东曹村。
原告刘兴国与被告青川浩源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘兴国于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴国提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兴国负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初126号
原告：蒋衍楼，男，汉族，1974年8月25日出生，住湖北省武穴市。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：中航建设集团有限公司，住所地北京市密云县工业区。
法定代表人：林武，中航建设集团有限公司董事长。
委托代理人：陈胜利，男，汉族，1975年1月19日出生，住北京市。
原告蒋衍楼与被告中航建设集团有限公司（以下简称中航集团公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋衍楼及其委托代理人王晓庆、被告中航集团公司委托代理人陈胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋衍楼诉称，2014年9月18日，原告与北京华云建筑工程有限公司（以下简称华云公司）签订《11号楼-2-8层抹灰协议》，约定由原告为新疆朗坤房地产开发有限公司（以下简称朗坤公司）开发的朗坤·德泽园小区三标段11号楼地下室至8层室内墙面进行抹灰，包工不包料，按18元每平方计算劳务费。合同签订后，原告依约施工，被告增加了8号楼、10号楼部分抹灰工程，工程完工后，尚欠劳务费184401.5元未付。2014年3月，华云公司变更名称为中航建设集团有限公司。故诉至法院请求依法判令被告中航集团公司支付劳务费184401.5元、违约金2786.4元、税款10200元，并承担诉讼费。
被告中航集团公司辩称，2014年，因我公司股东发生变化，公司名称由北京华云建筑工程有限公司变更为中航建设集团有限公司，原告诉称的朗坤·德泽园工程是原华云公司承建的，应当由原华云公司的股东处理，对原告的结算单亦不认可，请人民法院依法判决。
经审理查明，2012年11月3日，华云公司与朗坤公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定朗坤公司将位于乌鲁木齐市经济技术开发区的朗坤·德泽园商住小区二区8号至11号楼和地下车库工程发包给华云公司施工建设。合同签订后，双方依约履行。2014年9月18日，华云公司与蒋衍楼签订《11号楼-2-8层抹灰协议》一份，约定：华云公司将朗坤·德泽园小区三标段11号楼地下室至8层室内墙面进行抹灰劳务承包给原告蒋衍楼，包工不包料，按18元每平方计算劳务费，如有违约，违约金不超过总造价的0.3%。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告增加了8号楼、10号楼部分抹灰工程。2015年5月7日，经双方结算，原告施工的劳务费合计为929803元，扣除未做部分1000元及已支付560000元，剩余欠款为368803元。华云公司项目负责人聂常辉、郭博在该结算单上签名确认，并加盖了华云公司项目部公章。后被告向原告支付了184401.5元，剩余劳务费原告多次索要无果，故诉至本院。
另查，2014年3月28日，北京华云建筑工程有限公司经北京市工商行政管理局密云分局核准，名称变更为中航建设有限公司。2014年8月5日，经北京市工商行政管理局核准，中航建设有限公司名称变更为中航建设集团有限公司。
上述事实有原告提供的《11号楼-2-8层抹灰协议》、结算单，被告提交的《名称变更通知》2份，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告蒋衍楼与华云公司签订的《11号楼-2-8层抹灰协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，故双方之间劳务合同关系成立，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。期间，华云公司变更名称为中航集团公司，故应当由变更后的中航集团公司即本案被告履行相应的权利义务。关于原告要求被告支付剩余劳务费184401.5元的诉讼请求，本院认为，原告完成抹灰工作后，经双方结算，被告向原告出具了结算单，被告项目负责人在结算单中签字确认，并在结算单上加盖了项目部的公章，证实尚欠原告劳务费368803元，后向原告支付了184401.5元，剩余劳务费为184401.5元（368803元-184401.5元）被告应当支付，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2786.4元（928803元×0.3%）的诉讼请求，按照劳务费总额928803元，依照合同约定的0.3%计算，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付税款10200元的诉讼请求，本院认为，双方在合同中未明确约定税款的负担，原告也未举证证实其将开具的税款发票交付给了被告，故原告该项请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中航建设集团有限公司支付原告蒋衍楼劳务费184401.5元；
二、被告中航建设集团有限公司支付原告蒋衍楼违约金2786.4元；
三、驳回原告蒋衍楼的其他诉讼请求。
上述被告中航建设集团有限公司给付款项共计187187.9元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的197387.9元，给付标的187187.9元，占诉讼标的94.83%，案件受理费4247.76元（原告已预交），由被告中航建设集团有限公司负担94.83%即4028.15元，原告蒋衍楼负担5.17%即219.61元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
代理审判员 王 丹
人民陪审员 姜金兰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田新萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第183号
申请执行人常福国，住哈尔滨市道外区。
被执行人赵春明，住哈尔滨市道外区。
申请执行人常福国与被执行人赵春明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第298号民事调解书，已向被执行人赵春明依法送达执行通�书及报告财产令，被执行人赵春明未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为53085元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为53085元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终�（2015）外执字第183号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为53085元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 微
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1133号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有。音集协与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用2550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》在音集协提供的正版音像制品《我是传奇6原创流行金曲精选》封底上载明“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司享有涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》的著作权人佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》及《补充协议》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》。同时，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《香香》、《为什么相爱的人不能在一起》、《水果情歌》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初字345号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人李瑞博，男，1993年5月24日出生于内蒙古扎兰屯市，汉族，高中文化，原住内蒙古扎兰市高台子镇，现住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2017年5月17日被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十五日，罚款一千元，同年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
被告人伍景润，男，1988年11月29日出生于河北省任丘市，汉族，大专文化，原住河北省任丘市，现住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人李瑞博、伍景润犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人李瑞博、伍景润到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2017年5月6日2时50分许，在辽宁省盘锦市兴隆台区恒大华府小区东门附近，被告人李瑞博与被害人孔某因琐事发生口角并相互厮打，在厮打的过程中李瑞博与被告人伍景润使用拳脚将孔某的头部打伤。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，孔某外伤致右额脑挫伤，为轻伤一级；外伤致左顶蛛网膜下腔出血，伤后出现头痛、头晕等症状，为轻伤二级；外伤致牙冠部分冠折，为轻微伤。
公诉机关当庭提交了相应的证据，认为被告人李瑞博、伍景润的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李瑞博、伍景润对起诉指控无异议。
经审理查明，2017年5月6日2时50分左右，在盘锦市兴隆台区恒大华府小区东门附近，被告人李瑞博与被害人孔某因琐事发生口角并相互厮打，在厮打的过程中李瑞博与被告人伍景润使用拳脚将孔某的头部打伤。2017年5月8日，接到孔某报案的盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所受案调查。5月17日，李瑞博被行政拘留。5月31日，李瑞博被刑事拘留。6月2日，伍景润到兴隆台分局振兴派出所投案自首。2017年5月27日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，孔某外伤致右额脑挫伤，为轻伤一级；外伤致左顶蛛网膜下腔出血，伤后出现头痛、头晕等症状，为轻伤二级；外伤致牙冠部分冠折，为轻微伤。案发后，被告人李瑞博、伍景润一次性赔偿被害人孔某经济损失人民币12万元，孔某不再追究李瑞博、伍景润的民事责任，对李瑞博、伍景润的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证印证的下列证据予以证明：
案件来源、抓捕经过、情况说明，证实案发及李瑞博、伍景润到案经过。
户籍证明信，证实被告人李瑞博、伍景润自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
证人郑超的证言，证实他是孔某的朋友，及李瑞博殴打孔某的经过。
被害人孔某的陈述，证实他被李瑞博、伍景润打伤的经过。
被告人李瑞博、伍景润的供述与审理查明的事实基本一致。
物证照片，证实孔某被打伤的事实。
住院病历，证实孔某因被李瑞博、伍景润打伤后入院治疗的情况。
辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实孔某的伤情。
行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实李瑞博因本案被行政处罚的情况。
和解协议、谅解书、收据，证实民事赔偿情况。
本院认为，被告人李瑞博、伍景润故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当。案发后被告人伍景润能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人李瑞博认罪态度较好，二被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，有一定悔罪表现，且所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李瑞博犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
被告人伍景润犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 崔喜光
人民陪审员 张学文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 董 妍
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执605号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李王松。
北京恒元信业信息技术有限公司与李王松国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2017年5月24日作出（2017）湛仲字第xxxxx号仲裁裁决书。因被执行人李王松未履行该裁决书确定的义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月20日向本院对上述仲裁裁决书申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人李王松于2017年4月27日通过西藏玖富互金信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为3483.92元，借款期限为12个月，借款期限内年利率9.15%。还款方式为等额本息还款，每月还款304.33元。同日，申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员于2017年5月4日受理该民间借贷纠纷一案并于2017年5月24日作出裁决书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年4月27日签订，湛江仲裁委员受理该案为2017年5月4日，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 黄小凤
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 康
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1760号
原告：杨繁，男，1986年12月6日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
委托诉讼代理人：陈黎，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：潘艳，女，1991年10月19日生，彝族，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，
原告杨繁诉被告潘艳所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨繁于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨繁的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨繁撤回对被告潘艳的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费5650元，实际应收6925元，减半收取计3462.5元由原告杨繁承担，另2187.5元退还原告杨繁。
审判员 张宗波
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵亚萍
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民先执字第00003号
原告：兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司
法定代表人：牛丽。系该公司经理。
委托代理人：任桂艳，系卓辰律师事务所律师。
被告：刘辉，女
本院受理原告兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司与被告刘辉先予执行一案，因双方达成庭外和解，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系自愿处分诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审 判 长 曹东霖
代理审判员 王木林
人民陪审员 佟 妍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第88号
原告纪玉浩。
被告孙强先。
被告青岛颖平商贸有限公司，住所地即墨市鹤山路287号。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港东路68号华普大厦十四层。
法定代表人高德纯，公司经理。
委托代理人刘军刚，公司业务员。
原告纪玉浩与被告孙强先、青岛颖平商贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回对被告青岛颖平商贸有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告纪玉浩与被告孙强先、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人刘军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉浩诉称，2013年6月18日10时35分许，被告孙强先驾驶鲁B×××××号轻型货车沿熙鼎路由南向北行驶至即墨北安办事处熙鼎祥路路东与原告驾驶鲁F×××××号轿车由西往东行驶时相撞，致车损的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙强先负事故全部责任。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院判如所请。
被告孙强先辩辩，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，该机动车有交强险及第三者商业险，证明被告肇事车辆发生该事故期间在被告保险公司处入交强险，责任限额为死亡残疾赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业险500000元及不计免赔。对方车主是刘卫，刘卫系实际拥有人，应到庭参与审理。
经审理查明，2013年6月18日10时35分许，被告孙强先驾驶鲁B×××××号轻型货车沿熙鼎路由南向北行驶至即墨北安办事处熙鼎祥路路东与原告驾驶鲁F×××××号轿车由西往东行驶时相撞，致车损的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告孙强先负事故全部责任。
鲁F×××××号轿车车主为刘卫，2012年3月26日原告纪玉浩与刘卫达成二手车买卖协议，但未办理过户手续。原告纪玉浩实际控制使用该车辆，并以自己的名义向保险公司投保。
事故发生后，原告的车辆经青岛市价格认证中心认定车损计36379.75元，原告为此支出认证费1000元。
被告孙强先所有的鲁B×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险500000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据、保险单复印件等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告孙强先负事故全部责任，原告纪玉浩无责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告的损失经核定为：车损36379.75元；认证费1000元；共计37379.75元，该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿2000元，超出限额的35379.75元，应由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险赔偿。因原告要求赔偿的损失，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告孙强先赔偿，不予支持。原告纪玉浩是鲁F×××××号轿车的实际所有人，原车主刘卫无需到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司不应承担诉讼费及认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪玉浩经济损失37379.75元。
二、驳回原告纪玉浩对被告孙强先的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二0一三年一十二月二十三日
书记员 江红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7659号
原告：郑文波，男，1973年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：张钢，男，1976年5月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告郑文波与被告张钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告张钢经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文波向本院提出诉讼请求：1判令被告张钢立即归还借款人民币30000元；2.判令被告张钢支付自2016年5月5日起至付清日止每日按0.3%计算的违约金；3.判令被告张钢依约支付代理费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告张钢因家庭经营需要向原告借款30000元，被告张钢收到款项后向原告出具的借条一份。借条约定张钢于2016年5月5日前还清全部借款，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.3%支付违约金。到期后，张钢未能按约还款。
被告张钢未作答辩。
原告提供了借条、基层法律服务委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，被告未到庭质证，该证据经本院核实予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2016年4月25日，被告张钢向原告郑文波借款30000元，并出具借条一份。借条约定被告张钢应于2016年5月5日前归还借款，如逾期归还，则自逾期之日起向郑文波支付以尚未还清部分金额为基数每日按0.3%计算的违约金。
另查明，原告为本次诉讼已支出的律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。本案借款期限已届满，被告应当按约归还借款，其至今未还的行为已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张违约金按每日0.3%计算，折合月利率高达90‰，超过了法律规定的利率上限，故对超过部分本院不予支持。借条未约定代理费的负担问题，故原告为实现本案债权所支出的代理费用，应其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张钢返还郑文波借款30000元，并支付该款自2016年5月5日起至付清日止按月利率20‰计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回郑文波其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由原告郑文波负担213元，被告张钢负担400元（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 颖
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一八年一月二日
书 记 员 孟学燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终982号
上诉人（原审被告）：黄素娜，女，1971年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：刘军旺，男，汉族，1971年3月27日生，住河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：许昌县大众面业有限公司，住所地许昌县桂村乡吕庄村。
法定代表人：袁改芹，该公司总经理。
上诉人黄素娜因与被上诉人许昌县大众面业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1984号民事判决，向本院提起上诉。�院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄素娜的委托诉讼代理人刘军旺，被上诉人许昌县大众面业有限公司的法定代表人袁改芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄素娜上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：双方之间不存在经济往来，上诉人接收面粉是职务行为，起诉主体有误。上诉人住所地是临，一审违反审判管辖原则。
许昌县大众面业有限公司辩称，一审认定事实清楚，上诉人在许昌做生意多年，面粉送到上诉人经营的面点加工部，请求驳回上诉，维持原判。
许昌县大众面业有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付面粉款20020元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，大众面业公司向被告供应面粉260袋，价格20020元。被告收货后向原告出具了欠条。2017年3月1日，原告法定代表人袁改芹前往被告处催要欠款，双方发生纠纷。期间，袁改芹以欠条被黄素娜撕碎为由向公安机关报警。许昌市公安局魏都分局西关派出所出警，告知双方可通过诉讼方式解决纠纷，遂形成本案诉讼。被告主张，被告出具的欠条需加盖许昌五粮旺面点加工部公章方可生效，并提供欠条四张予以证明。但该四份欠条的送货方及收货方均非本案原、被告，不能证明与本案纠纷具有关联性。对被告主张的上述事实，不予确认。
另查明，原告在2015年8月19日后又向被告供应面粉两批，该两批面粉货款已结清。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的欠条，虽系破损后修复，但内容连贯明确，被告亦对其在欠�上签名的真实性无异议，该证据符合民事诉讼证据相关规定，足以认定欠款事实。故原告要求被告支付货款20020的请求，符合法律规定，予以支持。被告辩称，涉案货款已经结清，但其提供的证据，不足以证明其主张，故对其答辩意见，不予支持。被告辩称，本买卖合同的相对方系许昌魏都无粮旺面点加工部，但涉案欠条仅有被告签名，未有该面点加工部签章，故对被告的答辩意见，不予采纳。
综上，黄素娜欠大众面业公司货款不还，是形成本案诉讼的原因，黄素娜应承担本案民事责任。判决：被告黄素娜于本判决生效之日起五日内支付原告许昌县大众面业有限公司货款20020元。案件受理费301元，由黄素娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明事实与一审相一致。
本院认为，黄素娜出具有欠条，且所经营的面点加工部性质为个体工商户，不管其职务行为的抗辩是否成立，均不影响黄素娜承担本案货款支付责任。对于管辖问题，高桥营是本案买卖合同实际履行地，一审法院对本案予以审理判决程序合法。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，黄素娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费301元，由黄素娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐启超
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行�及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下�留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初731号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人刘某某，女，1959年8月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汤阴县。因犯盗窃罪，于2014年5月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月21日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月30日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月29日被内黄县人民检察院取保候审。2017年报10月26日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人刘某某在被害人张某1（男，80岁）家，通过攀亲戚的方法获得被害人张某1的信任，以换钱为名得知被害人张某1的放钱地点，在其家中盗窃300元人民币。
2013年10月9日，被告人刘某某在被害人张某2（男，76岁）家，通过攀熟人的方法获得被害人张某2的信任，以换钱为名得知被害人张某2的放钱地点，在其家中盗窃2060元人民币。
2013年10月12日，被告人刘某某在被害人王某（女，83岁）家，通过攀亲戚的方法获得被害人王某的信任，以换钱为名得知被害人王某的放钱地点，在其家中盗窃1300元人民币。
2013年10月15日，被告人刘某某在被害人柴某1（男，81岁）家，通过攀熟人的方法获得被害人柴某1的信任，以换钱为名得知被害人柴某1的放钱地点，在其家中盗窃2200元人民币。
2013年10月17日，被告人刘某某在被害人陈某（女，78岁）家，以换钱为名得知被害人陈某的放钱地点，通过攀熟人的方法获得被害人陈某的信任，在其家中盗窃1300元人民币。
2013年11月12日，被告人刘某某在被害人马某（女，75岁）家，通过攀熟人的方法获得被害人马某的信任，以换钱为名得知被害人马某的放钱地点，在其家中盗窃1400元人民币。
案发后，被告人刘某某将赃款全部退归被害人，取得被害人的谅解。
综上，被告人刘某某共实施盗窃6起，盗窃财物价值共计8560元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2、王某、柴某2、马某等人的陈述，证人刘某的证言，前科查询证明，政治身份证明，抓获证明，辨认笔录及照片，刑事判决书，扣押、发还物品文件清单，谅解书，被告人刘某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次、入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，却有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李旭日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1894号之一
申请执行人徐浙良，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人汤春，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人徐浙良与被执行人汤春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐浙良向本院申请强制执行，要求被执行人汤春支付申请执行人徐浙良人民币28125元。本院于2017年08月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人汤春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤春逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人汤春委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人徐浙良亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1894号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王朦雅
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1894号之一申请执行人徐浙良，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人汤春，女，1974年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人徐浙良与被执行人汤春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐浙良向本院申请强制执行，要求被执行人汤春支付申请执行人徐浙良人民币28125元。本院于2017年08月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人汤春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求汤春按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人汤春逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人汤春委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人汤春的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人徐浙良亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1894号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈颖毅人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王朦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5648号
原告：淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。
法定代表人：张孟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邱润元，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：翁树忠，该公司法律顾问。
被告：唐玉玲，女，1967年2月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新中，江苏山阳律师事务所律师。
原告淮安金地广场商业管理有限公司与被告唐玉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告淮安金地广场商业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告淮安金地广场商业管理有限公司撤诉。
案件受理费6779元，减半收取，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。
审 判 长 林以喜
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 宋 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 王雪洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖3号
原告：许玮，女，1969年8月3日出生，汉族，住合肥市。
被告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市包河区望江路46号。
法定代表人：朱彦，总经理。
原告许玮诉被告安徽外滩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院于2018年3月28日立案受理。
原告许玮诉称，原告住在合肥市，被告承担小区物业管理服务。2016年7月12日晚，原告9栋2单元管道井水管在7�爆裂，自来水顺着管道井墙面一直往下流淌至3楼管道井内，后联系被告给予修复。几天以后，原告发现靠管道井的两面墙一片黑色，墙面长毛、发霉。随后，立即联系被告反映情况，物业人员上门查看，发现是管道井内的水渗入墙面，连日阴雨，造成墙面长毛、发霉。原告多次向被告反映情况、协商，一直没解决。现诉至法院，请求：判令被告对原告位于合肥市的房屋立即修复、恢复原状，或赔偿相应损失，并承担诉讼费。
合肥市包河区人民法院经审查认为，本案原告许玮系本院在编干警，本院与其具有利害关系，依法不能对本案行使管辖权，报请上级法院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告许玮系合肥市包河区人民法院在编干警，指定其他法院审理本案，更利于案件的处理和纠纷的解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第�款规定，裁定如下：
本案由合肥市瑶海区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年四月十九日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民辖3号 原告：解光琴，女，1938年3月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行，住所地合肥市寿春路156号。 负责人：江洁，行长。 被告：马长芬，女，1966年8月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告解光琴诉被告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行、马长芬储蓄存款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院于2019年1月28日立案受理。 原告解光琴诉称，原告与丈夫曾耀群（已于2015年8月去世）有一套位于合肥市瑶海区的房屋，后政府进行征收，原告共应得房屋征收拆迁等货币补偿款1621890.4元。2018年6月27日，合肥市瑶海区财政国库中心汇入首期补偿款1459701.36元到原告在被告开户的账户中。后经查询，次日，该补偿款中1450000元被转账到被告马长芬的账户。后据了解，合肥市瑶海区财政国库中心将补偿款余款也汇入到原告的账户中，原告的账户密码被修改。原告认为，被告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行无权在原告未在场，也未对原告进行任何核实的情况下擅自允许将原告的账户资金转走，且允许改动账户密码；被告马长芬无权取得原告的卡内资金。由于原告年老且患多种疾病，瘫痪在床，靠两个女儿照料，多年在合肥市第一人民医院康复治疗，需要资金，经多次与被告协商交涉未果，为维护合法权益，特提起诉讼。请求：一、被告徽商银行股份有限公司合肥寿春路支行支付原告1621890.4元，并以1621890.4元为基数按同期货贷款利率支付自2018年6月28日的利息，后顺延至本清息止；二、被告马长芬对上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。 合肥市庐阳区人民法院经审查认为，该院在向被告马长芬进行送达过程中了解到，被告马长芬系该院副院长曾东生的妻子，原告解光琴系曾长生的母亲。在此种情况下，该院依法不能对本案行使管辖权，报请上级法院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告解光琴系合肥市庐阳区人民法院副院长曾东生的母亲，第二被告马长芬系曾东生的妻子，指定其他法院审理本案，更利于案件的处理和纠纷的解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由合肥市瑶海区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 军 审判员 孙礼会 审判员 张玉德 二〇一九年五月五日 书记员 施云松 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初8040号
原告：刁新新，男，1985年1月25日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告：陈艳平，女，1985年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张寒瑜，江苏永伦律师事务所律师。
原告刁新新诉被告陈艳平合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告刁新新于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁新新自愿撤诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刁新新的撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刁新新负担（已预交）。
审 判 员 李 涛
二〇一八年三月十三日
法官助理 王亚群
书 记 员 梁 振
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3356号
原告李和平，男，汉族，1960年6月19日出生，初中文化，陕西省延安市人。
被告宝塔区甘谷驿镇东镇村民委员会。
法定代表人苏世荣，系该村民委员会主任。
住所地：延安市宝塔区甘谷驿镇东镇村
原告李和平与被告宝塔区甘谷驿镇东镇村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告李和平及其委托代理人、被告法定代表人苏世荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月10日，原告为了增加经济收入与被告签订了大棚承包合同，合同约定原告承包被告所有的50米标准棚一个，在合同履行过程中，原告在种植农作物时发现承包的大棚结构及塑料薄膜严重不符合技术标准，导致农作物大量减产，被告提供的租赁物经鉴定机构鉴定不符合相应标准，故此被告应对原告的损失进行酌情赔偿，原告为了弥补损失多次找被告协商解决，至今双方未就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿对不符合标准的大棚整改费用3000元；2、判令被告赔偿原告因大棚质量不合格导致的减产损失15000元,鉴定费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告承包的大棚是经过我村委会决定建设，大棚虽然归我村所有，但该项目是由宝塔区甘谷驿镇人民政府引进的，建设时由我村现任支部书记作为甲方监督实施，现在鉴定结论认定大棚存在质量问题，赔偿责任应当由施工方承担，我村不应承担赔偿责任和相关费用,请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因延延高速公路建设征用了被告的土地后，该村的土地人均不足0.3亩，为了增加该村农田土地，2014年由宝塔区甘谷驿镇人民政府协调，经延安市经发局立项批准，确定实施宝塔区甘谷驿东镇村荒滩荒地整治工程，该工程由原安塞县建筑工程施工总公司作为施工单位，延安中安工程监理有限公司作为监理单位，宝塔区甘谷驿镇人民政府作为建设方，进行了土地整治和温式大棚的建设工程，该工程于2015年10月建成完工，2016年9月被告宝塔区甘谷驿镇东镇村村民委员会决定通过抓阄的形式向村民出租建设成温式大棚，包括原告在内的29户村民分别与被告签订了温式大棚租赁合同，约定租赁期限3年，从2016年9月10日起至2019年9月9日止，其中李和平租赁的温式大棚长度为50米，每米租赁费为60元，租赁费每年3000元，原告按照约定向被告交纳了租赁费9000元，并开始进行了生产经营，后因温式大棚存在滴水问题，包括原告在内的承租人多次与被告及宝塔区甘谷驿镇人民政府协商，但均未达成一致意见，原告起诉后，经延安市中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对原告租赁的大棚是否存在技术缺陷和质量缺陷以及减产损失进行了鉴定，2017年12月10日该鉴定机构作出了司法鉴定意见书认为：李和平承包的大棚从大棚结构和大棚膜的防雾无滴性能测试都符合相关指标，但钢丝固定在钢架外面使棚膜与钢丝的接触过于紧密，导致水流不能顺利通过棚膜滑落是造成大棚滴水从而影响作物生长的原因，同时认为因大棚种植作物早已收获，减产损失因没有现场而无法确定，原告为此支付了鉴定费20000元。
以上事实，有大棚租赁合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照被告约定的方式取得了大棚的租赁资格，并与被告之间签订了租赁合同，该合同为生效合同，原告已经按照合同的约定向被告支付了租赁费，原告已经履行了自己的合同义务，被告作为出租人就应当按照合同的约定向原告提供符合约定用途的租赁物，现被告提供的租赁物经鉴定存在瑕疵，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告因租赁物存在瑕疵造成的损失实际存在，但因原告提供的证据和通过司法鉴定不能确定其损失的具体数额，结合之前协商损失时各方的意见、更换铁丝所产生的费用和原告交纳租赁费的情况，本院酌情确定原告的损失按照大棚的长度每米按照130元计算，原告请求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告以大棚即便存在损失也应由大棚的施工方赔偿，其不应承担赔偿责任，因被告系该租赁物的所有人，对该租赁物享有所有权，被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、由被告宝塔区甘谷驿镇东镇村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告李和平6500元，由原告自行更换维修导致滴水的铁丝；
二、由被告宝塔区甘谷驿镇东镇村民委员会于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告李和平鉴定费20000元，
三、拨回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告李和平已预交，现减半收取，实际由被告宝塔区甘谷驿镇东镇村民委员会负担137.5元，由被告宝塔区甘谷驿镇东镇村民委员会在执行时一并交付原告李和平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 虎
二〇一八年一月二十六日
书记员 马亚妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终810号
上诉人（原审被告）：长沙闪闪互动网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼1306、1307室。
法定代表人：周维。
被上诉人（原审原告）：周威，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省。
上诉人长沙闪闪互动网络科技有限公司因与被上诉人周威股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2481号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙闪闪互动网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人及周维、冼平签订的《投资合同书》已经明确约定本案纠纷的管辖法院为广州市荔湾区人民法院，故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2481号民事裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周威提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的相关证据，本案系股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案由以公司住所地人民法院管辖。所涉公司即上诉人长沙闪闪互动网络科技有限公司住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月十日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终810号上诉人（原审被告）：长沙闪闪互动网络科技有限公司,住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼1306、1307室。法定代表人：周维。被上诉人（原审原告）：周威，男，1987年10月14日出生，汉族，住湖南省。上诉人长沙闪闪互动网络科技有限公司因与被上诉人周威股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2481号民事裁定，向本院提出上诉。长沙闪闪互动网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人及周维、冼平签订的《投资合同书》已经明确约定本案纠纷的管辖法院为广州市荔湾区人民法院，故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2481号民事裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周威提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，以及提供的相关证据，本案系股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案由以公司住所地人民法院管辖。所涉公司即上诉人长沙闪闪互动网络科技有限公司住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年八月十日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第355号
原告张某某。住会宁县。
委托代理人姚某某，会宁县法律援助中心律师。
被告王某某。住会宁县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2003年经他人介绍相识后订立婚约，2004年农历1月18日举行婚礼，2005年8月2日在会宁县中川乡人民政府补办结婚登记。2004年11月25日原告生一男孩，取名王某甲。双方共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，导致夫妻关系逐渐恶化。自2008年开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情彻底破裂。故要求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费60000元。
被告王某某辩称，原告所述结婚生子时间、过程属实。婚后被告对原告一直很好，夫妻感情尚好。因被告患病，现在会宁县康复中心治疗，导致双方分居生活。并非因感情不和而分居生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某某与被告王某某于2003年经他人介绍相识后订立婚约，2004年农历1月18日举行婚礼，2005年8月2日在会宁县中川乡人民政府补办结婚登记。2004年11月25日原告生一男孩，取名王某甲。原、被告结婚后于2004年到会宁县城打工。2009年下半年，被告王某某患病，导致下肢瘫痪，先后在兰州、会宁等地住院治疗。现病情稍有好转。孩子在会宁县教场小学读书，与原告租房居住，被告在会宁康复中心住院治疗。
庭审中，原告提交的证据有结婚证1本，用以证明双方登记结婚的事实。经质证，被告无异议。对其证明效力予以认定。
本院认为，原告张某某与被告王某某结婚后感情较好，因被告王某某患病，长期住院治疗，原告张某某带孩子租房居住，供给孩子上学，双方分居生活。原告张某某主张双方因感情不和分居生活多年，被告否认，原告也没有证据证实其主张。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。原告张某某应承担举证不能的责任。我国婚姻法第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。现被告王某某患病住院，原告张某某应当予以扶助。故对原告张某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一六年二月二十日
书记员 周宝英
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第355号
原告姚金川，男，住会宁县。
被告李转梅，女，住会宁县。
本院在审理原告姚金川与被告李转梅离婚纠纷一案中，原告姚金川于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚金川以其与被告李转梅协商解决纠纷为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告姚金川撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚金川负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 张军德
代理审判员 唐文学
二〇一五年七月六日
书 记 员 靳万通
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第725号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
被执行人：李亚民，住吉林省舒兰市。
被执行人：张波，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘富，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人李亚民、张波、刘富金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年7月6日作出了（2014）舒民二初字第392号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李亚民、张波、刘富均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第392号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 汝 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初862号
原告：钱国永男，1962年11月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：蒋秀君，女，1963年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市长乐镇四联村经济合作社（注册号：330683000106893），住所地嵊州市长乐镇四联村。
法定代表人：钱国洪。
原告钱国永与被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国永的委托诉讼代理人蒋秀君，被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社法定代表人钱国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国永向本院提出诉讼请求:依法判令被告归还借款93313元，并支付自起诉之日起至付清日止按年息12%计算的逾期利息。事实与理由：原告为嵊州市长乐镇四联村周村坂村村民，被告为发展村经济所需，于2007年2-4月从原告处共借款37000元，约定月息1分，被告出具借条1份，原告交付了现金给被告。后原告多次向被告催讨，被告均未能归还借款，为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告嵊州市长乐镇四联村经济合作社答辩称，债务是上任书记遗留下来的，钱借来应该是要归还的，但现在村里负债累累，一下子无法清偿。
本院经审理认定的事实如下：2007年间被告曾向原告借款37000元，约定利息按月利率10‰计算，后因无力清偿被告于2017年7月27日出具给原告手续2份，其中1份载明原告借给村人民币10118元，自2017年2月5日起按月息1分计算。另1份载明原告借给村人民币83195元，自2017年4月9日起按月息1分计算。后经原告催讨，被告至今未向原告清偿。
本院认为，被告向原告借款后，因被告无力清偿，被告将前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金中，并且前期结算的借款利率和后期约定的借款利率之和没有超过年利率24%，所以原告要求被告支付前期借款本息并再依据月利率10‰从起诉之日起计付利息的请求，符合法律规定。双方对借款期限虽未作约定，但经原告催讨后，被告应在合理期限内归还，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
嵊州市长乐镇四联村经济合作社应归还钱国永借款93313元，并自2018年1月16日起按月利率10‰计付利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，依法减半收取，计1066元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费2132元，如逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴展宁
二〇一八年二月十三日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申735号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亿达信煤焦化能源有限公司。
法定代表人：刘贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平现代钢铁有限公司。
管理人：四平浩天会计师事务所有限公司。
管理人法定代表人：任广富，该事务所负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平红嘴集团总公司。
法定代表人：卢志民，该公司总裁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ飞，男，1969年3月8日出生。
再审申请人亿达信煤焦化能源有限公司（以下简称亿达信公司）与被申请人四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）、四平红嘴集团总公司（以下简称红嘴集团）、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亿达信公司申请再审称，原审存在《民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项规定的情形，应予以再审。理由如下：1.原审法院不调取证据和不进行审计财务的做法错误，严重违反法定程序。2.由于原审法院严重违反法定程序，不调取证据和不进行审计财务导致本案基本事实（被申请人红嘴集团、ＸＸ飞对被申请人现代钢铁公司拖欠再审申请人货款以及相应利息是否承担连带偿还责任）未予查清，断然下结论错误。3.原审法院所说的“亿达信公司关于红嘴集团、ＸＸ飞的相关主张，在未寻求刑事救济、未有工商部门处罚、刑事案件侦查结论等证据的情况下，并无依据，故对其主张本院不予支持”的理由更不能成立。二审法院又予以支持错误。4.二审法院在判决中称，人民法院不可能对没有任何证据指向的问题随意依职权调取证据为由，维持一审法院的判决错误。5.二审法院在判决中称由于亿达信公司申请调取的上述信息能够通过破产审计予以明确，故本案无需调取和审计错误。6.一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零六条错误。依法调取证据申请、财务审计鉴定申请是法律赋予当事人依法维权的权利，并未侵犯任何人的利益。
现代钢铁公司、红嘴集团、ＸＸ飞未提交意见。
本院审查认为，亿达信公司申请再审的事由和具体理由集中在一点,即原审对其调查取证申请不予准许欠缺充足理由,而与此相关事由及理由均不能成立。
亿达信公司申请调取现代钢铁公司的银行交易记录并对其三年的财务收支明细进行审计,目的在于证明其提出的红嘴集团存在滥用法人人格逃避债务以损害债权人利益、虚假出资或抽逃出资以及与现代钢铁公司存在关联交易的主张。对此,从红嘴集团和现代钢铁公司的企业法人营业执照、现代钢铁公司章程等证据来看，两公司的住所地、法定代表人及组织机构等并不相同。而现代钢铁公司的工商登记资料载明，现代钢铁公司增资后实收资本为80743万元，其中红嘴集团以货币和实物出资方式实缴出资80594万元，现代钢铁公司还提交记账凭证证明其足额出资及不存在抽逃出资的情况。相关证据已初步排除亿达信公司的主张，而亿达信公司又不能提供任何证据进一步证明其主张存在的可能性，在此情形下，原审以尊重和维护商事主体的财产信息为由对亿达信公司没有任何证据指向的调查取证申请不予准许并无不当。另，红嘴集团与现代钢铁公司是否存在关联交易，均不足以支持亿达信公司要求红嘴集团对案涉债务承担连带责任的主张，与此主张相关的信息自无调取必要。而现代钢铁公司已进入破产清算程序的情况下，亿达信公司申请调取的相关信息能够通过破产审计予以明确，亦无另行调取的必要。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审对亿达信公司的调查取证申请不予准许并无不当，易信达公司申请再审的相关事由及理由不能成立。
综上，亿达信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回亿达信煤焦化能源有限公司的再审申请。
审判长 李相波
审判员 郭忠红
审判员 马成波
二〇一八年三月三十日
书记员 李 贞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申735号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亿达信煤焦化能源有限公司。法定代表人：刘贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平现代钢铁有限公司。管理人：四平浩天会计师事务所有限公司。管理人法定代表人：任广富，该事务所负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平红嘴集团总公司。法定代表人：卢志民，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ飞，男，1969年3月8日出生。再审申请人亿达信煤焦化能源有限公司（以下简称亿达信公司）与被申请人四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）、四平红嘴集团总公司（以下简称红嘴集团）、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亿达信公司申请再审称，原审存在《民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第五项、第六项规定的情形，应予以再审。理由如下：1.原审法院不调取证据和不进行审计财务的做法错误，严重违反法定程序。2.由于原审法院严重违反法定程序，不调取证据和不进行审计财务导致本案基本事实（被申请人红嘴集团、ＸＸ飞对被申请人现代钢铁公司拖欠再审申请人货款以及相应利息是否承担连带偿还责任）未予查清，断然下结论错误。3.原审法院所说的“亿达信公司关于红嘴集团、ＸＸ飞的相关主张，在未寻求刑事救济、未有工商部门处罚、刑事案件侦查结论等证据的情况下，并无依据，故对其主张本院不予支持”的理由更不能成立。二审法院又予以支持错误。4.二审法院在判决中称，人民法院不可能对没有任何证据指向的问题随意依职权调取证据为由，维持一审法院的判决错误。5.二审法院在判决中称由于亿达信公司申请调取的上述信息能够通过破产审计予以明确，故本案无需调取和审计错误。6.一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条错误。依法调取证据申请、财务审计鉴定申请是法律赋予当事人依法维权的权利，并未侵犯任何人的利益。现代钢铁公司、红嘴集团、ＸＸ飞未提交意见。本院审查认为，亿达信公司申请再审的事由和具体理由集中在一点,即原审对其调查取证申请不予准许欠缺充足理由,而与此相关事由及理由均不能成立。亿达信公司申请调取现代钢铁公司的银行交易记录并对其三年的财务收支明细进行审计,目的在于证明其提出的红嘴集团存在滥用法人人格逃避债务以损害债权人利益、虚假出资或抽逃出资以及与现代钢铁公司存在关联交易的主张。对此,从红嘴集团和现代钢铁公司的企业法人营业执照、现代钢铁公司章程等证据来看，两公司的住所地、法定代表人及组织机构等并不相同。而现代钢铁公司的工商登记资料载明，现代钢铁公司增资后实收资本为80743万元，其中红嘴集团以货币和实物出资方式实缴出资80594万元，现代钢铁公司还提交记账凭证证明其足额出资及不存在抽逃出资的情况。相关证据已初步排除亿达信公司的主张，而亿达信公司又不能提供任何证据进一步证明其主张存在的可能性，在此情形下，原审以尊重和维护商事主体的财产信息为由对亿达信公司没有任何证据指向的调查取证申请不予准许并无不当。另，红嘴集团与现代钢铁公司是否存在关联交易，均不足以支持亿达信公司要求红嘴集团对案涉债务承担连带责任的主张，与此主张相关的信息自无调取必要。而现代钢铁公司已进入破产清算程序的情况下，亿达信公司申请调取的相关信息能够通过破产审计予以明确，亦无另行调取的必要。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审对亿达信公司的调查取证申请不予准许并无不当，易信达公司申请再审的相关事由及理由不能成立。综上，亿达信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回亿达信煤焦化能源有限公司的再审申请。审判长  李相波审判员  郭忠红审判员  马成波二〇一八年三月三十日书记员  李 贞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申198号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡彦林，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市。
委托诉讼代理人：张胜男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村民委员会。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：张建，该村委会主任。
再审申请人胡彦林因与被申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村民委员会（以下简称中山堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终727号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡彦林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年四月二十日
法官助理 于丹凤
书 记 员 刘美含
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执813号
申请人张小平，男，1978年05月13日出生，汉族。
被执行人巴音乌拉，男，1980年02月01日出生，蒙古族。
被执行人巴音其劳，男，1965年07月17日出生，蒙古族。
申请人张小平申请执行巴音乌拉、巴音其劳借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月21日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2135号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执813号之一
申请执行人张小平，男，1978年05月13日出生，汉族。
被执行人巴音乌拉，男，1980年02月01日出生，蒙古族。
被执行人巴音其劳，男，1965年07月17日出生，蒙古族。
本院执行张小平与巴音乌拉、巴音其劳借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2135号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴音乌拉的存款账户（账号：6229760580600XXXXXX），请暂停支付1年（从2017年9月21日起至2018年9月21日止），逾期或撤销冻结后方可支付,冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年九月二十一日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执813号申请人张小平，男，1978年05月13日出生，汉族。被执行人巴音乌拉，男，1980年02月01日出生，蒙古族。被执行人巴音其劳，男，1965年07月17日出生，蒙古族。申请人张小平申请执行巴音乌拉、巴音其劳借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月21日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2135号民事调解书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年九月二十一日书记员 阿日贡高娃
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3921号
原告：王真，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：鞠光平，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：马利丽，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告王真与被告鞠光平、马利丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王真到庭参加诉讼，被告鞠光平、马利丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王真向本院提出诉讼请求：1.要求鞠光平、马利丽偿还借款本金5万元。2.本案诉讼费用由鞠光平、马利丽承担。事实和理由：2016年3月3日，鞠光平因资金困难为由向王真借款5万元并出具借据。后王真多次催要未果，遂诉至法院。
鞠光平、马利丽未作答辩。
王真围绕其诉讼请求依法提交借据原件，鞠光平、马利丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，该证据符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：王真与鞠光平系朋友关系，鞠光平与马利丽系夫妻关系。2016年3月3日，鞠光平以资金困难为由向王真借款5万元，王真以现金形式交付借款后，鞠光平出具借条一份，内容为：“今借到王真现金伍万圆整（50000.00），借款人：鞠光平（手印）2016.3.3号”。
本院认为，王真提交的借据可以证明鞠光平向其借款5万元未还的事实，本院予以认定，对王真要求鞠光平偿还借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案所涉借款系鞠光平以个人名义举债，根据本地一般社会生活习惯认定，已超出通常情况下必要的家庭日常消费数额，此时王真有义务提交证据证明上述债务系属鞠光平、马利丽夫妻共同债务的情形而未举证，应承担不利的后果，故其要求马利丽承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鞠光平于本判决生效之日起十日内向原告王真偿还借款本金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告鞠光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 韦传宝
人民陪审员 王瑞河
二〇一八年三月十一日
书 记 员 于菲菲