上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2274号
原告：上海诺珈投资有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇。
法定代表人：邓淑贤，经理。
委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛融，上海瀛东律师事务所律师。
被告：谢忠林，男，汉族，1992年10月1日出生，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
原告上海诺珈投资有限公司诉被告谢忠林确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月6日公开开庭进行了审�。原告委托诉讼诉讼代理人薛融、被告谢忠林及其委托诉讼代理人王星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令不支付被告2016年10月20日至2017年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额54,367.82元。事实和理由：被告谢忠林于2016年10月20日进入原告处工作，经协商双方签订有《WAO入职人员登记表》，明确了原告的公司名称、被告身份信息、薪酬构成、试用期期限，该登记表一式两份，由原、被告各执一份。后原告人事负责人罗素玲于2017年9月通知被告签署正式劳动合同，但被告以休假为由拒绝签署。2017年10月15日，被告以个人原因直接提出辞职。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2017）办字第1608号裁决书不服，故提起诉讼。
被告谢忠林辩称：不同意原告上海诺珈投资有限公司的诉讼请�，要求维持仲裁裁决。原、被告之间存在劳动关系，原告未在法定期间与被告签订劳动合同，应支付双倍工资。《WAO入职登记表》并不具备劳动法规定的必备条款，不能视为双方已经签订劳动合同。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2017）办字第1608号裁决书一份，以此证明本案已经过仲裁前置程序，对仲裁查明的事实无异议；
2、《WAO入职人员登记表》（系复印件）一份，以此证明双方对于薪酬、社保等都约定，应视为签订了劳动合同；
3、情况说明、书面证言及证人身份证（均系复印件）一份，以此证明原告于2017年9月通知被告签订劳动合同，系被告个人原因未能签订。
经质证，被告对证据1无异议，并对裁决书查明的事实无异议；被告对证据2的真实性无异议，但不认可证明内容，认为不�代替劳动合同；被告对证据3有异议，不予认可，认为证人作为公司人事负责人，与原告存在利害关系。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
4、2017年8月20日邮件一份，以此证明被告已经通过邮件形式向原告提出辞职，原告部门负责人当时未批准，后原告于同年10月份同意并要求被告填写了离职表格。
原告对证据4的真实性无异议，但被告于2017年10月8日至10月15日正常上班。
经审核，证据1，本院予以采信，当事人对仲裁查明的事实均无异议，故本院予以确认；证据2，本院对真实性予以采信，但是否应支付双倍工资差额，本院将综合予以认定；证据3，证明人与原告具有利害关系，且未到庭作证，故本院不予采信；证据4，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2016年10�20日入职原告处，从事工程设计工作。2017年8月20日，被告以邮件形式向原告提出辞职申请，原告未予批准。被告实际工作至2017年10月15日。
根据《WAO入职人员登记表》记载，共有“适用：员工填写”、“职位信息（以下由公司填写）”、“授权信息”、“转正意见（以下由公司填写）”四个部分组成，其中“职位信息（以下由公司填写）”包含有“税前薪资（元/月）”、“税后薪资（元/月）3500+1500+季奖金”、“社保缴费基数（元/月）0不交上海社保，按800补贴”、公积金缴费基数（元/月）0……税后底薪50%，可此下浮动20%”、“到岗日期（YY/MM/DD）谢忠林2016.10.30”，“试用期（月）/试用期工资（元/月）一个月”等。
2017年11月13日，被告申请劳动仲裁，要求：1、确认2016年10月20日至2017年10月15日期间原、被告存在劳动关系；2、原�支付被告2017年8月15日至2017年9月15日扣除部分工资933元；3、原告支付被告2016年10月20日至2017年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额82,500元。上海市金山区劳动争议仲裁委员会于2017年12月22日作出裁决：1、对被告要求确认2016年10月20日至2017年10月15日期间与原告存在劳动关系的请求予以支持；2、原告支付被告2017年8月15日2017年9月15日工资差额183元；3、原告支付被告2016年11月20日至2017年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额54,367.82元；4、对被告本案其他仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，双方当事人对于仲裁裁决确认原、被告于2016年10月20日至2017年10月15日期间存在劳动关系、原告支付被告2017年8月15日至2017年9月15日期间工资差额183元均未持异议，故本院予以确认。
根据规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，应当及时订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。首先，劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容、劳动报酬等必备条款，填写格式文本的入职人员登记表不等同于签订劳动合同。其次，原告并未能提供充分有效的证据证明其于2017年9月通知被告签订劳动合同而被告拒签，即使存在该种情形，因原告未能自用工之日起一个月内书面通知被告续签书面劳动合同，亦应当支付相应期限未签劳动合同的双倍工资差额。结合原告在庭审中的陈述，其确认未及时签订劳动合同的原因是“公司刚刚开始筹备，管理上不规范，导致未签订”，故本院对原告的相关意见不予采纳。原、被告对仲裁认定的月工资标准均无异议，本院予以确认，故原告应支付被告2016�11月20日至2017年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额54,367.82元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告上海诺珈投资有限公司的诉讼请求；
二、确认原告上海诺珈投资有限公司与被告谢忠林之间于2016年10月20日至2017年10月15日期间存在劳动关系；
三、原告上海诺珈投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢忠林2017年8月15日至2017年9月15日期间工资差额183元；
四、原告上海诺珈投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢忠林2016年11月20日至2017年10月15日期间未签劳动合同双倍工资差额54,367.82元。
如果原告上海诺珈投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告上海诺珈投资有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一八年三月二十八日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。