江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1423号
原告刘永成，女，1940年6月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系受害人孙建华的母亲。
委托代理人陈平，福建舜宁律师事务所律师。
被告怀远县运达运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新城社区，组织机构代码证79980743-7。
法定代表人陈士云，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住安徽省蚌埠市涂山路196号，组织机构代码84987816-2
负责人周宏杰，经理。
委托代理人张小曼、尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告刘永成（以下简称原告方）诉被告怀远县运达运输有限公司（以下简称怀远公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保禹会区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托代理人陈平，被告人保禹会区支公司的委托代理人张小曼到庭参加诉讼，被告怀远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈杨建、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。原告方在本起事故中的损失有：死亡赔偿金614448元、丧葬费27117.5元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费37006.8元、交通住宿费2000元、办理丧事的误工费2228.8元，合计人民币782801.1元。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车系被告怀远公司所有，该车在被告人保禹会区支公司投保了交强险及不计免赔的105万元第三者责任险。因本起交通事故中我方二人死亡，孙建华负事故的主要责任，夏雪松负次要责任，故交强险的限额我方二人共同享有，对于原告的损失，被告人保禹会区支公司在第三责任保险限额内承担30%的赔偿责任，其余的70%的责任由我方自担。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，未果，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、被告人保禹会区支公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告损失273340.33元（精神抚慰金优先赔付）；2、判令被告怀远公司在被告人保禹会区支公司所承担的交强险和第三者责任保险限额外对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告怀远公司未答辩，亦未提交证据。
被告人保禹会区支公司辩称，对本起事故发生及事故认定无异议；肇事车辆皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车驾驶员应提供合法有效的驾驶证及车辆行驶证；皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车在保险公司投保的交强险及不计免赔的商业三者险主车100万元，挂车5万元，且事故发生在保险期内。本起事故有另外两名死者家属提起诉讼，要求保险公司进行赔偿，因此，请求对本车交强险保留相应的份额。原告诉请过高，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应该按受诉法院地的城镇标准计算，精神抚慰金应该按3万元计算，交通费、住宿费、误工费应该包含在丧葬费，如果要计算误工费也只能按3人3天，每天100元计算，住宿费、交通费没有提供票据，不应支持，对于交强险范围还要保留另外车上两个死者的赔偿金额。诉讼费依据保险合同约定，保险公司不承担。
根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点是原告因交通事故所造成的损失具体金额是多少及被告如何承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：1、[2015]第3635011201500022号道路交通事故认定书及皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车鉴定证书，证明2015年9月3日5时05分，原告的儿子孙建华驾驶闵BC509号轻型仓栅式货车与夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车在肇事路段发生交通事故，造成孙建华、陈杨建、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施损毁的交通事故；夏雪松负本次事故的次要责任，孙建华负本次交通事故的主要责任。2、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的机动车保险单二份，证明皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂在被告人保禹会区支公司投保了交强险和机车第三者责任险的事实。3、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车的行驶证和机动车信息查询结果单，夏雪松的驾驶证、组织机构代码及工商登记公示信息，证明被告的诉讼主体资格。4、死亡证明书、火化证明，证明孙建华因本起交通事故而死亡的事实。5、户籍证明、户口注销证明、户口薄，证明原告需要几位子女抚养的事实。
被告人保禹会区支公司对原告提供的证据的质证意见：1、[2015]第3635011201500022号道路交通事故认定书及皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车鉴定证书，没有异议。2、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的机动车保险单二份，没有异议。3、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车的行驶证和机动车信息查询结果单，没有异议。夏雪松的驾驶证、组织机构代码及工商登记公示信息，请法庭核实原件。4、死亡证明书、火化证明，没有异议。5、户籍证明、户口注销证明、户口薄，真实性没有异议，但应该按江西城镇标准计算相关的赔偿。
被告怀远公司在本院所规定的期限内未向法庭提供证据。
被告人保禹会区支公司在本院所规定的期限内向法庭提供了下列证据：现场勘验笔录，证明死者在交通事故发生时被甩出车外，对于闽Ｈ×××××而言，应视为第三者，因此，应扣除两车的交强险之后，再按责任比例进行赔付。
原告对被告人保禹会区支公司提供的证据的质证意见：真实性没有异议，是否属于第三者由法院认定。如果认定陈杨建为本车的第三者，原告方将会另行起诉。
经庭审质证，本院对原告提供的证据：1、[2015]第3635011201500022号道路交通事故认定书及皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车鉴定证书，2、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的机动车保险单二份，3、皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××车重型半挂车的行驶证和机动车信息查询结果单，夏雪松的驾驶证、组织机构代码及工商登记公示信息，4、死亡证明书、火化证明，5、户籍证明、户口注销证明、户口薄，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保禹会区支公司提供的现场勘验笔录，真实性没有异议，但无法证明受害人甩出车后再被本车碾压，对其证明受害人属于本车的第三者不予认可。
经审理查明，2015年9月3日05时05分，孙建华驾驶闽Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿沪昆高速公路由东向西行驶到604KM+788M处，车辆冲过高速公路中央隔离带开口与对向车道内行驶的由夏雪松驾驶的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车发生碰撞，后两车冲出高速公路南幅右侧路肩护栏并跌落于路外护坡下，造成一起孙建华、陈杨建、夏雪松、张本武四人当场死亡，两车车辆、两车所载货物及高速公路交通设施受损的道路交通事故。事故发生后，2015年10月16日江西省公安厅交通管理局高速交通警察总队直属五支队第一大队对本次交通事故作出（2015）第3635011201500022号道路交通事故认定书，认定在本次事故中孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任。皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车已向被告人保禹会区支公司投保了交强险及不计免赔的105万元第三者责任险（主车100万元，挂车5万元）。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及孙建华承担本次事故的主要责任，夏雪松承担本次事故的次要责任，陈杨建、张本武在本次道路交通事故中均不承担责任的责任划分不持异议。故该交通事故认定书本院应依法采信。被告怀远公司系皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂车的挂靠公司，应承担连带赔偿责任。本院查明的事实不能认定受害人孙建华是甩出本车后再被本车碾压，故不能视为本车的第三者。
原告方要求被告方赔偿其因交通事故造成的各项损失的诉讼请求，应予以支持，但过高部分应予以核减。原告方因交通事故造成的损害的费用具体为：1、死亡赔偿金：受害人孙建华系福建省家庭户口，系非农业家庭户，应该福建省城镇居民人均可支配收入标准计算为614448元（30722.4元/年×20年）；被扶养人刘永成（母亲、75周岁、家庭户，有子女3人）生活费37006.8元（5年×22204.1元/3人），该生活费计入死亡赔偿金。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为23649.5元；3、处理交通事故支出的交通费、住宿、和误工损失等其他合理费用，本院酌定2000元。4、精神损害抚慰金，依据受害人在事故中承担主要责任，酌定为5000元，以上原告方的各项损失合计为682104.3元。
上述费用，由被告人保禹会区支公司在交强险保险责任范围内的死亡伤残及财产损失赔偿限额范围内赔付原告方55000元（因同车有另一人死亡，故预留55000元)，在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告方188131.29元[(682404.3元-55000元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十第，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠禹会区支公司赔付原告刘永成损失计人民币243131.29元，于本判决生效之日起二十日内一次性支付；
二、驳回原告刘永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5400元（缓交），由原告刘永成负担500元，被告怀远县运达运输有限公司负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 曾晋波
审 判 员 程瑜林
代理审判员 桂月娥
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘志琴