湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4092号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人:吴军，总经理。
委托诉讼代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建顺，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：姚文斌，湖南湘鼎律师事务所律师。
原审被告：苏志刚，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原审被告：张大江，男，1960年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建顺、原审被告苏志刚、张大江机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(以下简称原审法院）作出的（2015）雨民交初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决并依法改判，本案上诉费由李建顺承担。事实和理由：本案司法鉴定意见并未明确李建顺丧失一肢功能在10%以上还是10%以下，故不符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》中关于10级伤残的评定标准，申请二审法院对李建顺的伤残等级进行重新鉴定。
被上诉人李建顺辩称，李建顺的伤残鉴定意见是由长沙市交警雨花大队委托湖南省第二人民医院所做出，委托手续合法，鉴定人员具有相应资质，原审判决认定该份鉴定意见具备完全的合法性。请求二审法院对平安保险公司所提出来的重鉴申请不予准许。
李建顺向一审法院起诉请求：请求判令苏志刚赔偿李建顺各项损失共计110851.25元；张大江对上述赔偿金额承担连带责任；平安保险公司在保险责任范围内对上述赔偿金额承担赔偿责任；由苏志刚、张大江、平安保险公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年10月24日10时55分许，苏志刚驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿长沙市扬子路明扬山庄路口由北向南行驶，李建顺沿该道路由西向东行走，在上述地点发生苏志刚驾车与行人李建顺相撞，造成李建顺受伤的交通事故。2015年10月24日，长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队作出NO.0546201号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定苏志刚承担此次事故的全部责任，李建顺不承担事故责任。
李建顺受伤后被送往长沙市中心医院住院治疗7天（2015年4月25日至2015年5月2日），后又在中国人民解放军一六三中心医院、浏阳市骨伤科医院、长沙市中医医院等门诊治疗，花去住院医药费、门诊费用等共计12850.5元。长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对李建顺的伤残等级、后续治疗费、误工情况等进行司法鉴定，该中心于2015年10月28日出具《司法鉴定意见书》，评定李建顺构成十级伤残；后续治疗费约2000元左右；伤休误工期120日、一人护理60日。
苏Ｅ×××××号小车登记车主为张大江。事发时苏志刚驾驶该车去办私事。该车在平安保险公司投保了机动车交强险及1000000元的商业第三者责任险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明：
1、李建顺提供雨花区左家塘街道桂花社区居民委员会于2015年10月22日出具的《从业证明》一份，载明李建顺通知，住长沙市××桂花××村××栋1门203房，系本社区常住居民，其在在长沙长沙长期从事交通运输业工作；
2、李建顺提供湖南家润多超市有限公司赤岗店于2015年10月22日出具的《证明》一份，载明李建顺自2012年1月以来一直在该店从事货物运输业务。长沙市雨花区晶鑫旺物资经营部与2015年10月22日出具《证明》一份，载明李建顺自2008年12月以来一直在该店从事货运业务。长沙晓宁金属材料有限公司于2015年10月22日出具《证明》一份，载明李建顺从2009年以来一直在该公司从事临时货运业务；
3、李太平，1938年3月12日出生，系李建顺父亲。李建顺在庭审中表示李建顺有两个妹妹。
4、苏志刚为李建顺垫付医药费用6450.5元。
本案经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。
一审法院认为，一、关于责任主体和赔偿责任承担。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿赔偿。
长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。根据交通事故认定，苏志刚承担事故全部责任，李建顺不承担事故责任。据此，本案苏志刚承担本次事故的全部责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李建顺因此次交通事故造成的损失，首先由平安保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足的部分，结合交通事故责任划分和当事人的过错程度，原审法院认定苏志刚承担全部赔偿责任。交强险赔偿限额之外应由苏志刚承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由平安保险公司按照条款约定进行理赔。
二、关于李建顺可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用项目。
1、医药费。李建顺因此次交通事故花去医药费12850.5元，各方当事人提供了医药费发票，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。李建顺主张700元。李建顺住院7天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算，李建顺的住院伙食补助费为420元（60元/天×7天）；
3、营养费。李建顺主张营养费2000元。综合本案案情及李建顺治疗的实际情况，原审法院酌情予以支持1000元；
4、后续治疗费。李建顺主张2000元。鉴定意见载明李建顺后续治疗费约2000元，原审法院予以确认；
以上1-4项共计16270.5元。
（二）伤残赔偿费用项目。
5、交通费。李建顺主张交通费1000元，虽未提供票据证明，但考虑到李建顺的住院时间和实际需要，原审法院酌情予以支持500元；
6、护理费。鉴定意见载明李建顺需一人护理60日，李建顺主张护理费6000元（60天×100元/天），原审法院予以确认；
7、误工费。李建顺主张24000元（6000元/月×4个月）。鉴定意见载明李建顺伤休误工期120日。李建顺虽提交了其工作单位出具的证明，但未能举证证明受伤前三年的工资情况及因伤减少收入的情况，原审法院参照湖南省2014年度湖南省在岗职工月平均工资4044元/月计算，原审法院确认误工费为16176元（4044元/月×4个月），对李建顺超过部分的诉讼请求，原审法院不予支持；
8、残疾赔偿金。李建顺虽是农村户口，但提供了《从业证明》等证据证实其在城镇居住、生活一年以上。李建顺因本次事故构成十级伤残。李建顺主张57676元（28838元/年×20年×10%），符合法律规定，原审法院予以确认；
9、精神损害抚慰金。李建顺主张精神损害抚慰金5000元，根据李建顺的伤残程度给其遭受的精神损害，原审法院予以确认；
10、被抚养人生活费。李建顺主张4583元。李建顺父亲李太平，1938年3月12日出生，至定残之日已年满77周岁。原审法院认定被抚养人生活费为3250.17元[19501元/年×5年×10%÷3人]。；
以上5-10项，合计88602.17元。
（三）鉴定费用。
李建顺主张鉴定费1200元，提供了正式票据，原审法院予以支持。
上述（一）至（三）项，认定李建顺的总损失为106072.67元。
三、关于赔偿数额的具体计算。
本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定苏志刚、张大江的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由苏志刚、张大江分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：
1、李建顺的总损失106072.67元；
2、交强险赔偿责任。医疗费用赔偿为10000元，伤残赔偿为88602.17元。以上交强险范围应赔偿98602.17元（医疗费用赔偿10000元+伤残费用赔偿88602.17元），由平安保险公司承担；
3、交强险赔偿不足部分苏志刚的赔偿责任。交强险外李建顺的损失为7470.5元（106072.67元-98602.17元），其中鉴定费1200元，由苏志刚承担；
4、商业第三者责任保险的赔偿责任。庭审中，双方一致同意按15%扣除非医保用药，即非医保核减427.58元（12850.5元-10000元），平安保险公司在商业险范围内的赔偿责任为5822.92元（7450.5元-非医保核减427.58元-鉴定费1200元）；
5、平安保险公司的最终赔偿责任。平安保险公司最终的赔偿责任为104425.09元（交强险98602.17元+商业三责险5822.92元）；
6、苏志刚的最终赔偿责任。苏志刚最终应赔偿李建顺1647.58元（交强险外李建顺的损失7470.5元-商业三责险理赔5822.92元）。
综上计算，苏志刚应赔偿1647.58元给李建顺，苏志刚垫付6450.5元，已超出4802.92元（6450.5元-1647.58元）平安保险公司最终应支付保险金104425.09元，其中给李建顺99622.17元（104425.09元-4802.92元），给苏志刚4802.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付李建顺保险金99622.17元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付苏志刚保险金4802.92元；三、驳回李建顺的其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于：是否应当准许平对李建顺的伤残等级进行重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中湖南省芙蓉司法鉴定中心系受长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托对李建顺伤情进行伤残等级鉴定，该中心具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，平安保险公司虽对该司法鉴定意见中10级伤残的评定有异议，但未提交证据足以反驳该鉴定意见，故对原审判决采信该鉴定结论，本院予以维持，对平安保险公司称原审判决依据不足，要求重新鉴定的上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。