广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1330号
上诉人（原审原告）：占汉钊，男，1953年2月28日出生，汉族，住徐闻县，
委托诉讼代理人：罗永源，广东庄正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐闻县迈陈镇中心小学。住所地：徐闻县迈陈镇。
法定代表人：詹文佐，该校校长。
委托诉讼代理人：黄茂发，广东金本色律师事务所律师。
上诉人占汉钊因与被上诉人徐闻县迈陈镇中心小学（以下简称“中心小学”）民间借贷纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人占汉钊及其委托诉讼代理人罗永源，被上诉人中心小学的法定代表人詹文佐及委托诉讼代理人黄茂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中心小学以集资建房为由，于2002年11月16日向占汉钊借款20000元，同日中心小学给占汉钊立了一份《贷款凭据》，贷款凭据内容为：“为适应现代教育的需要及改善办学条件，加快改簿步伐，因而造成学校资金紧缺，现向占汉钊同志贷款人民币贰万零千零百零拾零元（20000元），月息按百分之壹点伍（1.5%），定于2003年12月30日还清本息。证明人：会计黄民、出纳劳武昌，迈陈中心小学（公章），2002年11月16日”；同时出具了一份《收据》，内容为：“今收到占汉钊同志集资款贰万元，会计黄民、经手人劳武昌，（时间）2002年11月16日（公章）”。借款后，中心小学先后分三次支付了2002年11月16日至2003年10月16日的利息给占汉钊。之后，中心小学分别于2014年8月8日给占汉钊偿还借款本金5000元、2015年1月30日给占汉钊偿还借款本金5000元、2015年11月18日给占汉钊偿还了剩余借款本金10000元，至此，中心小学已全部清偿所欠占汉钊借款本金。占汉钊在中心小学清偿完借款本金的同时，便将《借款凭据》、《收据》等原件交还给了中心小学。占汉钊认为中心小学虽清偿了借款本金，但是未支付自2003年10月16日至2015年11月18日的借款利息共计41650元，占汉钊遂以中心小学未依约向占汉钊支付借款利息为由，向原审法院提起诉讼，请求：1、中心小学清偿所欠的借款利息41650元给占汉钊；2、中心小学负担本案受理费。
原审法院审理认为：中心小学向占汉钊借款20000元，有中心小学借款后给占汉钊立下的《贷款凭证》、收款《收据》为证，借款事实清楚，证据确实充分，中心小学亦予认可，故占汉钊、中心小学的借贷关系成立，应予认定。但是，中心小学向占汉钊支付了11个月的借款利息后，已全部清偿了借款本金20000元，且占汉钊在中心小学清偿完借款本金时已将《贷款凭证》、《收据》等原件交回了中心小学，而此时占汉钊、中心小学未就之前的借款利息再重新予以确认和约定。至此，应视为中心小学已经履行完了还款义务，占汉钊放弃了追偿利息，占汉钊、中心小学之间的债权债务关系已经消灭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”第七十条“书证应当提交原件。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《最高人民法院关于审理民闻借贷案件适应法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。……”的规定，占汉钊对于自己的主张未能提供证据予以佐证，应当承担不利的法律后果。故占汉钊请求中心小学支付利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民闻借贷案件适应法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回占汉钊的全部诉讼请求。案件受理费841.25元，由占汉钊负担。
上诉人占汉钊不服原审判决，向本院上诉称：一、在原审庭审中，中心小学对占汉钊提供的证据的真实性、合法性、关联性并没有异议。原审法院以占汉钊提供的证据是复印件为由，对占汉钊提供的证据不予采纳是错误的。二、中心小学以财政部门拨款需要借款凭据的原件为由，要求占汉钊将涉案借款凭据的原件交给了当地的财政所。占汉钊已申请原审法院向财政部门调取该借款凭据的原件，但原审法院未调取该原件，也未书面通知占汉钊，剥夺了占汉钊的诉讼权利。因原审法院未向财政部门调取有关证据，占汉钊在原审庭审中申请时任中心小学副校长的黄民（原任会计）出庭作证，但原审法院亦不予准许。三、原审庭审时，审理本案的两名人民陪审员并未参加庭审，只在开庭笔录上签名。四、中心小学不同意还款的理由是其偿还本金给占汉钊时，中心小学未表示还支付利息给占汉钊，所以不必支付利息，这明显是“强盗哲学”。五、原审法院不支持占汉钊利息请求的理由是“占汉钊在中心小学清偿完借款本金时已将《贷款凭证》、《收据》等原件交回了中心小学，而此时占汉钊、中心小学未就之前的借款利息再重新予以确认和约定。至此，应视为中心小学已经履行完了还款义务，占汉钊放弃了追偿利息，占汉钊、中心小学之间的债权债务关系已经消灭”，上述推理式判决，没有任何法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，改判中心小学偿还41650元利息给占汉钊；二、本案一、二审诉讼费用由中心小学负担。
被上诉人中心小学答辩称：双方的债权债务已结清，不存在中心小学还要偿还利息给占汉钊的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，请求二审法院驳回占汉钊的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：占汉钊向原审法院提交的证据（《收据》、《经费结算单》、《补助报销表》、《借款凭据》等单据的复印件）及占汉钊申请法院向财政部门调取的证据（原件），是用于证明占汉钊出借涉案款项给中心小学及中心小学还款的情况。虽然占汉钊未向原审法院提交上述单据的原件，原审法院也未调取上述单据的原件，但因中心小学对上述证据所证明的事实无异议，原审判决已对该事实予以认定。
再查明：中心小学在原审庭审中称，因为涉案借款并未约定借款到期后的利息，且中心小学在偿还涉案借款的本金给占汉钊时，占汉钊并没有向中心小学主张利息，故中心小学不认可占汉钊主张的利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对占汉钊上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人占汉钊的上诉请求和理由，及被上诉人中心小学的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：中心小学应否偿还涉案借款的利息给占汉钊。中心小学于2002年11月16日向占汉钊借款20000元，并约定还款期限为2003年12月30日，利息按月利率1.5%计算，中心小学在借款后已向占汉钊偿还了至2003年10月16日止的利息及全部本金，本案双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。因涉案借款约定了借款期限内的利息按月利率1.5%计算，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，占汉钊上诉主张中心小学应按月利率1.5%计付借款期限内的利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因中心小学已支付了至2003年10月16日止的利息，并分别于2014年8月8日、2015年1月30日、2015年11月18日偿还了5000元、5000元、10000元本金，故中心小学应从2003年10月17日至2014年8月8日以借款本金20000元为基数，从2014年8月9日至2015年1月30日以借款本金15000元为基数，从2015年1月31日至2015年11月18日以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%支付利息，即中心小学应支付从2003年10月17日至2015年1月18日的利息共计41650元给占汉钊。虽然占汉钊已将涉案借款凭据的原件交还，但占汉钊对为何交还该借款凭据的原件已作出了合理说明，在中心小学并未提供任何证据证明占汉钊已明确表示放弃利息请求的情况下，原审判决以占汉钊已将涉案借款凭据的原件交还及双方未对借款利息重新予以确认和约定为由，认定占汉钊放弃了利息请求，没有事实和法律依据，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律及实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初21号民事判决；
二、限徐闻县迈陈镇中心小学于本判决发生法律效力之日起十日内支付41650元利息给占汉钊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各841.25元，均由徐闻县迈陈镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月十九日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。