南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6873号
原告江广银，男，汉族，1973年7月29日生。
委托代理人陈媛媛，北京市康达（南京）律师事务所律师。
被告宁有慧，女，汉族，1980年1月9日生。
委托代理人丁操杰（系被告宁有慧的丈夫），男，汉族，1978年1月2日生。
委托代理人潘业平。
原告江广银诉被告宁有慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江广银的委托代理人陈媛媛、被告宁有慧及其委托代理人潘业平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江广银诉称，2013年6月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告宁有慧将其名下位于本市鼓楼区XXX大街XX号X幢101室（以下简称定淮门大街房屋）出租给原告作为经营性用房，原告按照合同约定向被告支付了半年房租35000元以及押金5000元。原告在房屋装潢好、人员聘请到岗、各项营业准备工作就绪之时，向被告要求配合申领营业执照，被告提供了该处房产的房屋产权证和土地使用权证（以下简称“两证”）的复印件。原告提交上述材料办理营业执照时，被告知该处房屋为住宅，非商业用房，不能申领营业执照。原告核对了双方签订的《房屋租赁合同》以及被告提供的“两证”复印件，上面都载明该处房屋为商业用途。因被告存在欺诈导致原告无法营业，原告与被告签订《房屋租赁合同》的目的也不能实现，因此请求解除双方签订的《房屋租赁合同》。原告为经营对房屋进行了装修，添置了各种设施，聘请了专业技术人员等，这些成本都由于被告的原因无法收回，被告应予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告已经支付的租金35000元、保证金10000元；3、被告赔偿原告各项损失共计119994元；4、被告支付原告违约金50000元；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告宁有慧辩称，原告在与被告签订《房屋租赁合同》前已查看过诉争房屋的“两证”原件，实地到诉争房屋内查看过，明知该房的使用性质为住宅，所在的小区也是典型的住宅小区，被告并不存在欺诈行为。原告自行变造诉争房屋土地使用权证的复印件，更改土地用途，因此未能申领营业执照的责任在原告自身。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告已履行了合同义务，现不同意解除合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，定淮门大街房屋为被告宁有慧所有，建筑面积113.19平方米，房屋所有权证书记载的产别为私有房产，房屋土地使用权证书记载的地类（用途）为住宅。2013年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定被告宁有慧将其定淮门大街房屋出租给原告。合同第一条约定房屋用途为商业；第2-1条约定租赁期限自2013年10月1日至2019年9月30日；第3-1条约定甲方将房屋出租给乙方作经营性用途使用；合同第5条约定房屋年租金：第1年7万元、第2年85000元、第3年85000元、第4年93500元、第5年10万元、第6年105000元，房租每半年付1次；合同第6-2条约定甲方收取乙方10000元作为租赁保证金；合同第11-6条约定租赁期限内，任何一方违反本合同其他约定的，由违约方支付违约金50000元，造成经济损失的，由违约方赔偿相应损失；合同最后约定了4条补充条款，其中，第2条约定：租房压（押）金1万，甲方只协助乙方经营，不保证乙方相关证件，相关证件由乙方自己负责……。
上述合同签订后，被告宁有慧收取了原告江广银半年房租35000元及保证金10000元，并将定淮门大街房屋交付给原告江广银使用。原告江广银称其接手定淮门大街房屋后，对房屋进行了装修，约于2013年9月下旬开设了一家名为“汉方推拿”的推拿店，但该店仅营业至2013年10月下旬就因邻居举报未办理工商营业执照而停业，其后至今由原告安排其员工入住。为证明其损失119994元的发生，原告江广银提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、购买空调、推拿床、琴凳等物品、交纳电费、停车费、物业费、垃圾费等的发票和收据，以及2013年9月、10月员工工资表。
关于定淮门大街房屋“两证”的查看问题。原告江广银称其租赁房屋时并未查看，但被告宁有慧向其承诺该房可作商用，证据为双方在合同中约定了房屋用途为商业以及经营性使用，原告直至办理营业执照时才得到被告宁有慧提供的房屋“两证”复印件，其中，土地使用权证载明的地类（用途）为商住；被告宁有慧称房屋“两证”的原件均在双方签订房屋租赁合同前向原告江广银出示，原告江广银明知该房为住宅，不可作商用，也正因如此，被告才坚持在补充条款中写明“不保证乙方相关证件，相关证件由乙方自己负责”。原告江广银解释该条款的意思仅为甲方不代办乙方的营业执照。
关于营业执照的办理问题，原告江广银称被告宁有慧向其提供了定淮门大街房屋“两证”的复印件，该土地使用权证上记载的地类（用途）为商住，原告持上述材料向本市鼓楼区工商局办理营业执照时被告知诉争房屋的土地用途为住宅，不符合办理营业执照的条件。被告宁有慧称其向原告江广银提供的定淮门大街房屋土地使用权证复印件为真实的，记载的地类（用途）即为住宅，并非商住，原告江广银办理营业执照时提交的土地使用权证为其自行变造。
庭审中，原、被告均认可按照定淮门大街房屋的“两证”登记信息，在该房屋内经营依法无法领取营业执照。
本案审理过程中，被告宁有慧明确表示不同意解除与原告签订的《房屋租赁合同》。
因原、被告双方就违约问题各执一词，致调解不成。
以上事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、收条、施工合同、收据、发票及当事人陈述等证据在卷，足以认定，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。本案的争议焦点为：签订《房屋租赁合同》时，原告江广银是否知晓定淮门大街房屋的地类（用途）为住宅。原告江广银称其一直未见过定淮门大街房屋的“两证”，不知该房土地的地类（用途）与被告所承诺的不符，被告宁有慧辩称已在签订合同前向原告出示过“两证”的原件，原告明知定淮门大街房屋的土地用途非商业。对此，本院认为，原告江广银为证明其不知诉争房屋的土地用途，据以支持的证据为《房屋租赁合同》中约定的房屋用途为商业和经营性。但是，一、原、被告之间为房屋租赁合同关系，查看房屋“两证”是最普遍的交易习惯，原告租赁被告房屋既是用以经营，租赁房屋的土地用途是否符合申领营业执照的要求就显得尤为重要，查看房屋“两证”即为签订合同前原告应优先考虑的事情。故原告在签订长达6年的房屋租赁合同前不查看租赁房屋的“两证”与常理不符；二、原告称其不知土地用途的主张也与租赁合同补充条款2中的“甲方……不保证乙方相关证件，相关证件由乙方自己负责”约定相冲突。被告作为房屋出租人，本就无代办营业执照的义务，故原告江广银解释该条款的意思为甲方不代办乙方的营业执照，与一般的逻辑和常理不相符合。被告宁有慧对上述合同约定内容解释为原、被告均明知租赁房屋为住宅，因不符合办理营业执照的条件，故被告特作此补充说明系为将来就此发生矛盾时分清自己的责任。该解释不但符合一般的逻辑和常理，也与合同约定的内容相一致。故，在原告未能就其主张提供充分证据的情况下，综合本案事实，本院依法采信被告宁有慧的辩称，即原告江广银在签订《房屋租赁合同》前已知诉争房屋的土地用途为住宅。
综上，因原告江广银在与被告宁有慧签订《房屋租赁合同》时已经明知租赁房屋的土地用途为住宅，而非商业，其仍租赁诉争房屋用以经营，对因房屋的土地用途可能造成的经营性风险应有预见，对因此造成的经营性损失应自行承担。原告江广银以被告宁有慧隐瞒房屋所在土地的性质致其租赁房屋的合同目的无法实现为由，诉请解除房屋租赁合同，无事实和法律依据，且被告宁有慧明确表示不同意原告在本次诉讼中提出的合同解除请求，故对原告江广银的诉讼请求，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告江广银的所有诉讼请求。
案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元，由原告江广银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘春晓
二〇一四年二月十二日
见习书记员 宋文天