江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第4号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人邓某甲，捕前系南昌市万达文化旅游城中建二局工地消防员。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈剑华、李钦涛，系江西民信律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人邓某甲犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。期间，本院批准公诉机关申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人邓某甲及其辩护人陈剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、抢劫罪
2014年4月5日晚20时许，被告人邓某甲窜至本市红谷滩区生米街被害人曾某甲经营的批发部外，在蹲守近两小时后冲入该批发部并随手将店门关上，言语威胁正在店内清点营业款的曾某甲交出财物，曾某甲随即与邓某甲扭打在一处并大声呼救，后被告人邓某甲逃离现场。
二、盗窃罪
2014年3月28日13时许，被告人邓某甲窜至本市红谷滩区生米镇生米村，攀爬进入被害人曾某乙、邓某乙居住的房屋三楼，盗得现金900元；
2014年3月29日11时许，被告人邓某甲窜至上述地点，采取同样方式进入被害人曾某乙、邓某乙居住的房屋三楼，盗得现金150元；
2014年4月6日凌晨1时许，被告人邓某甲窜至本市红谷滩区生米镇生米街步云连锁网吧二楼宾馆201室，盗得被害人谢某放在房间充电的GT-I8268型三星牌手机一部（鉴定价值人民币775元整）。
2014年4月6日13时许，被告人邓某甲再次窜至之前实施盗窃的曾某乙、邓某乙家，因被曾某乙发现后逃走。
被盗财物价值共计1825元。盗得的现金已被其挥霍。
2014年4月7日22时许，被告人邓某甲被被害人曾某乙及其家属抓住后扭送至公安机关。2014年4月8日，公安机关从邓某甲处扣押三星平板手机一部，后依法发还被害人谢某。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了认定上述事实的证据有被害人谢某的陈述，涉案财物照片，案发现场勘验笔录，涉案物品价格鉴证结论书，被告人邓某甲的身份材料、归案经过及其供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，采取胁迫手段强行劫取他人财物，因被害人反抗而未能得逞；以非法占有为目的，多次采取入户或秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，其同时具有《中华人民共和国刑法》六十九条之情节，部分犯罪事实具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节。据此，提请本院依法判处。
被告人邓某甲对公诉机关指控其犯抢劫罪提出异议，对指控其犯盗窃罪不持异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人邓某甲的行为不构成抢劫罪或构成抢劫罪犯罪中止；2、公诉机关指控的第二起盗窃，被害人陈述被盗时间与被告人邓某甲供述的盗窃时间不吻合，指控不能成立；3、被告人盗窃罪有自首情节，可从轻处罚；4、被告人系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，且盗窃的手机已扣押发还被害人，可酌情从轻处罚。
经审理查明：一、抢劫事实
2014年4月5日晚20时许，被告人邓某甲来到本市红谷滩区生米街被害人曾某甲（女）经营的批发部外，蹲守一个小时并待周边的店都关门后，邓某甲拉门进入批发部并随手将店门关上。此时被害人曾某甲正在数钱，听到声音后抬起头问：“你要什么”，邓某甲指着被害人身边的钱箱说：“抢劫”，被害人将钱收好后用双手掐住邓某甲的双臂，一边推着邓某甲一边说：“走走…”，并大叫救命，这时邓某甲就说：“你不要叫，我走好啰”，随即逃离现场。
以上事实，有下列证据证实：
1.被害人曾某甲（女）的陈述证明：2014年4月5日21时许，我见一男孩总在我门前转，后在马路边蹲了一个小时。22时许，在我准备关店的时候，男孩进店并反手将店门关住，我当时心里非常害怕，男孩指着我的钱箱说：“我要这个”，我跟他讲：“小老弟，我也没有很多钱”，那个男孩讲“是这样的，阿姨…”，我没等他说话就用双手掐住他的双臂，一边推着他往店外走，一边说：“走走…”，他就将我双手甩开，我就大叫救命，这个男孩就对我说“你不要叫，你不要叫，我走好啰”，后他朝菜场黑暗的地方逃跑了。
2.辨认笔录。证明：被害人曾某甲辨认出2014年4月5日22时许，闯入其店内要钱的人系本案被告人邓某甲。
3.南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队洪（红）公（刑）勘（2014）0228号现场勘验检查工作记录及照片。证明：公安机关对被害人曾某甲被抢劫一案案发进行现场勘验，发现案发现场的东面是一菜场。
4.被告人邓某甲的供述与辩解。证明：2014年4月5日21时许，我身上没钱想弄点吃的，来到一个小卖部，在小卖部对面的石头上蹲了约一小时。22时许，我拉开小卖部一边的铁门走进店内，反手把拉开的门合拢，我见到有个妇女在数钱，我指着她身边的钱箱讲：“我要它”，那个妇女又问：“你干什么”，我指着他身边的钱箱讲：“抢劫”，该妇女将钱放好后就过来推我出去并喊“救命”，我将该妇女甩开并叫她不要喊，然后我就往菜市场里面跑掉了。
二、盗窃事实
1.2014年3月28日13时许，被告人邓某甲窜至本市红谷滩区生米镇生米村，攀爬进入被害人曾某乙、邓某乙居住的房屋三楼，盗得现金900元。
认定被告人邓某甲该起盗窃事实的证据：
（1）被害人邓某乙的陈述证明：2014年4月3日6时30分许，我发现3月27日8时许放在家里三楼卧室书桌中间抽屉的900元现金被盗；同日6时40分许，我在家中三楼客厅电视柜查看我两儿子压在电视接收器下面的两红包，红包内都还有钱，到下午5点回家时，我儿子曾子阳告诉我，红包被盗了，结果我打开一看只发现我大儿子红包还在，我小儿子的就不见了。
（2）南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队洪（红）公（刑）勘（2014）0227号现场勘验检查工作记录及照片证明：公安机关对案发现场生米街上洲自然村大楼三楼1、2号房间进行现场勘验，现场方位、物品摆设等情况。
（3）被告人邓某甲的供述与辩解证明：2014年3月28日13时许，我在南昌市红谷滩新区生米镇生米村一居民家盗窃900元；次日11时许，我又在该居民家盗窃，发现电视机柜上放了两个红包，我打开了一看只有一个红包里有钱，里面有150元，我就将该150元现金盗走；同年3月30日11时许，我再次来到该居民家二楼时，被路过的居民发现后逃跑；2014年4月6日凌晨1时许，在红谷滩新区生米镇生米街步云连锁网吧二楼宾馆201室盗窃一部黑色三星智能手机；2014年4月6日13时许，我再次来到第一次盗窃的居民家，因被人发现后逃跑。盗得的现金已被我挥霍。
2.2014年4月6日凌晨1时许，被告人邓某甲窜至本市红谷滩区生米镇生米街步云连锁网吧二楼宾馆201室，盗得被害人谢某放在房间充电的GT-I8268型三星牌手机一部（鉴定价值人民币775元整）。
认定被告人邓某甲该起盗窃事实的证据：
（1）被害人谢某的报案笔录及陈述证明：2014年4月6日22时左右，我将手机放置在租住的本市红谷滩新区生米街步云网吧二楼房屋内充电，次日6时发现被盗。
（2）扣押物品清单及发还清单证明：2014年4月8日，公安机关从被告人邓某甲处扣押三星智能平板手机一部，已发还被害人谢某。
（3）南昌市公安局红谷滩分局刑侦大队洪（红）公（刑）勘（2014）0229号现场勘验检查工作记录及刑事照片证明：公安机关对案发现场生米街步云连锁网吧二楼201室进行现场勘验，现场方位、物品摆设等情况。
（4）被盗手机刑事照片证明：被盗手机的外部特征。
（5）南昌市价格认证中心洪价证鉴字（2014）第G2085号涉案物品价格鉴定结论书。证明：被盗三星牌GT-I8268型手机价值人民币775元。
（6）被告人邓某甲的供述与辩解证明：同上。
3.2014年4月6日13时许，被告人邓某甲再次窜至之前实施盗窃的曾某乙、邓某乙夫妇家，因被曾某乙发现后逃走。
认定被告人邓某甲该起盗窃事实的证据：
（1）被害人曾某乙的陈述证明：2014年4月6日下午6时许，我在生米村上洲自然村自家阳台时，发现隔壁东边四楼曾林水儿子的毛坯房有人影。随后我追赶那人未果，但发现了从隔壁四楼攀爬到我家四楼的脚印。
（2）被告人邓某甲的供述与辩解证明：同上。
2014年4月7日22时许，被告人邓某甲从步云网吧出来时刚好遇上骑三轮车途径的被害人曾某甲夫妇，曾某甲丈夫遂上前拎着邓某甲的衣领说“死崽里，你还敢抢东西啊”，后曾某甲夫妇将被告人邓某甲扭送至公安机关。次日，公安机关将从被告人邓某甲处扣押的一部三星平板手机发还给被害人谢某，邓某甲盗得的现金已被其挥霍。
此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认：
（1）情况说明证明：被害人曾某乙陈述在其家四楼有被告人攀爬的脚印，因已被破坏，无法拍照提取。曾某乙与邓某乙系夫妻关系。
（2）被告人邓某甲身份信息材料证明：被告人邓某甲的自然身份情况。
（3）归案经过证明：2014年4月7日22时许，被告人邓某甲被抓获归案。
针对本案庭审中争议的焦点，本院综合评判意见如下：
1.关于被告人邓某甲是否构成抢劫罪问题。抢劫罪是以非法占有为目的，通过暴力或胁迫方法劫取他人财物的行为。被告人邓某甲在深夜十点钟闯入只有一名女性在内的店内，指着钱箱对该女性喊：“抢劫”，从通常的一般人来看，可以认定为被告人采取了足以压制被害人反抗的胁迫方法，应当认定为以非法占有为目的的抢劫罪。
2.关于公诉机关起诉书指控的第二起盗窃事实是否构成犯罪问题。根据被害人邓某乙的陈述，其红包内150元现金被盗的时间段应为2014年4月3日6时40分至同日下午5时，而被告人邓某甲多次供述实施该起盗窃的时间系2014年3月29日上午11时许，且当时两个红包内只有一个红包内有现金150元。从本案现有证据来看，被告人邓某甲的供述与被害人邓某乙的陈述有明显矛盾，不足以排除合理怀疑，从有利于被告人原则出发，被告人邓某甲的该起盗窃不宜认定为妥。
3.关于被告人邓某甲是否具有自首情节的问题。从受案登记表、抓获经过及被害人曾某甲的报案笔录来看，公安机关是以抢劫罪将被告人邓某甲抓获，并未掌握其盗窃罪的犯罪事实，在审讯期间，其主动交代了与公安机关掌握的不同种犯罪事实，应以自首论，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人邓某甲以非法占有为目的，当场使用胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，多次采取入户或秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邓某甲抢劫及最后一次盗窃均已着手实行，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人邓某甲归案后如实供述自己抢劫的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，其主动交代公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，盗窃罪部分有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，且盗窃的手机已扣押发还被害人，可酌情从轻处罚的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第二、三款、第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人邓某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑一年零四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗陆海
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 思