浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3386号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴，系该支行行长。
委托代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：杜远富。送达确认地址：诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告杜远富金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月22日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托代理人周胜军到庭参加诉讼，被告杜远富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称，2014年10月11日，原、被告签订《个人助业借款合同》一份，合同编号为330056327—9430—20140130409。合同约定，原告向被告提供循环支用的借款额度为600000元，借款额度有效期为2014年10月14日至2016年10月14日，担保方式为最高额抵押。被告申请支用借款额度时，应提交《中国建设银行个人助业借款支用单》，经原告审核同意后并经被告确认后，原告按约发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等按合同约定及《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定内容确定。2014年10月11日，原、被告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同编号为330056327—9430—20140130409。合同约定，被告提供坐落于诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室住宅(房权证号为诸字第××号)为原告与被告签订的编号为330056327—9430—20140130409的《中国建设银行个人助业借款合同》的该合同等项下的《中国建设银行个人助业借款支用单》、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件在人民币868600元最高限额范围内作抵押担保。2014年10月13日，双方办理了上述抵押物登记，他项权证号为诸房他证抵字第K0000922**号。上述《个人助业借款合同》第二十七条约定包括律师费等为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述《个人助业借款最高额抵押合同》第十六条约定最高额抵押的担保范围包括律师费等为实现债权而产生的一切费用。2014年10月14日，被告向原告提交《中国建设银行个人助业借款支用单》1份，申请支用借款金额为人民币600000元。借款期限为12个月，借款资金划入诸暨市南宏建材经营部账户。原告经审核同意并于当日向被告发放贷款人民币600000元。借款期限为12个月，借款期限为自2014年10月14日至2015年10月14日，借款利率为起息日基准利率水平上上浮30%确定，贷款逾期罚息利率为上述借款利率的水平上上浮50%。按月付息，任意还本。上述借款利息支付至2015年9月14日，借款到期后，被告亦未归还借款本金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告杜远富归还原告借款本金600000元，支付至2016年3月17日止的利息24976.72元(本息合计624976.72元)，2016年3月18日起至本金付清之日止的利息按合同约定计付；2、判令被告杜远富支付原告律师代理费5000元；3、判令原告对被告杜远富提供的坐落于诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室住宅(他项权证号为诸房他证抵字第K0000922**号，房权证号为诸字第××号)抵押物依法定程序拍卖、变卖所得价款对被告杜远富的上述第一、二项借款债务在最高额人民币868600元范围内享有优先受偿权。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、个人助业借款合同、个人助业借款支用单、个人贷款支付凭证各一份，用以证明2014年10月11日，原、被告签订个人助业借款合同一份，约定原告向被告提供循环支用的借款额度为600000元，借款额度有效期为2014年10月14日至2016年10月14日，担保方式为最高额抵押，根据被告的申请，原告于2014年10月14日发放借款，双方对借款期限、利率、支用方式、支付方式、还款方法等均作了约定的事实；
2、个人助业借款最高额抵押合同、他项权证、房产证、土地使用权证各一份，用以证明2014年10月11日，原、被告签订个人助业借款最高额抵押合同一份，约定被告提供坐落于诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室住宅为原告与被告签订的编号为330056327—9430—20140130409的中国建设银行个人助业借款合同项下的中国建设银行个人助业借款支用单、各类凭证、形成债权债务关系的其他法律性文件在868600元最高限额范围内作抵押担保，2014年10月13日，双方办理了上述抵押物登记，最高额抵押的担保范围包括律师费等为实现债权而产生的一切费用；
3、个人贷款对账单、本息清单各一份，用以证明至2016年3月17日止，被告杜远富欠原告借款本金600000元，利息24976.72元的事实；
4、地址确认书一份，用以证明被告确认的送达地址；
5、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告因诉讼支出律师代理费5000元的事实。
被告杜远富未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告杜远富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料符合真实性、合法性、关联性的要件，可以证实其主张，故对上述证据材料均予以认定。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告委托浙江新兴律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告杜远富签订的个人助业借款合同和个人助业借款最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押登记手续，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告杜远富未按约还本付息，构成违约，应承担归还借款本金、利息以及支付律师代理费的违约责任。被告杜远富以登记在其名下的坐落于诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室的房产为本案债务提供抵押担保，现被告未按约履行债务，原告有权就该财产经法定程序处置后所得价款优先受偿。原告为实现本案债权所支出的律师代理费5000元，亦属于合理范围。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜远富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杜远富应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金600000元，支付至2016年3月17日止的利息（含罚息）24976.72元，并支付自2016年3月18日起至本金付清日止按合同约定计付的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告杜远富应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行为实现本案债权支出的律师代理费5000元，款限于本判决生效之日起三日内付清；
三、如被告杜远富未按时履行前述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行对被告杜远富提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道市南路85号兴城花园1幢020203室的房产[房权证号：诸字第××号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000922**号，国有土地使用权证号：诸暨国用（2010）第00108683号]经法定程序处置后所得价款在最高额868600元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，依法减半收取5050元，财产保全费4020元，合计9070元，由被告杜远富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杜敏丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴宵莹