wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00680号
上诉人（原审被告）：王维公
委托代理人：安庆芳，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦丽霞。
原审被告：秦丽君。
委托代理人：高志国，皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
上诉人王维公与被上诉人秦丽霞、原审被告秦丽君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王维公及委托代理人安庆芳、被上诉人秦丽霞、原审被告秦丽君的委托代理人高志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告与被告秦丽君系姐妹关系，二被告原系夫妻关系。2010年8月6日被告秦丽君向原告借款150，000元，用于给儿子购房，被告秦丽君将被告王维公所有的位于沈阳市皇姑区陵东街29-1号3-6-3房证抵押在原告处。2011年5月10日被告秦丽君向原告借款30，000元，用于装修房屋。2011年6月13日被告秦丽君向原告借款20，000元，用于给儿子开音像社。上述借款均由被告秦丽君给原告出具欠条。2014年9月19日二被告在皇姑区民政局办理离婚手续。协议离婚时约定欠秦丽霞150，000元，离婚后由女方（秦丽君）偿还，位于沈阳市皇姑区陵东街29-1号3-6-3房屋归被告王维公所有。因借款至今未偿还给原告，原告多次催要未果，故诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、房证、契证、结婚证、收条及当事人陈述笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审认为，被告秦丽君向原告借款时系二被告夫妻关系存续期间，借款用于给二被告儿子买房、开音像社及装修房屋，足以证明借款是用于家庭生活，而非被告秦丽君个人使用，200，000元借款应视为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。虽然二被告离婚时对房屋及债务已经做出处理，但原告仍有权就二被告共同债务向二被告主张权利，故原告要求二被告共同偿还借款并给付利息的诉讼请求本院予以支持。
一审判决：一、被告王维公、秦丽君共同给付原告秦丽霞借款200，000元，于本判决生效后十日内给付。二、被告王维公、秦丽君共同给付原告秦丽霞200，000元借款的利息（利息计算自2011年6月14日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元（此款原告已预交），由二被告共同承担。
宣判后，王维公不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回秦丽霞的诉讼请求；一、二审案件受理费由秦丽霞承担。理由：一、原审认定秦丽君向秦丽霞借款20万元错误；二、原审认定秦丽君将20万元用于与王维公家庭生活错误；三、原审判决向秦丽霞支付利息及确定利息起算日期没有事实和法律依据等。
被上诉人秦丽霞辩称：不同意上诉人王维公的理由，借钱是事实，不止是本案的20万元，王维公的孩子要买房子结婚向我借钱20万元，等家里房屋动迁还给我，当时拿的房证和契证作抵押，借钱时王维公和秦丽君还没有离婚。
原审被告秦丽君辩称：同意一审判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：一、借款的事实是否存在。秦丽君分三次给秦丽霞出具了借据，分别载明借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并用王维公名下的房屋产权证及契证作为抵押，现房产权证、契证仍在秦丽霞处，王维公自认其子交付购房款后即知道向秦丽霞借款的事情，能够认定王维公对15万元借款是知晓的，虽王维公反驳不知道有另5万元借款，但未能提供充分证据予以证明，故应认定双方之间借款事实存在。二、借款是否为夫妻共同债务。因秦丽霞与王维公、秦丽君系亲属关系，案涉借款发生在王维公与秦丽君婚姻关系存续期间，借款用途为给其子购房、开音像社及家庭房屋装修所用，并非秦丽君个人生活所用，秦丽霞有理由相信该借款系王维公与秦丽君的共同意思表示，且王维公未能提供借款没有用于共同生活的有利证据。至于王维公与秦丽君在协议离婚中对债务达成的处理意见，其效力不得对抗第三人。依据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，故原审认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。三、借款利息应否给付如何计算。因借据中既未约定期内利息，也未约定还款日期，故依据相关规定，利息起算日期应为出借人向借款人自权利主张之日（本案即2015年7月8日）起计算利息损失。原审计算日期有误，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1230号民事判决主文第一项；
二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1230号民事判决主文第三项；
三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1230号民事判决主文第二项，为：王维公、秦丽君共同给付秦丽霞200，000元借款的利息（利息计算自2015年7月8日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内给付。
四、驳回当事人其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
一审案件受理费承担不变，二审案件受理费2150元，由上诉人王维公负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第113号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩冬开，男，1980年8月5日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体经商，家住慈溪市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2010年9月19日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，同年12月8日被取保候审。
辩护人何丽凤，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1745号起诉书指控被告人韩冬开犯拒不执行判决、裁定罪，于2011年1月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故于同年2月9日转为普通程序，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2011年3月24日建议对本案延期审理，于同年4月25日建议恢复审理；又以补充侦查为由于2011年6月8日建议对本案延期审理，于同年7月7日建议恢复审理，本院均于同日予以同意；经报浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人韩冬开及其辩护人何丽凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月12日，本院以（2009）甬慈刑再字第2号刑事附带民事判决书判决应某交通肇事一案，被告人韩冬开作为该案附带民事诉讼被告人之一，对该案判决确定的赔偿款项人民币648571.17元承担连带责任。该案生效进入执行阶段后，本院执行人员依法要求被告人韩冬开履行被执行人义务，被告人韩冬开故意隐匿其本人为车辆实际所有人但登记在付某名下的牌号为浙Ｂ×××××的本田奥德赛汽车，谎称无能力履行。后被告人韩冬开至慈溪市宗汉街道周塘西村，将其所有的浙Ｂ×××××本田奥德赛汽车以抵押借款的方式抵押给郑某，所得款项用于偿还个人借款等，但拒不执行生效判决确定的义务，致使法院生效判决无法执行。
因被告人韩冬开已涉嫌犯罪，本院于2010年6月将被告人韩冬开涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案移送至慈溪市公安局立案侦查。同年7月至10月，被告人韩冬开共向本院交纳执行款计人民币235655元。
被告人韩冬开到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩冬开在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、付某的证言、本院（2009）甬慈刑再字第2号刑事附带民事判决书及案件执行相关卷宗材料、（2009）甬慈民执字第3593-6号民事裁定书、协助执行通知书、查封、扣押财产清单、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、车辆信息、车辆转让协议、行驶证复印件、执行款交纳凭证、执行明细及结案情况说明、抓获经过及被告人韩冬开的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩冬开对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩冬开归案后能如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人何丽凤请求对被告人韩冬开从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩冬开的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩冬开犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一一年九月十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1589号
原告茅世勤，男，1938年12月7日生，汉族。
委托代理人茅奕兵，男，1964年6月13日生，汉族。
被告茅世明，男，1935年7月29日生，汉族。
被告暨被告茅世明的委托代理人茅奕华，男，1963年7月3日生，汉族。
原告茅世勤诉被告茅世明、茅奕华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告茅世勤的委托代理人茅奕兵，被告暨被告茅世明的委托代理人茅奕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅世勤诉称：其于1995年承包经营了位于南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗的“大塘冲2亩半”农田1.46亩，此后一直耕种至2014年12月份。2015年5月份左右，二被告趁其不在家，擅自耕种上述农田。后其要求返还，但被告以种种理由不予返还。故诉至法院，要求判令：一、二被告返还其“大塘冲2亩半”农田1.46亩；二、二被告赔偿其2015年度的经济损失3000元。
被告茅世明、茅奕华共同辩称：二人系父子关系。案涉农田在一轮承包时由茅世明之父茅延吉承包，此前曾辗转由茅奕华的姑父、姐夫等耕种，后由茅奕华的姨夫即原告茅世勤耕种。茅世勤曾承诺可随时将农田返还。
经审理查明：1995年农田二轮承包时，原告茅世勤承包了位于南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗的“大塘冲2亩半”农田1.46亩（该农田在一轮承包时由茅延吉承包）。2015年，被告茅世明擅自耕种上述土地，栽种了水稻。审理中，茅世勤主张经济损失3000元，但未提供证据予以证明。
上述事实，有土地承包经营权证书及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，虽然案涉土地在一轮承包时由茅延吉承包，但因一轮承包已结束，故被告茅世明无权享有承包权。原告茅世勤自二轮承包时即承包案涉土地，故享有相应的土地承包经营权。因土地系茅世明擅自耕种，故茅世明应将案涉土地在水稻收割后予以返还。茅世勤主张经济损失3000元，证据不足，本院酌定为438元（按300元／亩计算）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告茅世明于本季水稻收割后10日内返还原告茅世勤位于南京市江宁区湖熟街道耀华社区前岗的“大塘冲2亩半”农田1.46亩。
二、被告茅世明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告茅世勤经济损失438元。
三、驳回原告茅世勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费65元，由被告茅世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 邵长伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 静
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执466号之一
申请执行人：蒋转秀，女，1951年12月13日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人：蒋福友，男，1960-10-24出生，汉族，农民，住所地全州县。
本院在执行（2016）桂0324执466号中，被执行人蒋福友已全部履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
全州县人民法院（2015）全民初字第2192号民事判决执行结案.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 尹 浩
二〇一六年十二月七日
书记员 余胜远
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执466号
申请执行人蒋转秀，女，1951年12月13日出生，住所地全州县。
被执行人蒋福友，男，1960年10月24日出生，住所地全州县。
蒋转秀与蒋福友人格权纠纷一案，全州县人民法院（2015）全民初字第2192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋福友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋转秀于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蒋福友目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋转秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋福友新的财产线索，申请执行人蒋转秀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全民初字第2192民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢 志 平
代理审判员 尹浩二0一六年十一月三十日
书 记 员 余 胜 远
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00835号
原告：杨宏军。
委托代理人（特别授权）：徐学运，安徽寻求律师事务所律师。
被告：王成忠，1946年12月26日。
原告杨宏军诉被告王成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏军及其委托代理人徐学运、被告王成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宏军诉称：2014年1月28日，被告出具“借条”确认借到原告现金15000元，后原告多次催要，但被告一直拖欠。故具状要求判令：1、被告王成忠立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨宏军为支持其诉请，向本院提交证据如下：
原告身份信息复印件一份，证明原告身份情况；
借条一份，证明诉被告理人1196708161514被告欠款事实。
被告王成忠辩称：欠款15000元属实，但原告杨宏军所建的房子质量不合格，并且“借条”是原告写好的，名字是被告王成忠儿子代签的。
被告王成忠对原告所举证据一无异议，对证据二借条认为是其儿子书写的，同时被告王成忠未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据一、二真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：原告杨宏军为被告王成忠建房，被告王成忠陆续给付了工程款，剩余15000元未及时给付。2014年1月28日，原告要求被告给付剩余工程款，被告王成忠之子王前功以其父名义向原告出具“借条”一张。事后，被告以房子质量不合格和名字是其儿子代签的为由，未及时付款，双方以致成讼。
本院认为：被告王成忠欠原告杨宏军工程款15000元的事实有“借条”为据，被告也予以认可，足以认定。故本院对原告要求被告及时给付欠款15000元的诉讼请求予以支持。关于被告主张的房子质量不合格，不属于本案审理的范围，被告可提出证据，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王成忠于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告杨宏军工程款15000元。
案件受理费180元，由被告王成忠承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00835号
原告：杨宏军，男，汉族，1967年8月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：徐学运，安徽寻求律师事务所律师。
被告：王成忠，男，1946年12月26日，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨宏军诉被告王成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏军及其委托代理人徐学运、被告王成忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨宏军诉称：2014年1月28日，被告出具“借条”确认借到原告现金15000元，后原告多次催要，但被告一直拖欠。故具状要求判令：1、被告王成忠立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨宏军为支持其诉请，向本院提交证据如下：
原告身份信息复印件一份，证明原告身份情况；
借条一份，证明诉被告理人1196708161514被告欠款事实。
被告王成忠辩称：欠款15000元属实，但原告杨宏军所建的房子质量不合格，并且“借条”是原告写好的，名字是被告王成忠儿子代签的。
被告王成忠对原告所举证据一无异议，对证据二借条认为是其儿子书写的，同时被告王成忠未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据一、二真实性、合法性及与本案的关联性均予认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实为：原告杨宏军为被告王成忠建房，被告王成忠陆续给付了工程款，剩余15000元未及时给付。2014年1月28日，原告要求被告给付剩余工程款，被告王成忠之子王前功以其父名义向原告出具“借条”一张。事后，被告以房子质量不合格和名字是其儿子代签的为由，未及时付款，双方以致成讼。
本院认为：被告王成忠欠原告杨宏军工程款15000元的事实有“借条”为据，被告也予以认可，足以认定。故本院对原告要求被告及时给付欠款15000元的诉讼请求予以支持。关于被告主张的房子质量不合格，不属于本案审理的范围，被告可提出证据，另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告王成忠于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告杨宏军工程款15000元。
案件受理费180元，由被告王成忠承担。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终40号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第203号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1975年11月12日出生于宁夏回族自治区灵武市，汉族，小学文化，农民，现住灵武市。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月24日作出（2015）灵刑初字第189号刑事判决，认定被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。在法定期限内，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某于2015年9月14日申请撤�上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵刑初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 李 刚
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田 晨
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共3页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0072号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹娅。
委托代理人：邹孝贵，男，汉族，1965年6月3日出生，系邹娅父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（原南京市江宁区农村信用合作联社汤山信用社）。住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路**号。
负责人：朱小龙，该支行行长。
委托代理人：皇甫道锦。
委托代理人：孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
一审被告：皋来保。
委托代理人：邹娅，系本案再审申请人。
再审申请人邹娅因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行）、一审被告皋来保借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹娅申请再审称：发放贷款的借记卡实际系由紫金银行汤山支行信贷员孙某掌控，邹娅并不持有，且贷款亦是孙某利用职务之便，攫为己有或者另作他图，邹娅并未实际取得该贷款，一、二审法院判决邹娅承担还款责任错误。因此，邹娅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
紫金银行汤山支行提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求依法驳回邹娅的再审申请。
皋来保提交意见称：同意邹娅的再审申请意见。
本院审查查明：2009年12月17日，原南京市江宁区农村信用合作联社汤山信用社（以下简称汤山信用社）与邹娅、皋来保签订《个人担保借款合同》（2009农信个借字21第0567号），约定：由汤山信用社借款10万元给邹娅，月利率6.6375‰，期限自同年12月17日至2010年11月30日，逾期还款利率在上述利率基础上上浮40%，即每月9.2925‰，借款发放方式为：划入借款人邹娅在贷款人汤山信用社处设立的账户内，账号为3201212101161000495449，皋来保为邹娅的上述贷款提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的保证期间为每期还款日起二年，贷款人向借款人和保证人发出有关本合同的通讯，以合同载明的通讯地址为送达目的地，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达。
上述合同签订的当天，汤山信用社即按约履行发放贷款的义务，邹娅亦于当天向汤山信用社出具了载有其本人签名的《借款借据》。借款合同到期后，邹娅未归还借款本息，皋来保亦未履行担保义务。2012年7月19日，紫金银行汤山支行采用中国邮政国内特快专递（快递单号为ET618193722CS）向《个人担保借款合同》上载明的皋来保的住所地发出了借款催收通知单。
另查明：借款本金10万元，自2009年12月17日起，按月利率6.6375‰的标准计算至2010年11月30日，所产生的利息金额为7677.3元；自2010年11月31日起，按月利率9.2925‰（6.6375‰×1.4）的标准计算至2012年12月27日，所产生的利息金额为23448元，以上两项合计为31125.3元。
又查明：2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏省银监局）下发《江苏省银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》［苏银监复（2011）119号］，载明：在江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其全部债权债务转由江苏紫金农村商业银行股份有限公司承继。
2013年1月23日，紫金银行汤山支行向南京市江宁区人法院提起诉讼，请求判令：邹娅、皋来保归还借款本金10万元、利息31125.3元（暂计算至2012年12月27日，后续利息按月利率9.2925‰的标准，计算至借款付清之日止）。一审中，邹娅和皋来保对《个人担保借款合同》及《借款借据》上其本人的签名和手指印无异议，但坚持认为邹娅并未收到该笔借款，并请求紫金银行汤山支行提供邹娅从银行窗口取走该笔借款的取款凭证，否则不愿承担还款义务。对此，紫金银行汤山支行认为其向法庭出具的《借款借据》已经能证明其履行了借款发放义务，无需提供取款凭证。2013年3月7日，一审法院作出（2013）江宁汤民初字第122号民事判决：一、邹娅欠紫金银行汤山支行借款本金10万元、利息31125.3元（暂计算至2012年12月27日；后续利息自2012年12月28日起，按月利率9.2925‰的标准计算至判决确定的给付之日止），均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、皋来保对邹娅的上述债务承担连带清偿责任。
宣判后，邹娅不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。邹娅在二审中先陈述其未领取借记卡、未设定密码，又陈述其领取到借记卡后，将该卡交给紫金银行汤山支行为其办理业务的工作人员孙某，其记不清楚是否为借记卡设定了密码，借记卡账户内10元存款是别人为其存的，此后其一直未向孙某催要借记卡和贷款，没有领取过款项，亦没有要求解除其与紫金银行汤山支行所签订的《个人担保借款合同》。孙某陈述其从未从邹娅处拿到借记卡，2009年12月17日，其代邹娅签字从柜台两次支取2171.55元、1万元，当时邹娅在场。2013年7月29日，二审法院作出（2013）宁商终字第522号民事判决：驳回上诉，维持原判决。判决后，邹娅仍不服，于2014年2月11日向本院申请再审。
再查明：2013年11月27日，紫金银行汤山支行收到借款本息124622.55元。在该收贷收息凭证复印件左侧空白处载有如下内容：“2009年邹娅在汤山紫金银行贷款一事，因邹娅并未取款，不是实际用款人，之后该笔贷款发生的债务与邹娅无关，由姚科成、孙某个人承担。孙某姚科成2013.12.11”。邹娅据此证明其并未取款，不是实际用款人，不应当承担还款责任。紫金银行汤山支行质证认为，孙某、姚科成作出的上述说明属个人行为，与紫金银行汤山支行无关。同时，紫金银行汤山支行提交2009年12月17日存款凭条及取款凭条，据此证明邹娅持有发放贷款的借记卡，邹娅在办理贷款业务当天在汤山支行存入10元，又于当天在南京市江宁区农村信用合作联社龙都信用社取款2万元。邹娅认可其在该存款凭条及取款凭条上的签名，但辩称10元存款并非其本人所存，其取款是受当时工作单位老板的指示，并不清楚该借记卡系其本人所有。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。紫金银行汤山支行与邹娅、皋来保于2009年12月17日签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，紫金银行汤山支行与邹娅之间形成借贷关系。在《个人担保借款合同》签订的当天，紫金银行汤山支行即将10万元贷款划入邹娅申领的借记卡账户中，履行了贷款发放义务。而邹娅在本院审查过程中亦认可其在2009年12月17日存款凭条及取款凭条上的签名，该事实足以证明邹娅持有该借记卡并掌控了该贷款，且从其账户中取出部分款项。邹娅虽辩称其取款时并不知道该借记卡系其本人所有，但取款凭条上明确载有“户名邹娅”的信息，故邹娅该辩称意见显然不能成立。至于邹娅本人是否是该贷款的实际使用人，均不影响其与紫金银行汤山支行之间形成的借贷关系，故邹娅以孙某、姚科成出具的说明来证实其不是实际用款人，进而主张其不应当向紫金银行汤山支行承担还款责任，于法无据，不能成立。
综上，邹娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹娅的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初5076号
原告：付留凤，女，汉族，1986年8月20日生，住许昌市。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：司伟霞，女，汉族，1975年3月1日生，住许昌县。
委托代理人：张卫，男，汉族，1968年1月18日生，住长葛市。
本院在审理原告付留凤诉被告司伟霞追偿权纠纷一案中，原告付留凤于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付留凤提出的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付留凤撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告付留凤承担。
审判员 海建伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丰企
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0175-1号
申请执行人徐传扣。
被执行人张宏。
被执行人戴新兰。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司，住所地泰州市凤凰西路101号。
法定代表人张宏，该公司董事长。
申请执行人徐传扣依据本院（2013）盐民初字第0195号民事判决书，申请执行张宏、戴新兰、泰州宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2015年7月30日，本院作出（2015）盐民再初字第00003号民事判决，撤销本案执行依据本院（2013）盐民初字第0195号民事判决。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0195号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 仇国锦
审 判 员 刘传龙
二〇一五年九月二十三日
书记员（代） 陈志燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03993号
原告：邢泽华。
被告：冯仕祥。
本院在审理原告邢泽华诉被告冯仕祥民间借贷纠纷一案中，2015年10月29日，原告邢泽华向本院提出撤诉。
本院认为：原告邢泽华申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢泽华撤回起诉。
本案受理费已减半收取275元，由原告邢泽华负担。
审判员 徐琛
二〇一五年十月二十九日
书记员 卞洋
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第54号
原告：杨晓旭。
委托代理人：杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区建华南大街78号。
负责人：刘汉武，该公司总经理。
委托代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告杨晓旭与被告中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦华及被告委托代理人李建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓旭诉称，我于2014年12月31日为我所有的冀A×××××号轿车在被告处购买机动车损失保险600000元，有不计免赔，保险时间自2014年1月8日零时至2015年1月7日24时。2014年4月25日15时12分许，岳鹏啸驾驶我所有的冀A×××××号轿车在107国道新乐段追尾一辆大货车后致我车受损。根据行车记录仪记载显示事故经过，被告作为承保人应当承担保险赔偿责任。此事故致我车辆损失64400元，支付公估费3376元，以上共计68176元。故诉请法院依法判令被告赔偿我损失68176元并承担本案的诉讼费用。
原告杨晓旭向本院提交以下证据予以证明：
1、光盘两张，证明事故发生的事实及经过；
2、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，证明原告车辆损失为64400元；
3、公估费发票一张，证明原告支付公估费为3376元；
4、商业险保单，证明原告在被告处的投保情况；
5、原告车辆行驶证、司机驾驶证，证明原告车辆合法有效，司机具有合法驾驶资格。
被告中银公司辩称，我司同意按照法律规定及保险合同的约定按照事故责任比例承担保险责任，但我司对原告的公估结果存在异议，另外，诉讼费属于间接损失我司不予承担。
被告向本院提交以下证据予以证明:
被告的查勘记录，证明标的车负全责，被告同意赔付原告31350元。
本案在审理期间，被告中银公司向本院提出了鉴定申请，要求对冀A×××××号的车辆损失进行重新鉴定。经原、被告协商一致，本院依法委托河北信德保险公估有限公司进行了鉴定，该公司向本院出具了保险公估报告书，估损金额为56000元。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、4、5无异议，本院认为真实有效，予以确认。对原告提交的证据2、3，被告认为系原告单方委托，故对公估结果不予认可。本院认为，该公估报告书系原告单方委托的公估公司出具，程序上存在瑕疵，且已对车损进行了重新鉴定，故本院对该公估报告书及与之相关联的公估费发票不予采信。原告对被告提交的查勘记录有异议，认为其中的车损认定系被告单方做出的定损金额，故原告不认可。本院认为，查勘记录属于保险理赔时确定是否属于保险责任事故的直接证据，原告只是对被告的定损金额有异议，对该查勘记录本身的真实性未提异议，故本院认为该证据真实有效，予以确认。
对河北信德保险公估有限公司出具的公估报告书，原告有异议，认为估损金额过低。被告方也提出异议，认为估损数额过高，应以被告查勘定损金额为赔偿依据。本院认为，该公估报告书是经原、被告双方协商一致、本院依法委托的有合法资质的公估机构作出的公估结果，合法有效，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月31日，杨晓旭为其所有的冀A×××××号轿车在中银公司处投保了机动车损失保险600000元及不计免赔，保险期限自2014年1月8日零时至2015年1月7日24时。2014年4月25日15时12分许，岳鹏啸驾驶冀A×××××号轿车在107国道新乐段与一辆大货车发生追尾并致车辆受损。中银公司到场进行了查勘。2015年2月10日，本院根据中银公司的申请，经原、被告双方协商一致，依法委托河北信德保险公估有限公司对冀A×××××号车辆的损失进行了鉴定，2015年3月3日，该公司出具了公估报告书，确定此次事故造成冀A×××××车辆的损失为56000元。本次公估费用由中银公司支付。
上述事实，有鉴定意见、双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告杨晓旭与被告中银公司签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了机动车损失保险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失在车辆损失险保险限额内承担给付保险金的义务。由于在诉讼期间，经双方协商共同选定并由本院委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，故车辆损失应以鉴定结果予以确定。因原告单方委托所作的车损鉴定及公估费发票本院均未采信，故其要求被告承担单方委托所产生的公估费用的诉讼请求，本院则不予支持。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费由败诉方承担的原则，故本院不予支持。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其车辆合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后七日内赔付原告杨晓旭保险金五万六千元整；
二、驳回原告杨晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十二元，由被告中银保险有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 磊
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-125号
申请执行人郝蕊，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，稷山县蔡村乡坑东村人，住稷山县稷峰镇下柏村。
被执行人李璞峰，男，1969年5月31日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇张家庄村。
本院在执行申请执行人郝蕊与被执行人李璞峰民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人郝蕊于2016年11月1日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-125号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜东波
审判员 任赞毅
审判员 薛艺霞
二〇一六年十一月二日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-125号申请执行人郝蕊，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，稷山县蔡村乡坑东村人，住稷山县稷峰镇下柏村。被执行人李璞峰，男，1969年5月31日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇张家庄村。本院在执行申请执行人郝蕊与被执行人李璞峰民间借贷纠纷一案中，经我院对其银行存款及个人财产状况查询，无可供执行财产，申请执行人郝蕊于2016年11月1日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-125号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜东波审判员  任赞毅审判员  薛艺霞二〇一六年十一月二日书记员  邢聪柳
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1300号
原告吴艳，男，49岁。
原告邹小华（系原告吴艳之妻），女，49岁。
特别授权委托代理人吴艳（系原告邹小华之夫），男，49岁。
被告米勇，男，30岁。
原告吴艳、邹小华与被告米勇房屋租赁合同纠纷一案，于2014年4月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员孙宗明适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴艳及作为原告邹小华的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告米勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴艳、邹小华共同诉称，原告（委托原告亲戚吴玉华）与被告米勇于2011年2月签订《门面租赁合同》，将自有的门面房（原编号为12号）出租给被告作餐饮店用，该合同约定：租赁期为三年，自2011年3月10日起至2014年3月8日止，租金为13636元，第二年和第三年随行就市，合同还约定：经原告同意后，被告在不改变房屋主体结构的情况下，可对门面装修，且租赁期满后，甲方不作任何补偿；如到期被告未交纳房租费，原告有权收回房屋；被告在租赁期间，如须转租，须双方协商后得到原告同意。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交纳了第一年租金13636元、第二年租金14000元、第三年租金15000元。租赁三年期间，原告按照合同约定履行了全部义务，按照合同约定，被告租赁期已届满，因原告开办个体诊所需要，决定不再对外出租该门面房，原告经多次催促被告搬出该门面房未果遂起诉来院，请求判令被告立即返还原告所有的门面房，并由被告赔偿原告2014年2月1日起至搬出该门面房之日止的房屋租金损失，具体金额按每日80元计算。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即返还二原告所有的门面房，并由被告向二原告赔偿租金损失，自2014年3月9日起至腾退之日止，按每日80元计算。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：原告吴艳、邹小华的身份证复印件，证明原告的身份信息和主体资格；
证据2：房屋所有权权证，证明门面归原告吴艳、邹小华所有；
证据3：门面租赁合同两份，证明原告将自己所有的门面房租赁给被告并签订了合同；
证据4：催收通知书一份，证明原告于房屋到期前一个月即要求被告搬出该门面房，不再续租的事实。
被告米勇经本院传票传唤逾期未到庭，未能质证，亦未答辩和提供证据。本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，形成证据锁链，予以采信。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告吴艳、邹小华系夫妻关系，共同所有位于遂宁市商业用房（建筑面积88.99㎡）。2011年2月22日，二原告委托亲戚吴玉华与被告米勇签订《门面租赁合同》，约定将门面一间（即商业用房）出租给被告米勇作开餐饮营业房使用；租期为3年，时间从2011年3月10日起至2014年3月8日止；付款方式为签订合同即付第一年租金13636元，租期第二年和第三年的租金随行就市。合同签订后，二原告将房屋交付给被告米勇使用。次年被告米勇提前一个月支付清当年租金，另向原告交付房屋保证金1000元，二原告就第二年租赁事宜继续委托吴玉华与被告米勇签订《门面租赁合同》，约定租赁期间为2012年3月9日至2013年3月8日，租金14000元。租赁期至第三年，二原告与被告米勇未另行签订合同，被告米勇给付了租金15000元。2014年2月8日，二原告因自己发展业务需要，向被告送达了一份《催收通知书》，要求被告米勇按照合同约定于2014年3月8日前搬出租赁门面。后因被告一直未腾退该门面房，二原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
另查明，被告米勇已于2014年5月5日将该租赁门面房腾退交付与原告。
本院认为，二原告委托吴玉华与被告米勇签订《门面租赁合同》，将门面（即商业用房）一间租赁给被告米勇作餐饮经营使用，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张要求被告返还所租赁的门面房，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”因被告米勇已于2014年5月5日将该租赁门面房腾退，故对二原告要求被告米勇立即返还租赁门面的诉讼请求，本案不作处理。对于二原告要求被告米勇赔偿自2014年3月9日起至腾退之日止按每日80元计算的租金损失，因双方合同约定租赁门面的租赁期间为2011年3月10日起至2014年3月8日止，被告米勇直至2014年5月5日才将门面腾退，在2014年3月9日至2014年5月5日期间，双方未续订租赁合同，且二原告于门面租赁期限届满前一个月已告知被告不再租赁门面，故被告米勇于2014年3月9日至2014年5月5日期间占用该租赁门面房的行为，已给二原告造成了实际损失，应当承担相应的赔偿责任，原告主张该门面房被占用期间的租金损失按每日80元计算，并认为该计算标准符合目前的市场行情，但未提供相关证据予以佐证，本院根据双方上一年度的租赁价格15000元酌情确定该门面房被占用期间的日租金损失为45元，被告腾退前共计占用该门面房58天，应支付给二原告该门面被占用期间的经济损失2610元，故对二原告要求被告米勇赔偿自2014年3月9日起至腾退之日止按每日80元计算租金损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告米勇于本判决生效后三日内支付给原告吴艳、邹小华房屋占用期间的租金损失人民币2610元；
二、驳回原告吴艳、邹小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告米勇负担，报经本院院长审批后予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一四年六月四日
书记员 陈嘉龄
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初579号
起诉人：李新义，男，1940年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
2017年4月18日，本院收到李新义的起诉状。起诉人称:2011年6月21日，被起诉人崔志军与他人签订协议承包了乌山铜钼矿二期采剥工程，之后被起诉人与起诉人签订了入股分红协议，约定分红比例为每采剥一立方米分得0.002元红利及违约责任。起诉人共入股240万元计240股。2012年6月15日前的红利结算已经法院判决确认，现起诉请求被起诉人给付2012年6月15日至2013年9月15日的红利共计1995320.16元。
经审查，本院认为，起诉人李新义曾于2013年向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼，要求本案被起诉人给付2013年5月份之前的应得红利款，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）呼民初字第49号判决，李新义不服上诉到内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）内民一终字第00050号民事判决，对李新义主张的2012年6月15日以后的红利款未予支持。起诉人李新义本次起诉主张包括其前次起诉已经主张的2012年6月16日至2013年5月份的红利款，起诉人就其前次起诉已经主张的事项重新提起诉讼，属于重复起诉。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对李新义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张培尧
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明奇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初579号起诉人：李新义，男，1940年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。2017年4月18日，本院收到李新义的起诉状。起诉人称:2011年6月21日，被起诉人崔志军与他人签订协议承包了乌山铜钼矿二期采剥工程，之后被起诉人与起诉人签订了入股分红协议，约定分红比例为每采剥一立方米分得0.002元红利及违约责任。起诉人共入股240万元计240股。2012年6月15日前的红利结算已经法院判决确认，现起诉请求被起诉人给付2012年6月15日至2013年9月15日的红利共计1995320.16元。经审查，本院认为，起诉人李新义曾于2013年向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼，要求本案被起诉人给付2013年5月份之前的应得红利款，呼伦贝尔市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）呼民初字第49号判决，李新义不服上诉到内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）内民一终字第00050号民事判决，对李新义主张的2012年6月15日以后的红利款未予支持。起诉人李新义本次起诉主张包括其前次起诉已经主张的2012年6月16日至2013年5月份的红利款，起诉人就其前次起诉已经主张的事项重新提起诉讼，属于重复起诉。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对李新义的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张培尧二〇一七年四月二十五日书记员  张明奇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01259号
原告：滁州森源投资集团有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码15262687-0。
法定代表人：张金强，该公司总经理。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市好乐迪娱乐有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56498238-8。
法定代表人：朱军，该公司经理。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院于2015年6月29日立案受理原告滁州森源投资集团有限公司与被告滁州市好乐迪娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 齐丽丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 王金敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4565号
原告潘冠霖。
法定代理人尹爱娟（系原告母亲）。
委托代理人石丕强，系大连市法律援助中心律师。
被告包青松。
被告包全（系被告包青松父亲）。
被告翟新艳（系被告包青松母亲）。
上述三被告的委托代理人宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
被告熊林江。
被告李雅茹（系被告熊林江母亲）。
被告熊艳峰（系被告熊林江父亲）。
原告潘冠霖与被告包青松、被告包全、被告翟新艳、被告熊林江、被告李雅茹、被告熊艳峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尹爱娟及委托代理人石丕强，被告包青松、被告包全、被告翟新艳及该三被告的委托代理人宋大勇，被告熊林江到庭参加了诉讼。被告李雅茹、被告熊艳峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求各被告连带赔偿人身损害赔偿款人民币36，071.65元。
被告包青松、被告包全、被告翟新艳辩称，因原告在QQ聊天里有涉及到被告包青松的女朋友才导致此事件发生，故我方只承担次要责任。另对赔偿项目亦有异议。
被告熊林江辩称，我没有拖拽原告，我就是告诉原告有人找他。
被告李雅茹、被告熊艳峰未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年3月31日，在大连市甘井子区七十七中学路边，被告熊林江受被告包青松指派将原告带至被告包青松面前，原告与被告包青松发生口角，被告包青松将原告打伤。原告随后住院治疗，住院期10天，花费医疗费27，991.05元，交通费51.10元。
本院所确认的上述事实，有医疗材料、收据、公安行政卷宗及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告包青松殴打原告，致原告受伤。对此，被告包青松理应承担赔偿责任。因被告包青松系未成年，其民事责任依法应由其监护人被告包全、被告翟新艳承担。被告熊林江并未殴打原告，故对原告伤情不应承担赔偿责任。原告要求被告包全、被告翟新艳承担责任的请求，理由正当，证据充分，予以支持。原告要求被告包青松、被告熊林江、被告李雅茹、被告熊艳峰承担责任的请求，因无事实和法律依据，不予支持。至于原告诉求，1.医疗费28，021.55元，对其中有票据证明系原告就医所发生的27，991.05元，因系原告实际损失，本院予以支持；其余部分，因证据不足，不予支持。2.住院伙食补助费500元（10天×50元／天），符合法律规定，本院予以支持。3.交通费51.10元，因有票据证明，且到庭诸被告无异议，本院予以支持。4.陪护费，原告虽未提供需护理的证明，但考虑到原告系未成年人，其住院期间必然需要人员陪护，故本院比照陪护市场行情，按1，000元确认（10天×100元／天）。5.休学期间损失6，299元，因依据和证据均不足，不予支持。原告上述合理损失合计人民币29，542元，应由被告包全、被告翟新艳赔偿给原告。被告包青松、被告包全、被告翟新艳关于承担次要责任的辩称，因证据不足，不予采纳；关于赔偿项目的辩称，合理部分，予以采纳。被告熊林江的辩称，合理部分，予以采纳。被告李雅茹、被告熊艳峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告包全、被告翟新艳赔偿原告潘冠霖人身损害赔偿款人民币29，542元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币700元（原告已预交），由原告负担127元，被告包全、翟新艳负担573元。上述被告包全、翟新艳负担部分，应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币700元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内，未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 朱晓慧
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4565号
原告冯涛，甘肃省张掖市人。
委托代理人李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
委托代理人陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被告杨冬红，甘肃省张掖市人。
被告刘学超，甘肃省张掖市人。
被告李培军，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告冯涛与被告杨冬红、刘学超、李培军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告刘学超判刑、杨冬红无力清偿”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告冯涛撤回对被告杨冬红、刘学超的起诉。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 蒂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4565号
原告冯涛，男，1969年12月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
委托代理人陈洁，甘肃金彤律师事务所律师。
被告杨冬红，女，1973年3月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘学超，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李培军，男，1966年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告冯涛与被告杨冬红、刘学超、李培军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“被告刘学超判刑、杨冬红无力清偿”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告冯涛撤回对被告杨冬红、刘学超的起诉。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 蒂
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
襄民执字第246-1号
申请执行人白晋栋，男，汉族，1985年5月28日生，襄汾县古城镇站李村村民。
被执行人襄汾县古城镇站李村村民委员会。
法定代表人王振彪，该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民终字第1258号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人襄汾县古城镇站李村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月7日履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人襄汾县古城镇站李村村民委员会（古城镇镇人民政府农村会计服务中心站李村）在襄汾县古城镇经营管理站账户资金160000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永康
二〇一五年六月九日
书记员 王 菲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2061-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告石龙飞，住山东省禹城市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告石龙飞电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2350号
原告李贤庆，男，1950年9月11日出生，汉族，住长乐市。
被告吴瑞娟，女，1959年7月3日出生，汉族，原住长乐市，现具体住址不详。
被告王泉官，男，1952年1月14日出生，汉族，住长乐市。
原告李贤庆与被告吴瑞娟、王泉官民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告李贤庆到庭参加诉讼，被告吴瑞娟经本院公告传唤，被告王泉官经本院传票传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李贤庆诉称：被告吴瑞娟以急需用款为由，于2010年6月13日向原告借款5万元，双方口头约定利息按月利率3%计算，被告吴瑞娟出具1张借条为凭。借款后，被告吴瑞娟仅支付了3个月借款利息4500元。被告吴瑞娟、王泉官系夫妻关系，上述债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告共同偿还原告借款5万元及利息1.5万元（以5万元为本金，利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年9月14日起计至实际还款之日止）。
被告吴瑞娟、王泉官未应诉、答辩。
原告李贤庆向本院提交如下证据：
1、借条、汇款凭证各一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明被告吴瑞娟、王泉官于1993年8月26日登记结婚。
被告吴瑞娟、王泉官未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供的证据经庭审核实，能够证明本案相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
本院根据上述证据及原告的庭审陈述，认定如下事实：
2012年6月13日，被告吴瑞娟向原告李贤庆出具了一张内容为“兹向李贤庆借人民币（大写）伍万正，￥50000元，借款人：吴瑞娟，2012年6月13日”的借条。被告吴瑞娟在上述借条上签名并捺印。次日，原告向被告吴瑞娟转账借款50000元。审理中，原告承认收到被告支付的款项4500元。
另查明，被告吴瑞娟、王泉官于1993年8月26日登记结婚，被告吴瑞娟向原告借款行为发生在被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告李贤庆与被告吴瑞娟之间的借贷关系有被告吴瑞娟出具的借条为证，事实清楚，证据充分，且借条约定的内容未违反法律、法规强制性规定，依法应认定合法、有效。由于借款时双方未约定具体还款时间，属于履行期限不明确。根据相关法律规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内还款。故原告要求债务人即被告吴瑞娟偿还借款的主张，本院依法予以支持，但应给予被告吴瑞娟适当的还款期限。
原告主张借款月利率3%，但未提交充分证据证明，本院依法不予支持，并视为无息借贷。由于本案系无息借贷，在没有证据证明被告支付的4500元款项系利息款的情况下，被告支付的4500元款项可视为对借款本金的偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”鉴于原告未举证曾向被告催告还款的日期，同时又主张借款利息，本院依法将原告起诉之日作为其催告之日，并参照银行同类贷款的利率计付催告后的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形除外。”本案被告吴瑞娟的借贷行为发生其与被告王泉官的夫妻关系存续期间，且被告未能举证具有上述规定的除外情形，故本案债务依法认定为夫妻共同债务，被告王泉官作为吴瑞娟的丈夫亦应对债务负共同偿还责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴瑞娟、王泉官应于本判决生效后七日内共同偿还原告李贤庆借款人民币45500元及利息（自2013年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止，逾期还款利息另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告李贤庆负担426元，被告吴瑞娟、王泉官负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 刘 强
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督6号
申请人：乾安县中小企业信用担保有限公司，住所乾安镇。
法定代表人：李志，经理。
委托代理人：王壮，男，1990年7月12日生，汉族，乾安县中小企业信用担保有限公司职工，住吉林省乾安县乾安镇鸣凤街。
被申请人：于洋，女，1977年5月14日生，汉族，现住乾安县乾安镇昆池街60委。
申请人乾安县中小企业信用担保有限公司于2017年1月3日向本院申请支付令。申请人乾安县中小企业信用担保有限公司称，被申请人欠其款合计人民币13万元。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币13万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人于洋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县中小企业信用担保有限公司人民币13万元。
申请费960元，由被申请人于洋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月六日
书记员 肖立民
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0522民初299号
原告：杜某。
被告：赵某。
原告杜某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杜某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某以与被告赵某和好为由，申请撤诉的理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜某负担。
审判员 李万忠
二〇一七年三月七日
书记员 成 艺
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1338号
原告桐梓县大关建材有限责任公司。住所地贵州省桐梓县燎原镇大关村。
法定代表人陶志华，该公司经理。
被告四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
法定代表人周远素，该公司经理。
委托代理人张高飞，该公司职员。
本院在审理原告桐梓县大关建材有限责任公司诉被告四川省泸州市第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告桐梓县大关建材有限责任公司于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告桐梓县大关建材有限责任公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告桐梓县大关建材有限责任公司撤诉。
减半收取的案件受理费2329元，由原告桐梓县大关建材有限责任公司自行负担。
审判员 张启强
二〇一五年六月十一日
书记员 冉 蓉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第878号
申请执人刘伟宇，男
被执行人韩永献，男
本院在执行刘伟宇与韩永献房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩永献暂无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第1635号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 时 光
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2771号
原告张庆山，男，汉族，居民。
被告闫志会（又名闫志军），男，汉族，居民。
原告张庆山与被告闫志会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆山到庭参加诉讼，被告闫志会经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆山诉称，2012年7月30日，被告向原告借款181000元，约定一年将本金一次还清，到期后被告无故未还。请求法院依法判令被告归还借款181000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告闫志会未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，被告闫志会从原告张庆山处借款181000元，并出具借条一份，双方对借款期限及利息未作约定。后经原告催要，被告未能还款。2014年7月23日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫志会从原告张庆山处借款181000元，有被告出具的借条证实，原告要求被告归还借款的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张约定借款期限为一年，但并未提供证据证实，本院不予支持。原、被告当时未约定借款利息，依据有关法律规定，视为不支付利息，在原告催要后，被告仍不偿还，应偿付逾期利息。因原告未有证据证实起诉前的具体催要日期，其起诉时间可视为催要日期，故可从起诉时按银行同期贷款利率向被告主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闫志会于本判决生效后五日内偿还原告张庆山借款181000元及利息（自2014年7月23日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由被告闫志会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费3920元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高彦群
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2771号
原告于桂敏，住辽宁省营市。
被告周延东，年龄不祥，住平泉县。
本院在审理原告于桂敏与被告周延东买卖合同纠纷一案中，原告于桂敏于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂敏的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于桂敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 田旭敏
二〇一四年十一月六日
书记员 史振楠
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢73号
申请执行人：段建勇，男，生于1975年10月5日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：秦国瑞，男，生于1989年6月24日，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。
本院在执行申请人段建勇与被执行人秦国瑞民间借贷纠纷一案中，双方达成私下和解协议，现申请人段建勇向本院申请撤回对秦国瑞的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执恢73号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢73号申请执行人：段建勇，男，生于1975年10月5日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：秦国瑞，男，生于1989年6月24日，汉族，农民，住三门峡产业集聚区。本院在执行申请人段建勇与被执行人秦国瑞民间借贷纠纷一案中，双方达成私下和解协议，现申请人段建勇向本院申请撤回对秦国瑞的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1222执恢73号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年四月二十六日书 记 员  韩振江
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0606行初35号
原告李剑雄。
委托代理人李明，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，襄阳市住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人王青松、宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人戚晓军，襄阳市住房保障和房屋管理局干部。
原告李剑雄诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）履行房屋登记法定职责一案，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月25日立案后，于2016年5月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告李剑雄的委托代理人李明、被告市房管理局的委托代理人宋洪成、戚晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李书银、黄帮秀系原告的爷爷、奶奶，2012年5月23日，李书银、黄帮秀与原告签订了一份《房产赠与合同》，合同约定：李书银、黄帮秀婚后在襄阳市人民路13号有一套房产证号为襄樊市房产权襄阳区字第XXXX号，建筑面积91.59平方米，土地使用证号为襄樊国用（2009）第XXXX号夫妻共有财产，自愿赠与原告，并在公证机关进行了公证。李书银于2013年9月26日去世，原告及父母亲于2014年8月一直居住在该房屋照顾黄帮秀，黄帮秀于2015年5月4日去世。原告于2016年4月1日向被告申请将上述房屋所有权变更登记至原告名下，被告未予处理，未履行职责，故诉至法院请求：判令被告履行法定职责，将登记在李书银名下坐落在襄阳市樊城区人民路13号麻鞋湾XXXX（房产证号为襄樊市房产权襄阳区字第XXXX号，建筑面积91.59平方米）的房屋所有权转移登记至原告名下。
原告向本院提供了以下证据：1、公证书、房产赠与合同、火化证明，证实原告有主体资格；2、土地使用证、房屋所有权证、樊城区陈老巷社区居委会证明，证实房屋已交付给原告，原告在该房居住的事实。
被告市房管局辩称，原告李剑雄无权单方申请房屋登记，根据《房屋登记办法》第十二条规定，“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请但本办法另有规定的除外。（1）因合法建造房屋取得房屋权利；（2）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（3）因继承、受遗赠取得房屋权利；（4）有本办法所列变更登记情形之一；（5）房屋灭失；（6）权利人放弃；（7）法律、法规规定的其他情形。”其次，原告只能依《房产赠与合同》要求房屋继承人履行义务。再次，建设部第96号令《城市房地产转让管理规定》第六条第三款规定，下列房地产不得转让：……（三）依法收回土地使用权的。因原告要求过户的房屋坐落于樊城区人民路13号麻鞋湾，该区域属于沿江大道征收拆迁范围，土地使用权已经被收回，故不能办理转让过户登记，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市房管局提交了以下证据：《房屋登记办法》、《城市房地产转让管理规定》，证明原告请求被告履行法定职责，被告不予办理的依据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对上述原、被告无异议的证据本院依法予以确认。
经审理查明，李书银、黄帮秀系夫妻关系，共生育六子女即长子ＸＸＸ、长女李德明、次女李德荣、三女李玉明（已故）、四女李玉梅、五女李玉红、原告李剑雄系ＸＸＸ之子。2012年5月23日，李书银、黄帮秀与原告李剑雄签订了一份《房产赠与合同》，合同主要内容为：“李书银、黄帮秀婚后在襄阳市人民路13号有一套房产证号为襄樊市房产权襄阳区字第XXXX号，建筑面积91.59平方米，土地使用证号为襄樊国用（2009）XXXX号是夫妻共有房产，自愿将上述房产中属于自己享有的份额赠与给李剑雄。”同日在襄阳市汉江公证处对该合同进行了公证。李书银于2013年9月24日去世，黄帮秀于2015年5月3日去世。原告李剑雄于2016年4月1日口头向被告市房管局申请将上述房屋所有权转移登记至原告名下，被告口头答复，原告不符合单方房屋登记的条件。于是原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，将登记在李书银名下坐落在襄阳市樊城区人民路13号麻鞋湾XXXX（房产证号为襄樊市房产权襄阳区字第XXXX号，建筑面积91.59平方米）的房屋所有权转移登记至原告人名下。
本院认为，被告市房管局是房屋登记机构，对辖区内的房屋进行登记是其法定职责。原告李剑雄向市房管局申请办理其与李书银、黄帮秀赠与上述房屋的转移登记，其实质是以房产赠与合同将李书银所有的房屋所有权转移登记至李剑雄所有。就房屋转移登记而言，由于涉案房屋系李书银所有，根据建设部《房屋登记办法》第十一条第一款“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料”。第十二条第一款“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”。原告李剑雄应与房屋所有权人李书银共同提出申请，李剑雄单方提出申请并不符合上述规定。本案的特殊情况在于，李剑雄在李书银、黄帮秀死亡的情况下，不可能共同申请房屋登记，但李剑雄与李书银、黄帮秀签订《房产赠与合同》，有权要求李书银、黄帮秀及时履行合同内容并与其共同申请房转移登记，即使在李书银死亡的情况下，李书银的继承人享有继承李书银遗产的权利，但同时也应承担李书银应承担的义务，因此，李剑雄应要求李书银的继承人配合其办理相关房屋登记，亦可通过其他民事途径实现其权利。故原告李剑雄起诉被告市房管局不履行法定职责的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李剑雄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17—451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪运树
审判员 黄永学
审判员 崔 静
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 娇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第390号
申请执行人山东焦化企业集团实业有限公司。
被执行人程志刚，男，汉族，1968年4月19日生。
申请执行人山东焦化企业集团实业有限公司于2014年2月28日向本院申请执行被执行人程志刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的404087元，执行费5961元。
本案在执行过程中，于2014年3月12日向被执行人程志刚邮寄送达执行通知及报告财产令。经查明被执行人程志刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第524号民事判决书/（2014）崂执字第390号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 于海波
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第112号
原告杨某，女，汉族，生于1987年10月21日。
委托代理人章靖，四川省邻水县义正法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，生于1974年09月26日。
本院在审理原告杨某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 蒋凤敏
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯小倩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第112号
原告杨某某，女，汉族，生于1987年10月21日，初中文化。
委托代理人章靖，四川省邻水县义正法律服务所法律工作者。
被告代某某，男，汉族，生于1974年09月26日，小学文化。
本院在审理原告杨某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
助理审判员 蒋凤敏
（此页无正文）二〇一五年一月二十一日
书 记 员 冯小倩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1406号
罪犯孙进宝（曾用名孙晋保），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇二年九月二十八日作出（2002）枣刑一初字第14号刑事判决书，以被告人孙进宝犯拐卖儿童罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0734号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2005年9月20日至2025年3月19日），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇一〇年五月二十日本院作出（2010）枣刑执字第758号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第2067号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年十月二十八日本院作出（2014）枣刑执字第1982号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙进宝认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙进宝在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自2014年7月至2016年8月间，获记功奖励二次。执行机关提供了罪犯孙进宝自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙进宝能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙进宝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2005年9月20日至2020年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00861号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人买某，无职业。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人买某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人买某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年3月9日下午，被告人买某在其居住的武汉市硚口区中山大道6号的家中，先后以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给金某、万某，并容留金某、万某在其家中吸食毒品。同日20时许，被告人买某在其家中，提供毒品，容留谭某吸食毒品。之后被告人买某及上述三人于同日21时许在被告人家中被民警抓获，民警另行从被告人家中查获总重3.21克毒品甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人金某、万某、谭某、买来喜的证言、武汉市公安局水上分局杨家河派出所现场检测报告书、行政处罚决定书、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人买某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人买某一人犯数罪，依法应当对其实行数罪并罚。被告人买某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人买某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人买某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人买某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年7月22日止。罚金已缴纳人民币三千元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一五年九月二十八日
书记员 方一飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1089号
原告靳兆民，工人。
原告崔祥鸾，工人，与原告靳兆民系夫妻关系。
以上二原告共同委托代理人胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
被告高利敏，农民。
被告杨银花，农民，与被告高丽敏系夫妻关系。
以上二被告共同委托代理人李孝艳，女，1982年4月25日出生，汉族，无业，系二被告外甥女。
原告靳兆民、崔祥鸾与被告高利敏、杨银花民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡阳光，被告高利敏、杨银花的委托代理人李孝艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳兆民、崔祥鸾诉称，被告因购置大板车，于2012年9月27日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，期限12个月，利息按季度支付，借款期限内按月利率1.5%，借款期限外按同期银行贷款利率的4倍支付利息。原被告之间的借贷且经江苏省徐州市铜山公证处公证，该公证处于2012年9月27日作出（2012）徐铜证经内字第1388号公证书。2012年9月28日，原告通过中国工商银行转移支付的方式向被告提供借款10万元。合同履行后，被告支付原告第一个季度的利息4500元，后原告多次向被告索要借款本息未果，诉至人民法院，原告为了此支付了律师费用3000元。原告的诉讼请求为：一、判决被告高利敏、杨银花返还原告靳兆民、崔祥鸾借款本金10万元及利息13500元（依本金10万元，自2012年9月27日起至2013年9月26日止，按约定月利率1.5%计算利息）；二、判决被告高利敏、杨银花支付2013年9月26日之后的利息（依本金10万元，自2013年9月26日起至本判决生效给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算利息）；三、判决被告高利敏、杨银花为实现债权支付的律师费3000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告高利敏、杨银花辩称对原告主张的借款事实无异议。但目前被告没有偿还借款的能力。
经审理查明，2012年9月27日，被告高利敏、杨银花因购置大板车，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币10万元，期限12个月，利息按季度支付，借款期限内按月利率1.5%，借款期限外按同期银行贷款利率的4倍支付利息，如被告违约产生的律师费用由被告高利敏、杨银花赔偿。原、被告之间的借款合同且经江苏省徐州市铜山公证处公证，该公证处于2012年9月27日作出（2012）徐铜证经内字第1388号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年9月28日，原告通过中国工商银行股份有限公司徐州上院支行转移支付的方式向被告提供借款10万元。合同履行后，被告于借款当日支付原告第一个季度的利息4500元。后原告多次向被告索要借款本息未果，原告向本院申请强制执行（2012）徐铜证经内字第1388号具有强制执行效力的债权文书公证书所确定的法律义务，本院于2013年12月5日以（2012）徐铜证经内字第1388号公证书确有错误为由，作出（2013）铜执字第5293号不予执行的民事裁定，原告收到不予执行的民事裁定于2014年3月31日诉至来院，原告为此次诉讼支付律师费用3000元。
上述事实，有下列证据，予以证明。一、当事人的陈述；
二、原告提供的证据：1、借款凭证一份，2、（2012）徐铜证经内字第1388号具有强制执行效力的债权文书公证书，3、中国工商银行股份有限公司徐州上院支出具的个人业务凭证，4、（2013）铜执字第5293号民事裁定，5、江苏义行律师事务所于2014年6月27日出具的收据。
上述证据经质证，被告均无异议，原告对证据四有异议。本院对上述证据，予以采信，查明的事实，予以确认。
本院认为，首先，被告高利敏、杨银花承认原告靳兆民、崔祥鸾在本案中所主张的借款事实，不违反法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。在本案中，贷款人原告于2012年9月28日向借款人高利敏、杨银花提供借款100000元，于当日被告高利敏、杨银花支付了原告第一个季度的利息4500元，故，本院认定借款本金为95500元。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按合同约定的期限返还借款95500元。因当事人约定借款期间按月利率1.5%的计算利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故，借款期间按月利率1.5%计算利息。借款期间之外按当事人约定的中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍的计算利息，本院予以支持。
其次，关于原告主张实现债权支出的律师费用，被告是否赔偿的问题。根据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》六、其他问题中的（四）民间借贷纠纷案件中：“当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理；但一方当事人请求扣除超出合理部分的律师费用的，人民法院应当予以支持”。在本案中，当事人约定，如被告违约产生的律师费用由被告高利敏、杨银花赔偿。因此，对原告主张实现债权支出的律师费用，被告应当赔偿的诉讼请求，予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告高利敏、杨银花于本判决生效后十日内清偿原告靳兆民、崔祥鸾借款本金95500元及利息17190元，合计112690元。
二、被告高利敏、杨银花于本判决生效后十日内支付原告靳兆民、崔祥鸾自2013年9月28日起至本判决生效给付之日止的利息（以本金95500元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算利息）。
三、被告高利敏、杨银花于本判决生效后十日内赔偿原告靳兆民、崔祥鸾律师代理费用3000元。
四、驳回原告靳兆民、崔祥鸾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由被告高利敏、杨银花负担。被告高利敏、杨银花应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王延民
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 李 赞
二〇一四年八月十八日
书 记 员 厉婉君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第953号
原告闻某某。
被告周某。
被告姚某某。
原告闻某某与被告周某、姚某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月
6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闻某某到庭
参加诉讼，被告周某、姚某某经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告闻某某诉称：两被告于2003年2月19日登记结婚。20
08年8月30日，被告周某向原告借款100000元，并约定该借款
在同年11月30日前返还，逾期还款支付赔偿金4000元。2008年
9月19日，被告周某向原告借款50000元，并约定该借款在同年
10月20日前返还。2008年10月16日，被告周某向原告借款5000
0元，并约定该借款在同年11月16日前返还。上述借款合计200
000元，被告周金某某分文未还。故起诉请求判令：一、两被
告返还原告借款200000元；二、两被告支某某告逾期利息1685
2.81元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告年利率5.31
％支付上述借款从2008年12月1日起至判决生效日止的逾期利
息。
被告周某、姚某某未作答辩。原告闻某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、被告周某出具的借条三份，欲证明
被告周某某向原告借款200000元的事实。2、杭州市萧山区新
街镇人民政府出具的两被告结婚登记申请书及审查处理结果表
各一份，欲证明两被告于2003年2月19日登记结婚的事实。上
述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审核后认为，证据是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证
明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告闻某某起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周某与原告之间的借贷关系合法有效，
被告周某未按期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被
告周某返还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。被告周某未按期返还借款，现原告要求被告周某支付逾
期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的
借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但该借款系被告周某
以个人名义向原告所借，且借款数额已超出夫妻双方日常生活
所需的负债范围，因原告未能提供相关证据证明该借款用于两
被告家庭共同生活，共同经营，故该借款应为被告周某的个人
债务，被告姚某某不负有返还的义务。被告周某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩的权利。原告闻某
某的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、周某在本判决生效后十日内返还闻某某借款人民币200000元，并按年利率5.31％支付上述借款从2008年12月1日起
至判决生效日止的逾期利息。
二、驳回闻某某的其余诉讼请求。
如果周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4552元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4552元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 诸灿祥
审 判 员 孙立军
人民陪审员 郭 军
二〇一〇年七月六日
书 记 员 郑洪良
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民二初字第261号
原告刘某某，男，1969年10月16日出生，汉族。
委托代理人刘某、张某，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告艾某，男，1988年2月9日出生，汉族。
原告刘某某诉被告艾某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某、被告艾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，原告同被告签订枣强未来城3#、5#住宅楼工程劳务分包合同，合同约定被告将砌墙工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约定履行合同义务，2012年6月24日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款15200元。以上工程款被告至今未付，故诉请法院判令被告给付工程款并承担利息损失。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
一、2012年6月2日，原、被告双方签订的劳务分包合同。
二、2012年6月24日被告给原告出具的金额为15200元欠条一份。
被告辩称，原告所诉不实，原告未按约定履行合同义务，耽误工期一个月造成甲方对我方罚款。另外，我方已替原告垫付木工费5000元，中介费4000元，另外原告要求我方支付其管理费5000元不合理。上述款项应自原告诉讼请求中扣除。
被告对以上主张提交如下证据：
一、木工谭某某2013年2月8日、2013年1月30日出具的收到木工费收条两份，金额分别为1000元、4000元。
二、2012年8月20日工程中介人宋某某出具的收到中介费4000元收条一份。
通过听取原告的诉状及被告的答辩，本庭经征得双方当事人同意确定本案的争执焦点为：原告要求被告支付工程款15200元及利息损失1500元，有无事实和法律依据。
经审理查明，2012年6月2日原、被告双方签订枣强未来城3#、5#工程劳务分包合同，合同约定原告将枣强未来城3#、5#楼二次结构，后砌墙工程分包给原告，工期25日，每立方米263元，按实际完成的工程量结算。合同签订后，原告部分工程，于2012年6月24日双方解除合同，被告给原告出具尚欠工程款15200元的欠条一份。庭审后，原、被告经核实确认被告为原告垫付木工费5000元。以上事实有原告提交的合同、欠条、及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签劳务分包合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属有效经济合同。合同签订后，双方均应按约定履行合同义务。双方于2012年6月24日解除合同，被告给原告出具欠条，系对原告实际施工工程量的确认。被告出具欠条后为原告垫付木工费5000元，应在被告所欠工程款中扣除。被告主张为原告垫付工程中介费4000元、管理费5000元，原告提出异议，且双方签订的合同及被告出具的欠条中均未涉及该两项内容，被告也无其他证据证实，故对该主张不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百八十六条判决如下：
一、被告艾某于本判决生效后五日内给付原告刘某某工程款10200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费简易程序减半收取109元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 崔 勇
二〇一三年九月二十七日
书记员 米亚宾
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保327号
申请人：赵康，男，1965年2月26日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：乔华正，男，1949年10月01日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人赵康与被申请人乔华正民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值34万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人乔华正价值34万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许日培
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第788号
原告李实，住长春市南关区。
被告李德彬，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李实诉被告李德彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李实撤回起诉。
案件受理费275.00元由原告李实承担。
审判员 许 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第788号
原告李实，男，住长春市南关区。
被告李德彬，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李实诉被告李德彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月23日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李实撤回起诉。
案件受理费275.00元由原告李实承担。
审判员 许 斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 苏春梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2526号
申请执行人刘永福。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人刘永福与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1476号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06210号
原告：胡胜明，男，1941年3月20日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。
原告：杜光华，女，1942年10月15日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告：胡文运，女，1967年10月7日生，汉族，住重庆市江北区。
原告胡胜明、杜光华与被告胡文运返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张成勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡胜明、杜光华的代理人路翠娟，被告胡文运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡胜明、杜光华诉称：胡胜明、杜光华于2014年5月28日取得重庆市江北区洋河一村某号房屋（以下简称诉争房屋）所有权，胡文运一直使用该房屋。因此，胡胜明、杜光华委托律师以《律师函》的形式要求胡文运于2014年7月20日前搬离诉争房屋，若未按时搬离房屋，则从2014年7月20日起至实际搬离为止按照每月3000元标准支付房屋租金。胡文运至今未搬离，故起诉请求判令：一、胡文运立即搬离诉争房屋，将房屋归还胡胜明、杜光华。二、胡文运从2014年7月20日起至实际搬离之日止，按照每月3000元标准支付房屋租金。
被告胡文运辩称：胡胜明、杜光华有三个子女，胡文运系其长女。2000年，杜光华出资购买诉争房屋，当时房屋产权登记在胡文强（胡文运兄弟）名下，胡文运与胡文强存在经济纠纷，胡胜明、杜光华于2014年5月28日取得房屋产权，对此胡文运并不知情。胡文运一直居住在诉争房屋，居住未附加任何条件，居住期间对房屋进行了装修，2014年7月8日收到胡胜明、杜光华发送的《律师函》。胡文运同意搬离诉争房屋。
经审理查明：胡胜明、杜光华系夫妻关系，胡文运系胡胜明、杜光华之女，2014年5月28日，诉争房屋产权登记在杜光华名下。2000年至今，胡文运居住在诉争房屋，胡文运另有住房。2014年7月8日，胡胜明、杜光华向胡文运发出《律师函》，要求胡文运于2014年7月20日前搬离诉争房屋，若未按时搬离房屋，则从2014年7月20日起至实际搬离为止按照每月3000元标准支付房屋租金。胡文运认可收到该《律师函》，也同意搬离诉争房屋。
另，在案件审理过程中，胡胜明、杜光华撤回第二项诉讼请求。
以上事实，有《房地产权证》、《结婚证》、《律师函》、《顺丰速运回执单》、《证明》、《全户人口增减记载》及当事人的陈述等证据佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为：胡胜明、杜光华系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间诉争房屋登记在杜光华名下，该诉争房屋应认定为胡胜明与杜光华的夫妻共同财产。所有权人胡胜明、杜光华对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。
无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。胡文运占有诉争房屋并无法律规定或者合同的约定，胡文运亦非房屋的所有权人，故当胡胜明、杜光华提出胡文运搬离诉争房屋的要求时，胡文运应当搬离房屋并将房屋返还；本案中胡文运也同意搬离并返还房屋。因此，对胡胜明、杜光华要求胡文运搬离并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
胡胜明、杜光华在诉讼中撤回第二项诉讼请求，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，故本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告胡文运于本判决生效之日起五日内搬离位于重庆市江北区洋河一村某号房屋，并将该房屋返还与原告胡胜明、杜光华。
本案案件受理费减半收取40元，由被告胡文运负担。此费已由原告胡胜明、杜光华预交，被告胡文运履行上述义务时一并支付给原告胡胜明、杜光华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张 成 勇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 欧阳敏娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5499号
被执行人尚启瑶，男，1973年12月4日生，汉族，初中文化，住安徽省当涂县。
尚启瑶犯拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)熟刑二初字第00685号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：尚启瑶应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日移交立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人尚启瑶下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)熟刑二初字第00685号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 茜
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执1510号
申请执行人：夏英明，男，1963年7月30日出生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：沈红（曾用名沈强），男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行申请执行人夏英明与被执行人沈红民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1326执1510号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩延成
二〇一八年六月六日
书记员 孙鹏飞