贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第1238号
原告贞丰县三河煤矿。
法定代表人朱诗文。
委托代理人王波，代理权限为特别授权。
被告梁从禹，贵州省兴仁县人。
委托代理人张胜武，代理权限为特别授权。
原告贞丰县三河煤矿诉与被告梁从禹劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法适用普通程序，由审判员段青宏担任审判长，与审判员邓丽芳、人民陪审员王天秀组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告贞丰县三河煤矿的委托代理人王波、被告梁从禹及其委托代理人张胜武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年5月4日签订劳动合同，约定劳动合同时间为2014年5月4日起至2014年12月31日止，工种为采掘工，按采量计算工资，合同到期后，由于正值年底放假及春节期间，黔西南州人民医院无力安排体检，直到2015年3月12日才安排原告进行健康体检，根据被告无患职业病或疑似职业病的体检结果，2015年3月31日，原告将《职工离职手续办理告知书》送达给被告，确认双方的劳动关系已终止。2015年7月6日，被告以贵阳市第五人民医院检查疑似职业病的初诊结果，要求贞丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认与原告的劳动关系未终止，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出贞劳（人）仲案字（2015）059号裁决书，裁决被告梁从禹与原告贞丰县三河煤矿于2014年5月4日起存在劳动关系。原告认为裁决书结果是错误的，因为它既认可黔西南州人民医院的检查结论，又认可贵阳市第五人民医院的初诊结果。认定和判断事实具有两面性，没有依据相关的法律规定作出正确裁决，原告认为，根据《职业病防治法》的规定，黔西南州人民医院是合法的职业病诊断机构，而贵阳市第五人民医院对被告所作出的初诊结果其合法性、公正性都存有疑义，而且该初诊结果也未得出被告已患者职业病的结论，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求：一、确认原告与被告的劳动关系已于2015年3月31日终止；二、本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：一、被告并未与原告办理解除劳动合同的相关手续。原告在通知被告办理离职手续后，因被告被查出疑似尘肺病，故被告并未办理离职手续，且被告患职业病与在原告处上班存在因果关系，故原告主张与被告的劳动合同关系已于2015年3月31日终止的主张无相关法律依据；二、原告主张贵阳市第五人民医院的初诊结果不能作为贞丰县劳动人事争议仲裁委员会裁决的依据，其合法性、公正性存在疑义。现被告经贵阳市第五人民医院、黔西南州人民医院诊断为煤工尘肺病壹期，其合法性、公正性已无须争辩；三、原告主张黔西南州人民医院才是合法的鉴定机构，现被告已经黔西南州人民医院诊断为煤工尘肺病壹期，双方的争议已明了，被告在与原告劳动关系存续期间患上职业病的事实客观存在，且被告患上职业病后该劳动关系不能解除；四、原告对被告患职业病的事实存在疑义，经原告重新申请对被告进行了职业病鉴定，鉴定结论为煤工尘肺病壹期，且在单位提供的职业病史证明被告从2010年起就在原告煤矿上班。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交的证据以及被告的质证意见为：
1、营业执照、机构代码证。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
被告无异议。
2、贞丰县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证。拟证明双方劳动争议纠纷已经过仲裁。
被告无异议。
3、被告入职前体检报告单。拟证明被告入职前并无职业病。
被告无异议。
4、劳动合同。拟证明双方约定的合同期限是2014年5月4日至2014年12月31日。
被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为劳动合同里约定的时间违法，一般合同都是签一年的，被告实际上班是从2014年5月4日到2015年5月7日。
5、职工离矿手续办理告知书、回执。拟证明原告已告知被告离职前须做体检。
被告认为回执单是真实的，但是被告没有办理相关离职手续。
6、被告所做的职业健康体检表。拟证明被告在离职时的健康状况是无职业病。
被告对体检表没有异议，但认为这个是在岗中的体检，不是离职体检，被告经向专家咨询，专家的解释是由于设备不全，职业病不一定能体检出来。
被告提交的证据以及原告的质证意见为：
1、被告的身份证复印件。拟证明被告的诉讼主体资格。
原告无异议。
2、职工离矿手续办理告知书、回执。拟证明被告与原告存在劳动关系的事实。
原告无异议。
3、被告在2015年5月21日到贵阳市第五人民医院的体检表、体检结果报告、告知书。拟证明被告按原告的要求办理离职体检，被查出尘肺病，该病与被告在原告处从事采煤工作存在因果关系。
原告无异议。
4、定位器。拟证明被告从2010年起就在原告处从事采煤工作，被告与原告存在长期的劳动关系。
原告有异议，认为只是个单纯的定位器，无法采集数据证明被告在我单位上班。
5、贵阳市第五人民医院出具的职业病诊断书及病历等。拟证明被告在原告煤矿从事采煤工作患上职业病，被贵阳市第五人民医院诊断为尘肺一期。
原告无异议。
6、仲裁裁决书。拟证明被告与原告存在劳动关系的事实。
原告无异议。
7、黔西南州人民医院职业病诊断证明书。拟证明被告经过贵阳市第五人民医院诊断为尘肺病一期后，又经黔西南州人民医院诊断为尘肺病一期。
原告对真实性无异议。
8、原告申请重新体检，重新出具的鉴定结论书。拟证明被告患有煤工尘肺一期，由贵阳市职业病诊断鉴定委员会作出的。
原告无异议。
本院经过庭审质证并结合原、被告的当庭陈述综合审查后认为：原告提交的裁决书及相关证据材料均合法有效，与案件事实相关联，本院予以采信；被告提供的所有证据均合法有效，与案件事实相关，本院予以采信。
经审理查明：被告梁从禹在原告贞丰县三河煤矿从事打柱和采掘工作，双方已签订固定期限劳动合同，劳动合同期限从2014年5月4日至2014年12月31日。劳动合同期满后，被告继续在原告煤矿上班。原告于2015年3月10日带被告到黔西南州人民医院进行体检，2015年3月12日黔西南州人民医院的体检结论为：“此次检查未发现职来病，作业时请做好防护措施，请定期体检”。2015年3月31日原告将《职工离职手续办理告知书》送达被告，被告梁从禹签收后未办理相关离职手续，2015年5月21日，被告到贵阳市公共卫生救助中心（贵阳市职业病防治医院）进行复查，结论为：“疑似职业病，建议住院观察”；2015年7月6日，被告梁从禹向贞丰县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求裁决确认与原告的劳动关系未终止，贞丰县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月24日作出贞劳（人）仲案字（2015）059号裁决书，裁决被告梁从禹与原告贞丰县三河煤矿于2014年5月4日起存在劳动关系。原告不服贞丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故诉至本院。在本院审理的过程中，原告对被告患尘肺病的事实存在疑义，要求对被告的病情进行重新鉴定，2015年12月31日，被告所患之病经贵阳市职业病诊断鉴定委员会作出鉴定，鉴定结论为煤工尘肺壹期。
本院认为，原告贞丰县三河煤矿是具有合法用工主体资格的用工单位，被告梁从禹到原告煤矿务工，从事井下打柱和采掘工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2014年5月4日至2014年12月31日。劳动合同期满后，被告继续在原告煤矿工作，2015年3月31日，原告向被告送达《职工离矿手续告知书》，告知合同期满的职工，离职前进行体检，并将体检表交到矿办备案，并办理解除劳动合同手续后才能离矿。被告在原告的安排下进行了离职体检，并交了体检表，但被告因感觉身体不适，对原告安排的离职体检结果不放心，故未与原告办理解除劳动合同相关手续。2015年5月21日，被告到贵阳市公共卫生救助中心（贵阳市职业病防治医院）进行检查，结论为：“疑似职业病，建议住院观察”；经贵阳市第五人民医院体检，被诊断为：煤工尘肺壹期。原告在本院第一次组织开庭时，当庭对被告独自去体检的结果提出疑义，并要求申请由原告安排被告到有资质的职业病鉴定机构去进行鉴定。在原告的排下，被告之病于2015年12月31日经贵阳市职业病诊断鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期。原告对此鉴定结论并无异议，且在第二次庭审中对贞丰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果表示认可。被告所患之病为职业病，且与被告在原告煤矿工作期间从事井下采煤工作，接触大量粉尘存在因果关系。根据《劳动合同法》第四十二条第一项“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”，用人单位不能解除劳动合同以及第四十五条“劳动合同期满，有本法第四十二条规定的情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止”的规定，被告梁从禹与原告之间的劳动合同在被告梁从禹患职业病期间不能解除，双方劳动合同期满后，劳动合同应当根据法律的规定续延。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告贞丰县三河煤矿的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告贞丰县三河煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 段青宏
审 判 员 邓丽芳
人民陪审员 王天秀
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张玉洁