wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执1853号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄金明，男，壮族，1984年11月7日出生，住广西来宾市兴宾区。关于本院刑事审判庭移送执行黄金明抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3293刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄金明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄金明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄金明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄金明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄金明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月三日书记员 万 绮 君
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7785号
原告：张磊军，男，1985年8月27日出生，汉族，个体，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐勤富、孙美荣江苏良修事务所律师。
被告：陆伯龙，男，1958年9月8日出生，汉族，新沂公路管理站职工，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：王子传，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：马力，男，汉族，住新沂市。
原告张磊军诉被告陆伯龙、王子传、马力民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
张磊军诉称：2009年5月30日，被告一因经营需要从原告处借款10万元，被告一收到借款后，向原告出具了借条。其余被告在《担保人承诺》上为该笔借款签字担保。后被告均不知去向，为此起诉。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告身份信息不准确，原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张磊军的起诉。
原告张磊军预交案件受理费2885元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝怀权
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3048号
原告：昌某，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，现住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：尤娟，河南同立律师事务所律师。
被告：许某，男，1979年4月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告昌某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告昌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。
审判员 李虎
二〇一八年四月十一日
书记员 冯喆
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1164号
上诉人（原审原告）：中山市三角镇乌沙经济联合社。住所地：广东省中山市三角镇乌沙村。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：马兴瑞，省长。
该上诉人中山市三角镇乌沙经济联合社（下称乌沙经联社）因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
该原审法院查明，2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局作出中民字〔2001〕205号《关于同意三角镇撤销乌沙村民委员会将其并入结民村民委员会的批复》，撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会（下称乌沙村委会），将其并入中山市三角镇结民村民委员会（下称结民村委会）。2013年8月6日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果：乌沙经联社组织机构代码C03893024。2015年8月7日，广东省中山市农业局出具《关于乌沙经联社的〈广东省经济联合社登记证〉已失效的证明》显示：经核实，乌沙经联社的《广东省经济联合社登记证》已失效。2015年11月30日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果：乌沙经联社组织机构代码C03893024(已注销)。上述事实，有被告提交的已发生法律效力的（2015）中中法行初字第41号《行政裁定书》（附生效证明书）予以证实。上述证据经原告质证，且经院查证属实，予以认定。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，2001年11月16日，经中山市人民政府批准，中山市民政局撤销了乌沙村委会，将其并入结民村委会；同时，乌沙经联社的《广东省经济联合社登记证》已失效，据广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果显示“乌沙经联社组织机构代码：C03893024（已注销）”。综上，乌沙经联社作为法律意义上的权利义务主体资格已终止，不具备作为本案适格原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定：驳回原告乌沙经联社的起诉。
乌沙经联社不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，（2015）中中法行初字第41号《行政裁定书》不能作为证据使用。上诉人提供的补充证据能够证实上诉人作为一审原告的主体适格。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，无论乌沙经联社的建制是否被撤销，上诉人过半数户以乌沙经联社的名义或者以自己的名义起诉都是适格的原告。原审法院不准许上诉人以乌沙经联社的名义起诉，明显违反有侵害就有救济的司法原则。三、原审中，上诉人依原审法院的要求补充了证据，但原审法院未对上诉人补充的证据作出任何回应。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序错误导致错误裁判，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人广东省人民政府二审未提交答辩意见。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年11月7日，广东省人民政府收到乌沙经联社向该府提交的复议申请，要求该府确认中山市人民政府作出的中国土征复[92]781号《关于三角镇光明制衣厂申请征地建厂的批复》违法。广东省人民政府于2016年11月11月作出粤府行复[2016]550号《不予受理行政复议申请决定书》，对乌沙经联社社提出的复议申请不予受理。该社不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销上述不予受理行政复议决定并责令广东省人民政府受理其复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，乌沙村委会已经中山市人民政府批准，由中山市民政局作出批复予以撤销，后被并入结民村委会。在上诉人提起本案诉讼前，该社的《广东省经济联合社登记证》已失效，根据广东省组织机构代码管理中心中山市分中心出具信息查询结果，该社机构代码亦已注销。据此，乌沙经联社作为法律意义上的权利义务主体资格已经终止，不具有上述法律规定的原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，乌沙经联社提起本案诉讼不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院依法予以维持。乌沙经联社上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 继
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年十一月十四日
书记员 温 瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初503号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街124号。
负责人：方升兴，主任。
委托诉讼代理人：何小芳，浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行员工。
被告：潘建，男，1987年9月26日出生，汉族，住淳安县。
被告：李雪，女，1989年2月25日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行诉被告潘建、李雪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告潘建、李雪立即归还借款本息99858.22元及支付自2017年3月21日起至还清之日止利息（暂算至2017年10月22日为7148.75元，此后利息按合同的约定利率计付）；2、被告潘建、李雪承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年12月31日，被告潘建因家用周转，向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行申请借款100000元，双方签订了《个人循环借款合同》一份，约定潘建在2015年12月31日起至2018年12月20日止的期限内可循环使用100000元额度借款，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮79%确定（并随基准贷款利率的变化按年调整），每季末月20日结息，次日付息，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年1月1日原告向被告潘建发放了贷款100000元，借款月利率为6.48875‰，借期于2016年12月20日到期。借款到期后除潘建支付正常利息至2017年3月20日止及系统自动扣收部分本金外，其余借款本金及利息未支付，经原告追讨无果，故成诉。
另查明，被告潘建、李雪于2013年5月20日办理结婚登记，二人系夫妻关系。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告未到庭，亦未提供答辩。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建、李雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司千岛湖支行借款本金99858.22元，支付利息7148.75元（从2017年3月21日起暂算至2017年10月22日止），并支付自2017年10月23日起至还清之日止以未还本金为基数按合同约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告潘建、李雪共同负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘建、李雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月八日
书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行辖10号
原告广东欧格尔电器有限公司诉被告湛江市知识产权局、第三人广东鸿智智能科技股份有限公司不服专利行政处罚一案，湛江经济技术开发区人民法院于2016年12月26日受理后，以该院没有管辖权为由裁定移送湛江市中级人民法院处理。湛江市中级人民法院认为本案应由广州知识产权法院管辖，遂向本院报请指定管辖。
本院认为，本案系原告广东欧格尔电器有限公司不服湛江市知识产权局对其作出的专利行政处罚而提起的行政案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”和第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案应由广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由广州知识产权人民法院审理。
二〇一七年十二月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9155号
原告星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明建宁县民主街（三特超市二楼），统一社会信用代码913504307549604465。
法定代表人游作星，董事长。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
委托代理人曾黎明，福建乐康律师事务所律师。
被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道大洋村罗龙路西陂工贸综合服务楼三层305室。
法定代表人余碧丹，董事长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
原告星华昌源集团有限公司与被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东成、曾黎明、被告委托代理人莫延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星华昌源集团有限公司诉称，2013年11月23日，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司的名称变更为星华昌源集团有限公司。2010年2月3日，原告与被告签订《协议书》一份，约定被告将位于龙岩市新罗区西陂街道香榭景园项目工程承包给原告施工，建设项目为香榭景园3#、4#、5#、6#楼工程。《协议书》第12条约定：一、原告同意向被告缴纳履约保证金400万元（本保证金不计利息），主体工程完工时付还50%（200万元），拆除外脚手架后返还40%（160万元），竣工验收合格后7天内付还10%（40万元）。二、被告收到原告保证金400万元之日起四个月内动工，如四个月内未动工，被告同意支付超过四个月以后的保证金利息，按月息1%计算，计息时间从被告收到保证金四个月以后开始计算至动工之日止。”2010年3月4日，原告转账支付给被告保证金100万元，2010年3月8日，原告转账支付给被告保证金300万元。被告未在4个月内给原告提供动工条件。2012年12月5日，被告的香榭景园建设项目具备“三通一平”的各项施工条件。原告认为，因被告未能在4个月以内具备施工条件，被告应支付以400万元为本金，自2010年7月8日至2012年12月5日期间按月息1%的计算的利息，合计共116万元。截止至2015年9月20日，香榭景园3#、4#、5#、6#楼工程外脚手架均拆除完毕，被告应退回原告保证金360万元。截止2015年11月25日，被告仅退还原告保证金100万元及支付了72万元的利息，还应退回原告保证金260万元及支付44万元利息。故诉至法院，请求判令：被告返还原告保证金260万元、支付利息44万元，并支付以260万元为本金，按月利率1%自起诉之日止款请之日的利息。
被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司辩称，一、被告并未拖欠原告应返还的保证金，截止2013年10月18日，被告已将应返还的保证金360万元全部支付给原告（被告实际已支付370万元，超付10万元）。其次，被告应支付给原告的保证金利息72万元已足额付清。原告并不是在被告符合“三通一平”施工条件时才开始施工，事实上原告自2011年9月份起就已开始施工，原告无权要求被告支付利息。二、即使被告存在逾期未返还保证金的行为，双方签订的《协议书》也未约定逾期返还保证金时的利率，因此，原告无权要求被告按月利率1%计算支付利息。
经审理查明，2013年11月23日，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司的名称变更为星华昌源集团有限公司。2010年2月3日，原、被告签订《协议书》，约定被告将位于龙岩市新罗区西陂街道香榭景园项目工程承包给原告施工，建设项目为香榭景园3#、4#、5#、6#楼工程；原告向被告缴纳履约保证金400万元（本保证金不计利息），主体工程完工时付还50%（200万元），拆除外脚手架后返还40%（160万元），竣工验收合格后7天内付还10%（40万元）；被告收到原告保证金400万元之日起四个月内动工，如四个月内未动工，被告支付超过四个月以后的保证金利息，按月息1%计算，计息时间从被告收到保证金四个月以后开始计算至动工之日止。2010年3月4日，原告转账支付给被告保证金100万元，2010年3月8日，原告转账支付给被告保证金300万元。2012年12月5日，被告的香榭景园建设项目具备“三通一平”的各项施工条件。截止至2015年9月20日，香榭景园3#、4#、5#、6#楼工程外脚手架均拆除完毕。被告应支付保证金利息时间为收到保证金四个月以后开始计算至动工之日止，即为2010年7月8日至2012年12月5日，应支付的利息总额为115.6万（400万×1%×28个月＋3.6万＝115.6万），已支付72万，还应支付43.6万。截止2015年11月25日，被告退还原告保证金100万元、支付72万元的利息，尚欠原告保证金260万元、利息43.6万。
本院认为，原、被告签订两份《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方即具有约束力，原、被告双方应按约履行各自的权利义务。被告拒不返还尚欠的保证金260万元、并支付保证金利息43.6万的行为，构成违约。经原告催告后，被告仍未在原告指定期限内返还保证金，被告应当支付起诉之日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按月利率1%利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告星华昌源集团有限公司保证金260万元、利息44万元，并以260万元为本金，支付自2015年12月9日起至本判决所确定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，减半收取为15560元，由被告福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、主动履行生效法律文书提示
二、履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执51号
李某、张某、徐某:
关于申请执行人李某与被执行人张某、徐某继承纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张某、徐某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某与被执行人张某、徐某达成和解协议，被执行人已经履行完毕，申请执行人李某向本院递交了结案申请书。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2299号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初2299号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十五日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4136号
原告：钱小军。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：钱岳东。
被告：彭桂娥。
原告钱小军为与被告钱岳东、彭桂娥民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告钱小军的委托代理人王继锋到庭参加诉讼。被告钱岳东、彭桂娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱小军起诉称：被告钱岳东、彭桂娥系夫妻关系。2015年5月17日，被告钱岳东因急需资金周转向原告借款80000元。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告钱岳东、彭桂娥共同归还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。在本案审理过程中，原告称虽借条载明借款金额为80000元，但预先扣除了利息3200元，向被告交付的实际金额为76800元，故原告变更诉讼请求为：要求被告钱岳东、彭桂娥共同归还原告借款本金76800元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。
被告钱岳东、彭桂娥均未作答辩，亦均未提供证据。
原告钱小军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告钱小军身份证复印件及被告钱岳东、彭桂娥户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告钱岳东（冬）、彭桂娥系夫妻关系，于1994年7月24日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告钱岳东于2015年5月17日向原告出具借款金额为80000元的借条的事实。
本院依法向被告钱岳东、彭桂娥送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，结合原告提供的证据一、二，结婚登记申请书中“钱岳冬”与户籍证明所载“钱岳东”虽有出入，但该申请书中载明的身份证编号与被告钱岳东户籍证明所载身份证号、户籍地址等均相同，故应认定本案中钱岳冬与钱岳东系同一人，故对证据一、二的三性及证明对象均予以认定；证据三来源合法、内容真实，借条上虽载明借款金额为80000元，但原告自认通过银行转账实际交付借款金额仅为76800元，本院对该证据的三性均予以确认，并认定被告钱岳东向原告借款76800元。
本院经审理，认定事实如下：被告钱岳东、彭桂娥系夫妻关系，双方于1994年7月24日办理了结婚登记手续。2015年5月17日，被告钱岳东向原告钱小军借款80000元，并出具借条一份。载明：“今向钱小军借人民币捌万元整（￥80000.00），借款人钱岳东，2015年5月17日。”同日，原告钱小军通过其开立在台州银行的账户转账76800元给被告钱岳东。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年12月7日诉至本院。
本院认为：被告钱岳东向原告钱小军出具的借条虽载明借款金额为80000元，但原告钱小军自认其仅通过台州银行转账交付借款76800元，故结合被告出具的借条及原告的陈述，被告钱岳东向原告钱小军借款76800元的事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告钱岳东借款后经催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当按照实际借款数额76800元返还借款并支付原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。因该借款发生在被告钱岳东、彭桂娥夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱岳东、彭桂娥于本判决生效之日起十日内返还原告钱小军借款本金76800元，并支付利息（按年利率6%按本金76800元自2015年12月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1720元，减半收取860元，由被告钱岳东、彭桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 卢 静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2384号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系大岗支行行长。
被告丁洪铁，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住榆树市八号镇兴国村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁洪铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年6月27日，被告在我行借款39000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2007年6月27日，被告在原告处借款39000元并签订借款合同，合同中约定月利率为11.220000‰，还款时间为2008年6月27日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁洪铁于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2384号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系大岗支行行长。
被告丁洪铁，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告丁洪铁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年6月27日，被告在我行借款39000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2007年6月27日，被告在原告处借款39000元并签订借款合同，合同中约定月利率为11.220000‰，还款时间为2008年6月27日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告丁洪铁于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 闯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执520号之一
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行，住所地温州市龙湾区永中街道天中路2152-2162号，组织机构代码:77935680-0。
负责人：瞿道真。
被执行人：夏爱民，男，1980年1月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：夏友红，女，1969年3月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：夏秀松，女，1980年1月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行与被执行人夏爱民、夏友红、夏秀松金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3893号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执520号案件的执行。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永昌支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 欧 静
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初494号
原告：雷丽红，女，1985年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告：王磊，男，1987年2月24日出生，汉族，湖南省南县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托代理人：雷丽红，女，1985年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市雅儒路西4巷6号。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
委托代理人：覃立俊，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托代理人：龙维勇，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告雷丽红、王磊与被告广西协和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽红、被告广西协和房地产开发有限责任公司的委托代理人覃立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.解除二原告与被告签订的《定房协议》；2.判令被告返还订金30000元；3.判令被告返还房款100000元；4.判令被告支付诉请二、三的逾期利息(从起诉之日起至被告归还130000元款项之日止的利息，按银行同期贷款利率计算)；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，二原告与被告签订了一份《定房协议》，约定二原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”32栋3单元3层1号房一套；签订协议当天二原告向被告支付订金30000元，二原告须于2016年5月30日前交付不低于30％购房款。签订协议后，被告催交购房款。二原告申请展期至2016年6月底，并应被告要求于2016年5月31日向被告支付房款100000元。但涉案房屋至今未获预售证，二原告2016年12月向被告提出解除双方签订的《定房协议》并申请退款，被告同意解除协议但退款要领导审批，直至二原告起诉，被告仍未将二原告支付款项退回。故二原告特向法院提起诉讼，提出前述请求。
被告辩称：首先，《定房协议》仍然有履行的基础，没有必要解除，被告正在积极的办理预售证；既然《定房协议》仍可以履行，就不用退还订金及购房款；最后，利息双方没有约定，原告的请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月18日，二原告与被告签订了一份《订房协议》，约定了二原告定购被告开发的位于柳州市“集美郡”32栋3单元3层1号房；购房定金30000元，由二原告在签订该协议时付清；二原告需于2016年5月30日前交付不低于30%购房款388041元（含购房定金）并与被告签订《商品房买卖合同》等内容。二原告在协议签订当日向被告支付购房定金30000元，2016年5月31日，二原告向被告支付了100000元。之后，二原告多次向被告要求与其签订《商品房买卖合同》，被告均以房屋未取得预售证为由拒绝。由于被告至今仍未取得预售证，故原告向本院提出上述诉讼。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的情况下签订了《订房协议》，该协议并未违反国家强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行义务。《订房协议》约定双方应于2016年5月30日签订《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》的签订意味着被告必须有权利出卖《订房协议》中约定出售给原告的房屋，即取得该房屋的预售许可证明。但是被告至开庭之日仍未取得该房屋的商品房预售许可证明，导致双方至今未能签订《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，原告有权要求解除双方签订的《购房协议》，故对于原告的该项诉请本院予以支持。
关于返还购房定金、购房款及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中因被告至今未能取得商品房预售许可证，导致未能订立商品房买卖合同，故原告可要求被告双倍返还定金，现原告仅要求被告退还定金，符合法律规定，本院予以支持。至于购房款，双方签订的《订房协议》已无法履行，购房款理应退回，故原告要求被告退还购房款本院予以支持。由于被告未取得商品房预售许可证，导致双方未能在规定的时间内签订商品房买卖合同，现原告要求解除双方签订的《订房协议》，按照法律规定，被告应按银行同期贷款利率支付占用原告资金的利息，原告要求被告自起诉之日起至被告归还130000元款项之日止按银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、判决如下：
一、解除原告王磊、雷丽红与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2016年5月18日签订的《订房协议》；
二、被告广西协和房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告王磊、雷丽红购房定金30000元及购房款100000元并支付利息（利息的计算方式为：以130000元本金，自2017年2月16日起，按银行同期贷款利率计算至被告归还完130000元之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元，已减半收取，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 温 荃
二〇一七年四月二十四日
书记员 覃素兰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初4792号
原告：徐葛，男，1978年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王文艳，女，1987年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告徐葛与被告王文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告徐葛于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告徐葛自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐葛撤诉。
案件受理费1450元，由原告徐葛负担25元（已交纳），退还原告徐葛1425元。
审判员 于素娟
二〇一八年三月十四日
书记员 王妍杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初119号
申请人:钟祥市金鹰能源科技有限公司。
申请人:沁阳市博尔鑫实业有限公司。
被申请人:王旭根。
申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司与被申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根民间借贷纠纷一案,申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根在金融机构的存款272993.33元予以冻结或价值相当的财产予以查封、扣押。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司自愿为申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司的申请及案外人中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：
冻结被申请人沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根在金融机构的存款272993.33元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费2270元,由申请人钟祥市金鹰能源科技有限公司负担。
裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄正全
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初119号原告:钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地:湖北荆襄磷化循环产业园，统一社会信用代码9142088167647795X7。法定代表人:耿晋生，董事长。委托诉讼代理人:张晓婧，女，公司职员。委托诉讼代理人:袁子君，女，公司职员。被告:沁阳市博尔鑫实业有限公司，住所地:河南省沁阳市赵寨工业区，统一社会信用代码91410882680796195T。法定代表人:王旭根，总经理。被告:王旭根，男,1965年10月12日出生,汉族,住河南省沁阳市,原告钟祥市金鹰能源科技有限公司与被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告钟祥市金鹰能源科技有限公司的委托诉讼代理人张晓婧、袁子君到庭参加诉讼,被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥市金鹰能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款13万元及利息，共计27.299333万元(其中:借款利息14.299333万元，暂计至2018年1月3日；后期发生的利息，以欠款本金为基数，按照月息2%计算至本息全部清偿为止);2、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等有关费用均由被告承担。事实和理由：2010年11月27日，原告与江联重工集团股份有限公司签订《液氨球罐设备合同书》，约定江联重工集团股份有限公司供给原告液氨球罐四台并安装。2012年3月7日原告、江联重工集团股份有限公司与被告沁阳市博尔鑫实业有限公司共同签订《关于球罐防腐、油漆的补充协议》，由江联重工集团股份有限公司委托被告承担部分施工，并支付相关费用43.5万元。为保证施工进度，两被告分别于2012年5月8日、2016年12月31日向原告申请借款10万元和3万元，约定月利率2%。2017年8月24日，被告沁阳市博尔鑫实业有限公司以承揽合同纠纷为由起诉江联重工集团股份有限公司和原告，请求支付工程价款43.5万元。2017年12月24日，江联重工集团股份有限公司根据(2017)鄂08民终1117号民事判决与被告沁阳市博尔鑫实业有限公司达成执行和解，并向被告支付全额工程款43.5万元。被告收回工程款后，没有向原告偿还借款本息。被告沁阳市博尔鑫实业有限公司未作答辩。被告王旭根未作答辩。原告钟祥市金鹰能源科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据A1(《钟祥市金鹰能源科技有限公司24万吨/年合成氨项目液氨球罐设备合同书》、《关于球罐防腐、油漆的补充协议》、鄂08**民初117号民事判决书、唧08民终1117号民事判决书各1份)、证据A2(借款申请、《借款协议》、转账凭证、收条、网上转账电子回执各1份)、证据A3(执行和解协议、收据各1份),被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，原告钟祥市金鹰能源科技有限公司提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下:2010年11月27日,原告与案外人江联重工集团股份有限公司签订《钟祥市金鹰能源科技有限公司24万吨/年合成氨项目液氨球罐设备合同书》，约定由江联重工集团股份有限公司供给原告液氨球罐设备四台及其他附件，并安装。2012年3月7日，江联重工集团股份有限公司、被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、原告三方签订《关于球罐防腐、油漆的补充协议》，协议约定,江联重工集团股份有限公司将24万吨/年合成氨项目液氨球罐采购合同中四台球罐的防腐、油漆等业务委托被告沁阳市博尔鑫实业有限公司施工，总价格为43.5万元。因液氨球罐防腐需要，被告沁阳市博尔鑫实业有限公司于2012年5月8日向原告申请借款10万元。同日，原告为甲方、被告沁阳市博尔鑫实业有限公司为乙方签订《借款协议》,协议约定,乙方向甲方借款10万元，由甲方在2012年5月9日前向乙方支付；借款利率为2%，借款期限一个月；乙方承诺2012年6月9日前以现金方式偿还甲方借款本金及借款利息。协议中还对违约责任、争议的解决等进行了约定。协议签订后，原告于2012年5月9日将10万元转入被告沁阳市博尔鑫实业有限公司账户。2016年12月31日,被告沁阳市博尔鑫实业有限公司法定代表人王旭根向原告借款3万元,并出具收条。被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根借款后未按约偿还。2017年1月13日，沁阳市博尔鑫实业有限公司向本院提起诉讼，请求判令江联重工集团股份有限公司、钟祥市金鹰能源科技有限公司支付液氨球罐防腐、油漆欠款43.5万元。本院经审理，于2017年8月21日作出(2017)鄂0881民初117号民事判决书，判决由江联重工集团股份有限公司支付沁阳市博尔鑫实业有限公司报酬43.5万元。江联重工集团股份有限公司不服,提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经审理，于2017年11月14日作出(2017)鄂08民终1117号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月23日,江联重工集团股份有限公司与沁阳市博尔鑫实业有限公司达成执行和解，并向沁阳市博尔鑫实业有限公司支付报酬43.5万元及诉讼费0.6万元，合计44.1万元。被告沁阳市博尔鑫实业有限公司收款后，仍没有偿还原告借款本息。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根因液氨球罐防腐需要向原告借款13万元，其中10万元借款约定了借款期限及借款利率，被告沁阳市博尔鑫实业有限公司末按期偿还借款、支付利息属违约行为，应承担相应责任；其中3万元借款虽未约定借款期限及借款利率，被告沁阳市博尔鑫实业有限公司也未在被告王旭根出具的收条上加盖印章，但该借款用于液氨球罐防腐,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，应由被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根共同承担偿还责任，此外，因长期占用资金给原告造成了利息损失,应当从原告提起诉讼之日起,即2018年1月12日起按照年利率6%向原告支付占用期间利息。综上所述，原告钟祥市金鹰能源科技有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第﹙一﹚、﹙二﹚项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市博尔鑫实业有限公司返还原告钟祥市金鹰能源科技有限公司借款13万元,被告王旭根对其中3万元承担返还责任，于本判决生效之日起十日内付清;二、被告沁阳市博尔鑫实业有限公司支付原告钟祥市金鹰能源科技有限公司借款利息(其中:以10万元为基数,从2012年5月9日起至清偿之日止,按年利率24%计算;以3万元为基数,从2018年1月12日起至清偿之日止按年利率6%计算),被告王旭根对其中以3万元为基数计算的利息承担支付责任,于本判决生效之日起十日内付清;三、驳回原告钟祥市金鹰能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5390元，减半收取2695元,由原告钟祥市金鹰能源科技有限公司负担50元，被告沁阳市博尔鑫实业有限公司、王旭根负担2645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  黄正全二〇一八年三月十三日书记员  赵 品
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1218号
原告：宋，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：孙国征、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
被告：沧州隆和房地产开发有限公司。
法定代表人：罗明佳，该公司总经理。
原告宋桥与被告沧州隆和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋桥撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘振华
二〇一八年六月八日
书记员 刘旭莹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初227号
原告：徐素真，女，1928年10月13日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，现住河南省睢县。
监护人：赵源祎，曾用名赵民智，女，汉族，住陕西省西安市雁塔区，现住河南省睢县。
委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路***号。
法定代表人：樊文军，该总队队长。
原告徐素真因与被告中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队社会保险纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告徐素真向本院提出诉讼请求：请求依法确认存放在被告处的原告丈夫的抚恤金费用230350元归原告享有和使用并由其监护人领取和保管。事实与理由：原告丈夫赵希旺于2016年7月29日病故，生前是被告的离休职工，赵希旺病故后，被告按规定应向赵希旺生前被抚养人发放一次性抚恤金和丧葬费用230350元。原告作为赵希旺的妻子，一直在原籍抚养四个子女，原告无工作，××，于2011年瘫痪在床，生活完全不能自理，都是由赵希旺照顾，但赵希旺突然病故，致使原告的日常生活、护理及医疗陷入窘迫境地。原告目前由原告的长子及监护人轮流护理，另外两个子女不仅不尽赡养义务，还想分割因赵希旺病故而应该给原告的抚恤金，也正基于此，被告没有支付该笔款项给原告，原告特起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地系新疆××自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，因此，本案不属于睢县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐素真的起诉。
案件受理费2378元，退还给原告徐素真。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘威
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6484号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
负责人彭毅，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨放其，男，1962年5月21日出生，汉族，住宁乡县玉潭镇号，系原告�位职工。
被告：文杰，男，1976年7月18日出生，汉族，住宁乡县白马桥乡。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告信息错误为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 姜夏宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执1190号
王跃辉：
申请执行人王跃辉与被执行人陆岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王跃辉与被执行人陆岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4654号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
特通此知。
二〇一八年六月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执1190号王跃辉：申请执行人王跃辉与被执行人陆岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人王跃辉与被执行人陆岳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4654号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年六月二十五日
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执796号
申请执行人郑秀珍，女，1969年9月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建森华滋工艺制品有限公司，住所地福建省顺昌县。
法定代表人薛世正。
郑秀珍申请执行福建森华滋工艺制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，顺昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的顺劳仲案字（2016）第74号裁决书已经发生法律效力。因被执行人福建森华滋工艺制品有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑秀珍向法院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行，申请标的为工资9014元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人福建森华滋工艺制品有限公司名下拥有坐落于顺昌县洋口镇沙墩村的房产（产权证号为：201XXX**）及土地使用权（土地使用权证号为：顺国用（2013）第0XXXX号）。上述房产、土地使用权现在正在评估、拍卖中。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在银行无存款信息。被执行人福建森华滋工艺制品有限公司在林权、车辆等管理部门亦无信息登记。
本院认为，被执行人虽有房产、土地使用权，且已依法查封，现在正处在评估、拍卖中，目前暂时无法变现。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县劳动人事争议仲裁委员会顺劳仲案字（2016）第74号裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庄浪县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初418号
原告：王某，住庄浪县。
被告：韩某，现年35岁，住庄浪县。
原告王某与韩某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。王某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。
审判员吴可畏
二○一八年三月十二日
书记员韩雄伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初418号原告：王某，住庄浪县。被告：韩某，现年35岁，住庄浪县。原告王某与韩某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。王某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。审判员吴可畏二○一八年三月十二日书记员韩雄伟
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1125民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，经营地址：横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码：91361125F389577633。
负责人：吕欣，系横蜂县支行行长。
委托诉讼代理人：汤炜炜，该支行风险部科员。
被告：陈健，男，汉族，江西省铅山县人，家住江西省铅山县，
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司横峰县支行诉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告陈健承担。
审判员 钟永红
二〇一八年三月二十三日
书记员 胡亚丽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更869号
罪犯伍德桂，男，1984年11月14日出生，汉族，广西容县人。现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
玉林市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）玉中刑一初字第21号刑事判决，认定伍德桂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年1月17日送广西贵港监狱服刑。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，伍德桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分51.66分，确有悔改表现，建议将罪犯伍德桂的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯伍德桂减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯伍德桂在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯伍德桂的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2038年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19130号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：杜永波，男，1972年4月27日出生，汉族，住海南省儋州市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告杜永波在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.4元，由被告杜永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初936号
原告马峰，男，回族。
委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被告李金花，女，汉族。
被告杨保申，男，汉族。
被告杨岩，男，汉族。
本院在审理原告马峰与被告李金花、杨保申、杨岩买卖合同纠纷一案中，原告马峰于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马峰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马峰负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初465号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，大学本科，无业，户籍地北京市大兴区，现住广东省佛山市禅城区，（自报）。2018年2月28日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，同年4月9日被佛山市禅城区人民检察院取保候审，同月12日被本院决定继续取保候审。2018年4月26日，经本院决定被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]362号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月12日19时许，被告人杨某在佛山市禅城区祖庙路地铁出口岭南天地负一楼小米之家专卖店内，趁店内工作人员不备，盗窃展台上一台价值人民币1421元的小米MAX2样板手机。
同年2月20日21时许，被告人杨某在佛山市禅城区祖庙路地铁A出口百花广场1楼苹果专卖店内，趁店内工作人员不备，盗窃展台上一台价值人民币5919元的苹果iphone8plus样板手机。得手后，将手机藏匿在其位于祖庙人民路xxx号顶楼的出租屋内。同年2月28日，民警在其出租屋内缴获该手机。
同年2月28日，民警在佛山市禅城区东方广场永安路与锦华路交界处抓获被告人杨某。同日，民警在被告人杨某的住处查获苹果iphone8plus手机一台，后发还给被害单位员工赖某。
同年4月18日，被告人杨某退赔人民币1421元给被害单位小米某家。（暂存本院账户）
上述事实，被告人杨某在开庭过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的被害单位员工伍某、赖某的陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，调取证据通知书及证据清单，采购进货单，价格认定意见书，光盘制作说明，现金缴款单，被告人杨某的供述及辨认笔录，视频监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计人民币7340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；部分被盗赃物已缴回并发还给被害单位，积极赔偿被害单位损失，可对被告人杨某酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某有期徒刑一年以下或者拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押十三日，即自2018年4月26日起至2018年9月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人杨某退赔的人民币1421元，由本院依法发还给被害单位小米之家。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一八年四月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3643号
原告朱玲玲，女，汉族，1973年11月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告刘中初，男，汉族，1966年8月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告朱玲玲诉被告刘中初民间借贷纠纷一案过程中，原告朱玲玲于2017年12月11日以其已与被告刘中初私下达成调解协商为由向本院提出申请，要求撤回对被告刘中初的起诉。本院认为，原告朱玲玲的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玲玲撤诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告朱玲玲负担。
代理审判员 李永祯
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨念源
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0521执701号
申请执行人：吴凡，男，1989年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：吴学琴，女，1974年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系吴凡姐姐，代理权限为特别授权。
被执行人：李兴成，男，1987年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：马鑫丽，女，1994年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2780号民事判决书，在执行申请执行人李吴凡与被执行人李兴成、马鑫丽民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人吴凡与被执行人李兴成于2018年6月21日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定的意见第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初2780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高建宁
审判员 鲁青峰
审判员 魏民贤
二〇一八年六月二十二日
书记员 罗福鹏
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初2222号
原告：左龙永，男，1979年12月28日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。
委托代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告：李洪芪，男，1955年4月2日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。
被告：陈祖信，男，1954年9月10日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。
被告：李广磊，男，1985年11月17日出生，汉族，临西县人，农民，现住该村。
原告左龙永与被告李洪芪、陈祖信、李广磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左龙永及其委托代理人郑长喜、被告李洪芪、陈祖信到庭参加诉讼，被告李广磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左龙永向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13726.5元。事实和理由：2015年，被告在临西县老官寨镇以包工包料方式建设了吴俊生、赵中华等人的房屋。期间，被告多次在原告处购买建材（白灰、沙子、石子、水泥等），尚欠原告货款13726.5元。
李洪芪、陈祖信辩称，1、工程是我俩合伙干的，李广磊是我俩雇的，在工地上领人干活，包括看工地、收料、指挥干活等，其他与他没关系。2、我俩从2013年就在老官寨那一片干建筑活，是赵树堂介绍去的，赵树堂是卖沙石料的，我们用他的料。3、在2105年建赵中华的房屋时，因建筑工地与老官寨的张立银为邻居，因他与原告方有关系，他愿意让用原告的沙石料，后来我们同意用原告的沙石料，但户家的建筑费用都通过张立银支付，也就是建筑户给了张立银，张立银再给建筑方和供料人。4、原告诉讼的这笔款我们也不清楚，原告应向张立银主张，也可能张立银给他了，我们也不清楚。如果张立银的钱到位了，还这些账还有剩余，现在我们的钱也没拿到。5、在整个的施工过程中和之后，原告方和我俩没有发生直接关系，后来原告方打过电话催款，我们已经告诉他找张立银要钱。
李洪芪、陈祖信未提交相关证据。
李广磊未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李洪芪和陈祖信合伙从事建筑工程。2015年二人在临西县老官寨镇以包工包料方式建设了吴俊生、赵中华等人的房屋，期间，二人经老官寨镇西寨村张立银介绍，由原告左龙永给二人方建筑供应建材，包括白灰、沙子、石子、水泥等，由在工地负责的李广磊签收建材，并给原告方出具建材和金额凭据。此后，被告方给付部分货款后，尚欠原告货款13726.5元，经原告方多次催要，被告未偿还。
本案的争议焦点为，原告请求被告给付原告货款13726.5元的事实和法律依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。原告方履行了货物的交付义务，而被告未履行支付价款义务，被告依法应予支付所欠货款13726.5元。对于李广磊，二被告均认可李广磊系二人的雇工，原告称不知道三被告之间的关系，故李广磊不应承担还款责任。对于李洪芪、陈祖信主张的货款由张立银负责及原告应向张立银主张的请求，事实不清，证据不足，原告不认可，不予支持，李洪芪和陈祖信可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪芪、陈祖信于本判决生效之日起三十日内支付原告左龙永货款13726.5元；
二、驳回原告左龙永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告李洪芪、陈祖信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 肖振坡
二〇一七年十一月六日
书记员 郭朋朋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初282号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：吕鹏。男，1975年11月20日出生，汉族，桓台县。
被告：吕茂颖。男，1974年1月13日出生，汉族，桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告吕鹏、吕茂颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告吕鹏、吕茂颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2013年1月28日，原告桓台农行与被告吕鹏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同约定被告吕鹏从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2015年1月27日。采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用。单笔借款期限最长不超过12个月，并由吕茂明、被告吕茂颖提供保证担保。借款到期后，被告吕鹏未能按合同约定偿还贷款利息，至2015年5月11日共欠贷款本息38307.47元。原告为此提起诉讼，诉请依法判令被告吕鹏偿还贷款本金30000元及至2015年5月11日的利息8307.47元；后期利息按银行系统规定计收至借款实际还清之日；被告吕茂颖承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告吕鹏未提出答辩。
被告吕茂颖未提出答辩。
经审理查明：2013年1月28日，原告桓台农行与被告吕鹏、吕茂颖及吕茂明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。借款人为吕鹏，贷款人为桓台农行，保证人为吕茂明、吕茂颖。合同约定，借款金额为30000元，借款用途购粮食。借款期限自2013年1月28日起至2015年1月27日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。吕茂明、被告吕鹏、吕茂颖组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2013年1月28日将贷款30000元发放至借款人吕鹏名下62××××××××14银行帐号。后，被告吕鹏未偿还该借款本息。截至2015年5月11日，被告吕鹏尚欠借款本金30000元、利息8307.47元未归还。吕茂明、被告吕茂颖亦未履行保证责任。
另查明，吕茂明已于2015年10月2日因故去世。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告吕鹏、吕茂颖签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告吕鹏，履行了合同义务。被告吕鹏未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告吕鹏返还借款本金30000元、支付截止2015年5月11日的利息8307.47元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告桓台农行主张2015年5月12日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
吕茂明、被告吕茂颖自愿为被告吕鹏的借款提供最高额连带责任保证，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，属于共同连带保证，应当在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告吕茂颖对本案借款本息38307.47元及至借款实际付清之日的利息承担连带责任，本院支持其中的33000元，对原告超出此范围的诉求，本院不予支持。被告吕茂颖承担保证责任后，有权向被告吕鹏追偿。被告吕鹏、吕茂颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鹏欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2015年5月11日的利息8307.47元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕鹏按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月12日至本判决生效之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告吕茂颖对上述第一、二项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告吕茂颖承担连带清偿责任后，有权向被告吕鹏追偿。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告吕鹏承担，被告吕茂颖承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年四月十二日
书记员 牛伟丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6680号
原告李某某。
被告康某某。
原告李某某与被告康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月份，被告康某某因生意投资找其借款，同年2月份、3月份其分两次借给被告共200000元，通过银行转账把钱转到了康某某的账户上，被告口头承诺生意好给其利息，利息没有具体约定。之后被告还给其50000元本金及14600元利息，剩余本金及利息不再支付。请求判令被告偿还借款本金150000元及利息即自2015年4月20日至本息还清之日止，按月息2%计算。
被告康某某辩称，原、被告双方是投资合伙关系，后来原告李某某单方撤资，并强迫康某某写下借条，且双方没有约定利息。后归还原告总计72000元，其中22000元是原告李某某逼迫其支付的利息。
经审理查明，被告康某某因生意投资向原告李某某借款200000元，原告通过银行转账支付借款后，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李某某现金贰拾万元整（200000.00），借款人：康某某，2015年4月20日”，借款后，被告共向原告返还64600元。
上述事实，有当事人陈述、银行客户回单、借条在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告主张被告康某某向其借款200000元，有原告提供的借条、银行客户回单为证，被告认可收到借款，双方的民间借贷关系成立。原告认可被告返还借款本金50000元，被告康某某不持异议，本院予以支持。原告主张被告借款后支付借款利息14600元，由于双方对借款利息没有明确约定，视为不支付利息，所返还的14600元按返还本金处理。被告辩称原告系合伙投资后撤资，借条系受原告逼迫所写，没有证据予以证明，本院不予支持。被告辩称共返还72000元，没有相关证据予以证明，以原告认可的64600元（50000元＋14600元）计算。原告要求被告返还剩余借款本金150000元，由于被告已返还本金64600元，剩余本金应按135400元计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告康某某于判决生效后十日内返还原告李某某借款135400元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担320元，由被告康某某负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王 燕
人民陪审员 王合理
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 依
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3973号
原告：傅璐，女，1983年9月3日出生，汉族，住咸宁市。
委托代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称财险咸安支公司）。
住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
委托代理人：李莹，湖北开成律师事务所律师，一般代理。
原告傅璐与被告财险咸安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅璐及其委托代理人廖瑶、被告财险咸安支公司委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅璐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付车辆损失费55200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告在被告处为自己鄂Ｌ×××××号小轿车投保了商业保险，其中机动车损失保险金额为217160元。保险条款第六条规定：“保险期内因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（四）雷击、风暴、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”。2017年7月31日晚，原告将轿车停在咸宁外国语学校附近，结果突降暴雨，该地段迅速严重积水，致使原告车辆被淹。原告立即向被告报案，后在咸安香城汇达汽车维修有限公司和武汉中汇达汽车销售服务有限公司修理，支付施救费、维修费共计55200元。原告依合同向被告申请理赔，被告无理拒赔。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
财险咸安支公司辩称，根据保险条款规定，原告保险车辆发动机浸水损失，保险人是不负责赔偿的。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对下列有争议的被告拒赔被保险车辆发动机损失焦点问题，本院认为，1、汽车发动机是车辆不可分割的关键部件，且保险单载明车辆损失保险责任限额为217160元，原告车辆因暴雨导致发动机浸水造成的损失为55200元，因此，原告被保险车辆的发动机既属于保险标的的一部分，其损失金额又在保险金额范围内。2、保险合同约定保险人应对被保险车辆因“雷击、风暴、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成的损失负责赔偿”；同时又约定“发动机进水后导致的发动机损坏”不负责赔偿。从上述保险条款的字面分析，似乎存在矛盾，但其实质上并不矛盾，“暴雨”、“进水”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应当判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因。根据咸宁市气象服务中心出具的书面“气象证明”，2017年7月31日咸宁市为暴雨天气，24小时降雨量为76.6毫米，故天降暴雨应是本案保险事故发生的主要、关键原因，所以，被告应当承担保险责任。3、退一步而言，即使认为保险条款存在矛盾，根据保险法第三十条的规定，对于保险合同条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和收益人的解释。因此，被告亦不能免除保险责任。
综上所述，原、被告之间的保险合同受法律保护，涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故（机动车损失保险），被告应当依据法律规定和合同约定予以赔偿。对于被告提出“发动机进水后导致的发动机损坏”不负责赔偿的抗辩意见与其提供的格式保险条款中约定负责赔偿：“雷击、风暴、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”造成的损失存在矛盾，导致双方发生争议，应当依法作出对被保险人有利的解释，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予支持。原告在被告处投保“机动车商业保险”载明“机动车损失保险”责任限额为217160元，且不计免赔，原告车辆在本案保险事故中遭受的损失为55200元，在保险责任限额范围内，原告的诉讼请求依据的事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告财险咸安支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告傅璐保险金人民币55200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告财险咸安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 姚仁鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24243号
原告：徐文兵，男，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢昱芸，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号，统一社会信用代码915100007866890137。
法定代表人：熊寿甫，执行董事。
委托诉讼代理人：吴军，男，1967年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000202801455F。
法定代表人：徐国庆，董事长。
委托诉讼代理人：张建，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告徐文兵与被告四川红叶建设有限公司、被告重庆建工第二市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文兵向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐文兵撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元由原告徐文兵负担。
审 判 员 黄明真
二〇一八年四月二日
法官助理 陈 实
书 记 员 李 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4493号
原告：何兰英，女，1962年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：杨文娟，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：龚谦能，男，1962年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告何兰英诉被告龚谦能买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何兰英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币53812元并支付利息（自2017年9月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止），当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币25812元并支付利息（自2017年9月24日起以本金53812元按年利率6%计算至起诉之日止为1614.36元，今后的利息以25812元为本金按年利率6%计算至实际履行之日）。事实与理由：被告于2017年9月9日、9月10日、9月23日向原告购买钢材，总计货款人民币53812元。原告多次催讨无果，诉至法院。在原告起诉后，被告支付了28000元，其余货款至今�付。
被告龚谦能未作答辩。
经审理查明：
2017年9月9日、9月10日、9月23日，被告分别向原告购买螺纹钢等计货款14838元、14838元、24136元，共计人民币53812元。后经原告催讨，被告未能付款，为此，原告诉至本院。原告起诉后，被告支付了货款28000元。
以上事实，有付款单据（发货单）及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠货款的事实清楚，证据充分。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚谦能于本判决生效后十日内支付原告何兰英货款人民币25812元及利息损失（其中2017年9月24日至2018年3月15日止的利息损失以本金53812元按年利率6%计算，自2018年3月16日起以本金25812元按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告龚谦能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月二十七日
代书记员 傅俊霞
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更678号
罪犯曾伟，男，1978年8月11日生，汉族，中专文化程度，无业，湖北省汉川市人。2012年1月因犯容留他人吸毒罪被武汉市汉阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00265号刑事判决，认定被告人曾伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2012年5月2日起至2027年5月1日止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日送监狱服刑改造。服刑期间，2015年10月23日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑执字第559号刑事裁定减刑十一个月、剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2012年5月2日起至2026年6月1日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯曾伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯曾伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、1次季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯曾伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后，刑期自2012年5月2日起至2025年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3854号
原告：金建海，男，1987年7月17日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县烈山南路376号。
被告：周口市运通汽车发展有限公司，住所地河南省周口市太昊路与八一路交叉口西200米路南。
原告金建海与被告濉溪县龙升运输有限责任公司、周口市运通汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告金建海于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建海以其尚需再次鉴定为由撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金建海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金建海负担。
审 判 长 朱士高
代理审判员 张 坤
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程 斯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民特32号
申请人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地张家口市桥东区杨家坟北路11号19层。
法定代表人：陆水良，该公司总经理。
委托代理人：马洪斌，该公司法律顾问。
委托代理人：张日东，该公司职员。
被申请人：杜学平，男，汉族，1959年11月19日出生，现住张家口市桥西区。
委托代理人：徐卫华，河北正扬律师事务所。
申请人张家口宜城房地产开发有限公司与被申请人杜学平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，申请人于2017年12月8日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，张家口宜城房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张家口宜城房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由张家口宜城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵景献
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 宁永丽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 琦
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0681行审44号
申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街48号。
法定代表人崔建峰，该局局长。
委托代理人李振宇，该局主任科员。
委托代理人高峰，该局科员。
被执行人孙景云，男，1962年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人涿州市国土资源局于2018年4月24日向本院申请执行涿国土（罚字）【2017】第5017号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人请求准予执行涿国土（罚字）【2017】第5017号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款52650元。
本院认为，涿州市国土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第5017号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涿州市�土资源局作出的涿国土（罚字）【2017】第5017号行政处罚决定。
二、处罚内容第1项由涿州市国土资源局组织实施。
三、处罚内容第2项罚款部分，由申请人向本院另行申请进入执行程序。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 韩艺红
人民陪审员 韩 刚
二〇一八年五月七日
书 记 员 贾 佳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1181号
原告吕某1，现住榆树市。
被告吕某2，现住榆树市。
被告吕某3，现住榆树市。
被告吕某4，现住榆树市。
被告吕某5，现住榆树市。
原告徐国林诉被告吕亚芹、吕某3、吕某4、吕某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告吕某3、吕某4、吕某5到庭参加了诉讼，被告吕亚芹经经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与妻子（已去世）共生育四名子女，吕亚芹、吕某3、吕某4、吕某5。原告现年79岁，年事已高，身体一直不好，常年患病，于2010年开始在老年公寓生活，费用由老儿子吕某5单独支付。原告2018年正月初一因病再次住院，诊断为脑梗和小脑萎缩，生活不能自理，需要人长期护理。护理费、生活费每月需要2000元，原告住院还需要支付医疗费。因原告无任何经济来源，需要子女赡养，现原告为要求四被告每人每月给付赡养费500元，并分摊住院费用，经常探视原告诉至法院，请求法院裁决。
被告吕某3辩称，我不同意原告要求的每月支付500元赡养费，因为我身体有病，患有乳腺癌，我丈夫是糖尿病，儿子在监狱服刑，还有孙子需要抚养，我没有能力支付500元赡养费，我同意每月支付100元赡养费，同意经常探视原告。
被告吕某4辩称，我没有能力给付赡养费，但是我同意赡养原告，同意经常探视原告。
被告吕某5辩称，我同意每月支付500元赡养费，同意经常探视原告。
被告吕亚芹未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告与妻子（已去世）共生育四名子女，吕亚芹、吕某3、吕某4、吕某5。原告现年79岁，年事已高，身体患有疾病，已失去劳动能力，没有其他收入来源，现原告为要求四被告每人每月给付赡养费500元诉至法院。
本院认为，原告现年79岁，已到被赡养年龄，身体患有疾病，已无劳动能力，又没有其他收入来源，四被告为原告的子女，应对原告尽赡养义务，根据原告的收入情况及花销情况，四被告每人每月给付300元赡养费适宜。原告次子吕某5在庭审中同意每月承担500元赡养费，符合法律规定，应当准予。原告请求四被告分摊住院费用，待该项费用发生后，原告另行告诉。原告请求四被告经常探视原告，被告同意经常控视原告，原、被告的合议符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕亚芹、吕某3、吕某4自2018年4月1日起每人每月给付原告赡养费300元，给付至原告不需要赡养时止，于每年的6月30日、12月30日各给付半年的赡养费。
二、被告吕某5自2018年4月1日起每月给付原告赡养费500元，给付至原告不需要赡养时止，于每年的6月30日、12月30日各给付半年的赡养费。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李道明
二〇一八年四月十八日
书记员 全艳春
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2236号
原告：管大成，男，1969年9月14日生，汉族，现住大安市。
被告：魏长艳，女，1957年9月1日生，汉族，现住长春市朝阳区。
第三人：长春市合众房地产经纪有限公司宜家分公司。住所地：长春市朝阳区电台街宜家合众房屋中介所。
负责人：梅竹。
原告管大成诉被告魏长艳、第三人长春市合众房地产经纪有限公司宜家分公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告管大成于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管大成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管大成撤回起诉。
审判员 王贵甫
二〇一八年五月七日
书记员 杜 月
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金春京，男，1950年2月3日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜社区委员会，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区兴隆台镇救兵鲜村。
法定代表人：柳俊奎，该社区委员会主任。
再审申请人金春京因与被申请人沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵鲜社区委员会（以下简称救兵鲜社区）所有权确认纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金春京申请再审称，沈阳明星化工厂是金春京建立的，企业归金春京所有，沈阳明星化工厂固定资产所有权属于金春京。救兵鲜社区称沈阳明星化工厂为村集体财产，但没有证据证明。救兵鲜社区此后又说沈阳明星化工厂属于信用社，也没有证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）（五）项之规定，请求依法再审。
救兵鲜社区提交意见称，金春京与我单位之间的纠纷从2002年至今，14年间经历了三级法院多次判决，所有证据都证明了我单位对原明星化工厂拥有无可辩驳的所有权，金春京完全是无理缠诉，搅扰我单位正常的工作管理秩序，增加我单位日常工作成本，请求驳回金春京的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。沈阳明星化工厂成立时为集体企业，归救兵鲜社区管理。1996年7月1日，救兵鲜社区与金春京签订《沈阳明星化工厂产权转让协议书》，约定救兵鲜社区将沈阳明星化工厂转让给金春京，金春京承担兴隆台信用社为沈阳明星化工厂贷款，价款99万元。但金春京未履行该协议，未偿还兴隆台信用社贷款。金春京于1997年4月25日出具声明一份，称“从即日起将企业公章、财会章、合同章……交给村委会，撤出该厂”。辽宁省沈阳市中级人民法院在审理金春京诉救兵鲜社区腾房一案中，作出的[2014]沈中民二终字第1915号民事判决认为，金春京未按约定以偿还信用社贷款的方式履行支付对价的义务，其要求救兵鲜社区履行相应义务，没有法律依据。该判决驳回了金春京的诉讼请求。现金春京又向人民法院提出请求确认沈阳明星化工厂内的房屋归其所有的诉讼请求，金春京未能提供《沈阳明星化工厂产权转让协议书》已经履行完毕，沈阳明星化工厂归其个人所有的证据，原审法院对其诉讼请求未予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金春京的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 浦 欣
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初105号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月23日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）109号起诉书指控被告人范某犯盗伐林木罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年5月8日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2018年1月末至2月初，被告人范某以自家拣烧柴为目的，携带油锯、驾驶农用车多次到蛟河市某乡某村某屯北山国有林内（蛟河市某林场施业区2012年林相图12林班8小班；蛟河市某林场施业区2012年林相图41林班15小班,62林班13、14小班）盗伐国有杨树、柞树、榆树、胡桃楸树共计29株，核立木蓄积4.7632立方米。其中盗伐活立木2株，核立木蓄积0.4462立方米；盗伐枯立木27株，核立木蓄积4.317立方米。范某将盗伐的木材造成2-3米件子拉回家中，截成30-40厘米木段后劈成木柈堆放在院内。经鉴定：范某盗窃的木材价值人民币2,173.00元。案发后，经电话传唤，被告人范某到新站森林公安派出所南岗子警组投案。赃物已返还太阳林场。并认为：被告人范某违反森林管理法规，盗伐国有林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、李某、付某的证言，书证根径检尺凭证、木柈检尺说明、根径价值测算表、价值说明、扣押清单、发还清单、蛟河市某林场说明、蛟河市某林场证明、蛟河市新站森林公安派出所说明，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反森林管理法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人经电话传唤，主动到公安机关，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，赃物已全部返还被害单位，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谭 宏
二〇一八年五月八日
书记员 马艺鸣
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初987号
原告：马亚虎，男，1979年1月20日出生，汉族。
原告：郑东立，男，1965年6月20日出生，汉族。
被告：李同顺，男，1989年4月10日出生，汉族。
原告马亚虎、郑东立与被告李同顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告马亚虎、郑东立于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马亚虎、郑东立向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马亚虎、郑东立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马亚虎、郑东立负担。
审判员 周彦宗
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申9号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华崟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华婷，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
被申请人(原审第三人)：何嘉宏，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人王华崟、王华婷因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、何嘉宏一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王华崟、王华婷申请再审称，静安区房管局在未向其依法告知房屋征收的相关政策及听取意见的情况下，仅凭虚假的委托书与何嘉宏签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)，侵犯了其合法权益，系争征收协议应属无效；本案是被动的房屋征收，系争征收协议应当按规定由房屋征收部门与被征收人即所有共有产权人签订；原审判决适用法律错误，其有证据推翻原审判决。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，上海市静安区宝源路XXX号房屋所有权系王华崟、王华婷、何嘉宏等人按份共有，因王华婷书面委托何嘉宏办理宝丰苑地块房屋征收所需的所有事项，包括但不限于代为签订房屋征收补偿协议，占份额三分之二以上按份共有人即何嘉宏、王华婷行使其共有不动产处分权的行为，符合法律规定；何嘉宏兼王华婷委托代理人与静安房管局签订的系争征收协议系当事人真实意思表示，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定协议无效的情形，协议内容符合法律及征收基地政策，故该系争征收协议合法有效。系争征收协议虽未经王华崟本人签订，但该协议系对被征收人何嘉宏、王华崟、王华婷等户按户进行的房屋征收补偿安置，未侵害该户房屋征收补偿安置的整体利益。一、二审法院据此所作判决，均无不当。王华崟、王华婷在申请再审期间提交的材料不符合新证据的法定认定条件，其再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王华崟、王华婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王华崟、王华婷的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一八年四月四日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华崟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王华婷，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。被申请人(原审第三人)：何嘉宏，男，1957年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人王华崟、王华婷因房屋征收补偿协议纠纷诉被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)、何嘉宏一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华崟、王华婷申请再审称，静安区房管局在未向其依法告知房屋征收的相关政策及听取意见的情况下，仅凭虚假的委托书与何嘉宏签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争征收协议)，侵犯了其合法权益，系争征收协议应属无效；本案是被动的房屋征收，系争征收协议应当按规定由房屋征收部门与被征收人即所有共有产权人签订；原审判决适用法律错误，其有证据推翻原审判决。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，上海市静安区宝源路XXX号房屋所有权系王华崟、王华婷、何嘉宏等人按份共有，因王华婷书面委托何嘉宏办理宝丰苑地块房屋征收所需的所有事项，包括但不限于代为签订房屋征收补偿协议，占份额三分之二以上按份共有人即何嘉宏、王华婷行使其共有不动产处分权的行为，符合法律规定；何嘉宏兼王华婷委托代理人与静安房管局签订的系争征收协议系当事人真实意思表示，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等法定协议无效的情形，协议内容符合法律及征收基地政策，故该系争征收协议合法有效。系争征收协议虽未经王华崟本人签订，但该协议系对被征收人何嘉宏、王华崟、王华婷等户按户进行的房屋征收补偿安置，未侵害该户房屋征收补偿安置的整体利益。一、二审法院据此所作判决，均无不当。王华崟、王华婷在申请再审期间提交的材料不符合新证据的法定认定条件，其再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，王华崟、王华婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王华崟、王华婷的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一八年四月四日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。