wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初278号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人曹宝林，男，汉族，1989年1月4日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月26日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
辩护人周小龙，云南典炬律师事务所律师。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人曹宝林犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员蒋蕾出庭支持公诉，被告人曹宝林及其辩护人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年2月16日晚，被告人曹宝林醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车载三人由安宁市八街街道办事处枧槽营村驶往八街集镇，当其驾车由北向南行驶至枧槽营村八街矿粉厂路段时，所驾车车前端右侧与同向在道路西侧行走的被害人林某1相撞擦，致林某1死亡，云Ａ×××××号车部分损坏，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，曹宝林驾驶云Ａ×××××号车逃逸事故现场。经鉴定被告人曹宝林血样中检出乙醇，含量为192.17mg/100mL，被害人林某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。交警部门认定曹宝林承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人曹宝林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹宝林到案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议对其从轻处罚。综上，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人曹宝林有期徒刑四至六年。
被告人曹宝林对公诉机关的指控无异议。
被告人曹宝林的辩护人对公诉机关指控被告人曹宝林构成交通肇事罪无异议，提出本案属于过失犯罪，事故的发生具有事故路段无路灯照明、被害人未靠路边行走等诸多原因，请法庭量刑时充分考虑。被告人曹宝林到案后能够如实供述犯罪事实，依法应当对其从轻处罚。被告人曹宝林自愿认罪，积极赔偿损失，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人曹宝林判处有期徒刑三年零六个月。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹宝林到案后如实供述自己的罪行。被告人曹宝林已赔偿被害人家属部分损失。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户口证明、查获经过、机动车驾驶证、无违法犯罪记录证明、被告人的供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、指认笔录及照片、尸体检验报告、指挥中心接处警单记录表、发票、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宝林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人曹宝林肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人曹宝林酒后驾驶机动车肇事，酌情应从重处罚。被告人曹宝林到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹宝林赔偿了被害人家属的部分损失，酌情可从轻处罚。被告人曹宝林的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑情节，量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹宝林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2022年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 耀
人民陪审员 秦 瑜
人民陪审员 龙海涛
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈雅洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23084号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人罗新国(系原告罗勇之父)，住上海市浦东新区。被告王应富，男，1963年12月31日生，汉族，住上海市静安区。原告罗勇与被告王应富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托代理人罗新国到庭参加诉讼。被告王应富经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年7月24日，被告向原告借款人民币7,344元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币7,344元，大写柒仟叁佰肆拾肆元。按照分期还款方式归还，一共8期，每期918元(一期为一周七天)，提前还款多付2期服务费。还款不得逾期。若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500元由本人承担。”但约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故请求依法判令：1、被告归还欠款7,344元；2、被告向原告偿付以7,344元为本金，自2015年7月24日起至实际清偿日止，按年利息24%计算的利息；3、支付催讨欠款所产生的交通费2,000元。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告王应富未到庭亦未作答辩。鉴于被告王应富未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另原告要求自2015年7月24日起算利息，但根据被告出具的借条，首期还款日期为2015年7月31日，故应从2015年8月1日起算。至于原告提出因催要欠款所产生交通费的请求，因其未提供证据予以证实，故本院对此不予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王应富于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款7,344元；二、被告王应富于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年8月1日起至实际清偿日止，以7,344元为本金，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告罗勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元(原告罗勇已预交)，由被告王应富负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月十八日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18195号
原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。
被告：周宗祥。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告周宗祥借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，同年11月23日，本院转普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年2月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告周宗祥未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告周宗祥返还借款本金34814.25元及该款自2017年7月7日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告周宗祥抵押的皖Ｆ×××××东南牌小型普通客车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告将上述逾期利息的起算时间变更为2017年7月8日。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、抵押借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2017年2月6日，原告与被告周宗祥签订了编号为Br-A015345000号的《汽车抵押贷款合同》；次日，原告发放贷款；
2.借款本金：41000元；
3.借款期限：2017年2月7日至2019年2月7日；
4.借款利率：年利率11.74%；
5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：每月7日还款1925.04元；
7.还款情况：前4期（即2017年6月7日前）已还清，此后未还;
8.担保金额：编号为Br-A015345000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；
9.抵押物：皖Ｆ×××××东南牌小型普通客车；
10.抵押登记手续：2017年2月9日，办理抵押登记手续。
二、需要说明的其他事项：
借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。
本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告周宗祥未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告周宗祥将其所有的皖Ｆ×××××东南牌小型普通客车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告周宗祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周宗祥于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金34814.25元,并支付该款自2017年7月8日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；
二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对周宗祥抵押的皖Ｆ×××××东南牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
如周宗祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由周宗祥负担。
原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周宗祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 卢伟强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈碧云
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执保36号
申请人崔永光，男，1959年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省林甸县。
委托代理人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省北安市。
法定代表人宋继丹，该公司经理。
本院在受理申请人崔永光与被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黑06财保14号之一民事裁定书执行财产解除保全措施。执行过程如下：2018年4月18日解除了被申请人北安市吉瑞房地产开发有限责任公司开发的位于黑龙江省北安市步行街世贸国际项目商服楼10户（总面积1620平方米）的查封。现本案财产解除保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑06财保14号之一民事裁定书解除保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏林白
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一八年四月十九日
书记员 唐宪忠
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2764号
申请执行人:孙俊。
被执行人：淮安市民生实业有限公司。
本院在执行申请执行人孙俊与被执行人淮安市民生实业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建国
审判员 刘 斌
审判员 邵海州
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵风芹
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初365号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：史忠林，该社理事长。
委托诉讼代理人：于航，盘山县农村信用合作联社陆家信用社主任。
被告：李红，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告李红借款合同纠纷一案,本院于2018年2月8日立案后，依法进行审理。
原告盘山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红立即偿还借款本金5万元及利息42，511.50元（2011年12月26日至2018年1月5日利息），利随本清；2、要求被告按日利率万分之四给付原告自2018年1月5日起至贷款全部偿还之日止的利息；3、诉讼费由被告李红承担。事实和理由：2011年12月26日，原、被告在盘山县农村信用合作联社陆家信用社签订《保证担保借款合同》。合同约定被告李红申请贷款人民币5万元用于种地，借款期限2011年12月26日至2012年11月25日，贷款利率11.16%，若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，合同签订后，原告按合同约定发放了全部贷款。借款期满后，被告李红拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金及利息。
本院经审查认为，根据原告向本院提供被告李红的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，原告也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盘山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币2，110.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一八年五月七日
书记员 冯艳超
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2234号
金书林：
申请执行人金书林与被执行人赖治频买卖合同纠纷一案，（2017）浙0182民初1489号民事判决已发生法律效力，申请执行人金书林向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖治频已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2234号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十日
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤02执105号
被执行人：廖裕华，男，1962年5月27日出生，香港居民，现在广东省东莞监狱服刑。
廖裕华犯贩卖毒品罪一案，本院于2009年9月3日作出的（2009）韶刑一初字第23号刑事判决，已发生法律效力。该判决确定廖裕华犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，广东省高级人民法院于2009年12月30日作出的（2009）粤高法刑二终字第232号刑事裁定维持原审判决，经刑事审判庭移交。本院于2018年3月20日依法对上述没收个人全部财产部分立案执行。
本院在执行过程中对被告人廖裕华名下财产进行查询，未发现其名下有可供执行财产，因被执行人名下现已无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案具备终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：
终结（2009）韶刑一初字第23号刑事判决对廖裕华没收个人全部财产部分的执行。
发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈俊东
审 判 员 邓荣斌
审 判 员 李 罡
二〇一八年六月六日
法官助理 陈 怡
书 记 员 黄 辉
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤02执105号被执行人：廖裕华，男，1962年5月27日出生，香港居民，现在广东省东莞监狱服刑。廖裕华犯贩卖毒品罪一案，本院于2009年9月3日作出的（2009）韶刑一初字第23号刑事判决，已发生法律效力。该判决确定廖裕华犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，广东省高级人民法院于2009年12月30日作出的（2009）粤高法刑二终字第232号刑事裁定维持原审判决，经刑事审判庭移交。本院于2018年3月20日依法对上述没收个人全部财产部分立案执行。本院在执行过程中对被告人廖裕华名下财产进行查询，未发现其名下有可供执行财产，因被执行人名下现已无可供执行的财产，被执行人仍在服刑，故本案具备终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下：终结（2009）韶刑一初字第23号刑事判决对廖裕华没收个人全部财产部分的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈俊东审 判 员 邓荣斌审 判 员 李 罡二〇一八年六月六日法官助理 陈 怡书 记 员 黄 辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执恢133号之一
申请执行人中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城路46号。组织机构代码：77581332-2。
负责人朱桂龙。
被执行人赖丽，女，汉族，生于1978年3月24日。住四川省绵阳市涪城区。
被执行人赖明虎，男，汉族，生于1979年9月11日。住四川省三台县。
中国银行股份有限公司绵阳分行申请执行赖丽、赖明虎借款合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出（2015）绵高新民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初547号
原告：胡兵东，男，1984年12月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：熊裕斌，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖北省鄂州葛店开发区。
原告胡兵东与被告熊裕斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵东到庭参加诉讼；被告熊裕斌经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告胡兵东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款26,900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年12月21日到2016年12月31日在胡兵东板材经营部所购多笔货物（板材、五金、门），共计26,900元未偿还，双方于2017年7月17日补签还款承诺书，承诺于2017年10月17日前还清，被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告熊裕斌未作答辩。
原告胡兵东为支持其诉讼主张，向本院提交了《还款承诺书》一份。被告熊裕斌在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告胡兵东提交的《还款承诺书》一份，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告胡兵东提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告胡兵东所诉事实予以认定。
本院认为，依据原告胡兵东所提交的证据及其陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告胡兵东履行了全部合同义务。被告熊裕斌未依约支付货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告胡兵东要求被告熊裕斌支付货款26,900元，于法有据，本院依法予以支持。
被告熊裕斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告熊裕斌于本判决生效后三日内支付原告胡兵东货款26,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取），由被告熊裕斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 林雅致
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4434号
原告：宋召花，女，1960年7月4日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：颜培林，男，1984年12月14日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告宋召花诉被告何来成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金80000元及利息12100元（按月利率2%从2016年12月27日起计算至2017年8月14日，后续利息按月利率2%从2017年8月15日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明今借宋早花人民币80000元，利息为两分，借期一年。至今，被告未归还借款本息。另查明，借条载明的宋早花与本案宋召花属同一人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何来成于本判决生效之日起十日内归还原告宋召花借款本金80000元，并支付从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，减半收取1051.50元，由被告何来成负担。
原告宋召花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一七年九月十二日
书记员 庐 茜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4434号原告：宋召花，女，1960年7月4日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：颜培林，男，1984年12月14日出生，汉族，住桐庐县，系原告儿子。被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。原告宋召花诉被告何来成民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金80000元及利息12100元（按月利率2%从2016年12月27日起计算至2017年8月14日，后续利息按月利率2%从2017年8月15日起计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，载明今借宋早花人民币80000元，利息为两分，借期一年。至今，被告未归还借款本息。另查明，借条载明的宋早花与本案宋召花属同一人。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何来成于本判决生效之日起十日内归还原告宋召花借款本金80000元，并支付从2016年12月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元，减半收取1051.50元，由被告何来成负担。原告宋召花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  喻文明二〇一七年九月十二日书记员  庐 茜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1710号
申请执行人唐金红，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人梁桂香，女，汉族，住淄博市淄川区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2542号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张晓伟
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3617号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：于向涛，男，汉族，1983年2月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）与被告于向涛追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年12月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓担保公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。被告于向涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告锐拓担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金233970元（其中本金18000元，违约金53970元。违约金以年利率24%计算自2016年3月3日至2017年6月5日），并向原告支付2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令原告有权对被告抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案11698元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：1、判令被告立即支付原告人民币214001元（借款本金164388元，违约金：164388*24%＊459/365天=49613元，自2016年3月3日起至2017年6月5日），并向原告支付2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
本院经审理认定，2015年12月2日，浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司（以下简称锐拓烟台分公司）与被告于向涛、案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告于向涛向案外人姚宏借款180000元，借款期限为2015年12月2日至2016年3月2日，锐拓烟台分公司作为担保人在其担保范围内为被告于向涛承担连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。扣除相关费用后，被告于向涛实际收到借款金额164388元。同日，被告于向涛向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份，约定期内利息共计10928元。另锐拓烟台分公司与被告于向涛签订《反担保合同》，约定被告于向涛以其所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号鲁Ｙ×××××3，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，并办理了抵押权登记手续（机动车登记证书编号：370023108716）。
合同生效后，被告于向涛归还利息3360元后未再继续还款。原告锐拓担保公司于2017年6月5日为被告于向涛代偿案外人姚宏233970元（其中本金180000元，违约金53970元）。
本院认为，原告锐拓担保公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。现原告锐拓以实际交付金额164388元为基数，以24%为年利率计算违约金数额为49613元有双方合同依据，且未超过法律规定，故对原告锐拓担保公司要求被告于向涛归还本金及违约金共214001元予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓担保公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告支付原告为实现债权支付的律师代理费11698元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。抵押物权已登记，原告依法享有优先受偿权。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于向涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款人民币214001元，并支付该款的资金占用利息（自2017年6月6日起计算至实际履行之日；按年利率6%计算）；
二、被告于向涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费11698元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司上述债权有权就被告于向涛所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
案件受理费人民币4685元，由被告于向涛负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告于向涛于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王之江
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3617号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。被告：于向涛，男，汉族，1983年2月5日出生，住山东省烟台市芝罘区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓担保公司）与被告于向涛追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年12月5日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓担保公司的委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。被告于向涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告锐拓担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为偿还的借款本金233970元（其中本金18000元，违约金53970元。违约金以年利率24%计算自2016年3月3日至2017年6月5日），并向原告支付2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令原告有权对被告抵押的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款优先受偿；3、本案11698元律师费由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：1、判令被告立即支付原告人民币214001元（借款本金164388元，违约金：164388*24%＊459/365天=49613元，自2016年3月3日起至2017年6月5日），并向原告支付2017年6月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息。本院经审理认定，2015年12月2日，浙江锐拓非融资性担保有限公司烟台分公司（以下简称锐拓烟台分公司）与被告于向涛、案外人姚宏签订《保证借款合同》，约定被告于向涛向案外人姚宏借款180000元，借款期限为2015年12月2日至2016年3月2日，锐拓烟台分公司作为担保人在其担保范围内为被告于向涛承担连带责任保证。担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师代理费等费用。扣除相关费用后，被告于向涛实际收到借款金额164388元。同日，被告于向涛向案外人姚宏出具《借条》及《收条》一份，约定期内利息共计10928元。另锐拓烟台分公司与被告于向涛签订《反担保合同》，约定被告于向涛以其所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号鲁Ｙ×××××3，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，并办理了抵押权登记手续（机动车登记证书编号：370023108716）。合同生效后，被告于向涛归还利息3360元后未再继续还款。原告锐拓担保公司于2017年6月5日为被告于向涛代偿案外人姚宏233970元（其中本金180000元，违约金53970元）。本院认为，原告锐拓担保公司作为保证人在履行保证义务后，有权向债务人进行追偿。现原告锐拓以实际交付金额164388元为基数，以24%为年利率计算违约金数额为49613元有双方合同依据，且未超过法律规定，故对原告锐拓担保公司要求被告于向涛归还本金及违约金共214001元予以支持。关于资金占用利息，原告锐拓担保公司主张按年利率6%计算，未超过法律规定，本院依法予以准许。原告要求被告支付原告为实现债权支付的律师代理费11698元，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。抵押物权已登记，原告依法享有优先受偿权。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于向涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司代偿款人民币214001元，并支付该款的资金占用利息（自2017年6月6日起计算至实际履行之日；按年利率6%计算）；二、被告于向涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费11698元；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司上述债权有权就被告于向涛所有的凯迪拉克牌小型轿车（车牌号：鲁Ｙ×××××，车辆识别号：3GYFN9E57DS644320）在折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。案件受理费人民币4685元，由被告于向涛负担。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告于向涛于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王之江人民陪审员  杜文华人民陪审员  谢建儿二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初955号
原告：何永东，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，户籍地重庆市丰都县龙孔镇李家坝村*组***号，现住辽宁省沈阳市铁西区保工南街**号。
被告：沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司，住所地法库县丁家房镇靠山屯村。
法定代表人：吴雪松，系该公司总经理。
原告何永东与被告沈阳鸿禧矿泉水制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月3日，原告何永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何永东撤诉处理。
案件受理费476元，减半收取238元（诉讼费缓交），由原告何永东负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年四月十一日
法官助理 贾丹凤
书 记 员 毛 凯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5116号
上诉人(原审原告)：白儒博，男，1987年12月12日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托代理人：刘红燕，河南信心律师事务所律师。
委托代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李艳红，女，1983年7月21日出生，汉族，住郑州市。
上诉人白儒博因与被上诉人李艳红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初946号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人白儒博于2018年4月27日以其愿意履行原审裁定为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：白儒博的撤回上诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白儒博撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0523执48号
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘生
本院在执行申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘生金融借款合同纠纷一案中，因申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初584号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张云来
二〇一八年六月六日
书记员 ： 田 雨
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初102号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人基本情况
被告人秦文发
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]98号起诉书指控：2017年10月2日22时许，公安机关在桂林市七星区东二环路尚景酒店8903房间抓获被告人秦文发，从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）8袋、甲基苯丙胺（麻古）3袋，共净重11.5克，经检测，均检出甲基苯丙胺成分。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人行为构成非法持有毒品罪，其具有认罪的从轻情节和累犯及毒品再犯的法定从重情节。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。
判决结果
被告人秦文发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月3日起至2019年3月2日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一八年四月八日
书记员 严永超
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执224号
申请执行人：黎明，男，1984年2月2日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：佐全，男，1985年12月10日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人黎明与被执行人佐全借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方达成和解协议，自2018年5月始每月在被执行人佐全工资中扣款1.000.00元，扣至12.050.00元止，申请人黎明亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：姜佰哲
二〇一八年六月二十五日
书记员 ：刘竹阳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1467号
原告：高成，农民。
原告：王秀红，农民。
原告：曹雪超，工人，（系高彦文妻子）。
原告：高靖涵，学生。
法定代理人：曹雪超，女，1991年1月20日出生，汉族，工人，本案原告之妻，系高靖涵母亲。
四原告委托代理人（特别授权）：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：91130200935959989J。
住所地：唐山市路北区卫国路259。
负责人：张家谋，该公司经理。委托代理人（特别授权）：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
原告高成、王秀红、曹雪超、高靖涵诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告高成、王秀红、曹雪超、高靖涵于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高成、王秀红、曹雪超、高靖涵撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告高成、王秀红、曹雪超、高靖涵承担。
审判员 赵印来
二〇一六年十月二十一日
书记员 杜 芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民申135号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）廖碧莲。女，1974年5月13日出生，农民，住田东县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）黄美界，女，1977年2月2日出生，农民，住田东县。
再审申请人廖碧莲因与被申请人黄美界机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初921号民事判决及本院（2017）桂10民终1562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人廖碧莲申请再审称，1、一审法院认定事实不清。一审法院以田东县交警大队作出的《道路交通事故认定书》作为定案依据是错误的。再审申请人与被申请人之间并没有发生两车碰撞的交通事故，被申请人自身车技不好，且在逆行时没有及时避让再审申请人停在路边的电车，因惊慌失措急刹车，然后就辱骂再审申请人，双方没有车辆碰撞，被申请人也没有受伤。因发生争吵，再审申请人才报警，田东交警接警后，没对现场进行勘查，拍照，只对再审申请人与被申请人询问后将车拖走。田东交警大队未严格依法对事故车辆的损坏程度进行鉴定，也没有拍照保存。作出的事故认定书违背客观事实，因此，一审法院采信田东县交警大队作出的《道路交通事故认定书》是认定事实不清。2、一审判决再审申请人赔偿被申请人拖车费和修理费282元证据不足。因本案并未发生真实的交通事故，因此，并未产生拖车费，被申请人也未提供相关证据证实产生拖车费。被申请人在一审提交的两份发票属于假证。其中施救费和停车费182元系假证据，因为田东交警大队同时将再审申请人与被申请人的事故车辆拖走，所产生的施救费和停车费再审申请人已全部支付。再审申请人提交一审法院的施救费和停车费共390元发票可以证实，因此，施救费和停车费是不可能重复收取的，也不可能存在数额不一的情况。另外修理电车费750元，亦是假证。再审申请人与被申请人的车辆并没有发生碰撞，不可能产生修理费，一审法院酌情让再审申请人赔偿100元，证据不足。3、二审判决没有认真审查事实和证据，维持一审判决是错误的。再审申请人在一审法院提交的施救费和停车费发票，一审并未质证和认证，向二审法院提交该发票时，二审也未质证和认证，也未开庭审理查明。再审申请人认为，该证据足以影响判决结果。
本院经审查认为，再审申请人廖碧莲对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、再审申请人提出一审法院认定事实不清。本案双方没有车辆碰撞，也没有人员受伤，其与被申请人之间并没有发生两车碰撞的交通事故。认为田东县交警大队作出的事故认定书违背客观事实是错误的主张，因再审申请人没有提供相反的证据推翻该事故认定书，也没有向上级公安机关交通管理部门提出复议申请，所以根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一、二审判决根据田东县交警大队作出的事故认定书，判决再审申请人承担事故责任，并无不当。2、再审申请人提出，一审判决其赔偿被申请人拖车费和修理费282元证据不足，二审判决维持一审判决是错误的的主张，理由不成立，本院不予支持。田东县交警大队作出的事故认定书证实，再审申请人与被申请人之间发生两电动车碰撞的交通事故，造成了被申请人黄美界的车辆损坏，因此产生的拖车费、修理费等费用是客观存在的，属于正常开支。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，一、二审判决再审申请人赔偿被申请人黄美界电动车拖车费182元，修理费100元，共282元，有事实和法律依据，判决正确。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人廖碧莲的再审申请。
审判长 周 玲
审判员 曲 静
审判员 闭伟革
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员李维娇
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申155号
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）景岗则，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）琚根生，男，1934年12月16日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）景建忠，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭青圣，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景爱平，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红和，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋根景，男，1938年8月17日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张召则，女，1948年7月24日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景起堂，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金堂，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔爱英，女，1953年6月7日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雪针，女，1939年10月25日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常建忠，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德名，男，1942年8月23日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭卫圣，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常杨忠，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景起中，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）景孝忠，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏代英，女，1948年7月7日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金凤，女，1946年2月24日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝春晓，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王改枝，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住长治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）常保云，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住长治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。
法定代表人常林山，该局局长。
一审第三人、二审被上诉人长治县长井头建材有限公司，住所地长治县长井头村。
再审申请人景岗则、琚根生、景建忠等23人因诉长治县国土资源局不履行土地行政监管职责一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景岗则、琚根生、景建忠等23人申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实错误。审查国土资源局是否履行职责，必须涉及到长治县银河湾农业专业合作社有无违法行为，也就是说是否改变土地用途，如果不认定第三人是否改变土地用途，无法确定长治县国土资源局是否有土地监督职责，故二审判决认定错误。（二）长治县国土资源局没有履行法定职责。长治县国土资源局虽已进行答复，但不能等同履行法定职责。长治县银河湾农业专业合作社违法事实存在，长治县国土资源局认定其行为合法，是包庇长治县银河湾农业专业合作社的违法行为，属于滥用职权。二审判决认为长治县国土资源局对再审申请人举报进行答复，再判履行职责已无实际意义是错误的。（三）程序违法、枉法裁判。一审第三人长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社是具有法人资格的两个公司，不存在更名，应当追加长治县银河湾农业专业合作社参加诉讼。二审法院撤销一审判决，确认长治县国土资源局针对信访事项未及时答复的行政行为违法，没有确认长治县国土资源局答复的内容违法，属于枉法裁判。（四）适用法律错误。二审判决应当依据《行政诉讼法》第89条第（二）、（四）项、第70条、第72条的规定，在撤销一审判决时，对被诉行政行为作出判决，判令长治县国土资源局履行法定职责，对第三人改变土地用途违法行为重新作出处罚。综上，请求再审法院裁定撤销二审判决，判令长治县国土资源局对第三人长治县长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社改变土地用途的违法行为重新作出处罚。
本院认为，本案争议的焦点在于二审判决是否应就第三人长治县长井头建材有限公司是否改变了土地用途作出认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人提起行政诉讼的诉讼请求为“请求判令被告长治县国土资源局履行法定职责”，那么案件审理即应围绕长治县国土资源局是否履行了该职责而进行。二审法院经过审理查明，长治县国土资源局在诉讼前虽未履行法定职责，但在诉讼过程中已经就上诉人所举报的事项作出了处理意见，并对上诉人进行了答复。二审法院根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第(一)项之规定，判决确认长治县国土资源局针对信访事项未及时作出答复的行政行为违法，适用法律正确，并无不当。二审法院未对涉诉土地用途是否改变的问题进行认定并无不当。关于是否应追加长治县银河湾农业专业合作社参加诉讼的问题，长治县长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社，本是同一企业先后名称的变更，并不存在两个法人的情形，因此不存在违反法定程序未追加第三人的问题。
综上，再审申请人景岗则、琚根生、景建忠等23人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回景岗则、琚根生、景建忠等23人的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申155号再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）景岗则，男，1958年9月17日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）琚根生，男，1934年12月16日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）景建忠，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭青圣，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）景爱平，女，1959年4月10日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭红和，女，1947年4月23日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋根景，男，1938年8月17日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张召则，女，1948年7月24日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）景起堂，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋金堂，男，1947年2月28日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔爱英，女，1953年6月7日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王雪针，女，1939年10月25日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常建忠，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭德名，男，1942年8月23日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭卫圣，男，1970年11月16日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常杨忠，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）景起中，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）景孝忠，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏代英，女，1948年7月7日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金凤，女，1946年2月24日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郝春晓，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王改枝，女，1964年6月25日出生，汉族，农民，住长治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）常保云，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住长治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治县国土资源局，住所地长治县黎都东街。法定代表人常林山，该局局长。一审第三人、二审被上诉人长治县长井头建材有限公司，住所地长治县长井头村。再审申请人景岗则、琚根生、景建忠等23人因诉长治县国土资源局不履行土地行政监管职责一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景岗则、琚根生、景建忠等23人申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实错误。审查国土资源局是否履行职责，必须涉及到长治县银河湾农业专业合作社有无违法行为，也就是说是否改变土地用途，如果不认定第三人是否改变土地用途，无法确定长治县国土资源局是否有土地监督职责，故二审判决认定错误。（二）长治县国土资源局没有履行法定职责。长治县国土资源局虽已进行答复，但不能等同履行法定职责。长治县银河湾农业专业合作社违法事实存在，长治县国土资源局认定其行为合法，是包庇长治县银河湾农业专业合作社的违法行为，属于滥用职权。二审判决认为长治县国土资源局对再审申请人举报进行答复，再判履行职责已无实际意义是错误的。（三）程序违法、枉法裁判。一审第三人长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社是具有法人资格的两个公司，不存在更名，应当追加长治县银河湾农业专业合作社参加诉讼。二审法院撤销一审判决，确认长治县国土资源局针对信访事项未及时答复的行政行为违法，没有确认长治县国土资源局答复的内容违法，属于枉法裁判。（四）适用法律错误。二审判决应当依据《行政诉讼法》第89条第（二）、（四）项、第70条、第72条的规定，在撤销一审判决时，对被诉行政行为作出判决，判令长治县国土资源局履行法定职责，对第三人改变土地用途违法行为重新作出处罚。综上，请求再审法院裁定撤销二审判决，判令长治县国土资源局对第三人长治县长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社改变土地用途的违法行为重新作出处罚。本院认为，本案争议的焦点在于二审判决是否应就第三人长治县长井头建材有限公司是否改变了土地用途作出认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，再审申请人提起行政诉讼的诉讼请求为“请求判令被告长治县国土资源局履行法定职责”，那么案件审理即应围绕长治县国土资源局是否履行了该职责而进行。二审法院经过审理查明，长治县国土资源局在诉讼前虽未履行法定职责，但在诉讼过程中已经就上诉人所举报的事项作出了处理意见，并对上诉人进行了答复。二审法院根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第(一)项之规定，判决确认长治县国土资源局针对信访事项未及时作出答复的行政行为违法，适用法律正确，并无不当。二审法院未对涉诉土地用途是否改变的问题进行认定并无不当。关于是否应追加长治县银河湾农业专业合作社参加诉讼的问题，长治县长井头建材有限公司与长治县银河湾农业专业合作社，本是同一企业先后名称的变更，并不存在两个法人的情形，因此不存在违反法定程序未追加第三人的问题。综上，再审申请人景岗则、琚根生、景建忠等23人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回景岗则、琚根生、景建忠等23人的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2693号
原告：葛世勤，男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽诗城誉达工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：安徽丰利达建设有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：安徽丰利达建设有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
本院经审查认为，起诉后被告安徽丰利达建设有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 汪秀玫
人民陪审员 张 雪
二〇一七年七月七日
书 记 员 黄 蓉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3412号
上诉人(原审原告)：查铁磊，男，1988年12月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
上诉人查铁磊因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人查铁磊上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、判令被上诉人向上诉人支付双倍过渡费19939.2元。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：重审判决置自己认定事实于不顾，故意回避法律的禁止性规定，做出错误判决。
本院审理过程中，上诉人查铁磊于2018年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，查铁磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许查铁磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人查铁磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 松
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6373号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：杨某某，男，1972年2月18日出生，住址：云南省昆明市安宁市。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人杨某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨某某名下价值9991086.42元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨某某名下价值9991086.42元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6373号申请人：云南筑友房地产开发有限公司委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：杨某某，男，1972年2月18日出生，住址：云南省昆明市安宁市。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人杨某某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨某某名下价值9991086.42元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨某某名下价值9991086.42元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1567号
原告：济南乾唐有限责任公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：何德利，董事长。
委托诉讼代理人：王罡，男，1978年5月21日出生，汉族，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者，住济南市槐荫区。
被告：济南薛氏三八餐饮有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：薛谦，总经理。
委托诉讼代理人：李东滨，男，1967年8月25日出生，汉族，济南薛氏三八餐饮有限公司法律顾问，住济南市。
原告济南乾唐有限责任公司（以下简称乾唐公司）与被告济南薛氏三八餐饮有限公司（以下简称薛氏三八公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾唐公司的委托诉讼代理人王罡、被告薛氏三八公司的委托诉讼代理人李东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛氏三八公司支付装修款86909元；2.判令薛氏三八公司支付违约金（以86090元为基数，自2015年11月14日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）；3.案件受理费由薛氏三八公司承担。事实和理由：2015年7月7日，乾唐公司与薛氏三八公司签订《施工合同》，乾唐公司为薛氏三八公司在济南市济洛路92号泺口通讯城院内的薛氏三八快餐店进行装修，预算价格为102000元。合同签订后，薛氏三八公司向乾唐公司预支付40800元工程款。经过近一个月的施工，工程于2015年11月6日竣工，乾唐公司向薛氏三八公司出具了结算单，结算价格为158309元。施工期间，薛氏三八公司于2015年8月28日向乾唐公司支付工程款30600元，剩余工程款经乾唐公司多次催要，薛氏三八公司拒绝支付。故诉至法院，提出如上诉请。
薛氏三八公司辩称：乾唐公司为我公司装饰装修是事实，我公司经朋友介绍与朱中华商定装修事项，签订装修合同。涉案工程存在偷工减料、以次充好，且乾唐公司不及时对工程质量问题进行整改，是双方对装修款项产生争议的根本问题。后经落实，朱中华仅是借用乾唐公司的资质进行的装修承揽业务，而乾唐公司的资质也已经失效没有经过年检。因此，装修款未及时结算是由于乾唐公司的过错造成的，请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，薛氏三八公司对乾唐公司提交的施工合同的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认为：乾唐公司提交的决算表及停工通知单均由王俊峰签字，薛氏三八公司庭审中陈述“王俊峰与朱中华之间系朋友关系，该工程也是王俊峰进行介绍，且现在王俊峰与被告之间产生了矛盾已经离开被告公司”，虽然薛氏三八公司对决算表及停工通知单上王俊峰的签名提出异议，但未能提交反驳证据证明，亦未提交鉴定申请，因此，本院对上述证据的真实性予以认定；建筑业企业质证书系复印件，形式存在瑕疵，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，乾唐公司与薛氏三八公司签订施工合同一份，约定，发包方薛氏三八公司，负责人王俊峰，承包方乾唐公司，负责人朱中华；工程地点及名称：济南市济洛路92号泺口通讯城院内济南薛氏三八快餐店；工程造价102000元；工期为20天，自2015年7月8日至2015年7月27日。合同约定，工程竣工验收合格后，薛氏三八公司方可使用，如工程未经双方验收薛氏三八公司提前使用或擅自动用，则视为验收合格。合同另约定了付款方式、违约责任及双方的权利义务等。
合同签订后，乾唐公司进场对上述工程进行施工。2015年7月12日，薛氏三八公司出具停工通知单，载明因房东原因，暂时停止通讯城店装修工程，开工时间通知后方可开工。后乾唐公司将上述工程施工完毕，于2015年底交付薛氏三八公司使用。
2015年11月6日，乾唐公司制作了决算表一份，载明了工程项目名称、数量、单价、总价，工程款156409元，替房东拆除和清运共计1600元，安装空调和架子300元，共计158309元。王俊峰在决算表上书具“同意此预算”。
庭审中，双方当事人均确认薛氏三八公司已支付乾唐公司工程款71400元。
本院认为：乾唐公司与薛氏三八公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。当事人均应按合同的约定履行各自的权利义务。施工合同签订后，乾唐公司对涉案工程进行了施工，并将工程交付给薛氏三八公司使用。现薛氏三八公司提出异议认为涉案工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。同时，双方签订的施工合同约定“工程竣工验收合格后，薛氏三八公司方可使用，如工程未经双方验收薛氏三八公司提前使用或擅自动用，则视为验收合格。”薛氏三八公司接收并使用了涉案工程，现其以工程存在质量问题提出抗辩，不予采信。关于工程价款，乾唐公司提交决算表载明工程款总计158309元，王俊峰在该决算表上书具“同意此预算”。关于王俊峰的身份，双方签订的施工合同中载明王俊峰系薛氏三八公司的负责人，庭审中薛氏三八公司亦认可“王俊峰与朱中华之间系朋友关系，该工程也是王俊峰进行介绍，且现在王俊峰与被告之间产生了矛盾已经离开被告公司”，由此，王俊峰的行为系代表薛氏三八公司的职务行为，相应的法律后果应由薛氏三八公司承担。综上，乾唐公司主张涉案工程总价款为158309元，减去薛氏三八公司已支付的71400元，要求薛氏三八公司支付剩余工程款86909元，于法有据，予以支持。乾唐公司要求薛氏三八公司按合同约定的违约条款支付违约金，对此本院认为，乾唐公司提交的决算表仅载明了工程总价款，但未确定付款时间，关于涉案工程的工期、工程价款等，在合同实际履行过程中已经进行了变更，故乾唐公司按合同约定要求薛氏三八公司支付违约金，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，薛氏三八公司在工程交付后未支付工程款，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付乾唐公司利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、济南薛氏三八餐饮有限公司支付济南乾唐有限责任公司工程款86909元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、济南薛氏三八餐饮有限公司支付济南乾唐有限责任公司利息（计算方式：以86909元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年11月14日起至判决确定的履行期限届满之日止）。与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由济南薛氏三八餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 涂卫真
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终763号
上诉人（原审被告）:列树棠，男，1961年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：尤玉婵，广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何燕雯，女，1966年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：陈树人，男，1964年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
以上两被上诉人的共同委托代理人：张冰、刘耀东，均系广东保得利律师事务所律师。
原审被告:陈小伟，男，1972年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：尤玉婵，广东太平洋联合律师事务所律师。
上诉人列树棠因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2018）粤0105民初2128号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人列树棠上诉认为：接受货币一方是指其户口所在地，即越秀区人民法院。而且被上诉人提起诉讼的依据仅为转账凭证，没有借据，转账凭证的双方为何燕雯、陈小伟，没有显示有其名字，也没有陈树人的名字，且其已经就民间借贷向越秀区人民法院起诉陈树人、何燕雯，故其认为此两案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定并将本案移送至越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人列树棠称本案属于越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12483号
上诉人（原审被告）：河南聚兴置业有限公司，河南聚兴置业有限公司，住所地河南省固始县蓼城街道办事处东大店社区。
法定代表人：张长星，总经理。
委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春花，河南零度律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：伍春阳，女，1982年5月5日
原审被告：李伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住郑州市。
上诉人河南聚兴置业有限公司因与被上诉人伍春阳、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南聚兴置业有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南聚兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 王子姣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终12483号上诉人（原审被告）：河南聚兴置业有限公司，河南聚兴置业有限公司，住所地河南省固始县蓼城街道办事处东大店社区。法定代表人：张长星，总经理。委托诉讼代理人：袁丛丛，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春花，河南零度律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伍春阳，女，1982年5月5日原审被告：李伟，男，1981年1月28日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南聚兴置业有限公司因与被上诉人伍春阳、原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南聚兴置业有限公司在收到法院缴纳案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南聚兴置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一七年九月二十八日书记员  王子姣
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终68号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱望成，男，1978年6月13日出生于江西省贵溪市，，汉族，初中文化，无业，家住江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2001年10月30日被江西省贵溪市人民法院判处有期徒刑七年，2006年10月26日刑满释放；又因犯盗窃罪于2010年5月24日被江西省万年县人民法院判处有期徒刑八年，2015年5月7日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月18日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月22日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人邱望成犯抢夺罪一案，于2017年2月10日作出（2016)赣0681刑初187号刑事判决。原审被告人邱望成不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人邱望成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月份，被告人邱望成与杨某华(另案处理)为实施抢夺犯罪而合伙购买了一辆摩托车，每次均由邱望成骑摩托车，杨某华或曾某(另案处理)寻找作案目标并动手抢夺。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月2日8时许，被告人邱望成和杨某华某骑一辆摩托车窜至320国道贵溪左家大桥，乘被害人项某不备，将项某戴在脖子上的一条黄金项链抢走。得逞后，二人将所抢得的项链卖给席某，所得赃款二人平分。经贵溪市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币11920元。
2、2015年7月11日7时许，被告人邱望成和杨某华某骑一辆摩托车窜至320国道弋阳县圆形转盘处，乘被害人赵某不备，将赵某戴在脖子上的一条黄金项链抢走。得逞后，二人将所抢得的项链卖给席某，所得赃款二人平分。经贵溪市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币4560元。
3、2015年9月18日10时许，被告人邱望成和曾某合骑一辆摩托车窜至206国道万年县万民桥路段，乘被害人陈某不备，将陈某戴在脖子上的一条黄金项链抢走。得逞后，二人逃离现场，被告人邱望成将所抢得的项链藏匿于家中，后被公安人员查获并发还给陈某。经贵溪市价格认证中心鉴定，该黄金项链价值人民币11104元。
综上，被告人邱望成参与抢夺三次，涉案价值人民币27584元。2015年9月18日，被告人邱望成被抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的受案登记表及立案决定书，被告人邱望成的供述及辨认笔录、指认现场照片、指认物证照片，同案人杨某华的证言，被害人项某、赵某、陈某的陈述，证人黄某1、江某的证言，贵溪市公安局搜查笔录及扣押、发还清单，江西省金银珠宝质量监督检验站的检验报告，贵溪市价格认证中心(2015)123、128、141号价格鉴定意见书，贵溪市公安局接受证据清单及购买收据3份，江西省贵溪市人民法院(2001)贵刑初字第115号刑事判决书及释放证明、江西省万年县人民法院(2010)贵刑初字第36号刑事判决书及释放证明，在逃人员登记表，杨某华拘留证、逮捕证，贵溪市公安局归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实。
原审法院认为，被告人邱望成以非法占有为目的，伙同他人一年内三次且驾驶机动车抢夺他人财物达27584元，情节严重，其行为已构成抢夺罪。公诉机关在庭审时认为被告人邱望成以非法占有为目的，伙同他人一年内抢夺三次，情节严重，可认定公诉机关在重审时补充起诉，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院在重审时可以依法适用加重被告人的刑罚。被告人邱望成在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人邱望成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理抢夺刑事案件执行具体数额标准的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十七条之规定，判决被告人邱望成犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
上诉人邱望成对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但认为原审法院量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人邱望成就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为，上诉人邱望成以非法占有为目的，伙同他人一年内三次且驾驶机动车抢夺他人财物达27584元，情节严重，其行为已构成抢夺罪。上诉人邱望成在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人邱望成认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审法院对于上述情节，在量刑时已充分予以考虑。上诉人邱望成的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 戴 妮
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初282号
原告：许庆胜，男，1985年9月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。
被告：张亮，男，1986年1月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。
原告许庆胜与被告张亮民间借贷纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许庆胜提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许庆胜撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告许庆胜负担。
审 判 员 冀秋菊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 袁毓宏
书 记 员 赵冬媚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2773号
罪犯边寿利，男，1983年4月18日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年12月10日作出（2010）静刑初字第329号刑事判决，以被告人边寿利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）一中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯边寿利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯边寿利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯边寿利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励3次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、�刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯边寿利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边寿利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处没收个人财产人民币5万元不变。
（刑期自2010年4月5日起至2022年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2427号
原告于培璞。
被告刘丹。
原告于培璞诉被告刘丹不当得利纠纷一案，本院受理后，因原告于培璞提供的被告刘丹的地址不详，无法向被告刘丹送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告于琣璞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一六年十月十日
书记员 李湘瑜
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0124刑初20号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人张某某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王亚明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年8月22日，被告人张某某醉酒驾驶宗申牌二轮摩托车沿108国道由北向南行驶至富饶六号街口处时，与前方同方向赵子文驾驶的陕A9Q5**小客车发生追尾。经认定，张某某承担事故的全部责任。经检验，张某某血醇浓度为123.23mg/100ml。据此，公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。建议对其在三个月至五个月拘役幅度内进行量刑，可以宣告缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵凌雯
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3532号
原告：河南东水能源化工开发有限公司，住所地濮阳市中原路与丽都路交叉口东南角恒丰中央广场2号楼1单元2601号。
法定代表人：韩心刚，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。
被告：山东国博能源有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院奥宇科技英巢2号楼1716室。
原告河南东水能源化工开发有限公司诉被告山东国博能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南东水能源化工开发有限公司撤回对被告山东国博能源有限公司的起诉。
本案受理费1125元，由原告河南东水能源化工开发有限公司负担。
审判员 孙燕燕
二〇一八年四月十九日
书记员 金利君
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初58号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人张相林，男，1992年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省安阳市滑县。2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被泰州市公安局直属分局刑事拘留，同年11月2日经江苏省泰州市海陵区人民检察院决定逮捕并于当日由泰州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人赵海华，江苏碧泓律师事务所律师
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人张相林犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察官薛某出庭支持公诉。被告人张相林及其辩护人赵海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2017年10月18日22时50分左右，被告人张相林无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿本市医药高新区寺巷镇某路由西向东行驶至某集团大门西侧时，因过度疲劳、未注意观察路面状况，与道路上的工棚发生碰撞，致工棚内被害人周某、王某受伤，后周某经抢救无效死亡，车辆受损。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人张相林负此事故的主要责任。被告人张相林犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人张相林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张相林犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。
被告人张相林对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人赵海华提出的辩护意见是：被告人张相林自愿认罪，属自首，已赔偿被害人近亲属人民币23000元，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年10月18日22时50分左右，被告人张相林无证驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿本市医药高新区寺巷镇某路由西向东行驶至某集团大门西侧时，因过度疲劳、未注意观察路面状况，与道路上的工棚发生碰撞，致工棚内被害人周某、王某受伤，后周某经抢救无效死亡，车辆受损。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人张相林负此事故的主要责任。
被告人张相林犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人张相林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人梁某、孙某等人的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，车辆安全技术检验报告，法医学尸表检验意见书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张相林犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，属自首，且有赔偿表现，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。结合被告人张相林犯罪情节、悔罪表现，其不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出对被告人张相林适用缓刑的意见，不予采纳。对辩护人提出被告人张相林认罪、自首以及有赔偿表现，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张相林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 周 榕
二〇一八年五月七日
书 记 员 张丽亭
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16155号
原告：吴福良，男，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。
被告：张夏法，男，1960年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：孔玲凤，女，1967年9月20日出生，汉族，住温岭市。
两被告委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
原告吴福良与被告张夏法、孔玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。因被告张夏法申请鉴定,本院于2017年12月15日委托鉴定，因被告张夏法未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心退回鉴定。本案依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴福良的委托代理人连正美、被告张夏法及其与被告孔玲凤的共同委托代理人陈徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴福良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还给原告借款160000元以及自起诉之日起至实际偿还日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告张夏法与被告孔玲凤系夫妻关系。2013年期间，两被告因重建房屋需要资金，陆陆续续向原告借去人民币共计160000元，并由被告于2013年12月（古历）向原告出具借条一份。原告与被告原为姻亲关系，被告一直没有偿还借款，原告也没有催讨。后两家已于2016年10月断了姻亲关系，之后原告多次向两被告催讨，但两被告至今没有偿还。
被告张夏法、孔玲凤答辩称：1、原告陈述被告因建房向其借款不属实，被告张夏法未向原告借过款，从借条来看16万元的“万”字也是原告自行添加，被告从未收到原告交付的任何款项；2、被告孔玲凤对是否出具借条及借款事项毫不知情，即使存在借款也并非夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，提交了借条一份，被告张夏法质证认为借条上的“万”字系原告自行添加。本院经审查认为，被告对借条上的“万”是否其书写申请了鉴定，但之后又不缴纳鉴定费用而被退回，且被告并未对借条上其他内容系其书写提出异议，且若因借款“壹拾陆元”出具借条也明显不符合常理，故本院对被告张夏法出具壹拾陆万元的借条这一事实予以认定。
本院认定案件事实如下：被告张夏法与张玲凤系夫妻关系。被告张夏法于古历2013年12月出具借条一份，载明向原告借款人民币壹拾陆万元正。
本院认为，对于原告与被告张夏法之间的借贷关系，原告主张被告2013年期间因建房陆续借款，并于年底结算后出具了借条，被告则主张其从未收到原告任何款项。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，而本案中被告张夏法并无相关证据推翻其向原告出具借条确定债务的事实，故应按借条所载向原告承担还款责任。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告张夏法偿还借款，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于该借款是否被告张夏法与孔玲凤的夫妻共同债务，被告孔玲凤辩称对借条及借款均不知情，原告并无证据证明该借款是否用于夫妻共同生活或生产经营所需，故对原告要求被告孔玲凤共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告张夏法在本判决生效后十日内偿还给原告吴福良借款本金160000元并支付自2017年11月28日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
二、驳回原告吴福良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张夏法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张永丽
二〇一八年三月二十八无
书记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16155号原告：吴福良，男，1963年7月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：连正美，浙江美品律师事务所律师。被告：张夏法，男，1960年2月9日出生，汉族，住温岭市。被告：孔玲凤，女，1967年9月20日出生，汉族，住温岭市。两被告委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。原告吴福良与被告张夏法、孔玲凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。因被告张夏法申请鉴定,本院于2017年12月15日委托鉴定，因被告张夏法未在规定期限内缴纳鉴定费用，浙江汉博司法鉴定中心退回鉴定。本案依法适用简易程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告吴福良的委托代理人连正美、被告张夏法及其与被告孔玲凤的共同委托代理人陈徐红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴福良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即偿还给原告借款160000元以及自起诉之日起至实际偿还日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：被告张夏法与被告孔玲凤系夫妻关系。2013年期间，两被告因重建房屋需要资金，陆陆续续向原告借去人民币共计160000元，并由被告于2013年12月（古历）向原告出具借条一份。原告与被告原为姻亲关系，被告一直没有偿还借款，原告也没有催讨。后两家已于2016年10月断了姻亲关系，之后原告多次向两被告催讨，但两被告至今没有偿还。被告张夏法、孔玲凤答辩称：1、原告陈述被告因建房向其借款不属实，被告张夏法未向原告借过款，从借条来看16万元的“万”字也是原告自行添加，被告从未收到原告交付的任何款项；2、被告孔玲凤对是否出具借条及借款事项毫不知情，即使存在借款也并非夫妻共同债务。原告为支持其诉讼主张，提交了借条一份，被告张夏法质证认为借条上的“万”字系原告自行添加。本院经审查认为，被告对借条上的“万”是否其书写申请了鉴定，但之后又不缴纳鉴定费用而被退回，且被告并未对借条上其他内容系其书写提出异议，且若因借款“壹拾陆元”出具借条也明显不符合常理，故本院对被告张夏法出具壹拾陆万元的借条这一事实予以认定。本院认定案件事实如下：被告张夏法与张玲凤系夫妻关系。被告张夏法于古历2013年12月出具借条一份，载明向原告借款人民币壹拾陆万元正。本院认为，对于原告与被告张夏法之间的借贷关系，原告主张被告2013年期间因建房陆续借款，并于年底结算后出具了借条，被告则主张其从未收到原告任何款项。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，而本案中被告张夏法并无相关证据推翻其向原告出具借条确定债务的事实，故应按借条所载向原告承担还款责任。双方未约定借款期限，原告有权在合理的期限内要求被告张夏法偿还借款，现原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际偿付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于该借款是否被告张夏法与孔玲凤的夫妻共同债务，被告孔玲凤辩称对借条及借款均不知情，原告并无证据证明该借款是否用于夫妻共同生活或生产经营所需，故对原告要求被告孔玲凤共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张夏法在本判决生效后十日内偿还给原告吴福良借款本金160000元并支付自2017年11月28日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。二、驳回原告吴福良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张夏法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  张永丽二〇一八年三月二十八无书记员  胡 鑫?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0212执8512号
卢传缮、崔启华：
你（单位）与中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0212民初2714号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）向申请执行人支付执行标的金额702332.81元及利息；
（2）负担申请执行费9423.33元；
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网�和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执�的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费或出境的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
本院地址：宁波市鄞州区惠风西路88号鄞州区人民法院执行局
联系电话：0574-8741****；5512****（传真）
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初130号
原告胡应忠，男，1962年10月17日生，重庆市开县人，现住重庆市开州区。
委托代理人杜云飞，系山西五峰律师事务所律师。
被告汪本军，男，1964年4月12日生，陕西省紫阳县人，现住五台县。
原告胡应忠诉被告汪本军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜云飞到庭参加诉讼，被告汪本军经邮寄送达传票等相关法律文书，拒绝签收未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月至3月份，被告汪本军分16次向原告借款165000元，原告与被告汪本军于2017年6月22日补签定了一份借款合同，在借款合同中双方约定了借款的数额，被告承诺将在2017年1月2日与山西省五台县金矿业有限公司法人郑益斌、胡松均、汪本军签订合同押金及2017年4月19日王传碧、胡松均、沈华万、汪本军四人的合伙股份合同，其中汪本军占30%股份，一同转让给原告，如被告汪本军付清原告现金后，有剩余款方可再付方旭鹏或汪本军自行处理，若被告汪本军资金因其他原因不到位或没满足原告资金，被告汪本军将现有现代越野车抵押给原告。此借款被告至今没有归还原告，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币165000元；诉讼费由被告承担。
原告胡应忠为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原被告签订借款合同1份；2、银行对账单2份；3、肖丙莲证明材料及身份证复印件各1份；
被告汪本军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月至3月，被告16次向原告借款165000元。期间，通过肖丙莲本人账户打款给被告汪本军约100000元。于2017年6月22日，原被告签订借款合同一份，载明：甲方胡应忠于乙方汪本军，经甲乙双方反复协商，乙方于2017年1月至3月份，16次向甲方借款165000元。乙方自愿将于2017年1月2日于山西省五台县金矿业有限公司法人郑益斌、胡松均、汪本军签订合同押金及2017年4月19日王传碧、胡松均、沈华万、汪本军私人的合伙股份合同，其中汪本军占30%股份，一同转让给甲方，如乙方付清甲方现金后，有剩余款方可再付方旭鹏或乙方自行处理，若乙方资金因其它原因不到位或没满足甲方资金，乙方将现有现代越野车抵押给甲方。甲、乙双方签字生效。甲方胡应忠、乙方汪本军签名捺印。日期2017年6月22日。载明知晓此合同已转让，情况真实，同意此转让。王传碧、沈华万签名捺印。日期是7月20日。此借款被告至今没有归还原告。
本案受理后，依法向被告汪本军邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告汪本军拒绝签收亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告汪本军拒绝签收开庭传票等相关法律文书亦未到庭参加诉讼，视为被告汪本军放弃举证、质证抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本案中，原被告签订借款合同，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款应予支持。被告汪本军经邮寄送达传票等相关法律文书，拒绝签收，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告汪本军偿还原告胡应忠借款人民币165000元。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告汪本军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员白美屏
二0一八年三月二十日
书记员史树云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初130号原告胡应忠，男，1962年10月17日生，重庆市开县人，现住重庆市开州区。委托代理人杜云飞，系山西五峰律师事务所律师。被告汪本军，男，1964年4月12日生，陕西省紫阳县人，现住五台县。原告胡应忠诉被告汪本军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜云飞到庭参加诉讼，被告汪本军经邮寄送达传票等相关法律文书，拒绝签收未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月至3月份，被告汪本军分16次向原告借款165000元，原告与被告汪本军于2017年6月22日补签定了一份借款合同，在借款合同中双方约定了借款的数额，被告承诺将在2017年1月2日与山西省五台县金矿业有限公司法人郑益斌、胡松均、汪本军签订合同押金及2017年4月19日王传碧、胡松均、沈华万、汪本军四人的合伙股份合同，其中汪本军占30%股份，一同转让给原告，如被告汪本军付清原告现金后，有剩余款方可再付方旭鹏或汪本军自行处理，若被告汪本军资金因其他原因不到位或没满足原告资金，被告汪本军将现有现代越野车抵押给原告。此借款被告至今没有归还原告，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即给付原告人民币165000元；诉讼费由被告承担。原告胡应忠为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原被告签订借款合同1份；2、银行对账单2份；3、肖丙莲证明材料及身份证复印件各1份；被告汪本军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月至3月，被告16次向原告借款165000元。期间，通过肖丙莲本人账户打款给被告汪本军约100000元。于2017年6月22日，原被告签订借款合同一份，载明：甲方胡应忠于乙方汪本军，经甲乙双方反复协商，乙方于2017年1月至3月份，16次向甲方借款165000元。乙方自愿将于2017年1月2日于山西省五台县金矿业有限公司法人郑益斌、胡松均、汪本军签订合同押金及2017年4月19日王传碧、胡松均、沈华万、汪本军私人的合伙股份合同，其中汪本军占30%股份，一同转让给甲方，如乙方付清甲方现金后，有剩余款方可再付方旭鹏或乙方自行处理，若乙方资金因其它原因不到位或没满足甲方资金，乙方将现有现代越野车抵押给甲方。甲、乙双方签字生效。甲方胡应忠、乙方汪本军签名捺印。日期2017年6月22日。载明知晓此合同已转让，情况真实，同意此转让。王传碧、沈华万签名捺印。日期是7月20日。此借款被告至今没有归还原告。本案受理后，依法向被告汪本军邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告汪本军拒绝签收亦未到庭参加诉讼。本院认为，被告汪本军拒绝签收开庭传票等相关法律文书亦未到庭参加诉讼，视为被告汪本军放弃举证、质证抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本案中，原被告签订借款合同，被告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款应予支持。被告汪本军经邮寄送达传票等相关法律文书，拒绝签收，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告汪本军偿还原告胡应忠借款人民币165000元。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告汪本军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员白美屏二0一八年三月二十日书记员史树云