江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第2014号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人丁朋，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈琳。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈刚，驾驶员。
委托代理人谭芹，无固定职业。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人陈琳、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月13日17时27分（天气：晴），吴法前驾驶苏J×××××号重型货车沿盐城市亭湖区大庆路由西向东行驶至大庆路与纺园路交界处向南右转弯时，与沿大庆路由西向东陈琳驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈琳倒地受伤，两车部分损坏。事发后，陈琳即被送至盐城新东仁医院住院治疗，伤情被诊断为：失血性休克、右下臂毁损伤、左前臂软组织撕脱伤、右侧股骨中段粉碎性骨折、双大腿部皮下血肿。同年7月17日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出盐公交认字（2013）第01057号道路交通事故认定书，认定：“吴法前驾驶机件不符合技术标准的机动车，载物超过核定载质量，且转弯时疏于观察，未让直行车辆先行，是事故形成的主要原因；陈琳驾驶非机动车未确保安全通行，是事故形成的次要原因。吴法前负此次事故的主要责任，陈琳负此次事故的次要责任。”同年8月25日，陈琳出院。陈琳的医疗费用合计为83865.6元，陈琳另购买轮椅、空气床及床垫合计3640元。陈刚已给付陈琳医疗费65065.6元，另支付给陈琳42880元。安邦财险江苏分公司已支付给陈琳1万元。后双方为赔偿事宜协商未果，原告陈琳遂于2014年7月15日诉至一审法院。同年9月25日，经陈琳申请并预交鉴定费1524.5元，一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对陈琳的伤残程度、误工、护理及营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年10月14日作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第1518号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陈琳因交通事故致右上臂毁损伤、左前臂软组织撕脱伤、右侧股骨中段粉碎性骨折等损伤，已构成下列伤残：A、后遗右上肢肘关节以上缺失为五级伤残；B、右股骨中段粉碎性骨折，目前后遗右下肢功能丧失10%以上为十级伤残。2、建议其误工期限计算至评残前日；护理期限原则上应计算至安装假肢及康复训练结束后为宜，考虑到被鉴定人年龄较大，康复训练时间相对较长等因素，建议护理期限暂考虑为24个月为宜（住院期间2人，出院后1人）；营养期限3个月。3、后续治疗（取右股骨内固定）费用，原则上应实际发生的费用为准，为方便案件处理，参照二级医院的收费情况，预估为6000元左右（如实际发生的费用明显超过预估费用，可另行主张）。”2015年2月4日，一审法院委托盐城市义鼎假肢矩形器装配服务有限公司对陈琳的××辅助器具费用进行评估。评估意见为：“陈琳右上臂适合配国产普及型上臂肌电手，每次每具报价为42000元（含年8%维修费），五年更换一次，更换年限参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命。”
另查明：2013年8月27日，盐城市亭湖区北闸农贸市场出具证明：“陈琳在北闸菜场有一摊位，从事蔬菜经营。现因出车祸，右手臂截肢，无法继续经营，特此证明。”2014年11月25日，盐城市亭湖区新洋街道办事处北闸村民委员会出具证明：“陈乃山系我村五组居民，其哥陈琳一生未婚，无子女。陈琳从2008年随陈乃山居住生活，居住在我村五组前村东巷55号”。苏J×××××号重型货车所有人系陈刚，吴法前系陈刚雇佣的驾驶员。苏J×××××号重型货车由被告安邦财险江苏分公司承保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2012年12月2日起至2013年12月1日止。商业三者险保险限额为30万元（计免赔率），保险期间自2012年12月7日起至2013年12月6日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。陈琳因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，陈琳和被告均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即吴法前负事故主要责任，陈琳负事故次要责任。
（二）关于安邦财险江苏分公司对陈琳提交的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且被告对其异议也未能提供相应证据证明。因此，安邦财险江苏分公司提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人陈琳损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为82380.3元（扣除护理费1485.3元）。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，陈琳住院时间为73天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／日计算，确定伙食补助费为1314元。（3）营养费。根据鉴定意见，陈琳的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。（4）后续治疗费。根据鉴定意见，确定后续治疗费为6000元。医疗费用合计90504.3元。2、伤残损失。（5）护理费。根据鉴定意见，陈琳的护理期限为720日，住院期间2人护理，出院后1人护理，按80元／日的标准计算，确定护理费为63440元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为1000元。（7）误工费。根据鉴定意见，陈琳的误工期限为487日，按每天89.1元的标准计算，确定误工费为43391.7元。（8）××赔偿金。陈琳定残时年满68周岁，根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照一审法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入标准32538元，自定残之日起按十二年并结合伤残等级系数计算，确定××赔偿金为238178.16元。（9）××辅助器具费。根据鉴定意见，陈琳需安装二次假肢，另陈琳所购买的轮椅、空气床及床垫是其康复训练必要的费用，故确定××辅助器具费为87640元。（10）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给陈琳带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告应当给予精神损害抚慰金以抚慰陈琳，故确定精神损害抚慰金为20000元。伤残损失费用合计453649.86元。（11）财产损失费。根据陈琳财物损失的实际情况，确定财产损失费为1000元。上述（1）至（11）项合计545154.16元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、安邦财险江苏分公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏分公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故安邦财险江苏分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即：医疗费用10000元，伤残费用11万元，财物损失1000元，合计121000元。2、安邦财险江苏分公司应承担的商业三者险赔偿责任。陈刚雇佣的驾驶员吴法前驾驶机动车与陈琳发生交通事故致陈琳受伤，对该损害后果的发生负有主要责任，陈刚应对交强险赔偿额以外部分承担80%的赔偿责任。鉴于肇事车辆由安邦财险江苏分公司承保了商业三者险（计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故安邦财险江苏分公司依法应按商业三者险约定代为陈刚承担相应的赔偿责任。本案中，陈琳超出交强险赔偿范围的损失为545154.16－121000＝424154.16元，即安邦财险江苏分公司应承担的商业三责险赔偿金额为300000元×85%＝255000元。3、陈刚应承担的赔偿责任。因陈刚未投保不计免赔，故保险公司免赔部分陈刚应赔偿给陈琳。陈刚应赔偿陈琳424154.16元×80%-255000＝84323.33元，陈刚已支付的款项陈琳应予返还。综上，一审法院遂判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈琳121000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿陈琳255000元，合计376000元，扣除其已支付的1万元，实际赔偿366000元。二、陈刚赔偿陈琳84323.33元，扣除其已支付107945.6元，陈琳应返还陈刚23622.27元。上述所涉款项，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、陈琳应于判决生效后十日内自行履行完毕。案件受理费2697元，鉴定费1524.5元，合计4221.5元，由陈琳负担844元，陈刚负担3377.5元。
上诉人中国人保射阳公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决的误工期限、护理期限过长，费用标准过高。2.一审未按照保险合同的约定扣除非医保用药。3.一审判决认定××器具费用过高。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈琳答辩称：1.一审法院所判决的误工费和护理费符合法律规定。首先误工的时间与护理的时间是法医司法鉴定报告所确定的时间；其次，误工费与护理费的标准一审法院分别按每天89.1元和每天80元支持，该费用不算太高，而实际上被上诉人在医院支付的护理费将近200元／天。2.关于扣除非医保用药问题，本案是侵权之诉，保险公司要求扣除非医保用药属于保险合同关系，不应当针对本案的被上诉人。如果保险公司需要扣除非医保用药也应当由保险公司与被保险人之间进行协商，或由法院裁判。扣除的非医保用药也应当由肇事方承担，与我方无关。3.关于××器具费用的问题，××器具费是一审法院委托盐城义鼎假肢公司做出的配置意见，且该意见在一审庭审时已经经过双方质证。该公司及人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，结果客观公正。该配置意见应当作为本案的定案依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈刚答辩称：请求依法判决。答辩人收到一审判决后又收到补正裁定，对判决赔偿数额变化有异议。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权和财产权受法律保护。关于一审判决认定的误工、护理期”及赔偿标准是否合理的问题。一审法院就被上诉人陈琳的伤残等级及误工、护理等时限委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故一审对鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定被上诉人陈琳的误工、护理期限符合法律规定，上诉人安邦保险江苏公司上诉称误工、护理期限偏长，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人陈琳事故发生前从事蔬菜经营，由于其未能举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院按照每天89.1元的城镇标准计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。上诉人称一审法院按照每天80元的标准计算护理费标准过高，没有事实依据，对此本院不予采信。关于是否应扣除非医保用药问题，由于被上诉人陈琳的用药系医院根据诊疗情况确定，被上诉人陈琳自己不能决定，同时上诉人安邦保险江苏公司未能对本案被上诉人陈琳的医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人安邦保险江苏公司关于应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。关于××器具费是否过高问题。经查，受一审法院委托，盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司就被上诉人陈琳的××辅助器具矫形器配置出具了“陈琳右上臂适合配国产普及型上臂肌电手，每次每具报价为42000元（含年8%维修费），五年更换一次，更换年限参照民政机关统计的江苏省人均预期寿命”评估意见，由于盐城市义鼎假肢矫形器装配服务有限公司及其人员具备相应的执业资格，故一审依据该配置意见认定××器具费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 欣