阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
负责人，夏春林，该行行长。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：许必强
被告：林燕飞
被告：莫天德
被告：谭帮蕊
被告：杨梅英
被告：陈胜
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告许必强、林燕飞、莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告许必强、林燕飞、莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英经本院传票传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：2012年12月14日，原告与联保小组成员被告许必强、莫天德、陈胜签订了《小额贷款联保协议书》，约定：联保小组成员向原告借款由联保小组成员承担连带保证责任，上述成员配偶也在协议书上签名同意承担连带保证责任。同日，被告许必强与原告签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为1年，年利率为16.2%，按阶段性等额偿还贷款本息。签约后，原告依约向被告许必强发放了贷款10万元，至2014年2月18日止，被告许必强只偿还原告贷款本金24095.51元和利息8071.3元，尚欠原告贷款本金75904.49元、利息和罚息11204.92元。原告认为上述债务属于被告许必强、林燕飞夫妻共同债务，应由被告许必强、林燕飞共同承担清偿责任。原告经向上述被告催收无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告许必强、林燕飞偿还尚欠借款本金75904.49元及利息（计至2014年2月18日止的利息和罚息共11204.92元，从2014年2月19日起计至清偿日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算）；2、被告许必强、林燕飞、莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英共同支付律师费5226.5元；3、被告莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英对被告许必强、林燕飞的上述欠款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告许必强、林燕飞、莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月14日，原告邮政银行阳江分行（甲方）与被告许必强、莫天德、杨梅英（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212081919954），协议书主要约定：1、乙方（许必强、莫天德、、杨梅英）成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组�员发放的贷款承担连带保证责任，乙方的配偶（林燕飞、谭帮蕊、陈胜）对乙方在本协议下项下的义务承担共同还款责任；2、从2012年12月14日起至2014年12月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款。同日，被告（乙方）许必强与原告（甲方）签订了《小额联保借款合同》（编号：441701112120672797），主要约定：1、借款金额10万元，借款期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，年利率为16.2%，每月等额归还贷款本息；2、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；3、乙方违反本合同约定，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出）。
合同签订后，原告于2012年12月14日向被告许必强发放了借款10万元，有被告许必强签写的《贷款借据》证实，贷款借据载明：贷款年利率16.2‰，借款期限为12个月（从2012年12月14日至2013年12月14日）。
借款期限届满后，被告许必强没有按约定偿还借款本息，至2014年2月18日止，被告许必强只偿还原告借款本金24095.51元和利息8071.3元，尚欠原告借款本金75904.49元和利息、罚息共11204.92元。原告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告许必强与被告林燕飞于2007年11月5日办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间；被告莫天德与被告谭帮蕊系夫妻关系、被告陈胜与被告杨梅系夫妻关系。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2014年6月13日作出了（2014）阳城法民二初字第282号民事裁定，查封被告谭帮蕊所有的坐落于阳江市江城区二环北路18号之一悦江雅苑B401房地产［房地产权证号：49894**号］
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、被告身份证、结婚证、贷款借据、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《计算机信贷管理查询单》、《客户还款及欠款情况证明》、（2014）阳城法民二初字第282号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行被告许必强签订的《小额联保借款合同》，与被告许必强、莫天德、杨梅英签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告许必强没有按合同约定履行偿付本息义务，其行为已构成违约。现原告请求被告许必强偿还尚欠借款本金75904.49元及支付利息［计至2014年2月18日的利息和罚息共为11204.92元，从2014年2月19日起至清偿之日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定的利率计算］，理据充分，本院予以支持。
本案的债务发生在被告许必强和被告林燕飞夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告许必强和被告林燕飞夫妻共同债务，故被告林燕飞应对被告许必强尚欠上述债务承担共同清偿责任。
被告莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英作为上述借款的连带保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，现原告请求被告莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英对上述债务承担连带保证责任，合理合法，本院应予支持。
原告请求被告支付律师服务费5226.5元，因原告没有提供证据证明实际产生律师服务费具体数额，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告许必强、林燕飞、莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许必强、林燕飞共同偿还尚欠借款本金75904.49元及利息［计至2014年2月18日止的利息和罚息共11204.92元，从2014年2月19日起计至本判决指定的履行日止的利息，按《小额联保借款合同》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费2108元、保全费2520元，合共7108元，由被告许必强、林燕飞负担；被告莫天德、谭帮蕊、陈胜、杨梅英连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 柯明智
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 林超华