wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1026号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张飞彪，男，1988年7月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人田亲，男，1990年6月21日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。
被告人徐建敏，男，1978年8月31日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2006年2月22日因赌博被永康市公安局处以罚款人民币二千元、没收赌资二千二百元。2014年11月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告人田林通，男，1967年1月31日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年6月2日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]815号起诉书，指控被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、胡志元、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人张飞彪、田亲、田林通、被告人徐建敏及其辩护人陈志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月份以来，被告人张飞彪伙同潘晓波（另案处理）在永康市花街镇花街村百佳福超市、花街村彩票店隔壁棋牌室、正宇机电公司内一珍超市、倪宅村美影便利店、梧涧村棋牌室、金长园村良雄超市等地摆放赌博机供他人赌博，共摆放至少10台赌博机，违法所得至少20000元。
上述事实，被告人张飞彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张飞彪的供述、同案犯潘某的供述、辨认笔录、证人梅某,4、叶某1、向某、吕某1、方某,4、叶某2、邹某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单、电子游戏设施认定意见等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人张飞彪在11处地点共摆放18台赌博机的意见，经查，公诉机关仅依据被告人张飞彪的供述认定其在11处地点共摆放18台赌博机，结合同案犯潘某的供述及辨认笔录、摆放地点店老板的证言以及检查笔录、证据保全清单、电子游戏设施认定意见等证据，能够印证被告人张飞彪在永康市花街镇花街村百佳福超市、花街村彩票店隔壁棋牌室、正宇机电公司内一珍超市、倪宅村美影便利店、梧涧村棋牌室、金长园村良雄超市等地点共摆放至少10台赌博机，公诉机关上述指控的依据不足，本院依法予以纠正。关于公诉机关指控被告人张飞彪摆放赌博机获利30000余元的意见，经查，公诉机关仅依据被告人张飞彪的供述认定其违法所得30000余元，但被告人张飞彪的供述与同案犯潘某的供述无法相互印证，亦无法与其他证人证言相印证，故该情节严重的指控依据尚不充分，依现有证据可证实二人的违法所得至少20000元。
2、2017年1月1日以来，被告人田亲承租永康市上田桥村跳马畈2号棋牌室，让他人在其场地内以“坐庄变宝”的方式赌博，被告人田亲从坐庄的人处按场次收取场地费。被告人田亲提供桌、凳、扑克等赌博用具并为他人望风。被告人田亲从中获利25000余元。被告人徐建敏、张飞彪、田林通等人多次在该赌场内以单独或与人合伙“坐庄变宝”的方式组织他人进行赌博并从中抽头渔利。被告人张飞彪参与期间抽头渔利1万余元，被告人徐建敏参与期间抽头渔利1万余元，被告人田林通参与期间抽头渔利7500余元，其中被告人张飞彪与被告人徐建敏等人合伙期间抽头渔利约3000元。
案发后，被告人张飞彪、田亲分别向永康市公安局预交暂扣款人民币50000元、25000元，被告人田林通向本院退出违法所得人民币7500元。
上述事实，被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张飞彪、田亲、田林通的供述、同伙郑某、田某2、梅桂标的供述、辨认笔录、证人田某1的证言、票据等证据证实，足以认定。
本案综合证据有：前科材料、人口信息、到案经过等证据附卷佐证。
本院认为，被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通以营利为目的，开设赌场，被告人张飞彪还摆放赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人徐建敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张飞彪、田亲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人徐建敏、田林通能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人张飞彪、田亲、田林通已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人徐建敏的辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出坦白的辩护意见，因被告人徐建敏归案后未如实供述其主要犯罪事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人田亲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人徐建敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、被告人田林通犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
五、被告人张飞彪、田亲、田林通已退出的违法所得人民币三万元、二万五千元、七千五百元，依法予以没收，上缴国库；其余违法所得，依法继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋向青
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 郎月姿
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 黄 俏
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1026号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张飞彪，男，1988年7月14日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月10日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人田亲，男，1990年6月21日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年3月31日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审。被告人徐建敏，男，1978年8月31日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2006年2月22日因赌博被永康市公安局处以罚款人民币二千元、没收赌资二千二百元。2014年11月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万五千元。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。被告人田林通，男，1967年1月31日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2017年6月2日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]815号起诉书，指控被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通犯开设赌场罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、胡志元、吴锦鞍出庭支持公诉。被告人张飞彪、田亲、田林通、被告人徐建敏及其辩护人陈志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年12月份以来，被告人张飞彪伙同潘晓波（另案处理）在永康市花街镇花街村百佳福超市、花街村彩票店隔壁棋牌室、正宇机电公司内一珍超市、倪宅村美影便利店、梧涧村棋牌室、金长园村良雄超市等地摆放赌博机供他人赌博，共摆放至少10台赌博机，违法所得至少20000元。上述事实，被告人张飞彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张飞彪的供述、同案犯潘某的供述、辨认笔录、证人梅某,4、叶某1、向某、吕某1、方某,4、叶某2、邹某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、检查笔录、证据保全清单、电子游戏设施认定意见等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控被告人张飞彪在11处地点共摆放18台赌博机的意见，经查，公诉机关仅依据被告人张飞彪的供述认定其在11处地点共摆放18台赌博机，结合同案犯潘某的供述及辨认笔录、摆放地点店老板的证言以及检查笔录、证据保全清单、电子游戏设施认定意见等证据，能够印证被告人张飞彪在永康市花街镇花街村百佳福超市、花街村彩票店隔壁棋牌室、正宇机电公司内一珍超市、倪宅村美影便利店、梧涧村棋牌室、金长园村良雄超市等地点共摆放至少10台赌博机，公诉机关上述指控的依据不足，本院依法予以纠正。关于公诉机关指控被告人张飞彪摆放赌博机获利30000余元的意见，经查，公诉机关仅依据被告人张飞彪的供述认定其违法所得30000余元，但被告人张飞彪的供述与同案犯潘某的供述无法相互印证，亦无法与其他证人证言相印证，故该情节严重的指控依据尚不充分，依现有证据可证实二人的违法所得至少20000元。2、2017年1月1日以来，被告人田亲承租永康市上田桥村跳马畈2号棋牌室，让他人在其场地内以“坐庄变宝”的方式赌博，被告人田亲从坐庄的人处按场次收取场地费。被告人田亲提供桌、凳、扑克等赌博用具并为他人望风。被告人田亲从中获利25000余元。被告人徐建敏、张飞彪、田林通等人多次在该赌场内以单独或与人合伙“坐庄变宝”的方式组织他人进行赌博并从中抽头渔利。被告人张飞彪参与期间抽头渔利1万余元，被告人徐建敏参与期间抽头渔利1万余元，被告人田林通参与期间抽头渔利7500余元，其中被告人张飞彪与被告人徐建敏等人合伙期间抽头渔利约3000元。案发后，被告人张飞彪、田亲分别向永康市公安局预交暂扣款人民币50000元、25000元，被告人田林通向本院退出违法所得人民币7500元。上述事实，被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张飞彪、田亲、田林通的供述、同伙郑某、田某2、梅桂标的供述、辨认笔录、证人田某1的证言、票据等证据证实，足以认定。本案综合证据有：前科材料、人口信息、到案经过等证据附卷佐证。本院认为，被告人张飞彪、田亲、徐建敏、田林通以营利为目的，开设赌场，被告人张飞彪还摆放赌博机供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处各被告人的意见，予以支持。被告人徐建敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张飞彪、田亲归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人徐建敏、田林通能自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。被告人张飞彪、田亲、田林通已退出违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人徐建敏的辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出坦白的辩护意见，因被告人徐建敏归案后未如实供述其主要犯罪事实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张飞彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人田亲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。三、被告人徐建敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。四、被告人田林通犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。五、被告人张飞彪、田亲、田林通已退出的违法所得人民币三万元、二万五千元、七千五百元，依法予以没收，上缴国库；其余违法所得，依法继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋向青人民陪审员  金红灯人民陪审员  郎月姿二〇一七年十二月十四日代书 记员  黄 俏·??4?··??5?·
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初179号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人梁某某，男，因涉嫌交通肇事罪于2018年1月12日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人梁某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月18日8时55分许，在长葛市八七路西段赵庄村路段处，被告人梁某某持A2D证驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶时与被害人马某2发生相撞，造成马某2受伤经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。2018年1月3日，长葛市公安局物证鉴定室鉴定：马某2系因交通事故致头部、胸部、骨盆及两下肢复合性创伤死亡。2018年1月3日，经长葛市公安局交通事故责任认定：梁某某负该事故的全部责任。所举证据有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人梁某某的行为应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人梁某某系自首。请依法判处。
对于公诉机关指控的事实，被告人梁某某在庭审过程中无异议，并有被告人梁某某供述，证人刘某、马某1证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定委托书、（长）公（刑）鉴（法医）字（2017）1347号检验意见书及检验意见告知笔录、长公交认字（2018）第1801103号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证信息、户籍信息、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人户籍证明及照片、前科情况查询证明、长葛市公安局和尚桥派出所证明、到案经过、110接处警记录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人梁某某和被害人亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。有交通事故赔偿协议书、收条、谅解书在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某违反道路交通法规的有关规定，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某某犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人梁某某及时拨打报警电话、协助救治被害人，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的情节、性质、社会危害程度及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月十九日
书记员 李书沛
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1181号
原告：谭成国，男，1968年6月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律服务工作者。
被告：李小飞，男，1984年1月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路9号汉北科技孵化园主楼1、2层。
主要负责人：蒋治文，该公司总经理。
原告谭成国与被告李小飞、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭成国撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由谭成国负担。
审判员 向 东
二〇一八年五月十六日
书记员 黄林红
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更953号
罪犯陈铃，男，1995年5月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陈铃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2015年8月18日作出（2015）九法刑初字第00940号刑事判决，认定陈铃犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失2074.50元。刑期自2015年5月23日起至2019年8月22日止。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈铃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陈铃减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2015年5月23日起至2019年1月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初971号
原告：董小增，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：孙云山，男，1959年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：李春涛，男，1965年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：熊五明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省云梦县经济开发区。
被告：李富明，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：滕大毛，男，1959年8月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。
关于原告董小增与被告孙云山、被告李春涛、被告熊五明、被告李富明、被告滕大毛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告董小增于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董小增与各被告之间已就欠付工程款达成以房抵款协议，原告董小增申请撤回对被告孙云山、被告李春涛、被告熊五明、被告李富明、被告滕大毛的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董小增撤诉。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告董小增负担（已交纳）。
审 判 长 吴艳军
审 判 员 周 莺
人民陪审员 喻一飞
二〇一七年五月九日
书 记 员 李 琴
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初375号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告：倪海龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：万全县孔家庄镇同城中介服务中心，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇西红庙步行街第*幢*号。
经营者：钱学敏，负责人。
原告垫富宝投资有限公司与被告倪海龙、万全县孔家庄镇同城中介服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加了诉讼，被告倪海龙、万全县孔家庄镇同城中介服务中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付款本金11994.99元；2、判令二被告向原告支付违约金1299.49元以及迟延履行违约金8213.15元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告倪海龙在万××××同城中介服务中心签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。�后被告倪海龙使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，到还款日期后只还款5005.01元，对于其余欠款至今也未偿还。与此同时，在被告倪海龙使用垫付消费时，被告万××××同城中介服务中心与其串通，为其提供套现帮助，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告均未还款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告倪海龙偿还本金12994.99元、违约金1299.49元、迟延履行违约金8213.15元，要求被告万××××同城中介服务中心对8000元承担连带责任。
被告倪海龙未答辩。
被告万××××同城中介服务中心未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告万××××同城中介服务中心签订《加盟协议》，主要约定：被告万××××同城中介服务中心通过对自己名下客户或其它联系客户宣传原告的产�以及原告及其关联公司在本协议有效期内推出的其他业务，发展该客户注册为垫付宝会员，增加客户使用原告业务的总量。被告万××××同城中介服务中心在一定情形下，原告有权取消其加盟店资格、终止本协议，有权拒绝向其支付任何费用支持，并有权追究其法律责任，由此给原告造成损失的，须对原告进行全额赔偿。被告倪海龙经被告万××××同城中介服务中心发展，于2015年1月28日与原告签订编号为垫000006445垫付宝系列合同，主要约定：被告倪海龙在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。原告向被告倪海龙授予一定的信用额度，被告倪海龙使用垫付宝账户内的信用额度在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告倪海龙（垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告倪海龙应按照垫付宝网站上其与原告达成的其垫付宝账户帐单�、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合同签订后，2015年2月1日，被告倪海龙在万××××同城中介服务中心产生交易金额8000元、2月2日在王海鑫处产生交易金额10000元，原告为其垫付了此交易款项，被告倪海龙未在还款日2015年2月20日前返还原告给其的垫付款项，后被告倪海龙返还原告5005.01元，现尚欠12994.99元未予归还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付宝系列合同及照片复印件；2、加盟协议；3、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照；4、垫付宝网站后台交�截图；5、垫付宝交易后台截图；6、垫付宝交易明细表；7、垫付宝欠款明细表；8、付款明细、中信银行业务回单；9、王海鑫的证明复印件证实，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告倪海龙、万××××同城中介服务中心送达，本院于2017年5月4日在人民法院报刊登公告，向被告倪海龙、万××××同城中介服务中心送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告倪海龙、万××××同城中介服务中心在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告倪海龙签订的垫付宝系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告倪海龙垫付交易款项后，被告倪海龙应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告倪海龙返还垫付款12994.99元的诉讼请求，予以支持。被告倪海龙未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年2月20日，故被告倪海龙应以12994.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月21日至实际给付之日的违约金。被告倪海龙未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。原告要求被告万××××同城中介服务中心对8000元承担连带责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告倪海龙于判决生效之日�十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金12994.99元的,并支付从2015年2月21日起按年利率24%计算至实际给付之日的违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告倪海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
代理审判员 李艳芳
人民陪审员 李 伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法�
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初375号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：倪海龙，男，1985年10月20日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：万全县孔家庄镇同城中介服务中心，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇西红庙步行街第*幢*号。经营者：钱学敏，负责人。原告垫富宝投资有限公司与被告倪海龙、万全县孔家庄镇同城中介服务中心借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人李锦峰到庭参加了诉讼，被告倪海龙、万全县孔家庄镇同城中介服务中心经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告垫付款本金11994.99元；2、判令二被告向原告支付违约金1299.49元以及迟延履行违约金8213.15元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告倪海龙在万××××同城中介服务中心签订了垫付卡领用合约、垫付卡受理合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。�后被告倪海龙使用原告提供的垫付卡消费共计18000元，到还款日期后只还款5005.01元，对于其余欠款至今也未偿还。与此同时，在被告倪海龙使用垫付消费时，被告万××××同城中介服务中心与其串通，为其提供套现帮助，其行为给原告造成了巨大的经济损失。此后原告多次找二被告协商解决还款事宜，但二被告均未还款。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告倪海龙偿还本金12994.99元、违约金1299.49元、迟延履行违约金8213.15元，要求被告万××××同城中介服务中心对8000元承担连带责任。被告倪海龙未答辩。被告万××××同城中介服务中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告与被告万××××同城中介服务中心签订《加盟协议》，主要约定：被告万××××同城中介服务中心通过对自己名下客户或其它联系客户宣传原告的产�以及原告及其关联公司在本协议有效期内推出的其他业务，发展该客户注册为垫付宝会员，增加客户使用原告业务的总量。被告万××××同城中介服务中心在一定情形下，原告有权取消其加盟店资格、终止本协议，有权拒绝向其支付任何费用支持，并有权追究其法律责任，由此给原告造成损失的，须对原告进行全额赔偿。被告倪海龙经被告万××××同城中介服务中心发展，于2015年1月28日与原告签订编号为垫000006445垫付宝系列合同，主要约定：被告倪海龙在原告指定的网络平台——垫付宝网站注册成为会员。原告向被告倪海龙授予一定的信用额度，被告倪海龙使用垫付宝账户内的信用额度在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告倪海龙（垫付宝买方会员）直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，被告倪海龙应按照垫付宝网站上其与原告达成的其垫付宝账户帐单�、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项的，被告须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合同签订后，2015年2月1日，被告倪海龙在万××××同城中介服务中心产生交易金额8000元、2月2日在王海鑫处产生交易金额10000元，原告为其垫付了此交易款项，被告倪海龙未在还款日2015年2月20日前返还原告给其的垫付款项，后被告倪海龙返还原告5005.01元，现尚欠12994.99元未予归还。以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付宝系列合同及照片复印件；2、加盟协议；3、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司营业执照；4、垫付宝网站后台交�截图；5、垫付宝交易后台截图；6、垫付宝交易明细表；7、垫付宝欠款明细表；8、付款明细、中信银行业务回单；9、王海鑫的证明复印件证实，予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告倪海龙、万××××同城中介服务中心送达，本院于2017年5月4日在人民法院报刊登公告，向被告倪海龙、万××××同城中介服务中心送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告倪海龙、万××××同城中介服务中心在公告期限内未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告倪海龙签订的垫付宝系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告倪海龙垫付交易款项后，被告倪海龙应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告倪海龙返还垫付款12994.99元的诉讼请求，予以支持。被告倪海龙未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年2月20日，故被告倪海龙应以12994.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月21日至实际给付之日的违约金。被告倪海龙未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。原告要求被告万××××同城中介服务中心对8000元承担连带责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告倪海龙于判决生效之日�十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金12994.99元的,并支付从2015年2月21日起按年利率24%计算至实际给付之日的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告倪海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星代理审判员  李艳芳人民陪审员  李 伟二〇一七年八月十四日书 记 员  杜秀婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法�第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初96号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李联芳，男，1972年10月28日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月29日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2016年12月7日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）96号起诉书指控被告人李联芳犯放火罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查，于当日受理立案，本院受理后，由审判员左金辉担任审判长，与审判员刘智慧、人民陪审员莫赛军组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人李联芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年11月21日凌晨，被告人李联芳因怀疑妻子王跃军有外遇，遂酒后携带汽油两桶来到桃江县马迹塘镇双江口村的家中，将汽油浇在两层楼房内，然后用打火机点燃卫生纸，再将卫生纸丢在二楼地面的汽油上，引燃汽油致使房内物品燃烧后逃离现场。经桃江县公安局消防大队及时赶到，将火扑灭，才未造成屋边的山林和房屋燃烧受损。
案发后，被告人李联芳于2016年11月28日在安化县长塘镇鸟咀村被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人李联芳对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人周某某、龚某某、王某某、李某某、肖某某的证言；被告人李联芳的供述和辩解；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李联芳故意放火，焚烧房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。桃江县人民检察院对被告人李联芳犯放火罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。案发后，被告人李联芳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李联芳犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李联芳的刑期自2016年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 左金辉
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 莫赛军
二0一七三月十日
书 记 员 胡 彬
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1035号
申请执行人九江市兆丰新型材料有限公司,九江县港口街镇刘仓村21组.
法定代表人苏炜斌
被执行人九江九鼎建设集团有限公司，九江市浔阳区九龙街南段西侧步红市场办公楼。
法定代表人曾峰
本院于2017年9月4日立案执行九江市兆丰新型材料有限公司申请九江九鼎建设集团有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江九鼎建设集团有限公司应支付申请人九江市兆丰新型材料有限公司案款1918712.5元，承担执行费21587.12元。本院已执行0元,尚有1918712.5元未执行,现因被执行人九江九鼎建设集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1035号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再20号
上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：邢健，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1971年7月6日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。
上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人孙丽劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1063号民事判决，孙丽不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1820号民事判决。孙丽不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再52号裁定，撤销（2015）营民一终字第1820号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1063号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再6号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人孙丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。
被上诉人孙丽答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。
营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告1989年10月到原告处工作，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。
原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1989年10月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为2120.4元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”
原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告孙丽与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告孙丽签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告孙丽劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金55130.4元（2120.4元X26月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。
二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 盖国林
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民再20号上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：邢健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1971年7月6日出生，汉族，营口市人，住营口市站前区。上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人孙丽劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1063号民事判决，孙丽不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1820号民事判决。孙丽不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再52号裁定，撤销（2015）营民一终字第1820号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1063号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再6号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人孙丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。被上诉人孙丽答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告1989年10月到原告处工作，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1989年10月到原审原告处工作，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为2120.4元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”原审认为，本案争议焦点在于原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告孙丽与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告孙丽签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告孙丽劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金55130.4元（2120.4元X26月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宇审 判 员  盖国林审 判 员  孙石平二〇一八年三月十三日法官助理  刘玉宁书 记 员  赵 欣
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初543号
申请人：北京浩康同泰科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴十路2号2幢一层103室。
法定代表人：杨万华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁冰，男，系该公司职工。
被申请人：北京四方瑞兴地暖技术有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇九村牛场院北侧3幢302室。
法定代表人：于洪。
申请人北京浩康同泰科技有限公司与被申请人北京四方瑞兴地暖技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款（或查封等价值财产）。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人北京四方瑞兴地暖技术有限公司名下的银行存款150000元（或查封等价值财产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玉刚
二〇一八年一月九日
书记员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初543号申请人：北京浩康同泰科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴十路2号2幢一层103室。法定代表人：杨万华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冰，男，系该公司职工。被申请人：北京四方瑞兴地暖技术有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇九村牛场院北侧3幢302室。法定代表人：于洪。申请人北京浩康同泰科技有限公司与被申请人北京四方瑞兴地暖技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款（或查封等价值财产）。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京四方瑞兴地暖技术有限公司名下的银行存款150000元（或查封等价值财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇一八年一月九日书记员  解立伟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4238号
申请执行人：康筱波，女，1976年4月19日出生，汉族，驾驶员，住宁波市鄞州区。
被执行人：林追杰，男，1977年12月29日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人康筱波和被执行人林追杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林追杰因拒不履行法院已生效的裁判文书对其采取司法拘留十五日措施，2017年12月28日被执行人林追杰妹妹林追密与申请执行人竺小波自行达成和解，并支付了本案案款15000元，申请执行人康筱波书面申请解除对被执行人林追杰的司法拘留的措施，申请执行人康筱波同意本案终结本次执行程序。截止2018年2月22日，被执行人林追杰尚欠申请执行人康筱波案款本金15000元及相应利息，承担案件受理费550元，执行费350元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13313号
原告：楼绍辉，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：方时可，男，1980年2月6日出生，汉族，浙江省苍南县。
原告楼绍辉诉被告方时可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告楼绍辉撤回起诉处理。
案件受理费1150元，由原告楼绍辉负担。
（此页无正文）
审判员 郭翔峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱爱华
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初13313号原告：楼绍辉，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：方时可，男，1980年2月6日出生，汉族，浙江省苍南县。原告楼绍辉诉被告方时可民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，在本院通知其预交诉讼费用的预交期内既未预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告楼绍辉撤回起诉处理。案件受理费1150元，由原告楼绍辉负担。（此页无正文）审判员  郭翔峰二〇一七年八月二十九日书记员  朱爱华
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初2051号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行。
负责人：徐要军，该行行长。
委托代理人：周海红，该行员工。
被告:魏增兵,男,汉族,住江苏省东海县。
被告:ＸＸ霞,女，汉族，住江苏省东海县。
被告:刘加卫,男,汉族,住江苏省东海县。
被告:董学军,男，汉族，住江苏省东海县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称中国邮储银行）与被告魏增兵、ＸＸ霞、刘加卫、董学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行的委托代理人周海红、被告刘加卫到庭参加诉讼。被告魏增兵、ＸＸ霞、董学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏增兵、ＸＸ霞共同偿还原告截至2018年2月28日的借款本息合计409385.29元（其中借款本金400000元，利息7092.8元，罚息2292.49元）以及自2018年3月1日至实际清偿之日止的所有逾期应付利息及罚息；2、请求判令被告刘加卫、董学军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月28日，原告与被告魏增兵、ＸＸ霞签订《家庭农场贷款额度借款合同》，借款400000元，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率6.525%，采用等额本息还款法，合同另约定了逾期罚息等内容。同日，被告刘加卫、董学军与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款及利息等承担最高额担保。合同签订后，原告履行了付款义务，后被告魏增兵逾期不还。
被告刘加卫辩称，保证合同上的字是被告魏增兵、ＸＸ霞叫其去签的。
被告魏增兵、ＸＸ霞、董学军未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告魏增兵、ＸＸ霞与原告中国邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，双方约定：借款金额：400000元。额度期限：最长为13个月。合同还就利息、罚息其他贷款相关事项作出约定。同日，刘加卫、董学军作为保证人与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定刘加卫、董学军作为保证人，对魏增兵、ＸＸ霞向原告上述借款及利息、复利、罚息等承担连带责任保证。保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
2017年3月29日，原告将贷款400000元转入被告魏增兵的账户。借据上约定借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，年利率为6.525%。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2018年2月28日，被告欠原告借款本金400000元，利息7092.8元，罚息2292.49元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据及放款单、银行贷款欠息清单等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告中国邮储银行与被告魏增兵、ＸＸ霞之间签订的小额贷款额度借款合同、与被告刘加卫、董学军签订的小额贷款最高额保证合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告魏增兵发放贷款后，被告魏增兵、ＸＸ霞应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告未按约支付借款本息，应承担支付原告借款本息的民事责任。被告刘加卫、董学军为保证人，应对被告魏增兵、ＸＸ霞的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告魏增兵、ＸＸ霞、董学军经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏增兵、ＸＸ霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行偿还借款本金400000元及利息、罚息（截止2018年2月28日的利息7092.8元、罚息2292.49元；2018年3月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方约定计算）。
二、被告刘加卫、董学军对被告魏增兵、ＸＸ霞的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7441元（原告已预交），由被告魏增兵、ＸＸ霞负担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告刘加卫、董学军负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费7441元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吕 蔚
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执498号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。
住所地云南省西双版纳景洪市宣慰大道***号。
负责人方国庆，职务行长。
被执行人：批康，男，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇XXX村委会XX村**号。
被执行人：跑中，女，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇XXX村委会XX村**号。
景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人批康、跑中金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1440号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金128352.22元、执行费1825元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人批康、跑中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执498号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 杨润光
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月十二日
书记员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执498号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。住所地云南省西双版纳景洪市宣慰大道***号。负责人方国庆，职务行长。被执行人：批康，男，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇XXX村委会XX村**号。被执行人：跑中，女，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇XXX村委会XX村**号。景洪市人民法院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行与被执行人批康、跑中金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月15日作出的（2016）云2801民初1440号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金128352.22元、执行费1825元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人批康、跑中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执498号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月十二日书记员 毕路平
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执787号
申请执行人董惠琴与被执行人吴明华、嘉兴市大华装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的641220元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更927号
罪犯郑继全，男，1982年5月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯郑继全在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）渝一中刑初字第498号刑事附带民事判决，认定郑继全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计24807.5元。重庆市高级人民法院于2003年5月9日作出（2003）渝高法刑终字第106号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑，改判其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15807.5元。判决生效后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年2月8日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2006年2月8日起至2026年2月7日止。因其有漏罪，本院于2010年2月3日作出（2010）渝三中法刑初字第16号刑事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，与原犯故意杀人罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年九个月，缩减剥夺政治权利二年，至2023年5月7日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯郑继全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯郑继全减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2006年2月8日起至2022年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 梅琼月
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5193号
原告西安同驰企业营销策划有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新路25号糜家桥小区12幢10202室。
法定代表人李华君，董事长。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐少华，北京市东卫律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告西安同驰企业营销策划有限公司（简称西安同驰公司）因商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年4月18日做出的商评字［2017］第40546号关于第8495627号“挺乃儿”商标无效宣告复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2017年10月23日依法公开开庭审理了本案。原告西安同驰公司的委托代理人刘晓飞、徐少华，被告商标评审委员会的委托代理人徐杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对西安同驰公司就第8495627号“挺乃儿”商标（简称复审商标）提出的无效宣告复审请求而做出，该决定认定：依据西安同驰公司提交的在案证据可知，其“挺乃儿”、“乳聊吧”系列商标在实际使用中常同时并列使用。复审商标文字“挺乃儿”作为商标使用，格调不高，易对中国的传统文化、公序良俗产生消极、负面的影响，有害于社会主义道德风尚，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定。西安同驰公司复审理由不成立，复审商标应予宣告无效。综上，依照《商标法》第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款、第二款、第四十六条的规定，商标�审委员会决定复审商标予以无效宣告。
原告西安同驰公司诉称：一、原告注册和使用复审商标是原告在依法经营范围内的必然需要，符合原告提供服务本身所有具有的功能和特点，并未损害社会主义道德风尚，也不会有其他不良影响。复审商标已经具备较高的知名度和影响力，并获得了相关行政管理部门的褒奖和消费者的普遍接受和认可。二、复审商标被宣告无效会对原告造成经济损失，造成负面社会效果。三、复审商标的效力问题应适用修改前《商标法》而非现行《商标法》，复审商标使用中存在的问题应适用商标管理使用相关法规进行规范，而不应适用商标无效相关法律法规，商标评审委员会适用法律错误。四、类似情况的商标已经被核准注册，本案复审商标应当予以维持。综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回西安同驰公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
复审商标系第8495627号“挺乃儿”商标，于2010年7月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年8月14日被核准注册，核定使用在第35类“广告；广告策划；直接邮件广告；无线电广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告代理；广告空间出租；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；商业管理咨询”服务上，商标权专用期限至2021年8月13日，现商标权人为西安同驰公司。
2016年7月12日，商标局做出商标监字[2016]545号决定，对复审商标予以无效宣告。西安同驰公司不服，于2016年8月4日向商标评审委员会提出复�申请。为支持其主张，西安同驰公司向商标评审委员会提交了其营业执照复印件、复审商标系列产品图片复印件、西安同驰公司和复审商标所获荣誉及锦旗照片复印件、西安同驰公司申请注册商标清单复印件、西安同驰公司和复审商标的广告宣传资料复印件等证据。
商标评审委员会于2017年4月18日做出被诉决定。
在本案诉讼阶段，西安同驰公司还向本院提交了复审商标基本信息复印件、原告复审商标及其他系列商标实际使用情况照片复印件、原告加盟店清单及门店照片复印件、加盟经销合同复印件、原告近三年财务报表复印件等证据。
上述事实，有商标档案、被诉决定书、西安同驰公司向商标评审委员会和本院提交的申请书和相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案复审商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉决定的做出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案复审商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
商标评审委员会在被诉决定中对实体问题适用2014年《商标法》属于适用法律不当。然而，对于本案实体问题所涉及的法律条款，即《商标法》第十条第一款第（八）项，2014年《商标法》并未进行修正，与2001年《商标法》的规定一致。故商标评审委员会适用法律虽然不当，但对被诉决定结果不会产生影响，本�在此予以纠正。
二、关于复审商标是否符合2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形
2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。
判断标志是否属于上述法律规定的具有不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案复审商标由文字“挺乃儿”构成，该文字作为商标使用，格调不高。虽然，原告主张“乃”字系谐音，本身没有色情、淫秽的含义，“挺乃儿”符合原告提供服务本身所具有的功能和特点。但是，我国的传统文化以委婉、含蓄为美，即便原告商标需要贴合其提供服务所具有的功能和特点，但复审商标选择了过于直白和低俗的文字表达�式，会对我国传统文化、公序良俗产生消极、负面影响。虽然复审商标中“乃”字为谐音，但作为整体仍然会产生不良影响。
《商标法》第十条第一款第（八）项是关于不得作为商标使用的标志的规定，属于绝对禁止性条款。在判断商标标志是否属于该条款所述情形时，应当根据商标标志本身的含义来审查判断。原告关于复审商标已经具备较高的知名度和影响力，故复审商标应予维持的相关主张没有法律依据，本院不予支持。
至于原告所主张的其他商标获准注册的情况，因商标评审遵循个案审查原则，其他商标案件案情不同，且与本案并无关联，不能作为本案复审商标予以维持的当然依据。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，审查程序合法，虽然适用法律有所不当，但其结论应予维持。原告西安同驰公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告西安同驰企业营销策划有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告西安同驰企业营销策划有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 贠桂玲
人民陪审员 仝连飞
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
复审商标
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复13号
复议申请人（第三人）：大连傅氏双金属制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州工业配套园区双强街1号。
法定代表人：傅利，董事长。
委托诉讼代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：国家开发银行香港分行，住所地香港中环港景街1号国际金融中心一期33楼。
负责人：韩宝兴，行长。
委托诉讼代理人：谢菲菲，国浩（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚莉，国浩（北京）律师事务所律师。
被执行人：大连傅氏企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区五一路999号。
法定代表人：傅利，总经理。
复议申请人大连傅氏双金属制造有限公司不服北京市第三中级人民法院（2017）京03执异265号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第三中级人民法院（以下简称北京三中院）在执行国家开发银行香港分行（原名称为国家开发银行股份有限公司香港分行，2017年5月4日变更为国家开发银行香港分行，以下简称国开行香港分行）申请执行大连傅氏企业集团有限公司（以下简称傅氏集团公司）保证合同纠纷一案[执行依据：（2014）三中民初字第04427号民事调解书，执行案号：（2016）京03执475号]过程中，申请执行人国开行香港分行向北京三中院申请追加第三人大连傅氏双金属制造有限公司（以下简称傅氏制造公司）为被执行人。经审查，北京三中院作出（2017）京03执异265号执行裁定，追加第三人傅氏制造公司为（2016）京03执475号案件的被执行人，在其承诺的范围内对被执行人傅氏集团公司所欠的债务对申请执行人国开行香港分行承担清偿责任。
北京三中院查明，国开行香港分行与傅氏集团公司保证合同纠纷一案，经该院审理，于2014年6月30日作出（2014）三中民初字第04427号民事调解书。由于傅氏集团公司未按生效民事调解书确定的内容履行义务，国开行香港分行于2016年4月13日向该院申请执行，该院依法立案受理。执行中，国开行香港分行向北京三中院申请追加傅氏制造公司为被执行人，并提供了由申请执行人国开行香港分行、被执行人傅氏集团公司和执行担保人傅氏制造公司签署的“执行担保函”。该担保函载明，本案民事调解书已发生法律效力，并已经进入执行程序，现傅氏制造公司作为担保人，自愿参加本案执行程序，对傅氏集团公司在本案民事调解书项下的全部义务提供执行担保，以其全部财产承担连带清偿责任。担保函尾部有傅氏制造公司盖章及公司法定代表人傅利签名，但未载明签署日期。本案审查过程中，傅氏制造公司对其在执行担保函中签名及盖章的真实性未提出异议。
北京三中院认为，第三人对申请执行人提供的执行担保函中的盖章和签字的真实性均无异议，应予认可。第三人虽提出该担保函的签署未经公司股东会和其他任何股东同意，但对外并不影响其法律效力。根据该担保函载明的内容，已明确记载案件已进入执行程序，故对第三人提出的该担保函并非在执行期间签署的主张，不予采信。根据该担保函记载，第三人同意以其全部财产对被执行人在本案的全部债务承担连带清偿责任，现申请执行人申请追加其为被执行人，符合相关规定，应予支持。第三人提出的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定追加第三人傅氏制造公司为（2016）京03执475号案件的被执行人，在其承诺的范围内对被执行人傅氏集团公司所欠的债务对申请执行人国开行香港分行承担清偿责任。
傅氏制造公司向本院申请复议称，请求撤销北京三中院（2017）京03执异265号执行裁定，驳回国开行香港分行的追加被执行人申请。主要理由为：1．执行担保函不能证明（2014）三中民初字第04427号民事调解书已实际进入执行程序；2．因傅利当时已被法院及公安机关采取强制措施，无论签字日期或盖章日期，均不能证明傅利亲自前往深圳及授权或联络他人盖章；3．担保函的签署未经公司任何股东或股东会同意；4．担保人为此担保的范围及保证期限不明确；5．本案仅为提出可追加中请，未明确担保人保证责任所赋予执行法院对保证人及其财产的直接处理权。6．本案既不构成法律司法解释规定的执行担保也不构成《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，不能据此追加为被执行人。
国开行香港分行辩称：1．（2014）三中民初字第04427号民事调解书已进入执行程序的事实已在执行担保函中载明；2．复议申请人主张傅利不能前往深圳签署执行担保函未提供证据证明，且在原审中未对签名、盖章的真实性提出异议；3．应理解执行担保函内容的真实含义，特别是第二段“为履行上述执行担保义务，大连傅氏双金属制造有限公司同意申请执行人向三中院提出增加被执行人申请，自愿作为被执行人之一参与到本案的执行过程。”本案系按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的第三人书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，而不是执行担保。综上，请求驳回复议申请，维持原审裁定。
本院对北京三中院查明的事实予以确认，并另查明：执行担保函共2页，第2页载明“为履行上述执行担保义务，大连傅氏双金属制造有限公司同意申请执行人向三中院提出增加被执行人申请，自愿作为被执行人之一参与到本案的执行过程。”
本院认为，本案争议焦点在于傅氏制造公司出具执行担保函并交给国开行香港分行的真实意思表示是为被执行人提供执行担保，还是书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，执行担保以暂缓执行或者变更、解除执行措施为目的，由被执行人或者他人提供财产担保、保证，以担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务。本案中的执行担保函并无暂缓执行或者变更、解除执行措施的表述或者意思表示，而是表达了傅氏制造公司自愿作为被执行人之一加入执行程序对生效调解书确定的义务承担连带清偿责任的明确意愿。现傅氏制造公司主张其本意既不是作出执行担保又不是作出自愿代被执行人履行生效法律文书确定债务的书面承诺，无法解释其为何要向国开行香港分行出具这一不具备任何法律上意义的书面文件。国开行香港分行在收到傅氏制造公司出具的上述文件后即向执行法院申请追加其为被执行人，而不是要求其承担执行担保的法律责任。可见，双方真实意思表示是由傅氏制造公司书面承诺作为被执行人之一参与到执行程序中，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的追加被执行人情形。北京三中院作出的（2017）京03执异265号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人大连傅氏双金属制造有限公司的复议申请，维持北京市第三中级人民法院作出（2017）京03执异265号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷运龙
审判员 齐立新
审判员 禹明逸
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙颖琪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民特1号
申请人：张某某，男，1951年12月29日生，汉族，住郯城县。
被申请人：刘某某，女，1985年10月9日生，汉族，住郯城县。
申请人张某某与被申请人刘某某申请变更监护人一案，本案于2018年1月16日立案。
本案在审理过程中，根据申请人提供的被申请人住址，无法找到被申请人，无法送达相关法律文书。
本院经审查认为，本案存在应当中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐 丽
二〇一八年二月十四日
书记员 谢堂慧
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终29号
上诉人（原审被告）：重庆华油天然气有限责任公司。
法定代表人：郭一穆，董事长。
委托诉讼代理人：韩晓洁，重庆恒泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丹，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐瀚德，重庆华之岳律师事务所律师。
上诉人重庆华油天然气有限责任公司（以下简称华油公司）因与被上诉人张丹劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华油公司的委托诉讼代理人韩晓洁，被上诉人张丹的委托诉讼代理人徐瀚德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华油公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判华油公司不支付张丹经济补偿金45102.96元；2、本案诉讼费用及本案所涉其他费用均由张丹承担。主要事实和理由：华油公司未及时足额支付张丹工资并非华油公司主观故意克扣，而是因为客观原因无法也无力支付，华油公司由于经营不善，亏损严重，于2017年5月成立清算组进行清算，并与2017年9月向重庆市第一中级人民法院递交破产申请书，该院依法受理并于2017年12月11日举行听证，且早在华油公司成立清算组之前，由于对外债务无法支付，华油公司银行账户于2017年3月已被重庆重客实业发展有限公司依法申请查封，故华油公司未能及时足额支付张丹工资。
张丹答辩：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉请；2、张丹在华油公司入职时间为2011年5月1日，离职时间2017年7月23日，期间华油公司拖欠张丹2017年4月—6月工资，于2017年8月4日补发，已经渝两江劳仲案字[2017]第769号确认；3、张丹与华油公司签订的《劳动合同书》第五条第3款约定“甲方于每月15日左右以人民币形式支付乙方上月工资”，华油公司应当按照约定及法律规定及时足额支付张丹工资，以“公司经营不善，企业亏损严重”作为拖欠职工工资的理由没有法律依据，华油公司作为用人单位因拖欠工资向张丹支付经济补偿金于法有据。
一审法院认定事实：2011年5月1日，原告与被告签订劳动合同，期限自2011年5月1日至2013年4月30日。2015年4月16日，原被告再次签订劳动合同，期限自2015年4月16日至2018年4月15日。2017年7月27日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，载明：解除日期为“2017年7月23日”，解除原因为：“劳动者按劳动合同法第38条解除”。2017年7月24日，原告以被告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决支付：2017年4月至7月工资共计26577元；2.支付解除劳动合同的经济补偿金45102.96元；3.退还缴纳的安全风险抵押金3000元。2017年10月12日，该委作出裁决：一、被申请人收到本裁决书之日起5日内退还申请人安全风险抵押金3000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其于2017年7月18日向公司邮寄了解除劳动关系通知书，解除理由为：“被告拖欠2017年4月至7月工资。”被告否认收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，但认可拖欠原告2017年4月至6月工资的事实。
庭审中，原告陈述其于2011年5月1日入职，中间没有离过职，2017年7月23日离职。
庭审中，原告陈述其于2016年7月至2017年7月23日应发工资依次为：6910元、6910元、6610元、7710元、6910元、8910元、6610元、6610元、6420元、6420元、7124元、7424元、5609元。被告对原告陈述的工资金额不认可，认为应按实发工资计算。
上述事实由仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同证明书及原被告当庭陈述等在卷为证，足以认定。
一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位，没有举示包括保险在内应向原告发放工资的相关证据，应承担不利的法律后果，一审法院认定2016年7月至2017年6月原告工资为原告陈述的金额，离职前平均工资为7047元/月（取整数）[（6910元＋6910元＋6610元＋7710元＋6910元＋8910元＋6610元＋6610元＋6420元＋6420元＋7124元＋7424元）÷12个月]。被告主张原告有过两次离职，未举示证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院认定原告入职时间为双方均认可的2011年5月1日，离职时间为双方均认可的2017年7月23日。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。本案中，被告向原告出具的《解除劳动合同证明书》已明确载明原被告解除劳动合同的原因为“劳动者按劳动合同法第三十八条解除”，因被告确实存在拖欠原告2017年4月至6月工资的事实，故对原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。
由上，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金金额为45805.5元（7047元/月×6.5个月），原告请求45102.96元，视为其放弃部分权利，一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆华油天然气有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张丹解除劳动关系的经济补偿金45102.96元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆华油天然气有限责任公司负担。
二审中，华油公司举示（2017）渝01破申14号民事裁定书一份，拟证明华油公司未支付张丹工资系因经营不善无力支付，非主观违法所致，张丹质证称对真实性无异议，但不认可其证明目的。张丹举示2014年12月—2015年6月张丹借记卡账户明细清单，载明期间华油公司向张丹发放工资的记录，拟证明此期间张丹一直在华油公司处工作，双方存在劳动关系，华油公司质证称对真实性无异议，但由于清单上未载明华油公司单位名称，故不认可其证明目的。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议。
本院认为，虽然华油公司称其2017年9月向本院递交了破产申请书，且本院于2017年12月20日作出（2017）渝01破申14号民事裁定书，裁定受理华油公司的破产清算申请，但华油公司在此之前就存在拖欠张丹工资的事实，即拖欠2017年4月至6月工资。张丹据此依据《劳动合同法》第三十八条于2017年7月23日与华油公司解除劳动合同，故华油公司应支付经济补偿金。
一审法院其他评判，本院予以确认。
综上所述，华油公司上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆华油天然气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 赖生友
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一八年三月六日
书 记 员 董昫顗
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初1164号
原告南植，男，朝鲜族，辽宁省抚顺市人，住宁夏回族自治区灵武市。
被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200003229，组织机构代码证号79992686-6，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。
法定代表人苏渊瑞，系该公司董事长。
本院于2016年3月11日立案受理原告南植与被告宁夏瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告南植于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南植的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南植撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南植承担。
代理审判员 高秀荣
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 静
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0702民初198号
原告：刘建涛，男，汉族，1978年12月28日生，住址：四川省乐山市犍为县。
被告：李建华，男，汉族，1960年7月20日生，住址：永胜县。
原告刘建涛诉被告李新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告刘建涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建涛撤回起诉处理。
审判员 赵永爱
二〇一七年四月一日
书记员 和智群
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执747号
申请执行人：王纪平，男，1956年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：王守良，男，1961年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人王纪平与被执行人王守良借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）鄂0117民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王纪平于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王守良偿付钱款40000元及利息，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王守良有可供执行的财产，被执行人王守良长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人王纪平也不能提供被执行人王守良有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王纪平对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1337号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0117执747号申请执行人：王纪平，男，1956年7月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：王守良，男，1961年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人王纪平与被执行人王守良借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）鄂0117民初1337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王纪平于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王守良偿付钱款40000元及利息，本院于2016年8月16日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人王守良有可供执行的财产，被执行人王守良长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人王纪平也不能提供被执行人王守良有可执行其他财产线索。该案短期內无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王纪平对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期內无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1337号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十二月十六日书记员  刘紫明
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1648号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘明。
委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁亿丰置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道泰州路东侧、公园路北侧（八一文枢院）。
法定代表人：张春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春林。
委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。
一审第三人：佘刚。
委托诉讼代理人：佘德（系佘刚之弟）。
一审第三人：姚启虎。
一审第三人：朱云。
一审第三人：佘贵来。
一审第三人：朱军。
再审申请人佘明因与被申请人宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、张春林及一审第三人佘刚、姚启虎、朱云、佘贵来、朱军股东资格确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佘明申请再审称，原判决认定事实错误，第一，佘明与张春林之间的股权转让协议、2015年3月30日及4月1日的股东会决议不能作为区分“股权代持”与“股权转让”关系的依据。无论是“股权代持”还是“股权转让”产生的股权变动，在工商登记变更过程中都是以“股权转让”的形式出现，并最终产生“股权代持人”或“股权受让人”股权增加的结果，故股权转让协议本身并不能作为认定双方之间法律关系的依据。2015年3月30日股东会决议是对法定代表人变更所作的决议，2015年4月1日股东会决议是针对张春林将3.3%股权返还给佘刚的事项，均不是对张春林实际所享有股权的确认。第二，关于“五人说明”的真实性问题。佘明在一审中确认了“五人说明”签名的真实性，但在参加关联案件审理中，经各方回忆当时签名是签在空白纸张上的，佘明及第三人朱军、佘贵来遂提起司法鉴定申请，一审法院认为无鉴定必要而未启动鉴定程序。但二审法院视上述事实于不顾，既未对“五人说明”的真实性作出审查，亦未启动鉴定程序，径直认定佘明举证不能，而认可“五人说明”的真实性，无事实与法律依据。第三，张春林与佘明之间系股权代持关系。其一，所谓的“股权转让”金额是根据注册资本金确定的，而不是依据市场价值确定的，“股权转让”不具有合理性。其二，所谓的“股权转让”并未实际履行，张春林未支付股权转让款，而佘明还一致按实际享有的股权比例行使股东权利。其三，“张春林说明”足以证实双方间的股权代持关系。其四，所谓的“五人说明”中的“收益担保”完全是张春林对事实的歪曲。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。
亿丰公司、张春林提交意见称，“五人说明”的签名均是佘明等人的本人亲笔签名，佘明在一审中认可其签名的真实性，二审中未提出鉴定申请，二审法院未对是否鉴定作出审查符合证据规则及法律规定，而且，“张春林说明”与“五人说明”能够相互印证，证明双方存在股权转让关系。“股权转让”的价款数额不能证明双方系代持关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回佘明的再审申请。
本院经审查认为，佘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
（一）关于张春林与佘明、佘贵来、朱军、朱云共同签署的书面说明（以下简称“五人说明”）的问题。佘明在2016年1月27日一审庭审中认可“五人说明”的真实性，且对“五人说明”的作用作了进一步陈述。其后，佘明在其他关联案件审理中称系在空白纸上签名，但并未提供相关证据证明其反言的合理性，亦未在本案一、二审期间提出相关司法鉴定申请。二审判决据此认定“五人说明”的真实性并作为认定案件基本事实的证据，并无不当。
（二）关于张春林和佘明之间的法律关系认定问题。“五人说明”明确记载张春林与佘明等人之间系股权转让关系，且在末尾括号部分载明“已向各人写了收益担保说明”，故“张春林说明”（即佘明持有的张春林于2014年11月27日向其出具的说明）对应的系“五人说明”中的“收益担保说明”，二审判决综合二者并结合双方之间签订的《股权转让协议》、股权已办理工商变更登记，以及佘明在此后的股东会决议中认可张春林持有转让的股权等事实，认定双方之间系股权转让关系，亦无不当。且张春林在二审判决后向公证机关提存了双方股权转让协议约定的股权转让款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佘明的再审申请。
审 判 长 章 润
审 判 员 武 孙
代理审判员 司继宾
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 崔齐旗
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘明。委托诉讼代理人：丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁亿丰置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县沭城街道泰州路东侧、公园路北侧（八一文枢院）。法定代表人：张春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春林。委托诉讼代理人：樊凡，江苏梦溪律师事务所律师。一审第三人：佘刚。委托诉讼代理人：佘德（系佘刚之弟）。一审第三人：姚启虎。一审第三人：朱云。一审第三人：佘贵来。一审第三人：朱军。再审申请人佘明因与被申请人宿迁亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）、张春林及一审第三人佘刚、姚启虎、朱云、佘贵来、朱军股东资格确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佘明申请再审称，原判决认定事实错误，第一，佘明与张春林之间的股权转让协议、2015年3月30日及4月1日的股东会决议不能作为区分“股权代持”与“股权转让”关系的依据。无论是“股权代持”还是“股权转让”产生的股权变动，在工商登记变更过程中都是以“股权转让”的形式出现，并最终产生“股权代持人”或“股权受让人”股权增加的结果，故股权转让协议本身并不能作为认定双方之间法律关系的依据。2015年3月30日股东会决议是对法定代表人变更所作的决议，2015年4月1日股东会决议是针对张春林将3.3%股权返还给佘刚的事项，均不是对张春林实际所享有股权的确认。第二，关于“五人说明”的真实性问题。佘明在一审中确认了“五人说明”签名的真实性，但在参加关联案件审理中，经各方回忆当时签名是签在空白纸张上的，佘明及第三人朱军、佘贵来遂提起司法鉴定申请，一审法院认为无鉴定必要而未启动鉴定程序。但二审法院视上述事实于不顾，既未对“五人说明”的真实性作出审查，亦未启动鉴定程序，径直认定佘明举证不能，而认可“五人说明”的真实性，无事实与法律依据。第三，张春林与佘明之间系股权代持关系。其一，所谓的“股权转让”金额是根据注册资本金确定的，而不是依据市场价值确定的，“股权转让”不具有合理性。其二，所谓的“股权转让”并未实际履行，张春林未支付股权转让款，而佘明还一致按实际享有的股权比例行使股东权利。其三，“张春林说明”足以证实双方间的股权代持关系。其四，所谓的“五人说明”中的“收益担保”完全是张春林对事实的歪曲。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审。亿丰公司、张春林提交意见称，“五人说明”的签名均是佘明等人的本人亲笔签名，佘明在一审中认可其签名的真实性，二审中未提出鉴定申请，二审法院未对是否鉴定作出审查符合证据规则及法律规定，而且，“张春林说明”与“五人说明”能够相互印证，证明双方存在股权转让关系。“股权转让”的价款数额不能证明双方系代持关系。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回佘明的再审申请。本院经审查认为，佘明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。（一）关于张春林与佘明、佘贵来、朱军、朱云共同签署的书面说明（以下简称“五人说明”）的问题。佘明在2016年1月27日一审庭审中认可“五人说明”的真实性，且对“五人说明”的作用作了进一步陈述。其后，佘明在其他关联案件审理中称系在空白纸上签名，但并未提供相关证据证明其反言的合理性，亦未在本案一、二审期间提出相关司法鉴定申请。二审判决据此认定“五人说明”的真实性并作为认定案件基本事实的证据，并无不当。（二）关于张春林和佘明之间的法律关系认定问题。“五人说明”明确记载张春林与佘明等人之间系股权转让关系，且在末尾括号部分载明“已向各人写了收益担保说明”，故“张春林说明”（即佘明持有的张春林于2014年11月27日向其出具的说明）对应的系“五人说明”中的“收益担保说明”，二审判决综合二者并结合双方之间签订的《股权转让协议》、股权已办理工商变更登记，以及佘明在此后的股东会决议中认可张春林持有转让的股权等事实，认定双方之间系股权转让关系，亦无不当。且张春林在二审判决后向公证机关提存了双方股权转让协议约定的股权转让款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘明的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  武 孙代理审判员  司继宾二〇一七年十二月十一日书 记 员  崔齐旗
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执复28号
复议申请人（利害关系人）：国商融通（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号3号楼3层0308。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：陈珊弘，该公司工作人员。
申请执行人：北京市德尔望咨询有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院广源闸5号4层4521室。
法定代表人：张晔，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。
被执行人：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡工业开发区。
法定代表人：杨义雄。
被执行人：北京汇丛钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路1号。
法定代表人：庄申忠。
复议申请人国商融通（北京）投资基金管理有限公司不服北京市第一中级人民法院（2018）京01执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，复议申请人国商融通（北京）投资基金管理有限公司于2018年4月20日提出撤回复议申请。本院经审查认为，复议申请人国商融通（北京）投资基金管理有限公司自愿撤回复议申请，不违背法律规定，亦不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许复议申请人国商融通（北京）投资基金管理有限公司撤回复议申请。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 张文斌
审 判 员 齐立新
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王利群
书 记 员 孙颖琪
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初947号
原告：王明显，男，1959年10月30日生，汉族，住方城县。
被告：陈智强，男，1976年9月14日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。
负责人：白会鸟，任总经理。
委托代理人：聂海，男，1987年8月15日生，汉族，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告王明显与被告陈智强、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告王明显于2018年4月18日以被告已经实际赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王明显撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王明显负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一八年四月十九日
书记员 刘人榜
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终86号
上诉人（原审被告）：王玉娥，女，生于1978年12月5日，汉族，山西省古县人，住山西省临汾市尧都区。
被上诉人（原审原告）：邓世海，男，生于1972年7月10日，汉族，湖北省松滋市人，住四川省苍溪县。
上诉人王玉娥因与被上诉人邓世海民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王玉娥上诉称，1、本案纠纷发生于2012年至2015年期间，在此期间，被上诉人邓世海的经常居住地山西省临汾市尧都区，应以双方经济纠纷期间被上诉人的经常居住地确定合同履行地，不应以起诉时接受货币一方所在地法院管辖；2、原审未经实质审理，未经举证、质证，认定法律关系为民间借贷无事实依据和法律根据；3、原审认定所涉款项系被上诉人邓世海将其银行卡寄给上诉人没有依据。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人邓世海以民间借贷纠纷为由向原审人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邓世海向原审人民法院提起诉讼，主张借款本息，由于双方未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人邓世海是接受货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出法律关系的认定问题、被上诉人邓世海是否将其银行卡寄给上诉人等事实认定属实体审理范畴。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十月九日
书记员 郝 静
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民辖终86号上诉人（原审被告）：王玉娥，女，生于1978年12月5日，汉族，山西省古县人，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：邓世海，男，生于1972年7月10日，汉族，湖北省松滋市人，住四川省苍溪县。上诉人王玉娥因与被上诉人邓世海民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王玉娥上诉称，1、本案纠纷发生于2012年至2015年期间，在此期间，被上诉人邓世海的经常居住地山西省临汾市尧都区，应以双方经济纠纷期间被上诉人的经常居住地确定合同履行地，不应以起诉时接受货币一方所在地法院管辖；2、原审未经实质审理，未经举证、质证，认定法律关系为民间借贷无事实依据和法律根据；3、原审认定所涉款项系被上诉人邓世海将其银行卡寄给上诉人没有依据。请求撤销原审民事裁定，将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人邓世海以民间借贷纠纷为由向原审人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人邓世海向原审人民法院提起诉讼，主张借款本息，由于双方未约定合同履行地，争议标的是给付货币，被上诉人邓世海是接受货币一方，其住所地应为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，原审对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出法律关系的认定问题、被上诉人邓世海是否将其银行卡寄给上诉人等事实认定属实体审理范畴。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 王仲坚审判员 徐朝武二〇一七年十月九日书记员 郝 静