wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12537号
原告：路文华，男，1973年10月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏钢伦律师事务所律师。
被告：马保军，男，1966年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
第三人：何利军，男，1974年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告路文华与被告马保军及第三人何利军案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路文华的委托诉讼代理人张广学、被告马保军的委托诉讼代理人牛小苗、第三人何利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路文华向本院提出诉讼请求：判令停止对车牌号为×××的宝马轿车的车户查封等执行。事实和理由：2017年10月6日，原告路文华与第三人何利军签订二手车交易协议书一份，约定何利军将其所有的×××号宝马轿车一辆出售给路文华，车价320000元。后原告向何利军支付了全部购车款，何利军也将车辆交付给了原告。2017年10年12日，原告在银川市车管所办理过户登记手续时，被告知该车车户被银川市兴庆区人民法院查封。原告后经查询得知因被告与第三人民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，该车辆登记在第三人名下，故被查封。原告认为涉案车辆已经被第三人出售给原告，原告支付了全部车辆价款，且该车辆现由原告实际占有，原告对此并无过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，向贵院提出执行异议申请，但被驳回，故原告提起案外人执行异议之诉。
被告马保军辩称，原告之诉请没有法定依据，应当予以驳回。
第三人何利军述称，对原告提出的诉讼请求、事实及理由无异议，车辆的确是卖给原告，查封的事情我不知道，是先有买卖的事实，事后才得知车辆被查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，本院对马保军与何利军、屈光平、张光明民间借贷纠纷一案作出（2016）宁0104民初4728号民事判决书，判决：屈光平偿还马保军借款本金100万元，支付利息16万元，并按年利率24%支付100万元借款自2016年5月24日起至判决确定的给付之日止的利息；何利军对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费15240元，由屈光平、何利军负担。该判决生效后，屈光平、何利军未自动履行，马保军向本院申请强制执行，本院立案后于2017年8月9日作出（2017）宁0104执1376号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人屈光平、何利军名下银行存款1285717元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年8月10日，本院向银川市机动车管理所发出协助执行通知书，冻结了何利军名下×××号轿车车户。
2017年10月6日，原告路文华与第三人何利军签订《二手汽车交易合同》一份，约定：甲方（何利军）将其所有的×××号宝马牌轿车以32万元的价格出售给乙方（路文华）。双方均在合同上签字捺印。后何利军向原告交付了涉案车辆，原告向何利军支付了32万元购车款。同日，何利军向原告出具《收条》一份，载明：”今收到路文华购车款320000元整。大写：叁拾贰万元整。收款人：路文华2017.10.6”。在本院执行马保军与何利军、屈光平、张光明民间借贷纠纷一案中，路文华作为案外人提出执行异议，本院审查后作出（2017）宁0104执异206号执行裁定书，裁定驳回路文华的异议，后路文华在法定期间内提起执行异议之诉。
本院认为，路文华与何利军签订的《二手汽车交易合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。依照合同法相关理论，原告根据合法有效的合同，可向何利军主张合同之债，该合法有效之合同并不意味着原告对涉案车辆享有物权。此外，双方签订合同的时间晚于本院冻结涉案车辆的时间，且依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于”已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”之规定，涉案车辆应认定为何利军之财产。故原告对涉案车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，原告之诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告路文华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 朱春燕
人民陪审员 周淑珍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第22号
申请执行人李福星，男，1963年12月22日出生。
被执行人张远强，男，1981年9月5日出生。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2013）河紫法民二初字第298号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确定，被执行人张远强应返还申请执行人李福星购砖款12250元，并承担案件受理费666元。因被执行人未履行上述生效判决确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人限期履行义务，并派员对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第22号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 邓初源
审判员 江火胜
二〇一五年六月二十日
书记员 李翘英
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1417号
原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码914112001773960396。
法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈壮壮，男，1991年7月2日出生，汉族，住渑池县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：黄国平，女，1983年8月19日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：义马市天禾房地产开发有限公司，住所地千秋路中段府北小区一排一号，统一社会信用代码：91411281681784751B。
法定代表人：王子彬。
委托诉讼代理人：茹建和，男，1965年12月2日出生，汉族，住义马市东区，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告：王子彬，男，1962年12月16日出生，汉族，住义马市。
原告河南义马农村商业银行股份有限公司（以下简称义马农商行）诉被告黄国平、义马市天禾房地产开发有限公司（以下简称天禾公司）、王子彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈壮壮、被告黄国平及委托诉讼代理人梁照志、被告天禾公司委托诉讼代理人茹建和到庭参加了诉讼，被告王子彬经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义马农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金500000元及利息49177.64元（2017年9月4日前的利息），另自2017年9月5日起按月息千分之14.475至借款本金还清之日止计算逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，被告黄国平向原告提出借款500000元申请，2016年9月2日，原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告黄国平借原告500000元，借款到期日为2017年9月2日，约定借款利率为月利率千分之9.65。被告天禾公司、王子彬提供担保，原告于上述借款当日向被告支付了500000元借款。借款到期后，被告未予偿还。
被告黄国平辩称：1、请法院依法驳回原告要求被告黄国平承担借款的诉讼请求，原告陈述事实不真实，被告于2016年7月25日没有做门窗安装生意，没有向原告提出申请借款，也没有收到和使用原告提供的借款，被告没有义务偿还该笔贷款，本案相关费用应由原告承担；2、被告于2016年或2017年均为从事门窗安装生意；3、根据中国人民银行发布的贷款通则，原告应当对借款人的贷款能力进行调查；4、该笔贷款系以新还久，违反法律规定。
被告天禾公司没有答辩意见。
被告王子彬未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据的个人借款合同、保证合同、借款借据、放款通知单，可以证实借款及担保的客观事实，符合证据特征，本院予以认定。被告黄国平、天禾公司、王子彬未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：2016年9月2日，原告与被告黄国平签订《个人借款合同》，与被告天禾公司、王子彬签订《保证合同》。合同约定被告黄国平借原告500000元，借款到期日为2017年9月2日，约定借款利率为月利率千分之9.65，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月息千分之14.475，年息为17.37%。被告天禾公司、王子彬提供连带责任担保，保证期间为两年。原告于2016年9月2日向被告交付了500000元贷款。借款到期后，被告未偿还借款本金500000元，借款期间向原告支付利息10009元。另被告黄国平欠原告2017年9月4日前的借款利息49177.64元。
本院认为，原告义马农商行与被告黄国平间的金融借款合同关系真实有效，双方对借款期限、借款利息及还款方式进行了明确约定，均不违反法律规定。按照还款方式的约定，在法庭辩论终结前，除已偿还的部分利息外，被告黄国平应按照合同约定偿还已到期的借款本金500000元及自2017年9月4日前的利息49177.64元，还应支付自2017年9月5日起按年息17.37%至借款本金还清之日止的逾期利息。被告天禾公司、王子彬对黄国平的借款承担连带保证责任，在保证期间，按照合同约定及法律规定，应对上述黄国平的还款义务承担连带清偿责任。被告黄国平辩称未使用该借款，无事实和法律依据，该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内偿还原告河南义马农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息49177.64元（2017年9月4日之前的利息），另支付自2017年9月5日起按年息17.37%至借款本金还清之日止的逾期利息；
二、被告义马市天禾房地产开发有限公司、王子彬对上述第一项判决确定的还款义务，向原告河南义马农村商业银行股份有限公司承担连带还款责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9297元，由被告黄国平、义马市天禾房地产开发有限公司、王子彬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8283号
原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地浙江省杭州市萧山区金色钱塘小区10-7至10-12号。
法定代表人：钱忠贤，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚冰，男，系公司员工。
被告：毛一丹，女，1981年8月22日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告毛一丹物业服务合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告毛一丹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金帝物业服务有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一八年五月三十日
书记员 谢 意
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3422号
申请执行人：苏功飞，女，1990年11月21日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：台州泰丰动力股份有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。
法定代表人：王里美，执行董事。
被执行人：汤振飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人苏功飞与被执行人台州泰丰动力股份有限公司、汤振飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特83号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币65000元及利息，并负担申请执行费875元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年7月5日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司名下有浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、浙Ｊ×××××的别克牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执1609号案于2017年4月18日裁定查封，未能实际扣押；至工商部门查询，查无被执行人工商股权登记情况。同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司厂房被本院（2016）浙1021执2728号案于2017年6月1日拍卖成交，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余，查无被执行人汤振飞的房地产登记信息。2017年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人台州泰丰动力股份有限公司法定代表人及被执行人汤振飞，申请执行人亦未能提供其确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3422号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代书记员 陈 强
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3422号申请执行人：苏功飞，女，1990年11月21日出生，汉族，住玉环市。被执行人：台州泰丰动力股份有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。法定代表人：王里美，执行董事。被执行人：汤振飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住玉环市。申请执行人苏功飞与被执行人台州泰丰动力股份有限公司、汤振飞买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特83号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币65000元及利息，并负担申请执行费875元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年7月至2017年10月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年7月5日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司名下有浙Ｊ×××××的五菱牌汽车、浙Ｊ×××××的别克牌汽车各一辆，被本院（2017）浙1021执1609号案于2017年4月18日裁定查封，未能实际扣押；至工商部门查询，查无被执行人工商股权登记情况。同日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司厂房被本院（2016）浙1021执2728号案于2017年6月1日拍卖成交，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余，查无被执行人汤振飞的房地产登记信息。2017年7月18日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人台州泰丰动力股份有限公司法定代表人及被执行人汤振飞，申请执行人亦未能提供其确切下落。2017年10月10日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况、被执行人财产情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复执行。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3422号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十一月一日代书记员 陈 强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5723号
原告：李元宏，男，1985年8月21日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
委托代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡江波，男，1978年7月11日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。现下落不明。
原告李元宏为与被告胡江波民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序进行审理。因被告胡江波下落不明，本案于2016年7月28日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李元宏的委托代理人马俭剑到庭参加诉讼，被告胡江波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李元宏起诉称：被告胡江波于2015年6月5日向原告借款20000元，约定于2015年6月14日归还借款，如逾期未还，借款人自愿支付违约金5000元以及出借人为实现债权而支出的所有费用。借款到期后被告未履行还款义务，�原告多次催讨未果。请求依法判令：被告胡江波立即归还原告借款20000元，并支付逾期违约金5000元，合计25000元。
原告李元宏为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条、收条各1份，用以证明被告胡江波于2015年6月5日向原告借款20000元的事实。
被告胡江波未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告胡江波未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原告的陈述相印证，故本院对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡江波向原告李元宏借款之后，理应按照约定的期限返还借款，逾期不还，属于违约行为。原告可以要求被告继续履行还款义务，并按约承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江波返还原告李元宏借款20000元，并支付逾期违约金5000元，合计25000元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人�未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，公告费560元，合计诉讼费985元，由被告胡江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 戴丹璐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初21号
原告王灵富。
委托代理人李红旭，天津知方律师事务所律师。
被告李配欣。
被告刘宝星。
被告蔡在义。
第三人天津名马科技发展有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村（双安五金制品厂内）。
法定代表人王相林，经理。
委托代理人崔字允，该公司职员。
原告王灵富与被告李配欣、被告蔡在义、被告刘宝星，第三人天津名马科技发展有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灵富的委托代理人李红旭与被告李配欣、被告蔡在义、被告刘宝星及第三人天津名马科技发展有限公司的委托代理人崔字允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵富诉称，被告蔡在义、李配欣、刘宝星与第三人天津名马科技发展有限公司劳动仲裁纠纷执行一案中，贵院于2015年12月3日向原告出具（2015）辰执字第1916、1917、1918号裁定书裁定将原告名下的一批钢管予以查封，后原告提出执行异议申请。2015年12月22日，贵院向原告出具辰执异字第40、41、42号执行裁定书，原告认为该裁定书驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据。一、被告申请执行的全部钢管为原告所有，而非第三人所有，因此被告无权执行该批钢管。2015年4月1日原告与第三人签订转让协议，由第三人将其车间设备及办公用品转让给原告。贵院在（2015）辰执异字第40、41、42号执行裁定书中也对上述事实进行确认。本案诉争钢材为原告购买所得，并放置于该车间内，因此诉争钢管与案件无关联，也不属于第三人；二、（2015）辰执异字第40、41、42号裁定书缺乏法律依据。其中“原告以第三人名义生产经营期间，其生产所有原料被法院查封，应视为对第三人财产的查封。”但原告认为，原告因购买行为取得钢管的所有权，无论原告将该批次钢材作何用途，都不能改变其属于原告而非第三人的事实，更不能因该钢材被无端卷入诉讼就将错就错第将其视为“第三人财产”，这对作为案外人的原告来说是不公平的，也无法律根据，故呈诉。请求依法判令：1、请求法院依法判令天津市北辰区人民法院依据（2015）辰执字第1916、1917、1918号裁定书查封的所有钢管为原告所有，并停止对该财产的执行；2、案件受理费由被告负担。
被告蔡在义、刘宝星、李配欣辩称，经天津市北辰区人民法院、天津市第一中级人民法院的判决已经确认第三人对三被告有金钱履行的义务，后经天津市北辰区人民法院执行。原告与第三人于2015年4月1日签订的转让协议系假的，并不存在，三被告不同意原告的诉讼请求。
第三人天津名马科技发展有限公司述称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供证据如下：
第一组证据：劳动人事争议仲裁申请书三份及天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知一份，用于证明三被告于2015年5月13日就其与第三人劳动争议向北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，证明被告与第三人劳动争议发生在原告与第三人转让协议之后，该劳动争议与原告无关；
第二组证据：（2015）辰执字第1916、1917、1918号执行裁定书一份，（2015）辰执异字第40、41、42号执行裁定书一份，用于证明天津市北辰区人民法院将原告所有的钢管进行查封缺乏事实依据和法律依据；
第三组证据：送货单四份、欠条一份、原告与第三人签订的转让协议一份、名马车架厂及设备转让明细表一份、转让附加协议一份，用于证明第三人已经将车间自2015年4月1日起转让给原告，原告成为该诉争车间及车内财物的所有人，被告没有查封依据；
第四组证据：葛瑞宽、陈运通证词各一份，用于证明2015年4月期间第三人将车间转让给原告，原告成为车间实际使用人；
第五组证据：电费收据与原告向案外人天津市双安五金制品厂交纳租费收据各一份，用于证明原告系诉争车间的实际使用人，亦系车间内财物的所有人；
第六组证据：供销合同一份、送货单及收据三份、照片四张、案外人天津市畅顺制管有限公司主体信息一份，用于证明原告向案外人购买的钢管存放于车间内，双方约定案外人将钢管送至原告位于安光村的场内，本案诉争钢管实际为原告所有。
经庭审质证，三被告对原告提出的证据发表质证意见如下：
对第一、二组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可；对其余证据的真实性与证明目的均不予认可。
第三人对原告提出的证据真实性与证明目的均无异议。
被告与第三人均未向本院提交证据。
经审理查明，被告蔡在义、李配欣、刘宝星与第三人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日分别作出北劳仲裁字（2015）第0194、0195、0196号仲裁裁决书，第三人自裁决书生效之日起立即支付被告蔡在义、李配欣、刘宝星的工资分别为11770.1元、13241.4元及10137.9元。第三人因未履行法律义务，三被告向本院申请强制执行。本院于2015年12月3日以（2015）辰执字第1916、1917、1918号执行裁定书，查封了诉争标的。嗣后，原告以诉争标的归其所有为由向本院提出异议，2015年12月22日本院出具（2015）辰执异字第40、41、42号执行裁定书，认为原告在以第三人的名义生产经营期间，其生前所用原料被法院查封，应视为对第三人财产的查封。故原告提出本院查封物品是其所有缺乏法律依据，应予以解除查封的请求不予支持，进而驳回了原告提出的异议。原告遂于2016年1月4日以蔡在义、李配欣、刘宝星为被告，以天津名马科技发展有限公司为第三人向本院提起案外人执行异议之诉。
上述事实有庭审笔录、执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告对本院作出执行裁定书有异议，提出案外人执行异议，并进而提出执行异议之诉，则其应当举证证明对诉争标的具有足以阻却执行的实体权利。原告主张诉争钢管归其所有系其自案外人天津市畅顺制管有限公司购买取得，钢管作为生产材料本身不具有唯一性，且原告于庭审中亦表示其在生产经营中对于钢管系随缺随购，结合在案证据难以证实原告购买所得钢管即为本院查封标的，因此对于原告主张，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王灵富的诉讼请求。
案件受理费437元，由原告王灵富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 韩 超
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初5077号
原告：汪嗣美，女，1963年8月6日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：何朝彬，男，1968年9月23日出生，住重庆市奉节县。
原告汪嗣美与被告何朝彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪嗣美的委托诉讼代理人王治平到庭参加了诉讼，被告何朝彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪嗣美向本院提出诉讼请求：判令被告何朝彬偿还原告借款本金203690元，并从2016年1月22日起按月利率2%计算利息；被告承担原告律师费12000元。事实和理由：被告何朝彬于2015年6月3日向原告借款15万元，之后又多次向原告借现金，2016年1月22日双方签订借款合同，共计借现金203690元，约定借期3个月，月利率3%，如导致诉讼被告应承担律师费。到期后被告没有偿还借款，现特提起诉讼，请求依法判决。
被告何朝彬未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告何朝彬于2015年6月3日向原告借款15万元，原告当日通过银行汇款至被告银行账户。2016年1月22日双方签订借款合同，被告包括之前15万元借款在内共计向原告借款203690元，约定借期3个月，月利率3%，如导致诉讼被告应承担原告律师费。到期后被告没有偿还借款，原告遂提起诉讼，诉讼中，原告聘请律师，缴纳律师费用12000元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告何朝彬户籍信息打印件、借款合同、原告银行转账凭证、法律事务委托合同和律师费票据在卷佐证，经本院审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法借贷关系，受法律保护。原被告约定借款月利率3%超过了法律允许的范围，其超过部分的约定不受法律保护，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定了归还期限，被告没有按期归还借款，属违约行为。双方另外还在借款合同中约定，如未按期归还借款而导致诉讼，被告承担律师费等相关费用，该系双方真实意思表示，不违反法律规定，应按照约定的内容执行。
综上所述，为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何朝彬偿还原告汪嗣美借款本金203690元，并从2016年1月22日起按照月利率2%计付利息至清偿之日止。
二、被告何朝彬承担原告汪嗣美因诉讼而产生的律师费12000元。
以上款项限被告在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，由被告何朝彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
人民陪审员 罗祖萍
人民陪审员 刘正学
二〇一八年三月九日
法官 助理 但家贵
书 记 员 田 甜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1890号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告江贵菊，女，汉族，1964年8月24日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江贵菊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到�参加诉讼，被告江贵菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，江贵菊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。江贵菊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日共拖欠透支本金37439.84元、透支利息1674.1元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、江贵菊立即支付截至2017年12月1日的透支本金37439.84元、透支利息1674.1元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金37439.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由江贵菊承担。
被告江贵菊未答辩。
经审理查明，2011年1月，江贵菊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利�、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江贵菊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江贵菊发放了信用卡。江贵菊从其信用卡账户中透支，截至2017年12月1日，江贵菊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金37439.84元、透支利息1674.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江贵菊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向江贵菊发放了信用卡，江贵菊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。江贵菊应当偿还工行重庆市分行�支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告江贵菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江贵菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡透支本金37439.84元、透支利息1674.1元;并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金37439.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费414元，由被告江贵菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初855号
原告：温光祥，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
被告：贾建平，又名贾平，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告温光祥与被告贾建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温光祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（月利率按照2%从2011年10月21日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年10月20日，杨志强向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3%，被告贾建平为该笔借款提供担保。借款时，原告预扣了一个月利息3000元。借款后，杨志强将利息付至2011年10月20日，剩余借款本息原告多次向借款人杨志强及被告催要借款无果，故原告提起诉讼。
原告温光祥向本院提交了如下证据：
借据一支，证明2010年10月20日杨志强向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告贾建平提供担保的事实。
被告贾建平辩称，被告和杨志强是朋友，杨志强要贷款，但不认识原告，被告带杨志强去原告家借的款。借款实际由杨志强使用，由被告提供担保，现被告没有偿还借款的能力，只能和借款人杨志强追要。
被告贾建平未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经庭审举证质证及本院审查原告提交的证据，能够证实杨志强向原告借款，由被告贾建平提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月20日，杨志强向原告借款10万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3%，被告贾建平为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。借款时，原告预扣了一个月利息3000元。借款后，杨志强将利息付至2011年10月20日，剩余借款本息原告多次向借款人杨志强及被告催要借款无果，故原告提起诉讼。原告起诉后因无法查找杨志强的下落，申请撤回了对杨志强的起诉，经本院审查认为原告有权向担保人主张权利，故本院对原告的申请予以准许。
本院认为，杨志强向原告借款，有原告提供的借据为凭，双方之间形成的债权债务关系合法有效，本院予以认定。被告贾建平对原告所述的事实均无异议，其为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，应对该笔借款承担连带保证责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在借款时预扣了一个月的利息3000元，被告应按照实际借款本金向原告还本付息。原告请求按照月利率2%计算利息，该请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贾建平于判决生效之日起七日内向原告温光祥偿还借款本金97000元及利息（利息从2011年10月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；
二、被告贾建平承担保证责任后有权向主债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告贾建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 边慧鹏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执765号
申请执行人朱某。
被执行人戴某。
关于朱某与戴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）安李民初字第00315号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人朱某于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行车辆下落不明、被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为:本案执行车辆下落不明、被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 燕 超
二〇一六年八月十日
书记员 陈 艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2582号
原告赵正军。
被告永辉超市河南有限公司，位于郑州市二七区大学路30号。
法定代表人叶兴针。
委托代理人黄毅斌，该公司员工，1980年8月24日。
委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。
本院在审理原告赵正军诉被告永辉超市河南有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告赵正军于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告赵正军在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许赵正军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告赵正军负担。
审判员 王香玲
二〇一六年三月三十日
书记员 王佳君
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)长刑终字第429号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋光亚，男，汉族，小学文化，农民。2014年6月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控原审被告人宋光亚犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月30日作出（2014）郊刑初字第219号刑事判决，一、被告人宋光亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（在本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋光亚贩卖毒品的赃款630元，继续予以追缴；扣押的含有甲卡西酮成份的毒品带包装重4.39克，含有甲基苯丙胺成份的毒品带包装重27.92克；由长治市公安局高新开发区分局予以没收，根据有关规定予以处理。判后，原审被告人宋光亚不服提起上诉称：一、本案应认定为非法持有毒品罪。从本案现有证据认定上诉人构成贩卖毒品罪，显然事实不清，证据不足，本案中大量疑点无法排除。首先案发时间不清楚。2014年5月31日处警人赵毅、靳利敏提供的“处警经过”称：“2014年5月31日22时30分许，我分局接群众举报……”。而“现场勘查笔录”却称：“2014年5月31日16时许，接群众举报……”且开始勘验时间是：“2014年5月31日19时20分”；结束时间是:“2014年5月31日19时50分”。上诉人在2014年6月1日询问笔录称：“问：你把抓获你的经过讲一下。答：2014年5月31日21时许……”。本案的其中当事人之一李亚峰在2014年6月1日询问笔录称：“问：你把今天的事讲一下。答：2014年5月31日晚上21时许……”本案的另一当事人许阳阳在其2014年6月1日的“询问笔录”中称：“问：我何时跳窗户的。答：2014年5月31日20时许……”从上述证人证言可以看出三个涉案当事人叙述的时间基本一致，有些差别理论上是可以说的过去的。但警方提供的“处警经过”及“现场勘查笔录”中表述的时间却令人匪夷所思。如果，“处警经过”叙述的时间是正确的，那么就是说公安机关在接到群众举报之前，警方的技术人员已经到达现场进行了现场勘验。如果说是“现场勘验笔录”提供的时间是正确的，在2014年5月31日16时已接到群众举报，为何在当晚的22时30分才处警，其间长达6个半小时。此案件疑点之一。其二处警人员违反《公安机关办理刑事案件程序规定》其三证人间证词矛盾。二、非法证据排除程序没有依法完成。根据上诉人提出的其在公安机关侦察阶段有被刑迅逼供的事实。辩护人要求人民法院启动非法证据排除程序。同时向人民法院提交了要求调取证据申请书。明确要求人民法院依法调取“长治市第一看守所曾有影像资料；且同狱其他案犯均可证实其入监时面部有伤，”但遗憾的是人民法院始终未能依辩护人的要求调取相关资料。三、仅凭上述证据认定上诉人构成贩卖毒品罪，不能成立。故要求二审人民法院依法撤销该判决书，保护上诉人的合法权益。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为：本案根据长治市公安局高新开发区分局治安大队受案字（2014）第000006号受案登记表载明，本案的接报时间是2014年5月31日11时00分。而长治市公安局高新开发区分局刑提捕字（2014）000028号提请批准逮捕书上以载明：2014年5月31日22时许，我分局接群众举报称……。同时长治市公安局高新开发区分局于2014年6月1日对许阳阳所作出的行罚决字（2014）000055号行政处罚决定书上又载明：2014年5月31日晚上20时许，许阳阳在长治市捉马村大明旅店305房间吸毒……。以上表明与本案相关的案件时间不一致。故应对案件的相关基本时间等问题核实清楚，同时对非法证据排除也应核实，鉴于以上，原审判决认定相关事实不清，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销长治市郊区人民法院（2014）郊刑初字第219号刑事判决；二、发回长治市郊区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马艳飞审 判 员  史 蕾代理审判员  姬国强二〇一五年十二月七日书 记 员  李 妍
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢519号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。组织机构代码：68314560-3。
法定代表人：王迪。
被执行人：王立榜，男，1976年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：林少芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王纯亮，男，1951年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王立杰，男，1974年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王立榜、林少芬、王纯亮、王立杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢519号申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路64-76号。组织机构代码：68314560-3。法定代表人：王迪。被执行人：王立榜，男，1976年5月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：林少芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王纯亮，男，1951年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：王立杰，男，1974年6月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王立榜、林少芬、王纯亮、王立杰小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10623号
原告：杭州富得益纺织品有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇柴家坞村钱家角。
法定代表人：顾益文，总经理。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：平湖市双杰箱包有限公司，住所地：嘉兴市平湖经济开发区新兴七路588号内第二幢。
法定代表人：姚红杰。
原告杭州富得益纺织品有限公司（以下简称原告）诉被告平湖市双杰箱包有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由代理审判员熊俊丽独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告曾有生意往来，被告曾向原告购买布料。经双方对账，截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款80287.99元，当日，被告向原告出具了还款协议，约定分期支付，但其并未按约履行，至今尚欠原告货款60289.77元。据此，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款60287.99元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金4757元（利息计算清单：按同期银行贷款利率四倍计算，以欠款本金60287.99元为基数，自2016年5月30日起算，暂时计算至2016年7月30日，60287.99*24%/365*120=4757元，及至欠款本金付清为止）；3、判令被告支付原告律师代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期还款违约金1366元（以欠款本金60287.99元为基数，按年利率24%，自2016年6月26日暂计算至2016年7月30日，及至欠款本金付清为止）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、还款协议一份（原件），证明被告认可拖欠原告货款数额的事实；
2、法律服务委托合同书一份（原件）、浙江增值税普通发票一份（原件），证明原告为实现本笔债权支付的代理费用的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告发生买卖布料的业务往来。2016年5月12日，双方形成还款协议一份，载明：截止2016年5月12日，被告尚欠原告货款共计160287.99元，后经原告催讨，被告支付了80000元，但至今仍有余款80287.99元未付。经双方协商，就被告还款事宜签订本协议，并约定如下：1、2016年5月20日前支付20000元；2016年5月30日前支付20000元；2016年6月25日前支付40287.99元。2、若被告未按上述约定期限和数额付款，则原告有权向杭州市余杭区人民法院起诉，要求被告立即付清全部货款并承担逾期付款数额每日千分之五的违约金和原告为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。庭审中，原告自认被告于2016年5月20日前支付20000元，剩余货款至今未付。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元、财产保全申请费720元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方在还款协议中约定了违约金及律师代理费，违约金标准过高，原告主动予以调整，其要求被告支付律师代理费及调整后的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市双杰箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司货款60287.99元；
二、被告平湖市双杰箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司违约金1366元（自2016年7月31日至本判决确定履行之日止的违约金，以60287.99元为基数，按年利率24%另行计算）；
三、被告平湖市双杰箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司为本案诉讼支出的律师代理费4000元；
四、被告平湖市双杰箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1442元，减半收取721元，由被告平湖市双杰箱包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1442元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱少梅
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初571号
原告：杨仁军，男，生于1969年12月3日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。
原告：李光荣，女，生于1969年12月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告：唐万安，男，生于1968年12月13日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武镇法律服务所法律工作者。
本院于二〇一八年三月十六日立案受理了原告杨仁军、李光荣诉被告唐万安为机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨仁军、李光荣于二〇一八年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨仁军、李光荣撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许杨仁军、李光荣撤诉。
案件受理费348元减半收取174元由杨仁军、李光荣负担。
审判员 郑先元
二〇一八年四月十二日
书记员 秦雅卿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初874号
原告：杜文成，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
原告：陈惠芳，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：朱艳芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
被告：朱珠，女，1996年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，
原告杜文成、原告陈惠芳与被告朱艳芳、被告朱珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告杜文成、原告陈惠芳及其委托诉讼代理人卢家勤、被告朱艳芳、被告朱珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文成、原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告杜文成、原告陈惠芳与被告朱艳芳于2009年11月29日签订的房屋易主协议书合法有效；2.判令被告朱艳芳、被告朱珠按房屋易主协议书履行义务，即将位于湖北省武汉经济技术开发区沌口街永久社区135栋1单元201室房屋权属及房屋所在土地使用权属转移、变更登记至原告杜文成、原告陈惠芳名下；3.判令被告朱艳芳、被告朱珠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年，被告朱艳芳夫妇获得湖北省武汉经济技术开发区沌口街永久社区135栋1单元201室房屋所有权。2009年11月29日，被告朱艳芳夫妇与原告杜文成、原告陈惠芳签订房屋易主协议书，约定被告朱艳芳夫妇将上述房屋以190,000元的价格出售给原告杜文成、原告陈惠芳。原告杜文成、原告陈惠芳依约支付购房款，被告朱艳芳夫妇将房屋及权证交付。因政策限制未能立即办理房屋过户，后被告朱艳芳的丈夫去世。原、被告协商办理过户事宜无果，故原告杜文成、原告陈惠芳向法院提起诉讼。
被告朱艳芳、被告朱珠共同辩称，原告杜文成、原告陈惠芳所述被告朱艳芳以丈夫朱智宏生病为由拒绝办理过户手续与事实不符。双方签订房屋易主协议书后，被告朱艳芳与朱智宏于2012年4月13日协议离婚，协议涉案房屋所有权归朱智宏所有。2016年依据政策可以办理过户手续时，朱智宏肺癌晚期无法协助办理过户手续，并非故意拒绝办理。朱智宏去世后，被告朱艳芳和被告朱珠曾协助办理过户手续，但前提是原告杜文成、原告陈惠芳需积极配合被告朱珠完成遗产继承手续。双方因遗产继承手续的费用承担问题协商不成，房屋过户至今未能办理。如原告杜文成、原告陈惠芳同意向被告朱艳芳、被告朱珠支付口头承诺协议款项以外的50,000元，被告朱艳芳、被告朱珠同意履行协助义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于真实性均无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认，上述证据所印证的基本案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杜文成、原告陈惠芳系夫妻关系，被告朱艳芳与案外人朱智宏原系夫妻关系。2009年11月29日，被告朱艳芳、案外人朱智宏（甲方）与原告杜文成、原告陈惠芳（乙方）签订房屋易主协议书，约定甲方将其所有的永久社区135栋一单元201室房屋有偿转让给乙方，交易价格为190,000元，首付180,000元，剩余10,000元待房屋房产证、土地证过户时付清等内容。协议签订当日，原告杜文成、原告陈惠芳支付购房款180,000元，被告朱艳芳、案外人朱智宏将诉争房屋交付原告杜文成、原告陈惠芳。后因被告朱艳芳、案外人朱智宏资金需要，原告杜文成、原告陈惠芳提前支付剩余购房尾款10,000元。2012年4月13日，被告朱艳芳与案外人朱智宏离婚。双方签署的自愿离婚协议书载明，位于湖北省武汉经济技术开发区永久社区35-3-201室房屋归案外人朱智宏所有等内容。2016年6月22日，案外人朱智宏因病去世，其继承人有其女被告朱珠、其母案外人余再芝。2017年10月10日，被告朱珠、案外人余再芝前往湖北省武汉市车都公证处办理公证，载明案外人朱智宏之父朱传实于2013年3月27日去世，案外人朱智宏遗留的位于湖北省武汉经济技术开发区沌口街永久社区135-1-201室房屋由被告朱珠一人继承，案外人余再芝自愿放弃上述遗产继承权。当日，被告朱珠向原告杜文成、原告陈惠芳出具证明，确认本案诉争房屋的购房全款190,000元已付完、公证费5,030元已付。此后，原、被告协商房屋过户事宜无果，原告杜文成、原告陈惠芳遂诉至本院，请求依诉予判。
另查明，湖北省武汉经济技术开发区沌口街永久社区135-1-201室房屋的房地产权属于2009年已登记至被告朱艳芳名下。
本院认为：原告杜文成、原告陈惠芳与被告朱艳芳、案外人朱智宏签订的房屋易主协议书，未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告杜文成、原告陈惠芳已按协议约定履行全部付款义务，且诉争房屋亦已交付使用，仅是受当时政策所限未能及时办理房屋权属转移登记。诉争房屋具备办理权属转移登记条件后，被告朱艳芳与案外人朱智宏应配合办理诉争房屋权属转移登记的义务。现因案外人朱智宏已去世，该协助义务应由房地产权属登记权利人被告朱艳芳配合完成。被告朱艳芳未及时履行协助义务，由此酿成本案纠纷，应承担全部法律责任。原告杜文成、原告陈惠芳要求被告朱艳芳协助办理房屋权属转移登记的诉讼请求，本院予以支持。因原告杜文成、原告陈惠芳在被告朱艳芳与案外人朱智宏离婚前已支付全部购房对价并已办理房屋交付手续，故诉争房产在案外人朱智宏离婚及离世前已存在其他权利人，被告朱珠并未实际继承该房产，原告杜文成、原告陈惠芳要求被告朱珠履行协助义务的主张，本院不予支持。据此，被告朱艳芳、被告朱珠要求原告杜文成、原告陈惠芳协助被告朱珠办理诉争房屋继承手续的抗辩理由，本院亦不予支持。被告朱艳芳、被告朱珠关于要求原告杜文成、原告陈惠芳按口头协议约定另行支付款项50,000元后履行协助义务的抗辩理由，无证据证实，且原告杜文成、原告陈惠芳对双方达成协议的事实不予认可，本院不予支持。
综上，被告朱艳芳应协助原告杜文成、原告陈惠芳办理诉争房屋的房地产权属转移登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告朱艳芳于本判决生效之日起10日内协助原告杜文成、原告陈惠芳办理湖北省武汉经济技术开发区沌口街永久社区135-1-201室房屋的房地产权属转移登记，即将该房屋房地产权属转移登记至原告杜文成、原告陈惠芳名下；
驳回原告杜文成、原告陈惠芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告朱艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一八年三月十二日
书记员 陈小雯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13275号
原告：徐引妹，女，1967年2月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈吉林，男，1967年1月29日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：徐引妹，女，1967年2月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告：沈健凤，女，1989年12月12日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江。法定代表人：季小华。原告徐引妹、沈吉林、沈健凤与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈健凤、徐引妹及其作为原告沈吉林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐引妹、沈吉林、沈健凤向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告搬离并返还房屋；2.被告支付拖欠的2013年5月至2016年6月房租211,926元(每月房租5,577元，共计38个月)；3.被告按照合同约定支付滞纳金(自2013年5月至2016年6月每月的房租5,577元为本金，从次月21日计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。事实与理由：原、被告于2007年6月28日签订房屋租赁合同一份，约定由原告将其所有系争房屋出租给被告作酒店经营用房。租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该房屋租赁期间租金标准不变。合同第四条第二款约定：被告应于每月15日前支付当月租金；逾期支付的，逾期30天(含)以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金；逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。合同第七条第二款约定，双方同意，有下列情形之一的，守约方可书面通知违约方解除本合同，违约方并应向守约方赔偿实际损失：(一)被告逾期不支付租金超过90天的。2008年3月29日，双方签订了签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》协议书一份，确认租赁房屋实测面积为60.28平方米。每月租金为5,871元，全年租金为70,452元，自2008年3月31日起算租金。2013年1月29日，原告与被告签订《协议书》一份，约定原告系松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方一致同意原告以828,850元的价格(以原告发票或收据上数额为准)将上述房屋出售给被告或被告指定的第三人，双方确认在2014年12月31日前签订房屋买卖合同；自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为3,937元(税后)，每月20日前被告向原告支付当月税后租金；被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到5,577元。现被告逾期支付租金，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。鉴于被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按照合同约定以及法律规定全面履行各自的义务。依据双方于2013年1月29日签订的《协议书》约定，自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为3,937元(税后)，被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到5,577元。现被告欠付的租金期限已经超过6个月，按照《协议书》约定租金即恢复至每月5,577元的租金标准。其次，根据房屋租赁合同约定，被告应于每月15日前支付当月租金，逾期支付超过30天不足90天的，每逾期一日，按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金。现原告依据上述标准要求被告支付自2013年5月起至2016年6月止欠付租金的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告拖欠相应租金已经符合了房屋租赁合同约定的解除条件，原告在本次诉讼前未向被告发出过书面的解除通知，本院以本次诉讼诉状副本送达被告之日，即2016年8月17日作为合同的解除日。合同解除后被告应当将租赁房屋返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐引妹、沈吉林、沈健凤与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于2007年6月28日签订的《房屋租赁合同》及2013年1月29日签订的《协议书》于2016年8月17日解除；二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐引妹、沈吉林、沈健凤位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；三、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐引妹、沈吉林、沈健凤自2013年5月至2016年6月的税后租金211,926元；四、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐引妹、沈吉林、沈健凤逾期付款违约金(从2013年5月至2016年6月，每月本金为5,577元，均自次月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,479元，减半收取计2,239.50元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年九月二十七日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初175号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人严老大，绰号“小旭”，男，1991年4月4日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。2009年11月11日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年；2014年3月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月10日刑满释放；2015年8月12日因吸食毒品被桐庐县公安局行政拘留十三日。2016年1月6日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
辩护人陈文剑（桐庐县法律援助中心指派），浙江恒哲律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人严老大犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人严老大及辩护人陈文剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年8月11日晚，因被害人李某认为被告人严老大太嚣张，两人在电话中发生口角。当晚21时许，被告人严老大在桐庐县方埠佳乐迪KTV内遇到被害人李某，遂二人发生扭打。刘某、肖某2见状，上前帮助严老大殴打李某，致使被害人李某左侧筛板骨折、左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人李某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人严老大被抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、抓获经过等书证；证人丁某、赵某、王某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人严老大和同案犯刘某、肖某2的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人严老大的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人严老大对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、本案被害人对案件的发生有过错；2、被告人严老大犯罪系临时起意，并无预谋；3、被告人严老大归案后如实供述自己的罪行；4、本案被害人的伤势不能确定为本次打架过程中造成。综上，请求对被告人严老大从轻处罚。
经审理查明：2015年8月11日晚，因被害人李某认为被告人严老大太嚣张，两人在电话中发生口角。当晚21时许，被告人严老大在桐庐县方埠佳乐迪KTV内遇到被害人李某，遂二人发生扭打。刘某、肖某2（均已判决）见状，上前帮助被告人严老大殴打李某，致使被害人李某左侧筛板骨折、左侧鼻骨、上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人李某的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人严老大被抓获归案。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人严老大对上述寻衅滋事犯罪事实当庭供认，所供与被害人李某的陈述，证人丁某、赵某、王某、肖某1、徐某、石某1的证言、监控录像刻录光盘及同案犯刘某、肖某2的供述和辩解基本相符。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人李某的损伤程度已构成轻伤二级。
3、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，证明被告人严老大的前科情况。
4、户籍证明，证实被告人严老大的身份情况。
5、抓获经过，证明被告人严老大系被动归案的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严老大与他人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人严老大在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。关于被告人严老大的辩护人所提，本案被害人的伤势不能确定为本次打架过程中造成的辩护意见。经查，本案事实有被害人李某的陈述、监控录像、同案犯肖某2的供述、证人王某、徐某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，上述证据间相互印证，足以证明被害人李某伤势系被告人严老大与同案犯肖某2等人在KTV内殴打其面部造成，故辩护人该意见不能成立，不予采纳。关于辩护人所提，本案被害人对案件的发生存在一定过错，请求对被告人严老大从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人严老大归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人严老大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 夏凤乔
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方 潇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-6-
-5-
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1542号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告陈友凤，女，1987年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告陈友凤劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 郑梓忠
二〇一五年八月三十一日
代书记员 陈小燕
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初74号
原告镇江大和物业管理有限公司。
委托代理人，孙中胤，江苏江成律师事务所律师。（代理权限：特别代理）
被告王xx。
原告镇江大和物业管理有限公司与被告王xx物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江大和物业管理有限公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年三月一日
书记员 何 洋
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第752号
原告周玉兰，女，汉族，城镇居民。
委托代理人王敏，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告余建勇，男，汉族。
原告周玉兰与被告余建勇“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员黄海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告周玉兰的委托代理人王敏、被告余建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日，被告余建勇在我处借款1030000元，口头约定月利率3%，借款后经原告多次催收，2013年5月31日被告余建勇结清了其中350000元的利息，请求判令被告余建勇立即偿还借款本息。
被告辩称：我是在原告周玉兰丈夫处借款1030000元，立据时口头约定月利率5%，他丈夫跟我有资金往来。
经审理查明：2012年12月25日，被告余建勇向原告周玉兰借款1030000元，并书立借据一张：“今借到周玉兰现金壹百零叁万元正（小写1030000.00元正）。注明此款用于京都大厦电梯公寓修建”。后原告催收无果，遂起诉来院。审理中，原告周玉兰称双方口头约定月利率3%，被告余建勇称与原告丈夫陈更华口头约定的是月利率5%。双方均认可结清了借款350000元截止到2013年5月31日的利息。
同时查明：中国人民银行公布的2012年12月25日期间六个月贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告余建勇在借据上注明出借人为原告周玉兰，被告应当向原告承担偿还义务。被告称与原告丈夫有经济往来，与本案不是同一法律关系。双方虽然没有书面约定利息，但均认可口头约定支付利息，被告自愿结清了借款350000元，截止到2013年5月31日的利息，并无异议，对被告已经支付的利息，本院不予干预。双方虽陈述的利率标准不一致，但双方陈述的标准均超过了法律规定的范围，原告主张被告支付未给付的利息，其超过部分不予支持。截止到2013年5月31日，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍为标准计算，以本金680000元为基数计算的利息为107893.33元。借款时，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告余建勇在本判决生效后30日内偿还原告周玉兰本金1030000元。
二、被告余建勇在本判决生效后30日内给付原告周玉兰截止到2013年5月31日的利息107893.33元。
三、被告余建勇于本判决生效之日起30日内向原告周玉兰支付利息，计算方法为：以103000元为基数，从2013年6月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
当事人未按期履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，由被告余建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一五年五月四日
书记员 王红娟
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第752号
原告金振国，住通河县。
委托代理人李文彬，住通河县。
被告朱克义，个体业主，住通河县。
原告金振国与被告朱克义房屋买卖合同纠纷一案于2015年8月21日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告金振国撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，原告金振国自愿负担。
审判员 韩 宇
二〇一五年九月七日
书记员 王京蔓
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第752号
原告：王天民，男，满族，住集安市。
被告：王海超，男，通化县超人帮办经理，住通化县。
本院在审理原告王天民诉被告王海超合同纠纷一案中，原告王天民于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天民在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王天民撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告王天民负担。
审判员 杨伟杰
二〇一五年七月二日
书记员 孙明磊
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异122号
案外人：窦永恒，男，1956年12月11日，汉族，住沈阳市浑南区美地路C10-101，身份证号码：×××。
申请执行人：徐荣程，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。
被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号。
法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐荣程与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人窦永恒于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人窦永恒提出撤回异议的申请。
本院认为，案外人窦永恒在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准予案外人窦永恒撤回异议申请。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异122号案外人：窦永恒，男，1956年12月11日，汉族，住沈阳市浑南区美地路C10-101，身份证号码：×××。申请执行人：徐荣程，男，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被执行人：沈阳万丽城房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路121号。法定代表人：辛继刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人徐荣程与被执行人沈阳万丽城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人窦永恒于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，案外人窦永恒提出撤回异议的申请。本院认为，案外人窦永恒在异议审查期间向法院提出撤回异议的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人窦永恒撤回异议申请。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十八日书记员王施越
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1102民初1053号
原告：江西银行股份有限公司上饶分行（原为南昌银行股份有限公司上饶分行），统一社会信用代码91361100566276444A。
负责人：章永胜，该行行长。
委托诉讼代理人：叶节育，江西银行股份有限公司上饶分行小微金融部负责人，特别授权。
委托诉讼代理人：兰珊，江西银行股份有限公司上饶分行小微金融部客户经理，一般代理。
被告：廖江英。
被告：胡倩。
被告：苏承发，
被告：祝小兰，
本院在审理原告江西银行股份有限公司上饶分行诉被告廖江英、胡倩、苏承发、祝小兰金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司上饶分行以与被告廖江英、胡倩、苏承发、祝小兰已达成和解为由，于2016年10月8日向本院申请，要求撤回对被告廖江英、胡倩、苏承发、祝小兰的起诉。
本院认为，原告江西银行股份有限公司上饶分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江西银行股份有限公司上饶分行撤回对被告廖江英、胡倩、苏承发、祝小兰的起诉。
案件受理费717元，减半收取即358.5元，由原告江西银行股份有限公司上饶分行负担。
审 判 长 汤爱丽
审 判 员 刘利华
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十月九日
代书 记员 郑曼婕
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初338号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住宜昌市西陵区得胜街34-1-2号。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理，
委托代理人：邓应芬，女，1964年12月18日出生，汉族，宜都市人，系宜昌市鑫宜物业有限责任公司项目经理，
被告：赵晓晴，女，汉族，生于1961年7月20日，住，
本院在审理原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉被告赵晓晴物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取25元，由原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司承担。
审判员 熊 燕
二〇一八年三月六日
书记员 杨嫚嫚
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3881号
原告：卢达，男，1987年12月30日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告卢达与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告卢达于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢达负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2293号
原告：宁德市汇硕丰汽车销售有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国道路31号，统一社会信用代码91350902M0000C706。
法定代表人：郑翔，总经理。
委托诉讼代理人：谢昌廉，男，1988年10月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司员工。
被告：洪伍成，男，1983年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告宁德市汇硕丰汽车销售有限公司（以下简称汇硕丰公司）与被告洪伍成修理合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁德市汇硕丰汽车销售有限公司及其委托诉讼代理人谢昌廉到庭参加诉讼，被告洪伍成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁德市汇硕丰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令洪伍成支付原告汽车维修费7776元。事实与理由：洪伍成于2017年4月22日将其自有车辆（车牌号为：闽Ｃ×××××）开进汇硕丰公司进行维修，维修金额总计12776元，洪伍成于接车问诊单上签字确认维修金额、维修内容。车辆于2017年5月4日维修完毕，洪伍成前来取车时，以携带现金不足以付清维修款及需要急用车为由，支付了部分维修款后将车辆取走，并承诺于2017年5月4日晚将剩余维修欠款结清，但直至目前，洪伍成并未履行承诺结清维修欠款，汇硕丰公司曾多次以电话及短信方式催款，但洪伍成均无答复，逃避债务。
洪伍成未作答辩。
宁德市汇硕丰汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据接车问诊单、结算清单各一份，并申请证人黄某、刘某出庭作证。洪伍成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，宁德市汇硕丰汽车销售有限公司提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，洪伍成将闽Ｃ×××××交由宁德市汇硕丰汽车销售有限公司进行维修。该车于同年5月4日车辆维修完毕，维修金额为12776元。嗣后，洪伍成通过用微信转账支付维修费5000元，余7776元未付。
本院认为，债务应当清偿。洪伍成尚欠宁德市汇硕丰汽车销售有限公司修理费7776元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，洪伍成应当履行还款义务。宁德市汇硕丰汽车销售有限公司诉请洪伍成偿还修理费7776元，有事实和法律依据，予以支持。洪伍成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
洪伍成应于本判决生效之日偿还宁德市汇硕丰汽车销售有限公司修理费7776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪伍成负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢小洋
二〇一七年七月二十七日
书记员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第728号
申请执行人杨传福，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人于春林，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人杨传福与被执行人于春林民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2015）讷商初字第302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人于春林履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷商初字第302号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一五年十一月十二日
书记员 王达明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1924号
申请执行人王某，女，1975年6月18日生，汉族。
被执行人被告薛某，男，1953年1月1日生，汉族。
被执行人宋某，女，1977年7月14日生，汉族。
王某与薛某、宋某民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓商初字第1023号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月18日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）鼓商初字第1023号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 尹 航
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保523号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：张俊良。
被申请人：陈慧。
被申请人：张彩云。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张俊良、陈慧、张彩云名下的银行存款人民币1003777.85元或查封其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分�财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张俊良、陈慧、张彩云名下的银行存款1003777.85元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8239号
原告:云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙路***弄**号钟盈大厦****室。
主要负责人：高英，该分公司经理。
委托诉讼代理人：万斌，该公司员工。
被告：余姚市友谊旅行社有限公司。住所地：浙江省余姚市世南东路***号。
法定代表人：黄兴源，职务不详。
原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司为与被告余姚市友谊旅行社有限公司委托合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人万斌到庭参加诉讼，被告余姚市友谊旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司起诉称：2016年2月6日至2016年2月11日，原告受被告委托承接了被告的浙江游客在云南的旅游接待工作，接待费用合计17600元。经原告多次催讨未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付委托接待旅游服务费17600元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司为证明自己主张，向本院提交财务对账确认单1份，拟证明截止2016年6月1日,被告余姚市友谊旅行社有限公司欠原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司委托接待旅游服务费17600元的事实。
被告余姚市友谊旅行社有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司提交的证据，因被告余姚市友谊旅行社有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下:
2016年6月1日,被告余姚市友谊旅行社有限公司与原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司经对账，被告确认尚欠原告委托接待旅游服务费17600元。被告余姚市友谊旅行社有限公司至今未支付。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系依法成立，应受法律保护。原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司为处理委托事务垫付的必要费用，被告余姚市友谊旅行社有限公司应当偿还，现被告余姚市友谊旅行社有限公司尚欠原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司委托接待旅游服务费17600元未支付，显属不当，被告余姚市友谊旅行社有限公司理应支付原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司上述款项。被告余姚市友谊旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市友谊旅行社有限公司支付原告云南新云美国际旅行社有限公司宁波分公司委托接待旅游服务费17600元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告余姚市友谊旅行社有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年十月十日
代书记员 莫永丰
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1321民初877号
原告：李玉强，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告：樊正明，男，1982年4月1日出生，壮族，住广西忻城县。
委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告李玉强与被告樊正明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉强及其诉讼代理人黄茂荣、被告樊正明及其诉讼代理人蓝荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，残疾赔偿金、误工费、护理费、陪护人员床位费、精神损害抚慰金合计57755.42元（其中医疗费26291.42元、住院伙食补助费1872元、残疾赔偿金20718元、误工费1872元、护理费1872元、陪护人员床位费130元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：原、被告均在广东打工，之前算是朋友。2014年4月23日6时许，被告在广东佛山市张槎下塱大道19号乐卖特商场附近，持折叠小刀捅伤原告胸部，后逃离现场。原告被送入佛山市中医院住院治疗，住院治疗18天，于2014年5月13日出院。治疗费用46291.42元，被告已支付20000元。住院期间原告有亲属一人在医院陪护，产生陪护人员床位费130元。经法医鉴定，原告的损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级。2014年10月28日广东佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第797号刑事判决，判处被告有期徒刑三年，即自2014年7月23日至2017年7月22日止。为维护原告合法权益，现依法起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。
樊正明辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原在广东打工。2014年4月23日6时许，被告在广东省佛山市张槎下塱大道19号乐卖特商场附近，持折叠小刀捅伤原告胸部，后逃离现场。当日原告被送入佛山市中医院住院治疗。2014年5月12日，原告出院。原告住院治疗18天，支出医疗费46291.42元、陪护人员床位费30元。经法医鉴定，原告的损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级。2014年10月28日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第797号刑事判决，被告樊正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月23日至2017年7月22日止。2017年10月16日，原告向本院起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、陪护人员床位费、精神损害抚慰金合计57755.42元。
另查明，案发后被告已赔偿原告医疗费20000元。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，侵犯公民人身健康权益的，应当承担侵权责任。但本案原告于2014年4月23日遭受他人伤害，2014年5月12日出院，2017年10月16日向本院起诉。被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效，本案属于健康权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告应在知道其权利被侵害时一年内主张自己的赔偿权利。现原告未在法定时间内主张自己权利，且未有证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长事由的情形，故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。庭审中原告虽提出《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为3年，但本案在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过诉讼时效，故对原告的主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：
驳回原告李玉强的诉讼请求。
案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告李玉强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗培贤
二〇一七年十二月八日
书记员 蓝晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1321民初877号原告：李玉强，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。被告：樊正明，男，1982年4月1日出生，壮族，住广西忻城县。委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。原告李玉强与被告樊正明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉强及其诉讼代理人黄茂荣、被告樊正明及其诉讼代理人蓝荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉强向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，残疾赔偿金、误工费、护理费、陪护人员床位费、精神损害抚慰金合计57755.42元（其中医疗费26291.42元、住院伙食补助费1872元、残疾赔偿金20718元、误工费1872元、护理费1872元、陪护人员床位费130元、精神损害抚慰金5000元）。事实和理由：原、被告均在广东打工，之前算是朋友。2014年4月23日6时许，被告在广东佛山市张槎下塱大道19号乐卖特商场附近，持折叠小刀捅伤原告胸部，后逃离现场。原告被送入佛山市中医院住院治疗，住院治疗18天，于2014年5月13日出院。治疗费用46291.42元，被告已支付20000元。住院期间原告有亲属一人在医院陪护，产生陪护人员床位费130元。经法医鉴定，原告的损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级。2014年10月28日广东佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第797号刑事判决，判处被告有期徒刑三年，即自2014年7月23日至2017年7月22日止。为维护原告合法权益，现依法起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。樊正明辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，其起诉时已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原在广东打工。2014年4月23日6时许，被告在广东省佛山市张槎下塱大道19号乐卖特商场附近，持折叠小刀捅伤原告胸部，后逃离现场。当日原告被送入佛山市中医院住院治疗。2014年5月12日，原告出院。原告住院治疗18天，支出医疗费46291.42元、陪护人员床位费30元。经法医鉴定，原告的损伤程度属重伤二级，伤残等级为九级。2014年10月28日，广东省佛山市禅城区人民法院作出（2014）佛城法刑初字第797号刑事判决，被告樊正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年7月23日至2017年7月22日止。2017年10月16日，原告向本院起诉，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、陪护人员床位费、精神损害抚慰金合计57755.42元。另查明，案发后被告已赔偿原告医疗费20000元。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，侵犯公民人身健康权益的，应当承担侵权责任。但本案原告于2014年4月23日遭受他人伤害，2014年5月12日出院，2017年10月16日向本院起诉。被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效，本案属于健康权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告应在知道其权利被侵害时一年内主张自己的赔偿权利。现原告未在法定时间内主张自己权利，且未有证据证实诉讼时效存在中止、中断、延长事由的情形，故对被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。庭审中原告虽提出《中华人民共和国民法总则》规定诉讼时效为3年，但本案在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过诉讼时效，故对原告的主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第153条之规定，判决如下：驳回原告李玉强的诉讼请求。案件受理费1244元，减半收取计622元，由原告李玉强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  罗培贤二〇一七年十二月八日书记员  蓝晓芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》153、当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1699号
原告:吴玉芳，女，1980年6月22日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
被告:许爱花，女，1969年6月19日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
原告吴玉芳与被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴玉芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴玉芳撤回起诉处理。
审判员 王献堂
二〇一七年七月二十四日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1699号原告:吴玉芳，女，1980年6月22日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告:许爱花，女，1969年6月19日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。原告吴玉芳与被告许爱花劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吴玉芳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉芳撤回起诉处理。审判员  王献堂二〇一七年七月二十四日书记员  靖永良
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保16号
申请人：张吉利。
被申请人：韩三宝。
申请人张吉利于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩三宝所有的晋M1D8**五菱牌小型面包车一辆予以查封。担保人张文彬以其所有的晋M6V0**雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩三宝所有的晋M1D8**五菱牌小型面包车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人张文彬所有的晋M6V0**雪佛兰牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费220元，由申请人张吉利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宁爱玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡绍军
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824财保16号之一
解除保全申请人：张吉利，男。
被申请人：韩三宝，男。
解除保全申请人张吉利与被申请人韩三宝因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月29日作出（2018）晋0824财保16号民事裁定，要求对被申请人韩三宝所有的晋M1D8**五菱牌小型面包车一辆予以查封，并以张文彬所有的晋M6V0**雪佛兰牌小型轿车一辆提供担保。张吉利于2018年6月26日向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成调解协议为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人韩三宝所有的晋M1D8**五菱牌小型面包车一辆的查封；
二、解除对担保人张文彬所有的晋M6V0**雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡绍军