wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2640号
原告：漯河市大路运输有限公司，住所地：漯河经济技术开发区立达创业园。
法定代表人：楚爱恋，该公司经理。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，该公司总经理。
委托代理人郑月亭，漯河市源汇区马路街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市大路运输有限公司（以下简称大路运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大路运输公司委托代理人赵珂、被告保险公司委托代理人郑月亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大路运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｌ×××××／3287挂号车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等，且不计免赔，保险期间自2015年6月13日至2016年6月12日。2016年4月25日，张凯苗驾驶豫Ｌ×××××／3287挂号车行驶至襄城县××路中段时，将路上的电缆挂断，造成联通公司光缆及附属设施损坏的交通事故。2016年5月6日，襄城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凯苗负事故全部责任。事故发生后，原告已支付光缆设施损失、车辆维修费等损失，但被告拒不赔偿原告损失。
本案审理过程中，原告以被告已赔偿12825元为由将其诉讼请求变更为16961元。
被告保险公司辩称，一、原告应提交证据证明事故车辆在被告处投保，且事故发生在保险期间内，如事故发生在保险期间内，承保车辆合法年检，驾驶员有合法驾驶资格，被告愿根据事故责任比例在承保限额内对原告合理损失进行赔偿；二、原告方违反安全装载规定，根据三者险相关规定，即使投有不计免赔，也也增加10%免赔率；三、被告不是事故直接侵权人，故本案诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告名下的豫Ｌ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间为2015年6月13日至2016年6月12日。2016年4月25日6时许，原告驾驶人员张凯苗驾驶豫Ｌ×××××／3287挂号车行驶至襄城县××路中段时，将路上的电缆挂断，造成联通公司光缆及附属设施损坏，以及路边停放的电动四轮车和步行的张小宝受伤的交通事故。事故发生后，在交警部门主持下，双方自愿达成如下协议：1、张凯苗承担刘文献车损费200元；2、张凯苗承担张小宝医疗费500元；3、张凯苗承担联通公司光缆及附属物损失费用（以物价局定损为准）；4、该事故一次性处理，当事人签字及代理人签字按指印后该协议生效。事故发生后当日张凯苗赔偿给刘文献车损200元，赔偿给张小宝医疗费500元。后襄城县公安交通警察大队委托襄城县价格认证中心对因本案交通事故造成的车辆及物品损失金额进行评估，该价格认证中心于2016年5月3日作出（襄）价涉车字襄-2016-134号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，结论为车辆、物品损失金额合计27701元。鉴定费为1185元。2016年5月6日襄城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凯苗负该事故全部责任。
关于原告是否已经将赔偿款支付给联通公司的问题，因原告提交有加盖襄城县公安交通警察大队事故处理专用章的道路交通事故经济赔偿凭证，该凭证交款人一栏署名为张凯苗，收款人一栏署名为范顺，赔偿金额为29086元，且原告提交的鉴定费发票购买方名称为中国联合网络通信公司，上述证据相互印证，能够证明原告已将赔偿金29086元支付给联通公司，本院对该事实予以确认。
本院认为，因原告名下的豫Ｌ×××××号半挂牵引车在被告处投保有交强险和保险责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险责任期间内，原告方驾驶人员负事故全部责任，故被告应对本案事故给第三人造成的损失承担赔偿责任，因原告已将因本案交通事故给联通公司造成的物品损失合计27701元赔偿给该公司，故被告应将该27701元赔偿给原告。关于鉴定费1185元，该费用属于因本案交通事故造成的间接损失，根据交强险条款规定，该损失不属于保险公司的赔偿范围，应由原告自己承担。关于原告赔偿给刘文献的车损费200元及赔偿给张小宝的医疗费500元，虽然没有相应的鉴定结论、维修票据和医疗费票据，但该费用确系因本案交通事故原告实际赔偿给第三人的费用，且数额未超出合理范围，故被告应将该700元费用赔偿给原告。综上，被告应赔偿原告损失合计28401元，因被告已赔偿给原告12825元，故被告还应赔偿原告15576元（28401-12825）。被告辩称本案交通事故系原告违反安全装载规定造成的故应增加10%的免赔率，但被告未提供相应依据，故对被告该辩称，本院不予支持。关于诉讼费承担，因本案系保险合同纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，故被告应对其应赔偿给原告的15576元损失承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告漯河市大路运输有限公司损失合计15576元；
二、驳回原告漯河市大路运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，减半收取110元，原告漯河市大路运输有限公司负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担95元，原告漯河市大路运输有限公司多预交的165元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨婧靓
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第620号
原告王德华，男，1972年12月9日出生，汉族。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告王建德，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告王建友，男，1968年3月21日出生，汉族。
二被告共同委托代理人王芹亮，沂源安邦法律服务所工作人员。
原告王德华与被告王建德、王建友财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德华及其委托代理人苗本玉，被告王建德、王建友及其委托代理人王芹亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称，原告于2015年1月24日购买雷沃牌轮胎式装载机一辆，2015年2月4日原告在自己承包的承包地内作业时，被被告非法强行扣押，并将车辆的玻璃、轮胎等损坏，虽经派出所等机关多方协调，被告拒不返还车辆，至今达三月有余，为此要求被告立即停止侵害，排除妨碍，立即返还其非法扣押的原告所有的雷沃牌轮胎式装载机，赔偿车辆损失及妨碍装载机经营损失94200.00元，诉讼费由被告。
被告王建德辩称，原告所称的装载机是推倒我的院墙后进入到我的院内，之前已经有三次来推我的墙，是原告侵犯了我的合法权益，我不承担原告要求的损失。
被告王建友辩称，原告所称的装载机是非法闯入王建德的院内，原告本人违法，我们扣留的不是车辆，而是作案的证据，所以我们不能赔偿原告损失。
经审理查明，原告王德华与被告王建德系前后邻居，双方因土地权属问题发生争议，原告王德华认为被告王建德所垒砌的院墙侵犯了其承包经营权，于2015年2月4日9时左右原告驾驶雷沃牌轮胎式装载机一台，将被告用空心砖垒砌的院墙推倒，被告王建友随后赶到现场，将原告驾驶的装载机前后挡风玻璃砸碎，被告王建德及其妻将装载机的两个后轮及右前轮的轮胎的气全部放掉，以阻止原告将装载机开走。原告向当地公安机关报案，沂源县公安局张家坡派出所民警出警，分别对案件当事人制作询问笔录并予以调解，但双方未达成调解协议，被告拒绝放车，原告驾驶的装载机至今仍存放于被告王建德住宅院内。
同时查明，原告王德华驾驶的雷沃牌轮胎式装载机系其于2015年1月24日从李凤堂处购买，价格为人民币150000.00元，车辆型号FL955F型，车架号LKBSG9JV8CC000845，并提供购车协议、发票及合格证予以证实。本案在审理过程中，原告申请对涉案车辆损坏的车玻璃、轮胎、电瓶等损坏价值及扣留期间的营运损失予以鉴定，本院于2015年6月12日委托相关部门予以鉴定，2015年8月7日，沂源县价格认证中心作出淄源价鉴字（2015）87号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定标的物玻璃、电瓶、轮胎的损失为16410.00元，标的物正常工作状态下每小时营运损失为78.50元。双方当事人在指定期限内均未提起复鉴。
2015年8月3日，本案原告王德华以沂源县人民政府为被告、王建德为第三人向山东省淄博市中级人民法院提起行政诉讼，要求沂源县人民政府依法履行职责，对王建德争议宅基地予以确权。
上述事实有沂源县公安局张家坡派出所接处警登记表、治安调解协议书、询问笔录、空闲地合同书、购车协议、发票及合格证、山东省涉案物品价格鉴定结论书、淄博市中级人民法院（2015）淄行初字第133号参加诉讼通知书及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因土地使用权引发纠纷，原告依据空闲地承包合同认为被告王建德所垒砌的院墙侵占其权益，驾驶装载机将被告王建德的部分院墙推倒，被告王建德、王建友未采取正当途径维护其利益，而是采取砸玻璃、给轮胎放气等非法手段将原告装载机扣押于被告王建德院内，后经沂源县公安局张家坡派出所、沂源县张家坡镇中流泉村村民委员会及本院多方协调，被告拒不返还原告的装载机一台，被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应当承担相应的侵权责任，依法停止侵害、返还财产并根据过错程度赔偿原告相应的损失。因此，对原告要求被告停止侵害、返还被非法扣押的装载机一台的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿车辆损失及营运损失的请求，因原告在本案诉讼过程中向淄博市中级人民法院提起行政诉讼，要求相关行政机关依法作为，对双方争议涉及的土地确权，而确权结果将影响双方行为的过错及责任承担的认定，因此本案暂不予处理，可在行政确权有结论后再另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告王建德、王建友于本判决生效后二日内返还原告王德华所有的雷沃牌轮胎式装载机一台（车辆型号FL955F型、车架号LKBSG9JV8CC000845）。
二、驳回原告王德华的其他诉讼请求。
案件受理费2155.00元，保全费320.00元，由被告王建德、王建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
代理审判员 丁秀春
人民陪审员 马祥红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何玉红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第620号
原告肇源县鑫海物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县卫校楼。
法定代表人吕恩文，职务经理。
被告王强，男，1975年5月12日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县头台镇市场物流中心。
原告肇源县鑫海物业有限公司诉被告王强供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告肇源县鑫海物业有限公司的法定代表人吕恩文及被告王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的肇源县头台镇市场物流中心楼商服南数第2门属于我公司供热范围内，房屋面积为100平方米，我公司自2014年10月20日开始为该房屋提供供热服务，被告已接受了我公司的供热服务，2014-2015年度被告应缴纳的热费为3800元，已缴纳2500元，尚欠1300元。经我公司收费人员多次催要，却拒不缴纳剩余的取暖费。现请求法院判令被告立即支付2014-2015年度拖欠的取暖费1300元，并要求被告支付2015年1月1日至2015年6月30日期间逾期未缴纳取暖费的滞纳金234元。
被告辩称，我已经向原告交付了2500元的取暖费，因为我所居住的房屋供热温度也不达标，所以剩余的取暖费我才没有给付，我现在不同意给付剩余的取暖费。
审理查明，原告从2014年10月20日开始为肇源县头台镇市场物流中心楼提供供热服务，被告居住的肇源县头台镇市场物流中心楼商服南数第2门在原告的供热范围内，其房屋面积100平方米，取暖费为每平方米38元。2014-2015年度被告已实际接受了原告的供热服务，其应缴纳取暖费3800元，被告已缴纳了2500元，尚欠1300元。
本院认为，被告居住的房屋在原告的供热范围内，并且已实际接受了原告的供热服务，双方存在供热管理关系，被告理应及时给付原告取暖费。由于双方当事人没有在合同中明确约定滞纳金的内容，故原告提出的滞纳金请求本院不予支持。关于被告提出的供热温度不达标的抗辩理由，因其未提供的相应证据证明其事实主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王强自本判决生效之日起，立即给付原告肇源县鑫海物业有限公司2014-2015年度取暖费1300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄永亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨佳婷
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第620号
原告河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人王金海。
被告吴红卫，男，汉族，1965年12月12日生。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）诉被告吴红卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告吴红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称，2010年9月25日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后被告按照合同约定能正常履行义务。2015年10月4日该车辆保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告迟迟不来公司购买保险，被告已违约。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求解除挂靠合同，限豫L×××××重型半挂牵引车、豫L×××××号重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回有关营运手续，并承担本案诉讼费用。
被告吴红卫未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年9月25日，原告中远公司为甲方，被告吴红卫为乙方，双方签订挂靠协作合同书一份。乙方将其所有的豫L×××××重型半挂牵引车、豫L×××××号重型普通半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳管理费和国家规定应该交纳的各种费用，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独立承担。合同签订后，被告违反合同约定于2015年10月4日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告吴红卫解除挂靠合同，将豫L×××××重型半挂牵引车、豫L×××××号重型普通半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有协作合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协作合同书是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告吴红卫未按时购买保险，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告吴红卫解除挂靠合同，将豫L×××××重型半挂牵引车、豫L×××××号重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告吴红卫的合同关系；
被告吴红卫于本判决生效后十五日内将豫L×××××重型半挂牵引车、豫L×××××号重型普通半挂车过户出原告河南中远物流有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告吴红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 龙松涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 徐俊峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第00832号
原告：中恒国际租赁有限公司。
被告：王金龙。
被告：李红飞。
被告：张小伟。
原告中恒国际租赁有限公司与被告王金龙、李红飞、张小伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员王岩妍任审判长，与审判员吴晓晶、代理审判员李炳玲组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中恒国际租赁有限公司承担。
审 判 长 王岩妍
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 李炳玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 费 腾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1251号
原告赖荣马，男，1966年11月22日生，汉族，无业。
被告王春来，男，1957年7月20日生，汉族，南京市溧水区政府车队小车班司机。
本院于2015年4月10日立案受理了原告赖荣马与被告王春来民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖荣马到庭参加诉讼，被告王春来经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖荣马诉称，被告借原告3万元未归还，要求被告归还此款。
被告王春来未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，被告向原告借款3万元，约定借期一年。此款至今未归还。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春来应归还原告赖荣马3万元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王春来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年五月十八日
见习书记员 朱 虹
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1532号
上诉人（原审原告）上海东方泵业（集团）有限公司。
委托代理人张文、陈金亮，上海东方泵业（集团）有限公司职员，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）师宗县天泰房地产开发有限公司。
上诉人上海东方泵业（集团）有限公司因与被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2015）师民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理确认的法律事实：2014年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《师宗锦苑小区给水二次加压设备和排水设备购买及安装合同》。合同约定付款方式为：1、合同签订五个工作日内，支付合同总额的15%作为采购定金；2、设备进场后经项目公司、监理公司，针对合同上的清单将对品牌、型号、生产厂家、数量一一核对签字认可后的15日内，甲方支付合同总额的65%为货到款；3、设备安装及调试完经相关部门验收（甲方在收到乙方竣工验收申请后的10天以内，组织相关部门进行验收，逾期视为验收合格）达到合格，并经试运行确保一切正常，业主代表、物管公司签字认可（最长不超过验收合格之日120天，逾期视为合格），甲方支付至结算总额的95%；4、结算总额的5%作为质保金，质保期为竣工验收合格之日起两年，质保到期后如无质量问题一次性无息付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相关产品及安装。工程完工后，原告于2014年12月10日移交被告使用。工程竣工验收符合要求。被告于2014年6月7日支付给原告64746元、2014年10月20日支付给原告215800元，共计支付原告280546元。工程竣工验收合格至今，原、被告双方未对此工程进行过结算。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）签订《师宗锦苑小区给水二次加压设备和排水设备购买及安装合同》是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，属于有效合同。原、被告所签的合同明确约定的付款方式是经相关部门验收合格，甲方支付至结算总额的95%；结算总额的5%作为质保金，质保到期后一次性无息付清。但至今原、被告双方未对工程进行结算，所以原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
宣判后，上海东方泵业（集团）有限公司不服民事判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，判令被上诉人支付上诉人货款151094元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由是，原判认定事实错误。双方签订的合同合法有效，上诉人依约提供了泵产品和履行了合同其他义务，被上诉人应依约支付货款。上诉人仅就合同中的综合包干价431640元中未支付的151094元提起诉讼，上诉人在原审中的诉讼请求未超出包干总价，未涉及到增加的工程量，不需要结算作为付款条件。合同第九条第2款付款方式中出现的“合同总额”和“结算总额”只是在不同阶段的不同称谓，实际是综合包干价在不同阶段按约定比率进行支付，“工程价格”、“采购定金”、“货到款”、“质保金”等都属于综合包干价。
师宗县天泰房地产开发有限公司未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上海东方泵业（集团）有限公司（合同乙方）与被上诉人师宗县天泰房地产开发有限公司（合同甲方）签订的《师宗锦苑小区给水二次加压设备和排水设备购买及安装合同》，系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应严格按照合同约定执行。合同第九条第2款约定了付款方式，其中之（1）、（2）分别约定以“合同总额”的相应比率支付采购定金和货到款，该条款之（3）约定“……，甲方支付至结算总额的95%”、之（4）约定“结算总额的5%作为质保金，质保期为竣工验收合格之日起两年，质保到期后如无质量问题一次性无息付清”，现师宗县天泰房地产开发有限公司已经依照合同约定履行了第一、二次付款，因合同中明确约定了第三次付款和质保金均以结算总额的比率计算，双方均确认未对此工程进行过结算，且双方约定的质保期尚未届满，因此对第三次付款和质保金的具体数额尚不能确定，原审判决不支持上海东方泵业（集团）有限公司要求师宗县天泰房地产开发有限公司支付合同余款151094元，并无不当。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人上海东方泵业（集团）有限公司的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人上海东方泵业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 周梅芳
代理审判员 曾 佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张雪怡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1041号
原告：詹强。
委托代理人：林晓明。
被告：陈建峰。
原告詹强与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈锡林适用简易程序独任审判。在诉讼中，原告向本院申请要求查封被告的财产，本院于2014年11月29日依法裁定予以查封。并依法公开开庭审理了本案。原告詹强的委托代理人林晓明，被告陈建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹强诉称：2011年4月13日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，约定：月利率2%，双方没有约定还款日期。为此，原被告双方签订《借款及担保协议书》后，原告依约向被告交付了借款50万元。借款后，被告既不归还借款本金，亦不支付利息，经原告多次催讨无果。现要求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（自2011年4月13日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈建峰辩称：原告所陈述的与事实有出入，被告从原告处借了50万元，被告将该笔借款汇给了张瀛，张瀛系原告的小舅子，且与原告一起办公司，本案借款与其无关。后来，被告听张瀛说该笔借款已经还清了。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实一致。
以上事实由银行汇款单、《借款及担保协议书》及当事人的陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50万元，事实清楚，由《借款及担保协议书》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。因双方约定的月利率2%偏高，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告辩称其将本案借款汇给了张瀛，其不是借款的实际使用人，无需承担借款的偿还责任，其辩称理由不足；其并称本案借款已偿还了，未能提供证据加以证明，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈建峰于本判决书生效之日起三日内偿还原告詹强借款本金50万元及利息（从2011年4月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告詹强的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈锡林
二〇一四年十二月九日
代书记员 王 琦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2045号
罪犯宁宏宴，男，1986年9月18日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年6月16日以（2011）吉中刑初字第19号刑事判决，认定被告人宁宏宴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯宁宏宴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2008年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年缓期一年执行。2010年10月22日22时许，伙同他人在永吉县口前镇因琐事与被害人发生殴打，用随身携带的卡簧刀将被害人刺死，案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励2次，获得考核积分389分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宁宏宴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有犯罪前科，且严重暴力犯罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宁宏宴减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1284号
原告卫某某，女，1981年12月06日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
被告杨某某，男，1979年2月21日出生，汉族，平顶山市卫东区。
原告卫某某诉被告杨某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开进行审理。原告卫某某及其委托代理人郭晓，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年4年9日登记结婚，婚后生育一女取名叫杨小某。婚后有一段时间夫妻感情尚好。但自从有了孩子后，经常因为家务琐事生气、吵架，特别是被告多次向我母亲借钱，累计达20多万元，我母亲有事要求被告还钱，被告却不积极还钱，从而引发家庭矛盾。更让人无法忍受的是，被告根本不把我当妻子看待，经常欺骗我，。自2014年1月份被告拿刀威胁我让我去借钱，我不愿意，他就打我，于是我生气回了娘家，自此我们开始分居，至今已有两年之久，现双方夫妻感情确已破裂。请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、位于卫东区北段新景花园6号楼2单元一楼西户的一套房屋产权的一半�原告所有（该套房价值约20万）；4、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我和原告婚后感情还能维持下去，不符合离婚的条件，为了给孩子一个完整的家。因此我不同意离婚。
审理查明，原、被告2008年04月9结婚，2009年5月21日生育一女取名叫杨小某。在日常生活中双方彼此缺乏沟通，有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证，开庭笔录等在案为凭，并已经庭审质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情尚可。现双方在日常生活中虽有因家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告卫某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏延东
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二�实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1284号
原告刘某，女，1971年3月3日生，汉族，住卫辉市城郊区。
被告徐某，男，1972年2月28日生，汉族，住卫辉市城郊区
原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2015年7月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。婚后无子女。双方共同生活期间，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。2014年元月份，因被告打原告，原告离家，至今未回去过。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告解除婚姻关系，并分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提交的证据有：
1、身份证复印件一份；
2、（2014）卫民初字第1859号民事判决书一份。
以上两项以证明原、被告是夫妻关系及夫妻感情已破裂。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原被告婚后无生育共同子女。婚后因生活琐事，原、被告发生矛盾，原告诉至法院。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，不能认定为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵颖洁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00265号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人王庆磊，公司总经理。
委托代理人吴绍祎，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦小梅，女，1964年11月1日生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审原告）秦跃锋，男，1991年6月22日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）秦晓晓，女，1990年8月3日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）秦灵燕，女，1986年11月1日生，汉族，住焦作市解放区。
四被上诉人委托代理人崔丙德，男，1961年12月3日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人焦作市柏林汽车运输有限公司，住所地：修武县。
法定代表人沈富，公司经理。
被上诉人冯燕昌，男，1976年10月8日生，汉族，住武陟县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险）与被上诉人焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕、被上诉人焦作市柏林汽车运输公司（以下简称柏林公司）、被上诉人冯燕昌机动车交通事故责任纠纷一案，焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕于2015年1月22日向修武县人民法院提起诉讼，请求依法判令中华联合保险在交强险、商业险范围内赔偿死亡赔偿金188322元，丧葬费19000元，精神抚慰金79184.8元，抢救费1000元，共计287506.8元（车上人员责任险不计免赔），不足部分由柏林公司承担。修武县人民法院于2015年4月14日作出（2015）修民一初字第19号民事判决。中华联合保险不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭审理了此案。上诉人中华联合保险委托代理人吴绍祎、被上诉人人焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕及共同委托代理人崔丙德到庭参加了诉讼，被上诉人柏林公司、冯燕昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年8月21日，被告冯燕昌驾驶豫HD13**号重型半挂牵引车、豫HY6**挂号重型仓栅式半挂车（乘坐秦福旺）沿314省道由西向东行驶，驶出路面与路北侧裴红星家房屋相撞，造成乘坐人秦福旺死亡。交警部门认定，被告冯燕昌负事故全部责任，秦福旺无责任。豫HD13**号重型半挂牵引车、豫HY6**挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险处投有商业险车上人员责任险（乘客）不计免赔险，保险金额为30万元。被告冯燕昌为被告柏林公司的驾驶员，在为柏林公司运送货物过程中发生事故。事故发生后，被告柏林公司为秦福旺办理去世后赔偿等相关事宜共支付、花费57500元。
原审法院认为：因豫HD13**号重型半挂牵引车、豫HY6**挂号重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险处投有商业险车上人员责任险（乘客）不计免赔险，保险金额为30万元，故被告中华联合保险应在保险金额内承担：秦福旺抢救费1000元，死亡赔偿金9416.1元×20年=188322元，丧葬费19000元，精神抚慰金50000元，共计258322元。被告中华联合保险提出，在机动车车上人员责任保险条款中已经约定“保险人不负责精神损害赔偿”其不应承担精神损害赔偿，本院认为，一、投保人柏林公司否认收到机动车车上人员责任保险条款，并表示对机动车车上人员责任保险条款中的免责事项不知悉，被告中华联合保险提供的投保单中“投保人声明”处投保人柏林公司未签章，且被告中华联合保险亦无证据证明其已交付并告知投保人柏林公司机动车车上人员责任保险条款及其中相关免责事项。二、机动车车上人员责任保险条款系格式条款，被告中华联合保险作为提供格式条款的一方，在格式条款中免除其自身责任、加重投保人责任、排除投保人主要权利，且未提供证据证明其已采取合理的方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，该条款应认定对投保人无效。三、投保人柏林公司投保险别为车上人员责任险（乘客）不计免赔险，故中华联合保险在赔款时应不计算免赔率，全额赔付。且本案中中华联合保险公司未将精神抚慰金作为一个单独的投保险种设立，使得投保人和受害人对精神损害赔偿项无从获取保障。如果认定保险公司对精神抚慰金免赔，会最终损害投保人和受害人的利益。故对中华联合保险的“精神损害”免赔主张，本院不予支持。被告柏林公司为办理秦福旺去世后赔偿等相关事宜所支付、花费的费用共计57500元，焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕应当返还。
原审判决：1、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕258322元。2、焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕于本判决生效之日起十日内支付焦作市柏林汽车运输有限公司57500元。本诉受理费5620元，减半收取为2810元，由被告焦作市柏林汽车运输有限公司承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。反诉受理费1230元，减半收取为615元，由被告焦作市柏林汽车运输有限公司承担。
中华联合保险不服原判，提起上诉称，车上人员责任险约定精神抚慰金不属于赔偿范围条款，保单和投保单已充分证明上诉人对免责条款尽到了说明义务，上诉人不应承担精神抚慰金。请求二审撤销一审判决上诉人赔偿50000元精神抚慰金的判决内容，改判上诉人不承担精神抚慰金。
被上诉人焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕答辩称，柏林公司在一审时已表明未收到车上人员责任险条款，对免责事项不知悉，所以保险人提供的格式条款无效，保险公司应当赔偿。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人柏林公司虽未出庭，但向法庭提交了书面意见：在上诉人向运输公司签发的保单中，该“免除责任”条款并没有规定在保单中，上诉人就该条款也没有向公司进行提示或说明，故该条款并不生效。该条款仅仅通过加黑、印刷等方式而未进一步的解释说明，不是明确说明，而且运输公司在投保人声明处并未签章。请求二审维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人是否应当赔偿精神抚慰金。
针对争议焦点，上诉人中华联合保险与被上诉人焦小梅、秦跃锋、秦晓晓、秦灵燕的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案中，秦福旺作为车上人员，在交通事故中死亡，而出事机动车辆投保有车上人员险，因此其家属应当得到保险赔偿。关于精神抚慰金是否应由中华联合保险赔偿的问题，免责条款作为一个特殊的条款，保险公司作为格式条款的提供者，应针对该条款对投保人做一个明确的解释说明，就本案而言，上诉人中华联合保险不能证明已对投保人履行了该义务，因此，上诉人应当赔偿精神抚慰金。综上，上诉人中华联合保险的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年七月二十四日
书记员 申慧洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第990号
原告：谷清甫，男，汉族，退休职工，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王立平，男，汉族，退休职工。
被告：聊城市人力资源和社会保障局，住所地聊城市东昌府区振兴路西首166号。
法定代表人：任之燕，局长。
委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路*号。
法定代表人：王华明，处长。
委托代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告谷清甫与被告聊城市人力资源和社会保障局（以下简称聊城市人社局）、聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城市环卫处）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立平，被告聊城市人社局的委托代理人苏强，被告聊城市环卫处的委托代理人郭延宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年3月，原告开始在聊城环卫处从事掏粪工作。工作期间，聊城环卫处未为原告交纳养老保险费。原告申请劳动仲裁后，聊城市劳动争议仲裁委员会于2008年12月25日裁决：聊城环卫处为原告办理自参加工作之日至今的社会保险费的补交手续。该裁决书生效后，经法院强制执行，聊城环卫处于2012年8月才将应补交的保险费支付给原告。2013年2月19日，原告向保险事业处缴纳了保险费，并办理了职工养老保险手续。因原告到2010年1月年满60岁，已到法定退休年龄，应享有退休工资，而二被告以种种借口不为原告办理退休手续，无法享受退休金。2014年9月3日，原告向东昌府区法院提起行政诉讼。在行政诉讼过程中，二被告于2015年1月为原告办理了退休手续，退休工资自2014年9月份开始向原告发放。2015年3月12日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书。请求人民法院依法判令二被告向原告补发自2010年1月至2014年8月间应享有的退休金67200元，诉讼费用由二被告承担。
被告聊城人社局辩称：聊城人社局为原告办理退休手续系履行行政机关的法定职责，不属于劳动争议案件的被告，原告列聊城人社局为被告系主体错误。聊城人社局于2014年9月20日接到聊城市环卫处的关于原告退休申请后，依法为原告办理了退休手续，在办理退休手续的过程中，聊城人社局没有过错，原告向聊城人社局主张权利，于法无据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
聊城市环卫处辩称：聊城市环卫处在2014年9月5日接到原告的退休申请后，对其档案材料进行了初审和公示，经审核原告符合退休条件，遂于2014年9月20日依法向聊城人社局提交了原告的退休申报材料，聊城市环卫处在为原告办理退休手续的过程中没有过错。同时，原告在2014年11月10日的退休报告中明确表示放弃缴纳2010年1月至2014年9月的社会保险费用，按照2014年9月向单位申报和经人社部门批复认定退休时间，并按实际缴费核算退休待遇。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明：1989年3月，原告开始在聊城环卫处从事掏粪工作。工作期间，聊城环卫处未为原告交纳养老保险费。
原告申请劳动仲裁后，聊城市劳动争议仲裁委员会于2008年12月25日裁决：聊城环卫处为原告办理自参加工作之日至今的社会保险费的补交手续。该裁决书生效后，经本院强制执行，聊城环卫处于2012年8月将应补交的保险费支付给原告。2013年2月19日，原告携款到聊城人社局所属保险事业处办理了1989年3月至2009年12月期间的基本养老保险费交纳手续。原告自2010年1月起因其已到法定退休年龄为由，未再去聊城市环卫处工作。
2014年9月3日，原告向本院提起行政诉讼，要求聊城市人社局为其办理退休手续。在该行政案件审理期间，原告于2014年9月5日向聊城市环卫处提出书面退休申请，2014年9月20日聊城市环卫处向聊城市人社局提交了为原告办理退休手续的申请，聊城市人社局于当日予以受理。2014年11月10日，聊城市环卫处向聊城市人社局提交书面报告，报告内容为：“谷清甫申报退休事宜，谷清甫自愿放弃缴纳2010年1月至2014年9月的社会养老保险费用，按照单位申报并人社部门批复认定退休时间（2014年9月），并按实际缴费核算待遇。”该书面报告上有原告本人亲笔签名。基于以上事实，本院于2014年11月28日以原告起诉聊城市人社局不履行法定义务的理由不成立为由，判决驳回了原告的诉讼请求，该判决书已生效。之后，经聊城市人社局审核，该局于2015年1月13日批准原告自2014年9月份退休并开始领取退休工资。
2015年3月12日，原告因本案争议向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的请求不属于劳动争议受案范围为由于当日作出了不予受理的决定。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、法院执行文书、招用人员登记表、计费年限认定表、社会保险费收据、职工养老保险手册、东昌府区法院行政判决书、退休证、银行客户回单、环卫处报告、投诉信、邮寄回单、仲裁委员会不予受理通知书，聊城市人社局提交的行政判决书，聊城环卫处提交的处理决定书、退休申请书等证据为凭，业已质证，本院予以采信。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据该项法律规定，劳动者达到法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止，劳动者只有开始依法享受基本养老保险待遇时劳动合同才终止。本案中，原告虽在2010年1月3日已达到国家规定的男职工法定60岁的退休年龄，但因聊城市环卫处及聊城市人社局直到2015年1月13日才为原告办理了2014年9月份退休的手续，并开始领取退休金，使其开始享受基本养老保险待遇，故应认定原告与聊城市环卫处之间的劳动合同自2014年9月终止。原告有权主张其2010年1月至2014年8月间应享有的退休金，但原告自2010年1月达到法定退休年龄后未再为聊城市环卫处提供劳动，且其于2014年9月5日向聊城市环卫处提出书面退休申请后，聊城市环卫处于2014年11月10日向聊城市人社局提交书面报告中载明“谷清甫申报退休事宜，谷清甫自愿放弃缴纳2010年1月至2014年9月的社会养老保险费用，按照单位申报并人社部门批复认定退休时间（2014年9月），并按实际缴费核算待遇”内容，该书面报告经原告亲笔签名确认，聊城市人社局于2015年1月13日批准原告自2014年9月份退休并开始领取退休工资。原告作为完全民事行为能力人，其放弃缴纳2010年1月至2014年9月的社会养老保险费用的行为，应认定为系其真实意思表示，是对其劳动权利的合法处分，其行为合法有效。原告主张其系在被聊城市环卫处欺诈的情况下才在书面报告上签字，但未举出充分证据予以证实，本院不予采信。聊城市人社局和聊城市环卫处在为原告办理退休手续的过程中并无过错，未侵犯原告的合法权利，故原告要求聊城市人社局和聊城市环卫处为其补发自2010年1月至2014年8月间的退休金67200元，无事实和法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷清甫的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷清甫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
人民陪审员 张修华
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年九月十八日
书 记 员 付莹莹
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第242号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年10月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被杞县公安局刑事拘留，同月20日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年2月1日15时许，被告人李某某得知其弟李某甲被秦某某殴打后，遂纠集李某乙、李某丙、李某丁持棍到秦某某家中对秦某某及家人进行殴打。在厮打过程中被告人李某某用棍将秦某某的手夯伤。经法医学鉴定，秦某某的伤情为轻伤。民事部分双方已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失18000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述，证人王某某、李某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一四年六月二十三日
书记员 李爱梅
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第242号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某1，男，1971年10月11日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月20日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年2月1日15时许，被告人李某1得知其弟李某2被秦某殴打后，遂纠集李某、李某3、李某4持棍到秦某家中对秦某及家人进行殴打。在厮打过程中被告人李某1用棍将秦某的手夯伤。经法医学鉴定，秦某的伤情为轻伤。民事部分双方已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失18000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人王某某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及调解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈顺启
二〇一四年六月二十三日
书记员 李爱梅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第871号
申请执行人:勾长站，男，1971年10月6出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：王金库，男，1976年2月9日出生，汉族，个体，现住梨树县。
被执行人：赵秋波，女，1976年1月3日出生，汉族，个体，现住址同上。
被执行人：王可，男，1979年4月20日出生，汉族，个体，现住梨树县。
本院在执行勾长站与王金库、赵秋波、王可民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人撤销了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨民一初字第282号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年三月十六日
书记员 牛广武
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00236号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：徐登甲，男，1971年11月4日生，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：罗萍，女，1970年4月13日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系徐登甲妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人徐登甲、罗萍在规定期限内没有履行金征决（2013）1333号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年9月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：徐登甲、罗萍于1993年6月结婚，1994年11月生育一男孩，2013年7月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费62560元的决定。该决定书于2014年5月25日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年8月25日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）1333号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）1333号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱江山（代）
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第342号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人卢某某，男，1973年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地乌兰察布市察右前旗，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年6月23日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市看守所。
集宁区人民检察院以集检刑诉（2014）第374号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年6月23日14时00分许，被告人卢某某饮酒后驾驶蒙J755**灰色长安牌小型轿车在道路行驶，当行驶至集宁区杜尔伯特东街与泰昌南路交叉路口时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。案发当日，公安机关提取了卢某某的血样并送检，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被告人卢某某血液样本酒精含量为97.71毫克／100毫升，达到醉酒程度。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有乌兰察布市集宁区交警大队的接受刑事案件登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、查获经过说明、视听资料，乌兰察布市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人卢某某的供述材料、所驾车辆照片及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二0一四年六月二十三日起至二0一四年七月二十二日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄俊伟
二〇一四年六月三十日
书记员 刘 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5673号
原告：何昌棣，男，1957年12月3日出生，汉族，住三门县。
被告：何才撑，男，1983年6月16日出生，汉族，住三门县。
原告何昌棣与被告何才撑民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金127000元及利息,利息自2016年8月19日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。在庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告立即归还原告借款本金127000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：被告何才撑曾向原告何昌棣借款127000元，并于2016年8月19日出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何才撑于本判决生效之日起十五日内归还给原告何昌棣借款本金127000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月5日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告何才撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告何才撑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年十二月十三日
代书记员 许佳佳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00195号
原告：祁世全，男，1962年4月27日出生。
被告：徐春利，男，1970年2月24日出生。
本院在审理原告祁世全诉被告徐春利民间借贷纠纷一案过程中，原告祁世全于2014年4月29日向本院提出申请，请求撤回对被告徐春利的起诉。
本院认为，原告祁世全申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁世全撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告祁世全负担（原告已交）。
代理审判员 戚 新
二〇一四年四月三十日
代理书记员 金启明
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初963号
原告谭竹松。
被告湖南涟邵建工集团。
被告刘文胜。
本院在审理原告谭竹松诉被告湖南涟邵建工集团、刘文胜买卖合同纠纷一案中，原告谭竹松以自行和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭竹松的撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭竹松撤回对被告湖南涟邵建工集团、刘文胜的起诉。
案件受理费6,020元，减半收取3，010元，由原告谭竹松负担。
审判员 王帮元
二〇一六年十月十七日
书记�赵子豪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02509号
罪犯韩冰，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）石刑初字第52号刑事判决，以被告人韩冰犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原审被告人韩冰不服判决，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年9月30日以（2004）冀刑一终字第527号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2011年9月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩冰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。获考核记功5次，考核表扬1次，单项记功3次，单项表扬1次的奖励。1993年7月因盗窃罪被判处有期徒刑三年。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯韩冰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯有前科劣迹，经综合考虑，对其减刑酌情扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韩冰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月19日起至2024年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙世伟
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢197号
申请执行人王胜，男，1963年3月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人杨天云，男，1973年10月19日，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王胜与被执行人杨天云民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2964号民事判决书。在执行过程中，法院强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，即扣划被执行人银行存款人民币10050元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2964号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 强
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初346号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吴广新，男，1992年6月6日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被陆川县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）302号起诉书指控被告人吴广新犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人吴广新到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年5月15日1时许，被告人吴广新伙同吴光明（另案处理）在陆川县珊罗镇珊罗村公里塘与平乐镇六凤村雁兴塘交界的一个小卖部旁边，将黄某停放在该处的一辆欧派牌黄色电动车盗走，并将车拉到陆川县珊罗镇珊罗村谭某家中藏匿。破案后，公安机关已将被盗电动车扣押并返还给被害人黄某。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2306元。另查明，被告人吴广新于2016年7月6日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人吴广新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴广新案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴广新对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人吴广新的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被盗车辆所有权人林丽萍（被害人黄某的母亲）于2016年8月10日向司法机关出具了谅解书，表示对被告人吴广新予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、破案经过、被害人黄某陈述、证人林某、谭某证言、现场指认笔录及照片、扣押物品文件清单和发还物品文件清单、价格鉴定结论书、谅解书、同案人吴光明供述、被告人吴广新供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴广新以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴广新犯盗窃罪罪名成立。被告人吴广新犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吴广新取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴广新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一六年十一月六日
书记员 谢媛金
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终385号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司，住所地湖北省潜江市育才路63号。
主要负责人：王锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨锋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄某1，男，2013年4月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
法定代理人:黄某2（系黄某1之父），男，住湖北省潜江市。
法定代理人:罗某（系黄某1之母），女，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审被告）：高波，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称阳光财保潜江中心支公司）因与被上诉人黄某1、高波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财保潜江中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，一审法院对阳光财保潜江中心支公司提出的重新鉴定申请未予准许，存在错误，有失公允。2、黄某1现面部右侧额部遗留疤痕长度为8cm，不足10cm，根据交通事故面部伤残鉴定标准，不构成十级伤残。黄某1为儿童，自愈能力强，其评残标准不应为成年人的80%，且其鉴定时存在发热等不适，可继续治疗，在生长发育过程中，其面部疤痕也有变化可能，鉴定书关于黄某1的伤残等级及后期治疗费的鉴定意见依据不足。
二审期间，黄某1及高波均未提交答辩状。
黄某1向一审法院起诉请求：判令高波与阳光财保潜江中心支公司共同赔偿损失89507.36元。
一审法院认定事实：2016年2月15日10时许，高波驾驶其所有的鄂Ｎ×××××号英伦牌小型普通客车，从潜江市高石碑镇义新村10组沿高石碑二路由东向西行驶至高石碑义新村村部路段时，遇黄某1在高石碑二路由西向东行走，高波驾驶的车辆右侧与黄某1挂撞，造成黄某1受伤。经潜江市公安局交通警察支队认定，高波负此次交通事故的全部责任。黄某1受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗10天，支付医疗费用6313.81元，其中高波垫付了3604.95元。黄某1的伤情经江汉石油管理局中心医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为60天，后期治疗费12000元。黄某1支付鉴定费1600元。高波为肇事车辆在阳光财保潜江中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和保险限额为50万且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该起交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的高波承担此次交通事故全部责任，黄某1不承担责任的事故认定合法有效，且各方当事人对事故认定书均无异议，一审法院予以确认。高波应对黄某1因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。高波为其所有的车辆在阳光财保潜江中心支公司投保了交强险和商业三者险，阳光财保潜江中心支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
黄某1诉请交通费2059.50元，因其中部分票据系大额票据，没有起始时间及地点，不具有真实性，对该部分证据，一审法院不予采信，因交通费是必然发生费用，一审法院酌定交通费800元。黄某1主张的营养费，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养的证据予以佐证，对黄某1的该项诉请，一审法院不予支持。黄某1提交了288元住宿费票据，但黄某1未提出该项诉请，一审法院依法不予处理。阳光财保潜江中心支公司对江汉石油管理局中心医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，但未提交该鉴定程序违法及足以反驳的证据，对该鉴定，一审法院予以采信。综上，黄某1因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计83134.41元，其中医疗费6313.81元、护理费5118.60元（31138元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费800元(80元/天×10天)、后期治疗费12000元、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、交通费800元（核定）、精神损害抚慰金4000元。因黄某1的损失未超出交强险和商业三者险的保险限额，被保险车辆方承担事故的全部责任，阳光财保潜江中心支公司应据实赔付，高波垫付的医疗费3604.95元应予返还。判决：一、阳光财保潜江中心支公司赔偿黄某1经济损失和精神损害抚慰金共计83134.41元（高波垫付的医疗费3604.95元由一审法院从阳光财保潜江中心支公司赔偿黄某1的款项中扣除后直接给付高波）；二、驳回黄某1其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于判决生效后十日内给付完毕。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否应被采信。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.2o条之规定，面部线条状瘢痕10cm以上构成十级伤残。本案中，黄某1的面部线条状瘢痕长8厘米，虽未达到10cm，但因其做鉴定时为儿童，面部占全身体表面积比例较成人高，且处于发育期间，面部瘢痕可能会影响面部发育，同样长度的面部瘢痕对儿童的影响更大，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所在综合权衡基础上，以黄某1伤情取成人的80%为标准，评定黄某1构成十级伤残，综合评定护理期60天，预算后期治疗费12000元。江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所作为专业机构，鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，一审法院对该鉴定意见予以采信并无不妥。阳光财保潜江中心支公司提出重新鉴定申请，但未提交充足证据予以反驳，一审法院对该申请不予准许符合法律规定。
综上所述，阳光财保潜江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1878元，由阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 苏 哲
二O二O一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3123号
原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民。
被告李向前，男，汉族，1977年2月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇露天洼村一队。
原告臧振华诉被告李宁、李向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李向前经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2015年3月15日，被告李宁、李向前向原告借款5万元，双方口头约定月息3分钱，二被告出具借条一张，后被告向原告支付了部分利息，截止2015年10月25日尚欠利息7000元，借款本金5万元至今未还，现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金5万元及利息7000元（按年利率24%计算止2015年10月25日），并支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实。
证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。
被告李宁、李向前经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，故对其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月15日，被告李宁、李向前以资金周转困难为由向原告臧振华借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到臧振华现金伍万元（5000元），借款人李宁、李向前，2015年3月15日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李向前出具的借条能证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告偿还本金5万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、李向前偿还原告臧振华借款本金5万元，限被告李宁、李向前于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告臧振华负担150元，被告李宁、李向前负担1075元；公告费300元由被告李宁、李向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3123号
原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李向前，男，汉族，1977年2月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告臧振华诉被告李宁、李向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李向前经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2015年3月15日，被告李宁、李向前向原告借款5万元，双方口头约定月息3分钱，二被告出具借条一张，后被告向原告支付了部分利息，截止2015年10月25日尚欠利息7000元，借款本金5万元至今未还，现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金5万元及利息7000元（按年利率24%计算止2015年10月25日），并支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实。
证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。
被告李宁、李向前经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，故对其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明：2015年3月15日，被告李宁、李向前以资金周转困难为由向原告臧振华借款5万元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到臧振华现金伍万元（5000元），借款人李宁、李向前，2015年3月15日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李向前出具的借条能证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告偿还本金5万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、李向前偿还原告臧振华借款本金5万元，限被告李宁、李向前于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告臧振华负担150元，被告李宁、李向前负担1075元；公告费300元由被告李宁、李向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马跃娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年四月二十二日
书记员苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3123号原告臧振华，男，汉族，1963年1月16日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人高宏，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告李宁，男，汉族，1980年4月20日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告李向前，男，汉族，1977年2月21日出生，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告臧振华诉被告李宁、李向前民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告臧振华及委托代理人高宏到庭参加了诉讼，被告李宁、李向前经依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧振华诉称：原、被告系亲戚关系，2015年3月15日，被告李宁、李向前向原告借款5万元，双方口头约定月息3分钱，二被告出具借条一张，后被告向原告支付了部分利息，截止2015年10月25日尚欠利息7000元，借款本金5万元至今未还，现原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金5万元及利息7000元（按年利率24%计算止2015年10月25日），并支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：证据一、借条一张（原件），证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实。证据二、借条六张、归还利息记账流水一份（均系复印件），证明二被告以月息3分约定借款利息的事实。被告李宁、李向前经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力；对证据二，因原、被告双方在借款时未约定借款利息，故对其真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明：2015年3月15日，被告李宁、李向前以资金周转困难为由向原告臧振华借款5万元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到臧振华现金伍万元（5000元），借款人李宁、李向前，2015年3月15日”。后原告多次催要，二被告均以各种理由推拖不还。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告李宁、李向前出具的借条能证明被告李宁、李向前向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告偿还本金5万元的诉求应予支持；但对原告当庭提交的记录被告归还利息的记账流水，因被告未到庭，无法证实其真实性，且双方在借款时未约定借款期限和借款利息，故对原告主张利息的诉求，本院不予支持。被告李宁、李向前经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宁、李向前偿还原告臧振华借款本金5万元，限被告李宁、李向前于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告臧振华负担150元，被告李宁、李向前负担1075元；公告费300元由被告李宁、李向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马跃娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年四月二十二日书记员苏小娟附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初265号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3652-1号
原告宿伟伟，男，汉族，1993年5月12日出生。
被告张少辉，男，汉族，1972年5月17日出生。
本院受理原告宿伟伟诉被告张少辉机动车交通事故责任纠纷一案后，原告宿伟伟于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张少辉驾驶的冀CARX**号汽车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告宿伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张少辉驾驶的冀CARX**号汽车一辆予以扣押，扣押期间由原告宿伟伟保管、保管费自理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨世佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1542号
原告刘素美，农村居民。
原告付志鑫，农村居民。
原告付红，农村居民。
原告昌云香，农村居民。
三原告的委托代理人刘素美，农村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人宫伟光，总经理。
委托代理人于海成，男，1987年10月5日生，汉族。
原告刘素美、原告付志鑫、原告付红、原告昌云香与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘素美，原告付志鑫、原告付红、原告昌云香的共同委托代理人刘素美，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素美、原告付志鑫、原告付红、原告昌云香共同诉称，2013年1月17日10时30分许，付高业驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶至肇事处驶入路左，与对行官其德驾驶制动不符合技术标准的鲁R×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车相撞，致二车损坏，付高业受伤治疗无效后于次日死亡。该事故经平度市交警大队认定，付高业承担事故主要责任，官其德承担事故次要责任。付高业所有的鲁B×××××号小型轿车经青岛市价格认证中心鉴定，损失价值为55516元，除去对方赔偿的损失，鲁B×××××号轿车的损失尚有36061.2元未赔偿，座位险10000元未赔偿。鲁B×××××号小型轿车在被告处投有保险。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46061.2元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，我公司在保险合同范围内进行赔偿，诉讼费不予承担。车损鉴定过高，原告应提交正式发票及该车的行车证、驾驶证。鉴定费不予以承担。
经开庭审理查明，付高业于2011年6月27日购买骊威轿车一辆，价值72800元。2012年6月20日，付高业在被告处为其所有的鲁B×××××骊威轿车投第三者责任险、盗抢险、车辆损失险、车上人员责任险（1座），保险金额分别为200000元、67995.2元、72800元、10000元，同时还投不计免赔率（M）险。原告交纳保险费共计3038.66元，保险期间自2012年6月21日起至2013年6月20日止。2013年1月17日10时30分许，付高业驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶至肇事处驶入路左，与对行官其德驾驶制动不符合技术标准的鲁R×××××号重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车相撞，致二车损坏，付高业受伤，经平度市第三人民医院抢救一天无效于次日死亡。2013年3月18日，付高业所有的鲁B×××××号小型轿车经青岛市价格认证中心鉴定，损失价值为55516元，支付鉴定费1700元。该事故经平度市交警大队认定，付高业承担事故主要责任，官其德承担事故次要责任。在（2013）平民三初字第442号道路交通事故纠纷一案中，本院于2013年3月29日判决安邦保险公司在交强险财产限额内赔偿原告财产损失2000元，由肇事车辆所有人高腾赔偿原告财产损失17454.8元，共计19454.8元，该案上诉后由青岛市中级人民法院调解结案。
另查明，原告刘素美系付高业的妻子，原告付红系付高业的女儿，原告付志鑫系付高业的儿子，昌云香是付高业的母亲。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书一份，车损鉴定报告一份，死亡证明一份，遗体火化证明一份，尸检报告一份，鉴定费收据一份，（2013）平民三初字第442号民事判决书，（2013）青民五终字第1611民事调解书一份，行驶证一份，驾驶证一份及原告当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，投保人付高业与被告签订的保险合同合法有效，鲁B×××××号车辆在被告保险公司投保车辆损失险和车上人员责任险（1座）保险金额82800元，上述两险均不计免赔，在保险期间内发生保险事故后，被告应按合同积极履行赔付保险金的义务。被保险车辆经平度市公安交通警察大队委托鉴定机构鉴定损失价值为55516元，被告虽称鉴定价值过高而持有异议，但未提交相反证据证明，故本院对该鉴定意见的有效性予以确认。付高业因交通事故死亡，四被告作为其法定继承人依据保险合同向被告主张未得到赔偿的车辆损失36061.2元（55516元-19454.8元）及车上人员责任险10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告刘素美、原告付志鑫、原告付红、原告昌云香车辆损失保险赔偿金36061.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于判决生效后十日内付给原告刘素美、原告付志鑫、原告付红、原告昌云香车上人员责任保险赔偿金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，邮寄费60元，共计1012元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨莉娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1542号
原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
原告平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
二原告委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告闫守山，居民。
原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被告闫守山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会的共同委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告闫守山经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告购买二原告住宅楼一套，尚欠购楼款29944.2元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款29944.2元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫守山未作答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告平邑县宝业房地产开发有限公司与原告平邑县温水镇梭庄村民委员会签订联合开发协议书，合同主要内容约定双方在梭庄村委以北联合开发社区建设工程，宝业公司负责投资建设，并协助梭庄村委办理一切建设手续，一切费、税由梭庄村委负担，梭庄村委在村委以北提供开发建设用地40亩，保证水、电、路三通。所建设的楼房由二原告方共同出售，购房户未交齐购楼款前楼房产权仍归宝业公司所有。出售楼房时梭庄村委可以为宝业公司代签合同代收购楼款，收款后在一周内必须转交给宝业公司。出售的楼房款必须先支付楼房建设工程款。二原告按照联合开发协议履行合同，楼房建成后，原告平邑县温水镇梭庄村委对外售房。2012年7月26日，二原告与被告闫守山签订楼房购买合同，被告闫守山购买楼房一栋，该楼房具体位置为梭庄社区住宅区1号楼2单元102室。主楼建筑面积为120平方米，总价为131944.2元。楼房购买合同签订后，楼房已经交付给被告，被告并已入住。被告支付了102000元购房款，尚欠楼房款29944.2元未能交纳。2014年8月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告联合开发社区建设工程，有双方签订的联合开发协议书予以证实，本院予以确认。被告闫守山购买楼房一栋并尚欠楼房款29944.2元的事实，有二原告与被告闫守山签订楼房购买合同及原告为被告出具的收款收据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫守山于本判决生效后五日内支付二原告楼房款29944.2元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元、保全费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏春苗
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2182号
原告樊永贵。
委托代理人程建波，�北瑞达律师事务所律师。
被告张绪登。
原告樊永贵诉被告张绪登担保合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告樊永贵及其委托代理人程建波到庭参加诉讼，被告张绪登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪登诉称，2013年5月5日，被告张绪登向林瑞卿借款50万元，利息为三分，违约金为日千分之二。借款期限为自2013年5月5日至2013年7月4日。由本案原告樊永贵以及河北省廊坊市文安县凯川板厂承担连带担保责任。到期之后借款人张绪登未偿还全部本息，由担保人樊永贵承担了担保责任支付给了林瑞卿借款本金及至实际履行之日的全部利息及违约金共计84.5万元，故原告诉至法院要求：一、原告行使追偿权，要求被告张绪登偿还原告代被告偿还的本金及利息违约金等共计84.5万元及至今的利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份，用以证明被告张绪登向林瑞卿借款及本案原告樊永贵为其提供担保的情况。
证据二、借据一份，用以证明该笔借款的履行情况。
证据三、贷款人林瑞卿出具的还款证明书，用以证明该笔借款原告樊永贵已经为被告偿还，原告取得了追偿权。
证据四、张绪登亲笔签名按印身份证复印件一张，用以证明张绪登的身份情况。
经本院审查，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院确认具有证据效力。
根据原告的陈述及庭审中的提供的有效证据，本院查明如下事实：
2013年5月5日，被告张绪登向林瑞卿借款50万元，约定利率为月0.3%，违约金为约定利率基础上加收双倍罚息。借款期限为自2013年5月5日至2013年7月4日，原告樊永贵以及河北省廊坊市文安县凯川板厂对该笔借款承担连带担保责任。借款到期之后被告人张绪登未偿还全部本息，由担保人樊永贵承担了担保责任，支付给了林瑞卿借款本金及至实际履行之日的全部利息及违约金共计84.5万元，
本院认为，原、被告系追偿权纠纷的法律关系。被告樊永贵向借款人林瑞卿借款，被告张绪登应当按期偿还而没有偿还，本案原告樊永贵作为连带保证人，在保证期间内承担了连带保证责任，代被告张绪登偿还了对债权人林瑞卿的债务，故本案原告樊永贵有权向被告张绪登追偿。本案中原告请求的利息没有超过相关法律的规定，故对原告樊永贵要求被告张绪登偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张绪登偿还从还款至今的利息没�法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪登给付原告樊永贵因承担保证责任代其偿还的借款本金及利息共计845000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告樊永贵的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费122500元，由被告张绪登负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 李 燕
代理审判员 王 亮
二〇一六年三月十六日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第171号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地江苏省沭阳县，现住宁夏回族自治区贺兰县。2015年7月3日因涉嫌交通肇事罪由宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2015年8月20日由宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审，2015年8月28日由宁夏回族自治区贺兰县人民法院决定取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉[2015]第160号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人陈某同意，决定适用简易程序，由代理审判员田彦宏独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员马曌垄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2015年6月7日17时17分，被告人陈某驾驶小型客车沿贺兰县居安街由东向西行驶至惠兰园小区北门路段时，与由北向南横过道路的行人何某某发生碰撞，造成何某某受伤（后经抢救无效死亡）的交通事故。事故发生后被告人陈某积极抢救伤者，拨打报警电话，在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕行为。经贺兰县交警大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某赔偿被害人家属各项损失62万元，取得被害人家属谅解。
公诉机关认为,被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人陈某积极抢救伤者，拨打报警电话，归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2015年6月7日17时17分，被告人陈某驾驶小型客车沿贺兰县居安街由东向西行驶至惠兰园小区北门路段处时，与由北向南横过道路的行人何某某发生碰撞，造成何某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经宁夏回族自治区贺兰县公安局交警大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。事故发生后被告人陈某主动拨打报警电话，积极抢救伤者，在现场等候警察到来，警察到来后无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人陈某与被害人家属王某某、何某甲、何某乙达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿被害人家属62万元，已履行完毕，取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、宁夏中天奥立升鉴定评估有限公司旧机动车司法鉴定中心道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、银川市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书、证人何长江证言、被告人陈某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人陈某主动拨打报警电话，积极抢救伤者，警察到来后无抗拒抓捕行为，归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，本院予以采纳。被告人陈某认罪态度较好，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。为了维护道路交通安全秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 田彦宏
二〇一五年九月七日
书 记 员 马昭娣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其在不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第1626号
原告张一X。
被告张X。
被告张二X。
原告张一X与被告张X、张二X遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由代理审判员王广阳适用简易程序，分别于2014年5月26日、8月29日公开开庭进行了审理。原告张一X，被告张X、张二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一X诉称，被继承人张三X与原告系亲兄妹关系，二被告系张三X子女。2006年，原告出资用张三X的拆迁证购买了坐落于天津市北辰区辰兴路与辰阳道交口西北侧瑞康家园X号房屋（以下简称瑞康家园房屋）。张三X于2011年5月6日去世，生前留有亲笔遗嘱，在其去世后将该房屋交由原告继承。现因二被告拒绝配合原告办理该房屋过户手续，故呈诉，请求依法判令：1、原告继承张三X名下的瑞康家园X号房屋；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。
被告张X、张二X辩称，瑞康家园房屋的房款是由谁出资购买的不清楚，该房屋也与二被告无关，同意该房屋由原告继承。但因该房屋是原告用二被告父亲张三X的拆迁证购买，拆迁证应当价值5万元，所以要求原告给付二被告5万元。
原告张一X为支持其主张，提供如下证据：
证据1、张三X死亡医学证明书一份、死亡注销户口人员户籍登记情况证明表三份、亲属关系证明表两份、天津市公安局红桥分局芥园派出所证明一份、婚姻证明两份、天津市铝合金厂出具的张三X履历表一份。证明张三X的家庭及子女情况，证明原告有继承权；证据2、张三X遗嘱一份及天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明张三X将瑞康家园房屋交由原告继承；证据3、购房发票一份、完税证明两份、房产证一份。证明瑞康家园房屋的基本情况。
被告张X、张二X对原告上述证据无异议。
被告张X、张二X未提交证据。
经审理查明，被继承人张三X与原告系兄妹关系，张三X的父亲张XX、母亲刘X，分别于1985年10月23日和1977年8月15日去世。张三X的配偶汪淑华于1977年9月21日去世，张三X未再婚，其与汪XX育有二子女，即被告张X、张二X。瑞康家园房屋系经济适用房，于2006年购买，登记在张三X名下。张三X于2011年5月6日去世。原告主张张三X于2011年1月21日留有遗嘱一份，遗嘱记载“本人张三X74岁丧偶，在我名下瑞康家园X号楼X门X房屋一套，本人声明愿在百年后此房屋产权由我妹妹张一X继承，本人子女同意无争议”，并称该遗嘱落款处的签名分别为张三X及二被告本人书写。因二被告经本院传票传唤，未在开庭时到庭参加诉讼，依原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对该遗嘱字迹进行鉴定，鉴定意见为检材（原告提供的遗嘱）中“张三X”签名字迹与样本（张三X在天津市北辰区房管局备案的购买诉争房屋的买卖合同）中张三X签名字迹是同一人书写。二被告在之后的庭审中均认可该遗嘱为张三X书写，遗嘱落款处二被告的签名亦为本人所写。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，公民可以依照法律规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原、被告均系被继承人张三X的法定继承人。张三X生前立有遗嘱，将其名下瑞康家园房屋由原告继承，原、被告对该份遗嘱均无异议。该遗嘱系张三X真实签名，合法有效，系张三X真实意思表示，原、被告均应按照遗嘱内容继承遗产。故对原告要求继承诉争房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的争议焦点原告是否应当给付二被告拆迁证款5万元，二被告主张诉争房屋系用其父亲张三X的拆迁证购买，拆迁证现值5万元，原告应将该款给付二被告。因拆迁证只是记载相关事项，其本身并无法通过市场流通衡量其价格，且拆迁证系张三X名下，张三X已经以遗嘱的形式将瑞康家园房屋由原告继承，故二被告要求原告给付5万元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被继承人张三X名下坐落于天津市北辰区辰兴路与辰阳道交口西北侧瑞康家园X号房屋由原告张一X继承，被告张X、张二X协助原告办理该房屋产权登记变更手续。
案件受理费3000元、鉴定费2000元，共计5000元，由被告张X、张二X各负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 于筱滨
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条第一款公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
第十六条第二款公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。