天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5183号
上诉人（原审被告）：孟庆水，男，1964年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行，住所地天津市南开区宾水西道22号。
主要负责人：只景飞，行长。
委托诉讼代理人：罗敬，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张皓，女，该行员工。
原审被告：天津浩博服饰有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇杨科庄。
法定代表人：佘协准。
原审被告：中源盛祥融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西外大街168号腾达大厦2310号。
法定代表人：徐一民。
原审被告：段玉军，男，1964年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原审被告：杨俊英，女，1964年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
原审被告：郭始茹，女，1966年3月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
上诉人孟庆水因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行（以下简称滨海农商银行），原审被告天津浩博服饰有限公司（以下简称浩博公司）、中源盛祥融资担保有限公司（以下简称中源盛祥公司）、段玉军、杨俊英、郭始茹金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟庆水上诉请求：撤销一审判决第五项，改判上诉人对借款人浩博公司借款利息中的68716元罚息不承担连带保证责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为借款人浩博公司向被上诉人借款的担保人对承担担保责任无异议，但借款人延期导致的罚息，担保人不应承担担保责任。
滨海农商银行辩称，《个人最高额保证合同》中明确约定罚息应由保证人承担连带保证责任，因此，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
浩博公司、中源盛祥公司、段玉军、杨俊英、郭始茹均未作陈述。
滨海农商银行向一审法院起诉请求：1．判令浩博公司偿还滨海农商银行借款本金4151893.88元、利息6812.22元、罚息550957.18元（截至2017年3月31日）及自2017年4月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2．判令中源盛祥公司、段玉军、杨俊英、孟庆水、郭始茹对上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由滨海农商银行、中源盛祥公司、段玉军、杨俊英、孟庆水、郭始茹连带承担。
一审法院认定事实：2014年6月3日，滨海农商银行与浩博公司签订《基本额度授信合同》，约定经浩博公司申请，滨海农商银行经审核同意给予浩博公司基本额度授信，本合同项下基本额度授信最高本金额度为人民币5000000元，额度授信有效期自2014年6月3日至2015年6月2日；如浩博公司未按本合同和分合同的约定履行义务，浩博公司在此授权滨海农商银行从其在滨海农商银行处开立的任何账户上直接划收相应款项；如滨海农商银行因履行本合同项下义务而与浩博公司或与浩博公司有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致滨海农商银行被迫卷入浩博公司与任何第三方之间的纠纷之中，滨海农商银行因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由浩博公司承担。浩博公司违反本合同项下分合同所约定的义务、没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用等，滨海农商银行有权宣布浩博公司额度项下全部或部分债务提前到期，终止本合同，要求浩博公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用等。同日，滨海农商银行与中源盛祥公司签订《最高额保证合同》，分别与段玉军、孟庆水签订《个人最高额保证合同》。上述三份保证合同约定中源盛祥公司、段玉军、孟庆水分别各自作为保证人自愿为滨海农商银行给予浩博公司授信额度提供担保，本合同项下的保证最高本金限额为人民币5000000元；在该保证最高本金限额内，不论滨海农商银行与浩博公司发生债权的次数和每次的金额，中源盛祥公司、段玉军、孟庆水对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滨海农商银行实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证额度有效期自2014年6月3日至2015年6月2日；本合同项下保证担保的债务的发生日必须在保证额度有效期内，每笔债务到期日可以超过保证额度有效期的到期日，即不论浩博公司单笔债务的到期日是否超过保证额度有效期的到期日，中源盛祥公司、段玉军、孟庆水对被保证的债权都应承担连带保证责任；本合同所担保的债权为滨海农商银行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对浩博公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、滨海农商银行实现债权的费用等；保证期间根据主合同项下滨海农商银行对浩博公司所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间至该笔融资项下债务履行期限届满之日后两年止；如保证人未按本合同和主合同的约定履行义务，保证人在此授权滨海农商银行从保证人在滨海农商银行处开立的任何账户上直接划收相应款项；如滨海农商银行因履行本合同项下义务而与保证人或与保证人有关的任何第三方当事人之间发生诉讼或仲裁或其他纠纷，导致滨海农商银行被迫卷入保证人与任何第三方之间的纠纷之中，滨海农商银行因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，由保证人承担；本保证合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本保证合同不因其所担保的主合同的无效而无效；如主合同被确认无效，则保证人对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。杨俊英、郭始茹各自以保证人段玉军、孟庆水配偶身份分别在《个人最高额保证合同》中签字确认。段玉军、孟庆水另分别向滨海农商银行出具《个人担保声明书》一份，其中载明鉴于滨海农商银行于2014年6月3日与浩博公司签订了金额为5000000元的《基本额度授信合同》，本人自愿为被担保人提供担保，保证被担保人按约履行合同义务，兹作出如下保证声明：保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及被担保人应当偿还滨海农商银行的其他债务等）；保证方式为连带责任保证，无论被担保人因何种原因未按约定归还主合同项下债务本息，本人将无条件替被担保人履行债务或承担责任；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；滨海农商银行与被担保人协议修改、补充主合同的，本人在本声明书项下所承担的义务不变；被担保人违反主合同的约定（包括但不限于被担保人未按主合同约定使用融资资金），均不影响本人的保证责任，本人不以此为由要求减轻或免除保证责任；本人保证以全部个人财产和收入履行保证责任，并保证在保证期间内，不以任何理由将个人财产变卖或转让他人；本声明书的效力独立于主合同，不受主合同履行状况的影响，无论主合同是否有效，本人仍承担连带保证责任，本声明书为不可撤销担保声明书。杨俊英、郭始茹还分别向滨海农商银行出具《共同还款声明》一份，载明鉴于段玉军与杨俊英及孟庆水与郭始茹为夫妻关系，且段玉军、孟庆水自愿为浩博公司在滨海农商银行处办理的流动资金贷款提供担保；本人承诺已知悉段玉军、孟庆水向滨海农商银行提供担保并与滨海农商银行签署了《个人担保声明书》；如浩博公司未按照其与滨海农商银行签署的《基本额度授信合同》履行相应义务，滨海农商银行需向担保人主张权利时，本人同意按照段玉军、孟庆水与滨海农商银行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。2014年6月4日，滨海农商银行与中源盛祥公司签订《保证金协议》，约定中源盛祥公司为滨海农商银行给予浩博公司融资服务提供保证金作为还款担保；保证金金额为1000000元，用于担保《基本额度授信合同》项下债务的及时清偿。2014年6月6日，滨海农商银行与浩博公司签订《流动资金借款合同》，约定滨海农商银行同意向浩博公司提供短期流动资金贷款5000000元用于向海阳市东发毛纺织有限公司、张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司、梁山瑞祥纺织有限公司采购纱线，借款期限12个月，自2014年6月6日至2015年6月5日；放款日以借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，滨海农商银行有权决定仍按前款规定期限还款或以双方办理的借据记载的日期为准；合同执行利率的确定执行国家基准利率＋浮动利率，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率＋上浮30%；本合同实行浮动利率方式，根据国家基准利率调整而调整，利率的调整时间为立即生效，调整前不再通知浩博公司；每季的20日为结息日，浩博公司应在结息日次日向滨海农商银行支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；如浩博公司未按期还款且又未就展期事项与滨海农商银行达成协议，即借款逾期的，滨海农商银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%，计收方式按合同约定的借款利息计收方式执行；对不能按时支付的利息，滨海农商银行有权按照本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的逾期贷款执行利息计息方式计算；浩博公司应于2014年6月6日一次性提款，准确提款时间以借据为准；借款偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金；浩博公司未按本合同的约定履行对滨海农商银行的支付和清偿义务的构成违约，滨海农商银行有权宣布全部贷款提前到期，要求立即全部清偿；如借款逾期，要求浩博公司支付逾期罚息并支付未付利息的复利；从浩博公司的任何账户扣收所欠借款本息，如果账户中款项的货币与借款货币不同，滨海农商银行有权按当日外汇牌价折算成借款货币清偿借款本息；以司法手段要求浩博公司清偿借款本息，滨海农商银行实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由浩博公司承担；滨海农商银行有权要求浩博公司和担保人对清偿借款本息，实现债权的一切费用等承担连带清偿责任。上述合同签订后，滨海农商银行依约向浩博公司提供了5000000元借款。借款合同到期后，浩博公司未依约向滨海农商银行偿还借款本息，为此滨海农商银行于2015年6月24日扣划中源盛祥公司保证金1000000元及利息33233.33元用于冲抵部分借款本息，截至2017年3月31日浩博公司尚欠滨海农商银行借款本金4151893.88元及利息（含罚息）557769.22元。
另查，讼争借款发生时，段玉军与杨俊英系夫妻关系，孟庆水与郭始茹系夫妻关系。
浩博公司经其他送达方式未果，一审法院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费滨海农商银行已预付。
一审法院认为，滨海农商银行与浩博公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，滨海农商银行与中源盛祥公司签订的《最高额保证合同》、《保证金协议》，滨海农商银行与段玉军、孟庆水分别签订的《个人最高额保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。上述合同签订后，滨海农商银行依约向浩博公司履行了放款义务。然，浩博公司未按时足额偿还滨海农商银行借款本息，应承担违约责任。现滨海农商银行要求浩博公司偿还全部借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。同时，中源盛祥公司、段玉军、孟庆水作为保证人，应对浩博公司所欠款项承担连带保证责任。杨俊英、郭始茹分别作为段玉军、孟庆水的配偶在《个人最高额保证合同》中签字确认，且分别向滨海农商银行出具了《共同还款声明》，表明知悉段玉军、孟庆水向滨海农商银行提供担保并签署《个人担保声明书》，如浩博公司未按《基本额度授信合同》约定履行相应义务，滨海农商银行需向担保人主张权利时，其二人同意按照段玉军、孟庆水分别与滨海农商银行签署的《个人担保声明书》的约定履行相应义务，故杨俊英、郭始茹应与段玉军、孟庆水共同承担连带保证责任。浩博公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决如下：一、判决书生效后三十日内，天津浩博服饰有限公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行借款本金4151893.88元及截至2017年3月31日的利息（含罚息）557769.22元，并按双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利率计算方法支付2017年4月1日至实际给付之日所产生的利息、罚息和复利；二、中源盛祥融资担保有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任；三、段玉军对上述第一项款项承担连带保证责任；四、杨俊英对上述第一项款项承担连带保证责任；五、孟庆水对上述第一项款项承担连带保证责任；六、郭始茹对上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44477元，公告费560元，共计45037元，由天津浩博服饰有限公司负担，于判决生效后三十日内直接给付天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行；中源盛祥融资担保有限公司、段玉军、杨俊英、孟庆水、郭始茹承担连带给付责任。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人孟庆水与被上诉人滨海农商银行签订的《个人最高额保证合同》已明确约定孟庆水作为保证人自愿为滨海农商银行给予原审被告浩博公司授信额度提供担保，其保证范围包括滨海农商银行对浩博公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。孟庆水亦签署《个人担保声明书》，重申了其保证范围为被担保人浩博公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息等，因此，一审法院依法判令孟庆水对借款人浩博公司延期产生的罚息承担连带保证责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，孟庆水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由孟庆水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……