wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初203号
原告：林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：卢福东、林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：孙国梅，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林惠清与被告孙国梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林惠清的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，孙国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠清向本院提出诉讼请求：判令孙国梅支付货款95470元及利息（以95470元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清日止）。事实和理由：林惠清经营个体工商户漳州市龙文区旺鑫建材经营部自2014年10月1日至11月30日向孙国梅供应商品混凝土，价款98470元。2014年12月9日林惠清与孙国梅经结算，孙国梅出具《已供出商品混凝土待结算货款确认单》，确认结欠林惠清货款98470元。2017年4月21日孙国梅支付林惠清3000元，至今尚欠95470元。综上请求支持林惠清的诉讼请求。
孙国梅未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年12月9日，孙国梅在《已供出商品混凝土待结算货款确认单》签名确认，确认单载明“供货日期：10.5，10.9，10.12，10.24，11.6.08，11.25.18。施工部位：一层柱、一层柱及屋面板轴交、2#-A、B及附属连拦基础承台……。标号C30，单价310，数量175，金额54250。标号C35，单价330，数量134，金额44220。本期货款98470元，本期应付货款98470元，截至本期总欠余款98470元。请贵方对以上所供混凝土数量及金额予以确认，并及时付款。需方确认签字孙国梅，确认日期2014年12月9日。”
2017年4月21日孙国梅通过转账方式支付林惠清3000元。
漳州市龙文区旺鑫建材经营部于2014年12月29日向漳州市龙文区工商行政管理局申请登记注册，经营类型个体工商户，经营者林惠清，经营范围钢材水泥零售。2016年12月14日经漳州市龙文区工商行政管理局注销登记。
本院认为，漳州市龙文区旺鑫建材经营部的经营类型为个体工商户，经营者林惠清，本案漳州市龙文区旺鑫建材经营部已依法经工商行政部门注销登记，故其实际经营者林惠清以本案原告主张权利主体适格。
林惠清提供《已供出商品混凝土待结算货款确认单》，从确认单载明内容看，说明孙国梅与林惠清之间存在买卖合同关系，孙国梅确认尚欠林惠清商品混凝土货款，对上述事实本院予以认定。本案林惠清起诉主张孙国梅支付尚欠货款有事实和法律依据本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案孙国梅与林惠清双方共同确认《已供出商品混凝土待结算货款确认单》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但孙国梅在确认后未支付尚欠货款，林惠清起诉主张孙国梅支付尚欠货款，可视为孙国梅已构成违约。故林惠清以孙国梅违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失有事实和法律依据本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案孙国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、孙国梅应于本判决生效之日起10日内支付林惠清95470元及逾期付款损失（以95470元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回林惠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，由孙国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一八年二月八日
书记员 刘 婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0603民初203号原告：林惠清，男，1971年1月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：卢福东、林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。被告：孙国梅，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林惠清与被告孙国梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林惠清的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，孙国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林惠清向本院提出诉讼请求：判令孙国梅支付货款95470元及利息（以95470元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清日止）。事实和理由：林惠清经营个体工商户漳州市龙文区旺鑫建材经营部自2014年10月1日至11月30日向孙国梅供应商品混凝土，价款98470元。2014年12月9日林惠清与孙国梅经结算，孙国梅出具《已供出商品混凝土待结算货款确认单》，确认结欠林惠清货款98470元。2017年4月21日孙国梅支付林惠清3000元，至今尚欠95470元。综上请求支持林惠清的诉讼请求。孙国梅未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月9日，孙国梅在《已供出商品混凝土待结算货款确认单》签名确认，确认单载明“供货日期：10.5，10.9，10.12，10.24，11.6.08，11.25.18。施工部位：一层柱、一层柱及屋面板轴交、2#-A、B及附属连拦基础承台……。标号C30，单价310，数量175，金额54250。标号C35，单价330，数量134，金额44220。本期货款98470元，本期应付货款98470元，截至本期总欠余款98470元。请贵方对以上所供混凝土数量及金额予以确认，并及时付款。需方确认签字孙国梅，确认日期2014年12月9日。”2017年4月21日孙国梅通过转账方式支付林惠清3000元。漳州市龙文区旺鑫建材经营部于2014年12月29日向漳州市龙文区工商行政管理局申请登记注册，经营类型个体工商户，经营者林惠清，经营范围钢材水泥零售。2016年12月14日经漳州市龙文区工商行政管理局注销登记。本院认为，漳州市龙文区旺鑫建材经营部的经营类型为个体工商户，经营者林惠清，本案漳州市龙文区旺鑫建材经营部已依法经工商行政部门注销登记，故其实际经营者林惠清以本案原告主张权利主体适格。林惠清提供《已供出商品混凝土待结算货款确认单》，从确认单载明内容看，说明孙国梅与林惠清之间存在买卖合同关系，孙国梅确认尚欠林惠清商品混凝土货款，对上述事实本院予以认定。本案林惠清起诉主张孙国梅支付尚欠货款有事实和法律依据本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案孙国梅与林惠清双方共同确认《已供出商品混凝土待结算货款确认单》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但孙国梅在确认后未支付尚欠货款，林惠清起诉主张孙国梅支付尚欠货款，可视为孙国梅已构成违约。故林惠清以孙国梅违约为由主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失有事实和法律依据本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案孙国梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：一、孙国梅应于本判决生效之日起10日内支付林惠清95470元及逾期付款损失（以95470元为基数，自2018年1月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回林惠清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，由孙国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一八年二月八日书记员  刘 婧
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初23号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人尹芳平，男，1984年7月27日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，自谋职业，户籍所在地江西省大余县，现租住在江西省大余县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人尹芳平犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人尹芳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹芳平与被害人袁某系朋友关系。2017年5月29日，尹芳平以借手机打电话为由拿到袁某的手机后，来到大余县南安镇星河嘉园旁的巷子内，利用事先记住的开机密码打开手机，从手机相册内获取到袁某的身份证号码，然后登陆袁某的微信号绑定袁某的建设银行卡，再通过忘记支付密码功能更改支付密码，之后分三次将袁某的建设银行卡内的34800元转账至其微信内。事后，尹芳平将交易记录删除，把手机归还给袁某。2018年1月19日，尹芳平被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹芳平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、归案经过、提取笔录、微信聊天记录截图、刑事判决书、释放证明，电子证据检查工作记录，被害人陈述及辨认笔录，证人王某和刘某的证言，被告人尹芳平的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人尹芳平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人尹芳平归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；但被告人尹芳平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，同时考虑被告人尹芳平此次盗窃未赔偿被害人损失，应予酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人尹芳平在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹芳平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2020年7月18日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人尹芳平的犯罪所得34800元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟 利
二〇一八年五月三日
书记员 尹艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执752号
申请执行人天津市新腾木业有限公司（统一社会信用代码9112011069408851XM），住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城内18号。
法定代表人徐春腾，总经理。
被执行人:黄清峰,男，1987年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人天津市新腾木业有限公司与被执行人黄清峰买卖合同纠纷[(2017)津0110民初2845号]一案中，查明被执行人黄清峰应给付申请执行人天津市新腾木业有限公司货款259770元、自2015年2月19日至判决确定给付之日的违约金、案件受理费3572元、并负担案件执行费6460元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1、于2018年2月24日向被执行人黄清峰发出执行通知书、报告财产令，履行期限届满后被执行人未实际履行；
2、于2018年2月28日、5月31日通过网络查控发起查询，被执行人黄清峰名下无大额银行存款、证券开户信息；
3、于2018年3月5日依法查询被执行人黄清峰名下房产，被执行人黄清峰无名下房产登记信息；
4、于2018年3月7日依申请执行人申请将被执行人黄清峰纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施；
5、于2018年4月27日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人代理人，申请执行人方亦表示不能提供被执行人的下落及财产信息，同意终结本次执行程序。
6、于2018年5月18日委托福建省秀屿区人民法院查询被执行人黄清峰名下房产、银行、车辆等相关财产信息，经福建省秀屿区人民法院查询被执行人黄清峰无名下房产登记信息；
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 丁 好
代理审判员 李 陆
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初129号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王冶，男，1971年12月4日出生，汉族，高中文化，工人，中共党员，户籍地为天津市滨海新区，现住址。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人王冶犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2018年3月7日受理立案，于2018年3月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王冶到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年12月26日21时42分许，被告人王冶酒后驾驶津Ｍ×××××号“长城”牌小型轿车沿芦北路由西向东行驶至天津市西青区芦北路与山深线交口时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人王冶血液中酒精含量为142.1mg/100ml。后被告人王冶被传唤到案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王冶犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王冶两个月拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人王冶供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年12月26日21时42分许，被告人王冶酒后驾驶津Ｍ×××××号“长城”牌小型轿车沿芦北路由西向东行驶至天津市西青区芦北路与山深线交口时，被交警拦检查获。经鉴定，被告人王冶血液中酒精含量为142.1mg/100ml。后被告人王冶被传唤到案。被告人王冶自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场图及照片，证实被告人王冶醉酒驾驶机动车被民警查获的现场情况。
2.案件来源、抓获经过、情况说明等书证，证实被告人王冶的到案经过。
3.居民身份信息、情况说明等书证，证实被告人王冶的身份信息、无前科证明及非在逃人员情况。
4.驾驶证和车辆信息，证实被告人王冶的驾驶证和车辆信息。
5.涉案机动车去向情况说明，证实涉案车辆存放在西青区利明禾停车场。
6.呼气式酒精检测结果、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人王冶的行政处罚情况。
7.视听资料，证实执法记录仪记载情况。
8.鉴定意见：天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，证实被告人王冶血液中乙醇成份检验情况。
9.被告人王冶的供述，证实本案有关经过。
本院认为，被告人王冶醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王冶犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王冶的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王冶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金5000元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 瀚
人民陪审员 崔敬洋
人民陪审员 白 杨
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……;
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙琴，女，1985年6月11日生，住湖北省武穴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,430.40元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,430.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙琴，女，1985年6月11日生，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙琴信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,430.40元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款133,430.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初400号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住潍坊市寒亭区。
被告：张三均，男，1961年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：徐文兰，女，1955年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张同民，男，1958年10月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩素君，女，1958年11月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张英均，男，1979年6月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李利娟，女，1981年1月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李桂云，女，1962年7月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张生民，男，1954年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：张玉芳，女，1965年3月17日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方到庭参加诉讼。被告张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张三均、徐文兰归还贷款本金100000元及利息；2、判令张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳对以上贷款承担连带保证责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月26日，张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在原告处的借款在最高余额690000元内提供最高额担保。2015年3月21日，张三均从原告处借款100000元，到期日为2016年3月20日。贷款到期后，借款人至今未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
被告张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人最高额联合保证借款合同、借款申请及财产共有人声明、借款借据、结欠本息证明、身份证明等证据。被告张三均、徐文兰、张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民与原告签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》一份，约定五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月26日起至2016年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额690000元提供最高额担保，保证期间二年。借款人未按合同约定期限归还本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告徐文兰、韩素君、李利娟、张玉芳分别作为被告张三均、张同民、张英均、张生民的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺以共有财产对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任。
2015年3月21日，被告张三均向原告借款100000元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年3月20日，借款月利率为8.24792‰。借款到期后，被告张三均只偿还了部分本金及2015年9月20日前的利息，本金100000元及利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
本院认为，原告与张同民、张三均、张英均、李桂云、张生民签订《农村信用社个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告张三均欠原告借款本金100000元，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告徐文兰作为被告张三均的财产共有人及配偶，应对张三均的借款承担共同偿还责任。被告张同民、张英均、李桂云、张生民作为联保小组成员互相提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告韩素君、李利娟、张玉芳分别作为被告张同民、张英均、张生民的财产共有人向原告出具了财产共有人声明，承诺与财产共有人对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，应当对联保小组成员的借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张三均、徐文兰共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2015年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告张同民、韩素君、张英均、李利娟、李桂云、张生民、张玉芳对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额690000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由九被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一八年三月二十日
书记员 王 金
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执3562号
本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与永康市华滢五金配件厂、永康市兰芯五金电器厂、胡春山、杨姿华、胡方荣、应兰贞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人永康市华滢五金配件厂、永康市兰芯五金电器厂、胡春山、杨姿华、胡方荣、应兰贞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将永康市华滢五金配件厂(胡春山)、永康市兰芯五金电器厂(胡方荣)、胡春山、杨姿华、胡方荣、应兰贞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3562号申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。被执行人永康市华滢五金配件厂，住所地永康市方岩镇派溪村亿利来路2号第一层，组织机构代码:759062645。法定代表人胡春山。被执行人永康市兰芯五金电器厂，住所地芝英镇西卢村石塔塘8号，组织机构代码:678425790。法定代表人胡方荣。被执行人胡春山，男，1973年2月23日出生，住永康市。被执行人杨姿华，女，1975年10月26日出生，住永康市。被执行人胡方荣，男，1963年9月18日出生，住永康市。被执行人应兰贞，女，1963年2月13日出生，住永康市。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市华滢五金配件厂、永康市兰芯五金电器厂、胡春山、杨姿华、胡方荣、应兰贞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市兰芯五金电器厂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆,被执行人胡方荣所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市兰芯五金电器厂所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆,被执行人胡方荣所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年八月十一日书记员  胡军敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1879号
原告林某，女，汉族，生于1985年11月4日。
诉讼代理人：李浩，邓州市花洲中心法律服务所法律服务工作者，执业证号A3770523。
被告徐某，男，汉族，生于1987年3月2日。
本院在审理原告林某与被告徐某为离婚纠纷一案中，因原告林某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年三月三日
书 记 员 兰庆亚
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1879号
原告林某某，女，汉族，生于1985年11月4日，住邓州市。
诉讼代理人：李浩。
被告徐某某，男，汉族，生于1987年3月2日，住址同上。
本院在审理原告林某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，因原告林某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告林某某负担。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一六年三月三日
书 记 员 兰庆亚
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3443号
申请执行人李清，男，1974年9月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王永胜，男，1966年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李清申请执行王永胜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王永胜偿还申请执行人李清借款本金13万元及利息；由被执行人王永胜负担案件受理费2900元及申请执行费1890元。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执347号
申请执行人：李兴柱，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：山东淄博市周村区东街412号-2。
法定代表人：朴桂柱，总经理。
本院在执行申请执行人李兴柱与被执行人山东韩相置业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东韩相置业有限公司在其各银行账户内存款268322.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项264000.00元，执行费3860.00元，迟延履行期间债务利息462.00元）；若无存款或存款不足268322.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一八年四月十一日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3427号
原告：杨舜，男，1960年6月20日出生，住青岛市市南区。
被告：张伟，男，1956年5月3日出生，住青岛市。
原告杨舜与被告张伟合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨舜于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予杨舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨舜承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年四月九日
书记员 鞠晓莎
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执恢553号
申请执行人潘显宗
被执行人林吴斐、周仲剑
申请执行人潘显宗与被执行人林吴斐等民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初54号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人朱良才，男，1983年5月21日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化，福建正大利超纤革业有限公司（以下简称正大利公司）外贸业务员，住浙江省温州市龙湾区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年5月19日被福鼎市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪于2017年6月15日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人张乐永，浙江和乐律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人朱良才犯挪用资金罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察长宋江荣、代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人朱良才及其辩护人张乐永到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：
2013年3月至2016年2月间，被告人朱良才受雇为正大利公司外贸业务员，负责该公司与埃及客户SALEHZAKARIARAGHEIBRAHIM间的业务往来及沟通联系。2014年10月间，被告人朱良才将该埃及客户支付给正大利公司的货款共计78630.2美元（折合人民币480846.24元）挪归个人使用，至2015年12月仍未归还。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了证人吴某、姜某等人证言，正大利公司劳动合同书及工资表，中国银行股份有限公司温州市国贸支行新线存款历史交易明细清单、国际汇款贷记通知书、往报汇兑凭证、结算业务申请书，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人朱良才供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人朱良才身为公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，追究其刑事责任。
被告人朱良才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
其辩护人辩护认为，被告人朱良才案发后能自动投案并如实供述罪行，具有自首情节，且已将所挪用款项全部归还正大利公司，并取得谅解，故建议法庭对被告人朱良才宣告缓刑。
经审理查明，2013年3月至2016年2月间，被告人朱良才在担任正大利公司外贸业务员期间，负责该公司与埃及客户SALEHZAKARIARAGHEIBRAHIM间的皮革销售业务往来及沟通联系。2014年10月间，被告人朱良才先后将该埃及客户支付给正大利公司的货款14485.2美元（折合人民币88695.78元）、64145美元（折合人民币392150.46元）挪归其个人使用，至2015年12月被正大利公司发现时仍未归还。后正大利公司于2017年3月14日向福鼎市公安局报案。
2017年5月19日，被告人朱良才向福鼎市公安局投案，并如实供述罪行。案发后，被告人朱良才家属向正大利公司退还上述款项，取得正大利公司的谅解。
上述事实，被告人朱良才在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人吴某、姜某、孙某、项某等人证言，正大利公司劳动合同书及工资表，中国银行股份有限公司温州市国贸支行新线存款历史交易明细清单、国际汇款贷记通知书、往报汇兑凭证、结算业务申请书，福建增值税专用发票，兴业银行客户收款回单，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人朱良才供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱良才身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱良才案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚；案发后归还全部挪用款项，并取得谅解，可酌情从轻处罚。但被告人朱良才的行为不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但关于缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱良才犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2019年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王锦熙
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 朱 宇
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初316号
原告张某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师，一般代理。
被告刘某，男，汉族，农民，住江西省吉安市太和县。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张书华
二〇一七年三月六日
书记员 乔 莉
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执892号
申请执行人：肖丽新，女，1967年10月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：李军，经理。
被执行人：中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：徐国全，经理。
被执行人：王文波，男，1969年2月2日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被执行人：金龙，男，1985年3月18日生，汉族，个体，住吉林省永吉县。
申请执行人肖丽新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司、王文波、金龙机动车交通事故责任纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款、案件受理费108696.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司、王文波已全部给付申请执行人赔偿款。经对被执行人金龙银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人金龙名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人金龙名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法作出（2017）吉0112执892号决定书，将被执行人金龙列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人金龙发出限制高消费令，限制其高消费行为。因本案系系列案，作出（2017）吉0112执892号拘留决定书，决定对被执行人金龙采取拘留15日的执行措施，拘留后被执行人仍未履行义务。
本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已对被执行人金龙采取拘留措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 马立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年五月九日
书记员 陈志超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执892号申请执行人：肖丽新，女，1967年10月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县。法定代表人：李军，经理。被执行人：中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。法定代表人：徐国全，经理。被执行人：王文波，男，1969年2月2日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。被执行人：金龙，男，1985年3月18日生，汉族，个体，住吉林省永吉县。申请执行人肖丽新与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司、王文波、金龙机动车交通事故责任纠纷执行一案,执行依据为本院作出的（2017）吉0112民初826号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款、案件受理费108696.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司、中国太平洋财产股份有限公司长春中心支公司、王文波已全部给付申请执行人赔偿款。经对被执行人金龙银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人金龙名下工商登记查询，无企业名称；经对被执行人金龙名下的车辆信息查询，被执行人名下无车辆。本院依法作出（2017）吉0112执892号决定书，将被执行人金龙列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人金龙发出限制高消费令，限制其高消费行为。因本案系系列案，作出（2017）吉0112执892号拘留决定书，决定对被执行人金龙采取拘留15日的执行措施，拘留后被执行人仍未履行义务。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已对被执行人金龙采取拘留措施，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一八年五月九日书记员  陈志超
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1882刑初29号
公诉机关广东省连州市人民检察院。
被告人陈万友，男，1964年8月14日出生，汉族，初中文化，广东省连州市人，住连州市。2018年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被连州市公安局监视居住。
指定辩护人龙晓君，连州市法律援助处律师。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人陈万友犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员黄斯迪出庭支持公诉，被告人陈万友及辩护人龙晓君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2018年1月18日19时40分许，被告人陈万友驾驶粤Ｒ×××××小客车行驶至连州市连州镇湟川北路路段时，被连州市公安局交警大队龙坪中队执勤民警查获，现场经吹气测试，检测结果为陈万友的乙醇含量为101mg/100ml。随后，中队民警带陈万友到连州市中医院抽取血液，经鉴定，其结果为：从陈万友的血液样中检测出乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈万友及辩护人龙晓君在法庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关提交并经法庭出示、质证的查获经过，酒精含量测试报告，提取笔录，现场吹气照片及抽血照片，乙醇含量检验报告书，证人黄某1的证言及辨认笔录，被害人颜某1的陈述及辨认笔录，被告人陈万友的供述与辩解，机动车行驶证、驾驶证，户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万友违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈万友犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈万友到案后如实供述自己在饮酒后驾驶机动车辆的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人龙晓君提出被告人陈万友归案后如实供述自己的犯罪事实，同时是初犯，建议对其予以从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关指出对被告人陈万友处以刑罚，并可以适用的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈万友犯危害驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3583号
申请执行人：楼昌南男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张兴千男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人楼昌南与被执行人张兴千民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0683民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金55000元并支付�息。本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张兴千无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。其人下落不明，已布控。申请执行人于2017年12月13日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
�判员章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马生燕
嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3583号申请执行人：楼昌南男，1964年8月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张兴千男，1963年6月30日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人楼昌南与被执行人张兴千民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2017）浙0683民初264号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金55000元并支付�息。本院于2017年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人张兴千无银行存款、车辆、房产、证券登记信息，无其他财产可供执行。其人下落不明，已布控。申请执行人于2017年12月13日向本院申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民�判员章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月十四日书 记 员  马生燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3275号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：杨凤鸣男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨凤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8832号
高寒:
梁中道：
申请执行人高寒与被执行人梁中道装饰装修合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执8832号
被拘留人:梁中道公民身份号码:×××3618
本院在执行高寒与梁中道（2017）浙0110执8832号装饰装修合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对梁中道拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初369号
原告：刘鹏万，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：乔江，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨志蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：冯文，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告刘鹏万与被告乔江、杨志蓉、冯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万、被告乔江、冯文到庭参加诉讼，被告杨志蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鹏万向本院提出诉讼请求：乔江、杨志蓉返还借款本金6万元，并按月利率2%给付自2016年10月18日至实际返还之日止的逾期利息；冯文对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，乔江、杨志蓉向刘鹏万借款6万元，每月利息0.125万元，2016年9月15日到期，冯文提供连带保证担保。经催要，乔江将利息清偿至2016年10月17日，乔江、杨志蓉未返还借款本金，亦未给付剩余利息。
乔江辩称，此借款实际为李强所借，乔江仅与刘鹏万做了借款手续，未实际收到借款；此借款本金为5万元。故乔江并未借款，不同意返还借款、给付利息。
杨志蓉未作答辩。
冯文辩称，此借款实际为李强所借，冯文也为李强的借款提供保证担保，不同意承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘鹏万提交的借款合同、借款借据、收条、收据符合证据属性，予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月16日，乔江、杨志蓉向刘鹏万借款6万元，每月利息0.125万元，2016年月15日到期。冯文对乔江、杨志蓉的借款本金、利息及实际债权的费用提供连带保证担保，保证期限为借款到期后二年。当日，乔江向刘鹏万出具收条，载明已收到借款6万元。审理中，乔江、杨志蓉、冯文未举证证明给付利息、返还本金，刘鹏万自认乔江已将利息清偿至2016年10月17日。
本院认为，刘鹏万与乔江、杨志蓉之间的借款合同，与冯文之间的保证合同均合法有效，受法律保护，合同双方均应按照合同约定的义务履行。乔江向刘鹏万出具收条，证实刘鹏万已履行了交付借款义务。乔江、杨志蓉未按约定的期限返还借款、给付利息，构成违约，故刘鹏万主张继续履行合同的诉讼请求理由成立，予以支持。乔江、冯文主张借款本金为5万元、借款人为李强，但借款合同、收条、借款借据均载明的借款本金数额为6万元，借款人为乔江、杨志蓉，乔江、冯文也未举证证实自己的主张，本院对该辩解理由不予采纳。乔江、杨志蓉、冯文未举证证实自己已支付利息，刘鹏万自认利息已经清偿至2016年10月17日，是其对自己权利的处分，本院予以确认。刘鹏万主张冯文对乔江、杨志蓉的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，予以支持。冯文承担保证责任后，有权向乔江、杨志蓉追偿。杨志蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔江、杨志蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘鹏万借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以本金6万元为基数，按月利率2%计算自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止）；
二、被告冯文对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告冯文承担保证责任后，有权向被告乔江、杨志蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由被告乔江、杨志蓉、冯文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员查安
二〇一八年四月九日
书记员张云霞
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初369号原告：刘鹏万，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：乔江，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：杨志蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：冯文，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。原告刘鹏万与被告乔江、杨志蓉、冯文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘鹏万、被告乔江、冯文到庭参加诉讼，被告杨志蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏万向本院提出诉讼请求：乔江、杨志蓉返还借款本金6万元，并按月利率2%给付自2016年10月18日至实际返还之日止的逾期利息；冯文对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月16日，乔江、杨志蓉向刘鹏万借款6万元，每月利息0.125万元，2016年9月15日到期，冯文提供连带保证担保。经催要，乔江将利息清偿至2016年10月17日，乔江、杨志蓉未返还借款本金，亦未给付剩余利息。乔江辩称，此借款实际为李强所借，乔江仅与刘鹏万做了借款手续，未实际收到借款；此借款本金为5万元。故乔江并未借款，不同意返还借款、给付利息。杨志蓉未作答辩。冯文辩称，此借款实际为李强所借，冯文也为李强的借款提供保证担保，不同意承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘鹏万提交的借款合同、借款借据、收条、收据符合证据属性，予以采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月16日，乔江、杨志蓉向刘鹏万借款6万元，每月利息0.125万元，2016年月15日到期。冯文对乔江、杨志蓉的借款本金、利息及实际债权的费用提供连带保证担保，保证期限为借款到期后二年。当日，乔江向刘鹏万出具收条，载明已收到借款6万元。审理中，乔江、杨志蓉、冯文未举证证明给付利息、返还本金，刘鹏万自认乔江已将利息清偿至2016年10月17日。本院认为，刘鹏万与乔江、杨志蓉之间的借款合同，与冯文之间的保证合同均合法有效，受法律保护，合同双方均应按照合同约定的义务履行。乔江向刘鹏万出具收条，证实刘鹏万已履行了交付借款义务。乔江、杨志蓉未按约定的期限返还借款、给付利息，构成违约，故刘鹏万主张继续履行合同的诉讼请求理由成立，予以支持。乔江、冯文主张借款本金为5万元、借款人为李强，但借款合同、收条、借款借据均载明的借款本金数额为6万元，借款人为乔江、杨志蓉，乔江、冯文也未举证证实自己的主张，本院对该辩解理由不予采纳。乔江、杨志蓉、冯文未举证证实自己已支付利息，刘鹏万自认利息已经清偿至2016年10月17日，是其对自己权利的处分，本院予以确认。刘鹏万主张冯文对乔江、杨志蓉的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，符合保证合同的约定，予以支持。冯文承担保证责任后，有权向乔江、杨志蓉追偿。杨志蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔江、杨志蓉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘鹏万借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以本金6万元为基数，按月利率2%计算自2016年10月18日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告冯文对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；被告冯文承担保证责任后，有权向被告乔江、杨志蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，减半收取计907.5元，由被告乔江、杨志蓉、冯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员查安二〇一八年四月九日书记员张云霞附本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11172号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：彭灏、胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：蔡燕艳，女，1979年11月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告蔡燕艳保险人代位求偿权、保险费纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：一、蔡燕艳归还平安保险公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金3256.10元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金以12427.86元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；二、蔡燕艳支付平安保险公司保险费3483.33元；三、蔡燕艳支付平安保险公司律师费1500元。审理期间，原告变更诉讼请求为：一、蔡燕艳归还平安保险公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金2170.73元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金以12427.86元为基数按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、蔡燕艳支付平安保险公司保险费3483.33元；三、蔡燕艳支付平安保险公司律师费1000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年4月3日，蔡燕艳与宁波鄞州农村合作银行中河支行（以下简称鄞州银行）签订了《个人借款合同》一份，约定：蔡燕艳向鄞州银行借款50000元，借款期限为2014年4月4日至2017年4月3日；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定，遇中国人民银行调整基准利率的，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率；还款方式采用按月等额本息还款法，每月的4日为还款日；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对逾期利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，鄞州银行向蔡燕艳发放了贷款50000元。2014年4月3日，蔡燕艳向平安保险公司投保了个人贷款保证保险，平安保险公司向蔡燕艳签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日至贷款本息还清之日止，被保险人为鄞州银行，保险费按月缴纳，每月应在银行扣款之日缴纳保险费950元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保险费，超过30天仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人应从保险人理赔当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年8月4日前的借款本息及保险费已结清。因之后蔡燕艳未按期归还贷款，鄞州银行要求平安保险公司承担保证保险责任，平安保险公司为此于2016年11月24日为蔡燕艳代偿了借款本息12427.86元。平安保险公司为本案诉讼支出律师费1000元。
以上事实，由原告平安保险公司提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款借据、交易明细、追偿金额明细、平安个人贷款保证保险保险单、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：平安保险公司依约履行保证保险责任代蔡燕艳偿还了银行债务后，依法取得了向蔡燕艳追偿的权利，平安保险公司有权要求蔡燕艳归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，平安保险公司已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，依法应获得支持。同时蔡燕艳负有向平安保险公司缴付所欠保险费的义务。对于平安保险公司要求蔡燕艳支付律师费的诉讼请求，因双方在涉案合同中有约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。蔡燕艳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金2170.73元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；
二、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3483.33元；
三、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告蔡燕艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 梦 琬
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 郭 文 煌
二〇一八年二月二日
代书 记员 王娇娇?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11172号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码为914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：彭灏、胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。被告：蔡燕艳，女，1979年11月15日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）为与被告蔡燕艳保险人代位求偿权、保险费纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：一、蔡燕艳归还平安保险公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金3256.10元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金以12427.86元为基数按日利率1‰继续计算至实际履行之日止）；二、蔡燕艳支付平安保险公司保险费3483.33元；三、蔡燕艳支付平安保险公司律师费1500元。审理期间，原告变更诉讼请求为：一、蔡燕艳归还平安保险公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金2170.73元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金以12427.86元为基数按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、蔡燕艳支付平安保险公司保险费3483.33元；三、蔡燕艳支付平安保险公司律师费1000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年4月3日，蔡燕艳与宁波鄞州农村合作银行中河支行（以下简称鄞州银行）签订了《个人借款合同》一份，约定：蔡燕艳向鄞州银行借款50000元，借款期限为2014年4月4日至2017年4月3日；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%确定，遇中国人民银行调整基准利率的，于次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率；还款方式采用按月等额本息还款法，每月的4日为还款日；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对逾期利息，按罚息利率计收复利；借款人违约的，应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，鄞州银行向蔡燕艳发放了贷款50000元。2014年4月3日，蔡燕艳向平安保险公司投保了个人贷款保证保险，平安保险公司向蔡燕艳签发了个人贷款保证保险保险单，该保险单载明保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日至贷款本息还清之日止，被保险人为鄞州银行，保险费按月缴纳，每月应在银行扣款之日缴纳保险费950元；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款及未付保险费，超过30天仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人应从保险人理赔当日起按日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年8月4日前的借款本息及保险费已结清。因之后蔡燕艳未按期归还贷款，鄞州银行要求平安保险公司承担保证保险责任，平安保险公司为此于2016年11月24日为蔡燕艳代偿了借款本息12427.86元。平安保险公司为本案诉讼支出律师费1000元。以上事实，由原告平安保险公司提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款借据、交易明细、追偿金额明细、平安个人贷款保证保险保险单、《中国平安财产保险股份有限公司索赔申请书》、《代偿债务确认书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：平安保险公司依约履行保证保险责任代蔡燕艳偿还了银行债务后，依法取得了向蔡燕艳追偿的权利，平安保险公司有权要求蔡燕艳归还代偿款并承担相应违约金。因保单约定的违约金计算标准过高，平安保险公司已自行调整为按年利率24%计算，并无不当，依法应获得支持。同时蔡燕艳负有向平安保险公司缴付所欠保险费的义务。对于平安保险公司要求蔡燕艳支付律师费的诉讼请求，因双方在涉案合同中有约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。蔡燕艳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条第二款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款12427.86元，并支付违约金2170.73元（暂计算至2017年8月13日，之后的违约金按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3483.33元；三、限被告蔡燕艳于本判决生效后三日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费277元，减半收取计138.50元，由被告蔡燕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 张   梦   琬人民陪审员 李       刚人民陪审员 郭   文   煌二〇一八年二月二日代书 记员 王娇娇????1?
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第02370号
原告王某。
被告肖某甲，现下落不明。
原告王某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告肖某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名肖某乙，现随原告生活。原被告婚前感情一般，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生矛盾，2015年2月双方因再次发生纠纷分居至今。原被告之间的婚姻感情彻底破裂，已无和好的可能，特诉至法院，请求法院判决原被告离婚；婚生子肖某乙跟随原告生活，被告承担每月抚养费300元，至孩子满十八周岁止；诉讼费由双方共同承担。
被告肖某甲未答辩。
经审理查明，原告王某与被告肖某甲2012年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子取名肖某乙，现随原告生活。
上述事实有常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案中，原被告婚后生育一子，双方应当珍惜夫妻感情而不应草率离婚。原告王某主张双方夫妻感情已经破裂，未提供相应证据予以证实。原被告系自由恋爱相识，有一定的感情基础，存在和好的可能，因此对原告要求离婚的主张，本院不予支持。因不准离婚，对当事人的其它主张不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与肖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕云飞
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初4785号
原告：梁俊杰，男，1986年1月7日出生，汉族，住广州市南沙区，
委托代理人：何致君、郭松法，均系广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市南沙区，
被告：黎景仪，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区，
原告梁俊杰诉被告何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁俊杰及其委托代理人何致君，被告何俊杰到庭参加了诉讼，被告黎景仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊杰起诉称：两被告因资金周转需要，经过被告何俊杰的弟弟何英杰介绍，被告何俊杰向原告梁俊杰借款。原告梁俊杰于2015年年初借款现金24000给被告何俊杰，2015年7月12日原告梁俊杰通过本人建设银行广州大岗支行账号转账再次借款10万元给被告何俊杰，共124000元，用于被告何俊杰与妻子即被告黎景仪资金周转之用。上述借款均约定利息为每月2%，期满后一次性偿还本金及利息，但此后两被告均无偿还本金与任何利息。因两被告没有偿还124000元本金，且还拖欠利息，2016年7月13日，被告何俊杰重新签订借条，双方撕毁了旧借条，被告何俊杰重新确认拖欠原告梁俊杰借款153760元，还款期延续到2017年9月13日，利息约定为每月支付利息3000元，逾期支付利息每月每次增加0.5%利息，此后两被告还是无偿还本金与任何利息。被告何俊杰与被告黎景仪是夫妻关系，该借款是两被告婚姻期间所借，且用于资金周转之用，被告黎景仪应对借款债务承担连带还款责任。但至今两被告仍没有依照约定还款，一次又一次逾期还款，导致原告梁俊杰无法继续相信两被告的还款承诺及还款能力。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何俊杰向原告梁俊杰清偿借款本金153760元及利息共200335元，暂计至2017年10月12日（利息从2016年7月13日开始计算，第一个月即2016年7月13日到2016年8月12日为3000元利息，此后每月增加利息的0.5%，计算至被告何俊杰还清借款及利息为止）；2.被告黎景仪对被告何俊杰上诉借款债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告何俊杰、黎景仪承担。
被告何俊杰答辩称：承认向原告梁俊杰借款124000元，也承认2016年7月13日重新签署了153760元的欠条，对原告梁俊杰要求偿还的借款本金以及利息没有异议，但由于现在公司周转不灵，短时间内无法筹集资金向原告梁俊杰还款。
经审理查明：梁俊杰主张何俊杰向其借款124000元，为此，梁俊杰向本院提供了借条以及银行转账凭证原件各1份予以证明。经庭审质证，何俊杰对梁俊杰提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。梁俊杰提交的证据均是原件，何俊杰亦予以确认，本院对梁俊杰提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：
2015年年初，梁俊杰以现金方式向何俊杰交付借款24000元，2015年7月12日，梁俊杰以银行转账方式向何俊杰交付借款10万元，双方约定上述借款期限至2016年7月12日，期间利息按年利率24%计算。借款期限届满后，何俊杰没有向梁俊杰还本付息。2016年7月13日，双方协商将何俊杰上述所欠借款利息确定为29760元并计入借款本金，由何俊杰重新向梁俊杰出具借条一份，借条载明：何俊杰共向梁俊杰借款153760元，借款期限为2016年7月13日到2017年4月1日，每月5号归还利息3000元，逾期每次增加利息0.5%，最后还款日期为2017年9月13日。借款期限届满，因何俊杰没有按借条约定向梁俊杰还本付息，致引起纠纷。
另查明：何俊杰与黎景仪于2014年9月10日登记结婚，目前二人仍是夫妻关系。
本院认为：梁俊杰借给何俊杰借款124000元的事实，有梁俊杰提供的借条以及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。
一、关于何俊杰应偿还梁俊杰借款本金及其利息问题。梁俊杰借给何俊杰124000元，借款逾期后，梁俊杰将前期借款利息计入后期借款本金，并由何俊杰重新出具借条，现梁俊杰要求何俊杰按照借条载明的借款本金和约定的利率还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，经核算，梁俊杰要求何俊杰向其清偿的借款本金及利息之和已远远大于最初本金与以最初本金124000元为基数，以年利率为24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，本院不予支持。综上，本院不再单独认定后期借款本金，而直接以最初借款本金124000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。
二、关于黎景仪应否承担连带还款责任问题。涉案借款虽以何俊杰个人名义所借，由于借款在何俊杰、黎景仪婚姻关系存续期间发生，梁俊杰主张本案债务属于何俊杰、黎景仪的夫妻共同债务，黎景仪又没有对涉案借款不属于夫妻共同债务提出抗辩并提供证据予以证实，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院确认本案债务属于何俊杰、黎景仪的夫妻共同债务，梁俊杰要求黎景仪对借款承担连带还款责任的诉讼请求有理，本院予以支持。黎景仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁俊杰清偿借款本金124000元及利息（利息以124000元为本金，从2015年7月13日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；
二、被告黎景仪对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁俊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2152.50元，由原告梁俊杰负担100.73元，被告何俊杰、黎景仪负担2051.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 梁楚莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4785号原告：梁俊杰，男，1986年1月7日出生，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：何致君、郭松法，均系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：何俊杰，男，1979年11月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黎景仪，女，1980年1月3日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁俊杰诉被告何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁俊杰及其委托代理人何致君，被告何俊杰到庭参加了诉讼，被告黎景仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊杰起诉称：两被告因资金周转需要，经过被告何俊杰的弟弟何英杰介绍，被告何俊杰向原告梁俊杰借款。原告梁俊杰于2015年年初借款现金24000给被告何俊杰，2015年7月12日原告梁俊杰通过本人建设银行广州大岗支行账号转账再次借款10万元给被告何俊杰，共124000元，用于被告何俊杰与妻子即被告黎景仪资金周转之用。上述借款均约定利息为每月2%，期满后一次性偿还本金及利息，但此后两被告均无偿还本金与任何利息。因两被告没有偿还124000元本金，且还拖欠利息，2016年7月13日，被告何俊杰重新签订借条，双方撕毁了旧借条，被告何俊杰重新确认拖欠原告梁俊杰借款153760元，还款期延续到2017年9月13日，利息约定为每月支付利息3000元，逾期支付利息每月每次增加0.5%利息，此后两被告还是无偿还本金与任何利息。被告何俊杰与被告黎景仪是夫妻关系，该借款是两被告婚姻期间所借，且用于资金周转之用，被告黎景仪应对借款债务承担连带还款责任。但至今两被告仍没有依照约定还款，一次又一次逾期还款，导致原告梁俊杰无法继续相信两被告的还款承诺及还款能力。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何俊杰向原告梁俊杰清偿借款本金153760元及利息共200335元，暂计至2017年10月12日（利息从2016年7月13日开始计算，第一个月即2016年7月13日到2016年8月12日为3000元利息，此后每月增加利息的0.5%，计算至被告何俊杰还清借款及利息为止）；2.被告黎景仪对被告何俊杰上诉借款债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告何俊杰、黎景仪承担。被告何俊杰答辩称：承认向原告梁俊杰借款124000元，也承认2016年7月13日重新签署了153760元的欠条，对原告梁俊杰要求偿还的借款本金以及利息没有异议，但由于现在公司周转不灵，短时间内无法筹集资金向原告梁俊杰还款。经审理查明：梁俊杰主张何俊杰向其借款124000元，为此，梁俊杰向本院提供了借条以及银行转账凭证原件各1份予以证明。经庭审质证，何俊杰对梁俊杰提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。梁俊杰提交的证据均是原件，何俊杰亦予以确认，本院对梁俊杰提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2015年年初，梁俊杰以现金方式向何俊杰交付借款24000元，2015年7月12日，梁俊杰以银行转账方式向何俊杰交付借款10万元，双方约定上述借款期限至2016年7月12日，期间利息按年利率24%计算。借款期限届满后，何俊杰没有向梁俊杰还本付息。2016年7月13日，双方协商将何俊杰上述所欠借款利息确定为29760元并计入借款本金，由何俊杰重新向梁俊杰出具借条一份，借条载明：何俊杰共向梁俊杰借款153760元，借款期限为2016年7月13日到2017年4月1日，每月5号归还利息3000元，逾期每次增加利息0.5%，最后还款日期为2017年9月13日。借款期限届满，因何俊杰没有按借条约定向梁俊杰还本付息，致引起纠纷。另查明：何俊杰与黎景仪于2014年9月10日登记结婚，目前二人仍是夫妻关系。本院认为：梁俊杰借给何俊杰借款124000元的事实，有梁俊杰提供的借条以及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。一、关于何俊杰应偿还梁俊杰借款本金及其利息问题。梁俊杰借给何俊杰124000元，借款逾期后，梁俊杰将前期借款利息计入后期借款本金，并由何俊杰重新出具借条，现梁俊杰要求何俊杰按照借条载明的借款本金和约定的利率还本付息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，经核算，梁俊杰要求何俊杰向其清偿的借款本金及利息之和已远远大于最初本金与以最初本金124000元为基数，以年利率为24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，本院不予支持。综上，本院不再单独认定后期借款本金，而直接以最初借款本金124000元为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息。二、关于黎景仪应否承担连带还款责任问题。涉案借款虽以何俊杰个人名义所借，由于借款在何俊杰、黎景仪婚姻关系存续期间发生，梁俊杰主张本案债务属于何俊杰、黎景仪的夫妻共同债务，黎景仪又没有对涉案借款不属于夫妻共同债务提出抗辩并提供证据予以证实，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，本院确认本案债务属于何俊杰、黎景仪的夫妻共同债务，梁俊杰要求黎景仪对借款承担连带还款责任的诉讼请求有理，本院予以支持。黎景仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁俊杰清偿借款本金124000元及利息（利息以124000元为本金，从2015年7月13日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、被告黎景仪对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁俊杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2152.50元，由原告梁俊杰负担100.73元，被告何俊杰、黎景仪负担2051.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭志峰二〇一七年十二月十三日书记员  梁楚莹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4220号
申请执行人上海奉贤开拓模具厂，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海宛申汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告上海奉贤开拓模具厂诉被告上海宛申汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6316号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初886号
原告：黄保锋，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：孙洁，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
被告：朱宏伟，男，1990年2月22日出生，汉族，住河南省息县。
被告：郑州好帮手建筑劳务有限公司，住所地：荥阳市豫龙镇槐西村槐西社区。统一社会信用代码91410182072689337K
法定代表人：王炎君，总经理。
委托诉讼代理人：吴文时，该公司员工。
原告黄保锋与被告朱宏伟、郑州好帮手建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄保锋委托诉讼代理人孙洁、高娜娜、被告朱宏伟、被告郑州好帮手建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吴文时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资45724元。事实和理由：原告于2017年2月份跟随被告朱宏伟到荥阳市织机路与××交叉口的居易莱蒙郡小区从事楼房二次结构工程施工。此工程劳务公司为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。原告所从事的6、8号楼二次结构工程结束后，被告仍下欠原告工资45724元。原告多次催要，两被告互相推诿拒不支付。
被告朱宏伟辩称：欠农民工工资属实，有其给原告出具的结算单为证。因其与郑州好帮手建筑劳务有限公司约定的合同价格太低，结算时工程赔了40多万，郑州好帮手建筑劳务有限公司给的钱不足以支付农民工工资。
被告郑州好帮手建筑劳务有限公司辩称：原告是朱宏伟带来的工人，公司已按合同约定将相应工程款支付给朱宏伟，朱宏伟应该给原告多少钱公司不清楚。
经审理查明：2017年2月份起，原告黄保锋跟随被告朱宏伟在荥阳市居易.莱蒙郡6、8号楼从事二次结构钢筋劳务，该工程劳务分包企业为被告郑州好帮手建筑劳务有限公司。2018年1月20日，被告朱宏伟给原告出具记工明细一份，显示欠原告工资45724元。
本院认为，原告黄保锋已完成劳务，被告朱宏伟作为雇主负有直接支付工资的义务。原告诉请劳务费金额与被告朱宏伟出具的记工明细显示的欠付金额一致，故本院对原告请求被告朱宏伟支付劳务费的诉讼请求予以支持。
原告请求被告郑州好帮手建筑劳务有限公司承担连带支付责任无事实及法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告黄保锋工资45724元；
二、驳回原告黄保锋本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告朱宏伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏芳卉
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初299号
原告：李某1，女，1989年9月7日出生，汉族，住河北省成安县。
被告：李某2，男，1987年6月6日出生，汉族，住河北省磁县。
原告李某1与被告李某2为离婚纠纷一案，原告李某1于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某1撤诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告李某1负担。
审判员 朱春生
二〇一八年二月二十二日
书记员 索梦月
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4740号
原告临安市文兰复合材料有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人任江蓉，总经理。委托代理人刘赟、赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。被告上海盟钛化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邓喜发，负责人。原告临安市文兰复合材料有限公司诉被告上海盟钛化工有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员张波独任审判。因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵路萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临安市文兰复合材料有限公司诉称：2016年1月21日、2月25日，原告和案外人上海攀江化工科技有限公司(以下简称攀江公司)签订《购销合同》二份，约定原告向攀江公司采购钛白粉，型号为R-5566，货款共计人民币66,800元(以下币种同)，合同对双方的权利义务均进行了约定。2016年3月2日，原告财务人员误将应支付给攀江公司的货款66,800元汇至曾与其存在业务往来被告公司账户，后原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利款66,800元。为证明自己的主张，原告向本院提供了购销合同、网银电子回单、浙江省农村信用社业务凭证等证据。被告上海盟钛化工有限公司未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明，2016年1月21日、2月25日，原告和案外人攀江公司签订《购销合同》二份，约定原告向攀江公司采购钛白粉，型号为R-5566，货款共计人民币66,800元。同年3月2日，原告通过临安市农村信用合作联社向被告转账66,800元，用途为“货款”。另查明，原、被告于2014年之前存在业务往来，2016年3月2日，因原告财务人员的操作失误将应汇给攀江公司的货款转账给了被告。原告多次要求被告返还上述款项未果，故涉讼。2016年4月6日，原告再次向攀江公司支付两份合同项下的货款66,800元。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将66,800元款项划入被告账户后，被告拒绝返还的行为，构成不当得利。依据查明事实，原告偿付被告款项的时间，双方之间已无业务往来，被告获取涉案款项没有法律依据。被告取得了原告本应偿付给案外人攀江公司的货款并拒不返还，使原告遭受了损失。被告的受益与原告的损失之间存在直接的因果关系。原、被告之间由此形成不当得利之债的债权债务关系，故原告要求被告返回不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海盟钛化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临安市文兰复合材料有限公司不当得利款项人民币66,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,470元，财产保全申请费人民币688元，合计诉讼费人民币2,158元，由被告上海盟钛化工有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3919号
原告：梁本基，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：崔伟俊、李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：陈文校，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告梁本基与被告陈文校民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁本基的委托诉讼代理人崔伟俊到庭参加诉讼，被告陈文校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁本基向本院提出诉讼请求：1、判令被告十天内偿还借款50000元及利息[暂从2017年2月27日起计至2017年12月26日止，按照月利率2%计算，10个月利息共10000元(暂本息合计60000元);自2017年12月27日起按照月利率2%计至借款还清之日止]给原告；2、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是老乡关系，2017年2月26日，被告因资金周转困难，向原告提出借款50000元用于周转。基于老乡关系，原告出借50000元给被告(通过中国农业银行转账)，被告收到原告50000元借款后，于2017年2月26日当天出具《借据》及《收条》给原告，《借据》内容是“本人陈文校由于生意周转需要向梁本基借款人民币大写：伍万元整，本人同意借款利息按月息2%(即1000元/月)支付给梁本基，借款期限为6个月(即2017年8月25日前本息全部一次性还清)。”，《收条》内容是“今收到梁本基的现金人民币大写:伍万元整(小写:50000元正)”。被告在《借据》及《收条》上签名捺指模。借款期限届满后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为已经严重失信，也严重损害原告的合法权益。据此，原告依法提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告陈文校不作答辩也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，原告梁本基主张被告陈文校于2017年2月26日因资金周转困难向原告借款50000元，被告收到原告当日通过网上银行转账支付的借款后，于当天分别出具《收条》和《借据》一份给原告收执为凭，《借据》的主要内容为“本人陈文校由于生意周转需要向梁本基借款人民币大写：伍万元整，本人同意借款利息按月息2%（即1000元/月）支付各给梁本基，借款期限为6个月（即2017年8月25日前本息全部一次性还清）。特立此据。借款人：陈文校，借款人身份证号码：，落款日期:2017年2月26日；《收条》的主要内容为“今收到梁本基的现金人民币大写：伍万元整（小写：50000元正）。收款人：陈文校，日期：2017年2月26日。被告陈文校在《借据》上的借款人处和《收条》上的收款人处均签名并按指模。被告向原告借款后一直没有向原告还款也没有支付借款利息。为此，原告向本院提起诉讼。
原告对其主张事实，向本院提供了《借据》、《网上银行电子回单》、《收条》复印件各一份，经本院核对与原本无异。原告提供上述证据，来源合法，内容清楚，与本案事实有关联，证据之间形成有效的证据链，能够充分证实原告主张的事实，故本院对原告主张以上事实，予以认定。
本院认为，被告陈文校向原告梁本基借款，双方形成的民间借贷关系合法、有效，应当得到法律的保护。被告向原告借款未及时归还为违约，应当承担违约责任。原告主张被告向其偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在其出具给原告收执的《借据》中约定借款期限为6个月并同意借款利息按月息2%计算，原告主张被告支付自借款之日起至还清借款之日止，月利率按2%的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告陈文校不经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈文校在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁本基偿还借款50000元及利息（该利息按月利率2%计算，自2017年2月27日起计至被告还清借款之日止）。
如果被告陈文校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告陈文校负担（该款由被告在履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁家声
符颖珊
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执异2号
案外人：张政坛，男，汉族，1985年11月25日生，住汝阳县城关镇
申请执行人：时ＸＸ，男，汉族，1975年4月13日生，住汝阳县城关镇
被执行人：杜社珍，女，汉族，1962年9月3日生，住汝阳县城关镇
本院在执行时ＸＸ申请执行杜社珍借款合同纠纷一案中，案外人张政坛于2018年1月12日向本院提出书面异议，要求确认异议人对被执行财产享有一半的产权。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人张政坛称：请求确认张政坛对被执行财产享有一半的产权。事实与理由：汝阳县人民法院进行评估拍卖的房产是案外人与被执行人杜社珍共同居住的房产。张政坛结婚后，一直与被执行人杜社珍共同生活在一处，是一家五口必要的生活条件。张政坛享有该房产的一半产权，在案外人父母离婚时，他们在见证下，签订了补充协议，依据该协议，被执行的房产有案外人的一半。在被执行的房产评估后，案外人愿筹集一半房价款交付法院，房产归案外人所有，或者由法院拍卖，交给案外人一半的房价款。请于审查支持。
申请执行人时ＸＸ辩称，一、异议人所称的该房产系其一家五口生活的必要条件不实，异议人与其母亲杜社珍在洛阳市拥有135平方米房产各一处，异议人所称的夫妻共同生活八年以上房屋产权同化的法律规定早已废止。二、异议人所提交的协议的真实性我方存在疑义，由于异议人与杜社珍之间的特殊关系，我方保留追究提供假证据的法律责任的权利。三、即便该协议是真实的，也是杜社珍与异议人之父的私下约定，不能对抗善意第三人。且不动产以登记对外公示为原则，因此，案外人的意见不成立，应予驳回。
经审理查明，申请执行人时ＸＸ依据已发生法律效力的（2016）豫0326民初481号民事调解书向本院申请执行杜社珍名下的相关财产，以实现其对被执行人的债权。在执行过程中，本院对被执行人名下位于汝阳县城关镇教育新村三排三号（证号为汝房权证000008**号）的房产进行评估、拍卖。在评估期间，异议人向本院提出异议。
另查明，被执行人杜社珍名下位于汝阳县城关镇教育新村三排三号（证号为汝房权证000008**号）的房产建成后，一直与其儿子张政坛共同居住。
本院认为，异议人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益，是决定其异议是否成立的依据。《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案争议的房产所有权登记在被执行人杜社珍名下。案外人张政坛提交了其父亲与杜社珍离婚后的补充协议，以证明其对被执行的房产享有一半的产权，但无其他证据相印证，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张政坛的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 申山虎
审判员 李延伟
审判员 吴文波
二〇一八年三月十二日
书记员 李田娃