wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1156号
申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
负责人：汤振声，行长。
被申请人：陈桂梅，女，1950年8月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
中国建设银行股份有限公司屏南支行与屏南县峦峰木业有限公司、ＸＸ、张朱平、张鹏、徐明霞、徐邦森、陈桂梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈桂梅名下的坐落于屏南县古峰镇环城路259号的房产进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈桂梅坐落于屏南县古峰镇环城路259号［房屋所有权证：屏房权证古峰字第××号，国有土地使用证：屏国用（91）字第11697号］的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年十月九日
书记员 陈 亮
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2498号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:纪巧兵,男,1976年4月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告：韦兵，男，1988年7月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张玉巧，女，1977年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：纪巧闯，男，1989年1月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告纪巧兵、韦兵、张玉巧、纪巧闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告纪巧兵、韦兵、张玉巧、纪巧闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1、请求判令被告纪巧兵归还贷款本金16万元及利息，利息以拖欠的本金金额为基数按合同约定计算，借期内利率为年利率11.76%，逾期罚息利率为年利率11.76%上浮50%；2、被告韦兵、张玉巧、纪巧闯承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：2015年5月8日，被告纪巧兵向原告（南陈集支行）贷款179000元，约定到期日为2016年5月7日，约定年利率11.76%，此笔贷款由被告韦兵、张玉巧、纪巧闯提供连带保证担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告归还部分本金，剩余本金16万元及利息被告一直未履行还款义务，故诉至本院，请求判如所请。
被告纪巧兵辩称：证据真实，对贷款本金拖欠16万元无异议，待服刑结束很快就能归还。
被告韦兵未作答辩。
被告张玉巧未作答辩。
被告纪巧闯未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明，贷款年利率11.76%，逾期利息加收50%罚息。借款期限从2015年5月8日至2016年5月7日。该笔贷款系到期日结息，2015年8月25日归还本金2000元，2015年9月29日归还本金2000元，2015年10月28日归还本金2000元，2015年11月30日归还本金2000元，2015年12月29日归还本金650元，2016年3月14日归还本金350元，2016年3月16日归还本金1000元，2016年7月13日归还本金3000元，2016年12月22日归还本金1000元，2017年9月7日归还本金3000元，2018年2月7日归还本金2000元，现尚欠贷款本金16万元，未归还过利息。
本院认为，原告依合同约定向被告纪巧兵发放了贷款，借款人纪巧兵未按合同约定还款，原告有权要求被告纪巧兵按照借款合同的约定归还欠付本金、利息、罚息，并要求被告韦兵、张玉巧、纪巧闯按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪巧兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金16万元及利息、罚息（从2015年5月8日至2015年8月25日，以179000元为基数按年利率11.76%计算，从2015年8月26日至2015年9月29日，以177000元为基数按年利率11.76%计算，从2015年9月30日至2015年10月28日，以175000元为基数按年利率11.76%计算，从2015年10月29日至2015年11月30日，以173000元为基数按年利率11.76%计算，从2015年12月1日至2015年12月29日，以171000元为基数按年利率11.76%计算，从2015年12月30日至2016年3月14日，以170350元为基数按年利率11.76%计算，从2016年3月15日至2016年3月16日，以170000元为基数按年利率11.76%计算，从2016年3月17日至2016年5月7日，以169000元为基数按年利率11.76%计算，从2016年5月8日至2016年7月13日，以169000元为基数按年利率11.76%上浮50%计算，从2016年7月14日至2016年12月22日，以166000元为基数按年利率11.76%上浮50%计算，从2016年12月23日至2017年9月7日，以165000元为基数按年利率11.76%上浮50%计算，从2017年9月8日至2018年2月7日，以162000元为基数按年利率11.76%上浮50%计算，从2018年2月8日至实际给付之日，以160000元为基数按年利率11.76%上浮50%计算）；
二、被告韦兵、张玉巧、纪巧闯对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月二十二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12015号
原告绍兴市来发针织有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道朱家岙村。
法定代表人王来法。
委托代理（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告绍兴市中冶纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖轻纺市场二楼C区30号。
法定代表人陈水娥。
被告陈水娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市来发针织有限公司（以下简称来发公司）与被告绍兴市中冶纺织品有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告来发公司的法定代表人王来法及委托代理人马永鸣到庭参加诉讼。被告中冶公司、陈水娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告中冶公司之间于2016年10月到11月期间有坯布买卖业务往来。原告共向被告供应50D有光布，共计价值131451元。但被告中冶公司至今仅支付货款63300元，余款68151元至今未付。因被告中冶公司系一人有限责任公司，被告陈水娥系该公司股东，故陈水娥应对该公司的欠款承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：被告中冶公司立即支付货款68151元及该款自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告陈水娥对中冶公司的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，被告中冶公司系一人有限责任公司，股东为陈水娥。2016年10月10日、10月14日、10月22日、11月5日、11月6日原告曾向被告中冶公司发送布匹，金额分别为25269元、37735元、46559元、14606元、7282元，合计为131451元，被告陈水娥在码单予以签字确认。原告自认已收到被告货款63300元。现原告诉至本院，要求被告支付余款及利息损失。
以上事实由原告提交的中冶公司工商登记信息1份、码单10份及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的码单可以证明原告来发公司与被告中冶公司之间存在金额为131451元的买卖合同关系。因被告中冶公司至今仅支付货款63300元，现原告要求被告中冶公司支付余款68151元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。因中冶公司系一人有限责任公司，而被告陈水娥系该公司的股东，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告陈水娥未提供证据证明中冶公司的财产独立于其个人财产的，其应对中冶公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市中冶纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市来发针织有限公司货款68151元及该款自2016年12月8日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告陈水娥对绍兴市中冶纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1504元，由被告绍兴市中冶纺织品有限公司、陈水娥负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告绍兴市中冶纺织品有限公司、陈水娥负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市来发针织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一七年六月七日
书 记 员 徐 惠
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE??
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12015号原告绍兴市来发针织有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道朱家岙村。法定代表人王来法。委托代理（特别授权代理）马永鸣，绍兴市东方法律服务所法律工作者。被告绍兴市中冶纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区镜湖轻纺市场二楼C区30号。法定代表人陈水娥。被告陈水娥，女，1965年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市来发针织有限公司（以下简称来发公司）与被告绍兴市中冶纺织品有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理。依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告来发公司的法定代表人王来法及委托代理人马永鸣到庭参加诉讼。被告中冶公司、陈水娥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告中冶公司之间于2016年10月到11月期间有坯布买卖业务往来。原告共向被告供应50D有光布，共计价值131451元。但被告中冶公司至今仅支付货款63300元，余款68151元至今未付。因被告中冶公司系一人有限责任公司，被告陈水娥系该公司股东，故陈水娥应对该公司的欠款承担连带清偿责任。原告现诉至法院，请求判令：被告中冶公司立即支付货款68151元及该款自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告陈水娥对中冶公司的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理认定，被告中冶公司系一人有限责任公司，股东为陈水娥。2016年10月10日、10月14日、10月22日、11月5日、11月6日原告曾向被告中冶公司发送布匹，金额分别为25269元、37735元、46559元、14606元、7282元，合计为131451元，被告陈水娥在码单予以签字确认。原告自认已收到被告货款63300元。现原告诉至本院，要求被告支付余款及利息损失。以上事实由原告提交的中冶公司工商登记信息1份、码单10份及原告庭审陈述予以证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的码单可以证明原告来发公司与被告中冶公司之间存在金额为131451元的买卖合同关系。因被告中冶公司至今仅支付货款63300元，现原告要求被告中冶公司支付余款68151元及该款自起诉日起的利息损失于法有据，本院予以支持。因中冶公司系一人有限责任公司，而被告陈水娥系该公司的股东，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告陈水娥未提供证据证明中冶公司的财产独立于其个人财产的，其应对中冶公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市中冶纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市来发针织有限公司货款68151元及该款自2016年12月8日起至本判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈水娥对绍兴市中冶纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1504元，由被告绍兴市中冶纺织品有限公司、陈水娥负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由被告绍兴市中冶纺织品有限公司、陈水娥负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市来发针织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周晓圆人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  潘阿法二〇一七年六月七日书 记 员  徐 惠?附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1?????*MERGEFORMAT?4?
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10359号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。被告：广州市千马电子有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路586号总统数码港内A017。法定代表人：杨海珠。被告：杨海珠，女，1983年2月11日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：杨树波，男，1980年1月10日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：北京壹号车科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区7号楼5层N501室。法定代表人：赵翠云，总经理。委托诉讼代理人：张晓燕，该司职员。原告垫富宝投资有限公司与被告广州市千马电子有限公司（以下简称“千马电子公司”）、杨海珠、杨树波以及第三人北京壹号车科技有限公司（以下简称“壹号车公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张丽梅、第三人北京壹号车科技有限公司的委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼，被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告千马电子公司为垫付宝用户，原告替其垫付消费款为：2017年1月18日，在商户陈治军处垫付消费款30738元，在商户刘文聪处垫付消费款19262元，被告归还原告1.28元，尚欠本金、违约金等。现起诉请求判令：一、被告千马电子公司偿还原告垫付款本金49998.72元；二、被告千马电子公司向原告支付违约金4999.87元（欠款额10％的当月违约金）以及迟延履行违约金（按欠款额日千分之一的标准，从2017年2月18日计算至实际付清之日止）；三、被告杨海珠、杨树波对被告千马电子公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费。被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波均未答辩，亦未提交证据。第三人北京壹号车科技有限公司陈述称同意原告的上述诉讼请求。经审理查明：2016年6月5日，原告与被告千马电子公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告千马电子公司自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员。被告知悉，垫付宝网站是原告为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还原告；被告千马电子公司同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告代被告千马电子公司垫付的消费款项；被告同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向原告缴纳服务费；被告千马电子公司未按时足额偿还原告代被告千马电子公司垫付的消费款项及其他款项的，被告千马电子公司须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告千马电子公司在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告杨树波、被告杨海珠作为保证人，分别向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，内容：被告杨树波、被告杨海珠同意：被告千马电子公司签订了垫付宝任一领用合约，即视为被告杨树波、被告杨海珠同意为任一该领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保；被告杨树波、被告杨海珠同意对领用合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；如债务人未按领用合约约定按时足额清偿其所有债务的，被告杨树波、被告杨海珠保证无条件代债务人支付其所有应付款项，如因上述原因给原告造成的损失的，被告杨树波、被告杨海珠负责进行全额赔偿。同日，被告杨海珠出具《授权书》，内容：被告千马电子公司委托被告杨海珠，自即日起全权代表被告千马电子公司，偿还被告千马电子公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等，现被告杨海珠办理一张银行借记卡（开户人姓名：杨海珠，卡号：62×××53）作为用于被告千马电子公司与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》等合同还款事宜。被告千马电子公司领用垫付卡后，于2017年1月18日在垫付宝其他会员陈治军处消费30738元、刘文聪处消费19262元，合计50000元。原告为此代被告千马电子公司垫付上述款项。对此，原告提交了《交易记录》、《付款明细》予以证明。第三人对被告千马电子公司消费的情况及原告代垫上述本金的事实亦予确认。庭审中，原告确认还款日为2017年2月17日，在还款日时原告扣除了被告账户余额1.28元，故主张偿还的本金为49998.72元。本院认为：被告千马电子公司与原告所签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及被告杨海珠、杨树波向原告出具的《不可撤销连带担保承诺函》均是各方真实意思表示，合同关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求被告支付欠款的问题。被告消费后，原告依约垫付了相关款项，被告逾期未向原告支付欠款已构成违约，现原告要求被告千马电子公司偿还上述款项，有事实及合同依据，本院依法予以支持。由于领用合约已对服务费的支付做出了约定，因此，原告要求被告千马电子公司支付欠款，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求支付违约金及迟延履行违约金的问题。双方约定按欠款总额10%的支付违约金及按0.1%支付延迟履行违约金，但上述标准明显过高且有重复计收之嫌，据此，本院将违约金及迟延履行违约金统一调整为违约金，按年利率24%的标准计算，并从2017年2月18日迟延履行之日起开始计算。对原告主张的超出部分，本院不予支持。关于要求被告杨海珠、杨树波承担连带清偿责任的问题。被告杨海珠、杨树波自愿向原告提供连带保证担保，原告要求两被告对被告千马电子公司的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告千马电子公司追偿。被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市千马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还借款本金49998.72元；二、被告广州市千马电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以欠款本金49998.72元为基数，从2017年2月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、被告杨海珠、杨树波对被告广州市千马电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市千马电子有限公司追偿；四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告垫富宝投资有限公司负担50元，由被告广州市千马电子有限公司、杨海珠、杨树波负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  潘玉英人民陪审员  顾粉英二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张美婷周焕屏本判决书已于 2017年   月   日送达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初14990号
原告：杨怡，女，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：熊熙玲，系杨怡之母，住重庆市渝北区。
被告：况飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告杨怡与被告况飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怡的委托诉讼代理人熊熙玲到庭参加了诉讼。被告况飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金273566元及利息，利息以273566元为基数，按月利率2.5%，自2017年2月16日起算至2017年10月16日，为65118元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，被告向原告借款37万元，约定借款利息为月息2.5%，原告于2014年6月17日向被告转账37万元。2014年8月至2017年1月期间，被告向原告偿还了333306元，后未再还款，原告催要无果后诉至法院。
被告况飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条、中国建设银行�账凭证及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：
2014年6月17日，被告况飞向原告杨怡出具借条，载明：今借到杨怡人民币现金37万元整，月利率2.5%。同日，原告向被告银行转账37万元。被告于2014年8月25日偿还18500元，2014年12月17日偿还27750元，2015年3月16日偿还37000元，2015年4月30日偿还110000元，2015年8月30日偿还27356元，2016年4月25日偿还20000元，2016年6月7日偿还30000元，2016年7月21日偿还20000元，2016年9月10日偿还10000元，2016年9月20日偿还5700元，2016年10月1日偿还7000元，2017年1月26日20000元。庭审中原告称被告还了本金96434元，利息从2017年2月16日之后就没有支付了。
本院认为，被告况飞向原告杨怡出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告借贷关系于2014年6月17日成立，借款金额为370000元。原告交付借款后，被告偿还了部分本�，对于未偿还部分，原告有权要求被告立即偿还。但对于未偿还的本息，原告计算有误，经计算：2015年3月16日前的利息，被告已经支付，并无超出部分利息抵扣本金的情况；2015年4月30日，被告偿还了110000元，截至此时的利息为13566.7元（370000×0.025×1+370000×0.025÷30×14），故扣除利息被告偿还的本金为96433.3元，尚欠本金273566.7元；之后截至2016年9月20日的利息应为114214.1元（273566.7×0.025×16+273566.7×0.025÷30×21），被告偿还了113056元，偿还的金额全是利息，尚欠利息1158.1元；之后截至2016年10月1日的利息为3665.8元（273566.7×0.025÷30×11+1158.1），被告偿还了7000元，扣除利息后偿还了本金3334.2元，剩余本金为270232.5元；2017年1月26日被告偿还了20000元，此后未再还款，按照月利率2.5%计算2个月28天的利息为19817.1（270232.5×0.025×2+270232.5×0.025÷30×28）元，计算2个月29天的利息为20042.2元，故被告偿还的20000元抵扣2个月29天的利息后，利息已经支付至2016年12月30日，但尚欠利息42.2元。原告称利息从2017年2月16日之后就没有支付了属于自认，其主张的利息计算方式为以273566元为基数，按月利率2.5%，自2017年2月16日起算至2017年10月16日，为65118元，但利息计算的基数应为借款本金270232.5元，月利率2.5%超过法律规定，应按照年利率24%计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持
被告况飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况飞于本判决生效后立即偿还原告杨怡借款270232.5元，并支付以270232.5元为基数，自2017年2月16日至2017年10月16日，按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告杨怡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半缴纳3191元（原告已预交），由被告况飞负担，限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙艾佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初14990号原告：杨怡，女，1985年2月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊熙玲，系杨怡之母，住重庆市渝北区。被告：况飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨怡与被告况飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怡的委托诉讼代理人熊熙玲到庭参加了诉讼。被告况飞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金273566元及利息，利息以273566元为基数，按月利率2.5%，自2017年2月16日起算至2017年10月16日，为65118元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月17日，被告向原告借款37万元，约定借款利息为月息2.5%，原告于2014年6月17日向被告转账37万元。2014年8月至2017年1月期间，被告向原告偿还了333306元，后未再还款，原告催要无果后诉至法院。被告况飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条、中国建设银行�账凭证及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2014年6月17日，被告况飞向原告杨怡出具借条，载明：今借到杨怡人民币现金37万元整，月利率2.5%。同日，原告向被告银行转账37万元。被告于2014年8月25日偿还18500元，2014年12月17日偿还27750元，2015年3月16日偿还37000元，2015年4月30日偿还110000元，2015年8月30日偿还27356元，2016年4月25日偿还20000元，2016年6月7日偿还30000元，2016年7月21日偿还20000元，2016年9月10日偿还10000元，2016年9月20日偿还5700元，2016年10月1日偿还7000元，2017年1月26日20000元。庭审中原告称被告还了本金96434元，利息从2017年2月16日之后就没有支付了。本院认为，被告况飞向原告杨怡出具了借条，原告向被告交付了借款，原被告借贷关系于2014年6月17日成立，借款金额为370000元。原告交付借款后，被告偿还了部分本�，对于未偿还部分，原告有权要求被告立即偿还。但对于未偿还的本息，原告计算有误，经计算：2015年3月16日前的利息，被告已经支付，并无超出部分利息抵扣本金的情况；2015年4月30日，被告偿还了110000元，截至此时的利息为13566.7元（370000×0.025×1+370000×0.025÷30×14），故扣除利息被告偿还的本金为96433.3元，尚欠本金273566.7元；之后截至2016年9月20日的利息应为114214.1元（273566.7×0.025×16+273566.7×0.025÷30×21），被告偿还了113056元，偿还的金额全是利息，尚欠利息1158.1元；之后截至2016年10月1日的利息为3665.8元（273566.7×0.025÷30×11+1158.1），被告偿还了7000元，扣除利息后偿还了本金3334.2元，剩余本金为270232.5元；2017年1月26日被告偿还了20000元，此后未再还款，按照月利率2.5%计算2个月28天的利息为19817.1（270232.5×0.025×2+270232.5×0.025÷30×28）元，计算2个月29天的利息为20042.2元，故被告偿还的20000元抵扣2个月29天的利息后，利息已经支付至2016年12月30日，但尚欠利息42.2元。原告称利息从2017年2月16日之后就没有支付了属于自认，其主张的利息计算方式为以273566元为基数，按月利率2.5%，自2017年2月16日起算至2017年10月16日，为65118元，但利息计算的基数应为借款本金270232.5元，月利率2.5%超过法律规定，应按照年利率24%计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持被告况飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况飞于本判决生效后立即偿还原告杨怡借款270232.5元，并支付以270232.5元为基数，自2017年2月16日至2017年10月16日，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告杨怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半缴纳3191元（原告已预交），由被告况飞负担，限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十二月十二日书 记 员 龙艾佳
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第660号
申请执行人李平，男，回族，生于1998年3月17日，住宁夏海原县海城镇王井行政村水塘清自然村。
被执行人冶正宏，男，回族，生于1996年3月6日，住宁夏海原县史店乡仓湾行政村坊庄自然村***号。
被执行人李建伟，男，回族。生于1998年10月2日，住宁夏海原县西湖居委会三区***号。
法定代理人李海明，男，回族，生于1975年1月25日，小学文化，农民，住宁夏海原县西湖三区***号。
被执行人田世宝，男，回族，生于1999年2月2日，住宁夏海原县西关行政村勉巷自然村。
法定代理人田福，男，回族，生于1967年6月28日，不识字，农民，住宁夏海原县西关行政村勉巷自然村。
被执行人何进福，男，回族，生于1999年5月15日，住宁夏海原县树台乡大嘴行政村麻套自然村。
法定代理人何具宝，男，回族，生于1969年9月10日，不识字，农民，住宁夏海原县树乡大嘴行政村麻套自然村。
被执行人李小海，男，回族，生于2000年3月2日，住宁夏海原县海城镇树台乡龚湾自然村上洼自然村
法定代理人张在哈，女，回族，生于1977年6月18日，小学文化，农民，住宁夏海原县树台乡龚湾行政村上洼自然村。
申请执行人李平与被执行人冶正宏、李建伟、田世宝、何进福、李小海健康权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1705号民事调解书确定，由被执行人冶正宏支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月17日支付4000元，于2014年12月20日支付3000元；被执行人李建伟法定代理人李海明支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月17日一次性付清；被执行人田世宝法定代理人田福支付申请执行人李平各项医疗损失费4000元，于2014年12月17日前一次性付清；被执行人何进福法定代理人何具宝支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月20日前一次性付清；被执行人李小海法定代理人张在哈支付申请执行人李平各项医疗损失费7000元，于2014年12月20日前一次性付清；本案受理费由各个代理人各负担59元；上述债务如不按期履行，被执行人的法定代理人互负连带责任。调解书生效后，未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月28日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田芳芳、马金花均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第660号
申请执行人陶文庆。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，机构代码12345678-9
申请执行人陶文庆与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2014）新民初字第2250号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币495792.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年02月02日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第2250号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王永田
执行员 龚 政
执行员 宋世安
二〇一五年七月十七日
书记员 任子阳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第660号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：孙京玲
上述双方当事人因金融借款合同纠纷一案，于2013年9月27日作出（2013）海商初字第660号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月2日立案执行，执行标的总额为52261.02元。
执行中，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第660号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年五月九日
书记员 刘 程
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第660号 申请执行人江宗联，男，1957年11月8日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人罗志华，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地合浦县。 本院执行的申请执行人江宗联与被执行人罗志华民间借贷纠纷一案,申请执行人江宗联请求被执行人罗志华归还借款人民币90000元及利息，承担案件受理费人民币3400元、公告费人民币350元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人罗志华暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第285号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第285号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十月二十二日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初538号
原告卢作彪，男，1965年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被告莫熊彪，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告卢作彪诉被告莫熊彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员王东华、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢作彪到庭参加诉讼，被告莫熊彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月被告莫熊彪以资金周转困难为由，向原告借款100000元，双方约定按月息两分计算利息，并于2017年8月10日向原告出具借条一张。后原告多次找被告催讨还款未果，故原告向法院起诉要求：1、被告偿还借款本金100000元，并从2017年8月10日起按月息两分计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告莫熊彪答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年7月10日，被告莫熊彪以资金周转为由向原告卢作彪借款80000元，双方约定按月利率2%计算利息。2017年8月10日，经双方结算，被告将应付利息计入本金后继续借款，并向原告出具“今借到卢作彪人民币壹拾万元整，每月按2%的息算。今借人莫熊彪”的借条一张。嗣后，原告多次找被告催讨借款未果，故向本院提起诉讼。
以上案件事实有原告提交的被告出具的借条原件1张及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告莫熊彪在原告卢作彪处借款并以月利率2%标准约定利息，不违反法律规定，双方之间形成民间借贷法律关系,被告在原告催讨后应及时还款，全面履行自己的还款义务。关于借款本金计算金额，本院认为，2017年8月10日，原、被告对前期借款本息进行了结算，被告将利息计入本金后重新出具借条，由于前期利率未超出年利率24%，重新出具借条上的借款金额可认定为后期借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于复利计算如何认定，本院认为，根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中借款本息给付的数额依法不能超过2016年7月10日最初借款本金80000元与以该最初借款本金80000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。被告莫熊彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃为自己抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫熊彪于本判决生效之日起三日内偿还原告卢作彪借款本金100000元，并自2017年8月10日起以借款本金100000元以年利率24%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金80000元与自2016年7月10日起以该最初借款本金80000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告莫熊彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 艾丽娜
人民陪审员 王东华
人民陪审员 吴庭生
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 端 霓
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1301号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托诉讼代理人：方红月，女，该公司工作人员。
被告：韩媛，女，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告韩媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告恒浩物业公司的委托诉讼代理人方红月、被告韩媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1024元，并支付滞纳金736元（按日2‰从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月6日与婺城区青城雅居业主委员会签订《青城雅居物业服务合同》，约定多层为0.5元/月/平方米，地下车库240元/年/个，地下储藏室120元/年/个，商业用房0.80元/月/平方米。逾期未缴纳物业费的业主，原告有权起诉。被告作为青城雅居9幢1单元102业主，房屋面积为128.1平方米，被告至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1024元（128.1×0.5×12+240+15）。因被告拖欠物业费，还应承担滞纳金736元。
被告韩媛辩称，车库被同一辆车堵住多次，告知物业公司多次，甚至在业主发生冲突时，物业公司均不管理，造成业主出行麻烦；物业公司任意让车随意出入；根据物业服务规定，物业公司具有维护车库的义务；小区的绿化杂草丛生，没有维护义务；物业费催缴函没有收到过；要求物业费打五折。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《青城雅居物业服务合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与青城雅居小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，对内容有异议，原告没有尽到责任义务。因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力，对于被告所称原告未尽到物业服务职责，应提交证据予以证明，因被告并未举证，本院对其所提异议不予认定；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及物业费催缴通知函各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称对其真实性无异议，但其未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630091984297）面单显示收件人系韩媛，该快递包裹已于2017年8月3日投递成功，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认。
依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年12月份，金华市青城雅居小区第一届业主委员会（甲方）与原告恒浩物业公司（乙方）签订《青城雅居物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对青城雅居提供物业管理服务，管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，物业管理服务收费采用包干制方式，具体收费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，商业用房按0.50元/月/平方米，地下车库房按240元/年/个，地下储藏室120元/年/个。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，地下室库房与储藏室用电由乙方提供，业主与物业使用人应在约定交费时间按时交费，逾期缴费就支付相应滞纳金，乙方可采取中断服务等措施。业主、物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金等内容。
被告韩媛系青城雅居9幢1单元102室住房（建筑面积为128.1平方米、辅房34.93平方米）的业主，其同时享有地下车库一个。被告至今未支付上述房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元（128.1×0.5×12+240）。原告曾以书面方式向被告催收物业服务费，未果。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告韩媛作为青城雅居小区9幢1单元102室业主，欠付原告恒浩物业服务该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付车库电费15元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告未尽到物业服务职责，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张的滞纳金实质为违约金，双方约定物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，原告主张被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日止违约金不违反法定及约定内容，本院予以支持，但双方约定的按日2‰计付违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩媛于本判决生效之日起十日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元，并支付违约金44.48元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）。
二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华恒浩物业服务有限公司负担7元，被告韩媛负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月三十日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1301号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托诉讼代理人：方红月，女，该公司工作人员。被告：韩媛，女，1978年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区，原告金华恒浩物业服务有限公司（以下简称恒浩物业公司）与被告韩媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告恒浩物业公司的委托诉讼代理人方红月、被告韩媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1024元，并支付滞纳金736元（按日2‰从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月6日与婺城区青城雅居业主委员会签订《青城雅居物业服务合同》，约定多层为0.5元/月/平方米，地下车库240元/年/个，地下储藏室120元/年/个，商业用房0.80元/月/平方米。逾期未缴纳物业费的业主，原告有权起诉。被告作为青城雅居9幢1单元102业主，房屋面积为128.1平方米，被告至今未交纳2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1024元（128.1×0.5×12+240+15）。因被告拖欠物业费，还应承担滞纳金736元。被告韩媛辩称，车库被同一辆车堵住多次，告知物业公司多次，甚至在业主发生冲突时，物业公司均不管理，造成业主出行麻烦；物业公司任意让车随意出入；根据物业服务规定，物业公司具有维护车库的义务；小区的绿化杂草丛生，没有维护义务；物业费催缴函没有收到过；要求物业费打五折。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（不动产权属查询结果单），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《青城雅居物业服务合同》复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与青城雅居小区业主委员会签订物业服务合同的事实。被告质证称对其真实性无异议，对内容有异议，原告没有尽到责任义务。因被告对该证据真实性无异议，本院确认其证明力，对于被告所称原告未尽到物业服务职责，应提交证据予以证明，因被告并未举证，本院对其所提异议不予认定；2.原告提交中国邮政快递包裹面单及物业费催缴通知函各1份，证明原告向被告催缴物业费的事实。被告质证称对其真实性无异议，但其未收到过催缴材料。经查，中国邮政快递包裹（单号9630091984297）面单显示收件人系韩媛，该快递包裹已于2017年8月3日投递成功，对被告所提异议不予采信，对该证据证明力予以确认。依据确认证明力的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月份，金华市青城雅居小区第一届业主委员会（甲方）与原告恒浩物业公司（乙方）签订《青城雅居物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对青城雅居提供物业管理服务，管理期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等，物业管理服务收费采用包干制方式，具体收费标准为多层住宅按0.50元/月/平方米，商业用房按0.50元/月/平方米，地下车库房按240元/年/个，地下储藏室120元/年/个。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，地下室库房与储藏室用电由乙方提供，业主与物业使用人应在约定交费时间按时交费，逾期缴费就支付相应滞纳金，乙方可采取中断服务等措施。业主、物业使用人逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付滞纳金等内容。被告韩媛系青城雅居9幢1单元102室住房（建筑面积为128.1平方米、辅房34.93平方米）的业主，其同时享有地下车库一个。被告至今未支付上述房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元（128.1×0.5×12+240）。原告曾以书面方式向被告催收物业服务费，未果。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告韩媛作为青城雅居小区9幢1单元102室业主，欠付原告恒浩物业服务该房屋2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付车库电费15元的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。被告辩称原告未尽到物业服务职责，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张的滞纳金实质为违约金，双方约定物业服务费每12个月预缴一次，缴纳时间为每12个月的第3个月上旬，原告主张被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日止违约金不违反法定及约定内容，本院予以支持，但双方约定的按日2‰计付违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩媛于本判决生效之日起十日内支付原告金华恒浩物业服务有限公司2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1008.60元，并支付违约金44.48元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年1月1日起计算至2017年12月31日止）。二、驳回原告金华恒浩物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华恒浩物业服务有限公司负担7元，被告韩媛负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月三十日法官助理 迟庆娟代书记员 应 潭
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4387号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告冯某某，女，汉族，现住佛山市高明区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告冯某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金26124.23元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《信用咨询及管理服务协议》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年4月17日，借款金额37999.62元，借款期限18个月，还款起止日期2013年4月25日至2014年10月25日，首个还款日还款金额2436.15元，其余还款日还款金额2329.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年4月17日被告与北京某某时代投资顾问有限公司（以下简称某某公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为某某互联网会员，某某公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向某某公司支付会员服务费及管理服务费共计7999.62元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
三、合同签订后，刘某依约出借款项37999.62元，某某公司扣除顾问费7999.62元后，于2013年4月17日向被告指定账户转账支付30000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2013年11月25日起逾期还款，截止到2014年10月25日尚欠借款本金26124.23元，利息1831.81元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金26124.23元，并支付利息（截止到2014年10月25日尚欠利息1831.81元，自2014年10月26日起至履行完毕之日止，以26124.23元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费453元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初116号
原告夏连振，男，1975年8月1日出生，汉族。
委托代理人王容君，1973年12月28日出生，男，汉族，住沾河林业局。
被告张学生（又名张云峰），男，1964年1月8日出生，汉族，无职业（未到庭）。
委托代理人张之敏，五大连池市青山律师事务所律师。
被告沾河林业局，住所地黑龙江省沾河林业局。
法定代表人崔福荣，该局局长。
委托代理人于瑞涛，沾河林业局房地产管理处职员。
委托代理人李秀海，沾河林区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告夏连振诉被告张学生、沾河林业局房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏连振于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏连振撤回起诉。
案件受理费经院长批准予以免交。
审判长 任学明
审判员 刘秀国
审判员 初景君
二〇一六年十月十九日
书记员 石永丹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1589号
原告宋旭旭，男，汉族，1984年6月4日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人楚子毅，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张艺娟，河南坤创律师事务所律师，特别授权。
被告金乐峰，男，回族，1979年9月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告兰改娟，女，回族，1985年8月25日出生，住洛阳市瀍河回族区。
二被告共同委托代理人张峰，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
第三人李川，男，汉族，1983年11月22日出生，住洛阳市老城区。
原告宋旭旭诉被告金乐峰、兰改娟追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋旭旭及其委托代理人楚子毅、张艺娟，被告金乐峰及二被告共同委托代理人张峰到庭参加了诉讼，第三人李川无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋旭旭诉称：2014年8月21日，被告金乐峰以需要资金为由，并以被告兰改娟的房产和原告宋旭旭的房产作为抵押向第三人李川借款80万元，约定的借款期限自2014年8月21日至2015年2月20日。2015年2月，被告金乐峰还第三人李川50万元，将兰改娟名下房屋进行解押，仍欠剩余的30万元，被告金乐峰付半年利息和管理费后，未再偿还第三人钱。因原告的房屋抵押在第三人处，第三人一直要求原告还款，原告无奈替被告金乐峰还清欠款。现请求依法判令：1、二被告偿还原告代偿款共计42万元及利息（利息从2016年11月21日起按月利率千分之二十计算至本金清结之日止）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
二被告共同辩称：答辩人和第三人之�仅存在50万元的民间借贷关系，该款已经清偿完毕。原告与第三人之间30万元的民间借贷关系与答辩人无关。答辩人收取原告的款项是基于卫娜娜的指使偿还答辩人的借款，不存在代偿法律关系。原告系卫娜娜的弟弟，为便于案件审理，申请追加第三人参与诉讼。
第三人李川逾期未答辩。
经审理查明：2014年8月被告金乐峰因资金周转需要与第三人李川商定，通过原告宋旭旭和被告兰改娟向第三人李川借款80万元。2014年8月21日，原告宋旭旭作为乙方与甲方第三人李川签订借款合同一份，约定原告宋旭旭从李川处借款30万元，期限六个月，自2014年8月21日至2015年2月20日，月利率15‰。其中合同第七条违约责任约定：乙方未按照合同约定期限还款的，乙方除归还甲方借款外，还应向甲方按借款额的30%支付违约金。同时，原告向第三人李川出具与借款�同内容一致的借据一份，双方还签订房地产抵押合同一份，约定原告将自己所有位于洛阳市涧西区南昌路1街坊1幢2-507号房屋一套作为该笔借款抵押物。双方又于当日在洛阳市老城区公证处对上述借款合同、借据、房地产抵押合同办理公证。同时双方口头约定每月支付第三人李川月息1分的管理费。同一天，被告兰改娟也与第三人李川签订了借款合同，约定从李川处借款50万元，期限、利率、违约责任均与李川和原告宋旭旭借款合同内容相同，被告兰改娟向李川也出具了50万元借据，也签订了房地产抵押合同，办理了公证手续，双方也口头约定月息1分的管理费。2014年8月21日第三人李川扣除借款80万元六个月利息和一个月管理费后，通过转账方式向原告宋旭旭支付借款272600元，向被告金乐峰账户支付兰改娟借款450000元，共计722600元。原告向李川出具收条显示：今收到李�现金人民币叁十万元整。同时被告兰改娟亦向李川出具50万元收条。同日原告宋旭旭在接到李川借款后转账给被告金乐峰252600元，又于2014年8月22日转账支付被告金乐峰20000元，两次转给被告金乐峰共计272600元。2015年2月18日被告金乐峰通过转账偿还李川借款50万元，2015年3月3日被告金乐峰通过转账向李川账户支付3万元，并约定该笔款项为支付30万元借款到期后续用六个月利息27000和一个月的管理费3000元。另查明，自2014年9月21日至2015年1月20日，被告金乐峰通过支付现金及转账方式支付该80万元借款每月管理费8000元共计4次。借款到期后，第三人李川向金乐峰索要无果后，2016年11月18原告宋旭旭通过转账偿还李川借款及利息37万元，通过交付现金偿还5万元，共计42万元。被告金乐峰与被告兰改娟于2006年3月27日办理结婚登记，2014年8月22日双方办理离婚登记手续。
�院认为：合法的借贷合同受法律保护。原告虽与第三人李川签订借款合同，但借到款后，又通过转账方式将该借款交给被告金乐峰使用，被告金乐峰作为实际使用人，应当承担还款和支付利息责任，原告已代金乐峰向李川偿还了借款本金及利息，故原告向实际使用人金乐峰追偿，本院依法予以支持。原告代为金乐峰借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，对此二被告应依法承担共同偿还责任。被告金乐峰辩称该笔30万元借款与被告无关，本院认为原告收到借款后，通过转账直接将实际借款272600元前后分两次转给被告金乐峰本人账户，另外被告金乐峰每月支付李川80**元管理费其中包含该30万元借款管理费，并且被告金乐峰偿还李川借款50万元后再次支付李川3万元，并明确约定为预先支付30万元借款延期半年的利息和一个月的管理费，上述事实均证明被告金乐峰作为�合同约定30万借款的实际借款人，且一直支付利息和管理费，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。被告金乐峰辩称原告的款项是基于卫娜娜的指使偿还被告的借款，本院认为被告金乐峰未能提交任何证据证明，对被告金乐峰该项辩论意见，依法不予采信，同理对被告申请追加第三人参与诉讼，亦依法不予支持。原告追偿数额应以李川实际借款即转账数额272600元为本金，利息计算因合同约定月息15‰，口头约定管理费每月10‰亦应按利息计算，两项合并计算月息按25‰标准，并未超过法律规定范围，应属有效，被告金乐峰已支付的四次80万元管理费中涉及30万元借款的共计12000元，到期后又支付的30000元均应按此利率予以扣除，故原告利息应自借款之日起即2014年8月21日按月25‰利率计算，待扣除完已支付的42000元后，利息则应按法律规定的年利率24%计算，超出部分�法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金乐峰、兰改娟于本判决书生效后三十日内共同偿还原告宋旭旭272600元及利息（利息按年利率24%自2015年3月22日起计算至实际履行之日）；
被告金乐峰、兰改娟于本判决生效后三十日内给付原告宋旭旭2015年2月22日至2015年3月21日期间利息4352元；
三、驳回原告宋旭旭其他诉讼请求。
如果被告金乐峰、兰改娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费7600元，保全费2620元，共计10220元，由原告宋旭旭承担1000元，被告金乐峰、兰改娟共同承担9220元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 范景凤
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2235号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：漆亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宋建华，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员王进忠
二〇一八年四月十二日
法官助理时楠
书记员�佳贝
书记员曹佳贝
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2235号原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方北街森林海小区14号楼7号营业房，统一社会信用代码×××。法定代表人：漆亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：焦少红，女，汉族，1965年5月1日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，银川惠众物业服务有限公司物管员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宋建华，男，汉族，身份证号、籍贯、文化程度不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川惠众物业服务有限公司与被告宋建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：准许原告银川惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川惠众物业服务有限公司负担。审判员王进忠二〇一八年四月十二日法官助理时楠书记员�佳贝书记员曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初568号
原告：邱某。
被告：吴某甲（公民身份号码3308221989********），男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县招贤镇石井口村石井口自然村**号。
原告邱某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李济洲适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告邱某与被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年相识。××××年××月××日，原告与被告生育一子吴某乙。××××年××月，原告和被告在常山县民政局补办了结婚登记。由于结婚时年龄太小，双方婚前对彼此缺乏必要的了解。婚后生活中，原告与被告性格不合无法相处，且与被告的家庭无法融合，与被告父母矛盾重重，为此双方多次发生争吵。后双方感情破裂，原告于2013年4月离开常山县，回到河南省陕县的娘家居住。此后，原、被告开始分居，至今已满两年。故原告诉至法院，请求判令：1、原告邱某与被告吴某甲离婚；2、儿子由被告抚养，原告享有探视权，并按年支付抚养费；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称：不同意与原告离婚，因为双方分居的时间不满二年，原告每年都会回家看孩子。
原告邱某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.结婚登记表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.聊天记录一份，证明被告承认与原告的分居时间达到二年的事实；
3.照片二份、村委会证明一份，证明原告家庭经济条件困难的事实。
经质证，被告吴某甲对上述证据的真实性均无异议，但认为聊天记录不能反映真实情况，分居是从2015年开始，未满两周年。被告吴某甲未举证。
经审查，并结合原、被告提供的证据及质证意见，本院认为：原告提供的证据1可以证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实，应予以确认。被告对证据2真实性无异议，但认为聊天记录上的分居时间是指两个年度，不是二周年的意思，本院对此予以采信，证据2无法证明夫妻双方因感情不和分居满二周年。证据3与本案无关联性，本院不予确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2009年，原、被告相识并开始恋爱。××××年××月××日，原告与被告共同生育一子，取名吴某乙。××××年××月××日，原、被告在常山县民政局补办结婚登记手续。婚后，原告认为与被告性格不合，无法融入家庭生活，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告经过自由恋爱交往后，共同生育一子，并在二年后补办结婚登记手续，可见双方已建立起夫妻感情。因原、被告生活方式、价值观念不同，夫妻感情出现裂痕，但没有证据证明双方分居满二年，夫妻感情已到破裂之程度。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐栋艇
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执218号
申请执行人:郜剑锋，男，汉族，1978年4月14日出生，住沁阳市。
被执行人：张三才，男，汉族，1972年3月15日出生，住沁阳市。
本院在执行郜剑锋与张三才为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫0882民初3498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张三才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郜剑锋于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请标的36857元及迟延履行金，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。
2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。
3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。
4、本院依法到沁阳市不动产登记中心查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。
5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月二十日
书记员 郝必胜
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执218号申请执行人:郜剑锋，男，汉族，1978年4月14日出生，住沁阳市。被执行人：张三才，男，汉族，1972年3月15日出生，住沁阳市。本院在执行郜剑锋与张三才为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫0882民初3498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张三才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郜剑锋于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请标的36857元及迟延履行金，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续。2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费令等措施。3、本院通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商、车辆等财产情况进行调查，查明无财产可供执行。4、本院依法到沁阳市不动产登记中心查询被执行人在当地的房产信息，查明无可供执行的房产。5、本院依照法律程序，向申请人告知执行情况和执行不能的风险，并要求提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院上述执行情况提出异议，也不能提供被执行人的其它财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本院执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票等执行手续，依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，暂无可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超三个月，本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等情况告知申请执行人，并要求申请人提供其它可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦无法提供被执行人的下落和其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实并报批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 燕审判员 李好威审判员 邱召磊二〇一八年六月二十日书记员 郝必胜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终527号
上诉人（原审被告）：大连宝凯铸工有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区
法定代表人：张迎霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：于延国，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张良，男，1953年5月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市
委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。
上诉人大连宝凯铸工有限公司因与被上诉人张良离退休人员返聘合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案行了审理。上诉人大连宝凯铸工有限公司的委托诉讼代理人于延国，被上诉人张良的委托诉讼代理人王颢霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连宝凯铸工有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人于2015年4月起自动离职，其虽然有邮箱发送的工作报告，但上诉人系工程师，其发送文件系正常行为，所以并不能代表具有工作关系。综上，请求支持上诉人诉讼请求。
被上诉人张良辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从原审判决。
张良向一审法院起诉请求：1、要求被告支付尚欠2015年4月1日至2015年7月12日的工资16833元（5000原/月×3个月+5000元/月÷30天×11天），并从2015年7月12日始按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系退休人员，退休后于2015年1月应聘到被告处从事质检工作。被告为原告支付了2015年1月至3月三个月工资，共计11500元。被告在中华英才网上发布的公开信息体现，被告联系邮箱为×××。原告从2015年1月至2015年7月3日，多次向该邮箱发送关于质检报告内容的邮件。该邮箱中另有关于被告QC领导小组机构成员名单（草案）、清明节期间放假安排的通知内容的邮件。2017年2月13日，原告以其在被告处工作半年多为由向被告法定代表人张迎霞打电话催讨欠薪，张迎霞表示原告给被告造成损失，需要扣除。
一审法院认为，合法的离退休人员返聘合同法律关系应受法律保护。本案中，原、被告双方对原告于2015年1月应聘到被告处从事质检工作、被告向原告支付了2015年1月至3月三个月工资共计11500元的事实无争议，双方形成离退休人员返聘合同法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效。被告辩称原告于2015年4月1日辞职，但未提供相应的证据予以佐证其抗辩意见，而原告提供的邮件能够证明其于2015年1月至同年7月3日多次向被告邮箱发送关于质检报告工作内容的邮件，如原告于2015年4月1日已辞职，其仍在4月份以后持续向被告邮箱发送工作报告不符合常理。原告提供的证据相互结合，形成证据链，具有高度盖然性。应认定原告在被告处工作至2015年7月3日。故被告尚欠原告2015年4月1日至2015年7月3日工资未付。对于原告主张其在被告处工作至2015年7月12日，由于原告提供的拟证明其于2015年7月12日将其银行卡号提供给被告董事长张迎霞的邮件不能证明其发送的邮箱系被告董事长的邮箱，且邮件内容并非工作内容，故对于原告主张其于2015年7月4日至12日在被告处工作的时间段，本院不予确认。对于原告的工资标准，由于原、被告双方陈述不一致，原告主张其应聘时双方约定工资标准为每月5000元，被告陈述双方约定工资标准为每月3000元，如果原告工作做得好，再加1000元奖励。本院认为，应取被告已向原告支付的三个月平均工资为标准为宜，故原告在被告处工资应认定为3833.33元/月（即11500元÷3），被告尚欠原告2015年4月1日至2015年7月3日工资为11883.33元（即3833.33元/月×3个月+3833.33元/月÷30天×3天），应予支付。且被告应从逾期支付之日即2015年7月4日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期利息至款项付清之日止。故原告要求被告支付尚欠工资11883.33元及逾期利息，具有事实及法律依据，本院应予支持。对原告主张的超过此部分诉讼请求，因证据不充分，不应支持。对于被告抗辩原告在被告处工作期间给被告造成经济损失一节，由于被告未提反诉，且未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告主张的部分诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告大连宝凯铸工有限公司于本判决生效后十日内向原告张良支付尚欠工资11883.33元，并从2015年7月4日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付逾期利息至款项付清之日止；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费258元（原告已预交），由原告张良承担70元、被告大连宝凯铸工有限公司承担188元。
二审中，各方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：其一，上诉人与被上诉人之间2015年4月至7月是否仍存在返聘合同关系。其二，若存在对应合同关系，欠付工资时间及工资数额如何确定。关于焦点一，虽上诉人主张被上诉人2015年4月即已离职，但未能提交任何证据佐证，相反，一审中被上诉人提供了其在2015年4月至7月持续给上诉人发送具有针对性工作内容邮件的记录并辅之以录音证据补强，能够证明在此期间被上诉人仍在为上诉人工作。对此，上诉人未能提供相反证据予以推翻，应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院据此认定2015年4月至7月双方当事人之间仍然存在返聘合同关系依据充分。关于焦点二，欠付工资时间及工资数额如何确定。首先，一审法院根据被上诉人邮件往来认定欠付工资期限，实属合理。其次，在双方未能提交书面合同以明确工资标准的情况下，一审法院依据前三个月工资的平均值认定欠付工资标准，并不无不妥，本院予以支持。
综上所述，大连宝凯铸工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人大连宝凯铸工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一八年一月二十五日
书记员 邵 将
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初613号
原告：张国良，农民。
被告：张鲁鲁，农民。
委托代理人：郑凌，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：梅雪，山东国曜律师事务所实习律师。
原告张国良与被告张鲁鲁追偿权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员裴长征独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张国良、被告张鲁鲁及其委托代理人郑凌、梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称：被告张鲁鲁向中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称牡丹支行）申请信用卡并消费购买车牌号为鲁R×××××的斯柯达牌明锐轿车一辆，我提供连带担保。后该车辆办理了抵押登记手续。被告张鲁鲁在办理信用卡时向银行提供了虚假的、过期没有年审的营业执照骗取银行信用贷款，牡丹支行起诉我和被告张鲁鲁，菏泽市牡丹区人民法院依法作出（2015）菏牡商初字第986号民事判决书，判令被告张鲁鲁偿还银行借款本金45319.6元及利息、滞纳金，我承担连带责任并有权向张鲁鲁追偿。判决生效后，我与牡丹支行达成书和解协议，我代张鲁鲁支付借款本金45320元。故请求法院依法判令被告张鲁鲁支付我为其垫付的借款本金45320元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张鲁鲁辩称：对本案事实无异议，但由于我在服刑期间无任何收入来源，无法对该笔欠款进行偿还。在我有能力时，我愿意偿还。
原告张国良为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、（2015）菏牡商初字第986号民事判决书一份，证明被告张鲁鲁对本判决生效之日起五日内向案外人牡丹支行偿还借款本金45319.60元。张国良对上述债务承担连带清偿责任，并承担保证责任后就其支付的款项有权向张鲁鲁追偿。
证据二。生效证明一份，证明该判决书于2015年12月27日已发生法律效力。
证据三、执行和解协议书以及授权委托书各一份，证明张国良与案外人牡丹支行达成执行和解协议，张国良向牡丹支行还款45319.60元。
证据四、2015年12月31日收款条一份，证明张国良替张鲁鲁偿还45320元的事实。
被告对前述证据的质证意见为：对证据一真实性合法性、关联性均无异议，对其证明目的和证明的基本事实予以认可。对证据二真实性合法性、关联性均无异议，对其证明目的和证明的基本事实予以认可。对证据三的真实性和合法性没有异议，同时在协议当中，涉及了张鲁鲁抵押车辆的处置问题，该内容未经张鲁鲁本人认可，对这一部分内容有异议。由于车辆价值明显高于张鲁鲁应当偿付的欠款金额，因此本案原告与牡丹支行在协议当中就车辆的处置达成的协议，对张鲁鲁不发生法律效力。对证据四的真实性没有异议。
被告未提供证据。
根据原告举证、被告质证及庭审，本院确认以下法律事实：
2012年3月31日，被告张鲁鲁向牡丹支行申请办理了金穗贷记卡，金额为9.1万元用于购买斯柯达牌明锐轿车，由原告张国良提供担保。三方签订借款担保合同一份。被告张鲁鲁到期未偿还借款，2015年9月7日，牡丹支行诉至本院，要求判令张鲁鲁与张国良共同偿还借款本金45319.60元及利息。本院于2015年12月8日作出（2015）菏牡民商字第986号民事判决书，判决：张鲁鲁于本判决书生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行偿还借款本金45319.60元及利息、滞纳金（利息、滞纳金依照借款合同的约定计算至生效判决确定的履行期间的最后一日止）。张国良对上述债务承担连带清偿责任，张国良承担保证责任后就其支付的款项有权向张鲁鲁追偿。该判决生效后，牡丹支行向本院申请执行。2015年12月30日，经本院主持调解，牡丹支行与张国良达成执行和解协议，协议内容为：由被告张国良向菏泽牡丹支行还款45319.6元，被告张国良有权向张鲁鲁追偿，包括张鲁鲁名下在银行抵押的斯柯达（鲁R×××××）轿车一辆，剩余利息由张鲁鲁偿还，张国良承担连带责任。原告张国良于2015年12月31日代张鲁鲁支付牡丹支行款45320元。现被告张鲁鲁因信用卡诈骗被判处有期徒刑，在山东省女子监狱服刑。
本院认为：原告张国良作代被告张鲁鲁向牡丹支行偿还借款人民币45320元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告支付代偿款45320元及利息的主张，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，其利息应从原告向本院主张权利之日（2016年2月1日）起计算至本判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定、判决如下：
限被告张鲁鲁于本判决生效后十日内偿还原告张国良人民币45320元及利息（利息计算方法：从2016年2月1日起计算至本判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取462元，由被告张鲁鲁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 裴长征
二〇一六年四月一日
书记员 张圣琳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更36号
罪犯冯顺波，男，1981年7月15日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）成刑初字第241号刑事判决，以该犯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月5日以（2008）川刑终字第781号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年9月16日以（2011）川刑执字第1067号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利七年，刑期从2011年9月16日起至2030年2月15日止；南充市中级人民法院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第452号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；该犯应于2028年6月15日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯顺波在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月累计获标准考核分124分，月均6.53分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯顺波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯顺波减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年9月16日至2027年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丽
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初940号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人赵保林，男，1968年8月2日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2017年9月20日被唐河县公安局刑事拘留，同月27日被唐河县公安局取保候审，同年11月22日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）754号起诉书指控被告人赵保林犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被告人赵保林到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控,2017年9月19日5时许，被告人赵保林驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，沿240省道自南向北行驶至101公里+500米处（唐河县湖阳镇湖阳派出所东十字口）时，将在路口人行横道上自东向西行走的步行人赵全志撞倒，致赵全志受伤。事故发生后，赵保林即拨打110报警，并将伤者赵全志送往医院抢救。赵全志因抢救无效，于当日死亡。
2017年9月25日，经法医检验：赵全志系闭合性颅脑损伤，呼吸衰竭死亡。2017年9月27日，唐河县公安交通警察大队认定：赵保林负此事故的全部责任，赵全志不承担责任。
2017年9月26日，赵保林与赵全志近亲属达成协议，赵保林一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计19万元。被告人赵保林的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人赵保林对检察院指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月19日上午5时45分许，被告人赵保林驾驶豫Ｒ×××××号正三轮载货摩托车，沿240省道自南向北行驶至101公里+500米处（唐河县湖阳镇湖阳派出所东十字口）时，将在人行横道上自东向西行走的唐河县湖阳镇湖阳街村民赵全志撞倒，致赵全志受伤。事故发生后，赵保林现场拨打110电话报警，并联系唐河县湖阳镇武岗村村民陈某到现场保护现场，后被告人赵保林开车将赵全志送往湖阳卫生院抢救，后送至南阳市中心医院抢救。案发当天，赵全志经抢救无效死亡。
次日，被告人赵保林主动到唐河县公安局交警大队投案，并如实供述了自己驾车肇事的事实。
2017年9月25日，经唐河县公安局尸体检验：赵全志系闭合性颅脑损伤，呼吸衰竭死亡。
2017年9月27日，唐河县公安交警大队对此事故作出责任认定：即赵保林负此事故的全部责任，赵全志无责任。
2017年9月26日，赵保林的代理人胡春会与被害人的亲属赵某、古香芝、曾现冉达成赔偿协议。由赵保林一次性赔偿被害人的亲属丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金等其他一切费用共计190000元整，被害人亲属对赵保林的行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任，请求司法机关对赵保林从轻处理。
上述事实，被告人赵保林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、陈某的证言、公安机关出具的尸检报告、道路交通事故认定书、受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书及收据等书证予以证实。以上证据经当庭质证，被告人赵保林无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵保林驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵保林犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵保林在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己驾车肇事的犯罪事实，系自首，且在案发后积极抢救被害人，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵保林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 卓
二〇一七年十二月十五日
书记员 张克兰
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初242号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人潘某，因涉嫌犯强奸罪，2016年5月15被刑事拘留，并临时羁押于贵州省安顺市第一看守所，同年5月18日出所，同年5月21日转送至唐山市丰润区看守所。经唐山市丰润区人民检察院批准，2016年6月17日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人潘某犯强奸罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被告人潘某、被害人的法定代理人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年夏天的一天晚上，在唐山市XXX，被告人潘某趁家中无人之际，采取暴力手段强行与其继女付某（女，2000年8月18日出生）发生性关系，且事后拿出家中的水果刀相威胁，扬言若付某将此事告诉其母，将会杀死她。后被告人潘某又分别于2016年2月4日晚上、2016年2月16日晚上、2016年2月26日晚上采取言语恐吓、持刀威胁等同样方式，在其家中强行与付某发生性关系。其中，2016年2月16日晚上因付某强烈反抗强奸未遂。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、证人付某的证言、作案时使用的水果刀照片、辨认作案用水果刀笔录、现场勘验检查笔录、案发地点照片、唐山市丰润区中医医院诊断证明、安顺市第一看守所出具的证明、成都铁路公安局贵阳公安处安顺车站派出所出具的归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，公诉机关的指控成立。被告人潘某对与其共同生活的家庭成员实施强奸行为，且被害人被犯罪行为侵害时为未满十二周岁的儿童，被告人作案过程中使用凶器相威胁，综合以上从重处罚的案件情节，对被告人潘某的犯罪行为依法予以从重严惩。被告人潘某自愿认罪，可以从轻处罚，考虑其犯罪主观恶性深，社会危害性较大，予以较小比例从轻处罚。为维护社会秩序，保护妇女性权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2024年5月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁宝宏
审判员 顾智娟
审判员 刘秋红
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚芳芳
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初944号
原告黄某，无业。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师，一般代理。
被告潘某，现役军人。
原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人曹文勇、被告潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年被告潘某在赣州市于都县消防队服役时，两人相识、恋爱、谈婚，××××年××月××日自愿在泰和县民政局登记结婚。由于夫妻感情基础差，婚后聚少离多，偶尔在一起时为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，为此要求与被告离婚，同时提交了结婚证。
被告潘某辩称，不同意离婚。理由夫妻感情尚好，且本人是江西消防宜春支队的现役军人，同时提交了士兵证。
经审理查明，2013年被告潘某在赣州市于都县消防队服役时，与原告黄某相识、自由恋爱、谈婚，××××年××月××日自愿在泰和县民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，无共同财产、存款、债权、债务。被告潘某系江西消防宜春支队的现役军人。因家庭琐事，双方偶尔发生争吵。
本院认为：被告潘某与原告黄某系自由恋爱、谈婚，自愿登记结婚。两人结婚时具有感情基础，并建立起夫妻感情。因家庭琐事产生矛盾，如多加沟通、理解，夫妻关系应会有所改善。原告黄某主张夫妻感情破裂、要求离婚，无事实依据及法律依据，故本院依法不支持原告�某要求离婚的诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告潘某离婚。
本案诉讼费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年七月八日
书记员 徐琰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执异16号
案外人：李军，男，1972年2月19日生，汉族，通化县英额布卫生院职员，住通化县快大茂镇北山委福楼。
申请执行人刘桂林，男1964年12月2日生，汉族，农民，住通化县金斗乡北沟村*组。
被执行人付丽娟，女，1971年4月9日生，满族，无职业，住通化县快大茂镇新风路*号。
被执行人王吉伟，男，1966年7月10日生，汉族，住通化县东昌区东昌街春和委*组。
在本院执行申请执行人刘桂林与被执行人付丽娟、王吉伟民间借贷纠纷执行一案中，案外人李军于2017年6月30日对执行其工资款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李军称，2014年4月14日，通化县人民法院作出（2013）通民一初字第722号民事判决书，判决被告人王吉伟、付丽娟于判决生效之日起偿还借款原告刘桂林本金人民币15万元并支付利息。判决生效后，刘桂林与2014年9月9日申请执行，2014年10月9日，通化县人民法院作出（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被申请人付丽娟丈夫李军银行存款17万元。
案外人李军向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院认为通化县人民法院在执行过程中直接执行案外人李军工资的认定事实不清，法律依据不足，且程序违法。通化市中级人民法院作出（2016）吉05执复19号执行裁定书，裁定撤销通化县人民法院作出的执行裁定。
现申请人为了维持正常生产，申请法院将案外人李军在吉林省农村信用社通化县农村信用联社的工资账户解除冻结，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请人刘桂林与被执行人付丽娟、王吉伟民间借贷纠纷一案中下发了（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被执行人付丽娟之夫李军银行存款17万元（每月冻结1500元至额满17万元止）。案外人李军对该裁定提出异议，2016年6月28日，本院下发（2016）吉0521执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人李军的异议。李军对该裁定不服，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院于2016年12月26日下发（2016）吉05执复19号执行裁定书，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定书。二、发回通化县人民法院重新审查。
本院认为，本院在执行申请执行人刘桂林于被执行人王吉伟、付丽君民间借贷纠纷中，认定被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，李军名下的工资属夫妻共同财产，在执行过程中直接执行付丽娟配偶李军的工资认定事实不清，法律依据不足。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，执行阶段不应依据《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定夫妻共同债务。涉及当事人民事实体权利义务应当通过审判程序认定，如果通过执行程序认定夫妻共同债务，则没有参加诉讼的配偶失去了利用审判程序救济自己权利的机会。另外，本院在执行过程中冻结李军的工资账户17万元，没有做出裁定追加李军为被执行人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对案外人李军工资款的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐艳红
审判员 郝 文
审判员 杨伟杰
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 林
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执异16号案外人：李军，男，1972年2月19日生，汉族，通化县英额布卫生院职员，住通化县快大茂镇北山委福楼。申请执行人刘桂林，男1964年12月2日生，汉族，农民，住通化县金斗乡北沟村*组。被执行人付丽娟，女，1971年4月9日生，满族，无职业，住通化县快大茂镇新风路*号。被执行人王吉伟，男，1966年7月10日生，汉族，住通化县东昌区东昌街春和委*组。在本院执行申请执行人刘桂林与被执行人付丽娟、王吉伟民间借贷纠纷执行一案中，案外人李军于2017年6月30日对执行其工资款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李军称，2014年4月14日，通化县人民法院作出（2013）通民一初字第722号民事判决书，判决被告人王吉伟、付丽娟于判决生效之日起偿还借款原告刘桂林本金人民币15万元并支付利息。判决生效后，刘桂林与2014年9月9日申请执行，2014年10月9日，通化县人民法院作出（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被申请人付丽娟丈夫李军银行存款17万元。案外人李军向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院认为通化县人民法院在执行过程中直接执行案外人李军工资的认定事实不清，法律依据不足，且程序违法。通化市中级人民法院作出（2016）吉05执复19号执行裁定书，裁定撤销通化县人民法院作出的执行裁定。现申请人为了维持正常生产，申请法院将案外人李军在吉林省农村信用社通化县农村信用联社的工资账户解除冻结，以维护申请人的合法权益。本院查明，本院在执行申请人刘桂林与被执行人付丽娟、王吉伟民间借贷纠纷一案中下发了（2014）通执字第688号执行裁定书，裁定冻结被执行人付丽娟之夫李军银行存款17万元（每月冻结1500元至额满17万元止）。案外人李军对该裁定提出异议，2016年6月28日，本院下发（2016）吉0521执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人李军的异议。李军对该裁定不服，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院于2016年12月26日下发（2016）吉05执复19号执行裁定书，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2016）吉0521执异8号执行裁定书。二、发回通化县人民法院重新审查。本院认为，本院在执行申请执行人刘桂林于被执行人王吉伟、付丽君民间借贷纠纷中，认定被执行人付丽娟对申请执行人刘桂林所负的债务系与李军婚姻关系存续期间的债务，应由李军与付丽娟共同清偿，李军名下的工资属夫妻共同财产，在执行过程中直接执行付丽娟配偶李军的工资认定事实不清，法律依据不足。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人配偶为共同被执行人的规定，执行阶段不应依据《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定夫妻共同债务。涉及当事人民事实体权利义务应当通过审判程序认定，如果通过执行程序认定夫妻共同债务，则没有参加诉讼的配偶失去了利用审判程序救济自己权利的机会。另外，本院在执行过程中冻结李军的工资账户17万元，没有做出裁定追加李军为被执行人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对案外人李军工资款的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐艳红审判员  郝 文审判员  杨伟杰二〇一七年七月十八日书记员  杨 林