重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04893号
上诉人（原审被告）：重庆崇瑞物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。
法定代表人：唐方权，总经理。
委托代理人：周慧林，重庆渝都律师事务所律师。
委托代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐海。
委托代理人：刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人：孔祥路，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人重庆崇瑞物流有限公司（以下简称崇瑞公司）与被上诉人唐海工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月9日作出（2015）渝北法民初字第08200号民事判决，崇瑞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2015年10月28日对本案进行了审理。崇瑞公司的委托代理人周慧林、肖建宇，唐海的委托代理人刘孝甫均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：唐海系崇瑞公司的员工，2014年3月11日上午，唐海驾驶渝B×××××号货车从四川省南充市运送活动板房至四川省宣汉县黄龙1号井，货车行驶至四川省宣汉县下八镇店子村路段，唐海在下车查看路况时不慎被防护栏弹伤，经渝北区人民医院2014年3月20日出院诊断为：1、右手第一掌骨近端骨折；2、缺如伴口唇裂伤；3、左小腿皮肤表皮擦伤。唐海在渝北区人民医院共计住院治疗10天，崇瑞公司支付了医疗费16404.47元。2014年6月23日，唐海上述部位受到的事故伤害，经重庆市北部新区管理委员会认定为工伤。崇瑞公司对工伤认定不服，于2014年9月23日向一审法院提起了行政诉讼，要求撤销前述的工伤认定书，一审法院于2014年12月14日作出行政判决，驳回了崇瑞公司的诉讼请求。崇瑞公司遂上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年3月25日作出行政判决，驳回了崇瑞公司的上诉，维持原判。唐海于2014年6月30日向北部新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2014年9月1日作出《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，劳动能力鉴定（确认）结论：玖级，无护理依赖。鉴定期间，唐海垫付鉴定费800元。
庭审中，唐海当庭提出要求解除双方的劳动关系，崇瑞公司表示不同意解除双方的劳动关系，认为其还可以安排唐海做驾驶员工作。庭审中，唐海向一审法院提交了三张医疗费票据，并称系工伤复查产生的费用，但并未举示相应的处方笺及病历。崇瑞公司举示了护理费收据一张，上面载明“兹收到骨1，53床，唐海，交来护工费，人民币叁佰伍拾元，收款人为李娟”，唐海对该证据真实性认可，但认为不具有关联性，陈述当时并没有人护理唐海。
2014年9月28日，唐海向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求崇瑞公司支付工资、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等费用，后诉至一审法院，在诉状中称唐海保底工资为2000元，每行驶一公里1元钱，综合工资6000元。一审法院于2014年10月13日受理后，在审理过程中唐海向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2014年12月17日予以准许。2015年3月26日，唐海又向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：崇瑞公司支付唐海1、2014年2月14日至2014年3月20日的工资5000元；2、停工留薪期工资30000元；3、住院伙食补助费500元；4、交通费798.5元；5、鉴定费800元；6、住宿费60元；7、医疗费101.29元；8、护理费1000元；9、鉴定期间的生活津贴11200元；10、行政诉讼中一审二审费用500元；11、口头约定故意拖延诉讼的费用赔偿额的15%；12、一次性伤残补助金54000元；13、一次性医疗补助金17008元；14、一次性伤残就业补助金38268元。该委于2015年3月16日，出具《不予受理案件通知书》，说决定不受理该案。唐海据此诉至一审法院。
唐海一审诉称：唐海于2014年2月14日应聘至崇瑞公司处从事长途货运司机工作，没有签订劳动合同，口头约定每行驶一公里1元，综合工资为6000元，2014年3月11日，唐海因工受伤，经鉴定为为伤残玖级，多次与崇瑞公司协商无果。唐海于2014年10月13日提起过工伤诉讼，但崇瑞公司提起工伤行政诉讼故意拖延赔偿，并口头约定，如行政诉讼败诉愿意多承担15%的责任。唐海认为崇瑞公司故意拖延诉讼，严重损害唐海的合法权益，为保障唐海的合法权益。故诉至法院，要求判令：一、崇瑞公司支付唐海2014年2月14日至2014年3月20日的工资5000元（200元／天＊25天）、停工留薪期工资30000元（6000元／月＊5个月）、住院伙食补助费500元（50元／天＊10天）、交通费798.5元、鉴定费800元、住宿费90元、医疗费101.29元、护理费1000元（100元／天＊10天）、鉴定期间的生活津贴11200元（6000元／月÷21.75天／月＊58天＊70%）、行政诉讼中一二审的费用500元，口头约定的故意拖延诉讼的赔偿额23890元（本案其他工伤赔偿项目的总额159265.79元的15%）；二、崇瑞公司支付唐海一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元。
崇瑞公司一审辩称：唐海是于2014年3月10日入职，第二天就受伤，唐海只工作了两天，两天工资没有发放，并非唐海陈述的2014年2月14日入职。唐海的工资为2000元／月，并非唐海陈述的6000元／月。停工留薪期工资应当以相应的规定计算。住院伙食补助费同意按15元／天计算。交通费没有法律依据。鉴定费应当以票据为准。住所费无法律依据。医疗费应当举示相应的证据，崇瑞公司已经垫付了医疗费16404.41元。在唐海住院期间崇瑞公司请过护工，不应当支付护理费。玖级伤残无鉴定期间的生活津贴。行政诉讼中的500元无法律依据，且行政诉讼是法律赋予崇瑞公司的权利，并非拖延诉讼。唐海与崇瑞公司从未口头约定拖延诉讼增加15%的赔偿额，该请求无依据。一次性伤残补助金应当以2000元／月的标准计算。一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金无依据，双方劳动关系并未解除。综上，请求法院依法判决。
一审法院认为：崇瑞公司未为唐海办理工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，崇瑞公司应按照《工伤保险条例》及相关规定的项目和标准向唐海支付各项工伤待遇。
关于唐海的入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条：“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”崇瑞公司应当对唐海的入职时间承担举证责任，崇瑞公司未举示证据予以证明应承担举证不能的后果，唐海诉称2014年2月14日入职的事实，一审法院予以采信。
关于唐海的工资标准。唐海入职不足一个计薪周期，双方均未举出证据予以证明，一审法院酌情以唐海受伤时上年度的社平工资4252元／月计算。唐海自起入职到因工受伤，崇瑞公司未为其发放工资，崇瑞公司应当支付唐海2014年2月14日至2014年3月11日的工资3614元（4252元／月＊（0.5个月＋0.35个月）］。唐海的伤情对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，唐海的停工留薪期应当为4个月，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，崇瑞公司应当支付2014年3月12日至2014年7月11日期间的停工留薪期工资17008元（4252元／月×4个月）。唐海于2014年6月30日申请鉴定，2014年9月1日鉴定结论作出，参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十二条之规定，崇瑞公司应当支付唐海2014年7月12日至2014年9月1日期间的鉴定期间生活津贴4911元（4252元／月×1.65月×70%）。
唐海当庭向崇瑞公司提出要求解除劳动关系，尽管崇瑞公司不同意解除双方的劳动关系，但依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，唐海有权单方提出解除劳动关系，解除劳动关系的意思表示到达对方后，双方劳动关系解除，故一审法院确认双方劳动关系于2015年5月6日解除。依据《工伤保险条例》第三十七条、参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第三十六条之规定，崇瑞公司应当支付唐海一次性伤残补助金38268元（4252元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金17008元（4252元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金38268元（4252元／月×9个月）。
依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。唐海庭审中陈述其住院期间并没有人对其进行护理，据其陈述唐海在住院期间并不需要专人对其进行护理，故唐海要求住院期间的护理费一审法院不予支持。依据《工伤保险条例》第三十条，参照《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》第九条之规定，崇瑞公司应当支付唐海住院期间的伙食补助费，参照《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第四条之规定，职工住院工伤的伙食补助费标准每人每天8元标准执行，崇瑞公司同意按15元／天计算，故崇瑞公司应当支付唐海住院期间的伙食补助费150元（15元／天＊10天）。崇瑞公司还应当支付唐海鉴定期间垫付鉴定费800元。
唐海要求崇瑞公司支付医疗费101.29元，虽举示了医疗费票据，但未举示相对应的处方笺或病历，无法证明系治疗工伤产生的费用，故对该部分费用一审法院不予支持。唐海在统筹区内进行治疗，其要求崇瑞公司支付交通费、住宿费无事实依据，一审法院不予支持。唐海要求崇瑞公司支付行政诉讼中一审、二审的费用，无法律依据，一审法院不予支持。唐海要求崇瑞公司支付口头约定故意拖延诉讼的费用，但未举示证据证明与崇瑞公司进行过口约定，也未举示证据证明崇瑞公司存在故意拖延诉讼的情形，应当承担举证不利的法律后果，对唐海的该项请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告重庆崇瑞物流有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告唐海2014年2月14日至2014年3月11日的工资3614元、停工留薪期工资17008元、住院期间的伙食补助费150元、鉴定费800元、鉴定期间的生活津贴4911元；二、被告重庆崇瑞物流有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告唐海一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元；三、驳回原告唐海的其他诉讼请求。本案案件受理费减半5元，不予收取。
崇瑞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判唐海工资标准为2000元／月计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，唐海工作2天即受伤；诉讼费用由唐海承担。主要事实和理由：唐海未将解除劳动合同作为起诉请求，一审诉讼中增加请求也不符合法律规定，不应对解除劳动合同进行审查，因此不应主张一次性医疗补助金17008元及一次性伤残就业补助金38268元。
唐海答辩称：2000元的标准低于社平60%，双方无证据的情况下，一审认定无误。一审唐海口头要求解除劳动合同，应享受相应待遇。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，崇瑞公司依法应当对唐海的入职时间、工资发放承担举证责任，崇瑞公司未举证证明应承担举证不能的后果。唐海称2014年2月14日入职崇瑞公司具有合理性，本院予以采信。唐海入职不足一个计薪周期，未实际发放工资。崇瑞公司称唐海工资为2000元／月无证据证明。唐海称其综合工资为6000元也无证据证明，且明显高于其受伤时重庆市上年度社平工资标准，不具有合理性，本院不予采信。本院依法酌情以唐海受伤时重庆市上年度的社平工资4252元／月予以确定唐海本人工资标准。一审据此工资标准计算崇瑞公司应当支付唐海2014年2月14日至2014年3月11日的工资3614元，唐海停工留薪期工资17008元和一次性伤残补助金38268元，并无不当。崇瑞公司的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员长申请仲裁。依据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补偿金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故劳动者在解除或终止劳动关系情况下，才可主张支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案唐海仲裁申请提出有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，本意包含有与崇瑞公司解除劳动关系的意思表示。唐海因发生工伤，一审当庭向崇瑞公司提出要求解除劳动关系，符合劳动者单方提出解除劳动关系的法律规定。唐海解除劳动关系的请求，与唐海主张崇瑞公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求具有不可分性，因此，一审法院合并审理判决，符合法律规定。崇瑞公司上诉认为唐海未将解除劳动合同作为起诉请求，一审诉讼中增加请求也不符合法律规定，不应对解除劳动合同进行审查，因此不应主张一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，崇瑞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆崇瑞物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 江 波