贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初3724号原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省织金县原城关镇金中路57号，统一社会信用代码915205007952586881。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中远（特别代理），该公司小微金融服务中心客户经理。委托诉讼代理人：胡应斌（一般代理），该公司小微中心客户经理。被告：织金县康源水务有限责任公司，住所地贵州省织金县山禾源商住楼A单元10楼。法定代表人：王冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙进忠（一般代理），国浩律师（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州省织金县金印担保投资有限公司，住所地织金县山禾源10号楼301号房，统一社会信用代码915205245566366375。法定代表人：徐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李质彬（特别代理），该公司经理。被告：贵州众隆融资担保有限公司，住所地贵州省织金县文腾街道办事处金中路平远明珠9-2号房，统一社会信用代码9152052457715363H。法定代表人：但启萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传文（特别代理），该公司员工。被告：王冬梅，女，1967年12月5日出生，汉族，康源公司董事长，住贵州省织金县。被告：黄龙刚，男，1993年6月24日出生，布依族，康源公司股东，住贵州省织金县。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司（下称织金农商行）诉被告织金县康源水务有限责任公司（下称康源公司）、贵州众隆融资担保有限公司（下称众隆公司）、贵州省织金县金印担保投资有限公司（下称金印公司）、王冬梅、黄龙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告织金农商行的委托诉讼代理人陈中远、胡应斌、被告康源公司的法定代表人王冬梅及康源公司委托诉讼代理人孙进忠、被告众隆公司的法定代表人但启萍及委托诉讼代理人李传文、被告金印公司的委托诉讼代理人李质彬、被告王冬梅到庭参加诉讼，被告黄龙刚经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告织金县康源水务有限责任公司立即偿还原告借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，从2016年12月21日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告贵州众隆融资担保公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司在其担保的份额内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判决被告织金县康源水务有限责任公司立即偿还原告借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数，从2016年12月21日起计算至清偿完毕之日止）；2.贵州众隆融资担保公司、贵州省织金县金印担保投资有限公司在其担保的份额内承担连带偿还责任；3.被告王冬梅、黄龙刚对康源公司在我行的借款5000000元本金、利息承担连带责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。被告康源公司、王冬梅辩称，1.康源公司成立时公司股东已经缴付完毕出资，股东应以出资额为限对公司的债务承担有限责任;2.王冬梅、黄龙刚出具的股东会决议仅是公司的内部文件，不是担保合同，该二人与原告没有合同关系，不应对借款承担连带责任。即使假定该股东会决议有对外效力，那么保证期限也只是六个月且保证期间已经经过；3.原告在保证期间未要求王冬梅、黄龙刚承担保证责任，因此王冬梅、黄龙刚的保证责任已免除；4.原告主张的利息、罚息、复利过高，请求法院予以调整。被告金印公司辩称,原告在康源公司尚未清偿其他贷款情况下又向康源公司发放贷款不符合法律规定；康源公司未告知我公司其亏损的情况下欺骗我公司提供保证，因此保证合同应无效。即使承担保证责任也应先由康源公司、王冬梅、黄龙刚先承担责任后不足部分再由我公司按比例承担。被告众隆公司辩称，原告所诉的借款经过及金额属实，但原告计算利息、罚息、复利的时间我公司不清楚，请求减少利息，被告王冬梅、黄龙刚应对借款应承担连带责任，由其二人先予偿还该债务后，不足部分再由我公司按比例承担。被告黄龙刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的固定资产借款合同、借款借据、授权扣划协议、担保意向书两份、保证合同两份、放款通知书两份，被告王冬梅提供的康源公司的工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的，原告提供的：1.借款申请，证明康源公司向原告申请借款事实。经质证，被告众被告金印公司认为申请书中支付合同价款30%的内容不属实，与康源公司负债的情况不符；被告康源公司、众隆公司、王冬梅无异议。本院认为，康源公司是否负债经营不影响其向原告申请贷款及要求担保人提供保证的权利义务，该证与本案待证的事实有关联性，故作为本案的定案证据采纳。2.还款流水、放款流水，用以证明康源公司借款事实。经质证，被告金印公司认为原告对借款用途监督不到位；被告康源公司、众隆公司、王冬梅无异议。本院认为，借款及还款流水系客观真实，与本案待证事实具有关联性，故作为本案证据使用采纳。3.股东会决议，证明被告王冬梅、黄龙刚为借款提供担保的事实。经质证，被告康源公司认为该股东会决议不能核实其股东签名的真实性，且股东会决议是公司的内部文件，不等同与担保合同；被告金印公司、众隆公司、王冬梅无异议。本院认为，该股东会决议与本案待证事实具有关联性，故作为本案证据使用采纳。根据当事人陈述和有效证据，本院确认本案事实如下:2014年6月10日，被告康源公司向原告织金农商行出具申请书，申请向原告借款5000000元。同时向原告交付了康源公司于2014年6月8日达成的股东会决议书，内容为：“我公司于2014年6月8日召开会议，公司共有股东二人，出席股东二人。会议研究关于织金县康源水务有限责任公司向织金县农村信用合作联社追加500万元贷款事宜。会议经全体股东商议后一致同意并通过如下内容：同意织金县康源水务有限责任公司向织金县农村信用合作联社申请追加500万元贷款，期限3年，还款来源为我公司生产纯净水的经营收入及利润，且全体股东承担连带责任”。该决议书由被告王冬梅、黄龙刚签字捺印。6月10日，被告金印公司向原告出具担保函，内容为：“我公司经审核，同意你社发放给织金县康源水务有限责任公司的贷款。（贷款合同编号为201406001，贷款金额肆佰万元，贷款期限3年）。同日，被告众隆公司亦向原告出具担保意向书，内容为：“织金县农村信用合作联社：经审查织金县康源水务有限责任公司，组织机构代码59415806-6，在满足我公司担保条件的前提下，我公司同意为其在贵社申请的期限叁年，金额壹佰万元人民币贷款提供连带责任保证担保”。同年9月29日，原告作为贷款人，被告康源公司作为借款人，双方签订了合同编号为织农信社（2014）年固贷字06001号《固定资产借款合同》，约定：“借款人因购买设备项目建设需要向贷款人申请固定资产借款……第三条基本条款3.1借款3.1.1借款用途：购设备。3.1.2人民币借款金额（大写）伍佰万元，（小写）5000000元。3.1.3总借款期限：叁年。3.2.1借款利率人民币借款，利率按以下第（1）种方式确定：（1）固定利率：按照合同签订日总借款期限期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮75%，直至借款到期日；3.2.2计息、结息方式3.2.2.1借款按季结息，结息日为每季末月的20日。……3.2.3罚息3.2.3.1借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……3.2.4复利借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按季计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利。……3.4还款……3.4.2还款计划借款人应按期足额支付利息，并按下列第（2）种方式偿还借款本金：……（2）中长期贷款分期归还借款本金，具体还款计划如下：2015年3月29日金额500000元；2015年9月28日金额500000元；2016年3月28日金额500000元；2016年9月28日金额500000元；2017年3月28日金额1500000元；2017年9月28日金额1500000元。……3.5借款凭证借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款日期、还款日期、借款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。3.6担保3.6.1本合同项下借款的担保方式为：保证担保。3.6.2担保合同有贷款人与借款人、担保人另行签订”。同日，金印公司作为担保人（甲方）与原告织金农商行（乙方）签订保证合同，双方约定：“为确保织金县康源水务有限责任公司（以下称债务人）与乙方签订的[编号为织农信社（2014）年固贷字06001号]的《固定资产借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……第二条保证担保范围债权本金人民币（大写）肆佰万元整及利息（包括复利和罚息）……。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止……”。同日，众隆公司作为担保人（甲方）与原告织金农商行（乙方）签订保证合同，双方约定：“为确保织金县康源水务有限责任公司（以下称债务人）与乙方签订的[编号为织农信社（2014）年固贷字06001号]的《固定资产借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。……第一条保证方式甲方提供连带保证责任……第二条保证担保范围债权本金人民币（大写）壹佰万元整及利息（包括复利和罚息）……。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止……”。次日，原告织金农商行按约定向被告康源公司发放贷款，其借款凭证记载：“借款人：织金县康源水务有限责任公司借款用途：购纯净水设备借款利率：8.9688%借款金额：伍佰万元整（5000000.00）借款日期：2014-9-30到期日期：2017-9-29结息方式：按季结息还本方式：按期还本”。被告王冬梅作为法定代表人在此借款凭证上签字。借款期限届满后，被告康源公司未向原告偿还贷款本金，利息偿还至2016年12月20日，被告王冬梅、黄龙刚、金印公司、众隆公司亦未履行担保责任。本院认为：原告织金农商行与被告康源公司签订的《固定资产借款合同》、与金印公司签订的《保证合同》、与众隆公司签订的《保证合同》均系各方当事人之间的真实意思表示，该合同不违反法律规定，均为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告织金农商行作为贷款人依约履行了出借的义务，而被告康源公司未按约定还款，故原告要求被告康源公司偿还贷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告金印公司、众隆公司作为保证人，应负相应的担保责任，该两公司辩称其应在康源公司、王冬梅、黄龙刚偿还借款后不足部分再由其按比例承担保证责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持；对被告康源公司、王冬梅辩称其与康源公司另一股东黄龙刚做出的股东会决议系其公司的内部决定，不具有对外性，因此其不应承担连带保证责任的抗辩理由，因被告康源公司在向原告申请贷款时，提供股东王冬梅、黄龙刚愿意为此笔贷款承担连带担保责任的书面的股东会决议，原告织金农商行接受且未提出异议，故被告王冬梅、黄龙刚的行为应为该笔借款提供保证方式的担保，因此被告康源公司、王冬梅的抗辩理由不能成立；对被告王冬梅主张其与黄龙刚保证责任免除的抗辩，该笔借款的借款凭证中载明贷款到期日为2017年9月29日，且借款合同中约定借款、还款期限以借款凭证记载为准，由于借款凭证中载明借款期限为三年，故其王冬梅的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳；对被告康源公司、众隆公司主张借款的利率过高要求予以调整，因原告与被告康源公司在合同中约定的利率系双方真实意思表示，且被告康源公司并未向本院提供该利率超过原告实际的百分之三十以上的证据，故被告的这一辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告织金县康源水务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的借款本金5000000元，并以5000000元为基数按合同约定的利率支付自2016年12月21日起至偿付之日止的利息。二、由被告贵州众隆融资担保有限公司对本判决主文第一条借款中的本金1000000元及利息承担连带保证责任。三、由被告贵州省织金县金印担保投资有限公司对本判决主文第一条借款中的本金4000000元及利息承担连带保证责任。四、由被告王冬梅、黄龙刚对本判决主文第一条的借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告织金县康源水务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发审 判 员  王敏敏人民陪审员  张文群二〇一七年十二月二十六日书 记 员  段玉蟾