北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14199号
原告：登品国际服装（北京）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段22号15幢一层1号。
法定代表人：操瑞正，总经理。
委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所实习律师。
被告：邸占伟，男，1984年10月7日出生，职业不详，户籍所在地天津市宝坻区。
被告：李丹丹，女，1987年10月20日出生，职业不详，户籍所在地天津市宝坻区。
原告登品国际服装（北京）有限公司（以下简称：登品公司）与被告邸占伟、被告李丹丹承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登品公司委托诉讼代理人李丹、段慧民到庭参加了诉讼，被告邸占伟、被告李丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告登品公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邸占伟赔偿原告登品公司货款364000元；2、判决被告邸占伟支付原告登品公司律师费19000元；3、判令被告李丹丹与被告邸占伟承担连带责任；4、本案诉讼费由被告邸占伟、被告李丹丹负担。事实和理由：2016年12月19日，原告登品公司与被告邸占伟协商一致签订《登品国际服装加工合同》，约定由乙方加工甲方给定样衣的羽绒服，款号为7903款、款式名称为薄棉、加工数量2850件、加工单价为每件44元、合同金额为125400元、每件销售价格为200元。在双方签订的《生产指导书》中裁剪批次明细表中明确约定被告邸占伟分5次交清货物，交货日期分别为2016年12月29日、2017年1月4日、2017年1月8日、2017年1月11日、2017年1月14日。时至今日，被告邸占伟迟迟未交货，逾期时间已远远超过约定交货日期3日。《登品国际服装加工合同》第七条违约责任中明确规定，被告邸占伟必须严格按照合同约定交货，若被告邸占伟逾期超过3日，参照合同第六条执行。《登品国际服装加工合同》第六条规定被告邸占伟逾期交货超过3日，登品公司有权拒收货物，并将该批加工货物按照登品公司销售价格出售给被告邸占伟，由被告邸占伟支付相应货款。现被告邸占伟已构成违约，且被告李丹丹作为保证人应与被告邸占伟承担连带责任，故诉至法院。
被告邸占伟、被告李丹丹未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告登品公司围绕诉讼请求依法提交了生产加工合同、生产指导书及委托代理协议和收据。被告邸占伟、被告李丹丹未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告登品公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，原告登品公司（甲方、定作方）与被告邸占伟（加工方、乙方）、被告李丹丹（担保人、丙方）签订《登品国际服装加工合同》，约定：加工款号为7903款，名称为薄棉，加工数量2850件，加工单价44元，合同金额125400元，甲方销售单价200元，具体款式、标准、生产工艺、交货日期、成品价格等均以生产指导书为准；甲方此批次生产产品已经预售，销售金额为57万元人民币；乙方必须严格按照合同约定时间保质保量交货；若乙方逾期交货超过3日，甲方有权拒收货物，并将该批加工货物按甲方销售价格出售给乙方，由乙方向甲方支付相应货款；甲乙双方应按合同约定履行义务，如因一方违约，导致守约方维权，则违约方除承担上述违约责任外，还应承担守约方维权的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费、公证费等费用；乙方将约定的全部成品服装交清及所有技术资料和多余的面辅料交还到甲方库房后，经甲方库房管理员及跟单员验收合格后，货到库房后验货无问题结清加工费。丙方作为乙方的连带责任担保人，保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后三年止。保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等合理费用）。乙方被告邸占伟在合同上签字并捺印，丙方被告李丹丹签字并捺印。
原告登品公司向本院提交7903薄棉生产指导书，裁剪批次明细表中载明第一批560件货物交货日期为2016年12月29日，第二批560件交货日期为2017年1月4日，第三批560件交货日期为2017年1月8日，第四批570件交货日期为2017年1月11日，第五批600件交货日期为2017年1月14日。被告邸占伟在裁剪批次明细表中签字确认并捺印，同时在7903款辅料清单中签字确认并捺印。
原告登品公司提交的委托代理协议及收据载明：原告登品公司为本案支出律师费19000元。
庭审中，原告登品公司陈述被告邸占伟、被告李丹丹在签订合同时系夫妻，被告邸占伟、被告李丹丹仅交付700件衣服后再未交货，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。现被告邸占伟、被告李丹丹未交货衣服件数为2150件，按照合同约定的销售单价赔偿应当为430000元，扣除已经交付的700件衣服加工费30800元，应当赔偿的货款为399200元，但由于被告邸占伟、被告李丹丹未到庭参加诉讼，原告登品公司不再增加诉讼请求，仅主张要求被告邸占伟、被告李丹丹赔偿货款364000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邸占伟、被告李丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告登品公司和被告邸占伟、被告李丹丹签订的《生产加工合同》及原告登品公司与被告邸占伟签订的《生产指导书》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。现合同约定交货日期分别为2016年12月29日、2017年1月4日、2017年1月8日、2017年1月11日、2017年1月14日。现被告邸占伟未按约定时间向原告登品公司交付全部货物，仅交付700件货物，剩余货物未能交付，已构成违约，故原告登品公司有权按照合同约定向被告邸占伟主张赔偿。合同约定，对于到期未交货的，原告登品公司有权将未交货部分按照双方约定的销售价格出售给被告邸占伟，由被告邸占伟向原告登品公司支付相应货款，现被告邸占伟、被告李丹丹未交货件数为2150件，按照合同约定的销售单价赔偿应当为430000元，原告登品公司扣除已经交付的700件衣服加工费30800元，主张应当赔偿的货款为
399200元，但是该赔偿额中将未交付的2150件衣服加工费成本计算在内，考虑原告登品公司未向被告邸占伟支付加工费，且原告登品公司已在赔偿款中扣除已交付700件衣服的加工费，本院在计算原告登品公司的损失时扣除剩余2150件加工费94600元，被告邸占伟应当支付原告登品公司的赔偿额为304600元。至于服装，按双方合同约定，该批服装由被告邸占伟交付原告登品公司相应货款后视为被告邸占伟购买归被告邸占伟所有，无需再交付。对于原告登品公司主张的律师费，因双方合同有约定，未违反法律规定，且原告登品公司向本院提交了委托代理协议及收据，本院予以支持。合同中约定被告李丹丹作为被告邸占伟的连带责任担保人，保证期间自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后三年止，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等合理费用），故对于原告登品公司要求被告李丹丹对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邸占伟于本判决生效之日起十日内支付原告登品国际服装（北京）有限公司赔偿款304600元；
二、被告邸占伟于本判决生效之日起十日内支付原告登品国际服装（北京）有限公司律师费19000元；
三、被告李丹丹对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告登品国际服装（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，其中546元由原告登品国际服装（北京）有限公司负担（已交纳），其中2977元由被告邸占伟、被告李丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王然