贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初975号
原告简远学，无业。
被告徐琳，无业。
原告简远学诉被告徐琳租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简远学及被告徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，原、被告签订《租房协议》，合同约定：原告将其位于水城××××水新区贵州银行前门报刊亭出租给被告使用，租期为三年，即从2014年10月1日至2017年10月1日，租金为第一年48000元，第二年49000元，第三年50000元，每年10月1日前支付下一年度租金。但被告从2015年10月1日至今，未依照双方约定支付租金，又不愿解除合同，且拒绝搬出报刊亭。被告的行为已严重违约，并致双方无法继续履行合同，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原、被告之间的报刊亭租赁合同，归还营业执照、烟草证；二、判令被告搬出原告位于水城××××水新区贵州银行前门的报刊亭，并支付原告租金31000元（从2015年10月1日至2016年4月1日，共6个月，每月4083.33元）和邮政局订书、订报费6500元。2016年4月1日以后的租金损失按4083.33元／月计算至被告搬出报刊亭为止；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：第一组：身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组：租房协议，证明被告向原告租赁报刊亭的事实。被告对以上两组证据均无异议。第三组：证明、水城县人民政府关于简远学申办报刊亭等事宜的函、关于设立报刊亭的申请、水邮函（2014）1号文件水城县邮政局关于简远学申办报刊亭事宜的函复、贵州省临时建设工程规划许可证、测绘技术报告书（含地形图），证明报刊亭属于简远学的事实及设立该报刊亭的手续完善。被告认为临时规划许可证上的使用期是两年，而原告出租报刊亭给被告的租期却是三年。
被告辩称，被告认为原告所诉之理由不实，原告租赁报刊亭给被告有欺骗行为。一、原告所租赁给被告使用的报刊亭，根据贵州省临时建设工程规划许可证，使用期限仅为贰年，而原告却租赁给我使用叁年，这纯属带有欺骗行为；二、原告诉我从2015年10月1日至今未按照双方约定支付租金，又不愿意解除合同，且拒绝搬出报刊亭不实。简远学将报刊亭出租给我时，曾口头承诺我可以用报刊亭售卖手机及其他商品，而我早在2015年6月11日，因双水邮政局要求报刊亭不准卖手机，而强制要求售卖邮政局的报刊杂志等时，我就要求简远学来解决问题，但简远学却死死盯住我与他签订的《租房协议》不放，而不针对突发事件产生的事实及时解决问题，造成我难以经营，手机等相关产品大量积压而不能售卖，还未到2015年10月1日，我就主动找简远学来协商解除租赁合同，可简远学却以各种理由不予配合解除。综上，原告所诉不实，其利用自己的报刊亭欺骗被告，其行为已严重违约，应承担由此引起的责任，赔偿被告的损失。
被告在举证期限内提交的证据有：第一组：身份证，证明被告的主体资格。原告无异议。第二组：营业执照，证明双方签订租赁协议时，原告允许我在报刊亭卖手机。原告认为被告所说不是事实，营业执照和烟草证等证件是双方签订租赁协议后，被告让原告去办理的。第三组：收条一份，证明被告向原告交付租金及押金的事实。原告对收到的租金和押金没有异议，但双方约定押金以后不做退还。
综上，各方当事人无争议的证据有：原告方第一组：原告的身份证，第二组：租房协议；被告方第一组：被告的身份证，对上述证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：原告方：第三组：证明、水城县人民政府关于简远学申办报刊亭等事宜的函、关于设立报刊亭的申请、水邮函（2014）1号文件水城县邮政局关于简远学申办报刊亭事宜的函复、贵州省临时建设工程规划许可证、测绘技术报告书（含地形图），该组证据相互印证，证实原告设立的报刊亭是经合法程序申办而来。被告方第二组，营业执照，系国家有权机关依据职权制作，信息真实、完整，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到被告关于原告允许其卖手机的证明目的。第三组：收条，原告对收到被告支付的租金和押金数额没有异议，本院予以认定。
通过以上对证据的分析认定及庭审调查，本院查明如下事实：2014年10月1日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告简远学将其位于水城县双水新区金山路与水黄路交界处贵州银行旁的报刊亭出租给被告徐琳使用，租期三年（从2014年10月1日至2017年10月1日），租金第一年（2014年10月1日至2015年10月1日）48000元，第二年（2015年10月1日至2016年10月1日）49000元，第三年（2016年10月1日至2017年10月1日）50000元，每年的10月1日前付清。协议签订后，原告将该报刊亭交付被告使用。双方在履行协议过程中，原告简远学于2015年4月23日办理了金山路便民服务店的营业执照。之后，原告将办理的该营业执照及烟草证交付被告用于经营。后双方因被告未按约向原告支付租金发生争议。
本案争议的焦点是：原、被告之间的租房协议是否应当解除，原告的诉请是否应当得到支持。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》，系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐琳作为报刊亭承租人，其向出租方原告简远学交纳租金系约定和法定义务，被告不按合同约定向原告支付2015年10月1日至2016年4月1日报刊亭租金的行为，已构成违约。按照双方签订的《租房协议》关于2015年10月1日至2016年10月1日年租金为49000元的约定，该期间产生的租金应为24500元。故原告要求被告给付该期间租金31000元的诉讼请求，本院予以支持24500元，对超出部分不予支持。因被告至今未向原告支付租金，原告请求解除双方签订的租房协议，被告亦同意，本院予以支持，被告应当将租赁报刊亭及相应证照手续返还给原告。对原告请求被告支付2016年10月1日至2017年10月1日邮政局订书、订报费6500元，因其未举证证明双方对该款项的承担作出约定，也无有效证据证明其支出该笔款项6500元，且协议已经提前解除，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告辩称原告出租报刊亭存在欺骗行为，因其未能提供证据证实其主张，也未在法律规定的期间申请撤销该租赁协议，应自行承担举证不利的法律后果，故对其辩称不予采信。至于原告是否应当返还被告押金或赔偿损失，不是本案审理范围，被告可另循合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告简远学与被告徐琳于2014年10月1日签订的《租房协议》；
二、被告徐琳在本判决生效后十日内将位于贵州省六盘水市水城县双水新区金山路与水黄路交界处贵州银行旁的报刊亭及营业执照、烟草证返还给原告简远学；
三、被告徐琳于本判决生效后十日内向原告简远学支付报刊亭2015年10月1日至2016年4月1日租金24500元，2016年4月2日至本判决指定的履行期限届满之日按每月4083元计算租赁物使用费。
四、驳回原告简远学的其他诉讼请求。
案件受理费576元，由原告简远学负担164元，被告徐琳负担412元（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内返还原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 彭 婕
人民陪审员 黄晓萍
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵雅洁