广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1769号
原告林蕾，男，1980年9月24日出生，汉族。
委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，该公司员工。
原告林蕾诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李义到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日18时05分，冯献科驾驶桂B329**号车由武宣往平南方向行驶至S323线240Km＋100m处时，尾追碰撞对同向在前由陈隽驾驶的粤S44C**号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经武宣县公安局交通警察大队处理，认定冯献科负事故全部责任，陈隽不负事故责任。原告损失经被告定损，确认此次事故损失共计61467.31元。事故发生后，原告向柳州市鱼峰区人民法院起诉，诉求冯献科、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担赔偿责任。2012年11月27日，柳州市鱼峰区人民法院出具（2012）鱼民初（一）字第1396号民事判决书，判决冯献科赔偿原告59467.31元，阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿原告2000元。因冯献科拒不履行生效法律文书义务，原告于2013年6月5日向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行。因被执行人冯献科没有财产可供执行，2013年9月18日柳州市鱼峰区人民法院以（2013）鱼执字第615-1号执行裁定书裁定本次执行程序终结。依照原被告之间的保险合同，被告应对原告未能获得赔偿部分承担相应的责任，因被告未履行保险合同义务，为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告在商业险范围内赔偿原告损失59467.31元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，原告的损失已根据法院判决确定了赔偿责任人，依据该判决，我司不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明并确认如下事实：
2012年5月7日18时05分，冯献科驾驶桂B329**号轻型厢式货车由武宣往平南方向行驶至S323线240Km＋100m处时，尾追碰撞对同向在前由陈隽驾驶的粤S44C**号轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经武宣县公安局交通警察大队处理，认定冯献科负事故全部责任，陈隽不负事故责任。肇事的桂B329**号轻型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元。粤S44C**号轿车登记车主为原告林蕾，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了车辆损失险及不计免赔，赔偿限额为1268000元，保险期限从2011年6月29日至2012年6月28日，事故发生在保险期限内。
事发后，原告林蕾诉至广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院，请求冯献科、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿车辆损失61467.31元，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院出具（2012）鱼民初（一）字第1396号民事判决书，确认粤S44C**号轿车维修费为61467.31元，并判令阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；被告冯献科赔偿原告59467.31元。后原告向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，该院以冯献科无财产可供执行为由出具了（2013）鱼执字第615-1号执行裁定书终结执行程序。原告确认阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已在案件生效后支付了2000元。
以上事实，有保险单、保险条款、索赔申请书、事故认定书、注册登记机动车信息栏、驾驶证复印件、行驶证复印件、民事判决书、执行裁定书、定损单及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。机动车保险单（商业险）为原被告设立了保险合同关系，保单对有关责任免除及投保人、被保险人义务均进行了特别明示告知，应视为双方真实意思表示，各方权利义务均应遵循保单约定。
关于粤S44C**号轿车车辆损失，原告提供了已生效的（2012）鱼民初（一）字第1396号民事判决书，结合被告出具的定损单，本院确认车辆损失应为61467.31元，扣除阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司垫付的2000元，余额59467.31元。依据机动车保险单，这部分损失属于粤S44C**号轿车投保的车辆损失险的赔偿范围，被告理应予以赔付。关于被告辩称的（2012）鱼民初（一）字第1396号民事判决书已明确了赔偿义务人，本院认为，（2012）鱼民初（一）字第1396号一案系基于侵权案由，而本案原告诉请援引的是财产保险合同关系，两者法律关系并不相同。其次，时至庭审辩论结束前，广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院也出具裁定书，确定冯献科无财产可供执行。故原告此时依据商业险起诉被告赔偿车辆损失依据充分，被告履行本案债务后也代位取得了向事故肇事方追索的权利，这也是免赔率的适用。
综上，原告损失合计59467.31元，属于肇事车辆投保的车辆损失险的赔偿范围且在限额内，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起五日内向原告林蕾支付59467.31元。
本案诉讼费643元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一三年十二月十三日
书记员 卢碧玉
（附页，此页无正文）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页