湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2601号
原告粟某。
被告田某某。
被告祝某某。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地：长沙市新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
负责人刘岳龙，系公司董事长。
委托代理人熊新明。
委托代理人吴亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常，系公司经理。
委托代理人周小海。
委托代理人吕名传。
原告粟某诉被告田某某、祝某某、新国线集团（湖南）运输有限公司（以下简称“新国线公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告粟某，被告田某某，被告新国线公司的委托代理人熊新明、吴亮，被告人保长沙公司的委托代理人吕名传到庭参加诉讼，被告祝某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟某诉称,2015年2月1日16时55分，被告祝某某驾驶湘A×××××号大型客车沿沪昆高速由西往东行驶至1390km+650m处时，因操作不当（弯道下坡路段打方向过大）致使车辆失控先后与高速公路右侧及中央护栏相撞，造成原告受伤。2015年2月13日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队作出事故认定书，认定：被告祝某某负此次事故的全部责任，原告无责任。本次事故造成原告：1.左锁骨肩峰端骨折；2.右肾上腺出血；3.胸骨柄骨折；4.双侧多发性肋骨骨折（右第2、3、4肋骨骨折勾骨骨折，左侧第8、9、10、11肋骨骨折）；5.T9-12侧横突骨折；6.双侧少量局限性气胸、胸腔积液。经湖南文成司法鉴定中心鉴定为10级伤残。后双方就赔偿问题多次协商，无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、住宿费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金共计113370.4元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保长沙公司辩称：对原告合理合法的诉求予以认可。原告出院后发生的门诊费用1570.75元属于后续治疗费的范畴，不能在医疗费中重复计算；营养费500元无医疗结构及鉴定意见，不予认可；后续治疗费，应以实际发生的为准，原告出院后的门诊费1570.75元可视为后续治疗费，故鉴定意见中认定的5000元后续治疗费不予认可；交通费中有四张的士票金额为823元，不是在住院期间发生，且与门诊病历的日期不一致，不予认可；两张高铁票中乘客的名字是王某某，不是原告粟某，不予认可；原告主张被扶养人生活费6000元无法律依据，且原告没有丧失劳动能力；对于误工费，原告应当提供有效的证据证明其从事的职业；精神损害抚慰金，原告主张的标准过高。
被告新国线公司辩称，肇事车辆系田某某挂靠在本公司的车辆，在双方的车辆经营合同中明确约定，对在营运过程中发生的交通事故，一切民事刑事责任皆应由经营者本人承担。同时，肇事车辆在被告人保长沙公司购买了交强险、三责险和承运人责任险，故原告的损失应由人保长沙公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任，其他答辩意见同意人保长沙公司的意见。
被告田某某辩称，本人已为原告垫付14000元医疗费，其他答辩意见同意被告人保长沙公司的答辩意见。
被告祝某某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年2月1日16时55分许，被告祝某某驾驶湘A×××××大型普通客车沿沪昆高速由西往东行驶至1390km+650m处时，因操作不当（弯道下坡路段打方向过大）致使车辆失控先后与高速公路右侧及中央护栏相撞，造成驾驶员祝某某、原告粟某(乘客)、周利平(乘客)、任协华(乘客)受伤，湘A×××××大型普通客车及公路设施不同程度受损的交通事故。该事故经湖南省公安厅交警部队高速公路管理支队邵怀大队（以下简称“高速邵怀大队”）作出的湘公交高怀安认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》认定：被告祝某某负此次事故全部责任，周利平、任协华、原告粟某无责任。事故发生后，原告被送往洪江中医医院住院治疗，在该院住院治疗10天（自2015年2月1日至2015年2月10日），经该院西医入院诊断：1.右肾上腺出血；2．左侧锁骨肩峰端骨折；3.胸骨柄骨折；4.双侧多发性肋骨骨折；5.双侧少量局限性气胸、胸腔积液；6.T9-12左侧横突骨折。2015年2月10日，原告转至浏阳市骨伤科医院治疗，在该院住院治疗7天（自2015年2月10日-2015年2月17日）。治疗期间，共产生医药费18726.4元，其中被告田某某垫付付14000元。
2015年6月18日，原告就其伤残等级、伤后休息时间、护理情况及营养期委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月9日出具湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第1365号《司法鉴定意见书》，认定：粟某右侧心桡骨关节面骨折遗留右侧腕关节活动受限构成十级伤残；伤后休息4个月，伤后两个月需一人护理，营养期为60日。后原告与两被告在协商处理赔偿事宜过程中，因被告人保长沙公司对原告的上述鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。后原告粟某与被告田某某在高速邵怀大队通过摇号方式重新选定鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。
2015年6月18日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、误工休息时间及护理期进行鉴定，该鉴定中心于2015年6月30日出具湘文成司法鉴定中心[2015]临鉴字第F2-357号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人粟某损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元；误工休息时间评定为120日；住院期间予以一人护理期，出院后予以一人护理60日。原告为上述鉴定支付检查及鉴定费共计2200元。被告人寿财保长沙公司对上述鉴定意见中后续治疗费质证提出异议。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××大型普通客车的实际所有人系被告田某某，田某某以挂靠的形式登记在被告新国线公司名下，被告祝某某系田某某所雇请的驾驶员，本次事故发生在其履行职务行为期间。2.湘A×××××大型普通客车在被告人保长沙公司投保有交强险、50万元不计免赔的商业第三者责任险及赔偿限额为50万元的道路客运承运人责任险，本次事故发生在保险期限内。3.原告无固定职业。4.原告有儿子粟某某（2004年11月16日出生）需要抚养。5.庭审中，被告人保长沙公司要求在道路客运承运人责任险中对医药费扣除15%的非医保用药费用。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、被扶养人常住人口登记卡，被告新国线公司提交并经庭审质证的道路客运承运人责任保险单等证据佐证，本院予以确认。被告祝某某未到庭参加诉讼，视为期放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案事故中被告田某某驾驶的机动车湘A×××××大型普通客车肇事，致使原告受到人身损害，依法应承担相应的侵权责任。湘公交高怀安认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》系速邵怀大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告祝某某承担本次事故全部责任，原告粟某无责任的结论，本院均予采信。被告祝某某系田某某所雇请的驾驶员，且本次事故系发生在其履行职务行为过程中，故对原告的损失应由祝某某的雇主即田某某承担赔偿责任。被告新国线公司作为湘A×××××大型普通客车的被挂靠单位，对原告的损失应当与被告田某某承担连带赔偿责任，虽然新国线公司辩称其与田某某签订的车辆经营合同中约定了因车辆经营过程中发生交通事故造成的损失由经营者承担，但此约定系双方的内部约定，不得对抗外部第三人，故对新国线公司的答辩意见，本院不予支持。
因原告系肇事车辆湘A×××××大型普通客车内乘客，且该车在被告人保长沙公司投保了道路客运承运人责任险，故对原告的各项损失，应先由被告人保长沙公司在道路客运承运人责任险限额内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告田某某、新国线公司按本次事故全部责任承担。
虽然被告人保长沙公司在庭审中主张要求在道路客运承运人责任险中对医药费扣除15%的非医保用药费用，但其并未提供相应的保险条款予以证实，即使有相应的保险条款，因免除保险公司对非医保用药费用的赔偿责任属于免除或减轻保险公司责任的条款，而保险条款属于格式条款，被告人保长沙公司亦应提供相应的证据证明其就非医保用药费用不予赔偿的相关格式条款履行了提示及明确说明义务，但其并未就此提供相应的证据证实，故对其要求核减15%非医保用药费用的主张，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为18726.4元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为5000元。3.关于营养费，虽然无相关医嘱及鉴定意见，但根据原告实际伤情，本情认定为700元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元/天×16天=960元，鉴于原告的主张为510元，本院以原告的主张为准。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元/天×（17天+60天）=7700元。6.关于交通费，虽然原告提供了交通费票据，但票据上并无乘车区间及乘车人情况，故对其关联性不予采信，本院结合原告的伤情及实际治疗情况，酌情认定为1500元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元/年×20年×10％=57676元，鉴于原告的主张为53140元，本院以其主张为准。8.关于精神损害抚慰金，根据原告的主张认定为500元。9.关于鉴定费，根据鉴定费票据认定为2200元。10.关于误工费，根据原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2015年度湖南省非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为42499元/年÷365年/天×120天=13972.3元。11.关于被扶养人生活费，根据原告被扶养人数及被扶养人年龄、居住情况计算为19501元/年×7年×10％÷2人＝6825.35元，鉴于原告的主张为6000元，本院以原告的主张为准。12.住宿费，根据原告提交的住宿费收据认定为168元。
原告上述损失合计为110116.7元。核减不属于保险赔偿范围的鉴定费2200元，由被告人保长沙公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告110116.7元-2200元=107916.7元。对不属于保险赔偿范围的鉴定费2200元，由被告田某某、新国线公司共同赔偿给原告。因被告田某某已为原告垫付14000元，其多垫付的14000元-2200元=11800元，应从被告人保长沙公司赔偿给原告的赔偿款中予以核减后，由被告人保长沙公司另行直接支付给被告田某某。综上，被告人保长沙公司最终应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告107916.7元-11800元=96116.7元。被告祝某某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告粟某赔偿款合计96116.7元；
二、驳回原告粟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取433.5元，由原告粟某承担33.5元，由被告田某某承担200元，由被告新国线集团（湖南）运输有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹蕾