wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5125号
原告张涛，男，汉族，住驻马店市。
被告孔维刚，男，汉族，住驻马店市。
被告河南中原气化工程投资有限公司。住所地：驻马
市驿城区解放路68号。
本院在审理原告张涛诉被告孔维刚、河南中原气化工程投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告孔维刚、河南中原气化工程投资有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告承担。
审判员 姚 洁
二〇一五年十二月八日
书记员 马燕飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初347号
原告：广西越洋化工实业集团有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-1601。
法定代表人：林明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙育明，男，该公司职工。
被告：广西磷化工行业协会，住所地防城港市港口区公车工业园B区沙港路东南侧。
法定代表人：林明。
委托诉讼代理人：印华亮，男，该协会职工。
原告广西越洋化工实业集团有限公司与被告广西磷化工行业协会企业借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款1763353.73元并支付利息（以1763353.73元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告因资金周转需求尚拖欠原告借款共计1763353.73元，并向原告承诺于2015年12月31日全部偿还欠款本息。到期后，被告仍未偿还。被告承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年10月26日至2015年11月20日期间，原告通过银行转账共计向被告转款11830912.2元，被告共向原告开具了9922116.05元的借条，并共计向原告还款10067558.47元。2015年12月1日，被告出具《还款承诺》一份，载明：承诺人广西磷化工行业协会作为债务人确认时至今日尚拖欠债权人（广西越洋化工实业集团有限公司）款项共计1763353.73元；本协会郑重承诺如下：于2015年12月31日之前将所有欠款本息全部偿还债权人。若不能按上述期限及时归还欠款，愿承担包括拍卖债务人资产等措施以偿还债权人的欠款，包括借款本金、利息及所有经济损失（包括出现的诉讼费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）。
本院认为，被告承认欠款的事实及原告诉请的欠款金额，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，客观上造成了原告的利息损失，应承担相应的赔偿责任，被告在《还款承诺》中确认还款期限为2015年12月31日，因此，原告要求从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告广西磷化工行业协会偿还原告广西越洋化工实业集团有限公司借款1763353.73元及利息（以1763353.73元为基数，从2016年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费20670元（原告广西越洋化工实业集团有限公司已预交），由被告广西磷化工行业协会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费20670元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 颖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2796号
原告王兆荣，女，汉族，农民。
委托代理人舒敬锋，男，汉族，农民。
被告黄帅，居民。
被告沈辉，居民。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。（以下简称临沂浙商财保公司）。
地址：临沂市通达路御景世纪新城北区11-12号。
负责人何余静，经理。
委托代理人李丽林，女，汉族，公司职工，住公司家属院。
原告王兆荣诉被告黄帅、沈辉、临沂浙商财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本案依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒敬锋、被告黄帅、被告沈辉、被告临沂浙商财保公司委托代理人李丽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日7时许，被告黄帅驾驶的鲁Q×××××号车沿兰陵县大仲村镇向阳幼儿园路口路段由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。事故经交警部门认定，被告黄帅负事故的全部责任，原告无责任。另外，被告的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，保险公司应承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。请求判令被告赔偿原告各项经济损失6万元，诉讼费由被告承担。
被告黄帅辩称：本次事故属实，车辆在保险公司投保交强险和不计免赔20万元商业险。
被告沈辉辩称：同第一被告意见。
被告临沂浙商财保公司辩称：事故车辆在我司投保交强险和不计免赔20万元商业险，我司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费等程序性费用不承担。原告住院病历有脑萎缩、脑梗塞，应扣除相应费用；鉴定书系单方委托，伤残等级过高，请求预留7日申请重新鉴定时间。
经审理查明：2015年4月9日7时许，被告黄帅驾驶的鲁Q×××××号车沿兰陵县大仲村镇向阳幼儿园路口路段由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶左转弯原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。经交警部门认定，被告黄帅负事故的全部责任，原告无责任车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。原告到兰陵县人民医院住院治疗，住院23天，花费医疗费用18527.32元，其中被告黄帅支付款1000元。期间，在兰陵县人民医院检查治疗二次，花费医疗费用2057.4元。原告伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，护理日60日、营养60日，交纳鉴定费900元。另外还花费车辆施救费150元，停车费700元。原告主张由被告赔偿交通费1000元、精神抚慰金5000元。
另查明：鲁Q×××××号车实际车主为被告沈辉，该车在被告临沂浙商财保公司投保交强险和不计免赔20万元商业险，事故发生在保险期间内。原告王兆荣及其护理人舒敬锋均为农村户口。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定书、保险单等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，被告黄帅驾车与原告驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的事故。交警部门认定：被告黄帅负事故的全部责任，原告无责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应支持。事故车辆在被告临沂浙商财保公司投保交强险和商业险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告临沂浙商财保公司应在交强险赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告临沂浙商财保公司在商业三者险赔偿限额内作出赔偿，仍有不足部分由侵权人按责任比例进行赔偿。原告虽未提供交通费单据，但因该事故原告受伤及车辆受损确需实际发生一定的交通费，应酌情认定500元。原告请求精神抚慰金5000元过高，应酌情认定2000元。被告临沂浙商财保公司抗辩称原告住院病历有脑萎缩、脑梗塞，应扣除相应费用；鉴定书系单方委托，伤残等级过高，请求预留7日申请重新鉴定时间，但在预留期限内未向本院提出申请，应认定为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿原告王兆荣伤残补助金17823元、精神抚慰金2000元、交通费500元、护理费3262.2元（60日X54.37元）、医疗费10000元，计款33585.2元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿原告王兆荣剩余医疗费10584.72元、营养费1800元（60日X30元）、施救费150元、停车费700元、鉴定费900元，计款14134.72元。被告黄帅已支付的1000元从原告王兆荣所得赔偿款中预留。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元减半收取650元，由被告黄帅、沈辉承担600元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
北新民初字第04756号
原告李宝魁，男，1938年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人綦广利，系辽宁圣华律师事务所律师。
被告沈阳煤业（集团）有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人林守信。
被告辽宁工贸学校，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人高波。
原告李宝魁与被告沈阳煤业（集团）有限责任公司、辽宁工贸学校劳动争议纠纷一案，经审查，原告诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝魁�起诉。
案件受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈淑华
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
份浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5329号
原告：刘伟琴，女，1976年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：叶菁，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：周春南，男，1976年12月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：陈宝花，女，1980年6月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告刘伟琴与被告周春南、陈宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告刘伟琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘伟琴撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 刘利平
份浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1121民初5329号原告：刘伟琴，女，1976年9月21日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：叶菁，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：周春南，男，1976年12月6日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。被告：陈宝花，女，1980年6月12日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。原告刘伟琴与被告周春南、陈宝花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告刘伟琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的�释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟琴撤回起诉处理。审 判 员 涂军威二〇一六年十二月二十九日代书记员 刘利平
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执119号之一
申请执行人：王汉勤，男，1969年10月23日出生，汉族，住云和县。
被执行人：王建华，男，1967年11月24日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125民初526号申请执行人王汉勤与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的80000元，被执行人全部未履行。执行过程中，申请执行人王汉勤以被执行人身份信息有误为由于2018年1月18日向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙1125执119号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶林波
审 判 员 陈积伟
人民陪审员 刘少云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尚 靖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初460号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年2月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体经商，住临沂市兰山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
辩护人杜立明，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人杜立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月18日17时许，被告人孙某在临沂市兰山区柳青街道西曲沂社区C区15号楼2单元电梯内，因琐事用拳头击打姜某1的面部、左肩部，致其面部软组织挫裂伤，面部、颈部及右上肢多处软组织挫伤，左侧肩胛骨关节盂下份骨折。经法医鉴定，姜某1的损伤构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人孙某与被害人姜某1达成调解协议，赔偿被害人姜某1医疗费、误工费、护理费等经济损失共计9万元，取得了被害人姜某1的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某1的陈述，证人孙某1、孙某2、孙某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙某的辩护人提出的“被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人孙某归案后及庭审中坦白认罪，悔罪态度好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人孙某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪菊
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 群
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第184号
申请执行人毛某全。
被执行人毛某雄。
被执行人毛某荣。
被执行人毛某立。
申请执行人毛某全与被执行人毛某荣、毛某立、毛某雄买卖合同纠纷执行一案，经本院（2015）富民一初字第126号民事判决书判决：毛某荣、毛某立、毛某雄连带支付毛某全玉米款1572元，并负担本案受理费25元。判决生效后，毛某荣、毛某立、毛某雄未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理该案后，在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人下落，执行工作无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第184号
申请执行人张世明，男1965年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行张世明申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人张世明劳动报酬3704.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张世明与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第30号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第184号
申请执行人郝泽峰，男，38岁。
被执行人李万金，男，40岁。
被执行人武全，男，53岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1069号民事判决书，于2015年3月24日立案受理了申请执行人郝泽峰申请执行被执行人李万金、武全民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1069号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年五月十二日
书记员 尚进宝
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1297号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
法定代表人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
住所地：河北省沧州市运河区。
被告:董某，女，1983年11月9日出生，汉族，住河北省沧县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告董某信用卡纠纷一案中，原告自愿对被告撤诉，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行撤诉。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 宫业胜
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孟永志
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2967号
原告：肖明英，女，1961年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。
法定代表人：李从寿。
原告肖明英与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称“丰达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
肖明英向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资壹拾伍万壹仟元整（151000元）。事实与理由：本人从2012年至2016年一直在被告公司上班，做炊事、保洁员工作，月工资3000元，至2016年12月31日止，共计欠本人工资151000元（已扣除生活费）。被告于2016年12月31日出具欠条一张，金额151000元。因多次催收无果，原告遂起诉来院。
本院经审查认为，本案于2018年4月10日进行开庭审理，庭审中本院查实，肖明英向本院递交的《起诉状》内容均为丰达公司法定代表人李从寿书写，在起诉状首部“原告”处和尾部“起诉人”处“肖明英”的签名均由李从寿代签。本院认为，权利人向法院起诉主张权利均应当自行签署《起诉状》，委托诉讼代理人的，应当亲自签署《授权委托书》，其代理人方能以当事人名义从事诉讼活动；除去符合法律规定的特殊情形外，签署《起诉状》和《授权委托书》的主体必须为当事人本人或者具有法定代理人资格的人，方才符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。而本案中，肖明英的起诉并非由其本人提起，也并非由具有法定资格的人代为提起，肖明英的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回肖明英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周艳飞
二〇一八年四月十日
书记员 王 洁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2967号原告：肖明英，女，1961年12月6日出生，汉族，住四川省广汉市。被告：成都丰达饲料有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港经济开发区黄甲大道三段***号。法定代表人：李从寿。原告肖明英与被告成都丰达饲料有限公司（以下简称“丰达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。肖明英向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资壹拾伍万壹仟元整（151000元）。事实与理由：本人从2012年至2016年一直在被告公司上班，做炊事、保洁员工作，月工资3000元，至2016年12月31日止，共计欠本人工资151000元（已扣除生活费）。被告于2016年12月31日出具欠条一张，金额151000元。因多次催收无果，原告遂起诉来院。本院经审查认为，本案于2018年4月10日进行开庭审理，庭审中本院查实，肖明英向本院递交的《起诉状》内容均为丰达公司法定代表人李从寿书写，在起诉状首部“原告”处和尾部“起诉人”处“肖明英”的签名均由李从寿代签。本院认为，权利人向法院起诉主张权利均应当自行签署《起诉状》，委托诉讼代理人的，应当亲自签署《授权委托书》，其代理人方能以当事人名义从事诉讼活动；除去符合法律规定的特殊情形外，签署《起诉状》和《授权委托书》的主体必须为当事人本人或者具有法定代理人资格的人，方才符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。而本案中，肖明英的起诉并非由其本人提起，也并非由具有法定资格的人代为提起，肖明英的起诉不符合起诉条件，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖明英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周艳飞二〇一八年四月十日书记员  王 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22091号
原告：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于佛山市顺德区看守所，
原告曾国平与被告欧阳伯驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日、2月28日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款28万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款28万元，并出具借据确认借款。之后，被告却拒不还款。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的借据、中国农业银行个人明细对账、被告的询问笔录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2017年4月5日向被告转账出借27万元，被告为此出具借据确认收到借款28万元，该28万元中有1万元作为利息和手续费。双方口头约定，每月的利息和手续费按2.5分计算。被告分别于2017年5月5日、6月7日、7月8日、8月7日、9月7日每次向原告转账支付利息和手续费9800元，合计4.9万元。之后，被告再未归还款项。
另查明，在借款当时，被告欧阳伯驹交付了一辆宝马X5的汽车（车辆号牌为粤Ｘ×××××号）给原告作抵押担保，但双方既未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记。
本院认为，被告收取原告出借的款项后却拒不还款，该行为已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的主张应予支持。因被告已支付了部分款项，借款本金的具体数额应依法进行认定。
关于所借借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际只向被告出借27万元，本案所借借款本金据此应认定为27万元。
关于尚欠借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定及被告已支付的款项，本院对被告各阶段尚欠借款本金认定如下：（一）2017年4月5日至同年5月5日的利息为8370元（27万元×3%÷30天×31天），而被告于2017年5月5日支付9800元，多支付的1430元（9800元-8370元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金268570元（270000元-1430元）；（二）2017年5月6日至同年6月7日的利息为8862.81元（268570元×3%÷30天×33天），而被告于2017年6月7日支付9800元，多支付的937.19元（9800元-8862.81元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金267632.81元（268570元-937.19元）；（三）2017年6月8日至同年7月8日的利息为8296.62元（267632.81元×3%÷30天×31天），而被告于2017年7月8日支付9800元，多支付的1503.38元（9800元-8296.62元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金266129.43元（267632.81元-1503.38元）；（四）2017年7月9日至同年8月7日的利息为7983.88元（266129.43元×3%÷30天×30天），而被告于2017年8月7日支付9800元，多支付的1816.12元（9800元-7983.88元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金264313.31元（266129.43元-1816.12元）；（五）2017年8月8日至同年9月7日的利息为8193.71元（264313.31元×3%÷30天×31天），而被告于2017年9月7日支付9800元，多支付的1606.29元（9800元-8193.71元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金262707.02元（264313.31元-1606.29元）。因此，被告应向原告归还借款本金262707.02元，本院对原告超出上述数额部分的借款本金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳伯驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国平偿还借款本金262707.02元；
二、驳回原告曾国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2750元(原告曾国平已预交)，由原告曾国平负担165元，被告欧阳伯驹负担2585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年三月九日
书记员 李赤瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初22091号原告：曾国平，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省天门市，被告：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，现羁押于佛山市顺德区看守所，原告曾国平与被告欧阳伯驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日、2月28日公开开庭进行了审理。本案两次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款28万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款28万元，并出具借据确认借款。之后，被告却拒不还款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的借据、中国农业银行个人明细对账、被告的询问笔录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月5日向被告转账出借27万元，被告为此出具借据确认收到借款28万元，该28万元中有1万元作为利息和手续费。双方口头约定，每月的利息和手续费按2.5分计算。被告分别于2017年5月5日、6月7日、7月8日、8月7日、9月7日每次向原告转账支付利息和手续费9800元，合计4.9万元。之后，被告再未归还款项。另查明，在借款当时，被告欧阳伯驹交付了一辆宝马X5的汽车（车辆号牌为粤Ｘ×××××号）给原告作抵押担保，但双方既未签订书面抵押合同，也未办理抵押登记。本院认为，被告收取原告出借的款项后却拒不还款，该行为已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金的主张应予支持。因被告已支付了部分款项，借款本金的具体数额应依法进行认定。关于所借借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际只向被告出借27万元，本案所借借款本金据此应认定为27万元。关于尚欠借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定及被告已支付的款项，本院对被告各阶段尚欠借款本金认定如下：（一）2017年4月5日至同年5月5日的利息为8370元（27万元×3%÷30天×31天），而被告于2017年5月5日支付9800元，多支付的1430元（9800元-8370元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金268570元（270000元-1430元）；（二）2017年5月6日至同年6月7日的利息为8862.81元（268570元×3%÷30天×33天），而被告于2017年6月7日支付9800元，多支付的937.19元（9800元-8862.81元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金267632.81元（268570元-937.19元）；（三）2017年6月8日至同年7月8日的利息为8296.62元（267632.81元×3%÷30天×31天），而被告于2017年7月8日支付9800元，多支付的1503.38元（9800元-8296.62元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金266129.43元（267632.81元-1503.38元）；（四）2017年7月9日至同年8月7日的利息为7983.88元（266129.43元×3%÷30天×30天），而被告于2017年8月7日支付9800元，多支付的1816.12元（9800元-7983.88元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金264313.31元（266129.43元-1816.12元）；（五）2017年8月8日至同年9月7日的利息为8193.71元（264313.31元×3%÷30天×31天），而被告于2017年9月7日支付9800元，多支付的1606.29元（9800元-8193.71元）应视为向原告支付借款本金，截至该日止尚欠借款本金262707.02元（264313.31元-1606.29元）。因此，被告应向原告归还借款本金262707.02元，本院对原告超出上述数额部分的借款本金主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧阳伯驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国平偿还借款本金262707.02元；二、驳回原告曾国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元(原告曾国平已预交)，由原告曾国平负担165元，被告欧阳伯驹负担2585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一八年三月九日书记员  李赤瑜
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终139号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲维华，女，1963年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省大连市中山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人迟瑞堂，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人曲维华犯贩卖毒品一案，于2016年8月31日作出（2015）中刑初字第292号刑事判决。宣判后，被告人曲维华提出上诉。本院于2016年12月12日以（2016）辽02刑终635号刑事裁定，撤销原判，发回重审。大连市中山区人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽0202刑初字3号刑事判决。宣判后，被告人曲维华提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派代理检察员刘龙出庭履行职务。上诉人曲维华及辩护人迟瑞堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：
2014年9月14日，被告人曲维华在大连市中山区通过ATM机向王某（另案处理）汇款6600元购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，重约29克，未验出毒品成分。
2014年9月15日，被告人曲维华在大连市中山区通过ATM机向王某（另案处理）汇款4400元，购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），重约20克。
2014年9月16日，被告人曲维华在大连市中山区通过ATM机向王某（另案处理）汇款6700元，购买甲基苯丙胺（冰毒）30克。
2014年9月17日17时许，在大连市中山区友好路167号共庆园饭店门口，被告人曲维华以1500元的价格将五小包共重3.7克的甲基苯丙胺贩卖给张某，被公安人员当场抓获。嗣后在其包中和家中查获甲基苯丙胺（冰毒）重10.5克，及其他部分毒品。
原审认定上述事实的证据有公诉机关提供的案件来源和抓捕经过、证人张某、王某证言、理化检验鉴定报告、电子数据检验鉴定意见、辨认及搜查笔录、银行交易明细、被告人的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人曲维华吸食毒品，应根据其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量。被告人曲维华在侦查机关供述”一克甲基苯丙胺大约220元”，根据其银行交易金额可以估算出购买甲基苯丙胺克数，故认定其购买毒品的全部数量为贩卖毒品数量。被告人曲维华为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曲维华贩卖的毒品部分未检出毒品成分，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人曲维华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五万元；依法继续追缴违法所得。
上诉人曲维华的上诉理由为，其第三次没有收到毒品，原审认定其共购买毒品三次有误，且认定贩卖数量证据不足；原审庭审中，讯问录像未完整播放、存在程序违法；其贩卖毒品数量少于50克，有立功情节，原审量刑不当。辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
本院认为，上诉人曲维华以贩卖为目的购买甲基苯丙胺五十克以上，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
关于原审庭审时讯问录像未完整播放、存在程序违法的上诉理由及意见。经查，虽该讯问录像因技术故障未完整播放，但上诉人的讯问内容有多次有罪供述证实，该供述与辩解已经原审举证质证，可结合其他证据作为定案证据采信。相关上诉理由及意见无法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出的上诉人第三次购买毒品后并未收货的辩解及意见，经查，曲维华在侦查阶段多次稳定供述第三次购买毒品的交易时间、支付毒资、收到毒品情况等交易细节，且有银行交易记录佐证，上诉人后期翻供无合理解释，与查明事实不符，不予采纳。
关于原审认定上诉人贩卖甲基苯丙胺五十克以上证据不足、量刑不当的上诉理由及意见。经查，上诉人在侦查阶段稳定供述其三次从同一人处支付相应毒资并购买毒品，该事实有银行交易明细佐证，综合全案，足以认定。其中后两次上诉人购买甲基苯丙胺共计50克，其虽吸毒，但在极短期间内购买超过个人吸食数量的毒品，结合其因贩卖毒品被抓获，且本人亦当庭供认购买毒品后有贩卖行为，故应当认定上诉人以贩卖为目的购买毒品五十克以上。原审量刑符合法律规定，并无不当。相关上诉理由及意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人有立功情节的上诉理由及意见。经查，上诉人到案后供述其毒品上线的相关情况，属于其应当如实供述的内容，在抓捕其上线的过程中，上诉人未起到实际作用，依法不构成立功。相关上诉理由及意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵梦莅
审 判 员 张 贞
代理审判员 裴 宇
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁 莉
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1003民初210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。
负责人：茅新平，行长。
委托诉讼代理人：蒋星辰，公司员工。
委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，1978年7月23日生，住扬州市开发区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行撤回起诉处理。
审判员 过雪琴
二〇一八年二月五日
书记员 殷 涵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路202号。负责人：茅新平，行长。委托诉讼代理人：蒋星辰，公司员工。委托诉讼代理人：樊洁白，江苏理华律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1978年7月23日生，住扬州市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行撤回起诉处理。审判员  过雪琴二〇一八年二月五日书记员  殷 涵
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5281号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：周汉亮，男，汉族，1984年4月9日出生住江苏省涟水县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告周汉亮民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令周汉亮归还借款本金100000元（在庭审中变更为88662.66元），支付违约金（自2017年6月15日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令周汉亮承担律师代理费6270元；3、判令锐拓公司有权对周汉亮提供的抵押车辆北京现代牌BH6440LAY（车牌号浙Ｊ×××××）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，周汉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月15日，周汉亮（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款100000元，借款期限为6个月，年利率4.5%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。但是，微贷网实际向周汉亮通过银行转账方式交付借款本金为88662元。
为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求周汉亮签署抵押合同书，并将抵押物（北京现代牌BH6440LAY，车牌浙Ｊ×××××W）登记在锐拓公司名下，最高限额为100000元。
另查，锐拓公司支付律师费6270元。
本院认为，借款人周汉亮与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人周汉亮事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向周汉亮主张借款、利息和违约责任的权利。现周汉亮拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求周汉亮归还剩余欠款本金88662元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，周汉亮以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司在最高额100000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由周汉亮承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周汉亮于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款88662元，并支付利息（自2017年6月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告周汉亮于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费6270元；
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告周汉亮名下的车辆（北京现代牌BH6440LAY，车牌浙Ｊ×××××W）拍卖、变卖价款在100000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告周汉亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二〇一七年十二月六日
书记员 徐雁楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初5281号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：周汉亮，男，汉族，1984年4月9日出生住江苏省涟水县。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告周汉亮民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令周汉亮归还借款本金100000元（在庭审中变更为88662.66元），支付违约金（自2017年6月15日至付清之日，按照年利率24%计算）；2、判令周汉亮承担律师代理费6270元；3、判令锐拓公司有权对周汉亮提供的抵押车辆北京现代牌BH6440LAY（车牌号浙Ｊ×××××）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月14日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，周汉亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月15日，周汉亮（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款100000元，借款期限为6个月，年利率4.5%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。但是，微贷网实际向周汉亮通过银行转账方式交付借款本金为88662元。为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求周汉亮签署抵押合同书，并将抵押物（北京现代牌BH6440LAY，车牌浙Ｊ×××××W）登记在锐拓公司名下，最高限额为100000元。另查，锐拓公司支付律师费6270元。本院认为，借款人周汉亮与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人周汉亮事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。锐拓公司系继受债权人，享有向周汉亮主张借款、利息和违约责任的权利。现周汉亮拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求周汉亮归还剩余欠款本金88662元，本院予以支持。利息损失，锐拓公司主张自2017年6月15日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，周汉亮以其名下的汽车为抵押物，抵押关系合法有效，锐拓公司在最高额100000元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由周汉亮承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周汉亮于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款88662元，并支付利息（自2017年6月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告周汉亮于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费6270元；三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告周汉亮名下的车辆（北京现代牌BH6440LAY，车牌浙Ｊ×××××W）拍卖、变卖价款在100000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告周汉亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蓝钦如二〇一七年十二月六日书记员  徐雁楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第11号
原告：郭某某，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵某某，女，1985年9月15日出生，满族，农民，住址同上。
原告郭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员马振兴担任审判长，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭，于2015年4月3日公开开庭审理了本案。原告郭某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告于2007年5月17日登记结婚，婚后生一女郭某甲（2008年8月14日出生），婚后因家庭琐事经常吵架，没有共同语言，被告在2010年5月12日曾起诉离婚，法院驳回了她的诉讼请求，判决后被告离家出走，至今下落不明。现已分居5年，夫妻感情彻底破裂，请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，双方无共同财产，债权、债务。
被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告郭某某与被告赵某某于2007年5月17日登记结婚，婚后生一女郭某甲（2008年8月14日出生），被告在2010年5月12日曾起诉离婚，被法院驳回了的诉讼请求后被告离家出走，至今下落不明，另查，原、被告在生活期间没有共同财产，没有债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、（2010）康民初字第685号判决书，东小房身村为会证明等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告郭某某的陈述及提供的证据认为本院于2010年6月驳回被告赵某某离婚诉讼请求后，双方也未和好，自2010年5月双方分居至今，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告赵某某离婚；
二、婚生子郭某甲（2008年8月14日出生），由原告郭某某抚养，被告赵某某每年每月给付其子女抚养费300元（每年共计3600元，于每年的1月30日前一次性给付），2015年抚养费于本判决生效后10日内一次性给付；
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘 玉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第11号
原告武毅。
被告武永胜。
本院在审理原告武毅诉被告武永胜民间借贷纠纷一案中，原告武毅于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武毅撤回起诉。
案件受理费人民币75元，由原告武毅负担。
审判员 杨海林
二〇一五年三月十一日
书记员 郎妍彪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初276号
原告杨顺川，男，1969年10月28日生，汉族。
被告韩英，女，1967年2月26日生，汉族。
被告向军，男，1981年12月27日生，汉族。
原告杨顺川与被告韩英、向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员邓贵忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨顺川、被告韩英、向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺川诉称，二被告于2014年12月7日向原告借款200000元，并向原告出具了亲笔签名的借条一份，该款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告归还借款200000元并承担本案诉讼费。
被告韩英辩称，我和向军因做生意向原告借了20万元，当时约定每月1万元的利息，原告打了19万元款到我们的合伙人曹宝珍的帐户，所以该款应由公司归还。
被告向军辩称，借款是事实。
在举证期内原告提供了：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条，证明被告韩英、向军于2014年12月7日向原告借款20万元的事实。二被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
二被告在举证期间内未提交证据。
经审理查明，2014年12月7日，被告韩英、向军因做生意缺少资金，共同向原告杨顺川借款人民币20万元。并出具了借条一张，借条载明“今借到杨顺川人民币200000.00元（大写）贰拾万元整。此据借款人：韩英、向军2014年12月7日”。被告对借款事实确认无误。经催收后，被告韩英、向军未至今未履行还款义务。现诉请判令被告偿还原告借款20万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告韩英、向军向原告杨顺川借款，原告将款借给了被告，原、被告之间形成了民间的借贷关系。被告向原告借款，并写有“借条”，故本院对“借条”予与确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告诉请要求被告归还借款的诉请理由，本院予与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩英、向军于本判决生效之日起十日内归还原告杨顺川借款二十万元人民币。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩英、向军承担。
如果义务人未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 贵 忠
二〇一六年三月三十日
书记员 周春香（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1616号
原告：谢厚辉，男，1971年12月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈乃慧（系谢厚辉之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告谢厚辉与被告廖明水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢厚辉的委托诉讼代理人陈乃慧到庭参加诉讼；被告廖明水经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢厚辉向本院提出诉讼请求：1、判令廖明水偿还借款24万元及该款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及之前的利息5.2万元；2、本案的诉讼费用由廖明水负担。事实与理由：2016年4月1日，廖明水向谢厚辉借款24万元，并出具《借条》两张给谢厚辉。其中，一张借款金额为14万元的《借条》，约定借款期限为6个月，另一金额为10万元的《借条》约定的借款期限为12个月，均约定按月利率2.5计息。但借款期限届满后，廖明水未能按约还本付息。
廖明水未作答辩。
谢厚辉围绕诉讼请求依法提交了证据，廖明水未举证和质证，本院对谢厚辉提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据谢厚辉的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，廖明水出具给谢厚辉《借条》一份，内容为：“向谢厚辉借人民币拾万元整（100000.-元）期限壹年.自2016年4月1日至2017年4月1日止.月利息月初支付”；同年4月2日，廖明水又出具给谢厚辉《借条》一份，内容为：“向谢厚辉借人民币壹拾肆万元整（140000元）期限六个月自2016年4月2日至2016年10月2日止.月利息月初支付”。廖明水在该份《借条》上均备注自己的身份证号码。2017年3月27日，谢厚辉以廖明水拒不还本付息为由，诉至本院。
本院认为，廖明水向谢厚辉借款24万元，此有其出具的现仍由谢厚辉持有的《借条》二份为凭，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。现谢厚辉要求廖明水偿还有理，本院予以支持。谢厚辉主张双方口头约定借款按月利率2.5%计息，但又未能提供证据证实，且双方在《借条》未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故谢厚辉请求廖明水支付借款自2017年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息以及之前的利息5.2万元缺乏依据，本院不予支持，廖明水依法应支付借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。廖明水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖明水应于本判决生效之日起十日内偿还给谢厚辉借款24万元及该款自2017年3月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费5680元，由谢厚辉负担1012元，由廖明水负担4668元；公告费560元，由廖明水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 何国庆
二〇一七年十月十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5100号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市。
法定代表人曹某，系该公司总经理。
委托代理人周某，系该公司员工。
被告白某，男，汉族，。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一五年九月十日
书 记 员 李琸冉
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1381行初89号
原告姚小玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人陈乐开，男，1940年10月23日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市不动产登记中心。住所地：冷水江市布溪街道办事处青园社区。
法定代表人郭旺平，该中心主任。
委托代理人吴天明，该单位法规股工作人员。
第三人段太良，男，1963年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
第三人湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）。住所地：长沙市芙蓉区五一大道***号。
法定代表人唐世雄，该公司经理。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
原告姚小玲不服被告冷水江市不动产登记中心商品房预售预告登记一案，娄底市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年5月20日，被告冷水江市房地产管理局做出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，内容为：预告登记权利人段太良，预告登记义务人隆润公司，房屋坐落冷办集中社区和瑞学府5栋1-1306室。
原告姚小玲诉称：原告在湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）购买了冷水江市和瑞学府5栋1-1306房屋一套，并签订《和瑞学府商品房买卖合同》。但段太良在未经隆润公司同意的情况下，擅自利用其手中掌握的隆润公司的备案公章签订虚假的《和瑞学府商品房买卖合同》，并隐瞒事实骗取被告就原告已购买的5栋1-1306号房屋办理预告登记。故原告请求判令：1、撤销被告办理的冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011-2013年，姚小玲与另案陈永志陆续借款805000元给隆润公司。2014年4月28日，隆润公司与姚小玲签订商品房买卖合同。2015年4月13日，姚小玲向被告冷水江市房地产管理局申请商品房预购预告登记，同年5月5日，冷水江市房地产管理局作出不予受理姚小玲预告登记申请的书面答复。因隆润公司涉嫌非法集资，2018年1月9日，冷水江市公安局决定对隆润公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查，并于2018年4月2日就上述情况对姚小玲进行了询问登记。
2014年2月19日，隆润公司与段太良签订《和瑞学府商品房买卖合同》，约定段太良购买和瑞学府5栋1单元1306房，房款从隆润公司所欠段太良的垫资工程款中抵扣。2014年5月20日，冷水江市房地产管理局作出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，内容为：预告登记权利人段太良，预告登记义务人隆润公司，房屋坐落冷办集中社区和瑞学府5栋1-1306室。
另查明，2016年底，冷水江市房地产管理局的房屋产权登记职责开始由冷水江市不动产登记中心承继。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。其中“与行政行为有利害关系”指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中原告姚小玲购买和瑞学府5栋1-1406室实质系实现自身债权所为，隆润公司涉嫌吸收公众存款被刑事立案侦查，和瑞学府房地产项目系涉案资产，受害人姚晓玲的损失应通过刑事途径解决，故原告姚小玲与被告的商品房预告登记行为无利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第八项之规定，判决如下：
驳回原告姚小玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍连军
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 袁片红
二〇一八年四月十八日
代理书记员 刘 亮
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1381行初89号原告姚小玲，女，1972年10月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人陈乐开，男，1940年10月23日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被告冷水江市不动产登记中心。住所地：冷水江市布溪街道办事处青园社区。法定代表人郭旺平，该中心主任。委托代理人吴天明，该单位法规股工作人员。第三人段太良，男，1963年10月1日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。第三人湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）。住所地：长沙市芙蓉区五一大道***号。法定代表人唐世雄，该公司经理。委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。原告姚小玲不服被告冷水江市不动产登记中心商品房预售预告登记一案，娄底市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年5月20日，被告冷水江市房地产管理局做出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，内容为：预告登记权利人段太良，预告登记义务人隆润公司，房屋坐落冷办集中社区和瑞学府5栋1-1306室。原告姚小玲诉称：原告在湖南隆润房地产发展有限公司（以下简称隆润公司）购买了冷水江市和瑞学府5栋1-1306房屋一套，并签订《和瑞学府商品房买卖合同》。但段太良在未经隆润公司同意的情况下，擅自利用其手中掌握的隆润公司的备案公章签订虚假的《和瑞学府商品房买卖合同》，并隐瞒事实骗取被告就原告已购买的5栋1-1306号房屋办理预告登记。故原告请求判令：1、撤销被告办理的冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明：2011-2013年，姚小玲与另案陈永志陆续借款805000元给隆润公司。2014年4月28日，隆润公司与姚小玲签订商品房买卖合同。2015年4月13日，姚小玲向被告冷水江市房地产管理局申请商品房预购预告登记，同年5月5日，冷水江市房地产管理局作出不予受理姚小玲预告登记申请的书面答复。因隆润公司涉嫌非法集资，2018年1月9日，冷水江市公安局决定对隆润公司非法吸收公众存款一案进行立案侦查，并于2018年4月2日就上述情况对姚小玲进行了询问登记。2014年2月19日，隆润公司与段太良签订《和瑞学府商品房买卖合同》，约定段太良购买和瑞学府5栋1单元1306房，房款从隆润公司所欠段太良的垫资工程款中抵扣。2014年5月20日，冷水江市房地产管理局作出冷房预冷办字第414000933号房屋预告登记，内容为：预告登记权利人段太良，预告登记义务人隆润公司，房屋坐落冷办集中社区和瑞学府5栋1-1306室。另查明，2016年底，冷水江市房地产管理局的房屋产权登记职责开始由冷水江市不动产登记中心承继。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。其中“与行政行为有利害关系”指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中原告姚小玲购买和瑞学府5栋1-1406室实质系实现自身债权所为，隆润公司涉嫌吸收公众存款被刑事立案侦查，和瑞学府房地产项目系涉案资产，受害人姚晓玲的损失应通过刑事途径解决，故原告姚小玲与被告的商品房预告登记行为无利害关系。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第八项之规定，判决如下：驳回原告姚小玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍连军人民陪审员  杨尊民人民陪审员  袁片红二〇一八年四月十八日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3447号
原告：阮连发，男，1977年1月6日出生，汉族，住霞浦县。
被告：王景林，男，1976年8月22日出生，汉族，住霞浦县。
原告阮连发诉被告王景林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告阮连发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按阮连发撤诉处理。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由阮连发负担。
审判员 雷树连
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢梦晴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听到的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异9号
案外人肖贵群，女，住贵州省纳雍县。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”A-×-8号房屋。案外人肖贵群不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人肖贵群称，其于2016年7月28日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”A-×-8号房屋，已交购房首付款及代收税费合计31729元，并借40000元作为购房首付款。请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了《商品房买卖合同》、收款收据、借条等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是肖贵群已付款未达到50%，未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，本院于2017年5月25日以（2016）黔02执121号执行裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”A-×-8号房屋，肖贵群不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据肖贵群提供的其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，涉案房屋总价款为400087元，肖贵群提供的只有在2016年7月28日付首期房款6212元的收据，没有证据证实案外人肖贵群已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人肖贵群所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人肖贵群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月五日
书记员 董兆惠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2387号
原告：王为俊，男，1981年4月22日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海新闵经济开发区（新北街402号）A区。
法定代表人:顾其良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊艳，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告王为俊与被告上海祥符园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为俊的委托诉讼代理人李益俊，被告上海祥符园林绿化有限公司的委托诉讼代理人熊艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款361160.80元，并承担自工程竣工之日起至款项还清之日止按银行同期利率计算的利息，暂计至2017年6月2日的利息为59072元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告的施工队常年与被告合作，陆续为被告承接的工程项目做工。2014年9月，原告为被告承接的杭州宝龙整改项目工程施工，并核算了价目单。工程竣工后被告却未如期支付工程款。后原告多次要求被告支付工程款，但被告屡次拒绝支付。
被告答辩称：原、被告之间并无合同关系，原告既不是案涉合同的相对人，也不是案涉工程的实际施工人。被告承接杭州宝龙45号地块景观工程后，已将该工程转包给杜庆华，双方签订了《项目承包协议》，杜庆华对其所承包的工程项目在接受被告方监督前提下实行自主经营、自负盈亏，杜庆华才是宝龙45号地块景观工程的实际施工人。原告提交的工程量清单及计价表中的签字人汪家伟，不是被告公司员工，被告对案涉工程毫不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求或者追加杜庆华为本案第三人。
本院经审理查明：被告承建杭州宝龙45号地块景观工程后，与杜庆华签订《项目承包协议》，约定被告同意杜庆华作为项目承包人，承包被告与工程发包人签订的工程施工合同约定的施工范围和工程内容，并以被告的名义履行被告与工程发包人签订的工程施工合同中有关的合同义务。杜庆华在承包期内，被告收取工程决算总价的5%作为管理费，杜庆华自行独立核算，自负盈亏，所有发生的一切债权、债务和民事责任均由杜庆华承担。2014年9月21日，汪家伟在原告提交的分部分项工程量清单及计价表中书写如下内容，“按公司指示，45#地维修收尾事项，由王伟俊施工，以上工程量属实，为现场收方，部分材料为公司供材，已作明细说明；单价与总价由王伟俊与公司报价商谈”。庭审中，原告自认就案涉工程的单价与总价其未与被告达成一致意见。
上述事实，由原告提交的分部分项工程量清单及计价表，被告提交的《项目承包协议》，以及原、被告双方的陈述予以证实。原告提交的杭州宝龙45号地块样板区景观工程结算书，其中设计变更（现场签证）费用申请和确认表中载明杭州宝龙45号地块景观工程的项目经理为汪家伟，而工程竣工验收表中载明项目经理为丁有才，故结算书尚不足以证明汪家伟系案涉工程的项目经理。本院不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的分部分项工程量清单及计价表仅有汪家伟的签字，而其提交的其他证据尚不足以证明汪家伟的签字行为构成表见代理，原告据此要求被告承担付款义务，依据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付工程款及利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王为俊的全部诉讼请求。
本案案件受理费7603元，减半收取3801.50元，由原告王为俊负担。原告王为俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈慧军
二〇一七年十一月三十日
书记员 曾祥龙
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1004号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人王熊传，男，住天津市静海区子牙镇潘庄子村。
被执行人郝建敏，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第597号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审194号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月12日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月15日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第597号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 杨成军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵 洁
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2516号
原告：临安市万利电光源材料厂，住所地临安市太湖源镇金岫村。
负责人：金杰，厂长。
委托代理人：赵路萍，浙江天晟律师事务所律师。
被告：临安金诚电子有限公司，住所地临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人：张兴灿。
原告临安市万利电光源材料厂（以下简称万利电光源材料厂）为与被告临安金诚电子有限公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告万利电光源材料厂的委托代理人赵路萍到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告万利电光源材料厂诉称：原告长期向被告供应节能灯管芯柱。双方于2014年8月1日进行了对账，经核对，截止2014年7月25日被告尚欠原告货款541400.97元。后原告又陆续向被告提供了价值103510元的货物，被告向原告支付了50000元货款。截止2014年11月25日，被告尚欠原告货款594910.97元。被告与杭州临安世浦照明电器有限公司（以下简称世浦公司）之间发生的货款与原告无关，原告不同意被告用该部分货款抵销本案中的部分货款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款594910.97元；二、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款594910.90元。
被告金诚公司书面辩称：截止2014年12月31日应付原告的货款为594910.90元，其中已开发票的货款金额为306678.97元，未开发票的货款金额为288231.93元，扣除相应的税款41879.85元后，被告未付的货款金额为553031.05元。被告在2014年9月20日至2014年11月13日期间发给世浦公司186061只灯管，共计价款270829.50元，该部分货款应抵偿本案货款，故被告实际应付原告的货款金额为282201.55元。
原告万利电光源材料厂向本院提供如下证据：
证据一、对账单一份，用以证明截止2014年7月底，被告尚欠原告货款541400.97元的事实。
证据二、送货单二十二份，用以证明在2014年8月1日对账后（2014年7月25日至2014年11月25日期间），原告又向被告提供价值103510元的货物的事实。
被告金诚公司未向本院提供证据。
被告金诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。结合被告的书面辩称意见，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院查明本案的事实如下：
原、被告之间有节能灯芯柱的买卖业务往来，被告确认截止2014年12月31日应付原告的货款金额为594910.90元，但认为该594910.90元中未扣除税款41879.85元，并认为被告发给世浦公司的价值270829.50元的货物也应折抵上述其欠原告的货款，其实际应付货款金额为282201.55元。原告同意按该594910.90元的金额确定被告尚欠原告的货款，但不同意被告用其发给世浦公司的货物折抵本案货款。
本院认为：被告金诚公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。根据原、被告双方的诉、辩称意见，本院确定被告尚欠原告货款金额为594910.90元。被告要求从上述所欠货款金额中扣除41879.85元税款缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告没有证据证明原、被告双方曾约定将被告发给世浦公司的货物折抵本案货款，本案中原告也认为被告与世浦公司之间的货款与其无关，故本院对于被告要求将其发给世浦公司的价值270829.50元的货物折抵本案货款的意见不予采纳。如确实存在世浦公司拖欠被告货款的情况，被告可另行主张权利。被告拖欠原告货款的行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款594910.90元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安金诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市万利电光源材料厂货款594910.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9749元，减半收取4874.5元，由被告临安金诚电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9749元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初18号
原告：冯某甲。
委托代理人：赵启龙。
被告：徐某。
委托代理人：孙丹。
原告冯某甲与被告徐某为离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人赵启龙，被告徐某及其委托代理人孙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲起诉称：原、被告于2004年6月经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名冯某乙，现年5周岁。婚后因双方性格不合，为生活琐事发生争吵，无法共同生活，导致夫妻感情破裂，于2014年9月起分居生活。原告曾于2015年2月15日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。到目前为止，夫妻关系确已完全破裂，无和好可能。现原告要求与被告离婚，女儿冯某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费187200元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
出生证、户口簿一份，拟证明原、被告生育一女，取名冯某乙的事实；
（2015）甬宁力民初字第32号民事判决书一份，拟证明原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。
被告徐某答辩称：2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。2015年法院第一次判决不准离婚后，原告仍一直不归家，甚至有婚外情，因此被告对该婚姻心灰意冷，同意离婚。原告持有使用被告的信用卡，未按约还款，至今累计尚欠本息165438.20元，应由原、被告共同承担。被告身体欠佳，近来一直在家休养，无经济收入，故一次性支付女儿抚养费是不可能的，希望抚养费调整至每月500元，半年付一次为宜。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
信用卡账单8份，拟证明原、被告婚后共同债务165438.20元，应由原、被告共同偿还的事实；
照片复印件一张，拟证明原告有婚外情，道德败坏的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的三组证据无异议，故予以认定。
2.原告对被告提供的证据无异议，故予以确认。
3.原告对被告提供的证据有异议，认为原告与朋友玩的时候曾拍过的，但没有这么亲密的照片。本院认为该证据尚不足以证明原告所要证明�事实，故不予确认。
综上，本院认定如下：
2008年原、被告经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿，取名冯某乙，现随原告方生活。婚后双方为生活琐事发生争吵，产生矛盾。2014年9月起夫妻开始分居生活至今。2015年2月15日原告向法院起诉离婚，同年3月9日法院判决不准离婚。婚姻存续期间被告信用卡至今尚欠本息165438.20元。
本院认为：原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。双方同意女儿由原告抚养成人，则被告应按每月600元给付原告子女抚养费，直至女儿成年时止。婚姻存续期间被告信用卡所欠本息165438.20元，系夫妻共同债务，理应由双方各半负担，故被告信用卡所欠款项由被告负责偿还较妥，由原告对债务分割给被告造成的损失予以补偿，即原告应给付被告82719.10元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告徐某离婚；
二、女儿冯某乙由原告冯某甲抚养成人，被告徐某按每月600元给付原告冯某甲子女抚养费，直至女儿成年时止；自2016年2月起，每年抚养费定于当年6月30日、12月30日各支付一次；
三、原告冯某甲补偿被告徐某分割债务损失82719.10元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中�人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年一月十九日
代书记员 邬珊珊
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0682刑初38号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人闫水平，习称闫老二，男，1973年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，租住于襄阳市樊城区。因犯抢劫罪，于2000年9月4日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌妨害公务罪，于2017年9月9日被老河口市公安局刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。
指定辩护人蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。
湖北省老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人闫水平犯妨害公务罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员沙涛、代理检察员彭泽翀出庭支持公诉，被告人闫水平及其辩护人蒋志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月8日下午，被告人闫水平的朋友柳某向闫水平提出借车去丹江口市。当日17时许，闫水平向朋友闫某借了鄂Ｆ×××××红色东风日产骐达牌轿车去接柳某。当晚，二人和柳某的表哥等人在襄阳市长虹路餐馆吃晚饭，闫水平和柳某均喝了白酒。20时许，被告人闫水平酒后无证驾驶骐达牌轿车，载坐在副驾驶位的柳某，沿新3**国道途经老河口市前往丹江口市。
当晚，根据襄阳市公安局统一部署，老河口市交警大队两名警察带六名辅警在老河口市航空路北关加油站附近查处酒驾。21时40分许，被告人闫水平驾车沿航空路由南向北行至此处，见前方有交警设置路障检查，便说“前面有查车的”，柳某让其右转进加油站。执勤交警见该车行动异常，即安排辅警张某（男，25岁）、杨某前去查看，杨某进加油站从轿车侧面拦截，张某见轿车缓慢行驶即手持闪光停车示意牌从轿车前方示意停车。闫水平见状说“咋搞，抓住就糟了”，柳某建议“能跑就跑”，被告人闫水平踩油门加速向前，车头左侧将张某撞飞，致其跌落车头上方面部撞破轿车驾驶位前挡风玻璃后，又从车上摔下倒地昏迷。被告人闫水平继续加速逃离，沿孟土路行驶至半秦公路温岗村3组路段发现有警车追赶，闫水平、柳某弃车各自逃跑。
次日早上6时许，警察在孟土路超限站附近发现步行的闫水平将其载回调查。经法医鉴定，张某的主要损伤为头面部及上肢多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人闫水平及其辩护人蒋志杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案记录、到案经过、常住人口基本信息、照片、查询结果单等；证人柳某、王某、闫某、李某、李某波、杨某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人闫水平的供述和辩解；老河口市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；老河口市公安局警察制作的现场勘验笔录；视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫水平利用行驶的机动车撞击查处酒后驾驶机动车行为的执法人员，视为以暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人蒋志杰提出，被告人闫水平的行为没有造成严重后果，当庭认罪，建议从轻处罚的辩护意见。经查，被告人闫水平到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，该辩护意见本院依法予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫水平犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 杨国榜
人民陪审员 张 钰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 齐欢欢
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人山东金圣隆机械有限公司，住临县沂山路2507号。
法定代表人高德明，董事长，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1006号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初128号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人万建强，男，1971年3月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，司机，家住南昌县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
辩护人黄来林，江西创源律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人万建强犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人丰城市通达汽车贸易有限公司以要求被告人赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院于当日立案；经赣州市中级人民法院批准，延长了三个月审限。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王红出庭支持公诉、被告人万建强及其辩护人黄来林到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年9月1日3时25分许，被告人万建强驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车由北往南行驶至龙河高速公路老城互通时，车辆侧翻后撞上高速公路右侧护栏，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车乘车人李某1死亡、驾驶人万建强受伤，车辆及所载货物和高速公路不同程度受损的道路交通事故。经认定，万建强负事故全部责任。事发后，万建强叫路人拨打110报警电话和120急救电话。被告人万建强的行为构成交通肇事罪，并具有自首情节，公诉机关就指控提供了相应证据。
被告人万建强对公诉机关的指控没有异议。
辩护人提出的辩护及代理意见是，被告人万建强在案发后即下车找过路人报警，在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人在案件审理过程中已对被害人的家属给予赔偿并得到其谅解，被告人有认罪、悔罪表现，建议对其适用缓刑。
辩护人提供了签订的赔偿协议书、谅解书，被害人李某1的亲属出具的收条等证据。
经审理查明，2016年8月31日中午，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车的使用人李某3的儿子李某1及雇佣司机、被告人万建强轮流驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车，装载笔记本电脑等货物从安徽省合肥市往广东省方向行驶。2016年9月1日3时25分许，被告人万建强驾驶该车行驶至龙河高速公路老城弯道出口时，车辆向右侧翻后车头撞上高速公路护栏，造成躺在该车驾驶室卧铺上的李某1当场死亡、被告人万建强本人受伤及车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅高速交警总队直属八支队第七大队认定被告人万建强负事故全部责任。事发后，万建强叫路人拨打报警及急救电话，其归案后如实供述了本案的事实。
本案在侦查过程中，被害人李某1的近亲属与被告人万建强的亲属自愿达成人身损害赔偿协议，约定由被告人万建强一次性赔偿被害人李某1各项人身损害赔偿费用，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币233000元；被害人的家属收到上述赔偿款后，放弃追究被告人万建强的一切权利，并对其过错表示谅解、保证请求司法机关对万建强予以从宽处理。协议签订后，被告人的亲属按协议支付了全部赔偿款给被害人的近亲属，被害人的近亲属于2016年10月27日出具了谅解书。
上述事实，被告人万建强在开庭审理过程中也没有异议，并有证人余某的证言，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医出具的被害人尸体检验司法鉴定意见书及照片、死亡医学证明，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所出具的对被告人万建强驾驶的肇事车辆所作的车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、侦查人员出具的查获经过说明、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万建强违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，应当负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人万建强在案发后委托他人报警，之后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻。被告人的行为除造成被害人李某1死亡外，还造成所驾驶的车辆损坏，各方就这方面的问题还没有处理好，不能对被告人适用缓刑。为了防止本案刑事部分的审判过分迟延，本院决定将刑事部分先行判决。综上理由，为维护社会秩序，保障公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人万建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李智辉
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：蔡月梅
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：廖瑜丽
江西省龙南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣0727刑初128号
附带民事诉讼原告人丰城市通达汽车贸易有限公司。住所地江西省丰城市桥东镇农贸路18号。
法定代表人陈细包，男，该公司经理。
委托代理人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告人万建强，男，1971年3月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，司机，家住南昌县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于龙南县看守所。
委托诉讼代理人黄来林，江西创源律师事务所律师。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控�告人万建强犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人丰城市通达汽车贸易有限公司以要求被告人万建强赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。为了防止刑事案件审判的过分迟延，本院于2017年3月21日已经就刑事部分先行判决。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人丰城市通达汽车贸易有限公司于2017年5月8日以赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型集装箱半挂车的使用人李某已经将融资租赁款付清为理由提出申请，要求撤回对被告人万建强的起诉。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，其撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人丰城市通达汽车贸易有限公司撤回起诉。
审 判 长 ：李智辉
审 判 员 ：干晓慧
人民陪审员 ：蔡月梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 ：廖瑜丽
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02751号
原告：朱广兰，女，1950年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：韩伟玲。安徽濠梁律师事务所律师。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告朱广兰诉被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。审理过程中，发现被告凤阳县东丰面粉有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告朱广兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 洁
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第02751号原告：高某，女，1992年8月生，汉族，住凤台县。委托代理人：ＸＸ、饶明旺，安徽州来律师事务所律师。被告：孔某甲，男，1990年9月生，汉族，住凤台县。委托代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。原告高某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人饶明旺，被告孔某甲的委托代理人李远山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高�诉称：2012年11月30日，其与孔某甲登记结婚，婚生一子一女。因双方性格差异较大，常为家庭小事吵打。双方因感情不和曾先后诉至法院要求离婚。现其与孔某甲感情已经破裂，无法共同生活。要求：1、与孔某甲离婚；2、女儿孔某乙由其抚养，儿子孔某丙由孔某甲抚养，费用双方自理；3、依法分割家庭财产（20万元）。孔某甲辩称：1、不同意离婚；2、夫妻间没有共同财产，仅有65000元的共同债务；3、如果高某执意要求离婚，其要求抚养两个小孩，抚养费自理，债务也自己承担。高某对其主张提供的证据：一、身份证复印件，证明主体资格；二、结婚登记表，证明双方夫妻关系；三、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚；四、户口本复印件，证明子女情况；五、1602号民事裁定书，证明被告曾起诉离婚，双方感情破裂。孔某甲质证意见是：真实性均无异议，但不能证明感情破裂。孔某甲提供的证据：一、身份证复印件，证明主体资格；二、结婚证复印件，证明婚姻关系：三、借条复印件，证明夫妻共同债务：四、房屋拆迁登记表复印件，证明双方婚姻存续期间没有共同房产。高某质证意见是：证据一、二真实性没异议；证据三真实性有异议，如果借条真实，债权人应另行起诉；证据四系复印件，真实性无法确定，即使合法，该证据不能证明双方名下没有房屋，按照政策规定，每人名下有40平方的补偿。经审理查明：高某与孔某甲经人介绍认识，于2012年11月30日登记结婚，2012年1月3日婚生一女孔某乙，2012年11月13日婚生一子孔某丙。�后双方因性格差异等因素，常为家庭小事吵闹。2015年度，高某、孔某甲分别先后以感情不和为由诉至本院要求离婚。现双方未共同生活，两个子女在孔某甲处生活。上述事实有经过质证的结婚证等证据确认。本院认为：高某与孔某甲因感情不和曾先后诉至本院要求离婚，现双方又无法共同生活，且调解和好无效，应视为夫妻感情已经破裂。高某要求与孔某甲离婚的请求应予准许。关于子女抚养问题。从父母对子女均有抚养的权利考虑，两个子女每人抚养一个符合公平原则。但这样造成了孔某乙与孔某丙分开不在一起生活，可能会给两个孩子带来不习惯的短暂影响。这种影响通常会随时间的变化而淡化，特别是子女有依赖母亲的天性，对孔某乙来讲淡化的要快些。从女儿孔某乙随母亲高某生活，对其起居、洗澡等抚养更为方便等因素综合考虑，女儿孔某乙随母亲高某生活较妥。关于共同财产分割和债务承担问题。高某未提供可分割财产的证据，故对高某要求分割家庭财产（20万元）的请求不予支持。孔某甲虽然提供了借条，但“出借人”未有到庭接受质询，本案不宜处理，债权人可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告高某被告孔某甲离婚；二、原、被告之女孔某乙随原告高某生活，原、被告之子孔某丙随被告孔某甲生活，抚养费均自理。双方相互享有探视的权利，相互负有协助的义务；三、驳回原告高某的其它诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  童维义二〇一五年十二月八日书记员  张 洁