广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂执复89号
复议申请人（申请执行人）：广西来宾市正佳建设开发有限责任公司。住所地：来宾市兴宾区维林大道鱼种场开发区***号。
法定代表人：韦荣庆，该公司董事长。
委托代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。
被执行人：凭祥市华清鳄鱼养殖场。住所地：凭祥市经济合作开发区。
法定代表人：黄山，该公司总经理。
被执行人：黄山，男，1956年3月20日出生，汉族，原住南宁市青秀区（现下落不明）。
来宾市中级人民法院（以下简称来宾中院）在执行申请执行人广西来宾市正佳建设开发有限责任公司（以下简称正佳公司）与被执行人凭祥市华清鳄鱼养殖场（以下简称鳄鱼养殖场）、黄山民间借贷纠纷一案中，申请执行人正佳公司认为广西梅亮房地产开发有限公司（以下简称梅亮公司）和张均亮曾分别于2013年7月30日和2013年9月4日向来宾中院出具《意见函》和《担保书》的行为均构成执行担保，遂向来宾中院申请追加梅亮公司、张均亮为本案被执行人。来宾中院于2017年8月31日作出（2012）来中法民执字第7号之一执行裁定，正佳公司不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
来宾中院审理查明：申请执行人正佳公司与被执行人鳄鱼养殖场、黄山民间借贷纠纷一案，在诉讼期间来宾中院根据正佳公司的申请于2011年3月3日查封了鳄鱼养殖场位于凭祥××××经济开发区的土地使用权（地号：01－37－10号），面积51.75亩。3月8日，凭祥市国土资源局致函该院称，在该院查封前该土地已转让给了梅亮公司，3月23日凭祥市国土局完成变更登记手续。4月11日该院作出（2011）来民一初字第10－2号民事裁定，查封鳄鱼养殖场另块地号为01－35－43－2号的土地使用权，面积33.83亩。同年10月12日作出裁定，将原查封地号为01－37－10号的土地51.75亩中的41亩予以解封。2011年7月13日该院作出（2011）来民一初字第10号民事判决,鳄鱼养殖场及黄山偿还给正佳公司借款本金600万元并支付该款利息。
2011年11月15日正佳公司向该院申请强制执行，2013年6月3日该院作出拍卖裁定，对地号01－35－43－2号土地中的13.8亩土地使用权进行拍卖。2013年7月30日梅亮公司出具一份《意见函》称，该公司愿意支付400万元用于购买13亩多土地，并解除对10亩土地的查封，款转入来宾中院帐户，13亩土地过户于梅亮公司及解除10亩土地后，将400万元款转给对方公司，并要求该院说明51亩土地中的10亩未能开发是因为诉讼未解决所引起的，梅亮公司先转款100万元给来宾中院，来宾中院应在3日内解除对10亩土地的查封，100万元保证金作为解除10亩土地查封的保证金，该100万元含在梅亮公司应付的400万元中，余款300万元在办完拍卖手续后转款。2013年9月4梅亮公司的法定代表人张均亮出具一份《担保书》称，为解决13.8亩地的债权转让及解除10亩地的查封，同意用自有的价值400万元的房屋为梅亮公司作担保，如梅亮公司对13.8亩土地不按约定支付400万元转让价款给正佳公司或反悔，给正佳公司造成损失的，本人同意将担保物进行拍卖，赔偿损失。据此，来宾中院于2013年9月5日作出裁定，查封张均亮位于南宁的房屋和土地使用权。次日，再作出裁定，解除上述10亩土地的查封。
在来宾中院三次委托拍卖13.8亩土地使用权中,梅亮公司均未参加竞买。
基于梅亮公司和张均亮的上述《意见函》和《担保书》，申请执行人正佳公司向来宾中院提出追加梅亮公司和张均亮为本案被执行人的申请。
来宾中院认为，在执行程序中追加被执行人应当符合法定情形，梅亮公司、张均亮虽然在2013年7月30日和9月4日分别出具《意见函》及《担保书》，但从这两份文书的内容看，梅亮公司和张均亮并没有作出为被执行人鳄鱼养殖场、黄山履行本案债务进行担保的意思表示，只是梅亮公司作出承诺愿以400万元购买来宾中院查封拍卖的13.8亩土地使用权，并不是代被执行人履行生效法律文书确定的债务，该承诺内容不构成执行担保，而张均亮所出具的《担保书》也只是同意用自有的价值400万元房屋为梅亮公司作购买13.8亩土地使用权进行担保以及梅亮公司如不履行承诺购买13.8亩土地给正佳公司造成损失进行赔偿，该内容也没有代被执行人履行债务的意思表示。因此，正佳公司申请追加梅亮公司和张均亮为本案的被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于执行担保的规定，或该规定中其他可追加之情形，故正佳公司申请追加梅亮公司、张均亮为本案被执行人的申请，理由不充分，遂作出裁定，驳回正佳公司提出追加梅亮公司、张均亮为本案被执行人的申请。
正佳公司不服，向本院提出复议，请求撤销来宾中院（2012）来中法民执字第7号之一执行裁定，依法追加梅亮公司及张均亮为本案被执行人。主要理由为:梅亮公司的《意见函》与张均亮的《担保书》均已构成对正佳公司申请执行鳄鱼养殖场、黄山一案的执行担保，并已实际影响、决定了案件的执行，给正佳公司造成极大的损害。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，申请追加梅亮公司、张均亮为本案被执行人。
鳄鱼养殖场及黄山未提出书面答辩意见。
本院查明的事实与来宾中院查明的事实基本一致。
另查明，来宾中院在执行正佳公司与鳄鱼养殖场及黄山民间借贷纠纷一案中，2013年7月30日梅亮公司出具一份《意见函》，主要内容为：“1、梅亮公司支付400万元用于购买13亩多土地，并解除对梅亮公司10亩土地的查封，款项转入来宾中院帐号。2、13亩多土地的拍卖、评估等费用由对方公司承担。3、梅亮公司只承担13亩多土地使用权过户费用，其他费用由对方公司承担。4、来宾中院负责出具13亩多土地过户给梅亮公司的一切法律手续，由梅亮公司办理，来宾中院协助。同时，来宾中院解除对梅亮公司10亩土地的解封。5、在13亩多土地使用权过户至梅亮公司及查封梅亮公司10亩土地解封后，由来宾中院将梅亮公司交付的400万元转给对方公司。6、来宾中院给凭祥市国土局及有关部门出具相应说明或证明，说明涉及梅亮公司的51亩土地中的10亩土地未能开发是因为诉讼未解决所引起的，具体按情况说明。7、梅亮公司先转款100万元给来宾中院，来宾中院应在3日内解除对10亩土地的查封。100万元保证金作为解除10亩土地查封的保证金，此100万元含在梅亮公司应付400万元中，余款300万元在来宾中院办理完拍卖手续后转款。”2013年9月4梅亮公司的法定代表人张均亮出具一份《担保书》，主要内容为，“现为解决佳公司与梅亮公司有关鳄鱼养殖场、黄山所有的位凭祥市经济合作区（××学校校对面）的13.8亩土地的债权转让及解除对鳄鱼养殖场、黄山所有的地号为01-37-10号土地面积为10亩地使用权的查封，张均亮同意用自有的位南宁市××大道××区××号号房屋价值人民币肆佰万元整（400万元，房产证：邕房权证字第××号号，土地证号：南宁国用（2009）第5120**号）为梅亮公司作担保，并同意由来宾中院对担保物房屋予以查封。如梅亮公司对13.8亩土地不按约定支付400万元转让价款给正佳公司或反悔因而给正佳公司造成经济损失的，本人同意由你院将担保物进行拍卖，并以拍卖所得赔偿正佳公司的经济损失，赔偿款以400万元为限。在梅亮公司支付债权转让款400万元后三日内对担保物予以解封。”
再查明，2014年10月13日年梅亮公司及张均亮又向来宾中院出具《承诺书》，主要内容为：“梅亮公司及本人曾承诺出资400万元购买贵院查封的凭祥第01-37-10号土地使用权，现该宗土地已进入拍卖程序，计划10月16日拍卖。如本次拍卖成交，请贵院解除对我南宁市××大道××区××号房屋（房产证：邕房权证字第××号）的查封。如果不成交，本公司及本人承诺于2014年11月20日前筹资400万元购买贵院查封的凭祥第01-37-10号土地使用权。否则，同意由贵院按本人2013年9月4日《担保书》处理。”2014年12月8日张均亮又向来宾中院出具《承诺书》，主要内容为：“本人承诺购买贵院执行的凭祥市13.8亩土地，请于2014年12月15日后发布拍卖公告，并将拍卖保证金定为50万元。届时本人将信守承诺，由本人或安排其他人按拍卖公告及拍卖公司的要求，交纳保证金，参与竞拍，确保不低于保留价成交，以便协助贵院及时收回该案的执行款。”
综合复议申请人申请的诉求，归纳本案争议的焦点为:正佳公司申请追加梅亮公司和张均亮为本案被执行人的理由是否成立。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中梅亮公司于2013年7月30日出具的《意见函》，只表明梅亮公司承诺出资400万元购买13亩多土地；张均亮于2013年9月4日出具的《担保书》，只是为梅亮公司担保购买13.8亩土地，如梅亮公司对13.8亩土地不按约定支付400万元转让价款给正佳公司或反悔因而给正佳公司造成经济损失的，同意由来宾中院拍卖担保物以400万元为限赔偿给正佳公司。综上，梅亮公司和张均亮均没有来宾中院明确表示代被执行人鳄鱼养殖场和黄山履行生效法律文书确定的债务，故正佳公司申请追加梅亮公司及张均亮为本案被执行人，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，其申请理由不成立，本院不予支持。来宾中院（2012）来中法民执字第7号之一执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回广西来宾市正佳建设开发有限责任公司的复议申请，维持来宾市中级人民法院（2012）来中法民执字第7号之一执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀萍
审判员 杨家杰
审判员 易凤英
二〇一八年二月二十八日
书记员 冯飞燕