wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1680号之一
申请执行人张越。
被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司。
法定代表人黄昉。
申请执行人张越申请执行被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第120号调解书已发生法律效力。长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的调解内容如下：一、被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司在2017年5月31日之前以银行转账方式支付申请执行人张越双倍工资、经济补偿金、报销款项等费用共计人民币3854元；二、申请执行人张越与被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司达成协议后，双方劳动关系解除。在执行过程中，本院未查明被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司暂无可供执行的财产，申请执行人张越亦不能提供被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第120号调解书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年九月四日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1680号
申请执行人张越。
被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司。
法定代表人黄昉。
申请执行人张越申请执行被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2017）第120号调解书已发生法律效力，但被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司存款人民币4000元，或扣留、提取被执行人星颂（上海）文化传播有限公司长沙分公司收入人民币4000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年八月四日
代理书记员 曾胜
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1040号
原告：王文学，现住九台市。
被告：魏忠礼,现住九台市。
王文学与魏忠礼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王文学于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文学撤诉。
案件受理费375.0元，减半收取计187.5元。
审判员 张纹阁
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 晶
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初325号
原告范宏武，男，1970年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告范宏武诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、308号、300号、303号、307号、304号、305号、306号、302号、301号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告范宏武及其委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其周至分公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
范宏武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费13400元，大通公司及其分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费13440元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠范宏武、黄小玲、张功会的劳务费总额，无法证明其欠原告范宏武诉请的劳务费13440元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通公司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包与东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包黄赤个人，黄赤雇佣原告范宏武等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8月26日，经原告范宏武、黄小玲（〔2018〕陕01**民初308号劳务合同纠纷一案原告）、张功会（〔2018〕陕01**民初301号劳务合同纠纷一案原告）与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向范宏武、黄小玲、张功会出具结算单，载明下欠三人工资47020元，2017年8月31日支付了18000元，下欠29020元，载明于2017年9月底支付。范宏武等三人自认该下欠工资中，范宏武工资为13440元，黄小玲工资为6580、张功会工资为9000元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，张永胜与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告范宏武13440元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执4092号
申请执行人：浙江中利钢结构有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288-20号茶叶城8楼。
法定代表人：张冬初，董事长。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道江四路（工业园区内）。
法定代表人：张健。
申请执行人浙江中利钢结构有限公司与被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8032号民事调解书，已经发生法律效力。申请人浙江中利钢结构有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司归还浙江中利钢结构有限公司为其代为偿还的银行贷款400万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执4092号申请执行人：浙江中利钢结构有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288-20号茶叶城8楼。法定代表人：张冬初，董事长。被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司，住所地：嵊州市三江街道江四路（工业园区内）。法定代表人：张健。申请执行人浙江中利钢结构有限公司与被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8032号民事调解书，已经发生法律效力。申请人浙江中利钢结构有限公司于2016年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司归还浙江中利钢结构有限公司为其代为偿还的银行贷款400万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明本院已受理被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司进行破产清算的申请。故本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待破产清算程序的进程，视情况再决定是否向本院继续申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张锴（代）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执193号
申请执行人李玲，女，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人邵吉军，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
李玲与邵吉军房屋买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第302—2号民事调解书已发生法律效力，权利人李玲向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请人李玲与被执行人邵吉军房屋买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第302—2号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人邵吉军给付案件款8万元，申请执行人李玲自愿放弃案件受理费、保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第302—2号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一六年三月三日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3823号
原告：蒋早良,男,1953年8月26日出生,汉族,住建德市。
被告：徐小生,男,1963年7月25日出生,汉族,住建德市。
原告蒋早良与被告徐小生追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋早良到庭参加诉讼。被告徐小生经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋早良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代为清偿的借款本金60000元，并支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月6日，被告徐小生向案外人沈建权�款60000元，并由原告提供担保，该笔借款约定的还款期限为2008年10月6日。2010年5月26日，因被告徐小生未按约归还借款，原告代为偿还借款本金60000元，债权人出具收款凭证并承诺原告蒋早良的担保关系从此结束。原告代偿后向被告催讨，被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，故本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐小生经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐小生于本判决生效后十日内归还原告蒋早良代偿款60000元，支付利息23572.37元（该利息计算至2016年9月12日，2016年9月13日起至款清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）。
案件受理费1889元，减半收取计945元，由被告徐小生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 莹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2123号
原告：张岳青，男，1958年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张春梅，女，1962年2月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张岳青为与被告张春梅民间借贷纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张岳青到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年12月20日，被告张春梅由浙江宇商工贸有限公司担保向原告张岳青借款70000元，并出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告至今未予还款，担保人浙江宇商工贸有限公司亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春梅于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张岳青借款本金70000元,并支付自2018年3月20日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二日
代书记员 林启泽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第49号
原告郭锦华，女，1986年6月出生，汉族，个体户。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告李雪锋，男，1976年10月出生，汉族，运输个体户。
本院在审理原告郭锦华与被告李雪锋民间借贷纠纷一案中，原告郭锦华于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭锦华撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告郭锦华负担。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 孟姣姣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3853号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1975年3月2日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇公园街五委。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王丽霞金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王丽霞签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL2014031900XXXX《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求判令1、依法解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、判决被告偿还原告借款本金人民币534,000元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年2月20日的利息、罚息、复利97,980.39元，本金及欠息共631,980.39元）；3、诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王丽霞签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL201403190XXXX《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算。合同第一条中1.5款约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。合同签订后，原告于2017年4月2日至2017年6月2日向被告发放贷款14笔，合计金额546,500元，原告提供的个人贷款出账凭证记载，贷款利率16.2%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月。原告履行出借款义务后，被告未按约定履行还款义务，截至2018年2月20日，被告尚欠原告贷款本金534,000元、利息、罚息、复利97,980.39元，本金及欠息合计631,980.39元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2018年2月20日，尚欠借款本金534,000元、利息、罚息、复利97,980.39元，本金及欠息合计631,980.39元，原告提供的证据可以证明，且被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，原告要求解除双方签订的借款合同，符合合同约定，并应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭,应视为放弃抗辩权，应依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王丽霞签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告王丽霞偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日借款本金人民币534000元，利息、罚息、复利97980.39元，以上合计631980.38元；
三、被告王丽霞自2018年2月21日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 宋艳艳
人民陪审员 陈芙霞
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 芳
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初815号
原告：袁涛，女，1968年3月24日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。
被告：景德镇市新枫园房地产开发有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区兴华横路口（房改办五楼），统一社会信用代码：913602007338930291。
法定代表人：宋沅。
委托诉讼代理人：陈胜华，江西景德律师事务所律师。
原告袁涛与被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司（以下简称新枫园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁涛委托诉讼代理人张敏、被告新枫园公司委托诉讼代理人陈胜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金人民币12.6万元及利息（利息按每月2%收取，从2015年5月30日开始至还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告新枫园公司分别于2015年5月28日、2015年5月30日签订《保证借款合同》。合同签订后，原告分两次借款给被告，每次63000元，期限分别为一个月，两项借款共计126000元。借款到期后，原告多次催讨，至今未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告袁涛出示了下列证据：1.原告袁涛身份证；2.保证借款合同两份；3.收条两张。
被告新枫园公司辩称，被告未收到原告一分钱，公司账目没有反应。其法定代表人宋沅是否用公司骗取或者挪用该笔钱是未知的。
被告新枫园公司未举证。
经审理查明，2015年5月28日，原告袁涛与被告新枫园公司签订保证借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币63000元，借款期限为2015年5月28日至6月27日，借款利率为：10日内为每日3‰收取利息，10日以上，按月息3.5%计息。该合同有被告公司印章、被告法定代表人宋沅在保证人处签名及原告签名。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到袁涛（现金）陆万叁仟元整。”收条有被告公司印章及法定代表人宋沅签名。借款期限届满后，被告新枫园公司未归还借款本金，亦未支付利息。
2015年5月30日，原告袁涛与被告新枫园公司签订保证借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币63000元，借款期限为2015年5月30日至6月29日，借款利率为：10日内为每日3‰收取利息，10日以上，按月息3.5%计息。该合同有被告公司印章、被告法定代表人宋沅在保证人处签名及原告签名。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到袁涛（现金）陆万叁仟元整。”收条有被告公司印章及法定代表人宋沅签名。借款期限届满后，被告新枫园公司未归还借款本金，亦未支付利息。
证明上述事实的证据有：1.原告袁涛身份证；2.保证借款合同两份；3.收条两张；4.当事人在庭审中陈述与辩解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁涛提交的借款合同及收条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，现原告袁涛诉请被告新枫园公司归还借款本金人民币126000元，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告袁涛诉请的利息问题，因原、被告约定借款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告主张按月息2%计算借款期限利息，未违反上述规定，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借款利率过高，其诉请按月息2%计算逾期利息，未违反上述规定，本院予以支持。两份借款合同借款时间分别为2015年5月28日、2015年5月30日，原告诉请从2015年5月30日起至借款本金归还完毕之日止计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
对于被告辩称的未收到原告的借款，法定代表人宋沅是否用公司骗取或者挪用该笔钱的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款规定：“依照法律和法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”宋沅系被告新枫园公司法定代表人，本案中的两张收条都同时盖有被告印章，且法定代表人宋沅在收条上签字，法定代表人宋沅在收条中的签字应认定为以被告名义进行的签收行为，该行为属于职务行为，法律后果应由被告承担。被告辩称法定代表人宋沅以个人名义骗取或者挪用该笔钱，但未提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司于本判决生效后三日内归还原告袁涛借款本金人民币126000元及利息（本金人民币126000元，从2015年5月30日起至借款本金清偿完毕之日止，按月利率2%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告景德镇市新枫园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 向 莉
二〇一八年六月一日
书 记 员 盛美君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6434号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：臧珍叶。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告臧珍叶不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告臧珍叶经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币2470.69元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为诸城市某某家用电器商行的实际经营者，经营地址为诸城市某某路x号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2470.69元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余2470.69元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告臧珍叶未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告臧珍叶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日，诸城市某某家用电器商行（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第458页载明，2014年11月4日，原告向被告名下招商银行账户（账号为62×××ｘｘ）重复支付了两笔2470.69元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款2470.69元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项2470.69元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告臧珍叶经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告臧珍叶支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项2470.69元；
二、被告臧珍叶支付原告现代金融控股(成都)有限公司以2470.69元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失;
上述一、二项被告臧珍叶于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告臧珍叶负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更94号
罪犯贾小军，男，1979年1月6日出生，汉族，初中肄业，河南省新安县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年4月20日作出（2009）涧刑公初字第90号刑事判决，以贾小军犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年12月20日对其减刑一年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾小军确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定贾小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯贾小军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：1次优秀1次良好1次一般。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾小军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾小军减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年11月12日起至2016年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0737号
原告淮安市海成毛巾有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区城西北路88号。
法定代表人丁艾军，该公司董事长。
被告深圳市锦上花酒店用品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治大道牛栏前大厦B1220。
法定代理人郭礼嵩，该公司董事长。
委托代理人唐文胜，广东南龙律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市海成毛巾有限公司与被告深圳市锦上花酒店用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淮安市海成毛巾有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市海成毛巾有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市海成毛巾有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8245元（原告已预交8245元），减半收取4122.5元，由原告淮安市海成毛巾有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一六年三月三日
书记员 杨秀秀
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03739号
原告：陈光果，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告：陈艳红，女，1969年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：陈光，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省。
被告：陈亮亮，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈光果、陈艳红诉被告陈光、陈亮亮排除妨害纠纷一案中，原告陈光果、陈艳红向本院申请撤诉，经审查，原告陈光果、陈艳红的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈光果、陈艳红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈光果、陈艳红负担。
审判员 彭向阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2219号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人吴今春，行长。
委托代理人伊宝军，现住长春市。
被告吴宪臣，现住长春市二道区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告吴宪臣借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
审判员 徐 君
二〇一三年十二月三日
书记员 冯琳琳
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2080号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告王岗花，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告王岗花供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 小 刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �友仁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳汾商初字第544号
原告：程超平（公民身份号码330127198007285327），女，1980年7月28日出生，汉族，住淳安县汾口镇舒翠村舒翠16号。
被告：王忠诚。
被告：余娟萍。
本院在审理原告程超平诉被告王忠诚、余娟萍民间借贷纠纷一案中，原告程超平于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程超平向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程超平撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告程超平负担。
审判员 徐卫平
二〇一六年一月二十六日
书记员 程俊霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初118号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人何正虎，男，1993年1月2日生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，农民。2018年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留，同年2月9日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人何正虎犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉。被告人何正虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2018年2月3日21时30分许，被告人何正虎酒后驾驶小型客车，行驶至西固区河口收费站时，被执勤民警查获。经甘肃三维司法鉴定所鉴定，何正虎血样中酒精（乙醇）含量为115.957mg/100ml。公诉机关认为被告人何正虎的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人何正虎判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人何正虎在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队张家寺高速公路大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、甘肃三维司法鉴定所出具的甘三维司鉴[2018]法毒鉴字第0033号司法鉴定意见书、证人何正懂的证言、被告人何正虎的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正虎违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人何正虎归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人何正虎户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何正虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金3000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03057号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：吉林省机床设备有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：张恩福，该公司董事长。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告吉林省机床设备有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1304号
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。
代表人范元钊，该行行长。
委托代理人陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告王建波，男，1977年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告宋婷婷，女，1990年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李松，男，1979年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王帅，男，1979年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告王兰军，男，1978年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告王建波、被告宋婷婷、被告李松、被告王帅、被告王兰军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行对被告王建波、被告宋婷婷、被告李松、被告王帅、被告王兰军的起诉。
案件受理费2520元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王红丹
二〇一六年三月二十三日
书记员 车发强
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初1304号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号-1。代表人范元钊，该行行长。委托代理人陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告王建波，男，1977年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告宋婷婷，女，1990年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告李松，男，1979年9月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告王帅，男，1979年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告王兰军，男，1978年6月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告王建波、被告宋婷婷、被告李松、被告王帅、被告王兰军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以被告下落不明为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行对被告王建波、被告宋婷婷、被告李松、被告王帅、被告王兰军的起诉。案件受理费2520元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王红丹二〇一六年三月二十三日书记员  车发强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1371号
上诉人(原审被告)：刘绍兵,男,1977年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王圆，浙江丰国律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：杨德贵,男,1983年7月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人刘绍兵因与被上诉人杨德贵民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。
刘绍兵上诉称，本案依法应由安徽省合肥市包河区人民法院审理。首先，刘绍兵住所地在安徽省合肥市包河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其次，一审裁定适用法律错误。根据杨德贵提交的证据材料，无法确认双方构成借款合同关系，不能简单按照一审裁定认定杨德贵作为接收货币方来确认管辖。再次，本案双方当事人之间因合作等的关系可以构成多种民事法律行为，可明确的是案涉民事行为等均主要发生在合肥，从民事行为履行地角度，也应确定在合肥。故无论从被告住所地或民事行为履行地出发，杨德贵所在地人民法院均无管辖权。最后，杨德贵提交的证据表明案涉事实均发生在安徽合肥，为审慎审查案件，确定双方之间真实的法律关系，由刘绍兵住所地法院审理更为妥当。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，杨德贵以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。现没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确的约定，杨德贵一审诉请主张的要求判决刘绍兵支付借款本息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，杨德贵作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因杨德贵住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。管辖权异议审查系程序性审查，刘绍兵关于本案构成其他民事法律关系的主张属于案件实体审理的范畴。综上，刘绍兵的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二日
书记员 林一冲
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第80号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人苏朋。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第151号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人苏朋未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于苏朋房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第151号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第151号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1629号
原告：黄付彬，男，汉族，1953年2月5日生，住漯河市召陵区。
被告：黄立军，男，汉族，1950年6月2日生，住漯河市召陵区。
被告：张结妮，女，汉族，1950年11月20日生，住漯河市召陵区。
原告黄付彬诉被告黄立军、张结妮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄付彬和被告黄立军到庭参加诉讼；张结妮经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告黄付彬的诉讼请求是：1、被告二人赔偿原告直接经济损失5440元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月17日，被告夫妇二人说原告楼后的宅基地是他们的，以此为由，被告夫妇私自砍断原告所栽的桐树、杨树共计12棵。并砸倒原告的围墙，给原告在成了经济损失。原告在自己的宅基地上栽树35年了，这次砍断的树木是原告所栽的第三轮，已经长了6年，大小直径在18-24公分，每棵平均价值100元，损失1200元。被告二人砸倒围墙的人工费和材料费共计4240元。综上，原告的直接经济损失是5440元。原告诉至请求处理。
被告黄立军辩称，1、凡事有前因后果，此事是由宅基地纠纷引起的，所以确定宅基地的归属问题是关键。2、宅基地是村干部划给我的，我在自己的宅基地上扎了根脚。我出树盖房，别人无权干涉。但是被人要抢占、侵占我的宅基地建院墙栽树，损害了我的合法权益，我必须予以反击，就像珍宝岛和对越反击战一样，必然迎头痛击。墙角砸的合理，围墙推得应该，何罪之有？原告要求赔偿纯属胡搅蛮缠、无稽之谈。3、原告千方百计不择手段骗取证人作伪证，想把宅基地赖走。而作伪证之人不敢到庭作证，宅基地没有赖走，心中不愤，又想以砍树为由，置被告于死地。阴谋不成，今又提赔偿，不提砸楼角和宅基地的事，真实一计不成又来一计，诡计多端。由此可见原告心地恶毒，故意胡搅蛮缠，混淆是非，制造事端。望法庭对其批评教育、驳回起诉，维护法律公正之尊严。
被告张结妮未到庭答辩。
经审理查明：原告黄付彬和被告黄立军、杨结妮夫妇同为召陵镇黄庄村村民。黄付彬家楼后的一处空宅基地，两家对该块宅基地的使用权有争议，均说自己是这块宅基地的合法权利人。该块宅基地空置，原告黄付彬在上面栽种的有树木。因对宅基地的使用权存在争议，黄付彬于2015年10月购置了铁皮等建材，将该院子拉上院墙圈住，以示为己有。被告黄立军、张结妮夫妇以“这块宅基地是我的，黄付彬在我家宅基地上栽树、建院墙”为由，擅自将院墙破坏，将黄付彬栽种的树木砍伐了12棵（这些树木于2010年栽种，粗细不等）。争议发生之后，原告黄付彬曾于2016年1月11日诉至本院请求处理该块宅基地的归属问题。本院审理后认为宅基地的确权处理问题不是人民法院审理民事案件的范围，应当由乡镇人民政府确权处理。遂于2016年3月10日作出（2016）豫1104民初113号民事裁定，驳回原告黄付彬的起诉。截至目前，双方均未得到确权处理文书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。上述法律强调了在土地使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地利用现状。原告黄付彬栽种的树木系于2010年栽种，已有碗口粗细。黄立军夫妇擅自将其砍伐，违反了上述法律规定，应当予以赔偿。被砍伐掉的12棵树木，有桐树有杨树，粗细不等，对其价值，为了方便诉讼，减少不必要损失，不再对外委托评估。本院酌情认定12棵树木的损失为1000元。该1000元损失，应当由黄立军、张结妮赔付给黄付彬。黄付彬在该争议宅基地上圈建铁皮围墙，其明知有争议的情况下，仍强行拉围墙圈地，也属于擅自改变土地的利用现状，违反上述法律规定。围墙受破坏的这部分损失，本院不予支持。
依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告黄立军、张结妮于本判决生效后10日内赔偿原告黄付彬树木损失1000元。
二、驳回原告黄付彬的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告黄立军、张结妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王卓娅
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0710号
原告：闫小曼，女，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
被告：陆地，男，1967年3月出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告闫小曼与被告陆地买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告闫小曼的委托代理人武永超、被告陆地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫小曼诉称：2012年1月19日，被告陆地向原告购买高炉家酒，当时被告未付清货款，向原告出具欠条一张，欠款8000元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款8000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格
2、2012年1月19日，被告出具的欠条一张，证明被告陆地欠高炉酒款8000元整。
陆地辩称：1、原告起诉不合法，被告与原告没有接触，被告是与岳祥联系的，闫小曼没有主体资格；2、原告起诉后，岳祥是否可以再次起诉被告；3、被告是高炉家酒奖项，应该全部兑现给被告。
被告未向法庭提交证据。
经法庭调查，庭审举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：被告对原告所举证据1、2，均有异议认为，原告没有诉讼主体资格，欠条不是出具给原告的；本院认为，原告所举证据1仅写“欠高炉酒款捌仟元整”，并未注明权利人，被告虽辩称欠条是出具给岳祥的，但未向法庭提交证据予以证明，故本院对被告的异议理由不予采信，对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年1月19日，被告陆地从原告处购买高炉酒，并出具欠条一张，欠高炉酒款捌仟元整。原告诉讼来院，要求被告偿还欠款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告陆地从原告闫小曼处购买高炉酒，双方成立买卖合同关系。被告向原告出具欠条，欠高炉酒款8000元整。欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，被告不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。被告以欠条不是向原告出具，原告不具备主体资格和原告应当兑付奖项为由进行抗辩，但未向法庭提交证据，本院对被告的抗辩理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项、第一百零七条，判决如下：
被告陆地于判决生效之日起五日内偿还原告闫小曼欠款8000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年十二月三日
书记员 张盼盼
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初27号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人乔某，打工。2015年11月5日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年12月23日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2015年9月4日14时许，被告人乔某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车，由北往南行驶至扬州市广陵区头桥镇红桥西贝大道路段时，与由北往南行驶中正在掉头由颜某驾驶的苏K×××××小型轿车发生碰撞，致被告人乔某本人受伤，两车损坏。民警到达现场后，将被告人乔某送至医院治疗并抽取了血样。经检测，被告人乔某血液中乙醇含量为128.2mg／100ml。经道路交通事故责任认定，颜某承担事故的全部责任，被告人乔某不承担事故的责任。
归案后，被告人乔某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人颜某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，案件查获经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乔某无驾驶证驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。被告人乔某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人乔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年一月二十日
书记员 冯 杰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法公民初字第521号
原告：茂名市昌达饲料厂有限公司，住所地：茂名市公馆镇茂化路168号。
法定代表人：张锦达，董事长。
被告：杨基东，男，1962年11月8日出生，汉族，现住茂名市电白区。
本院在审理原告茂名市昌达饲料厂有限公司诉被告杨基东买卖合同纠纷一案中，原告茂名市昌达饲料厂有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市昌达饲料厂有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告茂名市昌达饲料厂有限公司撤回起诉。
案件受理费624元，由原告茂名市昌达饲料厂有限公司负担。
审判员 刘再庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈秋梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2767号
原告吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。
被告何红光，男，1983年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告吕岩松与被告何红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕岩松到庭参加诉讼，被告何红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕岩松向本院提出诉讼请求：请求何红光给付农资款22632元，并按约定支付利息。事实和理由：何红光于2017年3月1日在我处赊购化肥，价格22632元，何红光为我出具欠据，约定2017年12月1日付款，同时约定月利率2%，但至今未给付。
何红光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：何红光于2017年3月1日在吕岩松处赊购化肥，价格22632元，双方约定何红光于2017年12月1日付款，约定月利率2%。但何红光至今未给付。
本院认为，吕岩松所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，何红光应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何红光在本判决生效后即给付原告吕岩松农资款22632元，并自2017年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元减半收取182元由被告何红光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年四月八日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2767号原告吕岩松，男，1988年7月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告何红光，男，1983年12月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告吕岩松与被告何红光买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕岩松到庭参加诉讼，被告何红光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕岩松向本院提出诉讼请求：请求何红光给付农资款22632元，并按约定支付利息。事实和理由：何红光于2017年3月1日在我处赊购化肥，价格22632元，何红光为我出具欠据，约定2017年12月1日付款，同时约定月利率2%，但至今未给付。何红光未作答辩。本院经审理认定事实如下：何红光于2017年3月1日在吕岩松处赊购化肥，价格22632元，双方约定何红光于2017年12月1日付款，约定月利率2%。但何红光至今未给付。本院认为，吕岩松所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，何红光应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何红光在本判决生效后即给付原告吕岩松农资款22632元，并自2017年12月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元减半收取182元由被告何红光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年四月八日书记员王晓莹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初5669号
原告：边林，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：宫春阳，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：宫春来，男，1982年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告边林诉被告宫春阳、宫春来劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，于2017年12月6日二次公开开庭进行了审理，原告边林、被告宫春阳到庭参加诉讼，被告宫春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款40240元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还欠款32240元，并支付以32240元为本金自2017年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2017年4月，边林与宫春来签订施工协议，约定由边林负责乌鸦站村、三合套宝屯28户板房的安装，安装费以30元/平方米计算。2017年4月17日，宫春阳为边林出具了40240元的欠条一枚，约定2017年5月1日付清。此款经边林多次索要未果，遂诉至法院。
宫春阳辩称，受宫春来委托后为边林出具的40240元的欠条。出具欠条时尚未完工，双方约定完工后付款，出具欠条后，宫春来向边林支付过13000元。
宫春来辩称，施工协议第四条（责任）系边林单方划掉的，双方在签订施工协议时约定工程完工验收合格后结算工程款，在未完工时，边林要求为其出具欠据，于是授权负责财务的宫春阳为边林出具了40240元的欠条。在出具欠条后已向边林支付过13000元，有边林的收据及微信转账截图为证。工程原定于2017年5月1日完工，但因工程未按时完工，且工程质量不合格，音德尔镇政府要求维修后于2017年8月15日前必须完工，因多次找到边林进行维修未果，于是雇佣其他施工人员进行维修，支出维修费21800元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，宫春来与边林签订施工协议，约定将乌鸦站村、三合套宝屯28户板房的安装工程承包给边林，以30元/平方米的价格计算劳务费。双方约定验收完成后一次性清算工程款。边林完成了28户板房的安装，宫春来应付劳务费51240元。在边林提供劳务期间，宫春来向边林支付了11000元的劳务费，剩余应付的劳务费为40240元。2017年4月17日，宫春来委托宫春阳为边林出具了金额为40240元的欠条，欠条载明”今欠边林在内蒙古三合套宝板房按（安）装费40240元整，于2017年5月1日前还清”，欠款人处署名宫春阳。2017年5月29日，宫春来通过微信转账的方式向边林支付3000元，2017年8月9日，宫春阳通过微信转账的方式代替宫春来向边林付款10000元，边林出具了10000元的收据，原、被告均认可该10000元收款中包含宫春来付给案外人阎某的5000元窗户费，边林已将该5000元窗户费交付阎某，宫春来实际向边林付款5000元。
上述事实有边林提交的施工协议、欠条、微信转账截图图片，宫春来提交的音德尔镇乌鸦站村委会证明、收据、微信转账截图图片，证人高某2、阎某的证言，以及各当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，边林与宫春来之间签订的施工协议合法有效，边林已按宫春来的要求，完成了28户板房的安装，边林已经实际提供了劳务，且经双方对劳务费进行结算后，受宫春来的委托，宫春阳为边林出具的40240元欠条真实、有效。宫春来未全额支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，并继续履行给付劳务费的义务。宫春来提出的关于工程未经验收合格拒付劳务费、施工协议第四条系边林单方划掉以及21800元维修费用的抗辩理由，因双方签订的施工协议并未就维修事宜进行约定，宫春来亦未提供证据证明协议第四条系边林单方划掉，且板房安装工程已完工并交付使用，后宫春来先后两次向边林支付了8000元劳务费，该付款行为亦与其抗辩理由所依据的事实相矛盾，故本院对上述抗辩理由不予采信。关于违约金，因双方并无此内容的约定，根据宫春来的违约行为给边林造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由宫春来支付逾期付款违约金。宫春阳系经宫春来授权后，为边林出具的欠条，宫春阳与边林之间不存在债权债务关系，宫春阳对该欠款不承担责任。
综上所述，对边林要求宫春来给付劳务费欠款32240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宫春来于本判决生效后即给付原告边林劳务费欠款32240元，并支付以32240元为本金自判决生效之日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告边林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元（已减半收取），由被告宫春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一七年十二月十二日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5669号原告：边林，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：宫春阳，男，1984年12月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：宫春来，男，1982年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告边林诉被告宫春阳、宫春来劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，于2017年12月6日二次公开开庭进行了审理，原告边林、被告宫春阳到庭参加诉讼，被告宫春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款40240元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告偿还欠款32240元，并支付以32240元为本金自2017年5月2日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息。事实和理由：2017年4月，边林与宫春来签订施工协议，约定由边林负责乌鸦站村、三合套宝屯28户板房的安装，安装费以30元/平方米计算。2017年4月17日，宫春阳为边林出具了40240元的欠条一枚，约定2017年5月1日付清。此款经边林多次索要未果，遂诉至法院。宫春阳辩称，受宫春来委托后为边林出具的40240元的欠条。出具欠条时尚未完工，双方约定完工后付款，出具欠条后，宫春来向边林支付过13000元。宫春来辩称，施工协议第四条（责任）系边林单方划掉的，双方在签订施工协议时约定工程完工验收合格后结算工程款，在未完工时，边林要求为其出具欠据，于是授权负责财务的宫春阳为边林出具了40240元的欠条。在出具欠条后已向边林支付过13000元，有边林的收据及微信转账截图为证。工程原定于2017年5月1日完工，但因工程未按时完工，且工程质量不合格，音德尔镇政府要求维修后于2017年8月15日前必须完工，因多次找到边林进行维修未果，于是雇佣其他施工人员进行维修，支出维修费21800元。本院经审理认定事实如下：2017年4月，宫春来与边林签订施工协议，约定将乌鸦站村、三合套宝屯28户板房的安装工程承包给边林，以30元/平方米的价格计算劳务费。双方约定验收完成后一次性清算工程款。边林完成了28户板房的安装，宫春来应付劳务费51240元。在边林提供劳务期间，宫春来向边林支付了11000元的劳务费，剩余应付的劳务费为40240元。2017年4月17日，宫春来委托宫春阳为边林出具了金额为40240元的欠条，欠条载明”今欠边林在内蒙古三合套宝板房按（安）装费40240元整，于2017年5月1日前还清”，欠款人处署名宫春阳。2017年5月29日，宫春来通过微信转账的方式向边林支付3000元，2017年8月9日，宫春阳通过微信转账的方式代替宫春来向边林付款10000元，边林出具了10000元的收据，原、被告均认可该10000元收款中包含宫春来付给案外人阎某的5000元窗户费，边林已将该5000元窗户费交付阎某，宫春来实际向边林付款5000元。上述事实有边林提交的施工协议、欠条、微信转账截图图片，宫春来提交的音德尔镇乌鸦站村委会证明、收据、微信转账截图图片，证人高某2、阎某的证言，以及各当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，边林与宫春来之间签订的施工协议合法有效，边林已按宫春来的要求，完成了28户板房的安装，边林已经实际提供了劳务，且经双方对劳务费进行结算后，受宫春来的委托，宫春阳为边林出具的40240元欠条真实、有效。宫春来未全额支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，并继续履行给付劳务费的义务。宫春来提出的关于工程未经验收合格拒付劳务费、施工协议第四条系边林单方划掉以及21800元维修费用的抗辩理由，因双方签订的施工协议并未就维修事宜进行约定，宫春来亦未提供证据证明协议第四条系边林单方划掉，且板房安装工程已完工并交付使用，后宫春来先后两次向边林支付了8000元劳务费，该付款行为亦与其抗辩理由所依据的事实相矛盾，故本院对上述抗辩理由不予采信。关于违约金，因双方并无此内容的约定，根据宫春来的违约行为给边林造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由宫春来支付逾期付款违约金。宫春阳系经宫春来授权后，为边林出具的欠条，宫春阳与边林之间不存在债权债务关系，宫春阳对该欠款不承担责任。综上所述，对边林要求宫春来给付劳务费欠款32240元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宫春来于本判决生效后即给付原告边林劳务费欠款32240元，并支付以32240元为本金自判决生效之日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告边林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半收取），由被告宫春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十二月十二日书记员梅荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3408号
原告常立群。
委托代理人靳瑷萍，女，汉族。系原告之女。
被告王兆玉。
被告吉泽文。
原告常立群与被告王兆玉、吉泽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告常立群的委托代理人靳瑷萍到庭参加了诉讼，被告王兆玉、吉泽文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常立群诉称，2014年1月11日被告王兆玉向我借款壹拾万元，用于生产经营，借款期限一个月，为我出具欠条，并且由被告吉泽文提供自然人担保，且被告吉泽文使用崔秀艳在唐山市商业银行开立的壹拾万元定期存单作为质押（存单账号：050500116001000313450）。借款到期后，被告以资金紧缺为由不能偿还本息，现借款期限已接近六个月，被告目前依然以资金短缺为由，不能偿还。为了保障我的财产权益，故起诉，请求法院依法判决被告王兆玉返还借款壹拾万元并支付利息6000元，被告吉泽文承担连带责任。
被告王兆玉未作答辩。
被告吉泽文未作答辩。
经审理查明：2014年1月11日，被告王兆玉向原告常立群100000元，借款期限一个月，被告吉泽文作为连带责任担保人在借款条上签字，且被告吉泽文将崔秀艳在唐山市商业银行开立的壹拾万元定期存单作为质押（存单账号：050500116001000313450），该存单原件在被告处。在借款条上利息一栏当时未填写，被告承诺按月息2分支付利息，借款到期后的2014年4月12日被告王兆玉通过原告之女向原告支付三个月利息6000元。借款本金100000元及2014年5月至7月利息6000元被告王兆玉至今未给付，被告吉泽文拒绝承担担保责任。
以上事实有原告提交的借条、银行存款业务回单、牡丹卡账户明细、担保存单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告常立群与被告王兆玉、吉泽文的借款合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告王兆玉应当按照约定返还原告借款本金100000元并支付利息6000元，被告吉泽文应当承担连带担保责任。被告吉泽文承担担保责任后，有权向被告王兆玉追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆玉返还原告常立群借款本金人民币100000元并支付借款利息6000元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告吉泽文对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、保全费1050元，合计2275元由被告王兆玉负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月十八日
书记员 谢建晖
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3408号
原告常立群。
委托代理人靳瑷萍。
被告王兆玉。
被告吉泽文。
原告常立群与被告王兆玉、吉泽文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理，原告常立群的委托代理人靳瑷萍到庭参加了诉讼，被告王兆玉、吉泽文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告常立群诉称，2014年1月11日被告王兆玉向我借款壹拾万元，用于生产经营，借款期限一个月，为我出具欠条，并且由被告吉泽文提供自然人担保，且被告吉泽文使用崔秀艳在唐山市商业银行开立的壹拾万元定期存单作为质押（存单账号：050500116001000313450）。借款到期后，被告以资金紧缺为由不能偿还本息，现借款期限已接近六个月，被告目前依然以资金短缺为由，不能偿还。为了保障我的财产权益，故起诉，请求法院依法判决被告王兆玉返还借款壹拾万元并支付利息6000元，被告吉泽文承担连带责任。
被告王兆玉未作答辩。
被告吉泽文未作答辩。
经审理查明：2014年1月11日，被告王兆玉向原告常立群100000元，借款期限一个月，被告吉泽文作为连带责任担保人在借款条上签字，且被告吉泽文将崔秀艳在唐山市商业银行开立的壹拾万元定期存单作为质押（存单账号：050500116001000313450），该存单原件在被告处。在借款条上利息一栏当时未填写，被告承诺按月息2分支付利息，借款到期后的2014年4月12日被告王兆玉通过原告之女向原告支付三个月利息6000元。借款本金100000元及2014年5月至7月利息6000元被告王兆玉至今未给付，被告吉泽文拒绝承担担保责任。
以上事实有原告提交的借条、银行存款业务回单、牡丹卡账户明细、担保存单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告常立群与被告王兆玉、吉泽文的借款合同是双方真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。被告王兆玉应当按照约定返还原告借款本金100000元并支付利息6000元，被告吉泽文应当承担连带担保责任。被告吉泽文承担担保责任后，有权向被告王兆玉追偿。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆玉返还原告常立群借款本金人民币100000元并支付借款利息6000元，于本判决生效后10日内履行。
二、被告吉泽文对第一判项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、保全费1050元，合计2275元由被告王兆玉负担，于判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利
二〇一四年八月十八日
书记员 谢建晖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8409号
原告：王兴益，男，1978年8月26日出生汉族，住象山县。
被告：徐明兰，女，1969年6月8日出生汉族，住象山县。
原告王兴益与被告徐明兰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王兴益到庭参加诉讼，被告徐明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴益以被告徐明兰未履行还款责任为由，诉请判令：被告徐明兰归还原告借款18000元。
被告徐明兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：2017年2月，案外人郑乾向原告借款18000元，之后因未能归还，由被告徐明兰向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴益人民币壹万捌仟元整（￥18000），即日起半个月内还一半，一个月之内还清。借款人：徐明兰。2017年7月23日”。后被告未能按时还款。
另，原告在庭审中明确放弃对郑乾的诉讼请求。
以上事实由原告提供的借条以及原告王兴益在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：所谓的债务转移，是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案中，因郑乾无法归还原告借款，故由被告向原告出具借条表示愿意归还欠款，原告予以接受的同时也明确放弃了对郑乾的诉讼请求，已构成债务转移。现被告未能按期归还欠款，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本案原立案案由为民间借贷纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属债务转移合同纠纷，故在判决时依法变更。被告徐明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明兰于判决生效后十日内支付原告王兴益欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告徐明兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8409号原告：王兴益，男，1978年8月26日出生汉族，住象山县。被告：徐明兰，女，1969年6月8日出生汉族，住象山县。原告王兴益与被告徐明兰债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王兴益到庭参加诉讼，被告徐明兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴益以被告徐明兰未履行还款责任为由，诉请判令：被告徐明兰归还原告借款18000元。被告徐明兰未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年2月，案外人郑乾向原告借款18000元，之后因未能归还，由被告徐明兰向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴益人民币壹万捌仟元整（￥18000），即日起半个月内还一半，一个月之内还清。借款人：徐明兰。2017年7月23日”。后被告未能按时还款。另，原告在庭审中明确放弃对郑乾的诉讼请求。以上事实由原告提供的借条以及原告王兴益在庭审中的陈述予以证明。本院认为：所谓的债务转移，是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为，债务全部转移时，第三人实际取代原债务人的地位而承担了同的全部债务，原债务人对债务不再承担任何责任。本案中，因郑乾无法归还原告借款，故由被告向原告出具借条表示愿意归还欠款，原告予以接受的同时也明确放弃了对郑乾的诉讼请求，已构成债务转移。现被告未能按期归还欠款，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。本案原立案案由为民间借贷纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属债务转移合同纠纷，故在判决时依法变更。被告徐明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐明兰于判决生效后十日内支付原告王兴益欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，减半收取计125元，由被告徐明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一七年十二月二十八日代书记员  吴东杰??2???1?
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保143号
申请人：梁超，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：何海龙，住黑龙江省绥棱县。
申请人梁超于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何海龙在绥棱县种马场账户内土地补偿款200,000元（开户行：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，账号：×××）予以冻结，并用自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人梁超为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何海龙在绥棱县种马场账户内土地补偿款200,000元（开户行：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司绥棱支行，账号：×××）。
案件申请费1520元，由申请人梁超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔繁海
二〇一七年五月十一日
书记员 刘彦野
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终8号
上诉人（原审原告）李某某，无业。
被上诉人（原审被告）郑州市管城回族区住房保障服务中心。住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号。组织机构代码，41604800-8。
法定代表人张献忠，主任。
委托代理人张晓卫，郑州市管城回族区住房保障服务中心法制科科长。
上诉人李某某因诉郑州市管城回族区住房保障服务中心不履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李某某及被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2014年10月28日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心对原告李某某提出的公共租赁住房申请作出告知，告知其不符合申请公租房条件。后李某某不服该告知，向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年2月25日作出（2015）管行初字第2号行政判决，驳回李某某诉讼请求。李某某不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）郑行终字第138号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年6月20日，原告李某某向被告邮寄信息公开申请。2015年7月3日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出答复，并将答复书、《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》（郑安居办（2013）14号）和《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》复印件向原告邮寄。原告认为，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心没有主动公开申请公租房条件的政府信息，诉至法院。
原审另查明，李某某2015年5月19日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求、事实与理由与本案相同。2015年6月16日郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第47号行政裁定准许李某某撤回起诉。
原审认为：原告李某某就同一事实、理由和同一诉讼请求曾向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼并申请撤回起诉，郑州市管城回族区人民法院作出准许李某某撤回起诉的行政裁定。本案原告的行为属于重复起诉，且撤回起诉后无正当理由再行起诉，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（七）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。
上诉人李某某上诉称：一审判决没有正确认定属于重复起诉还是再行起诉就以裁定形式驳回了起诉是不正确的。请二审法院依法改判。
被上诉人郑州市管城回族区住房保障服务中心答辩称：根据《关于进一步规范公共租赁住房资格申请有关问题的通知》郑安居办（2013）14号文第五条及《关于公共租赁住房资格准入有关问题的补充通知》之规定，于2014年10月28日就告知上诉人不符合申请公共租赁住房条件。且上诉人李某某的起诉属于重复起诉。请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李某某就同一事实、理由及同一的诉讼请求已2015年5月19日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，其撤回起诉后无正当理由再行起诉，其行为属于重复起诉，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏 昊
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第1477号
申请执行人何清明
被执行人陈建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第01055号，依法向被执行人陈建祥发出执行通知书，责令被执行人陈建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍虞执民字第1477号
申请执行人何清明
被执行人陈建祥，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第01055号，依法向被执行人陈建祥发出执行通知书，责令被执行人陈建祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建祥（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年七月五日
书记员 陆振东
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初220号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人兰某，男，1995年3月1日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市延长县，无业，住延安市宝塔区。2018年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）215号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年4月15日晚23时45分许，被告人兰某驾驶陕JX58**号大众牌小型普通客车，由延安市宝塔区长青路向延安新区方向行驶，行驶至延安新区尹家沟公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车的行为，被延安市公安局交通警察支队新区大队执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第414号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人兰某血液中的乙醇含量为127.70mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人兰某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人兰某的供述、证人张某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第414号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人兰某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人兰某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。根据被告人兰某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年5月15日），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年五月四日
书记员 郭力文
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2323号
原告魏玉珍，女，1949年4月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告潘建华，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告刘晖，女，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理魏玉珍与潘建华、刘晖民间借贷纠纷一案中，原告魏玉珍于2016年4月22日向本院申请撤回对被告易红、何秀珍的起诉。
本院认为，原告魏玉珍自愿申请撤回对被告潘建华、刘晖的起诉，理由正当，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏玉珍撤回起诉对被告潘建华、刘晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玉珍负担（已缴纳）。
代理审判员 雷立敏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任黎黎
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执163号
申请执行人：王君，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：王国记，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王君申请执行被执行人王国记民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：10万元及相应利息、前期利息32400元、案件受理费1984元、执行费1886元。我院于2017年5月3日向被执行人王国记送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王国记无银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。因被执行人王国记至今未履行，我院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王君同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执163号申请执行人：王君，男，1989年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王国记，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人王君申请执行被执行人王国记民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：10万元及相应利息、前期利息32400元、案件受理费1984元、执行费1886元。我院于2017年5月3日向被执行人王国记送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人王国记无银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索。因被执行人王国记至今未履行，我院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人王君同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年七月六日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执461-1号
申请执行人：李忠祥。
被执行人：邹权。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执461-1号裁定书，于2016年04月11日向被执行人邹权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹权在中国工商银行1312账户内存款人民币1132440.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于�
二〇一六年四月十一日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行�律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初103号
原告：张继云，女，1966年8月6日出生，汉族.
被告：张兴时，男，1953年10月28日出生，汉族.
原告张继云与被告张兴时买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继云，被告张兴时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款6500元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张兴时于2015年3月开始从原告油漆门市购买油漆、涂料等货物，共计6500元。被告当时因资金周转不开，承诺到2016年年底还清，到期后，被告未能及时支付欠付货款，后经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法裁判。
原告张继云为证明自己的主张，提供的证据有：
1、2016年1月12日被告张兴时之女张芳书写的欠条一张。
2、被告张兴时书写的购货记录一份。
被告张兴时未提交书面答辩状，庭审中辩称，我签字的1500元我可以给原告，其余的我认为是利息的部分我不支付。
被告张兴时未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张继云经营油漆和涂料门市。2013年至2014年期间，被告张兴时陆续从原告处购买腻子、油漆，货款一直未付清，2016年1月12日被告张兴时之女张芳向原告出具欠条一份，载明：“今欠款5000元整（伍仟元整）至2016年年底还。张芳、兴时2016年1月12日”。2016年被告张兴时又从原告处购买腻子、油漆，尚欠货款1500元未付。以上货款，经原告多次催要未果。为此，诉至本院。
上述事实，由原告张继云提供的欠款条、购货记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以认可。
本院认为，原告张继云向被告张兴时出售腻子、油漆，被告张兴时应当如约向原告张继云支付货款，原告张继云与被告张兴时之间的买卖合同关系成立，该合同是双方当事人的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。作为合同当事人应当全面履行合同约定的义务。被告张兴时拖欠原告张继云腻子、油漆货款，且在约定的支付货款的期限内没有如约支付，其行为已构成违约。应当承担继续向原告张继云支付货款的义务。对2016年欠付的货款1500元，被告张兴时庭审中予以认可，本院予以确认。对于由被告张兴时之女张芳书写的欠条中欠款5000元，被告张兴时辩称，该5000元不是货款，是2013至2014年我赊购原告腻子、油漆产生的利息。但是被告张兴时对其该项辩称未提供相关证据予以佐证。且被告张兴时庭审中认可原告提供的欠款条上“兴时”是其本人。因此，对被告张兴时的该项辩称本院不予认可。综上，对原告张继云要求被告张兴时支付腻子、油漆货款6500元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张兴时于本判决生效后十日内支付原告张继云货款6500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋永真
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾 琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2028号
申请执行人：任莹，女，1986年7月18日生，汉族，住延吉市进学街。
被执行人：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉市威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市朝阳街。
被执行人：延吉市威远房地产开发有限公司，住所地为延吉市朝阳路。
申请执行人任莹与被执行人王晓，延吉市威远房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉2401民特52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金10万元及利息；2、执行费1400元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）吉2401民特56号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
执行员 金龙虎
二〇一八年三月二十二日
书记员 咸永杰
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异18号
异议人（案外人）：董锐，男，汉族，1983年5月24日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，案外人董锐对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2014年12月24日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼2单元16001室房屋，并办理了分期付款手续。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。案外人提供了购房合同和缴款手续，以证明案外人购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人董锐异议所涉及的5号楼2单元16001号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2014年12月24日，董锐与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城5号楼2单元16001室房屋，并办理了分期付款手续。
截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然案外人董锐在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人董锐提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人董锐的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚