广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第352号
上诉人（原审原告）陈颖欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海润良商业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人黄明瑞，该公司董事长。
委托代理人杨晓敏，该公司职员。
上诉人陈颖欣因与被上诉人佛山市南海润良商业有限公司（以下简称润良公司）身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第594号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈颖欣于2014年8月12日晚在润良公司处购物，购物期间不慎被润良公司员工用于运货专用的手推车撞伤小腿。陈颖欣被撞伤后与润良公司协商并报警处理。当晚润良公司派员工随同陈颖欣到佛山市南海区第五人民医院（以下简称南海第五医院）治疗，润良公司垫付了医疗费584.86元。2014年8月13日，陈颖欣到南海第五医院治疗，润良公司垫付了113.4元医疗费。后陈颖欣到南海第五医院入院治疗，住院期间为2014年8月16日至2014年8月26日；出院诊断为：1.双小腿软组织挫伤，2.右股骨下段骨软骨瘤，3.高尿酸血症；住院陪护一人；医嘱出院后休息2个月；住院费用为3262.7元；住院诊疗经过：入院后完善相关检查，了解病情，予消肿止痛等治疗，配合理疗，住院期间患者经治疗后，双小腿时有反复痹痛发作，因该院条件有限，患者至佛山市第一人民医院行双小腿MRI检查，报告未见明显异常，现患者症状稍有减轻，要求出院，予办理自动出院。另外2014年8月16日门诊费用为181.6元，2014年8月23至佛山市第一人民医院拍片费用为800元，2014年8月29门诊费用309.7元。以上2014年8月16日至2014年8月29日的医疗费用共4554元。辅助器具费用为260元。
另查，陈颖欣在佛山市南海区顾御企业信息咨询服务部工作，月平均工资为2500元。
2014年9月2日，陈颖欣诉至原审法院，请求法院判令：1.润良公司赔偿陈颖欣24954.3元；2.本案诉讼费由润良公司承担。庭审中，陈颖欣增加诉讼请求，请求润良公司支付因复诊而花费的治疗费用309.7元。
原审法院审理认为，本案系身体权纠纷，争议焦点是赔偿责任如何承担及陈颖欣因本起事故而产生的损失为多少问题。一、关于赔偿责任如何承担的问题。造成陈颖欣双小腿软组织挫伤的原因在于陈颖欣在润良公司处购物时被其员工不慎用运货专用的手推车撞伤所致。润良公司作为一个购物超市，应为消费者提供安全的购物环境，其员工使用手推车在人流量大的超市运货时应尽到谨慎推车的安全保障义务，但润良公司员工疏忽大意，手推车从后面撞到陈颖欣的小腿，故润良公司应对陈颖欣的小腿受伤负主要责任。而陈颖欣在挑选货物时亦未注意到外界的不安全因素，存在一定的疏忽，亦应负一定的责任。《中华人民共和国侵权法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合本案实际情况及双方当事人过错程度，对赔偿责任的承担，原审法院酌定润良公司承担70%的责任，陈颖欣承担30%的责任。二、结合双方当事人的诉辩及举证，原审法院核定陈颖欣的损失范围包括：1.医疗费4554元；2.住院伙食补助费1000元；3.护理费500元；4.误工费5833.33元；5.辅助器具费用260元；6.交通费200元；上述损失合计为12347.33元。对该损失，陈颖欣应自行承担3704.20元，润良公司应承担8643.13元。另陈颖欣请求精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因陈颖欣的伤情较轻，该请求无法律依据，故对该请求不予支持。陈颖欣请求润良公司赔偿律师费3000元，该请求无法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：一、润良公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈颖欣赔偿8643.13元；二、驳回陈颖欣的其他诉讼请求。一审案件受理费250元（陈颖欣已预交），由陈颖欣负担163元，由润良公司负担87元；润良公司负担部分应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈颖欣，原审法院不另收退。
上诉人陈颖欣向本院上诉提出：首先，原审判决认定事实清楚，但责任认定不当，润良公司应承担全部责任。陈颖欣被碰撞部分是小腿后侧，即说明润良公司员工的手推车是从后面撞上陈颖欣的，故陈颖欣不可能看到或预见到其身后的情况，不存在疏忽大意的情况，相反，润良公司的员工在使用手推车时，没有观察清楚前面的情况，谨慎推车，应承担全部责任。其次，伤害事件发生在超市，陈颖欣在超市购物，应该是一个享受、放松的过程，不可能像在马路上一样，留意周围的情况。而润良公司作为超市经营者，应提供安全的购物环境，保障消费者的安全。因此，润良公司应对此事故负全部责任。在二审法庭调查时，陈颖欣认为其在2014年8月29日后另产生医疗费用421.49元，请求在本案中一并处理。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实不清，且从陈颖欣就医伤情诊断证明可见其受伤是因为自身的病情软骨瘤，润良公司为了减少诉累才未提起上诉。对于陈颖欣新增加的诉讼请求费用，不愿意协商处理。
在二审诉讼中，陈颖欣提交佛山市南海区大沥医院病历一份及医疗费用发票5张，拟证明2014年9月5日、9月13日、9月22日陈颖欣看病就诊情况以及因本案伤情产生的费用。润良公司对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为陈颖欣是因为软骨瘤就诊，与其在商场被小推车撞伤的伤情不符。
在二审诉讼中，润良公司未向本院提交证据。
本院审查认为，陈颖欣在二审提交的病历资料及医疗费收据，涉及其在本案一审诉讼请求确定后产生的医疗费用，而该部分费用不属于本案审理范围，且润良公司亦不愿意就此部分进行协商调解，故本院在本案中对此证据不作审查与认证。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕陈颖欣的上诉进行。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为润良公司是否应对陈颖欣的损失承担全部赔偿责任。对此，本院分析如下：首先，根据陈颖欣的病历资料可知，陈颖欣所受伤情主要在其小腿后侧。从陈颖欣的受伤部位分析可知，陈颖欣应是被超市送货手推车从后撞伤。虽消费者在超市购物过程中应注意其人身安全，但通常情况下，消费者一般难以注意到其后方的危险情况，故在无充分证据证明陈颖欣在事发前已注意到其后方危险且可作合理躲避的情况下，不宜认定陈颖欣对其受伤事件负有过错。因此，原审判决认定陈颖欣存在一定的疏忽，存在过错及陈颖欣自行承担30%的责任不当，本院予以纠正。其次，陈颖欣因润良公司经营超市的工作人员在使用送货手推车过程中遭受伤害，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，该伤害的责任应由作为用人单位的润良公司承担。如前所述，因陈颖欣并无过错，故应由润良公司承担全部责任。综上所述，原审判决虽认定事实清楚，但认定陈颖欣存在过错不当，导致处理结果不当，本院予以纠正。上诉人陈颖欣的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第594号民事判决的第二项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第594号民事判决的第一项为：佛山市南海润良商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈颖欣赔偿12347.33元。
一审案件受理费250元（陈颖欣已预交），由陈颖欣负担125元，佛山市南海润良商业有限公司负担125元。二审案件受理费500元（陈颖欣已预交），由佛山市南海润良商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年四月八日
书 记 员 张媛媛
第7页，共7页