北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19912号
原告：王某1，女，2009年10月19日出生，北京市西城区某小学学生，住北京市西城区。
法定代理人：王某2（原告之母），1981年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王希，北京市环球律师事务所律师。
被告：北某1，男，2010年1月20日出生，北京市某某路小学学生，住北京市西城区。
被告暨北某1法定代理人兼张某委托诉讼代理人：北某2（北某1之父），1979年7月3日出生，自由职业。
被告暨北某1法定代理人：张某（北某1之母），1982年2月20日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张颖，北京市京晓律师事务所律师。
被告：北京市西城区虎坊路幼儿园，住所地北京市西城区腊竹胡同**号。
法定代表人：曲云丹，园长。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告王某1与被告北某1、北某2、张某、北京市西城区虎坊路幼儿园（以下简称虎坊路幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王希、被告暨法定代理人兼委托诉讼代理人北某2及委托诉讼代理人张颖、被告虎坊路幼儿园之委托诉讼代理人吕志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医药费446.32元，护理费15000元、营养费9000元，伤残赔偿金114550元，精神损害抚慰金30000元，交通费500元，鉴定费6450元，以上共计175946.32元。本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年9月30日16时55分左右，原告王某1在虎坊路幼儿园大一班的教室内等待放学时被北某1伸腿绊倒，当时幼儿园教室内并无幼儿园老师进行看管，导致原告右臂骨折，后原告先后被送往北京儿童医院、积水潭医院进行救治。经医院确诊，原告系右臂肱骨踝上骨折，并于2015年10月1日在右安门医院（积水潭协作医院）住院，10月2日接受手术接骨治疗。此次事故系被告北某1在没有幼儿园老师看管的情况下伸腿绊倒原告所致，由于北某1没有民事行为能力，对原告造成的损失应由其法定代理人北某2和张某承担，同时侵权行为发生的场所为幼儿园，由于事发时幼儿园没有老师和员工在场监护，未尽到管理职责，导致该事故发生，所以幼儿园应当承担赔偿责任。此次事故给原告造成很大伤害，对原告将来的生活会产生严重影响，为维护原告合法权益诉至法院。
被告北某1、北某2、张某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，发生事故处于家长接孩子的时间，孩子经过老师点名后才可以离开座位去找家长，但原告跑向家长后自己摔倒。北某1称没有与原告发生身体接触，也没有伸腿绊倒原告，我们多次向学校要事发时的视频监控，但学校让原告看过视频，却至今没有让被告北某1一方看过，因此并没有证据证明原告受伤是北某1造成，不同意承担侵权责任。
被告虎坊路幼儿园辩称，同意赔偿，但请法庭区分当事人责任比例。原告诉称当时无老师看管与事实不符。事发当天因为下雨，幼儿园大门提前开放，家长陆续到班里接孩子。按照正常接送顺序，由小、中、大班分时间段接孩子，事故发生当时，老师站在活动室门口接待家长，幼儿进行餐后游戏等待家长。原告走路经过时与北某1有身体接触后摔倒。原告摔倒后，学校通知保健医生，检查发现原告肘关节有些变形，就把原告送到医院。后经学校调解双方协商未果。原告受伤属于意外事件，事故发生之时学校老师在场，事故发生后学校及时救治，通知家长和保健医生，将原告及时送到医院，也多次做家长的安抚和调解工作。事发时录像因幼儿园搬家已丢失，但事发后幼儿园观看录像看到原告走动时与北某1有身体接触后摔倒。事后老师询问王某1和北某1，二人均认可王某1被北某1伸腿绊倒的事实。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的北京儿童医院影像学检查诊断报告单，北京积水潭医院北京创伤抢救中心病历，北京丰台区右安门医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明、影像报告单，门急诊病历手册，北京市医疗保险转诊单，鉴定费发票、鉴定意见书，医疗费票据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，双方提交如下证据材料：
1.原告提交交通费票据，证明原告就诊的交通费用为500元。四被告认为原告主张的交通费票据以停车费居多，还有300元公共交通费用，无法证明与就诊的关联性，具体交通费用请法院酌定。
2.原告提交录音光盘和录音文字稿，证明原告家长要求观看和拷贝事发当时的录像但幼儿园予以拒绝，虎坊路幼儿园承诺保存录像且承诺承担法律后果，但至今虎坊路幼儿园无法提交录像也没有承担责任，并证明虎坊路幼儿园与北某1家长多次确认原告一转身就被北某1伸出的腿绊倒的事实。被告北某1一方对录音的真实性和证明目的均不认可，称北某1这一方没有在录音的现场，不认可北某1伸腿绊倒原告的事实。被告虎坊路幼儿园对原告摔伤的事实经过认可，称在家长接孩子的过程中，原告在跑动中被北某1绊倒摔伤。
3.被告北某1一方提交录音光盘和录音文字稿，证明原告家长承认事故发生时的监控录像并没有拍到原告被绊倒的整个过程，只是拍到原告的头顶，并证明虎坊路幼儿园向被告北某1家长索要已经垫付的医疗费票据进行报销，幼儿园的行为表示自认幼儿园对原告受伤有责任，因为只有在有责任的情况下才能进行报销。原告对录音的真实性认可，但证明目的不认可，称在事发当时的录像中确实没有具体看到北某1伸出腿绊倒原告的情况，但是在几方商谈过程中，幼儿园认可事发后向北某1与王某1调查，二人的陈述肯定了王某1被北某1伸腿绊倒的事实。北某1家长当时参加了商谈，并及时垫付了医药费，对王某1被北某1伸腿绊倒的事实并不予否认。被告虎坊路幼儿园对录像真实性认可，但证明目的不认可，称事发时录像没有拍到北某1伸腿的情况，但北某1和王某1有肢体接触，幼儿园认可北某1绊倒原告的事实。
4.被告虎坊路幼儿园提交学校出具的情况说明，证明原告受伤后自述被北某1伸腿绊倒及学校积极处理相关事宜的情况。原告认可说明的真实性，但证明目的不认可，承认事后幼儿园积极救治，但所述的细节与事实不符。被告北某1一方对情况说明不持异议。
根据当事人陈述及经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某1、被告北某1均系被告虎坊路幼儿园学生。2015年9月30日16时55分左右，原告王某1在虎坊路幼儿园大一班的教室内被北某1伸出的腿绊倒，导致原告右臂骨折，后原告王某1先后到北京儿童医院、积水潭医院就诊，诊断结果为：右臂肱骨踝上骨折。2015年10月1日原告到右安门医院住院，同年10月4日出院。后双方就赔偿事宜协商未果。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限及依赖程度、营养期限进行了司法鉴定，该鉴定机构于2017年9月28日出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人王某1本次所受损伤构成十级伤残；护理期评定为90日，营养期评定为90日；目前无护理依赖。
经调解，双方当事人各持己见。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在放学期间幼儿集中活动的地方，原告王某1行走时未尽到注意义务，被北某1伸出的腿绊倒导致受伤；被告北某1伸腿造成绊倒他人的安全隐患，最终导致原告绊倒受伤的后果，二人均存在一定的过错，原告对自己的损失应承担相应的责任，被告北某1对原告的损失依法亦应承担相应的民事赔偿责任。被告北某1虽然辩称其并未伸腿绊倒原告，但通过对原、被告双方提交的录音光盘对比分析，结合幼儿园的陈述，本院认定原告受伤原因为被北某1绊倒所致，被告北某1一方辩称未与原告发生接触及原告受伤与其无关的辩解，与事实不符，本院不予采信。鉴于被告北某1系未成年人，故其赔偿责任应由其与其法定代理人北某2、张某共同承担。本案中，原告与被告北某1事发时均系无行为能力人，在学校发生伤害事件，被告虎坊路幼儿园未起到有效的保护作用、未尽到教育管理的职责，应按照其过错程度承担相应的民事赔偿责任。结合具体案情，本院确定原告王某1应自负合理损失的20%，被告北某1、北某2、张某应赔偿原告合理损失的50%，其余30%合理损失应由被告虎坊路幼儿园承担。
对于原告的各项损失，本院认定如下：
原告主张医疗费446.32元，系其实际就诊支出，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张护理费15000元，并未提交相应证据证明家长因护理导致误工的损失，根据鉴定结论，本院参照本市一般护工人员费用每天120元的标准，计算90天，确定为10800元。
原告主张营养费9000元，根据鉴定结论，酌情以每天30元的标准，计算90天，确定为2700元。
原告主张交通费500元，其提交的交通费票据无法完全证明与本案的关联性，本院根据原告就诊时间、次数和距离酌情支持300元。
原告主张的残疾赔偿金114550元合理，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金30000元，因原告被北某1绊倒致伤构成伤残，考虑到原告年龄小，伤残给其身心发育造成一定影响，确实带来一定的心理伤害，原告主张精神损害抚慰本院予以支持，但其主张数额过高，本院结合案情酌情确定为5000元。
原告主张的鉴定费6450元合理，本院予以支持。
原告主张的各项诉讼请求，主张过高部分本院不予支持。
以上各项是诉讼请求由被告北某1、北某2、张某按照50%的责任比例承担赔偿责任，由被告北京市西城区虎坊路幼儿园按照30%的责任比例承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告北某1、北某2、张某赔偿原告王某1医疗费223.16元、护理费5400元、交通费150元、营养费1350元、残疾赔偿金57275元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费3225元，以上共计70123.16元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京市西城区虎坊路幼儿园赔偿原告王某1医疗费133.9元、护理费3240元、交通费90元、营养费810元、残疾赔偿金34365元、精神损害抚慰金1500元，鉴定费1935元，以上共计42073.9元；
三、驳回原告王某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由原告王某1负担706元（已交纳），由被告北某1、北某2、张某负担777元（自本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市西城区虎坊路幼儿园负担426元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照自动撤诉处理。
审判员 肖志勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 薇