天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一重字第0028号
原告王志广。
被告张彦君。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
被告王彧。
委托代理人李忠爱，天津天麓律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
负责人梁凯，总经理。
委托代理人孙洪霞，渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司职员。
原告王志广与被告张彦君、王彧、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11作出（2014）和民一初字第0821号民事判决书，判决后，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司提出上诉。2015年4月1日天津市第一中级人民法院以（2015）一中民一终字第0187号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2015年4月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志广，被告张彦君、王彧的委托代理人李忠爱，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司委托代理人孙洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志广诉称，2014年7月15日3时40分，被告张彦君驾驶被告王彧所有的津D×××××号小客车沿本市和平区潼关道由东向西行驶至和平区世纪都会轩大厦门前时，不慎致使车辆右前保险杠撞击在此停放的原告驾驶的津D×××××号小型越野客车左侧，被告机动车失控后，又撞击在此停放的案外人刘孜峰驾驶的津H×××××号小客车右侧，造成三车损坏、无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告张彦君负事故全部责任，原告王志广及案外人刘孜峰不负事故责任。原告车辆经天津市和平区物价认定中心车物损失价格评定，车辆损失为310000元，现原告起诉要求被告渤海保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，超出保险赔偿范围的由被告张彦君及王彧连带赔偿。
原告提供如下证据：1、事故认定书1份；2、车物损失价格鉴定结论书1份、车物损失鉴定委托书1张、车辆物品损失明细表1张。
被告张彦君辩称，对事故的经过及交管部门的责任认定没有异议。对原告提供的车物损失310000元价格鉴定结论书没有异议，但超出保险公司交强险及第三者商业保险部分，被告无经济能力赔偿。未向本院提供证据。
被告王彧辩称，对事故的经过及交管部门的责任认定没有异议。被告虽为车辆所有人，但在此次事故中无过错，因此不同意承担赔偿责任。未向本院提供证据。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司辩称，事故车辆津D×××××号小客车在我公司处投有交强险及商业三者险20万元，并有不计免赔。但经我公司调查，当时是王彧酒后驾车发生交通事故，出事后又叫来张彦君顶替，因此对于原告的请求，同意在交强险范围内对合理的费用进行赔偿。商业三者险因有酒驾行为，我公司拒绝赔偿。向法庭提交如下证据：
1、放弃索赔权利声明书1份，证明原告王彧存在酒驾和倒驾的事实；
2、放弃索赔权利声明照片1张，证明原告王彧存在酒驾和倒驾的事实。
3、录音2段，证实事故发生后被告张彦君向被告渤海财产保险有限公司滨海分公司报告出险的情况及被告渤海财产保险有限公司滨海分公司委托的现场查勘人员对事故现场的分析说明情况；
4、事故现场照片3张，证实案发现场车辆情况。
经审理查明，2014年7月15日3时40分，被告张彦君驾驶被告王彧所有的津D×××××号小客车沿本市和平区潼关道由东向西行驶至和平区世纪都会轩大厦门前时，不慎致使车辆右前保险杠撞击在此停放的津D×××××号小型越野客车左侧，被告机动车失控后，又撞击在此停放的原告所有的津H×××××号小客车右侧，造成三车损坏、无人伤的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告张彦君负事故全部责任，原告王志广及案外人刘孜峰不负事故责任。原告车辆经天津市和平区物价认定中心车物损失价格评定，车辆损失为310000元。另事故发生后，被告王彧与被告张彦君曾与原告及同一事故的另一受害者刘孜峰共同签署一份赔偿协议，协议中明确写明，由被告王彧与被告张彦君共同对因此次事故造成的各项损失承担赔偿责任。
另查，被告张彦君驾驶的被告王彧所有的津D×××××号小客车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有机动车交通事故责任强制保险及投保20万商业三者险，此事故发生在保险期内。
本院于2014年11月11日作出（2014）和民一初字第821号民事判决书，判决：一，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险内赔偿原告车辆损失1000元，商业三者险内赔偿原告车辆损失160000元；
二、被告张彦君赔偿原告车辆损失149000元，被告王彧承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
再查，本案发回重审后被告渤海财产保险股份有限公司向法庭提交了有关被告王彧签名的放弃索赔权利声明书，证实王彧已经书面承认放弃保险公司索赔的事实。该放弃索赔权利声明书载明：被告王彧在充分了解标的损失程度以及放弃索赔后果的前提下，经本人慎重考虑，现决定，因在本次保险事故发案或索赔过程中，被保险人有酒后驾驶、倒换驾驶员报案的情形，所以被保险人王彧决定放弃就本次事故向渤海财产保险股份有限公司滨海分公司索赔的权利。庭审中被告王彧表示该声明不是在保险公司营业地点签署，对方没有亮明身份，同时结合保险公司提供的王彧手拿该声明书的照片来看，该声明书关键部分，即“在本次保险事故发案或索赔过程中，被保险人有如下行为：酒后驾驶、倒换驾驶员报案”的内容系后来补填的，并不是王彧的真实意思表示，王彧对此并不认可。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原被告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原、被告均对天津市公安交通管理局和平支队出具的交通事故责任认定书的责任认定无异议，本院予以确认。
关于原告主张被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告车辆损失之请求，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司表示同意赔偿，因此次事故造成两辆小客车受损，交强险的赔偿数额应平均分配，故应在交强险范围内赔偿原告1000元。
关于原告剩余309000元车辆损失，原告要求被告渤海保险公司在商业三者险范围内先行赔偿，超出保险赔偿范围的由被告张彦君及王彧连带赔偿之请求。本院认为：首先被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司虽主张当时是王彧酒后驾车发生交通事故，出事后又叫来张彦君顶替，其也向法庭提交了相关的证据予以证实。但从其提交的证据来看，首先，放弃索赔权利声明书与被告张彧手拿该声明书的照片两份证据存在矛盾，照片中被告张彧手拿的该声明书中只填写了张彧的姓名及保险公司名称和日期。其次，被告张彧当庭对放弃索赔权利声明书予以否认，认为该份证据系伪造，该声明书的关键内容即王彧存在倒驾、酒驾的行为为后添加。第三，被告保险公司提交的两份录音证据也不能证实案发时被告王彧存在酒驾及让被告张彦君顶替的事实。第四，经法庭询问，被告渤海财产保险股份有限公司不能说明被告王彧在何时、何地、何种情况下签署放弃索赔权利声明书的事实过程，也不能说明王彧是在何人的要求下签署的该声明书，被告保险公司表示这些问题与此案无关，所以对法庭问题不予回答。第五，天津市公安交通管理局和平支队出具的对此次交通事故的责任认定书中并未对被告王彧具有酒驾行为进行认定，被告保险公司也未对该事故认定书提出异议。综上，被告渤海财产保险股份有限公司滨海分公司提供的放弃索赔权利声明书存在多处疑点，且未能作出合理解释，因此其提出的被告王彧具有酒驾、倒驾行为的主张，本院不予采纳。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告的损失，由于此次事故造成两辆小客车受损，本院应按在同一事故中所受损失的相应比例，分配赔偿数额。肇事车辆津D×××××号小客车在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投有商业三者险200000元，两车总损失额为385900元，因此在商业三者险200000元范围内被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司赔偿原告车辆损失160000元较为合理。原告剩余车辆损失149000元，应由被告张彦君赔偿。
关于原告要求被告王彧与被告张彦君承担连带赔偿责任，本院认为，被告王彧系此次交通事故肇事车辆的所有人，事故发生后被告王彧与被告张彦君曾与原告王志广及同一事故的另一受害者刘孜峰共同签署一份赔偿协议，协议中明确写明，由被告王彧与被告张彦君共同承担赔偿责任。因此被告王彧应按协议内容承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在交强险内赔偿原告车辆损失1000元，在商业三者险内赔偿原告车辆损失160000元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告张彦君赔偿原告车辆损失149000元，被告王彧承担连带赔偿责任；
三、原告其它诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5950元，由被告张彦君负担，被告王彧承担连带赔偿责任（本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王荣光
代理审判员 刘 蕊
人民陪审员 朱 江
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 岩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。