山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2877号
上诉人（原审被告）：菏泽公路产业开发总公司。住所地：菏泽市长江东路6600号公路局工业园。
法定代表人：卞红运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康延普，男，1979�8月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴彦洁，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵瑞，山东信法律师事务所律师。
上诉人菏泽公路产业开发总公司因与被上诉人吴彦洁民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
菏泽公路产业开发总公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉�负担。事实和理由：1.一审判决上诉人支付被上诉人借款和利息，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人没有证据证明将413000元的借款实际交付给了上诉人，被上诉人要求上诉人支付借款的诉讼请求，依法不应支持。上诉人仅出具了两份收据，没有银行转账凭证，被上诉人没有证据证明向上诉人实际支付413000元的借款。被上诉人提供的证人证言、复印件不能作为认定案件事实的依据。2.上诉人出具的两份收据上均未注明利息，被上诉人对借款利息的主张，依法不应支持。后补充上诉意见：上诉人于2013年3月15日收到被上诉人本金250000元，2014年3月24日收到其本金43568元，当时双方约定了利息，后来于2015年3月24日经过结算，共欠其本息合计413000元，并于当日向其出具了收据，之后对利息没有约定。一审判决上诉人支付2015年3月24日之后的利息没有依据。
吴彦洁辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。双方存在民间借贷关系，被上诉人提交的证据充分有效，应予认定。
吴彦洁向一审法院起诉请求：被告支付本金及利息共计609560.00元。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款413000.00元，并出具总公司收据两张，约定月息1分5厘，每年结息一次，到2016年3月24日结息74340.00元。由于被告没有资金结算，双方同意清算后的本息相加折合成本金。到2017年3月24日，被告应付利息87720.00元，折合成本金共计575060.00元。到2017年7月24日产生的利息34500.00元，共计609560.00元。
一审法院认定事实：1.被告菏泽公路产业开发总公司在2013年3月15日出具的收据复印件两份，（1-1）编号为0053968的收据100000.00元，（1-2）编号为0053969的收据150000.00元。证明被告在2013年3月15日向原告吴彦洁借款250000.00元，并在当日出具收据两份，原、被告双方存在借款事实。2.被告菏泽公路产业开发总公司在2014年3月24日出具的收据复印件两份，（2-1）编号为0026912的收据250000.00元，（2-2）编号为0026913的收据100000.00元。证明被告在当日出具两份收据，原、被告之间存在借款事实。3.被告菏泽公路产业开发总公司在2015年3月24日出具的收据原件两份，编号为0004368的收据295000.00元，编号为00004369的收据118000.00元。证明被告在2015年3月24日向原告借款413000.00元，并在当日出具收据两份，原、被告双方的借款事实清楚。4.王晓琦的录音一份，证明被告已在2013年3月15日实际收到原告的借款250000.00元，同时该公司会计王晓琦认可该笔借款存在利息，即2014年前的为月息2分，2014年之后的月息为1.5分。在该公司2014年、2015年更换收据时，已经把收据之前的借款利息计入本次的借款本金之中。5.被告菏泽公路产业开发总公司利息表复印件三份。证明被告在2013年3月15日向原告借款本金250000.00元后至2013年12月31日之间的约定的借款利息为月息2分，2014年1月1日至今借款利息为月息1.5分。同时该证据结合上述4份证据，可证实该公司认可在新出具的借款收据中含有之前老收据中的本金和老借款中的利息。6.证人两位，证明目的：证实原告在被告处的借款事实及2013年底前利息为2分，2014年初把该付的利息结算后折合成本金换成了新的收据，之后利息为1.5分。同时，证人黄某、户献良在被告处也存入了借款，并证实在被告的财务室见过原告提交的利息表复印件同样的原件，上面有原告和二证人的亲笔签字。被告菏泽公路产业开发总公司对上述原告吴彦洁所举证据进行了质证：对证据1、2提出了异议，认为原告提交的是复印件，依据法律规定不能认定证据的效力；对证据3真实性无异议，但原告应当提供证据证明向被告实际支付了借款，并且在收据中没有约定利息，要求支付利息没有事实根据和法律依据；对证据4提出异议，认为录音不能证明就是被告会计王晓琦，应提供相应的证据证明；对证据5有异议，认为利息表系复印件，并且没有公司盖章及承办人签字，不能作为证据使用，对该证据的效力依法不能认定；对证据6有异议，二证人与原告有法律上的利害关系，不能做为证据使用，向法庭提交的收据并不能证明约定利息，二证人所述借款是否向被告交付也不能认定。
一审法院对原告吴彦洁提交的证据依法进行了认证，对证据1、证据2，因原告当庭所举复印件�且被告所提异议符合法律规定，应予认可；对证据3被告对真实性无异议，该二份收据是被告向原告出具的原始借款收据，加盖了单位的财务专用章，并有经办人王晓琦的签字，且交款人及金额明确，该组证据的形式要件符合法律规定，确定为有效证据；对证据4被告虽提出异议，但未提交否认是单位会计王晓琦录音的事实证据，且该录音是原告吴彦洁与王晓琦当面对话的手机录音记载，该录音结合其他证据能够证实被告自2013年3月15日以来吸收了原告的借款及约定了利息，并能证明应付利息进行结算的基本经过，对其内容的真实性，一审法院予以认可；对证据5被告以复印件为由提出异议，一审法院认为，对原告提交的利息表复印件不能直接做为有效证据认定，但结合证人证言及本案其他证据足以能够证实其由原告及证人亲笔签字的利息表的客观存在，该证据虽应有�证责任的原告进行举证，但原告自身难以取得，故向一审法院申请调取该证据，被告在一审法院责令限期内拒绝提交；对证据6被告虽有异议，但未提供有效证据证明证人黄某、户献良均与原告吴彦洁有事实上的利害关系，且二人的证言能够证实被告在吸收社会存款过程中的基本事实，二人持有的被告出具的收据证实参与了借款经过，故二证人证言一审法院予以采纳。另被告菏泽公路产业开发总公司在庭审及举证期限内均未提交相关证据。
一审法院认为，2015年3月24日，被告菏泽公路产业开发总公司以向社会吸收资金的形式从原告吴彦洁处借款413000.00元，并出具收据两张，分别为118000.00元和295000.00元，加盖了“菏泽公路产业开发总公司财务专用章”及经办单位会计王晓琦的签字。两份收据，被告对其真实性予以认可，上述收据均符合法律规定的形式要件，一审法院予以认定。被告对条中未注明约定利息和认为原告应当提供实际交款的证据抗辩理由，虽原告向一审法院提交的证据5为复印件，不能视为有效证据予以认定，但结合本案的实际及证人证言足以证实，原告吴彦洁和有二证人等签字的利息表应客观存在，依照举证的分配原则，应有原告负有举证责任。但在本案中，原告以证据在被告处的客观原因无法取得，并可能有损自身利益为由向一审法院申请调取在被告处的利息表，经审查其申请，符合法律规定。本案依据案件所需在闭庭前，已限期责令被告提供由其保管的利息表详单，但逾期拒绝提供，应承担对己不利的法律后果。因此，原告吴彦洁在2013年3月15日两次分别为100000.00元、150000.00元资金支付给被告作为借款的事实存在。2013年12月31日前按月息2分及2014年01月01日后按月息1.5分支付原告利息的事实，一审法院结合证人黄某、户宪良的证言及被告公司会计王晓琦与原告吴彦洁对话手机录音记录和被告拒绝提交的由其保存的利息表及收据等证据材料，予以确认。故此，被告以原告不能提交支付借款证据的理由不能成立。被告给原告出具的两份借款金额为413000.00元的收据中，虽然没有注明双方约定的利息，但被告之行为是在社会公共成员中吸收借款，在向原告吴彦洁整个借款过程中，始终有承诺支付借款利息并实际履行了的客观事实存在，并且给原告在2015年03月24日更换的两份收据中含有之前结算成本金的利息。故原告主张借款利息按月息1.5分计算的请求，符合法律规定，应予支持。被告菏泽公路产业开发总公司在本案中未提供利息表及其他证据证实双方借款无明确约定利息的理由不能成立，一审法院不予采信。截至2017年07月24日，被告应欠原告本金413000.00元，按照2014年1月1日后，月息1.5分延续支付，从被告2015年3月24日给原告出具的收据起，利息应当计算28个月，即173460.00元（413000.00元×0.015×28个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告菏泽公路产业开发总公司于判决生效后十日内偿还原告吴彦洁借款本息586460.00元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9895.00元，减半收取4948.00元，保全费3000.00元，共计7948.00元,由被告菏泽公路产业开发总公司负担7800.00元，原告吴彦洁�担148.00元。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决利息是否正确。上诉人认可2013年3月15日收到被上诉人本金250000元，2014年3月24日收到本金43568元，双方当时约定了利息，双方于2015年3月24日经结算共欠被上诉人413000元，并于当日出具了收据，涉案收据载明的413000元中包含了前期借款的本息，结合王晓琦的录音、利息表复印件等证据，可以认定涉案借款约定了利息，2014年之前的为月息2分，2014年之后的为月息1.5分。上诉人虽对王晓琦的录音提出异议，但未提交否认是单位会计王晓琦录音的事实证据，且在原审法院指定的期间内拒绝提交利息表原件，故上诉人主张�案借款2015年3月24日之后未约定利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”上诉人于2015年3月24日为被上诉人重新出具的收据载明的本息之和不�过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故上诉人为被上诉人重新出具的收据载明的金额可认定为后期借款本金，被上诉人请求上诉人按照月息1.5分支付后期借款的利息符合法律规定，且最终借款本息之和不超过法律规定的上限，本院予以支持。
综上所述，上诉人菏泽公路产业开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9895元，由上诉人菏泽公路产业开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 赵洪科
审 判 员 李 兴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赵永芝
书 记 员 陈亚南