贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1075号
原告李某某，个体户。
特别授权委托代理人陈怒某，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：1520220151092XXXX。
被告林某，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称为保险公司），住所地：六盘水市钟山区明湖路15号，组织机构代码证号：××。
代表人杨某忠，系该公司总经理。
特别授权委托代理人李某阳，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：1520020081069XXXX。
原告李某某诉被告林某、中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，于2015年10月9日作出（2015）黔水民初字第1496号民事判决书。宣判后被告国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年3月14日作出（2015）黔六中民终字第01832号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，发回本院重新审理。重审中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其特别授权委托代理人陈怒某、被告林某、被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司的特别授权委托代理人李某阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年7月23日18时20分，我驾驶贵B×××××轿车行驶至102省道223KM＋88M（滑竹林）时，因被告林某不按规定让行，造成被告林某驾驶的贵B×××××与我驾驶轿车前部相撞，两车损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告林某对此次事故负全部责任。我驾驶贵B×××××受损后花去修理费115900元，修车期间我为了正常生活和工作租车代步花去租车费54000元。由于贵B×××××在中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险和第三者责任险，中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任，故诉至法院，请求：一、判决被告林某、中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司连带赔偿原告修车费115900元，租车费54000元；二、判决被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司在保险合同承保范围内把上述赔款直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格，被告林某及保险公司无异议。2、道路交通事故责任认定书。证明被告林某的全责，被告林某不予认可，理由为原告不能出示原件。被告保险公司对合法性有异议，理由为送达方式不合法。3、照片三张复印件，证明原告是按照规定合法驾驶车辆。被告林某无异议，被告保险公司对其合法性有异议。4、租车合同，证明租车花去的费用。被告林某对关联性有异议，被告保险公司对其三性均有异议。5、修车发票，证明我修车花费11.59万元，被告林某无异议，被告保险公司对其关联性有异议。6、交警队对林某的处罚决定书复印件，证明本次事故是林某的全责。被告林某及保险公司对其真实性无异议，对证明目的有异议。7、被告林某的户籍证明一份，无法联系证明一份。证明无法联系到被告林某。被告林某对户籍证明无异议，对无法联系证明的真实性有异议。被告保险公司对其关联性有异议。8、被告林某的行驶证复印件，证明贵B×××××是被告林某的车，是他驾驶的车。被告林某及保险公司无异议。9、原告驾驶证，证明原告合法驾驶本次事故的贵B×××××车辆。被告林某及保险公司无异议。10、修车明细账单一份，证明原告修车费用。被告林某及保险公司对份证据的真实性无异议。但是对维修账目上的13项龙门架上的饰板、27项前挡风玻璃饰，认为这两项属于饰品，并非原车组成部分，为了装饰选装上去的，二被告不予认可。对维修账单上的1、2、4、5、6、8、10、11、14、19、33、36、37、38、40、42、44、45项均有异议，认为上述修理项目并非完全报废不能使用，上述项目经过维修仍然可以使用，然而原告将上述项目直接予以更换，其行为扩大了经济损失，应当由原告自行承担。账单上面的修理项目的工时费及单价费均高过市场的同类商品价格。11、原告李某某的行驶证，证明原告驾驶的车辆有上路行驶的资格。被告林某及保险公司的质证意见为：没有原件，对真实性不认可。行驶证的检验有效期是至2013年5月，本案事故发生的时间是2013年7月23号，在原告未进一步提供充分证据证明贵B×××××号车在2013年5月之后检验合格的证据，原告该份行驶证不能证明有上路行驶的合法资格。12、贵州贵星汽车销售服务有限公司情况说明一份，证明李某某车辆被损害后，被送至贵州贵星汽车销售服务有限公司修理，修理期限是从2013年7月24日至2013年10月8日。被告林某及保险公司的质证意见为：该份情况明确了贵B×××××号车由承保的天安保险公司来进行定损、维修、代位追偿，由此表明该车产生的修理费并非本案的原告李某某支付，而是由天安保险公司支付的修理费。关于该车的修理时间与此前原告提供的贵州贵星汽车销售服务有限公司所出具的账单相互矛盾，该车的修理时间应当以账单上的时间为准。
被告林某辩称：事故发生时交警说是原告的全部责任，让我先把车开走，第二天我到交警队拿责任认定书时交警判我全责，我不同意。后来打电话问交警怎么处理，他说因为我的全保，让保险公司来赔，我不同意，不是我的责任。之后我审执照，本次交通事故扣了我一分，罚一百。本次事故不是我的责任，我不该赔。
被告林某在庭审过程中向本院提供了如下证据：1、身份证，证明主体资格；原告李某某及被告保险公司无异议。2、现场事故照片一张，证明不是被告林某责任。原告对其真实性有异议，被告保险公司对其关联性有异议。3、2013年投保保单一张，证明被告林某的车为全保。原告无异议，被告保险公司对其关联性有异议。
被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司辩称：本案中事故车辆贵B×××××在我公司处投保，险种有交强险、商业第三者责任险，本案交通事故也发生在我公司保险期间内，但是本案交通事故发生后，由于林某对交警大队出具的道路交通事故责任认定书划分的事故责任不服，未向我公司报案，我公司无法出现场对该事故勘验认定，无法对受损车辆进行定损，按照第三者责任保险条款的约定，我公司不应当在本案当中承担责任。另外，原告起诉的租车费54000元属于间接损失，按照第三者责任保险条款的约定，我公司不应当承担间接损失部分的赔偿责任，综上，请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司在庭审过程中向本院提供了如下证据：营业执照、组织机构代码证、代表人身份证明，证明被告保险公司主体资格。原告李某某及被告林某均无异议。
对各方当事人提交的证据分析认定如下：对原告提供的证据第一组：被告林某及保险公司无异议，本院依法予以认定。对原告提供的证据第二组：被告林某及保险公司有异议，但该证据客观真实，符合证据的形式要件，本院依法予以认定。对原告提供的证据第三组：被告林某无异议，被告保险公司对其合法性有异议。但该证据客观真实，符合证据的形式要件，本院依法予以认定。对原告提供的证据第四组：被告林某对关联性有异议，被告保险公司对其三性均有异议。该证据不符合证据三性，本院依法不予认定。对原告提供的证据第五组：被告林某无异议，被告保险公司对其关联性有异议。该证据不符合证据三性，本院依法不予认定。对原告提供的证据第六组：被告林某及保险公司对其真实性无异议，对证明目的有异议。但该证据客观真实，符合证据的形式要件，本院依法予以认定。对原告提供的证据第七组：被告林某对户籍证明无异议，对无法联系证明的真实性有异议。被告保险公司对其关联性有异议。该证据不符合证据三性，本院依法不予认定。对原告提供的证据第八组、第九组：被告林某及保险公司无异议。本院依法予以认定。对原告提供的证据第十组：二被告认为维修账目上的13项龙门架上的饰板、27项前挡风玻璃饰属于饰品，并非原车组成部分，为了装饰选装上去的，不予认可。对维修账单上的1、2、4、5、6、8、10、11、14、19、33、36、37、38、40、42、44、45项均有异议，认为上述修理项目并非完全报废不能使用，上述项目经过维修仍然可以使用，然而原告将上述项目直接予以更换，其行为扩大了经济损失，应当由原告自行承担。账单上面的修理项目的工时费及单价费均高过市场的同类商品价格。本院认为二被告对原告提交的维修账目上的13项龙门架上的饰板、27项前挡风玻璃饰不予认可的异议成立，本院依法不予支持该二项修理项目费用共计2250.95元。原告对还可继续修复使用或装饰的项目予以更换，在一定程度上扩大了损失，二被告提出的异议成立。对于二被告有异议的修理项目费用，本院酌情让原告自行承担百分之五十的费用即为97362.28×50%＝48681.14元。本院对修理账单上二被告无异议的其他修理项目予以认定。
通过庭审及对以上证据的分析与认定，本院查明事实如下：2013年7月23日18时20分，原告李某某驾驶贵B×××××轿车行驶至102省道223KM＋88M（滑竹林）时，发生与被告林某驾驶贵B×××××轿车前部相撞的交通事故。经水城县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告林某对该事故负全部责任。贵B×××××受损后，于2013年9月27日在贵州贵星汽车销售服务有限公司进行维修，产生修理费115900元。
另查明，贵B×××××在中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司购买了交强险和第三者商业责任险，其中交强险财产损失部分限额2000元，第三者商业责任险限额1000000元。且本次交通事故发生在保险承保期内。
本院认为：原告李某某与被告林某交通事故经水城县公安局交通警察大队认定林某负全部责任。审理中，被告林某虽不认可，但并不能提供证据证明水城县公安局交通警察大队作出的责任认定有错误，因此其抗辩理由不能成立。本次交通事故发生后，被告林某虽未向保险公司报案，但该交通事故造成的损失有原告李某某提供的维修明细账单证实，且除去维修账目上的1、2、4、5、6、8、10、11、13、14、19、27、33、36、37、38、40、42、44、45项外，其他项二被告均认可，关于维修账目上的修理费，结合原告的举证情况和被告的抗辩理由，二被告予以认可的维修费用为16287.16元。由于原告对没有必要更换的部分汽车零部件予以更换，原告应对更换的费用承担百分之五十的责任，故本院予以支持的原告损失为16287.16＋97362.28×50%﹦64968.3元。被告林某驾驶机动车违反交通法规，造成原告车辆受损，应对原告的损失承担相应赔偿责任。原告车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险，且本次交通事故发生在保险承保期内。故中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司在本次交通事故中应在保险限额内承担全部赔偿责任，因此原告损失64968.3元应由保险公司赔偿。原告要求的汽车租赁费，因只有租赁合同而没有相关付款凭据和车辆交付凭据，对该部分费用本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告李某某修车费64968.3元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋保险股份有限公司六盘水中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3698元，原告李某某承担2274元，被告林某承担1424元。（案件受理费原告李某某已经预交，被告林某承担的部分于判决生效后十日内支付原告李某某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告李某某可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向水城县人民法院申请强制执行。
审 判 长 范学林
人民陪审员 黄晓萍
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杜 婷