wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初7号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人季某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年11月20日被青田县公安局取保候审，2016年1月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人季某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案不适用简易程序审理，遂转为普通程序，并组成合议庭，于同年1月28日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人季某及辩护人胡安阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至11月份期间，被告人季某在青田县船寮镇公路149号菜市场门口摆设摊位加工、销售油条。为了使油条更加蓬松和口感更好，被告人季某在油条和面过程中添加含铝添加剂明矾。2015年11月5日，青田县市场监督管理局执法人员将《关于含铝食品添加剂使用新规定的告知书》提供给季某签字并告知被告人在油条生产过程中不得过量添加明矾等含铝添加剂。2015年11月6日，青田县市场监督管理局执法人员依法对被告人季某经营的油条食品进行抽样提取。2015年11月18日，经丽水市质量技术监督检测院检测（报告编号3156504016），被告人季某所生产经营的油条食品在受检项硫酸铝钾、硫酸铝铵（单位mg／kg，技术要求为≤100mg／kg）的检验结果为538.2mg／kg，严重超出标准，不符合安全标准规定要求。
2015年11月20日，被告人季某被青田县公安机关传唤到案。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证被告人季某户籍信息查询单、到案经过、情况说明、行政执法证复印件、关于含铝食品添加剂使用新规定的告知书、（青）市监涉刑移送（2015）4004号涉嫌犯罪案件移送书、食品安全危害认定专家意见书，2、证人张某、章某、毛某的证言，3、丽水市质量技术监督检测院检验报告，4、青田县市场监督管理局现场检查笔录、抽样取证记录、青公（仁）搜查字（2015）10022号搜查证、搜查笔录、扣押清单、现场照片等证据证实。
上述证据经庭审质证、认证均合法有效，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人季某生产、销售不符合安全标准的食品给他人食用，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人季某在开庭审理期间能够自愿主动认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出于此相一致的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人季某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年7月14日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 叶圣洁
附相关条文：
刑法第一百四十三条【生产、销售不符合卫生标准的食品罪】生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为第规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6141号
原告：褚广武，男，1983年4月23日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：齐琳，女，1983年4月19日出生，户籍所在地长春市朝阳区。
原告褚广武诉被告齐琳不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚广武到庭参加诉讼，被告齐琳经邮寄送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
褚广武向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告人民币182,500.00元;二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告因与案外人齐志刚有业务往来，欲向齐志刚持有工商银行卡号×××中转入182,500.00元，匆忙中，由于操作失误，误将182,500.00元转入被告齐琳持有的工商银行×××中。事发后，原告多次要求被告返还误转的182,500.00元，但被告均以各种理由推托，拒不返还。
被告齐琳未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据一、手机转账截图，证明2017年11月20日原告通过手机银行给被告齐琳转账182,500.00元；
证据二、工商银行仙台大街支行于2018年3月21日出具的借记卡账户历史明细转账清单；证明2017年11月20日原告通过手机银行给被告齐琳转账182,500.00元；
证据三、中国工商银行自助终端凭条，证明017年11月20日原告通过手机银行给被告齐琳转账182,500.00元；
证据四、DVD光盘（内容是登陆手机银行播放转账过程及原被告微信聊天语音及汉字记录），证明被告齐琳收到�款并同意分期返还此款。
证据五、证人证言。证人齐志刚，男，汉族，1979年2月3日生，住长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属委64组，身份证号码×××，系吉林省天润房地产评估咨询有限公司部门经理。庭审中，证人齐志刚证明以下事实：齐志刚是做房地产评估行业的，齐志刚和褚光武是朋友关系，有一些房屋买卖的业务往来，2017年11月份褚广武应该给齐志刚转一笔182,500.00元的账务往来，齐志刚始终也没收到，后来询问褚广武说转错了，转到齐琳名下了。原告褚广武是做二手房的，朋友委托齐志刚有一套房子要卖，褚广武把房子卖了，把房款应当转给齐志刚，却转错了转给齐琳了。齐志刚朋友的房款齐志刚已经给垫付了。
本院经审理查明：2017年11月20日原告因与案外人齐志刚有业务往来，欲向齐志刚持有工商银行卡号×××中转入182,500.00元，匆忙中，由于操作失误，误将182,500.00元转入被告齐琳持有的工商银行×××中。事发后，原告多次要求被告返还误转的182,500.00元，但被告均以各种理由推托，拒不返还。2017年11月20日原告褚广武通过手机银行误转给被告齐琳182,500.00元,有中国工商银行股份有限公司长春仙台大街支行出具的借记卡账户历史明细转账清单以及中国工商银行自助终端凭条均显示在2017年11月20日原告褚广武通过手机银行误转入齐琳账号为×××银行卡中，以上事实还有原告褚广武递交的DCD光盘中内容为凭证，被告齐琳称自己在韩国，承认收到此款182,500.00元并同意分期返还。
本院认为：原告褚广武通过手机银行误转给被告齐琳人民币182,500.00元的事实清楚，证据确凿，原被告间无任何债权债务关系，被告齐�收到的原告褚广武误转的人民币182,500.00元属不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告褚广武有权请求返还，被告齐琳应当返还褚广武此款182,500.00元。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告齐琳于本判决生效之日起立即返还原告褚广武人民币182,500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,950.00元，保全费1,433.00元由被告齐琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑宏萍
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 达
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1037号
原告：王兴举，现住榆树市。
被告：孙彦文，现住榆树市。
委托代理人：李经东，榆树正源法律服务所法律工作者。
原告王兴举与被告孙彦文买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴举、被告孙彦文的委托代理人李经东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至9月，原告为被告运送砂石料，被告给部分砂石料款外，尚欠砂石料款453，000.00元。被告于2015年11月7日给原告出具欠条一枚，答应年底付清，后被告一直没有给付。现原告要求被告给付拖欠货款453，000.00元及利息。案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠砂石料款是事实。当时答应榆树市政府下发补贴款后一次性付清，但后来由于政府没有拨款就没有给上。后来我给出的欠条。等政府拨款后，我马上付清。
经审理查明：2014年6月至9月，原告等人为被告运送砂石料，被告除给付部分砂石料款外，尚欠款453，000.00元，并给原告出具欠据一枚，答应年底付清。后被告未能给付欠款。现原告要求被告给付拖欠砂石料款453，000.00元及利息。案件受理费由被告承担诉来本院。
以上事实，有原告的陈述，有被告自认和出据的欠据，已经庭审质证、认证。
本院认为：被告在原告处购买砂石料欠货款的事实存在，被告应当在原告主张债权时给付货款。对利息应按年利率6%计算，从2015年11月7日至给付之日。故对原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙彦文于判决生效后立即给付原告货款453，000.00元，利息按年利率6%计算，从2015年11月7日开始至给付之日止。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8095元，由被告孙彦文承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 高 葳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1747号
原告：王子昂，农民。
法定代理人：王常鸿，农民。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被告：江晓磊，农民。
被告：刘国丽，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。
原告王子昂与被告江晓磊、刘国丽、信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁立吨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子昂的法定代理人王常鸿及其委托代理人钱德利、被告刘国丽、被告信达财险委托代理人闫森到庭参加诉讼。被告江晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王子昂诉称，2015年9月26日17时许，被告江晓磊驾驶被告刘国丽所有的冀B×××××号小型面包车沿丰津公路由东向西行驶至八间房路段时遇原告无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北横穿公路，两车相挂撞后发生冀B×××××号小型面包车撞路旁树木并翻倒、原告受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告江晓磊与原告负事故同等责任。被告江晓磊驾驶的冀B×××××号小型面包车在被告信达财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，经诊断为：左额急性硬膜外血肿；额骨及左侧碟骨大翼骨折；右侧锁骨骨折；右侧内踝骨折；右足第1趾骨骨折；右足第1趾及右踝皮肤裂伤；右上侧第一切牙断裂。原告开支医疗费33741.4元；护理费1700元；住院伙食补助费340元；交通费1000元；鉴定费600元，合计37381.4元，二次手术费需12000元。为维护原告合法权益，故诉请被告江晓磊、刘国丽赔偿原告各项损失合计49381.4元；被告信达保险在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。
被告江晓磊、刘国丽辩称，原告所诉属实；但被告不同意赔偿原告损失，因为被告在信达财险参加交强险和商业三者险，依法应由保险公司赔偿。
被告信达财险辩称，冀B×××××号小型面包车在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，保险期限2015年8月31日零时至2016年8月30日24时，事故发生在保险期间。在依法核实事故真实性，驾驶证及车辆行驶证合法有效的前提的下同意赔偿原告合理损失，对超出交强险部分在商业险责任限额内按责任比例承担不超过50%的赔偿责任；原告医疗费应剔除20%的非医保用药；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月26日17时许，被告江晓磊驾驶被告刘国丽所有的冀B×××××号小型面包车沿丰津公路由东向西行驶至唐山市丰润区白官屯镇八间房村路段时遇原告无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北横穿公路，两车相撞后冀B×××××号小型面包车撞路旁树木且翻车，造成车辆受损、原告王子昂和被告江晓磊受伤的交通事故。事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告江晓磊与原告负事故同等责任。原告受伤后即被送往唐山市丰润区人民医院住院治疗，前后住院17日，经诊断为：左额急性硬膜外血肿；额骨及左侧碟骨大翼骨折；右侧锁骨骨折；右侧内踝骨折；右足第1趾骨骨折；右足第1趾及右踝皮肤裂伤；右上侧第一切牙断裂。原告住院期间开支医疗费33741.4元；由其父王常鸿（农民）陪护。2016年3月23日，原告伤情经唐山市丰润区法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王子昂的内固定取出费用壹万元证；面部色素沉着治疗费贰仟元整。为此，原告开支鉴定费600元。
另查明，被告刘国丽与被告江晓磊系姨甥关系，冀B×××××号小轿车为被告刘国丽所有，被告江晓磊亦为被告刘国丽司机。冀B×××××号小型面包车在被告信达财险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等可以证实。
本院认为，被告江晓磊未按《中华人民共和国道路安全法》的规定谨慎驾驶车辆，造成原告受伤、面包车受损的交通事故，此事故经交警部门认定被告江晓磊与原告负事故同等责任，事实清楚，本院予以确认。被告江晓磊理应对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。因作为事故车辆车主的被告刘国丽为事故车辆在被告信达财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险期间，所以原告的损失首先应由被告信达财险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿范围的损失，应由被告信达财险在商业三者险范围内按责任比例赔付。原告护理费应参照居民服务业2015年河北省分行业在岗职工工资87.80元／天计算，护理费应为87.80元／天×17天=1492.6元；原告主张交通费1000元，虽未提供证据，结合原告住院和本地交通情况，本院酌定300元为宜。综上，原告因涉案交通事故造成的损失有：医疗费45741.40元（含内固定物取出费用10000元和面部色素沉着治疗费2000元）；住院期间伙食补助费340元（20元×17天）；护理费1492.60元；鉴定费600元、交通费300元，合计48134元。上述损失，由被告信达财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额项下赔偿护理费1492.60元、交通费300元，合计11792.60元。原告超出交强险限额和范围损失36341.40元（48134元-11792.60元），由被告信达财险在商业三者险范围内代被告江晓磊赔偿50%，即18170.70元，其余部分由原告自己承担。以上被告信达财险在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内合计赔偿原告29963.30元（11792.6元＋18170.70元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制保险限额内和商业三者险中赔偿原告王子昂各项损失29963.3元；
上述于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告王子昂的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江晓磊负担75元，原告王子昂负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁立吨
二〇一六年五月二十六日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1747号
原告：王子昂，农民。
法定代理人：王常鸿，农民。
委托代理人：钱德利，唐山市丰润区白官屯法律服务所法律工作者。
被告：江晓磊，农民。
被告：刘国丽，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，经理。
委托代理人：闫森，该公司职工。
原告王子昂与被告江晓磊、刘国丽、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）冀0208民初1747号民事判决，判决书第一页第18至第21行“原告王子昂的法定代理人王常鸿及其委托代理人钱德利、被告刘国丽、被告信达财险委托代理人闫森到庭参加诉讼。被告江晓磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。”中存在笔误，现予以补正裁定如下：
原告王子昂的法定代理人王常鸿及其委托代理人钱德利、被告江晓磊、刘国丽、被告信达财险委托代理人闫森到庭参加诉讼。
审判员 丁立吨
二〇一六年六月二十三日
书记员 李冬冬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民辖终55号
上诉人（原审被告）：蔡渭梁，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：赖克升，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原审被告：陈勇斌，男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人：张朋朋，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人蔡渭梁因与被上诉人李涛及原审被告赖克升、陈勇斌、原审第三人张朋朋合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡渭梁上诉称，本案所涉的工程所在地在漳州市龙文区，则双方履行合伙事务的履行地在漳州市龙文区，上诉人的所在地亦在漳州市龙文区，故本案被告住所地和合同履行地均在漳州市龙文区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由漳州市龙文区人民法院管辖。
被上诉人李涛及原审被告赖克升、陈勇斌、原审第三人张朋朋均未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案有多个被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所在地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故本案上诉人蔡渭梁住所地的福建省漳州市龙文区人民法院、原审被告赖克升住所地的福建省漳州市芗城区人民法院和原审被告陈勇斌住所地的福建省龙海市人民法院对本案均有管辖权；被上诉人选择向原审被告赖克升住所地的福建省漳州市芗城区起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人蔡渭梁提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人蔡渭梁认为原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求将本案移送福建省漳州市龙文区人民法院管辖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件一审管辖权异议案件受理费50元，由蔡渭梁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪丽萍
审判员 林 健
审判员 易惠莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 林立群
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13832号
原告：崔子龙，男，1971年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
负责人：黄明端，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：周卫光，男，北京润福商业有限公司职员。
原告崔子龙与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔子龙、被告润福公司委托诉讼代理人王建文、周卫光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔子龙向本院提出诉讼请求：1、要求润福公司返还购物款267元；2、要求润福公司赔偿2670元；3、诉讼费用由润福公司承担。事实和理由：2017年9月6日，崔子龙在润福公司处购买康富来高营养蛋白质粉一盒，价款267元，商品标注生产日期为2015年5月11日，保质期24个月，购买时已过保质期。
被告润福公司答辩称，不同意崔子龙的诉讼请求，润福公司收货部查寻没有销售涉案生产日期的单品，且十倍赔偿的情形适用于食用后身体和生命安全受到损害，才应该受到的赔偿。
经审理查明：2017年9月6日，原告崔子龙于从润福公司购买康富来高营养蛋白质粉一盒，价款267元，商品标注生产日期为2015年5月11日，保质期24个月。被告润福公司认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是润福公司售出。
诉讼中，被告润福公司提交一份广东康富来药业有限公司（以下简称康富来公司）出具的《证明》，用于证明康富来公司没有将涉案生产日期的商品供货给润福公司。原告崔子龙不认可《证明》的真实性。
本院认为，崔子龙已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。润福公司销售的商品过期，崔子龙要求退还货款并十倍赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。润福公司提交的《证明》不足以证明涉案产品不是润福公司销售，本院不予以采信。涉案商品已过保质期，润福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告崔子龙货款267元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔子龙赔偿金2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执恢72号
申请执行人：董国聚。
被执行人：聂文欣。
关于申请执行人董国聚与被执行人聂文欣为建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人聂文欣已履行（2009）方民初字第159号民事判决书确定的全部义务。申请人于2018年5月9日向我院提交结案证明，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效。
审 判 长 顾东升
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一八年五月十日
书 记 员 王任华
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3566号
原告：巫山县电影发行放映公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路329号，统一社会信用代码91500237745333766Y。
法定代表人：周勇，总经理。
委托诉讼代理人：王海清（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告:龙云旺，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告巫山县电影发行放映公司与被告龙云旺排除妨害纠纷一案中，双方经两次申请庭外和解后，原告巫山县电影发行放映公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县电影发行放映公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准许原告巫山县电影发行放映公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法收取40元，由原告巫山县电影发行放映公司负担。
审判员 陈进
二〇一八年三月十九日
书记员 侯进
周家兵
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00005号
罪犯谭家红，男，1961年1月25日出生于上海市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年六月七日，陕西省西安市人民法院作出（2005）西刑一初字第98号刑事附带民事判决，以被告人谭家红犯故意伤害罪、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。没收个人全部财产。二OO八年三月十七日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第84号刑事裁定，将罪犯谭家红的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二O一二年三月二十日，陕西省高级人民法院作出（2012）陕刑执字第00053号刑事裁定，将罪犯谭家红的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（减刑后刑期执行至二O三O年十二月十九日），剥夺政治权利七年。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年六月五日以罪犯谭家红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭家红自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极25个。
本院认为，罪犯谭家红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但犯有数罪并系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭家红准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二九年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年六月十九日
书记员 巨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6307号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
被告：朱红，女，汉族，1974年3月23日出生。
原告重庆惠今科技有限公司与被告朱红民间借贷纠纷一案,原告重庆惠今科技有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆惠今科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆惠今科技有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一八年四月四日
书记员 王灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5429号
原告：渝中区禧天龙家居生活馆，住所地重庆市渝中区菜袁路15号第四层（平菜袁路第三层）第B3046、B3047号，统一社会信用代码92500103MA5UIBC2U。
经营者：钱超杰，男，1989年1月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：李召，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告渝中区禧天龙家居生活馆与被告李召买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告渝中区禧天龙家居生活馆的委托诉讼代理人周文强，被告李召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝中区禧天龙家居生活馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款22193.8元；2、判令被告立即支付原告资金占用的利息损失（从2016年12月4日起，以22193.8元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事塑料批发的个体工商户，一直从北京禧天龙塑料制品有限公司进货批发。被告是无字号的个体工商户，在菜园坝从事塑料零售生意。被告一直在原告处进货后再销售，每次都是被告把需要的货物数量，型号，颜色确定好后，再由原告送货过去，有时被告也自己上门拿货。被告于每次收货后签字确认，并以30左右为周期进行结算。但从2016年9月26日后，被告一直不进行结算并拖欠货款。原告多次找到被告要求结算并支付已经发生货款，但均被拒绝。原告认为被告的行为不仅严重违约，同时还造成原告资金占用的利息损失。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。
被告李召辩称，我欠原告的货款22193.8元是属实的，但是原告还有一些应当给我退货的没有退，还有应该退的货款还没有给我结。本来禧天龙是生产厂家，我是批发商，禧天龙只给我一家供货，但是后来钱超杰顶替了我作为批发商，我就向钱超杰拿货。由于给我的价格不合理，我不愿意再继续经营了，但是我手里还有很多顾客由于质量问题退回来的货，禧天龙还没有给我退，因此我未付货款。原告给我把货退完，我就支付货款。
经审理查明：2016年9月至2016年12月期间，李召向渝中区禧天龙家居生活馆多次购买塑料制品，共计欠货款22193.80元。因李召至今未支付货款，渝中区禧天龙家居生活馆催收未果，故于2018年1月10日起诉来院。
审理中，李召对欠货款数额无异议，但提出自己尚有应退给渝中区禧天龙家居生活馆的货物没有退，还有应该退的货款还没结，要求退货后再支付货款。但李召未举示相关证据。
上述事实，有送货单及明细表等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李召向渝中区禧天龙家居生活馆购买塑料制品，渝中区禧天龙家居生活馆向李召交付货物，双方的买卖合同关系依法成立并生效，李召应当向渝中区禧天龙家居生活馆支付货款。审理中，双方对所欠货款金额22193.80元无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，李召辩称尚有应退给渝中区禧天龙家居生活馆的货物没有退，还有应该退的货款还没结，要求退货后再支付货款，但未举证，且退货与支付货款属不同的法律关系，李召可以另行通过合法途径予以解决。现渝中区禧天龙家居生活馆请求李召支付货款22193.80元，本院予以主张。
至于资金占用损失，双方未约定货款支付的具体时间，李召可以随时支付，渝中区禧天龙家居生活馆也可以随时要求李召支付，但应当给李召必要的准备时间。渝中区禧天龙家居生活馆于2018年1月10日向本院起诉，可以视为要求李召支付，本院酌定李召应于2018年2月28日起支付。李召未支付，应当承担渝中区禧天龙家居生活馆的资金占用损失。综上，李召应支付渝中区禧天龙家居生活馆以所欠货款22193.80元为基数，从2018年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李召在本判决生效之日起十日内支付原告渝中区禧天龙家居生活馆货款22193.80元，并支付以22193.80元为基数，从2018年3月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告渝中区禧天龙家居生活馆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取计177元，由原告渝中区禧天龙家居生活馆负担25元，被告李召负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 滢
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2152号之二
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。
负责人：魏幸杰，总经理。
被执行人杭州德普链条有限公司，住所地：浙江省建德市三都镇郑家垅村（工业功能区）。
法定代表人：王坚，执行董事。
被执行人王坚，男，1979年1月1日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
被执行人叶果，女，1977年1月31日出生，汉族，浙江省武义县人，住浙江省武义县。
申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人杭州德普链条有限公司、王坚、叶果保险人代位求偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第687号民事判决书，于2017年8月20日立案执行，执行标的为代偿款人民币1758847.22元，案件受理费人民币20946元，律师代理费人民币35176元，公告费人民币650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日，本院通过网络查控系统对三被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人杭州德普链条有限公司名下位于建德市××凌云路国有土地使用权，被执行人王坚持有的杭州德普链条有限公司80%的股权，被执行人叶果持有的杭州德普链条有限公司20%的股权。
2、2017年8月8日，本院通过司法专邮向三被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行须知、财产申报表，但被执行人未自动履行。
3、2017年9月5日，本院依法查封了被执行人杭州德普链条有限公司名下位于建德市××凌云路国有土地使用权。
经调查，2015年9月9日，被执行人杭州德普链条有限公司名下位于建德市××都镇工业功能区的房屋、构筑物及土地使用权。已被本院拍卖处置完毕。该公司现已歇业。2017年10月17日，本院解除被执行人杭州德普链条有限公司名下位于建德市××凌云路国有土地使用权的查封。
4、2017年9月10日，本院依法将三被执行人纳入人民银行征信系统。
5、2017年9月18日，本院依法对三被执行人采取限制高消费措施。
6、2017年10月9日，本院依法将三被执行人采取限制出境的执行措施。
7、2017年10月13日，本院依法将三被执行人采取媒体曝光的执行措施。
8、2017年10月17日，本院委托浙江省武义县人民法院协助调查被执行人王坚、叶果的银行存款、车辆、机器设备及房产登记情况等财产线索，同时查找被执行人的下落，未发现有财产，被执行人去向不明。
9、2017年11月29日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，同时本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果并听取其对终结本次执行程序的意见。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
10、2017年12月1日，申请执行人申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付代偿款人民币1758847.22元，案件受理费人民币20946元，律师代理费人民币35176元，公告费人民币650元，执行费人民币20556.19元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕诗蓓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初284号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，公司员工。
委托代理人：杨海斌，公司员工。
被告：李斌，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：沈海燕，女，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：李伯良，男，1972年10月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：许金龙，男，1963年7月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告李斌、沈海燕、李伯良、许金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周燕独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑寿芳、杨海斌和被告李斌到庭参加诉讼，被告沈海燕、李伯良、许金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李斌、沈海燕共同归还原告借款本金2万元（计算至2017年3月10日）；2017年3月10日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告李伯良、许金龙对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月27日，被告李斌向原告申请借款9.9万元，被告沈海燕在《个人信贷简易调查报告》中签字，承诺对被告李斌的借款承担共同还款责任。2015年10月27日，原告与被告李斌、李伯良、许金龙签订《保证借款合同》一份，约定被告李斌向原告借款9.9万元，借款期限为2015年10月27日起至2016年10月26日止，月利率5.8‰，按月付息，被告李伯良、许金龙作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告于同日向被告李斌发放了借款9.9万元。借款到期后，被告李斌未按约归还全部借款本息，截止2017年3月10日，尚欠原告借款本金2万元。
被告李斌辩称：对借款的事实没有异议，希望与原告协商转贷2万元。
被告沈海燕、李伯良、许金龙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2015年10月27日向被告李斌发放借款9.9万元，被告李伯良、许金龙为借款提供连带责任保证；2、《个人信贷简易调查报告》，证明被告沈海燕承担共同还款责任；3、利息清单一份，证明截止2017年3月10日，被告李斌尚欠原告的本息数额。
被告李斌、沈海燕、李伯良、许金龙未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告李斌质证后对证据无异议。被告沈海燕、李伯良、许金龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告和到庭被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年10月27日，被告李斌向原告申请借款9.9万元，被告沈海燕在《个人信贷简易调查报告》中签字，承诺对被告李斌的借款承担共同还款责任。2015年10月27日，原告与被告李斌、李伯良、许金龙签订《保证借款合同》一份，约定被告李斌向原告借款9.9万元，借款期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止，月利率5.8‰，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月结息和付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该合同同时约定，被告李伯良、许金龙作为保证人对借款提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2015年10月27日向被告李斌发放了借款9.9万元。借款后，被告李斌未按约归还利息和本金，被告李伯良、许金龙也未履行保证责任，至2017年3月10日止，被告李斌尚欠原告借款本金2万元。原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，（一）原告分别与被告李斌、沈海燕、李伯良、许金龙之间签订的《个人信贷简易调查报告》、《保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告李斌发放了借款，但该被告未按约归还借款本息，显属违约，被告李斌应对原告主张的借款本金2万元和利息承担清偿责任，故对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。（二）被告沈海燕在《个人信贷简易调查报告》中承诺对被告李斌的借款承担共同还款责任，现因借款人未按约还款，故被告沈海燕应对被告李斌的借款本息承担共同还款责任。（三）被告李伯良、许金龙在《保证借款合同》中承诺对本案借款本息承担连带责任保证，现因借款人未按期还款，保证人应承担相应的保证责任，故被告李伯良、许金龙应对被告李斌的全部债务本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、沈海燕共同给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金2万元（计算至2017年3月10日），限于本判决生效后十日内付清；2017年3月10日之后的借款利息按本金2万元，依照《保证借款合同》约定利率计算至借款本息还清之日；
二、被告李伯良、许金龙对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1151.5元（已减半），由被告李斌、沈海燕、李伯良、许金龙共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周燕
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 文丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终490号
上诉人（原审被告）：北京金龙管业有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村西侧。
法定代表人：金勇，总经理。
委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中进管业有限公司，住所地北京市石景山区古城西路（北京市塑料八厂门面房）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：樊星，男，该公司职员。
上诉人北京金龙管业有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人北京中进管业有限公司（以下简称中进公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16763号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
金龙公司上诉称：一、双方当事人设立的不是单纯的买卖合同关系，而是一种合作关系，《金龙—中进补偿贸易合作协议》（以下简称“合作协议”）的履行较一般的买卖合同复杂的多，所以，本案不适用“合同法解释”中有关买卖合同的管辖规定。二、中进公司仅是工商注册地在北京市石景山区，其实际经营场所已于2010年搬至北京市房山区窦店乡。因此，即使依照双方的管辖约定，一审法院也没有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至金龙公司的住所地法院——北京市密云区法院审理。
本院经审查认为，鉴于：一、双方在“合作协议”第八条已经约定发生争议向各自所在地法院起诉，故本案应当排除法律有关管辖的规定而依据上述约定确定管辖权。至于双方设立的是买卖法律关系抑或是合作关系，均不影响该约定管辖适用于本案。二、金龙公司没有证据能够证明中进公司的主要办事机构所在地在北京市房山区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条第二款的规定，本院认定中进公司的注册地北京市石景山区系该公司的住所地。据此，一审法院作为中进公司的住所地法院，依据双方当事人的管辖约定，取得了对本案的管辖权。
综上，金龙公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京金龙管业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年七月十八日
书记员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终490号上诉人（原审被告）：北京金龙管业有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇王各庄村西侧。法定代表人：金勇，总经理。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中进管业有限公司，住所地北京市石景山区古城西路（北京市塑料八厂门面房）。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：樊星，男，该公司职员。上诉人北京金龙管业有限公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人北京中进管业有限公司（以下简称中进公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初16763号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。金龙公司上诉称：一、双方当事人设立的不是单纯的买卖合同关系，而是一种合作关系，《金龙—中进补偿贸易合作协议》（以下简称“合作协议”）的履行较一般的买卖合同复杂的多，所以，本案不适用“合同法解释”中有关买卖合同的管辖规定。二、中进公司仅是工商注册地在北京市石景山区，其实际经营场所已于2010年搬至北京市房山区窦店乡。因此，即使依照双方的管辖约定，一审法院也没有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至金龙公司的住所地法院——北京市密云区法院审理。本院经审查认为，鉴于：一、双方在“合作协议”第八条已经约定发生争议向各自所在地法院起诉，故本案应当排除法律有关管辖的规定而依据上述约定确定管辖权。至于双方设立的是买卖法律关系抑或是合作关系，均不影响该约定管辖适用于本案。二、金龙公司没有证据能够证明中进公司的主要办事机构所在地在北京市房山区，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条第二款的规定，本院认定中进公司的注册地北京市石景山区系该公司的住所地。据此，一审法院作为中进公司的住所地法院，依据双方当事人的管辖约定，取得了对本案的管辖权。综上，金龙公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京金龙管业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  王 贺二〇一七年七月十八日书记员  李 旭
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0321执862号
申请执行人：侯某，男，1984年9月7日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：刘某，女，1990年1月11日生，汉族，个体户，住丰县。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，申请执行人侯某向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0321执862号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年四月十二日
书 记 员 宋晓迪
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2221号之一
申请执行人：杭州东洲集装箱物流有限公司，住所地杭州富阳区东洲街道东桥路58号，组织机构代码08459077-2。
法定代表人：吴伟。
被执行人：安吉西岸国际物流有限公司，住所地安吉县递铺镇凤凰路914号，组织机构代码07624026-2。
法定代表人：朱志兵。
申请执行人杭州东洲集装箱物流有限公司与被执行人安吉西岸国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0523民初7264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杭州东洲集装箱物流有限公司于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人安吉西岸国际物流有限公司支付案件款11940元（含诉讼费50元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人杭州东洲集装箱物流有限公司尚有债权11940元未受偿。现被执行人安吉西岸国际物流有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 桂学良
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢85号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
被执行人湘潭市岳塘区飞域汽车修配厂，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道五一村增亩组398号（芙蓉大道***号）。
经营者阳永胜，总经理。
本院在执行申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭市岳塘区飞域汽车修配厂行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局与被执行人湘潭市岳塘区飞域汽车修配厂行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1060号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1962年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1073号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日0时05分许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区文兴隧道（东往西）路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人周某的血液酒精浓度为147.1mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人周某如实供述上述事实。公诉机关认为被告人周某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2695号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:马春艳，1974年2月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区枫杨路231号121。身份证号：210111197402042525。
被告:赵殿辉，男，1981年8月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号442。身份证号：211381198108116613。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵殿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人马春艳、被告赵殿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费1819元，滞纳金910元，共计人民币2728元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。赵殿辉为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号442房屋业主，房屋面积44.91平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起到2018年3月31日止27个月的物业费1819元，滞纳金910元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告赵殿辉辩称,下水排水情况不好，1、2、3层阳台把下水孔堵上了，水反到4楼，进户门坏了，园区4号楼后面绿化不好，石头瓦块多，窗户漏气，2014年我报修，无人维修，2015年我交物业费时我也反应过这些事，没人维修，所以2016年我没再交。下雨天园区内积水，无法行走。下雪天也不清扫。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵殿辉签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为44.91平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1819元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币1819元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差、物业管理不到位、管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告赵殿辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币1819元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年六月十一日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64059ced-7196-44b3-aa8a-a90e011c7ddd&imgId=NjQwNTljZWQtNzE5Ni00NGIzLWFhOGEtYTkwZTAxMWM3ZGRkMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64059ced-7196-44b3-aa8a-a90e011c7ddd&imgId=NjQwNTljZWQtNzE5Ni00NGIzLWFhOGEtYTkwZTAxMWM3ZGRkMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2695号	原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人:马春艳，1974年2月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区枫杨路231号121。身份证号：210111197402042525。	被告:赵殿辉，男，1981年8月11日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号442。身份证号：211381198108116613。	原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵殿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人马春艳、被告赵殿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告拖欠物业费1819元，滞纳金910元，共计人民币2728元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。赵殿辉为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号442房屋业主，房屋面积44.91平方米，物业费收费标准1.5每平方米。被告欠原告从2016年1月1日起到2018年3月31日止27个月的物业费1819元，滞纳金910元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。	被告赵殿辉辩称,下水排水情况不好，1、2、3层阳台把下水孔堵上了，水反到4楼，进户门坏了，园区4号楼后面绿化不好，石头瓦块多，窗户漏气，2014年我报修，无人维修，2015年我交物业费时我也反应过这些事，没人维修，所以2016年我没再交。下雨天园区内积水，无法行走。下雪天也不清扫。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告赵殿辉签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为44.91平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日止共拖欠物业费1819元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。	本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费，故对于原告主张被告给付拖欠的2016年1月1日至2018年3月31日期间物业费人民币1819元的诉讼请求，本院应予支持。被告称小区环境脏乱差、物业管理不到位、管理存在瑕疵等问题，不能作为被告拒交物业费的理由。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告赵殿辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日至2018年3月31日的物业费人民币1819元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员 赵              巍	二〇一八年六月十一日	书记员 赵楠
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初387号
原告安玉香，女，汉族，住禹城市。
委托代理人谢书平，男，汉族，住禹城市。系原告之子。
被告魏德义，男，汉族，住禹城市。
被告杨善娥，女，汉族，住禹城市。
两被告委托代理人魏涛，男，汉族，住禹城市。
被告魏涛，男，汉族，住禹城市。
原告安玉香与被告魏德义、杨善娥、魏涛民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢书平、被告魏德义、杨善娥的委托代理人并被告魏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日被告魏德义、杨善娥向原告借款45000元，双方约定月息1.2%，2015年11月18日被告魏涛承认借款签字，并答应偿还。后原告催要，被告以无钱为由推脱。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告借款45000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
三被告在法定期限内均未作出书面答辩。庭审中辩称，借款是事实。当时原告谢书平在市中路修电动车，被告在市中路开有门市部，叫乾坤茶庄，是邻居，平时关系不错，才借的钱。钱数都对，确实没有偿还。同意还款，但现在没有能力偿还。
经审理本院认定，2015年3月29日被告魏德义、杨善娥向原告借款45000元，给原告出具借条一张“今借安玉香现金肆万伍仟元整，月息1.2分，借款人魏德义、杨善娥”。2015年11月18日被告魏涛在借条上签字确认。2016年2月2日原告诉来法院，要求被告偿还借款45000元及利息。审理中，被告对向原告借款的事实认可，称因经营困难现在没有能力偿还。
以上事实，由原告提交的被告书写的借条1张，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，被告魏德义、杨善娥向原告借款45000元，写有借据，事实清楚，后被告魏涛在借据上对借款签字确认，双方借贷关系明确，现原告要求被告偿还借款，理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还。双方约定的借款利率，没有超出法律对借款利率的相关规定，应予采纳。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告魏德义、杨善娥、魏涛于本判决生效后十日内偿还原告安玉香借款人民币45000元及利息（自2015年3月29日至付清日按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙洪海
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初242号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人：陈志宏，系开鲁联社理事长。
委托代理人李小伟，系小街基镇农村信用社副主任。
被告孙丽艳，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告寇文辉，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告寇德刚，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告任立辉，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告徐春华，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告寇文贺，男，1988年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告寇文起，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙旭，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙丽艳、寇文辉、寇德刚、任立辉、徐春华、寇文贺、寇文起、孙旭金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郑 磊
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7310号之一
申请执行人叶亚琴，女，1970年1月14日出生，住鄞州区。
委托诉讼代理人：
被执行人李容，女，1965年8月14日出生，住鄞州区。
本院在执行申请执行人叶亚琴与被执行人李容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李容应支付申请执行人叶亚琴执行款100378元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年一月三十日
代书记员 林文斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20020号
原告：广州拉卡拉�络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：温磊磊，男，1989年3月29日出生，汉族，住山西省祁县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取�最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：42260元；交付时间：2016年10月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额34995.76元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34995.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合�有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告温磊磊在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34995.76元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费774.6元，由被告温磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执63号
申请执行人:王德祥,男,1968年10月21日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县。
被执行人:龚新林,男,1979年6月18日出生,汉族，村民，湖北省郧西县。
本院在执行王德祥与龚新林买卖合同纠纷一案中，被执行人龚新林与申请执行人王德祥自愿达成执行和解，并按和解协议履行完毕，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 陈永宝
审判员 张汉裕
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 涛
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1956年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会。
法定代表人：向金娥，该村委会主任。
再审申请人ＸＸ因与被申请人襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会（以下简称陈岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈岗村是2003年对该村承包地进行了调整，并非是2004年，2005年签的《土地承包合同》是对2003年调整承包地的确认。原判决仅凭两份复印的证人证言，认定2004年二轮土地延包时，陈岗村委会分给ＸＸ10亩土地错误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决采信的黄明乐证言、向金娥、陈光洪的陈述是假的，没有证据证明，ＸＸ未看到。3、原判决适用法律确有错误。一审法院对证人陈某等的调查不符合法定程序，属于程序违法。一审法院以ＸＸ原《土地承包经营权证》未加盖县级以上人民政府公章，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定为由，认定ＸＸ不享有土地承包经营权，适用法律错误。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决在对证人进行调查核实后，认定“2004年，陈岗村委会分给ＸＸ10亩土地”，并非仅凭两份证人证言复印件作出认定，ＸＸ有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。向金娥是陈岗村委会的法定代表人，黄明乐、陈光洪是陈岗村委会原一、二审的委托诉讼代理人，向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述并非证人证言，系当事人陈述，ＸＸ本人及向金娥、黄明乐、陈光洪均参加了一、二审诉讼，向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述经过了质证，且原判决认定相关事实的主要证据并非向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述，ＸＸ有关原判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院对证人陈某等进行调查核实，并非依职权调查收集相关证据，而是对当事人已经提交的证据进行核实，并未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地”的规定，ＸＸ提供的1998年颁发的没有加盖县级以上地方人民政府印章的土地承包经营权证在2004年1月1日《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》实施后，应当重新颁发。一审法院根据上述规定，从而认定ＸＸ提供的1998年颁发的没有加盖县级以上地方人民政府印章的土地承包经营权证不能作为其2004年1月1日后，对涉案土地有承包经营权的依据并无不当，ＸＸ有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年三月三十日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1956年4月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会。法定代表人：向金娥，该村委会主任。再审申请人ＸＸ因与被申请人襄阳市襄州区黄龙镇陈岗村村民委员会（以下简称陈岗村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。陈岗村是2003年对该村承包地进行了调整，并非是2004年，2005年签的《土地承包合同》是对2003年调整承包地的确认。原判决仅凭两份复印的证人证言，认定2004年二轮土地延包时，陈岗村委会分给ＸＸ10亩土地错误。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决采信的黄明乐证言、向金娥、陈光洪的陈述是假的，没有证据证明，ＸＸ未看到。3、原判决适用法律确有错误。一审法院对证人陈某等的调查不符合法定程序，属于程序违法。一审法院以ＸＸ原《土地承包经营权证》未加盖县级以上人民政府公章，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条的规定为由，认定ＸＸ不享有土地承包经营权，适用法律错误。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决在对证人进行调查核实后，认定“2004年，陈岗村委会分给ＸＸ10亩土地”，并非仅凭两份证人证言复印件作出认定，ＸＸ有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。向金娥是陈岗村委会的法定代表人，黄明乐、陈光洪是陈岗村委会原一、二审的委托诉讼代理人，向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述并非证人证言，系当事人陈述，ＸＸ本人及向金娥、黄明乐、陈光洪均参加了一、二审诉讼，向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述经过了质证，且原判决认定相关事实的主要证据并非向金娥、黄明乐、陈光洪的陈述，ＸＸ有关原判决认定事实的主要证据未经质证的申请理由不能成立。3、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。一审法院对证人陈某等进行调查核实，并非依职权调查收集相关证据，而是对当事人已经提交的证据进行核实，并未违反相关法律规定。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十七条“本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定。未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地”的规定，ＸＸ提供的1998年颁发的没有加盖县级以上地方人民政府印章的土地承包经营权证在2004年1月1日《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》实施后，应当重新颁发。一审法院根据上述规定，从而认定ＸＸ提供的1998年颁发的没有加盖县级以上地方人民政府印章的土地承包经营权证不能作为其2004年1月1日后，对涉案土地有承包经营权的依据并无不当，ＸＸ有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，ＸＸ的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年三月三十日书记员  戈凯
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初194号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人黄某，农民。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年5月14日凌晨2-4时，被告人黄某携带改锥、手电等工具行至文安县大柳河镇琉庄村某甲婚庆、某甲灯饰城、吴某甲卫生所、何俊超市、泽坤超市实施盗窃，共窃得现金1960元和一部价值1125元的三星牌手机。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人的供述，失主陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，现场勘验检查笔录及照片，抓获经过，作案工具，被告人的身份证明等证据，认为被告人黄某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额较大，涉案物品已全部发还，提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，2016年5月14日凌晨2时至4时，被告人黄某头戴帽子和口罩，携带改锥、手电筒等工具行至文安县大柳河镇琉庄村某甲婚庆、某甲灯饰城、吴某甲卫生所、何俊超市、泽坤超市实施盗窃，共窃得现金1960元和一部价值1125元的三星牌手机。
案发后，涉案物品已全部发还。
上述事实，有被告人黄某的当庭供述及公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人黄某供述证实，2016年5月14日凌晨2时至4时，其戴着事先准备的帽子和口罩，携带改锥、手电筒到文安县大柳河镇琉庄村公路两侧，先后进入一婚庆店、一灯具城、一诊所、两个超市盗窃，在后一个超市盗窃时被超市老板抓住，老板报了警，派出所来人后将钱拿走。期间，共盗得一部三星牌手机和2000元左右现金。
2、失主李某甲陈述证实，其和丈夫住在小卖部北屋。2016年5月14日凌晨4时许，其发现小卖部里有人盗窃，其丈夫到外屋抓住了一名男子，那男子将身上的钱全部掏出来，其便报了警，后发现自家小卖部北侧的抽屉内被盗了现金。
3、失主张某甲陈述证实内容与李某甲证实内容基本一致。
4、失主张某甲证言及公安机关出具的办案说明证实，其在文安县大柳河镇琉庄村经营某甲婚庆，2016年5月14日凌晨4时许，其发现自己放在沙发上的一部三星牌手机被盗便报了警。
5、失主何某甲陈述证实，2016年5月14日凌晨4时许，其发现自己在琉庄村经营的何俊超市的铝合金门开着，卷帘门也没锁，也没在意就去进货，早8时许回来时发现超市内被盗了现金。
6、失主何某甲陈述证实，2016年5月14日早7时许，其到自己在大柳河镇琉庄村经营的某甲灯饰城开门营业，发现一楼收银台抽屉被人撬开了，被盗了一些现金，遂报警。
7、失主吴某甲陈述证实，2016年5月14日早8时许，其得知在大柳河镇琉庄村的卫生室被盗了200多元现金。
8、文安县涉案物品价格鉴证中心文价认司字（2016）028号价格认定结论书证实，涉案的三星手机价值人民币1125元。
9、辨认笔录及照片、大柳河派出所出具的办案说明证实，2016年5月14日经被告人黄某对其作案地点进行辨认后指认出在自己共盗窃了五家门店，分别为某甲灯饰城、某甲婚庆、吴某甲卫生室、何俊超市、泽坤超市。
10、文安县公安局扣押、发还物品清单证实，案发后，被盗现金及手机已扣押并全部发还。
11、现场勘验检查笔录及照片证实案发现场情况。
12、作案工具帽子、口罩、改锥、手电筒经当庭出示，被告人黄某无异议。
13、文安县公安局大柳河派出所出具的抓获经过证实，被告人黄某系被抓获归案。
14、户籍证明证实被告人黄某出生于1969年4月10日。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且案发后涉案物品已全部发还，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具帽子、口罩、改锥、手电筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 郑红娟
代理审判员 王丹旭
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭振杰
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初76号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人邹惠萍，女，1974年6月3日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，教师，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月16日被浦城县公安局刑事拘留，2017年1月5日被浦城县公安局取保候审。2018年1月4日被浦城县人民检察院取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
辩护人王奕洪，福建绍唐律师事务所律师。
被告人胡元明，男，1970年4月10日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省浦城县。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月14日被浦城县公安局刑事拘留，2017年1月5日被浦城县公安局取保候审。2018年1月4日被浦城县人民检察院取保候审。2018年4月20日被本院取保候审。
辩护人吴舟，福建绍唐律师事务所律师。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2018）66号起诉书指控被告人邹惠萍、胡元明犯赌博罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员周方出庭支持公诉。被告人邹惠萍、胡元明及浦城县法律援助中心依法分别为其指派的辩护人王奕洪、吴舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月起，被告人邹惠萍在浦城县石陂镇利用香港“六合彩”开码信息，聚众赌博。2016年6月至12月期间，被告人胡元明作为被告人邹惠萍的下线，收取张某、蔡某等10余人参与“六合彩”竞猜赌博的赌资，并上报给被告人邹惠萍，赌资共计人民币212090元，被告人胡元明从中抽取11%作为提成，抽头渔利20000余元。被告人邹惠萍将被告人胡元明上交的赌资以及自己收取的赌资通过银行转账方式分别上交给卢某、洪某，赌资共计281530元，被告人邹惠萍从中抽取11%作为提成，抽头渔利30000余元。
案发后，被告人邹惠萍主动投案，并如实供述犯罪事实。被告人邹惠萍上缴赌资、退出违法所得70000元，被告人胡元明上缴赌资、退出违法所得50000元。
针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人邹惠萍、胡元明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，提请本院依法惩处。
另查明，被告人胡元明于2016年12月13日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邹惠萍、胡元明在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，账户交易明细，微信聊天记录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，违法、犯罪信息查询记录表等书证；证人曾某、周某、王某1、吕某、叶某1、王某2、蔡某、张某、叶某2、康某、杨某等人的证言；被告人邹惠萍、胡元明的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所检验报告；提取、辨认、检查、搜查笔录、现场照片、现场图；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹惠萍、胡元明以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹惠萍自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人胡元明在归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人邹惠萍、胡元明上缴赌资、退出违法所得，可酌情从轻处罚。各辩护人关于被告人邹惠萍、胡元明具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邹惠萍的辩护人提出的其余辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，结合被告人邹惠萍、胡元明的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹惠萍犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人胡元明犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在公安机关的被告人邹惠萍的赌资、违法所得人民币70000元，被告人胡元明的赌资、违法所得人民币50000元予以没收（由扣押机关浦城县公安局负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张先群
二〇一八年五月四日
法官助理 黄雅雅
书 记 员 陈 蓉
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民初字第287号
原告刘玉昌，男，1965年2月23日生，汉族，无文化。
委托代理人孙玉华，女，1969年11月30日生，汉族，小学文化。
被告付洪起，男，1968年11月16日生，汉族，高中文化。
原告刘玉昌与被告付洪起健康权纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉昌及委托代理人、被告付洪起均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉昌诉称：2013年4月19日14时许，在抚远县三角洲位于抚远水道4号标对岸内河，因起网原因，原告与被告发生争执，在争执过程中被告用锹把将原告头部打伤，经抚远县人民医院会诊为左侧颞顶部头皮裂伤、脑震荡、左枕部皮下肿、房颤。经抚远县公安局鉴定为轻微伤。现根据法律规定要求被告赔偿原告医疗费8558元、伙食补助费210元、误工费610元、护理费1223元，并要求被告承担诉讼费用。
被告付洪起辩称：原告所说与事实不符，原告也要承担自己的过错和责任。原告有过错在先，原告如果不偷鱼就不会发生这起纠纷。被告有证据证明被告住院产生的医疗费以及鱼的损失。原告起诉的数额不对，原告本身有心脏病，原告是轻微伤。不能支持原告的营养费、护理费、精神损失费。伙食费应为一天15元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下依据：
证据一、抚公（抓）行政决字（2013）69号行政处罚决定书复印件一份（原审卷宗第35页）、黑龙江省抚远县公安局法医鉴定所鉴定书复印件一份（原审卷宗第35页-第37页）。证实原告与被告打架后被告被公安局处罚的事实；证实原告与被告打仗之后经抚远县公安局鉴定为轻微伤，医疗终结时间为伤后三周。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查，认为：被告对该证据无异议，对该证据，予以采信。
证据二、抚远县人民医院住院病历复印件一份共14页。证实被告将原告打伤，原告在抚远县人民医院住院治疗14天。
经庭审质证，被告认为：没有异议。
本院经审查，认为：被告对该证据无异议，对该证据，予以采信。
证据三、出自抚远县人民医院的证明一份、黑龙江省抚远县人民医院处方收费清单一页、黑龙江省抚远县人民医院住院收费项目汇总表三页。证实原告看病时的用药情况及因洪水住院票据丢失，门诊及住院费用合计7540.43元，原告只主张7032.23元。
经庭审质证，被告认为：有异议，日期和费用都不对，日期超了，有个票据上出院时间是2013年5月13日。
本院经审查，认为：对于抚远县人民医院出具的证明、黑龙江省抚远县人民医院住院收费项目汇总表结合本院依职权调取的证据一、证据二，予以采信；对于黑龙江省抚远县人民医院处方收费清单，该证据不属于原告住院期间的医疗费用，对该证据，不予采信。
被告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、抚远县人民医院住院病历复印件一份共13页。证实原告和原告的小舅子打被告后，被告受伤住院治疗。
经庭审质证，原告认为：该份证据不真实，原告和原告小舅子并没有打被告。
本院经审查认为：原告对该组证据有异议，且该组证据为复印件，对该证据不予采信。
证据二、抚远县人民医院医疗证明书复印件一份，富锦市中心医院医疗证明书复印件一份。证实被告转到富锦市中心医院治疗的事实。
经庭审质证，原告认为：有异议，该组证据是假的。
本院经审查认为：原告对该组证据有异议，且该组证据为复印件，对该组证据不予采信。
证据三、出自于抚远县人民医院的黑龙江省医疗费票据复印件三张、黑龙江省抚远县人民医院住院收费项目汇总表复印件两页、黑龙江省富锦市中心医院病人结算清单复印件一页、富锦市中心医院医嘱发药单复印件一页、抚远县人民医院及富锦市中心医院黑龙江省医疗住院费票据复印件各一页。证实原告和原告小舅子把被告打伤共花费医疗费4127元。
经庭审质证，原告认为：有异议，被告根本没有到富锦医院，该组证据是假的。
本院经审查认为：原告对该组证据有异议，且该组证据为复印件，对该组证据不予采信。
本院依职权调查的证据：
证据一、抚远县人民医院出具的证明一份。这份证据证实了为什么原告在用药详单上体现的出院时间是2013年5月13日。是因为原告在2013年5月2日实际出院，于2013年5月13日出院结算。原告实际住院时间为14天。
经庭审质证，原告认为：没有异议。
经庭审质证，被告认为：有异议，原告没有提供相应票据。
本院经审查，认为：被告对该证据有异议，但并未提供相反驳的证据，结合本院依职权调查的证据二，对该证据，予以采信。
证据二、抚远县人民医院出具的医疗费票据1张。证实原告住院实际花销。
经庭审质证，原告认为：没有异议。
经庭审质证，被告认为：有异议，原告的治疗费用中包括有治疗心脏的费用。
本院经审查，认为：被告对该证据有异议，但并未提供相反驳的证据，对该证据，予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月19日14时，原告刘玉昌与被告付洪起在抚远县三角洲位于抚远水道4号标对岸内河，因起鱼网，发生争执。在争执过程中，被告用锹把将原告头部打伤，致使原告左侧颞顶部头皮裂伤、脑震荡、左枕部皮下肿、房颤入院治疗。嗣后，公安机关对被告处以行政拘留三日的处罚。另查，原告于2013年4月19日至2013年5月2日在抚远县人民医院入院治疗，于2013年5月13日办理出院手续，实际住院时间为14天。住院期间治疗费用为5902.23元。
本院认为：原、被告因起鱼网发生争执，被告未能采取理智的态度处理此事，相反被告将原告头部打伤，对原告身体造成损害，应当承担侵权的民事责任。被告应按原告实际的住院天数产生的合理费用进行赔偿。对于原告要求被告赔偿的医疗费8558元，根据本院确认原告住院期间的医疗费用为5902.23元，超出部分，不予支持。对原告要求被告赔偿的伙食补助费210元，未超出法律规定，予以支持。对于原告要求被告赔偿的误工费610元，因原告未提供证据对其从事行业及收入加以证明，以上一年度黑龙江省农业职工平均工资15828元的标准计算，原告住院14天，其误工费应为615.58元，未超出法律规定，予以支持。对于原告要求被告赔偿的护理费1223元，参照上一年度黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资38018元的标准计算，未超出法律规定，予以支持。对于被告要求原告赔偿其医疗费的主张，待被告收集证据可另行起诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付洪起于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘玉昌人民币7945.23元（5902.23医疗费元＋误工费610＋护理费1223元＋住院伙食补助210元）。
驳回原告刘玉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王忠升
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广志
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 白恩奇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1337号
原告：李文，男，1963年1月9日出生
被告：杨生林，男，1975年12月22日出生
原告李文与被告杨生林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文、被告杨生林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币24000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告借款24000元，约定还款期为2014年5月，欠款到期后，被告以各种理由拒绝给付欠款，现原告起诉来院，要求被告给付欠款。
被告杨生林辩称，原告诉请的24000元，实际上，没借那么多钱，4、5年前左右，我玩六合彩，原告给我找的庄，输了10000多元，原告拿他自己的钱给的庄，第2天，我就把钱还给原告了，原告诉请的另外10000元左右，原告自称是给我拿了2回，1回5000元，第1回，我有印象，确实给我拿了5000元，我就拿了3000元，他自己拿回去2000元，另1个5000元，我没有印象，我也还了原告钱，最少有15000元，具体数额，记不清了，还了很多次，每次都是在原告开的麻将社还的，每次赢了，就还1000元-2000元，没写过条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼时效问题，原告诉称其曾多次向被告主张权利，2016年夏天被告也偿还过原告欠款，而被告认可原告向其主张过权利，曾多次偿还过原告欠款，也认可于2016年夏天偿还过原告欠款，故本院对被告提出的该案已超过诉讼时效的理由不予采纳。2.关于借款数额问题，原告提供的借条，有被告的签名，被告称其不确定是否是其本人的签字，但其未提供证据，且被告称曾偿还过借款，也未提供相应的证据，但原告认可2016年夏天偿还借款100元，故本院对原告提供的借条予以采信，并确定被告尚欠借款23900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告多次向原告借款，共计24000元，并向原告出具借条一份，约定2013年7月到2014年5月还清，欠款到期后，被告于2016年夏天偿还借款100元，尚欠23900元未偿还，现原告起诉来院，要求被告给付欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，因被告已偿还欠款人民币100元，故被告尚欠原告人民币23900元，应偿还原告，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告杨生林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币23900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取，由原告李文负担100元，由被告杨生林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一八年五月十四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c61c9a36-73e0-44b6-8560-a90e00cd82b7&imgId=YzYxYzlhMzYtNzNlMC00NGI2LTg1NjAtYTkwZTAwY2Q4MmI3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1337号	原告：李文，男，1963年1月9日出生	被告：杨生林，男，1975年12月22日出生	原告李文与被告杨生林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文、被告杨生林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款人民币24000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告借款24000元，约定还款期为2014年5月，欠款到期后，被告以各种理由拒绝给付欠款，现原告起诉来院，要求被告给付欠款。	被告杨生林辩称，原告诉请的24000元，实际上，没借那么多钱，4、5年前左右，我玩六合彩，原告给我找的庄，输了10000多元，原告拿他自己的钱给的庄，第2天，我就把钱还给原告了，原告诉请的另外10000元左右，原告自称是给我拿了2回，1回5000元，第1回，我有印象，确实给我拿了5000元，我就拿了3000元，他自己拿回去2000元，另1个5000元，我没有印象，我也还了原告钱，最少有15000元，具体数额，记不清了，还了很多次，每次都是在原告开的麻将社还的，每次赢了，就还1000元-2000元，没写过条。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于诉讼时效问题，原告诉称其曾多次向被告主张权利，2016年夏天被告也偿还过原告欠款，而被告认可原告向其主张过权利，曾多次偿还过原告欠款，也认可于2016年夏天偿还过原告欠款，故本院对被告提出的该案已超过诉讼时效的理由不予采纳。2.关于借款数额问题，原告提供的借条，有被告的签名，被告称其不确定是否是其本人的签字，但其未提供证据，且被告称曾偿还过借款，也未提供相应的证据，但原告认可2016年夏天偿还借款100元，故本院对原告提供的借条予以采信，并确定被告尚欠借款23900元。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告多次向原告借款，共计24000元，并向原告出具借条一份，约定2013年7月到2014年5月还清，欠款到期后，被告于2016年夏天偿还借款100元，尚欠23900元未偿还，现原告起诉来院，要求被告给付欠款。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。在借款到期后，被告应按约定履行还款义务，因被告已偿还欠款人民币100元，故被告尚欠原告人民币23900元，应偿还原告，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：	被告杨生林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款人民币23900元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费600元，减半收取，由原告李文负担100元，由被告杨生林负担200元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  代威	二〇一八年五月十四日	法官助理李倩倩	书记员王冰
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1363号
原告：喻玲龙，男，1986年11月2日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被告：何宣权，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告租用给被告的大宇牌斗山220-5型挖掘机一台。2、支付租金56000元。庭审中变更租金及其他费用待被告出现后另行主张。事实和理由：原告经被告外甥赵风益介绍认识被告何宣权，因被告当时需要挖掘机来运作砂石，2015年2月26日，原告与被告达成口头租赁协议后，被告将原告的大宇牌斗山220-5型挖掘机一台开到被告位于大方县达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上施工作业。被告租用挖掘机一个月后，原告按协议约定打电话向被告索要租金，但被告电话一直无人接听，原告无奈只得到被告工地上找被告，原告到工地上后发觉工地已经停止施工，被告已不知了去向。经打听，工程停工是因被告在施工过程中影响到周围百姓的住房，未与百姓达成赔偿协议，周围百姓便将被告租用的施工设备扣留至今，原告无法取回。据此，原告诉至法院，提出如诉讼之请求。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、大宇牌斗山220-5型挖掘机转让协议，大宇牌斗山220-5型挖掘机照片4张，用于证明原告的自然身份及诉讼主体资格适格，大宇牌斗山220-5型挖掘机系原告向石文武合法转让而得，现大宇牌斗山220-5型挖掘机被扣留在被告工地上的事实。原告还申请证人陈某出庭作证，用于证明原告的挖掘机在2015年2月底就一直在被告的工地上施工直到2015年4月。后因工地施工放炮损毁周围百姓的住房，周围百姓与何宣权没有达成赔偿协议，致使百姓堵工，导致停工。现原告的挖掘机还在被告施工的工地上的事实。本院依职权向相关机构调取了被告何宣权的身份信息、出示本院于2016年7月27日依法到被告户籍所在地询问当地居民所作的调查笔录两份，2017年3月23日到被告户籍所在地贵州省××县××果瓦村村出具的村委会证明一份，用于证明被告的主体资格以及被告已于1993年外出离开本村，居无定所，至今下落不明的事实。经合议庭审查，上述书面证据以及证人证言来源合法、事实客观、与案件相关联。符合证据的合法性、客观性和关联性原则，这些证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年2月26日，原、被告达成口头租赁协议，协议约定原告将自己所有的大宇牌斗山220-5型挖掘机租给被告位于达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上运作砂石，被告每月向原告支付租金35000元，直至工程完工。协议达成的当日被告就将原告的挖掘机开到工地上进行作业。一个多月后，原告向被告索要租金无果，经原告打听，被告已离开工地。原因是被告所施工的工地在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告与百姓之间未达成赔偿协议，周围百姓将被告使用的施工设备扣留在工地上，被告离开工地，致使原告无法取回自己的挖掘机。故原告诉至法院。本院受理本案后，到被告户籍所在地向被告送达相关应诉材料，但经多次找寻，多方打听，均找不到被告，经被告户籍所在地居民陈述以及村委证明，被告已离家外出多年，居无定所，至今下落不明。被告经公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间达成的口头租赁协议应予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照双方约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定。原、被告达成的是口头租赁协议，属于租赁合同。因被告未按双方约定履行义务以及被告在施工过程中放炮影响工地周围百姓房屋，与周围百姓未达成赔偿协议，被告离开工地下落不明，致使原告无法收回其租赁给被告的挖掘机及租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求被告返还其大宇牌斗山220-5型挖掘机一台的请求，本院予以支持。原告在庭审中变更了对租金的诉讼请求，要求租金待被告出现后再另行主张，是原告对自己诉权的处分，其主张本院于采纳。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何宣权在本判决生效后十日内返还原告喻玲龙的大宇牌斗山220-5型挖掘机一台。
案件受理费1200元，由被告何宣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 琼
审 判 员 袁官宏
人民陪审员 罗俊龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 兰