苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8761号
原告：柳永华，男，1975年12月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：江璞，江苏稼禾律师事务所律师。
被告：薛心怡（曾用名薛花），女，1983年9月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱琳、陈盼，该公司员工。
本院于2017年11月28日受理原告柳永华诉被告薛心怡、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳永华及其委托诉讼代理人江璞，被告薛心怡，被告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人朱琳、陈盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医药费49879.67元、营养费4500元、住院伙食补助费650元、护理费10800元、误工费57600元、交通费800元、鉴定费1860元，合计126089.67元；2.被告平安保险苏州分公司在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日17时34分许，被告薛心怡驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴中区胥口镇茅蓬路石胥路口与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致其受伤，车辆受损。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告薛心怡与其负事故同等责任。事故发生后，其被送往医院治疗，经鉴定，其因本起交通事故产生误工期八个月、护理期三个月、营养期三个月。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告薛心怡名下，该车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。
被告薛心怡辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，事发后，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险苏州分公司辩称：对于事故发生及责任认定没有异议，被告薛心怡驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险、100万元的商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，其愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，其垫付了10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费其不承担。
本院经审查认定事实如下：2016年8月19日17时34分许，被告薛心怡驾驶登记在其名下的苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇石胥路由北向南行驶至茅蓬路与石胥路路口右转弯时与沿石胥路由南向北行驶左转弯的原告柳永华骑行的二轮摩托车相撞，造成双方车损及原告柳永华受伤。苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告薛心怡驾驶机动车严重疏忽大意，措施不力，负事故同等责任；原告柳永华骑二轮摩托车违反交通信号灯，未按规定车道行驶，负事故同等责任。
另查明，被告薛心怡驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查，事故发生后，被告薛心怡、平安保险苏州分公司分别向原告垫付10000元。
以上事实，由驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险保单、道路交通事故认定书及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，据事故责任由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，被告薛心怡驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司处投保了交强险，故被告平安保险苏州分公司应先在交强险范围内承担赔偿责任。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告薛心怡与原告柳永华负事故同等责任，故对于原告超过交强险限额部分损失由被告薛心怡承担50%赔偿责任。因被告薛心怡驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司处投保了1000000元的商业险（含不计免赔），故被告薛心怡承担的赔偿责任应由被告平安保险苏州分公司在商业险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用，原、被告一致确认住院医药费49879.67元、伙食补助费650元、营养费4500元、鉴定费1860元，上述费用符合法律规定的范围，本院予以确认，关于原告主张的其他费用，本院核定如下：
1、误工费。原告称，其于2015年6月进入苏州柯特勒精工机械有限公司从事技术主管工作，双方签订了劳动合同。公司此前未为其缴纳了社保，直至2017年8月才开始为其缴纳社保，其每月工资均系现金发放，直至2017年11月才开始通过银行转账发放。2016年8月19日事故发生后，其在家休息了六个月，因公司业务繁忙，其回到公司上班。其因需要二次手术，2017年9月、10月休息在家，休息期间，公司未给其发放劳动报酬。其受伤前每月平均工资7200元，故主张误工费7200元/月*8个月，即57600元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州柯特勒精工机械有限公司营业执照及该公司出具的误工证明，误工证明载明原告柳永华自2015年6月至其公司工作至今，2016年8月19日至2017年9月18日，原告柳永华发生交通事故受伤住院一直未来上班，处于请假期间，其未给原告柳永华发放请假期间工资。原告在职期间每月工资7200元，以现金形式发放。（2）2015年6月29日，原告柳永华与苏州柯特勒精工机械有限公司签订的《全日制劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2015年6月5日至2018年6月4日，原告工作岗位为车工，试用期内每月工资2000元，转正后每月工资7200元。（3）安全合格证书，发证机关为吴中区安全生产监督管理局，发证日期为2016年8月28日，持证人为原告柳永华，工作单位为苏州柯特勒精工机械有限公司，类型为主要负责人。培训时间为2016年7月7日至2016年7月8日，培训单位为苏州市东吴职业技术培训中心。（4）苏州市劳动和社会保障局办法的合格证书，证明2007年2月3日，AutoCAD项目原告经培训合格。（5）苏州柯特勒精工机械有限公司出具的原告柳永华于2016年4月至2017年11月的工资单，工资单显示2016年5月，原告实发工资为6730.57元，2017年5月，原告实发工资为7862.01元，2016年9月至2017年2月，2017年9月至2017年10月未发放工资。（6）苏州柯特勒精工机械有限公司出具的2016年4月至2017年10月的工资表，载明原告柳永华2016年5月实发工资为6800元，2017年5月实发工资为7916.01元，其余月份载明的原告工资发放情况与工资单一致。被告对误工证明、工资单、工资表的真实性有异议，对其余证据真实性没有异议。其认为，误工证明载明2016年8月19日至2017年9月18日公司未向原告发放工资，而工资单、工资表显示2017年3月至8月公司均向原告发放了工资，且原告提供的工资单、工资表上2016年5月、2017年5月工资发放金额不一致，故其对原告提供的误工材料真实性不予认可，其认可误工费1940元/月*8个月，合计15520元。本院认为，根据原告提供的上述证据可以证明原告受伤前在苏州柯特勒精工机械有限公司从事制造及加工业工作，以及受伤后存在误工的事实。关于原告的工资情况，因原告提供的误工证明、工资单、工资表相互存在矛盾之处，根据原告提供的现有证据不能证明其每月误工费7200元，本院参照2016年度江苏省制造业在岗职工平均工资66468元/年标准，结合鉴定意见中载明的误工期8个月，确认误工费44312元。
2、护理费。原告主张护理费按每天120元计算90天，共计10800元。被告对护理期限无异议，但认为标准过高，认可每天80元，合计7200元。本院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定为每天100元，结合司法鉴定意见书确定的护理期限，护理费为9000元。
3、交通费。原告主张800元，但未提供交通费票据，被告认可300元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费300元。
综上，原告柳永华因本次交通事故受伤造成的损失为110501.67元。因被告薛心怡驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险苏州分公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告63612元，超出交强险限额部分（含鉴定费）共计46889.67元，由被告平安保险苏州分公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔付原告23444.84元，剩余损失23444.83元由原告自行承担。因事故发生后，被告薛心怡、平安保险苏州分公司已分别赔付原告10000元，被告薛心怡已支付的款项可由被告平安保险苏州分公司直接向被告薛心怡赔付，即被告平安保险苏州分公司应赔付原告67056.84元，同时赔付被告薛心怡10000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳永华人民币67056.84元，同时支付被告薛心怡人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币515元，由原告柳永华负担人民币242元、由被告薛心怡负担人民币273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一八年一月十五日
书 记 员 丰雨竑