wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第695号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：邵伟成。
被告：余姚今机机械有限公司。
法定代表人：鲍贤荣。
被告：余姚市金马电子有限公司。
法定代表人：马钦富。
被告：上虞市华生文化用品厂。
代表人：邵伟成。
被告：孙小丽。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告邵伟成、余姚市今机机械有限公司（以下简称“今机公司”）、余姚市金马电子有限公司（以下简称“金马公司”）、上虞市华生文化用品厂（以下简称“华生文化用品厂”）、孙小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。诉讼请求：一、被告邵伟成立即归还原告借款本金3500000元及欠息等988101.56元（上述利息暂计算至2015年3月3日，本息合计为4488101.56元），以及之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；二、被告今机公司、金马公司、华生文化用品厂、孙小丽对上述第一项请求之款项承担连带清偿责任。审理中原告变更第一项诉请为：被告邵伟成立即归还原告借款本金2704297.58元及利息72890.95元、罚息615379.64元、利息的复利16240.65元（暂计至2015年3月3日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收（合计：3408808.82元）。
本院受理后，依法按简易程序进行审理。因被告邵伟成、今机公司、金马公司、华生文化用品厂、孙小丽下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄芳芳到庭参加了诉讼。被告邵伟成、今机公司、金马公司、华生文化用品厂、孙小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月7日，原告与被告邵伟成经营的余姚市肯维五金管件厂（以下简称“肯维五金管件厂”）、被告今机公司、金马公司和案外人余姚市亚玛森特种链锯有限公司（以下简称“亚玛森公司”）签订《最高额联合保证合同》，约定自2012年5月7日至2013年12月30日，当联保体中任一成员向原告提出融资申请时，只要其债务本金额度在约定的最高债务本金额度内，其他各联保成员及其实际控制人均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。保证范围包括所有主债权合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并且约定对肯维五金管件厂的最高债务本金额度为4000000元。2012年5月7日，原告与被告华生文化用品厂签订《最高额保证合同》，约定为确保原告与肯维五金管件厂从2012年5月7日至2013年12月30日期限内连续发生债务的清偿，被告华生文化用品厂自愿为其与原告发生的债务提供连带债务保证，保证最高额本金限额为4000000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年5月7日，原告与被告邵伟成、孙小丽签订了《最高额保证合同》，约定为确保原告与肯维五金管件厂从2012年5月7日至2013年12月30日期限内连续发生债务的清偿，被告邵伟成、孙小丽自愿为其与原告发生的债务提供连带责任保证。保证最高额本金限额为4000000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年5月7日，原告与肯维五金管件厂签订《保证金协议》，约定该协议项下保证金用于担保肯维五金管件厂债务的及时清偿。保证金金额800000元，为定期保证金，存管期限为2012年5月7日至2013年5月7日，存管期限届满，主合同项下债务未得到清偿的，该保证金转为活期保证金，并存管至主合同项下债务清偿完毕为止。2012年5月7日，原告与肯维五金管件厂签订了《流动资金借款合同》一份，约定：被告邵伟成经营的肯维五金管件厂向原告借款4000000元，期限自2012年5月7日至2013年5月6日，浮动利率，一月一定，年利率为同期同档次国家基准利率上浮30%；如果肯维五金管件厂未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，原告有权按该合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约发放借款4000000元，肯维五金管件厂未按约定还款付息。
审理中，原告自认以下事实：2013年12月10日，案外人亚玛森公司为被告邵伟成归还本金500000元；《保证金协议》中约定的800000元保证金已扣除，用以归还《流动资金借款合同》中的款项。截至2015年3月3日，被告邵伟成尚欠原告借款本金2704297.58元及利息72890.95元、罚息615379.64元、利息的复利16240.65元。
另查明，被告邵伟成、孙小丽系夫妻。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵伟成归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金2704297.58元，支付利息（包括罚息、复利）共计704511.24元，并支付自2015年3月3日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余姚市今机机械有限公司、余姚市金马电子有限公司、上虞市华生文化用品厂、孙小丽对上述第一项付款义务在保证范围内承担连带清偿责任。被告余姚市今机机械有限公司、余姚市金马电子有限公司、上虞市华生文化用品厂承担责任后，有权向被告邵伟成追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费32435元，财产保全费5000元，公告费650元，以上合计为38085元，由被告邵伟成、余姚市今机机械有限公司、余姚市金马电子有限公司、上虞市华生文化用品厂、孙小丽共同承担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 方 红
二〇一五年九月十一日
代书 记员 陈蓉丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终4号
上诉人（原审被告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人：赵武，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初14909号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
品胜公司的上诉理由是：本案被诉侵权行为的网络服务器位于湖南省长沙市宁乡县，上诉人住所地位于广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，为节约司法资源，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据盛世骄阳公司诉称，本案的被诉侵权行为系品胜公司未经许可，擅自在其软件上提供了盛世骄阳公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。盛世骄阳公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年一月十日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终4号上诉人（原审被告）：广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。法定代表人：赵武，总经理。被上诉人（原审原告）：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。法定代表人：徐蕾蕾，董事长。上诉人广东品胜电子股份有限公司（以下简称品胜公司）与被上诉人北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初14909号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。品胜公司的上诉理由是：本案被诉侵权行为的网络服务器位于湖南省长沙市宁乡县，上诉人住所地位于广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，为节约司法资源，请求法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院。盛世骄阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据盛世骄阳公司诉称，本案的被诉侵权行为系品胜公司未经许可，擅自在其软件上提供了盛世骄阳公司享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。盛世骄阳公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一八年一月十日书记员 王丹妮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初162号
原告：刘殿玉，男，1957年2月11日出生，汉族，现住梨树县沈洋镇。
被告：贾志明，男，1980年4月5日出生，汉族，现住梨树县沈洋镇。
被告：钱忠，男，1975年9月1日出生，汉族，现住梨树县泉眼岭乡。
原告诉称，2017年7月16日7时许，贾志明驾驶吉C4N8**号车，沿梨树县沈洋镇街里主道由东向西行驶，行驶至沈洋镇街里李杰药店前，与前方同方向刘殿玉驾驶的两轮摩托车发生追尾，致刘殿玉受伤昏迷，摩托车损坏。伤后刘殿玉入住梨树县中医院住院，被诊断为左侧锁骨骨折等症，住院13天。吉C4N8**号肇事车主钱忠未给该车依法投保交强险。要求被告贾志明赔偿医疗费等各项经济损失67386.43元。被告钱忠在交强险限额内承担连带赔偿责任。希望法院支持原告的诉讼请求。
本院于2018年1月8日立案受理后，按照原告提供的地址为被告钱忠实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，经查原告起诉的被告钱忠已不在原地址居住未找到这个人。
本院认为，原告刘殿玉提供的被告钱忠住址不准确，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘殿玉的起诉。
案件受理费674元，退回原告刘殿玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16137号
原告：宁波中科朝露新材料有限公司（统一社会信用代码：913302015994798706）。住所地：浙江省宁波高新区新晖路105号。
法定代表人：徐益忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡节生，上海市泾锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽莎，上海市泾锐律师事务所律师。
被告：福建畅风丽景木业有限公司（统一社会信用代码：91350722MA2XNAGW7N）。住所地：福建省浦城县石陂镇南岸村桥头对面。
法定代表人：徐道明。
本院在审理原告宁波中科朝露新材料有限公司与被告福建畅风丽景木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波中科朝露新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波中科朝露新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取为168.50元，由原告宁波中科朝露新材料有限公司负担。
审判员 庾泳泓
二〇一八年一月十六日
?代书记员陈蓉丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1578号
原告：中国农业银行股份有限公司四平分行。
代表人：朱振林，行长。
委托代理人：宗巍，中国农业银行股份有限公司四平分行副总经理。
委托代理人：付云飞，中国农业银行股份有限公司四平北河支行行长。
被告：吴洪波，男，1978年7月19日生，汉族，伟隆汽车配件修理职工，住四平市铁东区。
被告：石春英，女，汉族，无业，住四平市铁东区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告吴洪波、石春英信用卡纠纷一案中，现原告中国农业银行股份有限公司四平分行于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司四平分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四平分行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司四平分行承担。
审判员 国 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋登辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6384号
原告：陈梅，女，汉族，1976年12月4日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：刘福安，男，汉族，1958年7月22日生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈中良，男，回族，1962年10月3日生，住安徽省合肥市率阳区。
两被告共同委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：马兵，安徽皖和律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈梅与被告刘福安、陈中良因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告陈梅于2018年4月17日向本院申请撤回对被告刘福安、陈中良的起诉。
经审查，本院认为，原告陈梅的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈梅撤回起诉。
本案案件受理费1531元，减半收取计765.50元，由原告陈梅负担。
审判员 张怡华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申318号
再审申请人(一审被告)：谭志荣，住广州市海珠区。
委托代理人：叶茂炜，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪桂华，住广州市增城区。
再审申请人谭志荣因与被申请人洪桂华货款纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2001）增法经初字第85号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，谭志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申318号再审申请人(一审被告)：谭志荣，住广州市海珠区。委托代理人：叶茂炜，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪桂华，住广州市增城区。再审申请人谭志荣因与被申请人洪桂华货款纠纷一案，不服原广东省增城市人民法院作出的（2001）增法经初字第85号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谭志荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一六年十二月××日书记员  陈晓欣
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执157号
申请执行人:肖丽，女，汉族，1973年1月1日出生，住正阳县。
被执行人：王富荣，女，1970年5月26日出生，汉族，住正阳县。
本院在执行肖丽与王富荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初4043号民事调解书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 郭万庆
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执157号申请执行人:肖丽，女，汉族，1973年1月1日出生，住正阳县。被执行人：王富荣，女，1970年5月26日出生，汉族，住正阳县。本院在执行肖丽与王富荣借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初4043号民事调解书所确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  史连文二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭万庆
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初13号
原告蒙发望，男，1967年10月30日出生，布依族，住贵阳市白云区。
委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。
委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201611449725
被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人邹杰，区长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425
第三人贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。
法定代表人罗开珍，局长。
委托代理人陈光梅，贵阳市国土资源局白云区分局工作人员。
第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。
法定代表人袁岵，镇长。
委托代理人刘显武，贵阳市白云区沙文镇人民政府副镇长。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人蓝大友，主任。
委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684
第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。
法定代表人荣华，经理。
委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551
委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：2301150711197。
原告蒙发望不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称“白云国土局”）、第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、第三人贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒙发望诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后白云国土局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。
被告白云区政府辩称，一、蒙发望不是本案适格的原告，依法应驳回蒙发望的起诉；二、蒙发望的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年11月8日白云国土局与沙文镇政府、苏庄村委会、耐火材料厂协商签订《征地协议书》，约定耐火材料厂征用沙文乡苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日耐火材料厂与白云区国土局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为耐火材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告蒙发望认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为耐火材料厂颁证的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给耐火材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：
驳回原告蒙发望的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓蔓
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初13号原告蒙发望，男，1967年10月30日出生，布依族，住贵阳市白云区。委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师，执业证号：15201201310192494。委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。执业证号：15201201611449725被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号：15201198911245425第三人贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区中环路1号。法定代表人罗开珍，局长。委托代理人陈光梅，贵阳市国土资源局白云区分局工作人员。第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府，住所地贵阳市白云区沙文镇沙子哨东街。法定代表人袁岵，镇长。委托代理人刘显武，贵阳市白云区沙文镇人民政府副镇长。委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人蓝大友，主任。委托代理人崔红红，贵州天一致和律师事务所律师。执业证号：15201199811239684第三人贵阳诚信耐火材料厂，住所地贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人荣华，经理。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。执业证号：15201199710968551委托代理人刘彪，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：2301150711197。原告蒙发望不服被告贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）、第三人贵阳市国土资源局白云区分局（以下简称“白云国土局”）、第三人贵阳市白云区沙文镇人民政府（以下简称“沙文镇政府”）、第三人贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民委员会（以下简称“苏庄村委会”）、第三人贵阳诚信耐火材料厂（以下简称“诚信材料厂”）资源行政管理土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告蒙发望诉称，2001年3月苏庄村委会、沙文镇政府与诚信材料厂签订《租赁土地协议书》，协议约定将苏庄村海马村民组独坡处荒地30亩租给诚信材料厂使用。在其签订协议时并没有经过原告及该组村民的同意且30亩荒地并不存在。后被告白云区政府批准将不属于苏庄村海马村民组的，位于沙文四方坡（伍十万变电站旁）的用地租给诚信材料厂使用。后白云国土局与诚信材料厂、沙文镇政府、苏庄村委会上报虚假的土地征收方案将原告先前租赁给诚信材料厂的土地（其中包括村民的耕地）变成荒地的形式出让给诚信材料厂。2005年初，白云区政府收到贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府关于贵阳诚信耐火厂使用土地的批复》后，于2012年为诚信材料厂办理了国有土地使用权证，将本是租赁给诚信材料厂使用的土地通过虚假的方式改变土地性质后出让诚信材料厂，严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》。被告白云区政府辩称，一、蒙发望不是本案适格的原告，依法应驳回蒙发望的起诉；二、蒙发望的起诉已超过法定时效，应当驳回其起诉；三、被告颁发国有土地使用证给诚信材料厂的行政登记行为合法，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2001年11月8日白云国土局与沙文镇政府、苏庄村委会、耐火材料厂协商签订《征地协议书》，约定耐火材料厂征用沙文乡苏庄村39.81亩荒地。2003年11月13日耐火材料厂与白云区国土局签订《国有土地使用权草签出让合同》，约定白云区国土局出让位于沙文镇的地块给耐火材料厂。2005年贵州省人民政府作出（黔府函[2005]4号）《省人民政府关于贵阳诚信耐火材料厂使用土地的批复》，批准将白云区沙文镇集体未利用地2.6543公顷土地征为国有。2012年白云区政府为耐火材料厂颁发白土国用（2012）第271号《国有土地使用权证》。原告蒙发望认为被告的颁证行政行为严重损害了贵阳市白云区沙文镇苏庄村村民的利益。故于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。另查明，原告在诉讼中陈述，其于2013年4月10日信访时知道土地被征用及被告为耐火材料厂颁证的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定的期限内提起诉讼。本案中，原告在诉讼中陈述其于2013年已知道被告颁发给耐火材料厂白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的行为，原告应依法在知道被告颁证行为之日起法定期限内提起诉讼。原告于2016年1月4日才向法院提起诉讼，没有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的正当理由。故原告提出撤销被告2012年颁发给贵阳诚信耐火厂的白土国有（2012）第271号《国有土地使用权证》的诉请已过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：驳回原告蒙发望的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  霍守明代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年六月二十八日书 记 员  王晓蔓
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00237号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张桂贤，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人张桂贤未经批准，擅自占用位于西平乡沙金沟村的耕地1130平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年二月八日对该行为作出绥国土罚字（2013）第004号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年五月二十四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第004号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨天宜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13291号
原告：吴兰兰，女，1974年6月14日生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告吴兰兰与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄C区33幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年12月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为306,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年12月7日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区33幢XXX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为306,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告吴兰兰将上述房屋的产权变更登记至原告吴兰兰名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴兰兰自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告吴兰兰名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以306,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取计3,170元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8596号
原告杭州市正大法律服务所。
法定代表人周成舜。
被告封云召，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省内乡县。
本院在审理原告杭州市正大法律服务所诉被告封云召诉讼代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许杭州市正大法律服务所撤回起诉。
案件受理费25元由杭州市正大法律服务所负担。
审判员 朱 勤
二〇一七年十二月八日
书记员 陆莉英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15712号之一
原告：高亮，男，1978年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：呙丹，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告高亮与被告呙丹民间借贷纠纷一案中，原告高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高亮撤回起诉处理。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高亮负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 王 军
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15712号之一原告：高亮，男，1978年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：呙丹，女，1984年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告高亮与被告呙丹民间借贷纠纷一案中，原告高亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高亮撤回起诉处理。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告高亮负担。（本页无正文）审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金妹人民陪审员  王 军二〇一八年三月二十七日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初633号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人孙景文，曾用名孙小孩，男，1990年4月8日出生，汉族，初中毕业，农民，籍贯河南省方城县，户籍地方城县，住方城县。2013年4月15日因犯交通肇事罪被方城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，于2017年4月25日缓刑考验期满。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月25日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人孙景文犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人孙景文到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月10日凌晨，被告人孙景文与其前岳父赵建立在方城县龙达阳光水岸小区2号楼3单元2201室门口因家庭琐事发生厮打，在厮打过程中致使赵建立胸部肋骨骨折。经鉴定：赵建立损伤程度评定为轻伤二级。2017年8月2日，被告人孙景文赔偿赵建立45000元,并取得了被害人的谅解。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人孙景文的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人孙景文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实,被告人孙景文在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片、病历资料、调解协议书、谅解书及收条；证人赵某、杨某真的证言；被害人赵建立的陈述；被告人孙景文的供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙景文故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案系亲属间矛盾引发，被告人孙景文当庭认罪，且有悔罪表现，已赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙景文的犯罪性质、情节及社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙景文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔珊珊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审344号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人何建国，男，1987年8月15日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112341100041355号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对何建国罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112341100041355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100041355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审344号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人何建国，男，1987年8月15日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月3日作出的编号为4112341100041355号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对何建国罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月3日作出的编号为4112341100041355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100041355号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初169号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年12月23日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2017年8月11日因涉嫌犯非法狩猎罪被平舆县森林公安局刑事拘留，同年8月23日经平舆县人民检察院决定不批准逮捕，次日由平舆县森林公安局决定取保候审并释放，2018年1月11日由平舆县人民检察院决定取保候审，2018年3月2日由平舆县人民法院决定取保候审。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人陈某某犯非法狩猎罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、宗思华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月11日3时45分，平舆县森林公安局民警在平舆县辛店乡高架桥南往西的一条公路上巡逻时查获被告人陈某某骑的两轮摩托车上带有抓捕青蛙37只及抓捕青蛙的工具。经鉴定，陈某某抓捕的青蛙为黑斑蛙37只，系国家保护的三级野生动物和有益的、或者有重要经济科学研究价值的陆生野生动物。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、驻马店市林业局驻林（2013）111号文件、鉴定意见通知书、鉴定聘请书，平舆县林业局平林刑鉴字（2017）0017号鉴定意见书，照片4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已预缴）。
二、作案工具等由扣押机关予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓锤
二〇一八年三月九日
书记员 冯林芳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3523号
原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人：徐向明。
委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：胡启洪，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡丽青，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡江，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱黎明，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司为与被告胡启洪、胡丽青、胡江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2018年5月21日向本院提出追加朱黎明为被告。因相关款项已履行原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2018年5月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月二十九日
代书记员 朱晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0784民初3523号原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。负责人：徐向明。委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：胡启洪，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡丽青，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡江，男，1993年7月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱黎明，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司为与被告胡启洪、胡丽青、胡江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2018年5月21日向本院提出追加朱黎明为被告。因相关款项已履行原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2018年5月29日提出撤诉申请。本院认为，原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。审 判 员 应建栋二〇一八年五月二十九日代书记员 朱晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3602号
申请执行人湖南中美房地产经纪有限公司申请执行被执行人刘卓霞居间合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初1091号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1685号
原告：李盛，男，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：吴爱民，湖南邵长律师事务所律师。
被告：陶书柱，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。
原告李盛与被告陶书柱排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盛及其委托诉讼代理人吴爱民、被告陶书柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，恢复原状。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年7月从他人手中购买了坐落于双清区双坡南路地段的安置地，面积为52.73平方米，尔后原告依法办理了《不动产权证书》（编号D43000079528）。被告得知原告购买了安置地，以该地涉及到其家庭矛盾尚未处理好为由，强行将一台报废的中巴车停放在原告的宅基地上。原告多次找被告要求挪开宅基地上的中巴车，被告以种种借口为由拒不挪开，强行停放达16个月之久，严重地妨碍了原告修建房屋。原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告陶书柱未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李盛于2017年4月1日取得了坐落于双清区双坡南路土地的建设用地使用权，面积为52.73平方米，并办理了不动产权登记，由邵阳市国土资源局颁发了建设用地使用权证书（权证号：湘（20**）邵阳市不动产权第0004063号）。原告取得上述土地使用权后，被告陶书柱以该地涉及到其家庭矛盾尚未处理好为由，将一台报废的中巴车停放在该土地上。原告多次要求挪开中巴车未果，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，不动产权证书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告作为建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。被告陶书柱无正当理由将报废的中巴车停放在原告土地上，妨害了原告对土地的使用。因此，原告要求被告排除妨害，恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶书柱于本判决生效之日起十日内将报废的中巴车从原告李盛的土地上挪走。
案件受理费100元，由被告李盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王堂堂
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初378号
原告罗朝联，男，汉族，
委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。
委托代理人周海波，该局工作人员。
第三人陕西《三秦都市报》
法定代表人李伟，社长。
本院在审理原告罗朝联诉被告西安市人力资源和社会保障局、第三人陕西《三秦都市报》社劳动行政确认一案中，原告罗朝联于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗朝联在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗朝联撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗朝联负担。
审 判 长 赵 婧
审 判 员 武志敏
人民陪审员 张 艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 鬲 博
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3589号
申请执行人张敬存。
被执行人张新建。
申请执行人张敬存与被执行人张新建民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初5714号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人130000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产登记情况；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记；4、经向工商部门查询，其名下无工商登记；5、经向银行查询，其名下无可供扣划的存款；6、张新建系多案被执行人，现已下落不明，已召开债权人会议，就剩余日杂五金进行处置。7、已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并制作限制高消费令，限制其高消费。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 周雪龙
湖南衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保63号
一．本院执行的高占军申请段东海借款合同纠纷一案，已查封被申请人段东海所有的坐落于蒸湘区采霞街酒店式公寓楼一套。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二．根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
二〇一八年四月二十四日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初847号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人林卓，男，1995年9月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]779号起诉书，指控被告人林卓犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人林卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月4日8时许，被告人林卓来到永康市东城街道五金城一期四街24号201室，使用放在门外窗户边上的钥匙打开防盗门，进入童某2家中，在其中一间卧室内盗得121个一元硬币和一只黑色HTC手机（价值10元），在另一间卧室实施盗窃时被当场抓获。现涉案财物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人林卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林卓的供述、被害人楼某、童某1的陈述、证人童某2的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林卓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林卓的意见，予以支持。被告人林卓已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已发还被害人，对被告人林卓酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林卓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年八月十七日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初847号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人林卓，男，1995年9月12日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住重庆市秀山土家族苗族自治县。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]779号起诉书，指控被告人林卓犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人林卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月4日8时许，被告人林卓来到永康市东城街道五金城一期四街24号201室，使用放在门外窗户边上的钥匙打开防盗门，进入童某2家中，在其中一间卧室内盗得121个一元硬币和一只黑色HTC手机（价值10元），在另一间卧室实施盗窃时被当场抓获。现涉案财物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人林卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林卓的供述、被害人楼某、童某1的陈述、证人童某2的证言、现场勘查笔录及照片、价格认定意见、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林卓以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人林卓的意见，予以支持。被告人林卓已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已发还被害人，对被告人林卓酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林卓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2017年12月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年八月十七日代书记员 陈 义????2?
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3041号
申请执行人唐雪钦，女，1943年12月11日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司。
法定代表人王烈华。
申请执行人唐雪钦与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院（2016）闽0181民初2196号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的XX股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人唐雪钦的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8077号
申请执行人王国良，男，1965年12月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人叶小华，男，1974年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人李侃佺，女，1976年1月17日出生，汉族，住东阳市。
原告王国良与被告叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）浙0783民初3155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王国良于2017年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年11月17日向被执行人叶小华、李侃佺发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王国良未实现债权30万元及利息。现因被执行人叶小华、李侃佺涉嫌犯罪，已被东阳公安刑事拘留，其房产已被本院处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年2月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执8077号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年二月二十六日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8077号
叶小华、李侃佺：
本院在执行申请执行人王国良与被执行人叶小华、李侃佺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶小华、李侃佺拒不履行本院生效民事判决书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将叶小华（身份证号码）、李侃佺（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本�定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初902号
原告：张全太，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告张全太与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全太到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全太向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告连带偿还欠款54400元并支付利息（利息自2016年6月15日始按月利率1%计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因经营粮食收购点，需资金周转，多次向原告借款并向原告出具借条。后原告向被告索要欠款，被告拒绝还款，特诉讼。
被告于俊朋、景恒花未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条四份。以此证明被告借原告款的事实。
被告于俊朋、景恒花未举证。
本院依职权调取的的证据有：景恒花调查笔录一份。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据与原告庭审陈述相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人曾经营粮食收购生意。2014年6月11日被告借原告12000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年6月11日.今借张全太现金壹万贰仟元（12000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。2015年5月1日被告借原告17400元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“借条.今借张全太现金壹万柒仟肆佰元（17400元）.借款人：于俊朋、景恒花.2015年5月1日.年息壹分”。2016年4月1日被告借原告10000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年4月1日.今借张全太现金壹万元（10000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。2016年6月15日被告借原告15000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年6月15日.今借张全太现金壹万伍仟元（15000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。上述借款被告至今未支付给原告。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，且被告景恒花也认可月息一分的约定，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张全太借款54400元及利息（利息支付方式：本金54400元，自2016年6月15日始按月利率1%计算至本判决生效后确定给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告于俊朋、景恒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 俊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初902号原告：张全太，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：于俊朋，男，1966年5月18日生，汉族，农民，住封丘县。被告：景恒花，女，1968年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。原告张全太与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全太到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全太向本院提出的诉讼请求为：1、要求二被告连带偿还欠款54400元并支付利息（利息自2016年6月15日始按月利率1%计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因经营粮食收购点，需资金周转，多次向原告借款并向原告出具借条。后原告向被告索要欠款，被告拒绝还款，特诉讼。被告于俊朋、景恒花未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：借条四份。以此证明被告借原告款的事实。被告于俊朋、景恒花未举证。本院依职权调取的的证据有：景恒花调查笔录一份。经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据与原告庭审陈述相印证，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告于俊朋、景恒花系夫妻关系，两人曾经营粮食收购生意。2014年6月11日被告借原告12000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年6月11日.今借张全太现金壹万贰仟元（12000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。2015年5月1日被告借原告17400元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“借条.今借张全太现金壹万柒仟肆佰元（17400元）.借款人：于俊朋、景恒花.2015年5月1日.年息壹分”。2016年4月1日被告借原告10000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年4月1日.今借张全太现金壹万元（10000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。2016年6月15日被告借原告15000元，约定月息一分，被告为原告出具借条一份。借条内容为：“大关.张全太.2016年6月15日.今借张全太现金壹万伍仟元（15000元）.借款人：于俊朋、景恒花.年息壹分”。上述借款被告至今未支付给原告。本院认为：债务应当清偿。被告借原告款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务并互负连带清偿责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分，且被告景恒花也认可月息一分的约定，即月利率1%。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊朋、景恒花于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张全太借款54400元及利息（利息支付方式：本金54400元，自2016年6月15日始按月利率1%计算至本判决生效后确定给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告于俊朋、景恒花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一八年三月三十日书记员  贾 俊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初12025号
原告付香鱼，女，1934年7月2日出生。
委托代理人许淑慧，女，1962年2月15日出生。
被告北京市房山区中医医院，住所地北京市房山区城关保健路*号。
法定代表人徐希胜，院长。
原告付香鱼与被告北京市房山区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告付香鱼诉称：原一、二、三审对我们提供的造成付香鱼左眼失明所有事实、诊疗过错质疑、伤残等级等证据，都未质证审理，所以原告提供的所有证据还属于新证据范畴。原告对北京市房山区中医医院的诊疗质疑，他们在原审过程中，也一直未予针对性免责答复和举证。被告更没有举证否定原告提供的诸多法律依据，哪条已过期，或者哪条不适合做本案的法律依据。综上所述，被告医院的医疗过错与原告的后果，有着直接的因果关系。原告没有任何过错，被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。被告对付香鱼左眼失明负有不可推卸的全部责任并造成二级伤残，原告主张的二级伤残是依据相关规定进行主张的。现依据法律规定，《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《北京市高级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》的通知、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，要求被告支付原告残疾赔偿生活补助费等项，请法院依照法定程序，依法开庭质证查明，给我们一个公正的结果。诉讼请求为：1、要求被告支付付香鱼因左眼失明而发生的医药费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾用具费、交通费、住宿费赔偿金额为21304.37元。2、要求被告支付付香鱼因左眼失明而发生的残疾生活补助费380584.8元。3、要求被告支付付香鱼因左眼失明而发生的保姆费6000元。以上合计金额为407889.17元。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告付香鱼此次起诉被告北京市房山区中医医院医疗损害责任纠纷一案，已经有生效的民事判决进行了处理，且北京市高级人民法院以（2014）高民申字第00258号民事裁定书裁定驳回了原告付香鱼的再审申请。现原告再次起诉，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定，裁定如下：
裁定驳回原告付香鱼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年十月十四日
书记员 窦振京
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢516号
申请执行人：刘代成，男，1976年5月15日出生，现住普兰店市。
被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道碧水路6号。注册号：210283000011016。
法定代表人：李成豪，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘代成与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人大连东豪机械设备制造有限公司在院内有打砂机械设备一台本院遂将该设备予以查封，但该设备暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宁德燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢516号
申请执行人：刘代成，男，1976年5月15日出生，系大连东豪机械设备制造有限公司职工，现住普兰店市安波镇转山村仲岭屯1-1号。
被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司，住所地：庄河市昌盛街道碧水路6号。注册号：210283000011016。
法定代表人：李成豪，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘代成与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人大连东豪机械设备制造有限公司在院内有打砂机械设备一台本院遂将该设备予以查封，但该设备暂不宜处理。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宁德燕
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民初128号
原告：江西中云建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区云山镇政府院内，统一社会信用代码913610027460763789。
法定代表人：付义爱，董事长。
委托诉讼代理人：陈勇华，该公司员工。
被告：江西启宏房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县。
法定代表人：叶其红，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。
本院在审理原告江西中云建设有限公司与被告江西启宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西中云建设有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请。
原告江西中云建设有限公司与被告江西启宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告江西中云建设有限公司以双方达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西中云建设有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西中云建设有限公司撤诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，由原告江西中云建设有限公司负担。
审判长 王文忠
审判员 胡 婧
审判员 李国红
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 拯
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审277号
申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。
法定代表人李怀忞，局长。
被执行人苏州名石包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾原318国道北侧30号。
法定代表人石义志，该公司主要负责人。
苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年4月24日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人区安监局于2017年9月22日作出吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对被执行人处罚款250000元；并于9月23日送达被执行人。苏州名石包装材料有限公司不服，向苏州市安全生产监督管理局提起行政复议，苏州市安全生产监督管理局已于2018年1月2日作出行政复议决定书，并于1月9日送达被执行人。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。
本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年9月22日作出的吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50dfa685-4205-46b4-a6ab-a90b00dddb30&imgId=NTBkZmE2ODUtNDIwNS00NmI0LWE2YWItYTkwYjAwZGRkYjMwMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审277号	申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路536号。	法定代表人李怀忞，局长。	被执行人苏州名石包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾原318国道北侧30号。	法定代表人石义志，该公司主要负责人。	苏州市吴江区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）于2018年4月24日向本院申请强制执行吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，申请执行人区安监局于2017年9月22日作出吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对被执行人处罚款250000元；并于9月23日送达被执行人。苏州名石包装材料有限公司不服，向苏州市安全生产监督管理局提起行政复议，苏州市安全生产监督管理局已于2018年1月2日作出行政复议决定书，并于1月9日送达被执行人。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行，区安监局向本院申请强制执行。	本院认为，区安监局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江区安全生产监督管理局于2017年9月22日作出的吴安监罚[2017]133-1号行政处罚决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月二十五日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2231号
原告：张艳梅，女，1980年2月12日生，汉族，农民，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫华，河南弘勋律师事务所实习律师。
被告：许培立，男，1972年4月15日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：王昌然，男，1969年12月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，河南三友律师事务所实习律师。
原告张艳梅与被告许培立、王昌然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其委托诉讼代理人聂弘钧、吴卫华，被告王昌然的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼，被告许培立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款30000元及利息，庭审中原告将利息明确为从2015年2月24日按照年息12%计算至款付清为止。事实与理由：二被告合伙做生意期间，于2014年2月24日向原告借款30000元，并委托其会计刘某出具了借据。后原告多次催要，二被告以种种理由相互推拖不给，为此特依法起诉。
被告许培立未答辩。
被告王昌然辩称，被告王昌然与原告之间不存在民间借贷关系，也不存在为许培立这笔贷款提供担保的行为。因此原告要求被告王昌然与被告许培立共同承担支付本金和利息的诉讼请求不能成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据2、3组，被告王昌然认为，证据2本身是个借款合同，该借款合同上约定的本金原告是否如实提供，原告还应提供相应的收到条或者银行汇款凭证来证明，从该证据的内容上看，被告王昌然的身份是担保人，并非借款人，从签名以及加盖印章的位置来分析，该笔借款是许培立独立公司之外的个人行为，所谓的鑫冉财务公司，也仅仅是在担保人处加盖的印章，即便二被告共同成立了该公司，该公司也与该笔借款无关，仅仅是担保人的地位。从根本事实上讲，被告王昌然对该笔借款并不知情，书写的姓名并非是王昌然本人书写。所以不管该证据的真假都与本案被告王昌然没有关联。原告证据3组中的第一份证据中的证人没有出庭，所证内容无法通过质辩的方式予以证实，证人在证言中提到支付现金时，王昌然在场，如果该部分内容属实的话，在王昌然在场的情况下，那么在借款借据上署名也应该是王昌然本人书写，也没有必要让证人书写，且王昌然也没有委托刘某代笔书写。许培立是否委托刘某书写，是许培立的个人行为。至于原告提供的照片和营业执照打印件，与本案没有关联，证明不了是王昌然提供的担保。本院认为，原告提供的借款借据，能显示出借人是原告张艳梅，借款人是许培立，出借金额是30000元，年红息是12%，出借时间为2014年2月24日。被告王昌然辩称其未在担保人处签名，也未委托刘某代签，而原告仅有证人刘某的一份证言，无其他证据相印证王昌然委托刘某代签的事实，故对王昌然辩称的该部分内容予以采信；被告许培立经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃了质证权利，而该借款借据上显示借款人为许培立，并有许培立个人印章，本院对借款人为许培立的事实予以采信；原告提供的证人刘某的证言，因系孤证，无其他有效证据相印证，本院对当事人不予认可的部分不予采信；原告提供的二被告在睢县河集乡的门店图片和二被告合伙开公司的营业执照复印件，仅能证明二被告成立公司的情况，与本案案件事实无关联性。
根据当事人陈述和上述有效证据，可以确认如下案件事实：2014年2月24日，被告许培立借原告款30000元，约定年利率12%，鑫冉财务咨询服务有限公司在担保人下方签章。被告至今未给付原告借款本金及利息。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告许培立向原告借款30000元并约定了红息，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告许培立作为债务人应该向债权人即原告清偿债务，而被告许培立未偿还债务，因此原告要求被告许培立偿还借款本金及利息的请求依法应该支持。担保是为保护债权人的利益而设立，因此原告作为债权人可以选择向担保人主张权利，也可以放弃行使。本案中，鑫冉财务咨询服务有限公司在借款借据中担保人下签章的行为应该是承担的担保责任，而原告作为债权人不向担保人鑫冉财务咨询服务有限公司主张权利，仅向债务人即本案被告许培立主张权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。原告主张被告王昌然应与被告许培立共同承担清偿责任，因被告王昌然否认在借款借据上签名，而原告的现有证据又不足以支持其主张，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告许培立于判决生效后10日内偿还原告借款30000元及利息（利息自2015年2月24日起至付清日止，利率为年利率12%）；
二、驳回原告张艳梅的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告许培立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
人民陪审员 张学祥
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 黄亚威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1255号
上诉人（原审原告）：申士广，男，1969年8月5日出生，汉族，现住沂源县。
被上诉人（原审被告）：沂源县和美华农业合作协会。住所地:沂源县东苑民营工业园。
法定代表人：刘方波，会长。
委托诉讼代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。
上诉人申士广因与被上诉人沂源县和美华农业合作协会买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2013)源商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申士广经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人申士广撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费734.00元，减半收取367.00元，由上诉人申士广负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 边存鑫
审判员 郑 炬
二〇一八年五月八日
书记员 徐 岩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3517号
原告：王秀玲，居民。
被告：石伟，居民。
原告王秀玲与被告石伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀玲到庭参加诉讼，被告石伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称，2015年10月9日被告石伟以购物为由向原告王秀玲借款六万元，并签订《借款合同》，合同约定借款期限为三个月，月息5%，由梁建新做担保人，对石伟不偿还该借款承担担保责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率可适当高于银行的利率，但不得超过银行同期贷款利率的四倍，原告诉至法院要求被告石伟偿还原告王秀玲借款六万元及利息，利息自借款日起至还清之日止按中国银行贷款利率的四倍计算，诉讼费由被告承担。
被告石伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王秀玲与被告石伟经孙某等介绍认识，2015年10月9日原告王秀玲和被告石伟在唐山市路南区复兴路与南新道交口处的一辆出租车见面，在场人有孙某、梁建新原告王秀玲和被告石伟四人，原被告签订了借款合同，合同约定出借人王秀玲，借款人石伟，借款金额陆万，利息5%，三个月付一次。被告石伟为原告出具收条：今收到王秀玲现金人民币六万元，借期三个月，利息5%，借款用途购物。借款人石伟签字按手印，担保人梁建新签字按手印2015年10月9日。原告给付被告人民币60000万，被告向原告出具身份证、工作证、住房公积金账户详细明细查询清单。单位账号：20×××32单位名称：北京铁路局唐山机务段，2015年10月8日余额为175225元。被告石伟借款后一直未偿还本金及利息。原告催要未果。
以上事实有原告陈述、石伟身份证、工作证、石伟住房公积金账户详细明细查询清单复印件、借款合同、收条、孙某调查笔录等证据证实。
本院认为，被告石伟与原告签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，原告按照借款合同的约定提供了借款，履行了合同义务。被告石伟未按合同约定偿还借款及利息，原告要求被告石伟偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定利息5%，但未明确是月息还是年息，原告主张是月息5%，证人孙某证实当时约定是月息5%。明显高于法定数额，本院依法调整为年息24%。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告石伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金60000元；
二、被告石伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金60000元的利息（自2015年10月9日起至付清本息之日止以本金60000元为基数按年息24%计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，支付迟延履行金。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告石伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 崔 耀
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3517号
原告：王秀玲，居民。
被告：石伟，居民。
本院在审理原告王秀玲与被告石伟民间借贷纠纷一案中，原告王秀玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石伟的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，并由原告王秀玲提供银行存款6万元作为担保。
本院认为，原告王秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告石伟的银行存款6万元或查封其相应价值的财产；
二、冻结原告王秀玲的银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一六年八月十二日
书记员 齐雁霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11985号
原告：杨世保，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：吴章托，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杨世保与被告吴章托民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告吴章托送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年9月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世保的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告吴章托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年8月2日，被告因生产经营需要向原告借款400000元，约定在2015年12月28日还清，如借款人逾期还款，须按照借款本金的20%支付违约金，并承担本案的律师代理费，诉讼管辖权为杭州市余杭区人民法院。借款到期后原告多次催讨，被告仅归还20000元，余款分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款380000元；二、被告支付原告违约金80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借条》一份，用以证明被告向原告借款400000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴章托于本判决生效后十日内归还原告杨世保借款380000元；
二、被告吴章托于本判决生效后十日内支付原告杨世保违约金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，公告费650元，由被告吴章托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄 灿
人民陪审员 王金妹
人民陪审员 陈茂仙
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11985号原告：杨世保，男，1972年3月15日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：吴章托，男，1975年7月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告杨世保与被告吴章托民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告吴章托送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年9月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨世保的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告吴章托经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2015年8月2日，被告因生产经营需要向原告借款400000元，约定在2015年12月28日还清，如借款人逾期还款，须按照借款本金的20%支付违约金，并承担本案的律师代理费，诉讼管辖权为杭州市余杭区人民法院。借款到期后原告多次催讨，被告仅归还20000元，余款分文未还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款380000元；二、被告支付原告违约金80000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，用以证明被告向原告借款400000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴章托于本判决生效后十日内归还原告杨世保借款380000元；二、被告吴章托于本判决生效后十日内支付原告杨世保违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，公告费650元，由被告吴章托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  王金妹人民陪审员  陈茂仙二〇一八年一月三十一日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民申71号
再审申请人（一审被告）：高海林，男，1962年出生，汉族，个体工商户，现住白城市。
委托代理人：安希祥，男，汉族，1946年出生，现住白城市。
委托代理人：隋子夜，男，汉族，1966年出生，现住白城市。
被申请人（一审原告）：白城市鑫泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨晓峰，经理。
再审申请人高海林因与被申请人白城市鑫泰物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高海林申请再审称，（一）原审对本案审理程序严重违法，剥夺了申请人参加诉讼行使抗辩权。1.申请人至今没有收到原审法院向申请人送达起诉状，事实是本案进入执行程序后，申请人调取原审卷宗后，才得知被申请人向法院提起民事诉讼；2.申请人也没有收到原审法院向申请人送达开庭传票等相关诉讼的法律文书。由于原审法院的违法行为，客观上剥夺了申请人参加本案诉讼和依法行使庭审质证权和抗辩权利；3.申请人也没有收到原审法院的民事判决书，原审违反了《民事诉讼法》第一百四十八条的规定，客观上剥夺了申请人的上诉权利，导致一审民事判决法律文书生效；（二）原判决保护被申请人已超诉讼时效的费用不正确。首先，本案的《物业管理服务合同》为无效合同，红叶小区竣工于2003年10月15日，原房产开发公司与被申请人签订的《物业管理服务合同》已截止到2008年10月14日，之后的物业管理合同应当与红叶小区业主委员会签订方为有效；其次，被申请人没有按合同约定主张权利视为放弃权利。被申请人明知申请人未按所谓的《物业管理服务合同》约定定期交费，应当在二年内向法院主张权利，否则，就视为权利放弃。（三）被申请人并未按照《物业管理服务的合同》履行相关的义务；（四）被申请人要求申请人给付6年物业费没有法律依据。按照《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年之规定，原审判决只能保护其从依法主张权利的二年物业管理费。而对超过诉讼时效期限的费用加以保护是不正确的，应当依法纠正。请求撤销一审判决，按审判监督程序，再审审理本案。
本院经审查认为，(一)关于法律诉讼文书送达的问题。本院依职权向邮政机构取证，中国邮政速递物流股份有限公司白城市分公司出具《证明》两份、邮递员朱林调查笔录一份，详细叙述了当时法律诉讼文书的送达过程，载明当时再审申请人拒绝接收法律文书，文书退回法院。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条：“受送达人及其代收人应当在邮件回执上签名、盖章或者捺印。受送达人及其代收人在签收时应当出示其有效身份证件并在回执上填写该证件的号码；受送达人及其代收人拒绝签收的，由邮政机构的投递员记明情况后将邮件退回人民法院。”和第十一条第一款：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”规定，中国邮政速递物流股份有限公司白城市分公司作为法院专递邮寄送达民事诉讼文书的第三方，其出具的证明客观真实，可以认定文书退回之日视为送达之日，故一审送达程序符合法律规定。再审申请人申请再审时提供中国邮政速递物流股份有限公司邮件查询系统的截图，用以证明一审法院未向其送达相关法律诉讼文书，虽然一审部分法律诉讼文书的送达信息在该系统查询不到，但这仅是邮政机构内部管理的问题，不能以此证明法律诉讼文书未送达。（二）关于合同的效力及履行问题。被申请人在一审时提供的白城市洮北区物业管理办公室情况说明证明了在本案《物业管理合同》履行期内，再审申请人居住的小区并未成立业主委员会，故原建设单位与被申请人签订的合同并不违反法律规定。关于再审申请人称被申请人并未按合同约定履行相关义务，对此并未提供证据予以证明。（三）关于诉讼时效的问题。一审再审申请人未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利。再审申请人关于诉讼时效的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，超出法定再审事由范围，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高海林的再审申请。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张盼盼
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审61号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人谭祥忠，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人黄水清，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请执行被执行人谭祥忠、黄水清征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人谭祥忠、黄水清于2007年11月20日办理结婚登记，于2008年12月8日生育第一胎一女孩，于2010年9月5日生育第二胎一女孩，又于2012年10月7日在福建省将乐县医院生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第0107号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是谭祥忠、黄水清有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费54846元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0107号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人谭祥忠、黄水清。被执行人谭祥忠、黄水清在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0107号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谭祥忠、黄水清在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第0107号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人谭祥忠、黄水清应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币54846元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人谭祥忠、黄水清逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2548号
申请执行人：无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇泾西村。
法定代表人杜国君，该村委主任。
委托代理人胡钟，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：徐文伟，男，1972年5月30日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区锡北镇泾西村村民委员会（以下简称泾西村委）与被执行人徐文伟土地租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2832号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，徐文伟应在判决生效后十日内向泾西村委给付40560元及垫付的诉讼费用410元。因被执行人徐文伟未履行相应义务，根据申请执行人泾西村委的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人泾西村委于2018年5月14日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人徐文伟的执行申请。
本院认为，申请执行人泾西村委申请撤销对被执行人徐文伟的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琦东
审 判 员 谭学勤
代理审判员 刘志刚
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡 晖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执1288号
申请执行人：张沛沛，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：于涵，男，1992年1月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王志，男，1997年10月11日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张沛沛与被执行人于涵、王志车辆租赁合同纠纷一案，(2017)苏0322民初6041号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张沛沛向本院申请执行。本院于2018年2月28日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人于涵、王志无可供执行的财产。
4、本院未查找到于涵、王志的下落，张沛沛亦表示提供不出于涵、王志的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张沛沛与被执行人于涵、王志车辆租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月二十二日
书记员 石明哲