吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2102号
原告李凤祥，新世纪物业职员，住敦化市。
委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告张春发，现羁押于敦化市看守所。
被告刘秀霞，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
原告李凤祥诉被告张春发、刘秀霞债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤祥及其委托代理人何永存、张剑锋，被告张春发，被告刘秀霞及其委托代理人牟宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤祥诉称：2015年4月7日，被告张春发因琐事使用戗雪用的铁戗子将原告头部砍伤，经敦化市公安局法医鉴定为重伤二级，为转移财产逃避债务，2015年4月17日，被告张春发与被告刘秀霞恶意串通，协议离婚，并将夫妻共同财产位于敦化市渤海街红光社区36组，房产证号FQ001522**，面积为62.04平方米，丘地号0500-092-273-0304042号的房屋无偿转移至被告刘秀霞名下。原告认为被告张春发、刘秀霞的行为违反了合同法第74条规定，故向敦化市法院提起诉讼，请求法院判令撤销被告张春发、刘秀霞于2015年4月17日签订的《夫妻财产约定书》并承担本案诉讼费用及律师费用。
被告张春发辩称：离婚是正常行为，我方不存在财产转移行为，不同意撤销《夫妻财产约定书》，在2013年时我与被告刘秀霞夫妻感情就不合，并且到民政部门准备离婚，但是当时经双方父母劝阻并未离婚。我的犯罪行为是加快了双方离婚的步伐。
被告刘秀霞辩称：二被告之间的离婚财产分割是双方当事人的真实意思表示，不存在恶意转移财产，离婚协议约定两个孩子归女方刘秀霞抚养，男方不用支付子女抚养费，财产房屋耕地归女方所有，此约定是用财产房屋、耕地折抵子女抚养费，被告张春发是履行法定抚养义务，原告的主张不能成立。我方认为此案应该中止审理，张春发涉嫌刑事附带民事案件正在审理中，不能确定张春发附带民事赔偿的数额，本案就不能确定行使撤销权的主张数额，本案应以刑事附带民事案件赔偿的结果，作为本案的诉讼证据，依据民事诉讼法规定以另一案件的审理结果为依据，另一案件尚未审结，本案应该中止审理。刑事附带民事处理完后，本案就不存在是否予以撤销的问题。
本案争议的焦点是：
一、原告主张的撤销理由是否成立；
二、律师费是否由被告承担。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：
证据1.夫妻财产约定书一份、房屋所有权转移登记申请书一份、房产证一份（带公章）。
证明二被告于1996年4月9日登记结婚，2015年4月17日离婚，本案争议房屋于2012年10月8日进行登记，登记在张春发名下，该房屋是二被告的夫妻共同财产。二被告于2015年4月20日签署《夫妻财产约定书》，将该房屋转移至被告刘秀霞名下，因2015年4月7日被告张春发将原告打伤，因此被告张春发应承担事实上的债务责任，张春发在4月7日后将房屋转移，符合合同法第74条的规定依法应撤销该行为。
被告张春发质证称：对证据的真实性没有异议，这是真实的行为。
被告刘秀霞质证称：对该组证据的真实性没有异议，对原告的证明的问题有异议，不存在恶意转移财产，能证明二被告之间是依法处分夫妻财产。
证据2.律师费票据一张。
证明律师费用为5050元，根据合同法第72条的规定，该费用应该由二被告承担。
被告张春发辩称：真实性没有异议。
被告刘秀霞辩称：真实性没有异议，但是对原告证明的问题有异议，该票据的金额是5050元，是刑事案件的辩护费用，不应该由我方承担。
证据3.敦检公诉刑诉（2015）183号起诉书一份。
证明2015年4月7日7时40分许，被告张春发将原告打伤，因此产生了侵权之债。
被告张春发对该证据没有异议。
被告刘秀霞辩称：对真实性没有异议，该证据不能做为本案的证据，该案还没有最后的结论。
证据4.刑事附带民事起诉书一份。
证明原告李凤祥在刑事附带民事诉讼中主张的费用为272539.62元，仅医疗费一项为85193.50元。
被告张春发对该证据没有异议。
被告刘秀霞辩称：对真实性没有意见，但是该案在审理中，还没有进行鉴定，不能作为本案的证据。
针对争议焦点，被告张春发未向本院提交证据。
针对争议焦点，被告刘秀霞向本院提交的证据有：
证据1.刘秀霞的离婚证一份、离婚登记档案、离婚登记审查表一份、申请离婚登记说明书一份、离婚协议。
证明二被告依法办理离婚登记，对子女抚养进行约定，房屋及耕地归女方所有。不存在恶意转移财产逃避债务，男方用其个人财产充抵子女抚养费。
原告李凤祥质证称：对真实性无异议。但是对财产的处理方式，损害了原告的合法权利，应该予以撤销。
被告张春发对该证据没有异议。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1，被告质证对真实性无异议，但认为不存在恶意转让财产的事实。该证据能够证明被告张春发于2015年4月17日与被告刘秀霞协议离婚并将其名下的房屋过户给被告刘凤霞，故对于该证据所证明的事实本院予以采信。对原告提交的证据2，被告质证对真实性无异议，但认为该律师费属于代理刑事案件的费用与本案无关。因针对该份票据原告已经提供代理合同进行补强说明且被告无异议，故对于该证据本院予以采信。对原告提交的证据3，被告刘秀霞质证称因该案没有审理完毕不能作为证据。因该证据能够证明2015年4月7日原、被告之间产生了侵权之债，故本院对于该证据所证明的事实予以认定。对原告提交的证据4，被告质证称因该案尚未审结，不应作为证据使用。对于刑事附带民事诉状中的赔偿数额，因刑事案件正在审理过程中，故对该证据予以参考。
对被告提交的证据1，原告质证称对于夫妻财产的处理损害原告的利益。因该证据能够证明二被告之间协议离婚并且约定了夫妻财产的处理方式，故本院对于该证据证明的事实予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告张春发于2015年4月7日因琐事将原告李凤祥打成重伤，该案已由敦化市人民检察院向敦化市人民法院提起公诉，案件尚未审结。被告张春发于2015年4月17日与被告刘秀霞协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书约定被告张春发将其名下的房屋及耕地全部转让给被告刘秀霞，被告张春发不再承担子女的抚养义务。其中二被告于同日又签订一份夫妻财产约定书，主要约定对夫妻关系存续期间所得财产的归属约定如下：房屋坐落于敦化市渤海街红光社区36组，面积为62.04平方米，所有权证号FQ00130195，丘地号0500-092-273-042号归女方单独所有。
被告张春发与被告刘秀霞于2015年4月20日办理了房屋所有权的移转登记。被告张春发因侵权给原告李凤祥造成的损失未予以给付（刑事案件尚未审结），原告李凤祥认为被告张春发无偿转让其财产的行为损害了自身利益，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条对于债权人撤销权的规定，债权人的撤销权构成要件有三。第一，债权人对债务人的债权合法、有效。被告张春发与原告李凤祥产生了侵权之债的时间是2015年4月7日，被告张春发与被告刘秀霞协议离婚并转让其财产的时间是2015年4月20日，说明原告李凤祥对被告张春发的侵权之债发生在被告张春发处分其财产之前，并且该债权并非是劳务之债，因此原告李凤祥对被告张春发的债权合法、有效。第二，债务人负担债务后，实施的财产行为损害了债权人的债权。被告张春发于2015年4月17日与被告刘秀霞协议离婚并将其名下的房屋和耕地全部转让给被告刘秀霞，双方于2015年4月20日在房屋登记部门办理了过户登记。因对于债权人债权损失的判断标准采用“债务超过说”即债务人剩余财产不足以清偿债权人的债权。被告张春发将其房屋和耕地全部转让后并没有相应足够的财产来清偿对原告李凤祥的债务，并且被告张春发在庭审中也承认其再没有任何财产的事实，所以被告张春发无偿转让其财产的行为与原告李凤祥的债权受到损害存在着因果关系。另外，即使被告张春发实施的身份行为即离婚行为，但是其处分其自己财产的事实依然属于实施的财产行为，因此被告张春发处分其财产的行为损害了原告李凤祥的债权利益。第三，债务人或受让人须为恶意。被告张春发与被告刘秀霞之间签订的离婚协议书中对于财产部分有着明确的约定，即被告张春发将其房屋和耕地无偿转让给被告刘秀霞，虽然该房屋和耕地在婚前未约定的情况下属于夫妻共同财产，但是被告张春发将属于其自身的财产无偿转让给被告刘秀霞的事实，说明被告张春发知道或应当知道其行为将导致其责任财产的减少，因此被告张春发存在恶意处分其财产的责任心理。综上，被告张春发的行为具备撤销权的构成要件，故本院应予支持原告李凤祥的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
撤销被告张春发与被告刘秀霞于2015年4月17日签订的夫妻财产约定书。
案件受理费100元，其他诉讼费用50元，保全费用2020元，律师代理费5000元，合计7170元，由被告张春发负担；被告刘秀霞连带负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 铭