上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2277号
原告高丁，男，1978年7月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告雅玛多(中国)运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人皆木健司，董事长。委托代理人叶雪飞，上海天铭律师事务所律师。原告高丁与被告雅玛多(中国)运输有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丁、被告雅玛多(中国)运输有限公司的委托代理人叶雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丁诉称，原告于2013年5月7日进入被告处从事快递员工作，双方签有期限为自2013年5月7日起至2015年5月6日止的劳动合同，后续订了期限为自2015年5月7日起至2021年5月6日止的劳动合同。原告基本工资为人民币(以下币种均为人民币)1,800元，另有奖金和绩效工资，平均到手7,000元/月，被告每月10日左右银行转账为原告发放上月工资。原告每天早上6：00上班，打卡考勤，之后开始分拣货物，大概8：00左�开始送货，每天用餐自行解决，大概到21：00左右才能打卡下班，下班时间前后不相差1个小时。原告实际工作至2015年8月31日。原告认为，原告每天至少存在延时加班5小时，现按照5小时/天主张。原告基本上每个月都存在休息日加班2天，被告应当支付加班工资。在原告入职时，被告提供了一辆电瓶车并在原告2013年6月工资中扣除了该电瓶车款2,600元，并承诺在原告做满2年后会送给原告一辆新的电瓶车，但被告并未为原告提供新车，故被告应当返还之前原告支付的电瓶车款2,600元。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2013年5月7日至2015年5月7日期间延时加班工资40,500元(2,020元/月/21.75/8×1.5×5×21.75)；2、2013年5月7日至2015年5月7日休息日加班工资14,910元；3、返还电瓶车费用2,600元。被告雅玛多(中国)运输有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对原告所述的入职�间、劳动合同的签订情况以及工资情况均无异议。原告上下班虽有打卡考勤，但是目的只是查看原告当天是否正常上班，工资的发放并非以打卡考勤记录作为依据。原告所在的岗位经审批实施不定时工时制，被告对原告的上下班时间不做要求，且按照原告完成工作量的情况为其计发绩效绩效工资(奖金)，故原告并不存在延时加班和休息日加班，不同意支付其加班工资。原、被告双方约定由被告出售给原告一辆电瓶车，价值1,400元，该款项从原告的工资中扣取，被告从未承诺过原告工作满2年会向其免费发放一辆新的电瓶车，只是按照双方的协议，原告做满2年可以再向被告购买一辆新的电瓶车，故不同意返还电瓶车费用。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原、被告签有期限为自2013年5月7日起至2015年5月6日止的劳动合同，其中约定被告聘用原告从事物品运输司机工作，原告基本工资为1,800元/月，被告另根据原告的实际工作岗位、工作业绩以及资格能力给予津贴、奖励，具体为每月KPI考核工资和每月交通及午餐津贴25元×月出勤天数。2015年5月7日，原、被告双方续签了期限为自2015年5月7日起至2021年5月6日止的劳动合同。2015年8月31日，被告与原告解除了劳动合同。2013年5月21日，原、被告双方签订了《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中载明：“为了加强对电瓶车的相关管理，经双方同意，就电瓶车的相关权益归属和维修管理达成如下协议：1、电瓶车的样式、种类由被告决定，由被告统一代购。其代购车款项先由被告垫付，然后由原告向被告偿付。在原告支付全额购车款之后，该车的最终所有权属于原告。2、以上支付的电瓶车的购车款额将虽市场的波动予以适当调整。2012年购买�电瓶车款项为2,400元，2013年购买的款项另行通知。3、偿付方式有以下两种，由原告选择适用。一次性付清：原告在签署协议后一个月之内，将车款全部偿付被告，则视为一次性偿付，被告将额外补贴原告400元；分期付款：原告按照付款期限每月向被告支付定额的相应款项，付款期限最多为三个月，该款项从工资中扣除……自签署协议起，此电瓶车以后的任何维修费用都由原告个人承担，被告根据原告每月的配送量给予一定的岗位津贴，其具体的补贴标准如下：岗位津贴=(配送包裹书+取件包裹书)*0.06；6、根据被告的工作模式和环境，一般电瓶车的使用年限为两年。达到此年限时，原告可向被告再申请购置新车7、在原告离职之时，如果电瓶车相关款项已经偿付完毕，该车辆属于原告所有，可带车离职。如果相关款项尚未支付完毕，则等同于原告自动放弃对此电瓶车的所有权，不得带车离职……”。上海市宝山区人力资源和社会保障局于2011年10月17日同意被告物品运输司机自2011年11月1日至2013年10月31日实行不定时工作制，于2013年10月17日同意被告物品运输司机自2013年11月1日至2015年10月31日实行不定时工作制。另查明，原告于2015年10月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月7日至2015年5月7日平时加班工资40,500元、报销电瓶车费用2,600元、2013年5月7日至2015年5月7日休息日加班工资14,910元。仲裁委员会于2015年11月24日作出对原告申诉请求不予支持的仲裁裁决。原告不服该决定，诉至本院。又查明，被告的经营范围中包含同城快递、国内快递业务、国际快递业务(信件及具有信件性质的物品、县级以上党政机关公文的寄递业务、邮政企业专营业务除外)。审理中，原告表示《关于营运用电瓶车的权益归属与�修管理协议》第6条的意思就是工作满2年之后可以免费向被告申请一辆新车，入职时被告卖给原告的电瓶车是旧车，更换过2次电池，所以电瓶车的费用共计是2,600元，均在原告工资中扣除，目前电瓶车尚在被告处。被告表示上述协议第6条明确表示原告工作满2年可以向被告申请再购置一辆新车，并非免费。目前旧车原告已经取走。另，原告表示双方劳动合同中虽约定原告的工作岗位为物品运输司机，但实际上原告系快递员，故原告不适用不定时工作制。被告则表示劳动合同中约定的物品运输司机指的就是快递员。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张其在工作过程中存在延时和休息日加班，并表示劳动合同中约定的原告岗位为物品运输司机，但其实际岗位为快递员，故不适用不定时工作制。但是，原告的工作内容为配送和收取包裹，该工作性质决定了其工作时间相对灵活，不具有标准工时下严格考勤的可行性。另，快递员驾驶交通工具进行包裹的配送和收取具有物品运输司机的应有之义，故被告关于原告应当属于物品运输司机并适用不定时工时工作制的主张，符合常理，本院予以采纳，原告要求被告支付延时和休息加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据原、被告双方签订的《关于营运用电瓶车的权益归属与维修管理协议》，其中仅载明原告在工作满2年后可以向被告申请购置新车，其中并未约定被告需要免费向原告提供新车，且原告亦未提供其他证据证明其主张，故原告以被告未向其免费提供新车为由要求返还其购买旧车费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告高丁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告高丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年五月四日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。