河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1401号
原告王瑜，女，1993年11月8日生，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇五街南新里西街*组***室。公民身份号码：1303221993********。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县二街西北楼18号。
负责人常志强，该公司经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
委托代理人张博，该公司职员。
原告王瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代审判员赵瑞利适用简易程序独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王瑜委托代理人冷实凡，被告保险公司委托代理人张博到庭参加诉讼（委托代理人魏家军参与鉴定）。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2014年10月10日，原告就自有的冀C×××××号小型普通客车同被告签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔特约险等保险合同，约定保险期间为2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四时止，被保险人系原告王瑜。2015年1月4日22时10分，原告驾驶冀C×××××号小型普通客车，逆向行驶至南外环徐家楼收费站西500米时，与岂艳军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车、张巍驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车相撞，致三车受损、原告受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第四大队调查并出具第1302048201500062号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王瑜负事故主要责任，岂艳军负事故的次要责任，张巍无责任；并进行了调解，但最终各方均未履行。事故发生后，原告向被告报险，但至今未核定损失。事故造成原告现有损失为施救费1800元，车损109490元，评估费4426元，拆解费4000元，医疗费3249.71元，护理费250元，伙食补助费250元，误工费1120元，交通费200元，合计124888.71元。原告要求被告保险公司依据机动车损失险、车上人员责任险赔偿其保险金124888.71元并承担本案的诉讼费用，被告在赔偿保险金后依法享有对第三者车方的代位求偿权。
被告保险公司辩称，事故发生时原告所有车辆冀C×××××在我公司投保交强险、车损险并附带不计免赔，对于原告的损失我公司同意在事故真实性无争议、司机驾驶证、车辆行驶证均有效的前提下，在各险种保险限额内进行赔偿，出险时原告车辆的实际价值为112493元，保单中车损险的保额为134240元，而车损报告金额明显超过以上两个金额，我公司认为存在明显瑕疵与事实不符，请求法院对原告车辆进行重新鉴定，评估费、拆解费均不属于保险的理赔范围，对于原告的人身损伤，应该由岂艳军驾驶的冀B×××××在交强险限额内进行赔偿，我公司商业险范围内按照70%加以赔偿，根据条款及合同约定我公司不承担诉讼费。
原告王瑜支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、唐山市公安交通警察支队第四大队出具的第13020482001500062号道路交通事故认定书（简易程序）一份。主要内容：2015年1月4日22时10分，原告驾驶冀C×××××号小型普通客车，逆向行驶至南外环徐家楼收费站西500米时，与岂艳军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车、张巍驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车相撞，致三车受损、原告受伤。认定：王瑜负事故主要责任，岂艳军负事故的次要责任，张巍无责任。
2、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件一份。主要内容：2014年10月10日，原告的冀C×××××号小型普通客车同被告保险公司签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔特约险等保险合同，其中车辆损失险责任限额为134240元，车上人员责任险（司机）20000元，且均投保不计免赔，约定保险期间为2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四时止，被保险人系原告王瑜。
3、本次事故承担次要责任一方驾驶人、车辆所有人、承保公司交警查询信息六份，本次事故承担无责一方驾驶人、车辆所有人、承保公司交警查询信息五份。用以证实事故三者车辆的驾驶人、车辆行驶证、承保交强险及商业险保险公司的详细信息，驾驶人及行驶证均处于合法状态，且事故发生在保险期间。
4、王瑜机动车行驶证、驾驶证复印件各一份。用以证实保险车辆及驾驶员的登记情况，且均处于合法状态。
5、施救费发票一张，金额为1800元。用以证实事故发生后，保险车辆进行了现场施救，并支出施救费1800元。
6、昌黎县价格认证中心出具的（2015）昌价（鉴）字（79）号昌黎县涉案资产价格鉴定意见书一份。主要内容：受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年7月28日出具了价格鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定全损，损失鉴定价格为161279元（含残值3000元）。
7、评估费发票一张，金额为4426元。用以证实冀C×××××号车因损失鉴定，支出评估费4426元。
8、拆解费发票一张，金额为4000元。用以证实冀C×××××号车因损失鉴定进行了拆解，支出拆解费4000元。
9、医疗费票据三张，金额为3249.71元。用以证实王瑜在事故中受伤，在唐山市古冶区中医医院就医治疗花费的门诊及住院医疗费。
10、住院病历一份及诊断证明书两份。主要内容：王瑜在事故中受伤后伤情及治疗情况，住院两天，伤后需休息2周。
经质证，被告保险公司质证意见为：证据1真实性无异议，责任比例为主次，根据道交法规定我公司认可70%的责任，同时事故认定书明确列明原告的医疗费在岂艳军强制险范围内承担，证据2真实性无异议，但需说明车损险的限额为134240元，对证据3无异议，对证据4复印件本身无异议，但应提供原件予以核实，证据5施救费过高，根据原告车的质量及事故发生地点，认可800元，证据6不予认可，鉴定金额超出实际价格及保险金额，故请法院支持我公司重新鉴定申请，证据7、8均不属于保险责任，且鉴定报告有瑕疵，应原告自行承担，证据9、10认为与本案合同诉讼无关联性，因为原告的人伤损失应当由另外两车在有责、无责交强险限额内赔偿。
被告保险公司未提交证据。
本院审核认为，原告证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告保险公司未提出异议，本院予以采纳。证据4虽均为复印件，但该记载均与交警部门调查内容相互印证，且保险公司应当在事故后进行查勘，其并未提交证据证实查勘时该证据不真实，证据4本院予以采纳。证据5是原告在事故发生后为施救车辆而产生的实际花费，是为减少并防止扩大事故损失的必要费用，被告保险公司无相反证据证明其过高，本院对该证据予以采纳。原告证据6系经本院委托有资质的评估机构做出，依法予以采纳。证据7、8系为确定保险标的损失的必要、合理的费用，依法属于保险责任，本院予以采纳。证据9、10是医疗机构出具的相关票据及病历、诊断资料，与本案有关联性，本院依法予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年10月10日，原告的冀C×××××号小型普通客车同被告保险公司签订了车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔特约险等保险合同，其中车辆损失险责任限额为134240元，车上人员责任险（司机）20000元，且均投保不计免赔，约定保险期间为2014年10月19日零时起至2015年10月18日二十四时止，被保险人系原告王瑜。
2015年1月4日22时10分，原告驾驶冀C×××××号小型普通客车，逆向行驶至南外环徐家楼收费站西500米时，与岂艳军驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车、张巍驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型货车相撞，致三车受损、原告受伤。认定：王瑜负事故主要责任，岂艳军负事故的次要责任，张巍无责任。事故三方达成了调解协议，但未履行。
受昌黎县人民法院委托，昌黎县价格认证中心于2015年7月28日出具了价格鉴证结论书，经鉴定，冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定全损，损失鉴定价格为161279元（含残值3000元）。因委托鉴定，昌黎县价格认证中心收取评估费4426元，并因此发生拆解费4000元。事故后，冀C×××××号车发生施救费1800元。事故造成原告王瑜受伤，伤后支出医疗费3249.71元，发生护理费100元（2天＊50元），伙食补助费100元（2天＊50元），误工费1092元（14天＊78元），交通费酌定150元。本院另查明，保险公司对冀C×××××号车进行了查勘定损，结论为全损，金额为109490元，原告在庭审中认可该损失数额，本院确定冀C×××××号车损失金额为109490元。
依据上述有效证据及有关法律规定，确认因本次事故造成原告经济损失如下：
1、车辆损失：109490元；2、评估费：4426元；3、拆解费：4000元；4、施救费：1800元；5、医疗费：3249.71元；6、护理费：100元；7、伙食补助费100元；8、误工费1092元；9、交通费150元。
以上损失共计124407.71元。
本院认为，原、被告自愿达成的机动车损失险保险合同，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，原告负此事故主要责任的事实清楚。因此，依据原、被告之间签订的机动车损失保险及不计免赔特约险，原告主张车辆损失109490元未超出保险理赔限额，而车损评估费、拆解费、施救费共计10226元（4426元＋4000元＋1800元）均系原告实际花费，亦属于必要、合理的费用，被告保险公司依法应予以赔付。原告受伤遭受损失共计4691.71元（3249.71元＋100元＋100元＋1092元＋150元）未超过车上人员（司机）责任险限额，应当全额赔偿。被告保险公司在承担原告王瑜的保险责任后，依法享有代位求偿权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王瑜保险理赔款124407.71元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 明