wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2147号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑力，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。
被告：淄博正大电源有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区正西路以东。
法定代表人：张昕，董事长。
委托诉讼代理人：张菲，女，1987年6月26日出生，汉族，系淄博正大电源有限公司职工，住淄博市淄川区。
被告：淄博众智和汽车销售服务有限公司，住所地淄博市张店区山泉路193号。
法定代表人：李洪林，董事长。
委托诉讼代理人：徐志刚，男，1975年10月3日出生，汉族，系淄博众智和汽车销售服务有限公司职工，住淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博正大电源有限公司（以下简称正大电源）、淄博众智和汽车销售服务有限公司（以下简称众智和汽车）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐本友、郑力，被告正大电源委托诉讼代理人张菲、众智和汽车委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告正大电源提前清偿借款本金4,880,000元；利息69,680.91元(计算至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；2.请求判令被告正大电源清偿挂账利息560,253.63元(计算至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；3.请求判令被告正大电源承担律师费55,099元及原告为催收借款所支出的其他费用；4.请求判令被告众智和汽车对诉讼请求第1、2、3项债务承担连带担保责任；5.请求判令诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告正大电源《流动资金借款合同》一份，合同编号：Z1711LN15678933，约定原告向被告正大电源提供贷款48,800,000元，用于归还编号为Z1610LN15645903合同项下所欠债务，并约定本合同贷款最迟到期日为2018年11月5日。同日，原告与被告众智和汽车签订《保证合同》一份，约定其为正大电源的上述债务提供连带责任保证，担保的范围系主合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用。另，原告与各被告签订《欠息归还协议》二份，分别对正大电源原有S373300M120140342483、Z1512LN15651415、Z1610LN15645903合同项下逾期贷款所有欠息、复利及罚息进行挂账计息，约定被告于每月20日前均等归还，重组期限内全部还清。现因被告正大电源未按时履行合同义务，财务状况恶化，原告要求被告提前清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告正大电源辩称，借款属实，无能力偿还。
被告众智和汽车辩称，担保属实，无能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、欠息归还协议、借款额度使用申请书、欠息表、代理个案委托书、律师收费标准、最高院被执行人信息查询截图等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，经质证被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，因本案诉讼，原告支付律师费55,099元。被告正大电源已被最高人民法院列为失信被执行人，根据原被告合同之规定，原告有权宣布合同提前到期。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《本金利息查询表》、《保证合同》均合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告正大电源未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。原告依约有权要求被告正大电源偿还所有借款本息并承担原告因诉讼产生的律师费损失。被告众智和汽车作为保证人，应承担连带保证责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淄博正大电源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行借款本金4,880,000元；利息69,680.91元(计算至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
二、被告淄博正大电源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行挂账利息560,253.63元(计算至2018年3月5日，自2018年3月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算)；
三、被告淄博正大电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师费55,099元；
四、被告淄博众智和汽车销售服务有限公司对本判决第一、二、三项承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告淄博正大电源有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,755元，减半收取计27,877.5元，由被告淄博正大电源有限公司、淄博众智和汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张克峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡 卿
书 记 员 吕桐芳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执恢12号
申请执行人：杨晋元，女，1953年7月15日生，汉族，住赤壁市蒲圻公园路。
被执行人：程晓岚，女，汉族，1966年5月8日出生，住赤壁市赵李桥前进街。
本院在执行申请执行人杨晋元与被执行人程晓岚民间借贷纠纷一案中，申请执行人并向本院提出撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百二十条(1)的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂1281执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴纯平
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0682行审46号
申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路10号。
法定代表人陶洋，局长。
被执行人南通中顺锻造有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇丁涧店村22组。
法定代表人袁红星。
2018年3月5日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通某罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通中顺锻造有限公司（以下简称中顺锻造）：罚款人民币壹拾肆万伍仟元整（145000.00）及加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，申请执行人的执法人员对被执行人进行检查。经查，被执行人于2009年12月开始从事锻造生产，月产锻件30吨，主要生产设备为：空气锤5台，锯床3台，反射燃烧炉2台（生产用1台），锻造加工投资额150万元人民币。被执行人生产过程中使用烟煤为燃料，反射炉烟囱无配套的除尘设施；同时空气锤噪声明显，影响周边群众生产生活,引发周边群众举报。申请执行人认为，被执行人锻造项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，未履行建设项目竣工环境保护验收义务，即从事生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第三章第十六条、第二十三条之规定。
2017年5月16日，申请执行人向被执行人依法送达了通某罚告字[2017]第21号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。
2017年6月2日，申请执行人对被执行人中顺锻造作出通某罚字[2017]第20号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件的行为处理如下：责令停止锻造项目建设并处罚款人民币75000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：责令立即停止锻造项目生产并处罚款人民币70000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年6月14日向被执行人直接送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。
2017年12月23日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通某罚催[2017]112号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务：1、立即停止锻造项目生产；2、缴纳罚款人民币145000元及相应的滞纳金。2018年1月8日，申请执行人对被执行人进行现场检查发现，被执行人车间内原有生产设备已拆除，房东另租给新的单位在改造。但被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的通某罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过145000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、执行事项：罚款人民币145000元和加处罚款人民币145000元，合计人民币290000元。
被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第20号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年三月十九日
见习书记员 陈方圆
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第38号
申请人山西通化建筑安装有限公司。
法定代表人武俊锋，总经理。
委托代理人赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被申请人盐湖五中。
法定代表人李康敏。
申请人山西通化建筑安装有限公司与被申请人盐湖五中申请诉前保全一案，申请人于2015年5月21日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款XXX万元或查封、扣押其等值财产。担保人李菊红以其银行存款XXX万元、担保人蔡民红以其所有的晋MX**号揽胜小型越野客车分别为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人盐湖五中银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人李菊红银行存款XXX万元。
三、查封担保人蔡民红所有的晋MX**号揽胜小型越野客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 齐 莉
代理审判员 姚国强
代理审判员 马 莉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 费 敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5637号之一
申请执行人杭州佳辉纸品有限公司与被执行人吴永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初9302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州佳辉纸品有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的391897.52元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5637号之一申请执行人杭州佳辉纸品有限公司与被执行人吴永国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）浙0109民初9302号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州佳辉纸品有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行标的391897.52元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月二十三日书 记 员  谢雨彤
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1597号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：竺王杰、俞科，该分行工作人员。
被告：胡振伟，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：张秀叶，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：胡琼霞，女，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道河东工业小区。
代表人：胡振伟。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年03月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞归还原告贷款本金1711582.50元，支付截至2016年1月15日止的利息（包括罚息、复息）110897.62元，并支付自2016年1月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括利息、复利）；2.被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年7月23日至2015年7月23日
借款金额：2000000元
约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年7月23日
借款用途：购买模铁
担保情况：被告张秀叶、胡琼霞为共同还款人。被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金余额为2000000元，担保的主债权发生期间为2014年7月23日至2015年7月23日
还款期限：2015年7月23日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年1月15日，尚欠借款本金1711582.50元，利息14747.36元、罚息96150.26元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告胡振伟、张秀叶、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂签订的书面合同及被告胡琼霞出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求前述三被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂作为连带责任保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1711582.50元，支付利息14747.36元、罚息96150.26元，并支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止按编号为919022014044723《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21202元，财产保全申请费5000元，合计26202元，由被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 周亚珠
二〇一七年一月十七日
代书 记员 陈吴辉
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初1597号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：竺王杰、俞科，该分行工作人员。被告：胡振伟，男，1966年11月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：张秀叶，女，1968年8月16日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：胡琼霞，女，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市北仑区。被告：宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂。住所地：宁波市北仑区霞浦街道河东工业小区。代表人：胡振伟。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂金融借款合同纠纷一案，于2016年03月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞归还原告贷款本金1711582.50元，支付截至2016年1月15日止的利息（包括罚息、复息）110897.62元，并支付自2016年1月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括利息、复利）；2.被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂对上述付款义务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2017年1月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人竺王杰到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年7月23日至2015年7月23日借款金额：2000000元约定利息：固定利率，年利率7.2%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利款项交付：2014年7月23日借款用途：购买模铁担保情况：被告张秀叶、胡琼霞为共同还款人。被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂为原告债权提供最高额担保，担保人所担保的最高债权本金余额为2000000元，担保的主债权发生期间为2014年7月23日至2015年7月23日还款期限：2015年7月23日还款情况：到期未还本付息尚欠本息：截至2016年1月15日，尚欠借款本金1711582.50元，利息14747.36元、罚息96150.26元上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、个人共同还款承诺书、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告胡振伟、张秀叶、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂签订的书面合同及被告胡琼霞出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求前述三被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂作为连带责任保证人应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1711582.50元，支付利息14747.36元、罚息96150.26元，并支付自2016年1月16日起至实际清偿之日止按编号为919022014044723《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费21202元，财产保全申请费5000元，合计26202元，由被告胡振伟、张秀叶、胡琼霞、宁波市北仑区霞浦东方压铸模具厂负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈露露人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年一月十七日代书 记员  陈吴辉?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终2905号
上诉人（原审原告）：胡军，男，1979年07月14日生，汉族，住湖北省英山县。
上诉人（原审原告）：陈新莲，女，1986年07月02日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司，组织机构代码证91320583558042138L，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路。
法定代表人：张国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁金娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩玲，女，该公司员工。
上诉人胡军、陈新莲因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡军、陈新莲上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿上诉人23492元（7830.88元*3㎡）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在27层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.胡军、陈新莲未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。
建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。
胡军、陈新莲向一审法院起诉请求：1.判令建滔公司退回多收的房款23492元；2.本案的涉案费用由建滔公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日，双方签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定胡军、陈新莲向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××房，房屋总价828743元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。
合同签订后，胡军、陈新莲依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，胡军、陈新莲认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷。
胡军、陈新莲涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经双方确认与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。
以上事实，由昆山市商品房购销合同、购房发票及收据、产权证、昆山市房屋面积测量报告、房产分层分户图、商品房登记备案书予以佐证。
一审法院认为，双方签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向胡军、陈新莲交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，胡军、陈新莲即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到胡军、陈新莲的购买意愿，也未对胡军、陈新莲造成实际损失。对于胡军、陈新莲主张的要求退还按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，判决：驳回胡军、陈新莲的诉讼请求。案件受理费388元，由胡军、陈新莲承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，胡军、陈新莲、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。胡军、陈新莲因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，胡军、陈新莲实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致胡军、陈新莲实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中胡军、陈新莲要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人胡军、陈新莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人胡军、陈新莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 郭 锐
审判员 黄学辉
二〇一八年六月十五日
书记员 闻 艺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终2905号上诉人（原审原告）：胡军，男，1979年07月14日生，汉族，住湖北省英山县。上诉人（原审原告）：陈新莲，女，1986年07月02日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山张浦建滔裕花园置业有限公司，组织机构代码证91320583558042138L，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁金娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩玲，女，该公司员工。上诉人胡军、陈新莲因与被上诉人昆山张浦建滔裕花园置业有限公司（以下简称建滔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初12213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡军、陈新莲上诉请求：发回重审或改判建滔公司赔偿上诉人23492元（7830.88元*3㎡）；一、二审诉讼费用由建滔公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。1.涉案商品房在27层，签约时间在傍晚，建滔公司销售人员仅带其至同一单元的一楼看房，未带其至涉案商品房内查看。2.单从整栋楼外立面无法看出涉案商品房阳台为封闭式。3.胡军、陈新莲未看到合同附件1:300的房产分层分户图。二、一审法院以现房交易未影响购房者购买意愿故未造成实际损失为由驳回购房者诉讼请求，属于错误认定。现房交易并未免除建滔公司按照合同约定交付非封闭式阳台的合同义务，建滔公司未按约交房，构成违约，理应赔偿购房者相应损失。建滔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。胡军、陈新莲向一审法院起诉请求：1.判令建滔公司退回多收的房款23492元；2.本案的涉案费用由建滔公司承担。一审法院认定事实：2016年3月4日，双方签订一份《昆山市商品房购销合同》，约定胡军、陈新莲向建滔公司购买其开发的位于昆山市××浦镇××路西侧、××路东侧××单元××房，房屋总价828743元，该商品房阳台是【封闭式】【非封闭式√】；合同约定住宅建筑面积为105.83平方米，套内面积78.36平方米。合同第八条约定：出卖人（即建滔公司）应于2016年6月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同中还对其他具体事项进行了约定。同时合同另附有附件五份，包括房产分层分户图、补充协议等。合同签订后，胡军、陈新莲依约支付了全部房款，建滔公司也开具了发票，并依照合同约定的时间交房。建滔公司交付房屋的阳台系“封闭式”，胡军、陈新莲认为与合同明确约定的“非封闭式”不符，双方产生纠纷。胡军、陈新莲涉案房屋所有权证登记面积为105.83平方米，经双方确认与同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋所办所有权证上登记的面积差额约为3平方米。另经一审法院核实，涉案房屋阳台的建筑面积为6.03平方米，同栋相同户型但为非封闭阳台的房屋阳台的建筑面积为6.75/2平方米。另经核实，涉案房屋位于昆山市××楼，该栋楼经昆山市住房和城乡建设局审批的竣工时间为2015年8月29日。以上事实，由昆山市商品房购销合同、购房发票及收据、产权证、昆山市房屋面积测量报告、房产分层分户图、商品房登记备案书予以佐证。一审法院认为，双方签订商品房购销合同时，涉案房屋早已经竣工，双方之间的买卖合同显著特征是现房交易，作为现房交易，房屋的结构、层次、面积、层高、阳台结构等已实际展示给买房人，应该进行了查看，对上述信息均可获悉。建滔公司向胡军、陈新莲交付的存在争议的房屋阳台是封闭式，虽与合同约定的【非封闭式√】不符合，但签订合同时，胡军、陈新莲即可从房屋室内及整栋楼外面看出该房屋的阳台实际为封闭式。另外，建滔公司已通过多种途径（开工建设前的规划建筑图纸、合同附件中的1：300的房产分层分户图、房测之友用户手册、房产测量报告书等）对房屋信息进行了备案、公示和宣传，同时也不存在对房屋阳台进行设计变更等情形。一审法院认为，合同中建滔公司关于阳台的表述因是现房交易，未影响到胡军、陈新莲的购买意愿，也未对胡军、陈新莲造成实际损失。对于胡军、陈新莲主张的要求退还按封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款与按非封闭阳台计算的相应房屋面积收取的购房款之间的差额，即退还3平方米购房款诉讼请求，一审法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七规定，判决：驳回胡军、陈新莲的诉讼请求。案件受理费388元，由胡军、陈新莲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，胡军、陈新莲、建滔公司签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。胡军、陈新莲因建滔公司交付的封闭式阳台按实计取建筑面积，与合同约定的非封闭式阳台计算一半建筑面积不符诉至法院，要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款。对此本院认为，双方合同约定涉案商品房阳台为非封闭式，建滔公司实际交付的阳台为封闭式，与合同约定不符。但本案中，胡军、陈新莲实际取得的产权登记建筑面积与合同约定建筑面积一致，未存在面积差异。建滔公司交付的阳台虽与合同约定不符，但并未导致胡军、陈新莲实际取得的建筑面积减损，建滔公司亦未较合同约定的建筑面积多收取购房款，故本案中胡军、陈新莲要求建滔公司退还多收的相当于3平方米的购房款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人胡军、陈新莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388元，由上诉人胡军、陈新莲负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  黄学辉二〇一八年六月十五日书记员  闻 艺
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初336号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高文兵，男，1968年6月21日出生，汉族，文盲，打工人员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月26日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人高文兵犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人高文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月19日17时04分，被告人高文兵无机动车驾驶证且酒后驾驶未注册登记海渝牌普通二轮摩托车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阿勒腾席热路由北向南行驶至公安局门前交叉路口右转弯时，与沿可汗街由东向西行驶至与阿勒腾席热路交叉路口处驶入路口西北侧停车场的由乌某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，乌某与高文兵承担事故的同等责任。经对被告人高文兵提取血样进行酒精含量检测，结果为142mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人高文兵无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另经审理查明，2016年9月22日，被告人高文兵与乌云娜达成损害赔偿协议。
上述事实，被告人高文兵在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询单、常住人口基本信息、视频资料、查获经过、交通事故损害赔偿自行协商协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高文兵无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生交通事故，依法应从重处罚。被告人高文兵归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
被告人高文兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年十二月十二日
书记员 康 皓
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初792号
原告：黄春红，女，1978年3月1日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告黄春红与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春红及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资2562.15元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年下半年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠2562.15元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年下半年，原告黄春红到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告黄春红2562.15元，被告方书进向原告黄春红出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬2562.15元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告黄春红劳务工资款2562.15元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2168-1号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人万紫红，泉州市丰泽区城东街道办事处工作人员。
被执行人蔡志江，男，汉族，1987年5月21日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人梁跃霞，女，汉族，1988年7月12日出生，住泉州市丰泽区。
申请人执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人蔡志江、梁跃霞社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰执审字第85号行政裁定书本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年三月十六日
书记员 黄瑞萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终570号
上诉人（一审起诉人）:白林义，男，1958年10月31日生，汉族，内退人员，住锦州市凌河区龙江北里*****号。
上诉人白林义因劳动争议纠纷一案不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初2392号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白林义上诉请求：请求贵院依法改判、撤销或者变更（2017）辽0703民初2392号民事裁定。事实和理由：一、一审法院认为政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷不应由人民法院作为民事案件受理是错误的，本案是由于企业经营中职工离岗休息待遇引发的纠纷，依据的是上诉人与锦州煤气总公司签订的《职工离岗休息（内退）》协议书而非锦政纪【2009】96号文件。二、一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条驳回起诉。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，依法公正判决。
本院认为，2004年上诉人白林义与锦州市煤气总公司签订了《职工离岗休息（内退）》协议书，2010年锦州市煤气总公司依照锦政纪【2009】96号文件改制为锦州北燃燃气有限公司，上诉人白林义所诉的工资待遇在原锦州市煤气总公司改制时曾进行调整。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。上诉人白林义的诉求符合该条款规定，故本案不属于人民法院民事受案范围。
综上，白林义的上诉请求不能成立，一审裁定正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 吕会杰
审 判 员 王 波
二〇一八年四月十八日
法官助理 尚国之
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初第1033号
原告：韦万宝，男，汉族，1958年9月11日出生，住郑州市管城回族区。
被告：任国举，男，汉族，1971年10月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
原告韦万宝诉被告任国举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张彦鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦万宝、被告任国举的委托诉讼代理人曹向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦万宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息（60万元为基数月息2%，自2016年1月15日起至实际还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月15日向原告借款100万元，约定月利率3%，借款期限1个月，借款到期后，被告未能按约定还款，之后陆续归还本金40万元，利息36万元，剩余本金60万元及利息至今未付，经原告多次催要，被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，起诉至法院。
原告韦万宝的证据有：1.合同原件一份；2.转款凭证一份；3.委托转款证明一份；4.还款承诺一份；5.买卖木材协议、陈永民、张海生证明、转账凭证各一份；6.中国工商银行历史明细清单一份；7.2017年12月份中国移动通话详单一份。
被告任国举辩称，1.原、被告之间债权债务已过诉讼时效，原告没有在两年诉讼时效内提起诉讼；2.原、被告之间借款实际是公司之间借款，而不是普通的民间借贷；3.原、被告之间签订的合同月利率超过法律规定的限额。被告偿还的利息超出法定利率的部分应当确定本金；4.被告实际使用借款的本金是50万，而不是原告诉状所称的100万。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告任国举的证据有：1.中安信（北京）股权投资基金管理有限公司工商登记信息；2.2014年7月16日冯瑞东作为中安信（北京）股权投资基金管理有限公司的法人与郑州金士嘉�出口贸易有限公司法人王斌的借款合同一份，证明是公司之间的借款。
经审理查明，2014年7月15日，原告韦万宝与被告任国举签订《借款合同》一份，约定：被告任国举向原告借款1000000元，借款期限自2014年7月15日起至2014年8月15日，借期一个月，月利率3%。该款自原告存入被告指定的账户，借款合同开始生效。被告用印度小叶紫檀木材约15吨（具体数额以榜单为据）作为质押担保。被告如不能按时还款，被告自愿将对应价值财产的处置权移交原告，由原告拍卖或变卖，以清偿该债务，不足部分继续追偿。被告自愿按日支付原告出借金额的5‰的违约金，直至清偿完原告的所有债权为止。合同签订后，2014年7月15日，原告将1000000元转入被告任国举指定的冯瑞东在中国银行郑州东区支行的账户。借款到期后，被告任国举于2014年8月15日向原告出具《还款承诺》：“本人任国举于2014年7月15日借壹佰万元，保证于2014年8月31日前还清。若到期未还，每天支付逾期违约金5‰”。到期后，被告没有还款。2016年2月5日、6日、7日分别还本金200000元、150000元、50000元。截至2016年1月14日，按月息2%计算，被告应还利息360000元，实际还130000元。2016年5月11日，原告将被告的印度小叶紫檀木材变卖230000元抵偿利息。剩余本金600000元及利息，经原告催要，被告未予偿还，故原告起诉至法院。
本院认为，被告任国举向原告借款1000000元的事实，有双方签订的借款合同及转账凭证为凭，本院予以认定。被告仅偿还部分本金及利息，剩余本金600000元及利息不予偿还的行为已构成违约，被告应当将本金及利息偿还原告。因双方约定的利率过高，原告一直按月息2%计算利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告�间的借款合同实际为公司之间的借款，因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任国举于判决生效之日起十日内返还原告韦万宝借款600000元并支付逾期利息（按照月息2%，自2016年1月15日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告任国举负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张彦鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张晓娟
王涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1270号
原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。
负责人：黄子励。
委托代理人：余关宝、龙洋，依次是广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
被告：江震章，男，1962年3月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被告：江立荣，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区
原告广州银行股份有限公司诉被告江震章、江立荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托代理人余关宝到庭参加诉讼，被告江震章、江立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告江震章在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告江震章发放卡号为62×××03信用卡。信用卡合约约定：如甲方（原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告，下同）根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
2015年5月4日，被告江震章向原告申请信用卡分期付款业务用于家庭装修，被告江震章填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》并与被告签订《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，约定若被告任一期应还金额有逾期滞纳情况发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。被告江震章向原告申请250000元分期付款，约定手续费率为按月收取贷款总金额的0.5%。被告江立荣为该分期付款提供保证担保，约定担保期为自担保函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。随后原告向被告江震章发放上述分期贷款。
截止至2017年6月17日，被告拖欠本金74843.96元、利息5381.54元、违约金14957.48元、滞纳金5085.38元（已截止至2016年12月31日）、手续费12000元。
原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值92032.36元的财产，并出具担保函信用担保。2017年1月10日，本院裁定：冻结被告江震章、江立荣银行存款92032.36元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
另查，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告江震章立即向原告偿还截止至2017年6月17日信用卡透支本金74843.96元、利息5381.54元、违约金14957.48元、滞纳金5085.38元（已截止至2016年12月31日）、手续费12000元（自2017年6月18日起，利息按每日万分之五、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、被告江立荣对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告江震章、江立荣承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告江立荣为以上债务提供保证担保，原告请求被告江立荣承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金与违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提交任何证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告江震章、江立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告江震章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2017年6月17日的本金74843.96元、利息5381.54元、滞纳金5085.38元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、手续费12000元（自2017年6月18日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告江立荣对第一项判项中所确定的债务承担连带清偿责任，被告江立荣承担保证责任后，有权向被告江震章追偿；
三、判决驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，保全费940元，由被告江震章、江立荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 陈美良
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余玟虹
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初218号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人胡某某，男，1989年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2010年5月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑三年，罚金10000元；2014年1月21日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年，罚金5000元；2015年10月10日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，2016年12月31日刑满释放。2017年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于沂水县看守所。
被告人胡某某盗窃一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年3月28日以沂检公刑诉[2018]169号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年10月28日22时许，被告人胡某某到沂水县城某医院二楼，趁沂水县耿某某在此睡觉之机，将其随身携带价值200余元的VIVO手机盗走。
2、2017年11月10日23时许，被告人胡某某到沂水县城某医院三楼，趁在此住院的沂水县类某某睡觉之机，将其随身携带的价值2537元的华为Mate9手机盗走。案发后该手机已发还被害人。
公诉机关提交的证据如下：被害人类某某等人的陈述；证人张某某的证言；被告人胡某某的供述等。
公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人胡某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2017年10月28日22时许，被告人胡某某到沂水县城某医院二楼，趁沂水县耿某某在此睡觉之机，将其随身携带价值200余元的VIVO手机盗走。2017年11月10日23时许，被告人胡某某到沂水县城某医院三楼，趁在此住院的沂水县类某某睡觉之机，将其随身携带的价值2537元的华为Mate9手机盗走。案发后该手机已发还被害人。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人类某某等人的陈述；证人张某某的证言；被告人胡某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某如实供述自己的罪行，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 王全德
人民陪审员 李卫东
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执4132号
申请执行人孟祥国，男，1978年5月16日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人冯胜利，男，1984年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告孟祥国诉被告冯胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2922号法律文书已经发生法律效力。被告冯胜利应偿还原告孟祥国33万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年11月15日向本院申请强制执行。
在执行中，未发现被执行人冯胜利的可供执行财产。因无法查找冯胜利下落，本院将被执行人冯胜利列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执4132号申请执行人孟祥国，男，1978年5月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人冯胜利，男，1984年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告孟祥国诉被告冯胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2922号法律文书已经发生法律效力。被告冯胜利应偿还原告孟祥国33万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，未发现被执行人冯胜利的可供执行财产。因无法查找冯胜利下落，本院将被执行人冯胜利列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月二十日书记员 刘 聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1312号之一
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：徐美宏，女，1978年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：徐福春，男，1955年3月13日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐美宏、徐福春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 包荷丽
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 陈 轶
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 陈 婕
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1312号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：徐美宏，女，1978年4月9日出生，汉族，住温岭市。被告：徐福春，男，1955年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告徐美宏、徐福春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员  包荷丽人民陪审员  郭奇宝人民陪审员  陈 轶二〇一八年三月二十九日代书 记员  陈 婕—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初886号
申请人：河北金桥农资有限公司，住景县景安东大街62号，统一社会信用代码证：91131127777715996J。
法定代表人：苏东桥，系该公司总经理。
被申请人：河北立强肥业有限公司，住吴桥县梁集镇赵辛村南部。组织机构代码证：688225493。
法定代表人：刘春霞。
被申请人：刘春霞，女，1970年1月23日出生，汉族，现住吴桥县。
申请人河北金桥农资有限公司与被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞买卖合同纠纷一案中，申请人河北金桥农资有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞名下银行存款394710元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞名下银行存款394710元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月五日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初886号申请人：河北金桥农资有限公司，住景县景安东大街62号，统一社会信用代码证：91131127777715996J。法定代表人：苏东桥，系该公司总经理。被申请人：河北立强肥业有限公司，住吴桥县梁集镇赵辛村南部。组织机构代码证：688225493。法定代表人：刘春霞。被申请人：刘春霞，女，1970年1月23日出生，汉族，现住吴桥县。申请人河北金桥农资有限公司与被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞买卖合同纠纷一案中，申请人河北金桥农资有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞名下银行存款394710元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北立强肥业有限公司、刘春霞名下银行存款394710元予以冻结或查封其名下的车辆、房、地产。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月五日书记员  翟荣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17300号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告白军，男，土家族，1976年3月31日出生，住重庆市秀山县。
被告重庆树建商贸有限责任公司，住址重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦A幢总层数17层10-3号，统一社会信用代码91500114584297695X。
法定代表人肖朝阳。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白军、被告重庆树建商贸有限责任公司（以下简称树建公司）信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告白军、被告树建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，白军与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定白军申请以信用卡透支方式支付购车款93000元，并分期支付手续费11448.3元。树建公司出具《担保承诺函》，承诺为白军与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）所形成的债务提供连带责任保证。嗣后，工行重庆市分行按约向白军指定的账户发放借款。但白军未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、白军立即支付透支本金51599.02元、分期手续费6352.49元，及截止2016年8月1日的透支利息3938.13元、滞纳金3543.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金33518.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、树建公司对白军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由白军、树建公司承担。
被告白军未答辩。
被告树建公司未答辩。
经审理查明，2014年3月20日，白军向工行黔江分行提交汽车分期付款业务申请书，申请办理信用卡分期付款业务，树建公司作为担保方承诺对此承担连带保证责任。2014年3月21日，白军与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：白军申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，分期付款手续费11448.3元，分期36期，首期偿还的金额为2913.3元，以后每期偿还金额为2901元；如白军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对白军收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如白军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求白军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。嗣后，树建公司向工行黔江分行出具《担保承诺函》承诺自愿为白军与工行黔江分行因《信用卡购车专项分期付款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。
之后，白军通过其信用卡以透支的方式支付购车款93000元，但白军未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，白军尚欠透支本金51599.02元、分期手续费6352.49元、透支利息3938.13元、滞纳金3543.66元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白军与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。白军通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。白军应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向白军主张权利。现工行重庆市分行要求白军偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。树建公司作为保证人为白军的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告白军、被告树建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金51599.02元、分期手续费6352.49元及截至2016年8月1日的透支利息3938.13元、滞纳金3543.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支已到期本金33518.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆树建商贸有限责任公司对被告白军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费718元，由被告白军承担。被告重庆树建商贸有限责任公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1275号
原告王某某，女，1975年9月15日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
委托代理人徐某某，江西开河律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1972年8月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业。
原告王某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告相识后，于1996年1月30日在办理结婚登记手续。1996年9月25日生育女儿赵某乙。婚后因被告没有家庭责任感，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚，2、平均分割夫妻共同财产。
被告赵某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，1994年原、被告经人介绍相识，1996年1月30日在上汤乡政府登记结婚。1996年9月25日生育女儿赵某乙，现已成年。原告自1997年始便一直在外务工直至2010年回家，该期间被告在家带养小孩。原告回家后被告又常外出务工，双方聚少离多。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告结婚时间长，婚后生育了共同子女，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告王某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一四年九月九日
书记员 夏影影
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1275号
原告韦某。
被告张某。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员李峰独任审判。本案在审理过程中，原告韦某于2014年10月22日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。
审判员 李 峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 黄迎珠
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13306号
原告：陈贵兰，女，汉族，1972年12月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：重庆倍晟商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号3-1号，统一社会信用代码91500107059856487W。
法定代表人：程必兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈贵兰与被告重庆倍晟商业管理有限公司（以下简称倍晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员田秀荣担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈贵兰的委托诉讼代理人宋扬，被告倍晟公司的委托诉讼代理人邓艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商业租赁合同》解除于2017年5月2日解除；2、判令被告支付原告租金19159元（从2016年10月1日起至2017年4月30日止的租金）；3、判令被告支付原告经济损失145061元（从2017年5月1日起至2021年9月30日止的租金）；4、判令被告支付物业管理费2189.6元（从2016年1月1日起至2017年4月30日止）以及违约金（以2189.6为基数，从2017年6月17日起至付清之日止按每日万分之五计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订《商业租赁合同》，约定原告将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX号的房屋出租给被告，每月租金2737元，租期从2015年12月31日起至2021年9月30日止，其中9个月为免租期，从2016年10月1日起按季支付租金。原告将房屋移交给被告后，被告未按约支付租金。原告根据约定要求解除合同，被告应承担相应违约责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告倍晟公司辩称，合同签订后，原告并未将房屋交付给被告使用，因各种原因被告无法履行原告的租赁合同，在租赁期限开始前就告知了出租方，经过各方协调所有的租赁合同进行解除，由出租方与重庆融创商业经营管理有限公司另行签订租赁合同，并与重庆融创世锦置业有限公司签订补偿协议，出租方应收的款项已进行了补贴。在2017年1月15日原告已经通知被告解除合同，我方认为合同没有履行且已经解除，通知解除是原告和融创签订合同之后。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：位于重庆市渝北区XX街道XX路X号XX二期X幢XX的房屋系陈贵兰所有。2015年8月7日，以陈贵兰为甲方，倍晟公司为乙方，签订《商业租赁合同》一份，约定：1.甲方将位于重庆市渝北区XX街道XX路X号X幢XX号房屋出租给乙方，租期自2015年12月31日起至2021年9月30日止，共计69个月；自物业移交之日起计算，乙方可享有免租期9个月，免租期间乙方仍需交付物业管理费及水电费。2.交付日期为2015年12月31日，如有变更甲方需提前1个月书面通知乙方，租期同时顺延至实际交房之日起计算。3.每月租金2737元，其中2015年12月31日至2016年9月30日为免租期，乙方将从2016年10月1日起按季度支付租金，租金应按每三个月支付一次，乙方须于每季度结束三日前缴纳当期租金。4.乙方须按时交付管理物业费及水电费。5.乙方如逾期十五天不交付租金，甲方有权向乙方发出书面通知要求立即缴付，如乙方于甲方发出书面通知后十五天内仍未交付租金，甲方有权单方解除本合同，无条件收回该物业，同时有权向乙方要求赔偿损失，包括剩余合同期限内的租金损失。合同第四十条约定了乙方的送达地址为重庆市南岸区XX大道XX大厦X座XX。合同还对其他方面进行了约定。
2017年4月13日，陈贵兰向倍晟公司邮寄《催款函》，要求倍晟公司于发函之日起15日内支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元。该份邮件被退回。
2017年5月1日，陈贵兰向合同约定的倍晟公司的地址邮寄《解除合同通知书》（未写落款日期），以倍晟公司未支付2016年10月1日至2016年12月31日期间租金8211元，构成根本违约为由，通知解除双方签订的《商业租赁合同》。该函载明：本《解除合同通知书》以EMS方式送达，原件一式两份，一份邮寄给贵司，一份由本人留存。EMS邮寄详情单显示2017年5月2日签收。
庭审中，倍晟公司举示与上述《解除合同通知书》内容相同的通知书一份，称没有收到邮寄的解除通知书，举示的该份通知书系原告于2017年1月15日向其直接送达。该通知书落款时间为2017年1月15日。陈贵兰质证认为，该函是其2017年5月1日邮寄给被告的，没有在2017年1月15日向被告直接送达过解除通知书，对被告举示的《解除合同通知书》中原告的签名及内容均认可，但我方邮寄的解除通知书中没有时间，对被告举示的通知书中的时间不认可。
2017年6月16日，陈贵兰缴纳案涉房屋2016年1月1日至2017年4月30日的物业管理费2189.6元。
本案中，陈贵兰还陈述：案涉房屋是开发商于2017年1月4日向陈贵兰交房，陈贵兰接房后当日将钥匙交给倍晟公司，倍晟公司未出具收条。
以上事实有《商业租赁合同》、物管费收据、《催款函》、《解除合同通知书》、快递存根、投递记录及当事人当庭陈述在案为据。陈贵兰举示的《接房证明》复印件，真实性无法确认，倍晟公司举示的《房屋租赁合同》及《补偿协议书》、《协议书》的复印件，其真实性及与本案的关联性无法确定，本院均不予采纳。
本院认为：陈贵兰与倍晟公司自愿签订《商业租赁合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，陈贵兰应当按照约定将租赁物交付给倍晟公司使用。《商业租赁合同》签订时，陈贵兰尚未从开发商处接房，且合同约定的交房时间为2015年12月31日，故陈贵兰应当举证证明其将案涉房屋交付给了倍晟公司，而其并未举示相关证据。陈贵兰所述的开发商于2016年1月4日向其交房的情况，即使属实，也不能证明其将房屋交付给了倍晟公司。对此，陈贵兰应承担举证不力的不利法律后果，对其所称于2016年1月4日将房屋钥匙交给倍晟公司的事实，本院不予确认。
因租金系租赁使用房屋的对价，在陈贵兰的证据不能证明已交付房屋给倍晟公司的情况下，倍晟公司认为不应支付租金的抗辩理由依法成立。陈贵兰以倍晟公司拖欠租金为由发出的《解除合同通知书》，不符合法律规定和合同约定的解除条件，不能发生解除合同的法律效力。综上，对陈贵兰要求确认案涉合同于2016年5月2日解除，及要求倍晟公司支付租金、赔偿租金损失、支付物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵兰的诉讼请求。
案件受理费3630元，由原告陈贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 王婉莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨如玉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终66号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码815105002047109365。
法定代表人：周远素，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：桐梓县万发建材租赁站，经营场所：桐梓县娄山关镇东山村白果树组。
经营者：孙世彬，男，1976年2月4日出生，汉族，个体工商业者，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：曾凡坤，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初3403号民事裁定，向本院提起上诉。
四川省泸州市第三建筑工程公司上诉称，本案《租赁合同》中的约定管辖条款应属无效，本案被告住所地、工程所在地、原告住所地、合同履行地都在贵州省桐梓县，因此请求撤销原审裁定，将案件移送贵州桐梓县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原审原告的诉称及提供的材料显示，2014年7月9日，四川省泸州市第三建筑工程有限公司因承建桐梓花园移民新村项目，与出租方孙世彬（桐梓万发建材租赁站）签订了《建筑用料租赁合同》。合同第十条约定如发生争议，由重庆市璧山县（现为重庆市璧山区）人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，所指向的管辖法院明确，原重庆市璧山县人民法院因行政区划调整，更名为重庆市璧山区人民法院，但这并不影响合同中相应约定内容的效力变化，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川省泸州市第三建筑工程公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月十三日
法官助理 谢 平
书 记 员 赵 芹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03459-1号
申请执行人：赵燕。
被执行人：郭良奎。
被执行人：陈会英。
被执行人：夏雪。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00921号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人夏雪、郭良奎、陈会英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭良奎在金融机构存款XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付广元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03459-1号
申请执行人：赵燕。
被执行人：郭良奎。
被执行人：陈会英。
被执行人：夏雪。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第00921号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人夏雪、郭良奎、陈会英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭良奎在金融机构存款103700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年十一月二十七日
书记员 付广元
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈竹，女，1963年1月9日出生。
陈竹因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，陈竹即应当已知悉被诉许可证。陈竹于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，陈竹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0791执异4号
申请人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
申请执行人：锦州天桥农村商业银行股份有限公司，住所地，锦州经济技术开发区天王路三段一号。
委托诉讼代理人：何哲，该银行职员。
法定代表人：韩英博，该公司董事长。
被执行人：张某，女，1977年6月26日生，汉族，住锦州市凌河区。
关于（2017）辽0791执975号申请执行人锦州天桥农村商业银行股份有限公司与被执行人张某合同纠纷一案，在执行过程中，申请人锦州瑞欣资产管理有限公司于2018年3月21日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）辽0791民初356号民事判决书、不良资产转让协议、辽银监复[2016]254号中国银监会辽宁监管局文件、张某出具的情况说明。
本院经审查查明，因义务人张某未履行已生效的本院（2016）辽0791民初356号民事判决书，锦州天桥农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）辽0791执975号。2017年3月29日，锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订不良资产转让协议，约定将包括本案债权在内的债权包转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，2018年3月27日，债权转让相关事宜通知到被执行人张某。另查明，根据辽银监复[2016]254号中国银监会辽宁监管局文件的批复，锦州农商银行开业的的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，该行债权债务关系转为锦州农商行债权债务。
本院认为，锦州瑞欣资产管理有限公司与申请执行人锦州天桥农村商业银行股份有限公司自愿转让本案债权，不违反法律规定，应当予以确认。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，且债权转让事实告知了本案被执行人，锦州瑞欣资产管理有限公司申请变更、追加其为申请执行人，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更锦州瑞欣资产管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王利民
审 判 员 马彩环
人民陪审员 王 倩
二〇一八年四月十三日
书 记 员 田苗苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民辖终3号
上诉人（一审被告）：沈骥，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
上诉人（一审被告）：张朝金，男，1955年2月25日出生，汉族，住湖北省�都市。
被上诉人（一审原告）：刘勇，男，1972年4月2日出生，汉族，住湖北省当阳市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。
原审被告：湖北省地质局第二地质大队。住所地湖北省恩施市土桥大道**号。统一社会信用代码124200004219567647。
法定代表人：徐辉，该大队队长。
上诉人沈骥、张朝金因与被上诉人刘勇及原审被告湖北省地质局第二地质大队股权转让纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初713号民事裁定，向本院提起上诉。
沈骥、张朝金上诉称：上诉人与被上诉人在2015年5月11日签订的《股权转让协议》中明确约定，“在执行本合同发生争议，由双方协商解决，可以向宜昌市人民法院诉讼解决”。同时，上诉人以原告身份于2017年5月25日向宜都市人民法院提起股权转让纠纷诉讼，为防止两个人民法院对同一事实作出相互矛盾的判决，本案应移送宜都市人民法院审理。
经审理查明，2015年5月11日，沈骥、张朝金作为甲方与刘勇、谭兰芳作为乙方签订《股权转让协议》，约定：甲方将鹤峰县宜峰矿业有限责任公司的股权作价650万元转让给乙方，若因执行合同发生争议，协商未果，可以向宜昌市人民法院起诉解决。2017年5月25日，宜都市人民法院受理了沈骥、张朝金诉刘勇股权转让纠纷一案，沈骥、张朝金要求刘勇履行股权转让合同并承担违约责任。刘勇在答辩期间对管辖权提出异议，认为：本案是股权转让合同纠纷，依照民事诉讼法的规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告刘勇住所地在当阳，而本案合同履行地在恩施，故宜都市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送当阳市人民法院管辖。宜都市人民法院经审查认为，本案系合同纠纷，双方在《股权转让协议》中没有明确约定履行地点，且被告的主合同义务是向原告支付股权转让金，现原告请求被告按照约定给付转让金，双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，原告之一张朝金作为接受货币一方，其所在地宜都市为合同履行地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回被告刘勇对本案管辖权提出的异议。刘勇不服向宜昌市中级人民法院提出上诉，宜昌市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鄂05民辖终191号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。同年8月4日，鹤峰县人民法院亦受理了刘勇诉沈骥、张朝金及湖北省地质局第二地质大队股权转让纠纷一案，刘勇要求撤销与沈骥、张朝金签订的《股权转让合同》，返还股权转让款并赔偿损失，湖北省地质局第二地质大队对上述股权转让款及损失承担连带责任。
另查明，宜昌市中级人民法院下辖16个基层人民法院，但没有宜昌市人民法院。
本院经审查认为，本案的争议焦点为:管辖约定是否有效、一审裁定将本案移送恩施市人民法院审理是否符合法律规定、本案应否移送宜都市人民法院一并审理。
第一、关于管辖约定的效力认定问题。本案系因股权转让产生的纠纷，股权转让的双方虽在转让协议中约定履行协议发生争议，双方协商不成，向宜昌市人民法院起诉，但因宜昌市基层法院有多个而无法确定具体的法院，属约定不明，该管辖协议无效。协议管辖无效时，应适用法定管辖。依据民事诉讼法第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或�同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地即所涉股权转让行为发生在湖北省鹤峰县，故鹤峰县人民法院对本案依法享有管辖权。
第二、关于本案是否应移送恩施市法院审理的问题。本案存在合同一方的违约行为与第三人侵权行为竞合的情况，因第三人侵权之诉是依附于合同违约之诉的，故本案不应按侵权之诉确定管辖，原审裁定将本案移送恩施市人民法院处理错误，应予纠正。
第三、关于本案应否移送宜都市人民法院一并审理的问题。宜都市人民法院受理的沈骥、张朝金诉刘勇股权转让纠纷一案，与鹤峰县人民法院受理的刘勇诉沈骥、张朝金股权转让纠纷一案，系基于同一法律事实、同一法律关系发生的纠纷，为确保人民法院认定事实、适用法律的统一性，便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，由同一法院合并审理为宜。�宜都市人民法院立案在先，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，两个案件应当由宜都市人民法院合并审理。
综上，上诉人的上诉理由成立，原审裁定将本案移送恩施市人民法院处理属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初713号民事裁定；
二、鹤峰县人民法院受理的刘勇诉沈骥、张朝金股权转让纠纷一案移送宜都市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一八年一月十八日
书记员 谭绍丹
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏中执字第00321号
申请执行人和泰企业社，住所地台湾桃园县。法定代表人徐元章，董事长。
被执行人全用电子工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人刘振荣，董事长。
和泰企业社与全用电子工业（苏州）有限公司（以下简称全用公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）苏中商外初字第0028号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、全用公司确认结欠和泰企业社货款金额为人民币598642.6元。并承诺自本协议签订之日起十日内一次性支付上述款项，若逾期未足额支付，则和泰企业社有权就上述款项未履行部分申请法院强制执行；二、案件受理费9786元，减半收取为4893元，由全用公司负担。该款与上述第一项款项一并于协议签订之日起十日内一次性支付；三、双方争议就此解决，别无纠葛。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人和泰企业社向本院申请执行，申请执行标的为人民币603535.6元及相应利息。
本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报通知，责令其履行法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索，并告知执行风险。
本院在执行中查明，被执行人全用电子工业（苏州）有限公司名下的位于苏州市吴中区胥口镇上供路5-8号、5-10号的房产及土地使用权已由南通市中级人民法院首先查封、处理。本院于2014年7月25日致函南通市中级人民法院要求参与分配。目前本案关联案件的申请执行人对南通市中级人民法院制定的分配方案存在异议，并已向南通市中级人民法院提起了分配异议之诉。除上述存在分配异议的房产及土地使用权外，被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，且表示同意法院终结执行本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院已穷尽执行措施，确无其他财产可供执行。申请人和泰企业社也同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）苏中商外初字第0028号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 沈国栋
执行员 陈 琳
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 钰
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初72号
原告：刘正芬，女，1985年1月14日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：杨真龙，男，1983年6月3日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告刘正芬与被告杨真龙同居关系纠纷一案中，原告刘正芬于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正芬撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告刘正芬负担。
审判员 舒 振
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑青松
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10646号
原告:朱香娟。
委托代理人：王倩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：季国桢。
原告朱香娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，原告朱香娟于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告朱香娟撤回起诉。
案件受理费1700元（已减半），鉴定费4000元，共计5700元，由原告朱香娟承担。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月二十三日
代书记员 金璐萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1008号
申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司。
被执行人方二祥，男，1984年1月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人黄粉娥，女，1983年9月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人黄浪有，男，1958年12月2日出生吧，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李文元，男，1971年12月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘开西，男，1964年12月28日，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县九鼎小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03680号民事判决书申请执行方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西民间借贷纠纷一案，责令被执行人方二祥、黄粉娥、黄浪有、李文元、刘开西偿还申请执行人神木县九鼎小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（利息从2012年5月10日起计算至本院确定的还款之日止，月利率按10%计算）被执行人黄浪有、李文元、刘开西承担连带偿还责任。案件受理费36320元，申请执行费32810元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，担保人李文元偿还现金124000元、交付一辆CR-
V越野车（抵偿10万元）给申请人，要求如果找不到被执行人方二祥，肯定不执行其所有的位于西安市“高山流水”房地产开发有限公司开发的房号为2-12705（预售号为Y-13045603，预售证号2012029）房屋一套，直到找到借款人方二祥后，若方二祥财产不足以偿还所欠九鼎小额贷款有限公司的债务，方可再开始执行这套房产。申请人同意李文元要求，并要求：1.李文元的该套房产暂不解除查封，2.李文元配合寻找方二祥，直到方二祥将该笔债务偿还完毕为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03680号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2712号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：张冰，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告张冰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金136426.9元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息21419.35元，罚息20762.95元，复利5037.24元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为川Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A278714000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告张冰未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月6日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告张冰（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A278714000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额178360元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购歌诗图牌、发动机号为2018297的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
2014年8月18日,原告依约向被告张冰发放了全额贷款。2014年8月26日，被告提供抵押的川Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告借款后，从2015年7月后开始未能按时还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告张冰合计尚欠广汽汇理公司借款本金136426.9元、利息21419.35元、罚息20762.95元、复利5037.24元。
本院认为：被告张冰与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》，证明被告截止至2017年5月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求解除双方签订的借款合同，并要求清偿合同项下全部借款本金及其利息、罚息、复利的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告张冰提供抵押的轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置川Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告张冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张冰于2014年8月6日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A278714000）；
二、被告张冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金136426.9元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为21419.35元，罚息为20762.95元，复利为5037.24元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张冰抵押的川Ｂ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告张冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，由被告张冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴韵怡