wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2399号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告邢湘臣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张秀波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张维民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告邢湘臣、张秀波、张维民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告邢湘臣、张秀波、张维民经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告邢湘臣、张秀波、张维民于2014年4月13日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告邢湘臣、张秀波、张维民分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月30日，被告邢湘臣、张秀波、张维民其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告邢湘臣、张秀波分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息8,648.09元，被告张维民立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,509.08元，以上本息合计111,805.26元（利息及罚息计算至2016年6月30日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告邢湘臣、张秀波、张维民互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告邢湘臣、张秀波、张维民建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告邢湘臣、张秀波、张维民手中的事实。
证据三，被告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告邢湘臣、张秀波、张维民于2014年4月13日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告邢湘臣、张秀波、张维民分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年4月12日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月30日，被告邢湘臣、张秀波、张维民其借款本金30,000.00元及利息和罚息均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告邢湘臣、张秀波、张维民支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告邢湘臣、张秀波、张维民立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告邢湘臣、张秀波、张维民于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年4月13日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年4月13日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邢湘臣、张秀波、张维民互负民事连带责任。
案件受理费2,536.00元，减半收取1,268.00元，由被告邢湘臣、张秀波、张维民共同负担1,268.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5945号
原告：中山市中灯物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：区锦成，董事长。
委托诉讼代理人：蔡丹，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：李伟，男，1977年2月出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告中山市中灯物业管理有限公司(以下简称中灯公司)与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中灯公司的委托诉讼代理人蔡丹、洪池池到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中灯公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20万元及利息（按年利率12%，自2015年5月20日起计算至清偿之日止）给原告。事实和理由：2014年9月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定借款本金20万元，期限一年，即自2014年9月9日至2015年9月8日，年利率12%，按月结息一次还本。合同签订当天，原告的法定代表人区锦成的账户向被告指定的收款账户汇入20万元。被告未能按约还款付息，原告一再要求，但被告拖欠至今。
中灯公司提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告是适格诉讼主体；2.被告身份证复印件，证明被告是适格诉讼主体；
3.《借款合同》1份，证明合同约定原告出借20万元给被告，年利率按12%计算，借款期限为一年即2014年9月9日至2015年9月8日；4.《中国建设银行汇款凭证》1张、收据1张，证明原告转账支付借款20万元给被告，被告出具收据确认收到原告的借款20万元。
李伟未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，李伟与中灯公司签订《借款合同》一份，合同载明：李伟向中灯公司借款20万元，借款期限一年，即自2014年9月9日至2015年9月8日；年利率12%，按月结息，本金到期一次性偿还；每月的20日为结息日，中灯公司在每一结息日向李伟计收利息；李伟每月应按时付息，若两次逾期付息或超过四十天未付利息，中灯公司有权选择提前终止合同，收回全部借款并要求李伟按借款总额的20%支付违约金；借款期限届满时，李伟应按时向中灯公司归还借款本金及应付利息，李伟若逾期，则每逾期一日按借款总额1%向中灯公司计付逾期违约金直至还清全部借款日止。
借款合同签订当天，中灯公司通过区锦成的银行账户向李伟的银行账户转账20万元支付借款，李伟向中灯公司出具借款20万元的收据。后李伟支付至2015年5月19日的利息，尚欠借款本金20万元及2015年5月20日起的利息至今未归还。
本院认为，中灯公司与李伟的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。李伟应当如期向中灯公司归还借款及利息。借贷双方约定了借期内年利率12%，又约定逾期违约金每日1%，中灯公司主张李伟借期内的利息及自逾期还款之日起按照借期内的年利率12%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，中灯公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。李伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：
被告李伟于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款20万元及利息（按年利率12%，自2015年5月20日起计算至清偿之日止）给原告中山市中灯物业管理有限公司。
案件受理费4990元，由被告李伟负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告李伟在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡壹樑
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2161号
原告：刘明国，男，汉族，1976年7月3日生，住阜南县，
被告：张同，男，汉族，1993年10月21日生,住阜南县。
原告刘明国与被告张同买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘明国到庭参加诉讼，被告张同经本院传票传唤拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明国向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告欠款本金19000元，利息9600元；2、判令由被告承担本案一切的诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，被告购买原告铲车资金短缺，给原告出具一张19000元的欠条一张，承诺一个半月付清，如到期不付每天加付50元。后经原告多次催要，被告未付，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请求人能法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张同未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告购买原告铲车价格79000元，由于被告资金短缺，给原告出具欠条一张，承诺第二天给付30000元，5天内付30000元，余款19000元一个半月付清，如到期不付每天加付50元。2015年3月16日被告给付原告60000元，余款19000元至今未付。
本院认为，被告张同给原告出具欠条，欠原告货款，双方之间买卖合同关系成立，被告张同拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告张同给付欠款，本院予以支持。原告要求被告张同支付利息，实为要求逾期付款违约金，但原、被告约定逾期付款违约金过高，原告请求按月息2%计算违约金符合法律规定。从被告逾期日2015年5月1日起计算至2017年5月1日止，本金19000元，违约金9120元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张同于本判决生效之日起十日内给付原告刘明国货款19000元；同时支付逾期付款违约金9120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告刘明国负担5元，被告张同负担253元，本院减收257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严兆侠
二〇一七年六月九日
书记员 姚 慧
（2017）皖1225民初2161号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移表的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行帐号：13×××47；并请通知主审法官，电话0558-671****。
河南省登封市人民法院
民事判决书
（2018）豫0185民初2830号
原告
|
梁凤莲，女，汉族，1956年7月17日出生，住登封市嵩阳办事处东街14号，身份证号：410125195607170180。
委托诉讼代理人：李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。
被告
|
王长福，男，汉族，1963年3月14日出生，住登封市嵩阳办事处青盐巷一巷，身份证号：410125196303140091。
案由
|
民间借贷纠纷。
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告借款11400元及利息； 2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2018年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁凤莲到庭参加诉讼,被告王长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长福于本判决生效之日起十日内偿还原告梁凤莲借款人民币11400元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自1999年6月23日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计43元,由被告王长福负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 牛文强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周梦雅
文书内容河南省登封市人民法院      民事判决书      （2018）豫0185民初2830号                  原告              梁凤莲，女，汉族，1956年7月17日出生，住登封市嵩阳办事处东街14号，身份证号：410125195607170180。      委托诉讼代理人：李振阳，登封市148法律服务所法律工作者。                  被告              王长福，男，汉族，1963年3月14日出生，住登封市嵩阳办事处青盐巷一巷，身份证号：410125196303140091。                  案由              民间借贷纠纷。                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告借款11400元及利息； 2、本案诉讼费由被告承担。                  本院于2018年6月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁凤莲到庭参加诉讼,被告王长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告王长福于本判决生效之日起十日内偿还原告梁凤莲借款人民币11400元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自1999年6月23日起计算至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取计43元,由被告王长福负担。      本判决为终审判决。                   审  判  员  牛文强      二〇一八年六月十三日                                 书  记  员  周梦雅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4575号
原告：刘连池，男，1963年8月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：吴寿新，男，1965年5月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：吴焕苓，女，1968年11月5日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告：王亚，男，1987年7月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告刘连池与被告吴寿新、王亚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘连池、被告吴寿新及其委托诉讼代理人吴焕苓到庭参加诉讼。被告王亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连池因被告吴寿新未返还2009年租给王磊建筑器材产生的租赁费9000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、清算2009年原告刘连池、被告吴寿新、王亚三人合伙租给五原王磊工地的建筑器材所产生的租赁费，单据以原告刘连池、被告吴寿新、王亚三人签字为准；2、请求被告吴寿新将2009年期间扣押原告刘连池租给五原王磊工地产生的租赁费中的9000元全部返还给原告刘连池，并从扣押之日起按中国银行的同期借款利率承担利息至清款之日止。事实和理由：原告刘连池和被告吴寿新、王亚系合伙关系，2009年，原告刘连池与被告吴寿新、王亚合伙租赁建筑器材给王磊，产生租赁费收益共计90000余元，原告刘连池应得29164元，被告吴寿新扣除9000元至今未返还原告刘连池。
被告吴寿新辩称，原告刘连池与被告吴寿新、王亚合伙给王磊工地租赁建筑器材是事实，后来王磊工地工程做完以后，王磊用价值95600元的房屋抵顶了欠我们的部分租赁费，收到该房屋后，我们转手卖了93000元，支付了别人的租赁费是20000元，开支2500元，剩余租赁费收益70500元，原、被告三人平均分配，然后根据各自租赁建材的数量再算账，通过算账，被告吴寿新不欠原告刘连池的9000元，被告吴寿新也没有多扣原告刘连池9000元。王磊现在还欠我们50000元左右租赁费没有结清。
被告王亚未答辩。
本院基于查明的事实，原告刘连池、被告吴寿新、王亚均从事建筑器材租赁生意。2009年，原告刘连池、被告吴寿新、王亚三人合伙出租建筑器材给承租人王磊，合伙期间的账目由被告吴寿新负责保管。后王磊用一套房屋折价95600元抵顶了所欠原告刘连池与二被告的部分租赁费，原告刘连池与二被告将该房屋以93000元的价格转售他人，在三人分配该笔租赁费收益过程中，原告刘连池与二被告产生分歧。本案庭审中，原告刘连池与被告吴寿新均提供了合伙期间各自记录的账目，双方对对方的账目均不予认可，原告刘连池同意委托专业机构对合伙期间的账目进行清算，但在本院指定的期限内，原告刘连池未提交申请。
本院认为，原告刘连池与被告吴寿新、王亚合伙期间始终未对合伙的账目进行结算，也未委托专业机构进行清算，本院亦无法组织双方进行结算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告刘连池主张清算合伙收益及要求被告吴寿新返还扣押其租赁费9000元的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘连池的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘连池负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 赵月红
人民陪审员 杨丽霞
人民陪审员 屈惠平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 璐
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初4575号 原告：刘某某，男，汉族。 被告：吴某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴某某，女，汉族。 被告：王某，男，汉族。 原告刘某某与被告吴某某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告吴某某及其委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某因被告吴某某未返还2009年租给王某建筑器材产生的租赁费9000元，特向本院提起诉讼，请求判令：1、清算2009年原告刘某某、被告吴某某、王某三人合伙租给五原王某工地的建筑器材所产生的租赁费，单据以原告刘某某、被告吴某某、王某三人签字为准；2、请求被告吴某某将2009年期间扣押原告刘某某租给五原王某工地产生的租赁费中的9000元全部返还给原告刘某某，并从扣押之日起按中国银行的同期借款利率承担利息至清款之日止。事实和理由：原告刘某某和被告吴某某、王某系合伙关系，2009年，原告刘某某与被告吴某某、王某合伙租赁建筑器材给王某，产生租赁费收益共计90000余元，原告刘某某应得29164元，被告吴某某扣除9000元至今未返还原告刘某某。 被告吴某某辩称，原告刘某某与被告吴某某、王某合伙给王某工地租赁建筑器材是事实，后来王某工地工程做完以后，王某用价值95600元的房屋抵顶了欠我们的部分租赁费，收到该房屋后，我们转手卖了93000元，支付了别人的租赁费是20000元，开支2500元，剩余租赁费收益70500元，原、被告三人平均分配，然后根据各自租赁建材的数量再算账，通过算账，被告吴某某不欠原告刘某某的9000元，被告吴某某也没有多扣原告刘某某9000元。王某现在还欠我们50000元左右租赁费没有结清。 被告王某未答辩。 本院基于查明的事实，原告刘某某、被告吴某某、王某均从事建筑器材租赁生意。2009年，原告刘某某、被告吴某某、王某三人合伙出租建筑器材给承租人王某，合伙期间的账目由被告吴某某负责保管。后王某用一套房屋折价95600元抵顶了所欠原告刘某某与二被告的部分租赁费，原告刘某某与二被告将该房屋以93000元的价格转售他人，在三人分配该笔租赁费收益过程中，原告刘某某与二被告产生分歧。本案庭审中，原告刘某某与被告吴某某均提供了合伙期间各自记录的账目，双方对对方的账目均不予认可，原告刘某某同意委托专业机构对合伙期间的账目进行清算，但在本院指定的期限内，原告刘某某未提交申请。 本院认为，原告刘某某与被告吴某某、王某合伙期间始终未对合伙的账目进行结算，也未委托专业机构进行清算，本院亦无法组织双方进行结算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告刘某某主张清算合伙收益及要求被告吴某某返还扣押其租赁费9000元的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  赵月红 人民陪审员  杨丽霞 人民陪审员  屈惠平 二〇一七年十二月二十五日 书 记 员  刘 璐 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3813号
原告：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地长乐市。
法定代表人：曹龙飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：蔡财官，男，1967年2月28日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：ＸＸ秀，女，1967年6月23日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：长乐元兴纺织有限公司，住所地长乐市。
被告：蔡瑞清，女，1991年5月15日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
被告：黄永祥，男，1966年6月1日出生，汉族，住所地福建省长乐市。
原告福建省长乐华创小额贷款股份有限公司与被告蔡财官、ＸＸ秀、长乐元兴纺织有限公司、蔡瑞清、黄永祥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告福建省长乐华创小额贷款股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告以与被告庭外达成和解协议且已履行为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省长乐华创小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费14553元，减半收取计7276.5元，由福建省长乐华创小额贷款股份有限公司负担。
审判员 陈勇
二〇一六年十月十四日
书记员 杜军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5931号
原告：谢加东，女，1957年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：谢家德、曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。
被告：重庆市史壮格农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道阳岩村2组，统一社会信用代码91500226077283387N。
法定代表人：黎方华。
原告谢加东与被告重庆市史壮格农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告谢加东于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市史壮格农村开发有限公司的起诉。
本院认为：原告谢加东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢加东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告谢加东负担。
审 判 长 李泓燕
审 判 员 龙 静
人民陪审员 钟莉平
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异147号
异议人（申请执行人）：徐定英，女，1968年7月6日生，汉族，四川省昌隆县人，住四川省昌隆县。
异议人（申请执行人）：邬宗明，男，1967年1月8日生，汉族，四川省昌隆县人，住四川省昌隆县。
两异议人的共同委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组，住所地丹阳市丹北镇新桥新中社区新桥三队。
负责人：田金财，该村民小组组长。
第三人：丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会。住所地丹阳市丹北镇新桥。
法定代表人：张建卫，该村主任。
在本院执行申请执行人徐定英、邬宗明与被执行人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组公共场所管理人责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明向本院提出书面异议，要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明称，被执行人没有独立账号，没有资产，无法执行。作为第三人的分支机构的被执行人不能清偿债务，要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人。
本院查明，2015年6月29日，异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明向本院提起诉讼，要求被执行人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组、第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会赔偿损失220919.40元。2015年11月23日，本院作出（2015）丹后民初字第839号民事判决：被执行人应赔偿异议人135679.60元；驳回异议人的其他诉讼请求。因被执行人未履行该判决，异议人向本院申请执行。本院于2013年11月3日立案受理，案号为（2016）苏1181执5161号，现该案正在执行中。
又查明，被执行人在组织机构上隶属于第三人。
本院认为，虽然被执行人在组织机构上隶属于第三人，但是被执行人非第三人的分支机构，被执行人享有法律上独立的诉讼主体资格，且在诉讼过程中，异议人要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求被驳回，异议人并未提出上诉，且在二审中认为原审判决正确，因此，异议人要求追加第三人为本案被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 薛 莉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执异147号异议人（申请执行人）：徐定英，女，1968年7月6日生，汉族，四川省昌隆县人，住四川省昌隆县。异议人（申请执行人）：邬宗明，男，1967年1月8日生，汉族，四川省昌隆县人，住四川省昌隆县。两异议人的共同委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行人：丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组，住所地丹阳市丹北镇新桥新中社区新桥三队。负责人：田金财，该村民小组组长。第三人：丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会。住所地丹阳市丹北镇新桥。法定代表人：张建卫，该村主任。在本院执行申请执行人徐定英、邬宗明与被执行人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组公共场所管理人责任纠纷一案中，异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明向本院提出书面异议，要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明称，被执行人没有独立账号，没有资产，无法执行。作为第三人的分支机构的被执行人不能清偿债务，要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人。本院查明，2015年6月29日，异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明向本院提起诉讼，要求被执行人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会第三村民小组、第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会赔偿损失220919.40元。2015年11月23日，本院作出（2015）丹后民初字第839号民事判决：被执行人应赔偿异议人135679.60元；驳回异议人的其他诉讼请求。因被执行人未履行该判决，异议人向本院申请执行。本院于2013年11月3日立案受理，案号为（2016）苏1181执5161号，现该案正在执行中。又查明，被执行人在组织机构上隶属于第三人。本院认为，虽然被执行人在组织机构上隶属于第三人，但是被执行人非第三人的分支机构，被执行人享有法律上独立的诉讼主体资格，且在诉讼过程中，异议人要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求被驳回，异议人并未提出上诉，且在二审中认为原审判决正确，因此，异议人要求追加第三人为本案被执行人没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）徐定英、邬宗明要求追加第三人丹阳市丹北镇新桥社区居民委员会为本案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐文元审 判 员  张建红代理审判员  薛文婷二〇一七年十月十九日书 记 员  薛 莉
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初917号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张博，男，1990年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初917号原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张天贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。被告：张博，男，1990年10月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市，公民身份号码：×××。原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初117号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人邓某某，男，1988年6月15日出生，汉族，江西省抚州市人，文化程度小学，户籍所在地江西省抚州市崇仁县。2013年7月26日因盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2015年4月1日因盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑6个月；2015年7月27日因盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑7个月，于2016年2月2日刑满释放。2017年10月13日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年11月17日被汕头市公安局金平分局逮捕，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉［2018］97号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉；被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月1日凌晨2时许，被告人邓某某至汕头市金平区东厦路服装店，采用钻排风口的方式进入店内实施盗窃，用带有照明功能的打火机照明，在该店收银台的抽屉中盗得现金3300多元。
2017年3月27日凌晨1时许，被告人邓某某至汕头市金平区金园路服装店，采用破坏该店后窗铁罩的方式进入店内实施盗窃，用一个带有照明功能的打火机照明，在店内收银台的抽屉盗取现金958元。
2017年5月10日凌晨1时许，被告人邓某某至汕头市金平区汇翠时代花园品牌店，采用破坏后窗的方式进入店内实施盗窃，在该店收银台中盗得现金2600多元。
2017年6月11日凌晨2时许，被告人邓某某至汕头市金平区金园路服装专卖店，采用钻排气口进入的方式，进入店内实施盗窃，用水果刀撬开收银台抽屉盗得现金1500元以及墨绿色牛仔裤一条、短袖T恤一件。
2017年6月27日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区长平路椰园冷饮店，采用钻通风管道的方式进入店内实施盗窃，在店内沙发上一黑色袋子中盗得现金200多元。
2017年7月19日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区金园路服装店，采用砖头破坏该店厕所窗户的方式进入店内实施盗窃，在店内收银台抽屉中盗得现金200多元。
2017年8月3日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区中山路专卖店，通过装修铁架爬广告夹层的方式进入店内，使用店内一把螺丝刀撬开收银台抽屉，盗得现金2000元左右。
2017年9月29日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区东厦路面包店，通过通风管道进入店内实施盗窃，用带有照明功能的打火机照明，在收银台抽屉盗得现金200多元以及Ipad平板电脑一部（无法估价）。
2017年10月5日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区中山路专卖店，通过装修铁架爬广告牌夹层的方式进入店内盗窃，没有窃得财物。
2017年10月5日凌晨，被告人按原路离开专卖店时，通过广告牌的通道进入汕头市金平区中山路专卖店内实施盗窃，没有窃得财物。
2017年10月5日凌晨，被告人邓某某至汕头市金平区中山路童装专卖店，通过装修铁架爬通风管道进入店内实施盗窃，用带有照明功能的打火机照明，从收银台盗得现金200多元。
2017年10月12日凌晨零时许，被告人邓某某至汕头市龙湖区长平路朝阳庄“时尚名店”服装店，采用爬通风口的方式进入店内，用带有照明功能的打火机照明，在店内收银台盗得现金200多元及“古某”牌黄色短袖恤衫一件。
2017年10月12日凌晨零时许，被告人邓某某至汕头市龙湖区长平某与衡山路交界处龙涛花园童装店，采用爬通风口的方式进入店内实施盗窃，用带有照明功能的打火机照明，在店内收银台中盗窃现金444元。
2017年10月12日20时30分，被告人邓某某在汕头市龙湖区聚友网吧内被抓获，缴获被告人用于作案的有照明功能打火机一个以及盗得的“古某”牌黄色短袖恤衫一件。上述盗窃所得现金均被被告人用于日常消费。
公诉机关认定被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某某在有期徒刑执行完毕五年以内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人邓某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、陈某2、胡某、蔡某、金某1心、钟某、林某、郑某、黄某、庄某、陈某3、李某、陈某5的报案陈述及对案发地点的辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、案发现场图及办案说明，汕头市金平区公安司法鉴定中心手印检验鉴定报告、汕头市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定意见书，扣押作案工具打火机及部分赃物等物品清单，现场视频材料，户籍证明材料，江西省洪都监狱证明材料，刑事判决书及释放证明，被告人邓某某在侦查阶段的供述、对抓获地点、被盗赃物、作案工具及案发现场图相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人邓某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人邓某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，作案13宗（其中2宗未遂），数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邓某某前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人邓某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年4月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一八年三月二十日
书记员 李 哲
附本案适用的法律条款：
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1419号
申请执行人浙商银行股份公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。
负责人刘晶，行长。
委托代理人（一般授权）马国海、张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人张信祥，男，汉族，住舟山市普陀区朱家尖街道梓岙村千沙17号，现住上海市吴淞区。
被执行人余文艳，女，汉族，住舟山市定海区北蝉乡海峰外海头100号，现住上海市吴淞区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份公司舟山普陀支行与被执行人张信祥、余文艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金1788596.51元及相应利息，并要求本院依法拍卖、变卖被执行人抵押的位于上海市宝山区双城路803弄11号2003室房产。因该房产位于上海市宝山区，本院依法于2017年1月4日发函，委托上海市宝山区人民法院拍卖上述财产，并移送了相关材料。上海市宝山区人民法院于2017年3月15日立案受理了委托拍卖事宜，现正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止（2016）浙0903民初973号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 乐羽雷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21718号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：易红兵，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行信用卡中心）与被告易红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告易红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息150029.04元（截至2017年5月16日，欠款本金98896.4元，利息16335.03元，费用34797.61元），从2017年5月17日起的利息以本金98896.4元为基数，按照日利率万分之五计算至本清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告易红兵自2008年7月7日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日止累计欠款本息共计150029.04元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告易红兵未作答辩。
经审理本院查明如下法律事实：被告（乙方）易红兵于2008年7月7日向原告（甲方）提交招商银行信用卡申请表申请办理了招商银行信用卡，该申请表的背面系《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。易红兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；4、招商银行信用卡收费标准载明利息收费标准日息万分之五，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。
领用合约签订后，原告依约向被告易红兵办理了信用卡，被告易红兵于2008年7月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年5月16日，被告易红兵尚欠原告信用卡透支欠款本金98896.4元，利息16335.03元，费用34797.61元未偿还。
本院认为，被告易红兵向原告申领信用卡，并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告易红兵在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告易红兵归还透支本金98896.4元并支付相应的利息、费用的诉讼请求，符合《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
被告易红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易红兵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月16日的信用卡透支本金98896.4元，利息16335.03元，费用34797.61元；
二、被告易红兵于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心2017年5月17日开始至付清之日止的利息（以透支本金98896.4元为基数，按照日利率万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告易红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玲
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7519民初23号
原告：王海军，男，1981年2月出生，汉族，鹤北镇卫生院干部，住鹤北林业局棚改楼。
被告：葛新华，男，1979年10月出生，汉族，无职业，住鹤北镇奋斗乡。
被告：刘茂恩，男，1957年8月出生，汉族，鹤北林业地区公安局干警，住鹤北林业局。
原告王海军与被告葛新华、刘茂恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海军、被告刘茂恩到庭参加诉讼。被告葛新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金3万元。2、利息自2017年5月13日起按月利率2%计算至本金还清之日止。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月13日被告葛新华、刘茂恩向我借款3万元，借款期限为6个月，即到2017年11月12日止。双方约定月利率按3%计息，如逾期不还，从到期日按日利率0.3%计算利息。
被告刘茂恩辩称，原告所述属实，但钱是葛新华借的，由葛新华还我没用，如果葛新华不能偿还我还。同时我是担保人，不是借款人。
被告葛新华未到庭发表答辩意见。
原告王海军为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条原件一份，证明民间借贷的经过与事实。
被告刘茂恩对该证据无异议，承认字是我签的。被告葛新华未到庭发表质证意见。本院认为，被告刘茂恩对借条的真实性无异议，但对借条上的“借款人”有异议，认为自己是“担保人”，但其未能提供证据予以证实并不能作出合理解释，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日，被告葛新华、刘茂恩向原告王海军借款30000元，双方约定月利率按3%计息，借款期限6个月，自2017年5月13日起至2017年11月12日止。逾期还款从到期日（2017年11月12日）起按日利率0.3%计算利息。庭审中原告王海军自愿要求二被告按月利率2%支付借款期间及逾期还款利息。
本院认为，原告王海军与被告葛新华、刘茂恩借贷关系成立并有效，合法的借贷关系受法律保护。现被告葛新华、刘茂恩未按约定的时间偿还原告王海军借款本息，其行为已构成违约，因此原告王海军要求被告葛新华、刘茂恩偿还借款本息及为实现债权发生的费用的主张，本院予以支持。原、被告对借款期间利息及逾期还款利息的约定虽然超过法律规定民间借贷年利率24%，但原告王海军自愿要求二被告按月利率2%计算借款期间利息及逾期还款利息，符合法律规定，故本院予以支持。同时根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告葛新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告葛新华、刘茂恩于本判决生效之日起三日内偿还原告王海军借款本金30000元及利息（自2017年5月13日起，按照年利率24%计算利息至借款本金全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告葛新华、刘茂恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张成江
二〇一八年三月十五日
书记员 朱志一
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8719号
原告：陈爱珍，女，1974年11月27日出生汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：虞凌军，男，1987年12月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：应雪芳（系被告虞凌军之母），女，1963年8月22日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：董文吉，男，汉族，1983年11月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
原告陈爱珍为与被告虞凌军、董文吉保证合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告虞凌军、董文吉在连带责任保证范围内归还原告借款400000元，并支付利息96000元（以本金400000元为基数，自2016年11月7日起按月利率2%计算至2017年11月6日，之后利息要求继续按2%计算至款项还清之日止）；2.请依法判令被告支付原告为实现债权而支付的诉讼费3822.50元、律师代理费20800元；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂不宜适用简易程序，于2018年1月23日转为普通程序，并于2018年2月27日对本案公开开庭进行了审理，原告陈爱珍的委托诉讼代理人冯俊翔、被告虞凌军的委托诉讼代理人应雪芳到庭参加诉�，被告董文吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第2项诉请为：请依法判令两被告支付原告为实现债权而支付的代理费20800元。
本院经审理认定，2016年11月7日，戴高波向原告陈爱珍借款400000元，双方约定借款利率为月利率3%，被告虞凌军、董文吉为该笔借款提供连带担保责任。原告交付款项后，戴高波向原告出具借条和收条各一份，两被告作为担保人在借条中签字。2017年5月11日，原告为追讨该笔借款，以戴高波和本案两被告为被告向宁海县人民法院提起诉讼，2017年5月15日双方达成还款协议，遂原告明确向法院表示不预交案件受理费，该案按原告陈爱珍撤诉处理。还款协议中约定，戴高波及两被告承诺于2017年8月1日前向原告归还借款400000元并支付利息；原告为实现债权而支出的诉讼费3822.50元、代理费15000元由戴告波及两被告承担，如未按约定期限归还借款并支付利息，原告有权要求戴高波及两被告支付因实现债权而支出的全额代理费20800元，且原告有权按照还款协议及原借条向宁海县人民法院起诉。后原告多次催讨无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞凌军、董文吉于判决生效后十日内偿还原告陈爱珍借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，按月利率2%计算自2016年11月7日至2017年11月6日止的利息为96000元，此后利息计算至款项还清之日止）；
二、被告虞凌军、董文吉于判决生效后十日内赔偿原告陈爱�为实现债权而支出的律师代理费损失20800元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8968元，由被告虞凌军、董文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 娄焕晓
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 吴满春
二〇一八年三月十二日
代书 记员 俞珲珲
安徽省芜湖市镜湖区人�法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0202民催1号
申请人：苏州华源控股股份有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇，统一社会信用代码91320500703698097R。
法定代表人：李炳兴，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
申请人苏州华源控股股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日受理后，依法于2018年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州华源控股股份有限公司持有的号码3190005120912993、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州华源控股股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人苏州华源控股股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运峰
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一八年三月二十七日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人�法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民催1号申请人：苏州华源控股股份有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇，统一社会信用代码91320500703698097R。法定代表人：李炳兴，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。申请人苏州华源控股股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月3日受理后，依法于2018年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州华源控股股份有限公司持有的号码3190005120912993、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人苏州华源控股股份有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费1200元，由申请人苏州华源控股股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一八年三月二十七日书记员  程 亮
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民督2号
申请人：邵光明，男，1954年11月9日出生，汉族，住洛阳市新安县。
被申请人：王汉忠（曾用名：王汉中），男，1967年4月11日出生，汉族，户籍地，洛阳市西工区；住洛阳市新安县。
被申请人：李春梅，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地，洛阳市西工区；住洛阳市新安县。
申请人邵光明于2018年4月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月4日受理后，经审查认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；本案中申请人邵光明仅提交借条比较单一的证据，关于款项来源等需进一步举证证明，在本次督促程序中，本院无法查明，对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，本案需申请人另行提起诉讼进行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人邵光明的支付令申请。
申请费2933元，退还申请人邵光明。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 高征
二〇一八年四月十三日
代书记员 王燚
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民督2号申请人：邵光明，男，1954年11月9日出生，汉族，住洛阳市新安县。被申请人：王汉忠（曾用名：王汉中），男，1967年4月11日出生，汉族，户籍地，洛阳市西工区；住洛阳市新安县。被申请人：李春梅，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地，洛阳市西工区；住洛阳市新安县。申请人邵光明于2018年4月4日向本院提出支付令申请。本院于2018年4月4日受理后，经审查认为，人民法院审理民间借贷纠纷案件时应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼；本案中申请人邵光明仅提交借条比较单一的证据，关于款项来源等需进一步举证证明，在本次督促程序中，本院无法查明，对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑，本案需申请人另行提起诉讼进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人邵光明的支付令申请。申请费2933元，退还申请人邵光明。本裁定为终审裁定。审 判 员 高征二〇一八年四月十三日代书记员 王燚
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1639号
申请人：周胜林，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所律师。
被申请人：黄振东，男，1989年12月2日出生，壮族，住广西崇左市江州区。
申请人周胜林因民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人黄振东所有的车牌号为桂Ｆ×××××（发动机型号HA08123）福特牌小轿车一辆采取财产保全措施。申请人已向本院提供其与黄洁的夫妻共同共有财产桂Ａ×××××马自达小型轿车一辆予以担保，同时担保人黄能欢也向本院提供其所有的桂Ｆ×××××长安牌小型轿车一辆予以担保。
经审查，本院认为申请人周胜林的申请符合法律规定，应依法予以诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人周胜林提供担保的其与黄洁的夫妻共同共有财产桂Ａ×××××马自达小型轿车一辆(发动机号3194753)。查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。
二、查封担保人黄能欢提供担保的黄能欢所有的桂Ｆ×××××长安牌小型轿车一辆（发动机号EC4R157356）。查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。
三、查封被申请人黄振东所有的桂Ｆ×××××福特牌小型轿车一辆（发动机型号HA08123）。查封期限为二年。在查封期间，未经本院允许，该车辆不得擅自买卖、抵押、隐匿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 覃东坡
二〇一七年十一月二十日
书记员 莫龙欢
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初712号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何宗太，男，1974年3月11日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市,因本案无证驾驶于2018年1月16日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月6日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕605号起诉书指控被告人何宗太犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年12月29日19时许，被告人何宗太饮酒后，无证驾驶一部无牌四轮车辆，当行驶至福清市龙田镇上薛村村委广场时，碰撞到在广场上跳广场舞的被害人薛某，致薛某受伤。后何宗太明知对方报警，在现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人何宗太负本起事故的全部责任。经立信司法鉴定所司法鉴定，被告人何宗太所驾驶的四轮车辆产品名称为内燃观光车，系机动车。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人何宗太血样中乙醇含量为110.2毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶。
2018年5月9日，被告人何宗太与被害人薛某达成民事赔偿协议，赔偿薛某医疗费等各项损失，共计人民币12000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人何宗太具有自首的从轻处罚情节，建议对被告人何宗太判处拘役三个月，并处罚金。
被告人何宗太对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何宗太犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何宗太因本案被先行羁押的7日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何宗太犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年6月11日起至2018年9月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽娟
二〇一八年六月十一日
书记员 叶思思
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1271号
上诉人（原审原告）：万峰，男，1982年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊光辉，男，1965年8月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
上诉人万峰因与被上诉人熊光辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年7月17日作出的（2016）皖0323民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人万峰于2016年10月28日�本院书面申请撤回上诉和一审起诉。
本院经审查认为：上诉人万峰申请撤回上诉和一审起诉，被上诉人熊光辉表示同意，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1243号民事判决；
二、准许万峰撤回本案上诉和一审起诉。
一审案件受理费3810元，减半收取1905元，由万峰负担。二审案件受理费3810元，减半收取1905元，由万峰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初106号
原告王安琼，女，生于1944年11月2日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告王安琼诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年7月21日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告王安琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王安琼承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 韦 玮
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3920号
申请执行人：章樟文，男，1955年8月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人章樟文与被执行人任振良民间借贷纠纷一案中，申请执行人章樟文于2017年12月15日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈磊(代)
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0607民初2176号
原告：佛山市三水和盛纸品有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇竹山村委会奉恩新村北侧，统一社会信用代码：914406077304427674。
法定代表人：戴志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈招治，该公司经理。
被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇宏岗村委会沥口村7号，统一社会信用代码：91440605678803894P。
法定代表人：冼玉兰。
原告佛山市三水和盛纸品有限公司诉被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款371345.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月至2017年12月以及2018年1月至4月期间,原告佛山市三水和盛纸品有限公司向被告广东鑫煌照明电器有限公司供应纸箱，经双方对账，被告尚欠原告货款371345.62元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广东鑫煌照明电器有限公司确认尚欠原告佛山市三水和盛纸品有限公司货款371345元，该款被告分期向原告清偿：于2018年7月10日前支付80000元，于2018年8月10日前支付58269元，于2018年9月10日前支付58269元，于2018年10月10日前支付58269元，于2018年11月10日前支付58269元，于2018年12月10日前支付58269元。如果被告有任何一期未能按照约定依时足额向原告清偿，原告有权就被告所有未付款项一次性向人民法院申请强制执行；
二、案件受理费减半收取即3435元，财产保全费2377元，共计5812元（原告已预交），由原告佛山市三水和盛纸品有限公司与被告广东鑫煌照明电器有限公司各负担一半，被告应负担的诉讼费用2906元于2018年7月10日前一并支付给原告。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁淑平
二〇一八年五月十六日
书记员 李秀娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执367号
申请执行人洪云，男，1965年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人董俊，男，1959年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人周建华，女，1961年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人洪云与被执行人董俊、周建华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初4944号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告董俊、周建华于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告洪云借款82800元及利息（从2017年11月14日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告董俊、周建华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行。
本案执行过程中，被执行人履行了部分义务，就剩余标的款双方自行达成和解，且申请执行人已向本院申请撤回执行。上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案执行过程中双方当事人自行和解，且申请执行人向本院撤回执行申请，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，本案应以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4944号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢333号
申请执行人尚宝成，男，1954年10月9日生，汉族，住胶州市。
被执行人彭元俊，男，1966年9月22日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人尚宝成与被执行人彭元俊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初285号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十七日
书记员 王立臣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第183号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2013年11月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日12时34分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区南浔镇嘉业路农工商门口路段时，被执勤交警查获。交警于当日12时50分在南浔人民医院对被告人沈某被抽取了血样。经检验，被告人沈某静脉血中乙醇浓度为1.25mg／ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人褚某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金 辉
二〇一四年四月九日
书记员 姚国平
贵州省望谟县人民法院
支 付 令
（2018）黔2326民督8号
申请人：卢某某，女，1992年5月19日生，布依族，贵州省某某县人，农民。
被申请人：韦某某，女，1973年10月16日生，布依族，贵州省某某县人，教师。
申请人卢某某于2018年1月4日向本院申请支付令。申请人卢某某称，被申请人韦某某于2017年9月16日向申请人借款人民币20000.00元，用于偿还信用卡，并写有借条为据，双方约定到2017年9月30日前还清。借款期限届满后，被申请人未履行还款义务。因此，要求被申请人韦某某偿还申请人的借款20000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韦某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人卢某某借款20000.00元。
申请费100.00元，由被申请人韦某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 代志兴
二〇一八年一月四日
书记员 王封明
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行审复24号
复议申请人（原申请执行人）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人滕尧，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人徐敬东，男，北京市国土资源局朝阳分局干部。
被申请人（原被执行人）北京北辰东方体育运动俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区姜庄88号。
法定代表人侯守法，董事长。
复议申请人北京市规划和国土资源管理委员会不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2016）京0105行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原北京市国土资源局（以下简称原市国土局）于2012年4月13日针对北京北辰东方体育运动俱乐部有限公司（以下简称北辰俱乐部）作出京国土朝阳分局罚字[2012]第44号《行政处罚决定书》，认定“1998年6月，你公司在未取得土地行政主管部门审批的情况下，即占用朝阳区鼎成路2号的国有土地604481.64平方米建设高尔夫球场及配套管理用房。你公司所占宗地，东至京承高速公路，南至姜庄路，西至鼎成路，北至北小河；在朝阳区土地利用总体规划（2006-2020年）中为林业用地、建设用地、水域，该项目用地部分符合土地利用总体规划。你公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。”根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令北辰俱乐部退还非法占用的土地，并决定给予如下行政处罚：1、自接到《行政处罚决定书》之日起30日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划604006.14平方米的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米20元的罚款，计12080122.8元。2、没收在非法占用符合土地利用总体规划475.5平方米上建设的建筑物和其他设施；并处以非法占用土地每平方米20元罚款，合计人民币9510元。
上述处罚决定作出后，北辰俱乐部已经缴纳了全部罚款。
朝阳法院经审查认为，原市国土局提交的证据材料证实，在该局行政执法程序中北辰俱乐部围绕涉案项目的建设提交了数份北京市人民政府作出的征地批复、北京市计划委员会作出的可行性研究报告批复等审批文件证据材料，其中征地批复文件证实北京市人民政府已于1997年基于“大型公建、体育用地预留地”的需要完成征地批准，北京市计划委员会的批复系围绕高尔夫、网球训练场和配套餐饮等项目作出的。对此该局并未进行深入调查，核实上述文件与涉案项目占用宗地之间的关系，在此情况下径行作出的违法占地行政处罚属事实认定不清，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一二年四月十三日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第44号《行政处罚决定书》。
北京市规划和国土资源管理委员会不服该裁定，向本院申请复议，其事实和理由为：一、原市国土局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。二、被申请人占用涉案土地建设高尔夫球场及配套设施，未经县以上国土资源管理部门依法批准。现请求撤销朝阳法院（2016）京0105行审29号行政裁定书，本案由朝阳法院立案受理或发回朝阳法院重新审查。
本院认为，在原市国土局提交作出《行政处罚决定》的执法程序中，北辰俱乐部围绕涉案项目的建设提交了北京市人民政府作出的征地批复、北京市计划委员会作出的可行性研究报告批复等审批文件证据材料，该文件中显示北京市人民政府已于1997年基于“大型公建、体育用地预留地”的需要完成征地批准，北京市计划委员会的批复系围绕高尔夫、网球训练场和配套餐饮等项目作出的。原市国土局在执法程序中并未进行深入调查，核实上述文件与涉案项目占用宗地之间的关系，在此情况下径行作出的违法占地行政处罚属事实认定不清。朝阳法院据此认为其申请执行不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的执行条件并依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予强制执行原北京市国土资源局于二○一二年四月十三日作出的京国土朝阳分局罚字[2012]第44号《行政处罚决定书》并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文涛
审判员 韩 勇
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 凯
书记员 孙森森
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02377号
原告徐占涛，男，1988年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人宋晓伟，陕西迈道律师事务所律师。
被告闫利军，男，1972年2月22日出生，汉族，住西安市新城区。
被告闫宝利，男，1962年9月14日出生，汉族，住西安市新城区。
原告徐占涛与被告闫利军、被告闫宝利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占涛的委托代理人宋晓伟到庭参加诉讼，被告闫利军、被告闫宝利经合法传唤未出庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告徐占涛诉称，被告闫利军于2012年11月5日向原告借款15万元，借期一年。被告闫宝利对上述借款提供担保，承诺借款到期未归还，由其归还。被告闫利军给原告出具借条一份，被告闫宝利作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告闫利军以资金紧张为由拒不还款，被告闫宝利也不履行担保责任，原告多次索要无果，遂诉至法院。要求：1.依法判令被告闫利军偿还借款15万元，并以15万为本金，以同期银行贷款利率6%为比例，向原告支付至2014年11月5日支付逾期还款利息损失1万元；2.被告闫宝利承担连带还款责任。
被告闫利军、被告闫宝利经合法传唤未出庭答辩。但向法庭提交申请，要求调取派出所询问笔录。被告闫宝利庭后到庭，辩称被告闫利军借款属实，但所欠款项为赌债，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月5日被告闫利军给原告出具《借条》一份，向原告徐占涛借钱。该《借条》写明，“今借徐占涛15万元，归还期2013年11月5日到期归还，如到期未还，由担保人归还。借款人：闫利军”。被告闫宝利以担保人的身份在该《借条》上签字，并注明“其负全责”。打完《借条》后，原告徐占涛通过现金方式分两次向被告出借款项共计15万元。借款到期后，被告未偿还借款，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有被告向原告出具的《借条》一张、派出所调取的《询问笔录》及相关材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告通过现金借给被告闫利军15万元，有被告闫利军向原告出具的《借条》及当事人庭审陈述为证，双方之间的借款关系真实有效，应予保护。被告辩称该笔借款为赌债，并申请法院调取《询问笔录》。但《询问笔录》中并未反映出此笔借款为赌债，且被告再未提供其他证据证明其主张，故被告的辩称本院不予采纳。关于原告要求被告承担至2014年11月5日支付逾期还款利息1万元的诉请，因双方在《借条》中并未约定利息，故借款期限内及至起诉前的利息本院不予支持。起诉后至2014年11月5日的利息应以15万为本金，以同期银行贷款利率6%为比例计算，共计1258元。被告闫宝利作为担保人应对借款本息承担连带还款责任。综上，依照，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫利军于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款15万元，并支付从起诉后至2014年11月5日的逾期利息1258元。
二、被告闫宝利对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元原告负350元，被告闫利军负担3000元。(鉴于原告已预付，被告随款直付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
代理审判员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 常紫星
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02377号
原告韩某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告卢某
原告韩某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人沈菊，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于1994年经人介绍认识，1995年3月20日登记结婚，双方系再婚，1999年6月6日生育一子卢某1。婚前双方互不了解，婚后因年龄差距较大无法沟通，被告总是无端猜疑原告，导致双方感情破裂，无法共同生活，双方已经分居五年。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判决原、被告离婚；卢某1由原告抚养，被告支付子女抚养费每月500元至卢某1独立生活止。
被告卢某辩称：原、被告感情基础比较牢固，为了不影响孩子的生活及健康成长，请求法院判决不准予离婚。
经审理查明：原告韩某与被告卢某于1993年经人介绍相识，1995年3月18日举行婚礼，同年3月20日登记结婚，1999年6月6日生育一子卢某1。双方均系再婚，双方婚前、婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，导致原、被告间产生隔阂，故原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、新沂市唐店镇后滩村村民委员会出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。原、被告婚姻基础较为牢固，婚后感情较好，并生育一子。虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。夫妻之间应相互信任，被告不应无端猜疑原告，导致双方矛盾加深。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙蕊蕊
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审334号
申请执行人鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，该县县长。
被执行人谈晓东，男，汉族，生于1979年2月6日。
申请执行人鹿邑县人民政府于2016年7月13日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民政府于2015年12月22日作出的鹿归罚决字（2015）第040号行政处罚决定书所规定的义务。
本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民政府作出的鹿归罚决字（2015）第040号行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民政府作出的鹿归罚决字（2015）第040号行政处罚决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民政府申请强制执行的鹿归罚决字（2015）第040号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘艳涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19200号
原告：力邦梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘伦杰（原告女儿），住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告：何晓铭，女，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何晓剑（被告弟弟），住重庆市渝北区。
被告：代强，男，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：何晓剑，住重庆市渝北区
被告：代梦寒，女，1998年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告力邦梅与被告何晓铭、代强、代梦寒房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力邦梅及委托诉讼代理人刘伦杰、伍松，被告何晓铭、代强及共同委托诉讼代理人何晓剑到庭参加了诉讼，被告代梦寒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力邦梅向本院提出诉讼请求：1.三被告协助原告办理渝北区X-X-
X号房屋的过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，原告经中介介绍，以20万元购买产权为何晓铭、代梦寒共有的位于重庆市渝北区X栋X-
X面积为39.81平方米的房屋，原告先支付定金2万元，后支付房款16万元。签订合同时，代梦寒未满18岁，代强与代梦寒母亲已经离婚，代强作为代梦寒的监护人负责办理签合同事宜。何晓铭是代强的现任妻子。后代梦寒与代强协商不好，拒绝出面过户。原告遂诉至法院。
被告何晓铭辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户手续。
被告代强辩称，原告陈述属实，同意协助原告办理过户手续。
被告代梦寒未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告进行了举证。原告举示房屋买卖合同等为原件，本庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：代强与代梦寒系父女关系，代强与代梦寒的母亲已离婚，离婚时，代强为代梦寒的监护人。何晓铭是代强的现任妻子。
代强举示2011年代强作为户主与渝北区人民政府征地办公司签订《农转非统建优惠购房安置协议》两份，协议显示以代强、代梦寒为被安置人，安置建筑面积60平方米，以何晓铭、余子析为被安置人，安置建筑面积30平方米。代强陈述，其后分到两套房子，本案买卖涉及其中渝北区X-
X-X号房屋一套。
2015年9月11日，合同抬头以代强为甲方，以原告为乙方，以重庆万仓地产营销策划有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖合同》，合同末尾甲方处有代强、何晓铭签字。合同约定，甲方以20万元出售位于渝北区X-
X-
X号房屋一套（安置房），建筑面积39.9平方米；签合同当日缴纳定金2万元，接房时支付购房款16万元，乙方在过户或者公证时支付购房款2万元，手续办理时间为以甲方办理完产权证后十个工作日通知乙方过户和公证；甲方需在付清第二笔房款前将房屋交付乙方使用。双方还对其他事项作了约定。
其后，原告支付定金及购房款共计18万元，并实际接房装修入住。2016年1月21日，上述房屋产权证办理至何晓铭、代梦寒名下。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。”本案中，《房屋买卖合同》签订时代梦寒未满18周岁，代强作为代梦寒的监护人在合同上签字代其出售房屋，系法定代理人代为实施民事法律行为，符合法律规定。该合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应按合同履行义务。
代梦寒现已满18周岁，具有完全民事行为能力。过户条件已成就，代梦寒和何晓铭作为合同乙方，应协助原告办理过户，代强作为法定代理人的职责已随着代梦寒满18周岁而终止，不承担过户义务。
依据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告代梦寒、何晓铭于本判决生效后十日内协助原告力邦梅办理重庆市渝北区X栋X-X房屋的过户手续；
二、驳回原告力邦梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告代梦寒、何晓铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 皎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢975号
申请执行人贺兆军，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘维亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨兴利，女，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行贺兆军依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00023号民事判决书申请执行刘维亮、杨兴利民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘维亮、杨兴利发出执行通知书，责令其向申请执行人贺兆军偿还借款本金9万元及利息。承担案件受理费1030元，申请执行费1270元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王文华
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘3125执175号
申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人向三柱、祝明翠金融借款合同纠纷一案，本院（2017）湘3125民初356号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 李景杰
二〇一八年四月二日
书 记 员 胡芳俪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执343号
申请执行人迟克宏，男，汉族，1955年6月15日生，第四师六十四团十五连退休职工，住。
被执行人马建中，男，回族，1978年5月5日生，第四师六十四团十五连土地承包户，住。
本院在执行申请执行人迟克宏与被执行人马建中保证合同纠纷一案中，于2017年12月25日，向被执行人发出执行通知书，但被执行人明确表示不履行生效法律文书确定的义务，也不愿意配合本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留被执行人马建中在第四师六十四团十五连的产品兑现款19689元；
二、提取被执行人马建中在第四师六十四团十五连的产品兑现款19689元。
本裁定立即执行。
代理审判员 冶文贵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张林峰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申198号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳焕乐，男，汉族，1970年4月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人阳焕乐因与湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和集团）代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳焕乐申请再审称：2007年11月7日，涂新平与祥和集团订立《脚手架承包合同》，约定由涂新平承包祥和集团东城明珠项目部钢管、扣件脚手架工程。同日，阳焕乐与涂新平、祥和集团分别签订两份《建筑架料租赁合同》及一份《建筑设备材料租赁合同》，祥和集团作为担保方在合同上盖章。此后，阳焕乐向祥和集团东城明珠项目部实际运送钢管106002.6米，扣件119956套。自2008年11月1日至今，涂新平为规避法律义务，怠于行使其对祥和集团刘鹤《脚手架承包合同》与《建筑设备租赁合同》两份合同中远大于阳焕乐债权的巨额到期债权，对阳焕乐已造成严重损害。现涂新平拒不履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3608号民事判决中确定的其应向阳焕乐履行的到期债务，又不以诉讼或仲裁方式主张其对祥和集团享有的具有金钱给付内容的到期债权。故阳焕乐对祥和集团提起代位权诉讼，有合法的依据。对涂新平享有的到期债权的举证义务，应由祥和集团承担。原审法院对阳焕乐的起诉不予受理，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。现阳焕乐主张涂新平对祥和集团享有具有金钱给付内容的到期债权且怠于行使该债权，但对其主张未能提供初步证据予以证实。此外，阳焕乐在一、二审及本次申请再审过程中，亦未能陈述涂新平对祥和集团享有具有金钱给付内容的到期债权的具体事实。故阳焕乐的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理，符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳焕乐的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年三月十二日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申198号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阳焕乐，男，汉族，1970年4月6日出生，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人阳焕乐因与湖北祥和建设集团有限公司（以下简称祥和集团）代位权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳焕乐申请再审称：2007年11月7日，涂新平与祥和集团订立《脚手架承包合同》，约定由涂新平承包祥和集团东城明珠项目部钢管、扣件脚手架工程。同日，阳焕乐与涂新平、祥和集团分别签订两份《建筑架料租赁合同》及一份《建筑设备材料租赁合同》，祥和集团作为担保方在合同上盖章。此后，阳焕乐向祥和集团东城明珠项目部实际运送钢管106002.6米，扣件119956套。自2008年11月1日至今，涂新平为规避法律义务，怠于行使其对祥和集团刘鹤《脚手架承包合同》与《建筑设备租赁合同》两份合同中远大于阳焕乐债权的巨额到期债权，对阳焕乐已造成严重损害。现涂新平拒不履行湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终3608号民事判决中确定的其应向阳焕乐履行的到期债务，又不以诉讼或仲裁方式主张其对祥和集团享有的具有金钱给付内容的到期债权。故阳焕乐对祥和集团提起代位权诉讼，有合法的依据。对涂新平享有的到期债权的举证义务，应由祥和集团承担。原审法院对阳焕乐的起诉不予受理，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。现阳焕乐主张涂新平对祥和集团享有具有金钱给付内容的到期债权且怠于行使该债权，但对其主张未能提供初步证据予以证实。此外，阳焕乐在一、二审及本次申请再审过程中，亦未能陈述涂新平对祥和集团享有具有金钱给付内容的到期债权的具体事实。故阳焕乐的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阳焕乐的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  卫逊敏二〇一八年三月十二日书记员  张 胜
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第488号
原告王志忠。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告王志忠与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费200.1元，水费300元，共计3500.1元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月22日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3799元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额200.1元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告王志忠装修保证金3000元，物业费200.1元，共计3200.1元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月22日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初2599号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码915001136965692612。
法定代表人：于新，执行董事。
委托诉讼代理人：夏昌洪，公司员工。
委托诉讼代理人：李慧忠，公司员工。
被告：郭安全，男，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆点滴物业管理有限责任与被告郭安全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆点滴物业管理有限责任自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆点滴物业管理有限责任已预交），由原告重庆点滴物业管理有限责任负担。
审判员 王 琼
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴科琼
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初1744号
原告：常德德瑞护栏有限公司，住所地临澧县经济开发区四新岗建材产业园。
法定代表人：张仕祺，该公司经理
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：彭颖，男，1970年12月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：漆连勇，男，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告常德德瑞护栏有限公司（以下简称“德瑞公司”）与被告彭颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞公司的委托诉讼代理人张简政、被告彭颖的委托诉讼代理人漆连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭颖支付货款96941.8元。事实和理由：2014年10至11月被告彭颖向原告德瑞公司六次赊购锌钢型材产品，总价款133941.8元。2014年被告支付货款17000元，2015年支付货款20000元。余款经过多次催讨，一直没有偿还。
彭颖辩称，原告德瑞公司的材料质量和安装存在问题，所以尚欠部分货款未偿还。
本院经审理认定本案事实如下：
彭颖向德瑞公司赊购锌钢型材产品，双方未签订书面合同。2014年9月29日至10月8日，瑞德公司向彭颖发出对账表一份，载明三次购货总金额67646.8元，已支付17000元，未付款50646.8元。同年10月16日，德瑞公司向彭颖发出核价表及收据各一份，载明货款金额27114元。同年10月17日货款金额20154元、10月20日货款金额15888元、11月2日货款金额3139元。其中，10月20日、11月2日两份核价表彭颖未签字确认。2015年彭颖向瑞德公司支付货款20000元，后再未支付货款，经德瑞公司多次催收，至今分文未偿。
上述事实，有对账表、核价表、收条以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，被告向原告购买货物，并向原告支付货款，原、被告之间构成买卖合同关系。因10月20日、11月2日两份核价表被告未签字确认，故该两份核价表本院确认与本案不具有关联，本院核定被告欠原告的货款金额应为77914.8元（96941.8-15888-3139）。原告将货物交付被告后，被告应当按照约定支付货款，但经原告催收后仍没有支付，已经违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还货款77914.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称瑞德公司提供的材料质量和安装存在问题无相应的证据佐证，故对被告的主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
彭颖于本判决生效后10日内偿还常德德瑞护栏有限公司货款77914.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，减半收取计1112元，由彭颖负担900元，由常德德瑞护栏有限公司负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 朱大星
二〇一八年三月五日
书记员 卓 晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1845-1号
申请执行人：王坤文。
被执行人：莱阳程绍姣，莱阳市山前店镇东石硼村。
被执行人；�善辉，教师，莱阳市山前店镇山前店村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳龙民初第192号民事判决决书已发生法律效力。本院于2014年9月23日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为21000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1845号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄�建
审判员 李 卫 界
审判员 姜 永 平
二〇一五年六月三日
书记员 张 德 民