wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2172号
原告：周光林，男，1967年3月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：高邮市凤香农资经营部，住所地在江苏省高邮市横泾镇三郎庙村。
经营者：蔡凤香。
委托诉讼代理人：张士富，男，1965年3月6日出生，汉族，住江苏省高邮市，系蔡凤香丈夫。
被告：杨恒瑞，男，1981年12月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司，住所地河南省夏邑县高新技术开发区文昌西路1299号。
法定代表人：司贤良，董事长。
委托诉讼代理人：丁杰，男，1987年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，该公司员工。
被告：扬州市信立达农化有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区运河西路230号F527室。
法定代表人：徐维生，总经理。
委托诉讼代理人：周广才，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省高邮市，该公司员工。
被告：苏州遍净植保科技有限公司，住所地在江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人：顾益峰。
委托诉讼代理人：徐维生，男，1969年3月18日出生，汉族，住扬州市广陵区安康路*号**幢***室。
被告：江苏长青生物科技有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区浦头镇江灵路1号。
法定代表人：于国庆，董事长。
委托诉讼代理人：尤俊、陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：郑州裕通化工有限公司，住所地荥阳市南环路中段（乔楼镇任庄）。
法定代表人：帖志刚，董事长。
委托诉讼代理人：沈艳君，方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告周光林与被告高邮市凤香农资经营部（以下简称凤香经营部）、杨恒瑞、上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司（以下简称沪联公司）、扬州市信立达农化有限公司（以下简称信立达公司）、苏州遍净植保科技有限公司（以下简称遍净公司）、江苏长青生物科技有限公司(以下简称长青公司)、郑州裕通化工有限公司（以下简称裕通公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加凤香经营部、杨恒瑞、裕通公司为本案共同被告。原告、被告凤香经营部委托诉讼代理人张士富、被告杨恒瑞、被告沪联公司法定代表人的委托诉讼代理人丁杰、被告信立达公司法定代表人徐维生及其委托诉讼代理人周广才、被告遍净公司法定代表人的委托诉讼代理人徐维生、被告长青公司法定代表人的委托诉讼代理人尤俊、被告裕通公司法定代表人的委托诉讼代理人沈艳君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周光林向本院提出诉讼请求：七被告返还购买农药款672元，惩罚性赔偿三倍购买农药款2016元，赔偿减产和人工损失15228元，合计17916元。事实和理由：2016年2月30日，原告在凤香经营部购买了被告生产、销售的农药，总价款672元。2016年3月份，原告选择气温上升到4-18度后使用了购买的农药。在过了药效期后，原告发现田中野麦草没有杀死。此后，原告每天安排二人在田里拔野麦草，直至小麦收割。原告经过仔细检查用空的药瓶并网上查阅所购农药的使用说明，发现原告购买的农药都没有产品合格证。被告没有尽到对产品的性能（用途）、使用技术、注意事项等相关告知义务，构成对原告的欺诈，也使原告遭受严重侵害。
被告凤香经营部辩称，其销售给原告672元的农药属实，但其是合法经营，合法采购药品。
被告杨恒瑞辩称，其只是替人送货给凤香经营部，与原告没有任何关系。
被告沪联公司辩称，其是农药炔草酯的生产商，公司生产的农药均严格按照国家相关产品登记证的标准生产，产品均经检验合格出厂，没有质量问题，更不存在质量不合格的产品出厂流通，原告起诉其公司产品不合格造成其损伤没有依据。
被告信立达公司辩称，其代理销售遍净公司生产的异炳隆和长青公司授权生产的氯氟砒氧乙酸异辛酯，原告购买了上述两种农药。原告发现田里野麦草未杀死后，公司派员去过现场，并建议原告重新用药，但原告没有接受。
被告遍净公司辩称，原告起诉没有依据。
被告长青公司辩称，其销售的氯氟砒氧乙酸异辛酯是裕通公司生产，符合相关质量要求，氯氟砒氧乙酸异辛酯防治对象与原告起诉的野麦草没有关联。
被告裕通公司辩称，公司生产的氯氟砒氧乙酸异辛酯防治对象不包括野麦草，公司有生产资质。原告请求裕通公司赔偿损失，必须证明使用了公司生产的农药，且该农药存在缺陷，野麦草的存在与使用该农药有关联。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年2月30日，原告在凤香经营部购买了沪联公司生产的炔草酯、遍净公司生产的异炳隆、裕通公司生产的氯氟砒氧乙酸异辛酯三种农药，总价款672元。2.被告杨恒瑞是送货人，被告信立达公司是异炳隆和氯氟砒氧乙酸异辛酯的经销商，被告长青公司是氯氟砒氧乙酸异辛酯商标授权人和经销商。3.炔草酯外包装注明：本品具体使用方法见说明书，无说明书不得随意使用。凤香经营部称，产品合格证一箱一张，原告购买该农药时已将说明书交付给原告，合格证没有给。原告称未收到该农药说明书和合格证。异炳隆和氯氟砒氧乙酸异辛酯外包装均注明：产品性能（用途）、注意事项等。4.诉讼中，原告未提供证据证明其何时以何种方式使用上述农药；在其认为野麦草不能杀死的情况下，也没有及时报告当地农技管理部门；也没有提供其采取补救措施的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告购买了被告生产、销售的农药，其认为使用后不能根除野麦草，造成其损失。原告应当举证证明其按照使用说明使用了农药，使用农药后野麦草不能根除与被告生产、销售的农药存在因果关系，但原告在诉讼中提供的证据不能足以证明其主张，故对原告的请求，依法不予支持。
综上所述，原告请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周光林的诉讼请求。
案件受理费318元（原告已预交），由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费318元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 杨玉衡
二〇一七年十月九日
书 记 员 沐文艺
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初483号
原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇阳光车站。
法定代表人邵金喜，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇ＸＸ大道98号一楼。
负责人江旭，该公司经理。
委托代理人罗斌，该公司员工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司都昌支公司保险合同纠纷一案过程中，原告都昌县龙鑫汽车客运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费907.90元减半收取，由原告负担。
审判员 占良春
二〇一八年三月二日
书记员 衡 坦
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第1541号
原告：李真星。
被告：李宝华。
被告：王林秧。
原告李真星为与被告李宝华、王林秧民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告李真星于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李真星撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李真星撤回起诉。
一审案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告李真星负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一五年九月二日
代书记员 郭潇奕
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2240-1号
申请执行人中国农业银行有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，职务行长。
住所地禹州市远航路11号。
被执行人李兵兵，男，生于1984年5月25日，汉族，住禹州市。
被执行人李晓雷，女，生于1984年3月30日，汉族，住禹州市。
被执行人常彦锋，男，生于1983年4月23日，汉族，住禹州市。
被执行人殷佳佳，女，生于1985年11月15日，汉族，住禹州市。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫1081民初3716号民事判决书立案执行，执行中因被执行人拒不履行裁定书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳的存款80000元；或扣留、提取被执行人李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳80000元的收入；或查封、扣押被执行人李兵兵、李晓雷、常彦锋、殷佳佳价值80000元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王战伟
二〇一七年九月七日
书记员 高泽盛
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3096号
原告张恩军。
被告天津市怡安房地产开发有限公司，住所地天津市静海县静海镇胜利大街（人民健身广场旁）。
法定代表人陈险峰。
原告张恩军与被告天津市怡安房地产开发有限公司（以下简称怡安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张恩军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恩军诉称，2014年8月8日，张恩军与怡安公司签订借款协议，由张恩军借给怡安公司1000000元用于经营使用，利息为月息3%，期限为六个月，并以其名下的静海县怡安购物广场商铺租金收益作为还款担保。同日张恩军向怡安公司指定账户转账1000000元，陈险峰书面予以确认。至今怡安公司未履行还款义务，严重损害了张恩军的合法权益，张恩军向法院提起诉讼，请求法院判令怡安公司偿还张恩军借款本金人民币1000000元、借款期内利息（按人民银行同期贷款利率四倍计算）及违约金（以拖欠本金数额为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款到期日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由怡安公司承担。
怡安公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月8日张恩军与怡安公司签订《借款协议》，协议约定怡安公司向张恩军借款人民币1000000元，借款期限为六个月，自借款给付之日起算，借款利息为月息3%，如怡安公司到期不能全额还款，构成违约，应支付违约金，违约金为未还款部分的每日千分之二。同日张恩军向怡安公司法定代表人陈险峰卡中转入人民币1000000元，陈险峰向张恩军出具收条，确认收到张恩军人民币1000000元。后怡安公司未向张恩军偿还借款本金及利息。
上述事实，有张恩军陈述，借款协议，收条，银行卡取款业务回单等证据予以证实。
本院认为，张恩军与怡安公司签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，张恩军依据合同的规定，履行了向怡安公司提供借款人民币1000000元的合同义务，怡安公司即有义务按该合同约定向张恩军如期如数偿还借款本金及利息，借款协议到期后，怡安公司未向张恩军偿还借款本金及利息，故张恩军要求怡安公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，借款协议约定利息为月息3%，超过法律规定，庭审中张恩军主张利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许，故借款期内利息为人民币113866.67元。关于违约金问题，双方在合同中约定怡安公司未按合同约定全额还款，应支付违约金，违约金为未还款部分的每日千分之二，现怡安公司未按照约定偿还借款本金，已经构成违约，因此张恩军可以要求怡安公司支付违约金，张恩军要求怡安公司按照人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金未超过双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市怡安房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张恩军借款本金人民币1000000元及利息人民币113866.67元，共计人民币1113866.67元，并向原告张恩军支付违约金（以人民币1000000元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍自2015年2月8日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费860元，由被告天津市怡安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹 峥
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初220号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人杨国光，男，1968年11月24日生，汉族，崇阳县人，初中文化，下岗职工，住本县。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年9月21日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人杨国光犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人杨国光到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日7时许，被告人杨国光驾驶鄂Ｌ×××××号小型面包车（核载7人），从天城镇谢家坳村载幼儿12人，护送老师1人到县城商业爱心幼儿园上学，行至106国道谢家坳加油站路段时被交警查获。
上述事实，有证人丁佳丽、苏移平等人的证言、现场照片等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人杨国光驾驶机动车辆，未按核载人数载员，载客超过额定乘员100%，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述所犯事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。即被告人杨国光的刑期自2016年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初220号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人杨某，下岗职工。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年9月21日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日7时许，被告人杨某驾驶鄂L×××××号小型面包车（××），从天城镇谢家坳村载幼儿12人，护送老师1人到县城商业爱心幼儿园上学，行至106国道谢家坳加油站路段时被交警查获。
上述事实，有证人丁某、苏某等人的证言、现场照片等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人杨某驾驶机动车辆，未按核载人数载员，载客超过额定乘员100%，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于其归案后能如实供述所犯事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。即被告人杨某的刑期自2016年9月21日起至2016年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期限徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期限徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初288号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人林小红，女，1982年9月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因本案于2018年4月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人林小红犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人林小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2018年4月11日21时44分，被告人林小红饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经长兴县雉城街道仓前二街188号门口处，被长兴县公安局交警大队民警当场查获。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人林小红的血液中检出乙醇成分，浓度为217mg/100mL，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人林小红的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人林小红在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人俞贝平等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林小红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林小红自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人林小红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月二十四日
书记员 李学娟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第29号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
法定代表人邓中伟，男，该行行长。
委托代理人孙建民，男，该行副行长。
被执行人徐宝福，男，48岁。
被执行人徐宝全，男，67岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第735号民事调解书，于2014年2月7日立案受理了申请执行人哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行申请执行被执行人徐宝福、徐宝全金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年三月十日
书记员 尚进宝
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审170号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：浙江君宇建设有限公司，住所地金华市东莱路186号。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人浙江君宇建设有限公司作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2015年1月26日对被执行人作出金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令浙江君宇建设有限公司将非法占用的1503平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收在非法占用1503平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审170号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：浙江君宇建设有限公司，住所地金华市东莱路186号。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人浙江君宇建设有限公司作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2015年1月26日对被执行人作出金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令浙江君宇建设有限公司将非法占用的1503平方米土地退还给原村集体经济组织；2、没收在非法占用1503平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第15号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1624刑初197号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李豆豆，男，1993年4月1日出生于河南省沈丘县，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月10日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县公安局决定，2017年8月24日被沈丘县公安局取保候审。2018年4月26日被沈丘县人民法院决定逮捕，同日被沈丘县公安局执行逮捕。
指定辩护人李金功，河南千字文律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2018］99号起诉书、沈检公诉刑补诉［2018］1号补充起诉决定书指控被告人李豆豆犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人李豆豆及其指定辩护人李金功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：
2017年2月13日16时许，被告人李豆豆在沈丘县槐店回族镇颍河大道冬青网吧盗窃爱玛两轮电动车一辆。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2355元。
2018年3月14日19时许，被告人李豆豆在沈丘县槐店回族镇颍河大道回中对面利郎专卖店门前盗窃小鸟牌电动车一辆。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1500元
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定书等证据，认为被告人李豆豆以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处.
被告人李豆豆对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人李金功的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李豆豆犯盗窃罪无异议，但认为被告人李豆豆在作案时患精神发育迟滞（轻-中度），系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪。建议对被告人李豆豆从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2017年2月13日16时许，被告人李豆豆将被害人鹿义洋停放在沈丘县槐店回族镇颍河大道冬青网吧门前的爱玛牌两轮电动车一辆盗走。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2355元。
2018年3月14日19时许，被告人李豆豆将被害人李某停放在沈丘县槐店回族镇颍河大道回中对面利郎专卖店门前的小鸟牌电动车一辆盗走。经沈丘县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1500元
另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人李豆豆在作案时患精神发育迟滞（轻-中度），限定刑事责任能力。
上述事实，被告人李豆豆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李豆豆的供述，被害人鹿义洋、李某的陈述，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，视频资料，购买电动车收据，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，发破案报告，前科查询证明及被告人李豆豆的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李豆豆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李豆豆系限定刑事责任能力人，且如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人李豆豆因涉嫌此次犯罪，于2017年6月10日被沈丘县公安局刑事拘留，2017年8月24日被沈丘县公安局取保候审，被羁押期间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李豆豆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年5月11日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性缴清。）
二、责令被告人李豆豆退赔被害人鹿义洋人民币2355元，退赔被害人李娜人民币1500元，自判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 灵
审 判 员 崔 岩
人民陪审员 马红旗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐方婷
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0222执64-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行，住址山西省天镇县北大街13号。
法定代表人靳忠，任该行行长。
被执行人董艳芳，女，1974年11月21日生，汉族，现住山西省天镇县贾家屯村。
本院于2016年7月6日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行与被执行人董艳芳借款合同纠纷一案。申请人于2015年11月9日申请保全冻结了被执行人在天镇县农村信用合作联社贾家屯信用社的存款30274元。现因被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人董艳芳在天镇县农村信用合作联社贾家屯信用社（账号15208XXXX10000167XXXX）的存款11197元，扣划至中国邮政储蓄银行股份有限公司天镇县支行账户（户名天镇县支行不良贷款回款专户，账号141XXXX00099XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一六年七月十四日
书记员 付建宇
福建�石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1404号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1389号。
受理日期：2016年10月10日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：施某某，男，1974年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省晋江市。因本案于2016年8月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年8月20日0时许，被告人施某某酒后驾驶闽CPK7**小汽�至石狮市子芳路与东港路交叉口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇浓度为222.98mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
案件审理期间，被告人施某某向本院预缴罚金人民币7000元。
被告人施某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。鉴于被告人施某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月14日起至2016年12月10日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈莉莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈冬英
录入员康珍珍
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第672号
原告吴晋生，太原铁路局太原车辆段工作人员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告吴晋生与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，物业费178.5元，共计3178.5元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月17日，被告收取原告装修保证金3000元，物业费3739.20元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额178.5元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告吴晋生装修保证金3000元，物业费178.5元，共计3178.5元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月17日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第983号
原告：许得田，
首市光武镇南街许庄128号。
被告：林君平，
市温峤镇南湾村上屋2-23号。
本院在审理原告许得田与被告林君平买卖合同纠纷一案中
，原告许得田在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉
讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于
适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条
的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年六月十七日
代书记员 许笑意
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保111号
申请人：肖春江，男，汉族，1954年7月18日生，住新乐市。
申请人：肖萍，女，汉族，1982年1月30日生，住新乐市。
申请人：肖增，男，汉族，1987年1月30日生，住新乐市。
被申请人：陈飞，男，汉族，1990年12月16日生，住新乐市。
申请人肖春江、肖萍、肖增于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××小型轿车进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ａ×××××小型轿车。
案件申请费620元，暂由被申请人陈飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8174号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李魁（自报名），男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省平舆县。
关于本院刑事审判庭移送执行李魁盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5364号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李魁未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人李魁发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李魁暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李魁有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8174号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李魁（自报名），男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省平舆县。关于本院刑事审判庭移送执行李魁盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5364号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李魁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人李魁未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人李魁发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李魁暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李魁有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十四日书记员 刘   曦
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初308号
原告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司,住黑龙江省宾县宾州镇西城街。
法定代表人：王宾。
委托诉讼代理人：李明，男，法务。
被告：蔡广野，男。
原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与被告蔡广野房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司撤回对被告蔡广野的起诉。
案件受理费1924.20元（原告已预交），减半收取计962.10元，由原告负担。
审判员 李明生
二〇一八年三月二十日
书记员 梁玉巍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健民初字第142号
原告：江小英。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：叶攀伟。
委托代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。
原告江小英为与被告叶攀伟排除妨害一案，于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告江小英及其委托代理人柳方省、被告叶攀伟及其委托代理人邵涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江小英起诉称：原、被告坐落在健跳中心大道B1幢的房屋左右相邻。房屋建造于2012年，房屋建好以后，被告未经原告允许，擅自在原告房屋主体墙外墙2、3、4楼的位置上安装了3只空调。原告要求被告拆除，被告置若罔闻，其行为已经严重侵犯原告的物权，故原告诉至法院，请求判令：1、排除妨害，恢复原状，拆除被告安装在原告楼房主体墙上的空调3只；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶攀伟答辩称：1、原告未明确被告安装的空调妨害原告什么权利；2、原、被告的空调都安装在中间的交界墙上，被告的空调并未完全安装在原告的主体墙上；3、原、被告对被告安装空调的位置享有共同使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告江小英反驳称：1、被告对原告物权所有权造成侵害，故要求被告排除妨害；2、被告将空调安装在原告的主体墙上，原告对该主体墙拥有专属所有权，并非是原、被告对此共同享有使用权。
原告江小英为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、房产证复印件一份，拟原告对坐落在健跳镇中心大道西侧的房屋及外墙具有所有权的事实。
被告叶攀伟质证称：对房产证没有异议，但对原告所证明的对象有异议，原告无法证明外墙所有权归属。
2、三门县城乡建设规划定点图原件一份，拟证明原告对房屋外立面享有所有权的事实。
被告叶攀伟质证称：对图纸的真实性无异议，但是对原告的证明对象有异议，该图纸未明确约定外墙所有权划分界限，该证据无法证明原告房屋所对应的外立面的所有权。
3、照片打印件一份，拟证明本案所涉3只空调安装在原告外墙的立面上的事实。
被告叶攀伟质证称：对照片的真实性无异议，对证明内容有异议。根据照片显示，被告屋顶的屋檐侧面刚好对着原、被告双方安装的空调中间，双方安装3只空调的位置都占据了双方房屋的外立面，从照片上可以明显得看出整排房屋所有的2、3、4层的空调都是安装在格室里。
原告江小英反驳称：被告所提出的整排房屋其他人家的空调都是安装在格室里，系所涉人家共同协商的结果，他们可以安装并不代表被告可以安装。原告的房屋是地到天的设计，所有材料及费用由原告自行支付，原告对房屋享有所有权，对其外立面也享有所有权，被告的3只空调安装在原告外墙立面上，侵害原告权利。
被告叶攀伟未提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：证据1、证据2系三门县建设规划局依职权出具的证件，经被告质证，本院对其真实性、合法性予以采信，该二份证据能够反映原、被告的房屋排列分布情况及原、被告的落地面积。证据3系照片打印件，能够反映原、被告房屋的分布情况及被告空调的安装情况，且经被告质证，本院对其真实性予以采信，该照片显示，原、被告的空调安装在原告房屋及原、被告交界墙所对应的房屋外立面上。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告的立地式房屋均坐落在健跳镇中心大道××幢，原告房屋为B1幢的北起第一间，被告房屋为B1幢的北起第二间，两间房屋左右相邻。健跳镇中心大道××幢房屋均系带设计拍卖，房屋共六层，原、被告房屋的第二层、第三层、第四层楼层外立面上各设有一个格室，格室呈长条形大部分位于原告房屋外立面，小部分位于原、被告房屋交界墙所对应的外立面。原、被告均在第二、三、四层楼层分别安装了一个空调，空调外机均安装在格室内，每个格室安装两个，原告的空调位于被告的空调上方，空调外机大部分安装在原告一侧。原告多次要求被告拆除其安装在第二、三、四层格室内的空调，被告一直拖而至今。
本院认为：物的所有权人对物享有直接支配的排他性权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。位于健跳镇中心大道西侧B1幢2号的房屋为原告所有，原告对该房屋享有所有权，而房屋外墙作为房屋的一部分，原告对其亦享有占有、使用、收益和处分的权利。被告将其空调安装在格室内，空调主要位于原告所有的房屋外立面，直接占用了原告房屋的部分外墙立面，妨害了原告对其房屋外墙的使用。被告抗辩称其与原告对该格室享有共同使用权，然未举证予以证明，应当承担举证不能之责任，本院对该抗辩不予采纳。被告又抗辩称原、被告房屋均系带设计拍卖，该房屋外墙格室的设计目的即用于安装空调，然设计图纸中未对该格室的设计用途予以说明，被告也未能举证予以证明，故本院对此抗辩意见亦不予采纳。根据原、被告房屋的产权登记情况及原、被告在庭审中的陈述，被告房屋作为B1幢北起的第一间房屋，比位于第二间的原告房屋宽12.5公分，而原、被告房屋的交界墙宽度为25公分，可见，原、被告房屋产权是以交界墙的中间线为划分界限。被告安装在第二、三、四层格室内的三只空调均越过交界墙的中间线，被告将大部分的空调外机安装至原告房屋外墙立面，显然侵害原告物权。综上，原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告叶攀伟于本判决生效之日起十五日内拆除其安装在原告江小英房屋第二、三、四层外墙上的3只空调，排除对原告江小英房屋外墙的妨害。
本案受理费80元，由被告叶攀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 陈达长
二〇一六年三月十九日
代书 记员 邵慧彬
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初182号
原告黄文礼，男，1947年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
委托代理人尤成麟，长葛市人民政府法制办工作人员。
委托代理人喻红，北京市安博律师事务所律师。
被告长葛市老城镇人民政府。住所地长葛市老城镇人民路**号。
法定代表人徐永超，该镇镇长。
委托代理人楚义军,长葛市老城镇人民政府工作人员。
委托代理人高昌勃,北京市安博律师事务所律师。
原告黄文礼以长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府为被告撤销行政协议纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟、喻红，被告长葛市老城镇人民政府的委托代理人楚义军、高昌勃到庭参加了诉讼，原告黄文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告黄文礼诉被告长葛市人民政府、长葛市老城镇人民政府撤销行政协议纠纷一案中，原告黄文礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审诉讼费50元，由原告黄文礼负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张亚楠
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执290号
申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人：於夕兵，男，1949年11月7日出生于安徽省凤阳县，文盲，农民，住安徽省凤阳县。
凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行於夕兵罚金一案，本院(2016)皖1126刑初332号刑事判决书，判决於夕兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。
判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初332号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年七月十三日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执290号申请执行人：凤阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：於夕兵，男，1949年11月7日出生于安徽省凤阳县，文盲，农民，住安徽省凤阳县。凤阳县人民法院刑事审判庭移送执行於夕兵罚金一案，本院(2016)皖1126刑初332号刑事判决书，判决於夕兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。判决书生效后，被告人未履行缴纳罚金。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126刑初332号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人名下查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年七月十三日代理书记员  沈 菁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17557号
原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，统一社会信用代码证91500103795899370A。
负责人：郭庆，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：何苗，女，1980年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称丰诚物业重庆分公司）诉被告何苗物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丰诚物业重庆分公司委托诉讼代理人张亚婷到庭参加诉讼，被告何苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰诚物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令何苗向丰诚物业重庆分公司支付以欠缴物业费为基数自欠缴日起至2017年8月15日止按每日千分之三的标准计算的违约金；2、判令何苗向丰诚物业重庆分公司支付律师费用2000元。事实和理由：何苗系重庆市渝中区瑞天路XX号X栋XXXX号（重庆天地雍江悦庭XX-
XXXX号）房屋业主，该房建筑面积245.97平方米。该房所在小区由丰诚物业重庆分公司提供物业服务。根据双方签订的《重庆天地雍江悦庭临时管理规约前期物业管理服务合同》约定：1、何苗聘请丰诚物业重庆分公司为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责；2、物业服务费按房屋建筑面积计收，标准为2.6元/平方米建筑面积/月；3、物业服务费按月缴纳，何苗应于房屋交付之日预付三个月的物业服务费，此后每月首日或之前预付次月的物业服务费；4、若何苗逾期未按照约定缴纳费用，丰诚物业重庆分公司将按日向何苗加收应缴费千分之三的违约金。丰诚物业重庆分公司按《重庆天地雍江悦庭临时管理规约前期物业服务合同》约定为何苗所在小区提供了物业管理服务，但是何苗拒绝缴纳自2015年2月到2017年5月的物业服务费共计17600元，并产生违约金22851.84元。丰诚物业重庆分公司起诉后，何苗于2017年8月16日缴纳了物业管理费17600元，但拒绝缴纳违约金。多次催缴未果。故丰诚物业重庆分公司诉至法院。
何苗未答辩。
本院经审理认定事实如下：何苗系重庆市渝中区瑞天路XX号X单元XX-X#房屋业主，该房屋建筑面积245.97平方米。
2013年6月9日，何苗与丰诚物业重庆分公司签订《重庆天地·雍江悦庭临时管理规约》和《前期物业服务合同》，约定丰诚物业重庆分公司对位于重庆市渝中区化龙桥片区改造B19地块的“雍江悦庭”高层及小高层住宅小区提供物业服务；期限自2011年10月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业服务公司签订的物业服务合同生效时终止；小高层和高层住宅楼住宅服务费标准为人民币2.6元/平方米建筑面积/月；何苗应于物业交付之日及此后每月首日或之前预付次月的物业服务费，按月预付物业服务费；业主如未能按本规约规定的期限支付服务费或其他应付款项，则物业服务公司有权要求业主每逾期一天按应付而未付之款项千分之三计算逾期付款违约金偿付给物业服务公司；因任何业主未按本规约规定支付任何款项或发生任何违约事项，物业服务公司有权要求业主予以纠正或根据本规约规定采取必要的行为或措施予以纠正或补救，由此发生的一切支出和费用均由该业主负责支付或补偿物业服务公司；丰诚物业重庆分公司因履行物业管理职责而引起的一切诉讼、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中。该合同并对物业服务的范围等其他权利义务进行了约定。合同签订后，丰诚物业重庆分公司按照约定提供了物业服务，何苗未按时交纳2015年2月至2017年8月的物业管理费。审理中，丰诚物业重庆分公司陈述因何苗2015年2月未开通天然气故减半收取物业管理费，2015年3月开通天然气后应全额收取物业管理费，并认可何苗于2017年8月16日交纳了2015年2月2017年8月的物业管理费。
另查明，丰诚物业重庆分公司因向何苗等业主追讨物业服务费向本院提起诉讼，每件支付律师费2000元。
上述事实,有档案查询材料、前期物业服务合同、临时管理规约、客户贷记回单、委托合同、发票、付款回单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。何苗与丰诚物业重庆分公司签订的《重庆天地·雍江悦庭临时管理规约》和《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同双方当事人均应依照合同约定全面履行其合同义务。丰诚物业重庆分公司按照物业服务合同提供物业服务，何苗应按照合同约定按期足额交纳物业管理费。何苗未按时交纳2015年2月至2017年5月的物业管理费，丰诚物业重庆分公司诉至本院后，何苗虽于2017年8月16日交纳上述费用，但仍应当承担违约责任。因何苗未按时交纳物业服务费用，其行为构成违约，丰诚物业重庆分公司依法提起诉讼的行为应属履行物业服务职责，因此而产生的聘请律师的费用可依合同约定向欠费业主进行主张。故本院对丰诚物业重庆分公司要求何苗承担律师服务费2000元的请求予以支持。同时，根据合同约定，丰诚物业重庆分公司有权要求何苗支付相应的违约金。双方签订的合同中关于违约金的标准过高，超过了丰诚物业重庆分公司实际遭受的损失，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何苗于本判决生效后立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司律师服务费2000元；
二、被告何苗于本判决生效后立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司从逾期交费之日起至2017年8月15日止以欠缴物业服务费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费收取812元，由被告何苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝 兰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋仁兰
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0221行审12号
申请执行人永吉县林业局，住所地永吉县。
法定代表人韩雪峰，局长。
委托代理人肖建国，该局法律顾问。
被执行人王立祥，其他自然情况不详，现住永吉县。
申请执行人永吉县林业局于2018年4月4日向本院申请强制执行永林罚决字[2014]第1406030号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永吉县林业局认为被执行人王立祥于2014年6月份在永吉县口前镇务本村一社南山集体林地内擅自改变林地用途5200平方米，用于建鸡舍。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，给予如下处罚：1、立即停止违法行为；2、限一个月内恢复原状；3、罚款5200.00元。
经审查查明，申请执行人永吉县林业局于2014年11月20日作出永林罚决字[2014]第1406030号林业行政处罚决定，被执行人王立祥缴纳了罚款，申请执行人永吉县林业局于2018年4月4日向本院申请强制执行第1、2项处罚决定内容，即停止违法行为；恢复原状。
本院认为，申请执行人永吉县林业局于2014年11月20日作出永林罚决字[2014]第1406030号林业行政处罚决定，但仅提交了永林罚决字[2014]第1406030号林业行政处罚决定书、送达回证的复印件，并未提供案件来源、询问笔录、现场勘验、检查笔录、事先处罚听证告知书、催告书等案件的相关证明材料，无法审查认定被执行人违法事实及处罚程序是否合法。且申请执行人永吉县林业局于2018年4月4日向法院申请强制执行，事隔三年，显然，已超过申请人民法院强制执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院行政诉讼法司法解释》第一百五十六条、第一百六十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
对永吉县林业局作出的永林罚决字[2014]第1406030号《林业行政处罚决定书》不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一八年五月二日
书记员 宋 莹
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第01530号
原告李建新，男，1949年生，汉族，住潢川县城关镇。
委托代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王红，潢川县老城办事处法律服务所法律工作者。
被告张新奇，男，1974年生，汉族，住潢川县老城办事处。
委托代理人杨建林，男，汉族。
本院在审理原告李建新诉被告张新奇劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，由原告李建新负担。
审判员 杨永山
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 莉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初178号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人曹俊鹏，男，1988年5月22日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2007年11月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年；又因犯盗窃罪于2012年1月29日被沁阳市人民法院判处有期徒刑两年零六个月；又因犯盗窃罪于2015年8月21日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
被告人张某，男，1990年12月25日出生，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月22日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月27日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人曹俊鹏、张某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张杰出庭支持公诉，被告人曹俊鹏、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日凌晨，被告人曹俊鹏、张某密谋到博爱县金茂源养牛场内盗窃货车，该两人先到博爱县××××村胡某家门口将停放的机动三轮车上的一个骆驼牌电瓶盗走，又到泗沟郜某家门口将停放的机动三轮车上的一个海涵牌电瓶盗走，后两人将盗窃的两个电瓶安装到博爱县金茂源养牛场的一辆蓝色南骏牌轻型自卸货车上，并将该货车盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，蓝色南骏牌轻型自卸货车价值24000元，骆驼牌电瓶价值323.6元，海涵牌电瓶价值237.3元，合计总价值24560.9元。
案发后被盗物品均已追回并全部发还给被害人。
上述事实，被告人曹俊鹏、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押、发还清单及照片；户籍证明，前科及羁押证明，发破案经过，抓获证明等书证；证人买某的证言；被害人裴某、郜某、胡某的陈述；被告人曹俊鹏、张某的供述和辩解；博爱县价格认证中心价格鉴定结论书；公安现场勘验检查笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹俊鹏、张某盗窃公民合法财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人曹俊鹏、张某犯盗窃罪成立。本案系共同犯罪。被告人曹某在因盗窃罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院审理期间，被告人曹俊鹏、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定对被告人曹俊鹏进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人张某进行处罚。判决如下：
一、被告人曹俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年12月21日止）。
（罚金限被告人限被告人曹俊鹏在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年5月21日止）。
（罚金限被告人限被告人张某在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 娟
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初156号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人肖茗蔚，曾用名肖明伟，男，1993年11月2日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，荣成市九龙晟大酒店职工，户籍所在地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月10日被荣成市公安局取保候审，2018年4月11日被荣成市人民检察院决定取保候审，2018年4月16日经本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]154号起诉书指控被告人肖茗蔚犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明出庭支持公诉，被告人肖茗蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月3日22时30分许，被告人肖茗蔚酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿荣成市成大路由东西行，行至荣成市成山镇龙须邮局北道路处，与车某某停在路北的鲁Ｋ×××××小型轿车相撞，致被告人肖茗蔚受伤，双方车辆损坏。被告人肖茗蔚承担此次事故的全部责任。经检测，被告人肖茗蔚血液中的乙醇含量为158.36毫克/100毫升，达到醉酒标准。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人肖茗蔚的供述，被害人车某某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场图、现场记录及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人肖茗蔚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖茗蔚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年12月3日22时30分许，被告人肖茗蔚酒后驾驶鲁Ｋ×××××小型轿车沿荣成市成大路由东西行，行至荣成市成山镇龙须邮局北道路处，与车某某停在路北的鲁Ｋ×××××小型轿车相撞，致被告人肖茗蔚受伤，双方车辆损坏。被告人肖茗蔚承担此次事故的全部责任。经检测，被告人肖茗蔚血液中的乙醇含量为158.36毫克/100毫升，达到醉酒标准。
另查明，被告人肖茗蔚已赔偿被害人车某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人肖茗蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人车某某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场图、现场记录及照片，荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、到案经过、谅解协议书、收据、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖茗蔚违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。荣成市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人肖茗蔚，归案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人肖茗蔚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈忠胜
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 刘柏妤
二〇一八年五月十一日
法官 助理 向玲燕
书 记 员 周雯雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里民初字第211号
原告：彭瑞英。
原告：徐鑫萌。
原告：徐汝村。
法定代表人：彭瑞英，系原告母亲。
原告：查秋英。
以上四原告共同委托代理人：吴承善。
被告：陈珍珍。
原告彭瑞英、徐鑫萌、徐汝村、查秋英与被告陈珍珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月18日、2015年11月27日两次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人吴承善，被告陈珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告彭瑞英丈夫徐锡军于2014年12月25日和被告签订协议一份，达成初步租房意向，并支付了38000元预付租金。之后被告一直未交付房屋。被告也一直拖延返还上述款项。四原告分别是徐锡军妻子、母亲和子女，徐锡军于2015年6月份死亡，其父亲已于10年前死亡。现诉请判令被告立即返还原告人民币3.8万元。
第二次庭审中，原告方补充陈述，合同是徐锡军签订的，在徐锡军死亡后，彭瑞英等没有能力经营，我方认为合同已经自动解除，所以无需再解除合同。
被告答辩称：一、2014年12月25日徐锡军要求与被告签订了一份租房订金协议书，当初乙方是徐锡军，与被告签订这份协议书，而被告按照原告方设计方案装修，如原告不是开单身公寓的话，被告方不会这样装修的，被告根据原告的意向装修，还向别人借款和贷款，导致原告6万元经济损失，该经济损失谁来赔偿，应该由原告来承担责任。二、在签订租房订金协议书中，明显在第五条中规定，双方不得以任何理由违约，如甲方违约以三倍赔付给乙方，若乙方违约，甲方不退还给乙方，现原告方以徐锡军死亡为理由，要求退还订金，理由不成立。三、被告方认为，原告已违约，对于原告提出一直未交付房屋问题，这不存在，按照协议书时间，被告方没有误期，是原告存在的原因。四、被告方认为，原告自己拖延这么长时间，如果原告不拖延时间，被告早就把房子租给别人了，如原告不是开单身公寓，被告不必花费这么大资金来装修单身公寓，被告没有理由要求退还订金。五、原告耽误被告租房时间，在这段时间内，损失很大，租房也是存在季节性，现无法租出，原告造成被告严重损失，被告要求原告予以赔偿。
第二次庭审中，被告陈珍珍补充答辩：不应该是老公没了，老婆就不应该履行合同，第一次开庭原告方村里开的证明是没有法律依据的。
四原告为证明自己的主张，在第一次庭审中提供以下证据：证据一、协议书一份，证明原告已付款。证据二、结婚证复印件一份（与原件核对一致），证明二份，证明原告与死者关系，徐锡军死亡的事实。
在第二次庭审中，原告方补充提交：证据三、农村合作医疗审核单一份，证明徐锡军确实有生病，曾在上海看病。证据四、铅山县公安局永平派出所证明一份，证明徐锡军已死亡。
被告质证认为：对原告方第一次庭审中提交的证据，对证据一的真实性无异议，是我们双方签的。对证据二结婚证复印件真实性无异议，村里出具的证明真实性有异议，无法达到原告的证明目的。跟被告签订协议的是徐锡军，现在他已死亡，由他妻子来起诉情有可原，不应该是由他儿子女儿及母亲来起诉。徐锡军是否真的死亡，没有殡仪馆证明，仅凭村里的证明依据不足。对第二次庭审中提交的证据：同意当庭质证，对证据的三性均无异议。
被告陈珍珍在第二次庭审中提交照片一组共19份，证明本案所涉的租赁房屋一直闲置且按照合同约定装修的。
原告方质证认为：同意当庭质证。对证据三性均有异议，照片并不能说明是谁的房子。
本院认证：对原告方提交的证据，结合原告方庭审陈述及被告方质证意见，本院对其证明力均予以确认。对于被告方提交的证据，对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月25日，被告陈珍珍与徐锡军签订《租房订金协议书》一份，双方约定：1、甲方（被告陈珍珍）同意将楼西塘村_栋_单元租给乙方（徐锡军）作为单身公寓出租使用……。2、正式签订合同前，甲方应将房内厨房（灶台、洗碗盆、灯、自来水龙头、吊顶）、卫生间（马桶、洗手盆、灯、吊顶）、门窗、防资窗、门铃、插座（宽带接口、电视接口）一律安装齐全，同时签订合同前外墙架拆除后完全不影响乙方出租。房屋内及楼道卫生须清理干净。订金协议达成至签订正式合同的时间不超过10个月，否则算作甲方违约。……5、在甲乙双方达成以上协议后，乙方交付38000元为订金给甲方。双方不得以任何理由违约，若甲方违约，应以订金的三倍赔付给乙方；若乙方违约，甲方不将订金退还给乙方。该协议签订后，徐锡军支付订金3.8万元，被告陈珍珍按协议约定开始装修房屋并于2015年8月份左右装修完毕。2015年6月13日，徐锡军因急病医治无效死亡。四原告于2015年10月27日诉至本院要求退还订金3.8万元。
另查明，原告彭瑞英系徐锡军妻子，原告徐鑫萌系徐锡军女儿，原告徐汝村系徐锡军儿子，原告查秋英系徐锡军母亲。
本院认为：被告陈珍珍与徐锡军签订的《租房订金协议书》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。本案中，徐锡军因急病医治无效死亡而不能履行合同，属不可抗力，依法可部分或全部免除责任，但其应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。被告陈珍珍已按合同约定装修房屋且因合同未能履行而导致房屋闲置，存在一定损失，根据公平原则，本院酌情确认被告方退还50%定金即19000元。综上，原告方合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、被告陈珍珍退还原告彭瑞英、徐鑫萌、徐汝村、查秋英订金19000元。
二、驳回原告彭瑞英、徐鑫萌、徐汝村、查秋英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告彭瑞英、徐鑫萌、徐汝村、查秋英负担187.5元，被告陈珍珍负担187.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费750元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 刘 霞
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢32号
申请执行人：丁玉琳，女，汉族，生于1942年。
被执行人：海进才，男，回族。
本院在执行丁玉琳与海进才为民间借贷纠纷一案中，被执行人海进才暂无财产可供执行。申请执行人丁玉琳申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第325号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人海进才有可供执行的财产后，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 朱义磊
二〇一六年九月二日
书记员 刘丰超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23795号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：王常燕，女，1983年1月22日出生，汉族。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华新都23-1，统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王常燕、重庆欣荣汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告王常燕、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告王常燕支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金18277.92元、手续费2245.07元、透支利息5619.46元、滞纳金3519.67元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金18277.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告王常燕的上述债务向原告承担连带保证责任。事实及理由：被告王常燕与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告王常燕申请以信用卡透支方式支付购车款56000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告王常燕的上述债务向工行九龙坡支行提供连带保证担保。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告王常燕指定的账户发放贷款。但被告王常燕未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告王常燕未作答辩。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月20日，被告王常燕与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告王常燕申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费6893.6元；如被告王常燕没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告王常燕收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。重庆欣荣汽车销售服务有限公司出具《担保承诺函》向工行九龙坡支行提供担保，自愿为被告王常燕的上述债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年或贷款人通知提前还款次日起两年。
之后，原告按照被告王常燕指定的账户支付透支款56000元，但被告王常燕未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告王常燕尚欠信用卡透支本金18277.92元、手续费2245.07元、透支利息5619.46元、滞纳金3519.67元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告王常燕与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告王常燕通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司为被告王常燕的上述债务出具《担保承诺函》提供连带保证担保，其理应对上述债务承担连带清偿责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告王常燕偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王常燕支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告王常燕、重庆欣荣汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王常燕在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金18277.92元、手续费2245.07元、透支利息5619.46元、滞纳金3519.67元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金18277.92元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司对被告王常燕的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计320元，由被告王常燕、重庆欣荣汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初223号
原告：刘森鸿，男，1982年出生，汉族，江西会昌人，会昌县县委干部，住会昌县。
被告：陈勇，男，1971年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
原告刘森鸿与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘森鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息(从借款之日2013年11月5日起按额月利率20‰计算利息至还清借款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘森鸿与被告陈勇是朋友关系。2013年11月5日，被告陈勇以资金周转为理由，在黄文福的介绍下，在会昌县城下渡街格莱斯陶瓷店，将现金20000元借给陈勇，陈勇写下一张借条，借条内容为：“今借到刘森鸿现金人民币20000元，月息4分。”当时被告与原告口头约定借款时限为1年，保证每月支付利息，到期一次性归还。利息付了几个月就停止了，当原告想要回本金时，多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞。直至2017年初才有每月几百元不等的利息通过微信方式支付给原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告陈勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭。本院根据审查情况认定如下：原告刘森鸿与被告陈勇是朋友关系。2013年11月5日，被告陈勇以资金周转为理由，在黄文福的介绍下，在会昌县城下渡街格莱斯陶瓷店，将现金20000元借给陈勇，被告陈勇向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到刘森鸿现金人民币20000元，月息4分。”当时被告与原告口头约定借款时限为1年，保证每月支付利息，到期一次性归还。被告陈勇支付每月利息800元至2014年5月5日，小计付利息4800元，后利息未支付，当原告想要回本金时，多次催讨，被告均以无钱为拒付。直至2017年初开始，于2017年3月20日付利息500元、4月25日付利息400元、于6月25日付利息200元、于8月20日付利息400元、于9月23日付利息200元、于11月19日付利息200元、于12月22日付利息200元，被告自2011年5月至2017年12月22日止共支付利息为6900元，按借款本金20000元、月利率20‰计算，被告已支付17.25个月的利息，即利息付至2015年5月12日。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告陈勇向原告刘森鸿借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告请求被告支付借款自2013年11月5日起至还款之日止按月利率计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持，被告陈勇已支付的利息6900元应予以扣减，经折算，被告陈勇已支付利息至2015年5月12日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈勇所欠原告刘森鸿借款人民币20000元及利息（自2015年5月13日起至还款之日止按月利率20‰计算利息），定于本判决生效后10日内付清。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元由被告陈勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈华
二〇一八年三月二十日
书记员 胡璇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初2428号
原告：石某，女，1989年10月12日出生，汉族，住广西浦北县。
委托代理人：何某某，男，1981年6月17日出生，汉族，住广西北海市海城区，与原告石某系夫妻关系。
被告：某公司，住所地北海市北海大道协联花边厂内。
法定代表人：李某，总经理。
原告石某与被告某公司劳动争议纠纷一案,本院2017年7月12日立案后,依法进行审理。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2017]第449号不予受理通知书；2、判决确认原告石某的仲裁请求没有超过仲裁申请时效；3、请求判令被告为原告缴纳2011年7月至2012年5月、2013年9月至2016年2月期间的养老保险，金额和利息合计20997.34元整，医疗保险费自2015年至2016年2月所欠的金额和利息703.53元整，一共欠21700.87元整；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月进入某公司，在公司担任挡车工，工资以产质量计算，原、被告双方签订2008年1月至2016年2月的劳动合同，自2008年1月被告为原告断断续续缴纳养老保险费，到2016年2月合同期满离职，被告也未缴完所欠的养老保险费和医疗保险。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判如原告所请。
本院经审查认为，原告基于被告不为其缴纳社会保险费向本院提出上述诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，以及《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”。因此，社会保险费的补缴，属于社会保险行政部门职权范围，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告石某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 谭晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张圆庆
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2251号
原告：孙世明，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律援助中心工作人员。
被告：张国学，男，汉族，住河南省南阳市内乡县。
原告孙世明与被告张国学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙世明及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告张国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原告跟随被告张国学给南阳冠亚建筑工程有限公司在正阳县彭桥乡牧原农牧有限公司二厂干活时受伤。经正阳县人民医院检查，原告右足根骨骨折，在医院治疗后，被张国学带到南阳市××乡县正骨医院治疗。期间花费医疗费14000余元，被告张国学支付了8000余元后，对原告其他损失分文未付。原告递交鉴定申请后，经驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告孙世明伤残等级为十级，护理期限为90日、营养期限为90日。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费4290.82元、残疾赔偿金23393.5元、精神抚慰金5000元、误工费22336元、护理费2880元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、交通费620元、鉴定费1300元、被扶养人生活费477元。共计63327.32元。
被告张国学在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2015年，原告孙世明受雇于被告张国学在正阳县彭桥乡牧原农牧有限公司二厂干活，2015年12月10日，原告孙世明在干活中摔伤，导致右足根骨骨折。原告受伤后被张国学陆续送至正阳县彭桥乡卫生院及驻马店市中心医院检查治疗。2016年3月27日原告被送至河南省内乡县黄水河正骨医院住院治疗41天，2016年5月7日出院，其出院诊断为右足根骨陈旧性骨折，出院医嘱为：1、功能锻炼，右下肢功能锻炼，足趾运动不限；2、下床活动功能锻炼；3、观察患肢末梢运动感觉血循情况；4、2周复诊。被告张国学支付了原告住院期间的医疗费及部分诊疗费。2017年11月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2017]临鉴字第470号鉴定意见书，认定原告孙世明的伤残等级为十级；护理期限为90日、营养期限为90日。原告为此花费鉴定费用1300元。现原告就其各项损失诉至本院，请求处理。
另查明：1、原告孙世明系农业家庭户口，其父亲孙培安于1937年2月9日出生，共生育9个子女。2、本案在审理过程中，原告申请撤回对被告南阳冠亚建筑工程有限公司起诉，本院已作出书面裁定予以准许；3、河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，即32元/天；河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。
上述事实，由原告提交的身份证户口本复印件、村委证明、证人证言、诊断证明、出入院记录、鉴定意见书、处方笺、收费票据、交通费票据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙世明受雇于被告张国学干活，双方存在雇佣关系。故原告在干活过程中摔伤致残，被告张国学应当承担相应赔偿责任。原告孙世明作为一个完全民事行为能力人，在没有采取足够安全防范措施的情况下作业，对于自身受伤也存在一定的过错。结合本案事实情况，以原告孙世明对其自身损失承担20%的责任、被告张国学承担80%赔偿责任为宜。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》相关规定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，除被告张国学垫付的部分外，原告提交的有效医疗费票据共计款2980.32元，超出部分不予支持；2、误工费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准并结合鉴定意见，误工期限从原告受伤之日计至定残前一日，共计698天，计款22336元（32元/天×698天）；3、护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算并结合鉴定意见，计款2880元（32元/天×90天）；4、住院伙食补助费，计款1230元（30元/天×41天）；5、营养费，结合医嘱及鉴定意见，计款1800元（20元/天×90天）；6、残疾赔偿金，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，原告主张5000元过高，本院综合原、被告的过错程度、原告损害后果及当地生活水平等因素，酌情支持4000元；8、被扶养人生活费，被扶养人孙培安现年80周岁，计款477.03元（8596.59元/年×5年×10%÷9人）；9、交通费，原告提交的部分票据不能证明与本案的关联性，但考虑到原告异地就医多日，本院酌情支持500元；10、鉴定费1300元，予以支持。以上共计60896.83元，原告主张的超出部分不予支持。被告张国学按照责任比例应当承担48717.46元（60896.83元×80%）。对于被告张国学垫付的医疗费部分，应当扣除原告自身应承担的20%部分，可由双方另行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张国学于本判决生效后五日内向原告孙世明支付各项赔偿款共计48717.46元；
二、驳回原告孙世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，被告张国学负担1018元，原告孙世明负担365元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 何希贵
审 判 员 孟凡坤
人民陪审员 史连文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牛 凯
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2251号
原告：孙世明，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律援助中心工作人员。
被告：张国学，男，汉族，住河南省南阳市内乡县余关乡子育村坪**号。
南阳冠亚建筑工程有限公司
负责人:张宏亮
原告孙世明与被告张国学提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告孙世明与2017年6月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告南阳冠亚建筑工程有限公司
的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙世明撤回对被告南阳冠亚建筑工程有限公司的起诉。
审判员 何希贵
二〇一七年六月二十日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2251号原告：孙世明，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：徐强，正阳县真阳镇法律援助中心工作人员。被告：张国学，男，汉族，住河南省南阳市内乡县。原告孙世明与被告张国学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙世明及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告张国学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月10日，原告跟随被告张国学给南阳冠亚建筑工程有限公司在正阳县彭桥乡牧原农牧有限公司二厂干活时受伤。经正阳县人民医院检查，原告右足根骨骨折，在医院治疗后，被张国学带到南阳市××乡县正骨医院治疗。期间花费医疗费14000余元，被告张国学支付了8000余元后，对原告其他损失分文未付。原告递交鉴定申请后，经驻马店申正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告孙世明伤残等级为十级，护理期限为90日、营养期限为90日。为此，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费4290.82元、残疾赔偿金23393.5元、精神抚慰金5000元、误工费22336元、护理费2880元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、交通费620元、鉴定费1300元、被扶养人生活费477元。共计63327.32元。被告张国学在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明：2015年，原告孙世明受雇于被告张国学在正阳县彭桥乡牧原农牧有限公司二厂干活，2015年12月10日，原告孙世明在干活中摔伤，导致右足根骨骨折。原告受伤后被张国学陆续送至正阳县彭桥乡卫生院及驻马店市中心医院检查治疗。2016年3月27日原告被送至河南省内乡县黄水河正骨医院住院治疗41天，2016年5月7日出院，其出院诊断为右足根骨陈旧性骨折，出院医嘱为：1、功能锻炼，右下肢功能锻炼，足趾运动不限；2、下床活动功能锻炼；3、观察患肢末梢运动感觉血循情况；4、2周复诊。被告张国学支付了原告住院期间的医疗费及部分诊疗费。2017年11月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所出具驻申正司鉴所[2017]临鉴字第470号鉴定意见书，认定原告孙世明的伤残等级为十级；护理期限为90日、营养期限为90日。原告为此花费鉴定费用1300元。现原告就其各项损失诉至本院，请求处理。另查明：1、原告孙世明系农业家庭户口，其父亲孙培安于1937年2月9日出生，共生育9个子女。2、本案在审理过程中，原告申请撤回对被告南阳冠亚建筑工程有限公司起诉，本院已作出书面裁定予以准许；3、河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年，即32元/天；河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。上述事实，由原告提交的身份证户口本复印件、村委证明、证人证言、诊断证明、出入院记录、鉴定意见书、处方笺、收费票据、交通费票据以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孙世明受雇于被告张国学干活，双方存在雇佣关系。故原告在干活过程中摔伤致残，被告张国学应当承担相应赔偿责任。原告孙世明作为一个完全民事行为能力人，在没有采取足够安全防范措施的情况下作业，对于自身受伤也存在一定的过错。结合本案事实情况，以原告孙世明对其自身损失承担20%的责任、被告张国学承担80%赔偿责任为宜。根据《最高人民法院》相关规定，原告各项损失认定如下：1、医疗费，除被告张国学垫付的部分外，原告提交的有效医疗费票据共计款2980.32元，超出部分不予支持；2、误工费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准并结合鉴定意见，误工期限从原告受伤之日计至定残前一日，共计698天，计款22336元（32元/天×698天）；3、护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算并结合鉴定意见，计款2880元（32元/天×90天）；4、住院伙食补助费，计款1230元（30元/天×41天）；5、营养费，结合医嘱及鉴定意见，计款1800元（20元/天×90天）；6、残疾赔偿金，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，原告主张5000元过高，本院综合原、被告的过错程度、原告损害后果及当地生活水平等因素，酌情支持4000元；8、被扶养人生活费，被扶养人孙培安现年80周岁，计款477.03元（8596.59元/年×5年×10%÷9人）；9、交通费，原告提交的部分票据不能证明与本案的关联性，但考虑到原告异地就医多日，本院酌情支持500元；10、鉴定费1300元，予以支持。以上共计60896.83元，原告主张的超出部分不予支持。被告张国学按照责任比例应当承担48717.46元（60896.83元×80%）。对于被告张国学垫付的医疗费部分，应当扣除原告自身应承担的20%部分，可由双方另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张国学于本判决生效后五日内向原告孙世明支付各项赔偿款共计48717.46元；二、驳回原告孙世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，被告张国学负担1018元，原告孙世明负担365元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  何希贵审 判 员  孟凡坤人民陪审员  史连文二〇一七年十二月十九日书 记 员  牛 凯
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第4434号
原告：陈冠球。
被告：苏文挺。
本院在审理原告陈冠球诉被告苏文挺民间借贷纠纷一案中，原告陈冠球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈冠球负担。
审判员 潘剑丽
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保223号
申请人两江新区建发建筑设备租赁站，经营场所：重庆市北部新区金开大道****号16－1－1－15。注册号：5009056061408661－1－1。
经营者彭华忠，男，1969年2月13日生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人四川兴林建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段19号1栋4楼4－18。统一社会信用代码：91510000569702648M。
法定代表人王帆，总经理。
本院受理的申请人两江新区建发建筑设备租赁站与被申请人重庆瀚海塑胶制品有限公司票据纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人两江新区建发建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 平
二〇一八年四月八日
书记员 李开敏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2794-1号
申请人：战功顺，男，1962年4月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨杰，男，1977年6月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：鲍明华，女，1977年10月17日出生，汉族，住莱州市。
申请人战功顺与被申请人杨杰、鲍明华民间借贷纠纷一案，申请人战功顺于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨杰、鲍明华所有的位于莱州市的房产一处及储藏室一处（保全标的额50万元），担保人太平财产保险有限公司以50万元诉讼财产保全责任保险为申请人战功顺提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨杰、鲍明华所有的位于莱州市的房产一处及储藏室一处（保全标的额50万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人杨杰、鲍明华保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3020元，由申请人战功顺暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十四日
书记员 宋瑞雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3203号
原告山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号，统一社会信用代码91140100556564127X。
法定代表人郝丽峰，总经理。
委托代理人崔生芸，女，该公司员工，住太原市小店区。
被告李秉玲，女，1971年10月2日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
原告山西山西同至人购物中心有限公司与被告李秉玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西同至人购物中心有限公司的委托代理人崔生芸、被告李秉玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西同至人购物中心有限公司诉称，2012年9月25日原告与被告签订《合作协议》，约定我方将位于太原市朝阳街39号内部六层，商铺号为6124，面积共计157.78平方米的场地租赁给被告作为经营场所，合作期间为2013年6月1日-2015年5月31日，物业管理费为2.1元/㎡/天。一次性缴纳两年费用。2012年9月25日我司与被告签订补充协议，约定被告于2012年年底前交付两年费用241876元。后期，被告与原告协商，按季度缴纳物业管理费。2014年9月起，被告不按期缴纳相关费用，经我原告次催缴后，被告仍不缴纳。无奈原告于2014年对6124号商铺进行封铺。被告至今仍欠我司物业管理费30601.76元。在多次协商未果的情况下，原告被迫起诉到法院，请依法判决：1、判令被告偿还拖欠我公司管理费30601.76元及迟延交付的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李秉玲辩称，我是欠原告管理费30601.76元，原告将该商铺经营权租给我后，原告于2014年12月将我在六楼（6124）的商铺拆掉，后将我的商铺转到三楼，我所欠原告的是六楼（6124）的管理费，并且是让我们六楼的几家商铺都搬到三楼。原告拆我的商铺对我的损失很大，我的货物被原告封的，我现在无力支付管理费。
经审理查明，原、被告签订的《合同协议》及《补充协议》：2012年9月25日被告租赁原告位于太原市朝阳街39号内部6124号商铺，面积共计157.78㎡，约定租期两年，自2013年6月31日至2015年5月31日，物业管理费为2.1元/㎡/天。一次性缴纳两年费用，被告需于2012年年底前交付两年费用241876元。经双方协商，被告按季度缴纳物业管理费。2014年9月后，被告未按期缴纳相关费用。审理中，被告认可欠原告管理费30601.76元。
以上事实有原告提供的《合作协议》、《补充协议》、欠费明细及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。原告将商铺交被告经营使用，已履行了合同约定的义务，被告未按约支付原告管理费，已构成违约，应承担支付原告管理费的违约责任，故原告请求被告支付管理费的主张本院应予支持。关于原告请求被告支付迟延利息的主张，因原、被告未明确约定迟延支付的利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告李秉玲于本判决生效之日起十日内支付原告山西同至人购物中心有限公司管理费三万零六百零一元七角六分；
二、驳回原告山西同至人购物中心有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五百六十五元由被告李秉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中法人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初50号
原告：陈辉，男，1978年1月25日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：彭水泉，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告陈辉与被告彭水泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼，被告彭水泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭水泉归还欠款13184元；2、本案诉讼费用由被告彭水泉承担。诉讼过程中，原告陈辉变更第一项诉讼请求为：判决被告彭水泉归还欠款13180元。事实与理由：2013年5月17日至2013年9月6日，被告彭水泉工程车在原告石排工业园区处赊购柴油共计9030元。2013年9月28日至2013年12月20日。被告彭水泉的弟弟彭彬开着工程车在原告处赊购柴油共计4150元。2015年8月20日，被告彭水泉写了一张欠条给原告陈辉执存，并在欠条上签名，由其归还欠款共计13184元。此后，原告多次催取被告归还欠款，但被告均以没钱为由拒绝归还欠款。
被告彭水泉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：因被告彭水泉尚欠原告陈辉柴油款共计13180元，于是出具一张欠条交由原告陈辉执存，欠条载明：“此欠陈辉油款：从2013年5月17日——2013年9月6日合计油款：玖仟零叁拾元整（￥：9030元整），彭彬此欠陈辉油款：2013年9月28日——2013年12月20日合计油款：肆仟壹佰伍拾元整（￥：4150元整）欠款人：彭水泉2015年8月20日。”欠条出具后，经原告陈辉催取，被告彭水泉未予支付。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份；3、收款收据三十三份。
本院认为，被告彭水泉尚欠原告陈辉柴油款项，有原告提交的欠条及收据为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。因此，原告陈辉主张被告彭水泉支付油款13180元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭水泉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭水泉应于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉柴油款13180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告彭水泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖石福
二〇一八年二月八日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。