河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初137号
原告：陈自兰，女，1951年5月26日出生，汉族，住郸城县。
原告：舒建，男，1976年5月26日出生，汉族，住郸城县。
原告：舒伟，男，1979年6月1日出生，汉族，住郸城县。
原告：舒杰，男，1988年10月19日出生，汉族，住郸城县。
共同委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。
地址：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
统一社会信用代码：914108005569453251。
代表人：贺彦宵，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：杨文栋，该公司法律顾问。
原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建、原告共同委托诉讼代理人王莉丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司委托诉讼代理人杨文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计420000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日7时26分许，于刘高驾驶“豫Ｈ×××××”小型普通客车，顺郸城县建设街自东向西行驶至城关医院门口东侧时，与同向行驶由舒全学所骑的二轮电动车相撞后，“豫Ｈ×××××”小型普通客车失控撞向公路北侧停车位内的三辆车上，造成二轮电动车骑车人舒全学受伤及五车不同程度损坏的交通事故，事故发生后舒全学经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队作出责任认定：于刘高负此事故的全部责任；舒全学无责任。舒全学的死亡给其家人精神上造成了很大的伤害。经查，“豫Ｈ×××××”小型普通客车在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司辩称：如经过核实不存在违反法律、行政法规的禁止情形，被告保险公司同意首先在交强险保险范围及各分项限额内承担保险责任。因本案共造成四辆车的损失，对于财产损失部分由法院酌情分配。如第三者责任险不存在免赔情形，对于超过交强险的部分，被告保险公司同意按照保险合同、双方责任比例进行赔偿。因本案没有追加被保险人申金永和驾驶员于刘高为被告，对于三责险不承担的部分如诉讼费、评估费等间接费用被告保险公司不予承担。
经审理查明：2017年11月26日7时26分许，于刘高驾驶“豫Ｈ×××××”小型普通客车，顺郸城县建设街自东向西行驶至城关医院门口东侧时，与同向行驶由舒全学所骑的二轮电动车相撞后，“豫Ｈ×××××”小型普通客车失控撞向公路北侧停车位内的“豫Ｐ×××××”轿车、“豫Ａ×××××”轿车、“豫Ｐ×××××”轻型普通货车上，造成二轮电动车骑车人舒全学受伤及五车不同程度损坏的交通事故，事故发生后舒全学经医院抢救无效死亡。郸城县公安交通警察大队于2017年12月8日作出郸公交认字[2017]11225号道路交通事故认定书，认定：“豫Ｈ×××××”小型普通客车方于刘高负此事故的全部责任；二轮电动车方舒全学无责任；“豫Ｐ×××××”小型轿车方吕雪峰无责任；“豫Ａ×××××”小型轿车方杨建建无责任；“豫Ｐ×××××”轻型普通货车方巴红军无责任。
舒全学1953年1月2日出生，生前户籍地为郸城县胡集乡大于行政村大舒庄。舒全学自2015年实际居住地为郸城县新城区张号楼社区永康花园小区，在郸城县永康物业有限公司从事保安工作。
陈自兰系舒全学之妻，1951年5月26日出生，系郸城县内衣厂退休职工。舒全学与陈自兰共生育三个儿子：长子舒建，次子舒伟，三子舒杰。
舒全学亲属在此次交通事故中的损失为：1、舒全学医疗费6902.18元；2、误工费223.83元（27232.92元÷365天×3天＝223.83元）；3、护理费302.86元（36848元÷365天×3天＝302.86元）；4、住院伙食补助费300元（100元/天×3天＝300元）；5、营养费150元（50元/天×3天＝150元）；6、丧葬费25014元（50028元÷12月×6月＝25014元）；7、死亡赔偿金435726.72元（27232.92元/年×16年＝435726.72元）；8、精神抚慰金50000元；9、交通费酌定500元；10、拖车费199.82元；11、车辆维修费1500元。以上十一项合计520819.41元。
“豫Ｈ×××××”小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为：2017年2月5日至2018年2月4日；入有机动车辆商业保险，第三者责任保险金额为300000元（不计免赔），保险期间为：2016年2月6日至2018年2月5日。
“豫Ｈ×××××”小型普通客车检验有效期至2018年2月28日，于刘高驾驶证有效期限为2016年11月23日至2022年11月23日，实习期至2017年11月22日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，机动车行驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款对交通肇事犯罪的侵权赔偿做出特别规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照规定根据过错承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：道路交通安全法第76条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上法律及司法解释规定，“豫Ｈ×××××”小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司入有交强险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期间内，因此，本案赔偿责任应当由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰：医疗费用7352.18元（医疗费6902.18元、住院伙食补助费300元、营养费150元）；死亡赔偿限额内赔偿110000元（精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元）；财产损失赔偿限额内赔偿1699.82元；合计119052元。原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰的下余损失：误工费223.83元；护理费302.86元；丧葬费：25014元；死亡赔偿金375726.72元；交通费500元；合计401767.41元。因“豫Ｈ×××××”小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保的商业险第三者责任保险限额为300000元，因此，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应赔偿原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰300000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、拖车费、车辆维修费共计119052元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、共计300000元。
三、驳回原告陈自兰、舒建、舒伟、舒杰的其它诉讼请求。
四、上述一、二项内容，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年一月二十五日
书记员 李光耀