浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5340号
原告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：宁波市余姚市舜水北路**号。
负责人：吴小荣。
委托代理人（特别授权）：戎奇寅、潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：高勤厂，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
被告：周口市汽车运输集团宏达运输有限公司。住所地：河南省周口市五一路南段。
法定代表人：布建敏。
被告：亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（原民安财产保险有限公司南阳中心支公司）。住所地：河南省南阳市文化北路盛世龙源项目*号楼***层。
负责人：黄书田。
委托代理人：章伟钢，系民安财产保险有限公司绍兴中心支公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军。
原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司诉被告高勤厂、周口市汽车运输集团宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）、亚太财产保险有限公司南阳中心支公司（原民安财产保险有限公司南阳中心支公司）（以下简称亚太公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于2016年7月20日、8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘元辉、被告高勤厂到庭参加诉讼，被告亚太公司委托代理人章伟钢到庭参加了第一、二次庭审，被告宏达公司、人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告诉称，浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险。在保险期限内的2015年1月4日被告高勤厂驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车第三轴套管断裂左侧轮胎掉落，翁琦琦驾驶的浙Ｂ×××××号车与掉落的轮胎发生碰撞。本起事故造成多车损坏及翁琦琦等人受伤。经高速交警绍兴支队一大队认定高勤厂承担本起事故的全部责任，翁琦琦不承担责任。事故发生后浙Ｂ×××××号车花费修理费13万元，该损失由人寿公司定损。被告宏达公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车车主。被告亚太公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车的交强险承保公司。被告人寿公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车的商业险承保公司。现原告根据保险合同约定先行赔付了浙Ｂ×××××号车的财产损失，根据保险法的规定，原告有权向致害人追偿，故原告诉至法院，请求依法判令：一、四被告立即支付原告13万元，被告亚太公司、人寿公司在保险责任范围内优先承担；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高勤厂答辩称，已经赔偿给翁琦琦1万元，不应全赔13万元。
被告亚太公司答辩称，对原告提出的诉状没有异议，已按约将交强险2000元赔偿给了高勤厂，13万元与其无关，诉讼费用应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人寿公司于庭前向本院寄送答辩状一份称：1、被告人寿公司仅承保商业险，原告诉请的13万元均是财产损失，应当先由其余两车交强险无责任限额100元及本车交强险有责限额2000元优先赔付，在超出2200元之外再根据商业险进行赔偿；2、我方车主未购买不计免赔，根据约定商业险全责的前提下应当扣20%绝对免赔率，超出交强险部分的20%由我方车主承担，被告人寿公司仅承担80%的赔偿责任；三、我方车主为原告承保的浙Ｂ×××××车辆垫付1万元，而原告在其被保险人得到部分赔偿之后还将款项全额支付给被保险人，该1万元应当从原告的追偿金额中扣除并返还给我方车主，因原告疏忽导致多赔偿的部分应当由其向其被保险人另行追偿。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，要求证明2015年1月4日，被告高勤厂驾驶的豫Ｐ×××××号车与原告承保的浙Ｂ×××××号车发生碰撞，被告高勤厂负事故全部责任的事实；
证据2、交强险保单一份、商业险保单两份、驾驶证一份、行驶证两份，要求证明事故车辆的主体及投保情况的事实；
证据3、维修发票、维修照片、车辆损失情况确认书各一份，要求证明浙Ｂ×××××号车产生修理费13万元的事实；
证据4、付款凭证、报案记录、车辆索赔权转让书各一份，要求证明原告已经支付了承保的浙Ｂ×××××号车的维修损失并取得了追偿权的事实；
证据5、翁琦琦机动车保险单（抄件）一份，要求证明翁琦琦理赔符合保险合同约定的事实。
被告高勤厂对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4的真实性无异议，但认为已经付过1万元，伤者翁琦琦没有向保险公司提出来。
被告亚太公司对证据1至4无异议，对证据5经传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告高勤厂向本院提供：
证据1、支付宝转账记录一份，要求证明被告高勤厂支付给浙Ｂ×××××车主丈夫王剑杰1万元的事实；
证据2、医疗费发票五份、医疗诊断证明书两份，要求证明被告高勤厂另支付给翁琦琦医疗费5000元的事实；
证据3、货车运输（2013年）经营合同书一份，要求证明其与被告宏达公司系挂靠关系的事实。
原告经质证认为：对证据1，王剑杰是否为翁琦琦配偶不清楚，当时垫付的这个钱是人伤，是医疗费，和本案的车损无关；对证据2认为与本案车损无关；对证据3无异议。
被告亚太公司经质证认为：对证据1无异议；对证据2初步估计金额只有1500多元，发票对应的病历没有，不能作为依据；对证据3经传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告亚太公司向本院提供：
证据1、建设银行付款凭证一份，要求证明其已将交强险2000元赔付给被告高勤厂的事实；
证据2、变更项目信息一份，要求证明其名称和经营场所已变更的事实。
原告对上述证据无异议。
被告高勤厂对上述证据无异议。
被告人寿公司于庭前向本院寄送投保单一份，要求证明其已将事故全部责任免赔20%的免责条款告知投保人的事实。原告无异议。被告高勤厂无异议。被告亚太公司无异议。
诉讼中，案外人翁琦琦于2016年2月16日向本院出具证明一份，载明：2015年1月本人因与高勤厂发生机动车道路交通事故中，因本人及本人母亲受伤，高勤厂以转账形式支付1万元汇入本人配偶王剑杰账户，此款项用于赔付医疗费、误工费。原告对此无异议。被告高勤厂对真实性认可，但对关联性不认可，认为已汇给翁琦琦1万元，而翁琦琦并没有将医疗费发票、记录等交给他，这1万元是车辆修理费。被告亚太公司亦认为该1万元如果是医疗费应提供相应依据，所以应该是修车费。
被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院对上述证据经分析认为，原告提供的证据1、2、3、5，被告无异议，本院依法予以确认；原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合双方对被告高勤厂提供的支付宝转账记录和案外人翁琦琦出具的证明的质证意见，本院对高勤厂支付给案外人翁琦琦的配偶王剑杰1万元的事实予以确认。被告高勤厂提供的证据2医疗费发票和医疗诊断证明书，因原告及被告亚太公司均未提出反证，且医疗诊断证明书内容与道路交通事故认定书一致，故本院对该两份证据予以确认，但医疗费发票总金额为1813.7元。被告高勤厂提供的证据3原告无异议，本院予以确认。被告亚太公司提供的付款凭证、变更项目信息和被告人寿公司提供的投保单，原告及到庭被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保有机动车损失保险，保险期间为2014年6月1日至2015年6月1日，保险金额/责任限额为180720元。2015年1月4日3时15分，在G92（杭州湾环线）高速公路往宁波方向225公里+300米处，高勤厂驾驶豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车第三轴套管断裂左侧轮胎掉落，刘虎驾驶浙Ａ×××××号重型普通货车与掉落的轮胎发生碰撞，翁琦琦驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与掉落的轮胎发生碰撞，后浙Ｂ×××××号车失控撞边护栏并与张虎驾驶豫Ｐ×××××号重型普通货车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号车司乘人员翁琦琦、宋丽娟受伤、四车及高速路产损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队一大队责任认定，高勤厂因驾驶不符合技术标准的机动车的过错，负事故的全部责任，刘虎、张虎、翁琦琦、宋丽娟均无过错、无责任。事故发生后浙Ｂ×××××号车花费修理费13万元，该损失由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损。被告宏达公司是豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车车主。豫Ｐ×××××号车在被告亚太公司投保有交强险，保险期间为2014年3月7日至2015年3月6日。豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车在被告人寿公司投保有第三者责任保险，保险期间为2014年2月21日至2015年2月20日，保险金额/责任限额分别为30万元/50万元。被告高勤厂与被告宏达公司签有《货车运输（2013年）经营合同书》一份，约定豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车由被告高勤厂提供，被告高勤厂享有车辆所有权，在按规定交足各种费用后，由被告宏达公司代为办理各种营运手续，被告高勤厂自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事法律责任。原告向案外人翁琦琦支付了浙Ｂ×××××号车的维修费13万元。案外人翁琦琦签署机动车辆索赔权转让书，承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的十三万元赔偿，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给被告人寿公司。被告亚太公司支付给被告高勤厂交强险赔偿款2000元，该款被告高勤厂未支付给原告或案外人翁琦琦。被告人寿公司机动车第三者责任保险条款第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任范围内，按下列免赔率免赔：（一）负事故次要责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。被告宏达公司在机动车保险投保单投保人声明处盖章，确认保险人已将免除保险人责任条款的内容和法律后果向其进行了明确说明，已认真阅读并充分理解。被告高勤厂于2015年2月4日支付宝转入翁琦琦配偶王剑杰账户1万元，案外人翁琦琦书面陈述该款用于赔付其本人及其母亲的医疗费、误工费等，被告高勤厂陈述该1万元为车辆修理费，已另支付过5000元作为人伤费用。被告亚太公司原全称民安财产保险有限公司南阳中心支公司，2016年3月11日更名为亚太财产保险有限公司南阳中心支公司。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告高勤厂负事故全部责任，其对案外人翁琦琦所有的浙Ｂ×××××号车辆造成了损失，且案外人翁琦琦已按照其与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，则原告自履行合同义务后，取得向被告高勤厂请求赔偿的代位求偿权。被告高勤厂驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车属被告宏达公司所有，分别在被告亚太公司、人寿公司处投保了交强险和第三者责任保险，故就被告高勤厂对案外人翁琦琦的浙Ｂ×××××号车辆所造成的财产损失，被告亚太公司、人保公司应当根据法律规定和保险合同约定在相应的保险责任限额范围内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各方过错的比例分担。本案原、被告双方对浙Ｂ×××××号车辆在本次事故中产生的损失数额13万元并无异议，且被告高勤厂负事故全部责任，故该损失应先由被告亚太公司在第三者责任强制保险财产责任限额内予以赔付，不足部分由被告人寿公司在第三者责任商业保险责任限额内承担。
关于第三者责任强制保险赔付，被告人寿公司抗辩称应当先由其余两车交强险无责任限额100元及本车交强险有责限额2000元优先赔付，本院认为，保监会2008年下发的《关于加强交强险管理有关工作的通知》要求自2008年2月1日起，在全国范围内实施无责财产赔付简化处理机制，由全责方保险公司全权处理有关交通事故的所有赔偿事宜，故对其余两车的无责赔付各100元，本院不予采信；被告人寿公司抗辩的有责赔付2000元，符合相关法律规定，本院予以支持，同时因被告亚太公司已将该款先行赔付给被告高勤厂，故应由被告高勤厂将该款支付给原告。
关于第三者责任商业保险赔付，被告人寿公司抗辩称投保人被告宏达公司未购买不计免赔，根据保险合同约定应当扣20%绝对免赔率，本院认为，被告人寿公司机动车第三者责任保险条款第九条约定负全部事故责任的免赔率为20%。被告宏达公司在机动车保险投保单投保人声明处盖章，确认保险人已将免除保险人责任条款的内容和法律后果向其进行了明确说明，故对被告人寿公司该抗辩，本院予以采信。被告高勤厂与被告宏达公司签订的运输合同约定豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号车由被告高勤厂提供、所有，被告高勤厂在按规定交足各种费用后，由被告宏达公司代为办理各种营运手续，被告高勤厂自主经营、独立核算、自负盈亏、独立承担民事法律责任，可以认定被告高勤厂与宏达公司系运输挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故对被告人寿公司抗辩的该20%免赔额，应由被告高勤厂和宏达公司连带承担。
关于被告高勤厂已支付给案外人翁琦琦的1万元，双方对已支付1万元的事实并无异议，案外人翁琦琦认为该款系支付给其和其母亲的人伤费用，被告高勤厂、人寿公司认为该款系支付车辆修理费，应予扣减。本院认为，从被告高勤厂提供的医疗费发票及医疗诊断证明书来看，目前产生的医疗费为1813.7元，被告高勤厂陈述另支付的1万元系由于其未投保不计免赔险故而支付给案外人翁琦琦的车辆修理费，具有合理性；另一方面，案外人翁琦琦出具的车辆索赔权转让书载明“本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的13万元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利”，诉讼中，案外人翁琦琦向本院出具证明陈述该1万元系支付给其本人和其母亲的人伤费用，但并未出庭作证，原告也未能提供相应证据证明该款为人伤费用，故现有证据无法证明该款系被告高勤厂支付给伤者的人伤费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款之规定，该1万元应认定为事故发生后案外人翁琦琦自被告高勤厂处取得的损害赔偿，可以从被告高勤厂应支付的总赔偿金额中予以扣减。
综上，被告高勤厂应支付给原告的金额为17600元[2000+（130000-2000）*0.2-10000]，被告人寿公司应支付给原告的金额为102400元[（130000-2000）*0.8]。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告高勤厂应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车第三者责任强制保险赔付款人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高勤厂应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司人民币15600元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司对被告高勤厂的上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司保险赔偿金102400元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告负担223元；由被告高勤厂负担393元，被告周口市汽车运输集团宏达运输有限公司共同负担其中的348元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2284元，均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应于支持。
?PAGE?10?