上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13793号
原告汤爱兰。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告孙青云。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人姜蜻，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告汤爱兰诉被告孙青云、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告汤爱兰的委托代理人徐方增、被告孙青云、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人姜蜻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤爱兰诉称，2013年5月9日9时许，被告孙青云驾驶其所有的车牌号为鲁BLXX**小型轿车行驶至上海市浦东新区川沙路、川宏路南约200米处时将骑着三轮车的原告撞倒，致使原告受伤及三轮车损坏的交通事故。经交警认定，原告不承担事故责任，被告孙青云负事故全部责任。经查，被告孙青云所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险，原、被告就损失协商无果，故原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币460.10元（具体金额以票据金额为准，以下币种同为人民币）；2、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；3、营养费3，600元（40元／天×90天，含后续治疗的营养期限30天）；4、误工费14，000元（2，000元／月×7个月，含后续治疗的休息期限2个月）；5、护理费4，500元（50元／天×90天，含后续治疗的护理期限30天）；6、残疾赔偿金38，416元（19，208元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金5，000元；8、交通费300元；9、衣物损失费300元；10、三轮车损失费1，000元；11、鉴定费1，800元；12、律师费5，000元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不属于三者险赔偿范围的部分，由被告孙青云全额承担。
被告孙青云辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，被告孙青云驾驶的肇事车辆系本人所有，就该车被告孙青云在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元。对于原告的合理损失，被告孙青云愿意承担赔偿责任，就三者险同意在本案中一并处理。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：律师费，原告主张的金额过高，由法院依法处理；对于其他赔偿项目及金额的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发后，被告孙青云为原告垫付了医疗费32，449.60元，要求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，对鉴定意见亦无异议。事发时，被告孙青云驾驶的肇事车辆确实在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额1，000，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险限额范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额的意见如下：1、医疗费，被告孙青云垫付的医疗费同意在本案中一并处理，具体金额以票据金额为准，根据三者险合同条款第十七条的约定，三者险理赔时应扣除自费部分的费用合计8，219元。2、住院伙食补助费，无异议，认可240元。3、营养费，认可按照每天30元计算90天。4、误工费，事发时，原告已经超过55周岁，到了退休年龄，故不存在误工损失，对于误工费，不认可，对休息期限合计210天无异议。5、护理费，认可按照每天30元-40元计算90天。6、残疾赔偿金，无异议，认可38，416元。7、精神损害抚慰金，无异议，认可5，000元。8、交通费，根据原告的就诊记录，酌情认可150元。9、衣物损失费，没有依据，不认可。10、三轮车损失，未经定损，原告的主张没有依据，如果原告能够提供发票，根据使用年限及车辆实际受损情况，由法院酌情确定。11、鉴定费，不属于交强险限额范围，同意在三者险赔偿范围内承担。12、律师费，不属于保险理赔范围，不予认可，且原告主张的金额过高。
经审理查明，2013年5月9日9时50分许，在上海市浦东新区川沙路、川宏路南约200米处，被告孙青云驾驶其所有的牌号为鲁BLXX**车辆与原告所驾的人力三轮车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告汤爱兰对本起事故无责任，被告孙青云对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告被送至医院救治。经上海市公安局浦东分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，2014年2月10日该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为汤爱兰因交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。汤爱兰伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。遵医嘱择期取内固定。可另予休息60日、营养30日、护理30日。2014年4月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。被告孙青云为原告垫付了医疗费32，449.60元。二、事故时，被告孙青云驾驶的鲁BLXX**车辆的登记所有人为其本人。孙青云于2013年1月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，孙青云于2013年1月就上述车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、商业第三者责任保险条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
审理中，原告确认被告孙青云垫付了医疗费32，449.60元，就该款原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司同意在本案中一并处理。同时，原告撤回了要求被告赔偿误工费14，000元及三轮车损失费1，000元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、门急诊病历、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告孙青云提供的医疗费收据、病人费用小项统计、三者险合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告孙青云驾驶的牌号为鲁BLXX**事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车和机动车之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任，被告孙青云承担事故的全部责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出商业第三者责任保险赔偿的部分由被告孙青云赔偿原告，原告的合理损失中不属于商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告孙青云按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，被告对此无异议，本院予以确认。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对原告主张的住院伙食补助费240元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元均无异议，被告孙青云同意被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的处理意见，于法不悖，本院予以确认。对于其它的赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告及被告孙青云提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为32，909.70元，其中32，449.60元由被告孙青云支付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司关于医疗费中非医保及自费部分的费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。据此，本院确认原告因本次事故产生的合理的医疗费为32，909.70元。2、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为90日（包括后期内固定取出时可予以的营养期30天），本院确认原告伤后营养期限为90日。原告现要求按每日40元标准计算营养费，并无不当。据此，确认营养费为3，600元。3、误工费。于审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿误工费14，000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。4、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为90日（包括后期内固定取出时可予以的护理期30天），本院确认原告伤后护理期限为90日。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日40元标准确认护理费为3，600元。5、交通费。原告主张交通费300元，但未提供相关票据为凭，难予支持。本案中，结合原告的就诊记录及就医地点，酌定交通费200元。6、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为100元。7、三轮车损失费。于审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿三轮车损失费1，000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院自可准许。8、鉴定费。原告提出鉴定费1，800元的赔偿要求，合法有据，应予支持。9、律师费。原告要求赔偿律师费损失，符合规定，予以支持。本案中，原告主张律师代理费5，000元，要求过高，本院根据本案实际并结合原告的诉请标的酌定为4，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计36，749.70元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10，000元，超出部分，即26，749.70元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计47，216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担。对于鉴定费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司愿在商业第三者责任保险限额范围内赔偿，与法不悖。据此，确认鉴定费1，800元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失律师费，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失律师费由本院按事故责任和相关规定处理，确认律师费4，000元由被告孙青云承担。原告获得赔偿后，则就被告孙青云垫付的医疗费32，449.60元应予返还，该款项本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告汤爱兰医疗费32，909.70元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、护理费3，600元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费200元、衣物损失费100元，合计84，065.70元中的57，316元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告汤爱兰上述判决第一项的余额26，749.70元及鉴定费1，800元，合计28，549.70元；
三、被告孙青云于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤爱兰律师费4，000元；
四、原告汤爱兰于本判决生效之日起十日内返还被告孙青云垫付的医疗费32，449.60元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，101元，减半收取1，050.50元，由原告汤爱兰负担100元，被告孙青云负担950.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。