湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第374号
原告罗德宏，男，1960年8月29日出生，汉族。
委托代理人李秋静，女，湖南衡州律师事务所律师。特别授权。
被告伍向阳，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告彭剑，男，1982年10月14日出生，汉族。
以上二被告委托代理人刘兴平，男，湖南溥天律师事务所律师。特别授权。
被告吴伟，男，1979年10月7日出生，汉族。
被告彭召宝，男，1968年6月22日出生，汉族。
以上二被告委托代理人邹伟军，男，湖南溥天律师事务所律师。
被告王定生，男，1962年4月8日出生，汉族。
本院于2014年10月8日受理原告罗德宏诉被告伍向阳、彭剑、吴伟、彭召宝、王定生提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员贺清元担任审判长，与人民陪审员倪林生、朱斌组成合议庭适用普通程序进行审理，书�员谢波担任法庭记录。本案在审理过程中，被告伍向阳、吴伟、彭召宝在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回三被告对管辖权提出的异议后，三被告就该驳回管辖权异议的裁定提出上诉，2014年12月17日湖南省衡阳市中级人民法院作出（2014）衡中法立管终字第171号民事裁定书驳回三被告的上诉。本案于2014年1月26日公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告伍向阳、彭剑委托代理人均到庭，被告吴伟、彭召宝、王定生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告伍向阳、彭剑在庭审过程中向本院申请重新鉴定，本案延期审理。2015年4月8日，本院对本案再次公开开庭审理，原告及其委托代理人，被告伍向阳、彭剑委托代理人刘兴平、被告吴伟、彭召宝委托代理人邹伟军、被告彭定生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德宏诉称：2014年3月26日，原�在衡南县泉湖镇泉湖街道清泉路阳光名苑工地上做事时从一楼转向曾的木楼梯摔下来，并导致原告受伤，伤后原告被工友送至衡阳市南华大学附二医院治疗至2014年5月28日，共花费医疗费用127214.74元，该次治疗出院后原告伤势仍未痊愈，原告于2014年7月29日再次住院花费35000元，两次住院的医疗费用被告方均已基本付清。原告的伤势经南华大学司法鉴定中心司法鉴定为六级伤残。被告伍向阳、彭剑作为上述工程项目的发包方与吴伟、彭召宝作为承包方以及木工带班人王定生应当负责赔偿。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告方依法赔偿原告损失共计171234.77元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告罗德宏为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，被告的身份信息，用以证明五被告的身份信息；
证据二，司法鉴定意见书两份，用�证明原告因此次事故受伤造成的伤势；
证据三，泉湖镇洪湖村证明及调解笔录，用以证明原告在此次事故中受伤及因此次受伤给原告带来巨大精神伤害的事实，以及原、被告就此次事故发生的赔偿事宜进行协商的事实；
证据四，住院病历，用以证明原告因此次受伤而住院治疗。
证据五，鉴定费的发票两张，交通、住宿费用发票，用以证明原告因此次事故受伤而进行伤残鉴定及精神疾病鉴定。
证据六，工资证明，用以证明原告罗德宏在该工地上工资为200元／天。
对以上证据，五被告作如下质证意见：
被告伍向阳、彭剑：对证据一没有异议；对证据二的三性都有异议，该鉴定意见已经被重新鉴定意见改变，应按重新鉴定的结果作为裁判依据；对证据三的三性均有异议，该证据的证据形式和证明目的都不合法，村委会不能证明当时证明受伤的经过及花费等事项，且该证明没有出具人签字，调解笔录是没有调解成，只能证明受伤的这个经过，并不能达到原告的证明目的；对证据四真实性没有异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据只能证明原告受伤，并且病历上的名字是不一致的，费用已经由吴伟垫付了，只能证明受伤住院的事实；对证据五鉴定费三性没有异议，对医疗费真实性没有异议但关联性合法性有异议，并且原告自己有责任，请求法庭根据过错处理；对交通费的三性有异议，没有指明具体花费过程；对证据六，该书面证言的真实性有异议，这份证据上的姓名与原告不一致，200元／天的报酬被告方不认可。
被告吴伟、彭召宝：对证据一没有异议；对证据二已经经过重新鉴定，不能作为本案依据；对证据三不能作为证据，村委会没有能力证明上面的事实；对证据四不能证明案件事实，在调解过程中的事实不能作为案件处理的依据；对证据五不能认为事实依据，因为这是单方鉴定，且该鉴定已经被新的鉴定取代，医疗费发票与本案没有关联，因为医疗费已经全部由我方支付了；对住宿费没有办法证明是治疗期间产生的住宿费，没有证据证明原告是为了治疗产生的住宿费；对交通费不能证明为了治疗原告的伤势而产生的费用，与本案没有关联；对证据六的这个证明，不能全面地反映客观事实。
被告王定生：对证据一、二、三、四、五的质证意见同其他四被告的质证意见；对证据六，被告王定生认为该证据不具有客观性，因接下工地时未约定具体工价，实际上只有120元每天的报酬；
对原告向本院提供的上述证据，本院作如下认定：
对证据一，五被告均没有异议，本院认为该证据符合证据“三性”，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据二，该两份�定意见书能证明原告罗德宏在此次事故中受伤的事实以及受伤治疗等相关情况，因原、被告协商申请重新鉴定，其中南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书中关于残疾程度等级的评定被重新鉴定改变，本院认为，伤势鉴定经过的时间越长越具有客观性，故本院对该鉴定意见书中关于残疾程度等级的评定意见本院不予认定，对其他鉴定意见部分予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据三，该证据能证明原、被告因此次事故而受伤并经双方协商赔偿事宜等相关的事实，故本院对该证据予以采信，可以作为本案的参考依据；对证据四，该证据系南华大学附属第二医院出具，虽病历上所记载的名字为“罗德红”而与原告户籍姓名不一致，但该病历上记载的“罗德红”住址与原告户籍地址及入院时间与出事时间一致，且该病历记载的受伤经过与原、被告的陈述及被告方�交的相关证据一致，足以认定该病历系原告的住院病历资料，能够证明原告在此次事故中受伤及住院治疗的事实，故对该证据本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据五，该鉴定费系原告在此次事故受伤后对伤势进行鉴定，与本案有关联，证据形式合法、客观，本院予以认定，可以作为本案的定案依据；对证据六，该证据系被告王定生作出的书面说明，从证据种类上属于当事人陈述，该证据无其他证据与之相互印证，故本院对该证据不予认定。
被告伍向阳、彭剑辩称：1，原告到我们工地上来做事没有经过发包方和承办方同意，自己要强行到工地上来做事的，并且做事后第二天就出事了，所以原告方要承担责任的；2，原告在工作之前自己有过错，主要表现为做事前一天晚上打鱼到深夜，在做事之前还喝酒了，其自身应当承担责任；3，原告受伤住院期间所�费的全部医疗费已经由承建方（被1、被2）全额垫付了；4，原告诉请的赔偿项目过高，赔偿费用过高，请求法院根据规定予以核实减除；5，原告重新鉴定我方为他支付了900元的重新鉴定，吴伟和彭召宝还支付了300原的重新鉴定费用。
被告伍向阳、彭剑为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一，衡州司法鉴定中心司法鉴定书；
对该证据一，原告罗德宏无异议。本院认为，该司法鉴定意见书系原、被告双方协商由衡阳市中级人民法院依法定程序委托衡阳市衡州司法鉴定所作出，鉴定程序合法，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
被告吴伟、彭召宝辩称：原告在此次事故发生的前一天晚上在外打鱼到深夜，原告具有过错；被告方在送被告去医院的时候，有人发现原告喝了酒；原告头部受伤的原因是原告未扣住安全帽；被告吴伟已支付了医疗费，且�重新鉴定时支付了1200元的鉴定费用；因为原告与工地上他人有矛盾，原告到工地上来做事也未经被告吴伟、彭召宝的同意；原告要求赔偿项目要求过高；原告的伤势经重新鉴定，其伤残级别已改变。
被告吴伟、彭召宝为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一，医疗费收据及付款银行凭证，用以证明被告吴伟垫付了医疗费162214.74元。
对该证据一，原告没有异议；本院认为，原、被告对该证据所确定的数额无异议，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
被告王定生辩称：被告王定生不是老板，原告到这个工地上来做事是与被告王定生等人合伙承包做事的；原告强行要到这个工地上来做事的，因为前年原告与被告王定生一起做过事情，原告做事不行，所以被告方不同意原告来这里做事；做事的工具是被告彭定生的，原告等人来做事只是适当给点工具费给被告彭定生；关于戴安全帽的问题被告方都已经提醒过，原告自己没戴好帽子其自身有过错；原告当时出事后，呕吐的东西有酒气。
被告王定生未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年3月26日，原告在衡南县泉湖镇泉湖街道清泉路阳光名苑工程的工地上从事木工工作时从一楼转向层的木楼梯摔下来受伤，伤后原告被送至衡阳市南华大学附二医院治疗至2014年5月28日出院，住院63天，共花费医疗费用127214.74元；原告于2014年7月10日向南华大学司法鉴定中心申请司法鉴定，经鉴定，原告罗德宏伤势为：1、急性颅脑损伤，右肩胛骨骨折；右第五肋段骨折、肺挫伤、胸腔积液；腰2右侧横突骨折，腰3、4左侧横突骨折；全身多处软组织擦伤；2、误工损失日为180天；3、住院期间前壹个月陪护二名，后期陪护壹名；4、加强营养；5、后续医疗费：医嘱预计“颅骨修补”医疗费60000元或按实际发生费用凭有效票据核准；6、残疾程度为六级。原告罗德宏2014年5月28日出院后，因原告的伤势仍未痊愈，原告于2014年7月29日再次到南华大学附属第二医院住院，2014年8月5日原告在全麻下行颅骨修补手术，2014年8月23日原告罗德宏出院，此次住院治疗25天，共花费35000元；以上两次住院的医疗费用共计162214.74元已由被告吴伟付清，另原告罗德宏在第一次出院后分别于2014年6月11日、6月16日、6月17日到门诊就诊，花费门诊医疗费用共计1785.77元。在审理过程中，被告对原告罗德宏的伤势申请重新鉴定，本院委托衡阳市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，原告罗德宏的伤势经湖南省衡阳市衡州司法鉴定所重新鉴定，原告的残疾程度为七级伤残；经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告罗德宏为脑外伤所致精神障碍，智能受损，该病与本案事故发生有直接的因果关系。
另查明，本案所涉事故发生的工程系由被告伍向阳、彭剑作为发包方并由被告吴伟、彭召宝作为承包方进行建设施工，被告王定生作为该工程的木工带班人，被告吴伟、彭召宝未向本院提交其具有相关建筑工程建设施工资质的证据；本案所涉事故发生后，原告与被告方在相关部门主持下进行调解，但未达成调解协议。
上述事实，有原、被告向本院提交的证据及陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告罗德宏在衡南县泉湖镇泉湖街道清泉路阳光名苑工程建设施工过程中因提供劳务而受伤所受损失，应予得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定：“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”本案中，被告伍向阳、彭剑作为衡南县泉湖镇泉湖街道清泉路阳光名苑工程的发包方将该工程项目发包给没有建筑工程建设施工资质的吴伟、彭召宝。故被告伍向阳、彭剑应与被告吴伟、彭召宝对该工程发生的人身损害事件承担连带赔偿责任；被告王定生作为该工地的木工带班人，并从其余被带班人员中收取相应工具使用费用，原告罗德宏作为其带班的成员之一，被告王定生对原告罗德宏的工作内容有相应�监督及管理职责，原告罗德宏在工作中受伤，被告王定生未完全尽该监督与管理职责，故对原告罗德宏受伤损失应与其他四被告承担连带赔偿责任。对被告方申请出庭作证的证人彭召新的证言，本院认为该证言未能准确陈述原告当天做事有无戴好安全帽的事实，对原告当天是否喝酒的事实系猜测性证言，故本院对该证人证言不予采信；对被告方申请出庭作证的证人彭发良的证言，本院认为该证言对原告是否系好安全帽带子系猜测性证言，故本院对该证人证言不予采信；被告吴伟、彭召宝代理人提出原告没有特种工证书也没经过培训，故原告存在重大过错，本院认为，原告罗德宏系从事建筑行业施工的普通民工，无须从事特种工作的内容，故对被告吴伟、彭召宝代理人的意见本院不予采纳；被告吴伟、彭召宝代理人提出对原告罗德宏的赔偿标准应当按照起诉时上一�度计算，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，故本院对被告吴伟、彭召宝代理人该项意见不予采信；原告罗德宏在此次事故中受伤损失数额，本院作如下认定：1，医疗费164000.51元；2，护理费，因原告未向本院提供护理人员的工资证明，应按上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，根据司法鉴定意见确定的陪护人数及期间，本院确认护理费为10976.34元［（23441元÷252天）×30天×2人＋（23441元÷252天）×（33天＋25天）×1人］；3，住院伙食补助费，本院确认为2640元（30元／天×88天）；4，误工费，原告罗德宏系农业从业人员，故应按照一审辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，根据司法鉴定意见确定的误工损失日，本�确认误工费为16743.57元［（23441元÷252天）×180天］；5，残疾赔偿金，原告罗德宏系农业从业人员，按照一审辩论终结前上一年度农村居民年纯收入标准计算，根据湖南省衡阳市衡州司法鉴定所作出的司法鉴定意见伤残等级为七级伤残的标准，本院确认残疾赔偿金为80480元（10060元／年×20年×40%）；6，鉴定费，依据原告提供的鉴定费票据，本院确认为3300元；7，交通、住宿费用，因原告受伤治疗及往返长沙作司法鉴定发生交通及住宿费用，本院酌情确定该费用为2000元较为合理；8，营养费，根据司法鉴定意见，原告应加强营养，本院认为原告的该项请求合理，酌情确定该费用为5000元较为合理；9，精神抚慰金，原告在此次事故中受有严重伤害，并经司法鉴定构成七级伤残，精神上受有严重伤害，本院确认精神抚慰金为20000元；综上，原告罗德宏在此次事故中受有的损失�281840.42元、精神损失为20000元。原告罗德宏在此次事故中，自己未尽注意义务，具有过错，本院确定原告罗德宏对其损失承担10%的责任；五被告对原告罗德宏的损失承担90%的连带责任即253656.38元、对原告的精神损失承担20000元，减去被告吴伟已经支付的医疗费162214.74元，五被告还应承担111441.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第三十五条第二款、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定之规定，判决如下：
由被告伍向阳、彭剑、吴伟、彭召宝、王定生连带赔偿原告罗德宏111441.64元；款限本判决生效后十日内付清；
驳回原告罗德宏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3725元，由原告罗德宏负担372.5元，被告伍向阳、彭剑、吴伟、彭召宝、王定生共同负担3352.5元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺清元
人民陪审员 倪林生
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年五月八日
书 记 员 谢 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅�具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或�安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第三十五条......
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《村庄和集镇规划建设管理条例》
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。
在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。