常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0045号
原告：常州蓝天化工有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前黄村水车桥村民小组。
法定代表人：朱伯范，该公司总经理。
委托代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：常州永泰水泥制品有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村紫薇路1号。
法定代表人：李爱大，该公司董事长。
委托代理人：王超淇，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地常州市天宁区九洲新家园24、39、40号。
负责人：刘国新，该支公司经理。
委托代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：杨奕文，江苏乐天律师事务所律师。
原告常州蓝天化工有限公司（以下简称“蓝天公司”）诉被告张德松、常州永泰水泥制品有限公司（以下简称“永泰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，分别于2015年2月3日、3月13日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蓝天公司的委托代理人冯玉华、被告永泰公司的委托代理人王超淇、被告保险公司的委托代理人岳丹茹到庭参加诉讼；第二次庭审，原告蓝天公司的委托代理人冯玉华、被告永泰公司的委托代理人王超淇、被告保险公司的委托代理人杨奕文到庭参加诉讼。庭审中，原告蓝天公司自愿撤回了对被告张德松的起诉。本案现已审理终结。
原告蓝天公司诉称：2014年9月8日14时15分许，张德松驾驶登记在被告永泰公司名下的苏D×××××号大型专项作业车沿常州市新北区龙江路由北向南行驶至东海路路口向西右转弯时，遇张祖亮驾驶登记在我公司名下的苏D×××××号轿车行驶至该路口等红灯，大型专项作业车右侧与轿车左侧相碰撞，致车辆受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，张德松负该事故的全部责任，张祖亮无责任。事故发生后，我公司共支出修理费14900元及租车费4400元，但被告保险公司仅赔偿我公司车辆外观损失4400元，对其余损失拒绝赔付。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告方赔偿我公司各项损失共计14900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永泰公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。张德松系我公司的驾驶员，事发时，其行为系职务行为，相关的赔偿责任由我公司承担。但是，对原告的诉讼请求存在以下异议：第一，事故已经一次性了结，故被告无需再承担责任；第二，原告提供的明都4S店的说明无法证明空气压缩机故障与本次事故的关联性，且该4S店不是合法的鉴定机构，无权认定损害事实；第三，原告仅提供了收条，未提供发票、租车协议等证据，不能证明租车事实的真实性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司答辩称：对事故发生的事实及责任认定均无异议。对投保事实无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万（包括不计免赔险），事故发生在保险期间。但是，第一，本次交通事故，我司定损了4400元，且已赔付完毕，原告诉请的车辆损失与本次交通事故不具有关联性；第二，租车费为间接损失，不属于保险公司赔付范围，故我司不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月8日14时15分许，张德松驾驶登记在被告永泰公司名下的苏D×××××号大型专项作业车沿常州市新北区龙江路由北向南行驶至东海路路口向西右转弯时，遇张祖亮驾驶登记在原告蓝天公司名下的苏D×××××号轿车行驶至该路口等红灯，大型专项作业车右侧与轿车左侧相碰撞，致车辆受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，张德松负该事故的全部责任，张祖亮无责任。事故发生后，被告保险公司对苏D×××××号轿车左前部（左前叶、左前保、左前轮）进行了定损，确认损失为4400元，并已赔付完毕。另经负责维修的4S店检测，苏D×××××号轿车当时还存在空气压缩机及空气流量计故障（预估费用为23450元）。后原告蓝天公司未在4S店修理该故障，而是至常州德悦汽车服务有限公司进行了修理，共支出修理费10500元。同时，原告蓝天公司还认为，车辆修理期间的2014年9月8日至9月19日，其因为租车共支出了4400元。上述损失经多次协商未果，原告蓝天公司遂起诉来院，要求处理。
另查明：张德松驾驶的苏D×××××号大型专项作业车，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（包括不计免赔险），该事故发生在保险期限内，且交强险财产损失限额2000元已赔付完毕。
还查明：被告保险公司对维修点没有特别要求，只要具备维修资质即可；原告蓝天公司至常州德悦汽车服务有限公司维修的时间为2014年9月16日至2014年9月19日；第二次庭审中，被告保险公司认可当时定损时，4S店已告知了苏D×××××号轿车存在空气压缩机故障的问题；根据苏D×××××号轿车行驶证载明的信息，该车注册日期为2011年1月28日，其最后的检验有效期至2015年1月。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、江苏万帮明都汽车有限公司说明、修理费发票、维修清单等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：合法财产权利应受法律保护。原告蓝天公司因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。
关于原告主张的具体损失问题。对于维修空气压缩机的费用10500元，本院认为，该损失与本起交通事故具有关联性，理由如下：第一，该车注册日期为2011年，车龄不长，且事发时在检验有效期内，车辆配件出现自然磨损导致故障的可能较小；第二，从时间间隔上看，本案所涉故障发现的时间离事故发生的时间联系较为紧密，可以推定二者具有关联性。被告保险公司在4S店定损时，已发现该故障的存在，此时间点离事故发生的时间间隔很短，且后续车辆维修的时间离事故发生的时间也较近；第三，被告保险公司并未提供相应的证据证明苏D×××××号轿车在2014年9月8日至2014年9月19日期间曾遭致本起交通事故之外的其它损害；故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于租车费用4400元，因原告仅提供了第三人的收条及身份证复印件，未提供租车协议、发票等证据，无法证明该损失的真实性、关联性、合理性及必然性，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
关于上述损失的分担问题。因肇事车辆苏D×××××号大型专项作业车在被告保险公司投保了商业三者险，且肇事方负事故的全部责任，故上述损失10500元由被告保险公司在商业三者险范围内全额承担。
关于本案的诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州蓝天化工有限公司财产损失共计10500元。
二、驳回原告常州蓝天化工有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担61元，由原告常州蓝天化工有限公司负担25元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪 超