wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫10行终81号
上诉人（一审原告）禹州市双丰智赢商贸有限公司，住所地禹州市。
法定代表人侯志英，该公司负责人。
委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市。
法定代表人周新峰，该局局长。
委托代理人刘威，该局工作人员。
第三人王听晓，男。
上诉人禹州市双丰智赢商贸有限公司因与被上诉人许昌市人力资源和社会保障局及第三人王听晓工伤行政确认纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人禹州市双丰智赢商贸有限公司的委托代理人魏帅举、被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，第三人王听晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，第三人与原告公司存在劳动关系。2014年8月20日13时许，第三人从单位到禹州市二高处理失火的净水设备，途中遭遇交通事故身体被致伤，经诊断为：左股骨髁间隆突骨折、左膝关节十字韧带断裂、左膝关节积液。2015年3月27日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2015年5月20日作出了豫（许）工伤认字（2015）277号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2014年8月20日所受伤害为工伤。原告不服，遂向魏都区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人受伤发生在第三人因工外出期间的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，作出第三人于2014年8月20日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字（2015）277号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告禹州市双丰智赢商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告禹州市双丰智赢商贸有限公司负担。
上诉人禹州市双丰智赢商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，“因工外出”是指职工不在本单位的工作范围内，由于工作需要被领导指派到本单位以外工作，或者为了更好地完成工作，自己到本单位以外从事与本职工作有关的工作。但本案原审第三人发生事故的时间是2014年8月20日13时许，当天上午，第三人王听晓已向单位其他同事告知他下午请假，原审中所出示的证据也证实第三人确实下午属请假。同时第三人发生事故的地点在禹州市颍北大道金域蓝湾小区东段，如果是处理禹州市二高失火的净水设备，那么从单位到二高的路程，应按照最近的路线去往二高，且当时属夏季，中午街上行走的人很少，不会影响走路，不应该绕一大圈从东到北再到西的路程走。因此，上诉人认为原审第三人不符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，故提起上诉，请求：1.依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002行初2号行政判决书；2.依法撤销被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）277号认定工伤决定书。
被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，魏都区法院作出的一审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，经过一审庭审质证已经能够认定王听晓与上诉人具有劳动关系，并且王听晓于2014年8月20日13时许从单位到禹州市二高处理失火的净水设备，途中遭遇交通事故，身体致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，应当认定为工伤，因此我局作出的豫（许）工伤认字（2015）277号河南省许昌市认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，一审法院作出驳回一审原告的诉讼请求的判决是正确的。
第三人王听晓述称，我的意见同被上诉人的意见。补充一点，原告所说的下午请假休息是没有根据的。去二高修理失火设备，我走的路线也是非常合理的。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于第三人王听晓是否系因工外出期间因工作原因受到的伤害。本案中，根据被上诉人对第三人同事的调查笔录，能证明2014年8月20日事故当天13时许，第三人王听晓因外出处理禹州市二高失火的净水设备，在途中发生交通事故而受伤的事实。上诉人虽主张事故当天下午第三人已请假，并非因工外出。但依照《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人作为用人单位，在证据收集、提供方面处于优势地位，其所提供的证据不能有效证明王听晓发生交通事故当天外出并非因工外出，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，第三人王听晓因工外出期间因工作原因所受事故伤害的情形，应当被认定为工伤。被上诉人根据王听晓所受伤害的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，作出王听晓所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤的结论，事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。因此，被上诉人作出的豫（许）工伤认字（2015）277号《河南省许昌市认定工伤决定书》，应予维持。上诉人的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人禹州市双丰智赢商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙婧楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初226号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人袁旭燕，女，土家族，1991年10月1日出生于重庆市，大专文化，公司员工，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
被告人张波波，男，汉族，1990年2月7日出生于山东省济南市，小学文化，务工，住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月18日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人袁旭燕、张波波犯非法经营罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人袁旭燕、张波波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月至2016年5月，被告人袁旭燕、张波波夫妇在宁波市北仑区大碶街道庐山东路283号经营“幸福便利店”期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，购入货值人民币8万余元的真品卷烟，其中销售获利约人民币1万元，又购入货值约人民币2.9万余元的假冒伪劣卷烟，其中销售获利约人民币1万元。
2016年5月24日，北仑区烟草专卖局在上述店内查获尚未销售的真品卷烟45.2条（零售价格共计人民币6368.14元）及假冒伪劣卷烟40.6条（零售价格共计人民币15573元）。
2016年7月18日，被告人袁旭燕、张波波经民警电话通知，至宁波市公安局北仑分局新碶派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁旭燕、张波波向本院退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人袁旭燕、张波波在庭审过程中均无异议，并有证人袁某的证言，浙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局出具的价格证明，北仑区烟草专卖局证据先行登记保存清单，现场检查（勘验）笔录，扣押清单，支付宝交易记录，进货记录，进货销售记账本，北仑区烟草专卖局出具的证明，人口信息，到案经过陈述笔录，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁旭燕、张波波违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁旭燕、张波波犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人袁旭燕、张波波的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。二被告人退缴的违法所得，应予追缴。被查获的卷烟，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁旭燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张波波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人袁旭燕、张波波退缴的违法所得人民币二万元，予以追缴；被查获的真品卷烟45.2条及假冒伪劣卷烟40.6条，均予以没收（由烟草专卖行政主管部门依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一七年四月二十一日
代书记员 张蓓蓓
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢267号
申请执行人许军辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽渤海石油路688号增20号。
被执行人赵书梅，女，1977年9月19日出生，汉族，住天津市津南区小站镇天山水榭花都怡泽轩73-1503。
本院在执行申请执行人许军辉与被执行人赵书梅房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行天本院作出的（2017）津0112民初3028号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初58号
原告：霸州市信安镇英明建筑机械租赁站。住所地：霸州市信安镇英明街**号。
经营者：刘俊萍。
委托诉讼代理人：宋志刚，霸州市城区法律服务所法律工作者。
被告：卓素明，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告霸州市信安镇英明建筑机械租赁站（以下简称英明租赁站）与被告卓素明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英明租赁站委托诉讼代理人宋志刚、被告卓素明及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英明租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告机械设备包括搅拌机一台、3米钢管160棵、油托200个、卡子300个；2、判令被告赔偿原告造成的租赁费等损失8800元。事实和理由：2017年5月，姚振明为被告建设在韩村的门脸楼。2017年5月6日通过颜某从原告英明租赁站处租赁了建筑机械设备，用于被告建设门脸楼房，2017年7月5日被告的楼房主体完工，被告拒绝原告拉回租赁的设备，并扣押。
被告卓素明辩称，1、原告英明租赁站对本案的主体不适格。被告卓素明与原告不存在合同关系，被告未租赁原告任何机械设备。2、通过原告的诉状可知，租赁原告的建筑设备的主体为姚振明，而并非被告，本案的被告应为姚振明，为此，原告应另案起诉姚振明。3、对于原告要求被告支付租赁费损失8800元，没有事实依据，更没有法律依据。因原被告双方并非合同主体，假如原告有相关租赁损失，为姚振明造成，并非被告造成。4、被告将房屋承包给姚振明，房屋施工者为姚振明，其包工包料，姚振明在本村有几个工地，其机械设备通用，为此被告并不确定姚振明存放在被告处的建筑机械的真正所有权人是谁。综上请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月被告卓素明在永清县建设门脸楼，该工程承包给姚振明，双方签订了承包协议书，承包方式为姚振明包工包料。原告英明租赁站向本院主张，被告卓素明建房期间姚振明租赁的搅拌机一台、3米钢管160棵、油托200个、卡子300个被被告卓素明扣留。
本院认为，原告英明租赁站向本院主张建筑设备被被告卓素明扣留，要求予以返还并支付租赁费和其他损失，但本案中在原告英明租赁站处拉走建筑设备的是证人颜某，并非被告卓素明，且颜某是受雇姚振明，由姚振明指派到原告处租赁设备。庭审中被告卓素明向本院提交的有姚振明签字的承包协议书载明，被告卓素明门脸楼的建筑承包者为姚振明，承包方式为包工包料，因此租赁和使用以及保管建筑设备是建筑施工者的业务范围。本案中虽然被告卓素明承认在家存放一部分姚振明建筑所用建筑设备，但是被告认可的建筑设备数量与原告主张的建筑设备数量明显不符，另外原告不能提供证据证明在被告处存放的建筑设备是自己的建筑设备，并且庭审中证人颜某证实搅拌机并不是自己在原告处拉走，但是在原告提供的有颜某签字的建筑设备租赁单中有搅拌机一台，因此原告提供的租赁单与证人颜某的证言相互矛盾。综上所述原告提供的证据不能支持其诉讼主张，本院对其诉讼主张不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霸州市信安镇英明建筑机械租赁站的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霸州市信安镇英明建筑机械租赁站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一八年三月十五日
书记员 孙钰钧
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1693号
申请执行人陈富，男，1987年4月1日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈海标，男，1979年5月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈富与被执行人陈海标民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1693号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1693号申请执行人陈富，男，1987年4月1日出生，住浙江省青田县。被执行人陈海标，男，1979年5月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈富与被执行人陈海标民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月二十二日代书记员 舒 云
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执240号
申请执行人：黄道兴，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住临澧县。
被执行人：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住石门县。
本院在执行申请执行人黄道兴与被执行人冉永传、田圣英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1252号民事判决书，被执行人冉永传、田圣英应偿还申请执行人黄道兴10万元，并支付借款期限内利息6000元及自2016年5月24日起至清偿之日止的逾期利息（以本金10万元，按月利率15‰计算）负担诉讼费2510元，执行费1400元。本院于2017年4月25日向被执行人冉永传、田圣英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉永传、田圣英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉永传、田圣英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人冉永传、田圣英尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人冉永传、田圣英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人冉永传、田圣英有可供执行财产。本院于2017年4月28日向被执行人冉永传、田圣英发出了限制消费令，2017年4月30日将冉永传、田圣英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋杜山
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执240号申请执行人：黄道兴，男，1955年2月2日出生，汉族，农民，住临澧县。被执行人：冉永传，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人田圣英，女，1972年11月15日出生，土家族，农民，住石门县。本院在执行申请执行人黄道兴与被执行人冉永传、田圣英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初1252号民事判决书，被执行人冉永传、田圣英应偿还申请执行人黄道兴10万元，并支付借款期限内利息6000元及自2016年5月24日起至清偿之日止的逾期利息（以本金10万元，按月利率15‰计算）负担诉讼费2510元，执行费1400元。本院于2017年4月25日向被执行人冉永传、田圣英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人冉永传、田圣英在收到执行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人冉永传、田圣英至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。被执行人冉永传、田圣英尚未履行本院生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院对被执行人冉永传、田圣英的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人冉永传、田圣英有可供执行财产。本院于2017年4月28日向被执行人冉永传、田圣英发出了限制消费令，2017年4月30日将冉永传、田圣英纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人石门县万生煤矿继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年九月二十五日书记员  宋杜山
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初79号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人管理锋，男，1982年3月7日出生于安徽省定远县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍所在地：安徽省定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月19日被羁押,同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
法律帮助律师何泉水，北京市远望律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人管理锋犯诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人管理锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至6月间，被告人管理锋伙同他人，在本市东城区地铁鼓楼大街站、南锣鼓巷站等地，以谎称自己钱包丢失需要借钱购买车票及就餐、住宿的名义，通过现金借款、微信或者支付宝转账的方式，先后骗取被害人罗某、许某、何某、贾某、曹某共计人民币7800元。2017年9月19日，被告人管理锋被抓获到案，赃款未起获。
上述事实，被告人管理锋在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的侦查报告，受案登记表，破案报告，“110”接处警记录，到案经过，被害人罗某、许某、何某、贾某、曹某的陈述，辨认笔录，照片，扣押清单，工作说明，视听资料，常住人口基本信息,被告人管理锋的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人管理锋以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人管理锋在法庭审理中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人管理锋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人管理锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、责令被告人管理锋退赔犯罪所得共计人民币七千八百元，分别发还被害人罗某人民币八百元、许某人民币一千元、何某人民币一千元、贾某人民币三千元、曹某人民币二千元。
三、未随案移送的中国建设银行卡（卡号：×××）一张、招商银行卡（卡号：×××）一张、中国邮政储蓄银行卡（卡号：×××）一张、中国农业银行卡（卡号：×××）一张及苹果牌iphone6plus型手机一部，由扣押机关北京市公安局公共交通安全保卫分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晓鹏
二〇一八年二月十一日
书记员 袁 梦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3962号
申请执行人：肖云，女，1985年3月30日出生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人：杨建,男,1974年11月20日出生,汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘永青，女，1978年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行肖云与杨建、刘永青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，轮后查封被执行人房屋一套，依法没有处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 柳 翔
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3962号申请执行人：肖云，女，1985年3月30日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：杨建,男,1974年11月20日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘永青，女，1978年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行肖云与杨建、刘永青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，轮后查封被执行人房屋一套，依法没有处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  周文贤助理审判员  胡顺龙二〇一八年四月二十五日书 记 员  柳 翔
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初833号
原告：白玉清，男，1968年7月28日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告：沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：蒋亚军，系该公司经理。
本院在审理原告白玉清诉被告沈阳政宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告白玉清于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白玉清承担。
审判员 黄晓虹
二〇一八年二月十二日
书记员 高 娜
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0302刑初11号
公诉机关西藏昌都市卡若区人民检察院。
被告人曲桑，男，藏族，出生于西藏昌都市，识藏文，僧人，捕前住西藏昌都市卡若区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日，被西藏昌都市公安局卡若区分局采取取保候审强制措施。2018年3月22日，我院决定继续对被告人曲桑采取取保候审强制措施。
西藏昌都市卡若区人民检察院以卡检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人曲桑涉嫌犯故意伤害罪。于2017年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员央珍、德吉卓嘎出庭支持公诉。被告人曲桑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日15时左右，被告人曲桑的弟弟巴某驾驶与被害人加某之子嘎某互相交换的车辆（×××）至西藏昌都市一队附近时该车出现故障，巴某就电话联系嘎某让其到西藏昌都市一队附近，并要求换回自己之前的车辆，加某带着嘎某和差某等人到达现场后双方发生争吵，在争吵过程中曲桑朝加某扇了一耳光，加某的儿子差某抽出随身携带的藏刀从背后将曲桑的背部和左腰部处刺伤，曲桑也抽出携带在身上的一把仿刺军刀（刀刃长约15厘米）朝加某的头部砍了三刀，随即逃离现场。经西藏昌都市公安局物证鉴定所鉴定被害人加某的损伤程度为轻伤二级。2017年2月23日，被告人曲桑主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。2018年2月7日，西藏昌都市公安局卡若区分局对差某作出行政拘留五日，并处二百元罚款的行政处罚决定。
上述事实，经开庭审理过程中被告人未提出异议，且有物证一把仿刺军刀，西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、现场指认照片，立案决定书、取保候审决定书、归案经过、行政处罚决定书、情况说明、和解协议等书证，被害人加某的陈述，证人差某、嘎某、巴某的证言，被告人曲桑的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曲桑明知用锐器伤害他人身体会造成危害的结果，而仍然实施伤害，造成被害人轻伤后果的行为，触犯刑事法律规定，达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，事实清楚，证据确实、充分，对公诉机关指控的被告人曲桑犯故意伤害罪，本院予以支持。被告人曲桑主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人就伤害造成的物质损失已达成协商，并取得了被害人的谅解，及时化解了矛盾，具有悔罪表现，符合缓刑条件，故适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议，与本案事实相符，符合法律规定和量刑规范的要求，本院予以采纳。为了打击犯罪，保护人民，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲桑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，
缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、作案工具一把仿刺军刀，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 扎西德西
审判员 向巴曲珍
审判员 王 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 洛松卓玛
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初371号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张洪飞，男，1994年7月3日出生于云南省昭通市，苗族，高中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因本案，2015年10月12日被取保候审，2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]398号起诉书，指控被告人张洪飞犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人张洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月间，被告人张洪飞在海宁市海昌街道双学路36号海宁市中运速递有限公司工作期间，趁无人注意之机，采用顺手牵羊的手段，先后5次窃得公司流水线上的快递包裹内的物品计手表12块、蓝梦牌墨水8瓶、小音箱1只、女式皮衣2件、女式连衣裙2件、女式西装1件、男式T恤2件、男式皮鞋1双，共计价值4537元。案发后，公安机关追回部分赃物（价值2457元），其中除Adijah牌手表1块外均已发还被害单位。
本案审理期间，被告人张洪飞退赔2080元。
上述事实，被告人张洪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表陈述，证人证言，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，赔付明细及截图，视频监控，执法暂扣款票据，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值4537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张洪飞所犯罪名成立。被告人张洪飞归案后能如实供述自己的罪行，且本案被害单位损失均已挽回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的Adijah牌手表1块，由海宁市公安局发还海宁市中运速递有限公司，被告人张洪飞退赔款2080元，发还海宁市中运速递有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年五月六日
书记员 戴敏燕
·2·
·3·
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1026刑初23号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人陆击山，男，1969年10月8日出生于广西壮族自治区那坡县，汉族，初中，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月11日被那坡县公安局采取取保候审措施。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2018）19号起诉书指控被告人陆击山涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。书记员农霏妮担任法庭记录。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、李莉出庭支持公诉。被告人陆击山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2018年2月18日20时许，被告人陆击山酒后驾驶车号牌为桂Ｅ×××××三轮载货摩托车行驶至那坡县中心小学路段时被执勤交警现场查获。经右江司法鉴定中心对陆击山血液样本进行乙醇（酒精）定性定量检测，检验结果：从陆击山的血液中检测出乙醇（酒精），含量为261.14mg/100ml。
为证实以上指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陆击山醉酒后驾驶机动车，侵犯了公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人陆击山对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，只是要求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月18日20时许，被告人陆击山酒后驾驶车号牌为桂Ｅ×××××三轮载货摩托车行驶至那坡县中心小学路段时，被执勤交警现场查获。经右江司法鉴定中心对陆击山血液样本进行乙醇（酒精）定性定量检测，检验结果：从陆击山的血液中检测出乙醇（酒精），含量为261.14mg/100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过说明、证人程某的证言、被告人陆击山的供述和辩解、辨认现场笔录及照片、司法鉴定检验意见书及告知书、当事人血样提取登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人陆击山无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆击山在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆击山犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人陆击山醉酒驾驶机动车，经检测血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人陆击山归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。根据被告人陆击山的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆击山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗俏艳
二〇一八年五月二十一日
法官助理 隆东恒
书 记 员 农霏妮
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执389号
申请执行人韩见富,男,汉族,住辽源市龙山区西宁街7委12组
被执行人沈奎基,男,汉族,住辽源市龙山区北寿街电厂小区.
本院在执行申请执行人韩见富与被执行人沈奎基借款合同执行一案中，双方达成执行和解协议.如被执行人未按执行合解协议书履行,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次请求执行的权利,再次申请执行不受申请执行时效时间的限制.被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,申请执行人人韩见富于2018年5月18日向本院提交撤回执行申请.依照《最高人民法院关于执行案件立案,结案若于问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0402民初1608号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十八日
书记员 李晓强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初11649号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：吴昌军。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：杨连福，男，汉族，1985年10月08日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告杨连福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年9月19日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为70000元，期限24个月，自2014年9月22日起至2016年9月22日止，贷款月利率为1.69%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年9月22日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2017年8月4日，被告尚欠原告贷款合计40341.24元（其中本金26521.87元、利息11439.99元、复利2379.38元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本�26521.87元、利息11439.99元、复利2379.38元（利息、复利暂计至2017年8月4日，从2017年8月5日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计40341.24元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费4000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告杨连福经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审查查明，2014年9月19日，原告与被告杨连福签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告杨连福发放借款70000元，借款用途为旅游，借款期限为24个月，自2014年9月22日起至2016年9月22日止，贷款月利率为1.69%；还款方式为等额还本付息法；若被告杨连福违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告杨连福不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告杨连福承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告杨连福发放了70000元的借款。但被告杨连福未能按时偿还借款本息，截止至2017年8月4日为止，被告杨连福尚欠原告借款本金26521.87元、利息11439.99元、复利2379.38元，合计40341.24元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告杨连福向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方意思的真实表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告杨连福发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告杨连福未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告杨连福偿还贷款本息（计至2017年8月4日合计40341.24元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告杨连福支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告杨连福经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨连福应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款欠款合计40341.24元（其中本金26521.87元，利息11439.99元，复利2379.38元，�息、复利暂计至2017年8月4日；2017年8月4日以后的利息、复利按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币909元（原告已预交），由被告杨连福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高玉凤
二〇一七年十二月三十日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2310号
原告：甘文碧，女，1974年11月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：胡明建，男，1972年11月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告甘文碧与被告胡明建不当得利纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告甘文碧于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘文碧撤回起诉。
案件受理费280元，减半交纳140元（原告已预交），由原告甘文碧负担。
审 判 员 左庆凯
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 阳
书 记 员 王子乐
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1450号
原告:行某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人：汪强，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：燕勇，陕西维真律师事务所实习律师。
原告行某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告行某某诉称,2016年1月1日17时许，被告王某某驾驶陕×××小型越野车沿合阳县西环路由南向北行驶至合阳县一汽服务站门口左转弯时将由北向南驾驶摩托车正常行驶的原告撞倒。后原告被送往合阳县医院住院治疗，经诊断为：胫腓骨骨折，腓骨骨折，实际住院32天。花去医疗费22366.69元，2016年2月3日，合阳县公安局交通警察大队作出合公交认字（2016）第00002号《道路交通事故认定书》认定：在本起事故中，原告负事故的次要责任，被告王某某负事故的主要责任。又得知，被告王某某驾驶的陕×××小型越野车于2015年1月17日在人保财险渭南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现起诉要求被告人保财险渭南分公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、摩托车损失共计105516.69元，不足部分，由被告王某某负责赔偿。
被告人保财险渭南分公司辩称，对于交通事故发生的经过、原告受伤后住院治疗的事实、事故双方的责任以及被告交强险及商业三责险的事实没有异议，对于被告的损失，我公司同意在合理合法的范围内予以赔偿。
被告王某某辩称，对于保险公司赔偿后下剩部分，自己同意按照双方事故责任分担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以支持。对于原告的医疗费用，经本院核实，确定为22366.69元，依据相关规定，原告行某某的住院伙食补助费为960元（32天×30元/天）、误工费为18500元（185天×100元/天）、护理费为2560元（32天×80元/天）、因原告行某某长期在城镇居住，且以城镇收入为其主要生活来源，故原告行某某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，原告行某某残疾赔偿金应计算为52840元（26420元×20年×10%），原告行某某因事故致残，其精神上受到一定伤害，其精神损害抚慰金应酌定为2000元、原告摩托车损失依《价格认定结论书》确定为1977元、鉴定费1000元(含伤残鉴定费、摩托车损失价格鉴定费）、上述共计102203.69元。又查，原告受伤后，被告王某某先行垫付原告治疗等费用17850元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足，由侵权人承担其相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告行某某医疗费22366.69元、住院伙食补助费960元、护理费2560元、误工费18500元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、摩托车修理费1977元、鉴定费1000元，共计102203.69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告行某某医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告行某某护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75900元，在交强险财产损失限额内赔偿原告行某某摩托车损失费1977元,在商业第三者责任险限额内赔偿原告行某某9328.68元，下剩损失由原告行某某自理。（原告行某某在得到上述赔偿款后退还被告王某某诉前垫付的17850元）
二、驳回原告行某某其他诉讼请求。
上述给付内容，在本判决生效后15日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，鉴定费1000元，共计2205元，由原告行某某负担662元，被告王某某负担1543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十月二十四日
书记员 雷 艳
温州市龙湾区人民法院
执 � � � 决 定 书
（2016）浙0303执2216号
本院在执行申请执行人温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人谷玲静、郑晓斌、郑仁杰、郑祥文、郑建华金融借款案件纠纷一案中查明，被执行人谷玲静（女，1985年3月24日出生，住浙江省温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路311号，公民身份号码:），被执行人郑晓斌（男，1980年8月19日出生，住浙江省温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路311号，公民身份号码:），被执行人郑仁杰（男，1983年9月3日出生，住浙江省温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路139号，公民身份号码:），被执行人郑祥文（男，1963年3月29日出生，住浙江省温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路139号，公民身份号码:），被执行人郑建华（男，1956年1月23日出生，住浙江省温州市瓯海区三垟街道上垟村上垟路311号，公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人谷玲静、郑晓斌、郑仁杰、郑祥文、郑建华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1012号
原告：陈某，男，汉族，1984年06月29日出生，住所地广西北海市海城区。
被告：吴某，男，1986年04月17日出生，住所地广西北海市海城区。
原告陈某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 陈军华
二〇一七年九月一日
书记员 黄乐婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初1012号 原告：吴梦玲，女，汉族，1975年8月24日出生，住北海市海城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：北海新大陆物业服务有限公司，住所地北海市上海路**东方明珠小区综合楼**。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托代理人：黄丽艳，广西海城律师事务所律师。 原告吴梦玲诉被告北海新大陆物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，书记员莫雪芳担任法庭记录。原告的委托代理人洪颖峰、被告的委托代理人黄丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴梦玲诉称：2013年4月12日，原告与被告签订了《室内装饰装修工程委托合同书》，约定原告将其购买的位于北海市交付被告装修，总工程款约为39533元，并将该房屋空中部分进行填补装修，费用为7840元，工程交付期限为2013年12月31日前。另合同第八条第四款规定，因乙方原因，致使工期延误，每延误一天被告须向原告支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告如约将该房屋及装修款交付给被告。而被告于2013年12月31日迟迟未将合同中的装饰装修工程交付原告，直至2014年5月20日被告才将该工程交付给原告。至此，被告已严重违反双方的合同约定，原告依约要求其支付迟延交付违约金，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院请求：1、判令被告支付原告迟延交付装饰装修工程违约金19896元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告北海新大陆物业服务有限公司辩称：原告请求的违约金过高，应按照同期人民银行贷款利率上浮30%计算。 经审理查明：2013年4月12日，原告吴梦玲（甲方）与被告北海新大陆物业服务有限公司（乙方）签订《室内装饰装修工程委托合同书》一份，约定甲方将东方之珠花园项目3#楼1单元0409号房装饰装修工程承包给乙方，承包方式为乙方包工、包料，工程内容及做法按照所附的主要材料设施设备清单，按建筑面积（含公摊）52.71平方米，单价750元每平方米，总价款为39533元，甲方委托乙方将户内中空部分约3.23㎡进行填补装修，装修费用为7840元，甲方于签订合同之日起已付清中空填补款7840元及装修首付款12533元，第一笔余款13500元于2013年7月15日前付清，第二笔余款13500元于2013年10月15日前付清余款。乙方须在2013年12月31日前将装饰装修工程交付甲方。如遇到下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，乙方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且乙方在发生之日起60日内告知甲方的；2、如合同约定的验收交付期间届满时，甲方仍未能依约向乙方支付全部装修款的；3、政府部门对装修工程商品房验收及市政配套、安装之延误的。因乙方原因，致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程总造价0.3%的违约金。合同签订后，原告已按约支付了全部装修款，被告亦于2014年5月20日将装饰装修工程交付给原告使用，原告认为被告迟延交付装饰装修工程已构成违约，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实有《室内装饰装修工程委托合同书》、《52.71M2主要材料设施设备清单》、收据、工程交付通知书、庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，《室内装饰装修工程委托合同书》是原、被告双方在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此双方须按合同的约定全面履行义务。由于双方均认可被告交付装饰装修工程的时间是2014年5月20日，本院予以确认。原告已按照合同约定支付完全部装修款，但被告在不存在合同约定的延期事由的情况下未能依照约定于2013年12月31日前将装饰装修工程交付原告，延迟交付装修装饰工程已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按照工程总造价的0.3%每天计算违约金，被告主张违约金计算标准过高，应中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。鉴于被告已将案涉的装饰装修工程交付原告使用，已履行合同中的交付义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为违约金的计算标准应予调低，违约金以47373元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算较为公平合理，从2014年1月1日起算至2014年5月20日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告北海新大陆物业服务有限公司向原告吴梦玲支付迟延交付装饰装修工程的违约金（违约金以47373元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%从2014年1月1日起算至2014年5月20日止）。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告北海新大陆物业服务有限公司。（该款原告吴梦玲已向本院预交，被告北海新大陆物业服务有限公司在支付上述款项时一并返还给原告吴梦玲） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费296元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十月二十日 书 记 员  莫雪芳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保20号
申请人：申某某，男，1975年8月5日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：马文涛（马涛），男，1989年1月4日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人：刘亚男，女，1988年5月8日出生，汉族，住馆陶县。
申请人申某某于2018年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马文涛、刘亚男名下的银行存款106000元予以冻结。申请人申某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人申某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚男在馆陶县农村信用合作联社魏僧寨信用社05×××74账号内存款106000元。
案件受理费1050元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭高鹏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3436号
上诉人（原审原告）：朱智轩，男，2010年11月1日出生，汉族，住长春市东湾半岛小区。
委托诉讼代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人朱智轩因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人朱智轩的委托诉讼代理人丛谷华，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱智轩上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1687号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第一百三十五条等相关规定，朱智轩是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年5月10日至2014年8月17日期间的合法权益致使朱智轩应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第一百三十五条、一百三十七条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算朱智轩利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使朱智轩的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
信达公司辩称,朱智轩的所有诉讼请求都超过了诉讼时效，一审认定该债权为继续性债权，以倒推两年的方式保护了朱智轩的合法权益正确。
朱智轩向一审法院起诉请求：判令信达公司给付朱智轩逾期办理商品房登记备案违约金26328.9元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月16日，朱智轩、信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定朱智轩购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第21幢2单元2604号房屋一套，建筑面积92.92平方米，单价为每平方米6589.22元，总房款为612270元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，朱智轩已按合同约定交纳了购房款，2012年7月20日双方签订入住手续会签单,信达公司于2012年7月20日将房屋交付给朱智轩并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年7月20日起至2014年8月17日止。一审法院认为，朱智轩、信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。朱智轩已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出朱智轩的起诉已经超过诉讼时效一节，因朱智轩、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自朱智轩主张权利之日起（2016年5月9日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现朱智轩于2012年7月20日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。朱智轩提起诉讼，请求信达公司给付违约金的时间为2016年5月9日，故信达公司应承担自2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告朱智轩逾期办理商品房登记备案违约金按日61.23元计算，自2014年5月10日起至2014年8月17日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，朱智轩关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，朱智轩应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年7月20日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年7月20日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从朱智轩主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年5月10日至2016年5月9日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付朱智轩2014年5月10日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，朱智轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由朱智轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 米志娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1791号
原告董清源，男，1964年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人罗邵平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，住湖南省衡东县。
被告董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住湖南省衡东县。
原告董清源诉被告肖正华、董志红民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告董清源因被告肖正华向其借款5万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告肖正华归还原告借款本金5万元及利息并承担本案的诉讼费，被告董志红对上述债务承担连带责任。
被告肖正华辩称，借款属实，但我从借款之日起按月息5%的标准支付被告利息至2017年6月5日，要求对超额利息予以核减。后期利息已按原、被告双方口头约定的月息2.5%的标准付了三个月，即已付至2017年9月5日。被告董志红不承担本案的担保责任。
被告董志红辩称，被告肖正华已付高息一年，我依法不承担担保责任。并且我也按月息2.5%的标准付了原告两个月的利息（仅差300元）。
经审理查明，2016年10月5日，被告肖正华因经商需要向原告借款本金5万元，双方约定借款利率为年息60%，即每月支付利息2500元。被告为该债务承担连带保证责任，保证期间为该借款清偿之日止。被告肖正华已按年利率60%的标准支付原告利息至2017年6月5日。2017年6月5日后，原、被告双方口头约定将利息降至月息2.5%，被告肖正华已按月利率2.5%的标准支付原告利息至2017年7月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董清源与被告肖正华之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。原告按年息60%的标准支付被告借款利息超过法定标准，已支付的在年息36%范围内利息不再返还，已支付超息部分（8000元）应当予以返还，用于抵扣后期的借款利息与本金。2017年6月5日后，原、被告双方口头约定月息2.5%过高，本院依法核减为年息24%，已按月息2.5%的标准支付的利息部分不再核减。利息按上标准计算至2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金47000元，后期利息以本金47000元为基数，按照年息24%的标准支付。两被告辩称被告董志红已按月息2.5%的标准付了原告两个月的利息（利息已付至2017年9月5日），因无证据支撑，本院不予采信。被告董志红自愿为本案借款提供连带保证，依法应当承担保证责任，即应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖正华在本判决生效后五日内归还原告董清源借款本金47000元及利息，利息以本金47000元为基数，按照年息24%的标准从2017年12月6日起计算至兑现之日止；
二、被告董志红对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告董清源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告肖正华、董志红共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺诗魏
二〇一七年十二月五日
书记员 周 园
校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1791号	原告董清源，男，1964年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。	委托代理人罗邵平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告肖正华，女，1974年9月3日生，汉族，住湖南省衡东县。	被告董志红，女，1975年2月16日生，汉族，住湖南省衡东县。	原告董清源诉被告肖正华、董志红民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。	原告董清源因被告肖正华向其借款5万元未还，特向法院提起诉讼，请求判令：要求被告肖正华归还原告借款本金5万元及利息并承担本案的诉讼费，被告董志红对上述债务承担连带责任。	被告肖正华辩称，借款属实，但我从借款之日起按月息5%的标准支付被告利息至2017年6月5日，要求对超额利息予以核减。后期利息已按原、被告双方口头约定的月息2.5%的标准付了三个月，即已付至2017年9月5日。被告董志红不承担本案的担保责任。	被告董志红辩称，被告肖正华已付高息一年，我依法不承担担保责任。并且我也按月息2.5%的标准付了原告两个月的利息（仅差300元）。	经审理查明，2016年10月5日，被告肖正华因经商需要向原告借款本金5万元，双方约定借款利率为年息60%，即每月支付利息2500元。被告为该债务承担连带保证责任，保证期间为该借款清偿之日止。被告肖正华已按年利率60%的标准支付原告利息至2017年6月5日。2017年6月5日后，原、被告双方口头约定将利息降至月息2.5%，被告肖正华已按月利率2.5%的标准支付原告利息至2017年7月5日。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董清源与被告肖正华之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，应予以支持。原告按年息60%的标准支付被告借款利息超过法定标准，已支付的在年息36%范围内利息不再返还，已支付超息部分（8000元）应当予以返还，用于抵扣后期的借款利息与本金。2017年6月5日后，原、被告双方口头约定月息2.5%过高，本院依法核减为年息24%，已按月息2.5%的标准支付的利息部分不再核减。利息按上标准计算至2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金47000元，后期利息以本金47000元为基数，按照年息24%的标准支付。两被告辩称被告董志红已按月息2.5%的标准付了原告两个月的利息（利息已付至2017年9月5日），因无证据支撑，本院不予采信。被告董志红自愿为本案借款提供连带保证，依法应当承担保证责任，即应对上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：	一、被告肖正华在本判决生效后五日内归还原告董清源借款本金47000元及利息，利息以本金47000元为基数，按照年息24%的标准从2017年12月6日起计算至兑现之日止；	二、被告董志红对上述债务承担连带清偿责任。	三、驳回原告董清源的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告肖正华、董志红共同承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  贺诗魏	二〇一七年十二月五日	书记员  周 园																											校对责任人：贺诗魏 打印责任人：周园																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1818号
申请执行人：银川吉海龙制冷设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：孟宪珍，该公司总经理。
被执行人：吴忠市利通区登科综合养殖场，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区孙家滩开发区白驿子滩（黄同公路26号桩处）。
法定代表人：吴阳，该场厂长。
本院在执行申请执行人银川吉海龙制冷设备有限公司与被执行人吴忠市利通区登科综合养殖场承揽合同纠纷一案中，经查询被执行人在银行、房产、车管部门的财产登记情况，显示被执行人名下均无财产可供执行且被执行人经营的养殖场所不宜查封，本院已将被执行人吴忠市利通区登科综合养殖场纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪亚政
审判员 徐 鹏
审判员 李勇江
二〇一六年八月十一日
书记员 金思航
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初302号
原告：江杰，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄诗喜，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：李玲，女，1976年4月18日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告江杰与被告黄诗喜、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告江杰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江杰以自行协商为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江杰撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由江杰负担。
审判员 余宜湘
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨宝琼
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执313号
申请执行人：刘中方，男，1954年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人：吉林市吉隆旅游有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：伊桂芬，总经理。
被执行人：吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司，住所地吉林省榆树市。
法定代表人：王艳，董事长。
被告：伊桂芬，女，1936年9月15日出生，汉族，吉林市吉隆旅游有限责任公司法定代表人，住吉林省吉林市昌邑区工字小区5-5室。
上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0211民初1886号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，申请执行人刘中方以与被执行人吉林市吉隆旅游有限责任公司、吉林省绿鼎园蔬菜种植有限公司、伊桂芬和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，该撤销申请系申请执行人真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(2)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1886号民事判决书执行程序终结。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 源
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执1号
申请执行人：陕西某某公司
住所地：西安市高新区丈八五路。
法定代表人：张某，该公司总经理
被执行人：西安某某公司
住所地：西咸新区秦汉新城窑店街道
法定代表人：刘某，该公司执行董事
申请执行人陕西某某公司申请执行西安某某公司承揽合同纠纷一案中，本案在执行过程中，通过总对总查询被执行人无供执行财产，案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0404执1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一八年三月二十日
书记员 高 欣
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民特15号
申请人：中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明，系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：姜小龙，男，1964年10月9日出生，现住广东省台山市。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地与被申请人姜小龙渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，并于2018年1月23日向申请人送达了《广东省台山市人民法院预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。上述期限现已届满，申请人仍未在规定期限内预交案件受理费，依法按申请人撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按申请人中国人民解放军75100部队农副业基地撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯仲仁
二〇一八年二月二日
书记员 黄巧喜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19761号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告巴辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告巴辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告巴辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36918.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36918.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3079号
原告：曹立辉，男，1980年11月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
原告：武春桃，女，1984年9月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：凤台淮河河道管理局，住所地安徽省凤台县城关镇农水路。
法定代表人：祁全，系该局局长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原告曹立辉、原告武春桃与被告凤台淮河河道管理局生命权纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立辉、原告武春桃及其共同委托诉讼代理人孙方桃、被告凤台淮河河道管理局的委托诉讼代理人王体勇到庭参加了诉讼，被告凤台淮河河道管理局法定代表人祁全未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹立辉、武春桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令凤台淮河河道管理局赔偿死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元、办理丧事的误工费、交通费、打捞等费用36000元，合计377969.5元的50%，计款188984.5元。事实和理由：曹立辉与武春桃系夫妻关系，曹茹意系曹立辉、武春桃夫妻的女儿。2017年7月18日傍晚18时40分许，曹茹意进入凤台淮河河道管理局焦岗管理所的元新闸内观看开闸放水的景象。由于元新闸存有重要隐患位置没有施行安全措施，且警示标示设置的不醒目等安全隐患，致使曹茹意轻易进入元新闸闸口不幸溺水死亡，故起诉要求判令凤台淮河河道管理局赔偿死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.5元、精神抚慰金80000元、办理丧事的误工费、交通费、打捞等费用36000元，合计377969.5元的50%，计款188984.5元。
凤台淮河河道管理局辩称，曹立辉、武春桃诉称不实，曹茹意的落水位置和原因均不明，同时涉案的涵闸系防洪抗旱设施，不是公共场所，凤台淮河河道管理局没有安全防护义务，曹茹意的死亡原因系其监护人未尽到监护职责所造成，故请求驳回曹立辉、武春桃的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日18时40分许，曹立辉、武春桃夫妻子女曹茹意在凤台淮河河道管理局所管理的元新闸处溺水身亡。当天，元新闸正在开闸放水。元新闸存有护栏较低、护栏之间缺口、警示标示设置位置离闸口较远、当天开闸放水时闸口无人看护等安全隐患。
另查明，曹茹意出生于2005年5月13日，系农业居民。
本院认为，曹茹意系限制民事行为能力人，基于智力因素及判断能力等客观因素，缺乏必要的风险防范意识和自我保护意识，从而导致其在元新闸开闸放水时落水，溺水身亡。对于曹茹意的死亡后果，主要原因在于曹立辉、武春桃夫妇未尽到监护责任，疏于对未成年子女的教育及保护义务造成的，故对于曹茹意的死亡后果，曹立辉、武春桃夫妇应负主要责任。元新闸作为防洪抗旱设施存在于公开场所，在开闸放水时由于水流较急，风险较大，故作为元新闸的管理者即凤台淮河河道管理局负有在开闸放水作业时的安全保障义务，但元新闸却存在护栏较低、护栏之间有缺口、警示标示设置位置离闸口较远、当天开闸放水时闸口无人看护等安全隐患，导致曹茹意轻易进入闸区并溺水死亡，故对曹茹意的死亡后果，负有一定过错，应承担一定的赔偿责任。
曹茹意系农业居民，其死亡赔偿金为234400元（11720元/年×20年）。丧葬费可参照安徽省职工年度平均工资55139元/年计算6个月，丧葬费为27569.5元（55139元/年÷12月/年×6月）。精神抚慰金，由于曹茹意溺水死亡，给曹立辉、武春桃精神带来一定痛苦，故曹立辉、武春桃要求精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金的数额，结合侵权方式、场合和双方过错程度，本院酌定为10000元。曹立辉、武春桃关于办理丧事的误工费、交通费、打捞等费用36000元的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告凤台淮河河道管理局赔偿原告曹立辉、原告武春桃死亡赔偿金234400元、丧葬费27569.5元，合计261969.5元的30%，计款78590.85元，于判决生效后10日内给付；
二、被告凤台淮河河道管理局赔偿原告曹立辉、原告武春桃精神抚慰金10000元，于判决生效后10日内给付；
三、驳回原告曹立辉、原告武春桃的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告曹立辉、原告武春桃负担661元，由被告凤台淮河河道管理局负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一七年十月三十日
书记员 姬福钰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异42号
第三人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（曾用名称：中国农业银行淄博市淄川区支行），住所地：淄博市淄川区淄城路16号。
法定代表人：董兆喜，行长。
被执行人：陈义军，男，1963年5月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：孙立华，女，1963年9月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行�：张庆玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：陈木华，男，1963年1月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人：陈木涛，男，1971年1月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称农业银行淄川支行）与被执行人陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛金融借款合同纠纷一案中，第三人鹿战向本院提出变更申请执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
第三人鹿战称，农业银行淄川支行诉陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛金融借款合同纠纷一案，贵院作出（2005）川民一初字第2153号民事判决书。判决书生效后，上述被告未履行义务，农业银行淄川支行向贵院申请执行，贵院予以立案，案号为（2007）川执字第1096号。现申请执行人农业银行淄川支行将享有的债权依法转让给第三人，第三人依法享有该债权，现申请变更（2007）川执字第1096号执行案件的申请执行人为第三人鹿战。
审查查明，农业银行淄川支行与陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛金融借款合同纠纷一案，本院于2005年8月24日作出（2005）川民一初字第2153号民事判决。判决书生效后，被告陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛未履行义务，原告农业银行淄川支行于2007年5月11日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2007）川执字第1096号。2016年12月26日，中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农业银行淄博分行）将其对被执行人陈义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛享有的债权本金、利息、垫付费用等共计4023.43元（以下简称涉案债权）转让给淄博市张店区公有资产经营有限公司（以下简称公有资产经营公司），并于2017年1月17日在《山东法制报》刊登《中国农业银行股份有限公司淄博分行与淄博市张店区公有资产经营有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，于2018年4月19日出具《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》，对涉案债权转让予以书面确认。2017年10月25日，第三人鹿战在公有资产经营公司所属资产包拍卖会竞得涉案债权，依法成为涉案债权的受让人。2017年11月15日，公有资产经营公司与鹿战在《山东法制报》刊登《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》，将涉案债权转让情况，公告通知债务人及担保人。公有资产经营公司在《产权交易成交确认书》和《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》上加盖公司印章，对涉案债权转让予以书面确认。
另查明，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行系中国农业银行股份有限公司淄博分行的下设业务机构。
上述事实，由《中国农业银行股份有限公司淄博分行债权转让明细》、淄博市公共资源交易中心《产权交易成交确认书》、《山东法制报》总第6436期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》和总第6637期《淄博市张店区公有资产经营有限公司与鹿战债权转让通知暨债务催收联合公告》等予以证明。
本院认为，申请执行人农业银行淄川支行对被执行人�义军、孙立华、张庆玲、陈木华、陈木涛享有的经本院生效判决确定的债权，经其上级业务机构农业银行淄博分行依法转让给公有资产经营公司，农业银行淄博分行并予以书面确认；公有资产经营公司又通过拍卖的方式，将涉案债权依法转让给第三人鹿战，公有资产经营公司并予以书面确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持”。第三人鹿战变更申请执行人的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
变更淄博市淄川区人民法院（2007）川执字第1096号执行案件的申请执行人为鹿战。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月十一日
代理书记员 李珊珊
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民初103号
原告：云南华太元建筑工程有限公司，住所地普洱市思茅区绿海商城。
委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地云南省普洱市工业园区木乃河片区木乃河16号。
法定代表人：张学龙，该公司总经理。
原告云南华太元建筑工程有限公司因与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告云南华太元建筑工程有限公司在收到本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，提出缓交诉讼费申请，本院于2018年3月30日作出并送达（2018）云08民终103号不准予缓交诉讼费用通知书，限令七日内预交诉讼费，现期限已经届满，云华太元建筑工程有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南华太元建筑工程有限公司撤回起诉处理。
审判长 张劲松
审判员 胡 荣
审判员 邱继娇
二〇一八年四月十日
书记员 杨 芳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执512号
本院在执行申请执行人司群山与被执行人杜长献、杜献堂、李艳杰为不当得利纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杜长献、杜献堂、李艳杰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 周茂胜
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初68号
原告：黄某1，男，2002年12月3日出生，汉族，灵山县居民，现系灵山县沙坪镇中学学生，住。
法定代理人：黄某2，男，1981年6月18日出生，汉族，灵山县居民，住。
法定代理人：周某，女，1980年5月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：黄良攀，男，2002年5月21日出生，汉族，灵山县居民，住。
法定代理人：黄德亮（被告黄良攀的父亲），男，1961年7月27日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：黄德亮（被告黄良攀的父亲），男，1961年7月27日出生，汉族，灵山县居民，住。
被告：灵山县沙坪中学。住所地：灵山县沙坪镇。组织机构代码:12450721499739831F。
法定代表人：吴剑，校长。
原告黄某1诉被告黄良攀、黄德亮、灵山县沙坪中学健康权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄某1于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄某1以其与被告已在庭外达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请,是对自己合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄某1负担。
审判员 李 靖
二〇一八年一月十七日
书记员 黄儒平
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00075号
申请执行人周某某。
被执行人仲某某。
周某某与仲某某建设工程合同纠纷一案，宝应县人民法院作出（2014）宝曹民初字第325号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人仲某某应给付申请执行人周某某借款本金及利息和相关诉讼费用，合计101150.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，致本案无法执行，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝曹民初字第325号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年六月二十三日
书记员 王跃鑫
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发核稿复核拟稿演晴利
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00075号
申请执行人高海兵，男，汉族，1962年11月3日出生，汉族，榆林市米脂县人，小学文化，陕西省商务局水工，现住西安市吉祥村42号。公民身份证号码：6127281962********。
被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路3号院1号楼。
高海兵申请执行延安唐乐宫文化餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年9月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司向申请人高海兵支付经济补偿金4006.5元和未签订劳动合同二倍工资29381元及本案执行费400元。现被执行人已将全部案件款及执行费交至本院执行专户，申请人已领取全部案件款，至此本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年三月六日
书 记 员 张华强
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00075号
申请执行人高海兵，男，汉族，1962年11月3日出生，汉族，榆林市米脂县人，小学文化，陕西省商务局水工，现住西安市吉祥村42号。
被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路3号院1号楼。
高海兵申请执行延安唐乐宫文化餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00160号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年9月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安唐乐宫文化餐饮有限公司向申请人高海兵支付经济补偿金4006.5元和未签订劳动合同二倍工资29381元及本案执行费400元。现被执行人已将全部案件款及执行费交至本院执行专户，申请人已领取全部案件款，至此本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 李 强
二〇一五年三月六日
书 记 员 张华强
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执438号
申请执行人：王麦利，女，1980年2月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：张红辉，男，1979年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：张晓风，女，1971年3月13日出生，汉族，农民。
被执行人：王超，男，1985年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人：张晓，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。
上列当事人之间合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王麦利、张红辉于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王超、张晓支付王麦利、张红辉人民币55000元，承担案件受理费1175元，执行费742元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张晓、王超送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。现双方自愿达成和解协议且正在履行当中，申请执行人王麦利、张红辉于2018年4月9日向本院提出撤案申请，本院认为，申请执行人王麦利、张红辉的申请符合法律规定，依法予以准许。执行费742元被执行人张晓已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<民事诉讼法>的解释》第466条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 姚向阳
执行员 唐凤龙
二〇一八年五月十五日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执438号申请执行人：王麦利，女，1980年2月19日出生，汉族，农民。申请执行人：张红辉，男，1979年4月30日出生，汉族，农民。委托代理人：张晓风，女，1971年3月13日出生，汉族，农民。被执行人：王超，男，1985年11月13日出生，汉族，农民。被执行人：张晓，女，1988年3月16日出生，汉族，农民。上列当事人之间合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王麦利、张红辉于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王超、张晓支付王麦利、张红辉人民币55000元，承担案件受理费1175元，执行费742元。本案在执行过程中，依法向被执行人张晓、王超送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。现双方自愿达成和解协议且正在履行当中，申请执行人王麦利、张红辉于2018年4月9日向本院提出撤案申请，本院认为，申请执行人王麦利、张红辉的申请符合法律规定，依法予以准许。执行费742元被执行人张晓已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第466条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执438号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 姚向阳执行员 唐凤龙二〇一八年五月十五日书记员 邢露露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终276号
上诉人（一审原告）王天发，住齐齐哈尔市。
委托代理人李德民，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人周峰，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局直属分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。
法定代表人王勤芳，局长。
委托代理人刘继舜。
委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。
上诉人王天发因行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天发及委托代理人李德民、周峰，被上诉人齐齐哈尔市公安局直属分局（以下简称直属分局）的委托代理人刘继舜、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，王天发原是齐齐哈尔市造纸厂职工，2003年因颅脑外伤做过开颅手术，后行颅骨修补。2009年6月24日，原齐齐哈尔市造纸厂职工2000多人未经批准到齐齐哈尔市党政办公大楼门前上访、集会，反映原造纸厂拖欠职工工资、下岗再就业等问题。部分参与的职工情绪激动高呼口号、冲击该办公大楼。直属分局组织警察维持现场秩序，其所属防爆警察在该办公大楼门前台阶上组成人墙，后陆续有民警加入其中。当日上午10时许，王天发同另一女职工在距该办公大楼正门台阶下约4-5米外意外倒地，王天发被120救护车送往齐齐哈尔市第一医院拍头颅CT及胸部平片，未经治疗，自行回家。同月25日，王天发家属向齐齐哈尔市人民政府戚秋野秘书长反映王天发被公安机关强行带离现场后感觉头晕，戚秋野秘书长当即指派黄艳华带人到王天发家探望。其在家中躺着自述头疼、难受。黄艳华经与王天发家属协商并请示戚秋野秘书长后，将王天发送到齐齐哈尔市第一医院救治。该院住院病案记载：该院门诊收治诊断：头皮挫伤；临床诊断为：头皮挫伤、右眼部挫伤、前胸部外伤。现病史：一天前即来院就诊，并拍头颅CT及胸部平片，未经治疗；体格检查：“皮肤弹性正常、无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等;颜部多处轻度肿胀、压痛阳性、眼睑无水肿、左右眼视力正常等；前胸部轻度叩痛；腹部无压痛及反跳痛等”及“患者和家属要求出院”。同年7月9日，王天发出院。同年7月20日到北京宣武医院住院治疗，该院病案首页，入院日期2009年7月20日、出院日期2009年8月5日、门诊诊断颅骨凹陷。入院时情况一般、入院诊断颅骨凹陷、出院诊断入院诊断：颅脑外伤手术后、右颞枕部人工颅骨凹陷。该医院为其做了右颞枕部人工颅骨取出、颅骨修补术。其后多次到齐齐哈尔医学院第二附属院、齐二机床集团有限公司职工医院治疗双眼视神经损伤、脑挫裂伤手术后继发视神经损伤等疾病。2013年3月，王天发向直属分局申请国家赔偿。直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》对王天发不予赔偿。王天发不服，提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令直属分局：1.请求赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.撤销齐公直赔确字[2013]001号行政赔偿确认书及齐公行赔字[2013]001号行政赔偿决定书；3.赔偿多次住院由本人垫付的医疗费34735.15元（注：齐齐哈尔市国资委和沙龙区政府支付大部分医药费）；4.护理费150000元（100元x1500天）二级护理；5.住院伙食补助费75000元（50元x1500天）；6.误工费200.69x2075天=416431.75元（2009.6.24至2015.2.28）；7.维权交通费35340.60元；8.精神抚慰金30万元；9.手表砸坏8300元；10.后续治疗费、康复费、残疾赔偿金按鉴定结果计算。
另查，王天发未向法院提供2009年6月24日被120送往齐齐哈尔市第一医院所拍头部CT及胸部平片。
一审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，王天发认为其参加上访、集会过程中被直属分局所属六名警察连踢带打受伤致残要求赔偿，其应在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。首先，王天发在行政赔偿起诉状中称，齐齐哈尔市第一医院检查诊断其“右部人工颅骨凹陷、视野神经损伤，需要做塌陷修复手术，医院建议转院治疗”与齐齐哈尔市第一医院住院病案记载的临床诊断为，“头皮挫伤、右眼部挫伤、前胸部外伤”、“皮肤黏膜无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等；颜部多处轻伤肿胀、压痛阳性、眼睑无水肿、左右眼视力正常等；前胸部轻度叩痛”及“患者家属要求出院”的内容相悖。其次，王天发提供的证人证言、病例、光碟（现场视频）、“齐齐哈尔市政府十四届三十八次常务会议记录”和“关于王天发问题移交的说明”等证据材料及其申请法院调取的证据材料也无法证实王天发主张的其被直属分局所属的六名防爆警察连踢带打受伤致残的事实存在；另外，王天发又未按行政诉讼法的规定提交事发当天被120送往医院所拍颅骨CT及胸部平片能够证实受伤程度的证据，视为放弃该证据举证权利。直属分局提供的证人证言、齐齐哈尔市第一医院住院病案等证据材料能够形成证据链证明不存在其所属警察殴打王天发的事实。所以现有的证据无法证明王天发在参与上访、集会过程倒地受伤与直属分局所属工作人员维护秩序的行为有因果关系，故直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》并无不当。关于王天发提出的直属分局所属警察未殴打王天发为什么政府还给王天发看病的主张，因齐齐哈尔市政府相关职能部门支付王天发医疗费用属政府救助行为，与直属分局无关。综上，王天发的赔偿请求没有事实根据和法律依据，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十,三条之规定，判决驳回王天发的赔偿请求。
王天发上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定王天发倒地受伤，但未能提供真实的令人相信的证据。直属分局举证和法院审查证据违背《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、三十五条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条、二十九条、三十条的规定，请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第55号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款改判。
直属分局辩称，直属分局作出的《行政赔偿确认书》和《行政赔偿决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审判决正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。本案中，王天发认为其参加2006年6月24日在齐齐哈尔市人民政府上访、集会过程中被直属分局的六名警察连踢带打致残要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，王天发应在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，现有证据不能证明直属分局的防暴警察有殴打王天发的事实存在，亦不能证明直属分局防爆警察在执勤时有违法行为，因此，一审判决驳回王天发的赔偿请求并无不当，本院予以维持。王天发的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王天发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹月兰
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 车振环
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐 畅