北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1382号
上诉人（原审被告）：张文威，男，1977年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：风火轮（北京）开锁服务有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：胡宇航，经理。
委托诉讼代理人：郭健，男，风火轮（北京）开锁服务有限公司员工。
上诉人张文威因与被上诉人风火轮（北京）开锁服务有限公司（以下简称风火轮公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初20711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张文威上诉请求：1.依法撤销（2017）京0115民初20711号民事判决书内容，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由风火轮公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院已经认定张文威与风火轮公司签订的《模具定作合同》属合法有效，那么，在不具备法律规定的情况下，不应随意解除合同，且一审中，风火轮公司也未提出解除合同的相关诉求。因此，一审法院认为风火轮公司有权要求解释合同，其认定有误。2.一审法院认定张文威属于迟延履行债务，其认定有误。首先，张文威与风火轮公司签订的《模具定作合同》中没有关于定作期限的约定，因此根本不存在迟延履行的依据。3.张文威与被风火轮公司并未约定模具交付的方式，根据法律规定，交付的方式有很多种，不只拘泥于现实交付一种，根据一审开庭的情况，双方都认可签订模具定作合同后，风火轮公司要向张文威下订单订制成品。根据上述约定，张文威在完成模具制做后，等待风火轮公司向张文威下订单，因此，模具根本无须现实交付。张文威制作完成模具后，也已向风火轮公司进行了电话通知。且风火轮公司已到张文威处进行了验收，并在此后支付了剩余全部价款。4.根据《模具定作合同》第四条对于付款方式的约定，“第二笔付款，在乙方向甲方提供模具和试模产品后，并经甲方验收合格，甲方支付乙方合同总价款的50%”。双方无争议的事实是，风火轮公司确实已向张文威按照约定支付了全部款项。其付款行为也应视为是对合同约定内容进行了验收。5.张文威已按照合同约定履行了合同义务。其制作的模具不存在质量问题，张文威作为模具塑料制品有限公司的法定代表人，其所在的霸州市远东模具塑料制品有限公司的经营范围包括：加工销售塑料制品、汽车配件，模具，机加工，五金件加工。张文威不是一个没有资质的小作坊，其本身具备模具制作加工的能力和条件。6.一审判决认定因张文威的迟延履行导致风火轮公司的“合同目的无法实现”，该认定没有任何事实根据和法律依据。风火轮公司在一审中未提交任何导致其合同目的无法实现的相关证据，也未提供任何模具产品不合格的相关证据。7.一审认定“合同解除后，张文威应当向风火轮公司返还模具制作费60000元”没有依据。张文威不存在根本违约的法定情形，也不构成《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）中关于合同解除的相关条件。根据《中华人民共和国民法通则》和《合同法》的相关规定，在民事诉讼中，双方有约定的从其约定，没有约定的依照法律规定。根据《模具定作合同》第四条2.3条约定，如果乙方模具制作出现工艺和其他的错误，导致模具无法验收合同而甲方又急需生产，乙方应尽快协助甲方解决生产问题并根据图纸和样板免费修改，若因乙方原因验收不合格而导致甲方生产延误，乙方直接向甲方赔偿相应的经济损失。因此，即便一审法院认为系张文威原因导致风火轮公司生产延误，也应当依据该条款，由风火轮公司提供存在经济损失的相关证据，由一审法院来判定赔偿数额，而不应当在双方对违约责任有明确约定的情况下，直接判令张文威返还全部价款。二、一审法律适用有误。一审法院依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条作出该判决，明显错误。
风火轮公司辩称：不同意张文威的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
风火轮公司向一审法院起诉请求：1.要求张文威退还模具制作费60000元；2.本案诉讼费用由张文威承担。
一审法院认定事实：2015年6月5日，风火轮公司（甲方）与张文威（乙方）签订了《模具定做合同》，约定如下：一、产品名称、数量、单价、模具材料。1.模具名称为提示宣传栏，图号为01，工期为45天，价格为48000元；2.模具名称为透明板，图号为02，工期为45天，价格为12000元。合计金额为60000元。二、双方权利及责任。甲方责任及权利：1.甲方负责交付给乙方执行本合同所需的产品设计图纸和其他相关技术资料；2.乙方完成模具的设计和制造后，甲方去乙方现场对模具进行验证确认并由乙方提供模具试产样品给甲方验证确认、本合同中所指模具包含产品本身的模具及后续生产所需的夹具和模具。乙方责任及权利：1.乙方负责根据甲方提供的产品设计图纸和其他相关材料进行对模具的设计和制造，乙方负责按照合同规定按时完成符合甲方设计要求的模具；2.模具由甲方认证合格后，由乙方负责塑料产品生产（模具完成时再续签塑料制品生产合同），及生产中模具的免费维修和免费维护。四、商务条款。1.模具价格：1.1模具合同金额为60000元（不含税）；付款方式：第一笔付款，合同签订后甲方预先付给乙方合同总价款的50%（￥30000元）；第二笔付款，在乙方向甲方提供模具和试模产品后，并经甲方验收合格，甲方支付乙方合同总价款的50%(30000元）；1.2模具价格总金额已包含但不限于如下费用，乙方不得以以下原因向甲方要求增加费用；1.2.1乙方对产品进行成型、二次加工、组装所需的所有夹具和治具的模具的费用；1.2.2乙方按照合同规定进行模具设计、试模所需的材料和设备及人工等费用；1.2.3乙方提供给甲方试模样品各一件；1.2.4乙方为保证产品正常生产所准备的其他工序的相关工具和治具的费用；1.2.5当甲方要求乙方根据产品设计的变更要求对模具进行修改，如果模具修改较简单，包括从模具上减除模具材料的修改和其他简单修改，则乙方不需要向甲方收费；如果模具修改较复杂，对整个模具的结果影响很大，则甲乙双方协商确定修改模具的价款，费用由甲方支付。如果因为乙方的原因，因模具不能满足甲方的要求而进行的修改或改模，甲方不承担任何责任。合同尾页的甲方处手写有“风火轮（北京）开锁服务有限公司”，郭健在委托代理人处签名；乙方处打印有“霸州市远东模具塑料制品有限公司”字样，法人代表处打印有“张文威”字样，张文威在委托代理人处签名。尾页最下方手写有“附：乙方制作成品价格暂订0.018元/克计算，每件产品的实际价格按实际重量计算”。一审庭审中，张文威自认系以个人名义与风火轮公司签订《模具定做合同》，一审法院对此予以确认。
上述合同签订后，风火轮公司于2015年6月5日向张文威支付30000元；于2015年8月28日向张文威支付30000元。两次合计支付60000元。张文威确认风火轮公司已支付完毕模具制作费60000元。
一审庭审中，风火轮公司主张张文威未向其交付模具及试模产品，虽张文威向风火轮公司出示过试模产品，也生产了一小部分成品，但均为不合格产品，因此风火轮公司没有验收。对此，张文威陈述其于2015年8月初既已制作完成了模具，后张文威电话通知风火轮公司验收模具，风火轮公司的员工郭健也确实到张文威处现场验收，验收合格后风火轮公司才向张文威支付了尾款。风火轮公司陈述其之所以支付尾款，是因为风火轮公司需要的不仅是合格的模具，还需要张文威用模具为风火轮公司加工成品，正是由于张为威电话告知风火轮公司成品没有问题，风火轮公司才支付了尾款，并要求张文威继续生产成品。风火轮公司还称虽张文威生产了一小部分成品，但却属于不合格产品，风火轮公司并未收货。
经一审法院询问，双方确认未签订过书面的塑料制品生产合同，但均称有口头约定，即在模具制作完成后，由风火轮公司向张文威下订单，张文威为风火轮公司生产产品。
就风火轮公司未向张文威下订单，张文威为何不向风火轮公司交付模具和试模产品问题。张文威陈述风火轮公司从未要求张文威交付模具和试模产品，张文威曾电话联系过风火轮公司，风火轮公司也不予理会。张文威称现在能向风火轮公司交付模具和试模产品。对此风火轮公司称张文威从未向风火轮公司提出过交付模具和试模产品，也未向风火轮公司提供合格的成品。风火轮公司认为其让张文威制作模具的目的就是为了生产成品，风火轮公司之所以支付尾款30000元也是为了让张文威生产成品，风火轮公司需要验收的也是成品，但张文威不仅只生产很少一部分成品，而且质量不合格。风火轮公司还称至今张文威都未向风火轮公司提供合格的试模产品，导致风火轮公司的合同目的无法实现，故风火轮公司不同意接收模具及试模产品，而要求解除《模具定做合同》，由张文威返还风火轮公司模具制作费60000元。
一审庭审中，张文威自称其只为风火轮公司定作完成了模具及试模产品，并未为风火轮公司生产成品。风火轮公司已在张文威的工厂验收了试模产品，并确认没有问题，因此张文威认为风火轮公司已对模具及试模产品验收合格。经一审法院询问，张文威称现涉案模具及试模产品均在张文威处。
一审法院认为：风火轮公司与张文威签订的《模具定做合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。风火轮公司已按照合同约定向张文威支付了模具制作费60000元，张文威理应按约向风火轮公司提供合格的模具及试模产品。一审庭审中，张文威抗辩其为风火轮公司制作的模具及试模产品已经风火轮公司验收合格，风火轮公司并未提出过质量异议，现张文威可以向风火轮公司交付模具和试模产品，因此《模具定做合同》不应当解除。对此，一审法院认为，根据《模具定做合同》的约定，张文威的主要合同义务系为风火轮公司定作合格的模具及试模产品，定作完成后，即使已经风火轮公司验收合格，那么张文威要么向风火轮公司交付模具及试模产品，要么按照风火轮公司的订单要求为其生产成品。但根据查明的事实，在定作完成模具及试模产品至今这么长时间内，张文威既未向风火轮公司交付模具及试模产品，亦未为风火轮公司加工成品，显属迟延履行债务，张文威此举导致风火轮公司的合同目的无法实现，风火轮公司有权要求解除《模具定做合同》。合同解除后，张文威应当向风火轮公司返还模具制作费60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：张文威于本判决生效之日起十日内返还风火轮（北京）开锁服务有限公司模具制作费60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，风火轮公司与张文威签订的《模具定做合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。
本案中，风火轮公司已按合同约定向张文威支付了模具制作费60000元，张文威应向风火轮公司提供合格的模具及试模产品。根据《模具定做合同》，张文威应定作合格的模具及试模产品。现张文威认可涉案模具及试模产品均在张文威处，张文威亦认可其并未为风火轮公司生产成品。可见，到目前为止，张文威在定作完成模具及试模产品后一直未向风火轮公司交付模具及试模产品，也未为风火轮公司加工成品，因此，张文威的行为构成迟延履行债务，从而致使风火轮公司的合同目的无法实现。因此，风火轮公司有权要求解除《模具定做合同》，张文威应向风火轮公司返还模具制作费60000元。
综上所述，张文威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由张文威负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 越