wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪�人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4102号申请执行人：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：913302826684886161（1/1）代表人：岑杰，该支行行长。被执行人：宁波市奇梦电器有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ州，该××总经理。被执行人：吴瑞邦。被执行人：陈美君。被执行人：浙江金洪轴承有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：朱桂良，该××总经理。被执行人：宁波倍思特车业有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：ＸＸ州，该××总经理。本院执行的（2016）浙0282民初3418号招商银行股份有限公司宁波慈溪支行诉宁波市奇梦电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被�行人尚欠招商银行股份有限公司宁波慈溪支行15794793.2元及相应利息，应承担诉讼费113146元、执行费83194.79元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4102号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年九月三十日书 记 员 李宇飞（代）
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初722号
原告：崔粉绒，女，汉族。
被告：李旭阳，男，汉族。
原告崔粉绒与被告李旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔粉绒的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔粉绒撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 黄 青
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初3314号
原告:姜建,女,1953年10月28日生,汉族,住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：蔡继成，兴化市周奋法律服务所法律工作者。
被告:严正平,男,1966年12月22日生，汉族,住兴化市。
被告：王干芳，女，1973年3月25日生，汉族，住兴化市。
原告姜建与被告严正平、王干芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告姜建于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜建撤诉。
案件受理费（减半收取）1250元，由原告姜建负担。
审判员 谢俊成
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 超
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执770号
申请执行人：姜国建男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪建华男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。
姜国建与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3956号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜国建于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②黄苏英名下房产有另案拍卖处置，本案分配8238元，并支付诉讼费275元，执行费413元。③被执行人洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司。杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股份，但上述公司两公司并无资产可供处置，故申请人不处置其股权。被执行人洪建华、黄苏英下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜国建案款21762元及利息，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜国建如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执770号
本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人洪建华违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将洪建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执770号之一
本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十五日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘31行初11号
原告贾延君，女，土家族，1975年12月11日出生。
被告保靖县人民政府，住所地：保靖县酉水南路。
法定代表人杨志慧，该县县长。
第三人保靖县人力资源和社会保障局，住所地：保靖县酉水南路88号。
法定代表人方启文，男，该局局长。
第三人保靖县狮子桥电站，住所地：保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人滕建洪，男，该站站长。
本院在审理原告贾延君诉被告保靖县人民政府及第三人保靖县人力资源和社会保障局、保靖县狮子桥电站行政撤销一案中，原告贾延君以对该案中举证的理由和事实存有疑问为由，向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告贾延君申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贾延君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾延君负担。
审判长 陈学军
审判员 陈武涛
审判员 唐云峰
二〇一八年三月二十日
书记员 宋宛馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16235号
原告：何世华，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师
被告：翁友财，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告何世华与被告翁友财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告诉请：一、判令被告翁友财偿还借款人民币66000元及利息（自2017年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月12日，2017年5月21日、2017年5月27日，被告翁友财分别向原告借款人民币30000元、12000元、24000元，三次借款共计66000元，并由被告翁友财在三张借条借款人处签名按印，借条约定月利率3%，同时，被告翁友财在三张借条下方的收款凭据单上填收到借款的数额；并在收款人处签名按印。庭审中，原告自认三次借款的利息已付至2017年6月27日，偿欠的本金66000元及以后的利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁友财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何世华借款66000元及利息（自2017年6月28日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1617元，由被告翁友财承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林子云
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年三月二日代书记员林晓峰
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16235号原告：何世华，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师被告：翁友财，男，1960年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告何世华与被告翁友财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告诉请：一、判令被告翁友财偿还借款人民币66000元及利息（自2017年6月27日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院依法组成合议庭于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月12日，2017年5月21日、2017年5月27日，被告翁友财分别向原告借款人民币30000元、12000元、24000元，三次借款共计66000元，并由被告翁友财在三张借条借款人处签名按印，借条约定月利率3%，同时，被告翁友财在三张借条下方的收款凭据单上填收到借款的数额；并在收款人处签名按印。庭审中，原告自认三次借款的利息已付至2017年6月27日，偿欠的本金66000元及以后的利息未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁友财在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告何世华借款66000元及利息（自2017年6月28日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1617元，由被告翁友财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林子云人民陪审员  王艳丽人民陪审员  罗 敏二〇一八年三月二日代书记员林晓峰????1?
嘉兴市秀洲区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0411执1696号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行
被执�人陈庆辉、陈青青、朱玉微
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人陈庆辉等案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1696号
被拘留人:陈青青公民身份号码:×××3141
本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与陈庆辉、陈青青、朱玉微（2017）浙0411执1696号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈青青拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0411执1696号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行被执�人陈庆辉、陈青青、朱玉微本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被执行人陈庆辉等案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118财保37号
申请人：刘树平，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：周模学，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆永川第十建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区萱花路58号，统一社会信用代码91500118203790882A。
法定代表人：吴献勇，董事长。
申请人刘树平与被申请人周模学、重庆永川第十建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人周模学、重庆永川第十建筑工程有限公司价值36500元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 维
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终478号
上诉人(原审被告)：广州肆方净化工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华迎宾大道123号名高城10层03室。
法定代表人：陈彬，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：江苏言信环境科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村东路316号。
法定代表人：庞勇民，该公司董事长。
上诉人广州肆方净化工程有限公司因与被上诉人江苏言信环境科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初1370号民事裁定，向本院提出上诉。
广州肆方净化工程有限公司上诉称：广州肆方净化工程有限公司住所地为广州市花都区，且江苏言信环境科技有限公司也没有证据证明应由一审法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉两份《销售合同》明确约定：“若因履行合同发生纠纷。供需双方应及时协商解决，协商不成的，依照《合同法》向供方所在的人民法院提起诉讼”。该管辖约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。江苏言信环境科技有限公司作为供方，其住所地在苏州市××区，故吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，广州肆方净化工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月二日
书记员 蔡晓洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1376号
原告：长沙市开福区九湾渔港餐馆，住所地长沙市开福区万家丽北路二段***号卧琥城**栋***号门面。
经营者：汪泉龙。
委托诉讼代理人：管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易亚江，湖南湘康律师事务所律师。
被告：王南慧，女，汉族，1990年11月10日出生，住新宁县。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继超，湖南超前律师事务所律师。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆诉被告王南慧合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告长沙市开福区九湾渔港餐馆向本院提出诉讼请求：1、向原告履行出资义务，向原告出资18400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告就经营位于长沙市开福区卧琥城的长沙市开福区九湾渔港餐馆，签订《九湾渔港卧琥店餐馆股东协议书》，约定餐厅总投资1533000元，用于前期装修及运作。乙方（被告）出资76650元，占本店投资5%。经营期间如有发生亏损，乙方（被告）按投资比例承担。签订协议后，被告履行了部分出资义务，时至今日，被告尚欠出资款18400元。由于餐馆经营亏损，经原告多番向被告催讨出资，被告仍不予理睬。原告迫于无奈，只好特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，因原告主张本案的基础法律关系为合伙纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，只有公民之间才会发生合伙关系，原告长沙市开福区九湾渔港餐馆作为个体工商户无权主张合伙权益，不是适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙市开福区九湾渔港餐馆的起诉。
本案受理费260元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 梁 广
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3834号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈可，男，系原告职员。
被告：朱仲亮，男，1965年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：胡柳花，女，1966年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：胡丽娟，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟信用卡纠纷一案，于2017年8月9日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告朱仲亮偿还原告信用卡透支本金52436.04元、利息9874.91元、罚息4148.77元，共计66459.72元，并支付自2017年5月31日至实际履行之日止的利息；2.被告朱仲亮承担本案诉讼费、公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告胡柳花、胡丽娟对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。在庭审中，原告当庭放弃第一项诉讼请求中“支付自2017年5月31日至实际履行之日止的利息”和第二项诉讼请求中“公告费、财产保全申请费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”的部分。
经审理本院认定事实如下：
2010年6月3日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告朱仲亮签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》。依据该合约及《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》，被告朱仲亮可以利用原告发行予其的融易通卡在10万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡，并应按日计付万分之五的利息；逾期未予清偿的，应按月依最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低10元。
2013年5月23日，原告与被告胡柳花、胡丽娟签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，两被告愿为被告朱仲亮签订的上述信用卡在15万元的范围提供连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2014年5月9日，被告朱仲亮领取了前述合约、合同项下的融易通卡，随后进行透支。自2016年3月起，被告朱仲亮每月均未还清最低还款额，被告胡柳花、胡丽娟也未履行连带保证责任，截至2017年5月31日，被告朱仲亮尚欠余额66459.72元未还。故原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟与原告分别签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》等合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱仲亮用原告发放的信用卡透支后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还透支的本金外，还应支付相应的利息、罚息等费用；被告胡柳花、胡丽娟应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭自愿撤回部分诉讼请求，是其权利的处分，亦不损害三被告的利益，本院予以准许。三被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱仲亮于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付透支的本金52436.04元、利息9874.91元、罚息4148.77元，共计66459.72元；
二、被告胡柳花、胡丽娟对被告朱仲亮的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告胡柳花、胡丽娟在实际承担付款义务后，有权向被告朱仲亮追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1461元，由被告朱仲亮、胡柳花、胡丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 骆仕君
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6413号
上诉人（原审被告）：史某1，男，1961年9月9日出生，住北京市通州区。
上诉人（原审被告）：史某2，男，1969年3月1日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1938年4月20日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
原审被告：史某3，男，1964年1月19日出生，住北京市通州区。
上诉人史某1、史某2因与被上诉人郭某、一审被告史某3赡养费纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初37406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史某1、史某2上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，改判史某1、史某2每人每月给付郭某赡养费200元；维持一审判决第二项。事实和理由：1.一审判决中判令史某2等三人负担的已发生的医疗费的数额，尚未经过报销，实际报销后的数额应当较低；2.郭某在养老院养老费用较高，上诉人要求将郭某接回家中轮流养老。
郭某同意一审判决请求维持。
史某3同意一审判决，请求维持。
郭某诉至一审法院，请求：1.判令史某1、史某3、史某2自2016年9月15日起，每月支付郭某赡养费2000元；2.判令史某1、史某3、史某2各承担郭某以后产生的医疗费的三分之一（以实际发生的数额为准）；3.请求法院判令史某1、史某3、史某2各支付郭某已产生的医疗费878.05元；4.本案诉讼费用由史某1、史某3、史某2承担。
一审法院认定事实：郭某共生育三个儿子，即史某1、史某3、史某2。郭某原居住于北京市通州区潞城镇后屯村，2016年7月16日，因郭某居住的村庄面临拆迁，郭某入住北京通州华龙老年公寓，该老年公寓的养老服务标准为每月4200元，供暖费每个供暖季500元需另行交纳。入住前两个月的养老服务费用由史某1、史某3、史某2三人均摊，2016年8月25日，因郭某与史某3在北京市通州区潞城镇人民调解委员会的主持下签订《人民调解协议书》，就北京市通州区潞城镇后屯村××号院落拆迁郭某作为被安置人应得的拆迁利益达成调解协议，史某1、史某2认为郭某对其拆迁利益的处分侵犯了二人的继承权，故母子四人产生纠纷，史某1、史某2不再为郭某交纳养老服务费等费用。庭审中，经询问郭某本人的意见，郭某本人明确表示在拆迁安置所得房屋交付前，愿意居住在老年公寓。郭某本人的收入为每月农村养老保险金约400元。
一审法院认为：孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人不仅是每个公民在道德上对自己的要求，更是法律规定的不可推卸的责任和义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，作为郭某之子的史某1、史某3及史某2，均应对老人尽赡养义务。史某2、史某1所述答辩意见并不能作为其不履行赡养义务的正当理由。郭某与史某3签订的《人民调解协议书》，系郭某对于自身财物的处分，史某2、史某1以此为由不履行赡养义务无事实和法律依据。现郭某要求史某2、史某1、史某3支付赡养费的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但对于赡养费的具体数额，由法院考虑郭某个人收入情况、拆迁安置情况、现赡养状况及史某2、史某1、史某3情况予以酌定。对于郭某要求史某1、史某3、史某2负担医疗费用一节，其诉求并无不妥，法院予以支持。
据此，一审法院判决：
一、自二○一六年九月十五日起，史某1、史某3、史某2每人每月给付郭某赡养费人民币一千元，于每月十五日前执行清；
二、自二〇一六年九月十五日起，郭某的医疗费用报销后的数额凭正式票据，由史某1、史某3、史某2各负担三分之一，每年结算两次，具体结算日期为每年的六月三十日前和十二月三十一日前；
三、史某1、史某3、史某2每人给付郭某已产生的医疗费八百七十八元零五分，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回郭某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：子女对年迈的父母有赡养义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，以及照顾老年人的特殊需要。现郭某年老体弱，其向三子主张赡养费用，于法有据，应予支持。一审法院结合郭某的收支情况，酌定三子每人每月给付郭某赡养费1000元，并无不妥，史某1、史某2上诉主张上述费用过高，要求酌减，但未提供相应证据佐证，故本院不予支持。史某2在二审中要求由三子轮流将郭某接回家中养老替代在养老院养老，本院认为，养老方式的选择，在不违背公序良俗的前提下，应当尽量尊重老人本人的意愿，现郭某要求在养老院养老，并无不当，应予尊重。
关于郭某已发生的医疗费用，一审法院结合相关票据确定的医疗费数额，由史某1、史某3、史某2均担，于法有据，本院应予维持。史某1、史某2上诉主张郭某的医疗费用部分可以报销的问题，史某1、史某2、史某3可待该项判决义务履行完毕后，持发票办理相关报销手续，因此并不影响上诉人的实体权利，故本院不予支持。
本案系家事纠纷，在处理法律问题的过程中应充分考量伦理道德和风俗习惯。虽法院判决支付赡养费会给赡养人的生活带来一定的经济压力，但本院希望诸子女多思及母亲育儿之辛苦，尽量克服经济困难，认真履行生效判决，妥善解决养老问题。
综上所述，史某1、史某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由史某1、史某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年五月二十四日
法官助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15587号
原告：黄靷，男，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告:中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。
法定代表人：龚勃，总经理。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，系公司员工。
原告黄靷诉被告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称“电信公司重庆分公司”）电信服务合同纠纷，本院于2017年7月19日立案受理后，于2017年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序后于2017年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人徐来庆、邓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄靷向本院提出诉讼请求：移机恢复互联网服务，双倍赔偿拒绝移机期间的网费损失480元，并承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：移机恢复互联网服务，双倍赔偿拒绝移机期间的网费损失340元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月1日，原告在被告处办理了LAN小区宽带（电话：0236866****，宽带账号：lan500001010XXXX）连接互联网服务。后因需要，原告于2017年3月3日向被告申请将涉案宽带从原安装地址移机至同小区其他地址，被告维保人员上门后以没有网线为由未成功移机，第二天原告被告知无法移机，后原告向被告投诉，但被告拒绝移机，但仍旧扣除原告每个月的网费，导致原告网费损失340元。故原告提起本案诉讼。
电信公司重庆分公司辩称，涉案合同确定的安装地址是华宇名都XX栋，变更安装地址系合同变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，原告在提出合同变更意思表示后，应在被告同意后方可变更合同，现被告不同意变更，双方并未达成变更合同的合意，且由于技术进步，重庆范围内的宽带服务已经基本完成“铜改光”，现原告不同意使用光纤接入宽带，故无法按照原告的要求变更，故原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告举示的发票、录音证据三性予以确认，本院依法予以采信，对原告举示的书面证言，因无法核实其真实性，且无法达到原告的证明目的，本院依法不予采信；2、对被告举示的服务定单、宽带接入网业务变更登记单、服务协议、《中国电信“我的e家”套餐协议》、邮政凭证、《关于印发中国电信IPV4私网地址规划方案的通知》证据的三性予以确认，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，原告到被告提交了宽带接入网业务变更登记单，并与被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《中国电信“我的e家”套餐协议》，上述协议约定被告向原告提供宽带业务服务，原告申请宽带安装地址为重庆市九龙坡区石桥铺街道。原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第7.3条约定，因技术进步，经国家相关部门批准，乙方对电话网络进行整体升级而导致本协议无法继续履行的，乙方应该至少提前90日发布公告，并提出合理的解决方案。甲方可就解决方案与乙方协商，但不得要求乙方继续履行协议。2017年3月3日，原告向被告申请将涉案宽带从原安装地址移机至同小区X号楼X-X。被告于2017年3月3日后停止了对被告的宽带服务，并退还了原告3月宽带服务费59.22元，原告向被告缴纳了2017年4月、5月、6月、7月的宽带服务费合计272元。
庭审中，原被告均认可被告在重庆市九龙坡区石桥铺街道对宽带接入服务进行铜缆改光纤的技术升级换代改造。原告认可被告未为原告移机的原因为原告不同意对移机后的宽带使用光纤接入，且原告当庭仍明确表示不同意使用光纤接入。
本院认为：原、被告签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《中国电信“我的e家”套餐协议》，原告向被告购买宽带电信业务套餐，被告为原告提供宽带电信服务，双方之间建立了电信服务合同关系。原、被告均应依照《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》、《中国电信“我的e家”套餐协议》履行合同义务，享受合同权利。按照原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》的约定，被告基于技术升级换代而无法继续履行协议时应至少提前90日发布公告，并提出合理的解决方案。原告可就解决方案与被告协商，但不得要求被告继续履行协议，本案中，被告因技术进步对原告所在小区的宽带接入改造成光纤接入，并针对原告的移机需求提出了光纤接入宽带的解决方案，虽然原告不同意该解决方案，但依照双方协议的约定，原告不得要求继续履行协议，即不得要求被告继续提供宽带服务，故原告要求被告移机恢复互联网服务的诉请，本院依法不予支持。因被告自2017年3月后未再提供宽带服务，故被告向原告收取的2017年3月之后的宽带服务费272元，依法应予退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司重庆分公司于本判决生效次日起五日内退还原告黄靷宽带使用费272元；
二、驳回原告黄靷的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 彭 燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 倪
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0115行初358号
原告李某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地xx省xx市xx镇xx村第*组**号，住上海市xx区xx路**弄**号**室。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区杨高中路2900号。
法定代表人吴伟平，局长。
原告李某某不服被告上海市浦东新区市场监督管理局投诉举报答复一案，本院经审查于2018年5月9日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。
审 判 长 冯 祥
人民陪审员 李加平
人民陪审员 林新建
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谢晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮少刑初字第00107号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人苏某。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年9月19日15时许，在淮阳县西关国营汽车站北边广场上，被告人苏某与被害人孔某因做生意发生争执引起厮打，在厮打过程中，被告人苏某用拳头将被害人孔某鼻部打伤，经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孔某伤情构成轻伤二级。2014年11月10日被告人苏某到公安机关投案自首。被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有证人季某的证言，被害人孔某的陈述，现场勘验检查笔录，淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）131号鉴定书及伤情照片、西关派出所户籍证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人苏某认罪态度较好，且积极赔偿了被害人孔某经济损失，得到被害人孔某谅解，被害人孔某申请撤诉，不再追究被告人苏某的民事责任和刑事责任，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 瑞
二〇一四年十二月九日
书记员 张恒伟
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执140号之一
申请执行人威海大平房地产开发有限公司。
被执行人赵忠伟，现在潍坊监狱服刑。
本院在执行本院的（2015）威经技区商初字第369号民事判决书、关于上述当事人之间追偿权纠纷一案中，查明本案诉讼保全的被执行人赵忠伟在威海市环翠区法院的房屋拍卖余款系按法律规定被执行人的唯一住房被处置后所应当保留的五至八年租金，且被另案查封在先。本院未查到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）威经技区商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一六年四月五日
书记员 丛彩霞
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执140号
申请执行人威海大平房地产开发有限公司。
被执行人赵忠伟，现在潍坊监狱服刑。
本院依据已发生法律效力的本院的（2015）威经技区商初字第369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
按执行标的额81100元，提取被执行人赵忠伟在威海市环翠区法院的房屋拍卖余款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程军
二〇一六年三月二十一日
书记员 于耀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12704号
原告：谢德军，男，1966年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区青西街松鹤楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：徐彪，男，1982年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区鼎和丽都*号楼****室。身份证号：×××。
被告：徐勇，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区小满镇康宁小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告：鲁自师，男，1987年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区盛世锦园*号楼*单元****室。身份证号：×××。
被告：徐东，男，1976年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区小满镇康宁小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
原告谢德军与被告徐彪、徐勇、鲁自师、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告谢德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未申请减交、缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢德军撤回起诉处理。
审判员 王 沛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张亦平
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12704号原告：谢德军，男，1966年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区青西街松鹤楼*单元***室。身份证号：×××。被告：徐彪，男，1982年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区鼎和丽都*号楼****室。身份证号：×××。被告：徐勇，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区小满镇康宁小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。被告：鲁自师，男，1987年12月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区盛世锦园*号楼*单元****室。身份证号：×××。被告：徐东，男，1976年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区小满镇康宁小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。原告谢德军与被告徐彪、徐勇、鲁自师、徐东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告谢德军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未申请减交、缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢德军撤回起诉处理。审判员 王 沛二〇一七年十二月二十六日书记员 张亦平
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1567号
被拘留人:金建明公民身份号码:×××5213
本院在执行王建生与高佳华、金建明（2017）浙0411执1567号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金建明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1253号
原告：朱华杰，男，1977年3月6日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律事务所法律工作者。
被告：徐家祥，男，1970年8月17日出生汉族，住象山县。
被告：袁祥华，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。
原告朱华杰与被告徐家祥、袁祥华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱华杰的委托诉讼代理人胡海燕，被告徐家祥、袁祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华杰向本院提出诉讼请求：1.被告徐家祥立即归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率2％从借款之日计算至付清之日止）；2.被告袁祥华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，月息2％，被告亲笔出具借条1份。而后，原告向�告催讨借款，被告以无钱归还为由，拒绝归还。
被告徐家祥答辩称，借款金额为10000元，实际交付为9500元，归还了本金4000元，支付了利息500元。
被告袁祥华答辩称，担保属实，虽然借条上的金额为20000元，但实际借款金额为10000元。
经审理查明，2017年10月27日，被告徐家祥向原告朱华杰借款20000元，并出具格式借条1份，借条载明：“今借到朱华杰人民币贰万元正（小写￥20000）。月利率为2％，按月支付。借款用途还贷”，被告徐家祥在借款人处签名确认，被告袁祥华在担保人处签名。同时，被告徐家祥在借条的下方写明“收条今收到朱华杰人民币贰万元（20000）收款人徐家祥2017.10.27。”
借款后，被告归还了本金4000元，至2017年11月19日，被告支付了利息500元。两被告自认该利息的结算点为2017年11月19日。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告徐家祥之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告徐家祥归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。两被告辩称，实际借款为9500元的意见，因被告徐家祥向原告出具的借条及收条上，自认已收到借款20000元，现两被告未提供充足的证据证明被告的抗辩意见，对两被告的辩解，本院不予采纳。被告自认以最后一次支付利息的时间作为款项支付的时间，经结算，截止2017年11月19日，被告尚欠原告借款本金15807元。对于原告要求被告支付律师代理费的诉请，虽然借条上对律师代理费有过约定，但原告未能在举证期限内提供相应的证据证明原告因实现本案的债权而支付了相关的代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告袁祥华作为连带责任担保人，应对全部债务承担连带清偿责任，被告袁祥华承担保证责任后，有权向被告徐家祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐家祥归还原告朱华杰借款15807元，并支付利息（以本金15807元为基数，按月利率20‰从2017年11月20日计算至实际履行之日）；
二、被告袁祥华对上述款项承担连带清偿责任。被告袁祥华承担保证责任后，有权向被告徐家祥追偿；
上述款项于本判决生效后20日内履行；
三、驳回原告朱华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告朱华杰负担40元，被告徐家祥、袁祥华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一八年四月十日
代书记员 蒋洪娴
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1253号原告：朱华杰，男，1977年3月6日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律事务所法律工作者。被告：徐家祥，男，1970年8月17日出生汉族，住象山县。被告：袁祥华，男，1967年1月22日出生汉族，住象山县。原告朱华杰与被告徐家祥、袁祥华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱华杰的委托诉讼代理人胡海燕，被告徐家祥、袁祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华杰向本院提出诉讼请求：1.被告徐家祥立即归还原告借款20000元，并支付利息（按月利率2％从借款之日计算至付清之日止）；2.被告袁祥华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，月息2％，被告亲笔出具借条1份。而后，原告向�告催讨借款，被告以无钱归还为由，拒绝归还。被告徐家祥答辩称，借款金额为10000元，实际交付为9500元，归还了本金4000元，支付了利息500元。被告袁祥华答辩称，担保属实，虽然借条上的金额为20000元，但实际借款金额为10000元。经审理查明，2017年10月27日，被告徐家祥向原告朱华杰借款20000元，并出具格式借条1份，借条载明：“今借到朱华杰人民币贰万元正（小写￥20000）。月利率为2％，按月支付。借款用途还贷”，被告徐家祥在借款人处签名确认，被告袁祥华在担保人处签名。同时，被告徐家祥在借条的下方写明“收条今收到朱华杰人民币贰万元（20000）收款人徐家祥2017.10.27。”借款后，被告归还了本金4000元，至2017年11月19日，被告支付了利息500元。两被告自认该利息的结算点为2017年11月19日。本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告徐家祥之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告徐家祥归还借款并支付约定利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。两被告辩称，实际借款为9500元的意见，因被告徐家祥向原告出具的借条及收条上，自认已收到借款20000元，现两被告未提供充足的证据证明被告的抗辩意见，对两被告的辩解，本院不予采纳。被告自认以最后一次支付利息的时间作为款项支付的时间，经结算，截止2017年11月19日，被告尚欠原告借款本金15807元。对于原告要求被告支付律师代理费的诉请，虽然借条上对律师代理费有过约定，但原告未能在举证期限内提供相应的证据证明原告因实现本案的债权而支付了相关的代理费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告袁祥华作为连带责任担保人，应对全部债务承担连带清偿责任，被告袁祥华承担保证责任后，有权向被告徐家祥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告徐家祥归还原告朱华杰借款15807元，并支付利息（以本金15807元为基数，按月利率20‰从2017年11月20日计算至实际履行之日）；二、被告袁祥华对上述款项承担连带清偿责任。被告袁祥华承担保证责任后，有权向被告徐家祥追偿；上述款项于本判决生效后20日内履行；三、驳回原告朱华杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费330元，减半收取165元，由原告朱华杰负担40元，被告徐家祥、袁祥华负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 欧仙允二〇一八年四月十日代书记员 蒋洪娴??2???1?
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3312号
原告：冯某某，现住农安县。
被告：姜某某，现住农安县。
原告冯某某与被告姜某某离婚后财产纠纷一案，本案于2015年8月24日受理，2015年11月26日组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯某某到庭参加诉讼。姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某诉称，我与姜某某于2015年7月6日经农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。离婚协议书约定，姜某某自离婚之日起三个月内给我款30，000.00元。离婚后我发现我怀孕了，我与姜某某及其亲属协商处理怀孕一事，姜某某及其亲属对我态度粗暴、蛮横。我决定中止妊娠，但我连中止妊娠的医疗费负担不起，我让姜某某支付给我离婚时他应支付的30，000.00元未果。要求姜某某立即给付冯某某款30，000.00元。
姜某某未出庭也未提供答辩意见，举证期限内未能向法庭举证。
经本院审理查明，冯某某与姜某某于2015年7月6日经农安县民政局婚姻登记处办理了离婚。离婚协议书约定，姜某某自离婚之日起三个月内给冯某某款30，000.00元。离婚后冯某某发现自身怀孕，便与姜某某及其亲属协商处理怀孕一事，未能得到满意答复。
上列事实认定的依据有冯某某为自己的主张提供的离婚证、离婚协议书。本院认为，从离婚证、离婚协议书的真实性、关联性、合法性的角度，上列书证可以作为本案的定案依据。
本院认为，冯某某与姜某某自愿离婚，在婚姻登记处签署的离婚协议，属民事合同的性质。双方在婚姻登记处工作人员的引导下，本着意思表示真实、不违反法律规定的自身意愿，签订协议书，本院应予确认。双方应当按照协议履行自身的义务，协议约定离婚后三个月内姜某某给付冯某某款30，000.00元，冯某某于2015年8月24日起诉，距离婚协议签署的时间2015年7月6日不足三个月，未能按双方协议履行，据此，其诉讼请求应当驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯某某请求被告姜某某支付30，000.00元的诉讼请求。
案件受理费550.00元由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 辉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执767号
申请执行人崔宝臣，男，汉族，1967年12月29日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告崔宝臣诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2777号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔宝臣于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔宝臣向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2777号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日书记员李慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1295号
申请执行人佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室，统一社会信用代码914406056844236280。
法定代表人陆建中。
被执行人张相菊，女，汉族，1979年1月4日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司与被执行人张相菊借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2002）南民二初字第2206号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决书发生法律效力之日起七日内偿还借款35421.13元予申请执行人，并承担案件受理费1474元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还借款及利息暂总合计86374.1元。本院于2017年11月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托重庆市巫溪县人民法院对被执行人在其住所地的财产情况进行调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年四月十七日
书记员 张振涛
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19554号
原告：上海海日智能科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王某，职务总经理。
委托诉讼代理人：王涛平，北京市同一源律师事务所律师。
被告：汪琴，女，1986年6月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海海日智能科技有限公司与被告汪琴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海海日智能科技有限公司的委托代理人王涛平、被告汪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海日智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止对其侵犯原告名誉权行为，消除影响、赔礼道歉；2.被告赔偿原告人民币5万元(以下币种均为人民币)；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原担任原告公司出纳一职。被告于原告公司工作期间，因其工作失误，将公司货款汇入原告法定代表人案外人王某一张不能使用的银行卡中，致应收款账号未收到款项，案外人王某花费2至3个工作日才将银行卡注销后取回款项。2017年5月22日，原告与原告公司员工案外人汪某谈论被告离职事宜，案外人汪某告知被告转岗或其自行申请辞职，谈话中亦提及离职补偿问题。但当日9时26分至9月56分长达三十分钟时间内，被告于原告工作场所，包括公司前厅、办公室、审计室等处，在公司员工、会计师事务所、证券公司工作人员，约十余人面前，虚构事实，侮辱、诽谤原告，称“我现在回想起来是他给我设的套”，“他”即指原告法定代表人案外人王某，并称“这种公司不用审计了，审计什么啊”、“无故辞退员工还不赔偿”、“他现在把我电脑密码改了”、“走了几任会计了…每个会计都扣了人家几千块钱…是他这个人有问题，他无故辞退我怎么了？”、“他实在太可恶了。他以为上海滩他说了算么？每个会计走了他都扣人家钱”、“不扣人钱就不爽”，被告并煽动其他员工“留点心眼”、“保护好自己”等，期间虽经原告公司其他员工相劝，但其仍不停止，直至其自行离开原告公司。被告侵权行为给原告正在进行的审计、上市筹备工作造成负面影响，致原告名誉受损，造成原告公司多名员工离职，上市审查结果亦未公布的后果，故原告诉至本院，请求判令如其诉请。
被告汪琴辩称，被告并未侵犯原告名誉权。原告主张被告“汇款失误”，汇款确系被告操作，汇款账号系案外人王某账户，但当时原告并未说清楚系其何账户，故被告就将款项汇至其其中一个账户，这对原告并无损失，且被告仅有制单权，但最终汇款需要审核人审核确认后才能转出，被告为能在原告公司继续工作下去，遂主动承认错误。而原告主张被告2017年5月22日于其办公室煽动员工、言语攻击并非事实。当日，原告公司擅自将被告电脑密码更改，并强行要求被告转岗，希望被告自行辞职，被告与原告公司人事即案外人汪某沟通时，因案外人汪某并无单独办公室，其办公桌位于前台附近，被告与其交流时情形激动，故声音音量可能较响，可能致使其他人能够听见，但被告并非故意。被告确实提及“设套”，可能当时使用的词语有点过激。被告确实指出原告不对其进行赔偿，但劳动仲裁亦已经明确原告系违法解除，原告还主张被告按时其他员工保护自身权益，但保护自身权益系成年人应该做到的，故被告并未虚构事实侵犯原告名誉权。被告现认为，原告违法解除与被告间劳动合同，致被告情绪较为激动，故其与原告沟通行为亦系人之常情，且当时在场人员仅十数人，被告并未虚构事实侵犯原告名誉权，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年5月22日，被告于原告工作场所内向原告工作人员声称“他真的就是违法的。…按劳动仲裁他无故辞退我，无故辞退我的话，劳动仲裁是2.5个月的赔偿金。他说那个是我造成的，我现在回想起来是他给我设的套。...这种公司不用审计了，审计什么啊，无故辞退员工还不赔偿，还让你们审计，自己给自己打钱还赖在我身上，给我设套。你们审计有什么用啊。…他要上市，我让他上个毛。…走了几任会计了，走了两到三个会计了，每个会计都扣人家几千块钱。人家为什么每个会计都这样？是他这个人有问题。他无故辞退我…他真的是太可恶了，他以为上海滩就他说了算么？每个会计走了他都扣人家钱，还说人家坏话污蔑人家。他现在我一来把我密码改了，不让我工作，真是太奇怪了。…不扣人家一点钱就浑身不爽，普通员工也要扣钱，还有员工走了连饭贴、车贴都拿不到了，太笑话了，你写进合同里了，你可以不给么？…太搞笑了，我还真是从来没碰到过这样的人，就算一毛钱也拿不到我也要搞得你天翻地覆。不相信了，干了这些缺德事…工作的人我劝你们留点心眼，现在找工作确实不容易…每个人不同，确实是，但是要保护好自己。…”原告现认为，被告于原告工作场所，在长达三十分钟时间内，在公司员工、会计师事务所、证券公司工作人员，约十余人面前，虚构事实，侮辱、诽谤原告，给原告正在进行的审计、上市筹备工作造成负面影响，致原告名誉受损，造成原告公司多名员工离职，上市审查结果亦未公布的后果，被告行为严重侵害其名誉权。被告则认为，原告违法解除与被告间劳动合同，致被告情绪激动，被告并未虚构事实，亦无无贬损原告名誉之故意，其行为不构成对原告名誉权的侵害。原、被告协商未果，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的监控视频及文字整理记录为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告捏造事实，恶意诽谤原告，致其名誉受损。名誉权侵权应系降低当事人社会评价而非自我评价。原告主张被告之行为致其名誉受损，严重降低其社会评价，本案在审理过程中无法认定原告主张的前述事实，原告亦未提供充足证据证明被告实施了侵害其名誉权的行为及该行为造成了相应的损害后果，故对原告要求被告赔礼道歉等主张，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海海日智能科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，减半收取，计人民币525元，由原告上海海日智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈杨
二〇一八年一月十八日
书记员 陈红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执604号
申请执行人熊志华，男，46岁，1971年8月1日出生，汉族，住南昌市新建县
申请执行人万怡平，男，48岁，1970年1月4日出生，住吉林省吉林市龙潭区
申请执行人赵龙，男，42岁，1976年2月23日出生，住江西省南昌市东湖区
被执行人蔡让全，男，54岁，1963年12月16日出生，汉族，住九江县
被执行人吴金河，男，39岁，1979年3月2日出生，汉族，住九江县
被执行人吴周细，男，48岁，1969年9月14日出生，汉族，住九江市九江县
被执行人曾庆华，男，51岁，1967年10月23日出生，汉族，住九江市九江县
被执行人吴周定，男，41岁，1976年6月20日出生，汉族，住九江县
被执行人朱国均，男，42岁，1975年11月19日出生，汉族，住德安县开发区，
本院于2017年12月6日立案执行熊志华、万怡平、赵龙申请蔡让全、吴金河、吴周细、曾庆华、吴周定、朱国均追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市中级人民法院2017赣04民终1024号民事判决书，被执行人蔡让全、吴金河、吴周细、曾庆华、吴周定、朱国均应支付申请执行人熊志华、万怡平、赵龙案款310768.2元，承担执行费4561.52元。本院已执行抵扣76493.0元,尚有234275.2元未执行。
本院查明，被执行人蔡让全、吴金河、吴周细、曾庆华、吴周定、朱国均名下无房产、土地、证券、银行存款、互联网银行存款等财产。
2018年4月26日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人财产查询结果，并征询被执行人财产线索。
现因被执行人蔡让全、吴金河、吴周细、曾庆华、吴周定、朱国均目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执604号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年五月十六日
书记员 林家宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1426号
原告：潘明飞，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山汉光汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
被告：马鞍山润通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区经六路。
法定代表人：杜龙。
本院在审理原告潘明飞与被告马鞍山汉光汽车销售服务有限公司、马鞍山润通汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵志亮
二〇一八年四月二十日
书记员 夏华娇
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初230号
原告达拉特旗广运汽车销售有限公司，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇马兰滩村210国道西。
法定代表人任勇军，系该公司经理。
被告刘俊光，公民身份号码×××，男，1975年7月28日出生，汉族，个体。
被告侯文敏，公民身份号码×××，女，1969年5月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告达拉特旗广运汽车销售有限公司诉被告刘俊光、侯文敏借款合同纠纷一案中，原告述称2011年9月27日出具借条时二被告在树林召镇马兰滩永胜加油站斜对面居住，原告达拉特旗广运汽车销售有限公司提供的二被告的住所地是达拉特旗恩格贝镇浦圪卜村，该地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告刘俊光、侯文敏的准确送达地址，无法进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告达拉特旗广运汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1753元，退还原告达拉特旗广运汽车销售有限公司。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一七年四月十七日
书记员 王 琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2767号
原告：李庚来。
被告：酷骑（北京）科技有限公司。
法定代表人：张夫芝。
被告：酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司。
负责人：王春雷。
本院在审理原告李庚来与被告酷骑（北京）科技有限公司、酷骑（北京）科技有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李庚来撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庚来负担。
审判员 刘青山
二〇一八年四月九日
书记员 张 慧
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初77号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人宋冬林，男，1977年1月9日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市中站区。曾因吸毒于2003年11月17日至2004年5月9日被焦作市公安局中站分局强制戒毒；又因吸毒于2015年5月22日至2015年5月26日被焦作市高新公安分局强制戒毒；因犯盗窃罪于2015年9月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，2015年12月25日刑满释放；因吸毒于2016年4月21日被焦作市中站公安分局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月23日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
被告人毋华华，男，1986年2月14日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省焦作市中站区，捕前住焦作市中站区。曾因吸毒于2014年9月13日被焦作市公安局高新分局行政拘留15日；又因吸毒于2015年8月1日被焦作市高新公安分局强制隔离戒毒；因犯盗窃罪于2015年9月28日被焦作市中站区人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，2015年12月12日刑满释放；因吸毒于2016年5月11日被焦作市中站公安分局强制隔离戒毒。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月18日被博爱县公安局刑事拘留，2016年12月23日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人宋冬林、毋华华犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人宋冬林、毋华华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月中旬的一天傍晚，被告人宋冬林、毋华华二人预谋后，租用车辆到博爱县柏山镇柏山村刘某的恒久远物资有限公司，趁无人之机将办公室内的一台奥克斯柜式空调、一台爱普生针式打印机、一套茶台盗走，后销赃得款1200元。经博爱县价格认证中心认定，被盗空调价值1890元，打印机价值50元，茶台价值360元，共计价值2300元。
案发后，毋华华于2016年11月17日到博爱县公安局投案。被盗物品已追回，并退回被害人。
上述事实，被告人宋冬林、毋华华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押物品以及发还物品清单、照片；户籍证明、刑事判决书以及服刑证明、吸毒人员查询信息、到案证明；证人毋某的证言；被害人刘某的陈述；被告人宋冬林、毋华华的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定书；现场勘验笔录以及照片、辨认现场照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋冬林、毋华华盗窃公民合法财物，数额较大，均已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人宋冬林、毋华华犯盗窃罪成立。被告人宋冬林原犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毋华华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被告人宋冬林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定对被告人宋冬林进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定对被告人毋华华进行处罚。判决如下：
一、被告人宋冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止）。
（罚金限被告人宋冬林在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人毋华华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止）。
（罚金限被告人毋华华在判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人宋冬林、毋华华共同非法所得1200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初223号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张文武，男，1957年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省涡阳县。2013年7月31日因非法行医被嘉兴市卫生局行政罚款1000元；2014年10月17日因非法行医被嘉兴市卫生局行政罚款5000元。因本案于2016年11月15日被嘉兴市公安局经济开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕212号起诉书指控被告人张文武犯非法行医罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲、沈金付出庭支持公诉。被告人张文武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2016年11月期间，被告人张文武在未取得医生执业资格的情况下再次在嘉兴市经济技术开发区长水街道隆兴公寓2幢203室从事诊疗活动。2016年11月9日至11日，被告人张文武在对患者田某1配药、输液过程中未测量体温、脉搏、呼吸、血压等生命体征，未及时发现重症表现，对病情估计不足，没有及时建议转正规医院，诊疗过程不规范，对病情造成一定程度延误，致使被害人田某1经嘉兴市中医院、嘉兴市第一医院抢救治疗方才好转。经嘉兴市医学会鉴定，被告人张文武在对被害人田某1诊治过程中存在过错，相当于四级医疗事故，负事故的轻微责任。2016年11月14日，嘉兴市卫生和计划生育委员会从正在非法行医的被告人张文武处查获药品和输液器等物一批。
上述事实，被告人张文武在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的证据先行登记保存决定书、扣押决定书、扣押物品清单、调取证据通知书、发还物品清单、医院病历、调查报告、证明及查询情况、案件移送书、行政处罚决定书、房屋租赁合同、抓获经过、情况说明，证人张某1、陆某、王某1、田某2、黄某、王某2、魏某、王某3、王某4、张某2的证言，被害人田某1的陈述，食品药品检验报告、医学鉴定书，现场笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被害人田某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人张文武赔偿医药费43658.64元的30％即13097元。后双方达成由被告人张文武赔偿给被害人田某1医药费12000元的调解协议，赔偿款已支付。被害人对被告人张文武表示谅解，请求对其从轻处罚。该事实有病历资料、医疗费发票、调解笔录、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人张文武未取得医生执业资格，被卫生行政部门行政处罚两次后再次非法行医，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张文武在实施犯罪过程中造成四级医疗事故一例，负事故的轻微责任，应从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人张文武犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的药品和输液器等物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 沈永根
二〇一七年五月九日
书 记 员 卢 晶
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0725刑初27号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人孟兴华，曾用名孟保儿，男，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，农民。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被寿阳县公安局取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2018）21号起诉书指控被告人孟兴华犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员孙拉仙出庭支持公诉。被告人孟兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2017年9月5日14时许，刘某某驾驶豪爵牌二轮摩托车，从平头到南燕竹镇大南沟村，由西向东行驶到太安驿戏台附近路段，驶入对面车道，与由东向西直行的被告人孟兴华驾驶的大阳牌二轮摩托车相撞，造成刘某某、孟兴华受伤和双方车辆损坏的交通事故。经检验，孟兴华血液中酒精含量为179.16mg/100ml,属醉酒驾驶。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人孟兴华供述；证人王某某等人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；事故责任认定书、酒精检测报告书、到案经过、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人孟兴华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪,要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人孟兴华拘役，并处罚金，并考虑适用非监禁刑。
被告人孟兴华对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年9月5日14时许，刘某某驾驶豪爵牌二轮摩托车，从平头到南燕竹镇大南沟村，由西向东行驶到太安驿戏台附近路段，驶入对面车道，与由东向西直行的被告人孟兴华驾驶的大阳牌二轮摩托车相撞，造成刘某某、孟兴华受伤和双方车辆损坏的交通事故。经检验，孟兴华血液中酒精含量为179.16mg/100ml,属醉酒驾驶。经寿阳县公安局交通警察大队认定，刘某某无证驾驶且未靠道路右侧通行，负事故的同等责任，孟兴华无证并醉酒驾驶负事故的同等责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人刘某某陈述，证实2017年9月5日14时许，该无证驾驶豪爵牌二轮摩托车，从平头到南燕竹镇大南沟村，由西向东行驶到太安驿戏台附近路段，与对向孟兴华驾驶的二轮摩托车相撞，造成该受伤。
2.证人王某某证言，证实2017年9月5日12时许，该和孟兴华等人一起在太安驿永红饭店吃饭，期间该和孟兴华等人一起喝了白酒，孟兴华还要了一瓶啤酒。大约13时左右孟兴华就离开了。晚上才知道孟兴华发生了交通事故。
3.被告人孟兴华供述，证实2017年9月5日12时许，该和任某某、王某某等人一起在太安驿永红饭店吃饭，期间该喝了两杯白酒还喝了一瓶啤酒。14时30分，该就驾驶二轮摩托车（无证驾驶）从永红饭店离开了。当行驶至太安驿戏台附近，对面驶来一辆摩托车与该相撞，造成该和对方车辆驾驶人受伤及双方车辆损坏的交通事故。
4.山西省榆次司法鉴定中心检验报告（2017）司检字第SY037号，证实从送检孟兴华的血液中检出酒精，其酒精含量为179.16mg／100ml。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场方位及相关车辆人员情况。
6.书证：道路交通事故认定书、到案经过、当事人身份证明复印件、常住人口基本信息表、提取记录、鉴定委托书、现场检测报告书、寿阳县公安局110接处警登记表、党员身份证明等。
本院认为，被告人孟兴华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，发生致一人受伤及双方车辆损坏的交通事故，其行为确已触犯刑法，构成危险驾驶罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人孟兴华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，并经社区矫正机构评估，可对被告人孟兴华适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孟兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
人民陪审员 张晓玲
人民陪审员 张文佳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 荆 菁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1106号
申请人：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：游海伟，莆田城厢区148法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被申请人：姚德祥，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被申请人：陈智雄，男，1975年12月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
申请人张剑平与被申请人陈智雄等因民间借贷纠纷一案，申请人张剑平于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求:查封被申请人陈智雄名下坐落于福建省莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣金融财富中心A地块一期（建筑面积50.36㎡，查封价值以201500元为限）；（建筑面积68.82㎡，查封价值以250000元为限）。申请人张剑平提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（责任限额451500元）作为担保。
本院经审查认为，申请人张剑平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈智雄名下坐落于福建省莆田市荔城区西南侧正荣金融财富中心A地块一期（建筑面积50.36㎡，查封价值以201500元为限）；（建筑面积68.82㎡，查封价值以250000元为限）。查封期限为三年。
案件申请费2777.5元，由申请人张剑平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 珊
二〇一八年二月八日
书记员 林晓锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民撤1号
原告：山重建机（济宁）有限公司。住所地：山东省济宁市高新区诗仙路****号。
法定代表人：伦学延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张纪峰，该公司工作人员。
被告：青海三健工程机械有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路**号*单元*****号。
法定代表人：吕腊梅，该公司总经理。
被告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行。住所地：青海省西宁市城西区微波巷*号。
负责人：冯存良，该分行行长。
委托诉讼代理人：李瑾，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：李慧玲，该分行工作人员。
原告山重建机（济宁）有限公司因与被告青海三健工程机械有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行第三人撤销之诉纠纷一案，向青海省高级人民法院提起诉讼。该院以其不具有管辖权为由，将案件移送至本院。本院于2018年1月23日立案。原告山重建机（济宁）有限公司提起诉讼后，按青海省高级人民法院核算标准交纳诉讼费。审理过程中，本院经审查认为，该计费标准有误，遂向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，原告收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山重建机（济宁）有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 杨永清
审 判 员 丁广宇
审 判 员 李 涛
二〇一八年三月三十日
法官助理 钟丽丹
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民撤1号原告：山重建机（济宁）有限公司。住所地：山东省济宁市高新区诗仙路****号。法定代表人：伦学延，该公司董事长。委托诉讼代理人：张纪峰，该公司工作人员。被告：青海三健工程机械有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木路**号*单元*****号。法定代表人：吕腊梅，该公司总经理。被告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行。住所地：青海省西宁市城西区微波巷*号。负责人：冯存良，该分行行长。委托诉讼代理人：李瑾，该分行工作人员。委托诉讼代理人：李慧玲，该分行工作人员。原告山重建机（济宁）有限公司因与被告青海三健工程机械有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行第三人撤销之诉纠纷一案，向青海省高级人民法院提起诉讼。该院以其不具有管辖权为由，将案件移送至本院。本院于2018年1月23日立案。原告山重建机（济宁）有限公司提起诉讼后，按青海省高级人民法院核算标准交纳诉讼费。审理过程中，本院经审查认为，该计费标准有误，遂向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，原告收到本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山重建机（济宁）有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，不予退还。审 判 长 杨永清审 判 员 丁广宇审 判 员 李 涛二〇一八年三月三十日法官助理 钟丽丹书 记 员 冯宇博
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1173号
原告：安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地安溪县尚卿乡商业街。统一社会信用代码91350524156346657Q。
负责人：陈瑞金，任该社主任。
被告：黄金木，男，1962年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：杨艺城，男，1994年4月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被告黄金木、杨艺城金�借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社以诉讼请求有误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安溪县农村信用合作联社尚卿信用社负担。
审判员 陈义都
二〇一八年五月三日
书记员 林志群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行初45号
原告绍兴东方百合组培研发有限公司。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村。统一社会信用代码：9133062178047242X2。
法定代表人丁渭文，董事长。
委托代理人何长明、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
原告绍兴东方百合组培研发有限公司诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月20日立案受理。因原告未按规定期限预交案件受理费，且其缓交申请又未获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年四月四日
书 记 员 寿 梦
?PAGE??
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行初45号原告绍兴东方百合组培研发有限公司。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村。统一社会信用代码：9133062178047242X2。法定代表人丁渭文，董事长。委托代理人何长明、商舟，浙江杭天信律师事务所律师。被告绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。原告绍兴东方百合组培研发有限公司诉被告绍兴市国土资源局柯桥区分局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月20日立案受理。因原告未按规定期限预交案件受理费，且其缓交申请又未获批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  郭海东人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年四月四日书 记 员  寿 梦???
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10060号
原告：项世成，男，1982年2月23日出生汉族，住浙江省龙泉市。
被告：杨雷根，男，1960年9月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告项世成诉被告杨雷根买卖合同纠纷一案，原告项世成于2017年11月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告瓷砖货款4600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告项世成到庭参加诉讼；被告杨雷根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告杨雷根于2014年8月份开始多次向原告项世成购买瓷砖，被告陆续支付原告部分货款和退回部分瓷砖。截至2016年1月15日，经双方结算，被告杨雷根出具欠条一份，承认尚欠原告项世成货款4600元。后经原告多次催讨，被告杨雷根至今未付。故原告项世成起诉至法院要求处理。
本院认为：原告项世成与被告杨雷根之间的买卖合同关系合法有效。被告杨雷根至今尚欠原告项世成货款4600元的事实有被告杨雷根出具的欠条、送货单、出库单以及原告项世成的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告杨雷根应当在原告项世成催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告杨雷根未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款的民事责任。故原告项世成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨雷根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雷根支付原告项世成货款4600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨雷根负担。
原告项世成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雷根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10060号原告：项世成，男，1982年2月23日出生汉族，住浙江省龙泉市。被告：杨雷根，男，1960年9月24日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告项世成诉被告杨雷根买卖合同纠纷一案，原告项世成于2017年11月24日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告瓷砖货款4600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告项世成到庭参加诉讼；被告杨雷根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告杨雷根于2014年8月份开始多次向原告项世成购买瓷砖，被告陆续支付原告部分货款和退回部分瓷砖。截至2016年1月15日，经双方结算，被告杨雷根出具欠条一份，承认尚欠原告项世成货款4600元。后经原告多次催讨，被告杨雷根至今未付。故原告项世成起诉至法院要求处理。本院认为：原告项世成与被告杨雷根之间的买卖合同关系合法有效。被告杨雷根至今尚欠原告项世成货款4600元的事实有被告杨雷根出具的欠条、送货单、出库单以及原告项世成的庭审陈述等为凭，本院予以认定。因双方未明确约定货款支付期限，按照法律规定，被告杨雷根应当在原告项世成催讨后的合理期限内及时支付该货款，现被告杨雷根未及时支付该货款已属违约，应当承担支付货款的民事责任。故原告项世成的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨雷根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雷根支付原告项世成货款4600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨雷根负担。原告项世成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雷根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十二月二十五日代书记员 寿晶晶??
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执保99号
申请执行人甘肃万胜矿业有限公司。
被执行人山西澳科特环境工程有限公司。
申请执行人甘肃万胜矿业有限公司与被执行人山西澳科特环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人甘肃万胜矿业有限公司于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人山西澳科特环境工程有限公司在中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行的银行账户50230188000049762、晋城银行太原新建北路支行的银行账户160801201020500491予以查封，并冻结以上账户中的400000元。申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2017年12月28日依法对被执行人山西澳科特环境工程有限公司在在中国光大银行股份有限公司太原开化寺支行的银行账户50230188000049762、晋城银行太原新建北路支行的银行账户160801201020500491予以冻结。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022财保14号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人甘肃万胜矿业有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月22日作出的（2017）甘1022财保14号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十九日
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初889号
原告：浙商银行股份有限公司杭州九堡支行，住所地杭州市江干区九环路6号2幢109、110、207-210室。
负责人：陈铁龙，行长。
委托诉讼代理人：倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：赵淑媛，女，1991年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行（以下简称浙商银行九堡支行）诉被告赵淑媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行九堡支行的委托诉讼代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告赵淑媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行九堡支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵淑媛立即偿还原告浙商银行九堡支行借款本金28979.17元及借款期限内利息29.99元；2、判令被告支付原告逾期之日起至实际履行日止按合同约定利率计算的罚息、复利（暂计至2018年1月31日，罚息576.59元，复利4.28元）；3、判令被告赵淑媛承担原告浙商银行九堡支行为实现债权的律师代理费2000元；4、判令赵淑媛承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月24日，原、被告在浙商银行网上银行中用USBkey数字签名签订编号为（30201000）浙商银小合网字（2016）第02299号的《借款合同（网签版）》一份，该合同约定：1、原告向被告提供的借款额度为人民币30000元；2、额度使用期限自2016年12月24日至2017年12月23日止；3、合同为可循环借款合同，被告可循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，单笔借款的金额、期限等以借款凭证为准，但任何单笔借款的到期日不得超过2017年12月23日；4、借款利息计算采用固定利率，按年利率12%执行，按月结息，到期还本，结息日为每月20日；5、对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；5、对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利；6、被告充分了解并自愿遵守贷款人账户管理及电子银行等服务章程，承诺使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力；7、双方一致同意本合同约定的借款方式后，不再另行签订借款凭证，原告打印的交易记录视为借款凭证，并作为合同履行的证明；8、被告在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据，自超过该借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；9、被告应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；10、被告在原告处开立结算账户，账号为62×××63。2016年12月24日，被告开始循环提取借款，并自行在浙商银行网上银行约定相应的借款到期日，其中有一笔借款至今未依约还本付息，具体为：2017年6月23日的30000元借款，约定还款期限为2017年12月23日。原告为本案已支出律师费2000元。
原告认为，原告与被告间的《借款合同（网签版）》成立且生效，被告应当按约履行还款义务。现因追讨无果，故依据合同约定管辖向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告赵淑媛未答辩。
原告围绕其诉请提交了《借款合同（网签版）》、数据服务申请书、个人存款查询打印、借据、律师代理费发票、计算清单等证据，真实、合法且相互关联，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告浙商银行九堡支行诉称事实基本一致。另查明：截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金28979.17元、利息29.99元、罚息576.59元及相应复利。
本院认为，浙商银行九堡支行与赵淑媛签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。浙商银行九堡支行已依约履行发放借款义务，赵淑媛应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告关于被告归还借款本金，并支付利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。需要指出，复利是以借期内利息为基数，而非借期内利息及罚息之和为基数，截至2018年1月31日，原告主张复利4.28元，本院予以支持0.58元。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，符合合同约定且金额亦属合理，本院予以支持。被告赵淑媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵淑媛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行借款本金28979.17元,并支付利息29.99元，罚息576.59元，复利0.58元（罚息、复利暂计至2018年1月31日，后续罚息、复利分别以尚欠借款本金、利息29.99元中未偿还部分为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵淑媛于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行律师代理费2000元；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计294.90元，由被告赵淑媛负担。
原告浙商银行股份有限公司杭州九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵淑媛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月十八日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 孙哲敏
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0626行审25号
申请人：保康县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）,统一社会信用代码11420626098211307J，住所地保康县城关镇清溪路100号。
法定代表人：李昭晖，县卫计局局长。
被申请人：何建斌，男，1973年2月6日出生，汉族，住保康县。
县卫计局申请执行何建斌卫生行政处罚一案，本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2017年10月25日,申请人县卫计局作出保卫生计生医罚字（2017）第063号《行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人何建斌未取得医师执业证从事医疗卫生技术工作。县卫计局认为何建斌的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请人县卫计局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被申请人何建斌作出如下处罚：“1、罚款贰万元（20000元），2、没收医疗器械”。被申请人何建斌收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2018年1月2日,申请人县卫计局向被申请人何建斌送达了催告书。2018年5月9日，申请人县卫计局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人县卫计局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县卫生和计划生育局于2017年10月25日作出的保卫生计生医罚字（2017）第063号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一八年五月十一日
书记员 李清政
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921民初817号
申请人：沧州长坂坡绿化材料有限公司。
法人代表：崔希有。
被申请人：高嵩，男，1989年10月21日生。
被申请人：刘敬，女，1990年9月28日生。
申请人沧州长坂坡绿化材料有限公司与被申请人高嵩、刘敬加工合同纠纷一案，申请人沧州长坂坡绿化材料有限公司于2018年4月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币150000元。
本院经审查认为，申请人沧州长坂坡绿化材料有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人高嵩、刘敬银行存款人民币150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马锋
二〇一八年四月二十日
书记员 高圆
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初1265号
原告：银胜健，男，1978年8月28日出生，仫佬族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地：来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面，统一社会信用代码914513000560151215。
负责人：林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：玉荣旺，该公司理赔科长。
原告银胜健与被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称“太保来宾公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银胜健向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失费51360元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失费37000元。事实和理由：2017年7月29日，原告银胜健驾驶自有车牌号为桂Ｇ×××××号小型车在象州县路段发生单方交通事故，造成车辆翻下十多米深的路沟下，导致车辆严重损坏。桂Ｇ××�××号车在被告处购买有机动车损失险等商业保险，且事故发生时，仍处于保险期限内，被告应对车辆损失进行赔偿。
被告辩称，桂Ｇ×××××号车在被告处投保有机动车损失险，事故发生时，属于保险期限内是事实；但原告属于商业保险条款中被告免责情形，被告拒绝赔偿；另外，原告要求车辆损失51360元没有法律依据，被告确认原告车辆损失为37000元；诉讼费用被告不予承担。首先，原告于2017年7月30日17时40分向被告报案称其驾驶的桂Ｇ×××××号车于2017年7月30日12时许在象州县发生保险事故，被告查勘员到场是2017年7月30日18时40分，原告指认的现场已变动，桂Ｇ×××××号车停放在道路施工路面上。2017年7月31日被告在对原告的第一次询问笔录中，原告明确表示出险时间为2017年7月30日中午12时左右。而根据原告车辆中安装的卫星定�功能显示，原告车辆于2017年7月29日在事故地点就已处于静止状态，明显与笔录及现场核查情况不吻合。2017年8月8日被告再一次对原告进行询问，笔录中原告确认出险时间为2017年7月29日中午12至13时左右，且表示其于2017年7月29日夜晚22时左右回家，于2017年7月30日上午10时回到现场附近，安排施救人员对桂Ｇ×××××号进行施救。因此，被告认为，事故发生时间为2017年7月29日，而原告向被告报案称事故发生时间为2017年7月30日，已构成虚假报案，原告的行为违反了《中华人民共和国保险法》第二十八条规定：被保险人或者受益人在未发生保险事故的情况下，谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除保险合同，并不退还保险费。再则，原告在发生事故后未及时报警处理，也未及时向被告报案，而是于7月29日晚22时左右离开现场回家，�次日上午10时才回到现场处理，已构成保险条款约定责任免除中第八条约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形，据此，被告向原告发出拒赔通知书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：2017年7月29日12时许，原告银胜健驾驶其所有的桂Ｇ×××××号小型普通客车，在象州县附近道路行驶时，因操作失误车辆驶入道路旁的路沟下，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年7月30日9时许，原告银胜健自行聘请吊车将桂Ｇ×××××号车从路沟中吊到道路旁停放。2017年7月30日17时许，原告银胜健打电话向被告报案，尔后，被告查勘员到现场查勘，后又于2017年7月31日、8月8日分别对原告进行了两次询问笔录，并调取原告车辆的卫星定位系统数据，卫星定�静止点位于事故发生地。2017年8月8日，被告向原告出具机动车保险拒赔通知书。后原告诉至本院，提出上述诉讼请求。桂Ｇ×××××号车在被告处购买了机动车损失险等商业保险，且均在保险期限内。
诉讼过程中，原告银胜健向本院提出对桂Ｇ×××××号车辆受损价值进行鉴定，鉴定过程中，原告银胜健撤回申请，表示其自行与被告协商确定车辆受损金额。庭审过程中，原、被告双方均认可本案车辆受损价值为37000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，该合同合法有效，双方应依法享有合同约定以及法律规定的权利、履行相应的义务。本案双方争议的焦点为：1、原告的行为�否属于被告依据保险合同免责范围；2、被告是否应予赔偿原告的车辆损失；3、原告诉请赔偿数额是否合理。
针对以上争议焦点，本院作如下分析，首先，根据被告提供给原告的保险合同条款中规定，事故发生后，被保险人应于48小时内通知保险人。本案事故发生于2017年7月29日，原告于2017年7月30日向被告报案并未超出该规定；其次，被告以原告违反《中华人民共和国保险法》第二十八条，存在虚假报案，本院认为，保险法所规定的虚假报案，应该理解为未发生交通事故，而虚报发生交通事故的行为。而本案中，原告的车辆实际发生了交通事故，只是原告在报案时，将事故时间称为报案当日时间，这只能认为是原告个人对相关问题回答不严谨，而并不构成虚构交通事故的行为，因此，原告并不构成《保险法》表述的虚假报案。最�，被告认为原告在事故发生当晚22时后便离开事故车辆，次日10时才回到现场，属于保险合同免责情形中的遗弃被保险机动车离开事故现场的情形。本院认为，本案事故发生地点位于乡村公路，距离附近村庄较远，四周较荒凉，且车辆坠落地离公路平面较深，事故发生时为中午12时左右，而原告至晚上22时因无法施救才离开事故现场，次日请吊车到事故现场将车辆从深沟中吊起，从常理上讲，原告的行为亦是合情合理的，被告不能过分解释“遗弃”的含义。综上所述，原告的行为不属于保险合同中规定的保险公司免责的范围，被告太保来宾公司应赔偿原告因交通事故造成的车辆损失，庭审过程中，原、被告双方均认可车辆受损价值为37000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如�：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司于本判决生效之日起七日内支付给原告银胜健财产保险赔偿款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年十月十九日
书记员 韦如意