广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第410号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人滕家富，男，1984年7月13日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人陈向东，男，1969年4月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）366号起诉书指控被告人滕家富、陈向东犯诈骗罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院代理检察员覃湘，被告人滕家富，被告人陈向东及其辩护人蔡天崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月份，被告人滕家富、陈向东因无钱还债，便密谋以租车抵押借钱的方式来实施诈骗，具体犯罪事实如下：
一、2014年4月14日，被告人陈向东从贵港市XXX汽车服务公司租赁了一辆车牌号为桂RZYX**的丰田花冠牌小轿车，再由被告人滕家富伪造车主刘某某的身份证并寻找诈骗对象。次日9时许，滕家富、陈向东在贵港市港北区凤凰街凤凰商贸城内，由陈向东冒充车主刘某某将租来的桂RZYX**丰田花冠牌小轿车“抵押”给何某，以签订借款抵押合同的方式骗取何某人民币33500元。事后，滕家富分得人民币22500元，陈向东分得人民币11000元。案发后，上述涉案车辆已被贵港市XXX汽车服务公司通过车载GPS定位找回。
上述事实，被告人滕家富、陈向东在开庭审理期间亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、汽车租赁合同复印件、机动车辆抵押借款合同书复印件，辨认笔录和被辨认人员照片，被害人何某的陈述，证人刘某某的证言，现场方位图、指认诈骗现场照片等证据证实，足以认定。
二、2014年4月16日，被告人滕家富从贵港市AAA汽车租赁服务有限公司租了一辆车号牌为桂RLWX**的上海大众小轿车，再以同样方式由被告人陈向东冒充车主梁某某于同月18日在贵港市港北区马草江公园北门对面的中国邮政储蓄银行门口，将租来的上述小轿车“抵押”给盘某，以签订借款抵押合同的方式骗取盘某人民币37000元。后滕家富分得人民币24000元，陈向东分得人民币13000元。案发后，上述涉案车辆已被公安机关扣押并发还贵港市AAA汽车租赁服务有限公司。
上述事实，被告人滕家富、陈向东在开庭审理期间亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、贵港市AAA汽车租赁服务有限公司汽车租赁合同复印件、借款合同、借据、收条、承诺书复印件、陈向东冒充“梁某某”的身份证复印件、提取笔录、扣押和发还物品清单，辨认笔录和被辨认人员照片，被害人盘某的陈述，证人廖某、覃某、刘某龙、谭某的证言，现场方位图、指认诈骗现场照片等证据证实，足以认定。
三、2014年4月21日21时许，被告人滕家富以同样方式从贵港市国际生活港的CC汽车租赁公司租赁的车牌号为桂RWNX**的大众朗逸小轿车，由被告人陈向东冒充车主周某某在贵港市阳光城小区将上述小轿车“抵押”给李某，以签订借款抵押合同的方式骗取李某波人民币40000元。后滕家富分得人民币30000元，陈向东分得人民币10000元。案发后，上述涉案车辆已被贵港市CC汽车租赁公司通过车载GPS定位找回。
上述事实，被告人滕家富、陈向东在开庭审理期间亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、借条和“周某某”的身份证复印件复印件、机动车驾驶证复印件，辨认笔录和被辨认人员照片，被害人李某的陈述，证人李某峰的证言，现场方位图、指认诈骗现场照片等证据证实，足以认定。
综上，被告人滕家富、陈向东以签订借款抵押合同的方式合伙实施诈骗三起，共骗得人民币110500元。
另查明，被告人陈向东于2014年4月23日以同样方法再欲实施诈骗时，被AAA汽车租赁有限公司的廖某发现并将其控制，同时向警方报警，随后陈向东被公安机关抓获归案。案发后，被告人滕家富于2014年5月26日主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人滕家富、陈向东的亲属代他们分别退出赃款人民币40000元和34000元。
认定全案的事实还有户籍证明、抓获经过及情况说明、证人廖某的证言等证据予以证实。
本院认为，被告人滕家富、陈向东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，他们的行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人滕家富、陈向东犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予改正。在共同犯罪中，滕家富首先提出犯意，并与陈向东分工合作、互相配合，通过用伪造的证件签订合同来积极实施诈骗的行为，两被告人均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚，但根据陈向东的罪责和分赃较少等情节，可认定其是作用相对较轻的主犯，在量刑时可予以酌情从轻处罚。滕家富在案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈向东到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，属坦白交代，依法可以从轻处罚。滕家富、陈向东多次实施合同诈骗，应酌情从重处罚。陈向东能积极退出自己的违法所得，滕家富能退出部分违法所得，均可以酌情从轻处罚。由于滕家富、陈向东的犯罪行为给被害人造成的经济损失共计人民币110500元，依法应责令二被告人共同退赔。
对于辩护人提出被告人陈向东到案后能如实供述自己罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，并有法律依据，本院予以采纳。
对于辩护人提出本案不是被告人陈向东先提出犯意，也不是其伪造虚假证件，分赃也较少，故应认定其在共同犯罪中是从犯，依法应从轻或减轻处罚；被告人陈向东在事情暴露后，明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，陈向东因无钱还债而与滕家富密谋诈骗，二人在实施过程中，分工合作，互相配合，均积极参与实施合同诈骗的行为，应认定为主犯；公安机关出具的到案经过和情况说明及证人廖某的证言证实，陈向东在其诈骗行为被人发现后，即被人控制直至公安人员接到报警并将其带回公安机关，期间其主观上也没有自动投案的意愿，亦不具备自动投案的客观条件，故其行为不符合自首的构成要件，综上，对以上辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人滕家富、陈向东的犯罪事实、情节、对社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕家富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2016年3月25日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈向东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年12月23日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人滕家富、陈向东共同退赔被害人何某人民币三万三千五百元、被害人盘某人民币三万七千元、被害人李某波人民币四万元。其中被告人滕家富、陈向东已退赔人民币七万四千元在本院，余款人民币三万六千五百元限于判决生效后十日内退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 艺
人民陪审员 姜志銮
人民陪审员 谭 菠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁兆喜