内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第680号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部，住所地赤峰市红山区昭乌达中段路西市委老干部局活动中心十二楼。
代表人徐建国，经理。
委托代理人葛玉新、付晶，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）米艳儒，男，1971年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市宁城县。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人葛玉新，被上诉人米艳儒及其委托代理人杨庆灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月21日20时50分，米艳儒驾驶蒙DYR2**号小型普通客车在红山区桥北大街由西向东行驶至彩虹桥东二百米处时，与由东向西行驶的李柏苓驾驶的蒙DRT2**号（乘坐人：徐云兰）二轮摩托车相撞后，米艳儒驾车逃逸，李柏苓当场死亡、徐云兰受伤，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出赤红公交认字（2013）第0155号道路交通事故认定书，认定米艳儒承担此事故的全部责任；李柏苓、徐云兰无责任。事故发生后，经协商米艳儒赔偿死者李柏苓各项损失570000元。伤者徐云兰医疗费、误工费等各项损失190000元。事故发生后，因车辆受损，米艳儒将车辆送至红山经济开发区奥泽汽配门市进行维修，支出维修费22000元。蒙DYR2**号小型普通客车在人保财险公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。米艳儒起诉要求人保财险公司在保险限额内支付因此次事故给米艳儒造成的损失642000元。
原审认为，关于人保财险公司主张的免责的辩解，对保险额合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或头口形式向投保人做出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生法律效力；同时根据相关规定，所谓“明确说明”是指保险人与被投保人签订合同之前或者签订保险合同之时，对于保险条款所约定的免责条款，除了在保险单上提示保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。人保财险公司未举出证据证明已对投保人明确告知免责条款，故该免责条款不产生法律效力。《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”肇事车辆所有人米艳儒在人保财险公司所签订的保险合同是格式性合同，对其中的免责条款并没有用足以引起合同相对人注意的文字、符号、字体、特别说明的证据，故该免责条款无效。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准，应赔偿1、李柏苓死亡赔偿金463000元（23150×20=463000元）、丧葬费23526元（392l×6=23526元）、赡养费14764元（17717×5÷6=14764元）、精神抚慰金50000元、总计551290元。2、徐云兰到赤峰市医院住院18天，应赔偿医疗费30943.60元、陪护费1648.8元（91.6元×18天=1648.8元）、误工费8244元（91.6元×90天=8244元）、住院伙食补助费720元（40元×18天：720元）、总计41556.4元。3、车辆维修费22000元。应先由承保的保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。以上三项损失合计614846.40元。上述事实，有米艳儒提交的道路交通事故认定书、医疗费收据、疾病诊断书、用药清单及保险单、车辆维修发票在卷佐证。本院予以确认。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿米艳儒122000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿米艳儒472846.40元。三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司营业部在机动车损失保险限额内赔偿米艳儒车辆维修费20000元。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称，依据常理及现有证据，签订保险合同后可以推定保险公司已经将写有免责条款的保险条款交付给投保人即被上诉人米艳儒，且投保人米艳儒在保险单上已经签名，说明认可了条款的所有内容。故保险条款的免责条款对被上诉人已经发生法律效力。根据商业三者责任保险条款之规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险公司不负责赔偿。同时根据《道路交通安全法》等规定，肇事逃逸属于违法行为。保险公司虽制定的是格式条款，但本条款对违法行为进行免责实属合情合理。被上诉人应对其违法行为承担应有的责任。一审中被上诉人已自认其肇事后逃逸，因此我公司不负赔偿责任。故请求撤销原判并依法改判。
被上诉人米艳儒答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，上诉人的上诉理由中认为签订保险合同推定被上诉人对免责条款知情是错误的，根据法律规定，免责条款应当明确说明才能生效，不是推定为生效，所以上诉人的理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人称其已将涉及本案免责条款的保险条款交付给投保人，并且根据商业三者险保险条款，肇事逃逸保险公司不负赔偿责任。因上述约定内容属于上诉人免除其责任的格式条款，依照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案涉案的投保单上虽有被上诉人在投保人签名处签字，但该投保单上并未体现具体的免赔内容，且被上诉人一审时对涉案的三者险条款质证时称“没见过该条款”，上诉人二审亦未提交其他证据证实其已将涉案条款送达给投保人，且被上诉人米艳儒对上诉人提出的被上诉人已认可逃逸保险公司免赔的主张亦不予认可，因此不能证明上诉人已经对涉案免除保险人责任的条款尽到了提示或明确说明的义务，故该条款对被上诉人不发生法律效力。上诉人应该在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9930元，由上诉人承担，邮寄费40元，由双方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 宋宇航
代理审判员 刘 威
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯 玲