云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00551号
原告余树华，男，汉族，1966年10月29日生，云南省嵩明县人。
委托代理人李向刚，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告杨仁锁，男，汉族，1970年3月31日生，浙江省苍南县人。
被告何正贵，男，汉族，1966年1月8日生，云南省五华区人。
委托代理人朱立光，系云南当代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告余树华与被告杨仁锁、何正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，因被告杨仁锁下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、办案廉政承诺书、法律文书上网告知书，本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理，原告代理人李向刚与被告何正贵代理人朱立光到庭参加了诉讼。被告杨仁锁逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余树华诉称：2014年9月10日，被告杨仁锁以需要资金周转为由向原告借款人民币3000000元，由被告何正贵担保。约定借款期限为半个月，即自2014年9月10日起至同年9月25日止；约定借款利息为月利率5%，利息优先偿还。借款当天，原告按约定将3000000元借款支付被告杨仁锁，其向原告出具了收据。借款到期后，经原告多次追讨，二被告以各种借口拒不偿还。为维护原告合法利益，特向法院诉请：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币3000000元；2、判令二被告连带偿还原告借款自2014年12月26日起至起诉之日止的借款利息及自起诉之日起至还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告杨仁锁未到庭答辩。
被告何正贵辩称：原告向被告杨仁锁实际付款2925000元，并非3000000元，而是扣除了75000元的利息。在借款后，被告杨仁锁已偿还部分欠款本息。本案遗漏当事人，本案有两名借款人，即姜华美和杨仁锁，两人系夫妻关系，夫妻债务应由夫妻双方共同承担，若放弃起诉一方，应该也放弃对被告何正贵的起诉。
原告为证实自己的主张，向法庭提交两组证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；2、借款合同、借款保证合同、收据、招商银行转账汇款业务回单各一份，证明被告杨仁锁向原告借款3000000元并进行了相应约定的事实及被告何正贵为该笔借款本息担保并进行了相应约定的事实。
经质证，被告何正贵对原告提交第一组证据没有异议；对第二组证据认为，被告杨仁锁仅收到借款2925000元，未收到额外的75000元现金。对借款保证合同内容没有异议，但其认为借款保证合同中载明债务人为姜华美和杨仁锁两人。对收据内容无异议，但认为收据中也载明收款人是姜华美和杨仁锁。
本院认为，被告何正贵对两组证据的真实均无异议，故本院予以采纳。招商银行转账汇款业务回单仅能证实原告向被告杨仁锁支付借款2925000元。
被告何正贵为证实自己的主张，向法庭提交两组证据：1、网银支付凭证14份，证明根据被告杨仁锁反映，自2014年9月26日起至2015年2月27日止，其一直在还款付息共计562500元。每期还款包含按月利率2%计算的月利息和超过月利率2%的部分的应抵扣本金的款项。故至今尚欠原告借款本金2626923.28元；第二组，被告杨仁锁与姜华美结婚登记证复印件，证明两人系夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的两组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可。双方借款时约定先还利息，到期还本，被告向原告偿还的借款是按月利率5%支付的利息，不包含本金，且已经支付的利息不应抵扣本金。另原告认为被告第一组证据中，2014年10月29日的两份网银支付凭证（金额均为37500元），实质上是同一笔交易记录，因此2014年10月29日，原告实际收到被告支付的款项为37500元。综上，自2014年9月26日起至2015年2月27日止，原告共收到被告支付的利息共计525000元。
本院认为，两组证据与本案有关联性，且原告对其真实性无异议，故本院予以认定。2014年10月29日的两份网银支付凭证记载的网银流水号相同，应属同一笔支付凭证。
本院综合原、被告双方的陈述，举证、质证意见确认以下法律事实：2014年9月10日，被告杨仁锁以需要资金周转为由向原告余树华借款3000000元，双方于当日签订借款合同，合同约定借款期限自2014年9月10日起至同年9月25日止，借款月利率5%，合同履行中发生争议不能协商解决的，到贷款人住所地人民法院诉讼解决。被告何正贵为该笔借款本息提供保证担保，双方签订借款保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告何正贵在借款保证合同上签字。上述两份合同签订后，原告于当日向被告杨仁锁转款2925000元，被告杨仁锁向原告出具收据一份，案外人姜华美与被告杨仁锁在收据上签字。案外人姜华美与被告杨仁锁系夫妻关系。借款期限届满后，被告杨仁锁自2014年9月26日起至2015年2月27日按月利率5%向原告偿还了自2014年9月10日起至同年12月25日止的利息525000元。
另，被告何正贵主张，被告杨仁锁已经向原告支付款项超过国家规定利率的部分，应抵扣借款本金。
以上事实，有原、被告陈述、借款合同、借款担保合同、收据、招商银行转账汇款业务回单、网银支付凭证等证据原件在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款的合同。贷款人应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。本案原告与被告杨仁锁的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张由被告杨仁锁偿还借款3000000元的诉讼请求，本院支持2707125元。被告辩称被告杨仁锁实际收到借款2925000元的意见，本院予以采纳。被告辨称被告杨仁锁已经偿付的款项中，超过月利率2%的部分应抵扣本金，且经抵扣后剩余本金为2626923.28元的意见，本院部分采纳，本院采纳被告杨仁锁已经偿付的自2014年9月10日起至同年12月25日止的利息525000元中，超过月利率3%的部分应抵扣本金，经抵扣后剩余本金为2707125元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张由被告杨仁锁支付本金3000000元自2014年12月26日起至起诉之日止的利息及自起诉之日起至借款还清之日止的利息（利息均按月利率2%计算）的诉讼请求，本院部分予以支持，本院支持按本金2707125元，自2014年12月26日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告何正贵作为此笔借款的连带担保责任人，并且在担保期限内，故应对此笔借款及利息承担连带赔偿责任。原告主张被告何正贵对本案借款本息承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告何正贵辩称本案借款人为被告杨仁锁及其妻子姜华美，本案债务应由夫妻共同承担，若放弃起诉一方，也应放弃对被告何正贵的起诉的意见，因借款合同中仅有被告杨仁锁的签字，且借款也转给被告杨仁锁，且原告并未主张姜华美在本案中承担相应责任。故该答辩意见于法无据且与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨仁锁自本判决生效之日起二十日内偿还原告余树华借款2707125元及自2014年12月26日起至全部款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、由被告何正贵对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告余树华的其他诉讼请求。
案件诉讼费30800元，由被告杨仁锁、何正贵共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李永祥
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 娜