wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第04号
原告曹某某，女。
被告方某，男。
原告曹某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告方某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2010年5月，原、被告经人介绍相识，被告到原告家做上门女婿。2011年正月双方按习俗举行婚礼，并在民政部门登记结婚，2011年8月18日婚生女曹某某出生。婚后因性格不合双方经常争吵。2013年正月，双方一直分居至今。由于被告对家庭不负责任，双方无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉请判令离婚；婚生女随原告共同生活，被告依法负担抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请成立，原告曹某某提交了以下证据材料：
（1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告身份。
（2）结婚证，拟证实原、被告婚姻关系。
（3）户籍复印件，拟证实女儿曹某某的户籍登记情况。
（4）流芳乡青年村民委员会出具的证明一份，拟证实被告到原告家做上门女婿，女儿由原告父母帮忙抚养。
（5）巢湖市庙岗乡方集村民委员会出具的证明复印件一份，拟证实结婚后被告一直在原告家居住。
被告方某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告曹某某与被告方某经人介绍相识，2011年2月28日双方在湖口县民政局登记结婚，婚后被告方某即入赘原告家为上门女婿，在原告家生活居住。同年8月18日，原、被告婚生女曹某某出生，自出生至今一直由原告父母带养。婚后被告外出务工，很少回家，夫妻聚少离多。2014年8月4日，原告曹某某起诉至安徽省巢湖市人民法院，要求与被告方某离婚。安徽省巢湖市人民法院审理查明被告方某住所地虽在该法院辖区，但常住地为本院所管辖区域，被告方某离开住所地已超过一年，遂将该案移送至本院处理。
另查，2014年江西省农民年生活消费支出标准为5654元。
本院认为：原、被告经结婚登记，婚姻关系合法有效。双方经人介绍相识后登记结婚，被告入赘原告家，原、被告婚前缺乏了解即草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后双方聚少离多，夫妻感情日益淡薄，双方难以继续共同生活。原告诉请离婚的主张符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中夫妻感情确已破裂的情形，故对原告曹某某要求离婚的诉请，本院依法予以支持。原、被告婚生女曹某某自出生起便随原告及原告父母共同生活，目前生活状况稳定，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原、被告婚生女曹某某应随原告曹某某生活为宜。被告方某依法应当负担曹某某的抚养费直至其独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告方某离婚。
二、原、被告婚生女曹某某随原告曹某某共同生活，被告方某自本判决生效之日起于每年6月30日前一次性支付给原告曹某某当年的女儿生活费2827元，直至曹某某独立生活时止。
本案受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李珍荣
审判员 曹 钧
审判员 田海军
二〇一五年五月二十二日
书记员 崔滢滢
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初69号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告杨志萍。
被告伍先利。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志萍、伍先利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段文新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告杨志萍均到庭参加了诉讼，被告伍先利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年7月27日签订的个人借款合同；二、判令被告杨志萍、伍先利返还借款本金68000元，赔偿利息损失11016元，并要求赔偿利息损失至借款清偿之日止（按本金68000元，月利率9.1875‰计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告杨志萍答辩要点：这个借款是原来伍先利所借，后因其身体原因，于2015年才转据到杨志萍的名下。现在因经济困难，请求分期分批偿还本金，减免利息。
被告伍先利未予答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告杨志萍、伍先利系夫妻关系。2015年7月27日，被告杨志萍以做生意为由，在原告所属的原三塘信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为68000元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年结息，结息日为每年末的20日；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告杨志萍立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年1月6日，被告尚欠原告利息损失11016元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的三塘信用社与被告杨志萍所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志萍、伍先利系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告杨志萍名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担返还本金和赔偿利息损失的义务，故对原告要求杨志萍、伍先利共同承担返还本金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告伍先利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告杨志萍于2015年7月27日签订的借款合同；
二、由被告杨志萍、伍先利于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司本金68000元及赔偿至2017年1月6日的借款利息损失11016元，本息合计79016元；
三、由被告杨志萍、伍先利按本金68000元及约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年1月7日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告杨志萍、伍先利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执105号
被执行人张文海，地址齐市铁锋区景*组团*号楼*单元***号。
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社与张文海借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年12月4日作出的（2015）龙民商初字第574号已经发生法律效力。由于被执行人张文海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人张文海，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人张文海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文海新的财产线索，申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓海
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执105号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社被执行人张文海，男本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社银鹤信用社申请执行被执行人张文海合同纠纷一案中，被执行人张文海已履行(2015)龙民初字第574号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00301号
原告潘彩霞
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为全权代理。
被告罗田县供销合作社联合社
法定代表人李宗胜，该联合社主任。
委托代理人廖家富，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为全权代理。
本院在审理原告潘彩霞诉被告罗田县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘彩霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告潘彩霞撤回起诉。
案件受理费5元，由潘彩霞负担。
审判长 赵国营
审判员 张七林
审判员 徐永华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 闵 敏
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第354号
原告：张春华，女，住滨州市沾化区。
委托代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：吕景芳，女，住滨州市沾化区。
委托代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵玉华，男，住滨州市沾化区。
原告张春华与被告吕景芳、赵玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春华及委托代理人高洁、被告吕景芳委托代理人高树丛到庭参加诉讼，被告赵玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，2015年3月20日，被告吕景芳在原告处借款100000元，被告赵玉华担保。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，特诉状贵院，望依法判令：1、被告吕景芳偿还借款本金100000元及利息；2、被告赵玉华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、一切诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告吕景芳辩称，本案借款属实，但该借款并无利息约定，且被告吕景芳在借款当日以转账方式偿还了全部借款。被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵玉华未提供答辩。
经审理查明，2015年3月20日，被告吕景芳向原告张春华借款100000元，并出具借条一张，被告赵玉华自愿担保承担连带责任。同日原告将100000元存入被告吕景芳账号6227002260022134754。此款被告吕景芳至今未还，担保人赵玉华亦未承担担保责任。
上述事实有借条、中国建设银行存款凭条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕景芳向原告张春华借款100000元，事实清楚，证据充分，被告吕景芳应当履行还款义务。该借款未约定还款期限，原告张春华可随时向被告吕景芳主张。被告赵玉华对吕景芳借款承担连带清偿责任。原被告双方利息约定不明，视为不支付利息，原告主张被告支付利息，应当自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告吕景芳辩称在借款当日以转账方式偿还了全部借款，本院认为，被告吕景芳将100000元转账案外人张清义未经过本案原告授权，且被告当日借款当日还款不合常理，故被告吕景芳的答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕景芳于本判决生效之日起十日内返还原告张春华现金人民币100000元及利息（自2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告赵玉华对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告赵玉华承担连带清偿责任后，有权向被告吕景芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1070元由被告吕景芳、赵玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一五年九月一日
书记员 苏艳丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第159号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人周培智。
被申请人宋美玲。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0483号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周培智、宋美玲名下的在105490元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第159号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人周培智。
被申请人宋美玲。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0483号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周培智、宋美玲名下的在105490元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杨丽娜
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00029号
原告赵文学，男，l969年9月7日出生，汉族。
被告许保富，男，1958年6月18日出生，汉族。
委托代理人张太儒，博爱县法律援助中心法律工作者。
原告赵文学与被告许保富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年2月27日进行了公开开庭审理，原告赵文学、被告许保富及其委托代理人张太儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文学起诉认为，2013年7—10月份，原告及众多工友跟随被告到北京干建筑活，约定工资为每天180元。工程结束后，经结算被告欠原告工资款4420元，并出具欠条一张。经原告多次催要，被告以各种借口不予支付原告应得工资。现请求判令1、被告立即支付原告劳动报酬4420元。2、诉讼费由被告负担。
被告许保富答辩认为，原、被告不存在劳务关系，被告不具备本案的诉讼主体资格。被告是以原告等工友代表的身份与吕景宽签订劳动协议，吕景宽结算工资时，将每个工人的工资累加后出具了两张工资欠条，所欠工资总额包括全部工人应得工资。后因吕景宽外逃，原告及其他工人直接向被告要工资，当时被告同意给每人打一张证明条，以证明所欠工资总额中每人应得工资数额，原告等工人均不同意，强行让被告给原告等工人每人出具了一张工资欠条，该行为是强行将工资债务转移给被告的无效行为。另，被告于2014年以个人名义诉至北京朝阳区法院维权，朝阳区法院以被告无权主张其他工人的劳务费为由驳回了被告主张其他工人工资的诉讼请求。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
对于原、被告双方争议的被告应否给付原告工资问题双方举证及陈述如下：
原告出示欠条一张，证明被告欠原告工资款4420元。另当庭陈述，被告组织带领原告等二十多名工人到北京干建筑活，除被告外均不认识工地老板，也不清楚被告与工地老板签订的劳务协议。
被告提供的证据材料有，1、2013年6月17日协议一份，证明被告代表工人与吕景宽签订《劳动协议》，原、被告不存在劳务关系。2、2013年8月7日欠条一份，证明吕景宽欠被告等共计8名工人工资款32185元，工人工资应由吕景宽支付。3、2013年8月13日欠条一份，证明吕景宽拖欠被告人工费65000元，并非被告拖欠原告等人工资。4、2014年8月3日声明，证明原告同意就其与吕景宽劳务合同纠纷中相关权利及义务转让给被告。5、（2014）朝民初字第12779号判决书，证明被告诉至法院要求吕景宽给付劳务费问题，法院认定被告无权主张原告等人工资。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条提出异议，认为欠条是被迫出具的，应为无效，对原告的当庭陈述不持异议。对被告提交的证据材料1、2、3、5，原告提出异议认为与其无关，原告与其他工人均不认识吕景宽，被告与吕景宽之间签订协议、出具欠条及被告诉讼事宜，是他们之间的事情，原告等人跟被告到工地干活，工资结算后，被告出具了欠条，被告就应支付工资。对证据4没有异议。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条提出异议，认为欠条是被迫出具的，应为无效，对原告的当庭陈述不持异议。对被告提交的证据材料1、2、3、5，原告提出异议认为与其无关，原告与其他工人均不认识吕景宽，被告与吕景宽之间签订协议、出具欠条及被告诉讼事宜，是他们之间的事情，原告等人跟被告到工地干活，工资结算后，被告出具了欠条，被告就应支付工资。对证据4没有异议。
经本院审查后认为，被告与吕景宽签订劳动协议，其双方之间劳务合同关系成立。被告与吕景宽（2014）朝民初字第12779号劳务合同纠纷一案，被告主张要求65000元劳务费，庭审中提交了吕景宽给被告出具的欠65000元人工费欠条，其中包含了原告等多名工人应得工资。被告组织原告等多名工人到北京一建筑工地干活，原告及多名工人均不认识工地老板，也不清楚被告与工地老板签订的劳动协议，因此本院不能认定原告及多名工人间与工地老板之间存在劳务合同关系，本院认为被告与原告及多名工人间存在雇佣关系。原、被告及被告与吕景宽为不同的合同主体，各自的权利义务不同。北京朝阳区法院在（2014）朝民初字第12779号劳务合同纠纷一案庭审中，被告提交了其在本案中提交的证据材料1、2、3，并当庭陈述为多名工人垫付了三万余元工资款，朝阳法院经审理因其证据效力问题认为被告不得主张其他工人工资。本院认为被告与吕景宽劳务合同关系的权利义务不能否定本案原、被告之间雇佣关系的存在。因此本院对被告以其所提证据材料证实本案原、被告之间不存在劳务合同关系的主张不予支持。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年7—10月份，原告及众多工友跟随被告到北京干建筑活。施工期间，经口头结算，被告欠原告工资款4420元。后原告多次向被告讨要，被告长期拖欠未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，被告应按照约定支付劳务费。经口头结算，被告应付原告工资款事实清楚，原告要求被告给付工资请求合理，本院予以支持。被告辨称原、被告之间不存在劳务关系，被告不具备本案的诉讼主体资格，其理由不足，对其主张不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告许保富应在本判决生效后三日内支付原告赵文学工资款4420元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告许保富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年四月二十日
书记员 路莉莉
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第67号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人李珍花，女。2014年1月20日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2014年2月24日刑满释放。因本案，于2014年3月29日被华宁县公安局刑事拘留，同年4月8日执行逮捕。现押于红塔区看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2014）第55号起诉书指控被告人李珍花犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员叶芷伶出庭支持公诉，被告人李珍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华宁县人民检察院指控：2014年3月29日8时30分许，被告人李珍花窜至华宁县宁州街道办事处西门菜市场内，采用扒窃的方式，将被害人张某某装在手提包内的现金2508元盗出，后被张某某及时发现当场追回。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李珍花以非法占有为目的，采用扒窃方式秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。其在前罪刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。请依法判处。在法庭上，公诉机关建议对被告人李珍花判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人李珍花对起诉书指控的罪名无异议，但提出其只偷到370元钱的辩解。
经审理查明：2014年3月29日8时40分许，被告人李珍花窜至华宁县宁州街道办事处西门菜市场内，采用扒窃的方式，将张某某装在手提包内的现金2508元盗出，后被张某某及时发现当场抓住。
认定上�犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：一、书证：1、户口证明，证实被告人已达刑事责任年龄。2、刑事判决书及释放证明书，证实被告人李珍花曾被判处刑罚的情况。3、接警记录及接警单，证实案发后他人报案的事实。4、抓获经过，证实被告人李珍花系被抓获归案，无自首情节。5、办案说明，证实被告人李珍花的身体情况。二、物证照片，证实张某某被扒窃手提包的特征和被盗的现金共2508元。三、辨认笔录及辨认照片，证实被告人李珍花对作案现场进行辨认的情况。四、证人证言：1、李某的证言，证实案发当日其与张某某一起去买菜，其在买肉时听见张某某喊其，其就跑过去，看见张某某在人群中拉着一个人的衣领，手上拿着一沓人民币，张某某说这人偷了她的钱，其让张某某当面数了一下，有2500多元，后其打电话报警的事实。2、马某某的证言，证实其在菜市场内卖菜时看见一个带小孩的女的抓着另一个女人的手，被抓的女人手里拿着一沓钱，带小孩的女的就问被抓的那个女人为什么要偷她的钱，偷钱的女人对失主说算了，然后把钱递给了失主。那沓钱看上去有点厚，其估计至少有2000元。3、刘某某的证言，证实3月29号上午，其在菜市场摆摊卖洋芋，一个带小孩的女人在跟其买洋芋过程中，被另一个女人偷了钱，后偷钱的人被当场抓住，其不知道偷了多少，看着有点多的。五、被害人张某某的陈述，证实其在菜市场买菜时感觉有人拉其手提包的拉链，后其发现包内的钱不见了，接着又看到跟着其的一个女人转身准备要跑，其就一把抓住那个女人的衣服，当时那个女人手上还拿着一沓钱，其问那个女人为什么要偷钱，那个女人一开始不承认偷钱，后又把钱还给了其，其朋友赶到后让其数一下钱，其当着偷钱�女人的面数了钱，一共2508元，后其朋友打电话报警的事实。六、被告人李珍花的供述和辩解，证实其在菜市场内从一个背小孩的女人的红色皮夹里偷了钱，准备走时被那个女人发现并抓住了，其把钱还给那个女人的事实。
本院认为，被告人李珍花以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李珍花提出其只偷了370元钱的辩解，经查，被害人张某某当着被告人李珍花及其他人的面数钱，被偷的钱有2508元。被告人李珍花的辩解与案件事实不符，不予支持。被告人李珍花在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人李珍花的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李珍花犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2015年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张永进
审判员 龚雪瑞
审判员 张素珍
二〇一四年七月十七日
书记员 李爱萍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2338号
罪犯何红雨。现押湖南省津市监狱服刑。
浏阳市人民法院于二O一二年七月二十日作出（2012）浏刑初字第335号刑事判决，以被告人何红雨犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年10月22日交付执行。服刑期至二O二O年一月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯何红雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分82.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯何红雨确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何红雨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何红雨减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一九年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执195号
申请执行人李月秀，女，1942年9月18日出生，汉族。
被执行人陆春学，男，1980年5月17日出生，汉族。
被执行人刘敏娟，女，1984年9月18日出生，汉族。
申请执行人李月秀与被执行人陆春学、刘敏娟民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年1月16日作出的（2017）湘0581民初100号民事调解书，已发生法律效力。李月秀于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人陆春学、刘敏娟的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人陆春学、刘敏娟的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初100号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初52号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽花园步步高美食城有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张燕华。
被告：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张青华。
被告：安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张燕华。
被告：合肥市盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐华。
被告：安徽仙满楼颐和大酒楼有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张燕华。
被告：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：李晓强。
被告：安徽花园餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张开芳。
被告：安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张燕华。
被告：宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张燕华。
被告：张燕华，职业不详。
被告：张晓峰，男，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：李娉，女，1989年12月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省六安市裕安区。
被告：黄力，男，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告安徽花园步步高美食城有限公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、合肥市盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽仙满楼颐和大酒楼有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽花园餐饮管理有限责任公司、安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司、宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司、张燕华、张晓峰、李娉、黄力担保追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽花园步步高美食城有限公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、合肥市盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽仙满楼颐和大酒楼有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽花园餐饮管理有限责任公司、安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司、宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司、张燕华、张晓峰、李娉、黄力银行账户上的存款1120833.67元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽花园步步高美食城有限公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、合肥市盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽仙满楼颐和大酒楼有限责任公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、安徽花园餐饮管理有限责任公司、安徽仙满楼万象酒楼有限责任公司、宿州市仙满楼大酒楼有限责任公司、张燕华、张晓峰、李娉、黄力银行账户上的存款1120833.67元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年一月七日
书记员 李林霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02251号
罪犯龙从念，男，1977年11月10日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年11月20日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2002）咸刑初字第06号刑事判决，认定罪犯龙从念犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年8月10日经本院减刑二年；2010年1月28日经本院减刑二年；2012年4月12日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯龙从念确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2013年获得监狱级改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2013年获得监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯龙从念确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯龙从念的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年6月30日至2015年6月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第18号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市馨境界西区门市***号。
负责人张涛，总经理。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘畅。
原审被告张建明。
原审被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地河北省三河市工业新区密三路西侧。
法定代表人刘宝发，该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘畅，原审被告张建明、三河市大北出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第2146号民事判决。上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月12日15时10分，被告张建明驾驶冀R×××××号小型轿车在三河市燕郊燕顺路815公交诸葛店总站由南向北向西掉头行驶时，与由北向南行驶的原告刘畅驾驶自己所有的津M×××××号小型轿车相撞，之后津M×××××号小型轿车又与由北向南行驶的聂海超驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张建明负全部责任，原告刘畅和聂海超无责任。事发时，被告张建明驾驶的车辆系被告大北出租公司所有，被告张建明从该公司承租车辆后用于出租客运，每月向该公司交纳承租费3000元。该车辆在被告民安财险廊坊支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，但未投保不计免赔特约险，事发时均在保险期内。事发时，原告驾驶的车辆系于2012年12月5日支付468000元购买的奔驰轿车，事发时购买时间仅9个多月。事发后，原告方及被告民安财险廊坊支公司的定损员均到位于北京市顺义区的利星行天竺之星汽车有限公司对原告的车辆参与定损，被告民安财险廊坊支公司的定损员还对该车辆拆解的零部件进行了拍照，修理完毕后又对新、旧零部件进行了对比复勘及拍照。经利星行天竺之星汽车有限公司修理，原告共计支付修理费300000元，该公司为原告出具了修理费发票四张。根据被告民安财险廊坊支公司的申请，对原告在利星行天竺之星汽车有限公司修理车辆支付的修理费用情况进行了调查。经查，原告在利星行天竺之星汽车有限公司修理车辆时实际支付的修理费用共计为300000元，但未扣除残值损失。根据原告更换零部件的实际情况，酌定其残值损失为2000元，原告车辆在扣除残值后的实际损失应为298000元。关于原告主张的替代性交通工具费用：事发前，原告居住在三河市燕郊，但在北京市顺义区首都机场上班；原告在该车辆维修期间只能乘坐出租车上下班及出行，其产生的替代性交通工具费用应为原告的合理损失，应予维护，酌定此项损失为2000元。原告的以上合理损失共计300000元。原告主张车辆贬值损失50000元，其主张无法律依据，不予支持。
原审认为，被告张建明驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，作为侵权人，被告张建明应对原告的合理损失按责赔偿。被告大北出租公司作为被告张建明驾驶车辆的出租方，应对该车辆尽相应的管理责任，因其未完全尽管理之责，故应对被告张建明的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告张建明驾驶的车辆在被告民安财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由侵权人被告张建明按责赔偿。但由于被告张建明驾驶的车辆未投保不计免赔特约险，根据民安财产保险有限公司机动车商业保险条款第一部分第一章第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……”。故在第三者责任保险限额内赔偿时，被告民安财险廊坊支公司按全部责任赔偿时免赔20%，免赔的20%应由被告张建明承担。原告主张的替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，应由被告张建明赔偿。被告民安财险廊坊支公司主张按安徽中衡保险公估有限公司的评估价格189678元赔偿原告的车辆损失，因该评估结论系被告民安财险廊坊支公司单方委托，原告又不予认可，故对该评估结论不予采纳。在本案审理过程中，被告民安财险廊坊支公司申请对原告的车辆因交通事故受损在利星行天竺之星汽车有限公司所进行的维修项目的必要性及该车辆的维修费用进行司法鉴定，认为，原告的车辆经原、被告双方协商认可在利星行天竺之星汽车有限公司维修，该车辆现已修理完毕，原告已实际支付了车辆修理费300000元，且原告的车辆在仅购买9个月左右就发生了上述交通事故，原告为修理该车辆而支付的维修和更换配件的费用、工时费用均具有其合理性和必要性，该车辆已无再次鉴定的必要，故对被告民安财险廊坊支公司的鉴定申请，不予采纳。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。
一审判决，1、原告刘畅的合理损失共计人民币300000元，由被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿2000元，余款298000元中的296000元由被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的80%即236800元（被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司共应赔偿原告238800元），由被告张建明赔偿其中的20%即59200元；余款298000元中的2000元由被告张建明赔偿（被告张建明共应赔偿原告61200元）。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘畅，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡路支行，账号：62×××89）。2、被告三河市大北出租汽车有限公司对被告张建明的赔偿责任承担连带赔偿责任。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1032.50元，由原告负担132.50元，被告张建明负担900元（于本判决生效后三日内交纳）。
判决后，上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定被上诉人刘畅车辆维修费为300000元没有事实和法律依据。
被上诉人刘畅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案事故发生后，经上诉人和被上诉人双方协商，在双方认可的修理厂家（4S店）进行了修理，被上诉人支付了修理费用，此事实有在案证据、当事人陈述、一审法院对修理厂家有关人员调查笔录、维修清单和费用发票佐证，上诉人主张不认可，但其单方委托的鉴定意见不足以否认上述事实，一审法院根据被上诉人刘畅实际损失支持刘畅的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4882元，由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第18号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市馨境界西区门市100号。负责人张涛，总经理。委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘畅。原审被告张建明。原审被告三河市大北出租汽车有限公司，住所地河北省三河市工业新区密三路西侧。法定代表人刘宝发，该公司经理。上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司与被上诉人刘畅，原审被告张建明、三河市大北出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2014）三民初字第2146号民事判决。上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年9月12日15时10分，被告张建明驾驶冀R×××××号小型轿车在三河市燕郊燕顺路815公交诸葛店总站由南向北向西掉头行驶时，与由北向南行驶的原告刘畅驾驶自己所有的津M×××××号小型轿车相撞，之后津M×××××号小型轿车又与由北向南行驶的聂海超驾驶的冀R×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告张建明负全部责任，原告刘畅和聂海超无责任。事发时，被告张建明驾驶的车辆系被告大北出租公司所有，被告张建明从该公司承租车辆后用于出租客运，每月向该公司交纳承租费3000元。该车辆在被告民安财险廊坊支公司投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任保险，但未投保不计免赔特约险，事发时均在保险期内。事发时，原告驾驶的车辆系于2012年12月5日支付468000元购买的奔驰轿车，事发时购买时间仅9个多月。事发后，原告方及被告民安财险廊坊支公司的定损员均到位于北京市顺义区的利星行天竺之星汽车有限公司对原告的车辆参与定损，被告民安财险廊坊支公司的定损员还对该车辆拆解的零部件进行了拍照，修理完毕后又对新、旧零部件进行了对比复勘及拍照。经利星行天竺之星汽车有限公司修理，原告共计支付修理费300000元，该公司为原告出具了修理费发票四张。根据被告民安财险廊坊支公司的申请，对原告在利星行天竺之星汽车有限公司修理车辆支付的修理费用情况进行了调查。经查，原告在利星行天竺之星汽车有限公司修理车辆时实际支付的修理费用共计为300000元，但未扣除残值损失。根据原告更换零部件的实际情况，酌定其残值损失为2000元，原告车辆在扣除残值后的实际损失应为298000元。关于原告主张的替代性交通工具费用：事发前，原告居住在三河市燕郊，但在北京市顺义区首都机场上班；原告在该车辆维修期间只能乘坐出租车上下班及出行，其产生的替代性交通工具费用应为原告的合理损失，应予维护，酌定此项损失为2000元。原告的以上合理损失共计300000元。原告主张车辆贬值损失50000元，其主张无法律依据，不予支持。原审认为，被告张建明驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，作为侵权人，被告张建明应对原告的合理损失按责赔偿。被告大北出租公司作为被告张建明驾驶车辆的出租方，应对该车辆尽相应的管理责任，因其未完全尽管理之责，故应对被告张建明的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告张建明驾驶的车辆在被告民安财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由侵权人被告张建明按责赔偿。但由于被告张建明驾驶的车辆未投保不计免赔特约险，根据民安财产保险有限公司机动车商业保险条款第一部分第一章第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；……”。故在第三者责任保险限额内赔偿时，被告民安财险廊坊支公司按全部责任赔偿时免赔20%，免赔的20%应由被告张建明承担。原告主张的替代性交通工具费用不属于保险赔偿范围，应由被告张建明赔偿。被告民安财险廊坊支公司主张按安徽中衡保险公估有限公司的评估价格189678元赔偿原告的车辆损失，因该评估结论系被告民安财险廊坊支公司单方委托，原告又不予认可，故对该评估结论不予采纳。在本案审理过程中，被告民安财险廊坊支公司申请对原告的车辆因交通事故受损在利星行天竺之星汽车有限公司所进行的维修项目的必要性及该车辆的维修费用进行司法鉴定，认为，原告的车辆经原、被告双方协商认可在利星行天竺之星汽车有限公司维修，该车辆现已修理完毕，原告已实际支付了车辆修理费300000元，且原告的车辆在仅购买9个月左右就发生了上述交通事故，原告为修理该车辆而支付的维修和更换配件的费用、工时费用均具有其合理性和必要性，该车辆已无再次鉴定的必要，故对被告民安财险廊坊支公司的鉴定申请，不予采纳。原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。一审判决，1、原告刘畅的合理损失共计人民币300000元，由被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿2000元，余款298000元中的296000元由被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的80%即236800元（被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司共应赔偿原告238800元），由被告张建明赔偿其中的20%即59200元；余款298000元中的2000元由被告张建明赔偿（被告张建明共应赔偿原告61200元）。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘畅，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区北蔡路支行，账号：62×××89）。2、被告三河市大北出租汽车有限公司对被告张建明的赔偿责任承担连带赔偿责任。3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1032.50元，由原告负担132.50元，被告张建明负担900元（于本判决生效后三日内交纳）。判决后，上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定被上诉人刘畅车辆维修费为300000元没有事实和法律依据。被上诉人刘畅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，本案事故发生后，经上诉人和被上诉人双方协商，在双方认可的修理厂家（4S店）进行了修理，被上诉人支付了修理费用，此事实有在案证据、当事人陈述、一审法院对修理厂家有关人员调查笔录、维修清单和费用发票佐证，上诉人主张不认可，但其单方委托的鉴定意见不足以否认上述事实，一审法院根据被上诉人刘畅实际损失支持刘畅的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4882元，由上诉人民安财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长宋强审判员张良健代理审判员梁志斌二〇一五年二月二日书记员王强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第73号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人郑浩，男，1993年6月19日出生于广东省清远市，汉族，高中文化，农民。2013年12月31日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
辩护人肖恒禹、王猛，云南冰鉴律师事务所律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人郑浩犯运输毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院审查后于同月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武出庭支持公诉，被告人郑浩及其辩护人肖恒禹、王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人郑浩于2013年12月31日携带561克甲基苯丙胺乘坐在T240次旅客列车从昆明市前往武昌市，当日11时10分，公安人员在该车10号车厢6号上铺将其人赃俱获。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人郑浩的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人郑浩运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人郑浩归案后认罪态度好。公诉机关建议对被告人郑浩判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人郑浩及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人以郑浩受他人雇佣，其系从犯、初犯，认罪态度好，毒品含量低，社会危险性小为由，请求法庭对其从轻处罚，在有期徒刑十年至十五年内量刑。
经审理查明，2013年12月31日，被告人郑浩持当日昆明至武昌的T240次旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往武昌市。当日11时10分，当该次列车运行于昆明至曲靖区间时，乘警将乘坐在10号车厢6号上铺的郑浩抓获并从其左、右小腿处查获了甲基苯丙胺561克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处昆明乘警支队侦查员赵某、师某某分别出具的“归案情况说明”和“工作情况”材料，证人罗某的证言，郑浩所持T240次昆明至武昌的旅客列车车票，昆明铁路公安处旅客列车现场勘验笔录，现场照片，证实了被告人郑浩于2013年12月31日持T240次旅客列车车票从昆明火车站乘车前往武昌市，当该次列车运行于昆明至曲靖区间时，该车乘警对乘坐在10号车厢6号上铺的郑浩进行检查时从其左、右小腿处查获疑似毒品物两块的事实。
2．查获毒品的“提取笔录”、“称量记录”、“毒品取样笔录”、“扣押决定书”、“扣押清单”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）012号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量及鉴定，从被告人郑浩左、右小腿处查获的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重为561克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人郑浩的事实。
3．被告人郑浩的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安网下载的“常住人口基本信息”材料、派出所出具的“户籍证明”材料，证实了被告人郑浩犯罪时已达到负完全刑事责任年龄的事实。
4．昆明铁路公安处昆明乘警支队客车刑侦大队出具的“被告人郑浩活动轨迹信息”材料，昆明铁路公安处乘警支队出具的“工作情况说明”材料，证实了被告人郑浩供述的交给其毒品的“老头”和在广州见面的男子的情况以及郑浩曾入住“新阳光”宾馆207号房间的住宿情况均无法查证的事实。
5．被告人郑浩的供述，其供述了其明知是毒品仍为获取2万元的报酬，帮一不知名男子从广州市到云南省勐海县找一名叫“老头”的男子拿到甲基苯丙胺561克，后将毒品从昆明市运往武昌市，在昆明至武昌的列车上被公安机关查获的事实。同时，其无法提供在广州与其见面的男子和“老头”的真实姓名、家庭住址等情况。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人郑浩明知是毒品仍藏带甲基苯丙胺561克从昆明市运往武昌市的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。被告人郑浩归案后认罪态度好。公诉机关对被告人郑浩犯运输毒品罪及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑浩的辩护人关于其受他人雇佣且系从犯的辩护意见，除了被告人郑浩的供述外，没有其他证据与之印证，因此，本院对该辩护意见不予采纳。其辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。公诉人的量刑建议和辩护人的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人郑浩犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人郑浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2028年12月30日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺五百六十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王玮莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3821号
原告季佩轩，居民，（小二童装店）。
委托代理人葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告管静，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
原告季佩轩诉被告管静租赁合同纠纷一案，本院2014年12月15日立案受理后，依法由审判员马晓丽独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告季佩轩及其委托代理人葛建中、被告管静及其委托代理人何刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季佩轩诉称：2014年9月4日，原、被告双方签订房屋租赁合同，约定原告将位于沭阳县沭城镇南京路东首浙江宾馆楼下右边第一间门面房到第二个门面房的一半（含阁楼借用）租给被告经营小吃，租期三年，年租金100000元。第一年租金分二次付清，即2014年9月4日给付50000元，剩余50000元于2014年11月14日付清。2014年9月4日，被告支付租金50000元，剩余租金至今未付。经原告多次索要，被告均拒绝给付剩余租金。请求判令：一、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；二、要求被告赔偿原告被其损坏的两扇铁门的经济损失5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告管静辩称：原、被告签订房屋租赁合同属实，但原告所出租的房屋系未经主管部门批准建设的临时建筑，该房屋租赁合同系无效合同。被告没有损坏原告的铁门，原告要求被告赔偿损失无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月4日，原告季佩轩与被告管静签订房屋租赁合同，约定原告将位于沭阳县沭城镇南京东路东首浙江宾馆楼下右面第一间门面房到第二间门一半的房屋租赁给被告使用，租赁期限为三年，每年租金100000元。第一年租金分二次付清，即2014年9月4日给付50000元，剩余50000元于2014年11月14日付清。合同签订后，被告给付原告租金50000元。2014年11月14日，原、被告因租金给付问题发生矛盾。2014年12月31日，被告搬出租赁房屋。现涉案房屋由原告实际掌控。
另查明，涉案房屋系未经批准建设的临时建筑。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告所出租的房屋系未经批准建设的临时建筑，其与被告之间签订的房屋租赁合同属无效合同。无效合同自始无效，故原告要求解除双方签订的房屋租赁合同无法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其被损坏的铁门损失5000元，但未提供相关的证据加以证实，对该诉讼请求，本院亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告季佩轩的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告季佩轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 马晓丽
二〇一五年一月二十二日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1828号
原告陈立新，男，1994年6月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告王丽军，男，1979年3月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告陈立新诉被告王丽军劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托代理人杨盛枝、被告王丽军委托代理人孙福君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告承揽克旗哈达山小营子惠园合作社房屋建筑工程及乌兰布统开发区的大虎庄园建筑工程，雇佣原告从事技术员劳务，共欠原告80000元劳务费未给付。此款经原告多次索要，被告以没钱为由推脱搪塞，拒绝给付拖欠的劳务费。无奈，诉诸人民法院，请求判令被告给付劳务费80000元，赔偿因拖欠劳务费给原告造成的利息、差旅费等经济损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了工票两枚，证明被告欠原告劳务费80000元的事实。
被告王丽军辩称，对陈立新在哈达山的劳务费30000元没有异议。但对乌兰布统开发区大虎庄园的50000元有异议，陈立新的劳务费没有那么多，结算单上的数与实际不符。陈立新当技术员期间没有尽到责任，在大虎庄园砖混一楼有八个窗户，业主要求变更，当时是与陈立新交涉的，但陈立新并没有将这个情况交待施工方，损失了八个窗户，给被告造成损失。在放线时发生错误，多打出一块，出来个檐子。对上述损失，原告应承担赔偿责任。
被告王丽军未向法庭提交任何证据。
经审理查明，被告王丽军曾雇佣原告陈立新在其承包的克旗哈达山小营子惠园合作社房屋建筑工程及乌兰布统开发区大虎庄园建筑工程中担任技术员。完工后被告分别于2015年1月5日及1月28日为原告出具工票，证明欠原告劳务费80000元未给付的事实，同时约定在大虎庄园的工资于2015年2月3日前全部付清。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，陈立新与王丽军订立的劳务合同，是双方当事人真实意思表示，该合同已经成立并生效，对双方具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。陈立新履行了提供劳务的义务，王丽军则应按约定如实如期支付相应的劳务费。王丽军在大虎庄园工程尾欠工人工资单上签字确认，证明其认可上列尾欠工人工资情况，故本院对其辩称乌兰布统大虎庄园工程的工票系虚开的，实际未进行结算的主张不予采信。被告辩称原告在提供劳务过程中存在失误，给其造成了损失，但其既未提供证据证明原告存在过错，亦未提供证据证明其损失数额，其要求本院进行现场勘验亦不能证明上述主张，故本院对其申请不予准许，对其该辩解主张不予采信。原告主张的利息损失系被告拖延给付所致，符合法律规定，本院予以支持，其主张赔偿的差旅费未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽军于本判决生效之日起七日内给付原告陈立新尾欠劳务费30000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖延给付期间（自2015年1月5日至给付之日）的利息；
二、被告王丽军于本判决生效之日起七日内给付原告陈立新尾欠劳务费50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付拖延给付期间（自2015年2月4日至给付之日）的利息；
三、驳回原告陈立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费40元，由被告王丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁雪洁
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执467号
申请执行人徐建波。
被执行人徐进辉。
被执行人张萍。
申请人徐建波与被执行人徐进辉、张萍民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2016）云0423民初1108号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人徐进辉、张萍应偿还欠申请人徐建波借款本金540000元及自2014年2月28日至2016年21止的利息129094.46元；承担案件受理费5250元；执行费人民币9090元。本案执行至今，现因申请人�意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初1108号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初1108号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年三月二十四日
书记员 胡昌波
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初685号
原告:林宾川，男，1981年5月19日出生，汉族，务农，住华安县。
被告:林毅燕（又名林艺燕），女，1977年3月20日出生，汉族，务农，住华安县。
被告:林淑春，女，1984年1月6日出生，汉族，务农，住华安县。
原告林宾川与被告林毅燕、林淑春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宾川到庭参加诉讼，被告林毅燕、林淑春经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宾川向本院提出诉讼请求：1.依法判决林毅燕归还借款40000元和利息(利息从2016年10月18日起以月利率1.2%计算至还款日止)；2.林淑春对上述借款本息承担连带责任保证。3.案件受理费由林毅燕、林淑春承担。事实与理由：林毅燕因生意急需资金于2016年10月18日向林宾川借去现金40000.00元，约定借款月利率为1.2%，林淑春为该笔借款本息承担连带责任，林淑春对上述借款本息的担保期限为借款期限届满后两年。双方没有约定借款期限，但经林宾川多次催讨，林毅燕、林淑春至今分文未付。为此，林宾川特根据有关法律规定提起诉讼，请求依法支持林宾川的诉讼请求。
林毅燕未作答辩。
林淑春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，林毅燕因做生意资金不够周转向林宾川借去现金40000元，约定借款月利率为1.2%。担保人林淑春自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满后两年。过后，林毅燕有支付利息500元给林宾川。上述事实有经当庭认证的证据［林宾川举证的《借条》原件一份、华安县农村信用合作联社仙都信用社存款明细账一张、本院调取的林毅燕、林淑春户籍证明各一份］及庭审笔录予以证实。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明2016年10月19日林毅燕向林宾川借款40000元、约定月利率1.2%及林淑春自愿对林毅燕的上述借款本息承担连带保证责任、保证期限两年等事实。因此，林宾川要求林毅燕归还借款本息、林淑春对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，林宾川在庭审中自认林毅燕有支付利息500元应予以扣除。林毅燕、林淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林毅燕应于本判决生效后十日内偿还林宾川借款40000元及利息（利息从2016年10月19日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算，并应扣除已履行的500元）。
二、林淑春对林毅燕的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、林淑春承担保证责任后，有权向林毅燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由林毅燕、林淑春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 汤振南
二〇一七年七月四日
书记员 陈漳琳
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00258号
申请执行人焦西强，男，汉族，农民。
被执行人侯郎，男，汉族，农民。
被执行人程科，男，汉族，农民。
被执行人周遥遥，男，汉族，农民。
焦西强与侯郎、程科、周遥遥机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2013）蓝民初字第01311号民事调解书已发生法律效力，权利人焦西强向本院申请执行，本院于2014年6月19日立案执行。
焦西强与侯郎、程科、周遥遥机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为94410.80元，执行中，被执行人程科与申请人焦西强达成和解，且双方已自行履行；被执行人侯郎、周遥遥下落不明，亦无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。经询申请执行人，其表示可待被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝执字第00258号执行案件的本次执行程序。
如果再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 哲 强
审判员 王鹏晖代理审判员李洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 甄 睿
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二初字第176号
原告吴勇，男，汉族，住四川省通江县。
委托代理人曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司
住所地：平山县平山镇南街村
法定代表人张新平，总经理。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司
住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号
法定代表人张宏勇，董事长。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
原告吴勇与被告河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称金志远辉公司）、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称重庆市圣奇公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆市圣奇公司提出管辖权异议，本院作出（2015）平民二初字第176号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至石家庄中级人民法院，该院于2016年1月25日作出（2016）冀01民辖终17号民事裁定书，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2013年5月27日，原告到第二被告工地平山县费城国际小区12号楼从事木工工作。2014年6月底工作完成，原告遂向第二被告索要全部劳动报酬1121036.93元。截止到2014年8月21日第二被告尚欠原告263201.16元整，2014年8月22日，第一被告河北金志远辉房地产公司法定代表人张新平在结算单上签字确认由第一被告在工程款中扣除给付原告，第二被告也在结算单上盖章确认（后附结算单）。2014年9月份，第一被告给原告4万元，尚欠原告223201.16元。请求判令被告支付原告劳动报酬223201.16元。
被告河北金志远辉房地产开发有限公司辩称，一，我公司与原告方之间从未签订过任何书面的劳动合同，双方不存在任何事实劳动和劳务关系，原告方非我公司职工，故原告无权向我公司主张劳动报酬，原告诉讼请求应当驳回。二，2013年5月5日，我公司与被告圣奇公司签订《平山费城国际住宅区12#、13#工程施工合同》，依据上述施工合同约定，我公司将工程发包给被告圣奇公司。是否欠付原告的劳动报酬与我公司没有关系。三，被告圣奇公司对平山费城国际住宅区12#号楼的施工进行到2014年12月底，该工程未施工完毕。另外补充两点意见：1、我公司认为原告主张劳务报酬应申请劳动仲裁；2、我方认为原告计算的劳动报酬数额严重有误。
被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司辩称，第一，本案原告诉求为索要劳动报酬。根据法律规定，此案应为劳动争议案件，应当遵循劳动争议仲裁程序的前置原则；第二，本案系劳动争议案件，其发生前提应是本案原告与被告之间存在劳动关系。而经我公司阅卷，原告并未提供我公司与本案原告之间存在劳动合同关系的证据。因此，应驳回起诉。
经审理查明，2013年5月5日，被告金志远辉公司与被告重庆市圣奇公司签订《施工合同》，约定：金志远辉公司将费城国际住宅区12#、13#楼工程发包给重庆市圣奇公司，承包方式为包工包料，承包内容为除电梯、门窗、地暖、消防、外墙保温以外的设计图纸的全部工作内容（土建、安装、不含褥垫层）。合同工期为2013年5月5日至2014年3月10日。乙方（重庆市圣奇公司）派驻现场施工代表王桂云，项目经理周永。该合同有金志远辉公司及重庆市圣奇公司的签章和法定代表人的签字或盖章。合同签订后，费城国际住宅区12#、13#楼工程实际由重庆市圣奇公司费城国际项目部汪青松负责现场施工。重庆市圣奇公司费城国际项目部将12#、13#楼的木工工程口头承包给原告吴勇施工。2014年8月23日，重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部向原告出具结算单，载明尚欠木工工程款263201.16元，注明扣未做完工程80000元，等主体验收后一次付清。该结算单有重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部签章，负责人汪青松及周勇签字证明。同时金志远辉公司法定代表人张新平签字“此款从12号楼工程款中扣除”。2014年9月份，被告金志远辉公司给付原告4万元。金志远辉公司提供支款单证明已付给重庆市圣奇建设（集团）有限公司及汪青松等人工程款共计14829527.6元。金志远辉公司提供的证人韩某称，“我是金志远辉公司的总工，负责项目的运作包括资金拨付审批。重庆圣奇公司在本项目中属于分部分项承包。我们公司负责对圣奇公司的承包的总体进度付工程款，不负责支付单项农民工工费。……13#楼工程原告没有干完。12#、13#楼工程没有验收。”
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提交的结算单、被告提交的施工合同、证人证言、工程款收到条等证据在卷佐证。
本院认为，被告金志远辉公司将费城国际12#、13#楼承包给被告重庆圣奇公司，有双方签订的《施工合同》予以证实，且当事人双方无异议，应予认定。在《施工合同》中虽约定重庆圣奇公司的施工代表是王桂云，项目经理是周永，但在实际施工过程中，则是由汪青松代表被告重庆圣奇公司进行施工，该事实有金志远辉提供的付款凭证可以证明12#、13#的工程款支付给了被告重庆圣奇公司和汪青松。原告吴勇分包了费城国际12#、13#楼的木工项目，重庆市圣奇建设（集团）有限公司费城国际项目部出具了结算单，该结算单加盖项目部公章，并有项目部负责人汪青松、周勇签字确认，故对其真实性予以认定。根据结算单载明的内容，原告吴勇未完成的工程量价值为80000元，故被告重庆圣奇公司应当支付原告木工工程款143201.16元。原告要求被告金志远辉公司与被告重庆圣奇公司共同支付上述款项，金志远辉公司法定代表人签字“此款从12号楼工程款中扣除”，其履行的只是代为扣除义务，且2014年9月份已代为扣除工程款4万元给付原告，金志远辉公司并无给付原告吴勇工程款的义务，故对原告要求金志远辉公司承担责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司给付原告吴勇工程款143201.16元；
二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 崔国燕
人民陪审员 何利强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付亚楠
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2962号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶雄，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第482号刑事判决，于2016年11月18日向被执行人叶雄发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶雄在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张智贤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3968号
申请执行人：周丽华，女，1968年8月9日出生，住黑龙江省。
被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：韩昌君，该公司经理。
申请执行人周丽华与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3968号申请执行人：周丽华，女，1968年8月9日出生，住黑龙江省。被执行人：大连普祥建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：韩昌君，该公司经理。申请执行人周丽华与被执行人大连普祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3988号
申请执行人：王中秀，住湖南省澧县。
被执行人：广州三力宝油脂净化有限公司，住所地广州市花都区。
申请执行人王中秀与被执行人广州三力宝油脂净化有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州三力宝油脂净化有限公司应退还诚信保证金30000元及相应利息给申请执行人王中秀。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3988号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 彭志雄
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁建恒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2216号
原告赖跃平与被告钟更兴民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00971号判决书已发生法律效力。申请执行人赖跃平于2016年08月08日向本院申请执行，要求被执行人钟更兴支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2216号案终结执行。申请执行人赖跃平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月十二日
代书 记员 叶建莉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01329号
原告杨某。
委托代理人吕洲。
委托代理人卢思源。
被告陈某甲。
委托代理人朱某某，男，1948年2月16日出生，汉族。
原告杨某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人卢思源、被告陈某甲及委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告双方于1996年相识并确定恋爱关系，次年在东海县青湖镇人民政府领取结婚证。1998年生育长女陈某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起和谐的夫妻感情。原告于2013年7月在东海县人民法院起诉离婚，但判决不准离婚。现原告与被告分居三年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。请求判决原被告离婚。
被告陈某甲辩称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育女孩，取名陈某乙，现年16岁。被告在外打工期间所挣之款全部交给原告保管。本来是一个和和美美的三口之家，但原告喜新厌旧，擅自离家出走，还带走了被告的女孩陈某乙。被告长期思念妻女，患上了精神分裂症，靠政府低保生活。人民法院只要对原告批评教育，指出其危害性，原告被告是可以和好的。
经审理查明，原告杨某与被告陈某甲1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女陈某乙。
2013年7月24日，原告杨某起诉要求离婚，本院2013年8月20日作出（2013）东民初字第2161号民事判决，驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告杨某提供的结婚证复印件、（2013）东民初字第2161号民事判决书，有原告杨某及委托代理人卢思源的当庭陈述，有被告陈某甲及委托代理人朱某某的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女陈某乙，双方已经共同生活十余年，具有一定的感情基础和家庭基础。原告杨某与被告陈某甲应当珍惜家庭生活、互谅互让、勤劳持家、相互照顾，只要双方能妥善处理家庭事务，夫妻双方是可以和好并共同生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 姚伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张保德。
一审原告、二审上诉人：微山县微山湖私立中学。住所地：济宁市微山县奎文西路。
法定代表人：张宝祥，校长。
再审申请人张宝祥因与被申请人张保德，一审原告、二审上诉人微山县微山湖私立中学返还垫付款纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第911号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，向张宝祥发出传票，要求其于2016年1月12日到庭接受询问，张宝祥拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按张宝祥撤回再审申请处理。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周蓉蓉
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初126号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人舒某某，男，1991年8月28日出生于贵州省岑巩县，苗族，高中文化，务工，住贵州省岑巩县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月20日被闽清县公安局刑事拘留，同年5月27日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2016年5月20日5时许，被告人舒某某驾驶闽××××××号轻型普通货车沿着犀山线由闽清县白中往三溪方向行驶，行经犀山线352K＋100M路段时，与对向行驶的由被害人李某某驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及被害人李某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人舒某某立即拨打110报警电话与120急救电话，并留在现场等候处理，经闽清县公安局交通管理大队认定，被告人舒某某应负事故的全部责任。2016年6月22、29日，被告人舒某某赔偿了被害人家属丧葬费与精神抚慰金人民币8万元，并取得了被害人家属的谅解。2016年11月8日，肇事车辆所投保的中国平安保险股份有限公司与被害人李某某的家属在我院的主持下达成民事调解协议，承诺支付被害人家属经济损失人民币908000元。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某某、王某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，收条、谅解书，被告人舒某某的供述、身份证明材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人舒某某犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人舒某某已赔偿被害人家属全部经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人舒某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 林丽钦
附注相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00377号
上诉人（原审被告）：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人（原审被告）：江小毛，女，1970年12月3日出生，汉族，住址。
上诉人（原审被告）：汪奇，男，1992年7月28日出生，汉族，住址。
三上诉人的共同委托代理人：陈平平，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谈霞，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖国全，1965年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿松县，现住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：徐晓庆，女，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人汪四意、江小毛、汪奇因与被上诉人谈霞、廖国全、徐晓庆民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日在本院公开开庭审理了本案。上诉人汪四意及汪四意、江小毛、汪奇的共同委托代理人陈平平，被上诉人谈霞及其委托代理人丁国安，被上诉人廖国全，被上诉人徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月5日汪四意、江小毛与原告签订借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限自2013年12月5日至2014年2月4日，月利率2.5%，借款支付方式按借款人要求向6228＊＊＊＊＊243账户转款229150元，向6228＊＊＊＊＊069账户转款770850元。原告按约发放了借款，汪四意、江小毛当天出具了借条。汪奇、廖国全、徐晓庆向原告出具担保函，自愿对上述借款提供连带责任担保，担保期限约定为自贷款人的债权得以实现为止。借款到期后原告同意该笔借款展期至2014年3月4日，展期届满后，因各被告未能清偿债务，引起诉讼。诉讼中，汪四意还款10万元。
原判决认定上述事实的证据有：借款合同、借条、银行转账凭证、担保函及当事人陈述。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约提供了借款，汪四意、江小毛与原告的借贷关系依法成立。借款到期后，借款人应履行还本付息的义务，故原告要求借款人偿还本金及自2014年2月5日起的利息有事实和法律依据。借贷双方虽对借款利息有明确约定，但当事人约定的利息已超过法律的限制性规定，现原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，予以支持。本案诉讼中借款人还款10万元，按先息后本的一般偿还顺序，已还款10万元先抵扣利息，从原告的诉求中直接扣减。汪奇、廖国全、徐晓庆为上述借款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告汪四意、江小毛于本判决生效后七日内共同偿还原告谈霞借款本金100万元及利息（自2014年2月5日至本判决确定的给付之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，已归还的利息10万元从中直接扣减）。二、被告汪奇、廖国全、徐晓庆对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告谈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元减半收取即7057.5元、保全费5000元，共计12057.5元由五被告共同负担（此款已由原告预缴，五被告于本判决生效后七日内直接支付给原告）。
宣判后，汪四意、江小毛、汪奇不服，共同上诉提出：一审法院认定2013年12月5日汪四意、江小毛与谈霞签订借款合同，合同约定向谈霞借款100万元，借款期限自2013年12月5日至2014年2月4日，月利率约定为2.5%，借款支付方式为向6228……243账户转款229150元，向6228……069账户转款770850元。6228……069系案外人徐运军的账户，在徐运军收到该笔借款后并未交给汪四意，汪四意并未收到该笔借款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
谈霞在庭审中辩称：谈霞借款给上诉人100万元事实清楚，至于案外人是否支付给了上诉人与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
廖国全在庭审中答辩意见同谈霞的答辩意见。
徐晓庆在庭审中未发表答辩意见。
汪四意、江小毛在庭审中要求复核2013年12月5日的借款合同，证明出借人未向其指定的账户汇款100万元，其只对229150元承担还款责任。被上诉人谈霞质证认为，借款合同中账户是汪四意、江小毛指定账户，并有2014年2月5日的借款合同印证。被上诉人谈霞在庭审中要求复核2014年2月5日的借款合同，证明汪四意、江小毛的儿子汪奇代汪四意签订借款合同，该份合同与2013年12月5日签订的借款合同能够相互印证，两个账户均系汪四意、江小毛指定。汪四意、江小毛质证认为，汪奇未经过授权，不能代签合同，该借款合同对汪四意、江小毛没有效力。本院对两份借款合同的认证意见为：两份借款合同能够相互印证，能够证明合同中的两个账户系汪四意、江小毛指定，且汪奇系汪四意、江小毛的儿子，生活、居住均在一起，汪四意、江小毛应当知道汪奇代其签订了2014年2月5日的借款合同，其亦未作否认的表示。故两份借款合同能够达到证明目的，本院予以确认。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：原判决上诉人汪四意、江小毛共同偿还被上诉人谈霞的借款100万元有无事实依据。根据一审查明的事实，上诉人汪四意、江小毛于2013年12月5日与被上诉人谈霞签订借款合同，约定向谈霞借款100万元，借款期限自2013年12月5日至2014年2月4日，月利率为2.5%，借款支付方式按借款人要求向6228791916000099243账户转款229150元，向6228791916000113069账户转款770850元。谈霞于当日依约向两个账户共转款100万元。借款到期后谈霞同意该笔借款展期至2014年3月4日，并于2014年2月5日重新签订一份借款合同。现上诉人汪四意、江小毛上诉提出，借款合同中的6228791916000113069账户是案外人徐运军的账户，在徐运军收到该笔借款后并未交给汪四意，其不应承担对770850元的还款责任的理由，经查，该账户是汪四意、江小毛在2013年12月5日借款合同中，其所指定的账户，并有2014年2月5日的借款合同予以印证，谈霞在签订借款合同当日依约向该帐户汇款770850元，至于汪四意、江小毛是否收到该笔借款与出借人谈霞无关，且汪四意、江小毛又于当天向谈霞出具了借条，认可收到谈霞借款人民币100万元，故汪四意、江小毛上诉提出其只对229150元承担还款责任，对770850元不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7057元，由上诉人汪四意、江小毛、汪奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 潘 红
代理审判员 严 正
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 许德智
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院审理上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原决、裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第903号
原告魏代珍，女，1977年2月13日出生，侗族，户籍贵州省天柱县石洞镇石洞村*组，现住广东省深圳市宝安区沙井镇南洞三区南洞楼**幢***房，身份证号码
42262719770213482X。
被告杨业权。
委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
原告魏代珍与被告杨业权民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成由审判员罗照斌担任审判长，人民陪审员罗昭玲、李玉群参加评议的合议庭，于
2014年8月7日公开开庭审理了本案。书记员唐丹妮担任法庭记录。原告魏代珍和被告杨业权的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼。被告的证人凌某出庭作证。本案现已审理终结。
原告魏代珍诉称，被告于2005年向原告借款5万元，又在2008年期间向原告借款2万元，合计7万元。被告于2009年4月7日立写欠款条一张，承诺在2012年6月前
归还，如逃避债务，则加罚所有欠款的30﹪，但被告至今未还款。为此请求法院判令：1、被告归还借款本金70000元及加罚费用21000元合计91000元给原告；2、
本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，欲证明原告的身份；2、欠款条一份，欲证明被告借原告款70000元的事实。
被告杨业权辩称，一、被告和某告不存在事实上的借贷关系，两人原是情侣关系并且这种关系保持多年，所谓的7万元只是双方在一起共同生活的开支，被告没有欠原告一分钱；二、
被告多次向原告提出分手后，原告即采取撞墙、吃安眠药、割腕等过激手段威逼、胁迫被告写下欠条，并不是被告的真实意思表示，原告所持的欠条是无效的。请求法院依法驳回原告
的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、欠条草稿三份，欲证明被告在原告胁迫的情况下不得不听从原告的意思所写下的欠条草稿；2、原告写给被告的信一封，欲证明被告写
下所谓的欠条后，原告做出忍痛愿意分手的表态；3、凌某的证人证词一份，欲证明原告以多种形式胁迫被告写下根本不存在借款事实的借条的情况；4、录音摘录一份，欲证明被告
原来的老板蔡明燕因原、被告的感情纠纷，曾试图约双方调解的事实；5、证人凌某的到庭陈述，欲证明原、被告原是情侣关系，借条不是真正意义上的经济纠纷，而是原告威逼恐吓
被告写的。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，原告对被告提供的证据2、4没有异议。
被告对原告提供的证据2有异议，原、被告没有借款的事实，是被告在原告胁迫的情况下写的借条，不应受法律保护。被告对证人凌某的到庭陈述无异议，是真实可信的。
原告对被告提供的证据1有异议，都是被告写的原告不清楚，没有原告摁的手印和签名，何时写的也不知道；对证据3有异议，内容全不真实，证人和某、被告两人相处的时间不长，
并不了解情况。原告对证人凌某的到庭陈述有异议，全是假话不可信。
本院结合双方举证、质证和辩证，认证如下：
本院对上述当事人均没有异议的证据予以认定。原告对被告提供的证据1提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条
“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有提供足以反驳的相反的证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，并且被告提供的证据1中的第一份欠款条，与原告主
张权利的证据2内容完全一致，原告对此竟然不予认可，自相矛盾不合常理，故本院确认其证据效力。对原告提供的证据5，即证人凌某到庭陈述证言的认定，因证人凌某与被告是表
兄妹关系，与当事人有一定的利害关系，且原告对证人证言有异议，故本院对证人凌某的证言不予采信。对原告提供的证据2的证据效力和被告提供的证据3的证明作用，本院综合予
以参考和确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2005年左右，被告在广东省东莞市横沥镇三江工业区打工，期间认识了同在该镇某沐足城上班的原告，通过多次交往和聊天，尤其是得知被告和某告弟弟是贵州大学校友后，双方
迅速发展成为男女朋友关系并同居生活在一起。后来两人因性格不合以及经济开支等问题逐渐产生矛盾和隔阂，被告向原告提出分手，原告则坚决不同意分手。经过反复多次，在意识
到被告去意已决的情况下，原告即要求被告写下本案中的欠条作为分手条件。2009年9月，被告无奈选择辞职并关停原来手机离开原告，原告在遍寻无望后遂以被告返还欠款为由
诉至本院。
审理中查明，原告在认识被告之前与前男友非婚生育有一个三岁多男孩并由其抚养，认识被告时原告收入不高且不稳定。原告承认曾为被告堕过胎并且实际上从未直接借过款给被告。
被告辞职前有一份稳定的工资收入。
本院认为，本案争议焦点归纳为：原、被告之间的借款合同是否成立、是否合法有效的问题。本院认为，原告和被告之间不存在事实上的借贷关系，所诉的借款仅是原告认为被告在与
其非法同居生活中可能使用自己的钱款累计数。原、被告在同居生活中共同开支生活费用，是生活习俗，并且两人均有自己各自的收入，原告亦承认实际上并没有借过款给被告，因
此，原、被告之间不存在借款的事实，该借款合同不成立。原告称自己的钱一直都是交由被告保管和支配、被告可能是将大部分钱拿去偿还了大学贷款，但未能提供充分有效证据证
明，被告也予以否认，并且在双方长时间矛盾激化、原告自己有一个男孩需要抚养并且原告弟弟身患××需要治疗的情况下，原告仍坚持将钱交由被告保管和支配，有悖生活常理，对
此本院不予采信。况且从欠条当中不难看出其中的语气带有命令和服从的成分，完全有别于其他借款凭证。虽然本院无法确认原告是否采用以死相逼等非正当手段，逼迫被告在违背其
真实意愿的情况下立下欠条，但根据已知事实和日常生活经验法则，本院可以推定本案中的所谓欠条其实与原、被告之间发生的复杂感情纠葛存在必然的因果关系，并非被告的真实意
思表示。因此，原、被告之间并不存在的民事借贷关系，原告起诉请求的事实不存在，理由不成立，证据不确实，本院依法不予支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第10条和
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告魏代珍的诉讼请求。
本案受理费1550元（原告已预交），由原告魏代珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起
七日内预交上诉案件受理费（受理费户：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交
也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗照斌
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 李玉群
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐丹妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第903号
原告傅领胜。
委托代理人杨雪。
被告青岛威乃达投资有限公司，住所地青岛市市北区延安二路76号-2室。
法定代表人张毓镛。
原告诉称，原告于2010年12月签定商品房合同，购买被告位于青岛市市北区尖山路4号十五大街2层79户房屋的商品房。原告依约交付了全部购房款，但被告未按合同约定履行交房义务。被告违约已成事实，为此诉至法院，请求：解除双方就青岛市市北区尖山路4号十五大街2层79户房屋所签订的商品房预售合同。
经审查，2006年被告青岛威乃达投资有限公司中标东西快速路两侧一期改造项目（即十五大街）。2007年5月开始实施拆迁。在拆迁过程中引发了被拆迁户的阻挠和群体性的上访。期间，有关行政部门成立东西快速路一期改造项目指挥部督促施工。
东西快速路两侧一期改造项目共计十二个楼座及两座公寓。其中，2个楼座为住宅，10个楼座为商住两用。住宅均为经济适用房，全部用于拆迁安置。公寓一、二层为网点，三至十二层为公寓。
2010年12月，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定由原告购买被告位于青岛市市北区尖山路4号十五大街2层79户房屋，建筑面积17.07平方米，每平方米49752.14元，总房价为人民币849269元。合同还约定，被告于2011年10月30日前将该房屋交付给原告，如未按约定期限交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按已支付房价日万分之五计算；逾期超过60天，被告应继续承担违约责任。合同签订后，原告陆续将购房款付清，但被告未将合同约定的房屋交付给原告，原告以被告延期交房为由而诉至法院，即为本案。
本院认为，涉案建设工程系东西快速路一期改造项目，该工程项目系拆迁安置用房与商业用房共同开发建设，由此产生的迟延交房等纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共务民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅领胜的起诉。
诉讼保全费3520元由原告承担。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 张立桢
审判员 张 玲
审判员 孙 媛
二〇一四年五月四日
书记员 王 莉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第903号
原告高某，农民。
被告霍某甲，农民。
原告高某与被告霍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生育长子霍某乙，现已成家；××××年××月××日生育次子霍某丙，现在外打工。婚后因缺乏了解，性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，且被告好吃懒做，对婚姻及家庭不负责任。2013年5月因发生争吵，夫妻分居。我曾于2013年10月诉请离婚，被法院判决驳回诉讼请求。现我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院解除我们的婚姻关系。
被告霍某甲辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长子霍某乙；××××年××月××日生育次子霍某丙。婚后夫妻感情较好。2013年5月双方因家庭琐事发生争吵，夫妻分居。原告高某曾于2013年10月诉请离婚，后被判决驳回其诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，结婚申请书，（2013）北民初字第1148号民事判决书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，夫妻感情基础较好，且夫妻分居时间较短，原告主张夫妻感情已破裂，无证据证实，本院不予支持。现被告积极争取和好，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世辰
人民陪审员 霍 彪
人民陪审员 张亚琴
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王爱云