wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4501号
上诉人（原审原告）赵某某，男，1967年5月21日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所�师。
委托诉讼代理人：艾尔肯.阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆牛巴贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：ＸＸ，新疆牛巴贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年10月21日出生，汉族，新疆牛巴贸易有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人赵某某因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）、新疆牛巴贸易有限公司（以下简称牛巴公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人赵某某的委托诉讼代理人阿合买提，被上诉人德力西公司的委托诉讼代理人郭建勇、艾尔肯?阿不都克力木、被上诉人牛巴公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某上诉请求：1、撤销（2016）新0103民初4158号民事判决书；2、两被上诉人补缴我的社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金、返还押金、支付违法收取押金25%的经济补偿金。事实与理由：2008年10月至2015年12月我与牛巴公司之间存在劳动关系，我与德力西公司虽于2012年1月签订了劳动合同，但工资仍由牛巴公司发放，故牛巴公司、德力西公司应承担相应责任。
被上诉人德力西公司答辩称，我公司与牛巴公司是两个独立的企业法人，不可能同时与赵某某建立劳动关系，我公司2012年1月与赵某某建立劳动关系，2012年1月以前赵某�与我公司不存在劳动关系，故我公司不应当支付2012年1月前的经济补偿金，亦不应补缴该期间的社会保险费。
被上诉人牛巴公司答辩称，我公司没有客车经营资质，我公司也没有挂靠其他公司进行运营；我公司与赵某某不存在劳动关系，未收取其押金，赵某某对我公司的各项请求均不成立。
赵某某向一审法院起诉请求：德力西公司、牛巴公司为我补缴2008年12月至2011年12月各项社会保险费并支付2008年10月至2015年12月经济补偿金35000元；牛巴公司返还我押金5500元；牛巴公司支付我违法收取押金的经济补偿金1375元。
一审法院认定事实：2012年1月1日，赵某某与德力西公司建立劳动关系，赵某某在德力西公司从事驾驶员工作，双方签订了期限自2012年1月1日至2017年12月31日止的书面劳动合同。德力西公司自2012年1月起给赵某某缴纳社会保险费至2015�11月。2015年11月15日赵某某因个人原因向德力西公司提出辞职，经德力西公司审批，给赵某某出具解除或终止劳动合同（关系）证明书。另查明，牛巴公司成立于2008年8月1日，该公司营业执照登记经营范围无客运业务。
又查，赵某某于2016年3月25日向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德力西公司补缴2009年1月至2011年12月的社会保险费，支付2009年1月至2015年12月解除劳动关系经济补偿金，要求牛巴公司退还押金5500元。该仲裁委员会于2016年5月11日作出（2016）乌劳人仲裁字第921号仲裁裁决书，裁决：驳回赵某某的全部申请请求。赵某某不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，一、2012年前，赵某某与德力西公司不存在劳动关系。故对赵某某要求德力西公司补缴2008年12月至2011年12月社会保险费及支付2008年10月至2011年12月解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持；二、赵某某单方提出与德力西公司解除劳动关系，不符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件。故对赵某某要求德力西公司支付2012年1月至2015年12月解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持；三、赵某某提交的“收据”无牛巴公司名称及印章，且杨晓娟签字亦不能证明该款项由牛巴公司收取。故对赵某某要求牛巴公司退还押金5500的诉讼请求，一审法院不予支持；四、赵某某要求牛巴公司补缴2008年12月至2011年12月社会保险费、支付2008年10月至2015年12月解除劳动合同经济补偿金及支付违法收取押金的经济补偿金的诉讼请求均未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。一审法院判决：一、驳回赵某某要求德力西公司补缴2008年12月至2011年12月各项社会保险费的诉讼请求；二、驳回赵某某要求德力西公司支�违法解除劳动关系经济补偿金35000元的诉讼请求；三、驳回赵某某要求牛巴公司返还押金5500元的诉讼请求。
本院经审理查明，2014年12月8日，杨晓军的妹妹杨晓娟收取赵某某资产风险金5500元。
对当事人二审争议的其他事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赵某某上诉称，其在2012年之前与牛巴公司存在劳动关系，故赵某某要求德力西公司补缴2008年12月至2011年12月社会保险费及支付2008年10月至2011年12月解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
2012年1月1日，赵某某与德力西公司签订劳动合同，此时双方建立劳动关系，2015年11月15日赵某某因个人原因向德力西公司提出辞职，此情形不符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件。故赵某某要求德力西公司支付2012年1月至2015年12月解除劳动关系�济补偿金的诉讼请求不能成立，本院不予支持。杨晓娟收取赵某某资产风险金5500元系在2014年12月8日，此时赵某某与德力西公司存在劳动关系，赵某某要求牛巴公司退还押金的请求不能成立，本院不予支持。
赵某某要求牛巴公司补缴2008年12月至2011年12月社会保险费、支付2008年10月至2015年12月解除劳动合同经济补偿金及支付违法收取押金的经济补偿金的诉讼请求均未经仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当。原审判决认定事实基本清楚，结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一�年一月二十三日
书记员 王朋坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2310号
原告：宁夏荣光电力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：朱江龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中冶美利林业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫美利工业园区。
法定代表人：贺岩峰，系该公司总经理。
原告宁夏荣光电力工程有限公司与被告中冶美利林业开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁夏荣光电力工程有限公司的委托诉讼代理人李佳，被告中冶美利林业开发有限公司经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还扣留的保证金150000元，支付利息6750元（按照中国工商银行一年期贷款利率6%计算，自2015年12月份至2016年9月份止，共计9个月，150000元×6%÷12个月×9个月），合计156750元；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司是涉案工程的发包方，宁夏天源电力公司是工程的总承包方，原告是涉案工程的分包方。按上述关系，2015年7月，宁夏天源电力公司承包宁夏索宝中卫二期20MW光伏电站35KV输电线路工程，原告分包了其中的部分标段施工工程。宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司与被告之间协议约定，宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司向被告赔偿租地等款项损失。在原告施工过程中，因工程通过被告的林场，原告应被告的要求缴纳了30万元的保证金。2015年12月，工程竣工后，被告退还15万元保证金，对下剩15万元保证金拒不退还。
被告无正当理由未到庭，也没有提供答辩状和证据。
原告对自己主张的事实提供了证据，本院认定如下：原告提供的《收据》、《使用林地审核同意书》及《情况说明》，均系原件，本院予以采信；原告提供的《有偿租用协议》系复议件，不符合证据形式，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告宁夏荣光电力工程有限公司与宁夏天源电力公司签订《宁夏索宝中卫二期20MWp光伏电站35kV输电线路工程》施工合同，该线路设�通过被告的中卫林场。2015年7月27日，原告宁夏荣光电力工程有限公司在施工过程中，经与被告协商后，向被告中冶美利林业开发有限公司交纳保证金30万元，被告中冶美利林业开发有限公司向原告宁夏荣光电力工程有限公司出具金额为30万元保证金的收据。
宁夏回族自治区林业厅出具两份宁林资许准（2015）临100、185号《准予行政许可决定书》，同意宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司“宁夏索宝中卫二期光伏电站项目临时占用中冶美利林业开发有限公司的林地等”。
2015年12月，被告向原告退还了15万元保证金，下剩15万元保证金未予退还。
现原告以被告无正当理由不向原告退还15万元保证金为由，诉至本院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告收取原告缴纳的保证金30万元�退还15万元后，对下剩的15万元保证金不予退还的事实清楚，证据充足，故被告没有合法的根据取得利益，而使原告的利益受损，且原告受损与被告收益之间具有因果关系，原告要求被告返还保证金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告无合法理由占用原告的资金，应当向原告支付占用期间的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2015年12月份至2016年9月份止，共计9个月，即利息损失为4893.75元。
被告无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上做出裁判。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告中冶美利林业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏荣光电力工程有限公司返还保证金150000元，支付利息4893.75元，共计154893.75元；
二、驳回原告宁夏荣光电力工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告中冶美利林业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由原告宁夏荣光电力工程有限公司负担21元，被告中冶美利林业开发有限公司负担1757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳倩倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案�，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
131.返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2310号
原告（反诉被告）：宁夏荣华电力工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区开发区中央大道中苑大厦A1段三楼319室。
法定代表人：朱江龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：中冶美利林业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫美利工业园区。
法定代表人：贺岩峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宁夏荣华电力工程有限公司与被告中冶美利林业开发有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还扣留的保证金150000元，利息6750元（150000元×6%÷12×9），合计156750元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，宁夏天源电力公司承包宁夏索宝中卫二期20MW光伏电站35KV输电线路工程，原告分包了其中的部分标段施工工程，原告应被告的要求缴纳了30万元的保证金。2015年12月，工程竣工后，被告退还15万元保证金，对下剩15万元保证金拒不退还。
被告中冶美利林业开发有限公司以原告宁夏荣华电力工程有限公司在施工过程中破坏了林地等设施为由提出反诉申请获得本院准许，后被告中冶美利林业开发有限公司申请追加案外人宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司为本案共同被告。
本院认为，被告中冶美利林业开发有限公司以原告宁夏荣华电力工程有限公司为反诉被告，又追加案外人宁夏索宝新能源科技发展有限责任公司为本案共同被告，故被告中冶美利林业开发有限公司的反诉以案外人为反诉被告之一，不符合反诉立案条件，故本院对反诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告中冶美利林业开发有限公司的起诉。
反诉案件受理费2744元，退回被告中冶美利林业开发有限公司。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 岳倩倩
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执724号
申请执行人：李金生，男，1973年9月29日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：田秀富，男，1982年2月25日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行李金生与田秀富建筑物租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为65000元及利息，案件受理费713元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张甲坤
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永婷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第583号
原告：长春奥普光电技术股份有限公司，住所长春市经济技术开发区营口路588号。
法定代表人：宣明，所长
委托代理人：李德军，公司员工
被告：宋鹤，男，1987年3月24日生，汉族，住所地吉林省四平市伊通满族自治县景台镇东方红村*组。
被告：宋长海，男，住所地吉林省四平市伊通满族自治县。（未到庭）
原告原告长春奥普光电技术股份有限公司诉被告宋鹤、宋长海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告长春奥普光电技术股份有限公司及委托代理人李德军、被告宋鹤到庭参加诉讼，被告宋长海经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春奥普光电技术股份有限公司（以下简称奥普公司）诉称，2015年3月11日16时30分，被告宋鹤驾驶车牌号为吉C5D3**号小型客车，沿前进大街行驶至吉林大学门前时，与原告所有的由丁可为驾驶的车牌号为吉AN39**号小型客车尾随碰撞，此事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告宋鹤负全部责任，丁可为无责任，且双方就车辆维修事宜达成一致协议，即被告宋鹤承担两车损失。因被告宋鹤所驾驶车辆所有人系被告宋长海，故其应承担连带赔偿责任。现请求法院判令：1、二被告立即给付原告车辆维修费2万元。2、诉讼费由二被告承担。
被告宋鹤辩称，认为修车费用过高。
被告宋长海未到庭，无答辩意见。
原、被告各方为证实各自的主张，向本院提供了证据，原告奥普公司提供证据如下：
证据一、道路交通事故认定书，证实宋鹤负事故全部责任，丁可为无责任
证据二、修车发票及修车明细，证实修车费用两万元。
被告宋鹤质证意见为：对证据一真实性及证明问题均无异议。对证据二真实性无异议，但是认为维修费过高。
被告宋长海未到庭，无质证意见。
被告宋鹤无证据提供。
被告宋长海未到庭参加诉讼，无证据提供。
经本院审理查明，2015年3月11日16时30分，被告宋鹤驾驶车牌号为吉C5D3**号小型客车，沿前进大街行驶至吉林大学门前时，与原告奥普公司所有的由丁可为驾驶的车牌号为吉AN39**号小型客车尾随碰撞，此事故经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队于事故当日作出第××××××号道路交通事故认定书认定，被告宋鹤负全部责任，丁可为无责任。事故发生后，原、被告双方就车辆维修事宜达成一致协议，原告车辆送至长春市朝阳区博文汽车修理厂进行维修。现原告维修车辆花费维修费两万元。另查，被告宋鹤驾驶车辆所有人为被告宋长海。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告宋鹤承担事故全部责任，丁可为无责任，本院对此责任认定亦予以认可。被告宋鹤作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告奥普公司造成的损害后果间存在因果关系，故被告宋鹤应当承担原告因事故产生的损失；被告宋长海作为涉案车辆的所有人，其对于机动车交通事故责任中应当承担的责任以其对于驾驶人的驾驶能力以及机动车是否适宜上路行驶这两个方面具有审查义务，只有在上述两个方面审查存在过失时，才应当承担赔偿责任，而本案中从驾驶员宋鹤的驾驶证及车辆的行驶证可见，被告宋长海作为车主已经尽到了其应尽的审查义务，故被告宋长海对原告的损失不应当承担责任。现原告已经提供维修车辆结算清单，并提供有维修单位长春市朝阳区博文汽车修理厂开具的正规发票，证实原告维修车辆花费两万元。虽被告宋鹤在庭审过程中认为维修费用过高，但并未提供证据予以证实，故本院对原告花费维修费用两万元予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋鹤于本判决生效后立即向原告长春奥普光电技术股份有限公司支付车辆维修费人民币20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告宋鹤负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 胡亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈健
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执136号
申请执行人刘玉文，男，1957年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省黑山县。
被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司，住所地辽宁省北镇市。
申请人刘玉文与被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）北民二初字第02881号民事调解书已经发生法律效力。被告北镇市三鸽水泥制造有限公司自愿于2016年1月17日前偿还欠原告刘玉文借款本金10万元，并按年利率18%给付原告从2014年11月29日至2016年1月17日的利息；二、其他无争执。申请人于2016年1月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人北镇市三鸽水泥制造有限公司送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决法书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执136号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2289号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告黄世龙，男，1972年9月28日出生，汉族，住巨野县。
被告席得华，男，1972年11月3日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告黄世龙、席得华借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄世龙、席得华的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0299号
原告洪泽县农村信用合作社，住所地洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告王连友。
被告王连法。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告王连友、王连法金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告王连友、王连法经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2009年10月17日，被告王连法为被告王连友提供担保从我处借款30000元，借款期内约定利率为年利率10.35‰，到期还款日为2010年10月21日。被告借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告王连友、王连法没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2009年10月17日，被告王连法为被告王连友提供担保与原告洪泽县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，被告王连友从原告处借款30000元，借款借据注明的年利率10.35‰，到期还款日为2010年10月21日。因借款到期后被告未按约履行还款义务，原告诉至我院，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
2012年5月7日，原告曾向本院提起诉讼，本院以（2012）泽诉前调字第555号进行诉前调解登记处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的保证担保借款合同、借据、身份证明，诉前调解登记表等予以证明，被告王连友、王连法未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，被告在相关借款或担保合同上签字，就应承担相应的后果。被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王连友在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
二、被告王连法对上述款项承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 高登戈
人民陪审员 陈加付
二〇一四年七月三日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1762号
上诉人（原审原告）蒋福昌。
被上诉人（原审被告）蒋继好。
被上诉人（原审被告）卢立凡。
上诉人蒋福昌因与被上诉人蒋继好、卢立凡撤销权纠纷一案，不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1984年蒋福昌用其4分自留地与蒋继好20×20米土地相交换。2002年，双方又将地换回。2004年4月20日，经调解员张玉好、王济凯调解，蒋福昌、蒋继好及卢立凡（当时在蒋继好承包地上租房经营米厂）达成人民调解协议书一份：一、蒋继好与蒋福昌换回原来换的地，蒋继好补给蒋福昌2200元钱开挖的地款，2002年已付清。二、蒋继好补给蒋福昌拆走房子石头两车160元、泥两车40元、回家盖屋工价400元，共计600元。三、蒋福昌与卢立凡签的租地协议终止，地全由蒋继好所有使用。四、卢立凡致蒋福昌树死8棵，由卢立凡赔给蒋福昌800元，每根100元。五、蒋福昌树只准砍不准栽，如自然死亡无关，如人为再造成死亡每棵赔100元，到2014年包蒋福昌树在上长着。六、蒋福昌砸坏卢立凡瓦10块，由蒋福昌赔10元钱。七、蒋福昌无故不得再干扰卢立凡生产，如因其无故影响生产造成损失由蒋福昌负责赔偿。协议达成后，蒋继好、卢立凡签字确认，蒋福昌因不识字，名字由他人代签再由蒋福昌按手印。
蒋福昌在庭审中称，该协议将自己开荒的30×30米的地与20×20米的地一起确认给了蒋继好，按照当时的经济状况，自己根本不可能愿意换30×30米的地。由于不识字加上张玉好一直说有自己的地，所以自己对该协议产生了重大误解。协议签订后，30×30米的地一直被蒋继好霸占，至2013年自己种植的小麦也被蒋继好用农药打死才知道两块地都被蒋继好换去了。而蒋继好则称根本不存在所谓30×30和20×20两块土地之分，其实是一块地，是当年队长分给自己的。
案件审理过程中，调解员张玉好到庭证实，蒋福昌与蒋继好已于2002年换回了原来的地，2004年的调解协议实际是对双方换地后续事宜的处理。
原审法院认为，重大误解是行为人对标的物的品种、质量、规格、数量等存在错误认识或未认识到自己的错误，从而严重背离了自己的真实意愿。行为人构成重大误解的，有权请求人民法院撤销民事行为。本案中，蒋福昌与蒋继好在1984年对土地进行了置换，又在2002年将土地换回，双方应按当时的约定履行义务。蒋福昌、蒋继好于2004年签订的人民调解协议，从内容来看并未涉及具体的地块以及置换方式，而是对土地置换后续问题的处理，故该调解协议系蒋福昌、蒋继好的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。蒋福昌要求撤销而没有证据证实，不予支持。对于诉争土地所有权、使用权争议，土地管理法第十六条明确规定由乡级或者县级人民政府处理，不属于人民法院管辖范围，故不予处理。原审法院遂判决：驳回蒋福昌的诉讼请求。
上诉人蒋福昌不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，判决不当。上诉人蒋福昌有30×30米的荒地及自留田4分地，被上诉人蒋继好的20×30米的荒地在上诉人两块地中间。1984年，上诉人经村支书同意用自留田4分地换被上诉人蒋继好20×30米的荒地。因荒地紧邻路边，经过上诉人多年开荒经营，2004年蒋继好便要求将地换回，出租给被上诉人卢立凡使用。2004年经人民调解委员会调解，达成换回原先土地，并作出相应的赔偿。上诉人4分自留田与被上诉人蒋继好20×30米的荒地相当，故被上诉人不可能违背常理，再用30×30米的开荒地一并与被上诉人交换。且调解员张玉好与蒋继好是姨兄弟，在调解时其一直表明，换回的地是原先的4分地，双方明显是恶意串通损害上诉人的利益，该调解协议无效。即而言之，即使该调解协议有效，也属于重大误解和显失公平的。直到2013年，上诉人在争议地块种地、蒋继好出来阻拦时，才知道该事实。请求二审法院查明事实后，撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令由被上诉人负担本案的全部诉讼费用。
被上诉人蒋继好答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。调解员张玉好与答辩人并未恶意串通。调解由二名调解员主持进行，上诉人如认为有异议可以撤回调解申请或要求更换调解员。且调解人员只是居中调解的中间人，并非协议的当事人，合同法规定的恶意串通的主体是指签订合同的当事人。答辩人与上诉人1984年置换土地后于2002年换回，并由答辩人补给上诉人2200元平地款，于当年付清。2004年达成的调解协议对该事实进行了复述和固定，并未涉及具体的地块，其内容主要是对地上建筑和苗木等相关赔偿进行调解。不存在重大误解。即使如上诉人所称存在重大误解，其也已超过行使撤销权的一年除斥期间。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人蒋福昌与被上诉人蒋继好于1984年对土地进行了置换，又于2002年将置换的土地换回，2004年双方签订的调解协议书明确载明“蒋继好与蒋福昌换回原来换的地，蒋继好补给蒋福昌2200元钱开挖的地款”，故该协议的内容并不涉及原先置换土地之外的30×30米开荒地。现双方对于置换土地之外的30×30米开荒地的权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该权属争议应由乡级或者县级人民政府处理。故在该争议土地权属确定之前，上诉人蒋福昌主张该争议土地的使用权系其所有，要求确认2004年签订的调解协议系重大误解、并予以撤销的主张，无事实依据。综上，上诉人蒋福昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，适用法律正确，判决结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒋福昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 万红英
代理审判员 张 奇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7124号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：袁文凡，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李凤霞，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁文侠，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁索军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁文章，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁学景，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：吕道全，男，1976年4月21日出生，汉族，教师，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告袁文凡、李凤霞、袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告袁文凡、李凤霞、袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告袁文凡、李凤霞偿还借款本金166717.93元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告袁文凡于2014年12月17日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2014）年第10182014120017号《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，期限为2014年12月17日至2015年11月15日，借款利率9.8000‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：购进胶粉、乳液、纤维素、色素等原料。李凤霞（袁文凡妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2014）年第10182014120017号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告袁文凡未按时偿还其在原告的借款本息，担保人袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全也未履行担保责任，所以诉至法院。
被告袁文凡、李凤霞、袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告袁文凡于2014年12月17日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2014）年第10182014120017号《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，期限为2014年12月17日至2015年11月15日，借款利率9.8000‰，用途：购进胶粉、乳液、纤维素、色素等原料。被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2014）年第10182014120017号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告袁文凡于2014年12月17日在原告处借款200000元，期限为2014年12月17日至2015年11月15日，借款利率9.8000‰。借款到期后，被告袁文凡2015年11月20日偿还本金574.98元、2015年12月20日偿还本金1707.09元、2016年2月20日偿还本金2200元、2016年3月19日偿还本金2200元、2016年4月20日偿还本金2200元、2016年5月20日偿还本金2200元、2016年6月20日偿还本金2200元、2016年7月20日偿还本金20000元，利息还至2015年10月20日，剩余本金166717.93元及剩余利息未还。
另查明，被告袁文凡、李凤霞系夫妻关系，被告李凤霞于2014年12月17日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，以共有财产偿还规定的贷款本息。
本院认为，原告与被告袁文凡签订的《个人借款合同》，与被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告袁文凡发放贷款，借款到期后，而被告袁文凡未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告李凤霞出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共同财产偿还被告袁文凡对原告的上述欠款。但借款到期后，被告李凤霞亦未履行共同还款责任，所以对原告聊城农商银行要求被告李凤霞承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文凡、李凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金166717.93元及剩余利息（利息按合同约定的利率、自2015年10月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7124号之一
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：袁文凡，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：李凤霞，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁文侠，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁索军，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁文章，男，1971年9月23日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：袁学景，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：吕道全，男，1976年4月21日出生，汉族，教师，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告袁文凡、李凤霞、袁文侠、袁索军、袁文章、袁学景、吕道全借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至本院，本案在送达过程中，因案情复杂，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员张强、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 昆
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2582号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
代表人张光城，行长。
被执行人陈燕云，女，1978年1月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人高雄，男，1976年8月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈燕云、高雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第4503号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金3万元及利息，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4503号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初821-2号
原告贾二军贾某某，男，汉族，1973年5月2日生，初中文化，住扶沟县。
委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告张彦涛张某1，男，汉族，1985年9月24日生，初中文化，户籍地：扶沟县，居住地：郑州市金水区。
被告张彦明张某2，男，汉族，1988年9月27日生，初中文化，住扶沟县。
本院在审理原告贾二军贾某某诉被告张彦涛张某1、张彦明张某2民间借贷纠纷一案中，因二被告下落不明，需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一六年四月二十七日
书记员 张雪峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00135号
申请执行人：徽商银行淮南广场路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区
被执行人：张涛，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）田民一初字第00119号民事判决书，于2013年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张涛的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏毓萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00135号
张涛：
你（单位）与徽商银行淮南广场路支行其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00119号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十六日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1706号
罪犯郝忠生，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）廊刑初字第40号刑事判决，以被告人郝忠生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郝忠生在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯郝忠生在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）906号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝忠生在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郝忠生减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00142号
原告程某，男，1967年9月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告华某，女，1969年11月10日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告程某与被告华某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员童安林担任审判长，与人民陪审员魏光佑、人民陪审员魏建华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人沈翠清到庭参加诉讼，被告华某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告于1991年5月经人介绍相识，同年7月按农村习俗举行婚礼，2014年5月8日到民政部门补办理了结婚登记手续。1992年8月14日生育一女程华利，1994年2月25日生育一子程华凯。由于我们婚前不了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，2006年被告外出打工至今未归。我们夫妻感情已破裂，故请求法院依法判决我与被告离婚。
被告华某未到庭答辩。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市新洲区汪集街道办事处程山村村民委员会证明，拟证明被告华某于2006年3月外出未归的事实；
证据二、原、被告身份证复印件及户口本，拟证明原告与被告的身份及家庭成员身份情况；
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告于2014年5月8日登记结婚的事实。
被告华某未到庭质证，是对自己权利的处分。本院认为，原告程某提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告程某与被告华某于1994年5月经人介绍相识，同年7月按农村习俗举行婚礼，2014年5月8日到民政部门补办理了结婚登记手续。1992年8月14日生育一女程华利，1994年2月25日生育一子程华凯。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，被告华某于2006年3月外出打工至今未归。原告程某以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求依法判决原告程某与被告华某离婚。
本院认为，原告程某与被告华某登记结婚，该婚姻关系应依法受法律保护。婚后因双方经常为家务琐事发生争吵，被告华某于2006年3月外出至今未归，原、被告间未建立真挚的夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂，原告程某要求与被告华某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告程某与被告华某离婚。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹光中
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终12号
上诉人（原审原告）：何洪友。
委托代理人：李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔺海波。
委托代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河市恒美房地产有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇迎宾路北路东侧神威环岛东北侧创业大厦。
法定代表人：陈建士，任该公司董事长。
委托代理人：王家勇，系该公司市场总监。
委托代理人：王晓慧，系该公司行政专员。
上诉人何洪友与上诉人蔺海波、三河市恒美房地产有限公司农村土地承包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2015年4月15日作出了（2014）三民初字第1400号民事判决，何洪友不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，于2016年1月12日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人何洪友的委托代理人李同红、邹伙发与被上诉人蔺海波的委托代理人边文娟、邢轶苏以及被上诉人三河市恒美房地产有限公司的委托代理人王家勇、王晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年何洪友与蔺海波签订《土地转包协议》，何洪友将其承包土地转包于蔺海波。土地转包期限2009年8月5日至2029年9月30日，转包费为每亩6万元，给付方式为一次性支付。协议约定，协议签订后国家补给的一切种植补偿均归蔺海波所有；任何一方不得无故终止合同。
一审另查明，案涉土地已经被政府征收。蔺海波与何洪友签订的《土地转包协议》已经履行不能。
一审法院经向三河市国土资源管理局核实，河北省人民政府建设用地批复文件冀政转征函（2011）548号中仅标明政府征收了33.4711公顷土地，但未列明详细的征收过程，如从何人手中征收的土地。
一审法院认为，涉案的承包地已经被政府征收，土地的性质已经发生改变，合同履行不能。何洪友要求解除合同并要求蔺海波、三河市恒美房地产有限公司腾退土地、恢复原状的诉求，不应得到支持。何洪友请求权的基础为其拥有的农村土地承包经营权，现涉案土地的性质已经变为国有土地，其请求权亦受制于土地性质的改变，应先解决行政征收中土地性质改变问题，再解决民事纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回何洪友的全部诉讼请求。一审案件受理费80元，由何洪友负担。
何洪友不服一审判决上诉称，案涉土地已被征收，但自己未得到任何补偿与安置，蔺海波有义务说明土地征收与土地补偿款领取情况；一审法院遗漏案涉土地补偿安置文件未调取；因案涉土地已被征收，《土地转包协议》因履行不能应当解除；一审法院于2014年4月8日受理本案，于2015年4月15日作出判决，超过法定审理期限。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，二审应撤销一审判决，支持己方诉讼请求。
蔺海波二审答辩称，一审法院调取的征地批准文件证实《土地转包协议》已无法履行，自己对协议的履行不能无过错；何洪友是否取得补偿与安置与自己无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
三河市恒美房地产有限公司二审答辩称，本公司未签订《土地转包协议》，非本案适格主体；己方合法取得案涉土地使用权，受法律保护。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，何洪友与蔺海波签订的《土地转包协议》合法有效，蔺海波履行承包费给付义务后，取得案涉土地的承包经营权。根据双方约定，何洪友基于上述协议仅享有取得承包费的权利，其在本案中主张的拆迁补偿与安置诉请，因其已向蔺海波让渡承包权，已不具有存在基础。《土地转包协议》履行不能的原因非归责于蔺海波，而是因案涉土地已被政府征收，土地性质发生改变。蔺海波在签订履行协议过程中没有过错，因此其不应向何洪友承担违约责任。本案中，何洪友的请求权基于其原有的土地承包经营权，现该权利受制于案涉土地性质改变的事实，不能得到支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何洪友的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由何洪友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 常军海
代理审判员 郑培明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 韦 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2982号
原告：葛姣娣，女，1964年7月22日出生，汉族，居民，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王启印，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王娇，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告葛姣娣为与被告王启印、王娇民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王启印、王娇立即归还原告借款20000元并支付逾期利息（自2016年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王启印因需于2015年5月5日向原告葛姣娣借款20000元，并出具借条一份。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王启印、王娇应于本判决生效后十日内归还原告葛姣娣借款20000元并支付逾期利息（自2016年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如被告王启印、王娇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告王启印、王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈庭云
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 邬希熹
广西壮族自治钦州市钦南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钦南行初字第54号
原告陈泽，钦州市钦南区司法局干部。
被告钦州市钦南区卫生和计划生育局。地址钦州市南珠东大街信用大厦**楼。
法定代表人陈福隆，局长。
委托代理人潘亮，广西万益律师事务所律师。
委托代理人王丽，广西万益律师事务所实习律师。
第三人广西众森医疗服务有限公司。
法定代表人吴斯贵，董事长。
委托代理人范坚，广西众森医疗服务有限公司业务负责人。
原告陈泽（以下简称原告）诉被告钦州市钦南区卫生和计划生育局（以下简称被告）行政许可一案，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告陈泽，被告委托的代理人潘亮、王丽，第三人广西众森医疗服务有限公司（以下简称第三人）委托的代理人范坚到庭参加诉讼。经本院合法传唤被告的法定代表人陈福隆、第三人的法定代表人吴斯贵没有到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年11月10日，第三人向被告提出申请，拟在钦州市银信小区设立广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部（下称众森门诊部）。被告在未经过严格的审查、审核和公示等法定程序，便于2014年11月27日作出了《关于设置广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部的批准书》，批准设置众森门诊部。由于众森门诊部不按规划设置，未严格进行审查，未对其选址、土地使用、设计总平、规划建设等申请材料进行严格审核，不履行相关报批手续，又设置在住宅小区内，因而对周边住户的生活和生命财产等都有带来一定危害。被告批准设置众森门诊部4-5个月，周边群众知晓此事后，一直强烈反对，向市委等相关部门进行投诉，要求撤销众森门诊部。同时，第三人拿到《关于设置广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部的批准书》后，不断侵犯小区住户的合法权益和社会公共利益。原告认为，被告未经过严格的法定程序批准设置众森门诊部，属于证据不足、程序违法的行政行为，请求法院撤销被告作出的行政行为。
被告辩称，（1）原告未提供任何证据证实其属于第三人设置门诊部所在小区业主并在该小区居住，也没有证据证实其权益受到众森门诊部的侵害，原告与本案无利害关系，不是本案适格原告，应当驳回原告的起诉；（2）原告主张因市政工程建设方面所受到的侵害，应由市政管理局管理，与本案被告无关；（3）即便原告属于适格诉讼主体，被告批准设置众森门诊部的行政许可行为是经过审查、审核、公示等程序依法作出的，原告请求撤销行政许可的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回。
经审查，本院认为，本案争议的主要焦点：1、原告合法权益是否受到实际的侵害；2、原告主体是否适格。第三人于2014年11月10日向被告提出申请拟设广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部，被告于2014年11月27日作出了《关于设置广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部的批准书》，批准第三人设置众森门诊部的行政许可。原告认为其所建的房屋（毛坯房）与第三人设置众森门诊部相近（相隔一条街），可能损害到其合法权益为由，向本院起诉，请求撤销被告作出的《关于设置广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部的行政许可。本院认为，原告未提供得出第三人设置众森门诊部损害到其合法权益，而被告所作出的行政许可未对原告的合法权益明显产生实际影响，因此，原告请求撤销被告作出的《关于设置广西众森医疗服务有限公司南珠东大街门诊部的批准书》不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈泽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费人民币50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号73×××20），开户行：农行钦州分行榕树分理处。逾期不交又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴雄南
审 判 员 周民宽
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘永立
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终829号
上诉人（原审原告）楚杏元，农民。
委托代理人崔福寿，系退休干部。
上诉人（原审原告）梁素青，农民。
被上诉人（原审被告）梁兴茂，农民。（去世）
被上诉人（原审被告）梁茂芬，农民。
委托代理人梁洪路，农民。
委托代理人蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人楚杏元、梁素青因排除妨害纠纷一案，不服蠡县人民法院（2015）蠡民初字第605号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚杏元、梁素青及委托代理人崔福寿、被上诉人梁茂芬及委托代理人梁洪路、蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，蠡县梁庄村梁老树生育四个子女，长子梁广耀、次女梁秀滦、三子梁广义、四子梁广仁，梁老树的房屋是四合院，由上列家庭成员居住。该房屋、宅基原为解放后分得，其中东、西配房早已坍塌，剩余北房五间。梁银增是次女梁秀滦之子，楚杏元是梁银增之妻，原告梁素青是梁银增、原告楚杏元之女；被告梁兴茂、梁茂芬是梁振国之子，梁振国是梁广耀之子；梁银增及家庭成员、梁广仁及其妻张彩亭、梁兴茂、梁茂芬在北房居住。1987年左右，被告梁兴茂、梁茂芬搬出居住。2007年原告楚杏元、梁素青欲翻建房屋，拆除北房时，被告梁兴茂、梁茂芬以1950年土地房产所有证北房西边两间归梁广义所有为由进行交涉。2010年7月2日，楚杏元申请蠡县蠡吾镇人民政府对四合院拆除的五间房屋土地使用权进行确权，2010年11月8日，蠡县蠡吾镇人民政府做出（2010）蠡镇政决字第1号处理决定。梁茂芬和梁兴茂不服，向蠡县人民政府申请行政复议。蠡县人民政府于2011年2月22日作出蠡政复决字（2010）05号行政复议决定书，撤销了蠡吾镇人民政府作出的（2010）蠡镇政决字第1号处理决定，要求重新作出处理决定。2011年3月13日蠡吾镇人民政府重新作出（2011）蠡镇政决字第1号处理决定，该决定载明：（一）申请人与被申请人所争议的此五间房屋及房屋院落占地的土地使用权归申请人所有；（二）自本决定生效之日起申请人即应持本决定到土地及相关部门依法办理相关手续。梁茂芬和梁兴茂不服，再次向蠡县人民政府申请行政复议。蠡县人民政府于2011年5月26日作出蠡政复决字（2011）03号行政复议决定书，维持蠡吾镇人民政府（2011）蠡镇政决字第1号处理决定。被告梁兴茂、梁茂芬不服，向本院提起行政诉讼，本院于2012年5月31日作出（2012）蠡行初字第2号行政裁定书，原告不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院发回重审，2012年11月2日重新组成合议庭审理。2013年1月27日作出（2012）蠡行初字第3号行政判决书：维持蠡县蠡吾镇人民政府（2011）蠡镇政决字第1号处理决定。被告梁兴茂、梁茂芬不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）保行终字第28号行政判决书：撤销蠡县人民法院2013年1月27日作出的（2012）年蠡行初字第3号行政判决；撤销蠡县蠡吾镇人民政府2011年3月13日作出的（2011）蠡镇政决字第1号处理决定。楚杏元、梁素青不服，向保定市中级人民法院申请再审。2014年12月10日，保定市中级人民法院作出（2014）保行监字第51号驳回申请再审通知书。现房屋屋顶及界墙、门窗已被拆除，只剩外墙，已无法居住，原告楚杏元、梁素青搬到梁庄村委会居住。原告提交：证一、（2013）保行终字第28号行政判决书，证实梁银增去世后，房产由二原告继承；证二、梁老树家庭情况附表，证实家庭成员情况。审理中，原告表示其他证据不再提交。被告提交：证一、中华民国时期土地房屋所有证，证实12间房屋和梁广仁所有的5间房屋的房产证书是共同共有；证二、三义庄村委会保留的存根，证实户主梁振国，人口12人，房屋12间，证明房屋和梁广仁伙有，梁广仁的5间房屋在内。证三，梁广仁的房屋土地存根，户主是梁广仁，人口五口，分的房屋5间与梁振国伙有。经庭审质证，被告对原告证一的真实性无异议，但梁兴茂认为，该判决书第4页，中院另查明的事实（略），这明确确定了该房屋是1950年平分所得，已经确权，应该按照平分时确权的权属予以分配。并且就按原告所说（中院查明的事实）与一审无异，说明了原告所继承的房产但没有说明五间北房全部归原告所有，并根据这段话结合中院另查明的问题，所继承是被继承人的房产份额，而不是具体房间的间数，以这一段话来确定争议的房产全部归原告所有，明显与事实相悖。对原告证二，被告无异议，但认为从表中看出少了梁老树的妻子张凤联。对被告提交证据，原告均不认可。
原审法院认为，原告所主张的要求确认自己所有的北房五间的外墙所有权，原告提交（2013）保行终字第28号行政判决书用以证实其对房屋拥有所有权，但是该行政判决书已对（2011）蠡镇政决字第1号处理决定及（2012）蠡行初字第3号行政判决书予以撤销，故原告对上列房产是否拥有所有权（2013）保行终字第28号行政判决书未予以确定，且本案中，原告未能提供充足证据证明自己的主张，亦不能证明被告对原告有侵权行为，故对原告的主张本院不予支持。原告要求对五间房屋占有的宅基地使用权予以确认，其主张根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于民事法律调整范围。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告楚杏元、梁素青的诉讼请求。案件受理费80元，由被告楚杏元、梁素青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
判后，楚杏元、梁素青不服，以原审判决认定事实错误适用法律和证据不当，导致实体判决错误，应撤销该判决发回重审或改判为由提出上诉。
被上诉人梁茂芬辩称，被上诉人没有侵犯上诉人任何权利，被上诉人阻止上诉人拆房的行为是维权而非侵权，被上诉人有充分的证据证明对这五间房享有共同所有权，也不存在排除妨害的事实。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。另查明被上诉人梁兴茂于2015年11月8日去世，并提供蠡县蠡吾镇城南梁庄村民委员会证明一份，经质证二上诉人无异议。
本院认为，二上诉人要求确认北房五间的外墙所有权，只提交（2013）保行终字第28号行政判决书用以证实其对房屋拥有所有权，但是该行政判决书已对（2011）蠡镇政决字第1号处理决定及（2012）蠡行初字第3号行政判决书予以撤销，故原告对上列房产是否拥有所有权（2013）保行终字第28号行政判决书未予以确定，故仅凭此证据要求确认所有权证据不足。且五间北房现已无法居住，二上诉人只需对五间房屋占用的宅基地使用权予以确认，但此主张根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，不属于民事法律调整范围。据此二上诉人上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 淼
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执1483号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭
被执行人：矢裕民，男，汉族，户籍所在地：江西省上饶市鄱阳县，身份证号码：×××0272。
关于被执行人矢裕民因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）珠香法刑初字第2592号刑事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人矢裕民名下银行存款人民币至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一六年四月七日
书记员黄海敏
第2页共2页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0943号
原告郭载东
委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告曹利玲，女，1962年7月21日生，居民身份证号码3206241962********，汉族，住南通市崇川区鸿运城市花园*幢***室。
被告南通超威机械钣金有限公司，住所地如皋市九华镇华兴路18号。
法定代表人曹利玲。
在本院审理原告郭载东与被告曹利玲、南通超威机械钣金有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因被告已履行支付工程款的义务，原告郭载东于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭载东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭载东撤诉。
案件受理费90元，由原告郭载东负担。
审 判 员 邓黎明
二〇一五年十二月二十四日
见习书记员 葛洲花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0122号
原告张斌华，农民。
被告田文革，个体工商户。
原告张斌华诉被告田文革不当得利纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告张斌华到庭参加诉讼，被告田文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌华诉称：被告与江苏国信泗阳生物质发电有限公司（以下简称泗阳电厂）的委托代理人宋淮生存在业务关系。2010年8月10日，被告田文革的合伙人李宏电话告知原告，泗阳电厂急需从丰县调一批树皮燃料送至江苏国信盐城生物质发电有限公司（以下简称盐城电厂），让原告发几车过去，所调树皮燃料由泗阳电厂的委托人宋淮生以泗阳电厂的名义出卖给盐城电厂。当时被告承诺每吨树皮燃料价格280元，允许水分50%。原告接到通知后，于2010年8月16日租用了李明光的苏C×××××号货车和赵某的苏C×××××号货车将两车树皮燃料运送至盐城电厂，并由宋淮生以泗阳电厂的名义出卖给盐城电厂。盐城电厂过磅验收后出具了燃料过磅单两张，该过磅单上记载了车号、等级、重量等数据。2010年8月26日，宋淮生将包括原告两车树皮货款在内的该批货款58200元存入田文革银行账户。在原告得知货款存入田文革账户后，多次找田文革要求支付应得货款，被告田文革均以种种理由拖延，拒不支付。原告认为，被告占有原告货款的行为无任何法律依据，被告拒不给付原告货款的行为已构成不当得利。现原告要求被告返还货款19410.01元，并支付利息（以19410.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2010年8月26日起计算至2015年2月12日止），并负担本案的诉讼费用。
被告田文革未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：因江苏国信盐城生物质发电有限公司（以下简称盐城电厂）购买燃料需要江苏国信泗阳生物质发电有限公司（以下简称泗阳电厂）供货协助，2010年8月8日，泗阳电厂向其燃料代理人宋淮生出具授权委托书，授权宋淮生调运一批碎树皮燃料发往盐城电厂，价格260元∕吨，水分标准为50%，其他杂质等验收标准按盐城电厂标准执行。所供燃料以泗阳电厂名义入厂，并由盐城电厂按验收流程和结算流程与宋淮生直接结算，同时将供货对账单抄送泗阳电厂，被授权委托人在调货过程中要严格控制货物质量，并及时和丰县货场做好货款结算工作，发生任何经济纠纷或债权债务与泗阳电厂无关。
另查明：被告田文革及其合伙人李宏与泗阳电厂存在燃料供应业务关系，2010年8月10日，因盐城电厂急需一批生物质燃料，李宏电话告知原告，并邀请原告一起供货。2010年8月16日，原告租用李明光、赵某车辆（车号分别为苏C×××××号、苏C×××××号）将两车碎树皮以泗阳电厂的名义送至盐城电厂，盐城电厂向原告租用车辆的驾驶员出具了过磅单，经扣除杂质、水分等，原告所送两车树皮价值合计19410.01元。2010年8月26日，宋淮生将包含原告货款在内的该批货款58200元存入被告田文革银行账户。原告多次要求返还应得货款未果，于2013年4月19日将田文革、李宏诉至本院，后于2013年5月18日提出撤诉申请。原告撤诉后，又多次向被告索要未果，遂于2015年2月12日再次将田文革诉至本院，要求其返还货款，并支付利息。
以上事实，有原告陈述，原告提供的江苏国信泗阳生物质发电有限公司2012年8月8日出具的证明、江苏国信盐城生物质发电有限公司2010年8月16日燃料过磅单两份、燃料计量备查表、江苏国信泗阳生物质发电有限公司2010年8月8日授权委托书、证人赵某证人证言、（2013）丰宋民初字第0198号民事裁定书和本院调取的田文革常住人口基本信息予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求被告返还货款及支付利息能否支持。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告田文革收到的宋淮生存入其账户的货款58200元包含原告张斌华的应得货款19410.01元，这一事实由江苏国信泗阳生物质发电有限公司出具的证明、江苏省农村信用社存款凭证、江苏国信盐城生物质发电有限公司出具的燃料计量备查表、证人赵某证人证言予以证实，本院对此予以确认。被告田文革收到宋淮生支付的货款后，并未向原告支付货款，而是据为己有。被告田文革占有原告货款的行为没有合法依据，属于不当得利，应当返还给原告张斌华。被告在取得该项利益时，明知没有合法依据而继续占有，应将其所取得的利益，附加同期银行贷款利息一并返还给原告。现原告张斌华要求被告田文革以19410.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，支付自2010年8月26日起计算至2015年2月12日止期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告田文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文革应于本判决生效后十日内，返还原告张斌华货款19410.01元，并支付利息（以19410.01元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2010年8月26日起至2015年2月12日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（已减半收取，原告已预交），由被告田文革负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一五年五月六日
书记员 邵明源
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1748号
原告：王荣桢，男，1982年4月23日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：张传春，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：山东开元建筑科技有限公司（原蓬莱市开元建筑有限公司），住所地：山东省蓬莱市。
法定代表人：迟大忠，总经理。
被告：戴发超，男，1974年1月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告：孙学军，女，1975年11月3日出生，汉族，系被告戴发超之妻，住址同上。
原告王荣桢与被告被告山东开元建筑科技有限公司、戴发超、孙学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣桢的委托代理人张传春到庭参加了诉讼，被告山东开元建筑科技有限公司、戴发超、孙学军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王荣桢诉称：被告山东开元建筑科技有限公司所属的第十一分公司因生产经营向于素平借款本金191.9万元，于2013年10月12日，被告同于素平达成还款协议，尚欠161.9万元，后于素平将该债权转让给原告，原被告签订新的还款协议。后经我多次催要拖欠至今，请求判令被告偿还我借款161.9万元及利息23.5万元（截止起诉），并承担诉讼费用和赔偿原告损失。
被告山东开元建筑科技有限公司、戴发超、孙学军在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：被告戴发超作为山东开元建筑科技有限公司第十一分公司的负责人于2012年7月20至2012年7月26日，同被告孙学军向案外人于素平借款191.9万元，用于企业经营。于2014�6月28日，二被告戴发超、孙学军及山东开元建筑科技有限公司第十一分公司向原告王荣桢签署还款协议一份，双方同意将该债权转让给原告王荣桢191.9万元，并约定利息按银行贷款利息自2012年7月27日计至付清之日，并约定若三被告违约原告为实现本协议项下的款项所支付的各种费用均由被告承担，期间被告戴发超偿还30万元支付给于素平，于2014年12月31日被告山东开元建筑科技有限公司偿还给原告50万元，被告共支付80万元，后经原告多次催要被告拖欠至今未付分文，原告于2014年11月10日诉至本院请求判令三被告偿还借款本金161.9万元及利息，并承担诉讼费用赔偿原告损失。
另查明：本院根据原告的申请于2014年11月26日作出（2014）茌民一初字第1748号民事裁定书，裁定对三被告的银行存款及相应价值的财产予以查封。
认定上述事实有书证材料、当事人陈述，还款协议�开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：山东开元建筑科技有限公司第十一分公司作为该案的借款人其民事责任应由其隶属公司山东开元建筑科技有限公司承担，被告戴发超作为山东开元建筑科技有限公司第十一分公司负责人在在还款协议上签字，属职务行为，对此欠款不负偿还责任，被告孙学军未在还款协议上签字，依法不承担其民事责任，被告戴发超与原告形成的还款协议系其真实意思表示，应自觉履行此合同，承担还款付息及合同约定的其他违约责任，故原告王荣桢主张要求被告山东开元建筑科技有限公司、戴发超、孙学军支付借款本金161.9万元的诉讼请求，本院予以支持被告山东开元建筑科技有限公司偿还，与被告戴发超、孙学军无关。原、被告约定的利息自2012年7月27日按照银行同期贷款利息计算，故原告要求被告偿还161.9万元的利息，本院依法予支持。因还款协议约定若三被告违约原告为实现本协议项下的款项所支付的律师费由被告承担，故原告在庭审中主张该费用为85000元本院予以支持。被告山东开元建筑科技有限公司、戴发超、孙学军经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东开元科技有限公司于判决书生效后十日内通过本院过付给原告王荣桢借款本金161.9万元及利息（利息自2012年7月27日起按银行同期贷款利息计算至判决书确定还款之日止扣除被告于2014年12月31日已偿还的50万元，）。
二、被告山东开元科技有限公司于判决书生效后十日内通过本院偿还给原告王荣桢的律师费85000元。
三、驳回原告王荣桢对被告戴发超、孙学军的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21486元，由原告王荣桢负担1486元，被告山东开元建筑科技有限公司负担20000元，诉讼保全费5000元由被告山东开元建筑科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
审 判 员 徐建军
人民陪审员 郝金英
二〇一五年一月八日
书 记 员 林 燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初298号
原告:刘军玲,女,1974年8月19日出生,汉族,工人。
被告:刘燕,女,1974年12月30日出生,汉族,个体,住石嘴山市。
被告:平罗县聚源工贸有限公司,住所地:平罗县太沙工业园区。
法定代表人:刘卫云,平罗县聚源工贸有限公司总经理。
被告:平罗县兴平硅石制品厂,住所地:宁夏回族自治区平大公路三排水沟西侧。
负责人:曹建军,平罗县兴平硅石制品厂厂长。
本院在审理原告刘军玲与被告刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂民间借代纠纷一案中，2018年1月22日刘军玲以刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂支付借款为由，申请撤回对刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂的起诉。
本院认为，刘军玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军玲撤回对被告刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂的起诉。
案件受理费1204元，减半收取计604元，由刘军玲负担。
审判员刘力
二〇一八年一月二十二日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初298号原告:刘军玲,女,1974年8月19日出生,汉族,工人。被告:刘燕,女,1974年12月30日出生,汉族,个体,住石嘴山市。被告:平罗县聚源工贸有限公司,住所地:平罗县太沙工业园区。法定代表人:刘卫云,平罗县聚源工贸有限公司总经理。被告:平罗县兴平硅石制品厂,住所地:宁夏回族自治区平大公路三排水沟西侧。负责人:曹建军,平罗县兴平硅石制品厂厂长。本院在审理原告刘军玲与被告刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂民间借代纠纷一案中，2018年1月22日刘军玲以刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂支付借款为由，申请撤回对刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂的起诉。本院认为，刘军玲的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘军玲撤回对被告刘燕、平罗县聚源工贸有限公司、平罗县兴平硅石制品厂的起诉。案件受理费1204元，减半收取计604元，由刘军玲负担。审判员刘力二〇一八年一月二十二日书记员蔺臻
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更989号
罪犯谌摇龙。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年5月4日作出（2012）西刑初字第128号刑事判决，以被告人谌摇龙犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，并于2016年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯谌摇龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年一季度获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯谌摇龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2016年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯谌摇龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谌摇龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年12月5日起至2016年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十三日
书记员 仝伟奇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第2304号
原告宋文军，男，1981年12月14日出生，汉族。
委托代理人戴丕敏，女，1958年7月16日出生，汉族。
被告湖南省阳庄房地产开发有限公司，住所地长沙市浏正街25号。
法定代表人杨占武，该公司董事长。
本院在审理原告宋文军与被告湖南省阳庄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2014年10月20日向原告宋文军下达了（2013）天民初字第2304号缴纳诉讼费用通知书，要求原告于2014年10月27日前预交案件受理费80元，但原告并未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 舒智玲
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 靳美姣
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 龙 威
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初176号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人蔡某，男，1954年12月24日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，连城县朋口中学退休教师，住福建省连城县。因本案于2016年4月28日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员胡雅真出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某酒后驾驶闽F662**号小车从连城县朋口镇下桥加油站往连城县朋口镇市场桥头方向行驶，途经连城县朋口镇市场桥头时被执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人蔡某血样中乙醇含量223.04mg／100ml。
另查明，2016年4月20日，被告人蔡某在接受连城县公安局交通警察大队民警第一次询问调查时如实交代本案事实。2016年4月27日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、违法犯罪前科查证经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；证人黄某证言；被告人蔡某供述；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡某在侦查机关对本案决定立案侦查前，在接受公安民警第一次询问调查时如实交代本案犯罪事实，视为其主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人蔡某血液酒精含量超过200毫克／100毫升，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人蔡某从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴振彪
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 乐继英
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终11号
上诉人（原审被告）：文斌，男，1968年9月15日出生，汉族，江西省人，，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审原告）：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码为913606811601131007，住所地为江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
上诉人文斌因追偿权纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1827号之一民事裁定，向本院提出上诉。
文斌上诉称，其与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司于2003年11月13日签订了《中国第四冶金建设公司单项工程联营协议书》，约定双方共同承揽安徽省阜阳至周集高速公路路基工程，双方是联营合作关系，本案的案由应是联营协议纠纷，并非追偿权纠纷。我国民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案上诉人住所地为江西××××区，被上诉人的主要办事机构所在地在南昌市××技术开发区，均不在贵溪法院的管辖范围内，故本案应当移送至被告住所地南昌市青山湖区人民法院审理。另，双方签订的联营协议涉及对安徽省阜阳至周集高速公路路基工程的承揽及施工，履行该协议产生的纠纷应当适用专属管辖，涉案工程并非在贵溪法院的管辖范围内，故贵溪法院对本案无管辖权。上诉人文斌请求撤销原裁定，将本案移送南昌市青山湖区人民法院处理。
被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,上诉人文斌与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司于2003年11月13日签订了《中国第四冶金建设公司单项工程联营协议书》，约定双方“联营合作承揽及施工安徽省阜阳至周集高速公路路基工程”。该协议书明确双方为“协作型联营体”，并对双方的权利义务及其他有关事项作出了约定。现双方因履行该协议书发生纠纷，因此本案的案由应是联营合同纠纷，并非追偿权纠纷。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第二条第3项规定：“协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖”。因此，本案应由原审被告住所地人民法院即南昌市青山湖区人民法院管辖，贵溪市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初1827号之一民事裁定；
二、本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 柳
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1173号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈。
被执行人陈绵绵。
被执行人缪迪。
被执行人林建晓。
被执行人缪群。
被执行人龚爱娥。
被执行人陈盈盈。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款4013100.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1173号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1173号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行，住所地温州市鹿城区南浦住宅区温迪路康迪锦园A幢112号，组织机构代码：××。
代表人：丁文良。
被执行人温州同益贸易有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢226室，组织机构代码：××。
法定代表人：林戈。
被执行人温州欧世家建材有限公司，住所地温州市鹿城区矮凳桥228号4幢221室，组织机构代码：××。
法定代表人：缪群。
被执行人林戈，男，1981年10月17日出生，住温州市鹿城区大同巷16号，公民身份号码：330302198110172017。
被执行人陈绵绵，女，1979年10月15日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302197910154429。
被执行人缪迪，男，1978年6月9日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197806090031。
被执行人林建晓，女，1977年10月30日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197710305923。
被执行人缪群，女，1974年5月17日出生，住温州市鹿城区广场后巷66号，公民身份号码：330302197405170022。
被执行人龚爱娥，女，1954年5月11日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302195405110020。
被执行人陈盈盈，女，1982年4月25日出生，住温州市鹿城区花坦巷5号307室，公民身份号码：330302198204254427。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州南城支行与被执行人温州同益贸易有限公司、温州欧世家建材有限公司、林戈、陈绵绵、缪迪、林建晓、缪群、龚爱娥、陈盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）温鹿商初字第01570号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年03月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款4013100.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿执民字第1166号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿执民字第1166号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1173号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员项杰
二〇一五年八月三十一日
书记员郑里
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0481刑初220号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人覃家飞(绰号亚雀、神偷)，男，1998年2月12日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人廖友(绰号北水)，男，1991年7月11日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，居民，住岑溪市。曾因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月10日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2017］229号起诉书指控被告人覃家飞、廖友犯盗窃罪一案，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人覃家飞、廖友均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2017年7月下旬某天，被告人覃家飞、廖友去到岑溪市马路镇荔王村荔王十六组，进入郭某1家中并撬烂郭房间内桌子的抽屉锁，将郭某2在抽屉内的人民币33000元及一本山证盗走。尔后，覃家飞分得赃款17000元、廖友分得赃款16000元。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人覃家飞、廖友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人覃家飞、廖友对指控的主要事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月下旬，被告人覃家飞、廖友去到岑溪市马路镇荔王村荔王十六组189号郭某1房屋后，由廖友在屋外望风，覃家飞进入房屋撬坏房间门锁和房间内书桌抽屉锁，将郭存放在抽屉内的人民币33000元盗走。尔后，二人将盗得的赃款予以瓜分，覃家飞分得17000元、廖友分得16000元，所得的款项二人均用于吸毒和日常开支花光。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审示证、质证的以下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书：本案是被害人郭某1于2016年7月26日向公安机关报案，同日，公安机关予以立案侦查。
2.户籍证明：载明覃家飞、廖友的出生时间及住址等基本身份情况。
3.抓获经过：公安民警于2017年3月19日、21日在查处廖友、覃家飞吸毒行为时被查获。
4.（2016）桂0481刑初57号刑事判决书、刑满释放证明书：廖友曾因犯盗窃罪于2016年2月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
5.行政处罚决定书：覃家飞、廖友曾因吸毒分别于2017年3月7日、3月19日被行政拘留十三日、十五日。
6.被害人郭某1的陈述：2016年7月26日8时许，其发现儿子郭富培之前居住的房间的门锁和房间内的桌子抽屉被撬烂，其放在抽屉里的山林证和现金33000元被盗。
7.证人卢某的证言：2017年1月份，其与“亚雀”和“北水”在聊天时，听到“亚雀”和“北水”说在2016年7月底时在马路镇荔王村六甘冲(小地名)山顶郭屋偷得几万元钱，“北水”还�其是屋外望风。该二人经常偷东西，还吸毒。
8.现场勘查笔录现：案发现场位于岑溪市马路镇荔王村荔王十六组189号郭某1房屋，现场中心位于一间卧室，门锁被损坏，房内一张木书桌的抽屉锁被损失。
9.辨认笔录：覃家飞、廖友分别辨认对方是一起盗窃的同伙；证人卢某辨认出廖友、覃家飞分别是绰号叫“北水”、“亚雀”的男子。
10.现场指认笔录：覃家飞、廖友分别指认了作案现场和丢弃作案工具钢筋铁的地点。
11.被告人覃家飞、廖友的供述和辩解：二人均供述于2016年7月去到荔王村六甘冲(小地名)一居民屋，在覃家飞提议下，廖友在屋外望风，覃家飞进入房屋后用钢筋铁撬烂房间门锁和抽屉锁，将抽屉内的现金33000元盗走，后二人将赃款瓜分，覃家飞分得17000元，廖友分得16000元，所得款项二人均用于吸毒等花光。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃家飞、廖友以非法占有为目的，入户窃取他人财物人民币33000元，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃家飞、廖友犯盗窃罪罪名成立。二被告人入户盗窃数额33000元，属有其他严重情节，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处。
被告人覃家飞、廖友出于盗窃的共同故意，又实施了共同盗窃的行为，是共同犯罪。在共同盗窃犯罪中，被告人覃家飞提出犯意，直接入户盗窃，起主要的作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人廖友负责望风，起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。
被告人覃家飞、廖友归案后如实供述自己罪行，分别依法从轻处罚；被告人廖友有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人为吸毒而盗窃，分别酌情从重处罚；盗窃对象是70周岁以上的老年人，分别对二被告人酌情从重处罚。
据上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人覃家飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年3月21日起至2021年3月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）；
二、被告人廖友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年9月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）；
三、责令被告人覃家飞、廖友共同退赔被害人郭爱年的经济损失人民币33000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢新燕
审 判 员 陈铭宜
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴小雪
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执878号
申请执行人李春华，女，1968年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人成果，男，1971年7月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈建，男，1971年3月12人出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初2337号民事调解书，在执行申请执行人李春华与被执行人成果、陈建民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执878号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨世灿
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第385号
原告刘作志。
被告吴坤祥。
被告庄汝华。
被告于洪欣。
原告刘作志与被告吴坤祥、庄汝华、于洪欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加了诉讼，被告吴坤祥、庄汝华、于洪欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作志诉称，被告吴坤祥于2013年借原告现金60000元，约定2014年12月10日还清，逾期每天承担违约金500元，被告庄汝华、于洪欣对借款提供担保，借款到期后，被告一直未付。请求依法判令被告立即偿付借款60000元，违约金10000元，共计70000元。
被告吴坤祥未应诉、未答辩。
被告庄汝华未应诉、未答辩。
被告于洪欣未应诉、未答辩。
经审理查明，被告吴坤祥于2013年经从原告刘作志处借得现金60000元,后经双方协商，该款由被告吴坤祥于2014年12月10日前还清，被告庄汝华、于洪欣自愿为被告吴坤祥的该笔借款提供担保。被告吴坤祥就上述借款及还款事项给原告出具了借条,载明：“今借到刘作志现金60000.00元陆万元正，于2014年12月10号前还清，逾期一天愿每天承担违约金500元（每月利息1000元），现金已收到”。被告吴坤祥在借条上的借款人处签名、按手印；被告庄汝华、于洪欣分别在借条的担保人处签名、按手印。该借款到期后，经原告催要，被告吴坤祥未偿还，被告庄汝华、于洪欣亦未承担保证责任。为此，原告于2015年6月9日诉至本院,要求判令被告偿付借款本金60000元，违约金10000元。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告吴坤祥作为借款人从原告处借款60000元，并给原告出具借条，双方发生借贷的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告吴坤祥应偿还原告所借款项，对原告要求被告吴坤祥偿付借款本金60000元的主张，本院予以支持。被告吴坤祥未按约定期限还款，已构成违约，应承担相应违约责任，但原告主张的违约金已超出自逾期还款之日至起诉之日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算所得数额，对于超出部分本院不予支持，对原告主张的违约金确认为6516元（60000元×5.60%÷365天×4×181天）。被告庄汝华、于洪欣自愿为被告吴坤祥的提供担保，应依法承担保证责任。因双方在借条中未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告庄汝华、于洪欣应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人吴坤祥追偿。
本案开庭审理时,被告吴坤祥、庄汝华、于洪欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴坤祥偿付原告刘作志借款本金60000元；
二、被告吴坤祥偿付原告刘作志逾期还款违约金6516元；
三、被告庄汝华、于洪欣对上述被告吴坤祥应付款项承担连带清偿责任，被告庄汝华、于洪欣承担保证责任后，有权向借款人吴坤祥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元,由被告吴坤祥负担717元，由原告刘作志负担58元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1550元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 王颖超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18585号
原告：方文，男，1971年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：叶超群，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼俊，浙江达才律师事务所实习律师。
被告：赵勇，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告方文、叶超群与被告赵勇股权转让纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告方文、叶超群的委托诉讼代理人陈剑、被告赵勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方文、叶超群起诉称，2014年10月19日，原、被告双方签订《股权转让合同》，约定被告向两原告转让被告持有的重庆中翠房地产开发有限公司10%的股权，每股股权价格为60万元，转让价为600万元。合同还对其他事项进行了约定。2016年8月15日，原告向义乌法院提起诉讼要求被告按合同约定履行。义乌法院经审理认为因被告私自将股权变更登记于他人名下，造成合同事实上已不能履行，判决驳回原告诉请。原告认为被告将股权变更登记于他人名下，造成合同事实上不能履行，侵犯了原告的合法权益。故请求判令被告向原告赔偿人民币600万元及利息损失（自2014年10月19日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。庭审中原告变更诉讼请求为:1、解除原被告于2014年10月19日签订的股权转让合同。2、被告返还原告转让款600万元及利息损失（利息损失自2014年10月19日至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告赵勇答辩称，原、被告签了股份转让合同，转让价款为600万元属实，被告认可该股权转让行为，被告同意按照合同的约定将股份转让给原告。涉案股权已被过户到被告投资的一人公司名下，被告同意将涉案的股权转让回来，再将股权转让给原告，合同中没有约定赔偿损失，所以被告不同意赔偿。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、股权转让合同核对件一份，证明原被告之间存在股权转让合同关系的事实。
二、（2016）浙0782民初13539号民事判决书、生效证明各一份，证明涉案合同真实有效，且被告违约转让股权，合同事实上已不能履行的事实。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告是向被告所经营的公司投资的，投资是有风险的，不同意返还600万元，其同意将涉案股权转让给原告。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据一，经法院生效判决确认，证据二系本院出具的判决和生效证明，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明：
重庆中翠房地产开发有限公司成立于2011年5月5日，注册资本4000万元。2014年10月11日，重庆中翠房地产开发有限公司股东变更为叶芹益、赵勇。2014年10月19日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让合同》一份，约定：一、甲方将持有的中翠公司57%的股权中的6.2%的股权转让给方文。3.8%股权转让给叶超群；转让后甲方持有中翠公司股权为47%；二、股权转让价格：每股股权价格为60万元人民币。乙方转让款支付：方文、叶超群用2014年4月21日和6月13日出借给王荣喜的价款及利息600万元人民币冲抵上述转让款。三、……。四、本股权相关人义乌市日日高塑胶制品有限公司及王荣喜同意上述股权转让。五、中翠公司股东叶芹益放弃对上述转让股权优先购买权。六、股权工商登记事项与本合同不一致的，以本合同为准。未经乙方同意，甲方不得将上述股权任意处置，若甲方私自转让股权，乙方将追究甲方的法律责任。七、本协议经双方及相关人员签字后生效，双方各执一份。两原告、被告及王荣喜、叶芹益在合同上签字确认。2015年1月22日，重庆中翠房地产开发有限公司的股东变更为义乌市酷伦贸易有限公司及义乌市策伦贸易有限公司。两原告于2016年8月15日以赵勇、义乌市策伦贸易有限公司为被告诉至本院，请求确认两原告与被告赵勇签订的上述《股权转让合同》合法有效；被告赵勇、义乌市策伦贸易有限公司协助原告办理上述股权过户登记手续。经审理，本院于2016年10月11日作出（2016）浙0782民初13539号民事判决，认定：原告方文、叶超群与被告赵勇于2014年10月19日签订的《股权转让合同》合法有效。原告已履行了合同约定的付款义务。按照合同约定，被告赵勇应当协助两原告办理相关的股权变更登记手续。但在原、被告签订上述合同后，被告赵勇违反双方合同的约定，将其股权变更登记至他人名下，涉案股权转让合同中被告赵勇的义务事实上已不能履行，另义乌市策伦贸易有限公司非涉案股权转让合同的当事人，故本院依法驳回了两原告要求赵勇、义乌市策伦贸易有限公司协助办理涉案股权变更登记手续的诉讼请求。现两原告以其与被告签订的股权转让合同事实上已无法履行为由诉至本院，请求解除涉案股权转让合同，由被告返还600万元转让款并赔偿利息损失。
本院认为：
原告方文、叶超群与被告签订的《股权转让合同》合法有效，被告违反合同约定将其股权变更登记至他人名下，致使该合同目的无法实现，两原告请求解除上述股权转让合同并要求被告退还600万元转让款，于法有据，本院予以支持。被告违约，原告请求被告赔偿自款项交付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其可继续履行合同，因涉案合同目的已无法实现，且原告亦不要求被告履行合同，故对被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下:
一、解除原告方文、叶超群与被告赵勇于2014年10月19日签订的《股权转让合同》；
二、被告赵勇于本判决生效后十日内起返还原告方文、叶超群股权转让款人民币600万元并赔偿利息损失（从2014年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。