wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法少刑初字第36号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某。
法定代理人张某。
法定代理人陈某。
指定辩护人张艺青，深圳市福田区法律援助处指派律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1754号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因被告人张某系未成年人，不公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人张某及其法定代理人张某、陈某，指定辩护人张艺青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月9日凌晨2时许，被告人张某和李某（另案处理）、陈某甲（另案处理）、吴某华（15岁）、管吴某某（14岁）和陈某乙一起在本市福田区卓越世纪中心的威仕酒吧喝酒，后因陈某乙离开酒吧时与酒吧服务员石某发生纠纷，陈某乙便在微信朋友圈发了一条微信，称其被欺负时没有朋友帮忙。李某看到微信后，即与被告人张某、陈某甲、吴某华、管吴某某商量回去打石某，并由陈某甲电话联系叶某扬送来一把刀和一把小锤子。同日凌晨3时许，被告人张某携带一把小锤子、李某携带一把刀和陈某甲、吴某华、管吴某某来到威仕酒吧外，看见被害人石某单独一人在酒吧外面，被告人张某和李某、吴某华、管吴某某四人便冲上去对被害人石某进行殴打，期间李某持刀将石某身体多处砍伤。经鉴定，被害人石某的伤情属轻伤一级。
2015年8月14日，被告人张某在本市福田区海滨广场海友酒店被抓获归案。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某的身份材料、抓获经过等书证；证人陈某乙、李某、陈某甲的证言；被害人石某的陈述；被告人张某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场照片及现场图；现场监控录像等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人张某父母育有子女三人，其父母因忙于生意，与其沟通交流较少。其初中一年级即辍学，文化水平不高，法律意识较淡薄。辍学后，被告人结交了一些社会上的朋友，受到了一些不良影响。被告人张某归案后通过在看守所学习法律已深刻认识到自己行为的严重性和违法性，有较强的悔改意识。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪时未满十八周岁，依法应从轻处罚。在共同犯罪中，被告人张某不是犯意的提起者，也没有使用凶器殴打被害人，不是被害人伤情的直接造成者，起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人张某之所以走上犯罪道路，一方面是因为缺乏法律知识，法律观念淡薄，意气用事，做事不顾后果；另一方面是因为家庭教育的欠缺和监管不力。法庭告诫被告人张某作为涉世不深的未成年人，应当树立正确的人生观和价值观，不可逞强耍横，不可冲动行事，要珍惜生活，孝敬父母，希望你以此为戒，今后加强法制观念，做一名诚实守法的合格公民；同时告诫被告人的父母，在忙于生计之余，也应重视子女的教育问题，并应注意方式方法，多沟通和倾听，切实履行监护职责。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 夏文郁
人民陪审员 张慧英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余晓贞
第4页共4页
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0084号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人盛某。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日7时10分许，被告人盛某驾驶苏KS56**号重型自卸货车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇黄海路与浦江路交叉路口时，在右转弯过程中，因对路面疏于观察，未让直行车辆先行，与在非机动车道内由北向南骑电动自行车的莫某发生碰撞，致莫某颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人盛某负此事故的全部责任。当日，被告人盛某向公安机关自首。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、潘某的证词、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹勘验检查表、扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学检验意见书、扬州市江都区公安局出具的受案登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人盛某尚能自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人盛某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月2日起至2015年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐旭东
人民陪审员 孔春美
人民陪审员 邵育美
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第347号
原告王X，女。
被告何XX，男。
原告王X与被告何XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员王定国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X到庭参加诉讼，被告何XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原告与被告于2011年11月同�生活，于2012年8月7日补办了结婚证，双方婚后在黔西县城关镇五里牌修建了一栋一层两个门面房屋，欠九狮信用社贷款10000元未还。原、被告婚后没有生育孩子。被告婚后整天在外赌博，回家后经常找原告吵闹，为此原告于2013年2月与被告分居外出打工至今，被告也曾向原告提出离婚，现原告起诉要求法院依法判决原告与被告离婚，
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的自然情况；
2、被告身份证复印件，用以证明被告的自然情况；
3、结婚证，用以证明原、被告婚姻关系合法。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告王X与被告何XX于2011年11月以夫妻名义同居生活，后于2012年8月7日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女。由于感情不和，原告于2013年2月外出打工至今，现原、被告已分居两年，原告诉请法院判决离婚。
本院认为，原告王X与被告何XX系依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。但现原、被告因感情不和分居已满两年，可认定其夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。原告主张的一栋一层两个门面房屋及所欠贷款，因未能提供相关证据证明，且自称房屋也无相关产权手续，故不宜在本案中予以处理，当事人可持合法有效证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王X与被告何XX离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王定国
二〇一五年三月二十日
书记员 徐 可
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4889号
原告秦皇岛泽安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区=
法定代表人聂玉英，经理。
委托代理人李泽良，河北谐和律师事务所律师。
被告刘九来，男，1982年1月9日出生，汉族，现住海港区=
本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告刘九来物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨春艳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保26号
申请人：张天成，男，1988年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人：邢台顺德医药有限公司，地址邢台市。
法定代表人：刘晓勇，系该公司经理。
申请人张天成于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台顺德医药有限公司名下银行存款3000000元或查封同等价值财产。申请人以房产、现金提供担保。
本院经审查认为，申请人张天成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人张天成名下房产。
二、冻结被申请人邢台顺德医药有限公司名下银行存款3000000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人张天成预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 史学博
辽宁省丹东市振安区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）辽0604刑更9号
罪犯朱红颜，女，1983年4月1日出生于河南省新蔡县，身份证号412828198304010721，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省新宾满族自治县永陵朝鲜族村5组26号，现住丹东市振安区同兴镇光明村三组。2013年因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被监视居住，2016年2月22日被监视居住，同年3月11日被取保候审。
本院于2016年4月20日作出（2016）辽0604刑初43号刑事判决，以贩卖毒品罪判处朱红颜有期徒刑十五年，判决已经发生法律效力。罪犯朱红颜以其哺乳婴儿为由于2016年5月20日向本院提出暂予监外执行申请。
朱红颜因涉嫌犯贩卖毒品罪，由丹东市振安区人民检察院向本院提起公诉，在诉讼过程中，朱红颜处于妊娠中，2016年4月29日7时40分，朱红颜在东港市第三医院产下一名男婴。
本院认为，罪犯朱红颜目前正在哺乳自己的婴儿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对罪犯朱红颜暂予监外执行。审判员郭忠仁
二〇一六年八月十二日
书记员 刘敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2864号
原告：傅某。
被告：章某。
本院在审理原告傅某与章某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2008年7月16日向本院提出申请，撤回对被告章某的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告章某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回对被告章某的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇〇八年七月十六日
书 记 员 胡雪莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1298号
原告刘建波，系冷水江市第一塑料厂下岗职工。
被告刘玉春，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告刘建波与被告刘玉春合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员杨友娥、肖亿新组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告刘建波到庭参加了诉讼。被告刘玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，2013年3月8日，原告刘建波将位于紫金山民建村境内的一个加工厂以10万元价格转让给被告刘玉春经营。双方签订了转让协议书，被告刘玉春按协议支付了5万元转让费后，尚欠5万元转让费定于2013年12月底付清。但被告刘玉春至今没有支付尚欠的5万元转让费。原告刘建波多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告刘玉春偿还原告刘建波欠款5万元；2、被告刘玉春依法承担违约金；3、本案诉讼费及其他费用由被告刘玉春承担。
被告刘玉春未向本庭提交书面答辩状。
原告刘建波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘建波的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘玉春的身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、转让协议书，拟证明原告刘建波将加工厂作价10万元转让给被告刘玉春的事实；
4、欠条，拟证明被告刘玉春尚欠原告刘建波5万元转让费的事实；
5、催款通知，拟证明原告刘建波已于2014年4月21日向被告刘玉春催款的事实。
被告刘玉春经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期间内提供证据；在庭审中，因被告刘玉春无正当理由未到庭应诉，故视为放弃质证权利。
对原告刘建波提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2013年3月8日，原告刘建波将其位于云南省大理市紫金山民建村境内的一个加工厂以10万元价格转让给被告刘玉春经营。双方签订了转让协议书。该协议书约定，甲方刘建波将位于紫金山民建村委会境内徐村公路3公里边场地租地自建的一个加工厂（设施有围墙、住房、厂棚、设备、电机工具等）作价10万元转让给乙方刘玉春经营；付款方式为乙方刘玉春先付50％即5万元，乙方进厂经营后在2013年12月前不管盈亏全部付清余款5万元。原告刘建波将加工厂交付被告刘玉春后，被告刘玉春按协议支付了5万元转让费，尚欠5万元转让费被告刘玉春向原告刘建波出具了一张欠条。该欠条载明：今欠到刘建波转让厂房款伍万人民币（50000元），定于2013年12月份还清。后原告刘建波多次向被告刘玉春催讨余欠的5万元转让费，被告刘玉春至今没有支付。故原告刘建波向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘建波与被告刘玉春签订的转让协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告刘建波已根据双方协议履行了将加工厂交付给被告刘玉春的义务，而被告刘玉春未按协议履行转让费给付义务，构成违约。故原告刘建波请求被告刘玉春偿付5万元转让费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘建波要求被告刘玉春支付利息及违约金的诉求，本院认为，双方在转让协议书及被告刘玉春出具的欠条上均未约定支付利息及违约金，应视为不支付利息。但在欠款到期后，被告刘玉春应当支付逾期利息；关于违约金，根据法律规定，违约金的承担应当以双方当事人的合意为前提，本案中因双方事先没有约定承担违约金，故对原告刘建波的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉春在本判决生之日起七日内向原告刘建波偿付转让款5万元，并从2014年1月1日期按照中国人民银行同期贷款利率的计算利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月三十日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第1298号
原告刘建波，男，1961年3月10日出生，汉族。
被告刘玉春，男，1972年12月8日出生，汉族。
原告刘建波与被告刘玉春合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黎和光担任审判长，与人民陪审员杨友娥、肖亿新参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告刘建波到庭参加了诉讼。被告刘玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，2013年3月8日，原告刘建波将位于紫金山民建村境内的一个加工厂以10万元价格转让给被告刘玉春经营。双方签订了转让协议书，被告刘玉春按协议支付了5万元转让费后，尚欠5万元转让费定于2013年12月底付清。但被告刘玉春至今没有支付尚欠的5万元转让费。原告刘建波多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告刘玉春偿还原告刘建波欠款5万元；2、判令被告刘玉春依法承担违约金；3、本案诉讼费及其他费用由被告刘玉春承担。
被告刘玉春未向本庭提交书面答辩状。
原告刘建波为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告刘建波的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告刘玉春的身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
3、转让协议书，拟证明原告刘建波将加工厂作价10万元转让给被告刘玉春的事实；
4、欠条，拟证明被告刘玉春尚欠原告刘建波5万元转让费的事实；
5、催款通知，拟证明原告刘建波已于2014年4月21日向被告刘玉春催款的事实。
被告刘玉春经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期间内提供证据；在庭审中，因被告刘玉春无正当理由未到庭应诉，故视为放弃质证权利。
对原告刘建波提交的证据，本院进行审查后认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法均予以采信。
根据本案庭审情况，结合相关证据材料，本院确认如下案件事实：
2013年3月8日，原告刘建波将其位于云南省大理市紫金山民建村境内的一个加工厂以10万元价格转让给被告刘玉春经营。双方签订了转让协议书。该协议书约定，甲方刘建波将位于紫金山民建村委会境内徐村公路3公里边场地租地自建的一个加工厂（设施有围墙、住房、厂棚、设备、电机工具等）作价10万元转让给乙方刘玉春经营；付款方式为乙方刘玉春先付50％即5万元，乙方进厂经营后在2013年12月前不管盈亏全部付清余款5万元。原告刘建波将加工厂交付被告刘玉春后，被告刘玉春按协议支付了5万元转让费，尚欠5万元转让费被告刘玉春向原告刘建波出具了一张欠条。该欠条载明：今欠到刘建波转让厂房款伍万人民币（50000元），定于2013年12月份还清。后原告刘建波多次向被告刘玉春催讨余欠的5万元转让费，被告刘玉春至今没有支付。故原告刘建波向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘建波与被告刘玉春签订的转让协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。原告刘建波已根据双方协议履行了将加工厂交付给被告刘玉春的义务，而被告刘玉春未按协议履行转让费给付义务，构成违约。故原告刘建波请求被告刘玉春偿付5万元转让费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘建波要求被告刘玉春支付利息及违约金的诉求，本院认为，双方在转让协议书及被告刘玉春出具的欠条上均未约定支付利息及违约金，应视为不支付利息。但在欠款到期后，被告刘玉春应当支付逾期利息；关于违约金，根据法律规定，违约金的承担应当以双方当事人的合意为前提，本案中因双方事先没有约定承担违约金，故对原告刘建波的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘玉春在本判决生之日起七日内向原告刘建波偿付转让款5万元，并从2014年1月1日期按照中国人民银行同期贷款利率的计算利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘玉春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黎和光
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 肖亿新
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 阳 春
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保7号
申请人刘淑女，女，汉族，住河北省河间市，身份证号：。
被申请人张瑞芳，男，汉族住山西省清徐县，身份证号：。
被申请人王秋宝，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住山西省太谷县。
申请人刘淑女与被申请人张瑞芳、王秋宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法扣押被申请人王秋宝名下车号为×××的大众牌小型轿车（保全价值5万元）。申请人提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王秋宝所有的车牌号为×××的大众牌小型轿车一辆；
二、查封担保人王建章所有的车牌号为×××的东风日产牌小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯慧慧
二〇一七年一月九日
书记员 谢 琦
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1238号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市卫国路***号。组织机构代码：93595998-9.
代表人：单维红，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿江。
委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿艳明。
被上诉人（原审被告）：耿春东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月12日8时35分许，耿艳明驾驶冀B×××××号小型轿车沿卫国路由北向南行驶至卫国路建华西道口北10路公交××楼站点附近时，与由西向东、由原告张殿江驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告张殿江受伤。2012年5月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-058号道路交通事故认定书，认定耿艳明承担此事故的主要责任，张殿江承担此次事故的次要责任。原告伤后先后到河北联合大学附属医院和唐山市工人医院治疗，共住院26天，诊断为：左侧内踝骨折、左侧腓骨近端骨折、头部外伤等。2012年12月4日，丰润司法医学鉴定中心作出（2012）临鉴字第323号《道路交通事故伤残评定书》，原告的伤情被评定为拾级伤残，内固定取出费用为6000元。2012年6月14日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0198号《道路交通事故财产损失价格认定结论书》，认定原告所有的腾羚牌电动车的损失金额为655元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费25651.63元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、取内固定物费用6000元、误工费17741.95元（27064元／年÷12个月÷30天×236天）、护理费3077.53元（42612元／年÷12个月÷30天×26天）、残疾赔偿金34923.1元（20543元／年×17年×10%）、伤残鉴定费800元、车损评估费650元、被抚养人生活费1341元（5364元／年×5年÷2×10%）、电动车损失665元，上述损失合计91370.21元。本案在审理过程中原告撤销了对被告耿艳明的诉讼。另查明，肇事车辆冀B×××××号车的车主系被告耿春东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-058号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔商业第三者责任险，应由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内根据冀B×××××号机动车驾驶员耿艳明过错程度承担相应责任，直接赔付给原告。原告撤销对被告耿艳明的诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张殿江各项经济损失及精神损害抚慰金69748.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张殿江各项经济损失18897.3元。（23621.63元×80%）上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。案件受理费819元，由原告张殿江负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担657元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、原审判决判令上诉人赔偿原告误工费用与客观事实不符。本案事故发生时原审原告已经63岁，早已超出法定退休年龄，且在其住院期间上诉人人伤勘察人员曾到就诊医院向其本人及家属了解情况，并获得伤者事故发生前就已经退休并未就职的调查信息表，足以证实原告在本案中并无误工损失的事实。因此原审法院在客观事实清楚情况下，仍然采信原审原告虚假的误工证明的判决结果错误。2、被上诉人张殿江已经退休享受养老保险按期领取待遇，虽不幸发生本案交通事故，但其收入并未造成任何影响，因此并不影响其对被抚养人员的费用支出，因此被抚养人费不应当得到支持。第三，鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，原审判决事实不清，证据不足，请二审法院对本案依法改判或将案件发回重审。
被上诉人张殿江答辩称，1、张殿江退休后就在厚帜广告公司工作，这是事实，该公司出具了相关证明，因此误工费和被抚养费符合法律依据。2、鉴定费根据保险法规定属于赔偿范围。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张殿江因本次交通事故受伤，事故发生前其从事异形印刷工作，因交通事故受伤误工，原审法院参照行业标准支持其误工费并无不当。鉴定费系为了查清本次交通事故损失所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1238号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：单维红。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张殿江。
委托代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿艳明。
被上诉人（原审被告）：耿春东。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年4月12日8时35分许，耿艳明驾驶冀B×××××号小型轿车沿卫国路由北向南行驶至卫国路建华西道口北10路公交健康楼站点附近时，与由西向东、由原告张殿江驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损，原告张殿江受伤。2012年5月23日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2012）第02-058号道路交通事故认定书，认定耿艳明承担此事故的主要责任，张殿江承担此次事故的次要责任。原告伤后先后到河北联合大学附属医院和唐山市工人医院治疗，共住院26天，诊断为：左侧内踝骨折、左侧腓骨近端骨折、头部外伤等。2012年12月4日，丰润司法医学鉴定中心作出（2012）临鉴字第323号《道路交通事故伤残评定书》，原告的伤情被评定为拾级伤残，内固定取出费用为6000元。2012年6月14日，唐山市路北区价格认证中心作出北价事字（2012）第0198号《道路交通事故财产损失价格认定结论书》，认定原告所有的腾羚牌电动车的损失金额为655元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费25651.63元、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、取内固定物费用6000元、误工费17741.95元（27064元／年÷12个月÷30天×236天）、护理费3077.53元（42612元／年÷12个月÷30天×26天）、残疾赔偿金34923.1元（20543元／年×17年×10%）、伤残鉴定费800元、车损评估费650元、被抚养人生活费1341元（5364元／年×5年÷2×10%）、电动车损失665元，上述损失合计91370.21元。本案在审理过程中原告撤销了对被告耿艳明的诉讼。另查明，肇事车辆冀B×××××号车的车主系被告耿春东，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的唐公交认字（2012）第02-058号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告提出精神损害赔偿请求，因交通事故的发生致其拾级伤残，确给其造成一定的精神损害，赔偿数额认定为2000元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，因冀B×××××号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔商业第三者责任险，应由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险范围内根据冀B×××××号机动车驾驶员耿艳明过错程度承担相应责任，直接赔付给原告。原告撤销对被告耿艳明的诉讼，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张殿江各项经济损失及精神损害抚慰金69748.58元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告张殿江各项经济损失18897.3元。（23621.63元×80%）上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。案件受理费819元，由原告张殿江负担162元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担657元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服上诉称：1、原审判决判令上诉人赔偿原告误工费用与客观事实不符。本案事故发生时原审原告已经63岁，早已超出法定退休年龄，且在其住院期间上诉人人伤勘察人员曾到就诊医院向其本人及家属了解情况，并获得伤者事故发生前就已经退休并未就职的调查信息表，足以证实原告在本案中并无误工损失的事实。因此原审法院在客观事实清楚情况下，仍然采信原审原告虚假的误工证明的判决结果错误。2、被上诉人张殿江已经退休享受养老保险按期领取待遇，虽不幸发生本案交通事故，但其收入并未造成任何影响，因此并不影响其对被抚养人员的费用支出，因此被抚养人费不应当得到支持。第三，鉴定费不属于保险赔偿范围。综上，原审判决事实不清，证据不足，请二审法院对本案依法改判或将案件发回重审。
被上诉人张殿江答辩称，1、张殿江退休后就在厚帜广告公司工作，这是事实，该公司出具了相关证明，因此误工费和被抚养费符合法律依据。2、鉴定费根据保险法规定属于赔偿范围。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人张殿江因本次交通事故受伤，事故发生前其从事异形印刷工作，因交通事故受伤误工，原审法院参照行业标准支持其误工费并无不当。鉴定费系为了查清本次交通事故损失所支付的必要合理费用，上诉人应予负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终2679号
上诉人（原审原告）：姜洋，女，1979年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：雷明珠，男，1974年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊香，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人姜洋因与被上诉人王俊香不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜洋的委托诉讼代理人洪卫、被上诉人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜洋上诉请求：撤销一审裁定，由北京市房山区人民法院继续审理本案。理由如下：一、一审裁定程序严重违法，违反审限规定，严重侵害了姜洋的程序利益。一审从立案到裁定，历经十个多月，违反审限规定，采用独任制审理，违反程序规定。二、一审裁定认定事实错误，本案系经济纠纷，不涉及经济犯罪。姜洋将款项交于王俊香帮助理财，王俊香并未将款项上交，而是私自截留，未为姜洋办理理财事项，构成不当得利，应当返还。王俊香已经公安机关认定，不构成犯罪。三、一审法院适用法律错误。DKR公司涉嫌犯罪案，与本案不存在任何关系，其与本案也不是同一法律关系，本案是王俊香借DKR公司之名非法占有姜洋款项引起的不当得利纠纷。
王俊香辩称：同意一审裁定，不同意姜洋的上诉请求。
姜洋向一审法院起诉请求：1、判令王俊香返还不当得利款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月9日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由王俊香负担。
一审法院经审查认为：根据姜洋提交的收据，姜洋转账给付王俊香的65000元系“交DKR”款项，王俊香主张其已将该笔款项给付案外人魏春花为姜洋购买了DKR资本集团有限公司(以下简称DKR公司)的理财产品。经核实，案外人魏春花亦认可其收到过王俊香给付的65000元，但主张该款项系王俊香用于偿还王俊香自魏春花处借用的DKR公司“理财美元币”。据一审法院向公安机关了解，DKR公司的主要人员因涉嫌非法吸收存款罪等已被移送审查起诉。故一审法院认为，本案涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对姜洋的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回姜洋的起诉。
本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，姜洋所诉事实及王俊香应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。综上，姜洋的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。姜洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年四月三日
书记员 韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终2679号上诉人（原审原告）：姜洋，女，1979年3月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：雷明珠，男，1974年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊香，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人姜洋因与被上诉人王俊香不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初7205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜洋的委托诉讼代理人洪卫、被上诉人王俊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洋上诉请求：撤销一审裁定，由北京市房山区人民法院继续审理本案。理由如下：一、一审裁定程序严重违法，违反审限规定，严重侵害了姜洋的程序利益。一审从立案到裁定，历经十个多月，违反审限规定，采用独任制审理，违反程序规定。二、一审裁定认定事实错误，本案系经济纠纷，不涉及经济犯罪。姜洋将款项交于王俊香帮助理财，王俊香并未将款项上交，而是私自截留，未为姜洋办理理财事项，构成不当得利，应当返还。王俊香已经公安机关认定，不构成犯罪。三、一审法院适用法律错误。DKR公司涉嫌犯罪案，与本案不存在任何关系，其与本案也不是同一法律关系，本案是王俊香借DKR公司之名非法占有姜洋款项引起的不当得利纠纷。王俊香辩称：同意一审裁定，不同意姜洋的上诉请求。姜洋向一审法院起诉请求：1、判令王俊香返还不当得利款65000元及利息（以65000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月9日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由王俊香负担。一审法院经审查认为：根据姜洋提交的收据，姜洋转账给付王俊香的65000元系“交DKR”款项，王俊香主张其已将该笔款项给付案外人魏春花为姜洋购买了DKR资本集团有限公司(以下简称DKR公司)的理财产品。经核实，案外人魏春花亦认可其收到过王俊香给付的65000元，但主张该款项系王俊香用于偿还王俊香自魏春花处借用的DKR公司“理财美元币”。据一审法院向公安机关了解，DKR公司的主要人员因涉嫌非法吸收存款罪等已被移送审查起诉。故一审法院认为，本案涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对姜洋的起诉，一审法院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局房山分局。依据《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回姜洋的起诉。本院认为：人民法院立案后，发现案件涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，一审法院在审理过程中，发现本案涉嫌经济犯罪，姜洋所诉事实及王俊香应否承担民事责任等均与刑事侦查结果相关联，本案争议是否属于民事案件尚不确定。综上，姜洋的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理，于法有据，处理并无不当。姜洋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴静审判员  许英审判员  朱印二〇一八年四月三日书记员  韩玮
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第75号
原告：孙夕然，女，汉族，1982年4月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：柯妍，女，汉族，1982年4月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告孙夕然诉被被告柯妍买卖纠纷一案，本院已受理，现原告孙夕然向本院提出保全申请，并提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定，本院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、查封担保人白冰名下的房权证船字第S0002925**号，，时间为三年。
二、冻结被告柯妍在吉林市中东新生活购物乐园中心的履约保证金（合）44，635.00元、（质）10，000.00元，共54，635.00元，时间为一年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜淑清
审判员 邓树清
审判员 苏晓秋
二〇一五年七月十日
书记员 陈珊珊
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1222号
原告王某某，女，1983年5月23日，汉族，住卢龙县，农民。
被告冯某某，男，1981年11月2日，汉族，住卢龙县，农民。
原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，2014年5月15日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于2003年11月13日登记结婚，婚后生一男孩。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告冯某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年11月13日登记结婚，婚后于2011年5月9日生一男孩冯某甲。婚前双方有一定的了解，感情基础一般。婚后因生活琐事曾发生纠纷，原告于2014年5月15日诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，并生育一子，有一定的感情基础。在共同生活中双方虽有生气吵架，但皆因生活琐事引起，并无根本矛盾，双方应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻感情是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，诉讼中未能举出相关证据予以证明，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 汪雅君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00129号
申请执行人马某某，女，汉族。
被执行人孙某某，男，汉族。
申请执行人马某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院（（2013）雁民初字第03896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马某某于2014年8月7日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人孙某某发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。
本院查明，被执行人在中国农业银行股份有限公司西安尚朴路支行有可供执行的存款，本院遂扣划被执行人孙某某在该行存款15266.22元至本院，其中案款14882.22元，执行费384元。后本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人车辆信息，被执行人孙某某名下无车辆信息。本院向西安市住房保障和房屋建设管理局查询被执行人房产信息，被执行人孙某某名下无房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
因被执行人孙某某拒不履行生效法律文书确定的义务，并在本院办公场所大吼大叫，妨碍工作人员执行公务，本院作出（2014）雁执恢复字第00129号拘留决定书，决定对孙某某拘留十五日。因被执行人孙某某已满70周岁，西安市拘留所决定不予收拘。
因被执行人孙某某拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出（2014）雁执恢复字第00129号执行决定书，决定将被执行人孙某某纳入全国法院失信被执行人名单，现被执行人孙某某已被纳入全国法院失信被执行人名单。本案申请执行人已受偿14882.22元，未受偿15117.78元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00129号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵灵慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初225号
原告：新疆神舟防水有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区科技大道9号（综合办公楼405室）。
法定代表人：李金黄，该公司董事长。
委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：杨晓，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：张华（身份证号：4302811967********），男，1967年10月8日出生，汉族，无固定职业，住湖南省醴陵市仙霞镇油田村刘家井组**号。
原告新疆神舟防水有限公司与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员加孜拉·阿德尔汗适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭渠江、杨晓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日，被告委托刘勋意就被告2012年5月31日至2014年9月28日期间累计欠原告材料款进行对账，并签订《对账协议》。经双方对账，被告合计欠原告材料款699924.5元。被告同意按照双方对账确认或结算之日，依据银行同期贷款利率4倍向原告支付利息，直至被告还款之日。协议签订后，截至起诉至日被告尚欠原告材料款459924.5元。被告长期拖欠原告材料款的行为严重损害了原告的合法权益，被告应当依据约定向原告支付利息。被告拖欠原告材料款的行为已经构成违约，其应当向原告支付材料款。同时应依据约定向原告支付利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付材料款459924.5元；2、判令被告向原告支付拖欠材料款的利息383367.36元，合计：843291.86元
被告未进行答辩。
庭审中，原告就诉称向本院提供以下证据：
《授权委托书》一份，证明2015年9月8日被告授权刘勋意代表其与原告核算防水材料款项和所有事宜，且认可刘勋意与原告所签署的一切文件；2015年11月22日签订的《对账协议》一份，证明被告于2012年5月31日至2014年9月28日累计共欠原告材料款699924.5元，期间被告向原告支付了240000元，剩余459924.5元至今未支付。按照第三条约定，被告同意按照双方对账确认或结算之日，依据同期贷款利率4被向原告支付利息，直至被告还款之日。’从2012年12月1日至2015年11月30日支付利息计算为383367.36元。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院根据到庭当事人陈述以及本院确认的证据，认定以下事实：
2012年5月，原、被告约定，原告向被告供应防水材料。原告陆续向被告供应材料。期间被告向原告支付货款240000元。2015年9月8日被告出具授权委托书，委托案外人刘勋意与本案原告核算防水材料款，并确认认可刘勋意与原告签订的一切文件予以认可。2015年11月22日，刘勋意与原告进行对账并签订对账协议，确认被告欠付原告材料款699924.5元。扣除已支付的货款240000元，被告至今尚欠原告货款459924.5元未付。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告按照约定向被告支付货款，但被告未在合同约定期限内，向原告提供货物，已构成违约。故原告要求被告支付材料款459924.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。协议第三条约定，被告同意按照双方对账确认或结算之日，依据同期贷款利率4被向原告支付利息，直至被告还款之日。双方对账确认时间为2015年11月22日，故原告要求被告支付拖欠材料款的利息383367.36元诉讼请求中，合理部分14961.9元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华向原告新疆神舟防水有限公司支付材料款459924.5元；
二、被告张华向原告新疆神舟防水有限公司支付拖欠材料款的利息14961.9元。（459924.5元＊银行同期贷款月利率5.083%＊1.6个月＊4倍（按照约定）（2015年11月22日至起诉之日2016年1月11日）】
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为843291.86元，给付金额为474886.4元。占争议标的的56.31%。案件受理费12232.92元（原告已预交），减半收取6116.46元。被告负担3444.18元，原告负担2672.28元。余款6116.46元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年三月十七日
书 记 员 宋 薇 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00221号
原告伍修安，男，1963年2月21日出生。
被告何秀勇，男，1975年4月25日出生。
原告伍修安诉被告何秀勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍修安到庭参加诉讼。被告何秀勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伍修安诉称：我于2012年3月至7月受雇于被告，在被告和其爱人经营的木门厂从事油漆工作，2012年7月20日，原告和被告双方经过核对，被告欠原告工资39400元，2012年9月被告支付了原告20000元，19400元尚未支付，原告多次找被告索要无果。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资19400元，并以19400元为基数自2012年8月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
被告何秀勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告于2012年3月间经他人介绍在被告与其爱人经营的木门厂从事油漆工作，后被告向原告支付部分劳务工资，尚欠19400元未付。同年7月20日，被告为原告书写欠条一张，载明欠原告39400元，于2012年8月20日付清。期间，被告已支付原告20000元。原告曾于2013年3月6日向本院起诉，后撤诉；2014年12月4日向本院起诉，后撤诉。2012年12月17日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员起诉，后驳回原告的申请请求。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、京房劳人仲字【2012】第3510号裁定书、（2013）房民初字第02019号民事裁定书、（2014）房民初字第14388号判决书等证据在案佐证。上述证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告达成的劳务协议合法有效，原告履行协议后，被告有义务给付相应的报酬。现原告依据被告所写的欠条索要劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告认可被告已给付20000元劳务费，本院不持异议。因被告向原告出具的欠条中载明“2012年8月20日付清”，现未付清所欠原告劳务费，故应当按照银行同期利率支付原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告何秀勇于本判决生效后七日内给付原告伍修安劳务费一万九千四百元并支付利息（以所欠劳务费为基数，按中国人民银行同期存款利率计算，自2012年8月21日起至本判决生效时止）。
二、驳回原告伍修安的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由被告何秀勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖 婧
二〇一五年五月十二日
书记员 罗新娅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初5308号
原告：秦皇岛市城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区西港路79号。
法定代表人：石兆旭，局长。
被告：秦皇岛融玉达仁房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路219号401室。
法定代表人：李秘，总经理。
被告：秦皇岛友博建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街330号。
法定代表人：范志友，总经理。
原告秦皇岛市城乡建设局与被告秦皇岛融玉达仁房地产开发有限公司、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告秦皇岛市城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛市城乡建设局撤回起诉处理。
审判员 宋庆国
二〇一七年五月十九日
书记员
丁叶红
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁 定 书（2017）冀0302民初5308号原告：秦皇岛市城乡建设局，住所地秦皇岛市海港区西港路79号。法定代表人：石兆旭，局长。被告：秦皇岛融玉达仁房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路219号401室。法定代表人：李秘，总经理。被告：秦皇岛友博建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街330号。法定代表人：范志友，总经理。原告秦皇岛市城乡建设局与被告秦皇岛融玉达仁房地产开发有限公司、秦皇岛友博建筑安装工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告秦皇岛市城乡建设局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛市城乡建设局撤回起诉处理。审判员  宋庆国二〇一七年五月十九日书记员     丁叶红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民催3号
申请人：江苏大通机电有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区大通路1号。
法定代表人：韩孝捷。
申请人江苏大通机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浦发银行绍兴嵊州支行签发的号码为31000051/25813508，票面金额为100000元，出票人为浙江日发纺机技术有限公司，收款人为浙江中柱建设有限公司，出票日为2016年9月1日，到期日为2017年3月1日的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏大通机电有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费1200元，合计1300元，由申请人江苏大通机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 朱国永
代理审判员 李冠正
二〇一七年五月十六日
书 记 员 金丽燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2069-2号
申请执行人：严建明，私营企业主。
被执行人：余姚市长兴建材有限公司。
法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。
被执行人：余姚市双兔金属材料有限公司。
法定代表人：周桂芳，该公司执行董事。
被执行人：周桂芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第334号民事判决书，于2015年5月18日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第2069号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市长兴建材有限公司名下的车牌号为浙B×××××奥迪一辆（车辆型号：奥迪AUDIA6L2.8CVT，车辆识别代码：LFVBA24BX33014609）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月八日
代书 记员 徐虹玒
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03708号
原告：石某，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托人代理人：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：骆某，男，1965年1月3日，汉族，住安徽省宁国市西津办事处山门北路九洲家景园馨苑*幢*单元***室，公民身份号码3425241965********。
原告石某诉被告骆某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托人代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼，被告骆某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：2013年12月至2014年3月期间，原告受雇于被告，在其承建的宁国市仓建铸造厂的土建工作至该工程完工。2015年2月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资26000元，并同时向原告出具欠条1份。其后，原告多次向被告催要，至今被告未支付。故原告诉至本院请求判令：被告立即支付原告欠款26000元并承担本案诉讼费用。
被告骆某未提供书面答辩意见。
原告石某为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告务工工资的事实。
被告骆某未举证。
本院认证，原告石某证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告骆某于2015年2月3日向原告石某出具一份欠条，注：“今欠到石某宁墩工地工资款26000元”。因被告未付款，致原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告骆某未按约还款，应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆某于本判决生效后十日内偿还原告石某工资款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，已减半收取225元，由被告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2182号
原告陈某某，男。
被告李某某，女。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对李某某的诉讼。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 何柏儒
二〇一五年十月八日
书记员 杨 泽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3120号
原告黄之成。
被告董元军。
被告周莉。
原告黄之成与被告董元军、周莉追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄之成到庭参加诉讼。被告董元军、周莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄之成诉称：2012年11月30日，被告董元军向案外人曹元平借款50000元，约定月息2分，原告黄之成为担保人。因被告董元军未依约还款，曹元平将担保人黄之成起诉至法院，该案经法院调解及执行，原告黄之成代被告董元军偿还借款本息共计64263元。原告黄之成承担保证责任后，有权利向被告董元军追偿，被告董元军和周莉系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同向原告承担还款责任。现诉至法院，请求判令：1、被告董元军、周莉共同偿还原告64263元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告董元军、周莉未作答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告董元军向案外人曹元平借款50000元，约定月息2分，原告黄之成为该笔借款提供担保。后因被告董元军未能偿还借款，曹元平以黄之成为被告向本院提起诉讼，要求黄之成偿还借款本金及利息。经本院主持调解，双方达成调解协议，确定黄之成欠曹元平借款本金50000及利息（自2012年12月1日起按月息2%计息），黄之成于2013年10月1日前偿还10000元，2014年1月1日前偿还20000元，余款20000元及利息于2014年3月10日前一次性付清。如有逾期，曹元平可就全案申请执行（黄之成每次还款优先偿还本金）。2013年9月10日，本院出具（2013）宿城埠民初字第0372号民事调解书对上述调解协议进行了确认。因黄之成未按该协议履行，曹元平申请本院执行，经执行，2013年11月3日黄之成向曹元平还款10000元并由曹元平出具收条一张。本院于2014年3月11日划拨原告黄之成银行存款55000元（包含诉讼费637元及执行费600元）。2014年3月14日本院向原告作出（2013）宿城执字第3508号执行结案通知书，载明：“黄之成：曹元平与你保证合同纠纷执行一案，案号为（2013）宿城执字第3508号，案件现已执行完毕，特此通知。”
又查明，被告董元军、周莉于2009年4月30日办理结婚登记。
以上事实有（2013）宿城埠民初字第0372号民事调解书、（2013）宿城执字第3508-1号执行裁定书、（2013）宿城执字第3508号执行案件执结通知书、收条、宿城区人民法院暂存款收据一张及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告黄之成作为被告董元军债务的保证人，在债务人董元军未履行还款义务的情况下，其向债权人曹元平偿还了被告董元军所负债务64263元后，依法取得了对被告董元军的追偿权。现原告黄之成要求被告董元军偿还64263元，于法有据，本院予以支持。因董元军所欠曹元平借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务系二被告夫妻共同债务，被告周莉应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董元军、周莉于本判决生效之日起十日内向原告黄之成支付64263元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由被告董元军、周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页／共4页
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1086-1号
申请执行人：施建峰，农民，住余姚市。
被执行人：毛国才，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1217号施建峰诉毛国才民间借贷纠纷一案中查明，被执行人毛国才无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人毛国才尚欠申请执行人施建峰人民币21000元及相应利息，尚需承担案件受理费180元、执行费215元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 徐 峰
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第58号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人刘遂安，男。
被申请执行人陈美玲，女，1960年3月15日生。
被申请执行人陈敏，女，1962年12月14日生。
被申请执行人陈静，女，1965年2月6日生。
南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）于2014年3月31日向本院申请强制执行宁建府征补字（2013）第192号房屋征收补偿决定一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，并向建邺区政府、陈美玲、陈敏、陈静送达了听证通知书。本院于2014年6月27日举行听证，建邺区政府的委托代理人苗兰、刘遂安准时到庭参加听证。陈美玲、陈敏、陈静未按听证通知书规定的时间到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，南京江东商贸区管理委员会、南京建邺城镇建设开发集团有限公司依据2013年2月6日的南京市建邺区发展和改革局建发改（2013）011号《关于江东1号块城中村改造项目备案通知书》，以及2013年1月17日的南京市规划局地字第320105201310022号《建设用地规划许可证》，实施江东1号地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目。建邺区政府于2013年6月30日作出宁建府征字（2013）第6号《南京市建邺区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》）。《征收决定》中确定了征收目的系城中村危旧房改造；征收范围为建邺区江东门北街XX号、XX号（具体征收范围以地字第320105201310022号规划许可证为准）；明确了征收补偿实施方案及征收实施单位（建邺区房屋征收管理办公室）等。建邺区政府于2013年7月1日将《征收决定》在征收范围内予以公告。坐落本市建邺区江东门北街XX号1幢303室房屋（丘号：056000-I-11，建筑面积68.33平方米，用途为住宅）产权人系陈某某，该房屋在征收范围内。《征收决定》公告后，陈某某在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。因陈某某一直未能就其被征收房屋的补偿问题与征收人建邺区政府达成协议，建邺区政府于2013年10月23日作出宁建府征补字（2013）第192号房屋征收补偿决定（以下简称《补偿决定》），并于同年11月14日向陈某某送达了宁建府征补字（2013）第192号房屋征收补偿决定书（以下简称《补偿决定书》）。《补偿决定书》中决定：一、对被征收人陈某某名下坐落于本市建邺区江东门北街XX号1幢303室的房屋实施征收，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，按照江苏华盛兴伟房地产评估造价咨询有限公司出具的房屋征收评估结果，被征收房屋货币补偿金额为人民币1198098元，装潢及定附补偿等为人民币40998元，合计人民币1239096元，由征收人给付被征收人。三、如被征收人选择房屋产权调换，按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》确定的安置地点和安置原则选择产权调换房屋，产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《江东1号地块城中村危旧房改造项目房屋征收补偿实施方案》结算。四、由征收人给付被征收人搬迁费和临时安置费，搬迁费按房屋建筑面积50元／平方米补偿，计人民币3416.50元，临时安置费按房屋建筑面积每月28元／平方米补偿，支付一年，计人民币22958.88元，合计人民币26375.38元。五、限被征收人自接到本决定之日起15内到区房屋征收管理办公室选择补偿方式，并完成搬迁，交付被征收房屋。陈某某收到《补偿决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。建邺区政府在《补偿决定》生效后，依法于2014年2月26日向陈某某送达了宁建府强催字（2014）第23号强制执行催告书（以下简称《催告书》）。陈某某收到《催告书》后，未按照《催告书》的要求履行《补偿决定》中确定的事项，建邺区政府遂向本院申请强制执行。
本市建邺区江东门北街XX号1幢303室房屋系陈某某、王某某夫妻共同财产，登记在陈某某名下。王某某于2006年6月去世。陈某某于2014年4月去世。陈某某、王某某夫妇生前育有陈美玲、陈敏、陈静三女。2014年5月19日，陈美玲、陈敏、陈静在南京市公证处办理了共同继承本市建邺区江东门北街XX号1幢303室房屋的公证。
本院认为，本市建邺区江东门北街XX号1幢303室房屋系陈某某、王某某夫妻共同财产，登记在陈某某名下。陈某某、王某某夫妇去世后，陈美玲、陈敏、陈静其二人的女儿，通过继承的方式取得了本市建邺区江东门北街XX号1幢303室房屋的所有权，现该房屋位于征收范围内，陈美玲、陈敏、陈静是被征收人。建邺区政府出于公共利益的需要对征收范围内的房屋予以征收，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。陈美玲、陈敏、陈静作为被征收人，就其三人所有的房屋被征收的补偿问题与征收人建邺区政府未达成协议，建邺区政府遂依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》及南京市《国有土地上房屋征收与补偿办法》等规定作出了《补偿决定》。该《补偿决定》中确定的补偿方案及补偿标准等，充分维护了陈美玲、陈敏、陈静的合法权益。该《补偿决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，符合最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行的法定条件，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府的宁建府征补字（2013）第192号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由南京市建邺区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 飞
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）朝行初字第185号
原告马德云，男，1960年9月26日出生，汉族，北京人，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处，住所地北京市朝阳区奥运村乡。
法定代表人胡杰华，主任。
委托代理人田春宇，北京市中迈律师事务所律师。
原告马德云不服被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处信息公开行政决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马德云诉称，原告于2009年6月23日向被告申请公开洼里乡与北辰集团签订的合作开发补充合同，但被告以本机关未保存、该政府信息不存在为由拒绝公开。原告认为被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益。故原告请求法院判决撤销奥运村信息公开（2009）第16号－不存告《政府信息不存在告知书》。
被告北京市朝阳区人民政府奥运村地区办事处辩称，被告已按照程序向原告进行了答复，已履行了自己的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告马德云所有的位于市朝阳区洼里乡羊坊村166号内2号的房屋在朝阳区洼里乡羊坊村拆迁项目的拆迁范围内。因在拆迁期限内被拆迁人未与拆迁人北京北辰实业股份有限公司就被拆迁房屋拆迁补偿问题达成协议，原北京市朝阳区国土资源和房屋管理局应北京北辰实业股份有限公司申请，就上述房屋的被拆迁人马德云与北京北辰实业股份有限公司之间的房屋拆迁补偿纠纷作出朝国土房管裁字（2003）第186号《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》，对马德云所有的上述房屋进行了拆迁裁决。被拆迁人马德云不服该裁决向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼。2003年9月18日，北京市朝阳区人民法院作出（2003）朝行初字第153号《行政判决书》，维持上述裁决书。2003年12月11日，北京市第二中级人民法院作出（2003）二中行终字第413号《行政判决书》，维持一审判决。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关公开政府信息的行为不服提起行政诉讼，应当证明其与该政府信息之间具有行政法律上的利害关系，方具备提起行政诉讼的主体资格。在房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人及被拆迁房屋实际居住人的权益可通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。原告马德云作为被拆迁人已经获得安置补偿，现马德云申请公开涉及拆迁的文件与其实际权益已无法律上的利害关系，马德云提起行政诉讼已不具备原告的诉讼主体资格，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马德云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十五日内退还原告马德云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 武 楠
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 寇天功
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01976号
原告：赵经南。
被告：陈建福。
委托代理人：蓝芙蓉（陈建福妻子）。
被告：蓝芙蓉。
原告赵经南与被告陈建福、蓝芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵经南、被告蓝芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日被告陈建福夫妻从原告处借走人民币35000元，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口推迟，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并支付利息（自2013年2月26日到还清为止）；由被告承担本案诉讼费。
二被告辩称：借款属实，当时是借款30000元钱，利息已经还清，现在经和原告协商，同意连本带利还原告30000元钱就可以了。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月26日，二被告给原告出具借条一份，内容为：今借给陈建福、蓝芙蓉夫妻叁万元整，借款期三个月（2月26--
5月26日止），到期一次还清。后来二被告又再该借条上注明“再延长三个月，到8月26日”。同年8月26日，被告蓝芙蓉在原有借款本金及利息的基础上，又再上述借条上注明“再延长三个月，借款叁万伍仟元。一个月还伍仟元，剩余11月26日还清（8月26
--
11月26日）年利率15%”。2016年3月，被告向原告还款2000元，同年4月被告又向原告还款1500元。至庭审前二被告尚欠原告借款本金31500元，利息自2013年8月26日至今未付，原告来院告诉。
另查明，被告蓝芙蓉又名兰芙蓉。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系，是在双方当事人自愿的基础上形成的，体现了当事人真实意思表示，依法应受保护。原告赵经南已将借款交付被告陈建福和蓝芙蓉，二被告至今未完全履行还款义务，对此应承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款本金及利息的请求应予以支持。关于二被告辩称其已将利息全部还清，且只欠原告3000元本金，因未能向法庭提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵经南借款本金人民币31500元；
二、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵经南借款利息（以35000元本金为基数，自2013年8月26日起按年利率15%计算至2016年3月31日；以33000元本金为基数，自2016年4月1日起按年利率15%计算至2016年4月30日；以31500元本金为基数，自2016年5月1日起按年利率15%计算本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1036元，由被告陈建福、蓝芙蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖立忠
审 判 员 吴晓晶
代理审判员 冯 添
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01976号原告：赵经南。被告：陈建福。委托代理人：蓝芙蓉（陈建福妻子）。被告：蓝芙蓉。原告赵经南与被告陈建福、蓝芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵经南、被告蓝芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日被告陈建福夫妻从原告处借走人民币35000元，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口推迟，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并支付利息（自2013年2月26日到还清为止）；由被告承担本案诉讼费。二被告辩称：借款属实，当时是借款30000元钱，利息已经还清，现在经和原告协商，同意连本带利还原告30000元钱就可以了。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月26日，二被告给原告出具借条一份，内容为：今借给陈建福、蓝芙蓉夫妻叁万元整，借款期三个月（2月26—5月26日止），到期一次还清。后来二被告又再该借条上注明“再延长三个月，到8月26日”。同年8月26日，被告蓝芙蓉在原有借款本金及利息的基础上，又再上述借条上注明“再延长三个月，借款叁万伍仟元。一个月还伍仟元，剩余11月26日还清（8月26—11月26日）年利率15%”。2016年3月，被告向原告还款2000元，同年4月被告又向原告还款1500元。至庭审前二被告尚欠原告借款本金31500元，利息自2013年8月26日至今未付，原告来院告诉。另查明，被告蓝芙蓉又名兰芙蓉。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系，是在双方当事人自愿的基础上形成的，体现了当事人真实意思表示，依法应受保护。原告赵经南已将借款交付被告陈建福和蓝芙蓉，二被告至今未完全履行还款义务，对此应承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款本金及利息的请求应予以支持。关于二被告辩称其已将利息全部还清，且只欠原告3000元本金，因未能向法庭提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵经南借款本金人民币31500元；二、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵经南借款利息（以35000元本金为基数，自2013年8月26日起按年利率15%计算至2016年3月31日；以33000元本金为基数，自2016年4月1日起按年利率15%计算至2016年4月30日；以31500元本金为基数，自2016年5月1日起按年利率15%计算本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1036元，由被告陈建福、蓝芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠审 判 员  吴晓晶代理审判员  冯 添二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 晶
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第01976号原告：赵经南。被告：陈建福。委托代理人：蓝芙蓉。被告：蓝芙蓉。原告赵经南与被告陈建福、蓝芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、代理审判员冯添组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵经南、被告蓝芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月26日被告陈建福夫妻从原告处借走人民币35000元，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口推迟，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款35000元，并支付利息（自2013年2月26日到还清为止）；由被告承担本案诉讼费。二被告辩称：借款属实，当时是借款30000元钱，利息已经还清，现在经和原告协商，同意连本带利还原告30000元钱就可以了。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年2月26日，二被告给原告出具借条一份，内容为：今借给陈建福、蓝芙蓉夫妻叁万元整，借款期三个月（2月26—5月26日止），到期一次还清。后来二被告又再该借条上注明“再延长三个月，到8月26日”。同年8月26日，被告蓝芙蓉在原有借款本金及利息的基础上，又再上述借条上注明“再延长三个月，借款叁万伍仟元。一个月还伍仟元，剩余11月26日还清（8月26—11月26日）年利率15%”。2016年3月，被告向原告还款2000元，同年4月被告又向原告还款1500元。至庭审前二被告尚欠原告借款本金31500元，利息自2013年8月26日至今未付，原告来院告诉。另查明，被告蓝芙蓉又名兰芙蓉。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系，是在双方当事人自愿的基础上形成的，体现了当事人真实意思表示，依法应受保护。原告赵经南已将借款交付被告陈建福和蓝芙蓉，二被告至今未完全履行还款义务，对此应承担违约责任。故对原告要求二被告返还借款本金及利息的请求应予以支持。关于二被告辩称其已将利息全部还清，且只欠原告3000元本金，因未能向法庭提供相关证据予以证明，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵经南借款本金人民币31500元；二、被告陈建福、蓝芙蓉于本判决发生法律效力后10日内给付原告赵经南借款利息（以35000元本金为基数，自2013年8月26日起按年利率15%计算至2016年3月31日；以33000元本金为基数，自2016年4月1日起按年利率15%计算至2016年4月30日；以31500元本金为基数，自2016年5月1日起按年利率15%计算本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1036元，由被告陈建福、蓝芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠审 判 员  吴晓晶代理审判员  冯 添二〇一六年五月二十六日书 记 员  李 晶
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1367号
原告汪某，女，满族，本溪县人，现住本溪满族自治县小市镇腰堡村。
被告孟某，男，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇腰堡村。
本院在审理原告汪某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告汪某负担。
审判员 薛晓璇
二〇一六年五月三十日
书记员 朴希玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12324号
原告张秀平，女，1949年8月21日出生，汉族。
原告聂可东，女，1969年6月28日出生，汉族。
原告聂可成，男，1973年12月10日出生，汉族。
三原告委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告徐什喜，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
本院受理原告张秀平、聂可东、聂可成与被告徐什喜、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告徐什喜在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其户籍地址为河南省新蔡县佛阁寺镇展吴庄村委东徐湾组，依据原告就被告的原则，本院对本案无管辖权，应移送河南省新蔡县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生在北京市昌平区，故本院作为侵权行为地所在地法院受理此案并无不当，被告徐什喜对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告徐什喜对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王雅楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4937号
罪犯杨四华，男，1974年5月10日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年4月7日作出（2013）中二法刑二初字第162号刑事判决，以被告人杨四华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨四华在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨四华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年2月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨四华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨四华予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈健能
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第221号
罪犯吴彬华，男，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于二零一一年十一月三日作出（2011）景刑二终字第47号刑事判决，以被告人吴彬华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬奖励2次，监狱劳动能手1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴彬华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第398号
原告张某某，女，汉族，1987年1月9日出生，住洛阳高新区。
被告杨某某，男，汉族，1988年5月18日出生，住址同上。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某承担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张识博
人民陪审员 王艺博
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 晓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2320号
原告黄某。
委托代理人韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。
审判员 张亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 薛莲
第1页／共2页
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢209-10号
申请执行人：梁桂英
被执行人：祁凤新
被执行人：徐连波
申请执行人梁桂英与被执行人祁凤新、徐连波民间借贷纠纷一案于2014年7月31日审结。该案（2014）禹民初字第552号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐连波在中国邮政储蓄银行禹城支行账户上的存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年六月二十日
书记员 刘海波
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初341号
原告：长春金炫建筑材料有限公司。
法定代表人：任世军。
委托诉讼代理人：任家震、程明伦。
被告：长春市安永商品混凝土有限公司。
法定代表人：胡佳。
委托诉讼代理人：代晓薇。
被告：吉林省飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：倪宝山。
委托诉讼代理人：董奎星。
原告长春金炫建筑材料有限公司（以下简称“金炫公司”）与被告长春市安永商品混凝土有限公司（以下简称“安永公司”）、吉林省飞跃房地产开发有限公司（以下“飞跃公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告金炫公司委托诉讼代理人任家震、程明伦和被告安永公司委托诉讼代理人代晓薇及被告飞跃公司委托诉讼代理人董奎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金炫公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告飞跃公司于2013年5月7日、5月8日及5月18日签订的三份《拆迁补偿补充安置协议》；2.被告安永公司立即支付所欠原告货款1107000元；3.被告安永公司支付2012年2月25日至实际给付之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）。事实和理由：2012年2月，原告金炫公司与安永公司签订一份供货合同，合同中约定，2012年2月9日至2月25日，由原告向被告安永公司销售沙子。2012年2月25日，经双方结算，安永公司欠原告货款1107000元。2013年5月8日，经原告与二被告协商，由被告飞跃公司以房抵债的形式，为被告安永公司偿还货款，并分别与任世军、赵威签订三份《拆迁补偿补充安置协议书》，以被告飞跃公司的X栋X单元XXX号、X栋X单元XXX号、XXX号商品房抵顶被告安永公司所欠原告的货款。其后，经原告实地勘察发现，在二被告所称的建设工程中并无X栋在建房屋。现该协议已不能履行和无法实现协议目的，原告多次与被告协商未果，诉至法院。
安永公司辩称，对于我公司欠原告货款的事实无异议，但是飞跃公司已用三套房屋抵顶了该笔欠款，所以我公司不再承担偿还责任。
飞跃公司辩称，我单位分别在2012年5月18日、2013年5月7日、8日签订房屋抵账协议，并在2013年5月8日分别开具了房屋房源确认书，该楼已建设完成，双方约定的拆迁安置补偿协议已经有效履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己主张成立，出具有供货合同、担保书、拆迁补偿补充安置协议三份、房源确认书三份、收据三份，被告安永公司对于三套房屋系抵顶其欠付原告的沙石款1107000元无异议，但与被告飞跃公司均认为不能证明其存在违约行为；二被告当庭均未出示证据。根据上述举证可见，本案中安永公司和飞跃公司用三套拆迁安置房屋抵顶欠付原告1107000元砂石款的事实，应予确认，但被告飞跃公司并未出具证据证实其已具备按照协议约定向原告交付房屋的条件。
本院认为，被告飞跃公司通过与原告指定的人签订拆迁安置协议，约定向原告交付其开发的房屋，用以抵顶被告安永公司欠付原告的工程砂石款，系三方当时真实意思表示，且未违反法律规定，该抵账协议依法成立并生效。被告飞跃公司未按协议约定时间向原告交付上述房屋，庭审时亦未有证据用以证实上述三套房屋已具备交付条件，致原告与其签订的抵账协议尚无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，原告据此要求解除该协议，符合法律规定应予支持。本案中，被告安永公司对于欠付原告砂石款1107000元、并用被告飞跃公司开发的房屋抵顶欠款的事实予以认可，同时还向原告出具一份关于飞跃公司三套房屋抵顶工程款1107000元的担保书，现原告与飞跃公司的抵账协议解除后，原告依法向安永公司继续主张债权给付义务，亦不违反法律规定，应予保护。但是，三方在达成抵账合意时，均未履行审慎的注意义务，致抵账协议现无法履行，原告要求自供货结束后，被告支付逾期付款利息，于法无据，因双方在供货合同中并未约定付款时间，原告可自拆迁安置协议约定的交房时间，即签订协议18个月后之次日向被告安永公司主张逾期付款利息。被告飞跃公司辩称抵账房屋已具备交付条件，但当庭未出示相应证据，其抗辩主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告长春金炫建筑材料有限公司指定的任世军与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于2012年5月18日、2013年5月7日签订的两份《拆迁补偿补充安置协议》，解除原告指定的赵威与被告吉林省飞跃房地产开发有限公司于2013年5月8日签订的《拆迁补偿补充安置协议》；
二、被告长春市安永商品混凝土有限公司于本判决生效十日内给付原告长春金炫建筑材料有限公司砂石款1107000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费14,760元、财产保全费5000元，由被告吉林省飞跃房地产开发有限公司、长春市安永商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖& # xB;
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 程 少 云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 巍
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濉行非审字第00147号
申请执行人：濉溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：吴翔，该委员会主任。
被执行人：徐盼，男，1986年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵敬，女，1985年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会以被执行人徐盼、赵敬在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）1502051号社会抚养费征收决定为由，于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县人口和计划生育委员会于2015年5月7日作出的征决（2015）1502051号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）1502051号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢友红
审判员 朱 军
审判员 张 侠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第803号
申请执行人江玉梅，女，汉族，住抚松县。
申请执行人杨萌，女，汉族，住址同上。
申请执行人杨俊成，男，汉族，住址同上。
申请执行人尹世亮，男，汉族，住抚松县。
申请执行人杨维花，女，汉族，住址同上。
被执行人王安福，男，汉族，住抚松县。
申请执行人江玉梅、杨萌、杨俊成、尹世亮、杨维花依据已经发生法律效力的吉林�白山市中级人民法院（2012）白山民一终字第404号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王安福给付赔偿款等共计141,873.11元，并承担案件受理费5,157.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省白山市中级人民法院（2012）白山民一终字第404号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的赔偿款141,873.11元、案件受理费5,157.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费2,105.00元未缴纳）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马云光
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一保字第00054号
申请人：陈树平，男，1976年1月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：沈梅，住安徽省淮北市相山区。
申请人陈树平因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人沈敏所有的皖FE26**号丰田牌小型轿车一辆采取保全措施，保全金额为人民币150000元。陈树平的担保人胡桂林以其房产一套为陈树平的诉前财产保全提供担保，担保金额150000元。
经审查，本院认为，申请人陈树平提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封沈敏所有的皖FE26**号丰田牌小型轿车一辆。
二、查封陈树平的担保人胡桂林的房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一四年十月十五日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供�保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00558号
申请执行人：李林，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人李林与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第00723号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第00723号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪冰
二〇一四年四月二十二日
书记员 秦健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第394号
申请人陈月梅
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1328号
原告厉震。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，该公司总经理。
委托代理人许鹿，女，1984年9月7日出生，汉族。
原告厉震诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2012年8月16日公开开庭进行了审理，原告厉震、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人许鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉震诉称：2010年5月14日，原告驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶时，与顾莲娟所骑自行车相撞，造成了顾莲娟受伤的交通事故。2012年5月7日，顾莲娟在江干区人民法院对原、被告提起诉讼，要求赔偿事故造成的�失。后三方经法院主持调解，原告赔偿86172元，该款由被告在交强险范围内直接赔偿顾莲娟。顾莲娟在受伤之后，原告曾先行垫付部分医疗费用，总计46531.25元，该笔费用顾莲娟并未一并起诉，故未包含在调解协议之中。原告认为原告垫付的医疗费用依法属于因交通事故而造成的人身、财产损失，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对此明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故该笔费用也应由被告在交强险责任范围内予以赔偿。交强险责任限额为12.2万元，扣除已经支付的86172元，尚有35828元余额。故原告有权要求被告在责任限额范围内支付原告垫付的顾莲娟医疗费35828元。现要求：1、被告支付原告35828元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、交强险条例第二十三条之规定，对超出机动车第三者强制分项范围的请求人民法院不予支持。交强险是有分项限额的，在本案中前期我公司已经支付了顾莲娟医疗费一万元，原告在我公司未投保商业险，对超过限额的医疗费我公司不承担。
为证明自己的主张，原告厉震向本院提供了下列证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、交强险保单1份，拟证明我的车辆在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内的事实。
3、医疗费收据5张、用药清单3张、出院记录1张，拟证明原告为顾莲娟垫付了医疗费46531.25元。
4、（2012）杭江民初字第871号民事调解书1份，拟证明顾莲娟一案已经杭州市江干区人民法院调解结案，保险公司已经支付给顾莲娟86172元的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2010年5月14日，原告厉震驾驶其所有的浙A×××××号轿车由北向南行驶时，与顾莲娟骑行的自行车发生碰擦，造成顾莲娟受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，由厉震承担事故的全部责任。事故发生后，原告为顾莲娟治疗而花费了医疗费人民币46531.25元，但被告至今未予理赔。
另查明：原告厉震所有的浙A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故发生后，原告厉震作为肇事车辆的所有人，已将受害人顾莲娟的损失赔偿完毕，但被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内完全履行理赔义务。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司辩称的交强险分项限额赔偿与交强险先行赔付和及时救助的立法本意不符，故对该项辩称本院不予采纳。原告要求被告在交强险范围内赔偿其人民币35828元于法有据，合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接理赔给原告厉震医疗费人民币35828元，于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币696元，减半收取人民币348元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费696元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）�
审判员 徐 楠
二〇一二年八月二十日
书记员 俞青芳