wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异133号
异议人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事长。
申请执行人：辽宁诚大拍卖有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：付世强，该公司总经理。
被执行人：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：樊旭洪。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，依据本院（2015）沈中民三初字第143号民事判决书，本院于2016年1月12日立案执行，执行案号为（2016）辽01执21号。在执行过程中，本院于2018年1月30日作出（2016）辽01执21号执行裁定书及通知书。异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司对本院（2016）辽01执21号执行裁定书及通知书向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁昊宇房地产开发有限公司称，请求认定申请人不�东森公司到期债权的义务人并解除对申请人的执行。主要理由为，其不是东森公司债务人，没有清偿义务，判决书并未确认东森公司对其享有到期债权，不应被执行。
经审查，申请执行人辽宁诚大拍卖有限公司与被执行人沈阳东森房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年1月30日作出（2016）辽01执21号执行裁定书，裁定：冻结被执行人沈阳东森房地产开发有限公司在第三人辽宁昊宇房地产开发有限公司的到期债权910万元本金及利息，并不得向被执行人沈阳东森房地产开发有限公司清偿。同日，本院对辽宁昊宇房地产开发有限公司作出（2016）辽01执21号通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“人民法院执�被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”的规定，在执行过程中，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，该冻结对第三人没有实质财产的损害，对第三人到期债权的冻结只是要求第三人对被执行人在第三人处的到期债权不得清偿，第三人此时的法律地位是协助执行人，只要其未支付财产，即视为履行了义务。故本院裁定冻结被执行人在异议人处的到期债权并无不当。关于异议人对本院（2016）辽01执21号通知书提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，该项请求不属执行异议审查范围。综上，异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽宁昊宇房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月十七日
书 记 员 刘笑颜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初674号
原告中卫市宏建热力有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人施洪海，该公司董事长。
被告杨志勇，男，出生日期不详，住中宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告中卫市宏建热力有限责任公司与被告杨志勇供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市宏建热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市宏建热力有限责任公司负担。
审判员 孙晋
二〇一六年三月十五日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2092号
原告：浙江兆林实业有限公司，住所地：义乌市大陈镇鸿顺路2号。
法定代表人：陈建玛，总经理。
被告：义乌市战马服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇团结村。
法定代表人：陈亮，执行董事。
被告：陈亮。
原告浙江兆林实业有限公司诉被告义乌市战马服饰有限公司、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，原告浙江兆林实业有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江兆林实业有限公司撤回起诉。
案件受理费717元（已减半），由原告浙江兆林实业有限公司负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年三月九日
代书 记员 应志华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2264号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行公分有限公司
法定代表人：赵学夫，该行董事长
被执行人：吕彩红
申请执行人浙江新昌农村商业银行公分有限公司与被执行人吕彩红信用卡纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）绍新商初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 锦
浙江省天台县人民法院
裁 定 书
（2016）浙1023执3351号
申请执行人李克榜，男，1955年12月13日出生，住天台县赤城街道金亭路105号，公民身份号码:332625195512130011。
被执行人杨春玲，女，1958年2月18日出生，住天台县赤城街道栖霞东路168号，公民身份号码:33262519580218582X。
本院在执行申请执行人李克榜与被执行人杨春玲为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01884号民事调解书一案中，被执行人杨春玲未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨春玲亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨春玲罚款500元的处罚，并将被执行人杨春玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨春玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，杨春玲共有的坐落在赤城街道栖霞东路168号房产已被本院另案查封，等待处置后的分配。本院已冻结被执行人杨春玲的退休工资卡，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。此外，未发现被执行人杨春玲有其他可供执行的财产。申请执行人李克榜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨春玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3351号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨春玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执行裁定书
浙江省天台县人民法院裁 定 书（2016）浙1023执3351号申请执行人李克榜，男，1955年12月13日出生，住天台县赤城街道金亭路105号，公民身份号码:332625195512130011。被执行人杨春玲，女，1958年2月18日出生，住天台县赤城街道栖霞东路168号，公民身份号码:33262519580218582X。本院在执行申请执行人李克榜与被执行人杨春玲为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01884号民事调解书一案中，被执行人杨春玲未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨春玲亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杨春玲罚款500元的处罚，并将被执行人杨春玲纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人杨春玲的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，杨春玲共有的坐落在赤城街道栖霞东路168号房产已被本院另案查封，等待处置后的分配。本院已冻结被执行人杨春玲的退休工资卡，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。此外，未发现被执行人杨春玲有其他可供执行的财产。申请执行人李克榜亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨春玲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3351号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨春玲有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十五日代书 记员  徐 帅浙江省天台县人民法院执行裁定书
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第283号
原告：邹某甲，女，1996年1月23日生，汉族。
原告：邹某乙，男，1999年6月27日生，汉族，学生。
法定代理人：邹某甲，系原告邹某乙的姐姐。
二原告委托代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告：钟某某，女，1972年4月20日出生，汉族，农民。
原告邹某甲、邹某乙因与被告钟某某抚养费纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年4月21日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告邹某甲及二原告委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系二原告的母亲，在10年前被告离家出走，当时原告邹某甲8岁、邹某乙5岁。现二原告在上学期间，没有生活费。为此，二原告向被告追要抚养费。二原告特具状诉至法院，请求判令：被告每月支付二原告抚养费2000元。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、二原告的户籍证明复印件两份，证明二原告有适格诉讼主体；2、被告的户籍证明复印件一份，证明被告是适格诉讼主体。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权力。经本院审查，原告所举证据形式合法，内容客观，与本案案件事实有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告于1996年1月23日生育原告邹某甲，现年19岁；被告于1999年6月27日生育原告邹某乙，现年16岁。现二原告以被告离家出走未尽抚养义务为由，向被告追索抚养费。
本院认为：被告系二原告的母亲，被告有抚养二原告的法定义务。原告邹某乙现年16岁，现在未满18周岁，被告还负有负担原告邹某乙2年抚养费的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。…”。因此，本院酌定被告给付原告邹某乙2年的抚养费5000元。对于原告邹某甲主张的抚养费，因其已年满18周岁，且未提供其它有效证据证明，本院不予支持。对于二原告主张的其它费用，因未提供有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某某于本判决生效后5日内给付原告邹某乙抚养费5000元；
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 蒋 慧
二〇一五年六月十日
书 记 员 聂 松
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更585号
罪犯史文龙，男，1982年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，河南省开封市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）汴刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定被告人史文龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自二○○七年九月十四日至二○一八年三月十三日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年5月28日作出了（2009）豫法刑四终字第198号刑事附带民事判决书，驳回了上诉人的上诉，对同案犯张海洋作出改判。宣判后，2011年1月28日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑一年。刑期自二○○七年九月十四日至二○一七年三月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史文龙自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年以来，被告人史文龙参加了以孙某为组织领导者的黑社会性质组织，该组织先后实施了故意伤害、聚众斗殴、非法侵入住宅等犯罪活动，在开封市北郊柳园口乡沿黄河南岸一带称霸一方，为非作歹，影响恶劣，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。
罪犯史文龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史文龙自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史文龙减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○七年九月十四日至二○一六年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更585号
罪犯史文龙，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2009年7月29日以（2009）汴刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定被告人史文龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自二○○七年九月十四日至二○一八年三月十三日止。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年5月28日作出了（2009）豫法刑四终字第198号刑事附带民事判决书，驳回了上诉人的上诉，对同案犯张海洋作出改判。宣判后，2011年1月28日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2013年9月26日对其减刑一年。刑期自二○○七年九月十四日至二○一七年三月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯史文龙自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年以来，被告人史文龙参加了以孙某为组织领导者的黑社会性质组织，该组织先后实施了故意伤害、聚众斗殴、非法侵入住宅等犯罪活动，在开封市北郊柳园口乡沿黄河南岸一带称霸一方，为非作歹，影响恶劣，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序。
罪犯史文龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯史文龙自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史文龙减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○七年九月十四日至二○一六年五月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代审判员 王春丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 周梦雅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民辖终2号
上诉人（原审被告）：张玉才，男，1968年4月4日出生，汉族，现住河北省沧州市。
被上诉人（原审原告）：巴雅尔图，男，1962年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人张玉才因与被上诉人巴雅尔图民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。
张玉才上诉称，（一）双方之间无关于管辖权的约定。（二）本案依法应由黄骅市人民法院管辖，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告的住址是河北省沧州市黄骅市文化路供销花园，根据法律规定，在双方没有约定管辖的情况下，应由黄骅市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，其应按合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”的规定，本案中，巴雅尔图为接收货币一方，其住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴 清 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1312号
杭州之江客运出租有限公司、杨漫漫：
申请执行人杭州之江客运出租有限公司与被执行人杨漫漫合同纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初2119号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十八日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保9号
申请人:康某某，女，1957年3月7日，汉族，住泸县。
被申请人：宋某某，女，1974年11月10日生，汉族，住泸县。
被申请人：张某某，男，1974年12月24日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人康某某与被申请人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人宋某某、张某某在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋某某、张某某所有位于泸县的房屋（权证号20××67）一套；
二、查封的期限为三年（即从2018年1月15日起至2021年1月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年一月十五日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保9号申请人:康某某，女，1957年3月7日，汉族，住泸县。被申请人：宋某某，女，1974年11月10日生，汉族，住泸县。被申请人：张某某，男，1974年12月24日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人康某某与被申请人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被申请人宋某某、张某某在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋某某、张某某所有位于泸县的房屋（权证号20××67）一套；二、查封的期限为三年（即从2018年1月15日起至2021年1月14日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年一月十五日书记员  徐睿
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第214号
申请执行人贾世利，男，汉族，农民，住尚志市。
被执行人高晓亮，男，汉族，农民，住尚志市。
本院据以执行的（2014）尚民二初字第493号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人于2015年1月15日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人以被执行人高晓亮暂无可供执行财产为由申请终结本次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民二初字第493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴佳浩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申116号
再审申请人（一审原告）：陈强，男，1978年2月4日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区西叶寨**号，现住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
再审申请人陈强因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈强申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2007年9月全额出资21.5万元购买，西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，陈强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
西安出租车三公司提交意见称，陈强申请再审的事由不能成立，在一审时陈强自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回陈强的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈强向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，提供的营运款结算单并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车销售统一发票、机动车登记证书、道路运输证、车辆购置税完税证明、机动车行驶证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故陈强以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车《机动车登记证书》及行驶证更名至其名下的诉讼请求不应得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，陈强以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，陈强在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。陈强称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申116号再审申请人（一审原告）：陈强，男，1978年2月4日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区西叶寨**号，现住西安市莲湖区。被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。负责人：刘琴生，经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。再审申请人陈强因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈强申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2007年9月全额出资21.5万元购买，西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，陈强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。西安出租车三公司提交意见称，陈强申请再审的事由不能成立，在一审时陈强自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回陈强的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈强向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，提供的营运款结算单并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车销售统一发票、机动车登记证书、道路运输证、车辆购置税完税证明、机动车行驶证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故陈强以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车《机动车登记证书》及行驶证更名至其名下的诉讼请求不应得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，陈强以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，陈强在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。陈强称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈强的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月十一日书 记 员  张 莹
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3835号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：周光美（曾用名：王松），男，1977年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：卢锡菊（与原告周光美系夫妻关系），住贵州省瓮安县。委托权限为特别授权。
被告：熊兴友，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
委托诉讼代理人：罗正冰（与被告熊兴友系夫妻关系），住贵州省余庆县。委托权限为一般授权。
原告周光美与被告熊兴友退伙纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年10月13日公开开庭审理本案，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告周光美的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款6665元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告熊兴友的答辩意见：1、2017年3月，双方合伙投资经营早餐店是事实，但刚经营一个多月的时间，原告就提出不愿意做了，双方就协商散伙。在双方协商考虑的过程中，原告未经被告同意，单方面将早餐店的用具拉走了，导致生意垮了，无法再继续经营。2、原告在诉状中称将店面转给被告一人经营，这不是事实。原告应先向法庭提供转让店面给被告的依据，没有依据，就是空口无凭。3、原告称将早餐店转给被告，由被告支付原告7665元补偿款不是事实。原告诉称的7665元的欠条是在双方协商散伙时，被告写了7665元的欠条放在桌上，由于协商的条件双方没有谈好，被告就没有在欠条上盖指印。当时被告觉得没有盖指印，这张欠条就是张废欠条，也就没有在意。可是不知什么时候，原告从桌上悄悄将废欠条拿走，用来作自己的目的、依据。4、原告诉称将早餐店转给被告，由被告支付7665元补偿给原告，可是从欠条内容看，根本没有双方经协商转让早餐店方面的内容，究竟属于欠什么东西的欠条，只要一看是莫名其妙。所以，该欠条不能证明是经双方协商、被告同意接早餐店、同意支付7665元给原告的这一合法行为。该欠条是张作废的白条子，请求人民法院驳回原告的无理请求。
审理查明的事实
原、被告双方系表亲关系。2017年3月，双方各自出资20000元，共同在瓮安县××××办事处小康村路口“佳佳超市”旁经营一家名为“虾子羊肉粉”的早餐店。2017年4月，原告提出退伙。经双方协商，被告同意原告退伙，并约定早餐店内的油烟机一台、热水器一台、冰柜一台、消毒柜一个归被告所有，桌子、板凳和碗筷归原告所有。2017年4月20日，被告亲笔向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王松7665元整大写（柒仟陆佰陆拾伍元整）欠款人：熊兴友2017年4月20号”。在庭审中，原告称被告已于2017年10月9日给付欠款1000元，当庭将诉讼请求变更为要求被告支付欠款6665元，被告在确认欠条系自己书写、签名的同时，否认曾向原告支付过欠款。
本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告与被告共同出资经营早餐店，双方虽未订立书面的合伙协议，但已成立事实上的个人合伙关系，本院对双方的合伙关系依法予以认定。在合伙过程中，经双方协商后原告退伙，同时对合伙财产进行了分配，并由被告补偿原告7665元，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告出具金额为7665元的欠条，双方之间已形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告请求判决被告给付欠款6665元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于被告辩解未在欠条中捺印，欠条没有效力的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”之规定，被告在欠条上签字与摁手印具有同等的法律效力，即被告在欠条上签字后是否捺印，并不影响欠条的效力，故被告的辩解理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。
关于被告提出双方没有协商达成一致、欠条系原告在双方没有协商达成一致意见的情况下悄悄拿走等辩解意见，与本案查明事实不符，且未提供相应证据予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张本院不予支持，
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限熊兴友于本判决生效后五日内支付周光美退伙款六千六百六十五元。
案件受理费减半收取25元，由被告熊兴友负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一七年十月十六日
书记员 王 芳
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初3835号当事人基本情况及案件审理经过原告：周光美（曾用名：王松），男，1977年11月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：卢锡菊（与原告周光美系夫妻关系），住贵州省瓮安县。委托权限为特别授权。被告：熊兴友，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，委托诉讼代理人：罗正冰（与被告熊兴友系夫妻关系），住贵州省余庆县。委托权限为一般授权。原告周光美与被告熊兴友退伙纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2017年10月13日公开开庭审理本案，双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告周光美的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款6665元；2、本案诉讼费由被告承担。被告熊兴友的答辩意见：1、2017年3月，双方合伙投资经营早餐店是事实，但刚经营一个多月的时间，原告就提出不愿意做了，双方就协商散伙。在双方协商考虑的过程中，原告未经被告同意，单方面将早餐店的用具拉走了，导致生意垮了，无法再继续经营。2、原告在诉状中称将店面转给被告一人经营，这不是事实。原告应先向法庭提供转让店面给被告的依据，没有依据，就是空口无凭。3、原告称将早餐店转给被告，由被告支付原告7665元补偿款不是事实。原告诉称的7665元的欠条是在双方协商散伙时，被告写了7665元的欠条放在桌上，由于协商的条件双方没有谈好，被告就没有在欠条上盖指印。当时被告觉得没有盖指印，这张欠条就是张废欠条，也就没有在意。可是不知什么时候，原告从桌上悄悄将废欠条拿走，用来作自己的目的、依据。4、原告诉称将早餐店转给被告，由被告支付7665元补偿给原告，可是从欠条内容看，根本没有双方经协商转让早餐店方面的内容，究竟属于欠什么东西的欠条，只要一看是莫名其妙。所以，该欠条不能证明是经双方协商、被告同意接早餐店、同意支付7665元给原告的这一合法行为。该欠条是张作废的白条子，请求人民法院驳回原告的无理请求。审理查明的事实原、被告双方系表亲关系。2017年3月，双方各自出资20000元，共同在瓮安县××××办事处小康村路口“佳佳超市”旁经营一家名为“虾子羊肉粉”的早餐店。2017年4月，原告提出退伙。经双方协商，被告同意原告退伙，并约定早餐店内的油烟机一台、热水器一台、冰柜一台、消毒柜一个归被告所有，桌子、板凳和碗筷归原告所有。2017年4月20日，被告亲笔向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王松7665元整大写（柒仟陆佰陆拾伍元整）欠款人：熊兴友2017年4月20号”。在庭审中，原告称被告已于2017年10月9日给付欠款1000元，当庭将诉讼请求变更为要求被告支付欠款6665元，被告在确认欠条系自己书写、签名的同时，否认曾向原告支付过欠款。本院确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告提交的欠条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，原告与被告共同出资经营早餐店，双方虽未订立书面的合伙协议，但已成立事实上的个人合伙关系，本院对双方的合伙关系依法予以认定。在合伙过程中，经双方协商后原告退伙，同时对合伙财产进行了分配，并由被告补偿原告7665元，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告出具金额为7665元的欠条，双方之间已形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告请求判决被告给付欠款6665元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解未在欠条中捺印，欠条没有效力的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”之规定，被告在欠条上签字与摁手印具有同等的法律效力，即被告在欠条上签字后是否捺印，并不影响欠条的效力，故被告的辩解理由不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于被告提出双方没有协商达成一致、欠条系原告在双方没有协商达成一致意见的情况下悄悄拿走等辩解意见，与本案查明事实不符，且未提供相应证据予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，其诉讼主张本院不予支持，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限熊兴友于本判决生效后五日内支付周光美退伙款六千六百六十五元。案件受理费减半收取25元，由被告熊兴友负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一七年十月十六日书记员  王 芳
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民终185号
上诉人（原审原告）：荆门市吉兴置业有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道100号。
法定代表人：陈广国，总经理。
委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人：王良财，总经理。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人荆门市吉兴置业有限公司因与被上诉人华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告荆门市吉兴置业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回一审起诉的申请，原审被告华太建设集团有限公司出具了明确表示同意的书面意见。同日，荆门市吉兴置业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，原审原告荆门市吉兴置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经华太建设集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。同时荆门市吉兴置业有限公司作为上诉人申请撤回上诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下:
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初421号民事判决；
二、准许荆门市吉兴置业有限公司撤回起诉；
三、准许荆门市吉兴置业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费25725元，减半收取12862.5元，由荆门市吉兴置业有限公司负担。二审案件受理费25725元，减半收取12862.5元，由荆门市吉兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董菁菁
审判员 杨红艳
审判员 罗艳红
二〇一八年三月二日
书记员 吴文倩
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终185号上诉人（原审原告）：荆门市吉兴置业有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道100号。法定代表人：陈广国，总经理。委托诉讼代理人：王义，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。法定代表人：王良财，总经理。委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。上诉人荆门市吉兴置业有限公司因与被上诉人华太建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告荆门市吉兴置业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤回一审起诉的申请，原审被告华太建设集团有限公司出具了明确表示同意的书面意见。同日，荆门市吉兴置业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，原审原告荆门市吉兴置业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，已经华太建设集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益。同时荆门市吉兴置业有限公司作为上诉人申请撤回上诉，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下:一、撤销荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初421号民事判决；二、准许荆门市吉兴置业有限公司撤回起诉；三、准许荆门市吉兴置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费25725元，减半收取12862.5元，由荆门市吉兴置业有限公司负担。二审案件受理费25725元，减半收取12862.5元，由荆门市吉兴置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董菁菁审判员  杨红艳审判员  罗艳红二〇一八年三月二日书记员  吴文倩
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00120号
原告李淑华，女，1965年1月4日出生，满族，住沈阳市浑南新区朗日街万科金域蓝湾。
被告毛建新，男，1977年10月21日出生，满族，住开原市后石新村**单元*单元***室，现羁押开原市看守所。
原告李淑华与被告毛建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年5月4日在开原市看守所公开开庭审理了本案。原告李淑华、被告毛建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，被告在原告处借款15万元，被告于2014年8月5日给原告出具欠条一份，并约定到期不能偿还，愿将位于开原市后石新村一处楼房过户给原告，过户时间为2014年9月10日-12日办理。借款期满后，经多次找被告催要，被告以种种理由推脱，至今未能将借款偿还原告，且该楼房也未过户给原告。故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元，并承担诉讼费、保全费。
被告毛建新辩称，向原告借款15万元属实，是通过朋友魏涛向他老姨李淑华借款15万元，我现在在看守所，钱暂时还不上，我出去后想办法还钱。
原告提供欠条一份，证明被告向原告借款15万元。
被告未提供证据。
庭审中，对原告提供的证据，经质证被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月5日，被告毛建新为原告李淑华出具欠条一份，约定：毛建新于2014年8月5日向李淑华借款15万元，毛建新本人愿把开原后石新村一处楼房过户给李淑华。过户时间为2014年9月10日-12日办理。过户后在6个月内不许出售，如毛建新在6个月内还上15万元，把房再过户给毛建新。否则可以出售，出售款15万元归李淑华所有，剩余归毛建新，过户费由李淑华和毛建新各承担一半。被告借款后，未及时还款，楼房亦未过户，故原告诉至本院，要求被告给付借款15万元。
本院认为，被告为原告出具了欠条，被告向原告借款15万元，约定楼房过户属于借款抵押性质，双方借贷关系成立，依法予以确认，被告未及时还款，原告要求被告给付借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，判决如下：
被告毛建新于本判决发生法律效力后十日内给付原告李淑华借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，计4570元，由被告毛建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 姜 南
审判员 刘 军
二〇一六年五月九日
书记员 李娇雪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初889号
原告济宁鲁抗医院。
法定代表人王少远，院长。
被告张海芸。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 陈允苓
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 奇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826财保259号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行，住所地山东省微山县东风路42号。统一社会信用代码：91370826676836465Y。
负责人：尤培强，行长
被申请人：田文韬，男，1981年8月29日出生，汉族，住山东省微山县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田文韬的银行存款72635.71元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人田文韬的银行存款72635.71元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月二十日
书记员 周珍如
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执632号
申请执行人苏龙，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人翁志东，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人苏龙与被执行人翁志东、蔡若华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人翁志东、蔡若华所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人翁志东、蔡若华所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人翁志东、蔡若华所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人翁志东、蔡若华所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年二月二十四日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执632号
申请执行人苏龙，男，1964年12月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李胜荣，福建挺秀律师事务所律师。
被执行人翁志东，男，1957年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡若华，女，1961年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人苏龙与被执行人翁志东、蔡若华民间借贷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第9320号民事判决书，被执行人应支付申请执行人588800元及利息。在执行过程中，本院对被执行人不履行义务的行为进行曝光，并将其不履行义务的信息导录至失信被执行人系统，现被执行人翁志东、蔡若华的财产由龙岩市中级人民法院处置，本案已申请参与分配。同时，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院（2016）闽0802执632号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 黄海霞（代）
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初80号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人冯松，男，1988年1月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住户籍地。因犯盗窃罪，2011年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，2013年5月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年3月23日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月30日被正定县公安局刑事拘留，同年2月7日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人冯松犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇、耿振平出庭支持公诉，被告人冯松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月18日下午4时许，被告人冯松在正定县碧峰茶庄二楼吧台处窃取被害人梁某的灰色苹果X手机一部、窃取被害人黄某现金1120元，硬中华香烟6盒、硬荷花香烟2盒、软中华香烟1盒。经鉴定，被盗手机价值人民币6906元，被盗香烟价值人民币420元。被盗手机已查获并发还被害人。
上述事实，被告人冯松在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、证人刘某2、刘某1等人的证言、被害人梁某、黄某的陈述、被告人冯松的供述与辩解、正定县涉案物品价格鉴证中心价格认定结论书、被盗现场监控录像、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯松盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人冯松犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2019年6月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯松向被害人黄某退赔1540元。（自本判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第118号
原告吴建军，男，1958年10月15日生，汉族。
委托代理人张万立，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张建，男，1986年2月1日生，汉族。
委托代理人周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
原告吴建军与被告张建为合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 徐 延 超
审判员 程长春陪审员王朝霞
二〇一六年四月二十日
书记员 崔 来 宾
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03539号
原告：苌云廷，农民。
被告：苌光汉，农民。
原告苌云廷与被告苌光汉民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与代理审判员王子利、人民陪审员刘海琦组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苌云廷到庭参加诉讼，被告苌光汉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苌云廷诉称：原被告系朋友关系。2014年5月至7月份，被告急需用钱从原告手里借款96000元，并出具借条四份，约定月利息分别为1.5分和2分。借款到期后，原告多次催讨无果。故请求法院依法判决被告偿还原告借款96000元及利息26103元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：
1、瓦坊乡应宅村证明一份，证明苌云廷与苌云庭系同一人。
2、借条1：证明被告于2014年5月18日向原告借款5000元，双方约定借期6个月，月利率15‰。
3、借条2：证明被告于2014年7月28日向原告借款30000元，借期一年，月利率20‰。
4、借条3：证明被告于2014年7月28日向原告借款35000元，借期一年，月利率20‰。
5、借条4：证明被告于2014年7月28日向苌凤刚借款30000元，借期一年，月利率20‰。
被告苌光汉未进行答辩亦未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2、3、4，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定；证据5其债权人为苌凤刚，与本案无关联，不作认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原被告系朋友关系。2014年5月18日，被告苌光汉因做生意向原告借款5000元，并出具借条一份，约定借款期限为六个月，月利率15‰。2014年7月28日被告苌光汉两次向原告借款65000元，约定借款期限为一年，月利率20‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告撤回要求被告苌光汉偿还苌凤刚30000元的诉讼请求，并自认被告于2014年9月1日偿还其第一笔5000元借款中的4000元本金。
本院认为：被告向原告借款70000元，有被告出具的借条在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予偿还。庭审中，原告自认被告于2014年9月1日已偿还其第一笔5000元借款中的4000元本金，本院予以采信，应从借款总额中扣除。原告撤回要求被告苌光汉偿还苌凤刚30000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。原被告双方约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苌光汉于本判决生效后十日内偿还原告苌云廷借款本金66000元及利息（其中按本金65000元、年利率24%计算，自2014年7月28日起至欠款清偿完毕时止；其中按本金1000元、年利率15%计算，自2014年5月18日起至欠款清偿完毕时止）。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告苌光汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 于 海
代理审判员 王子利
人民陪审员 刘海琦
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜 涛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第314号
申请执行人孙增财，男1963年1月27日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南法律服务所律师。
被申请执行人金海，男，61岁，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人杨海军，系柳条乡法律服务所法律工作者。
孙增财诉金海财产损害纠纷一案，本院于二0一二年八月三十日日作出（2012）双民一初字第19号民事判决书，判令金海将砍伐的31棵树归孙增财所有；同时赔偿损失款3000元。判决书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，金海自动履行了判决书规定的义务，孙增财撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双民一初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一三年九月十八日
书记员 李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第314号
申请执行人孙增财，男1963年1月27日出生，汉族，现住双辽市。
委托代理人王德志，系双辽市辽南法律服务所律师。
被申请执行人金海，男，61岁，汉族，个体，现住址同上。
委托代理人杨海军，系柳条乡法律服务所法律工作者。
孙增财诉金海财产损害纠纷一案，本院于二0一二年八月三十日日作出（2012）双民一初字第19号民事判决书，判令金海将砍伐的31棵树归孙增财所有；同时赔偿损失款3000元。判决书发生法律效率后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，金海自动履行了判决书规定的义务，孙增财撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2012）双民一初字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一三年九月十八日
书记员 ：李树田
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终843号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司余干支行，住所地江西省余干县玉亭镇小南门001号，统一社会信用代码91361127861735906N。
法定代表人：蔡坤明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘晓红、曾智平，该支行员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）：韦建荣，女，1953年1月13日出生，汉族，江西省余干县人，职工，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：艾于华，余干县法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行因与被上诉人韦建荣金融借款合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行在一审提交了韦建荣的身份证、行驶证、办理信用卡的申请表、信用卡交易明细以及征信报告等复印件。而原审法院未释明当事人应提供原件，并以中国建设银行股份有限公司余干支行未提交原件，证据形式不合法为由，驳回其诉请。现二审庭审中上诉人提交了上述证据材料原件，为查明案件事实，宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初2222号民事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司余干支行预交的二审案件受理费1,096元予以退回。
审判长 陈水娣
审判员 郑晓霞
审判员 余林娣
二〇一八年五月二十三日
书记员 李熙韵
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执579-1号
申请执行人滕海，男，汉族，1975年10月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人杜连峰，男，汉�，1979年12月14日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人胡建梅，女，汉族，1982年8月13日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人温玉祥，男，汉族，1962年7月3日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1313号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初1313号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人偿还申请执行人借款及违约金120000元，案件受理费1380元，并承担案件执行费1700元，共123080元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人杜连峰、胡建梅、温玉祥在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温玉祥在宁夏盐池汇发村镇银行福州路支行账户的存款元，划至盐池县人民法院账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年三月二十九日
书记员 李念
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00319号
上诉人（原审被告）李浩。
被上诉人（原审原告）韩兴妹。
原审被告夏静。
原审被告安国春。
上诉人李浩因与被上诉人韩兴妹、原审被告夏静、安国春不当得利纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李浩上诉称：上诉人的户籍地在苏州市吴江区，但经常居住地在苏州市相城区元和街道阳澄湖东路98号依云水岸花园51幢102室。请求二审法院撤销苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民辖初字第00042号民事裁定，将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。
原审法院经审查查明：韩兴妹起诉时递交了李浩的常住人口信息复印件等证据。从韩兴妹提供的证据反映出李浩的住所地为江苏省苏州市吴江区盛泽镇祝家弄6号，寄住住址为江苏省苏州市吴江区盛泽镇蚕花公寓13幢403室。李浩虽提出其经常居住地在苏州市相城区元和街道，但未提供相关证据。另外从李浩寄送相关材料的邮寄凭证看其邮寄地址为吴江区盛泽镇蚕花公寓。
本院经审查认为，法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人李浩上诉认为，其户籍地在苏州市吴江区，但经常居住地在苏州市相城区元和街道，但上诉人未提供其在苏州市相城区元和街道已居住一年以上的相关证据，故本案应以其户籍所在地来确定管辖。苏州市吴江区人民法院作为上诉人的户籍所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一五年二月二日
书记员 蔡晓洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更880号
罪犯王双双，男，1987年5月12日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月19日作出（2012）临罗刑初字第173号刑事判决，以罪犯王双双犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月9日减刑一年；2016年8月11日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯王双双有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王双双在服刑期间，认罪服法，服�管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王双双确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王双双准予减去六个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月14日起至2020年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1252号
申请执行人刘正平，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住所地新化县。
被执行人杨新辉，男，1970年11月10日出生，汉族，居民，住所地新化县。
申请执行人刘正平与被执行人杨新辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘正平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 刘胜林
代理审判员 郭 美
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 阳秀汝
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初1456号
原告:湖北精极阀门集团有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区锣场镇渔湖村1栋。
法定代表人:吴明俊，该公司董事长。
被告:天瑞集团光山水泥有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区航空中路1号。
法定代表人:丁基峰，该公司总经理。
被告:天瑞水泥集团有限公司，住所地汝州市广成东路63号天瑞大厦。
法定代表人:李凤娈，该公司董事长。
原告湖北精极阀门集团有限公司诉被告天瑞集团光山水泥有限公司、天瑞水泥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告湖北精极阀门集团有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北精极阀门集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取187元由原告承担。
审判员 梁焱
二〇一八年五月十四日
书记员 程捷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1404号
罪犯杨某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济南市中级人民法院于2004年4月6日�出了（2004）济刑二初字第8号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月、本院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2021年9月21日止�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初227号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人楚建军，男，1970年7月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被新密市公安局刑事拘留，于2017年10月12日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人楚建军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人楚建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年10月11日16时许，被告人楚建军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市苟堂镇小刘寨银河湾社区由东向西行驶时，将塑料棚挂倒，将被害人丁某拖倒，在民警到达现场后发现楚建军满身酒气，遂将楚建军控制，并请医师对其抽血，后将静脉血封装送检。经检验鉴定，被告人楚建军血液中的乙醇含量为136.63mg/100ml。经新密市公安局交巡警大队认定，被告人楚建军负事故全部责任
被告人楚建军于2017年10月11日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人楚建军供述，被害人丁某陈述，证人楚某、王某证言，交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，交通事故赔偿协议书，谅解书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人楚建军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人楚建军依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人楚建军对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明，案发后，被告人楚建军已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人楚建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人楚建军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人楚建军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚建军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人楚建军酒后驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。案发后，被告人楚建军已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人楚建军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人楚建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初3132号
原告：马加云，男，1972年8月17日出生，住鄄城县。
被告：张理领，男，1975年12月13日出生，住鄄城县。
被告：樊自江，男，1961年9月1日出生，住鄄城县。
被告：牛传贺，男，1972年9月28日出生，住鄄城县。
被告：张凤云，女，1970年11月10日出生，住鄄城县。
原告马加云与被告张理领、樊自江、牛传贺、张凤云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月18日被告做生意资金不足向原告借款10万元，并约定了利息及期限。四被告作为借款人在借款协议上均签字按印。到期后被告仅支付过部分利息，后经多次催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
被告张理领辩称，2011年或者2012年秋天经石某某介绍我向原告借款10万元，原告转我卡上的，当时约定利息5分。借条内容是今借到马加云现金10万元，有大写小写，没有房产、工资卡抵押，借款人是我，在晨鸣板厂门口写的借条，借条上其他三人是中间人。樊自江在晨鸣板厂签的字，牛传贺在晨鸣板厂门口签的字，张凤云在罗庄市场门市上签的字。原告持有的借款协议书中张理领的签字按印不是我本人签字按印。
被告樊自江辩称，具体时间记不清了，当时我在晨鸣板厂正在上班，张理领借钱叫我出去签字，我就出去在纸上签了字就回去上班了。当时我签字的条不像是原告提交法庭的这个条。
被告牛传贺辩称，张理领向原告借款10万元是事实，时间记不清了，我在借条上签字按手印了，当时我是中间人身份。
被告张凤云辩称，张理领向原告借款10万元，让我做证明人签字按手印，时间记不清了。原告提交法庭的这个借条不是当时我签字的条。
原告围绕诉讼请求依法提交了签有四被告姓名的借款协议书及被告张理领、樊自江、张凤云的身份证复印件和樊自江、张凤云的结婚证复印件。被告张理领、樊自江、张凤云对身份证和结婚证复印件无异议，对原告提交的借款协议书有异议，认为不是本人签名按印，并申请鉴定。被告牛传贺对原告提交的借款协议书没有印象。被告张理领围绕诉讼请求依法提交了签有原告签名的三张收款单据，原告对此无异议。2018年1月12日被告张理领对原告提交的借款协议书中张理领的字迹及指纹是否是本人的申请鉴定，日照浩德司法鉴定所受本院委托于2018年2月26日分别作出【2018】文鉴字第86号文书鉴定意见书及【2018】痕鉴字第87号痕迹鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2013、10、18日”《借款协议书》中上下2处张理领签名字迹均是张理领所写，《借款协议书》中上下2处张理领押名指印均系张理领右手食指捺印形成。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2013年10月18日，四被告做生意急需用款向原告借款10万元，并约定了月息3分的利息，借款期限两个月，四被告分别在借款协议书上签字按印，原告把钱转到被告张理领卡上。到期后，被告张理领分别于2015年6月12日、2016年10月9日、2017年3月11日交付原告现金15000元、12000元、6000元。被告张理领主张这33000元是偿还原告的本金，原告称被告支付的是利息，被告自2016年1月付息至2017年4月，每月3000元利息，2015年3月份以前被告不欠利息。被告张理领称借款时约定的5分的利息，每月5000元，大约付了一年半，原告开始让还本金，每月还3000元，对此原告予以否认，被告未提交有关证据证明。被告樊自江、牛传贺、张凤云辩称在此借贷关系中只是中间人，起证明作用，未有相关证据佐证。另查明，张凤云系张理领的姐姐，樊自江与张凤云系夫妻关系。
本院认为：2013年10月18日，原告与四被告分别在借款协议书上签字按印，原被告之间发生民间借贷关系，四被告作为共同借款人向原告借款10万元，事实清楚，证据确凿。原被告之间的借款合同发生法律效力。原告完成了出借人的义务，而四被告作为共同借款人在原告催要时未履行还款义务。原告要求四被告偿还借款本金10万元及相应利息，于法有据，应予支持。但原告请求的利息部分应符合法律规定，利率不应超过年利率24％。被告张理领辩称2017年4月份以前每月偿还原告3000元本金（包括原告三次收到的被告的现金33000元），证据不力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，本院不予认定。被告樊自江、牛传贺、张凤云辩称在此借贷关系中只是起证明作用的中间人，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下；
一、被告张理领、樊自江、牛传贺、张凤云于本判决生效后30日内偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年5月起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
二、驳回原被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 吕付钦
人民陪审员 邢银良
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴 琼
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2391号
原告：孙锴锴，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：黄焱，固始县蓼阳律师事务所律师。
被告:王世杰，男，1991年2月7日生，汉族，住河南省固始县。
被告:中国平安财产保险公司信阳中心支公司，社会统一信用代码：91411500785076020B。住所地信阳市羊山新区新六大街与第七大道交叉口博林国际广场*号楼*楼。
负责人：褚大沛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡克松，该公司职工。
原告孙锴锴与被告王世杰、中国平安财产保险公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告孙锴锴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失31685.98元；2、被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：2017年9月15日23时23分许，张本明无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿固始县固草路自南向北行驶至固始县汪棚乡联山村路段处与被告王世杰驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车会车时撞到路西侧的垃圾池上，事故致二轮摩托车受损，张本明摩托车上乘坐人原告孙锴锴受伤，张本明当场死亡。原告在固始县中医院和解放军105医院住院治疗，现已治疗终结。经固始县交警大队固公交认字[2017]第416号事故认定书认定，张本明负事故主要责任，被告王世杰负事故次要责任，原告不负事故责任。原告放弃要求张本明及其继承人赔偿的权利。
经本院主持调解，双方当事人达成协议如下：
被告中国平安财产保险公司信阳中心支公司一次性赔偿原告孙锴锴医疗费、误工费、护理费、营养费等费用15500元。原告孙锴锴就此事故造成的损失不再向任何责任方主张权利。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，帐号：16×××85。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告孙锴锴负担。
上述协议不违反相关法律规定，本院依法予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙书月
二〇一八年五月十一日
书记员 何祥辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终1369号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。注册号420500000062579。
法定代表人：李超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1976年3月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，21
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人张静劳动争议一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自己民事诉讼权利的处分行为，不存在损害国家、集体或第三人利益情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宜昌劲森光电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（宜昌劲森光电科技股份有限公司已预交），减半收取5元，由上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春晖
审 判 员 张晓燕
审 判 员 闫玲玲
二〇一八年五月二十一日
法官助理 向晓琳
书 记 员 赵芯羽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4647号
申请执行人:许先保,男,1987年11月26日生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：吴新明,男,1958年10月16日生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住徐州市鼓楼区。
被执行人：高木兰,女,1959年10月4日生,汉族，江苏省新沂市人，退休职工，住徐州市鼓楼区。
本院在执行许先保与吴新明、高木兰债权转让合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初4006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年6月6日，本院作出的（2017）苏0381民初4006号民事裁定书，依法冻结被执行人高木兰在金融机构的银行存款200，000元。
2、2017年11月23日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。
3、2017年11月23日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆，但未实际扣押。
4、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
5、2017年11月24日，本院作出（2017）苏0381执4647号之一执行裁定书，依法冻结被执行人吴新明在中国银行新沂支行的银行存款202，150元,但实际冻结1，153.51元。
6、2018年2月14日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人吴新明在新沂市××街道××小区××楼××单元××室有房地产一套，但该房产被本院（2017）苏0381民初3315号民事裁定书查封，待参与分配该房产的拍卖价款。
7、2018年3月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆，但未实际扣押。
8、2018年3月29日，本院作出（2017）苏0381执4647号之二执行裁定书，依法扣划被执行人高木兰在金融机构的银行存款38，000元，发放给申请执行人案款37，500元，收取本案执行费500元。
9、2018年3月30日，本院作出（2017）苏0381执4647号之三执行裁定书，依法冻结被执行人吴新明在中国银行新沂支行的银行存款202，150元,但实际冻结75.47元。
10、2018年4月9日，承办人到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
11、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
12、2018年4月16日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为202，150元，执行到37，500元，尚未执行到位164，550元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆,且申请执行人明确不要求查封扣押；查明被执行人吴新明在新沂市××街道××小区××楼××单元××室有房地产一套，但该房产被本院（2017）苏0381民初3315号民事裁定书查封，待参与分配该房产的拍卖价款。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 窦金虎
代理审判员 项崇宇
二〇一八年四月十五日
书 记 员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4647号申请执行人:许先保,男,1987年11月26日生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：吴新明,男,1958年10月16日生,汉族，江苏省新沂市人，居民，住徐州市鼓楼区。被执行人：高木兰,女,1959年10月4日生,汉族，江苏省新沂市人，退休职工，住徐州市鼓楼区。本院在执行许先保与吴新明、高木兰债权转让合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初4006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年6月6日，本院作出的（2017）苏0381民初4006号民事裁定书，依法冻结被执行人高木兰在金融机构的银行存款200，000元。2、2017年11月23日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。3、2017年11月23日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆，但未实际扣押。4、2017年11月24日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。5、2017年11月24日，本院作出（2017）苏0381执4647号之一执行裁定书，依法冻结被执行人吴新明在中国银行新沂支行的银行存款202，150元,但实际冻结1，153.51元。6、2018年2月14日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人吴新明在新沂市××街道××小区××楼××单元××室有房地产一套，但该房产被本院（2017）苏0381民初3315号民事裁定书查封，待参与分配该房产的拍卖价款。7、2018年3月17日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆，但未实际扣押。8、2018年3月29日，本院作出（2017）苏0381执4647号之二执行裁定书，依法扣划被执行人高木兰在金融机构的银行存款38，000元，发放给申请执行人案款37，500元，收取本案执行费500元。9、2018年3月30日，本院作出（2017）苏0381执4647号之三执行裁定书，依法冻结被执行人吴新明在中国银行新沂支行的银行存款202，150元,但实际冻结75.47元。10、2018年4月9日，承办人到被执行人住所查找被执行人，未发现被执行人踪迹。11、2018年4月16日，本院对被执行人采取限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。12、2018年4月16日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为202，150元，执行到37，500元，尚未执行到位164，550元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人吴新明有别克牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆、荣威牌轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆,且申请执行人明确不要求查封扣押；查明被执行人吴新明在新沂市××街道××小区××楼××单元××室有房地产一套，但该房产被本院（2017）苏0381民初3315号民事裁定书查封，待参与分配该房产的拍卖价款。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  窦金虎代理审判员  项崇宇二〇一八年四月十五日书 记 员  侯 雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复415号
复议申请人（异议人）：辽宁龙生房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘生，系该公司经理。
委托代理人：张晓旭、解兵，辽宁正直律师事务所律师。
申请执行人：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被执行人：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
复议申请人辽宁龙生房屋开发有限责任公司不服沈阳市和平区区人民法院（2017）辽0102执异329号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行申请执行人刘业彤与被执行人刘成物权保护纠纷一案中，异议人辽宁龙生房屋开发有限责任公司（以下简称“龙生公司”）于执行过程中向执行法院提出书面异议称，异议事项：请求法院裁定中止（2017）辽01民终1444号一案中对位于沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋的执行。异议理由：刘业彤系刘成之女，刘成在担任龙生公司法定代表人期间，以刘业彤监护人的身份与龙生公司签订了商品房买卖合同，将该公司所有的当时市场价值3,871,500元的房屋以667,500元的低价出售，现该房屋已通过买卖形式登记于刘业彤名下。龙生公司得知后，多次要求刘业彤变更产权登记，返还房屋。刘成、刘业彤则表示按照市场正常价格向龙生公司偿还房款，至今刘成、刘业彤既未向龙生公司返还房屋，也未支付房款。龙生公司已将刘业彤诉至法院，请求判令其返还购房款，目前该案正在审理过程中。龙生公司申请对房屋诉讼保全，和平法院作出（2017）辽0102民初5468号查封房屋的裁定书。如果法院按照刘业彤起诉刘成的生效判决强制执行，将造成龙生公司直接经济损失。争议房产系龙生公司房屋，刘成、刘业彤未支付购房款，原房证在公司抵押，刘业彤私自去房产局变更的房产手续。为防止龙生公司房屋所有权人的合法权益不受侵害，特就涉案房屋的腾房行为提出执行行为异议。
申请执行人刘业彤答辩称，首先，本案申请执行人申请的事项是在享有物权权利基础上的排他权利，要求腾空的房屋已经由法院确认归刘业彤所有，因此没有任何法定事由能够中止执行程序。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产及依法享有占有、使用、收益和处分的权利。物权具有排他性，享有对抗一切第三人的绝对性权利。同时，两级法院均确认刘业彤是位于沈阳市和平区民主路201号房屋的所有权人，且判决刘成腾空房屋，无法定事由可以中止执行程序；其次，龙生公司对本案无权提出执行异议。民事诉讼法中关于执行异议制度，规定的是异议人对执行标的具有排出强制执行的权益时的一种救济途径。本案执行标的是申请执行人在享有物权的基础上的腾空房屋，关于房屋的物权早已由法院确认归刘业彤所有，因此龙生公司无权对执行标的再次提出异议。同时，根据民事诉讼法司法解释四百六十五条，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案被执行人刘成即龙生公司的法定代表人，二者主体存在混同，其提出的理由是明显不能阻止执行行为。因此，法院应当继续执行；第三、异议人的异议理由是其已经起诉申请执行人返回购房款，属于债权范畴，本案属于物权范畴，物权优于债权，且和平法院已裁定驳回起诉。异议人明显滥用诉权，浪费司法资源，涉嫌虚假诉讼。本案腾房物权保护纠纷之诉最早于2013年立案，至今已达四年之久，严重侵害了申请执行人的合法权益。而本案异议人的异议理由，也已经由和平法院驳回起诉，并且认为涉嫌刑事犯罪，同时物权优先于债权效力。无论从哪个方面本案都没有理由中止执行，请求法院继续执行，腾空争议房屋。申请执行人要求腾房被执行人的主体是刘成而非龙生公司，是否继续执行腾房的行为，并不会影响龙生公司与其无关。
执行法院查明，2016年12月28日，执行法院作出（2015）沈和民二初重字第25号民事判决书，判决内容为：“被告刘成于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区民主路201号1-3层（建筑面积264.67平方米）房屋腾空并交予原告刘业彤”；判决作出后刘成不服上诉，2017年4月21日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1444号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人刘成未按生效法律文书履行义务，2017年7月5日，刘业彤向法院申请强制执行，执行案号：（2017）辽0102执3049号。
另查明，位于沈阳市和平区民主路201号，建筑面积264.67平方米房产的所有权人为刘业彤单独所有。
异议审查过程中，异议人龙生公司为主张异议事项成立，向执行法院提交（2017）辽0102民初5468号民事裁定书等证据材料。
执行法院认为，（2015）沈和民二初重字第25号民事判决书已经发生法律效力，各方当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。本案中，判决确定刘成应于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区民主路X号X层房屋腾空并交予原告刘业彤。根据判决内容，刘成有义务在规定期限内腾空房屋。异议审理过程中异议人亦认可涉案房屋内物品为刘成所有，并非异议人财产。因此，法院采取措施对室内物品腾空的行为符合法律规定。关于异议人称其已将刘业彤诉至法院并采取了保全措施，法院强制执行行为将造成异议人直接经济损失的问题。执行法院认为生效法律文书的判决内容为房屋腾空，执行内容为行为执行并非金钱债权执行。腾空后生效法律文书的内容即执行完毕，并不会对该房屋采取进一步的处置措施。故对室内非异议人的物品采取强制措施不会对异议人的权益产生影响，对其该项请求依法不予支持。综上，执行法院腾空涉案房屋的行为并无不当，异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人辽宁龙生房屋开发有限责任公司的异议。
复议申请人辽宁龙生房屋开发有限责任公司不服上述裁定，向本院提出复议，请求撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执异329号执行裁定书，支持申请人的异议申请。理由同在执行法院提出的异议理由。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案执行依据为沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初重字第25号民事判决书，该判决内容为：“被告刘成于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区民主路X号X层（建筑面积264.67平方米）房屋腾空并交予原告刘业彤”。因被执行人刘成未按该判决履行义务，执行法院据此腾空涉案房屋的行为符合法律规定，故执行法院以生效法律文书的判决内容为房屋腾空，执行内容为行为执行并非金钱债权执行。腾空后生效法律文书的内容即执行完毕，并不会对该房屋采取进一步的处置措施。对室内非异议人的物品采取强制措施不会对异议人的权益产生影响为由，驳回异议人辽宁龙生房屋开发有限责任公司的异议并无不当。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回辽宁龙生房屋开发有限责任公司的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102执异329号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘笑颜
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0723民初476号
原告：赵某，女，1941年11月29日出生，汉族，农民，住康保县。
委托诉讼代理人：刘占龙，河北震河律师事务所律师。
被告：温某1，男，1964年4月4日出生，汉族，住康保县。
被告：温某2，女，1966年6月6日出生，汉族，住康保县。
被告：温某3，女，1970年12月13日出生，汉族，住康保县。
赵某与温某1、温某2、温某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月7日原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告赵某负担。
审判员 马清波
二〇一八年五月七日
书记员 邢 曼
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1023号
原告：苏健，男，汉族。
被告：于在江，男，汉族。
原告苏健与被告于在江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高汝强独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏健到庭参加诉讼，被告于在江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏健诉称，2015年7月29日，原告将自有别克凯越轿车（车号鲁M×××××）一辆租赁给齐露露使用，齐露露在使用期间因于被告之间发生经济，被告非法扣留了原告的车辆，经原告多次索要，被告均以齐露露欠被告钱拒不返还。原告认为，该车系原告所有，被告不能因为其他人之间的经济纠纷而扣留原告的车辆，为了维护原告的合法权利，请求人民法院判令被告返还原告别克凯越牌轿车一辆，并负担案件受理费。
被告于在江未作答辩。
经审理查明，2011年11月28日，陈强将车号为鲁C×××××别克牌轿车转让给王向军，车牌号变更登记为鲁M×××××。2015年3月31日，王向军又将该车转让给王红军，车牌号又变更为鲁M×××××。2015年4月2日王红军又将该车转让给原告苏健，没有变更登记。原告苏健经营汽车修理与租赁，同年7月29日，滨州市滨城区梁才办事处南崔村齐露露到原告处租赁了该车辆，租赁期限7天。因齐露露与被告之间有经济纠纷，后该车被被告扣留，经原告追要，被告没有返还。
以上事实由原告提供的《车辆注册登记摘要信息表》一份，王红军与苏健的《车辆转让协议书》一份、苏健与齐露露的《车辆租赁合同》一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告于在江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告苏健提供的证据，足以认定其合法取得了涉案的车辆，被告于在江不能因与他人纠纷扣留原告车辆。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于在江于本判决生效之日起十日内返还原告苏健别克牌轿车一辆（车号鲁M×××××）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告于在江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 高汝强
二〇一五年十一月十二日
书记员 王俞涵
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执440号
申请执行人梁东，男，汉族，1991年11月27日出生，住所地保定市容城县，联系方式。
被执行人田玉竹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地高碑店市，联系方式。
被执行人河北安庭房产经纪有限公司，汉族，住所地白沟新城国际商贸城二期对面
法定代表人：杨乐。
梁东申请田玉竹等定金合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1678号已经发生法律效力。梁东于2018-2-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1678号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一八年五月十七日
书记员 刘锁成
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00438号
原告尹丽华，女，1982年2月2日出生，汉族。
被告张磊，男，1988年1月4日出生，汉族。
本院审理原告尹丽华与被告张磊民间借贷纠纷一案，原告尹丽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告尹丽华负担。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 朱菊梅
二〇一六年二月十六日
书记员 张艳辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执289号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：周华超，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市浒山国荟娱乐休闲会所（普通合伙）。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：陈荣青，该会××合伙负责人。
本院执行的（2016）浙0282执289号中国音像著作权集体管理协会诉慈溪市浒山国荟娱乐休闲会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，慈溪市浒山国荟娱乐休闲会所（普通合伙）应支付中国音像著作权集体管理协会80500.00元，并承担诉讼费3000.00元、执行费1107.50元。执行过程中，查明被执行人慈溪市浒山国荟娱乐休闲会所（普通合伙）无可供�行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执289号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年二月十九日
书记员 单泓斌（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23025号
原告王有娣，女，1958年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告钟发磊，男，住上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告王有娣诉被告钟发磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告王有娣于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1786号
原告：罗春生。系八步区信都福昌商店的个体工商户。
委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：蔡鸿源。
被告：何宝川。
原告罗春生诉被告蔡鸿源、何宝川买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依原告申请将被告蔡鸿源存放在其门面的所有财物予以查封。本案依法组成由审判员邓媛担任审判长，人民陪审员黄祥锦、罗扬能参加的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告罗春生及其委托代理人潘福枝到庭参加诉讼，被告蔡鸿源、何宝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日至10月25日，被告先后在原告经营的福昌商店签单提取或由原告依约配送长脖、鸭胫等货物到被告经营的广西挺进建材有限公司（信都陶瓷厂）门面销售。每次提货后，货单均由被告蔡鸿源亲自签字或由其妻何宝川代签，累计欠款31072.4元。2015年10月28日，原告从被告所在公司的公告处得知二被告突然关门出走，去向不明，手机也关机，无法联系。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：两被告共同支付累计拖欠原告的货款本金31072.4元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。本案诉讼费577元、公告费300元、财产保全费620元由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：
1.身份证复印件，证明原、被告系本案的主体。
2.福昌销售出货单，证明原告向被告出售的货物合计31072.4元。
被告蔡鸿源、何宝川既未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡鸿源、何宝川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，但出货单的落款均为蔡鸿源，并没有何宝川的签名。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告为八步区信都福昌商店的个体工商户。被告蔡鸿源经营着广西挺进建材有限公司（信都陶瓷厂）的门面。被告蔡鸿源于2015年7月4日至10月25日期间，多次到原告处提取货物。原告依约将货物提供给被告，被告在出货单签名，但一直没有支付货款，累计拖欠原告货款31072.4元。因被告已将门面关闭，将手机关机，原告无法联系被告追讨货款，原告遂诉至法院请求支付货款及利息。
庭审中，原告确认诉讼保全的所有财物折价后，被告实际拖欠原告货款为16653.2元。
本院认为，原告向被告蔡鸿源提供货物，被告支付货款给原告，双方已经形成买卖合同关系，互负履行合同义务。原告已依照双方约定完成交付货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。现因被告不履行支付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告蔡鸿源支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告何宝川与蔡鸿源是夫妻，要求何宝川共同还款的事实，没有相应证据证实，因此，对于原告要求何宝川共同还款，本院不予支持。原告主张按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以准许，但应以实际欠款16653.2元为基数计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡鸿源应支付原告罗春生货款16653.2元及利息（计算方式：以16653.2元为基数，按年利率6%计算，从2015年11月3日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费577元，诉讼保全费620元，公告费300元，合计1497元（原告已预交），由被告蔡鸿源负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄祥锦
人民陪审员 罗扬能
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 柳亚婕