上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初2500号
原告：韩中国际货运（上海）有限公司。住所地：上海市静安区江宁路***号**室。
法定代表人：崔在亨（CHOIJAEHYOUNG），该公司董事长。
委托代理人：顾海俊，该公司员工。
被告：苏州尔宝电子有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇甫澄中路***号。
法定代表人：魏绪丰，该公司执行董事兼总经理。
原告韩中国际货运（上海）有限公司为与被告苏州尔宝电子有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理并裁定准许原告的财产保全申请。因被告下落不明，本院向被告公告送达应诉材料和开庭传票。2018年1月22日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人顾海俊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月委托原告进行海上货物运输代理业务，原告依约为被告提供了订舱、报关等货运代理事项，经原告催讨业务费用，被告始终未予支付。据此，请求判令被告向原告支付货代费用共计人民币71920元（以下币种均为人民币），具体包括订舱费12600元、操作费7000元、报关费1950元、集装箱公路运输费48070元、待时费1500元、VGM信息发送费800元，并由被告承担本案案件受理费及财产保全费。本案审理期间，原告申请撤回对待时费1500元、VGM信息发送费800元的诉讼请求。
被告未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：原、被告双方签订的《运费结算协议》、双方往来电子邮件及附件报价单、订舱委托书、催款通知书、业务费用对账单、货物提单、原告向被告开具的业务费用发票、上海环贸货物运输代理有限公司（以下简称环贸公司）向原告开具的公路运输业务费用对账单及增值税专用发票、上海飞极国际货运代理有限公司（以下简称飞极公司）向原告开具的订舱费对账单及增值税普通发票、原告向环贸公司和飞极公司支付业务费的银行水单，用以证明原告与被告之间的货运代理合同关系、原告完成受托事项及各项业务费用的收费依据。
本院经审查认为，原告提供的《运费结算协议》中被告方签章为复印件，原告称双方之间系通过电子邮件方式签订该协议，对此可予以采信；双方往来电子邮件及附件报价单已进行现场演示，订舱委托书、货物提单、原告向被告开具的业务费用对账单、业务费用发票、催款通知书与上述《运费结算协议》、电子邮件及报价单之间具有相互印证关系；相关垫付业务费用发票及对账单、原告向飞极公司支付业务费的银行水单均为原件，原告向环贸公司支付业务费的银行水单虽为复印件，其他内容可与上述垫付业务费用发票及对账单相互印证，在被告未对证据真实性提出异议并提供反证的情况下，本院对原告的证据均予以认定。
本院查明：
2014年9月，原、被告签订《运费结算协议》，双方约定由被告委托原告进行订舱等相关业务，运费及人民币费用按双方约定标准计收。每月20日双方核对上月费用，原告28日前开具发票。协议有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日。
2016年5月24日，原告向被告发送电子邮件，就拖车费报价为每个40尺普通集装箱1900元。2016年5月30日，被告工作人员通过其邮箱Grace_airpo@163.com向原告发送电子邮件及托书，要求安排一个40尺集装箱到指定地点提货，其落款中有被告公司的中英文名称及联系电话、提货地址。
2016年7月4日原告向被告发送电子邮件及附件报价单，其中记载40尺普通集装箱订舱费450元/箱、操作费250元/箱、报关费150元/票、内装费550元、VGM货物进仓过磅费5元/立方米或10元/托，就高收取。其他费用实报实销。
2016年6月至8月期间，被告先后向原告发送13票货物的订舱委托书，要求出运货物。原告作为承运人的代理签发了货物提单13份，其中记载的托运人均为被告，收货人和通知人为THAISAMSUNGELECTRICTIONCO,LTD.，装货港为上海，卸货港为LAEMCHABANG，13份提单共计28只40尺普通集装箱，货物为洗衣机排水泵组件。
2016年8月8日至9月14日期间，原告向被告开具增值税普通发票3份，其中记载的费用项为货运代理费，金额分别为32950元、24370元、14600元，总计金额为71920元。
2016年9月27日，环贸公司向原告开具2016年8月代理运输费增值税专用发票87885.12元（包含案外业务费用）及货物公路运输业务费用对账单41700元，其中记载涉案13票提单项下40尺普通集装箱运输费40600元，其他费用共计1100元，包括提单KILSHA048867项下700元及KILSHA050037项下400元。庭审中，原告解释称上述对账单中记载的其他费用即待时费和VGM货物进仓过磅费。2017年1月24日，原告向环贸公司支付业务费用87885.12元。2016年9月23日，飞极公司向原告开具金额为12600元的涉案货物订舱费对账单及代理运费增值税普通发票266111元（包含案外业务费用）。2016年10月17日，原告向飞极公司支付业务费用266111元。
2016年11月16日，原告向被告发送催款通知书，要求支付2016年6月1日至2016年8月31日期间的业务费用共计71920元。2016年12月31日，原告向被告发送涉案13票业务的费用对账单，总金额71920元。庭审中，原告确认提单KILSHA049429项下业务因原告提货车辆晚到而减免费用，3个集装箱应收取集装箱公路运输费共计570元。
本院认为：
原、被告签订了《运费结算协议》，原告通过电子邮件及附件报价单与被告约定了业务费用标准，针对涉案货物被告出具了订舱委托书，原告接受委托为被告出运了货物，双方之间依法成立海上货运代理合同关系，原、被告均应依约履行各自的合同义务并有权享有合同约定的权利。原告完成了被告委托的货运代理事项并为被告垫付了相关业务费用，有权按照双方约定的业务费用标准向被告收取费用，被告应当予以支付。
按照原告在电子邮件及附件报价单中与被告约定的业务费用标准，涉案28只40尺普通集装箱应付订舱费12600元、操作费7000元，13票提单业务应付报关费1950元。集装箱公路运输费每箱1900元，25只40尺普通集装箱应付47500元，加3个减免费用的集装箱运输费570元，共计48070元。综上，被告应向原告支付货代费用共计人民币69620元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未就原告的主张提出抗辩，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州尔宝电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩中国际货运（上海）有限公司支付货运代理费用人民币69620元。
被告苏州尔宝电子有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1540.50元、财产保全费739.20元，共计2279.70元，由被告苏州尔宝电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 张 毅
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。