西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0103民初885号
原告（反诉被告）：郭晓飞，男，汉族，公务员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告（反诉原告）：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地拉萨市柳梧新区宝马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曲尼贡布，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告（反诉被告）郭晓飞与被告（反诉原告）西藏中鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，被告在举证期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月1日作出（2017）藏0103民初885号《民事裁定书》驳回了被告的管辖权异议，被告不服，在上诉期内提出上诉，拉萨市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）藏01民辖终66号《民事裁定书》，驳回了被告的上诉。2017年12月22日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓飞的委托诉讼代理人郝建斌，被告西藏中鹰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款1030000元；2、判令被告向原告支付违约金300000元；3、判令被告赔偿原告购房款占用利息133948元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告于2017年8月17日向本院提交《增加诉讼请求申请书》申请增加一项诉讼请求为：判令解除原告与被告签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》。事实与理由：2015年8月2日，原、被告双方签订《中鹰.黑森林内部认购协议》，协议约定被告将位于拉萨市柳梧新区【中鹰黑森林】5号楼商业6#铺出售给原告，每平方米单价为9279元，总价款1292244元。2015年10月7日，原告将购房款全部支付给被告，但被告未依约向原告交付房屋，且一直退还原告的购房款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告（反诉被告）针对本诉向本院提交《中鹰.黑森林内部认购协议》、《收据》、《退款申请》原件各1份、《转款存根》原件3份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已依约支付了全部房款，被告违约的事实
被告（反诉原告）针对本诉答辩称，原告至今仍拖欠被告的房款30000元，原告先违约，被告不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高。
被告（反诉原告）针对本诉未向本院提交任何证据。
被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付违约金2190元；2、判令本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告与原告于2015年8月2日签订《中鹰.黑森林内部认购协议》，双方约定被告将拉萨市柳梧新区【中鹰黑森林】5号楼商业6#铺出售给原告，每平方米单价为9279元，总价款1292244元，但原告仅向被告支付了购房款1262244元，剩余30000元至今未付，原告的行为已构成违约。被告为维护自己的合法权益，特提出反诉。
被告（反诉原告）针对反诉向本院提交《收据》复印件1份、《转款存根》复印件3份，证明原告未足额支付购房款，构成违约。
原告（反诉被告）答辩称，原告并未违约，双方签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》中约定20000元抵50000元，原告未交付部分房款属于应折抵的部分，不需要原告实际交纳。
原告（反诉被告）针对反诉未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年8月2日、原、被告双方签订《中鹰.黑森林内部认购协议》，约定被告将位于拉萨市柳梧新区【中鹰黑森林】5号楼商业6#铺出售给原告，每平方米单价为9279元，总价款1292244元、交房时间为2016年12月31日，协议还对房款的交付方式、交付时间、违约责任等相关权利义务进行了约定。协议签订后，原告截止2015年10月17日共向被告支付了房款1262244元，但被告至今未向原告交付房屋。原告于2017年4月2日向被告提交《退款申请》，载明因被告违约，申请退还购房款1262244元，按照银行贷款利率进行赔偿。被告的股东、董事长络坤在该《退款申请》上签字确认，同意办理退款，并承诺于2017年6月5日前将全部房款退清。原告向被告提交《退款申请》后，被告于2017年4月25日向原告返还了购房款262244元。
另查明，原、被告双方签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》第三条对房款的交付时间和优惠政策进行了补充约定，约定最后付款时间为2015年10月20日前及20000元抵50000元的优惠政策。
以上事实有原、被告双方提供的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院对其效力予以认定。
对于原告要求解除原、被告双方签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》的诉讼请求，本院认为，被告在庭审中确认愿意解除该协议，且该协议第六条明确约定被告若未按约定交付房屋的，逾期超过90天，原告有权提出退房，并在退还房款后协议自动解除，该条款系对解除条件的约定，现被告逾期交房已超过90天，原告有权提出解除《中鹰.黑森林内部认购协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求判令被告向其返还购房款1030000元的诉讼请求。本院认为，原告向本院提交的《退款申请》能够证明原、被告双方对退还房款达成了一致意见，对退款金额也进行了明确，被告虽主张在《退款申请》上签字的人即骆坤并未取得被告的授权，但其认可骆坤签字的真实性及其签字时系被告的股东和董事长，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，故本院对该《退款申请》载明的内容予以认定。根据庭审查实，原告共向被告支付了购房款1262244元，被告已于2017年4月25日向原告返还了262244元，未返还的部分为1000000元，原告主张的1030000元中的30000元系《中鹰.黑森林内部认购协议》中约定的20000元抵50000元中折抵的部分，对于该部分，本院认为，该30000元系购房的优惠政策，原告并未实际交付，且《退款申请》中确定的退款金额也不包含该30000元，原告不应主张，故本院对被告向原告返还购房款1000000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告要求被告向其支付违约金300000元及赔偿购房款占用利息133048元的诉讼请求。被告认为原告违约在先，不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高。本院认为，被告未按照《中鹰.黑森林内部认购协议》约定的时间向原告交付房屋，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张的违约金和购房款占用利息均属于违约后的损失，不能重复主张，根据《中鹰.黑森林内部认购协议》约定的违约金为万分之一每天，《退款申请》约定按照银行贷款利率进行赔偿，该两项约定均属于违约条款，《退款申请》中对赔偿的约定应视为对违约金约定的变更，故本院根据中国人民银行同期贷款利率对被告向原告支付违约金107400元（1000000元×5%÷365天×639天+262244元×5%÷365天×553天=107400元）予以支持，对超出部分不予支持。
对于被告要求原告向其支付违约金2190元的诉讼请求，被告主张原告未足额支付房款，应承担相应的违约责任。本院认为，原、被告双方签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》中约定了20000元抵50000元的优惠政策，被告虽主张该部分内容属于添加部分，不予认可，但被告对该协议加盖了骑缝章，且若无该添加部分，则整个协议对剩余房款的支付时间并未进行约定，不符合常理，故本院认定该添加部分系双方协商一致后添加的。故对于优惠部分的房款原告不需要实际交付，原告不存在违约行为，综上，本院对被告的该项诉讼请求不予支持。
现根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）郭晓飞与被告（反诉原告）西藏中鹰房地产开发有限公司于2015年8月2日签订的《中鹰.黑森林内部认购协议》；
二、被告（反诉原告）西藏中鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）郭晓飞返还购房款1000000元；
三、被告（反诉原告）西藏中鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）郭晓飞支付违约金107400元；
四、驳回原告（反诉被告）郭晓飞的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）西藏中鹰房地产开发有限公司的反诉请求。
本案本诉诉讼费17976元（原告已预交），由原告郭晓飞承担4378元（已交纳），由被告西藏中鹰房地产开发有限公司承担13598元（于本判决生效后七日内交纳），本案反诉诉讼费减半收取25元（被告已预交），由被告西藏中鹰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 娟
审 判 员 袁 燕
审 判 员 白玛曲措
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向巴措姆
书 记 员 付 绍 蓉