北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29208号
原告（被告）:刘震，男，1982年1月24日出生，住北京市西城区。
被告（原告）:盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。
法定代表人：王旭东，董事长。
诉讼委托代理人：王晓娜，北京市京师律师事务所律师。
原告（被告）刘震与被告（原告）盛德基业控股股份有限公司（以下简称盛德基业公司）劳动争议一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘震，被告（原告）盛德基业公司委托诉讼代理人王晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）刘震向本院提出诉讼请求：1.盛德基业公司支付2017年7月1日至8月8日工资及绩效奖金102300.42元、法定年休假工资报酬12096.55元、双休日加班工资8064.37元；2.盛德基业公司出具解除劳动关系证明；3.盛德基业公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2017年3月29日进入盛德基业公司工作，担任下属部门金融集团副总经理一职，双方约定执行标准工时制度，固定工资为税前84万/年，试用期六个月，试用期内固定工资按照80%发放。绩效奖金基数为税前36万/年。此外双方另行约定每月补贴1700元（含交通补贴1000元、通讯补贴300元、餐费补贴400元）。2017年8月3日，盛德基业公司人力资源部通知我，因组织架构调整，我所在的金融集团被撤销。我通过电子邮件向盛德基业公司法人代表暨董事长王旭东、分管人力副总裁魏向辉、人力资源部负责人赵正山、我的直属领导暨财务总监陈行亮提交了解除劳动关系的报告，并于当日得到陈行亮邮件回复同意。之后，我按照盛德基业公司要求办理工作交接并于8月8日办理完毕全部工作交接手续。8月8日盛德基业公司告知我，离职员工薪酬将于最近一个发薪日即8月10日统一发放。2017年8月11日，盛德基业公司发放7月份员工工资，但仅实际支付9592.68元。此外，2017年7月15日（周六），盛德基业公司组织我在公司办公地参加盛德基业公司下属商贸物流集团半年度会议和下属低碳置业集团半年度会议，但未向我发放加班工资。在职期间，盛德基业公司未安排我年休假，应按照3倍日工资标准支付我法定年休假工资报酬。2017年8月11日开始，我多次与公司沟通索要拖欠的工资报酬，盛德基业公司以招聘我入职时花费15.8万元猎头费、我未过试用期离职给公司造成损失等为由拒付拖欠的工资报酬。现不服仲裁裁决，诉至法院。
被告（原告）盛德基业公司辩称，不同意刘震的诉讼请求。刘震要求的工资、绩效奖金、加班费超过仲裁申请数额，未经过仲裁前置，不予认可。不同意支付2017年7月1日至7月31日工资和绩效，刘震处于公司重要岗位，离职未经财务审计，相关款项未结清，没有做工作交接，故7月固定工资部分暂时不同意支付。根据劳动合同约定奖金是需要经考核后发放，区别于固定工资，刘震第3季度绩效考核为0，因此不同意支付7月1日至7月31绩效奖金。刘震实际工作日截至7月17日，故不同意支付8月的工资及绩效奖金。刘震因个人原因自行离职且在试用期，根据公司制度无法为其安排年休假，不同意支付年休假工资。加班需经审批，刘震属于自愿参会，参加的会议与其本职岗位无关，故不同意支付双休日加班。同意出具解除劳动关系证明。被告（原告）盛德基业公司向本院提出诉讼请求：1.盛德基业公司不支付刘震2017年7月1日至2017年7月17日工资差额及绩效奖金30729.16元；2.盛德基业公司不支付刘震2017年7月15日休息日加班工资5149.43元；3.盛德基业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、仲裁委认定工资数额事实有误。盛德基业公司已经支付刘震7月工资9592.68元，为实发工资数，应发数额应包括公司代扣个人收入中应负担的社保、公积金及个税部分，原仲裁委计算数额时未考虑公司代扣数额属于计算错误，另绩效奖金基于个人表现考核结果而定，刘震考核不合格，不应享有绩效奖金。二、刘震不存在加班事实。刘震所参加的会议为商贸集团半年度会议及低碳集团半年度会议，与刘震所在金融集团职责不相关，刘震属于旁听参会，未经加班审批程序，亦不需要在会上做汇报提供劳动。此种情形裁决单位支付双倍加班工资显示公平。现不服仲裁裁决，诉至法院。
原告（被告）刘震，不同意盛德基业公司的诉讼请求。刘震的诉讼请求已经过仲裁前置，由于数字计算有差别，但性质没有变。2017年7月工资支付情况是仲裁期间公司提供的证据。没有计算7月18至7月31日工资。15557.14元只是支付固定工资的50%。工资计算标准不准确，应按5.6万计算。
本院经审理认定事实如下：刘震于2017年3月29日入职盛德基业公司，任金融集团副总经理，双方签订劳动合同。2017年8月15日，刘震向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛德基业公司支付2017年7月1日至2017年7月31日工资和绩效奖金差额49701.39元、2017年8月1日至2017年8月8日工资和绩效奖金16707.58元、2017年3月29日至2017年8月8日法定年休假补偿金35586.21元、2017年7月15日加班工资7908.05元、出具离职证明。2017年10月13日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3914号裁决书，裁决盛德基业公司支付刘震2017年7月1日至2017年7月17日工资差额及绩效奖金30729.16元、2017年7月15日休息日加班工资5149.43元、出具解除劳动关系证明、驳回刘震的其他仲裁请求。刘震与盛德基业公司均不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
刘震主张其税前年薪84万元，试用期按照80%发放，绩效奖金基数为税前每年36万元，每月另有补贴1700元，包含交通补贴1000元、通讯补贴300元、餐费补贴400元。盛德基业公司未足额支付其2017年7月至8月工资及绩效；其于2017年8月3日因个人原因提出离职，正常工作至2017年8月8日，盛德基业公司未出具离职证明；其入职前已连续工作12月，享有年休假的权利，盛德基业公司未安排其休年假，亦未支付其未休年休假工资；2017年7月15日盛德基业公司安排其参加商贸集团半年度会议和低碳集团半年度会议，但未支付其休息日加班费。为证明上述主张刘震向本院出具劳动合同书、工资支付情况复印件、银行对账单、2017年8月3日电子邮件、2017年8月8日电子邮件、会议纪要、官网新闻报道、社保缴费记录、与人力资源部贾珍珍微信截图、盛德基业领导力交流分享群微信截图、与赵正山微信截图为证。会议纪要显示会议时间为2017年7月15日上午08:30至12:00以及下午13:00至15:30。盛德基业公司认可上述证据的真实性，但不认可刘震上述主张，并主张刘震正常工作至2017年7月17日，之后未出勤未提供劳动；2017年8月3日，刘震因个人原因离职未办理完毕交接手续；交通补贴、通讯补贴、餐费补贴应按照出勤天数支付，试用期员工绩效系数为1，绩效工资按照80%发放，根据实际出勤天数发放；根据公司规定，刘震在试用期，不符合休年假的条件；盛德基业公司未安排刘震加班，其属于自愿参会，不应支付加班工资。为证明上述主张盛德基业公司向本院提交劳动合同书、公司制度汇编、参训学员签到表、OA系统截图、考勤汇总表（7月、8月）及原始考勤记录、刘震7月工资支付情况及银行转账记录、控股公司管理人员2017年2季度绩效考核文件及刘震奖金支出、控股公司管理人员2017年3季度绩效考核文件、微信截图、催办离职手续通知书及快递单据（拒收）、离职证明，2017年1季度绩效考核结果审批表、盛德基业组织绩效KPI考核系数评定结果统计表、交易明细查询、支付业务回单为证。其中微信截图显示刘震于2017年7月28日向盛德基业公司赵正山发出微信“……我七月份的绩效工资能否合并到月度工资里面发？一共也没有多少天……我在试用期之内，绩效考核系数都是1……”2017年8月3日震德基业公司贾珍珍向刘震发出微信“您8月都没有上班！”刘震未作出回应。刘震认可劳动合同书、参训学员签到表、银行转账记录、微信截图、催办离职手续通知书及快递单据（拒收）、交易明细查询、支付业务回单的真实性，不认可其他证据，不认可盛德基业公司主张，认可收到一季度绩效3375元、二季度绩效72000元，主张绩效工资不按80%发放，认可每月1700元补贴按照出勤天数折算。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因盛德基业公司同意出具解除劳动关系证明，本院对此不持异议。根据双方均提交的微信截图，显示2017年7月28日刘震与盛德基业公司领导商谈工资事宜，且盛德基业公司员工于2017年8月3日向刘震发出微信声称其2017年8月未上班，刘震未作出任何回应，结合盛德基业公司提交的考勤记录，本院认定刘震出勤至2017年7月17日。故盛德基业公司应支付刘震2017年7月1日至2017年7月17日工资14666.67元。因双方均认可试用期员工绩效系数为1，结合2017年第一及第二季度绩效工资发放情况，本院采信盛德基业公司关于试用期人员绩效奖金按照80%发放，故盛德基业公司应支付刘震2017年7月1日至2017年7月17日绩效奖金12184.62元。故盛德基业公司应支付刘震2017年7月1日至2017年7月17日工资及绩效奖金26851.29元。刘震要求盛德基业公司支付2017年7月18日至2017年8月8日工资及绩效奖金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据会议纪要载明内容，刘震确在参会之列，结合会议持续时间，故盛德基业公司应支付刘震2017年7月15日休息日加班工资5517.24元。参照《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，以及《企业职工带薪年休假实施办法》第》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，盛德基业公司应支付刘震2017年3月29日至2017年8月3日未休年休假工资7512.64元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、盛德基业控股股份有限公司于本判决生效后10日内支付刘震2017年7月1日至7月17日工资及绩效奖金26851.29元；
二、盛德基业控股股份有限公司于本判决生效后10日内支付刘震未休年休假工资7512.64元；
三、盛德基业控股股份有限公司于本判决生效后10日内支付刘震休息日加班工资5517.24元；
四、盛德基业控股股份有限公司于本判决生效后10日内为刘震出具解除劳动关系证明；
五、驳回刘震的其他诉讼请求；
六、驳回盛德基业控股股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由，由原告（被告）刘震负担10元，已交纳，由被告（原告）盛德基业控股股份有限公司负担10元，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 瑶
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吕鑫坤