湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初262号
原告:周子博，男，汉族，1985年10月24日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人徐红莲，黄石市诚信法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
被告:黄石市三汉矿业有限公司，住所地黄石市西塞山区大排山。
被告:荆州市和海矿业有限公司（以下简称和海公司），住所地：松滋市刘家场镇河田坪村四组。
法定代表人钱培兴，公司总经理。
委托代理人李学新，湖北启方律师事务所律师，委托权限：特别授权。
原告周子博诉被告三汉公司、和海公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员万劲独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告周子博及其委托代理人徐红莲、被告和海公司的委托代理人李学新到庭参加了诉讼。被告三汉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告达成运输石子协议，后原告组织成立运输车队为被告运输石子。2015年由于三汉公司违规开采，被政府关停。被告三汉公司欠原告运费730800元运费未付。2017年5月三汉公司、和海公司与原告三方签订了一份协议，约定：三汉公司欠原告的运费由和海公司代为偿还，其中129600元以90箱红葡萄酒抵偿；下欠601200元和海公司以其产品12、13号石子（37元/吨）和瓜米（32元/吨）抵偿。协议签订后，和海公司履行了以红葡萄酒抵偿和部分石子抵偿原告运费的义务；后由于石子价格上涨，被告不愿履行抵偿义务。截止目前，被告和海公司尚欠原告运费18万元。故诉至法院，要求：1、被告立即按协议书约定偿付原告运费18万元；2、被告承担本案的诉讼、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、两被告企业信息。证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、叁方协议书。证明三汉公司欠原告的运费730800元由和海公司代为偿还，其中以90箱红葡萄酒抵偿129600元；下欠601200元和海公司以其产品12、13号石子（37元/吨）和瓜米（32元/吨）抵偿。
证据三、银行流水详单。证明被告和海公司法定代表人钱培兴支付原告运费10万元，和海公司改变履行债务方式为现金履行。
被告和海公司辩称：1、被告和海公司代为偿还三汉公司所欠原告运费730800元，其中以90箱红葡萄酒抵偿129600元；下欠601200元和海公司以其产品12、13号石子（37元/吨）和瓜米（32元/吨）抵偿。2、和海公司一直都在履行代偿抵付义务，截止现在和海公司欠原告运费18万元未抵偿完毕。3、和海公司愿意继续履行叁方协议的内容，将未抵偿的18万元按协议的约定履行完毕。
被告为支持答辩理由，向本院提交以下证据：
证据1、三方协议，证明三汉公司欠原告的运费730800元由和海公司代为偿还，其中以90箱红葡萄酒抵偿129600元；下欠601200元和海公司以其产品12、13号石子（37元/吨）和瓜米（32元/吨）抵偿。
被告三汉公司未答辩也未提交证据。
以上证据经庭审质证，原告提交证据，被告质证后认为，证据1、2无异议，证据3的真实性有异议，不能证明钱培兴支付的10万元就是变更了债务履行方式为金钱支付。被告提交的证据1原告无异议。
本院对被告提交的，被告有异议的证据认为，证据3系银行流水账单，其中和海公司法人钱培兴向原告支付10万元，经本院向钱培兴询问，其确认是偿还原告运费款。
经审理查明，2012原告为三汉公司运输石子等，后三汉公司停业，其欠原告运费730800元。2017年5月1日原告与两被告签订了一份《叁方协议》，其主要内容为“三汉公司欠周子博运输费730800元，现经三方协商同意，制定一下三方协议，1、由和海公司代三汉公司偿付周子博运输费129600元，偿付形式：2016年红标红葡萄酒90箱，单价1440元。总价值129600元。2、和海公司代三汉公司偿付周子博剩余的运费601200元，偿付形式：甲方产品12、13号石子，单价37元/吨，瓜米单价32元/吨，发货总价值601200元。3、协议实施完毕，周子博与三汉公司的债权债务归于消失。协议签订后，和海公司履行了协议第一条，即以红葡萄酒抵偿原告运输费129600元和协议第二条即以石子和支付人民币等抵偿下欠原告运输费421200元（其中于2017年9月25日偿还原告人民币10万元）。下欠原告运输费18万元至今即未以石子等抵偿原告又未以人民币偿还。
本院认为：一、被告三汉公司欠原告运输费18万元，后经原告、三汉公司、和海公司协商，三方达成协议，由和海公司代三汉公司清偿三汉公司欠原告运费730800元，清偿方式为“1、和海公司以其2016年红标红葡萄酒90箱，单价1440元，总价值129600元抵偿原告债权金额129600元；2、下欠601200元，以和海公司的产品12、13号石子，单价37元/吨，瓜米单价32元/吨抵偿”。截止本案庭审之时，和海公司已经履行了部分抵偿义务，目前欠原告18万元尚未抵偿。二、本案争议焦点在于，原告要求和海公司以支付人民币18万元的方式履行。而和海公司要求以三方签订的协议执行，尚未抵偿的18万元按约定以石子、瓜米等物品抵偿。本院认为，本案《叁方协议》系三方真实意识的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法。协议中原告为债权人，三汉公司为债务人，和海公司为债务代偿人。债务代偿方式为以12、13规格的石子（单价37元/吨）或瓜米（单价32元/吨）抵偿。双方确认已经履行石子、瓜米抵偿债务321200元，另外和海公司支付原告人民币10万元。本院认为，和海公司现要求继续按照协议履行代偿义务，符合三方约定，本院予以支持。二、和海公司虽于2017年9月25日以支付人民币的方式履行10万元的代偿义务，但原告未举证证明双方以口头或书面形式对原协议的履行方式变更为以支付人民币的方式履行，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故本院对原告的要求和海公司以支付人民币18万元的方式履行代偿义务，不予支持。三、关于原告与和海公司、三汉公司的三方协议中石子、瓜米抵偿价格是否包括上船价。本院认为，虽协议中未明确12、13规格的石子（单价37元/吨）或瓜米（单价32元/吨）的价格是否为上船价格，但从双方之前的交易习惯来看，由和海公司给原告开具《发船磅单》中登记有发船车号、重量、到达码头、船号、货主姓名等信息，可以证明从和海公司将石子、瓜米运输至码头上船的车辆均是由和海公司提供运输；如果其运输费用由原告承担的话，则原告需向和海公司支付运输费，但和海公司未举证证明该运输费用已经由原告支付的财务凭证等证据，故可以认定该协议所约定的石子、瓜米的价格包括运输上船价格。四、被告三汉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市和海矿业有限公司本判决生效之日起十五日内将12、13规格的石子（单价37元/吨，含运输上船价）或瓜米（单价32元/吨、含运输上船价）总价值18万元交付原告周子博。
二、驳回原告周子博的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元、诉讼保全费1420元，由原告承担1000元、被告和海公司承担2370元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 万劲
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴双