新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民二初字第109号
原告：肖献军，男，汉族，1978年7月7日出生。
原告：张东燕，女，汉族，1982年9月19日出生。
原告：肖雨菡，女，汉族，2010年10月20日出生。
法定代理人：张东燕，系肖雨菡之母，身份、住址同上。
原告：王月英，女，汉族，1919年6月19日出生。
原告：肖爱英，女，汉族，1979年2月1日出生。
原告：冯明素，女，汉族，1956年2月18日出生。
六原告委托代理人：刘君，系新蓝天律师事务所律师。
被告：肖照云，男，汉族，1954年2月4日出生。
被告：田民勤，男，汉族，1956年9月13日出生。
委托代理人：张燕，系新疆新石律师事务所律师。
原告肖献军、张东燕、肖雨菡、王月英、肖爱英、冯明素诉被告肖照云、田民勤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员孙青莲独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告肖献军、张东燕、肖雨菡、王月英、肖爱英、冯明素及六原告委托代理人刘君，被告肖照云、田民勤及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖献军、张东燕、肖雨菡、王月英、肖爱英、冯明素诉称：原告与被告肖照云是父母子女关系，均是玛纳斯县北五岔镇浪湾村村民。原告和被告肖照云在该村有187.5亩土地，其中肖冠明有23.37亩土地，肖冠明已故。2014年4月20日，被告肖照云未经过原告同意，将属于原告的164.13亩土地承包经营权转包给被告田明勤，并签订《土地承包协议》一份。被告田民勤一直在种植上述土地，为此，原告多次找到二被告协商解决无果。原告认为，被告肖照云未经过原告同意，将原告土地承包给他人，其行为属于无权处分他人财产。被告肖照云和田民勤签订合同后，并没有经过原告的追认，该合同应该认定为无效合同，原告诉至法院。请求：一、依法确认被告肖照云与被告田民勤于2014年4月20日签订的土地承包协议无效；二、被告田民勤返还原告164.13亩土地；三、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告田民勤辩称：第一、被告与肖照云签订土地承包合同的事实没有异议，合同不违反法律规定，合法有效；第二、肖冠明有23.7亩土地，肖冠明已去世，原告应当是肖冠明的所有继承人参与诉讼；第三、六原告与肖照云之间都是亲属关系，分别为肖照云的母亲、妻子、儿子、儿媳、女儿、孙女，六原告多年没有在浪湾村居住，也没有种植涉案土地；2014年春天，六原告委托本案被告肖照云，参与2014年浪湾村的土地整合，肖照云与田民勤签订合同后被告田民勤按照约定履行合同，六原告也实际享受由此合同带来的利益，各种费用由田民勤向浪湾村缴纳。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖照云辩称：被告和田民勤签订土地承包协议的事实是对的，协议约定承包187.5亩土地也是对的。被告与田民勤签订合同时被告没有告知家人，签完合同后被告就外出打工。
原告提交的证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
1、结婚证两份，拟证实冯明素和肖照云是夫妻关系，肖献军和张东燕是夫妻关系。
2、户口本四份，拟证实肖雨菡是肖献军和张东燕的女儿，王月英和肖冠明是夫妻关系，肖爱英分户，但户口还是在浪湾村，肖照云和冯明素的户口均在浪湾村。
3、安葬证一份，拟证实肖冠明已死亡的事实。
被告肖照云对以上证据均没有异议。被告田民勤对以上证据真实性认可。本院对以上证据均予以确认。
4、土地承包协议一份，拟证实肖照云与田民勤签订土地承包协议的事实。
被告肖照云、田民勤对该证据均没有异议。本院对该证据予以确认。
5、北五岔镇大庙村村委会证明一份，拟证实六原告及被告肖照云在村上分得的土地，总计是187.5亩土地；其中肖照云有23.37亩土地，剩余164.13亩土地应当归原告承包。
被告肖照云对证明没有异议。被告田民勤对证明真实性认可，但提出部分内容有偏差。本院对证明予以确认。
6、土地承包经营权证书两份，拟证实户主为肖冠明，人口两人，亩数为17.8亩；户主为肖照云，人口为四人，亩数31.4亩。
被告肖照云对上述证据没有异议。被告田民勤对上述证据真实性认可。本院对上述证据予以确认。
被告田民勤向本院提供证据，原告和被告肖照云质证意见及本院认证意见如下：
1、2015年3月10日大庙村委会证明一份，拟证实六原告及被告肖照云长期在外居住，不在村上种植土地。
原告对证明真实性认可，但对关联性不认可。被告肖照云对证明没有异议。本院对证明的真实性予以确认。
2、2015年3月10日大庙村委会证明一份，拟证实被告肖照云将187亩土地承包给田民勤，截止2015年1月没有找过村委会解决土地纠纷。
原告对证明的真实性认可，但对证明的问题不认可。被告肖照云对证明没有异议。本院对证明的真实性予以确认。
3、2015年3月10日大庙村委会证明一份，拟证实浪湾村在2014年4月将浪湾村土地进行整合，按照二轮土地承包，户主肖照云，家庭人口为六口，责任田土地为66亩地，廉价承包地每人5亩一共六人，新增人口每人5亩，又分得7个人荒地共计是187.5亩土地，是以抓阄的方式进行分配，六原告当时都不在场，委托被告肖照云参与进行分配土地。
原告对证明的真实性认可，但对关联性不认可，质证提出委托分配土地并不能证实委托肖照云对外承包土地。被告肖照云对证明没有异议。本院对证明的真实性予以确认。
4、2014年4月24日收条一份，拟证实罗存祥收到肖照云承包费、机耕费29692.5元，该款是被告田民勤替六原告以及被告肖照云履行应当缴纳的费用。
原告对收条的真实性、关联性不认可，质证提出原告不清楚肖照云和田民勤之间履行的合同义务。被告肖照云对收条没有异议。本院对收条的真实性予以确认。
5、王新龙出具证明一份、王新龙出具收条一份，拟证实肖冠明、王月英的土地曾经承包给王新龙，每年承包费为3000元；2014年土地整合后，面积增多，王新龙不愿意种植，因肖照云将土地承包给田民勤，因此田民勤向王新龙退还3000元承包费。
原告对证明、收条的真实性、关联性不认可。被告肖照明对证明、收条真实性认可。本院对证明、收条的真实性予以确认。
6、肖照云亲笔书写的姓名、身份证号码、卡号凭条一张，玛纳斯县农村信用合作联社打款凭证一份，拟证实田民勤是根据肖照云给的卡号以及身份信息向肖照云给付土地承包费的事实；2014年12月1日田民勤已向被告肖照云账户中转入50100元现金，已缴清2014年-2015年两年承包费的事实。
原告对以上证据均不认可，质证提出原告不清楚向被告肖照云打款的事。被告肖照云对以上证据没有异议。因原告并没有否定证据本身，本院对以上证据予以确认。
7、大庙村村书记姬永军证明一份，拟证实承包费及机耕费全部由田民勤缴纳。
原告对证明不认可。被告肖照云对证明没有异议。因姬永军出庭证实证明中的内容，且被告也无异议，故本院对证明的真实性予以确认。
8、证人姬永军出庭作证称：原、被告双方都是我村村民，我和他们没有亲属关系。我在村上担任村书记一职。2014年调整土地，通知了肖照云，村委会开会讨论全村的土地如何分配，会议决定每人责任田是11亩地；一口人给5亩地的廉价承包地，新增一口人给5亩地，但没有责任田；荒地可以承包15年，每亩地交纳300元承包费，现在是承包五年，每亩交纳承包费150元。肖照云荒地交了5年的费用，廉价承包地一次性交了15年的承包费。
原告对证人证言没有异议。被告肖照云、田民勤对证人证言没有异议。本院对证人证言予以采信。
根据上述认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王月英系被告肖照云的母亲，是原告肖献军、肖爱英的奶奶；原告冯明素与被告肖照云系系夫妻关系，肖献军、肖爱英是冯明素与肖照云之子女；原告肖献军与张东燕是夫妻关系，肖雨菡是肖献军与张东燕之女。2014年春天，被告肖照云与原告冯明素共同在北五岔镇张贴广告，准备对外承包土地，冯明素曾向看到广告的被告田民勤询问是否有人愿意承包其土地。2014年4月20日，被告肖照云与被告田民勤签订土地承包协议一份。协议约定：甲方（肖照云）将位于玛纳斯县北五岔镇浪湾村187.5亩，其中熟地106亩、荒地81.5亩对外承包，乙方（田民勤）自愿承包；乙方承包甲方土地进行农业生产、作物的种植，管理经营、农用物资、机械费用、种地义务工相关费用均由乙方自行解决；承包期限10年，自2014年3月1日至2023年10月30日止；承包费熟地按每亩300元，总计31800元；荒地头10年150元每亩由乙方承担；付款时间为每年11月1日前付清下一年承包费。合同签订后，2014年4月24日，被告田民勤向北五岔镇浪湾村经管员罗存祥交纳承包费、机耕费29692.5元；2014年12月1日，被告田民勤向原告给付土地承包费50100元，已付清2014年、2015年二年土地承包费。
本案争议焦点：被告肖照云与田民勤签订的农村土地承包合同是否有效？
本院认为：被告肖照云与田民勤签订的农村土地承包合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益：（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中被告肖照云于2014年4月将土地承包给被告田民勤是双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的手段订立合同；被告肖照云将土地对外承包时原告冯明素知道，并向田民勤询问过是否有人愿意承包土地，因此不存在二被告之间恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；被告田民勤与肖照云签订的农村土地承包合同也不存在违反法律、行政法规的强制性规定；田民勤已经种植承包土地一年，并已经向肖照云交清2014年、2015年两年承包费以及荒地的费用，被告田民勤承包土地已经向被告肖照云支付了约定的合理对价，原告并未举证证实被告肖照云与田民勤签订的农村土地承包合同存在合同法规定合同无效的情形，被告肖照云与田民勤签订的农村土地承包合同应当有效，故对原告要求确认被告肖照云与田民勤签订的农村土地承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖献军、张东燕、肖雨菡、王月英、肖爱英、冯明素的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告肖献军、张东燕、肖雨菡、王月英、肖爱英、冯明素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状同时或者上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审判员 孙青莲
二〇一五年三月三十日
书记员 王诗淇