浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第2923号
原告：柴丽君。
原告：施春波。
原告：施爱波。
原告：施爱华。
原告：施建华。
原告：施建波。
六原告的共同委托代理人：汪伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所安徽省凤阳县府城镇洪武路35号。
代表人：张礼柒，经理。
委托代理人：王立俊。
被告：张正刁。
被告：袁建德。
委托代理人：苏绪芳（系被告袁建德妻）。
被告：杨世明。
原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称保险公司）、张正刁、袁建德、杨世明道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2009年12月9日立案受理，依法由审判员徐冬云适用简易程序进行审理，于2010年1月12日公开开庭进行了审理。原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波及其共同委托代理人汪伟、被告保险公司的委托代理人王立俊、被告张正刁、被告袁建德及其委托代理人苏绪芳、被告杨世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2009年7月19日13时许，被告张正刁驾驶皖12/63226号变形拖拉机沿本市掌起镇环城南路自西向东行驶至夜市北路交叉口处时，与沿夜市北路由北向南由施某驾驶的电动自行车（后座载其妻原告柴丽君）发生碰撞，造成施某和原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告张正刁驾车逃逸（已被抓获归案），施某被送到慈溪市第二人民医院救治，后被送到慈溪市人民医院救治，终因伤势过重抢救无效于次日死亡。2009年7月27日，慈溪市公安局交警大队作出事故认定，认定被告张正刁负事故的主要责任，施某负次要责任。皖12/63226号变形拖拉机的车主为被告杨世明，实际车主为被告袁建德和张正刁，在被告保险公司投保了交强险。现诉请判令：1.被告保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿死亡伤残赔偿金64093.62元；2.被告保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿电瓶车损失费1780元；3.判令被告张正刁、袁建德、杨世明连带赔偿交强险不足部分的死亡伤残赔偿金62426.38元、丧葬费14389元、医疗费5517.70元、护理费157.68元、误工费157.68元、交通费1430.50元、伙食费30元、被扶养人生活费18348元，原告施春波、施建华、施爱华为处理死者丧葬事宜所花费的交通费、住宿费、误工费、伙食费等费用5000元，共计107456.94元中的90%即96711.24元；4.三被告连带赔偿原告精神抚慰金50000元；5.本案诉讼费由四被告负担。审理中，原告表示对要求被告保险公司赔偿的交强险，在原告柴丽君诉被告保险公司、张正刁、袁建德、杨世明道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中予以先行赔偿，尚有多余部分的交强险份额再在本案中进行赔偿。
被告保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2008年11月3日，被告保险公司与被告杨世明签订了交强险保险合同一份，保险期限为一年，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费；事故致害人已受刑事处罚，故精神抚慰金不予支持；死亡赔偿金应按5年来计算，对原告主张的丧葬费、护理费、住院伙食补助费予以认可，对误工费、被扶养人生活费不予认可，医疗费应按实计算，车辆损失费没有证据证明，不予认可，交通费与处理死者丧葬事宜所花费的交通费重叠，住宿费没有票据证明，保险公司确定原告的交通费与处理死者丧葬事宜所花费的交通费、住宿费、误工费等合计为4500元。
被告张正刁在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告张正刁愿意按照法律规定进行赔偿，但现在正服刑，没有能力赔偿。
被告袁建德在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：经济困难，没有赔偿能力。
被告杨世明在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告杨世明已经把车辆卖给被告张正刁和袁建德了，不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1．六原告的身份证复印件各一份，以证明六原告与死者施某系近亲属关系；
2．死者的身份证、户口本、退休证复印件各一份，以证明死者施某系退休工人；
3．被告张正刁的驾驶证复印件一份，以证明被告张正刁的主体资格；
4．皖12/63226号变形拖拉机的行驶证复印件一份，以证明肇事车辆的所有人为被告杨世明；
5．慈溪市公安局交警大队对被告张正刁、袁建德、杨世明的询问笔录各一份，以证明肇事车辆的实际所有人为被告袁建德；
6．道路交通事故责任认定书一份，以证明被告张正刁负事故的主要责任；
7．慈溪市第二人民医院的门诊病历和慈溪市人民医院的门诊病历各一本，以证明原告的伤病情况；
8．医疗费票据十三张，以证明原告花费的医疗费用；
9．死亡证明一份，以证明施某因道路交通事故死亡；
10．交通费发票若干张，以证明原告花费的交通费；
11．车辆保险证复印件一份，以证明肇事车辆的保险情况。
被告保险公司为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及机动车交通事故责任强制保险条款各一份，以证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险以及保险公司不承担诉讼费用。
被告袁建德向本院提交了收条二份，以证明被告袁建德已就本起交通事故赔偿20000元。
被告张正刁、杨世明未举证。
为查明案件的事实，本院依法调取了（2009）甬慈刑初字第1631号刑事判决书，该判决书以被告张正刁犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月，判决现已生效。
经庭审质证，原、被告的质证分别意见为：
被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11无异议；对原告提交的证据10，认为原告的交通费主张过高，请求法院酌情考虑。
被告张正刁、袁建德、杨世明对原告提交证据的质证意见同被告保险公司相一致。
对被告保险公司提交的证据，原告、被告张正刁、袁建德、杨世明均无异议。
对被告袁建德提交的证据，原告、被告保险公司、张正刁、杨世明均无异议。
对本院（2009）甬慈刑初字第1631号刑事判决书，原、被告均无异议。
综上，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11，四被告均无异议，本院均予以认定；
对原告提交的证据10（交通费票据）中原告为抢救死者施某所花费的交通费票据，以及原告为办理死者施某的丧葬事宜所花费的合理的交通费票据，本院予以认定，对其余部分均不予认定；
对被告保险公司提交的证据、被告袁建德提交的证据，其余各方均无异议，本院均予以认定；
本院（2009）甬慈刑初字第1631号刑事判决书，系生效法律文书，本院予以认定。
综上，并根据原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2009年7月19日15时许，被告张正刁驾驶皖12/63226号变型拖拉机，沿本市掌起镇环城南路由西向东行驶至夜市北路交叉口处时，与沿夜市北路由北向南行驶的由施某驾驶的电动自行车（后载其妻原告柴丽君）发生碰撞，造成施某受伤经抢救无效于次日死亡、原告柴丽君受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告张正刁驾车逃逸。经慈溪市公安局交通警察大队认定，被告张正刁驾驶机动车时疏忽大意、在发生交通事故后驾车逃逸，是导致事故发生的主要原因，施某驾驶非机动车行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，无交通标志标线，未让右方道路来车先行、驾驶电动自行车违反规定载人，是导致事故发生的次要原因，认定被告张正刁承担事故的主要责任，施某承担事故的次要责任，原告柴丽君无责任。
施某受伤后即被送往慈溪市第二人民医院和慈溪市人民医院救治，经抢救无效于7月20日死亡。原告为救治施某共花费医疗费5517.67元。事故发生后，被告袁建德已赔付20000元。
另查明，死者施某系退休工人，原告柴丽君系死者施某的妻子，原告施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波均系原告柴丽君与死者施某的子女。
被告张正刁因涉嫌犯交通肇事罪于2009年7月19日被慈溪市公安局口头传唤到案，次日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。2009年12月2日，本院以被告张正刁犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月，判决现已生效。
皖12/63226号变型拖拉机行驶证上登记的车主为被告杨世明。2009年3月，被告杨世明将皖12/63226号变型拖拉机以14200元的价格转让给被告张正刁、袁建德，该14200元的购车款由被告张正刁、袁建德各半承担，之后，该变型拖拉机一直由被告张正刁、袁建德实际控制和使用，该变型拖拉机的行驶证和保险单也由被告张正刁、袁建德持有。该变型拖拉机在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
审理中，六原告表示交强险的赔偿款由原告柴丽君在本院（2009）甬慈民初字第2924号案中先行受偿，若有多余部分的交强险赔偿款，再由本案的六原告受偿。本院（2009）甬慈民初字第2924号民事判决书确定由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告柴丽君医疗费用10000元、残疾赔偿金27480元、护理费7095.60元、交通费250元，合计44825.60元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。现投保在被告保险公司的车辆发生交通事故致人伤亡，故被告保险公司应当在交强险赔偿限额范围内承担相应的赔付责任。因本起交通事故除导致施某死亡外，还造成原告柴丽君受伤致残，现六原告表示交强险的赔偿款由原告柴丽君在另案中先行受偿，若有多余部分的交强险赔偿款，再由本案的六原告受偿，本院予以准许。
被告杨世明虽系皖12/63226号变型拖拉机行驶证上登记的车主，但该车在事故发生前已变卖给被告张正刁、袁建德共有，并由被告张正刁、袁建德实际控制和使用，故皖12/63226号变型拖拉机的实际车主为被告张正刁、袁建德；被告杨世明作为登记车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，车辆的占用、使用等支配权利及运营利益均归属买受人被告张正刁和袁建德，故被告杨世明不应承担民事责任，而应由被告张正刁、袁建德作为车主来承担民事责任。因被告张正刁系侵权人，对事故的发生负有主要的过错责任，故被告张正刁应作为侵权人对原告在交强险理赔范围外的其余损失承担80%的赔偿责任。被告袁建德作为车主之一，应对被告张正刁的赔偿义务承担连带赔偿责任。
六原告所主张的死亡赔偿金126520元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。死者施某生前共住院2天，原告主张的住院伙食补助费30元，在本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准范围内，本院予以支持。原告主张的护理费157.68元，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。根据本地上一年度职工月平均工资的标准，原告的丧葬费应为14389元。根据本案的实际情况，酌情确定原告为救治施某及办理丧葬事宜支出的交通费为1500元、为办理丧葬事宜支出的住宿费为1500元、为办理丧葬事宜损失的误工费为1971元（78.84元×5人×5天）。因死者施某系退休工人，原告未举证证明其在事故发生前尚有其他劳动收入来源，故对原告要求赔偿死者施某误工费的诉请，本院不予支持。根据相关法律的规定，父母无劳动能力的，应由其子女履行赡养义务，而原告柴丽君已年老，应由其子女，即另五原告赡养，故对原告柴丽君要求赔偿其被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。被告张正刁因犯交通肇事罪已被判处有期徒刑，根据相关司法解释的规定，对于原告要求赔偿其精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。因六原告未举证证明电动自行车的损失价值，故本院对六原告要求赔偿电动自行车损失1780元的诉请不予支持。被告袁建德已赔偿的20000元，确定已赔偿本案六原告10000元，在本案的赔偿款中予以扣除，另10000元作为赔偿另案的原告柴丽君，在另案的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波死亡赔偿金126520元中的75174.40元，款于本判决生效后十日内履行；
二、被告张正刁赔偿原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围外的医疗费用5517.67元、住院伙食补助费30元、护理费157.68元、死亡赔偿金51345.60元、丧葬费14389元、交通费1500元、住宿费1500元、误工费1971元，合计76410.95元中的80%计61128.76元；扣除被告袁建德已先行赔付六原告的10000元，被告张正刁尚应赔偿六原告51128.76元，款于本判决生效后十日内履行；
三、被告袁建德对上述判决第二项负连带赔偿责任；
四、驳回原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4489元，减半收取计2244.50元，由原告柴丽君、施春波、施爱波、施爱华、施建华、施建波共同负担910.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担794元，被告张正刁、袁建德共同负担540元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一〇年一月十八日
代书记员 岑静静
附一：判决所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》
（2002年7月11日由最高人民法院审判委员会第1230次会议通过,自2002年7月20日起施行）
云南省高级人民法院：你院云高法〔2001〕176号《关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起的精神损害赔偿民事诉讼的请示》收悉。经研究，答复如下：根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。此复。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。