wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2301民初458号
原告：鲁成国，男，1984年2月19日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，楚雄市，
被告：李林万，男，1977年11月22日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住址，
原告鲁成国诉被告李林万排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁成国、被告李林万到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鲁成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除混凝土挡墙和路面并恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家的房屋在前、被告家的房屋在后，原、被告和村民鲁成相家的房屋位置呈“品”字形，被告家房屋坐落在上面，原告家的房屋和村民鲁成相家的房屋平行坐落在下面。被告家的出水原来一直都是从村民鲁成相家的阴沟排出，但是自从被告逐步开始搞建设后，就人为的在其原来的排水口位置用混凝土浇筑了一堵墙，将原始的自然的出水口堵死，并把出水口的位置抬高后浇灌成混凝土，然后顺着其围墙外面把地基抬高，全部浇灌成混凝土。被告进行上述施工后，被告宅基地的出水就完全改变，其房屋的出水就全部排到了原告的房屋后面，并且被告在进行上述施工过程中，还占用了属于原告的部份宅基地，原告为此曾阻止被告，村委会也多次为双方进行调解，但均无结果。原告鲁成国针对其诉讼请求及其所依据的事实和理由，未向本院提交任何证据。
被告李林万辩称，原来的大路与阴沟在一起，被告为了通行方便才把砌高起来，由此形成了原告家房屋后面的一槽阴沟，因出水量也比较少，被告可以保证出水不从原告家阴沟排出，被告的行为未对原告家造成任何不良影响。被告李林万针对其辩解，未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定本案无争议的法律事实如下：原、被告系同村村民，整个村落的房屋坐落在斜坡上，原告家的房屋在前、被告家的房屋在后，原、被告和村民鲁成相家的房屋位置呈“品”字形，被告李林万家房屋坐落在后面的高处，原告家的房屋和村民鲁成相家的房屋平行坐落在下面的相对低处，三家人的房屋坐落在整个村子的相对高处。被告李林万为改善居住条件，逐步开始搞建设后，原告鲁成国认为被告李林万的行为将会影响到自己家房屋的安全。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据、事实和法律适用，本院认定如下：被告李林万的行为是否影响到原告鲁成国的房屋安全？
本案中，经本院现场勘查，认为被告李林万修筑路面和挡墙的行为并未对原告鲁成国的房屋造成不良影响和妨碍，原告鲁成国也无证据证实被告李林万的上述行为对原告鲁成国的房屋构成安全隐患，故对原告鲁成国的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告鲁成国要求被告李林万拆除混凝土挡墙和路面的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：判决如下：
驳回原告鲁成国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲁成国负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈柄男
二〇一八年四月九日
书记员 李显晶
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1606号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人杨根芳
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6613号，依法向被执行人杨根芳发出执行通知书，责令被执行人杨根芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨根芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨根芳(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币2102606.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2359号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司，住所地：象山县丹东街道象山河路505号。
代表人：李平广，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美英，女，该分公司项目经理。
被告：象山银亿房地产开发有限公司，住所地：象山县丹西街道丹阳路59号3-06。
法定代表人：蔡振根，该公司董事长兼总经理。
被告：钱满钿，男，1959年9月3日出生汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告象山银亿房地产开发有限公司、钱满钿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一八年三月十三日
代书 记员 童婉瑜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2681号
原告：郭喜来，男，1977年10月5日，汉族，住址黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：徐立明，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：徐雷，男，38岁，现住沈阳市沈北新区。
被告：崔健，男，36岁，汉族，现住沈阳市沈北新区。
被告：沈博，男，1982年10月6日出生，锡伯族，住址辽宁省新民市罗家房乡。
被告：魏海龙，男，1983年10月27日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告郭喜来与被告徐雷、崔健、沈博、魏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郭喜来于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭喜来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭喜来撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭喜来负担。
审 判 员 李雪娜
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1316号
申请人：冯艳娟，女，1972年6月8日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：于艳，女，1960年1月17日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：李如波，男，1962年2月28日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：张晶，女，1965年3月23日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：樊君，男，1962年6月2日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：杨鹏梅，女，1963年1月30日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：李哲，女，1963年8月18日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：孙丽会，女，1964年3月12日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：杨景芬，女，1963年9月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：佟国财，男，1963年11月9日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：金晓芹，女，1959年11月11日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：金小舒，女，1951年3月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：许丽娟，女，1965年2月22日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：王立梅，女，1965年6月23日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请人：王丽丽，女，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：李硕，女，1986年3月10日生，汉族，住吉林省双辽市。
申请执行人与被执行人追缴违法所得纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）吉0382刑初75号刑事判决书，已经发生法律效力。双辽市人民法院于2017年10月16移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经申请人提供，未发现被执行人有可供执行财产，申请人不同意终结本次执行陈旭，自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382刑初75号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
广东省湛江市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终193号
上诉人（原审被告）：湛江南方置业有限公司，住所地：湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼。
法定代表人：彭志国，董事长。
被上诉人（原审原告）：林秀荣，女，1965年8月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
上诉人湛江南方置业有限公司因与被上诉人林秀荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初1852号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湛江南方置业有限公司上诉称：一审法院认定我公司工商登记地址为住所地是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉�法＞的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织在主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，法人机构的主要办事机构地点不能确定时，按注册地址，但我公司的主要办事机构地址能确定为武汉，驳回理由不成立。综上，请求贵院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院进行审理。
被上诉人林秀荣没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。商品房属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案商品房预售合同涉及的不动产位于湛江市××区，故湛江�赤坎区人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人湛江南方置业有限公司的上诉主张本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人湛江南方置业有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十月三十日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审�民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1117号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国伟，男，汉族，1986年5月16日出生，住青岛市黄岛区，该公司员工。
委托诉讼代理人：白冰，男，满族，1992年2月16日出生，住黑龙江省勃利县。该公司员工。
被告：韩玉善，男，1971年5月24日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告韩玉善物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告韩玉善起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月十八日
书记员 帅玉杰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19864号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告周坤和。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周坤和信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周坤和系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,629.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,629.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终2025号
上诉人（原审被告、反诉原告）：谢廷兰，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴润华，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄玉玲，女。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢廷兄。
委托诉讼代理人：周仁，纪家镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴远飞，男。
上诉人谢廷兰因与被上诉人吴润华、黄玉玲及原审第三人吴远飞健康权纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初396号民事判决；
本案发回雷州市人民法院重审。
上诉人谢廷兰预交的二审案件受理费880元予以退回。
审判长 王 励
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一七年三月八日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水韵达快运服务有限公司安平分公司。地址：河北省安平县新盈东街***号。
主要负责人：贾平，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红丹，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省安平县。
再审申请人衡水韵达快运服务有限公司安平分公司因与被申请人刘红丹名誉权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，衡水韵达快运服务有限公司安平分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 孙要伟
书 记 员 胡茂阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡水韵达快运服务有限公司安平分公司。地址：河北省安平县新盈东街***号。主要负责人：贾平，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红丹，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省安平县。再审申请人衡水韵达快运服务有限公司安平分公司因与被申请人刘红丹名誉权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终2064号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，衡水韵达快运服务有限公司安平分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年八月二十八日法官助理 孙要伟书 记 员 胡茂阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6639号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦超，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仁碧，女，1951年4月26日出生，汉族，住址同上，系秦超母亲。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，该市人民政府市长。
一审第三人：重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人：董建国，该局局长。
再审申请人秦超、阮仁碧因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终150号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦超、阮仁碧以重庆市政府对其作出的渝府复（2015）774号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）违法，侵犯了其合法权益为由，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，并责令重庆市政府重新作出行政行为。
一审法院查明：2015年7月20日，重庆市政府收到秦超、阮仁碧提交的《行政复议申请书》及一并提交的《履职申请书》等。《行政复议申请书》载明阮仁碧、秦超的行政复议事项为“责令被申请人重庆市国土资源和房屋管理局就阮仁碧、秦超履职申请书中诉求及申诉内容作出相应行政行为，以履行其应当履行的法定监管职责”等内容。秦超、阮仁碧一并提交的《履职申请书》，请求事项为：请求给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚,请求给予石柱县国土资源和房屋管理局及付某等相关责任人行政处罚、处分等。重庆市政府经审查认为秦超、阮仁碧请求责令重庆市国土资源和房屋管理局就其履职申请书中诉求及申请内容作出相应行政行为的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受案范围。根据《行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，决定不予受理，并于2015年7月22日作出被诉复议决定并挂号邮寄送达秦超、阮仁碧。秦超、阮仁碧不服，起诉至法院。另查明，第三人重庆市国土资源和房屋管理局于2014年9月收到秦超、阮仁碧的《履职申请书》后，转交石柱县国土资源和房屋管理局处理，该局于2014年10月14日作出《石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局关于阮仁碧和秦超<履职申请书>相关事项调查情况的报告》。
一审法院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，据此，重庆市政府收到秦超、阮仁碧提交的行政复议申请后，具有作出本案被诉复议决定的法定职权和职责。《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，秦超、阮仁碧向重庆市国土资源和房屋管理局提交《履职申请书》，其要求对石柱县国土资源和房屋管理局及相关人员、重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚、处分等，属信访事项。重庆市国土资源和房屋管理局是否作为，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。重庆市政府在法定期限内作出本案被诉复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。秦超、阮仁碧要求撤销被诉复议决定的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂于2015年12月28日作出（2015）渝五中法行初字第00813号行政判决：驳回秦超、阮仁碧的诉讼请求。
秦超、阮仁碧不服，向重庆市高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审判决，责令重庆市政府受理其复议申请。二审法院对一审判决查明的事实予以确认。
二审法院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉复议决定的法定职权和相应职责。秦超、阮仁碧请求重庆市国土资源和房屋管理局依法给予石柱县国土资源和房屋管理局相关责任人行政处分属于要求上级机关履行内部监督的法定职责，内部监督行为不属于行政复议的受案范围；秦超、阮仁碧请求重庆市国土资源和房屋管理局依法给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚等属于投诉类行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。秦超、阮仁碧关于其申请属于行政复议受案范围的理由不能成立，重庆市政府经过立案、在法定期限内作出被诉复议决定并送达给秦超、阮仁碧。重庆市政府作出被诉复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二审法院遂于2016年5月8日作出（2016）渝行终150号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
秦超、阮仁碧向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉复议决定，判令重庆市政府重新作出复议决定。主要的事实和理由：再审申请人向重庆市国土资源和房屋管理局提交的是履行法定职责申请书，然后重庆市国土资源和房屋管理局未在法定时间内作出相应的处理答复，已经构成行政不作为，依法应属于行政复议的受案范围。因此，重庆市政府作出被诉复议决定，事实不清，证据不足，明显违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当同时符合多项申请条件，否则复议机关可以不予受理或者驳回行政复议申请。其中，申请事项属于行政复议范围便是法定的条件之一。本案中，再审申请人秦超、阮仁碧有关重庆市国土资源和房屋管理局给予石柱县国土资源和房屋管理局相关责任人行政处分的申请事项，属于要求上级机关履行内部层级监督及人事处理的范畴，依法不属于行政复议的受案范围。秦超、阮仁碧有关重庆市国土资源和房屋管理局依法给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚等申请事项，属于投诉类行为，再审被申请人重庆市政府并非直接受理其投诉并作出处罚的法定主体，其此项复议申请亦不属于《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。故重庆市政府作出被诉复议决定，对秦超、阮仁碧的行政复议申请不予受理，符合法律规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，秦超、阮仁碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦超、阮仁碧的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦超，男，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮仁碧，女，1951年4月26日出生，汉族，住址同上，系秦超母亲。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人：张国清，该市人民政府市长。一审第三人：重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人：董建国，该局局长。再审申请人秦超、阮仁碧因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终150号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。秦超、阮仁碧以重庆市政府对其作出的渝府复（2015）774号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）违法，侵犯了其合法权益为由，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求法院撤销被诉复议决定，并责令重庆市政府重新作出行政行为。一审法院查明：2015年7月20日，重庆市政府收到秦超、阮仁碧提交的《行政复议申请书》及一并提交的《履职申请书》等。《行政复议申请书》载明阮仁碧、秦超的行政复议事项为“责令被申请人重庆市国土资源和房屋管理局就阮仁碧、秦超履职申请书中诉求及申诉内容作出相应行政行为，以履行其应当履行的法定监管职责”等内容。秦超、阮仁碧一并提交的《履职申请书》，请求事项为：请求给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚,请求给予石柱县国土资源和房屋管理局及付某等相关责任人行政处罚、处分等。重庆市政府经审查认为秦超、阮仁碧请求责令重庆市国土资源和房屋管理局就其履职申请书中诉求及申请内容作出相应行政行为的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）规定的受案范围。根据《行政复议法》第二条、第六条、第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，决定不予受理，并于2015年7月22日作出被诉复议决定并挂号邮寄送达秦超、阮仁碧。秦超、阮仁碧不服，起诉至法院。另查明，第三人重庆市国土资源和房屋管理局于2014年9月收到秦超、阮仁碧的《履职申请书》后，转交石柱县国土资源和房屋管理局处理，该局于2014年10月14日作出《石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局关于阮仁碧和秦超相关事项调查情况的报告》。一审法院认为：《行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，据此，重庆市政府收到秦超、阮仁碧提交的行政复议申请后，具有作出本案被诉复议决定的法定职权和职责。《行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，是受理行政复议申请的条件之一。本案中，秦超、阮仁碧向重庆市国土资源和房屋管理局提交《履职申请书》，其要求对石柱县国土资源和房屋管理局及相关人员、重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚、处分等，属信访事项。重庆市国土资源和房屋管理局是否作为，均不属于行政复议法规定的行政复议范围。重庆市政府在法定期限内作出本案被诉复议决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确。秦超、阮仁碧要求撤销被诉复议决定的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂于2015年12月28日作出（2015）渝五中法行初字第00813号行政判决：驳回秦超、阮仁碧的诉讼请求。秦超、阮仁碧不服，向重庆市高级人民法院上诉，请求二审法院撤销一审判决，责令重庆市政府受理其复议申请。二审法院对一审判决查明的事实予以确认。二审法院认为：根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，重庆市政府具有作出本案被诉复议决定的法定职权和相应职责。秦超、阮仁碧请求重庆市国土资源和房屋管理局依法给予石柱县国土资源和房屋管理局相关责任人行政处分属于要求上级机关履行内部监督的法定职责，内部监督行为不属于行政复议的受案范围；秦超、阮仁碧请求重庆市国土资源和房屋管理局依法给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚等属于投诉类行为，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。秦超、阮仁碧关于其申请属于行政复议受案范围的理由不能成立，重庆市政府经过立案、在法定期限内作出被诉复议决定并送达给秦超、阮仁碧。重庆市政府作出被诉复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二审法院遂于2016年5月8日作出（2016）渝行终150号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。秦超、阮仁碧向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，撤销被诉复议决定，判令重庆市政府重新作出复议决定。主要的事实和理由：再审申请人向重庆市国土资源和房屋管理局提交的是履行法定职责申请书，然后重庆市国土资源和房屋管理局未在法定时间内作出相应的处理答复，已经构成行政不作为，依法应属于行政复议的受案范围。因此，重庆市政府作出被诉复议决定，事实不清，证据不足，明显违法。本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当同时符合多项申请条件，否则复议机关可以不予受理或者驳回行政复议申请。其中，申请事项属于行政复议范围便是法定的条件之一。本案中，再审申请人秦超、阮仁碧有关重庆市国土资源和房屋管理局给予石柱县国土资源和房屋管理局相关责任人行政处分的申请事项，属于要求上级机关履行内部层级监督及人事处理的范畴，依法不属于行政复议的受案范围。秦超、阮仁碧有关重庆市国土资源和房屋管理局依法给予重庆正轩房地产开发有限公司行政处罚等申请事项，属于投诉类行为，再审被申请人重庆市政府并非直接受理其投诉并作出处罚的法定主体，其此项复议申请亦不属于《行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围。故重庆市政府作出被诉复议决定，对秦超、阮仁碧的行政复议申请不予受理，符合法律规定。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，秦超、阮仁碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人秦超、阮仁碧的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  杨 军二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李林涛
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1311号
原告：黄梁，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住江西省九江市武宁县。
被告：成都美廓建筑设计有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：张俊，执行董事兼总经理。
原告黄梁与被告成都美廓建筑设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梁到庭参加诉讼，被告成都美廓建筑设计有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄梁向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款46435元及资金利息800元（利息按安岳县农村信用合作联社贷款利率从2018年1月31日起计算至2018年3月9日止）。事实及理由：原告供应瓷砖给被告用于安岳县柠都欧城室内装饰项目，2017年12月下旬完成供货，货款共计56435元。2018年1月18日，被告向原告出具一份付款计划承诺函，承诺在2018年1月31日前支付全部货款。2018年2月6日，被告支付了10000元货款，现尚欠货款46435元。
被告成都美廓建筑设计有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的原告的身份证，被告的工商登记信息，付款计划承诺函等证据，本院认定事实如下:原告供应瓷砖给被告用于安岳县柠都欧城室内装饰项目，2017年12月下旬完成供货，货款共计56435元。2018年1月18日，被告向原告出具一份付款计划承诺函，承诺于2018年1月31日前付清全部货款56435元。2018年2月6日，被告支付了10000元货款，现尚欠货款46435元。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，该关系合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告未按照约定的数额和期限给付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当承担及时给付货款及赔偿损失的违约责任。故，本院对原告要求被告给付货款46435元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息损失，因双方未对逾期付款的违约损失计算方式进行约定，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算资金利息损失。被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告成都美廓建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄梁货款46435元及资金利息（利息以46435元为基数，自2018年1月31日起计算至2018年3月9日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告成都美廓建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二〇一八年四月十一日
书记员 石 阳
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执保88号
申请保全人白山兴邦木业有限公司与被保全人白山华枫木业有限公司财产保全一案，申请保全人白山兴邦木业有限公司于2018年5月22日向本院申请冻结被保全人白山华枫木业有限公司在中国建设银行抚松支行外汇账户（220145004002205XXXXX）内存款380,952.00美元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，对被保全人白山华枫木业有限公司在中国建设银行抚松支行外汇账户（220145004002205XXXXX）内存款380,952.00美元予以冻结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年五月二十七日
审判员 李 军
书记员 胡继哲
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执270号
申请执行人：济南市绿特森环保设备有限公司。
住所地：章丘市。
法定代表人：张文明
被执行人：平原县鑫源玻璃制品有限公司。
住所地：平原县。
法定代表人：徐世彬
济南市绿特森环保设备有限公司与平原县鑫源玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案执行，经查，申请执行人济南市绿特森环保设备有限公司依据平原县人民法院做出的（2017）鲁1426民初1806号民事判决书已于2018年3月9日申请强制执行，案号为（2018）鲁1426执270号。经审查及与生效裁判文书作出的审判部门征求意见，返还义务应理解为申请人自行拉回，申请人怠于履行义务造成的损失，不应由被执行人承担，因此，申请人要求迟延履行金于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人济南市绿特森环保设备有限公司要求被执行人支付迟延履行金5000元的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏晓宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段英华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执580号
申请执行人潘迪，女，汉族，住桓台县。
被执行人张远彪，男，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4747号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张晓伟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初4101号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司，住所沈阳市沈河区长青街135号。
法定代表人：刘乃苇，该公司董事长。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：庞玉先，男，1951年9月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告庞玉先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序由审判员雍力独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳嘉鸿物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳嘉鸿物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉鸿物业有限公司负担。
审判员 雍力
二〇一八年六月十一日
书记员 刘阳
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初30号
起诉人：王书平，男，1952年9月8日生，汉族，住延吉市朝阳街。
被起诉人：延吉市交通运输局，住所地延吉市。
被起诉人：延吉市人力资源和社会保障局，住所地延吉市。
被起诉人：延边运输有限公司，住所地延吉市。
本院收到起诉人王书平诉延吉市交通运输局、延吉市人力资源和社会保障局（以下简称延吉市人社局）、延边运输有限公司的起诉。起诉人诉称：起诉人系延边运输总公司职工。1998年1月张可丰向延吉市交通局提出个人买断延边运输总公司转为个人经营的申请。延吉市人民政府根据延吉市交通局《关于延边运输总公司停产整顿部分职工放假的请示》，于1999年1月10日作出延市政函【1999】7号《关于同意延边运输总公司停产整顿的批复》，同意延边运输总公司从1999年1月15日起至同年6月底停产整顿，部分职工放假。起诉人被延边运输总公司通知放假。同年8月5日，延吉市交通局将延边运输总公司整体出售给张可丰。延吉市交通局和张可丰签订《关于整体出售延边运输总公司的协议书》，约定张可丰全部接收公司的在册职工898名，接收后对职工合理安置，每月发放工资，交纳养老保险。在张可丰表示严格履行法定义务，接受行政管理监督并出具承诺书的前提下，以零价购买了延边运输总公司。2000年4月12日，原延边运输总公司更名为延边运输有限公司。嗣后，延边运输有限公司以企业困难为由拒不接收起诉人，使起诉人的家庭经济陷入困境，基本生活无法保障。国家明文规定延边运输有限公司承担工资、养老、医保等，可是延边运输有限公司无视法律法规规定，为此，起诉人向延吉市交通局和延吉市人社局书面反映情况，阐明起诉人的具体诉求，但延吉市交通局和延吉市人社局告知起诉人应当知道企业改制，特别是企业由国有企业改制为民营企业而职工身份转换情况下，更应当知道自己的劳动关系存续状况。因此，本案侵权发生之日（劳动争议发生之日）应认定为2000年4月12日。起诉人的主张已超过申请仲裁的法定期限，应到法院解决，最高人民法院（2016）最高法行申1592号行政裁定书写明“实际上是因延边运输总公司于1992年及1999年将其除名，未作为企业改制时的在编在岗职工，享受相应的改制企业职工的福利待遇，而单独提起的行政赔偿之诉”。2016年12月9日，起诉人向延吉市交通局提出行政赔偿申请。2017年2月16日，延吉市交通局作出XXXXX号《信访事项不予受理告知单》，让起诉人向人民法院提出行政赔偿，因延吉市交通局和延吉市人社局的行政行为导致起诉人至今没有享受到相应的福利等应得的待遇，故请求判令延吉市交通局和延吉市人社局承担起诉人的2000年至2013年期间工资30万元（每年为2.4万元）和双倍工资、社保10万元、国有企业改制为民营企业应得的补偿金5万元、多次上访产生的费用5万元，共计50万元。
本院经审查认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。造成侵权的行政行为被确认违法，且赔偿请求人先行向赔偿义务机关提出赔偿请求，是单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。最高人民法院（2016）最高法行申1592号行政裁定书已认定“王书平等人未享受改制企业职工的相关福利待遇，并非延吉市人民政府、延吉市人社局或者延吉市交通局的违法行政行为造成的，不存在行政行为违法侵犯其合法权益的情形”，本案中，起诉人请求补偿2000年至2013年期间工资30万元和双倍工资、社保10万元、国有企业改制为民营企业应得的补偿金5万元、多次上访产生的费用5万元，实质是因延边运输总公司于1992年及1999年将其除名，未作为2000年企业改制时的在编在岗职工，享受相应的改制企业职工的福利待遇，而单独提起的行政赔偿之诉。虽然起诉人向法院提供延吉市交通局的《信访事项不予受理告知单》，但因其不能提供延吉市交通局和延吉市人社局的行为已被确认为违法的证据，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的法定立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件”第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王书平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 焦 然
审判员 李雪英
审判员 林大海
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘继鸿
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2901号
上诉人（原审被告）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。
法定代表人：陈思宁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王香中，女，1939年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。
法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。
上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人王香中、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司保管合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初6335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费251元，减半收取126元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周毓敏
审判员 张广永
审判员 徐岩岩
二〇一八年四月十九日
书记员 沈 林
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初736号
原告：张宗余，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张良杰，男，1969年11月25日出生，汉族，公务员，住福建省福鼎市。
原告张宗余与被告张良杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗余、被告张良杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张宗余提出诉讼请求：1、张良杰偿还借款20，000元及利息（从2017年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由张良杰承担。事实和理由:张良杰因年终急需用款，于2016年2月7日，向张宗余借款20，000元，利息每月结清，借款期限为5个月，借款期限届满，张良杰再次向张宗余要求延期5个月还款，利息支付至2016年12月18日，张宗余多次催讨，张良杰拒不履行还款义务，张宗余于2017年9月14日向法院提起诉讼，法院受理后通知张良杰到庭，但张良杰一直要求张宗余撤诉，并保证在三个月内连本带息一次性还清，当时张宗余碍于朋友之情，就当庭撤诉，三个月后，经张宗余多次催讨，张良杰仍不履行还款义务。
张良杰辩称,借款是事实，但是双方约定的利息为月利率5%，要求超过月利率2%的部分可以抵扣本金，按照本金14000元偿还，其现在暂时没有能力偿还，希望给其时间筹集款项偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人双方庭审中对借款事实及张良杰按月利率5%支付10个月利息均无异议的诉辩主张,对本案事实本院依法认定如下：
2016年2月7日，张良杰向张宗余借款20,000元，张良杰向张宗余出具借条一份，双方约定利息为月利率5%，张良杰按月支付利息至2016年12月18日，经张宗余多次催讨，张良杰未履行还款义务，张宗余于2017年9月14日向法院提起诉讼，经张良杰承诺在三个月内一次性还清后，张宗余撤回起诉，但三个月后，张良杰仍未还款，张宗余遂诉至本院。
本院认为，张宗余、张良杰间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，张良杰借款后应承担还款义务，张宗余要求张良杰偿还借款，应予以支持；双方月利率为5%的约定，已超出法律规定标准，对于张良杰要求已经支付给张宗余十个月利息中，超过法律规定的部分抵扣借款本金的请求，本院予以支持；张宗余诉请要求张良杰按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、张良杰应于本判决生效之日起十日内偿还张宗余借款本金16,000元及利息（自2017年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
二、驳回张宗余的其他诉讼请求。
三、案件受理费450元，减半收取225元，由张良杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院,并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴传保
二〇一八年四月十七日
书记员 李莉莉
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执970号
申请执行人佟爱军，男，地址：长春市二道区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人佟爱军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为54290元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初145号
原告：周飞龙，个体，住呼和浩特市。
被告：王平，住呼和浩特市。
原告周飞龙与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞龙、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周飞龙向本院提出诉讼请求，判令被告偿付原告劳务报酬40000元及其延期付款的利息至全部付清，暂计至2017年1月9日为15382元，月利率2分计算。诉讼过程中，原告周飞龙表示放弃其关于延期付款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年原告周飞龙受雇于被告王平在金川都摩市B座楼宇做放线工程，截至2014年12月28日被告共拖欠原告劳务报酬60000元，被告承诺分两期付清，2015年春节前被告给付了20000元，之后至今未再给付分文，无奈，只好诉诸法院，请求贵院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。
王平辩称，原告诉讼请求不成立，我不认可。我也是在金川都摩市工地干木工的，周飞龙干放线，我不欠原告的劳务费，是包工头陈渝欠周飞龙和我的钱，周飞龙父亲周凯曾经做过当地负责人，周凯找不到陈渝，让我给写一个欠条，我为了帮他们，我就给周飞龙写了这个欠条，我不欠他们的钱。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告周飞龙提供的欠条，被告对欠条中的签字捺印不持异议，能够证实原、被告已针对原告在金川都摩市工地从事的工程放线工作进行了结算，被告诺欠工程放线工程款6万元，故该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告周飞龙从被告王平处承揽了金川都摩市B座楼宇放线工程，2014年12月28日经原、被告结算，被告王平共拖欠原告工程款60000元，被告承诺2014年春节前付3万元，剩余3万元于2015年6月底前付清。时至今日，原告仅收到2万元还款，故诉至法院。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告劳务报酬4万元。
针对本案争议焦点，本案被告王平为原告周飞龙出具书面欠条，承诺欠工程款6万元，并约定具体还款期限及数额，原、被告权利义务关系明确，被告王平应当按照欠条约定偿还原告欠款，故原告提出被告支付欠款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其不是实际工程承揽人，其虽然在欠条上签字捺印，但原、被告双方之间不存在欠款事实的意见，因被告未向法庭提供证据加以佐证，又无法对其主张作出合理解释，故上述意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告王平于本判决生效后十五日内支付原告周飞龙欠款4万元。
案件受理费1200元，由被告王平负担1117元，由原告王平负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长刘振中
审判员张琢琳
人民陪审员李清秀
书记员韩艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初145号原告：周飞龙，个体，住呼和浩特市。被告：王平，住呼和浩特市。原告周飞龙与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞龙、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞龙向本院提出诉讼请求，判令被告偿付原告劳务报酬40000元及其延期付款的利息至全部付清，暂计至2017年1月9日为15382元，月利率2分计算。诉讼过程中，原告周飞龙表示放弃其关于延期付款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年原告周飞龙受雇于被告王平在金川都摩市B座楼宇做放线工程，截至2014年12月28日被告共拖欠原告劳务报酬60000元，被告承诺分两期付清，2015年春节前被告给付了20000元，之后至今未再给付分文，无奈，只好诉诸法院，请求贵院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。王平辩称，原告诉讼请求不成立，我不认可。我也是在金川都摩市工地干木工的，周飞龙干放线，我不欠原告的劳务费，是包工头陈渝欠周飞龙和我的钱，周飞龙父亲周凯曾经做过当地负责人，周凯找不到陈渝，让我给写一个欠条，我为了帮他们，我就给周飞龙写了这个欠条，我不欠他们的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告周飞龙提供的欠条，被告对欠条中的签字捺印不持异议，能够证实原、被告已针对原告在金川都摩市工地从事的工程放线工作进行了结算，被告诺欠工程放线工程款6万元，故该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告周飞龙从被告王平处承揽了金川都摩市B座楼宇放线工程，2014年12月28日经原、被告结算，被告王平共拖欠原告工程款60000元，被告承诺2014年春节前付3万元，剩余3万元于2015年6月底前付清。时至今日，原告仅收到2万元还款，故诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告劳务报酬4万元。针对本案争议焦点，本案被告王平为原告周飞龙出具书面欠条，承诺欠工程款6万元，并约定具体还款期限及数额，原、被告权利义务关系明确，被告王平应当按照欠条约定偿还原告欠款，故原告提出被告支付欠款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其不是实际工程承揽人，其虽然在欠条上签字捺印，但原、被告双方之间不存在欠款事实的意见，因被告未向法庭提供证据加以佐证，又无法对其主张作出合理解释，故上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十五日内支付原告周飞龙欠款4万元。案件受理费1200元，由被告王平负担1117元，由原告王平负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长刘振中审判员张琢琳人民陪审员李清秀书记员韩艳杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初145号原告：周飞龙，个体，住呼和浩特市。被告：王平，住呼和浩特市。原告周飞龙与被告王平承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周飞龙、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周飞龙向本院提出诉讼请求，判令被告偿付原告劳务报酬40000元及其延期付款的利息至全部付清，暂计至2017年1月9日为15382元，月利率2分计算。诉讼过程中，原告周飞龙表示放弃其关于延期付款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年原告周飞龙受雇于被告王平在金川都摩市B座楼宇做放线工程，截至2014年12月28日被告共拖欠原告劳务报酬60000元，被告承诺分两期付清，2015年春节前被告给付了20000元，之后至今未再给付分文，无奈，只好诉诸法院，请求贵院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。王平辩称，原告诉讼请求不成立，我不认可。我也是在金川都摩市工地干木工的，周飞龙干放线，我不欠原告的劳务费，是包工头陈渝欠周飞龙和我的钱，周飞龙父亲周凯曾经做过当地负责人，周凯找不到陈渝，让我给写一个欠条，我为了帮他们，我就给周飞龙写了这个欠条，我不欠他们的钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告周飞龙提供的欠条，被告对欠条中的签字捺印不持异议，能够证实原、被告已针对原告在金川都摩市工地从事的工程放线工作进行了结算，被告诺欠工程放线工程款6万元，故该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告周飞龙从被告王平处承揽了金川都摩市B座楼宇放线工程，2014年12月28日经原、被告结算，被告王平共拖欠原告工程款60000元，被告承诺2014年春节前付3万元，剩余3万元于2015年6月底前付清。时至今日，原告仅收到2万元还款，故诉至法院。本院认为，本案系承揽合同纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告劳务报酬4万元。针对本案争议焦点，本案被告王平为原告周飞龙出具书面欠条，承诺欠工程款6万元，并约定具体还款期限及数额，原、被告权利义务关系明确，被告王平应当按照欠条约定偿还原告欠款，故原告提出被告支付欠款4万元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其不是实际工程承揽人，其虽然在欠条上签字捺印，但原、被告双方之间不存在欠款事实的意见，因被告未向法庭提供证据加以佐证，又无法对其主张作出合理解释，故上述意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十五日内支付原告周飞龙欠款4万元。案件受理费1200元，由被告王平负担1117元，由原告周飞龙负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中审 判 员 张琢琳人民陪审员 李清秀书 记 员 韩艳杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
二再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江江山农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省江山市区江滨路***号。
法定代表人：徐庆国，董事长。
一审被告：衢州蓝洋钢结构有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。
法定代表人：王平。
一审被告：浙江开拓机械有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区东港三路**号。
法定代表人：黄丽娟。
一审被告：杨芬，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住浙江省衢州市经济开发区。
一审被告：黄友康，男，1941年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省衢州市经济开发区。
一审被告：黄丽娟，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市经济开发区。
再审申请人杨彬、郑韵因与被申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、一审被告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称蓝洋公司）、浙江开拓机械有限公司（以下简称开拓公司）、杨芬、黄友康、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨彬、郑韵申请再审称：（一）原判认定农商银行发放了贷款等基本事实缺乏证据证明。2014年1月10日的借款合同和融资保证函均表明贷款主体是农商银行业务部，而非农商银行。（二）借款合同的贷款方主体不适格。农商银行业务部不是法人、非法人组织，没有营业执照，未经依法登记，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能成为民事法律行为的主体，亦不能构成有效代理。（三）二审判决有关“借款合同无效的理由不能成立”的理由不能成立。不具有民事行为能力的主体不能以自己的名义进行任何行为，合同效力不属于意思自治的范畴，已经履行不能作为合同有效的依据。（四）加重担保人责任的格式条款无效。本案《流动资金最高额保证借款合同》第十一条约定“本合同主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任”，该条款是格式条款，加重了担保人的责任，与担保法、物权法的相关规定不符，不具有法律效力。（五）再审申请人没有过错。再审申请人不是主合同的当事人，也没有充当中介等促成主合同成立的角色，农商银行是专业放贷机构，应对法律问题正确把控，在主合同无效的问题上，再审申请人不应承担民事责任。故杨彬、郑韵请求撤销二审判决，改判其不承担保证责任。杨彬、郑韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
被申请人农商银行和一审被告蓝洋公司、开拓公司、杨芬、黄友康、黄丽娟均未提交陈述意见。
本院认为：1、根据中国银监会浙江监管局浙银监[2014]747号文件，原浙江江山农村合作银行的所有债权债务由被申请人农商银行在其开业的同时承接。本案《流动资金最高额保证借款合同》上的贷款方为浙江江山农村合作银行公司业务部，该业务部虽非独立法人，但属于浙江江山农村合作银行的职能部门，浙江江山农村合作银行认可其具有审核和发放贷款的权限，被申请人农商银行承接浙江江山农村合作银行的债权债务后，亦未对此提出异议，故本案借款合同有效。杨彬、郑韵主张因浙江江山农村合作银行公司业务部没有民事行为能力，《流动资金最高额保证借款合同》无效的理由不能成立，不予支持。2、《流动资金最高额保证借款合同》第十一条约定“本合同主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任”，该条款虽然是格式条款，但本案借款合同并不存在无效的情形，显然也不存在是否加重担保人责任以及担保人是否存在过错的判断问题，故杨彬、郑韵对此提出的申请理由亦不能成立。在杨彬、郑韵对其在《流动资金最高额保证借款合同》和相关融资保证函上以保证人身份签名、捺印的真实性不持异议的情况下，一、二审法院判令杨彬、郑韵承担保证责任并无不当。
综上，杨彬、郑韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨彬、郑韵的再审申请。
（此页无正文）
审判长 沈晓鸣
审判员 楼 颖
审判员 王雄飞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈小青
·4·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨彬，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑韵，女，1979年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴鸣凤，浙江中桥律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江江山农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省江山市区江滨路***号。法定代表人：徐庆国，董事长。一审被告：衢州蓝洋钢结构有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区东港工业园区东港路。法定代表人：王平。一审被告：浙江开拓机械有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区东港三路**号。法定代表人：黄丽娟。一审被告：杨芬，女，1969年11月1日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住浙江省衢州市经济开发区。一审被告：黄友康，男，1941年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住浙江省衢州市经济开发区。一审被告：黄丽娟，女，1968年9月28日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市经济开发区。再审申请人杨彬、郑韵因与被申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、一审被告衢州蓝洋钢结构有限公司（以下简称蓝洋公司）、浙江开拓机械有限公司（以下简称开拓公司）、杨芬、黄友康、黄丽娟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨彬、郑韵申请再审称：（一）原判认定农商银行发放了贷款等基本事实缺乏证据证明。2014年1月10日的借款合同和融资保证函均表明贷款主体是农商银行业务部，而非农商银行。（二）借款合同的贷款方主体不适格。农商银行业务部不是法人、非法人组织，没有营业执照，未经依法登记，不具有民事权利能力和民事行为能力，不能成为民事法律行为的主体，亦不能构成有效代理。（三）二审判决有关“借款合同无效的理由不能成立”的理由不能成立。不具有民事行为能力的主体不能以自己的名义进行任何行为，合同效力不属于意思自治的范畴，已经履行不能作为合同有效的依据。（四）加重担保人责任的格式条款无效。本案《流动资金最高额保证借款合同》第十一条约定“本合同主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任”，该条款是格式条款，加重了担保人的责任，与担保法、物权法的相关规定不符，不具有法律效力。（五）再审申请人没有过错。再审申请人不是主合同的当事人，也没有充当中介等促成主合同成立的角色，农商银行是专业放贷机构，应对法律问题正确把控，在主合同无效的问题上，再审申请人不应承担民事责任。故杨彬、郑韵请求撤销二审判决，改判其不承担保证责任。杨彬、郑韵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。被申请人农商银行和一审被告蓝洋公司、开拓公司、杨芬、黄友康、黄丽娟均未提交陈述意见。本院认为：1、根据中国银监会浙江监管局浙银监[2014]747号文件，原浙江江山农村合作银行的所有债权债务由被申请人农商银行在其开业的同时承接。本案《流动资金最高额保证借款合同》上的贷款方为浙江江山农村合作银行公司业务部，该业务部虽非独立法人，但属于浙江江山农村合作银行的职能部门，浙江江山农村合作银行认可其具有审核和发放贷款的权限，被申请人农商银行承接浙江江山农村合作银行的债权债务后，亦未对此提出异议，故本案借款合同有效。杨彬、郑韵主张因浙江江山农村合作银行公司业务部没有民事行为能力，《流动资金最高额保证借款合同》无效的理由不能成立，不予支持。2、《流动资金最高额保证借款合同》第十一条约定“本合同主合同若无效，但保证条款仍然有效，且保证人对贷款人在主合同无效情况下的一切债权（权利）仍按本合同约定承担连带保证责任”，该条款虽然是格式条款，但本案借款合同并不存在无效的情形，显然也不存在是否加重担保人责任以及担保人是否存在过错的判断问题，故杨彬、郑韵对此提出的申请理由亦不能成立。在杨彬、郑韵对其在《流动资金最高额保证借款合同》和相关融资保证函上以保证人身份签名、捺印的真实性不持异议的情况下，一、二审法院判令杨彬、郑韵承担保证责任并无不当。综上，杨彬、郑韵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨彬、郑韵的再审申请。（此页无正文）审判长  沈晓鸣审判员  楼 颖审判员  王雄飞二〇一七年十二月二十一日书记员  陈小青·4·
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初171号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1967年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，农民，捕前住敖汉旗。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月26日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2016年5月23日经本院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2014年8月2日16时30分许，被告人王某某驾驶无牌号重型自卸货车从本旗下洼镇敖音勿苏返回羊场途中，由东向西行驶至王下线八旗村挣玉良家门前公路时与行人杨某某相撞，致杨某某受伤。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的损失构成重伤二级。案发后，被告人王某某赔偿被害人杨某某经济损失人民币253000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人杨某某的陈述，证人杨某甲的证言，证据保全清单，交通事故勘查笔录、现场图及照片，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故认定书，本院（2015）敖民初字第1537号民事调解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前取保候审的刑期终止日顺延。即自2015年6月26日起至2016年6月16日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年五月三十日
书记员 陈梦露
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执151号
申请执行人丘锦明，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人邹坤祥，男，1984年2月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人丘锦明与被执行人邹坤祥民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹坤祥在银行无存款，被执行人在交警、工商、房产、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执151号案的本次执行程序。
如申请执行人丘锦明今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月十二日
书书记员王玉春
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1593号
原告：张绍祥，住浙江省淳安县。
被告：徐跃飞，住淳安县。
原告张绍祥诉被告徐跃飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。本院审查认为，原告在本案中主张的原、被告合伙行为，因被告涉嫌犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张绍祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 虎高峰
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1593号原告：张绍祥，住浙江省淳安县。被告：徐跃飞，住淳安县。原告张绍祥诉被告徐跃飞合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。本院审查认为，原告在本案中主张的原、被告合伙行为，因被告涉嫌犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张绍祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 莹二〇一七年四月二十七日代书 记员 虎高峰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保397号
申请保全人：包广铸。
被保全人：夏汝庆、刘宇娇。
根据本院作出的（2018）吉2401执保397号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月22日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保397号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3515号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司，住所地丰泽区丰泽街中段南侧东方银座5号楼1层，统一社会信用代码91350503569274751N。
法定代表人吴蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓建国，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：林亚琼，女，系该公司职员。
被告：颜伟敏，女，1973年1月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告福建省远宏物业管理有限公司与被告颜伟敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲另行协商处理为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司泉州分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年五月四日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2894号
原告：内蒙古广重机械设备有限公司。
法定代表人：付利兴，总经理。
委托诉讼代理人：李湘君，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：包头钢铁（集团）有限责任公司。
法定代表人：魏栓师，董事长。
委托诉讼代理人：张建芳，该公司法律事务部职工。
原告内蒙古广重机械设备有限公司（以下简称广重公司）诉被告包头钢铁（集团）有限责任公司（以下简称包钢公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广重公司的委托诉讼代理人李湘君、张伟及被告包钢公司的委托诉讼代理人张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广重公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款731733.49元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮50%向原告支付逾期付款损失，从2014年11月16日起至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市海远物贸有限公司（以下简称海远公司）向被告供应货物，被告拖欠海远公司货款未付清。原告与海远公司于2014年11月15日签订《债权转让协议书》，海远公司将其对被告享有的731733.49元应收债权全部转让给原告。原告将债权转让具体事宜通知了被告，并多次向被告索要货款，被告以资金紧张为由拖欠至今，故原告诉至法院。
被告包钢公司辩称，被告于原告起诉后支付货款150000元。本案合同是否完全履行，何时具备付款条件尚不明确，故对原告主张的逾期付款损失不予认可。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的事实，原告广重公司向本院提交了如下证据：证据一、债权转让协议书、部门余额表，证明海远公司将其对被告享有的731733.49元应收债权于2014年11月15日全部转让给原告，被告应向原告支付731733.49元。2017年3月2日，被告向原告出具部门余额表，确认尚欠原告731733.49元，被告已知晓债权转让事宜；证据二、（2017）包天信证内民字第1996号公证书，证明原告于2017年4月12日以公证方式向被告送达债权转让协议书以及债权转让通知书，原告已通知被告海远公司将对被告享有的731733.49元债权全部转让给原告，由原告向被告主张权利。债权转让事宜已通知作为债务人的被告，被告应向原告支付欠款731733.49元。被告包钢公司对证据一的真实性认可，但称在部门余额表出具后，被告向原告支付了150000元；对证据二的真实性及证明目的均认可。
通过庭审举证质证，本院认定事实如下：原告与海远公司于2014年11月15日签订《债权转让协议书》，海远公司将其对被告享有的731733.49元应收债权全部转让给原告。原告于2017年4月12日以公证方式向被告送达债权转让协议书以及债权转让通知书，被告于2017年6月9日向原告支付150000元。
本院认为，合法转让的债权受法律保护。海远公司将其对被告享有的731733.49元应收债权全部转让给原告，且原告已将债权转让事宜通知被告，则被告应向原告履行还款义务。关于欠款数额，原、被告均认可被告于2017年6月9日向原告支付150000元，则被告还应向原告支付581733.49元（731733.49元-150000元=581733.49元）。关于利息损失，原告未能证实于2014年11月16日将债权转让事宜通知被告，本院自被告收到债权转让协议书和债权转让通知书之日即2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上所述，被告包钢公司应给付原告广重公司欠�及利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告包头钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古广重机械设备有限公司581733.49元；
二、被告包头钢铁（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古广重机械设备有限公司利息损失（以本金581733.49元计，自2017年4月12日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告内蒙古广重机械设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5559元（原告内蒙古广重机械设备有限公司已预交），由被告包头钢铁（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈文静
附：本判决适用法律条文及申请执行的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除�：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民申4号
再审申请人（原审被告）：张某1，男，1977年1月7日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：张某2，女，2005年11月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。
再审申请人兼再审申请人张某1之委托诉讼代理人及再审申请人张某2之法定代理人：张某3（原审第三人，张某1之妻，张某2之母），女，1977年11月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：齐某1，女，1963年7月3日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房街道办事处社保所退休人员，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：齐某2，男，1968年4月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：齐某3，女，1971年3月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李宝军（齐某3之夫），住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：张某4，女，1944年10月10日出生，汉族，北京京煤集团化工厂退休职工，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：姜秋平（张某4之女），住北京市房山区。
被申请人（原审被告）：张某5，男，1953年10月31日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休职工，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：张某6，女，1956年2月17日出生，汉族，北京市红棉有限公司退休工人，住北京市朝阳区。
被申请人（原审被告）：张某7，女，1961年6月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：齐某4，男，1960年12月26日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司门矿退休职工，住北京市门头沟区。
被申请人（原审被告）：齐某5，女，1965年6月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
再审申请人张某1、张某2、张某3因与被申请人齐某1、齐某2、齐某3、张某4、张某5、张某6、张某7、齐某4、齐某5法定继承纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初3211号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某1、张某2、张某3申请再审称，原审事实认定错误。北京市门头沟区东辛房滑石道65号房屋6间北房（以下简称65号房屋）系张文俊、张某1共有，其中前院两间北房系申请人张某1所有，而非一审认定的全部归张文俊所有。上述房屋一直由张文俊、朱广霞、张某1、张某3、张某2五人居住至拆迁之前，其他被申请人均未在房屋中居住，且三申请人没有其他房屋。目前65号房屋仅安置一套位于北京市门头沟区石门营A4地块4楼3单元1203号的房屋（以下简称1203号房屋），且一直由三申请人居住，其他拆迁协议下的安置房屋均未分配，申请人是基于对65号房屋北房两间所有权取得的安置房屋。原审判决作出后，被申请人齐某1、齐某3、齐某2三人屡次到申请人住所处骚扰申请人，要求入住房屋，扰乱了申请人的正常居住生活。故向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判1203号房屋归三申请人所有。
齐某1、齐某3、齐某2提交答辩意见称，我们不同意申请人的再审申请。申请人提交的证明和证人证言不可信。张占山因工伤去世，应该找新的地方建房，而不是在张文俊、朱广霞的地方上建房。
张某5提交意见称，我同意申请人的再审申请。张玉珍没有尽到赡养义务，不应继承张文俊、朱广霞的遗产，张某1在朱广霞身边长大，一直在65号房屋居住，65号房屋中有两间北房是张占山的单位给张某1所建，是在原来两间旧房的基础上建的，因原审中法官没有询问，所以没有提出这一事实，拆迁而来的1203号房屋属于张某1的。
张某4提交意见称，我同意申请人的再审申请。65号房屋中的两间北房是张某1的，不是张文俊、朱广霞的遗产，齐某1、齐某3、齐某2不能主张。该两间北房是张占山的单位给张某1盖的，翻建之前有两间旧房，盖房的事情居委会知道。因原审中法官没有询问，所以没有提出这一事实，拆迁而来的1203号房屋属于张某1的。
张某6提交意见称，我同意申请人的再审申请。65号院的两间北房是张占山因工伤去世时，其单位为张某1盖的。原审时法官没问，所以没有提出这一事实。
张某7提交意见称，65号院的两间北房是张占山因工伤去世时，其单位为张某1盖的，登记在了朱广霞名下，张占山因工伤盖房的事情居委会知道。原审判决作出后，我才把两间北房属于张某1的事实告知张某1。
齐某4、齐某5未提交答辩意见。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人在申请再审期间主张65号房屋中两间北房是其个人所有，并提交打印版证明两份，证明张占山原为门头沟城子建设队职工，在施工期间因公去世，后单位给其补偿，为其子张某1盖房两间，因张某1年幼，房子登记在张文俊名下。一份下方有11名证人的签字及捺印，一份证明下方有1名证人的签字及捺印。证人证言的内容应当是对其亲身感知的表述，不应是推测性、推断性的、评论性的证言。因其提供的两份打印版证明不符合证据规则的要求，本院对12名证人分别进行了走访、调查。但证人均表示未参与过张占山因工伤去世后协商建房等事宜，其对该事情的了解为从他人处得知，且对两间北房属于新建还是翻建的陈述不一。根据证据规则，上述证言均属于传来证据。在张某1没有其他证据证明其为两间北房权利人的情况下，本院对该些证据的真实性、关联性不予采信。张某1同时提交手写版证明四份，分别为张某4、张某6、张某7、张某5书写并签字捺印的材料，证明65号房屋中北房两间属张某1所有。因张某4、张某6、张某7、张某5为原审当事人，其作为原审被告不能同时作为证人，其出具的证明只能作为当事人陈述。在原审审理过程中，法庭询问65号房屋的情况，原审各被告陈述65号房屋最早是后面北房两大间，前面北房一大间，是张文俊、朱广霞从别人那里买过来的。法庭辩论阶段，齐某1、齐某3、齐某2陈述65号房屋系张文俊、朱广霞的夫妻共同财产，原审各被告均表示不同意，但均未提出北房两间属张某1所有的主张。
现申请人主张上述房屋中的北房两间系张某1所有，但其提供的证人证言不能证明其主张事实的真实性。原审根据当事人的举证、陈述，认定65号房屋北房六间属张文俊、朱广霞的夫妻共同财产，并作出判决属认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张某1、张某2、张某3的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2、张某3的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈国翠
人民陪审员 陈有芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘秉深
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2537号
原告：赵井余，男，1947年1月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：伍振才，男，1972年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。
委托代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
原告赵井余诉被告伍振才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理，原告赵井余的委托代理人唐磊、被告伍振才及其委托代理人钱先明、赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井余诉称：原告于2015年2月左右为被告伍振才做工，后被告支付原告部分报酬，2016年2月7日经结算，被告尚欠原告6350元未付，并向原告出具欠条。被告在出具欠条后一直拖欠不付，原告现请求判令被告给付原告劳务报酬款6350元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告伍振才辩称：我向原告出具欠条是事实，但是是因为原告胁迫而出具，我与原告之间并不存在劳务合同关系，欠款人是山东省滕州市春雷花卉苗木专业合作社，我不应当支付。
经审理查明：2015年开始，原告赵井余在山东省滕州市从事苗木栽植劳务。2016年2月7日，被告伍振才就原告的劳务报酬向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到赵景余人民币陆仟叁佰伍拾元整欠款人：伍振才2016.2.7。”原告因向被告索要欠款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、证人证言等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与被告之间存在劳务合同关系，提供了被告出具的欠条为凭，已完成对双方之间存在劳务合同关系的基本事实的举证责任。被告伍振才辩称双方之间不存在劳务合同关系、欠条系受胁迫而出具，未能提供充分证据证实，本院对其辩解不予采纳。
综上，本院认为，原告赵井余与被告伍振才之间存在劳务合同关系，且合法有效，双方均应严格履行各自的义务。被告伍振才欠原告报酬款6350元未付，构成违约，现原告要求其给付该款项及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伍振才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵井余报酬款6350元及利息（自2018年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍振才负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年三月十六日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁17民终1421号
上诉人（原审被告）：杨万岭，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：邵长胡，男，1961年1月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
上诉人杨万岭因与被上诉人邵长胡买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨万岭、被上诉人邵长胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨万岭上诉请求：1、撤销一审判决，改判或者发回重审；2、上诉费用由邵长胡负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律不正确。2014年10月份，邵长胡找到杨万岭卖草。杨万岭看到草太湿不想要。邵长胡让杨万岭先用着，实在不能用，邵长胡将草拉走。杨万岭用邵长胡供的草做了一些垫子，发现不能用，做的垫子卖不出去。于是杨万岭通知邵长胡把草拉走。邵长胡一拖再拖，不将草拉回，让杨万岭先用草，用完再算账。为了表示诚意，让杨万岭打了欠条，没有向杨万岭要钱。邵长胡供的草无法用，到现在还没有用完。杨万岭多次找邵长胡商量此事，但邵长胡迟迟不予协商。且在一审中没有出庭。杨万岭给邵长胡书写欠条，并不是欠邵长胡7900元，7900元只是双方约定的草的总价款，不等于杨万岭欠邵长胡这些钱。欠条上写明“等草用完后算账”，杨万岭和邵长胡还没有算账。判决由杨万岭偿还邵长胡7900元显失公平。二、邵长胡故意不和杨万岭算账，违反了《中华人民共和国合同法》的规定，一审法院在没有查清案件事实的情况下，不应适用《中华人民共和国合同法》。且没有按照欠条内容的真实意思进行判决，系不公正判决，应当予以撤销。
邵长胡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨万岭上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。杨万岭购买邵长胡的稻草事实清楚，当时杨万岭说用完稻草算账，草已用完，应当依法支付货款，其上诉理由根本不成立。一审判决杨万岭支付7900元事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
邵长胡向一审法院起诉请求：1、判令杨万岭偿还稻草款7900元。2、诉讼费用由杨万岭承担。事实和理由：2015年2月15日，杨万岭购买邵长胡价值7900元的稻草，并打欠条一张，内容是：“今欠草钱7900元，等草用完算账杨万岭2015年2月15日”。杨万岭购买的稻草已用完，应当偿还稻草款。经催要杨万岭至今不还。为维护邵长胡的合法权益，特提起诉讼，请判如诉请。
一审法院认定事实：杨万岭因购买邵长胡稻草未付款，于2015年2月15日给邵长胡出具欠条一份，内容为：“今欠草钱7900元等草用完算账杨万岭2015年2月15日”。后经催要杨万岭未支付该欠款，邵长胡起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，杨万岭欠邵长胡稻草款7900元未付，事实清楚，证据充分，邵长胡要求杨万岭偿还拖欠的稻草款7900元符合法律规定，一审法院予以支持。杨万岭所辩稻草湿、没这么多，未提供证据证明，其主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决：杨万岭于判决生效后十日内支付邵长胡稻草款7900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由杨万岭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
杨万岭申请证人杨某1出庭作证，杨某1为杨万岭打工，杨某1证明杨万岭使用的草很湿，但是不知道是谁供应的草。
杨万岭申请证人杨某2出庭作证，由于杨某2系杨万岭的父亲，其与杨万岭存有利害关系，对其证人证言本院不予采纳。
在二审审理期间，经杨万岭向本院申请，本院调取了邵长胡名下中国邮政储蓄一本通/绿卡通账户交易记录。2016年2月5日，杨万岭向邵长胡名下的中国邮政储蓄一本通/绿卡通账户存款1000元。就此1000元，杨万岭主张在2015年底案涉草料能使用时，其和邵长胡达成协议1000元把双方买卖草料的关系处理完，便于2016年2月5日向邵长胡汇款1000元。邵长胡称该1000元系杨万岭归还的2016年2月4日杨万岭拖欠的草料款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，2015年2月15日，杨万岭向邵长胡出具的欠条写明：“今欠草钱（7900元），等草用完算账”。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。杨万岭未能举证证明其尽到买受人就产品质量不合格向出卖人通知的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，买受人怠于通知出卖人质量问题的，视为产品质量合格。故，杨万岭提出草太湿无法使用的主张不能成立。杨万岭庭审陈述其和邵长胡达成协议1000元把双方买卖草料的关系处理完，便于2016年2月5日向邵长胡汇款1000元。根据此陈述，2015年底草料已经可以使用，双方具备结算的条件，且至邵长胡起诉已经近三年的时间，杨万岭一直占有、使用该草料。综合以上情况，杨万岭应向邵长胡支付案涉草料款。
经二审查明，杨万岭于2016年2月5日向邵长胡汇款1000元。邵长胡质证认为该款系杨万岭归还2016年2月4日杨万岭拖欠邵长胡的草料款，对此陈述，邵长胡未能举证证据2016年2月4日双方发生买卖草料的事实。根据现有证据，可以认定1000元归还的系案涉欠条的草料款。该1000元应从7900元货款中扣除，杨万岭应归还邵长胡草料款6900元。
综上所述，杨万岭的上诉请求部分成立，应将1000元从7900元中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初6283号民事判决；
二、上诉人杨万岭于本判决生效后十日内支付被上诉人邵长胡草料款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元,减半收取25元，由被上诉人邵长胡负担3元，由上诉人杨万岭负担22元。二审案件受理费50元，由被上诉人邵长胡负担6元，由上诉人杨万岭负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 朱晨曦
审 判 员 姜 健
二〇一八年五月二十一日
法官助理 田 源
书 记 员 武文静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2191号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司，住所地：象山县大目湾新城御园聚才路65号。
负责人：杨维维，该公司经理。
被告：李琪，男，1995年1月27日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告李琪物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
审 判 员 张伟波
二〇一八年三月十六日
代书记员 林基彦
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0525执483号
申请执行人李于勇，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，湖北省枝江市人，住枝江市。
被执行人远安祥和矿业有限公司。住所地：远安县鸣凤镇鸣凤大道。组织机构代码：05813574-1。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
法定代表人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，住远安县。
被执行人丁红菊，女，1974年8月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。系原远安县江范煤炭有限责任公司股东。
申请执行人李于勇与被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）鄂0525民初719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李于勇于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊给付尚欠的运费14410元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人远安祥和矿业有限公司、丁红菊确无可供执行的财产，申请执行人李于勇亦表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执483号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱红艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执8680号
申请执行人许笑奇，男，1981年10月10日出生，住兰溪市。
被执行人林理亮，男，1978年10月17日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人许笑奇与被执行人林理亮民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金子丰
执行员 刘苏英
执行员 陈明亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8680号
本院在执行许笑奇与林理亮（2016）浙0782民初18137号民间借贷纠纷一案中，经查，林理亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将林理亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8680号申请执行人许笑奇，男，1981年10月10日出生，住兰溪市。被执行人林理亮，男，1978年10月17日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人许笑奇与被执行人林理亮民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十二月二十八日书记员  虞惠茹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1396号
原告：义乌市品硕汽车美容服务部，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道232号。
经营者：王前，男，1994年3月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：徐建红，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告义乌市品硕汽车美容服务部诉被告徐建红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者王前到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市品硕汽车美容服务部诉称：2017年4月21日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：原告车牌号为浙Ｇ×××××汽车租赁给被告使用，租赁期间从2017年7月23日21时20分，每月租金12000元，共计人民币36800元，被告所租汽车。经结算，租金共计23360元，原告多次催讨，被告均以各种理由拖延至今。请求法院判令被告支付租金21800元及逾期1560元（暂从2017年8月30日按年利率6%计算至2018年1月8日，之后利息按年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告徐建红未作答辩。
经审理查明：
2017年4月21日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××的宝马三系汽车一辆，每月租金12000元，租赁期限自2017年4月21日12时20分至2017年7月23日21时。同时双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约交付车辆，由被告在《车辆交接单》上签名确认。被告于2016年7月23日按约归还上述车辆。经结算，被告尚欠原告出车租金人民币21800元，并由被告在还车租车结算清单上签字确认，同时被告承诺欠款于2017年8月30日前付清。但被告至今未付，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆交接单、还车租金结算清单及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约履行了交付租赁车辆的合同义务，被告应依约合法使用车辆并及时支付车辆租金被告应合法使用车辆并及时支付车辆租金，现被告尚欠原告21800元尚未支付，原告要求被告支付尚欠租金并自逾期付款之日按年利率6%计付利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建红于本判决生效后十日内支付原告义乌市品硕汽车美容服务部车辆租金人民币21800元及违约金（自2017年8月30日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由被告徐建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月八日
代书记员 傅俊霞
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初415号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年10月20日生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2017年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李勇、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月10日23时许，被告人陈某某伙同“老张”（另处）经预谋后，二人驾驶牌照为贵Ａ×××××号的摩托车来到贵阳市南明区摆郎村三组103号，趁四周无人之机，将被害公司重庆电力建设总公司放于该处的一捆筑林回导线（经鉴定，价值人民币1,500元）抬上摩托车后盗走。其在逃离过程中被该公司员工抓获。案发后，赃物筑林回导线已追回并发还被害公司俱领。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、证人罗某、陈某、毛某的证言、被害公司负责人吴某的陈述、被告人陈某某的供述、价格认定结论书、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1,500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人陈某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具摩托车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年四月二十三日
书记员 李嘉迪
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初213号
原告：张艺馨，住辽源市。
委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。
被告：张金库，住吉林市。
被告：张延平，住吉林市。
原本院在审理原告张艺馨诉被告张金库、张延平民间借贷纠纷一案中，原告张艺馨于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艺馨撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审 判 长 付丽梅
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 王德智
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 丁 宁
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初288号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人王鹏飞，男，1994年1月2日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年9月11日被取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、被告人王鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月6日22时3分，被告人王鹏飞持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿沁阳市尚伏线由西向东行驶至尚伏线与云崇路交叉路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，王鹏飞的血样中酒精含量检测结果为86.49mg/100ml。
到案后，被告人王鹏飞如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王鹏飞在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、查获经过、查获证明、到案证明、鉴定意见、视听资料、证人孙某、翟某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控王鹏飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。王鹏飞到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据王鹏飞的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。根据王鹏飞犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年五月九日
书记员 樊 晨