辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初477号原告（反诉被告）:大连欣佳制衣有限公司，住所地辽宁省瓦房店市松树镇。法定代表人:康瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：康伟，男，系该公司经理，住辽宁省瓦房店市松树镇。委托诉讼代理人：张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连汇恒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：张连辉,系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明卓，男，系该公司业务部长，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘祯玉，女，系该公司业务部长，住大连市沙河口区。原告（反诉被告）大连欣佳制衣有限公司与被告（反诉原告）大连汇恒国际贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法由本院审判员刘璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大连欣佳制衣有限公司的委托诉讼代理人张誉滕、康伟，被告（反诉原告）大连汇恒国际贸易有限公司的委托诉讼代理人刘明卓、刘祯玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告大连欣佳制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款22，166元人民币；2.请求判令被告支付自2015年7月29日起至付清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年12月份的利息为600元）。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订《委托加工合同》，约定被告委托原告加工服装，原告按合同约定及被告的要求于2015年7月28日履行完毕合同义务并交货。2015年7月23日，原告给被告出具发票金额为22，166元的增值税专用发票，但被告未按合同支付款项。被告除应支付货款外还应自2015年6月28日按中国人民银行公布实施的1-5年期贷款年利率即5.25%支付欠款利息。原告向被告催要货款至今未果，故诉至法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告（反诉原告）大连汇恒国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求：理由如下：1.原告未按照合同约定的时间交货，并在生产过程中出现严重性的缝制错误，因此给我公司造成了经济损失，协商未果导致至今未结清货款。2.原告起诉的金额不正确；按照《委托加工合同》的约定，我们支付给原告的金额应是加工费金额，即（700件*17元/件=11，900元），而原告公司出具的增值税专用发票金额是：22，166元（发票编号：02510501），其中包含有我公司开给原告公司的面料的增值税发票：金额为10，266元（发票编号：02355308），所以原告起诉的金额是不正确的。当时，我方为了能及时的给原告结算，所以在未收到货物的情况下先行将双方的发票开好。3.我们不认可存在支付利息。原告因催要被告至今未付货款，所以要求支付利息，但实际是我们通知原告到公司来结算，但因此货物存在严重的质量问题而产生额外的费用，所以原告一直不来我公司，直至最后找不到人，但原告从未主动联系我公司商谈结算等事宜。所以才使此事拖至今日尚未解决，因此我公司不认可也不支持存在支付利息的情况。综上所述，不同意原告的诉讼请求。反诉原告大连汇恒国际贸易有限公司向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人赔偿损失31，250.80元人民币；2.请求判令被反诉人承担全部案件受理费用。事实和理由：2015年5月28日原告与被告签订的《委托加工合同》，约定交货时间为2015年6月26日。2015年6月6日我公司将相应的面料及辅料发给原告公司（有提货签字），但因为原告公司在生产中的失误，将其中的350件成衣的扣眼加工缝制错误，造成无法正常交货出口（参照缝制式样书）。因此，我公司又重新组织采购了相应的面料及辅料来重新安排生产，但是原告因为这次缝制错误350件的费用问题，迟迟不交货，而且将货物藏匿，我公司几经周折派人查询并经多次协商最终于2015年7月26日晚上在大连市金州区先进派出所门口，原告将货物交了出来，并协商第二天到公司结算货款事宜。日后我公司业务担当也多次去电话让原告到公司来结算，但是原告一直不到我公司，直至最后找不到人。至此，因此次产品缝制错误、迟迟不交货严重耽误了交货期等原因，对我公司在客户那里的声誉造成了非常严重的不良影响；同时，因货物的质量不良及发货的严重推迟，客户给我公司非常严厉的处罚。具体如下：第一，原告的最终交货时间严重延误了我们与客人的交货时间，导致我们空运出口并为此承担高额运费，产生空运费3，880元（附空运提单、账单明细）。第二，因为原告缝制的错误，我们重新采购面料及辅料、并重新安排刺绣等，产生相关费用合计10，845.22元（附账单）。第三，因为原告交货的不及时，导致我们没有时间检品，所以货到日本后，客户安排进行检品，并检查出扣眼不良、缝制不良、整熨不良等。因此，客人向我公司提出相应的索赔合计日元329，508元（按2015年7月30日中国银行日元汇率价RMB5.0128/JPY100，折算后合计金额为16，517.58元人民币（附日本客户邮件）。第四，同时，按照双方签订的《委托加工合同》中的第六项违约责任的约定，因原告的产品质量问题，延误交货期限，对我公司造成的负面影响及经济损失，应当由原告公司承担全部的赔偿，以上的赔偿金额合计为31，250.80元人民币。反诉被告大连欣佳制衣有限公司辩称，不同意反诉原告的反诉请求，理由如下：第一，从被告的答辩状及反诉状的事实理由部分可以认定，原告已经交付货物，对于被告汇恒公司所称的“350件成衣的扣眼加工缝制错误”，2015年7月26日，原、被告签订的收条记载，明确表示被告收到原告交付的货物，同时也约定了于次日结算货款。从以上反诉状及答辩状来看，可以认定，被告对上述事实的自认。同时，根据合同法第158条，买卖合同司法解释第17条之规定，如果被告对原告提供的货品质量及对其造成的损失主张权利，最长期限应为两年，而在我公司提起诉讼时，被告并未向原告主张任何权利。综上，请求法院依法驳回被告也就是反诉原告提出的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，大连汇恒国际贸易有限公司（甲方）与大连欣佳制衣有限公司（乙方）签订《委托加工合同》，约定:签约时间：2015年5月28日；交货时间：2015年6月26日；加工产品名称、规格、数量、单价明细分别为：夏季长袖衬衫、款号H00504、数量700件、单价17元（含17%增值税票）、总金额11900元；加工方式及责任：甲方提供面、辅料，技术资料及工艺要求标准，乙方在做出样品经甲方确认后，方可按样品进行生产；乙方对甲方提供的面、辅料在接货时，必须根据调料指示单查货验收。对签收后出现的问题由乙方负责。生产中若因不执行甲方确认产生的一切后果由乙方承担全部经济责任及损失。结算方式及期限：甲方按实际的合格品数量，在收到乙方的全额发票（含17%增值税票）后即可付款，出货后45日内结清货款。违约责任：因产品质量问题、延误交货期限、除扣除相关加工费用外，乙方还应承担由此产生的面料及客户索赔等赔偿责任。2015年7月23日，大连汇恒国际贸易有限公司出具增值税专用发票，金额22166元；2015年7月22日，大连欣佳制衣有限公司出具增值税专用发票，金额10266元。2015年7月26日，原、被告出具收条，被告（反诉原告）收到康伟加工工作服A品335件+10件，B品335件，面料3捆及辅料扣，货由康伟发往公司仓库，加工费结算方法，货到公司明天以正规手续结决。另查，由于原告（反诉被告）的失误，将700件衣服中的350件扣眼缝制错误。故被告（反诉原告）重新订制面料重做350件衣服，被告（反诉原告）提供2015年6月30日大连汇恒国际贸易有限公司与新乡市众成织染有限责任公司签订的《购销合同》以及2015年8月3日出具给新乡市众成织染有限责任公司的增值税发票7228元，以证明其重新采购面料。2017年3月17日和2017年3月20日，大连市甘井子区久达印花厂出具两份情况说明，证明其公司于6月中旬左右生产过汇恒公司的H00504款的刺绣700枚，后因故于7月中旬左右又补刺350枚；青岛晨辉商标织造有限公司于2017年3月17日和2017年3月20日出具两份情况说明，证明其公司6月初生产过汇恒公司的H00504款洗涤700枚，后因故于7月初又补订洗涤350枚，以上四份情况说明可以证实，原告（反诉被告）的确存在350件成衣缝制错误，导致被告（反诉原告）重新制作生产，该缝制错误，原告（反诉被告）亦当庭承认。被告（反诉原告）向本院提交与日方公司的电子邮件往来及中文译本，拟证明日方公司因被告延期交货且交货质量不合格导致其产生的索赔数额为329508日元；并提交其与日方签订的买卖合同，拟证明与外方约定的货物离港时间为2015年6月27日前及运费支付方式为FOB，以上证据均形成于境外且已经日本大阪公证机关公证，但未经我国使领馆认证。本院认为，本案的争议焦点为：被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）支付的加工费用是多少？原告（反诉被告）应赔偿被告（反诉原告）的损失数额是多少？本案系承揽合同中的加工合同纠纷，双方签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的加工合同关系成立，双方应当按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。本案中，双方约定的加工费总金额为11900元，且合同中约定由甲方即大连汇恒国际贸易有限公司提供面、辅料，从双方提供的证据看，大连汇恒国际贸易有限公司出具增值税专用发票，金额22166元；大连欣佳制衣有限公司出具增值税专用发票，金额10266元，两者差额为11900元，与合同约定相符。大连欣佳制衣有限公司未提供证据证明其采购面、辅料，故其要求被告（反诉原告）支付加工费22166元，应扣除10266元面料款。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）加工的350件成衣扣眼缝制错误，故不应当支付加工费一节，因原告（反诉被告）已重新制作该笔成衣并实际交付，故被告（反诉原告）拒绝支付加工费于法无据。但被告（反诉原告）并非无理由拒付，原告（反诉被告）确将扣眼缝制错误致被告（反诉原告）产生损失，故对其主张的利息损失，本院不予支持。《合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故反诉原告要求反诉被告赔偿损失的反诉请求应得到支持。其中空运费损失3880元一节，欣佳制衣因自身生产失误未在加工合同约定的期限交付货物，汇恒贸易为避免损失扩大而产生空运费支出，根据汇恒贸易与日方公司签订的合同，其交易方式为FOB，即由日方承担运费，现产生的空运费损失属于反诉被告应赔偿范围，故本院予以支持。反诉原告所称重新采购面料、安排刺绣、洗涤等费用10845.22元，因关于刺绣、洗涤费的损失，其提供的证据仅有情况说明而无支付凭证，无法形成完整的证据链，故反诉原告应承担举证不能的不利后果。但重新采购面料的损失有采购合同和发票予以佐证，且属于反诉被告应赔偿的范围，故反诉被告应赔偿反诉原告面料损失7228元。关于反诉原告要求反诉被告赔偿日方客户索赔16517.58元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本案中，原告在举证期限期满后提交了日本公证机关的公证书，对相关证据进行了公证，但该公证未经中华人民共和国使领馆认证，且仅有邮件往来不足以证明索赔的实际发生，根据《民事诉讼法司法解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对反诉原告该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告（反诉原告）大连汇恒国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付本诉原告（反诉被告）大连欣佳制衣有限公司加工费11，900元人民币；二、反诉被告大连欣佳制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付反诉原告大连汇恒国际贸易有限公司空运费损失3，880元，面料款7，228元，合计11，108元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、驳回本诉原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告的其他反诉请求。本诉案件受理费370元，由本诉原告负担180元，本诉被告负担190元；反诉案件受理费290元，由反诉原告负担150元，反诉被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘璐二〇一七年八月七日书记员  王蕊