辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第114号
上诉人（原审被告）：孙福贵，男，1958年8月4日出生，汉族，辽宁万资科技发展有限公司的法定代表人，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：韩冷菠，男，1957年11月10日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：吴楠楠，女，1985年9月22日出生，汉族，无职业。
上诉人孙福贵与被上诉人韩冷菠建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，于2015年5月26日开庭公开审理了本案，上诉人孙福贵，被上诉人韩冷菠及其委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告韩冷菠诉称：2011年3月，原告带领16名农民工为被告安装管道工程，工程结束后，结算工程款总计30万元，被告支付12万元，尚欠18万元，但被告迟迟不予给付，一直拖欠。2014年6月22日，原告带领农民工到维权中心投诉，被告表示暂时没有钱，9月10日，维权中心再次找到被告，被告表示没有钱，建议原告到法院起诉。2014年10月3日，原告再次找到被告，被告要求原告减免部分工程款，否则不予出具书面结算手续，无奈之下，原告答应将工程款数额减至12万元，被告为原告出具欠条一张，证明被告尚欠原告工程款12万元。但被告仍拒付，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。故诉至法院，请求1、请求法院判令被告偿还欠付工程款120，000元及利息（从2014年10月4日起至今）；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审被告孙福贵辩称：原告起诉主体不适格，被告应为辽宁万资科技发展有限公司，原告是给单位做的工程，不应列我为被告。
一审法院经审理查明：2011年3月，原、被告双方口头约定，被告将其承包的沈阳满维化工有限公司管道工程交给原告施工，约定工程价款30万元。原告2011年3月进场施工，2012年5月撤场。被告于2014年10月3日给原告出具金额为12万元的欠条一张，但该款至今未给付。
一审法院另查明：被告为辽宁广贺建设工程有限公司、辽宁万资科技发展有限公司的法定代表人。2012年10月23日、2012年12月24日，辽宁广贺建设工程有限公司与沈阳市满维化工有限公司签订工程承包合同协议书，将包括本案涉案工程在内的工程发包给辽宁广贺建设工程有限公司。2011年2月23日，沈阳市满维化工有限公司与辽宁万资科技发展有限公司签订了沈阳市满化工有限公司水源热泵凿井和室外管网工程预（决）算书。
一审法院认为：根据被告为原告出具的欠条记载的内容，被告尚欠原告工程款12万元未付，故对原告要求被告给工程款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出其系辽宁广贺建设工程有限公司、辽宁万资科技发展有限公司的法定代表人，其不是适格的主体，应以辽宁万资科技发展有限公司为被告的抗辩，因其虽然是该两个单位的法定代表人，并分别以辽宁广贺建设工程有限公司名义与沈阳市满维化工有限公司签订工程承包合同协议书、以辽宁万资科技发展有限公司名义签订沈阳市满化工有限公司水源热泵凿井和室外管网工程预（决）算书，但其在与原告答成口头协议并将本案工程交给原告时，并未向原告告知其系以辽宁广贺建设工程有限公司名义或是以辽宁万资科技发展有限公司的名义与原告达成的协议，且其以个人名义给原告出具了欠条，故其应是本案的适格主体，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告孙福贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩冷菠工程款12万元；二、被告孙福贵于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩冷菠工程款12万元的利息（计算标准为从2014年10月4日起至判决确定的给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告承担。
宣判后，孙福贵不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销一审法院民事判决；二、改判上诉人对被上诉人不负责偿还欠款义务；三、判决被上诉人承担本案诉讼费等一切费用。主要上诉理由：一、原审法院认定与事实不符，适用法律不正确。上诉人系辽宁广贺建设工程有限公司、辽宁万资科技发展有限公司的法定代理人，不是本案的适格主体，应以辽宁万资科技发展有限公司为被告。原审法院以“被上诉人对此不知情”为由不支持上诉人的抗辩，上诉人认为原审法院的认定与事实不符，上诉人与被上诉人长期保持工程合作的关系，对此，上诉人不可能不知情。虽然上诉人以个人名义给被上诉人出具了欠条，但上诉人也并未写明该笔欠款是上诉人个人所欠，只是被上诉人多次找上诉人结算工程款，上诉人觉得自己做为单位法人有义务给被上诉人个交待。该笔欠款是公司为主体在公司正常的工程业务过程中所欠，理应由公司财产负责偿还，而不应该由作为法定代表人的上诉人来个人出资偿还，此违反了公司法的基本原则。二、原审法院判决上诉人给付被上诉人自2014年10月4日起的利息没有任何事实及法律上的依据。上诉人于2014年10月4日给被上诉人出具欠条，但并未写明何时偿还，上诉人与被上诉人之间对利息也没有任何约定。司法解释明确约定，欠付工程款在没有约定的情况下，不支持给付利息。故原审法院的判决没有事实及法律上的任何依据。三、原审法院程序违法。没有给上诉人充分的辩论权，上诉人在原审法院审理期间对案件的管辖提出异议，原审法院却未予符合法律规定程序的处理。综上所述，上诉人认为原审法院的判决认定事实错误，适用法律不正确，程序不合法，从而使上诉人没有得到法律上平等，不公正的对待，故现提起上诉，望二审法院依法撤销原判决，并依法改判，以维护上诉人的合法权益及法律的公正。
被上诉人韩冷菠答辩称：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：在本院庭审中，上诉人孙福贵对于一审法院认定的尚欠12万元工程款的数额并无异议。上诉人孙福贵主张支付工程款的义务主体为辽宁万资科技发展有限公司。上诉人表示其曾经直接向被上诉人支付工程款20多万元。
上述事实，有欠条、工程承包合同协议书、工程预（决）算书等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为尚欠的12万元工程款的给付主体问题，上诉人孙福贵主张应由辽宁万资科技发展有限公司给付尚欠工程款，被上诉人韩冷菠则主张应由上诉人直接支付尚欠工程款，本院认为，上诉人虽是辽宁万资科技发展有限公司的法定代表人，但事实上系由其个人与被上诉人达成口头协议并将案涉工程交由被上诉人施工，且在本院庭审中上诉人亦承认其个人曾直接将20多万元工程款支付给被上诉人，且上诉人系以其个人名义为被上诉人出具了欠条，上诉人虽主张其行为是职务行为，但其并未提供充分有效的证据予以佐证，故上诉人提出其并非本案适格主体的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人孙福贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年六月十五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；