浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初15442号原告：王恒棋，男，1957年3月6日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：陈英强，浙江商苑律师事务所律师。被告：朱恒德，男，1967年4月11日出生，汉族，住义乌市。被告：徐小芳，女，1971年3月1日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何忆禄、杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。原告王恒棋为与被告朱恒德、徐小芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王恒棋的委托诉讼代理人陈英强、被告朱恒德、被告徐小芳及其委托诉讼代理人何忆禄、杨剑龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒棋诉称，原告与二被告为隔壁村子的人、朋友关系，两被告为夫妻关系。2013年、2014年期间，被告方家里建房子缺少资金，为此两次向原告借款共计120000元，约定了利息计算和还款期限等。现借款到期，二被告没有归还上述借款。为此，原告起诉请求判令：二被告共同偿还原告借款人民币120000元，并支付利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止）。被告朱恒德辩称，原告起诉是事实的，钱是我借的。被告徐小芳辩称，对原告起诉借款事实我们认为是不真实的。在2013年和2014年间两被告的家庭自己都有积蓄。原告所说的被告家里因为房子的事情向原告借款是不事实的。在赤岸镇政府安排的两套房子：赤岸镇异地奔小康工程筹建委员会。两套房子一套是首付款是109000元是用家里的存款支付的，另外的195000元是向银行贷款的。所以两被告因为房子的事实并不需要向其他人借款。所以被告徐小芳认为涉案的借条所反映的事实是不真实的，是被告朱恒德为了应付离婚而精心设计的。因此，被告徐小芳没有义务承担涉案的债务清偿责任。针对两被告的辩称，原告补充陈述称，变更一下事实与理由，这笔钱借去是用于买房子和买车，也就是被告答辩的买房子的钱。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条两份（由被告朱恒德出具），证明被告向原告借款的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案的债务应由双方共同承担。被告朱恒德质证认为，借条是我写的，是事实的。婚姻关系是事实的，但在2016年7月已经法院判决离婚了。被告徐小芳质证认为，两份借条，由于不是第二被告出具的，而且两被告从2014年8月就开始离婚诉讼，到2016年7月份是第三次诉讼离婚，在前两次离婚诉讼期间被告朱恒德都没有提起家里债务的事情。其中第一次诉讼离婚时还要求分割家里的积蓄113000元，但是没有提到对外负债的事情。由此，被告断定这两份借条的形成时间最起码是在第一次和第二次离婚诉讼之后形成的，借条的形成时间与借条本身注明借款时间是有出入的。所以第二被告认为这两张借条是有虚假行为的。对婚姻状况信息查询反馈表和结婚登记审查处理表没有异议。被告朱恒德补充质证意见称，2013年交首付房款的时候，家里没有那么多钱，钱都是徐小芳管去的。当时如果有钱的话第二被告把钱拿出来，我就根本不用去借钱，因此借钱是真实的。被告朱恒德未向本院提供任何证据。被告徐小芳为证明自己的抗辩，向本院提供了如下证据：1、帐本两本，证明被告朱恒德有稳定的收入来源，他是跑运输的；2、王斌相框公司企业发展基金证复印件两份，证明当时朱恒德把存款12万元以哥哥朱恒金的名义存在王斌相框公司，因为只有公司的员工才能存，因为朱恒金是公司的员工，当时是这个企业发展基金证原件存在徐小芳处，庭后提供原件；3、第一次和第三次离婚诉讼的开庭笔录两份，证明：一、借条注明的形成时间均是在两被告第一次离婚诉讼之前；二、被告朱恒德曾在第一次离婚诉讼时要求分割存款113000元，也可以反映两被告当时是有存款，无需举债；4、2014年3月10日中国工商银行朱恒德取现的记录原件两份，证明第一被告不需要借钱买车，买车的钱是工行卡里取出来7900元和34100元，以及第二被告到内衣厂的老板处支了一万凑起来的；5、工商银行储蓄存款利息清单凭证和个人业务凭证各一份，共同证明当天取出来3万加上现金3万存入第一被告哥哥在王斌相框公司的企业发展基金，2012年2月23日这张是第二被告存进去的钱。第二被告提供的上述证据，经庭审出示，原告质证认为：证据1，帐本是被告随便书写的一份东西，也证明不了什么，真实性无法认可，与本案无关。证据2，企业发展信息证与本案无关。证据3，本案的债权的产生是在婚姻关系存续期间，2016年7月5日的开庭笔录第五页上数第七行“向朋友王恒其借……”，第六页（的内容），刚好证实了原告方的借款是事实的。被告提供的证据与本案无关，对开庭笔录的真实性没有异议，但与本案无关，反而是证实借款的真实性。证据4，取现记录真实性没有异议，但是与本案无关。证据5，与本案无关。第一被告质证认为：证据1，帐本是我自己写的，但不能证明我有稳定的收入来源所以不用举债。证据2，企业发展基金证复印件是真的，当时是我哥哥和嫂嫂关系不好放到我那里的，上面的钱是我哥的。证据3，开庭笔录两份是真的，第一次起诉离婚时借条复印件我有带来过，当时我还有一份借据复印件没有带来，所以没有提出来，时间的关系是可以鉴定的，对被告的证明目的不认可。证据4，是真实的，这个钱用于归还打牌的时候输掉的钱。证据5，我不知道。结合双方的质证意见，本院对原告、被告提供的上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。原告提供的两份借条，由第一被告本人出具，真实、合法、有效，本院予以认可；婚姻状况信息查询反馈表和结婚登记审查处理表，是婚姻登记机关出具的证明，合法有效，且两被告均无异议，本院予以认可，可以证明第一被告向原告借款之时两被告处于夫妻关系存续期间。二、对第二被告提供的证据。1、两本帐本的真实性予以认可，但不能由此证明第一被告不需要向外举债，证明目的不予认可；2、两份企业发展基金证复印件，由于是复印件，对于其真实性无法认定，即使是真实的，基金证上登记的名字是第一被告哥哥朱恒金，在没有其他证据的情形下，上面的存款应当推定为朱恒金所有，故不能证明第二被告的证明目的；3、开庭笔录，系本院档案室调取的资料，真实性予以认可，但证明力存在瑕疵，即使第一被告在前面的诉讼中没有提到本案借条，也不能据此否认本案借条的真实存在，同时第一被告在庭审中主张分割共同的存款，不能据此推定成因为第一被告有存款而没有需要向外举债；4、工商银行的取现记录，真实性予以认可，可以证明2014年3月10日第一被告取出42000元的事实，但不能证明第一被告没有向原告借款，无法达到第二被告的证明目的；5、储蓄存款利息清单凭证和个人业务凭证，真实性予以认可，但无法证明该笔存款与企业发展基金证上登记的存款的关联性，对证明目的不予认可。第二被告为证明本案涉及的借款发生时第一被告有存款，不需要向外借款，且账户中也没有本案所谓的借款汇入，本案有虚假诉讼之嫌，向本院申请调取第一被告名下的银行账户流水。本院认为没有查询的必要，因为第一被告有无存款和第一被告是否需要向外举债之间不存在必然的因果联系，不能否定第一被告有存款而向外举债的可能性，第一被告的账户在相应时间段内没有借款汇入，也不能证明借款行为未发生，故对第二被告的查询申请本院不予准许。经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于2012年6月27日登记结婚，于2016年7月28日经本院判决离婚。2013年11月19日，第一被告向原告借款7万元，并出具借条一份，约定利息按年利率6%计付，两年内归还。2014年3月10日，第一被告再次向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息按年利率6%计付，一年内归还。经原告催讨，第一被告支付了7万元借款中的8000元利息，并于2016年7月2日由原告儿子分别在两份借条上签字确认。余款12万元及利息两被告至今未予归还及支付。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。第一被告向原告借款12万元的事实清楚，证据确凿、充分。第一、第二被告原系夫妻关系，上述债务发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由第一、第二被告共同偿还。原告要求两被告归还借款12万元并从起诉之日即2016年9月12日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。第二被告辩称第一被告不缺钱，因此无需向原告借款，该借款不存在，对借条的形成时间有疑问，但未提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱恒德、徐小芳于本判决生效后十日内共同归还原告王恒棋借款12万元，并支付利息（利息自2016年9月12日始按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 楼 卿二〇一六年十月二十五日代书 记员 贾惠青