广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终635号
上诉人（原审原告）：徐盆枝，男，1978年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽红，广东巨能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢楚元，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市，
上诉人（原审被告）：佛山市铁裕源钢材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会贤寮村民小组村前土名大头片自编18号，统一社会信用代码91440605MA4UP97G8U。
法定代表人：谢丽旭，该公司总经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
上诉人徐盆枝以及上诉人谢楚元、佛山市铁裕源钢材有限公司（以下简称铁裕源公司）因身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11496号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月15日，徐盆枝起诉至原审法院，请求：1.判令谢楚元赔偿其17439.43元（医疗费6526.3元、住院护理费560元、伙食补助费800元、误工费5053.13元、交通费500元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元）；2.判令铁裕源公司对谢楚元的上述债务承担连带清偿责任；3.判令诉讼费用由谢楚元、铁裕源公司承担。诉讼过程中，徐盆枝增加诉讼请求：判令谢楚元赔偿其误工费20671.89元（83836元/年÷365天/年×90天=20671.89元），鉴定费1800元，合共22471.89元。
一审法院认定事实：2016年3月26日，徐盆枝与黄维冰前往“铁源钢材”店铺购买钢材，在“铁源钢材”店铺仓库内，徐盆枝从仓库内堆放的钢管上跌落并被滑落的钢管砸伤左某。李洪均系被告的员工。
徐盆枝平时有使用“徐云鹏”的名字，与黄维冰系由被告的员工李洪均带领进入“铁源钢材”店铺的仓库内。在“铁源钢材”店铺仓库内，徐盆枝与黄维冰均从仓库内堆放的钢管上跌落，徐盆枝的左手小指被钢管砸伤。官窑派出所对黄维冰及李洪均制作询问笔录的时间为2016年3月26日下午15时，徐盆枝受伤时间为当日中午12时许。徐盆枝受伤后于2016年3月26日下午14时29分被送往佛山市南创外科医院治疗，疾病诊断为“左某末节不全离断伤”，当日住院至2016年4月2日出院，住院治疗8天，产生住院费用及医疗费用6526.3元；上述费用已由黄维冰垫付。徐盆枝出院后医生建议休息两周，加强营养；后经广东通济司法鉴定中心鉴定，徐盆枝因本案伤害的误工期限以三个月为宜；该次司法鉴定费用为1800元。
徐盆枝并非黄维冰员工，其工作种类属于装卸搬运和运输代理业。
佛山市南海区黄岐铁源钢铁经营部系个体工商户，经营者为谢楚哆，该经营部已于2010年12月24日注销。铁裕源公司于2016年5月5日经核准成立，为自然人独资公司，投资者为谢丽旭。“铁源钢材店铺”由谢楚元以铁裕源公司的名义实际经营，“铁源钢材店铺”仓库内的钢材属于两被告所有。
一审法院认为，本案系身体权纠纷，争议焦点在于两被告是否应对徐盆枝的身体损害承担赔偿责任及其责任范围。
关于两被告是否应对徐盆枝的身体损害承担赔偿责任。根据本案查明事实，徐盆枝的身体损害发生于两被告经营的“铁源钢材店铺”仓库内，并因仓库内所堆放的钢材滑落而导致损害发生；上述损害结果的发生，起因在于两被告的员工带领徐盆枝进入仓库。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；又依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，两被告作为仓库内所堆放钢材的所有人，因堆放于仓库内的搁置物发生脱落、坠落造成他人损害，两被告不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。综上，徐盆枝诉请两被告承担侵权损害赔偿责任，理据充分，一审法院予以支持。两被告承担赔偿责任后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
关于两被告所应承担的责任范围。根据本案查明事实，徐盆枝系在被告员工的带领下，直接踩踏仓库内堆放的钢管而进出仓库，后因钢管滑落而导致损害结果发生。两被告对仓库管理不善，且由员工带领徐盆枝进入堆放钢管的仓库，对损害结果的发生存在过错。徐盆枝进入仓库后，对踩踏仓库内堆放的钢管而进出仓库的行为危险性应当预见，故仍主动实施行为，故对损害结果的发生，徐盆枝自身也有重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际情况，由于徐盆枝对损害结果的发生存在重大过失，且无其它证据足以认定其它案外人的行为对徐盆枝身体损害结果的发生存在过错，故一审法院认定徐盆枝因自身过错应减轻两被告70%的责任，也即两被告因对徐盆枝的损害结果承担30%的责任。
关于徐盆枝的损害结果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，结合徐盆枝的诉讼请求，法院核定徐盆枝在本案中的损害结果包括：1.医疗费6526.3元。2.住院护理费560元。3.住院伙食补助费800元。4.交通费500元。5.营养费500元。6.误工费20326.9元，参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，徐盆枝从事装卸搬运和运输代理业，年平均工资按82437元计算，经鉴定误工期以三个月为宜，一审法院确定按照三个月计算，即徐盆枝的误工费为82437元/年÷365天/年×90天=20326.9元。7.鉴定费1800元。以上损失合计31013.2元，应由徐盆枝自行承担70%，即21709.24元；由两被告承担30%的赔偿责任，即9303.96元。对徐盆枝超出上述核定部分的赔偿主张，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谢楚元应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿9303.96元予徐盆枝；二、铁裕源公司对谢楚元的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐盆枝的其他诉讼请求。
上诉人徐盆枝不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判谢楚元赔偿全部损失31013.2元（认可原审判决认定的损失额）予徐盆枝；2.改判铁裕源公司对谢楚元的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由谢楚元、铁裕源公司负担。事实与理由：一、原审法院认定徐盆枝有重大过失，属于事实认定错误。徐盆枝是在谢楚元、铁裕源公司员工带领下进入堆放钢材的仓库，且无其他通道可选，庭审时谢楚元、铁裕源公司也未能举证有合适的其他通道，故其未尽到应尽的安全防范及管理义务，对损害结果的发生具有重大过失。徐盆枝作为普通消费者，有权信赖消费环境的安全，在谢楚元、铁裕源公司的员工带领进入仓库已尽到一般的注意义务，对损害后果的发生不存在过错。二、原审法院在责任划分上，属于法律理解错误。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定适用过错推定原则，在谢楚元、铁裕源公司未证明其无过错时，应承担全部责任，即使徐盆枝有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定减轻谢楚元、铁裕源公司的责任也只是能减轻一个等级，即谢楚元、铁裕源公司起码应承担主要责任。
针对徐盆枝的上诉，谢楚元、铁裕源公司答辩称，徐盆枝与黄维冰擅自进入仓库，进入过程中谢楚元、铁裕源公司的员工是在钢材空地走，徐盆枝与黄维冰行走在钢材上才造成徐盆枝跌落，故谢楚元、铁裕源公司是没有过错的。徐盆枝作为成年人明知在钢材上行走有危险，所以过错在于徐盆枝。谢楚元、铁裕源公司钢材的放置是符合国家标准的，正常情况是不存在危险，徐盆枝的上诉与事实不符。
谢楚元、铁裕源公司不服上述判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回徐盆枝的诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费用由徐盆枝负担。事实与理由：一、一审判决认定“徐盆枝从仓库内堆放的钢管上失落并被滑落的钢管砸伤左某”与事实不符。事实上，徐盆枝与黄维冰一前一后在整齐堆放的钢材上行走，前方黄维冰突然离开，致使踩踏同一条钢材的徐盆枝站立不稳而跌倒，致其左手指落地时与地面碰撞受伤，而不是被滑落的钢管砸伤。同时，人在钢材上，在同时滑落的过程中，也是钢材先落下，人才跌落，所以钢材不会砸伤徐盆枝的手指。二、徐盆枝是在受黄维冰雇佣期间发生的工伤，且是由黄维冰与徐盆枝共同踩踏造成，徐盆枝的损失和医疗费黄维冰已全部承担与支付，现徐盆枝与黄维冰合谋向谢楚元、铁裕源公司转移损失，显失公平，并与事实不符。在二审法庭调查时，谢楚元、铁裕源公司补充上诉意见如下：徐盆枝一审时提交的照片可以看出谢楚元、铁裕源公司卖场的钢材堆放非常整齐，且堆放在地面，已尽了注意义务。徐盆枝不应该进入仓库内挑选钢材，其需要的钢材在谢楚元、铁裕源公司卖场及仓库都没有，但其不相信才进入仓库查看。
针对谢楚元、铁裕源公司的上诉，徐盆枝答辩称，谢楚元、铁裕源公司的上诉没有任何依据，请求依法驳回谢楚元、铁裕源公司的上诉请求，并支持徐盆枝的上诉请求。
二审诉讼中，徐盆枝、谢楚元、铁裕源公司均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是谢楚元、铁裕源公司是否应对徐盆枝的损失承担赔偿责任以及责任比例问题。对此，本院分析如下：
首先，根据谢楚元、铁裕源公司的员工李洪均于2016年3月26日接受公安机关询问时的陈述可知，事发当日，李洪均把徐盆枝、黄维冰领到所需要的钢材型号那里，徐盆枝、黄维冰一起走在一堆圆管钢材上而，突然圆管钢材下滑，两名客户都从圆管钢材上滑下来，其中一名客户的手指被夹伤了。李洪均的陈述是事发当天下午在公安机关所作，离事发时间非常短，且李洪均是谢楚元、铁裕源公司的员工，与谢楚元、铁裕源公司并无利害关系，故该陈述内容应较为真实可信，本院予以确认。因此，根据李洪均的陈述，可以认定徐盆枝、黄维冰是在李洪均的领着下进入谢楚元、铁裕源公司仓库内，然后徐盆枝从钢材上滑落导致左某受伤的事实。谢楚元、铁裕源公司上诉主张徐盆枝擅自进入仓库，与事实不符，本院不予支持。
其次，徐盆枝作为完全民事行为能力人，应知道在堆放的钢材上行走所存在的危险，而放任危险的发生行走在堆放的钢材上，结果从钢材上滑落而受伤，故其对自身损害后果的发生存在过错，应自负相应的责任。谢楚元、铁裕源公司员工李洪均带领黄维冰、徐盆枝进出仓库，李洪均明知徐盆枝等行走于堆放的圆管钢材上存在危险而未予以及时阻止，故对徐盆枝从堆放的圆管钢材上滑落受伤也存在过错，应对徐盆枝的损害后果负相应的责任。李洪均系谢楚元、铁裕源公司的员工，故李洪均应承担的责任应由谢楚元、铁裕源公司承担。对比双方的过错程度，原审法院认定徐盆枝对自身损害后果的发生存在重大过错，较之于李洪均的过错大，应自行承担70%的责任，谢楚元、铁裕源公司对徐盆枝的损害后果承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。本案是徐盆枝、黄维冰行走在堆放的钢材上因钢材滑落而导致徐盆枝受伤，故本案并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，一审判决适用该条款不当，本院予以纠正。同理，徐盆枝以该条为据，认为谢楚元、铁裕源公司在不能证明徐盆枝有过错的情况下应推定谢楚元、铁裕源公司承担全部责任或即使徐盆枝有过错亦仅是减轻谢楚元、铁裕源公司一个等级而应承担主要责任的主张，缺乏理据，本院不予支持。谢楚元、铁裕源公司上诉认为其不应承担责任，理据不足，本院不予支持。
最后，谢楚元、铁裕源公司未能提供证据证明徐盆枝是在受雇于黄维冰期间遭受伤害以及黄维冰对徐盆枝的所有损失已承担赔偿责任，故本院对其关于徐盆枝与黄维冰合谋转移损失的主张不予支持。此外，即使徐盆枝受雇佣于黄维冰，在徐盆枝的受伤是因第三方侵权造成时，并不影响徐盆枝要求第三方承担赔偿责任。
综上所述，徐盆枝以及谢楚元、铁裕源公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，虽适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条不当，但案件结果处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
徐盆枝上诉案件受理费500元（已预交），由徐盆枝负担。谢楚元、佛山市铁裕源钢材有限公司上诉案件受理费500元（已预交），由谢楚元、佛山市铁裕源钢材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年三月十日
书 记 员 汤晓霖