内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1017号
原告蒋进步，男，1971年8月10日出生，汉族，现住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人王续，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告包头市东风绿宝园林绿化有限公司，住所地，包头市九原区。
法定代表人贺东风，公司总经理。
委托诉讼代理人赵恒，男，1960年9月13日出生，汉族，公司法律顾问。
委托诉讼代理人赵平，男，1962年12月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系公司副总经理。
被告青州市长庆温室工程有限公司，住所地，山东省潍坊市。
法定代表人赵长庆，经理。
委托诉讼代理人裴光升，青州邵德法律服务所法律工作者。
被告苏瑞兴，男，汉族，40岁，现住山东省聊城市。
委托诉讼代理人陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告杨学兵，男，1975年11月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告蒋进步与被告包头市东风绿宝园林绿化有限公司（以下简称东风绿宝园林绿化公司）、被告青州市长庆温室工程有限公司（以下简称长庆温室公司）、苏瑞兴、杨学兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋进步及其委托诉讼代理人王续，被告东风绿宝园林绿化公司的委托诉讼代理人赵恒、赵平，被告长庆温室公司的委托诉讼代理人裴光升，被告苏瑞兴的委托诉讼代理人陈翠兰，被告杨学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋进步向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告偿还原告工程款232900元及利息。2、请求判令四被告承担本案诉讼费。在庭审结束后原告减少诉讼请求：将第一项请求中232900元工程款减少为177900工程款由四被告承担。事实和理由：2015年4月6日苏瑞兴挂靠长庆温室公司与东风绿宝园林绿化公司签订承包合同书，以重工的方式承建乌拉特前旗乌拉山镇卧羊台生态餐厅。2015年4月7日苏瑞兴又以长庆温室公司的名义与杨学兵签订工程承包合同书，将该工程分包给杨学兵。2015年4月11日杨学兵又与原告签订工程承包合同书，约定原告以小轻工的方式承包被告工程。2016年2月3日杨学兵向原告出具工程变更单，2016年2月3日杨学兵向原告出具工程结算单，四被告下欠原告177900元迟迟不予解决，故原告向法院提起诉讼。
被告东风绿宝园林绿化公司辩称：原告与我公司没有签订合同，具体原告做了多少、下欠多少款项我公司不清楚。
被告长庆温室公司辩称：原告与我公司没有任何关系，长庆温室公司也没有委托苏瑞兴与外界签订任何合同。只是苏瑞兴与包头东风公司签订合同后，带着该份合同到青州公司盖了章。原告起诉我公司无事实和法律依据，我公司既不认识原告，也未与原告签订过任何合同，我公司与包头东风园林绿化公司签订的合同，包头市绿宝园林公司没有按照合同约定的条款履行，该合同并未生效。原告与被告杨学兵存在雇佣关系。
被告苏瑞兴辩称：我与原告没有合同关系，双方之间不发生法律意义上的权利义务关系。被告与苏瑞兴签的工程承包合同书并就杨学兵做出的工程量已在另案中提出了鉴定申请。答辩人仅就合同项下对已经做出的工程量对实际施工人承担给付义务。
被告杨学兵辩称：原、被告之间的关系与苏瑞兴的代理人陈述一致。东风园林绿化公司付款不到位，我就停工了。东风园林绿化公司答应给原告16万元，这样所有的工程款就全部结清了，至于最后东风园林绿化公司有没有给我也不清楚。我们在施工过程中公司是直接和苏瑞兴进行结算工程款，苏瑞兴再和我进行结算。基础工程的5万元，是我和原告干的，但工程未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2015年4月11日杨学兵与其签订的工程承包合同书，2016年2月3日工程结算单及工程变更单，2015年4月6日长庆温室公司与东风园林绿化公司签订的2份承包合同书，2015年4月7日长庆温室公司与杨学兵签订的承包合同书，结合庭审中各方当事人的陈述及质证意见，可以确认苏瑞兴作为实际施工人借用长庆温室公司名义于2015年4月6日与东风园林绿化公司签订了卧羊台生态餐厅办公小二楼、连栋温室建设的承包合同，2015年4月7日苏瑞兴又将生态餐厅办公小二楼以重工形式承包给杨学兵进行施工，2015年4月11日杨学兵将生态餐厅工程（办公楼一栋餐厅的钢结构基础）采用小轻工方式承包给原告蒋进步。2016年2月3日杨学兵出具的工程结算单，该结算单中明确蒋进步的工程款309000元另加杂工费8900元，已付工程款154000元。工程变更单明确另加费用14000元。事实和理由：2015年4月6日，苏瑞兴作为实际施工人借用长庆温室公司名义与东风园林绿化公司签订卧羊台生态餐厅工程承包合同，2015年4月7日将其分包给被告杨学兵，2015年4月11日被告杨学兵将工程以小轻工方式承包给原告蒋进步。之后原告对其承包生态餐厅工程进行施工，2016年2月3日杨学兵出具工程结算单与工程变更单，欠付原告工程款177900元。另查明，工程未交付使用，各被告间均未对工程作最终结算。
本院认为，本案的争议焦点为：177900元是否应由四被告承担（包括欠款数额及四被告各自应当承担什么责任）？对上述争议焦点，本院分析认定如下：原告蒋进步以小轻工方式承包被告杨学兵在东风园林绿化公司卧羊台生态餐厅工程，该工程经与杨学兵结算，欠付原告工程款177900元，该款被告杨学兵应当给付。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告至今未交付工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。故该利息的起算应当从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告东风绿宝园林绿化公司、长庆温室公司、苏瑞兴抗辩欠付的工程款与其没有关系，《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》”实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”,现以上三被告均认可对工程款未进行最终结算，故其应当在欠付工程款范围内承担给付责任。对于被告长庆温室公司认为其与东风绿宝园林绿化公司签订合同未生效，在庭审中其认可苏瑞兴与东风绿宝园林绿化公司签订合同后到其公司盖章公司是知情的，苏瑞兴以其名义对承包工程进行施工，长庆温室公司并未撤销或者解除该合同，故本院对其的抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款（三）项、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨学兵于判决书生效后十日内给付原告蒋进步欠付工程款177900元，并承担从2017年4月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的计息。
二、被告包头市东风绿宝园林绿化有限公司、被告青州市长庆温室工程有限公司、苏瑞兴在欠付工程款范围内承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4794元，退还原告1175元，3619元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 史小琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。