湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第533号
原告：罗家先，男，1939年10月20日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：罗志忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系罗家先之子。
委托诉讼代理人：曾某某，湖南某某律师事务所律师。
原告：罗志忠，男，1968年4月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：曾某某，湖南某某律师事务所律师。
原告：罗菊珍，女，1971年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：罗志忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系罗菊珍之兄。
委托诉讼代理人：曾某某，湖南某某律师事务所律师。
原告：罗志坚，男，1974年1月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：罗志忠，男，1968年4月10日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。系罗志坚之兄。
委托诉讼代理人：曾某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：湘潭市中心医院，住所地湘潭市和平路。
法定代表人：曾建平，院长。
委托诉讼代理人：谭某某，男，1978年2月24日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭市中心医院医生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：冯某，湖南某某律师事务所律师。
原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚与被告湘潭市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案。审理过程中，原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚向本院申请司法鉴定：1、申请对证据保全中的视频资料（即本院从被告中心医院监控室调取的关于被告中心医院心血管内科重症监护室的监控视频）中的部分时段（具体为2015年3月23日晚22时46分至22时56分、23时03分至23时13分两个时间段）视频的完整性、真实性进行司法鉴定。2、请求对被告中心医院在对易嫦娥的诊疗过程中是否存在过错，若存在，是否与易嫦娥的死亡存在因果关系及其参与度进行鉴定。经原、被告双方同意，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心、湖南省湘雅司法鉴定中心就上述第1、2两项司法鉴定事项分别进行了鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2016年3月12日就前述第1项司法鉴定事项作出了西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2861号司法鉴定意见书；湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月7日就前述第2项司法鉴定事项作出了湘雅司鉴中心项[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书。之后，本院依法适用普通程序就本案两次公开开庭进行了审理。两次开庭审理时，原告罗志忠（同时系罗家先、罗菊珍、罗志坚的委托诉讼代理人）及四原告共同委托诉讼代理人曾某某、被告中心医院的委托诉讼代理人谭某某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付因医疗过错致易嫦娥死亡的死亡赔偿金212560元（26570元/年×8年）、丧葬费21948元（3658元/月×6月）；2、判令被告向原告支付因给原告造成精神损害而应支付的精神抚慰金110010元（18335元/年×6年）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，四原告又向本院补充增加了三项诉讼请求：4、判令被告向四原告赔偿因易嫦娥就医所发生的医疗费用共计148788.74元；5、判令被告向四原告赔偿鉴定费用10500元；6、判令被告就其过错向四原告书面赔礼道歉或当庭进行赔礼道歉。同时，在本案第一次开庭时，四原告又将其第1项诉讼请求中的死亡赔偿金212560元变更为505928元，将第4项诉讼请求中的医疗费用148788.74元变更为160957.54元。事实和理由：2015年2月26日，原告罗家先之妻易嫦娥（同时系原告罗志忠、罗菊珍、罗志坚之母）因患冠心病入住被告心血管内科接受治疗。2015年3月11日，被告心血管内科医务人员为易嫦娥实施了安装心脏血管支架的手术，但手术完成后，易嫦娥一度出现大脑前动脉栓塞，后经被告医务人员对易嫦娥采取大脑前动脉溶栓治疗及其他治疗，易嫦娥的各项指标才渐趋正常，各项功能也逐渐恢复。术后，易嫦娥一直居住在被告重症监护室，由被告医务人员实施24小时不间断监护，无须家属陪床护理。2015年3月23日晚18时30分许，原告罗家先至重症监护室给易嫦娥送完饭后，被告医务人员告知原告罗家先，易嫦娥的各项体征均已恢复，第二天就可以转到普通病房了；但在第二天凌晨6时30分许，原告方接到了被告医务人员的电话，被告知易嫦娥不行了，要原告方马上赶去医院。原告方赶到医院时，被告医务人员正在对易嫦娥进行抢救，但原告方通过触摸易嫦娥的身体，却发现易嫦娥事实上已无生命体征了。同日9时许，被告医务人员正式向原告方宣布易嫦娥死亡。在办理完易嫦娥的丧事后，原告方带着疑问询问了易嫦娥的主治医生关于3月23日晚18点30分至易嫦娥去世前（即原告罗家先送饭离开后），易嫦娥的病情变化情况，但该主治医生却无法说出一个所以然，于是，原告方申请调阅了易嫦娥去世前这段时间（即2015年3月23日晚6时30分左右至2015年3月24日早上7时）的监控录像。经查看上述监控视频资料，原告方发现一下情况：1、易嫦娥自3月23日晚19点开始就频繁出现各种异常反应和举动，如烦躁不安、严重呕吐和不正常的多次大小便，但当时值班的护士却未将这些情况告知主治医生，更未通知原告方。2、对易嫦娥的不间断的血压、心跳等各项监护措施被取消。3、易嫦娥自3月24日5时51分起就处于休克状态，但医务人员直至6时19分才发现此情况，然后才对易嫦娥采取抢救措施，这明显错过了抢救的最佳时机。之后，原告方又申请查阅了易嫦娥的病历资料，又发现在3月23日11点30分以后直至24日凌晨病危抢救前，被告方未对易嫦娥采取过任何的治疗措施。因此，原告方认为，被告在对易嫦娥进行重症监护治疗的过程中存在疏忽大意的重大过失，致使易嫦娥过早离开了人世，被告理应承担医疗损害的赔偿责任。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
被告中心医院辩称，1、作为事实过程来讲，根据法医鉴定结果，被告在参与度上有一定的责任，即轻微的责任，被告尊重科学的鉴定结论。2、原告要求被告赔礼道歉，本代理人代表被告中心医院对死者的家庭表示歉意。3、对原告要求的赔偿金，其应拿出法律依据和事实依据来。4、被告对原告的数额不能接受，但尊重湘雅司法鉴定所的鉴定结论，愿意在这个基础上给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案审理过程中，原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚共提交了5组证据，其中证据1、即原告与被告身份信息资料复印件、证据2住院病案一本（共86页），证据4、即司法医学鉴定书（湘雅司鉴中心〔2016〕医鉴字82号）及证据5中的由湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定费发票，被告中心医院均无异议，本院予以确认。就被告中心医院对原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚的证据提出异议的证据3及证据5中原告将鉴定费转账给西南政法大学司法鉴定中心的转账记录，本院综合认定如下：对证据3，即视频（监控）资料，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，本院经审查后认为该证据系本院进行证据保全时从被告监控室调取的易嫦娥生前在被告重症监护室住院治疗期间的部分监控资料，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但该证据并不能达到原告关于证明被告方在对受害人易嫦娥的治疗问题上存在重大过错的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予认定。对证据5中的原告将鉴定费转账给西南政法大学司法鉴定中心的转账记录，本院经审查后认为，在本案审理过程中，根据四原告申请，并经原、被告双方一致同意，本院委托了西南政法大学司法鉴定中心就证据保全中的视频资料（即本院从被告中心医院监控室调取的关于被告中心医院心血管内科重症监护室的监控视频）中的部分时段（具体为2015年3月23日晚22时46分至22时56分、23时03分至23时13分两个时间段）视频的完整性、真实性进行了司法鉴定，并由西南政法大学司法鉴定中心出具了相应的司法鉴定意见书，同时结合本院司法技术室于2015年11月18日向四原告发出的“交纳司法鉴定费用的通知”中的内容来看，能证实四原告确实就本次司法鉴定向西南政法大学司法鉴定中心缴纳了司法鉴定费用4500元，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但该项费用是否应由被告予以负担，本院将在对原告所要求被告赔偿的损失的认定部分予以确认。
被告中心医院提交了一份证据，即湖南省医疗住院收费票据一张，拟证明易嫦娥住院的医疗费用是148788.74元，原告尚欠被告医疗费76788.74元。四原告对该证据的真实性提出异议，认为这张票据上所标明的易嫦娥的费用的金额与被告自己出具的住院病案上第二面的中间所载明的金额不相符，不具有真实性，且出具住院病案在前，故应当以住院病案上的金额为准。本院经审查后认为，虽然易嫦娥的住院病案首页第2页上确实是写明了易嫦娥的住院总费用为160957.54元，但该费用金额只是被告心血管内科二区就易嫦娥住院期间医疗费用所作的一个初步结算，易嫦娥住院期间的医疗费用最终金额应以被告的财务部门所作的最后结算为准，也就是说易嫦娥住院期间的医疗费用应以被告出具的并加盖了被告财务专用章的票据（即被告提交的本证据）为准，该证据能证实易嫦娥住院期间所花费的实际金额，也能证实易嫦娥住院期间实际只交纳了7.2万元，尚欠医疗费用76788.74元未交纳，故本院对该份证据予以认定
根据四原告的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对证据保全中的视频资料（即本院从被告中心医院监控室调取的关于被告中心医院心血管内科重症监护室的监控视频）中的部分时段（具体为2015年3月23日晚22时46分至22时56分、23时03分至23时13分两个时间段）视频的完整性、真实性进行了司法鉴定，对该份司法鉴定意见书，被告质证无异议，四原告对其结论予以认可，但认为与湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月7日所作出的湘雅司鉴中心项[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书中的鉴定结论没有关系，该鉴定结论并不是湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心项[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书中的鉴定结论的基础；对此，本院经审查后认为，该份西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实，能证实进行司法鉴定的视频材料无剪辑修改痕迹，故本院予以确认。
本案开庭后，四原告向本院补充了两组证据：1、由湘潭市雨湖区城正街道瞻岳门社区于2015年5月29日出具的证明一份，拟证明主体适格；2、被告于2015年3月24日作出的“会诊单”一张（复印件），拟证明被告对易嫦娥的病情发展变化的记录不严谨，存在相互矛盾的情况，从而证实被告对易嫦娥的治疗上存在过错。对于该两组证据，被告质证认为，对证据1，即“证明”的真实性、合法性及关联性无异议。对证据2，即会诊单，质证认为：虽然是复印件，但对会诊单的真实性、合法性无异议；不过，对该证据的证明目的有异议，该证据能证实被告对易嫦娥的治疗进行了积极的治疗，而且可能存在记录的时间与实际时间存在出入，故不能达到四原告的证明目的。
本院经审查后认为，对补充的证据1，即“证明”，其来源合法、内容客观真实，能证实四原告的主体身份适格，且被告无异议，故本院对该证据予以认定。对补充的证据2，即“会诊单”（复印件），因被告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以认定，同时，该证据系被告对易嫦娥生前的会诊情况记录，与本案具有关联性，故本院对该证据的关联性也予以认定；另外，结合湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心项[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书中的鉴定结论，本院认为被告在对易嫦娥的治疗过程中确实存在相应的过错责任，故本院对该证据的证明目的也予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，易嫦娥因反复胸闷一年余，再发加重一周，遂至被告心血管内科接受住院治疗。入院时，易嫦娥被诊断为：1、冠心病；2、高血压病（2级、高危组）；3、2型糖尿病、肾病并视网膜病变并周围神经病变并下肢血管病变；4、血脂异常；5、胆囊多发息肉；6、骨质疏松。入院后，被告根据易嫦娥的病情进行了相应的治疗。2015年3月11日，被告心血管内科医务人员在其心导管室为易嫦娥实施了经右桡动脉途径行冠脉造影、冠脉内球囊成型和支架植入术，手术中植入药物支架3个。但手术后，易嫦娥过床时突然呕吐，继之意识丧失。经会诊，考虑脑梗死可能性大，与家属沟通后，被告心血管内科工作人员又对易嫦娥实施了紧急脑血管造影手术，其结果证实系大脑前动脉栓塞。再次与家属沟通后，被告心血管内科工作人员又为易嫦娥实施了紧急大脑前动脉内溶栓治疗。2015年3月11日晚，易嫦娥被转入CCU进行治疗。同日晚23:27分，被告向易嫦娥家属下达了病危（重）通知书，原告罗志忠作为家属在该通知书上签字。经在CCU治疗，易嫦娥的病情得到控制：2015年3月13日，易嫦娥自主呼吸恢复，呼吸机被撤除，其肌力也逐渐得到恢复。但在2015年3月24日6时8分，易嫦娥突发意识丧失，呼之不应。经抢救后，易嫦娥于2015年3月24日9：00被宣布抢救无效死亡。易嫦娥死亡后，被告最后被诊断为：1、急性脑血管意外、脑干梗死可能性大、左侧大脑前动脉记性栓塞、动脉溶栓后；2、冠心病、心绞痛型、心功能2级、PCI术后、心率失常-
短阵房速、阵发性房扑；3、胃炎、食道炎；4、高血压病（2级、高危组）；5、2型糖尿病、肾病并视网膜病变并周围神经病变并下肢血管病变；6、血脂异常；7、胆囊多发息肉；8、骨质疏松；9、肺部感染、胸腔积液；10、电解质紊乱-
高钠高氯血症、低钾血症。其死亡原因被诊断为：1、脑干梗死，2、呼吸心跳骤停。之后，四原告找到被告，要求被告就易嫦娥的死亡承担赔偿责任，但未达成一致，四原告遂诉至本院，形成本诉。
另查明，1、根据被告提供的易嫦娥“住院病案”，其首页部分的第2页上载明，易嫦娥的住院期间的总费用为160957.54元，但根据被告于2017年4月5日出具的最终结算票据来看，易嫦娥在被告中心医院住院期间（2015年2月26日起至2015年3月24日止）共产生医疗费148788.74元，已预交7.2万元，尚欠被告中心医院医疗费76788.74元。2、在本案起诉前，四原告向本院申请了证据保全：即申请本院从被告中心医院监控室调取了被告中心医院心血管内科重症监护室的部分监控视频（2015年3月23日晚18时左右至2015年3月24日8时左右止）。3、本案审理过程中，四原告申请了两次司法鉴定，该两次司法鉴定中，四原告分别垫付了鉴定费4500元和6000元。4、根据四原告陈述及四原告提供的由湘潭市雨湖区城正街道瞻岳门社区于2015年5月29日出具的“证明”证实，易嫦娥于2015年3月24日去世时，其年龄为72岁，易嫦娥去世前，其父母也早已去世；原告罗家先系易嫦娥之夫，两人共生育子女三人，即本案的另外三原告罗志忠、罗菊珍、罗志坚。5、西南政法大学司法鉴定中心于2016年3月12日作出的西政司法鉴定中心[2015]鉴字第2861号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：“…的视频文件，自其生成后在其各自持续时长范围内未检见剪辑修改痕迹”。6、湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月7日所作出的湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书中的鉴定意见为：湘潭市中心医院在对易嫦娥的诊疗过程中存在过错，过错与易嫦娥死亡存在因果关系，建议医方过错参与度为轻微原因力。7、本案审理过程中，四原告与被告一致认可易嫦娥的死亡原因为：脑干梗死、呼吸心跳骤停。
综合认定的证据及查明的事实，本院确认因易嫦娥死亡在此次损害的损失如下：
1、医疗费，四原告认为应以易嫦娥的住院病案首页第2页上载明的金额160957.54元为准，本院经审查后认为，上述金额只是被告心血管内科二区就易嫦娥住院期间医疗费用所作的一个初步结算，易嫦娥住院期间的医疗费用最终金额应以被告财务部门所作的最后结算为准，即以被告于2017年4月5日出具的最终结算票据上的金额148788.74元为准；同时，根据查明的事实来看，易嫦娥住院期间实际已交纳的医疗费为7.2万元，但经本院向被告释明后，被告同意按照结算票据上的金额148788.74元就医疗费进行处理、认定，故本院将该项费用认定为148788.74元。
2、死亡赔偿金，四原告对该项费用要求按照2015年度湖南省平均工资来计算，即将该项费用主张计算为505928元（63241元/年×8年），本院经审查后认为，四原告对于该项费用的要求过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，应按上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入来计算该项费用，故将该项费用计算为：250272元（31284元/年×8年）。
3、精神抚慰金，四原告对该项费用要求按照湖南省2015年度城镇居民人均消费性支出18335元进行计算，并将该项费用主张为110010元，本院经审查后认为，四原告对于该项费用的要求过高，本院结合易嫦娥死亡的实际情况，将此项费用酌情认定为50000元。
4、丧葬费，四原告对该项费用主张21948元（3658元/月×6月），本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，应按上一年度湖南省职工月平均工资标准来计算该项费用（但因2016年度的数据尚未公布，故只能按照2015年度的数据予以计算），故将该项费用计算为：26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）；但因四原告只要求21948元，故本院只将该项费用计算为21948元。
5、鉴定费，如前所述，在本案审理过程中，因两次司法鉴定，已由四原告共计垫付了鉴定费10500元（4500元+6000元），有相关票据证实，现原告主张上述10500元，本院予以认定。
以上损失共计481508.74元。
本院认为，公民享有生命健康权。本案的焦点为：对患者易嫦娥的死亡，被告中心医院是否应承担民事赔偿责任，如果应承担相应的民事责任，则其应承担多大责任？
对于上述焦点，本院作如下分析：1、根据查明的事实来看，易嫦娥因反复胸闷一年余，再发加重一周，至被告心血管内科接受住院治疗，现湖南省湘雅司法鉴定中心于2017年3月7日所作出的湘雅司鉴中心[2016]医鉴字第82号司法鉴定意见书中的鉴定意见也认为被告中心医院在对易嫦娥的诊疗过程中主要存在未积极查找患者血红蛋白下降原因和脑血管造影检查欠仔细的过错，上述过错与易嫦娥死亡存在因果关系，但由于易嫦娥基础疾病较多，脑干梗死发病急，抢救难度大，故建议参与度为轻微原因力。也就是说，司法鉴定机构认为患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因此，被告中心医院依法应对易嫦娥的死亡承担相应的赔偿责任。2、从查明的事实来看，易嫦娥自2015年3月11日起即入住被告CCU，且于2015年3月11日晚23:27分向易嫦娥家属下达了病危（重）通知书，在这种情况下，被告中心医院对易嫦娥的诊疗应比对待普通住院病人具有更高程度的注意和诊疗义务。由上所述，结合司法鉴定意见（轻微责任）和易嫦娥自身的病情及监控视频资料等，本院酌情认定被告中心医院应对易嫦娥死亡所造成的损失承担20%的民事赔偿责任，即481508.74元×20%≈96301.75元。对四原告超出此金额的其他诉讼请求，本院不予支持。
对于四原告提出的要求被告就其过错向四原告书面赔礼道歉或当庭进行赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，在本案第二次开庭时，被告的委托诉讼代理人已经就被告的过错向四原告表达了明确的歉意，在此种情况下，应视为被告当庭向四原告进行了赔礼道歉。
关于被告中心医院提出因易嫦娥住院治疗尚欠被告中心医院76788.74元医疗费的问题，因被告未就该项费用向本院提出反诉，本院认为在本案中不宜进行处理，被告可通过其他方式予以主张。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭市中心医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚因易嫦娥死亡所导致的各项损失共计96301.75元；
二、驳回原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4037元，诉前证据保全费500元，合计4537元，由原告罗家先、罗志忠、罗菊珍、罗志坚负担2220元，被告湘潭市中心医院负担2317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 田 园
人民陪审员 王端南
二〇一七年五月十二日
代理书记员 谢艳廷
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。