山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1622号
上诉人(原审被告）：王志国，男，1963年5月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：周辉，女，1964年12月6日出生，汉族，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：淄博同迈复合材料有限公司，住所地：淄博市博山区中心路10号，统一社会信用代码：91370304751785435B1-1。
法定代表人：王志国，经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：莱芜市锐迈新材料有限公司，住所地：莱芜市莱城区茶叶口镇吉山村村东，统一社会信用代码：9137120066671267XC。
法定代表人：王志国，经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：李峰，男，1974年10月2日出生，汉族，个体，住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
原审被告：毕耜强，男，1967年3月16日出生，汉族，住淄博市博山区。
上诉人王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司（以下简称同迈公司）、莱芜市锐迈新材料有限公司（以下简称锐迈公司）与被上诉人李峰、原审被告毕耜强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王志国及上诉人王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司共同的委托诉讼代理人于宗国，被上诉人李峰及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼。原审被告毕耜强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人所借被上诉人的款项，上诉人已经提供了还款的证据，共计偿还被上诉人本金及利息80余万元。所谓的借款28万元，被上诉人自始至终没有支付过上诉人王志国。延期还款协议书是被上诉人李峰采取非法手段逼迫上诉人签的字。承诺书、房屋抵押协议均是在被上诉人李峰欺骗、胁迫情况下所签订。
被上诉人李峰辩称：上诉人上诉理由不能成立。上诉人主张已全部偿还被上诉人的借款没有充分证据证实，除本案所涉三笔借款外，被上诉人还与上诉人多次发生民间借贷关系。上诉人作为完全民事行为主体，辩解系在受到欺骗、胁迫情况下出具还款协议、提供抵押物担保，无任何证据证实，系为逃避、拖延还款义务而找借口。上诉人主张2015年6月签署的房屋抵押协议是涉及另一笔借款，与抵押协议内容不符，上诉人主张不能成立。
李峰向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司归还原告借款本金645000.00元，支付逾期利息、违约金495410.00元，共计1140410.00元；2.判令原告有权对拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；3.判令被告毕耜强对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实:王志国、周辉系夫妻关系。2012年6月8日，王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司共同向李峰借款400000.00元，并为李峰出具借款金额为400000.00元的借据一份。李峰扣除50000.00元“好处费”后，实际提供借款350000.00元。各方约定该笔借款于2012年7月7日前还清，如到期不还，借款人需按每天1000.00元的标准向李峰支付违约金。毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2012年6月8日向李峰所借的400000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月20000.00元的标准，向李峰支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。王志国在该延期还款协议书（保证书）借款人处签名，锐迈公司在借款人处盖章，被告毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2013年8月21日，王志国、同迈公司共同向原告李峰借款100000.00元，并为李峰出具借款金额为100000.00元的借据一份。李峰扣除5000.00元“好处费”后，实际提供借款95000.00元。各方约定该笔借款于2013年9月20日前还清，如到期不还，借款人需按每天400.00元的标准向原告支付违约金。毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因被告同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2013年8月21日向李峰所借的100000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月4000.00元的标准，向李峰支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。王志国在该延期还款协议书（保证书）借款人处签名，锐迈公司在借款人处盖章，毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2013年9月25日，王志国、周辉、同迈公司作为共同借款人，共同向李峰借款200000.00元，并为李峰出具借款金额为200000.00元的借据一份。李峰以银行转账的方式，足额提供了200000.00元借款。各方约定该笔借款于2013年10月24日前还清，如到期不还，借款人需按每天500.00元的标准向李峰支付违约金。毕耜强作为担保人在借据上签名捺印。2014年12月14日，各方就该笔借款签订延期还款协议书（保证书）一份，协议约定因同迈公司、锐迈公司及王志国、周辉夫妇于2013年9月25日向李峰所借的200000.00元尚未偿还，借款人自愿按每月14000.00元的标准，向李峰支付违约金。出借人可以随时要求借款人返还本金并支付违约金。担保人就该笔债务承担连带清偿责任至全部借款本金及违约金付清之日止。王志国在该延期还款协议书借款人处签名，锐迈公司在该延期还款协议书借款人处盖章，毕耜强在担保人处签名，同迈公司在担保人处盖章。
2015年6月16日，王志国、周辉、锐迈公司作为甲方，李峰作为乙方，毕耜强作为中间人签订协议书一份，协议书约定，为保障乙方对涉案三笔借款所享债权的顺利实现，甲方用其夫妻二人共有的坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号，登记产权人王志国，共有人周辉]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号，产权人周辉]两套房屋作为涉案三笔借款的抵押担保，每套房屋担保350000.00元。后王志国、周辉与李峰共同到博山区房产管理局办理了抵押登记。淄博市房产管理局于2015年6月24日就上述两套房屋的抵押担保向李峰颁发了房屋他项权证，他项权利证号分别为：淄博市房他证博山区字第T05-10114**号、淄博市房他证博山区字第T05-10114**号。
一审法院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
对于2012年6月8日的借款，虽然借据上载明的借款金额为400000.00元，但李峰与王志国、同迈公司、锐迈公司均认可李峰在提供借款时提前扣除了5万元“好处费”，实际提供借款350000.00元。一审法院依法认定该笔借款的借款本金数额为350000.00元。2012年6月8日，王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司均以共同借款人身份在借据上签名或盖章，毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该协议书（保证书）中明确认可该笔借款是同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向李峰所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。同时，该份延期还款协议书中虽然没有共同借款人之一周辉的签名，但该协议书并未否认周辉的共同借款人身份，亦未免除周辉的债务清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现李峰要求返还，王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款350000.00元。针对该笔借款，李峰另要求王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司按月2%的标准，向其支付2012年6月8日至2016年3月28日期间的利息及违约金合计319667.00元，实为要求支付2012年6月8日至2012年7月7日期间的利息，以及自2012年7月8日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金。李峰提前扣除的50000.00元“好处费”，实为借款期限内的利息。各方约定400000.00元借款在一个月内的利息为50000.00元，折算年利率为150%，远远超出法律规定的年利率24%的利息上限，一审法院仅支持年利率24%以内的部分。该笔借款自2012年7月8日开始逾期，各方于2012年6月8日约定的违约金为1000.00元/天，后于2014年12月14日调整为20000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金标准均超出了法律规定的年利率24%的上限，一审法院仅支持年利率24%以内的部分。故该笔借款2012年6月8日至2012年7月7日期间的利息，以及2012年7月8日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金数额合计应为319890.41元（24%/年÷365日/年×1390日×350000.00元），李峰自愿主张319667.00元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。
对于2013年8月21日的借款，虽然借据上载明的借款金额为100000.00元，但李峰与王志国、同迈公司、锐迈公司均认可李峰在提供借款时提前扣除了5000.00元“好处费”，实际提供借款95000.00元。一审法院依法认定该笔借款的借款本金数额为95000.00元。2012年8月21日，王志国、同迈公司以共同借款人身份在借据上签名或盖章，毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该协议书（保证书）中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向原告所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。另外，在2014年12月14日的延期还款协议书（保证书）借款人处增加了锐迈公司的盖章，应视为锐迈公司自愿作为债务人，加入该笔债务。另外，虽然各方在该延期还款协议书中明确认可该笔借款是被告同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向李峰所借，但无论是2013年8月21日的借据，还是2014年12月14日的延期还款协议书（保证书）上，均没有周辉的签名或捺印，李峰亦未提供证据证明王志国、同迈公司及锐迈公司的借款行为取得了周辉的授权，故周辉对该笔借款本金、利息、违约金等均不承担共同清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现李峰要求返还，被告王志国、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款95000.00元。针对该笔借款，李峰另要求被告按月2%的标准，向其支付2013年8月21日至2016年3月28日期间的利息及违约金合计59343.00元，实为要求支付2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息，以及自2013年9月21日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金。李峰提前扣除的5000.00元“好处费”，实为借款期限内的利息。各方约定100000.00元借款在一个月内的利息为5000.00元，折算年利率为60%，远远超出法律规定的年利率24%的利息上限，一审法院仅支持年利率24%以内的部分。该笔借款自2013年9月21日开始逾期，各方于2013年8月21日约定的违约金为400.00元/天，后于2014年12月14日调整为4000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金标准均超出了法律规定的年利率24%的上限，一审法院仅支持年利率24%以内的部分。故该笔借款2013年8月21日至2013年9月20日期间的利息，以及自2013年9月21日至2016年3月28日期间的逾期还款违约金数额合计应为59404.93元（24%/年÷365日/年×951日×95000.00元），李峰自愿主张59343.00元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以确认。
对于2013年9月25日的借款，王志国、周辉、同迈公司以共同借款人身份在借据上签名或盖章，毕耜强以担保人身份在借据上签名捺印。虽然在各方于2014年12月14日就该笔借款签订的延期还款协议书（保证书）上，同迈公司是在担保人处加盖的印章。但各方在该延期还款协议书中明确认可该笔借款是同迈公司、锐迈公司、王志国、周辉共同向李峰所借，因此，印章的加盖位置并不能否定同迈公司的共同借款人身份。另外，在2014年12月14日的延期还款协议书借款人处增加了锐迈公司的盖章，应视为锐迈公司自愿作为债务人，加入该笔债务。同时，该份延期还款协议书中虽然没有共同借款人之一周辉的签名，但该协议书并未否认周辉的共同借款人身份，亦未免除周辉的债务清偿责任。各方在延期还款协议书中并未约定具体的还款期限，根据法律规定，出借人可以随时要求借款人返还借款。现李峰要求返还，王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同返还原告借款200000.00元。双方就该笔借款约定的还款期限是2013年10月24日，该笔借款自2013年10月25日开始逾期，各方于2013年9月25日约定的逾期还款违约金为500.00元/天，后于2014年12月14日调整为14000.00元/月。当事人前后约定的逾期还款违约金均超出了法律规定的年利率24%的上限，本院仅支持年利率24%以内的部分。现李峰要求被告按月2%的标准，向其支付2013年10月25至2016年3月28日期间的违约金，符合法律规定。该期间的违约金数额应为116515.07（24%/年÷365日/年×886日×200000.00元），李峰自愿主张116400.00元，是对其民事权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。
上述三笔借款发生时，各方均未对保证人承担保证责任的期间作出约定，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故上述三笔借款的保证期间分别于2013年1月7日、2014年3月20日、2014年4月24日届满。但在保证期限届满后，毕耜强又于2014年12月14日在各方签订的延期还款协议书（保证书）上签名捺印，承诺其自愿对涉案的三笔借款承担连带清偿责任，直至借款本金及违约金还清为止。一审法院认为，李峰与毕耜强在2014年12月14日就涉案的三笔借款分别形成了新的保证合同法律关系。各方在该三份延期还款协议书（保证书）中均约定，担保人就涉案借款承担连带清偿责任至借款本金及违约金全部付清时止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。各方在三份延期还款协议书（保证书）中均未约定具体的还款期限，根据相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，当事人并未提供证据证明自2014年12月14日至李峰提起本案诉讼之前，李峰曾向借款人进行过催告，应依法认定至本案立案之日，即2016年3月28日原告才对借款人进行了催告。故原告起诉时，毕耜强对该涉案三笔借款承担保证责任的期间均未届满，毕耜强应对涉案三笔借款的本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
另，王志国、周辉自愿以坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户两套房屋为涉案的三笔借款提供抵押担保，各方对抵押担保的范围未作约定，根据相关规定，李峰主张的借款本金、利息、违约金均应属于上述两套房屋的担保范围。涉案两套房屋的产权登记均办理于被告王志国、周辉婚姻关系存续期间，且王志国、周辉在其与李峰于2015年6月16日签订的协议书中明确认可该两套房屋均系其二人的夫妻共同财产。根据相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。各方当事人并未就物的担保与人的担保的先后顺序作出约定，故对涉案三笔借款的借款本金及相应的利息、违约金，李峰应当先就该两套房屋的担保实现债权，毕耜强应在经实现上述两套房屋抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。毕耜强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司应共同向李峰返还借款550000.00（350000.00元＋200000.00元），并共同向李峰支付利息、违约金共计436067.00元（319667.00元＋116400.00元）；王志国、同迈公司、锐迈公司应共同向李峰返还借款95000.00元，并支付利息、违约金共计59343.00元；李峰对涉案的两套抵押房产均享有优先受偿权。毕耜强对上述债务中经实现涉案两套房屋抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。毕耜强承担保证责任后，有权向借款人追偿。周辉经公告送达开庭传票，毕耜强经传票传唤，均未到庭参加诉讼，其行为视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰返还借款550000.00元；二、被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰支付利息、违约金共计436067.00元；三、被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰返还借款95000.00元；四、被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李峰支付利息、违约金共计59343.00元；五、原告李峰对抵押物坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]、坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]享有优先受偿权；六、被告毕耜强对上述一、二项判决确定的债务经实现坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司追偿；七、被告毕耜强对上述三、四项判决确定的债务经实现坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼东二单元3层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]以及坐落于博山区青龙山中段西侧1号楼2单元4层东户房屋[产权证号：淄博市房权证博山区字第××号]抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告毕耜强承担保证责任后，有权向被告王志国、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司追偿。八、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15064.00元，诉讼保全费1770.00元，由被告王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司、毕耜强共同负担；公告费560.00元，由王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司共同负担260.00元，剩余300.00元，由被告周辉单独负担。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、银行进账单12张，打款记录16笔。通过银行转账等方式共付给担保人32.7万元，证明这部分钱中间人已全部交付给被上诉人，被上诉人没有打收到条。2、银行进账单1份，证实毕耜强转付给被上诉人3.6万元，同时证实上诉人已将借款基本还清。3、通过锐迈公司账户2013年6月15日付给被上诉人5万元银行进账单一份，证实2013年6月15日偿还5万元的事实。4、两份录音、录像刻盘，系代理人向毕耜强了解案情过程中所录制，证实上诉人与被上诉人是通过毕耜强介绍认识的，所有借款全部通过毕耜强借的，证实上诉人打给毕耜强让其代付的款项毕耜强全部支付给被上诉人。同时证实在一审中被上诉人提交2014年12月14日三份延期还款协议及2015年6月3日王志国承诺书、2015年6月16日房屋抵押协议，都是在受到胁迫情况下所签订。经质证，被上诉人对证据1真实性没有异议，认为其中两笔系打给被上诉人一方归还其他借款，其余都是上诉人同迈公司与毕耜强的经济往来，与本案没有关联性。同时该证据证明上诉人与毕耜强之间存在利害关系。对证据2、3真实性没有异议，对证明内容有异议，认为证据2与本案所涉借款没有关联性，不能证明该款系上诉人一方归还被上诉人借款；证据3是归还的其他借款，与本案所涉及的三笔借款也没有关联性。对证据4内容有异议，认为所陈述的内容不合事实，毕耜强是本案当事人、利害关系人，本身与上诉人一方有频繁的经济往来，与上诉人一方存在利害关系，该份证据被上诉人不认可。
被上诉人提交以下证据：1、银行交易明细两张、借记卡明细对账单五张，总计七张，证实被上诉人和上诉人王志国之间存在几笔借款的往来；2、结婚证一份，证实被上诉人和吴兆菊是夫妻关系；营业执照一份，证实吴兆菊投资企业博山树脂厂，证实被上诉人有一定的资金可以提供借款。经质证，上诉人认为证据1和本案没有关联性，上诉人承认以前有借款关系，都还清了，并将借条、借据等撕毁；对证据2真实性没有异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人所提交的证据1、2银行进账单和打款记录，为上诉人与原审被告毕耜强之间、毕耜强与案外人刘月芳之间的往来汇款明细，仅能证明此两方之间存在经济往来，不能直接证明上述款项系上诉人与被上诉人之间的借款还款关系。证据3的付款，被上诉人提出异议，主张不是针对本案三张借条的还款。本院确认该证据的真实性，对该证据与本案的关联性上诉人未进一步举证，本院不予确认。关于上诉人所提交的毕耜强录音录像，因毕耜强为本案担保人，上诉人一方为主债务人，因此，该证据为单方陈述，上诉人以此证据主张涉案借款已归还，本院不予采信。关于被上诉人证据1，银行交易明细、借记卡明细对账单，其仅主张与上诉人还有过涉案借款之外的借款关系，对此，上诉人二审中明确承认以前有借款关系。一审法院对上诉人王志国所作的调查笔录和一审庭审记录中，其也明确确认该事实，因此，本院对被上诉人的证据1予以采信。对于被上诉人提交的证据2结婚证及营业执照，上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。综上，二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已经归还。本案中被上诉人据以起诉的依据是借据原件。上诉人主张涉案借款已归还，证据为银行往来明细中上诉人对被上诉人的银行汇款明细，对此，本院认为，汇款明细仅是双方账务往来过程的一个记载。民间借贷通常的交易规则是还清借款后，借款人从出借人处抽回借据。而且上诉人在庭审中称除涉案的三笔借款之外，双方当事人之间还有其他借款，款项已还清，并将借条、借据等撕毁。因此，在本案中，上诉人仅以银行汇款明细主张归还了涉案借款，证据不足，从证据效力上不能对抗被上诉人持有的借据原件。且上诉人于2014年12月14日又出具延期还款协议，并于2015年6月提供房产为上述三笔借款提供担保，说明该三笔借款并未还清。上诉人虽称延期还款协议、房屋抵押协议系在受到被上诉人胁迫的情况下所签订的，但对此并未提供证据证实。
综上所述，上诉人王志国、周辉、同迈公司、锐迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15063.00元，由上诉人王志国、周辉、淄博同迈复合材料有限公司、莱芜市锐迈新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋欣欣
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 尹衍羚