广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1032号
上诉人（原审被告）：湛江南国花卉科技园有限公司。住所地：湛江市麻章区S374线高阳段湛江南国花卉科技园花卉大道*号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东威格律师事务所。住所地：湛江经济技术开发区人民大道中**号之一。
负责人：梁春生，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：陈其聪，广东湛信律师事务所律师。
上诉人湛江南国花卉科技园有限公司（以下简称南国公司）因与被上诉人广东威格律师事务所（以下简称威格律师所）法律服务合同纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人南国公司的委托诉讼代理人叶铨红，被上诉人威格律师所的委托诉讼代理人陈其聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南国公司上诉请求：1.撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初492号民事判决，改判驳回威格律师所的起诉或诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由威格律师所承担。事实和理由：一、使用假公章、假冒负责人签名的《民事起诉状》违法且无效，本案诉讼不能成立。威格律师所在《民事起诉状》中原告落款处所盖的“广东威格律师事务所案件处理专用章”与其存档在司法行政部门的合法公章是不一致的，并且负责人梁春生的签名也是假冒的，这种使用假公章、假冒负责人签名冒充威格律师所充当一审原告的《民事起诉状》是违法且无效的，据此，本案诉讼自始就不能成立，应依法撤销一审判决并改判驳回威格律师所的起诉或者诉讼请求。二、威格律师所委托的代理人在本案中的代理行为均无效。用假公章出具的《授权委托书》显然是不合法的，那么委托的代理人在本案中的代理行为当然全部无效。三、一审法院对本案立案程序违法。威格律师所在一审法院起诉立案时，《民事起诉状》并无加盖公章，根据《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》第一条“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算”之规定，一审法院应令其补正加盖公章，否则不予立案，但一审法院并无责令其补正即予立案，程序违法。四、一审法院认为南国公司承认威格律师所的诉讼请求不违反法律规定是错误的。南国公司的一审诉讼代理人系一般代理，根据《民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权”之规定，南国公司的一审诉讼代理人无权代为承认威格律师所的诉讼请求。五、一审法院判令南国公司向威格律师所支付律师费137683.18元及违约金27536.63元是错误的。南国公司仅需向威格律师所支付47970.2元律师费，及以47970.2元为基数按照银行同期同类贷款利率计付违约金。首先，根据《价格法》第三条第三款“政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格”以及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条第三款“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%”之规定，南国公司与威格律师所签订的《委托代理协议》第二条关于“按照收到款项余额的35%向威格律师所支付律师费”的约定已明显违反上述法律规定，南国公司支付威格律师所的律师费应按收到款项余额的30%计算。其次，南国公司与威格律师所签订的《委托代理协议》第二条约定：“……南国公司收到法院执行回款或租客支付款项之日起五个工作日内，扣除南国公司预付案件受理费、财产保全费和财产评估费等费用后，按收到款项余额35%向威格律师所支付律师费。”一审法院判令南国公司支付威格律师所律师费137683.18元并未扣除南国公司预付的案件受理费、财产保全53501.5元。最后，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”之规定，本案的违约金按20%计算明显过高，本案违约金应按银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院立案程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判驳回威格律师所的起诉或诉讼请求。
威格律师所辩称，一、本案不存在假冒公章和签名的问题。本案是南国公司拖欠威格律师所的律师费，威格律师所起诉请求南国公司支付律师费的法律服务合同纠纷案件。威格律师所在《民事起诉状》和《授权委托书》中所盖的“广东威格律师事务所案件处理专用章”是经过湛江市司法局同意和湛江市公安局赤坎分局批准刻制的，且在湛江市司法局备案。该印章使用合法、有效，并不是南国公司所说的“假公章”。因一审法院在立案时要求《民事起诉状》上要有威格律师所负责人的签名，而当时威格律师所负责人梁春生主任出差在外无法签名，所以梁春生主任便委托代理律师陈其聪代为签名，不是假冒签名。威格律师所在二审时递交的《民事答辩状》对此事已予以解释，同时梁春生主任也签名确认，故威格律师所作为原告主体适格。二、威格律师所请求南国公司支付律师代理费及违约金有依据。1.威格律师所与南国公司签订的《委托代理协议书》第二条约定：“南国公司收到法院执行回款或租客支付款项之日起五个工作日内，扣除南国公司预付的案件受理费、财产保全费和财产评估费等费用后，按收到款项余额的35%支付律师费。若南国公司违约，除如数支付律师费外，还应按该笔律师费的20%向威格律师所支付违约金。”第五条约定：“经威格律师所努力，租客与南国公司达成协议并向南国公司支付租金等款项时，南国公司仍需按本协议约定支付律师费。”2017年1月4日和1月13日，南国公司已先后向威格律师所送达《起诉客户费用》和《起诉客户律师费用》，证明南国公司在扣除相关费用后未支付威格律师所四个案件的律师费共137683.18元（其中林凯旋案41817.65元、陆湛案15817.55元、戚来案56385.35元、李森案23662.625元）。因南国公司逾期付款，共应支付违约金27536.63元（137683.18元×20%）。2.南国公司应按每个案件计算律师费。二审庭审中，南国公司提出应按全部案件计算律师费，应扣除全部案件受理费和财产保全费，该主张是错误的。《委托代理协议书》第二条已明确约定南国公司在收到每个案件租金后五个工作日内就应当支付律师费。实际上，《起诉客户费用》和《起诉客户律师费用》也证明南国公司是按照上述约定分别支付了肖莉莉等四人案、梁志立案、谭裕君案律师费。在《起诉客户费用》和《起诉客户律师费用》中，南国公司已分别列明应支付给林凯旋案、陆湛案、戚来案、李森案等四个案件律师费的金额，故南国公司应按每个案件计算律师费。3.按收回租金扣除相关费用后余额的35%支付律师费合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”广东省律师收费标准只是广东省行业收费指导性意见，不是法律法规。《委托代理协议书》有关律师费的约定没有违反《合同法》第五十二条的规定，合法有效，双方应按该协议约定履行各自义务。综上，威格律师所要求南国公司支付拖欠律师费及违约金依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
威格律师所向一审法院起诉请求：1.判令南国公司支付威格律师所律师费137683.18元及20%的逾期违约金27536.63元，合计165219.81元；2.判令南国公司承担本案的诉前财产保全费1720元和案件受理费。
一审法院查明以下事实：2014年5月20日，威格律师所与南国公司签订《委托代理协议书》，约定南国公司委托威格律师所律师陈其聪以风险代理的方式追收其租户拖欠的租金及违约金，南国公司按收到租户支付款项扣除相关费用后的35%支付律师费，逾期未付按应付律师费的20%支付违约金。双方若发生争议，由威格律师所所在地法院管辖。此后，威格律师所根据约定和南国公司的要求，为南国公司追收租金和违约金，南国公司已支付部分律师费。2017年1月13日，南国公司确认拖欠威格律师所律师费137683.18元。2017年3月31日，威格律师所向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南国公司承认威格律师所的诉讼请求，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：限湛江南国花卉科技园有限公司于判决生效之日起10日内支付律师费人民币137683.18元及违约金27536.63元给广东威格律师事务所。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638.8元，减半收取1819.4元，诉前财产保全费1720元，共计3539.4元，由湛江南国花卉科技园有限公司负担。
本院二审期间，威格律师所向本院提交以下证据：1.《刻章申请》《刻章许可证》《刻章使用报告》，证明威格律师所经湛江市司法局和湛江市公安局赤坎分局批准，刻制广东威格律师事务所公章一枚和广东威格律师事务所案件处理专用章两枚；2.《刻章许可证》《刻章使用报告》，证明威格律师所经湛江市司法局和湛江市公安局赤坎分局批准，重新刻制广东威格律师事务所公章一枚。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。南国公司质证认为，对于以上证据的真实性、合法性由法院确认，但对关联性有异议，认为威格律师所的《民事起诉状》使用的是威格律师所的案件处理专用章，故立案程序是违法的。
本院认证认为，威格律师所提交的证据来源合法，内容真实，可以证明威格律师所的公章和威格律师所的案件处理专用章的刻制均经过有关部门的许可，故本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月20日，威格律师所与南国公司签订《委托代理协议书》，其中第二条约定：“南国公司收到法院执行回款或租客支付款项之日起五个工作日内，扣除南国公司预付的案件受理费、财产保全费和财产评估费等费用后，按收到款项余额的35%支付律师费。若南国公司违约，除如数支付律师费外，还应按该笔律师费的20%向威格律师所支付违约金。”经过努力，威格律师所为南国公司追回了多宗案件的租金和违约金，但南国公司只支付部分律师费。2017年1月4日和1月13日，南国公司分别出具《起诉客户费用》和《起诉客户律师费用》给威格律师所，确认尚欠威格律师所律师费137683.18元（其中林凯旋案41817.65元、陆湛案15817.55元、戚来案56385.35元、李森案23662.625元）。经多次追讨未果，威格律师所向一审法院提起诉讼。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。根据南国公司的上诉理由和威格律师所的答辩意见，本案二审争议以下问题：
关于一审法院的立案程序是否合法，威格律师所在本案中的诉讼行为是否有效的问题。威格律师所向一审法院起诉时，提交的《民事起诉状》和《授权委托书》所盖的印章均是威格律师所的案件处理专用章，《民事起诉状》上的负责人梁春生的签名也不是梁春生本人所签，但由于该案件处理专用章是经过湛江市公安局赤坎分局许可刻制的，而且威格律师所在二审提交的《民事答辩状》加盖了威格律师所的公章，威格律师所的负责人梁春生也签了名。由此可见，一审法院在威格律师所提交的《民事起诉状》和《授权委托书》没有加盖公章的情况下，没有责令其补正，立案程序存在瑕疵，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。另外，由于提起本案诉讼是威格律师所的真实意思表示，故威格律师所的诉讼行为也是有效的。南国公司关于一审法院立案程序违法，威格律师所的诉讼行为无效的上诉理由不成立，本院均不予采纳。
关于南国公司的委托诉讼代理人是否有权承认威格律师所的诉讼请求的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定：“诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。”本案中，南国公司的一审诉讼代理人林建英的代理权限是一般代理，所以其无权自行承认威格律师所主张的事实和提出的诉讼请求，一审法院认为南国公司承认威格律师所的诉讼请求不违反法律规定欠妥，本院予以纠正。
关于南国公司尚欠威格律师所的律师费应如何确定，以及南国公司是否应该按照应付律师费的20%支付违约金给威格律师所的问题。威格律师所起诉主张南国公司尚欠其律师代理费137683.18元，向一审法院提供了《委托代理协议书》《起诉客户费用》《起诉客户律师费用》；南国公司上诉主张威格律师所要求按照收到款项余额的35%收取律师费违反法律规定，南国公司仅需支付律师费47940.2元。本院认为，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条第三款规定：“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。”本案中，双方所签订的《委托代理协议书》中关于“南国公司按收到款项余额的35%向威格律师所支付律师费”的约定显然违反了以上规定，但由于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》只是广东省的规范性文件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的规定，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》不能作为认定合同无效的依据。根据南国公司向威格律师所出具的《起诉客户费用》和《起诉客户律师费用》，一审法院认定南国公司在收到租户支付的款项扣除相关费用后，尚欠威格律师所的律师费为137683.16元（其中林凯旋案41817.65元、陆湛案15817.55元、戚来案56385.35元、李森案23662.625元）并无不当，本院予以确认。另外，按照《委托代理协议书》，如南国公司逾期未付律师费，应该按应付律师费的20%支付违约金。南国公司上诉主张违约金按20%计算明显过高，但未能提供证据予以证明，一审判决南国公司按应付律师费的20%向威格律师所支付违约金并无不当，本院予以维持。南国公司关于一审判决其应支付给威格律师所的律师费和违约金过高的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，南国公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3638.8元，由上诉人湛江南国花卉科技园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年九月十八日
法官 助理 李皓冰
书 记 员 林菲菲
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。