北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12740号
上诉人（原审原告）王×，女，1972年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）胡×，男，1960年2月23日出生。
上诉人王×因与被上诉人胡×侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，王×起诉至原审法院称：我和胡×原来都是做房地产的，我在长春，他在北京。此后，胡×以追求者的姿态将我骗到北京，后来我发现胡×作风有问题，我就在2004年9月份之前拒绝了他的追求。2004年9月份之后，中信银行和建设银行找到我，要求我偿还信用卡钱款。这时，我才发现胡×盗刷了我的信用卡。因为此前，胡×曾经让我填写过两张信用卡申请表，我填完后，胡×就拿着我的证件去办理了信用卡，此后信用卡一直在胡×手中。胡×应该是拿我的信用卡，到他朋友开的公司刷POS机，从中套取现金。最后，我无奈之下与中信银行协商，偿还了信用卡欠款13852.94元。而中国建设银行则将我诉至法院，最后经过执行程序，法院划扣了我本金、利息及其他费用49564元。2012年时，建设银行又从我的账户划扣了42.99元。因信用卡扣款的事，我被列入了征信系统黑名单，我想买房、买车或者做生意，银行不给我贷款。而房价一直在上涨，导致我现在已无力购房。胡×的侵权行为使我的社会评价度降低，我为此受到了精神上的摧残。故我诉至法院要求胡×：1赔偿我经济损失63179.74元；2、并按同期贷款利率的标准向我支付利息；3、赔偿我精神损失费20万元；4、诉讼费由胡×负担。
胡×辩称：我与王×原是男女朋友关系，相识于2003年，并且住在一起。但在此期间，我没有替她办过信用卡，没有刷过她的信用卡，也没有用过她的钱。刷卡时，需要本人签字，我从来没有用过她的卡，也不可能有我的签字。2005年，我们分手。2006年，我入狱。2010年的时候，王×找到我，说她想结婚，想贷款买房，但因为她在银行征信系统的黑名单里，希望我承认盗刷了她的信用卡，帮她脱离黑名单。我考虑到自己入狱15年，又有此前的情分在，我就同意了她的要求，并在她事先写好的情况说明上签了字。2012年时，王×又来找到我，说我此前签字确认的材料不行，让我在她重新起草的材料上签字。但这些钱不是我花的，我也没有盗刷信用卡的行为，我也咨询了懂法律的人，于是拒绝了王×的要求。此后，王×总去找我的家人闹。我认为如果信用卡是盗刷，那么银行起诉王×偿还欠款的诉讼就不会胜诉。故我不同意王×的诉讼请求，请求人民法院驳回她的诉讼请求，并要求王×不可再到我家人处吵闹。
原审法院经审理查明：王×曾向中心银行申请办理了信用卡一张，信用卡卡号为×××。截止2006年7月1日，王×应向中信银行还款本金及利息共计13852.94元。2006年7月1日，王×与中信银行协商一致，偿还了人民币13852.94元，剩余欠款由中信银行予以减免。
2003年11月18日，王×向中国建设银行申请办理了贷记卡一张，卡号为×××。2004年10月15日，王×向中国建设银行出具了其亲笔书写的说明一份，内容为：我认识到自己用卡不当，愿承担有关责任；但因本人目前还款能力有限，月薪2100元，所以恳请分18期还清，还清之日，该卡可由贵行收回销毁。2010年，中国建设银行将王×诉至北京市西城区人民法院，要求其偿还截止2009年12月11日的信用卡本金、利息以及其他费用共计48733.82元。北京市西城区人民法院审理后，做出（2010）宣民初字第11720号民事判决书，责令王×偿还中国建设银行截止2009年12月11日的本金、利息以及相关费用共计48733.8元，并支付自2009年12月12日起至实际付清欠款之日止的利息及相关费用。王×不服提出上诉，北京市第一中级人民法院审理后，做出（2011）一中民终字第7795号民事判决书，驳回了王×的上诉，维持了原审判决。2011年7月，北京市西城区人民法院向王×发出执行通知，要求其履行判决书确定的给付义务。2011年8月22日，北京市西城区人民法院通过强制执行，从王×在中国建设银行开立的银行账号中扣款49564元。2012年4月6日，中国建设银行再次从王×的银行账号内扣划信用卡欠款42.99元。
2012年4月，王×因不服（2010）宣民初字第11720号民事判决书以及（2011）一中民终字第7795号民事判决书，而向北京市人民检察院第一分院提出抗诉。北京市人民检察院第一分院审查后，做出京一分检民申字（2012）第0264号通知书，认定（2010）宣民初字第11720号民事判决书以及（2011）一中民终字第7795号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确，王×的申诉不符合立案条件。2012年12月，王×向北京市高级人民法院提出再审申请。2014年2月，王×向北京银监局递交信访材料，投诉中国建设银行恶意、诱骗追讨欠款。
王×称中信银行及中国建设银行的欠款，均系胡×盗用其名义刷卡套现导致。为此，王×向法院提交了《信用卡透支的情况说明》一份（以下简称情况说明），内容为：“王×2003年11月13号申请的×××信用卡是我经手办理的，后因为资金紧张，临时透支使用；后2004年9月，王×被建设银行追讨该款后，找到我，我当时确实答应并想还款，但因为资金不便，没及时还；后2006年因合同诈骗罪被判刑15年，更没有能力兑现；如果监狱管理人员批准，我愿意出庭作证说明真正的事实，希望可以消除对王×的个人征信不良记录及其他不良影响”。胡×在该情况说明上签字确认，签字确认的时间为2011年4月。本案中，胡×认可签字的真实性，但否认情况说明中载明的事实情况。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
结合本案，胡×已向王×出具的情况说明上签字确认，可见胡×认可其曾使用王×名下的信用卡进行透支的事实存在。现胡×否认上述事实，则其需向法院提供充足的反证，以推翻其此前的陈述。但胡×未能向法院提供相应的证据，法院对此不予采信。故法院认定胡×使用王×的信用卡透支现金的事实成立；基于此，王×要求胡×赔偿信用卡欠款并支付利息的请求，予法有据，王×主张的财产损失本金金额低于其实际损失数额，法院就此不持异议。
对于精神抚慰金的请求。法院认为：根据王×自己的陈述，在办理信用卡之初，申请表确系王×本人填写，且办理信用卡所需的证件亦系王×本人出具。但王×在申请办理信用卡后，不再对信用卡的使用情况尽合理、必要的注意义务，疏于对信用卡进行管理。此外，中国建设银行在2004年就已向王×追索过欠款，王×为此还向中国建设银行出具了亲笔书写的说明，做出了愿意还款的表示。但此后，王×并未及时向中国建设银行及时还款，而是最终通过强制执行程序于2011年8月偿还了大部分欠款。因此，王×在知晓欠款情况后，也存在怠于还款情形。综合上述，王×在办理信用卡后疏于管理，在得知信用卡被胡×使用并发生欠款后，未及时履行补救义务。故对损害结果的发生，王×亦存在一定的过错。据此，其要求胡×赔偿精神抚慰金的请求，法院不予支持。
2014年5月，原审法院判决如下：一、胡×于判决书生效之日起三十日内偿还王×财产损失六万三千一百七十九元七角四分；二、胡×于判决书生效之日起三十日内按同期贷款利率的标准赔偿王×自二○○九年十二月十一日至债务实际清偿之日止的利息（以本金四万九千二百四十元八角二分为基数计算）；三、胡×于判决书生效之日起三十日内按同期贷款利率的标准赔偿王×自二○一二年四月六日至债务实际清偿之日止的利息（以本金四十二元九角九分为基数计算）；四、胡×于判决书生效之日起三十日内按同期贷款利率的标准赔偿王×自二○○六年七月一日至债务实际清偿之日止的利息（以本金一万三千八百五十二元九角四分为基数计算）；五、驳回王×的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如未在规定的期限内支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王×不服原判，上诉至本院称一审法院认定事实有误，王×从来没有怠于还款的事实和主观意图，没有造成此损害结果的过错；胡×多次不负责任的擅自言行对王×构成了严重的经济和精神损害。故请求二审法院依法撤销原审判决第五项，依法改判胡×支付对王×造成名誉侵权的精神损害赔偿20万元。胡×同意原判。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
以上事实，有双方当事人陈述，民事判决书以及情况说明等在案佐证。
本院认为：胡×在《信用卡透支的情况说明》中认可其曾使用王×名下的信用卡进行透支使用，现胡×虽否认上述事实，但未能提供充足的反证以推翻其此前的陈述，故原审法院认定胡×使用王×的信用卡透支现金的事实成立并判决胡×赔偿欠款及利息并无不当，本院予以维持。对于精神抚慰金的请求，本院认为，办理信用卡的申请表系王×本人填写，且办理信用卡所需的证件亦系王×本人出具，故王×对办理信用卡之事是知晓的。中国建设银行于2004年向王×追索过欠款，王×也向中国建设银行出具了愿意还款的说明，但此后王×仍未及时还款。由此可见，王×在办理信用卡后疏于管理，在得知信用卡发生欠款后仍未及时履行补救义务，故其对损害的发生亦存在一定的过错。故原审法院不支持王×要求胡×赔偿精神抚慰金的请求并无不当，本院予以支持。对于王×提出的“从来没有怠于还款的事实和主观意图，没有造成损害结果的过错；胡×的言行给王×造成严重经济损失和精神损失”的上诉理由，本院认为，王×在申请信用卡后，应当对信用卡的持有、使用情况尽到合理、必要的注意义务；王×作为信用卡申请人负有偿还欠款的义务。王×以胡×答应还款为由怠于还款，对损害的发生有一定过错，故本院对其上诉理由不予采纳。
综上，原审判决理由充分、于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2624元，由王×负担1924元（已交纳）；由胡×负担700元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费4300元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江锦莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 沈 放
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王永基