wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第835号
上诉人（原审被告）：姚红妹,女,1972年11月6日出生,汉族,户籍所在地嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审原告）：邵建标,男,1979年10月29日出生,汉族,户籍所在地永嘉县，现住嘉兴市秀洲区。。
上诉人姚红妹因与被上诉人邵建标不当得利纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾民初字第334号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理，上诉人姚红妹、被上诉人邵建标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，邵建标曾系嘉兴森电节能科技有限公司股东，姚红妹为嘉兴森电节能科技有限公司代理业务。2014年1月21日，邵建标代嘉兴森电节能科技有限公司付款100000元给姚红妹，作为业务费用。同年7月14日晚，邵建标将50000元汇入姚红妹帐户。邵建标与姚红妹双方就该款性质产生争议，遂成讼。
原审法院经审理认为，邵建标与姚红妹双方对邵建标转入姚红妹账户50000元的事实均无异议，双方争议焦点为该款的性质。邵建标自认当天因需汇款，而姚红妹帐户与收款人帐户一同存在交易手机内，故不慎将款汇入姚红妹帐户。半小时后，邵建标即通知姚红妹转帐错误，要求姚红妹退款，姚红妹认为系邵建标代嘉兴森电节能科技有限公司付款而拒绝归还。姚红妹与嘉兴森电节能科技有限公司的业务关系，与邵建标个人并无关联，邵建标曾接受嘉兴森电节能科技有限公司委托向姚红妹转款，并不代表邵建标所有转入姚红妹帐户的款项均为代替嘉兴森电节能科技有限公司支付款项，现嘉兴森电节能科技有限公司对此款业已作出说明，非该单位付款。故姚红妹主张的业务费用应当与嘉兴森电节能科技有限公司结算，邵建标误将款项汇入姚红妹帐户，与嘉兴森电节能科技有限公司无关。姚红妹据此获利，应当返还。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：姚红妹于判决生效后十日内返还邵建标不当得利款50000元。案件受理费减半收取525元，由姚红妹负担。
宣判后，姚红妹不服，向本院提起上诉称：姚红妹自2013年起受嘉兴森电节能科技有限公司委托代理销售节电产品，并按销售额的15％提取业务费。2013年8月在姚红妹介绍下嘉兴森电节能科技有限公司与嘉兴鸣业纺织有限公司签订购销合同，按约定姚红妹应得570000元业务费。期间，嘉兴森电节能科技有限公司通过邵建标和邵建波两位股东个人向姚红妹支付业务费400000元，其中邵建波从个人银行卡支付300000元，邵建标从个人银行卡支付100000元。此后嘉兴森电节能科技有限公司又支付姚红妹10000元。2014年7月经姚红妹多次催讨后，姚红妹于2014年7月14日收到邵建标个人银行卡汇付的50000元，基于此前嘉兴森电节能科技有限公司通过两位股东个人向姚红妹支付业务费，故姚红妹有理由认为该笔款项系嘉兴森电节能科技有限公司支付的部分业务费，而非邵建标个人疏忽错汇。请求：驳回邵建标的诉讼请求。
被上诉人邵建标答辩称：其受嘉兴森电节能科技有限公司之托曾向姚红妹汇款100000元，但2014年7月14日的50000元是其疏忽大意搞错银行账号而错汇给姚红妹的。其发觉以后就及时打电话给姚红妹，告知该50000元系转账错误造成，并要求姚红妹退款。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，各当事人均未提供新证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：邵建标在2014年7月14日发现错误汇款后，即于当日致电姚红妹告知其50000元系转账错误所致。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损人。本案中，邵建标与姚红妹没有业务关系，且邵建标在汇错款项后当即告知姚红妹50000元系转账错误。嘉兴森电节能科技有限公司亦确认该50000元并非其委托邵建标代付。姚红妹没有证据能证明邵建标是代表嘉兴森电节能科技有限公司向其汇付50000元业务费的。本院亦无法依邵建标曾系嘉兴森电节能科技有限公司股东，曾代嘉兴森电节能科技有限公司向姚红妹汇付100000元业务费（一次）之事实就推定邵建标2014年7月14日的汇款亦是代嘉兴森电节能科技有限公司支付业务费。因此，姚红妹认为涉案的50000元款项系嘉兴森电节能科技有限公司支付给其的业务费，而非邵建标个人疏忽错汇的上诉理由显然不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由姚红妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一五年一月六日
书记员 邵 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖00052号
原告蒋少煚、吕叶萍诉被告诸暨市城市管理行政执法局城建行政强制及行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，为依法、公正审理此案，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由新昌县人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈梦娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3052号
申请执行人袁美娟，女，1961年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人郭利根，男，1962年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行袁美娟与郭利根民间借贷纠纷一案中。申请执行人袁美娟于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郭利根给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人郭利根采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人郭利根纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郭利根名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁美娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3052号申请执行人袁美娟，女，1961年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人郭利根，男，1962年6月27日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行袁美娟与郭利根民间借贷纠纷一案中。申请执行人袁美娟于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人郭利根给付执行款人民币50000元，执行费人民币650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人郭利根采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人郭利根纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郭利根名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁美娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  施剑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4873号
原告：单万中，男，1975年12月4日出生，住江苏省沭阳县。
被告：李静，女，1981年1月7日出生，住江苏省沭阳县。
原告单万中诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告单万中于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告单万中自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单万中撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告单万中负担。
代理审判员 李 曼
二〇一八年四月九日
书 记 员 顾方云
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初10号
原告：潘九江，男，1950年9月23日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
被告：黄志勇，男，1987年9月29日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县。
原告潘九江与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘九江到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘九江向本院提出诉讼请求：1.被告黄志勇向原告潘九江支付借款本金计人民币叁万元，并支付利息13,200元（2016年2月7日计算至2017年12月7日止）合计人民币43,200元，�诉后的利息自2016年2月7日计算至实际还清借款之日止，利率按月息2%计算。2.本案诉讼费由被告黄志勇承担。事实与理由：2016年2月7日被告黄志勇因资金困难向原告潘九江借款叁万元，被告于当日向原告出具了借条一份，到期后，原告多次要求被告归还原告的借款，但被告均以各种理由拒绝归还借款，原告为保护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
黄志勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
潘九江围绕诉讼请求提交了身份证、常住人口信息及借条，以上证据均有原件证实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志勇因生意资金周转，向潘九江借款30,000元，于2016年2月7日出具借条一张，内容为：“借条，于2016年借潘九江叁万元人民币，利息贰分。经借人：黄志�，2016年2月7日。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法，债权债务关系明确，潘九江向黄志勇出借本金30,000元，利息约定为月息2分即月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定的利率未超出该规定，依法予以支持，故对潘九江要求黄志勇归还借款本金及利息的主张，予以支持，2016年2月7日至2017年12月7日的利息为13,200元，2017年12月8日起以月利率2%算至借款还清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄志勇偿还原告潘九江借款本金30,000元及利息（2016年2月7日至2017年12月7日间利息为13,200元，2017年12月8日起按月利率2%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币880元，由被告黄志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，�号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 甘志强
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱诗浓
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4345号
原告：李德。
委托诉讼代理人：陶维民。
被告：夏继胜。
原告李德与被告夏继胜保证合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德及其委托诉讼代理人陶维民到庭参加诉讼，被告夏继胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款20000元及相应利息（自2015年12月22日起至判决生效之日止按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月21日，案外人羊某某因经营缺资金向原告借款20000元，并出具借条一张，被告作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏继胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，案外人羊某某向原告出具借条一张，主要内容为：今借到李德现金20000元整，于12月21日（2015年12月21日）还清。被告夏继胜在该借条担保人处签名。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及其提供的借条等，可证明案外人羊某某向原告借款20000元的事实，该借贷关系合法有效。被告夏继胜在借条担保人处签名，对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏继胜于本判决生效后十日内清偿原告李德借款20000元及相应利息（自2015年12月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏继胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年九月七日
书记员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执147号
申请执行人：杨某。
被执行人：胡某。
本院在执行杨某与胡某附带民事赔偿一案中，依法向被执行人胡某送达执行通知书，责令被执行人胡某立即履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡某正在服刑，在金融机构无存款，又无可供执行的财产，申请人杨某于2018年6月11日自愿申请撤销该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 张鹏雄
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初624号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人伍某某，男，汉族，小学文化，农民。2015年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年2月20日刑满释放。因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]595号起诉书指控，2018年3�31日，被告人伍某某在某区某镇某网吧盗走鄢某某的一部一加5T型手机（价值2280元），随后伍某某又到某互联电竞馆盗走黄某某的一部苹果8PLUS型手机（价值4300元）及黄某的一部OPPO手机（价值200元），伍某某将苹果手机和OPPO手机分别销赃获款200元和50元。2018年4月11日民警捉获被告人伍某某，民警从收赃人处追回OPPO手机已发还失主。被告人伍某某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人伍某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人伍某某能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人伍某某于本判决生效之日起30日内分别退赔失主鄢某某的经济损失人民币二千二百八十元、失主黄某某的经济损失人民币四千三百元。
三、被告人伍某某的违法所得人民币五十元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年六月十九日
书记员 刘焱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执1923号
申请人王旭，女，1987年12月19日出生，住浙江省乐清市。
被执行人陈森奇，男，1988年7月19日出生，住福建省泉州市安溪县。
王旭与陈森奇民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15403号民事判决书业已生效。因陈森奇未在规定时间内履行义务，王旭向我院申请强制执行，总执行标的为案款2000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月15日立案执行。
立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查，被执行人陈森奇名下无房产、无车辆，本院已于2018年6月7日依法扣划被执行人名下的银行存款1321元并发还申请人。被执行人名下无可供执行的财产，我院已将被执行人限制消费措施。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款尚有679元及利息未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15403号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十五日
书记员 申婧茹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初170号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王永利，男，1969年9月23日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省讷河市，现住山东省威海市环翠区。2018年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年5月29日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]173号起诉书指控被告人王永利犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人王永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月1日18时许，被告人王永利醉酒后持证驾驶苏Ｍ×××××号正三轮载货摩托车行驶至威海市环翠区张村镇沈阳路与天目路路口处与许某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王永利静脉血中检出乙醇成分，含量为273.31毫克/100毫升。经交警部门事故认定，王永利负主要责任，许某负次要责任。
公诉机关认为，被告人王永利的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局出具的抓获经过、扣押清单、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的发还清单、道路交通事故认定书、呼出气体检测结果单、协议书、被害人许某的陈述、被告人王永利的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[364]号检验报告、视听资料、被告人的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王永利对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
案发后，被告人王永利明知许某报警，仍在现场等候交警处理，并在归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。被告人王永利赔偿许某车辆损失等共计人民币7000元。
本院认为，被告人王永利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王永利明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人王永利积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人王永利醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王永利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年六月十二日
书记员 姜欣宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1614号
申请执行人:姜德发，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人：吕洪卫，男，1966年8月2日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，无职业，户籍地内蒙古自治区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人姜德发与被执行人吕洪卫附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。本案执行标的总额42068.74元，未执行标的42068.74元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1614号申请执行人:姜德发，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：吕洪卫，男，1966年8月2日出生于内蒙古自治区扎赉特旗，无职业，户籍地内蒙古自治区，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人姜德发与被执行人吕洪卫附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。本案执行标的总额42068.74元，未执行标的42068.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  高 峰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初164号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人张向红，女，1971年8月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市武清区，住所地天津市红桥区。2017年11月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2017年12月22日被天津市公安局红桥分局取保候审。
辩护人王欣，天津永林律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞143号起诉书指控被告人张向红犯开设赌场罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月，被告人张向红为营利自赌博网站上申请账号、账户并购置电脑等设备，在其租赁的天津市红桥区某公寓9号楼4门101号房屋内设立“百家乐”赌博网站代理点并担任代理，接受赌客投注，进行网上赌博。2017年8月至11月间，被告人张向红雇佣徐某某、陈某1操作软件、结账、记账。2017年11月23日公安机关在上述地点抓获张向红、徐某某、陈某1及参赌人员吴某某、尹某、陈某2等人，当场查获用于赌博的电脑机箱二台、记账本四本、赌资人民币一万九千余元，均被公安机关收缴罚没。
上述事实，有相关案件来源、抓获经过及110接处警综合记录单，证人徐某、陈某2、吴某某等证言及辨认笔录，行政处罚决定书，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录、证据保全清单、接受证据清单，房屋租赁收据、记账本、用于赌博电脑照片、张向红指认现场照片、天津市当场收缴罚（没）款收据、南头窑派出所证据保全涉案款结算票据，公安机关出具的情况说明，被告人身份信息、供述及辨认笔录等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张向红犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张向红归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，且此次犯罪系初犯，在量刑时可酌情从轻处罚。对检察机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张向红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案查获的电脑机箱二台、记账本四本，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 倩
二〇一八年五月三十一日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条：
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初1336号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：任新喜，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆广汇热力有限公司与被告任新喜供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆广汇热力有限公司负担。
代理审判员 丁华
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初5850号
原告：阜阳市新法塑料有限公司，住所地阜阳市颍州区袁集镇四十铺，统一社会信用代码91341200799830215G（1-1）。
法定代表人：刘美芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张士新，男，1965年3月21日出生，汉族，系阜阳市新法塑料有限公司股东，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所律师。
被告：阜阳市金磊建筑工程有限公司，住所地阜阳市颍州区阜王路8号，统一社会信用代码913412007050855501。
法定代表人：高艳伟，该公司执行董事。
被告：高艳伟，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳市新法塑料有限公司（以下简称新法塑料公司）诉被告阜阳市金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告新法塑料公司的委托诉讼代理人张士新、潘佳佳到庭参加了诉讼，被告金磊建筑公司、高艳伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新法塑料公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间与2016年2月2日签订的《塑钢门窗制作安装框架协议》；2、判令被告向原告返还合同履约金100万元及利息51万元（自2016年4月20日按月息3%计算自原告起诉日止，原告要求计算至本金全部还清为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月2日原告和被告签订一份《塑钢门窗制作安装框架协议》，约定由原告为被告承包的阜阳市碧水云天二期C区二标段项目十幢住宅楼提供塑钢窗的制作与安装。合同约定原告支付给被告壹佰万元整作为合同履约金，同时约定待2016年4月20日，工人机械设备材料进入施工场地后七日内退还该笔履约金。如推迟不能进场或退款，被告从交付合同履约金之日起，按被告要求月息3分计算利息。合同生效后原告于2016年2月3日从张士新账户转给被告高艳伟壹佰万元，其同时在银行转账回单上注明收到了该履约保证金。其后，被告迟迟不能按协议约定让原告进场，也不退还其收取的履约保证金。在原告一再催促下，二被告于2017年1月3日和原告签订一份《协议》，约定被告在2017年1月17日前退还原告五十万元合同履约金，剩余人民币五十万元合同履约金被告应于2017年3月30日前连本带息，一次性付清(利息自2016年4月20日开始，按月息3%计算)。�果被告未按协议返还合同履约金，被告自愿支付原告违约金人民币五十万元且原告有权停止安装门和窗，造成工期拖延和经济损失及任何后果，由被告承担责任。但被告至今一直未按协议约定退还合同履约金且拒绝退还。为此，诉至法院。
被告金磊建筑公司未提交书面答辩状及相关证据。
被告高艳伟未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告新法塑料公司与被告金磊建筑公司签订《塑钢门窗制作安装框架协议》一份，合同约定：乙方(新法塑料公司)为甲方(金磊建筑公司)承包的阜阳市碧水云天二期C区二标段项目十幢住宅楼提供塑钢窗的加工与安装，开工日期2016年4月20日至2016年11月10日；乙方同意交给甲方壹佰万元合同履约金，2016年4月20日，工人机械设备材料进入施工场地后七日内退还壹佰万元合同�约金，如推迟不能进场或退款，甲方从交付合同履约金之日起，按月息3分利息计算；协议并约定了工程造价、付款方式、双方责任等。合同签订后，原告于2016年2月3日向被告金磊建筑公司支付合同履约金100万元，该100万元履约金系通过原告公司股东张士新的账户向被告金磊建筑公司授权转入被告高艳伟的账户，同日高艳伟并出具收据一份。后因被告金磊建筑公司的原因，原告未能按合同约定进场施工，双方因100万元履约金于2017年1月3日达成协议一份约定：甲方(金磊建筑公司)保证在2017年1月17日前退还给乙方(新法塑料公司)50万元合同履约金，剩余50万元合同履约金甲方于2017年3月30日前连本带息，一次性付清，利息自2016年4月20日开始，按月息3%计算；甲方未按本协议返还合同履约金，甲方自愿支付乙方违约金50万元且乙方有权停止安装门和窗扇，造成工期拖延和经济损失任何后果，都由甲方承担责任。因被告金磊建筑公司未按协议向原告返还履约金100万元，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，被告高艳伟系被告金磊建筑公司的法定代表人。
上述事实，有《塑钢门窗制作安装框架协议》、委托书、转账凭证、收据、协议及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告新法塑料公司与被告金磊建筑公司签订《塑钢门窗制作安装框架协议》后，由于被告金磊建筑公司的原因导致原告不能进场施工，致使合同目的无法实现，被告金磊建筑公司收取原告的履约金应返还原告，后双方对履约金返还达成协议，被告金磊建筑公司亦未按协议履行已构成违约，应承担民事责任。因此，对原告要求解除《塑钢门窗制作安装框架协议》、被告金磊建筑公司返还履约金100万元的诉讼请求，本院予以支持；但其主张的利息按月息3%过高，违反法律规定，利息应按年利率24%计算，从2016年4月20日起计算至款还清时止，本院予以支持。对原告要求被告高艳伟承担民事责任的诉讼请求，因高艳伟系金磊建筑公司的法定代表人，其行为系代表金磊建筑公司履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由金磊建筑公司承担，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告金磊建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告阜阳市新法塑料有限公司与被告阜阳市金磊建筑工程有限公司于2016年2月2日签订的《塑钢门窗制作安装框架协议》。
二、被告阜阳市金磊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜阳市新法塑料有限公司返还履约金100万元及利息（利息按年利率24%从2016年4月20日起计算至款还清时止）。
三、驳回原告阜阳市新法塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18390元，财产保全费5000元，合计23390元，由被告阜阳市金磊建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 洪 钧
审 判 员 王 彬
人民陪审员 赵�敏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 梅 鑫 娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1972号
原告：刘某，女。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号×××。
被告：朱某，男。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人康艳芬，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产；3.要求非婚生女朱某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；4.被告承担损害赔偿20000元。事实和理由：1999年8月，原、被告经人介绍相识，同年12月1日，双方在瓜州县民政局登记结婚。2003年1月3日，原、被告抱养一女，取名朱某某。由于婚前双方生活环境和生活习惯不同，双方又缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相加，甚至稍不遂被告的意，被告就对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，没有一点家庭所应有的温暖。尽管这样，原告仍然念在夫妻情分，女儿尚幼，坚持和容忍着被告的种种不是，相信有一天被告会改掉那些不好的毛病。但多年过去，被告仍然我行我素，对原告更是变本加厉的进行呵斥、辱骂和殴打。原告因无法忍受被告的殴打也报过警，寻求公安机关的保护，但被告对公安机关的劝诫不以为然，继续对原告实施家庭暴力。2017年6月17日，被告甚至在公共场合对原告进行殴打，实施家暴。原告无法忍受被告的殴打和这段没有感情的婚姻，向人民法院提起过两次诉讼，要求与被告离婚，后在被告的承诺下，原告又撤了诉。但撤诉后被告并没有改变。事实证明，原、被告已无法共同生活，维系这样的婚姻已无实际意义，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告坚决要求离婚。女儿朱某某一直由原告照料，被告在生活上很少关心和照顾女儿，由原告抚养朱某某更有利于女儿的健康成长。
被告朱某辩称，原告陈述不属实。夫妻打架的事情有，但是没有原告所说的那么严重。被告是出手打过原告，但那是因为原告进烤吧喝酒，不管孩子的学习，孩子是2003年被告的姐姐托人给被告领养的，与原告没有关系。被告同意离婚，非婚生女朱某某由被告抚养，抚养费被告自理，被告给原告5万元的经济帮助金。原、被告没有夫妻共同财产，但农业银行有贷款14万元，被告用于做生意。2011年，被告购买玲珑阁住宅楼，向被告的父亲和姐姐各借款10万元，现一分都没有还。借原告二哥刘志平5万元，还有6000元没有还。这些债务不用原告承担，被告自己偿还。
本院经审理认定事实如下：1999年12月1日，原告刘某与被告朱某在瓜州县民政局登记结婚。2003年1月，原、被告抱养一女，取名朱某某，朱某某出生日期为2003年1月3日。婚后，原、被告未能建立较好的夫妻感情，致使家庭矛盾日益增多。2014年12月，被告因殴打原告被公安机关行政处罚。2015年，原告向瓜州县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方和好。2015年11月25日，原告又向瓜州县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2017年11月8日，原告再次提起诉讼：1.要求原告与被告离婚；2.要求非婚生女朱某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3.要求依法分割夫妻共同财产（瓜州县某住宅一套、东风小康客货两用车一辆）；4.被告承担损害赔偿20000元。庭审中，原告同意养女朱某某由被告朱某抚养，双方同意对瓜州县某住宅楼作价28.8万元。
另查明，2011年，原、被告购买瓜州县某住宅楼一套，购房价为28.8万元。2011年11月20日，原、被告向被告的父亲朱占清借款10万元用于买房，约定于2023年还清；同日，原、被告向被告的姐姐朱新芳借款10万元用于买房，约定于2018年还清。2012年6月，原、被告购买东风小康客货两用车一辆。2017年2月4日，被告将住房抵押向瓜州农业银行贷款140000元。被告向原告二哥刘志平借款5万元，尚欠6000元未还。
对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对被告提供的借条两份，原告提出借条上签名非原告所签，但原告未提供其他证据来予以证实，故对该份证据的证据效力予以认定。
本院认为，原告刘某与被告朱某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中，双方未能建立较好的夫妻感情，致夫妻矛盾日益加深。原告第一次起诉离婚经法院调解和好后，缓和期内夫妻关系仍未改善，原告二次起诉离婚后又再次起诉离婚，经调解无效，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告要求抚养朱某某并自行承担抚养费，原告也同意由被告抚养，故养女朱某某随被告朱某共同生活，抚育费由被告自理，但原告享有探视权。瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆系原、被告婚后购置，应当认定为夫妻共同财产，原、被告向被告的父亲和姐姐的借款，系购置房屋所借，应当认定为夫妻共同债务。被告向银行贷款14万元，被告未提供证据证实该借款系经原告签字同意所借，也未能举证证明此款用于家庭共同生活，故应当认定该笔借款为被告个人债务。夫妻共同财产原则上均等分割，但应不损害原有财产价值且有利于经营管理，夫妻共同债务亦应当由双方共同承担。财产分割：瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆归被告所有，债务由被告朱某负责偿还；被告给付原告经济补偿金6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条一款、第三十二条、第三十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告朱某离婚；
二、养女朱某某随被告朱某共同生活，抚育费由被告朱某自理，至朱某某能独立生活时止。原告刘某享有探视权；
三、瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆归被告朱某所有；债务由被告朱某偿还；
四、被告朱某给付原告刘某经济补偿金6万元。限于本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王金龙
二〇一七年十一月三十日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1972号原告：刘某，女。委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号×××。被告：朱某，男。原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人康艳芬，被告朱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2.要求依法分割夫妻共同财产；3.要求非婚生女朱某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；4.被告承担损害赔偿20000元。事实和理由：1999年8月，原、被告经人介绍相识，同年12月1日，双方在瓜州县民政局登记结婚。2003年1月3日，原、被告抱养一女，取名朱某某。由于婚前双方生活环境和生活习惯不同，双方又缺乏了解，感情基础薄弱；婚后，原告发现被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相加，甚至稍不遂被告的意，被告就对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，没有一点家庭所应有的温暖。尽管这样，原告仍然念在夫妻情分，女儿尚幼，坚持和容忍着被告的种种不是，相信有一天被告会改掉那些不好的毛病。但多年过去，被告仍然我行我素，对原告更是变本加厉的进行呵斥、辱骂和殴打。原告因无法忍受被告的殴打也报过警，寻求公安机关的保护，但被告对公安机关的劝诫不以为然，继续对原告实施家庭暴力。2017年6月17日，被告甚至在公共场合对原告进行殴打，实施家暴。原告无法忍受被告的殴打和这段没有感情的婚姻，向人民法院提起过两次诉讼，要求与被告离婚，后在被告的承诺下，原告又撤了诉。但撤诉后被告并没有改变。事实证明，原、被告已无法共同生活，维系这样的婚姻已无实际意义，夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告坚决要求离婚。女儿朱某某一直由原告照料，被告在生活上很少关心和照顾女儿，由原告抚养朱某某更有利于女儿的健康成长。被告朱某辩称，原告陈述不属实。夫妻打架的事情有，但是没有原告所说的那么严重。被告是出手打过原告，但那是因为原告进烤吧喝酒，不管孩子的学习，孩子是2003年被告的姐姐托人给被告领养的，与原告没有关系。被告同意离婚，非婚生女朱某某由被告抚养，抚养费被告自理，被告给原告5万元的经济帮助金。原、被告没有夫妻共同财产，但农业银行有贷款14万元，被告用于做生意。2011年，被告购买玲珑阁住宅楼，向被告的父亲和姐姐各借款10万元，现一分都没有还。借原告二哥刘志平5万元，还有6000元没有还。这些债务不用原告承担，被告自己偿还。本院经审理认定事实如下：1999年12月1日，原告刘某与被告朱某在瓜州县民政局登记结婚。2003年1月，原、被告抱养一女，取名朱某某，朱某某出生日期为2003年1月3日。婚后，原、被告未能建立较好的夫妻感情，致使家庭矛盾日益增多。2014年12月，被告因殴打原告被公安机关行政处罚。2015年，原告向瓜州县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解双方和好。2015年11月25日，原告又向瓜州县人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。2017年11月8日，原告再次提起诉讼：1.要求原告与被告离婚；2.要求非婚生女朱某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3.要求依法分割夫妻共同财产（瓜州县某住宅一套、东风小康客货两用车一辆）；4.被告承担损害赔偿20000元。庭审中，原告同意养女朱某某由被告朱某抚养，双方同意对瓜州县某住宅楼作价28.8万元。另查明，2011年，原、被告购买瓜州县某住宅楼一套，购房价为28.8万元。2011年11月20日，原、被告向被告的父亲朱占清借款10万元用于买房，约定于2023年还清；同日，原、被告向被告的姐姐朱新芳借款10万元用于买房，约定于2018年还清。2012年6月，原、被告购买东风小康客货两用车一辆。2017年2月4日，被告将住房抵押向瓜州农业银行贷款140000元。被告向原告二哥刘志平借款5万元，尚欠6000元未还。对于以上当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对被告提供的借条两份，原告提出借条上签名非原告所签，但原告未提供其他证据来予以证实，故对该份证据的证据效力予以认定。本院认为，原告刘某与被告朱某虽系自主婚姻，但在婚后共同生活中，双方未能建立较好的夫妻感情，致夫妻矛盾日益加深。原告第一次起诉离婚经法院调解和好后，缓和期内夫妻关系仍未改善，原告二次起诉离婚后又再次起诉离婚，经调解无效，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。被告要求抚养朱某某并自行承担抚养费，原告也同意由被告抚养，故养女朱某某随被告朱某共同生活，抚育费由被告自理，但原告享有探视权。瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆系原、被告婚后购置，应当认定为夫妻共同财产，原、被告向被告的父亲和姐姐的借款，系购置房屋所借，应当认定为夫妻共同债务。被告向银行贷款14万元，被告未提供证据证实该借款系经原告签字同意所借，也未能举证证明此款用于家庭共同生活，故应当认定该笔借款为被告个人债务。夫妻共同财产原则上均等分割，但应不损害原有财产价值且有利于经营管理，夫妻共同债务亦应当由双方共同承担。财产分割：瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆归被告所有，债务由被告朱某负责偿还；被告给付原告经济补偿金6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条一款、第三十二条、第三十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告朱某离婚；二、养女朱某某随被告朱某共同生活，抚育费由被告朱某自理，至朱某某能独立生活时止。原告刘某享有探视权；三、瓜州县某住宅楼一套和东风小康客货两用车一辆归被告朱某所有；债务由被告朱某偿还；四、被告朱某给付原告刘某经济补偿金6万元。限于本判决书生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取150元，由原告刘某负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十一月三十日书记员吕博
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初248号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人聂绍勇，男，1992年4月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区，被告人聂绍勇因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月16日被刑拘留，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人刘艳春，男，1986年8月25日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。被告人刘艳春因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月16日被刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人张道洪，男，1990年1月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县，住云南省昭通市盐津县。被告人张道洪因本案涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月16日被刑事拘留，于2017年11月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）213号起诉书指控被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪犯抢劫罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，同时，一并提交了官检量建（2018）171号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年2月27日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月7日8时许，因感情纠纷，被告人聂绍勇邀约被告人刘艳春、张道洪在昆明市官渡区矣六街道子君村一出租房内对被害人宋某进行殴打并向被害人要钱，后几人驾驶刘艳春租来的云Ａ×××××的丰田轿车将宋某带离现场。在去往大板桥的途中，几人继续对宋某进行威胁，后通过微信将宋某的一万元人民币转至聂绍勇的帐户，通过银行汇款让宋某转账一万元人民币给刘艳春的朋友，随后微信转账至刘艳春的账户，聂绍勇还将宋某钱包内的现金700余元拿走，抢来款项被几个人分赃。经鉴定，被害人宋某的伤情构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人聂绍勇家属于2017年12月31日代其赔偿被害人宋某13500元；同日，被告人刘艳春家属及张道洪家属分别代二被告人赔偿被害人宋某各1800元。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、电子证据勘验记录、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法当场劫取公私财物，并致一人轻微伤，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪犯抢劫罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人聂绍勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘艳春、张道洪在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。鉴于被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪自被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，且三被告人的家属已代三被告人赔偿被害人大部分损失，依法可以对三被告人从轻处罚。公诉机关官检量建（2018）171号量刑建议书建议本院对被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪判处三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂绍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2021年10月15日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人刘艳春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年10月15日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人张道洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年10月15日止；罚金刑须于判决生效后90日内缴纳）
四、继续对被告人聂绍勇、刘艳春、张道洪追缴赃款人民币3600元发还被害人宋新华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 杨 凡
人民陪审员 周 蔚 然
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王雪倩艺
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1497号
申请执行人：刘敏红,女性,1980年2月28日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第五股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468508，统一社会信用代码：粤农集字第060555011005号。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，并扣划了被执行人名下的银行存款。经执行，本院已将执行款72845.07元及受理费6000元转退予申请执行人。本案尚余653114.79元未执行到位。除此以外，本院未发现有被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 杨洁莹
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝05行终46号
上诉人（一审原告）重庆市永川区鸡冠石煤业有限公司。住所地：重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村。
法定代表人邓强，经理。
委托代理人王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人王建华，局长。
被上诉人（一审第三人）邓昌国，男，1967年7月26日出生，汉族，农民。住址：重庆市永川区。
上诉人重庆市永川区鸡冠石煤业有限公司（以下简称鸡冠石煤业公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（以下简称永川区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初122号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，鸡冠石煤业公司是具有用工主体资格的企业，邓昌国是具有就业资格的劳动者。2014年7月11日，邓昌国到鸡冠石煤业公司处从事采煤、掘进、井下运输工作，工作至2016年5月21日。2016年9月7日，邓昌国经重庆市疾病预防控制中心诊断为：职业性煤工尘肺壹期。鸡冠石煤业公司不服，向重庆市渝中区职业病诊断鉴定办公室申请职业病鉴定。2016年11月30日，邓昌国向永川区人社局提出工伤认定申请。同年12月8日，永川区人社局受理了邓昌国的工伤认定申请。同年12月14日，永川区人社局向鸡冠石煤业公司邮寄送达工伤认定举证通知书。2016年12月29日，邓昌国经重庆市渝中区职业病诊断鉴定委员会首次鉴定为：职业性煤工尘肺壹期。2017年1月17日，永川区人社局作出永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定重庆市永川区鸡冠石煤业有限公司邓昌国患职业性煤工尘肺壹期属于工伤。该认定工伤决定书于2017年1月18日送达邓昌国，同月22日邮寄送达鸡冠石煤业公司。鸡冠石煤业公司收到后不服，于2017年7月14日向法院提起行政诉讼，要求撤销永川区人社局作出的永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，永川区人社局具有对邓昌国作出工伤性质认定的法定职责。鸡冠石煤业公司是具有用工主体资格的企业，邓昌国是具有就业资格的劳动者，双方存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（四）患职业病的”的规定，邓昌国从2014年7月11日起开始在鸡冠石煤业公司处从事采煤、掘进、井下运输工作直至2016年5月，而后其被诊断为职业性煤工尘肺壹期，且其被诊断为职业病之前未在其他单位上过班，为此鸡冠石煤业公司系邓昌国的最后用人单位，邓昌国患职业病应认定为鸡冠石煤业公司单位工伤。据此，永川区人社局作出的永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》，认定重庆市永川区鸡冠石煤业有限公司邓昌国患职业性煤工尘肺壹期属于工伤，并无不当。鸡冠石煤业公司提出其与邓昌国之间不存在劳动关系、永川区人社局认定工伤的事实不清和程序错误，与审理查明的事实不符，故其要求撤销认定工伤决定书的诉称理由不成立，依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鸡冠石煤业公司的诉讼请求。
上诉人鸡冠石煤业公司不服，上诉认为其与邓昌国不存在劳动关系，永川区人社局认定工伤的事实不清、程序错误。请求撤销一审判决，撤销永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》。
被上诉人永川区人社局未向本院提交答辩状。
被上诉人永川区人社局向一审法院举示的证据有：
1、工伤认定申请表。证明邓昌国在法定期限内向永川区人社局提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书及送达回证。证明永川区人社局依法受理了邓昌国提出的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单2份。证明永川区人社局依法向鸡冠石煤业公司送达了举证通知书。
4、永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》、送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明永川区人社局在法定期限内作出了行政行为，并送达了鸡冠石煤业公司和邓昌国。
5、公司基本情况。证明鸡冠石煤业公司是有用工主体资格的企业。
6、邓昌国的身份证复印件。证明邓昌国是符合就业条件的劳动者。
7、鸡冠石煤业公司出具的证明及重庆市社会保险参保证明（个人）。证明鸡冠石煤业公司与邓昌国之间存在劳动关系。
8、渝疾控职诊字201608214号职业病诊断证明书、邮寄清单、大宗用户收寄详情单、邮件签收单、渝中区职鉴［2016］216号职业病鉴定书（首次）及邓昌国提交的申请。证明邓昌国患职业性煤工尘肺壹期的事实。
9、对邓昌国的工伤认定调查笔录。证明鸡冠石煤业公司与邓昌国之间存在劳动关系，鸡冠石煤业公司是邓昌国确诊为职业病之前的最后用人单位。
上诉人鸡冠石煤业公司及被上诉人邓昌国未向一审法院举示证据。
一审法院经庭审质证，对被上诉人永川区人社局举示的证据1-9真实性、合法性、关联性均予确认，依法予以采信。
当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。据此，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明，《重庆市社会保险参保证明（个人）》载明，上诉人鸡冠石煤业公司为被上诉人邓昌国参加了工伤保险，缴纳了工伤保险费。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人永川区人社局具有作出本案被诉《认定工伤决定书》的法定职权和相应职责。
被上诉人邓昌国于2016年11月30日向永川区人社局提出工伤认定申请，永川区人社局于同年12月8日依法受理，并于同月14日向上诉人鸡冠石煤业公司邮寄送达工伤认定举证通知。经调查核实相关情况，永川区人社局于2017年1月17日作出本案被诉永人社伤险认决字［2016］244号《认定工伤决定书》，程序合法。
《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工患职业病的，应认定为工伤。根据永川区人社局举示的鸡冠石煤业公司出具的证明、重庆市社会保险参保证明（个人）等证据，能够证明邓昌国系上诉人鸡冠石煤业公司职工，邓昌国从2014年7月11日起开始在该公司处从事采煤、掘进、井下运输工作直至2016年5月，之后被诊断为职业性煤工尘肺壹期。上诉人鸡冠石煤业公司亦未提供证据证明邓昌国的职业病不应当认定为工伤，对此应当承担举证不能的法律后果。被上诉人永川区人社局作出本案被诉认定工伤决定，认定鸡冠石煤业公司邓昌国患职业性煤工尘肺壹期属于工伤，符合上述法律规定，证据充分、适用法律正确。
综上，一审法院判决驳回上诉人鸡冠石煤业公司的诉讼请求，认定事实清楚、审理程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆市永川区鸡冠石煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 封 莎
审判员 曾 平
审判员 龙晓波
二〇一八年二月二十八日
书记员 王彦波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终592号
上诉人（原审被告）：唐建林，男，汉族，1968年1月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。
主要责任人：张充，行长。
原审被告：赵建萍，女，汉族，1971年8月14日出生，住郑州市金水区。
上诉人唐建林因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初4061号民事裁定，向本院提起上诉。
唐建林上诉称，被上诉人在2016年12月20日提起诉讼，在此时，被上诉人已经并入中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，原经营场所地变更为郑州市管城区陇海东路301号。原审法院并没有对被上诉人经营场所地变更的事实进行核实，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，原审原告与原审被告赵建萍签订的《个人购房借款/担保合同》中第十一条、第五十五条约定：合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的向贷款人所在地人民法院起诉。该管辖约定合法、有效。本案中贷款人即原审原告住所地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年五月三十日
书记员 袁丽娟
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初563号
公诉�关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐崇靖，男，1994年6月30日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区（户籍地淮安市）。曾因犯盗窃罪，先后于2013年12月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被刑事拘留，同年10月10日转为取保候审，同年11月8日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]560号起诉书指控被告人徐崇靖犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐崇靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年9月，被告人徐崇靖在淮安区陈克网咖、心悦网咖等处实施盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币4759元。具体事实如下：
1、2017年9月5日凌晨，被告人徐崇靖在淮安区陈某网咖上网时，乘被害人钱某熟睡之际，将被害人钱某放在该网吧67号桌上的金色OPPOA59S手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1404元。
2、2017年9月7日凌晨4时许，被告人徐崇靖在淮安区心悦网咖上网时，乘被害人吴某熟睡之际，将被害人吴某摆放在该网吧桌上的一部金色OPPOR9PLUS手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1900元。
3、2017年9月10日6时许，被告人徐崇靖在淮安区陈某网咖上网时，乘被害人郑某�睡之际，将被害人郑某放在该网吧桌上的一部VIVOX6SPLUS手机盗走。经价格认定，该手机价值人民币1455元。
另查明，被告人徐崇靖被抓获归案后如实供述了本案事实。被盗VIVOX6SPLUS手机被本区公安机关扣押。
上述事实，被告人徐崇靖在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人钱某、吴某、郑某的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押手机照片、接受证据清单、被告人基本信息表，本区公安机关调取的手机盒照片、购买手机票据、旅馆住宿信息、监控录像，本院（2014）淮法少刑初字第59号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人徐崇靖拘役四个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人徐崇靖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐崇靖归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人徐崇靖系多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人徐崇靖有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人徐崇靖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐崇靖犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年2月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐崇靖于本判决生效之日起十日内退赔被害人钱思凡经济损失人民币1404元，退赔被害人吴雪萍经济损失人民币1900元；被扣押的VIVOX6SPLUS手机1部发还被害人郑凯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年十一月十日
书记�管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5990号
原告：姚风志，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：高青山，男，1975年10月26日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
原告姚风志与被告高青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚风志到庭参加诉讼，被告高青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚风志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100000元并按月息2分支付利息至欠款本金还清止。事实和理由：被告高青山于2017年5月14日从原告处借款100000元，约定月息2.4分，被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告高青山未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高青山于2017年5月14日从原告处借款100000元，约定月息2.4分，被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高青山向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借据虽约定月息2.4分，但原告请求被告偿还借款本金并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高青山于本判决生效后5日内偿还原告姚风志借款100000元及利息（自2017年5月14日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费22元，合计2322元，由被告高青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长陈国文
审判员牛卫斌
人民陪审员胡亚军
二〇一八年一月二十三日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5990号原告：姚风志，男，1973年8月2日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：高青山，男，1975年10月26日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。原告姚风志与被告高青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚风志到庭参加诉讼，被告高青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告姚风志向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款100000元并按月息2分支付利息至欠款本金还清止。事实和理由：被告高青山于2017年5月14日从原告处借款100000元，约定月息2.4分，被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。被告高青山未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据等证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高青山于2017年5月14日从原告处借款100000元，约定月息2.4分，被告为原告出具了借据一枚。后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告高青山向原告借款属实，理应偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借据虽约定月息2.4分，但原告请求被告偿还借款本金并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高青山于本判决生效后5日内偿还原告姚风志借款100000元及利息（自2017年5月14日起按年利率24%给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，邮寄费22元，合计2322元，由被告高青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长陈国文审判员牛卫斌人民陪审员胡亚军二〇一八年一月二十三日书记员单亚芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4274-1号
申请人：青岛统一饲料农牧有限公司，住所山东省平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。营业执照注册号370283400000422。
法定代表人：黄瑞典，职务：董事长
委托代理人：蒋鹏，男，公司员工。
被申请人：临朐县国珠牧场，住所：山东省临朐县寺头镇宫家村。
经营者：尚建新，男，1978年4月4日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：尚建新，男，1978年4月4日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：张秀强，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：马海波，男，1980年11月6日生，住山东省临朐县。
被申请人：刘涛，男，1988年5月17日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：姜建勋，男，1958年4月8日生，住山东省临朐县。
申请人青岛统一饲料农牧有限公司与被申请人临朐县国珠牧场、被申请人尚建新、被申请人张秀强、被申请人马海波、被申请人刘涛、被申请人姜建勋一般买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人临朐县国珠牧场、被申请人尚建新、被申请人张秀强、被申请人马海波、被申请人刘涛、被申请人姜建勋的银行存款300000元予以冻结或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临朐县国珠牧场、被申请人尚建新、被申请人张秀强、被申请人马海波、被申请人刘涛、被申请人姜建勋的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月八日
书记员 王付振
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4274-1号
申请人：青岛统一饲料农牧有限公司（组织机构代码：70641477-4），住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。
法定代表人：黄瑞典，董事长。
被申请人：尚建新，男，1978年4月4日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人：张秀强，男，1981年10月10日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人马海波，男，1980年11月6日生，汉族，住山东省临朐县。
被申请人刘涛，男，1988年5月17日生，汉族，住山东省林区。
被申请人姜建勋，男，1958年4月8日生，汉族，住山东省临朐县。
本院在审理申请人青岛统一饲料农牧有限公司与被申请人尚建新等买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或查封其他同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚建新、被申请人张秀强、被申请人马海波、被申请人刘涛、被申请人姜建勋银行存款300000元或其他同等价值的财产（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建明
二〇一七年九月八日
书记员 王顺刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12120号
原告:张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告:刘某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。
本院在审理原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案过程中，原告张某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，公告费200元，由原告张某负担，本院给原告张某退还443元。
审判长张勤铭
审判员赵文娟
人民陪审员张丽萍
二〇一八年三月十二日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12120号原告:张某，汉族，甘肃省张掖市人。被告:刘某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。本院在审理原告张某与被告刘某买卖合同纠纷一案过程中，原告张某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，公告费200元，由原告张某负担，本院给原告张某退还443元。审判长张勤铭审判员赵文娟人民陪审员张丽萍二〇一八年三月十二日书记员任蒋睿彧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初595号
原告：钟秀华，住吉林省辽源市。
原告：ＸＸ，住吉林省通化市。
原告：张静。
三原告共同委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：张务文，住吉林省辽源市。
原告钟秀华、ＸＸ、张静诉被告张务文机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀华、ＸＸ、张静共同委托诉讼代理人甘雨忱，被告张务文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟秀华、ＸＸ、张静向本院提出诉讼请求：一、请求判令张务文赔偿护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计112264.80元；二、本案诉讼费用由张务文承担。事实与理由：2017年6月8日，张宝仁骑永久牌二轮自行车沿辽河大路由西向东行驶至胶合板桥路口由西向北转弯时，与由东向西张务文驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏、张宝仁受伤的交通事故，张宝仁经医院抢救无效于当日死亡。道路交通事故认定书认定：张宝仁承担此事故的主要责任，张务文承担此事故的次要责任。张务文驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司在交强险限额内向钟秀华、ＸＸ、张静理赔112211.92元，张务文赔偿1.3万元，现钟秀华、ＸＸ、张静诉至法院，要求张务文赔偿其余损失。
张务文辩称，当时张务文是正常行驶，死者撞到张务文的车，同意赔偿，但赔偿有困难。
钟秀华、ＸＸ、张静提供如下证据：1、死者张宝仁身份证及户口本复印件各1份；2、道路交通事故认定书、死亡医学证明书复印件各1份；3、中国人民财产保险股份有限公司保险赔款计算书1份；4、死者张宝仁住院病历、医疗费票据、出院诊断、住院费明细复印件各1份；5、证明信1份。张务文对上述证据均无异议。
经审理查明，2017年6月8日9时30分许，张宝仁（1950年6月7日出生）骑永久牌二轮自行车，沿着辽河大路由西向东行驶至胶合板桥路口由西向北转弯时，与由东向西张务文驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，张宝仁受伤的交通事故。张宝仁经医院抢救无效于当日死亡。辽源市公安局交巡警支队事故处理大队做出责任认定书，认定张宝仁负此起事故的主要责任，张务文负次要责任。张务文所驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。事发后张务文垫付1.3万元，保险公司向钟秀华、ＸＸ、张静赔偿112211.92元。就赔偿事宜双方未达成协议，故死者张宝仁的妻子钟秀华、女儿张辉、儿子ＸＸ诉至法院，要求赔偿各项损失。
本院认为：张务文驾驶摩托车未按规定车道行驶，驾车未确保安全，是此事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任，综合本案案情，张务文应承担事故30%赔偿责任，张宝仁应自行承担70%的责任。因保险公司已向钟秀华、ＸＸ、张静赔偿完毕，保险公司赔偿部分，本案不做裁判。根据相关法律规定张宝仁死亡后应获得的经济赔偿为：医疗费2078.13元、护理费251.32元（按吉林省2016年居民服务业职工平均工资每天125.66元×住院一级护理1天×2人）、住院伙食补助费100.00元（100.00元/天×1天）、死亡赔偿金344895.46元（按吉林省2016年城镇居民人均可支配收入26530.42元×13年）、丧葬费28049.00元、精神损害抚慰金1.5万元（5万元×30%），合计390373.91元。扣除保险公司已经赔偿的112211.92元，余款278161.99元（390373.91元-112211.92元）由张务文赔偿30%即83448.60元，扣除垫付的1.3万元，张务文尚应赔偿70448.60元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、张务文待本判决生效后七日内向钟秀华、ＸＸ、张静赔偿76448.60元；
二、驳回钟秀华、ＸＸ、张静其他诉讼请求。
案件受理费减半收取531.00元由张务文负担159.30元，由钟秀华、ＸＸ、张静负担371.70元。
如未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月一日
书记员 朱子晋
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执323号
申请执行人：吴代发，男，1965年12月18日出生，汉族，住当涂县。
被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行吴代发与陈文斌民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初7号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈文斌应给付申请执行人吴代发借款本金150000元及利息35000元；负担案件受理费1650元，申请执行费2225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经“四查”，被执行人陈文斌的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陈文斌纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:
终结（2017）皖0521民初7号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :李昭平
审 判 员 :水从忠
代理审判员 :王方竹
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 :吴格格
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执323号申请执行人：吴代发，男，1965年12月18日出生，汉族，住当涂县。被执行人：陈文斌，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行吴代发与陈文斌民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初7号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈文斌应给付申请执行人吴代发借款本金150000元及利息35000元；负担案件受理费1650元，申请执行费2225元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”，被执行人陈文斌的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人陈文斌纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初7号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :李昭平审 判 员 :水从忠代理审判员 :王方竹二〇一八年五月二十七日书 记 员 :吴格格
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1937号
申请执行人：王文忠,男,1968年7月22日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：靳丰瑞、陈斌，江苏立科律师事务所律师。
被执行人：扬州大华船业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇新和村新西组。
法定代表人：华桂龙，该公司总经理。
申请执行人王文忠与被执行人扬州大华船业有限公司（以下简称大华公司）工资争议纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会依法审理，该案作出的扬江劳人仲案字〔2017〕第195号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王文忠于2017年6月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付工资40400元。被执行人依法应承担执行费506元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人大华公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月19日、12月13日（另案执行中）通过全国网络查控系统查询了被执行人大华公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。
3、本院在另案执行中于2016年11月4日通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人大华公司名下的房产信息，无房产登记信息。
4、因大华公司为本院多起执行案件的被执行人，本院在另案执行过程中于2016年10月18日作出（2016）苏1012执1268-1号执行裁定，现场查封了被执行人大华公司位于扬州市江都区仙女镇新和村新西组厂区内的无证房产等资产（详见查封财产清单）。
5、因大华公司厂区属于沿江用地专项整治范围，其厂区内的违法建造的所有建筑物等需要全部拆除。因大华公司为本院多起执行案件的被执行人，本院在另案执行过程中于2017年3月29日作出（2016）苏1012执1268号之二执行裁定，提取被执行人大华公司厂区拆除补偿款总额（后拆除补偿款总额确定为23802208元）。
6、2017年11月9日沿江用地专项整治拆除实施单位将被执行人大华公司厂区拆除补偿款21550000元汇至本院账户。案外人孙井东以本院所提取的被执行人大华公司厂区拆除补偿款，为其所购买的被执行人大华公司厂区资产的拆除补偿款，属于其所有为由，向本院提出执行异议，现在审查期间。
7、本院于2017年12月9日对被执行人大华公司的法定代表人华桂龙适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。因案外人对被执行人大华公司厂区拆除补偿款提出排除执行异议，需要进行执行异议审查，不服执行异议裁定还需进行执行异议之诉，现不具备执行条件。被执行人大华公司名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人大华公司的财产情况，申请执行人未能提供被执行人大华公司可供执行的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘明礼
审 判 员 赵 峰
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙国悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初153号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，系该行职工。
被告：王保军，男，1974年7月26日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于桂芬，女，1975年12月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于法明，男，1971年6月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王美红，女，1969年9月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩晓静，女，1975年12月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：于兆海，男，1973年5月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘显刚，男，1963年04月12日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
被告：王桂珍，女，1962年8月13日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告王保军、于桂芬、于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人张馨月，被告韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍到庭参加诉讼。被告王保军、于桂芬、于法明、王美红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保军、于桂芬归还原告贷款本金279600元及利息；2、判令被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日，被告王保军与原告签订个人借款合同一份，被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍与原告签订最高额保证合同二份。由被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍担保，被告王保军向原告借款279600元。贷款到期后，被告王保军未按约定归还借款，担保人亦未履行担保义务。
被告韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍辩称，担保签字属实，但提供担保是受银行所骗，2015年签订的合同跟以前签的合同不一样，银行没有讲清和以前合同的不同之处，四被告不应承担担保责任。
被告王保军、于桂芬、于法明、王美红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、最高额保证合同、诚信申贷申请承诺书、同意保证声明、借款借据及银行流水、结欠本息证明、身份证明等证据。被告韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍对原告提供的证据均无异议，被告王保军、于桂芬、于法明、王美红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，被告王保军、于桂芬向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，王保军向原告申请贷款300000元，于桂芬向原告承诺作为被告王保军的共同债务人对其借款承担连带保证责任。2015年11月25日，原告与被告王保军签订《个人借款合同》一份，约定被告王保军从原告处借款279600元，借款期限从2015年11月25日至2017年11月18日，借款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮106%。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍签订《最高额保证合同》二份，由被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍对被告王保军向原告的借款在主债权最高余额419400元内提供连带责任保证，保证期间二年。2015年11月25日，被告王保军向原告借款279600元，并出具借款借据一份，约定到期日为2016年11月24日，借款月利率为7.46750‰。借款后，被告王保军只偿还了2015年12月20日前的利息，本金279600元及其余利息至今未还。
本院认为，原告与被告王保军签订的《个人借款合同》、与被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王保军欠原告借款本金279600元，有双方签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告于桂芬作为被告王保军的配偶并向原告出具诚信申贷申请承诺书，应对该借款承担共同偿还责任。被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍为被告王保军的借款提供最高额担保，应按约定在主债权最高余额419400元内承担连带清偿责任。被告韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍提出的系受银行所骗为被告王保军提供担保的抗辩理由，未提交证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保军、于桂芬共同归还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金279600元及利息（以本金279600元为基数，自2015年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于法明、王美红、韩晓静、于兆海、刘显刚、王桂珍对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额419400元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由八被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 金
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申254号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王继正，男，1949年9月25日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区礼明庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村。
法定代表人张建民，镇长。
委托代理人柴金玲，天津市蓟州区礼明庄镇人民政府工作人员。
委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
再审申请人王继正因诉被申请人天津市蓟州区礼明庄镇人民政府（以下简称礼明庄镇政府）限期拆除违法建筑决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继正申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证并且是伪证。原判决没有证据证明王继正是“擅自占用村集体土地建住房的当事人”，相反，王继正提供的证据可以证明宅基地使用权人王××委托王继正建房的委托关系事实清楚。王继正是代理人不是当事人，不是行政相对主体，礼明庄镇政府作出的被诉《限期拆除违法建筑决定书》认定主体错误。礼明庄镇政府提交的证据6和12，是其摄录后利用技术手段剪接编造的伪证，一审未予全部质证，二审未予质证。2.原判决适用法律确有错误。本案的诉请是请求确认礼明庄镇政府对行政相对人主体认定错误，即王继正是当事人还是代理人。原判决认定王继正系涉案房屋的实际建设者，没有认定王继正是当事人，导致适用法律错误且有遗漏诉讼请求的情形。现有证据证明王××是房屋所有权人，王××在自家宅基地翻盖住房符合法律规定，不属于违法建筑。礼明庄镇政府未依照《天津市城乡规划条例》第五十九条第二款的规定给王××补办核发乡村建设规划许可证属于行政不作为。3.礼明庄镇政府违反法定程序。礼明庄镇政府在2016年4月5日贴出《限期拆除公告》，但并未给予当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限，即于2016年4月8日拆除涉案房屋，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。2016年4月6日，王继正代理王××向礼明庄镇政府对执行标的主张权利，但礼明庄镇政府没有审查，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第（二）款的规定。故请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判礼明庄镇政府作出的被诉《限期拆除违法建筑决定书》主体有误，违反法定程序；3.诉讼费由礼明庄镇政府承担。
礼明庄镇政府辩称：1.经过礼明庄镇政府进行调查核实，能够确认违法建筑的建造者及所有者为王继正本人，王继正不是代理人。2.王继正所述视频资料未经质证不属实。在一审和二审过程中双方对这个视频资料有过充分的质证，并没有证据证明视频资料经过剪辑。3.行政强制拆除决定书并不是本案所要审理的范围，本案所要审查的是被诉限期拆除决定书。故王继正的再审请求不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，两审法院认定礼明庄镇政府依法具有对本辖区内违反城乡规划的建设行为进行查处的主体资格和法定职权正确。
礼明庄镇政府提交的证据能够证明王继正是涉案房屋的建设者，王继正在行政程序中亦未主张其系代他人进行建设。王继正在行政诉讼期间提交的证据材料亦不能推翻礼明庄镇政府根据行政程序中调查取证所认定的事实，被诉《限期拆除违法建筑决定书》将王继正列为行政相对人并无不当。现有在案证据不能证明王继正实施涉案建房行为取得了乡村建设规划许可证，故被诉《限期拆除违法建筑决定书》认定王继正未经规划行政主管部门批准，擅自占用村集体土地建住房，事实清楚，证据确凿。王继正关于原审认定行政相对人错误以及遗漏诉讼请求的主张，缺乏依据，本院不予支持。
两审法院均就礼明庄镇政府提交的视频资料在庭审中进行了举证质证，王继正充分发表了质证意见，故其关于相关视频资料未经质证的主张不能成立。王继正在本案一审期间曾提出对于视频资料进行司法鉴定的申请但又撤回，表示对两段录像本身没有异议，只是认为对方选择性提交，没有提交对王继正有利的视频。因在案视屏资料内容能够证实本案待证事实，王继正主张礼明庄镇政府未提交对其有利的视频，但未能提交相关佐证，故对其关于视频资料的异议主张，本院不予支持。
本案被诉行政行为系礼明庄镇政府于2015年11月30日作出的《限期拆除违法建筑决定书》，两审法院对其合法性进行了审查。王继正在再审审查程序中关于礼明庄镇政府违反法定程序的异议主张，系针对礼明庄政府作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》后强制执行程序中的内容，不属于本案审查范畴。王继正提出礼明庄镇政府未依照规定给王××补办核发乡村建设规划许可证属于行政不作为的主张，亦不属于本案审查范畴。
综上，两审法院判决驳回王继正的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王继正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王继正的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 杨德润
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王小雪
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申254号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王继正，男，1949年9月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区礼明庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区礼明庄镇礼明庄村。法定代表人张建民，镇长。委托代理人柴金玲，天津市蓟州区礼明庄镇人民政府工作人员。委托代理人陆宏娟，天津光明律师事务所律师。再审申请人王继正因诉被申请人天津市蓟州区礼明庄镇人民政府（以下简称礼明庄镇政府）限期拆除违法建筑决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继正申请再审称：1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证并且是伪证。原判决没有证据证明王继正是“擅自占用村集体土地建住房的当事人”，相反，王继正提供的证据可以证明宅基地使用权人王××委托王继正建房的委托关系事实清楚。王继正是代理人不是当事人，不是行政相对主体，礼明庄镇政府作出的被诉《限期拆除违法建筑决定书》认定主体错误。礼明庄镇政府提交的证据6和12，是其摄录后利用技术手段剪接编造的伪证，一审未予全部质证，二审未予质证。2.原判决适用法律确有错误。本案的诉请是请求确认礼明庄镇政府对行政相对人主体认定错误，即王继正是当事人还是代理人。原判决认定王继正系涉案房屋的实际建设者，没有认定王继正是当事人，导致适用法律错误且有遗漏诉讼请求的情形。现有证据证明王××是房屋所有权人，王××在自家宅基地翻盖住房符合法律规定，不属于违法建筑。礼明庄镇政府未依照《天津市城乡规划条例》第五十九条第二款的规定给王××补办核发乡村建设规划许可证属于行政不作为。3.礼明庄镇政府违反法定程序。礼明庄镇政府在2016年4月5日贴出《限期拆除公告》，但并未给予当事人申请行政复议或提起行政诉讼的期限，即于2016年4月8日拆除涉案房屋，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。2016年4月6日，王继正代理王××向礼明庄镇政府对执行标的主张权利，但礼明庄镇政府没有审查，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第（二）款的规定。故请求：1.撤销一、二审行政判决；2.改判礼明庄镇政府作出的被诉《限期拆除违法建筑决定书》主体有误，违反法定程序；3.诉讼费由礼明庄镇政府承担。礼明庄镇政府辩称：1.经过礼明庄镇政府进行调查核实，能够确认违法建筑的建造者及所有者为王继正本人，王继正不是代理人。2.王继正所述视频资料未经质证不属实。在一审和二审过程中双方对这个视频资料有过充分的质证，并没有证据证明视频资料经过剪辑。3.行政强制拆除决定书并不是本案所要审理的范围，本案所要审查的是被诉限期拆除决定书。故王继正的再审请求不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，两审法院认定礼明庄镇政府依法具有对本辖区内违反城乡规划的建设行为进行查处的主体资格和法定职权正确。礼明庄镇政府提交的证据能够证明王继正是涉案房屋的建设者，王继正在行政程序中亦未主张其系代他人进行建设。王继正在行政诉讼期间提交的证据材料亦不能推翻礼明庄镇政府根据行政程序中调查取证所认定的事实，被诉《限期拆除违法建筑决定书》将王继正列为行政相对人并无不当。现有在案证据不能证明王继正实施涉案建房行为取得了乡村建设规划许可证，故被诉《限期拆除违法建筑决定书》认定王继正未经规划行政主管部门批准，擅自占用村集体土地建住房，事实清楚，证据确凿。王继正关于原审认定行政相对人错误以及遗漏诉讼请求的主张，缺乏依据，本院不予支持。两审法院均就礼明庄镇政府提交的视频资料在庭审中进行了举证质证，王继正充分发表了质证意见，故其关于相关视频资料未经质证的主张不能成立。王继正在本案一审期间曾提出对于视频资料进行司法鉴定的申请但又撤回，表示对两段录像本身没有异议，只是认为对方选择性提交，没有提交对王继正有利的视频。因在案视屏资料内容能够证实本案待证事实，王继正主张礼明庄镇政府未提交对其有利的视频，但未能提交相关佐证，故对其关于视频资料的异议主张，本院不予支持。本案被诉行政行为系礼明庄镇政府于2015年11月30日作出的《限期拆除违法建筑决定书》，两审法院对其合法性进行了审查。王继正在再审审查程序中关于礼明庄镇政府违反法定程序的异议主张，系针对礼明庄政府作出被诉《限期拆除违法建筑决定书》后强制执行程序中的内容，不属于本案审查范畴。王继正提出礼明庄镇政府未依照规定给王××补办核发乡村建设规划许可证属于行政不作为的主张，亦不属于本案审查范畴。综上，两审法院判决驳回王继正的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王继正的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王继正的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  杨德润二〇一八年三月二十九日书 记 员  王小雪
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初1064号
原告：孔庆光，男，1975年8月16日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，
被告：孔庆昌，男1978年4月23日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，
委托诉讼代理人：刘丽娟，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
第三人：孔庆芳，男，1969年4月29日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县，
原告孔庆光与被告孔庆昌、第三人孔庆芳共有物分割纠纷一案（立案案由为不当得利纠纷），本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆光、被告孔庆昌及其委托诉讼代理人刘丽娟、于德水及第三人孔庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告将占有的家庭共有财产杉木款22800元中属于原告的7600元支付给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2001年至今，被告擅自出卖属于原告及第三人孔庆芳共同享有的位于新屯街道办事处巴巴坪村仓边组大坪山和中坝山的杉木共获得22800元整。经家庭会议共同协商并签订《分居协议》约定：该财产分成三份，各自得到7600元，原告多次要求被告将属于原告的部分支付给原告，被告以各种理由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告孔庆昌答辩称，原、被告及第三人互为同胞兄弟，其中：第三人系大哥，原告系二哥，被告孔庆昌系老三。现三兄弟的父母均健在。原告在诉状中所称卖杉树确有其事，由于该杉树是当事人父母辛苦栽种，精心养护几十年才卖出，收益应归父母所有，父母怎样分配杉树款，他人无权干涉。原告在诉状中所称《分居协议》不属实，根本不存在该《分居协议》。卖中坝山杉树的事已过去六年多，原告当时也知道，但现在才提起诉讼，已过法律规定的诉讼时效期间。并且，杉木是父母主持卖的，卖杉木的钱也是父母保管，故本案与被告无关。
第三人孔庆芳述称，杉木林是2011年卖的，当时我分得3398元，至于父母怎么分给孔庆光和孔庆昌，第三人并不知情。
原告孔庆光向本院提交了“2011卖杉树的总收入和总支出”清单一张，证实位于中坝山的杉木林共卖了16808元。被告质证称，杉木林卖得16808元是事实，但扣除砍工、运费等支出后只剩下10196元。被告孔庆昌、第三人孔庆芳未向法庭提交证据。
本院经审理查明：原告孔庆光、被告孔庆昌及第三人孔庆芳互为同胞兄弟，住望谟县新屯镇××组。2001年左右，经三兄弟父母召开家庭会议决定三兄弟分家，同时明确，家庭财产中位于中坝山的一片杉木林归孔庆光、孔庆昌、孔庆芳三兄弟共有。2011年，位于中坝山的该片杉木被砍伐出售。另查明，2001年，三兄弟及其父母在本村大坪山还有一片杉木林，该片林木已于2002年左右被砍伐出售。再查明，三兄弟父母现仍健在。
上述事实，有起诉状、答辩状、及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告孔庆光要求分割其三兄弟共有的林木出售款，本案案由应确定为共有物分割纠纷。当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，原告孔庆光主张分割与其弟孔庆昌、其兄孔庆芳共有的杉木出售款包含位于中坝山的杉木和位于大坪山的杉木两处。对于中坝山的杉木，2001年由三兄弟父母主持的家庭会议虽明确归孔庆光、孔庆昌及孔庆芳三兄弟共有，但孔庆昌在庭审中称，中坝山的杉木是三兄弟的父母于2011年主持出售的，出售所得款也是父母在保管，父母分给谁是父母的事；第三人孔庆芳称，其于2011年收到父母分给的杉木林出售款3398元；孔庆光三兄弟之母王启珍在庭审中亦称，位于中坝山的杉木确实经家庭会议明确归孔庆光三兄弟共有，2011年卖杉木确是三兄弟父母主持出售的，出售款也是父母保管；并且，原告孔庆光在庭审中也称，其并不知道杉木出售款是谁在保管。鉴于此，原告孔庆光在本案中始终不能提交证据证明孔庆昌占有杉木出售款，故孔庆光要求孔庆昌支付出售中坝山杉木款中其应享有的份额，证据不足，本院不予支持。对于孔庆光在庭审中所称的位于大坪山的杉木林出售款共6000元，由三兄弟共有，其应享有2000元的份额的主张，被告孔庆昌、第三人孔庆芳及其母王启珍均称家庭会议并未明确该处杉木归三兄弟共有，且该处杉木系三兄弟父母在2002年左右就砍伐出售，用于偿还原告孔庆光结婚时所欠的债务，同时，孔庆光未提交任何证据证实该主张，故对孔庆光要求由孔庆昌支付大坪山杉木出售款中其应享有的2000元份额，无证据支撑，本院亦不支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孔庆光的诉讼请求。
案件受理费25元(已减半)，由原告孔庆光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈安玉
二〇一七年九月十二日
书记员 何汝宽