山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执复字第5号
申请复议人（异议人，被执行人）：山东省莱�市莱城建工集团有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区凤城东大街41号。
法定代表人：郝玉国，董事长。
申请执行人：于宗洪。
申请执行人：蔺延荣，个体户。
申请执行人：李传珍，个体户。
申请执行人：史兆泉，个体户。
申请执行人：陶士友，个体户。
申请执行人：史业周，个体户。
申请执行人：崔纪合，个体户。
申请执行人：史可迎，个体户。
申请执行人：李文亮，个体户。
申请执行人：刘振英，个体户。
申请执行人：孟庆森，个体户。
申请执行人：周长永，个体户。
申请执行人：李呈霞，个体户。
申请执行人：吕心一，个体户。
以上十四位申请执行人共同委托代理人：李强，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被执行人：莱芜市建筑安装工程公司第四分公司。
法定代表人：李延永，经理。
异议人山东省莱芜市莱城建工集团有�责任公司（以下简称“莱城建工集团公司”）不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年9月21日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人莱城建工集团公司称：1、追加异议人为被执行人无事实依据和法律依据。（2006）莱城民初字第2609号民事判决并没有判决让异议人承担还款责任，而是让异议人于判决生效后一百八十日内对莱芜市建筑安装工程公司第四分公司（以下简称“市建四公司”）进行清算，逾期即承担连带赔偿责任。由于莱城区人民法院作出的（2004）莱城民初字第177号民事判决也是让异议人对市建四公司进行清算，异议人收到（2004）莱城民初字第177号民事判决书后就立即成立了清算组，在规定的时间内进行了清算。故异议人无必要再重新清算。在第一次执行�，异议人将原审计报告及清算报告提交给了执行人员，后法院终结了对异议人的执行。在本次恢复执行中又将异议人追加为被执行人，无事实依据和法律依据。2、申请执行人于宗洪、蔺延荣等人申请恢复执行已超过申请执行的期间。请求法院依法审查，撤销对异议人的执行，维护异议人的合法权益。
申请执行人于宗洪等人答辩称：异议人没有按照判决书规定的时间进行清算，理应根据判决书承担连带赔偿责任；2008年10月申请执行人申请执行，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力而中止执行，不是终结执行，再次申请执行没有超过申请执行的期限。请求驳回异议。
莱城区人民法院查明，于宗洪等申请执行市建四公司、莱城建工集团公司民间借贷纠纷一案，莱城区人民法院于2007年7月4日做出（2006）莱城民初字第2609号民事判决，判令被告市建四公司于判决书生�后偿还原告373001.21元欠款，被告莱城建工集团公司于本判决生效后一百八十日内对被告市建四公司进行清算，逾期即承担连带赔偿责任。判决生效后，异议人认为已无必要再重新清算，遂将原审计报告和清算结果提交执行部门。
莱城区人民法院认为，莱城区人民法院（2006）莱城民初字第2609号民事判决书判决第二项：被告莱城建工集团公司于本案判决生效后一百八十日内对被告市建四公司进行清算，逾期即对上述第一项承担连带赔偿责任。申请执行人于宗洪等不服，上诉到莱芜市中级人民法院，莱芜市中级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决书生效后，异议人认为已无必要按（2006）莱城民初字第2609号民事判决书再重新清算，异议人将原审计报告和清算结果提交执行部门，故被执行人莱城建工集团公司未履行判决书第二项的要求对被执行人市建四公司进行清算，申请人于宗洪等请求法院根据判决书第二项的判决要求被执行人莱城建工集团公司承担连带赔偿责任，应予支持。执行法院依法对被执行人莱城建工集团公司采取强制措施，并无不当，故异议人莱城建工集团公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人莱城建工集团公司的异议。
异议人莱城建工集团公司不服，向本院申请复议，称：1、追加异议人为被执行人无事实依据和法律依据；2、莱城区人民法院在执行程序中无权将异议人直接追加为被执行人；3、异议裁定严重违反《民事诉讼法》第二百二十五条的法定程序；4、申请执行人申请恢复执行已经超过申请执行的期间。
本院查明，关于申请�行人于宗洪等十四人与被执行人市建四公司、莱城建工集团公司欠款纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2007年7月4日作出（2006）莱城民初字第2609号民事判决，判决市建四公司偿还于宗洪等十四人共计373001.21元，莱城建工集团公司于判决生效后一百八十日内对市建四公司进行清算，逾期即承担连带赔偿责任。申请执行人于宗洪等不服，上诉到本院。2007年12月20日，本院作出（2007）莱中民一终字第266号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人于宗洪等于2008年10月8日申请立案执行，案号为（2008）莱城执字第1374号。2009年10月12日，因被执行人暂无履行能力，案件中止执行。2012年3月12日，申请执行人于宗洪等申请恢复执行，案件恢复执行，案号为（2012）莱城执恢字第194号。2012年5月6日、2013年1月5日异议人莱城建工集团公司两次提出执行异议。
本案的争�焦点是：1、莱城区人民法院能否直接将莱城建工集团公司列为被执行人，有无事实依据和法律依据；2、申请执行人于宗洪、蔺延荣等人申请恢复执行是否超过申请执行的期间。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”（2006）莱城民初字第2609号民事判决，判令被告莱城建工集团公司于本判决生效后一百八十日内对被告市建四公司进行清算，逾期即承担连带赔偿责任。民事判决生效一百八十天以后，申请执行人于宗洪等向莱城区人民法院申请执行，莱城区人民法院根据上述法律规定，列申请复议人莱城建工集团公司为被执行人并无不当。申请复议人莱城建工集团公司认为自己不应当被列为被执行人，但未能提供其在判决生效后一百八十日内对被告市建四公司进行清算的证据。申请复议人莱城建工集团公司提交了山东金厦有限责任会计师事务所出具的鲁金厦会所财字（2004）第018号审计报告，该审计报告表明2004年曾经对市建四公司进行过清算，不是判决生效后一百八十日内的清算，故申请复议人莱城建工集团公司未在判决生效后一百八十日内对市建四公司进行清算。因此，莱城区人民法院认定申请复议人莱城建工集团公司作为被执行人承担连带赔偿责任，有事实依据和法律依据，程序符合法律规�。
关于第二个焦点问题。2009年10月12日，因被执行人暂无履行能力，莱城区人民法院中止案件的执行。2012年3月12日，根据当事人的申请，案件恢复执行。申请复议人莱城建工集团公司异议理由中所涉及的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十七条是对执行和解案件恢复执行的规定，不适用于案件中止后恢复执行的情形。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。恢复执行应当书面通知当事人”的规定，莱城区人民法院根据申请执行人于宗洪等人的申请，恢复案件的执行，不受执行时效的限制。因此，申请复议人莱城建工集团公司关于超过执行时效的复议理由不能成立。
本院认为，申请复议人的复议理由不能成立，其请求不予支持。原异议裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人山东省莱芜市莱城建工集团有限责任公司的复议申请，维持莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城执异字第21号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 郑凤云
审判员 吴忠成
二〇一五年十月十三日
书记员 亓军香