wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第864号
原告王富贵，男，生于1942年8月11日，汉族，阳城县人，农民。
原告王小何，女，生于1943年10月1日，汉族，阳城县人，农民。
被告靳国珍（二原告之长子），又名王国珍，生于1964年1月29日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郑小勤（被告靳国珍之妻），生于1964年9月20日，汉族，阳城县人，农民。
被告王姣姣（二原告之女），生于1967年3月20日，汉族，阳城县人，农民。
被告王军锋（二原告次子），生于1967年2月17日，汉族，阳城县人，农民。
原告王富贵、王小何与被告靳国珍、王姣姣、王军锋赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王富贵、王小何和被告靳国珍及其委托代理人郑小勤、被告王姣姣、被告王军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王富贵、王小何诉称：二原告有三子一女，分别是靳国珍、王姣姣、王军锋、王国恒，小儿子王国恒去年因车祸身亡。被告靳国珍系原告抱养，并将其抚养长大，成家生子。后被告靳国珍迁移到安阳生活，二原告及全家人帮助其将房屋建好，并说好不改名不换姓，被告靳国珍也不要炼上村的房屋。二原告因年龄增大丧失劳动能力，在2000年左右提出每个儿子每年给予400元生活费及负担煤、水、电、粮食，被告靳国珍不同意，至今没有再履行赡养义务。故诉请法院判令三被告履行赡养义务，每年支付每位老人赡养费8000元，共计16000元。
被告靳国珍辩称：赡养老人是应当的，但二原告诉请数额过高。
被告王姣姣辩称：愿意赡养老人，对二原告的诉请无异议。
被告王军锋辩称：愿意赡养老人，对二原告的诉请无异议。
经审理查明：原告王富贵72岁，原告王小何71岁，两人有三子一女，分别为长子靳国珍（又名王国珍）、女儿王姣姣、次子王军锋、幼子王国恒，其中幼子王国恒已死亡，长子靳国珍系四级视力残疾人。2000年左右，二原告向子女提出每人每年给予两老人400元生活费及煤、水、电、粮食等生活所需品，但未能达成一致意见。现两老人年事已高，且有病在身，晚年生活需要子女对其尽赡养义务。
二原告现享有2014年低保年保障金额3840元。二原告2013年领有农村高龄老人补助每人每月70元，二人共计每年1680元，2014年补助尚未领取。现二原告主要由被告王军锋照顾。
以上事实，有原被告当庭陈述及靳国珍残疾人证复印件、王富贵低保审查复核记录复印件予以证实。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定子女应尽的义务，被告对父母不尽赡养义务，有违法律规定，也不合情理，二原告要求子女依法给付赡养费本院予以支持。二原告对赡养费给付金额未能提供确实充分的证据，本院结合山西省2013年农村居民人均生活消费支出，综合考虑二原告生活现状及三被告的家庭收入状况，酌情予以认定。二原告要求被告支付以后的医疗费用，可在费用实际发生后另行主张。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告靳国珍、王姣姣、王军锋在本判决生效之日起15日内每人支付原告王富贵、王小何2014年赡养费二人共计2500元。
二、被告靳国珍、王姣姣、王军锋自2015年起每人每年2月1日前一次性支付原告王富贵、王小何赡养费二人共计2500元。
三、驳回原告王富贵、王小何的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告靳国珍负担70元，被告王姣姣负担70元，被告王军锋负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 马雪平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第864号
原告：陈延忠，阳谷县财政局职员，住阳谷县。
委托代理人：张道鹏，山东元序律师事务所律师。
被告：周长林，阳谷县人社局干部，住阳谷县。
原告陈延忠与被告周长林不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈延忠及委托代理人张道鹏、被告周长林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈延忠诉称：我与被告周长林系朋友关系。2012年3月1日，我以介绍者身份介绍樊庆举向被告周长林借款20万元。借款到期后，樊庆举经被告多次催要未偿还借款，于是，我出于朋友关系于2012年9月底从自己家中拿出70000元还给了被告周长林。2013年6月6日被告周长林以原告为被告之一起诉至阳谷县人民法院，经法院一审判决认定原告为20万借款的担保人应承担连带还款义务，经上诉，二审维持原判。二审法院认定，原告应承担20万元借款的连带还款义务，但对于原告还给被告的70000元不属于20万借款的范围。因原、被告之间除了此项借款再无其他财产纠纷，因此被告取得的这70000元属于不当得利，被告应予以偿还。
被告周长林辩称：陈延忠是樊庆举借我款20万元的担保人，而不仅是借款介绍人。本案涉及的70000元还款是樊庆举还的另外一笔借款，陈延忠连借款担保人都不承认，他怎么会还款，我没收到过陈延忠的还款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认以下事实：2012年3月1日，经原告陈延忠介绍，樊庆举向被告周长林借款20万元，2012年10月22日，樊庆举给被告周长林更换借据，又写了20万元的借据，原告陈延忠在借据上签字担保。借款到期后，樊庆举等经被告多次催要未偿还借款。2013年6月6日被告周长林以原告及樊庆举、张福生等为被告起诉至我院，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书判决樊庆举偿还周长林20万元及利息，原告及另一借款保证人张福生承担连带还款义务。樊庆举不服提起上诉，二审维持原判，并认为因周长林认可偿还了70000元，其与樊庆举、张福生还存在其他借款纠纷，对于该70000元，樊庆举可在另案中主张或抗辩，陈延忠亦可向周长林主张权利。原告称是其偿还被告该70000元，系偿还的以上其为樊庆举担保借被告的20万元，但被告不予认可，认为该70000元系樊庆举偿还的是其另外借的25万元，还款时，原告及樊庆举、张福生均在场。本次诉讼中，樊庆举证明该70000元系陈延忠偿还的，自己当时因躲帐，都找不到他，自己也没有能力偿还，周长林让担保人张福生还了30000元、陈延忠还了70000元。张福生证明陈延忠还70000元款时，是他和陈延忠一块儿去的，樊庆举不在场。原告认为，原、被告之间除了此项担保的20万元借款再无其他财产纠纷，因此被告取得的这70000元属于不当得利，应予返还。
认定以上事实的依据有：
1、原、被告陈述。
2、山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书。
3、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第606号民事判决书。
4、原告提交《执行和解协议》一份，被告不予认可。
5、樊庆举、张福生证明各一份，法院调查核实樊庆举、张福生笔录两份，周长林对樊庆举、张福生证明不予认可。
以上证据，业经质证。
本院认为，山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第606号民事判决书均认定陈延忠系樊庆举2012年10月22日借的周长林20万元的保证人，但均未认定陈延忠作为保证人偿还了70000元，只是认定周长林收到了70000元，对该70000元，樊庆举可在另案中主张或抗辩，陈延忠亦可向周长林主张权利。本案审理过程中，原告提交新的证据，即樊庆举、张福生证明，樊庆举坚称自己没有还过周长林70000元款，是陈延忠还的这70000元，樊庆举2012年10月22日借的周长林20万元的另一保证人张福生证明陈延忠还70000元款时，是他和陈延忠一块儿去的，樊庆举不在场，根据现有证据，不能否定陈延忠偿还了周长林70000元，但即便该70000元系陈延忠偿还的，亦是基于其对20万元的担保还款，原、被告之间除了此项担保的20万元借款再无其他财产纠纷，因其系借款担保人，有还款的义务，应在其担保的20万元及利息中扣除，因山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1669号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2013）聊民一终字第606号民事判决书均未认定、扣除，且判决已发生法律效力，原告应要求通过再审程序进行审理，故原告诉求，应通过再审确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈延忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田丽红
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第864号
原告乐某甲，女，1971年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人乐平生，邵阳县塘田市法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
原告乐某甲与被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员刘益楚独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录，原告乐某甲及其委托代理人乐平生到庭参加了诉讼，被告龙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐某甲诉称：1992年，原、被告经人介绍相识恋爱，同年登记结婚，婚后原告生育了一男一女两个小孩，原告婚后发现被告性格孤僻，把钱看得重，双方没有共同语言，一直僵持不和过日子，被告不关心原告及儿女，两个孩子一直寄托于原告娘家带养，原、被告常为付孩子的生活费和教育费多次发生吵架，双方自2011年5月开始分居至今。故请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割共同财产。
被告龙某甲未予答辩，也未向本院递交相关的证据。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院递交以下证据：
1、邵阳县婚姻登记处的证明1份，用以证明原、被告的婚姻关系；
2、原告的委托代理人乐平生对乐某乙、唐某某的调查记录各1份，用以证明原、被告长期不和，双方自2011年5月分居至今的事实；
3、邵阳县金称市镇芙蓉村民委员会的证明1份，用以证明原告一直在娘家居住，双方自2011年5月分居至今的事实。
以上证据经庭审，本院认为：原告递交的证据符合有关证据的规定，且相互印证，故予以认定。
通过以上有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
1992年，原告乐某甲经人介绍与被告龙某甲相识，同年5月，双方在原芙蓉乡人民政府登记结婚，1993年4月1日，原告生下一男孩，1998年10月22日，原告生下一女孩（现已外出打工），婚后原、被告常因家庭琐事发生争吵，双方自2011年5月开始分居至今。另查明，在原、被告婚姻关系存续期间双方在塘田市镇桥头村修建的一座房屋（三室一厅，一弄一层房屋），购买了一座房屋（两弄红砖瓦房），在庭审中，原告表示放弃对共有房屋的所有权。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后由于双方不善处理夫妻之间的矛盾，致使双方自2011年5月分居至今，原、被告的夫妻感情应已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持；原、被告的婚生女孩龙某乙，现虽未成年，但已外出打工有一定的收入，能以自己的收入维持正常的生活，故原、被告不必负担其抚养费，在庭审中，原告愿意放弃对共同财产即房屋的所有权，是对自己权利的合法处分，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告乐某甲与被告龙某甲离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间在塘田市镇桥头村修建和购买的房屋归被告龙某甲所有。
本案受理费200元，由原告乐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘益楚
二〇一四年七月三十日
书记员 张小丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1623号
罪犯杨保立，男，1971年10月1日出生于山东省济南市天桥区，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第3号刑事判决，以被告人杨保立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年八个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨保立在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨保立在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨保立自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，记功1次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨保立在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨保立减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1623号
罪犯张士文，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年3月7日作出了（2007）临刑一初字第13号刑事判决，以被告人张士文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。本院于2012年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张士文在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张士文在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张士文在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士文减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2026年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民1458号
原告翟某，男，1989年4月27日出生，汉族，住成安县。
委托代理人陈尚华，男，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告孙某，女，1992年3月26日出生，汉族，住成安县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告翟某诉被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翟某负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年九月十三日
书记员 郝建成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第187号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2015年1月20日被柳城县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院原审被告人刘某涉嫌犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪一案，于2015年7月3日作出（2015）柳城刑初字第121号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，柳州市人民检察院指派检察员常世军出庭履行职务，上诉人刘某等到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年以来，被告人刘某对柳城县人民政府原征收其位于柳城县沙埔镇沙埔村芭芒屯的土地（现在柳城县沙埔镇沙埔工业园内，为柳州市和庆工贸有限责任公司使用）的面积及补偿金额提出异议后，认为柳城县人民政府的处理意见不合理，为了得到满意的人民政府处理意见的目的，多次到柳州市和庆工贸有限责任公司砸施工勾机的玻璃和毁坏围墙等，以期引起人民政府的重视。即：
1、2014年7月19日17时许，被告人刘某持一根钢钎到柳州市和庆工贸有限责任公司的施工工地内阻挠施工，还持石头砸坏在现场作业的勾机的驾驶室玻璃，造成经济损失人民币500元。
当日，被告人刘某因此次行为被柳城县公安局处以行政拘留五日。
2、2014年7月29日8时许，被告人刘某持一把钉耙到柳州市和庆工贸有限责任公�的施工工地一围墙边，使用钉耙推倒该公司的水泥砖墙，造成经济损失人民币930元。
3、2014年8月13日10时许，被告人刘某持一把钉耙到柳州市和庆工贸有限责任公司的施工工地一围墙边，使用钉耙推倒该公司的水泥砖墙，造成经济损失人民币940元。
当日，被告人刘某因此次行为被柳城县公安局处以行政拘留十日。
4、2014年11月28日16时许，被告人刘某持一把钉耙到柳州市和庆工贸有限责任公司的施工工地一围墙边，使用钉耙推倒该公司砌好的水泥砖墙，造成经济损失人民币940元。
2014年12月2日，被告人刘某因此次行为被柳城县公安局处以行政拘留十五日。
5、2015年1月6日10时许，被告人刘某持一把钉耙、一把铲子、一把铁锤到柳州市和庆工贸有限责任公司的施工工地一围墙边，使用钉耙、铲子、铁锤毁坏该公司的围墙一排水泥砖，造成经济损失人民币1010元。公安机关接到报警后，出警到现场，对正在持铁锤、钉耙、铲子拆、砸和庆公司水泥砖墙的刘某进行制止，并依法传唤刘某。但刘某不予配合，反而持钉耙与警察对峙。在警察对刘某实施传唤过程中，刘某持钉耙砸烂警察手中的防暴盾牌，遭到警察的鸣枪警告后，仍持钉耙与警察对峙。对峙直至当日13时许，刘某被警察找来其亲属及同村群众说服，才放下手中钉耙，配合了警察传唤。刘某持钉耙与警察对峙，引起了过往群众的围观、议论等。
2015年1月6日，被告人刘某被公安机关收缴了作案工具即钉耙、铲子、铁锤各一把，还因此次故意毁坏财物行为被柳城县公安局处以行政拘留十五日（期限自2015年1月6日至2015年1月21日止）。
上述事实，原审被告人刘某没有异议，且有经一审法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、出警经过�到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、信息专报、国有建设用地使用权出让合同、柳州市和庆工贸有限责任公司的建设工程规划许可证和国有土使用证明、柳城县沙埔镇人民政府关于沙埔村芭芒屯刘某户土地被征情况说明和征地丈量登记表、补偿明细、现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单和照片、鉴定意见、视听资料、证人王某甲、卓某、王某乙、韦某、巫某、罗某的证言、被告人刘某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人刘某多次故意毁坏柳州市和庆工贸有限责任公司财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪；刘某在故意毁坏财物过程中，以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪。刘某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条�第六十九条第一款的规定，认定被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
刘某上诉称，柳城县人民政府征收其位于柳城县沙埔镇沙埔村芭芒屯的承包地用于建设沙埔工业园，测量面积与实际面积有较大差异，其在向县政府、公、检、法等部门投诉无果的情形下，将建在其土地上的围墙打开缺口，以示其承包土地存在。原判认定其行为构成犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，是事出有因，原判量刑过重。请求二审法院予以从轻处罚。
出庭检察员认为，公安机关收集的证据证实，上诉人刘某对土地征收面积提出异议后，柳城县人民政府通过重新测量，与刘某对土地征收面积达成了一致，并发放了土地征收款项。刘某认为政府征收土地不合法没有事实依据。原判认定刘某犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘某多次故意毁坏柳州市和庆工贸有限责任公司财物，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪；刘某在故意毁坏财物过程中，以暴力、威胁的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。刘某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。刘某的上诉理由不能成立，首先，柳城县沙埔镇人民政府为建设沙埔工业园区（2期），征收了刘某的承包土地。在征地测量过程中，刘某对测量面积曾提出异议。征收部门通过重新测量，刘某在征地测量登记表签字确认了测量结果，亦领取了相应�征收补偿款项。没有证据证实刘某在该宗地块内尚有未测量的土地。其次，即使存在刘某所称测量土地面积不实的情形，也应通过合法渠道予以解决。刘某自认为尚有未测量的土地，多次不顾劝阻，采取极端方式破坏施工单位的设施，造成施工单位的经济损失，依法应承担故意毁坏财物的刑事责任；同理，刘某在破坏施工单位的设施过程中，在公安机关出警处置时使用暴力抗拒公安人员履行职务，其依法应承担妨害公务的刑事责任。故刘某的上诉理由本院不予采信。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
审 判 员 李 玲
代理审判员 周 香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林钰钰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0786号
原告郭某某，男，1983年1月28日生，汉族。
被告陈某某，女，1988年6月23日生，汉族。
原告郭某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由见习代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于2012年8月6日通过泰兴市民政局协议离婚。离婚协议约定，小孩随原告生活，由被告承担抚养费500元每月，教育费、医疗费平均分担。在2012年8月到2014年9月，原告垫付了抚养费、教育费、医疗费共计37200元，被告未按约履行法定义务。请求判令：被告支付原告自2012年8月至2014年9月的抚养费、医疗费、教育费计18600元。
被告陈某�未答辩亦未举证。
经审理查明，原告郭某某与被告陈某某原系夫妻关系，双方于2008年6月6日生一子郭某乙。2012年8月6日，原、被告在泰兴市民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书一份，协议约定，婚生子郭某乙归原告抚养，被告承担抚养费500元／月至小孩年满18岁止；教育费、医疗费双方平均分担。协议签订后，婚生子郭某乙随原告生活，因被告至今未能支付抚育费，引起本诉。庭审中，原告要求诉讼请求中减去被告已支付的2000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据作为认定案件事实的依据。婚姻法规定，离婚后父母对子女均有抚养义务。本案中，原、被告在离婚时已签订协议，就婚生子的抚养和抚育费的负担进行了约定，上述约定不违反法律，被告应依约履行。现被告拒不履行上述义务，�告作为婚生子郭某乙的直接抚养人，其在垫付本应由被告承担的相应抚养费后，有权依据双方离婚协议，向被告追偿。被告应承担的费用计算如下：1、婚生子郭某乙2012年8月至2014年9月医疗费906.4元、教育费8017元，合计8923.4元，有相关医疗费票据、教育费票据证明，应由被告承担4461.7元（8923.4元÷2）；2、婚生子郭某乙2012年8月至2014年7月抚养费12000元（500元／月×24月）。综上，扣除被告已支付的2000元，被告仍应承担14461.7元（4461.7元＋12000元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告郭某某14461.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告陈某某负担（此款被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费270元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
见习代理审判员严超
二〇一四年十二月九日
书记员 王华
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1306号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代理人：张宏伟。
委托诉讼代理人：张广达，住木兰县。
被告：王振，住木兰县。
被告：于凤国，住木兰县。
被告：王丽波，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王振、于凤国、王丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张广达到庭参加诉讼，被告王振、于凤国、王丽波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.王振偿还借款本金40000元；2.王振给付借款利息14630.40元。3.于凤国、王丽波承担连带清偿责任；4.诉讼费用由王振承担。事实和理由：2012年5月21日，王振、于凤国、王丽波以联保方式在信用社借款45000元，约定利率为9.6‰，用途为种植，还款期限于2013年4月10日到期。借款到期后，经信用社多次催要，王振以各种理由至今未能偿还贷款本息。截止到2016年7月7日，王振欠本金45000元，借款利息欠19828.80元，本息合计64828.80元。为维护信用社合法权益，请求法院依法收回王振所欠贷款本息。
被告王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书页答辩。
信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，王振未到庭参加诉讼，故本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：信用社举示的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。经信用社审核同意，2012年5月21日，王振、于凤国、王丽波与信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：王振向信用社借款45000元，借款用途为水稻种植，贷款月利率9.6‰，还款期限至2013年4月10日。利随本清还款方式，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按贷款罚息利率计收利息�逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。借款合同签订后，信用社将款项划入刘文庆结算账号为×××的账户中，信用社将款项划入王振结算账号为×××的账户中。信用社已于2016年8月2日向本院提出申请，要求撤回对于凤国、王丽波的起诉，本院已经裁定准许。借款到期后，经信用社多次向王振催收贷款本息未果，故信用社起诉至本院，请求王振偿还借款本金45000元，给付截止到2016年7月7日的借款利息19828.80元，嗣后利息继续计算到王振清偿之日止，诉讼费用由王振负担。
本院认为，信用社与王振因农户联保借款合同形成了合法的债权、债务关系受法律保护，王振应按合同约定利率及期限偿还借款本息，其未能偿还借款及利息违反合同约定，属违约行为。
综上所述，原告信用社主张被告王振偿还借款本金的请求成立，予以支持。原告信用�主张逾期利息再加罚息50%，因在原、被告双方签订的《农户互保借款合同》有明确约定，且该约定不违反相关的法律、行政法规及中国人民银行《贷款通则》的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金人民币45000元；
被告王振给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息人民币19828.80元（计算至2016年7月7日）；
上述一、二项本息合计人民币64828.80元，被告王振于本判决生效之日起十日内履行。2016年7月8日以后的利息以月利率14.4‰计算本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，减半收取811元，由被告王振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张立波
二〇一六年八月九日
书记员 李忠明
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0127民初1306号原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号。法定代表人：张宏伟，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张广达，住木兰县。被告：王振，住木兰县。被告：于凤国，住木兰县。被告：王丽波，住木兰县。本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告王振、于凤国、王丽波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出对被告于凤国、王丽波的撤诉申请。本院认为，原告木兰县农村信用合作联社申请撤回对被告于凤国、王丽波的起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。审判员  张立波二〇一六年八月二日书记员  李忠明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00209号
原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司，住所地武汉市江岸区紫荆花园9-10栋1-3层1室。
委托代理人刘雪滢（特别授权代理），湖北泓泰安信律师事务所律师。
委托代理人祁伟玲（特别授权代理），武汉贝婴喜教育咨询有限公司员工。
被告冯洁。
本院在审理原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司诉被告冯洁劳动争议纠纷一案中，原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元、邮寄费20元，由原告武汉贝婴喜教育咨询有限公司承担。
代理审判员 吕益波
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 曹洲敏
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2057号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，该行董事长。
委托诉讼代理人：张瑜，女，系陕西神木农村商业银行股份有限公司营业部员工。
被告：王彦伟，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
被告：王文飞，女，1985年出生，汉族，陕西省人。
被告：孙鸡换，男，1954年出生，汉族，陕西省人。
被告：王雄英，男，1986年出生，汉族，陕西省人。
被告：王恰飞，男，1977年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王彦伟、王文飞、孙鸡换、王雄英、王恰飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张瑜、被告王雄英到庭参加了诉讼，被告王彦伟、王文飞、孙鸡换、王恰飞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告王彦伟、王文飞偿还所欠原告贷款本金50万元及利息（利息从2015�3月19日起至2016年3月18日止，以月利率8.88‰计算利息，自2016年3月19日起至借款本金偿还完毕止，按月利率按11.544‰计算），由被告孙鸡换、王雄英、王恰飞承担连带保证责任;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人王彦伟、王文飞于2015年3月19日在原告处申请贷款50万元，约定月利率8.88‰（逾期利率11.544‰），并签订贷款书面合同，由被告孙鸡换、王雄英、王恰飞提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年3月18日到期后，各被告均未偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王雄英承认原告的诉讼请求。
被告王彦伟、王文飞、孙鸡换、王恰飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，�院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、法定代表人身份证复印件、自然人贷款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》，被告王雄英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告王彦伟、王文飞、孙鸡换、王雄英、王恰飞未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告公司系经依法注册登记成立的企业法人，其经营范围为吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等其他经中国银行业监督管理委员会批准的业务。借款人王彦伟、王文飞以购煤为由于2015年3月19日在被告处申请贷款50万元，约定月利率8.88‰（逾期利率11.544‰），并签订贷款书面合同，由被告孙鸡换、王雄英、王恰飞提供保证担保，并签订担保合同。借款于2016年3月18日到期后，借款人及担保人均未归还本息，故原告诉至法院。
本院认为，被告王彦伟作为借款人、被告王文飞作为借款人配偶在平等自愿的基础上与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订借款合同，理应按照合同约定向原告履行还本付息的义务，但借款期限到期后，被告王彦伟、王文飞作为借款人未及时偿还借款本息，故原告请求被告王彦伟、王文飞偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。被告孙鸡换、王雄英、王恰飞向原告的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任，故被告孙鸡换、王雄英、王恰飞应对被告王彦伟、王文飞向原告借款的借款本息、罚息等承担连带保证责任。被告孙鸡换、王雄英、王恰飞在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十五条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告王彦伟、王文飞于本判决生效后五日内共同偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息从2015年3月19日起至2016年3月18日止，以月利率8.88‰计算利息，自2016年3月19日起至借款本金偿还完毕止，按月利率按11.544‰计算），并由被告孙鸡换、王雄英、王恰飞承担连带保证责任；
二、被告孙鸡换、王雄英、王恰飞承担保证责任后，有权向被告王彦伟、王文飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王彦伟、王文飞、孙鸡换、王雄英、王恰飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王美艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04941号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，总经理。
被告陈海金，男，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告陈海金物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈海金的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回对被告陈海金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周一凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1507号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑公建楼A2#7楼。
代表人房峰，经理。
委托代理人李现亭，该公司职工。
被告孔庆春，聊城市公安局国内安全保卫支队副队长。
被告张美玲，聊城市传染病医院职工，系孔庆春之妻。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告孔庆春、张美玲担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员孙云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭、被告孔庆春到庭参加诉讼，被告张美玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称：2010年2月被告孔庆春在聊城市住房公积金管理中心借款200000元，期限120个月，原告为其向银行提供连带责任保证，被告孔庆春与原告签订住房公积金担保服务合同，被告张美玲和借款人孔庆春系夫妻关系，应承担共同还款责任。现被告孔庆春违反合同约定已经连续多期未还款，截止2014年12月30日原告为其垫付27613元。请求人民法院依法判令被告孔庆春、张美玲偿还垫付款27613元，并支付自垫付之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息损失。
被告孔庆春辩称：原告所述属实，同意偿还垫付款27613元及利息。
被告张美玲未答辩。
经审理查明，2010年2月8日乙方山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（现已更名为原告泛亚达担保公司）与甲方孔庆春签订一份服务合同，约定甲方向聊城市住房公积金管理中心申请住房公积金借款，借款金额200000元，借款用途购房，乙方为甲方提供保证；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额的8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。同时中国建设银行股份有限公司聊城分行（以下简称建行聊城分行）受聊城市住房公积金管理中心委托与孔庆春、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额200000元，借款期限96个月，自2010年2月10日起至2018年2月10日；月利率3.225‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款方法，保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，被告孔庆春未按约定还款，致使泛亚达担保公司于2014年7月22日、2014年12月30日垫付15029.61元、12583.39元，以上共计27613元。上述借款发生在孔庆春、张美玲夫妻关系存续期间。
上述事实有服务合同、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与孔庆春签订的服务合同、建行聊城分行受聊城市住房公积金管理中心委托与孔庆春、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，孔庆春未按约定还款，此笔债务发生在孔庆春、张美玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。泛亚达担保公司于2014年7月22日、2014年12月30日垫付15029.61元、12583.39元，原告泛亚达担保公司已代债务人孔庆春、张美玲垫付了借款本息，有权向债务人孔庆春、张美玲追偿，原告请求判令被告孔庆春、张美玲偿还垫付款27613元的主张，本院予以支持。原告请求判令被告孔庆春、张美玲按年利率24%支付利息损失的请求不超出双方服务合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔庆春、张美玲于本判决生效后十日内偿还原告垫付款27613元；
二、限被告孔庆春、张美玲于本判决生效后十日内支付原告利息损失，其中垫付款15029.61元、12583.39元的利息损失分别自2014年7月22日、2014年12月30日起按年利率24%计算至判决确定还款之日止。
案件受理费245元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一五年十月十日
书记员 温志强
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第516号
原告杜某，女，1979年9月26日出生，汉族。
被告陈某，男，1982年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告杜某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年7月5日以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜某负担。
审判员 丁秀春
二〇一四年七月五日
书记员 何玉红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第575号
原告：吴志刚。
被告：叶建新。
原告吴志刚与被告叶建新民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款3500元。本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴志刚到庭参加诉讼，被告叶建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2013年2月8日，被告叶建新向原告吴志刚借款3500元，双方未明确约定借款期限及借款利率。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶建新于本判决生效之日起十日内归还原告吴志刚借款3500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶建新负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文兵
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严高鹏
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第27号
原告沙某某，男，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人王某某，女，现住河南省濮阳市华龙区，系原告之妻。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县县城。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县县城。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙某某诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙某某及委托代理人王某某，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：63620140402135716的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为63620140402135716商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘某某签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙某某与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为63620140402135716的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘某某在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘某某”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为63620140402135716的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘某某核实，刘某某证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为63620140402135716商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）清行初字第27号
原告沙全钢，男，1958年5月11日出生，汉族。
委托代理人王美霞。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。（未到庭）
委托代理人邢建枢，山东同心达律师事务所律师。
原告沙全钢诉被告南乐县房地产管理所、第三人南乐县三友置业有限公司房屋行政登记管理一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月20日进行了公开开庭审理，原告沙全钢及委托代理人王美霞，被告法定代表人邢泰钟、委托代理人孙建运，第三人委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙全钢诉称，其于2014年4月2日在第三人售楼部购得房屋25套，并当场签订商品房买卖合同，其中包括合同编号为：63××××716的商品房买卖合同，当日在被告处做了商品房买卖合同登记备案。2015年6月份原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，他证实了这个情况。我要求被告出具备案撤销的证明材料，被告至今没有给我出具。被告的撤销备案行为侵犯了我的权利，故诉至法院。要求：1、确认被告撤销原告的合同编号为63××××716商品房买卖合同登记备案行为违法。2、责令被告恢复登记备案或赔偿经济。3、第三人配合被告恢复商品房买卖合同的登记备案。4、本案诉讼费由被告承担。
被告南乐县房地产管理所辩称，1、被告依据第三人南乐县三友置业有限公司的申请，办理了商品房买卖合同备案登记，同时，又依据三友置业有限公司的申请，撤销了备案登记。该行为符合法律规定的单方申请的规定。事实清楚、适用法律正确，该行为是合法有效的。2、原告要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。原告与第三人签订的预售商品房买卖合同，不管是它是否有效，是否履行，备案登记行为本身不会给原告造成一定的损失。如果存在造成损失，也是原告与第三人之间履行购房合同造成的结果，因此，原告要求被告赔偿损失并支付银行利息没有事实依据。3、据我们了解，原告与第三人签订所谓预售房屋买卖合同的法人张书山因涉嫌一房多卖的合同诈骗行为已被刑事拘留。如果该行为构成犯罪，原告与第三人签订的合同行为是张书山实施犯罪行为的一部分，该买卖合同无效，依据《行政诉讼法》和司法解释有关规定，行政行为对原告的合法利益没有影响时，应依法予以驳回原告的起诉。综上，请求法庭依法维持被告的行政行为，确认其合法性，并驳回原告的诉讼请求。
第三人南乐县三友置业有限公司辩称，原告与第三人签订的商品房买卖合同不是双方真实意思表示，是第三人原法定代表人张书山的个人行为，且没有履行。第三人向被告申请撤销商品房买卖合同备案登记，被告基于第三人的申请对登记信息予以撤销，是对本身违法行为的纠正，撤销行为正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、商品房预售许可证一份；
2、转款凭据二十份；
3、加盖房屋合同登记备案及刘庆和签名的商品房买卖合同二十五份；
4、购房收据十一份；
5、南乐县其他购房买受人的买房合同、购房收据和转款凭证一份。
被告对证据1没有异议，对证据2、3、4、5认为是原告和第三人是否履行合同的有关材料，与被告撤销备案行政行为没有关系，对此不予质证。
第三人对证据1无异议，对证据3，认为是无效合同，不具有法律约束力，也没有实际的履行。对证据2的真实性没有异议，但是认为所对应的款项并没有在其公司财务有记载，不认同原告所主张的转款凭证事实；其他证据的意见同证据3的意见。
被告在法定期限内提供以下证据：
1、职权来源证据：依据《房地产管理法》、《城市房地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》等法律法规规定，南乐县房产所是依法成立的具有依法行使房产备案登记等行政行为权力的行政机关。
2、第三人2014年5月27日提交的撤销备案登记申请一份。该证据证明被告依据房产开发企业的申请，对开发企业自己申请备案的登记予以撤销。
3、法律依据：《城市房地产开发经营管理条例》第27条和《城市商品房预售管理办法》第10条。认为依据上述法律法规规定，可依据开发商单方申请撤销商品房登记备案。
原告对被告职权来源无异议，对该证据2有异议，认为该申请没有公章，没有法人签字。马宇飞写的证明是2015年6月25日写的，申请是2014年5月27日的申请，申请在前，证明在后，系虚假证据。对证据3有异议，认为商品房买卖合同登记备案是房地产管理部门对开发企业的监督措施，房管局在登记备案后，确需注销的情况下，应严格谨慎地作出注销登记，否则，会造成房地产开发商一房两卖或一房多卖的违法行为。备案登记时原告和第三人均到场，撤销备案时也应该双方到场，所以，被告依据第三人单方申请就撤销备案侵犯了原告的权利。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人提供以下证据：
1、商品房买卖合同25份。2、购房补充协议2份。3、公司与郑州维佳行房产代理营销策划有限公司签署的合同一份。4、向原告支付利息的记载凭证一宗。以上证据证明原告主张房屋买卖的实质是民间借贷关系，不存在房屋买卖的法律关系。
原告对25份商品房买卖合同无异议，对其他证据有异议，认为与本案的撤销备案行政行为没有关系。
被告对第三人提供的证据以及证明目的没有异议。
根据双方当事人的举证质证，原告提供的证据能够互相印证，予以采信。被告提供的证据真实有效。第三人提交的证据证明目的与本案的行政行为是否合法不具有关联性，不予采信。
根据以上法庭调查和双方举证质证，本院认定以下事实：
2014年4月2日原告沙全钢与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为63××××716的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所分别做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2014年5月底，被告依据第三人申请撤销了合同编号为63××××716的商品房买卖合同登记备案。撤销登记备案之后，被告没有告知原告。2015年6月份，原告听说被告将原告的备案登记撤销了，就找到被告副所长刘庆和核实，刘庆和证实了备案登记撤销事实。
本院认为，商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度，目的是预防和遏制“一房多卖”等非法行为。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案。被告仅依据第三人申请，该申请未加盖公章，法定代表人未签字盖章。对此申请被告从内容及形式均未进行认真审查情况下撤销了备案，未尽到审核义务。其撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案或赔偿经济、要求第三人配合的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，且要求赔偿损失未提供证据，对此诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为63620140402135716商品房买卖合同备案登记行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告南乐县房地产管理所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付淑玲
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2014）清民初字第88号原告华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市三元区红印山1号B区三层。法定代表人林勇，该公司总经理。委托代理人黄义华，福建省清流县法律服务所法律服务工作者。被告清流县名爵休闲会所有限公司，住所地清流县龙津镇碧林路林业新村1幢1号。原告华宇（福建）置业集团有限公司与被告清流县名爵休闲会所有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告华宇（福建）置业集团有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华宇（福建）置业集团有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华宇（福建）置业集团有限公司撤回起诉。案件受理费4，545元，减半收取2，272.5元，公告费260元，合计2，532.5元，由原告华宇（福建）置业集团有限公司负担。审 判 长  杨木森人民陪审员  余毅光人民陪审员  张永顺二〇一四年五月十五日书 记 员  黄晓莉
天津市�开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12505号
原告：河北蓝星环保水务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南二环东路16号H区5排17号。
法定代表人：董青松，经理。
委托诉讼代理人：张景辉，河北天捷律师事务所律师。
被告：津水华清（天津）膜科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：董彦林，天津术奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建忠，男，公司项目经理。
原告河北蓝星环保水务有限公司与被告津水华清（天津）膜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员李跃担任审判长，与助理审判员程明、人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 程 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵贺营
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第194号
原告：刘冬林。
被告：范国明。
被告：范兆明。
委托代理人：潘策来。
原告刘冬林为与被告范国明、范兆明合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序由本院审判员陈建贞进行审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘冬林，被告范国明、范兆明及两被告共同委托代理人潘策来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬林起诉称：其与两被告于2011年1月1日签订《土地租赁协议》，由被告将位于宁波市江北区慈城镇金沙村英雄水库下其所承包的面积约为3.6亩土地出租给原告，用于搭建房屋，租赁期限为8年，即自2011年1月1日至2018年1月1日止，每四年缴付一次租金，前四年的租金每年6000元，后四年的租金为每年8000元。合同期限届满后，如原告想续租有优先租赁权。2015年3月，因原告忙于其他事务，被告擅自解除了该租赁协议，将土地以及属于原告的电力设施、电缆、房屋一并租给他人，被告的违约行为使原告无法开展业务。后原告多次要求被告继续履行合同，均无果。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：一、被告返还属于原告的房屋、电力设施、电缆线；二、被告赔偿原告经营损失10000元；三、被告继续履行合同；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘冬林为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
《土地租赁协议》一份，用以证明原、被告就土地租赁签订合同，约定土地租赁期限为8年以及原告已经支付了前四年租金24000元的事实。
两被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方签订租赁合同属实，但原告在支付了前四年租金后对后面四年的租金一直拖而不付，两被告多次催讨，电话联系无果情况下，将土地租赁给他人的，之所以租赁给他人是因为原告不履行支付租金的义务；况且本案中并未约定租期8年的起始期限，如果原告愿意继续租赁，可以在被告与他人的租赁合同期间届满后再重新租赁；至于原告所说的房屋，因为被告的土地属于水稻田，不能建造房屋，原告可以自行拆除；原告所述的电缆等电力设施，其并未交付给被告，其也不知情。综上，请求法院在查明事实基础上驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1.2015年3月15日两被告与第三人桂麟平签订的《租赁合同》一份，用以证明在原告不支付租金后，两被告将土地租赁给第三人桂麟平的事实；
2.承包权证二份，用以证明涉案租赁的土地性质为水田的事实；
3.宁波市国土资源局责令改正国土资源违法行为通知书一份，用以证明原告在涉案土地上建造的房屋违反了《土地管理法》的相关规定，需要拆除以及恢复原状的事实。
经质证，两被告对原告提供的证据无异议；原告对两被告提供的证据2无异议，对被告提供的证据1，认为侵害了原告权利，对被告提供的证据2，虽然形式无异议，但认为对关联性有异议，该通知书上的被处罚人非原告，该通知书载明的房屋地址为慈城镇金沙村，而其租赁的土地位于英雄水库下，而且面积也不一致。
经审查，本院对当事人无异议的原告提供的证据以及两被告提供的证据2的真实性予以确认，对两被告提供的证据1，因提供了原件，本院对形式真实性予以确认，对两被告提供的证据3，虽然原告提出该证据上载明的地点和面积与实际不符，但是本院对原告租赁被告土地上建造的小房屋，改变了所租赁土地系水田的性质，故本院对两被告提供该证据拟证明原告所建造的房屋因违反相关法律规定、属于违章建筑的事实予以确认。
本案根据原、被告庭审陈述和本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2011年1月1日，原告与两被告签订《土地租赁协议》，约定两被告将其位于英雄水库下所使用的面积为3.6亩的土地出租给原告，租期为8年，每四年缴付一次，前四年租金为每年6000元，四年后租金为8000元每年。同日，原告将前四年的租金共计24000元交付给被告。
在2015年1月开始，两被告开始多次向原告催要后四年的租金。
2015年3月13日，原告委托他人将涉案租赁地块上的废铁取走，因两被告不同意而报警，经派出所工作人员与原告电话联系后确认系原告委托他人取走废铁一事。
在2015年3月15日，两被告再次电话与原告联系，但原告未接电话。
同日，两被告遂将上述土地租赁给第三人桂麟平，并签订了《租赁合同》一份，合同载明，两被告将现有张家桥3.6亩土地加3间平房出租给第三人使用，租期为5年（自2015年3月15日至2020年3月14日止）。租金前三年为8000元每年，后2年为9000元每年，租金为一年一付，每年提前2个月支付。租赁期间若第三人无力继续出租，土地上建筑物归两被告，合同期满后，如继续租赁，第三人享有优先权。
本院认为：原告与两被告之间签订的《土地租赁协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应恪守。《土地租赁协议》约定租期为8年，租金为每四年缴纳一次，原告在2011年1月1日签订协议后即缴纳了前四年的租金24000元，虽然协议对后面四年的租金的缴纳期限并未明确预定，但根据前面四年租金的支付时间，对后四年的租金，原告应在前四年租赁期限届满前缴纳，现原告未能按期缴纳租金，在两被告多次催讨后，原告仍未缴纳，两被告在无法联系原告的情况下，为减少损失，在前四年租期届满后二个多月后将土地出租给第三方，并无不妥。故本院对原告要求两被告继续履行合同的诉请，本院不予支持。至于原告诉请两被告返还原告在租赁土地期间在所租土地上建造的房屋，因该土地性质属于水稻田，在水稻田上建造的房屋应属违章建筑，现本案被告同意原告对租赁土地上所建的房屋予以拆除，并无不妥，故本院对原告要求两被告返还所建造房屋的诉请也不予支持；至于原告诉请被告返还电力设施和电缆线，因原告在四年租期届满后还委托他人将租赁土地上的废铁取走，说明原告实际对其租赁土地上的财产仍行使处分权，但原告并未举证其将电缆线等移交两被告管理，也未能举证两被告实际使用了原告的上述设施和电缆线，故本院对原告的该诉请本院亦不予支持；对原告要求两被告承担其经营损失10000元的诉请，因原告并未提供相应的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬林其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告刘冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一五年十月九日
代书记员 周俏俏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初487号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人单留民，男，1986年3月3日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕470号起诉书指控被告人单留民犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员程庆余出庭支持公诉。被告人单留民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年10月15日22时许，被告人单留民饮酒后驾驶小型轿车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至与XX路交口附近时，其所驾车辆与天津市XX有限公司及中铁XX局集团有限公司快速路系统二期项目──外环线东北部调线工程第八标段项目部所属的事故现场施工挡板及路灯杆发生交通事故。经检测，被告人单留民血液中酒精含量为116.5mg/100ml。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人单留民的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人单留民判处拘役二个月至四个月，并处罚金3000元的量刑建议。
被告人单留民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月15日22时许，被告人单留民饮酒后驾驶牌照号为鲁Ｄ×××××号蓝色“起亚”牌小型轿车，沿天津市北辰区外环线由南向北行驶至与XX路交口附近时，其所驾车辆与天津市XX有限公司及中铁XX局集团有限公司快速路系统二期项目──外环线东北部调线工程第八标段项目部所属的事故现场施工挡板及路灯杆发生接触，造成单留民身体受伤，挡板、路灯杆及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人单留民血液中酒精含量为116.5mg/100ml，系醉酒驾车。经道路交通事故责任认定，被告人单留民承担事故全部责任。案发后被告人单留民被公安机关查获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人单留民在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单留民醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单留民犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人单留民到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单留民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年九月二十六日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终487号
上诉人（原审被告）：奚健，系原武汉市汉阳区青欣食品店（个体工商户）业主。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张胜兰。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。
原审第三人：湖北爱利食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。
法定代表人：陈东，系该公司经理。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人奚健因与被上诉人张胜兰、第三人湖北爱利食品有限公司（以下简称爱利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：奚健系个体工商户青欣食品店的经营者（已于2015年5月15日注销）。2013年12月1日，奚健（甲方）与张胜兰（乙方）签订个体工商户雇工合同，合同期限为2013年12月1日至2014年11月30日，工作岗位为营业员。月工资为1300元／月，每月15日以转账方式支付乙方工资。工作期间内，奚健没有为张胜兰缴纳社会保险，张胜兰在东西湖区社会保险基金结算中心个人流动窗口缴纳了各项社会保险（失业保险缴纳了一个月）。该合同到期后，双方于2014年12月5日，补签一份从2014年12月1日起至2015年11月30日止的个体工商户雇工合同。2015年5月7日，因青欣食品店店面转让，张胜兰离开工作岗位，再未上班。张胜兰2014年5月至2015年4月期间的平均工资为1，702.83元，5月份工资实际发放了847元。2015年5月14日，张胜兰为申请人，以青欣食品店、爱利公司为被申请人，向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿金等。该委于2015年5月29日以因在立案审核中发现被申请人青欣食品店于2015年5月15日核准注销，主体不适格为由，作出阳劳仲不字（2015）第22号不予受理通知书，决定不予受理。张胜兰不服，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金3，400元（1，700元／月×2年）；二、被告支付原告失业保险待遇损失4，550元（910元／月×5个月）。
另查明，爱利公司与青欣食品店系各自独立的经济组织。
以上事实，有不予受理通知书及送达回执、劳动合同、借记卡账户历史明细清单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、双方当事人陈述等证据以及庭审笔录予以证实、足以认定。
原审法院认为：原、被告双方签订的两份劳动合同是双方的真实意思表示，合法有效，应予法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”。依照上述法律规定，由于青欣食品店店面转让并注销，双方的劳动合同已经于张胜兰实际离开工作岗位时终止。该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。故依照上述法律规定，奚健应该向张胜兰支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿金的数额依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，以及原告主张的工资标准数额计算为：1700元／月×1.5个月=2，550元。关于原告主张的失业保险待遇损失，因奚健没有为张胜兰缴纳失业保险，故在张胜兰非因本人意愿中断就业的情形下，应该赔偿张胜兰相应的失业保险待遇损失。湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月失业保险金，以后每增加1年缴费时间增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月”。参照上述规章的规定，张胜兰在青欣食品店工作满一年不满两年，奚健应该支付3个月的失业保险金，数额为910元／月×3个月=2，730元。关于原告诉请中要求计算在爱利公司的工作年限，因爱利公司与青欣食品店系各自独立的经济组织，原告未举证是非因本人原因到新的工作单位工作，而且其与爱利公司劳动合同解除后又与奚健签订劳动合同。故对其该部分诉请该院不予支持。被告奚健经营的个体工商户注销后，民事责任依法由奚健个人承担，故本案被告主体适格，被告的答辩理由违反法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、参照湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奚健支付原告张胜兰解除劳动合同经济补偿金2，550元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告奚健支付原告张胜兰失业保险待遇损失2，730元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告张胜兰的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交。
奚健不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人因店铺转让，但为被上诉人提供了其他区域的同类岗位，被上诉人不愿意到新的工作岗位，自动离职。因此，原判认定由上诉人赔偿被上诉人失业保险待遇损失，缺乏事实和法律依据；2、被上诉人属于自动离职，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。即使支付经济补偿金也应当按1300元／月的标准进行计算。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
张胜兰辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条第（二）项规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”本案中，因上诉人奚健没有为被上诉人张胜兰缴纳失业保险，故在被上诉人张胜兰非因本人意愿中断就业的情形下，应该赔偿张胜兰相应的失业保险待遇损失。原审法院依照湖北省人民政府《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的规定，结合被上诉人张胜兰在青欣食品店工作满一年不满两年的事实，确定奚健应该支付3个月的失业保险金2，730元，于法有据。上诉人奚健认为原判认定上述失业保险待遇损失缺乏事实和法律依据的上诉请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”因青欣食品店店面转让并注销，双方的劳动合同已经于张胜兰实际离开工作岗位时终止。根据上述法律规定，奚健应该向张胜兰支付解除劳动合同的经济补偿金。故上诉人奚健认为不应当向被上诉人张胜兰支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人奚健的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由奚健负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年三月十四日
书记员 廖正国
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初621号
原告刘国凡，男，1957年7月18日出生，蒙古族，农民。
原告黄海琴，女，1962年9月1日出生，汉族，农民。
被告魏彩军，男，1975年11月16日出生，汉族，农民。
原告刘国凡、黄海琴与被告魏彩军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘国凡、黄海琴到庭参加诉讼，被告魏彩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告雇佣二原告为其务工，完工后未付工资11244元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告催要未付，故诉至法院要求被告给付此款，负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条原件一枚，用以证实被告魏彩军欠原告工资11244元，此款至今未还。
被告魏彩军未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经庭审核实，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告魏彩军雇佣二原告为其务工，完工后未付工资11244元，2014年2月13日，被告魏彩军为二原告出具了欠条，约定2015年5月31日给付，此款至今未付。
本院认为，二原告为被告魏彩军提供劳务后，被告理应支付报酬，原告提交的欠条能够证实其主张，故对原告给付工资11244元的请求本院予以支持。被告魏彩军经本院公告传唤未到庭，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏彩军于本判决生效后立即给付原告刘国凡、黄海琴工资11244元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告魏彩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 李金宝
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏永刚
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1059号
申请执行人罗仲臣，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院（2016）川1528民初1446号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗仲臣于2016年11月10日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1446号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1059号
申请执行人罗仲臣，男，1975年10月13日出生，汉族，四川省兴文县人。
被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路44号。
法定代表人：罗必才，公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院（2016）川1528民初1446号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗仲臣于2016年11月10日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人暂无可供执行财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2016）川1528民初1446号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1575号
申请执行人吉安佳睿商贸有限公司。
法定代表人华振。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，系公司董事长。
申请执行人吉安佳睿商贸有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4154号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司本判决生效之日起10日内向申请执行人吉安佳睿商贸有限公司支付货款2968946.33元，并以货款本金2968946.33元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年5月30日至货款本金付清之日止的利息，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人吉安佳睿商贸有限公司亦不能提供被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4154号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 周 懿
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执1575号申请执行人吉安佳睿商贸有限公司。法定代表人华振。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰，系公司董事长。申请执行人吉安佳睿商贸有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4154号民事判决书已发生法律效力。判决内容如下：被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司本判决生效之日起10日内向申请执行人吉安佳睿商贸有限公司支付货款2968946.33元，并以货款本金2968946.33元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年5月30日至货款本金付清之日止的利息，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司未履行全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人吉安佳睿商贸有限公司亦不能提供被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4154号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年八月二十三日代理书记员  曾 胜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢18号
申请执行人姚某，女，生于1981年8月13日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人李某，男，生于1972年4月9日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行姚某与李某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人姚某与被执行人李某自愿达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2008）西民初字第205号民事调解书第二项的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年二月七日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2789号之一
申请执行人：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨进光，男，1973年9月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄良远与被执行人杨进光民间借贷纠纷一案中，被执行人没有报告财产，本院调查被执行人的土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人提供被执行人杨进光有工资收入可供执行，本院已冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年六月十九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2789号
申请执行人：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨进光，男，1973年9月13日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人黄良远与被执行人杨进光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨进光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨进光在中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处账号62×××76帐户内的存款55000元，冻结期限为一年（十二个月）。
本裁定立即执行。
审判员 王锦荣
二〇一七年一月十六日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执2789号申请执行人：黄良远，男，1963年7月15日出生，汉族，住桂平市。被执行人：杨进光，男，1973年9月13日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人黄良远与被执行人杨进光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨进光有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨进光在中国农业银行股份有限公司桂平市支行凤凰分理处账号62×××76帐户内的存款55000元，冻结期限为一年（十二个月）。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年一月十六日书记员  曾其云
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第1603号
原告马某。
委托代理人王某。
被告王某。
被告于某。
第三人中国（沈阳）冶金机械有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人任某，系该公司职工。
委托代理人张某，系该公司职工。
原告马某诉被告王某、于某，第三人中国（沈阳）冶金机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员卢萌独任审理此案，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人王秀芳，被告王某、于某，第三人中国（沈阳）冶金机械有限公司委托代理人任小明、张勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告赔偿原告财产损失27583元整（详见赔偿明细表）第三人承担连带赔偿责任；被告及第三人承担诉讼费。
被告王某、于某辩称：我们愿意尽自己最大努力赔偿对方损失，本案第三人应承担全部民事责任，被告不应承担任何责任，被告不同意赔偿。
第三人辩称：我公司不应该承担责任，因为我公司不是房屋产权人，也不是房屋的实际使用人，所以不同意赔偿；应由被告承担其赔偿责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告系邻里关系，原告在二被告楼下居住，原告居住的房屋系其2012年6月28日开始承租，产权人刘宪萍，二被告房屋系其个人所有。第三人系原、被告居住房屋原产权单位，现在负责楼宇的物业管理。2014年6月16日上午，被告家房屋内上水主管线三通根部发生断裂，造成原告家中大面积被水冲刷，大量物品被水浸泡。后通过社区调解无果，原告于2014年6月24日起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述和《房屋租赁协议》、调解说明、情况说明、报警记录、住房清册、照片和光盘等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，第三人负责原、被告居住房屋的物管工作，对主管线应当承担全部维护和维修义务，且断裂的管线是第三人更换，管道断裂部分在三通的根部，属于主管线部分。现主管道发生断裂导致漏水，对漏水造成的损失，第三人应当承担主要责任。被告作为使用人，应当在正常使用的前提下，对管道的使用情况应当承担必要的维护义务，发现问题应当及时向物管部门反映，及时予以维修，对漏水造成的损失应当承担相应的次要责任。结合本案的实际情况，本院认为第三人承担70%赔偿责任，二被告承担30%赔偿责任较妥。
原告要求赔偿损失27583元。但庭审中原告只向本庭提交干洗费2393元、住宿费1200元的收据，其他赔偿明细中的项目没有提交相应的证据予以证明，且原告庭审中表示不对损失进行鉴定。经过庭审调查，结合现场勘验，本院认为漏水后，原告房屋暂时不能居住，其出外住宿正当，且住宿天数和费用并不超过正常标准，对住宿费本院予以确认。原告在干洗衣物前与第三人进行过沟通，且结合漏水当日的具体情况，本院认为干洗费用数额比较符合实际，本院予以确认。上述费用共计3593元，二被告应当赔偿1077.90元，第三人应当赔偿2515.10元。
其他损失，因原告放弃鉴定，所列损失个别项目同干洗内容重叠，具体数额无法认定，故对原告其他损失部分，本院暂不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某、于某于本判决生效后10日内一次性给付原告马某赔偿款1077.90元；
二、第三人中国（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告马某赔偿款2515.10元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费490元，由被告王某、于某承担147元，第三人中国（沈阳）冶金机械有限公司承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 卢萌
二〇一四年九月十二日
书记员 刘理
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4023号
申请执行人：徐根新。
被执行人：陆洪杰。
申请执行人徐根新与被执行人陆洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）甬余马商初字第267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月30日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款56000元及双倍迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，书面查封被执行人名下车牌号为浙B×××××的汽车一辆，查明其名下无银行存款、房地产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4023号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月十六日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1553号
原告：孙祥云，男，1950年10月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休。
被告：孙德坤，男，1944年11月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休。
被告：李菊英，女，1946年10月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，退休。
原告孙祥云与被告孙德坤、李菊英确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥云向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的房屋买卖协议合法有效。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2000年9月3日，二被告将其所有的座落于仙人岛森林公园办公楼东100米的两栋别墅楼，产权证号分别为盖房字第0000XXX**号，建筑面积390平方米和盖房字第0000XXX**号，建筑面积390平方米，每栋16万元，有房屋买卖协议为证。协议签订后，我将房款32万元交付给被告，被告将出卖的两栋房屋交付给我使用，我实际使用管理该房屋至今。现今该房屋属于仙人岛化工区动迁范围内，无法办理产权过户，故诉至法院请求确认买卖协议有效。
被告孙德坤、李菊英辩称，卖完房子当时，政府就不给办理房屋过户手续了，一直拖到现在。
经审理查明，原、被告于2000年9月3日签订房屋买卖协议，原告孙祥云购买被告孙德坤、李菊英所有的座落于盖州市仙人岛村的房产证号为盖房字第0000XXX**号，建筑面积390平方米和盖房字第0000XXX**号，建筑面积390平方米的别墅两栋，总价款32万元，协议签订后原告付清购房款，被告将该房屋交付原告管理使用。因协议签订后盖州市仙人岛被封区无法办理房屋过户登记，为此诉至法院请求确认房屋买卖协议有效。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、房屋所有权证、收据在卷为凭，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为房屋买卖合同。房屋买卖合同是房屋所有权人转移不动产于房屋买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孙德坤、李菊英将自己所有的房屋自愿卖予原告孙祥云，并交付使用，原告支付相应价款，是双方当事人的真实意思表示，自愿合法，依法予以保护，虽未办理产权过户登记，但是不影响合同的效力，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认原告孙祥云与被告孙德坤、李菊英于2000年9月3日签订的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一七年四月十日
书记员 姜 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14781号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈子瑜，女，1971年1月21日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈子瑜物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十一日
�记员周蕊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第513号
原告侯双宏，男，1958年5月6日出生，汉族。
委托代理人饶东升，男，1963年1月5日出生。
被告陈建，男，35岁。
本院在审理原告侯双宏诉被告陈建财产权属纠纷一案中，原告侯双宏于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯双宏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯双宏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半承担50元。
审判员 成根平
二〇一〇年三月九日
书记员 李 贞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更294号
罪犯张莹，女，1988年5月1日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年五月十八日，山东省德州市中级人民法院作出(2009)德中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张莹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇九年六月三十日，山东省高级人民法院以（2009）鲁刑二终字第107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年十二月二十一日、二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张莹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张莹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张莹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2016年度监区级改造积极分子，2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处死刑缓期执行，未履行财产性判项，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张莹减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第744号
原告侯某某，女。
被告康某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某以寻找不到被告为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 薛建春
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初390号
原告：赵庆深。
被告：张世武。
被告：雷兰群，系张世武之妻。
本院在审理原告赵庆深与被告张世武、雷兰群民间借贷纠纷一案中，河北省衡水市中级人民法院于2015年12月2日发回河北省枣强县人民法院重新审理，本院于2016年3月2日立案，另行组成合议庭重新审理，原告赵庆深于2016年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵庆深撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，财产保全费640元，合计1290元，由原告赵庆深负担。
审 判 长 杜金荣
审 判 员 李金光
人民陪审员 李 钢
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁 飞
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执552号
申请执行人：牟善强。
被执行人：毕新善。
被执行人：高峰。
申请执行人牟善强与被执行人高峰、毕新善民间借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2015年10月16日作出（2015）日仲字第212号裁决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的裁决书，被执行人高峰、毕新善应给付申请执行人牟善强欠款500000元及利息，代理费6000元，受理费10808元，保全费3520元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人高峰账户的存款61850.49元并过付申请执行人，查封被执行人高峰名下房产正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执552号申请执行人牟善强与被执行人高峰、毕新善民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年七月十三日
书记员 陈令祥
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6845号
申请执行人朱锦江。
被执行人将军红资本管理集团有限公司(原将军红实业集团有限公司)，住所地北京市东城区安定门东大街28号l号楼B单元806。
法定代表人侯兴平。
被执行人将军红实业集团有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路3083号蔡屋围发展大厦1603。
法定代表人陶丽莉。
上列申请执行人朱锦江与被执行人将军红资本管理集团有限公司、将军红实业集团有限公司深圳分公司借款合同纠纷一案，(2016)粤0303民初6097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币84520.00元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林宸栋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第522号
原告：东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：覃汉明，系总经理。
委托代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：刘芳，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞普光液晶显示有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：权公燮。
原告东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部（以下简称科斯塔经营部）诉被告东莞普光液晶显示有限公司（以下简称普光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告科斯塔经营部的委托代理人刘芳到庭参加诉讼，被告普光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科斯塔经营部诉称：2015年1月至6月期间，被告陆续向原告采购防静电和净化类产品，原告依约履行了交货义务，但是被告却未履行相应的付款义务。原告多次催款未果，截止至起诉之日为止，被告仍拖欠原告货款151732.47元，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1.被告支付原告的货款151732.4元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从被告逾期付款之日2015年3月20日起计至清偿之日止，暂计到起诉之日2015年8月24日的利息为3678.16元），共计155410.56元；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告普光公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告主张被告拖欠从2015年1月20日至2015年6月16日期间的货款151732.40元未付，并提供了送货单、对账单为证。经查，送货单显示原告从2015年1月20日至2015年6月16日期间向被告送货的情况，其内容与对账单的基本相互印证，对账单有原、被告公司的盖章确认，对账货款不含税总金额为129685.82元，其中2015年1月份的货款为44353.51元，2015年3月份的货款为23820.92元，2015年5月份的货款为1504元，剩余为2015年6月份货款60007.39元，按照17%计算税率后总金额为151732.40元。原告称，每月货款月底关账并按月结60天付款，现被告逾期未付货款，故诉请按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2015年3月20日起计算利息。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票，一审庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告普光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提供的送货单、对账单均为原件，本院对其真实性予以确认。根据对账单可知，截止2015年6月16日被告涉案未付的含税货款为151732.40元，现并无证据证明有约定付款期限，而原告主张每月货款月底关账并按月结60天付款的陈述相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定系有利于被告的，在被告未出庭予以应诉的情况下，本院依法予以采信，认定被告普光公司应立即向科斯塔经营部支付151732.40元。
至于逾期付款的利息，被告存在逾期，理应支付利息，现原告诉请按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，并无不妥，本院予以支持，并认定2015年1月份货款利息以税后价51893.60元为本金，从2015年4月1日起计算；2015年3月份货款利息以税后价27870.48元为本金，从2015年6月1日起计算；2015年5月份货款利息以税后价1759.68元为本金，从2015年8月1日起计算；前述三部分货款利息均计至2015年8月31日，最后再以全部含税货款151732.40元为本金，从2015年9月1日起计至本金付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞普光液晶显示有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部支付货款151732.40元；
二、被告东莞普光液晶显示有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部支付逾期利息，其中2015年1月份货款利息以税后价51893.60元为本金，从2015年4月1日起计算；2015年3月份货款利息以税后价27870.48元为本金，从2015年6月1日起计算；2015年5月份货款利息以税后价1759.68元为本金，从2015年8月1日起计算；前述三部分货款利息均计至2015年8月31日；最后再以全部含税货款151732.40元为本金，从2015年9月1日起计至本金付清之日止；均按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算；
三、驳回原告东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部的其他诉讼请求。
如果被告东莞普光液晶显示有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1704元、保全费1279元，共计2983元，由原告东莞市寮步科斯塔防静电材料经营部承担83元，由被告东莞普光液晶显示有限公司承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00015号
原告闫某某，女，汉族，住府谷县府谷镇，现住山西省保德县东关镇。
被告杨某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
本院在审理原告闫某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告闫某某以和被告杨某某在府谷县民政局协议离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一五月年二月五日
书记员 李调霞