wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽11民终275号上诉人（原审原告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：吴艳敏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙连友，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陆辉，女，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司（以下简称荣旭物业）因与被上诉人陆辉物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣旭物业的委托诉讼代理人孙连友、裴霞到庭参加诉讼，被上诉人陆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。荣旭物业上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、《玫瑰华庭小区物业服务协议》第四条约定物业费用不包括楼宇门、公共部位的费用，且上诉人实际缴纳的电费数额远大于按照高层每户80元、低层每户50元标准所收取的电费，该费用由上诉人承担有失公平；2、物业合同约定不按期交纳物业费从逾期之日按每天万分之五支付违约金，故上诉人主张违约金有事实和法律依据，应当得到支持。陆辉未到庭参加诉讼，也未书面答辩。荣旭物业向一审法院起诉请求：判令陆辉支付拖欠的物业费6338元并支付违约金。一审法院认定事实：陆辉系盘锦市大洼区田家街道玫瑰华庭小区X-X-XXX室业主。盘锦博特物业管理有限公司从玫瑰华庭小区退出物业管理服务后，2012年6月1日玫瑰华庭小区的建设单位盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥地产）与荣旭物业签订《玫瑰华庭物业交接协议书》，2012年6月1日荣旭物业进入该小区，为玫瑰华庭小区的业主提供物业管理服务。2014年8月5日荣旭物业取得收费许可证，收费项目一栏载明玫瑰华庭小区物业管理费收费标准为0.7元/月/平方米。陆辉拖欠2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费4188元（60个月×0.7元/月/平方米×99.72平方米），拖欠电梯费1750元（自2014年下半年至2017年，按500元/年/户的标准收取）。2017年2月2日，荣旭物业张贴催告书，向陆辉催要物业费、电梯费等费用未果。现荣旭物业诉至法院，要求陆辉支付拖欠的2013年1月1日至2017年12月末的物业费4188元（60个月×0.7元/月/平方米×99.72平方米）及违约金（逾期未交物业费按每天万分之五支付违约金）、楼道公共电费400元（5年×80元/年）、2014年下半年电梯费250元、2015年至2017年电梯费1500元，合计给付6338元。一审法院认为，盘锦博特物业管理有限公司从玫瑰华庭小区退出物业管理服务后，隆祥地产与荣旭物业签订《玫瑰华庭物业交接协议书》。2012年6月1日荣旭物业进入该小区，为玫瑰华庭小区的业主提供物业管理服务。陆辉系盘锦市大洼区田家街道玫瑰华庭小区X-X-XXX室业主。关于荣旭物业要求陆辉给付物业费4188元及电梯费1750元的诉讼请求。虽然陆辉与荣旭物业未签订物业管理服务合同，建设单位与荣旭物业未签订前期物业服务合同，但荣旭物业已向业主提供物业服务，陆辉已接受荣旭物业的物业管理服务，应认为双方已形成事实物业服务合同关系，业主应当按照收费标准向荣旭物业交纳相关费用，故荣旭物业的该项诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于荣旭物业要求陆辉给付楼道公共电费及违约金的诉讼请求，因荣旭物业未能提供证据证明公共电费和违约金的收取依据和计算标准，故荣旭物业的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，荣旭物业的诉讼请求，符合相关法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陆辉于一审判决生效后七日内给付荣旭物业2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元及2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元。二、驳回荣旭物业其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由陆辉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣旭物业向本院提交国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司出具的证明及交费收据，证明荣旭物业交纳了玫瑰华庭小区公共电费的事实，陆辉未出庭质证。本院认为，该组证据能够证明荣旭物业为玫瑰华庭小区交纳公共电费的事实，本院予以采信。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。本院认为，1、关于荣旭物业主张陆辉应给付2013年至2017年楼道公共电费400元（5年×80元/年）问题。《玫瑰华庭小区物业服务协议》中关于楼道公共电费的收费依据和标准，约定不明确，鉴于荣旭物业实际支出了涉案小区楼道公共部分电费，故其向业主收取部分电费有一定合理性，且案涉小区高层楼道公共电费一直按80元/年标准收取，陆辉在本案诉讼之前并未提出异议。因此，荣旭物业的该项主张成立，陆辉应向荣旭物业支付楼道公共电费400元。2、关于荣旭物业主张陆辉应给付违约金问题。荣旭物业作为服务企业，应加强对小区的服务和管理，积极采取措施提高自身物业服务质量，但根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，荣旭物业存在物业服务不及时不到位等情况，存在一定瑕疵，故对荣旭物业要求陆辉支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，荣旭物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决第一项“被告陆辉于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣旭物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元及2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元。”为“陆辉于本判决生效后七日内给付盘锦荣旭物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元、2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元及楼道公共部分电费400元。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、驳回盘锦荣旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陆辉负担。二审案件受理费50元，由陆辉负担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一八年三月一日书记员  王立冬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初5151号
原告：重庆同宣物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办假日大道242号，统一社会信用代码915001170891016594。
法定代表人：曹明洋。
被告：骆琼，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆同宣物业管理有限公司与被告骆琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告重庆同宣物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同宣物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆同宣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆同宣物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年六月十四日
法官助理 陈德超
书 记 员 尹秀红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2313号
原告ＸＸＸ。
被告韩宝合。
被告韩月飞。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告韩宝合、韩月飞运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 蒋 彦
二〇一五年六月十日
书记员 刘利波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2313号
原告王某某，现住长春市宽城区。
被告张某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯琳琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1148号
原告：何加武。
委托代理人：华旭斌，浙江思聪律师事务所律师。
被告：何正革。
委托代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
原告何加武诉被告何正革买卖合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告支付原告货款人民币17000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告何加武及其委托代理人华旭斌、被告何正革及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原、被告之间曾有业务往来。1995年12月2日，被告何正革出具欠条一份，载明欠原告人民币17000元。被告何正革至今未支付上述款项，原告于2015年11月11日诉至本院。
本院认为：被告何正革尚欠原告货款17000元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付的，原告可诉请被告赔偿自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止的利息损失。被告何正革辩称其已支付货款，但本案中原告持有欠条原件，被告何正革也未出示付款凭证，故本院对其辩解不予采信。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告何正革于本判决生效之日起五日内支付原告何加武货款17000元并赔偿利息损失（从2015年11月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费113元，由被告何正革负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 刘 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第6963号
申请人广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2B-207-473号。
法定代表人刘敏东。
委托代理人胡浩恒，广东仲衡律师事务所律师。
被申请人杨青，男，1986年2月16日出生。
申请人广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司（以下简称新信通北京分公司）不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2015]第6968号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人新信通北京分公司之委托代理人胡浩恒，被申请人杨青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨青在海淀仲裁委申请劳动仲裁，请求新信通北京分公司支付其2015年3月1日至2015年3月31日期间拖欠的工资15000元。海淀区仲裁委作出如下裁决：广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司于裁决生效之日起10日内支付杨青20**年3月1日至2015年3月31日期间工资15000元。
新信通北京分公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。其申请理由是：仲裁裁决认定事实及适用法律错误。一、杨青在2015年4月30日与新信通北京分公司签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书的第四条约定“本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。”此外，双方签订的《劳动合同》中有明确关于绩效工资的约定，根据相关约定，绩效工资的发放前提是杨青作为研发部员工参与相关项目工作，但杨青没有参加项目工作，也没有产生收益，据此，新信通北京分公司无需支付其2015年3月绩效工资；二、杨青于2014年4月17日投资成立北京新东翠科技有限公司，且该公司的经营范围同新信通北京分公司的经营范围基本一致，杨青利用同新信通北京分公司总经理周XX的关系，基本未在申请人公司上班，故新信通北京分公司保留要求杨青返还多付工资的权利，以确保国有资产不受损失；三、杨青于2015年1月23日向新信通北京分公司借支2万元，至今没有归还，若新信通北京分公司需支付杨青20**年3月工资，则其有权在借支款中扣除。
针对新信通北京分公司的申请请求，杨青答辩称：海淀仲裁委依据法律规定做出的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，不同意新信通北京分公司的申请理由，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的：（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在审理该案时有索回受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。由此可知，对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查。海淀区仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，认定新信通北京分公司存在拖欠杨青工资的事实，裁决由新信通北京分公司向杨青支付拖欠的工资，适用法律正确。新信通北京分公司申请撤销仲裁裁决的理由，均属于当事人有关事实方面的争议，其此种撤销仲裁裁决的理由不能成立。申请人其他有关仲裁裁决的事实认定问题不属于人民法院的审查范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第6968号仲裁裁决的申请。
案件受理费十元，由广东新信通信息系统服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 刘 芳
二〇一五年九月十日
书记员 孙 岚
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7270号之二
申请执行人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
被执行人杭州百盛精密铸造有限公司，住所地杭州市余杭区百丈镇。
法定代表人：孔祥瑞。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局与被执行人杭州百盛精密铸造有限公司行政处罚一案，申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据余环罚【2015】第3-19号《行政处罚决定书》向本院申请执行，本院于2016年5月30日作出（2016）浙0110行审62号行政裁定书，准予对杭余卫医罚【2016】3006号《行政处罚决定书》强制执行，于2016年10月9日立案执行,执行标的为被执行人杭州百盛精密铸造有限公司支付罚款115000元，加处罚款115000元。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州百盛精密铸造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执�查控系统对被执行人杭州百盛精密铸造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0110破申9号民事裁定，裁定受理杭州拉可物资有限公司对被执行人杭州百盛精密铸造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终797号
上诉人（原审被告）：昆山众信精密模具标准件有限公司,住所地昆山市玉山镇玉城北路55号4幢。
法定代表人：石伟东。
被上诉人（原审原告）：昆山加斯润滑油有限公司,住所地昆山市玉山镇城北四方路8号。
法定代表人：李勇军，该公司总经理。
上诉人昆山众信精密模具标准件有限公司因与被上诉人昆山加斯润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2017）苏0583民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人昆山众信精密模具标准件有限公司于2018年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，昆山众信精密模具标准件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许昆山众信精密模具标准件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费588元，减半收取为294元，由昆山众信精密模具标准件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 李 诚
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤烨雯
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0626刑初15号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人李兆磊，男，1982年9月26日出生于保康县，汉族，高中文化，农民，住保康县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，2016年12月14日被延安铁路公安处绥德站派出所抓获，同月19日被保康县森林公安局刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。2018年3月7日本院决定对其取保候审。经本院决定，保康县森林公安局于2018年5月7日对其执行逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人李兆磊犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人李兆磊到庭参加诉讼。诉讼过程中，保康县人民检察院以需要补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于2018年4月11日决定延期审理。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年12月，屈某（另案处理）得知保康县两峪乡王家坡村重溪峡山场有一株值钱的金弹子树，为牟取利益，屈找到有挖树经验的被告人李兆磊，二人决定合伙采挖，并商定由屈负责投资、李负责找工挖树。后二人找到原王家坡村村民吕某1达成了5000元购买此树的协议并支付了买树钱。当月20日，在明知该树可能是古树的情况下，李兆磊以每人每天150元的工价雇用陈某、高某、吕某1、周某1等人，用工具将该树挖倒，截去树冠后用柴油机绞磨对该树进行吊运。期间，因钢丝绳断裂，该树在高空坠落后根系自然散开，屈某和李兆磊发现所采挖的金弹子树原系两株，随即将两株金弹子树搬运至王家坡村与枫香坪村交界的山梁子处，正欲继续搬运时被森林公安机关查获并就地扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，两株金弹子树的树龄分别为：161±5年、118±5年。
同时指控，2016年1月1日，李兆磊明知其非法采挖的金弹子树已被扣押，仍雇佣工人靳某、王某3、王某2、司机安某、周某2等人，将被扣押的两株金弹子树中的一小株金弹子树秘密盗走并藏匿于保康县马良镇西坪村秦某家，后又将该树移植于马良镇鸡冠河村何某的盆景院内。经聘请保康县物价局价格认证中心鉴定，该株金弹子树价格为7300元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了金弹子树照片、接处警登记、归案经过、林权证明、扣押清单、现场照片、指认笔录和照片、提取笔录、行政处罚决定书等书证，证人屈某、陈某、吕某1、王某1、高某、周某1、靳某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人李兆磊违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，且明知两株金弹子树被扣押仍然采取秘密手段将其中一小株盗走并转移藏匿，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李兆磊对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，屈某（另案处理）得知两峪乡王家坡村重溪峡山场有一株大金弹子树后，为牟利，于2015年12月与被告人李兆磊商定合伙采挖该金弹子树，由屈某出资、李兆磊找工挖树。二人与原王家坡村村民吕某1商议购买此树，屈某支付吕某15000元。当月20日，李兆磊、屈某在明知该树可能是古某未办理采伐手续的情况下雇请高某、吕某1、周某1、靳某、陈某等人，用工具将金弹子树挖倒，截去树冠后用柴油机绞磨吊运该树，期间因钢丝绳断裂，金弹子树坠落悬崖下，根系摔开后屈某和李兆磊发现所采挖的金弹子树系一大一小两株，遂将两株金弹子树吊起搬运至王家坡村与枫香坪村交界的山梁子处，被保康县森林公安局查获并就地扣押。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，两株金弹子树的树龄分别为：161±5年、118±5年。
同时查明，2016年1月1日，李兆磊雇请靳某、王某3、王某2及安某等人，连夜将被就地扣押的两株金弹子树中的一小株金弹子树秘密运至马良镇西坪村秦某家，又请周某2于1月3日将该树转运至马良镇鸡冠河村何某的盆景园内栽植，欲出售牟利。经保康县物价局价格认证中心鉴定，该株金弹子树价格为7300元。
上述事实，有接处警登记、归案经过、户籍信息、林权证、扣押决定书、扣押清单、现场照片、手机截屏照片、作案工具照片等书证，现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片、检查笔录、提取笔录及提取照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证检验报告、价格认定结论书，证人屈某、王某1、陈某、高某、周某1、吕某1、靳某、王某2、王某3、安某、秦某、何某、肖某等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兆磊违反国家法律规定，未经主管部门审批，与屈某共同非法采伐百年以上的古树，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪；李兆磊以非法占有为目的，雇人将被扣押的二株金弹子树其中一株秘密盗走后栽植他处，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。李兆磊一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。李兆磊归案后尚能认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李兆磊犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期二年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年10月3日止。2016年12月14日至2017年1月16日羁押的34日已折抵刑期），并处罚金人民币8000元，限于本判决生效之日缴纳（已缴纳5000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一八年五月九日
书记员 陈小玲
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第478号
申请执行人宋萍，女。
被执行人柳梅，女。
被执行人战玉珍，女。
被执行人柳云福，男。
宋萍与柳梅、战玉珍、柳云福民间借贷纠纷一案，虎林市人民法院作出的（2014）虎商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳梅、战玉珍、柳云福未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳梅、战玉珍、柳云福的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前柳梅、战玉珍、柳云福确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人柳梅、战玉珍、柳云福目前没有可供执行的财产，且申请执行人宋萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳梅、战玉珍、柳云福新的财产线索，宋萍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 东
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4155号之一
申请执行人吴永康，男，1966年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人张红杰，男，1979年8月21日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请执行人吴永康与被执行人张红杰买卖合同纠纷一案，申请执行人吴永康依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15261号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行，执行标的为被执行人张红杰支付申请执行人吴永康货款26206元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费228元。
本案执行过程中，本院向被执行人张红�发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人张红杰的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人张红杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人张红杰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人张红杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人张红杰有可供执行的财产。申请执行人吴永康亦未能提供被执行人张红杰有可供执行的财产。截止2017年12月24日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陆海芳
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初1174号
原告杨某。
委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
委托代理人梁爱秋，广西桂力律师事务所实习律师。
被告何某。
本院在审理原告杨某与被告何某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
代理审判员 甘 剑
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹双红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖88号
原告：姜建国，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：瞿书林，男，1961年1月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：瞿磊，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
负责人：杨伟。
原告姜建国与被告瞿书林、瞿磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2018年5月9日立案。
原告姜建国诉至上海市奉贤区人民法院，请求判令被告赔偿原告损失2,163.74元，其中保险公司在保险范围内承担赔偿责任，余款由被告瞿书林、瞿磊承担连带赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因被告瞿磊系该院干警，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告瞿磊系上海市奉贤区人民法院干警，为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李平
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年六月七日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭民初字第29号
原告：戴佩敏。
委托代理人：严仁良。
被告：章军波。
被告：邓小燕。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：徐银宁，浙江甬泰律师事务所实习律师。
原告戴佩敏诉被告章军波、邓小燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭审理。被告邓小燕向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回后，被告提起上诉，被宁波市中级人民法院依法驳回。本案于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告戴佩敏及其委托代理人严仁良、被告邓小燕委托代理人张帅军到庭参加诉讼，被告章军波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴佩敏起诉称：2011年10月27日，被告章军波、邓小燕向原告借款300000元，2012年1月13日，两被告为了逃避债务，到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定：家庭所有财产归被告邓小燕所有，所有债务由被告章军波承担。两被告的离婚协议约定实为逃避债务，损害了原告的财产权利，故要求法院依据法律规定，撤销两被告于2012年1月13日签订的《离婚协议书》中的第四条、第五条关于财产分割、债权债务承担的约定条款。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、两被告于2012年1月13日签订的《离婚协议书》和《离婚证》各一份，证明两被告为逃避债务，将家庭所有财产归被告邓小燕所有，将所有家庭债务归被告章军波承担的事实；
2、被告章军波于2011年10月27日出具的《借条》一份，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告章军波答辩称：向原告借款情况属实，当初离婚时为了应付外面的负债，双方是假离婚，故意将该家庭财产归邓小燕，债务由我负责。
被告章军波未向法院提交证据。
被告邓小燕答辩称：1、本案应根据原告方债权的执行情况而定，在造成实质损失的情况下，原告才能主张其权利，在未出具债权损失证明前，本案应先中止审理。2、原告诉称的要求撤销第四条、第五条，其中约定债权债务归男方，并非债务全归男方，原告要求对债权债务撤销的诉求没有法律依据。3、离婚协议中对财产的处理约定合法有效，离婚属于两被告之间对婚姻关系和财产关系的处理，均系双方真实意思的表示，应是合法有效。本案中被法院查封的房子是按揭的，离婚后的都是由被告邓小燕在偿还，两被告的婚生孩子均由邓小燕在抚养，章军波并没有尽到抚养义务，且其本人已离家出走。4、诉状诉称事实与实际情况不一致，也与原告在另一民间借贷纠纷案件中法院查明的事实不符，法院没有将该债务认定为共同债务。5、根据原告诉称，本案涉及假离婚，恶意转移财产，那么本案涉及的婚姻应当是无效的，就不存在本案撤销权的问题，因此原告诉请是没有依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓小燕为此向本院提交了银行按揭贷款的支付清单一份，证明归邓小燕的房产由被告邓小燕每月支付按揭贷款的事实。
审理中，因被告章军波涉嫌其他经济犯罪，被取保候审，本院对章军波的系列民商事案件情况进行了询问，并制作了询问笔录。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1（两被告于2012年1月13日签订的《离婚协议书》和《离婚证》各一份），证明两被告为逃避债务，将家庭所有财产归被告邓小燕所有，将所有家庭债务归被告章军波承担的事实；证据2（被告章军波与2011年10月27日出具的《借条》一份），证明被告向原告借款的事实；被告邓小燕质证认为，证据的客观性无异议，但不能证明原告主张的事实，两被告有权对财产进行处理，因小孩均由邓小燕负责抚养，房屋是银行按揭贷款，也由邓小燕负责偿还，章军波即使有财产也是份额很小，所以这样约定不构成对原告权利的损害；对于本院对章军波制作的询问笔录一份，就两被告家庭债务及离婚财产分割情况进行了核实，原告质证后认为，对该笔录无异议；被告邓小燕质证认为，该笔录系被告章军波所作的虚假陈述，其本人应当到庭质证。
本院认为，原告提交的证据1、2，对客观性无异议，从中可以看出，两被告在离婚前，除被告章军波出面向原告借款30万元外（已由本院作出判决），还存在其他债务（另案处理）的事实，被告章军波明知自己有大额债务，却将可以分享的财产，全部归对方所有，包括位于大榭开发区金海岸花园23号401室住房一套，和已财产保全的“奥迪”轿车一辆、位于大榭海岸路283、285号店面房两间，结合本院对章军波所作的询问笔录，被告章军波也承认，当初将财产归女方，债务归男方的做法是为了逃避债务，同时，被告邓小燕未能举证证明夫妻关系存续期间有多少财产和债务、债权的事实，故章军波明知自己负有大额债务，还将可以分享的财产予以放弃，损害了其他债务人的利益的事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年10月27日，被告章军波出面向原告戴佩敏借款300000元（已由本院作出判决）。2012年1月13日，被告章军波、邓小燕在大榭开发区民政局协议离婚，《离婚协议书》第四条、第五条载明：“财产分割：（一）男方所有财产：男方无财产；（二）女方所有财产：所有财产归女方。”第五条载明：“债权、债务：债务、债权归男方，女方无债务。”
另查明，两被告离婚前拥有包括位于大榭开发区金海岸花园23号401室住房一套，和已财产保全的“奥迪”轿车一辆、位于大榭海岸路283、285号店面房两间等财产，审理中，被告章军波已有原告等债权人向本院提起诉讼。
本院认为：我国法律规定，债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，可以请求法院撤销债务人的行为。被告章军波明知自己负有大额债务，在与被告邓小燕协议离婚时还将可以分享的财产予以放弃，无偿转让给被告邓小燕，损害了债权人原告的利益，故两被告在离婚协议中对家庭财产和债务的约定，违反了法律规定，应予以撤销。对于两被告是否构成假离婚逃避债务，原告并未提供确切证据予以证明，本院难以采纳。被告邓小燕也未向本院提交证据证明夫妻离婚时债权、债务和家庭财产情况，及已经支付相应对价的事实。故被告辩称，本院难以支持。被告章军波经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
撤销被告章军波、邓小燕于2012年1月13日签订的《离婚协议书》第四条、第五条关于家庭财产分割和债权、债务分担的约定。
本案受理费80元，诉讼保全费2020元，合计2100元，由被告章军波、邓小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 周光依
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 张哲盈
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初179号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人刘亚伟，男，1985年8月8日出生于安徽省亳州市谯城区,汉族,初中文化,务农，捕前住亳州市谯城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月9日被亳州市公安局刑事拘留，于同年1月16日经亳州市人民检察院批准，当日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]143号起诉书指控被告人刘亚伟犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员张某、殷某出庭支持公诉。被告人刘亚伟及其辩护人刘晓荭到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年12月19日18时许，被告人刘亚伟驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，沿谯城区古井大道自南向北行驶至古井大道与紫苑路交叉口南侧500米处时，与李某驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，至李某当场死亡，事故发生后，被告人刘亚伟驾车逃逸。此次事故经亳州市交警部门认定，刘亚伟负此次事故的全部责任，李某无责任。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人刘亚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘亚伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见被告人刘亚伟主动归案，如实供述，系自首，且与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年12月19日18时许，被告人刘亚伟驾驶皖Ｓ×××××号小型面包车，沿亳州市谯城区古井大道自南向北行驶至与紫苑路交叉口南侧500米处时，与被害人李某驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，致使李某当场死亡，事故发生后，被告人刘亚伟驾车逃逸。此次事故经亳州市交警部门认定，被告人刘亚伟负此次事故的全部责任，被害人李某无责任。
另查明,被告人刘亚伟主动归案,如实供述系自首。
案发后，被害人李某的家人与被告人刘亚伟达成调解协议，取得谅解。
上述事实，有书证、物证、证人证言及谅解书、询问笔录等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘亚伟驾驶机动车，违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人刘亚伟主动到公安机关投案，如实供述，是自首，当庭自愿认罪，赔偿被害人取得谅解，可予以从轻处罚。其辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经社区评估，被告人刘亚伟符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘亚伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周波
代理审判员 程慧
人民陪审员 刘夏
二〇一八年三月七日
书 记 员 董磊
书 记 员 吴帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初60号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈功，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，驾驶员，安徽凤台县人，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月26日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月4日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人谢晓燕，安徽新建律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈功犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员程某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈功及其辩护人谢晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日8时42分许，被害人卜某1驾驶皖Ｋ×××××号五菱牌小型汽车沿滁新高速S12线自西向东行驶至193KM+387M处（颍上县境内）时，与前方同车道因大雾而停车的钱某驾驶的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｂ×××××号挂车尾部发生轻微接触停车后，随即被后方同车道被告人陈功驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车追尾，事故致卜某1当场死亡，上述三车不同程度受损。经交管部门认定，陈功承担事故全部责任，卜某1、钱某无责任。案发后，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被害人卜某1近亲属已获得赔偿。被告人陈功补偿被害人卜某1近亲属经济损失后，已获得被害人近亲属谅解。
另查明，陈功持有B2型驾驶证(实习期)。事故发生以后，被告人陈功主动报警，并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。淮南市毛集实验区司法局经评估认为，陈功符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈功及其辩护人谢晓燕在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、火化证明、事发当天高速路限速证明、天气情况证明、车辆北斗动态监控记录、车辆GPS动态监控记录、赔付兑现调解书、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人钱某、吴某、卜某2等人的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功驾驶机动车辆在高速公路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人陈功犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈功主动报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈功能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陈某轻处罚，故陈功的辩护人谢晓燕据上述情节建议法庭对陈某宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳,结合淮南市毛集实验区司法局对被告人陈功出具的社区影响调查评估意见，对陈功适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人陈功依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘保喜
审 判 员 韩振铖
人民陪审员 任春梅
二〇一八年四月十七日
法官 助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初60号公诉机关颍上县人民检察院。被告人陈功，男，1986年2月9日出生，汉族，小学文化，驾驶员，安徽凤台县人，住安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月26日被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月4日经阜阳市人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人谢晓燕，安徽新建律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人陈功犯交通肇事罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员程某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈功及其辩护人谢晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月15日8时42分许，被害人卜某1驾驶皖Ｋ×××××号五菱牌小型汽车沿滁新高速S12线自西向东行驶至193KM+387M处（颍上县境内）时，与前方同车道因大雾而停车的钱某驾驶的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｂ×××××号挂车尾部发生轻微接触停车后，随即被后方同车道被告人陈功驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货车追尾，事故致卜某1当场死亡，上述三车不同程度受损。经交管部门认定，陈功承担事故全部责任，卜某1、钱某无责任。案发后，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，被害人卜某1近亲属已获得赔偿。被告人陈功补偿被害人卜某1近亲属经济损失后，已获得被害人近亲属谅解。另查明，陈功持有B2型驾驶证(实习期)。事故发生以后，被告人陈功主动报警，并在事故现场等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。淮南市毛集实验区司法局经评估认为，陈功符合社区矫正条件。上述事实，被告人陈功及其辩护人谢晓燕在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、到案经过、驾驶证、车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、火化证明、事发当天高速路限速证明、天气情况证明、车辆北斗动态监控记录、车辆GPS动态监控记录、赔付兑现调解书、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人钱某、吴某、卜某2等人的证言，阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验报告、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈功驾驶机动车辆在高速公路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人陈功犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈功主动报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人陈功能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人陈某轻处罚，故陈功的辩护人谢晓燕据上述情节建议法庭对陈某宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳,结合淮南市毛集实验区司法局对被告人陈功出具的社区影响调查评估意见，对陈功适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人陈功依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人陈功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘保喜审 判 员  韩振铖人民陪审员  任春梅二〇一八年四月十七日法官 助理  韩莎莎书 记 员  王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更158号
罪犯耿少宏，现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年7月18日作出（2012）宝刑初字第0315号刑事判决，以被告人耿少宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯耿少宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯耿少宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿少宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯耿少宏减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第461号
申请执行人翟永志
被执行人邹静
本院在执行申请执行人翟永志与被执行人邹静欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执857号
宋志勇
曾尚娟：
关于申请执行人宋志勇与被执行人曾尚娟离婚纠纷一案，于2018年3月20日宋志勇送来申请执行的（2016）湘0124民初225号民事调解书，确认曾尚娟应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年4月11日执行完毕。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年四月十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1171号
原告：王鹏博，男，1997年9月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶智净，男，2000年11月8日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：叶某，男，1970年7月1日出生，汉族，住址同上。
被告:金某1，男，2001年5月20日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：金某2，男，1973年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告王鹏博为与被告叶智净、金某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏博于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏博有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏博撤诉。
案件受理费1225，减半收取计612.5元，由原告王鹏博负担。
审 判 员 陈森程
二〇一八年三月五日
代书记员 陈含嫣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1171号原告：王鹏博，男，1997年9月24日出生，汉族，住温岭市。被告：叶智净，男，2000年11月8日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：叶某，男，1970年7月1日出生，汉族，住址同上。被告:金某1，男，2001年5月20日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：金某2，男，1973年1月28日出生，汉族，住址同上。原告王鹏博为与被告叶智净、金某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏博于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鹏博有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏博撤诉。案件受理费1225，减半收取计612.5元，由原告王鹏博负担。审 判 员 陈森程二〇一八年三月五日代书记员 陈含嫣????1?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初215号
原告武绍，男，1991年7月28日出生,汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，
委托代理人马晓燕，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人李琳，广东中熙律师事务所实习律师。
被告深圳市易扣纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍村航城大道施乐德工业园栋2楼，组织机构代码080762928。
法定代表人何佳，系该公司执行董事。
委托代理人高小聪，广东君厚律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、约定工作岗位：外贸业务员。
二、解除劳动关系时间：2017年2月17日。
三、双方于2017年2月17日签订保密协议
四、原告离职前12个月平均工资25,272.7元。
五、2017年3月，被告通过银行转账的方式支付了竞业限制补偿金500元；
六、原告武绍的仲裁请求：申请撤销与被告深圳市易扣纸制品有限公司签订的《保密协议》中第五部分及第七部分的竞业限制条款。
七、仲裁结果：驳回原告武绍的仲裁请求。
八、原告武绍的诉讼请求：1、撤销原告武绍与被告深圳市易扣纸制品有限公司签订的《保密协议》中第五部分及第七部分的竞业限制条款;2、被告深圳市易扣纸制品有限公司承担本案诉讼费。在审理过程中，原告武绍增加诉讼请求;3、被告深圳市易扣纸制品有限公司承担律师费6,000元。
双方有争议的事项：
九、关于竞业限制约定。
原告武绍于离职当天即2017年2月17日与被告深圳市易扣纸制品有限公司签订《保密协议》，约定被告深圳市易扣纸制品有限公司向原告武绍每月支付竞业限制补偿费500元，原告武绍在离职后不得到与被告有竞争关系的单位就职，不得自办、投资与被告有竞争关系的企业等。原告武绍主张其离职后经多方咨询后知晓竞业限制补偿费按《深圳经济特区：企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定应为离职前最后十二个月月平均工资的二分之一，其离职前12个月的平均工资为25,272.7元，故原告武绍的竞业限制补偿金应为每月12,636.35元，但《保密协议》中仅约定了每月500元的竞业限制补偿费，远远低于法定标准。原告武绍主张该竞业限制约定严重侵害权利义务明显不对等，严重显失公平。根据《中华人民共和同合同法》第五十四条及相关法律的规定，原告有权申请撤销《保密协议》中的竞业限制条款。被告深圳市易扣纸制品有限公司提交辞职申请书、收条、中国民生银行深圳宝安支行个人账户对账单拟证明被告方已按照合同约定一次性发放四个月竞业补偿款共2,000元，随后经过沟通被告深圳市易扣纸制品有限公司又向原告支付500元补偿款，支付的是2017年2月17日至2017年7月16日期间竞业限制补偿。的原告武绍主张其中的2,000元是离职补偿金，并非竞业限制补偿。
被告深圳市易扣纸制品有限公司提交应诉通知书、开庭通知书、仲裁申请书证明原告武绍在本案前已于2017年8月18日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除双方签订的《保密协议》中的竞业限制条款并要求提高竞业补偿款。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依法应当适用《劳动法》、《劳动合同法》及其相关规定，原告以《合同法》第54条为由申请撤销《保密协议》中的竞业限制条款，没有法律依据。我国《劳动合同法》及其相关规定已经对企业与职工关于竞业限制补偿款的约定进行了明确的规定，原告武绍如认为约定的竞业限制补偿款过低，则有权申请适当调高，但无权申请撤销竞业限制条款。就本案而言，原告武绍也已经于本案立案前提起了劳动仲裁申请调高竞业限制补偿款，现又申请撤销，亦没有法律及事实依据。根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条“竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算”；此外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”。本案《保密协议》中的竞业限制条款是原、被告双方协商确定的，为双方真实意思的表示，竞业限制补偿条款关于竞业限制补偿待遇的约定标准不影响竞业限制条款的效力。根据查明的事实，被告深圳市易扣纸制品有限公司客观上存在支付竞业限制补偿金的行为，原告武绍认为竞业限制补偿金过低，亦已另循法律途径解决。故原告武绍关于申请撤销竞业限制约定的诉求，本院予以驳回。
十、关于律师费。
原告武绍提交的《委托代理合同》、发票证明因本案产生了律师费6,000元，本院认为，原告的诉求未获支持，故原告关于请求被告承担本案律师费的诉求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武绍的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告武绍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 沈嘉怡（兼）
书记员 王 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2652号
申请执行人叶春伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人赵剑霏，男，1982年7月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人郎娟华，女，1983年9月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人冯建平，男，1982年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人叶春伟与被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平民间借贷纠纷一案，申请执行人叶春伟依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0110民初8749号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为被执行人赵剑霏、郎娟华返还申请执行人叶春伟借款300000元、利息4500元（按本金30万元，年利率4.5%的4倍，自2016年5月5日暂计算至2016年6月4日；自2016年6月5日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另计）、律师代理费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人冯建平承担连带保证责任。被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平负担案件受理费6018元。
本案执行过程中，本院向被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平的财产状况进行了调查。
被执行人郎娟华已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人赵剑霏、冯建平未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人赵剑霏实施了司法拘留的执行措施，已对被执行人冯建平作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平有可供执行的财产。申请执行人叶春伟亦未能提供被执行人赵剑霏、郎娟华、冯建平有可供执行的财产。截止2017年12月7日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陆海芳
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0126刑初88号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人赵学良，男，1987年1月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县公安局决定，于2018年1月6日被石林彝族自治县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县人民检察院决定，于2018年2月5日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人赵学良犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕秀明、书记员陈燕艳出庭支持公诉。被告人赵学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：2017年7月26日晚21时许，被害人朱某因琐事与赵学良在电话中发生争吵，后朱某到石林县石林镇某村赵学良所开的“某某汽车修理厂”门前与赵学良发生口角并互殴，赵学良用撬胎棍打伤朱某的左小腿。经石林彝族自治县公安司法鉴定中心石公司鉴（法损）字[2017]249号鉴定意见书鉴定，朱某此次的损伤程度构成轻伤二级。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：作案工具照片、户籍证明、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、石林彝族自治县公安司法鉴定中心石公司鉴（法损）字[2017]249号鉴定意见书、辨认现场笔录及照片、辨认物证笔录、提起物证笔录及照片、扣押物证笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵学良故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人赵学良具有自首情节，建议对其判处拘役三个月以上有期徒刑一年以下。提请依法予以判处。
被告人赵学良对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：2017年7月26日21时许，被害人朱某因琐事与赵学良在电话中发生争吵，后朱某到石林县石林镇某村赵学良所开的“某某汽车修理厂”门前与赵学良发生口角并互殴，赵学良用撬胎棍打伤朱某的左小腿。经石林县公安司法鉴定中心鉴定，朱某此次损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2018年1月6日，被告人赵学良经公安民警电话通知后主动到派出所配合调查，之后如实供述了其犯罪事实；经本院主持调解，被告人赵学良与朱某就民事赔偿部分达成协议，之后赵学良按照协议对朱某赔偿了16000元，朱某对被告人赵学良出具了谅解书。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：作案工具照片，户籍证明，到案经过，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，石林彝族自治县公安司法鉴定中心石公司鉴（法损）字[2017]249号鉴定意见书，辨认现场笔录及照片，辨认物证笔录，提起物证笔录及照片，扣押物证笔录等证据。
本院认为，故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”在本案中，被告人赵学良故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵学良犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人赵学良经公安民警电话通知主动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人具有一定的过错，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人赵学良已经与被害人达成赔偿协议并按照协议进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵学良认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人赵学良的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵学良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯井斌
人民陪审员 高玉明
人民陪审员 张荣敏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 毕 琼
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第302号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1968年6月7日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月31日被黑龙江省森林公安局尚志分局取保候审。2015年7月15日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人韩某某犯盗伐林木罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。建议法庭对被告人韩某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日上午，被告人韩某某到黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场125林班4小班内，盗伐落叶松21株，立木蓄积5.4451立方米，共计价值人民币3＋430.00元。破案后，起回赃物返还尚志国有林场管理局帽儿山林场。被告人韩文龙于2014年7月31日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人韩某某的户籍证明；案件来源、到案经过；证人潘某某、孙某某、李某某的证言；尚志市公安局刑事技术鉴定意见书；黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录及照片；被告人韩某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人韩某某无异议。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5＋000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判处生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋＋张文君
二〇一五年八月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋＋梁海燕
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第302号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人韩某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月31日被黑龙江省森林公安局尚志分局取保候审。2015年7月15日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人韩某某犯盗伐林木罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。建议法庭对被告人韩某某在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2015年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日上午，被告人韩某某到黑龙江省尚志国有林场管理局帽儿山林场125林班4小班内，盗伐落叶松21株，立木蓄积5.4451立方米，共计价值人民币3430.00元。破案后，起回赃物返还尚志国有林场管理局帽儿山林场。被告人韩文龙于2014年7月31日被公安机关在尚志市尚志镇抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人韩某某的户籍证明；案件来源、到案经过；证人潘某某、孙某某、李某某的证言；尚志市公安局刑事技术鉴定意见书；黑龙江省森林公安局尚志分局现场勘查笔录及照片；被告人韩某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人韩某某无异议。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判处生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张文君
二〇一五年八月三日
书记员 梁海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初18971号
原告：吕阳，男，1992年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：成祥，江苏省南京市鼓楼区天诚法律服务所工作者。
被告：鲁志豪，男，1983年1月28日生，汉族。
原告吕阳诉被告鲁志豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告吕阳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告吕阳撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告吕阳负担。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 徐六粉
人民陪审员 陈 佳
二〇一八年二月二十八日
见习书记员 余 婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂破终5号
上诉人（原审申请人）：宜昌富连江复合材料有限公司。住所地：湖北省宜昌开发区猇亭园区亚元路。
法定代表人：马争，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：宜昌弘健新材料有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南坪村。
法定代表人：余伟东，该公司董事长。
上诉人宜昌富连江复合材料有限公司（以下简称富连江公司）不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经初步审查查明：富连江公司与宜昌弘健新材料有限公司（以下简称弘健公司）、余鸿之关联交易损害责任纠纷一案，一审法院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00052号民事判决，弘健公司、余鸿之不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院以（2013）鄂民二终字第00084号民事判决驳回上诉，维持一审法院的一审判决，判决发生法律效力后，富连江公司已向一审法院申请执行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，富连江公司对弘健公司的（2013）鄂民二终字第00084号民事判决书尚在一审法院执行，案件尚未执行终结，现富连江公司也未能提供证据证明弘健公司存在资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力的情况，上述债权也不能证实已经穷尽一切手段进行催收，存在回收款项不能的情况。富连江公司提出，除上述案件之外弘健公司涉诉经法院判决确认的债务本金达1.35亿元，显然资不抵债，无力赔偿其损失及到期债务，也未能按要求提供相关证据予以证明。故弘健公司尚不符合破产清算受理条件，对富连江公司的破产清算申请，一审法院不予受理。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对宜昌富连江复合材料有限公司请求对宜昌弘健新材料有限公司破产清算，一审法院不予受理。
富连江公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令湖北省宜昌市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、富连江公司已穷尽了一切方法仍然不能实现债权。富连江公司对弘健公司的债权经生效判决确认，且判决确定的履行期限早已届满，富连江公司申请强制执行一直没有执行到位，且法院已经作出了终结执行的裁定。二、富连江公司通过中国裁判文书网查询到，弘健公司经法院判决确认的对外欠债有1.35亿元，远高于注册资本，且弘健公司已停止经营，法定代表人也不知去向，富连江公司的申请符合《最高人民法院适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，原审裁定认定事实和适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据上述规定，债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务，债权人除需提交自身债权依法存在的证据以及破产申请之外，还应举证证明债务人存在未清偿到期债务的有关事实。本案中，富连江公司对弘健公司的债权经生效判决确认，且判决确定的履行期限早已届满，富连江公司申请强制执行一直未执行到位，故富连江公司的申请符合上述法律规定。《中华人民共和国企业破产法》并未以债务人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，作为债权人提出申请的原因或条件，原审裁定以富连江公司未能提供证据证明弘健公司存在资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力的情况，上述债权也不能证实已经穷尽一切手段进行催收，存在回收款项不能的情况，进而驳回富连江公司的申请没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申1号民事裁定；
二、由湖北省宜昌市中级人民法院裁定受理宜昌富连江复合材料有限公司对宜昌弘健新材料有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王功荣
审判员 董俊武
审判员 夏 勇
二〇一七年六月五日
书记员 李 婷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂破终5号上诉人（原审申请人）：宜昌富连江复合材料有限公司。住所地：湖北省宜昌开发区猇亭园区亚元路。法定代表人：马争，该公司董事长。委托诉讼代理人：马波，湖北多能律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：宜昌弘健新材料有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南坪村。法定代表人：余伟东，该公司董事长。上诉人宜昌富连江复合材料有限公司（以下简称富连江公司）不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经初步审查查明：富连江公司与宜昌弘健新材料有限公司（以下简称弘健公司）、余鸿之关联交易损害责任纠纷一案，一审法院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00052号民事判决，弘健公司、余鸿之不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院以（2013）鄂民二终字第00084号民事判决驳回上诉，维持一审法院的一审判决，判决发生法律效力后，富连江公司已向一审法院申请执行。一审法院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第八条：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。……”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”的规定，富连江公司对弘健公司的（2013）鄂民二终字第00084号民事判决书尚在一审法院执行，案件尚未执行终结，现富连江公司也未能提供证据证明弘健公司存在资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力的情况，上述债权也不能证实已经穷尽一切手段进行催收，存在回收款项不能的情况。富连江公司提出，除上述案件之外弘健公司涉诉经法院判决确认的债务本金达1.35亿元，显然资不抵债，无力赔偿其损失及到期债务，也未能按要求提供相关证据予以证明。故弘健公司尚不符合破产清算受理条件，对富连江公司的破产清算申请，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款、第十二条第一款之规定，裁定：对宜昌富连江复合材料有限公司请求对宜昌弘健新材料有限公司破产清算，一审法院不予受理。富连江公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法指令湖北省宜昌市中级人民法院受理本案。事实与理由：一、富连江公司已穷尽了一切方法仍然不能实现债权。富连江公司对弘健公司的债权经生效判决确认，且判决确定的履行期限早已届满，富连江公司申请强制执行一直没有执行到位，且法院已经作出了终结执行的裁定。二、富连江公司通过中国裁判文书网查询到，弘健公司经法院判决确认的对外欠债有1.35亿元，远高于注册资本，且弘健公司已停止经营，法定代表人也不知去向，富连江公司的申请符合《最高人民法院适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条的规定，原审裁定认定事实和适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”根据上述规定，债权人申请债务人破产的原因是债务人不能清偿到期债务，债权人除需提交自身债权依法存在的证据以及破产申请之外，还应举证证明债务人存在未清偿到期债务的有关事实。本案中，富连江公司对弘健公司的债权经生效判决确认，且判决确定的履行期限早已届满，富连江公司申请强制执行一直未执行到位，故富连江公司的申请符合上述法律规定。《中华人民共和国企业破产法》并未以债务人资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，作为债权人提出申请的原因或条件，原审裁定以富连江公司未能提供证据证明弘健公司存在资产不足以清偿全部债务和明显缺乏清偿能力的情况，上述债权也不能证实已经穷尽一切手段进行催收，存在回收款项不能的情况，进而驳回富连江公司的申请没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05破申1号民事裁定；二、由湖北省宜昌市中级人民法院裁定受理宜昌富连江复合材料有限公司对宜昌弘健新材料有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  王功荣审判员  董俊武审判员  夏 勇二〇一七年六月五日书记员  李 婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6668号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。
被告：董丽群，男，住。
本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告董丽群物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6668号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：董丽群，男，住。本院在审理原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告董丽群物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市天子物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年九月十九日书记员  郭子莹
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初111号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人尹某，男，1992年12月4日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被汶上县公安局取保候审，同年3月20日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同年4月2日立�，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员徐翠荷出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年2月10日21时许，被告人尹某酒后驾驶鲁Ｈ×××××白色起亚牌小型轿车沿汶上县圣泽大街由西向东行驶至圣泽大街与中都大街路口附近时，被汶上县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人尹某血液中的乙醇含量为134.0mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
机关认为，被告人尹某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁市公安局（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】240号检验报告，户籍证明、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人尹某的供述等证据证实。被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人尹某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年四月十七日
书记员 袁野
山西省太原市迎泽区人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初111号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵玉龙，男，1963年12月12日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，户籍地山西省太原市，暂住山西省太原市。2007年11月11日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒六个月；2008年1月31日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；2012年7月26日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2015年7月17日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年；2016年1月26日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；于2017年5月3日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
山西省太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]第102号起诉书指控被告人赵玉龙犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人赵玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2017年10月26日下午14时许，被告人赵玉龙至本市迎泽区并州东街易佳宾馆门口，盗窃被害人秦某黑色雅迪电动车一辆，经鉴定该电动车价值人民币2733元。破案后，赃物被追回并发还被害人。
2017年10月30日中午12时许，被告人赵玉龙至本市杏花岭区胜利西街永兴堡小区3号楼后，盗窃被害人曹某黑色邦德富士达电动车一辆，经鉴定该电动车价值人民币2328元。破案后，赃物被追回并发还被害人。
2017年10月31日上午9时许，被告人赵玉龙至本市迎泽区并州北路金港大酒店B座楼下，盗窃被害人杨某蓝色雅马哈电动车一辆，经鉴定该电动车价值人民币1794元。破案后，赃物被追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证,书证,证人证言,被害人陈述,被告人的供述与辨解,鉴定意见,辨认、检查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵玉龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人赵玉龙如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提请公诉，请依法判处。
被告人赵玉龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年10月26日下午14时许，被告人赵玉龙至本市迎泽区并州东街易佳宾馆门口，用随身携带的改锥盗窃被害人秦某黑色雅迪电动车一辆，经鉴定，该电动车价值人民币2733元。案发后，赃物被追回，并已发还被害人秦某。
2017年10月30日中午12时许，被告人赵玉龙至本市杏花岭区胜利西街永兴堡小区3号楼后，盗窃被害人曹某黑色邦德富士达电动车一辆，经鉴定该电动车价值人民币2328元。案发后，赃物被追回，并已发还被害人曹某。
2017年10月31日上午9时许，被告人赵玉龙至本市迎泽区并州北路金港大酒店B座楼下，用随身携带的改锥盗窃被害人杨某蓝色雅马哈电动车一辆，经鉴定该电动车价值人民币1794元。案发后，赃物被追回，并已发还被害人杨某。
上述事实，被告人赵玉龙在开庭审理过程中亦无异议�且有被告人赵玉龙的供述，被害人秦某、杨某、曹某的报案材料及陈述，证人孟某的证言，被盗物品照片，指认现场照片，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，太原市迎泽区物价局价格认证中心[2017]248号价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，桥东派出所出具的情况说明，太原市杏花岭区人民法院（2008）杏刑初字第41号刑事判决书，太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初18号刑事判决书，释放证明书，吸毒人员动态管控信息，现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵玉龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人�玉龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其多次盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年12月31日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具十字批二个予以没收，由原侦查机关上交国库。
三、扣押在案的白色爱玛电动自行车一辆，由原侦查机关依法处理
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 邓卫红
人民陪审员 高红赞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 超
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初899号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：何卫海，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：庞学勤,男,1957年9月26日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告庞学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告庞学勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞学勤归还原告借款本金210000元，并支付期内利息2195.20元、逾期利息82757.85元、复利947.51元（逾期利息、复利暂计至2017年12月25日，要求根据合同约定计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告庞学勤承担。事实与理由：2015年1月30日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定由原告向被告提供个人授信额度211000元，授信期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止。同日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款210000元，贷款期限为2015年1月30日起至2015年7月30日，贷款年利率为11.76%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月28日。合同签订后，原告根据合同约定依约向被告发放的上述贷款。贷款发放后，被告未依约按期还本付息。原告向被告催收借款本息至今，均无果。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告庞学勤未作答辩。
原告浦发银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同、浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同、交易对手查询报表、利息计算清单各一份。被告庞学勤未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告庞学勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞学勤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金210000元，并支付期内利息2195.20元及计算至2017年12月25日止的逾期利息82757.85元、复利947.51元（自2017年12月26日起至款清之日止的逾期利息、复利按合同约定另行计付）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2869.30元，由被告庞学勤负担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞学勤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初114号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人房潘，男，1988年6月25日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，原龙矿集团郓城李楼煤矿职工，住汶上县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
辩护人王洪国，山东盛强律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]112号起诉书指控被告人房潘犯诈骗罪于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人房潘及其辩护人王洪国到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：2016年8月至2017年12月间，被告人房潘以帮助同事张某调动工作需要找人花钱为由，多次编造理由骗取张某共计人民币7.4万元，用于归还个人银行信用卡债务及挥霍。
2018年2月7日，被告人房潘亲属与被害人张某达成民事赔偿协议，赔偿张某人民币86500元，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、抓获经过等相关书证，证人宋某、康某、郎某证言，被害人张某陈述，被告人房潘供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人房潘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人房潘对公诉机关指控其犯有诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人房潘犯诈骗罪的事实予以确认。
被告人房潘的辩护人对公诉机关指控被告人房潘的行为构成诈骗罪不持异议，辩称被告人房潘归案后如实供述诈骗事实，认罪态度较好，无犯罪前科，其父亲常年患病在家，丧失劳动能力，孩子年幼，其家庭负担较重，建议对其从轻处罚。
汶上县司法局出具调查评估意见书，证明被告人房潘无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人房潘以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取被害人钱财，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人房潘归案后能如实供述诈骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其近亲属能够代其赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人房潘的辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人房潘犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年四月四日
书记员 孟 蒙
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异24号
案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。
申请执行人：黄德高，男，汉族，1967年1月2日出生，住成都市成华区。
被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。
经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。
本院在执行黄德高与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人廖家贵称，黄德高与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。
本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3764号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向黄德高支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，黄德高向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第831号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。
本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3764号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:
中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 顾理宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易晓兰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异24号案外人：廖家贵，男，汉族，1969年1月13日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张春发，成华区龙潭法律服务所法律工作者。申请执行人：黄德高，男，汉族，1967年1月2日出生，住成都市成华区。被执行人：成都市成华区桂花面粉厂，住所地：成华区龙潭乡桂林村*组。经营者廖正方，男，汉族，1946年6月7日出生，住成都市成华区。本院在执行黄德高与成都市成华区桂花面粉厂劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月27日对案外人廖家贵的银行账户的存款467199元予以冻结，案外人廖家贵于2017年2月22日就该执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人廖家贵称，黄德高与廖正方执行一案，本案被执行人是廖正方个人。贵院错误将案外人廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂个人经营者和被执行人，并违法冻结其银行存款467199元，是严重错误的行为，严重侵害了廖家贵的合法权益。请求予以纠正，解除冻结措施，请求理由如下：本案被执行主体廖正方个人，系桂花面粉厂个体经营户，其组成形式系廖正方个人经营，廖家贵与该案没有任何关系。拆迁房屋是廖家贵个人财产与廖正方无关，龙潭街道桂林社区出具的证明（已提交到贵院执行局），已经充分证明拆迁房屋是廖家贵个人财产，而廖正方当时只是租用地块。由廖家贵个人出资修建，厂房不属于廖正方所有，廖正方只是桂花面粉厂经营者而已。经营者与厂房所有者是二个不同的法律关系，二个不同的法律主体，请求查明事实，不能简单将二者混淆。廖家贵与龙潭街道拆迁办双方签订的厂房拆迁协议充分证明被拆迁人是廖家贵一人，并没有廖正方的份额，廖正方与拆迁厂房无关。本案没有证据证明廖家贵所有的拆迁补偿款与本案被执行人廖正方有法律因果关系。贵院将案外人廖家贵列为桂花面粉厂经营者和被执行人冻结其个人银行存款不仅程序违法，也于法无据，更不符合常理。龙潭乡桂林社区证明，充分证明拆迁房屋是补偿案外人，该款项是廖家贵个人财产，不是该案执行范围。综上所述，贵院将廖家贵列为成都市成华区桂花面粉厂和被执行人不仅程序违法，适用法律更是错误，贵院的执行措施于法无据，侵害了案外人廖家贵的合法财产，请求及时解除冻结措施。本院查明，案外人廖家贵系廖正方之子。2011年2月25日，本院以（2010）成华民初字第3764号民事判决书判决：成都市成华区桂花面粉厂（经营者：廖正方）向黄德高支付未签订劳动合同双倍工资余额18700元、解除劳动关系经济补偿金8500元。该判决书生效后，黄德高向本院申请执行，本院以（2011）成华执字第831号案件予以立案。在执行过程中，2016年12月27日，本院以（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书裁定：对被执行人成都市成华区桂花面粉厂个人经营者廖正方、廖家贵名下在成都市成华区龙潭街道办事处拆迁安置补偿款467199元予以冻结。同日，本院对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）内的资金冻结467199元。后案外人廖家贵对本院的该冻结行为不服，向本院提出执行异议。本院认为，本案的执行依据即（2010）成华民初字第3764号《民事判决书》中，被告为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方），判决的履行义务主体亦为成都市成华区桂花面粉厂（经营者廖正方）。本院的（2011）成华执字第245、829-843号执行裁定书中，将案外人廖家贵列为被执行人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，案外人廖家贵不符合被追加为被执行人的情形，因此，本院将案外人廖家贵列为被执行人的行为不当，案外人廖家贵不是该执行案件的被执行人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”之规定，银行存款以在银行登记的账户名来确定权利人，本案中，本院查封的银行账户登记在案外人廖家贵名下，廖家贵作为案外人，以其对该银行账户内的资金所享有的权利能排除本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下:中止对案外人廖家贵的成都银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款467199元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  陈远发人民陪审员  顾理宏二〇一七年三月二十日书 记 员  易晓兰
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0606刑初170号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年11月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省襄阳市。住湖北省襄阳市。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月11日刑满释放。又因犯盗窃罪于2012年4月19日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，2016年3月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年3月15日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月13日被襄阳市公安局樊城区分局屏襄门派出所抓获，同日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人胡燕燕、曾睿，湖北周成律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人曾睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年1月7日、1月10日、2月11日，被告人李某某分别在襄阳市樊城区大庆路广场时代环宇全网通信城门前、樊城区解放路原本色酒吧门前、樊城区长征路商贸幼儿园门前盗窃共计3起，盗得手机3部，共计价值人民币3802元。具体犯罪事实如下：
1.2018年1月7日20时许，被告人李某某在樊城区大庆路广场时代环宇全网通信城门前，趁被害人张某不备，从其上衣口袋内盗走金色OPPOA57型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币672元。
案发后，被告人李某某的家属已向被害人退赔经济损失人民币700元。
2.2018年1月10日21时许，被告人李某某在襄阳市樊城区解放路原本色酒吧门前，趁被害人朱某不备，从其上衣口袋内盗走金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1153元。
本院审理期间，被告人李某某及其亲属退回赃款人民币1153元。
3.2018年2月11日20时许，被告人李某某在樊城区长征路商贸幼儿园门前，趁被害人孔某1不备，从其上衣口袋内盗走黑色OPPOR11型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1977元。
案发后，被告人李某某的家属已向被害人退赔经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人张某、朱某、孔某2的陈述，证人徐某、邓某的证言，监控视频及截图，价格认定结论书，情况说明，谅解书，收条，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所多次盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，且积极退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人建议对被告人李某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一八年五月四日
书记员 王 静
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第284号
申请执行人王胜弘，男，2005年7月17日出生，汉族，福建省漳浦县人。
申请执行人王秀玲，女，2004年2月26日出生，汉族，福建省漳浦县人。
申请执行人叶金梅，女，1979年10月4日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行刘之姚（曾用名姚涛），男，1987年8月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人王胜弘、王秀玲、叶金梅与被执行人刘之姚机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅刑初字第40号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王胜弘、王秀玲、叶金梅于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第284号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 伍文毅
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00629号
申请执行人张建武，男，1983年2月22日生，汉族，农民，住富平县华朱乡东新村*组。
被执行人罗阿荣，女，1985年8月6日生，汉族，农民，住富平县觅子乡铁佛村西康组。
申请人张建武与被执行人罗阿荣离婚纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03062号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗阿荣暂无财产可供执行，申请执行人张建武亦无法提供其财产线索，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字第00629号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月四日
书记员 冯鹏飞