山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4682号
原告：李君，女，1988年04月10日出生，汉族，现住东营市东营区。
委托代理人：樊颖，山东汇研律师事务所律师。
委托代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。
被告：李小朋，男，1982年07月25日出生，汉族，现住广饶县。
被告：尹静，女，1983年11月09日出生，汉族，现住广饶县。
以上两被告共同委托代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：牛彦强，山东齐征律师事务所实习律师。
原告李君与被告李小朋、尹静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托代理人樊颖、李路路到庭参加诉讼。被告李小朋、尹静共同委托代理人李连波、牛彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元,并支付2017年8月4日至2017年11月17日的利息8583.33元，以上共计508583.33元；2、判令被告自2017年11月18日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年08月27日，被告从原告处借款20万元。2017年1月21日，被告与原告签订《借款协议》，欲从原告处借款83.3万元，原告实际支付被告借款80万元。被告共从原告处借款100万元。截至起诉之日，被告还欠付原告借款50万元。经原告多次催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼。
被告李小朋辩称，原告所诉与事实不符，一、本案是由双方之间的投资合作关系引起，2016年08月27日的20万元并非借款，而是原告的出资款，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理；二、《借款协议》中约定的借款83.3万元，被告李小朋实际收到80万元，根据民间借贷合同的性质，借款数额应按实际借款80万元计算，扣除被告李小朋偿还的50万元后，剩余借款应为30万元；三、原告主张的借款利息无事实和法律依据，不应予以支持，逾期利息同意按法律规定计算。
被告尹静辩称，对本案借款事宜并不知情，借款也从未用作夫妻共同生活，两被告更无举债合意，因此，本案借款不应认定为夫妻共同债务，被告尹静不应承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年01月21日，原告李君与被告李小朋签订《合作协议》及《借款协议》各1份，约定双方共同投资打造儿童综合商场项目，被告李小朋向原告李君借款83.3万元作为其本人的出资款，并指定了付款账号。协议签订后，原告李君于2017年02月09日、2017年03月21日分两次共计向被告李小朋实际支付借款80万元。后经原告催要，被告李小朋偿还原告借款50万元，现被告李小朋尚欠原告30万元借款未予偿还。上述事实，有原告李君提供的《借款协议》、银行账户明细，被告李小朋提供的《合作协议》、《借款协议》及双方当事人当庭陈述在案佐证，且原告李君与被告李小朋对上述事实均无异议，故对上述事实本院予以确认。
另查明，原告李君于2016年08月27日通过青岛银行东营广饶支行向被告李小朋转款20万元。原告李君称该20万元为借款，被告李小朋称该20万元系原告出资款。
再查明，被告李小朋与被告尹静于2009年03月份登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告李君与被告李小朋之间存在合法的借贷关系。原告向被告交付借款后，被告即应依照双方约定的期限按期偿还原告借款，对于双方没有约定具体还款日期的，经原告催告后应在合理期限内偿还，故原告李君要求被告李小朋偿还剩余借款30万元的诉讼请求，本院予以支持；对于自然人之间的借贷，双方没有约定利息的，出借人主张借款人支付借期内利息的，人民法院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告李君与被告李小朋微信聊天记录可以确定，原告李君于2017年08月04日曾要求被告李小朋偿还借款，故对原告李君要求被告李小朋支付逾期付款利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。
对于2016年08月27日原告李君向被告李小朋转款20万元的性质问题，本院认为，被告李小朋提交的《合作协议》第2、3条明确约定，双方投资项目前期投资总额为170万元，原告李君出资86.7万元，持股51%，被告李小朋出资83.3万元，持股49%。该协议签订时间为2017年01月21日,上述协议内容能够证实双方约定的投资总额及各自出资比例，但协议内容并未涉及协议签订之前的20万元款项，更未将该20万元明确约定为原告李君的出资。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告李小朋主张该20万元系原告出资款的抗辩主张，本院不予采信。因被告李小朋认可其确实收到原告上述银行账户转款20万元，但未能提供有效证据证实该20万元与双方合作投资事宜有关，也未提供证据证实该20万元系原告偿还的之前借款或其他债务，因此对该20万元性质应认定为借款，故对原告李君要求被告李小朋偿还上述借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。若被告李小朋确已履行与被告李君签订的《合作协议》，或确有前期成本费用等实际支出，可根据双方签订的协议另案向原告主张权利。
对于被告尹静就本案涉诉债务是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，本案涉诉借款虽发生于被告李小朋与被告尹静婚姻关系存续期间，但不宜认定为夫妻共同债务，理由如下：首先，原告李君与被告李小朋签订的《合作协议》及《借款协议》均无被告尹静的签字。庭审中，原告李君本人认可在其与被告李小朋商谈合作及借款等各项事宜时，被告尹静均不在场，也不知情，直到后来原告要求被告李小朋还款被拒时，才找到被告尹静告知上述事宜，故被告尹静在本案涉诉借款发生时并不知情，与被告李小朋也无借款合意；其次，原告李君与被告李小朋虽称双方之间存在合作关系，也签订了《合作协议》，但截至本案开庭之日，双方均未提交已实际履行了上述协议的任何证据，原告李君也称该借款被告李小朋并未用于双方的合作投资项目，即根据本院查明的事实，无法确定被告李小朋将涉诉借款用于与被告尹静的共同生活或用于其合法投资经营，故对原告要求被告尹静承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李小朋于本判决生效之日起十日内支付原告李君借款50万元及利息（利息自2017年08月04日起至实际给付之日，以即时剩余借款本金为基数，按照年利率6%计算）;
二、驳回原告李君其他诉讼请求。
案件受理费8886元，减半收取4443元，保全费3070元，由被告李小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年十二月十五日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。