河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终426号
上诉人（原审原告）：隆化县市场监督管理局。
法定代表人：樊国利，职务：局长。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
上诉人（原审被告）：郝璞镇，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：郝福（系上诉人郝璞镇父亲），住河北省隆化县。
上诉人隆化县市场监督管理局因与上诉人郝璞镇劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人隆化县市场监督管理局的委托诉讼代理人夏俊超，上诉人郝璞镇的委托诉讼代理人郝福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县市场监督管理局的上诉请求:1、请求依法撤销隆化县法院（2016）冀0825民初3201号民事判决第二、三、四、五项，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人违法解除与被上诉人劳动关系错误。被上诉人郝璞镇原系隆化县工商管理局未经劳动人事部门批准聘用的临时工作人员，2016年1月因机构改革，合并后的隆化县市场监督管理局内设机构以及岗位发生重大变化，致使与被上诉人的劳动合同无法履行。同时根据县政府清退国家机关非在编的临时人员的工作安排，因被上诉人不是在编人员，也属于被清退人员范围。根据劳动合同法规定，属于订立合同时所依据的客观情况发生重大变化，符合可以解除劳动合同的法定情形。上诉人与被上诉人解除劳动关系也符合劳动合同法规定的程序要件。2016年3月经上诉人所在的分局长和人事股长分别和被上诉人协商解除劳动关系和补偿事宜，因被上诉人不同意解除，双方无法协商一致，上诉人于2016年7月29日向被上诉人通过邮寄方式书面送达了解除劳动合同通知书。根据劳动合同法的规定，通知书送达后，双方劳动关系已经解除。2、上诉人给被上诉人送达劳动合同解除通知书的时间是2016年7月29日，一审法院计算生活费的时间是2016年11月，没有事实依据。3、一审法院判决由上诉人为被上诉人郝璞镇补缴2008年5月至2016年11月期间的职工医疗保险和失业保险超过仲裁时效。另外，被上诉人在收到仲裁裁决后没有向人民法院提起诉讼，法院直接判决，超出仲裁裁决范围，属于程序违法。4、上诉人与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，上诉人只应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金，一审法院直接判决赔偿金没有法律依据。
郝璞镇辩称,我方答辩意见与上诉状理由一致。
郝璞镇的上诉请求:1、依法撤销原判第一项、第四项内容，改判被上诉人立即与上诉人补签无固定期限的劳动合同，安排工作岗位，逾期不安排按最低工资标准支付上诉人工资。2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人郝璞镇的入职时间、工资标准，被上诉人单位合并的时间及一直未与上诉人郝璞镇订立书面劳动合同的事实清楚。同时认定应视为与劳动者已订立了无固定期限劳动合同，由被上诉人单位承继权利义务也是正确的。2、一审法院引用的隆化县政府等部门的11个通知文件不适用本案。上诉人不属于文件中规定的应予清退的人员，双方继续履行劳动合同并非已不可能。3、被上诉人单位未提前30日书面通知上诉人解除劳动关系，未支付代通知金，也未就变更劳动劳动合同内容进行协商，存在违法解除劳动合同的法定情形。
隆化县市场监督管理局辩称，对于一审法院认定被上诉人郝璞镇参加工作的时间没有异议。上诉人单位因机构改革，工作岗位发生变化，符合劳动合同法规定的用人单位解除劳动合同的法定情形。因根据隆化县政府的相应文件规定，被上诉人郝璞镇属于被清退人员，上诉人单位无法为其安排工作岗位。同时上诉人与被上诉人解除劳动合同是符合相应法律规定的程序的，不存在违法解除的情况，不应支付经济赔偿金。
隆化县市场监督管理局向一审法院起诉请求：1、请求判决不予支付被告2016年3月至8月期间的生活费6080元；2、不予为被告补缴2008年5月至2016年7月期间的职工医疗保险和失业保险；3、判决认定解除劳动关系成立，不予与被告补签无固定期限的劳动合同，安排工作岗位和支付最低工资；4、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实:原隆化县工商局于2008年5月招用被告到其单位工作，并按隆化县最低工资标准向被告支付工资至2016年3月份。未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳职工医疗保险和失业保险。2015年8月原隆化县工商局、隆化县技术监督局、隆化县食品药品监督管理局合并为隆化县市场监督管理局。2016年3月原告口头通知被告解除劳动关系，但双方未就如何解除劳动关系达成协议。2016年7月22日被告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求补签无固定期限劳动合同、并安排工作岗位。2016年7月29日原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。该仲裁委于2016年9月5日作出隆劳人仲案[2016]248号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2016年3月至8月期间的生活费6080元；二、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）补缴2008年5月至2016年7月期间的职工医疗保险和失业保险；三、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内与申请人（本案被告）补签无固定期限劳动合同，并为申请人（本案被告）安排工作岗位，逾期未安排的，被申请人（本案原告）自2016年9月1日起每月按隆化县最低工资1380元/月的标准向申请人（本案被告）支付工资（工资标准随隆化县最低工资变化进行调整）。四、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，2016年3月14日中共隆化县委办公室、隆化县人民政府办公室【隆办发（2016）2号】关于印发《“一问责八清理”专项行动问责工作方案》等11个文件的通知，11个文件中的《超职数配备干部、违规进人问题专项清理工作方案》要求自（冀组通字【2013】36号文）《关于进一步加强和规范乡干部管理工作的意见》印发后，未通过公开招录、招聘、调任、政策性人员安置进入事业单位人员、超编、混编、混岗进入人员、未经组织、人力资源保障部门批准、部门单位自行进入正式人员等为清理范围。本案被告为原隆化县工商管理局自行招录人员。
一审法院认为，原隆化县工商管理局招用被告到其单位工作，未签订书面劳动合同，依法视为用人单位与劳动者已订立了无固定期限的劳动合同，因此原隆化县工商管理局自2009年6月始视为与被告签订了无固定期限劳动合同。原隆化县工商管理局合并为隆化县市场监督管理局后，原隆化县工商管理局的义务依法由本案原告承继。因原、被告劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，根据县委、县政府文件精神，原告可依法单方解除或与被告协商解除劳动关系，故对原告要求与被告解除劳动关系的诉请，本院予以支持。关于被告在仲裁时提出的要求原告应与被告补签无固定期限劳动合同、安排工作岗位的仲裁申请，根据客观情况，双方继续履行劳动合同已不可能，故对被告的该项仲裁请求，本院不予支持。原告向被告支付工资至2016年3月份，2016年4月份工资停发，就原告来讲，原被告间劳动合同关系视为解除。既然原告欲于2016年4月份与被告解除劳动关系，那么原告应在4月份之前一个月与被告协商解除劳动关系，如协商不成，即向被告送达解除劳动关系书面通知或向被告额外支付一个月工资的解除劳动合同代通知金后，原被告双方的劳动关系即解除。而原告却在与被告口头通知解除劳动关系后，于2016年5月初始与被告协商解除劳动合同，在达不成一致意见时，于2016年7月29日被告提起仲裁后原告才向被告送达书面解除劳动关系通知。原告违反了用人单位应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除与被告形成的劳动合同关系的法律规定。原告解除与被告劳动关系程序违法。据此原告应依照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定向被告支付二倍经济补偿标准的经济赔偿金。用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，被告要求原告补缴职工医疗保险及失业保险的请求，符合法律规定，原告关于该项仲裁请求已超仲裁时效的主张不符合法律规定，本院不予支持。被告要求原告按隆化县最低工资标准的80%支付生活费的请求符合法律规定，本院予以支持，原告应予支付被告生活费至本院判决解除劳动合同关系之日，具体数额为8460元（隆化县2016年上半年度最低工资标准1210元×80%×3个月=2940元+隆化县2016年下半年度最低工资标准1380元×80%×5个月=5520元，2940元＋5520元=8460元）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条三款、第三十四条、第四十条、第四十七条、第四十八条，第八十七条之规定，判决：一、原告隆化县市场监督管理局与被告郝璞镇解除劳动关系；二、原告隆化县市场监督管理局于本判决生效后十日内支付被告郝璞镇2016年4月至11月间生活费8460元；三、原告隆化县市场监督管理局为被告郝璞镇补缴2008年5月至2016年11月期间的职工医疗保险和失业保险，其中单位应承担的部分由原告缴纳，个人应承担的部分由被告缴纳，此款以社会保险经办机构核算为准，于本判决生效后十日内缴纳；四、原告隆化县市场监督管理局于本判决生效后十日内向被告郝璞镇支付解除劳动关系赔偿金20570元（8.5年×1210元×2倍）。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告隆化县市场监督管理局负担。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人郝璞镇2008年5月被招用到原隆化县工商局工作，用人单位未与其订立书面劳动合同，依法应视为用人单位已与劳动者订立了无固定期限的劳动合同。2015年8月原隆化县工商局与隆化县技术监督局、隆化县食品药品监督管理局合并为隆化县市场监督管理局，因机构合并及县委、县政府文件精神，上诉人隆化县市场监督管理局与上诉人郝璞镇之间的劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，上诉人隆化县市场监督管理局主张与上诉人郝璞镇解除劳动关系的诉讼请求，依法应予支持。上诉人郝璞镇主张与上诉人隆化县市场监督管理局补签无固定期限劳动合同，安排工作岗位的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人隆化县市场监督管理局单方与上诉人郝璞镇解除劳动关系，未提前三十日书面通知劳动者，亦未在协商不成的情况下支付一个月的解除劳动关系代通知金，依法应向上诉人郝璞镇支付解除劳动关系的经济赔偿金。上诉人隆化县市场监督管理局称已经履行了解除劳动关系的相应法定程序，但是在一、二审提供的证据不足以证实此事实的存在，上诉人隆化县市场监督管理局主张不应支付上诉人郝璞镇解除劳动关系经济赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人隆化县市场监督管理局作为上诉人郝璞镇的用人单位，依法应为作为劳动者的郝璞镇缴纳社会保险，双方劳动关系存续期间，上诉人隆化县市场监督管理局未为上诉人郝璞镇缴纳职工医疗保险和失业保险，依法应予补缴。一审法院关于应由上诉人隆化县市场监督管理局为上诉人郝璞镇补缴职工医疗保险和失业保险的判决认定，并无不当。本案双方当事人因解除劳动关系及相应待遇产生纠纷，应按照人民法院确定的解除劳动关系之日作为裁判的基准日，一审法院计算上诉人郝璞镇的生活费给付期间正确，应予维持。本案为劳动争议案件，涉及劳动者合法权益的保护，一审法院对双方因劳动争议产生的纠纷的所有内容全部裁判，一并判决，亦无不当。上诉人隆化县市场监督管理局主张一审法院审理本案程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人隆化县市场监督管理局和上诉人郝璞镇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人隆化县市场监督管理局负担人民币10.00元，由上诉人郝璞镇负担人民币10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 耿 建