四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初134号
原告何陈。
法定代理人陈从会。
委托代理人姜玉记，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告李俊崎。
法定代理人李宗富。
法定代理人马小艳。
被告梁有朋。
法定代理人赵子中。
委托代理人李琼英。
被告杨政壕。
法定代理人王友杨。
被告张林。
法定代理人张军。
被告魏秀峰。
法定代理人魏建国。
被告岳修顺。
法定代理人岳茂国。
被告南江县红光镇小学。
法定代表人侯政，系该校校长。
委托代理人蔡江，系红光镇小学主任。
委托代理人何焕敏，南江县长赤法律服务所法律工作者。
原告何陈与被告李俊崎、梁有朋、杨政壕、张林、魏秀峰、岳修顺、南江县红光镇小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，由审判员岳岐峰依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告何陈法定代理人陈从会及委托代理人姜玉记、被告梁有朋和法定代理人赵子中及委托代理人李琼英、被告张林及法定代理人张军、被告魏秀峰及法定代理人魏建国、被告岳修顺及法定代理人岳茂国、被告南江县红光镇小学及委托代理人何焕敏到庭参加诉讼，被告杨政壕、李俊崎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何陈诉称：12周星期日被告李俊崎从家中带来百草枯农药及三根针管到学校。第三天被告李俊崎、岳修顺、杨政壕、魏秀峰用李俊崎所带来的针管及农药捉来青蛙做实验，将青蛙毒死。李俊崎准备把农药瓶和针管扔了时被告张林就拿去了，三根针管分别又给了被告岳修顺、魏秀峰，另一根针管就在被告李俊崎处保管，一直未用。直到该周星期五（即2015年5月29日）早上6点在寝室里被告杨政壕、梁有朋就用针管到盆里吸水喷到原告何陈面部及嘴里致何陈百草枯中毒，身体受到严重的伤害，当日就被送至巴中市中心医院救治，后又被送进成都市华西医院治疗，诊断为百枯草中毒，现伤情基本稳定。综上所述由于被告红光镇小学管理不严，被告李俊崎将百草枯农药及针管带入学校，由上列六位被告在玩耍百草枯农药时用针管喷入原告口内，致原告身体受到严重伤害，给原告造成了严重损失。故此原告现依照《民诉法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》等相关法律法规之规定诉来院请求：一、综合上列被告共同赔偿原告被致伤后所开支医药费：29809.99元、护理费：10800.00元、住院期间伙食补助费：1500.00元、营养费：900.00元、交通费：4910.00元、住宿费：6140.00元、后续治疗费：8000.00元、鉴定费：1300.00元；二、本案的受理费由上列被告全部承担。
被告李俊崎辩称：一、李俊崎携带针管、药瓶的行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定。李俊崎作为心智未成熟的小学生，将自己奶奶打针输液所用的针管及药瓶当做玩具并无不妥，这种行为在农村也非常常见，也没有任何法律、行政法规所禁止。如果从打针输液后的针管及药瓶属于医疗废物应回收的角度来讲，李俊崎更没有过错，因为对医疗废物应回收是专业机构医疗机构的义务，医生没有回收处置，责任在医生不在李俊崎。同时，针管在事发的前一天李俊崎就没有再使用保管，而是被告杨政壕、梁友鹏在玩耍，此时李俊崎实际已经对针管放弃了所有权，杨政壕、梁友鹏如何使用针管李俊崎实际已经无法左右，造成的后果也不应该有李俊崎承担责任。当然，如果非得说针管是李俊崎带至学校李俊崎就有过错的话，那可能本案还应该追加医生或医院为被告。况且李俊崎所带针管到学校至何陈伤害事故发生中间有六天时间，按常理来讲在这六天时间里药瓶及针管反复多次用于装水、倒水、喷水等环节，即使原来有少量毒液残留物，从常理上来讲通过长达六天的反复使用，药力早已被稀释完毕，而且本案发生时杨政壕、梁友鹏喷给何陈的水剂并不是在药瓶中吸入的液体，而是水盆中吸入的液体，所以本案不能证明被告杨政壕、梁友鹏喷给何陈的水剂所含毒液是李俊崎所带的针管或药瓶中的毒液残留物。而李俊崎也并没有直接实施侵害何陈的行为。二、根据《学生伤害事故处理办法》第五条的规定，学校有义务建立安全制度，预防和消除教学环境中存在的安全隐患，应当对学生安全进行教育、管理和保护，然而学校没有尽到法律、法规规定的责任。学生离开家门走进校门，作为家长已经将孩子的安全、健康甚至是生命托付给了学校，学校作为教书育人的教育机构，对学生的安全、健康、生命有必要的保障义务，如果放任一个个懵懂的孩子在学校为所欲为，试问，教育的目标和目的难道不是背道而驰吗？所以，何陈的伤害事故主要责任在学校。三、何陈所受伤害不是因某一个人的过失行为造成，是包括何陈本人在内的同学之间互相嬉闹玩耍发生的意外，是正常活动行为，并没有超出必要的限度，也不存在侵权行为，不应该有赔偿责任。
被告魏秀峰辩称：李俊崎从家里把百草枯农药和三根针管带到学校的第三天，李俊崎、杨政壕、魏秀峰、岳修顺用李俊崎带来的农药和针管打死青蛙后，张林将三根针管分别给了岳修顺、魏秀峰、李俊崎各一只，李俊崎那一只针管于2015年5月29日早上六点在寝室里被杨政壕、梁友朋用盆里的水喷在何陈的面部和嘴里去了，造成何陈百草枯中毒的身体伤害事故。况且直接造成何陈百草枯中毒的身体伤害事故是由杨政壕，梁有朋拿了李俊崎藏的针管于2015年5月29日早上6点在寝室里用盆里的水喷在何陈的面部和嘴里去了造成的，该起人身伤害事故被告魏秀峰没有直接和间接造成事故的发生，不应该承担该起事故的任何赔偿责任。
被告岳修顺辩称：一是针管是被告李俊崎带来的，二是针管已被带到学校长达一个礼拜，学校没有管理查收，三是学校让我们交点钱作为个人献的爱心。
被告张林辩称：对于原告受伤的事实，可以适当拿点钱出来。
被告梁有朋辩称：孩子犯错，作为监护人按照法律规定赔偿。
被告南江县红光镇小学辩称：一、何陈在受到伤害时已满十三周岁，依照《民法通则》相关规定，已是限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第39条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人生伤害，学校或者其他机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，该限制民事行为能力人或者监护人能够证明学校没有尽到教育、管理职责，那么，学校对所发生的人身损害有过错，学校就要承担责任。反之，学校已经尽到教育、管理职责就不承担责任。也就是说，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告要主张这一权利就必须提供证据加以证明，否则，其主张就得不到支持。二、学校安排了专职的安监室，负责学校安全和依法治校工作。每个班级也有专门的课程对在校学生进行安全知识、法律教育，授课的老师都有备课记录，这一日常课程不论是在事故前还是事故后都在照样实施，不能说明学校没有尽到教育职责。同时，学校就宿舍安全隐患定期不定期的进行排查、整改，就涉及安全隐患发现一起，处置一起，而本事故发生的前后，学校的相关管理人员就违禁物品进行过清理，这也不能说明学校没有尽到教育、管理职责，那就是不尊重学校全体教职员工的辛勤付出，作为教书育人的教师可以理解原告及其法定代表人的心情，但是原告必须要尊重事实。三、原告何陈因“百草枯”中毒，是其他相关学生所致，按照过错归责，理应由有过错的当事人承担法律后果，本案有过错的当事人是未成年人，根据《民法通则》的相关规定，由监护人承担法律责任。四、此事故发生后，学校积极组织原告就医，组织相关学生家长筹资，学校大数额垫资，甚至多次予以协调处理，但由于部分家长不配合至协调不成才导致今天的对簿公堂。学校在处理事故上积极认真，本着对受伤害学生何陈的关爱，对其他学生的保护，而有的家长错误认为学校是在推卸责任。基于上述，学校已经尽到教育管理职责，不存在过错，对原告的请求不予赔偿。待本案结束后，恳请原告及其法定监护人理解，及时与学校搞好垫资结算手续，学校才不至于财务混乱，否则，学校将依法主张权利。
经审理查明，2015年5月24日，被告李俊崎从家中带来百草枯农药及三根针管到学校。第三天被告李俊崎、岳修顺、杨政壕、魏秀峰用李俊崎所带来的针管及农药捉来青蛙做实验，实验结束后，被告张林就拿走了被告李俊崎准备扔掉的农药瓶和针管，李俊崎自己留下了一根针管。后来被告张林分别将三根针管给了被告岳修顺、魏秀峰。2015年5月29日早上6点，被告杨政壕、梁有朋分别用针管吸水后，将针管的水喷到原告何陈面部及嘴里致何陈百草枯中毒。当日就被送至巴中市中心医院救治，次日出院建议上级医院进一步正规治疗。2015年5月31日，原告何陈被送进四川大学华西第二医院治疗，诊断为急性中毒，2015年6月12日，原告何陈病情稳定出院，现伤情基本稳定。2015年十一月十七日，经四川明正司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：何陈本次损伤的后期医疗费约需人民币捌仟元；酌定护理时限壹佰贰拾日。
同时查明：被告受伤后，南江县红光镇小学垫付医疗费35300.00元，被告梁有朋垫付医疗费3500.00元，被告岳修顺垫付医疗费1000.00元，被告张林垫付医疗费1000.00元，被告魏秀峰垫付医疗费1000。00元，被告李俊崎垫付医疗费3500.00元。
本院认为：一、本案争议的焦点是确定原告何陈人身受到侵害的损害后果的责任承担主体以及如何划分责任。本案被告李俊崎将农药及针管这类危险物品带到校园，其法定监护人未尽到教育、管理的义务，自身具有过错，故应承担原告何陈本次受伤的责任，但被告李俊崎并非实际侵权行为人，故本院酌情认定被告李俊崎的法定监护人为原告何陈的损害结果承担10%的责任。本案中，学校在教学管理活动中虽然有安全防范组织和措施，但在实际教学管理中，对本次事件的发生仍未尽到相应的教育管理职责，故本院酌情认定被告南江县红光镇小学为原告何陈的损害结果承担20%的责任。侵权责任的形成应符合四个基本条件：实施侵权行为、主观过错、损害结果、损害结果和侵权行为有因果关系。本案中，原告何陈急性中毒的原因是被告李俊崎带来的农药和针管未进行妥善保管，而后，被告杨政壕、梁有朋在嬉闹过程中，二人分别用针管将针管的水喷到原告何陈口中造成急性中毒。结合以上情形，一是被告杨政壕与被告梁有朋的行为均符合侵权责任的构成要件，但对二人实施的侵权行为难以确定责任大小，二是二被告均系未成年人，故被告杨政壕与被告梁有朋二人分别实施的侵权行为，应由以上二被告的法定监护人对原告何陈本次损害的结果的70%的赔偿责任平均承担。被告张林、魏秀峰、岳修顺未具体实施侵权行为，故以上被告不应承担赔偿责任，对于原告何陈要求以上三名被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告何陈应对不承担责任的被告所垫付的医疗费应予以返还。
二、原告何陈本次人身受到损害的费用认定。1、医疗费，根据发票确认为29809.99元。2、护理费，根据鉴定意见书鉴定意见，护理费确认为10800.00元。3、住院伙食补助费，原告何陈共住院12天，故该费用确认为600.00元。4、营养费确认为360.00元。5、交通费，本院酌情认定为2000.00元。6、住宿费，本院酌情认定为2000.00元。5、后续治疗费，根据鉴定意见书鉴定意见确认为8000.00元。6、鉴定费，按照鉴定发票确认为1300.00元。以上费用共计54869.99元。根据责任认定后，被告杨政壕的法定监护人应赔付19204.50元。扣减已垫付的3500.00元，被告梁有朋的法定监护人应赔付15704.50元。南江县红光镇小学应赔付原告何陈10973.99元，在原告何陈治疗期间，小学已经垫付35300.00元，故原告何陈还应返还南江县红光镇小学24326.00元。被告李俊崎的法定监护人应赔付原告何陈5486.99元，扣减已垫付的3500.00元，还应赔付1986.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告李俊崎的法定监护人李宗富、马小艳共同赔付原告何陈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费共计1986.99元；被告杨政壕的法定监护人王友杨、雷翠华共同赔付原告何陈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费共计19204.50元；被告梁有朋的法定监护人赵子中、梁道蓉共同赔付原告何陈医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费共计15704.50元。由原告何陈返还被告南江县红光镇小学垫付的医疗费24326.00元。
二、驳回原告何陈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费634.00元，由被告李俊崎承担62.30元，由被告杨政壕承担223.00元，由被告梁有朋承担223.00元，由南江县红光镇小学承担125.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年五月九日
书记员 何朋周