广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5537号原告：冯伟君，男，1977年11月12日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。被告：叶铭杰，曾用名梁铭杰，男，1983年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：古诗婷，女，1989年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：杨婷，广东古谷律师事务所实习律师。原告冯伟君诉被告叶铭杰、古诗婷民间借贷纠纷一案,本院受理后,由审判员俞颖独任审理，并公开开庭进行了审理。原告冯伟君的委托代理人黎广华，被告古诗婷的委托代理人冯华标、杨婷到庭参加了诉讼，被告叶铭杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟君诉称，原告与被告叶铭杰为朋友关系。2012年10月18日，被告叶铭杰因资金周转需要，向原告借款本金20万元。原告于当日将20万元的借款本金通过银行转账至被告叶铭杰指定的银行账户，被告叶铭杰声称拖欠他人借款，因此要求原告直接打入其债权人的银行账户中。因当时双方为朋友关系，故未签订借款合同。被告叶铭杰仅于2014年6月12日向原告偿还借款本金5万元。2016年10月1日，原告与被告叶铭杰双方签订还款协议，被告叶铭杰承诺对原告15万元借款本金，于2016年12月31日全部清偿，如逾期未清偿，原告有权要求被告叶铭杰支付利息（利息以未偿还部分为基数，自借款之日起按中国人民银行同期同类利率四倍计算至付清款项日止），并有权要求被告叶铭杰承担因原告主张权利支出的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）。现还款期限已届满，原告多次向被告叶铭杰追讨欠款，但被告叶铭杰仍未向原告清偿借款本息。而被告古诗婷在借款发生时，与被告叶铭杰为夫妻关系，理应对被告叶铭杰的债务向原告承担连带清偿责任。因此，原告为维护自身权益，特起诉至法院请求判令：1、被告叶铭杰向原告偿还借款本金150000元及利息（利息自2012年10月18日起按月息2%计算至付清款项日止，暂计至2017年6月18日为168000元），合计318000元；2、被告叶铭杰向原告支付律师费15000元；3、被告古诗婷对被告叶铭杰的上述借款本金、利息及律师费等债务向原告承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告古诗婷答辩称：我方请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，理由如下：1、此债务为虚假债务，并不真实存在，是原告与被告叶铭杰恶意串通，企图讹诈被告古诗婷，20万并不是小数目，原告应当举证证明被告叶铭杰是如何借款的，有无转账记录或提现记录，原告从无向被告古诗婷主张此借款，从还款协议的签订时间和内容来看，是原告与被告叶铭杰为了诉讼目的而事后制作的，被告叶铭杰也没有开办公司。2、假如原告与被告叶铭杰的借款属实，也并不是夫妻共同债务。婚姻法41条规定，为夫妻共同生活所负的债务才视为夫妻共同债务，本案20万已远超于一般夫妻生活所需，而原告提供的借条中明确表示20万是用于被告的公司资金周转，同时被告并没有开办公司。3、从原告的自述来看，原告借款被告叶铭杰20万，是没有任何的借款手续，同时原告与被告叶铭杰是朋友关系，被告叶铭杰与被告古诗婷已于2014年10月在民政局登记离婚，原告应当知道被告叶铭杰离婚的事实。但是原告与被告叶铭杰签订的还款协议，根据合同的相对性，该协议只能约束原告与被告叶铭杰，不能约束被告古诗婷，综上，请求法庭驳回原告对被告古诗婷的诉讼请求。被告叶铭杰既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：被告叶铭杰与被告古诗婷于2010年3月3日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。原告冯伟君主张被告叶铭杰以其拖欠他人款项为由，于2012年10月18日向原告冯伟君借款200000元，原告冯伟君根据被告叶铭杰的要求，将200000元借款分三笔转入被告叶铭杰指定的其债权人的银行账户。2016年10月1日，原告冯伟君（为甲方）与被告叶铭杰（为乙方）签订还款协议，约定：乙方因公司资金周转问题于2012年10月18日向甲方借款200000元，因双方是朋友关系所以当时未签订借款合同，但乙方只是在2014年6月12日归还了50000元，现甲乙双方协商一致，甲方同意乙方将剩余的欠款150000元的还款日期最后延迟到2016年12月31日，如到期未全部还清，甲方有权向广州市花都区人民法院提起诉讼，并要求乙方还款并支付利息（利息以未偿还部分款项为基数，自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止）和因主张权利支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。原告冯伟君于2017年6月23日委托广东合誉律师事务所代理本案，支付了律师代理费15000元。本院认为，被告叶铭杰向原告冯伟君借款200000元并已归还50000元借款本金，双方约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有还款协议为证，故本院予以确认。故本院对原告冯伟君主张被告叶铭杰归还借款本金150000元予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此，根据还款协议约定，被告叶铭杰应当向原告冯伟君支付的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限自2012年10月18日起以借款本金150000元为基数计算至付清日止。关于律师代理费的问题。还款协议约定了被告叶铭杰逾期还款应当承担原告因主张权利支出的律师费，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，故原告主张被告叶铭杰支付律师代理费15000元，本院予以支持。关于涉案借款是否系被告叶铭杰、古诗婷的夫妻共同债务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，为夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务。因此，判断夫妻共同债务的标准，一是看借款行为是否是夫妻合意；二是看借款有无用于夫妻共同生活。本案原告冯伟君陈述涉案借款用于归还被告叶铭杰拖欠他人的款项，故不能证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活，亦不能证明借款时两被告共同合意，且涉案借款金额较大，明显已经超过了夫妻日常生活所需，故此，原告冯伟君主张涉案借款是两被告夫妻共同债务并要求被告古诗婷承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。被告叶铭杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟君清还借款150000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限，以借款本金150000元为基数，自2012年10月18日起计算至付清日止）。二、被告叶铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟君支付律师代理费15000元；三、驳回原告冯伟君的其他诉讼请求。案件受理费3148元由被告叶铭杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一七年八月十五日书记员  邝俊