山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2260号
原告：杨某某（系死者杨某之父），男，1973年2月16日出生，汉族，住邹城市。
原告：张某（系死者杨某之母），女，1975年3月1日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：商显亮。
被告：李某，男，1996年1月6出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：赵某，男，1996年2月7日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：刘某，男，1996年6月11日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告杨瑞贞、张敏与被告李成功、赵方城、刘计斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨瑞贞、张敏于2018年3月23日向本院提起诉讼，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨瑞贞、张敏的委托诉讼代理人商显亮，被告李成功、赵方城、刘计斌及其委托诉讼代理人张雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿给原告各项经济损失：64172元，并共负连带责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系原告之子杨某同学，2017年8月30日杨某和三被告一起在同学商显杰家里共同喝酒，酒后杨某驾驶着摩托车行驶至邹城市看庄镇东柳村村南头造成交通事故，杨某当场死亡，后经邹城市公安局交通警察大队、邹城市公安局刑事科学技术室检验报告和邹城市公安局交通事故尸体检验意见书综合分析：杨某系醉酒后摔伤，严重颅脑损伤造成的死亡。事故发生后，原告与商显杰达成了赔偿协议，原告与三被告协商赔偿未果。综上所述，三被告作为与原告之子杨某一起饮酒的同学，彼此之间形成了互负注意义务的责任，其应当知道酒后驾驶摩托车的危险性，却未对杨某进行必要的劝阻，对杨某酒后驾驶摩托车摔伤死亡有一定的过错，应承担民事赔偿责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李成功、赵方城、刘计斌未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：本案的事实不清，证据不足，法律关系不明，法律依据不足，请求法庭驳回原告对三被告的诉讼请求。首先，原告起诉状中称三被告与死者是同学关系不是事实，他年龄相差很大，不是同学，被告不是聚餐的组织者，是被邀请者，是受商显杰的邀请参加的，聚餐的目的是为了给商显杰送行。其次，三被告席间也没有动酒，白酒也是死者杨某自己带去的，总计一斤白酒，散席后三被告都主张送死者回家，但是被商显杰阻止，因为商显杰称他本人要送死者杨某回家，但是最终并没有送到家，三被告尽到了应尽的义务。再次，杨某的死因是交通事故，不是酒精中毒，不能说喝一点酒就必须出事，死者的死亡原因是醉酒后无证驾驶无牌拼装的摩托车发生交通事故，三被告与死者之间没有法定或者约定的保障义务，同系酒局的被邀请人员，地位和关系平等。综上，请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
1.原告提交的杨瑞贞、张敏的身份证复印件各1份。证明：原告的身份信息和具备本案的主体资格。
2.原告提交的邹城市看庄镇东柳下邑村村委会于2017年10月27日开具的证明原件1份。证明：二原告与死者杨某之间的亲属关系。
3.原告提交的邹城市公安局于2017年9月4日出具的交通事故尸体检验意见书原件1份。证明：死者杨某酒后驾车发生事故的时间地点、死亡原因及事故现场的其他状况。
4.原告提交的邹城市公安局刑事科学技术室于2017年9月4日出具的邹（公）鉴（理化）字[2017]067号检验报告1份。证明：杨某的静脉血样品中检出乙醇成分，其含量为为135.9mg／100ml，按照有关规定，酒精含量大于或者等于80mg／100ml的为醉酒。
5.原告提交的居民死亡证明书和销户证明各1份。证明：杨某死亡的事实。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的邹城市公安局于2017年8月30日23：58分接警信息1份。证明：杨某事故发生的时间、地点、事故现场状况。
2.原告申请证人商某1出庭作证，其证言主要内容为：我叫商某1，男，1971年4月16日出生，汉族，务农，住邹城市看庄镇西八里村152号，身份证号码：。我和原告是一个镇上的，是在外面打工认识的。我认识三被告，他们经常和我儿子商显杰一起喝酒，我儿子和李成功、刘计斌是仁兄弟，赵方城和我儿子是好朋友。杨某和李成功、赵方城、刘计斌不是同学关系，但是关系很密切。当时是2017年8月30日我在大付楼干活，我不在西八里住，他们吃饭喝酒我一概不知，到了事情出现后我才问我孩子是什么情况，他才给我说的，我儿子说，当时赵方城问商显杰：“晚上喝点？你一号就上学去了，”商显杰和赵方城就从大付楼去西八里喝酒去了，赵方城提出让商显杰邀邀他们喝酒，他们喝了一瓶白酒，两捆啤酒，白酒是杨某拿去的，是金刚山酒，度数不知道。两个人喝啤酒，三不人喝白酒，他们互相攀酒，酒后他们一起出去大门，商显杰和杨某一块走的，走到大付楼我家门口，杨某一个人就回家了，商显杰就回家上楼睡觉了。我听我父亲说，当时走的时候，李成功、赵方城、刘计斌没有送杨某，就送到大门，让他们送没有送。我是第二天回到家看到白酒瓶没有酒了，两捆啤酒里面没有啤酒了，我父亲当时在场。我不知道商显杰喝了多少啤酒，我听商显杰说是赵方城邀请的喝酒。我儿子商显杰在河南师范大学上学，9月1日开学，30号喝的酒，喝酒是为了给我儿子送行。
3.原告申请证人商某2出庭作证，其证言主要内容为：商某2，男，1942年2月2日出生，汉族，务农，住邹城市看庄镇西八里村152号，身份证号码：。我和原告杨瑞贞认识，他和我儿子商某1是仁兄丢，我认识被告席上的三个小青年，一个叫赵方城，一个叫李成功，还有一个叫刘什么记不起来了，他们三个和我孙子商显杰一起碰班子玩。阳历8月30日晚上7点多我就家去了，他们五个小孩弄来菜做火锅，我说的“你们可别喝多喽”。喝了一瓶辣酒是柳域的小孩带过去的，他还带的过油菜，李成功和赵方城还有柳域的小孩（我不知道名字）喝的辣酒，啤酒他们五个人都喝了，喝了两捆，到了十点左右都走，我就送到大门外头，我说“你们送送柳域的小孩吧”，他们都不送，就走了，第二天就出事了。这一斤白酒，柳域的小孩老实，让喝多少酒喝多少，李成功和赵方城让他喝的。五个小孩吃饭的时候中间并没有生气，没有吵架，当时因为喝大了，把菜吃没有了，柳域的小孩拿的过油菜，他在往盘子里倒过油菜的时候，因为桌子不稳当，坏了个腿，是铝合金焊的长桌子，把桌子弄翻了，盘子摔了，秃噜到地上了，就没有再喝，说的赔我个桌子。是赵方城喊的喝酒，赵方城和李成功和柳域的小孩在一块，他们劝的酒。赵方城、李成功都能喝，李成功自己能喝一斤多、两捆啤酒，赵方城能喝一捆啤酒，柳域的小孩酒量我找不清。
被告李成功、赵方城、刘计斌对原告提交的以上证据质证意见为：
对证据1有异议，因为报警时间为当天晚上23:58，而死者与三被告、商显杰喝完酒散场的时间在9:40左右，相差两个多小时，从西八里到出事的地点根本用不到两个小时，不能排除死者有其他情形出现。对商某1的证言，因为商某1不是事件的亲历者，所有的东西都是他儿子商显杰说的，是传来的证据，不能作为直接认定事实的证据，再加上他与本事件的死者父亲是仁兄弟，不排除因感情因素做虚假陈述。对于商某2的证言，由于证人年龄大记忆和神志方面的问题，有可能对时间做虚假的或者不全面的陈述。
经审查，本院对原告提交的以上有争议的证据认定如下：
证据1中的报警信息记录来源于公安机关，是对事发当时报警及公安机关出警的情况的记载，客观真实，本院对该证据予以采信。证人商某1及商某2的证言内容中关于饮酒邀请者、饮酒过程中饮酒量与结束后各饮酒者返回方式与本案原告、三被告的庭审陈述内容基本一致，对于证人证言中的该部分内容本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨瑞贞、王敏系死者杨某的父母，被告赵方城与案外人商显杰系同村朋友关系，被告李成功、刘计斌与案外人商显杰系仁兄弟关系。2017年8月30日晚，因案外人商显杰后天要去河南师范大学上学，被告赵方城提议晚上一同吃饭喝酒为其送行，并提议邀请李成功、刘计斌、杨某一同饮酒。当晚7时左右，杨某骑摩托车（未登记车主）带着一瓶白酒（金刚山38°）及过油菜，与商显杰、赵方城、刘计斌、李成功共计五人在商显杰的爷爷商某2位于邹城市看庄镇西八里村的家中共同吃饭喝酒。起初，杨某、李成功及赵方城喝白酒，商显杰与刘计斌喝啤酒。白酒喝完后，几人又共同喝啤酒。酒局至晚上9时结束，刘计斌与赵方城、李成功三人结伴回家，杨某驾驶摩托车与商显杰一同回家。商显杰到达位于看庄镇大付楼村的家中后与杨某分开，杨某继续自行骑摩托车回家，行驶至看庄镇东柳下邑村村南道路时发生交通事故当场死亡。事故发生后，路人拨打报警电话，邹城市公安局交警大队接警后出警处理。邹城市公安局刑事科学技术室对其尸体检验后确定杨某死亡原因为严重颅脑损伤致死。案发后，共同饮酒者商显杰与原告协商后，向原告赔偿50000元。原告现要求其余共同饮酒者即本案的三被告各自向原告父母赔偿各项损失64172元，三被告以没有劝死者饮酒、已经尽到共同饮酒后应注意的义务拒绝向原告赔偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。本案中，死者杨某在事发当日已满十八周岁，作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应该了解，对过量饮酒及醉酒后驾驶机动车可能造成的危害后果应当预见，却在与被告李成功、赵方城、刘计斌及案外人商显杰共同饮酒时疏忽大意、放纵自已，过量饮酒并且酒后驾驶摩托车回家，以致于发生了交通事故造成车毁人亡的后果，故杨某本人应对其自身死亡的后果承担主要的民事责任，参考本案饮酒者所喝白酒为杨某自带以及每人在整个酒局中所饮酒的总量，本院酌定杨某对自身死亡承担70%的责任较为适宜。
根据法律规定，公民的先前行为会引发相关义务的履行问题，共同饮酒者对同伴有相互照顾、帮扶的义务。本案中，死者杨某在与其他四人共计喝下一瓶白酒、数瓶啤酒的情况下，在酒局结束时自行骑摩托车回家，作为同饮者商显杰、李成功、赵方城、刘计斌本应该竭力劝阻杨某酒后驾车的行为，却没有尽到劝阻的义务以致于出现了意外，应对杨某的死亡承担一定的赔偿责任。因本案最初是被告赵方城邀请吃饭为商显杰送行，即被告赵方城系酒局的邀请者，其负有的保障酒后每位同饮者的安全义务应重于其他同饮者，在杨某喝下一定数量的白酒和啤酒后执意驾车返回时并没有竭力劝阻或者联系杨某家人将其接回，而是放任杨某自行驾驶摩托车回家，没有尽到保障安全的义务，故本院酌定其对杨某的死亡承担10%的赔偿责任。原告虽主张在饮酒过程中被告赵方城、李成功、刘计斌对杨某进行劝酒致使其饮酒过度，但也仅仅是凭证人证言来证明，三被告对此不予认可，没有其他证据加以佐证，不能证明三被告在饮酒过程中对杨某有过度劝酒的行为，对原告的该项主张本院不予采信，故本院酌定被告李成功、刘计斌对杨某的死亡各自承担5%的赔偿责任。
案外人商显杰在杨某已经醉酒后没有采取留宿或者联系其家人将其接回等合理方式，而且在送死者杨某回家途中并未将其安全送达家中交由其家人照料，在中途到自己家后迳行回家睡觉，没有尽到安全护送的义务，应对杨某的死亡承担10%的赔偿责任。因在原告起诉前案外人商显杰已先行与原告达成赔偿协议，对原告赔偿了50000元，故本院在此对共饮者商显杰应承担的具体赔偿责任不再论述。
本案中，原告要求被告赔偿的各项损失项目、数额以及本院认定意见如下：
1.丧葬费：31781元，计算方式：根据所诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，平均年工资63562÷12个月×6个月＝31781元。本院认为符合法律规定，依法予以支持。
2.死亡赔偿金：279080元，计算方式及依据：根据上一年度农村居民可支配收入13954元×20年＝279080元。本院认为符合法律规定，依法予以支持。
3.精神损害抚慰金：10000元，因为孩子未成年，给家属带来了精神伤害。本院认为，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，杨某的死亡给二原告带来了精神上的痛苦，但并未造成严重后果，原告要求被告支付精神损害抚慰金1万元，不符合法律规定，依法不予支持。
以上各项赔偿项目共计：310861元，因共同饮酒者商显杰已先行赔偿原告50000元，故原告各项损失合计为：310861-50000=260861元。因本院认定被告赵方城承担10%的赔偿责任，被告李成功、刘计斌各承担5%的赔偿责任，故被告赵方城须向原告赔偿各项损失共计26086.1元，被告李成功、刘计斌须向原告赔偿各项损失共计13043.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵方城赔偿原告杨瑞贞、王敏丧葬费、死亡赔偿金合计26086.1元，被告李成功、刘计斌各自赔偿原告杨瑞贞、王敏丧葬费、死亡赔偿金合计13043.05元，三被告合计赔偿原告杨瑞贞、王敏赔偿丧葬费、死亡赔偿金52172.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨瑞贞、王敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告负担562元，由被告赵方城负担70元，被告李成功负担35元，刘计斌负担35元（原告已垫付，三被告直接付给原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞