江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初48号
原告：曾宪作，男，1948年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：邱才秀，女，1948年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：黄论生，男，1968年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：黄海，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：黄金龙，男，1997年12月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告：黄根凤，女，1991年11月17日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
六原告共同委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403。特别授权代理。
被告：孙昌富，男，1973年5月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010126906。特别授权代理。
被告：广昌县骏捷物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县盱江镇莲花大道47-7号。
负责人：谢长龙，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地:江西省抚州市老抚临路1号。
负责人：吴志华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，执业证号：13610201510512048。特别授权代理。
原告曾宪作、邱才秀、黄论生、黄金龙、黄根凤与被告孙昌富、广昌县骏捷物流有限公司（以下简称“骏捷物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称“人民财保抚州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告黄海以其系死者之子，申请以原告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄论生及六原告的共同委托诉讼代理人王绍锋，被告孙昌富及其委托诉讼代理人李章熠、人民财保抚州市分公司的委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼。被告骏捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因曾长女死亡的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理后事误工费、精神抚慰金共计人民币654570.40元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告孙昌富驾驶赣Ｆ×××××中型自卸货车由兴国县兴江乡陈也村往兴江乡塘背村方向行驶。17时40分许，当行经兴国县兴江乡小溪村高马塘组弯道路段时，遇曾长女驾驶无牌宇锋二轮摩托车（搭乘黄志炜）相对方向行驶，由于孙昌富严重超载，在没有交通信号的道路上驾驶时未确保安全且遇情况采取措施不力，曾长女无证驾驶，导致两车相接触，造成曾长女当场死亡，黄志炜受伤的交通事故。经交警认定，曾长女负事故的次要责任，孙昌富负主要责任。另经过了解，孙昌富所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商来险50万，同时车主是被告广昌县骏捷物流有限公司。因本事故无法协商，无奈，特诉至贵院，恳请人民法院判如所请。
被告孙昌富辩称，1、被告孙昌富所驾驶的赣Ｆ×××××中型自卸货车在人民财保抚州市分公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险，本案中原告的损失应由被告人民财保抚州市分公司先行在保险责任限额内先行承担，不足部分才由被告按主要责任百分之六十承担。2、原告亲属曾长女的死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，因其并未在江西赛恩标识工程有限公司工作满一年，且原告提供的证据中的劳动合同的字迹属同一人书写，被告申请对该份合同书写的笔迹形成时间予以鉴定，如不是2016年8月所形成的，那么该份证据则不能具有效力，其主张事实不能成立。另外其根本没有工作到2017年10月底，该公司出具的奖金证明、工资证明均存在虚假，工资一般的发放是通过银行转账，应提供1年的工资银行流水。3、被告所驾驶的车辆挂靠在被告骏捷物流公司由被告交保险费后该公司再代缴保费。4、被抚养人的生活费应以3个赡养义务人来计算，因曾长女有3个兄弟姐妹，从证明上也可以确定。5、处理后事误工费的计算天数应以3天来确定，10天时间过长，另外误工费每人每天应以80元计算。6、精神抚慰金5万元明显过高，应结合曾长女生活在农村的生活水平且自身负事故责任，即自己承担百分之四十，那么被告应承担18000元才符合责任相当的承担原则。7、被告不承担本案诉讼费、应由保险公司承担。
被告骏捷物流公司未提交答辩意见。
被告人民财保抚州市分公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险和不计免赔50万元的第三者商业险，我公司依法在交强险和商业险限额内理赔；2、因为肇事车辆存在超载的情形，我方主张在商业险中免赔20%，且根据保险条款的约定，我公司不承担本案的诉讼费用；3、原告主张的部分赔偿金额过高，且算法不合理，具体待举证质证之后发表意见。
本院经审理认定事实如下：
对双方无争议的事实确认如下:
2017年10月27日，被告孙昌富驾驶赣Ｆ×××××中型自卸货车（装载碎石）由兴国县兴江乡陈也村往兴江乡塘背村方向行驶。17时40分许，当行经兴国县兴江乡小溪村高马塘组弯道路段时，遇六原告亲属曾长女驾驶无牌“宇锋”二轮摩托车（搭乘黄志炜）相对方向行驶。由于被告孙昌富驾驶机动车载物严重超过核定载质量，在没有交通信号的道路上驾驶时未确保安全且遇情况采取措施不力；原告亲属曾长女未依法取得机动车驾驶证，且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，导致赣Ｆ×××××中型自卸货车与无牌“宇锋”二轮摩托车接触，造成黄志炜受伤、曾长女当场死亡，无牌“宇锋”二轮摩托车损坏的道路交通事故。本次事故经兴国县公安局交通管理大队现场勘察、调查取证，于2017年11月16日作出兴公交认字[2017]第1096号《道路交通事故认定书》，认定：1、驾驶员孙昌富承担该事故的主要责任；2、驾驶员张兰香承担该事故的次要责任；3、黄志炜在该事故中无过错行为，不承担该事故责任。
另查明，1、被告孙昌富所驾驶的赣Ｆ×××××中型自卸货车登记车主为被告骏捷物流公司所有，该车实际车主为被告孙昌富本人，且该车在被告人民财保抚州市分公司投保了交强险和限额50万元不计免赔机动车第三者责任险，保险期限均为2017年7月8日0时起至2018年7月7日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。2、原告曾宪作、邱才秀系死者曾长女父母；原告黄论生系死者曾长女丈夫；原告黄海、黄金龙、黄根凤系死者曾长女子女。3、原告曾宪作、邱才秀夫妇生育二女一子，其子于2011年6月意外死亡。4、本案交通事故发生后，被告孙昌富先行支付丧葬费用30000元，用于安葬死者曾长女，原告已在交警部门实际领取该款。
对双方有争议的事实，经庭审质证，本院确认如下:
1、关于死者曾长女因交通事故死亡后，其死亡赔偿金是否适用城镇居民相关数据予以计算的问题。原告主张其近亲属曾长女因本案交通事故死亡，其死亡赔偿金应适用城镇居民相关数据予以计算，并提供“劳动合同”、奖金证明、住房证明、2016年度工资表、2017年度工资表各1份佐证。被告对原告所提交的该组证据均有异议，并提供死者户籍地村委会盖章确认的《人伤案件户籍及居住地调查表》证明：曾长女2016年10月27日至2017年10月27日一直在辖区居住。经庭审质证，原告方确认其所提交的《劳动合同》系他人代签，亦未捺手印，且提交的奖金证明和住房证明没有证明单位负责人或经办人签字，而所提供的2016、2017年工资表中，仅有死者曾长女一人工资情况，并无其他职员工资情况，亦无工资领取人的签字和捺印，其中“2017年工资表”中将2月只有28天这一众所周知的事实记考勤为30天，与常理不符。同时，原告未提供其他证据相互印证，不能形成完整之证据链，故原告所提供该组证据的真实性、合法性、关联性无法确定，本院不予采信。因此，死者系农业家庭户口，其死亡赔偿金应按2017年度农村居民人均纯收入13242元/年之标准予以计算。
2、关于赣Ｆ×××××中型自卸货车是否挂靠被告骏捷物流公司的问题。因原告无证据证实赣Ｆ×××××中型自卸货车系挂靠被告骏捷物流公司，亦无证据佐证被告骏捷物流公司收取了被告孙昌富的挂靠费用；同时，被告孙昌富本人已当庭确认其未与被告骏捷物流公司签订挂靠协议和交纳挂靠费用，故赣Ｆ×××××中型自卸货车不能认定系挂靠被告骏捷物流公司。
本院认为，原、被告对兴国县交通管理大队所作的事故责任认定均无异议，本院对兴公交认字[2017]第1096号《道路交通事故认定书》的责任划分予以确认，该事故认定书可作为定案依据。由于被告孙昌富与原告近亲属曾长女均违反交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，致使原告近亲属曾长女的人身权利受到侵害，由此产生的侵权民事责任应依法由被告孙昌富与原告近亲属曾长女按责任分担，本院酌定主要责任承担70%，次要责任承担30%。而被告孙昌富所驾驶的赣Ｆ×××××中型自卸货车已在被告人民财保抚州市分公司投保了交强险和不计免赔限额50万元机动车第三者责任保险，六原告系死者近亲属依法有权要求被告人民财保抚州市分公司在保险责任限额内直接赔偿，且因本次交通事故造成一死一伤，伤者黄志炜系原告之亲属，其应给予的赔偿标的暂无法确定，按照公平原则，应在交强险中预留部分赔偿款，本院酌定交强险中“伤残死亡赔偿金”限额内预留50%即55000元给伤者黄志炜理赔。被告人民财保抚州市分公司主张肇事车辆存在超载的情形，应在商业险中免赔20%，因该车已投保了不计免赔险，被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。同时，因无法确认赣Ｆ×××××中型自卸货车系挂靠被告骏捷物流公司，故被告骏捷物流公司可不承担本案民事责任。
对原告张兰香所主张的赔偿项目和费用确认如下：1、死亡赔偿金：原告主张按城镇居民生活标准主张其近亲属因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金，标准过高，予以调整，应按按2017年度农村居民人均纯收入13242元/年之标准予以计算，死亡赔偿金为264840元，即13242元/年×20年；2、丧葬费:原告主张丧葬费28735元，标准适当，予以确认；3、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费标准过高，且计算年限有误，应予以调整，按2017年度农村居民人均年消费性支出9870元之标准计算，被扶养人生活费为118440元，即9870元/年×12×2人÷2人；4、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金过高，应予以调整为35000元；5、处理后事误工费：原告主张处理后事误工费5000元，标准适当，予以确认。
综上所述，对原告的合理损失，本院予以支持。对不合理之费用，本院不予支持。且对扩大诉标部分所产生的案件受理费，应由原告自行承担。同时，为减少讼累，被告孙昌富已先行赔付六原告30000元，于本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在交强险责任限额内赔偿六原告近亲属曾长女因交通事故死亡所产生的丧葬费28735元中的20000元、精神损害抚慰金35000元计人民币55000元，扣除被告孙昌富已支付30000元外，被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司仍应赔付25000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿六原告近亲属曾长女因交通事故死亡所产生的丧葬费28735元中的8735元、死亡赔偿金264840元、被扶养人生活费118440元、处理后事误工费5000元计人民币397015元中的70%为277910元，392015元中剩余30%为119105元由六原告自行承担；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司赔付被告孙昌富已先行支付六原告丧葬费30000元；
四、被告广昌县骏捷物流有限公司不承担本案民事责任；
五、驳回六原告其他诉讼请求。
案件受理费10346元，已减半收取计5173元，六原告已预交，由被告孙昌富承担2922元，六原告自行承担2251元。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄兴文
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 睿