湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1540号
申请人：中国人寿保险股份有限公司永顺支公司，住所地湖南省永顺县。
负责人：刘庆，总经理。
委托代理人：何峰，男，1976年11月9日出生，住址湖南省永顺县，该公司职工。
委托代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被申请人：覃广顺，男，1959年12月20出生，住湖南省永顺县。
本院2016年12月27日立案受理的申请人中国人寿保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“人寿保险公司”）诉被申请人覃广顺劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。申请人人寿保险公司的委托代理人何峰、李攀贵，被申请人覃广顺到庭参加诉讼。本院根据当事人的诉求查明，提起本案诉讼系要求撤销永劳人仲案字[2012]第34-1号及34-2号仲裁裁决书，并非劳动争议之诉，应为申请撤销仲裁裁决之诉，故本院按撤销之诉审理本案。本案现已审查终结。
申请人人寿保险公司诉称，第一、与被申请人之间的劳动关系法院已经判决确认终止，双方不再存有劳动关系或事实劳动用工关系。双方之间发生的劳动争议纠纷曾于2009年7月7日向法院起诉，最终二审确认双方之间的劳动关系始于2002年10月，终止于2008年6月，并就被申请人主张的经济补偿金及工资问题作出终审判决，且已履行完毕。被申请人在劳动争议仲裁中以“德夯旅游人身意外保险协议及补充协议”及“猛洞河旅游保险补充协议”证明与申请人之间存在完成一定任务为期限的劳动合同关系，明显不能成立。上述协议分别签订于2008年3月及2008年5月，发生在双方之间的劳动关系终止之前，不能证明双方在劳动关系终止后又建立了劳动合同关系或劳动用工关系。第二、申请人没有义务向被申请人支付经济补偿金及工资与支付赔偿金。由于被申请人并未与申请人在2008年6月之后再次建立劳动关系，因此，被申请人没有义务向申请人支付工资，更没有依据要求申请人向其支付赔偿金，而所谓“经济补偿金”更是无中生有。综上，申请人认为，永劳人仲案字[2012]第34-1及[2012]34-2号仲裁裁决书认定与适用法律均存在重大错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，对在同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，应当按照非终局裁决处理，不能分别处理。不论是劳动者还是用人单位如不服本裁决，均可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。现申请人不服永劳仲案字[2012]第34-1及[2012]34-2号仲裁裁决，特诉至本院，请求判决：1、确认申请人与被申请人之间不存在劳动关系；2、驳回被申请人在劳动仲裁阶段提出的全部诉讼请求。
被申请人覃广顺辩称，被申请人起诉的依据主要是中院的民事判决书，但被申请人替申请人履行的协议是在判决书出来之前。所以，被申请人以判决书作为理由，说与被申请人没有建立劳动关系是于法无据的。实际上，被申请人从2008年7月以后一直在为被申请人执行上述几份协议及建行贷款意外保险等事宜，故要求法院维持永顺县劳动仲裁的裁决。
申请人为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、永顺县劳动争议仲裁委裁定书一组两份，拟证明被申请人提起劳动争议仲裁，已经得到了裁决；
2、（2009）永民初字第347号判决书及（2010）州民一终字第59号民事判决书，拟证明覃广顺于2009年7月7日向永顺县法院提起劳动争议诉讼，州中级法院判决确认双方的劳动关系已终止，其原因是被申请人自愿不到公司上班；
3、关于劳动争议仲裁涉及内容的事项说明一份，拟证明第一、双方劳动关系已经终止，终止前每月2000元工资，终止后不存在工资；第二、覃广顺主张15%的业务拓展费是渠道维护费，不是给个人的手续费；第三、覃广顺开展业务期间所产生的费用已由龙江涛经理签字报销，申请人申请了龙江涛出庭作证。
被申请人覃广顺质证意见为，证据1、2、无异议；证据3、被申请人已报销的费用应有证据证明，有些部分已经报销了，有些没有报。
被申请人覃广顺向本院提交如下证据：
1、保险协议两份，拟证明两份保险协议、补充协议上面均注明一切事务由被申请人覃广顺通知负责办理；
2、猛洞河漂流旅意险承保方案的报告，拟证明猛洞河、德夯、建行的业务拓展费15%；
3、湘西猛洞河旅游开发有限公司证明，拟证明整个与猛洞河保险业务全部是被申请人覃广顺完成的；
4、工作及办公物品交接清单，拟证明覃广顺多次向被告人寿保险公司要求清单上的费用；
5、猛洞河旅意险保险费收入发票一组5张，拟证明猛洞河保险费收入共计265022元，加上后面这张票据共305022元。申请人把覃广顺名下缴入的保险费发票修改到丰运昌名下，想以此否认被申请人承办的业务，且把被申请人的四万元发票作废；
6、德夯旅游事业有限公司票据、证明及收条一组三份，拟证明德夯旅意险业务的合同签订、票据送达、保险费领取都是被申请人办的；
7、收条一份，拟证明被申请人于2010年11月5日向申请人人寿保险公司所交的2008年猛洞河旅意险的最后一笔保险费，完成后，黄龙斐才把2008年猛洞河公司旅意险的全部保险费发票交给被申请人，由被申请人交给猛洞河公司，至此永顺人寿公司与猛洞河公司在2008年所签订的旅意险保险协议全部执行完成，猛洞河旅意险至始至终都是由被申请人完成的；
8、关于猛洞河漂流旅意险业务情况说明及请求一组三份，拟证明第一，猛洞河旅意险的合同是被申请人执行完成的。第二，当时被告公司的经理黄龙斐要求被申请人把猛洞河旅意险的保险费全部交给申请人公司，把合同执行完成。第三，黄龙斐在任期间没有给被申请人报销过一分钱，猛洞河公司、德夯公司、建行三个代理业务的渠道拓展费和渠道维护费，也没有给被申请人开支过一分钱的工资；
9、永顺县建行办理保险业务相关凭证复印材料一组，拟证明2008年至2009年期间代理被告公司在永顺建行的保险业务。
申请人人寿保险公司发表如下质证意见，证据1、对协议的真实性无异议，但恰好证明了申请人与被申请人覃广顺不存在劳动关系，两份协议签订时间均在2008年6月之前，而2008年6月之后被申请人即离开了申请人公司，双方劳动关系已经终止。补充协议虽列明被申请人覃广顺负责业务，但后期收费被申请人是协助申请人公司，没有负责该业务；证据2、只是一份请示报告，并未得到州人寿保险公司批复，且请示的是15%渠道维护费，不是业务拓展费，业务拓展费是按发票据实报销，渠道维护费不是给个人的手续费；证据3、真实性有异议，覃广顺到现在一直是猛洞河公司的职工，且证明内容与事实不符，协议履行期间不明确；证据4、真实性无异议，交接清单能证明覃广顺混淆了这些费用，该证据与本案无关联；证据5、发票五张，其中仅一张发票业务员为覃广顺，其余四张发票均是业务员丰运昌，公司不存在将经办人改成丰运昌，交了40000元是事实，是暂时发票；证据6、三份证据的真实性有异议，都是复印件，经手人也没有出庭，不能达到证明目的。第一份2008年5月27日出具的收条，证明被申请人覃广顺还是本公司员工，第二份田俊出具的收条是个人行为，钱有没有交不清楚，第三份证明，德夯公司与保险公司往来账的余额与本案无关；证据7、第一、真实性有异议，是复印件；第二、现金6930元是交给黄龙斐的，公司没收到这笔款。第三、落款是猛洞河公司，不予认可；证据8、第一、证人未到庭。第二、证明内容也没讲清楚，在黄龙斐任职期间没有给被申请人报销维护费和工资，并不等于就应该给他报销。第三，黄龙斐与公司有纠纷正在打官司，与本公司有利益冲突，不予认可，且黄龙斐并不清楚情况，达不到被申请人的证明目的。相反能证明申请人没有欠被申请人任何工资和费用，证人也说明双方的费用已结清，黄龙斐情况说明已阐明接手后花的5000元费用已经报销了；证据9、第一，大部分保险单都是2008年6月以前的，被申请人和申请人解除劳动关系是在2008年6月底。第二，因为申请人与建行签订的协议是2008年6月之前，当时联系人是被申请人，他离开公司之后保险单还是挂在其名下，在2009年6月向法院起诉之前，有些业务还是会继续挂被申请人的名字。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据综合认定如下，申请人提交的证据1、2，符合证据三性，本院予以认定；证据3、证人龙江涛已到庭接受质证，对于申请人认可的部分，本院予以认定。被申请人提交的证据1、其真实性无异议，符合证据三性，本院予以认定；证据2、达不到证明目的，本院不予认定；证据3、符合证据三性，本院予以认定；其余证据与本院查明事实相符的部分予以认定。
经审理查明，被申请人覃广顺于2002年被聘为申请人人寿保险公司职工，其分别于2008年3月25日、2008年3月28日代表申请人与德夯公司、猛洞河公司签订了《德夯旅游人身意外保险协议》、《德夯旅游保险补充协议》、《猛洞河漂流人身意外保险协议》。因申请人人寿保险公司当时的经理人事变动，公司从2008年4月开始就停发了被申请人的工资，此纠纷经法院一审、二审，认定申请人与公司劳动关系止于2008年6月。双方劳动关系终止后，被申请人仍然按其在职期间所签订的协议，为公司收取德夯公司、猛洞河公司的保险费。
2012年，被申请人就其履行“协议”期间的工资及为此发生的费用申请永顺县劳动仲裁委仲裁，仲裁委认定2008年6月至2010年11月，包括2010年6月后，被申请人覃广顺仍以完成一定工作任务为申请人工作，并于2013年1月22日作出人寿保险公司支付覃广顺工资及加付赔偿金47000元的非终局裁决和人寿保险公司支付被覃广顺经济赔偿金4000元的终局裁决。
本院认为，申请人提出永顺县劳动仲裁委在其与覃广顺劳动争议仲裁一案中认定与适用法律存在重大错误，但从申请人向本院提交的证据来看，不能认定仲裁委在适用法律、法规的问题上存在错误，而申请人对被申请人提交的票据、保险单的时间在劳动关系终止后作出挂在被申请人名下的解释，该理由于情、于理不符，本院未采信。故通过被申请人提交的证据，足以说明劳动关系终止后，被申请人确实在为申请人收取保险费。且仲裁裁决亦无《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人寿保险股份有限公司永顺支公司要求撤销永劳仲案字[2012]第34-1及[2012]34-2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 王冠林
审 判 员 鲁天天
人民陪审员 朱致文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。