wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3230-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：慈溪市三联物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街南侧、青少年宫路西侧﹤6-5﹥室。
法定代表人：沈小波，该××执行董事。
被执行人：姜达儿。
本院作出的（2015）甬慈商初字第223号民事判决书已经发生法律效力，于2015年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起向申请执行人返还借款1462286元以及相应的利息，并应负担案件受理费8795元，申请执行费17023元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人被执行人姜达儿名下位于宁波市鄞州区首南街道荣安琴湾1幢3单元803室的房地产（甬房权证鄞州区字第××号；甬鄞国用2011字第99-18167号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第961号
申请执行人赵xx。
被执行人成都市xx家具有限公司。
申请执行人赵xx与被执行人成都市xx家具有限公司一案，成都市成华区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）成华民初字第2978号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市xx家具有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵xx于2014年6月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人成都市xx家具有限公司的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人赵xx。申请执行人赵xx亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2013）成华民初字第2978号民事判决书的本次执行程序。
被执行人成都市xx家具有限公司在具备执行条件时，申请执行人赵xx可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人赵xx再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明审判员范忠诚
二〇一四年八月十日
书记员 倪 海 娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00168号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人朱峰，男，1979年3月15日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月25日被阜阳市公安局刑事拘留，2014年1月8日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同年1月28日被取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人朱峰犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院检察员陆群英出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月25日19时30分许，被告人朱峰驾驶皖KR87**号小型轿车，沿阜南路由北向南越道路中心双黄实线超车时，与由西向东步行过路的怀抱幼儿孙某某的行人何某某发生相撞，致何某某、孙某某受伤，孙某某送往医院后经抢救无效死亡的交通事故。经阜阳市交警六大队阜公交认字（2013年）398号交通事故认定书认定，朱峰承担事故的主要责任。
案发后，被告人朱峰赔偿被害人孙某某亲属经济损失计人民币662000元，并得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、户口本复印件、接受刑事案件登记表、立案决定书、死亡证明书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、归案经过、阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解协议书、谅解书、赔偿凭证、证人王某某、何某某、邵某某的证言、安徽中天司法鉴定中心法医病理司法鉴定检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定意见书、阜阳市公安局交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱峰违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于案发后，被告人及时报案，积极抢救伤者，保护现场，等待公安机关处理，并如实供述其犯罪事实，系自首；又积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年四月十日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第48号
公诉机关应县人民检察院。
被告人郭XX，男，1976年11月28日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县人，小学文化，修车工，住繁峙县砂河镇西牌楼西韩泰轮胎专卖店。2014年4月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局决定取保候审。
被告人赵XX，男，1983年10月24日出生，汉族，应县南河种镇西崔庄村人，小学文化，工人，住西崔庄村。2014年4月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局决定取保候审。
被告人张XX，男，1979年6月17日出生，汉族，应县南河种镇北曹山村人，小学文化，农民，住北曹山村。2014年4月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局决定取保候审。2015年9月1日被应县人民法院决定逮捕，次日被应县公安局执行逮捕，2015年9月15日被本院决定取保候审。
被告人曹XX，男，1967年11月24日出生，汉族，应县下马峪乡下马峪村人，小学文化，农民，住应县下马峪乡下马峪村。2014年12月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被应县公安局决定取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）48号，（2015）62号起诉书指控被告人郭XX、赵XX、张XX、曹XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2015年4月16日，2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案（期间中止审理并延期）。应县人民检察院检察员郭慧春、被告人郭XX、赵XX、张XX、曹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年11月份的一天，被告人郭XX在明知是赃物的情况下，在繁峙县以1750元的价格从“王四伟”手中购买一辆雪佛兰轿车。2012年4月份的一天，郭XX在繁峙县将该车以8000元的价格卖给明知是赃物的被告人赵XX。2012年6月份的一天，赵XX在繁�县将该车以8000元的价格卖给明知是赃物的曹XX（另案处理）。2013年11月份的一天，曹XX将该车以5000元的价格卖给明知是赃物的贺XX（已判刑）。2014年3月31日，被告人张XX在明知是赃物的情况下，用一辆五菱之光面包车及八百元现金与贺XX的雪佛兰轿车交换。经应县价格认证中心鉴定，2012年4月该车价值人民币15000元，2012年6月该车价值人民币14000元，2014年3月该车价值人民币9500元。
另查明，被告人赵XX、曹XX在案发后到应县公安局投案。
上述事实，被告人郭XX、赵XX、张XX、曹XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证五菱之光面包车及照片，书证价格鉴定意见书，到案经过，证人杨XX的证言，同案犯贺XX的供述，指认笔录，扣押物品清单，发还物品清单，四被告人的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX、赵XX、张XX、曹XX以明显低�市场价格，且未在规定的车辆交易市场购买涉案车辆，且明知赃车而予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人赵XX、曹XX能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应从轻处罚。被告人郭XX、张XX当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。综合全案，认为将四被告人放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其俊适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人赵XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑�个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人张XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人曹XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的五菱之光面包车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段文珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第479号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。
法定代表人：石世平，该公司总经理。
委托代理人：卞春雷，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘常胜。
一审被告、二审被上诉人：王守信。
再审申请人内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司（以下简称世辰公司）因与被申请人刘常胜，一审被告、二审被上诉人王守信债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
世辰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：（一）撤销内蒙古自治区高级人民法院（2014）内民一终字第131号民事判决；（二）驳回刘常胜对世辰公司的诉讼请求；（三）本案一、二审诉讼费由刘常胜承担。
事实与理由：（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。1、原判认定包头市联发贸易有限责任公司（以下简称联发公司）与刘常胜已经履行了债权转让的通知义务错误，联发公司作为债权转让人，仅能证明寄送了通知，但世辰公司并未收到，对方也不能出示快递公司签收证明。2、原判混淆为履行施工合同而做前期准备与实际履行合同义务区别，实际世辰公司并未履行施工合同，在履行合同前，发现已经有他人非法施工出于自保策略解约。3、原判认定世辰公司对王守信以其名义进行施工的事实予以认可错误，包头金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）与非法施工人员盗用世辰公司名义施工。4、原判认定联发公司供应的钢材均用于世辰公司承建的涉案工地无任何依据，钢材入库单无世辰公司签章，王钰祯与王守信存在利害关系，其证言不足为信，即使联发公司的钢材用于涉案工程，也不能证明该钢材系世辰公司购买，金海公司是真正购买钢材的人。
（二）原判适用法律错误。l、错误适用《民法通则》第四十三条，该条款规定企业法人单独承担责任而非承担连带责任，且没有证据证明王守信是世辰公司工作人员。2、错误适用《合同法》第六十条，没有证据证明世辰公司是钢材买卖合同的当事人。原判世辰公司承担连带给付责任无法律依据。本案既无当事人约定，也无法律规定，应由王守信单独承担清偿责任。
本院认为，围绕当事人的再审请求、事实理由，本案审查焦点为：世辰公司应否承担给付钢材款的责任。
首先，关于本案债权是否转移。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，刘常胜与联发公司签订《债权转让协议书》后与联发公司共同出具《债权转让通知书》，以邮政快递形式分别邮寄给了世辰公司及王守信，并对该通知行为进行了公证，原判认定原债权人联发公司及债权受让人刘常胜已经履行了债权转让的通知义务并无不当。另外，从本案一审文书世辰公司答辩意见看，世辰公司并未提出债权转让程序问题，原判认定“刘常胜提起诉讼时，已明确诉讼原因是债权转让，世辰公司对此并未提出异议”并无不当。
其次，根据查明事实，2010年9月，世辰公司与金海公司签订《建设工程施工合同》，2010年9月26日，金海公司与王守信签订《建设工程施工合同补充协议书》，2011年9月22日，世辰公司向金海公司发出解约通知书。案涉款项发生系世辰公司向金海公司发出解约通知书之前，2011年4月11日联发公司与王守信签订《钢材施工合同》，载明：供货方为联发公司，需方加盖世辰公司金海国际公寓项目部印章，王守信签字。世辰公司虽申请再审主张金海公司与王守信盗用世辰公司名义非法施工、金海公司负责人张鹏私刻世辰公司金海国际公寓项目部印章并向公安机关报案，但直至本案申请再审，世辰公司并未就其上述主张提供证据予以证明。
根据已发生法律效力的内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2012）东刑初字第21号刑事判决认定事实，王守信与世辰公司之间是挂靠关系。本案当事人为证明合同履行情况向法庭提交有王守信签字的22份入库单、钢材供应结算明细及王钰祯出具证明，联发公司供应的钢材用于世辰公司承建的涉案工地。
综上，原判判令世辰公司对案涉款项承担责任并无不当，世辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
审 判 员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王楠楠
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00076号
原告沈为兵，居民。
被告沈存才，居民。
原告沈为兵与被告沈存才保证合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告沈为兵到庭参加诉讼，被告沈存才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈为兵诉称：2012年12月2日，丁立松向我借款20000元，被告对该借款作了担保。但借款到期后，借款人及担保人均未归还。现要求被告归还借款20000元并承担约定利息、律师代理费2000元及诉讼费用。
被告沈存才未到庭答辩，在庭审后到庭陈述意见并同意将该意见作为其答辩意见：钱不是我借的，我也没有使用该款，原告仅叫我签字做个形式，我不应该归还该借款。
经审理查明：丁立松于2012年12月2日向原告出具借条借款20000元，载明利息按月息2%计算至归还之日，还款期限为2013年2月6日，被告对该债务签字提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，王玉珍在2013年12月11日亦签字担保。原告在庭审中表示对利息自2013年2月6日起算，并自愿放弃要求律师代理费2000元。原告经多次索要，借款人及担保人均未归还，遂诉至本院。
以上事实有沈为兵提交的借条及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与丁立松之间为借款合同关系，被告与丁立松及原告之间为担保合同关系。上述民事关系均不违反法律规定，且当事人意思表示真实，均为合法的民事法律关系。我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告在庭审中表示对利息自2013年2月6日起算并自愿放弃要求律师代理费，该主张均不违反法律规定，本院予以支持。被告在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告主张其未使用该款故不应承担担保责任，无法律依据，本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告沈存才于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告沈为兵人民币20000元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
二、驳回原告沈为兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告沈存才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 朱文峰
二〇一五年三月十日
书记员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执10号
申请执行人董文辉。
被执行人谢喜娃。
董文辉申请执行谢喜娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）两民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，权利人董文辉于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人谢喜娃无存款也无其他财产可供执行，其本人外出无法联系，并且申请执行人也未提供出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人董文辉同意，待被执行人谢喜娃有可供执行的财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人谢喜娃有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩沛平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第600号
原告青岛豪伟达玩具有限公司。
法定代表人徐翔先，该公司总经理。
委托代理人刘贺，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人曲成武，山东博睿律师事务所律师。
被告陈大勇，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人黄婷婷，女，1991年9月17日出生，汉族，住河南省罗山县庙仙乡周店村北东组。
本院在审理原告青岛豪伟达玩具有限公司诉被告陈大勇侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青岛豪伟达玩具有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛豪伟达玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告青岛豪伟达玩具有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 周彩丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2391号
原告：六安市裕安区途顺汽车服务车队，住所地安徽省六安市裕安区.
法定代表人：刘兆勤，董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆旭，男，汉族，住安徽省六安市金安区，系该队员工。
被告：林雄，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告六安市裕安区途顺汽车服务车队与被告林雄挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告六安市裕安区途顺汽车服务车队于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市裕安区途顺汽车服务车队撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告六安市裕安区途顺汽车服务车队撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告六安市裕安区途顺汽车服务车队负担。
审判员 金成军
二〇一八年五月三日
书记员 李伟龙
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1044号
罪犯马国华，男，1949年5月4日生，回族，初中文化，云南省宜良县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年8月1日作出了（2012）普中刑初字第280号刑事判决，以被告人马国华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年8月27日至2027年6月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人马国华服判，判决发生法律效力。2012年9月19日，罪犯马国华送云南省普洱监狱服刑改造。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以（2015）普狱减字第1044号减刑建议书，提请本院对罪犯马国华减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯马国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马国华在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年1月至2015年6月获记表扬4次；
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯马国华的表扬审批表、超分记录和罪犯马国华个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯马国华生于1949年5月4日，已满六十周岁；因犯毒品犯罪受到刑事处罚刑满释放后，又再犯毒品犯罪；未履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯马国华，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯马国华在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯马国华系老犯，在减刑时可以适当从宽；罪犯马国华系毒品再犯，且拒不履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时依法应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款最高人民法院《关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯马国华减去有期徒刑五个月（刑期至2027年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初610号
原告李某甲。
被告陈某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李某甲已到庭，被告陈某已到庭。
查明案件事实：原告李某甲与被告陈某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，后双方离婚，2012年2月14日登记复婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，××××年××月××日生育一女孩，取名李某丙。原告以感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告不同意离婚。
裁判结果：驳回原告李某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年三月二日
书记员 吕云飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中仲保字第00033号
申请人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人黄裕辉。
被申请人江苏置佳置业有限公司，住所地江苏海安县城东镇东湖路10号。
法定代表人赵丽佳。
被申请人上海振瀛投资有限公司，住所地上海市杨浦区宁武路269号6号楼423室。
法定代表人赵发。
被申请人上海东苑房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市闵行区报春路229号3幢6楼。
法定代表人侯抗胜。
申请人江苏南通三建集团有限公司与被申请人江苏置佳置业有限公司、上海振瀛投资有限公司、上海东苑房地产开发（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由上海仲裁委员会立案受理。在该案仲裁过程中，申请人江苏南通三建集团有限公司向上海仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人江苏置佳置业有限公司、上海振瀛投资有限公司、上海东苑房地产开发（集团）有限公司价值76521891.22元的财产予以保全，并已提供担保。上海仲裁委员会审查后提请本院予以财产保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏置佳置业有限公司、上海振瀛投资有限公司、上海东苑房地产开发（集团）有限公司银行存款76521891.22元，或查封、扣押其相应价值的其他财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 施素芬
代理审判员 周祖俊
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王德平
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第249号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某，男，无业，住聊城经济技术开发区。因本案于2014年2月9日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月21日执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关因补查证据，于2014年9月15日建议本院延期审理，证据补查完毕后，本院继续进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国、助理检察员武晴晴、书记员蔡博出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日晚21时左右，被告人魏某酒后从家里拿菜刀出门准备去找王某要账。在聊城市经济开发区东昌学院附近搭乘被害人赵某的鲁P×××××号出租车，上车后被告人魏某不断和王某打电话争吵；用菜刀向副驾驶座前台砍击；对被害人赵某进行威胁。在行驶至聊城市新南环聊位路口西300米的运河桥处，被告人魏某将被害人赵某赶下车，自己驾驶被害人赵某的出租车去柳园北路与兴华路口北老工商银行办公楼附近找王某。其称在路口北与一辆越野车发生碰撞被逼停，后其驾驶该出租车去新区派出所报警时被抓获。经鉴定涉案出租车价值35000元，车损价值5290元。案发后被告人魏某赔偿赵某8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，证明其用魏某的房产证借款20万元，魏某用了2万，其用了18万，2014年2月8日，魏某酒后打电话向其要钱，打了十几个电话，说话很急，说要弄死他，他们约在水城中街老工商银行办公楼见面，其未等到魏某的事实；被害人赵某的陈述，证明被告人魏某酒后乘坐赵某的出租车，持刀威胁赵某，车辆行驶期间，被告人魏某与王某打电话争吵，并持菜刀砍击副驾驶座前台；出租车行驶至聊城市聊位路口和新南环交叉口西面300米处的运河桥处时，魏某将赵某赶下车后驾车开走的经过；辨认笔录，证明被害人赵某与被告人魏某互相辨认的情况；鉴定意见聊东昌价鉴字（2014）18号山东省涉案物品价格鉴定结论书、聊价认字（2014）第1004号聊城市价格认证结论书，证明被抢出租车价值35000元，车辆损失金额为5290元的事实；书证接受刑事案件登记表、发破案经过、聊城市公安局东昌府分局新区派出所情况说明，聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队抓获经过、办案说明，证明被害人赵某于2014年2月8日晚21时到聊城市公安局东昌府分局刑侦六中队报案，2月9日1时许，魏某驾驶一辆被撞坏的出租车到新区派出所，满身酒气，称被人追打，派出所民警核实车辆信息，与车主联系，刑侦六中队遂即到新区派出所将魏某抓获的经过；扣押、发还物品清单、魏某通话清单、移动公司查询结果、聊城市公安局110接警单、收条、车辆照片及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某因日常生活中的偶发矛盾，酒后借故寻衅，任意毁损、占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人的行为侵犯了公共秩序，依法应予刑罚。对被告人决定刑罚时，应根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度予以判处。鉴于被告人魏某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，涉案车辆已发还，并已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚，公诉机关亦发表了相应的量刑建议。据此，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 翟 娟
人民陪审员 王智孟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9969号
上诉人（原审被告）：娄邵华，女，1977年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，金博大律师事务所实习律师。
原审被告：程会杰，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原审被告：王欣欣，女，1974年1月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：程志博，男，1994年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人娄邵华因与被上诉人中国对外经济贸易信托有限公司、原审被告程会杰、王欣欣、程志博借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄邵华经慎重考虑，于2017年10月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，娄邵华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄邵华撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由上诉人娄邵华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 彭创新
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第63号
原告范涛，身份证号2301221971********，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区阿什河街平安村*组。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师（特别授权）。
被告朱启波，身份证号2301221964********，男，1964年11月24日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
原告范涛与被告朱启波借款合同纠纷一案，原告于2015年2月1日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田庆到庭参加诉讼，被告朱启波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范涛诉称，原被告系亲属关系。被告为经营黑龙江信邦净水剂发展有限公司的需要，于2014年4月始通过原告姐姐分三次向原告借取人民币十五万元，承诺年底前还清。但届至年底，被告又于2014年12月10日提出延缓一个月的时间还款，并出具了欠条，明确了还款期限。现原告多次向被告催索欠款，被告却以外欠款未清收到位等理由推诿，严重损害了原告的经济利益。特诉至法院，请依法判准所请。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原、被告身份证复印件各一份。证明原被告身份。
证据2、欠条一份。证明被告朱启波欠款的事实。
被告朱启波经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。亦未出庭质证。
本院认证意见为：因被告朱启波未到庭，放弃质证权利，应当承担于己不利的后果，本院对原告所出示的证据认定为有效证据，并对原告所出示的二份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定事实如下：
原被告系亲属关系。被告为经营黑龙江信邦净水剂发展有限公司的需要，于2014年4月始通过原告姐姐分三次向原告借取人民币十五万元，承诺年底前还清。但届至年底，被告又于2014年12月10日提出延缓一个月的时间还款，并出具了欠条，明确了还款期限。现原告多次向被告催索欠款，被告却以外欠款未清收到位等理由推诿。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确合法，因此原告主张被告偿还欠款并承担案件受理费的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱启波于本判决生效后五日内给付原告范涛借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元由被告朱启波负担并于判决生效后五日内给付原告范涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年三月三十日
书记员 ：吴天明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉商初字第63号
原告范涛，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师（特别授权）。
被告朱启波，男，1964年11月24日出生，满族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区。
原告范涛与被告朱启波借款合同纠纷一案，原告于2015年2月1日向本院提起诉讼。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田庆到庭参加诉讼，被告朱启波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范涛诉称，原被告系亲属关系。被告为经营黑龙江信邦净水剂发展有限公司的需要，于2014年4月始通过原告姐姐分三次向原告借取人民币十五万元，承诺年底前还清。但届至年底，被告又于2014年12月10日提出延缓一个月的时间还款，并出具了欠条，明确了还款期限。现原告多次向被告催索欠款，被告却以外欠款未清收到位等理由推诿，严重损害了原告的经济利益。特诉至法院，请依法判准所请。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原、被告身份证复印件各一份。证明原被告身份。
证据2、欠条一份。证明被告朱启波欠款的事实。
被告朱启波经本院传票传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。亦未出庭质证。
本院认证意见为：因被告朱启波未到庭，放弃质证权利，应当承担于己不利的后果，本院对原告所出示的证据认定为有效证据，并对原告所出示的二份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求，当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定事实如下：
原被告系亲属关系。被告为经营黑龙江信邦净水剂发展有限公司的需要，于2014年4月始通过原告姐姐分三次向原告借取人民币十五万元，承诺年底前还清。但届至年底，被告又于2014年12月10日提出延缓一个月的时间还款，并出具了欠条，明确了还款期限。现原告多次向被告催索欠款，被告却以外欠款未清收到位等理由推诿。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确合法，因此原告主张被告偿还欠款并承担案件受理费的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱启波于本判决生效后五日内给付原告范涛借款150000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元由被告朱启波负担并于判决生效后五日内给付原告范涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年三月三十日
书记员 吴天明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第10777号
原告李因凤，女，1956年11月16日出生。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被告杨健，女，1957年7月5日出生。
被告北京光华建业房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路222号。
法定代表人文连福，职务董事长。
被告北京光华建业房地产开发有限公司第二分公司，住所地北京市东城区忠实里4巷9号。
负责人杨健，职务副总经理。
三被告的共同委托代理人宋丽红，北京市金台律师事务所律师。
原告李因凤与被告杨健、北京光华建业房地产开发有限公司（以下简称光华建业公司）、北京光华建业房地产开发有限公司第二分公司（以下简称光华建业第二分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李因凤的委托代理人董人友，被告杨健、光华建业公司、光华建业第二分公司的共同委托代理人宋丽红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李因凤诉称：2011年7月14日、15日，本市东城区忠实里东区1号楼、西区5号楼发生停电事件。部分业主因为上班，委托原告代为处理停电事宜。2011年7月15日10时左右，李因凤、杨健和其他业主去十层看是不是有人破坏配电间，当时杨健看到没有被破坏，就恼羞成怒打李因凤，后被其他人拉开。李因凤往下走到楼梯时，杨健用胳膊拐原告到墙上。李因凤下楼梯到八楼时，杨健又抓住原告夹着脖子从后面拳打脚踢，原告挣脱了，然后喊人。杨健后又从人行楼梯用左手夹着原告脖子将其拖回配电间。被告杨健的野蛮行为不仅给原告的身体造成严重的伤害，也给原告的精神带来极大的伤害，至今原告仍然左耳耳鸣、耳聋，听力仍然没有恢复。故诉至法院请求被告赔偿原告医药费4848.62元，误工费3万元，精神损失费1000元，要求被告向原告及北京律师协会道歉。
被告杨健、光华建业公司、光华建业第二分公司辩称：第二分公司不具有诉讼主体资格，不是独立法人。原告是5号楼803的业主，原告的身份是不是履行律师职务的行为存疑。原告提出来有两个律师在场，没有证据。双方在十层发生的冲突，是原告先动的手，原告说是李因凤先下的楼，与事实不符。事实是杨健先坐电梯下的楼到八层，然后原告从楼梯下来的时候，双方相遇。在八层双方没有发生肢体冲突。只是在十层和电梯间有冲突。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月15日10时许，原告李因凤与被告杨健因小区供电问题发生纠纷，导致原告李因凤、被告杨健均受伤。原告的伤情经北京同仁医院诊断为头外伤，神经反应，胸部外伤等，建议休假48天，原告自行负担医疗费5083.62元（含2013年6月5日治疗听力费用为94元）。2013年3月15日北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：“根据现有病历资料，不能判定被鉴定人李因凤左耳感音神经性聋的发病时间。因其病历资料中未提及左耳或颅脑存在器质性损伤，故左耳高频区的听力降低与2011年7月15日所受外伤无明确因果关系。”鉴定费为3200元，由被告光华建业公司支付。被告杨健系光华建业公司第二分公司总经理，与原告李因凤发生纠纷时正在履行职务行为。
庭审中，原告李因凤提交2011年9月7日李茜申请书及2011年9月30日退回律师费3万元收据，证明原告李因凤因受伤导致损失3万元；原告李因凤提交2011年4月29日签订民事委托代理协议，证明因未能取证致使败诉，退费2.4万元，导致原告损失2.4万元。
上述事实，有原、被告陈述，视频，医疗费票据，诊断证明，申请书，收据，委托代理协议等证据在案佐证。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，杨健在履行职务过程中与原告李因凤发生争执，双方都未能保持理性，导致双方均受伤。对于原告李因凤遭受的损失，应当根据双方的过错程度承担。对于原告主张的医疗费4848.62元，不高于本院核定数额，应以其主张的数额为准。对于误工费，原告提交的证据无法证明其2011年9月30日退回律师费3万元和未能取证致使败诉退费2.4万元的损失与其受伤存在因果关系，对于原告主张的上述损失本院不予支持，但是鉴于原告确实受伤，本院根据原告的伤情予以酌定。对于精神损失费及原告要求被告向其及北京律师协会道歉的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告北京光华建业房地产开发有限公司、北京光华建业房地产开发有限公司第二分公司赔偿原告李因凤医疗费、误工费共计三千二百九十四元八角一分；
二、驳回原告李因凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十六元，由原告李因凤负担六百四十六元（已交纳），由被告北京光华建业房地产开发有限公司第二分公司、北京光华建业房地产开发有限公司负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千二百元，由原告李因凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 苟宝禄
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王诗瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2391号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴。
委托代理人张桦，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瞿福宝。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瞿路。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瞿樑。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海长发货运有限公司。
法定代表人奚政。
委托代理人时瑞芳，上海国创律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第4969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，瞿福宝系路蓉玲丈夫，瞿路、瞿樑系路蓉玲子女。2014年2月11日14：16时许，上海长发货运有限公司驾驶员驾驶沪BHXX**轻型厢式货车在本市祁连四村XXX号门口附近倒车时与行人路蓉玲发生碰撞，致路蓉玲死亡。经交警认定，肇事车辆驾驶员负事故全部责任。信达保险上海分公司系肇事车辆交强险及人民币（以下币种均为人民币）500，000元的商业三者险（不计免赔）保险人，肇事车辆投保的使用性质为营业。嗣后，上海长发货运有限公司预付赔偿款30，000元。另外，信达保险上海分公司在商业三者险合同中与投保人约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不负责赔偿。2014年6月，瞿福宝、瞿路、瞿樑诉至原审法院，请求赔偿丧葬费30，216元、死亡赔偿金482，361元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费7，200元、交通费5，000元、衣物损失费500元、律师费12，000元。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由信达保险上海分公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险保险责任限额的损失，信达保险上海分公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任，再有超出，则应当由上海长发货运有限公司承担。信达保险上海分公司辩称，肇事车辆及驾驶员均属非法运营，保险公司不予赔偿，但根据保单显示，肇事车辆投保的使用性质是营业，且并无依据表明肇事车辆及驾驶员属非法运营，故保险公司相关意见不予采纳。至于瞿福宝、瞿路、瞿樑的损失，丧葬费30，216元予以确定；死亡赔偿金，根据死者死亡时的户籍资料，确定为394，659元；精神损害抚慰金50，000元，应予赔偿；亲属误工费，酌情确定为3，500元；交通费，因已经支持丧葬费，故不再支持；衣物损失，酌情确定500元；律师费，酌情确定为8，000元。上述费用中，上海长发货运有限公司应当赔偿律师费8，000元，其余费用，均在保险责任限额内，应当由信达保险上海分公司进行赔偿。上海长发货运有限公司预付的30，000元，可在其赔偿总额中抵扣，超出部分，瞿福宝、瞿路、瞿樑应该返还。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿瞿福宝、瞿路、瞿樑丧葬费30，216元、死亡赔偿金394，659元、精神损害抚慰金50，000元、亲属误工费3，500元、衣物损失500元；二、瞿福宝、瞿路、瞿樑于本判决生效之日起十日内，返还上海长发货运有限公司22，000元。
原审判决后，上诉人信达保险上海分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人对原审法院认定的事实以及各赔偿项目的计算标准无异议，但坚持认为上海长发货运有限公司作为投保人，其投保的车辆是用于营运的，而其驾驶员应具备道路运输从业人员资质，事故发生时驾驶员无营运许可，不应驾驶被保险车辆，故上诉人不应承担商业险的赔付义务，请求本院改判其无需在商业险范围内承担责任。
被上诉人瞿福宝、瞿路、瞿樑辩称对原审判决无异议，并认为在原审审理中已查明驾驶员有合格的驾驶证，且其从事的是普通道路运输而非运输特殊危险品，并不需要特别的资质，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人上海长发货运有限公司辩称对原审判决无异议，并认为上诉人主张的该条款不能在本案中作为免责事由，在投保商业险时信达保险上海分公司未作特别提示。本案交通事故的发生与驾驶员是否具有运输从业资质无关，事发时驾驶员具有合法驾驶证，信达保险上海分公司要求免除其商业险赔付义务是有违公平的；相关条款并没有放在免责事项内，所谓的粗体提示占全部条款的70%，无法起到提示作用；在理赔需知中也没提示需要从业资质。据此请求本院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，信达保险上海分公司提供的机动车第三者责任保险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”，其中第（七）项“驾驶人有下列情形之一者”的“6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车”。
本院认为，本案系机动车交通事故引发的侵权损害赔偿纠纷，各方当事人对事故发生、责任认定、损害范围的确定和数额的认定均无异议，本院予以确认。上诉人信达保险上海分公司向本院提起上诉，请求免除其商业险的赔付义务，为此，其援引其公司制定的商业保险条款第六条第（七）项之6作为依据，而被上诉人则均不予认同。对此争议，本院认为，首先，在该条款的文字约定中，仅表述为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车”，那么，本案损害事故发生时，上诉人认为驾驶员不具备运输从业人员资质就等同于“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车”，显然其并未证明这两者前提是同一的，而且公安机关交通管理部门作出的事故责任认定中，并未载明驾驶员存在不允许驾驶被保险机动车的情形，原审法院据此作出判决并无不当。其次，商业险的条款确由信达保险上海分公司统一印制，虽有粗体但不明显，也没有证据证明签订商业险时上诉人就该条款的涵义包括驾驶员必须具备运输从业资格、否则不予理赔作了充分的解释。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，732元，由上诉人信达财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 王屹东
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1483号
原告乔某某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所，法律工作者。
被告袁某某，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告乔某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告乔某某及其委托代理人李志、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年认识，2000年5月11日办理了结婚手续。2001年4月10日生育女孩乔某甲、2003年6月13日生育男孩乔某乙。因婚前相互了解不够，婚后一直没有建立起真正的夫妻感情。2013年9月24日曾向法院起诉要求离婚，2013年10月31日法院判决不准离婚后，双方互不尽夫妻义务，无法在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂。为此，诉诸法院，要求与被告离婚，抚养婚生孩子乔某甲、乔某乙，由被告承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说的不符合真实情况，我们感情没有完全破裂，我不同意原告抚养孩子。如果离婚，我要求抚养婚生两个孩子，并要求把章缝镇政府北聊商公路路东的一处房产登记在乔某乙名下。
经审理查明：原、被告经人介绍于1999年认识，于2000年5月11日办理了结婚登记手续，婚后于2001年4月10日生育一女孩，取名乔某甲，于2003年6月13日生育一男孩，取名乔某乙，现均随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，但在共同生活期间，有时因家庭琐事生气、吵闹，双方产生了一定隔阂。原告曾于2013年9月24日向本院提起诉讼，请求与被告袁某某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告分居生活，互不尽夫妻义务。为此，原告于2014年6月30日再次向本院提起诉讼，请求与被告离婚。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃抚养婚生两个子女的权利，并同意支付被告生活扶助费5万元。被告应诉后，不同意离婚。如果离婚，要求把章缝镇政府北聊商公路路东的一处房产登记在婚生男孩乔某乙名下。但被告未能提供章缝镇政府北聊商公路路东的一处房产系夫妻共同财产的证据，且原告提供了巨野县章缝镇章西村委会的证明，证明其房产属原告之父所建。经调解，原、被告未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、婚姻登记证明及巨野县章缝镇章西村委会证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。但近年来，二人在共同生活期间经常因生活琐事生气、吵架，影响了夫妻感情，虽生育一男一女两个孩子，但未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2013年9月24日起诉与被告离婚，但本院判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未有得到改善，互不尽夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”故原告的离婚请求，本院应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”现婚生一男一女两个孩子均随被告生活，且原告自愿放弃抚养权，其婚生两个子女应由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”现婚生女孩13岁，尚需抚养5年，婚生男孩11岁，尚需抚养7年，原告系农村居民，且无固定收入，应按照山东省菏泽市2013年度农民人均纯收入9309元计算，即9309元×30%×12年＝33512.40元。被告要求如果离婚，把章缝镇政府北聊商公路路东的一处房产登记在婚生男孩乔某乙名下，但被告未能提供章缝镇政府北聊商公路路东的一处房产系夫妻共同财产的证据，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定判决如下：
一、准予原告乔某某与被告袁某某离婚。
二、婚生女孩乔某甲、男孩乔某乙随被告生活，待孩子能独立生活后，随父随母由其自择。
三、由原告于本判决生效之日起7日内，支付被告孩子抚养费33512.40元。
四、由原告于本判决生效之日起7日内，支付被告生活扶助费5万元整。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 李青强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 玉
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行审7号
申请执行人北京市国土资源局（组织机构代码00002668-1），住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李颖，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被申请执行人李本，男，1942年5月11日出生。
申请执行人北京市国土资源局于2016年1月28日向本院申请强制执行其于2015年10月14日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第354号《国土资源行政处罚决定书》。本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被申请执行人未经政府批准，于2014年擅自在顺义区南彩镇后郝家疃村2350.16平方米的集体土地建设房屋849.51平方米，砖铺地面1185.61平方米，该土地利用总体规划为一般农用地、自然保留地、现状公路。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2015年10月14日制作并向被申请执行人送达京国土（顺）分局罚字（2015）第354号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人于收到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在顺义区南彩镇后郝家疃村集体土地上所建房屋849.51平方米，砖铺地面1185.61平方米，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被申请执行人作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第354号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年10月14日作出的京国土（顺）分局罚字（2015）第354号《国土资源行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孟 思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1296号
原告宁夏百汇机械物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张旭，该公司总经理。
被告鲁泉，男，1984年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告宁夏百汇机械物贸有限公司与被告鲁泉买卖合同纠纷一案，因被告已偿还全部款项，故原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏百汇机械物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1252元，由原告宁夏百汇机械物贸有限公司负担。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十月八日
书 记 员 谢芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1069号
原告：王凯。
被告：杨宁。
被告：莱芜市胜利出租汽车有限公司。住所地：莱芜市胜利南路***号。
被告：天安保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：莱芜市文化北路048号。
原告王凯与被告杨宁、莱芜市胜利出租汽车有限公司、天安保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理，现原告申请解除对鲁S×××××号轿车的查封。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对鲁S×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘东旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1249号
罪犯孟秀丽，女，1967年3月30日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年二月二十七日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2002）潍刑初字第4号刑事判决，以被告人孟秀丽犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二〇〇二年六月十七日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑一终字第106号刑事判决，改判孟秀丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇四年八月七日、二〇〇六年十二月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟秀丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟秀丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟秀丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟秀丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟秀丽减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4849号
原告：王继培，男，1993年11月13日出生，住河北省沧州渤海新区。。
被告：ＸＸ强，男，1983年4月8日出生，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市。
原告王继培与被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告王继培于2017年8月18日向本院提交申请书，要求撤回对被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。本院经审查后认为：原告王继培的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继培撤回对被告ＸＸ强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王继培承担。
审判员 周延刚
二〇一七年八月十八日
书记员 夏雅芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民事裁定书
（2017）陕0802民初7741号之一
原告苏波。
被告曹美利。
本院在审理原告苏波与被告曹美利民间借贷纠纷一案中,原告苏波于2017年7月27日向本院提出财产保全申请,要求对被告曹美利在中国建设银行航宇路支行的账户6217004120006808600内的工资予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告苏波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告曹美利在中国建设银行航宇路支行的账户6217004120006808600内的存款12万元。
二、冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 胡建强
审 判 员 张 佳
人民陪审员 王亚飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7741号原告：苏波。被告：曹美利。原告苏波与被告曹美利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告苏波、被告曹美利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹美利立即偿还原告借款本金8万元，并支付从2015年6月20日起至款付清之日止以月利率为2%计算的利息；2、本案诉讼费、案件保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日被告曹美利林向原告苏波借款人民币8万元，书面约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.苏波人民币8万元（80000元）.利息2分.借款期限为18个月.曹美利.2015.6.20。”借款后本金及利息一直未能偿还。后原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。被告曹美利辩称，借款是事实，答辩人现无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告曹美利无异议。经本院审查予以确认并在卷佐证。本案经本院经审理认定事实如下：2015年6月20日被告曹美利林向原告苏波借款人民币8万元，书面约定月利率为2%，并出具借据一支，载明：“今贷到.苏波人民币8万元（80000元）.利息2分.借款期限为18个月.曹美利.2015.6.20。”借款后本金及利息未曾偿还。上述事实有原告提交借据及双方当事人陈述在案佐证。审理中，经原告申请，本院于2017年7月27日依法作出（2017）陕0802民初7741号之一民事裁定书，依法冻结被告曹美利在中国建设银行航宇路支行的账户6217004120006808600内的存款12万元。查封期限为十二个月。本院认为，原告苏波与被告曹美利之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告曹美利未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。原被告约定借款期限为十八个月，借款期限已过，故原告诉请被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2%，未超出法定标准，应以双方约定利率计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告曹美利偿还原告苏波借款本金人民币8万元，并支付从2015年6月20日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、诉讼保全费1120元，共计3820元，由被告曹美利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡建强审 判 员  张 佳人民陪审员  王亚飞二〇一七年八月四日书 记 员  侯 娟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终573号
上诉人（原审原告）王年周。
上诉人（原审原告）王海周。
上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人（原审原告）熊艳芳。
被上诉人（原审被告）渑池县英豪镇牛王岭村民委员会，住所地渑池县英豪镇牛王岭村。
法定代表人赵海朝，该村委会主任。
第三人赵长江。
上诉人王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳因与被上诉人渑池县英豪镇牛王岭村民委员会、第三人赵长江确认合同无效纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳原审诉称：牛王岭行政村所属山坡自然村，为该村第七村民组，全组4户7口人，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳为户主。农村实行土地承包责任以来，第七组的耕地、林地和荒地，一直由七组村民经营，其四至界限十分清楚，即东至沟边，西至南北小路，南至三十亩地沟边，北到六组边界，三十多年来与邻组从未发生过纠纷。2007年7月20日，渑池县英豪镇牛王岭村民委员会和赵长江签订了《关于熊耳山荒山的承包协议》，将熊耳山区域属七组的荒山承包给赵长江。协议约定面积320亩，实际按协议确定的四至界限计算，面积达1000余亩。更为严重的是，协议将早在1982年实行家庭承包责任制时已经确定给王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳的耕地、林地、荒地约500亩也包含在所签的协议之中，造成重叠。2014年9月赵长江开始占地毁林，建造活动板房。王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳闻讯阻止，并拨打110报警，县森林公安局出警制止，并对其毁林面积作出鉴定。现诉求确认渑池县英豪镇牛王岭村民委员会与赵长江所签《关于熊耳山荒山的承包协议》与王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳土地承包（含林地、荒地约500亩）合同重复部分无效，由王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳继续经营。
被上诉人渑池县英豪镇牛王岭村民委员会原审辩称：一、牛王岭村委会经核实，2007年7月20日牛王岭村委会与赵长江签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》成立，并具有合法效力；二、牛王岭村委会2007年7月20日发包给赵长江的承包荒山范围，是牛王岭村集体的林地、荒山、荒坡，渑池县英豪镇牛王岭村民委员会认为，牛王岭村委会与赵长江签订的荒山承包合同，不存在与王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳的土地承包（含林地）的范围重复，更不存在合同的重复部分无效。
第三人赵长江原审辩称：我承包牛王岭的土地不包含王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳承包的土地，不存在重复。
原审认为：土地所有权和使用权属发生争议，可由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳诉称其承包的耕地、林地、荒地约500亩与渑池县英豪镇牛王岭村民委员会、赵长江之间签订的《关于熊耳山荒山的承包协议》中的部分地块存在重复。渑池县英豪镇牛王岭村民委员会、赵长江则辩称承包协议涉及的是牛王岭村集体的土地，不存在重复。王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳虽提交有2011年8月26日渑池县英豪镇牛王岭村村民委员会出具的证明1份，用以证明渑池县英豪镇牛王岭村七组边界四至范围，但渑池县英豪镇人民政府于2014年11月19日就王年周反映荒山承包纠纷问题作出的信访事项处理意见书中，载明“……根据王年周出具的2011年8月26日牛王岭村委开出的本村七组的四至边界证明，调查组分别与相关人员进行了谈话，了解当时的真实情况，但说法不一。有人反映当时王年周为承包荒山多次到省市县缠访闹访，迫于压力，村委会出具此证明是为了王年周停访息诉。还有人表示根本不知道此事，当时村里管理混乱，证明的真实性值得怀疑。……”，未对七组边界问题作出实质处理。本案王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳所称的七组土地与渑池县英豪镇牛王岭村民委员会、赵长江所签订承包合同地块是否存在重复，重复面积是多少，均涉及地块边界划分问题，该问题属于土地所有权和使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院主管范围。王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳的诉讼请求是要求确认其承包土地与《承包协议》中合同重复部分无效，但诉求的事实与理由及庭审中均称是七组土地与承包协议存在重复，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳不具有本案的诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳已交纳，予以退还。
宣判后，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳不服，上诉称：本案是土地承包合同纠纷案件，原审我们出具了《土地承包经营权证书》和《林权证》，另有两本《土地承包经营权证书》被村委主任扣押，我们出具了1985年七组土地调整登记分户表和分户亩产登记册等十多份历史资料，这些证据相互印证，证明了我们承包土地的地块、面积和四至边界，与2011年8月26日牛王岭村委会证明七组四至边界吻合，也与牛王岭村委会和赵长江签订的荒山承包协议大部分重合。原审不顾上述事实，引用英豪镇政府信访事项处理意见书中一段模棱两可的话，认定政府未对七组边界问题作出实质处理，该纠纷应由人民政府处理，不属于人民法院主管范围是错误的。原审中，牛王岭村委会没有出具一份证据证明该土地所有权和使用权是村委会的，第三人赵长江是城市户口，不能到农村承包土地，承包程序违法，未向全体村民公布承包方案，未告知本集体经济组织成员享有优先权，承包面积将我们四人的承包土地全部包含在内，造成重复承包，因此，涉案承包合同为无效合同，不应受到法律保护。
二审中，经询问王年周、ＸＸ的父亲王群周、熊艳芳，其三人均称：原审起诉状诉讼请求“依法确认渑池县英豪镇牛王岭村民委员会与赵长江所签《关于熊耳山荒山的承包协议》与王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳土地承包（含林地）、荒地约500亩合同重复部分无效，由王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳继续经营。”中合同重复部分约500亩土地属于牛王岭村七组的土地，牛王岭村七组的地亩册记载有该约500亩土地，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳系牛王岭村七组村民，牛王岭村七组认可王年周是该村民小组组长，但村委和乡里不认可王年周是牛王岭村七组组长。
本院认为：农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳均称其四人起诉主张的与承包协议重复的约500亩土地属于牛王岭村七组的土地，牛王岭村七组的地亩册记载有该约500亩土地，王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳不具有本案的诉讼主体资格，故原审驳回王年周、王海周、ＸＸ、熊艳芳的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 水漪荷
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第223号
原告韦XX，男，广西西林县人。
委托代理人李XX，男，西林县古障镇法律服务所。
被告韦X，男，广西西林县人。
原告韦XX诉被告韦X财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月10日立案受理，依法由审判员农启红独任审理，分别于2013年3月13日、6月7日进行两次公开开庭审理了本案。书记员林兴担任法庭记录。两次开庭审理原告韦XX及其委托代理人李XX与被告韦XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦XX诉称，原、被告是同胞兄弟，分家时，原被告的父亲随原告生活，并言明洪过干（地名）的第二代杉木地由赡养父亲的子女经营使用。分家后，原被告父亲一直随原告生活直至去世。洪过干的第二代杉木地也一直由原告管理使用至今均无任何纠纷，该片杉木在原告的补种和管护下，杉木已长大成材，2011年原告与木材老板农XX协商达成了杉木买卖口头协议，即砍工和驮运费先由木材老板垫付，杉木原木驮运到公路边每个立方价格700元。木材老板于去年农历10月份砍伐了该片杉木，今年4月份请了本屯的韦XX、农XX、黄XX、刘XX把木材驮运到路边，结果被被告请车把属于原告的杉木运走出售，给原告造成损失4340元及误工损失500元，遂诉至本院要求被告赔偿损失。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：证据一，书证《林权证》，证实争议的杉木是原告所有；证据二，证人农XX证言，证实其在洪过干买杉木和该杉木地没有纠纷以及少了9个多立方杉木；证据三，证人韦XX证言，证实杉木少了约1.1个立方米及该片杉木是韦XX所有的；证据四，证人农XX证言，证实杉木少了4.1立方；证据五，证人黄XX证言，证实杉木少了1个立方米；证据六，证人韦XX证言，证实该杉木地已分过及原告所砍伐的杉木是原告的。
被告韦X辩称，原告陈述的不是事实，该杉木地是存在争议的，该片杉木地是原被告父母留下来的，被告有继承的权利，应对该片杉木地进行分割。被告曾向原告言明争议杉木不能卖以及原告护理的杉木被告不干涉，而被告护理的杉木原告也不能干涉，被告所卖的杉木是被告护理的属于被告。
在举证期限内被告对其陈述事实提供的证据有：证据一，书证《求援书》，证实该片杉木地存在争议及被告分得该片杉木地；证据二，书证《杉木根数》，证实被告运走原告砍伐杉木的数据，即248节木，每节木长两米，总共3.0439立方米。
经开庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，被告认为是原告自己勾划该杉木地放原告的林权证；对证据二有异议，该杉木地没有争议不是事实及运走的是3.04个立方米；对证据三有异议，证人和被告有土地纠纷，证言不可信；对证据四有异议，证人农XX与被告收木的时候是3.04立方米；对证据五有异议，当天原告曾经和村支书说过，当晚派出所也到现场去拍摄那堆木，只运了3.04立方米；对证据六有异议，该块地没有分过，还曾叫村干帮分地，但是还没有分。
经开庭质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据一有异议，该杉木地没有分给被告，被告也没有护理该杉木地；对证据二没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告对被告提供的证据二，书证《杉木节数》没有异议本院予以确认；原告提供的证据一，书证《林权证》是西林县林业局经过公示期限届满后颁发的权属证书，被告提出异议，但对该证据的真实性、关联性、合法性未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据二、证据三、证据四、证据五，证人农XX证言、证人韦XX证言、证人农XX证言、证人黄XX证言，因这四份证据的真实性和关联性不能确认而且被告也只认可得拉248节共计3.0439立方米，故本院对这四份证据不予采信；对证据六，证人韦XX证言，被告有异议，但该证据与原告提供的第一份证据形成证据链，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据一，书证《控告书》因原告不予认可，被告又不能提供相关证据证实该杉木地的权属归被告，故本院对该证据不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告卖给农XX位于洪过干的杉木有《林权证》证明该杉木的所有权属原告所有，被告擅自请人运走了原告砍伐好的3.0439立方米杉木原木卖给他人，以当时每立方米700元的价格计算，价值2130元。被告侵犯了原告私有财产所有权。原告诉称因被告的侵权行为造成原告误工损失500元没有事实依据。
本院认为，原告卖给农XX位于洪过干（地名）的杉木所有权属原告所有，被告韦X擅自请人运走原告韦XX3.0439立方米杉木原木出售，侵犯了原告公民私有财产的合法权益，造成原告直接经济损失2130元事实清楚，证据确实充分，应当由被告赔偿损失。原告要求因被告的侵权行为造成原告误工损失500元没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、由被告韦XX赔偿原告韦X经济损失2130元；
二、驳回原告韦XX的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告韦XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农启红
二〇一三年六月七日
书记员 林 兴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4364号
原告：钟碧云，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇朗沙村钟村股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：钟国樟。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟碧云撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第477-2号
原告金某。
被告徐某。
本院在审理原告金某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 董 璟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈小红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第804号
原告李春梅，淄博轴承厂退休职工。
委托代理人高健博，山东明镜律师事务所律师（特别授权）。
被告刘持祥，无业。
委托代理人马洪滨，山东颜山律师事务所律师（特别授权）。
原告李春梅诉被告刘持祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托代理人高健博、被告刘持祥委托代理人马洪滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，被告以经营需资金周转为由，多次向原告借款。在原告的多次崔要下，被告清偿了部分借款。后又在原告的多次催要下，被告为原告出具了54728元的借条。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款54728元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘持祥辩称，被告所写借条是其本人所写，但是数额与事实不符，应扣除32000元。原、被告曾共同出资购买奇瑞QQ电动汽车一辆，该车原告已经于2015年3月29日采取撬锁的方式抢走，该车被告出资17000元，用从欠款中扣除，原告出资的15000元包含在被告所打的欠条中。原告还将被告所借的鲁R×××××号车辆抢走，该车辆应当返还原告及车主。
经审理本院认定，原、被告之间有多笔资金往来，被告刘持祥于2015年2月11日给原告出具借条，写明：刘持祥于2014年11月6日-2015年2月22号借李春梅共计54728元。庭审中，被告刘持祥对原告提供的欠条无异议，但认为应当扣除其曾经共同买奇瑞QQ电动汽车的款项32000元，对此，原告李春梅有异议，庭提供2014年11月27日窦成芝与李春梅签订的购车协议一份，证实该车是其自己购买，与被告无关。
上述事实，还有原告提供的借条一份、银行明细对账单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘持祥欠原告李春梅54728元，由被告给原告书写的借条为证，事实清楚，证据充分。被告刘持祥理应偿还原告李春梅上述欠款。被告刘持祥辩称，应当扣除购买奇瑞QQ电动汽车的款项32000元的意见，因原告李春梅不予认可，并且被告刘持祥也没有提供证据证实其主张，本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘持祥于本判决生效之日起十日内支付原告李春梅借款54728元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元、保全费570元由被告刘持祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 周京京
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第804号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘某乙的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
本案案件受理费150元，由原告刘某甲负担
审判员 仇传江
二〇一四年四月二十八日
书记员 连 娟
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初122号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人吴海涛，男，1987年9月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年10月23日因交通肇事后逃逸被泗阳县公安局行政拘留十三日。2016年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人吴海涛犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员刘光耀出庭支持公诉，被告人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日22时许，被告人吴海涛驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿泗阳县繁荣路由北向南行驶至“10KV众成174线繁荣路支线002号”电线杆处，撞到前方同向步行的被害人庄某2、邵某，致二被害人受伤。事故发生后，被告人吴海涛驾车逃离现场。被害人庄某2经抢救无效于2016年10月29日死亡。经鉴定，被害人庄某2死因系颅脑损伤。此事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人吴海涛承担事故全部责任。
另查明，2016年10月22日，被告人吴海涛主动至泗阳县公安局交通警察大队投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人吴海涛与被害人庄某2亲属、被害人邵某达成赔偿协议，其行为得到被害人庄某2亲属的谅解。
上述事实，被告人吴海涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人吴某、刘某、庄某1的证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，监控视频，驾驶证，行驶证，死亡证明，法医学尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，情况说明，协议书，谅解书，行政处罚决定书，发破案及到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海涛违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人吴海涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海涛主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人吴海涛与被害人庄某2亲属、被害人吴海涛达成赔偿协议，其行为得到被害人庄某2亲属的谅解，适用缓刑对被告人吴海涛所在社区无重大不良影响，故对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴海涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙研
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执726号
申请执行人：冯彦春，男，1944年05月01日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：冯喜超，男，1987年02月05日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：杨忠芹，女，1982年04月05日出生，现住黑龙江省木兰县。
本院在执行冯彦春与冯喜超、杨忠芹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为74236元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 婧
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01185号
申请执行人：金泉，男。
被执行人：关志成，男。
本院在执行金泉申请执行关志成委托合同纠纷一案中，因被执行人关志成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2013）红民初字第1420号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏立新
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1212号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路30号，（单位代码：83589373-2）。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚（均受该行的特别授权委托），均系该行员工。
被告吴斌。
被告严爱琴。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司，住所地无锡市中山路359号22层D，（单位代码：68354633-5）。
法定代表人武继祥，该公司总经理。
被告江苏南枫信保融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦40楼，（单位代码：66274283-9）。
法定代表人施卫东，该公司总经理。
委托代理人谢峰、张杰（均受江苏南枫信保融资担保有限公司及江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司的共同特别授权委托），均系该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告吴斌、严爱琴、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司（以下简称南枫无锡公司、南枫公司）信用卡纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚、南枫无锡公司和南枫公司的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告吴斌、严爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：吴斌至2014年5月1日止结欠其62xxx5658号信用卡项下本金37140.62元、利息2465.43元、滞纳金3285.99元，合计42892.04元；吴斌以苏B×××××汽车为上述债务提供抵押担保；严爱琴是吴斌的配偶，应当承担连带清偿责任；南枫无锡公司、南枫公司就上述信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证责任。现请求判令：1、吴斌、严爱琴立即支付前述信用卡欠款42892.04元及逾期利息（以本金37140.62元为基数，自2014年5月2日起至还清之日止按每日万分之五计算）；2、南枫无锡公司、南枫公司承担连带保证责任；3、工行无锡分行有权在抵押财产范围内优先受偿；4、本案诉讼费由吴斌、严爱琴、南枫无锡公司、南枫公司承担。
被告严爱琴、吴斌未到庭答辩。严爱琴于庭前提供民事诉状、宜兴市人民法院民事裁定书及宜兴市周铁镇中新村村民委员会出具的证明各一份，证明其与吴斌目前仍是夫妻，但因吴斌外出务工已经很少联系；吴斌贷款的事情其不知情，财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书上的严爱琴签名非其本人所签，故其不同意归还贷款。
被告南枫无锡公司、南枫公司辩称：担保是事实，南枫无锡公司是在得到南枫公司同意后进行的担保，但该担保责任应该由南枫无锡公司承担，且南枫无锡公司在承担担保责任后有权向吴斌、严爱琴追偿；南枫公司不同意承担保证责任。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有信用卡申领表、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、信用卡章程、信用卡账单明细、抵押合同、推荐承诺函、推荐表、结婚证等证据在卷证实，被告严爱琴、吴斌未到庭答辩，本院予以确认。严爱琴抗辩财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书上的严爱琴签名非其本人所签，并无证据证明，且该债务发生于严爱琴与吴斌夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务；南枫无锡公司出具给工行无锡分行的推荐承诺函、推荐表中约定南枫无锡公司承担连带保证责任，故对工行无锡分行要求南枫无锡公司承担连带保证责任的诉请，本院予以支持；南枫无锡公司要求明确其在承担保证责任后，有权向吴斌、严爱琴追偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴斌、严爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款42892.04元及相应利息（自2014年5月2日起至判决给付之日止以37140.62元为基数按每日万分之五计算），息随本清。
二、江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司对吴斌、严爱琴的上述还款承担连带保证责任，不足清偿部分由江苏南枫信保融资担保有限公司负担；江苏南枫信保融资担保有限公司无锡分公司、江苏南枫信保融资担保有限公司在承担保证责任后，有权向吴斌、严爱琴追偿。
三、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以吴斌名下苏B×××××车辆折价、变卖或拍卖的价款对吴斌、严爱琴的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
案件受理费872元、公告费280元，两项合计为1152元（已由工行无锡分行预交），由吴斌、严爱琴、南枫无锡公司、南枫公司共同负担，吴斌、严爱琴、南枫无锡公司、南枫公司于本判决生效之日起十日内向工行无锡分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 肖 红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1212号
原告南江县阳光房地产开发有限公司。
法定代表人温满贵，系阳光房地产开发有限公司董事长。
被告马连华，女，汉族。
本院在审理原告南江县阳光房地产开发有限公司诉被告马连华商品房销售合同纠纷一案中，因原告在通知的期限内未按规定向本院交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杜浩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民初字第1212号 原告卢某某。 委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。 被告何某甲。 委托代理人冯昌尧（系被告何某甲亲友），男。 原告卢某某诉被告何某甲同居关系析产及子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员高志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李伟儒，被告何某甲及其委托代理人冯昌尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某某诉称：1995年，我与被告按农俗举行了婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1997年12月15日，我与被告生育一子何某乙，其现在南部县城就读高中；2004年7月19日，我与被告生育一女何某丙，其现在就读小学三年级。因我与被告在同居生活期间经常因生活琐事发生纠纷，现实在无法在一起共同生活。故诉请人民法院依法处理我与被告在同居期间的子女抚养和财产分割问题。 被告何某甲辩称：我与原告系双方自愿结合。原告诉称部分不实。我与原告已生育了两个子女，我希望原告给我一次和好的机会；若原告坚决不同意和好，我要求抚养两个子女，由原告依法承担抚养费用。 经审理查明：1995年，原、被告按农俗举行了婚礼后，便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1997年12月15日，原、被告生育一子何某乙，其现在南部县城就读高中；2004年7月19日，原、被告生育一女何某丙，其现在就读小学三年级且长期随原告生活。原、被告共同生活期间添置了部分共有财产，无共有债权、债务。2014年3月，原告诉清人民法院依法处理其与被告同居生活期间的子女抚养及财产分割问题。本案在审理过程中，原告要求抚养所生女何某丙，而且自愿不要求被告支付抚养费差额；同时原告亦自愿将其同居期间共有财产所享有的份额赠与所生子何某乙享有。 本院认为：原、被告之间系同居关系，应依法处理同居生活期间的共有财产及子女抚养问题。被告虽主张两子女由其抚养，但原、被告所生女长期随原告生活，考虑两子女健康成长的需要，本院认为原、被告所生子何某乙随被告生活为宜，所生女何某丙随原告生活为宜。至于抚养费差额，原告自愿放弃，符合法律规定，本院予以准许。对于同居期间添置的共有财产，原告自愿将其享有的份额赠与所生子何某乙享有，符合法律规定，本院予以准许。至于被告主张的共有债务，因原告不认可，被告亦未举出相关证据证实，故本院不予处理，若债务真实存在，债权人可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原、被告所生子何某乙随被告何某甲生活，所生女何某丙随原告卢某某生活，原、被告之间互不支付抚养费； 二、原告卢某某自愿将同居期间添置的共有财产中其享有的份额赠与所生子何某乙享有，符合法律规定，本院予以准许。 案件受理费150元，由原告卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 高  志  勇 二〇一四年五月十九日 书记员 陈松林（代）
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2882号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈彩平，女，1965年11月29日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈彩平申请执行的（2006）台温行执字第1150号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈彩平至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第823号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年九月十四日
代书记员 莫林建
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第244号
上诉人（原审原告）：车景远。
委托代理人：张瑞芳，北京市汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市三洋房地产开发有限公司。
法定代表人：杜翰诚。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
上诉人车景远因与被诉人张家口市三洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车景远及其委托代理人张瑞芳、被上诉人张家口市三洋房地产开发有限公司的委托代理人岳昭彤到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2014）北商初字第150号民事判决。
二、发回河北省张北县人民法院重审。
二审案件受理费16778元，退还上诉人车景远。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十二日
书记员 梁秀峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5273-1号
原告福州辰泓贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市新厝镇新厝村板顶街18号第三层。
法定代表人谢建文，该公司董事长。
委托代理人沈斐，男，1977年11月14日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告厦门市辉达丽家具有限公司，住所地厦门市湖里区禾山镇县后下忠村（生产场所：厦门市同安西柯环东海域美溪道湖里工业园32号厂房四楼-五楼）。
法定代表人杨耀辉。
在本院审理原告福州辰泓贸易有限公司与被告厦门市辉达丽家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州辰泓贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告厦门市辉达丽家具有限公司人民币151118.5元的财产。原告提供等额保证金作为担保。
本院认为，原告福州辰泓贸易有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告厦门市辉达丽家具有限公司金额相当于人民币151118.5元的资产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈继勇
审判员 严昌辉
审判员 刘 坚
二〇一五年十月十九日
书记员 沈基东
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第11898-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人周顺德。
本院作出的（2015）靖非诉行查字第118号行政裁定书已经发
生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周顺德的银行存款5000元。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年九月二十日
代理书记员 严 刚
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3106号
罪犯刘海刚，曾用名刘刚，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1996年9月16日作出（1996）安刑一初字第49号刑事判决，认定被告人刘海刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刘海刚在执行期间，2001年3月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2005年1月26日减去有期徒刑一年；2008年1月17日减去有期徒刑二年；2010年9月16日减去有期徒刑一年十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘海刚减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘海刚自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告刘海刚伙同智秀军等人于95年12月27日以找人为名，租乘出租车至安阳县韩陵乡园村时，肆意殴打司机并用绳子套住司机脖子，司机拼命挣脱逃走。抢劫”天津大发”汽车，价值34330余元。
经审理查明，罪犯刘海刚自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年7月22日、2013年3月20日、2013年11月20日共表扬3次；2011年1月22日、2012年8月20共记功2次；2011年被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海刚自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海刚准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2001年3月18日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书记员 姜新龙
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0202执字第267号
申请执行人王文莲，女，住包头市东河区。
被执行人王金荣，女，住包头市东河区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）包东民初字第2675号民事判决书，于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务，本院于2016年2月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，待被执行人有偿还能力后恢复执行。故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）包东民初字第2675号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一六年四月十九日
书记员 李 飞