wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13318号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：张光柱，男，1974年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张光柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张光柱拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张光柱向原告清偿信用卡欠款本金16599.34元、利息2981.70元、滞纳金1544.72元、手续费337.30元，合计21463.06元（暂计算至2017年5月30日，从2017年5月31日起利息、手续费按合同及信用卡领用合约约定的标准支付,违约金按最低还款额未还部分的5%计算支付）；2.被告张光柱向原告支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行当庭陈述被告张光柱于诉讼期间偿还部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，之后没有计收违约金；手续费指“消费分期”分期付款业务手续费。故明确第1项诉讼请求为：判令被告张光柱向原告农业银行中山分行清偿截至2017年9月17日信用卡透支本金8256.51元、利息1597.03元、滞纳金1544.72元、手续费64.80元，合计11463.06元，以及从2017年9月18日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告张光柱向原告农业银行中山分行支付本案律师费800元。
被告张光柱在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××70。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗携程金卡。
利息计收标准：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。
欠款情况：截至2017年9月17日，张光柱尚欠信用卡透支本金8256.51元、利息1597.03元、滞纳金1544.72元、手续费64.80元，合计11463.06元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东道慧律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，张光柱在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张光柱使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，张光柱拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张光柱没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求张光柱支付800元律师费，提交了广东道慧律师事务所开具的相应票面金额律师费发票，证实其已实际支付了相应费用，证据充分，理由正当，本院予以支持。
张光柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张光柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月17日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计11463.06元，以及从2017年9月18日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告张光柱应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告张光柱负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张光柱应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年九月三十日
书记员 林晓晴
程慕桦
河南省新乡县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1047号
原告河南华银化工有限公司。住所地：新乡县。
法定代表人司周昌，任该公司总经理。
委托代理人张新芳。
被告李治安。
委托代理人李忠茂，新乡市法律援助中心律师。
委托代理人郭家家，新乡市法律援助中心律师。
本院在审理原告河南华银化工有限公司诉被告李治安劳动争议纠纷一案中，河南华银化工有限公司以自行解决纠纷为由，于2015年9月1日向本院申请撤回对李治安的起诉。
本院认为，河南华银化工有限公司撤回对李治安起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南华银化工有限公司撤回对李治安的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由河南华银化工有限公司承担。
审判长 孟 令 旺
审判员 高 敏
陪审员 杜�
二〇一五年九月六日
书记员 周 丽 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1047号
原告岳公恩，男，1951年9月24日生，住新泰市。
被告岳成涛，男，1981年12月26日生，住新泰市。
本院在审理原告岳公恩与被告岳成涛民间借贷纠纷一案中，原告岳公恩于2015年3月16日向本院提出保全申请，要求对被告的财产及银行存款100000元予以查封或者冻结，并已提供担保。
本院认为，原告岳公恩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告岳成涛的银行存款人民币100000元予以冻结或者查封扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏华庆
二〇一五年三月十六日
书记员 赵 娟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1047号
原告叶贤花，女，1975年6月10日生，汉族，农民。住新蔡县涧头乡桂庄村委朱冢，身份号码：412828197506101862。
委托代理人赵红，男，河南另奇律师事务所法律工作者。
被告钟团结，男，1973年7月17日生，汉族，农民。住新蔡县涧头乡桂庄村委朱冢，身份号码：412828197307171833。
本院在审理原告叶贤花诉被告钟团结离婚纠纷一案中，原告叶贤花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶贤花负担。
审判员 周长义
二〇一五年九月十八日
书记员 李彦坡
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1047号原告王洋，男，汉族，1982年11月30日生，住沧州市新华区。委托代理人赵柯，河北铭鉴律师事务所律师。被告刘洪泰，男，汉族，1978年2月12日生，住武汉市江夏区。被告王美，女，土家族，1984年1月20日生，住武汉市江夏区，（系被告刘洪泰之妻）。被告苏智峰，男，汉族，1981年7月28日生，住天津市南开区。被告刘媛媛，女，汉族，1983年1月5日生，住天津市南开区，（系被告苏智峰之妻）。被告苏智博，男，汉族，1979年8月8日生，住天津市南开区。原告王洋与被告刘洪泰、王美、苏智峰、刘媛媛、苏智博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋委托代理人赵柯，被告苏智峰、苏智博到庭参加诉讼，被告刘洪泰、王美、刘媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王洋诉称，2013年10月25日，被告刘洪泰因急需资金周转向原告借款人民币1500万元整，并约定利息为月利率3%，借款期为5个月，自2013年10月25日至2014年3月24日为止。其余被告为上述债务承担连带保证责任。同时，被告刘洪泰用其名下的位于天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一、二、三层，建筑面积4458.66平方米的商业房产为上述债务提供抵押担保。但被告至今未能偿还原告上述借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令五被告偿还原告借款本金1500万元及相应利息，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张提供如下证据：借款合同一份；连带责任保证担保承诺证书4份；借款借据、收条；认购协议书；被告苏智峰、苏智博辩称，认可原告陈述的事实，被告刘洪泰是我们的老板，向王洋借款1500万元，我们和其余二被告为担保人，天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期4区北商业项目作为抵押。被告刘洪泰、王美、刘媛媛未在法定答辩期限内向法院提交答辩状。经审理查明，2013年10月25日，原告与被告刘洪泰签订了借款合同，合同约定：“被告刘洪泰向原告借款1500万元，借款期限自2013年10月25日至2014年3月24日，借款月利率为3%，逾期违约金为日千分之1.5，并约定由被告刘洪泰提供天津市南开区凌宾路凌奥创意园三期北商业项目四区A、B座一、二、三层，建筑面积4458.66平方米商业房产作为抵押物”。合同签订后，原告如约给付被告刘洪泰1500万元借款。另经审理查明，原告与四被告王美、刘媛媛、苏智峰、苏智博于2013年10月25日分别签订连带责任保证担保承诺书，均约定：“由四被告对被告刘洪泰向原告1500万元的借款提供连带保证责任，保证期限为自借款到期后两年。”以上事实有借款合同、借款借据、收条、承诺书及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告刘洪泰签订的借款合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应按合同约定履行相应义务。现原告已履行了其借款义务，被告刘洪泰亦应按约定履行其还款义务，同时四被告王美、刘媛媛、苏智峰、苏智博作为连带责任保证人应对该借款承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后向被告刘洪泰进行追偿。原告主张五被告偿还借款本金1500万元，并提交了借款合同、借款借据、收条予以证明其主张，本院对原告提供的证据予以采信，对原告该项主张予以支持。原告主张五被告应支付相应利息，原告认可被告支付利息至2014年6月份，主张被告应自2014年7月1日起按月利率2%支付逾期利息至本判决执行完毕之日止，本院认为当事人于借款合同中约定的逾期违约金标准过高，原告未依合同约定的逾期违约金主张利息，而是依月利率2%计算逾期利息，原告该主张未超出相关法律规定，本院对原告利息主张予以支持。被告刘洪泰、王美、刘媛媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪泰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1500万元及相应逾期利息（自2014年7月1日起按月利率2%计算至本判决执行完毕之日止）。二、被告王美、苏智峰、刘媛媛、苏智博对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，在其承担相应责任后，其有权向被告刘洪泰追偿。本案诉讼费111800元、保全费5000元由五被告刘洪泰、王美、苏智峰、刘媛媛、苏智博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘    振    华代理审判员 孙良勇代理审判员杨建林二〇一五年十一月六日书 记 员 刘    旭    莹
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第884号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人姜宁，男，1982年4月20日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字179号支付令已经发生法律效力，要求被执行人姜宁立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息59619.40元，案件受理费430元，由被执行人姜宁承担。逾期被执行人姜宁未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第179号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审861号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。
原负责人陈爱国。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2007年12月擅自占用东吴镇西村村土地建造厂房，违法用地总面积为15852平方米，土地性质为林地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的15852平方米土地；2.对在非法占用的15852平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币475560元。申请执行人于2009年5月19日向原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社送达甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（32）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区西村村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。需要指出的是，申请执行人将宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社错写为“宁波市鄞州区东吴镇西村经济合作社”，本院对此予以指正。因被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 孙柳静
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审861号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社(组织机构代码为41961393-0)，住所地宁波市鄞州区东吴镇西村高池湾小区。原负责人陈爱国。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社未经批准，于2007年12月擅自占用东吴镇西村村土地建造厂房，违法用地总面积为15852平方米，土地性质为林地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的15852平方米土地；2.对在非法占用的15852平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币475560元。申请执行人于2009年5月19日向原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社送达甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年5月4日，申请执行人向被执行人送达甬鄞五催[2017]（32）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区西村村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。需要指出的是，申请执行人将宁波市鄞州区东吴镇西村村经济合作社错写为“宁波市鄞州区东吴镇西村经济合作社”，本院对此予以指正。因被执行人宁波市鄞州区东吴镇西村村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月18日作出甬鄞〔2009〕159号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐小娟审 判 员  周 磊代理审判员  寿 涛二〇一七年十一月二十八日代书 记员  孙柳静?????1?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执恢71号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
被执行人黄冬，男，1982年11月26日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人兰江，女，1987年6月11日出生，汉族，湘乡市人。
本院在执行申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人黄冬、兰江行政非诉执行一案中，双方愿意就执行事项达成庭外和解，现申请执行人向我院申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局与被执行人黄冬、兰江行政非诉执行一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 员 李映春
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52996号
原告：岑立生，男，1963年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。被告：吴小根，男，1963年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区上南五村XXX号XXX室。原告岑立生与被告吴小根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑立生到庭参加了诉讼，被告吴小根经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑立生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租人民币(币种下同)22,750元(2015年4月22日起至2016年6月22日止，已扣除押金1,750元)；2、被告支付原告律师咨询费500元，开锁费200元。事实和理由：2015年1月18日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告承租原告位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限自2015年1月22日起至2016年1月22日止，租金每月1,750元，每三个月支付一次。被告自2015年4月22日起的租金拖欠未付，原告多次向其催讨，在租赁合同到期前一个月，被告来电确认欠付房租并表示要求续租。2016年5月18日被告称其5月25日回沪后与原告结账，原告当即约被告次日结清所欠房租。但自2016年5月26日起被告不接听原告电话，不回复原告短信。后经系争房屋所在小区居民反映，被告已搬离系争房屋。故原告提起本案诉讼。被告吴小根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月18日，原、被告签订租房合同。约定被告承租原告系争房屋，租金每月1,750元，租期自2015年1月22日起至2016年1月22日止。租金三个月一付，押金为一个月租金，在乙方(本案被告)退房时，由甲方(本案原告)验收后退还乙方。合同签订后，双方按约履行。被告已支付原告的押金为1,750元，被告支付原告租金至2015年4月21日。审理中，原告称租赁合同到期后，被告仍欠付租金未付，亦不返还系争房屋，原告于2016年6月19日自行收回了系争房屋。原告为此花费了开锁及换锁的费用200元，原告向本院提供了开、换锁收款收据(金额200元)、上海百悦律师事务所开具的发票(金额500元)。对于被告缴纳的押金1,750元，原告称已在诉请的租金金额中抵扣。上述事实，由原告提供并经庭审质证的租房合同、收款收据等证据以及当事人的到庭陈述予以佐证，查证属实。本院认为，承租人应当按照约定支付租金，被告在承租原告的系争房屋期间，欠付原告租金未付，其行为违反了双方租赁合同的约定。现原告自称系争房屋已于2016年6月19日收回，故对于房屋租金的计算，应截止2016年6月19日。原告在被告的欠付租金中抵扣了被告的押金1,750元，本院予以准许，经本院核算，被告欠付原告的租金为22,633元。原告咨询律师产生的费用并非被告的违约行为所引起的必然发生的费用，原告的开、换锁收据无收款单位印章，并非正规收据，其真实性本院难以采纳。原告诉请要求被告承担律师咨询费以及开、换锁费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小根于本判决生效之日起十日内支付原告岑立生租金22,633元；二、驳回原告岑立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告岑立生负担25元，被告吴小根负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6464号
原告：胡建平，男，1964年1月14日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告：肖红军，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：李群辉，女，1975年10月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。
第三人：长沙市广建房地产开发有限公司，住所地宁乡县白马开发区凤形住宅区一街一栋。
法定代表人：汤广民。
原告胡建平与被告肖红军、李群辉、第三人长沙市广建房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告胡建平于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建平以被告已将财产转移，原告债权难以实现为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建平撤诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告胡建平负担。
审判员 黄金友
二〇一七年十一月十六日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403刑初131号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人马新河，男，1976年2月29日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年8月27日刑满释放。因盗窃于2016年12月28日被行政拘留十五日，因盗窃于2017年6月10日被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人马新河犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人马新河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月至2017年10月间，被告人马新河先后在本市邯山区和平路欧恩烘焙蛋糕店门前、丛台区新世纪东门附近、人民路国贸大厦A座东侧楼下，分别窃取被害人程某、刘某、郝某的艾丽斯电动自行车、宝狮龙牌自行车、凤凰牌自行车各一辆，共计价值人民币1600余元。破案后，赃物均已追回，已退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还清单，证人许某、王某证言，被害人郝某、刘某、程某陈述，价格认证中心文件，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新河以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人马新河曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚，但其认罪态度较好，赃物均已追回退还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马新河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年五月八日
书记员 张 娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终822号
上诉人（原审原告）：张城东，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张家口龙信商贸有限公司，住所地：张家口经济开发区府街庭院办公楼5层52号，统一社会信用代码：911307013080434109。
法定代表人：闫博，经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
上诉人张城东因与被上诉人闫博、张家口龙信商贸有限公司（以下简称龙信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张城东及其委托诉讼代理人方义，被上诉人闫博、龙信公司的委托诉讼代理人徐世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张城东上诉请求：依法改判，支持其变更后的诉讼请求。事实和理由：对一审判决认定基本事实部分无异议，可是适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定：发生赔偿后，出卖人应承担三项责任：（一）返还本金并承担利息；（二）承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（三）承担实际损失。而一审法院却随意判决，体现在以下几个方面：一、未支持其付款利息。二、未体现一倍的付款赔偿金。二、实际损失即房屋市场差价没有科学计算，无端让购买方承担20%的责任不当。众所周知，买卖合纠纷不同于侵权责任，只有违约方而没有过错方，房屋买卖合同纠纷中买受人承担过错责任没有法律依据。总之，一审判决过于随意，望二审予以改判。
闫博辩称，张城东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
龙信公司辩称，张城东的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张城东向一审法院起诉请求：1、解除其与闫博、龙信公司于2015年1月1日签订的购房协议；2、判令闫博、龙信公司按照中国人民银行同期贷款利率，承担从2015年1月1日至实际给付日的利息；4、判令闫博、龙信公司赔偿其交纳房款一倍的赔偿金20万元；5、判令闫博、龙信公司赔偿其房屋差价损失259250元；6、由闫博、龙信公司承担本案的诉讼费、鉴定费3000元、保全费。庭审中，明确要求退还本金金额20万元、赔偿金额494650元、鉴定费3000元，累计金额697650元。
一审法院认定事实：2015年1月1日，张城东与闫博、龙信公司签订房屋买卖合同一份，内容载明“张城东欲购买城东1#底商，南，印象中心城6#或1#楼或8层、9层楼一套：建筑面积约100.2m，具体面积由甲方售楼部提供、起步价格为4700元，首付20万元（即贰拾万元整）转卡”。该房屋买卖合同领卡人处有闫博签字、捺印，并盖有张家口龙信园林绿化工程有限公司印章，付款人处有张城东签名。后张城东通过银行转账向闫博支付20万元购房款后张城东以闫博、龙信公司未能交付房屋诉至法院，并就其主张的房屋差价损失申请司法评估，经委托张家口鑫正资产评估有限责任公司于2017年7月20日出具张鑫评报字（2017）第129号资产评估咨询报告书，经评估涉案的印象中心城6号楼9至10层楼每平方米平均价格为10800元。张城东为申请该次鉴定支付鉴定费3000元。闫博、龙信公司对该评估报告书表示不予认可。
另查明：张家口龙信商贸有限公司原名称为张家口龙信园林绿化工程有限公司，2015年7月2日经工商核准名称变更为张家口龙信商贸有限公司。
一审法院认为，张城东以与闫博、龙信公司存在房屋买卖合同关系提起诉讼：并提供了双方签订的房屋买卖合同，闫博、龙信公司辩称该房屋买卖合同名为买卖实为借贷，但闫博、龙信公司未能提供相关证据予以证实，故对闫博、龙信公司的该项答辩意见，不予采纳。因该房屋买卖合同反映了双方存在房屋买卖的意思表示，现闫博、龙信公司未能依约交付房屋。张城东有权解除合同，故对张城东要求解除双方于2015年1月1日签订的房屋买卖合同之诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，双方房屋买卖合同解除后，张城东有权要求闫博、龙信公司返还已交房款20万元，并有权要求赔偿损失。对于损失的承担，应结合在此期间房价的涨幅及双方各自的过错程度予以确定，根据双方约定的购房面积、房屋单价及资产评估价格，该房屋因房价上涨所造成的差价损失应为（10800元x100.2平米）-（4700元x100.2平米）=611220元。闫博、龙信公司作为不具备房地产开发、销售资质的主体，在未取得涉案房屋所有权、处分权的情形下即与张城东签订购房协议，向张城东销售房屋，现造成该房屋买卖合同合同目的不能实现，闫博、龙信公司存在较大过错，张城东在未审查闫博、龙信公司对涉案房屋是否有相关处分权、所有权手续的情况下，未尽谨慎注意义务，即与闫博、龙信公司签订房屋买卖合同，交付房款，其购房行为存在一定的随意性、盲目性，对造成房屋买卖目的不能实现，亦应承担一定的过错责任，故综合上述情况，确定闫博、龙信公司与张城东分别按照8：2的比例承担上述损失，即闫博、龙信公司应承担房屋差价损失为611220元x80%=488976元。综上、依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决一、解除张城东与闫博、张家口龙信商贸有限公司于2015年1月1日签订的房屋买卖合同；二、闫博、张家口龙信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还张城东购房款人民币200000元；三、闫博、张家口龙信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张城东房屋差价损失人民币488976元；四、驳回张城东的其他诉讼请求。本案案件受理费10776元，减半收取5388元，由闫博、张家口龙信商贸有限公司承担5321元，张城东承担67元；保全费2520元。鉴定费3000元，由闫博、张家口龙信商贸有限公司承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因闫博、龙信公司未能依约交付房屋，一审判决支持张城东要求解除与闫博、龙信公司之间的房屋买卖合同并无不当。一审判决对双方房屋买卖合同解除后，闫博、龙信公司返还张城东已交房款20万元，并赔偿张城东损失的认定并无不当。对于损失部分，张城东主张闫博、龙信公司应支付包括返还本金并承担利息、承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任、承担实际损失。但张城东依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定提出的主张与本案的张城东与闫博、龙信公司发生的房屋买卖纠纷的基础事实不符，故本院不予支持。一审判决结合双方各自的过错程度及所购房屋的市场价变化确定赔偿额及各自负担比例并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张城东的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10776元，由张城东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执异58号
案外人：张建涛，男，1977年2月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
申请执行人：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行（原阜阳市颍州区农村信用联社泉河信用社），住所地阜阳市二中对面，组织机构代码70508380-3.
负责人：王康康，该行行长。
被执行人：王勤，女，1978年6月27日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行与王勤金融借款合同纠纷一案中，案外人张建涛对本院执行王勤名下位于阜阳市颍州区阜临路56＃11幢104室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张建涛称，阜阳市颍州区阜临路56＃11幢104室的房产属于案外人张建涛与被执行人王勤共同共有。被执行人王勤在办理贷款时伪造离婚协议及案外人张建涛的签名，侵犯了案外人对房屋的所有权。据以执行的判决主要证据是伪造的，是错误判决。据此认为本院对该房产的查封及拍卖行为错误，请求法院中止对该房产的执行并解除对该房产的查封。
本院经审查查明，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行与王勤金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查封了登记在王勤名下的位于阜阳市××路××＃××室（证××）的房产。本院作出的（2010）州民二初字第269号民事判决书确认：被告王勤于判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市颍州区农村信用合作联社泉河信用社（现阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行）借款本金60000元及利息。2011年7月12日，申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行向本院申请强制执行，本院同日立案受理。2011年11月23日，本院依法中止（2010）州民二初字第269号民事判决书的执行。2017年9月8日，本院依据申请执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司泉河支行的申请，恢复（2010）州民二初字第269号民事判决书的执行并拟将阜阳市××路××＃××室（证××）的房产进行评估、拍卖。案外人张建涛认为本院对上述房产的查封错误，请求本院中止对上述房产的执行并解除对上述房产的查封。
本院认为，案外人张建涛虽对本院对阜阳市颍州区阜临路56＃11幢104室房产的执行提出异议，但向本院提交的证据不能证明其对执行标的享有足以阻止强制执行的实体权利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张建涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理；与原执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 杰
审判员 谭宏伟
审判员 李黎东
二〇一七年十二月十八日
书记员 谷晓雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0691执224号
申请执行人：烟台保立佳化工科技有限公司。
法定代表人：杨文瑜，经理。
被执行人：东丰县盛泰装饰材料有限公司。
法定代表人：李云丰，总经理。
本院在执行申请执行人烟台保立佳化工科技有限公司与被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月1日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2018年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内偿还申请人货款85000元、律师费5827元及违约金，案件受理费1104元由被执行人负担，该快递于2018年5月31日由本人签收。
本院在立案执行后还做了以下工作：
1、2018年3月12日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司无房屋所有权登记记录。
2、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况。经查，被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司名下无可供执行财产。
3、2018年6月12日，依法对被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司限制高消费。
本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月十四日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执224号申请执行人：烟台保立佳化工科技有限公司。法定代表人：杨文瑜，经理。被执行人：东丰县盛泰装饰材料有限公司。法定代表人：李云丰，总经理。本院在执行申请执行人烟台保立佳化工科技有限公司与被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月1日向申请执行人送达了受理案件通知书、提供被执行人财产线索通知书，但申请执行人一直未向本院提供相关线索。2018年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内偿还申请人货款85000元、律师费5827元及违约金，案件受理费1104元由被执行人负担，该快递于2018年5月31日由本人签收。本院在立案执行后还做了以下工作：1、2018年3月12日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司无房屋所有权登记记录。2、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司的银行账户、工商、车辆、股票持有等情况。经查，被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司名下无可供执行财产。3、2018年6月12日，依法对被执行人东丰县盛泰装饰材料有限公司限制高消费。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年六月十四日书记员  王大峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民申13号
再审申请人（原审被告）：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族，经商，户籍地湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审原告）：覃荣，男，1976年1月6日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：陈祚江，男，1974年3月15日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：黄宏图，男，1977年10月31日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）：金伟，男，1975年9月23日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：陈彪，男，1977年1月7日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：李瑶，男，1983年1月3日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）：龙华妮，女，1976年12月18日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：戴魁斌，男，1960年3月23日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）：龙化云，男，1983年2月20日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）：张建荣，男，1974年9月1日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：裴奋发，男，1974年8月10日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：唐志洲，男，1976年8月24日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）：赵华，男，1983年8月22日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）：郑群圣，男，1982年4月21日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。
法定代表人：文敏。
原审被告：永州市天和贸易有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路新华书店内。
法定代表人：左邵新。
原审被告：永州市零陵富康置业有限公司，住所地永州市零陵区南津北路139号。
法定代表人：王小勇。
原审被告：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族，经商，户籍地湖南省永州市零陵区。
原审被告：左邵新，男，1964年10月10日出生，汉族，经商，户籍地湖南省邵东县。
再审申请人刘勋因与被申请人覃荣、陈祚江、黄宏图、金伟、陈彪、李瑶、龙华妮、戴魁斌、龙化云、张建荣、裴奋发、唐志洲、赵华、郑群圣及原审被告永州市仁邦房地产开发有限公司、永州市天和贸易有限公司、永州市零陵富康置业有限公司、严新华、左邵新民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初2713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2017年7月17日和2017年7月26日向再审申请人刘勋发出传票，传唤其于2017年7月24日和2017年7月31日到本院接受询问，但刘勋无正当理由拒不到院接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按刘勋撤回再审申请处理。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 林恩贵
审 判 员 李颖萍
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 检
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民申13号再审申请人（原审被告）：刘勋，男，1979年9月10日出生，汉族，经商，户籍地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：徐天桥，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：覃荣，男，1976年1月6日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：陈祚江，男，1974年3月15日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：黄宏图，男，1977年10月31日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。被申请人（原审原告）：金伟，男，1975年9月23日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：陈彪，男，1977年1月7日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：李瑶，男，1983年1月3日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。被申请人（原审原告）：龙华妮，女，1976年12月18日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：戴魁斌，男，1960年3月23日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。被申请人（原审原告）：龙化云，男，1983年2月20日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。被申请人（原审原告）：张建荣，男，1974年9月1日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：裴奋发，男，1974年8月10日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：唐志洲，男，1976年8月24日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被申请人（原审原告）：赵华，男，1983年8月22日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市零陵区。被申请人（原审原告）：郑群圣，男，1982年4月21日出生，汉族，永州市建设工程质量安全监督站工作人员，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原审被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路舜德花园。法定代表人：文敏。原审被告：永州市天和贸易有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路新华书店内。法定代表人：左邵新。原审被告：永州市零陵富康置业有限公司，住所地永州市零陵区南津北路139号。法定代表人：王小勇。原审被告：严新华，男，1973年8月29日出生，汉族，经商，户籍地湖南省永州市零陵区。原审被告：左邵新，男，1964年10月10日出生，汉族，经商，户籍地湖南省邵东县。再审申请人刘勋因与被申请人覃荣、陈祚江、黄宏图、金伟、陈彪、李瑶、龙华妮、戴魁斌、龙化云、张建荣、裴奋发、唐志洲、赵华、郑群圣及原审被告永州市仁邦房地产开发有限公司、永州市天和贸易有限公司、永州市零陵富康置业有限公司、严新华、左邵新民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)湘1103民初2713号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2017年7月17日和2017年7月26日向再审申请人刘勋发出传票，传唤其于2017年7月24日和2017年7月31日到本院接受询问，但刘勋无正当理由拒不到院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘勋撤回再审申请处理。审 判 长  刘宏元审 判 员  林恩贵审 判 员  李颖萍二〇一七年八月三日代理书记员  王 检
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1556号
原告：马正武，男。
委托诉讼代理人：王晓莹，女，现住瓜州。（马正武之妻）
被告：安金龙，男，出生年月不详。
被告：安金虎，男，出生年月不详。
原告马正武与被告安金龙、安金虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告马正武于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马正武撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告马正武负担（已预交）。
审判员崔永红
二〇一七年十月二十五日
书记员张海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初1556号原告：马正武，男。委托诉讼代理人：王晓莹，女，现住瓜州。（马正武之妻）被告：安金龙，男，出生年月不详。被告：安金虎，男，出生年月不详。原告马正武与被告安金龙、安金虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告马正武于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马正武撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告马正武负担（已预交）。审判员崔永红二〇一七年十月二十五日书记员张海燕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初110号
原告：天津市第一运输公司，住所地天津市河东区真理道43号。
法定代表人：张进宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘连义，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘建，天津臻恒律师事务所律师。
被告：韩智伟，男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘娜（被告之妻），1980年11月3日出生，汉族，无职业，住。
原告天津市第一运输公司（以下简称一运公司）与被告韩智伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一运公司的委托诉讼代理人刘连义、刘建，被告韩智伟及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将坐落于天津市河东区XX号XX楼X楼15间房屋，建筑面积300平米腾空并交还原告；2、判令被告以7916.67元／月的标准支付自2015年1月1日起至被告实际交还租赁房屋之日止的房屋使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告韩智伟于2014年7月3日签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告坐落于天津市河东区XX号XX楼X楼15间房屋。合同第二条第一款约定：“承租期限，自2014年7月1日至2014年12月31日止”。现租赁期限届满，因被告拒绝返还租赁房屋，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
一运公司举证如下：1、国有土地使用权收购协议复印件一份；2、房地产�证复印件一份；3、建设工程规划许可证及施工图复印件一份；4、房地产授权经营管理合同和证明复印件一份；5、房屋租赁合同复印件一份及照片五张。
韩智伟辩称，不同意原告诉请。被告是案外人天津市汽车运输三场（以下简称运输三场）的第一个租户，被告从最初租赁7间房屋到后来租赁15间房屋，与原告合作良好，从未拖欠过任何费用，现原告要求被告腾房，但被告对房屋进行了装修，该部分装修费用该如何负担。被告自2015年没交房屋租金是因为原告不再收取。如果原告要求被告腾房，被告有两个条件，如果原告同意这两个条件被告同意腾房：一是返还二十年的房屋租金并对装修费用进行赔偿，二是帮被告寻找一个与涉诉房屋同等条件和费用的房屋让被告继续经营并给付被告装修费用。
韩智伟未向法庭提交证据。
当事人围绕诉�请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人天津市交通（集团）有限公司（以下简称交通集团）收购了案外人天津市汽车运输三场（以下简称运输三场）位于天津市河东区真理道南侧涉案房屋所在土地的使用权，后案外人交通集团与原告签订了《天津市交通（集团）有限公司房地产授权经营管理合同》，将本案涉诉房屋授权给原告经营使用。被告韩智伟与案外人运输三场及原告先后存在多年的房屋租赁合同关系，2014年7月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告为甲方出租方，天津市河东区孤岛闲情酒吧作为乙方承租方，被告韩智伟作为天津市河东区孤岛闲情酒吧的负责人，被告韩智伟在该合同上签字，�津市河东区孤岛闲情酒吧并未在该合同上盖章。该合同中约定“甲方将坐落于河东区XX道XX楼X楼15间房屋计300平米租赁给乙方经营使用”，“承租期：即自2014年7月1日始至2014年12月31日止”，“租金：4.75万元整”，“交款方式：乙方每月向甲方缴纳租金7916.67元整”，“无论何种原因解除或终止协议时，乙方对进驻所装修的一切设施不得拆除和破坏，全部无偿归甲方所有”。被告韩智伟承租该涉诉房屋用于经营天津市河东区孤岛闲情酒吧，租赁期限内被告韩智伟依约交付租金，期限届满后原告未向被告韩智伟收取租金。被告主张其曾对涉诉房屋进行过三次装修，原告对此表示知晓。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《房屋租赁合同》中的“出租方”记载为本案原告，“承租方”记载为“天津市河东�孤岛闲情酒吧”，天津市河东区孤岛闲情酒吧的企业类型为个体工商户，其经营者为被告韩智伟，天津市河东区孤岛闲情酒吧并未在该《房屋租赁合同》上盖章，而是仅由被告韩智伟个人在合同上签字署名，则作为天津市河东区孤岛闲情酒吧经营者、负责人的被告韩智伟本人与原告成立房屋租赁合同关系，本案中原告诉请被告韩智伟个人承担责任符合法律规定。现依照双方合同约定，租赁期限已届满，且未继续签订房屋租赁合同，则双方合同关系已终止，被告应依约将涉诉房屋返还原告。关于被告主张原告应赔偿其对该房屋装修费用的主张，被告作为娱乐酒吧的经营者，其对涉诉房屋的装饰装修系对其经营活动的成本投入，被告在承租时已明确知晓其承租期限，被告应对装饰装修物的价值摊销问题进行充分考虑，且双方对于装修事宜在合同中有明确约定，另《最�人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持”，故被告该项主张本院不予支持。关于被告主张原告返还其此前已经支付的房屋租金及为其寻找其他租赁房屋并承担装修费用的主张，原告对此不予认可，双方对此并无约定，亦不符合法律规定，故被告该项主张本院不予支持。综上，原告要求被告返还涉诉房屋的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告以约定的月租金标准支付房屋使用费一节。被告自双方合同约定期限届满后仍一直占有使用涉诉房屋，因此其应当支付房屋的租赁费用，现原告主张被告以合同约定的月租金支付逾期腾房期间的房屋使用费，本院予以支持。
关于本案的诉讼费用负担问题。本案�讼费用系按照诉讼请求的价款金额计算而得，原告诉请的房屋使用费是因原告不向被告收取而非被告不向原告交付，因此诉讼费用产生的责任应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告韩智伟将其占有使用的坐落于天津河东区真理道43号一号路综合楼三楼15间房屋腾空并返还原告天津市第一运输公司；
二、本判决生效之日起十五日内，被告韩智伟以月租金7916.67元的标准向原告天津市第一运输公司支付自2015年1月1日起至本判决确定的腾房之日止的房屋使用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由原告天津市第一运输公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王德明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周立芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04428号
原告张怀东，男，汉族，1974年9月17日生，住河南省息县。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司
地址周口市中州路69号，机构代码87541208-3。
负责人王向阳，总经理。
委托代理人邓毅枫、姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。
原告张怀东诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张青伟、被告保险公司委托代理人邓毅枫、姚文贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日4时30分，翁敬驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至京昆高速下行线1401KM＋700M处时，因驾驶员翁敬未保持安全距离与前车鲁Ｂ×××××号车发生追尾碰撞，造成货物、路产和两车不同程度受损的交通事故。原告张怀东所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有车辆商业保险。为此，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失费、评估费共计215216元。
被告辩称，我公司愿在法律规定的承保范围内赔偿原告合理的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：1、经营合同书、行驶证，证明事故车辆的实际所有人为张怀东，张怀东具有相应的主体资格。2、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况，事故车辆受损、路产受损的事实。3、评估报告及评估费票据，证明原告的车辆损失价格为181730元，以及支出评估费9000元。4、豫Ｐ×××××／P5N37挂重型半挂牵引车的施救费、拖车费发票，证明原告支出施救费、拖车费共计7726元。5、路产损坏赔偿清单及票据，证明原告支出路产损失2960元。6、鲁Ｂ×××××修车发票及施救费发票，证明原告赔偿鲁Ｂ×××××车辆损失11000元及支出施救费2800元。7、保险单两份，证明事故车辆豫Ｐ×××××／P5N37挂重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。8、驾驶证，证明驾驶员的驾驶资格。
被告质证意见为：对证据1、2、5、8的真实性及证明目的无异议，对证据3真实性无异议，但评估报告的评估价格过高，投保车辆是在2011年购买，购买时的价格为265710元，事故发生的时间为2015年6月该车辆已近运营四年，该车在事故发生时的市场价也只有150000元左右，因此评估报告的评估价格明显过高，请求法院予以调整。通过价格报告书，本公司认为该报告书已经丧失了评估的意义，评估公司仅依据明达汽车维修中心的报价就认定该车的损失显然不具有市场参考价值，评估公司应参考多家报价的平均价格，才能体现出评估的真实性，而且评估报告中也没有有关明达汽车维修中心相应的资质情况，因此本公司认为该评估报告书认定价格显示公允，评估程序不规范，请求法庭给予三天时间待回复公司后决定是否申请重新鉴定，同时原告仅为豫Ｐ×××××牵引车投保，没有为豫P5N**挂车投保，但鉴定报告包含有挂车的鉴定价值，请法庭对此不予认定。证据4仅显示施救费数额，没有显示将投保车辆托运的目的地，因此本公司请求法庭核实该费用支出的事项有无存在扩大损失的情形，该施救费用同时包含有挂车的施救费用，请求法庭减去该费用。对证据6中现场施救费2800元的票据无异议，但是对车辆损失11000元的票据有异议，仅凭该票据不能达到原告的举证目的，开票单位是汉源汽车贸易有限公司而非原告本人。本次事故经交警部门进行了处理，按照赔偿程序应由交警部门开具评估书，先评估后修车。事故发生时原告已经向保险公司报了出险，那么原告赔付受损车辆时应通知保险公司人员在场，因此现在原告拿出一张票据要求保险公司赔偿不能保证原告赔付的真实性，而且赔付程序不当，请求法庭对该票据不予认可。对证据7的真实性无异议，但证明目的有异议，豫P5N**挂车未在我公司投保。
经审理查明，2015年6月14日4时30分，翁敬驾驶豫Ｐ×××××（豫P5N**挂）号重型半挂牵引车行驶至京昆高速下行线1401KM＋700M处时，因其未保持安全距离与前车鲁Ｂ×××××号车发生追尾碰撞，造成货物、路产和两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，翁敬负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付鲁Ｂ×××××号车现场施救费2800元；支付鲁Ｂ×××××号车车辆维修费11000元；支付路产损失2960元；支付豫Ｐ×××××／豫P5N**挂车现场施救费、拖车费7726元。经鉴定，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆修复价格为181730元，原告支付鉴定费9000元。
另查明，原告张怀东系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠于周口市远大运输集团路通货运有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险，保险期限为2014年11月3日至2015年11月2日，其中商业险保单约定的车辆损失险赔偿限额为265710元、第三者责任险赔偿限额为1000000元，且均不计免赔。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按约定履行各自的权利义务。原告车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告无异议，本院予以认定。交通事故发生后，原告赔偿第三者损失共计16760元，且原告向第三者支付的各项赔偿费用均有证据加以证明，本院也予以认定。被告保险公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，且鉴定机构也出具有更正说明，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。因原告提交的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的施救费包含挂车，对豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的施救费本院酌情认定3863元。综上，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告张怀东已支付的第三者损失、车辆维修费、评估费、施救费共计211353元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张怀东已支付的第三者损失、车辆维修费、评估费、施救费共计211353元。（原告张怀东提交中国工商银行周口铁路支行账号为62×××87户名为张怀东的账户为案件款支付账户）
二、驳回原告张怀东的其他诉讼请求。
如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王玉海
二〇一六年四月八日
书 记 员 晋京豫
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初3238号
原告黄振宗，男，1968年4月29日出生，汉族，住南安市。
被告郑荣家，男，1976年10月2日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄振宗诉被告郑荣家买卖合同纠纷一案中，原告黄振宗于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄振宗以起诉后，被告已履行完支付货款义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄振宗撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取为540元，由原告黄振宗负担。
审 判 员 黄景山
二〇一八年六月十一日
法官助理 周雪芳
书 记 员 郑金玲
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1662号
原告张永针，女，1962年1月15日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告程新苹，女，1992年3月27日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告霍智阳，男，1990年3月29日生，汉族，住河南省尉氏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称保险公司），住所地河南省郑州市金水区文化路北环路交叉口航天大厦西侧楼1楼。
负责人张国勇，男，任总经理。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张永针与被告程新苹、霍智阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张永针，被告程新苹、霍智阳、被告保险公司的委托代理人李欣刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月16日12时许，被告程新苹驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城尉州大道南侧非机动车道由东向西右转弯时，与沿温泉北路由北向南行驶张永针驾驶的电动自行车相撞，造成张永针受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告请求被告赔偿医疗费13749.94元、护理费41020.32元（402.16元/天×102天）、营养费3060元（30元/天×102天）、住院伙食补助费7140元（70元/天×102天）、误工费10279.56元（102天×102元/天）、家庭保姆费6000元、保全费220元，共计81469.82元。
原告提交的证据有事故认定书，证明发生交通事故的经过及责任划分；被告的驾驶证、行驶证及保险单，证明被告车辆情况及被告驾驶的车辆在被告保险公司处投保了“交强险”和商业三责险；原告的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告病情严重，花费医疗费的情况；护理人员
证明，证明原告受伤后护理人员情况。
被告程新苹辩称，她垫付了500元费用，由保险公司赔偿。
被告程新苹未提交证据。
被告霍智阳辩称，他不应当承担责任。
被告霍智阳未提交证据。
被告保险公司辩称，在投保及事故属实，事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法且在有效检验期内，车架号与行驶证一致无其他免赔拒赔情况下，保险公司愿意对原告的合理诉请承担责任；原告诉求过高部分主张不合理，医疗费应当扣除非医保用药，核减比例应当为20%；原告住院时间明显过长，结合其伤情及治疗情况治疗时间为40日内，其余时间均属于挂床，不应当赔偿挂床产生的费用；护理费应当按照实际治疗期间以服务业的标准进行计算；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，2017年10月16日12时许，被告程新苹驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县城尉州大道南侧非机动车道由东向西右转弯时，与沿温泉北路由北向南行驶张永针驾驶的电动自行车相撞，造成张永针受伤，两车不同程度损坏的交通事故。公安机关公交认字（2017）年第00897号事故认定书认定，程新苹承担此事故的全部责任，张永针不承担此事故责任。事故发生后，原告张永针在尉氏县人民医院住院治疗102天（2017年10月19日至2018年1月29日），花费医疗费13749.94元。住院期间一人护理。被告程新苹驾驶的车辆在被告保险公司处入有“交强险”和20万元的商业三责险，事故发生时，处于保险责任期间。被告程新苹与被告霍智阳系夫妻关系。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任,机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告程新苹与原告张永针发生交通事故，被告程新苹承担此事故的全部责任。原告张永针请求被告赔偿的医疗费13749.94元、住院伙食补助费7140元、误工费10279.56元、营养费3060元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的护理费过高，应当为10296.9元（102天×100.95元/天），对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿的家庭保姆费用，因没有提供证据，本院不予支持。以上各项费用共计44526.4元。被告程新苹在事故发生后，为原告垫付了500元，待被告保险公司赔偿后应当退还给被告程新苹。
被告保险公司辩称，医疗费应当扣除非医保用药，核减比例应当为20%；原告住院时间明显过长，结合其伤情及治疗情况治疗时间为40日内，其余时间均属于挂床，不应当赔偿挂床产生的费用。本院认为，被告保险公司并未提供哪些药物属于非医保用药的范围，应当予以扣除，要求核减20%无依据，本院不予采纳。关于挂床问题，被告没有提供证明原告挂床且从原告的每日用药清单及长期医嘱和短期医嘱看，原告确实在医院住院治疗，对被告保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。对被告保险公司的其它辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张永针医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元、护理费10296.9元、误工费10279.56元，计30576.46元；在20万元的商业三责险限额范围内赔偿原告张永针医疗费、营养费、住院伙食补助费13949.94元，共计44526.4元。
二、驳回原告张永针对被告程新苹、霍智阳的诉讼请求。
三、驳回原告张永针在本次诉讼中的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元减半收取918元、保全费220元，由被告程新苹承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一八年四月二十四日
书记员 文静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1286号
申请执行人贺彐梅，男，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地株洲市攸县。
法定代表人谢再华，系该公司董事长。
申请执行人贺彐梅与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］341号裁决书，于2015年9月10日立案执行。经查，被执行人湖南省湘东矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］341号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1286号申请执行人贺彐梅，男，1970年6月29日出生，汉族，湖南省宁乡县人，农民，住湖南省宁乡县。被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地株洲市攸县黄丰桥镇洋滨村。法定代表人谢再华，系该公司董事长。申请执行人贺彐梅与被执行人湖南省湘东矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］341号裁决书，于2015年9月10日立案执行。经查，被执行人湖南省湘东矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结攸县劳动争议仲裁委员会攸劳仲案字［2015］341号裁决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年一月二十七日书 记 员  肖约晨
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初714号
原告：何碧浩，男，汉族，1956年2月18日出生，住云浮市。
委托代理人：朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
被告：区昌裕，男，汉族，1967年8月27日出生，住云浮市。
原告何碧浩诉被告区昌裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何碧浩到庭参加诉讼，被告区昌裕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何碧浩诉称，原、被告是朋友关系，自2014年12月8日至2015年4月间，被告因资金周转困难，分别九次向原告借款共200000元，并立下借据给原告收执，并以位于云浮市区某某路某某号铺位两卡作抵押。借款后，被告至今未还，甚至原告父亲病重，要求被告偿还，也未支付部分欠款。所以，经原告多次向被告追收未果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款人民币200000元，并自起诉之日起按银行同期利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、身份证，证明原告的身份及主体资格。
2、借据（9张），证明被告向原告借款的事实。
被告区昌裕没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告与被告是朋友关系。被告从2014年12月6日至2015年4月1日分九次向原告借款共202000元，并分别出具收据、借据交原告收执。2014年12月6日，被告出具一收据给原告收执，内容为：今收到何碧浩人民币壹万元正。2014年12月8日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金贰万元正，在2014年12月25日前归还。2014年12月11日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金壹万元正，借款期即2014年12月11日到2014年1月11日归还。2014年12月16日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金壹万元正，在2014年12月底归还。2014年12月28日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金陆万贰仟元正，归还时间2015年12月28日至2016年3月28日还清，到时可以最多给三个月时间还借款，即2016年6月28日还清。2014年12月31日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金肆万元正（一个月内归还）。2015年1月3日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金贰万元正（十五内归还）。2015年1月7日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金壹万元正，下周归还（即2015年1月12日）。2015年4月1日，被告出具一借据给原告收执，内容为：今借到何碧浩人民币现金贰万元正，在本月的归还。注明：我本人以某某路某某号两卡铺头作为抵押。
被告出具上述9张收据、借据给原告后，没有归还过款项。
另查明：2016年5月27日至现在的中国人民银行6个月内的贷款年利率为4.35%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告区昌裕之间签订的收据、借据是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告向被告区昌裕催收借款后，被告区昌裕应及时归还。被告区昌裕没有及时归还借款而引起本案纠纷，应对本案负全部责任。本案借款本金共202000元，原告主张要求被告归还200000元，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。
关于利息的主张。原告与被告区昌裕在收据、借据中没有书面约定利息，原告主张其与被告口头约定利息，但没有提供证据证实，本院不予认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故利息从逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，该主张没有超出法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。因此，原告主张从起诉之日起至还清全部款项为止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，合理合法，本院予以认可，但年利率最高均不得超过6%。
被告区昌裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告区昌裕于本判决发生法律效力之日起十天内返还借款本金200000元及利息（利息从2016年5年27日起至还清款日止的利息以未还款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但年利率最高不得超过6%）给原告何碧浩。
如果被告区昌裕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元（原告已预交），由被告区昌裕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 麦绮莹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16922号
原告：郑建忠，男，汉族，1970年3月12日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓杰生，广东保信律师事务所实习律师。
被告：陆洁玲，女，汉族，1988年6月6日出生，住广西桂平市，
被告：陈丽宾，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省博罗县，
原告郑建忠诉被告陆洁玲、陈丽宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑建忠及其委托诉讼代理人张春峰到庭参加了诉讼。被告陆洁玲、陈丽宾经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建忠向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告陆洁玲于2017年4月16日签订的《房地产买卖合同》；2.被告陆洁玲向原告双倍返还购房定金63.6万元；3.被告陆洁玲向原告返还垫付款255000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；4.被告陈丽宾对被告陆洁玲的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告陆洁玲于2017年4月16日签订一份房地产买卖合同，约定了房屋价款、支付方式、欠债承担及违约责任等。合同签订后，原告依约履行合同，但被告签订合同后拒绝履行合同，而且房屋欠债也没有及时结清。两被告是夫妻关系。后原告发函给被告，要求被告办理过户手续，但被告拒绝办理。现涉案房屋已被查封，被告也没有及时办理解封手续，导致合同无法继续履行，被告的行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.不动产权证；2.房地产买卖合同、公证书；3.房地产买卖合同；4.收款收据；5.银行业务信息；6.银行业务信息；7.律师函、快递单、发票；8.房地产查询档案资料。
被告陆洁玲、陈丽宾未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院认定事实如下：中山市三乡镇雅居乐新城1期G5幢202房是登记在被告陆洁玲的名下的房产。2017年3月23日，被告陆洁玲的代理人李雪琼与原告签订一份房地产买卖合同，约定：1.被告将上述房屋出售给原告，转让价款为53万元；2.签定合同时支付定金10万元，在2017年5月25日办理过户手续时支付剩余房款43万元；3.涉案房屋处于银行抵押状态，被告应于签署合同之日起30日内还清贷款，解除抵押登记手续；4.如被告收取定金后不依合同将房屋出售给原告，则被告应双倍返还定金给原告。合同还约定了其他条款。2017年4月16日，原告与被告陆洁玲本人就涉案房屋又签订一份房地产买卖合同，约定：1.转让价款为53万元，原告于2017年4月16日当天一次性付清给被告；2.原告帮被告归还涉案房屋的银行贷款25万元。合同还约定了其他条款。2017年4月16日，被告陆洁玲向原告出具一份收款收据，确认收到原告涉案房屋的转让价款53万元。2017年5月16日，原告向被告陆洁玲的银行账户转账支付了1万元。2017年5月17日，原告向被告陆洁玲的银行账户转账支付了245000元，替被告归还了涉案房屋的银行贷款。后由于被告一直未履行办理涉案房屋过户手续的义务，原告于2017年9月6日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1.解除原告与被告陆洁玲于2017年4月16日签订的《房地产买卖合同》；2.被告陆洁玲向原告双倍返还购房定金20万元；3.被告陆洁玲向原告返还购房款43万元；4.被告陆洁玲向原告返还垫付款255000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），并当庭撤回对被告陈丽宾的诉讼请求。
又查：根据原告提供的不动产登记查询资料，涉案房屋由于被告陆洁玲的其他债权债务，已于2017年5月26日被本院查封，现仍处于查封状态。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告陆洁玲的代理人李雪琼及原告与被告陆洁玲本人签订的两份房地产买卖合同均是当事人的意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应恪守履行。原告在签定合同后，已向被告陆洁玲付清了购房款53万元，有原告提供的被告出具的收款收据为证，本院依法予以认定。在原告支付的该53万元中，根据合同约定，其中10万元为定金，43万元为购房款。被告陆洁玲收取原告的购房款后，未依约履行协助原告办理过户手续的义务，并且由于其他的债权债务关系导致涉案房屋被查封而无法继续履行合同义务，被告的行为已构成违约，并且被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告的违约行为导致合同解除，故原告要求被告陆洁玲双倍返还定金20万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告返还其另外支付的购房款43万元的诉讼请求，本院也予以支持。原告代被告陆洁玲垫付255000元用于归还涉案房屋银行贷款的事实，有原告提供的银行转账为证，足以认定，故对于原告要求被告返还垫付款255000元的诉讼请求及支付利息诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑建忠与被告陆洁玲于2017年4月16日签订的房地产买卖合同；
二、被告陆洁玲应于本判决发生法律效力之日起三日内双倍返还定金20万元给原告郑建忠；
三、被告陆洁玲应于本判决发生法律效力之日起三日内返还购房款43万元给原告郑建忠；
四、被告陆洁玲应于本判决发生法律效力之日起三日内返还垫付款255000元及利息（利息从2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告郑建忠。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12710元（原告已预付），由被告负担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何亦辉
审判员 吴立和
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢芷琪
冯莹
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初1819号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：黄征辉，住敦化市。
原告敦化市旭达物业管理有限公司（以下简称旭达物业公司）与被告黄征辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭达物业公司的委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告黄征辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄征辉给付2016年7月至2017年12月物业服务费2062元；2.由黄征辉负担本案诉讼费用。事实和理由：黄征辉系敦化市乾城小区2号楼2单元602室业主，房屋建筑面积88.16平方米。我公司为该小区提供物业管理服务。前期物业管理服务合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.30元。我公司为黄征辉提供了物业服务，黄征辉至今未交纳2016年7月至2017年12月物业服务费2062元。经多次索要无果，故提起诉讼。
黄征辉未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：黄征辉系敦化市乾城小区2号楼2单元602室业主，房屋建筑面积88.16平方米。2014年12月21日黄征辉与旭达物业公司签订前期物业管理服务合同，由旭达物业公司为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1.30元。旭达物业公司为该小区提供了物业管理服务。黄征辉至今未交纳2016年7月至2017年12月物业服务费2062元（88.16平方米×1.30元×18个月）。
上述事实有旭达物业公司庭审陈述及提交的营业执照、前期物业管理服务合同等证据在卷为凭。
本院认为，黄征辉与旭达物业公司签订的前期物业管理服务合同依法成立并生效。旭达物业公司为黄征辉提供了物业管理服务，黄征辉应按前期物业管理服务合同约定的收费标准给付旭达物业公司2016年7月至2017年12月物业服务费2062元。旭达物业公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定,判决如下：
黄征辉于本判决生效后立即给付敦化市旭达物业管理有限公司2016年7月至2017年12月物业服务费2062元。
如果黄征辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄征辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 宫英东
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 月
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终793号
上诉人（原审被告）刘某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）肖某，女，汉族。
上诉人刘某因与被上诉人肖某为离婚纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘某、被上诉人肖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告肖某与被告刘某自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，系再婚，婚后未生育子女。另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，夫妻共同财产有：位于唐河县滨河街道吕湾社区商品国际19幢2单元501室房产证号为唐房权证字第××号单元房一套。审理中，被告刘某表示同意将该房产作价380000元，自己自愿支付原告190000元，债务不用原告承担。
原审认为：原告肖某与被告刘某系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。原告提出与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。夫妻共同财产应予依法分割。夫妻共同债务，双方均未提供有效证据证明，且双方互不认可，本院不予认定。本案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告肖某与被告刘某离婚；二、夫妻共同财产唐房权证字第××号单元房一套归被告刘某所有，被告刘某于本判决书生效后十日内支付原告肖某190000元；案件受理费300元，由原告肖某负担。
刘某上诉称：1、双方夫妻关系存续期间购买的唐房权证字第××号房产借肖瑞现金12000元，双方均予认可，但一审未做处理；2、上诉人提供证据证实为购买该房产发生债务10万元，证据来源合法充分，但一审法院并未调查认定；3、上诉人被限制自由期间，亲友为其垫付121000元缴纪委是铁定事实，应按夫妻共同债务认定；4、孩子大学四年来费用有银行账单为证，购房贷款尾欠14836元，共计74839元，证据充足，事实清楚，但一审法院以“不能提供其他有效证据”予以否认；5、上诉人被限制自由期间，被上诉人从政府账上领走3.6万元，其中2.79万元属于借款，从银行取走冯进伟存款5000元、张明文20000元、赵磊借给10000元、曹书贤借给20000元、刘大福借给10000元、上诉人父亲刘道会送给31000元，合计123900元，全部是付给肖某的借款，但一审却未提及此事；6、被上诉人在2006年取走上诉人婚前银行存款20000元，请求裁定偿还。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法对夫妻共同债务进行重新认定裁判。
被上诉人肖某答辩称：1、借我姐姐12000元是事实，现在还没还，但不是为了买房，被上诉人自愿个人承担；2、债务10万不属实；3、亲友垫付12万多缴纪委款不属实；4、小孩上学费用不属实；5、从政府账上转出的钱也不属实，结婚12年所有支出均是被上诉人，上诉人没有掏一分钱；6、房屋装修欠款也不属实。
根据诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：原审对双方夫妻关系存续期间共同债权债务的处理是否正确？
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、房屋装修欠款要账证明一份，证明欠赵建奎房屋装修钱25800元；2、收据复印件一份，证明上诉人曾借王新华20000元买房。被上诉人无新证据向本院提交。
经质证，对上诉人二审提交的证据，被上诉人异议认为：上述证据其均不知情，本院经审查认为：上诉人二审提交的证据1，涉及案外人赵建奎，真实性无法核实，从该证据的内容看，也不能证明系装修双方房屋所欠，被上诉人又不认可，故本院对该证据依法不予采信；对上诉人二审提交的证据2，王新华本人未到庭，被上诉人不认可，真实性无法核实，何况该款上诉人称其已清偿，故对该证据本院依法不予采信。
本院经审理查明：被上诉人肖某与上诉人刘某因自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。双方均无婚前个人财产，夫妻共同财产有：位于唐河县滨河街道吕湾社区商品国际19幢2单元501室房产证号为唐房权证字第××号单元房一套，一审中，刘某与肖某均表示同意将该房产作价380000元。
本院认为：上诉人刘某与被上诉人肖某对双方夫妻感情确已破裂均无异议，双方均同意离婚，本院予以确认。关于上诉人所称的双方共同债务问题：1、双方均认可借肖端的12000元现金，被上诉人自愿个人承担，故本院不再处理；2、上诉人案发后所交纪委的121000元，属退赃，故本院依法不作为夫妻共同债务处理；3、上诉人称为购买唐房权证字第××号单元房对外欠债10万元，但上诉人没有提供有效证据予以证实，被上诉人又不认可，故本院现不予认定；4、上诉人称为购房贷款尾欠14836元，经审查：该贷款系以巩红丽为贷款人，刘某、杨永辉为担保人的信用社贷款，不能直接证明系上诉人为购本案住房所贷，被上诉人不认可，故上诉人称该款为双方共同债务依据不足，本院不予认定。关于刘宛杰上学费用问题，被上诉人系刘宛杰继母，而刘宛杰已成年，刘宛杰的上学费用被上诉人不认可，故上诉人称刘宛杰的上学费用应作为夫妻共同债务依据不足，本院不予支持；5、上诉人称其被限制自由期间冯进伟、张明文、赵磊、曹书贤、刘大福、刘道会等付给肖某借款合计123900元，但未能提供相应证据予以证明，被上诉人又不认可，故本院无法作出认定；6、上诉人称被上诉人于2006年支取其婚前银行存款20000元应当偿还，依据不足，况且双方已于××××年××月××日登记结婚，故本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实有瑕疵，但适用法律正确，判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王小军
审判员 王 生
二〇一六年五月十九日
书记员 陈小小
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00470号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人喻某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月13日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）450号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。被害人家属陈某某以被告人喻某的行为给其造成经济损失为由，于2015年6月24日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案后，因案件附带民事诉讼需要调解，于2015年7月2日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。因案件附带民事诉讼需要调解，报请湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年2月12日23时许，被告人喻某驾驶载物超过核定载质量的车牌号为鄂A×××××号重型自卸货车从武汉市汉阳区五琴路“武汉市轨道四号线”工地由东往南驶入武汉市汉阳区五琴路，未实行右侧通行且未观察路面情况，遇被害人陈某由南向北行走，车辆与行人临近发生事故，致被害人陈某受伤，被害人陈某后经送医院抢救无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某系交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡。经事故责任认定，被告人喻某负此事故全部责任；被害人陈某无责任。
案发后，被告人喻某在现场等候后被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人喻某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人喻某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
经审理查明，2015年2月12日23时许，被告人喻某驾驶载物超过核定质量的车牌号为鄂A×××××重型自卸货车从武汉市汉阳区五琴路“武汉市轨道四号线”工地由东往南驶入五琴路过程中违反右侧通行原则（逆行），且未注意观察路面情况，致所驾车辆前保险杠左侧转角处与由南向北行走的行人陈某相接触，其车辆左后轮碾轧倒地的陈某，陈某经送医院抢救无效因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭于当日死亡。被告人喻某承担此事故全部责任，陈某无责任。案发后，被告人喻某主动拔打报警电话，并在现场等候公安机关处理，归案后如实交待上述全部事实。
在本院审理期间，被告人喻某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司与陈某家属陈某华达成调解协议，由被告人喻某赔偿陈某华精神抚慰金人民币50000元（已支付），由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业性责任限额内赔偿陈某华经济损失人民币521000元（已支付），陈某华对被告人喻某的行为表示谅解，并请求法院对被告人喻某从轻处罚，且就本案不再另行追诉赔偿。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的案件登记表、处警信息详情、抓获及破获经过、自首情况说明证实了被告人喻某的到案情况。
2、被告人喻某的供述证实，2015年2月12日23时许，被告人喻某驾驶载物超过核定载质量的车牌号为鄂A×××××号重型自卸货车从武汉市汉阳区五琴路“武汉市轨道四号线”工地由东往南驶入五琴路时，将一个行人撞倒。后喻某主动报警并在现场等候公安机关处理。
3、事故现场及车辆照片，现场勘查笔录、现场图，车辆信息，情况说明，司法鉴定意见书，就案发时间、地点、经过及结果等细节与上述审理查明的事实基本一致。
4、法医鉴定意见书，居民病伤死亡医学证明（推断）书证实被害人陈某系因交通事故致严重颅脑损伤合并血气胸致呼吸循环衰竭而死亡。
5、道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术状况鉴定书证实被告人喻某负事故全部责任，陈某无责任。
6、刑事附带民事调解书、调解笔录、收条、谅解书证实本案民事部分赔偿及谅解的情况。
本院认为，被告人喻某违反交通运输管理法规，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人喻某犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人喻某主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。本院审理期间，被害人家属已获得全部经济赔偿，被告人喻某已取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石 奇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初3745号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀州桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋冬梅，女，该公司职员。
被告：叶文灿，女，1976年1月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告叶文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告泉州市宝方物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市宝方物业管理有限公司以被告经法院多元化调解已交清所有物业费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宝方物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一八年六月七日
书记员 林婉咪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢477号
申请执行人崔雪塬。
被执行人赵辉。
申请执行人崔雪塬与被执行人赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字112号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的23400元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字112号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕留盼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂13民终495号
上诉人(原审原告)：陶桂科，男，1969年8月6日，瑶族，住所地：广西金秀瑶族自治县。
委托诉讼代�人：李敏宏，广西天际（金秀）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陶建昌，男，1952年8月13日出生，瑶族，住所地：广西金秀瑶族自治县。
上诉人陶桂科因与被上诉人陶建昌关于财产损害赔偿纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初84号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶桂科上诉请求：撤销（2018）桂1324民初84号民事裁定，指令一审法院对上诉人的起诉进行立案审理。事实和理由：一、原裁定认定事实错误。首先，认定被告向金秀镇人民政府申请对涉案林木所有权重新确权，镇政府已经受理其申请没有任何证据而存在错误。金秀镇人民政府至今没有对被上诉人的申请作出受理决定书，只是金秀镇党政办公室出具了收到被上诉人提交的申请书等材料的回执而已；其次，上诉人从来没有认为金秀镇人民政府作出的答复与事实不相符，原裁定认定该事实有误；最后，原裁定认定涉案林木所有权存在争议是错误的。因为，上诉人持有金秀瑶族自治县人民政府颁发的包括涉案林木使用权在内的《林权证》，该《林权证》没有依法变动或者撤销之前，是具有法律效力的，所登记的上诉人的涉案林木所有权受法律保护。二、原裁定适用法律错误。原裁定因认定事实错误而导致适用法律错误。
陶桂科向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿砍伐原告杉木的损失61000.00元，其中杉木价值56000.00元（以评估为准）、树龄鉴定费800.00元、提供树龄鉴定杉木样本的人工费4200.00元；2、杉木评估费由被告承担；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：因被告于2016年4月擅自砍伐原告位于地名为“而白”的杉木，故原、被告对涉案林木的权属产生纠纷。原告于2017年8月向金秀镇政府申请调处，镇政府于同年9月20日作出书面答复，认为双方争议的林木已经确权登记，该地名为“而白”的林地使用权、林木所有权、林木使用权属于陶桂科，不作权属纠纷处理，而是侵权纠纷，建议通过法律途径维护权益。被告在该宗地砍伐了36株杉树，原告认为30株为原告所有。原告找被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，遂于2018年1月22日起诉至人民法院，请求判如所请。
一审法院认为，原、被告双方争议地名为“而白”林地上的杉树并非全部是原告所有。原告以被告侵害其对争议杉树的所有权为由向镇政府调处，镇政府已作出的该宗地上的林木所有权归原告的答复，原告认为镇政府的答复虽然与实际不相符，但亦可向法院起诉要求被告赔偿原告的损失；被告认为原告对争议的杉树不享有所有权，认为镇政府对林木所有权的答复是有误的，故被告要求对林木所有权重新确权，且镇政府已受理其申请。因此，本案原、被告之间的争议实质上属于林木所有权权属争议，根据相关法律规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条�（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陶桂科的起诉。本案案件受理费1325元，退还给原告陶桂科。
本院认为，上诉人与被上诉人双方因在地名为“而白”林地上的林木发生争议，上诉人已于2017年8月28日申请金秀镇人民政府调处，金秀镇人民政府于2017年9月20日作出《关于调处长二村民小组陶桂科与陶建昌而白岭林木权属纠纷的答复》，认为该林地落在2010年6月4日已由县人民政府登记造册的林地内：林权证号B450904951974，外业号01020037，单位个人为陶桂科的宗地，这宗地使用权、林木所有权、林木使用权属于陶桂科，该宗林地四至界限清楚，已经确权登记。而被上诉人认为该《答复》与实际不相符，该宗地实际为插花地，该宗地上的杉树的权属并非全部属于上诉人所有，亦有一部份杉树的权属属于被上诉人所有，于2018年3月13日向金秀镇人民政府申请确权，金秀镇人民政府党政办公室于同日签收了被上诉人的申请材料，但至今未立案处理，一审认为镇政府已受理其申请没有依据。本案属于财产损害赔偿纠纷，依法属于人民法院审理民事案件的范围。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
1、撤销金秀瑶族自治县人民法院（2018）桂1324民初84号民事裁定；
2、本案指令金秀瑶族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 蓝东桃
二〇一八年六月四日
书记员 谭淑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。