wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7314号
原告：曹中铎，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：田东洋，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张月芹，女，1975年4月30日出生，住天津市蓟州区。
原告曹中铎与被告田东洋、张月芹健康权纠纷一案中，原告曹中铎于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹中铎撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 莉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 宋盛屹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11517号
原告夏龙祥。
被告周焱明。
被告沈张伟。
原告夏龙祥诉被告周焱明、沈张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏龙祥到庭参加诉讼。被告周焱明、沈张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏龙祥诉称：2013年11月25日，两被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%计算。后两被告支付了一年的利息，借款本金及其余利息至今未付。经原告催讨，两被告于2016年1月15日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年1月30日、6月1日前各归还100000元。到期后，两被告仍未归还。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2014年11月25日起至法院判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
被告周焱明、沈张伟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、还款承诺书各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
周焱明、沈张伟于本判决生效后十日内返还夏龙祥借款200000元，并支付该款自2014年11月25日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如周焱明、沈张伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由周焱明、沈张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十月二十日
书记员 王海燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保112号
申请人：淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：陈计划，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：临安市泽宇机械有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：孟叶良，总经理。
申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司与被申请人临安市泽宇机械有限公司申请诉前财产保全一案，淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人临安市泽宇机械有限公司名下的浙江省临安市农村信用合作联社青山信用社，账户为20×××67的存款200000元予以冻结。担保人陈计划以其自己名下的安徽濉溪农村商业银行股份有限公司濉溪支行，账户为××××××××××、××××××××××的存款250000元提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市天助新型建材有限公司临涣分公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结担保人陈计划名下的安徽濉溪农村商业银行股份有限公司濉溪支行，账户为××××××××××的存款120000元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年四月二十四日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保522号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：刘思。
被申请人：张星。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘思、张星名下的银行存款人民币764427.27元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘思、张星名下的银行存款764427.27元或查封等价值的其他财产。
案件申请费4342元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红
二〇一八年三月十二日
书记员 刘茜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2661号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。
负责人：鲁成林，该支行行长。
被告：胡少武，男，1972年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告胡少武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年十月十六日
书记员 冯靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2661号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行，住所地：蕲春县刘河镇刘河大道桥北33号。负责人：鲁成林，该支行行长。被告：胡少武，男，1972年1月1日出生，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行与被告胡少武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司刘河支行撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年十月十六日书记员  冯靓
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3811号
原告刘艳君，女，汉族，1979年1月30日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告石蒙，男，汉族，1982年8月11日出生，住四川省成都市青羊区。
原告刘艳君诉被告石蒙民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘艳君撤回对被告石蒙的起诉。
审判员 谭政
二〇一八年四月三日
书记员 陈林
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执562号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：ＸＸＸ，男,1959年5月26日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3285号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人ＸＸＸ无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执562号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执702号
申请执行人邱久琦，住址白山市。
被执行人李宝恩，住址白山市。
本院在执行申请执行人邱久琦与被执行人李宝恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款十万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因当事人双方自行达成和解协议，申请执行人于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初1091号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执702号申请执行人邱久琦，住址白山市。被执行人李宝恩，住址白山市。本院在执行申请执行人邱久琦与被执行人李宝恩民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款十万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因当事人双方自行达成和解协议，申请执行人于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初1091号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月二十四日书记员  程 杨
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执369号之二
申请执行人：王炳秀，女，1964年10月出生，汉族，无业。
被执行人：夏茂成，男，1980年4月出生，汉族。
被执行人：何延花，女，1982年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2034号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏茂成、何延花在金融机构的存款306929.9元，或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 张小波
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执369号申请执行人：王炳秀，女，1964年10月出生，汉族，无业。被执行人：夏茂成，男，1980年4月出生，汉族。被执行人：何延花，女，1982年7月出生，汉族。本院在执行王炳秀与夏茂成、何延花民间借贷纠纷一案中，案件执行标的302492.9元，本院已对被执行人的未办证房屋及车辆进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小波二〇一八年六月二十七日书记员  徐殿萍
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执3061号
申请人马立军，男，1952年5月5日出生，汉族，住温县温泉镇太行路46号附7号。身份证号：410825195205057538。
被执行人李学武，男，1953年8月18日出生，汉族，住温县老汽车站东路往北东园六巷27号。身份证号：410825195308180010。
本院在执行申请人马立军与被执行人李学武民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人李学武的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并冻结了李学武的工资账户，现申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执3061号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年四月十七日
书记员 闫纪良
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初13882号
原告：中山市横栏镇胜伟包装制品厂，住所地中山市横栏镇。
投资人：黄金玲。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：佛山市天乐箱包有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：乐绍华。
被告：乐绍华，男，1970年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市安福县，
原告中山市横栏镇胜伟包装制品厂（以下简称胜伟包装厂）诉被告佛山市天乐箱包有限公司（以下简称天乐箱包公司）、乐绍华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼。被告天乐箱包公司、乐绍华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜伟包装厂向本院提出诉讼请求：1、被告天乐箱包公司向原告支付货款108000元及利息（以108000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。2、被告乐绍华对被告天乐箱包公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告天乐箱包公司有生意往来，原告向被告天乐箱包公司提供货物，被告天乐箱包公司收货后向原告交付一张108000元支票用于支付货款。后原告将该支票背书转让给案外人佛山市南海科达伟塑料有限公司，案外人持支票到付款行要求付款，被付款方以账号余额不足拒付，该支票被退回原告，原告向被告索要支票金额货款，被告于2017年10月24日向原告出具欠条，承诺于2017年10月30日支付，然被告逾期仍未履行付款义务。
被告天乐箱包公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告乐绍华是被告天乐箱包公司唯一股东及法定代表人，依据公司法第六十三条规定，被告乐绍华应对被告天乐箱包公司的债务承担连带责任。
被告天乐箱包公司、乐绍华在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告与被告天乐箱包公司有生意往来，2016年11月至2017年3月间，原告向被告天乐箱包公司提供塑料制品，合共欠原告货款108000元。被告天乐箱包公司收货后向原告交付一张100800元支票用于支付货款。后原告将该支票背书转让给案外人佛山市南海科达伟塑料有限公司，案外人持支票到付款行要求付款，被付款方以账号余额不足拒付，该支票被退回原告，原告向被告说要支票金额货款，被告于2017年10月24日向原告出具欠条，确认欠原告货款108000元，承诺于2017年10月30日支付，然被告逾期仍未履行付款义务。
被告天乐箱包公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告乐绍华是被告天乐箱包公司唯一股东及法定代表人，依据公司法第六十三条规定，被告乐绍华应对被告天乐箱包公司的债务承担连带责任。
上述事实，有原告提交的企业信用信息公示报告、支票、退票理由书、欠条及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告支票、退票理由书、欠条拖欠原告货款108000元，有原告提交的支票、退票理由书、欠条及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。被告支票、退票理由书、欠条无故拖欠原告货款，已构成违约。被告乐绍华是被告天乐箱包公司唯一股东及法定代表人，依据公司法第六十三条规定，被告乐绍华应对被告天乐箱包公司的债务承担连带责任。原告起诉要求被告支票、退票理由书、欠条支付货款及逾期付款利息，被告乐绍华对被告天乐箱包公司的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告天乐箱包公司、乐绍华未没有到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市天乐箱包有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市横栏镇胜伟包装制品厂支付货款108000元及利息（以108000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、被告乐绍华对被告天乐箱包公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1060元，共2290元（该款原告已预交），由被告佛山市天乐箱包有限公司、乐绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱杰军
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00524号
申请人执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人吴爱民，任董事长职务。
被执行人孙才军，男，生于1972年12月7日，汉族，村民。
被执行人王洪云，女，生于1969年12月9日，汉族，村民。系孙才军妻子。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与孙才军、王洪云金融借款纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂郧西民特字第00001号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人孙才军、王洪云外出下落不明，现有房产已被查封并进行评估拍卖，目前无其他可供执行财产。申请执行标的245000元及利息、罚息、实现债权费用、申请费1750元，均未执行。
本院认为，被执行人孙才军、王洪云外出下落不明，现有房产已被查封并进行评估拍卖，目前无其他可供执行财产，本案无法实际执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民特字第00001号民事裁定书所确认执行事项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 陈永宝
审判员 李裕强
二〇一六年五月三十日
书记员 黄林学
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执786号
梁亦才：
你与李涛为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初746号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李涛于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付952800元及利息等；
二、负担受理费元，申请执行费11928元。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终字第459号
上诉人（原审原告）鲁子轩，男，1942年5月20日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）ＸＸ建，男，1973年6月11日出生，汉族，公务员。
委托代理人杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
上诉人鲁子轩因与被上诉人ＸＸ建财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2016)川1425民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人鲁子轩，被上诉人ＸＸ建的委托代理人龚学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月1日，一精神病人坐在青神县人民政府办公大楼前的楼梯上，其言行影响了正常的行政办公秩序。鲁子轩路过时，欲用摄像机拍摄，受到了维护现场秩序的相关人员的制止。在此过程中，鲁子轩所持有的摄像机被摔坏，其携带的永生220钢笔亦被摔坏。后鲁子轩听周围群众称是ＸＸ建所为，遂起诉来院。
另查明：1、鲁子轩在起诉状中称其是以他人摄像机拍摄未成。在庭审过程中，鲁子轩则坚称该摄像机为其所有，但未提交充分的证据予以证明。
2、鲁子轩在庭审中表示：2015年6月1日当天，因鲁子轩被多人围住，并未看清是何人抢夺了摄像机将其摔坏；鲁子轩在事发时也不认识ＸＸ建。
3、鲁子轩未提交已损坏的摄像机，仅提供了CMOX摄像机包装盒、数据线、印有SD字样的残片作为证据；鲁子轩亦未提供证据证明受损摄像机及受损钢笔的现存价值。
4、鲁子轩提交了证人李某某、张某甲、张某乙、郑某某、邵某某出具的书面证言，但未提交相关证人的身份证明，上述证人亦均未出庭作证。鲁子轩另提交了其向相关部门反映情况的书面材料，其中，部分材料中称系ＸＸ建抢夺了摄像机并摔毁，与其起诉状中自述的事实及理由不一致。
5、ＸＸ建系中共青神县委政法委副书记、维稳办主任，处置本辖区出现的重大灾害事故、责任事故及治安问题等均系其工作职责范围。
6、鲁子轩未提供证据证明ＸＸ建于2015年6月1日在本案所涉纠纷现场的相关行为系其个人行为。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，依法应由负有举证责任的当事人承担不利后果。故鲁子轩起诉要求ＸＸ建赔偿其摄像机及钢笔因损坏所造成的损失，并要求ＸＸ建赔礼道歉、赔偿其精神损害抚慰金，有责任提供相应的证据加以证明；即：鲁子轩应当提供充分的证据证明ＸＸ建对造成其损失存有过错，实施了相关侵权行为，且该侵权行为与损害结果之间存有法律上的因果关系。本案诉讼中，鲁子轩虽提交了证人李某某、张某甲、张某乙的书面证言以证明其诉讼主张，但该三份证言均与本案无直接关联性；而鲁子轩提交的证人郑某某、邵某某的书面证言部分内容相互矛盾；且前述证人未出庭作证；故均不足以证明原告的诉讼主张。鲁子轩向相关部门反映情况的多份书面材料中的部分材料称系ＸＸ建抢夺了摄像机并摔毁，与其在本案起诉状中自述的事实及理由不一致，亦不足以证明鲁子轩的诉讼主张。现鲁子轩在诉讼中自认，其在本案所涉纠纷发生时，被较多人围住，并未看清是否系ＸＸ建抢夺了摄像机并摔毁，且鲁子轩在本案所涉纠纷发生时并不认识ＸＸ建；而鲁子轩称ＸＸ建当时下令“把相机抓了嘛”，亦未提供充分的证据予以证明，ＸＸ建也予以否认，故不足以证明鲁子轩的诉讼主张。综上，鲁子轩对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有提供充分的证据加以证明，故依法应由负有举证责任的鲁子轩承担不利后果；同时，因鲁子轩未提供证据证明ＸＸ建于2015年6月1日在本案所涉纠纷现场的相关行为系ＸＸ建个人行为，故鲁子轩要求ＸＸ建赔偿其损失的请求，亦不成立；即：鲁子轩起诉要求ＸＸ建赔偿CMOX摄像机损失2768元、永生220钢笔损失22元，并赔礼道歉、赔偿其精神损害抚慰金5999元等请求，原审法院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项、第七十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鲁子轩的全部诉讼请求。案件受理费25元，由鲁子轩负担。
鲁子轩上诉称，原审认定事实不清。有监控录像可以证明ＸＸ建指挥人员对上诉人进行打骂，并损坏上诉人的摄像机，一审未予调取不当。请求撤销原判，改判ＸＸ建对上诉人赔礼道歉，并赔偿各项损失8789元。
ＸＸ建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中未提供证据证明自己损害的存在，亦未能证明ＸＸ建实施了侵权行为。上诉人的请求没有事实与法律依据，上诉人作为维稳办主任参与维持秩序，没有对上诉人造成损害。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人鲁子轩申请证人李某某、张某甲、邵某某、郑某某出庭作证，欲证明ＸＸ建品行不佳及对上诉人进行打骂、摔坏摄像机的事实。
ＸＸ建质证认为，证人在一审中均参加了诉讼，而且证词也带着主观情绪，应不予采信。
二审经审理查明的其他事实，与原审查明的事实相一致。
以上事实，有CMOX摄像机包装盒、数据线、印有SD字样的残片、钢笔、病情证明书及当事双方的陈述等证据可证。
本院认为，上诉人鲁子轩称受到ＸＸ建打骂，并导致其摄像机和钢笔损坏，但根据上诉人自己的陈述，摄像机并非其财产亦非别人赠送，而且对摄像机和钢笔的价值上诉人亦不能举证证明。ＸＸ建作为青神县政法委副书记、维稳办主任，在青神县政府大楼有精神病人影响正常办公秩序的情况下，组织指挥相关人员维持秩序是其履行职责的表现，其行为应为职务行为，首先鲁子轩没有提供充分证据证明ＸＸ建实施了侵权行为，其次依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理”。故上诉人主张ＸＸ建个人赔偿其各项损失的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由鲁子轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 罗卫平
代理审判员 林文珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李龙宇
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6361号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘永刚，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 安文思
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终897号
上诉人（原审原告）：王朝忠，男，1965年6月13日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大禹建设有限公司，住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼11楼。
法定代表人：王巍。
委托诉讼代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
上诉人王朝忠因与被上诉人浙江大禹建设有限公司（以下简称大禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王朝忠于2017年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王朝忠向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王朝忠撤回上诉。
二审案件受理费650元，减半收取325元，由上诉人王朝忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 杰
审判员 赵哨兵
审判员 徐 晶
二〇一七年八月三十日
书记员 谢敏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2539号
原告：冉茂明，系渝F8C0**号小型普通客车驾驶人。
被告：蔡德润，系闽BJ93**号小型普通客车驾驶人、所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，系闽BJ93**号小型普通客车投保公司。
住所地：福建省晋江市青阳镇洪山综合开发区。
原告冉茂明诉被告蔡德润、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冉茂明于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告冉茂明撤回对被告蔡德润、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉茂明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告冉茂明负担。
审判员 陈斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵越
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初102号
原告：张辉，男，1975年9月7日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。
被告：蒋辰龙，男，1988年7月27日出生，汉族，河北省固安县人，现下落不明。
原告张辉与被告蒋辰龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人张逊到庭参加了诉讼，被告蒋辰龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金300000元及利息（自2017年12月16日起以30万元为本金按月息2%计算）至实际归还之日止，至2018年1月15日为6000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月2日、8月16日、10月13日，被告因生意资金周转分别向我借款200000元、50000元、50000元共计300000元。归还日期分别为2017年12月2日，双方约定了逾期还款的违约责任为每逾期一天支付2000元的违约金。为了保证到期还债，被告还将其金海太阳公园二期25幢1单元1301室的购房合同及自己奥迪车冀Ｒ×××××的登记证抵押给原告，但至2017年12月15日后，被告却突然失去了联系，打电话不接，家里也找不到人。故为维护我的合法权益，特诉至贵院，请依法公断。
被告蒋辰龙在法律规定的期间内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年6月原告通过朋友认识被告。被告称其搞工程、农村天然气改造及为搅拌站送料，因资金周转向原告借款。2017年8月16日，被告向原告借款现金50000元，借款期限一个月，签订了借款合同及违约责任；2017年9月2日被告向原告借款现金200000元，期限为三个月，双方签订了借款合同及违约责任；2017年11月12日，被告向原告借款现金50000元，借款期限一个月，双方签订了借款合同及违约责任。以上三笔借款被告以固安县城金海太阳公园二期25幢1单元1301室楼房一套及自有奥迪轿车一辆（车牌号码为冀Ｒ×××××）作抵押。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
以上事实，有原告的当庭部分陈述，原告提交的借款合同三份、抵押合同四份、被告收取现金的照片一张、被告的机动车行驶证一份、车辆照片一份、机动车注册登记信息一份及被告的商品房买卖合同一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，合法有效，双方之间形成了民间借贷关系。原、被告双方均应遵守诚实信用原则，按借款的约定履行自己的权利与义务。被告向原告借款300000元，用于经营料场生意的周转资金，被告应在承诺的期限内偿还借款，现借款到期后被告未及时履行还款义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告蒋晨龙偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定的违约责任，明显超过相关法律的规定，对其超出的部分，本院不予支持；对原告要求被告按照自2017年12月16日起以300000元为本金按月息2%计算至实际归还之日止的利息，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋辰龙于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告张辉借款300000元及利息（利息自2017年12月16日起以30万元为本金按月息2%计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告蒋辰龙负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 刘 军
人民陪审员 徐广立
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年五月十日
书 记 员 王鑫博
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初102号
原告：张辉，男，1975年9月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：蒋辰龙，男，1988年7月27日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
原告张辉与被告蒋辰龙民间借贷纠纷一案，原告张辉于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被告蒋辰龙在中国建设银行龙卡借记卡（账号：62×××47）内价值300000元的存款予以冻结。原告张辉向本院提供了中国平安保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份为其担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。原告张辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告蒋辰龙在中国建设银行龙卡借记卡（账号：62×××47）内存款300000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一八年一月十七日
书记员 王鑫博
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1202行审115号
申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）。
地址：咸宁市经济开发区锦龙路6号。
组织机构代码：42122680-9。
法定代表人：黎钢，市环卫局局长。
委托代理人：刘哲富，代理权限：特别授权。
被申请执行人：张亚军，个体工商户，系温泉小渔村美食店业主。
地址：咸宁市温泉黄畈村二组。
工商注册号：422303600046836。
申请执行人市环卫局于2015年9月8日作出鄂咸环卫征字（2015）第10720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：张亚军经营的温泉小渔村美食店自2014年1月起至2015年12月31日共拖欠生活垃圾处理费3600元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市物价局咸价房服（2010）37号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2016年4月22日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2015）第10720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人市环卫局对被申请执行人张亚军作出的鄂咸环卫征字（2015）第10720号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费3600元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 平
审 判 员 黄春泉
人民陪审员 李汉华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 袁 野
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢210-1号
申请人邹城兖矿泰德工贸有限公司。
住所地邹城市西外环路中段路西。
统一社会信用代码×××。
法定代表人王保勤，系总经理。
委托代理人付勇，男，1983年12月3日生，汉族，邹城兖矿泰德工贸有限公司职员，住山东省邹城市。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司。
住所地白山市浑江区建设街66号。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李兴，系董事长。
本院在执行申请人邹城兖矿泰德工贸有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人邹城兖矿泰德工贸有限公司申请撤回对本院（2016）吉0602民初1195号民事调解书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602执恢210号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一八年四月十八日
书记员 夏义
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4524号
原告：谢从军，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：唐珂，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告：李玉峰，男，1957年10月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：甄小平，女，1958年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
二被告共同委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
原告谢从军与被告李玉峰、甄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢从军的委托诉讼代理人唐珂、被告李玉峰、甄小平的委托诉讼代理人梅晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢从军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告的借款20万元；2、判令二被告从2012年1月1日起至款项还完时止，按2%/月向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告于2009年2月27日签订《协议》，约定：由原告为被告融资20万元用于经营沙场。协议生效后，原告依约为被告融资20万元。后从2012年1月1日起，该20万元转成借款，利息按2%/月支付，被告口头约定尽快归还本息。经原告多次催收未果。遂诉至本院。
被告李玉峰辩称，被告李玉峰认可原告融资20万元，但该20万元不应该是借款，是融资合作的款项，不应当计算利息。请求人民法院依法裁决。
被告甄小平辩称：原告诉请的债务，不是二被告夫妻共同债务，是被告李玉峰个人经营沙场向原告融资20万元形成的债务，不应当由被告甄小平承担还款责任和义务。原告融资款显然是用于李玉峰的沙场，不是用于家庭生活，且多年来二被告感情一直不合，被告李玉峰多年来根本不顾家庭，不回家，更没有拿钱回家。本案原告申请保全的财产，涉及的房屋都是甄小平个人出资单独享有产权的房屋，证明二被告在夫妻关系存续期间，财产是各自独立的。双方已于2016年7月26日登记离婚，被告甄小平不应当承担本案的还款义务。请求人民法院依法驳回原告对被告甄小平的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份信息、《协议》1份、《借条》2份共计3组证据，被告甄小平向本院提交了《营业执照》、《离婚证》2组证据。经当庭质证，原、被告对以上证据的真实性均无异议。上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李玉峰、甄小平原系夫妻关系，后于2016年7月26日协议离婚。2009年2月27日，原告谢从军与被告李玉峰签订《协议》，约定：1、由谢从军为李玉峰经营的位于四川省雅安市芦山县龙门乡砂石场融资20万元，用于拓展业务需要；2、谢从军同意以融资形式向李玉峰的沙场注资20万元，但谢从军不参与沙场的经营管理。无论该沙场经营状况如何，李玉峰愿以红利方式每月付给谢从军红利6000元；3、谢从军将20万元交于李玉峰之日开始分红，直至2011年2月26日止，在该段时间内谢从军不得以任何理由撤资。当日，李玉峰在该《协议》背面手书《借条》，载明“今借到谢从军融资款20万元”，李玉峰在借款人处签名。协议签订后，原告依约为被告融资20万元，李玉峰也依约向谢从军支付了红利。2012年1月1日，谢从军与李玉峰就上述融资款20万元明确约定转成借款，利息按2%/月支付，并注明：原借条和所有单据自动作废，原利息结清。李玉峰向谢从军出具了《借条》，并在借款人处签名。后经原告多次催收未果。遂诉至本院。
本院认为，原告谢从军与被告李玉峰签订的《协议》，明确约定“谢从军以融资形式向李玉峰的沙场注资20万元，但谢从军不参与沙场的经营管理。无论该沙场经营状况如何，李玉峰愿以红利方式每月付给谢从军红利6000元”，由此可见，谢从军不参与沙场的经营，其沙场盈亏与谢从军无关，李玉峰均每月支付谢从军红利，明显属于借款关系，其红利实为利息。因此，该《协议》名为融资，实为借款。同时也与李玉峰在协议签订当日，即在《协议》背面手书向谢从军出具《借条》得以相互印证。故，谢从军与李玉峰签订的《协议》，实则是借款合同，不是融资合同，双方约定的每月红利6000元实为利息。故，被告李玉峰抗辩双方为融资合作关系而非借款关系，与事实不符，本院不予确认。2012年1月1日，谢从军就上述借款利息结算后重新向李玉峰出具《借条》，该《借条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，《借条》合法有效。故，债务人李玉峰应当向谢从军归还借款20万元，并依约支付利息。被告李玉峰在出具上述2份《借条》时，均系在李玉峰与甄小平的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告甄小平作为共同债务人应当承担偿还责任。被告甄小平抗辩双方已协议离婚，进而不承担民事责任之主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李玉峰、甄小平于本判决生效之日起十日内归还原告谢从军借款本金人民币20万元；
二、被告李玉峰、甄小平于本判决生效之日起十日内支付原告谢从军借款利息，并以20万元为基数按2%月利率计息自2012年1月1日起至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费2520元，合计4670元，由被告李玉峰、甄小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十二月十七日
书记员 何 巧
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初7号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人李某某，男，1996年9月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县***号。公民身份号码：xxx，2015年7月30日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1996年10月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县***号。公民身份号码：xxx，2015年7月30日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人李孝坤，云南法研律师事务所律师。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1995年6月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县***号。公民身份号码：xxx，2015年7月30日因涉嫌故意伤害罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
辩护人张全萍，云南典传律师事务所律师。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）7号起诉书指控被告人李某某、李某甲、王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院检察员张建美出庭支持公诉，被告人李某某、李某甲、王某某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日凌晨，吴某某与朋友施某某在禄劝县秀屏路“光辉岁月”酒吧喝酒时，与同桌的被告人王某某、李某某发生冲突。被告人李某某、王某某离开酒吧后，在酒吧附近遇到被告人李某甲，之后李某某打电话叫刘宏才（另案处理）携带木棍到酒吧附近，准备殴打施某某。1时40分许，吴某某、施某某离开酒吧走到掌鸠河西路与秀屏路交叉路口处时，被告人李某某、李某甲、王某某和刘宏才持木棍将吴某某、施某某打伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，吴某某损伤程度为重伤二级，施某某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人李某某、李某甲、王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人李某某、李某甲、王某某的刑事责任。被告人李某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于三被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚，提出对三被告人判处有期徒刑三年至四年，如能赔偿被害人的经济损失，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对上述指控事实，当庭向法庭提供了下列证据证实：
受案登记表；2、被告人李某某、李某甲、王某某的正、侧面照片，户籍证明，到案经过；3、被告人李某某、李某甲、王某某及同案人刘宏才的供述，现场辨认笔录及照片；4、被害人施某某、吴某某的陈述；5、证人王某的证言；6、现场勘验检查笔录及照片；7、伤情鉴定书。
经质证，三被告人对公诉机关的指控事实、证据、定性无异议，要求对其从轻处罚。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、定性无异议，提出如下辩护及量刑意见：被告人李某某主动到公安机关投案，有自首情节，愿意赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，被害人对案件的发生有一定过错，可以从轻或减轻处罚。同意公诉人的量刑建议，并适用缓刑。
被告人李某甲的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、定性无异议，提出如下辩护及量刑意见：被告人李某甲在接到公安机关的电话通知后就到公安机关接受讯问，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，平时表现良好，且被害人有一定过错，可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的事实、证据、定性无异议，提出如下辩护及量刑意见：被告人王某某在接到公安机关的电话通知后就到公安机关接受讯问，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，认罪态度好，平时表现良好，且被害人有一定过错，可以从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人及辩护人无异议，故对公诉机关出示的证据依法予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另，本案在审理过程中，被告人李某甲、王某某的家属及同案人刘宏才的法定代理人刘自平与被害人吴某某、施某某达成赔偿协议，由李某甲、王某某、刘自平共同赔偿被害人吴某某、施某某医疗费等各项经济损失人民币60000元，并已给付，被告人李某甲、王某某及同案人刘宏才已取得二被害人的谅解。同时，被害人吴某某、施某某撤回对李某甲、王某某、李某某及同案人刘宏才与其法定代理人刘自平的其余诉讼请求。
本院认为，被告人李某某、李某甲、王某某伙同刘宏才故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某、李某甲、王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在未被公安机关采取强制措施前，于2015年7月8日主动到公安机关投案，如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、王某某在2015年7月30日第一次接受讯问前，虽未被采取强制措施，但李某甲、王某某不是主动、直接向公安机关投案，而是在接到公安机关电话通知后才到公安机关接受讯问，且公安机关在2015年7月8日就已掌握被告人李某甲、王某某的犯罪事实。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”的规定，不能认定被告人李某甲、王某某有自首情节。辩护人提出李某甲、王某某有自首情节的辩护意见，不予采纳。在审理过，被告人李某甲、王某某的家属已赔偿二被害人医疗费等各项经济损失，认罪态度好，取得二被害人的谅解，辩护人提出对其判处有期徒刑三年至四年，并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某某对二被害人不予赔偿，对其不适用缓刑，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
综上，根据被告人李某某、李某甲、王某某的犯罪事实、性质、情节、后果及对社会的危害程度，赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年7月29日止。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 王 雁
人民陪审员 张才学
二〇一六年四月七日
书 记 员 姚 慧
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执41号
申请执行人：进贤县安泰钢管租赁有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区，组织机构代码：MA35F22K0法定代表人：赵文，系该公司总经理。委托代理人：吴芳芝，系该公司员工。
被执行人：熊国胜，男，1963年7月10日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
本院在执行进贤县安泰钢管租赁有限公司与熊国胜财产租赁合同纠纷一案中，2018年6月5日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执41号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执41号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月五日
书记员 胡艳莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8270号
何青羽、王颖峰：
杭州景航置业有限公司:
申请执行人何青羽、王颖峰与被执行人杭州景航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-89276853。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2592号
翁裕杰、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人翁裕杰与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第736号仲裁调解书已发生法律效力。权利人翁裕杰申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资35750元，本院于2017年12月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人翁裕杰已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款35750元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费436.5元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第908号
原告：徐田波，城镇居民。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人：王忠兴，山东锐境律师事务所实习律师。
被告：陈文波，居民。
被告：孙运兰，居民。
原告徐田波与被告陈文波、孙运兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐田波的委托代理人李健、王忠兴，被告陈文波均到庭参加诉讼，被告孙运兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田波诉称，被告陈文波与孙运兰系夫妻。2014年4月14日，原告徐田波与被告陈文波签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，借款月利率按25‰，借款期限为2014年4月14日至2014年4月29日。当日，徐田波向陈文波转款286500元，陈文波给原告出具借条一张，后被告未及时还款，双方同意借款延至2014年6月10日，但被告陈文波仍未还款。现要求二被告一次性偿还借款286500元及利息并支付聘请律师的费用5000元。
被告陈文波辩称，借款属实，但该款没有用于家庭开支，且我与孙运兰已离婚，借款本息及费用由我偿还，不用孙运兰偿还。
被告孙运兰未答辩。
经审理查明，被告陈文波与孙运兰系夫妻关系。2014年4月14日，原告徐田波与被告陈文波签订《借款合同》，约定被告陈文波向原告徐田波借款人民币300000元，借款月利率为25‰，借款期限为2014年4月14日至2014年4月29日，约定因陈文波违约致使徐田波采取诉讼方式实现债权的，陈文波应当承担徐田波为此支付的律师费、差旅费等费用。同日，徐田波向陈文波转款286500元，陈文波给徐田波出具借条一张，后因陈文波未及时还款，双方同意借款延至2014年6月10日，但被告陈文波仍未还款。后经原告多次索要未果，原告于2015年9月30日诉来本院，要求二被告一次性偿还借款286500元及利息并支付聘请律师的费用5000元。
另查明被告陈文波与孙运兰于2014年6月18日在莒南县民政局协议离婚。原告徐田波聘请山东锐境律师事务的李健及王忠兴为其诉讼代理人，山东锐境律师事务所收取徐田波代理费5000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告陈文波借原告徐田波现金286500元，并约定支付利息，约定付款时间为2014年6月10日，应按约付还借款及利息，但年利率不能超过24﹪。原告要求被告付还借款286500元及利息，以及支付聘请律师的代理费之请求，本院予以支持。因被告陈文波与孙运兰系夫妻关系，涉及该案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务为被告陈文波的个人债务，以上债务应系两被告的共同债务。被告陈文波辩称以上借款系其个人所负债务，但未提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文波、孙运兰于本判决生效之日起5日内偿还给原告徐田波借款286500元及利息（从2014年4月14日起至付清之日按月利率20‰计算）。
二、被告陈文波、孙运兰于本判决生效之日起5日内支付给原告徐田波聘请律师的代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，减半收取2836.5元，由被告陈文波、孙运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一五年十月二十三日
书记员 靳如洁
温州市龙湾区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）浙0303刑更4号
罪犯郑明武，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。曾因犯盗窃罪于1986年7月24日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年；因吸毒于2014年12月4日被温州市公安局瓯海区分局强制隔离戒毒二年，于2015年2月27日变更为社区戒毒三年；因吸毒于2016年6月16日被温州市公安局龙湾区分局强制隔离戒毒二年，于同日变更为社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月16日被监视居住。
本院于2016年12月2日作出了（2016）浙0303刑初1287号刑事判决，以被告人郑明武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已经发生法律效力，罪犯郑明武因患病，不宜收监执行。本院曾于2017年1月19对其作出暂予监外执行一年的决定（自2017年1月25日起至2018年1月24日止）。现社区矫正机构温州市瓯海区司法局来函建议对罪犯郑明武延长暂予监外执行期限。
经查，罪犯郑明武于2017年12月30日经温州市瓯海区第三人民医院鉴定，鉴定认为郑明武患有：1、高血压病3级（很高危）；2、颈动脉硬化；3、脑梗塞。该病情符合《保外就医严重疾病范围》第七条第二款之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，决定对罪犯郑明武暂予监外执行五个月二十七日(自2018年1月25日起至2018年7月21日止)。
二〇一八年一月十七日
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终763号
上诉人（原审原告）：江西省倍特实业有限公司。
法定代表人：唐鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢传荣，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山东共创机械有限公司。
法定代表人：谷为峰，该公司总经理。
上诉人江西省倍特实业有限公司（以下简称倍特公司）因与被上诉人山东共创机械有限公司（以下简称共创公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
倍特公司上诉请求:依法撤销原审裁定，裁定本案由江西省上栗县人民法院依法审理。事实和理由：1、本案有明确被告。上诉人向一审法院提供了被上诉人在工商部门登记的地址，一审法院向被上诉人邮寄送达应诉材料均为拒收，而非查无此人，由此可见本案被告是明确的。2、一审法院在没有穷尽送达途径的情况下直接驳回上诉人的起诉不符合法律规定。原审法院仅邮寄送达不能，而未采取直接送达、公告送达等方式进行送达，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者邮寄送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”由此可见，一审裁定违反了法律规定。
一审法院认为，倍特公司不能提供共创公司的准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，属于没有明确被告的情形，故裁定驳回起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告”。本案中，倍特公司在起诉时提供了共创公司在莱芜经济开发区市场监督管理局登记的营业执照信息，该信息显示共创公司的登记状态为在营，营业期限至2021年5月12日，且登记了住址、法定代表人、注册资本等信息，足以使被告与他人相区别，倍特公司以共创公司为被告提起诉讼，依法属于有明确被告的情形。原审法院以无明确被告为由裁定驳回原告的起诉，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初618号民事裁定；
二、本案指令江西省上栗县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 康 红
审判员 袁进平
二〇一七年十二月四日
书记员 李景婷
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民终763号上诉人（原审原告）：江西省倍特实业有限公司。法定代表人：唐鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢传荣，该公司员工。被上诉人（原审被告）：山东共创机械有限公司。法定代表人：谷为峰，该公司总经理。上诉人江西省倍特实业有限公司（以下简称倍特公司）因与被上诉人山东共创机械有限公司（以下简称共创公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。倍特公司上诉请求:依法撤销原审裁定，裁定本案由江西省上栗县人民法院依法审理。事实和理由：1、本案有明确被告。上诉人向一审法院提供了被上诉人在工商部门登记的地址，一审法院向被上诉人邮寄送达应诉材料均为拒收，而非查无此人，由此可见本案被告是明确的。2、一审法院在没有穷尽送达途径的情况下直接驳回上诉人的起诉不符合法律规定。原审法院仅邮寄送达不能，而未采取直接送达、公告送达等方式进行送达，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者邮寄送达，应当要求原告补充材料，原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，人民法院不得以原告不能提供真实、准确的被告住所地为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”由此可见，一审裁定违反了法律规定。一审法院认为，倍特公司不能提供共创公司的准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，属于没有明确被告的情形，故裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告”。本案中，倍特公司在起诉时提供了共创公司在莱芜经济开发区市场监督管理局登记的营业执照信息，该信息显示共创公司的登记状态为在营，营业期限至2021年5月12日，且登记了住址、法定代表人、注册资本等信息，足以使被告与他人相区别，倍特公司以共创公司为被告提起诉讼，依法属于有明确被告的情形。原审法院以无明确被告为由裁定驳回原告的起诉，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省上栗县人民法院（2017）赣0322民初618号民事裁定；二、本案指令江西省上栗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陶 勇审判员 康 红审判员 袁进平二〇一七年十二月四日书记员 李景婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3155号
原告：严仁红。
被告：盛方勇。
原告严仁红为与被告盛方勇车辆租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告严仁红到庭参加诉讼，被告盛方勇经本院公告传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告严仁红诉称：被告于2012年7月6日19时25分向原告租用福克斯轿车一辆，车牌号浙G×××××，租金为200元／天，共计10天2000元。在2012年7月24日被告又向原告租用一辆车牌为浙G×××××的马自达6轿车一辆，租金为260元／天，于2012年7月29日19时归还，欠租金1300元；在2012年9月5日18时49分又向原告租用一辆马自达轿车，车牌为浙G×××××，于2012年11月5日19时许归还，欠付租金15600元，以上三次共欠租金18900元。被告均说过几天就来付钱，而且一起付清。经原告多次催要并协商，被告说租金算18000元，承诺于2013年12月底前就会付清，并向原告出具借条一份。而在2013年12月底到期后，原告向被告多次催讨欠款，被告分文未付。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付租车费18000元；2.判令被告支付违约金5940元（自2013年1月15日起按日万分之五计算至2015年10月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告一路通汽车租赁向本院提供了以下证据：1.原、被告身份证各1份，证明原、被告主体资格；2.租车合同3份，证明被告向原告租车的事实；3.借条1份，证明经双方协商，被告共欠原告租车款18000元，并约定了付款时间。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：据原告所举证据，足以证明其待证的事实，予以认定。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告盛方勇分别于2012年7月6日、2012年7月24日、2012年9月5日，向原告严仁红租用浙G×××××、浙G×××××及浙G×××××号车辆，被告归还车辆后，一直未付租金。2013年1月15日，经原被告协商结算，被告出具借条如下：今借到严仁红人民币18000元，于2013年12月前归还。现被告仍未支付上述款项。
本院认为：据原告所举《汽车租赁合同》及借条，被告欠付租金情况事实清楚，本院予以认定。双方借条未对付款期内的利息及违约金约定，故本院不予支持，对借款到期后的违约金，原告主张按租赁合同约定的日万分之五计算，不违反法律规定，本院予以认可。原告诉称还款期限为2013年12月底，则2014年1月1日至2015年10月31日违约金为6012元。被告盛方勇经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
被告盛方勇于本判决生效后10日内支付原告严仁红租金18000元及违约金5940元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费398元（原告已预交），由被告盛方勇负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱霜玮
人民陪审员 祝连荣
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年四月六日
代书 记员 廖甜甜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3155号
原告：章剑星。公民身号码：330702196408182317
委托代理人（特别授权）：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
被告：李惠珍。
原告章剑星为与被告李惠珍占有物返还纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告章剑星于2015年11月23日以当事人已庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外自行和解，原告章剑星主动提出的撤诉申请，并不违反法律禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章剑星撤回对被告李惠珍的起诉。
案件受理费16198元，依法减半收取8099元，诉讼保全费3020元，合计11119元，由原告章剑星负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 蔡爱红
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2227号
被执行人吴建军。
本院在执行吴建军罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人吴建军6000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年六月二十日
书记员 李文凤
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执5650号
杭州飞速科技有限公司：
杭州快步展示科技有限公司：
本院在执行申请执行人杭州飞速科技有限公司与被执行人杭州快步展示科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2987号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。
被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。
被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日原告与被告李俊献签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红在小额贷款联保协议书上签字，对李俊献的贷款承担连带保证责任。被告李俊献贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因郭俊红与李俊献系夫妻关系，是李俊献的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李俊献、郭俊红即时偿还贷款本金及利息，被告李俊�、张凤玲、李洪朝、孟玉红承担连带还款责任。
被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李俊献在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。郭俊红在2011年8月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李俊献的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李俊献的账户为60×××00的贷款账户中。贷款到期后李俊献未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息29369.58元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李俊献于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李俊献和郭俊红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李俊献和郭俊红应共同偿还。李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊献、郭俊红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为29369.58元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李俊献、郭俊红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 马子旺
二〇一六年十一月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初2987号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告李俊献，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告郭俊红，女，1971年11月20日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊献之妻。被告李俊峰，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。被告张凤玲，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系李俊峰之妻。被告李洪朝，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，住冠县。被告孟玉红，女，1967年4月9日出生，汉族，农民，住址同上，系李洪朝之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月17日原告与被告李俊献签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红在小额贷款联保协议书上签字，对李俊献的贷款承担连带保证责任。被告李俊献贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因郭俊红与李俊献系夫妻关系，是李俊献的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李俊献、郭俊红即时偿还贷款本金及利息，被告李俊�、张凤玲、李洪朝、孟玉红承担连带还款责任。被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红未提交书面答辩状。经审理查明：被告李俊献、郭俊红、李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红组成联保小组于2011年8月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年8月17日至2013年8月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告李俊献在2011年8月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。郭俊红在2011年8月6日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李俊献的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月17日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李俊献的账户为60×××00的贷款账户中。贷款到期后李俊献未偿还全部贷款，截止2016年6月23日，尚欠本金40524.51元，利息29369.58元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李俊献于2011年8月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李俊献和郭俊红是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李俊献和郭俊红应共同偿还。李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊献、郭俊红于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金40524.51元及利息（2016年6月23日以前的利息为29369.58元，自2016年6月24日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告李俊峰、张凤玲、李洪朝、孟玉红对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李俊献、郭俊红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  马子旺二〇一六年十一月三十日书记员  齐星明
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2208号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。
法定代表人单凌燕。
被执行人鲁晓飞，男，1978年11月2日出生，住浙江省淳安县。
天威担保有限公司申请执行鲁晓飞追偿权纠纷一案，执行标的人民币79893.06元，执行费人民币1098.00元。本院作出的（2015）杭江商初字第3131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天威担保有限公司于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，本院首轮查封被执行人鲁晓飞名下车牌号为浙A×××××汽车一辆，因未实际查扣，暂时无法处置。经查被执行人鲁晓飞名下无房产及股权信息，仅在多银行有微额存款。另未发现其有可供执行的财产，本院已将被执行人鲁晓飞纳入全国失信被执行人名单。申请人亦未能提供可供执行的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执2208一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年十月八日
代书 记员 王秋云
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初297号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人马某，男，1984年3月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2016年5月1日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2014年9月1日12时许，被告人马某到长乐市航城街道龙津村长池林某房屋门口，用螺丝刀撬开门锁进入房内实施盗窃，盗走林某二楼卧室内人民币约4000元。公安人员从被盗案发现场提取的手印与指掌纹库中被告人马某十指指印的右手环指指印认定同一。
2、2016年5月1日13时许，被告人马某到长乐市吴航解放路坑尾巷张某乙的房屋，用手破坏该房屋左侧木门，欲进入该房内实施盗窃时被当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人马某的供述，被害人林某的陈述，证人证言，辨认笔录、照片，手印鉴定意见书，扣押清单，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并供认盗窃了4000元人民币。
经审理查明：
1、2014年9月1日12时许，被告人马某到长乐市航城街道龙津村长池林某房屋门口，用螺丝刀撬开门锁进入房内实施盗窃，盗走林某二楼卧室内人民币4000元。公安人员从被盗案发现场提取的手印与指掌纹库中被告人马某十指指印的右手环指指印认定同一。
2、2016年5月1日13时许，被告人马某到长乐市吴航解放路坑尾巷张某乙的房屋，用手破坏该房屋左侧木门，欲进入该房内实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某、张某乙的证言，证人张某甲均证言，辨认笔录，指认现场笔录，现场勘验检查工作记录，扣押清单、照片，手印鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人马某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃，涉案金额计人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人马某的刑事责任。被告人马某在着手实行第2起盗窃时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月一日起至二○一六年十二月三十一日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人马某的犯罪所得，发还被害人。
三、暂押于长乐市公安局的螺丝刀一把、水果刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王红梅
人民陪审员 林星重
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一
律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初952号
原告黄锦琳，男，1976年8月21日出生，汉族，住闽清县。
被告黄某某，女，1972年11月22日出生，汉族，住闽清县。
被告赖某某，男，1972年3月27日出生，汉族，住闽清县。
原告黄锦琳诉被告黄某某、赖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄锦琳到庭参加诉讼，被告黄某某、赖某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锦琳诉称，2015年2月14日，被告赖某某、黄某某因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，约定借款月利率为3%，并出具借条一张。被告借款后，仅支付利�至2015年5月14日止，后经原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由拒不偿还，至今尚欠借款本金50000元及2015年5月14日之后的利息未还。由于上述债务发生于被告赖某某、黄某某夫妻关系存续期间，该债务系为夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。现特诉请贵院依法判令：1.被告赖某某、黄某某共同向原告黄锦琳偿还借款本金50000元及利息（自2015年2月14日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息，暂计至2015年5月14日止为4500元）；2.本案的诉讼费用由被告赖某某、黄某某共同负担。
被告黄某某、赖某某未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告赖某某于2015年2月14日向原告黄锦琳借款现金人民币50000元，每月14日付利息1500元的事实；
2.房权证一份，证明黄某某、赖某某现住闽清县××镇××大街�号××城×#楼的情况。
经原告申请，本院调取被告黄某某、赖某某婚姻登记相关材料一份。经庭审质证，原告不持异议。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，原告及本院调取的提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2015年2月14日，被告赖某某向原告借款人民币50000元，约定每月付息1500元，未约定借款期限，被告赖某某出具一张借条给原告。借款后，被告归还借款息金至2015年5月14日止，余下的借款本息被告未归还原告。经查，被告黄某某、赖某某于2003年8月20日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖某某向原告借款50000元，有被告赖某某�具的借条证据为凭，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的借款息金每月付息1500元（年利率36%），超过法律规定的年利率24%范围，对超出部分不予支持。借款发生于被告黄某某、赖某某婚姻关系存续期间，属于被告黄某某、赖某某夫妻共同债务，原告要求俩被告共同偿还债务，符合规定，予以支持。被告黄某某、赖某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第、第二百零五条、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、赖某某在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄锦琳借款本金人民币50000元，并支付逾期还款利息（从2015年5月14日起至还清借款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告黄锦琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1163元，减半收取人民币581.5元，由被告黄某某、赖某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判�俞桂天
二〇一六年七月六日
书记员 江玉妹
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2925民初330号
原告：马某1，女，1992年7月4日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。（娘家）
被告：马某2，男，1990年6月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，初中文化，住和政县。
本院在审理原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1于2018年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告马某1负担。
审判员 闵建华
二〇一八年四月十一日
书记员 马成虎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初1054号
原告：吴某1，女，1976年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：吴某2，男，1974年7月28日出生，汉族，住成都市高新区。
原告吴某1诉被告吴某2离婚纠纷一案，原告吴某1于2018年1月24日向本院提交了一份撤诉申请书，现请求法院准予其撤回对被告吴某2的起诉。本院于2018年1月12日原告送达了《受理案件通知书》及《交纳诉讼费用通知书》，原告在规定期限内未按规定向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 欧 麟
二〇一八年一月二十四日
书记员 汤安克
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执489号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：肖剑辉，男，1990年10月6日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人肖剑辉借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初433号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人肖剑辉有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1981号
原告：广州天晋广告有限公司，原住所广东省广州市越秀区东风西路191号1110E，现住所广东省广州市天河区珠江东路13号901（部位：之自编06A单元）。
法定代表人：曾恩娇，顾问。
委托诉讼代理人：方元、刘启良，广东科德律师事务所律师。
被告：深圳市丁卯广告有限公司，住所广东省深圳市福田区新闻路一号中电信息大厦东座1711。
法定代表人：朱学芳。
原告广州天晋广告有限公司诉被告深圳市丁卯广告有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方元到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告签订《广告合约》、《广告订位排版表》（编号：CGZ1403018），约定被告委托原告分别在2014年1月、3月、4月期《空中之家》杂志进行“金地大百汇”的广告发布，价格为155938元/期，被告应在每期杂志出刊前的15号支付广告费。原告按照被告要求在指定杂志发布广告，但被告拖延支付广告发布费367814元。故请求判令被告支付广告发布费367814元和逾期付款利息（从2014年3月15日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率4倍标准计付）。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广告合约》、《广告订位排版表》，2014年1月、4月、5月期的中国南方航空《空中之家·nihao》杂志，被告于2015年5月20日向广州海萤广告有限公司（以下简称海萤公司）支付广告发布费100000元的中国建设银行单位客户专用回单，海萤公司于2014年5月21日开出购货单位为被告、金额均为155938元的广东增值税专用发票三张、海萤公司于2016年12月13日出具的《关于深圳市丁卯广告有限公司向我司支付广告款项情况的说明》等证据材料证实。
被告无答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告合约》，约定甲方通过乙方投放航机媒体杂志，广告产品为“金地大百汇”，投放时间为2014年1月、3月、4月，合同金额总计467814元；如甲方逾期付款，须向乙方支付逾期付款利息，每逾期一日，利息为应付款项之0.3%。合约第五条物料的交付条款规定，甲方须于广告刊出日前30天交付所要刊登的广告光盘或电子稿；如甲方未能在限期前提交光盘或电子稿，乙方有权重复使用甲方之前提交的光盘或电子稿以作刊登（若甲方之前未曾提交光盘或电子稿，则乙方有权不予刊登），甲方并须缴付当期全额广告款项。同日，双方还签订《广告订位排版表》，载明被告投放的“金地大百汇”广告刊登于2014年1月、3月、4月期的《空中之家》杂志扉页跨页版面，尺寸278×420，刊登次数3次，每版面价364000元/次，每版净价155938/次，总金额467814元;刊前付款，每期杂志出刊前的15号一次性付清当期广告款，乙方于收款前应向甲方开出合法有效的等额发票；出刊后送样刊10本；排版表作为广告合约的附件具有同样的法律效力。原告为证实其已履行刊登义务，出示了2014年1月、3月、4月期的中国南方航空《空中之家·nihao》杂志的扉页跨页版面刊登了“深圳中心·天元”房地产广告，载有发展商“金地大百汇”等文字内容。因被告未全额支付上述广告发布费，遂成本诉。
在法庭审理过程中，原告表示涉案《广告合约》为原告已刊登完成2014年第1、3期广告后再与被告补充签订，广告宣传文案是由被告通过电子邮件方式提供给原告，被告已支付100000元广告，原告是以海萤公司名义向被告开具发票并收款，扣除被告已支付的广告发布费后，被告尚欠原告367814元，由于合同约定的违约金计算标准过高，原告自行更改为按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月15日开始计收逾期付款利息。
本院认为，原告与被告签订的上述《广告合约》及其附件《广告订位排版表》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。原告提交的2014年1月、3月、4月期的中国南方航空《空中之家·nihao》杂志，刊登载有发展商“金地大百汇”等文字内容的“深圳中心·天元”房地产广告，与上述《广告合约》约定被告通过原告在2014年1月、3月、4月的航机媒体杂志投放“金地大百汇”广告等合同内容相符，可以证明原告依约履行了为被告刊登广告的义务，有权收取广告发布费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的不利后果。原告主张要求被告支付拖欠的广告发布费367814元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，依约应支付逾期付款利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收利息未超出合同约定利率，合法合理，可予支持。因合同约定每期杂志出刊前的15号一次性付清当期广告款，鉴于合同签订时间为2014年3月28日，故利息起算时间宜从2014年4月16日起计。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市丁卯广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州天晋广告有限公司支付广告发布费367814元和逾期付款利息（以上述欠款从2014年4月16日起至本院限定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回原告广州天晋广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9105元由被告深圳市丁卯广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 朱 穗 芳
人民陪审员 张 友 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 春 婷
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初323号
原告王学文。
被告马鹏七。
被告赵静。
本院在审理原告王学文诉被告马鹏七、赵静民间借贷纠纷一案中，原告王学文于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学文撤回起诉。
案件诉讼费450元，由原告王学文承担。
审判员 罗 东
二〇一六年二月二十二日
书记员 青本江
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3310号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
法定代表人：田芊，职务：行长。
被执行人：谭教全，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告谭教全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谭教全应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金470.55元、滞纳金100元及利息，并负担案件受理费25元。因债务人谭教全未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭教全发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2017年5月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3639.96元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3310号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡国劲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2467号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，男，1978年4月14日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，农民，家住江西省乐安县。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2005年8月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年零两个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2470号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日14时20分许，被告人谢某至义乌市上溪镇某路35号某店内，趁被害人吴某睡觉之际，进入店面隔间内，窃得被害人放置在隔间挎包内的现金人民币18000元，后逃离现场。
现被告人谢某及家属已赔偿被害人吴某经济损失人民币26000元并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人周某、朱某的证言，现场照片，扣押决定书及清单，发还清单，实物照片，银行开户信息及交易记录，搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、照片辨认笔录，谅解书，情况说明，前科刑事判决书，到案经过，被告人谢某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本无正文）
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十月十三日
代书 记员 季青春
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3388号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托代理人：陈钇旭，系该行员工。
被告：徐启江，男，1970年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐启江信用卡纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。诉请：判令被告徐启江偿还透支款本金19978.36元及从2017年11月11日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，在审理过程中，于2018年5月7日裁定对被告徐启江的财产进行了诉讼保全。本案依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈钇旭到庭参加诉讼，被告徐启江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月28日，被告徐启江向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收卡（贷记卡），双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约，约定：持卡人徐启江已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收卡（贷记卡）；持卡人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》明确规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对持卡人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告徐启江向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费、取现等交易。截至2018年4月16日，被告徐启江尚欠原告信用卡透支款本金19978.36元及自2017年11月11日起的相应利息，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐启江于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19978.36元，并支付自2017年11月11日起至本判决履行完毕之日止按领用合约约定的利率计算的利息（以年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由被告徐启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 林启泽
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初887号
原告王某某，男，某某年某月某某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
被告王某乙，女，某某年某月某某日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，
本院在审理原告王某某诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
受理费200元，减半收取为100元，由原告王某某承担。
审判员 陈安玉
二〇一六年七月四日
书记员 何汝宽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民申6号
再审申请人（原审被告）：陈灿灿，女，1990年10月17日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郭程，男，1982年1月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：戚海，男，1989年10月20日生，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。
再审申请人陈灿灿因与被申请人郭程、戚海民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1522民初1537号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为：原审认定的关键证据是借条，此笔八十万元巨额债务，没有银行交易流水或其他证明交易完成的相关凭证相印证；庭审中双方当事人均未到庭，不能证明举债的经过、来源、金额、用途等民间借贷形成的基本过程。原审中的证据尚不足以确认借贷行为、支付方式等民间借贷关系的成立。陈灿灿申请再审“原审认定的基本事实缺乏证据证明”的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的原判决认定基本事实缺乏证据证明的，应予采纳。陈灿灿申请再审的其他主张，不予采纳。
综上，陈灿灿主张的再审事由成立，且符合申请再审的条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 宋华祥
审判员 谢宝平
审判员 李庆康
二〇一八年六月七日
书记员 王萍萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条第（二）项当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。