文书内容黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1687号原告：张艳秋，女，1980年1月27日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：胡宝战，男，1982年8月24日出生，汉族，无职业。被告：胡良（与胡宝战系父子关系），男，1956年8月30日出生，汉族，无职业。被告：车淑文（与胡宝战系母子关系），女，1957年8月1日出生，汉族，无职业。原告张艳秋与被告胡宝战、胡良、车淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张艳秋及委托诉讼代理人白景贤、被告车淑文到庭参加诉讼。被告胡宝战、胡良经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金430000元，利息15050元（从2017年1月1日－2017年8月1日按月利率0.5%计算）合计445050元；2.要求三被告给付以本金430000元为基数，按月利率0.5%从2017年8月2日起计算到实际给付之日的利息。事实和理由：被告胡良与车淑文系夫妻，被告胡宝战系胡良、车淑文的儿子，三被告在一起居住，共同种地。2015年11月25日，三被告向原告借款500000元，用于偿还银行种地贷款，原告将其中470000元汇入被告车淑文银行卡内。余下30000现金交给被告胡宝战，胡宝战为原告出具欠条一份，欠款本金为500000元。之后被告胡宝战又陆续从原告处借款现金30000元，2016年1月25日，被告胡宝战为原告出具借条一份，总计本金为530000元，约定在2016年3月10日前一次性还清。借款到期后，原告多次找到三被告要求偿还欠款，三被告偿还原告欠款100000元，剩余430000元被告胡宝战为原告出具欠条一份，承诺将家庭所有的200亩地卖给原告，用于抵偿430000元欠款。三被告并未按约定将土地经营权转让给原告。原告认为，三被告从原告处借款是用于偿还土地种植贷款及家庭共同生活且三被告在一起共同居住，土地也是共同种植，欠款属于家庭共同债务应共同偿还，故原告向法院提起诉讼。车淑文辩称，2015年胡宝战与二道河农场签订家庭农场承包合同，在第五管理区种植293亩水田。2015年11月25日，胡宝战与原告在外地，胡宝战的农村信用社贷款到期，还贷款赶不回来，胡宝战给车淑文打电话要车淑文账号，说把款汇到车淑文卡内，由车淑文到银行替胡宝战偿还银行种地贷款，其他事情车淑文不知情。车淑文与胡良一直在28号楼居住，胡宝战在***斜对面开超市，未与车淑文、胡良一起生活，该借款与车淑文和胡良无关。胡良书面答辩意见与车淑文一致。胡宝战书面答辩称，2015年胡宝战在***种植水稻并与二道河农场签订了家庭农场承包合同，2015年11月25日偿还种地贷款时，胡宝战与原告共同在外地，向原告借款470000元汇入车淑文的银行卡内，由车淑文转帐代胡宝战偿还种地贷款。2015年胡宝战在***斜对面开超市，未与母亲车淑文、父亲胡良一起生活。该借款与车淑文、胡良无关。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告证据1.2015年11月25日欠条一份；个人结算业务申请书和业务凭证；中国农业银行回单2张；证明2015年11月25日三被告向原告借款500000元的事实。原告通过农业银行转帐的形式将其中的470000元转入被告车淑文的账户，另外30000元交付给胡宝战现金，胡宝战代表三被告出具500000元的欠条。原告己履行将出借款交付的义务。原告证据2.2016年1月25日借条一份，2016年12月28日欠条一份；证明2016年1月25日胡宝战又向原告借款30000元，给原告出具530000元的借条，其中500000是三被告向原告借款。2016年12月28日三被告偿还原告100000元，胡宝战又重新为原告出具欠条，欠款金额为430000元，并且承诺将***对面的200亩五荒地抵帐给原告，三被告没有履行该义务。本院认为，原告提交的证据1、2能够证实被告胡宝战欠原告430000元借款的事实,本院对证据的真实性予以采信。不能证明被告车淑文、胡良为共同借款人的事实，对证明的问题本院不予采信；证据3：光碟一张；证明原告在2016年3月28日到被告车淑文、胡宝战家中索要欠款，车淑文、胡宝战对欠原告款项事实认可并同意偿还的事实。该款项发生在胡良与车淑文夫妻关系存续期间，胡良属于共同债务人。本院认为，该证据结合原告证据1、2能够证明被告胡宝战向原告借款的真实性，对该借款真实性本院予以采信，对原告所要证明车淑文、胡良为共同债务人的事实，本院不予采信。被告胡良、胡宝战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。2.被告证据1、2015年3月30日胡宝战与***签订的家庭农场承包合同。证明2015年胡宝战承包种植293亩水田，该地与车淑文、胡良无关。本院认为，原告对证据的真实性无异议，该份证据能够证明2015年被告胡宝战承包种植该土地，本院对该证据予以采信；证据2、房屋产权证一本。证明房屋是车淑文与胡良所有，胡宝战有租房也有自己的住房，不与车淑文和胡良共同居住。本院认为，原告对证据的真实性无异议，该证据能够证明该房屋的所有权人是胡良，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告胡宝战因偿还种地贷款向原告张艳秋借款500000元，原告将其中470000元通过农业银行汇入胡宝战指定被告车淑文的农村信用社账户，由车淑文代胡宝战向银行偿还胡宝战2015年种地贷款，30000元原告张艳秋以现金形式给付被告胡宝战，胡宝战为原告出具欠条一份，欠款金额为500000元。之后胡宝战又陆续向原告借款30000元，2016年1月25日，被告胡宝战为原告重新出具借条一份，借款金额530000元，双方约定2016年3月10日前一次性还清。借款到期后，被告偿还原告借款100000元。2016年12月28日双方通过结算尚欠430000元，被告胡宝战为原告出具欠条一份，欠条中承诺将***对面200亩五荒地卖给原告，用于抵偿430000元欠款。被告未按约定将土地使用权转让给原告，也未偿还该欠款。另查明，胡良与车淑文是夫妻关系，胡宝战是胡良、车淑文之子。胡良、车淑文在***。2015年被告胡宝战承包种植了***水田。本院认为,本案争议焦点是：1.原告要求被告给付借款本金430000元，利息15050元是否有事实和法律依据；2.该借款是否为三被告共同债务。关于原告要求被告给付借款本金430000元，利息15050元是否有事实和法律依据的问题。本院认为,被告胡宝战与原告张艳秋之间系借款合同法律关系，双方当事人主体适格，意思表示真实，并有借据为证，应认定为合法有效。被告胡宝战应依据借款合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告胡宝战偿还借款本金430000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息计算问题，本院认为，被告胡宝战于2016年12月28日为原告出具的欠条中，双方约定被告用***对面200亩五荒地抵偿欠款，被告未按约定期限向原告交付土地，视为逾期还款。原告主张自2017年1月1日起按月利率0.5%计算逾期利息为15050元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于该借款是否为三被告共同债务的问题。本院认为，为家庭共同生产、生活所负的债务为家庭共同债务。庭审中，原告未提供有效证据证明被告胡宝战向原告借款是用于家庭共同生产、生活。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定:“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告胡良、车淑文承担偿还责任无法律依据，不予以支持。被告胡宝战、胡良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告胡宝战给付原告张艳秋借款本金430000元，利息15050元，合计445050元。于本判决生效之日起10日内履行。并以本金为基数按月利率0.5%从2017年8月2日起计算利息至实际给付之日止；二、被告胡良、车淑文对上述借款不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7976元，由被告胡宝战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王玉梅人民陪审员  宋庆国人民陪审员  张丽华二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘晓微