wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6605号
原告沈春华,男,1980年1月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告丁心想,男,1983年4月15日生,汉族，户籍地河南省汝南县，现住江苏省苏州市相城区。
原告沈春华诉被告丁心想买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈春华到庭参加诉讼,被告丁心想经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈春华诉称，被告欠其货款共计23390元，经催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告支付其货款23390元及支付该款自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
被告丁心想未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了3份送（销）货单及短信截图，其中送（销）货单记载，原告分别于2017年3月12日、3月18日、4月9日向被告丁心想提供双层床等商品，金额分别为2400元、11300元、1440元，共计15140元。短信截图显示，原告于2017年3月15日至5月24日通过短信方式向名为网销家具小丁进行催款。原告称，其主张的金额包括了2017年3月12日送（销）货单上划掉的金额，因为已经划掉，故对该部分金额其不再主张，故将诉请变更为要求被告支付货款15140元。
审理中，原告称，其是卖家具的，有自己的家具店及家具厂，被告是开网店卖家具的。2016年春节后，被告从其处拿货转卖，故双方也就认识了。其送货给被告时会带一联底单过去，由被告在底单上签名确认货物，待被告付款后，被告则会将该底单拿走或者直接销毁。
以上事实，有原告提供的送（销）货单、短信截图以及本院制作的庭审笔录在卷证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据有被告签名的送（销）货单，并结合原告对送（销）货单形成过程之陈述，可认定原告所主张的被告向其购买家具并结欠价款15140元。据此，原告要求被告支付15140元及该款自立案之日起即2017年9月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息，符合法律之规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁心想于本判决生效之日起十日内支付原告沈春华价款人民币15140元以及该款自2017年9月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币386元、公告费人民币600元，合计人民币986元，由被告丁心想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审 判 员 江 伟
人民陪审员 郭瑞燕
人民陪审员 夏 梅
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执562号
申请执行人：李洪涛，男，现住肇东市。
被执行人：张清宝，男，现住肇东市。
被执行人：刘井云，女，现住肇东市。
本院在执行李洪涛申请执行张清宝、刘井云买卖合同纠纷的（2015）肇明商初字第81号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为420000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年七月十八日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执562号申请执行人：李洪涛，男，现住肇东市。被执行人：张清宝，男，现住肇东市。被执行人：刘井云，女，现住肇东市。本院在执行李洪涛申请执行张清宝、刘井云买卖合同纠纷的（2015）肇明商初字第81号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年7月18日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为420000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一七年七月十八日书记员 韩文晶
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4614号
原告：王庆元,男，1944年9月13日，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:王伟（原告之女），女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司（统一社会信用代码91120116754813198A），住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，经理。
被告：天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司（统一社会信用代码91120110754835215M），住所地天津市东丽区东丽开发区津塘公路南一经路东阳光新城市购物广场负一楼。
负责人：黄欣，经理。
原告王庆元诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司东丽分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告王庆元于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王庆元撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王庆元负担。
审判员 辛存彪
二〇一八年六月六日
书记员 李云珊
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执252号
申请执行人：王黑发，男，1993年7月12日生，哈尼族，住绿春县。
被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人王黑发与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月15日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1075号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资6000元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月十八日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执252号申请执行人：王黑发，男，1993年7月12日生，哈尼族，住绿春县。被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人王黑发与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月15日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1075号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资6000元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月十八日书记员  丁波
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第481号
原告：宁波创基机械有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区。
法定代表人：石宇杰，该公司经理。
委托代理人：褚晓鲁，陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：赵红华。
原告宁波创基机械有限公司诉被告赵红华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告宁波创基机械有限公司起诉称：原、被告自2011年1月开始建立买卖合同关系，至2013年5月8日，经结算被告确认尚欠原告价款1709560元。故原告诉请法院判令被告支付价款1709560元。
本院认为：根据原告陈述及其提交的对帐单等材料，与原告发生业务往来的企业名称为宁波鄞州斯朗塑料机械有限公司。故原告以赵红华为被告向本院起诉，显然不妥。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告宁波创基机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸿星
二〇一五年五月二十一日
代书记员 王瑶炯
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初375号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟某丁，男，1990年2月9日出生，汉族，初中文化，住湖南省桂东县，2018年1月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]261号起诉书指控被告人钟某丁犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人钟某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日22时许，被告人钟某丁酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小汽车在佛山市禅城区南庄镇吉利大道行驶时，被执勤民警拦截查获。民警随即将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人钟某丁的血液样本中检出乙醇成分，含量为153.1mg/100ml。
上述事实，被告人钟某丁在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人钟某丁在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某丁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某丁归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某丁四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人钟某丁犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某丁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月九日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9944号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，支行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：王建云，男，1966年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王建云立即偿还原告信用卡透支本金64432.75元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止2017年6月27日，利息1980.3元、滞纳金3141.63元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计69554.68元。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA华贵版
卡号
申领时间
二〇〇八年八月七日
信用额度
69999元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2008年8月17日起开始透支，2011年7月5日至2017年1月18日期间陆续消费，此时形成透支本金69984.03元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告还款共计11次，金额共计15858.31元，用于冲抵本金9514.67元、利息3557.29元、滞纳金2786.35元。最后一次还款时间为2017年10月29日还款50元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
60469.36元
透支滞纳金
3023.47元
透支利息
截至2017年10月27日的利息为6100.64元，之后的利息以透支本金60469.36元为基数按日利率万分之五计收。
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69046.94元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金60469.36元及利息（截至2017年10月27日共计利息6100.64元，之后的利息以透支本金60469.36元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）3023.47元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1939元，由被告王建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长林鸯鸯
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十三日
书记员杨沁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3019号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲，行长。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告陈惠娴，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈惠娴信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人朱乔到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡一张用于普通消费，截至2015年3月6日，透支合计9619.56元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
为此，原告请求判令被告：
被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用合计9619.56元（其中利息、滞纳金暂计至2015年3月6日，从2015年3月7日至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，本案逾期利息按日万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。
另查明二：原告庭审主张，至2015年3月6日，被告尚欠本金6977.13元，利息2319.04元、滞纳金281.39元、其他费用42元（单项增值服务费），本息合计9619.56元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，本案《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对最低还款额也没有明确约定。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，且为一次性收取，滞纳金最高限额为：6977.13元×5%≈348.86元。由于原告主张滞纳金数额未出超出该标准，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，之规定，缺席判决如下：
一、被告陈惠娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6977.13元，利息2319.04元、滞纳金281.39元、其他费用42元（上述利息暂计至2015年3月6日，此后至实际清偿日止的利息，以本金6977.13元为本金，按日万分之五计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈惠娴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
代理审判员 涂业初
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 林瑜茵
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民牛初字第2226号
原告：周荣洁，男，1941年9月24日出生，汉族，退休干部。
原告：张姣莲，女，1941年7月8日出生，汉族，农民。
被告：周建中，男，出生年月日不详，汉族，农民，系二原告之子。
被告：曹雪霞，女，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告周荣洁、张姣莲与被告周建中、曹雪霞分家析产纠纷一案过程中，原告周荣洁、张姣莲于2016年3月21日以未确定被告曹雪霞具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周荣洁、张姣莲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告周荣洁、张姣莲承担。
审 判 长 乔 艳
人民陪审员 常 征
人民陪审员 樊启才
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张 婵
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0921执保26号
申请执行人陈勇，男，汉族。
被执行人陕西博盛汇通汽车租赁有限公司。
法定代表人曹明华。
申请执行人陈勇申请执行被执行人陕西博盛汇通汽车租赁有限公司诉前财产保全一案，本院查明被执行人陕西博盛汇通汽车租赁有限公司在中国建设银行西安电子城支行设有银行账户，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陕西博盛汇通汽车租赁有限公司在中国建设银行西安电子城支行所设账户61050192380000000017内120000元依法予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一八年五月十八日
书记员 吴凯希
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初187号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月30日出生，河北省张家口市宣化县人，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月2日被石柱县公安局决定取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年5月5日晚，被告人刘某某与江某、孙某某在石柱县西沱镇“胡记串串香”吃饭时喝了酒。当晚20时许，刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载孙某某从“胡记串串香”出发，行驶至西沱镇天天快递店取快递，后继续驾车行驶至西沱镇月台路双桥路段时，被民警查获。经现场呼出气体酒精测试，其测试结果为96mg／100m1，民警随即将刘某某带至西沱镇民康医院抽取静脉血送检。经检验，其血液中乙醇含量为105.2mg／100m1。
2016年5月31日，被告人刘某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场辨认笔录，驾驶员信息查询结果单，呼出气体酒精含量测试结果单，血样提取登记表，乙醇检验报告，证人江某、孙某某的证言，被告人刘某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车并载人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，刘某某应当受到刑罚处罚。刘某某归案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节及相关法律规定，刘某某符合适用缓刑的法定条件，决定对刘某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年七月十二日
书记员 包小琴
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初903号
原告:余朝群，女，1975年8月14日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县,现住宾川县。
被告:文林，男，1973年5月26日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告余朝群与被告文林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝群，被告文林，证人赵某、文某、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告文林拆除建在余朝群户大红崖子西半田地放水沟上长40米、宽2米、高2米的围墙；长4米、宽1米、高5米的大门；长1米、宽1米、高1米的化粪池；长3米、宽2米、高4米的彩钢瓦房（最终以法院勘验结果为准），停止侵权，排除妨害，恢复原状。事实与理由：我在宾居镇龙口××沙××0.8亩田地（大红崖子西半），种植有果树，靠原宾瓦公路（现为大永高速连接线的二级路）有一东西向老侧沟，该沟为我户用于灌溉的唯一水源。被告文林户于2017年初开始在老侧沟的北面建房，从2017年5月开始，被告又建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房等，强行将我户用于灌溉果园的老侧沟占用�并将其完全堵死，导致我户果园地彻底失去了灌溉的水源，现已经造成部分果树死亡的事实。我户曾多次就此事和被告人文林户协商，希望能友好解决该水沟的问题，但被告人文林不仅不跟我协商，还蛮不讲理的强行占用该水沟，我户就该情况向村委会、镇政府、公路局等反映，但都得不到解决的办法。基于上述事实，原告余朝群户无奈之下，只得求助于人民法院，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告文林拆除建在余朝群户田地用于泡水水沟上的围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房，停止侵权，排除妨碍，恢复原状。
被告文林辩称，被答辩人请求法院依法判令答辩人文林拆除建在被答辩人余朝群户田地（大红崖子西半）用于泡水沟上的围墙长40米、宽2米、高2米；大门长4米、宽1米、高5米；化粪池长1米、�1米、高1米；彩钢瓦房长3米、宽2米、高4米；停止侵权，排除妨害，恢复原状，没有事实及法律依据。被答辩人余朝群户确实在宾居镇龙口××沙××约0.8亩田地（大红崖子西半），种植有果树，靠原宾瓦公路（现为大永高速连接线的二级路）有一东西向老侧沟，该沟确实是被答辩人户用于灌溉的水源之一。但并非是答辩人把该水沟挖掉，答辩人于2016年3月8日初开始在该老侧沟的北面建房，并未占到被答辩人声称的放水沟，该放水沟从2016年10月份左右被宾川县高速公路指挥部修建新路时，挖掉了该放水沟，并非答辩人挖掉的，同时宾川县高速公路指挥部修建新路时把新路提升了几米，导致被答辩人无法从新修的公路侧沟的低处放往高处，所以与答辩人无关，答辩人建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房都是在自己的面积上建盖没有占到任何人的面积更没有占到被答辩人�称的水沟，恰恰是宾川县高速公路指挥部修建新路时占到了答辩人的一点面积，对于国家占用老放水沟导致的后果，被答辩人强加给被答辩人确实没有事实及法律依据，纯属诬告。即使国家占用后，被答辩人已经又从另一条又近又快的水沟放水，也不影响被答辩人耕种任何农作物。被答辩人又声称多次就此事和答辩人协商，希望能友好解决该水沟的问题，也是纯属虚构，仅仅协商一次，答辩人认为是国家占用，答辩人没有义务提供水沟，除非是有偿使用，但被答辩人不愿意出钱，因此协商无果，况且被答辩人已有更好更快的水沟放水，从事实及法律上答辩人都没有义务提供，这就是案件的真正事实。
综上所述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，答辩人不是适格被告主体，要求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，还原案件事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告余朝群提交的身份证、居民户口薄，被告文林提交的身份证、宾居镇法律服务所见证书，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院审核认为:原告余朝群提交的证明来源不符合法律规定，本院依法不予采信；被告文林提交的证明来源不符合法律规定，本院依法不予采信；原告余朝群提交的照片两张、证人赵某所作证言及被告文林提交的宾居镇农村宅基地管理协议书、宾居镇2014年度农村宅基地审批拟建盖房屋位置四至界限草图、证人文某、余某所作的证言，来源合法，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原告余朝群与被告文林均系宾川县宾居镇龙口××沙西村村民。原告余朝群户在宾居镇龙口××沙西村××西�有饲料田一块，原告余朝群自称该块饲料田系1981年土地下户时分到其婆家赵玉芬户的，当时，其婆家家庭成员分别有赵利琼、赵利平、赵某、赵利军、赵文兰、杨中俊、赵玉芬。2009年7月15日，原告余朝群的户籍迁入其丈夫赵利平户，现赵利平户成员有赵利平、赵文兰、杨中俊、赵玉芬、余朝群、赵富，现位于宾居镇龙口××沙西村××西坝的该块饲料田由原告余朝群管理耕种，未取得有权属证书。自2001年宾瓦公路修建后，原告余朝群户即通过该条宾瓦公路的侧沟对其管理耕种的饲料田进行灌溉。2015年2月6日，被告文林与宾川县宾居镇人民政府签订《宾居镇农村宅基地管理协议书》，该协议书规定：被告文林拟建盖房屋的地点为龙口村委会沙西村大红岩子地，四至界限为东邻沟、南邻宾瓦路、西邻箐、北邻本户承包田。2016年3月开始被告文林在宾居镇龙口××沙西村大�岩子地内建盖砖混结构的房屋及彩钢瓦房、修筑围墙、修建大门。被告文林建盖的由砖混结构的房屋及彩钢瓦房、围墙、院心、大门组成的一院房产与原告余朝群的饲料田东西相邻，被告文林建盖的彩钢瓦房的西面是原告余朝群的饲料田，均位于宾川县××路北侧。现在被告文林户房屋的南面有铁瓦新路的侧沟一条，该侧沟西高东低，该侧沟由东往西长32.7米，该侧沟宽53厘米，深45厘米，在被告文林户上述房产的西段未修有侧沟，未修有侧沟的部分东西长8米。在原告余朝群饲料田的南面，铁瓦新路的北面，被告文林彩钢瓦房的西面有一段原宾瓦公路的侧沟。现原告余朝群管理耕种的饲料田内种植有椪柑小果树苗和玉米等农作物。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余朝群主张由于被告文林建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房等，强行将其户用于灌溉的老侧沟占用，并将其堵死，要求被告文林拆除建在原告余朝群户田地的围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房，对此，原告未能提供充分的证据予以证实，对原告的诉讼主张本院依法不予支持。被告文林辩称其于2016年3月8日开始在老侧沟的北面建房，未占到原告余朝群声称的放水沟，该放水沟从2016年10月份左右被宾川县高速公路指挥部修建新路时挖掉了该放水沟的主张，被告文林也未能提供充分的证据予以证实，对被告文林的主张本院依法不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余朝群的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余朝群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨林雁
二〇一七年十月三十日
书记员 陈静猛
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2924民初903号原告:余朝群，女，1975年8月14日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县,现住宾川县。被告:文林，男，1973年5月26日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告余朝群与被告文林排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝群，被告文林，证人赵某、文某、余某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余朝群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告文林拆除建在余朝群户大红崖子西半田地放水沟上长40米、宽2米、高2米的围墙；长4米、宽1米、高5米的大门；长1米、宽1米、高1米的化粪池；长3米、宽2米、高4米的彩钢瓦房（最终以法院勘验结果为准），停止侵权，排除妨害，恢复原状。事实与理由：我在宾居镇龙口××沙××0.8亩田地（大红崖子西半），种植有果树，靠原宾瓦公路（现为大永高速连接线的二级路）有一东西向老侧沟，该沟为我户用于灌溉的唯一水源。被告文林户于2017年初开始在老侧沟的北面建房，从2017年5月开始，被告又建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房等，强行将我户用于灌溉果园的老侧沟占用�并将其完全堵死，导致我户果园地彻底失去了灌溉的水源，现已经造成部分果树死亡的事实。我户曾多次就此事和被告人文林户协商，希望能友好解决该水沟的问题，但被告人文林不仅不跟我协商，还蛮不讲理的强行占用该水沟，我户就该情况向村委会、镇政府、公路局等反映，但都得不到解决的办法。基于上述事实，原告余朝群户无奈之下，只得求助于人民法院，根据《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告文林拆除建在余朝群户田地用于泡水水沟上的围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房，停止侵权，排除妨碍，恢复原状。被告文林辩称，被答辩人请求法院依法判令答辩人文林拆除建在被答辩人余朝群户田地（大红崖子西半）用于泡水沟上的围墙长40米、宽2米、高2米；大门长4米、宽1米、高5米；化粪池长1米、�1米、高1米；彩钢瓦房长3米、宽2米、高4米；停止侵权，排除妨害，恢复原状，没有事实及法律依据。被答辩人余朝群户确实在宾居镇龙口××沙××约0.8亩田地（大红崖子西半），种植有果树，靠原宾瓦公路（现为大永高速连接线的二级路）有一东西向老侧沟，该沟确实是被答辩人户用于灌溉的水源之一。但并非是答辩人把该水沟挖掉，答辩人于2016年3月8日初开始在该老侧沟的北面建房，并未占到被答辩人声称的放水沟，该放水沟从2016年10月份左右被宾川县高速公路指挥部修建新路时，挖掉了该放水沟，并非答辩人挖掉的，同时宾川县高速公路指挥部修建新路时把新路提升了几米，导致被答辩人无法从新修的公路侧沟的低处放往高处，所以与答辩人无关，答辩人建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房都是在自己的面积上建盖没有占到任何人的面积更没有占到被答辩人�称的水沟，恰恰是宾川县高速公路指挥部修建新路时占到了答辩人的一点面积，对于国家占用老放水沟导致的后果，被答辩人强加给被答辩人确实没有事实及法律依据，纯属诬告。即使国家占用后，被答辩人已经又从另一条又近又快的水沟放水，也不影响被答辩人耕种任何农作物。被答辩人又声称多次就此事和答辩人协商，希望能友好解决该水沟的问题，也是纯属虚构，仅仅协商一次，答辩人认为是国家占用，答辩人没有义务提供水沟，除非是有偿使用，但被答辩人不愿意出钱，因此协商无果，况且被答辩人已有更好更快的水沟放水，从事实及法律上答辩人都没有义务提供，这就是案件的真正事实。综上所述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，答辩人不是适格被告主体，要求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，还原案件事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告余朝群提交的身份证、居民户口薄，被告文林提交的身份证、宾居镇法律服务所见证书，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院审核认为:原告余朝群提交的证明来源不符合法律规定，本院依法不予采信；被告文林提交的证明来源不符合法律规定，本院依法不予采信；原告余朝群提交的照片两张、证人赵某所作证言及被告文林提交的宾居镇农村宅基地管理协议书、宾居镇2014年度农村宅基地审批拟建盖房屋位置四至界限草图、证人文某、余某所作的证言，来源合法，证据间相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告余朝群与被告文林均系宾川县宾居镇龙口××沙西村村民。原告余朝群户在宾居镇龙口××沙西村××西�有饲料田一块，原告余朝群自称该块饲料田系1981年土地下户时分到其婆家赵玉芬户的，当时，其婆家家庭成员分别有赵利琼、赵利平、赵某、赵利军、赵文兰、杨中俊、赵玉芬。2009年7月15日，原告余朝群的户籍迁入其丈夫赵利平户，现赵利平户成员有赵利平、赵文兰、杨中俊、赵玉芬、余朝群、赵富，现位于宾居镇龙口××沙西村××西坝的该块饲料田由原告余朝群管理耕种，未取得有权属证书。自2001年宾瓦公路修建后，原告余朝群户即通过该条宾瓦公路的侧沟对其管理耕种的饲料田进行灌溉。2015年2月6日，被告文林与宾川县宾居镇人民政府签订《宾居镇农村宅基地管理协议书》，该协议书规定：被告文林拟建盖房屋的地点为龙口村委会沙西村大红岩子地，四至界限为东邻沟、南邻宾瓦路、西邻箐、北邻本户承包田。2016年3月开始被告文林在宾居镇龙口××沙西村大�岩子地内建盖砖混结构的房屋及彩钢瓦房、修筑围墙、修建大门。被告文林建盖的由砖混结构的房屋及彩钢瓦房、围墙、院心、大门组成的一院房产与原告余朝群的饲料田东西相邻，被告文林建盖的彩钢瓦房的西面是原告余朝群的饲料田，均位于宾川县××路北侧。现在被告文林户房屋的南面有铁瓦新路的侧沟一条，该侧沟西高东低，该侧沟由东往西长32.7米，该侧沟宽53厘米，深45厘米，在被告文林户上述房产的西段未修有侧沟，未修有侧沟的部分东西长8米。在原告余朝群饲料田的南面，铁瓦新路的北面，被告文林彩钢瓦房的西面有一段原宾瓦公路的侧沟。现原告余朝群管理耕种的饲料田内种植有椪柑小果树苗和玉米等农作物。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告余朝群主张由于被告文林建盖围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房等，强行将其户用于灌溉的老侧沟占用，并将其堵死，要求被告文林拆除建在原告余朝群户田地的围墙、大门、化粪池、彩钢瓦房，对此，原告未能提供充分的证据予以证实，对原告的诉讼主张本院依法不予支持。被告文林辩称其于2016年3月8日开始在老侧沟的北面建房，未占到原告余朝群声称的放水沟，该放水沟从2016年10月份左右被宾川县高速公路指挥部修建新路时挖掉了该放水沟的主张，被告文林也未能提供充分的证据予以证实，对被告文林的主张本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告余朝群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余朝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇一七年十月三十日书记员  陈静猛
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执565号
申请执行人周东旭，女，1987年8月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被执行人锦州盛天物流有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人李锐，该公司经理。
申请执行人周东旭与被执行人锦州盛天物流有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第545号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁决书；被执行人锦州盛天物流有限公司支付拖欠申请执行人周东旭的工资XX元。本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第545号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执565号申请执行人周东旭，女，1987年8月9日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人锦州盛天物流有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人李锐，该公司经理。申请执行人周东旭与被执行人锦州盛天物流有限公司劳动争议纠纷一案，锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第545号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁决书；被执行人锦州盛天物流有限公司支付拖欠申请执行人周东旭的工资XX元。本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法公告向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令。依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币XX元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市劳动争议仲裁院作出的（2017）锦劳仲案字第545号仲裁裁决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一八年三月二十六日书 记 员  张 琪
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审26号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人翟国仁。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人翟国仁行政处罚一案于2015年5月27日作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的第3、4项。
本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市孙杏村镇段先屯村非法占用土地5668.88平方米建予制构件厂一处，建筑物总面积950.63平方米，一层砖混结构，占地类型为耕地和建设用地，其中耕地面积5155.58平方米，耕地上的建筑物坐西朝东面积为707.04平方米，不符合孙杏村土地利用总体规划；建设用地513.3平方米，建设用地上的建筑物坐北朝南面积为243.59平方米，符合孙杏村镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人翟国仁作出了行政处罚决定：1、责令退还在孙杏村镇段先屯村非法占用的土地5668.88平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在孙杏村镇段先屯村非法占用的5155.58平方米土地上，新建的坐西朝东，砖混结构的房屋面积707.04平方米，恢复土地原状；3、没收翟国仁在孙杏村镇段先屯村非法占用的面积513.3平方米土地上，新建的坐北朝南，砖混结构的房屋面积243.59方米；4、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以翟国仁非法占用的耕地面积5155.58平方米，每平方米18元的罚款，合计92800.44元，非法占用的建设用地面积513.3平方米，每平方米3元的罚款，合计1539.90元，罚款共计94340.34元。同时查明，该处罚决定的第3、4项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人翟国仁作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的第3、4项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第250号行政处罚决定的第3、4项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年三月十四日
代理书记员 秦学武
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2403号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、季艳霞，原告公司员工。
被告：傅文革。
被告：廖小燕。
被告：义乌市美利达服装厂。
投资人：傅文革。
被告：义乌市日日高塑胶制品有限公司。
法定代表人：王荣喜。
被告：傅爱芳。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告傅文革、廖小燕、义乌市美利达服装厂、傅爱芳、义乌市日日高塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅文革、廖小燕偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金400万元及利、罚息123463.75元，共计4123463.75元（已按合同约定利率计算至2016年1月29日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告义乌市美利达服装厂、义乌市日日高塑胶制品有限公司、傅爱芳对上述债务在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、季艳霞到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月30日，被告义乌市美利达服装厂、傅爱芳、义乌市日日高塑胶制品有限公司分别与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告傅文革在原告处借款提供最高额连带责任保证担保，合同项下最高本金限额为人民币500万元，保证额度有效期为2015年3月30日至2016年3月29日，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为在保证额度有效期内及保证金最高本金限额内实际发生所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
同日，被告傅文革与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告申请借款400万元，借款期限为2015年3月30日至2016年3月18日，约定年利率9.095%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。被告廖小燕承诺作为共同债务人偿还该笔债务。
合同签订后，原告于2015年3月30日向被告傅文革发放了借款。上述借款于2015年10月21日发生欠息，原告于2016年1月29日发出提前收贷通知书，要求被告于2016年2月1日前归还所有借款及相应利、罚息。2015年11月21日、12月21日，借款人分别支付了利息10000元、0.04元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅文革、廖小燕于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金400万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年9月21日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的10000.04元）。
二、被告义乌市美利达服装厂、义乌市日日高塑胶制品有限公司、傅爱芳对上述债务在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19894元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39788元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十一日
代书记员 喻志康
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象催字第9号
申请人：台州市路桥鼎远轮胎经营部。住所地：台州市路桥区路南街道方家村机场路***号。
法定代表人：戴莉红，该店老板。
申请人台州市路桥鼎远轮胎经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年4月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人台州市路桥鼎远轮胎经营部遗失的银行承兑汇票一张无效，该承兑汇票号码为40200051／21744917、汇票金额为人民币壹拾万元整、出票人为象山县正邦船务有限公司、收款人为象山海洁船务有限公司、付款行为象山县农村信用合作联社石浦信用社、出票日期为2012年12月17日、汇票到期日为2013年6月17日、最后持票人为台州市路桥鼎远轮胎经营部；
二、自本判决公告之日起，申请人台州市路桥鼎远轮胎经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余鑫
审 判 员 戴鸣
审 判 员 何滨
二〇一三年七月五日
代书记员 陈成
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10275号
申请执行人中农众沃生态科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人王荣宏，总经理。
被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北麓58号街坊鑫通大厦B座17层。
法定代表人吴波，经理。
申请执行人中农众沃生态科技（北京）有限公司与被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司特许经营合同纠纷一案，北京市西城区西城区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0102民初11435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币239318元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有239318元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年五月十六日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10275号申请执行人中农众沃生态科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人王荣宏，总经理。被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北麓58号街坊鑫通大厦B座17层。法定代表人吴波，经理。申请执行人中农众沃生态科技（北京）有限公司与被执行人内蒙古汗都农业开发有限责任公司特许经营合同纠纷一案，北京市西城区西城区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）京0102民初11435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币239318元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有239318元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年五月十六日书记员  贾志涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01065号
原告刘桂荣，居民。
委托代理人李金军，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告宋云峰，居民。
被告谢汝勇，居民。
被告宋云峰、谢汝勇委托代理人孙文青，沭阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵，该公司董事长。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
原告诉三被告身体权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘桂荣及其委托代理人李金军、被告宋云峰、谢汝勇及二被告委托代理人孙文青、被告江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）委托代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂荣诉称：被告嘉隆公司系沭阳县沂涛镇谢庄村桥工工程的承建单位，原告系被告宋云峰雇佣在上述工地做饭的工人。2015年4月5日晚，原告将饭做好并分发给工人就餐时，被告宋云峰与被告谢汝勇到饭堂喝酒，被告宋云峰要求原告陪酒，吃过饭后原告骑电动车回家，在途中不慎摔倒水沟中，后原告至沭阳县人民医院住院治疗，花费医疗费40000元，报销18000元。原告由被告宋云峰安排原告工作时间、地点，在上班途中受伤，被告宋云峰应承担赔偿责任，被告嘉隆公司系该工程的承建单位，亦因对原告承担赔偿责任。被告谢汝勇与原告喝酒，致原告在上班途中受伤，亦应对原告承担赔偿责任。现请求判令三被告赔偿原告医疗费20000元、住院伙食补助费432元、护理费4620元、误工费7980元、营养费1140元、交通费300元，合计34472元。三被告承担本案诉讼费用。
被告宋云峰、谢汝勇辩称：原告称我们与原告饮酒不是事实，我们没有邀请原告喝酒，原告也没有喝酒；原告提供的病历资料均未载明原告的伤系摔伤或者跌伤造成，而是颈椎间盘突出症所做的手术，与我们无任何因果关系，请求依法驳回原告对我们的诉讼请求。
被告嘉隆公司辩称：对原告是否是下班途中摔倒受伤有异议，被告嘉隆公司与原告之间不存在雇佣关系，本案原告主张系雇佣关系，请求驳回原告对嘉隆公司的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉隆公司系沭阳县沂涛镇谢庄村桥工工程承建单位，原告受雇于被告宋云峰在该工地做饭。原告于2015年4月6日至沭阳县人民医院住院治疗，经诊断为：颈椎间盘突出症2、肌炎？3、高血压病？4、消化道出血。出院记录：1、颈椎间盘突出症2、消化道出血。原告住院24天，支付医疗费38886.38元。原告于2015年5月以其于2015年4月5日在工地上与被告宋云峰、谢汝勇喝酒，在下班途中摔伤为由，向被告宋云峰主张权利，经派出所调解未果。原告现诉至本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、三被告答辩，沭阳县人民医院门诊病历、费用清单、收费收据、出院记录、视听资料等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其在为被告宋云峰提供劳务过程中受伤，被告宋云峰应承担赔偿责任，被告宋云峰予以否认，原告未提供证据证明其是在提供劳务过程中受伤，亦未提供证据证明其受到损害是在下班途中，对其该主张本院不予支持。原告称其系因被告宋云峰、谢汝勇让其陪酒，后致自己摔伤，被告宋云峰、谢汝勇应承担赔偿责任，被告宋云峰、谢汝勇予以否认，原告未提供证据证明被告宋云峰、谢汝勇对其受伤存在过错，对其主张本院不予支持。原告亦未提供证据证明被告嘉隆公司承担赔偿责任的证据，对其要求嘉隆公司承担赔偿责任的请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂荣的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律文书：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1682号
原告刘晨。
被告张帆。
本院在审理原告刘晨与被告张帆车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘晨撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告刘晨负担。
审判员 涂子洪
二〇一六年三月十一日
书记员 郑媛方
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2230号
申请执行人：范镇昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：李迎春，女，1969年4月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案执行立案后，双方达成执行和解协议，在和解协议履行期间，本案暂缓执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 裴月文（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3051号
原告：杭州纸目动画有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号B8-208。
法定代表人：许文强，总经理。
委托代理人：李庆华，浙江东孚律师事务所律师。
被告：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区龙图路666号。
法定代表人：张爱华。
本院在审理原告杭州纸目动画有限公司诉被告安徽广电移动电视有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杭州纸目动画有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由杭州纸目动画有限公司负担。
代理审判员 易 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱旭莉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0604刑更3号
罪犯姚权标，男，1983年11月19日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。
2014年3月13日本院作出（2013）绍虞刑初字第900号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯姚权标有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关绍兴市上虞区司法局书面建议本院撤销对罪犯姚权标的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关绍兴市上虞区司法局提出，罪犯姚权标于2018年1月3日在缓刑考验期间内参与赌博被绍兴市公安局上虞区分局查获，后该局决定给其行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员姚权标撤销缓刑。
经审理查明，罪犯姚权标缓刑考验期为2014年3月28日至2018年3月27日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯姚权标被本院判处刑罚后，在接受社区矫正期间，因参与赌博被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留十三日并处罚款五百元。
上述事实，由本院（2013）绍虞刑初字第900号刑事判决书、执行通知书、绍兴市上虞区司法局撤销缓刑建议书、绍兴市上虞区人民检察院收监执行检察意见书、调查笔录、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚权标在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反法律和监督管理规定，受到行政处罚，情节严重，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）绍虞刑初字第900号刑事判决中对罪犯姚权标宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯姚权标收监执行原判有期徒刑三年（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任飞飞
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一八年一月十六日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初156号之三
原告：戴潇弟，男，1966年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。
被告：徐建平，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：戴建珍，女，1970年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：徐子豪，男，1994年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：苏州百展精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村。
法定代表人：徐建平，总经理。
被告：凌敏，男，1959年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：南京锐豹科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区天成路7号。
法定代表人：陈馨，执行董事。
委托诉讼代理人：张徐赟，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告戴潇弟与被告徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告戴潇弟以原被告已达成和解并已履行完毕为由于2018年5月23日向本院申请撤回对被告徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告戴潇弟申请撤回对被告徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴潇弟撤回对被告徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5775元、保全费4420元，合计诉讼费用人民币10195元，由原告戴潇弟负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年五月二十四日
书记员 顾艺纬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初156号申请人：戴潇弟，男，1966年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：徐建平，男，1971年10月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：戴建珍，女，1970年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：徐子豪，男，1994年5月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：苏州百展精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村。法定代表人：徐建平，总经理。被申请人：凌敏，男，1959年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被申请人：南京锐豹科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁滨江经济开发区天成路7号。法定代表人：陈馨，总经理。申请人戴潇弟与被申请人徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币78万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人戴潇弟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐建平、戴建珍、徐子豪、苏州百展精密机械有限公司、凌敏、南京锐豹科技发展有限公司银行存款人民币78万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年一月十六日书记员  顾艺纬
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更303号
罪犯李为俭，现在河南省第一监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）郑刑二初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人李为俭犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年11月10日作出（2010）豫法刑二终字第00209号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2013年4月28日作出（2013）豫法刑执字第00285号刑事裁定，将罪犯李为俭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李为俭自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李为俭2001年与王松会相识并长期同居。2009年5月8日，被告人李为俭打电话让王松会回同居房处，因王未接电话，被告人李为俭认为是被害人张某阻挠其母与自己相好，加之平时两人曾多次发生矛盾，心中十分恼怒。5月9日零时许，被告人李为俭到被害人张某家中接王松会，见到王松会后，又在王家门口骂张某。张某即持一把镢头出来，双方发生厮打。在厮打过程中，李为俭持事先准备的尖刀刺伤张某头部、脸部和右腿膝盖，后乘出租车逃离现场，致张某经抢救无效死亡。
罪犯李为俭自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬5次。在死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为1次一般，1次较差，3次良好，最后1次评定为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李为俭自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯罪性质及后果严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李为俭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2481号
原告：河南七建物业管理有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道182号。统一社会信用代码：91410500799188330L.
法定代表人：何亚连。职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐冉，女，1991年3月10日出生，汉族，住河南省遂平县，该公司员工。
被告：杨海峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
原告河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）诉被告杨海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七建物业公司的委托诉讼代理人徐冉，被告杨海峰及其委托诉讼代理人ＸＸ飞、张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告七建物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付安阳市北关区永明路迎福苑北邻永泰苑小区1号楼2单元1702室物业管理费3497元，违约金1049元，两项合计4546元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为安阳市北关区永明路迎福苑北邻永泰苑小区1号楼2单元1702室所有人，房产建筑服务面积为121.43平方米。原告与安阳市荣源置业有限公司于2012年3月30日签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业管理费为1.31元/月/㎡，但为减轻业主负担，实际收取标准为1.25元/月/㎡，业主第三次缴纳时物业费标准变更为1.15元/月/㎡。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告末次缴费期限为2015年3月15日，截止2017年3月14日，欠缴物业费共计4654元。根据原告与被告2014年3月10日签订的《前期物业管理服务合同》第十一条第四款“甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金”，为减轻被告负担，原告只主张本金的30%，即1049元。经原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。综上，请求法院判令被告支付原告物业费及违约金共计4546元。
被告杨海峰辩称，本案原告在永泰苑小区的入住不合法，故不是合法的诉讼主体；原告向被告主张的物业费用是需要政府有关部门核准的行为，且政府有关部门的核准是前置程序，故应当认定任何未经政府有关部门核准的收费行为均是不合法的行为，不应该得到法律的纵容和支持；原告一方与安阳市荣源置业有限公司签订的《前期物业服务合同》是自始无效的合同，不具有法律效力，不应该成为原告向被告主张权利的依据；本案原告没有为业主提供符合法律规定、符合合同约定的物业服务，小区监控形同虚设，被盗案件频频发生，绿化不达标，垃圾成堆，门禁、可视电话不能正常使用，电梯故障导致业主被困，消防通道被占用，房屋质量存在问题等等，因原告违约在前，被告行使抗辩权合法有据；部分物业管理费用已经超过诉讼时效，原告立案时提交的的有关催收证据不能证明曾经到达过被告；物业管理费用的认定是一种行政裁量权，不是司法裁量权，就本案的具体情况，应当驳回原告的诉讼请求，待原告就其主张的已经发生的物业服务由有权国家机关核定具体数额后，再行起诉。
本院经审理认定事实如下：被告杨海峰是安阳市北关区永明路迎福苑北邻永泰苑小区1号楼2单元1702室的业主，房屋建筑面积为121.43平方米。2014年3月10日，原告七建物业公司与被告杨海峰签订前期物业管理服务协议，协议约定，物业管理服务收费标准为：被告从2014年3月15日开始计算交纳物业服务费，一次性交纳一年物业费者高层1.25元/㎡/月；按照开发企业与物业公司签订的前期物业服务合同的约定，原告仍延续服务，在被告应向原告交纳下年度物业费时间超过三个月不交物业费者，原告有权向被告收取当月物业费的20%滞纳金；如原告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，无正当理由逾期三个月仍拒绝缴费的的，原告可采取停水、停电、停气等催缴措施或向人民法院起诉。协议签订当日，被告向原告缴纳2014年3月15日至2015年3月14日期间的物业服务费1821元。从2016年3月15日起，物业管理服务收费标准调整为高层1.15元/㎡/月。经原告多次催要，被告自2015年3月15日起至今仍未缴纳物业服务费。
上述事实，有原告七建物业公司提供的原告物业服务企业资质证书、原告与安阳市荣源置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》、催缴欠费通知书、物业费欠费统计表、被告缴纳物业费收据，被告杨海峰提交的照片、视频录像、证人证言以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告七建物业公司是具有相应资质的物业管理企业，七建物业公司与被告杨海峰签订的前期物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，具有约束力，双方均应当遵守。杨海峰作为该小区的业主，接受了七建物业公司的物业管理服务，应当向七建物业公司交纳物业管理服务费。被告杨海峰以七建物业公司管理服务未到位而拒付物业费明显不当。被告杨海峰辩称，小区内的安保监控、电梯运行、环境卫生等方面存在不同程度的问题，并提供了相应的证据予以证明，原告七建物业公司对业主所反映的问题未能予以高度重视，未能及时改进管理服务方式，直接影响到业主的生活，可以认定七建物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，本院酌情对被告杨海峰欠交的2015年3月15日至2017年3月14日的物业管理服务费3497元予以调整，按欠交物业管理服务费的90%给付，故被告杨海峰应当支付物业管理服务费3147.3元。七建物业公司要求被告杨海峰给付逾期交纳物业管理服务费所产生的违约金的请求，虽然符合双方签订的合同约定，但考虑到被告杨海峰未交纳物业管理服务费与原告管理服务不到位有必然联系，故该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告七建物业公司要求被告杨海峰支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨海峰于本判决生效后十日内给付原告河南七建物业管理有限公司物业服务费3147.3元；
二、驳回原告河南七建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十一月十三日
书记员 王瑜尘
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初630号
原告：耿勇敢。
委托代理人：王学胜，安徽省滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：夏伟。
本院在审理原告耿勇敢诉被告夏伟买卖合同纠纷一案中，原告耿勇敢于2016年4月14日以被告送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告耿勇敢的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿勇敢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿勇敢负担。
审判员 丁家春
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7926号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李冲，男，1988年3月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李冲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,012.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,012.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初296号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月6日1时23分许，被告人许某驾驶车牌号为鄂a×××××号灰色长城牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当行驶至硚口区解放大道硚口人民广场附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人许某作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人许某呼气酒精检测结果为酒精含量116.30mg／100ml，体内血液检出乙醇含量为110.96mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人许某被当场抓获。公诉机关认为，被告人许某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人许某拘役，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年四月十二日
书记员 高 璇
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0522刑初94号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人焦某，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被阳城县公安局取保候审，2018年4月26日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）76号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元出庭支持公诉，被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2018年2月15日21时20分许，被告人焦某饮酒后无证驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车，沿阳城县县城凤凰西街由东向西行至烈士陵园门外路段时，撞到范某甲停放在路边的晋E×××××号小型轿车上。经鉴定，焦某血液中乙醇含量为214.2㎎／100ml。经交通管理部门认定，焦某负事故全部责任。
公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人焦某的刑事责任。当庭的公诉意见是，被告人焦某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，同时具有自首、达成赔偿协议并取得谅解等情节，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人焦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2018年2月15日21时20分许，被告人焦某饮酒后无证驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车，沿阳城县县城凤凰西街由东向西行至烈士陵园门外路段时，撞到范某甲停放在路边的晋E×××××号小型轿车上。该轿车上乘坐人员范某乙电话报警，被告人焦某在现场等候。经鉴定，焦某血液中乙醇含量为214.2㎎／100ml。经交通管理部门认定，焦某负事故全部责任。
诉讼过程中，被告人焦某与被害人范某甲自行和解达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人焦某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证及信息查询结果单、摩托车合格证及购买收据、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、协议书、谅解书、赔偿款收据等书证；证人范某乙证言；被害人范某甲陈述；理化检验报告、道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人焦某血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶两轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人焦某明知他人报案，仍自愿等候在现场，配合交警调查处理，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚；其通过赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
二〇一八年五月十一日
法官助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2055号
原告许鑫盛。
被告张兆祥。
原告许鑫盛诉被告张兆祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告出具的借条起诉，要求判令：一、张兆祥返还借款20万元。二、张兆祥支付利息40000元（自2013年12月30日至2015年8月30日）。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兆祥未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：许鑫盛。
借款人：张兆祥。
本金：人民币200000元。
借款日期：2013年12月30日。
借款期限：未约定。
利息：月息1%。
本院认为，许鑫盛向张兆祥出借款项，张兆祥应还本付息，本院对原告许鑫盛的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆祥归还原告许鑫盛借款本金人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张兆祥支付原告许鑫盛利息人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2450元，由被告张兆祥负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4900元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 姚璐
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初525号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处，住所地四川省成都市新津县花桥镇长绍街119号。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,该行主任。
委托诉讼代理人：徐颖，女，1970年11月22日出生，汉族。
被告：蒋建强，男，1983年12月5日出生，汉族。
被告：李林，男，1985年6月15日出生，汉族。
被告：赖丹，女，1985年8月1日出生，汉族。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处与被告蒋建强、李林、赖丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月23日，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司新津花桥分理处撤诉处理。
审判员 张颖漩
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄 毅
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初1号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年6月24日出生，汉族，初中文化。2009年11月13日因吸食毒品被阳泉市公安局西城分局行政拘留15日。2015年9月12日因吸食毒品、非法持有少量毒品被平定县公安局行政拘留二十日，并处罚金4000元。2015年9月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平定县公安局刑事拘留，同年9月30日转取保候审。2016年1月5日经本院决定取保候审。2016年3月24日经本院决定，于同年3月25日被平定县公安局执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2016年1月6日决定不宜适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员刘佳佳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8、9月份，被告人李某某在平定县东关煤站宿舍内，容留吸毒人员翟某某、孔某某吸食冰毒。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人李某某之行为已构成容留他人吸毒罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明：
2014年8、9月份，被告人李某某在其平定县东升集团东关煤站宿舍内，分别容留吸毒人员翟某某、孔某某吸食冰毒各两次。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；（2）平定县公安局禁毒大队嫌疑人抓获情况说明证实被告人的到案经过；（3）常住人口基本信息证实被告人的详细身份情况；（4）辩认笔录证实被告人李某某对吸毒人员翟某某、孔某某的辩认情况；（5）对孔某某、翟某某的询问笔录证实案件的相关情况；（6）辩认笔录证实吸毒人员翟某某、孔某某对被告人李某某进行辩认的情况；（7）阳泉市公安局西城分局公安行政处罚决定书、平定县公安局行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表证实对被告人李某某处以行政处罚的相关情节；（8）平定县公安局现场检测报告书证实对孔某某现场检测结果呈阴性；（9）平定县公安局禁毒大队情况说明证实被告人李某某曾向一名叫苏某的男子购买毒品，关于苏某涉嫌贩卖毒品的事实正在进一步调查取证的相关情节；（10）平定县公安局禁毒大队情况说明证实吸毒人员姓杨的男子，经多次查找，均未找到此人的相关情节；（11）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。鉴于被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵慧萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01456号
原告王某甲。
委托代理人马某某，周口＊＊法律事务所法律工作者。
被告王王某乙。
被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊心支公司。
负责人窦某某，总经理。
委托代理人韩某某，河南＊＊律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人马某某、被告王某乙、被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2015年3月8日上午8点30分，被告驾驶鲁C×××××小型轿车行至项城市106国道丁集路口北时将正在行走的我撞伤，造成我右脑颞骨严重损伤，我经过住院治疗终结后，智力只能达到6岁孩子的智力，给我造成极大损害。经查明，鲁C×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险。为保护我的合法利益，向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告赔偿我护理费、营养费、住宿费、住院伙食补助费、交通费等共计20000元（暂定）。2、依法判令被告赔偿伤残生活补助、精神慰抚金、误工费（待评定后计算详细数额）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，事故发生是事实，我的车辆购买有保险，应当由保险公司进行赔偿。事故发生后，我向原告垫付了4500元的医疗费，原告得返还给我。
被告＊＊天平财产保险股份有限公司＊＊中心支公司辩称，我公司愿意在保险限额内分项承担原告的合理有据的损失。原告诉讼请求较高。事故认定书为主次责任，我公司应当在责任范围内承担70%。本案鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应当有我公司承担。
经审理查明，2015年3月8日上午8点30分，被告驾驶鲁C×××××小型轿车行至项城市106国道丁集路口北时将正在行走的原告撞伤。此事故经项城市公安交通警察大队项公交认字（2015）第000369号道路交通事故认定书认定，被告王某乙负此事故的主要责任，原告王某甲负此事故的次要责任。原告王某甲受伤后，先被送往项城市中医院住院治疗，后被送到周口市中心医院住院治疗，经诊断1、左额颞脑挫伤。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、右中颅凹骨折。共住院28天，花去医疗费22342.17元。鲁C×××××小型轿车在被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司购买有交通事故强制保险和商业第三者责任保险，限额为300000元。保险期间均自2015年1月10日零时起至2016年1月9日24时止。且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告王某甲申请进行伤残等级鉴定，后又申请撤回鉴定。
另查明，2014年河南居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为28472元／年。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。被告王某乙驾驶鲁C×××××小型轿车行至项城市106国道丁集路口北时与正在行走的原告发生交通事故。致原告王某甲受伤住院治疗，由原告提交的医院诊断证明书、住院票据等予以证明。此次交通事故，被告王某乙负此事故的主要责任，原告王某甲负此事故的次要责任，有项城市公安交通警察大队项公交认字（2015）第000369号道路交通事故认定书为证。被告未确保车辆行驶安全致使原告王某甲受伤，对此事故应负赔偿责任。原告王某甲负此事故的次要责任，也应自行承担20%的责任。故被告王某乙应赔偿原告王某甲医疗费22342.17元，住院伙食费840元（30元／天×28天）、营养费840元（30元／天×28天），合计24022.17元，应当由被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司在交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告10000元。原告未构成伤残，其护理费应计算住院期间的按1人护理为宜。护理费为2184.15元（28472元／年÷365天×28天×1人）。交通费1500元过高，本院酌情认定为800元为宜。精神慰抚金5000元过高，本院酌情认定2000元为宜。以上共计4984.15元，由被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司在交通事故强制保险伤残限额内赔偿原告王某甲。原告已年满60周岁，超出法定退休年龄，且没有提供劳动收入的证明，故其误工费本院不予支持。超出交强险医疗限额的医疗费、营养费、住院伙食补助费14022.17元，因原告王某甲负此事故的次要责任，也应自行承担20%的责任。故14022.17元×80%即11217.74元，应当由被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某甲。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司于判决生效之日起十日内在交通事故强制保险医疗限额内赔偿原告王某甲医疗费、营养费、住院伙食费等10000元；在交通事故强制保险伤残限额内赔偿原告王某甲护理费、精神慰抚金、交通费等共计4984.15元。以上共计14984.15元。
二、被告＊＊财产保险股份有限公司＊＊中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王某甲医疗费、营养费、住院伙食费等11217.74元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告王某甲承担400元，被告王某乙承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
审 判 员 田济民
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 周焕祥
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执252号之一
申请执行人吉水县阜田镇村前村委会，住所地吉水县阜田镇村前村。
法定代表人罗文彩，村主任。
被执行人黄志华，男，汉族，住吉水县，
本院于2017年2月21日立案执行吉水县阜田镇村前村委会申请黄志华不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）吉民初字第525号民事判决书，被执行人黄志华应支付申请人吉水县阜田镇村前村委会案款45600元，承担诉讼费940元、执行费598元。执行过程中，未发现被执行人黄志华有可供执行财产，经约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月二日
书记员 肖凌旭
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执252号
申请执行人吉水县阜田镇村前村委会，住所地吉水县阜田镇村前村委会。
法定代表人罗文彩，村主任。
被执行人黄志华，男，汉族，住吉水县，
申请执行人吉水县阜田镇村前村委会与被执行人黄志华不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2009）吉民初字第525号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兴君
二〇一七年七月十三日
书记员 肖凌旭
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2044号
申请执行人：常州市住房公积金管理中心，住所地江苏省常州市延陵中路**号。
法定代表人：陈慧，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴振宇，男，该中心工作人员。
被执行人：常州地壹街商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街地88号。
法定代表人：柯立东，该公司执行董事兼总经理。
常州市住房公积金管理中心与常州地壹街商业管理有限公司行政处罚一案，常州市住房公积金管理中心作出的常公积金罚字〔2016〕第2号行政处罚决定书已发生法律效力，依该行政处罚决定书：常州地壹街商业管理有限公司应向常州市住房公积金管理中心缴纳罚款人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月9日作出(2017)苏0402执2044号执行决定书，决定将被执行人常州地壹街商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2044号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 邹 鑫
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2044号申请执行人：常州市住房公积金管理中心，住所地江苏省常州市延陵中路**号。法定代表人：陈慧，该中心主任。委托诉讼代理人：吴振宇，男，该中心工作人员。被执行人：常州地壹街商业管理有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街地88号。法定代表人：柯立东，该公司执行董事兼总经理。常州市住房公积金管理中心与常州地壹街商业管理有限公司行政处罚一案，常州市住房公积金管理中心作出的常公积金罚字〔2016〕第2号行政处罚决定书已发生法律效力，依该行政处罚决定书：常州地壹街商业管理有限公司应向常州市住房公积金管理中心缴纳罚款人民币1万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月9日作出(2017)苏0402执2044号执行决定书，决定将被执行人常州地壹街商业管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2044号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邹 鑫
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖132号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：李生平，男，汉族，1984年6月11日出生，住址：江西省宜春市袁州区飞剑潭乡山塘村长窝组**号，身份证号码：3622011984********。
被告：李琴,女,汉族,1990年6月13日出生,住址:江西省宜春市袁州区飞剑潭乡山塘村长窝组**号,身份证号码：3622011990********。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李生平、李琴信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，两被告是夫妻关系（2010年10月22日登记结婚）。被告李生平于2015年11月30日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告根据被告XX提供的属于夫妻共同财产的房产信息，于2015年12月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2015年12月7日开始使用该张信用卡。但是被告从2016年10月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号6253624130420290）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计18533.25元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共18533.25元（仅为计算至2017年7月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6469号
原告：浙江卫星新材料科技有限公司,住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦路565号。统一社会信用代码：91330402MA28A2PC54。
法定代表人：洪锡全,公司董事长。
委托代理人：蒋加佳、徐惠玲，浙江中禾律师事务所律师。
被告：厦门曦泰工贸有限公司,住所地：福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园18号101室,统一社会信用代码：91350212079363540M。
法定代表人：廖彩墩，公司执行董事兼总经理。
原告浙江卫星新材料科技有限公司（以下简称卫星公司）与被告厦门曦泰工贸有限公司（以下简称曦泰公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人蒋加佳到庭参加诉讼，被告曦泰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市卫星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款185120元；2、诉讼费用由被告承担。因原告起诉后，被告又支付货款5000元，故庭审中，原告将第一项诉请金额变更为135120元。事实和理由：原、被告曾有业务往来，被告向原告购买高吸水性树脂。截止2016年5月31日，经双方对账，被告确认结欠原告货款285120元。之后经原告催讨，被告分别于2017年4月13日和8月8日各支付50000元，仍欠原告货款285120元一直拖延不付。故向法院提起诉讼。
被告曦泰公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了送货单、对账单以及银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告向原告购买CR-620N等产品。2016年6月7日，经原、被告对账，确认至2016年5月31日，被告共欠原告货款285120元。2017年4月13日、2017年8月8日及2017年11月初，被告向原告支付货款共计150000元。余额135120元未支付，故成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。结合原告提供的证据及其在庭审的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖关系以及被告结欠原告货款135120元的事实。被告未提供证据证明该款项的支付情况，现原告主张被告履行135120元货款的付款义务，本院予以支持。原告未提供合同等证据证明与被告约定了付款期限，故原告可随时向被告主张，但应给予被告合理的付款期限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告厦门曦泰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江卫星新材料科技有限公司货款135120元。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1501.2元、保全费1520元，合计3021.2元，由被告厦门曦泰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邬勤怡
二〇一七年十二月七日
法官助理 唐 琳
书 记 员 黄 洁
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初373号
原告李路红，农民。
被告岳现其。
原告李路红与被告岳现其为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路红到庭参加了诉讼，被告岳现其经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路红诉称，原被告是朋友关系，2014年6月份，被告因买旧发电机组向原告借款28，000元，并说当天还钱。后被告一再推迟还款，于2014年7月9日被告给我打了一张欠条。现被告一拖再拖拒不还款，故诉至法院请求：1、判令被告偿还欠（借）原告的现金28，000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告岳现其未答辩。
经审理查明，被告借原告现金28，000元，并于2014年7月9日给原告出具证明条一张，其内容为：“今证明欠现金贰万捌仟元整（28，000元）岳现其2014年7月9日”。被告借款后一直未偿还。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款28，000元，并有被告书写的证明条为证，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，应自起诉之日起即2016年2月25日起按银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告岳现其偿还原告李路红借款本金28，000元，并自2016年2月25日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一六年三月三十日
书记员 柳静一