镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初945号
原告：王小才，男，1971年2月27日生，汉族，住镇江。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：谭世华，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地址安徽省马鞍山市和县。
被告:朱文翰，男，1980年6月7日生，汉族，户籍地址南京市建邺区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市润州区黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪雅健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。
原告王小才与被告谭世华、朱文翰、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，由审判员卢焰适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人姚生才，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人纪雅健到庭参加诉讼，被告谭世华、被告朱文翰经本院传票传唤无正当理由未到庭。后依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚生才，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人曹冬、被告朱文翰到庭参加诉讼，被告谭世华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失127664.62元；2、本案鉴定费2360元及诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年12月15日，被告谭世华驾驶苏Ｌ×××××货车行驶至，与原告驾驶的浙Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。镇江市公安局新区分局交警大队认定，被告谭世华与原告分别负事故同等责任。苏Ｌ×××××货车的所有人为被告朱文翰，事故车辆在人寿保险公司处投保了交强险和商业险，故原告诉至本院。
被告人寿保险公司辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我方投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，由于事故双方均为机动车，商业险范围内我方承担50%的赔偿责任，原告医疗费应扣除10%的非医保用药，我公司并不是本案的直接侵权人，不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告朱文翰辩称：请求法院依法判决。
被告谭世华未作答辩。
当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、病历、医疗费发票及清单、鉴定意见书及发票、证明、资格证书、结婚证、出生证明、维修发票、交通费发票；被告人寿保险公司要核实被告谭世华的驾驶资格，对村委会的证明、交通费发票有异议，认为资格证与本案无关联性，对其他证据真实性无异议；被告朱文翰对证据无异议。本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月15日，被告谭世华驾驶苏Ｌ×××××货车行驶至，与原告驾驶的浙Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。镇江市公安局新区分局交警大队认定，被告谭世华与原告分别负事故同等责任。苏Ｌ×××××货车的所有人为被告朱文翰，事故车辆在人寿保险公司处投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔险）。事故发生后，原告被送至镇江市第一人民医院、镇江康复眼科医院治疗，其中在镇江市第一人民医院住院治疗7天（2016年12月16日至2016年12月22日），支出急救费用300元，医疗费18433.68元。原告车辆在事故中损坏，原告支出修理费2200元。
2017年6月30日，本院委托句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2017年7月6日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见:原告左眼下泪管断裂术后遗有溢泪症状，构成道路交通事故十级伤残，误工期限为60天，护理期限为30天，营养期限为30天。原告垫付鉴定费用2360元。
原告事故发生前从事焊工职业，拥有电焊、气割、气焊的特种作业操作证。
田春霞（居民身份证号）与原告结婚后于2005年7月27日生育一女田雨洁。
本院认为：被告谭世华驾驶苏Ｌ×××××货车与原告驾驶的浙Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏，原告受伤。交警部门认定被告谭世华与原告分别负事故同等责任，有交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应由承保的保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。
原告主张的各项损失为：1、医疗费18733.68元（包含急救费用300元，医疗费18433.68元），有医疗票据为证，本院予以确认，被告人寿保险公司要求扣除10%非医保用药但未提供相关证据，本院不予采信；2、原告车辆损失支出修理费2200元，有修理费发票为凭，本院予以确认；3、住院伙食补助费245元（35元/天×7天）；4、营养费690元（23元/天×30天）；5、护理费3000元（100元/天×30天）6、误工费9319.6元（按照2015年度建筑业我省分细行业在岗职工平均工资56694÷365×60天）；7、交通费150元；8、残疾赔偿金89555.55元（40152×20年×0.1+26433×7×0.1/2）；9、精神损失费5000元；综上因原告在本起交通事故中负同等责任，故被告人寿保险公司应当在交强险的限额内支付财产损失2000元，在交强险的医疗限额内支付10000元，在伤残限额内支付107025.15元；超出交强险的部分9868.68元，由人寿保险公司在商业险的范围内承担50%即为4934.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小才各项损失共计123959.49元；
二、驳回原告王小才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、鉴定费2360元，合计3298元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 孔国平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
1、援引的相关法律法规规定：
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
附2：上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费或将上诉状交至本院。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。