wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第01819号
原告吴某某，女。
委托代理人藤海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
原告吴某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖丛根适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人藤海泉、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2010年8月，原、被告相识后开始同居生活。2012年6月30日生育一子何某甲。原、被告现一直未办理结婚登记。故原告起诉要求抚养非婚生子何某甲，由被告何某某按每月1000.00元标准给付原告子女抚育费至何某甲年满18周岁时止。
被告何某某在法定期内未提供答辩状。
经审理查明，2010年8月，原告吴某某与被告何某某相识后便开始同居生活，至今没有办理结婚登记。2012年6月30日，原、被告生育一子何某甲。同年7月2日，被告何某某将佳兴户口上到自己名下。同居前原告吴某某在ＸＸ成（吴某某胞兄）处购买了位于南江县南江镇太子路19号房屋一套。现何某甲就读于红星幼儿园。原告吴某某在茶楼上班，月工资约1000.00元左右。被告何某某从事驾驶行业，月工资3500.00元。
本院认为，原、被告自2010年8月同居生活后，至今未办理结婚登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，原、被告系同居关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条规定，原、被告同居期间生育的子女系非婚生子，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。非婚生子何某甲尚年幼，饮食起居更需要母爱关怀，故何某甲应由原告吴某某抚养为宜。关于子女抚养费给付，何某甲现居住于城镇，可比照我省2014年度全省城镇居民人均消费性支出标准计算。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚证而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条规定，判决如下：
非婚生子何某甲（生于2012年6月30日）由原告吴某某抚养，由被告何某某从2016年2月1日起至何某甲18周岁止每月20日前支付子女抚育费800.00元。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一六年一月七日
书记员 黄显虎
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第6-6号
申请人：贺恩达，男，1966年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：周积春，男，1950年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理申请人贺恩达申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人贺恩达自动撤回申请处理。
代理审判员 钱 兵 兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 �张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第6-6号
申请人：贺恩达。
委托代理人：周积春。
本院在审理申请人贺恩达申请海事债权登记与受偿一案中，申请人未在规定的期限内向本院预交申请费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》的规定，裁定如下：
本案按申请人贺恩达自动撤回申请处理。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张凯薇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2679号
原告：卢国荣。
被告：金海龙。
委托代理人：吴锦群。
被告：蔡李燕。
原告卢国荣为与被告金海龙、蔡李燕民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告金海龙、蔡李燕下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢国荣、被告金海龙的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告蔡李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢国荣起诉称：2013年3月20日，被告金海龙向原告借款100000元，约定借款期限从2013年3月20日起至2013年4月19日止，利息按月利率20‰计算；2013年7月9日，被告金海龙又向原告借款100000元，约定借款期限从2013年7月9日起至2013年8月10日止，利息按月利率
20‰计算，并由被告向原告出具借条二份。被告蔡李燕为上述借款提供担保。到期后经原告多次催讨，两被告至今分文未还，为此诉至法院，请求判令：一、被告金海龙立即归还借款本金200000元并支付利息（其中借款本金100000元的利息从2013年3月20日起计算；另借款本金100000元的利息从2013年7月9日起计算，均按月利率20‰计算至实际履行之日止）；二、由被告蔡李燕对上述借款本息承担连带责任。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金海龙向原告卢国荣出具的借条二份，用以证明被告金海龙分二次共向原告借款200000元并约定借期、利息以及由被告蔡李燕提供担保等事实。
被告金海龙在庭审中辩称：向原告借款200000元是事实，但现在资金紧张，要求延期归还。
被告金海龙未向本院提供证据。
被告蔡李燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告蔡李燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，经被告金海龙质证无异议。本院认为，该两份证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月20日，被告金海龙向原告卢国荣借款100000元，约定借款期限从2013年3月20日起至2013年4月19日止，利息按月利率20‰计算；2013年7月9日，被告金海龙又向原告卢国荣借款100000元，约定借款期限从2013年7月9日起至2013年8月10日止，利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条二份。被告蔡李燕在借条的担保人一栏签名，约定其对借款承担连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起二年。后经原告催讨，被告金海龙、蔡李燕均未归还。为此，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金海龙分二次共向原告卢国荣借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告金海龙未依约归还借款，应承担相应的民事责任。被告蔡李燕作为连带责任担保人在借条上签字，且保证期间未届满，应依法承担连带清偿责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告蔡李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海龙于本判决生效后十日内归还原告卢国荣借款本金200000元并支付利息（其中借款本金100000元的利息从2013年3月20日起计算；另借款本金100000元的利息从2013年7月9日起计算，均按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡李燕对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元，由被告金海龙负担，被告蔡李燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 谭丽芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6336号
上诉人（原审原告）：范少连，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2440。
委托诉讼代理人：邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹厚莉，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××0022。
被上诉人（原审被告）：陈锦浩，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0019。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
上诉人范少连因与被上诉人邹厚莉、陈锦浩、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民四初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人范少连以希望尽快取得一审判决确定的赔偿款项为由，于2016年9月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人范少连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人范少连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元（范少连申请缓交），减半收取250元，由上诉人范少连负担。范少连应在本裁定书发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄爱文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2543号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨均命，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因犯盗窃罪，于2010年7月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元，2012年11月1日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2594号起诉书指控被告人杨均命犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人杨均命到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月2日，杨可照（已判刑）向被告人杨均命、未成年人饶某某提议去广东省佛山市顺德区龙江镇实施盗窃，得到同意后，由杨可照驾驶黑色的丰田凯美瑞小汽车搭载被告人杨均命、饶某某从广东省英德市去到广东省佛山市南海区沙头高速收费站附近路段。杨可照教唆饶某某去佛山市顺德区龙江镇威斯登堡小区实施盗窃，饶某某即按照杨可照的指示搭乘摩的去到威斯登堡小区外并混入小区，被告人杨均命和杨可照在车上接应。随后饶某某通过观察，选定威斯登堡小区3座的部分住户为盗窃目标，通过攀爬窗户、破坏防盗网等方式，先后进入703房、602房、603房实施盗窃。饶某某在703房未盗得财物。在602房盗得现金约人民币3000元、约25克重的金戒指1枚（价值人民币7250元）、约6克重的铂金项链1条（价值人民币2100元）、镶绿色玉石钻戒1枚、镶玛瑙色玉石钻戒1枚、白玉石1块、绿玉石1块（均无法核价）。在603房盗得约3克重的铂金戒指1枚（价值人民币1050元）、约5克重的金佛吊坠1个（价值人民币1450元）、黄金戒指2枚、镶钻铂金戒指1枚、铂金指环1个、金转运珠1串、心形金吊坠1个、铂金耳环1对（均无法核价）。饶某某从602房盗得的财物，在其逃跑过程中遗失了。得手后，饶某某与被告人杨均命、杨可照会合，由被告人杨均命驾驶上述车辆搭载杨可照、饶某某连夜返回广东省英德市。次日，三人将赃物卖给一名叫“阿清”的男子，赃款被三人平分。破案后，赃款、赃物均无法起回。
2016年5月27日，被告人杨均命主动前往佛山市顺德区公安局龙江派出所投案。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：到案经过；被害人贺某、邝淑卿、郭某甲、丁某、郭某乙的陈述；被告人杨均命的供述及指认、辨认笔录；同案人杨可照、饶某某的供述及指认、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；涉案财产价格鉴定结论书；搜查笔录、扣押清单、处理物品清单、发还物品清单；同案人杨可照的刑事判决书；被告人杨均命的前科材料；被告人杨均命的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人杨均命无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨均命在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨均命对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨均命犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨均命无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨均命犯盗窃罪，罪名成立。被告人杨均命参与教唆不满十八周岁的人犯罪，对其依法予以从重处罚。被告人杨均命在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法予以从重处罚。被告人杨均命在盗窃的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对其依法予以从轻处罚。被告人杨均命犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其依法予以从轻处罚。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十九条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨均命犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一六年八月十七日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第643号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：董九波
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第643号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第643号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董九波，男，1941年12月12日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东吉林夼村21号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第536号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款247020元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初401号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人曲某，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月20日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2016年9月21日被该局继续取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公刑诉（2016）382号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日14时10分许，被告人曲某驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿聊城市经济开发区聊牛路一干渠桥由南向北行驶至桥北一公里处时与前方顺行的张某骑行的自行车发生尾随相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人曲某承担此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人曲某能积极救助被害人，让他人拨打报警、救助电话。2015年7月1日主动到聊城市开发区事故科投案自首并接受调查。同年7月14日被告人曲某一方与被害人的近亲属经聊城仲裁委员会达成调解书，共计赔偿被害人近亲属各项经济损失460000元，并已过付。被害人的近亲属出具刑事责任谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字【2015】1104号聊城市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；�市区公交认字【2015】第00324号聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书；书证受理道路交通事故案件登记表、122接警记录、户籍证明、驾驶证复印件、车辆行驶证和保险单、居民死亡医学证明、曲某交通肇事案情况说明、聊城仲裁委员会调解书、刑事责任谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曲某的犯罪事实和罪名均成立。被告人曲某的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。视本案被告人曲某在案发后，能积极救治被害人、委托他人拨打电话、主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解之情节，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 李泽辉
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 坤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1788号
申请执行人孟运表，男，1969年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王金其，男，1975年12月12日出生，汉族，现住衡水市。
本院作出的（2016）冀1102民初3319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效判决书履行全部给付义务，现被执行人应给付申请执行人借款本金380000元及利息28109元（截止2016年11月22日之前的利息）、迟延期间的债务利息5852元（自2016年8月26日起按日万分之一点七五计算至2016年11月22日）、案件受理费3666元、并承担本案执行费5986元，共计423613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王金其名下的银行存款423613元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 崔诤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第322号
原告：周卫康。
被告：张惠民。（现下落不明）
原告周卫康为与被告张惠民民间借贷纠纷一案，于2011年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴盈盈独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告周卫康到庭参加诉讼，被告张惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告周卫康起诉称：2009年6月20日，被告张惠民向原告周卫康借款人民币110000元，并出具借条一份予以确认。被告至今未归还借款，为此原告向法院起诉，要求被告归还借款本金110000元并支付利息25000元。庭审中，原告放弃利息诉请。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告张惠民未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定借款期限，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告变更后的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张惠民返还原告周卫康借款人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3670元（其中案件受理费2500元，财产保全申请费1170元），由被告张惠民负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪 黎
审 判 员 戴盈盈
代理审判员 谢朝宏
二〇一一年八月十日
书 记 员 王 芳
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1834号
原告：路喜苹，女，汉族，生于1982年5月10日，住西峡县。
被告：张国中，男，汉族，成年，住西峡县。
被告：张世扬，男，汉族，成年，住西峡县。系张国中之子。
原告路喜苹与被告张国中、张世扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告路喜苹于同年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路喜苹以被告张国中主动支付货款为由，自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路喜苹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告路喜苹负担。
审判员 饶江鲤
二〇一八年六月十三日
书记员 王嘉欣
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第30号
申请执行人台州市环境保护局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号。
法定代表人章维建，局长。
被申请执行人陈飞。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人陈飞环境行政处罚申请执行一案，本院于2015年5月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年1月6日作出台环椒罚字（2015）7号行政处罚决定，认定被申请执行人未报批环境影响评价文件，项目未经环保部门审批同意，配套的环保处理设施未建成，擅自在台州市椒江区浙ＸＸ洲药业有发公司对面投入燃煤锅炉供热项目生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，根据该条例第二十八条对被申请执行人处以责令停止燃煤锅炉供热项目生产、罚款45000元的行政处罚。上述决定于2015年1月12日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2015）7号行政处罚决定。
其中责令停止燃煤锅炉供热项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年五月二十二日
代书记员 杨 萍
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第851号
原告：李元春，男，1968年1月15日出生，汉族，住邵武市。
委托代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。
被告：傅文旺，男，1973年9月3日出生，汉族，住邵武市。
原告李元春与被告傅文旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员官正林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李元春的委托代理人刘建平到庭参加诉讼。被告傅文旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元春诉称：请求法院判令被告傅文旺支付原告货款7，000元；本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2011年下半年，被告承包邵武市下沙镇“安居房”建设时到原告处购买钢材。2012年2月，经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢材款7，000元。2013年2月8日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“我欠李元春的钢筋款共计人民币柒仟元整（7，000元）。到2013年4月底还清。此据。付文旺”。因被告未按约还款，经原告多次催讨后，被告仍未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系。原告向被告出售钢材，被告理应支付相应价款。故原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告傅文旺应于本判决生效之日起十日内支付原告李元春货款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告傅文旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 官正林
二〇一五年四月一日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1115号
原告：于明霞，女，1969年6月13日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。
被告：沂南县疾病预防控制中心，住所地沂南县文化路**号。
法定代表人：薛维柱，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
原告于明霞与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告于明霞在内的房屋买卖合同纠纷案件，诉讼标的是同一种类，均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件均并入（2018）鲁1321民初1123号原告胡爱玲与被告沂南县疾病预防控制中心房屋买卖合同纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）鲁1321民初1123号案件审理。
审 判 员 江 海
二〇一八年三月二十九日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第1880号
原告：王炳东，男，1972年2月7日出生，汉族，住四川省达县。
被告：何世财，男，1974年12月10日出生，汉族，住贵州省正安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所：。
负责人：何灿荣。
委托代理人：龚丽娟，该公司职员。
原告王炳东诉被告何世财、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王炳东到庭参加诉讼。被告何世财、太平洋保险清远支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳东诉称：2013年9月5日12时37分，何世财驾驶粤R×××××号牌小客车在花都区X264线炭步镇平岭头村路段因忽视行车安全和逆向行驶时与王炳东驾驶无号牌轻便两轮摩托车搭载郝保家发生碰撞，造成两车损坏，王炳东、郝保家受伤的交通事故。经认定，由何世财承担事故的全部责任，王炳东不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往广州市花都区赤坭医院住院治疗11天。经查，何世财是肇事车辆粤R×××××号牌小客车的车主，该车在太平洋保险清远支公司购买了交强险和商业第三者保险，事故发生时处于保险期内。事故造成原告损失，被告拒绝赔偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告住院期间的伙食及营养费960元、误工费13200元、后续治疗费802.4元、电动车维修费750元、交通费108元。2、被告赔偿原告精神损失费2000元。3、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险清远支公司书面辩称：一、确认粤R×××××号牌小客车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额内和按责任比例承担赔偿责任。二、事故发生后，车主何世财支付了原告的医疗费及车辆维修费1800元，我司已根据保险合同约定向何世财理赔。三、我司对原告各项诉讼请求的意见如下：1、伙食费方面，根据法律规定，伙食费标准按50元／天计算住院时间11天，另没有医嘱建议加强营养，对原告主张营养费不予认可。2、后续治疗费方面，请法院依法审查核实。3、误工费方面，我司认为村委会无权出具工作证明，原告提交的证据不足以证明其从事修村道，应承担举证不能的法律后果，我司不同意赔偿误工费。4、电动车维修费问题，原告的车辆已经在2013年10月8日维修完毕，并由何世财支付了1800元的维修费，现原告主张的电动车更换电池的费用发生在维修完毕后，我司认为与本案没有关联性，不同意赔偿。5、交通费，由法院依法认定。6、精神损害抚慰金，原告没有肢体骨折，也没有造成伤残，原告的主张没有法律和事实依据，我司不同意赔偿。
被告何世财没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：王炳东诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定何世财承担事故的全部责任，王炳东不承担事故的责任。
事故发生后，王炳东被送往广州市花都区赤泥医院住院治疗11天（住院时间自2013年9月5日至2013年9月16日）。经诊断为：1、右眼睑、左手背软组织挫裂伤。2、头面部、右侧胸壁、左臀部、右大腿软组织挫伤。出院医嘱为：休息一周。住院期间的医疗费由何世财垫付了。出院后，王炳东返院复诊用去医疗费合计802.4元。
诉讼中，王炳东主张事故发生前其职业是职业修村道，每天收入600元，为此提供了广州市花都区炭步镇水口村民委员会出具的证明佐证。对此，太平洋保险清远支公司有异议。
事故造成王炳东驾驶的电动车受损，为此，王炳东更换了电动车的电池花费了750元。
何世财是粤R×××××号牌小客车的司机及车主，该车在太平洋保险清远支公司购买了交强险和商业第三者保险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生时处于保险期内。
本院认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，何世财承担事故的全部责任，王炳东不承担事故的责任。对此，本院予以确定。何世财驾驶的粤R×××××号牌小客车向太平洋保险清远支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故太平洋保险清远支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对何世财的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋保险清远支公司在商业第三者责任赔偿限额内按何世财在本次事故中的责任承担全部的民事赔偿责任直接赔付给王炳东。
王炳东索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费：凭据计算为802.4元。
2、住院伙食补助费：按50元／天计算住院时间11天为550元。
3、营养费：因本次事故未造成王炳东伤情并不严重，且其未有医嘱建议加强营养，故对其主张营养费，不予支持。
4、误工费：误工时间，王炳东主张误工时间22天，符合其伤情所需，本院予以采纳。误工标准，王炳东主张事故发生前每天工资收入600元，证据不足，本院不予采信。本院认为根据王炳东从事道路建筑业，误工标准按国有同行建筑业在岗职工年平均工资43255元／年计算为宜，故误工费计为2607.15元（43255元／年÷365日×22天）。
5、交通费：王炳东主张交通费108元，提供了票据佐证，本院予以采纳。
6、电动车维修费：凭据计算为750元。
7、精神损害抚慰金：虽事故造成王炳东受伤，但并未达到严重的后果，对此，赔偿义务人也有异议，故王炳东要求精神损害抚慰金2000元，证据不足，本院不予支持。
王炳东的上述1-7项损失合计4817.55元，属于交强险赔偿范围，且未超出交强险各赔偿项目的赔偿限额，故太平洋保险清远支公司应在交强险赔偿限额内向王炳东赔偿4817.55元。
何世财经本院合法传唤，无理拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内向原告王炳东赔偿4817.55元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王炳东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告王炳东负担13元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁红君
二〇一四年八月八日
书记员 焦云霞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2427号
原告：王彬。
被告：胡建明。
原告王彬为与被告胡建明民间借贷纠纷一案，原告王彬于2015年9月25日向本院起诉。诉请：一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王彬到庭参加诉讼，被告胡建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年12月14日，被告向原告借款20000元，约定于2015年1月14日还款。同日，被告向原告出具借条1份。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建明于本判决生效后十日内返还原告王彬借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡建明负担，于判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01135号
原告武汉润福投资有限公司，住所地武汉市江岸区新湖路16-17号。
法定代表人滕军，该公司总经理。
委托代理人刘克刚（特别授权代理），男。
被告邓汉平，自报无职业。
原告武汉润福投资有限公司（以下简称润福公司）诉被告邓汉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员罗松适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告润福公司的委托代理人刘克刚，被告邓汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润福公司诉称，2011年12月10日，邓汉平找到我公司说因做生意缺少资金周转，向我公司借款100，000元（人民币，下同）。我公司当时想是熟人介绍就同意了，借款100，000元给邓汉平，并约定了还款时间。邓汉平出据《借条》，可是到了还款日期，邓汉平拒不履行还款义务，使我公司在经济上受到了极大的损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：邓汉平返还借款100，000元并承担所有诉讼费用。
原告润福公司为支持其诉讼请求，向本院提交《承诺书》一份（2011年12月10日）、《借条》两份（2011年12月2日、2011年12月10日），拟证明润福公司借款100，000元给邓汉平。
被告邓汉平辩称，2011年12月10日，王陈（案外人）通过周小年（案外人）找我借钱。润福公司的法定代表人滕军把100，000元给了我，我马上就把钱给了王陈。当时王陈准备开办武汉世纪物通物流有限公司，我介绍周小年去武汉世纪物通物流有限公司当股东，周小年答应了。周小年和王陈是武汉世纪物通物流有限公司的股东，他们之间有个人的协议和借条。现在武汉世纪物通物流有限公司变更为武汉物通惠民生态农业发展有限公司，但工商部门并没有对周小年的股东身份予以注册。王陈写给周小年的借条包括这100，000元及利息。2013年9月12日，我去找王陈要钱，当时有我、刘克刚、周小年、王陈，王陈说100，000元加利息转给了周小年，由周小年还钱给润福公司，王陈说可以随时出来作证。针对润福公司的诉请，我不同意还钱。这个钱应该是由王陈或周小年偿还。
被告邓汉平为支持其抗辩理由，向本院提交（2013）鄂洪山民三初字第00421号《民事调解书》一份，拟证明当时借钱后马上转给了王陈。
经庭审质证，被告邓汉平对原告润福公司提交的证据的真实性无异议，但认为30，000元是找滕军拿的，70，000元是找周小年拿的，100，000元已收到了。原告润福公司对被告邓汉平提交的证据无异议。
本院经认证认为，原告润福公司、被告邓汉平提交的证据材料，内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。本院确认上述证据材料的证明力并将上述证据材料作为认定案件事实的证据予以采信。
经审理查明：被告邓汉平的妹妹与王陈系朋友关系。被告邓汉平与周小年原系同事关系。王陈因开办公司需资金找被告邓汉平借钱。被告邓汉平找到周小年，周小年介绍被告邓汉平到原告润福公司。
2011年12月2日，被告邓汉平向原告润福公司出具《借条》一份，记载“今借到武汉润福公司人民币叁万元整”，被告邓汉平在《借条》上签名、捺印。2011年12月10日，被告邓汉平向原告润福公司出借《承诺书》，记载“本人邓汉平于2011年12月10日向润福公司借款人民币壹拾万元整。本人承诺到期日无条件一次性还清本金和应支付的回报金，前述借款和回报金按借款本金的月百分之2.5支付，并且和各月份回报金在计算当月的前三天内支付。……”，被告邓汉平在《承诺书》上签名、捺印。同日，被告邓汉平向原告润福公司出具《借条》一份，记载“今借到7万元人民币。借款日期为1个月，从2011年12月10日到2013年1月10”，被告邓汉平在《借条》上签名、捺印。被告邓汉平借到上述100，000元后又转借给王陈。
2011年至2012年期间，王陈先后向被告邓汉平借款共计180，000元。这180，000元借款中含被告邓汉平向原告润福公司的借款100，000元。因王陈未向被告邓汉平偿还借款，被告邓汉平诉至武汉市洪山区人民法院，在法院的主持下，双方达成调解协议，协议内容为“王陈向邓汉平偿还借款150，000元，支付方式：王陈于2013年8月25日之前一次性向邓汉平支付50，000元，于2013年9月30日之前向邓汉平偿还剩余借款100，000元，邓汉平收到100，000元还款后当场支付给案外人润福公司”。本次调解，原告润福公司并未授权人员参加，《民事调解书》也未将原告润福公司列为当事人。
因被告邓汉平未向原告润福公司偿还借款，原告润福公司诉至本院要求被告邓汉平返还借款本金100，000元并承担银行四倍贷款利息。后原告润福公司撤回要求被告邓汉平支付银行四倍贷款利息的诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓汉平向原告润福公司借款100，000元的事实，有《承诺书》、《借条》等证据佐证，本院予以确认。两份《借条》中，70，000元的《借条》约定了借款期为一个月，到期日为2013年1月10日；另30，000元的《借条》未约定借款期，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告润福公司可随时向被告邓汉平主张。现被告邓汉平在原告润福公司催告后仍未偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告润福公司要求被告邓汉平返还借款100，000元的诉请，本院予以支持。原告润福公司撤回要求被告邓汉平支付利息的诉请，系当事人自主行使诉权，本院予以尊重。关于被告邓汉平认为涉案的100，000元洪山区人民法院已处理过，该笔欠款应由王陈或周小年偿还的观点，首先，（2013）鄂洪山民三初字第00421号《民事调解书》查明的事实“……其中100，000元系邓汉平向案外人润福公司借款后再转借给王陈”，该事实确认了涉案100，000元的借、贷方为被告邓汉平与原告润福公司。根据合同相对性原则，该笔借款形成的借款法律关系仅约束被告邓汉平与原告润福公司；其次，调解协议虽然有“邓汉平收到100，000元还款后当场支付给案外人润福公司”的内容，但原告润福公司在此次调解中并未授权人员参加，且（2013）鄂洪山民三初字第00421号《民事调解书》也未将原告润福公司列为当事人，因此，该《民事调解书》对本案不具有约束力；最后，该笔100，000元借款如由王陈或周小年偿还，应属债务转移。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务转移应经得债权人同意。但本案中，被告邓汉平并没有证据证明原告润福公司同意该笔100，000元借款由王陈或周小年偿还。综上，被告邓汉平的上述抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邓汉平于本判决生效之日起三日内向原告武汉润福投资有限公司返还借款100，000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元减半收取1，150元、邮寄费20元，合计1，170元由被告邓汉平负担。因原告武汉润福投资有限公司已将案件受理费预交本院，故被告邓汉平在给付上述款项时连同案件受理费一并付给原告武汉润福投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 松
二〇一四年七月十四日
书记员 杨敬文
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初316号
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
代表人吴志林，任主任。
委托代理人焦伟，男，汉族，1968年2月23日出生，职工，住新野县。
被告李存，男，1980年7月2日出生，汉族，职工，住新野县。
被告魏浩，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告宋艳雷，女，1980年7月15日出生，汉族，职工，住新野县
被告郭新，男，1971年5月1日出生，汉族，职工，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告李存、魏浩、宋艳雷、郭新为金融借款合同纠纷一案，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社于2016年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告李存、魏浩公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，向被告宋艳雷、郭新送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告李存、魏浩、宋艳雷、郭新经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社诉称，2014年4月22日，李存与我社签订借款合同，借款280000元，期限1年，期内月利率11.16‰，被告魏浩、宋艳雷、郭新自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告李存偿还借款本金280000元及利息，被告魏浩、宋艳雷、郭新承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、人个借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告李存之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明三被告魏浩、宋艳雷、郭新对被告李存的借款承担连带保证责任。
3、借款借据2份、存款凭条1份，证明原告发放贷款、
被告李存在原告处的借款还息情况。
4、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告李存、魏浩、宋艳雷、郭新均未向法庭提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月22日，李存与原告签订借款合同，借款280000元，期限自2014年4月22日起至2015年4月22日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款月利率11.16‰基础上加收50%。并由魏浩、宋艳雷、郭新担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告李存签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社已按约定将借款280000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被告李存、魏浩、宋艳雷、郭新签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社请求被告李存偿还借款280000元及利息，被告魏浩、宋艳雷、郭新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李存于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金280000元及利息，利息自2014年4月22日起按月利率11.16‰计付至2015年4月22日止，2015年4月23日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告魏浩、宋艳雷、郭新对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，由四被告李存、魏浩、宋艳雷、郭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 周明磊
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵 楠
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第993号
申请执行人常林杰、常明春、马洪秀、聂士九。
被执行人刘金娥、常明徽、常明芳。
本院执行的常林杰、常明春、马洪秀、聂士九与常明芳、常明徽、刘金娥机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额301831.92元。经调查，被执行人常明芳、常明徽、刘金娥无其他可供执行财产，且申请人常林杰、常明春、马洪秀、聂士九不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民四初字第10号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 门 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34639号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭德降,男，1978年8月3日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭德降信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭德降系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,244.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,244.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34639号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭德降,男，1978年8月3日生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭德降信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭德降系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,244.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,244.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1327号
罪犯王贵田，男，1956年3月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年6月11日以（2015）兰狱减字第471号减刑建议书向本院报请对罪犯王贵田减刑十一个月，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关甘肃省兰州监狱指派罗志梁、左红刚出庭履行职务，甘肃省兰州市人民检察院指派检察员时洪彬、田志宏出庭履行职务，罪犯王贵田，证人甘肃省兰州监狱干警陈浩楠到庭参与诉讼，现已审理终结。
执行机关甘肃省兰州监狱报请称，罪犯王贵田因犯受贿罪，甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）兰法刑二终字第097号刑事判决，对被告人王贵田犯受贿罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月8日起至2018年6月7日止）。现在甘肃省兰州监狱服刑改造。该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，上述事实有减刑建议书、刑事判决书及刑事裁定书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、记功审批表、“三课”成绩单、积分考核单、认定书、罪犯供述及监狱证明、证人证言等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为：甘肃省兰州监狱的减刑建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵田减刑十一个月（刑期自2012年6月8日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一五年六月二十五日
书 记 员 魏 瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第143号
罪犯张国强，男，1993年3月7日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）新刑一终字第152号刑事裁定，认定被告人张国强犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。现刑期止日为2030年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张国强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张国强在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯张国强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国强予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第143号罪犯张国强，男，1993年3月7日出生，汉族，甘肃省甘谷县人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2013年9月12日作出（2013）新刑一终字第152号刑事裁定，认定被告人张国强犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。现刑期止日为2030年5月10日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯张国强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯张国强在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯张国强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月被评为改造积极分子1次；2014年7月、11月、2015年3月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯张国强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张国强予以减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2100号
原告刘建，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人缪雅鲁，广东双杰律师事务所律师。
被告叶迎建，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告吴国华，身份证住址江苏省建湖县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人缪雅鲁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，两被告与原告签订《担保借款合同》，由被告吴国华为被告叶迎建提供担保，向原告借款35万元，约定借款期限为3个月，月利率为1.5%按月支付。《担保借款合同》并约定：“如果乙方（叶迎建）到期不能偿还或不能全部偿还借款，逾期部分按本金的全部以每天5‰支付罚息”，“乙方不能偿还本合同项下的借款，乙方应承担甲方（刘建）实现债权的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、拍卖费、以及发生的其他相差税费等”。合同签订当天，原告向被告指定的银行账户汇款35万元，向被告交付了出借款。但被告违反合同约定，未按约定支付利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仍不归还原告借款本金及利息。请求判令：1、被告叶迎建立即向原告归还借款本金35万元，并自2014年9月24日起按月利率1.5%计付利息至判决确定的给付之日（暂计至起诉之日利息约为人民币26300元）；2、被告叶迎建自2014年12月24日起按借款总额的日万分之五向原告支付罚息至判决确定的给付之日（暂计至起诉之日罚息约为11550元）；3、被告叶迎建负担原告为实现债权所支付的律师费25000元；4、被告吴国华对被告叶迎建上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、由被告负担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告诉称的担保借款均属实。原告提交的证据有：担保借款合同、借据／收条、银行凭证予、委托代理合同、律师费发票。
本院认为，根据担保借款合同当事人之间成立了相应的保证借款合同关系。被告未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，对原告主张的本金，本院予以支持。利息（罚息）不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，过高部分，本院不予支持。按照约定原告支出的律师费由被告承担。被告吴国华对被告叶迎建的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶迎建应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘建归还借款本金35万元及利息（按月利率1.5%，从2014年9月24日起计至2014年12月23日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，计至还清款之日止）；
二、被告叶迎建应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘建支付律师费25000元；
三、被告吴国华对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7493元、保全费2584元（均已由原告预交），均由两被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘兴海
王妙纯
第4页共4页
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初762号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吴国芹，女，1983年2月25日出生于云南省临沧市永德县，汉族，文盲，无业，户籍地山西省平遥县，现住地云南省临沧市永德县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月6日被云南省耿马县公安局抓获，次日被临时羁押于耿马县看守所，2017年4月18日被押解回林州市，2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。
辩护人路铠铭，林州市法律援助中心律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人吴国芹犯诈骗罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，吴国芹及其辩护人路铠铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人吴国芹伙同自称“阿玲”（真实身份未查清）的人来到林州，共谋骗婚成功后，吴国芹分款26000元。后吴国芹与被害人刘某假结婚，并骗取刘某彩礼款7万元，“阿玲”拿到钱后分给吴国芹1万元。吴国芹在与刘某生活了二十多天后逃走。吴国芹到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴国芹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人张某的证言、辨认笔录、离婚登记处理表和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国芹伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。吴国芹参与谋划，并实施了犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，故对辩护人辩称吴国芹系从犯的意见，不予采纳。对辩护人辩称吴国芹认罪态度好、系初犯的意见，经查属实，本院在量刑时予以酌情考虑。吴国芹到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。非法取得的他人财物，应予退赔。综合吴国芹的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2020年6月5日止）
二、责令被告人吴国芹于本判决生效后十日内退赔被害人刘榜富人民币七万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年九月一日
书 记 员 原国玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第224号
原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠江街道江滨西路95号。
法定代表人朱建生。
被告何周剑。
本院在审理原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司诉被告何周剑车辆租赁合同纠纷一案中，因原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告义乌市怡畅汽车租赁有限公司自动撤诉处理。
审判员 杨奇进
二〇一五年二月十五日
书记员 吴凤娟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第00692号
原告贺华甫。
被告汉川市经济商务和信息化局。住所地：汉川市西正街43号。
法定代表人高俊涛，局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人尹国平，汉川市经济商务局副局长。代理权限为特别授权。
本院在审理原告贺华甫诉被告汉川市经济商务和信息化局劳动争议一案中，原告贺华甫于2015年7月6日向本院书面申请撤回对被告汉川市经济商务和信息化局的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺华甫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺华甫撤回起诉。
本案件受理费为10元，由原告贺华甫负担。
审判员 孙志华
二〇一五年七月十五日
书记员 刘信樵
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第406号
申请执行人曹华彬，男，1991年10月7日生，汉族。
被执行人资兴市七里镇大树煤矿。
法定代表人唐平，矿长。
曹华彬申请执行资兴市七里镇大树煤矿运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）资民二初字第240号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2014）资民二初字第240号民事调解书执行标的总额178193元，经本院执行查明被执行人资兴市七里镇大树煤矿确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）资民二初字第240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈振浩
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）资执字第406号
龚竹清、ＸＸ：
本院依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第581号民事判决书，于2015年11月30日立案执行。在执行过程中，双方已达成和解协议，并按协议内容执行完毕。据此，（2015）资民一初字第581号民事判决书终结执行。
特此通知。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年二月三日
代理书记员 刘超群
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第120号
原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司，
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人吴某某，该公司业务部经理。电话：1398585****。
委托代理人郭某某，腾峰律师事务所律师。
被告车某，男，1966年4月11日出生，思南县人，苗族，居民，住思南县思唐镇中山街，。
原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称“汇丰公司”）诉被告车某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人吴某某、郭某某到庭参加诉讼，被告车某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称，被告车某因做生意需资金周转，于2010年11月24日向汇丰公司借款10万元，并用起亚霸锐越野车一辆作为抵押，合同约定还款时间为2011年1月23日，月利率16.2‰，若逾期还款，则按每日3%交纳滞纳金。借款到期后，经原告多次催收，被告均未按期偿还借款。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元和从2011年11月24日起计算至借款还清之日止的利息以及滞纳金。
原告汇丰公司的委托代理人吴某某、郭某某为支持原告的主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人的身份证，用以证明原告具有合法的法人资质和法定代表人的基本情况。
2、被告的身份证，用以证明被告的身份情况。
3、借款申请表、借款借据、承诺书、抵押物清单、行驶证、登记信息栏、逾期贷款本息催收通知书，用以证明抵押贷款及催收事实。
被告车某未提出答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告方提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，予以认定。
原告方在庭审中自认：原告所提供的起亚霸锐越野车一辆作为贷款抵押，没有办理抵押登记。对原告方自认的事实予以确认。
经审理，本院确认下列案件事实：被告车某因做生意急需周转资金，于2010年11月24日向原告汇丰公司借款人民币10万元，并用贵DD96**起亚霸锐越野车一辆作为抵押，未办理抵押登记。原被告双方约定还款时间为2011年1月23日前，利率16.2‰。被告车某在向原告汇丰公司出具的承诺书中约定，逾期还款，则按每日3%交纳滞纳金。借款后，被告车某一直未向原告汇丰公司偿还过借款。
本院认为：被告车某在收到本院应诉通知书和原告汇丰公司的起诉状副本后，未提出答辩意见和提供相关证据，应推定为被告车某对原告汇丰公司起诉事实予以认可，原告汇丰公司主张的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、二百零六条和二百零七条的规定，被告车某依法应当按照约定全面履行自己的义务，偿还原告汇丰公司借款本金并支付利息，本案借贷关系合法有效，故对原告汇丰公司要求被告车某偿还借款本金人民币10万元并按照约定支付利息的诉求，本院予以支持。原告汇丰公司要求被告车某按每日3%交纳逾期还款滞纳金的诉求，不符合国家法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告车某在判决生效之日起10日内偿还原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司借款本金10万元以及利息（利息按16.2‰的利率从2011年1月24日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告车某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。
代理审判员 谭景俊
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 杨 娟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初2953号
原告：朱启霖，男，汉族，1984年4月18日出生，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市，
被告：吴东鹏，男，汉族，1991年10月13日出生，住广东省茂名市茂港区，
本院在审理原告朱启霖诉被告吴东鹏民间借贷纠纷一案中，原告朱启霖于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱启霖有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱启霖向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱启霖撤回起诉。
案件受理费686元，由原告朱启霖负担。
审判员 蔡小丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁俊翊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第154号
原告：姚某，农民。
委托代理人：陈德荣。
被告：徐某，农民。
委托代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。
本院在审理原告姚某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回对被告徐某的起诉。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担（已交纳）。
审判员 江雄军
二〇一四年六月六日
书记员 余小芳
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5636号
原告：张新政。
委托代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：艾莹。
委托代理人：潘建宇、郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告张新政为与被告艾莹民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依原告申请，查封了被告艾莹名下的汽车及银行存款，后依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告张新政的委托代理人谢城飞，被告艾莹及其委托代理人潘建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新政诉称：原、被告系朋友关系。被告以资金周转困难以及需要投资为由，向原告借款60万元，后归还10万元，对于其中的借款50万元，被告于2015年4月26日出具一张欠条交原告收执。该款经原告催讨无果。故原告诉请法院判令：1.被告艾莹归还原告借款人民币50万元，并向原告支付上述款项从起诉之日起至实际支付之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告艾莹辩称：1.原、被告在2011年-2015年上半年期间一直都是以夫妻的名义共同居住，本案应该以夫妻关系处理；2.原、被告之间不存在原告诉称的借款事实。被告出具借条的原因是原告借钱让被告开超市，但并未实际交付，而且被告出具的证据能够证明原告并未实际交付款项。原告诉称的借款发生在原、被告处于夫妻名义期间，该款项属于原、被告夫妻共同财产、生活费；3.2015年6月份，被告支付原告10万元的理由是原告要求与被告和好，而原告认为被告是为了钱和其一起生活，被告为了证明自己并非为了钱才和原告在一起，故被告汇款10万元给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：
原告张新政与被告艾莹自2013年12月4日开始陆续有资金往来。2014年4月6日，被告向原告借款30万元。2014年4月7日，被告再次向原告借款20万元。原告将上述50万元款项通过银行转账汇入被告艾莹的账户。2015年4月26日，被告艾莹向原告出具欠条一份。尔后，被告分别于2015年6月6日、6月16日合计偿还原告10万元。现经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告台湾居民往来大陆通行证、被告身份证、驾驶证复印件、借条及银行汇款明细等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告艾莹于2015年4月26日向原告出具欠条确认结欠原告借款50万元，事实清楚，证据充分。被告艾莹在该欠条出具之后偿还原告10万元，故被告尚欠原告借款本金为40万元。原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），合理合法，本院予以支持。
关于被告偿还原告的10万元，原告诉称该款项是被告用来偿还原告于2014年4月帮被告代为支付给他人的10万元。本院认为，该欠条系对原、被告之间在2015年4月26日前所有款项往来的结算，且原告亦未提供证据证明原告代被告支付给他人的10万元系被告向原告所借的借款，故该10万元应在被告结欠原告的50万元中予以扣减，原告的诉称依据不足，本院不予采纳。被告辩称其与原告系夫妻关系，所发生的款项往来均系共同财产及共同生活开支，于法无据，本院不予采信。另外，被告关于其出具借条是因为原告借钱给自己开超市，但未实际交付借款的辩称，无事实与法律依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告艾莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张新政借款本金40万元及利息（利息自2015年6月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
二、驳回原告张新政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告张新政负担880元，由被告艾莹负担6540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米东执监字第2号
异议人：广元市第四建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市利州东路95号。
法定代表人：刘桂英，该公司董事长。
委托代理人：杨渝，四川剑宏律师事务所律师。
申请执行人：刘友生，男，汉族1969年9月23日出生，系乌鲁木齐市米东区泰达建筑设备租赁站业主，住乌鲁木齐市米东区二钢劳动服务公司院内，身份证号：4209221969********。
委托代理人：陈光，新疆视观律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘友生与被执行人广元市第四建筑工程有限公司（以下简称“广元四建公司”）租赁合同纠纷一案中，被执行人广元四建公司认为我院对该案已无管辖权，故对我院在该案中委托评估、拍卖该公司位于四川省广元市南河北京路西段28号（现491、493、495、497、499、501、503号）营业用房（下称“涉案房产”）不服，向本院提出书面执行异议。本院依法于2014年1月10日组织了公开听证，异议人广元四建公司的委托代理人杨渝、申请执行人刘友生的委托代理人陈光到庭参加了听证。现本案已审查终结。
异议人广元四建公司称，在刘友生与广元四建公司租赁合同纠纷一案中，首先，米东区人民法院已于2011年10月26日委托广元市利州区人民法院对涉案房产进行评估拍卖，故米东区人民法院对该执行案已无管辖权。其次，米东区人民法院没有给异议人送达执行通知书和执行裁定书，其公司只收到一份评估报告。第三，米东区人民法院此前用函的方式处理异议人的异议不符合法律规定。因此，请求米东区人民法院对涉案房产不再进行评估、拍卖。
申请执行人刘友生辩称，异议人异议理由不成立，米东区人民法院的执行符合法律规定，并且相关法律文书都已送达。因此，请求法院驳回异议人的异议请求。
经审查查明，刘友生与广元四建公司租赁合同纠纷一案经乌鲁木齐市东山区人民法院审理，于2007年8月8日达成调解。调解协议约定广元四建公司共给付刘友生租赁费、丢失租赁物赔偿款、违约金及案件受理费等合计775126.65元，于2007年10月15日前一次性付清。逾期未付，则在上述款项外另行支付租赁费70000元。民事调解书于当日生效。
广元四建公司未按生效法律文书确定的时间履行法律义务，刘友生于2007年10月16日向乌鲁木齐市东山区人民法院申请强制执行，本院立案执行。本院于2007年10月19日出具（2007）东执字第405号执行通知书、民事裁定书，裁定：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人855977.92元的存款收入（其中本金845126.65元，执行费10851.27元）。二、迟延履行期间的债务利息按实际支付的时间计算。三、如上述款额不足则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。上述执行通知书、民事裁定书于2008年1月4日送达被执行人广元四建公司，签收人是邹森善。
2008年3月31日，法院经查询后扣划广元四建公司在广元市利州区农村信用合作联社嘉陵信用社存款40000元。同年4月3日，法院出具协助执行通知书、民事裁定书，查封广元四建公司涉案房产。该协助执行通知书及民事裁定书于当日送达被执行人广元四建公司，签收人是周善春。
听证中异议人向法庭举证了三组证据。第一组证据为盖有广元市利州区法院档案复印专用章的复印件一份，即乌鲁木齐市米东区法院2011年10月26日的01号委托书一份，证明在执行过程中评估拍卖的权利已经委托给广元市利州区法院；米东区法院（2011）米东执字第405／433号民事裁定书一份，该文书不符合一案一号的法律规定，申请执行人是乌鲁木齐市瑞成法律服务所，并且该裁定书采取填充方式制作违反了法律规定；（2011）米东民二初字第8号民事判决书、（2011）米东民二初字第236号民事判决书、（2007）东民二初字第72号民事调解书各一份，证明米东区法院已将查封的涉案房屋委托广元市利州区法院评估、拍卖。异议人给法院发函的邮寄回执四份，出示原件提交复印件，证实异议人提出异议。米东区法院2013年9月1日出具的函的复印件一份，证实法院以函的形式处理异议人提出的异议不符合法律规定。申请执行人对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为异议人异议理由不成立，相关文书已送达被执行人，并且米东区法院并未将案件委托利州区人民法院执行，米东区法院对该执行案依然有管辖权。申请执行人未向法院进行举证。
以上事实有本院（2007）东执字第405号执行案卷中相应执行文书、送达回证等执行材料、2013年5月27日广元四建公司重新评估申请书、2013年9月1日米东区法院函为证。
本院认为，本院在执行刘友生与广元四建公司租赁合同纠纷案中，依法向被执行人广元四建公司送达了执行通知书、民事裁定书、协助执行通知书等相关的法律文书，符合法律规定。异议人广元四建公司主张其除评估报告外未收到相关法律文书的主张无事实依据，其异议不成立。另本院并未将案件委托广元市利州区人民法院执行，也未办理相关的委托执行手续，故本院对该案的执行符合法律规定。异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广元市第四建筑工程有限公司异议。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马希贵
代理审判员 刘亚军
代理审判员 张亚丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 亚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1566号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人刁磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刁朋林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘秀英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人姜波，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人蔡军凤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人李桂亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘爱武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张芝武，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人刁磊、刁朋林、刘秀英、姜波、蔡军凤、李桂亮、刘爱武、张芝武借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1566号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初345号
原告：王章贵，男，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：柯上应，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告王章贵诉被告柯上应、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王章贵于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柯上应、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告王章贵的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王章贵撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王章贵负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年三月二日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第3143号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人丁于华。
被执行人于效飞。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与丁于华、于效飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）通商初字第00768号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人丁于华应偿还申请人199700元及利息52496.95元等，被执行人于效飞承担连带责任。两被执行人另承担案件受理费用2541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，申请执行标的为254737.95元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人未在期限内自觉履行。本院查询了被执行人名下银行存款、机动车、房屋等财产，未查询到可供执行财产线索。本案尚未执行到位254737.95元（不含逾期利息及执行费）。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请人未能提供可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院未能查找到被执行人有可供立即执行、处置变现的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供立即执行、处置变现的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
待具备恢复执行条件或今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周晓泉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第435号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人文某，男，1958年2月14日出生于辽宁省鞍山市，汉族，文盲，无职业，（户籍地：吉林省蛟河市河南街道振兴村振兴屯）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月30日被刑事拘留（4月29日被抓获），同年5月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉［2015］274号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日11时许，被告人文某在沈阳市皇姑区文大路恒大雅苑工地18号楼7楼，因工作问题与被害人崔某发生口角并厮打。厮打中，被告人文某用拳头击打被害人崔某左眼，造成被害人崔某左眼眶内壁及下壁骨折，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述；证人陈某甲、陈某乙的证言；指认现场笔录、照片；辽宁佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；情况说明；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人文某已赔偿被害人崔某经济损失共计人民币22000万元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人文某故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人文某能够如实供述犯罪事实且又能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 张朝辉
人民陪审员 石大路
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张凤娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汴民终字第279号
上诉人（一审被告）太平财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市。
负责人刘卫丰，任总经理。
被上诉人（一审原告）梁笑瑛，女，回族，1974年1月29日出生。
上诉人太平财产保险股份有限公司开封中心支公司不服杞县人民法院作出的（2011）杞民初字第1284-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市金明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因财产保险合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所在地在杞县，杞县人民法院对本案有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 葛冀鲁
审判员 苏 芳
二〇一二年二月二十二日
书记员 王 刚
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执401号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人玄兆龙，男，1981年6月17日生，汉族，现在榆树市国税局家属楼2单元4楼左门。
榆树市人民法院与玄兆龙罚金一案,榆树市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）吉0182刑初369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玄兆龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市人民法院向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人玄兆龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期�内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
（2016）吉0182刑初369号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李国钊
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执670号
申请执行人株洲市璟悦混凝土有限公司，住所地：株洲市云龙示范区龙头铺镇交通村。
法定代表人贺少勇，系该公司董事长。
被执行人株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区黄山路203号徐家冲管理处3楼。
法定代表人许友谊，系该公司董事长。
申请执行人株洲市璟悦混凝土有限公司与被执行人株洲市友谊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市璟悦混凝土有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初961号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。经查明被执行人株洲市友谊房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初961号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹笔珩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终269号
上诉人（原审原告）张会影，女，1969年3月21出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）冯勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）冯帅，男，1994年5月26日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）王立琴，女，1962年8月10日生，汉族，住平舆县。
原审第三人冯国芳，男，1968年7月19日出生，汉族，住平舆县。
原审第三人平舆县航务管理所，住所地平舆县城解放街*号。
法定代表人司四立，该所所长。
上诉人张会影、冯勇、冯帅因与被上诉人王立琴、原审第三人冯国芳、原审第三人平舆县航务管理所确认所有权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2002年11月25日，王立琴因76000元的债务将冯国芳起诉至平舆县人民法院。2003年2月19日，张会影与冯国芳协议离婚，将平舆县航务管理所门面房一间给张会影所有。2003年2月20日法院对冯国芳位于平舆县航务管理所门面楼大门西第五间门面房予以查封。2003年3月9日，经法院调解，王立琴与冯国芳达成调解，协议冯国芳于2003年12月31日之前偿还王立琴26000元。2003年11月8日，冯国芳出具证明一份，11月10日与王立琴签订协议一份，将平舆县航务管理所的门面房一间（从西向东第四间）抵顶26000元的债务，双方以后再无纠纷。2007年8月13日，王立琴将本案争议房屋以本人名义办理了房产证。2012年9月21日，平舆县法院受理了张会影起诉平舆县航务管理所、王立琴确认合同无效纠纷一案，要求确认冯国芳与王立琴签订的协议无效。平舆县法院经审理后作出（2012）平民初字第1379号民事判决书，判决驳回张会影的诉讼请求，张会影因不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）驻民三终字第00240号判决，判决驳回上诉，维持原判。后张会影又申诉，河南省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）豫法立二民申字第00048号民事裁定书，驳回张会影的再审申请。2013年7月24日，冯帅又以本案争议房屋提起行政诉讼，要求撤销平舆县人民政府为王立琴颁发的平房私字第20071696号房权证。平舆县人民法院于2013年10月15日作出（2013）平行初字第20号判决书，驳回冯帅的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案争议的房屋已经多个生效判决作出处理，张会影等人请求的结果与之前的生效判决相否定，本案属于重复起诉。已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张会影、冯勇、冯帅的起诉。
上诉人张会影、冯帅、冯勇不服该裁定，向本院提起上诉称，本案与现已生效的（2012）平民初字第1379号民事判决书、（2013）平行初字第20号行政判决书的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，故原审法院认为本案系重复起诉错误。请求二审法院撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书，指令平舆县人民法院继续审理本案。
被上诉人王立琴答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人冯国芳答辩称，原审法院认为本案系重复起诉错误。请求二审法院撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书，指令平舆县人民法院继续审理本案。
原审第三人平舆县航务管理所未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，上诉人张会影、冯勇、冯帅请求确认争议房屋属于其所有，与平舆县人民法院（2012）平民初字第1379号案件当事人不同，诉讼标的不同，故本案不构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月十七日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终269号
上诉人（原审原告）张会影，女，1969年3月21出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）冯勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审原告）冯帅，男，1994年5月26日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）王立琴，女，1962年8月10日生，汉族，住平舆县。
原审第三人冯国芳，男，1968年7月19日出生，汉族，住平舆县。
原审第三人平舆县航务管理所，住所地平舆县。
法定代表人司四立，该所所长。
上诉人张会影、冯勇、冯帅因与被上诉人王立琴、原审第三人冯国芳、原审第三人平舆县航务管理所确认所有权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2002年11月25日，王立琴因76000元的债务将冯国芳起诉至平舆县人民法院。2003年2月19日，张会影与冯国芳协议离婚，将平舆县航务管理所门面房一间给张会影所有。2003年2月20日法院对冯国芳位于平舆县航务管理所门面楼大门西第五间门面房予以查封。2003年3月9日，经法院调解，王立琴与冯国芳达成调解，协议冯国芳于2003年12月31日之前偿还王立琴26000元。2003年11月8日，冯国芳出具证明一份，11月10日与王立琴签订协议一份，将平舆县航务管理所的门面房一间（从西向东第四间）抵顶26000元的债务，双方以后再无纠纷。2007年8月13日，王立琴将本案争议房屋以本人名义办理了房产证。2012年9月21日，平舆县法院受理了张会影起诉平舆县航务管理所、王立琴确认合同无效纠纷一案，要求确认冯国芳与王立琴签订的协议无效。平舆县法院经审理后作出（2012）平民初字第1379号民事判决书，判决驳回张会影的诉讼请求，张会影因不服上诉至驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）驻民三终字第00240号判决，判决驳回上诉，维持原判。后张会影又申诉，河南省高级人民法院于2014年3月14日作出（2014）豫法立二民申字第00048号民事裁定书，驳回张会影的再审申请。2013年7月24日，冯帅又以本案争议房屋提起行政诉讼，要求撤销平舆县人民政府为王立琴颁发的平房私字第20××96号房权证。平舆县人民法院于2013年10月15日作出（2013）平行初字第20号判决书，驳回冯帅的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案争议的房屋已经多个生效判决作出处理，张会影等人请求的结果与之前的生效判决相否定，本案属于重复起诉。已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回张会影、冯勇、冯帅的起诉。
上诉人张会影、冯帅、冯勇不服该裁定，向本院提起上诉称，本案与现已生效的（2012）平民初字第1379号民事判决书、（2013）平行初字第20号行政判决书的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，故原审法院认为本案系重复起诉错误。请求二审法院撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书，指令平舆县人民法院继续审理本案。
被上诉人王立琴答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人冯国芳答辩称，原审法院认为本案系重复起诉错误。请求二审法院撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书，指令平舆县人民法院继续审理本案。
原审第三人平舆县航务管理所未答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的构成重复起诉。本案中，上诉人张会影、冯勇、冯帅请求确认争议房屋属于其所有，与平舆县人民法院（2012）平民初字第1379号案件当事人不同，诉讼标的不同，故本案不构成重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2015）平民初字第1261号民事裁定书；
二、指令平舆县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月十七日
书记员 董福林
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一初字第144号
原告安徽江汽物流有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路****号。
法定代表人查保应，该公司董事长。
委托代理人刘鑫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉的权利。
被告谢善卫，务农。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、撤诉，代收法律文书。
原告安徽江汽物流有限公司诉被告谢善卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告安徽江汽物流有限公司的委托代理人刘鑫、被告谢善卫的委托代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月17日下午，原告的驾驶员朱继成驾驶的皖A×××××中型普通客车（临时）与被告谢善卫驾驶的粤U×××××二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损。此事故经安远县公安局交管大队作出事故认定书认定，谢善卫负事故主要责任，朱继成负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失7000元，因事故产生的鉴定费1000元、停车费920元，上述费用因谢善卫承担事故主要责任而应付6844元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失6844元，诉讼费由被告承担。
被告谢善卫辩称，合理的损失我方会承担，但鉴定费1000元、停车费920元属不合理费用，我方不予承担。
经审理查明，2013年1月17日下午，被告谢善卫驾驶粤U×××××二轮摩托车由安远县城往安远县版石镇方向行驶，15时14分许，当车行驶至车头镇路段时，跨越中心实线与相对方向朱继成驾驶的皖A×××××中型普通客车（临时）相撞，造成谢善卫受伤和两车受损的交通事故。2013年1月23日安远县公安局交通管理大队作出安公交认字（2013）第14号道路交通事故认定书，认定：1、谢善卫当日下午驾驶粤U×××××普通二轮摩托车在道路上行驶时，未靠右行驶，是造成此次事故的主要原因，认定谢善卫负此次事故的主要责任。2、朱继成当日驾驶皖A×××××中型普通客车（临时）行驶时，未保持安全车速，是造成此次事故的次要原因，认定朱继成负此次事故次要责任。后朱继成对事故认定不服并向赣州市公安局交通警察支队申请复核，2013年3月17日赣州市公安局交通警察支队经审查作出维持公交认字（2013）第14号道路交通事故认定书复核结论。另查，原告安徽江汽物流有限公司系皖A×××××中型普通客车车辆所有人，朱继成系原告安徽江汽物流有限公司雇请的临时人员。
事故发生后，皖A×××××中型普通客车经东莞市同庆汽车贸易有限公司维修花去修理费用共计人民币7094元。同时支付了机动车性能鉴定费1000元，停车费920元。
上述事实，有原、被告的陈述，以及原告向本院提交的安远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，赣州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，临时行驶车号牌，保险标的损失清单，修理费发票，业务结算清单，鉴定费和停车费收据，鉴定报告书等证据证实，上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，安远县公安局交通管理大队所做事故责任认定事实清楚，责任明确，本院予以确认，各方当事人应按照事故认定书认定的责任承担赔偿责任。被告谢善卫因未举证证明其已投相关保险，根据法律规定，被告谢善卫应先在交强险的赔偿限额范围内对原告的损失先予赔偿，不足部分由各方当事人按照各自的责任承担赔偿责任。原告方要求被告赔偿维修费、鉴定费、停车费损失的主张，本院将依据查明的事实及相关法律规定予以支持；被告辩称鉴定费、停车费不属损失，本院认为因本次事故的发生造成原告车辆需进行性能鉴定，并因此支付了鉴定费和停车费，应属于合理的损失，对被告的辩解本院不予采信。根据本案查明的事实和相关法律规定，原告安徽江汽物流有限公司在本次事故中的经济损失为：1、修理费7094元，以原告的诉讼请求7000元为准，2、鉴定费1000元，3、停车费920元，上述赔偿费用共计8920元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告谢善卫应在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告安徽江汽物流有限公司财产损失2000元。
二、被告安徽江汽物流有限公司剩余财产损失6920元，由被告谢善卫承担70%的赔偿责任计人民币4844元。
上述应付款项共计6844元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢善卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 叶秋香
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈月仙