上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1582号
原告上海博精国际物流有限公司。
法定代表人朱锁洪，该公司总经理。
委托代理人褚斌。
委托代理人朱红平。
被告宜兴市达尔康环保设备有限公司。
原告上海博精国际物流有限公司为与被告宜兴市达尔康环保设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚斌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告委托原告代理出运一票货物自中国上海至澳大利亚达尔文，指定原告向上海睿骐国际物流有限公司（以下简称睿骐公司）订舱，并约定由原告代垫订舱费、报关费、拖车费等货代费用。原告接受委托后，依约完成订舱、报关等货代事务。后涉案货物顺利运至目的地，被告书面确认应向原告支付货代费用人民币25，325元，原告也向被告开具了相应发票。但被告自2014年4月30日向原告支付人民币12，000元后，经原告多次催讨仍未支付余款。原告认为，被告应就其费用拖欠行为向原告承担违约责任，请求法院判令被告向原告支付货代费用人民币13，325元及该款项按照中国人民银行同期人民币贷款利率自2013年8月8日起算至判决确定的被告应履行债务之日止的利息。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉请，向本院提交了出口货物委托书、提单、箱检证明、电放保函、费用确认书、银行水单、发票、收款证明函等证据。本院认为，前述证据可以相互印证，形成证据链，证明原告接受被告委托办理了订舱、报关、拖车等货运代理事务，且被告对欠付费用予以确认，在被告放弃抗辩的情况下，本院对前述证据的证据效力和证明力均予确认。
根据对前述证据材料的分析认定，并结合庭审调查，本院查明案件事实如下：
2013年7月，被告向原告发送出口货物委托书，委托原告代办货物出运事宜，并指定原告联系睿骐公司进行订舱。原告接受委托后，向睿骐公司订舱并转交了被告出具的电放保函，为此，睿骐公司就编号为RLDRW13070076的提单项下的涉案货物安排了电放。该提单抬头为睿骐公司，载明托运人为被告，装货港为上海港，卸货港为达尔文港（DARWIN），船名航次为MELLSELARANGV.012S，装船日期为2013年7月25日。其后，睿骐公司就涉案业务于同年8月5日向原告开具编号为00089610的发票，收取订舱费人民币9，100元。原告于次日向睿骐公司转账支付前述款项。
就涉案货物出运所涉报关、拖车等事宜，原告分别转委托上海航联报关有限责任公司（以下简称航联公司）、上海言凡货运代理有限公司（以下简称言凡公司）进行处理。航联公司于2013年8月26日向原告开具编号为13804795的发票，收取报关费、查验费等共计人民币5，925元。言凡公司于同年9月25日向原告开具编号分别为10115720、10115721、10115722的三份发票，收取货代费用共计人民币248，271元，且发票备注栏中均注有“2013年7月”。原告于同年10月24日分别向航联公司、言凡公司转账支付前述款项，并在附加信息及用途栏中分别注明“7月出口报关费”、“7月运费”。原告在庭审中述称，原告与前述两家公司均为长期合作关系，费用为按月结算，故涉案业务的费用涵盖在前述月结费用之中。
2014年10月20日，航联公司和言凡公司分别出具证明函，前者确认收到原告就涉案业务所支付的报关费、海关查验费等共计人民币2，015元，后者确认收到原告就涉案业务所支付的拖车运费、自备箱排计划费、未开港落箱费、二次进港费等共计人民币12，810元。
涉案货物出运后，被告向原告发送了费用确认书，盖章确认其就涉案业务应向原告支付订舱费、报关费、查验费及拖车费共计人民币25，325元。2013年8月8日，原告就涉案业务向被告开具了编号为02459169的发票，收取货代费用人民币25，325元。2014年4月30日，被告向原告支付了人民币12，000元，且原告认可该款项系针对涉案货代业务的付款。
关于原、被告之间的法律关系。本院认为，就涉案编号为RLDRW13070076的提单项下的货物出口，原告提交的证据能够形成证据链，证明原告接受了被告的委托并实际办理了订舱、报关、拖车等货代事务，可以认定原、被告就涉案货物的代理出运事宜成立海上货运代理合同关系，双方均应严格履行合同项下义务。现涉案货物已出运完毕，原告依约完成了受托事务，被告拖欠货代费用的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
关于费用数额。本院认为，被告以运费确认书形式盖章确认其应向原告支付涉案货代费用人民币25，325元，该数额与原告开具发票中所记载的费用数额一致，应视为双方已就货代费用数额达成合意。现原告认可被告已向其支付人民币12，000元，故对于原告关于被告就涉案货代业务欠付费用数额为人民币13，325元的主张，本院予以支持。
关于利息损失，原告主张按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2013年8月8日起算至判决确定的被告应履行之日止。本院认为，利息损失系因被告迟延支付造成的法定孳息损失。本案中，原告未提供有效证据证明其曾与被告就付款期限予以明确约定，也未能证明其在本案起诉之前曾要求被告支付欠款，故应以原告起诉之日，即2014年12月5日，作为原告要求被告履行付款义务的时间，被告迟延支付的利息应自该日起算至判决生效之日止为妥。至于利率标准，因原告并未提供实际发生贷款的事实和依据，应以中国人民银行同期人民币活期存款利率计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十八条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市达尔康环保设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海博精国际物流有限公司支付货运代理费用人民币13，325元及前述款项自2014年12月5日起按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计算至本判决生效之日止的利息；
二、对原告上海博精国际物流有限公司的其他诉讼请求不予支持。
被告宜兴市达尔康环保设备有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告宜兴市达尔康环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王金凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
二、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》
第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第九十八条海事法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的海事案件，可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。