wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3152号
上诉人（原审被告）：于瑞辉，女，1967年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）：任兴伟，男，1985年6月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北国器律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小英，河北国器律师事务所律师。
上诉人于瑞辉与被上诉人任兴伟返还原物纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于瑞辉、被上诉人任兴伟及其委托诉讼代理人郭振海、李小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于瑞辉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、房屋买卖合同只是为配合金盛祥典当公司抵押过户的假手续，该过户并非双方买卖真实意思表示。二、典当公司未与上诉人进行贷款本息结算，未对抵押房屋进行评估作价的情况下，无权“以房直接抵债”。典当公司将此抵押房未作评估作价的前提下，抵顶“债权债务”的做法无法律依据。
任兴伟辩称，原审判决正确，应维持原判。
任兴伟向一审法院起诉请求：1、判令被告腾出其占用的张家口市桥东区房屋，将该房屋返还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告向张家口市金盛祥典当公司（以下简称金盛祥公司）借款，截止2014年4月23日本息合计517500元。因上述借款被告将其名下坐落于张家口市桥东区房屋（建筑面积121.70平方米）抵押给金盛祥公司，并委托金盛祥公司在被告逾期还款的情况下，有权对上述房屋进行处置。金盛祥典当公司于2013年向原告借款600000元，后因无力偿还原告借款，金盛祥公司经与被告协商，将被告抵押于该公司的上述房产过户给原告，用以消除被告与金盛祥公司的借款及金盛祥公司与原告之间的借款。原、被告于2014年5月20日签订张家口市私有房屋买卖合同，约定被告将坐落于张家口市桥东区房屋出售给原告，并于2014年5月21日办理了张房权证字第××号房屋所有权证，上述房屋所有权人现登记为原告，但上述房屋现仍由被告占有使用。庭审中，原告提交的证据有：1、2014年4月14日承诺书1份，议定价协议1份，委托处置书1份，拟证明被告向金盛祥公司借款共计517500元（包括本金、利息及综合费），被告以涉案房屋作为抵押，后未按时还款，金盛祥公司有权处分涉案房屋；2、中国建设银行客户回单2份、张家口市私有房屋买卖合同1份、张房权证字第××号房屋所有权证书1份、中华人民共和国税收完税证明1份、购买140平方米以下家庭唯一一套普通住房申报审批表1份、金盛祥公司出具的证明1份，拟证明金盛祥公司于2013年向原告借款600000元，该公司以涉案房屋抵偿其欠原告的借款本息，被告欠金盛祥公司的欠款因该抵偿行为消除，被告同原告办理了房屋产权变更登记手续，原告取得涉案房屋所有权，系涉案房屋所有人。被告的质证意见是：上述证据的签字系被告本人所签，也是被告协助原告办理的房屋过户，但被告是按照典当公司的要求将房屋过户给该公司指定的工作人员，且该公司说如被告能及时偿还其借款本息，就会将房屋过户回来给被告。
一审法院认为，被告为向金盛祥公司借款抵押争议房屋，并在逾期还款后同意用争议房屋折价抵偿其欠金盛祥公司的借款本息而与原告签订张家口市私有房屋买卖合同，故本院认定原、被告之间签订的私有房屋买卖合同是双方当事人真实意思的表示，自签订之日起有效。私有房屋买卖合同签订后，被告协助原告办理了产权变更登记，争议房屋现登记所有权人为原告。原告作为房屋所有权人，有权要求被告腾出占有的该房屋。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告抗辩应将本案移送公安机关立案侦查，但在本案审理过程中未发现涉嫌犯罪的线索、材料、事实，故对被告该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告于瑞辉于本判决生效之日起三十日内搬离原告任兴伟所有的位于张家口市桥东区房屋。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告于瑞辉负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中任兴伟提供了争议房屋的房产证，依法应认定任兴伟为争议房屋的所有权人。因此，上诉人于瑞辉占有使用该争议房屋无法律依据，理应返还。上诉人于瑞辉主张争议房屋过户并非其真实意思表示，是其它原因所致。于瑞辉可以通过其它途径主张其权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由于瑞辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0502刑初109号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人唐玉忠，男，1969年9月23日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年10月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕，2018年1月16日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]86号起诉书指控被告人唐玉忠犯赌博罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人唐玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月中旬至10月17日期间，被告人唐玉忠以营利为目的，在本市吴兴区织里镇中华西路368号通益公司园区三楼办公室内、织里镇栋梁路99号印花材料店内、织里镇中华二路38号二楼，组织赌客吴某、佘某、胡某等人以“公牛同比”的形式聚众赌博六十余场，从中以抽头或收取“门票费”的形式非法获利人民币38600余元。
另查明，2017年10月17日，公安机关当场查扣被告人唐玉忠违法所得人民币1600元，并扣押了赌具扑克牌二副。案发后，被告人唐玉忠的家属向公安机关代为退赃人民币20000元，向检察机关代为退赃人民币17000元。
上述事实，被告人唐玉忠在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、受案登记表、立案决定书、扣押清单、接受证据清单、短信记录、违法记录查询、行政处罚决定书；证人祝某、叶某、吴某、佘某、胡某、陈某、闵某1、戴某、朱某、曹某、闵某2、刘某、苏某、高某、干某、杨某、邹某、郁某、罗某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人唐玉忠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玉忠以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐玉忠到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐玉忠的家属能代为退缴违法所得，对被告人唐玉忠可酌情从轻处罚。根据被告人唐玉忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐玉忠犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在公安机关的扑克牌二副予以没收，由扣押机关处理；扣押在公安机关的被告人唐玉忠的违法所得人民币一千六百元及被告人唐玉忠退缴在公安机关的违法所得人民币二万元，退缴在检察机关的违法所得人民币一万七千元，予以没收并上缴国库，由各扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈佳慧
二〇一八年一月三十一日
书记员 虞芳静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第9号
申请人朱胜生，男，1969年10月1日生，汉族，住长汀县。
申请人赖学老，男，1967年8月12日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年8月28日受理了申请人朱胜生与申请人赖学老关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人朱胜生与申请人赖学老机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、朱胜生一次性赔偿赖学老医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后需治疗费、二轮摩托车的损失费等共计人民币8967.16元。
二、朱胜生驾驶的小车的损失费由朱胜生承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后赖学老自愿放弃向朱胜生主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谢 芳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执534号
申请执行人：自贡民生机械制造有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：靳爱英，总经理。
被执行人：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：郭戈，执行董事。
本院在四川省自贡市中级人民法院（2017）川03执指5号执行裁定书指定执行的自贡民生机械制造有限公司申请执行昊华鸿鹤化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中，根据自流井区人民法院（2014）自流民初字第1085号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人昊华鸿鹤化工有限责任公司的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 张 俊
审判员 王 引
二〇一八年四月十一日
书记员 王晓靖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民监25号
原审原告：赵久丽，女，1976年8月17日出生，汉族，农民。
原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。
原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。
法定代表人：崔建民，经理。
原审原告赵久丽与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5648号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长黄佳磊
审判员王海楼
审判员田仓
二○一八年三月六日
书记员李建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民监25号原审原告：赵久丽，女，1976年8月17日出生，汉族，农民。原审被告:崔建民，男，1972年9月5日出生，汉族，公司经理。原审被告：巴林左旗保民种业有限公司，住所地：巴林左旗林东东城东河路路东10组362号。法定代表人：崔建民，经理。原审原告赵久丽与原审被告崔建民、巴林左旗保民种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）内0422民初5648号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长黄佳磊审判员王海楼审判员田仓二○一八年三月六日书记员李建伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终257号
上诉人（原审被告）：赵春波，男，1978年10月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审原告）：孙燕，女，1982年8月24日出生，汉族，住滨州市阳信县。
上诉人赵春波不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初3023号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送滨州经济技术开发区人民法院处理。理由是：合同没有实际履行，当事人双方都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖。上诉人自2015年秋天开始，一直在黄河十二路渤海十八路以西中海一号小区居住，至今已一年以上，本案应由滨州经济技术开发区人民法院管辖。
被上诉人孙燕未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因房屋买卖引起的纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。上诉人主张经常居住地在渤海十八路以西，有责任提供证据加以证明，现上诉人未提供有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人住所地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1142号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：吴庆彬，男,1978年4月30日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与吴庆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月七日
书记员 杨 晓 艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执5017号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人袁源，男，1982年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人袁源信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求袁源支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.288981万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人袁源纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.288981万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执5017号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人袁源，男，1982年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人袁源信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月08日依法向本院申请执行，要求袁源支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用1.288981万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人袁源纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有1.288981万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12340号
原告：娄琼，女，1992年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：吕美兰，女，1964年10月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈积光，男，1966年1月28日出生，汉族，住瑞安市。
原告娄琼与被告吕美兰、陈积光民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吕美兰偿还原告借款本金4万元及利息（从2017年4月6日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告吕美兰向原告支付代理费1000元；3、被告陈积光对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院于当日以简易程序立案后，发现被告吕美兰、陈积光下落不明，于2017年11月1日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告吕美兰、陈积光经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月6日，被告吕美兰因需要资金向原告娄琼借款4万元，原告将现金交付给被告吕美兰，被告吕美兰出具借条一份，注明：月利息按2.5%计付，被告陈积光在保证人处签名，自愿承担连带责任。借款后，被告吕美兰没有偿还。
本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，逾期利率以不超过年利率24%为限，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，一并主张的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案双方当事人约定月利率2.5%，原告娄琼请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；现原告娄琼还请求被告承担代理费，与上述规定不符，不予支持。被告陈积光为连带责任保证人，其承担保证责任后，有权向被告吕美兰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕美兰于本判决生效之日起十日内偿还原告娄琼借款本金4万元及利息（以借款本金4万元为基数，按月利率2%自2017年4月6日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告陈积光对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕美兰追偿；
三、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告吕美兰、陈积光共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 王朝奉
人民陪审员 李熊熊
二〇一八年二月八日
代书 记员 夏 威
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1138号
上诉人（原审原告、反诉被告）：何伟祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：海宁市自来水有限公司。住所地：海宁市海洲街道文苑南路***号。统一社会信用代码：91330481146702670M。
法定代表人：陈鹃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人何伟祥因与被上诉人海宁市自来水有限公司企业租赁经营合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双方当事人于2017年7月11日向本院申请给予五个月的时间进行庭外和解，本院依法予以准许。
本院审理过程中，上诉人何伟祥于2017年12月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人何伟祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人何伟祥撤回上诉。
二审案件受理费5463元，减半收取2731.50元，由上诉人何伟祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 翔
审 判 员 汪先才
代理审判员 朱苏妹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金孝佩
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1005号
原告傅明贵，男，1945年11月5日出生，汉族，务工，住松溪县。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告金色年华药业有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。
法定代表人何丽琴，该公司总经理。
原告傅明贵与被告金色年华药业有限公司（以下简称金色年华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员蔡邦松适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告傅明贵的委托代理人林绍元到庭参加诉讼；被告金色年华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告傅明贵诉称，原告从2014年8月起至2015年4月止，在被告金色年华公司内从事绿化工作。被告共拖欠原告工资13320元。原告多次向被告索要工资未果，故诉至松溪县劳动仲裁庭，请求依法裁决。2016年7月5日，松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告于2016年7月25日收到通知书。为维护原告的合法权益，原告无奈起诉至法院，请求判令：被告金色年华公司支付拖欠的劳动报酬13320元。
被告金色年华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告傅明贵为证明其主张，向本院提交如下证据：1.金色年华药业有限公司欠薪工资表一份，证实被告拖欠原告工资的基本情况；2.松溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书与送达回执各一份，证实松溪县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出不予受理案件的通知书，原告于2016年7月25日收到通知书；3.证人王某、蔡某分别出具的证明各一份，证实王某系原金色年华公司的法定代表人、蔡某系金色年华公司的财会人员，金色年华公司共拖欠原告等九人工资的相关情况。4.内资企业登记情况表一份，证实金色年华公司的法人基本情况。
被告金色年华公司未提交证据。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、能证实本案的相关事实，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：原告傅明贵在被告金色年华公司内从事绿化工作。2014年8月至2015年4月间，原告只向被告领取工资10800元；被告拖欠了原告工资13320元。原告多次向被告索要工资未果后，向松溪县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2016年7月5日，仲裁委作出松劳人仲案（2016）第17号不予受理案件通知书。原告收到通知书后向本院提起诉讼，要求判如所诉。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动报酬的义务。本案原告在被告处工作，其提供的欠薪工资表能证实被告拖欠原告工资的事实，故原告请求被告支付拖欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告金色年华药业有限公司于本判决生效后十日向原告傅明贵支付拖欠的劳动报酬13320元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告金色年华药业有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十月十日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3614号
原告建平县龙兴热镀锌厂。
被告赤峰鑫通电力金具制造有限公司。
本院在审理原告建平县龙兴热镀锌厂诉被告赤峰鑫通电力金具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已给付全部加工费为由于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县龙兴热镀锌厂撤回起诉。
案件受理费2941元由原告建平县龙兴热镀锌厂负担。
代理审判员 邢雪
二〇一六年八月五日
书 记 员 靳宇
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终48号
上诉人（原审被告）昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托代理人凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山市巴城镇吴江大润发超市新澄路加盟店(个体工商户，经营者徐象斌)，住所地昆山巴城镇新澄路940号。
委托代理人张茹萍，江苏君中律师事务所律师。
委托代理人薛伟，江苏君中律师事务所律师。
上诉人昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场监管局）因与昆山市巴城镇吴江大润发超市新澄路加盟店（以下简称大润发超市）不履行工商登记职责一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582行初216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系个体超市，经营者为徐象斌。2017年4月，徐象斌向昆山市场监管局申请经营范围中增加“食用农产品销售”登记项目，昆山市场监管局作出个体变更登记不予受字【2017】第05050008号不予受理。原告向昆山市政府申请复议，昆山市政府于2017年6月26日作出（2017）昆府行复第40号《行政复议决定书》，撤销了昆山市场监管局的不予受理通知，责令昆山市场监管局在十五日内重新作出具体行政行为。2017年7月6日，徐象斌重新申请经营范围变更，增加食用农产品销售，昆山市场监管局予以受理。2017年7月14日，昆山市场监管局发出听证公告，于2017年8月2日组织听证，原告及相关人员参加了听证会。除徐象斌以及玉岫市场周边经营户代表同意许可徐象斌变更经营范围外，其他参与听证的代表均不同意徐象斌增加“食用农产品销售”的经营范围。2017年8月11日昆山市场监管局作出（05831404）个体变更登记驳字【2017】第07070016号《个体工商户变更登记驳回通知书》，对徐象斌申请超市增加“食用农产品销售”经营范围不予核准。
原审法院认为，根据《个体工商户条例》第三条规定，县、自治县、不设区的市、市�区工商行政管理部门为个体工商户登记机关。据此，本案昆山市场监管局有对个体工商户进行登记的职权。第四条第二款规定，申请办理个体工商户登记，申请登记的经营范围不属于法律、行政法规禁止进入的行业的，登记机关应当依法予以登记。《个体工商户登记管理办法》第十七条规定，申请开业、变更登记的经营范围涉及国家法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向登记机关提交相关批准文件。本案中被告昆山市场监管局并未提供“对食用农产品销售是需要许可的法律、行政法规的规定”，也并未提供“个体工商户禁止进入对食用农产品销售的法律、行政法规的规定”，昆山市场监管局为此作出的（05831404）个体变更登记驳字【2017】第07070016号《个体工商户变更登记驳回通知书》无法律�据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条、第七十一条的规定判决：撤销被告昆山市场监管局作出的（05831404）个体变更登记驳字【2017】第07070016号《个体工商户变更登记驳回通知书》，并限于判决生效后15日内依法作出变更登记；案件受理费50元由昆山市场监管局负担。
上诉人昆山市场监管局上诉称，上诉人作为苏州的县级市，在行政执法过程中除应当依据法律法规的规定外，还应当符合地方性法规的规定。上诉人依据《个体工商户登记管理办法》受理被上诉人的登记申请，在审查过程中，依据《苏州市集贸市场管理条例》的二十条第三款，“在农副产品市场周边开设店铺，从事与市场内相同品种农副产品经营的，工商行政管理等部门在作出行政许可决定前，应当组织听证会，征求市场经营管理者、场内经营者、周围群众及有关行业组织的意见”的规定，经依法组织听证，根据《行政许可法》第四十八条的规定，行政机关应当根据听证笔录作出行政许可决定，上诉人审查决定驳回登记申请具有事实和法律依据。原审法院仅依据《个体工商户条例》、《个体工商户登记管理办法》的规定，认定上诉人应当依申请予以登记，没有考虑本案实际情况。《苏州市集贸市场管理条例》是现行有效的地方法规，原审未就该条例能否适用作出认定，适用法律法规不当。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的全部请求，判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人大润发超市辩称，第一，《苏州市集贸市场管理条例》第二十条第三款的规定，违反了《行政许可法》第十五条有关地方性法规不得设立行政许可前置性条件的规定；第二，根据《食品安全法》第三十五条的规定，销售农产品不需要行政许可；�三，原审适用了法律行政法规，效力高于地方性法规；第四，行政许可法第十八条规定，设定行政许可应当规定条件、程序、期限，而《苏州市集贸市场管理条例》对此未予规定。这一条违反了多项上位法，上诉人在行政程序中应当适用上位法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，苏州市人大常委会于2017年12月25日作出的修改《苏州市集贸市场管理条例》的决定，于2018年1月24日经江苏省人大常委会批准后发布施行。本次修改内容为删去第二十条第三款“在农副产品市场周边开设店铺，从事与市场内相同品种农副产品经营的，工商行政管理部门在作出行政许可决定前，应当组织听证会，征求市场经营管理者、场内经营者、周围群众及有关�业组织的意见”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定，“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”根据该规定，销售食用农产品，不属于行政许可的事项，当事人可以依法自主决定，当事人就此申请工商登记的，登记机关也应当依法予以登记。上诉人认为，其作出不予核准登记的决定，是基于《苏州市集贸市场管理条例》第二十条第三款以及我国《行政许可法》第四十八条第二款的规定，该上诉理由，系对有关法律法规的理解适用不当。本案上诉人未提出其他不予登记的事实和法律依据，其作出的被诉《个体工商户变更登记驳回通知书》没有依据，依法应当予以撤销。鉴于本案所涉法律规定明确，被上诉人的登记申请又经过�予受理、行政复议、再次申请、重新作出决定以及诉讼等过程，原审法院判决上诉人在判决生效后15日依法作出变更登记并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘正芳
审判员 曹 军
审判员 林 磊
二〇一八年四月三日
书记员 张 雷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5395号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市胶南市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58875.95元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年1月23日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月25日至2016年1月25日，首个还款日还款金额3323.68元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年1月23日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年1月24日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2016年1月25日尚欠借款本金58875.95元，利息7090.65元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金58875.95元，并支付利息（截止到2016年1月25日尚欠利息7090.65元，自2016年1月26日起至履行完毕之日止，以58875.95元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1272元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5395号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住山东省青岛市胶南市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告王某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58875.95元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年1月23日，借款金额69172.24元，借款期限24个月，还款起止日期2014年2月25日至2016年1月25日，首个还款日还款金额3323.68元，其余还款日还款金额3298.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年1月23日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年1月24日刘某依约出借款项69172.24元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年6月25日起逾期还款，截止到2016年1月25日尚欠借款本金58875.95元，利息7090.65元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金58875.95元，并支付利息（截止到2016年1月25日尚欠利息7090.65元，自2016年1月26日起至履行完毕之日止，以58875.95元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1272元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保607号
魏浩、孙哲：
申请人魏浩、孙哲与魏涛所有权确认纠纷一案，申请解封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执83号
申请执行�张建玲，女，汉族，1971年2月20日出生，住安平县。
被执行人赵子霞，女，汉族，1972年3月8日出生，住安平县。
被执行人李桐围，男，汉族，1974年10月7日出生，住安平县。
本院于2016年4月11日作出的（2016）冀1125民初497号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人赵子霞、李桐围于2016年7月11日前共同偿还申请执行人本金及利息42万元。被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人张建玲于2017年2月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：
一、限被执行人赵子霞、李桐围立即偿还申请执行人张建玲借款本金及利息42万元。
二、被执行人赵子霞、李桐围负担案件受理费3650元，保全费2520元。
三、被执行人赵子霞、李桐围负担执行费6200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 段立凯
执行员 张忠忠
二〇一七年四月二十日
书记员 陆 峰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执83号之三
申请执行人张建玲，女，汉族，1971年2月20日出生，住安平县。
被执行人赵子霞，女，汉族，1972年3月8日出生，住安平县。
被执行人李桐围，男，汉族，1974年10月7日出生，住安平县。
本院在执行张建玲与赵子霞、李桐围民间借贷纠纷一案中，于2017年2月10日送达了执行通知书等，并依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人房产一套。现双方当事人已达成和解意见，申请人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下:
终结河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初497号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议约定履行期内履行的，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起两年内提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆 峰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初885号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：胡家月，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：杜明花，女，1962年12月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告胡家月、杜明花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托诉讼代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告胡家月、杜明花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告胡家月、杜明花于2016年3月22日向原告借款10000元，约定年利率4.35%，还款日期为2017年3月21日。合同约定，借款期限内按年利率4.35%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告共偿还本金3383.96元，尚欠6616.04元未能偿还。现要求被告胡家月、杜明花共同偿还借款本金6616.04元及其利息（2016年3月22日至2017年3月21日按年利率4.35%计算，逾期利息从2017年3月22日按年利率6.525%计算至实际偿还之日止，对借款期限内所欠利息按照逾期年利率6.525%计算复利到实际偿还之日止），并承担诉讼费用。
被告胡家月、杜明花均未作答辩。
经审理查明，被告胡家月、杜明花系夫妻关系，2016年3月22日，与原告灌南农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定被告胡家月、杜明花向原告借款，借款到期日为2017年3月21日，借款利率为4.35%，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告于2016年3月22日按合同约定将借款10000元打入被告胡家月的账户。被告至今偿还本金3383.96元，偿还利息43.31元，剩余本金6616.04元及利息，至今未予偿还。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》，借款借据及被告胡家月和杜明花的常住人口登记卡、贷款账户明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按合同约定向被告胡家月、杜明花提供借款10000元，尚余本金6616.04元及利息未予偿还，对此，被告胡家月、杜明花应承担偿还责任，故对原告要求被告胡家月、杜明花共同偿还剩余借款本金6616.04元及其利息[2016年3月22日至2017年3月21日按年利率4.35%计算，逾期利息从2017年3月22日按年利率6.525%计算至实际偿还之日止，对借款期限内所欠利息按照逾期年利率6.525%计算复利到实际偿还之日止]的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡家月、杜明花共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金6616.04元及其利息[2016年3月22日至2017年3月21日按年利率4.35%计算，逾期利息从2017年3月22日按年利率6.525%计算至实际偿还之日止，对借款期限内所欠利息按照逾期年利率6.525%计算复利到实际偿还之日止]，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家月、杜明花共同负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宗黄钰
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘立云
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14925号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高行，该公司员工。
被告：杨杰，男，1995年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：李琴，女，1993年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告杨杰、李琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行，被告杨杰、李琴到庭参加诉讼。
原告信义担保公司基于杭州银行股份有限公司余杭支行(以下简称杭州银行余杭支行)出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、杨杰返还代偿款76438.82元；二、杨杰支付利息14680.89元（暂自垫付次日起按代偿款的日利率万分之六计算至2017年8月22日止；此后按此标准计算至实际履行之日止）；三、李琴对杨杰的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由杨杰、李琴承担。
被告杨杰、李琴答辩称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》封皮上杨杰、李琴的签字非本人书写，合同落款处杨杰、李琴的签字为本人书写。杨杰、李琴签字的时候没有认真阅读内容合同。《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》中杨杰、李琴的地址非本人真实地址。
本院经审理查明的事实如下：
代偿情况：2015年12月31日代偿人民币6975.93元；2016年4月29日代偿人民币7316.51元；2016年7月28日代偿人民币7857.39元；2016年10月21日代偿人民币54487.69元。另，杭州银行余杭支行于2017年1月10日从杨杰账户扣款198.7元，该笔款项划入信义担保公司账户；
代偿款付款约定：银行发放透支资金后，杨杰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致信义担保公司代偿的，杨杰应当立即归还信义担保公司的代偿款，并自信义担保公司代偿之日起向信义担保公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向信义担保公司支付相应资金占用费用；
担保约定：因杨杰向银行申请透支资金由信义担保公司提供担保，因此李琴自愿为信义担保公司的担保提供反担保，同时李琴自愿为杨杰履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》向信义担保公司提供担保，李琴的上述反担保与担保均为连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于：信义担保公司因杨杰违约而向发卡银行支付的所有款项、信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用。担保期间为自《信用卡透支分期付款担保服务合同》签订之日（2015年6月26日）起至合同终止后两年止。
本院认为，杭州银行余杭支行与杨杰签订的《信用卡透支分期付款合同》以及信义担保公司与杨杰、李琴签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。杨杰未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款76438.82元后，依法有权向杨杰进行追偿，要求杨杰支付代偿款利息，并有权要求李琴承担连带保证责任。综上，信义担保公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款76438.82元；
二、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息14680.89元（暂自垫付次日计算至2017年8月22日，此后至代偿款结清之日止的利息以实际所欠代偿款为基数、按日利率万分之六另计）；
三、被告李琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告杨杰负担，被告李琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月六日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14925号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高行，该公司员工。被告：杨杰，男，1995年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。被告：李琴，女，1993年8月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）与被告杨杰、李琴追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托诉讼代理人高行，被告杨杰、李琴到庭参加诉讼。原告信义担保公司基于杭州银行股份有限公司余杭支行(以下简称杭州银行余杭支行)出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、杨杰返还代偿款76438.82元；二、杨杰支付利息14680.89元（暂自垫付次日起按代偿款的日利率万分之六计算至2017年8月22日止；此后按此标准计算至实际履行之日止）；三、李琴对杨杰的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由杨杰、李琴承担。被告杨杰、李琴答辩称：《信用卡透支分期付款担保服务合同》封皮上杨杰、李琴的签字非本人书写，合同落款处杨杰、李琴的签字为本人书写。杨杰、李琴签字的时候没有认真阅读内容合同。《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》中杨杰、李琴的地址非本人真实地址。本院经审理查明的事实如下：代偿情况：2015年12月31日代偿人民币6975.93元；2016年4月29日代偿人民币7316.51元；2016年7月28日代偿人民币7857.39元；2016年10月21日代偿人民币54487.69元。另，杭州银行余杭支行于2017年1月10日从杨杰账户扣款198.7元，该笔款项划入信义担保公司账户；代偿款付款约定：银行发放透支资金后，杨杰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致信义担保公司代偿的，杨杰应当立即归还信义担保公司的代偿款，并自信义担保公司代偿之日起向信义担保公司归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向信义担保公司支付相应资金占用费用；担保约定：因杨杰向银行申请透支资金由信义担保公司提供担保，因此李琴自愿为信义担保公司的担保提供反担保，同时李琴自愿为杨杰履行《信用卡透支分期付款担保服务合同》向信义担保公司提供担保，李琴的上述反担保与担保均为连带责任保证担保，担保范围均包括但不限于：信义担保公司因杨杰违约而向发卡银行支付的所有款项、信义担保公司承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本金、利息等所有费用。担保期间为自《信用卡透支分期付款担保服务合同》签订之日（2015年6月26日）起至合同终止后两年止。本院认为，杭州银行余杭支行与杨杰签订的《信用卡透支分期付款合同》以及信义担保公司与杨杰、李琴签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。杨杰未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款76438.82元后，依法有权向杨杰进行追偿，要求杨杰支付代偿款利息，并有权要求李琴承担连带保证责任。综上，信义担保公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款76438.82元；二、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息14680.89元（暂自垫付次日计算至2017年8月22日，此后至代偿款结清之日止的利息以实际所欠代偿款为基数、按日利率万分之六另计）；三、被告李琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告杨杰负担，被告李琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月六日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5504号
原告：焦士英，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地桦甸经济开发区。
法定代表人贾春明。
本院受理原告焦士英与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
焦士英诉称，2017年6月10日，原被告签订借款合同，原告借给被告1万元。现借款已经到期，但浩癸陶瓷公司未偿还借款，故诉至法院，请求判令浩癸陶瓷公司偿还借款本金1万元并支付20%的违约金。焦士英认为借款合同是在浩癸陶瓷公司位于西城区的办公地点内签订，依照借款合同中约定因合同履行过程中发生的纠纷由合同签订地法院管辖，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定向本院提起诉讼。
本院经审查认为，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。经查，虽然在借款合同中约定，因合同履行过程中发生的纠纷由合同签订地法院管辖，但借款合同中并未确定合同于何处签订，应视为管辖约定不明，不能作为确定管辖法院的依据，因此本院对本案并无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。在有管辖权的多个法院中，焦士英为了方便当事人进行诉讼，请求将本案移送到合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方对合同履行地没有作出约定，现焦士英要求浩癸陶瓷公司归还借款，属于接收货币一方，其住所地即为合同履行地。焦士英户籍地在北京市朝阳区和平街14区7楼4单元12号。虽然2017年11月因户籍地拆迁，焦士英已不在户籍地居住，但其离开户籍地居住尚不满一年，仍应以户籍所在地为住所地即合同履行地，综上，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
本裁一经作出即生效。
审判员 赵 源
二〇一八年二月七日
书记员 游紫薇
-2-
-3-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初5504号原告：焦士英，男，1951年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司，住所地桦甸经济开发区。法定代表人贾春明。本院受理原告焦士英与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。焦士英诉称，2017年6月10日，原被告签订借款合同，原告借给被告1万元。现借款已经到期，但浩癸陶瓷公司未偿还借款，故诉至法院，请求判令浩癸陶瓷公司偿还借款本金1万元并支付20%的违约金。焦士英认为借款合同是在浩癸陶瓷公司位于西城区的办公地点内签订，依照借款合同中约定因合同履行过程中发生的纠纷由合同签订地法院管辖，故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定向本院提起诉讼。本院经审查认为，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。经查，虽然在借款合同中约定，因合同履行过程中发生的纠纷由合同签订地法院管辖，但借款合同中并未确定合同于何处签订，应视为管辖约定不明，不能作为确定管辖法院的依据，因此本院对本案并无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院。在有管辖权的多个法院中，焦士英为了方便当事人进行诉讼，请求将本案移送到合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本裁一经作出即生效。审判员 赵 源二〇一八年二月七日书记员 游紫薇-2--3-
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执409号
申请执行人：杨满英，女，1979年9月9日出生，汉族。
被执行人：周爱平，男，1967年6月13日出生，汉族。
执行申请执行人杨满英与被执行人周爱平民间借贷纠纷一案，本案在执行中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1103执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 刘小龙
审判员 莫端剑
二〇一八年五月二十九日
书记员 秦飞跃
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执999号
申请执行人：冯来喜
被执行人：南建军
申请执行人冯来喜与南建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）鲁0687民初907号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执999号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执999号
申请执行人：冯春喜
被执行人：南建军
本院在执行申请执行人冯春喜与被执行人南建军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人南建军在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人南建军纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执999号申请执行人：冯来喜被执行人：南建军申请执行人冯来喜与南建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）鲁0687民初907号民事判决书，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执999号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年十一月二十六日书记员  刘 程
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2642号
原告：赵汉文，男，1950年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
委托代理人：周键铭，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭市昌润房地产开发有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路70号2楼。
法定代表人：熊向前，系该公司经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行（原中国工商银行股份有限公司湘潭分行营业部），住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：许科。
委托代理人蔡波，男，1979年10月13日出生，汉族，湘潭市人，该行客户经理，住湘潭市雨湖区。
委托代理人：曾醉，男，1993年8月30日出生，汉族，湘潭市人，该行客户经理，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告赵汉文与被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行买卖合同纠纷一案中，原告赵汉文以已通过其他途径主张权利为由，于2018年1月30日向本院申请撤回对被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告赵汉文撤回对被告湘潭市昌润房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司湘潭建北支行的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵汉文负担。
审 判 长 陈放明
审 判 员 陈 静
人民陪审员 张子旺
二〇一八年一月三十日
代理书记员 唐 璧
适用法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终2号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。统一社会信用代码：91450600773887387N。
法定代表人：张哨德，公司董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申天希，男，1973年3月15日生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（下简称海岸房地产公司）因与被上诉人申天希商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实与理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送至防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人申天希不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 黄大亮
二〇一八年三月八日
书记员 王秋媚
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1283民初369号
原告：于福，男，1967年5月25日出生，汉族，个体，现住海伦市。
被告：刘延江，男，1970年4月23日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省北安市。
被告：姬宝泉，男，1973年9月11日出生，汉族，住北安市。
被告：李丙全，男，出生年月日不详，汉族，住北安市。
原告于福与被告刘延江、姬宝泉、李丙全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后,依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告于福、被告刘延江到庭参加诉讼，被告姬宝泉、李丙全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还欠化肥款本金63855.00元，利息暂计算至起诉时止为16602.30元，本息共计80457.30元；2.诉讼费用由三被告负担。在庭审前，原告于福申请撤回对被告担保人姬宝泉、李丙全的起诉。事实和理由：原告经营海伦市海伦镇植保站，从事化肥生意，被告刘延江于2016年4月13日在原告处购得化肥，货款金额为63855.00元，并约定还款期限为2016年11月30日，逾期还款按贰分计算利息，由姬宝泉、李丙全提供担保。借款期限届满，原告多次向被告刘延江索要，但被告刘延江至今未还。
刘延江承认于福提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘延江于本判决生效后30日内给付原告于福货款63855.00元，利息自2016年11月30日起按月利率2%计息至债务清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811.00元，减半收取计905.50元，由被告刘延江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 于馥欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22407号
原告：陈志明，男，1991年8月19日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：渝中区正宇商贸行，住所地重庆市渝中区较场口**号*栋裙楼（名义层）1-505#，注册号500103608041774。
经营者：张金宇。
原告陈志明与被告渝中区正宇商贸行（以下简称正宇商贸行）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告正宇商贸行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2017年7月1日至8月31日的工资6000元。事实和理由：原告2017年6月23日进入被告处上班，担任主管一职，双方约定原告月工资由底薪加提成构成，被告每月15日支付原告上月工资。双方未签订书面劳动合同。2017年7月18日被告发放原告2017年6月工资764元。2017年8月31日，原告因被告未按时足额发放2017年7月工资向被告提出离职，双方劳动关系于2017年8月31日解除。但被告一直未发放原告2017年7月、8月工资共计6000元。
被告正宇商贸行未作答辩。
原告陈志明围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《入职申请表》、《离职申请表》、工牌、工资报表、考勤表等证据，被告正宇商贸行未予质证，原告陈志明提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，陈志明进入正宇商贸行上班，担任主管一职，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，陈志明向正宇商贸行提出离职申请，同日，双方办理了交接手续。2017年7月、8月陈志明均全勤，每月工资3000元。
2017年8月31日，陈志明向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决正宇商贸行向其支付2017年7月1日至8月31日的工资共计6000元。该委逾期未作出决定，于2017年9月7日出具《证明》（编号2017-1516号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。陈志明遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2017年6月23日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。2017年8月31日，原告提出离职并办理了工作交接，双方劳动关系解除。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2017年7月、8月工资共计6000元，被告未举示工资发放的证据，应承担举证不能的不利后果，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渝中区正宇商贸行在本判决生效后立即向原告陈志明支付2017年7月、8月工资共计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告渝中区正宇商贸行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗晓军
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 梁承碧
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘娇娇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1191号
申请执行人吴长友，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住承德市双桥区水泉沟镇高庙村*组***号，身份证号码：1308021965********。
被执行人承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会，住所地承德市双桥区孟泉沟6组，组织机构代码：68927586-3。
法定代表人张胜利，职务主任。
申请执行人吴长友与被执行人承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）双桥民初字第2769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴长友于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人一直无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询始终未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对上述事实亦予以认可。故经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人吴长友发现被执行人承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十三日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1191号
申请执行人吴长友，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会，住所地承德市双桥区孟泉沟6组，组织机构代码：68927586-3。
法定代表人张胜利，职务主任。
申请执行人吴长友与被执行人承德市双桥区水泉沟镇高庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）双桥民初字第2769号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴长友于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法立案执行。案件在执行过程中查明,被执行人一直无财产可供执行，本院经多次执行网络查控系统查询始终未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2769号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张吉生
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724民初236号
原告：戴平，男，1962年5月4日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王长林，男，1962年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：封明团，男，1969年6月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告戴平与被告封明团排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴平及其委托诉讼代理人王长林，被告封明团及其委托诉讼代理人李秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴平向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、退还原告承包地0.2167亩；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年、1998年第一、二轮村集体发包土地时，原告大家庭7.5口人分得承包地1.6187亩，后兄弟之间调整，合并给原告承包。后原告全家一直在外打工，家中无人管理承包地。2007年秋天，原告回家后发现该承包地被被告侵占宽1.3米、长110米，计0.2167亩建猪圈。原告多次与被告协商处理未果。
被告封明团辩称：1、被告主体不适格，涉案土地是戴井荣和戴玉春的，2017年戴玉春外出做工将承包地给原告耕种。2、2017年3月，原告以被告栽在他家院墙西南角靠界址西侧一行南北小树，影响他家风水致其身体不适为由要求被告将小树清除掉，被告没有同意，为此产生纠纷。3、退一步讲如果2007年被告就占用原告承包地，该案诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉求。
本院经审查认定事实如下：原、被告系同村村民。原告家在该村西大地分得的承包地与被告哥哥封明松家的承包地搭界，原告家承包地在封明松家承包地东边。封明松将该地块的承包地交由被告耕种。
审理中，原告主张被告存在侵占其承包地的事实，被告不予认可。原、被告双方对两家承包地的界址各执一词。
本院认为：根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案争议涉及承包地界址确认问题，属于土地使用权范围争议，不属于法院受理范围。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 钱英
二〇一八年三月十四日
书记员 王彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用的现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8203号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告谭军，男，1981年10月4日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,447.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,447.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年五月十九日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初305号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人徐延波，男，汉族，1981年1月12日出生于黑龙江省方正县，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人徐延波犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人徐延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年5月17日23时20分许，被告人徐延波酒后驾驶黑Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，徐延波血液酒精含量为92.80毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人徐延波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐延波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐延波能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐延波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年6月17日止），并处罚金人民币6000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月四日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省定襄县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0921民初23号
原告国网山西省电力公司定襄县供电公司，地址：山西省忻州市定襄县晋昌解放路72号,统一社会信用代码：911409218119217352。
负责人：李祥瑞，职务：经理。
委托代理人：梁跃兵，男，国网山西省电力公司定襄县供电公司员工，职务：营销部主任。
委托代理人：赵俊敏，男，山西神业律师事务所，特别授权。
被告定襄县山田园食品加工有限公司，地址：忻州定襄县南王乡西霍村。
法定代表人：张建国，职务：总经理。
原告国网山西省电力公司定襄县供电公司（以下简称定襄供电）诉被告定襄县山田园食品加工有限公司（以下简称山田园）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄供电的委托代理人、被告山田园的法定代表人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告定襄供电诉称，2009年7月15日，原告定襄供电与被告山田园就用电事宜签订了《高压供用电合同》，并办理了用电手续，由35千伏季庄变电站以10千伏595架空专线向被告供电，供电容量3890千伏。根据合同约定，被告用电项目为食品加工（玉米加工业），电费计量方式采取一般工商业定量和剩余按照大宗工业计量认定，电费分别执行大宗工业电价和一般工商业电价。同时，每月电费一次支付，交付时间和比例为100%。合同签订后，原告一直按约履行自己的义务，但被告从2014年9月开始拖欠电费，截止2017年6月共计拖欠人民币969062.77元。故诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告定襄县山田园食品加工有限公司支付原告拖欠电费人民币969062.77元；二、诉讼费用由被告定襄县山田园食品加工有限公司承担。
被告山田园辩称，其与原告定襄供电签订了《高压供用电合同》，并办理了用电手续，但当前因企业运营与资金周转暂时比较困难，所以还未能付清拖欠原告的电费，待企业盈利后会将拖欠原告的电费陆续还清。
经本院审理查明，原、被告在2009年7月15日签订了《高压供用电合同》，并办理相关用电手续，合同约定：一、原告由35千伏季庄变电站以10千伏595架空专线向被告供电，供电容量3870千伏。二、被告直接向原告交付电费，于每月20日前结清当月全部电费，双方开始履行供用电合同，但被告从2014年9月开始拖欠电费，截止2017年6月共计拖欠人民币969062.77元。
上述事实有原告的陈述、《高压供用电合同》、电费明细表、发票联复印件，并经当庭质证及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告定襄供电与被告山田园签订的《高压供用电合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人均应当遵循诚实信用原则依约定全面履行合同义务。原告定襄供电向被告山田园供电后，被告作为用电人应当按照约定的期限向原告支付电费。本案原、被告对被告所拖欠的电费金额无异议，故被告应当向原告支付电费人民币969062.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六、判决如下：
一、被告定襄县山田园食品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国网山西省电力公司定襄县供电公司电费人民币969062.77元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490.63元，由被告定襄县山田园食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长王圣田
人民陪审员康明亮
人民陪审员田嵩
二○一八年三月十四日
书记员郭佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0921民初23号原告国网山西省电力公司定襄县供电公司，地址：山西省忻州市定襄县晋昌解放路72号,统一社会信用代码：911409218119217352。负责人：李祥瑞，职务：经理。委托代理人：梁跃兵，男，国网山西省电力公司定襄县供电公司员工，职务：营销部主任。委托代理人：赵俊敏，男，山西神业律师事务所，特别授权。被告定襄县山田园食品加工有限公司，地址：忻州定襄县南王乡西霍村。法定代表人：张建国，职务：总经理。原告国网山西省电力公司定襄县供电公司（以下简称定襄供电）诉被告定襄县山田园食品加工有限公司（以下简称山田园）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定襄供电的委托代理人、被告山田园的法定代表人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告定襄供电诉称，2009年7月15日，原告定襄供电与被告山田园就用电事宜签订了《高压供用电合同》，并办理了用电手续，由35千伏季庄变电站以10千伏595架空专线向被告供电，供电容量3890千伏。根据合同约定，被告用电项目为食品加工（玉米加工业），电费计量方式采取一般工商业定量和剩余按照大宗工业计量认定，电费分别执行大宗工业电价和一般工商业电价。同时，每月电费一次支付，交付时间和比例为100%。合同签订后，原告一直按约履行自己的义务，但被告从2014年9月开始拖欠电费，截止2017年6月共计拖欠人民币969062.77元。故诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告定襄县山田园食品加工有限公司支付原告拖欠电费人民币969062.77元；二、诉讼费用由被告定襄县山田园食品加工有限公司承担。被告山田园辩称，其与原告定襄供电签订了《高压供用电合同》，并办理了用电手续，但当前因企业运营与资金周转暂时比较困难，所以还未能付清拖欠原告的电费，待企业盈利后会将拖欠原告的电费陆续还清。经本院审理查明，原、被告在2009年7月15日签订了《高压供用电合同》，并办理相关用电手续，合同约定：一、原告由35千伏季庄变电站以10千伏595架空专线向被告供电，供电容量3870千伏。二、被告直接向原告交付电费，于每月20日前结清当月全部电费，双方开始履行供用电合同，但被告从2014年9月开始拖欠电费，截止2017年6月共计拖欠人民币969062.77元。上述事实有原告的陈述、《高压供用电合同》、电费明细表、发票联复印件，并经当庭质证及庭审笔录在案证实。本院认为，原告定襄供电与被告山田园签订的《高压供用电合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人均应当遵循诚实信用原则依约定全面履行合同义务。原告定襄供电向被告山田园供电后，被告作为用电人应当按照约定的期限向原告支付电费。本案原、被告对被告所拖欠的电费金额无异议，故被告应当向原告支付电费人民币969062.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六、判决如下：一、被告定襄县山田园食品加工有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告国网山西省电力公司定襄县供电公司电费人民币969062.77元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490.63元，由被告定襄县山田园食品加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长王圣田人民陪审员康明亮人民陪审员田嵩二○一八年三月十四日书记员郭佳楠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1339号
申请执行人:王宝祥,男,1970年3月11日生,汉族，住宝应县。
被执行人:唐动生,男,1965年9月13日生,汉族，住宝应县。
本院在执行王宝祥与唐动生借款合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，本院与申请人谈话告知调查结果，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1223民初53号
原告罗良兵，男，1957年1月10日生，汉族，辰溪县人。
原告罗善雄，男，1964年8月26日生，汉族，辰溪县人。
委托诉讼代理人谢开升，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告曾祥文，男，1950年2月14日生，汉族，辰溪县人。
原告罗良兵、罗善雄与被告曾祥文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗良兵、罗善雄及其委托代理人谢开升到庭参加诉讼，被告曾祥文经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良兵、罗善雄向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2015年10月7日所签订的堡坎施工承包合同；2、依法判决被告返还原告以工程保证金名义借去的50000元借款和承担合同违约造成原告损失按合同第5条第二项150000元标的及合同第八条20%标准计付违约金；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告以堡坎工程名义借去原告50000元现金，原、被告在签订合同后按约定缴纳了50000元质量保证金，可被告根本没有工程建设项目，原告发现被骗后，找到被告要求退还借款50000元及被告口头承诺的每月1000元利息，被告均已各种理由拒付，原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
被告曾祥文未出庭进行答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行认证，予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定如下法律事实：2015年10月7日被告曾祥文以发包辰溪县孝坪镇洞潭度假村旁边堡坎修建工程为名，欺骗原告罗善雄、罗良兵与其签订了堡坎施工承包合同，约定承包方（罗善雄）向发包方（曾祥文）交纳质量保证金50000元，工程完工后若无质量问题，再将该笔款项予以退还，10月8日被告曾祥文还向原告罗善雄、罗良兵出具了一张50000元的借条。尔后，原告发现被告并无工程建设项目，被告将50000元保证金拿走后便不了了之，二原告多次向被告催收该笔借款，被告均已各种理由拒付。原告遂向法院起诉，请求维护其合法权益。
本院认为，被告曾祥文以发包堡坎施工工程为名与原告签订堡坎施工承包合同，而实际因不存在工程建设项目导致合同无法履行，骗取了原告交付50000元质量保证金，属于合同法第五十二条中“以合法形式掩盖非法目的”的情形，该合同属于无效合同，自始没有法律效力。故不存在对该合同的解除问题，亦不存在基于该合同承担违约责任的问题。但二原告交付的50000元质量保证金属于被告曾祥文的不当得利，理应予以返还。故对原告要求依法判决被告返还以工程保证金名义借去的50000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾祥文在判决生效后十日内返还原告罗良兵、罗善雄缴纳的保证金50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾星原
附相关法律条文：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初656号
原告：成小刚，男，汉族，1971年2月28日生，农民，住甘肃省渭源县。
被告：厚虎，男，汉族，1987年11月27日生，农民，住定西市安定区。
原告成小刚与被告厚虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小刚到庭参加了诉讼，被告厚虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成小刚向本院提出诉讼请求：1.判令厚虎向成小刚支付劳务费12110元及25%的经济补偿金3027.5元；2.判令厚虎负担成小刚因追索劳务费支出的车费、餐饮费、住宿费1200元；3.诉讼费用由厚虎负担。事实和理由：2013年前半年开始，成小刚在厚虎承包的装修工程上务工。工程完工后，厚虎以继续合作为由，拖欠成小刚的劳务费12110元至今。后经成小刚多次催要，厚虎于2015年2月11日向成小刚出具了欠条1份。欠条出具后，厚虎向成小刚支付利息2000元。成小刚认为，因厚虎无正当理由拖欠其劳务费达两年之久，故厚虎应向成小刚支付应付劳务费25%的经济补偿金，并负担成小刚因六次追索劳务费支出的车费、餐饮费、住宿费。
厚虎辩称，成小刚诉称的厚虎所欠12110元劳务费中的2500元在结算时就存有异议，该笔劳务费系成小刚带人在通渭县的装修工程施工时产生的，因成小刚带人施工的失误，导致厚虎损失10000余元。2016年1月30日左右，厚虎向成小刚以现金方式支付劳务费1000元，并说明没有结清所有劳务费的缘由。事后厚虎于2017年1月23日通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，于2017年1月24日再次通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元。扣除已经支付的3000元劳务费，厚虎仅同意向成小刚支付剩余劳务费8110元，但因负债过多而暂时无力支付。另外，成小刚于2016年8月从渭源来定西索要劳务费的情况属实，但是当日并未住宿，厚虎仅愿意承担部分车费及餐饮费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年前半年至2015年2月期间，成小刚在厚虎从装潢公司承包的装修工程中提供劳务。2015年2月11日，厚虎向成小刚出具欠条1份，载明“今欠工钱9610元，大写：（玖千陆百壹拾元），明年5月份结清。”2017年1月23日，厚虎通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，2017年1月24日，再次通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，后再未向成小刚支付任何费用。成小刚主张厚虎通过支付宝向其支付的2000元是拖欠其劳务费的利息，厚虎主张于2016年1月30日左右，其以现金方式向厚虎支付劳务费1000元，结合成小刚、厚虎的陈述及提交的证据，不能证明成小刚及厚虎的上述主张。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，厚虎未就成小刚提供劳务的事实提出异议，根据厚虎的答辩及其于2015年2月11日向成小刚出具的欠条可以认定成小刚已经按照约定完成了其提供劳务的义务，故厚虎应当按照双方结算后确定的数额向成小刚给付劳务费。厚虎辩称其先后三次向成小刚支付劳务费共计3000元，成小刚对其中通过支付宝转账支付的2000元的数额无异议，认为厚虎辩称其通过现金支付的1000元不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因厚虎未就成小刚提出异议的1000元劳务费提供证据加以证明，举证不能的不利后果应由厚虎承担，故对厚虎辩称其通过现金方式向成小刚支付1000元劳务费的辩解，不予采纳。成小刚主张厚虎通过支付宝转账方式向其支付的2000元应当算作利息，但厚虎向成小刚出具的欠条中没有关于利息的记载，且成小刚未提交证据证明其与厚虎约定了利息，故对成小刚的该项主张不予支持，厚虎通过支付宝转账方式向成小刚支付的2000元应认定为劳务费。
成小刚主张由厚虎负担其前后六次追索劳务费产生的交通费、伙食费、住宿费共计1200元，但其未提交证据证明其确已支出了上述费用。厚虎在答辩意见中认可成小刚在2016年8月往返定西与渭源向其追索劳务费，并同意负担成小刚索要劳务费的过程中产生的部分交通费及伙食费。但否认成小刚在追索劳务费时产生住宿费。结合渭源至定西的班车票费价格及渭源至定西的实际距离等情况考虑，对成小刚的交通费及伙食费酌情认定为200元。
成小刚主张应厚虎长期拖欠其劳务费，故应由厚虎向其支付拖欠劳务费25%的经济补偿金。但成小刚未与厚虎约定过经济补偿金，其该项主张亦于法无据，故不予支持。
综上，厚虎还应当向成小刚支付劳务费9110元，交通费、伙食费200元，共计9310元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、厚虎于本判决生效之日起30日内向成小刚支付剩余劳务费9110元；
二、厚虎于本判决生效之日起30日内向成小刚支付交通费、伙食费等200元；
三、驳回成小刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由厚虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 苑津萍
二〇一八年四月三日
法官助理 安永功
书 记 员 高旭宁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1102民初656号原告：成小刚，男，汉族，1971年2月28日生，农民，住甘肃省渭源县。被告：厚虎，男，汉族，1987年11月27日生，农民，住定西市安定区。原告成小刚与被告厚虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成小刚到庭参加了诉讼，被告厚虎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成小刚向本院提出诉讼请求：1.判令厚虎向成小刚支付劳务费12110元及25%的经济补偿金3027.5元；2.判令厚虎负担成小刚因追索劳务费支出的车费、餐饮费、住宿费1200元；3.诉讼费用由厚虎负担。事实和理由：2013年前半年开始，成小刚在厚虎承包的装修工程上务工。工程完工后，厚虎以继续合作为由，拖欠成小刚的劳务费12110元至今。后经成小刚多次催要，厚虎于2015年2月11日向成小刚出具了欠条1份。欠条出具后，厚虎向成小刚支付利息2000元。成小刚认为，因厚虎无正当理由拖欠其劳务费达两年之久，故厚虎应向成小刚支付应付劳务费25%的经济补偿金，并负担成小刚因六次追索劳务费支出的车费、餐饮费、住宿费。厚虎辩称，成小刚诉称的厚虎所欠12110元劳务费中的2500元在结算时就存有异议，该笔劳务费系成小刚带人在通渭县的装修工程施工时产生的，因成小刚带人施工的失误，导致厚虎损失10000余元。2016年1月30日左右，厚虎向成小刚以现金方式支付劳务费1000元，并说明没有结清所有劳务费的缘由。事后厚虎于2017年1月23日通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，于2017年1月24日再次通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元。扣除已经支付的3000元劳务费，厚虎仅同意向成小刚支付剩余劳务费8110元，但因负债过多而暂时无力支付。另外，成小刚于2016年8月从渭源来定西索要劳务费的情况属实，但是当日并未住宿，厚虎仅愿意承担部分车费及餐饮费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年前半年至2015年2月期间，成小刚在厚虎从装潢公司承包的装修工程中提供劳务。2015年2月11日，厚虎向成小刚出具欠条1份，载明“今欠工钱9610元，大写：（玖千陆百壹拾元），明年5月份结清。”2017年1月23日，厚虎通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，2017年1月24日，再次通过支付宝转账方式向成小刚支付劳务费1000元，后再未向成小刚支付任何费用。成小刚主张厚虎通过支付宝向其支付的2000元是拖欠其劳务费的利息，厚虎主张于2016年1月30日左右，其以现金方式向厚虎支付劳务费1000元，结合成小刚、厚虎的陈述及提交的证据，不能证明成小刚及厚虎的上述主张。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，厚虎未就成小刚提供劳务的事实提出异议，根据厚虎的答辩及其于2015年2月11日向成小刚出具的欠条可以认定成小刚已经按照约定完成了其提供劳务的义务，故厚虎应当按照双方结算后确定的数额向成小刚给付劳务费。厚虎辩称其先后三次向成小刚支付劳务费共计3000元，成小刚对其中通过支付宝转账支付的2000元的数额无异议，认为厚虎辩称其通过现金支付的1000元不属实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因厚虎未就成小刚提出异议的1000元劳务费提供证据加以证明，举证不能的不利后果应由厚虎承担，故对厚虎辩称其通过现金方式向成小刚支付1000元劳务费的辩解，不予采纳。成小刚主张厚虎通过支付宝转账方式向其支付的2000元应当算作利息，但厚虎向成小刚出具的欠条中没有关于利息的记载，且成小刚未提交证据证明其与厚虎约定了利息，故对成小刚的该项主张不予支持，厚虎通过支付宝转账方式向成小刚支付的2000元应认定为劳务费。成小刚主张由厚虎负担其前后六次追索劳务费产生的交通费、伙食费、住宿费共计1200元，但其未提交证据证明其确已支出了上述费用。厚虎在答辩意见中认可成小刚在2016年8月往返定西与渭源向其追索劳务费，并同意负担成小刚索要劳务费的过程中产生的部分交通费及伙食费。但否认成小刚在追索劳务费时产生住宿费。结合渭源至定西的班车票费价格及渭源至定西的实际距离等情况考虑，对成小刚的交通费及伙食费酌情认定为200元。成小刚主张应厚虎长期拖欠其劳务费，故应由厚虎向其支付拖欠劳务费25%的经济补偿金。但成小刚未与厚虎约定过经济补偿金，其该项主张亦于法无据，故不予支持。综上，厚虎还应当向成小刚支付劳务费9110元，交通费、伙食费200元，共计9310元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、厚虎于本判决生效之日起30日内向成小刚支付剩余劳务费9110元；二、厚虎于本判决生效之日起30日内向成小刚支付交通费、伙食费等200元；三、驳回成小刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由厚虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员 苑津萍二〇一八年四月三日法官助理 安永功书 记 员 高旭宁