四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初192号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
被告：李润东。
被告：李永江。
被告：胡小丽。
被告：尹华军。
被告：陶文霞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军到庭参加诉讼，被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李润东偿还截止2017年1月5日欠原告的借款本金1994942.83元及利息（以借款本金2000000元为基数，从2014年12月23日起按月息12.33‰计算至2015年7月22日为止），复利（从2015年3月20日起按月息18.50‰计算至利息结清为止），罚息（以逾期本金为基数，从2015年7月22日起按月息18.50‰计计算至付清为止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告李润东承担；3、判令被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞签订了编号为“浙民泰商银保借字第××号”的《保证借款合同》。其中，被告李润东为借款人，被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞为连带保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款2000000元，截止2015年7月22日贷款期限届满，被告李润东没有履行全部还款义务，被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞亦未依约承担担保责任。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，作为贷款人的原告民泰银行新津支行与作为借款人的被告李润东以及作为保证人的被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞签订了合同编号为“浙民泰商银保借字第××号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款额度为2000000元，有效期为实际（首次）提款日起至2015年7月22日；借款利率为月利率12.33‰；按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。该合同第二部分第5.1条约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”该合同第二部分第5.2条约定：“保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。”该合同第二部分第5.3条约定：“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”该合同第二部分第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，即罚息、复利月利率均为12.33‰×（1+50%）=18.50‰。该合同第二部分第9.6条还约定：“借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”2014年12月23日，原告民泰银行新津支行向被告李润东发放贷款2000000元。庭审已查明，截止到2015年3月20日前的利息（含复利）被告李润东已付清。2015年7月22日合同到期，被告李润东尚欠原告本金1994942.83元及利息100284元（分段计算，第一阶段利息以2000000元为基数，按月利率12.33‰从2015年3月21日起计算至2015年6月20日止的金额为73980元；第二阶段的利息以2000000元为基数，按月利率12.33‰从2015年6月21日起计算至2015年7月22日止的金额为26304元）未归还。后被告李润东于2015年9月30日支付原告借款利息79851.97元。
上述事实，有本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《银行分户账户明细》各一份及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原告民泰银行新津支行与被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利和承担义务。原告民泰银行新津支行依照约定履行了借款义务，作为借款人的被告李润东应依约向原告民泰银行新津支行履行还本付息的义务。庭审已查明，截止到2015年3月20日的利息和复利被告李润东已付清。2015年7月22日，被告李润东尚欠原告本金1994942.83元，2015年9月30日被告李润东支付原告借款利息79851.97元。截止起诉之日，被告李润东尚欠原告借款本金1994942.83元及利息20432.03元。被告李润东未按照合同约定期限还本付息，其行为已构成违约，应按照合同约定承担复利和罚息，故对原告民泰银行新津支行要求被告李润东归还借款本金1994942.83元、利息20432.03元、复利（分段计算，第一阶段复利以73980元为基数，按月利率18.50‰从2015年6月21日起计算至2015年7月22日止；第二阶段复利以100284元为基数，按月利率18.50‰从2015年7月23日起计算至2015年9月30日止；第三阶段复利以20432.03元为基数，按月利率18.50‰从2015年10月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息（以1994942.83元为基数，按月利率18.50‰从2015年7月23日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中签名，自愿为被告李润东的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，故对原告民泰商行新津支行要求被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞对被告李润东的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李润东归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金1994942.83元、利息20432.03元、复利（分段计算，第一阶段复利以73980元为基数，按月利率18.50‰从2015年6月21日起计算至2015年7月22日止；第二阶段复利以100284元为基数，按月利率18.50‰从2015年7月23日起计算至2015年9月30日止；第三阶段复利以20432.03元为基数，按月利率18.50‰从2015年10月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）、罚息（以1994942.83元为基数，按月利率18.50‰从2015年7月23日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞对被告李润东的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行其他诉讼请求。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22754元、公告费600元，共计23354元，由被告李润东、李永江、胡小丽、尹华军、陶文霞负担。此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已预交，五被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 王 瑛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邓仕会