河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第297号
原告：慕水枝，女，汉族。
委托代理人：杨德强，男，汉族，系慕水枝侄子。
被告：袁少安，男，汉族。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，系该公司董事长。
委托代理人：尚坤鹏，男，汉族，系该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
委托代理人：丁永建，河南名人律师事务所律师。
被告：王杰，男，汉族。
原告慕水枝因与被告袁少安、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司、王杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。原告慕水枝的委托代理人杨德强，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托代理人尚坤鹏，被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司委托代理人丁永健，被告王杰到庭参加诉讼，被告袁少安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慕水枝诉称：2014年7月22日，被告袁少安驾驶属于被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司许昌分公司所有的豫KM10**号小型轿车行驶至魏都区白庙后街西货厂门口时，与步行的原告慕水枝发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被120送到许昌市中心医院进行治疗，花去了较大的费用，此次交通事故给原告精神也造成了巨大伤害。该事故经许昌市事故科认定，被告负事故的全部责任。原告的伤情经治疗终结被鉴定为九级伤残。另查明肇事车辆在第三被告处投有保险，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、拖车费共计88376.94元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称：我公司不是本案适合被告，事故车辆系本案被告王杰所有，在我公司分期购买。王杰每月向银行交纳分期车款，王杰是该车实际车主。我公司不是该案适格被告主体。2、事故车辆在保险公司投有保险，原告的合理损失应该由保险公司承担。3、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、原告的部分请求与本案无关联，如误工费。2、本案的鉴定费、诉讼费不承担。
被告王杰辩称：我把车给了袁少安，应该由袁少安承担该事故责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据为：第一组，原告的居民身份证。证明原告具有诉讼主体资格；第二组，道路交通事故认定书。证明交通事故的发生，被告袁少安负事故的全部责任，原告慕水枝不负事故责任；第三组，肇事车辆的保险单二份，肇事司机的行车证、驾驶证复印件一份。证明肇事车辆在被告英大泰和保险股份有限公司分公司投有交强险和商业三责险，本案不存在保险免赔事由；第四组，原告的住院证、出院住院病历、诊断证明等一套。证明1、原告的伤情及治疗情况；2、证明原告住院的天数为40天、原告住院期间需二人护理，出院后需卧床休息二个月及陪护；第五组，医疗费票据3张。证明原告受伤后所花费的医疗费用（原件在交警队）；第六组，人体伤残鉴定书一份及鉴定票据二张；证明原告的伤残为十级伤残、原告鉴定花费为1200元；第七组，冷王物流有限公司票据一份。证明事故发生后，原告将肇事车辆财产保全，保全时，原告将上述费用交付后才将车辆保全。原告为被告垫付350元；第八组，河街乡大路李村民委员会的证明一份、许昌市新兴街道办事处瑞金社区证明一份以及原告儿子李永锋户口本、身份证各一份、房产证、退休证。证明原告2005年就跟随儿子在许昌居住并帮助其儿子抚养孙子，因此原告的伤残应按城镇户口予以计算；第九组，李丽君、李梦煜的身份证以及劳动合同二份、工资表一份、停发工资证明二份。证明事故发生后，原告由其二个女儿护理，女儿的收入情况；第十组，原告的交通费票据；证明原告受伤后花去交通费1000元。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对上述证据的质证意见为：第1、2、3组证据真实性无异议，对证据4真实性无异议，但是证明护理2人有异议，结合原告伤情1人护理比较符合实际。对证据5，2014年11月7日票据，该票据显示是在出院以后产生的费用，与本案是否有关联性有异议。第6组，伤情鉴定结论与本案无关。第7组，对拖车费票据无法证明是原告支付。第8组，2份证明真实性无异议，对其证明目的有异议，原告并没有提交房产证。第9组，原告提交的2个女儿的工作单位工资表有异议，该工资表并不是单位财务专用章。第10组，交通费由法庭酌定。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司对上述证据的质证意见为：对第1、2、3组证据没有异议，但是原告应该提供原件。第4组证据，根据诊断证明显示原告病症与该事故无关联，保险公司不承担，医嘱显示休息是主观的，诊断证明显示原告住院期间需要2人护理，也是医生主观判断，住院清单上显示药物使用与本案交通事故无关，保险公司需要审查鉴定。第5组证据，医疗费票据应该提供原件，如没有原件不予认可。第6组，伤残鉴定书上显示的比较模糊，保险公司申请重新鉴定。原告没有提供伤情鉴定书，所以鉴定费保险公司不予承担。第7组，同ＸＸ公司意见。第8组，真实性有异议，单位出示证明应该由经办人签字盖章。孙子出生在后，发生事故在前，不可能在城镇居住照看孙子。从退休证上看，2005年还在工作，请求庭后法庭调查。第9组，劳动合同真实性有异议，没有提供公司营业执照，无法证明。工资表真实性有异议，明显是事后伪造。对停发工资证明，事实是否停发，原告亦未提供。10组，由法庭酌定。
被告王杰对上述证据的质证意见为：同保险公司意见。
被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为：经过许昌市天平公证处公证过的汽车抵押贷款合同一份，证明肇事车辆系王杰以分期付款方式从我公司购买，王杰每月向银行分期付款，证明王杰是本案事故车主。
原告慕水枝及被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司、王杰对该证据的真实性均无异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司为支持自己的主张，向本院提交的证据为：许昌重信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，对原告用药的合理性仍有异议。
原告慕水枝及被告王杰对该证据的真实性均无异议。
本院对原告提供的证据审核后认为：第1、2、3组证据，被告均无异议，本院予以确认。第4、5组证据内容均客观真实，与本案具有关联性，被告虽有异议，但无证据证明其异议，本院予以认定。第6组证据鉴定书与被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司申请的重新鉴定内容一致，本院予以认定。第7组证据拖车施救费票据，系原告提交，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。第8、9组证据内容真实有效，被告虽有异议，但无证据证明其异议，本院予以认定。第10组交通费，本院审核后酌情为500元。
本院对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提供的证据审核后认为：原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
本院对被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司提供的证据审核后认为：原告及其他被告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月22日，被告袁少安无证驾驶属于被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司许昌分公司所有的豫KM10**号小型普通客车行驶至许昌市魏都区兴华路西货场南门口时，与步行的原告慕水枝发生交通事故，造成原告受伤。该事故经许昌市公安交警部门认定，被告袁少安负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到许昌市中心医院进行治疗，原告共住院40天（2014年7月22日至8月31日），共花费医疗费12450.88元，原告住院期间其女儿李丽君、李梦煜二人护理，出院医嘱出院后休息2个月，需陪护护理。2014年11月12日，原告伤情被许昌莲城法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告支出鉴定费1200元。诉讼中，经被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司申请，2015年6月10日，原告伤情被许昌重信法医临床司法鉴定所评定仍为十级伤残。
原告慕水枝户籍为农村居民，许昌县五七厂退休工人，退休月工资700多元。2005年随其子李永锋在许昌市区居住生活至今。其女儿李丽君月工资3400元，李梦煜月工资3300元。豫KM10**号小型普通客车系被告王杰以分期付款的方式从被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司处购买，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险等保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案事故经交警部门责任认定，被告袁少安负该事故的全部责任，原告慕水枝无责任，被告袁少安应承担相应的民事赔偿责任。豫KM10**号小型普通客车虽登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，但被告王杰系豫KM10**号小型普通客车实际所有人，故被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司不应承担本案赔偿责任。被告王杰将自己所有的豫KM10**号小型普通客车借给无驾驶证的被告袁少安驾驶，被告王杰应承担连带责任。豫KM10**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保机动车交强险、第三者责任保险等保险，被告大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在保险范围内承担保险赔偿责任，但鉴定费、诉讼费不应负担。原告慕水枝虽系农村户口，但其自2005年至今一直随其子李永锋在许昌市区居住生活，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告慕水枝系退休工人，每月发放有退休金，其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。原告慕水枝因交通事故造成的损失为：1、医疗费12450.88元；2、护理费，原告慕水枝住院期间二人护理，护理人员女儿李丽君月工资3400元，护理费为3400元／月÷30天×40天×1人=4520元，李梦煜月工资3300元，护理费为3300元／月÷30天×40天×1人=4400元，出院后护理按1人计算，护理费按居民服务业和其他服务业计算为29041元／年÷12个月×2个月×1人=4840元，合计13760元；3、住院伙食补助费30元×40天=1200元；4、营养费30元×40天=1200元；5、残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入计算为22398.03元／年×16年×10%=35837元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费本院酌定为500元；8、鉴定费1200元；9、拖车施救费350元，以上合计71497.88元。原告请求过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告慕水枝损失70297.88元；
二、被告袁少安、王杰于判决生效后十日内连带赔偿原告慕水枝鉴定费1200元；
三、驳回原告慕水枝的其他诉讼请求。
案件受理费2009元，财产保全费520元，由原告负担422元，被告袁少安、王杰连带负担2107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 张玉改
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周雨萱