广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终382号
上诉人（原审被告）：何观保，男，1963年6月28日，汉族，住湛江市坡头区，
被上诉人（原审原告）：全华标，男，1968年7月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人何观保因与被上诉人全华标民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王励、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员林菲菲担任记录。上诉人何观保，被上诉人全华标的委托诉讼代理人叶铨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何观保上诉请求：⒈撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2016）粤0804民初218号民事判决；⒉将本案发回重审或驳回全华标的诉讼请求，改判本案的民事责任由广东银信物流有限公司承担。事实和理由：一、全华标与何观保之间不存在民间借贷关系；二、何观保收取全华标的银行转账3万元是受广东银信物流有限公司（以下简称“银信物流公司”）的委托，银信物流公司是在取得全华标同意后，才将3万元转付至何观保的账户上的；三、由于银信物流公司的账户因涉及诉讼被法院冻结，银信物流公司为了逃避债务，才让全华标将3万元转付给何观保；四、因全华标与银信物流公司存在生意上的业务关系，何观保收到全华标的3万元后已交给银信物流公司使用；五、本案遗漏了诉讼主体银信物流公司，依法应将本案发回重审或改判本案的民事责任由银信物流公司承担。综上，恳请二审法院查清事实，正确适用法律，做出公正合理的判决，支持何观保的上诉请求。
全华标辩称，一、何观保与全华标存在借贷关系。何观保与全华标同系银信物流公司的租户，双方除了本案借款外没有任何的经济往来，全华标与何观保相互熟悉，全华标是因对何观保信赖才将涉案款项出借给何观保的；二、何观保关于系受银信物流公司委托经全华标同意将涉案款项转付至何观保账户的说法不是事实。首先，全华标和银信物流公司除了存在租赁关系外，并没有其他经济往来；其次，银信物流公司提供给一审法院的《证明》和质证时提出“系由银信物流公司口头委托何观保收取全华标3万元作为代全华标贷款发放工人工资”的说法均应不予采信。1.全华标的公司只是一个流通企业（即只做转手买卖生意），没有雇佣员工，不存在贷款发放工资的情形。⒉银信物流公司仅仅是一物流公司，并没有向银行代为贷款业务，且根据何观保的上诉状中提出银信物流公司的账户因涉讼已被法院冻结账户的说法，全华标向何观保出借款项时，银信物流公司亦不可能作为何观保贷款的担保人。因此，银信物流公司收取费用为全华标代为贷款的证言不符合生活常理。⒊如果银信物流公司需要收取全华标的费用，根据日常生活常理和交易习惯，银信物流公司完全可以要求全华标缴纳现金或转账至其财务个人账户，不必要委托何观保代为收取费用。⒋何观保在一审提交答辩状时称涉案款项是与全华标买卖货物的货款，后来又说受银信物流公司委托收取全华标的款项，其答辩内容前后矛盾，应不予采信；三、何观保为了逃避债务，虚构是代银信物流公司收取全华标3万元以达到逃避债务的目的。首先，何观保在上诉状提出银信物流公司账户因涉讼被法院冻结，已证明何观保和银信物流公司存在利害关系。其次，根据日常生活常理，如果是何观保代银信物流公司收取全华标的费用，必然将收到款项交付银信物流公司，但至今为止，何观保并没有提供已将涉案3万元交付银信物流公司的证据。再次，银信物流公司现今基本停业，有可能丧失偿还债务能力，何观保虚构代银信物流公司收取全华标所谓贷款费用从而达到逃避债务的目的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，何观保的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
全华标向一审法院起诉请求：⒈判令何观保向全华标偿还3万元及利息（上述利息以3万元为基数，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算到全部借款还清为止）；2.本案诉讼费全部由何观保承担。
一审法院认定事实：全华标于2015年5月29日在湛江市××区沿ＸＸ庭中国建设银行湛江沿ＸＸ庭支行通过账号为62×××60的银行账户将3万元转入何观保账户。后全华标催促何观保还款，但何观保拒绝还款。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。2015年5月29日，全华标在湛江市××区沿ＸＸ庭中国建设银行湛江沿ＸＸ庭支行通过账号为62×××60的银行账户将3万元人民币转入何观保账户的事实确凿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定，全华标以银行转账形式支付，资金已到达借款人何观保账户，应视为全华标、何观保间借款合同已生效。现何观保承认全华标的转账事实，却抗辩称双方之间不存在借款合同关系，而仅存在生意上的买卖关系，后来又改口称是代银信物流公司贷款作为全华标贷款发放工人工资使用，前后矛盾。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何观保对于全华标仅依据付款凭证，向人民法院提起民间借贷纠纷，何观保否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，何观保应就其抗辩主张承担举证责任。至此，本案的举证责任应转移至何观保，即何观保应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其未能提交任何证据证明其所主张的事实，故何观保应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，应认为合法的借贷关系予以支持，何观保未能举证证明借款后归还了借款，全华标要求何观保归还借款本金3万元，理由充分，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，全华标起诉请求何观保偿还借款，何观保理应偿还全华标本金3万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，何观保应当偿还全华标借款3万元及相应利息，虽然全华标没有证据证明其与何观保有约定利息给付，但全华标要求何观保以3万元为基数，从起诉之日即2016年3月11日起按银行同类贷款利率计算至一审法院确定还款之日止，合情合理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限何观保在判决发生法律效力后十日内向全华标偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，从2016年3月11日起按银行同类贷款利率计算至法院确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由何观保负担。
本院二审期间，全华标向本院提交以下证据：1.个人参保证明；2.湛江标才公司出具的证明。证明全华标的公司在银信水产市场经营期间没有聘用过任何员工。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。何观保质证认为，全华标提交的证据与本案无关。
本院认证认为，全华标提交的证据与本案无关联性，故本院不予确认。
本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对何观保上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据何观保的上诉理由和全华标的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：
关于何观保与全华标之间是否存在借贷关系，以及何观保应否偿还借款本息给全华标的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，全华标起诉主张何观保向其借款3万元未还，一审期间提供了《银行转账凭证》；何观保承认收到全华标转账的3万元，先是辩称双方不存在借贷合同关系而是买卖合同关系，后来又改口称是受银信物流公司的委托而收取全华标的3万元的，并提供了银信物流公司出具的《证明》。本院认为，何观保的抗辩前后矛盾，既没有提供证据证明其与全华标之间存在买卖合同关系，也没有提供证据证明全华标与银信物流公司之间存在债权债务关系，单凭银信物流公司的《证明》不能证明何观保是受银信物流公司的委托收取全华标的3万元的，故何观保应承担举证不能的不利法律后果。一审判决认定全华标与何观保之间存在借贷合同关系是正确的，本院予以确认。何观保关于其与全华标之间不存在借贷关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，双方既未约定借款利息，也未约定还款期限，一审判决何观保从全华标起诉之日起至法院确定还款之日止按银行同类贷款利率计算利息给全华标是正确的，本院予以维持。
关于本案是否应该追加银信物流公司参加本案诉讼的问题。本案是全华标要求何观保偿还借款3万元而提起的诉讼，故本案审理的法律关系是全华标与何观保之间是否存在借贷关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以认定银信物流公司与本案没有任何关系，故何观保要求追加银信物流公司参加诉讼的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，何观保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由何观保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 红
审 判 员 王 励
代理审判员 林 竹
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林菲菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。