wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00168号
原告：胡某甲，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：雷某，女，1976年12月2日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告胡某甲诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼。被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2004年婚生一子取名胡某乙。在共同生活期间，被告常常抱怨家庭经济拮据，双方时而发生争执。2008年原告父亲生病，原告回老家照顾父亲，被告一人在外打工，双方联系较少。2011年端午节期间被告回来要求离婚，因原告不同意离婚，被告遂离家出走。2013年原告向法院诉讼离婚，庭审时被告未到庭，后法院判决不准原、被告离婚。自2011年7月被告即下落不明，原、被告分居生活已近三年时间，符合婚姻法规定的离婚条件。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由原告自行抚养。
原告胡某甲为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证，户口簿复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况；
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
三、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00057号民事判决书，证明原、被告夫妻感情不睦，原告曾起诉要求离婚；
四、舒城县棠树乡三拐村委会证明，证明2011年7月被告离家出走，至今无音讯的事实。
被告雷某未答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院认可其证明效力。
根据上述认定的证据材料及原告陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方外出务工。××××年××月××日婚生一子取名胡某乙，由原告父母长期照料。2008年原告回原籍照顾父亲生活，被告一人在外务工，双方联系较少。2011年7月被告离家出走。2013年初原告向本院诉讼离婚，被告未到庭。本院经审理认定原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚。宣判后原、被告一直无联系。另查明，原、被告婚后无共同财产。
本院认为：原、被告相识几个月即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方外出务工，聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。2008年原告返回原籍照顾父亲生活，被告一人在外务工，双方联系较少，实际已处于分居状态。2011年7月被告离家以后，双方互无往来，夫妻关系名存实亡，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚理由充分，本院予以准许。鉴于被告下落不明，婚生子胡某丙由原告抚养，原告放弃要求被告承担孩子抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告雷某离婚；
二、婚生子胡某乙由原告胡某甲自行抚养。
案件受理费200元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 林
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00168号
原告：胡某，男，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：雷某，女，汉族，农民，住贵州省织金县。
原告胡某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼。被告雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2004年婚生一子取名胡某甲。在共同生活期间，被告常常抱怨家庭经济拮据，双方时而发生争执。2008年原告父亲生病，原告回老家照顾父亲，被告一人在外打工，双方联系较少。2011年端午节期间被告回来要求离婚，因原告不同意离婚，被告遂离家出走。2013年原告向法院诉讼离婚，庭审时被告未到庭，后法院判决不准原、被告离婚。自2011年7月被告即下落不明，原、被告分居生活已近三年时间，符合婚姻法规定的离婚条件。现原告再次提起离婚诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子胡某甲由原告自行抚养。
原告胡某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证，户口簿复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况；
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
三、舒城县人民法院（2013）舒民一初字第00057号民事判决书，证明原、被告夫妻感情不睦，原告曾起诉要求离婚；
四、舒城县棠树乡三拐村委会证明，证明2011年7月被告离家出走，至今无音讯的事实。
被告雷某未答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院认可其证明效力。
根据上述认定的证据材料及原告陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方外出务工。2005年1月26日婚生一子取名胡某甲，由原告父母长期照料。2008年原告回原籍照顾父亲生活，被告一人在外务工，双方联系较少。2011年7月被告离家出走。2013年初原告向本院诉讼离婚，被告未到庭。本院经审理认定原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准原、被告离婚。宣判后原、被告一直无联系。另查明，原、被告婚后无共同财产。
本院认为：原、被告相识几个月即登记结婚，婚姻基础较差。婚后双方外出务工，聚少离多，未建立起真正的夫妻感情。2008年原告返回原籍照顾父亲生活，被告一人在外务工，双方联系较少，实际已处于分居状态。2011年7月被告离家以后，双方互无往来，夫妻关系名存实亡，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告诉请离婚理由充分，本院予以准许。鉴于被告下落不明，婚生子胡某甲应由原告抚养，原告放弃要求被告承担孩子抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告雷某离婚；
二、婚生子胡某甲由原告胡某自行抚养。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 林
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1095号
原告陈华军与被告徐方南保证合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00372号判决书已发生法律效力。申请执行人陈华军于2015年02月15日向本院申请执行，要求被执行人徐方南支付借款本金50000元及利息，垫付案件受理费575元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款4130元，案件受理费575元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1095号案终结执行。申请执行人陈华军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 叶建莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第173号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人文同顺，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人张某甲因排除妨害纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张某甲及其委托代理人文同顺，被上诉人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案所争议房屋为1980年8月10日张某丙之母通过两中间人尹某某、张某丁介绍，向其弟陈某某借款900元，为其次子张某丙购买本村尹某甲房屋5间及院落。后因该房屋损坏，张某丙于2007年4月对该房屋进行了重建。张某丙于2014年2月8日，在证人张某、郭某的证实下以5万元价格卖给被告张某乙，并签订了房屋买卖合同。该争议房屋原被告均无房产证、土地使用证等手续。另查，原告系河北某单位的职工，1980年8月原告尚在河北工作，1989年退休后，有其次子张某丙接班，后张某丙因工伤亦退休回家。
原审法院认为，本案所争议房屋系张某丙合法取得，并对该房屋进行了重建，具有所有权。张某丙将该房屋卖给被告的行为不违反法律规定，亦合法有效。原告的诉讼请求理由不充分，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条之规定，判决如下：驳回原告张某甲对被告张某乙的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称，一、一审法院在事实审理上具有主观臆断，没有查清事实。被上诉人侵犯了上诉人的宅基地使用权和房屋的所有权，在上诉人的宅基地上增加附属设施构成侵权。上诉人以900元的价格购买了宅基一处，有经办人尹某某，张某丁立字据为证，且北留村委会也出具证明，证明上诉人购买了房屋并接管，一审法院对此证据不置可否，认为房屋系张某丙合法取得，并对该房屋进行了重建，具有所有权，对被上诉人的侵权行为未予审理查明，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律上存在错误，程序适用不当。依照《民法通则》第五十八条、第六十一条、第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，上诉人对1980年所买的宅基地及房屋具有使用权和所有权是有法律依据的，被上诉人与他人恶意串通侵犯了上诉人的合法权益，应是无效的民事行为。且一审法院依据《民法通则》第一百十七条之规定，无该规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，撤销原判或发回重审，对适用法律错误和不当依法予以改判，并依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张某乙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其以900元的价格购买了宅基一处，有经办人尹某某，张某丁立字据为证，一审法院经向尹某某调查，尹某某否认有此字据，称其当时是为上诉人的二儿子即本案房屋出卖人张某丙购买该房院做的中间人，其本人不识字也不会写字，当时也没有立字据，更没有在上面按手印，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。上诉人出具了北留村委会证明一份，证明其在1980年8月购买房院一处，当时经办人为尹某某，张某丁，落款时间为2014年7月30日，因尹某某已经否认为上诉人经办过此事，且涉案房屋没有房产证、土地使用证等手续，本届村委会为34年前的房屋买卖问题出具该证明，不足以支持上诉人的主张。上诉人提起的是侵权诉讼，该诉讼的前提是上诉人对涉案房产须有合法的权利，现有证据尚不足以证实上诉人的主张，因此，对上诉人的该主张证据不足本院不予支持。综上，原审法院判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 高学茹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第74号
上诉人（原审被告）舜杰建设（集团）有限公司。
法定代表人李寿祥，董事长。
被上诉人（原审原告）姜冰冰，男，1988年2月10日出生，汉族。
上诉人舜杰建设（集团）有限公司不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第192-3号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，本案合同履行地不明，因此应移送被告住所地即上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的是宁津县杂技文化学校、学校公寓楼等工程的《建筑安装分包合同》，工程地点在山东省宁津县，因此，山东省宁津县人民法院作为合同履行地人民法院依法对该案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1969-1号
申请执行人贾传印，男，1962年5月10日出生，汉族。
申请执行人赵振莲，女，1960年11月2日出生，汉族。
被执行人邱玉斌，男，1988年9月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贾传印、赵振莲与被执行人邱玉斌刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青刑初字第153号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十一月一日
书记员 钟景秀
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新中法执字第41-1号
申请执行人新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市卫滨区化工路123号。
法定代表人王来君，董事长。
被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司，住所地河南省新乡经济开发区中央大道80号。
法定代表人张福荣，总经理。
新乡市起重运输机械厂有限公司与新乡市兴龙重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2013年9月23日作出（2013）新仲裁字第13号裁决，已经发生法律效力。权利人于2014年3月24日向本院申请执行。因被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司拒不履行生效判决确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人新乡市兴龙重型机械有限公司名下所有的证号为新乡县国用（2009）第006号、新乡县国用（2010）第009号两宗土地使用权；以及该公司名下所有的证号为20100042
--20100052，共计11套房屋产权。
二、查封期限为二年。
轮候查封的，本裁定自在先查封的效力消灭之日起自动发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 余 洋
审判员 李 鹏
二〇一四年九月一日
书记员 于中明
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚民初字第204号
原告：王某。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：梁某。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院于2014年10月17日立案受理。依法由代理审判员叶利翔独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：其与被告于2012年10月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，时常因琐事发生争吵。2014年4月中旬起因被告早出晚归，双方发生争吵，双方遂开始分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求判令：1、准予原、被告离婚；2、判令被告归还原告钦寸水库第一期补偿款55000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中答辩称：双方婚后感情一直较好，虽时有争吵，但属正常现象。今年四月起因我偶尔与好朋友外出吃夜宵，回家较迟，双方发生争吵，原告要求我搬出去居住，我就被迫住到了姐姐家。因双方仍存在和好可能，坚决不同意离婚。
原告王某为其所主张的事实，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告梁某未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，形式完整，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2012年10月经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，时有争吵，致感情不睦。2014年7月，双方因琐事而发生争吵，原告要求被告外出居住，双方开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告梁某离婚，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、被告自愿登记结婚，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告梁某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈梓晗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2057号
被执行人：马世强，男，汉族，1996年2月10日出生。
本院在执行马世强罚金一案中，被执行人马世强于2016年9月6日将罚金及执行费共计5050元缴纳完毕，本案执行完毕，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0183刑初351号刑事判决书罚金项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 楠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第759-1号
原告：姜晓东。
委托代理人：苏村野，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市海滨路98号，组织机构代码73170857-1。
法定代表人：刘学文，执行董事。
委托代理人：王传辉，山东时中律师事务所律师。
本院受理原告姜晓东诉被告威海文平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告威海文平房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与其有关的多起商品房预售合同纠纷部分在高区法院审理，部分在环翠区法院审理；该类案件均发生在威海市，应适用统一标准由一个法院管辖，故要求将此案移送至威海市环翠区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案预售商品房即合同履行地位于高新花园小区-4号-505室，属于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦即在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权，且原告选择向本院提起诉讼，符合法律规定。被告威海文平房地产开发有限公司提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告威海文平房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海文平房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 都 宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘君卓
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1849号
申请执行人李传平
被执行人颜雄
本院在执行申请执行人李传平与被执行人颜雄民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人颜雄所有的房产已于2015年6月另案查封，现该房产另案拍卖中，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1725号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1849号申请执行人李传平被执行人颜雄本院在执行申请执行人李传平与被执行人颜雄民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人颜雄所有的房产已于2015年6月另案查封，现该房产另案拍卖中，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1725号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月二十九日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3429号
原告：刘长付，男，1941年6月14日生，汉族，退休干部，住方城县。
被告：张长发，男，成年，汉族，退休职工，住方城县。
原告刘长付与被告张长发为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告刘长付于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长付申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长付撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘长付负担。
审判员 曹方
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁野
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初909号
原告李某。
被告郝某。
被告郭某。
原告李某与被告郝某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郝某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：郝某和郭某因承揽工程资金短缺，于2012年2月29日向我借款130000元，约定借款期限为一个月，月利率2.5%；于2012年3月30日又向我借款450000元，约定借款期限三个月，月利率2.5%；于2012年12月30日向我借款50000元，借款期限一个月，月利率为3.5%。借款后，郝某于2012年5月、7月、10月、11月分七次给付了110000元利息，于2014年1月给付了50000元利息，于2016年3月给付了100000元利息。截止2016年6月30日，按月利率2%计算，郝某和郭某尚欠我利息453600元。请求判令郝某和郭某给付我借款本金630000元并按月利率2%给付自借款之日至实际给付之日的利息。
被告郝某辩称：2012年3月30日的借款450000元中有50000元是上打利息，实际收到400000元，2012年12月30日的50000元借款也是利息，不能利滚利。对李某起诉的其他事实无异议。
被告郭某未到庭、未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，郝某、郭某与李某签订借款合同，约定借款130000元，期限一个月，月利率2.5%，同时郝某和郭某向李某出具借条：“今借到李某人民币130000元。”2012年3月30日，郝某、郭某与李某签订借款合同，约定借款450000元，期限三个月，月利率2.5%，同时郝某和郭某向李某出具借条：“今借到李某人民币450000元。”2012年12月30日，郝某、郭某又与李某签订借款合同，约定借款50000元，期限三个月，月利率2.5%，同时郝某和郭某向李某出具借条：“今借到李某人民币50000元。”2015年1月2日，郝某向李某出具保证书，保证偿还借款本金及利息。2015年11月5日，郝某、郭某又向李某出具两份保证书，确认分三次向李某借款630000元，保证用执行款偿还借款本金及利息。截止2016年3月，郝某、郭某共偿还李某利息260000元。庭审中，李某提交了借条三份、借款合同三份、保证书三份，欲证明郝某、郭某借款的事实。郝某对李某提交的证据质证称无异议，但称其中的450000元借款实际收到了400000元，为此提交了银行流水一份。李某对银行流水质证称不认可，称当时部分是银行转账，部分是现金给付。郭某未提交证据、未质证。
本院认为：李某提交的三份借条和三份相应借款合同相互印证，且有三份保证书相佐证，可以证实郝某、郭某借款本金为630000元。郝某的抗辩意见无充分证据支持，不予采纳。郝某、郭某未按约定偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。对于李某要求郝某、郭某给付借款本金并按月利率2%计算利息的诉讼请求应予支持。按年利率24%计算，截止2016年7月15日，130000元借款产生的利息为13000024%1598÷365=136596元；450000元借款产生的利息为45000024%1568÷365=463956元；50000元借款产生的利息为5000024%1293÷365=42510元，以上共计643062元，扣除郝某已给付的260000元，郝某、郭某尚欠李某利息383062元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某、郭某于本判决生效后十日内一次性给付原告李某借款本金630000元及利息383062元（自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，二被告仍应以月利率2%给付原告利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，减半收取7276元，财产保全申请费5000元，由原告负担317元，二被告负担11959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年七月十五日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3998号
原告刘春利，男，1973年6月14日出生，汉族。
委托代�人周雪梅，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人袁林，四川达宽律师事务所律师。
被告闵捷，男，1986年9月11日出生，汉族。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告杨景涯，女，1986年8月5日出生，汉族。
委托代理人褚荣生，四川蜀航律师事务所律师。
原告刘春利诉被告闵捷、杨景涯合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理，依法由审判员白琼花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春利的委托代理人周雪梅、被告闵捷的委托代理人曾勇、被告杨景涯的委托代理人褚荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春利向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告三方签订的《合作协议》；2、依法判令被告返还原告投资款16万元；3、依法判令被告腾退原告眉山财富中心701办公室及眉州大道111号滨海人家商业楼负一层停车场；4、本案案件受理费由被告承担。
被告闵捷、杨景涯共同辩称，原被告间签订的《合作协议》是真实的，但该协议并未实际履行。眉山财富中心701办公室、停车场是四川纳瑞聚营销策划有限公司在使用，停车场是谁在用不清楚。双方签订《合作协议》后并未实际履行，双方约定共同成立的公司自始没有成立过，原告用于投资的实物也是其他人在使用，故原告对被告的起诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《合作协议》，证明原被告间存在合作关系，协议约定了三方的投资比例及占股比例，并约定期间退股按�议方持股比例的80%折算退出；2、四川纳瑞聚营销策划有限公司的信息，证明闵捷是该公司主要人员；3、闵捷与原告的邮箱截图，闵捷发送的四川纳瑞聚投资有限责任公司眉山分公司业务收益、总账，四川纳瑞聚营销策划有限公司管理费用明细账、应收账款明细账，证明闵捷向原告发送的四川纳瑞聚投资有限责任公司眉山分公司的业务收益、总账等内容与四川纳瑞聚营销策划有限公司的应收账款明细账、主营业务收入明细、管理费用明细账、实收资本明细账等内容一致，原被告双方签订《合作协议》后，实际成立了四川纳瑞聚营销策划公司在履行协议。二被告对《合作协议》三性均无异议；对四川纳瑞聚营销策划有限公司的信息的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对闵捷与原告的邮箱截图，闵捷发送的四川纳瑞聚投资有限责任公司眉山分公司业务收�、总账，四川纳瑞聚营销策划有限公司管理费用明细账、应收账款明细账的真实性无法确认，与本案没有关联性。
本院经审理认定事实如下：原被告三方于2016年4月23日签订《合作协议》，协议约定三方就纳瑞聚投资有限公司“车速贷”眉山分公司项目达成如下协议：协议自2016年5月1日起至2017年4月30日止，有效期1年；闵捷注资50万元，占公司50%股份，杨景涯注资30万元，占公司30%股份，刘春利以眉山财富中心701办公室（办公室自带装潢及办公家具）、眉州大道111号滨海人家商业楼负一层停车场1年的使用权，折合人民币20万元注资，占公司20%股份；闵捷主要负责公司日常运营及管理、对外营销推广及公司重大抉择，杨景涯负责公司产品打造及业务梳理，监督公司运营并提出建议，刘春利提供业务支持，不参与公司管理，但有权对公�影响股东利益的决策作出质疑及建议；公司配备财务人员做财务统计及结算，以周为单位汇报账目，并向三方公开；公司盈利情况下，以月为单位，公司股东按各自占比分配当月利润的50%，所余利润计入公司发展基金，以年为单位，公司股东按各自占比分配当年结算利润的80%，所余利润计入公司发展基金；公司经营过程中，如协议一方需退出，在协议期满的前提下，根据当时公司运营情况，按协议方占股比例100%折算退出，如在协议期间退出，则按持股比例的80%退出。协议对三方的其他权利义务作了详细约定。
原被告签订《合作协议》后，双方合作项目纳瑞聚投资有限公司“车速贷”眉山分公司至今没有成立，原告知晓眉山财富中心701办公室及眉州大道111号滨海人家商业楼负一层停车场一直由四川纳瑞聚营销策划有限公司使�，该公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为吴琳。吴琳陈述其与本案原告系合伙关系，从原告手中取得办公室钥匙，并使用办公室及停车场至今，四川纳瑞聚营销策划有限公司与本案二被告没有任何关系，基于吴琳与闵捷系母子关系，闵捷曾私下帮四川纳瑞聚营销策划有限公司办事。
庭审中，双方均同意解除双方于2016年4月23日签订的《合作协议》。
本案争议焦点：原被告双方签订《合作协议》后，原告是否按约将办公室及停车场交给了二被告，双方是否实际履行了协议？对此，本院评判如下：原被告双方签订《合作协议》后，原告陈述其将办公室钥匙及停车场交给了被告闵捷使用，但没有证据证明，同时闵捷否认收到过钥匙及停车场，故原告对此应承担举证不能的后果。其次，双方均认可，双方合作�目纳瑞聚投资有限公司“车速贷”眉山分公司至今没有成立，而701办公室及停车场一直是由双方合作之外的吴琳个人独资的四川纳瑞聚营销策划有限公司使用至今。结合原告提交的证据、原被告双方及吴琳的陈述，原被告双方签订《合作协议》后，并未实际履行。
本院认为，原被告双方于2016年4月23日签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现双方均同意解除《合作协议》，故对原告要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。因协议签订后，双方并未实际履行，故对原告要求二被告返还投资款16万元及701办公室、停车场的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘春利与被告闵捷、杨景涯于2016年4月23日签订的《合作协议》；
二、驳回原告刘春利的其他诉讼请求。
本案案件受理费6900元，由原告刘春利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 白琼花
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1896号
上诉人（原审被告）张某，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）白某，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人张某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张某于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元由上诉人张某负担。邮寄送达费40元，由上诉人张某负担20元，被上诉人白某负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年五月五日
书记员 苏日娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12330号
原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司
法定代表人：白明月，系该公司总经理。
地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号
被告：敖磊
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告敖磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告敖磊撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第751号
申请执行人李艳波，农民。
被执行人康永杰，农民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人李艳波与被执行人康永杰、王爱丽劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第477号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的1824.4元，执行费50元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款701元，因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第751号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙文龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第01985号
上诉人（原审被告）朱敏。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许瑞玲。
委托代理人周士文。
原审被告刘益明。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
上诉人朱敏因与被上诉人许瑞玲、原审被告刘益明民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱敏及其委托代理人田成海、被上诉人许瑞玲及其委托代理人周士文、原审被告刘益明的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘益明、朱敏原系夫妻关系，1998年12月18日登记结婚，2008年8月20日登记离婚。刘益明、朱敏因欠许瑞玲借款未偿还，于2012年1月21日向许瑞玲出具一张数额为200000元的借据。双方口头约定借款月利率为2.5%，但未就使用期限作出书面约定。借条出具后，刘益明分多次偿还许瑞玲借款本金90000元、利息9050元；朱敏偿还借款本金60000元、9400元利息。下余借款本金及利息，刘益明、朱敏均未偿还。许瑞玲遂诉讼来院，要求刘益明、朱敏偿还借款本金140000元及利息（自2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。
原审法院认为：刘益明、朱敏因欠许瑞玲借款未偿还，并出具借据，该借据形式完备，内容合法，刘益明、朱敏与许瑞玲之间因此形成的借款合同合法有效，依法应予以保护。综合刘益明、朱敏与许瑞玲的陈述，双方庭审中均认可由刘益明偿还借款本金90000元，朱敏偿还60000元，故法院予以确认，至此本案借款本金应认定为50000元。朱敏辩称其分两次偿还许瑞玲借款本金各60000元，合计120000元，并提供了银行存款凭证和收条加以证明。许瑞玲否认并称仅收到60000元还款，收条并非是其出具，并申请进行笔迹鉴定。但许瑞玲在规定时间内并未向法院递交书面鉴定申请，应视为放弃申请鉴定的权利。对此，法院认为，朱敏提供的银行存款凭证及收条形成时间均为2012年4月5日，银行存款在先，收条出具在后；另外，朱敏在2013年9月18日庭审笔录中对于还款数额作出如下陈述：“借条出具后我偿还过一次6万元还有几次几千元的，具体数额记不清”。综上，应认定朱敏提供的银行存款凭证及收条系同一笔还款。许瑞玲主张的利息未超出双方约定和法律规定的范围，依法亦应予支持。遂判决：一、刘益明、朱敏于本判决生效后十日内偿还原告许瑞玲借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回许瑞玲的其他诉讼请求。
上诉人朱敏不服上述民事判决，向本院上诉称：上诉人已偿还被上诉人120000元本金，一审法院以银行单据和收条系同一笔还款，认定偿还本金60000元，属于事实不清。故请求二审法院在查清事实后依法改判或发回重审。
被上诉人许瑞玲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院依法驳回上诉请求，维持原判。
原审被告刘益明答辩称：一审法院认定刘益明还款9万元没有异议。由于刘益明和上诉人分别向许瑞玲偿还款项，上诉人还的款项刘益明并不知情。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：本案中借款的偿还数额应如何确定，即上诉人朱敏偿还60000元借款本金，还是120000元本金。
本院认为：《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，借款已偿还的事实举证责任应由上诉人承担。上诉人主张2012年4月5日当天偿还两笔借款，一笔为银行存款60000元，另一笔为现金60000元；对此被上诉人并不认可；上诉人向原审法院提交同日取得、同数额的存款凭条及收条，在仅仅存在收条，且无其他证据佐证的情况下，存款凭条是一种支付方式的证明；上诉人所提供上述证据不能充分证明上诉人同一天通过银行汇款和现金支付两种支付方式偿还被上诉人同数额的两笔款项，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定上诉人2012年4月5日仅偿还60000元的借款，并无不当。
综上，上诉人朱敏的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 迟 莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 夏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执1539号
申请执行人：李玉杰，男，1951年8月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：郑维建，男，1953年6月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在执行申请执行人李玉杰与被执行人郑维建民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 敏
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00106号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2016年3月4日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员黄王振出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日22时47分许，被告人蔡某酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车行驶至常山县文峰东路骏泰车行门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中乙醇含量为172mg／100ml。2016年3月9日，被告人蔡某被衢州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、保单复印件、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人蔡某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人蔡某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，仅请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人蔡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人蔡某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余欣雅
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1117号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：逄钢，行长。
委托代理人：田彬，山东天矩律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田彬到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉称，2013年8月27日，原告与被告签订个人旅游借款合同，原告借给被告ＸＸ10万元，借款期限12个月。合同签订后，原告按约履行放款义务。后被告拒不偿还贷款。为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金99961.46元和利息14566.59元（截止到2015年9月28日）及自2015年9月29日至实际清偿之日的利息；律师费8126元由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭未答辩。
经审理查明，2013年8月27日原告与被告ＸＸ签订借款合同，约定：被告向原告借款100000元，借款期限12个月；年利率为8%，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；逾期罚息利率按借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告ＸＸ未偿还借款本金并结清利息，截止2015年9月28日，欠原告借款本金99961.46元、利息14566.59元。原告主张为追偿该借款支付律师费8126元，但未提交支付凭证。
上述事实，有借款合同、借款借据、贷款欠息情况查询表及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款，被告未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本金、利息的数额，被告既未提出答辩亦未提供有效证据抗辩，本院予以认定。原告主张律师费8126元，但未提交支付凭证，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款本金99961.46元。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司淄博支行借款利息14566.59元并支付自2015年9月29日起至实际清偿之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司淄博支行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取1377元，保全费1133元，由原告兴业银行股份有限公司淄博支行负担166元，被告ＸＸ负担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年七月十一日
书记员 王梦洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1117号
原告：兴业银行股份有限公司淄博支行。
负责人：逄刚，行长。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司淄博支行诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司淄博支行于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告ＸＸ的银行存款122654.05元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告兴业银行股份有限公司淄博支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ名下的银行存款122654.05元。
二、如被告ＸＸ名下的银行存款不足122654.05元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 旭
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民提字第0008号
抗诉机关：天津市人民检察院第二分院。
申诉人（案外人）：天津银行股份有限公司兴科支行，住所地天津市南开区1895天大创意园大厦鞍山西道200号。
负责人：任红，行长。
委托代理人：刘××，天津然诺律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：杨宪芬。
委托代理人：厐××，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告）：李志明。
被申诉人（一审被告）：杨华。
申诉人天津银行股份有限公司兴科支行（下称兴科支行）因被申诉人杨宪芬、李志明与杨华所有权确认纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1239号民事判决，向检察机关申诉。天津市人民检察院第二分院于2014年5月20日作出（2014）津检二院民行抗字第2号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年6月16日作出（2014）二中民抗字第0002号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派检察员马望、孙允婷出庭。申诉人兴科支行的委托代理人刘××，被申诉人杨宪芬的委托代理人厐××，被申诉人李志明到庭参加诉讼。被申诉人杨华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月28日，一审原告杨宪芬、李志明起诉至天津市东丽区人民法院，要求确认坐落于东丽区新立街新立花园金环里12-1-602号房屋产权归二原告所有，杨华承担诉讼费用。一审被告杨华辩称，诉争房屋登记在被告名下，系被告出资购买，请求驳回二原告的诉讼请求。
一审查明，杨宪芬与杨华系姐弟关系，杨宪芬与李志明系夫妻关系。2004年3月20日，杨华前妻张玉霞与天津新立工程建设集团有限公司签订协议书，将天津市东丽区新立花园12-1-602房屋抵押给天津新立工程建设集团有限公司，向银行贷款40000元。2004年3月24日，杨华与天津市东丽区新立街小城镇建设工程指挥部签订集资建房协议书一份，购买天津市东丽区新立花园金环里12-1-602房屋一套，总价款为84087元，同日，天津市东丽区新立农村信用合作社将40000元贷款给付张玉霞，天津市东丽区新立街小城镇建设工程指挥部向杨华出具收据一份，载明杨华已交金环里12-1-602房屋购房款84087元。2007年1月，杨华向杨宪芬出具证明一份，载明：“新立花园金环里12号楼1门602#房主姓名为杨华，实为大姐杨宪芬购买，双方无任何经济纠纷特证明，请有关部门协助办理各种手续。”2009年9月1日，杨华取得金环里12-1-602号房屋的产权证。2010年5月11日，杨华再次向杨宪芬出具证明1份，载明：“东丽区新立花园金环里12-1-602楼房由大姐杨宪芬出资购买，（挂名杨华）大姐与杨华没有任何债务关系。因杨华需贷款，借用此房本办理抵押手续，还贷款及利息等事务由杨华本人负责，大姐不负担贷款责任，订于三年内由杨华付清贷款。”杨宪芬夫妻从2006年居住诉争之房至今。2012年8月，杨华与张玉霞在天津市东丽区民政局协议离婚，双方约定财产分割部分未涉及诉争房屋。
一审庭审中，杨华否认在2007年1月、2010年5月11日向杨宪芬出具的证明上签字，提出笔迹鉴定，经委托天津市中胜物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：2007年1月《证明》中“杨华”的签名字迹和2010年5月11日《证明》中“证明人：”处“杨华”的签名字迹是杨华书写。
一审认为，杨华两次向杨宪芬出具的证明系其真实意思表示，能够证明杨宪芬出资购买诉争房屋的事实，故杨宪芬、李志明的诉讼请求，予以支持。杨华开始抗辩“证明”上其签字非本人签字，经鉴定为其本人签字。后，又以不识字为由进行抗辩，缺乏事实依据。故对杨华的抗辩，不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：确认坐落于天津市东丽区新立花园金环里12-1-602号杨华名下房屋归原告杨宪芬、李志明所有。案件受理费减半收取40元，鉴定费9000元，共计9040元由被告杨华负担。
天津市人民检察院第二分院抗诉认为，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏应当参加诉讼的当事人参加诉讼。
本院再审过程中，申诉人兴科支行称，同意检察机关的抗诉意见。被申诉人杨宪芬、李志明辩称，不同意检察机关的抗诉意见，认为一审认定事实清楚，证据充分，判决正确。
本院再审查明，2004年3月24日东丽区新立街道新立村集资建房，为购买新立花园金环里12-1-602号房屋，杨华之妻张玉霞向新立信用合作社贷款40000元，由该村企业天津新立工程建设集团有限公司为此款进行过担保。2005年4月15日新立信用社贷款还款凭证显示，张玉霞用现金将40000元贷款偿还完毕。
2012年8月6日，杨华与张玉霞协议离婚，涉诉房屋归杨华所有。
2012年10月31日，杨华与兴科支行签订个人（消费）贷款抵押合同，约定：杨华以新立花园金环里12-1-602号房屋向兴科支行抵押贷款390000元，并办理了该房屋的房地他证。合同履行期限为240月，自2012年10月31日起至2032年10月31日止。
2013年9月10日，李志明、杨宪芬诉兴科支行、杨华确认杨华与兴科支行签订个人（消费）贷款抵押合同无效一案，经一、二审及天津高院审理，均驳回李志明、杨宪芬的诉讼请求。其他事实与一审查明的一致。
本院再审认为，一审在涉诉房屋确权事实的认定中，依据是杨华签字的两个书证，杨华否认是其本人签字，但经过司法鉴定确认签字是杨华本人。对此，杨华未能对其签字的书证，提供不是其真实意思表示的证据。虽然没有杨宪芬、李志明的出资证据，但杨华亦未能提供证据，证明诉争房屋由其出资。关于遗漏兴科支行参加诉讼问题。一审法院审理该案时，杨华隐瞒诉争房屋已抵押的事实，导致一审法院未能通知兴科支行参加诉讼。但在杨宪芬、李志明诉杨华与兴科支行抵押合同无效案件中，兴科支行充分发表了意见，且该案已作出生效判决，兴科支行是否参加本案的诉讼对其实体权利不产生实际影响。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴科支行向检察机关提出的申诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1239号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王业香
代理审判员 郭 宇
代理审判员 南百文
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 房利甲
速 录 员 常媛媛
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉执字第0084号
申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。
法定代表人王晓云，镇长。
被执行人泰兴市兴宏新型墙体材料厂，住所地泰兴市南沙镇中盐村*组。
负责人洪新红，厂长。
关于泰兴市黄桥镇人民政府申请执行泰兴市兴宏新型墙体材料厂安监行政非诉纠纷一案，泰兴市黄桥镇人民政府于2014年12月31日作出的（泰）黄综执罚（2014）4004号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人泰兴市兴宏新型墙体材料厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰兴市黄桥镇人民政府（泰）黄综执罚（2014）4004号行政处罚决定书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一六年二月四日
书记员 卢月华
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保240号
申请人：夏津农村商业银行
被申请人：宋玉连、石某、赵丽杰、杨金明、孙洪敬、李学志、候春红
本院在审理原告夏津农村商业银行诉被告宋玉连、石某、赵丽杰、杨金明、孙洪敬、李学志、候春红借款合同纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为20万元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人夏津农村商业银行的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人赵丽杰之夫，借款人石志刚名下车辆，查封期限二年，自2017年4月24日至2019年4月23日，查封期限内不得变卖，处置或设置其它权利，依法冻结被申请人孙洪敬名下夏津农村商业银行帐户存款7000元，冻结期限一年，自2017年4月24日至2018年4月23日，冻结期间不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年四月二十四日
本裁定用于诉讼财产保全
书记员 王 健
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5101号
原告：王艳清。
委托代理人：祁强。代理权限为特别授权。
被告：于佳云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司，住所地迁安市东部工业区聚鑫街。
负责人：李小兵，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王艳清诉被告于佳云、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李力争适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳清及委托代理人祁强，被告于佳云，被告保险公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳清诉称：2014年9月14日16时10分，我在迁安市惠泉小区内由西向东行驶时，与被告于佳云驾驶的京K×××××号小客车由西向东倒车时相撞，造成我受伤的交通事故。此次事故给我造成的损失有：医疗费17177.55元、伤残赔偿金69526.30元（24141元／年＊12年＊24%）、护理费2871元（3300元／月／30天＊29天）、鉴定费800元、住院伙食补助费1450元（50元／天＊29天）、交通费144元、精神抚慰金10000元，合计101968.55元，要求被告赔偿并承担本案的诉讼费用。
被告于佳云辩称：我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对事故认定书的真实性无异议；对医疗费票据没有异议，但是30元的门诊收费收据并非正式票据，对其真实性不认可；鉴定费用不属于保险理赔范围；交通费真实性不认可，交通费用是用于进行治疗和复查的费用，原告是在迁安燕山医院进行的住院治疗，因此没有必要到唐山治疗，也没有相关医嘱进行佐证，因此不认可；唐山华北法医鉴定所鉴定的伤残等级过高，申请重新鉴定；对于户口本没有异议，但是原告还应提交居住地证明，证明原告确实在城镇居住生活，否则伤残赔偿金不应按城镇标准进行赔偿；护理人员翟江波，并未提交与该公司的劳动合同以及该公司的营业执照、组织机构代码证证明与其公司的劳动关系，该证明没有出具人的签字，不符合法律形式，不予认可，护理费用应按照农民牧渔业标准计算实际住院费用29天；住院伙食补助费按照20元每天计算；原告主张的精神抚慰金过高，根据原告伤情酌定5000元；诉讼费不予承担；其他无异议。
经审理查明：2014年9月14日16时10分许，在迁安市惠泉小区内，被告于佳云驾驶京K×××××号小客车由西向东倒车时，与后侧由西向东步行的原告王艳清相撞，造成王艳清受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：于佳云负事故的全部责任、王艳清无事故责任。原告受伤后迁安燕山医院住院治疗29天，诊断为：左桡骨头骨折、多发肋骨骨折（右侧4-8肋骨骨折、左侧3-7肋骨骨折）、软组织挫伤（胸部、胸腰背部、双上肢、左下肢）。2015年6月30日原告在迁安市人民医院复查。2015年8月7日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.5-b，评定为玖级伤残；另据4.10.5-d，Ia值为4%。原告为城镇户口，河北省2015年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入为24141元、居民服务业标准为87.79元／天。此次事故给原告造成的损失有：医疗费18666.41元（燕山医院住院费16254.35元＋燕山医院门诊费1518.86元＋人民医院门诊费893.20元）、住院伙食补助费1450元（50元／天＊29天）、护理费2545.91元（87.79元／天＊29天）、残疾赔偿金63732.24元（24141元／年＊11年＊24%）、鉴定费800元、交通费144元、精神抚慰金10000元，合计97338.56元。
京K×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告于佳云为原告在迁安燕山医院垫付住院费10000元、垫付门诊费1518.86元，其中门诊费1518.86元不在原告的诉请中，原告及保险公司均同意在本案中一并解决。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、法医临床鉴定、鉴定费发票、交通费票据、户口本复印件、驾驶证、行驶证及保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定均无异议，其证据效力本院予以确认。原告提交的30元门诊收费收据为非正式票据，不能作为报销凭证，本院对该主张不予支持。原告主张伙食补助费按照50元／天计算，被告不予认可，参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院支持按照50元／天计算。原告主张的交通费，被告不予认可，结合原告住院的时间、地点，本院予以支持。关于护理费，结合其提交的证据，本院按照居民服务业标准支持。原告为非农业户口，故本院对其按照城镇标准计算伤残赔偿金的主张予以支持。原告在评残鉴定作出时已满69周岁，伤残赔偿金的赔偿年限应为11年。此次事故造成原告玖级伤残，并附加Ia值4%，给原告的身心都带来了伤害，本院支持其10000元精神抚慰金的主张。
因京K×××××号小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告的损失97338.56元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿86422.15元（医疗费10000元＋护理费2545.91元＋残疾赔偿金63732.24元＋交通费144元＋精神抚慰金10000）。因京K×××××号小客车在保险公司投保了商业第三者责任险，对于原告的剩余损失10916.41元（97338.56元-86422.15元）应由保险公司在商业第三者责任险限额内按照于佳云在事故中的责任全额赔偿。被告于佳云为原告垫付的医疗费11518.86元，属于为保险公司垫付，应由保险公司予以返还，保险公司在交强险限额内实际赔偿原告74903.29元（86422.15元-11518.86元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王艳清各项损失74903.29元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司在商业保险限额内赔偿原告王艳清各项损失10916.41元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市迁安支公司返还被告于佳云垫付款11518.86元。
四、被告于佳云不承担赔偿责任。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告于佳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李力争
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭 毅
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5101号
原告王碧芳，女，1987年4月24日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告阮声隆，男，1971年4月8日出生，汉族，福安市人，住福安市。
本院在审理原告王碧芳与被告阮声隆民间借贷纠纷一案中，原告王碧芳于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王碧芳以纠纷已达成庭外和解为由，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王碧芳撤回起诉。
本案受理费减半交纳计16，50元，由原告王碧芳负担。
审判员 许剑斌
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 忞
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第5101号原告李某甲，小学学生。法定代理人崔某。被告李某乙，农民，系原告之父。原告李某甲与被告李某乙为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其法定代理人崔某、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原告于2002农历8月13日出生，原告的母亲与被告自2012年双方感情不和分居以来，原告一直随母亲生活，由母亲抚养至今。几年来被告从未尽过对我的抚养义务，根据我国相关法律规定，被告有抚养原告的义务，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告负担原告2012年至今的抚养费、学费、医药费、住宿费、取暖费等共计80000元并判令被告给原告提供生活住处。被告李某乙辩称，2009年我为夫妻共同经营的理发店发生交通事故受损致残，崔某被指定为答辩人的监护人，后我又被确诊为冠心病急性冠脉综合症和极高危三级高血压等症，2012年3月我做了心脏造影手术，至今仍需崔某扶养和支付医疗费等费用，原告的母亲崔某自2014年10月份下落不明，不是我不抚养而是我根本见不到孩子。我现在已丧失劳动能力，失去生活来源，我想扶养子女但是没有能力，我可以给原告提供住处（安国市南大街义丰大路119号），望依法驳回原告其他诉讼请求。经审理查明，被告李某乙与原告李某甲系父女关系。2009年被告李某乙因交通事故受伤致残。2011年5月，被告李某乙经河北大学附属医院诊断治疗，经冠状动脉置入支架手术后出院，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高血压病3级极高危、2型糖尿病、陈旧性脑梗死、高血脂症。原告的母亲崔某与被告李某乙因感情不和自2012年3月份分居至今，期间原告李某甲一直随其母亲崔某生活，就读于安国市育红小学。被告李某乙未给付过原告李某甲抚养费。二人分居期间，被告李某乙多次在河北省人民医院、安国市医院等医院门诊或住院进行治疗，造成其生活困难，享受城镇居民最低生活保障待遇。以上事实，有双方当庭陈述及被告李某乙××证、低保证、慢性病证予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。被告李某乙与其妻子崔某自2012年3月份分居至今，期间未对原告尽过抚养义务。被告李某乙主张崔某自2014年10月份下落不明，因根本见不到原告才未履行抚养义务，因原告否认且被告未提供充分证据证实其没有尽抚养义务的机会，本院不予认可。因被告李某乙未能举证证明其完全丧失劳动能力，对其要求免除其抚养义务的请求，不予支持，对原告李某甲要求被告李某乙支付自2012年3月至今抚养费的诉讼请求，予以支持。因被告李某乙身体××且患有××，生活困难，应适度减轻其抚养义务，结合原告居住地生活水平、抚养年限及本案实际情况，被告李某乙依法负担的抚养费数额本院酌定为6000元。对原告主张的学费、医药费、住宿费、取暖费等费用，因原告未能举证证明以上费用实际发生，本院不予支持。原告李某甲要求被告李某乙为其提供生活住处，被告李某乙同意在安国市南大街义丰大路119号为原告留出一间房屋用于生活居住，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告李某乙在安国市南大街义丰大路119号为原告留出一间房屋用于生活居住；二、被告李某乙给付原告李某甲抚养费6000元；三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。以上第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告李某甲负担74元，被告李某乙负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘 雨人民陪审员  张昕旺人民陪审员  王 丹二〇一五年十月十五日书 记 员  姬朝阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第596号
原告：朱某某，女，汉族，居民，住曲阜市。
委托代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者。
被告：孔某甲，男，汉族，居民，住址同上。
原告朱某某诉被告孔某甲离婚纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人付兵、被告孔某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于1998年经人介绍认识，2000年12月13日办理结婚登记手续，2001年生一女儿孔乙，2013年生儿子取名孔某丙。我与被告婚前了解一般，婚后一段时间内感情较好，但近几年被告不思进取，有酗酒的恶习，不管我和孩子的事，有时还动手打骂我，为了孩子我一忍再忍，但被告毫无悔改。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费。
被告孔某甲辩称，为了两个孩子以后的成长，我不同意离婚。原告称我不尽丈夫的义务不属实，我从事建筑行业，赚的钱都交给原告，而且一年中有十个月都在外打工，可能无法照顾到原告，但也是为了赚钱养家，我们夫妻间并没有什么矛盾，主要是因为原告的家人导致的夫妻感情变差。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍认识，2000年12月13日办理结婚登记手续，2001年生一女儿孔乙，2013年生儿子取名孔某丙。原、被告婚前了解一般，婚后因生活琐事经常发生吵闹。2015年4月双方分居生活。2015年4月22日，原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养婚生子女，由被告支付抚养费。
本院认为，原、被告双方婚前认识时间较长，交往2年多才登记结婚，彼此应有充分的了解，感情基础良好。双方婚后共同生活了十余年，并育有一子一女，应当建立了深厚的夫妻感情。虽有时因家庭琐事产生了矛盾，但并非不可调和的根本性矛盾。今后只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多加沟通，互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是能够和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一五年六月十五日
书记员 闫 海
李 跃 刚 诉 刘 金 效 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省曲沃县人民法院
民事裁定书
（2015）曲民初字第596号
原告：李跃刚，男，1959年10月29日出生，住曲沃县。
被告：刘金效，男，约50，住曲沃县。
本院在审理原告李跃刚与被告刘金效民间借贷纠纷一案中，原告李跃刚于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李跃刚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李跃刚负担。
审判员 李慧
二〇一五年五月七日
书记员 孙洁
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第596号
原告常某，住。
被告袁某，住。
本院在审理原告常某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 徐新东
二〇一五年五月十一日
书记员 李 晶
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第234号
原告：陈丙民，男，汉族。
被告：东营市科昊化工技术开发有限公司。
法定代表人：张长军，经理。
被告：董明霞，女，汉族。
原告陈丙民与被告东营市科昊化工技术开发有限公司、董明霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丙民到庭参加诉讼，被告东营市科昊化工技术开发有限公司、董明霞经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丙民诉称，自2009年开始原告向被告东营市科昊化工技术开发有限公司运送煤炭，被告陆续支付货款，截止2013年4月5日被告欠原告货款30000元，并出具欠条一张。2014年2月11日被告还款20000元，剩余10000元未还。2014年6月15日、2014年8月21日原告又向被告处运送煤炭两车，两次所欠煤炭款合计56000元。因被告东营市科昊化工技术开发有限公司法定代表人张长军生病去北京住院，后两次所欠货款没有向原告出具欠条。被告共计欠原告货款66000元。就上述欠款原告多次向被告索要，被告一直未付，请求法院依法判令被告支付原告货款66000元，诉讼费用由被告承担。
被告东营市科昊化工技术开发有限公司、董明霞未作答辩。
经审理查明，自2009年开始被告东营市科昊化工技术开发有限公司多次购买原告陈丙民煤炭，截止2013年4月5日被告欠原告货款30000元，并由被告东营市科昊化工技术开发有限公司法定代表人张长军出具欠条一张。2014年2月11日被告还款20000元，剩余10000元未还。之后原告又向被告东营市科昊化工技术开发有限公司处运送煤炭两车，价款56000元未付。
以上事实有原告提供的原告陈丙民与被告东营市科昊化工技术开发有限公司法定代表人张长军的岳父董克勤的通话录音优盘一张，欠款条两张及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告东营市科昊化工技术开发有限公司购买原告陈丙民煤炭，双方形成买卖合同关系，被告东营市科昊化工技术开发有限公司应当按照约定支付原告陈丙民相应的货款，现被告东营市科昊化工技术开发有限公司欠原告陈丙民货款共计66000元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告董明霞不是煤炭买卖的合同相对方，对上述欠款不应承担付款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市科昊化工技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丙民货款66000元。
二、驳回原告陈丙民对被告董明霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告东营市科昊化工技术开发有限公司、董明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 董润波
人民陪审员 崔乃华
人民陪审员 崔慧中
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王福龙
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第45号
原告杨悦然，男，1963年9月3日出生，汉族，住太原市
被告马晋鹏，男，1947年2月5日出生，汉族，住太原市
被告逯转林，女，1953年4月14日出生，汉族，住太原市
被告山西顺天制药有限公司，住所地太原市阳曲县城南桥沟。
法定代表人逯转林，总经理。
担保人郑建刚，男，1975年7月25日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告杨悦然诉被告马晋鹏、逯转林、山西顺天制药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人郑建刚为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告杨悦然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告马晋鹏、逯转林、山西顺天制药有限公司银行存款合计一百五十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 勇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商再初字第3号
申诉人（原审被告）天台县方圆橡塑有限公司。
法定代表人鲍人慷。
委托代理人（特别授权代理）吕文兴。
被申诉人（原审原告）吴林伟，居民。
申诉人天台县方圆橡塑有限公司与被申诉人吴林伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日作出（2013）台天商初字第1801号民事判决，判决已经发生法律效力。申诉人天台县方圆橡塑有限公司不服，于2013年9月4日向天台县人民检察院申诉，2014年12月10日天台县人民检察院向本院提出检察建议。本案经本院审判委员会讨论决定，于2015年1月6日作出（2014）台天民建字第4号民事裁定，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了再审审理。申诉人天台县方圆橡塑有限公司的委托代理人吕文兴、被申诉人吴林伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林伟在原审时诉称：被告天台县方圆橡塑有限公司分别于2011年12月2日、2012年3月15日向原告吴林伟借款人民币40万元和20万元，其原法定代表人许周那在出具的两份借条上签字，并在借款人处加盖公章，约定借款月利率均为1.5%。借款后，被告仅支付了第一笔借款两个月的利息人民币12000元。后原告经多次催讨，被告均未归还借款本金。现要求1、判决被告天台县方圆橡塑有限公司归还原告借款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县方圆橡塑有限公司在原审时未答辩。
原审查明：被告天台县方圆橡塑有限公司分别于2011年12月2日、2012年3月15日出具借条向原告借款人民币合计60万元，双方未书面约定利息。借款后，被告天台县方圆橡塑有限公司已归还12000元。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。被告天台县方圆橡塑有限公司向原告借款，应及时归还。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故被告返还原告的12000元应视为归还借款本金，被告天台县方圆橡塑有限公司应当归还原告欠款588000元。被告天台县方圆橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：被告天台县方圆橡塑有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告吴林伟借款人民币588000元。本案受理费依法减半收取人民币4900元，由被告天台县方圆橡塑有限公司负担。
天台县人民检察院检察建议称：本案原审判决在认定事实上存在错误，且许周那、吴林伟、吴锦华涉嫌虚假诉讼，建议依法予以纠正。
申诉人天台县方圆橡塑有限公司在再审时称：申诉人没有向被申诉人借款，被申诉人与许周那等伪造2011年12月2日向被申诉人借款40万元，2012年3月15日向被申诉人借款20万元的两份借条，并向法院起诉作出判决，该事实已经天台县人民法院（2014）台天刑初字第688号刑事判决予以确认。为此，请求撤销天台县人民法院（2013）台天商初字第1801号民事判决，并驳回被申诉人要求申诉人归还借款人民币60万元的诉讼请求。
被申诉人吴林伟答辩称：两份借条借款60万元后造事实，但是许周那向我父亲借款13万元未还事实，我父亲临死时告诉我由我继承。
在再审庭审中本院出示了如下证据：1、变更登记情况表一份，2、企业法人营业执照一份，3、本院（2014）台天刑初字第688号刑事判决书一份，4、台州市中级人民法院（2015）浙台刑二终字第5号刑事裁定书一份。
上述证据经庭审质证，申诉人和被申诉人均没有异议，并经审查，符合证据的要求，本院予以采信。
依据采信的证据结合各方当事人的陈述再审认定的事实如下：2013年2月，许周那与许龙飞因经营不善将天台县方圆橡塑有限公司转让给鲍人慷、许周鹏，2013年2月17日将天台县方圆橡塑有限公司投资人由原来的许周鹏、许龙飞、许周那、鲍人慷四人变更为鲍人慷、许周鹏二人，2013年10月14日天台县方圆橡塑有限公司的法定代表人由许周那变更为鲍人慷。2013年6、7月份，许周那、吴锦华伙同吴林伟伪造了天台县方圆橡塑有限公司2011年12月2日向被申诉人借款40万元，2012年3月15日向被申诉人借款20万元的两份借条。被申诉人吴林伟凭伪造的两份借条，于2013年8月15日向本院起诉，本院于2013年8月21日作出（2013）台天商初字第1801号民事判决，判决由申诉人天台县方圆橡塑有限公司在本判决生效后十日内归还被申诉人借款人民币588000元。2014年11月5日天台县人民检察院以被申诉人吴林伟以及许周那、吴锦华、林辉全犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2014年11月25日作出（2014）台天刑初字第688号刑事判决书，该判决认定：于2013年6、7月份，许周那、吴锦华伙同被申诉人吴林伟伪造了申诉人天台县方圆橡塑有限公司2011年12月2日向被申诉人借款40万元，2012年3月15日向被申诉人借款20万元的两份借条，且借条经鉴定为先盖印后书写。被申诉人吴林伟不服该刑事判决，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）浙台刑二终字第5号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院经再审认为：被申诉人吴林伟与2013年2月股东全部转让变更后的申诉人天台县方圆橡塑有限公司没有发生借贷关系，实际也无款项的交付，被申诉人吴林伟凭2013年6、7月份伪造的两份借条，向本院起诉，故本院于2013年8月21日作出的（2013）台天商初字第1801号民事判决没有事实和法律依据，依法应予以撤销，同时应驳回被申诉人吴林伟的诉讼请求。被申诉人辩称的申诉人曾向其父亲借款13万元事实，但因该笔13万元的借款无论是发生借款的时间、借款的主体、借款的数额均与本案原审诉称的事实不符，故对被申诉人的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销天台县人民法院（2013）台天商初字第1801号民事判决。
二、驳回被申诉人吴林伟的诉讼请求。
本案原审案件受理费减半收取人民币4900元，由被申诉人吴林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一五年三月二十三日
书记员 章清清
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00356号
起诉人杨卫辉。
本院收到起诉人杨卫辉的起诉状，起诉人诉称：被告长沙市芙蓉区人民政府在长沙市东牌楼棚改项目征收拆迁时没有作出产权置换安置的行政内容，剥夺了起诉人拆迁安置选择权，被告在起诉人土地使用权证没有依法收回等违法行为存在的情况下，于2009年12月行政强拆起诉人位于长沙市芙蓉区东牌楼35号北栋408房的私有房屋，但至今没有依职权主动对起诉人进行合法的安置，起诉人为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求：一、判定长沙市芙蓉区人民政府行政强拆至今未依职权主动对李显仁进行合法产权置换安置违法。二、判定所有因诉讼产生的费用都由被告承担。
本院审查后认为，根据起诉人提交的证据来看，长沙市芙蓉区人民政府于2009年12月12日作出了芙政征字[2009]第7号《房屋征收补偿安置决定》，决定对起诉人实行货币补偿,补偿价格为376107元，并限期腾空房屋交征收部门拆除。起诉人对上述《房屋征收补偿安置决定》不服，于2010年4月2日向本院提起行政诉讼请求予以撤销，本院作出（2010）长中行初字第0041号行政判决，驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服原审判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法行终字第49号行政判决，驳回上诉，维持了本院判决，上述判决现已发生法律效力。起诉人在本案中的诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未对其进行产权置换安置违法，其诉讼标的仍是房屋征收补偿安置方式问题，该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，故上诉人杨卫辉的起诉不符合法定条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对杨卫辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行初字第00356号
起诉人杨卫辉。
本院收到起诉人杨卫辉的起诉状，起诉人诉称：被告长沙市芙蓉区人民政府在长沙市东牌楼棚改项目征收拆迁时没有作出产权置换安置的行政内容，剥夺了起诉人拆迁安置选择权，被告在起诉人土地使用权证没有依法收回等违法行为存在的情况下，于2009年12月行政强拆起诉人位于长沙市芙蓉区东牌楼35号北栋408房的私有房屋，但至今没有依职权主动对起诉人进行合法的安置，起诉人为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求：一、判定长沙市芙蓉区人民政府行政强拆至今未依职权主动对李显仁进行合法产权置换安置违法。二、判定所有因诉讼产生的费用都由被告承担。
本院审查后认为，根据起诉人提交的证据来看，长沙市芙蓉区人民政府于2009年12月12日作出了芙政征字（2009）第7号《房屋征收补偿安置决定》，决定对起诉人实行货币补偿，补偿价格为376107元，并限期腾空房屋交征收部门拆除。起诉人对上述《房屋征收补偿安置决定》不服，于2010年4月2日向本院提起行政诉讼请求予以撤销，本院作出（2010）长中行初字第0041号行政判决，驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服原审判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法行终字第49号行政判决，驳回上诉，维持了本院判决，上述判决现已发生法律效力。起诉人在本案中的诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未对其进行产权置换安置违法，其诉讼标的仍是房屋征收补偿安置方式问题，该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，故上诉人杨卫辉的起诉不符合法定条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
对杨卫辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 管建文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00356号起诉人杨卫辉。本院收到起诉人杨卫辉的起诉状，起诉人诉称：被告长沙市芙蓉区人民政府在长沙市东牌楼棚改项目征收拆迁时没有作出产权置换安置的行政内容，剥夺了起诉人拆迁安置选择权，被告在起诉人土地使用权证没有依法收回等违法行为存在的情况下，于2009年12月行政强拆起诉人位于长沙市芙蓉区东牌楼35号北栋408房的私有房屋，但至今没有依职权主动对起诉人进行合法的安置，起诉人为维护自己的合法权益向人民法院提起诉讼，请求：一、判定长沙市芙蓉区人民政府行政强拆至今未依职权主动对李显仁进行合法产权置换安置违法。二、判定所有因诉讼产生的费用都由被告承担。本院审查后认为，根据起诉人提交的证据来看，长沙市芙蓉区人民政府于2009年12月12日作出了芙政征字[2009]第7号《房屋征收补偿安置决定》，决定对起诉人实行货币补偿,补偿价格为376107元，并限期腾空房屋交征收部门拆除。起诉人对上述《房屋征收补偿安置决定》不服，于2010年4月2日向本院提起行政诉讼请求予以撤销，本院作出（2010）长中行初字第0041号行政判决，驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服原审判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法行终字第49号行政判决，驳回上诉，维持了本院判决，上述判决现已发生法律效力。起诉人在本案中的诉讼请求是确认长沙市芙蓉区人民政府未对其进行产权置换安置违法，其诉讼标的仍是房屋征收补偿安置方式问题，该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，故上诉人杨卫辉的起诉不符合法定条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：对杨卫辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  管建文审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月十日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第357号
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王强，该行董事长。
委托代理人王文卿，该行职工。
委托代理人马明，该行职工。
被告张永福。
被告巩燕玲。
委托代理人刘向军，系窑店镇法律服务所法律工作者。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉被告张永福、巩燕玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马明、被告巩燕玲及委托代理人刘向军到庭参加了诉讼，被告张永福因下落不明，经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月27日，被告张永福从原告下属的卧龙分理处借款50000元，年利率9%，约定于2015年4月26日到期，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告巩燕玲承担连带保证责任。贷款到期后，被告张永福仅偿还借款本金19025.75元，剩余借款及利息至今未还，被告巩燕玲未履行担保义务，经原告催收未果。请求由被告张永福偿还借款本金30974.25元，息随本清，由被告巩燕玲承担连带责任。
被告巩燕玲辩称，担保属实，愿承担连�保证责任。
被告张永福未答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告张永福从原告下属的卧龙分理处借款50000元，年利率9%，约定于2015年4月26日到期，逾期加收50%的罚息并计收复息，由被告巩燕玲承担连带保证责任。贷款到期后，被告张永福仅偿还借款本金19025.75元，剩余借款本金30974.25元及利息至今未还。
认定上述事实的证据有：
原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；
原告提供的《保证担保借款合同》复印件、《贷款担保承诺书》复印件、贷款发放通知单、借款借据复印件，证实被告张永福贷款的情况及贷款由被告巩燕玲担保的情况。
上述证据，经当庭质证，原告代理人及被告巩燕玲均无异议，被告张永福经公告传唤期满未到庭，视为其对质辩权的放弃，上述证据来源合法，形式有效，能够证明本案的事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同成立并合法有效。本案中，双方签订《保证担保借款合同》后，原告依约向被告张永福发放了贷款，被告张永福应按合同约定履行还款义务。但贷款到期后，被告张永福未按约定还款，被告巩燕玲在被告张永福未履行全部还款义务的情况下，亦未履行保证义务，均已构成违约，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十七条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告张永福于判决书发生法律效力后立即偿还原告甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金30974.25元，息随本清，由被告巩燕玲承担连带责任。
案件受理费574元，由被告张永福负担，被告巩燕玲承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李军保
人民陪审员 蔡新林
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 侯喜平
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第357号
原告：临江市住房和城乡建设局。住所：吉林省临江市。
法定代表人：李天会，该局局长。
委托代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
原告：临江市人民政府房屋征收办公室。住所：吉林省临江市。
法定代表人：于晓林，该办公室主任。
委托代理人：商立新，男，1965年3月15日出生，住吉林省临江市，临江市人民政府房屋征收办公室职员。
委托代理人：高嘉，吉林龙达律师事务所律师。
被告：刘吉义，男，1953年11月19日出生，住吉林省临江市。
委托代理人：刘吉成，男，1956年2月12日出生，住临江市。
本院在审理原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室诉被告刘吉义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临江市住房和城乡建设局、临江市人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 来逢君
二〇一五年十月九日
书记员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第357号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告马艳萍。
被告马艳华。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告马艳萍、马艳华融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月七日
书记员 韩晓蕾
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀西执字第54号
申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈某某，男，1956年9月4日出生，汉族，出生地四川省隆昌县，住四川省隆昌县，现羁押于攀枝花市看守所。
本院依据已发生法律效力的（2013）攀西刑初字第86号刑事判决书，责令被执行人陈某某履行法律文书上所确定的义务，但被执行人陈贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的存款及收入60000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余星红
二〇一四年二月十二日
书记员 张 飞
附：《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第61号
原告刘某某，男，1981年11月27日出生。
被告李某某，女，1980年4月22日出生。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告刘某某于2015年2月4日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半交纳50元，由原告刘某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一五年二月四日
书记员 张晓菊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9010号
原告：朱明君。
原告：朱国强。
委托诉讼代理人：姚润丰，广东雄师律师事务所律师。
被告：陈钦鹏。
被告：蔡烈文。
原告朱明君、朱国强与被告陈钦鹏、蔡烈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚润丰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱明君、朱国强向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付借款本金人民币70万元，逾期付款利息人民币55170.5元，暂计至2016年4月30日，实际计算至被告清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2014年5月至9月期间，被告多次联系原告请求借款人民币70万元，并要求将借款转至案外人黄沐荣的账户（开户行工商银行汕头天华美地分行，账号62×××81）。经多次协商后，原告同意向被告借款，并于2014年9月29日经原告朱国强账户向被告转账人民币70万元。被告收到原告转账当天予以确认，承诺半个月内返还本金。还款期限届满后，被告一直以各种理由拖延还款期限，经多方协调，被告向原告出具借条一份，确认收到原告借款70万元并将还款期限拖延至2016年3月6日，被告蔡烈文作为担保人在借条上签字盖手印。然而被告承诺的还款期限已经届满多日，原告至今未收到被告支付的任何款项。原告认为，在还款期限届满后，被告一直以各种行为拒绝支付借款，且以种种理由抵赖，已经严重损害了原告的合法权益。请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的所有诉求。
两被告未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告一陈钦鹏向原告一朱明君出具《借条》，载明：“本人陈钦鹏于2015年1月1日向朱明君借款柒拾万元整人民币，还款日期2015年7月15日。本人陈钦鹏欠的700000元约定于2016年3月6日还清。借款人陈钦鹏，担保人蔡列文，445281198007081217。”
二、原告一朱明君委托原告二朱国强于2014年9月29日转账支付70万元至案外人黄沐荣的账户内。
以上事实，有《借条》、转账凭证、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告一朱明君提交的《借条》、转账凭证、微信记录等具有证据优势，达到了高度盖然性标准，原告一朱明君与被告一陈钦鹏之间建立了民间借贷关系，本院予以认定。原告一朱明君委托原告二朱明国支付了借款70万元至被告一陈钦鹏指定收款人黄沐荣的账户内，本院认定，双方之间的借款本金为70万元。被告二蔡烈文作为担保人为被告一陈钦鹏的借款提供担保，但是，未约定是一般保证还是连带保证，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告二蔡烈文对该笔借款承担连带保证责任。同时，双方未约定担保期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中涉案借款的还款期限至2016年3月6日，原告一朱明君在2016年4月25日向本院提起诉讼，主张被告二承担担保责任，尚在有效的保证期间内，故原告一朱明君主张被告一蔡烈文承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告一朱明君未提交书面证据证明双方有约定利息，视为无需支付利息，但是，被告一陈钦鹏未在双方在约定的最后还款期限即2016年3月6日偿还本金，已构成违约，被告一陈钦鹏应按年利率6%的标准，从逾期还款之日即从2016年3月7日开始支付资金占有期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦鹏应于本判决生效之日起七日内偿还原告朱明君借款本金70万元及利息（按照年利率6%的标准，从2016年3月7日开始计算至款项还清之日止）。
二、被告蔡烈文对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元、公告费390元，均由被告吴陈钦鹏、蔡烈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 喻 敏
人民陪审员 袁尔平
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁云华