wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执159号
申请执行人，刘月平，女，1969年3月24日生，汉族，方山县圪洞镇横沟村人，现住方山县。
被执行人：杨云珍，女，汉族，1979年3月8日生，方山县体改委工作，现住方山县。
本院在执行刘月平与杨云珍支付令一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人杨云珍没有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 周 琦
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1128执159号申请执行人，刘月平，女，1969年3月24日生，汉族，方山县圪洞镇横沟村人，现住方山县。被执行人：杨云珍，女，汉族，1979年3月8日生，方山县体改委工作，现住方山县。本院在执行刘月平与杨云珍支付令一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人杨云珍没有可供执行的财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫二明助理审判员  李瑞强助理审判员  胡永峰二〇一七年十一月二十七日书 记 员  周 琦
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0629民初881号
原告：钱明忠，男，1963年8月8日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住所地河北省石家庄市新华路288号。
负责人：杜秋成，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：王义航，男，1973年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
原告钱明忠与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司、王义航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告钱明忠及其委托诉讼代理人杨华、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司委托诉讼代理人赵鹏波到庭参加诉讼。被告王义航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用共计100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告钱明忠放弃要求被告赔偿其住院期间误工费的诉讼请求。事实和理由：2017年4月29日10时35分许，王义航驾驶冀Ａ×××××轿车沿容城津海大街行驶至容和塔北侧左转弯掉头时，与原告骑行的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经容城公安交通警察大队认定王义航负事故的主要责任，钱明忠负事故的次要责任。被告王义航的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告即住院治疗花费较大，被告未予赔偿，特诉至法院
被告王义航辩称，我驾驶的冀Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保了交强险和商业三者险。原告的损失应由保险公司承担。事故发生后，我为原告钱明忠垫付了费用16000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司辩称，请法庭依法核实被告驾驶证、行驶证真实合法有效的前提下，我司在保险责任限额内承担原告各项合理费用，对于诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。我公司已对王义航损失全部赔付，对原告钱明忠应赔付被告王义航次要责任的损失，我公司取得代位追偿的权利，该部分损失我公司将另案起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日10时35分许，王义航驾驶冀Ａ×××××轿车沿容城津海大街行驶至容和塔北侧左转弯掉头时，与原告骑行的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经容城公安交通警察大队认定王义航负事故的主要责任，钱明忠负事故的次要责任。原告钱明忠受伤后即送往容城中医院门诊治疗，后于当日转院至河北大学附属医院，自2017年4月29日至2017年5月19日共住院20天。2017年7月17日在该院复查，自2017年9月5日至2017年9月21日共住院16天。上述医疗费共计103958.56元。事故发生后被告王义航为原告钱明忠垫付住院费16000元。
另查，被告王义航所有的车辆冀Ａ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。该车辆的行驶证、驾驶证合格有效。
上述事实有原、被告提供的身份证、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费票据、病历、用药清单等证据证实，足以认定。
本院认为，容城公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告王义航负该事故的主要责任，原告负次要责任，对该事故认定书本院予以确认。原告因该次交通事故受到的人身损害，有权要求赔偿义务人进行赔偿。赔偿的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿数据执行。原告的医疗费共计103958.56元，有原告提供的医疗票据等相关证据予以证实，本院予以支持。原告共住院36天，其住院伙食补助费为3600元（36天×100元）。原告共住院36天，住院期间由其妻护理，其妻为农业户口，原告的护理计算标准应按照农林牧副渔21987元的标准计算，应为2169元（21987元÷365天x36天）。原告住院期间因病情需要另雇护工花费855元，故原告护理费为3024元。原告要求交通费1500元，其只提供了500元的交通费票据，被告只认可700元的交通费，本院酌定原告的交通费为700元。
故原告上述各项损失共计111282.56元（包括医疗费103958.56元、住院伙食补助费3600元、护理费3024元、交通费700元）。依据法律规定，被告应赔偿的原告损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按主次责任在商业三者险范围内赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在交强险责任限额内赔偿13724元，其余损失97558.56元按主次责任被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在商业险责任限额内赔偿68291元。故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司共赔偿原告各项损失共计82015元。原告承认医疗费用请求中包含被告王义航垫付的16000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司赔付原告后，原告应予返还被告王义航的垫付款16000元。被告王义航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应依法缺席判决
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱明忠各项损失82015元；
二、本判决第一项履行后原告钱明忠返还被告王义航垫付款16000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司负担943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高卉君
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭星辰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申81号
再审申请人（原审被告）：大连御洋食品有限公司。
法定代表人：刘玲，该公司董事长。
委托代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet。
委托代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：秦东。
委托代理人：晏勇。
再审申请人大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场因与被申请人秦东产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2015）渝北法民初字第19634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场申请再审称：原审判决认定事实不清。争议焦点归纳不准确，认定涉诉食品配料存在淀粉缺乏证据证明，委托检验的《检验报告》仅能代表送样本身，不能代表送样之外的其他食品。“御洋”烤鱼片工艺流程足以证明申请人未往烤鱼片原料鱼内加添淀粉，且淀粉可食用，对人体无害；原审判决适用法律错误。被告只能二选一，不能有两个被告，申请人不符合退一赔十的条件，本案不能适用《消费者权益保护法》第24条。请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
秦东提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案案由为产品责任纠纷，根据原审判决，结合本院复查查明的事实，针对大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审请求和理由，依据我国相关法律的规定，本院作如下评述：第一、中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）系具备CMAF食品检验资质的检测机构。本案中，秦东举示的由该检测中心出具的检验报告证明与涉案产品规格相同且生产时间相近的“御洋”烤鱼片（扒皮鱼）（258g装），淀粉含量为10.6g／100g，而大连御洋食品有限公司虽然在原审中举示了《检测报告》，但因该检测报告的样品名称为鳕鱼，不能确定其检测的是本案所涉产品，且该检测报告针对的是二氧化硫含量的检测。因此，大连御洋食品有限公司未举示充分证据反证涉案产品不存在上述情况，故涉案产品与上述检测产品存在相同的淀粉的问题具有高度盖然性。第二、涉案产品使用了淀粉而未在配料中标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》的规定，属于不符合食品安全标准的食品。第三、大连御洋食品有限公司生产不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任；锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场虽然客观上销售的涉案产品不符合食品安全标准，但因涉案产品含有淀粉并未标注，销售者并不能通过检查相关产品合格证明和其他标识能够发现，超过了销售者的审查义务，不属“销售明知是不符合食品安全标准的食品”。因此，锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场收受涉案产品的货款应予退还。第四、根据修订前的《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”秦东在向生产者（大连御洋食品有限公司）要求支付价款十倍赔偿金的同时要求销售者（锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场）退还货款，符合相关法律规定。原审根据查明的事实、证据，依法判决大连御洋食品有限公司支付秦东赔偿金11362元；锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场退还秦东货款1136.20元并无不当。故大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场申请再审的理由不能成立，原判决应予维持。
综上，大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连御洋食品有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司重庆北部新区商场的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡谭梅
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第565号原告赵某，农民。委托代理人杨鹏星，河北至尊律师事务所律师，一般代理。被告张某，农民。原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨鹏星、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。双方因婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，致使夫妻感情彻底破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚。被告张某辩称，我不同意离婚。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月30日生一女孩，现随被告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。本院认为，原被告双方结婚时间较长且生有子女，虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张一榜二〇一五年七月三十日书记员沈庆彪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2510号
原告王召楼。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
被告韩兆根。
委托代理人郭永军。
原告王召楼与被告韩兆根民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员李媛适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭于2015年1月27日再次公开开庭审理了本案。原告王召楼及其委托代理人姜康兵，被告韩兆根及其委托代理人郭永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召楼诉称：2012年2月19日，被告借到原告人民币20万元整，并出示借条一张，后经原告多次催要，被告均答应给钱，但每次都失约，从未兑现。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、判令被告支付原告所欠款项按银行同期贷款利率四倍计算利息，从2012年2月19日起至2014年10月14日止，合计127167.12元；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费。
被告韩兆根辩称：原告诉称被告欠原告的20万元无事实及法律依据，2012年2月19日的借条系被告所写，但出具借条后并未从原告处取得20万元现金，故原告要求被告返还20万元无事实和法律依据。
经审理查明：2010年9月20日，被告韩兆根向原告王召楼借款20万元，借款以现金形式支付，被告韩兆根出具借条一张，载明“今借到王召楼人民币共计贰拾万元整（￥200000），以苏H×××××奥迪轿车作为抵押”。2012年2月16日，被告韩兆根再次向原告王召楼借款12万元，借款以现金支付，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王召楼人民币壹拾贰万元整（￥120000），月底还清”。该两笔借款均口头约定月息2分。借款后，被告韩兆根通过银行转账及现金支付方式向原告王召楼还款，自2010年12月20日起至2012年7月19日止，被告韩兆根通过银行向原告王召楼还款合计17.9万元，其中2012年2月16日之前还款14.6万元，2012年2月16日之后还款3.3万元。
2012年2月19日，被告韩兆根向原告王召楼出具借条一张，载明“今借到王召楼人民币贰拾万元整（￥200000.00）。此据！”2014年10月14日，原告王召楼起诉至法院，要求被告韩兆根偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的借条原件一张、复印件两张、被告提供的中国工商银行历史数据查询及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告王召楼称2010年9月20日及2012年2月16日两笔借款本息被告韩兆根通过银行转账以及现金付款方式都已还清，借条原件均被韩兆根收回；2012年2月19日借款仍以现金形式支付给被告，双方口头约定月息2分。被告韩兆根称2012年2月16日借款已用现金形式向原告一次性还清本息；2010年9月20日，其确实向原告王召楼借款20万元，借款后就通过银行转账及现金方式分多次向原告偿还本息，但双方一直并未结算，2012年2月19日，原告王召楼称2010年9月20日的借条丢失，让其重新打借条，故其出具了2012年2月19日的借条给原告，并未实际收到借款，自2012年2月19日之后通过银行汇款等方式继续向原告王召楼偿还2010年9月20日的借款。
由于原、被告各持诉辩主张，致调解不能进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王召楼提交2012年2月19日借条一张，用以证明原、被告之间存在借贷关系，陈述称借款以现金方式支付，虽未提交付款凭证，但原、被告双方曾多次发生过借贷关系，且均以现金方式交付，故根据双方的交易习惯，本院认为，原、被告之间存在借款关系，现原告王召楼要求被告韩兆根偿还本金20万元，符合法律规定，本院予以认可。被告韩兆根抗辩称其未收到过借款，该借条系因为2010年借条丢失后补打形成，但其并未提交任何证据用以证明其主张，且在2012年2月19日之前，根据被告陈述其已向原告还款超过14.6万元，重新再出具20万元金额借条，并不符合生活常理，故对其该辩称，本院不予采信。对于2012年2月19日之后被告通过银行卡向原告转账支付3.3万元，被告辩称该款项系偿还2010年9月20日的借款，本院认为，被告并未举证证明其主张，且双方在2012年2月16日发生了12万元的借贷关系，无法确认该款项是偿还20万元的借款，故对被告的该主张，本院不予认可。
原告王召楼要求被告韩兆根支付2012年2月19日至2014年10月14日的利息127167.12元，本院认为，虽双方在借条上并未写明利息，但根据双方陈述，原被告在多次发生借贷关系时双方均口头约定月息2分，故双方在借款时，应实际口头约定了月利息2分，现原告王召楼主张自借款之日起至起诉之日的利息127167.12元，未超过法律规定的利息范围，故本院对其主张予以认可。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩兆根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王召楼借款本金人民币20万元及利息127167.12元。
本案案件受理费6208元，保全费2170元，合计8378元，由被告韩兆根负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 唐 莹
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈进扬
附：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2510号
原告孙树飞，男，1988年7月12日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人刘夫明，男，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张中华，男，汉族，1991年4月9日生，淄博市临淄区人，住该区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）。
住所地：淄博市张店共青团路***号蓝钻国际*楼。
法定代表人何文毅，经理。
委托代理人王遵义，山东博骏律师事务所律师。
原告孙树飞与被告张中华，人寿财险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙树飞及其委托代理人张春壮，被告人寿财险淄博支公司委托代理人王遵义到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树飞诉称，2014年5月30日14时45分，被告张中华驾驶鲁B×××××小型汽车，在河东区××与××向××北，与原告孙树飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。2014年6月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201405302603号事故认定书，认定被告张中华负事故的全部责任，原告孙树飞无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计21300元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险淄博支公司辩称，本次肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内对原告提出合理、合法的损害承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月30日14时45分，被告张中华驾驶鲁B×××××小型汽车，在河东区××与××向××北，与原告孙树飞驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。2014年6月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201405302603号事故认定书，认定被告张中华负事故的全部责任，原告孙树飞无事故责任。事发当天，人寿财险山东分公司临沂理赔分中心对肇事车鲁Q×××××号小型汽车的车损进行了核损，确认车损及修理费共计21300元。
另查明，肇事车鲁B×××××小型汽车在人寿财险淄博支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的车损21300元，本院予以支持。因肇事车鲁B×××××小型汽车在人寿财险淄博支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以被告人寿财险淄博支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担21300元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告孙树飞因本次交通事故造成的损失共计21300元，由被告人寿财险淄博支公司承担。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费270元，由被告张中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2510号
原告孙树飞，男，1988年7月12日生，汉族。
委托代理人刘夫明，男，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张中华，男，汉族，1991年4月9日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市临淄中心支公司（以下简称人寿财险淄博支公司）。
法定代表人何文毅，经理。
委托代理人王遵义，山东博骏律师事务所律师。
原告孙树飞与被告张中华，人寿财险淄博支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告孙树飞及其委托代理人张春壮，被告人寿财险淄博支公司委托代理人王遵义到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树飞诉称，2014年5月30日14时45分，被告张中华驾驶鲁B62L**小型汽车，在河东区金一路与东兴路交汇向西300米路北，与原告孙树飞驾驶的鲁QBW0**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。2014年6月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201405302603号事故认定书，认定被告张中华负事故的全部责任，原告孙树飞无事故责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告�项损失共计21300元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财险淄博支公司辩称，本次肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司在交强险各分项限额内对原告提出合理、合法的损害承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年5月30日14时45分，被告张中华驾驶鲁B62L**小型汽车，在河东区金一路与东兴路交汇向西300米路北，与原告孙树飞驾驶的鲁QBW0**号小型汽车相撞，致车辆部分受损。2014年6月11日临沂市公安局交警支队河东大队出具了第201405302603号事故认定书，认定被告张中华负事故的全部责任，原告孙树飞无事故责任。事发当天，人寿财险山东分公司临沂理赔分中心对肇事车鲁QBW0**号小型汽车的车损进行了核损，确认车损及修理费共计21300元。
另查明，肇事车鲁B62L**小型汽车在人寿财险淄博支公司投保了交强险和保额为20万元的�业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的车损21300元，本院予以支持。因肇事车鲁B62L**小型汽车在人寿财险淄博支公司投保了交强险和保额为20万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，所以被告人寿财险淄博支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿范围内承担21300元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告孙树飞因本次交通事故造成的损失共计21300元，由被告人寿财险淄博支公司承担。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，保全费270元，由被告张中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘建鹏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民再14号
原审原告张某某。
委托代理人李某某。
原审被告某某县农村信用合作联社。
法定代表人：崔某某，系该社董事长。
委托代理人刘某。
委托代理人李某某。
第三人陈某某，男。
原审原告张某某与原审被告某某县农村信用合作联社、第三人陈某某姓名权纠纷一案，原审原告张某某于2016年2月29日诉至本院，本院于2016年5月24日作出（2016）辽1422民初484号民事判决，已经发生法律效力。后经院长提交本院审判委员会讨论认为判决内容有不妥之处，2016年11月4日裁定提起再审。本院依法组成合议庭，2017年1月4日依法追加陈某某为本案第三人，2017年3月23日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人李某某、原审被告的委托代理人刘某、李某某到庭参加了诉讼。第三人陈某某经公告传唤未到庭。2017年3月31日经审委会研究讨论，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，我从未在某某县信用联社某某某某信用社借过贷款，被他人用我的名字在信用社贷款本金共计10.6万元。现已逾期，在中国人民银行征信中心，记载有不良信用记录。现在是信息社会，不良诚信记录影响了我们的正常生活。故诉至法院，要求原审被告某某县信用联社消除原告在人民银行征信服务中心的不良记录，宣布借款事实不存在，并赔礼道歉，赔偿精神�失五万元。
原审被告某某联社在庭审中辩称，原审原告没有亲自到信用社签字办理借款手续，是实际用款人拿着原审原告家的户口本从信用社借的款，造成这个结果原审原告也有责任，请依法判决。
第三人陈某某未答辩。
本院原审查明：原审被告某某县农村信用合作联社于2012年在某某县某某某某农村信用合作社以原审原告张春梅的名义办出四笔贷款，分别是2012年3月16日借款10000元；2012年5月24日借款58000元；2012年8月28日借款70000元；2012年12月17日借款60000元。原审原告张某某未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院原审认为：当今社会，个人的信用评价至关重要。被告某某县农村信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决一、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告�担。
再审查明的事实：第三人陈某某因承揽工程需要资金从信用社借款，因陈某某系外地户口等原因，不能以本人名义在某某某某信用社借贷款，陈某某以原审原告张某某名义分别于2012年3月16日、2012年5月24日、2012年8月28日、2012年12月17日从某某某某信用社借款共计19.8万元，借款合同上的担保人为张某某，借款用途为化肥，借款期限为1年；上述借款发生时原审原告均未到场借款，合同上和借据上的签名均非本人签署，但原审被告保管的借款合同档案中，有原审原告的身份信息证件复印件，原审被告信用社认可。上述款项借出后，信用社将借款交给陈某某。现在该款本息已逾期尚未清偿。庭审中，原审原告不要求第三人陈某某承担责任。
原审原告查询人民银行征信中心，该中心报告显示，原审原告在某某某某信用社所借贷款分别处于逾期状态。
庭审中，某某信用联社陈述，借款人还清贷款后消除逾期记录的程序为：先由基层信用社报到某某信用联社，在由某某信用联社上报省信用联社，省信用联社报到人民银行，所需时间至少三个月。
本院再审认为：依据相关规定，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。姓名权是指法律认可，保护的公民与他人相区别和享有利益而决定、使用、改变其姓名并要求他人不得干涉、盗用、假冒姓名的一种人格权。本案中原审原告的姓名被他人使用贷款逾期未还，造成与原审原告使用自己姓名有同样后果的事实行为，即被中国人民银行征信系统记有不良记录。因此，本案的案由应为姓名权侵权纠纷。�审原告作为公民享有姓名权，依法应予保护。原审原告有权使用自己的姓名，禁止他人冒用自己的姓名进行相关的民事活动。对冒用自己行为进行的民事活动，不承担相应的法律后果。第三人陈某某冒用原告的姓名，用非原审原告签名的借款合同在原审被告所属的某某某某信用社借款，侵犯了原审原告的姓名权。原审被告信用社规定的就贷款程序要求被贷款对象明确，具备相应的条件，但其相关人员已知借款合同非原审原告签字，而是他人冒用原审原告姓名的情况下，仍以原审原告的名义贷款且事后原审原告不予认可，其贷款应属合同无效。现以原审原告的名义贷款已逾期，在中国人民银行征信中心系统中记载了张某某的个人信用不良记录，是原审被告及第三人侵犯原审原告姓名权的直接后果，影响了张某某其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了张某某的民事权益。故原审被告及第三人有消除对原审原告不良影响的法律义务。第三人陈某某与原审原告系近姻亲关系，且持原审原告的相关身份信息证件借款，原审原告称不知情。因第三人与原审原告的特殊身份关系，至少可以认定属原审原告对自己身份信息证件疏于管理而造成自己的姓名被第三人冒用借款。对此造成原告个人信用不良，亦应承担一定的责任。原审原告未能举证其姓名被冒用后其精神严重受损的后果，且庭审中原审原告放弃对第三人的责任承担，这是当事人对自己民事权利的自由处分，应允许。故其要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）辽1422民�484号民事判决；
二、原审被告某某县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原审原告张某某在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消除；
三、驳回原审原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费1000元，由原审被告某某县农村信用合作联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某某市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 于继和
代理审判员 王晶晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李新然
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3670号
罪犯刘金猛。
天津市第一中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人刘金猛犯抢劫、盗窃、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第114号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2013）一中刑执字第4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月15日至2030年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2029年3月14日止），剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3670号
罪犯刘金猛，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年12月4日作出（2009）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人刘金猛犯抢劫、盗窃、聚众斗殴罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第114号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院以（2013）一中刑执字第4480号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年6月15日至2030年1月14日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘金猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金猛减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月15日至2029年3月14日止），剥夺政治权利五年并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第428号
原告沈健。
委托代理人王志宽，法律工作者。
被告邓燕。
被告邹世伟。
原告沈健诉被告邓燕、邹世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员谢凤独任审判，公开开庭进行审理。原告沈健到庭参加诉讼。被告邓燕、邹世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月和2013年8月间，被告邓燕以其购买房地产需要资金为由，向原告提出借款，原告考虑邓燕是本单位领导，出于人情，便同意了邓燕的要求。2012年7月16日，邓燕向原告借款20万元，约定月利率2.5%，每月付息5000元，按月结息。2013年8月29日，邓燕又向原告借款20万元，约定月利率3%，按月结息。上述两次借款合计本金人民币40万元，邓燕先后立写借条2张给原告收执。邓燕借款后除支付部分利息外，所欠本金40万元及部分利息，经原告多次催收未果。被告邹世伟与被告邓燕是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务属两被告共同债务，邹世伟与邓燕应共同返还借款本息给原告。请求法院判令：1、被告邓燕、邹世伟返还借款本金人民币40万元给原告沈健。2、被告邓燕、邹世伟支付利息损失给原告沈健（利息的计算方法：以20万元为基数，自2012年7月16日起，按月利率2.5%计算，以20万元为基数，自2013年8月29日起，按月利率3%计算，如果超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按同期同类贷款利率的四倍计算，上述两项利息均计算至本案生效判决规定的履行最后一日止），利息暂定30000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡，证明原告身份。2、户籍证明，证明两被告身份。3、借条，证明两被告于2012年7月16日向原告借款20万元，并约定月利率2.5%，按月结息。4、借条，证明两被告于2013年8月29日向原告借款20万元，并约定月利率3%，按月结息。5、结婚证复印件，证明被告邓燕与邹世伟是合法的夫妻关系。6、常住人口登记卡，证明（1）原告及邹思远身份；（2）原告与邹思远是母女关系。
7、活期个人交易明细查询、金穗支付通（转账电话）回单，证明原告先后于2012年7月16日和2013年8月29日二次共借给被告人民币40万元。
被告邓燕、邹世伟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告在举证期限内提供的证据：转账清单两份。
经开庭质证，原告对被告提供的转账清单的真实性没有异议，认为与其收到的利息是一致的。本院对原告没有异议的证据予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告邓燕、邹世伟有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邓燕、邹世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。
经审理查明，2012年7月16日，被告邓燕向原告借款200000元，约定月利率2.5%，被告邓燕立写借条一张给原告收执，该借条载明：今借到沈健现金贰拾万元正（200000），月息2.5厘，每月利息5000元，按月结息。借款人：邓燕2012、7、16。借款后，被告已支付利息共70000元。2013年8月29日，被告邓燕又向原告借款200000元，约定月利率3%，被告邓燕立写借条给原告收执，该借条载明：今借到沈健现金贰拾万元（200000），月息3分，按月结息。借款人：邓燕2013年8月29日。借款后，被告已支付6000元利息给原告。借款逾期后，经原告催收未果，原告遂向本院起诉。
另查明，两被告于1993年3月22日办理结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓燕向原告沈健借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。被告邓燕借款后，未按约定期限还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告除应偿还借款本金给原告外，还应支付借款利息给原告。双方约定的借款利率超出了法律规定的按银行同期同类贷款基准利率四倍，该约定利率本院不予支持，应依法调整为按银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。两被告于1993年3月22日登记结婚，而本案债务发生于2013月1月20日，即该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，被告邹世伟应承担本案的民事责任。
综上，原告请求被告偿还借款本金400000元及利息的理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓燕、邹世伟连带偿还借款本金400000元给原告沈健。
二、被告邓燕、邹世伟支付借款利息给原告沈健（利息计算，以借款本金200000元为基数，从2012年7月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率25%计算，如超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，已支付的利息70000元应减除；以借款本金200000元为基数，从2013年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，已支付的利息6000元应减除）。
案件受理费3875元（已减半收取），由被告邓燕、邹世伟负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起，十五日内向本院或玉林市人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7750元（收款单位：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 谢 凤
二〇一四年四月二十九日
书记员 庞家君
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第428号
原告焦宝文，男，1968年5月17日出生，汉族，个体户。
委托代理人吴识华，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告马新，男，1975年4月28日出生，回族，博湖县老三砂锅店业主。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告焦宝文诉被告马新承揽合同纠纷一案中，原告焦宝文于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦宝文以自行和解为由提出撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦宝文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告焦宝文负担。
审判员 李建霞
二〇一五年一月九日
书记员 马 政
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执293号
申请执行人张建斌，男，1986年生。
被申请执行人焦阳，男，1986年生。
张建斌申请执行焦阳借款一案，（2014）卢民一初字第488号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建斌申请法院强制执行。在执行过程中查明被执行人焦阳暂无财产可供执行，已执行债权零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）卢民一初字第488号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武张龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执293号
申请执行人张建斌，男，汉族，1986年1月13日生。
被申请执行人焦阳，男，汉族，1986年1月24日生。
张建斌申请执行焦阳借款一案，（2014）卢民一初字第488号民事判决书已经发生法律效力，权利人张建斌申请法院强制执行。在执行过程中查明被执行人焦阳暂无财产可供执行，已执行债权零元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）卢民一初字第488号民事判决书终结本次执行程序，待案件具备执行条件时申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 武张龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第125号
原告禚平银，男，汉族，农民。
被告石绍江，男，成年，汉族，农民。
原告禚平银与被告石绍江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告禚平银到庭参加诉讼，被告石绍江经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告禚平银诉称，2012年7月下旬至8月份，原告在被告的风钻工地上打工，期间原告的部分工资已由被告支付，尚欠部分工资。2013年12月1日，经原、被告双方结算，原告总工资为5410元，已预支3300元，尚欠2110元，原告多次找到被告讨要工资，被告均以无款为由拒不支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决被告偿付劳务费2110元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告石绍江未作答辩。
经审理查明，�告系小包工头，2012年7月下旬至8月份，原告在被告位于平邑的风钻工地上打工，共产生劳务费用5410元，原告预支3300元，剩余2110元一直没有结算，后被告于2013年12月1日为原告出具了证明一份，证明载明：“禚平银平邑工注：总工14.6其中用机子是：8.3×500元=4150元人工是：6.3×200元=1260元，总钱数是5410元，预支3300元，还欠2110元2013年12月1号石绍江”，被告石绍江在该证明中签字予以证实。后该款经原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，要求被告偿付劳务费2110元。
庭审中，原告自愿放弃了对利息的主张。
上述事实，主要依据当事人陈述、庭审举证及有关书证认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，被告石绍江于2012年7月下旬至8月份雇佣原告禚平银在其风钻工地打工，经双方于2013年12月1日结算，被告尚欠原告劳务费2110�的事实，有其向原告出具的证明可以证实，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告禚平银要求被告石绍江偿付劳务费2110元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告禚平银自愿放弃了对利息的主张，是对其诉权的合法行使，本院予以采纳。被告石绍江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石绍江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告禚平银劳务费2110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石�江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年三月四日
书记员 王 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第1311号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：刘雪冬，男。
被执行人：杨秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇行非审字第00012号行政裁定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘雪冬、杨秀丽在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年四月七日
书记员 杜红云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初3139号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈雯，系该行员工。
被告：周钜兴，男，1993年9月21日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告周钜兴信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告周钜兴的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。
审判员 江岚
二〇一七年十二月四日
书记员 丁蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2110号
申请执行人武义兴隆贸易有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：张懿。
被执行人武义天晟机械制造有限公司，住所地武义县。
法定代表人：陈艳锋。
本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2014）金武商初字第01078号判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人在熟溪街道南缸窑村有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的陈艳锋所有的坐落在熟溪街道南缸窑村的土地使用权（地号：0124079-2，使用权面积：60.3平方米，用途住宅用地，权属性质：集体土地使用权，使用权类型：批准拨用，证号：武集用（2003）第0000680号）。
二、查封期限为三年。
代理审判员 钟升祺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2110号
原告武义兴隆贸易有限公司与被告武义天晟机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01078号判决书已发生法律效力。申请执行人武义兴隆贸易有限公司于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人武义天晟机械制造有限公司支付92000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2110号案终结执行。申请执行人武义兴隆贸易有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年七月十八日
代书 记员 叶建莉
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初503号
原告：徐培芬，女，1964年2月12日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：李明慧（系原告之女），住五莲县。
被告：日照市现代公路运输有限公司，住所地日照市兖州路中段，统一社会信用代码9137110261380663XT。
法定代表人：张福良，经理。
被告：王培孟，男，1968年10月29日出生，汉族，住安丘市。
原告徐培芬（以下简称原告）与被告日照市现代公路运输有限公司、王培孟（以下罗列处简称二被告）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失
9521.56元；2、各项诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日原告乘坐二被告运营的鲁Ｌ×××××号大型普通客车从五莲至诸城，行驶至五莲县牛许路许孟镇新庄村路段时，发生道路交通事故，致乘车的原告受伤。原告伤后入五莲县中医院住院治疗，造成各项损失9521.56元。原告与被告多次协商未达成赔偿协议，故诉至贵院。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日15时许，案外人盛祥飞驾驶载有原告的鲁Ｌ×××××号大型普通客车沿牛许路由西向东行驶至许孟镇新庄村路段时，超速行驶，与由东向南左转弯的李正鹏驾驶的鲁Ｌ×××××号（未悬挂）普通二轮摩托车发生道路交通事故，致原告受伤、李正鹏死亡，道旁树木和两车不同程度损坏。对上述事实，原告提供五莲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份予以证实。
鲁Ｌ×××××号客车的登记车主为日照市现代公路运输有限公司，实际车主为王培孟。
原告主张其损失为：医疗费6077.42元，住院伙食补助费450元，误工费2143.14元、护理费630元、交通费180元、邮寄费41元，共计9521.56元。
原告对其损失作如下陈述并提供如下证据：
1.关于医疗费，原告主张其因受伤入五莲县中医医院住院治疗共花费医疗费6077.42元，并提供五莲县中医医院住院病历及住院收费票据各1份予以佐证；
2．关于住院伙食补助费，原告主张其自2017年9月11日至9月20日住院9天，参照日照市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助每天50元计算，共计450元；
3．关于误工费，原告主张住院9天，住院诊断证明建议休息治疗14天，误工时间共计23天，原告无固定收入，按照2017年度山东省城镇人均可支配收入每天93.18元计算，共计2143.14元。对于误工时间，原告提供五莲县中医医院住院诊断证明书1份予以佐证；
4．关于护理费，原告主张其住院9天，由原告之女李明慧护理，李明慧无固定收入，护理费按2017年日照市护工市场工资指导价，每日70元计算，共计630元；
5．关于交通费，原告主张因到五莲县中医医院住院治疗往返共计花费交通费180元，对此，原告未提交证据；
6．关于邮寄费，原告因向被告邮寄民事诉状、开庭传票等法律文书，花费邮寄费41元，并提交五莲邮政快递出具的工商服务业统一收款收据1份予以佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
被告王培孟作为鲁Ｌ×××××号车辆的实际车主，与其乘客之间依法成立旅客运输合同关系,理应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，被告日照市现代公路运输有限公司作为鲁Ｌ×××××号车的登记车主，在没有提供证据证明存在免责事由的情况下，应与被告王培孟承担连带赔偿责任。
对原告主张的各项损失本院作如下认定：1.关于医疗费，原告提供的五莲县中医医院住院病历及住院收费票据存在客观性、关联性、合法性，本院予以采信，对医疗费6077.42元，本院予以认定；2.关于住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，对于住院伙食补助费450元本院予以认定；3.关于误工费，原告提供的五莲县中医医院住院病历及住院诊断证明书能够证实原告的误工时间为23天，根据2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，原告主张按每天93.18元计算误工费符合法律规定，对误工费2143.14元，本院予以认定；4．关于护理费，原告主张护理费630元，符合法律规定，本院予以认定；5.关于交通费，原告主张交通费180元，原告虽未能提供证据，但原告到五莲县中医医院住院治疗往返必然支出交通费，对交通费本院酌情支持100元；6.关于邮寄费，原告提供的五莲邮政快递出具的工商服务业统一收款收据系原告的诉讼支出，本院予以采信，对邮寄费41元，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失数额为9441.56元。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条规定，判决如下：
一、被告王培孟赔偿原告徐培芬医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、邮寄费等各项损失共计9441.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告日照市现代公路运输有限公司对被告王培孟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐培芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王培孟、日照市现代公路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 迟庆霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 房 鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4307号
原告尚某，农民。
被告谭某，农民。
本院在审理原告尚某诉被告谭某离婚纠纷一案，因原告尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告尚某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 尧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐商初字第5号
原告：绍兴爱德新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省绍兴县孙端镇幸福村，组织机构代码：73321444-4。
法定代表人：陈渭良，该公司经理。
委托代理人：孙新育。
被告：金卿。
被告：范建丰。
上述二被告共同委托代理人：沈志清。
原告绍兴爱德新型建筑材料有限公司为与被告金卿、范建丰保证合同纠纷一案，于2009年12月25日起诉来院，本院受理后，依法组成由审判员赵卫星担任审判长，审判员倪维山、代理审判员傅国兰参加评议的合议庭，于2010年5月14日、6月12日两次公开开庭进行了审理。审理过程中，因对原告的应收账目须要进一步核实，故本案中止诉讼。原告于2011年7月23日申请恢复审理，本院予以准许，本案恢复审理。本院在审理过程中，原告于2011年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对本案的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许绍兴爱德新型建筑材料有限公司撤回对金卿、范建丰的起诉。
案件受理费5186元，减半收取计2593元，由绍兴爱德新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 赵卫星
审 判 员 倪维山
代理审判员 傅国兰
二〇一一年八月五日
书 记 员 朱陈燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1122号
原告闻开银。
被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司，住所地宿迁市泗洪县洪泽湖东大街14号。
负责人孙正乾。
本院在审理原告闻开银与被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间以其住所地在江苏省泗洪县为由向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送至江苏省泗洪县人民法院管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在江苏省泗洪县，原告也未举证证明原被告双方就合同履行地进行了约定，因本案争议标的系给付货币，故合同履行地为接受货币一方所在地，即原告所在地江苏省淮阴区，故本院对该案没有管辖权。被告江苏中鸿建筑装饰工程有限公司异议的理由有事实和法律依据，依法能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
驳回被告袁建邦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 周婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘美
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初字第391号
原告中国银行股份有限公司成都成华支行。
法定代表人张欣。
委托代理人舒兵。
被告周飞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都成华支行与被告周飞信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提出撤回对被告周飞的诉讼申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都成华支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都成华支行撤回对被告周飞的起诉。
案件受理费收取477元，由原告中国银行股份有限公司成都成华支行承担。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年二月十九日
书记员 赵小宇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第290号
上诉人（原审被告）深圳市敏捷土石方工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道吉华路633号，组织机构代码79542136-9。
法定代表人温敏华，总经理。
委托代理人黄保卫，系该公司员工。
上诉人（原审原告）芮虎绪。
委托代理人薛书峰，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市敏捷土石方工程有限公司（以下简称敏捷公司）因与被上诉人芮虎绪确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法坂民初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案为确认劳动关系纠纷案件。芮虎绪主张其与敏捷公司存在劳动关系，而敏捷公司则主张，其将修补围墙的工程承包给案外人李某某，芮虎绪是李某某请来的泥瓦工，因此，双方不存在劳动关系。根据双方当事人的主张，敏捷公司是否存在把修补围墙的工程承包给案外人李某某以及芮虎绪是否是由李某某雇佣的，与本案的处理结果有直接关系。原审法院没有追加李某某就直接对案件作出判决，导致本案在是否存在承包关系的问题上事实不明，属于认定事实不清。同时，原审法院对于芮虎绪的工作岗位、工作内容以及工资支付也没有查明。综上，因原审法院认定事实不清，可能影响案件的正确判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法地坂初字第372号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初218号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年4月7日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月21日14时37分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆号牌为豫EPS9**的小型汽车行驶至安阳县铜冶镇煤矿路段时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。2016年3月21日经安阳市公安局交通事故鉴定所对吴某某血液中酒精含量检测，其结果为83mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人吴某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人郭某某证言、查获证明、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为83mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年五月十六日
书记员 庞 晴
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初218号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人吴现军，男，1982年4月7日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月22日被安阳县公安局取保候审，2016年5月9日被本院取保候审。经本院决定，2016年5月16日被执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人吴现军犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人吴现军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年3月21日14时37分许，被告人吴现军酒后驾驶一辆号牌为豫Ｅ×××××的小型汽车行驶至安阳县铜冶镇煤矿路段时，因酒后驾驶机动车被民警当场查获。2016年3月21日经安阳市公安局交通事故鉴定所对吴现军血液中酒精含量检测，其结果为83mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
安阳县人民检察院指控被告人吴现军之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人吴现军在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、证人郭某证言、查某、血醇检验报告单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴现军在道路上酒后驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为83mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴现军认罪态度较好，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴现军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红英
二〇一六年五月十六日
书记员 庞 晴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终211号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张迎军，农民。2006年12月19日因犯非法拘禁罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年10月15日被临海市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人张迎军犯盗窃罪一案，于2016年2月4日作出（2016）浙1082刑初120号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张迎军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张迎军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张迎军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张迎军撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张迎军撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2016）浙1082刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年三月二日
代书记员 卢丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执监字第00034号
异议人（被执行人）中国人民解放军第一六三医院。
法定代表人胡登利，院长。
委托代理人肖钧，该院职工。
委托代理人皮健，湖南如金律师事务所律师。
申请执行人马风先，女，1932年5月2日出生，汉族。
委托代理人薛世扶，湖南言顺律师事务所律师。
被执行人张沙，男，1980年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马风先与被执行人中国人民解放军第一六三医院、张沙生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人中国人民解放军第一六三医院向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国人民解放军第一六三医院称，法院作出的（2012）开民一初字第3150号民事判决书，判令异议人与张沙、某某手外科医院共同向马风先支付5年护理费用共计97735元（自2012年5月3日起至2017年5月2日止）。判决生效后，法院送达（2014）开执字第00034号执行通知书，并于2014年3月14日在异议人的建设银行账户中扣划了104000元。在本案执行过程中，异议人得知马风先已经离世的事实，而被执行费用是马风先计算至2017年5月2日之的护理费用，现马风先已辞世，判决作出的事实依据发生变化。异议人认为，异议人仅应支付马风先在世期间的护理费用，对其去世之后的护理费用的支付没有事实和法律依据。故异议人提出书面异议，请求法院停止支付并退回不应支付部分的款项。
本院查明，原告马风先诉被告张沙、中国人民解放军第一六三医院、某某手外科医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2012）开民一初字第3150号民事判决书，判决被告张沙、中国人民解放军第一六三医院、某某手外科医院于本判决发生效力之日起五日内共同赔偿原告马风先护理费97735元。该判决生效后，因三被告未履行本院生效法律文书确定的义务，原告马风先于2013年12月30日向本院申请强制执行，要求被告张沙及中国人民解放军第一六三医院及共同支付护理费97735元、案件受理费1917元及延期付款利息2000元等。因被执行人张沙及中国人民解放军第一六三医院在本院限期内未履行生效判决确定的义务，2014年1月17日，本院作出（2014）开执字第00034号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张沙、中国人民解放军第一六三医院的银行存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。2014年3月14日，本院依据上述裁定书扣划被执行人中国人民解放军第一六三医院银行账户存款104000元，被执行人中国人民解放军第一六三医院即提出上述执行异议。
另查明，在本案执行过程中，申请执行人马风先于2014年1月19日在家中去世。
本院认为，一、本院作出的（2012）开民一初字第3150号民事判决书，判令三被告共同向马风先支付5年护理费用共计97735元（自2012年5月3日起至2017年5月2日止），该5年护理期限系人民法院在审判过程中依据相关法律及司法解释确定的，并未判定待相应护理费用实际发生后由当事人再行主张，其主要目的在于保护受害者的权利，符合相关法律及司法解释的规定及精神。二、判决早已在申请执行人死亡前就应当执行，异议人未在判决确定履行期限内履行义务，却在申请执行人死亡后提出执行异议，其规避履行生效判决的意图明显，而被执行人拒不履行生效判决、逃避法律义务的后果不能是义务的免除。三、人民法院在执行过程中对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人，可以冻结、划拨其相应价值的财产，本院作出的（2014）开执字第00034号执行裁定书及对被执行人银行账户存款的扣划行为符合法律规定。
综上，本院执行机构执行行为适当，符合法律规定，异议人中国人民解放军第一六三医院的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）中国人民解放军第一六三医院提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本案的执行。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 王 瑾
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执794号
申请执行人：蓝燕森，男，1977年2月21日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：余巧玲，女，1991年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行蓝燕森与被执行人余巧玲借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人蓝燕森于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7613号
原告闻维英，女，1940年7月27日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈建平，男，1961年3月10日生，汉族，住上海市。
原告陈耀平，男，1964年10月19日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陈斌，男，1990年4月5日生，汉族，住上海市崇明县。
原告黄凯，男，1987年3月23日生，汉族，住上海市崇明县。
上列原告的委托代理人黄国良，上海市海通律师事务所律师。
被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会，住所地上海市崇明县。
负责人瞿锦昌，村民委员会主任。
原告闻维英、陈建平、陈耀平、陈斌、黄凯与被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会（以下简称北兴村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈忠平独任审判，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈建平、陈耀平、陈斌及五原告的委托代理人黄国良、被告北兴村村委会负责人瞿锦昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月11日，原告陈建平等人将其父亲陈士家的骨灰盒寄存于被告处，寄存号为253号，原告为此支付寄存费人民币200元。原告闻维英系陈士家的妻子，其他原告系陈士家及闻维英的的子女和孙子女。2015年4月5日7时，上述骨灰盒寄放处发生火灾，导致陈士家的骨灰灭失，而该火灾系被告疏于管理而造成，为此被告之失职行为给原告造成了极大的精神损害。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、赔偿骨灰盒损失费人民币（以下币种均为人民币）1，000元；2、赔偿五原告精神抚慰金150，000元；3、诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
1、向化镇阜康村村委会证明复印件1份，证明五原告的户籍情况及与死者陈士家的关系；
2、被告组织机构代码证复印件1份，证明被告的身份情况；
3、骨灰寄存发票复印件1份，证明骨灰寄存于被告处；
4、崇明县公安消防支队轻微火灾处置记录1份，证明火灾发生情况；
5、现场照片4张。
被告北兴村村委会辩称：1、骨灰盒被烧是事实，但村里保管骨灰盒是纯义务的，是为了减少乱埋乱葬行为，原告缴纳的寄存费很少，已远远不够保管成本；2、火灾当日并无明火，只是烟雾很大，安置骨灰盒的架子没有烧毁；3、火灾发生后村里进行了自救并联系了消防队及时抢救现场，用马夹袋分装入塑料桶并贴上标签，事后村里统一以每户1，000元的价格购置了新的骨灰盒安置，故表示，只愿意每户赔偿8，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿150，000元精神抚慰金并负担诉讼费。
经审理查明，原告闻维英与陈士家系夫妻关系，双方共生育四个子女，分别为原告陈建平、陈耀平及陈利平（已病故）、陈兴萍（已病故），原告陈斌系陈利平的儿子，黄凯系陈兴萍的儿子。2001年12月22日，原告陈建平等人将其父亲陈士家的骨灰盒寄存于北兴村骨灰堂并支付寄存费200元，寄存号为253号。2015年4月5日7时，该骨灰堂发生火灾，后被告报警并由消防队赶赴现场抢险指挥，事后，被告立即组织人员把被烧并毁损的骨灰逐一放置在塑料桶内，并用红布袋进行包扎，同时被告又马上购置了骨灰盒将上述相应的骨灰进行了重新安置，现双方因经济赔偿问题未达成一致意见，遂涉讼。
本院认为，具有人格象征意义的特定纪念品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人可有权提起赔偿精神损失。本案中原告寄存的骨灰盒是具有人格象征意义的特定纪念品，被告作为保管人理应妥善保管，现因火灾造成毁损，被告应承担相应的过错责任；但被告保管原告等人寄放的骨灰盒当时是为了减少乱埋乱葬现象，且原告方于2001年交付200元寄存费至今，总体来说，被告的保管行为更趋公益性质。火灾发生后被告方及时进行自救及报警，并将各户相应骨灰分装、事后购买骨灰盒重新安置等，已采取了一定弥补措施，火灾原因也非被告直接所致，故原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院综合考虑过错程度、造成的后果、获利情况等，酌定精神损害抚慰金每人3，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百七十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会赔偿原告闻维英、陈建平、陈耀平、陈斌、黄凯各精神损害抚慰金人民币3，000元，共计人民币15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，300元，减半收取计人民币1，650元，由原告闻维英、陈建平、陈耀平、陈斌、黄凯负担人民币1，485元，被告崇明县中兴镇北兴村村民委员会负担人民币165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
……
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1698号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人彭某（自报名），男，出生于河南省方城县，汉族，初中文化，农民，住方城县，因本案于2015年6月1日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1702号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日23时22分许，被告人彭某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载靳承庆行驶至广东省佛山一环高速公路3KM＋950M辅道时，碰撞路边路基，造成彭某受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经检测，被告人彭某的血液中检出乙醇成分，含量为110.8mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第255号
申请执行人李超敏，女，1988年11月23日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
特别授权委托代理人薛锋，男，1971年4月27日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市唐洞街道办事处兴华路居委会宿舍**号。
委托代理人袁述丁，男，1957年2月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**号。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，住所地：资兴市罗围食品工业园。
法定代表人李传观，董事长。
申请执行人李超敏于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673，293.3元、赔偿金336，646.65元，共计1，009，939.95元。资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中申请执行人李超敏工资17436.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中申请执行人李超敏赔偿金8718元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社罚字（2014）第13号劳动保障监察立案审批表
2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表（2015）3号
3、资人社监令字（2015）3号劳动保障监察限期改正指令书
4、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书
5、资人社处告字（2015）1号行政处理告知书送达回证
6、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书
7、资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书送达回证
8、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书
9、资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书送达回证
10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。
被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。
经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673，293.3元（其中李超敏工资17436.1元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2015）3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2015）1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673，293.3元（其中李超敏17436.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336，646.65元（其中李超敏8718元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资7200.1元，剩余工资10236元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字（2015）4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李超敏于2015年12月22日向本院提出申请执行。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2015）1号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢铭航
人民陪审员 樊共仁
人民陪审员 谢 军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第255号申请执行人李超敏。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人李超敏于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李超敏工资17436.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李超敏赔偿金8718元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李超敏工资17436.1元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李超敏17436.1元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李超敏8718元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资7200.1元，剩余工资10236元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李超敏于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00381号
原告万世东，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托代理人万海伟，男，1978年8月19日出生。
被告薛凯岳，男，1985年6月4日出生，汉族。
原告万世东与被告薛凯岳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，原告未到庭，本案现已审理终结。
原告万世东诉称，2010年4月，他与被告签订建筑施工合同，他为被告修建综合楼，工程造价为880元／㎡，共934.44平方，后又变更造价3248.92元，结算总造价825556.12元。2011年1月6日，他与被告有签订结算补充协议，依据该协议，他为被告处理工程遗留问题，被告向他支付下欠工程款12万元。后双方又达成一致，由被告支付原告欠砖厂专款4.8万元，即被告下欠原告工程款7.2万元。现他因资金紧张，无力为被告处理工程遗留问题，诉至本院要求被告支付下欠工程款并承担迟延支付利息。
原告万世东向法庭提供了如下证据：
结算补充详细说明一份，证明被告欠其工程款。
被告薛凯岳辩称，他拖欠原告工程款是因为原告未按合同约定履行义务。工程结算时他欠原告工程款12万元，扣除他替原告支付的砖款48800元和涂料款2300元，现在他再欠原告工程款68900元。他与原告在签订结算补充协议时约定，原告给他修理工程中存在的问题，他给原告支付剩余工程价款，但原告未在约定时间内履行协议中约定的事项，所以他有权拒付剩余工程价款。工程建设中出现的质量问题有：二楼、三楼房间内乳胶腻子大量脱落，面积约550㎡；14个卫生间下水不畅，面积约52㎡；地板松动，面积约9㎡；电线未按合同要求完工；楼顶钢砖松动，面积约40㎡；一座化粪池未修；烟道、气道9个未通；三楼顶北边前沿出现裂缝200cm；房屋南三墙严重不垂直，上下相差约4cm。他在2011年5月份告知原告，但原告并未做处理。
被告薛凯岳向法庭提供以下证据：
1、房屋修建合同一份，证明原、被告于2010年4月19日签订房屋修建合同。
2、变更协议一份，证明原、被告在原合同的基础上签订变更协议。
3、结算补充说明一份，证明原告需处理完工程中的遗留问题才能结算工程款。
4、欠条一份，证明被告给原告垫砖款48800元（已扣除）。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月19日，原告万世东与被告薛凯岳签订房屋修建合同，约定由原告为被告修建半框、砖混综合楼三层，被告向原告支付工程款。同日，双方又签订变更协议。2011年1月6日，原、被告对工程款进行结算，被告欠原告工程款12万元，扣除被告给原告垫付的砖款48800元和涂料款2300元，被告下欠原告工程款68900元。双方在结算工程款同时签订了洛川县城关三队薛凯岳私人综合楼结算补充详细说明，约定：原告无偿为被告处理工程中存在的问题，被告于2011年年底付清下欠工程款，但以原告将工程中存在的问题处理完为前提。原告未完全处理工程中的遗留问题。原告诉至本院要求被告给付下欠工程款并承担迟延支付利息。
本院认为，原告万世东与被告薛凯岳签订的房屋修建合同、变更协议及洛川县城关三队薛凯岳私人综合楼结算补充详细说明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在结算补充详细说明中明确约定原告无偿为被告处理工程中存在的问题；工程处理完后，被告于2011年年底付清下欠工程款。审理过程中，原告承认并未将工程中存在的问题处理完，故原告要求被告给付下欠工程款并承担迟延支付利息诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告万世东的诉讼请求。
案件受理费1000元原告万世东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
审 判 员 王 宇
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00381号
原告万世东，男，。
委托代理人万海伟，男。
被告薛凯岳，男。
原告万世东与被告薛凯岳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼，原告未到庭，本案现已审理终结。
原告万世东诉称，2010年4月，他与被告签订建筑施�合同，他为被告修建综合楼，工程造价为880元／㎡，共934.44平方，后又变更造价3248.92元，结算总造价825556.12元。2011年1月6日，他与被告有签订结算补充协议，依据该协议，他为被告处理工程遗留问题，被告向他支付下欠工程款12万元。后双方又达成一致，由被告支付原告欠砖厂专款4.8万元，即被告下欠原告工程款7.2万元。现他因资金紧张，无力为被告处理工程遗留问题，诉至本院要求被告支付下欠工程款并承担迟延支付利息。
原告万世东向法庭提供了如下证据：
结算补充详细说明一份，证明被告欠其工程款。
被告薛凯岳辩称，他拖欠原告工程款是因为原告未按合同约定履行义务。工程结算时他欠原告工程款12万元，扣除他替原告支付的砖款48800元和涂料款2300元，现在他再欠原告工程款68900元。他与原告在签订结算补充协议时约定，原告给他修理工程中存在的问�，他给原告支付剩余工程价款，但原告未在约定时间内履行协议中约定的事项，所以他有权拒付剩余工程价款。工程建设中出现的质量问题有：二楼、三楼房间内乳胶腻子大量脱落，面积约550㎡；14个卫生间下水不畅，面积约52㎡；地板松动，面积约9㎡；电线未按合同要求完工；楼顶钢砖松动，面积约40㎡；一座化粪池未修；烟道、气道9个未通；三楼顶北边前沿出现裂缝200cm；房屋南三墙严重不垂直，上下相差约4cm。他在2011年5月份告知原告，但原告并未做处理。
被告薛凯岳向法庭提供以下证据：
1、房屋修建合同一份，证明原、被告于2010年4月19日签订房屋修建合同。
2、变更协议一份，证明原、被告在原合同的基础上签订变更协议。
3、结算补充说明一份，证明原告需处理完工程中的遗留问题才能结算工程款。
4、欠条一份，证明被告给原告垫砖款48800元（已扣�）。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年4月19日，原告万世东与被告薛凯岳签订房屋修建合同，约定由原告为被告修建半框、砖混综合楼三层，被告向原告支付工程款。同日，双方又签订变更协议。2011年1月6日，原、被告对工程款进行结算，被告欠原告工程款12万元，扣除被告给原告垫付的砖款48800元和涂料款2300元，被告下欠原告工程款68900元。双方在结算工程款同时签订了洛川县城关三队薛凯岳私人综合楼结算补充详细说明，约定：原告无偿为被告处理工程中存在的问题，被告于2011年年底付清下欠工程款，但以原告将工程中存在的问题处理完为前提。原告未完全处理工程中的遗留问题。原告诉至本院要求被告给付下欠工程款并承担迟延支付利息。
本院认为，原告万世东与被告薛凯岳签订的房屋修建合同、变更协议及洛川县城关三队薛凯岳私人综合楼结算补充详细说明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告在结算补充详细说明中明确约定原告无偿为被告处理工程中存在的问题；工程处理完后，被告于2011年年底付清下欠工程款。审理过程中，原告承认并未将工程中存在的问题处理完，故原告要求被告给付下欠工程款并承担迟延支付利息诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告万世东的诉讼请求。
案件受理费1000元原告万世东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
审 判 员 王 宇
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十月八日
书 记 员 韩 丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第565号
申请执行人程某某，男，1952年3月11日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人张某某，男，1978年9月14日出生，汉族，住闽侯县。
本院受理申请执行人程某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，闽侯县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）侯民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2015年5月5日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人张某某发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人张某某名下的财产。但未查到被执行人可供执行的财产，依法将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。现申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案无法在执限内执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第565号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 梁齐样
执行员 郑振华
二〇一五年十月十九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1771号
原告杨某。
被告李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告杨某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年十一月六日
书 记 员 朱俊卿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施东良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅福林。
再审申请人施东良因与被申请人傅福林合伙协议纠纷一案，不服本院于2015年2月13日作出的（2014）苏中民终字第04353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
施东良申请再审称，1、昆山陆家工程25000元利润中有夏小根50%应得部分12500元；2、傅福林拖欠苏州公司、千灯周老板24100元、5000元，由施东良担保，傅福林说欠款已经全部还清，法官轻易采信支持傅福林；3、2012年12月26日合作协议第三条，明确规定一切债权债务采购原料资金由傅福林全权负责；4、正仪工地工程款由施东良与夏小根签订施工合同一份，还有在营运中施东良支付夏小根的人工费凭据，与傅福林毫无关联；5、正仪工地是施东良发包给夏小根承包施工，傅福林是夏小根请来现场管理及安全质量；6、本市二中工程，傅福林获利4500元，傅福林说亏了，法官采信支持傅福林，我不服；7、2012年10月25日结算单的意图和用途，2012年10月25日我、施东良、夏小根三人在总工会茶室结算成本和费用，夏小根建议用这份施东良签字的结算单，是用在万一施东良与施工方老板产生矛盾不好收场，那傅福林进来打圆场，因为傅福林与施工方关系不错，这份单子是防万一使用的，而不是傅福林向施东良讨要的凭证。夏小根与我对傅福林讲的一清二楚，而傅福林承诺（口头）“你们相信我，我知道了，你当我大哥，我不会做不规矩和出格事情来”。请求依法再审。
审查中施东良整理其诉求称，1、我当时出具结算单没有考虑到其他因素，现在如果按法院判决把钱给傅福林，夏小根会来找我的。因为按照合伙协议，夏小根负责管理。我们是五五分成，傅福林、夏小根二个人拿50%的利润，我拿另外50%的利润；2、傅福林自己去承接了市二中500平米左右的涂料工程，用了我们三个人合资的涂料，三方口头约定是三个人合作的，但是工程款傅福林一个人去拿了，此款应当分配；3、傅福林、夏小根在花桥另外有合作项目，在2012年11到12月份，我没有参加，我与他们是买卖关系，但没有买卖合同，是口头约定的，我帮他们加工涂料，运输、提供涂料辅助材料，应当抵扣；4、傅福林和夏小根因为正仪的长虹机械厂工地的事情，请人家吃饭没有钱，长虹机械厂的周技术员付款的。后来结算时长虹机械厂项目经理把这笔钱（1000元）扣在我头上，应当抵扣。
本院经审查认为，因承揽昆山台昆置业有限公司杰慎厂房、科瑞斯厂房项目部外墙涂料工程，2012年2月26日施东良、傅福林、夏小根签订《合作协议书》，该协议虽在利润分成条款中载明，施东良得50%利润、傅福林、夏小根二人另得50%利润，但在2012年2月28日施东良、傅福林双方签订的《合作合同》中约定，项目部利润双方各分50%。2012年10月15日，施东良出具应付傅福林88000元的结账清单，夏小根作为证明人签字。对合伙成员变更，傅福林解释称起初是三人合伙该工地，因夏小根第一笔款未到位，施东良将夏小根排除在外，由施东良、傅福林合作。施东良对2012年2月26日与2012年2月28日合伙协议合伙成员变更情况未做合理解释，且结账清单上夏小根亦作为证明人签字。因此施东良称夏小根亦是合伙人之一，另50%利润应当在傅福林、夏小根之间分配的主张，证据不足，不予采纳。施东良出具结账清单后，该结账清单即对当事人具有拘束力。傅福林持该结账清单催讨后，施东良应当及时支付。施东良主张的应予抵扣款项中，傅福林收到2013年9月5日施东良借款4000元、2013年2月6日投资款13200元、2014年1月28日投资款10000元，傅福林当庭承认，一、二审判决已予抵扣。施东良主张的其他抵扣事项，并非发生于双方合伙项目中，亦无证据加以证实，傅福林不予认可，一、二审判决不予抵扣并无不当，施东良如有证据，可另行主张。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。施东良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施东良的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡雪萍