黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初461号
原告黑龙江省英捷钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市五常市牛家工业园区。
法定代表人曲志强，职务经理。
委托代理人吴婧莹，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告哈尔滨市阿城区第二粮库，住所地哈尔滨市阿城区车站街通城路**号。
法定代表人姜立军，职务主任。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
原告黑龙江省英捷钢构彩板有限公司（以下简称英捷钢构）与被告哈尔滨市阿城区第二粮库（以下简称第二粮库）建设工程施工合同纠纷一案，原告英捷钢构于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告英捷钢构委托代理人吴婧莹，被告第二粮库委托代理人曹喜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英捷钢构诉称：2013年7月，英捷钢构与第二粮库订立口头协议，约定由英捷钢构建设位于第二粮库院内两处钢结构彩钢板储粮库工程，合同约定其中一处储粮库面积约为6,300平方米,每平方米单价为400元；另一处储粮库面积约为2,500平方米,每平方米单价为500元，工程总造价约为377万元，以实际发生的工程量为准。合同订立后，英捷钢构于2013年10月按照第二粮库要求完成了上述工程并交付第二粮库实际使用。经结算，工程总价为3,985,491.40元，而第二粮库仅给付英捷钢构1,885,000元，经英捷钢构屡次催告，第二粮库仍拒绝给付剩余工程款2,100,491.40元，给英捷钢构造成了巨大损失,现英捷钢构诉至法院，请求判令：一、第二粮库给付英捷钢构工程款2,100,491.40元；二、第二粮库按照每年6%的利率标准支付英捷钢构自起诉日至实际给付日的利息；三、第二粮库承担本案的诉讼费。
被告第二粮库辩称：一、英捷钢构称与第二粮库口头约定，由英捷钢构建设第二粮库院内两处储粮库的钢构彩钢板工程，该事实根本不存在，英捷钢构称与第二粮库间不存在任何合同关系，不存在建筑合同，不存在口头合同，也不存在书面合同，第二粮库没有拖欠英捷钢构任何工程款。第二粮库院内存在的两处钢构储粮库是哈尔滨市禾润丰粮食贸易有限公司（以下简称禾润丰公司）建设的，施工人是关雪峰，并不是英捷钢构。二、第二粮库与禾润丰公司签署合作合同，约定由第二粮库仅提供土地，禾润丰公司出资建设钢构储粮库，建成后禾润丰公司享有所有权和使用权，20年后，答辩人才拥有所有权和使用权。张海作为禾润丰公司的委托人经办了工程的相关事务；合同签订后，禾润丰公司委托张海与关雪峰签订了建筑安装工程承包合同，约定在第二粮库院内建设安装两处钢构储粮库，约定工程款由禾润丰公司委托人张海支付给关雪峰；关雪峰与张海签订合同后，关雪峰与英捷钢构签订了建筑安装工程承包合同，约定安装第二粮库院内的钢构储粮库，该合同约定工程款的支付是由关雪峰与英捷钢构间完成，关雪峰向英捷钢构支付工程款，工程的安装与工程款的支付与第二粮库无关，与禾润丰公司及张海无关。另悉，禾润丰公司通过委托人张海已经向关雪峰支付工程款616万元，完成合同约定的所有工程款的支付，禾润丰公司不再拖欠关雪峰任何工程款，其中替关雪峰给英捷钢构支付过工程款，并且英捷钢构给关雪峰出具的工程款收据，并不是为禾润丰公司或张海。三、第二粮库不享有涉案钢构储粮库的所有权和使用权，第二粮库没有支付工程款的任何义务，禾润丰公司通过张海履行了全部工程款支付义务，并且通过张海替关雪峰向英捷钢构支付过工程款，英捷钢构没有给禾润丰公司或张海出具收据，收据直接写明收关雪峰支付的工程款，从而说明英捷钢构完全清晰关雪峰是其合同相对人，关雪峰是其工程款的付款人，英捷钢构应该依法向关雪峰主张权利。综上，英捷钢构编造事实诉请第二粮库给付工程款，英捷钢构诉错了主体，第二粮库请求人民法院依法驳回英捷钢构的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，英捷钢构、第二粮库为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
英捷钢构举示证据情况如下：
证据A1.粮食局党委会议纪要（申请法院调取），意在证明：该会议纪要中会议议题的第二项，第二粮库招商引资，与张海合作建仓，张海自筹资金，在第二粮库建仓8,000平方米，张海是第二粮库的承包人，对外代表第二粮库,因此张海的行为就应视同第二粮库的行为,该会议纪要明确列明建仓后资产归第二粮库所有，也就是第二粮库对所建的粮仓享有所有权;
证据A2.上海浦东发展银行（浦发哈尔滨大直支行）贷记通知单，意在证明：2013年7月30日、2013年9月27日第二粮库的代表人张海分别向英捷钢构支付两处钢结构的施工款100万元和40万元；因张海系第二粮库的承包人，因此证据体现的张海的付款行为，就是第二粮库的付款行为;说明英捷钢构与第二粮库已经成立了合法有效的合同关系。第二粮库之所以向英捷钢构履行支付工程款的合同义务，是因为英捷钢构已经按照双方的口头约定履行完两处钢结构的施工建设行为，英捷钢构已经完成了合同义务；
证据A3.工程量增加确认单，意在证明：英捷钢构在实际进行两处钢构粮仓的施工建设过程中产生了工程增量，增加的实际价款为106,492.40元，且该确认单上明确标注工程名称是第二粮库新建库房工程1号粮库和2号粮库，对英捷钢构实际施工过程中产生的工程增量第二粮库负有付款义务；同时证明英捷钢构已经要求作为建设单位的第二粮库在该确认单上加盖公章，第二粮库迟迟未加盖。但并未提出其不是该两处钢结构粮仓的实际建设单位，因此对于增加的工程量第二粮库负有付款义务；
证据A4.工程结算书两份，意在证明：英捷钢构为第二粮库施工的两处钢结构彩板工程总造价是3,985,491.40元,该工程的建设单位是第二粮库，实际施工单位是英捷钢构；
证据A5.工程对账单两份，意在证明：英捷钢构已经向第二粮库代表人张海要求第二粮库支付工程价款1,885,000元，同时该账单明确张海收到对账单10日内确认无误签字寄回，否则视为第二粮库确认欠付英捷钢构的工程款数额为1,885,000元；
证据A6.英捷钢构向第二粮库张海寄送的上述证据A3、A4、A5的特快专递的回执，意在证明：证据寄送的地址是第二粮库，收件人是张海，该份证据能够证明2015年1月10日第二粮库的门卫已经签收了英捷钢构邮寄的上述证据，该份证据与英捷钢构举示的证据A1能够相互印证，恰恰证明张海是第二粮库的实际承包人，或者是对外代表人，英捷钢构寄送的地址是第二粮库，寄送对象是张海，而第二粮库签收的行为恰恰证明张海与第二粮库之间存在承包和对外代表关系，也就能够证明张海的行为就是第二粮库的行为；该份证据显示英捷钢构邮寄的材料第二粮库已经签收但并未在收到10日后退回，视为第二粮库确认了第二粮库在工程对账单中欠付英捷钢构工程款数额；
证据A7.照片五张，意在证明：英捷钢构所施工建设的两处钢结构储粮库，已经实际投入使用；该储粮库坐落的位置是第二粮库享有土地使用权的院内，该两处钢结构储粮库，第二粮库已经长期使用占有长达3年，并未提出过异议，视为英捷钢构已经按照双方口头约定完成了施工义务，因此第二粮库理应向英捷钢构支付拖欠的工程款；
证据A8.电脑信息查询单（在第二粮库举示证据结束后提交），意在证明：该份证据所体现的禾润丰公司的设立时间是2014年5月22日，而根据第二粮库所举示的禾润丰公司与第二粮库的协议书，禾润丰公司对张海的授权委托书，这两份证据的签字的时间都是2013年的7月，也就是禾润丰公司尚未成立之时，就与第二粮库订立了协议书，向张海出具了授权委托书，在法律上根本不可能成立的事实，该份证据充分说明了，第二粮库举示的证据存在伪造的事实，英捷钢构保留通过法律途径追溯和控告的权利。
第二粮库对英捷钢构举示的证据A1、A2的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据A3、A4、A5、A6、A7、A8的真实性及证明目均有异议。
第二粮库举示证据情况如下：
证据B1.钢构储粮仓合作建设利用协议书，意在证明：第二粮库与禾润丰公司签订合作建设合同，约定第二粮库单纯负责提供土地，禾润丰公司出资建设钢构储粮库，建成后禾润丰公司享有所有权和使用权，20年后，第二粮库拥有所有权和使用权；
证据B2.委托书一份，委托人张海与关雪峰签订建筑安装工程承包合同一份，意在证明：禾润丰公司委托人张海与关雪峰签订了钢构储粮库的建筑安装工程承包合同，约定了钢构储粮库的建设安装由关雪峰完成，约定工程款由禾润丰公司委托人张海支付给关雪峰，禾润丰公司委托张海在储粮库建设过程中全权代理；
证据B3.关雪峰与英捷钢构建筑安装工程承包合同，意在证明：关雪峰与英捷钢构签订了建筑安装工程承包合同，约定安装钢构储粮库，该合同约定工程款由关雪峰向英捷钢构支付工程款；
证据B4.禾润丰公司委托人张海与关雪峰签订工程结算协议一份及关雪峰出具工程款收据15份，英捷钢构为关雪峰出具的工程款收据及张海向英捷钢构汇款单各一份，意在证明：1、禾润丰公司委托人张海与关雪峰完成工程结算，张海已经向关雪峰支付工程款616万元，完成合同约定的所有工程款的支付，不再拖欠关雪峰任何工程款；2、英捷钢构明晰其与关雪峰是合同相对人，工程款支付只与其合同相对人关雪峰发生。
英捷钢构对第二粮库举示的证据的质证意见为：对证据B1、B２、B３、B４的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院确认：英捷钢构提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8之间相互印证，本院对真实性予以采信；第二粮库提交的证据B1因禾润丰公司在签订合作建设合同时尚未成立，本院不予采信；第二粮库提交的证据B２、B３、B４因相对方关雪峰未到庭予以证实，应视为第二粮库举证不能，第二粮库应承担对其不利的法律后果，故本院对证据B２、B３、B４不予采信。
本院经审理查明：2013年7月，英捷钢构与第二粮库订立口头协议，约定由英捷钢构建设位于第二粮库院内两处钢结构彩钢板储粮库工程，，合同约定其中一处储粮库面积约为6,300平方米,每平方米单价为400元；另一处储粮库面积约为2,500平方米,每平方米单价为500元，工程总造价约为377万元，以实际发生的工程量为准。合同订立后，英捷钢构于2013年10月完成了上述工程并交付第二粮库实际使用。经结算，工程总价为3,985,491.40元，而第二粮库仅给付英捷钢构1,885,000元，经英捷钢构屡次催告，第二粮库拒绝给付剩余工程款2,100,491.40元，现英捷钢构诉至法院。
本院认为：英捷钢构与第二粮库之间建设工程施工合同依法成立，合法有效，应受法律保护；第二粮库虽以合作的方式约定由第三方出资建仓，其合作只能对内合作双方产生效力，英捷钢构承建的两处钢结构彩钢板储粮库建设于第二粮库的院内，第二粮库对两处钢结构彩钢板储粮库所拖欠工程款应承担给付义务，英捷钢构要求第二粮库给付工程款2,100,491.40元的主张，本院应予支持；英捷钢构要求第二粮库按照每年6%的利率标准支付英捷钢构自起诉日至实际给付日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市阿城区第二粮库于判决生效后十日内给付原告黑龙江省英捷钢构彩板有限公司工程款2,100,491.40元；
二、被告哈尔滨市阿城区第二粮库自2016年1月8日起至实际给付之日按年利率6%的标准给付原告黑龙江省英捷钢构彩板有限公司利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,604元（原告黑龙江省英捷钢构彩板有限公司预交），由被告哈尔滨市阿城区第二粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 闻吉旭
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 冯 拓