白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第193号
原告温洪喜，男，1979年8月17日生，汉族，个体出租车业户，住白山市浑江区。
委托代理人程建红，白山市法律援助中心律师。
被告宋巍，男，1976年7月25日生，汉族，白山市满族博物馆职员，住白山市浑江区。
被告石茂呈，男，1981年11月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
负责人刘团聚，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司理赔部职员。
原告温洪喜诉被告宋巍、石茂呈、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温洪喜及其委托代理人程建红、被告宋巍到庭参加诉讼，被告石茂呈、保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告宋巍驾驶石茂呈的吉F1D4**号长安轿车沿白山大街行驶至外国语学校门前与前方同向掉头的由原告驾驶的吉FT07**号长安轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋巍承担事故的全部责任，原告无责任。原告的车辆损失经吉林省同济保险公估公司定损为5844.00元。原告的车辆系出租营运车辆，因此次事故停运7天，营运损失为1540.00元。原告于事故发生后感觉恶心、迷糊、有呕吐症状，到白山市医院拍片检查，花检查费为295.20元。吉F1D4**号车辆在被告保险公司投保交强险。原告请求法院判决三被告连带赔偿原告因交通事故造成的吉FT07**车辆损失维修费5844.00元、评估定损费662.00元、停运损失费1540.00元（220元×7天）、医疗检查费295.20元，共计8341.20元；诉讼费由三被告承担。
被告宋巍辩称：对该起事故及事故责任认定没有异议，肇事车辆不是被告石茂呈的，实际所有人是我姐唐涛的，是我借用我姐的车，我有驾驶证，发生事故时没有饮酒，该车是在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司处投保的交强险，无商业险。发生事故时原告找的修理厂，说该车修理费约为3900余元。我主动要求赔偿，但原告没有配合，后原告又自行找交警部门委托对该车辆维修费进行评估，当天是我与原告共同去的评估单位，其工作人员建议因损失小让我们私了，但第二天原告私自去该评估单位评估，因此我不认可维修费评估数额5844.00元，也不承担定损费用662.00元。原告的车辆停运损失期间应为两天。不同意承担医疗检查费，因该起事故没有造成原告人身伤害，没有证据证明原告呕吐、头疼与本交通事故有因果关系。
被告保险公司未到庭但向法庭提交书面答辩意见：对被保险人投保和出险的事实认可，该车辆在我公司仅投保有交强险，对该起事故的责任认定同被保险人的意见，同意在交强险各分项的责任限额内对原告有合法证据支持的部分理赔。但诉讼费用不应承担。1、医药费：原告请求的医药费必须是和本次交通事故相关的费用，并有病历加以证明，自费、医保外部分、医保已实时结算部分、与本次事故无关部分均不予赔偿；2、车辆维修费：原告要求支付修车费，须提交正式的修理发票和明细，同意在交强险财产限额2000.00元内赔偿；3、定损费用、停运损失：原告的该项主张，不属于交强险的赔付范围内，不同意赔偿。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、道路交通事故认定书一份，证明该起事故原告无责任，被告宋巍负全部责任；
2、吉FT07**号车辆保险公估报告及定损票据各一份，证明原告车辆损失是经交警部门指定的评估机构，不是原告单方面申请的，车辆损失为5844.00元、定损费为662.00元；
3、白山市出租车行业工会委员会于2014年2月20日出具的证明一份，证明白山市浑江区营运出租车承包费用白班120.00元，夜班100.00元；
4、原告机动车行驶证、运输证各一份，证明吉FT07**车辆归原告所有且该车辆属出租营运车辆；
5、白山市中心医院出具的门诊检查报告单及门诊收据两张、医疗手册一份，证明原告受伤后到医院治疗发生检查费295.20元；
6、修理发票一张及修理明细一张，证明原告的车辆经修理实际花费5644.00元，另有200.00元费用，因没有零件未修，修理期限为2014年2月18日至2月24日共七天。
被告宋巍质证：对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，系原告单方委托；对证据5有异议，没有证据证明发生事故时造成原告人身伤害及原告的检查与事故存有因果关系；对证据6的真实性无异议，但我认为维修费过高，修理期限不真实。
被告宋巍举证：保险单、协议书、行驶证各一份，证明我所驾驶的肇事车辆已由石茂呈转让给我姐唐涛，该车在被告保险公司处投保。
原告质证：均无异议。
被告石茂呈、保险公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告宋巍驾驶吉F1D4**号长安轿车沿白山大街行驶至外国语学校门前与前方同向掉头的由原告驾驶的吉FT07**号长安轿车追尾相撞，造成两车部分损坏的交通事故。经白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出第2206016201400167号道路交通事故认定书，认定被告宋巍承担事故的全部责任，原告无责任。吉F1D4**号长安轿车在被告保险公司处投保了交强险，该车实际车主为案外人唐涛，发生事故时是被告宋巍借用唐涛的车辆。原告的车辆系出租营运车辆。庭审中，原告撤回对被告石茂呈的起诉，放弃追加车主唐涛承担本案的事故责任，且原告与被告宋巍自愿达成协议：除保险公司正常理赔的数额外，被告宋巍于本判决生效后一个月内给付原告各项赔偿款4500.00元，其余请求原告自愿放弃。
本院认为：被告宋巍借用唐涛的车辆在驾驶过程中与原告的车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故，原告无事故责任，被告宋巍承担全部事故责任。对于原告的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由借用人被告宋巍赔偿。原告自愿撤回对被告石茂呈的起诉，并放弃追加实际车主唐涛承担本案的事故责任，属其自由处分其权利，本院予以准许。原告的吉FT07**号长安轿车的车辆损失经吉林省同济保险公估公司定损为5844.00元，实际修理花费5644.00元并附有修车明细，被告宋巍虽认为维修费过高，但未提供相反证据加以证明，故本院对原告车辆的维修费5644.00元予以确认。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告车辆维修费2000.00元。对于原告的其他损失，原告与被告宋巍达成协议，去除保险公司理赔的金额外，被告宋巍自愿赔付4500.00元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告温洪喜保险金2000.00元；
二、被告宋巍于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告温洪喜车辆维修费、定损费、停运损失、医疗检查费，计4500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李亚华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 ＸＸ宇