北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30492号原告（反诉被告）：北京福瑞天顺商贸有限公司（统一社会信用代码911101065769429654），住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-C-273室。法定代表人：张洪跃，总经理。委托诉讼代理人：原建军，男，该公司员工。被告（反诉原告）：叶孝新，男，汉族，1974年9月14日出生，无业，住河南省固始县。原告（反诉被告）北京福瑞天顺商贸有限公司（以下简称福瑞公司）与被告（反诉原告）叶孝新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福瑞公司委托诉讼代理人原建军、被告（反诉原告）叶孝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）福瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间的《协议书》于2015年4月1日予以解除；2.判令将×××车辆过户至被告（反诉原告）名下；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2012年11月9日签订《协议书》，约定被告将其所购买的×××货车（车架号为LVAV2JVB4CE310554，发动机号C02314164），以原告（反诉被告）名义有偿入户，因被告违反合同约定，不履行合同义务，�告于2013年3月1日检验后，未能及时进行年检，原告（反诉被告）已彻底失去对车辆的控制，故原告（反诉被告）诉至法院。被告（反诉原告）叶孝新辩称，不同意原告（反诉被告）的诉讼请求，我方已按照约定履行了合同义务，也交纳了管理费。但原告（反诉被告）未给我验车手续，导致车辆被扣押。被告（反诉原告）叶孝新向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）赔偿车辆损失43000元；2.判令原告（反诉被告）赔偿营运损失176000元；3.判令原告（反诉被告）赔偿停车费损失；4.判令原告（反诉被告）赔偿交通费及食宿费3000元。事实与理由：2012年11月9日，原被告双方签订《协议书》，约定反诉人将×××车辆挂靠至被反诉人名下，从事相关营运工作。挂靠期间，被反诉人每年收取反诉人管理费1500元，并协助反诉人办理营运证、二级保养、等级评定的手续。反诉人亦将车辆保险费用交给被反诉人并由其办理保险手续。上述协议签订后，反诉人分别交纳了2013至2015年度管理费。2015年3月6日，涉案车辆保险到期，反诉人于2015年2月2日提前将2015年3月7日至2016年3月6日的3100元的保险费交至被反诉人。2015年4月1日，反诉人驾驶涉案车辆行驶至江苏省常州市武进区时，被交警暂扣，理由是车辆未办理交强险手续，后反诉人与被反诉人联系要求其提供相关保险手续，协助处理保险事故，但被反诉人置之不理，反而扣留了反诉人的车辆行驶证，导致涉案车辆被交警扣留，给反诉人造成巨大损失。原告（反诉被告）福瑞公司辩称，不同意叶孝新的反诉请求，涉案车辆被扣并不是我方引起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：福瑞公司提交的《协议书》、车辆登记信息、驾驶证，叶孝新提交的完税证明、保险单、保修单、转账单，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告（反诉原告）叶孝新为证明其反诉请求和答辩意见，向本院提交了以下证据：1、扣车单，证明涉案车辆被公安机关扣押；2、江苏省就业人员年平均工资明细、发票、火车票，证明其营运损失及其交通费损失；3、快递单，证明其已将本人驾驶证交给原告（反诉被告）。原告（反诉被告）福瑞公司认可上述证据的真实性，但辩称其已为涉案车辆交纳了相应的保险，公安机关扣押车辆与其无关，不认可其证明目的。本院认为，双方当事人均认可上述证据的真实性，对此本院不持异议，并予以确认，本院将结合其他证据，综合认定上述证据的证明目的。根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，福瑞公司（甲方）与叶孝新（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方将其购买的车辆（车牌号×××，架子号LVAV2JVB4CE310554，发动机号C02314164）挂靠在甲方名下，车辆的使用权和所有权归甲方所有，乙方有经营自主权。二、乙方须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，并依法经营并定期上缴税费。三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元，甲方协助乙方办理营运证、二级保养、等级评定。车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方承担。……3、为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。为了避免乙方的保险脱保，乙方需提前向甲方缴纳保险风险保证金，解除合同时退还乙方。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险（必须上交强险、三者险，最低保二十万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。四、乙方的权利和义务：1、乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全。……十、本合同有效期为肆年。庭审中，叶孝新认可福瑞公司为涉案×××车辆交纳了自2012年11月9日至2015年3月6日之间的相关保险费。2015年2月2日，叶孝新向福瑞公司交纳3100元用以办理车辆保险，同年2月5日，福瑞公司为×××车辆办理保险—交强险1056.08元，代收车船税480元，第三者责任保险1330.02元，不计免赔率费用199.5元，上述保险期间均为2015年3月7日至2016年3月6日。2015年4月1日，叶孝新驾驶×××车辆时，常州市武进区公安局交通警察大队以未按照法律规定投保机动车交通事故强制保险为由，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条第3项规定，依法扣留机动车，并告知在十五日内到郑陆交警中队接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以在收到本凭证之日起六十日内向常州市武进区公安局或常州市武进区人民法院申请复议，或者向常州市武进区人民法院提起行政诉讼。庭审中，叶孝新陈述在其当时行驶至上述路段时，因车辆超载，造成刹车失灵，被交警扣留；其亦叶孝新同意解除合同，亦同意将车辆过户至自己名下。双方一致认可合同解除时间为2015年4月1日。后福瑞公司以叶孝新未交纳2014年至2016年的管理服务费为由，要求解除双方之间的合同，并将涉案车辆过户至叶孝新名下。叶孝新认为因福�公司未给×××车辆办理保险，导致其车辆被扣留，反诉请求福瑞公司应赔偿其损失，故双方诉至法院。另查，《中华人民共和国道路交通安全法》第98条第1款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第25条第3项规定，第二十五条有下列情形之一的，依法扣留车辆：（三）未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险的。本院认为，福瑞公司与叶孝新签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事�协商一致，可以解除合同。本案中，叶孝新同意与福瑞公司解除合同，并同意将涉案×××车辆过户至其名下，故本院依法确认双方之间的《协议书》于2015年4月1日予以解除。对于叶孝新反诉要求福瑞公司赔偿损失的问题，本院认为，根据公安机关出具的相关凭证记载，×××被扣留的原因是车辆未投保机动车第三者责任强制保险及未投保机动车交通事故责任强制保险，但根据福瑞公司提交的保险单，其于2015年2月5日，已为×××车辆投保了机动车第三者责任强制保险及机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月7日至2016年3月6日，车辆被扣留之日（2015年4月1日）在上述保险期间内；且庭审中亦陈述当日车辆被扣留时，存在超载、刹车失灵的问题，故对于叶孝新的上述反诉请求，于法无据，本院不予支持。对于叶孝新的其他反诉请求，亦于法无据，本院�予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认北京福瑞天顺商贸有限公司与叶孝新之间的《协议书》于二○一五年四月一日予以解除；二、北京福瑞天顺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助叶孝新将×××车辆（车架号LVAV2JVB4CE310554，发动机号C02314164）过户至叶孝新名下，过户费由叶孝新承担；三、驳回叶孝新的全部反诉请求。案件受理费25元，由叶孝新负担（于本判决生效之日起七日内缴纳），反诉费2667.5元，由叶孝新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第二中级人民法院。代理审判员  王伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘硕