河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终1275号
上诉人（原审被告）：陕西昶名能源有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔路北段1号天域凯莱大饭店8001室。统一社会信用代码：91610000758814921W。
法定代表人：霍光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柠，丁明，该公司员工。特别授权。
被上诉人（原审原告）：张春生，男，汉族，1961年6月19日生，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：薛广福，男，汉族，1961年1月28日生，住陕西省铜川市王益区。
上诉人陕西昶名能源有限公司因与被上诉人张春生、薛广福合同纠纷一案,不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西昶名能源有限公司的委托代理人李柠、丁明，被上诉人张春生、薛广福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西昶名能源有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初1505号民事判决，改判上诉人不承担任何相关责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、被上诉人张春生赔偿因保全上诉人应收账款造成的经济损失；4、对于被上诉人双方的个人经济纠纷建议移至公安机关刑事侦查。事实及理由：上诉人从未接触且认识张春生，未发生过任何经济关系和业务对接；上诉人授权薛广福权限仅限对洛阳香江万基铝业有限公司煤炭的销售及合同签订，并无其他授权；薛广福和张春生之间签订的协议，纯属个人行为，与上诉人无任何关系。请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
张春生辩称：上诉人给薛广福出具的授权委托书上并没有写明仅针对洛阳香江万基铝业有限公司，同时，上诉人给薛广福出具的授权委托书，即代表薛广福行使的行为就是职务行为，薛广福与答辩人签订的合同应认定为答辩人与上诉人之间存在业务来往，不存在薛广福刻意隐瞒欺诈答辩人事实。
薛广福答辩称：委托书是上诉人全权委托答辩人的，由答辩人完成全部业务，与张春生签订协议的原因是当时上诉人资金不足，答辩人才与张春生签订协议，约定煤炭价格，上诉人称与其没有任何关系不属实。
张春生向一审法院起诉请求：1、被告返还原告垫付运费款169570元及利息；2、被告承担本案的受理费以及原告因诉讼产生的交通费、误工费。
一审法院认定事实:2015年4月15日，被告陕西昶名能源有限公司向被告薛广福出具委托书一份，主要内容为：“现授权本公司职员薛广福（性别：男，身份证号：），授权其办理以下权限：煤炭的销售及合同签订。授权日期2015年4月15日，授权有效期至：2015年12月31日。”该授权委托书上加盖陕西昶名能源有限公司公章及法定代表人霍光明印章。2015年5月15日，被告薛广福以陕西昶名能源有限公司代理人的名义与原告张春生签订协议，委托张春生在陕西昶名能源有限公司向洛阳香江万基铝业有限公司供煤时在车辆卸车后支付运费：1、被告张春生在结算运费的过程中每天先行垫出5万元至7万元作为周转资金给司机结算，陕西昶名能源有限公司在收到每天车辆卸车后运费结清无误的信息后，当天把所结的运费款打到张春生账户上；2、张春生在结算运费过程中产生的电话费、车辆交通费、住宿费、餐费、房租和周转资金的利息以及劳务费用，陕西昶名能源有限公司统一按照劳务费每月支付给张春生6000元整，不论每月结算运费产生的天数多少，统一包干；4、张春生每天结清当天的运费后，要在晚上十点前把结算情况及时汇总后向陕西昶名能源有限公司汇报，待每个月运煤量完成，陕西昶名能源有限公司向张春生全部支付完周转资金和劳务费用后，张春生把收到的收煤单据整理交还给陕西昶名能源有限公司；6、陕西昶名能源有限公司如果未按约定向张春生支付周转资金和劳务费，则视为陕西昶名能源有限公司违约，双方约定陕西昶名能源有限公司违约须向张春生另行支付违约金，违约金按月息每元1.5分利息支付。协议签订后，原告张春生共支付76车3034.82吨煤炭的运费，其中29车共计1157.32吨，每吨运费120元，运费款项为138878.40元，47车共计1877.50吨，每吨运费115元的，运费款项为215912.50元。以上运费款共计354790.90元。扣除亏吨数量17.78吨，每吨260元，原告张春生实际共支付运费款350168.10元，被告薛广福通过其子薛锋账户向原告张春生支付运费20万元。2015年5月16日，被告薛广福向张春生出具欠条一张，载明“今欠张春生壹拾陆万玖仟伍佰柒拾元正（其中垫昶名公司运费150190元、借款13400元、工资6000元），合计169570元”，被告薛广福在该欠条上签名按印。2015年5月8日-2015年5月14日，被告陕西昶名能源有限公司通过公司财务人员刘桂伶账户分六次向被告薛广福儿子薛锋账户转账45万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为应承担民事责任。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。被告薛广福以被告陕西昶名能源有限公司的名义与原告张春生签订协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。被告陕西昶名能源有限公司作为被代理人，对代理人薛广福实施的代理行为，应当承担民事责任。但被告陕西昶名能源有限公司向被告薛广福出具的授权委托书仅约定代理权限为煤炭的销售及合同签订，并没有明确约定授权的具体事项，因此代理人薛广福应当承担连带责任。原告张春生按照协议约定垫付周转资金给司机结算运煤运费，已经履行了合同义务，被告陕西昶名能源有限公司应当按照协议约定向原告支付运费并支付劳务费，被告薛广福应当承担连带支付责任。关于被告陕西昶名能源有限公司辩称的其已经通过代理人薛广福儿子薛锋的账户支付给薛广福45万元运费，因此应当由薛广福向原告支付运费的主张，该院认为，被告陕西昶名能源有限公司虽能证明其向薛锋转账45万元，但并未提交证据证明该45万元就是涉案的运费款，且本次运煤的运费共计是36万元，而陕西昶名能源有限公司向薛锋转账45万元，不仅数额出入较大，且未见到收货单位收货过磅单便支付全部运费的行为不符合交易习惯以及财务管理的相关规定，因此对被告陕西昶名能源有限公司的该辩称理由，不予采信。综上，被告陕西昶名能源有限公司还应当向原告张春生支付运费款150168.10元，劳务费6000元，共计156168.10元。被告薛广福负连带责任。关于原告张春生主张的被告薛广福的借款13400元，与本案无关，其可另案向薛广福主张。关于原告主张的违约金，因双方有明确约定，也不违反法律强制性规定，故该违约金应自被告出具欠条之日起以未支付款项156168.10元为基数按照双方约定每月每元1.5分计算违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告陕西昶名能源有限公司于本判决生效后十日内向原告张春生支付运费150168.10元、劳务费6000元共计156168.10元及违约金（违约金以156168.10元作为基数，自2015年5月16日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止）；二、被告薛广福对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张春生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4290元，保全费1620元，由原告张春生负担受理费260元，被告陕西昶名能源有限公司、薛广福共同负担受理费、保全费5650元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是陕西昶名能源有限公司是否应承担支付张春生运费的责任问题。根据本案一、二审查明的事实，陕西昶名能源有限公司向薛广福出具的授权委托书，由薛广福代理煤炭的销售及合同签订；薛广福接受陕西昶名能源有限公司委托后，以陕西昶名能源有限公司代理人的名义与张春生签订协议，委托张春生向洛阳香江万基铝业有限公司供煤时在车辆卸车后支付运费，陕西昶名能源有限公司统一按照劳务费按月支付给张春生。张春生按照协议约定垫付周转资金给司机结算运煤运费，已经履行了合同义务，陕西昶名能源有限公司作为被代理人，对代理人薛广福实施的代理行为，应当承担民事责任。陕西昶名能源有限公司上诉称薛广福和张春生之间签订的协议属个人行为，与其无关的上诉理由，本院不予采信。陕西昶名能源有限公司称其仅授权薛广福对洛阳香江万基铝业有限公司煤炭的销售及合同签订权，并没有明确约定授权的具体事项，不应承担支付运费责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于陕西昶名能源有限公司要求张春生赔偿因保全造成的经济损失问题以及建议移送公安机关刑事侦查等上诉请求，因其一审未提起反诉请求，该诉求本案不予涉及。
综上所述，陕西昶名能源有限公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3423元，由陕西昶名能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 麻琳娜