安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03596号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，营业场所安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层，组织机构代码78650244-X。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：胡正。
被上诉人（原审原告）：韩新泉。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张开，系事故车辆驾驶员。
被上诉人（原审被告）：崔兴喜，系事故车辆车主。
上诉人天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人韩新泉、张开、崔兴喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年4月6日18时00分，张开驾驶车牌号为皖L×××××的轻型货车，行驶至肥东县撮镇镇化肥厂附近时，与韩新泉驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、韩新泉受伤的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，张开承担事故的全部责任，韩新泉无责任。
韩新泉受伤后即被送至安徽省立医院救治，诊断为：一、内开放性颅脑损伤（中度）：1、左额、右颞、左侧小脑半球脑挫伤。2、创伤性蛛网膜下腔出血。3、颅内积气。4、右侧颞枕骨骨折。5、双额硬膜下积液。二、颈部外伤。住院治疗至2014年4月23日出院，医嘱：建议休息1月，加强营养支持等。原告因伤治疗共用去医疗费27171.02元。事故发生后，张开为原告预缴医疗费10000元，另在交警部门缴纳事故押金10000元，但原告没有领取。
2014年9月30日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对韩新泉的伤残等级以及“三期”（误工、护理、营养期限）进行了评定。该所以皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第AM1270号司法鉴定意见书认定，1、韩新泉因道路交通事故致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。2、韩新泉误工期自受伤之日起计90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支出鉴定费1500元。
另查明：事故车辆皖L×××××号轻型货车系崔兴喜所有，事故发生时为张开驾驶。该车在天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月15日起至2015年3月14日止。本起交通事故发生在保险期限内。
同时查明：韩新泉系农业户口的居民，自2013年1月起即在肥东县群丰植物油厂从事货物搬运工作，月平均工资3490元，自2014年4月6日发生交通事故后，未能上班，该厂已停发其工资。在肥东县群丰植物油厂工作期间，该厂为其提供临时住宿。自2013年7月1日起，韩新泉租住王其明所有的位于肥东新城区碧桂园15幢408室，双方签有为期两年的租房合同。本案在审理过程中，肥东县群丰植物油厂出具相关证明材料，原告提供了租房合同、承租房屋的产权证书等用以证明上述事实。
原判认为：公民的生命健康权受法律保护。原告韩新泉因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。韩新泉的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；误工费，由于原告有固定的收入，可按其实际减少的收入计算。误工期限应按鉴定结果确认；原告诉请的护理费、住院伙食补助费、鉴定费均于法有据，该院依法予以支持；原告诉请的营养费过高，标准应为30元／天。营养期限可根据鉴定结果确定；原告虽然为农业户口的居民，但在城镇有稳定的工作且连续居住、生活满一年以上的时间，因而，其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；原告诉请的精神损害抚慰金过高，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的过错程度，酌定为7000元；原告因本起事故受伤较轻，其主张的被扶养人生活费，不予支持；原告诉请的综合服务费损失，没有法律依据，不予支持；原告诉请的电动车损失，由于没有提供证据证明，可按保险公司定损金额确定；原告诉请的交通费过高，根据原告的住院时间、就诊次数、就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为800元；综上，韩新泉因本起事故造成的各项损失为：医疗费27171.02元、误工费10470元（3490元／月÷30天／月×90天）、护理费3047.10元（101.57元／天×30天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费900元（30元／天×30天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1500元、交通费800元、电动车损失400元，合计101506.12元。张开作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应对原告的损失承赔偿责任。原告自愿放弃要求事故车辆所有人承担民事赔偿责任，予以确认。被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司作为事故车辆交强险的保险人，应按法律规定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担相应的理赔责任。庭审中，张开主张以垫付的10000元和在交警部门缴纳的事故押金10000元共计20000元作为对原告交强险以外损失的赔偿，请求原告放弃超过20000元以外损失的请求权，原告亦表示同意，对此，该院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩新泉人民币81395.10元；二、被告张开于判决生效之日起七日内赔偿原告韩新泉其他损失人民币20000元（张开已垫付原告韩新泉10000元，另在交警部门缴纳的事故押金10000元，由原告韩新泉直接领取）；三、驳回原告韩新泉的其他诉讼请求。本案受理费2080元，减半收取为1040元，原告韩新泉自愿负担。
天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司上诉称：1一审法院仅凭误工证明证实韩新泉在城镇工作，以此按照城镇标准计算残疾赔偿金不当，且韩新泉诉请伤残赔偿金的标准为2013年标准，一审法院认定最新标准不合理；2、精神抚慰金5000元数额认定过高，请二审法院核减。
韩新泉二审答辩称：其2013年1月即在肥东县群丰植物油厂工作并居住，2013年7月因孩子上高中后在肥东县城租房居住，应认定其在城镇居住满一年且有稳定的收入，残疾赔偿金按照受诉法院上一年度标准计算并无不当，精神抚慰金判定适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张开、崔兴喜二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金计算标准问题，一审期间韩新泉提供的由肥东县群丰植物油厂出具并盖章的工资证明、工资表以及租房合同等证据证实其在肥东县群丰植物油厂工作及居住城镇，一审法院据此认定韩新泉在城镇工作居住满一年以上且有固定收入，按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当；韩新泉2015年向法院提起诉讼，一审法院依据2014年赔偿标准计算残疾赔偿金亦并无不当。故天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于精神抚慰金问题，本次交通事故致韩新泉构成十级伤残，并造成了精神损害，原审判决根据本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金5000元并无不当。故天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1092元，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年十月十九日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。