wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3383号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园310国道以南朝阳渠以东鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托代理人：邢印虎，该公司职员。
委托代理人：侯娜，该公司职员。
被告：闫玉宏，男，1971年9月5日生，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：朱丽红，女，1977年7月4日生，汉族，住新疆库尔勒市。
被告：任俊岩，男，1971年12月6日生，汉族，住新疆库尔勒市。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告闫玉宏、朱丽红、任俊岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托代理人侯娜到庭参加诉讼，被告闫玉宏、朱丽红、任俊岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告闫玉宏、朱丽红给付原告因融资租赁起重机所欠租金507127元及自2011年2月11日起至实际履行之日的逾期利息（暂计算至2017年6月9日为258809.51元）；2、判令被告任俊岩对上述诉讼请求承担连带保证责任，诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2010年12月27日，被告闫玉宏与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201012-1000）一份，融资租赁QY20G徐工重型汽车起重机一台。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但闫玉宏没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成违约。后徐工租赁公司将上述债权依法转让给原告并已履行通知义务，但被告仍拒绝还款。被告朱丽红系被告闫玉宏的配偶，该债务系其夫妻关系存续期间形成，是为夫妻共同债务。被告任俊岩系该债务保证人，依法应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告闫玉宏、朱丽红、任俊岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：闫玉宏与朱丽红系夫妻关系。2010年12月27日，闫玉宏与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份,合同约定：出租人（甲方）江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）闫玉宏。甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20G汽车起重机一台，设备单价62.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;第二条”租赁期限”约定:本合同的起租日为正式交付日，自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年2月11日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.125万元(设备金额的5%),首期租金3.125万元（设备金额的5%），手续费0.890625万元（融资金额的1.5%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金1.4089万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为6.53%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，任俊岩与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，任俊岩自愿为闫玉宏的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，闫玉宏向徐工租赁公司支付履约保证金3.125万元、首期租金3.125万元、手续费8906.25元、保险押金1万元。截至2012年8月27日，被告闫玉宏支付租金169145元，剩余租金507127元未付。
2016年6月4日，徐工租赁公司（出让人）与原告公信贾汪分公司（受让人）签订《债权转让协议》，徐工租赁公司基于融资租赁合同对被告闫玉宏、任俊岩享有的主债权及从权利转让给原告。协议签订后，徐工租赁公司于2016年7月16日通知了被告闫玉宏、任俊岩。
本院认为：徐工租赁公司与被告闫玉宏之间签订的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，且主体适格、亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。徐工租赁公司将涉案全部债权转让与原告公信贾汪分公司的行为并不违反法律规定，且已经通知了被告闫玉宏、任俊岩，故对于该债权转让的效力本院依法予以确认，被告闫玉宏应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行合同义务。由于闫玉宏未按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此闫玉宏应向原告承担上述合同债务。
本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此闫玉宏、朱丽红应共同向原告承担上述合同债务。
任俊岩自愿为被告闫玉宏的债务承担连带担保责任，但保证合同未约定保证期间，则被告闫玉宏的保证期间依法应为自合同履行期限届满之日起六个月，原告未举证证明在保证期间内曾向被告闫玉宏主张承担担保责任，则本案已过保证期间，被告闫玉宏不应承担保证责任。
由于被告未按照约定期限履行还款义务，故原告要求支付剩余租金及相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，故对于原告的诉请本院依法予以支持，但《融资租赁合同》约定的违约责任过高，原告要求支付的租金欠款数额507127元中应当扣减被告已经缴纳的履约保证金31250元及保险押金10000元，尚欠余款465877元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告闫玉宏、朱丽红偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司租金465877元及逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告对被告任俊岩及其他的诉讼请求。
案件受理费9432元，公告费560元，由原告负担813元、被告闫玉宏、朱丽红负担9179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘珊珊
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1965号
申请执行人项秋伟，男，1993年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1421室，组织机构代码:91330102341808972M。
负责人余晓燕。
被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。
法定代表人郑茂火。
本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年08月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人项秋伟人民币7897.4元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币7947.4元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 弘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初355号
原告：王满三。
被告：姜南军。
被告：陈荷英。
原告王满三因与被告姜南军、陈荷英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜南军、陈荷英返还原告借款70000元并支付该款自2014年6月7日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年5月9日，被告姜南军、陈荷英以开店资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一份，承诺于同年6月6日前归还。到期后，被告姜南军、陈荷英未还款，尚欠原告借款70000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜南军、陈荷英于本判决生效之日起十日内返还原告王满三借款70000元并支付该款自2014年6月7日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取863元，由被告姜南军、陈荷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一六年三月十六日
书记员 方 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终119号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张育民。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙华，男，汉族，1970年11月7日出生，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：雷淑珍，女，汉族，1979年4月4日出生，住福建省福鼎市。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终119号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。法定代表人：张育民。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙华，男，汉族，1970年11月7日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：雷淑珍，女，汉族，1979年4月4日出生，住福建省福鼎市。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年二月二十六日书记员 毕晓蕾吴桐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12766号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄景胜，男，1984年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金77289.71元，利息、滞纳金共计19428.5元（利息暂计至2017年7月16日为13936.3元、滞纳金为5492.9元），服务费等其他费用合计0元，以上共计96718.91元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币种普通卡
卡号
申领时间
二〇一一年六月十三日
信用额度
5000元，临时调整为10万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
透支事实
账户自2011年12月31日起开始透支，2015年9月7日至2016年8月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金99951.5元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告共计还款9次，最后一次于2017年8月21日还款500元，合计24300元，用于冲抵本金23161.79元、费用360元、利息678.21元、滞纳金100元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
76789.71元
透支滞纳金
（违约金）
3839.49元
透支利息
截至2017年10月27日的利息为19612.76元，之后的利息以透支本金76789.71元为基数按日0.5‰的利率计收。
备注
1、2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年3月26日之后的违约金。3、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金76789.71元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即76789.71元×5%≈3839.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄景胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金76789.71元及利息（截至2017年10月27日共计利息19612.76元，之后的利息以透支本金76789.71元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3839.49元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告黄景胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员黄书瑶
二○一七年十一月九日
书记员王天帆
?
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初444号
原告：栾吉军，男，住平原县。
委托诉讼代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。
被告：刘洪宝，男，住平原县。
委托诉讼代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。
原告栾吉军诉被告刘洪宝健康权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
原告栾吉军向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告损失80701.38元。事实与理由：2015年7月9日，原告、被告因琐事发生口角，被告先是辱骂原告，后又不由分说对原告进行殴打，打伤原告头部，致原告眶骨骨折、上颌骨骨折、视神经挫伤，原告先后入住平原县第一人民医院、山东大学齐鲁医院住院治疗，花去巨额医疗费用，被告拒不赔偿。故诉至法院。
本院经审查认为，原告栾吉军与被告刘洪宝健康权纠纷一案，2015年10月19日，平原县公安局向栾吉军送达立案告知书，平原县公安局立案告知书认为：“刘洪宝故意伤害他人一案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立案侦查”。平原县公安局已作为刑事案件立案，应由公安机关继续处理，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告栾吉军的起诉。
案件受理费800元，退回原告栾吉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘 峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4635号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：陈苏文，男，1981年3月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈苏文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈苏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年3月5日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费596.21元及违约金596.21元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价人民币600元赔偿，共计人民币1792.42元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为189××××6067)，接受原告的电信服务。但2015年4月至2016年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达1792.42元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告陈苏文未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月5日签订的电信服务合同；
二、限被告陈苏文于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费596.21元、违约金596.21元，合计1192.42元。
三、限被告陈苏文于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端一套，如不能返还折价赔偿原告600元。
如果被告陈苏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈苏文负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 张全喜
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4635号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。代表人：丁学聪，总经理。委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。被告：陈苏文，男，1981年3月12日出生，汉族，住玉环市。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈苏文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告陈苏文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年3月5日签订的装机合同；2.依法判令被告支付电信电话费596.21元及违约金596.21元，返还宽带电视终端一台，如不能返还折价人民币600元赔偿，共计人民币1792.42元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购入网（号码为189××××6067)，接受原告的电信服务。但2015年4月至2016年7月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费等达1792.42元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。被告陈苏文未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告陈苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年3月5日签订的电信服务合同；二、限被告陈苏文于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费596.21元、违约金596.21元，合计1192.42元。三、限被告陈苏文于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端一套，如不能返还折价赔偿原告600元。如果被告陈苏文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈苏文负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  刘耀平人民陪审员  张全喜二〇一七年九月二十五日代理书记员  苏雪艳???
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4266号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区地工路7-1A（11）栋5号。
负责人：王娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙明利，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市明山区东胜小学，住所地本溪市明山区胜利路**号。
法定代表人：赵全志，该校校长。
再审申请人天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称天安财险本溪公司）因与被申请人本溪市明山区东胜小学（以下简称东胜小学）人身保险合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安财险本溪公司申请再审称:1、东胜小学与天安财险本溪公司保险合同已经成立且有效，东胜小学依据保险合同条款要求理赔，说明东胜小学认同此保险合同，二审判决认定东胜小学投保时，天安财险本溪公司未提供保险条款是不符合事实的。2、天安财险本溪公司出具的保险单中的特别约定内容：人员明细详见附件，每人赔偿限额25万元，其中死亡伤残限额20万元，医疗费用5万元，每次事故免赔200元。此内容并不是免责条款，二审判决认定为免责条款，认定事实错误。3、二审判决依据侵权赔偿，判决天安财险本溪公司赔偿东胜小学没有合同依据，属于未按保险条款约定内容理赔，判决明显错误。综上，二审法院判决论理事实认定不清，证据不足，法律适用错误，天安财险本溪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审法院判决，维持一审法院判决，二审案件诉讼费六百四十五元由东胜小学承担。
本院经审查认为，天安财险本溪公司在投保单中提示说明的内容为“投保单背面的保险条款”，而投保单背面为空白，故天安财险本溪公司既不能证明在东胜小学投保时向其提供了保险条款，亦不能证明在订立保险合同时向东胜小学对免除保险人责任的条款进行了提示或说明，故保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力。另外，从天安财险本溪公司出具的保险单中的特别约定来看：人员明细详见附件，每人赔偿限额25万元，其中死亡伤残限额20万元，医疗费用5万元，每次事故免赔200元。原审判决天安财险本溪公司赔偿东胜小学56440.54元，并未超出保险单中的特别约定内容。
综上，天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回天安财产保险股份有限公司本溪中心支公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年一月二十四日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2016号
申请执行人杜成贵，男，汉族，1963年7月24日出生，陕西省安塞县人，无业，现住延安市宝塔区丽景花苑。
被执行人乔瑞东，男，汉族，1981年9月6日出生，陕西省靖边县人，无业，现住榆林市靖边县北大街。
被执行人王艳，女，汉族，1985年3月6日出生，延安市宝塔区人，无业，现住榆林市靖边县北大街，系乔瑞东妻子。
申请执行人杜成贵申请执行被执行人乔瑞东、王艳民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2533号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人杜成贵借款本金250000元及至实际付款之日止按月利率2%计算的利息（其中本金50000元从2017年2月23日起算、本金200000元从2015年9月16日起算。）并承担本案受理费及执行费。后申请执行人杜成贵称被执行人已经私下支付了15万元案件款，余下的案件款已经与被执行人私下协商解决，并向本院递交了撤回执行申请书，本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执2016号案件的执行。
如被执行人不能按私下协商解决方案履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 斌
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘对清
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初5490号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：后加昌，男，1985年12月7日出生，住武汉市武昌区。
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告后加昌信用卡纠纷一案，本案于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 王 思
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初5490号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。被告：后加昌，男，1985年12月7日出生，住武汉市武昌区。本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告后加昌信用卡纠纷一案，本案于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇一八年四月二十五日书记员 吴凤侠
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1174号
原告：李春明，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：沈海霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔林立，江苏高的律师事务所律师。
被告：精准德邦（上海）运输有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路296号1幢1层。
法定代表人：姚晓舟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：娄娇，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。
负责人：纪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹美群，该公司职员。
原告李春明与被告沈海霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、精准德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦上海公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李春明的委托诉讼代理人张强、被告沈海霞、被告德邦上海公司的委托诉讼代理人娄娇到庭参加诉讼，被告人保南京分公司、大地财保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春明向本院提出诉讼请求：被告人保南京分公司在交强险死亡伤残、医疗费用责任限额内赔偿原告12000元、被告大地财保深圳分公司在交强险死亡伤残、医疗费用责任限额内赔偿原告12000元；诉讼费、鉴定费由被告沈海霞、德邦上海公司承担。事实和理由：2015年11月21日18时58分左右，原告驾驶苏Ｅ×××××轻型货车在京沪高速公路（上海方向）1163KM+700M处撞上潘书航驾驶的属于被告沈海霞所有的苏Ａ×××××货车，然后致苏Ａ×××××货车车头再碰撞属于被告德邦上海公司所有的沪Ｂ×××××车尾，在此次碰撞中，导致原告受伤，后被送往医院救治。该次事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出责任认定，认定原告承担该次事故的全部责任，另查明被告沈海霞所有的苏Ａ×××××货车在被告人保南京分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，被告德邦上海公司所有的沪Ｂ×××××在被告大地财保深圳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。原告现依据相关法律规定依法起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告沈海霞辩称，没有意见。
被告人保南京分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆驾驶员潘书航未取得驾驶资格，系无证驾驶机动车，因此保险公司不承担理赔责任。请求法院依法判决。
被告德邦上海公司辩称，我方在事故中属于无责方，不应由我公司承担相应诉讼费及鉴定费用。
被告大地财保深圳分公司辩称，涉案车辆沪Ｂ×××××仅承保了交强险，在与原告李春明驾驶的车辆碰撞中沪Ｂ×××××车辆驾驶员潘荣贵不负事故责任，故我方仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。对于诉讼费用及其他费用，我方不负赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、车辆基本信息、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、（2016）苏0508民初504号民事判决书、苏州市立医院医疗住院收费票据、苏州市立医院出院记录、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日18时58分左右，王振亚驾驶沪Ｄ×××××重型厢式货车沿京沪高速公路（上海方向）第三行车道行至1163+700m处附近时，车头追撞同车道前方由王菊荣驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车车尾，随即潘贵荣驾驶沪Ｂ×××××重型厢式货车再追撞同车道前方的沪Ｄ×××××车。随后潘书航驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车行至该处，该车车头撞击因碰撞后发生故障而停于第三车道内的沪Ｂ×××××车尾，随即李春明驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车再追撞苏Ａ×××××车车尾，致苏Ａ×××××车车头再碰撞沪Ｂ×××××车车尾。事故造成潘书航当场死亡、苏Ａ×××××车随车人员纵瑞周及李春明受伤。另造成上述车辆受损。
2015年12月25日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定就苏Ａ×××××车车头碰撞沪Ｂ×××××车车尾的后果：潘书航承担主要责任，王菊荣、王振亚和潘贵荣共同承担次要责任，纵瑞周无责任。就苏Ｅ×××××车追撞苏Ａ×××××车，致苏Ａ×××××车车头再碰撞沪Ｂ×××××车车尾的后果：李春明承担全部责任，潘书航、纵瑞周和潘贵荣无责任。
潘书航驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车所有人为被告沈海霞，潘贵荣驾驶的沪Ｂ×××××重型厢式货车所有人为被告德邦上海公司。苏Ａ×××××轻型厢式货车在被告人保南京分公司投保了交强险，沪Ｂ×××××重型厢式货车在被告大地财保深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
原告李春明自2015年11月21日至2015年11月26日在苏州市立医院住院，支付医疗费用27779.39元。2017年12月11日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，对李春明伤残等级评为十级。原告支付鉴定费2160元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。公安交警部门出具交通事故认定书，认定李春明承担全部责任，潘书航、纵瑞周和潘贵荣无责任，并无不当，本院予以认定。潘书航驾驶的属于被告沈海霞所有的苏Ａ×××××轻型厢式货车在被告人保南京分公司投保了交强险，潘贵荣驾驶的属于被告德邦上海公司所有的沪Ｂ×××××重型厢式货车在被告大地财保深圳分公司投保了交强险，本事故发生在保险期间内，故被告人保南京分公司应在交强险无责任赔偿范围内赔偿原告损失。被告大地财保深圳分公司自愿在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。
因原告在本事故中承担全部责任，故诉讼费、鉴定费应由原告负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李春明12000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李春明12000元。
三、驳回原告李春明的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李春明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 张 睿
二〇一八年三月二十日
书记员 卜竞雄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19108号
原告：钟广文，男，1975年2月6日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：谢小刚、陈斯希，广东润科律师事务所律师及实习律师。
被告：吴日壮，男，1975年4月30日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：陈宇凯、祁泳予，广东禅信律师事务所律师及实习律师。
原告钟广文诉被告吴日壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟广文及其委托诉讼代理人谢小刚，被告吴日壮及其委托诉讼代理人陈宇凯、祁泳予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟广文诉称：被告向原告借款5万元，逾期未还款，原告诉请判决：
一、被告偿还借款本金5万元及利息、违约金（利息从2014年11月20日起计至2015年11月20日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；违约金从2015年11月21日起计至付清之日止，按月息2%的标准计收）；
二、被告支付原告律师费5000元；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴日壮辩称：被告与原告根本不认识，双方没有产生民间借贷关系。被告与李碧婉是好朋友，其是经营小额贷款公司的，被告向其经营的公司借款5万元，款项是划入案外人账户，划款后，李碧婉制作了相应的借款协议和借款借据及收款收据给被告签名，出借人处是空白的。之后被告通过黄露青的工商银行账号归还李碧婉的5万元的款项，被告也向李碧婉按月支付现金和本金。被告没有与原告有任何的资金往来。原、被告之间没有任何的交往，双方连通话都没有产生过，双方之间也没有相应的银行转账以证明原告主张的真实性。借款协议、借款借据及空白处钟广文的签名是李碧婉为了制造虚假诉讼制作的，而非被告签署借款借据等材料当时的签名。被告申请对形成时间的鉴定。
经审理查明：2014年11月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限为一年；借款利息按同期银行贷款利率的4倍计算，逾期还款的按每日3‰的标准计取滞纳金，被告承担原告为实现债权支出的律师费等。随后，被告向原告出具了相应的《借款借据》、《收款收据》。
被告吴日壮提交2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月20日、2015年1月20日分别转账至案外人李碧婉账户的转账凭证拟证实被告支付涉案借款利息。被告吴日壮提交2016年6月10日其配偶黄露青转账5万元至案外人李碧婉账户的转账凭证拟证实被告归还5万元借款本金。
2017年4月18日，被告申请对《借款协议》、《借款借据》、《收款收据》上“钟广文”签名形成时间进行鉴定，本院摇珠确认中国广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定。而后，因被告未缴纳鉴定费及未提供足够的鉴定样本，被告于2017年7月11日撤回鉴定申请。
另查明：原告为追讨涉案债权支出律师费5000元。
诉讼中，原告表示：1、原告与被告系普通朋友关系，涉案借款于签订《借款协议》当日以现金方式交付；2、原告未委托案外人进行涉案借款的收款；3、被告借款后未归还任何借款本息。
诉讼中，被告表示：1、被告是向案外人秦炜鹏借款，秦炜鹏在场时被告有见过原告；2、秦炜鹏通过其妻子李碧婉向被告出借款项，被告已向李碧婉还款；3、涉案《借款协议》、《借款借据》、《收款收据》被告签名时出借人处是空白的。
本院认为：原告为证明其向被告吴日壮出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《借款借据》、《收款收据》等证据予以证实，上述证据能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，被告确认5万元借款，但辩称其是向案外人秦炜鹏借款的，被告在《借款协议》、《借款借据》、《收款收据》上签名时是空白的，原告并非实际借款人。本院认为，被告已确认收到5万元借款，则原告在《借款协议》、《借款借据》、《收款收据》上签名的时间并不影响借款的成立，被告作为一名完全民事行为能力人，应知晓在上述协议上签名所应承担的法律后果。本院据此认定双方的债权债务关系依法成立并合法有效。
被告向原告借款5万元后未归还任何借款本息，现原告主张被告归还5万元借款本金及利息（从2014年11月20日起计至2015年11月20日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2015年11月21日起计至实际清偿之日止，按月息2%计收）合法有理，本院予以支持。被告抗辩其偿还了款项给案外人李碧婉，但未能提供证据证明原告有委托案外人李碧婉收款，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告与李碧婉之间的款项往来问题，被告可另循法律途径解决。
原告为涉案债权支出的律师费5000元属于合理支出，故应由被告承担。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴日壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟广文偿还借款本金5万元及利息（从2014年11月20日起计至2015年11月20日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；从2015年11月21日起计至实际清偿之日止，按月息2%计）；
二、被告吴日壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟广文支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告吴日壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郑楚镐
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初255号
自诉人张某某，女，汉族，1967年3月31日出生，住河南省卫辉市。
被告人姚春成，男，汉族，1958年3月24日出生，住河南省卫辉市。
被告人胡某某，女，汉族，1958年12月26日出生，住址同上。
自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某已按照判决履行完毕为由，于2017年9月20日向本院提出撤回对被告人姚春成、胡某某的起诉。
本院认为，自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某已按照判决履行完毕为由申请撤回对姚春成、胡某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 刘晓然
二〇一七年九月二十日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初255号自诉人张某某，女，汉族，1967年3月31日出生，住河南省卫辉市。被告人姚春成，男，汉族，1958年3月24日出生，住河南省卫辉市。被告人胡某某，女，汉族，1958年12月26日出生，住址同上。自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某已按照判决履行完毕为由，于2017年9月20日向本院提出撤回对被告人姚春成、胡某某的起诉。本院认为，自诉人张某某以被告人姚春成、胡某某已按照判决履行完毕为由申请撤回对姚春成、胡某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  刘晓然二〇一七年九月二十日代理书记员  贾兆雨
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执1079号
申请执行人：王益凯，男，汉族，1982年10月1日出生，住临邑县城区。
被执行人：李东，男，汉族，1972年1月20日出生，住临邑县城区。
被执行人：陈小苹，女，汉族，1974年10元4日出生，住临邑县城区。
本院在执行申请执行人王益凯与被执行人李东、陈小苹民间借贷纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执1079号案件的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告欧阳冬萍，女，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳冬萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳冬萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,737.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币25,737.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第574号
原告微山县农村信用合作联社，地址，微山县。
法定代表人高远志，理事长。
委托代理人张霄屹。
被告王吉发，农民，住微山县。
被告刘念坤，农民，住微山县。
被告班开耀，农民，住微山县。
被告刘念伦，住微山县。
原告微山县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张霄屹到庭参加诉讼。被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王吉发于2013年4月2日在我社付村信用社贷款本金16万元，用于购车。2014�4月1日到期。现已逾期，形成不良贷款。被告刘念坤、班开耀、刘念伦未按照担保合同约定，应负连带责任。为维护我单位利益不受侵害，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币160000元及其利息22489.58元（利息计算至2014年7月21日），总计182489.58元。2、诉讼费及诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请书一份；2、个人借款合同一份；3、最高额保证合同一份；4、贷转存凭证一份；5、利息计算清单一份；证明原告借款本息182489.58元的事实，并由担保人担保的事实。
被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦在法定期限内没有答辩，亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年4月2日，被告王吉发向原告申请贷款16万元。并签订了（微付社）个借字（2013）年第139号《个人借款合同》。合同约定，原告向被告王吉发借款本金人民币16万元，用于购车；用款方式，可循环方式；借款期限：2013年4月2日至2015年3月25日；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上，上浮50%确定；还款方式为，到期日利随本清：违约责任其中约定，借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施等约定。同日，原告与被告刘念坤、班开耀、刘念伦签订了《最高额保证合同》。被告刘念坤、班开耀、刘念伦作为连带责任保证人进行担保。合同签订后，原告如约向被告王吉发发放贷款16万元。被告王吉发在贷款期限内，仅偿还部分利息。2014年8月12日，原告依据合同的约定宣布合同到期并诉讼至法院。要求被告偿还借款本金160000元及利息22489.58元（利息计算至2014年7月21日）。
本院认为，原告与被告王吉发之间的《个人借款合同》，与被告刘念坤、班开耀、刘念伦之间的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告王吉发发放16万元借款后，被告王吉发未能按约定偿还借款利息，现已逾期，已构成违约，原告为维护自身的合法权益，依照《个人借款合同》第八条的约定，宣布上述债务提前到期，同时要求被告王吉发及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王吉发于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告微山县农村信用合作联社借款本金160000元及利息22489.58元（利息计算至2014年7月21日），总计182489.58元。
二、被告刘念坤、班开耀、刘念伦对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘念坤、班开耀、刘念伦在承担相应保证责任后，有权向被告王吉发追偿。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，诉讼保全费1432元，合计为5382元，由被告王吉发、刘念坤、班开耀、刘念伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 陈佳亿
二〇一四年十二月八日
书记员 张 微
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1749号
申请执行人：丁玲，女，1985年12月30日，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：汪建冬，男，1978年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人丁玲与被执行人汪建冬民间借贷纠纷一案中，被执行人汪建冬应归还申请执行人丁玲案款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。被执行人汪建冬自行履行了本案案款40000元，案件受理费1050元、执行费650元。现被执行人汪建冬去向不明，无其他可供执行的财产，申请执行人丁玲也不能提供被执行人汪建冬有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月十八日
书记员 周梅舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0107刑初142号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘兆龙，男，1978年11月24日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍地在扶绥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月31日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人刘兆龙犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳出庭支持公诉，被告人刘兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月31日14时许，被告人刘兆龙在南宁市西乡塘区万秀村北路448号万秀村一组综合停车场大嘉利生活超市门前，以人民币100元的价格将一包毒品海洛因疑似物贩卖给廖某。双方交易完成后当场即被公安机关查获。公安人员当场从廖某处查获一包毒品海洛因疑似物（净重0.18克）；从刘兆龙身上查获现金人民币100元及一包毒品海洛因疑似物（净重0.10克）。经鉴定，被查获的毒品疑似物均检出海洛因成分。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、证人廖某的证言、被告人刘兆龙的供述和辩解、南公刑鉴（化）字【2017】3135号理化检验报告、毒品称量、取样笔录及照片、现场指认笔录及照片、人员辨认笔录等证据证实，并认为，被告人刘兆龙违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘兆龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘兆龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘兆龙违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兆龙归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人刘兆龙的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘兆龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年6月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 闭汉文
二〇一八年五月十六日
书 记 员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩毒、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（1走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（2走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（3武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（4以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（5参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上交国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2923号
申请执行人魏贤光，男，1963年4月16日生，汉族，无业，徐州市徐州经济开发区.
被执行人周保志，男，1967年4月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人魏贤光与被执行人周保志民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初3932号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款70910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封，暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款；互联网银行无存款；经查询被执行人无工作，所以无工资发放。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经长时间敲门无果，家中无人，不知去向。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人周保志纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初3932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审判长 葛海波
审判员 李玉宝
审判员 沈志刚
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈荣棠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01526号
原告：汪毅，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：周林，广东国晖律师事务所律师。
被告：安徽四建控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：陈桂林，董事长
本院在审理原告汪毅诉被告安徽四建控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告汪毅于2015年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽四建控股集团有限公司价值14826795.6元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向中华联合财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险。
本院认为，原告汪毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽四建控股集团有限公司的银行存款14826795.6元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚鹏
审 判 员 李 群
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戚冠冠
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂06刑终38号
原公诉机关东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮德辉（绰号“阿辉”），男，国籍不明，自称1999年2月23日出生于越南，京族，越文七年级文化，无业，住越南。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯走私毒品罪于同年8月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
原审被告人阮文水（绰号“阿水”、“阿财”），男，国籍不明，自称1986年11月28日出生于越南，京族，越文六年级文化，物业，住越南，案发前住广西东兴市东兴镇河洲路一巷29号出租屋。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月5日被刑事拘留，因涉嫌犯走私毒品罪于同月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
翻译人员韦晓光，本院工作人员。
东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控被告人阮文水、阮德辉犯走私毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十三日作出（2017）桂0681刑初199号刑事判决，判处：被告人阮文水犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人阮德辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；随案移送的“苹果5”手机一部，人民币五十九元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人阮德辉不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮德辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人阮德辉、原审被告人阮文水犯走私毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人阮德辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮德辉撤回上诉。
广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张柏信
审判员 何文强
审判员 牙政远
appoint
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 斌
广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂06刑终38号原公诉机关东兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）阮德辉（绰号“阿辉”），男，国籍不明，自称1999年2月23日出生于越南，京族，越文七年级文化，无业，住越南。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，因涉嫌犯走私毒品罪于同年8月25日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。原审被告人阮文水（绰号“阿水”、“阿财”），男，国籍不明，自称1986年11月28日出生于越南，京族，越文六年级文化，物业，住越南，案发前住广西东兴市东兴镇河洲路一巷29号出租屋。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年9月5日被刑事拘留，因涉嫌犯走私毒品罪于同月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。翻译人员韦晓光，本院工作人员。东兴市人民法院审理东兴市人民检察院指控被告人阮文水、阮德辉犯走私毒品罪一案，于二〇一七年十二月二十三日作出（2017）桂0681刑初199号刑事判决，判处：被告人阮文水犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人阮德辉犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；随案移送的“苹果5”手机一部，人民币五十九元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人阮德辉不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阮德辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人阮德辉、原审被告人阮文水犯走私毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人阮德辉申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人阮德辉撤回上诉。广西壮族自治区东兴市人民法院（2017）桂0681刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张柏信审判员  何文强审判员  牙政远appoint二〇一八年四月十一日书记员  朱 斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执206号
申请执行人张某某，男，住齐市铁锋区。
申请执行人贾某某，女，住齐市铁锋区。
被执行人张某，女，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人张某，女，汉族，住齐市建华区。
本院在执行张某某、贾某某诉张某、张某（2013）龙民初字第602号赡养纠纷一案中，被执行人张某、张某主动履行了赡养费给付义务，申请执行人张某某、贾某某撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙民初字第602号赡养一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 张立国
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第60号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与刘孔华、刘学华、刘锦家借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘孔华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将刘孔华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第886号
原告丛某某，女，汉族，农民，住辽宁省喀左县。
委托代理人张占武，喀左县甘招乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民，住尚志市。
原告丛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行�理。原告丛某某及其委托代理人张占武到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，原、被告于2009年8月20日经政府登记结婚，婚后未生子女。婚后原、被告因感情不和，经常争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，并且殴打原告的直系亲属，原告不堪忍受家庭暴力，于2011年5月份离家出走，外出打工，分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，请法院准许。
在本院开庭审理过程中，原告丛某某为证明其所主张的事实成立，举示了证据。
原告丛某某举示证据如下：
原告身份证、户口及结婚证复印件各一份。拟证实原、被告的住址身份信息及原、被告于2009年8月20日经政府登记结婚的事实。
被告刘某某未出庭、未答辩、亦未举示证据。
本院确认：原告举示的证据，来源合法，真实有效。本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年8月20日经政府登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，本案的焦点问题：原、被告夫妻感情是否达到确已破裂程度，是否符合离婚条件。原告仅向本院提供了原、被告结婚及身份方面的证据，未向本院提供关于原被、告夫妻感情确已破裂方面的证据，因此本院不能认定原被、告夫妻感情确已破裂，原、被告不符合离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告丛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 耿 林
审 判 员 李君龙
人民陪审员 刘玉鑫
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴佳浩
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初304号
原告：邓明生，男，1953年11月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华芸，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告：朱加新，男，1965年6月13日出生，汉族，户籍无锡市惠山区。
被告：沈菊芳，女，1968年9月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告邓明生与被告朱加新、沈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理，后经批准转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告邓明生撤回了对被告沈菊芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告邓明生的委托诉讼代理人华芸到庭参加诉讼，被告朱加新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明生向本院提出诉讼请求：要求朱加新立即归还邓明生借款本金40000元及利息（本金20000元自2013年2月9日起到实际支付之日止，本金20000元自2013年2月28日起至实际支付之日止，均按照年利率18%计算）。事实和理由：朱加新因做工程缺少资金于2013年2月8日向邓明生借款20000元，收款后出具了借条，2013年2月27日再次向邓明生借款20000元，同样出具了借条，二份借条均约定借款年息为18%，没有约定还款时间，至起诉时，朱加新未归还本息，故要求朱加新归还本金和利息。
被告朱加新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月8日，朱加新向邓明生借款20000元，并出具了借条，载明“今有朱加新向邓明生借款人民币贰万元整（￥20000元），年息18%，借款日期：2013年2月8日。”朱加新在借款人签字处签名，并写明了联系电话，并附有身份证复印件。
2013年2月27日，朱加新向邓明生借款20000元，并出具了借条，载明“今有朱加新向邓明生借款人民币贰万元整（￥20000元），年息18%，借款日期：2013年2月8日。”朱加新在借款人签字处签名，并写明了联系电话，并附有身份证复印件。
邓明生于借条出具当日向朱加新交付了现金，共计40000元。
以上事实，有当事人陈述及借条二张作为证据在卷佐证。
本院认为，邓明生与朱加新的借款关系合法有效，借条上未约定归还日期，邓明生可随时主张归还，故现邓明生要求朱加新归还借款本金及按照约定支付相应利息符合事实及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加新于本判决生效之日起十日内向原告邓明生归还借款40000元及利息（本金20000元自2013年2月9日起到实际支付之日止，本金20000元自2013年2月28日起至实际支付之日止，均按照年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，二项合计1400元，由被告朱加新负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 玄
人民陪审员 陶 磊
人民陪审员 周锡培
二〇一八年五月十九日
书 记 员 陈敏珠
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1225执932号
申请�行人：倪思贤，男，汉族，1957年9月7日出生，住址安徽省阜阳市颍州区向曙巷14号，身份证号码34212719570907003X。
被执行人：王绍东，男，汉族，1964年9月2日出生，住址安徽省阜南县柴集镇柴集村柴东1161号，身份证号码341225196409020213。
本院在执行倪思贤申请执行王绍东民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王绍东的案件比较多，暂时案件执行不了，申请执行人书面撤销申请执行。待条件成就后在立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱林
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2880号
罪犯王正东，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年3月15日作出（2013）沈和刑初字第124号刑事判决，以被告人王正东犯诈骗罪、非法经营罪，判处有期徒刑六年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯王正东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月31日，罪犯王正东获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王正东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正东减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月23日起至2018年6月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年六月一日
书 记 员 连 峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初4014号
原告：潘新长，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年9月19日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
原告潘新长与被告王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新长及其委托诉讼代理人张玉斌、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘新长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50000元（以相关部门鉴定为准）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告所种植的土地相邻，2017年6月中旬，被告用打药机械多次给自己种植的板蓝根喷施除草剂，除草剂飘散到原告种植的棉花上，导致原告种植的棉花出现顶部萎缩、停止生长等情况。原告找到被告协商，被告为原告受损棉花喷湿叶面肥等解药，依旧不能缓解棉花的要害，给原告造成了严重的经济损失。双方对赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院。
王飞辩称，其给自己的板蓝根喷洒了除草剂，但是棉花出现相关症状不一定板蓝根除草剂造成的。自己的其他地块同样喷洒了除草剂，但是周边的棉花却没有受到影响。
本院经审理认定事实如下：原、被告所种植的土地相邻，2017年6月中旬，被告用打药机械给自己种植的板蓝根喷施除草剂。而原告所种植的棉花便出现顶部萎缩、停止生长等情况。在庭审过程中，为了查明原告的棉花出现上述症状是否是被告喷洒板蓝根除草剂造成的，原告向本院申请鉴定，本院予以准许。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年10月25日作出新农林牧鉴字[2017]第1060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1、潘新长种植的棉花出现的症状是由于王飞在使用\'2,4-D丁酯\'类的农药给板蓝根除灰藜等杂草时造成药物漂移产生的药害；2、由此造成的潘新长棉花药害面积11.3亩，亩损失籽棉153.4公斤，11.3亩棉花共损失金额12480.5元。”其中，棉花损失是按照2017年度籽棉收购价每公斤7.2元计算（不含国家补贴），总计损失金额12480.5元（1733.4公斤×7.2元/公斤）。对该鉴定意见书，原告予以认可。被告认为，对鉴定机构的专业性表示质疑，鉴定意见严重脱离实际，板蓝根除草剂都在用，同时鉴定意见书中说”板蓝根也出现药害症状”，而图片中所展示板蓝根底部叶子枯黄是板蓝根的正常生长状况，并不是药害。”2,4-D丁酯、二甲四氯”也会导致板蓝根死亡，而其种植的板蓝根并没有出现死亡。同时，鉴定出来的产量过高。做出该鉴定意见书的鉴定人员均不是专业对口人员，其鉴定意见缺乏可信度。另外，在计算棉花损失的时候，没有扣除人工采摘费。因此，对该鉴定意见书不认可。本院认为该鉴定意见系由新疆维吾尔自治区司法厅予以认定的专业的农林牧司法鉴定机构做出，对该鉴定意见本院予以认定。关于人工采摘费是否应当予以扣除的问题，原告出售棉花可得利益应为其扣除人工采摘费的利益，因此人工采摘费应当予以扣除。结合（2017）新2801民初4008号案件中鉴定意见，人工采摘费以计算为宜，故原告的损失应为1733.4公斤×（7.2元/公斤-2.2元/公斤）=8667元。
本院认为，确定原告的棉田受损与被告的行为有无因果关系是该起纠纷的关键，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出的鉴定意见能够证实被告实施的喷洒除草剂行为与损害事实间存在因果关系。因此，被告应当对原告的损失承担责任，原告的损失8667元为准。被告未能提供充足的证据证明其行为与原告棉花受损无因果关系，应承担对其不利的后果。
综上所述，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后七日内赔偿原告潘新长损失8667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，原告潘新长负担500元，被告王飞负担25元。司法鉴定费6000元，由被告王飞负担。邮寄送达费30元，由被告王飞负担。（诉讼费、鉴定费、邮寄送达费原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张和箭
二〇一七年十一月六日
书 记 员 袁经伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初4014号原告：潘新长，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年9月19日出生，汉族，河南省商丘市人，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告潘新长与被告王飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新长及其委托诉讼代理人张玉斌、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘新长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50000元（以相关部门鉴定为准）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告所种植的土地相邻，2017年6月中旬，被告用打药机械多次给自己种植的板蓝根喷施除草剂，除草剂飘散到原告种植的棉花上，导致原告种植的棉花出现顶部萎缩、停止生长等情况。原告找到被告协商，被告为原告受损棉花喷湿叶面肥等解药，依旧不能缓解棉花的要害，给原告造成了严重的经济损失。双方对赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院。王飞辩称，其给自己的板蓝根喷洒了除草剂，但是棉花出现相关症状不一定板蓝根除草剂造成的。自己的其他地块同样喷洒了除草剂，但是周边的棉花却没有受到影响。本院经审理认定事实如下：原、被告所种植的土地相邻，2017年6月中旬，被告用打药机械给自己种植的板蓝根喷施除草剂。而原告所种植的棉花便出现顶部萎缩、停止生长等情况。在庭审过程中，为了查明原告的棉花出现上述症状是否是被告喷洒板蓝根除草剂造成的，原告向本院申请鉴定，本院予以准许。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2017年10月25日作出新农林牧鉴字[2017]第1060号司法鉴定意见书，鉴定意见为：”1、潘新长种植的棉花出现的症状是由于王飞在使用'2,4-D丁酯'类的农药给板蓝根除灰藜等杂草时造成药物漂移产生的药害；2、由此造成的潘新长棉花药害面积11.3亩，亩损失籽棉153.4公斤，11.3亩棉花共损失金额12480.5元。”其中，棉花损失是按照2017年度籽棉收购价每公斤7.2元计算（不含国家补贴），总计损失金额12480.5元（1733.4公斤×7.2元/公斤）。对该鉴定意见书，原告予以认可。被告认为，对鉴定机构的专业性表示质疑，鉴定意见严重脱离实际，板蓝根除草剂都在用，同时鉴定意见书中说”板蓝根也出现药害症状”，而图片中所展示板蓝根底部叶子枯黄是板蓝根的正常生长状况，并不是药害。”2,4-D丁酯、二甲四氯”也会导致板蓝根死亡，而其种植的板蓝根并没有出现死亡。同时，鉴定出来的产量过高。做出该鉴定意见书的鉴定人员均不是专业对口人员，其鉴定意见缺乏可信度。另外，在计算棉花损失的时候，没有扣除人工采摘费。因此，对该鉴定意见书不认可。本院认为该鉴定意见系由新疆维吾尔自治区司法厅予以认定的专业的农林牧司法鉴定机构做出，对该鉴定意见本院予以认定。关于人工采摘费是否应当予以扣除的问题，原告出售棉花可得利益应为其扣除人工采摘费的利益，因此人工采摘费应当予以扣除。结合（2017）新2801民初4008号案件中鉴定意见，人工采摘费以计算为宜，故原告的损失应为1733.4公斤×（7.2元/公斤-2.2元/公斤）=8667元。本院认为，确定原告的棉田受损与被告的行为有无因果关系是该起纠纷的关键，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心做出的鉴定意见能够证实被告实施的喷洒除草剂行为与损害事实间存在因果关系。因此，被告应当对原告的损失承担责任，原告的损失8667元为准。被告未能提供充足的证据证明其行为与原告棉花受损无因果关系，应承担对其不利的后果。综上所述，对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王飞于本判决生效后七日内赔偿原告潘新长损失8667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告潘新长负担500元，被告王飞负担25元。司法鉴定费6000元，由被告王飞负担。邮寄送达费30元，由被告王飞负担。（诉讼费、鉴定费、邮寄送达费原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  张和箭二〇一七年十一月六日书 记 员  袁经伟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初320号
原告谢某，女，生于1989年4月18日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区西吉县。
被告丁某某，男，生于1992年12月18日，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谢某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨奎力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某与被告丁某某及其委托代理人吴轶庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月23日，原、被告经人介绍相识后按乡俗举行结婚仪式并共同生活。同年3月11日，双方补办结婚登记。同年12月7日，原告生育一子，取名丁某甲（现未入户）。婚后共同生活中，因缺乏沟通交流，双方时常因生活琐事发生争吵，加之被告时常辱骂、殴打原告，致使双方夫妻感情逐渐破裂。2015年6月1日，因再次发生家庭矛盾后被告殴打原告，致使原告被迫离家出走。综上，原告认为，双方现已无法继续共同生活，故诉请法院依法判令：1.准予双方离婚；2.婚生子丁某甲由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3.被告赔付原告损害赔偿金2万元；4.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告于2015年3月11日补办结婚登记的事实。
原告提交的《婚姻登记记录证明》，经当庭质证，被告不表异议。
被告辩称：原告诉称双方结婚情况属�，但需要说明的是：婚后双方虽有时因生活琐事发生家庭矛盾，但被告并未打骂原告。被告现希望能与原告和好生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的《婚姻登记记录证明》，经综合审查，本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能够实现证明目的，与本案具有关联性，且被告不表异议，故对其证明力依法予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2015年2月23日，原、被告经人介绍相识后按乡俗举行结婚仪式并共同生活。同年3月11日，双方补办结婚登记。婚后共同生活中，双方因生活琐事发生家庭矛盾，致使夫妻感情受到影响。2015年6月1日，双方再次发生家庭矛盾后，原告离家出走至今。同年12月7日，原告生育一子，取名丁某甲。现因双方尚未和好，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：原、被告作为新婚伴侣，发生家庭矛盾在所难免，但只要双方能互谅互让，相互关爱，共同妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。此外，从被告当庭希望能与原告和好生活的愿景来看，亦能说明双方夫妻感情尚未完全破裂，鉴此，原告的诉求不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称被告时常对其打骂的意见，因仅有原告陈述，而无其他相关证据予以印证，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一六年三月二十四日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0114民初942号
原告：任飞能，男，1960年4月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。
被告：陈祖桥，男，1963年3月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告任飞能与被告陈祖桥合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞能的委托诉讼代理人冉术国到庭参加了诉讼，被告陈祖桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任飞能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币32,000元及延期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率加收50%直至欠付款全部支付完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。实事及理由：原、被告双方系个人合伙关系，2016年4月至6月，双方合伙租赁挖掘机在武汉市蔡甸区普洛斯工业园进行施工，施工完毕后，由被告与工程发包方进行结算并实际收取工程款项，后原、被告双方进行协商核算，双方一致同意被告支付4万元给原告。被告陈祖桥在2017年7月4日向原告出具欠条，其内容为今欠到老任人民币4万元整。此后，被告仅支付人民币8,000元给原告，其余人民币32,000元至今未付。
被告陈祖桥未到庭答辩，亦未向本院提供证据。诉讼中,其向本院辩称,2015年2月份，我联系了蔡甸区普洛斯物流中心土方工程，和任飞能合伙租了一台挖机，工程完工后我与承包方进行了结算并收取了工程款。另外，我还介绍他的两台推机进场施工，还向其介绍了四环工程。欠条是我于2017年7月4日与任飞能结算总账时出具的，2017年9月份我给了任飞能人民币8,000元。因我给他介绍了推机工程及四环工程，两个工程他赚了人民币80余万元，他仅给我介绍五湖农场工程，提了我人民币3,600元，所以我认为所欠人民币32,000元是我应得的收益，不应该支付给原告。
本院经审理认定事实如下：2015年、2016年间，被告陈祖桥承接了蔡甸区普洛斯物流中心土方工程，并与原告任飞能口头约定双方合伙租赁挖掘机进行施工。工程完工后，被告与承包方进行了结算并收取了工程款。2017年7月4日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一张，内容为“今欠到老任人民币四万元整（￥40000元）”。同年9月，被告向原告支付人民币8,000元，尚欠原告人民币32,000元至今未付。
认定上述事实，有原告任飞能提交的《欠条》1份经庭审质证后本院予以采信的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告任飞能与被告陈祖桥系个人合伙关系，涉案工程完工后双方进行了结算，被告出具《欠条》1张，该《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告尚欠原告人民币32,000元未付，双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，现原告要求被告支付欠款人民币32,000元，本院予以支持。被告认为其向原告介绍了推机工程及四环工程原告赚得人民币80余万元，原告仅向其介绍五湖农场工程并提了人民币3600元，所欠人民币32,000元系其应得收益不应该支付给原告的辩解意见，本院不予采纳，被告认为其应获得收益，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告要求被告从起诉之日即2018年4月13日起按同期银行贷款利率加收50%支付延期付款利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈祖桥于本判决生效之日起三日内支付原告任飞能欠款人民币32,000元，并向原告任飞能支付逾期付款利息（从2018年4月13日起至欠款付清之日止，以人民币32,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告陈祖桥负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚雅娟
二〇一八年五月九日
书记员 刘诗茹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0114民初942号原告：任飞能，男，1960年4月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被告：陈祖桥，男，1963年3月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告任飞能与被告陈祖桥合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任飞能的委托诉讼代理人冉术国到庭参加了诉讼，被告陈祖桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任飞能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币32,000元及延期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率加收50%直至欠付款全部支付完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。实事及理由：原、被告双方系个人合伙关系，2016年4月至6月，双方合伙租赁挖掘机在武汉市蔡甸区普洛斯工业园进行施工，施工完毕后，由被告与工程发包方进行结算并实际收取工程款项，后原、被告双方进行协商核算，双方一致同意被告支付4万元给原告。被告陈祖桥在2017年7月4日向原告出具欠条，其内容为今欠到老任人民币4万元整。此后，被告仅支付人民币8,000元给原告，其余人民币32,000元至今未付。被告陈祖桥未到庭答辩，亦未向本院提供证据。诉讼中,其向本院辩称,2015年2月份，我联系了蔡甸区普洛斯物流中心土方工程，和任飞能合伙租了一台挖机，工程完工后我与承包方进行了结算并收取了工程款。另外，我还介绍他的两台推机进场施工，还向其介绍了四环工程。欠条是我于2017年7月4日与任飞能结算总账时出具的，2017年9月份我给了任飞能人民币8,000元。因我给他介绍了推机工程及四环工程，两个工程他赚了人民币80余万元，他仅给我介绍五湖农场工程，提了我人民币3,600元，所以我认为所欠人民币32,000元是我应得的收益，不应该支付给原告。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年间，被告陈祖桥承接了蔡甸区普洛斯物流中心土方工程，并与原告任飞能口头约定双方合伙租赁挖掘机进行施工。工程完工后，被告与承包方进行了结算并收取了工程款。2017年7月4日，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》一张，内容为“今欠到老任人民币四万元整（￥40000元）”。同年9月，被告向原告支付人民币8,000元，尚欠原告人民币32,000元至今未付。认定上述事实，有原告任飞能提交的《欠条》1份经庭审质证后本院予以采信的证据，以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告任飞能与被告陈祖桥系个人合伙关系，涉案工程完工后双方进行了结算，被告出具《欠条》1张，该《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告尚欠原告人民币32,000元未付，双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行，现原告要求被告支付欠款人民币32,000元，本院予以支持。被告认为其向原告介绍了推机工程及四环工程原告赚得人民币80余万元，原告仅向其介绍五湖农场工程并提了人民币3600元，所欠人民币32,000元系其应得收益不应该支付给原告的辩解意见，本院不予采纳，被告认为其应获得收益，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告要求被告从起诉之日即2018年4月13日起按同期银行贷款利率加收50%支付延期付款利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祖桥于本判决生效之日起三日内支付原告任飞能欠款人民币32,000元，并向原告任飞能支付逾期付款利息（从2018年4月13日起至欠款付清之日止，以人民币32,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由被告陈祖桥负担（原告已垫付，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚雅娟二〇一八年五月九日书记员  刘诗茹
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初6号
原告曾梅芳，女，1963年12月26日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告姚茂君，男，1993年6月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。
原告姚本旺，男，1938年4月22日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。。
原告宋大藕，女，1941年9月23日生，汉族，辰溪县人，农民，住址同上。。
原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕的共同委托代理人钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106093。
被告辰溪锦星沙业有限公司，住所地辰溪县辰阳镇桐湾溪村5组。
法定代表人梁荣国，董事长。
委托代理人汪先全，湖南丹山律师事务所律师。
本院在审理原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕与被告辰溪锦星沙业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕撤回起诉。
本案案件受理费4560元，依法减半收取2280元，由原告曾梅芳、姚茂君、姚本旺、宋大藕负担。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 陈莎莎
二〇一六年三月二日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01186号
原告杨允启，男，1941年生，汉族，住河南省项城市范集乡。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告陈嘉梦，女，1991年生，汉族，住河南省项城市高寺镇。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
原告杨允启与被告陈嘉梦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨允启及其委托代理人张红，被告陈嘉梦及其委托代理人张恩泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允启诉称，2014年6月15日7时至8时许，被告陈嘉梦驾驶两轮电动车沿106国道由南向北行驶到项城市高寺镇楼堤村时，发生事故，将在路上行走的靳翠英（原告之妻）撞倒在地，造成靳翠英受伤，经抢救无效于2014年6月21日死亡。在抢救期间，原告支付了2万余元的医疗费，被告及其亲属支付了部分医疗费，在得知靳翠英伤情严重后，就不再联系，也不再支付医疗费。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计126733.1元。
被告陈嘉梦辩称，一、本案是被告撞的事实不清；二、本案事故责任是混合过错，双方应当承担同等责任；三、原告诉请数额过高，应当依法减少。
经审理查明，2014年6月15日7时至8时许，被告陈嘉梦驾驶两轮电动车沿106国道由南向北行驶到项城市高寺镇楼堤村时，与路上行走的靳翠英（原告之妻）发生事故，造成靳翠英受伤，于项城市第一人民医院住院治疗6天，共花费医疗费24500.01元，后经抢救无效于2014年6月21日死亡。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计126733.1元。
以上事实由原告杨允启提交证据身份证、户口本、项公交认字（2014）第00060号《道路交通事故证明》、河南省项城市第一人民医院的《诊断证明书》即《死亡证明》、住院证、出院证、住院病历、收费票据、项城市交警大队关于该事故处理情况的卷宗及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案中，根据有效证据，通过庭审调查，被告陈嘉梦与靳翠英发生事故致使靳翠英经抢救无效死亡这一事实可以认定，但未能查证全部交通事故事实，双方对此事故的发生应承担的责任也未能查清。故结合本案具体情况，依照公平原则，被告和靳翠英各自对靳翠英的伤害结果承担50%的责任为宜。各项赔偿款的数额及计算依据为：医疗费24500.01元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天=180元）、营养费180元（30元／天×6天=180元）、护理费447.39元（29041元／年÷365天×6天=447.39元）、死亡赔偿金42376.7元（8475.34元／年×5年=42376.7元）、丧葬费18979元（37958元／年÷2=18979元），以上共计86693.1元的50%即43346.55元及精神损害抚慰金40000元。原告的其他诉讼请求，由于其提交证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉梦赔偿原告杨允启医疗费24500.01元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费477.39元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元共计86693.1元的50%即43346.55元，精神损害抚慰金40000元，以上共计83346.55元。上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2835元，由被告陈嘉梦负担1865元，原告杨允启负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 高友岗
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 于 冰
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01186号
原告杨允启，男，1941年出生，汉族，住河南省项城市范集乡。
委托代理人张红，河南旅途律师事务所律师。
被告陈嘉梦，女，1991年出生，汉族，住河南省项城市高寺镇。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
原告杨允启与被告陈嘉梦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨允启及其委托代理人张红，被告陈嘉梦及其委托代理人张恩泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨允启诉称，2014年6月15日7时至8时许，被告陈嘉梦驾驶两轮电动车沿106国道由南向北行驶到项城市高寺镇楼堤村时，发生事故，将在路上行走的靳翠英（原告之�）撞倒在地，造成靳翠英受伤，经抢救无效于2014年6月21日死亡。在抢救期间，原告支付了2万余元的医疗费，被告及其亲属支付了部分医疗费，在得知靳翠英伤情严重后，就不再联系，也不再支付医疗费。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计126733.1元。
被告陈嘉梦辩称，一、本案是被告撞的事实不清；二、本案事故责任是混合过错，双方应当承担同等责任；三、原告诉请数额过高，应当依法减少。
经审理查明，2014年6月15日7时至8时许，被告陈嘉梦驾驶两轮电动车沿106国道由南向北行驶到项城市高寺镇楼堤村时，与路上行走的靳翠英（原告之妻）发生事故，造成靳翠英受伤，于项城市第一人民医院住院治疗6天，共花费医疗费24500.01元，后经抢救无效于2014年6月21日死亡。为此原告提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计126733.1元。
以上事实由原告杨允启提交证据身份证、户口本、项公交认字（2014）第00060号《道路交通事故证明》、河南省项城市第一人民医院的《诊断证明书》即《死亡证明》、住院证、出院证、住院病历、收费票据、项城市交警大队关于该事故处理情况的卷宗及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护。本案中，根据有效证据，通过庭审调查，被告陈嘉梦与靳翠英发生事故致使靳翠英经抢救无效死亡这一事实可以认定，但未能查证全部交通事故事实，双方对此事故的发生应承担的责任也未能查清。故结合本案具体情况，依照公平原则，被告和靳翠英各自对靳翠英的伤害结果承担50%的责任为宜。各项赔偿款的数额及计算依据为：医疗费24500.01元、�院伙食补助费180元（30元／天×6天=180元）、营养费180元（30元／天×6天=180元）、护理费447.39元（29041元／年÷365天×6天=447.39元）、死亡赔偿金42376.7元（8475.34元／年×5年=42376.7元）、丧葬费18979元（37958元／年÷2=18979元），以上共计86693.1元的50%即43346.55元及精神损害抚慰金40000元。原告的其他诉讼请求，由于其提交证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、三款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告陈嘉梦赔偿原告杨允启医疗费24500.01元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费477.39元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元共计86693.1元的50%即43346.55元，精神损害抚慰金40000元，以上共计83346.55元。上述赔偿款限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2835元，由被告陈嘉梦负担1865元，原告杨允启负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
审 判 员 牛凌宇
人民陪审员 高友岗
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 于 冰