wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初533号
原告：吴胜超，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张学文，男，1968年3月12日出生，汉族，住蕲春县。
原告吴胜超与被告张学文合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜超的委托诉讼代理人王礼军，被告张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付农民工工资25万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月9日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年底，被告张学文承包蕲州三号路一商住综合楼工程时，将内外墙粉刷工程承包给原告吴胜超施工。2014年9月至2014年12月，原告带领20余农民工将被告交付的工程完工，被告欠原告25万元农民工工资未付。2015年2月18日，被告出具欠条并向原告保证在2015年农历正月18日付清此款。原告多次催要未果。
张学文承认原告在本案中所主张的事实，但认为当初施工不是由原告承包，是案外人甘云舟承包的，原告是从甘云舟手上转包过来的工程。欠条是被告出具的，被告欠农民工工资款属实，但被告在出具条据后于2016年农历大年三十在蕲州镇政府门口还给原告2万元现金，实际只欠原告23万元(庭审后，被告表示其尚欠原告蕲州水厂工程欠款，该2万元可以不在本案中扣减)。被告同意还款，但现在没钱，只能分两次还清，利息依照法律规定计算。
本院经审理认定事实如下：2014年底，被告张学文承包蕲州三号路一商住综合楼工程时，将内外墙粉刷工程承包给原告吴胜超施工。2014年9月至2014年12月，原告带领20余农民工将被告张学文交付的工程完工。2015年2月18日，经双方结算，被告欠原告25万元农民工工资未付，被告出具欠条并约定在2015年农历正月18日付款。被告逾期未还，原告多次催要未果，遂向本院起诉。
本院认为，张学文承认吴胜超在本案中所主张的欠款事实，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告25万元农民工工资款的事实，有被告出具欠条以及当庭陈述相印证，原、被告之间债权债务关系成立。因被告张学文未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。原告主张自2015年2月9日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，经查，被告约定的还款时间2015年农历正月18日公历为2015年3月8日，故利息起算时间应为2015年3月9日。
综上所述，原告主张被告偿还25万元欠款及利息的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张学文于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜超欠款25万元及利息（利息以25万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年3月9日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告吴胜超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一七年三月二十四日
书记员 段 浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第553号
原告：董玉荣，住贺州市。
被告：曾碧房，住贺州市。
被告：邓少勉，住贺州市。
原告董玉荣诉被告曾碧房、邓少勉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员杨强适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。代理书记员邓秀娟担任法庭记录。原告董玉荣到庭参加诉讼。被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月21日，被告曾碧房、邓少勉以投资石场资金周转困难为由向原告借款70000元并当场写下借条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告曾碧房、邓少勉不予偿还，利息也只给了一部分。为此，原告提起诉讼请求法院判令被告曾碧房、邓少勉偿还原告借款70000元及支付利息50000元（利息从2012年11月21日起至还清之日止按银行贷款利率四倍计付）。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据：借条，证明被告曾碧房、邓少勉向原告借款70000元，约定借款月利率为3%，借款期限为二年。
被告曾碧房、邓少勉未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾碧房、邓少勉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院依法确认以下法律事实：
2012年1月21日，被告曾碧房、邓少勉以经营石场资金周转困难为由向原告借款70000元并立写一张借条交原告收执。双方约定借款期限为二年，月利率为3%。被告曾碧房、邓少勉己支付原告2012年11月21日前的借款利息。此后，被告曾碧房、邓少勉不按约定偿还借款及支付利息，为此，原告提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告曾碧房、邓少勉向原告借款70000元，原告提供借条证实，两被告未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告曾碧房、邓少勉偿还原告借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，原告与被告曾碧房、邓少勉约定的借款月利率为3%，原告主张借款利息从2012年11月21日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓少勉共同偿还原告董玉荣借款70000元并支付利息（利息从2012年11月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告己预交），由被告曾碧房、邓少勉共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 杨 强
二〇一四年十月四日
代理书记员 邓秀娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2209号
原告：马世昌，男，1963年2月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：童有先，男，1971年9月27日出生，汉族，公司法人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王进，女，1979年10月18日出生，汉族，保险公司员工，户籍地江苏省高淳县，经常居住地安徽省滁州市。
原告马世昌与被告童有先、王进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员夏晓晖适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告马世昌、被告王进到庭参加诉讼，被告童有先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马世昌诉称：其与童有先系多年朋友关系。2016年2月25日，童有先因资金周转需要向其借款20万元约定月利率3%，并出具借据一份，由王进提供担保。现因童有先无力偿还借款，故诉讼来院请求判令童有先偿还借款20万元并支付利息（按照本金20万元年利率24%自2016年2月25日起计算至借款付清之日止），王进承担连带清偿责任；本案诉讼费用由童有先、王进负担。
童有先未答辩。
王进庭审中辩称：借款人是童有先，事实是童有先借的是马世昌朋友王菊英的钱，马世昌跟童有先说欠王菊英的钱由他来还，由童有先出具借条给马世昌。当时签字的时候不懂担保人和证明人的区别，其认为只是证明人不是担保人。当时童有先也让在场的朱伟签字，但是朱伟没有签。其为了双方关系不要那么僵，两难之下被逼无奈才签字的，但故意签错了名字。签字第二天马世昌向其索要身份证复印件，其没有答应，后童有先多次打电话，其才勉强答应。马世昌还让其改签名，其认为只是走个形式，也无奈改了签名。其认为在借条上签字只能证明童有先与马世昌之间存在债务关系，不代表其有担保的意思表示，请求依法判决。
马世昌为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、身份证复印件一份，证明马世昌的基本情况；
二、借条一张，证明2016年2月25日童有先向马世昌借款，由王进担保的事实。
三、情况说明一份，证明借款经过。
经庭审质证，王进对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，对证据三不发表质证意见。
王进为了支持其辩称，举证如下：
身份证复印件一份，证明王进的基本情况。
经庭审质证，马世昌对此无异议。
为查明案件事实，本院对王菊英制作调查笔录一份。
经质证，马世昌对此无异议，王进质证意见：童有先是否欠王菊英钱，马世昌是否替童有先还过钱其均不知道，是马世昌要求其担保的。
童有先未质证、未举证。
本院认为：马世昌所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年12月20日，2015年9月30日，童有先两次向王菊英借款24.5万元、12.5万元，合计37万元并出具借条两份，由马世昌签字担保。后童有先陆续向王菊英偿还15万元，下剩22万元无力偿还。2016年2月25日，王菊英、马世昌在滁州市凤凰西路慢时光茶餐厅向童有先催要借款，因童有先无偿还能力，王菊英便向马世昌催要，马世昌提出由其替童有先偿还借款，童有先同意后向马世昌出具借条一张，载明“今借到马世昌人民币贰拾万元整（￥200000元）月息叁分”，在场人王进在该借条上签字担保。后马世昌陆续向王菊英偿还20万元。因童有先未能偿还该笔借款，马世昌诉讼来院。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，一、童有先应当向马世昌偿还的借款本金数额及利息起算时间；二、王进是否应当承担连带清偿责任。
关于争议焦点一，2016年2月25日，童有先向马世昌出具了20万元的借条，虽马世昌没有向童有先实际交付20万元的借款，但马世昌替童有先向王菊英偿还了20万元借款，王菊英也予以认可，王菊英对童有先享有的债权相应减少20万元，该笔20万元债权转移至马世昌享有，故马世昌诉称其对童有先享有20万元的债权理由成立，本院予以支持。在借条出具当日，马世昌并未给付童有先20万元，故其主张利息自2016年2月25日起算无事实依据，本院不予支持。马世昌可自起诉之日（2016年7月19日）主张利息，即自2016年7月19日起按本金20万元月利率2%计算至借款付清之日止的利息本院予以支持。因借条未载明借款期限，童有先应当依照马世昌的请求，在合理期限内偿还。
关于争议焦点二，王进只在担保人处签名，未对保证方式、保证担保的范围进行约定，按照法律规定视为王进提供的是连带责任保证，应当对全部债务（本金、利息）承担清偿责任。对于连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故马世昌要求王进承担连带清偿责任有事实、法律依据，本院予以支持。王进承担保证责任后，有权向童有先追偿。王进辩称其只是借款的证明人不是担保人，在被迫无奈之下签字不应当承担保证责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童有先于判决生效后十日内偿还原告马世昌借款20万元，并按月利率2%支付自2016年7月19日至借款还清之日期间的利息；
二、被告王进对上述债务负连带清偿责任；
三、被告王进承担保证责任后，有权向被告童有先追偿；
四、驳回原告马世昌的其他诉讼请求。
如果被告童有先、王进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4590元，减半收取2295元，保全费1620元，合计3915元，由被告童有先、王进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人约定对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00165号
申请执行人：安徽融通典当有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：徐晓红，该公司董事长。
被执行人：滁州市琅琊融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张跃祖，该公司董事长。
被执行人：安徽天腾动力设备有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区。
法定代表人：王冰洪，该公司执行董事。
申请执行人安徽融通典当有限公司与滁州市琅琊融资担保有限公司、安徽天腾动力设备有限公司借款合同纠纷一案经执行查明，被执行人主要财产在滁州市琅琊区辖区。为便于执行，本案由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省高级人民法院2013年5月13日作出的（2013）皖民二终字第00118号民事调解书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 志
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初172号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张育明，男，1974年10月18日出生于衡水市桃城区，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。2016年10月11日转监视居住。2017年3月23日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人张育明犯信用卡诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人张育明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人张育明因经商资金不足，遂生以其弟弟张育亮的身份申领信用卡之念。11月28日，被告人张育明在中国银行股份有限公司衡水分行以张育亮之名及伪造的张育亮名下的行驶证、营业执照、房产资料等办理了一张信用额度为20万元、卡号为62×××17的信用卡。后张育明多次使用该卡透支钱款。截止到2015年8月7日，张育明使用该卡累计透支本金166008.8元。经银行工作人员多次催收后超过三个月仍未归还。归案后，张育明退还受害单位透支款本金及利息共计214884.04元。
上述事实，被告人张育明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔垂治、苏义刚等人的证言，银行卡申领资料、银行卡交易明细，催款记录、通知书，中国银行股份有限公司衡水分行证明，报案材料，抓获证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张育明在使用信用卡的过程中恶意透支，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，并积极退赃，取得受害单位的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张育明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 徐占国
人民陪审员 申彦平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 赵 洪
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执733号
申请执行人席某1住荣成市。
被执行人席某2，住新疆石河子市。
被执行人席某3，住乌鲁木齐市东山区。
被执行人席某4，住荣成市。
被执行人席某5，住荣成市。
申请执行人席某1与被执行人席某2、席某3、席某4、席某5法定继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5383号民事调解书确定席吉彬名下、位于荣成市崖头镇寻山所村（2015）鲁××建设用地规划许可证所涉房屋在该许可证项下的权利有席某1继承。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5383号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人席某1承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一七年四月八日
书 记 员 李媛媛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第480号
申请执行人刘敬芬，女，1955年11月13日出生，汉族。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行刘敬芬与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后本院扣划被执行人银行存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨杜商初字第15号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一四年六月十日
书记员 宋德新
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2997号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人宋强松。
被执行人宋险峰。
被执行人宋云霞。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宋强松、宋险峰、宋云霞债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成商初字第971号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年四月十三日
书记员 卞 伟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1253号
原告马麻乃，男，生于1962年10月6日，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。
被告：兰州瑞泽苑房地产开发有限公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇下海石村委会。
法定代表人：杨峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明秀，该公司经理。
原告马麻乃与被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麻乃及其委托诉讼代理人周利军、被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨明秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马麻乃向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的瑞泽苑住宅小区《瑞泽苑房地产开发有限公司认购书》；2、被告返还所交房款90557元，违约金18111元，合计108668元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原、被告签订的《瑞泽苑房地产开发有限公司认购书》，原告认购瑞泽苑住宅小区8号楼1单元501号房屋一套，约定被告于2014年11月30日前竣工交房。2013年10月11日、2013年12月12日，原告分两次给被告缴纳房款90557元。后被告迟迟不能按时交付房屋，原告多次找被告要求退房，被告于2015年8月18日写下承诺书，承诺于2015年9月30日前一次性退还原告所交房款90557元，双方解除合同，若无法退还则按已付房款的20%承担违约金。承诺约定的付款时间届满，原告多次找被告支付房款，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告马麻乃为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、认购协议书一份；2、收据一份；3、承诺书两份；4、现金缴款单一份。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司辩称，我公司原负责人去向不明，原告在不知情的情况下购买了瑞泽苑的房屋，现在由我接手，我承诺退还原告房款，不承担利息、违约金。
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司向法庭提交了以下证据：退房客户名单一份。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订的《瑞泽公园里内部认购协议》，原告认购瑞泽苑住宅小区8号楼1单元501号房屋一套，认购总房款300557元，原告马麻乃在签订《瑞泽公园里内部认购协议》时，交纳定金90557元。2015年8月18日，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司承诺于2015年9月30日前支付原告等人全部购房款，若无法按时支付，则向购房人每人支付已交付房款20%的违约金。2016年4月19日，被告向原告已退购房款2500元。至今，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司仍未向原告交房。另查明，在本案审理期间被告未取得该商品房的预售许可证。
本院认为，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售应当向房地产管理部门申请预售许可，取得商品房预售许可证。未取得商品房许可证的不得进行商品房预售。本案争议的焦点是原告提出解除认购书、要求被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司返还购房款、支付违约金的主张是否符合法律规定。本案中，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证的情形下与原告签订房屋认购协议,违反国家强制性规定，协议签订后，被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司未按期交房，在诉讼期间未补办商品房预售许可证,该认购协议属无效合同。被告因该合同收取的款项，应当向原告返还，并赔偿对方因此所受到的损失，且原被告对赔偿损失的事项在承诺书中以违约金的方式明确约定，故原告马麻乃要求被告返还购房款、以缴纳购房款20%赔偿损失的诉请于法有据，本院予以支持。关于购房款和违约金的数额，购房款应当减去被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司已经退还的2500元，应返还原告购房款88057元，赔偿损失数额依据被告出具的承诺书经核算为18111元。原告要求解除原、被告签订的瑞泽苑住宅小区《瑞泽公园里内部认购协议》，不符合法律规定。被告不支付违约金的辩解理由与其出具的承诺书的内容相矛盾，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条规定，判决如下：
被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告马麻乃返还购房款88057元，赔偿损失18111元，合计106168元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告兰州瑞泽苑房地产开发有限公司负担1205元，原告马麻乃负担32元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭珍珠
??
??
??
??
1
四川省安岳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川2021行初5号
原告陈某某，女，生于1991年8月26日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告安岳县民政局，住所地：安岳县岳阳镇广场路1号
（县级机关集中办公区四号楼三楼）。
法定代表人荣红艳，局长。
委托代理人冷毅，男，生于1969年8月5日，汉族，系安岳县民政局职工，住四川省安岳县。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
第三人唐某某，男，生于1988年2月20日，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告陈某某诉被告安岳县民政局、第三人唐某某民政行政管理行政登记一案中，原告陈某某于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 曾 君
审 判 员 杨选荣
人民陪审员 杨 洋
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘姝君
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2021行初5号原告陈某某，女，生于1991年8月26日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人田培，贵州舸林律师事务所律师。被告安岳县民政局，住所地：安岳县岳阳镇广场路1号（县级机关集中办公区四号楼三楼）。法定代表人荣红艳，局长。委托代理人冷毅，男，生于1969年8月5日，汉族，系安岳县民政局职工，住四川省安岳县。委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。第三人唐某某，男，生于1988年2月20日，汉族，住四川省安岳县。本院在审理原告陈某某诉被告安岳县民政局、第三人唐某某民政行政管理行政登记一案中，原告陈某某于2018年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某某申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。审 判 长  曾 君审 判 员  杨选荣人民陪审员  杨 洋二〇一八年二月六日书 记 员  刘姝君
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04992号
原告湖南天诚物业管理有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中，住湖南省涟源市白马镇三团。
被告周德辉，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告周德辉物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费108元，因撤诉减半收取54元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一六年五月十二日
书 记 员 向依林
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0526执161号
申请执行人刘文杰，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇清泉村*组。
被执行人陕西蒲城县金联煤矿，驻址所地高阳镇。
法定代表人赵喜民，系董事长。
被执行人赵喜民，男，1962年3月1日，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇赵坡村*组。
刘文杰与陕西蒲城县金联煤矿、赵喜民工伤保险待遇纠纷一案，蒲城县劳动人事仲裁委员会蒲劳人仲案字（2014）137号裁决书已发生法律效力，申请执行人刘文杰于2016年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，确认执行标的134284.7元，案件受理费400元，执行费1850元，共计136534.7元。经执行，被执行人陕西蒲城县金联煤矿、赵喜民已将案款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县劳动人事仲裁委员会蒲劳人仲案字（2014）137号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 李晓刚
二〇一六年六月六日
书记员 韩文跃
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第19号
申请执行人杨世义，男，1961年7月14日生，汉族。
被执行人肖志英，男，1984年3月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨世义与被执行人肖志英刑事附带民事纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）山民初字第90号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年三月十三日
书记员 王 萍
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初50号
公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
被告人钱某某，男，汉族，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月22日19时10分许，被告人钱某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿某线由北向南行驶，行至某某街道某某纺织厂附近时与行人黄某某发生碰撞，致黄某某、钱某某受伤，摩托车受损。围观群众报警后，青阳县交警大队事故中队民警赶到现场将钱某某带至青阳县中医院抽取静脉血样两份。
经青阳县公安局交警大队认定，钱某某负本次事故的主要责任，黄某某负本次事故的次要责任；经青阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某头部损伤属于轻伤一级；经铜陵市疾病预防控制中心检测，钱某某血液酒精含量为98.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，人口户籍信息，证人疏某某、李某某、汪某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人钱某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度检验鉴定书、检测结果单，道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人钱某某酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，可从重处罚；其到案后如实供述醉酒驾驶机动的犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪、赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初61号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人闫德，男，汉族，初中文化，个体户，甘肃省民乐县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月12日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)66号起诉书指控被告人闫德犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张林出庭支持公诉，被告人闫德到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日2时48分，被告人闫德酒后驾驶甘GH18**号小轿车由南向北行驶至民乐县邮政局T型路口处，被民乐县公安局交警大队执勤民警查获，经酒精呼吸监测仪检测酒精含量为102mg/100ml。后被告人闫德被送至民乐县人民医院抽取了新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人闫德血液中酒精含量为96.35mg/100ml。
上述事实，被告人闫德在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人闫德的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫德能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月二十七日
书记员 张宗丁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加
刑仍须执行。
甘肃省民乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初61号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人闫某，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，甘肃省民乐县人,现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月12日被民乐县公安局取保候审。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2017)66号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民乐县人民检察院指控：2016年10月31日2时48分，被告人闫某酒后驾驶×××号小轿车由南向北行驶至民乐县邮政局T型路口处，被民乐县公安局交警大队执勤民警查获，经酒精呼吸监测仪检测酒精含量为102mg/100ml。后被告人闫某被送至民乐县人民医院抽取了新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人闫某血液中酒精含量为96.35mg/100ml。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人闫某的供述与辩解相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人闫某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚慧英
二〇一七年三月二十七日
书记员 张宗丁
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初865号
原告潘成瑞。
被告青岛永旺东泰商业有限公司。
法定代表人宋力。
被告青岛博大健安××管理有限公司。
法定代表人臧月红
本院在审理原告潘成瑞诉被告青岛永旺东泰商业有限公司、被告青岛博大健安××管理有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告潘成瑞未在法定期限内交纳案件受理费，经本院催告后仍未按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张春
二〇一六年二月二十六日
书记员 李靖
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1030号
原告王宏寿，男，1966年5月19日出生，汉族，个体工商户，住西安市临潼区。
委托代理人丁云波,陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人安亚东,陕西泽诚律师事务所律师。
被告范小君,女,1967年2月2日生，现羁押于西安市公安局未央分局看守所。
被告西安贝斯特货运市场，住所地西安市长缨西路289号贝斯特货运市场。
法定代表人,孙玉玺,经理。
原告王宏寿诉被告范小君及被告西安贝斯特货运市场（以下简称贝斯特市场）货运合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王宏寿诉称，被告范小君在被告贝斯特市场管理下经营货运业务，2006年1月3日至2006年2月18日原告将价值4520元的货物交与范小君承运，由其代收货款。原告王宏寿与被告范小君形成货运合同关系，贝斯特市场为范小君提供托运场所，收取管理费，现范小君涉嫌杀人被公安机关羁押，贝斯特市场已将范小君的财产封存，致使原告的货款无法收回。故要求被告范小君支付货款4520元，被告贝斯特市场承担连带责任。
本院认为，原告诉称与被告范小君建立了货运合同关系，但提供的货物托运单据系西安市环宇货物托运部出具，该托运部登记业主为丁成暹，并非范小君。现范小君涉嫌杀害丁成暹，被公安机关羁押。而原告未能提供范小君与西安市环宇货物托运部登记业主丁成暹之间的法律关系证明，也未能提供丁成暹的法定继承人的准确情况。故原告所提供的证据不能证明被告范小君是本案适格被告。西安贝斯特货运市场和西安市环宇货物托运部业主丁成暹之间签定有房屋租赁合同，贝斯特市场仅收取房屋租金，双方系租赁关系。原告也没有提供贝斯特市场封存丁成暹财产的证据。故贝斯特市场也不是本案适格被告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王宏寿的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孟创奇
二〇〇六年六月九日
书 记 员 陈 磊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1963号
原告：李湘黔，男，1970年8月12日出生，住湖南省宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：周国强，男，1969年12月05日出生，住湖南省宁乡县。
被告：刘星，女，1969年2月24日出生，住湖南省宁乡县。
原告李湘黔与被告周国强、刘星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘黔及其特别授权委托诉讼代理人李美容到庭参加了诉讼，被告周国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。在庭审过程中，原告申请撤回对被告刘星的起诉，本院已经口头裁定予以准许。在诉讼过程中，根据原告李湘黔的申请，本院对被告周国强所有的价值360000元的财产进行了查封或者冻结。本案现已审理终结。
原告李湘黔向法院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金300000元；2、请求判令两被告向原告支付借款利息56500元，（利息计算为：自2015年9月1日起至2015年12月31日按月息2%的标准计算利息及自2016年1月1日至2017年2月28日按年利率10%的标准计算，后段利息按年利率10%的标准计算至清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周国强系同学关系，两被告系夫妻关系。2014年8月1日，被告周国强向原告借款300000元，同日，原告通过中国农业银行湖南省分行向被告周国强转账支付200000元，次日通过刘国联账户向被告转款100000元。被告向原告出具了借条，约定月息为2%。原告已将利息偿还至2015年9月1日。原告多次催促两被告还钱，双方口头约定自2016年1月1日起的利息按年利率10%的标准进行计算，但两被告此后没有偿还欠款，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉请求法院依法支持原告的如前诉讼请求。
被告周国强、刘星未向本院提交民事答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周国强与原告李湘黔系同学关系。2014年8月1日，被告周国强找原告李湘黔借款周转做生意，原告李湘黔通过中国农业银行湖南省分行以卡卡转账的方式向被告周国强支付200000元；2014年8月2日，原告李湘黔通过刘国联在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的账户向被告周国强转账支付100000元。被告周国强向原告出具了内容为“今借到李湘黔现金叁拾万元整（￥300000.00元），借款人:周国强，借款日期2014年8月1日，月息百分之二计算，陆个月付息。”的借条一张。之后，被告周国强已将利息偿还至2015年8月31日。原告自认双方口头约定利息自2016年1月1日起按年利率10%的标准支付利息。
另查明，被告周国强与被告刘星于1991年12月5日在宁乡县××镇人民政府（××ＸＸX乡人民政府）登记结婚，于2017年1月20日在宁乡县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周国强向原告李湘黔借款并出具了欠条，其债权债务关系明确。原告按约出借资金，被告理应在原告催接后的合理期限内履行还款义务。双方在借款时对利息约定为按月息2%计算，原告在庭审中亦承认双方口头约定利息自2016年1月1日起按年利率10%的标准计算，该口头约定的利率标准低于借条上约定的利率标准，且该利率标准不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息56500元（300000×24%÷12×4＝24000；300000×10%÷12×14＝35000，原告李湘黔自愿只要求被告给付32500元，本院予以准许。）的诉讼请求，本院予以支持。原告李湘黔申请撤回对被告刘星的起诉，本院已经口头裁定予以准许。被告周国强拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国强于本判决生效之日起三十日内偿还原告李湘黔借款本金300000元；
二、被告周国强于本判决生效之日起三十日内支付原告李湘黔借款利息56500元（利息已经计算至2017年2月28日，后段利息按照年利率10%的标准计算至清偿之日）。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6648元，减半收取3324元，保全费2320元，合计5644元，由被告周国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蒋芷华
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈肖娟，女，汉族，1951年1月16日出生。
委托代理人：罗秀芹，女，汉族，1981年2月25日出生。
原审被告：谢国洪，男，汉族，1970年11月30日出生。
原审被告：广州温达精细化工有限公司。
法定代表人：温笃煌，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告广州温达精细化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决：一、自本判决生效之日起五日内，保险公司赔偿陈肖娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金共13969.4元。二、驳回陈肖娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由陈肖娟负担195元，保险公司负担149元（自本判决生效之日起五日内，陈肖娟向原审法院交纳受理费23元，保险公司向原审法院交纳受理费149元）。
保险公司上诉请求：改判一审判决第一项为保险公司向陈肖娟赔偿6091.36元。理由如下：首先，陈肖娟已达退休年龄，无合法有效的证据如银行流水清单、发放工资的账目及缴纳社保的凭证等证明其依然在工作，不应支持其误工费的主张。其次，陈肖娟并未构成伤残，伤情也不严重，一审判决支持精神损害抚慰金没有事实和法律依据。
被上诉人陈肖娟二审辩称：因其家庭经济困难，故即使达退休年龄，也还需要工作养家。其在一审时已提交了相应的工作证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告谢国洪二审辩称：同意保险公司的上诉意见。
原审被告广州温达精细化工有限公司二审未出庭陈述答辩意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：经查，陈肖娟在一审时提交了广州心悦网络信息科技有限公司出具的工作和收入证明，证实其在该单位从事清洁工作，月薪2000元。保险公司虽对此提出质疑，但在本案一、二审过程中并无任何相反证据予以推翻，故一审采信陈肖娟提供的上述证据并根据其住院治疗和医嘱注明的全休时间认定105天的误工费7000元正确，本院依法予以维持。陈肖娟在事故中造成左手掌骨骨折，其对事故无责任，一审酌情认定精神损害抚慰金2000元适当。保险公司关于误工费和精神损害抚慰金的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00138号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年11月13日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年11月22日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员贺英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日凌晨5时许，被告人李某窜至十堰市东岳路“格莱美”量贩式KTV负一楼风速网吧，趁被害人陈某不备之机盗走陈某白色NOTE2型手机一部，经物价部门鉴定：被盗手机价值人民币2735.05元。案发后，该手机已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、户籍证明、辩认笔录、发还物品清单；证人杜某、柯某的证言；被害人陈某的陈述；鉴定意见；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗部分物品己退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年3月12日止）。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年二月二十五日
书记员 赵会芬
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终107号
上诉人(一审被告)濮阳市城市管理综合执法局,住所地濮阳市华龙区人民路33号。
法定代表人武林军，局长。
委托代理人张连文，该局法规科科长。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师
被上诉人（一审原告）庞开宽，男，1959年3月19日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
濮阳市城市管理综合执法局因不履行法定职责一案，不服濮阳县人民法院(2017）豫0928行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理,审理过程中对本案进行了调查。现已审理终结。
一审查明：2017年4月9日，原告向被告邮寄了行政查处申请书，举报军安翰林苑建设项目无《建筑工程施工许可证》进行违法施工，要求被告依法履行查处职责，并将查处结果告知原告。被告未予处理，未告知原告处理结果。原告不服，起诉来院。另查明：濮阳市军安诚信房地产开发有限公司于2017年6月26日取得了军安翰林苑建设项目《建筑工程施工许可证》。
一审认为：根据《建筑法》第六十四条规定：“违反本法规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，可以处以罚款”，故可以确认未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为属于违法行为；根据河南省人民政府豫政文（2013）253号《河南省人民政府关于在濮阳市城区开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，可以确认河南省人民政府已决定被告濮阳市城市管理综合执法局行使本市建筑市场和工程质量等方面的行政处罚权。故被告对于违反《建筑法》的规定，未取得施工许可证的违法行为赋有查处的法定职责；被告向本院提交的证据不能证明其在收到原告的查处申请后，履行了调查核实的职责。被告在收到查处申请书后二个月内未进行现场勘查，未告知原告调查处理的结果，属于未履行法定职责；但从原告提交的照片看，也不能确认军安翰林苑建设项目进行了施工，仅能证明其进行了场地平整。被告提交的建筑工程现场踏勘情况记录表亦证明军安翰林苑建设项目未提前开工。且军安翰林苑建设项目现已取得《建筑工程施工许可证》，原告要求被告继续履行查处职责的诉讼请求已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳市城市管理综合执法局不履行法定职责行为违法。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由被告承担。
濮阳市城市管理综合执法局不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审法院未查明原告所述邮寄《行政查处申请书》的确切时间。上诉人收到庞开宽邮寄的《行政查处申请书》后，立即派大队调查核实该项目实施情况，军安翰林苑项目负责人向上诉人交付了本项目的相关材料，未发现该项目具有违法行为，在其《不动产证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相应证件齐全的情况下，正在办理《建设工程施工许可证》，截止到2017年6月26日濮阳经济技术开发区规划建设局与上诉人共同勘查军安翰林苑项目时共同确认该项目为违法提前开工，施工场地已经基本具备施工条件。一审法院未查明本案事实，作出了上诉人未调查核实及现场勘查军安翰林苑项目的结论，属事实认定错误。2、被上诉人不是本案行政诉讼的适格原告，不具有原告主体资格，被上诉人与上诉人对该项目的任何处理行为均没有任何法律上的利害关系，被上诉人一审中提出的强拆等问题，对于其合法合理的安置补偿费用应当向相应的征收部门主张，其房屋有无强制拆除，拆除的理由和依据是什么，是由什么部门实施的拆除，被上诉人均应当通过正当渠道和理由主张其合法权益。被上诉人并没有权利要求上诉人处罚具体项目上的行政相对人，一审法院未予认定被上诉人不具有原告主体资格错误。3、一审判决适用法律错误。上诉人在该项目办证及施工过程中依法履行了监督调查的职责，但未发现存在任何违法行为，一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，认定上诉人未履行法定职责违法属法律适用错误。综上，请求二审法院判决撤销（2017）豫0928行初70号行政判决，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人庞开宽二审中未提交书面答辩材料，调查中称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院经审理查明事实与一审判决认定事实基本一致。本院另查明，濮阳市综合管理执法局2017年4月10日签收了庞开宽邮寄的《行政查处申请书》。
本院认为：庞开宽在2017年4月9日向濮阳市城市管理综合执法局邮寄了《行政查处申请书》，濮阳市城市管理综合执法局2017年4月9日收到庞开宽邮寄的《行政查处申请书》。濮阳市城市管理综合执法局诉讼中提交的证据材料，不能证明其在收到庞开宽的《行政查处申请书》后的两个月内进行了查处或向庞开宽进行了答复，一审判决确认濮阳市城市管理综合执法局不履行法定职责行为违法并无不当。对一审判决应予维持。濮阳市城市管理综合执法局上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人濮阳市城市管理综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李文珂
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3322号
原告：邓某，男，1967年5月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：杜某1，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：杜某2，男，1998年2月23日出生，汉族，住址同上。
被告：江某，男，1946年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：臧某，女，1948年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告邓某与被告杜某1、杜某2、江某、臧某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告邓某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予邓某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由邓某负担。
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张义敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3322号
申请人：邓某某，男，1967年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：杜某1，男，1973年日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人：杜某2，男，1998年出生，汉族，住址同上。
被申请人：江某某，男，1946年出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请人：臧某某，女，1948年出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理申请人邓某某与被申请人杜某1、杜某2、江某某、臧某某被继承人债务清偿纠纷一案中，邓某某于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结臧璐（四被申请人近亲属）遗产，在华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保的意外伤害保险赔偿金等25万元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结臧璐在华夏人寿保险股份有限公司六安中心支公司投保的团体意外伤害保险赔偿金20万元、一年期团体定期寿险5万元，合计25万元。
案件申请费1770元，由邓某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一七年八月一日
书记员 张义敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初220号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人关某，临沂市兰山区银雀山街道办事处职工，因涉嫌危险驾驶于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员曲雯雯出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年8月23日21时许，被告人关某酒后驾驶鲁Q×××××号东风牌小型普通客车，沿临沂市兰山区沂州路由南向北行驶至金雀山路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警当场查获。经鉴定，被告人关某静脉血液中乙醇含量为124.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，酒精检测报告，被告人的户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人关某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 芳
二〇一六年一月二十六日
代书记员 范运秀
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初807号
原告李占辉，男，1958年12月5日出生，汉族，晋州市。
被告：晋州市天意农业服务农民专业合作社。
法定代表人：贺计来，该社主任。
原告李占辉与被告晋州市天意农业服务农民专业合作社土地承包经营权确认纠纷一案中。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 龚登水
二〇一七年三月十三日
书记员 刘向礼
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执322号
申请执行人：蒋某。
被执行人：吴某。
申请执行人蒋某与被执行人吴某抚养费纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华民初字第104号调解书已经发生法律效力。2016年3月1日，蒋某向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无能力履行债务。截止2016年3月14日被执行人尚欠申请执行人20500元，案件诉讼费40元，执行费207.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执322号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 黄慧民
审 判 员 余忠林
二〇一六年三月十四日
代书记员 吾 倩
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执392号
申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照市东港区大连路365号。
法定代表人：王年华，总经理。
被执行人：莱芜市宏威机械设备租赁有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区文化路001号4楼。
法定代表人：王伟，总经理。
申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1387号民事判决书，申请执行莱芜市宏威机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为2213720元，本院于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂未发现有财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司有人民币2213720元本金尚未受偿，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年九月十日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执392号申请执行人：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地山东省日照市东港区大连路365号。法定代表人：王年华，总经理。被执行人：莱芜市宏威机械设备租赁有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区文化路001号4楼。法定代表人：王伟，总经理。申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁1191民初1387号民事判决书，申请执行莱芜市宏威机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为2213720元，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂未发现有财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司有人民币2213720元本金尚未受偿，申请执行人日照阳光正大建筑设备租赁有限公司如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年九月十日书记员  山传江
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00304号之一
原告张书泗。
原告杨清梅。
被告张学本。
被告王樱桥（曾用名王德英）。
被告张栩畅（曾用名张元生）。
被告张晓欢。
本院在审理原告张书泗、杨清梅诉被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢民间借贷纠纷一案中，原告张书泗、杨清梅于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢价值1700000�的财产采取保全措施，并已提供自有的轿车一辆及案外人李俊英、张玉成所有的房产一套、周思清、杨清荣所有的房产一套、杨太行、王青秀所有的房产一套作为担保。
本院认为，原告张书泗、杨清梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢所有的价值1700000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保财产：李俊英、张玉成所有的位于湖北省襄阳市汽车产业经济技术开发区9幢1-1-2号房屋一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、周思清、杨清荣所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民中路48号1幢2-2-2号房屋一套（房产�号：十堰房权证茅箭区字第××号）、王青秀、杨太行所有的位于十堰市张湾区黄龙镇黄龙移民集镇A区1号1幢1-3-1、1-1-1、1-2-1（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 骆红梅
二〇一五年七月二十日
书记员 秦 空
附本裁定适用的法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，�民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00304号
原告张书泗。
原告杨清梅。
被告张学本。
被告王樱桥（曾用名王德英）。
被告张栩畅（曾用名张元生）。
被告张晓欢。
本院在审理原告张书泗、杨清梅诉被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢民间借贷纠纷一案中，原告张书泗、杨清梅于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢价值1700000元的财产采取保全措施，并已提供自有的轿车一辆及案外人李俊英、张玉成所有的房产一套、周思清、杨清荣所有的房产一套、杨太行、王青秀所有的房产一套作为担保。
本院认为，原告张书泗、杨清梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告张学本、王樱桥、张栩畅、张晓欢所有的价值1700000元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对担保财产：李俊英、张玉成所有的位于湖北省襄阳市汽车产业经济技术开发区9幢1-1-2号房屋一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）、周思清、杨清荣所有的位于十堰市茅箭区二堰街办人民中路48号1幢2-2-2号房屋一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、王青秀、杨太行所有的位于十堰市张湾区黄龙镇黄龙移民集镇A区1号1幢1-3-1、1-1-1、1-2-1（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 骆红梅
二〇一五年七月二十日
书记员 秦 空
附本裁定适用的法律法规规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11149号
原告黄某某，女，1992年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告陈某某，男，1987年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人苗某某(系被告陈某某母亲)，住上海市浦东新区。原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张磊，被告陈某某及其委托代理人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原、被告恋爱期间，感情一般。婚后，原告发现被告终日沉迷于游戏电视，不思进取。为此，双方经常吵架，甚至发生肢体冲突，上升至两个家庭的矛盾。原告经过一系列的努力，但双方的家庭矛盾和夫妻关系无法得到改善，致原告对婚姻丧失信心，于2015年2月搬离共同居住房屋，双方分居生活至今。故原告起诉来院，要求法院判令离婚。被告陈某某辩称，被告的家庭为原、被告婚姻付出了很多，被告为家庭生活也付出了很多，被告不存在沉迷游戏的情况，且原告与被告父母之间亦并无矛盾。分居后，被告曾去劝原告回家，但未成功。现双方分居后感情虽然淡漠了，但尚未破裂，故不同意离婚。经审理查明，2014年1月11日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。婚初，夫妻感情尚可。后，双方因性格不合、生活理念不同致夫妻不睦。为此，原告于2015年2月搬离了共同居住的房屋，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求法院判令离婚。上述事实，由原告提供的结婚证、证明及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告以双方生活理念不和引发夫妻矛盾致夫妻感情已彻底破裂为由诉讼要求离婚，为被告所否认，原告提供的证据亦不足以证明其主张，故本院不予支持。本院同时指出，原、被告双方均应慎重对待婚姻、珍惜家庭。审理中，由于原告没有充分的证据证明双方存在原则性矛盾，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年三月十一日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4481号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告申海忠，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张国森，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国祥，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告申海林，男，1963年6月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告张国珍，男，1968年1月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告申海忠、张国森、张国祥、申海林、张国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、被告申海忠、张国祥、申海林、张国珍到庭参加了诉讼，被告张国森无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年8月1日由被告申海忠在我社借贷款50000元，约定利率12.5733‰，约定2013年6月20日到期，由被告张国森、申海林、张国洋、张国珍担保。借款到期后，经原告索要被告未偿还借款，现要求被告偿还借款本金50000元及利息32965.67元（利息算至2014年7月7日），并承担本案诉讼费。
被告申海忠、张国森、张国祥、申海林、张国珍在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明申海忠于2011年8月1日在白音沟信用社借贷款50000元，利率12.5733‰，2013年6月20日到期，由被告张国森、张国祥、申海林、张国珍担保。
上述证据被告申海忠、张国祥、申海林、张国珍到庭质证，无异议。被告张国森虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年8月1日由被告申海忠在原告处白音沟信用社借贷款50000元，约定利率12.5733‰，约定2013年6月20日到期，由被告张国森、申海林、张国洋、张国珍担保。借款到期后，被告未能偿还借款，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息32965.67元（利息算至2014年7月7日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告申海忠借贷关系清楚，被告申海忠理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告张国森、张国祥、申海林、张国珍作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海忠于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币50000元及利息32965.67元（利息算至2014年7月7日）。
二、被告张国森、申海林、张国祥、张国珍担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘新波
中华人民共和国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异264号
异议人（被执行人）泰宝美客株式会社。
法定代表人川股笃博。
委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人俞文，国浩律师（上海）律师事务所律师。
申请执行人浙江海氏实业集团有限公司。
法定代表人胡佰海，董事长。
委托代理人桂劲超，上海衡平律师事务所律师。
本院在执行申请执行人浙江海氏实业集团有限公司与被执行人泰宝美客株式会社合同纠纷一案[执行案件�为（2014）青执字第292号，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书]过程中，于2017年7月10日作出（2014）青执字第292号之八号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所持有的相关股权。被执行人泰宝美客株式会社向本院提出书面执行异议。本院院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人泰宝美客株式会社称，一、青岛市中级人民法院受理并执行（2014）青执字第292号案件过程中，泰宝美客株式会社及其子公司株式会社格林食品、舟山谷林食品有限公司等基于（2009）中国贸仲京裁字第0437号与浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号、第85号民事判决书，向原申请执行人发出债权债务抵销通知。故本案债权因抵销而消灭。二、原申请执行人在执行过程中意图将本案债权转让给现申请�行人，因该债权已经抵消故转让无意义，即使原申请执行人转让本债权，也不影响本案债权债务抵销的效力。故应当撤销（2014）青执字第292号之八执行裁定书。
本院查明，原申请执行人舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）与株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司、舟山谷林食品有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2009年9月25日作出（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书，裁决：（一）舟山谷林食品有限公司向港明公司、加藤佳公司给付×日元资产转让金；舟山谷林食品有限公司向港明公司给付×日元厂房和场地租赁费。（二）株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司对上述×日元款项承担连带给付责任。（三）驳回港明公司、加藤佳公司�其他仲裁请求。（四）原仲裁费用人民币×元，港明公司、加藤佳公司承担人民币×元；舟山谷林食品有限公司承担人民币×元，由株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司向港明公司、加藤佳公司承担连带给付责任。增加请求的仲裁费用人民币×元，由港明公司、加藤佳公司承担。上述第（一）项和第（四）项舟山谷林食品有限公司应支付的全部款项和费用，应在裁决之日起45日内支付完毕。如逾期支付，按逾期前一日中国外汇管理局公布的外汇中间价折算成人民币数额，再按日息万分之二点一计算人民币利息。
2009年11月19日，港明公司、加藤佳公司向日本东京地方法院提出申请，请求对被申请人株式会社加卜吉（2010年1月1日起更名为“泰宝美客株式会社”）强制执行（2009）中国贸仲京裁字第0437号�决书确定的款项。
2010年12月27日，泰宝美客株式会社向东京地方法院要求停止执行，理由是：因双方互负金钱债务，主债务人株式会社格林食品有限公司已将泰宝美客株式会社负有连带责任的（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书确定的债务，与其浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号判决书和（2009）浙商外终字第85号判决书确定的港明公司、加藤佳公司的债务进行了抵销，因此，泰宝美客株式会社基于（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书的连带责任已经消失，东京地方法院的执行应该终止。港明公司、加藤佳公司在东京地方法院抗辩认为该抵销通知无效，仍要求日本法院就该仲裁裁决书对泰宝美客株式会社进行执行。东京地方法院于2011年1月7日裁定停止执行，并于2014年3月24日判决抵销有效，驳回了港明公司、加藤佳公�的执行申请。
港明公司、加藤佳公司于2014年5月15日向本院申请强制执行（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书确定的债权，被申请人为泰宝美客株式会社。本院经审查予以立案执行，案号为（2014）青执字第292号，执行标的额折合人民币约为×元。立案执行后，根据申请执行人提供的财产线索，本院对被执行人的财产予以冻结。执行过程中，浙江海氏实业集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2014年9月15日作出的(2014)青执裁字第32号执行裁定书，裁定变更浙江海氏实业集团有限公司为本案的申请执行人。2014年8月25日，泰宝美客株式会社向本院提出书面执行异议，主张，按照合同法的有关规定，其在舟山中院立案执行的浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号判决书和（2009）浙商外终字第85号判决书所确定�被执行人港明公司和加藤佳公司应当履行的债务应当与本案仲裁裁决所确定的泰宝美客株式会社所负担的债务相互抵销，而且，泰宝美客株式会社已经按照法律规定向港明公司和加藤佳公司发出了债务抵销通知，该债务已经因抵销通知的到达而归于消灭。故请求撤销该执行案件。2016年8月22日，本院作出（2016）鲁02执异字第135号执行裁定书，裁定驳回泰宝美客株式会社的执行异议。
本院认为，本案中，异议人一方面行使了抵销权，另一方面又在舟山中院对其生效判决的全部债权申请了强制执行，执行法院也采取了相应的执行行为，该申请强制执行的行为与异议人所主张的债务抵销行为存在权利上的冲突。本着合法合理的执行原则，既然本案的异议人与申请执行人均在各自案件的执行管辖法院提起了强制执行的申请，各执行法院也�经进入了强制执行的程序，异议人再主张债务的抵销已经没有实际意义，如果各执行法院在执行具体案件过程中需要相互协助的，可以通过送达协助执行通知书的形式进行协助，而本案无需再认定异议人所主张债务抵销成立的事实。异议人泰宝美客株式会社以“对原申请执行人债权与本案债权进行抵销”为由，向本院申请撤销（2014）青执字第292号之八号执行裁定书，其请求本院在（2016）鲁02执异字第135号执行裁定书中已经审查完毕，现异议人以相同理由再次提出执行异议，属于对同一执行标的以相同的理由重复提出异议的行为，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故本院应不予受理。
关于异议人撤销（2014）青执字第292号之八号执行裁定书的异议请求，是基于上述异议理由而提出，因该理由而提起的执行异议不应受理，其请求的基础事实没有法律支持，所以被执行人的请求应当予以驳回。
综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人泰宝美客株式会社的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一七年八月二十五日
书记员 慕慧子
中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异264号异议人（被执行人）泰宝美客株式会社。法定代表人川股笃博。委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。委托代理人俞文，国浩律师（上海）律师事务所律师。申请执行人浙江海氏实业集团有限公司。法定代表人胡佰海，董事长。委托代理人桂劲超，上海衡平律师事务所律师。本院在执行申请执行人浙江海氏实业集团有限公司与被执行人泰宝美客株式会社合同纠纷一案[执行案件�为（2014）青执字第292号，执行依据为中国国际经济贸易仲裁委员会（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书]过程中，于2017年7月10日作出（2014）青执字第292号之八号执行裁定书，裁定拍卖被执行人所持有的相关股权。被执行人泰宝美客株式会社向本院提出书面执行异议。本院院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泰宝美客株式会社称，一、青岛市中级人民法院受理并执行（2014）青执字第292号案件过程中，泰宝美客株式会社及其子公司株式会社格林食品、舟山谷林食品有限公司等基于（2009）中国贸仲京裁字第0437号与浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号、第85号民事判决书，向原申请执行人发出债权债务抵销通知。故本案债权因抵销而消灭。二、原申请执行人在执行过程中意图将本案债权转让给现申请�行人，因该债权已经抵消故转让无意义，即使原申请执行人转让本债权，也不影响本案债权债务抵销的效力。故应当撤销（2014）青执字第292号之八执行裁定书。本院查明，原申请执行人舟山港明食品有限公司（以下简称港明公司、舟山加藤佳食品有限公司（以下简称加藤佳公司）与株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司、舟山谷林食品有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2009年9月25日作出（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书，裁决：（一）舟山谷林食品有限公司向港明公司、加藤佳公司给付×日元资产转让金；舟山谷林食品有限公司向港明公司给付×日元厂房和场地租赁费。（二）株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司对上述×日元款项承担连带给付责任。（三）驳回港明公司、加藤佳公司�其他仲裁请求。（四）原仲裁费用人民币×元，港明公司、加藤佳公司承担人民币×元；舟山谷林食品有限公司承担人民币×元，由株式会社加卜吉、株式会社格林食品有限公司向港明公司、加藤佳公司承担连带给付责任。增加请求的仲裁费用人民币×元，由港明公司、加藤佳公司承担。上述第（一）项和第（四）项舟山谷林食品有限公司应支付的全部款项和费用，应在裁决之日起45日内支付完毕。如逾期支付，按逾期前一日中国外汇管理局公布的外汇中间价折算成人民币数额，再按日息万分之二点一计算人民币利息。2009年11月19日，港明公司、加藤佳公司向日本东京地方法院提出申请，请求对被申请人株式会社加卜吉（2010年1月1日起更名为“泰宝美客株式会社”）强制执行（2009）中国贸仲京裁字第0437号�决书确定的款项。2010年12月27日，泰宝美客株式会社向东京地方法院要求停止执行，理由是：因双方互负金钱债务，主债务人株式会社格林食品有限公司已将泰宝美客株式会社负有连带责任的（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书确定的债务，与其浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号判决书和（2009）浙商外终字第85号判决书确定的港明公司、加藤佳公司的债务进行了抵销，因此，泰宝美客株式会社基于（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书的连带责任已经消失，东京地方法院的执行应该终止。港明公司、加藤佳公司在东京地方法院抗辩认为该抵销通知无效，仍要求日本法院就该仲裁裁决书对泰宝美客株式会社进行执行。东京地方法院于2011年1月7日裁定停止执行，并于2014年3月24日判决抵销有效，驳回了港明公司、加藤佳公�的执行申请。港明公司、加藤佳公司于2014年5月15日向本院申请强制执行（2009）中国贸仲京裁字第0437号裁决书确定的债权，被申请人为泰宝美客株式会社。本院经审查予以立案执行，案号为（2014）青执字第292号，执行标的额折合人民币约为×元。立案执行后，根据申请执行人提供的财产线索，本院对被执行人的财产予以冻结。执行过程中，浙江海氏实业集团有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2014年9月15日作出的(2014)青执裁字第32号执行裁定书，裁定变更浙江海氏实业集团有限公司为本案的申请执行人。2014年8月25日，泰宝美客株式会社向本院提出书面执行异议，主张，按照合同法的有关规定，其在舟山中院立案执行的浙江省高级人民法院（2009）浙商外终字第84号判决书和（2009）浙商外终字第85号判决书所确定�被执行人港明公司和加藤佳公司应当履行的债务应当与本案仲裁裁决所确定的泰宝美客株式会社所负担的债务相互抵销，而且，泰宝美客株式会社已经按照法律规定向港明公司和加藤佳公司发出了债务抵销通知，该债务已经因抵销通知的到达而归于消灭。故请求撤销该执行案件。2016年8月22日，本院作出（2016）鲁02执异字第135号执行裁定书，裁定驳回泰宝美客株式会社的执行异议。本院认为，本案中，异议人一方面行使了抵销权，另一方面又在舟山中院对其生效判决的全部债权申请了强制执行，执行法院也采取了相应的执行行为，该申请强制执行的行为与异议人所主张的债务抵销行为存在权利上的冲突。本着合法合理的执行原则，既然本案的异议人与申请执行人均在各自案件的执行管辖法院提起了强制执行的申请，各执行法院也�经进入了强制执行的程序，异议人再主张债务的抵销已经没有实际意义，如果各执行法院在执行具体案件过程中需要相互协助的，可以通过送达协助执行通知书的形式进行协助，而本案无需再认定异议人所主张债务抵销成立的事实。异议人泰宝美客株式会社以“对原申请执行人债权与本案债权进行抵销”为由，向本院申请撤销（2014）青执字第292号之八号执行裁定书，其请求本院在（2016）鲁02执异字第135号执行裁定书中已经审查完毕，现异议人以相同理由再次提出执行异议，属于对同一执行标的以相同的理由重复提出异议的行为，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故本院应不予受理。关于异议人撤销（2014）青执字第292号之八号执行裁定书的异议请求，是基于上述异议理由而提出，因该理由而提起的执行异议不应受理，其请求的基础事实没有法律支持，所以被执行人的请求应当予以驳回。综上，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人泰宝美客株式会社的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  伍亚荣审判员  刁培峰审判员  焦兴凯二〇一七年八月二十五日书记员  慕慧子
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年石民（商）初字第7792号
原告郑清锦，男，1966年2月1日出生。
公民身份证号码×××
委托代理人陈东利，北京市金平律师事务所律师。
委托代理人毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告北京川腾投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处甲一号对面西燕招待所302室。
法定代表人孟垂强。
委托代理人王大勇，北京市康达律师事务所律师。
本院在审理原告郑清锦与被告北京川腾投资有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告郑清锦于2015年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京川腾投资有限公司的起诉。
本院认为，原告郑清锦请求撤回对被告北京川腾投资有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告郑清锦撤回对被告北京川腾投资有限公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告郑清锦负担（已交纳）。
审 判 长 张国明
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年八月十日
书 记 员 穆 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第00281号
申请执行人北京君太太平洋百货有限公司。
法定代表人翁根成，总经理。
被执行人南昌明雅贸易有限公司。
法定代表人但艺君，总经理。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院做出的（2013）西民初字第16032号民事判决书，向被执行人南昌明雅贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人南昌明雅贸易有限公司至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌明雅贸易有限公司名下应负担的案款人民币五万四千元的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人南昌明雅贸易有限公司名下应负担的案件受理费一千一百元及执行费七百二十六元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人南昌明雅贸易有限公司应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一四年三月十二日
书记员 孙冠华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04624号
原告：杜晓林，女，1965年12月9日生，汉族。
被告：祝磊，男，1986年10月13日生，汉族。
原告杜晓林与被告祝磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜晓林，被告祝磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜晓林诉称：2011年8月31日，被告因购买汽车向原告借款20000元，被告出具借条一张，还款日期为2015年8月31日，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告无理推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元，从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告祝磊辩称：向原告借款20000元属实，因我没有经济能力，愿意每月归还原告借款300元，借款没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2011年8月31日，被告祝磊向原告杜晓林借款20000元并出具借条一张，借条载明内容如下：今日由于个人财务紧张，借杜晓林20000元，借款日期2011年8月31日，还款日期2015年8月31日，出借人杜晓林签名，借款人祝磊签名”。被告祝磊向原告杜晓林借款，约定偿还期限为2015年8月31日，没有约定利息。被告祝磊借款后，没有履行偿还借款的义务，原告杜晓林诉至法院。
本院认为，被告祝磊向原告杜晓林借款20000元并出具借条，事实清楚，证据充分，被告祝磊借款到期后，没有履行偿还借款的义务，原告杜晓林要求被告祝磊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告祝磊向原告杜晓林借款，�有约定利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告祝磊向原告杜晓林借款，约定偿还期限为2015年8月31日，到期后，被告祝磊没有归还借款，原告杜晓林要求被告祝磊从2015年9月1日起计算利息，原告杜晓林主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告祝磊辩称，借条没有约定利息，不同意支付利息的主张，没有提出证据证明，对被告祝磊不支付利息的辩解理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告祝磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜晓林借款本金20000元，从2015年9月1日起按中国人民银行同期人民币一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。
被告祝磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，由被告祝磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应�觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十月十九日
书记员 李 萌
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1475号
原告新疆天和利源商贸有限公司。住所地：新疆库尔勒华凌市场钢材区****号。组织机构代码证号：06205126-8.
法定代表人倪兴兵，系该公司经理。
被告新疆华晨水泥有限公司，地址：巴州焉耆七个星镇千间房，组织机构代码：71080015x。
法定代表人刘涛，系该公司经理。
本院受理原告新疆天和利源商贸有限公司诉被告新疆华晨水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆天和利源商贸有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆天和利源商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆天和利源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21112元，减半收取10556元（原告已预交），由原告新疆天和利源商贸有限公司自行负担。
审判员 王永强
二〇一六年四月七日
书记员 叶茹玉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1415号
原告许龙。
被告沈惠芳。
原告许龙与被告沈惠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告沈惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日被告向其借款人民币26，400元（以下币种均为人民币），约定借款期限至2013年3月1日，若被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款日止，还应支付违约金5，000元。借款期限届满后，被告陆续偿还20，800元，余款5，600元至今未还，现起诉要求被告偿还借款本金5，600元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月2日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月2日原被告签订一份民间借贷合同，载明：原告出借给被告26，400元，借款期限自2013年2月2日起至2013年3月1日。如被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币5，000元…。当日被告又出具一份收条，载明：收到许龙人民币贰万陆仟肆佰元。借款期限届满后，被告陆续偿还原告20，800元，余款5，600元至今未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借贷合同及收条各一份，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈惠芳向原告许龙借款，有原被告签订的借贷合同及收条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款余款5，600元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告沈惠芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈惠芳应于本判决生效之日起10日内返还原告许龙借款本金人民币5，600元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月2日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02737号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人罗志，男，1964年03月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗志信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7256号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗志支付本金59745.31元及息费、一审案件受理费647.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7256号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3326号
原告上海万洋物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人魏剑。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人宋悦，上海申伦律师事务所实习律师。
被告陶君魁，男，1957年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告刘军威，男，1970年2月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院受理原告上海万洋物流有限公司诉被告陶君魁、刘军威清算责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告上海万洋物流有限公司诉被告陶君魁、刘军威清算责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 邢 怡
二〇一七年二月二十二日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。