浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第301号
原告：许锡彪。
被告：罗祥荣。
委托代理人：吴忠革。
第三人：王婉芬。
第三人：朱建利。
上述第三人的委托代理人：蔡文宗。
原告许锡彪与被告罗祥荣为民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。因案件处理结果同朱建利、王婉芬有法律上的利害关系，经王婉芬申请，2015年10月19日本院追加他俩为第三人参加诉讼。因案情复杂，于2015年10月19日转为普通程序，并于同年11月12日公开开庭进行了第二次审理。原告许锡彪，被告罗祥荣的委托代理人吴忠革，第三人王婉芬、朱建利的委托代理人蔡文宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许锡彪起诉称：2014年5月，被告因生产生活所需向原告借款500000元，出具借条一份，2014年6月又向原告借款500000元，并出具借条一份。上述两笔借款均口头约定月利率4%，借款时先扣利息各20000元，实际汇入被告帐户为各480000元。后被告通过汇入王婉芬、熊训菊帐户归还原告922000元，除本金500000元，其余为支付利息。现要求被告立即归还尚欠借款本金500000元。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
借条二份、银行汇款凭证，拟证明被告罗祥荣共向原告许锡彪借款1000000元的事实。
2015年8月8日罗祥荣发给原告短信，拟证明双方借款有利息约定的事实。
被告罗祥荣答辩称：1.实际收到的借款是两笔各480000元；2.对于第一笔借款实际已经还清，第二笔借款480000元可能还差一点，两笔借款总共归还了922000元，是根据朱建利的要求分别打到王婉芬、熊训菊等人的账户里；3.借款没有约定利息，上述所支付的款项均是归还借款本金。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
网上汇款记录一组，拟证明被告罗祥荣已归还原告借款922000元，其中包括汇入王婉芬帐户的款项以及汇入熊训菊帐户的款项。
罗祥荣发给朱建利的短信复印件，拟证明原、被告之间的借贷关系是原告委托朱建利借款、还款、催款的，朱建利提供并要求被告汇入王婉芬帐户、熊训菊帐户予以还款的事实。
第三人王婉芬、朱建利述称：朱建利是原、被告双方的朋友，经过朱建利的介绍，原、被告发生借款关系。2014年5月18日500000元，2014年6月20日500000元，均口头约定月利率4%，利息先付。当时两笔借款通过银行交易都是480000元，20000元是先付利息。此后，在2014年6月-2014年12月，被告都能按时在每月18日、20日左右将两笔借款利息各20000元通过银行交易的方式，汇入第三人王婉芬账户，或者原告丈母娘熊训菊账户。被告于2014年12月31日归还本金100000元，2015年3月31日归还本金100000元，2015年4月30日归还本金50000元，2015年5月2日归还本金50000元，2015年6月5日归还本金100000元，其余汇入王婉芬、熊训菊账户款项均为利息。即归还借款本金400000元，支付利息522000元。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告收到借款960000元，而不是1000000元。第三人没有异议，短信中被告已自认收到借款500000元。本院认为利息预先在本金中扣除，本金应按实际出借金额认定，故对借条三性予以认定，借款数额按实际发生额认定为960000元。
2．被告对原告当庭提供的证据不予质证，认为超过举证期限。第三人没有异议，认为往来的短信息，能证明上述借款有利息约定的事实。本院认为该证据虽超过举证期限，但其所要证明事实，在本案当事人陈述及被告提供的短信中均有所反映，因此该补充证据增强对案情事实的证明力，且与客观事实相符，应予以确认。
3.原告对被告提供的证据无异议，汇入熊训菊、王婉芬账户的款项原告均认可的。第三人没有异议，其中560000元通过王婉芬账户，均已经转交给原告，460000元是利息，100000元是本金。本院认为被告罗祥荣通过汇入王婉芬、熊训菊帐户归还原告款项922000元是事实，结合当事人陈述、来往短信及每月付款情况，可以认定上述被告支付的款项为部分借款本金和应付利息。
4．原告对被告提供的证据无异议。第三人对该证据亦无异议，认为还能证明约定还款时间一笔是2014年10月，另一笔是2014年11月的事实。本院认为三方对上述短信息无异议，故予以确认。
综上，本院认定如下：
2014年5月18日，被告向原告借款，出具500000元借条一份，同日通过熊训菊帐户汇入被告帐户480000元；2014年6月20日出具给原告500000元借条一份，同日通过余乔乔帐户汇入被告帐户480000元。上述两笔借款均口头约定月利率4%，利息预先在本金中扣除。借款后至2014年12月30日止被告基本上每月通过汇入王婉芬帐户给原告40000元，合计260000元。2014年12月31日至2015年8月8日止被告又通过汇入熊训菊、王婉芬帐户陆续给原告合计662000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。利息预先在本金中扣除，按实际出借金额960000元作为借款予以认定。双方口头约定月利率4%，明显违反法律规定，超过年利率36%部分的利息约定无效。根据上述利率规定及被告还款情况，经计算至2015年8月8日止，被告已归还原告借款本金617184元，尚欠借款本金为342816元。因此，原告要求被告归还借款500000元本金的诉讼请求予以部分支持。2015年7月20日前的利息已付清，此后的利息，因原告未提出诉请，不予审理。被告提出借款没有约定利息及所支付的款项均是归还借款本金的主张，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告罗祥荣于判决生效后十日内归还原告许锡彪借款本金342816元；
二、驳回原告许锡彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8800元，由原告许锡彪负担2350元，被告罗祥荣负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年十二月一日
代书 记员 邬珊珊