wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2266号被执行人：王海东，男，1973年1月16日生，汉族，户籍本市鼓楼区。王海东犯盗窃罪一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏0106刑初562号刑事判决书，业已生效。因王海东未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人王海东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人王海东列入失信人员名单。本院曾向住所地居民了解，没有凤凰西街219号101室，也不知道被执行人的情况。上述事实，有查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1173号
原告徐某甲，女，汉族，1981年7月28日出生，住栾川县。
被告赵某某，男，汉族，1974年10月1日出生，住栾川县。
委托代理人水红柱，系栾川县法律援助中心指派律师。
原告徐某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉柱独任审判，2015年11月6日、12月1日不公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告赵某某及其委托代理人水红柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年12月17日结婚。2003年一女儿名赵某乙，之后被告长期在外顾不上照料孩子，因此原告与女儿常住娘家，赵某乙在原告娘家抚养至今，抚养费由原告娘家支出。期间原告娘家不间断为赵某乙购买婚嫁保险金及教育保险金。
2008年以后被告一直在外游荡，常年有家不归，电话号码经常更换，偶尔联系全是争吵。2008年以前被告只是春节回来见个面，2008年以后连春节原告都是在娘家度过，名存实亡的婚姻已经没有感情可言。请求判令1.解除原被告婚姻关系2.被告支付女儿赵某乙12岁以前抚养费72000.00元；3.支付女儿赵某乙12岁以前保险费22632.00元；4.被告即日起对赵某乙履行抚养义务。
被告辩称：原告所诉离婚事由完全虚构，被告因交通事故致残，原告嫌弃继而虐待遗弃才是原告离婚的真正原因。原被告婚前同村邻组，相互了解，婚姻基础牢靠。2007年农历七月二十六，被告因交通事故致残，原告领走了事故赔偿金56000.00元，带女弃夫回娘家居住，尽管如此，被告忍气吞声，在伤情恢复稍好后，独自到县城开棋牌室谋生。夫妻相互扶助，相互尊重是应尽义务，原被告不符合离婚的法定条件。被告不同意离婚，也不希望离婚给女儿产生不应有的精神痛苦。建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了结婚证和为孩子交纳保险费的存折各1份。证明孩子保险费为原告交纳或由原告父母交纳。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了2009年10月21日中国残疾人联合会颁发给被告的《残疾人证》1份。证明被告因交通事故造成肢体四级残废，被告致残的原因系为其岳父购买矿产配件返回途中发生交通事故形成，被告的监护人记载为原告徐某某，而原告嫌弃被告没有履行监护义务和夫妻相互扶助义务。
经审理查明，原被告在同村临组居住，2002年12月17日登记结婚。2003年婚生一女儿取名赵某乙。2007年被告发生交通事故后致残，肢体四级残疾。自2008年被告在栾川县城自谋职业，少有回家，双方产生矛盾，2015年10月8日原告向本院提起诉讼，要求与被告解除夫妻关系，负担女儿赵某乙12岁以前的抚养费72000.00元及保险费22632.00元，并对女儿履行抚养义务。
本院认为：原被告婚前同村邻组，相对了解，有一定的婚姻基础，双方婚后感情尚可，因被告残疾和家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，子女是维持婚姻关系的纽带，子女是父母爱情的结晶，没有父亲直接抚养的孩子缺乏胆量，失去母亲精心哺育的孩子精神不振，草率离婚不但不利于社会的和谐稳定，同时也会给子女健康成长带来不利影响。综上，对原告的离婚诉求不予支持。建议双方本着相互信任，相互尊重，互谦互让的态度，认真回顾总结婚姻生活，消除隔阂，修复裂痕，共同创造一个和谐美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
本案受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王玉柱
二〇一五年十二月二日
书记员 杨冰凌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1173号
原告郭某。
被告杨某甲。
原告郭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经人介绍相识，双方在××××年××月14日登记领取结婚证，婚后于××××年××月××日生一子取名杨某乙现随原告生活，因双方婚前认识时间短，了解不够，婚后双方发现性格不合，二人经常发生争吵，使本来薄弱的感情基础彻底破裂。自××××年××月××日生育儿子后，双方一直分居至今，二人彼此对双方均失去信任，因此经双方家人及朋友劝说二人仍无法正常生活。故原告提起诉讼，请求判令：1与被告解除婚姻关系；2.婚生子杨某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费；3.由被告承担诉讼费及其他一切费用。
被告辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告杨某甲经人介绍相识，于××××年××月办理了结婚登记，××××年××月××日生儿子杨某乙。原被告婚前有一定的感情基础，婚后初期感情尚可，2014年底双方因琐事产生矛盾，2015年5、6月份，原告带儿子回娘家居住。
本院认为，原、被告共同生活期间产生矛盾，应多交流沟通，努力改善夫妻关系。为子女提供稳定生活环境，不可�言放弃。双方在发生矛盾时，均未采取积极措施主动与对方沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但如果双方能够互谅互让，尚有和好可能，故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告杨某甲离婚。
案件受理费100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一五年十一月十二日
书记员 任力伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初7225号
原告：张爱华，男，1970年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：童守国，男，1971年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
原告张爱华与被告童守国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张爱华到庭参加诉讼。被告童守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院现已缺席审理终结。
原告张爱华向本院提出诉讼请求:1、被告童守国归还原告借款20000元及利息；2、被告童守国承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年9月2日，被告因需资金周转向原告借款20000元整。之后，原告多次向被告催要无果。现，原告无法联系到被告，无奈下诉至人民法院，希望法院依法判处。
被告童守国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告张爱华向本院举证被告童守国于2015年9月2日出具的借条一张，用以证明原告主张的事实。该借条载明：今借到张爱华人民币贰万元整(¥20000元整）。
庭审中，原告张爱华陈述：原告与被告童守国经朋友介绍认识，被告因资金周转困难而向原告借款20000元，双方未约定利息，20000元借款是以现金方式交付给被告。
以上事实有借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告童守国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告张爱华所举证据及陈述，本院认定:被告童守国于2015年9月2日从原告张爱华处借款20000元，未约定利息以及还款期限。原告要求被告归还借款20000元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定逾期付款的利率、也未约定具体还款时间，原告向被告主张债权的时间也没有相关证据支持，因此原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，应从其主张权利之日即本案立案之日起至款项付清之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告童守国于本判决生效后十日内给付原告张爱华人民币20000元及利息(以20000元为基数,自2017年8月24日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告童守国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初118号
原告:彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：茹毅，男，1974年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。
被告:乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：茹毅，该公司总经理。
原告彭燕与被告茹毅、乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告彭燕在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按彭燕撤诉处理。
审判员 加孜拉*阿德尔汗
二〇一八年一月十二日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0105民初118号原告:彭燕，女，1976年10月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：茹毅，男，1974年3月25日出生，汉族，乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新市区。被告:乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：茹毅，该公司总经理。原告彭燕与被告茹毅、乌鲁木齐市微微时代服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告彭燕在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按彭燕撤诉处理。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一八年一月十二日书记员 邵      振      录
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初5510号
原告：孙明年，男，1963年3月12日出生，住山东省枣庄市。
委托代理人：于佳祺，北京金钲律师事务所律师。
被告：赵延刚，男，1979年10月26日出生，住山东省菏泽市单县。
被告：谢进香，女，1979年2月3日出生，住山东省菏泽市单县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告孙明年（以下简称原告）与被告赵延刚、谢进香（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于佳祺，谢进香，人保北分委托代理人韩砚珠到庭参加了诉讼。赵延刚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费66745.08元、住院伙食补助费1100元、住院用品费578元、营养费13200元、护理费20700元、误工费14297.87元、残疾赔偿金286375元、精神损害抚慰金2.5万元、鉴定费3150元、财产损失2000元。事实与理由：2017年6月9日，赵延刚驾驶谢进香名下的×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
赵延刚未作答辩。
谢进香辩称，我是肇事车辆的车主，赵延刚是我前夫，我们2017年3月离婚后，约定该车辆归我所有。事发时赵延刚借用该车辆外出办事，现在赵延刚在外地打工。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。赵延刚逃逸，三者险部分不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日20时许，在北京市朝阳区来广营东路T20074号路灯杆处，赵延刚驾驶谢进香名下的×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，赵延刚驾车拖着电动自行车逃逸，并在途中将电动车丢弃，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定赵延刚负事故的全部责任。当日原告到北京地坛医院住院到2017年6月20日共计11天，经诊断为急性闭合性重型颅脑损伤，硬膜下血肿，大脑挫裂伤，大脑镰下疝，脑内血肿，吸入性肺炎，全身多处皮肤挫伤，低蛋白血症，低钾血症，低钠血症，低氯血症，腰椎间盘膨出，腰椎退行性变，出院时医生建议原告休息一个月，住院费63000.44元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计3587.44元。2017年10月20日北京天平司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成一个九级一个十级伤残，误工期、护理期、营养期至定残前一日，鉴定费3150元，原告是农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交工资卡交易明细，提交北京新纪元保洁服务有限公司出具的证明，证明原告是该公司保洁员，月收入3193.42元，原告照此标准计算2017年7月至10月4个月的工资损失，另要求2017年6月的工资损失1524.19元。原告提交578元日用品发票，据此主张住院用品费。原告提交2400元护理费发票，称是住院期间请护工发生的，另按照每天150元计算122天的护理费。原告提交2016年11月1980元电动车收据，据此主张电动车损失。原告按照每天100元计算11天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和营养费。谢进香称事发后赵延刚曾给付原告1万元，原告认可9900元。人保北分提交三者险保险条款，以合同约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险不负赔偿责任”为由，不同意在三者险范围内赔偿。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，三者险部分，保险条款约定肇事逃逸的保险公司不负赔偿责任，且肇事逃逸属法定禁止性规定，本院采纳人保北分的该抗辩意见，交强险外应由肇事者赵延刚赔偿，赵延刚已支付的9900元，本院作为已付款扣除。医疗费，经本院审核为66587.88元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。住院用品费，于法无据，本院不予支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，住院期间有护理费发票为证，出院后根据鉴定结论本院支持121天的该项费用，每天150元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。误工费，本院支持按照每月3193.42元计算132天的该项费用。残疾赔偿金，原告提交工资卡交易明细证明其不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级，及赵延刚肇事逃逸的情节酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。财产损失，根据事发情况，本院对电动车推定全损，酌定财产损失。赵延刚经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告孙明年医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失一千八百元，以上共计一十二万一千八百元；
二、被告赵延刚于本判决生效后七日内给付原告孙明年医疗费五万六千五百八十七元八角八分、住院伙食补助费一千一百元、营养费四千元、护理费二万零五百五十元、误工费一万三千八百五十九元、残疾赔偿金一十七万六千三百七十五元、精神损害抚慰金一万五千元、鉴定费三千一百五十元，以上共计二十九万零六百二十一元八角八分（其中已支付九千九百元）；
三、驳回原告孙明年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3899元，由原告孙明年负担159元（已交纳），由被告赵延刚负担3740元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨洁
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1344号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职工。
被告：曾永军，男，1981年3月25日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告曾永军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以需要双方自行协商为由要求撤回对被告曾永军的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，合计145元，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐国英
二〇一八年四月二十日
书记员 汪玉娇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9305号
原告：黄亚珍，女，1935年10月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：成允玉，女，1957年4月4日生，汉族，住启东市。
被告：成裕新，男，1959年10月26日生，汉族，住启东市。
被告：成允新，男，1963年2月16日生，汉族，住启东市。
原告黄亚珍与被告成允玉、成裕新、成允新赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴新峰适用小额诉讼程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告黄亚珍的委托诉讼代理人李岩、被告成允玉、成裕新、成允新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚珍向本院提出诉讼请求：1.要求三被告自2017年12月19日起各承担原告每月生活费、护理费共计450元；2.要求三被告自2017年12月19日起各承担原告医疗费三分之一；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告共生育三个子女，现年82周岁，体弱多病，生活不能自理。从2017年开始原告至海复镇康复中心生活，因被告成裕新不按约支付养老费用，故诉至法院要求被告方赡养。
被告成允玉辩称，其同意赡养原告，应由子女三人共同承担赡养义务。
被告成裕新辩称，其患有小脑萎缩、糖尿病等，目前无力赡养原告，应由被告成允玉、成允新负责赡养。
被告成允新辩称，其同意赡养原告，应由子女三人共同承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告共生育三个子女，即本案三被告。原告现逾82周岁，目前除享受每月政府养老补贴125元外，没有其他收入来源。自2017年2月起原告至启东市××复镇第五人民医院康复托老中心生活。原告于2017年12月19日诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的户籍登记表、启东市第五人民医院证明、启东市第五人民医院收入收据、存折以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，成年子女对父母具有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，除政府养老补助外，并无其他稳定经济来源，符合法定赡养条件，依法应由其子女承担赡养义务。被告成裕新辩称自己身体患病而无力赡养等意见，不能成为其不履行赡养义务的理由，对该抗辩意见本院不予采纳。本院参照江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准，结合考虑原告生活实际需要、已享受政府补助及被告方的支付能力、原告子女人数等因素，酌定三被告自原告本案起诉之日（2017年12月19日）起各承担原告每月生活费、护理费共计450元。原告自2017年12月19日以后发生医疗费，由三被告各承担三分之一。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成允玉、成裕新、成允新自2017年12月19日起各承担原告黄亚珍每月生活费、护理费共计450元。给付办法：2017年12月19日至2017年12月31日生活费、护理费，于本判决之日起十日内履行完毕；以后于每年的1月10日、7月10日前分别付清当年度上、下半年生活费、护理费。
二、被告成允玉、成裕新、成允新自2017年12月19日起各承担原告黄亚珍医疗费的三分之一。给付办法：2017年12月19日至2017年12月31日医疗费，于本判决之日起十日内履行完毕（凭有效票据）；以后于每年12月31日前一次性结清当年度的医疗费（凭有效票据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告成允玉、成裕新、成允新共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴新峰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初651号
原告哈尔滨悦达餐饮管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人朱恩福，该公司经理。
委托代理人张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告张玉梅，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王崇钢。
原告哈尔滨悦达餐饮管理有限公司（以下简称悦达餐饮公司）与被告张玉梅租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨悦达餐饮管理有限公司的委托代理人张阅强，被告张玉梅的委托代理王崇钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦达餐饮公司诉称：悦达餐饮公司承包黑龙江东方学院（以下简称东方学院）食堂，在承包期间与张玉梅签订《餐厅档口承包合同》，约定：悦达餐饮公司将档口二层后侧餐厅承包给张玉梅；经营项目为自选小火锅、韩餐、西式快餐；承包期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；每年管理费45000元；合同到期后，同等条件下张玉梅有优先经营权，合同到期后双方没有续签合同，张玉梅无条件退出档口。双方签订的《餐厅档口承包合同》因履行期限届满已终止，但张玉梅仍占有档口不退出，现要求张玉梅返还位于黑龙江东方学院学生食堂二层后侧风味餐厅档口；支付占用档口期间的管理费20000元（主张自2016年3月1日至实际返还档口之日的管理费每月管理费按3750元计算）；诉讼费由被告承担。
被告张玉梅辩称：不同意悦达餐饮公司的诉讼请求。
原告悦达餐饮公司为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、东方学院食堂承包责任协议书（2份复印件，与原件核对无异）。意在证明：东方学院将食堂承包给悦达餐饮公司经营管理，期限为2015年1月1日至2017年寒假第一天。
证据二、餐厅档口承包合同（复印件，与原件核对无异）。意在证明：悦达餐饮公司将食堂二层后侧风味餐厅档口交由被告承包，每年管理费45000元，其经营期限为2015年1月1日至2015年12月31日，悦达餐饮公司主张的管理费是从2016年3月1日开始计算，1、2月份是寒假期间，就不主张1、2月份期间管理费。
证据三、关于东方学院学生食堂二层后侧餐厅自费装修补充协议（复印件，与原件核对无异）。意在证明：张玉梅退出经营装修的不动产归学校所有，悦达餐饮公司不对装修进行赔偿，张玉梅不得破坏。
经庭审质证，张玉梅对悦达餐饮公司举示的证据质证认为：对证据一至证据三均无异议。
本院对上述证据的认证意见：悦达餐饮公司举示的证据一、证据二、证据三，来源合法，内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张玉梅未向法院提交证据。
经审理查明：2015年1月悦达餐饮公司与东方学院签订《黑龙东方学院食堂承包责任协议书》，约定合同有效期为：2015年1月16日-2016年寒假第一天；工作地点为：食堂三楼（含二楼后餐厅和单间）；工作内容为：教工食堂、风味特色、单间等条款。其后，悦达餐饮公司将东方学院食堂二层后侧餐厅转包给张玉梅，经营期限自2015年1月1至2015年12月31日；收费方式为：自签合同之日起一次性交齐年管理费肆万伍仟元，抵押金壹万元；合同期内悦达餐饮公司按张玉梅卖钱额的13.5%提取管理费上缴学校（第一年免交管理费）。前期张玉梅所投入设备款30100元（其中排风系统15600元煤气改造费8500元、售饭平台3个×1000元）从下期合同年管理费分期返还张玉梅；并约定：合同到期后双方没有续签合同，张玉梅无条件退出档口等合同条款。悦达餐饮公司已经陆续返还张玉梅前期投入设备款及抵押金合计20000元，剩余20100元张玉梅前期投入设备款及抵押金悦达餐饮公司在庭审中同意返还，张玉梅亦表示同意，本院予以确认。张玉梅经营期间冰柜、展柜及经营区域内的桌椅、餐具系张玉梅所有；炉灶、不锈钢平台系悦达餐饮公司所有。张玉梅与悦达餐饮公司没有续签合同，现张玉梅占用食堂二层后侧餐厅未迁出。
本院认为：依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张玉梅与悦达餐饮公司签订《餐厅档口承包合同》后应按照该合同的条款履行，现该合同的履行期限已经到期，双方并未续签合同，因此张玉梅继续占用东方学院食堂二楼后侧餐厅无法律依据。张玉梅逾期占用二楼后侧餐厅未经营，亦未支付悦达餐饮公司租金，因此悦达餐饮公司要求张玉梅给付其逾期占用档口期间的管理费的请求本院酌情予以支持，自2016年3月1日至2016年4月15日共计5625元（45000元/12月×1.5月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅返还哈尔滨悦达餐饮管理有限公司位于黑龙江东方学院学生食堂二层后侧风味餐厅档口位置，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告哈尔滨悦达餐饮管理有限公司返还张玉梅前期投入设备款及抵押金共计20100元，于判决生效之日起十日内履行；
三、被告张玉梅给付原告哈尔滨悦达餐饮管理有限公司占用档口期间的管理费5625元（2016年3月1日至2016年4月15日），于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 沈大为
代理审判员 张春阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 丹
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2123号
原告：赵某，男，1987年8月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：朱某霞，女，其余自然情况不详，住贵州省德江县。
被告：田某清，男，其余自然情况不详，住贵州省德江县。
原告赵某与被告朱某霞、田某清劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告朱某霞、田某清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告的工资人民币13000及四个月的利息人民币520元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2016年12月17日，通过朋友介绍为被告驾驶“双桥”牌大货车拉运散装水泥，主要运送印江至德江腾龙搅拌站，共计运送水泥五个月左右，2017年2月20日，因被告朱某霞支付工资不及时，原告提出结算工资并辞工，被告朱某霞找各种理由不付工资，2017年6月27日，原告因索要工资与被告朱某霞发生打架，经玉水派出所处理，被告朱某霞写下欠条，由其外甥田某清担保，约定于2017年8月27日付工资。约定的时间届满后，二被告仍拒付原告的工资。现原告诉至人民法院，请求支付原告的诉讼请求。
原告赵某为支持其诉请提交证据如下：
1、身份证，用以证明原告的身份自然情况。
2、欠条一张，拟以证明被告欠原告人民币13000元，约定于2017年8月27日支付人民币6000元，下欠人民币7000元，由被告朱某霞见到陈海军协商后再支付，且该款由被告田某清担保的事实。
3、证人陈某的出庭证言，拟以证明证人系原告表哥，原告给朱某霞开水泥罐车，朱某霞未付尚欠原告工资人民币13000元，听他人讲原告与朱某霞�工资在玉水派出所发生过打架的事实。
4、证人杨某的出庭证言，拟以证明证人与原告系亲戚关系。原告去年给朱某霞开车，朱某霞未付工资，听原告讲其与朱某霞发生打架，朱某霞尚欠原告工资人民币13000元的事实。
二被告未答辩亦未提供证据。
原告提交的证据1，系原告的身份证，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4，能相互证明被告尚欠原告劳务报酬人民币13000元的事实，本院予以采信。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本院结合原告的陈述及采信的证据经审理认定事实如下：原告曾为被告朱某霞驾驶车辆从印江县至德江县腾龙搅拌站运输散装水泥。原告与被告朱某霞因劳务报酬问题发生纠纷，2017年6月27日，经德江县玉水派出所处理，被告朱某霞出具欠条载明“今欠赵某人民币13000元，约定于8月27之前付6000元，下欠7000元由朱某霞见到陈海军协商后再付”，且被告田某清以担保人的身份在该欠条上签了名。约定的时间届满后，二被告未支付原告劳务报酬。故原告诉来本院，庭审中，原告要求二被告支付劳务报酬人民币13000元并支付利息，利息由人民法院依法判决。
本院认为，本案从原告提交的欠条一张、证人的出庭证言可知，原告为被告朱某霞提供劳务，双方的行为符合有效的劳务合构成要件，本院予以认可，被告朱某霞理应支付尚欠原告的劳务报酬人民币13000元。原告要求被告朱某霞支付上述劳务报酬的诉请，本院予以支持，但原告主张欠款利息，因原、被告在欠条中未约定逾期支付利息，且原告未提供原、被告有利息约定的证据，故对原告主张欠款利息的诉请，本院不予支持。被告田某清在被告朱某霞尚欠原告劳务报酬的欠条上以担保人的身份署名，应依法承担连带支付责任。二被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，且不影响本院依法审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱某霞支付原告赵某劳务报酬人民币13000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告田某清对被告朱某霞尚欠原告赵某的劳务报酬人民币13000元负连带清偿责任。
三、驳回�告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，由原告负担人民币25元，被告朱某霞、田某清负担人民币44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张旭东
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕悠然
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初485号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅金融公司）。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋铭，男，1988年1月26日出生，汉族，临猗县卓里工贸区西将军屯村人，现住该村12号，系该公司员工。
被告：耿某某，女，1995年7月23日出生，汉族，夏县胡张乡王村村民，现住该村25街五组07号。
本院在审理原告深圳博雅金融公司与被告耿某某合同纠纷一案中，原告深圳博雅金融公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳博雅金融公司在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 段国华
二〇一八年五月三十一日
书记员 樊红琴
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0402执恢83号
申请执行人：羊建兴，男，1967年1月8日生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
被执行人：吴良才，男，1968年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：吴风莲，女，1992年7月25日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
羊建兴与吴良才民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日作出的（2012）天民初字第814号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吴良才向羊建兴归还欠款328900元，从2012年8月起在每月10日之前支付20000元，共支付十六个月，第十七个月支付8900元。如有任一期未能按时足额支付，羊建兴可就剩余未支付的全额申请执行。二、案件受理费3117.5元，保全费2220元，合计5337.5元。由吴良才负担，于第十七个月支付完毕。因吴良才未履行生效法律文书确定的义务，羊建兴向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法追加了吴风莲为本案的被执行人。本院对被执行人名下的财产进行了全面查询，查封了被执行人吴良才名下的车辆苏Ｄ×××××号，该车因未实际控制而无法处置。此外未发现其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供其他线索，并认可本院的调查结果。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，冻结了被执行人名下的银行账户，此外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）天民初字第814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 朱加林
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李晓萍
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1317号
原告：上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司。
代表人：LINALYNNEWONG。
委托代理人：顾孟胜、陈太顺。
被告：连立贵。
本院在审理原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司与被告连立贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已经支付了物业费为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海高力国际物业服务有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 陆飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐丽
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5970号
申请执行人：欧锡南，住广州市荔湾区。
委托代理人：王丽艳、方道恒，广东德培律师事务所律师。
被执行人：赵学峰，住广州市番禺区钟村祈福新村23街E75号2楼
申请执行人欧锡南与被执行人赵学峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第02163号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵学峰应偿还申请执行人借款本金50000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除扣划其银行存款4564.89元外，查无被执行人其他可供执行的财产。2016年10月20日，本院向申请执行人发出《本案执行措施实施通告》，告知了本案的执行情况，并要求其在同月27日前向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。
本院认为，本院依职权对被执行人采取多种执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。此外，无发现被执行人其它可供执行的财产。而申请执行人也未能在本院限定期限内提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执5970号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：倪晓韵
代理审判员 ：陈里维
代理审判员 ：冯嘉彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 欧 冠 聪
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初1637号
原告：梁容欢，男，1957年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。
被告：吴细娇，女，1953年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁容欢与被告吴细娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告梁容欢于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁容欢撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁容欢负担。
审判员 杨文硕
二〇一八年三月十五日
书记员 季旭庚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1096号
申请执行人洪金环，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人洪金环与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第735号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人洪金环共计13641元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案�与分配，申请执行人洪金环分得3490元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年4月20日，申请执行人洪金环与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月起将剩余工资及经济补偿金分24个月偿还，且申请执行人洪金环同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1096号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年七月十二日
书记员 张爱珠（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03115号
罪犯唐幸军，男，1987年3月23日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年3月16日作出（2011）巴刑初字第185号刑事判决，认定唐幸军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，追缴赃款人民币8500元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯唐幸军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐幸军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金和赃款未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐幸军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十三日
书 记 员 陈 宏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6735号
原告：吉X，男。
委托诉讼代理人：陈XX，江苏寒山律师事务所律师。
被告：赵X，男。
被告：万XX，女。
原告吉X与被告赵X、万XX建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈XX，被告赵X、万XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程欠款共计268000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵X于2011年11月13日签订《协议书》一份，原告承包XXXX花园二期消防通风系统工程的劳务。工程完工后，被告赵X于2014年1月29日出具欠条一张，共计结欠原告268000元。原告经催告无果，诉至法院。
被告赵X辩称：认可该笔工程欠款，当时被告赵X经济遇到困难，写了一张欠条给原告，一直未履行。认可被告万XX答辩意见，该笔欠款不属于夫妻共同债务。
被告万XX辩称：被告赵X与原告签订的协议其不知晓，签订协议期间被告万XX与被告赵X属于分居状态，其有正常的工资收入，该笔债务不属于夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，赵X（发包人）与吉X（承包人）签订《协议书》一份，约定由原告吉X承包XXXX花园二期消防通风系统工程，付款方式为：每月每人按1000元/人支付生活费，另外每月另付4000元购买其他辅材费。总的控制室内线管、箱、盒安装结束付到总造价的30%……余额保修期满一次性付清。质量保险期为综合验收后24个月。
合同订立后，案涉工程于2013年底通过综合验收。被告赵X于2014年1月4日出具欠条一张，载明：“欠吉X人民币贰拾陆万捌仟元正（￥268000.00）。”原告吉X未取得劳务作业法定资质。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2005年1月24日登记结婚，于2014年8月27日办理离婚登记手续。
上述事实，由《协议书》、欠条、民事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告吉X与被告赵X存在建设工程施工合同关系，由于原告吉X未取得劳务作业法定资质，故该合同应为无效。本案中，原、被告均认可原告对案涉工程进行施工，于2013年竣工并通过综合验收，故承包人可以请求参照合同约定主张工程价款。原、被告对于268000元欠付工程款的金额无争议，原告要求被告赵X支付工程款268000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉工程欠款系经营之债，并非用于家庭日常生活，原告亦未提交相关证据证明涉案工程由两被告共同经营，或两被告存在共同意思表示的情形。故原告要求涉案债务按照夫妻共同债务处理，由被告万XX共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵X于本判决生效之日起十日内支付原告吉X工程款268000元。
二、驳回原告吉X的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元（原告已预交），本院减半收取2600元，由被告赵X承担（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执2101号
申请人敖辉，男，43岁，蒙古族，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人何太平，男，50岁，蒙古族，农民，住址：内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行敖辉申请何太平买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2017年11月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2017）内0522民初1941号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一八年三月二十日
书记员 齐宏武
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初191号
原告：苏金英，女，1962年05月20日出生，壮族，户籍地广西崇左市大新县，现住广西崇左市江州区。
被告：覃福标，男，1970年04月21日出生，汉族，住广西崇左市江州区。
原告苏金英与被告覃福标买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案。苏金英于2018年03月10日以覃福标已承诺近期支付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏金英申请撤诉，自愿、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏金英撤诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由苏金英负担。
审判员 覃东坡
二〇一八年三月二十日
书记员 莫龙欢
附相关法律条文和司法解释：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01602号
原告王成连，男。
委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
代表人程冰，职务经理。
委托代理人赵凤阁，河南京港律师事务所律师。
原告王成连诉被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，由审判员叶红梅担任审判长，审判员丁国华，人民陪审员王启山参加合议。本案于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告王成连的委托代理人谢慎之、被告保险公司的委托代理人赵凤阁均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王成连诉称：2015年3月12日12时02分，被告刘帅驾驶豫N279**号重型半挂牵引车（豫NV2**挂号重型仓栅式半挂车）沿310国道由西向东行驶至商丘市梁园区谢集镇谢集十字街时，与由北向南行驶的王成连驾驶的速派奇牌电动三轮车相撞，造成王成连受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘帅承担此事故的主要责任，原告王成连承担此事故的次要责任。经查肇事车辆在被告保险公司投有保险。为此请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元。
原告王成连向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明案发状况及责任划分；2、原告的身份证、户口本，证明原告适格；3、诊断证明、出院证，证明原告伤情及住院治疗和施术情况，以及住院期间需一人护理；4、病历一组，证明原告的治疗过程以及施术记录；5、医疗费票据一组，证明医疗费数额；6、护理人员身份证明，证明护理人员身份证明；7、交通费票据，证明处理此事故所花交通费；8、驾驶证、信息查询一组，证明被告即肇事方为适格的被告；9、保单一组，证明肇事车辆所投保的保险公司以及所投的险种，同时证明保险公司为本案适格的被告。
被告保险公司在庭审中答辩称：原告所提供证据客观合法且具有关联性的基础之上，我公司愿意在交强险责任各分项限额范围内依法承担相应的赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司未向本院提交书面证据材料。
本案归纳争议焦点：原告的诉讼请求，有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据1、3、4、8、9无异议，本院当庭予以确认。被告保险公司对原告提交的证据2、6系复印件，对证据2原告的身份与事故认定书相互印证，本院予以确认，对证据6护理人员身份，无其他相关证据相互印证，本院不予采信，对护理费按照居民服务业标准进行计算。被告保险公司对原告提交的证据5医疗费应扣除医保用药，被告保险公司未向本院提交医保用药的具体范围，且该医疗费真实反映原告因交通事故致伤的实际医疗费花费，被告的异议理由本院不予采信，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的证据7有异议，认为交通费过高，请求法院依法酌定，根据原告的实际住院天数，本院酌情支持交通费300元。
依据上述有效证据及当事人自认，本院确认如下案件事实：2015年3月12日12时2分，刘帅驾驶豫N279**号重型半挂牵引车（豫NV2**挂号重型仓栅式半挂车）沿310国道由西向东行驶时，与由北向南行驶的王成连驾驶的速派奇牌电动三轮车相撞，造成王成连受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。原告王成连因头外伤、脑震荡，枕部头皮挫裂伤等入住商丘市第五人民医院治疗费28天，花去医疗费10326元。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第0312401号道路交通事故认定书，认定刘帅承担此事故的主要责任，王成连承担此事故的次要责任。事故车辆豫N279**号（豫NV2**挂号）车在被告保险公司处投保有交强险及限额分别为50万元，5万元的第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
另查明，2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。豫N279**号（豫NV2**挂号）车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。故被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，其中原告请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。原告王成连合法的损失为：医疗费为10326元，住院伙食补助费为840元（30元×28天），营养费为280元（10元×28天），护理费2184元（28472元／年÷365天×28天），交通费300元，以上合计13930元。因交强险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残限额110000元，财产损失2000元，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王成连医疗费10000元，护理费2184元，交通费300元，合计12484元。因本次事故中刘帅承担此事故的主要责任，故被告保险公司应在第三者责任险限额内承担70%的责任，即1012元［（医疗费为10326元＋住院伙食补助费840元＋营养费280元-10000元）×70%］。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王成连各项费用共计12484元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿原告王成连各项费用共计1012元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王成连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，由原告王成连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年九月十日
书 记 员 蔡锦恒
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民终490号
上诉人（一审被告）：仪陇县新政镇蓝天通讯门市部，住所地四川省仪陇县新政康宁路58-60号。
经营者：杨新，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
上诉人仪陇县新政镇蓝天通讯门市部因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人仪陇县新政镇蓝天通讯门市部以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2018年7月4日向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人仪陇县新政镇蓝天通讯门市部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人仪陇县新政镇蓝天通讯门市部撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人仪陇县新政镇蓝天通讯门市部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 静
审判员 林 涛
审判员 刘小红
二〇一八年七月四日
书记员 李 霞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初89号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，男，该公司法务总监。
被告：谌润华，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：万云，女，1981年9月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告谌润华、万云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 王倩
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵岚
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6341号
原告：韦君恩，男，1975年10月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。
委托代理人：邓龙媚，广西国桂律师事务所实习律师。
被告：广西南宁芸境商业管理有限公司。住所地：南宁市兴宁区望州路298号西区X1栋101号。
法定代表人：陈文天，系公司经理。
委托代理人：陈海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
案由：委托合同纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年9月30日
待裁事项：原告韦君恩于2017年12月28日申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费175元，由原告韦君恩负担。
审判员 凌伟东
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄丁鸣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行。住所地：安徽省蚌埠市涂山东路****号。统一社会信用代码：91340300674241847M。
代表人：张涛，该行行长。
委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被申请人：常言锁。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮政储蓄银行蚌埠分行）与被申请人常言锁申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。2018年3月22日，本院依法公开举行听证，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行委托诉讼代理人路莉、被申请人常言锁到庭参加听证。现已审查终结。
申请人邮政储蓄银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.拍卖、变卖被申请人常言锁所属“经纬7号”轮；2.被申请人常言锁拖欠申请人邮政储蓄银行蚌埠分行借款本金人民币（以下均为人民币）804602.13元及利息（截至2017年7月10日利息为17020.35元，自2017年7月11日起的利息以申请人邮政储蓄银行蚌埠分行系统数据为准）对上述拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2014年11月22日，被申请人常言锁以支付船舶建造款为由，向申请人邮政储蓄银行蚌埠分行申请借款270万元。2015年1月4日，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行与被申请人常言锁签订《个人商务借款及担保合同》，约定申请人邮政储蓄银行蚌埠分行向被申请人常言锁发放贷款270万元，贷款用途为支付船舶建造余款，贷款期限为36个月，自2015年1月4日至2018年1月4日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%计算，按月等额本息还款。蚌埠市宝旺航运有限公司（以下简称宝旺公司）系上述借款的保证人。被申请人常言锁以其所有的“经纬7号”轮作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订当日，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行向被申请人常言锁发放贷款270万元。被申请人常言锁收到上述贷款后，多次违约未偿还借款本金和利息，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行从保证人宝旺公司保证金账户内多次代扣借款本金和利息。自2017年2月起，被申请人常言锁和宝旺公司不再偿还借款本金和利息。现还款期限已经届满，被申请人常言锁共拖欠申请人邮政储蓄银行蚌埠分行借款本金804602.13元及利息（截至2017年7月10日利息为17020.35元，自2017年7月11日起的利息以申请人邮政储蓄银行蚌埠分行系统数据为准）。根据上述合同约定和法律规定，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行申请拍卖、变卖“经纬7号”轮，并就拍卖、变卖所得价款优先偿还上述借款本金和利息。
被申请人常言锁对申请人邮政储蓄银行蚌埠分行所述之涉案抵押借款事实均予以认可。
申请人邮政储蓄银行蚌埠分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：申请人邮政储蓄银行蚌埠分行营业执照、法定代表人身份证明书、被申请人常言锁居民身份证复印件、户口簿、无婚姻登记记录证明、借款申请表、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶签证簿、营业运输证、《个人商务借款及担保合同》及附件、船舶抵押权登记证书、贷款借据、放款通知单、还款记录、收回贷款通知书。被申请人常言锁对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被申请人常言锁未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，被申请人常言锁向申请人邮政储蓄银行蚌埠分行申请借款270万元。2015年1月4日，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行作为出借人和抵押权人、被申请人常言锁作为借款人和抵押人、宝旺公司作为保证人签订《个人商务借款及担保合同》，约定被申请人常言锁向申请人邮政储蓄银行蚌埠分行借款270万元，借款期限为36个月，自2015年1月4日起至2018年1月4日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%计算，按月等额本息还款，被申请人常言锁以其所有的“经纬7号”轮作为上述借款的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等，被申请人常言锁违反合同约定的还款义务或其他约定时，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行有权处分抵押财产。上述合同签订当天，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行向被申请人常言锁发放了上述借款270万元，并在安徽省蚌埠市地方海事局办理了船舶抵押登记。“经纬7号”轮所有权登记证书、国籍证书、抵押权登记证书载明该轮所有人系被申请人常言锁、经营人系宝旺公司、抵押权人系申请人邮政储蓄银行蚌埠分行。2017年6月8日，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行向被申请人常言锁、宝旺公司发出收回贷款通知书，要求被申请人常言锁、宝旺公司自接到通知书之日起10日内偿还借款本金及利息，否则将申请拍卖、变卖抵押财产。2017年6月10日，被申请人常言锁在该通知书上签名，并签署“同意”。次日，宝旺公司在该通知书上加盖印章，并签署“情况属实”。至今，被申请人常言锁仍拖欠申请人邮政储蓄银行蚌埠分行借款本金804602.13元及利息（截至2017年7月10日利息为17020.35元，自2017年7月11日起的利息以申请人邮政储蓄银行蚌埠分行系统数据为准）。
本院经审查认为，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行与被申请人常言锁签署《个人商务借款及担保合同》系双方真实意思表示，其中对双方权利和义务的约定依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，被申请人常言锁应当依约向申请人邮政储蓄银行蚌埠分行偿还借款本金和利息，申请人邮政储蓄银行蚌埠分行对被申请人常言锁所属“经纬7号”轮依法享有抵押权。至2018年1月5日，上述合同约定的借款期限已经届满，被申请人常言锁仍拖欠申请人邮政储蓄银行蚌埠分行借款本金804602.13元及利息（截至2017年7月10日利息为17020.35元，自2017年7月11日起的利息以申请人邮政储蓄银行蚌埠分行系统数据为准），申请人邮政储蓄银行蚌埠分行在上述债权范围内对“经纬7号”轮享有抵押权，该抵押权在安徽省蚌埠市地方海事局办理了抵押登记，能够以该轮拍卖、变卖所得价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行的实现担保物权申请；
二、拍卖、变卖被申请人常言锁所属“经纬7号”轮；
三、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行对拍卖、变卖“经纬7号”轮所得价款在借款本金804602.13元及利息（截至2017年7月10日利息为17020.35元，自2017年7月11日起的利息以申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行系统数据为准）范围内优先受偿。
申请费4628元，由被申请人常言锁负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 江章鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 詹 哲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1261号
原告李彦波，医生，住巴彦县。
被告段春丽，住巴彦县。
被告张敬炎，住巴彦县。
原告李彦波与被告段春丽、张敬炎借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李彦波到庭参加诉讼,被告段春丽、张敬炎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李彦波诉称：2013年，段春丽、张敬炎先后两次向李彦波借款10000元、20000元，双方约定月利率分别为1.5%、1.3%，借款期限一年。李彦波多次向段春丽、张敬炎索要未果，现起诉至法院，请求判令段春丽、张敬炎偿还欠款30000元及利息，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告李彦波为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、借据，拟证明：2013年11月23日，段春丽、张敬炎向李彦波借款10000元，月利率1.5%，还款日期是2014年11月23日，中间人潘某某。
证据A2、借据，拟证明：2013年10月26日，段春丽、张敬炎向李彦波借款20000元，月利率1.3%，还款日期是2014年10月26日，中间人潘某某。
证据A3、证人潘某某出庭，拟证明：李彦波与张敬炎、段春丽的两次借款都是李彦波委托潘某某将钱送到被告段春丽手中。
被告段春丽、张敬炎未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告段春丽、张敬炎经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年10月26日，被告段春丽、张敬炎向原告李彦波借款现金20000元，双方约定月利率1.3%，还款日期为2014年10月26日；2013年11月23日，二被告再次向李彦波借款10000元，约定月利率1.5%，还款日期为2014年11月23日。案外人潘某某系原告的公公，两次借款均是由原告委托潘某某将现金交付段春丽手中，并由其出具借据。借款到期后，原告多次索要未果，因此起诉至法院，请求判令段春丽、张敬炎偿还欠款30000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告段春丽出具的借据是当事人的真实意思表示，合法有效。段春丽、张敬炎系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。综上，原告李彦波请求被告段春丽、张敬炎偿还欠款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段春丽、张敬炎自本判决生效之日起十五日内偿还原告李彦波欠款人民币30000元；
二、被告段春丽、张敬炎自本判决生效之日起十五日内偿还原告李彦波借款利息（其中一部分以欠款本金20000元为基数，按照约定月利率1.5%计算，自2013年10月26日起计算至实际给付之日止；另一部分以欠款本金10000元为基数，按照约定月利率1.5%计算，自2013年11月23日起计算至实际给付之日止；）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元、公告费560元，由被告段春丽、张敬炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十月八日
书 记 员 高英晗
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初272号
原告：郑小有，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县。
被告田曙光，男，1967年2月14日出生，汉族，住温县。
原告郑小有与被告田曙光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑小有到庭参加诉讼，被告田曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小有向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款9500元及利息2085元共计11685元；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2016年1月29日，被告田曙光向原告借款9500元，双方约定按月息1%计息，以上所述有被告出具的借条为证。后原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推托不予归还。为此起诉。
被告田曙光在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2016年1月29日被告给原告出具的借条一份，证明被告借原告现金9500元，约定利息为月息1%的事实。
证据分析与认定：被告田曙光未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，被告田曙光向原告借款9500元，双方约定按月息1%计息，被告给原告出具了借条一份。后被告未及时向原告归还借款。为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告借原告款9500元及约定利息为月息1%的事实，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告田曙光于本判决生效后十日内偿还原告郑小有借款9500元及利息2185元合计11685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，由被告田曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 朱菊梅
二〇一八年二月七日
书记员 段钰慧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3171号
原告：任坤玉，女，1988年8月29日出生，汉族，住温县。
被告：刘扬，男，1989年3月11日出生，汉族，住温县。
原告任坤玉与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任坤玉到庭参加诉讼。被告刘扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任坤玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月3日，被告因资金周转困难，向原告借款150000元并给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要该借款，被告推脱至今，分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告任坤玉所举证据为借据原件一份，证明2016年8月3日，被告借原告150000元的事实。
被告刘扬在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告任坤玉所举证据来源合法，内容真实。被告刘扬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院应予以确认并在卷佐证。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所诉基本一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘扬借原告任坤玉150000元，有借据为证，双方的债权债务关系明确，被告应按期偿还原告借款。原告要求被告偿还该欠款的利息（按年利率6%从起诉之日起算至款项还清之日止），实为主张逾期损失，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告刘扬应偿还原告任坤玉借款150000元及利息（利息按年利率6%从2017年7月14日起算至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告刘扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张英凡
人民陪审员 张福松
人民陪审员 高 军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 闫明瑶
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2153号
申请执行人：张钟彦，女，1955年3月31日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区。
被执行人：北川鑫发种养殖有限公司，住所地在四川省北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。
法定代表人：杨刚。
被执行人：四川煜邦投资理财信息咨询有限公司，住所地在四川省成都市成华区建设北路三段309号1幢1-2层13号。
法定代表人：胡波。
被执行人：四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3112室。
负责人：胡波。
本院在执行申请执行人张钟彦与被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司借贷纠纷一案中，依职权对被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司名下无无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且无经营地点。本院已将被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司纳入失信被执行人名单，且限制其法定代表人高消费。申请执行人张钟彦认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人张钟彦依据本院（2016）苏0102民初6418号民事判决书申请执行的本金98560元、利息18000元及其他费用等，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 程 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2153号申请执行人：张钟彦，女，1955年3月31日生，汉族，江苏省南京市鼓楼区。被执行人：北川鑫发种养殖有限公司，住所地在四川省北川羌族自治县白什乡河坪村花桥组。法定代表人：杨刚。被执行人：四川煜邦投资理财信息咨询有限公司，住所地在四川省成都市成华区建设北路三段309号1幢1-2层13号。法定代表人：胡波。被执行人：四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢3112室。负责人：胡波。本院在执行申请执行人张钟彦与被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司借贷纠纷一案中，依职权对被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司名下无无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，且无经营地点。本院已将被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司纳入失信被执行人名单，且限制其法定代表人高消费。申请执行人张钟彦认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人张钟彦依据本院（2016）苏0102民初6418号民事判决书申请执行的本金98560元、利息18000元及其他费用等，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司、四川煜邦投资理财信息咨询有限公司南京分公司全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年三月二十日书记员 程 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第01117号
原告李某甲。
委托代理人张志华，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李顺川独任审判，原告及其委托代理人、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2008年7月4日生长子李某乙，2010年2月3日生次子李某丙。由于婚前了解不够，双方脾气、性格不同，原、被告经常为生活琐事争吵，2014年5月，原告起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚，之后，双方感情一直没有缓和。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚。二、原、被告婚生次子李某丙随原告生活，长子李某乙随被告生活，抚养费各自负担。三、被告婚前嫁妆归被告所有。四、原、被告夫妻共同财产、共同的债权平均分割，共同债务平均分担。本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，离婚后两孩子需各自随原、被告生活，我不希望两个孩子分开，故不同意离婚。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2008年7月4日生长子李某乙，2010年2月3日生次子李某丙。2014年5月，原告起诉离婚，同年8月，法院判决不准予原、被告离婚。2015年5月，原告再次诉至法院。庭审中，原告认为，原、被告婚前了解不够，脾气性格不合，婚后经常吵架。被告从事主持婚礼工作，经常以工作为名早出晚归，还以进购婚礼主持物品为名，出去唱歌跳舞。经常晚上十一、二点才回来。法院判决不离婚后，两人没有说过一句话，感情没有丝毫恢复，说明原、被告夫妻感情确已破裂，法院应当判决准予离婚；离婚后，原、被告长子由被告抚养，次子由原告抚养，抚养费各自负担；原、被告夫妻共同财产：婚庆调音机一台、功放机一台、笔记本电脑一台，被告已拉走，同意归被告。被告结婚时的嫁妆：海尔双缸洗衣机一台、宝岛电动自行车一辆，现在原告家，被告可以拉走。共同存款5000元，存折在被告处，同意归被告。共同债务，生次子李某丙时，借原告父母的计划生育罚款4000元，原告自愿承担。被告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，为了孩子，被告不同意离婚；存款是6300元，第一次吵架时，原告已经拿走了，音响设备我拉走了，夫妻共同财产除了我拉走的，还有壁挂格力空调一台，我父母给我们买太阳能用了2000元。夫妻关系存续期间，我们家里盖了一个场房，我们出了16000元。刚干婚庆时，从我妈那拿了1万元用于购置婚庆主持用品，买面包车时，借我父母三万，车我开着，登记我的名字。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，2014年5月，原告起诉法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍没有缓和，应当视为夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚，应当予以准许；原、被告婚生子女，依据双方家庭的实际、各自的意见等，长子李某乙由被告抚养，次子李某丙由原告抚养，抚养费各自负担；原、被告夫妻共同财产，婚庆主持音响设备一套、笔记本电脑一台、存款5000元，归被告所有，壁挂式空调一台、太阳能一套，归原告所有。被告结婚时的嫁妆海尔双缸洗衣机一台、宝岛电动自行车一辆，属被告婚前个人财产，归被告所有，被告为购置婚庆主持用品及面包车借其父母的款项，由被告负责偿还。原、被告生育次子时借原告父母的计划生育罚款，由原告负责偿还。被告所述婚姻关系存续期间家庭共同盖建的厂房，原告否认，被告亦无证据予以证实，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告长子李某乙由被告抚养，次子李某丙由原告抚养，抚养费各自负担；
三、原、被告夫妻共同财产：婚庆主持音响设备一套、笔记本电脑一台、存款5000元，归被告所有，壁挂式空调一台、太阳能一套，归原告所有。被告结婚时的嫁妆：海尔双缸洗衣机一台、宝岛电动自行车一辆，归被告所有。原被告夫妻共同债务：为购置婚庆主持用品及面包车借被告父母的款项，由被告偿还。生育次子时借原告父母的计划生育罚款，由原告偿还。
四、驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案诉讼费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李顺川
二〇一五年六月二十一日
书记员 霍晓翠
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4742号
上诉人（一审原告）陈艳萍，女，1964年8月24日出生，汉族，住河北省保定市。
被上诉人（一审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会工作人员。
上诉人陈艳萍因诉中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的（2016）777号银监会机关依申请公开政府信息答复函（以下简称被诉答复函）一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京01行初495号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年9月9日，陈艳萍向银监会提出政府信息公开申请，申请公开：银监会向河北监管局发送银监会复通（2016）55号《中国银监会行政复议答复通知书》证明。银监会于2016年9月29日作出被诉答复函，认为陈艳萍申请的内容属于咨询性事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息公开范畴。陈艳萍不服向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉答复函并判令银监会重新予以答复。
一审法院经审理查明：陈艳萍系其申请公开的“银监会向河北监管局发送银监会复通（2016）55号《中国银监会行政复议答复通知书》证明”所涉行政复议案件的申请人。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈艳萍系银监会作出的银监行复决字[2016]51号《驳回行政复议申请决定书》的当事人，其申请公开的信息可以通过查阅行政复议程序的卷宗获得，不属于政府信息的范畴，故陈艳萍就此提起的诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，陈艳萍针对被诉答复函提起的诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定驳回陈艳萍的起诉。
陈艳萍不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，陈艳萍向银监会申请公开的信息系行政复议程序中的信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。陈艳萍据此提起的政府信息公开诉讼，不属于人民法院行政审判权限调整范围，现一审法院据此裁定驳回陈艳萍的起诉，并无不当，本院予以维持。陈艳萍的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
审 判 员 刘天毅
代理审判员 周凯贺
二〇一八年一月十日
书 记 员 李 晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1676号
原告胡美娜，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
法定代表人王新，系总经理。
委托代理人杨昕叶，该公司职员。
被告高铭泽，现住榆树市。
原告胡美娜诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平安保险公司)、被告高铭泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高铭泽均到庭参加诉讼，被告中国平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月8日16时许，被告高铭泽驾驶其自有的苏Ｅ17Ｃ**号小型轿车沿榆树市中成路由北向南行驶至中成路长城电脑商店门前处，和原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤、摩托车受损。原告入住榆树市医院进行治疗6天，花医疗费6077.60元，医生诊断原告伤情为右手外伤、右肘外伤、腹部外伤、脾大。此起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在此起事故中承担次要责任、被告承担主要责任。被告驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现要求平安保险公司在交强险限额内赔偿其医药费6077.60元、误工费534.48元（89.08元X6天）、护理费651.54元(108.59元X6天)、伙食补助费600元（100元Ｘ6天）、交通费100元，事故检测费100元、摩托车车损费（经评估结论为准），以上合计人民币8063.62元；本案的诉讼费、代理费由被告方承担。
被告平安保险公司提交书面答辩意见辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、代理费不在保险赔偿范围内不予赔付。
被告高铭泽辩称，我的车在平安保险公司投保了交强险及商业险，对原告要求的各项损失应由保险公司先行理赔，不足部分由我承担，对代理费和诉讼费我不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月8日16时许，被告高铭泽驾驶其自有的苏Ｅ17Ｃ**号小型轿车沿榆树市中成路由北向南行驶至中成路长城电脑商店门前处，和原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生生原告入住榆树市医院进行治疗6天好转出院，共花医疗费6077.60元，医生诊断为右手外伤、右肘外伤、腹部外伤、脾大。此起事故经榆树市公安局交警大队做出责任认定：原告在此起事故中负次要责任，被告负主要责任。被告所驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，保险期限为2015年4月20日至2016年4月19日止。现原告要求被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿其经济损失，不足部分由被告高铭泽按80%的责任比例承担诉来本院。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书、医疗票据、病历、出院诊断书等证据予以证实。
本院认为，被告所驾驶车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险，故该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告高铭泽负事故的主要责任，故不足部分应由其承担70%的责任。诉讼费、代理费不在保险责任赔偿范围内，应由被告高铭泽按所承担的比例赔付。原告要求的医药费、护理费、误工费、伙食补助费的诉讼请求均符合法律规定，应予支持；对原告要求被告赔偿其事故检测费的请求，因其未提供正规票据，故对此项请求不予支持；对原告要求放弃交通费及车损的费用应予准许。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告胡美娜医药费6077.60元、误工费534.48元（89.08元X6天）、护理费651.54元(108.59元X6天)、伙食补助费600元（100元Ｘ6天），合计人民币7863.62元。
二、被告高铭泽赔偿原告胡美娜律师代理费1000元的70%，即700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告高铭泽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李明威
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9191号
原告：周永梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永安，安徽中特律师事务所律师。
被告：潘雪梅，女，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：凌强，男，1987年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告周永梅与被告潘雪梅、凌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永梅委托诉讼代理人王永安到庭参加诉讼，被告潘雪梅、凌强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000元及利息6296.4元（暂按年利率24%计算自2016年6月6日至2017年9月26日的利息，以后的利息计算至实际结清之日止），合计26296.4元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，两被告向原告借款20000元，约定月息三分，并向原告写下借条，但被告并未按时足额归还原告欠款。此后，原告多次催要，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告潘雪梅、凌强均未作答辩。
原告周永梅围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、房屋登记簿复印件、借条等证据，被告潘雪梅、凌强均未予质证。对原告周永梅提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告周永梅陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘雪梅与凌强系夫妻关系。2016年6月6日，潘雪梅、凌强向周永梅借款20000元，并向周永梅出具借条一份，言明“今日借到周永梅人民币贰万元整，利息3分（月结）”。此后，潘雪梅、凌强未偿还借款本息，致周永梅诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，原告周永梅主张被告潘雪梅、凌强偿还借款本金，本院予以支持。原告周永梅主张的借款利息标准未超出法律规定上限，本院予以认可，但借款利息应计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘雪梅、凌强于本判决生效后十日内偿还原告周永梅借款本金20000元并支付借款利息（借款利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%标准，自2016年6月6日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告周永梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费800元，均由被告潘雪梅、凌强负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 王诗银
二〇一八年四月三日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11705号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人杨庆，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人李航，重庆铭友律师事务所实习律师。
被告黄碧香，女，1971年2月28日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被告黄培泽，男，1974年5月5日出生，汉族，住福建省南安县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告黄碧香、黄培泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、甘在群组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人杨庆、李航到庭参加了诉讼。被告黄碧香、黄培泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行基于其与黄碧香签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》、机动车登记证书，及黄培泽与黄碧香的夫妻关系起诉，请求判令：1、黄碧香立即归还中信银行重庆分行借款本金162584.39元及截止2017年3月15日的利息12674.18元、罚息4178.82元和复利1181.53元，并支付从2017年3月16日起至付清之日止，以借款本金162584.39元为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息12674.18元和罚息4178.82元以及2017年3月16日之后产生的罚息按罚息利率计收复利，利随本清；2、中信银行重庆分行对黄碧香提供的车牌号为渝D6****、车架号为1C4NJCCA4FD16****的车辆享有优先受偿权；3、黄培泽对黄碧香的上述第1项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由黄碧香、黄培泽共同承担。
被告黄碧香未答辩。
被告黄培泽未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：黄碧香。
抵押人：黄碧香、黄培泽。
抵押权人：中信银行重庆分行。
贷款本金：171000元。
贷款期限：36个月。
贷款执行利率：固定利率年利率8.4%。
罚息计收标准：合同借款利率的150%。
复利计收标准：按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：黄碧香以车牌号为渝D6****、车架号为1C4NJCCA4FD16****的车辆为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括借款及抵押合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的费用。
发放贷款情况：2015年12月2日，中信银行重庆分行按约向黄碧香发放了贷款171000元。
提前收回贷款情况：贷款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放借款，宣布合同项下以发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。
欠款情况：黄碧香未按约还款，截至2017年3月15日，黄碧香尚欠中信银行重庆分行借款本金162584.39元、利息12674.18元、罚息4178.82元、复利1181.53元。
另查明，黄碧香与黄培泽于1997年5月21日登记结婚。借款时，黄碧香填写了本案中的《个人汽车消费贷款申请表》，黄培泽作为借款申请人黄碧香的配偶也在该表上借款人配偶签字处签字捺印。
本院认为，中信银行重庆分行与黄碧香签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求黄碧香立即偿还全部尚欠借款本息，并支付罚息、复利。由于双方约定按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利，故复利的计算基数应为未付利息，罚息不应作为复利的基数，因此，本院对中信银行重庆分行请求的以罚息为基数计算复利的部分不予支持。
黄碧香以位于车牌号为渝D6****、车架号为1C4NJCCA4FD16****的车辆向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，中信银行重庆分行对该抵押车辆享有优先受偿权。
黄培泽作为黄碧香的配偶，在黄碧香填写的《个人汽车消费贷款申请表》上的借款人配偶签字处签字捺印，系知晓并认可黄碧香的本案借款事实，故中信银行重庆分行要求黄培泽对黄碧香的本案债务承担共同还款责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄碧香在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金162584.39元以及截至2017年3月15日利息12674.18元、罚息4178.82元、复利1181.53元；并支付自2017年3月16日起至付清时止，以借款本金162584.39元为基数，按照合同借款利率的150%计算的罚息，以未付利息12674.18元为基数，按照合同借款利率的150%计算的复利，利随本清；
二、被告黄培泽对被告黄碧香的上述债务承担共同还款责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告黄碧香提供的车牌号为渝D6****、车架号为1C4NJCCA4FD16****的车辆享有优先受偿权；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3912元，由被告黄碧香、被告黄培泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 甘在群
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜 宇
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初296号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘伟，男，1979年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月7日被上蔡县公安局决定刑事拘留，上蔡县看守所以其脑出血术后、高血压，不予收押，当日被该局取保候审；2018年4月9日被上蔡县人民检察院决定取保候审；同年5月11日被本院决定取保候审。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2018）230号起诉书指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员尚素丽、付海鹏出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年3月23日16时许，被告人刘伟酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌照红色四轮机动车，沿331省道上蔡县境由西向东行驶至331省道与卧龙大道交叉口附近时，与他人车辆发生交通事故，后被出警民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人刘伟血样中乙醇含量为88.76mg/100ml。经上蔡县公安局交通警察大队认定，被告人刘伟未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌四轮机动车，未确保安全，应负此事故的主要责任。
另查明，被告人刘伟所驾驶车辆经海南立正和汽车鉴定评估有限公司鉴定，属于机动车；事故发生后，被告人刘伟明知他人报警，现场等待处理，后经传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人刘伟经河南省驻马店市中心医院鉴定，患有高血压病3级，很高危分层；经驻马店市人民检察院审查，刘伟所患疾病属于严重疾病。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某、刘某的证言，上蔡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、查获现场照片、车辆照片、接处警登记表、上公交认字[2017]第152号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，证人郭某对被告人刘伟的辨认笔录，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0656号检验鉴定报告，海南立正和汽车鉴定评估有限公司出具的海立鉴字[2017]车鉴字第0136号司法鉴定意见书，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人刘伟的户籍证明、前科查询证明，上蔡县卧龙街道办事处苗沟社区居民委员会出具的证明，中共上蔡县委组织部出具的证明，上蔡县协和医院诊断证明书，驻马店市人民检察院出具的驻检技审[2018]19号技术性证据审查意见书，河南省驻马店市中心医院出具的2018020号刑事诉讼医学鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘伟未取得机动车驾驶资格驾驶无牌照四轮机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应对其从重处罚。本案事故发生后，被告人刘伟明知他人报警而现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且系初犯，应依法对其从轻处罚。根据被告人刘伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构出具的“刘伟犯罪前表现良好，能够接受社区矫正管理，适用非监禁刑不会对所在社区造成不良影响”的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项（一）、（五）之规定，判决如下：
被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
审 判 员 李海燕
人民陪审员 武雪峰
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曹艳茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初4443号
原告：赵以刚，男，1959年5月17日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：王明，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：金晖，男，1982年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：钟邦夫，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告赵以刚诉被告金晖、钟邦夫民间借贷纠纷一案中，原告赵以刚以被告金晖、钟邦夫已全部履行还款为由，于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵以刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵以刚撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取287元，由原告赵以刚负担。
审 判 员 李锁娜
二〇一八年六月十一日
法官助理 纪瑞颖
书 记 员 李淑云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12616号
原告符加杰,男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告倪东权，男，1985年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告汤枧，女，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告符加杰诉被告倪东权、汤枧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年8月21日、9月8日两次公开开庭进行了审理。原告符加杰（参加第一次庭审）及其委托代理人王银燕，被告倪东权、汤枧（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符加杰诉称：被告倪东权因字画经营所需，于2015年10月12日向原告借款50000元，双方口头约定扣除利息2000元，故将48000元转入被告倪东权的农行卡帐户内。2016年3月3日，被告倪东权向原告借款15000元，同年5月6日，被告倪东权向原告借款20000元。上述两笔款项，原告均以现金方式交付。现经多次催讨，被告倪东权未归还。被告倪东权的上述借款发生在其与被告汤枧婚姻关系存续期间，且用于家庭经营所需，应视为夫妻共同债务。故起诉，要求判令：两被告归还借款83000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。在审理中，原告认为，借条中未对利息进行约定，故被告倪东权向其支付的15000元款项，同意在借款本金中扣除，并变更诉讼请求为，要求两被告返还借款68000元，并支付该款自2017年7月25日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。
被告倪东权辩称：借款48000元是打入我的银行卡里的，利息是500元一天，10天一付；后面的15000元和20000元都是利息，我没有收到现金也没有出具过收条。我已向原告支付利息15000元，现愿意偿还应付的借款本金。同时，我向原告的借款系用于赌博，2016年5月，我曾因赌博罪被判处刑罚，故我妻子不应承担还款责任。
被告汤枧辩称：被告倪东权借的钱，我不知道也不清楚任何情况，不同意承担还款责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份、转帐凭证1份，欲证明被告倪东权分三次向原告借款83000元的事实。经质证，被告倪东权确认借条上的签名均系其本人签的，但认为2016年3月3日、5月6日借条记载的款项均为利息。被告汤枧对该组证据认为不清楚。经审查，本院认为，2015年10月12日借条，有转帐凭证印证，可以证明原告实际向被告倪东权交付借款48000元的事实。对2016年3月3日借条和5月6日借条的证明效力，本院将随后作出认定。2.结婚登记审查处理表1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告倪东权为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单1份，支付宝转帐凭证1份，欲证明其向原告支付利息15000元的事实。经质证，原告对该组证据无异议，确认收取被告倪东权15000元款项，但认为借条中未约定利息，故同意按借款本金扣除。经审查，本院认为对该组证据的证明效力予以确认。
被告汤枧未向本院提供证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，经查阅本院（2016）浙0109刑初349号刑事判决书，本院认定以下事实：2015年10月12日，被告倪东权向原告借款50000元，并出具借条1份，案外人孙柳权作为担保人在借条上签名。同日，原告通过银行转帐向被告倪东权交付借款48000元。2015年10月27日，被告倪东权通过银行转帐向原告支付5000元；2015年12月19日，被告倪东权通过银行转帐向原告支付5000元；2016年1月28日，被告倪东权通过支付宝转帐向原告支付5000元。
2016年3月3日，被告倪东权向原告出具金额为15000元的借条1份；2016年5月6日，被告倪东权向原告出具金额为20000元的借条1份。2017年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告倪东权与被告汤枧于2008年12月22日登记结婚。2016年3月21日，本院以被告人倪东权犯赌博罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
再查明：原告符加杰系本院受理的多起民间借贷纠纷案件的原告。
本院认为：原告与被告倪东权之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款金额问题。原告主张其向被告倪东权出借款项83000元。被告倪东权主张其实际向原告借款48000元。本院认为，1.从双方的交易情况看：对于原告和被告倪东权无争议的2015年10月12日借款和被告倪东权三次支付给原告共15000元款项，均采取转帐的方式交易。而双方有争议的2016年3月3日借条和2016年5月6日借条，未见转帐交易。2.原告系本院受理的多起民间借贷纠纷案件的原告，有丰富的民间借贷交易经验。从其2015年10月12日的交易来看，原告既采取转帐支付，又要求保证人提供担保；而对于2016年3月3日和5月6日借条所载款项，既未通过转帐，亦未要求提供担保。3.借条中未约定借款利息，但根据原告从事借贷的事实，被告倪东权的当庭陈述，以及双方无争议的被告倪东权分三次，每次向原告支付5000元款项的事实，可以确认双方实际是有利息支付的。综上，在原告对2016年3月3日、5月6日借条所载款项未能举证证明已实际交付的情况下，对被告倪东权辩称的该两份借条无实际款项交付，是对2015年10月12日利息的结算，本院予以采信。案涉借款的实际金额为48000元。
关于被告汤枧是否应当对被告倪东权的债务负共同还款责任的问题。本院认为，被告倪东权在案涉借款发生期间，存在赌博犯罪事实，原告未能举证证明，被告倪东权的案涉借款系用于其与被告汤枧的夫妻共同生活或共同经营，故对原告主张案涉债务为两被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。案涉债务为被告倪东权的个人债务。
被告倪东权已向原告支付的15000元利息，鉴于原告同意在借款本金中扣除，故本院予以准许。原告主张的利息损失，可自其主张权利之日起计算。综上所述，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下:
一、倪东权返还符加杰借款33000元，并支付该款自2017年8月3日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回符加杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由符加杰负担438元，倪东权负担312元。
原告符加杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪东权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 管毅楠