wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初635号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗凡，男，1991年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。2006年11月13日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年1月14日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年6月12日因吸毒被行政拘留十五日。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人罗凡犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员杨红霞出庭支持公诉，被告人罗凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月某日凌晨，被告人罗凡在遵义市红花岗区金鼎山镇磷肥厂家属院X栋X单元其住处容留苟某、朱某1、朱某2等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）；约十天后某日22时许，被告人罗凡又在其住处容留苟某、朱某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂；2016年5月18日22时许，被告人罗凡再次在其住处容留苟某、朱某1、朱某2等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人罗凡在审理中无异议，承认指控的犯罪事实，同时有查获经过、尿液检测报告、行政处罚决定书，证人苟某、朱某1、朱某2、罗某等人证言，被告人罗凡的供述，被告人罗凡及证人朱某2等人对吸食毒品地点进行指认的笔录和照片，被告人罗凡与证人相互之间进行辨认的笔录，被告人罗凡的户籍证明，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗凡违反国家对毒品的管理制度，在其住所多次容留他人吸食毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人罗凡的刑事责任。被告人罗凡曾经故意犯罪被判处过刑罚，在刑满释放后不思悔改，继续犯罪危害社会，具有酌定从重处罚情节，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人罗凡到案后能如实供述多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，又自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年零八个月的量刑幅度内对被告人罗凡判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人罗凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年4月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永芳
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 时玲玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初12124号
原告：周冬祥，男，1963年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：蔡永鹤，男，1991年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告周冬祥诉被告蔡永鹤装饰装修合同纠纷一案，原告周冬祥于2017年1月9日向本院提出申请，请求撤回对被告蔡永鹤的起诉。
本院认为，原告周冬祥的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告周冬祥撤回起诉。
案件受理费减半收取108元，由原告周冬祥负担。
审判员 陈雪梅二Ｏ一七年一月九
书记员 顾 燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保205号
申请人：乔洪达，男，汉族，1952年4月8日出生，住所吉林省长春市九台区。
被申请人：长春北方建筑工程公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：田玉贵，该公司经理。
乔洪达与长春北方建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请人乔洪达于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押吉林省联合置业国际有限公司应给付的长春北方建筑工程公司工程款5215192元及利息（因吉林省联合置业国际有限公司已向长春市中级人民法院申请破产并已进入破产程序）。并由担保人吴明连所有的位于吉林省长春市九台区九郊乡新合村（原九台市九郊乡新合村）2社316幢1号房屋【九房权证字第20050036**号，丘（地）号：1-10，建筑面积168.7平方米】为保全担保。
本院经审查认为，申请人乔洪达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押吉林省联合置业国际有限公司应给付长春北方建筑工程公司工程款5215192元及利息；
二、查封担保人吴明连所有的位于吉林省九台区九郊乡新合村（原九台市九郊乡新合村）2社316幢1号房屋【九房权证字第20050036**号，丘（地）号：1-10，建筑面积168.7平方米】的产籍。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜志峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 马盛邦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保205号申请人：乔洪达，男，汉族，1952年4月8日出生，住所吉林省长春市九台区。被申请人：长春北方建筑工程公司，住所地长春市南关区。法定代表人：田玉贵，该公司经理。乔洪达与长春北方建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请人乔洪达于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押吉林省联合置业国际有限公司应给付的长春北方建筑工程公司工程款5215192元及利息（因吉林省联合置业国际有限公司已向长春市中级人民法院申请破产并已进入破产程序）。并由担保人吴明连所有的位于吉林省长春市九台区九郊乡新合村（原九台市九郊乡新合村）2社316幢1号房屋【九房权证字第20050036**号，丘（地）号：1-10，建筑面积168.7平方米】为保全担保。本院经审查认为，申请人乔洪达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押吉林省联合置业国际有限公司应给付长春北方建筑工程公司工程款5215192元及利息；二、查封担保人吴明连所有的位于吉林省九台区九郊乡新合村（原九台市九郊乡新合村）2社316幢1号房屋【九房权证字第20050036**号，丘（地）号：1-10，建筑面积168.7平方米】的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志峰二〇一八年四月二十六日书记员  马盛邦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3315号
原告：杨拓，男，1989年11月17日出生汉族，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为91330212747380144R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70号（1楼、3楼）。
负责人：沈卫国，该支公司总经理。
被告：金娜，女，1978年10月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：陆宏斌，男，1971年4月4日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告杨拓与被告金娜、陆宏斌、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月二十三日
代书记员 金 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终861号
上诉人（原审被告）：薛彦鹏。
上诉人（原审被告）：张娜。
二上诉人委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕洪蓓。
委托代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。
原审被告：张涛。
上诉人薛彦鹏、张娜因与被上诉人吕洪蓓、原审被告张涛民间借贷纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人薛彦鹏、张娜上诉请求：1、请求依法撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初181号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或依法发还重审；3、案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：—审法院认定被上诉人与上诉人存在的90万元和60万元借贷关系是错误的。一审法院认定90万借贷关系，没有依法查清明确的借贷时间、明确的借款给付方式，也没有查清当时的借贷合同如何约定的。被上诉人在一审庭审中，明确承认通过银行转账方式支付的借款90万元，但没有提供90万元巨额的借款的银行转账记录。无法证实已经全部给付清上诉人。而事实上是被上诉人在2014年4月通过银行转账方式只借给上诉人45万元，第三人在2014年4月通过银行转账方式借给上诉人45万元，二人共计90万元。因此现申请法院调取上诉人薛彦鹏2014年的银行账户流水和被上诉吕洪蓓2014年的银行账户流水，以查清被上诉人与上诉人之间的借贷真实款项。被上诉人没有借给过上诉人现金60万元，上诉人也没有收到过被上诉人的60万元借款，被上诉人称是现金支付，但没有向一审法完提供任何取款记录等证据加以证明。只凭借单一的借款合同和收据判定借款事实的存在。60万元的借款，是被上诉人自己认为90万元的利息，让上诉人重新书写借款合同和收据时一并予以计算的。上诉人自2014年5月29日至2015年9月19日共计还款72.3万元的银行还款记录能够证实已经偿还了被上诉人45万元的本金和高达27.3万元的利息。
被上诉人吕洪蓓答辩称：一、被答辩人向答辩人借款150万元情况属实。答辩人与被答辩人及原审被告张涛系朋友关系，被答辩人因投资生意自2013年开始陆续向答辩人借款，双方口头约定利息按每月10%的利率计算，按月偿还利息。双方于2015年7月9日签订了《借款合同》，被答辩人向答辩人借款人民币150万元（其中90万元是此前的借款，本合同签订后另行出借60万元），借款期限至2016年7月9日，该合同是双方真实意思表示。二、答辩人与被答辩人在借款往来中口头约定了利息的支付标准，在《借款合同》的第四条、第五条约定内容中也能证实双方的借款是有利息的。三、一审中，被答辩人不认可2015年7月9日前向答辩人借款90万元，认为只向答辩人借款45万元，与事实不符。
吕洪蓓向一审法院提出诉讼请求：依法判决被告薛彦鹏、张娜偿还原告借款本金150万元、自2015年7月9日按照年利率24%支付利息至款项还清之日，自2016年7月10日起按照借款本金的日千分之一承担违约金至款项还清之日，并判决被告张涛对上述借款本金、利息、违约金承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2015年7月9日，原告吕洪蓓与被告薛云鹏、张娜、张涛签订借款合同，约定被告薛彦鹏、张娜分两次向原告吕洪蓓借款150万元，借款期限自2015年7月9日至2016年7月9日，如被告薛彦鹏、张娜未能按照约定日期归还全部借款，则自逾期之日起计算违约金，每日按照所欠本金的1%计算。被告张涛对上述借款承担连带保证责任。2015年8月15日，被告薛彦鹏、张娜、张涛向原告吕洪蓓出具收条，确认收到现金60万元及欠付90万元，合计150万元。又查明，被告薛彦鹏、张娜于2014年4月8日至2015年12月3日期间，向原告偿还借款72万元。以上事实有《借款合同》一份、收条一份、借记卡账户历史明细清单十五页及原、被告陈述可证。
一审法院认为，被告薛彦鹏、张娜向原告吕洪蓓借款150万元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，被告未按照合同约定偿还借款，构成违约。双方未就利息的数额进行约定，双方在借款合同中未约定利息，只约定了逾期给付的违约金，故庭审中，被告称已偿还的72万元应认定为借款本金，原告诉称系偿还的借款利息，本院不予采信。原、被告在《借款合同》中就违约金进行了约定、但违约金的数额过高，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告薛彦鹏、张娜于判决生效后十日内偿还原告借款本金78万元，并自2016年7月10日起按年利率24%支付违约金至付清之日止；二、被告张涛对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由三被告承担。
经审理查明，二审中上诉人提交视频资料（电话录音）一份，用以证明双方的借款数额不是150万元。其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人二审庭审中认可在与被上诉人签订《借款合同》并出具收条后，先后收到被上诉人借款45万元及原审被告张涛45万元，被上诉人称张涛系受其指示向上诉人打款，从而完成了借款90万元的给付义务。而上诉人并未主张，也亦未举证证明其与张涛就本案中张涛给付的45万元，双方还存在其他业务关系。上述事实足以说明本案中双方借款90万元的真实性。而上诉人出具的收条中明确记载收到吕洪蓓借款人民币现金（六笔）共计六十万元整，与之前的九十万共计一百五十万元。现上诉人否认该60万元借款的真实性，缺乏事实依据，且亦未举证证明其主张。被上诉人基于双方系朋友关系放弃了借款期间的利息请求，上诉人庭审中亦认可其已给付的72.3万元系给付被上诉人借款本金，故上诉人现尚欠77.7万元借款本金，其应当给付被上诉人。一审认定已还款72万元与事实不符，应予以纠正。对于上诉人二审中提交的录音证据，因不能证明具体借款数额，不能达到其举证目的，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初181号民事判决第二项；
二、撤销廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初181号民事判决第一项；
三、上诉人薛彦鹏、张娜于本判决生效后十日内偿还被上诉人吕洪蓓借款本金77.7万元。并自2016年7月10日起按年利率24%支付违约金至付清之日止。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月十二日
书记员 冯 箫
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2270号
申请执行人方宇翀
被执行人方杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭淳民初字第00019号，依法向被执行人方杰发出执行通知书，责令被执行人方杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方杰(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××82的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年九月八日
书记员 徐志燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初3021号之一
原告：王生江，男，1976年12月2日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：俞江，男，1977年10月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
原告王生江与被告俞江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按王生江撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5735元，减半收取计2867.50元。
审 判 长 丁海江
审 判 员 盛银明
人民陪审员 王跃三
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李梦晴
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6139号
原告：兰巧兰。
被告：余坦雁。
原告兰巧兰与被告余坦雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告兰巧兰到庭参加诉讼，被告余坦雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰巧兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告余坦雁偿还借款18000元及利息（从2013年6月2日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.被告余坦雁支付违约金（从2014年2月15日起按月利率3%计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告余坦雁向原告借款18000元，于2014年1月25日签订一份《个人借款协议》，约定借款期限自2013年6月2日至2014年12月2日，利息按日万分之五计算，若逾期还款按日万分之20承担违约责任。上述借款截至2014年12月2日共产生利息4932元，而被告仅于2016年期间支付6000元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余坦雁于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰巧兰借款18000元及违约金（从2014年12月3日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，并扣除已付的1066元）；
二、驳回原告兰巧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由兰巧兰负担256元，余坦雁负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年十月十三日
代书记员 应培雷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5709号
申请执行人：陈建武，男，1973年11月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：贺丽春，女，1975年2月14日，汉族，住慈溪市。
被执行人：董荣，男，1960年1月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：龚金儿，女，1960年4月26日出生，汉族，住慈溪市。
陈建武与董荣、龚金儿（2017）浙0282民初724号民间借贷纠纷一案，董荣、龚金儿应归还陈建武借款37万元及相应利息，交纳本院案件受理费12373元、申请执行费5540元。本院于2017年10月20日向被执行人董荣、龚金儿发出执行通知书、报告财产令，2017年11月16日对被执行人董荣、龚金儿采取了限制消费并纳入失信被执行人。经本院调查，被执行人董荣、龚金儿下落不明，也查找不到可供执行财产，申请执行人陈建武未能受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房赤敏
人民 陪 审员 王周琦
人民 陪 审员 张灵芳
二〇一八年一月二十五日
书记员（代） 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执5709号
被拘留人:董荣公民身份号码:
本院在执行陈建武与董荣、龚金儿（2017）浙0282执5709号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对董荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5709号申请执行人：陈建武，男，1973年11月24日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：贺丽春，女，1975年2月14日，汉族，住慈溪市。被执行人：董荣，男，1960年1月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：龚金儿，女，1960年4月26日出生，汉族，住慈溪市。陈建武与董荣、龚金儿（2017）浙0282民初724号民间借贷纠纷一案，董荣、龚金儿应归还陈建武借款37万元及相应利息，交纳本院案件受理费12373元、申请执行费5540元。本院于2017年10月20日向被执行人董荣、龚金儿发出执行通知书、报告财产令，2017年11月16日对被执行人董荣、龚金儿采取了限制消费并纳入失信被执行人。经本院调查，被执行人董荣、龚金儿下落不明，也查找不到可供执行财产，申请执行人陈建武未能受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 房赤敏人民 陪 审员 王周琦人民 陪 审员 张灵芳二〇一八年一月二十五日书记员（代） 施淑芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3648号
原告：廖庆东，男，1976年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张娟、罗雪，重庆万忠律师事务所律师。
被告：蔺应洪，男，1969年7月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告廖庆东与被告蔺应洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告廖庆东及其委托代理人张娟、罗雪到庭参加诉讼。被告蔺应洪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖庆东向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔺应洪偿还原告借款25万元及其从2017年5月12日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。2、判决被告支付原告以本金30万元为基数从2015年3月4日至2016年6月15日按3%的月利率计算的利息118300元。事实和理由：2015年初，被告分多次向原告借款共计55万元，后担保人张兴华代被告归还了借款本金30万元及利息2万元。余款经原告多次催收无果，望判如所请。
被告蔺应洪未予答辩。
经审理查明，2015年2月4日，被告给原告出具借条1张，载明借到原告人民币5万元。原告以现金方式向被告支付了借款。2015年2月16日，原告向张兴华交付现金12.61万元，由张兴华存入被告的重庆农村商业银行行账户。2015年3月4日，原、被告及担保人张兴华签订借款合同，约定被告向原告借款30万元，月利率3%，借款期限为1年。张兴华为被告的该借款担保。同日，原告之妻赵娟向被告转账支付借款15.67万元，加上2015年2月16日支付的借款12.61万元，原告合计支付被告借款28.28万元，双方口头约定30万元借款先扣除利息1.72万元，被告于2015年3月4日给原告出具收到30万元借款的收条1张。2015年3月18日，被告给原告出具借条1张，载明借到原告人民币10万元。原告于同日以转账方式向被告支付了借款9.6万元。2015年4月10日，原告以转账方式向被告支付了借款9.69万元。2016年3月10日，担保人张兴华代被告归还原告借款10万元。2016年5月22日，担保人张兴华代被告归还了原告7万元，原告出具的收条上载明本金5万元，利息2万元。2016年6月15日，担保人张兴华代被告归还了原告15万元。因被告未足额归还原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、转账支付凭证、借条、收条、证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告支付给被告的借款中，24.29万元未约定利息和归还时间，原告主张从起诉之日起按6%的年利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告于2015年3月4日签订的借款合同中约定的借款金额为30万元，原告实际支付被告28.28万元，应当以实际支付金额计算利息。张兴华代被告归还了原告本息共计32万元，多支付的3.72万元应抵扣利息。抵扣利息天数132天（3.72万元÷28.28万元÷3%×30天/月），即4个月零11天。该28.28万元借款欠付利息应从2015年7月15日起计算。2015年7月15日至2016年3月10日期间利息为44305.33元（282800×2%×7个月+282800×2%×25天÷30天），2016年3月10日至2016年5月22日期间的利息为8774.40元（182800×2%×2个月+182800×2%×12天÷30天）,2016年5月22日至2016年6月15日期间的利息为1947.73元（132800×2%×22天÷30天）,该28.28万元借款共计尚欠利息为55027.47元（44305.33+8774.40+1947.73）。被告蔺应洪未按约定期限归还原告借款本息，应当承担及时归还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺应洪在本判决生效之日起10日内归还原告廖庆东借款人民币24.29万元及其从2017年5月12日起按6%的年利率计算至付清之日止的利息。
二、被告蔺应洪在本判决生效之日起10日内归还原告廖庆东利息55027.47元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，由被告蔺应洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 周 慧
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 韩 努
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王钰君
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15381号
原告：北京大成（沈阳）律师事务所，住所地沈河区青年大街1号市府恒隆广场1座42层。
法定代表人：孙长江，该所主任。
委托诉讼代理人：孔月，该所律师。
被告：郝小杰，女，1970年9月16日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市。
本院在审理原告北京大成（沈阳）律师事务所诉被告郝小杰委托合同纠纷一案中，原告北京大成（沈阳）律师事务所于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大成（沈阳）律师事务所自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京大成（沈阳）律师事务所撤回起诉。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由原告北京大成（沈阳）律师事务所承担。
审 判 长 杨晓霞
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张 博
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0382刑初226号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人宋艳成，男，1994年10月20日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市新城区。2008年10月27日因非法携带管制器具被邳州市公安局行政拘留五日；2009年5月14日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日；2009年8月24日因寻衅滋事被邳州市公安局行政拘留十四日；2009年9月1日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年8月1日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月29日刑满释放。2017年3月23日因犯盗窃罪被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。2018年3月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局解回重审。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人宋艳成犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人宋艳成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年8月15日21时许，在邳州市运河镇锦江广场，宋某与杨某因琐事发生吵打，姜某（已判刑）遂帮助杨某殴打宋某，被告人宋艳成见状帮助宋某与姜某互殴，后被他人劝开。次日23时许，被告人宋艳成纠集王某1、赵某、方某、石某（四人已判刑）及娄某（另案处理）等人到天惠景庭小区门口欲殴打姜某，后姜某纠集吴某、郑某、王某2（三人另案处理）等人赶至现场。双方见面后，宋艳成提议去邳州市新城区沙沟湖公园西门。双方分别赶到现场后，王某1动手与姜某互殴，娄某亦上前殴打姜某，吴某见状遂与娄某互殴。经短暂停顿后，双方再次发生打斗，王某1、赵某、方某、石某等人上前殴打姜某、吴某。在打斗过程中，姜某、吴某、娄某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，三人的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人宋艳成被上网追逃，2018年3月6日被邳州市公安局民警从江苏省浦口监狱解回，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人宋艳成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某1、赵某、方某、石某等人供述，证人杨某、宋某、郑某等人的证言，人体损伤程度意见书，本院及睢宁县人民法院刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋艳成为逞强好胜，纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人宋艳成因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有违法犯罪前科，应从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人宋艳成系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人宋艳成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪所判有期徒刑五年三个月、罚金人民币一万元并处，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2022年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 朱俊章
二〇一八年五月二日
书 记 员 何小荷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初409号
原告：雷朝宝，男，1955年12月13日出生，畲族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：刘远航，总经理。
委托诉讼代理人：黄志军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李栋国，男，该公司法律顾问。
原告雷朝宝与被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司（以下简称人寿保险鸡西分公司）保险纠纷一案，原告雷朝宝向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险鸡西分公司赔偿保险金30万元。本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：雷朝宝系死者雷某的父亲，2017年4月9日雷某所在单位鸡西某煤矿为为雷某在内的13名员工向人寿保险鸡西分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，每人死亡赔偿限额为30万元，保险期间一年，保险合同中受益人的约定为，“被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。雷某在指定受益人确认书中指定身故受益人为赵某，在关系一栏中填写为“妻子”。2017年11月1日，雷某在从事煤炭生产工作中意外死亡。雷某在投保时及死亡时与赵某均未办理过结婚登记。因人寿保险鸡西分公司以雷某已指定受益人为由，拒绝向雷朝宝赔付保险金，故雷朝宝诉至本院。
本院认为，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。法律对受益人的资格并没有具体的规定。但法律对投保人指定受益人作出了限制性规定，即投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。但对被保险人指定受益人并没有作出限制规定，无论受益人与被保险人是不是亲属关系，被保险人在指定受益人时均享有决定权。而本案争议在于当指定的受益人身份与姓名不一致时，是否属于指定不明或未指定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。结合本案来看，受益人赵某是由雷某指定，并非是由鸡西某煤矿指定，故不存在无效情形。在保险合同签订时雷某与赵某并没有领取结婚证，不属于配偶关系，直至保险事故发生时，他们之间非配偶的身份关系也没有发生改变。故不存在指定不明或未指定情形。
综上，雷某指定赵某为受益人的意思表示明确，雷朝宝不具有保险金请求权，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条、第四十条第一款、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告雷朝宝的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告雷朝宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一八年四月十一日
书记员 孙宏丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0302民初409号原告：雷朝宝，男，1955年12月13日出生，畲族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘远航，总经理。委托诉讼代理人：黄志军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李栋国，男，该公司法律顾问。原告雷朝宝与被告中国人寿保险股份有限公司鸡西分公司（以下简称人寿保险鸡西分公司）保险纠纷一案，原告雷朝宝向本院提出诉讼请求：要求被告人寿保险鸡西分公司赔偿保险金30万元。本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：雷朝宝系死者雷某的父亲，2017年4月9日雷某所在单位鸡西某煤矿为为雷某在内的13名员工向人寿保险鸡西分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，每人死亡赔偿限额为30万元，保险期间一年，保险合同中受益人的约定为，“被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。雷某在指定受益人确认书中指定身故受益人为赵某，在关系一栏中填写为“妻子”。2017年11月1日，雷某在从事煤炭生产工作中意外死亡。雷某在投保时及死亡时与赵某均未办理过结婚登记。因人寿保险鸡西分公司以雷某已指定受益人为由，拒绝向雷朝宝赔付保险金，故雷朝宝诉至本院。本院认为，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。法律对受益人的资格并没有具体的规定。但法律对投保人指定受益人作出了限制性规定，即投保人指定受益人时须经被保险人同意，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。但对被保险人指定受益人并没有作出限制规定，无论受益人与被保险人是不是亲属关系，被保险人在指定受益人时均享有决定权。而本案争议在于当指定的受益人身份与姓名不一致时，是否属于指定不明或未指定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条第二款规定：当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之外另有约定外，按照以下情形分别处理：（三）受益人的约定包括姓名和身份关系，保险事故发生时身份关系发生变化的，认定为未指定受益人。结合本案来看，受益人赵某是由雷某指定，并非是由鸡西某煤矿指定，故不存在无效情形。在保险合同签订时雷某与赵某并没有领取结婚证，不属于配偶关系，直至保险事故发生时，他们之间非配偶的身份关系也没有发生改变。故不存在指定不明或未指定情形。综上，雷某指定赵某为受益人的意思表示明确，雷朝宝不具有保险金请求权，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条、第四十条第一款、第四十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷朝宝的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告雷朝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 剑二〇一八年四月十一日书记员 孙宏丽
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）渝02委赔12号
赔偿请求人牟求会，女，生于1967年11月19日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
赔偿义务机关梁平县公安局，住所地：梁平县梁山街道人民东路25号。
法定代表人邱树洪，局长。
委托代理人尹才权，梁平县公安局法制大队教导员。
委托代理人沈德文，梁平县公安局法制大队民警。
复议机关重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人何挺，局长。
委托代理人冯进超，重庆市公安局法制总队民警。
赔偿请求人牟求会因违法刑事拘留申请梁平县公安局国家赔偿一案，不服重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）7号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人牟求会于2015年12月7日以违法刑事拘留为由向梁平县公安局提出国家赔偿申请，请求赔偿非法拘留38天的赔偿金8349.36元，精神抚慰金20000元。梁平县公安局于2016年1月27日作出梁公赔决字（2016）01号国家赔偿决定，认为其对牟求会以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，拘留期限符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，且程序合法，牟求会请求赔偿的侵权事实不成立，决定对牟求会不予赔偿。牟求会不服该决定，向重庆市公安局申请复议。重庆市公安局于2016年5月11日作出渝公赔复决字（2016）7号刑事赔偿复议决定，认为牟求会涉嫌聚众扰乱社会秩序，梁平县公安局对其采取刑事拘留措施，符合法律规定的条件和程序，决定维持梁平县公安局作出的梁公赔决字（2016）01号国家赔偿决定。
牟求会不服该复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定,认为其不符合被刑事拘留的条件，现有证据表明其不应该受到刑事处罚，其受到的伤害应当获得国家赔偿，请求梁平县公安局赔偿38天的人身自由损害赔偿金9207.4元，精神损害抚慰金20000元。
经审理查明，2013年1月21日，梁平县公安局根据2012年12月28日张伟平的报案及初查情况决定对牟求光、牟求全、牟求会聚众扰乱社会秩序案予以立案侦查。经该局侦查查明，2012年11月6日至2012年12月27日期间，犯罪嫌疑人牟求全、牟求会伙同牟求光为了获得“回居权”，以其菜地未得到征地补偿为由，先后多次在梁平县梁山镇良种场浩龙公司工地，采取以身体阻拦挖机、推土机施工、用言语威胁、扬言自焚、甚至持刀威胁施工人员等方式阻拦重庆市浩龙建设有限责任公司施工，造成工程多次停工，严重扰乱了施工单位正常工作、生产秩序。2012年12月28日，犯罪嫌疑人牟求光及牟求会、牟求全在施工工地，持刀具、煤油瓶（酒瓶内装有煤油）、自制危险爆炸装置（使用空酒水瓶，内装疑是黑火药，并在瓶口装有鞭炮引线）、打火机等阻挠施工，扬言引爆危险爆炸装置。牟求会往自己身上泼洒煤油，并用打火机点燃自己身上的衣物，后被民警及时制服并带离现场。上述人员的行为严重扰乱了浩龙公司的正常工作秩序，并造成严重经济损失。2013年4月17日，梁平县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，决定对牟求会予以刑事拘留。2013年4月20日，梁平县公安局以结伙作案为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，决定延长对犯罪嫌疑人牟求全的拘留期限至2013年5月17日。2013年5月17日，梁平县公安局向梁平县人民检察院提请批准逮捕犯罪嫌疑人牟求会，梁平县人民检察院审查后，于2013年5月24日建议梁平县公安局撤回对牟求会的提捕。同日，梁平县公安局撤回对牟求会的提请批准逮捕，将牟求会予以释放。同时，梁平县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条的规定，决定对牟求会予以监视居住。2013年11月19日，梁平县公安局决定对牟求会解除监视居住。2016年1月26日，梁平县公安局决定对牟求会涉嫌聚众扰乱社会秩序案终止侦查。
以上事实有报警材料及记录、立案决定书、牟求光、牟求全、牟求会的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、张伟平、文登飞、陈大勇、张第发、石玉芳等人的证人证言、通话清单、作案工具、拘留证、延长拘留期限通知书、收押证明、梁平县人民检察院建议撤回提捕的函、梁平县公安局关于撤回提请批准逮捕的函、释放证明书、监视居住决定书、解除监视居住决定书、终止侦查决定书、梁公赔决字（2016）01号国家赔偿决定、渝公赔复决字（2016）7号刑事赔偿复议决定等证据予以证明。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，可以依法予以先行拘留。本案中，梁平县公安局根据报案及初查情况决定对牟求光、牟求全、牟求会聚众扰乱社会秩序案予以立案侦查后，经侦查取得的证据足以认定牟求会的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，并且有结伙作案重大嫌疑，因此，梁平公安局对牟求会作出刑事拘留决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条的规定，公安机关对被拘留的具有结伙作案重大嫌疑分子，在人民检察院作出批准或不批准逮捕的决定前，最长可以羁押37天。本案中，梁平县公安局对牟求会予以拘留后，延长其拘留期限至30天，并在梁平县人民检察院审查批准逮捕的7日期限届满之日，根据梁平县人民检察院的建议，撤回提请批准逮捕并将牟求会予以释放，梁平县公安局对牟求会的拘留期限符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，违法刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，梁平县公安局对牟求会采取刑事拘留措施，符合法律规定的条件和程序，拘留期限亦符合刑事诉讼法的规定，因此，牟求会请求梁平县公安局予以国家赔偿缺乏事实和法律依据。牟求会以梁平县公安局终止侦查决定认定其不需要判处刑罚为由认为梁平县公安局拘留决定违法的理由不能成立，其赔偿请求本院赔偿委员会不予支持。重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）7号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持重庆市公安局作出的渝公赔复决字（2016）7号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年九月二十一日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初823号
原告：黄书华（曾用名黄淑华），女，1948年12月29日生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄遂宝，男，1963年8月19日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：金娟，湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄治华（又名黄志华），女，1939年5月25日生，系原告姐姐，汉族，住湖北省丹江口市。
原告黄书华与被告黄遂宝、黄志华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告黄书华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄书华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄书华撤诉。
案件受理费300元，由原告黄书华负担。
审判员 代红兵
二〇一八年一月二十六日
书记员 梅佳丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂07执147号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路。
法定代表人彭钢，该公司总经理。
被执行人黄东燕，女，汉族，1971年12月30日出生，住钦州市浦北县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行黄东燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案执行，现因被执行人黄东燕的住所地在钦州市浦北县，为节约司法资源，方便案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂07执147号深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行黄东燕国内非涉外仲裁裁决一案，由浦北县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华
审判员 方辉
审判员 李洪
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭煜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10665号
原告：董吾敏，男，1982年12月2日出生，汉族，住临海市。
被告：谢海龙，男，1980年3月3日出生，汉族，住临海市。
被告：侯晓华，男，1986年6月7日出生，汉族，住临海市。
原告董吾敏为与被告谢海龙、侯晓华民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告谢海龙归还原告借款本金2万元及利息（按月利率1.5%，从2014年7月28日起计算至履行完毕之日止）；被告侯晓华承担连带清偿责任。本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员傅煊独任审判，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告董吾敏到庭参加诉讼，被告谢海龙、侯晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告谢海龙因资金周转，于2014年7月28日向原告借款2万元，被告出具1张借条，约定月利率1.5%，未约定借款期限，由被告侯晓华提供连带责任保证。之后，原告催讨未果。被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人谢海龙仍未返还借款，应当承担民事责任。保证人侯晓华为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海龙于本判决生效之日起十日内返还原告董吾敏借款本金2万元，并支付利息（按月利率15‰，自2014年7月28日起计算至履行完毕之日止）。被告侯晓华承担连带清偿责任；被告侯晓华承担上述连带清偿责任后，有权向被告谢海龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取292.50元，由被告谢海龙负担，被告侯晓华负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 傅 煊
二〇一七年十月二十七日
代书记员 章佳瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1686号
申请执行人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
被执行人：邓玉柱，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第1518号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓玉柱的银行存款共计人民币1063.9元【其中物业费928.9元、违约金10元、及迟延履行期间的债务利息50元、案件受理费25元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年一月十二日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1686号申请执行人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：伍建，经理。被执行人：邓玉柱，男，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第1518号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓玉柱的银行存款共计人民币1063.9元【其中物业费928.9元、违约金10元、及迟延履行期间的债务利息50元、案件受理费25元、执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年一月十二日书记员 武国付
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7886号
原告陈其彩，男，1968年11月2日出生。
委托代理人林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被告许瑞海，男，1953年12月23日出生。
原告陈其彩与被告许瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其彩的委托代理人林克塔到庭参加诉讼，被告许瑞海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈其彩诉称，被告以需要资金周转为由，于2015年1月9日向原告借款300000元，并承诺按月利率2.5%支付利息。原告于当日分两次汇款给被告300000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判决被告偿还原告借款300000元，并按年利率24%支付自2015年1月10日起至还款之日止的利息。
被告许瑞海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即银行卡客户交易查询清单，以此证明原告于2015年1月9日分两次汇款给被告300000元。证据2即录音光盘及文字说明，以此证明原告曾于2015年7月25日、9月16日打电话向被告催讨借款及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，加盖建设银行福州广安支行的业务印章，其真实性应予确认，能够证明原告于2015年1月9日汇款给被告30000元和270000元，两笔汇款合计300000元。证据2，系原、被告双方的电话通话录音，根据双方的通话内容，可以认定原告汇款给被告的300000元，系被告经手向原告所借的借款。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年1月9日，被告向原告借款300000元。原告于当日分两次汇款给被告30000元和270000元，合计300000元。双方未约定借款期限，对利息约定不明。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款300000元，有原告提供的汇款凭据及通话录音加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限，其借贷关系应认定为不定期借贷。被告经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，依据和理由充分，本院予以支持。因双方对利息约定不明，原告请求按年利率24%计付自2015年1月10日起的利息，依据不足，应调整为自原告起诉催告之日即2015年9月18日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许瑞海应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈其彩借款300000元，并按年利率6%计付自2015年9月18日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈其彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，减半收取3260元，由被告许瑞海负担2900元，原告陈其彩负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执987号
申请执行人梨树县万发镇守信农民专业合作社
法定代表人徐俊锐，理事长。
被执行人李冬旭，男，1987年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人于秀秀，女，1987年10月22日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人牟连江，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人赵海侠，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人周海丰，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
被执行人艾丽影，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住梨树县万发镇。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初3384号民事判决书，于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000.00元及利息、案件受理费525.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人梨树县万发镇守信农民专业合作社于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初3384号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初304号
原告董有印，男，1953年9月12日生，汉族，
委托代理人马成义，内黄县法律援助中心法律工作者。
被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司，住所地内黄县。
法定代表人范春树，职务董事长。
委托代理人王亚利，系该公司职工。
原告董有印与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告董有印及其委托代理人马成义与被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司的委托代理人王亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年11月之间，我在被告处工作，担任会计职务，但被告一直拖欠我工资40000元，虽经我多次讨要，没有结果，目前我因病急需住院治疗，故起诉，请求：判令被告支付工资40000元并承担诉讼费。
被告辩称，欠原告40000元工资属实，欠的是2014年12月到2015年3月及2015年8月到2015年11月共8个月的工资，每个月工资为5000元。
经审理查明，被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司从2014年12月到2015年3月及2015年8月到2015年11月合计欠原告董有印8个月的工资，每个月工资为5000元，共计为40000元，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有工资清单一张，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告欠原告工资40000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告至今未付，现原告要求让被告给付工资40000元的诉请，理由正当、合法，对此，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安阳嘉德陶瓷科技有限公司给付原告董有印工资款人民币40000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6527号
原告：陈夏芬，女，1965年7月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐明，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丹丹，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：张建君，男，1975年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪奈特鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇宇翔路**号。组织机构代码：79005378-X。
法定代表人：张建君，系该公司总经理。
原告陈夏芬与被告张建君、慈溪奈特鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院组成合议庭于2017年9月20日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。审理中，原告撤回对被告慈溪奈特鞋业有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人徐明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建君向原告返还借款300000元，并支付自2010年9月21日起至实际履行日止按照月利率2%计算的利息；2.判令被告慈溪奈特鞋业有限公司对被告张建君的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2010年9月21日，被�张建君出具借条，确认向原告陈夏芬借款300000元，约定月息2分。该笔借款由被告慈溪奈特鞋业有限公司承担连带责任保证。
被告未作答辩，也未提供证据。
根据原告提供的借条，本院确认以下事实：2010年9月21日，被告张建君出具借条，确认向原告陈夏芬借款300000元，约定月息2分。被告张建君在借条上连带担保单位一栏上写下“慈溪奈特鞋业有限公司”的字样。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告张建君返还借款300000元，并支付自2017年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的的利息，并撤回对被告慈溪奈特鞋业有限公司的起诉。
本院认为：原告要求被告张建君返还借款300000元，并支付自2017年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同�》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建君于本判决生效之日起十日内归还原告陈夏芬借款300000元，并支付自2017年6月21日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告张建君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 崔志宁
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年九月二十日
代书 记员 岑静静
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审93号
申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人:侯树岭，支队长。
委托代理人:卫方方，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。
被执行人:聂纳利，女，1972年3月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年6月13日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对聂纳利道路交通违法一案作出的410400-1913634921号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人聂纳利主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一八年六月二十日
书记员 李晓飞
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初313号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]233号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年2月26日凌晨，被告人金某醉酒后（血液中乙醇含量为156mg/100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车，由苍南县灵溪镇人民大道驶往灵溪镇城东小区方向。当日1时5分许，途经灵溪镇尚购超市前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金某有醉驾前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某在拘役二个月至三个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年三月十四日
代书记员 陈明明
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保739号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。组织机构代码证：794173818。
被执行人湖南尚上公路桥梁建设有限公司，住所地：长沙市芙蓉区荷花东路1号三鼎大酒店4楼。组织机构代码证：183808052。
本院执行的申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人湖南尚上公路桥梁建设有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2387号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月二十日
书记员 张卫东
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1862号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭忠平，女，汉族，1987年8月11日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭忠平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭忠平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭忠平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭忠平从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金28015.6元、透支利息3922.4元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭忠平立即支付截至2017年12月10日的透支本金28015.6元、透支利息3922.4元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金28015.6元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭忠平承担。
被告谭忠平未答辩。
经审理查明，2012年5月，谭忠平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭忠平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭忠平发放了信用卡。谭忠平从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，谭忠平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28015.6元、透支利息3922.4元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭忠平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭忠平发放了信用卡，谭忠平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭忠平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告谭忠平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭忠平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金28015.6元、透支利息3922.4元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金28015.6元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费352元，由被告谭忠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14673号
上诉人（原审被告）：伍华。
被上诉人（原审原告）：黄千杏。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
上诉人伍华因与被上诉人黄千杏、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍华未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人伍华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄齐明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月四日
书 记 员 邹俊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14673号上诉人（原审被告）：伍华。被上诉人（原审原告）：黄千杏。原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。上诉人伍华因与被上诉人黄千杏、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍华未在规定期限内缴纳上诉费，亦未在该期间内提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伍华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 琛审 判 员  庄齐明代理审判员  周 洁二〇一七年九月四日书 记 员  邹俊辉
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执443号
申请执行人王俊光，男，1963年10月12日生，汉族，山西省灵石县南关镇人。
被执行人吴俊领，男，1965年11月18日生，汉族，河南省夏邑县人。
被执行人陈明云，女，1965年12月24日生，汉族，河南省夏邑县人。
本院在执行王俊光与被执行人吴俊领、陈明云民间借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初186号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴俊领、陈明云银行存款或其他资金30万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 伟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执443号申请执行人王俊光，男，1963年10月12日生，汉族，山西省灵石县南关镇人。被执行人吴俊领，男，1965年11月18日生，汉族，河南省夏邑县人。被执行人陈明云，女，1965年12月24日生，汉族，河南省夏邑县人。本院在执行王俊光与被执行人吴俊领、陈明云民间借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初186号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴俊领、陈明云银行存款或其他资金30万元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年十一月二十四日书记员  陈 伟
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1881号
申请执行人：邓汉均，住广州市从化区。
被执行人：黎梓成，住广州市从化区。
关于邓汉均与黎梓成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00377号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎梓成应清还借款本金140000元及利息、诉讼费4807元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人的车辆（档案）两台外，查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除查封了被执行人的车辆（档案）两台外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 淼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢321号
申请执行人：缪仲国，男，1959年12月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：茹世云，男，1968年10月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被执行人：殷英，女，1964年9月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
申请执行人缪仲国与被执行人茹世云、殷英种植回收合同纠纷一案，白银市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）白中民二终字第96号民事判决书，判决被执行人茹世云、殷英于本判决生效后10日内赔偿申请执行人缪仲国328482.90元。判决书生效并到期后，被执行人茹世云、殷英未予履行法律文书确定的义务，申请执行人缪仲国于2016年1月12日申请本院执行。因被执行人茹世云、殷英住所地和财产地均在酒泉市肃州区，2016年5月4日，本院委托酒泉市肃州区人民法院执行。之后酒泉市肃州区人民法院将此案退回我院。2017年5月22日，申请执行人缪仲国申请恢复执行。
本案在执行中，经本院送达执行通知书和财产报告令后，被执行人茹世云、殷英没有主动履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人茹世云、殷英的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，除依法查封被执行人殷英的甘D×××××号长城牌小汽车、划拨被执行人茹世云银行存款1350元外，再未查找到被执行人茹世云、殷英有可供执行的财产。本院已将被执行人茹世云、殷英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的328482.90元，已执行1350元，未执行327132.90元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张东梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申411号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：高志远，总经理。
委托诉讼代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳音，上海信昌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川浩特通信有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：史一兵，董事长。
委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王承荣，北京大成(成都)律师事务所律师。
再审申请人佳杰科技(上海)有限公司(以下简称佳杰公司)因与四川浩特通信有限公司(以下简称浩特公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。
佳杰公司申请再审称，1、二审对关键事实的认定存有矛盾，二审确认了一审查明的事实，但又认为无法确认佳杰公司是否履行了向浩特公司交付系争合同项下约定货物的义务。未拆封的EMS邮件是浩特公司提交的证据，并在一审中当庭拆封，而对于合同约定的内容双方均无异议。一审已经当庭比对拆封的包裹内物品与合同条文，认定确属合同约定的两个项目下的产品。2、本案系争合同中佳杰公司履行了送货义务的条件已约定清楚，浩特公司也已接受货物，浩特公司应按约付款。综上，佳杰公司认为本案二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，佳杰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
浩特公司提交意见认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。佳杰公司证明浩特公司收到邮件，但并未证明浩特公司签收货物。且根据系争合同约定，浩特公司并未正式下单，故不存在履行支付系争货款的义务。综上，浩特公司请求法院驳回佳杰公司的再审申请。
本院经审查认为，佳杰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 壮春晖
审判员 傅伟芬
审判员 马清华
二〇一八年四月二十三日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申411号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：佳杰科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：高志远，总经理。委托诉讼代理人：孔谦，上海信昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳音，上海信昌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：四川浩特通信有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：史一兵，董事长。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王承荣，北京大成(成都)律师事务所律师。再审申请人佳杰科技(上海)有限公司(以下简称佳杰公司)因与四川浩特通信有限公司(以下简称浩特公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。佳杰公司申请再审称，1、二审对关键事实的认定存有矛盾，二审确认了一审查明的事实，但又认为无法确认佳杰公司是否履行了向浩特公司交付系争合同项下约定货物的义务。未拆封的EMS邮件是浩特公司提交的证据，并在一审中当庭拆封，而对于合同约定的内容双方均无异议。一审已经当庭比对拆封的包裹内物品与合同条文，认定确属合同约定的两个项目下的产品。2、本案系争合同中佳杰公司履行了送货义务的条件已约定清楚，浩特公司也已接受货物，浩特公司应按约付款。综上，佳杰公司认为本案二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，佳杰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。浩特公司提交意见认为，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。佳杰公司证明浩特公司收到邮件，但并未证明浩特公司签收货物。且根据系争合同约定，浩特公司并未正式下单，故不存在履行支付系争货款的义务。综上，浩特公司请求法院驳回佳杰公司的再审申请。本院经审查认为，佳杰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一八年四月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初221号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人吕少华，男，1969年12月24日出生，汉族，文盲，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2015年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期�刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月9日刑满释放。2016年6月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年3月10日刑满释放。2017年12月12日因本案被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]174号起诉书指控被告人吕少华犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年3月5日由审判员邓睿在本院13号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人吕少华到庭参加诉讼。庭审中，被告人吕少华未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月1日21时6分许，被告人吕少华在昆明市西山区滇池路福海乡公交车站台上盗窃被害�李某某装在外衣口袋内的一部苹果6手机，后销赃挥霍。经鉴定，涉案苹果6手机价值人民币686元（脏物未追回）。
2、2017年12月11日8时40分许，被告人吕少华在西山区滇池路福海乡公交站台上盗窃被害人陈某某装在上衣口袋内的一部OPPOR9S手机后以200元价格销赃。经鉴定，涉案OPPOR9S手机价值人民币1982元（赃物未追回）。
公诉机关认为被告人吕少华在公共场合盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吕少华到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年半至二年并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人吕少华表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、前科材料、抓获经过、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、管制刀具认定书及鉴定意见通知书、管制刀具收缴收据、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、监控视频、人身安全检查笔录、入所健康检查表、现场检测报告书。
上述证据经当庭质证，被告人吕少华均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人吕少华无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕少华犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吕少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕少华到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，系坦白，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年6月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人；违法所得人民币200元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月六日
书记员 唐紫碧
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2493号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人樊建宏，行长。
委托代理人郑建伟，该公司员工。
委托代理人王保安，该公司员工。
被告刘现军，男，1976年12月20日出生，汉族。
被告刘现林，男，1968年2月13日出生，汉族。
被告刘双喜，男，1981年1月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）与被告刘现军、刘现林、刘双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人王保安到庭参加诉讼。被告刘现军、刘现林、刘双喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2014年12月24日，刘现军由刘现林、刘双喜担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率8.96％，2015年12月23日到期。借款到期后，被告未偿还任何本金，截至2016年3月31日，尚欠本金50000元及利息3042.76元，合计53042.76元。后经多次催要，贷款本金及利息至今仍未归还。农行新郑支行请求判令刘双喜、刘现军、刘现林偿还借款50000元及截至2016年3月31日的利息3042.76元，合计53042.76元，并支付2016年3月31日后至还清借款之日的利息。
被告刘现军、刘双喜、刘现林未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2014年12月22日，农行新郑支行与刘现军、刘现林、刘双喜签订《农户贷款借款合同》，合同约定，刘现军向农行新郑支行借款50000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月23日止；借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，一年期以内采取固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；由刘双喜、刘现林提供连带责任保证做担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行依约向刘现军支付借款50000元。借款到期后，刘现军仍未偿还任何本金，利息支付至2015年9月30日。截至庭审当天，尚欠本金50000元及2016年3月31日前的利息3042.76元，合计53042.76元；2016年3月31日后的利息亦未偿还。刘现林、刘双喜作为刘现军的连带责任保证人，在刘现军未及时全面履行还本付息义务时，刘现林、刘双喜亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《借款凭证》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与刘现军、刘现林、刘双喜之间签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向刘现军发放借款后，刘现军未及时、全面履行偿还借款50000元并按约定支付利息义务，应当承担相应的违约责任。故农行新郑支行要求刘现军返还借款50000元及截至2016年3月31日的利息3042.76元，合计53042.76元，并支付2016年3月31日后至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。刘双喜、刘现林作为刘现军的连带责任保证人，应当对刘现军的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向刘现军追偿。据此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。
刘现军、刘现林、刘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘现军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及截至2016年3月31日的利息3042.76元，合计53042.76元，并支付自2016年4月1日起至还清借款之日的利息（按合同约定计付）。
二、被告刘双喜、刘现林对被告刘现军的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘双喜、刘现林承担连带保证责任后，有权向被告刘现军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告刘现军、刘双喜、刘现林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 代蔚青
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年八月三日
代理书记员 张明阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2164号
原告：王聪，男，1989年10月7日出生，汉族，住临海市。
被告：周佳丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王聪与被告周佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪到庭参加诉讼，被告周佳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币60000元，并支付从2016年7月21日至法院判决履行完毕之日的利息（利息按月利率1.8%计算，暂算至2018年2月21日为20520元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求如下：被告立即归还原告借款本金人民币55000元，并支付利息（利息按月利率1.8%从2016年7月21日起算至法院判决履行完毕之日）。事实与理由：被告因资金周转需要，于2016年7月21日向原告借得人民币60000元，约定利息为月利率1.8%。被告当场出具了借条。被告于2016年8月1日归还本金5000元。
被告周佳丽未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告借款并出具借条，载明今向王聪借到现金人民币60000元，利息按月利率1.8%计算。庭审中，原告陈述被告已归还本金5000元。上述事实，有借条及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间借贷关系事实清楚。被告向原告出具借条后未付清，故原告有权随时要求被告返还借款本金并按约支付利息。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周佳丽于本判决生效之日起十日内返还原告王聪借款本金55000元并支付利息（利息从2016年7月21日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由被告周佳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年三月十六日
代书记员 李爱琴
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民。
被执行人：山东润民林牧有限公司。
法定代表人：朱健。
被执行人：山东鼎力枣业食品集团有限公司。
法定代表人：刘玉林。
被执行人：郑秀龙，女，1966年5月19日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：刘中庆，男，1966年5月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱健，男，1969年11月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：陈桂清，女，1968年3月4日生，汉族，住址同上。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东润民林牧有限公司在中国工商银行股份有限公司庆云支行的账户（账号：16×××81）存款4572502元，冻结期限自2018年3月29日至2019年3月29日止。
本裁定立即执行。
执行员 张德来
二〇一八年三月二十九日
书记员 亓晓阳
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执468号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民。
被执行人：山东润民林牧有限公司。
法定代表人：朱健。
被执行人：山东鼎力枣业食品集团有限公司。
法定代表人：刘玉林。
被执行人：郑秀龙，女，1966年5月19日生，汉族，住庆云县城区。
被执行人：刘中庆，男，1966年5月19日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱健，男，1969年11月12日生，汉族，住庆云县。
被执行人：陈桂清，女，1968年3月4日生，汉族，住址同上。
庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1683号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱健名下所有的夏利牌轿车一辆（车号：鲁Ｎ×××××），查封期限自2018年3月30日至2020年3月29日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。
本裁定立即执行。
执行员 张德来
二〇一八年三月三十日
书记员 亓晓阳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初249号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨通，男，1983年5月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省廉江市。因本案于2017年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月31日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年2月2日以穗荔检诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人杨通犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月24日3时10分，被告人杨通饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获。经鉴定,被告人杨通静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为94.7毫克每一百毫升。认为被告人杨某如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人杨通拘役二个月以下，并处罚金。
被告人杨通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨通归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 枫
二〇一八年二月五日
书记员 云欣欣
黄祖仪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4271号
原告：青岛统一饲料农牧有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处崔冷路5号。组织机构代码70641477-4。
法定代表人：黄瑞典，董事长。
委托诉讼代理人：蒋鹏，男，系该公司职工。
被告：淄博民合畜牧发展有限公司，住所地：淄博市高青县花沟镇店西村西北角。组织机构代码05341099-4
法定代表人：崔学锋，经理。
被告：崔汝修，男，1952年2月13日生，汉族，高青县号5。
被告：李俭，女，1972年11月15日生，汉族，高青县号1。
被告：张雷，男，1979年2月21日生，汉族，高青县号0。
被告：崔学飞，女，1978年12月5日生，汉族，高青县号5。
被告：张素学，女，1981年11月3日生，汉族，高青县号9。
被告：宫振海，男，1970年4月24日生，汉族，高青县号1。
原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞。
被告张素学、被告宫振海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛统一饲料农牧有限公司的委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼。被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛统一饲料农牧有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令七被告支付货款135778.6元及违约金；2、诉讼费由七被告负担。事实与理由：被告淄博民合畜牧发展有限公司购买原告饲料。2015年2月27日，经双方对账，淄博民合畜牧发展有限公司承认欠款的事实。其他被告系被告淄博民合畜牧发展有限公司的连带保证人，应当对该欠款承担连带保证责任。经原告多次催促，被告据不还款。
被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交的经销合同和对账单各一份，证明原被告双方就买卖合同约定的权利义务及七被告欠原告货款135778.6元的事实。
七被告经本院公告、传票传唤，未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告淄博民合畜牧发展有限公司签定了“经销合同”一份，合同约定：原告指定被告淄博民合畜牧发展有限公司在高青县店西牧场区域内销售，被告淄博民合畜牧发展有限公司经销产品类型为原告生产的奶牛全价料，合同有效期为2014年3月1日起至2015年2月28日止，原告给予被告淄博民合畜牧发展有限公司人民币15万元整信用额度，自出货日的当天起算30天内（账期），信用额度或账期两者其一到期，非经原告同意，被告淄博民合畜牧发展有限公司均须立即支付原告货款，被告淄博民合畜牧发展有限公司应在合同期截止前，无条件支付所欠原告之所有货款，被告淄博民合畜牧发展有限公司未能按月支付货款，对超过对账期或信用额度之逾期货款，原告将根据逾期天数及金额按日利率万分之五收取被告淄博民合畜牧发展有限公司逾期付款违约金，被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海自愿对被告淄博民合畜牧发展有限公司违反本合同的一切之行为承担连带保证责任。被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海应信守本合同，如有违约，违约方应支付（从违约之日）守约方争讼金额每日万分之五的违约金，并赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，原告按约定向被告淄博民合畜牧发展有限公司发货，而被告淄博民合畜牧发展有限公司没有按约定付款。2015年4月27日，经双方对账，被告淄博民合畜牧发展有限公司欠原告青岛统一饲料农牧有限公司货款共计135778.6元，被告淄博民合畜牧发展有限公司在对账单上盖章签名认可。
本院认为，原告青岛统一饲料农牧有限公司与被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海签定的饲料经销合同合法有效，七被告应当按照合同约定履行付款义务和担保义务，而被告淄博民合畜牧发展有限公司未按合同约定支付价款，已构成违约。原告要求被告淄博民合畜牧发展有限公司支付货款和违约金，及要求被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海承担连带保证责任，本院予以支持。被告张兰友、被告张喜春、被告王立福承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博民合畜牧发展有限公司于判决生效后十日内付给原告青岛统一饲料农牧有限公司货款135778.6元及违约金（违约金的计算自2015年4月28日至被告付清欠款之日止，按日万分之五计）。
二、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海对上述被告淄博民合畜牧发展有限公司的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
案件受理费3016元，减半收取1508元，财产保全费2600元，公告费600元，共计4708元，由被告淄博民合畜牧发展有限公司、被告崔汝修、被告李俭、被告张雷、被告崔学飞、被告张素学、被告宫振海负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 许新生
异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二Ｏ一七年十二月十八日
书记员孙璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7829号
原告：浙江台州椒江农村合作银行下陈支行，住所地台州市椒江区机场中路**号。
主要负责人：王海斌，该支行行长。
委托代理人：杨敏，该支行工作人员。
委托代理人：阮能静，浙江台州椒江农村合作银行工作人员。
被告：潘世再，男，1967年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王谢富，男，1967年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行与被告潘世再、王谢富金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告潘世再归还借款本金140000元及利息（截至2016年8月16日的利息为15732.34元，自2016年8月17日起至实际还款之日止的利息按合同约定的月利率1.39449％计算）；2、被告王谢富对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2016年10月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月20日，原、被告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告潘世再向原告借款额度为140000元，月利率0.92966％，循环借款期限自2015年7月20日至2017年7月19日，还款方式为按期还本、利随本清、按季结息。被告王谢富对上述贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，各笔借款保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50％计收罚息。合同签订后，被告潘世再在合同循环期间向原告借款140000元，单笔借款期限自2015年7月20日至2016年7月19日。原告按约向被告潘世再发放了贷款。借款到期后，被告潘世再未归还本金，仅支付利息至2015年9月，被告王谢富也未履行保证责任。截至2016年8月16日，被告潘世再尚欠原告借款本金140000元及利息15732.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘世再于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行借款本金140000元及利息（截至2016年8月16日的利息为15732.34元，自2016年8月17日起至实际给付之日止的利息按合同约定的月利率1.39449％计算）；
二、被告王谢富对被告潘世再的上述第一项判决债务向原告浙江台州椒江农村合作银行下陈支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告潘世再、王谢富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈莉莉
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1475号
申请执行人沈晓凤，女，1992年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人李庆海，浙江泰杭律师事务所律师。被执行人上海云檀信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王高峰，总经理。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第8811号民事判决书沈晓凤与上海云檀信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行沈晓凤要求被执行人上海云檀信息科技有限公司支付人民币4116.67元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，被执行人已停业，并暂停社保结算登记。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第8811号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一六年四月二十九日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保407号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：李某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币169663.96元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款169663.96元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1033号
申请执行人项小琴，女，1964年5月19日，汉族，住连城县。
被执行人章朝金，男，1961年11月28日生，汉族，住连城县。
被执行人刘丽玫，女，1969年8月24日生，汉族，住连城县。
本院在执行项小琴与章朝金、刘丽玫民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春