浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行赔初字第2号
原告李方鹏。
委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道行政中心。
法定代表人黄荣定，县长。
被告苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路。
法定代表人陈世猛，局长。
上列二被告的共同委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道规划局建设大楼。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江正昌律师事务所律师。
原告李方鹏诉苍南县人民政府、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局房屋行政强制一案，于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李方鹏及其委托代理人王杰君，被告苍南县人民政府、苍南县国土资源局的共同委托代理人陈立启，被告苍南县住房和城乡规划建设局的委托代理人董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方鹏诉称：原告因不服被告强制拆除原告房屋的行为向温州市中级人民法院提起行政诉讼，该院（2014）浙温行初字第12号行政判决确认被告2013年7月10日强制拆除原告位于苍南县灵溪镇华山村413号后的一间一层房屋行为违法。原告向被告提出赔偿申请，被告于2015年1月5日作出苍政复决字（2014）41号不予行政赔偿决定书。三被告在缺乏事实根据和职权根据，且程序违法的情况下侵害原告财产权益，已经生效裁判文确认违法，原告要求赔偿理由正当、依法有据。请求判令被告对违法拆除原告房屋造成经济损失共计105.25万元进行赔偿。
原告李方鹏在举证期限内提供了以下证据：1.《房产登记证明书》，用以证明涉案房屋、土地于50年代经过合法登记，权属清晰；2.苍南县灵溪镇华山村民委员会于2014年3月23日出具的《证明》，用以证明原告父亲李传迪在华山村411-412号房屋后面（即原告诉称的2-56幢后、被告所称的413号后）有四间房屋，其去世后房屋归四个儿子所有；3.苍南县灵溪镇华山村民委员会于2015年1月6日出具的证明、华山村部分房屋合法认定公示，用以证明房屋拆除前已被确认为合法房屋；4.《关于李方回申请公开政府信息的答复》，用以证明苍南县住房和城乡规划建设局在2007年12月31日前后没有对灵溪镇华山村宅基地上的房屋发放过房屋所有权证，将原告房屋认定为违法建筑无依据；5.《政府信息不予公开决定书》，用以证明被告没有对华山村村民住宅用地进行过土地使用权属调查，认定原告建房违反土地管理法规定无依据；6.《国土资源部政府信息公开告知书》，用以证明组建于1998年的国土资源部不掌握1992年苍南县灵溪镇范围的航片，被告以1992年10月31日国土资源部的航拍片作为房屋是否合法的认定依据不当；7.苍南县灵溪镇华山村民委员会于2015年3月9日出具的证明，用以证明华山村村民使用集体土地建设住宅，均由村委会在村空地指定宅基地位置即可；8.苍政复决字（2014）41号不予行政赔偿决定书，用以证明原告向苍南县人民政府申请行政赔偿被驳回；9.（2014）浙温行初字第12号行政判决书，用以证明被告强制拆除原告房屋的行为，经过温州市中级人民法院行政判决确认违法；10.苍南县机构编制委员会文件（苍编（2007）4号），证明2007年4月16日苍南县编委发文确定工业园区管委会的工作职责范围，其对房屋合法性无认定权；11.调取证据申请书，原告申请本院向苍南县灵溪镇人民政府调取截止2014年12月31日前向华山村村民办理过住宅用地的审核、审批资料以及“桑美”后向该村村民办理过重建规划、用地审批的资料。
三被告共同辩称：原告建设涉案房屋没有办理任何合法审批手续，属依法应予拆除的违法建筑，不属其合法财产，故被告的行政行为并未侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告并未提供其合法财产遭受损害的证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但未对原告的合法权益造成损害的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告在举证期限内提供了以下证据：1.1992年航拍图（华山村局部）；2.1998年航测图（华山村局部）；3.2003年现状图（华山村局部）；4.《关于苍南工业园区（山海协作区）房屋拆迁调查情况》；5.《温州灵江山海协作区房屋拆迁调查汇总表》；6.照片；7.《通知》，以上证据用以证明原告房屋坐落位置及建于近期，系未经合法审批擅自建设的违法建筑。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原告对三被告提供的证据6的真实性无异议，可以证明原告房屋被拆除前的现状，本院予以采信。原告对三被告提供的证据7的真实性无异议，可以证明三被告拆除涉案房屋前曾向原告发过该通知，本院予以采信。被告提供的其他证据的待证事实与原告自述涉案房屋重建于2006年且未办理合法审批手续一致，本院对该事实予以确认。2.《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”2000年7月5日施行的《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条规定：“已建的建筑物、构筑物，需要重建、扩建的，应当符合土地利用总体规划确定的用途和城市规划、村庄和集镇规划，并依法重新办理规划、用地审批手续。不改变土地用途并在规定的占地面积范围内重建的，应当简化手续、及时批准。”因此，原告提供的证据1-3、7不能证明涉案房屋属合法建筑，本院不予采信。原告提供的证据4-6、11与本案缺乏关联性，本院不予采信。三被告对原告提供的证据8-10的真实性无异议，证据8可以证实苍南县人民政府驳回原告赔偿申请，证据9系本院生效裁判文书，证据10可以证实浙江苍南工业园区管理委员会的工作职责等，本院均予以采信。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告李方鹏在苍南县灵溪镇华山村413号后建有一间一层房屋，该房屋重建于2006年。2013年6月28日，浙江苍南工业园区管理委员会、被告苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局共同署名发出通知，在灵溪镇华山村413号后原告的房屋上予以张贴。该通知内容如下：“你单位（户）未经批准，擅自在华山村413号后建一间一层砖木结构，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律法规的相关规定，依法应当退还非法占有的土地并自行拆除地上建筑物。为此，特通知你单位（户）在2013年7月1日前自行腾空并拆除建筑物。否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。特此通知！注：本通知书系行政指导性行为，若不听从，将承受行政处罚及强制拆除等后果。”原告未在上述期限内拆除。2013年7月10日，浙江苍南工业园区管理委员会、苍南县国土资源局、苍南县住房和城乡规划建设局联合组织人员强制拆除了上述房屋。原告不服该强制拆除，向本院提起行政诉讼。2014年4月17日，本院就原告李方鹏诉三被告城建行政强制一案作出（2014）浙温行初字第12号行政判决，确认三被告2013年7月10日强制拆除原告李方鹏位于苍南县灵溪镇华山村413号后的一间一层房屋的行为违法。2014年11月4日，原告向苍南县人民政府申请国家赔偿，苍南县人民政府于2015年1月5日作出苍政复决字（2014）41号不予行政赔偿决定书。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，浙江苍南工业园区管理委员会是苍南县人民政府的派出机构。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”可见，只有公民、法人和其他组织合法权益受到侵犯的，国家才承担赔偿责任，违法权益不受法律保护，且原告应当对被告的强制拆除行为造成其损害的事实承担举证责任。本案中，虽然三被告强制拆除原告房屋行为已被本院行政判决确认违法，但原告未能提供
证据证明被强制拆除的房屋系其合法享有的财产，且亦未能提供证据证明该强制拆除行为导致其他财产损失的存在，故原告请求赔偿因被告强制拆除行为造成的经济损失105.25万元，缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告李方鹏的诉讼请求。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
人民陪审员 邵建华
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 陈丽娅