wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执1845-1号
申请执行人：王坤文，男，1966年1月13日出生，汉族，住莱阳市西关村**号。
被执行人：莱阳程绍姣，男，1981年4月5日出生，汉族，莱阳市山前店镇东石硼村。
被执行人；唐善辉，男1979年7月27日出生，汉族，教师，莱阳市山前店镇山前店村。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2013莱阳龙民初第192号民事判决决书已发生法律效力。本院于2014年9月23日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月3日，申请执行标的总额为21000元。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现下落不明又确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1845号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月三日
书记员 张 德 民
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初7658号
原告：宁波众星不动产经纪有限公司北仑华山路分公司（统一社会信用代码：92330206MA281RT284）。住所地：宁波市北仑区新碶华山路532.534号店面。
负责人：昝星萍，该公司总经理。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：朱影女，1988年5月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波众星不动产经纪有限公司北仑华山路分公司（以下简称众星华山分公司）与被告朱影确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员宋建侠适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告众星华山分公司的委托代理人陈邦右、被告朱影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众星华山分公司起诉称：2017年6月份，原告与被告没有签订书面劳动合同，被告也未通过原告单位参加社会保险。被告的工作模式是：由原告提供房源信息，被告根据房源信息去促成交易，从而提取相应的劳务费。被告违法乘坐无牌电动车导致自己受伤，电动车不是原告提供，被告这种工作方式不受原告单位管理方式所允许。北仑劳动仲裁委作出的仲裁裁决书（仑劳仲案字[2017]第877号）文中在认定原告与被告是否存在劳动关系时，其中以被告提供的复印件《ERP》、《成交记录》为依据，明显存在不当，因为此两份文件是复印件且未经原告单位认可，不具有真实性。故起诉要求：依法判决原告和被告不存在劳动关系。
原告众星华山分公司向本院提供了仲裁裁决书一份以证明双方争议已经劳动仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告朱影答辩称：2017年6月20日，被告入职原告单位，双方虽未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳社保，但是被告提供的证据足以证明被告是原告员工。
为证明其辩称事实，被告朱影向本院提供如下证据：1.工号牌、名片各1份；2.银行交易明细1份；3.道路交通事故认定书1份；4.出院记录1份。
经质证，原告对上述证据真实性均无异议，但认为不能证明双方系劳动关系。经审核，本院对被告上述证据3、4予以采信；对被告证据1、证据2真实性予以确认，关联性将在下文综合认定。
根据采信的证据，结合双方庭审陈述，本院认定如下事实：2017年6月20日，被告朱影到原告处从事房产中介经纪人，双方未签订劳动合同，原告亦未给被告缴纳社保。被告上班时间，根据原告工作安排，从事陪同客户看房，促成二手房买卖或租赁等业务，每天工作时间为8:30至晚上18:30，月收入是1500元+业务提成，由原告支付。2017年8月12日，被告朱影陪同客户到大碶派舍提香看房，看房结束后乘坐同事电动自行车回公司途中，因电动自行车撞上道路防护栏而受伤。其后，被告朱影被送往宁波市开发区中心医院治疗。2017年8月31日，被告申请工伤认定，因无法提供劳动关系证明，当日向北仑劳动仲裁委提起仲裁。2017年11月6日，北仑劳动仲裁委作出仑劳仲案字[2017]第877号仲裁裁决书，裁决确认被告朱影受伤时与原告存在劳动关系。现原告不服，诉至本院。
另查明：原告的经营范围为企业管理咨询服务，房地产经纪，房产中介服务，代办车辆按揭、过户，房产信息咨询。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均是适格的劳动合同主体，被告从事的房产经纪人业务是原告业务的组成部分。结合被告提供的工号牌、名片、银行交易明细及双方庭审陈述可知，被告在原告处工作期间，工作受原告指派和管理，由原告按月支付劳动报酬，双方形成了人身及经济上的从属关系。现原告主张与被告系劳务关系、每月支付给被告款项系劳务费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认被告朱影受伤时与原告宁波众星不动产经纪有限公司北仑华山路分公司存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 宋建侠
二〇一八年一月九日
代书记员 戚 婷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初3245号
原告泸州市凌宇物业管理有限公司。
法定代表人李章俊。
委托代理人刘会芳，该公司员工。
被告程克勤，男，汉族，生于1973年9月5日，住泸州市龙马潭区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告程克勤物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 马 均
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄家奎
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1956号
原告：杨建光，男，1973年12月26日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：朱超众，男，1987年6月8日出生汉族，住象山县。
被告：周秀芬，女，1956年6月21日出生汉族，住象山县。
原告杨建光与被告朱超众、周秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨建光的委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼，被告周秀芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告朱超众因在宁波市强制戒毒所强制戒毒未到庭，本院于庭后向被告朱超众进行了核实。本案现已审理终结。
原告杨建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱超众立即归还原告借款40800元，并支付利息（自2017年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.被告周秀芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2017年9月份，被告朱超众用汽车作抵押向原告借款40800元，约定月利率2%，后被告朱超众自行将汽车开走，为此，被告周秀芬为被告朱超众提供担保，并重新出具了借条一份。后，两被告未归还本金和利息。
被告朱超众答辩称：借条出具是事实，该借款是他将车押在原告的典当行里，从典当行借来的钱，当时拿到30900元，其余是作利息的，利息100元一天。由于之前他还用轿车作抵押从别家典当行借来70000元，该车就被之前的那家典当行开走了。他母亲周秀芬作保证人也是属实的，现在他在戒毒，没有能力归还借款。
被告周秀芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，被告朱超众向原告出具借条一份，载明向原告借款40800元，并约定借款利息月息2分。被告周秀芬作为担保人签名。
上述事实，由原告提交的借条1份以及原告、被告朱超众的陈述证实。
本院认为，原告持借条原件诉请被告朱超众归还借款以及支付利息，被告周秀芬承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支付。被告朱超众辩称，只收到本金30900元，因未能举证，原告亦不认可，本院难以采纳。被告周秀芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱超众于本判决生效后十日内归还原告杨建光40800元，并支付利息（从2017年10月2日起，按月利率2%至实际付清之日止）；
二、被告周秀芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告朱超众、周秀芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈闪闪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3712号
上诉人（原审起诉人）：上海凝巨建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇四平路43号-149。
法定代表人：薛磊，该公司执行董事。
上诉人上海凝巨建筑材料有限公司（以下简称凝巨公司）因与南京柏森实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2018)苏0105民初2149号民事裁定，向本院提起上诉。
凝巨公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：南京柏森实业有限责任公司在《合同》上加盖的印章字样为“南京柏森实业有限责任公司盘锦鹏欣销售住宅公共部分内装工程一标段工程项目部仅供工作联系之用不得用于材料采购活动及农民工工资欠条12GZDB002”。故该《合同》的成立因为该枚印章的使用限制而存在瑕疵，双方在该《合同》中约定的仲裁条款，是无效的。虽然此份《合同》在合同成立上存在一定瑕疵，但是该《合同》已经在一定程度上得到了事实上的履行，成立了事实合同，对于该事实合同，双方未约定仲裁条款。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，南京市建邺区人民法院作为被告所在地人民法院，应当依法受理。
本院认为，根据《仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。上诉人提供的《合同》第九条约定：“本合同在上海签订，如有争议提交上海仲裁委员会仲裁”。该仲裁协议指向的仲裁机构明确，现双方发生纠纷，起诉人应根据双方的约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。虽然南京柏森实业有限责任公司在《合同》上加盖的印章字样为“南京柏森实业有限责任公司盘锦鹏欣销售住宅公共部分内装工程一标段工程项目部仅供工作联系之用不得用于材料采购活动及农民工工资欠条12GZDB002”，但该《合同》盖章处亦有南京柏森实业有限责任公司签字代表签字，故现有证据并不能证明双方在《合同》中约定的仲裁条款是无效的。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周家明
审判员 张国庆
审判员 查 寅
二〇一八年四月二十日
书记员 甘学颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执923号
申请执行人:烟台市德方企业管理咨询有限公司，住所地烟台市福山区永达街福山政务中心10层金融孵化基地。
法定代表人：迟晓丽，经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，经理。
被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。
法定代表人：王会东，经理。
被执行人：烟台敦悦物业管理有限公司，住所地烟台市福山区福海路149-（1-14）号。
法定代表人：郭肇斌，经理。
被执行人：烟台敦悦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。
法定代表人：郭肇斌，经理。
本院在执行申请执行人烟台德方企业管理咨询有限公司与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦物业管理有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，但被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执923号申请执行人:烟台市德方企业管理咨询有限公司，住所地烟台市福山区永达街福山政务中心10层金融孵化基地。法定代表人：迟晓丽，经理。委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，经理。被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：王会东，经理。被执行人：烟台敦悦物业管理有限公司，住所地烟台市福山区福海路149-（1-14）号。法定代表人：郭肇斌，经理。被执行人：烟台敦悦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：郭肇斌，经理。本院在执行申请执行人烟台德方企业管理咨询有限公司与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、烟台敦悦物业管理有限公司、烟台敦悦国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，但被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，并未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年五月十七日书记员  吴 林
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初7038号
原告：上海新文化传媒集团股份有限公司，住所地上海市东江湾路XXX号北区。
法定代表人：杨震华，董事长。
委托诉讼代理人：孙佩学，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金赟，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：西藏嘉华文化传媒有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
被告：上海千足文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。
第三人：倪金马，男，1978年6月18日出生，汉族，住上海市威海路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：金玉堂，男，1950年1月31日出生，汉族，住上海市崇明区港沿镇同滧村港北425号。
本院在审理原告上海新文化传媒集团股份有限公司与被告西藏嘉华文化传媒有限公司、上海千足文化传播有限公司，第三人倪金马、金玉堂合伙协议纠纷一案中，原告未能在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为：原告提起本案诉讼，应当预交案件受理费但未预交，在法院通知其预交后，原告仍既未预交，也未提出缓交、减交或者免交申请，并且明确表示其不予预交，故本案应按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海新文化传媒集团股份有限公司撤诉处理。
审判员 沈文宏
二〇一八年四月二十日
书记员 范毅君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民申6号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行，住所地随州市解放路购物中心对面。
主要负责人：雷涛，行长。
委托诉讼代理人：张金陆，湖北美佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成斌，男，1970年8月19日出生，汉族，住所地随州市曾都区，现住随州市。
被申请人（一审被告）：黎艳（成斌之妻），女，1970年1月15日出生，汉族，住随州市。
原审被告：程福玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原审被告：张明（程福玲之夫），男，1978年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与被申请人成斌、黎艳及原审被告程福玲、张明借款合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司随州曾都支行申请再审称：原审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，适用法律不当。1、仅凭程福玲一面之词认定借款担保人成斌、黎艳签字系程福玲代签是缺乏客观依据的，违背民事诉讼证据规则。2、其公司在一审中已提供了借款合同和与其相应的身份证明，已经履行了法定的举证义务，在无法查明成斌、黎艳签字的真实性情况下，证明责任应由成斌、黎艳承担，并承担举证不能后果，原审却认定举证责任在申请人一方，适用法律错误。故依法申请再审，请求依法判令成斌、黎艳承担50万元借款的连带还款责任。
程福玲、张明、成斌、黎艳未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：我国实行两审终审制,当事人如不服一审法院的裁判，可在法定期限内提起上诉，以充分保障当事人行使诉权。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案中，随州市曾都区人民法院作出（2016）鄂1303民初1090号民事判决，并合法送达，一审原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行和一审被告程福玲、张明、成斌、黎艳均未在十五日内提起上诉，表明双方当事人均予认可。该一审判决发生法律效力后，义务人应自觉履行，彰显诚实信用，实现社会公平。但中国农业银行股份有限公司随州曾都支行并未依法提起上诉，而是申请再审，又未提出合理正当的理由。中国农业银行股份有限公司随州曾都支行作为法人分支机构，聘请有专职律师，应明确知悉二审终审制度和再审制度。经查，本案一审原告中国农业银行股份有限公司随州曾都支行以程福玲等人为一审被告提起借款合同之诉，非涉国家利益、社会公共利益和他人权利之损害，应充分尊重各方当事人的意思表示。故对中国农业银行股份有限公司随州曾都支行在本案中的再审申请，因其单位对未依法上诉的情形未作出合理的解释，为维护生效判决的既判力，节约司法资源，故可以不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司随州曾都支行的再审申请。
审 判 长 汪大富
审 判 员 刘 莹
审 判 员 姚仁友
二〇一八年三月二十日
法官助理 魏 娜
书 记 员 庞红艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1924号
上诉人（原审原告）：江岸区长江明珠社区养老院，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶大道**号***层。
法定代表人：胡伟新，该院院长。
委托诉讼代理人：潘新欣，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芳，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：熊博文，湖北金卫律师事务所律师。
上诉人江岸区长江明珠社区养老院因与被上诉人陈芳劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人江岸区长江明珠社区养老院于2018年3月31日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江岸区长江明珠社区养老院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江岸区长江明珠社区养老院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江岸区长江明珠社区养老院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年四月二日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第798号
原告董某，男，1988年5月20日生，汉族。
委托代理人孟春梅，江苏天象律师事务所律师。
被告袁某，女，1973年7月1日生，汉族。
原告董某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人孟春梅到庭参加诉讼。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，于2012年12月22日即登记结婚。被告比原告大15岁，很早就从东北老家出外打工，而原告则一直在南京，未出远门，原、被告双方的学习、生活环境和生活习惯均相差较大。结婚前后，被告以家里困难为由向原告母亲要了两万块钱。2013年1月12日，被告电话告知原告去东北找人，便一直未归，后经原告多方联系，均未找到被告。原、被告之间并无共同财产，无子女。2013年5月，原告曾向本院起诉离婚，但后来撤诉，此次起诉离婚与上次起诉已间隔满6个月，故再次诉至本院，请求解除原、被告双方的婚姻关系。
被告袁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年12月22日登记结婚。2013年1月，被告以回东北办户口迁移手续为由离家出走，至今未归。原告现以原、被告之间无共同生活的可能，无法履行夫妻间义务为由，诉至本院，请求解除与被告之间的婚姻关系。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无子女。
上述事实，有结婚证、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但据原告所述，原、被告相识仅短短十多天即办理了结婚登记，依常理而言，双方婚前未建立较为深厚的感情基础。婚后，原、被告双方相处时间不到一个月，被告即离家出走，至今未回，双方共同生活时间过于短暂，后又长时间分离直到现在，加之双方并无共同财产和子女，依正常情况来看，原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告坚持要求与被告离婚，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告袁某离婚。
案件受理费人民币240（原告已预付），由被告袁某负担，于本判决生效之日起十日内给付原告董某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 刘 林
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执345号
申请执行人孙建新，男，1962年12月25日出生。汉族，住平舆县。
被执行人翟玉卯，男，1958年9月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行孙建新与翟玉卯缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执345号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执345号申请执行人孙建新，男，1962年12月25日出生。汉族，住平舆县。被执行人翟玉卯，男，1958年9月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行孙建新与翟玉卯缔约过失责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）豫1722执345号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年六月二十六日书记员 吕云峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初4408号
原告：四川小薇智家装饰设计有限公司，住所地：成都市温江区涌泉林泉北街179号附202号。
法定代表人：杨强。
委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。
被告：罗云理，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。
原告四川小薇智家装饰设计有限公司与被告罗云理损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案,适用简易程序审理。原告四川小薇智家装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川小薇智家装饰设计有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁瑛
二〇一八年三月二十日
书记员 冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初4408号原告：四川小薇智家装饰设计有限公司，住所地：成都市温江区涌泉林泉北街179号附202号。法定代表人：杨强。委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。被告：罗云理，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。原告四川小薇智家装饰设计有限公司与被告罗云理损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案,适用简易程序审理。原告四川小薇智家装饰设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川小薇智家装饰设计有限公司撤回起诉处理。审判员  梁瑛二〇一八年三月二十日书记员  冯丹
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初69号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人赵春明，别名赵春兵，男，瑶族，农民。因犯抢劫罪，于2008年10月20日被田林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2500元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被田林县公安局依法传唤，次日被田林县公安局刑事拘留，同年2月19日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人赵春明犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇、吕小妮出庭支持公诉，被告人赵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，1、2015年8月份的一天晚上，被告人赵春明到田林县乐里镇田平村新寨屯李某丁家厨房旁，将李某丁的一辆威尔斯牌电动车盗走，后将电动车卖给田林县城新公路一家废旧收购店，得款300元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2636元人民币。2、2016年1月8日，被告人赵春明到田林县乐里镇田平村伟郎屯刘某家一楼后面撬窗入户，将刘某家内一桶25公斤装山茶油盗走，后将山茶油卖给田林县乐里镇新公路经营“振兴农副产品收购部”的李某甲，得赃款690元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗山茶油价值1440元人民币。认为被告人赵春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵春明曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又因故意犯罪应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应当从重处罚。请求本院依法惩处。
被告人赵春明供述，2015年8月间的一天晚上，其在本村新寨屯李某丁家厨房旁，将李某丁的一辆威尔斯牌电动车盗走，后将电动车卖给田林县城新公路一家废旧收购店，得款300元人民币。2016年1月间，其在本屯刘某家一楼后面撬窗进入屋内，盗窃刘某家一桶山茶油，后将山茶油卖给田林县乐里镇新公路“振兴农副产品收购部”，得赃款690元人民币。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处理。
经审理查明，1、2015年8月份的一天晚上，被告人赵春明窜到田林县乐里镇田平村新寨屯李某丁家厨房旁，将李某丁的一辆威尔斯牌电动车盗走，后将电动车卖给田林县城新公路的一家废旧收购店，得款300元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值2636元人民币。2、2016年1月8日，被告人赵春明又窜到本屯刘某家一楼后面撬窗入户，将刘某家内一桶25公斤装的山茶油盗走，后将山茶油卖给田林县乐里镇新公路经营“振兴农副产品收购部”的李某甲，得赃款690元人民币。经田林县价格认证中心鉴定，该被盗山茶油价值1440元人民币。
另查明，被告人赵春明因犯抢劫罪，于2008年10月20日被田林县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2500元；又因本案于2016年1月17日被田林县公安局依法传唤，次日被田林县公安局刑事拘留，同年2月19日被田林县公安局依法执行逮捕。
上述事实，被告人赵春明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丁、刘某的报案陈述笔录，证人李某甲、冯某、李某乙、李某丙的证言笔录，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明，田价鉴定（2016）14号、15号价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书，田林县缘份车行证明，公安机关的到案经过证明、情况说明，受案登记表，公安机关户籍信息证明，（2008）田刑初字第125号刑事判决书，被告人赵春明的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4076元，属于数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并且作案盗窃刘某的山茶油属入户盗窃，依法应当从重处罚，鉴于其被公安机关依法传唤后主动供述自己的罪行，并且在庭上自愿认罪，认罪态度好，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵春明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年四月六日
书记员 黄碧云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5754号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：徐杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：王伟，男，1975年1月14日出生汉族，住象山县。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称农业银行象山支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王伟下落不明，本院于2017年7月12日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于同日向被告王伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。2017年7月24日，原告向本院申请财产保全，请求查封登记在被告王伟名下的位于象山县丹东街道丹峰小区65幢136梯101室房地产[房产权证号：01××78；土地证号：象国用1999第01-24**号]，申请保全价值为250000元，本院依法作出（2017）浙0225民初5754号之一民事裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行象山支行以被告王伟未按约偿还信用卡欠款为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金178758.36元，并支付利息43068.38元、滞纳金10374.60元、手续费2173.50元（暂计至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按合同约定计算至实际给付之日止）。2.被告王伟承担原告因本次诉讼支付的律师费12000元。庭审中，原告变更第2项诉请律师费为2000元。
被告王伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院查明的事实如下：2008年12月18日，被告王伟向原告申请金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表上签字声明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金按月、按币种计收复利。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍，按约计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，在到期还款日（含）前偿还全部应还额度的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借资金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期限，透支金额从银行记账日日计息。信用卡内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》约定，如持卡人同意申请消费分期付款业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则，分期付款按期偿还不收取任何利息，但按期收取手续费，每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，以及其他内容。2009年4月3日，被告王伟开通了卡号为40×××08的金穗贷记卡，信用额度为200000元。自2009年4月26日起，被告王伟持卡进行消费、取现以及申请部分账单分期还款。截至2017年5月2日，被告王伟共欠透支本息及其他款项合计达到234374.84元（其中借款本金178758.36元、利息43068.38元、滞纳金10374.60元、手续费2173.50元），至今未付。
2017年7月3日，浙江人值律师事务所开具给原告编号为NO.09543198《宁波增值税普通发票》一份，主要载明，民事代理费2000元。2017年7月14日，原告支付浙江人值律师事务所2000元。
以上事实由原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》、贷记卡交易明细、欠款明细、《宁波增值税普通发票》以及《中国工商银行业务回单》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告王伟向原告办理信用卡并进行持卡消费、取现以及申请分期还款，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定依法履行各自的义务，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告持卡消费、取现以及申请分期还款后未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还尚欠的本金及支付相应利息、滞纳金和手续费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因上述领用合约中约定持卡人未按期偿还欠款，发卡行因此支出的律师费由持卡人承担，原告诉请要求被告承担此次支出的律师代理费2000元，于约有据，亦应予支持。本案原立案案由为金融借款合同纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，本案应属信用卡纠纷，故在判决时依法变更。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行信用卡透支款本金178758.36元，并支付利息43068.38元、滞纳金10374.60元、手续费2173.50元（暂算至2017年5月2日，以后利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则（修订）》的约定和中国人民银行相关规定计算至实际给付之日止)以及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4996元，财产保全费1770元，合计6766元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 徐邢飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初476号
原告：陈艺，男，汉族，1981年7月29日出生，住安徽省灵璧县，
委托代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：华首全，男，汉族，1963年3月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：付成军，男，汉族，1960年10月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
两位被告共同委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
原告陈艺与被告华首全、付成军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艺及其委托代理人邱振琥、两位被告共同的委托代理人朱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艺向本院提出诉讼请求：被告华首全立即偿还原告借款100000元及利息，暂计算1个月为2000元，后期利息按月息2分计算至还清款之日止；被告付成军承担连带责任；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，被告华首全向原告借款100000元，约定借款期限自2017年10月28日起至2017年12月28日止，月息2%等，被告付成军作为连带责任保证人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催要未果。
华首全、付成军辩称：借款及担保是事实，但借款期限为一年，约定按季付息，被告已支付一季度利息。现借款未到期。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告华首全向原告借款100000元，约定借款期限自2017年10月28日起至2017年12月28日止，月利率2%，如违约，每超一天按总借款3%计违约金。被告付成军提供保证担保，担保方式为连带担保，担保期间为借款到期后二年，担保范围包括全部借款及利息、违约金。同日，原告通过银行转账100000元至华首全账户。
另查明，华首全于2017年10月30日向原告借款100000元。2018年1月21日、1月28日，华首全支付前述两笔借款利息12000元。
本院认为，华首全向陈艺借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。两被告虽辩称借款未到期，但原告未认可，两被告也未能提供证据予以证明，对该辩称意见不予采信。原、被告约定月息2分，被告已支付利息至2018年1月28日，原告主张后期利息按约定利率计算至还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。付成军提供连带责任保证，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告华首全于本判决生效后十日内偿还原告陈艺借款100000元及利息（按月息2分计算，自2018年1月29日起至付清款之日止）。付成军承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元，诉讼保全费1450元，由被告华首全、付成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一八年二月七日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初476号
申请人：陈艺，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被申请人：付成军，男，1960年10月28日出生，汉族，安徽省灵璧县8。
本院在审理申请人陈艺诉被申请人付成军民间借贷纠纷一案中，陈艺于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人付成军的财产在价值130000元以内予以保全。案外人单飞以其所有的房屋提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对付成军在中国邮政储蓄银行灵璧县支行账户中存款130000元予以冻结。冻结期限为一年；
二、对单飞的坐落在灵璧县灵城西蔬村六组房屋予以查封。产权证号：房地权灵房字第E：1283号。查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 孙九大
二〇一八年一月二十五日
书记员 周 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1367号
原告：黄方萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住安吉县。
原告：雷杭娜，女，1990年10月9日出生，畲族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐关华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：安吉县递铺街道银湾村潘后村民小组。
代表人：刘顺有，系该村民小组组长。
原告黄方萍、雷杭娜与被告安吉县递铺街道银湾村潘后村民小组（以下简称潘后村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法由审判员孙红波适用简易程序于2018年3月20日、2018年4月26日两次公开开庭进行了审理。被告潘后村民小组代表人刘顺有第二次开庭到庭参加诉讼，原告黄方萍、雷杭娜及其委托诉讼代理人徐关华两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄方萍、雷杭娜向本院提出诉讼请求：1.潘后村民小组给付土地征收补偿款81200元；2.潘后村民小组承担本案案件受理费及财产保全费。事实与理由：黄方萍、雷杭娜系母女关系，2008年户籍迁入被告村民小组，2014年参加安吉县递铺街道银湾村股份经济合作社，已办理农村股权登记，颁发了编号为银-396号股权证。黄方萍、雷杭娜户籍在被告村民小组并给予股权登记，应认定为村民组集体经济组织成员，与所在村民享受同等权利。然而，被告村民组以黄方萍属离婚妇女，雷杭娜是子女为由，对雷杭娜以前土地征收补偿款只分给百分之四十，对黄方萍、雷杭娜2017年的土地征收补偿款不给参加分配，为维护自身合法权益故诉至法院。
潘后村民小组组长刘顺有答辩称，2017年未分配给黄方萍、雷杭娜征地补偿款是事实，对于雷杭娜按照40%进行分配，本人也是同意的。至于2009年的征地分配款，已有了近十年时间，当时他不是小组长，也不知道具体分配情况。
黄方萍、雷杭娜为证明其主张，向本院提交了户口簿、股权证、案外人汪秀芳、赵有志的证明、黄方萍汇款凭证、递铺街道银湾村村民委员会证明、公证电话录音等各一份。潘后村民小组组长刘顺有质证认为，对自己的录音电话内容仅认可2017年土地征收补偿费人均分配标准，至于2009年分配标准，因为自己不是村民小组组长，不予认可。对其他上述证据的真实性均无异议，亦未提出实质抗辩意见，且黄方萍、雷杭娜所举上述证据符合证据的真实性，证据记载内容明确、具体，故本院确认上述证据的证明力。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
黄方萍、雷杭娜系安吉县递铺街道银湾村潘后村民小组村民，2014年，潘后村民小组所在的递铺街道银湾村村进行了农村集体资产股份制改革，两原告具有该村的股民资格。潘后村民小组因土地被征收而获得土地征收补偿款，2017年上半年按照人均20000元进行分配，黄方萍分得20000元，雷杭娜按照40%进行分配，分得8000元，下半年按照人均28000元进行分配，两原告均未予分配，以致纠纷成讼。
本院认为，黄方萍、雷杭娜能否与后村民小组的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有后村民小组集体经济组织的成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。综上，潘后村民小组村民所在村已实行了农村集体资产股份制改革，黄方萍、雷杭娜具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，黄方萍、雷杭娜作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。至于雷杭娜诉称2009年每人分配22000元，其按照40%进行分配，少分配13200元，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉县递铺街道银湾村潘后村民小组村民于本判决生效之日起十日内支付黄方萍土地征收补偿款28000元、雷杭娜土地征收补偿款40000元，共计68000元；
二、驳回原告黄方萍、雷杭娜其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元（已减半），财产保全费820元，合计诉讼费1695元，由原告黄方萍、雷杭娜负担280元，被告安吉县递铺街道银湾村潘后村民小组村民负担1415元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙红波
二〇一八年四月二十六日
书记员 曾英英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第3008号
原告吴陈刚。
委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告刘林英。
原告吴陈刚诉被告刘林英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审判。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法已采取保全措施。因被告刘林英下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告刘林英公告送达了起诉状、证据副本、传票等材料。本案于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴陈刚及其委托代理人沈华炳到庭参加诉讼，被告刘林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴陈刚诉称：2009年8月6日，原告与被告签署《房屋认购协议书》，该协议约定：被告自愿将动迁所得之房卖给原告，房屋总价人民币405，000元及买卖双方其他相关的权利义务。后原告依约履行了自己应尽的义务，且原告及其家人居住至今，现上述房屋已经可以办理过户，但被告至今拒不协助原告办理过户手续，被告在原告多次催促下，恶意拖延办理房屋过户手续，显已违反合同之约定，侵害了原告的合法权益。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告协助原告将某区某路某室房屋之房地产过户至原告名下。
被告刘林英未作答辩。
经开庭审理查明：2009年8月6日，原、被告通过中介方上海梦家房地产经纪事务所签订《房屋认购协议书》一份，协议约定，被告将位于某区某路某室（即某区某路某号某室）房屋出售给原告，房屋建筑面积为73.54平方米，房屋总价405，000元整。付款方式：双方签订协议时，原告支付被告定金15，000元整。被告办理产证费由被告自负，产权过户时费用均由原告负责，与被告无关。房款留25，000元到产权过户时支付。原、被告对上述协议均签字确认。2009年7月1日原告将定金15，000元支付给中介方上海某房地产经纪事务所。2009年8月6日原告支付了365，000元购房款，被告刘林英出具了签收365，000元收条。剩余房款25，000元原告同意在本案中一并予以处理。
另查明，系争房屋系动迁安置房，2009年8月18日被告取得了系争房屋的《上海市房地产权证》，房屋登记于被告刘林英一人名下。《房屋认购协议书》签订后被告也向原告交付了房屋，原告收房后居住使用至今。后原告认为房屋已可过户，但双方存有争议未能协商一致，为此原告诉至法院作如上诉请。
以上事实，由原告的陈述、《房屋认购协议书》、收据及转账凭证、上海市房地产权证、商品房预售合同及售房款发票、物业费发票等予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《房屋认购协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反国家有关强制性法律、法规规定，应当确认为合法有效。依法成立的合约对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行各自义务。现原告已按照合同约定支付了绝大部分房款给了被告，被告亦应恪守协议约定，协助原告方办理房屋产权过户手续。故原告的诉讼请求本院依法应予以支持。对于剩余房款25，000元，原告亦同意由法院一并处理，支付给被告，本院对此予以准许。被告刘林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林英应于本判决生效之日起十日内协助原告吴陈刚办理房屋过户手续，将上海市某区某路某号某室房屋权利转移登记至原告吴陈刚名下（过户所涉税费由原告吴陈刚负担）；
二、原告吴陈刚应于本判决生效之日起十日内支付被告刘林英剩余房款人民币25，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币80元，财产保全费人民币2，545元，两项诉讼费用合计人民币2，625元，均由被告刘林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 林 青
人民陪审员 俞逸辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2067号
原告：张学才，男，1959年6月17日生，汉族，住所地河南省。
被告：袁聪振，男，1984年10月25日生，汉族，住所地河南省。
原告张学才与被告袁聪振买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学才到庭参加诉讼，被告袁聪振经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学才向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款16350元及利息。事实和理由：2017年1月14日，原告将自己饲养的猪卖给被告，总计价款16350元，被告当时没有给付货款，而是给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告袁聪振无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2017年1月14日给原告出具的欠条。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月14日，原告将自己饲养的猪卖给被告，总计价款16350元，被告没有给付货款，而是给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告将自己饲养的猪出卖给被告，被告依约应当足额支付全部货款，经原告多次催促，被告仍不支付，损害了原告的合法权益，对于原告要求被告给付16350元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息方面的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁聪振于本判决生效后5日内给付原告张学才货款16350元。
二、驳回原告张学才的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告袁聪振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁兴魁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第865号
原告：孙淦华。
委托代理人：费耀、徐海峰。
被告：曹勤。
原告孙淦华诉被告曹勤保证合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告孙淦华起诉称：2013年7月7日，借款人俞彩华因做生意之需向原告借款20万元，对该借款，俞彩华出具了借款借据，被告曹勤则自愿提供担保。借款人俞彩华借款时承诺借用半个月即归还，利息为月利息3%。但借款到期后，借款人至今未偿还本息，被告曹勤也没有履行担保义务。故起诉至法院，请求判令：一、被告曹勤偿还借款人俞彩华向原告所借的20万元本金，并支付按月利率2.1%计算至实际清偿日止的利息（暂计算至2014年6月28日为49700元）；二、被告支付律师费10780元，三、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：本案原告孙淦华与被告曹勤之间保证合同的主合同为原告孙淦华与案外人俞彩华之间的借款合同。借款人俞彩华因涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事犯罪，且与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙淦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴思思
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3532号
原告：彭学祥，男，汉族，1967年7月1日出生，住蒙城县。
被告:王凤中，男，汉族，1963年6月16日出生，住蒙城县。
被告：王续，男，汉族，1971年3月18日出生，住蒙城县。
被告：王伟，男，汉族，1974年8月8日出生，住蒙城县。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学祥、被告王伟到庭参加了诉讼。被告王凤中、王续经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王凤中因资金周转，于2017年4月10日，向原告借款160000元，约定利息为月息1分5厘，由被告王续、王伟提供担保。原告多次向被告催要还款，三被告至今分文未付。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王凤中立即偿还借款160000元及利息；2、被告王伟、王续对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。
三被告未答辩，也未提供证据，庭审时被告王伟认可王凤中借款16万元，约定利息1分5厘�其本人担保6万元、王续担保10万元的事实。
经审理查明：被告王凤中因资金周转，于2017年4月10日，向原告借款160000元，约定利息为月息1分5厘，口头约定3个月还款。当时由被告王凤中出具借条一张，由被告王续、王伟在借条上签字提供担保，王续担保10万元，王伟担保6万元。原告多次向被告催要，三被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条一份、取款记录及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证和审查，足以认定。
本院认为：被告王凤中向原告借款本金20万元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求被告按月息1分5厘支付利息不违反法律规定，可予支持；借条中约定由被告王伟担保6万元，王续担保10万元也不违法，被告王伟、王续作为担保人应在担保数额范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤中于本判决生效后十日内偿还向原告借款160000元及利息（按月息1分5厘从2017年4月10日起至还清之日止）。
二、被告王伟对被告王凤中借款6万元本息承担连带清偿责任；被告王续对被告王凤中借款10万元本息承担连带清偿责任。
案件受理费1750元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8924号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:黄倩，女，1996年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄倩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执334号
关于申请执行人姜炜与曾宪国、张笑梅、卢海峰借款合同纠纷一案，（2016）吉0182民初4853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务。
本院认为，（2016）吉0182民初4853号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2016）吉0182民初4853号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李景林
二〇一八年一月三十日
书记员 姚 鑫
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初966号
原告：黄文艺，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：戴小华，女，1980年7月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告黄文艺与被告戴小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告黄文艺于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄文艺要求与戴小华在庭外协商解决，据此，黄文艺向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄文艺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄文艺负担。
审 判 员 徐国辉
二〇一八年四月二十六日
法官助理 蓝智清
书 记 员 尤美玲
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢39号
申请执行人：赵英民，男，1951年8月2日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人：程胜，男，1992年8月24日出生，汉族，现住深州市。
申请执行人赵英民与被执行人程胜建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月29日委托淘宝网拍卖被执行人的石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809、1-1810号房产。2018年1月30日，买受人耿彦华、赵英民分别以570000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809号房产的所有权及其他权利归买受人耿彦华所有、1-1810号房产的所有权及其他权利归买受人赵英民所有。位于石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809、1-1810号房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人耿彦华、赵英民时起转移。
二、买受人耿彦华、赵英民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一八年二月五日
书记员 尹 鹏
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢39号之三
申请执行人：赵英民，男，1951年8月2日出生，汉族，现住河北省定州市。
被执行人：程胜，男，1992年8月24日出生，汉族，现住深州市。
申请执行人赵英民与被执行人程胜建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月29日委托淘宝网拍卖被执行人的石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809、1-1810号房产。2018年1月30日，买受人耿彦华、赵英民分别以570000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809号房产的所有权及其他权利归买受人耿彦华所有、1-1810号房产的所有权及其他权利归买受人赵英民所有。位于石家庄市新华区中山西路81号品汇大厦1-1809、1-1810号房产所有权及其他权利自本裁定送达买受人耿彦华、赵英民时起转移。
二、买受人耿彦华、赵英民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一八年二月五日
书记员 尹 鹏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0325民初566号
原告：勾兴友，男，1976年11月22日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
委托诉讼代理人：潘后斌，道真自治县玉溪镇新城社区居民委员会推荐人员。
被告：姚思俊，男，1981年7月15日出生，苗族，住道真自治县。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
原告勾兴友与被告姚思俊排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告勾兴友于2018年4月19日以被告主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告勾兴友撤诉。
案件受理费710元，减半收取305元，由原告勾兴友负担。
审判员 刘仕位
二〇一八年四月十九日
书记员 石 闽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10085号
原告：王志强，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告：吕年仁，男，1988年1月28日出生，住杭州市余杭区。
原告王志强为与被告吕年仁民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王志强到庭参加诉讼，被告吕年仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王志强起诉称：被告吕年仁于2014年12月8日因生意需要向原告王志强借款15000元，并出具借条一份，双方约定在2014年12月31日归还。借款到期后，被告吕年仁以各种理由推脱，原告王志强多次催讨未果。原告王志强现诉来法院，诉讼请求：1、判令被告吕年仁立即归还原告王志强借款15000元；2、本案的诉讼费由被告吕年仁承担。
原告王志强为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告吕年仁向原告王志强借款15000元的事实。
被告吕年仁未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告王志强提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告王志强诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吕年仁未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告王志强的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告吕年仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕年仁于本判决生效后十日内归还原告王志强借款15000元。
如果被告吕年仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告吕年仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 钦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2741号
原告邱志成，男，1973年7月17日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村双合屯*组。
被告孙红，女，1972年12月11日生，汉族，农民，现下落不明。
原告邱志成诉被告孙红离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱志成到庭参加诉讼、被告孙红经公告传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我和被告于1993年2月份同居生活。2011年补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩邱天，现均已独立生活。我和被告因性格不和经常口角打仗，2011年被告与我吵架后离家出走，至今下落不明，我和被告夫妻感情已彻底破裂，现我要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，原被告于1993年2月份同居生活。2011年10月28日补办结婚登记手续。婚后生育一名男孩邱天，现均已独立生活。2011年被告离家出走，现下落不明。原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻。被告下落不明已满二年，经公告查找确无下落，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邱志成与被告孙红离婚。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄晓岩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初419号
原告：李亚峰，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
委托诉讼代理人:杨霞。
被告：郝玉龙，男，，汉族，陕西省神木市人，无业。
被告：郭志刚，男，汉族，陕西省神木市人，无业。
原告李亚峰与被告郝玉龙、郭志刚民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚峰及其委托诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告郝玉龙、郭志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亚峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息从2017年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算；二、案件受理费由二被告负担。其事实和理由如下：被告郝玉龙于2014年8月23日由被告郭志刚担保向原告借款10万元，约定月利率为1.5％，并出具借据一支。借款后，被告仅将利息支付至2015年8月23日，原告多次催要借款无果。
被告郝玉龙、郭志刚未作答辩。
经审理本院确认事实如下：被告郝玉龙由被告郭志刚担保向原告李亚峰借款10万元，借款后未予偿还。经双方协商，被告郝玉龙于2014年8月23日向原告出具借据一支，约定借款月利率为1.5％，被告郭志刚作为担保人在借据上签名捺印。后被告未偿还借款本金，仅将利息支付至2017年1月14日。
另，在本案审理过程中，依原告申请，本院依法对被告郭志刚所有的号牌为陕K226**的兰德酷路泽普拉多小型越野客车一辆予以保全，原告支出保全费1520元。
本院认为：被告郝玉龙向原告借款事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确。双方并未约定借款期限，则原告可随时向被告主张还款。双方约定借款月利率为1.5％，借款后被告将利息支付至2017年1月14日，现原告要求被告郝玉龙偿还借款本金万元并按月利率1.5％支付从2017年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止的利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告郭志刚作为担保人在借据上签名捺印，与原告形成了合法的保证关系，因借据中未约定担保方式，其应按照连带责任保证对全部债务承担责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告郝玉龙追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郝玉龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李亚峰借款本金10万元及利息，利息从2017年1月15日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算。被告郭志刚承担连带偿还责任。
二、被告郭志刚承担保证责任后，有权向被告郝玉龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1520元，共计2670元，由被告郝玉龙、郭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一八年三月五日
书 记 员 王婧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初12476号
原告：胡苗苗，女，1982年6月3日出生汉族，住宁波市江北区。
法定代理人：邱某（系原告胡苗苗之母），1953年12月13日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告：胡月宝，女，1943年4月16日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
本院在审理原告胡苗苗与被告胡月宝扶养费纠纷一案中，原告胡苗苗于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡苗苗撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡苗苗负担。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年一月二日
代书记员 郑 莹
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执122号
申请执行人：刘卫国，男，汉族，1969年10月2日出生，住湖南省醴陵市。
被执行人：株洲中信兴隆资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场金钻阁D栋501号。
法定代表人：陈辉，经理。
申请执行人刘卫国与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2017年12月8日作出的（2017）株仲裁字第084号裁决书已经发生法律效力。因被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘卫国于2018年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因本案被执行人住所地处于湖南省株洲市芦淞区，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会作出的（2017）株仲裁字第084号裁决书由湖南省株洲市芦淞区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 罗 旿
审判员 唐 莉
审判员 伍 狄
二〇一八年五月三日
书记员 陈一然
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2247号
上诉人（原审被告）：江苏恒大混凝土有限公司，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏业都建设工程有限公司，住所地建湖县县城秀丰文苑秀-01号。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
原审被告：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地高邮经济开发区高邮港区内。
法定代表人：王劲松，该公司董事长。
上诉人江苏恒大混凝土有限公司因与被上诉人江苏业都建设工程有限公司及原审被告高邮市新力度混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏恒大混凝土有限公司向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经江苏省高邮市人民法院催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏恒大混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴子平
审判员 杨 松
审判员 王 晗
二〇一七年七月二十七日
书记员 夏 磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2247号上诉人（原审被告）：江苏恒大混凝土有限公司，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。法定代表人：王劲松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏业都建设工程有限公司，住所地建湖县县城秀丰文苑秀-01号。法定代表人：朱健，该公司总经理。原审被告：高邮市新力度混凝土有限公司，住所地高邮经济开发区高邮港区内。法定代表人：王劲松，该公司董事长。上诉人江苏恒大混凝土有限公司因与被上诉人江苏业都建设工程有限公司及原审被告高邮市新力度混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏恒大混凝土有限公司向本院提出上诉，但未按规定预交上诉案件受理费，经江苏省高邮市人民法院催交仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏恒大混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴子平审判员  杨 松审判员  王 晗二〇一七年七月二十七日书记员  夏 磊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执69号
申请执行人湖州新嘉怡丝织印花有限公司
被执行人董振华
本院在执行申请执行人湖州新嘉怡丝织印花有限公司与被执行人董振华加工合同纠纷一案中，董振华已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初212号
原告:闫卫平，男，1968年9月23日生，汉族，住蒲县。
被告：蒲县公安交通警察大队，住所地蒲县东关临大路南侧。
法定代表人：申红星，男，队长。
原告闫卫平与被告蒲县公安交通警察大队建设工程合同纠纷一案，本案于2018年5月2日立案受理后，经协商被告承诺支付原告工程款，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫卫平自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫卫平撤回起诉。
案件受理费2699元，减半收取1350元，原告闫卫平负担。
审判员 何俊兰
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵静静
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1525民初123号
原告：ＸＸ，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告：王卫，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
原告：王露梅，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。
三原告委托诉讼代理人（特别授权）：范秋宇，四川玉壶律师事务所律师。
被告：方和彬，男，1990年7月20日出生，住四川省宜宾市高县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，住所地四川省资阳市广场路SOHO磐城小区1号楼1楼、13楼。
负责人：刘毅，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王婷，四川盛豪律师事务所律师。
原告ＸＸ、王卫、王露梅诉被告方和彬、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险资阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及三原告的委托诉讼代理人范秋宇、被告方和彬，被告人寿财险资阳公司委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王卫、王露梅向本院提出诉讼请求：一、判令方和彬、人寿财险资阳公司赔偿原告因王诗财交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抚慰金、安葬死者误工费、车费等共计123781元及摩托车维修费2000元，并判决被告人寿财险资阳公司在保险限额范围内直接赔付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日17时35分，王诗财驾驶闽X**号普通二轮摩托车搭乘其妻姜开秀、周绍财从高县文江镇怀远沿文仁路往仁艾方向行驶，当车行驶至文仁路2公里+500米处时，车辆越过道路中心线与对面驶来由被告方和彬驾驶的川X**号大中型拖拉机发生碰撞，造成王诗财在事故现场死亡，姜开秀送医院抢救无效死亡、周绍财受伤及两车受损的交通事故。高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，确定此次事故由王诗财承担主要责任，方和彬承担次要责任，当事人姜开秀、周绍财不承担责任。因方和彬驾驶的川X**号大型轮式拖拉机在人寿财险资阳公司购买机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险等险种，其中商业三者险保额为20万元，本次交通事故发生在保险期限内。因此，方和彬和人寿财险资阳公司应承担的各项赔偿费用共计129953元，该费用应由人寿财险资阳公司直接赔付给原告。其具体索赔的项目为：1、死亡赔偿金224060元；2、丧葬费27213元；3、精神抚慰金30000元；4、安葬死者误工费2000元；5、车费1000元。合计284273元。按比例划分责任后，还应赔偿123781元。
被告人寿财险资阳公司辩称，对本次交通事故事实及责任划分无异议；事故车辆在答辩人处投了交强险和20万商业险（含不计免赔）；抢救费应当扣除20%的自费药；原告各项诉求过高，请求法院依法调减。
被告方和彬辩称，要求保险公司承担赔偿责任；不同意扣除自费药。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日17时35分，王诗财驾驶闽X**号普通二轮摩托车搭乘姜开秀、周绍财从高县文江镇怀远沿文仁路往仁艾方向行驶，当车行驶至文仁路2公里+500米处时，车辆越过道路中心线与对面驶来由方和彬驾驶的川XX**号大中型拖拉机发生碰撞，造成王诗财在事故现场死亡，姜开秀送医院抢救无效死亡、周绍财受伤及两车受损的交通事故。2017年12月1日，高县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：此次事故由王诗财承担主要责任；方和彬承担次要责任，当事人姜开秀、周绍财不承担责任。
同时查明，王诗财与姜开秀共同生育三个子女ＸＸ、王卫、王露梅。
另查明，被告方和彬系川XX**号大中型拖拉机所有人，该车在人寿财险资阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任保险及其不计免赔（以下简称“商业三者险”），保险期间为2017年10月9日起至2018年10月8日。本次事故发生在保险合同有效期内。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险单、摩托车维修费发票、死亡证明、丧葬证明等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。本次交通事故王诗财承担主要责任；方和彬承担次要责任，当事人姜开秀、周绍财不承担责任。因川X**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在川X**号车交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分，在川X**号车商业三者险赔偿限额内予以支付。关于保险公司要求扣除20%的自费药的主张。保险公司没有举出证据证明原告使用的药物中哪些属于自费药，仅笼统的划定一个自费药的比例，应承担举证不能的后果，对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的各项损失数额依法确定如下：1、死亡赔偿金224060元；2、丧葬费27213元；3、精神抚慰金30000元；4、安葬死者误工费酌定1200元；5、车费酌定500元；6、摩托车维修费2000元。合计284973元。以上损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在川X**号车投保的交强险赔偿限额内进行赔偿，对于超过交强险赔偿限额的部分，在投保的第三者商业险赔偿限额内按责任比例进行赔偿，仍有不足的，由责任人承担。现交强险中死亡伤残赔偿金已赔偿给死者姜开秀和伤者周绍财，因此，本案中原告的财产损失2000元在交强险中进行处理，其余282973元各项损失按照事故责任划分，被告人寿财险资阳公司承担30%的赔偿责任，在商业三者险中赔偿原告84891.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在川X**号车交强险财产赔偿限额内赔偿原告ＸＸ、王卫、王露梅摩托车维修费2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司在川X**号号车商业三者险赔偿限额内赔偿原告ＸＸ、王卫、王露梅死亡赔偿金、丧葬费等各项损失84891.9元；
上列一至二项限期于本判决生效之日起十五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告ＸＸ、王卫、王露梅负担1000元，被告方和彬负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 李 琼
人民陪审员 刘正宇
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 张 君
书 记 员 付 航
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初56号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人孙某某，男。曾因犯盗窃罪于1998年4月被判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪于2002年1月被判处有期徒刑八年六个月；再因犯盗窃罪于2011年4月11日被判处有期徒刑一年三个月，2012年2月23日刑�释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月27日凌晨至10月31日凌晨期间，被告人孙某某采用爬窗等方式在舟山市定海区普陀区多次入户实施盗窃。具体如下：
1、9月27日凌晨，被告人孙某某至定海区临城街道毛竹山爱国张洪路x号洪某1家，窃得人民币1800元。
2、10月7日凌晨，被告人孙某某至定海区小沙街道光华社区应家老屋里x号时某家，窃得人民币100余元。
3、同月31日凌晨，被告人孙某某至普陀区东港街道小蒲岙村小蒲岙路x号周某家，窃得人民币2800元、iPadAir1部（价值人民币880元）。
综上，被告人孙某某共入户盗窃3次，窃得财物共计价值人民币5580元。
案发后，价值人民币880元的iPadAir被追回并已发还被害人周某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证鞋子、被害人洪某1、时某、周某陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、鉴定意见《价格认定结论书》、鞋印鉴定书、刑事判决书、刑满释�证明书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人孙某某曾因犯盗窃罪多次受刑事处罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人孙某某有期徒刑六个月至十个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十八日起至二○一八年六月十七日止。）
二、责令被告人孙某某继续退赔赃款人民币四千七百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 袁军平
人民陪审员 杨广世
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1881刑初192号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人朱某有，男，1971年1月29日出生，汉族，初中文化，广东省英德市人，住广东省英德市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月26日由英德市公安局决定被取保候审，2018年4月16日由英德市人民检察院决定被取保候审，2018年5月7日由本院决定被逮捕，现羁押在英德市看守所。
辩护人曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
辩护人黎神有，广东浈阳律师事务所实习律师。
英德市人民检察院以英检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人朱某有犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，英德市人民检察院指派检察员陈先敬出庭支持公诉，被告人朱某有及辩护人曾成文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月31日零时许，被告人朱某有驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车沿253省道由英德往佛冈方向行驶至94KM+380M处（即英德市大站镇璟头村村口路段）掉头时，与相对方向行驶由被害人李某1驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车、搭乘被害人王某）发生碰撞，造成李某1受伤送医院抢救无效死亡、王某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某有明知他人报警留在现场，向交警如实供述自己的犯罪事实。经广东荆圣司法鉴定所鉴定：李某1符合交通事故钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交通警察大队对该事故作出英公交认字〔2017〕第288号道路交通事故认定书认定：朱某有承担此事故的主要责任，李某1承担此事故的次要责任，王某不承担此事故的责任。案件发生后，被告人朱某有与被害人李某1亲属及被害人王某达成赔偿协议，并按协议进行了赔偿，取得了被害人李某1亲属及被害人王某的谅解。
上述事实，被告人朱某有在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车等；书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议书、谅解书、收据、收条、收费票据等；证人朱某明、郭某霞、梁某名、李某霞、朱某军的证言；被害人王某的陈述；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某有违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于本案的发生，被害人李某1负有一定的过错责任，被告人朱某有属于过失犯罪，是初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人李某1亲属及被害人王某的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑实行社区矫正。公诉机关英德市人民检察院指控被告人朱某有的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，应予采纳。辩护人曾成文提出本次事故的发生，被害人李某1负有次要责任，被告人朱某有属于过失犯罪，是初犯、偶犯，有自首情节，并积极赔偿，取得了被害人李某1亲属及被害人王某的谅解，请求对被告人朱某有从轻并适用缓刑的辩护意见符合事实和法律规定，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炳金
审 判 员 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐 莹
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执657号
申请执行人:保定白沟新城和沐家具城，地址高碑店市。
负责人：李宝树。
被执行人：李秋菊，女，1982年10月8日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行保定白沟新城和沐家具城与李秋菊租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2811号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执657号申请执行人:保定白沟新城和沐家具城，地址高碑店市。负责人：李宝树。被执行人：李秋菊，女，1982年10月8日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行保定白沟新城和沐家具城与李秋菊租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2811号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年九月十九日书 记 员  郭 亮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7825号
原告：福建成融融资租赁有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路85号景秀小区甲区2#楼1层13店面。
主要负责人：黄河龙，总经理。
委托诉讼代理人：王雄风，男，福建成融融资租赁有限公司职员。
被告：曾芳廷，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福建成融融资租赁有限公司福州分公司（以下简称成融公司）与被告曾芳廷融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。成融公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成融公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建成融融资租赁有限公司福州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建成融融资租赁有限公司福州分公司负担。
审 判 员 王 俭
二〇一八年六月十二日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1529号
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社，住所地滑县大寨乡大寨村。
负责人武志兵，职务主任。
被告杜云雷，男，1988年4月4日生，汉族，住滑县。
被告杜国彦，男，1987年12月20日生，汉族，住滑县。
被告杜学林，男，1966年8月25日生，汉族，住滑县。
被告杜得成，男，1963年1月5日生，汉族，住滑县。
被告杜永建，男，1955年10月13日生，汉族，住滑县。
被告邱自敏，男，1973年6月1日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社大寨信用社与被告杜云雷、杜国彦、杜学林、杜得成、杜永建、邱自敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县农村信用合作联社大寨信用社的起诉。
案件受理费人民币5800元，退还原告滑县农村信用合作联社大寨信用社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 付曼曼
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2481号
罪犯易昌东，男，1983年2月5日出生，汉族，四川省甘洛县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2014年8月12日作出（2014）甘刑初字第35号刑事判决，以被告人易昌东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年10月12日起至2017年10月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2016年9月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、李吉前出庭提请对罪犯易昌东予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张玉坤、王华章出庭履行职务，被提请罪犯易昌东到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯易昌东对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯易昌东假释无异议。
经审理查明，罪犯易昌东在刑罚执行期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年12月至2016年6月获定量考核积分121.3分。罚金已缴纳。2016年7月24日，四川省甘洛县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
上述事实有执行机关提请假释建议书、假释审核表、监狱提请罪犯假释审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、保证书、证人证言等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯易昌东虽已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，但结合罪犯易昌东的犯罪情节进行分析，其在假释后对所居住社区会产生不良影响，对执行机关所提假释建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，第八十一条第三款，第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
对罪犯易昌东不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年十月十日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初3224号
原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。
负责人：张鹏，系支行行长。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市伊美特针织厂，住所地：诸暨市同山镇同兴村。
投资人：陈建钢。
委托代理人：郑建江，系该厂厂长。
被告：诸暨市璐颖针纺织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇大松村。
法定代表人：张仲苗。
被告：浙江曼莎袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇联谊路333号。
法定代表人：杨才品。
被告：浙江省诸暨市大唐锁厂，住所地：诸暨市大唐镇开元东路***号。
投资人：张仲苗。
被告：寿雪梅。
被告：陈建钢。
原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市伊美特针织厂、诸暨市璐颖针纺织有限公司、浙江曼莎袜业有限公司有限公司、浙江省诸暨市大唐锁厂、寿雪梅、陈建钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因工作原因，该案改由审判员何炯珉独任审判。原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的委托代理人宣林霞、被告诸暨市伊美特针织厂的委托代理人郑建江到庭参加诉讼，被告诸暨市璐颖针纺织有限公司、浙江曼莎袜业有限公司、浙江省诸暨市大唐锁厂、寿雪梅、陈建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行起诉称：2013年10月26日，原告与被告诸暨市伊美特针织厂签订了编号为“2013年诸授字第158号”的《授信协议》一份，双方约定：原告向被告诸暨市伊美特针织厂提供300万元的可循环授信额度，授信期间为从2013年12月26日起到2014年12月25日止；同日，被告诸暨市璐颖针纺织有限公司、浙江曼莎袜业有限公司、浙江省诸暨市大唐锁厂、寿雪梅、陈建钢均向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿对被告诸暨市伊美特针织厂在上述授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为原告提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额300万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证责任期限为每笔贷款或其他融资或原告受让的应收债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年8月21日，被告诸暨市伊美特针织厂向原告借款300万元，双方签订了借款合同（编号：2014年诸贷字第162号），合同约定借款金额为300万元，借款期限11个月即自2014年8月21日至2015年6月25日止，合同执行利率以定价日适用的中国人民银行公布的一个月/一年金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮25%，（即年利率7.4%）；实际执行利率为7.4%。还款方式为“按月结息本金到期归还”，计息日为每月20日；合同约定乙方（被告诸暨市伊美特针织厂）未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；在乙方（诸暨市伊美特针织厂）不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方（原告）为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用，均由乙方（诸暨市伊美特针织厂）全数承担。2014年8月21日原告按约定向被告诸暨市伊美特针织厂发放了300万元贷款，但贷款期限届满后，被告诸暨市伊美特针织厂未按约定还本付息，被告诸暨市璐颖针纺织有限公司、浙江曼莎袜业有限公司、浙江省诸暨市大唐锁厂、寿雪梅、陈建钢作为担保人也未履行连带保证责任，至2015年11月16日止，被告诸暨市伊美特针织厂尚欠原告借款本金300万元，利息255691.07元，本息共计3255691.07元。现起诉要求判令：一、被告诸暨市伊美特针织厂归还原告借款本金300万元，并支付自2015年1月21日起至借款本金还清之日止按中国人民银行规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息（暂计算至2015年11月16日止借款本息共计3255691.07元）；二、被告诸暨市伊美特针织厂支付律师代理费10000元；三、被告诸暨市璐颖针纺织有限公司、浙江曼莎袜业有限公司、浙江省诸暨市大唐锁厂、寿雪梅、陈建钢对被告诸暨市伊美特针织厂上述第一、第二项债务在借款本金余额最高限额300万元及利息、罚息、复息及相关费用等范围内承担连带清偿责任。
本院经审查，根据原告提供的被告工商登记信息及证据材料显示，原告在诉状中所列的被告诸暨市璐颖针纺织有限公司，实际应为诸暨市璐颖针纺织品有限公司，被告诸暨市璐颖针纺织有限公司是不符合条件的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行的起诉。
原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行预交的诉讼费用32926元，退还给原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨海霞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3201号
原告：南京市消防工程有限公司淮阴分公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园8号楼三楼P037室）。
负责人：陈仲伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
原告：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人：周蓉蓉，职务总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告：南京医药（淮安）天颐有限公司，住所地淮安市深圳东路8号。
法定代表人：靖军。
原告南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮阴分公司与被告南京医药（淮安）天颐有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，原告南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮阴分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮阴分公司提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京市消防工程有限公司、南京市消防工程有限公司淮阴分公司撤回起诉。
本案案件受理费2461元（已预交），减半收取1230.5元，南京市消防工程有限公司淮阴分公司自愿负担。
审判员 陈善珊
二〇一八年四月十日
书记员 汪玲西
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14779号
原告：洪飞扬，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：苏智宏，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：郑英棋，男，1987年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪飞扬与被告郑英棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告洪飞扬于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪飞扬以原被告自行和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪飞扬撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告洪飞扬负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月二十日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执686号
申请执行人：孤家子镇裕民农村资金互助社
法定代表人：王金龙，理事长。
被执行人：王守东，男，1975年4月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被执行人：岳春福，男，1954年12月16日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2017）吉0322民初992号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因无法找到被执行人且无可供执行财产，申请人于2018年6月29日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初992号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一八年六月二十九日
书记员 于国帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1232号
原告：柳金水，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：王建新，男，1971年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：俞岚、边倩，浙江永大律师事务所律师。
原告柳金水与被告王建新所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告柳金水于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳金水申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳金水撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳金水负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年四月三日
书记员 骆俊斌