浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2815号
原告：上海芹铸网络科技有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇育才路588号1幢1层A区***室。统一社会信用代码：91310118MA1JL7CF9Q。
法定代表人：周志强，总经理。
委托代理人：熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：段卓岳，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
原告上海芹铸网络科技有限公司与被告段卓岳民间委托理财合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊登洲、被告委托代理人丁远桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告610万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22目上，原告和被告在原告经营场所上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号中国梦谷一号楼2011签订了一份《操盘数据分析保密协议书》，约定原告将公司管理人闵锦杰、周志强、丁娄、魏淑宁四人账户名和账号等相关信息与被告签订了保密协议，约定由被告全权代为原告统一操作。2016年12月1目，原、被告双方又签订了一份《主力操盘委托协议书》。协议第一条第1款约定原告委托被告以原告操盘手的身份对其在安贵票证交易平台挂牌的81年成都粮票伍市两和90年河南新乡细粮票伍公斤两张票据全权操盘运作。第2款约定：原告每月支付工资3万元给被告，发薪日为每个月的最后一天。合同第3款约定原告方的相关账户的账号和登录密码交由被告保管，被告有权修改账户和登录密码。第4款约定委托期限为12个月，自2016年12月1日至2017年11月30日止。合同第二条约定，被告代表原告进行投资操作，目标是在控制好风险的前提下尽量实现增值，被告追求的安全利润，对原告交给的账户资金管理以安全第一，利润第二进行风险控制以追求长效稳定的获利。第三条第1款约定，被告在操作决定购买的金额和数量时其决策不受原告任何钳制。第2款约定，合同签订后原告未经被告书面许可，不可以随时查询账户及收益情况，不可以对被告的交易行为提出异议。合同第四条第4款约定，双方的收益分成为原告占80%，被告占20%。在提取利润后原告方的账户资金不低于410万元。如原告另行注入资金，原、被告双方则另行签订合同予以约定，合同同时还约定了其他条款。合同签订后，基于信任和约定，原告依约履行了协议约定的义务，将原告方所有相关账户及密码全部交由被告保管，账户里有410万元资金由被告进行交易用，按合同约定原告不能登录账户查询相关票据操作情况，也不能进行查问，完全由被告操作。此后，原告发现在短短一个多月里被告就给原告亏损了610万元。这不符合被告承诺的资金管理安全第一、利润第二的理念。2017年3月17日晚上，双方解除了《主力操盘委托协议书》。被告利用原告对其信任和合同约定不准原告干预被告操作为由，故意损害原告的合法权益，给原告造成了重大损失，致使原告现在陷入经营困难，无法偿还债权人的债务，故诉。
被告辩称，原告诉称无事实、法律及合同依据。1.原告的诉讼主体资格有问题。原告实际上是借用他人账户，原告并非诉称交易账户的实际所有人，如果确实造成所谓亏损，也只能由账户实际所有人主张权利，原告与被告无直接利害关系，不具有本案的原告主体资格，无权提起本案诉讼。2.原告的诉请没有事实依据，诉称与事实不符。原告诉称的81成都粮票伍市两被告未收到，所谓的410万元资金未实际交由被告进行交易，资金账户及密码被告也未收到，更不存在所谓610万元损失。实际上原告严重违约，被告于2017年3月中旬离职时盘面是赢利的，原告获得颇丰，其610万元损失子虚乌有。3.原告诉称没有法律依据。根据相关规定，委托代理行为的一般原理是委托行为的法律后果由委托人承担。被告勤勉尽职，期间让原告获利很多，没有任何过错，如确有损失也是市场风险，应该由原告自行承担。4.原告要求被告赔偿损失无合同依据。合同中没有“保底条款”或承诺赔偿的约定，相反合同第五条第6款约定如导致原告亏损超过30%，原告有权终止本合同，到终止之日前未分配利润不予分配。合同对此亏损的后果和责任的约定是明确的具体的，没有任何歧义。如确实出现亏损也按该约定进行处理，即原告可以终止合同，可以炒被告鱿鱼，而不是要求被告赔偿损失，合同中没有任何原告亏损需要被告承担损失的类似约定。5.原告在2017年3月17日已与被告解除委托操盘协议并公告，已明确放弃追究被告之法律责任和经济责任，原告应诚实守信依约定履行，不能言而无信。6.原告违反诚信不讲信誉，有严重过错，存在根本违约行为，其企图诡诈被告是造成本案纠纷的根本原因。（1）原告所谓的操盘资金410万元，原告并未实际移交被告，导致被告操盘资金困难。（2）原告严重违反合同约定，合同期间原告多次单方面划转委托交易账户内的资金（出金）近千万元，资金抽血干扰被告，严重影响了操盘的运作，根据合同第三条第3款约定，其应自行承担一切后果。（3）委托合同操盘期限为12个月，故正常2017年11月30日合同届满期到期才是损失及盈利最终确定日和节点，合同到期才能核算盈亏，这是基础和前提。在合同未到期的情况下根本谈不上什么亏损。但合同期限尚未届满，被告接手总共仅3个月左右，合同尚未履行完毕，原告提前无故解除合同，导致一切部署被人为中断、破坏，原告的行为已构成恶意违约，原告随意截取一个时间点枉谈损失为无源之水，无本之木，缺少基本的生活和法律常识，否则按原告的说法被告就得保证时刻都是赢利的，这是极不现实的，何况本案原告事实上是赢利的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的四家账户（闵锦杰、魏淑宁、丁娄、周志强）的合计金额表，系其单方制作形成，被告对其真实性、关联性持有异议，本院不予认定；费用报销单系复印件，无原件比对，被告对其真实性又持有异议，本院不予认定。原告提供交易数据、交易明细、微信聊天记录，来源不明，且无相应原件比对，本院不予认定。被告提供的解除协议公告及打印件，内容一致，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月22日，被告（甲方、受托方）与原告（乙方、委托方）签订《操盘数据分析保密协议书》一份，乙方委托甲方对其安贵票证交易平台投资账户的数据进行分析，就相关保密事项达成如下协议：委托事项中账户信息为闵锦杰、周志强、丁娄、魏淑宁四人，票据为81年成都粮票、90年新乡粮票。同时约定乙方与161名会员签订一个月的100-500票的持仓协议，将全权委托甲方代为统一指挥操作；乙方与会员签订的股东合作协议，“81年成都粮票”及“90年河南新乡粮票”两支票的150名股东全权委托甲方代为管理。两支票股东的分润时间：“81年成都粮票”为12月31日，“90年河南新乡粮票”为2017年2月10日。甲方依据乙方提供的具体详细数据设计操盘方案，并与甲方制定下一步的操盘合作协议。甲方须对商业秘密进行保密，不得将任何乙方的操盘信息及账户信息通过任何方式泄露给第三方。甲方若未尽到保密义务时，除应当赔偿乙方因此遭受的全部经济损失外还应赔偿乙方违约金10000元，并追究甲方的经济责任。
2016年12月1日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《主力操盘委托协议书》一份，约定：第一条基本内容为甲方委托乙方以甲方操盘手的身份对其在安贵票证交易平台挂牌的“81年成都粮票伍市两”和“90年河南新乡细粮票伍公斤”两张票据全权操盘运作，具体票据基本数据如下：81年成都粮票伍市两：锁仓量649900、持仓量793616、护盘资金8.02元，90年河南新乡细粮票伍公斤：锁仓量201885、持仓量348708、护盘资金4107236.33元；甲方自合同签订之日起，支付乙方每个月的费用为税后3万元，工资第一个月暂缓发放，从第二个月开始会同第一个月一起发放，发放日期为每个月的最后一天，其后按月发放。甲方相关账户的账号、登陆密码等，于签订协议后在委托代理期内交由乙方保管，乙方有权修改账户登陆密码，其账户的交易密码和账号所绑定的银行账号密码由甲方所有和监管。代理操盘期限自2016年12月1日起至2017年11月30日。第二条操作理念：乙方代表甲方进行投资操作，目标是在控制好风险的前提下尽量实现增值。乙方的投资理念是追求安全的利润，所以对账户的资金管理以安全第一，利润第二进行风险控制，以追求长期稳定获利为操盘目标。第三条权限与安全：甲方委托乙方对本账户进行操盘，按照乙方的操盘策略，选择合适的交易时间和交易品种，决定购买的金额和数量，乙方的买卖决策不受甲方任何钳制。甲方在协议执行期间，选定一个核心人员定期与乙方沟通，甲方所有人员除指定日期之外，非经乙方书面认可，不可以随时查询账户执行及收益情况，不可以监控账户也不得在没有得到乙方同意下私自操作账户进行交易，不得对乙方交易行为提出异议或产生任何其他方式的干扰，否则视为甲方违约，乙方有权解除本协议，且由此引起的亏损或利润缩水完全由甲方自负。甲方若有单方面划转委托账户内资金等情形的，视为违约，并自动解除委托合同，由此带来的一切后果由甲方承担。委托代理期限内，乙方应采取一切有效措施确保操盘信息的严格保密。乙方严格禁止盘算开户操作本合同约定操作的票据和泄露操盘信息，一经发现，甲方立即解除本协议，如造成甲方亏损，如查证属实，乙方应赔偿由此造成的甲方的损失。但因盘面分析寻觅到操盘思路导致的市场行为不受本条限制。在委托期内投资收益以票据加现金的市值为准，甲方委托乙方操盘的账户实际金额盈利与否不作计算标准。第四条利润与分成：乙方代理操盘甲方的账户，现金总数达到账户合同签订日的初始酬金的百分之二十以上（包括百分之二十）甲方每两个月结算一次投资收益，至于何时平仓，由乙方按照其技术和经验自行掌握，但须以甲方的利益最大化为原则。按照双方协议约定，其账户投资收益甲方占80%，乙方占20%，在提取盈利后，甲方的资金账户中始终不低于账户的初始本金，即肆佰壹拾万。在此之后的盈利分配，即以合同签订之日的本金为基础。第五条操作约定：导致甲方亏损超过30%的，甲方有权终止本合同，到终止之日前未分配利润不予分配，但乙方工资应支付到合同截止之日。
2017年1月13日，周志强支付段卓岳3万元。
2017年3月17日，原、被告签订解除协议公告，载明：现原告（甲方）与被告（乙方）的有关委托操盘协议于今日公告解除。从即日起，甲乙双方不再承担和追究委托协议约定的工作责任与法律责任，双方对外任何第三方严格保守委托协议解除之日前的全部商业机密，任何一方因泄露机密造成另一方受损害的，受害方有权提起法律诉讼。甲乙双方确认按照上述内容发布公告，以法律公函形式书面发送到前明村村委会666号龚其余处。同日，原告将以下内容公告送交龚其余：上海芹铸网络科技有限公司与段卓岳于2017年3月17日解除主力操盘委托协议书。从即日起，段卓岳不再为上海芹铸网络科技有限公司从事任何工作，其以后的任何行为均与本公司无关。
庭审中，被告确认：协议签订后，原告只交付了周志强、丁娄、魏淑宁三人的交易账户及密码，未交付闵锦杰的交易账户，也未交付81年成都粮票及410万元的资金；闵锦杰、周志强、丁娄、魏淑宁四人的资金账户及密码也由原告掌控，未交付被告；原告已支付其报酬30000元。协议履行期间，原告出金1000多万元。原告确认：协议履行期间，有出金和入金的情况存在。
本院认为，本案原告以民间委托理财合同提起本案诉讼，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点有二：其一，原告主体是否适格；其二，原告主张被告赔偿610万元是否有事实及法律依据。
关于争议焦点一。根据本案查明的事实，原、被告双方对双方经协商签订《操盘数据分析保密协议书》、《主力操盘委托协议书》两份协议的事实均予以认可，原告依据上述协议以诉讼方式向被告主张权利的行为符合法律规定，原告为本案的适格主体。另外，根据双方提供的证据及被告的自认，协议签订后，原告已将周志强、丁娄、魏淑宁三人的交易账户及密码交付被告，被告也认可对该三个账户内的90年河南新乡粮票进行了操盘，原告亦支付被告30000元的报酬，双方已实际履行合同，这同时也证明双方签订协议时原告系上述该三个账户的实际控制人，原告有权以合同纠纷提起本案诉讼，被告关于原告主体不适格的抗辩不能成立，本院不予采纳。
关于争议焦点二。协议签订后原告已将周志强、丁娄、魏淑宁三人的交易账户及密码交付被告操盘，原告诉请被告赔偿账户损失，依法须举证双方关于损失承担的约定、损失的存在及损失系由被告履行涉案委托理财合同造成的。但现原告提供的证据不足以证明其主张，理由如下：第一，原告提供的《操盘数据分析保密协议书》仅载明被告若未尽到保密义务时，应当赔偿原告因此遭受的全部经济损失，即被告赔偿原告的前提是被告未尽保密义务，而非造成原告实际亏损。原告提供的《主力操盘委托协议书》载明，因被告私自开户操作本合同约定操作的票据和泄露操盘信息，造成原告亏损查证属实的，被告应赔偿原告损失，即被告赔偿原告的前提并非仅为造成原告亏损，而是在被告私自开户操作本合同约定操作的票据和泄露操盘信息的基础上造成原告损失的，显然本案也不属于这种情况。该协议书中约定原告亏损30%的，原告有权终止合同，到终止之日前未分配的利润不予分配，但未约定原告亏损由被告赔偿。原告主张被告赔偿损失并无合同依据。第二，原告提供的证据也不能证明原告的损失。《主力操盘委托协议书》第四条第一款约定，在委托代理期内投资收益以票据加现金的市值为准。根据一般常识还应加上限制，即账户资金封闭，不存在提取资金（出金）和注入资金（入金）的情况。但原告自认双方协议履行期间，所涉账户内有出金及入金，被告亦陈述原告出金达1000余万元。而2017年3月17日，双方签订解除协议公告时，并未明确原告存在亏损的情况，如至该日确实存在亏损，应在双方签订的解除协议公告中予以明确并载明承担的方式，方符合一般常理。原告提供了《主力操盘委托协议书》，但未提供协议签订后，该协议对应账户的交付情况。根据被告的自认，原告已交付了周志强、丁娄、魏淑宁三人的交易账户及密码，就亏损情况，原告应当提供2016年12月1日该三个账户内的票据加现金的市值，以及2017年3月17日双方解除协议时该三个账户内的票据加现金的市值；但原告提供的证据不能证明协议签订日及协议解除日，该三个账户内的票据加现金的市值。合同履行期间，在所涉账户存在出金及入金的情况下，只有当2016年12月1日该三个账户内的票据和现金的市值+2016年12月1日至2017年3月17日期间的入金金额＜2017年3月17日该三个账户内的票据和现金的市值+2016年12月1日至2017年3月17日期间的出金金额时，才能证明原告亏损的事实，但原告提供的证据显然不足以佐证其主张。第三，原、被告双方签订的解除协议公告中载明：自2017年3月17日起，双方不再承担和追究委托协议约定的工作责任与法律责任（虽然原告称追究二字为事后添加，但未提供相应证据佐证，对其意见本院不予采信），在此情况下，即使因被告履行合同确实造成原告损失的，在双方签订解除协议公告时，被告也作出了放弃追究原告相应责任的意思表示。故对原告要求被告赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海芹铸网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费54500元，由原告上海芹铸网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二○一八年二月十四
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?