广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第2275号
原告徐中坤。
委托代理人黄武添，广东鑫涌律师事务所律师。
被告深圳市一格物流有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦三楼308，组织机构代码746629665。
法定代表人赵颖。
第三人肖合生。
委托代理人徐福林，广东宏泰律师事务所律师。
原告徐中坤与被告深圳市一格物流有限公司、第三人肖合生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中坤及其委托代理人黄武添，第三人肖合生的委托代理人徐福林到庭参加了诉讼，被告深圳市一格物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，原告与被告签订《按揭购车合作经营运输合同》，双方约定，由原告支付首付168，970.33元，被告代付288，080元，购买重型半挂牵引车、集装箱半挂车（车牌号：粤B×××××号、粤B×××××挂），被告代付的款项，原告支付被告利息7.9%／年，同时，原告分24期按还款计划书的规定如数如期向被告还清所代付的款项；双方还约定，原告按揭购买的车辆必须以被告名义办理入户手续，办理入户所需要的全部费用由原告承担并支付现金；合同期限自2010年9月1日至2013年8月31止；车辆由原告负责管理，保养维修，一切成本开支独立核算，自负盈亏，车辆的保险税费等全部由原告负责，以现金支付；原告每个月向被告交纳管理费800元；协议终止时被告有义务按原告的要求，协助原告办理过户手续，并在原告交清所有供车款和向被告所借款及相关税费后退回档案办理过户手续。2012年8月，原告已经全部还清所欠被告款项，原告要求被告将车辆过户给原告，但被告以各种借口拖延不办理过户手续，并提出让原告免费挂靠的方式，与原告签订挂靠合同，原告和被告于2013年6月18日签订了《车辆挂靠合同》，合同确认了原告车辆以被告名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于原告，该挂靠合同在广东卓权律师事务所范凌鹤律师的见证下签订。其后，原告在车管所进行查询，才获知被告早已将属于原告的车辆抵押给了第三人。被告未经原告同意，私自将原告的车辆抵押给第三人，原告发现后便向被告提出要将车辆过户给原告，但被告的法定代表人却以逃避的方式不配合原告办理过户手续。截止目前，原告仍无法联系上被告的法定代表人。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.确认重型半挂牵引车、集装箱半挂车（车牌粤B×××××号、粤B×××××挂）的所有权属于原告；2.被告将重型半挂牵引车、集装箱半挂车（车牌粤B×××××号、粤B×××××挂）的产权过户给原告；3.由被告承担本案全部诉讼费用。原告增加诉讼请求要求确认被告与第三人之间的抵押合同无效并撤销该抵押合同。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人发表意见称：原告不享有涉案车辆的产权和所有权，车辆的所有权取得早于原告提供的证据之前，动产和不动产是根据登记生效为原则，原告也没有提供任何合法有效的证据证明其享有车辆的所有权，由于原、被告存在利害关系，其支付了车款或者扣除运费的款项不能代表其享有车辆的所有权，原告的证据不存在三性，第三人获取的抵押物所有的抵押权从形式和内容均符合法律的规定，依据担保法依法成立的抵押权，应受到法律的保护。第三人与被告法人债权的成立及被告提供抵押物并不违反法律的规定，且是真实意思表示合法有效，原告在明知其所支付的购车款和将车辆登记在被告的名下存在风险，由此产生的法律后果应原告承担，原告拥有独立民事行为能力的公民。第三人抵押权的取得从书面证据上并不能了解原告与被告的纠纷，第三人抵押权的取得是属于善意取得。
经审理查明：原、被告签订《按揭购车合作经营运输合同》，载明按揭车为粤B×××××号、发动机号为1410G029059及拖车粤B×××××挂，购车总价457，050.33元，原告首付168，970.33元，占车辆总价的30%，被告代付288，080元，利息为7.9%，占车辆总价的70%，原告按24／36期按还款计划书的规定金额如数如期向被告还清，逾期按每日加收3%滞纳金；原告按揭购买的车辆必须以被告的名义办理入户手续，办理入户牌证所需要的全部费用由原告承担并付现金，合同期限为3年，即2010年9月1日至2013年8月31日止；合作经营方式由被告统一经营统一管理统一结算，车辆由原告负责管理、保养维修，挂靠管理系原告每台车每月按时向被告交纳管理费800元；同时约定协议终止时，被告有义务按原告的要求，协助原告办理过户等事情，并在原告交清所有供车款和向被告所借款及相关税费后退回档案办理过户手续；如果由于不可抗力导致此协议无法履行时，本协议自动失效。该协议书项下，被告加盖印章，原告签字确认。
2013年6月18日，被告与两原告签订了《车辆挂靠合同》，载明两原告将车牌号码为粤B×××××号、粤B×××××挂的车辆挂靠登记在被告名下，以被告名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于两原告，挂靠期限从2013年6月18日起至2015年6月17日止，并约定挂靠期满，原告无违约行为并结清全部经济手续后，将车辆转出原告名下，转出的交易税费由原告全额承担；该协议还约定了管理费、税收、双方责任等内容。
2013年6月18日，广东卓权律师事务所出具《律师见证书》，证明被告与两原告自愿于2013年6月18日签署《车辆挂靠合同》，所签订合同为当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，被告盖章属实。
涉案粤B×××××号、粤B×××××挂车以被告的名义购买交强险及商业保险，已登记在被告名下，实际由原告使用；截至庭审结束时粤B×××××号、粤B×××××挂车均由原告占有、使用。
原告申请证人苏长利出庭作证，证人苏长利称其为被告公司车队管理人员，并称被告以按月结扣除行车款的方式收取了原告的按揭款；原告另外提交了其粤B×××××号、粤B×××××挂车2010年9月至2010年12月的明细，该明细载明了出车日期、预付款、管理费、按揭款、社保费、货物险、运费、公司应补运费等项目，每月对原告的出车费用及按揭费用等进行结算。另查，证人苏长利提交了《协议》，载明被告聘用其做被告的车队管理员，月薪4，000元，自2010年1月25日开始任职，该《协议》有被告法定代表人赵颖签字并加盖被告印章。
另查，2013年4月28日，被告的法定代表人赵颖向第三人出具借款借据，载明赵颖向第三人借款100万元，用于家庭生活及经营资金周转，时间从2013年4月28日至2013年8月30日，共120天，并载明其中转账交付93.7万元，现金交付6.3万元；该借款借据项下，有借款人赵颖签字，连带责任担保人处为另一名案外人签字，被告加盖印章。赵颖于当天出具收款确认书。
2013年4月28日，被告出具声明书，声明自愿将其拥有的福田、明威牌重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车各五部（发动机号：1410G029059、1410G029002、1410G029616、1410G028944、1410G029573，车牌号分别为粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂）作为借款人被告向原告借款100万元的质押担保，如果借款人不能按期偿还该笔借款时，被告自愿将该部车的所有权交给借款人全权处置，并将处置所得用于优先偿还该笔借款本息及相关费用。该声明书下方，有赵颖签名及被告加盖印章。当天，被告出具承诺书，承诺粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂、粤B×××××挂均是其拥有完全产权的车辆，被告是上述车辆的所有人，并无任何产权瑕疵和纠纷，自愿将上述车辆作为赵颖或被告向第三人借款的抵押物，自愿办理抵押登记手续，自愿承担相应法律责任；落款承诺人为被告印章。
涉案粤B×××××号的机动车登记证书在第三人肖合生处。涉案车辆粤B×××××号的机动车登记证书上，载明抵押权人为第三人肖合生，抵押登记日期为2013年5月9日。
2013年10月17日，广东省深圳市龙岗区人民法院出具（2013）深龙法地民初字第913号《民事判决书》，判决赵颖应向第三人偿还借款10万元及损失1.2万元，如赵颖未能在该判决规定时间内清偿上述债务，第三人肖合生有权向人民法院申请处分被告所有的抵押担保财产粤B×××××挂号车辆，并对处分所得款项享有优先受偿权。
以上事实，有当事人的陈述及《按揭购车合作经营运输合同》、《车辆挂靠合同》、行驶证、《汽车抵押合同》、《律师见证书》、收条、收款收据、机动车登记证书、声明书、承诺书、《民事判决书》等证据收录在案为凭。
本院认为：原、被告签订的《按揭购车合作经营运输合同》、《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，合法有效，应受法律保护。根据《按揭购车合作经营运输合同》，原告与被告的车辆挂靠协议履行期限已经届满；而被告目前下落不明，其已以自己行为表明不履行《车辆挂靠协议》的义务，原告起诉明确不同意继续挂靠，视为原告要求解除双方《车辆挂靠协议》，原告依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告提起诉讼时请求解除挂靠关系，起诉状已经于2014年1月22日送达被告，因此《车辆挂靠协议》于2014年1月22日解除，双方挂靠关系解除。
原告提交了《按揭购车合作经营运输合同》、《车辆挂靠合同》、行驶证等证据证明涉案车辆实际所有权人为原告，《车辆挂靠合同》亦已载明粤B×××××号、粤B×××××挂为原告车辆，原告并提供了证人证言、车辆明细等证据证明其已完全支付了按揭款，故对原告称粤B×××××、粤B×××××挂车辆实际所有权人为原告的主张，本院予以采信。因此，原告要求确认其为粤B×××××号、粤B×××××挂车辆的所有权人的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求确认被告与第三人的抵押合同无效，但本案系挂靠经营合同纠纷，与抵押合同系不同法律关系，被告与第三人的抵押合同不属于本案的审理范围，故对于原告的诉讼请求，本案不予处理，原告应另循法律途径解决。关于办理变更登记的诉讼请求，由于涉案粤B×××××号车辆的《机动车登机证书》在第三人处，并办理了抵押的登记，而第三人不同意原告进行过户登记办理的要求，原告的请求存在法律上的障碍，因此原告要求办理过户登记的条件未成就，故对于原告该项诉讼请求，本案不予支持。对于涉案粤B×××××号车辆，其《机动车登机证书》在第三人处，并存在抵押的登记，而（2013）深龙法地民初字第913号《民事判决书》确定了第三人对粤B×××××挂的抵押权，并确认了第三人对该挂车的优先受偿权，而第三人不同意原告进行过户登记办理的要求，原告的请求存在法律上的障碍，因此原告要求办理过户登记的条件未成就，故对于原告该项诉讼请求，本案不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证权利的放弃，并视为其对原告主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐中坤为粤BK28**号、粤BAF**挂车辆的所有权属人；
二、驳回原告徐中坤的其他诉讼请求。
案件受理费2，375元，由被告深圳市一格物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑淦元
书 记 员 陈瑞琼
相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页，共9页