河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终494号
上诉人（原审原告）河南开祥建筑集团有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。机构代码：70658277-8号。
法定代表人王长征，该公司总经理。
委托代理人王崇文，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市华菲置业有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人盛公道，该公司总经理。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
上诉人河南开祥建筑集团有限公司（下称开祥建筑公司）与被上诉人商丘市华菲置业有限公司（下称华菲置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，开祥建筑公司于2015年6月5日向河南省商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令：1、华菲置业公司支付其工程款、停工损失、违约损失等共计460万元；2、开祥建筑公司对所承建的工程享有优先受偿权。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年11月29日作出（2015）商梁民初字第02391号民事判决。上诉人开祥建筑公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人开祥建筑公司的委托代理人王崇文、被上诉人华菲置业公司的委托代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年12月1日，开祥建筑公司、华菲置业公司签订一份建设工程施工合同，合同约定，开祥建筑公司作为承包方承建华菲置业公司发包的郭村镇滨河社区二期工程，工程地点在郭村镇南街小菜园，工程内容为滨河社区B10﹟、11﹟、12﹟、14﹟、15﹟、16﹟、17﹟、18﹟楼，承包范围是包工包料（外墙保温除外，中空玻璃改为安全玻璃）。工程开工日期2012年12月1日，竣工日期2013年6月4日，工期180天。合同单价830元／㎡，合同价款11715450元，合同价款采用全包一次性包死的方式确定，采用固定价格合同。合同履约金为100000元。在合同履行过程中B14﹟、18﹟楼未施工，2013年3月，由于华菲置业公司与当地村民就土地价格问题处理不当，村民拉闸停电，造成开祥建筑公司停工、误工损失105400元，钢管租赁费、塔吊使用费损失15664元。2014年5月，开祥建筑公司对B15﹟楼售楼部进行装修施工，工程量价款5302元。2014年10月至12月，华菲置业公司对开祥建筑公司施工的工程局部变更，增加工程量价款为36085.8元。2014年7月20日，双方达成协议约定，按合同拨款节点三标（即开祥建筑公司施工的标段）已完成本次节点拨款，因甲方（华菲置业公司）资金短缺拨款延迟，与施工方承诺，待B10﹟、12﹟、15﹟、16﹟全部粘贴完成后，一次性拨付到位。如不能按时如数拨付已完成工程款数额时，华菲置业公司按乙方（开祥建筑公司）贷款理财利息赔付开祥建筑公司利息损失。2014年12月28日，双方达成滨河社区三标段以房抵偿工程款协议，协议约定，甲方（华菲置业公司）、乙方（开祥建筑公司），经甲乙双方友好协商，就郭村滨河社区第三项目部所建工程通过按施工合同初步结算，甲方欠乙方工程款共计2893440元，甲方以现房B17﹟整楼、计14套、建筑面积1808.4㎡、按1600元／㎡抵偿给第三项目部，价款2893440元，此款从乙方施工合同总价款中扣除。同日，双方又签订补充协议，约定如甲方在2015年4月30日前未完成B17﹟、16﹟楼间路面硬化，滨河社区三标段以房抵偿工程款协议中的B17﹟楼抵偿单价按1400元／㎡执行。同时双方又签订了B17﹟楼的售房协议。其后，甲方并未完成对B17﹟、16﹟楼间路面的硬化，B17﹟楼抵偿单价按1400元／㎡计算，计款2531760元，差额为361680元。2014年12月23日华菲置业公司给开祥建筑公司出具郭村滨河社区三标段计算清单，确认开祥建筑公司施工的工程面积为，B10﹟楼2072.4㎡、B11﹟、12﹟楼4108.74㎡、B15﹟、16﹟楼3942.32㎡、B17﹟楼1808.4㎡，合计面积11931.86㎡，承包单价830元／㎡，合同总价款9903443.8元，已付工程款6210000元，17﹟楼抵偿工程款2893440元（每平方按1600元计算），净剩余工程款800003.8元，退履约金100000元。但在该计算清单中，开祥建筑公司施工的坡屋顶面积未计算在内，坡屋顶面积786㎡，价款652380元。华菲置业公司共欠开祥建筑公司工程款，800003.8元＋361680元＋652380元＋5302元＋36085.8元＝1855451.6元。根据协议，华菲建筑公司应承担逾期支付工程款的利息损失，开祥建筑公司要求按其借款利率计算已超法律规定，利息损失应按中国人民银行同期贷款月利率0.5％从2014年12月8日计算至2015年11月24，共10.8个月，1855451.6元×10.8×0.5％＝100194.4元。华菲置业公司应支付开祥建筑公司的款项为：工程款1855451.6元，退押金100000元，停工、误工损失105400元，钢管租赁费、塔吊使用费损失15664元，开祥建筑公司工程款利息损失100194.4元，合计2176710元。
本院认为，开祥建筑公司、华菲置业公司所签订的建设工程施工合同系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，为有效协议，当事人应当履行自己的义务。同时，双方在履行合同中签订的抵偿工程款协议，赔偿停工、误工损失、钢管租赁费、塔吊使用费损失的签单及赔付利息损失的协议，华菲置业公司承诺在不能如期拨付工程款时，按开祥建筑公司贷款理财利息赔付开祥建筑公司利息损失等，均系双方当事人的真实意思表示，应按约履行。开祥建筑公司要求赔付的工程款利息损失，实际是垫资利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于坡屋顶面积计入建筑面积，国家住建部发布，于2014年7月1日施行的《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.3条规定，形成建筑空间的坡屋顶，结构净高在2.10m及以上的部位应计算全面积；结构净高在1.2m以上至2.10m以下的部位应计算1／2面积。其实，国家建设部于2005年4月15日公布的《建筑工程建筑面积计算规范》（第326号文）第3.0.1条就有此规定，因此，开祥建筑公司要求给付坡屋顶工程款，予以支持。综上所述，开祥建筑公司合理的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，判决：一、华菲置业公司给付开祥建筑公司工程款1855451.6元，退还押金100000元，支付损失221258.4元，合计2176710元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回开祥建筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费43600元，保全费5000元，合计48600元，由双方各承担24300元。
上诉人开祥建筑公司不服原审判决上诉称：一、原审判决对上诉人为涉案工程垫资1700000元至今的利息计算不当。被上诉人华菲置业公司所签署的承诺书中明确承诺按理财利息计算，但原审判决未对双方约定的内容予以采纳，属认定事实错误。二、本案涉及的工程本应在半年内完工，由于被上诉人资金出现不可逆转的困难，致使工期拖延，增加上诉人和各项费用，导致上诉人损失扩大，在2014年被上诉人项目部即承诺要赔偿上诉人45万元损失，因损失过大，45万元无法弥补，上诉人未予确认。原审判决对上诉人的延期施工损失未予确认，致使上诉人合法权益受损。请求判决：一、确认增加垫资利息和被上诉人延迟履行合同所造成的损失合计1000000元；二、上诉人对所承建的建筑物享有优先受偿权。
被上诉人华菲置业公司辩称：一、2014年12月23日，经双方结算，被上诉人欠上诉人工程款800003.8元，双方互有代表签字，应认定真实有效。二、原审判决增加坡屋顶工程款652380元没有事实依据和法律依据。三、原审判决确认的按1400元／平方米计算的补充协议，公司并不知情，且没有加盖公司印章，原审判决增加抵偿工程款差额361680元无法律和事实依据。四、上诉人要求增加垫资利息无事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条第1款之规定，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审判决在工程款利息法律适用上并无不当。五、上诉人要求增加迟延履行合同造成的损失，原审判决中已充分体现，判决结果并无不当。原审判决已对上诉人的停工、误工损失、钢管租赁费、塔吊使用费等共计100194.4元，上诉人要求增加迟延履行合同造成的损失无依据。请求驳回上诉人开祥建筑公司的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：一、上诉人开祥建筑公司所主张的垫资利息和迟延履行合同所造成的损失1000000元有无事实和法律依据；二、上诉人开祥建筑公司对其所承建的建筑物是否享有优先受偿权。
二审中，上诉人开祥建筑公司提交损失补偿签证单一份，证明2014年3月，被上诉人承诺赔偿上诉人停工等各项损失共计500000元。
庭审后，上诉人开祥建筑公司提交证人证言两份，证明工程竣工时间为2014年12月28日。经质证，被上诉人认为该两证人证言不是二审新证据，不能作为证据使用。据被上诉人法定代表人盛公道称，开祥建筑公司从未向华菲置业公司递交过任何竣工验收手续，也没有签收过任何文件。公司法定代表人对证人所说的竣工时间和验收时间不予认可。如果证明竣工时间，需提交相关申请书及竣工验收资料，并加盖公章及法定代表人签字，否则，对任何没有印章及法定代表人签字的手续，不予认可。
经庭审质证，被上诉人华菲置业公司对该证据真实性未提出异议，但认为上诉人一审中未提交，该签证单不应作为二审新证据。本院认为，该签证单有被上诉人华菲置业公司项目部加盖印章，客观真实，且与本案有关联，应予采信。两证人张某、代某的证言，因张某、代某分别为被上诉人华菲公司驻涉案工程项目部项目经理和技术人员，对其所证明的2014年12月初工程完工的证言，本院予以采信。
二审经审理查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明：2014年3月20日，上诉人与被上诉人双方签证认可上诉人误工损失数额为50万元。涉案工程于2014年12月初完工。
本院认为，上诉人虽与被上诉人约定按其贷款理财利息赔付上诉人利息损失，但借条上所显示借款利率高于法律规定的最高利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定，双方当事人约定的垫资利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分不予支持。故上诉人请求按其借款利率赔付利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于误工损失，根据上诉人开祥建筑公司二审中提交的损失补偿签证单，被上诉人华菲置业公司同意赔付上诉人开祥建筑公司误工损失50万元，故误工损失应按50万元计算。
关于优先受偿权问题，根据最高人民法院（2002）16号批复第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案工程于2014年12月完工，上诉人开祥建筑公司亦提交了竣工验收手续，双方并于2014年12月23日对工程款进行了结算，故自工程竣工之日至2015年6月5日上诉人开祥建筑公司提起诉讼之日并未超出六个月，上诉人开祥建筑公司主张优先权的上诉请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，享有优先权的范围限于工程价款；根据上述批复第三条规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故上诉人开祥建筑公司对其所承建的工程应在被上诉人欠付工程款1855451.6元的范围内享有优先受偿权。
关于被上诉人所辩称的坡屋顶不应计算面积，以及原审判决增加抵偿款差额不当的观点，因其未提起上诉，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实部分错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02391号民事判决第二项；
二、变更河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02391号民事判决第一项“商丘市华菲置业有限公司给付河南开祥建筑集团有限公司工程款1855451.6元，退还押金100000元，支付损失221258.4元，合计2176710元，于判决生效后10日履行完毕”为“商丘市华菲置业有限公司给付河南开祥建筑集团有限公司工程款1855451.6元，退还押金100000元，支付损失50万元，合计2455451.6元”；
三、上诉人河南开祥建筑集团有限公司在工程款1855451.6元的范围内对其所承建的工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按原审判决执行，二审诉讼费9800元，由上诉人河南开祥建筑集团有限公司负担4900元，被上诉人商丘市华菲置业有限公司负担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺 晶