广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第214号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市玉州区人民东路660号。
代表人陈波。
委托代理人谢宗汛，男，汉族。
被上诉人（一审原告）蔡家欧。
委托代理人马万海，广西李俊杰律师事务所律师。
一审被告唐第坤。
一审被告广西启天药业有限公司，住所地玉林市城站路。
法定代表人江滨，公司经理。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市一环东路25号。机构代码：77910563-0。
代表人林七祥。
一审被告傅立强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人蔡家欧、一审被告唐第坤、广西启天药业有限公司（以下简称启天公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安公司）傅立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第3271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月4日17时15分，傅立强驾驶桂R×××××号二轮摩托车搭乘蔡家欧从金田往紫荆方向行驶，至省道323线189公里加900米处时，遇唐第坤驾驶桂K×××××号轻型厢式货车由傅立强行向的左边路口横过右边路口，双方发�后采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成蔡家欧、傅立强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔桂公交认字（2012）D085号道路交通事故认定书，认定唐第坤负事故的主要责任，傅立强负事故的次要责任，蔡家欧无事故责任。桂K×××××号车行驶证登记属启天公司所有，唐第坤是启天公司的职工，本次交通事故是唐第坤履行职务时发生。桂K×××××号车在平安公司投保有交强险，在人保公司投保有商业三者险，商业三者险的保险金额20万元，不计免赔率。交通事故发生在保险期间。桂R×××××号摩托车属案外人张祖良所有。
蔡家欧受伤后，被送桂平市中医医院住院治疗，至2012年10月11日出院，共住院7天，用去医疗费8179元。2012年10月11日至20日到广西医科大学第一附属医院住院治疗9天，用去医疗费17635.63元。出院医嘱全休一个月。2013年6月5、6日，8月19日，2014年3月13日、4月28日到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，用去医疗费2153.74元。2013年7月25日、9月16日、10月22日、11月12日到桂平市人民医院门诊治疗，用去医疗费共1452.10元。2014年3月17日至24日再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗7天，用去医疗费92343.58元，出院医嘱全休一个月。2013年10月25日经该院依法委托广西金桂司法鉴定中心对蔡家欧进行伤残及丧失劳动能力程度鉴定，该中心以不符合鉴定条件为由不予鉴定。申请人为此申请撤回鉴定，2014年4月10日该中心退回鉴定材料。2014年5月7日蔡家欧再次向该院提出委托鉴定申请，该院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2014年6月11日作出鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蔡家欧在本次交通事故致左髋臼骨折、左人工髋关节置换术后、左胫骨平台骨折，构成IX�（九级）伤残。2、被鉴定人蔡家欧目前属于部分丧失劳动能力。蔡家欧支出鉴定费1600元。蔡正恒、陈宝珍是蔡家欧父母亲，蔡正恒、陈宝珍婚生有包括蔡家欧共5个子女。蔡正恒，男，1940年5月14日出生，现年74岁，陈宝珍，女，1941年11月19日出生，现年73岁，分别需要抚养6和7年，蔡家欧居住在桂平市金田镇永盛街199-1号，属城镇居民，是从事土特产营销个体工商户。根据蔡家欧的请求，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，蔡家欧的经济损失有：1、医疗费121764.05元；2、误工费53912元；3、护理费2117.76元；4、住院伙食补助费920元；5、残疾赔偿金84972元；6、被抚养人生活费7406.88元；7、交通费2000元；8、住宿费1521元；9、精神损害抚慰金4000元；10、鉴定费1600元；以上共280213.69元。启天公司赔偿了25000元给蔡家欧。2013年10月13日蔡�欧提起诉讼，提出上述诉讼请求。
再查明，在本次交通事故另一受害者傅立强可查明的经济损失有24123.50元，其中，属交强险医疗费项下的有20085.30元，死亡伤残项下的有4038.20元；本案受伤者蔡家欧可查明的经济损失有280213.69元，其中属交强险医疗费项下122684.05元，死亡伤残项下的有155929.64元。
本次交通事故二名受害者的损失中，属交强险医疗费赔偿项下有142769.35元（20085.30元＋122684.05元）；属交强险死亡伤残项下赔偿范围内的共计159967.84元（4038.20元＋155929.64元）。交强险责任赔偿的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，在医疗费项下获赔的比例为10000元÷142769.35元=7%，在死亡伤残项下获赔的比例为110000元／159967.84元=68.76%。二伤者的损失在交强险赔偿后不足部分，仍在商业三者险责任赔偿限额内。
一审法院审理认为，关于本案的交通事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，该认定程序合法，责任划分公正恰当，该院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生交通事故，按主次责任分责，确定由唐第坤、傅立强按7：3的比例承担民事责任。因唐第坤是启天公司的职工，交通事故是履行职务时发生，应当由唐第坤承担的部分由启天公司承担。根据桂K×××××号车的保险情况，蔡家欧的经济损失，依法由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，按承担的责任比例赔偿，由启天公司和傅立强按7：3的比例赔偿。应由启天公司承担70%的部分由保险公司在商业三者责任限额内赔偿给蔡家欧。
至于蔡家欧的经济损失是多少问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三�五条“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度。的规定，本案于2014年7月22日庭审结束，而2014年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》是从2014年8月1日起执行，故本案蔡家欧请求参照2014年度的标准计算，不符合相关规定，因此，应参照2013年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对蔡家欧的损失该院作出如下分析认定：
1、医疗费121764.05元，有医院出具的病历证明、收费收据，病人费用清单等证明，应予确认。
2、护理费，蔡家欧是个体工商户，其主张按比发、零售业每92.08元，符合有关规定，予以支持，住院只有23天，应按23天计算，主张按30天计算没有依据，不予全部支持。故护理费应为92.08元／天×23天=2117.76元。
3、住院伙食补助费920元，有病历证明为据，符合有关规定，应予确认。
4、误工费，原告住院23天，根据鉴�意见书分析说明：被鉴定人蔡家欧因本次交通事故致伤，行左人工髋关节置换术，目前生活基本能自理，但左下肢活动功能障碍。证明属
连续误工，误工费计算至定残日前一天，共586天，其主张以616天计算，不能全部支持；蔡家欧从事批发和零售业，其主张以该行业标准每天92.08元计算，符合相关规定予以支持，故其误工费为92.08元／天×586天=53912元。
5、残疾赔偿金，蔡家欧户籍住址是桂平市金田镇永盛街199-1号，属城镇居民，请求以城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合有关规定，予以支持，其属九级伤残，故残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均纯收入标准，计算二十年为21243元／年×20年×20%=84972元。
6、抚养费，蔡家欧的父母亲分别为74岁和73岁，分别需抚养6年和7年，其父母共生育有5个子女，主张按城镇居民的标准计算被抚养人生活费，符合《广西壮族自治区道路交通事故安全条例》第五十条的规定，予以支持。其抚养费应为14244元／年×（6＋7）年×20%÷5人=7406.88元。
7、交通费属就医必须支出，根据蔡家欧提供的票据及本案实际，请求赔偿4000元过高，酌情赔偿2000元较为合理，该院予以确认。
8、蔡家欧在不是住院期间曾多次到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，需要住宿费开支，根据其就诊次数及提供的住宿费发票，主张住宿费1521元适当，予以支持。
9、蔡家欧因交通事故造成九级伤残，使其身心遭受痛苦，精神上确实遭受了严重损害，请求赔偿精神损害抚慰金，依法应予以支持，根据过错程度、所造成的损害后果、经济能力以及本地区居民的生活水平等综合考虑，请求赔偿13000元过高，不予全部支持，赔偿4000元比较适当。
10、鉴定费1600元，有发票为据，予以确认。
11、请求人工髋关节更换费184687.16元，未能提供证据证明，该院依法不予支持。
以上蔡家欧的各项经济损失共280213.69元，其中，启天公司已垫付了25000元。
综上所述，蔡家欧的经济损失276213.69元和精神损害抚慰金4000元，由平安公司在交强险责任赔偿限额医疗费项下限额范围内赔偿8587.88元（122684.05元×7%=8587.88元），死亡伤残限额范围内赔偿107217.22元（155929.64×68.76%=107217.22元，其中含精神损害抚慰金4000元），合计115805.10元；不足的部分162808.59元（280213.69-115805.10-1600），由傅立强承担30%即48842.58元，由启天公司承担70%即113966.01元。鉴定费1600元因不属保险公司赔偿范围内由傅立强赔偿30%即480元，启天公司承担70%即1120元。傅立强共赔偿49322.58元；启天公司共应赔偿115086.01元，抵减启天公司已垫付的25000元，不足的部分90086.01元，由人保公司在商业三者险责任限额内赔偿。平安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此，应视为其已主动放弃诉讼权利，本案依法应予缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂K×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失和精神损害抚慰金共115805.10元给原告蔡家欧；二、被告中国人民�产保险股份有限公司玉林市分公司在桂K×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故第三者责任保险责任限额内赔偿经济损失90086.01元给原告蔡家欧（已抵减垫付的25000元）；三、被告傅立强赔偿经济损失49322.58元给原告蔡家欧；四、驳回原告蔡家欧的其他诉讼请求。案件受理费4098元（按简易程度减半收取，原告已预交913元），由原告蔡家欧负担1817元，被告傅立强负担439元，被告广西启天药业有限公司负担1842元。
上诉人人保公司不服一审判决，上诉称，一、本次事故造成蔡家欧受伤住院23天，一审按586天计算没有法律依据，根据GB18667-2002的计算标准，其误工的天数不应该超过180天。二、对于误工标准的计算，蔡家欧提供的材料没有能证明其可参照批发和零售业的标准来计算误工费，其误工费应参照城镇居民58.2元／天来计算。综上，一审判决存在事实认定不清，�用法律标准错误，扩大了上诉人的保险赔偿责任，请二审改判上诉人少赔25000元。
被上诉人蔡家欧口头答辩称，1、误工费的计算标准问题，因为蔡家欧很久以来都是从事淮山生意，有桂平市金田淮山协会的证明、金田社区居委会的证明等证实，其是从事淮山购销行业，按规定参照批发零售业标准计算是正确的。2、误工时间问题，蔡家欧于2012年10月发生事故后一直在治疗，2014年3月24日才治疗终结，2014年6月11日才作出伤残鉴定，期间都是扶拐休息、行动不便，根本不能工作，并且伤残鉴定也证实蔡家欧丧失了部分劳动能力，因此，计算至定残日前一天是有法律和事实依据的，另一审判决还计少了28天，因不多被上诉人放弃了上诉。综上，请二审驳回上诉，维持原判。
一审被告平安公司陈述称，我司认可一审判决，并将我司需要赔付的金额，即交强险全部限额12万元�入了一审法院的帐户，请二审以事实为依据、以法律为准绳，做出公正判决。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是蔡家欧的误工费的计算标准及误工天数。
本院认为，误工费的计算标准，蔡家欧居住在桂平市金田镇永盛街199-1号，其从事淮山、沙姜购销业务，是桂平市金田淮山协会的会员，且是该镇的经营大户，根据有关规定未能举证证明最近三年的平均收入的其误工费参照2013年广西《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第四项计算，第四项最接近的是批发和零售业，因此，一审参照零售业的收入标准计算蔡家欧的误工费是合理合法的，上诉人上诉认为应参照城镇居民58.2元／天来计算，但未能举证证明，故不予采信。关于误工天数问题，被上诉人蔡家欧于2012年10月4日受伤后，除了住院治疗外，按照医嘱门诊治疗，扶拐行走，直至2014年3月24日行人工全髋关节置换术后，医院还建议全休一个月，扶拐行走三个月，2014年6月11日才作出伤残鉴定，因此，可以认定蔡家欧在未行全髋关节置换前，仍处于治疗的过程中，属于持续误工情形，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故一审判决确认蔡家欧的误工天数计至定残日前一天，符合法律的规定。上诉人上诉认为误工天数根据GB18667-2002的计算标准，其误工的天数不应超过180天，因与事实不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担，上诉人多预交的7771元，由本院退还上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十二月四日
书 记 员 黄延肖