广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4247号原告：方协会，男，1968年9月1日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者方某的父亲。原告：费柳花，女，1971年8月17日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系死者方某的母亲。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被告：朱锋澳，男，1988年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：邓某1，男，2000年6月4日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，法定代理人：邓某2，男，1975年11月10日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系邓某1的父亲。法定代理人：费某，女，1979年6月12日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，系邓某1的母亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙，系该公司的总经理。委托诉讼代理人:杨伟军，中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司员工。被告：惠东县育艺房地产开发有限公司，住所地惠东县黄排光明村乌鸦山地段。法定代表人：朱峰澳，总经理。原告方协会、费柳花与被告朱锋澳、邓某1、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠东县育艺房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方协会、费柳花的共同委托诉讼代理人吴思源，被告朱锋澳，被告邓某1的法定代理人邓某2、费某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人杨伟军，被告惠东县育艺房地产开发有限公司的法定代表人朱峰澳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方协会、费柳花向本院提出诉讼请求：1、被告朱锋澳在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿50000元给原告；2、被告朱锋澳赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失620252.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额200万元范围内承担先行赔付责任；3、被告邓某1赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失265822.5元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月9日，被告朱锋澳驾驶粤Ｌ×××××号中型自卸货车，由惠东平山往白花方向行驶，行驶至惠东县××线××+400M处时，在道路中央施划有双黄实线处左转弯驶出道路过程中，与相对方向由被告邓某1驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载方某、费志斌）发生碰撞，造成邓某1、方某、费志斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，方某经送惠东县人民医院抢救无效死亡（花费抢救费用22749元）。2017年10月16日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323[2017]第A0018号道路交通事故认定书，认定被告朱锋澳承担事故的主要责任，被告邓某1承担事故的次要责任，方某、费志斌不承担事故责任。死者方某尚未婚育，其从2016年7月起至发生交通事故之日止在惠东××白花镇肖娜理发店务工，每月工资为2500元。综上此次事故造成原告各项经济损失有：1、医疗费：原告自行垫付抢救费22749元；2、丧葬费：82866元÷2＝41433元；3、死亡赔偿金：37684.3元/年×20年＝753686元；4、处理丧葬事宜的相关损失为18207元（其中：误工费：37684.3元/年÷360天×4人×10天＝4207元；住宿费：150元/天×4人×10天＝6000元；交通费：100元/天×4人×10天＝4000元；伙食费：100元/天×4人×10天＝4000元）；5、精神损害抚慰金100000元。鉴于此次事故造成方某死亡的悲惨事故，导致原告白发人送黑发人，致使原告心理、精神遭受严重打击，综合惠州的区域因素、事故过错责任大小及考虑保险公司的赔付能力等，故原告请求精神损害抚慰金100000元。上述赔偿款合计936075元。粤Ｌ×××××号中型自卸货车未购买机动车交通事故责任强制保险，只购买了机动车交通事故商业第三者责任保险，因被告朱锋澳承担事故主要责任，为此，其除依法赔偿因未购买机动车交通事故责任强制保险5万元外（原告与被告邓某1、另一伤者费志斌协商分配的方案），还应赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失620252.5元（总损失936075元扣减交强险5万元后再按主要责任计算），被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额200万元范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任。被告邓某1负事故次要责任，其依法应赔偿原告265822.5元（总损失936075元扣减交强险5万元后再按次要责任计算）。原告为维护自身合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，特诉诸贵院，望判如所请。被告朱锋澳辩称：对原告的各项请求没有意见，粤Ｌ×××××号中型自卸货车购买了机动车交通事故商业第三者责任保险，原告的损失由保险公司赔偿。被告邓某1辩称：没有意见，同意原告请求，我本人在此次交通事故中也受伤住院，现在仍在康复期间。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、商业险属于合同纠纷，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。肇事车辆粤Ｌ×××××在事故发生时，存在超载的情形，根据《机动车第三者责任保险合同》第二十条的规定，增加l0％的绝对免赔率。再者．超载驾驶作为道路交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人应当明知这个众所周知的法律禁止性的规定，对由此给受害者造成的损失应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵超载驾驶等严重违法行为的发生，给不特定多数人的生命和财产安全带来巨大的危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁给保险人承担，鉴于保险人资金来源于广大的投保人，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间损害其他投保人利益，是违法行为间接获益。二、被答辩人主张的赔偿金额有误。1、死亡赔偿金按照农村标准计算，受害人属于农村户籍，应按照户籍性质计算死亡赔偿金。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”被答辩人未提供居住证、银行流水账单、社保证明、劳动合同等，不满足上述条件，不满足按照城镇居民标准计算死亡赔偿金要求。2、医疗费应提供医疗费发票与用药清单、出院小结等，对于非社保用药与非事故用药应予以剔除。《机动车第三者责任保险条款》第十四条明确规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。3、处理事故人员误工费、住宿费、交通费、伙食费缺乏事实依据，建议酌情赔付2100元。4、精神损害抚慰金明显过高，我司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金。三、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。被告惠东育艺房地产开发有限公司辩称：对原告的各项请求没有意见。原告方协会、费柳花围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1身份证、证据2结婚证、证据3证明，证实原告的主体资格以及跟死者方某的亲属关系；证据4道路交通事故认定书、证据5身份证驾驶证、证据6保险公司信息登记、证据7商业保险单，证实事故的责任划分以及被告身份信息；证据8医疗发票、证据9费用明细清单、证据10居民死亡医学证明、证据11火化证明、证据12户口注销证明，证实死者死亡以及花去医疗费用22749元的事实；证据13证明、证据14工作收入证明、证据15营业执照工资表、证据16出租房屋合同身份证，证实死者从2016年7月起开始至发生交通事故前有固定的收入及在城镇居住满1年以上。被告朱锋澳、邓某1、惠东育艺房地产开发有限公司对原告提供的证据的质证意见均为：对证据没有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据4道路交通事故认定书有意见，肇事车辆存在超载的事实；对证据9费用明细清单，需要补充出院小结；其他证据由法院核实。被告朱锋澳、邓某1、惠东育艺房地产开发有限公司没有向本院提交证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交如下证据予以反驳：证据1保险条款，证明根据保险条款第9条第7款规定精神损害抚慰金不属于商业险保险责任，保险条款第20条规定超载商业险免赔10%。原告方协会、费柳花对上述证据的质证意见为：对三性有异议，原告精神损害抚慰金符合侵权责任法的范围。根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释（二）》的规定，保险人应该对免责条款尽到提示义务，该免责条款才能生效，从目前现有证明来看，保险公司未尽到提示义务，被告朱锋澳不清楚免责条款，所以免责条款无效。被告朱锋澳、惠东育艺房地产开发有限公司对上述证据的质证意见为：购买保险时，保险公司没有告诉我免责条款。被告邓某1对上述证据的质证意见为：没有意见。本院对本案事实认定如下：2017年10月9日21时30分许，被告朱锋澳驾驶粤Ｌ×××××号中型自卸货车，由惠东平山往白花方向行驶，行驶至惠东县××线××+400M处时，在道路中央施划有双黄实线处左转弯驶出道路过程中，与相对方向由被告邓某1驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载方某、费志斌）发生碰撞，造成邓某1、方某、费志斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，方某被送至惠东县人民医院抢救，于2017年10月10日抢救无效死亡，共用去医药费22749元，全部由原告自行支付。2017年10月16日，惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323[2017]第A0018号道路交通事故认定书，认定被告朱锋澳驾驶载物超过符合核定的载质量上道路行驶，没有按照交通信号（交通标线）通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严重超载……”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”的有关规定，存在主要过错，承担事故的主要责任；被告邓某1未依法取得机动车驾驶证，驾驶没有经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车上道路行驶，在后座位置搭载两人且驾乘人未按规定戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”、第五十一条“……摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”及《广东省道路交通安全条例》第三十三条第一款“两轮摩托车只允许在后座位置搭载一人……”的规定，存在次要过错，承担事故的次要责任，方某、费志斌不承担事故责任。粤Ｌ×××××号中型自卸货车的车辆所有人为惠东育艺房地产开发有限公司，实际支配人为被告朱锋澳，准驾车型为B2，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故商业第三者责任保险，保险额为2000000元，保险期限从2017年2月16日至2018年2月15日止。未购买机动车交通事故责任强制保险。死者方某的法定继承人范围有其父亲方协会、母亲费柳花，即本案两原告。原告方协会、费柳花均为农业户口。原告提交惠东××白花镇肖娜理发店出具的工作收入证明、工资表、营业执照、出租房屋合同及惠东××白花镇太阳村村民委员会出具的证明，证实受害人方某生前于2016年7月10日至发生交通事故时在惠东××白花镇肖娜理发店工作，月收入2500元，并在惠东××白花镇肖娜理发店居住。受害人方某于1996年5月17日出生，没有结婚，生前没有需要被抚养的人。另查，无号牌两轮摩托车的实际支配人为被告邓某1，该车未购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。再查，机动车第三者责任保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。诉讼期间，经咨询被告邓某1及另一位伤者费志斌，均表示康复后需要提起诉讼，已与原告就机动车交通事故责任强制保险达成了一致分配方案：同意在机动车交通事故责任强制保险120000元范围内【其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元】按8（原告）:1（邓某1）:1（费志斌）的费用比例进行分配。本院认为：惠东县公安局交通警察大队作出惠公交认字441323[2017]第A0018号道路交通事故认定书，认定被告朱锋澳承担事故的主要责任，被告邓某1承担事故的次要责任，方某、费志斌不承担事故责任，原告及各被告对该认定书均无异议，因该认定未违反法律的规定，本院予以采信。据此，被告朱锋澳承担事故的主要责任，即承担70%的赔偿责任，被告邓某1承担事故的次要责任，即承担30%的赔偿责任，受害人方某及案外人费志斌不承担事故责任。受害人方某生前虽为农业户口，但有证据证明其生前在惠东××白花镇肖娜理发店工作，且有固定的收入，故受害人方某死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。据此，原告方协会、费柳花获得赔偿的费用应根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，并结合本案实际计付：1、医疗费：按实际发生的票据计为22749元；2、丧葬费：按广东省2017年度城镇、国有单位在岗职工平均工资每年82866元计6个月为41433元；3、死亡赔偿金：按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元／年计20年为753686元；4、死者亲属处理丧葬事宜的交通费：结合本案实际酌情计2000元；5、死者亲属处理丧葬事宜的误工费：按广东省2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元／年÷365天×3人×5天为1548元；6、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费：以每天150元3人5天计为2250元；7、死者亲属处理丧葬事宜的伙食费：以每天100元3人5天计为1500元；8、精神损害抚慰金：结合本案实际酌情计100000为宜。上述赔偿费用共925166元。对原告方协会、费柳花所获得的上述损失925166元，因粤Ｌ×××××号中型自卸货车未购买机动车交通事故责任强制保险，粤Ｌ×××××号中型自卸货车车辆所有人为惠东育艺房地产开发有限公司，实际支配人为被告朱锋澳，为此，被告朱锋澳应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在机动车交通事故责任强制保险限额120000元范围内赔偿96000元【按原告与另外两位伤者邓某1、费志斌达成的8:1:1的比例分配方案进行分配；其中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害赔偿金88000元、医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费8000元】。余下损失829166元，包含余下的医疗费14749元、丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、死者亲属处理丧葬事宜的交通费2000元、死者亲属处理丧葬事宜的误工费1548元、死者亲属处理丧葬事宜的住宿费2250元、死者亲属处理丧葬事宜的伙食费1500元，剩余的精神损害抚慰金12000元。因被告朱锋澳承担事故的主要责任，被告邓某1承担事故的次要责任，死者方某不承担事故责任。为此，被告朱锋澳应承担余下损失829166元扣除精神损害抚慰金12000元后的817166元的70%即572016.2元。因粤Ｌ×××××号中型自卸货车的车辆所有人是被告惠东育艺房地产开发有限公司，实际支配人是被告朱锋澳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，现没有证据证实被告惠东育艺房地产开发有限公司存在过错，为此，被告惠东育艺房地产开发有限公司不承担相应的赔偿责任。因惠公交认字441323[2017]第A0018号道路交通事故认定书，认定被告朱锋澳驾驶载物超过符合核定的载质量上道路行驶，根据机动车第三者责任保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司要求增加l0％的绝对免赔率，本院予以准许。为此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应依照《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额2000000元范围内对被告朱锋澳承担的上述赔偿款572016.2元免赔10%（即免赔57201.62元）后的514814.58元先行赔付，上述免赔款57201.62元由被告朱锋澳承担。同时，被告朱锋澳还应对剩余的精神损害抚慰金12000元承担70%的赔偿责任，即赔偿8400元。被告邓某1应承担余下损失829166元的30%即248749.8元。因被告邓某1年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任…。”的规定，被告邓某1邓某1法定代理人邓某2、费某应对上述赔偿款248749.8元承担赔偿责任。综上所述，原告方协会、费柳花的诉请及各被告的辩解有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条和第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱锋澳于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元范围内【其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元】赔偿原告方协会、费柳花因其亲属方关金死亡的精神损害抚慰金88000元、医疗费8000元共96000元；二、被告朱锋澳于本判决生效之日起5日内赔偿原告方协会、费柳花因其亲属方关金死亡余下的各项费用共计829166元扣除精神损害抚慰金12000元后的817166元的70%即572016.2元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额2000000元范围内对上述赔偿款572016.2元免赔10%（即免赔57201.62元）后的514814.58元先行赔付；三、被告朱锋澳于本判决生效之日起5日内赔偿因保险公司免赔的款项57201.62元及剩余的精神损害抚慰金12000元的70%即8400元，合计65601.62元给原告方协会、费柳花。四、被告邓某1的监护人邓某2、费某于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告方协会、费柳花因其亲属方关金死亡余下的各项费用共计829166元的30%即248749.8元。五、驳回原告方协会、费柳花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13161元（原告方协会、费柳花申请缓至执行时缴交），由原告方协会、费柳花负担161元，由被告朱锋澳负担9100元，被告邓某1法定监护人邓某2、费某负担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠审 判 员  杨光辉人民陪审员  刘伟良二〇一八年一月二十日法官 助理  刘利文书 记 员  骆嘉谊