广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7678号
上诉人（原审被告）：吴细龙，男，汉族，1972年10月22日出生，住湖北省通城县，
委托诉讼代理人：周清圣，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴东华，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：刘钧，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓菊，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
上诉人吴细龙因与被上诉人吴东华股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴细龙上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判，判令吴细龙无需向吴东华支付股权转让款的违约金50万元；
二、撤销一审判决第三项，改判为吴细龙无需向吴东华支付逾期补偿款的违约金50万元，吴细龙只需向吴东华支付逾期补偿款相应的利息（利息以200万元为本金，自2015年8月28日起计算至实际清偿之日止，按月利率1%计算，利息之和不得超过本金总额200万元）；三、二审诉讼费由吴东华承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。吴细龙支付的50万元属于第二期股权转让款，10万元、20万元属于第一期补偿款。从《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的付款时间来看，第一期股权转让款150万元的支付时间为本合同签订之日起10个工作日内；第二期股权转让款50万元的支付时间为股权转让工商变更登记手续完成之日起20个工作日内；第一期补偿款100万元的支付时间为股权转让工商变更登记手续完成之日起20个工作日内；第二期补偿款200万元的支付时间为股权转让工商变更登记手续完成之日起3个月内。而吴细龙分别于2015年5月20日、2015年8月31日、2015年9月1日、2016年2月1日向吴东华付款150万元、50万元、10万元、20万元，根据时间先后和对应的付款数额、以及商业付款习惯，自然是2015年5月20日支付的150万元对应的是支付第一期股权转让款150万元，2015年8月31日支付的50万元对应的是支付第二期股权转让款50万元，吴细龙已经全部支付了《股权转让协议》中的股权转让款，无需向吴东华支付股权转让款的违约金50万元，一审法院对此认定错误。二、关于《股权转让补充协议》逾期支付补偿款的违约金，一审判决既支持违约金50万元，又支持按月利率1%的利息，违约金和逾期利息总和过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定及公平原则，应予以适当减少。1.吴细龙需履行的合同义务为付款义务，吴东华为按期收款的权利。如不按时履行，吴东华作为收款方的损失仅仅为利息的损失，应根据《股权转让补充协议》约定的月息1%来确定守约方的利息损失，根据一审判决第二项计算利息损失可得出，逾期支付第一期补偿款的利息损失为：100万元（本金）×1%（月息）×23（逾期月份）=23万元；逾期支付第二期补偿款的利息为：200万元（本金）×1%（月息）×3/30（逾期月份）+150万元（本金）×1%（月息）×1/30（逾期月份）+140万元（本金）×1%（月息）×5（逾期月份）+120万元（本金）×1%（月息）×16（逾期月份）=26.45万元，合计49.45万元，而一审判决第三项判令上诉人吴细龙需支付的违约金和逾期支付的利息总和计算为76.45万元，违约金总和已明显超过造成损失的百分之三十，明显过高。2.在一审庭审中，吴东华亦同意若法院就《股权转让补充协议》中的违约责任只能支持违约金或逾期利息中的一种，吴东华则选择逾期利息。因此，将违约金根据公平原则适当减少，只适用逾期利息的违约责任，亦不违反案件当事人双方的意思自治。3.本案因股权转让纠纷而起，涉转让股权为东莞易步机器人有限公司（以下简称易步公司）的股权，而易步公司在案涉股权转让签订时即已亏损严重，股东多年未分利润，吴东华作为股东也熟悉内情。吴细龙当时收购吴东华的股份主要原因在于吴细龙作为易步公司创始人，对易步公司怀有感情，想把易步公司振作起来。然而，未料到之后亏损逐步扩大，易步公司濒临困境，因此吴细龙并非恶意拖欠吴东华，而是情况实属困难。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条的规定和精神，根据公平原则和本案实际情况减少吴细龙的违约金。
吴东华答辩称，一、一审认定事实清楚，吴细龙逾期未支付第二期股权转让款，应向吴东华支付违约金50万元。1.2015年5月27日吴东华即已履行完涉案股权转让工商变更登记手续，根据《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，吴细龙应于2015年5月26日前支付第一期股权转让款150万元、于2015年6月24日前支付第二期股权转让款50万元、于2015年6月24日前支付第一期补偿款100万元、于2015年8月27日前支付第二期补偿款200万元，但吴细龙分别于2015年5月20日、2015年8月31日、2015年9月1日、2016年2月1日向吴东华付款150万元、50万元、10万元、20万元。即吴细龙第二期股权转让款、第一期补偿款、第二期补偿款均已逾期，吴细龙应向吴东华支付应付股权转让款、补偿款、违约金及利息。吴细龙逾期未支付第二期股权转让款，应向吴东华支付违约金50万元。2.吴东华根据与吴细龙之间的口头协商主张吴细龙支付的50万元为第一期股权转让补偿款，然一审判决认为双方约定不明，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，以第二期补偿款负担较重为由认定该50万元应当优先抵充第二期补偿款，减少了吴细龙应支付的利息，兼顾诚实信用原则与公平原则，判决合法适当，吴细龙不应再持异议。3.假设吴细龙主张的其支付的50万元属于第二期股权转让款成立，其应付第二期股权转让款时间为2015年6月24日，但其实际支付前述50万元款项时间为2015年8月31日，吴细龙逾期付款构成违约，仍应向吴东华支付《股权转让协议》第6条约定的违约金50万元。扣除吴细龙已经支付的200万元股权转让款和30万元第一期补偿款，吴细龙尚欠吴东华第一期补偿款70万元、第二期补偿款200万元，吴细龙除应支付吴东华前述270万元补偿款外，另需向吴东华承担违约责任：①因逾期支付第二期股权转让款所产生的违约金50万元；②因逾期支付补偿款所产生的违约金50万元；③因逾期支付第二期补偿款所产生的利息，利息以200万元为基数按月息1%计算，自2015年8月27日开始计至吴细龙实际付清第二期补偿款之日止。即，根据吴细龙主张事实所得出吴细龙应承担的违约责任要高于一审判决判令吴细龙应承担的违约责任。如法院支持吴细龙关于“吴细龙支付的50万元的付款属于第二期股权转让款”一说，吴东华不持异议，但恳请法院据此变更对吴细龙逾期支付补偿款金额的认定，即逾期支付第二期补偿款由120万元变更为170万元，逾期支付补偿款总额由220万元变更为270万元。二、关于《股权转让补充协议》逾期支付补偿款的违约金，一审判决既减少了吴细龙逾期支付第二期补偿款所产生利息的计算基数50万元，还对违约金和利息的总额设定上限为不超过尚欠补偿金，合理调整裁量幅度，兼顾诚实信用与公平原则,判决合法适当，应予维持。1.《股权转让补充协议》约定了吴细龙迟延支付第二期补偿款200万元应按照月息1%支付利息，并约定了双方任何一方违约应支付守约方50万元赔偿款，该两种违约责任不属于重复约定。2.《股权转让协议》和《股权转让补充协议》是相对独立的两份协议，两协议分别约定合同双方不同的权利义务，为了约束不同的合同义务分别约定违约金，该违约责任不属于重复约定。3.一审判决所支持的违约金未高于吴东华的实际损失，同时吴细龙亦未能举证证明吴东华请求的违约金高于吴东华实际损失，法院不应采纳吴细龙请求。4.吴东华在一审中对违约责任请求作出的选择并不构成与吴细龙就违约责任的合意，并非当事人双方的意思自治。5.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》出台于2009年，该意见出台的背景是“全球金融危机蔓延所引发的矛盾和纠纷在司法领域已经出现明显反映”，而现在“全球金融危机蔓延”这一时代经济背景已经不存在，吴细龙所述易步公司在案涉股权转让签订时即已亏损严重与事实不符。即便该意见在本案中适用，一审判决也并未违反该意见相关规定，一审判决判定吴细龙支付的50万元为第二期补偿款，减少了吴细龙逾期支付第二期补偿款所产生利息的计算基数50万元，还对违约金和利息总额设定上限为“不超过尚欠补偿金总额220万元”，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅，合理调整裁量幅度，兼顾诚信与公平，判决合法合理，应予维持。6.如果吴细龙请求获得法院支持，吴细龙可通过违约行为获取巨大利益，如此判决将鼓励吴细龙继续违约。7.吴细龙主张约定违约金过高，“本案中可按照双方约定的月息1%来确定守约方的利息损失”，并以300万元补偿款为计算基数计算吴细龙应支付的利息，但吴细龙在上诉状第1页“上诉请求”第二项却又主张以200万元为本金计算应付利息，前后不一，吴细龙拖欠吴东华款项2年多，给吴东华造成严重经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条等相关规定以及合同的约定，吴细龙应依法依约承担相应责任。
吴东华向一审法院起诉请求：一、吴细龙向吴东华支付股权转让款和补偿金270万元（其中股权转让款是50万元，补偿款220万元）；二、吴细龙向吴东华支付违约金100万元；三、吴细龙向吴东华支付因逾期支付股权转让款所产生的利息（按照200万元为本金，按照月利率10‰计算，自2015年8月27日起计算至实际清偿之日止）；四、本案诉讼费由吴细龙承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，吴细龙与吴东华签订一份《股权转让协议》，协议主要约定：1.吴细龙、吴东华均为易步公司的股东，其中吴细龙出资520万元，占股50.96%，吴东华出资200万元，占股19.60%；2.吴东华同意将其所持有的19.60%股份以200万元转让给吴细龙，吴细龙同意按该价格购买股份；3.上述股权转让款，双方同意分两次以现金形式支付：（1）本合同签订之日起10个工作日内支付150万元，（2）股权转让工商变更登记手续完成之日起20个工作日内，支付50万元；4.任何一方违约，将赔偿对方50万元。同日，吴细龙与吴东华签订一份《股权转让补充协议》，协议主要约定：1.为感谢吴东华在持有易步公司股份期间为易步公司发展所作的贡献，吴细龙愿意在股权转让款之外再向吴东华支付300万元的额外补偿；2.上述补偿款，双方同意分两次以现金形式支付：（1）股权转让工商变更登记手续完成之日起20个工作日内支付100万元，（2）股权转让工商变更登记手续完成之日起3个月内，支付200万元（此200万元如未能按时支付，须按月息1%收取利息）；3.任何一方违约，将赔偿对方50万元。
2015年5月27日，上述股权转让工商变更登记手续完成。2015年5月20日，吴细龙向吴东华转账支付了150万元；2015年8月31日，吴细龙向吴东华转账支付了50万元；2015年9月1日，吴细龙向吴东华转账支付了10万元；2016年2月1日，吴细龙向吴东华转账支付了20万元；上述转账均未备注付款项目。对上述付款的性质，双方有不同意见。吴东华主张，上述150万元的付款属第一期股权转让款，后双方电话协商约定接下来要先付第一期补偿款，故吴细龙后续支付的80万元都是支付第一期补偿款，因此吴细龙相继违反了《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，吴东华据此要求吴细龙支付违约金100万元及第二期补偿款相应的逾期付款利息；对其主张，吴东华没有书面证据证明。吴细龙主张，上述150万元的付款属第一期股权转让款，50万元的付款属第二期股权转让款，10万元、20万元的付款属第一期补偿款；对其主张，吴细龙没有书面证据证明，但主张可以按照时间先后和生活常理推断为先付转让款、再付补偿款。另，吴东华主张第一笔股权转让款应在2015年5月26日前支付，第二笔股权转让款应在2015年6月26日前支付，第一笔补偿款应在2015年6月26日前支付，第二笔补偿款应在2015年8月27日前支付。
关于案涉《股权转让补充协议》的违约责任问题，吴东华主张，吴细龙的违约行为造成其损失，故吴细龙应依协议的约定向吴东华支付违约金及逾期付款利息，若法院就《股权转让补充协议》中的违约责任只能支持违约金或逾期付款利息中的一种，则吴东华选择逾期付款利息。另，吴细龙主张，案涉《股权转让补充协议》中约定的补偿款实质上也属于股权转让款，双方为逃避缴税而分别签订《股权转让协议》、《股权转让补充协议》，违反了法律规定，故《股权转让补充协议》属无效合同，吴细龙无需按无效合同的约定支付补偿款。吴东华对吴细龙的主张不予确认，称《股权转让补充协议》中约定的300万元补偿款实际上是对吴东华在经营易步公司时的投资之补偿，不属于赠与，也不是股权转让款；退一步说，无论《股权转让补充协议》中约定的300万元是补偿款还是股权转让款，均未违反法律强制性、效力性规定。
一审法院认为，吴细龙主张案涉《股权转让补充协议》中约定的补偿款300万元性质属于股权转让款，但该主张明显与《股权转让补充协议》中双方的约定不符，吴细龙未能提供有效证据予以佐证，吴东华对此也不予确认，故一审法院对吴细龙的上述主张不予采信。退一步说，即使补偿款300万元的性质属于股权转让款，但案涉《股权转让协议》、《股权转让补充协议》均是吴东华、吴细龙双方的真实意思表示，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故案涉《股权转让协议》、《股权转让补充协议》均是合法有效的合同，一审法院依法予以确认，吴东华、吴细龙双方应依据协议的约定履行义务。根据《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，吴细龙应于2015年5月26日前支付第一期股权转让款150万元、于2015年6月24日前支付第二期股权转让款50万元、于2015年6月24日前支付第一期补偿款100万元、于2015年8月27日前支付第二期补偿款200万元，吴东华自认第二期股权转让款及第一期补偿款的支付时间为2015年6月26日前，一审法院予以认可。
《股权转让协议》、《股权转让补充协议》签订后，吴细龙分别于2015年5月20日、2015年8月31日、2015年9月1日、2016年2月1日向吴东华付款150万元、50万元、10万元、20万元。吴东华、吴细龙均认可150万元的付款属第一期股权转让款，一审法院予以确认，至于后续50万元、10万元、20万元付款的性质，双方未明确约定，一审法院分析如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，2015年8月31日时第二期股权转让款、第一期补偿款、第二期补偿款均已到期，三笔款项的支付均未设立担保，其中第二期补偿款的负担较重，故上述吴细龙支付的50万元、10万元、20万元应当优先抵充第二期补偿款，经核算，吴细龙仍欠吴东华第二期股权转让款50万元、第一期补偿款100万元、第二期补偿款120万元，吴细龙应如数向吴东华支付。吴细龙确实存在逾期支付股权转让款、补偿款的事实，依约应承担相应的违约责任，吴细龙主张双方约定的违约金、利息过高，但未能提供任何证据予以证明，一审法院对其主张不予采信。结合吴细龙的付款时间及尚欠款项的金额，按照《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，一审法院认定吴细龙依约应向吴东华支付逾期支付股权转让款的违约金50万元、逾期支付补偿款的违约金50万元及相应的利息（利息分段计算：以200万元为本金，自2015年8月28日起计算至2015年8月30日止；以150万元为本金，自2015年8月31日起计算至2015年8月31日止；以140万元为本金，自2015年9月1日起计算至2016年1月31日止；以120万元为本金，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止；均按月利率1%计算），结合公平原则，逾期支付补偿款的违约金及相应的利息之和不得超过尚欠补偿金的总额220万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限吴细龙于判决发生法律效力之日起五日内向吴东华支付第二期股权转让款50万元、第一期补偿款100万元、第二期补偿款120万元；二、限吴细龙于判决发生法律效力之日起五日内向吴东华支付逾期支付股权转让款的违约金50万元；三、限吴细龙于判决发生法律效力之日起五日内向吴东华支付逾期支付补偿款的违约金50万元及相应的利息（利息分段计算：以200万元为本金，自2015年8月28日起计算至2015年8月30日止；以150万元为本金，自2015年8月31日起计算至2015年8月31日止；以140万元为本金，自2015年9月1日起计算至2016年1月31日止；以120万元为本金，自2016年2月1日起计算至实际清偿之日止；均按月利率1%计算），逾期支付补偿款的违约金及相应的利息之和不得超过尚欠补偿金的总额220万元；四、驳回吴东华的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对吴细龙上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合吴细龙的上诉理由及吴东华的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：一、吴细龙支付的50万元、20万元和10万元是支付第二期股权转让款还是第一期补偿款抑或第二期补偿款；二、违约金应否调整及如何调整。
关于吴细龙支付的50万元、20万元和10万元是支付第二期股权转让款还是第一期补偿款抑或第二期补偿款的问题。根据《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的约定，吴细龙应于2015年6月24日前支付第二期股权转让款50万元、第一期补偿款100万元，于2015年8月27日前支付第二期补偿款200万元，吴细龙在2015年8月31日支付50万元时，第二期转让款及第一、二期补偿款均已到期，吴东华主张双方口头协商该50万元是支付第一期补偿款，但没有提供证据，本院不予认定；虽然吴细龙在支付该笔款项时并未注明是支付股权转让款还是补偿款，但吴细龙主张是支付第二期股权转让款，该笔付款的金额与第二期股权转让款金额一致，且股权转让款债务产生在先，补偿款债务产生在后并为额外补偿，本院采信吴细龙的主张，认定吴细龙在2015年8月31日支付的50万元是支付案涉第二期股权转让款。吴细龙又于2015年9月1日、2016年2月1日分别支付10万元和20万元时，第一期、第二期补偿款均已到期，根据债务产生的先后顺序，应认定该30万元是支付第一期补偿款。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
关于违约金应否调整及如何调整的问题。吴细龙应当在2015年6月26日前支付第二期股权转让款50万元、第一期补偿款100万元，于2015年8月27日前支付第二期补偿款200万元。但吴细龙在2015年8月31日支付第二期股权转让款，在2015年9月1日、2016年2月1日部分支付第一期补偿款，至今未支付第二期补偿款200万元及第一期剩余补偿款70万元，其行为已构成违约，应继续向吴东华支付补偿款270万元及承担违约责任。《股权转让协议》约定任何一方违约向对方支付违约金50万元，《股权转让补充协议》约定违约方需向对方支付违约金50万元，如不能按时支付第二期补偿款200万元按月利率10‰支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从本案的履约情况来看，吴细龙在2015年8月31日向吴东华支付了第二期股权转让款50万元，第二期股权转让款逾期2个多月支付，本院认为《股权转让协议》约定的违约金50万元过高，应按照《股权转让补充协议》约定的月利率10‰计算违约金；吴细龙分别在2015年9月1日、2016年2月1日支付了第一期补偿款10万元和20万元，逾期履行了第一期部分补偿款，第一期剩余补偿款70万元和第二期补偿款200万元至今仍未支付，《股权转让补充协议》既约定50万元的违约金，又约定月息10‰的违约责任，两种违约责任竞合，吴东华选择按照月息10‰计算违约责任，本院对此予以确认。本院认定吴细龙逾期付款应当按照约定月利率10‰支付逾期付款利息。综上，吴细龙应当向吴东华支付逾期支付第二期股权转让款50万元的违约金（以50万元为本金，自2015年6月27日开始，按照月利率10‰计算至2015年8月31日止）；并向吴东华继续支付剩余补偿款270万元及逾期付款利息（以100万元为本金，自2015年6月27日开始，按照月利率10‰计算至2015年8月31日止；以90万元为本金，自2015年9月1日开始，按照月利率10‰计算至2016年1月31日止；以70万元为本金，自2016年2月1日开始，按照月利率10‰计算至清偿之日止；以200万元为本金，自2015年8月28日开始，按照月利率10‰计算至清偿之日止）。
综上所述，上诉人吴细龙的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；其余请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初第21776号民事判决；
二、吴细龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴东华支付第一、二期补偿款270万元及相应利息（以100万元为本金，自2015年6月27日开始，按照月利率10‰计算至2015年8月31日止；以90万元为本金，自2015年9月1日开始，按照月利率10‰计算至2016年1月31日止；以70万元为本金，自2016年2月1日开始，按照月利率10‰计算至清偿之日止；以200万元为本金，自2015年8月28日开始，按照月利率10‰计算至清偿之日止）；
三、吴细龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴东华支付逾期支付第二期股权转让款50万元的违约金（以50万元为本金，自2015年6月27日开始，按照月利率10‰计算至2015年8月30日止）；
四、驳回吴细龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费38320元，由吴细龙承担27963元，由吴东华承担10357元。本案二审受理费15600元，由吴细龙承担3300元，由吴东华承担12300元。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条第一款规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。