广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第160号
上诉人（原审被告）：清远市允建房地产开发有限公司。
法定代表人：谢始文。
被上诉人（原审原告）：邹建辉，男，住阳山县。
委托代理人：王振国，广东明典律师事务所律师。
上诉人清远市允建房地产开发有限公司因与被上诉人邹建辉房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
原告邹建辉向原审法院提起诉讼称：2011年5月9日，原、被告双方签订编号为2011012533147740的《广东省商品房买卖合同》，该合同第四条对房屋的性质、面积、单价、总金额做出了约定，其中房屋总金额为342087元。第六条约定了付款方式和付款期限。第八条约定房屋交付期限和交付条件，其中交付期限为2011年12月30日前。第九条约定了逾期交房的违约责任，约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条对交接方式、交接条件做出了约定。合同签订后，原告依约履行完全履行了己方的义务，被告至今未依合同约定向原告交付商品房，已经严重逾期（合同约定被告应于2011年12月30日前交付房屋）。原告认为，涉案合同是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当严格遵守；被告逾期交房，违反了合同约定，致使原告无法及时入住，造成了原告的损失，严重侵犯了原告的权益，应当受到惩罚。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告30日向原告交付本案房屋。2、判令被告从2011年12月31起至实际交房之日止，每日按房价款的万分之四向原告支付逾期交房违约金（计算至2012年7月23日的违约金数额为28051.134元）。
被告清远市允建房地产开发有限公司答辩称：1、我公司已经将房屋建成，消防、电梯均已验收，水电也投入使用，小区已有物业管理，房屋可以入住，延迟交楼的原因是楼盘的承包方湖南三建拒不将持有相关资料交给我公司，导致我公司无法办理相关证件，现我公司已经起诉湖南三建，要求其履行义务。2、我方认为合同约定的违约金标准过高，要求按照同地段的房屋租金为标准支付违约金。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2011年5月9日，原、被告双方签订编号为2011012533147740的《广东省商品房买卖合同》。该合同约定原告向被告购买位于清远市清城区龙塘镇新镇御景龙城一号楼一座7层04号房屋，购房款为342087元。并约定应当在2011年12月30日前交付，交付的标准为该商品房经建设局工程竣工验收备案。逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2011年5月9日缴纳了首期房款103087元，并在2011年7月8日取得了契税的完税凭证。2012年7月23日，原告方因被告未依合同约定向原告交付商品房为由，向本院提起诉讼，要求被告方按照合同履行义务。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原、被告双方签订商品房买卖合同属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。被告清远市允建房地产开发有限公司未在合同约定的期限内办妥建设局工程竣工验收备案，已属于违约，被告方应当继续履行合同并按照合同的约定承担违约责任。对于原告方要求被告方30内交付房屋的诉讼请求，原审法院认为房屋的交付条件应当以房屋是否通过行政管理部门的验收为标准，是否竣工验收取决于房屋是否达到验收标准，为此对于该项诉讼请求原审法院不予支持。对于被告方认为合同约定的违约金条款过高的答辩意见，原审法院认为该商品房买卖合同是由广东省建设厅及广东省工商行政管理局核准的格式合同，合同内对于买受人逾期付款的违约金及出卖人逾期交付的违约金的设定均相当，双方的权利义务公平合理，出卖人的违约责任并未过分畸高，为此对于被告方的该答辩理由不予采纳。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市允建房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内按照合同约定的违约金标准向原告邹建辉支付违约金28051.13元（2012年7月24日后的违约金以每日136.83元为标准，计算至建设局工程竣工验收备案时止）；二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301元，由被告清远市允建房地产开发有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人清远市允建房地产开发有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项。事实和理由是原审判决违约金过高。
被上诉人邹建辉在二审诉讼期间口头答辩称：对一审判决无意见。
本院查明的事实
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为双方签订的合同约定的违约金是否过高，应否予以调低的问题。
涉案商品房买卖合同是由广东省建设厅及广东省工商行政管理局核准的格式合同，合同对买受人逾期付款的违约金及出卖人逾期交付房屋或办证的违约金的设定均相当，对双方所享有的权利和应当承担的义务也公平合理。双方在签订合同时对合同的内容应有相当的了解，属于双方的真实意思表示，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。上诉人未在合同约定的期限内办妥建设局工程竣工验收备案，已构成违约，现其主张合同约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，上诉人可请求适当调低双方约定的违约金标准，但上诉人未能提供相关证据证明合同中约定延期交楼的违约金“按已付购房款每日万分之四计算”过高。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证的基本原则，上诉人没有提供足够的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院按双方签订的合同中约定的违约金条款作出判决并无不当，依法应予维持。
综上所述，上诉人清远市允建房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由上诉人清远市允建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 张廷青
代理审判员 余允添
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 汤有金
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。