浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2361号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：陆某。
委托诉讼代理人：娄月祥，浙江民间律师事务所律师。
原告王某与被告陆某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，审理中原、被告申请庭外和解，后因案情复杂转换为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某及其委托诉讼代理人王伟龙，被告陆某的委托诉讼代理人娄月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订婚彩礼108000元，其他礼金20480元，钻戒一枚（价值8000元），合计价值人民币136480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月原、被告经人介绍相识后开始交往，经双方家长做主打算于××××年××月份结婚。被告通过介绍人朱某甲向原告索要彩礼108000元。2015年12月8日（农历2015年10月27日）原告通过陈某之手交给被告彩礼108000元。事后原告给被告购买价值8000余元钻戒一枚并交付给被告。在此之前原告父母还给过被告10800元的见面礼，过年前后又给被告礼金9680元（过年压岁钱2800元、拜年红包给6880元）。但这之后，原、被告联系甚少，加上认识时间不长，缺乏了解，双方性格差异导致争吵不断。原、被告之间根本培养不起真正感情，且被告多次向原告表露出不愿结婚的想法。无奈，原告只好向被告及其家人提出返还上述彩礼、财物，但被告不愿退还。综上，原告认为，我国法律保障婚姻自由且明确禁止借婚姻索取财物，同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，原告支付给被告彩礼数额巨大，且大部分均为原告向亲戚所借，被告应当如数返还给原告因婚约所收财物。为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请求判如所请。
被告陆某辩称：1、被告未向原告索要彩礼。2、被告未收到原告的彩礼，其他礼金被告记不清了，即使收到该部分礼金应当属于赠与性质，且赠与主体也非原告，原告主体资格不符合。3、被告提供的双方聊天记录，双方分手过错大部分在原告方。4、被告也给予了原告一定的礼金及被告为了准备双方婚姻购买了价值24947的嫁妆，这部分被告提起反诉。
原告王某为证实自己的诉请，向法庭提某以下证据：
1、光盘、录音摘录各一份，证明原告交付给被告彩礼现金108000元，原告与被告性格不合，被告不愿跟原告结婚且被告及其亲属不愿意向原告退还彩礼的事实。被告质证认为证据三性均有异议，光盘的内容比录音摘录要多，原告有断章取义之嫌，而且录音中可以看出原告对本次婚姻及相处过程有不情愿、抵触心态，他想分手，并不是被告提出分手的。本院认为，录音光盘中涉及的人物众多，内容模糊。
2、订婚彩礼及送礼清单一份，证明原告与被告缔结婚约过程中所支付的财物。被告质证认为清单是原告自制的，三性均有异议，从原告自己陈述看出，被告对于双方之间到底有无给付彩礼是不知情的，被告认为她没有收到过彩礼，对于被告母亲是否收到过彩礼也不清楚。本院认为，清单中涉及的见面礼、过年压岁钱、拜年红包和钻戒一枚系为赠与性质，并不在彩礼返还范围之内。
3、浙江上虞农商银行取款照片二份、借条一份，证明2015年12月5日原告母亲陈妙琴向王信娥借款5万元，又于12月7日在浙江上虞农商银行南湖支行取款5万元，以上款项用于支付彩礼。被告质证认为银行取款应当提某回单或小票，借条涉及到案外人且与原告有利害关系，三性均有异议。本院认为，即便原告母亲有取款、借款的事实存在，却无法证明款项的用途。
4、聊天记录二份，证明被告不愿与原告如期举行婚礼且被告父亲威胁、恐吓原告的事实。被告质证认为一份聊天记录是被告的，但原告只是截取了其中一段，原告聊天过程中一直在逼迫被告说分手的事，另一份聊天记录不是被告发的。本院认为，仅凭聊天记录无法达到原告的证明目的。
5、户口簿一份，证明陈妙琴是原告王某母亲的事实。被告质证认为真实性无异议，与本案无直接关联。本院对证据的真实性予以认定。
6、原告申请证人朱某甲、陈某出庭作证。
证人朱某甲陈述的大意为：我是男方介绍人，与原、被告均无亲戚、朋友关系，女方介绍人是我的亲戚。双方交接彩礼我们介绍人是不知情的，听男方说是108000元，彩礼发过去的时候是新郎和新郎的阿姨拿过去的，晚上女方家里我们去吃饭的时候听他们说起的。今年3月13日，男女方还有我们两个介绍人去女方介绍人家里，为原、被告讲和去的，彩礼的事情他们自己说的，我们站在旁边没有说话的份，后来劝不进我们两个介绍人就站开了，我们是希望他们好的。
证人陈某陈述的大意为：我是原告王某的阿姨。2015年12月8日，我和王某一起到叶家埭村女方家里，拿去了108000元，其中10捆10000元加单独8000元，当时女方妈妈在的，我把钱给女方妈妈，我还让她妈妈数一下，她妈妈说不用点的。交接彩礼的时候男女双方介绍人都不在，当天晚饭是女方家里吃的，当时双方介绍人都来的。彩礼的金额是女方介绍人和我们说，我们男方发过去的，本来介绍人说晚上吃晚饭的时候拿过去，女方妈妈说早上让阿姨拿过去好了，发好后让王某上班去，晚上一起吃饭。今年3月份讲和我也去了，结果劝不拢。
对于上述证人证言，原告质证真实性无异议。被告质证认为男方介绍人朱某甲陈述108000元彩礼给过去完全是听男方说的，有无给、怎么给她都不清楚，其他礼金也不清楚；证人陈某系原告的阿姨，有利害关系，照理说原告父母健在，由阿姨送彩礼不符合常理，说108000元是经女方介绍人说的，现在女方介绍人不在，无从考证，我们认为是不属实的。
本院认为，在第二次庭审中被告申请女方介绍人出庭作证，上述两位证人证言将结合女方介绍人证人证言综合认证。
被告陆某在举证期限内向法庭提某以下证据：
7、清单一份，证明春节期间被告方提供给原告的财物及现金红包。原告质证认为压岁钱是2800元，和被告收到的一样；黄金项链有，但价值多少不清楚；拜年红包收到6800元，原告给被告的则是6880元；两块黄金没有收到过；亲属红包1万元是有的，但我们都有带礼物过去，礼物总金额价值16000元。本院认为，上述财物、红包系原、被告缔结婚约后双方亲属的赠与，不在本案审查范围之内。
8、婚嫁已购物清单一份、购物凭证若干份，证明被告为准备婚礼已购置嫁妆24297元。原告质证认为嫁妆清单中的内容我们不认可，我们不清楚也没有陪同被告去购买过，东西也没有看到过，被告也没有与原告说起要购买嫁妆。本院认为，该组证据可以证明被告为结婚已购置了部分嫁妆，但该嫁妆仍然放置在被告自己家中。
9、原、被告之间的聊天记录，证明分手过程原告占主要过错。原告质证认为照片真实性无异议，但聊天记录并不能证明造成双方分手的主要原因在原告。本院认为，仅凭聊天记录无法达到被告的证明目的。
10、被告申请证人朱某乙出庭作证及提某证人朱某乙书面证明一份。
证人朱某乙陈述的大意为：我是女方介绍人，男方介绍人朱某甲是我堂姐，我和被告是邻居。男女方是我和朱某甲介绍认识的，双方看了看都说不错，过了一个礼拜左右，男方让我们介绍人去吃晚饭，又过了一个月，具体时间不记得了，男方想发彩礼，问我多少，我说大约8.8万元，27、28日来发，后来在女方家吃晚饭，但是发彩礼的时候我不在现场，钱我没有看到的。至于录音里提到的10万是8.8万元的彩礼，2万元是回聘，男女方家里条件都是好的，按照农村风俗不发彩礼是没有的，而且8.8万元彩礼、2万回聘也是农村的一般水平。
对于上述证人证言，原告质证认为证人签名的证明真实性是有异议的，该书写的内容与法庭上证人的陈述有很多不一致的地方，按照证人的文化水平看，该证明是别人事先书写好的，故该证明不能作为认定事实的依据；证人在庭上的内容基本认同，但隐瞒了部分事实，最终证人确定了彩礼的金额是108000元，强调其中20000元是回聘钱，当天晚上双方介绍人、父母一起吃饭，所确定的客观事实可以与男方介绍人、阿姨的证言吻合。被告质证认为证人陈述最多的是有无发放彩礼不清楚，在双方当事人讲和过程中，对彩礼问题没有讲到过，吃饭的时候也没有说到过，她说8.8万元是没有征求女方意见的情况下和男方说的，并不能说明男方向女方发了8.8万元彩礼和2万元回聘的事实。
本院认为，证据10结合证据6，通过三位证人证言的相互印证下基本能还原这样一个事实：女方介绍人朱某乙与男方介绍人朱某甲商量按照农村习俗发放彩礼的事，其中88000元彩礼、20000元回聘，于是2015年12月8日（农历十月廿七）原告本人和其阿姨陈某前往被告家中交予其母亲，当时两方介绍人均不在场，当天晚上，男女双方、父母及双方介绍人一起聚餐。
经审理查明，2015年下半年原告王某与被告陆某经人介绍相识并确立恋爱关系，没过多久就开始谈婚论嫁，被告介绍人朱某乙与原告介绍人朱某甲商量按照农村习俗发放彩礼的事，其中88000元彩礼、20000元回聘，于是2015年12月8日（农历十月廿七）原告本人和其阿姨陈某前往被告家中交于被告母亲，当时两方介绍人均不在场，当天晚上，男女双方、父母及双方介绍人一起聚餐。2016年初被告为结婚购置部分嫁妆，现放置于自己家中，但双方并未办理结婚登记手续。在2016年3月，原告与被告双方关系恶化，感情破裂，双方亲属及介绍人劝和未果。现因原、被告关系交恶，欲解除恋爱婚约，但双方因返还彩礼问题进行协商未果，故引起诉争。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、彩礼的认定。原告王某与被告陆某之间所订立的婚约不具有法律效力，不受法律保护，可自行解除。婚约解除后，因婚约给付的彩礼原则上应予返还。对于原告交付给女方的88000元，被告虽辩称未收到过，但该款项的金额结合三位证人证言（特别是女方介绍人的陈述）及农村习俗的综合认定，系原告以与被告双方缔结婚姻为目的而依习俗给付女方的数额较大的财物，其本质即为彩礼，故本院认定原告给付被告的彩礼金额共计为88000元。就原告举证证明的其他礼金、钻戒等财物，因其为赠与性质，并不在彩礼返还范围之内，本院不予认定。
二、彩礼应否予以返还及返还的金额。由于原告与被告未办理结婚登记手续，且因双方之原因导致感情破裂，现原告要求被告返还彩礼，应予支持，但对返还彩礼的具体数额，应酌情确定。毕竟被告所收彩礼部分用于购置部分嫁妆，本院认为以被告酌情返还给原告彩礼款66000元为宜。被告在本案中提起反诉，但其反诉请求为礼金、财物的返还以及购置嫁妆的损失，本院认为属于答辩意见，故不以反诉受理。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陆某应返还原告王某彩礼款人民币66000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，依法减半收取1515元，由原告负担782元，被告负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
代理审判员 金 穗
人民陪审员 金妙芬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。