wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第179号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张爱芳，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被永年县公安局刑事拘留，同年4月8日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，2014年6月20日被永年县人民检察院决定取保候审，现住原籍。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人张爱芳犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员李路路出庭支持公诉，被告人张爱芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月27日20时20分许，被告人张爱芳驾驶无牌照的三轮汽车，沿永河线由西向东行驶到永年县讲武乡南尹固路口欲向北拐弯时，与刘延明无驾驶证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成刘延明及乘坐的刘延明之子刘洋意二人经抢救无效死亡的交通事故。经交通事故责任认定，被告人张爱芳违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第二十一条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负此事故主要责任，刘延明负此事故次要责任，刘洋意无责任。公诉机关认为，被告人张爱芳的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。
另查明，被告人张爱芳在案发后主动报警，并主动到永年县公安局投案自首。并与死者亲属达成赔偿协议并履行完毕，死者亲属对被告人张爱芳表示谅解，建议司法机关从宽处罚。永年县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人张爱芳判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
上述事实，被告人张爱芳在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案决定书、永年县公安交警大队事故责任认定书、双方签订的赔偿协议书、永年县公证处（2014）永证民字第204号公证书、领款收条、谅解书；证人朱利民、郑小静的证言；现场勘察笔录、现场示意图、现场照片；尸体检验报告；永年县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书；被告人张爱芳的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”被告人张爱芳违反交通运输法规，发生致二人死亡的交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张爱芳应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。被告人张爱芳在案发后主动报警，并主动到永年县公安局投案自首，且如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张爱芳与被害方达成和解，赔偿了受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，且庭审中自愿认罪，依法应从轻处罚。被告人张爱芳无前科，其当庭认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张爱芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨现平
二〇一四年七月二十四日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第179号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人保某甲，男，1981年1月20日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月21日被永登县公安局依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年9月1日被本院依法取保候审。
辩护人李某甲，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告人保某乙，男，1990年12月7日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，农民。因本案于2014年4月21日被永登县公安局依法刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，同年9月1日被本院依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人保某甲、保某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉，被告人保某甲及其辩护人李某甲、保某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2014年1月29日18时许，被告人保某甲、保某乙伙同钱某某（在逃），酒后在大同镇第二中学附近无故将本村村民陈某某殴打致伤，陈某某的伤情经鉴定为轻伤。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人保某甲、保某乙之行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。
被告人保某甲辩护人辩称：1、对案件定性有异议，本案应是事发有因，被告人不可能无缘无故殴打被害人；2、被告人保某甲积极配合公安机关，具有自首情节；3、本案民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
庭审中二被告人对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年1月29日18时许，被告人保某甲、保某乙伙同钱某某（在逃），酒后在大同镇第二中学附近无故将本村村民陈某某殴打致伤，陈某某的伤情经鉴定为轻伤。
本案民事赔偿部分已由本院调解处理。
上述事实，被告人保某甲、保某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证永登县公安局受案登记表、永登县人民医院诊断证明、住院病历、出院证明书、户籍证明、永登县人民法院调解笔录、收条、谅解书、证人李某乙、杨某某、薛某某的证言、被害人陈某某的陈述、现场勘查笔录和甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2014）027号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某甲、保某乙酒后伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人保某甲辩护人辩称，对案件定性有异议，本案应是事发有因，被告人不可能无缘无故殴打被害人的辩护意见，系辩护人主观猜测，无证据佐证。被告人保某甲辩护人辩称，被告人保某甲积极配合公安机关，具有自首情节，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首，而卷中材料证实被告人保某甲在案发后是被传唤至公安机关，辩护人此辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人保某甲辩护人辩称，本案民事部分已赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采信。被告人保某乙亦赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人保某甲系主犯，被告人保某乙系从犯，从犯应当从轻处罚。被告人保某甲、保某乙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院维护社会管理秩序，根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
一、被告人保某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人保某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦云岩
代理审判员 王 婷
人民陪审员 刘晓涛
二〇一四年九月九日
书 记 员 时彦沙
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第179号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省永吉县。因涉嫌交通肇事，于2014年6月23日被永吉县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某某、刘裴丽向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2014年6月22日10时10分许，被告人刘某甲驾驶×××号重型自卸货车沿G202线由西向东行驶，当行驶至883KM＋630M（永吉县口前镇吉草高速引线路口）处时，与迎面驶来的被害人刘某乙驾驶的×××号轿车相撞，造成被害人刘某乙当场死亡，×××号轿车内乘车的被害人董某某受伤，双方车辆损坏。经永吉县公安局交通管理大队认定，被告人刘某甲承担本起交通事故的主要责任，被害人刘某乙承担次要责任，被害人董某某本起事故无责任。被告人刘某甲经抓获归案。并认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘某甲刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关的指控没有异议。
本院经审理查明，2014年6月22日10时10分许，被告人刘某甲驾驶×××号重型自卸货车沿G202线由西向东行驶至883KM＋630M处时，与迎面驶来的被害人刘某乙驾驶的×××号轿车相撞，造成被害人刘某乙当场死亡，×××号轿车内乘车的被害人董某某受伤，双方车辆损坏。经永吉县公安局交通管理大队认定，被告人刘某甲承担本起交通事故的主要责任，被害人刘某乙承担次要责任，被害人董某某本起事故无责任。被告人刘经传唤到案。
另查明，×××号重型自卸货车在中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保了强制险。
附带民事诉讼部分，在法院主持调解下，各方就民事赔偿部分自愿达成和解协议，被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人董某某、刘裴丽人民币十二万元整，中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司将强制保险赔偿款12.2万元直接支付给附带民事诉讼原告人董某某、刘裴丽。被害人及家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某甲常住人口信息、道路交通事故认定书、交通事故责任认定说明、被害人董某某的陈述、道路交通事故司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人伤，其行为构成交通肇事罪。被告人刘某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌定从轻处罚；其亲属代为赔偿了被害人的损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 鞠 文 尧
人民陪审员 鞠秀春、
人民陪审员 匡 佰 华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 紫 溢
（此件共3页打印15份）
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第179号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月10日出生，河南省永城市人。
辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院以（2014）108号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人夏磊、诉讼参与人李顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年7月4日19时许，被告人李某某驾驶豫N357**农用车在永城市西城区沿环城西路由北向南行驶，至环城西路与淮海路交叉口时，与同向行驶的沈某某驾驶的二轮摩托车相撞，致沈某某受伤，后经抢救无效死亡，肇事后李某某驾车逃逸。经认定，李某某负本次交通事故的全部责任。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，本案在审理过程中，被告人李某某与被害人沈某某家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失290000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、李某甲、腾某某、朱某某的证言，交通事故认定书，物证照片，现场勘查笔录及示意图，法医鉴定结论，诊断证明，车物损失估价鉴定结论书，赔偿协议、谅解书、户籍证明等相关证据证�，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李某某积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人方的谅解，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当�交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
审判员 张新爱
审判员 曹 娟
二〇一四年五月十九日
书记员 刘 辉
云南省玉溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行立裁字第1号
起诉人：王德明，男，汉族。
2015年5月7日，本院收到王德明的起诉状。王德明起诉称，1999年11月18日，其在玉溪市红塔区土地矿产资源管理局举行的国有土地使用权公开拍卖会上以竞买方式购得两宗土地的使用权，地号2401105－09－01－091，同时办理了土地使用证。2000年4月26日玉溪市红塔区土地矿产资源管理局作出了《关于出让国有土地使用权给王德明、白自玉建盖住宅的批复》，但由于该宗地上方有一条高压线，所以其先建盖了一层临时性住房。为将高压线移开，其奔走于供电局和南方电网公司之间，最后在市领导及市信访局的帮助下，2010年8月拆除了高压线。随后其立即到红塔区便民中心规划局申请办理永久性建筑的手续，但得到的答复是“2401105－09－01－091地块已处于新的市政规划范围内，暂时不能办理建房审批手续，最好不要拆”。2013年6月市政府规划清理拆除临时性建筑，政府强行拆除了其房屋。房屋被拆后，起诉人随即向相关部门提出依法建盖的申请，2013年7月31日，玉溪市规划局《关于王德明咨询函的回复》：“根据《玉溪市生态文化区控制性详细规划》，2401105－09－01－091号地块基本位于规划白龙路和规划西横路（庄红路）交叉口的道路用地范围内，该地将不能再新建建筑物”。现在这块地已经被市政管理部门种上树木和草皮，成了公共绿化地。因此，起诉人王德明请求法院确认玉溪市人民政府对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地，又在没有撤销有关批准文件和出具强拆令的情况下强拆房屋，以及政府规划占用土地不予赔偿的行为违法；判令玉溪市人民政府赔还一块不低于现价值的同等面积土地。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当具有相应的事实根据，现起诉人王德明没有提供玉溪市人民政府作出其起诉行政行为的事实根据，王德明的起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王德明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 张玉虹
审判员 尹继锋
审判员 殷红珍
二〇一五年五月十三日
书记员 张薇薇
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01489号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市海陵区。
负责人梅斌峰，该××总经理。
委托代理人丁红美，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人曹祥根。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司与被执行人曹祥根保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法查控被执行曹祥根的财产，目前被执行人曹祥根，暂无财产可供立即执行完毕，本院执行人员向申请人释明情况后申请人方同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人曹祥根暂无有效财产可供执行，申请方同意保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 洪晓倩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执260号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人汪贞君，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人汪立文，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人刘文彬，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第405号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金73,800.00元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金73,800.00元及利息未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第405号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金73,800.00元及利息，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十四日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执260号
汪贞君、汪立文、刘文彬：
你三人与申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）抚民二初字第405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人汪贞君偿还申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金73,800.00元及利息。
二、被执行人汪立文、刘文彬对上述款项承担连带偿还责任。
三、案件受理费900.00元，由被执行人汪贞君承担；申请执行费1,007.00元，由被执行人汪贞君、汪立文、刘文彬承担。
开户银行：中国农业银行股份有限公司抚松松江河支行
户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一六年一月二十二日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，退休干部，住大石桥市。
再审申请人李某因与被申请人李某某离婚纠纷一案，不服本院（2017）辽08民终3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：原审认定再审申请人李某和被申请人李某某婚前同居这一案件重大基本事实缺乏证据证明。李某某2并非本案当事人，原审判决将李某某2名下资产进行分配，明显错误。原审判决对车库是再审申请人婚前财产，平均分割违反法律规定。综上，请求支持再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于再审申请人李某与被申请人李某某是否存在婚前同居事实。一审审理过程中李某某提供相关证据予以证明，在二审中李某并未对该事实提出上诉，现以该事实不存在为理由申请再审，不应支持。二、关于房屋问题。因该房屋未办理产权登记并且李某某否认赠与给其子李某某2，故原审对该房屋按照李某、李某某夫妻共同财产进行分割并无不当。三、关于车库问题。因李某提供的收款收据原记载付款人为他人，后涂改为李某，原审审理中及本次申请再审程序中均未能提供该车库为其个人财产的证据，故原审对其主张该车库为婚前财产未予支持并无不当。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 韩爱娟
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1911号
原告：刘克俊，男，1935年3月5日出生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：聂珍，湖南耀银律师事务所律师。
被告：宁乡市横市镇泉柳村双合组，所在地宁乡市横市镇泉柳村。
负责人：李伯良，该组组长。
原告刘克俊与被告宁乡市横市镇泉柳村双合组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克俊及其委托诉讼代理人聂珍、被告宁乡市横市镇泉柳村双合组的负责人李伯良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄材镇宁峰村细丝潭土地征收补偿款10万元；2、案件受理费等一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘菊祥从他人手中以4000元购得一块祖山并有契约，该祖山位于细丝潭，坐落于宁乡县。原告的父亲去世后，原告继承家业，对该块山地继续进行管理，原告族中的长者均葬于该祖山内。2016年修建娄益高速公路时，原告的这块祖山被列入征收范围，被告以原告为村组成员为由，强行对其祖产予以霸占，并对征收所得金额据为己有，其行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁乡市横市镇泉柳村双合组答辩称，1、根据长沙市中级人民法院（2016）湘01行初729号行政判决书判决，431100272695号林权证属于错办，予以撤销。故不存在刘克俊有细丝潭自留山一说，根本不存在补偿款分配纠纷。2、本组现有53户农户都没有自留山，自土改进入集体化后，所有田、土、山、水均已划归集体所有。虽1981年上级有�地责任制政策，但因答辩人组上所有山地均属外地插花山，不方便管理，故一直没有分山到户，一直由组集体所有，此山由竹赞组刘连桂看护。而刘国元于2010年任组长时，利用职务之便办理的431100272695号林权证没有出榜公示，座谈会议纪要从场人都是虚构的，所以长沙市中级人民法院的判决是正确的。
本院经审理认定事实如下：争议林地位于，小地名为细丝潭，面积为3亩，小班号1。2011年5月6日，宁乡县人民政府就争议地为刘克俊颁发林证字（2011）431100272695号林权证，载明林地所有权人为双合组，林地使用权人及林木所有权、林木使用权均为刘克俊。同日，宁乡县人民政府为双合组颁发了林证字（2011）431100272694号林权证，林地所有权人、使用权人、林木所有权、林木使用权人均为双合组，小地名为背坳上，面积为8亩，小班号为1。
争议林地因修建娄益高速公路被征收后，2016年，双合组以争议地已登记于其所取得的431100272694号林权证内，且办证违法为由，于1月12日向宁乡县林业局提出请求撤销431100272695号林权证的申请。5月6日，宁乡县林业局向宁乡县政府提交了撤销431100272695号林权证的意见。5月30日，宁乡县政府向刘克俊作出宁政函（2016）135号《宁乡县人民政府关于撤销证字（2011）第431100272695号林权证的决定书》。决定书载明了以下内容：1、林业三定时期，双合组未落实林业三定政策，未将集体林地的使用权分配给村民，之后也没有分过山，刘克俊从未取得过集体林地的使用权。2、县林权办已实地核实，争议地已登记在林权证内。3、申请办证时未提交相关权属材料，登记机构没有组织人员进行现场核实，也未将登记内容在林地所在地进行公示。因此，431100272695号林权证确属错误发证，依据《湖南省�权登记管理办法》第三十二条及《湖南省行政程序规定》第一百五十八条的规定，决定撤销刘克俊持有的431100272695号林权证。刘克俊对宁乡县政府的撤证决定不服，于2016年7月14日向长沙市政府申请复议，长沙市政府于2016年12月9日作出长政复决字（2016）第187号行政复议决定书，维持了宁乡县政府作出的撤证决定。刘克俊仍不服，于2016年12月27日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁乡县政府作出的宁政函（2016）135号《宁乡县人民政府关于撤销林证字（2011）第431100272695号林权证的决定书》和长沙市政府作出的（2016）第187号行政复议决定，长沙市中级人民法院于2018年1月24日作出（2016）湘01行初729号行政判决，判决驳回了刘克俊的诉讼请求。该判决送达给原、被告双方后，均未提起上诉。
上述事实，有长沙市人民政府长政复决字（2016）第187号行政复议决定书、长沙市中级人民法院（2016）湘01行初729号行政判决书、林证字（2011）第431100272694号林权证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的林地属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告主张征地补偿款的基础应为原告对争议林地拥有合法的所有权，但宁乡县人民政府颁发给原告的林证字（2011）431100272695号林权证已被宁乡县人民政府撤销，该撤证决定经长沙市人民政府复议维持，并经长沙市中级人民法院判决确认合法，且确认争议林地包含在被告双合组拥有的林证字（2011）431100272694号林权证范围内，故原告对争议林地没有合法的所有权，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。对被告的答辩意见依法予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘克俊的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘克俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一八年五月八日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1911号原告：刘克俊，男，1935年3月5日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：聂珍，湖南耀银律师事务所律师。被告：宁乡市横市镇泉柳村双合组，所在地宁乡市横市镇泉柳村。负责人：李伯良，该组组长。原告刘克俊与被告宁乡市横市镇泉柳村双合组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克俊及其委托诉讼代理人聂珍、被告宁乡市横市镇泉柳村双合组的负责人李伯良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告黄材镇宁峰村细丝潭土地征收补偿款10万元；2、案件受理费等一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲刘菊祥从他人手中以4000元购得一块祖山并有契约，该祖山位于细丝潭，坐落于宁乡县。原告的父亲去世后，原告继承家业，对该块山地继续进行管理，原告族中的长者均葬于该祖山内。2016年修建娄益高速公路时，原告的这块祖山被列入征收范围，被告以原告为村组成员为由，强行对其祖产予以霸占，并对征收所得金额据为己有，其行为已严重侵犯了原告的合法财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁乡市横市镇泉柳村双合组答辩称，1、根据长沙市中级人民法院（2016）湘01行初729号行政判决书判决，431100272695号林权证属于错办，予以撤销。故不存在刘克俊有细丝潭自留山一说，根本不存在补偿款分配纠纷。2、本组现有53户农户都没有自留山，自土改进入集体化后，所有田、土、山、水均已划归集体所有。虽1981年上级有�地责任制政策，但因答辩人组上所有山地均属外地插花山，不方便管理，故一直没有分山到户，一直由组集体所有，此山由竹赞组刘连桂看护。而刘国元于2010年任组长时，利用职务之便办理的431100272695号林权证没有出榜公示，座谈会议纪要从场人都是虚构的，所以长沙市中级人民法院的判决是正确的。本院经审理认定事实如下：争议林地位于，小地名为细丝潭，面积为3亩，小班号1。2011年5月6日，宁乡县人民政府就争议地为刘克俊颁发林证字（2011）431100272695号林权证，载明林地所有权人为双合组，林地使用权人及林木所有权、林木使用权均为刘克俊。同日，宁乡县人民政府为双合组颁发了林证字（2011）431100272694号林权证，林地所有权人、使用权人、林木所有权、林木使用权人均为双合组，小地名为背坳上，面积为8亩，小班号为1。争议林地因修建娄益高速公路被征收后，2016年，双合组以争议地已登记于其所取得的431100272694号林权证内，且办证违法为由，于1月12日向宁乡县林业局提出请求撤销431100272695号林权证的申请。5月6日，宁乡县林业局向宁乡县政府提交了撤销431100272695号林权证的意见。5月30日，宁乡县政府向刘克俊作出宁政函（2016）135号《宁乡县人民政府关于撤销证字（2011）第431100272695号林权证的决定书》。决定书载明了以下内容：1、林业三定时期，双合组未落实林业三定政策，未将集体林地的使用权分配给村民，之后也没有分过山，刘克俊从未取得过集体林地的使用权。2、县林权办已实地核实，争议地已登记在林权证内。3、申请办证时未提交相关权属材料，登记机构没有组织人员进行现场核实，也未将登记内容在林地所在地进行公示。因此，431100272695号林权证确属错误发证，依据《湖南省�权登记管理办法》第三十二条及《湖南省行政程序规定》第一百五十八条的规定，决定撤销刘克俊持有的431100272695号林权证。刘克俊对宁乡县政府的撤证决定不服，于2016年7月14日向长沙市政府申请复议，长沙市政府于2016年12月9日作出长政复决字（2016）第187号行政复议决定书，维持了宁乡县政府作出的撤证决定。刘克俊仍不服，于2016年12月27日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销宁乡县政府作出的宁政函（2016）135号《宁乡县人民政府关于撤销林证字（2011）第431100272695号林权证的决定书》和长沙市政府作出的（2016）第187号行政复议决定，长沙市中级人民法院于2018年1月24日作出（2016）湘01行初729号行政判决，判决驳回了刘克俊的诉讼请求。该判决送达给原、被告双方后，均未提起上诉。上述事实，有长沙市人民政府长政复决字（2016）第187号行政复议决定书、长沙市中级人民法院（2016）湘01行初729号行政判决书、林证字（2011）第431100272694号林权证及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的林地属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故原告主张征地补偿款的基础应为原告对争议林地拥有合法的所有权，但宁乡县人民政府颁发给原告的林证字（2011）431100272695号林权证已被宁乡县人民政府撤销，该撤证决定经长沙市人民政府复议维持，并经长沙市中级人民法院判决确认合法，且确认争议林地包含在被告双合组拥有的林证字（2011）431100272694号林权证范围内，故原告对争议林地没有合法的所有权，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。对被告的答辩意见依法予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘克俊的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一八年五月八日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初268号
原告：刘九梅，女，1958年2月16日出生，汉族，住淇县。
被告：臧金胜，又名臧明，男，1964年12月10日出生，汉族，住淇县。
原告刘九梅与被告臧金胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告刘九梅于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘九梅的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘九梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘九梅负担。
审判员 宋丽君
二〇一八年三月五日
书记员 李德宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初1042号
原告：管秀华。
被告：徐拥军。
被告：中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告管秀华与被告徐拥军、中国人民保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月6日立案。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对原告委托鉴定机构出具的司法鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 邓文秀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第370号
原告：郭月勤，女，汉族，1956年8月19日生，住河南省许昌县河街乡陈胡村*组。
委托代理人：赵辰，男，汉族，1984年1月15日生，住河南省郑州市金水区花园路***号。
被告：王德芳，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省许昌市魏都区老吴营村*组。
原告郭月勤因与被告王德芳买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭月勤及其委托代理人赵辰到庭参加诉讼。被告王德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月勤诉称：2003年11月10日，被告王德芳欠原告丈夫胡德生44600元。2004年10月18日，被告还原告丈夫5500元后，至今仍余39100元未还。原告丈夫胡德生于2012年12月去世。原告丈夫生前和原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告本金39100元及利息，利息从2004年10月18日起至被告付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告王德芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明三份，证明原告郭月勤与胡德生系夫妻关系；两人生育有一子胡万有、一女胡淑娟；胡德生于2012年12月12日去世。2、放弃继承权声明书二份，证明原告郭月勤与丈夫胡德生的子女放弃对胡德生该笔债权的继承权，现该债权的权利人为原告一人。3、借条一份，证明被告王德芳向原告丈夫胡德生借款的事实。4、录音资料一份，证明原告于2015年向被告主张债权的事实。
被告王德芳没有提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的第一组证据，三份证明均加盖有许昌县河街乡陈胡村村民委员会公章，可以证明原告该组证据的证明目的，本院对该组证据予以采信。原告提供的第二组证据，系原告与丈夫胡德生的儿子胡万有、女儿胡淑娟放弃对胡德生该笔债权的继承权声明书，有胡万有、胡淑娟签名确认，可以证明原告该组证据的证明目的，本院对该组证据予以采信。原告提供的第三组证据，系被告王德芳向原告丈夫胡德生出具的欠条，有被告王德芳签名确认，可以证明被告王德芳的欠款事实，本院对该组证据予以采信。原告提供的第四组证据，系原告向被告催要欠款的对话录音，综合本案其他证据，可以证明被告王德芳的欠款及原告向被告催要欠款的事实，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告郭月勤与胡德生系夫妻关系。原告家做腐竹设备生意。被告王德芳向原告丈夫胡德生购买制作腐竹的设备时，称把设备卖出后再将货款44600元交给原告丈夫，但被告把设备卖出后未依约交付货款，并于2003年11月10日向原告丈夫胡德生出具欠条一份，没有约定违约金及利息。被告于2004年10月18日偿还原告丈夫货款5500元，下余39100元至今未付。
原告与丈夫胡德生育有儿子胡万有、女儿胡淑娟。胡德生于2012年12月12日去世。胡德生的父母均于2000年以前去世。2015年8月31日，胡万有、胡淑娟出具放弃继承权声明书，表示自愿放弃父亲胡德生对被告王德芳的债权的继承权，现该笔债权的权利人为原告郭月勤一人。
本院认为：原告丈夫胡德生出卖货物，被告王德芳从胡德生处购买货物，双方为买卖合同关系。在买卖合同关系中，胡德生履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。被告王德芳虽支付了5500元货款，但尚欠原告丈夫胡德生货款39100元。被告王德芳未履行支付余款的合同义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
胡德生作为该笔货款的债权人，于2012年12月12日去世。该笔债权作为胡德生合法财产应作为遗产由胡德生妻子郭月勤、二人子女胡万有、胡淑娟和胡德生父母继承。胡德生父母已去世多年，庭前，胡万有、胡淑娟作出了放弃继承父亲胡德生该笔债权的继承权的书面声明，现该笔债权的权利人为原告郭月勤一人。原告要求被告王德芳支付39100元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定违约金，但原告要求赔偿原告自2004年10月18日起逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德芳于本判决生效之日起五日内支付原告郭月勤货款39100元及利息。（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2004年10月18日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费1035元，由被告王德芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖 娅 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李翰哲（兼）
第1页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第370号
原告：郭月勤。
委托代理人：赵辰。
被告：王德芳。
原告郭月勤因与被告王德芳买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭月勤及其委托代理人赵辰到庭参加诉讼。被告王德芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭月勤诉称：2003年11月10日，被告王德芳欠原告丈夫胡德生44600元。2004年10月18日，被告还原告丈夫5500元后，至今仍余39100元未还。原告丈夫胡德生于2012年12月去世。原告丈夫生前和原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告本金39100元及利息，利息从2004年10月18日起至被告付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。本案诉讼费由被告承担。
被告王德芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明三份，证明原告郭月勤与胡德生系夫妻关系；两人生育有一子胡万有、一女胡淑娟；胡德生于2012年12月12日去世。2、放弃继承权声明书二份，证明原告郭月勤与丈夫胡德生的子女放弃对胡德生该笔债权的继承权，现该债权的权利人为原告一人。3、借条一份，证明被告王德芳向原告丈夫胡德生借款的事实。4、录音资料一份，证明原告于2015年向被告主张债权的事实。
被告王德芳没有提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告提供的第一组证据，三份证明均加盖有许昌县河街乡陈胡村村民委员会公章，可以证明原告该组证据的证明目的，本院对该组证据予以采信。原告提供的第二组证据，系原告与丈夫胡德生的儿子胡万有、女儿胡淑娟放弃对胡德生该笔债权的继承权声明书，有胡万有、胡淑娟签名确认，可以证明原告该组证据的证明目的，本院对该组证据予以采信。原告提供的第三组证据，系被告王德芳向原告丈夫胡德生出具的欠条，有被告王德芳签名确认，可以证明被告王德芳的欠款事实，本院对该组证据予以采信。原告提供的第四组证据，系原告向被告催要欠款的对话录音，综合本案其他证据，可以证明被告王德芳的欠款及原告向被告催要欠款的事实，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告郭月勤与胡德生系夫妻关系。原告家做腐竹设备生意。被告王德芳向原告丈夫胡德生购买制作腐竹的设备时，称把设备卖出后再将货款44600元交给原告丈夫，但被告把设备卖出后未依约交付货款，并于2003年11月10日向原告丈夫胡德生出具欠条一份，没有约定违约金及利息。被告于2004年10月18日偿还原告丈夫货款5500元，下余39100元至今未付。
原告与丈夫胡德生育有儿子胡万有、女儿胡淑娟。胡德生于2012年12月12日去世。胡德生的父母均于2000年以前去世。2015年8月31日，胡万有、胡淑娟出具放弃继承权声明书，表示自愿放弃父亲胡德生对被告王德芳的债权的继承权，现该笔债权的权利人为原告郭月勤一人。
本院认为：原告丈夫胡德生出卖货物，被告王德芳从胡德生处购买货物，双方为买卖合同关系。在买卖合同关系中，胡德生履行了交付货物的义务后，被告应当及时履行支付价款的义务。被告王德芳虽支付了5500元货款，但尚欠原告丈夫胡德生货款39100元。被告王德芳未履行支付余款的合同义务，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。
胡德生作为该笔货款的债权人，于2012年12月12日去世。该笔债权作为胡德生合法财产应作为遗产由胡德生妻子郭月勤、二人子女胡万有、胡淑娟和胡德生父母继承。胡德生父母已去世多年，庭前，胡万有、胡淑娟作出了放弃继承父亲胡德生该笔债权的继承权的书面声明，现该笔债权的权利人为原告郭月勤一人。原告要求被告王德芳支付39100元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告没有约定违约金，但原告要求赔偿原告自2004年10月18日起逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德芳于本判决生效之日起五日内支付原告郭月勤货款39100元及利息。（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2004年10月18日起计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
案件受理费1035元，由被告王德芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧 东 亮
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖 娅 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李翰哲（兼）
第1页
第1页
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12202号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：叶肖锋，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶肖锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告叶肖锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××38信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年2月8日，被告拖欠本金75070.28元、利息5024.6元、滞纳金4986.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2277.12元（自2017年1月1日起计至2017年2月8日止）、分期手续费4024.57元。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告叶肖锋立即向原告偿还截止至2017年2月8日信用卡透支本金75070.28元、利息5024.6元、滞纳金4986.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金2277.12元（自2017年1月1日起计至2017年2月8日止）、分期手续费4024.57元（自2017年2月9日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告叶肖锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年2月8日的本金75070.28元、利息5024.6元、滞纳金4986.97元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4024.57元（自2017年2月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2080元，由被告叶肖锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余玟虹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初132号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邓成学，农民。2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被浦江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月10日刑满释放。因本案于2015年10月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人邓成学犯贩卖毒品罪，于2016年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人邓成学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月27日13时45分许，被告人邓成学与陈某通过电话约定由陈某向邓成学购买1000元的毒品海洛因，邓成学在浦江县浦阳街道山明美术院北侧的小路上准备和陈某交易毒品时被当场抓获，并从邓成学身上搜出可疑粉末与可疑颗粒各一包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定：该可疑粉末与颗粒分别净重0.17克、1.52克，均检出海洛因成分，现已上缴。
证明上述事实的证据有：被告人邓成学及另案处理同案犯汪荣誉的供述与辩解，证人陈某、金某的证言，相关辨认笔录及照片，人身搜查笔录及照片，现场检测报告书及照片，物证检验报告，刻录光盘一张，扣押决定书，扣押清单及照片，通话记录，毒品上缴清单，前科资料，行政处罚决定书，情况说明，被告人邓成学的身份证明及归案经过等证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓成学违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邓成学在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人邓成学辩解其没有贩卖毒品的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人邓成学的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓成学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品，由扣缴机关直接予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年三月十四日
代书 记员 冯婉君
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第335号
原告代连章。
委托代理人孙亦文。
高密市泰宏汽车租赁有限公司
法定代表人苗金红。
委托代理人苗金鑫。
原告代连章与被告高密市泰宏汽车租赁有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亦文，被告高密市泰宏汽车租赁有限公司法定代表人苗金红及委托代理人苗金鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日双方签订租赁挂靠协议，因被告与案外人签订汽车租赁合同，致鲁G×××××轿车下落不明，故请求1、依法判令解除原、被告签订的汽车租赁挂靠协议；2、判令被告支付租赁费78000元；3、判令被告返还鲁G×××××红旗轿车；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案红旗牌轿车因被告与案外人潘龙在租赁期间该车下落不明，已报案涉及刑事问题，该案不应受理。2、原告提供的汽车租赁挂靠协议不是原件，且乙方当事人及每天租赁费数额改写添加的，不能作为有效证据使用。3、该鲁G×××××红旗牌汽车不是天天由被告管理，有事即使用，该车由原告自己管理。
经审理查明，2012年8月18日被告与原告签订汽车租赁挂靠协议，该协议的双方当事人称谓是：甲方：高密市泰宏汽车租赁有限公司，乙方为张志珍，但落款乙方为代连章。该协议内容，（一）乙方自愿将一台红旗牌CA720汽车挂靠公司代理业务，车牌号鲁G×××××，车架号08746，发动机号80179369，该车注册登记日期为2010年3月12日，本车手续齐全，年检到2014年3月，保险到2013年2月份。（二）该车在挂靠期间租赁权归甲方负责，租赁费每天壹佰元（原告提供证据由壹佰元改写为贰佰元，被告提供证据为壹佰元）归乙方所有，乙方向甲方每月交纳管理费300元，租赁期间以租赁合同为准（自2012年10月10日开始挂靠）。（三）此车在挂靠期间如有交通事故以保险赔偿为主。（四）本车自交接之日起以前所有债权、违章、事故归乙方负责。以后归甲方负责，自签字生效之日起。甲方高密市泰宏汽车租赁有限公司盖章郭京廷（苗金红之夫）签字乙方代连章签字（本协议自2012年10月10日起生效）。合同签订之后，原告如约将自己所有的鲁G×××××红旗牌轿车交付被告。原告称：当时与被告签订合同时，被告确实未给原件，是由被告法定代表人之夫郭京廷操办，郭京廷即用原写好的协议（乙方是张志珍）用纸将第一条隔断复印，自己用手添写的第一条，与被告提供的第一条完全相符。
另查明：2013年4月10日被告与案外人潘龙签订汽车租赁合同，被告于当日17时20分将鲁G×××××轿车租给潘龙使用，潘龙在租赁该车使用期间，致该车下落不明。
原告分别于2013年5月17日、2013年5月30日共收到被告交付租赁费5500元。
上述事实有原告提供的原告提供的该车租赁挂靠协议两份，被告提供的汽车租赁挂靠协议一份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人交付租金的合同。本案中原、被告签订的虽然名称为汽车租赁挂靠协议，但从协议的内容，符合《合同法》有关租赁合同的相关规定。原告已实际将鲁G×××××红旗牌轿车交付被告管理负责，合同约定被告每天给付原告相应的收益，自2012年10月10日始即为生效时间。现该车已实际被被告与案外人潘龙签订租赁合同使用。被告辩称：与原告签订的租赁挂靠协议属实，但该车并不是由被告实际管理，有活随即打电话通知原告。该答辩理由与协议中的第二、四条及租赁习惯不符，本院不予采信。被告辩称原告提供的汽车租赁挂靠协议乙方名字与租赁费200元是后来改写的，但其落款乙方的签字确为代连章，与被告提供的证据一致，且该协议的第一条原、被告提供的协议内容完全一致，足以认定该协议已实际履行。且鲁G×××××红旗轿车确已被被告租给他人使用，不管该协议的表面要件是否存在暇疵，该协议已实际履行，对此被告已予认可。对此本院认为，该协议是有效协议，双方应按协议的内容全面履行其各自的义务，该协议只约定了生效日（即2012年10月10日），但未约定终止日，根据《合同法》第232条的规定，应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同。原告提供的挂靠协议第一条内容及二条租赁费每天（贰佰元正）系原件，本院予以认可。原告主张租赁费自2013年4月至2014年4月共计13个月的租赁费未交，计款200×30天×13月＝78000元，扣除付给被告每月300元的管理费，即13个月×300元=3900元，再扣除被告已付租赁费5500元。被告实际应付给原告租赁费68600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定判决如下：
一、解除原告代连章与被告高密市泰宏汽车租赁有限公司签订的汽车租赁挂靠协议。
二、被告高密市泰宏汽车租赁有限公司于判决生效后十日偿付原告代连章汽车租赁费68600元。
三、被告高密市泰宏汽车租赁有限公司于判决判决生效后十日返还原告代连章红旗牌鲁G×××××轿车。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一四年五月十三日
书记员 张 蕾
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第335号
原告杭州介通电缆保护管有限公司，住所地杭州桐庐县江南镇珠山村岩山头。
法定代表人葛介昌，董事长。
委托代理人何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
委托代理人刘文庆，上海正贯长虹律师事务所律师（实习）。
被告中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南高新区工业南路59号8号楼。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人何家安，男，1984年10月12日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告杭州介通电缆保护管有限公司与被告中铁十局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州介通电缆保护管有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州介通电缆保护管有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州介通电缆保护管有限公司撤回起诉。
案件受理费16529元，减半收取8264.5元，由原告杭州介通电缆保护管有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 张广慧
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 明
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执208号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B。
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
被执行人:史小健，男，1966年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人史小健信用卡纠纷案中，因被执行人史小健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史小健所有的银行存款1196.61元存款至法院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执208号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B。
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
被执行人:史小健，男，1966年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人史小健信用卡纠纷一案中，因被执行人史小健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人史小健所有的银行存款至法院指定账户以供执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年四月二日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执208号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。
统一社会信用代码：91360830492580215B。
主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。
被执行人:史小健，男，1966年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人史小健信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人史小健所有的银行存款账户，现因申请人已履行完所有法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对史小健所有的银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年五月十五日
书记员 胡利华
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0830执208号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B。主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。被执行人:史小健，男，1966年5月8日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人史小健信用卡纠纷案中，因被执行人史小健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人史小健所有的银行存款1196.61元存款至法院指定账户以供执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  颜 斌审判员  刘春龙二〇一八年四月二十五日书记员  胡利华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5260号
原告：代登芝，女，1964年5月15日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市。
委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆石河子开发区七十八小区46号。
法定代表人：熊保恒，董事长。
委托诉讼代理人：童心，男，汉族，该公司法律事务部职员。
原告代登芝与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司（以下简称兵团交建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告代登芝的委托诉讼的代理人杨明及被告兵团交建公司的委托诉讼代理人童心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代登芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金800000元；2.判令被告向原告支付占用资金利息损失97067元（800000元×5.6%÷12个月×26个月，自2015年6月26日至2017年9月30日）；3.由被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年6月，被告以投标广西河池市至百色地区高速公路工程为由与原告合作，要求原告交纳800000元投标保证金，即可将该工程交由原告承包。原告于2015年6月26日将800000元保证金汇入被告账号，后原告在联系被告协商工程投标事宜时得知被告没有该工程项目，原告要求被告退款被拒至今，现原告诉至法院，请求依法判决。
兵团交建公司辩称，1.原告主体不适格，原告是中经国际招标集团有限公司百色分公司的工作人员，原告给被告汇入800000元保证金是职务行为；2.当时被告与中经国际招标集团有限公司百色分公司准备合作共同投资广西河池市到百色地区的高速公路工程，该公司的法定代表人赵克辛安排原告进行汇款。后因工程没有中标，2015年8月23日，被告公司将800000元返还给该公司的法定代表人赵克辛；3.双方不存在债权债务，原告主张的利息没有法律依据且计算时间过长，投标过程很短暂，原告时隔2年多才主张不符合常理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告代登芝从自称是被告兵团交建公司的项目经理庞武处得知被告兵团交建公司准备对广西河池市至百色市的高速公路土建工程进行投标，原告有与被告合作投标的意愿，在未与被告兵团交建公司提前沟通确认的情况下，于2015年6月26日向被告在中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行账号：×××中汇款800000元，备注信息为：广西河池至百色高速公路投标保证金。被告兵团交建公司实际意与中经国际招标集团有限公司百色分公司合作投标广西河池市至百色市的高速公路土建工程，2015年8月，投标结束后，被告未中标，原告在2015年9月底得知投标工程未中标。被告认为原告代登芝系中经国际招标集团有限公司百色分公司的工作人员，故被告兵团交建公司在收到该笔保证金后，将该800000元通过电子转账至中经国际招标集团有限公司百色分公司的法定代表人赵克辛账号为：×××的个人账户中，并在用途栏中载明为：退投标保证金（广西河池至百色高速公路）。
另查明：1.中经国际招标集团有限公司百色分公司于2012年8月1日成立，登记机关为百色市工商行政管理局，负责人为赵克辛，2016年5月26日，公司名称由中经国际招投标集团有限公司百色分公司变更为中经国际招标集团有限公司百色分公司，负责人由赵克辛变更为黄剑领，该公司现已注销。
2.原、被告之间除涉案保证金款项，再无其他任何业务往来。
庭审中，原、被告均认可根据行业惯例，参与合作投标的一方，向合作方交纳的保证金在短期内（一般2-3个月）属无息，保证金通常都应退还，如双方合作成功，双方也可约定将保证金作为履约金。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告代登芝因欲与被告兵团交建公司合作投标工程，故给其账户转入保证金800000元，被告兵团交建公司在该工程未中标后，即丧失了占有该笔保证金的合法根据，理应将收取的保证金退还原告。被告抗辩原告代登芝系中经国际招标集团有限公司百色分公司财务人员，原告打款系职务行为，被告兵团交建公司将保证金800000元打入中经国际招标集团有限公司百色分公司法定代表人赵克辛的个人账户，虽备注为退投标保证金（广西河池至百色高速公路），但被告既未举证证实原告与中经国际招标集团有限公司百色分公司之间的关系，亦未举证证实原告与赵克辛个人存在何种关系，且涉及广西河池至百色高速公路土建工程的投标问题，亦不能排除被告兵团交建公司同时仅存在一个合作方，收取的保证金仅此一笔，故不能确认原告给被告打入被告账户的保证金800000元与被告给赵克辛个人转款的保证金800000元系同一笔款项，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告给赵克辛个人打款800000元的行为与本案不属同一法律关系，被告可另案诉讼。
返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告于2015年9月底即已得知工程未中标，其在与被告无任何其他经济或业务往来的情况下，未及时向被告主张返还保证金，以至被告误以为其在原告打款后的两个月已将涉案保证金返还，从本案查明情况来看，被告并无占用该款项的恶意，故原告未及时向被告主张权利，导致损失扩大，原告对此存在过错，其虽称一直向被告主张返还，但未举证证实，故对原告主张利息损失97067元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告兵团交建公司应向原告代登芝返还投标保证金800000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司于本判决生效后五日内向原告代登芝返还投标保证金800000元；
二、驳回原告代登芝的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取6385元、送达费90元，合计6475元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司负担，与前款同期一并给付原告代登芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张巧玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 栋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初5260号原告：代登芝，女，1964年5月15日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆石河子开发区七十八小区46号。法定代表人：熊保恒，董事长。委托诉讼代理人：童心，男，汉族，该公司法律事务部职员。原告代登芝与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司（以下简称兵团交建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告代登芝的委托诉讼的代理人杨明及被告兵团交建公司的委托诉讼代理人童心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代登芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投标保证金800000元；2.判令被告向原告支付占用资金利息损失97067元（800000元×5.6%÷12个月×26个月，自2015年6月26日至2017年9月30日）；3.由被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2015年6月，被告以投标广西河池市至百色地区高速公路工程为由与原告合作，要求原告交纳800000元投标保证金，即可将该工程交由原告承包。原告于2015年6月26日将800000元保证金汇入被告账号，后原告在联系被告协商工程投标事宜时得知被告没有该工程项目，原告要求被告退款被拒至今，现原告诉至法院，请求依法判决。兵团交建公司辩称，1.原告主体不适格，原告是中经国际招标集团有限公司百色分公司的工作人员，原告给被告汇入800000元保证金是职务行为；2.当时被告与中经国际招标集团有限公司百色分公司准备合作共同投资广西河池市到百色地区的高速公路工程，该公司的法定代表人赵克辛安排原告进行汇款。后因工程没有中标，2015年8月23日，被告公司将800000元返还给该公司的法定代表人赵克辛；3.双方不存在债权债务，原告主张的利息没有法律依据且计算时间过长，投标过程很短暂，原告时隔2年多才主张不符合常理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告代登芝从自称是被告兵团交建公司的项目经理庞武处得知被告兵团交建公司准备对广西河池市至百色市的高速公路土建工程进行投标，原告有与被告合作投标的意愿，在未与被告兵团交建公司提前沟通确认的情况下，于2015年6月26日向被告在中国建设银行股份有限公司石河子经济技术开发区支行账号：×××中汇款800000元，备注信息为：广西河池至百色高速公路投标保证金。被告兵团交建公司实际意与中经国际招标集团有限公司百色分公司合作投标广西河池市至百色市的高速公路土建工程，2015年8月，投标结束后，被告未中标，原告在2015年9月底得知投标工程未中标。被告认为原告代登芝系中经国际招标集团有限公司百色分公司的工作人员，故被告兵团交建公司在收到该笔保证金后，将该800000元通过电子转账至中经国际招标集团有限公司百色分公司的法定代表人赵克辛账号为：×××的个人账户中，并在用途栏中载明为：退投标保证金（广西河池至百色高速公路）。另查明：1.中经国际招标集团有限公司百色分公司于2012年8月1日成立，登记机关为百色市工商行政管理局，负责人为赵克辛，2016年5月26日，公司名称由中经国际招投标集团有限公司百色分公司变更为中经国际招标集团有限公司百色分公司，负责人由赵克辛变更为黄剑领，该公司现已注销。2.原、被告之间除涉案保证金款项，再无其他任何业务往来。庭审中，原、被告均认可根据行业惯例，参与合作投标的一方，向合作方交纳的保证金在短期内（一般2-3个月）属无息，保证金通常都应退还，如双方合作成功，双方也可约定将保证金作为履约金。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告代登芝因欲与被告兵团交建公司合作投标工程，故给其账户转入保证金800000元，被告兵团交建公司在该工程未中标后，即丧失了占有该笔保证金的合法根据，理应将收取的保证金退还原告。被告抗辩原告代登芝系中经国际招标集团有限公司百色分公司财务人员，原告打款系职务行为，被告兵团交建公司将保证金800000元打入中经国际招标集团有限公司百色分公司法定代表人赵克辛的个人账户，虽备注为退投标保证金（广西河池至百色高速公路），但被告既未举证证实原告与中经国际招标集团有限公司百色分公司之间的关系，亦未举证证实原告与赵克辛个人存在何种关系，且涉及广西河池至百色高速公路土建工程的投标问题，亦不能排除被告兵团交建公司同时仅存在一个合作方，收取的保证金仅此一笔，故不能确认原告给被告打入被告账户的保证金800000元与被告给赵克辛个人转款的保证金800000元系同一笔款项，故对被告的抗辩意见不予采信。对被告给赵克辛个人打款800000元的行为与本案不属同一法律关系，被告可另案诉讼。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告于2015年9月底即已得知工程未中标，其在与被告无任何其他经济或业务往来的情况下，未及时向被告主张返还保证金，以至被告误以为其在原告打款后的两个月已将涉案保证金返还，从本案查明情况来看，被告并无占用该款项的恶意，故原告未及时向被告主张权利，导致损失扩大，原告对此存在过错，其虽称一直向被告主张返还，但未举证证实，故对原告主张利息损失97067元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告兵团交建公司应向原告代登芝返还投标保证金800000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司于本判决生效后五日内向原告代登芝返还投标保证金800000元；二、驳回原告代登芝的其他诉讼请求。本案受理费减半收取6385元、送达费90元，合计6475元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司负担，与前款同期一并给付原告代登芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张巧玲二〇一七年八月二十九日书记员  罗 栋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3493号
原告：杨群，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行，住所地湘潭市雨湖区韶山东路大同世界花苑竹园1栋5号。
负责人：李宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾其军，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：陈实，男，1974年1月11日出生，汉族，系该行员工。
原告杨群与被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨群、被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行的委托诉讼代理人曾其军与陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币113200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告储户，被告工作人员杨湘萍曾多次向原告揽储，以招揽客户需要垫资开户，老客户需要过桥资金，农行内部理财等各种理由，于2014年9月23日向原告杨群借款人民币120000元（除利息113200元）。在这个过程中，被告工作人员利用行长办公室并声称自己负责信贷工作骗取了原告的借款，而且该工作人员从2001年至2015年2月因赌博被处理，但一直在被告处上班，被告没有对其进行相应教育与监管，而且在被告处长期工作，没有调岗，被告对原告损失的发生负有不可推卸的责任，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行辩称，被告属于县以下机构，没有行政公章，故应诉、答辩、委托代理人等都只能由其上级机构雨湖支行办理。本案诉讼违反一事不再理原则，杨湘萍向原告的借款行为已由（2015）雨法刑初字第301号判决书确认为诈骗行为，并责令杨湘萍退赔被害人经济损失，原告不得就同一标的再行起诉要求被告承担责任，且本案已过诉讼时效。杨湘萍的借款行为并非执行工作任务，被告的经营范围以及安排杨湘萍从事的工作都没有向个人借款的业务，本案借款也是用于杨湘萍自身，与被告无关，只能是杨湘萍的个人行为，被告不承担侵权责任。本案是用人单位责任纠纷，用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的行为与执行工作任务有关，行为人的工作任务由用人单位授权或者指示，与工作无关的行为即使发生在工作时间、工作地点内，用人单位也不承担侵权责任，该责任由工作人员自己承担。
本院经审理认定事实如下：杨群系被告的储户，杨湘萍原系被告的工作人员。2014年9月23日，杨湘萍在从事业务过程中以其客户需要资金周转为由向杨群借款120000元并约定了月利息1.8%和还款期限一年，杨湘萍向原告出具了借条。杨湘萍在归还了部分利息后再无清偿能力，杨湘萍投案自首。2015年11月6日，本院作出（2015）雨法刑初字第301号刑事判决书，判决杨湘萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并退赔杨群经济损失113520元。
另查明，自2013年6月至2015年2月，杨湘萍的银行账户频繁发生巨额的交易往来。2016年11月29日，中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局给曾自良等5人的信访事项回复意见书载明“1.农业银行韶山东路支行内部管理存在不足。……2.关于经济纠纷，建议通过司法途径解决”。
再查明，被告系二级分支机构，进行了工商登记，取得了金融业务许可证，但对外没有行政公章，被告的行政公章由其上一级分支机构农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行代替。
上述事实有原告身份资料、被告营业执照及金融许可证、借据一份、银行流水清单、（2015）雨法刑初字第301号判决书、中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局的批复及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告职工杨湘萍在工作过程中向原告借款，造成了原告损失。该损失虽主要由杨湘萍引起并导致，但该损害发生在杨湘萍履行职务过程中的特定时间与场合，且本案被告在杨湘萍账户往来异常的情况下安排杨湘萍从事业务并放任杨湘萍在从事业务的过程中擅自向储户进行巨额借款并造成储户损失，被告对杨湘萍未尽合理审慎的管理责任，应承担相应的责任。综合考虑本案实际情况，应由被告对原告损失承担15%的责任为宜，即由被告赔偿原告损失17028元。案外人杨湘萍的诈骗犯罪经刑事判决退赔后并不影响相关的受害人向本案被告主张民事权利，故本案不违反“一事不再理”原则。原告一直积极主张权利，且本案尚处于诉讼时效期间内，故本案原告提出的损失赔偿请求未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨群损失17028元；
二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。
本案受理费226元，由被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 毛惠娟
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年四月八日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3493号原告：杨群，女，1965年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行，住所地湘潭市雨湖区韶山东路大同世界花苑竹园1栋5号。负责人：李宏，该行行长。委托诉讼代理人：曾其军，该行法律顾问。委托诉讼代理人：陈实，男，1974年1月11日出生，汉族，系该行员工。原告杨群与被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行用人单位责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨群、被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行的委托诉讼代理人曾其军与陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币113200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告储户，被告工作人员杨湘萍曾多次向原告揽储，以招揽客户需要垫资开户，老客户需要过桥资金，农行内部理财等各种理由，于2014年9月23日向原告杨群借款人民币120000元（除利息113200元）。在这个过程中，被告工作人员利用行长办公室并声称自己负责信贷工作骗取了原告的借款，而且该工作人员从2001年至2015年2月因赌博被处理，但一直在被告处上班，被告没有对其进行相应教育与监管，而且在被告处长期工作，没有调岗，被告对原告损失的发生负有不可推卸的责任，被告应承担赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行辩称，被告属于县以下机构，没有行政公章，故应诉、答辩、委托代理人等都只能由其上级机构雨湖支行办理。本案诉讼违反一事不再理原则，杨湘萍向原告的借款行为已由（2015）雨法刑初字第301号判决书确认为诈骗行为，并责令杨湘萍退赔被害人经济损失，原告不得就同一标的再行起诉要求被告承担责任，且本案已过诉讼时效。杨湘萍的借款行为并非执行工作任务，被告的经营范围以及安排杨湘萍从事的工作都没有向个人借款的业务，本案借款也是用于杨湘萍自身，与被告无关，只能是杨湘萍的个人行为，被告不承担侵权责任。本案是用人单位责任纠纷，用人单位承担侵权责任的前提是工作人员的行为与执行工作任务有关，行为人的工作任务由用人单位授权或者指示，与工作无关的行为即使发生在工作时间、工作地点内，用人单位也不承担侵权责任，该责任由工作人员自己承担。本院经审理认定事实如下：杨群系被告的储户，杨湘萍原系被告的工作人员。2014年9月23日，杨湘萍在从事业务过程中以其客户需要资金周转为由向杨群借款120000元并约定了月利息1.8%和还款期限一年，杨湘萍向原告出具了借条。杨湘萍在归还了部分利息后再无清偿能力，杨湘萍投案自首。2015年11月6日，本院作出（2015）雨法刑初字第301号刑事判决书，判决杨湘萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并退赔杨群经济损失113520元。另查明，自2013年6月至2015年2月，杨湘萍的银行账户频繁发生巨额的交易往来。2016年11月29日，中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局给曾自良等5人的信访事项回复意见书载明“1.农业银行韶山东路支行内部管理存在不足。……2.关于经济纠纷，建议通过司法途径解决”。再查明，被告系二级分支机构，进行了工商登记，取得了金融业务许可证，但对外没有行政公章，被告的行政公章由其上一级分支机构农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行代替。上述事实有原告身份资料、被告营业执照及金融许可证、借据一份、银行流水清单、（2015）雨法刑初字第301号判决书、中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局的批复及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告职工杨湘萍在工作过程中向原告借款，造成了原告损失。该损失虽主要由杨湘萍引起并导致，但该损害发生在杨湘萍履行职务过程中的特定时间与场合，且本案被告在杨湘萍账户往来异常的情况下安排杨湘萍从事业务并放任杨湘萍在从事业务的过程中擅自向储户进行巨额借款并造成储户损失，被告对杨湘萍未尽合理审慎的管理责任，应承担相应的责任。综合考虑本案实际情况，应由被告对原告损失承担15%的责任为宜，即由被告赔偿原告损失17028元。案外人杨湘萍的诈骗犯罪经刑事判决退赔后并不影响相关的受害人向本案被告主张民事权利，故本案不违反“一事不再理”原则。原告一直积极主张权利，且本案尚处于诉讼时效期间内，故本案原告提出的损失赔偿请求未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨群损失17028元；二、驳回原告杨群的其他诉讼请求。本案受理费226元，由被告中国农业银行股份有限公司湘潭韶山东路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  毛惠娟审 判 员  尹华东人民陪审员  潘红艳二〇一八年四月八日代理书记员  钟胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1655号
原告吴细度。
委托代理人刘赟、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告邵秋生。
被告无锡杰能加热炉有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路。
法定代表人章荣华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强。
本院在审理原告吴细度诉被告邵秋生、无锡杰能加热炉有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴细度于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告吴细度的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴细度撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告吴细度负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 茜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10741号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：孙小秋，女，1963年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金20669.1元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2034元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2002元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月4日为2217.43元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计26922.53元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发聪明卡金卡
卡号
申领时间
二〇一一年一月二十一日
信用额度
98000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.69%计收。4.还款顺序，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
透支事实
2011年1月27日开始透支，2011年7月3日起至2017年2月21日期间陆续透支并申请分期，此时形成透支本金23269.1元，利息551.91元，滞纳金293.65元、费用2217.43元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告共计还款4次，最后一次于2017年6月1日还款800元，合计还款2600元，原告均用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
透支滞纳金
（违约金）
1033.46元
透支利息
截至2017年10月12日的利息为3582.91元，之后的利息以透支本金20669.1元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费2217.43元
备注
1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2、原告主动停收2017年7月2日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20669.1元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20669.1元×5%≈1033.46元。4.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙小秋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金20669.1元及利息（截至2017年10月12日共计利息3582.91元，之后的利息以透支本金20669.1元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1033.46元、费用2217.43元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告孙小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长黄书瑶
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十日
书记员王天帆
?
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字2231号
原告登封市东华镇刘庄村第五生产组，法定代表人郑建章，该村民组组长。
被告登封市东华镇刘庄村村民委员会，法定代表人梁天俊。
委托代理人梁天俊，任该村村支书。
被告高麦，女，汉族，1956年6月1日生。
委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。
本院在审理原告登封市东华镇刘庄村第五生产组诉被告登封市东华镇刘庄村村民委员会、高麦合同纠纷一案中，原告登封市东华镇刘庄村第五生产组于2014年10月21日向本院提出撤回对被告登封市东华镇刘庄村村民委员会、高麦的起诉。
本院认为，原告登封市东华镇刘庄村第五生产组向本院提出撤回对被告登封市东华镇刘庄村村民委员会、高麦的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告登封市东华镇刘庄村第五生产组在本案中撤回对被告登封市东华镇刘庄村村民委员会、高麦的起诉。
本案受理费175元，减半收取，由原告登封市东华镇刘庄村第五生产组承担。
审 判 长 牛文强
人民陪审员 付自强
人民陪审员 王玉洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 石朝辉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初975号
原告：张宏岩，农民。
委托代理人：王利丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
地址：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，公司法律顾问。
原告张宏岩与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴艳红诉称，2016年1月6日11时许，我原告驾驶车牌号为冀B×××××轿车，沿平青乐线，由南向北行驶，行驶到滦县无税庄道口处时，由于驾驶不当，与同向等待红灯崔金瑞驾驶的CB××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认：我原告张宏岩负此次事故的全部责任。该事故给我原告造成经济损失为129506元，其中车损124763元，施救费1000元，公估费3743元。我原告的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险（保险金额／赔偿限额232730元）。保险期间均为2015年1月22日至2016年1月21日，本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应给付我保险理赔款129506元，原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辨称，在冀B×××××号车辆驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证年检合法有效的前提下，根据保险合同约定和事故责任比例，承担合理合法赔偿责任，原告方单方委托公估公司，确定损失金额过高，超过实际维修费用，原告委托鉴定时并未通知我司共同定损，公估公司仅仅依据原告提供的资料定损，并不能充分确定各项损失部件与本次事故存在关联性，因此在鉴定程序上存在严重的瑕疵，要求提供修车发票及修车明细．施救费主张过高，公估费及诉讼费不属于保险的赔偿项目，为本案的间接损失，另，因为有三者车辆，应扣除交强险无责100元损失。
经审理查明，2016年1月6日11时许，原告驾驶车牌号为冀B×××××轿车，沿平青乐线，由南向北行驶，行驶到滦县无税庄道口处时，由于驾驶不当，与同向等待红灯崔金瑞驾驶的CB9737号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认：我原告张宏岩负此次事故的全部责任。2016年1月9日，原告向河北盛衡保险公估有限公司提出车辆损失高速评估鉴定，河北盛衡保险公估有限公司于2016年1月26日出具公估报告书认定：车辆损失总值124763元，原告为此另支出施救费1000元，公估费3743元，合计损失共计129506元。原告的冀B×××××号轿车在被告处投保了交强险和机动车损失险（保险金额／赔偿限额232730元）。保险期间均为2015年1月22日至2016年1月21日，
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告张宏岩与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司所签车辆保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，原告所提交的河北盛衡保险公估有限公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但应扣除对方无责赔偿限额100元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告张宏岩保险理赔款共计129406元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年三月三十日
书记员 马红娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3846号
原告傅译林，男，汉族，1987年2月18日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权）蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。
被告徐梦婷，女，汉族，1991年2月19日出生，住杭州市滨江区。
原告傅译林诉被告徐梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、收条等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息2000元（按月息2%，自2017年5月3日计算至2017年6月2日，此后计算至实际清偿之日止）。2、被告支付原告律师费8000元。
被告徐梦婷未答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年5月3日，原告傅译林与被告徐梦婷签订借款合同一份，约定被告徐梦婷向原告傅译林借款人民币100000元，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日。于2017年6月2日前必须本息还清出借方。借款方如未按期还款，借款方按每日总款的20%支付罚金，并自愿承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告向被告转账交付100000元。同日，被告向原告出具收条一份，写明本人徐梦婷收到傅译林借款人民币100000元，此款打入徐梦婷工行卡。后被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉借款合同合法有效，对其具有约束力，被告应按约归还借款本金。案涉借款合同未明确约定借款期限内的利息，原告主张借期内的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告应自逾期之日起按月息2%向原告计付逾期利息损失。原告主张的律师费损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐梦婷返还原告傅译林借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐梦婷支付原告傅译林逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2017年6月2日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐梦婷支付原告傅译林律师费损失人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告傅译林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1250元，由原告傅译林负担人民币23元，由被告徐梦婷负担人民币1227元。财产保全费人民币1070元，由原告傅译林负担人民币19.50元，由被告徐梦婷负担人民币1050.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程留会
二Ο一七年十二月十五无
代书记员 苏 翔
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3846号原告傅译林，男，汉族，1987年2月18日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权）蒋子侃，浙江人地律师事务所律师。被告徐梦婷，女，汉族，1991年2月19日出生，住杭州市滨江区。原告傅译林诉被告徐梦婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案借款合同、收条等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息2000元（按月息2%，自2017年5月3日计算至2017年6月2日，此后计算至实际清偿之日止）。2、被告支付原告律师费8000元。被告徐梦婷未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2015年5月3日，原告傅译林与被告徐梦婷签订借款合同一份，约定被告徐梦婷向原告傅译林借款人民币100000元，借款期限自2017年5月3日至2017年6月2日。于2017年6月2日前必须本息还清出借方。借款方如未按期还款，借款方按每日总款的20%支付罚金，并自愿承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告向被告转账交付100000元。同日，被告向原告出具收条一份，写明本人徐梦婷收到傅译林借款人民币100000元，此款打入徐梦婷工行卡。后被告未按约还款。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，案涉借款合同合法有效，对其具有约束力，被告应按约归还借款本金。案涉借款合同未明确约定借款期限内的利息，原告主张借期内的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告应自逾期之日起按月息2%向原告计付逾期利息损失。原告主张的律师费损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐梦婷返还原告傅译林借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐梦婷支付原告傅译林逾期利息（以所欠本金为基数，按月息2%，自2017年6月2日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告徐梦婷支付原告傅译林律师费损失人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告傅译林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1250元，由原告傅译林负担人民币23元，由被告徐梦婷负担人民币1227元。财产保全费人民币1070元，由原告傅译林负担人民币19.50元，由被告徐梦婷负担人民币1050.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程留会二Ο一七年十二月十五无代书记员 苏 翔????1?
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03766号
原告樊某某，男，1939年9月5日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告王某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
本院在审理原告樊某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 琛
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初458号
原告：马某甲。
被告：马某乙。
委托代理人：马作忠，临夏龙首律师事务所律师。
被告：马某丙。
被告：马某丁。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、马某丁婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼10.6万元、金耳环、金戒指、金项链；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：他和被告马某乙于2016年农历腊月十六按乡俗了举行结婚仪式，未办理结婚证，而以夫妻名义共同生活。同居前他给三被告送彩礼10.6万元，购买金耳环、戒指、项链价值10000元。2017年6月，被告马某乙无缘无故回娘家，至今再没有回来过。
被告辩称：同居时间对着呢，彩礼和金子对着呢。但她们的陪嫁物有：摩托车一辆、沙发带茶几一套、大衣柜一架、梳妆台一架、电视机一台、烤箱一台、电烤箱一台等生活用品，礼钱基本陪嫁完了。原告在娶被告马某乙时已与她人结婚，她们不同意退还彩礼。
经审理查明，原告马某甲与被告马某乙经人介绍于2016年腊月16日举行结婚仪式，未办理结婚证，而以夫妻名义共同生活。同居前原告送被告彩礼10.6万元，并购买了金耳环、金戒指、金项链及其他礼数。2017年6月因家庭琐事发生矛盾后，被告马某乙回娘家居住至今，2018年3月19日原告诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告马某乙的陪嫁物：摩托车一辆、沙发带茶几一套、大衣柜一架、梳妆台一架、电视机一台、烤箱一台、电烤箱一台等生活用品留归原告马某甲所有；
二、原告马某甲同意由被告马某乙、马某丙、马某丁返还彩礼2万元，于2018年5月17日前一次性付清。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一八年四月十七日
书 记 员 马玉宝
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902第247号
申请执行人：罗某某，女，住湖南省益阳市资阳区。
申请执行人：徐某某，男，住益阳市资阳区。
被执行人：张某，女，住益阳市赫山区。
被执行人：刘某某，男，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人罗某某、徐某某与被执行人张某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张某、刘某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一八年一月八日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902第247号申请执行人：罗某某，女，住湖南省益阳市资阳区。申请执行人：徐某某，男，住益阳市资阳区。被执行人：张某，女，住益阳市赫山区。被执行人：刘某某，男，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人罗某某、徐某某与被执行人张某、刘某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨张某、刘某某的银行存款，提取其同额收益，查封或扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年一月八日代理书记员  秦智超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1049号
原告苏州市新乐装璜有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎丘街金星村。
法定代表人顾洪录，董事长。
委托代理人徐立勇，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏加得律师事务所律师。
被告陈勇。
本院在审理原告苏州市新乐装璜有限公司与被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市新乐装璜有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告苏州市新乐装璜有限公司负担。
代理审判员 张花锋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陶 敏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执250号
赵书东：
你（单位）与赵志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，新乡县人民法院（2015）新民初字第1201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）赵志鹏于2016年2月26日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年3月8日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年三月十一日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。