wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民申9号
再审申请人（原审被告）新宁县马头桥镇白云中心小学。
法定代表人吕红军，校长.
委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师.
被申请人肖坤相，男，1962年11月16日生，住新宁县。
委托代理人康良保，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
原审原告肖坤相与原审被告新宁县马头桥镇白云中心小学民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月20日作出（2013）宁民一初字第1271号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人新宁县马头桥镇中心学校不服该判决，申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 金治伍
二〇一六年七月十九日
书记员 胡月平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3509号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川格维生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇工业大道上段**号。
法定代表人：许杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万萍。
一审被告：许杰。
再审申请人四川格维生物科技开发有限公司（以下简称格维公司）因与被申请人万萍及一审被告许杰借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
格维公司申请再审称：（一）格维公司与万萍之间不存在真实的借贷关系，万萍的转款行为与借款给格维公司偿还信卓建设集团有限公司（以下简称信卓公司）的事实无关，二审判决认定格维公司与万萍之间存在真实的借贷关系，事实不清，证据不足。1.格维公司与万萍素不相识，不符合万萍向格维公司出借570万元巨额资金的常理。2.万萍在二审庭审中陈述关键事实存在诸多矛盾未予核实，万萍支付的570万元目的是否与给格维公司借款有关未予查清，存在捏造证据的重大嫌疑。（二）有新的证据证明，万萍转款行为与格维公司借款无关，万萍将无关的转款行为嫁接到借款协议是与王洪涛恶意串通的结果。2016年7月16日、2016年9月21日许杰与鞠伍英的电话通话录音可以证明：1.万萍在二审庭审中陈述转款经过和原因均属虚假。2.2015年1月21日，许杰只认可支付信卓公司保证金和补偿款500多万，最多750万元，与王洪涛同在现场的鞠伍英不知道许杰同意补偿信卓公司680万元，说明680万元补偿金额系王洪涛根据相关支付结果单方面编造的金额。综上，就个案而言，格维公司与万萍之间的借款行为似乎是合法的民间借贷，但综合两案分析，借贷的本质是信卓公司为实现其高额争议利益而移花接木的恶意欺诈。格维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的重点为:格维公司与万萍之间就案涉570万元款项是否存在真实的借款关系。
根据本案已查明事实，就格维公司与万萍之间是否存在借款关系的问题，有格维公司与万萍签订的《借款协议》，格维公司向万萍出具的《借款委托支付书》《收条》《借条》等证据佐证，格维公司申请再审未提交任何证据推翻上述证据上其签字盖章的真实性。就所涉570万元借款是否实际支付的问题，有万萍提交的个人业务凭证（填单）以及中国工商银行遂宁分行的“业务回单”，中国工商银行遂宁分行向一审法院出具的《协助查询通知书（回执）》，以及中国工商银行遂宁分行向二审法院出具的说明等证据，足以形成完整证据链条，证明万萍已实际支付570万元款项。格维公司申请再审主张将转款行为嫁接到《借款协议》是王洪涛与万萍恶意串通所为，仅提供了许杰与鞠伍英通话记录予以证明，但上述通话记录多系许杰对信卓公司680万元补偿额的质疑，不足以证明王洪涛与万萍之间存在恶意串通行为，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。就格维公司与万萍之间的借款关系以及实际发生了570万元借款一节，除前述证据外，还有格维公司提供的与信卓公司签订的《情况说明》予以佐证，其中记载了格维公司退还信卓公司440万元履约保证金，赔偿信卓公司相关费用680万元，该款项已于2015年1月21日全部结清等内容，亦可以证明格维公司已因万萍等人的借款行为与信卓公司之间结清了债务。至于格维公司对680万元补偿额的质疑，属其与信卓公司之间的另一法律关系，格维公司如有充分证据，可另行主张权利，但不应因此否定与万萍之间真实发生的570万元借款关系。
综上，格维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川格维生物科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3509号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川格维生物科技开发有限公司。住所地：四川省成都市浦江县鹤山镇工业大道上段**号。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：万萍。一审被告：许杰。再审申请人四川格维生物科技开发有限公司（以下简称格维公司）因与被申请人万萍及一审被告许杰借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。格维公司申请再审称：（一）格维公司与万萍之间不存在真实的借贷关系，万萍的转款行为与借款给格维公司偿还信卓建设集团有限公司（以下简称信卓公司）的事实无关，二审判决认定格维公司与万萍之间存在真实的借贷关系，事实不清，证据不足。1.格维公司与万萍素不相识，不符合万萍向格维公司出借570万元巨额资金的常理。2.万萍在二审庭审中陈述关键事实存在诸多矛盾未予核实，万萍支付的570万元目的是否与给格维公司借款有关未予查清，存在捏造证据的重大嫌疑。（二）有新的证据证明，万萍转款行为与格维公司借款无关，万萍将无关的转款行为嫁接到借款协议是与王洪涛恶意串通的结果。2016年7月16日、2016年9月21日许杰与鞠伍英的电话通话录音可以证明：1.万萍在二审庭审中陈述转款经过和原因均属虚假。2.2015年1月21日，许杰只认可支付信卓公司保证金和补偿款500多万，最多750万元，与王洪涛同在现场的鞠伍英不知道许杰同意补偿信卓公司680万元，说明680万元补偿金额系王洪涛根据相关支付结果单方面编造的金额。综上，就个案而言，格维公司与万萍之间的借款行为似乎是合法的民间借贷，但综合两案分析，借贷的本质是信卓公司为实现其高额争议利益而移花接木的恶意欺诈。格维公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的重点为:格维公司与万萍之间就案涉570万元款项是否存在真实的借款关系。根据本案已查明事实，就格维公司与万萍之间是否存在借款关系的问题，有格维公司与万萍签订的《借款协议》，格维公司向万萍出具的《借款委托支付书》《收条》《借条》等证据佐证，格维公司申请再审未提交任何证据推翻上述证据上其签字盖章的真实性。就所涉570万元借款是否实际支付的问题，有万萍提交的个人业务凭证（填单）以及中国工商银行遂宁分行的“业务回单”，中国工商银行遂宁分行向一审法院出具的《协助查询通知书（回执）》，以及中国工商银行遂宁分行向二审法院出具的说明等证据，足以形成完整证据链条，证明万萍已实际支付570万元款项。格维公司申请再审主张将转款行为嫁接到《借款协议》是王洪涛与万萍恶意串通所为，仅提供了许杰与鞠伍英通话记录予以证明，但上述通话记录多系许杰对信卓公司680万元补偿额的质疑，不足以证明王洪涛与万萍之间存在恶意串通行为，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。就格维公司与万萍之间的借款关系以及实际发生了570万元借款一节，除前述证据外，还有格维公司提供的与信卓公司签订的《情况说明》予以佐证，其中记载了格维公司退还信卓公司440万元履约保证金，赔偿信卓公司相关费用680万元，该款项已于2015年1月21日全部结清等内容，亦可以证明格维公司已因万萍等人的借款行为与信卓公司之间结清了债务。至于格维公司对680万元补偿额的质疑，属其与信卓公司之间的另一法律关系，格维公司如有充分证据，可另行主张权利，但不应因此否定与万萍之间真实发生的570万元借款关系。综上，格维公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川格维生物科技开发有限公司的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 逸
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1908号
申请执行人何益旺。
被执行人凌德江。
申请执行人何益旺与被执行人凌德江买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第497号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书所确定的义务自动履行，权利人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付23187.50元。
本院立案后，经执行调解，申请人同意被执行人分期履行，因被执行人无财产可供执行且无履行能力，申请人也无被执行人可供执行财产线索提供，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1908号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 范建锋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审24号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人夏洲，温州市国土资源局××局工作人员。
被执行人温州医科大学附属第二医院，住所地温州市。
法定代表人连庆泉。
申请执行人温州市国土资源局于2016年1月11日向本院申请执行温土资龙罚（2015）021号行政处罚决定确定的被执行人温州医科大学附属第二医院破坏耕地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）021号行政处罚决定，并于2015年5月20日送达被执行人，责令被执行人温州医科大学附属第二医院自行拆除非法占用的580.2平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款11604元。2015年11月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2015年4月27日作出的温土资龙罚（2015）021号行政处罚决定确定的被执行人温州医科大学附属第二医院拆除非法占用的580.2平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十五日
书记员 李渝枋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更807号
罪犯胡光弟，男，1954年5月4日生，汉族，小学文化，四川省铜梁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）思中刑二初字第19号刑事判决，以被告人胡光弟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2006年6月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年2月25日裁定将罪犯胡光弟的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2009年2月25日起至2028年10月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯胡光弟共减刑三年零六个月，剥夺政治权利期限改为六年。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡光弟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯胡光弟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡光弟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡光弟减去有期徒刑一年（刑期至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3929号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初382号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张万，男，被告人张万因犯盗窃罪，于2012年6月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月8日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）380号起诉书指控被告人张万犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）293号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张万到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日7时40分许，被告人张万在110路公安车银苑小区公交车站台，趁被害人孟某某不备，将其外套右侧口袋内的一部黑色苹果4S手机盗走，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币600元，已发还被害人。
上述事实，被告人张万在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张万以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币600元；2、归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被盗物品已发还被害人；4、系累犯。综上，建议判处被告人张万六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张万以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
被告人张万曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人张万自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于涉案物品已发还被害人，可酌情对被告人张万从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张万六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人张万的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张万犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一六年五月三日
书记员 李仲学
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执异2号
异议人黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地牡丹江市东海林街58号，组织机构代码72505125-1。
法定代表人张彬，男，该公司董事长。
委托代理人高伟国，男，黑龙江九洲律师事务所律师。
申请执行人陈国良，男，1977年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代理人陈汉强，男，1954年4月19日出生，汉族，无职业，住牡丹江市爱民区。
委托代理人刘海涛，男，1965年10月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行陈国良与黑龙江民太建筑工程有限责任公司（以下简称民太建筑公司）健康权纠纷一案中，被执行人民太建筑公司于2016年3月10日向本院递交异议书，对执行行为提出书面异议。本院受理后，于2013年3月10日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人民太建筑公司诉称，2013年4月8日异议人与申请执行人陈国良和申请执行人的法定监护人（配偶）彭彩红签订的和解协议书合法有效。理由是该协议书是在申请执行人陈国良被确定为限制行为能力之前，由申请执行人在北京市方正公证对委托其配偶进行“和解、调解，申请强制执行，代收执行回款”事项进行的委托，委托行为合法有效，彭彩红在受权范围内所实施的与异议签订的和解协议书的行为是合法行为。另外，彭彩红系申请执行人的配偶，是第一顺序的监护人，申请执行人的法定代理人，其签订的协议书合法有效。且异议人已经实际履行了《协议书》中约定给付的义务，双方应继续履行2013年4月8日签订的和解《协议书》；依法撤销牡丹江市东安区人民法院（2013）东执字第124－2号执行裁定书。
本院查明，2012年11月26日，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发（2012）东民初字第441号民事调解书，调解书主要内容为：“一被告黑龙江民太建筑工程有限公司给付原告陈国良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、护理依赖费、被抚养人生活费、精神抚慰费、后续康复治疗费共计人民币80万元；此款于2012年12月30日之前给付40万元，于2013年7月30日之前给付40万元；……。”2012年7月3日，中华人民共和国北京方正公证处（2012）京方正内民证字第11XXX号公证书载明：申请人：陈国良，男，一九九七年十二月十二日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX.公证事项：签名，兹证明陈国良于二0一二年七月二日来我处，在公证员面前，在前面的《委托书》上捺指印。委托书内容：“委托人：陈国良…….受委托人：彭彩红……，委托原因、事项、权限：委托人委托受托人作为委托人与黑龙江民太建筑工程有限公司就人身损害赔偿一案的诉讼代理人，代理权限如下：代为起诉……和解、调解、上诉、申请强制执行、代收执行回款。受托人在其权限范围内所签署的一切文件，我作为委托人均予以承认。……委托人处陈国良捺上指印2012年7月2日”。2013年4月8日，陈国良作为乙方，民太建筑公司作为甲方，签订了两份协议书，两份协议书内容一样，但在乙方签名处，一个签名的是彭彩红，一个是陈国良。协议内容为：“……依据（黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2012）东民初字第441号民事调解书），在遵循平等、自愿，公平和诚实信用的原则下，经甲、乙双方充分协商达成如下协议。一、甲方将民政小区X楼、房号000XXX号，建筑面积133.32平方米、产权证号：（牡房权证阳明区字第404XX**号）房屋，抵顶给乙方及其家属，作为一次性补偿，用于乙方后续康复治疗的费用，至此乙方及其家属不得再向甲方寻求补偿。乙方以后发生任何问题与甲方无关。二、该房屋过户所需缴纳的所有费用由乙方承担。三、双方必须遵守本协议书约定的内容，如有任何一方违约，违约方按上述房屋价值的50%向对方支付违约金。四、本协议一式两份，双方各持一份。……”。庭审中异议人向本院提供了2013年4月8日签有彭彩红，并按有拇指印的收条一份，收条载明：“彭彩红将赔偿给陈国良的“牡房产证阳明区字第404XX**号”房屋所有权证（原件）取走，该房屋位于阳明区民政小区，丘地号395-XXX-
X-X，X号楼房号为000XXX商服，面积为133.32平方米。收到该商服钥匙壹把。”
另查，陈国良与彭彩红于2007年4月26日登记结婚。
又查，2014年7月23日牡丹江市阳明区人民法院对陈国良在2013年与民太建筑公司签订协议书时是否患有精神疾病及是否具有民事行为能力，委托牡丹江市精神病防治院司法鉴定所进行鉴定，2014年7月30日牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所（2014）法精鉴字第102号鉴定意见书鉴定意见为1、脑外伤所致智能改变。2、限制民事行为能力。
再查，异议人与申请执行人陈国良和其配偶签订的协议书后，异议人所抵偿的房屋并没有办理过户登记。
本院认为，异议人民太建筑公司要求撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2013）东执字第124－2号执行裁定书，是基于对执行行为提出的，本院对执行异议的审查内容是黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发的（2013）东执字第124－2号执行裁定书是否违反法律规定。本案中异议人民太建筑公司与陈国良和其配偶彭彩红签订协议书，即将民政小区X楼、房号000XXX号，建筑面积133.32平方米、产权证号：（牡房权证阳明区字第404XX**号）房屋，抵顶给陈国良及其家属，作为一次性补偿，但协议签订后，双方并没有办理过户登记，不动产所有权未经房屋产权管理部门登记变更，不发生物权变动的效力，双方达成的和解协议，并没有履行完毕。因此，申请执行人陈国良及其法定代理人陈汉强要求恢复原调解书的执行，黑龙江省牡丹江市东安区人民法院下发（2013）东执字第124－2号执行裁定书，并不违反法律规定。故异议人民太建筑公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黑龙江民太建筑工程有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 王 牧
审判员 刘延常
审判员 张晨明
二〇一六年三月二十五日
书记员 白 雪
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告彭飞，男，生于1986年4月15日，羌族，住四川省平武县。
原告王丽，女，生于1989年5月14日，羌族，住四川省平武县。
委托代理人彭飞，男，生于1986年4月15日，羌族，住四川省平武县（系原告王丽之兄，特别授权）。
被告平武县龙安镇人民政府，住所地四川省平武县。
法定代表人张仁斌，该镇镇长。
委托代理人钟伟，该镇法律顾问（特别授权）。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
被告王素兰，女，生于1965年1月26日，羌族，住四川省平武县。
被告黄纪清，男，生于1968年5月17日，汉族，住四川省平武县。
原告彭飞、王丽诉被告平武县龙安镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告彭飞、被告平武县龙安镇人民政府法人张仁斌及委托代理人钟伟、张海军、被告王素兰、黄纪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭飞、王丽诉称，1985年，王素兰与原告父亲彭定德登记结婚，育有原告彭飞、王丽。1994年，王素兰与彭定德共同修建了《拆迁协议》所涉房屋。后彭定德于1998年因故去世，但继承人王素兰、彭飞及王丽至今未分割其留下的包括该房屋在内的遗产。1999年，王素兰与黄纪清登记结婚。涉案房屋系王素兰、彭飞及王丽共同共有的房屋。根据《中华人民共和国物权法》的规定：共同共有财产的处分应当经过全体共有人的一致同意。2015年10月27日，平武县龙安镇人民政与王素兰签订《拆迁协议》。《拆迁协议》约定：王素兰同意将位于龙安镇东皋村公路组26号房屋（以下简称“该房屋”）及地面附着物于2015年11月6日前全部拆迁，并由贵方根据《拆迁协议》的约定对王素兰进行货币补偿和安置。本案中被告签订的《拆迁协议》事前未经过原告的授权，合同签订后也没有经过原告的追认。被告的行为系无权处分原告的房屋，根据《中华人民共和国合同法》第48条之规定，《拆迁协议》系无效合同。综上，被告未经过共同财产的其他所有人的同意处分共有财产的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告平武县龙安镇人民政府辩称，一、被告王素兰、黄纪清与其签订的《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效；二、原告不是涉案房屋的登记所有权人或共有人，不是本案的适格原告；三、龙安镇人民政府是善意第三人，其权利应当得到保护；四、标的物的所有权、处分权归属不影响合同效力，无论案涉房屋是不是王素兰、黄纪清，无论原告是否是案涉房屋共有权人，均不影响《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》的效力；五、即使原告是涉案房屋的共有权人，那么被告王素兰、黄纪清的行为构成表见代理。综上所述，被告龙安镇人民政府作为善意第三人，其合法权益也应得到保护。《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》合法有效，不属于无效合同。
被告王素兰、黄纪清辩称，当时签订协议我们不知道协议内容，只是要我们签字。
经审理查明，2015年10月27日，被告王素兰、黄纪清与被告平武县龙安镇人民政府签订《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》（以下简称《协议》）一份，协议约定：一、拆迁补偿（一）乙方同意将自己在征地拆迁范围内的房屋及地面附着物全部拆迁…（二）乙方拆迁房屋及其他建（构）筑物补偿总额为388106元。详见《平武县灾后城市新区拆迁各类房屋调查表》。…（七）乙方必须于2015年11月6日前将房屋及地面附着物全部拆迁完毕。在2015年11月6日前完成所有房屋及地面附着物拆迁并经验收合格的可享受以下优惠政策，逾期未拆除不予享受。…（八）本协议签订后，甲方一次性支付乙方房屋及地上附着物补偿388106元，宅基地补偿、拆迁补助费1999元，临时安置补助费15993元，共计406098元（大写：人民币肆拾零陆仟零玖拾捌元）。…三、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，支付凭证一份，经甲、乙双方签字盖章后生效。《协议》签订后，原告彭飞、王丽认为诉争房屋系其父彭定德（已去世）和其母王素兰共同修建，其房屋应该属于原告彭飞、王丽及被告王素兰所有，被告王素兰未征得自己的同意，擅自与平武县龙安镇人民政府签订的《协议》应该视为无效，并于2015年11月6日起诉来院，要求：1、请求法院依法判决确认二被告签订的《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、平武县龙安镇人民政府组织机构代码证复印件，法人身份证明、《平武县灾后城市新区建设拆迁补偿及安置协议》一份，平武县龙安镇人民政府工作人员工作笔记、平武县农村信用合同联社进账单一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规强制性规定。在本案中，《协议》是双方当事人自愿签订的，并非一方以欺诈、胁迫手段或恶意串通损害第三方利益等订立，是双方真实意思表示。从双方签订的该份协议的内容中看，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形。被告平武县龙安镇人民政府已经将该补偿款项共计414589元转到被告王素兰指定账户内，应视为已经履行完毕协议内容。被告王素兰、黄纪清作为诉争拆迁房屋的所有人，与被告平武县龙安镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》符合法律规定，原告彭飞、王丽作为家庭成员，也参与过房屋的拆迁安置协商，故原告彭飞、王丽认为未征求其意见与查明的事实不符，其认为合同无效的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭飞、王丽的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭飞、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一六年一月六日
书记员 刘洪川
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告：宋俊平，男，1968年12月29日出生，汉族。
被告：刘俊红，男，1979年10月24日出生，汉族。
原告宋俊平与被告刘俊红提供劳务者受害纠纷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋俊平到庭参加了诉讼，被告刘俊红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日，原告宋俊平应被告刘俊红应邀给被告建烟房，干活时，由于烟房架板没有搭好，造成架板塌落，将从架板上摔落下来，经曹川医院诊断急救效果不好，转移至平陆县人民医院就治，经诊断为爆裂性骨折。住院十二天，于7月29日出院，花费21608.47元，被告只给付过500元。出院后经平陆县曹川司法办调解无果，现起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、生活费、休养费、二次手术费共计2.8万元。
在举证期限内，原告宋俊平向本院提交如下证据：
1、蒋同军证明2份及身份证复印件1份、周官福证明及身份证复印件1份，拟证明原告事发受伤情况。
2、原告入院证、出院证、诊断证明书复印件各1份，病例原件1份，拟证明原告入院就诊情况。
3、医院收据1份，拟证明原告住院花费情况。
4、新农合补偿票据1份，拟证明原告住院经新农合报销款项。
5、平陆县曹川镇人民调解委员会证明1份，拟证明此事经调解未成功。被告刘俊红未在法定期限内提交答辩状，亦未提交相关证据。
审理中，本院对被告刘俊红作调查笔录：2014年，具体日期没记清，本人在修整烟房时雇佣原告宋俊平当小工，每天50元，日结。干活第二天从烟房架板上掉下来，在场人有焊工（不知道姓名）、蒋同军在场。原告看病垫付过600元。2014年冬天，原告在曹川司法办要求解决，双方未达成调解意见。
经庭审质证，原告对被告刘俊红的调查笔录有异议，被告只垫付过500元；焊工是被告刘俊红找的，名字叫周官福。
综合质证、认证，经审理查明：2014年7月12日，被告刘俊红在修整烟房时雇佣原告宋俊红干活，工作内容是给焊钢管的工人当小工。第二天，原告宋俊红在干活期间从烟房支架上掉下来，原告同日经平陆县曹川镇医院检查为腰椎1、2爆裂性骨折，并建议到平陆县人民医院救治。7月15日原告到平陆县人民医院检查，7月17日入院，被确诊断L1椎体爆裂骨折，7月29日出院，出院医嘱：保持切口干燥，定时换药，术后14天拆线，1月后复查X线，1年后视情况拆除内固定，不适随诊。住院期间原告花费21608.47元，被告刘俊红垫付500元费用，原告经平陆县人民医院新型合作医疗管理办公室补偿9689.81元。
本院认为，被告刘俊红雇佣原告宋俊平修整烟房，双方形成劳务合同关系。原告在工作时从焊烟架板上摔伤，被告提供的工作设施不牢固，工作期间也未提供安全保护措施，是原告受伤的主要原因，被告应负事故主要责任；原告在烟房中进行工作，未检查底部支持是否牢固，自己也应负一定责任。现原告就所受伤害，请求被告刘俊红承担赔偿责任，本院应予支持。原告的财产损失具体计算如下：
1、医疗费：根据原告提供的住院票据、新农合报销票据，医院费计算为住院花费21608.47元，扣除新农合报销9689.81元，计11918.66元。
2、误工费：按误工60天，每天50元计算，计3000元。
3、护理费：原告骨折住院，必定产生护理费，住院病例未显示需两人陪护，按1人×15天×60元／天，计900元。
4、生活费、休养费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，生活费、休养费不予支持。
5、二次手术费：原告要求按1万元计算，因原告并未取出内固定，该费用未实际产生，应自实际发生后另行起诉。
上述费用共计15818.66元，被告刘俊红承担主要责任，本院酌情考虑被告刘俊红承担11073元，扣除被告刘俊红已垫付过的500元费用，被告刘俊红应赔偿原告10573元；原告自己承担4745.66元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊红在本判决生效后十日内在赔偿原告宋俊平医疗费、误工费、护理费共计10573元。
案件受理费180元，由原告宋俊平承担80元，被告刘俊红承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范家玮
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告钟宇，个体工商户。
委托代理人林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告凌妹香，个体工商户。
被告邱毅，个体工商户。系被告凌妹香之夫。
原告钟宇诉被告凌妹香、邱毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员袁欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告钟宇及其委托代理人林交辉、被告凌妹香均到庭参加了诉讼。被告邱毅经本院传票传唤没有到庭。本案在审理过程中，原告向本院书面申请诉讼财产保全，请求对二被告经营的“雷士照明”店铺内的财产予以查封，因被告邱毅联系不上，且该店铺在诉讼期间已关门停业，故诉讼财产保全无法进行，本院已口头裁定驳回原告诉讼财产保全的申请。本案现已审理终结。
原告钟宇诉称：2013年9月27日，二被告需资金周转，向原告借人民币210000元，双方约定借款期限一个月，月利率25‰，借款到期后，二被告分两次共偿还本金100000元，至今尚欠110000元及前期利息2000元。经原告多次催收，被告违约拖欠至今。请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币110000元及自2015年1月9日起按月利率25‰计算利息至借款清偿之日止，判令二被告偿还前期利息人民币2000元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以此证实原告的诉讼主体资格的事实；
2、二被告的身份证复印件、营业执照复印件、婚姻登记信息资料各一份，以此证实二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，以此证实被告凌妹香向原告借款210000元并约定借款期限和利息，后被告偿还本金100000元，现下欠借款本金110000元的事实。
被告凌妹香辩称：对原告的起诉事实没有异议，已偿还原告本金100000元，但利息是按月利率35‰计算付至2015年1月9日，当时是下欠息金2000元。现在仍欠原告本金110000元，本人目前确实无能力偿还，希望原告能减免利息，本人会积极想办法偿还原告借款的。
被告凌妹香未向本院提供证据。
被告邱毅既未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3，被告凌妹香均无异议，被告邱毅放弃对上述证据进行质证，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据上述有效证据及原告与被告凌妹香的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告凌妹香与被告邱毅系夫妻关系，2013年9月27日二被告因需资金周转向原告钟宇借款210000元并约定了借款期限及利息，被告凌妹香向原告出具了借条。借款到期后，二被告偿还原告本金100000元，并按月利率35‰将借款息金支付至2015年1月9日，支付息金时被告下欠原告息金2000元。在审理过程中，被告凌妹香称目前非常困难，要求原告减免利息，原告表示放弃被告下欠的前段2000元利息，但2015年1月9日以后的利息要求依法处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借人民币210000元，并向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，原告要求二被告偿还下欠的借款本金110000元合理合法，应予以支持。二被告已按月利率35‰将借款息金支付到2015年1月9日，属其自由处分民事权利的行为，本院不予干预，但自2015年1月9日起的后段利息，不能按原告主张的月利率25‰支付，因该利率违反了最高人民法院有关自然人之间借款的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，超出部分的利息，法律不予保护。故后段借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌妹香、邱毅共同偿还原告钟宇借款人民币110000元及其利息（利息自2015年1月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）。
上述给付内容，限二被告在本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 袁欣欣
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 梅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告王明龙，男，1991年1月21日出生，汉族。
委托代理人王姗姗，河南申威律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
委托代理人段金凯，该公司法律顾问。
委托代理人曹军亚，该公司副总经理。
原告王明龙诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王姗姗，被告委托代理人段金凯、曹军亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，曾于2014年3月向原告收取装修保证金1000元，费用期间为2014年3月至2015年3月的物业费660元，按规定被告在被解聘离职之时应该将装修保证金1000元、2014年9月之后的物业费330元退还给原告，但是被告未依法退还。业主委员会代表小区业主向被告主张返还未果。现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元、物业费330元，共计1330元；2、本案因诉讼支出的费用由被告承担。
被告辩称，1、装修保证金是业主在装修的时候交纳的，保证不破坏建筑主体结构，半年后验收合格的，退还保证金。部分业主的保证金入住到半年的可以退了，未到半年，暂不退还。我方承诺，事后应当退还的，我方将足额退还。2、未退还的根本原因是建忠物业和业主委员会造成的。2014年6月，业主委员会和建忠物业为了驱赶我公司，鼓动业主，暗箱操作。2014年9月，建忠物业和业主委员会采取拉横幅、贴标语等措施，强行将我公司的办公桌椅扔出，造成我公司无法办理相关业务。业主委员会在小区内张贴标语，鼓动业主停交水电费。2014年9月将我公司驱赶出该小区。要求追加业主委员会为被告，查清案件。
经审理查明，原告王明龙系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，并由康诗丹郡业主委员会代表业主与被告华厦物业签订物业服务合同，合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就管理事项、收费标准、共用部位及公共设施收益分配、双方权利义务、物业管理服务质量等作了约定，其中还约定委托管理期限至2014年4月30日；其中关于装修及装修保证金方面约定：业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。除约定收取的装饰装修服务费外，被告可以根据业主的意愿收取适当的装修垃圾清运费和装修出入证、卡工本费，但不得收取与装修管理无关的费用。业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状；附则还约定，合同期满后被告全部完成合同约定并管理成绩优秀，大多数业主和物业使用人反映良好，可以续签合同，双方如续签合同，应当在本合同期满前30日向对方提出书面意见。被告在该小区进行物业服务期间收取原告2014年3月26日至2015年3月26日物业服务费666元、装修保证金1000元。物业管理合同约定的委托管理期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月终止。
本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此康诗丹郡业主委员会与被告华厦物业签订的物业服务合同合法有效，应当受到法律的保护。双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，依法应当受该合同的约束，享有合同权利，履行合同义务，双方在合同约定的服务期限届满后未再续签合同，合同权利义务终止，双方应当结算，被告应当退还原告已经预交但被告未提供服务的费用。被告收取2014年3月26日至2015年3月26日一年期的物业服务费666元，双方的服务期限实际为6个月，剩余6个月的服务费333元应当退还，原告自愿要求返还330元，本院予以采信支持；关于原告请求的装修保证金1000元，尽管原告在本院限定的期限内未向本庭提供是否装修的证据，但根据双方合同关于装修及装修保证金方面“业主或物业使用人申请装修时，被告应当告知相关禁止行为和注意事项，并与其签订书面装修服务协议。在业主室内装修完毕时，被告验收未发现造成共用部位、公用设施设备损坏在业主入住使用三个月后无息退还，如有损坏，恢复原状”的约定可以看出，业主装修是需要向被告公司申请并签订装修服务合同的，被告也并没向本庭提交原告已经装修且不符合退还装修保证金时间的证据，因此对被告的辩称不予退还或暂时不予退还的意见本院不予采纳，原告的该项诉讼请求本院予以支持；至于被告辩称的康诗丹郡业主委员会与信阳建忠物业管理有限公司侵权问题与本案无关，被告已另案起诉。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，判决如下：
被告华厦物业于本判决生效后十日内退还原告王明龙装修保证金1000元、物业服务费330元，合计1330元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告华厦物业承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41001551418050002096。
审 判 长 易艳玲
代理审判员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 郑 萍
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告张某某，男，1968年7月19日出生，汉族，住址平阴县。
原告张某某诉称，原、被告系经他人介绍相识的朋友，2014年5月份被告因生意经营欠原告花蕾款16347元整。被告于同月打下欠条一份，并许诺三日后还款，但事后一直没有归还上述欠款，原告多次催要，被告均以无钱为由推脱至今，无奈起诉，请求依法判令被告归还欠款16347元及利息，案件受理费、送达费由被告承担。
被告周某某未提交答辩。
经审理本院认定，被告因做生意欠原告花蕾款，经结算欠原告花蕾款共计16347元，并于2014年5月6日向原告出具欠条一份，该欠条主要内容为：“欠条今欠现金壹万陆千叁百肆拾柒元周某某14年5月6号”。该欠款经原告催要，被告周某某未偿还，原告起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告张某某提供的欠条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告张某某陈述被告周某某欠原告张某某花蕾款，其向本院提交欠条一份予以证实，而被告周某某未到庭予以反驳，且未提出相应的证据予以反驳，故本院认为被告欠原告16347元证据充分，本院予以认定。该欠款经原告张某某向被告周某某催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告周某某偿还欠款符合有关法律规定，本院依法予以支持。
原告要求被告从出具欠条之日起支付利息，因在原告提交的欠条中，双方未约定支付利息和履行期限，该利息可自原告起诉之日起，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至欠款还清之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某欠款16347元。
二、被告周某某于本判决生效后十日内偿付原告张某某利息（以16347元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率偿计算，自2015年5月8日起至欠款还清之日）。
如被告周某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 郑 波
二〇一六年一月五日
书 记 员 崔婷婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告罗某
被告刘某
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告罗某诉被告刘某同居关系、子女抚养及财产分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员董毅公开开庭进行了审理。原告罗某，被告刘某及委托代理人刘东均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2000年2月经我姐夫张立青介绍相识，同年5月按农村风俗办理结婚仪式开始同居。同居期间于2005年9月20日生育一女罗某甲，并于2006年在云台铺垭在街望江路33号修建两个门面三楼一底、另加负一楼的房屋一幢。由于同居前接触时间段，且我长期外出务工，没有建立起真正的夫妻感情，导致现在无法共同生活，特诉至法院要求解除双方的同居关系。并要求共同生育的女儿由我抚养，被告不给付抚养费及共同财产共同分割。
被告刘某辩称，1、修建房屋及生育子女属实；2、女儿应由我抚养，原告抚养不利于子女成长；3、共同财产分割，应进行实物分割。
经审理查明，原、被告2000年经人介绍相识后于2001年按农村风俗办理结婚仪式，一直未办理结婚登记。2005年4月24日生育了一女罗某甲，现在云台小学读书。同居期间，原告长期在外务工，被告长期在家带养小孩，双方聚少离多，致使夫妻感情淡漠，加之未办理结婚登记，故原告诉至法院，要求解除这段不合法的婚姻。
另查明，原被告在同居生活期间于2006年在云台镇铺垭在街望江路33号共同修建两个门面两楼一底、外加负一楼砖混结构房屋一栋（无产权证明）；无共同的债权债务，被告无婚前现存嫁妆。
上述事实有庭审笔录，原、被告及子女的身份信息等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下开始夫妻生活，属法律上的同居关系，所以双方的婚姻关系不受法律保护。原、被告双方在同居期间生育的女儿罗某甲，其合法权益应和婚生子女享有同等权利，受法律保护。因原告罗某长期在外务工，被告长期在家带小孩，且小孩随被告生活的时间较长，为有利于子女的成长，女儿罗某甲由被告刘某具体抚养更有利于子女的成长，故原告罗某应依法按月给付子女抚养费。原、被告在同居期间共同修建的位于云台镇铺垭在街望江路33号两个门面两楼一底、外加负一楼砖混结构房屋一栋，因未办理相关产权登记，且原、被告双方对房屋的归属存在争议又不能达成一致意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，对此栋房屋的产权归属本院不宜处理，在此房明确产权前仍由原、被告双方共同使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原、被告在同居生活期间所生育的女儿罗某甲由被告刘某具体抚养，原告罗某按月支付子女抚养费500元，直至女儿能独立生活为止。原告罗某有探望子女权利，被告刘某有协助义务。
本案案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董毅
二〇一五年四月二十日
书记员 曹荣
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第610号
原告刘某，女，1988年3月12日生，居民，住平邑县。
被告张某，男，1989年11月29日生，居民，住平邑县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人媒人介绍认识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名“张某甲”。婚后我发现与被告性格不合，经常因琐事发生吵闹，对孩子不管不问，不履行家庭义务，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩“张赫轩”由我抚养，被告支付子女抚养费，婚前财产归各自所有，共同财产平分，诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告张某经人介绍认识，并建立了恋爱关系，××××年××月××日在平邑县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩取名“张某甲”，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2014年4月份分居生活，为此原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，原告仍坚持诉求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育了共同子女，应视为夫妻感情较好，婚后因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二０一五年二月九日
书 记 员 刘 伟
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第610号原告河北承德国昌石油贸易有限公司组织机构代码证：55185255-X。法定代表人贾云昌，董事长。地址：平泉县七沟镇七沟村。委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。被告平泉县荣义矿业有限公司组织机构代码证：76030653-9。法定代表人李志敏（已故），总经理。地址：平泉县北五十家子镇。委托代理人邹柳昆，男，1969年7月27日生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡福中福商业城**栋***号。委托代理人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。原告河北承德国昌石油贸易有限公司与被告平泉县荣义矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢宝力到庭参加了诉讼，被告委托代理人邹柳昆、陈海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月份被告公司生产经营需要使用柴油，经中间人联系我公司卖给被告柴油共计油款454720.00元。2014年年初我公司开始催收油款，结果被告迟迟不能给付，到2014年10月份经我公司与被告协商我公司从被告处拉回柴油17.9吨，但此时油价一直下跌，由于是-35号柴油到冬季才能卖出所以共计油款129452.80元，这样被告公司还欠我公司柴油款325267.20元。为维护我公司合法权益特提起诉讼，请人民法院依法支持我公司的诉讼请求。被告委托代理人陈海峰口头答辩称，1、我方未与原告签订如何书面购油合同或形成事实上买卖柴油合同的法律关系，所以我方不应承担原告诉求的柴油款。2、在2013年11月份期间，我公司已将矿山承包开采业务承包给温州二井，根据合同的相对性原则，柴油款应该由温州二井给付，与我公司无关。3、收条中所列经手人并非代表我公司的收油行为，我公司对此不予认可。原告就自己主张的事实举证如下：证据1、收条5张，分别为2013年11月17日一张、19日一张、21日一张、28日两张，共计柴油款454720.00元，证明被告欠原告的油款。证据2、原告从被告公司拉回柴油的两张凭条以及发票一张，日期为2014年10月14日，共计为17.9吨。由于柴油是-35号的，原告一直到12月底才将此油卖出，而且油价一直下跌，原告是以每升6.15元折合每吨7232.00元卖出，共计卖出价款为129452.80元。所以被告还欠原告油款325267.20元。发票证明卖出油时的单价。被告方质证意见为：1、对于第一组证据五张收条，我公司不予认可，理由一为该组证据不具有证据的关联性，不能证明原告与被告事实上购买柴油合同关系。理由二为2013年11月17日的收条中上面盖有平泉县荣义矿业有限公司公章现说明一下，当时加盖公章的目的不是证明我公司收到收条上记载的柴油而是帮助原告证实原告与温州二井之间就货损问题，按实际出库数结账做出的证明。2、对于第二组证据我方不予认可，不具有关联性，我公司并没用这个油。关于第二组证据中机打发票我公司不予认可，该证据不具有关联性，发票上记载规格为-35号柴油，而在拉回的柴油两张票据上没有记载柴油是-35号，故票据之间不具有关联性，我方不予认可。另，关于收条中的高云文、崔山是我公司的工作人员，但是在收条中签字是不是他们本人签的我方不清楚，另外我公司也没授权他们收此油料。收条中也没我公司供销科科长谭桂荣的签字确认。本院综合原、被告诉辩陈述及当庭举证、质证等进行综合分析，认为原告所举之证，虽被告方在质证时不予认可，但接收油料的经手人均为被告公司的工作人员，且原告亦从被告公司将未使用的部分油料拉回，足以说明原、被告间存在事实上买卖油料的合同关系。且被告未能提供相反证据证明己方所主张的事实成立，故对原告所举之证予以采信。根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，本院审查确认如下事实：原告于2013年11月17、19、21、28日总计卖给被告柴油共计价款为454720.00元。被告未支付价款。2014年10月份原告从被告处拉回柴油17.9吨。因当时时油价下跌，原告遂以每升6.15元折合每吨7232.00元卖出，总计卖得油款129452.80元。被告公司还尚欠原告公司柴油款325267.20元。本院认为，债务应当偿还。原告要求被告偿还所欠柴油款的诉讼请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告平泉县荣义矿业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告柴油款人民币325267.20元。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179.00元，由被告平泉县荣义矿业有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审上诉费6179.00）。审 判 长  李靖刚审 判 员  赵旭坤人民陪审员  李晓梅二〇一五年六月十八日书 记 员  李自明附页一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更390号
罪犯王强国,小学文化程度。原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）乌中刑一初字第154号刑事附带民事判决，认定王强国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。王国强不服一审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院（以下简称本院）提起上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）新刑一终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院又于2014年5月7日作出（2014）新刑减（假）字第150号刑事裁定，将罪犯王国强的刑罚自2013年12月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区第三监狱于2016年6月12日以罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯王强国于2014年7月24日，2015年7月24日获得改造积极分子共计2次；2014年1月21日、4月15日、7月14日、12月22日，2015年8月21日，2016年5月24日获得季度表扬共计6次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王国强的刑罚，减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年10月21日起，至2035年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 李 刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 翟伟妙
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1438号
原告游某某，男，1979年10月26日出生，汉族。
委托代理人邓集波，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告戴某某，女，1983年10月2日出生，汉族。
原告游某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏颖平担任审判长，与人民陪审员毛政荣、段启田组成合议庭，书记员罗春梅担任庭审记录，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告游某某及其委托代理人邓集波到庭参加诉讼，被告戴某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告游某某诉称：原、被告自2007年冬经人介绍相识，于2008年1月28日草率登记结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情。自2008年8月23日生育婚生儿子游某甲以来，被告就常因家庭琐事与原告争吵不休，致使原告无安宁之日，尤其是原告在2012年5月27日因不懂法律，错犯刑法，经武冈市人民法院判处有期徒刑2年至2014年5月27日刑满释放回家，才知道被告在原告判刑后就立即外出，至今杳无音讯。婚生儿子游某甲一直都是随原告父母生活，被告从来没有来过电话询问小孩的成长情况。综上，原告认为与被告之间的夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，为早日解脱痛苦的婚姻，特起诉至法院，要求人民法院判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子游某甲由原告抚养，由被告支付抚养费100000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某未到庭应诉。
原告游某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记信息，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、常住人口登记卡，拟证明游某甲出生于2008年8月23日；
3、任刚的证词；
4、曾桂英的证词；
5、黄松的证词；
上述证据拟证明原、被告因夫妻感情不和，分居已达三年之久；
6、龙溪铺龙溪村委会证明，拟证明被告下落不明已三年之久。
被告戴某某未出庭质证。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提交的1、2号证据的内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，对原告提交的第3、4、5号证据关于原、被告系2007年经人介绍相识、2008年1月登记结婚、2008年8月23日生育小孩和小孩出生以后一直随原告父母生活、双方因性格差异经常吵闹、被告离家出走的事实予以确认；对6号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告游某某与被告戴某某于2007年冬经被告朋友张丽华介绍相识并确定恋爱关系，2008年1月28日在武冈市民政局登记结婚，同年8月23日生育一子游某甲。2012年5月27日原告因触犯刑法被武冈市人民法院判处有期徒刑三年，经减刑于2014年5月27日刑满释放。在原告服刑期间，被告于2012年8月离家出走。原告出狱后曾与被告就离婚之事进行过协商。
另查明，原告于2014年以15万元的价格购买陆风牌小车一台，2015年4月与他人合伙开办武冈市宏喜建筑建材贸易有限公司，原告占股35%。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，婚姻基础一般，但原、被告共同生活多年，并生育了一个小孩，应当建立起了比较深厚的夫妻感情。因性格差异，原、被告常因家庭琐事争吵，特别是原告触犯刑法被法院判处刑罚后，夫妻感情受到影响，但双方并无大的矛盾产生，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，考虑子女健康成长等因素，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩完全有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告游某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
人民陪审员 毛政荣
人民陪审员 段启田
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2858号
原告：魏某某，女，生于1972年12月23日，汉族，江油市人。
委托代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：倪某某，男，生于1971年1月9日，汉族，江油市人。
委托代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员姜勇适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：原、被告于1992年12月结婚。婚生一子，取名田某某（现已成年）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，后被本院依法驳回。现原告再次起诉来院要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告倪某某辩称：夫妻感情没有破裂，仍然不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年12月结婚。婚生一子，取名田某某（现已成年）。婚后感情一般，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，后被本院依法驳回。现原告再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽结婚长达23年，但双方未建立起深厚的夫妻感情。2014年原告起诉与被告离婚，虽被本院依法驳回，但原、被告夫妻关系仍无改善。现原告再次提出与被告离婚，理由正当、合法，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告魏某某与被告倪某某离婚。
本案受理费130元，由原、被告各负担65元。
原、被告在本法律文书生效前不得另行结婚。若需另行结婚应当至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姜 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 邱明亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居；
实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的应准予离婚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00515号
申请执行人：赵彩琴，女，1966年12月6日出生。
被执行人：王勤，男，1964年6月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00024号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王勤在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 强超
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特67号
申请人：李XX。
申请人李XX申请宣告被申请人石X为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月23日立案。申请人李XX于2016年8月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李XX撤回申请。
代理审判员 周 畅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周立芳
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执271号
申请执行人：台山市环境保护局，住所地：台山市台城镇上朗路386号。
法定代表人：陈某某，系该局局长。
被执行人：伍某某，女，1986年8月20日出生，住所地：台山市四九镇松朗月岗村。
本院在执行申请执行人台山市环境保护局与被执行人伍某某行政处罚纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行停止经营场所的使用和缴纳罚款。但被执行人仅停止了经营场所使用的行为，缴纳罚款义务至今仍未履行。经向相关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年四月十一日
书记员 曹艳华
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执271号申请执行人：台山市环境保护局，住所地：台山市台城镇上朗路386号。法定代表人：陈某某，系该局局长。被执行人：伍某某，女，1986年8月20日出生，住所地：台山市四九镇松朗月岗村。本院在执行申请执行人台山市环境保护局与被执行人伍某某行政处罚纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行停止经营场所的使用和缴纳罚款。但被执行人仅停止了经营场所使用的行为，缴纳罚款义务至今仍未履行。经向相关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年四月十一日书记员 曹艳华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4524号
原告霍雨佳。
被告吴少佳。
原告霍雨佳与被告吴少佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告吴少佳下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭并于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告霍雨佳到庭参加诉讼，被告吴少佳经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍雨佳诉称：原被告系朋友关系，2013年9月27日，被告因投资宾馆需要向原告借款60000元，并出具了借条。后经催讨无果，故原告向贵院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款60000元，2、案件受理费由被告承担。
被告吴少佳未作答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据1、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
证据2、借记卡账户历史明细清单1份，证明原告取现60000元的事实。
本院对原告提供的证据1、2的真实性予以认可。
经审理查明：2013年9月27日，被告吴少佳向原告出具手写借条一张，载明：本人吴少佳向霍雨佳借款陆万元整（￥60000）。
2013年9月27日，原告霍雨佳的工商银行卡（卡号：62×××15）取现60000元，并交付被告，后因被告拖欠未还，原告为此诉诸法院，引发本案纠纷。
本院认为：被告吴少佳向原告霍雨佳借款60000元，有原告提供的借条为凭，且同日原告的银行卡取现金额与借条金额一致，故本院对借款60000的事实予以认定。由于借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理时间内归还，现原告起诉要求被告立即归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴少佳经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少佳于本判决生效之日起十日内支付原告霍雨佳60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1300元，公告费690元，两项合计1990元，由被告吴少佳负担。此款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
代理审判员 吴晓蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王筱倩
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2817号
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2号，组织机构代码：05483205-6。
负责人何瑜。
委托代理人（特别授权）钱丹涓，女，1994年3月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市忠县。
被告廖利，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告廖利物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月八日
书 记 员 唐 菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1380号
原告：合肥新运物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证号。
法定代表人：胡运凤，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐傲红，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥新运物业管理有限责任公司与被告徐傲红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥新运物业管理有限责任公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥新运物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥新运物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 潘亚慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5611号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务专员。
被告：赵春艳，女，汉族，住天津市南开区。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告赵春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市海发服饰有限公司。住所地：河北省辛集市新集镇徐家庄村。
法定代表人：陈淑文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜成涛，河北决策律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏朝用，男，1972年9月9日出生，汉族，住河北省晋州市。
被申请人（一审被告）：冯建涛（又名冯点），男，1968年7月23日出生，汉族，住河北省辛集市。
再审申请人辛集市海发服饰有限公司因与被申请人魏朝用、冯建涛（又名冯点）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人辛集市海发服饰有限公司申请再审称，原审判决事实认定错误。被申请人魏朝用所提供证据记载的债权人均为奥康羽绒公司，其并未提供证据证明其是债权人，主体不适格。另外，被申请人魏朝用与再审申请人之间不存在买卖合同关系，原审仅依据报案笔录内容，在证人未到庭质证的情况下进行裁判，确有不当。
本院经审查认为，被申请人魏朝用在持有债权凭证的情况下主张债权，其与奥康羽绒公司的关系已于原审中作出合理说明，再审申请人否认被申请人魏朝用的诉讼资格，主张主体不适格，并未提供证据证明，原审未予支持，并无不当。综合原审证据及查明事实，被申请人冯建涛（又名冯点）作为再审申请人的库管员，其收货行为属于职务行为，所产生法律后果应由再审申请人承担。原审据此判决再审申请人承担给付责任，亦无不当。综上，辛集市海发服饰有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辛集市海发服饰有限公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年八月十四书记员赵杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特5号
申请人：中山市新昌织造厂，住所地广东省中山市三乡镇白石工业区，组织机构代码71231557-X。
代表人：容仕斌，该厂厂长。
委托代理人：王艳丽、陈列樟，广东香山律师事务所律师、实习律师。
被申请人：陈乃显，女，1981年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
申请人中山市新昌织造厂（以下简称新昌织造厂）因与被申请人陈乃显申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月8日作出的中劳人仲案字（2015）5181号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人新昌织造厂称：陈乃显于2013年3月19日进入新昌制造厂工作，在职期间屡次违反厂规而被新昌织造厂辞退。新昌织造厂认为，陈乃显故意违反厂规，严重影响厂风厂纪，若给予赔偿，新昌织造厂将无法管理员工。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字（2015）5181号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”新昌织造厂提出的是否违法解除与陈乃显之间劳动关系的问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。新昌织造厂也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5181号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市新昌织造厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市新昌织造厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭思维
第3页共3页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第569号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：罗国勇，男，仫佬族，住址：广西罗城仫佬族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市金彩汇物业管理有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：郑盛文，该公司董事长。
委托代理人：马骏，该公司员工。
再审申请人罗国勇因与被申请人惠州市金彩汇物业管理有限公司（以下简称金彩汇公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民三终字第112号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗国勇申请再审称：1.二审判决没有查明事实真相，适用法律不当，未认定金彩汇公司未支付罗国勇于2012年8月1日至2013年4月30日休息日加班工资8863.6元，是错误的。2.金彩汇公司应支付未签订书面合同二倍工资差额给罗国勇。金彩汇公司未在双方建立劳动关系之日起一个月签订书面合同，是违法的。3.金彩汇公司应支付2013年4月份工资2500元、一个月转正工资差额200元及2012年12月28日加班工资159.8元。综上，罗国勇请求依法再审。
金彩汇公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗国勇再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，（一）关于加班事实的认定问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者对加班事实负有举证义务。罗国勇主张加班费，但就加班事实未提供相应证据，亦未提供被上诉人掌握加班事实而拒不提供的证据，而金彩汇公司提供的罗国勇的考勤记录显示罗国勇在2012年8月1日至2013年4月30日间的休息日以及2012年12月28日不存在加班的事实。故二审判决对罗国勇的该主张不予采信，并无不当。（二）关于书面劳动合同的签订问题。罗国勇于2012年7月30日入职金彩汇公司，入职一个月后双方未签书面劳动合同，直至2013年4月15日双方补充签订劳动合同并约定合同期限自2012年8月23日开始，此属于一种倒签劳动合同的行为，视为罗国勇同意双方的劳动合同期限自2012年8月23日开始起算，且罗国勇未提供证据证明其签订该份劳动合同时存在受胁迫或欺诈等非自愿的情形，故该份劳动合同应系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的劳动合同。故二审判决认定罗国勇请求金彩汇公司支付未签订书面合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，并无不当。（三）关于试用期工资以及2013年4月工资的认定问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”的规定，双方当事人在劳动合同中约定两个月的试用期符合法律的规定，故二审判决对罗国勇主张金彩汇公司支付一个月转正工资差额不予支持，亦无不当。二审法院在查清事实的基础上，依照法律规定的工资数额的核算方法，计算出罗国勇2013年4月份的工资数额为1839.08元，合法合理，亦无不妥。
综上，罗国勇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗国勇的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钟惠仪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1915号
原告：陶明远。
被告：江苏沃尔玛百货有限公司常州通江中路分店，住所地江苏省常州市新北区通江中路88号新北万达广场6-2号，组织机构代码证号58662056-4。
法定代表人：阙文雄，该公司总监。
委托代理人：陈杰，该公司员工。
原告陶明远诉被告江苏沃尔玛百货有限公司常州通江中路分店（沃尔玛常州通江中路分店）、江苏沃尔玛百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员尚文操适用小额诉讼程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陶明远、被告沃尔玛常州通江中路分店的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告陶明远申请撤回对被告江苏沃尔玛百货有限公司的起诉，本院口头裁定准予其撤诉。本案现已审理终结。
原告陶明远诉称：2015年7月2日，我在被告处购买了价值467.8元的腊肠后，发现该食品的生产日期为2015年1月2日，保质期为6个月。因该商品在我购买时已过期，当日我投诉举报至工商部门，因工商部门调解未果，遂诉至法院，要求判令被告退还货款467.8元，赔偿我的损失4678元，共计5145.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告沃尔玛常州通江中路分店辩称：原告所购腊肠系在我处购买，但原告诉请要求退货已超过合理期限，其要求十倍赔偿也未提供证据证明被告有明知不符合食品安全标准而销售的行为，也无证据证明其受到人身伤害及本案商品有毒有害，因此其主张依据食品安全法96条主张十倍赔偿依据不足。原告所购腊肠生产日期为2015年1月2日，保质期为6个月，原告系2015年7月2日购买，但无法律依据及证据证明2015年7月2日腊肠已过期，其购买时商品在保质期的最后一天。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月2日，原告在被告处购买了价值467.8元的腊肠，该食品的生产日期为2015年1月2日，保质期为六个月。购买后，原告因食品保质期的问题与被告协商处理未果，遂诉至法院。
以上事实，有购物发票、商品实物及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。被告作为食品经营者，应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下保持品质的期限。保质期应当从食品加工结束当日起算。原告陶明远购买的腊肠生产日期是2015年1月2日，保质期为6个月，计算保质期应当包括生产当日，其到期日期应为2015年7月1日。被告辩称原告购买的商品系在保质期的最后一天其不应承担相关赔偿，本院认为，保质期并非民法上期间的概念，应从生产当日即时起算，不适用期间的中止、中断、延长的规定，且商家应当充分保障消费者的合法权益，在保质期的掌控上必须考虑到给消费者合理的期限使用消费购得的商品。被告关于原告购买的商品系保质期最后一天的抗辩事由完全忽略了消费者对商品合理的使用期限，故本院对该项抗辩不予采纳。现原告陶明远在被告购买到过期的商品，被告理应退还原告的货款，并按照相关法律规定承担相应的十倍赔偿责任，故对原告提出的退还货款并给予十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）款、第九十六条之规定，判决如下：
被告江苏沃尔玛百货有限公司常州通江中路分店于本判决生效之日起十日内退还原告陶明远货款467.8元并赔偿损失4678元，合计5145.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛常州通江中路分店负担（原告同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
本判决为终审判决。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10×××24开户行：中国农业银行常州三井支行）
审判员 尚文操
二〇一五年十月九日
书记员 常晓红
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第51号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月26日被被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理明：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年1月的一天，被告人罗某在明知没有摩托车购买手续及合法凭证的情况下在资阳市雁江区北门市场对面的一个巷子里以2400元的价格购买了一辆黑色本田牌125摩托车（发动机号为A3043638，车架号为LALPCJJ67A36724）。经查，该车为2011年7月27日钟某某被盗的车辆。该摩托车已发还被害人钟某某。
（二）危险驾驶
2014年11月25日22时46分许，被告人罗某酒后驾驶上述本田摩托车途径雁江区建设北路与和平路口十字路口时与另一辆摩托车相撞，事故发生后，罗某驾驶摩托车逃逸至雁江路路口时被出租车拦下，办案民警到达现场后，经查驾驶员罗某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将罗某口头传唤至交警直属一大队进行呼吸式酒精测试，经检测罗某的酒精含量为275mg／100ml。后将罗某带至资阳市第一人民医院提取血样。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定：罗某血中检出乙醇浓度为273.88mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。罗某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。罗某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理与盗窃、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。决定合并执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（本判决从执行之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一五年二月十日
书记员 朱红丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5297号
原告王塔娜，女，科员。
委托代理人张芳，女，汉族。
被告吕二毛，男，个体。
被告王玲，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王塔娜的委托代理人张芳到庭参加了诉讼，被告吕二毛、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告吕二毛、王玲返还借款100000元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行基准贷款利率计算支付利息；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，二被告原系夫妻，2015年7月31日离婚。2014年4月18日，被告吕二毛向原告借款100000元，未约定利息和还款期限，被告吕二毛向原告出具了借据。原告称当时口头约定利息为2.5分，后被告支付利息40000元，借款本金至今未返还。本院认为，原告称被告支付的40000元属借款利息，因其未提供约定支付利息的证据，故该40000元应认定为返还的借款本金。二被告虽然离婚，但该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王玲仍应与被告吕二毛对该债务共同承担清偿责任。现原告要求二被告返还借款并支付利息的请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吕二毛、王玲于本判决生效后五日内返还原告王塔娜借款60000元，并从2016年9月2日起至还清款之日止按年利率6%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交1150元），由被告吕二毛、王玲负担1850元，原告负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一七年三月八日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第88号
申请人武进区前黄嘉瑞自动门经营部，住所地常州市武进区前黄镇景德东路95号-5。
该经营部负责人周迎锋。
申请人武进区前黄嘉瑞自动门经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126888411，票面金额为100000元，出票人为常州市裕惠建设工程有限公司，收款人为常州市吉马摩擦材料有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人武进区前黄嘉瑞自动门经营部有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武催字第88号
申请人欧亚管业股份有限公司，住所地河北省景县新大街北侧。
法定代表人何连岐，该公司董事长。
申请人欧亚管业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005126904859，票面金额为50000元，出票人为常州新骏电机有限公司，收款人为常州市天铭电机配件厂。
二、自本判决公告之日起，申请人欧亚管业股份有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱杏玉
审判员 王 新
审判员 张佳寅
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 磊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4210号
原告：杜永宝（又名杜永保），农民。
委托代理人：张爱淑，农民。
被告：迁安市杨店子镇高引铺村村民委员会，住所地迁安市。
法定代表人：宋井旺。
第三人：宋井友，农民。
本院于2014年7月29日立案受理的原告杜永宝诉被告迁安市杨店子镇高引铺村村民委员会、第三人宋井友承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的村民。1999年1月1日，原告以家庭联产承包责任方式从被告处承包耕地6亩，其中包括位于唐家坟沟的耕地0.8亩，承包期限为30年，自1999年
1月1日至2029年1月2日，合同签订后原告一直自己耕种承包地。2013年春，沪九管业建高压线塔基需要，占用原告唐家坟沟的部分耕地，将占地补偿款7725元、青苗补偿款1950元、地上树木补偿款450元全部打入被告账户，原告仅领取了450元树木补偿款，后来因第三人宋井友以被占用的耕地归其所有为借口，横加阻挠被告发放剩余两项补偿款，此事经村、乡调解未果。现起诉要求被告给付原告土地补偿款及青苗补偿合计9675元。
本院认为，原告持有原被告签订的承包期为30年的土地承包合同和2002年按合同约定的6亩地足额交纳农业税的凭证，但作为土地的所有者即被告所述诉争土地已调给了第三人的表述及第三人实际在诉争土地上耕种几年的事实，可见诉争土地存在使用权争议，本案在审理过程中，原告未能依法向本院提供足够的证据支持自己的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回杜永宝的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟得秀
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4210号
原告高庭云。
被告孙岩珠。
被告郑国平。
本院在审理原告高庭云与被告孙岩珠、郑国平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高庭云申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高庭云撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告高庭云负担。
审判员 杨胜
二〇一四年十月二十三日
书记员 叶林
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4210号
原告陈刺花，女，1970年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈志超，男，1977年1月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈瑞铭，男，1972年7月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈刺花诉被告陈志超、陈瑞铭民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢奕清
二〇一四年九月三日
书记员 王杰炳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2788号
原告：王波，女，1992年11月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告：黄玉克，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。
本院在审理原告王波与被告黄玉克劳务合同纠纷一案中，原告王波于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王波负担。
审判员 王 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 付海心
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3390号
上诉人（原审原告）：深圳市金丰谷物业管理有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：林翠萍，总经理。
被上诉人（原审被告）：北玻玻璃（深圳）有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：赖香贵，总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市诚信玻璃制品有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：张萍，总经理。
上诉人因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第4号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市金丰谷物业管理有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市金丰谷物业管理有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张庆臣
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终71号
上诉人（一审原告）冯文兴，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人冯文兴与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第859号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。冯文兴等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，冯文兴等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以冯文兴等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回冯文兴等五十三人的行政复议申请。冯文兴不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在冯文兴所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出冯文兴最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。冯文兴诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回冯文兴的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，冯文兴不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第859号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人冯文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第740号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤某，局长。
被执行人林某甲。
被执行人林某乙。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人林某甲、林某乙计划生育行政非诉纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第14018号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某乙的银行存款56399.6元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1044号
申请执行人太史功轩
被执行人太史光远
申请执行人太史功轩与被执行人太史光远抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初1164号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人太史光远暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0402执1164号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一六年十月三十日
书记员 张义龙
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠诉保字第43-1号
申请人衡阳某某某某物流有限公司。
代表人侯某某。
被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司。
法定代表人肖某某。
本院在审理原告衡阳某某某某物流有限公司诉被告衡阳某某环保高新科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳某某某某物流有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人衡阳某某某某物流有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳福明
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 唐柏君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗 琛
文书内容湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠诉保字第43-1号申请人衡阳某某某某物流有限公司。代表人侯某某。被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司。法定代表人肖某某。本院在审理原告衡阳某某某某物流有限公司诉被告衡阳某某环保高新科技有限公司运输合同纠纷一案中，申请人衡阳某某某某物流有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产,并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人衡阳某某某某物流有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡阳某某环保高新科技有限公司银行存款110000元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阳福明审 判 员  杨海雁人民陪审员  唐柏君二〇一五年六月二十五日书 记 员  罗 琛