wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0422行审7号
申请执行人东辽县国土资源局
法定代表人金增海，该局局长。
委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。
被执行人高志华，住所地东辽县。
申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T8号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释�第一百五十六条的规定，裁定如下：
对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T8号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审判员 刘 懿
二〇一八年五月四日
书记员 王大亮
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0422行审7号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人金增海，该局局长。委托代理人丘凤春，东辽县国土资源局法规科科长。被执行人高志华，住所地东辽县。申请执行人东辽县国土资源局于2018年4月28日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字（2018）T8号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。”本案中，被执行人的法定起诉期限并未届满，故申请人的申请未到法定申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释�第一百五十六条的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局作出的东辽国土资罚决字（2018）T8号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审判员 刘 懿二〇一八年五月四日书记员 王大亮
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终152号
原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙允国。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
原审被告人于法军。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
原审被告人于法林。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月29日被取保候审。
山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人孙允国、于法军、于法林犯污染环境罪一案，二○一七年十二月十八日作出（2017）鲁0282刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人孙允国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年至2017年3月间，被告人孙允国在无处置危险废物资质的情况下，在自己经营的位于即墨市段泊岚镇东瓦二村的青岛宏锋包装制桶厂内，雇佣、组织被告人于法军、于法林从事沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶翻新加工生产，累计非法处置沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶8万个，重约102吨，并以焚烧、倾倒方式处置其中产生的淘汰、失效的油漆、油墨废渣。经认定，被告人孙允国经营的青岛宏锋制桶厂内堆放的沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶及淘汰、失效的油漆、油墨废渣属于危险废物。
另查明，2017年3月20日，即墨市公安局侦查人员会同即墨市环保局工作人员到孙允国的加工点进行联合检查时发现该加工点负责人孙允国不在，遂让现场工人打电话给孙允国通知其到加工点接受调查。孙允国接工人电话后返回加工点被带至即墨市公安机关接受调查。到案后，该如实供述了自己的犯罪事实。被告人于法军、于法林均于2017年3月20日被抓获到案。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人陈某、刘某、王某、苑某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，搜查笔录，判前社会调查报告，即墨市环境保护局的情况说明，户籍证明等。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人孙允国、于法军、于法林污染环境的犯罪事实，及该三被告人到案后如实供述自己犯罪行为的量刑情节，建议对三被告人在法定刑幅度内依法量刑。
原审法院认为，被告人孙允国、于法军、于法林违反国家规定，非法处置危险废物，后果特别严重，其行为均构成污染环境罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人孙允国系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人于法军、于法林起辅助作用，属从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人于法军、于法林到案后均能如实供述自己的犯罪行为；被告人孙允国接公安机关通知后返回加工点配合调查并于到案后如实供述自己的行为，属自首，均依法分别予以从轻、减轻处罚。被告人于法林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对于法林依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于孙允国的辩护人所提的第二项辩护意见，经查，《国家危险废物名录》（2016版）规定，来源于非特定行业的含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质及生产、销售及使用过程中产生的失效、变质、不合格、淘汰、伪劣的油墨、燃料、颜料、油漆系危险废物。根据《最高人民法院最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律问题的解释>》第十条的规定，列入《国家危险废物名录》的废物，应当认定为有毒物质。且公诉机关根据公安机关在现场检查中查扣的铁皮桶的重量为依据，依照孙允国、于法军、于法林的供述及查扣的记录销售翻新桶的账目，取最低值作为指控三被告人犯污染环境罪的数量标准并无不当。关于孙允国的辩护人所提出的第三项辩护意见，经查，公安机关出具证明证实在查扣现场没有水性油漆桶，被告人在庭前数次供述中均未提出其回收的废旧铁皮桶中包括水性漆桶，且根据《国家废物名录》及即墨市环境保护局出具的证明，均能证实孙允国非法处置的沾染油漆、油墨的铁皮桶系危险废物，勿需区分是水性漆抑或油性漆。因此，上述二项辩护意见与法律规定及庭审查明的事实不符，不予采纳。其余辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙允国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自2017年3月20日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳。）二、被告人于法军犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2017年3月20日起至2017年12月19日止。已缴纳罚金人民币一万元。）（上述二被告人之刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。未缴纳之罚金，限于本判决生效之日起十日内缴清。）三、被告人于法林犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。已缴纳人民币五千元，未缴纳之罚金限于本判决生效之日起一个月缴清。)
上诉人孙允国的上诉理由是：一审对于油桶的性质不加分类，属认定事实不清。一审依据鉴定报告中属于危险废物的结论，认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物，与事实不符。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人的一审对于油桶的性质不加分类以及一审依据鉴定报告认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物与事实不符的上诉理由，经查，即墨公安机关出具证明证实在查扣现场没有水性油漆桶，上诉人在庭前数次供述中均未提出其回收的废旧铁皮桶中包括水性漆桶。并且，根据《国家废物名录》及即墨环保机关出具的证明，均能证实孙允国非法处置的沾染油漆、油墨的铁皮桶系危险废物，勿需区分是水性漆抑或油性漆。因此该上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙允国，原审被告人于法军、于法林犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孙允国所提一审对于油桶的性质不加分类以及一审依据鉴定报告认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物与事实不符的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦艳华
审判员 于瑞军
审判员 尤志春
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯小凡
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终152号原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙允国。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。原审被告人于法军。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。原审被告人于法林。因涉嫌犯污染环境罪于2017年3月29日被取保候审。山东省青岛市即墨区人民法院审理山东省青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人孙允国、于法军、于法林犯污染环境罪一案，二○一七年十二月十八日作出（2017）鲁0282刑初852号刑事判决。宣判后，原审被告人孙允国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年至2017年3月间，被告人孙允国在无处置危险废物资质的情况下，在自己经营的位于即墨市段泊岚镇东瓦二村的青岛宏锋包装制桶厂内，雇佣、组织被告人于法军、于法林从事沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶翻新加工生产，累计非法处置沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶8万个，重约102吨，并以焚烧、倾倒方式处置其中产生的淘汰、失效的油漆、油墨废渣。经认定，被告人孙允国经营的青岛宏锋制桶厂内堆放的沾染淘汰、失效油漆、油墨的废旧铁皮桶及淘汰、失效的油漆、油墨废渣属于危险废物。另查明，2017年3月20日，即墨市公安局侦查人员会同即墨市环保局工作人员到孙允国的加工点进行联合检查时发现该加工点负责人孙允国不在，遂让现场工人打电话给孙允国通知其到加工点接受调查。孙允国接工人电话后返回加工点被带至即墨市公安机关接受调查。到案后，该如实供述了自己的犯罪事实。被告人于法军、于法林均于2017年3月20日被抓获到案。原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人陈某、刘某、王某、苑某等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，搜查笔录，判前社会调查报告，即墨市环境保护局的情况说明，户籍证明等。本案在审理过程中，公诉机关针对被告人孙允国、于法军、于法林污染环境的犯罪事实，及该三被告人到案后如实供述自己犯罪行为的量刑情节，建议对三被告人在法定刑幅度内依法量刑。原审法院认为，被告人孙允国、于法军、于法林违反国家规定，非法处置危险废物，后果特别严重，其行为均构成污染环境罪，均应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪过程中，被告人孙允国系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人于法军、于法林起辅助作用，属从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人于法军、于法林到案后均能如实供述自己的犯罪行为；被告人孙允国接公安机关通知后返回加工点配合调查并于到案后如实供述自己的行为，属自首，均依法分别予以从轻、减轻处罚。被告人于法林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对于法林依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于孙允国的辩护人所提的第二项辩护意见，经查，《国家危险废物名录》（2016版）规定，来源于非特定行业的含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质及生产、销售及使用过程中产生的失效、变质、不合格、淘汰、伪劣的油墨、燃料、颜料、油漆系危险废物。根据《最高人民法院最高人民检察院》第十条的规定，列入《国家危险废物名录》的废物，应当认定为有毒物质。且公诉机关根据公安机关在现场检查中查扣的铁皮桶的重量为依据，依照孙允国、于法军、于法林的供述及查扣的记录销售翻新桶的账目，取最低值作为指控三被告人犯污染环境罪的数量标准并无不当。关于孙允国的辩护人所提出的第三项辩护意见，经查，公安机关出具证明证实在查扣现场没有水性油漆桶，被告人在庭前数次供述中均未提出其回收的废旧铁皮桶中包括水性漆桶，且根据《国家废物名录》及即墨市环境保护局出具的证明，均能证实孙允国非法处置的沾染油漆、油墨的铁皮桶系危险废物，勿需区分是水性漆抑或油性漆。因此，上述二项辩护意见与法律规定及庭审查明的事实不符，不予采纳。其余辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙允国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自2017年3月20日起至2018年9月19日止。罚金已缴纳。）二、被告人于法军犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自2017年3月20日起至2017年12月19日止。已缴纳罚金人民币一万元。）（上述二被告人之刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。未缴纳之罚金，限于本判决生效之日起十日内缴清。）三、被告人于法林犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。已缴纳人民币五千元，未缴纳之罚金限于本判决生效之日起一个月缴清。)上诉人孙允国的上诉理由是：一审对于油桶的性质不加分类，属认定事实不清。一审依据鉴定报告中属于危险废物的结论，认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物，与事实不符。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人的一审对于油桶的性质不加分类以及一审依据鉴定报告认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物与事实不符的上诉理由，经查，即墨公安机关出具证明证实在查扣现场没有水性油漆桶，上诉人在庭前数次供述中均未提出其回收的废旧铁皮桶中包括水性漆桶。并且，根据《国家废物名录》及即墨环保机关出具的证明，均能证实孙允国非法处置的沾染油漆、油墨的铁皮桶系危险废物，勿需区分是水性漆抑或油性漆。因此该上诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）孙允国，原审被告人于法军、于法林犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人孙允国所提一审对于油桶的性质不加分类以及一审依据鉴定报告认定上诉人回收的所有油桶均属于危险废物与事实不符的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一八年四月二十三日书记员  侯小凡
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初22号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人郭玉建，男，汉族，初中文化，户籍地河南省濮阳市范县，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月23日被刑事拘留，于2017年1月18日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日重新办理取保候审手续。
被告人张喜根，男，汉族，大专文化，户籍地山东省聊城市莘县，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年12月5日被刑事拘留，于2016年12月28日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日重新办理取保候审手续。
被告人王记斌，男，汉族，初中文化，户籍地山东省聊城市莘县，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月23日被刑事拘留，于2016年12月28日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日重新办理取保候审手续。
被告人龚继明，男，汉族，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月5日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人郭玉建、张喜根、王记斌、龚继明犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月16日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱、魏延军出庭支持公诉。被告人郭玉建、张喜根、王记斌、龚继明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控：
2016年4月中旬，被告人郭玉建、王记斌、张喜根、龚继明预谋在延吉市销售假冒商品，共同出资20余万元，并约定郭玉建、王记斌、张喜根、龚继明分别占股25%、20%、25%、30%，由被告人张喜根负责寻找货源，郭玉建、王记斌负责在延吉市进学街延吉市百货大楼东侧租赁门市房装修及制作折扣标语，由被告人龚继明负责找人协助郭玉建办理延吉市新百伦服装店工商登记。2016年4月29日，上述店面正式营业，销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”品牌标识的运动鞋和运动服。至2016年10月，该店面POS机刷卡金额为102267元，经菅数额为53830元。
案发后，被告人王记斌、龚继明主动到公安机关投案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人王记斌、龚继明具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人张喜根、郭玉建具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
四被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
2016年4月中旬，被告人郭玉建、王记斌、张喜根、龚继明预谋在延吉市销售假冒商品，共同出资20余万元，并约定郭玉建、王记斌、张喜根、龚继明分别占股25%、20%、25%、30%，由被告人张喜根负责寻找货源，被告人郭玉建、王记斌负责在延吉市进学街延吉市百货大楼东侧租赁门市房装修及制作折扣标语，由被告人龚继明负责找人协助郭玉建办理延吉市新百伦服装店工商登记。2016年4月29日，上述店面正式营业，销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”品牌标识的运动鞋和运动服。至2016年10月，该店面POS机刷卡金额为102267元，经菅数额为53830元。
案发后，被告人王记斌、龚继明主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭玉建、张喜根、王记斌、龚继明在开庭审理中亦无异议，且有身份证明、在逃人员登记信息表、抓破经过、违法犯罪信息查询情况说明、中国移动通知通话费详单、沈阳书源服装折扣店基本信息、彬德电子商务服务有限公司天津分公司关于沈阳书源服装折扣店的情况说明、银行卡客户交易查询、调取证人姜某2、新百伦服装店工商登记信息、房屋租赁合同、市场主体住所登记表、营业执照信息、授权书、厦门亚太众合商贸有限公司授权书、厦门亚太众合商贸有限公司证明书、商标注册证纽贝伦、销售单、情况说明、闫肖丽自述材料、营业执照、商标注册证、公证书、工商银行借记卡账户明细清单、现场指认照片、郭玉建、王记斌、张喜根、龚继明经营的运动品牌折扣店内所购买的商品照片、证人孙某1、李某1、谭某、高某1、李某2、金某1、金某2、刘某1、黄某、张某1、曹某、褚某1、俞某、李某3、刘某2、陈某、郑某、鞠某、张某2、卜某、廉某、马某、杨某1、李某4、王某1、铁某、李某5、王某2、宋某、朱某、贺某、姜某3、刘某3、许某1、张某3、周某1、王某3、颜某、王某4、孙某2、于某1、尹某1、全某1、李某6、王某5、全某2、刘某4、褚某2、崔某1、李某7、杜某、金某3、金某4、徐某、贾某、周某2、姜某4、尹某2、刘某5、田某、聂某、杨某2、许某2、王某6、孙某3、吕某、范某、姜某1、高某2、刘某6、王某7、王某8、金某5、于某2、付某、林某、崔某2、王某9、赵某、张某4、刘某7、张某5的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭玉建、张喜根、王记斌、龚继明违反商标管理法规，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王记斌、龚继明具有自首情节，可对其从轻处罚；被告人张喜根、郭玉建到案后如实交代其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭玉建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人张喜根犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人王记斌犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人龚继明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 朴文哲
人民陪审员 郑 顺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 金吉男
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初47号
起诉人：吴文举，住河南省方城县。
2018年1月29日，本院收到起诉人吴文举的全部起诉材料。起诉人吴文举诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对吴文举的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 佳
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初153号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人尹贻富，男，1979年8月28日出生，汉族，中专文化程度，系个体经营者，户籍所在地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月6日被肥城市公安局刑事拘留,于同年11月13日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人尹贻富犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉。被告人尹贻富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹贻富因发现其妻董某与冯某在微信上聊天，于2017年10月15日16时许，来到肥城市新城街道办事处上城商务大厦19楼北向09房间冯某的办公室找到冯某，对其实施殴打。期间被告人尹贻富用拳头击打冯某的鼻部，致冯某双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨骨折。经法医鉴定，冯某之损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人尹贻富于2017年10月16日主动到公安机关投案，双方已就民事部分达成调解协议。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有肥城市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、发破案经过、被告人尹贻富的供述和辩解，被害人冯某的陈述，证人董某的证言，（肥）公（刑）鉴（伤）字〔2017〕10528号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，协议书、谅解书、收到条各一份，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹贻富故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹贻富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周东
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓燕
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初770号
原告:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街大兴综合楼内。
负责人：朱敏，系该支行行长。
委托诉讼代理人：安俊霞，女，系该支行职工。
被告：那日素，公民身份号码×××，男，1976年2月20日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行（以下简称农行鄂尔多斯天赋支行）与被告那日素信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鄂尔多斯天赋支行委托诉讼代理人安俊霞到庭参加诉讼。被告那日素经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鄂尔多斯天赋支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告那日素偿还原告卡号为×××信用卡透支款项，截至2018年2月22日的积欠本金37115.35元、利息5830.13元、逾期还款违约金2089.17元，并支付从2018年2月23日至实际给付之日的利息（利息按日利率万分之五计算）；2.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权所需一切费用。事实和理由：被告那日素于2016年7月14日向原告农行鄂尔多斯天赋支行申请办理金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读并理解中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗信用卡领用合约个人卡的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。2016年7月22日，原告农行鄂尔多斯天赋支行经审核批准，向被告那日素发放了额度为3万元的信用卡（卡号：×××）约定利息按日利率万分之五计算。被告那日素激活后多次使用该信用卡消费。被告那日素从2016年12月4日开始违约，截至2018年2月22日，尚欠原告信用卡本金37115.35元、利息5830.13元、逾期还款违约金2089.17元。
被告那日素未做答辩。
原告农行鄂尔多斯天赋支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告那日素未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原告农行鄂尔多斯天赋支行应被告那日素的申请向其发放信用卡（卡号：×××），那日素使用该卡进行消费，双方形成信用卡合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故那日素应按照合同约定履行相应的义务。被告那日素未按照约定向农行鄂尔多斯天赋支行偿还透支款项属违约行为，按合同约定应承担从银行记账日起按信用卡透支额本金的日万分之五承担利息，故对原告农行鄂尔多斯天赋支行要求被告那日素返还其上述人民币透支金额及按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。对原告农行鄂尔多斯天赋支行要求被告那日素支付逾期还款违约金的诉讼请求，原告在庭审中称逾期还款违约金系滞纳金，因原、被告双方在签订的章程和领用合约中并未约定违约金，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定取消信用卡滞纳金，年费、取现手续费不得计收利息，故对原告农行鄂尔多斯天赋支行要求被告那日素支付费用2089.17元即逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那日素自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行卡号为×××的信用卡截至2018年2月22日前的透支本金37115.35元、利息5830.13元，并支付从2018年2月23日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五按月计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的其他诉讼请求。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告那日素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 臧碧云
二〇一八年四月十日
书 记 员 尹舒彤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初707号
原告：张金良，男，1967年11月22日出生，汉族，农民
被告：扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社，住所地扎赉特旗音德尔镇五家户村
法定代表人：周俊刚，理事长
原告张金良与被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社（下称钜森合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良、被告钜森合作社法定代表人周俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金良向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付马铃薯款54700元，并支付相应的利息（按月利率2%计息给付）；2、要求被告向原告给付赔偿款69300元。事实和理由：2017年4月24日，原被告双方签订了马铃薯种植及收购合同，原告提供110亩土地有被告负责播种、是非和收获。秋收后，被告将原告的土豆拉走后尚欠54700元土豆款。按照合同约定被告保证原告每亩土豆的产量为2吨。现原告种植110亩土豆的产量因被告的原因未能达到2吨的产量，给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告钜森合作社庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对合同有异议。原告在打印我们合作社合同范本时删减了很多内容，由于双方关系不错，在双方签订合同的时候未仔细检查条款。根据合同法的规定，双方签订的合同不能损害双方的利息，但是涉案签订的合同损害了我的利益，据此，该合同无效；2、2017年，由于天气原因，马铃薯欠收；原告所说的马铃薯冻坏是不属实的。2017开始起收土豆的时候，夜晚的气温有零下一度左右，在这样的情况下马铃薯不能受冻，都是埋在土里腐烂的。因此，对原告要求赔偿的主张不予认可；3、货单上的产量说明不了这块地的所有产量；对于收购价格方面，由于土豆生病造成的腐烂等原因，马铃薯不能收购，合作社鉴于有合同的关系，同意收购原告的土地来制造淀粉，所以只能以淀粉的价格收购土豆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：
一、证据方面：原告出示了《2017年马铃薯种植及收购合同》一份、30枚《收据存根》、2017年10月7日原、被告的通话录音资料、两张视频光盘，欲证实双方之间形成的马铃薯种植及收购合同关系，被告钜森合作社共计收购原告242000斤土豆以及因被告钜森合作社的违约行为给原告造成经济损失的事实。经质证，被告钜森合作社提出质证意见认为，原告对合同内容有删减，当时最低气温零下2度，土豆埋在土里不能受冻，原告所说的冻害都是原告起完土豆没来得及捡，在地面上造成的冻害。按照合同先种先收，原告是最后种的，原告的土豆最后收。对视频光盘不持异议。
被告钜森合作社未出示证据。
二、事实方面：2017年4月24日，原被告双方签订了《2017年马铃薯种植及收购合同》，约定原告提供110亩土地，由被告钜森合作社负责播种、施肥和收获，并由被告钜森合作社负责土豆种子和花费的供应。合同还约定被告钜森合作社保证每亩马铃薯的产量达到2吨，否则由被告钜森合作社按每亩2吨的产量予以赔偿，并约定被告钜森合作社负责挖起土豆，起完的土豆原告负责拣收。合同还约定马铃薯收购价格为每颗马铃薯不足200克的0.30元、每颗马铃薯200克以上的则为0.40元，同时还约定张金良应在马铃薯款额中扣除钜森合作社种植马铃薯成本价每亩20元，即2200元。2017年10月4日，原告张金良电话催促被告钜森合作社负责周俊刚抓紧时间收起马铃薯，但周俊刚则表示六、七天抓紧拣收，并表示马铃薯冻坏的话由其负责。因被告钜森合作社的原因部分马铃薯受冻发生霉烂，同时被告钜森合作社所播种的马铃薯的产量为达到每亩2吨的约定，110亩马铃薯实际收获马铃薯242000市斤，按约定则应收获44万市斤，实际减产19.8万市斤。被告钜森合作社回收张金良242000市斤马铃薯并支付3万元后尚欠54700元。
本院认为，张金良出示的《2017年马铃薯种植及收购合同》、30枚《收据存根》和视听资料，以及庭审查明的事实，能够有效证明其与钜森合作社之间形成的种植、收购协议关系是平等主体间为设立农作物种植回收协议双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。钜森合作社应如约履行种植并回收马铃薯的合同义务。钜森合作社为出示证据证明其抗辩理由能够成立，因此对其抗辩主张不予采纳。钜森合作社未能按约足量收获并回收马铃薯的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即应按约以110亩×4000市斤的产量计算回收马铃薯为宜。因双方对每颗马铃薯的重量未能进行准确计量，因此以每市斤0.35元的平均价值计算为宜。具体计算方式为：实际减产19.8万市斤×0.35元＋尾欠款54700元－钜森合作社应收种植成本费2200元＝121800元。因双方未约定逾期支付产生的利息方面的问题，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息给付利息为宜。
综上所述，钜森合作社应依法向张金良承担偿付尾欠马铃薯款的给付义务，并结合实际情况按照合同约定赔偿张金良的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百四十三条第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社在本判决生效后偿付原告张金良尾欠马铃薯款和赔偿款121800元，并以121800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息给付自2018年1月1日起至给付完毕日止的利息；
二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员佟长海
二〇一八年四月二十三日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初707号原告：张金良，男，1967年11月22日出生，汉族，农民被告：扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社，住所地扎赉特旗音德尔镇五家户村法定代表人：周俊刚，理事长原告张金良与被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社（下称钜森合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良、被告钜森合作社法定代表人周俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告给付马铃薯款54700元，并支付相应的利息（按月利率2%计息给付）；2、要求被告向原告给付赔偿款69300元。事实和理由：2017年4月24日，原被告双方签订了马铃薯种植及收购合同，原告提供110亩土地有被告负责播种、是非和收获。秋收后，被告将原告的土豆拉走后尚欠54700元土豆款。按照合同约定被告保证原告每亩土豆的产量为2吨。现原告种植110亩土豆的产量因被告的原因未能达到2吨的产量，给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼。被告钜森合作社庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、对合同有异议。原告在打印我们合作社合同范本时删减了很多内容，由于双方关系不错，在双方签订合同的时候未仔细检查条款。根据合同法的规定，双方签订的合同不能损害双方的利息，但是涉案签订的合同损害了我的利益，据此，该合同无效；2、2017年，由于天气原因，马铃薯欠收；原告所说的马铃薯冻坏是不属实的。2017开始起收土豆的时候，夜晚的气温有零下一度左右，在这样的情况下马铃薯不能受冻，都是埋在土里腐烂的。因此，对原告要求赔偿的主张不予认可；3、货单上的产量说明不了这块地的所有产量；对于收购价格方面，由于土豆生病造成的腐烂等原因，马铃薯不能收购，合作社鉴于有合同的关系，同意收购原告的土地来制造淀粉，所以只能以淀粉的价格收购土豆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，认定以下证据和事实：一、证据方面：原告出示了《2017年马铃薯种植及收购合同》一份、30枚《收据存根》、2017年10月7日原、被告的通话录音资料、两张视频光盘，欲证实双方之间形成的马铃薯种植及收购合同关系，被告钜森合作社共计收购原告242000斤土豆以及因被告钜森合作社的违约行为给原告造成经济损失的事实。经质证，被告钜森合作社提出质证意见认为，原告对合同内容有删减，当时最低气温零下2度，土豆埋在土里不能受冻，原告所说的冻害都是原告起完土豆没来得及捡，在地面上造成的冻害。按照合同先种先收，原告是最后种的，原告的土豆最后收。对视频光盘不持异议。被告钜森合作社未出示证据。二、事实方面：2017年4月24日，原被告双方签订了《2017年马铃薯种植及收购合同》，约定原告提供110亩土地，由被告钜森合作社负责播种、施肥和收获，并由被告钜森合作社负责土豆种子和花费的供应。合同还约定被告钜森合作社保证每亩马铃薯的产量达到2吨，否则由被告钜森合作社按每亩2吨的产量予以赔偿，并约定被告钜森合作社负责挖起土豆，起完的土豆原告负责拣收。合同还约定马铃薯收购价格为每颗马铃薯不足200克的0.30元、每颗马铃薯200克以上的则为0.40元，同时还约定张金良应在马铃薯款额中扣除钜森合作社种植马铃薯成本价每亩20元，即2200元。2017年10月4日，原告张金良电话催促被告钜森合作社负责周俊刚抓紧时间收起马铃薯，但周俊刚则表示六、七天抓紧拣收，并表示马铃薯冻坏的话由其负责。因被告钜森合作社的原因部分马铃薯受冻发生霉烂，同时被告钜森合作社所播种的马铃薯的产量为达到每亩2吨的约定，110亩马铃薯实际收获马铃薯242000市斤，按约定则应收获44万市斤，实际减产19.8万市斤。被告钜森合作社回收张金良242000市斤马铃薯并支付3万元后尚欠54700元。本院认为，张金良出示的《2017年马铃薯种植及收购合同》、30枚《收据存根》和视听资料，以及庭审查明的事实，能够有效证明其与钜森合作社之间形成的种植、收购协议关系是平等主体间为设立农作物种植回收协议双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同行为。按照法律规定依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。钜森合作社应如约履行种植并回收马铃薯的合同义务。钜森合作社为出示证据证明其抗辩理由能够成立，因此对其抗辩主张不予采纳。钜森合作社未能按约足量收获并回收马铃薯的行为系违约行为，亦属失信行为，对此应承担相应的民事法律责任，即应按约以110亩×4000市斤的产量计算回收马铃薯为宜。因双方对每颗马铃薯的重量未能进行准确计量，因此以每市斤0.35元的平均价值计算为宜。具体计算方式为：实际减产19.8万市斤×0.35元＋尾欠款54700元－钜森合作社应收种植成本费2200元＝121800元。因双方未约定逾期支付产生的利息方面的问题，因此应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息给付利息为宜。综上所述，钜森合作社应依法向张金良承担偿付尾欠马铃薯款的给付义务，并结合实际情况按照合同约定赔偿张金良的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百四十三条第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社在本判决生效后偿付原告张金良尾欠马铃薯款和赔偿款121800元，并以121800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息给付自2018年1月1日起至给付完毕日止的利息；二、驳回原告张金良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告扎赉特旗钜森马铃薯专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一八年四月二十三日书记员贺志越
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8518号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人李啟弓。
上列申请执行人与被执行人李啟弓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李啟弓的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59018号
原告河南天凯建设工程有限公司，住所地郑州高新开发区银屏路9号。
法定代表人张海新，董事。
委托代理人郑宪顺，北京存诚律师事务所律师。
委托代理人姜友山，男，1969年9月25日出生，河南天凯建设工程有限公司施工员。
被告李艳涛，男，1988年7月15日出生。
原告河南天凯建设工程有限公司（以下简称原告）与被告李艳涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宪顺、姜友山及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与我公司不存在劳动关系，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其工资，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：我公司无需支付被告工资22000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。
经审理查明：原告主张其于2013年3月18日与宋国方签订了协议书，由宋国方电工班组承包平房乡姚家园新村（农民房部分）C组团-4#楼部分地下车库的电工工程，被告原系宋国方电工班组招聘的工人，于2013年6月随该班组进入施工现场从事结构电管预埋项目工作；另原告称按照其与宋国方的约定，由宋国方提供员工工资表、考勤表，公司根据上述考勤表及工资表向宋国方班组支付劳务费，其中有一部分是直接打到被告的银行卡上，有一部分是按照工程进度和工程量支付给宋国方，再由宋国方支付给被告，被告在上述工地工作的劳务费已全部付清，而其与宋国方班组的劳务费也已结清。
被告称其经李振波介绍进入宋国方电工班组干活，工作地点就在姚家园新村C-4#楼工地，从事的是工程电路安装工作，另平时对其进行管理的是李振波及宋国方的弟弟宋×，出勤由宋×记录，其工资是按照每日工资乘以出勤天数来计算，并称其进入班组后，宋国方带着其办理了银行卡，但办完卡之后就把银行卡收走了，每个月给其500元到600元的生活费。
庭审中，原告就其主张提交：1、协议书，证明原告与宋国方签订承包协议，被告是宋国方招聘的工人，原告与宋国方进行结算；2、宋国方提供的考勤表，证明被告出勤情况；3、宋×及宋国方提供的工资发放表及原告向被告个人银行账户打款的付款凭证，显示原告向被告的银行账户支付过钱款；4、与宋国方结算协议及清单，显示原告与宋国方就工程尾款进行了结算；5、宋立顺的证明，宋立顺是宋国方的叔叔，证明原告与宋国方班组的工程款已经全部结算完，并约定宋国方班组工人的工资全部由宋国方负责开支。
被告质证意见：1、没有见过，与其无关；2、真实性无异议；3、工资发放表的签名不予认可，汇款凭证的真实性认可，但其银行卡未在其处保管，而是在宋国方处；4、没有见过，其只是作为工人干活，其他事情不清楚；5、没有见过，其只是作为工人干活，其他事情不清楚。
另原告申请证人宋×出庭作证，宋×称其系宋国方的亲弟弟，系宋国方电工班组的现场考勤记工班长，并称被告为工程电路安装工，主要工作内容是对大楼的主体工程结构配线管，被告的劳务费系按日计算，支付方式系原告将工资支付给班组，班组再把款支付给介绍被告来工地的工头李振波，李振波再把工钱支付给被告，其不清楚李振波是否已将劳务费支付给了被告。被告对上述证人证言的真实性予以认可。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07722号裁决书，对双方存在劳动关系的主张予以采信，并裁决：被告支付原告2013年6月1日至2014年12月31日的工资22000元。原告不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书及证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张双方不存在劳动关系，并就其主张提交了其与宋国方电工班组签订的协议书，该协议书约定宋国方电工班组承包了平房乡姚家园新村（农民房部分）C组团-4#楼部分地下车库的电工工程，而被告系在C组团-4#楼工地干活，并认可其系宋国方电工班组的工人，根据双方陈述及证人证言，被告系由李振波介绍进入班组，其平时的考勤由宋×进行管理，故被告并未在原告处有固定的工作岗位，且不接受原告的管理及考勤，工资也并非按照固定周期进行发放，本院认为原、被告双方并不存在劳动关系；另原告提交的证据显示其向被告的银行账户支付过劳动报酬，被告虽称该银行卡并非由其保管，但原告已经履行了支付义务，且原告提交的证据亦显示其与宋国方班组的工程款已结算完毕；综上所述，原告要求不支付仲裁委基于双方存在劳动关系而裁决的工资于法有据，本院对此予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告河南天凯建设工程有限公司无需支付被告李艳涛工资二万二千元。
案件受理费5元，由原告河南天凯建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭嘉熹
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3680号
上诉人（原审原告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人王利年，总经理。
委托代理人杨毅，该公司职工。
委托代理人解勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）倪军，无职业。
上诉人天津安全电机有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津安全电机有限公司的委托代理人杨毅、解勇，被上诉人倪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是1999年6月1日开始的无固定期限劳动合同。被告在原告处实际提供劳动至2015年1月30日。原告发放被告工资至2015年1月30日。原、被告双方劳动关系于2015年1月30日解除，系原告提出与被告协商一致解除，双方协商解除劳动合同经济补偿99696元。被告提交的解除劳动合同通知书载明解除劳动合同经济补偿为99696元。被告明确其在仲裁阶段要求原告为其办理退工退档手续系要求原告办理社会保险关系和档案转移手续。被告提供天津市社会保险参保人员缴费查询清单证明原告为被告缴纳社会保险至今。被告档案关系现在原告处。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1432号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金99696元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日内为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
原告天津安全电机有限公司向一审法院起诉，请求判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿99696元。二、原告不为被告办理退工退档手续。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告倪军不同意原告的诉讼请求，同意仲裁委的裁决。
一审法院认为，原、被告双方劳动关系因原告提出双方协商一致解除，并协商确定解除劳动合同经济补偿99696元。原告应当按照约定支付被告解除劳动合同经济补偿99696元。原告第一项诉讼请求，不予支持。原、被告双方劳动关系已经解除，原告理应为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告第二项诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿99696元；二、原告于本判决生效之日起十日内为被告办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
上诉人不服一审判决，以被上诉人在上诉人向其送达解除劳动合同通知书前已离职，故上诉人不应向其支付解除劳动合同经济补偿，不应办理档案和社会保险关系转移手续为由提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决不仅认定事实清楚，而且适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方当事人劳动关系因上诉人提出，双方协商一致解除，故上诉人应向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿且为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，于法无据，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安全电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 王福群
代理审判员 尹 来
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1500号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）朱锋，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）洪晓东，浙江五联律师事务所实习律师。
被告周世明，男，1963年12月12日出生，身份证地址浙江省东阳市。
被告施小光，女，1964年7月6日出生，身份证地址浙江省东阳市。
被告周郁郁，男，1985年3月8日出生，身份证地址浙江省东阳市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告周世明、施小光、周郁郁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、胡梦蝶参加评议的合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人朱锋到庭参加诉讼；被告周世明、施小光、周郁郁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案综合授信合同、最高额担保合同及附件、抵押物他项权证、借款合同、共同还款协议、借款凭证等起诉，要求判令：1、被告周世明归还原告借款本金人民币3290000元，2、被告周世明支付利息人民币36831.14元、逾期利息人民币163090.31元（逾期利息暂计至2016年2月18日，此后另算）；3、被告周世明支付原告律师费损失人民币15000元；4、被告施小光、周郁郁对被告周世明的上述债务承担连带清偿责任。5、原告就位于杭州市下城区房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6、被告周世明、施小光、周郁郁承担本案诉讼费用。
被告周世明、施小光、周郁郁未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周世明。
贷款本金：人民币3290000元。
贷款期限：自2015年4月2日至2016年4月2日。
合同执行利率：年利率7.5007%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，分期付息，每月21日及借款到期日为还款日。
担保情况：被告施小光、周郁郁对被告周世明的涉案债务提供连带责任保证。
抵押担保情况：被告周郁郁就位于杭州市下城区房屋提供最高债权额为人民币3290000元的抵押担保。
贷款提前到期日：2015年8月21日。
实现债权费用：民生银行杭州分行为本案诉讼支付律师代理费15000元。
实际欠款情况：截止2016年2月18日，周世明欠原告借款本金人民币3290000元，欠利息人民币36831.14元，逾期利息人民币163090.31元。
本院认为，原告与被告周世明间的金融借款合同，事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告周世明未按约履行付款义务，原告有权要求被告周世明偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告施小光、周郁郁作为保证人亦未履行保证责任，均应承担相应违约责任。被告周郁郁就其名下位于杭州市下城区房屋为该贷款提供了抵押担保，原告可就抵押物优先受偿债权。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、周世明归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3290000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、周世明支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币36831.14元、逾期利息人民币163090.31元（逾期利息暂计至2016年2月18日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、周世明支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、施小光、周郁郁对周世明的上述债务承担连带清偿责任。
五、中国民生银行股份有限公司杭州分行就位于杭州市下城区房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币34839元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币39839元，由被告周世明、施小光、周郁郁负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34839元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 夏晓青
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初51号
原告：钟某，女，1987年10月24日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周国伟,扬州经济技术开发区兴扬法律服务所法律工作者。
被告：许某，男，1985年9月26日出生，汉族，住仪征市。
原告钟某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人周国伟、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。由于原被告的婚姻没有感情基础，婚后感情不合，经济上也相互独立，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求判决离婚。
被告许某辩称，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。原告所述部分不属实，我和原告是再婚，我希望珍惜这段婚姻，我愿意改正自己的缺点。
原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚证，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告当庭一致陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予钟某与许某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙红玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴正东
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1021刑初25号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人孙文仙，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省华池县人，农民，住华池县。无党派。无前科。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。
被告人栗吉利，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派。无前科。因涉嫌盗窃罪，2017年4月2日被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。
被告人孙文伟，公民身份号码×××，汉族，高中文化，甘肃省华池县人，农民，住华池县。无党派，无前科。2017年4月2日因涉嫌盗窃罪被庆阳市公安局长庆分局刑事拘留，4月17日被取保候审。2018年2月26日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指控检察员张维民出庭支持公诉，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年3月7日至4月1日间，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟窜至庆城县葛崾岘乡高庙村徐家塬自然村境内的长庆油田第二采油厂西峰采油一区西344-368井场实施盗窃作案8起，盗窃原油3.996吨，价值10731.77元，获赃款9410元，孙文仙、栗吉利共分赃款8510元，孙文伟分赃款900元。三被告人以非法占有为目的，多次共同盗窃国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《刑法》第二十五条一款之规定，建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟经事先商议预谋在庆城县葛崾岘乡高庙村徐家塬自然村境内的长庆油田第二采油厂西峰采油一区西344-368井场盗窃原油。2017年3月8日凌晨3时许，栗吉利驾驶事先购买的无牌墨绿色越野车载孙文仙、孙文伟窜至上述井场，孙文仙放哨，栗吉利驾车进入井场，孙文伟用活动扳手打开344-368油井井口堵头，安装直角弯头用快速接头接软管向越野车暗罐内装油，盗窃原油0.546吨，价值1512.42元。作案后，三人将所盗原油拉至庆城县庆城镇教子川十里坡组苏某收油点出售，获赃款1080元，孙文伟分得100元，剩余赃款由栗吉利保管。
2017年3月9日、13日、16日、22日、28日、30日、4月1日凌晨许，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟先后七次窜至上述井场，采用同样的方法共盗窃原油3.45吨，价值9219.35元，作案后，将所盗原油拉至庆城县庆城镇东王塬村川河沟队王某收油点出售，获赃款8330元，孙文伟分得赃款800元，剩余赃款由栗吉利保管。
总上，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟参与盗窃作案8起，盗窃原油3.996吨，价值10731.77元，获赃款9410元，孙文仙、栗吉利共分赃款8510元，孙文伟分赃款900元，在庭审后，被告人全部退交。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的，在案证实，足以认定：
1、受案登记表，立案决定书，抓获经过证实，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟盗窃一案，由庆城县公安局立案侦查，三被告人被抓获归案。
2、证人苏某、王某证言，行政处罚决定书，罚没款非定额收据证实，其收购了三被告人所盗原油以及所开设收油点已被行政处罚。证人崔某、闫某、刘某证言证实，其三人系47井区职工，西344-368井组属于其工作范围，该井组油井有被盗原油痕迹。
3、现场勘查笔录及平面图，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、扣押决定书及清单证实，三被告人对作案地点、销赃现场、作案工具的指认，对作案工具予以扣押的事实；收油人对交油人的辨认情况；三被告人之间相互辨认为共同作案人。
4、原油含水、价格证明证实，2017年3月至4月期间西47井区西344-368井组原油含水、价格情况。
5、被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟供述证实，三被告人到案后未如实供述自己的犯罪事实，在第二次讯问及庭审中如实供述了自己的犯罪事实，与起诉书指控的一致。
6、户籍证明证实，孙文仙，曾用名孙建锋，男，1984年8月6日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省华池县人，农民，住华池县上里塬乡上里塬村王其组16号。栗吉利，男，1996年10月13日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县马岭镇岳塬村栗家寺组8号。孙文伟，曾用名孙建伟，男，1987年1月3日生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省华池县人，农民，住华池县上里塬乡上里塬村王其组17号。
本院认为，被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟以非法占有为目的，多次共同盗窃国家石油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟的犯罪指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙文仙、栗吉利、孙文伟在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。三被告人到案初期未能如实供述，但在第二次讯问后即能如实供述其所犯罪行，属坦白，可从轻处罚。三被告人案发后，能积极退交赃款，有悔罪态度，可酌情从轻处罚，对三被告人适用缓刑没有再犯罪的危险性，故可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文仙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
被告人栗吉利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
被告人孙文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（以上三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人孙文仙、栗吉利退交赃款8510元，被告人孙文伟退交的赃款900元，无牌墨绿色越野车，依法予以没收，上缴国库；
三、对随案移送的手机、皮锤、管钳、接头随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
代理审判员 王亚宁
人民陪审员 邱胜甲
二〇一八年四月二日
书 记 员 安倩倩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00652号
原告：郭智毅。
被告：陈静。
被告：孙俊。
本院在审理原告郭智毅诉被告陈静、孙俊民间借贷纠纷一案中，原告郭智毅于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈静、孙俊银行存款40万元或同等价值的其他财产。案外人郭贝贝（公民身份号码××）自愿以其名下位于武汉市江岸区台北一路9号利源公寓2层4室房屋作为担保。
本院认为，原告郭智毅的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结陈静、孙俊名下银行存款40万元或同等价值的其他财产；
二、查封案外人郭贝贝名下位于武汉市江岸区台北一路9号利源公寓2层4室房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟小培
二〇一五年十二月十日
书记员 郭思文
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0108执1594号
申请执行人：於伟烈
被执行人：钱火林、董爱香、詹建刚
本院在执行申请执行人於伟烈与被执行人钱火林等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行初34号
原告刘爱国，男，汉族，1961年12月7日生，住安阳县。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
被告安阳县伦掌镇人民政府，住所：安阳县伦掌镇。
法定代表人张振，职务：该镇镇长。
委托代理人张庆丰、吴文杰，河南安昌律师事务所律师。
被告安阳市殷都区交通运输局，住所：安阳市殷都区梅东路北段。
法定代表人杜庆磊，职务：该局局长。
委托代理人李保和，该局政策法规股股长。
委托代理人赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告安阳市殷都区财政局，住所：安阳市文峰路与梅东路交叉口南200米路东。
法定代表人马建军，职务：该局局长。
委托代理人高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
第三人安阳县伦掌镇当中岗村村委会，住所：安阳县伦掌镇当中岗村。
法定代表人李智慧，职务：该村村委会主任。
原告刘爱国诉安阳县伦掌镇人民政府、安阳市殷都区交通运输局、安阳市殷都区财政局及第三人安阳县伦掌镇当中岗村村委会行政行为违法一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘爱国申请撤回起诉，符合相关法律规定，撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱国负担。
审 判 长 张学芳
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 王渝凯
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁万芬，女，1953年7月6日出生。
梁万芬因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终176号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。梁万芬诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，梁万芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执349号
申请执行人：吉玉庭，男，1948年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人：吉军，男，1973年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人（暨申请执行人）：吉玉庭，系吉军父亲。
被执行人：陈建圣，男，1973年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。
被执行人：金丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。
申请执行人吉玉庭、吉军与被执行人陈建圣、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)苏1291民初969号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1025元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院至被执行人住所及社区调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人认可被执行人已给付1000元。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法进行查找未果。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291民初969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执349号申请执行人：吉玉庭，男，1948年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：吉军，男，1973年4月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人（暨申请执行人）：吉玉庭，系吉军父亲。被执行人：陈建圣，男，1973年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。被执行人：金丽，女，1981年5月17日出生，汉族，住泰州医药高新技术开发区。申请执行人吉玉庭、吉军与被执行人陈建圣、金丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)苏1291民初969号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息，并负担案件受理费1025元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，未发现可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院至被执行人住所及社区调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人认可被执行人已给付1000元。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法进行查找未果。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1291民初969号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十二月十九日书 记 员  李德剑
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2217号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。
被告：殷光辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县姜店乡乡西街村**号。
被告：谢兴伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县姜店乡乡西街村**号。
原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告殷光辉、谢兴伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷光辉将租赁物（车载泵车）返还给原告；2、被告殷光辉给付租金46.6155万元及逾期利息；3、被告谢兴伟对上述给付义务承担连带责任；4、被告殷光辉、谢兴伟共同承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月7日，原告与被告殷光辉签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2011-912），约定由承租人殷光辉以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。同时约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未将《融资租赁合同》约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人按照合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付逾期利息。同日，被告谢兴伟又与原告订立了《保证合同》，约定由其对上述《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。后被告殷光辉并未按合同约定支付租金，双方遂酿成纠纷。
本院认为,原告康富公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。原告康富公司与被告殷光辉于2011年10月7日签订《融资租赁合同》（合同编号为KFZL2011-912）及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。同时双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贺锦颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2217号
原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，该公司董事长。
被告殷光辉，男，汉族。
被告谢兴伟，男，汉族。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告殷光辉、谢兴伟融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告殷光辉、谢兴伟的银行存款60万元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告殷光辉、谢兴伟的银行存款60万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 向 利
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年六月十三日
代理书记员 贺锦颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初2217号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。被告：殷光辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住山东省高唐县姜店乡乡西街村**号。被告：谢兴伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县姜店乡乡西街村**号。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）诉被告殷光辉、谢兴伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷光辉将租赁物（车载泵车）返还给原告；2、被告殷光辉给付租金46.6155万元及逾期利息；3、被告谢兴伟对上述给付义务承担连带责任；4、被告殷光辉、谢兴伟共同承担本案诉讼费。事实与理由：2011年10月7日，原告与被告殷光辉签订《融资租赁合同》（合同编号KFZL2011-912），约定由承租人殷光辉以融资租赁方式租赁原告泵车一台，由承租人自主选择租赁物和租赁物的制造商及出卖人，由出租人委托承租人以承租人的名义与出卖人签订《产品买卖合同》。同时约定为便于承租人的管理及运营方便，出租物上牌登记在承租人名下，但在承租人未将《融资租赁合同》约定的义务履行完毕并办理完留购手续之前租赁物的所有权属于出租人。同时约定承租人按照合同和《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金，否则逾期将按每日万分之五的比例支付逾期利息。同日，被告谢兴伟又与原告订立了《保证合同》，约定由其对上述《融资租赁合同》项下的义务承担连带保证责任。后被告殷光辉并未按合同约定支付租金，双方遂酿成纠纷。本院认为,原告康富公司原名为中国康富国际租赁有限公司，2015年4月28日中国康富国际租赁有限公司变更名称为中国康富国际租赁股份有限公司。原告康富公司与被告殷光辉于2011年10月7日签订《融资租赁合同》（合同编号为KFZL2011-912）及合同附件，该合同第十九条约定：有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼。双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。同时双方在合同中注明签订地为北京市昌平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据以上事实和法律规定，应裁定驳回原告康富公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 向 利人民陪审员 肖 平人民陪审员 陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员 贺锦颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执494-1号
申请执行人董锦明，男，1972年5月30日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人董翠英，女，1958年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人董锦明与被执行人董翠英民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人董翠英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人董翠英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人董翠英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人董翠英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 张 福 成
二〇一六年二月一日
书 记 员 林海山（代）
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第985号
原告弋阳天马碳酸钙有限公司，住所地江西省弋阳县中畈乡，组织机构代码76977098-7。
法定代表人陶文卫，该公司执行董事。
委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐会君，男，1968年8月29日出生，汉族，山东省寿光市人，住寿光市，
原告弋阳天马碳酸钙有限公司诉被告徐会君买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。被告提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告上诉至上饶市中级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定。依法由助理审判员赖红梅公开开庭进行了审理。原告弋阳天马碳酸钙有限公司委托代理人张良发到庭参加诉讼，被告徐会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弋阳天马碳酸钙有限公司诉称，被告在2014年3月18日、3月28日、4月23日、5月11日先后向原告购买碳酸钙199吨，货款合计103480元。2014年6月2日，被告支付货款36900元。此后原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推脱，至今未付。故原告诉至法院要求被告支付货款66580元，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原�营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告常住人口信息表各一份，证明原、被告主体资格适格；
2、发货单五份、收款收据一份，证明原告向被告发货货款总计103480元，被告支付了货款36900元；
3、领（付）款凭证二份，证明原告将被告支付货款的36900元承兑汇票承兑给弋阳县曹溪镇叶家根茂石材厂、施智斌。
被告徐会君辩称，原告诉称的买卖欠款并不存在，原告也没有交付被告涉案所诉的货物，原告的诉讼请求无理无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐会君未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供2014年3月18日、3月28日、4月23日、4月27日、5月11日五份发货单及2014年6月2日收款收据一份、2014年6月4日领（付）款凭证二份，拟证明被告先后向原告购买碳酸钙199吨，货款合计103480元，被告支付�款36900元，并将被告支付货款的承兑汇票承兑给弋阳县曹溪镇叶家根茂石材厂、施智斌。
上述事实，被告虽未出庭质证，但有原告提供的经庭审质证的证据及当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告弋阳天马碳酸钙有限公司仅有发货单，未向本院提供证据证明向被告徐会君交付了货物的凭证；原告虽认可被告以承兑汇票支付货款36900元，但未向本院提供证据证明被告徐会君用以支付货款的承兑汇票相关凭证，无法证明原告与被告之间存在买卖合同关系，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告弋阳天马碳酸钙有限公司的诉讼请求。
案件受理费1465元，减半收取733元，由原告弋阳天马碳酸钙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 童志超
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初376号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人简雪华,男,1982年2月8日出生,汉族，初中文化程度，农民，浙江省湖州市人，家住浙江省湖州市南浔区。2017年6月20日被德清县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，2018年1月25日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人简雪华犯非法制造枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院先依法适用简易程序并组成合议庭进行审理，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。期间经上级法院批准本案延长审限三个月。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人简雪华及辩护人叶旭弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人简雪华分别从淘宝网、微信等处购买恒压阀、排气阀、气室、过桥、气瓶、枪管、枪托、瞄准镜、消音器、红外线瞄准仪等枪支零部件，加工处理后拼装成枪型物2支。经鉴定，上述两支枪型物均认定为以压缩气体为动力发射弹丸的气枪。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此认定被告人简雪华的行为已构成非法制造枪支罪，系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。
被告人简雪华及辩护人对公诉机关起诉书指控犯非法制造枪支罪的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均无异议。
经审理查明：
2016年至2017年2月4日期间，被告人简雪华分别从淘宝网、微信等处购买恒压阀、排气阀、气室、过桥、气瓶、枪管、枪托、瞄准镜、消音器、红外线瞄准仪等枪支零部件，加工处理后拼装成枪型物2支。经湖州市公安司法鉴定中心认定，被告人简雪华持有的两支枪型物均认定为气枪（以压缩气体为动力发射弹丸）。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证人口信息，证实被告人简雪华的身份信息。
2、书证抓获经过，证实被告人简雪华系被抓获归案的事实。
3、书证犯罪记录查询，证实被告人简雪华无违法犯罪前科记录的事实。
4、书证枪支鉴定书、鉴定书照片，证实经鉴定，被告人简雪华加工拼装的两支枪型物均认定为以压缩气体为动力发射弹丸的气枪等事实。
5、接受证据材料清单、微信支付记录、微信群聊天记录、货物截图，证实被告人简雪华通过微信支付购买枪支零部件等事实。
6、搜查笔录、搜查照片、扣押清单，证实公安机关对被告人简雪华位于浙江省湖州市南浔区千金镇东马干村简家埭186号的家中进行搜查并对相关物品进行扣押等事实。
7、电子证物检查工作记录，证实公安机关对被告人简雪华的手机实施电子证物检查等事实。
8、远程勘验工作记录，证实公安机关对被告人简雪华的支付宝账号实施远程勘验等事实。
9、书证调取证据清单、银行卡交易明细，证实被告人简雪华通过微信、支付宝的方式进行网上交易等事实。
被告人简雪华对上述事实的供述，与上述证据相吻合，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人简雪华违反国家有关枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简雪华虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人叶旭弘据上述理由请求法院对被告人简雪华从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对枪支的管理制度、社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人简雪华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被扣押的自制枪支2支、钢珠4106颗，由扣押机关德清县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 汪 英
二〇一八年四月九日
书 记 员 张文霞
山东省曲阜市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）鲁0881刑初24号
公诉机关曲阜市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孔某1，女，1925年8月14日出生，汉族，住曲阜市，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人史某，女，1944年2月28日出生，汉族，住址同上，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人孔某2，女，1968年3月3日出生，汉族，住曲阜市，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人孔某3，男，1969年4月10日出生，汉族，住曲阜市，系被害人之长子。
附带民事诉讼原告人孔某4，男，1971年8月10日出生，汉族，住曲阜市，系被害人之次子。
五附带民事诉讼原告人共同委托代理人孔祥吉，曲阜爱立法律服务所法律工作者。
被告人孔祥鑫，男，1983年12月25日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，农民，住曲阜市。2014年5月28日因犯交通肇事罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被曲阜市公安局刑事拘留，同年10月13日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人孔祥鑫犯交通肇事罪，于2017年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孔某1、史某、孔某2、孔某3、孔某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，五附带民事诉讼原告人共同委托代理人孔祥吉，被告人孔祥鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人孔祥鑫未取得机动车驾驶资格。2017年9月12日14时45分许，被告人孔祥鑫驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车(车辆登记所有人：枣庄市圣城区众发二手车服务部)从曲阜市孔子大道北党校回家途中，沿曲阜市创业大道由南向北行驶至防山镇钱家村路口南200米处时，因驾驶机动车观察瞭望不够、未确保安全与在道路上晾晒玉米的被害人孔某6(男，71岁，住曲阜市防山镇)发生碰撞，致孔某6当场死亡、车辆受损。事故发生后，孔祥鑫驾车逃逸。孔祥鑫承担事故的全部责任。
被告人孔祥鑫肇事逃逸后，于2017年10月2日到曲阜市公安局交通警察大队投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受理道路交通事故案件登记表等书证，证人郭某、孔某5等的证言，被告人孔祥鑫的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，现场勘查笔录，道路路口监控录像等证据。公诉机关认为，被告人孔祥鑫的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
五附带民事诉讼原告人诉称，要求依法追究被告人孔祥鑫的刑事责任，并由被告人赔偿因交通肇事致孔某6的死亡赔偿金125586元、被扶养人生活费23797.50元、丧葬费31781元、交通费600元，以上共计181764.50元。
为支持其诉讼请求，五附带民事诉讼原告人向法庭出示了身份证复印件、道路交通事故认定书、防山镇钱家村村民委员会出具的证明等证据。
被告人孔祥鑫对公诉机关的指控供认不讳，未作辩解。对于附带民事部分，被告人辩称其家庭条件有限，想积极赔偿但没有能力。
关于刑事部分，经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、122接处警处理单、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书、办案说明等书证，证人郭某、孔某5、孔某3、李某的证言，被告人孔祥鑫的供述和辩解，现场勘查笔录，曲阜市公安局法医学尸体检验鉴定意见书，案发路口监控录像等证据。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。
关于附带民事诉讼部分，经审理查明：
2017年9月12日14时45分许，被告人孔祥鑫驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车从曲阜市孔子大道北党校回家途中，沿曲阜市创业大道由南向北行驶至防山镇钱家村路口南200米处时，因驾驶机动车观察瞭望不够、未确保安全与在道路上晾晒玉米的被害人孔某6发生碰撞，致孔某6当场死亡、车辆受损。事故发生后，孔祥鑫驾车逃逸。经曲阜市公安局交通警察大队认定：被告人孔祥鑫承担事故的全部责任，孔某6不承担事故责任。因本次交通事故，给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失为：死亡赔偿金125586元、丧葬费
31781元、被扶养人生活费23797.50元、交通费600元，总计181764.50元。
另查明，被告人孔祥鑫肇事时未取得机动车驾驶资格，其驾驶的车辆系从枣庄市驿城区众发二手车服务部购买，购车时双方的买卖协议约定，自成交之日起，车辆所发生的一切交通违章及法律责任与枣庄市驿城区众发二手车服务部无关。该肇事车未投保交强险和商业三者险。被害人孔某6出生于1946年1月9日，原告人孔某1出生于1925年8月14日，其生育两个孩子。
上述事实，有协议书、道路交通事故认定书、身份证明、防山镇钱家村村民委员会出具的证明等证据证明。上述证据均经当庭质证、认证，证据来源合法，所证内容真实有效，足以证实本院所查明的事实。
本院认为，被告人孔祥鑫无驾驶资格驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人孔祥鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孔祥鑫在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。
因被告人孔祥鑫的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失依法应予赔偿。本案中，附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费均符合法律规定，本院予以支持。根据被告人孔祥鑫前科性质、间隔时间、本次的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
撤销本院(2014)曲刑初字第40号刑事判决书中“被告人孔祥鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”的缓刑部分。
二、被告人孔祥鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5个月零5天，即自2017年10月2日起至2024年4月25日止。）
三、由被告人孔祥鑫赔偿五附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计181764.50元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 刘 君
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭元翔
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5365号
上诉人（原审被告）：王宏起，男，1953年5月20日出生，汉族，赤峰市农牧业局退休职工，住赤峰市。
上诉人（原审被告）：孙海平，女，1955年8月28日出生，汉族，赤峰市财经学校退休职工，住址同上。
委托诉讼代理人：王宏起，孙海平丈夫。
被上诉人（原审原告）：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王宏起、孙海平因与被上诉人赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业）恢复原状纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王宏起、孙海平上诉请求：上诉人拆除围墙合理合法，2014年所修建小区围墙原状是该小区的法定原状，当时并无围墙，任何单位和个人未经法定程序不准随意修改，小区客观事实存在的原状应当作为本案认定事实的原状予以支持。小区四周设计为围墙违反法律依据，上诉人提供的赤峰市规划局建设规划许可证附图、总平面图、鸟瞰图的内容没有小区封闭式围墙的内容。业主对小区现状有异议可以不购买、不接受，也可以依法退房或起诉原状的法定责任人，但是没有随意建围墙的权利。被上诉人修建围墙隔断了上诉人商厅通往北门的通道，造成商厅不能进行正常商业活动。
被上诉人答辩服判。
龙港物业一审起诉称，1、判令被告将其破坏的金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状，并停止侵害。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，系赤峰市红山区金宇国际C区商业楼-2-020111号房屋业主。2016年10月27日，被告王宏起将原告在其所有的商厅前西南角栅栏及围墙砸坏，原告阻止无果报警后，被告才停止其行为。10月29日，被告王宏起又开始砸围栏及用铁锤砸墙，因小区栅栏及围墙系公共设施，原告报警，被告离开后，原告将栅栏加固焊好。10月31日，被告王宏起第三次将小区南侧一片栅栏墙体砸开，供其出入，11月2日，被告第四次用大锤砸围墙、栅栏，最终将围墙及栅栏砸毁。根据原、被告双方于2016年4月28日签订的《前期物业合同》，对损坏共用部分或共同设施设备的，可责成当事人对损坏的共用部分恢复原状。故诉至人民法院，诉请如前。
一审认定事实，原告为二被告所金宇国际C区的物业服务公司，二被告在该小区西南角有一处商厅（商业楼-2-020111号）。二被告分别于2016年10月27日、2016年10月29日、2016年10月31日、2016年11月2日四次拆围栏，砸围墙，原告也分别在上述时间四次劝阻并报警。原告诉至一审法院要求二被告将其破坏的金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状，停止侵害。为支持其诉请，原告提供了前期物业合同、临时公约，证明二被告有恢复原状义务以及承担违约责任；提供了部分业主的情况说明一份，证明被告确实存在恶意破坏的情况；提供了小区所有业主签字确认书一份，证明业主要求对被破坏处恢复原状；光盘一张，证明被告损坏事实的存在。原告另外提供了施工设计图纸、一审法院民事判决书以及景观设计公司出具的证明，其中赤峰阔维建筑景观设计有限公司说明该小区为封闭式小区，小区四周设计为围墙。被告对前期物业合同、临时公约、情况说明以及签字确认书均有异议，对光盘真实性无异议，其认可拆除围栏砸毁围墙的事实。二被告提供了赤峰市规划局公告以及照片，证明涉案小区西南角不应该有围栏，应该是车辆通道。原告对以上证据均有异议。诉讼中，二被告认可拆围栏砸围墙的事实，原因是该围栏围墙侵犯其合法通行权，在入住小区前期签订物业合同时，该小区西南角没有围栏围墙。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。小区围栏围墙作为封闭式小区的一部分，承载着小区安全、美观等功能，涉及到全体业主的共同利益。物业公司作为小区物业服务者，有维护小区公共区域利益的责任和义务。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条：”业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，一审判决：被告王宏起于本判决生效后三十日内将赤峰市红山区金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉围墙及栅栏系封闭式小区的一部分，上诉人王宏起作为小区的业主，擅自破坏小区围墙及栅栏，影响了小区的安全和美观。被上诉人作为小区的物业管理企业有权要求上诉人承担责任。虽然上诉人一审期间提交的赤峰市规划局建设规划许可证附图、总平面图、鸟瞰图等均无围墙及栅栏的记载，但出于安全考虑小区修建围墙及栅栏并无不当之处，上诉人又未能举证证明小区修建围墙及栅栏违反法律规定。上诉人称修建围墙及栅栏影响其商厅的通行，经本院现场勘察，上诉人商厅临街有正门，面向小区有后门，两门之间可以在商厅内通行，小区围墙及栅栏不影响商厅通行。因此一审法院判令上诉人将破坏的小区围墙及栅栏恢复原状并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一八年一月十九日
法官助理张晓雪
书记员李思颖