江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终729号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余经备，女，1969年11月6日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：尚双瑜，江西众山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐兵，男，1983年8月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：洪胜强，男，1994年11月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：陈寅海，男，1986年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被上诉人（原审被告）：南昌市出租汽车有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路58号4栋，统一社会信用代码913601001583770868。
法定代表人：熊强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江新红，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余经备、徐兵、洪胜强、陈寅海、南昌市出租汽车有限公司（以下简称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）赣0104民初186号民事判决，改判上诉人保险公司少支付赔偿款15401.75元；2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、驾驶人徐兵明知发生交通事故，而未及时报警，也未积极抢救伤者，而是驾车离开现场，其行为符合商业三者险保险条款免责事由，保险人商业三者险不予赔偿；2、原审认定误工费有误。因伤者未提供事故发生前一年收入情况，其误工费计算标准应按最低工资标准计算。伤者受伤较轻，不构成伤残，其误工期限应按住院天数计算。
被上诉人余经备答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐兵、洪胜强、陈寅海、汽车公司均答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实：1、医药费。原告提供的医疗费发票及病历等能够证明其花费了医疗费18316.68元，且原告在庭审举证阶段提供的123.50元门诊费发票，五被告并无异议，故原告主张的医疗费18316.68元予以认定。被告洪胜强另垫付的门诊费1337.67元亦有发票证实，故在此案中一并处理；2、后续治疗费，没有依据，不予认定；3、误工费。原告住院48天，出院医嘱全休3个月，故误工期应为138天。原告提供了其在南昌铛铛信息科技有限公司的劳动合同、证明及银行卡工资记录，可以认定其为信息技术服务业工作人员，但由于仅有一个月的银行卡工资记录，故不能认定为有固定收入。原告的误工费应按2015年城镇私营单位信息技术服务业就业人员日平均工资82.23元计算138天，即82.23元/天×138天=11347.74元。4、护理费。护理费按江西省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员日平均工资77.71的标准计算48天（原告的住院天数），即护理费为77.71元/天×48天=3730.08元。5、交通费酌定500元。6、营养费。原审认定应按20元/天计算48天（原告的住院天数），即营养费为20元/天×48天=960元。7、住院伙食补助费。原审认定参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即100元/天×48天＝4800元。8、精神损失费。没有伤残不予认定。上述各项损失共计40992.17元。
原审法院认为，被告徐兵、洪胜强与原告余经备发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告徐兵、洪胜强负事故同等责任，原告无责任，有事实和法律依据，原审法院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元、误工费11347.74元、护理费3730.08元、交通费500元，合计25577.82元在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。医疗费8688.92元（扣除非医保用药部分10%）、住院伙食补助费4800元、营养费960元，合计14448.92元，因驾驶人负事故同等责任，根据保险合同由被告保险公司赔偿50%并免赔10%即6502.01元；免赔部分722.45元、非医保用药部分的一半482.72元，合计1205.17元由肇事车的承包人被告陈寅海承担；其余损失7707.17元，由事故另一同等责任人被告洪胜强承担。被告徐兵垫付了医疗费1000元、被告洪胜强垫付了医疗费1337.67元、被告保险公司垫付了医疗费10000元，在此案中一并处理。被告保险公司辩称事故后被告徐兵驾车离开现场、商业三者险不应赔偿，但商业三者险条款规定的免责事由为驾驶人逃离事故现场，而此案没有证据证明驾驶人有逃离事故现场的行为，故原审法院对被告保险公司的辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告余经备因道路交通事故应得赔偿总额为人民币40992.17元，扣除被告徐兵垫付的1000元、被告洪胜强垫付的1337.67元、被告保险公司垫付的10000元，原告余经备尚应得赔偿款人民币28654.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告余经备人民币21079.83元，给付徐兵垫付款人民币1000元。三、被告陈寅海于判决生效之日起七日内赔偿原告余经备人民币1205.17元。四、被告洪胜强于判决生效之日起七日内赔偿原告余经备人民币6369.50元。五、驳回原告余经备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取612元（原告已预交），由原告余经备负担200元，被告陈寅海负担206元并于判决生效之日起七日内支付，被告洪胜强负担206元并于判决生效之日起七日内支付。
本院经审理查明，赣9X7**出租车在抚河路上林春天路段静止状态载客，乘客洪胜强拉开车后门上车与余经备骑的电动车相撞；司机徐兵、乘客洪胜强均下车查看，乘客洪胜强打了120急救车到达现场。本院认定的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于商业三者险赔偿问题。保险公司认为驾驶人徐兵明知发生交通事故，而未及时报警，也未积极抢救伤者，而是驾车离开现场，其行为符合商业三者险保险条款免责事由，保险人商业三者险不予赔偿。经查，本案所涉的第三者责任保险条款责任免除第五条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿。保险公司的免责前提是被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，而从查明的事实分析，没有证据证明存在上述情形，保险公司要求免责的条件不成就，保险公司上诉商业三者险不予赔偿没有事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人余经备有医院医嘱，原审认定的误工时间，并无不当，应予认定误工期应为138天；因被上诉人（受害人）余经备不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，原审参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，有事实和法律依据，本院应予维持；保险公司上诉应按应按最低工资标准和住院天数计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚永忠
审判员 黄 琳
审判员 张宗华
二〇一七年五月四日
书记员 易晓天