wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2068号
原告：伯广学，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵立社，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告伯广学与被告赵立社民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯广学到庭参加诉讼，被告赵立社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯广学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月21日被告借我30000元，2016年7月23日还借款20000元下欠借款及利息，被告出具欠条一张，载明“借条，今借伯广学人民币10000元、利5000元，壹万元整、伍仟元整，欠款人赵立社，2016年7月23日”。被告许诺一个月还清，经多次催要，至今未还。现依据相关法律诉至贵院，请判令判决。
赵立社未答辩亦未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，赵立社向伯广学借款30000元，约定利息2分。2016年7月23日，赵立社还本金20000元及部分利息，尚欠本金10000元及利息5000元，赵立社出具欠条一张，载明“借条，今借伯广学人民币10000元、利5000元，壹万元整、伍仟元整，欠款人赵立社，2016年7月23日”。该款到期后，被告至今未偿还该款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2014年9月21日，赵立社向伯广学借款30000元，约定利息2分。至2016年7月23日，赵立社尚欠伯广学本金10000元及利息5000元，事实清楚，证据充分，被告应当承担清偿责任。故对伯广学主张赵立社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵立社于本判决生效之日起十日内偿还原告伯广学借款本金10000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告赵立社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年六月十四日
书记员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字321号
原告张清海。
被告甘新胜。
委托代理人甘良富。（系甘新胜之父，特别授权）
原告张清海与被告甘新胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员文万洲独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张清海、被告甘新胜及其委托代理人甘良富到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告在卫辉市安都乡大双村做收粮食贸易。2011年，原告将粮食卖与被告；2013年6月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺三年结清所欠款项，但被告未按承诺全部履行；2015年1月4日，经原、被告结算，被告尚欠原告4751元，并出具欠条。原告多次向被告催要，被告拒不结清欠款。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告粮食款4751元并支付利息。
被告辩称：我欠原告粮食款4751元属实，但我做收粮贸易亏损巨大，现在无经济能力一次性还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、被告于2015年1月4日向原告出具的编号为0654363的欠据一张，载明：“2013年5月23日，张清海，今还2400元，还欠4751元，甘新胜”。证明被告欠原告粮食款；
2、2013年5月25日被告向其出具的承诺书一份，证明被告承诺每年按百分之三十的金额向其结清粮食款。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告在卫辉市安都乡大双村做收粮食贸易。2011年，原告将粮食卖与被告；2013年5月25日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每年按百分之三十的金额向其结清粮食款；2015年1月4日，被告向原告出具欠4751元的欠据一张。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对原告主张欠款4751元无异议，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，是当事人对其民事权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘新胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告张清海粮食款4751元。
案件受理费25元，由被告甘新胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 文万洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵卓岩
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初631号
原告：任怀善，男，1945年1月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：刁西彬，男，1965年8月15日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告任怀善诉被告刁西彬买卖合同纠纷一案中，原告任怀善于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告任怀善提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任怀善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任怀善负担。
审判员 武守国
二〇一六年一月二十九日
书记员 汝 军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1128号
原告：李云龙。
被告：刘红瑞。
被告：范川宝。
原告李云龙与被告刘瑞红、范川宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李云龙于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云龙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李云龙负担。
审判员 范温慧
二〇一七年八月一日
书记员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初1128号
原告：李云龙，男，1961年9月13日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇南下温村村民，住太原市.
被告：刘红瑞，男，1969年8月23日出生，汉族，住太原市.
被告：范川宝，男，1954年12月16日出生，汉族，住太原市.
原告李云龙与被告刘瑞红、范川宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告李云龙于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云龙提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告李云龙负担。
审判员 范温慧
二〇一七年八月一日
书记员 刘俊霞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1455号
原告：陈美桔，女，1986年4月10日出生，汉族，湖南省北湖区人，住郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：朱山，男，1959年3月12日出生，汉族，湖南省苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住郴州市苏仙北路1-2号。
法定代表人：滕小文，该公司总经理。
本院在审理原告陈美桔与被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司合同纠纷一案中，原告陈美桔于2017年10月10日向本院申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美桔撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈美桔承担。
审判员 曾郴卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 珍
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1289号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐文武，男，1974年8月4日生，汉族，住资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行徐文武罚金一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）川2002刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年6月7日，刑事审判庭移送执行，要求徐文武缴纳罚金3000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、有零星账户已冻结。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初177号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 湘
审判员 钟 伟
审判员 尹亚军
二〇一七年九月六日
书记员 王 柯
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3173号
原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地清远高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场L2D梯101号。
法定代表人：卓锡光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高强，该公司职员。
被告：刘志安，男，1980年8月24日出生，汉族，住广州市花都区，
原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告刘志安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案受理，原告清远市怡家物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市怡家物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初128号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人闵永，男，1985年4月9日出生，汉族，小学文化程度，农民。农民。2015年11月20日因涉嫌放火罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人闵永犯放火罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲依法出庭支持公诉，被告人闵永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人闵永对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明：2015年11月19日21时许，被告人闵永与被害人闵没名（二人系同村村民），因琐事产生矛盾，被告人闵永酒后来到被害人闵没名在临渭区李家堡三组的租住房，趁无人之机，用脚踹开房门，用随身携带的打火机将该房内床上的被褥、衣物等物品点燃，后逃离现场。他人发现着火并拨打报警电话，同院的租户将火扑灭。当日23时许，公安干警要求高新来站南派出所接受询问时，被告人闵永即与高新一同前往公安机关，并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人闵永的上述行为共造成经济损失1714元。
另查明，2015年11月24日，被害人闵没名出具了谅解书，对被告人闵永的行为表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实：
1、被害人闵没名的陈述证实，他租住的房子在李家堡村三组，该院子共住了五六家人。2015年11月19日21时许，他接到其女友高新的电话称闵永要找事，他就拔掉电褥子插座，锁好门去其朋友家。约一个小时后，他听说他租住的房子被闵永放火烧了，他赶到现场后火已扑灭，他房间里的被褥、被单及衣物等物品被烧了。
2、证人高某的证言证实，2015年11月19日20时许，她和闵永一起吃饭，闵永喝了半瓶白酒，后闵永说他要去找闵没名。大约一个半小时后，闵永给她打电话说把闵没名的房子里的东西全烧了。22时30分许，闵没名给她打电话让她到派出所，她给闵永说后就和闵永一起到了派出所。
3、证人马某某的证言证实，2015年11月19日21时许，他租住在李家堡村三组的房子准备接水时，发现斜对面的房间里有火，随后房子里的人把门闭了一下，他就和楼上的人一起扑火，扑火时明火已经大了，还冒着烟，房子里没有人。
4、证人王某某的证言证实，2015年11月19日21时40分左右，她在李家堡村三组村道内闲转时，发现同村村民朱娟芳家一楼一出租房着火了，后她即报警。
5、证人朱某某的证言证实，2015年11月19日21时许，她家的一楼门朝北中间的闵没名租住的房间内的衣物、被褥等物品被闵没名的朋友烧了。
6、被告人闵永的供述证实，2015年11月19日21时许，因他和闵没名有矛盾，他和高新喝完酒后便来到李家堡村三组闵没名租住的院内，用脚踹开闵没名租住的房门，见屋里没人，他就摔了两个塑料杯子，后就把床上的被子拉开，将被褥掀起来卷到一起，接着他就拿出随身携带的打火机，将床上的衣服和被子点着，他看见着火后即离开作案现场。
7、辨认笔录及照片证实，闵永指认作案工具及作案现场。
8、受案登记表、案件来源及到案经过证实，2015年11月19日21时许，渭南市公安局临渭分局接到报警，渭南市临渭区李家堡村三组闵没名的租住房内的被褥、衣物等物品被放火点燃。当日晚23时许，公安干警要求该案一名证人高新接受询问时，被告人闵永即与高新一同前来，公安干警遂将其控制，被告人闵永对其犯罪事实供认不讳。
除上述证据外，还有鉴定结论书、情况说明、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闵永为泄私愤，竟在居住密集的出租房屋内放火，足以危害公共安全，核其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闵永犯放火罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人闵永在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系有自首情节，且取得了被害人谅解，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闵永犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2018年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭宁
人民陪审员 李华
人民陪审员 张静
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省庄河市人民法院
p t ; \' > 刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第271号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人徐福龙，男，因涉嫌犯强奸罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人徐福龙犯强奸罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人徐福龙及辩护人佟寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2013年3月9日19时许，被告人徐福龙驾驶其黑色比亚迪轿车，行驶至庄河市城山镇恒利村福明线通往大盖屯附近公路上时，持刀将路人雷某劫持至车内后排座位上，并强行与雷某发生性关系。
2014年11月2日16时40分许，在庄河市三环大街名典汽车修理部前时，路人李某某搭乘被告人徐福龙驾驶的黑色比亚迪轿车回庄河市光明山镇，在行驶途中，被告人徐福龙持刀将被害人李某某劫持至光明山镇松林村魏屯大岭南面的偏僻处，在车内副驾驶位置强行与李某某发生性关系。
公诉机关据此认定被告人徐福龙犯强奸罪，提请本院依法惩处，并建议本院在有期徒刑三至五年幅度内对被告人判处刑罚。
被告人徐福龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人佟寅提出如下辩护意见，1.被告人徐福龙没有持刀劫持被害人的情节。2.被告人到案后如实供述其罪行，当庭认罪态度较好。3.两名被害人均对被告人予以谅解。4.被告人无前科劣迹。
经审理查明，2013年3月9日19时许，被告人徐福龙驾驶黑色比亚迪轿车，行驶至庄河市城山镇恒利村福明线通往大盖屯附近公路上时，持刀（折叠式，黄色刀把）将路人雷某劫持至车内后排座位上，并强行与雷某发生性关系。
2014年11月2日16时40分许，在庄河市三环大街名典汽车修理部前，路人李某某搭乘被告人徐福龙驾驶的黑色比亚迪轿车回庄河市光明山镇，在行驶途中，徐福龙将李某某拉载至光明山镇松林村魏屯大岭南面的偏僻处，持黑色折叠匕首进行威胁，在车内副驾驶位置强行与李某某发生性关系。
另查，被告人徐福龙作案时持有的一把刀、一把匕首已被依法扣押。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人徐福龙未见精神病性障碍，为完全刑事责任能力。案发后，被告人亲属积极对二被害人给予经济赔偿，二被害人对被告人徐福龙表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、前科查证确认表、户籍信息、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐福龙违背妇女意志，使用威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人没有持刀劫持被害人的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人徐福龙强奸妇女二人并持凶器作案，酌情予以从重处罚；其自愿认罪，且其家属积极对二被害人进行赔偿，二被害人对被告人徐福龙表示谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑三至五年幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐福龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。）
二、对扣押在案的一把刀、一把匕首予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长于强
代理审判员卢婧婷
人民陪审员张来宾
二〇一六年六月十六日
书记员王晓杰
文书内容辽宁省庄河市人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2015）庄刑初字第271号公诉机关庄河市人民检察院。被告人徐福龙，男，因涉嫌犯强奸罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人徐福龙犯强奸罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员刘世袤出庭支持公诉，被告人徐福龙及辩护人佟寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2013年3月9日19时许，被告人徐福龙驾驶其黑色比亚迪轿车，行驶至庄河市城山镇恒利村福明线通往大盖屯附近公路上时，持刀将路人雷某劫持至车内后排座位上，并强行与雷某发生性关系。2014年11月2日16时40分许，在庄河市三环大街名典汽车修理部前时，路人李某某搭乘被告人徐福龙驾驶的黑色比亚迪轿车回庄河市光明山镇，在行驶途中，被告人徐福龙持刀将被害人李某某劫持至光明山镇松林村魏屯大岭南面的偏僻处，在车内副驾驶位置强行与李某某发生性关系。公诉机关据此认定被告人徐福龙犯强奸罪，提请本院依法惩处，并建议本院在有期徒刑三至五年幅度内对被告人判处刑罚。被告人徐福龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人佟寅提出如下辩护意见，1.被告人徐福龙没有持刀劫持被害人的情节。2.被告人到案后如实供述其罪行，当庭认罪态度较好。3.两名被害人均对被告人予以谅解。4.被告人无前科劣迹。经审理查明，2013年3月9日19时许，被告人徐福龙驾驶黑色比亚迪轿车，行驶至庄河市城山镇恒利村福明线通往大盖屯附近公路上时，持刀（折叠式，黄色刀把）将路人雷某劫持至车内后排座位上，并强行与雷某发生性关系。2014年11月2日16时40分许，在庄河市三环大街名典汽车修理部前，路人李某某搭乘被告人徐福龙驾驶的黑色比亚迪轿车回庄河市光明山镇，在行驶途中，徐福龙将李某某拉载至光明山镇松林村魏屯大岭南面的偏僻处，持黑色折叠匕首进行威胁，在车内副驾驶位置强行与李某某发生性关系。另查，被告人徐福龙作案时持有的一把刀、一把匕首已被依法扣押。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人徐福龙未见精神病性障碍，为完全刑事责任能力。案发后，被告人亲属积极对二被害人给予经济赔偿，二被害人对被告人徐福龙表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见、前科查证确认表、户籍信息、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐福龙违背妇女意志，使用威胁手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人没有持刀劫持被害人的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人徐福龙强奸妇女二人并持凶器作案，酌情予以从重处罚；其自愿认罪，且其家属积极对二被害人进行赔偿，二被害人对被告人徐福龙表示谅解，酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑三至五年幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐福龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2018年11月18日止。）二、对扣押在案的一把刀、一把匕首予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长于强代理审判员卢婧婷人民陪审员张来宾二〇一六年六月十六日书记员王晓杰
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5900号
申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司：
被执行人山东宇冠机械有限公司：
申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司与被执行人山东宇冠机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4758号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人山东宇冠机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5900号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初00269号
原告：浙江长城净化工程技术有限公司。住所地：杭州市祥园路30号12幢906室。
法定代表人：王必松，系公司总经理。
委托代理人：陈高举，浙江中科智律师事务所律师。
被告：浙江八达建设集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号。注册号：330681000018750。
法定代表人：周雪峰，系公司董事长。
委托代理人：杨少鸿，系公司员工。
本院在审理原告浙江长城净化工程技术有限公司与被告浙江八达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江长城净化工程技术有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一六年三月十八日
书记员 张 仁
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第523号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人王乃龙、王维涛，住哈尔滨市阿城区杨树乡。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人王乃龙、王维涛买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1383号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第634号
申请执行人柳永开。
被执行人李胜伟。
申请执行人柳永开与被执行人李胜伟民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第807号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人李胜伟因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第807号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一六年二月二十六日
书记员 付月西
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第553号
原告：洪爱英，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谭兴，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳江市润鹏投资担保有限公司，住所地：阳江市江城区石湾北路华侨新村V1-5北起1房第三层。
法定代表人：黄业文。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
原告洪爱英诉被告阳江市润鹏投资担保有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪爱英的委托代理人谭兴，被告阳江市润鹏投资担保有限公司的委托代理人翁文崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪爱英诉称：阳西县人民法院作出的（2013）阳西法执字第180-3号执行款分配方案中，阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿没有法律依据，是违法执行。经查实，被告于2013年6月5日起诉广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜，而广东金凤生物科技有限公司将位于阳西县新城工业区二区的厂房、宿舍抵押给被告的期限是2011年9月20日至2012年5月20日止，也就是说被告起诉广东金凤生物科技有限公司时，抵押权已经失效。被告的债权是普通债权，不享有优先受偿权。原告借给邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司的债务在先，其抵押厂房、宿舍在后，广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜与被告串通造假，属非法转移财产。据此，请求判令：一、撤销（2013）阳西法执字第180-3号执行款分配方案；二、请求拍卖广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的公司财产与我债权人平均分配。
被告阳江市润鹏投资担保有限公司辩称：被告对法院拍卖所得款享有优先受偿权是合法的，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、被告对法院拍卖所得款享有优先受偿权是合法的。2011年9月20日，广东金凤生物科技有限公司因偿还贷款及资金周转向被告借款8700000元，并用其所有的房地产（法院拍卖的标的物）抵押给被告，于2011年9月21日办理抵押登记，抵押期间为2011年9月20日至2012年5月20日，被告取得抵押担保物的抵押权。在抵押期届满时，广东金凤生物科技有限公司仍无法履行合同，所以被告在2012年5月17日（法定期间内）向法院起诉，要求广东金凤生物科技有限公司偿还借款及对抵押物享有优先受偿权。法院于2012年5月24日立案受理，经审理后于2012年7月23日作出（2012）阳西法民初字第528号民事调解书，确认被告和广东金凤生物科技有限公司的调解意见具有法律效力，所以被告对本次拍卖所得款7150000元在扣除实现债权的费用和案件诉讼费后依法享有优先权是合法的；二、原告的起诉是没有事实和法律依据。原告称被告在2013年6月5日起诉，已经过了抵押期间，抵押权已失效，债权人不享有优先权，与被告起诉的时间不符。原告诉称其债权在先，被告的抵押权在后，是广东金凤生物科技有限公司与被告串通造假是没有证据的，也与事实不符，被告是真金白银贷款给广东金凤生物科技有限公司，即便优先受偿拍卖所得款7150000元后，仍有部分贷款没有收回，所以原告的起诉没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年9月20日，广东金凤生物科技有限公司向阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元，借款期限为两个月。借款时，广东金凤生物科技有限公司与阳江市润鹏投资担保有限公司签订了《抵押担保合同》，约定广东金凤生物科技有限公司用其所有的位于阳西县新城工业二区的房地产（粤房地证字第C623XXXX号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押设定日期是2011年9月20日至2012年5月20日，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效结束之日后两年止。借款后，广东金凤生物科技有限公司没有按双方约定的期限还款付息。2012年5月21日，阳江市润鹏投资担保有限公司诉至本院要求广东金凤生物科技有限公司还款付息。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告广东金凤生物科技有限公司所欠原告阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元及利息（从2011年9月20日至2011年11月20日止按月利率2%计算，从2011年11月21日至还清款日止，按月利率2.5%计算），定于2012年9月23日前付清；二、原告阳江市润鹏投资担保有限公司对被告广东金凤生物科技有限公司用于本案借款的抵押物位于阳西县新城工业二区的房地产（粤房地证字第C623XXXX号）享有优先受偿权；……”。本院于2012年7月23日以（2012）阳西法民初字第528号民事调解书对上述协议予以确认。
本院在执行阳江市润鹏投资担保有限公司及其他债权人与被执行人刘福瑜、邓家凤、广东金凤生物科技有限公司的系列案件中，依法拍卖广东金凤生物科技有限公司位于阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号），拍卖所得款7150000元。本院在（2013）阳西法执字第180-3号案件中，于2015年1月14日对拍卖所得款7150000元作出分配方案：扣减本院罚款400000元、评估费16222元及退还受理费后，余款6707778元由阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿。其中，原告于2015年2月3日对执行分配方案提出书面异议，而被告阳江市润鹏投资担保有限公司对原告的异议提出反对意见。为此，原告向本院提起执行分配方案异议之诉。
本院认为：本案属执行分配方案异议之诉，争议焦点为被告阳江市润鹏投资担保有限公司在分配拍卖阳西县新城工业二区房地产（房地产权证号：粤房地证字第C623XX**号）的所得款是否享有优先受偿权。抵押权属担保物权，依照物权法定原则，抵押权的设定、变更和消灭均须由法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。广东金凤生物科技有限公司于2011年5月20日向阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元，以阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号）作抵押，借款期限为两个月。在借款期满后的二年诉讼时效内，阳江市润鹏投资担保有限公司于2012年5月21日已本院提起诉讼，行使抵押权，本院应予保护。原告以阳江市润鹏投资担保有限公司的抵押权已超过登记部门设定的抵押期限为由，主ＸＸ江市润鹏投资担保有限公司已丧失抵押权，理据不足，本院不予支持。
综上所述，本院在分配阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号）的拍卖款时，作出由阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿的执行分配方案，符合法律的规定。原告对执行分配方案提出的异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条、九十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪爱英的诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告洪爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 陈世永
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 岑 嫦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法民初字第553号原告：洪爱英，女，1970年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：谭兴，男，1963年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：阳江市润鹏投资担保有限公司，住所地：阳江市江城区石湾北路华侨新村V1-5北起1房第三层。法定代表人：黄业文。委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。原告洪爱英诉被告阳江市润鹏投资担保有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪爱英的委托代理人谭兴，被告阳江市润鹏投资担保有限公司的委托代理人翁文崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪爱英诉称：阳西县人民法院作出的（2013）阳西法执字第180-3号执行款分配方案中，阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿没有法律依据，是违法执行。经查实，被告于2013年6月5日起诉广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜，而广东金凤生物科技有限公司将位于阳西县新城工业区二区的厂房、宿舍抵押给被告的期限是2011年9月20日至2012年5月20日止，也就是说被告起诉广东金凤生物科技有限公司时，抵押权已经失效。被告的债权是普通债权，不享有优先受偿权。原告借给邓家凤、刘福瑜、广东金凤生物科技有限公司的债务在先，其抵押厂房、宿舍在后，广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜与被告串通造假，属非法转移财产。据此，请求判令：一、撤销（2013）阳西法执字第180-3号执行款分配方案；二、请求拍卖广东金凤生物科技有限公司、邓家凤、刘福瑜的公司财产与我债权人平均分配。被告阳江市润鹏投资担保有限公司辩称：被告对法院拍卖所得款享有优先受偿权是合法的，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。一、被告对法院拍卖所得款享有优先受偿权是合法的。2011年9月20日，广东金凤生物科技有限公司因偿还贷款及资金周转向被告借款8700000元，并用其所有的房地产（法院拍卖的标的物）抵押给被告，于2011年9月21日办理抵押登记，抵押期间为2011年9月20日至2012年5月20日，被告取得抵押担保物的抵押权。在抵押期届满时，广东金凤生物科技有限公司仍无法履行合同，所以被告在2012年5月17日（法定期间内）向法院起诉，要求广东金凤生物科技有限公司偿还借款及对抵押物享有优先受偿权。法院于2012年5月24日立案受理，经审理后于2012年7月23日作出（2012）阳西法民初字第528号民事调解书，确认被告和广东金凤生物科技有限公司的调解意见具有法律效力，所以被告对本次拍卖所得款7150000元在扣除实现债权的费用和案件诉讼费后依法享有优先权是合法的；二、原告的起诉是没有事实和法律依据。原告称被告在2013年6月5日起诉，已经过了抵押期间，抵押权已失效，债权人不享有优先权，与被告起诉的时间不符。原告诉称其债权在先，被告的抵押权在后，是广东金凤生物科技有限公司与被告串通造假是没有证据的，也与事实不符，被告是真金白银贷款给广东金凤生物科技有限公司，即便优先受偿拍卖所得款7150000元后，仍有部分贷款没有收回，所以原告的起诉没有事实和法律依据。经审理查明：2011年9月20日，广东金凤生物科技有限公司向阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元，借款期限为两个月。借款时，广东金凤生物科技有限公司与阳江市润鹏投资担保有限公司签订了《抵押担保合同》，约定广东金凤生物科技有限公司用其所有的位于阳西县新城工业二区的房地产（粤房地证字第C623XXXX号）作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押设定日期是2011年9月20日至2012年5月20日，抵押权存续期间至被担保的债权诉讼时效结束之日后两年止。借款后，广东金凤生物科技有限公司没有按双方约定的期限还款付息。2012年5月21日，阳江市润鹏投资担保有限公司诉至本院要求广东金凤生物科技有限公司还款付息。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：“一、被告广东金凤生物科技有限公司所欠原告阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元及利息（从2011年9月20日至2011年11月20日止按月利率2%计算，从2011年11月21日至还清款日止，按月利率2.5%计算），定于2012年9月23日前付清；二、原告阳江市润鹏投资担保有限公司对被告广东金凤生物科技有限公司用于本案借款的抵押物位于阳西县新城工业二区的房地产（粤房地证字第C623XXXX号）享有优先受偿权；……”。本院于2012年7月23日以（2012）阳西法民初字第528号民事调解书对上述协议予以确认。本院在执行阳江市润鹏投资担保有限公司及其他债权人与被执行人刘福瑜、邓家凤、广东金凤生物科技有限公司的系列案件中，依法拍卖广东金凤生物科技有限公司位于阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号），拍卖所得款7150000元。本院在（2013）阳西法执字第180-3号案件中，于2015年1月14日对拍卖所得款7150000元作出分配方案：扣减本院罚款400000元、评估费16222元及退还受理费后，余款6707778元由阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿。其中，原告于2015年2月3日对执行分配方案提出书面异议，而被告阳江市润鹏投资担保有限公司对原告的异议提出反对意见。为此，原告向本院提起执行分配方案异议之诉。本院认为：本案属执行分配方案异议之诉，争议焦点为被告阳江市润鹏投资担保有限公司在分配拍卖阳西县新城工业二区房地产（房地产权证号：粤房地证字第C623XX**号）的所得款是否享有优先受偿权。抵押权属担保物权，依照物权法定原则，抵押权的设定、变更和消灭均须由法律规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。广东金凤生物科技有限公司于2011年5月20日向阳江市润鹏投资担保有限公司借款8700000元，以阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号）作抵押，借款期限为两个月。在借款期满后的二年诉讼时效内，阳江市润鹏投资担保有限公司于2012年5月21日已本院提起诉讼，行使抵押权，本院应予保护。原告以阳江市润鹏投资担保有限公司的抵押权已超过登记部门设定的抵押期限为由，主ＸＸ江市润鹏投资担保有限公司已丧失抵押权，理据不足，本院不予支持。综上所述，本院在分配阳西县新城工业二区房地产（粤房地证字第C623XXXX号）的拍卖款时，作出由阳江市润鹏投资担保有限公司优先受偿的执行分配方案，符合法律的规定。原告对执行分配方案提出的异议没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条、九十四条的规定，判决如下：驳回原告洪爱英的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告洪爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈伟强代理审判员  简晓华人民陪审员  陈世永二〇一五年七月二十八日书 记 员  岑 嫦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2506号
原告:许福德。
被告：赵骏雷。
原告许福德与被告赵骏雷追偿权纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告许福德到庭参加诉讼，被告赵骏雷经公告传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还担保借款55000元及利息5000元。事实和理由：被告于2015年6月6日以购买车辆短缺资金为由，向高军军借款50000元，约定于同年8月6日前偿还，原告对该借款提供担保。借款后，被告以资金困难为由推诿不还，并于2015年11月外流，无法联系。高军军遂向原告索要该借款，2015年11月23日原告履行担保义务，替被告偿还了高军军借款55000元。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其主张和诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、借条、收条原件各1份，证明原告于2015年11月23日替被告向高军军归还借款55000元的事实。
2、证人高军军证言“我和许福德是朋友，赵骏雷和许福德是朋友。2015年6月6日，许福德介绍赵骏雷向我借款55000元，由许福德提供担保，约定2个月后归还，到期后赵骏雷没有给我还款，且无法联系。所以我就向担保人许福德索要，2015年11月23日，许福德给我款55000元，我出具了收条。借款时没有约定利息”，证明原告替被告归还借款55000元的事实。
被告缺席，未实体答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，证明效力均予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告许福德与被告赵骏雷系朋友关系，2015年6月6日，经原告介绍，被告向高军军借款55000元，并出具借条1张，载明“今借到高军军现金五万五千元，2015年8月6日前还清借款”，原告在该借条上签名提供担保。书面约定于同年8月6日前偿还。由原告为其提供担保，借款到期后，被告未给高军军还款，且无法联系。高军军遂多次要求原告履行担保义务，2015年11月23日，原告给高军军付款55000元，高军军给原告出具收条1张，载明“今收到许福德付赵骏雷借款五万五千元”。因被告无法联系，原告遂提起诉讼，本院受理后，于2016年5月25日在《法制日报》刊登公告，通知被告到庭应诉，公告期届满，被告未到庭。
本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。因本案被告未按照约定归还借款，原告履行了担保义务，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告向向被告行使追偿权，要求被告向其支付全部代偿款数额的请求符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的主张，因被告与出借人高军军之间未约定借款利息，原告亦未给高军军支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”，故原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。因原、被告未对原告履行担保责任后，被告给原告还款的期限进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故被告应当在判决书生效后的合理期限内将原告支付的担保款归还原告。被告在公告期届满时未到庭未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵骏雷支付原告许福德担保款55000元。限判决书生效后10日付清。
案件受理费1300元，由被告赵骏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 吕忠永
审判员 黄志河
审判员 荣桂丽
二〇一六年九月八日
书记员 郭万崇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第730号
申请执行人淄博树江制桶有限公司。住所地，临淄区稷下街道办事处董褚村南。
被执行人山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路赢环大厦5044号。
本院在执行淄博树江制桶有限公司诉山东豪特投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，尚有316346元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张执字第730号申请执行人淄博树江制桶有限公司。住所地，淄博市临淄区稷下街道办事处董褚村南。被执行人山东豪特投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路赢环大厦****号。本院执行的淄博树江制桶有限公司申请执行山东豪特投资担保有限公司保证合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第471号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年八月二十五日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第730号申请执行人淄博树江制桶有限公司。住所地，临淄区稷下街道办事处董褚村南。被执行人山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路赢环大厦5044号。本院在执行淄博树江制桶有限公司诉山东豪特投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，尚有316346元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第471号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
青海省玛沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2621民初56号
原告：加羊，男，藏族，1985年6月6日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司果洛分公司。
被告：仁桑，男，藏族，1971年6月2日出生。
本院在审理原告加羊诉被告中国人民财产保险股份有限公司果洛分公司、仁桑机动车交通事故责任纠纷一案中，原告加羊于2016年4月18日向本院提出对二被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告加羊的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告加羊撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告加羊负担。
审判员 张 春 香
二〇一六年四月十八日
书记员 尼玛桑智
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00283号
原告：潘仕俊。
委托代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。
原告：陈新玉。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲，总经理。
本院在审理原告潘仕俊及原告陈新玉与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘仕俊及原告陈新玉于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉联发瑞成置业有限公司银行存款人民币130万元或查封等值的其他财物，并提供产权人为原告潘仕俊，坐落于武汉市黄陂区盘龙*锦万家二期商业3栋2单元1层6商号（建筑面积：36.83平方米，合同备案号：市120436103）和产权人为原告陈新玉，共有人为原告潘仕俊，坐落于湖北省武穴市窝陂塘路3号丽江豪园G栋5层502号（建筑面积：147.04平方米，房屋所有权证号：000034912）作为担保财产。
本院认为，原告潘仕俊及原告陈新玉财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告武汉联发瑞成置业有限公司银行存款人民币130万元，或查封其等值财物；
二、查封产权人为原告潘仕俊，坐落于武汉市黄陂区盘龙*锦万家二期商业3栋2单元1层6商号（建筑面积：36.83平方米，合同备案号：市120436103）和产权人为原告陈新玉，共有人为原告潘仕俊，坐落于湖北省武穴市窝陂塘路3号丽江豪园G栋5层502号（建筑面积：147.04平方米，房屋所有权证号：000034912）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹钧
二〇一五年六月十一日
书记员 王鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00283号原告：潘仕俊。委托代理人：桂世昌，湖北多能律师事务所律师。原告：陈新玉。被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：武汉市和平大道336号金宁国际商厦21层7号。法定代表人：唐莲莲，总经理。本院在审理原告潘仕俊及原告陈新玉与被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘仕俊及原告陈新玉于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉联发瑞成置业有限公司银行存款人民币130万元或查封等值的其他财物，并提供产权人为原告潘仕俊，坐落于武汉市黄陂区盘龙·锦万家二期商业3栋2单元1层6商号（建筑面积：36.83平方米，合同备案号：市120436103）和产权人为原告陈新玉，共有人为原告潘仕俊，坐落于湖北省武穴市窝陂塘路3号丽江豪园G栋5层502号（建筑面积：147.04平方米，房屋所有权证号：000034912）作为担保财产。本院认为，原告潘仕俊及原告陈新玉财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告武汉联发瑞成置业有限公司银行存款人民币130万元，或查封其等值财物；二、查封产权人为原告潘仕俊，坐落于武汉市黄陂区盘龙·锦万家二期商业3栋2单元1层6商号（建筑面积：36.83平方米，合同备案号：市120436103）和产权人为原告陈新玉，共有人为原告潘仕俊，坐落于湖北省武穴市窝陂塘路3号丽江豪园G栋5层502号（建筑面积：147.04平方米，房屋所有权证号：000034912）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹钧二〇一五年六月十一日书记员  王鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5736号
原告王鹏，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托代理人孙波，上海嘉富诚律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。原告王鹏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙波诉称：2013年5月14日，上海凯涵货运代理有限公司(下称凯涵公司)为号牌为沪MLXX**货车向被告购买车上人员责任险，按合同约定因事故造成车上乘客伤亡，被告应赔偿保险金人民币20万元(本文以下所涉币种均为人民币)，保险期间为2013年6月30日至2014年6月29日。2014年6月9日，原告乘坐凯涵公司员工文尤成驾驶的上述车辆沿上海市青浦区崧辉路由东向西行驶，至崧辉路出崧秋路西约300米处，撞击停在路边的由刘振驾驶的沪B9XX**车辆造成原告受伤。2014年7月3日，青浦交警支队对本起事故作出责任认定，文尤成、刘振均负事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往解放军第八五医院住院治疗。据此，要求判令被告赔偿原告车上乘客责任险保险金20万元。原告孙波为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、(2015)青民四(民)初字第86号民事判决书一份。以证明原告因交通事故向青浦区人民法院提起诉讼，要求对方车辆的驾驶员刘振及车辆的登记车主及车辆投保的中国人民财产保险公司上海市分公司(下称财保上海市分公司)赔偿，经本院审理后确认原告的伤残损失共计903,338.49元，扣除交强险限额内赔付120,200元，余款391,569.24元[即(903,338.49元-120200)/2]由对方车辆在财保上海市分公司投保的商业险限额内赔付。据此，判令对方车辆投保的财保上海市分公司在交强险及商业险限额内赔付原告120,200元及391,569.24元。同时判令刘振及车辆的登记车主赔偿原告该案的律师代理费1万元及伤残鉴定费1,800元，共计11,800元中的50%，即5，900元等。该判决已生效，财保上海市分公司也按上述判决确认的金额向原告进行了赔付等事实。2、2014年7月3日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的交通事故认定书。以证明事故发生的经过，原告是文尤成驾驶车辆上乘客，对方车辆驾驶员为刘振，文尤成、刘振负事故的同等责任，原告不负事故责任等事实。3、中国太平洋财产保险股份有限公司保单复印件一份。以证明原告乘坐的由文尤成驾驶的沪MLXX**车辆在被告处进行投保，其中投保车上责任险(乘客)，保险赔偿限额为20万元等事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告乘坐由文尤成驾驶的沪MLXX**车辆在被告处投保的车上责任险(乘客)，该保险合同合法有效。车辆发生保险范围内的事故时，被告理应按约履行保险责任。原告因交通事故的发生导致身体受伤害，经本院生效的判决确认原告损失903,338.49元，原告通过诉讼已取得赔付外，尚有39万余元的经济损失未得到赔偿，该损失金额在被告依据保险合同应赔付乘客责任险限额20万元范围内。基于沪MLXX**车辆车主未向被告提起车上乘客责任险理赔，原告有权代为行使自己的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王鹏车上乘客责任险保险金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年七月二十一日
书记员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申231号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川天豪酒店管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路4段279号1栋2层1号。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王欣，四川律治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫彬，四川律治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪英，女，1974年4月1日出生，汉族，四川省仪陇县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙建军，男，1982年6月25日出生，汉族，四川省仪陇县。
再审申请人四川天豪酒店管理有限公司因与被申请人孙洪英、孙建军追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川天豪酒店管理有限公司于2017年2月16日以该公司已经与孙洪英达成执行和解协议且已履行完毕，再审已无必要为由向本院递交申请书，提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川天豪酒店管理有限公司撤回再审申请。
审判长 梁咏蜀
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年三月十日
书记员 任 磊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第434号
上诉人（原审原告）孟兆杰。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
上诉人孟兆杰因诉即墨市公安局、青岛市公安局治安行政处罚一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即行初字第69号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月27日，孟兆杰到北京中南海地区非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警查获，训诫后送久敬庄分流中心。被告即墨市公安局于2015年4月28日对原告依法进行了传唤，并作了行政处罚告知笔录，告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出即公行罚决字（2015）00158号《行政处罚决定书》，决定对孟兆杰处以行政拘留十日。原告不服，向青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年7月9日作出青公复字（2015）41号《行政复议决定书》，维持了即墨市公安局作出的即公行罚决字（2015）00158号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：原告孟兆杰到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，有原告的自述、田横镇政府工作人员证明材料、青岛市信访局驻京办证明材料、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证明，被告认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律的规定。原告认为被告认定事实不清，适用法律错误的意见本院不予采纳。综上，原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟兆杰的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
孟兆杰不服原审判决，上诉称：一审判决适用法律不当，认定事实有误以偏概全，判决有违公平正义。原审判决书中提到上诉人因不服田横镇政府人员非法拆除房屋而上访，是明显的以偏概全。2015年4月14日下午我又到北京公安部信访举报，公安部人员把我身份证掰断，后来拖着没给补办，4月27日我在路边询问执勤特警时，说去派出所看看，后又被送到久敬庄，当天被送到即墨公安局关押。被上诉人根本没有调查就捏造事实。田横镇政府工作人员证明材料无效，驻京办开具训诫书对本人进行训诫属于越权执法。综上，上诉人无在北京中南海地区非正常上访的行为，也无违反《治安处罚法》第二十三条第一款第二项规定的行为，即墨市公安局作出的行政处罚决定书捏造事实证据，严重侵犯上诉人的人身权利。被上诉人给上诉人造成精神损害也要赔偿。故请求二审法院：一、撤销即墨市人民法院（2015）即行初字第69号行政判决；二、撤销被上诉人即公行罚决字（2015）00158号行政处罚决定；三、判令被上诉人公开在电视台赔礼道歉、恢复名誉；四、判令被上诉人赔偿误工费、交通补贴、名誉损失费、精神补贴费共计510000元；五、判令被上诉人承担两审全部诉讼费。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。但上诉人到中南海地区非正常上访，扰乱公共秩序，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人处以治安处罚，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟兆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国宁
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4773号
原告陈恩红。
被告陈恩华。
被告ＸＸ，无职业。
原告陈恩红与被告陈恩华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩红，被告陈恩华、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩红诉称，2012年8月26日因被告陈恩华摔伤住院需要手术费，向原告借款60000元，由于被告至今未能偿还，故起诉请求判令二被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费用。
被告陈恩华辩称，原告陈述属实，2012年8月17日，被告陈恩华因摔伤在天津市骨科医院治疗，因当时家里没有存款，原告出了60000元交齐了手术费，故同意偿还。
被告ＸＸ辩称，原告陈述不属实。原告与被告陈恩华系姐弟关系，二被告离婚正在诉讼中。被告陈恩华年薪10万元左右，摔伤时已经结婚三年，应该有30万元左右的存款，可以支付手术费用，而且手术费可以报销，自己承担的费用很少，用不着借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告陈恩华的姐姐，二被告正在离婚诉讼中。现原告以被告陈恩华2012年8月份摔伤需要手术费，向其借款60000元为由，起诉要求二被告共同偿还。庭审中，原告提供被告陈恩华为其出具的借条及原告存折取款记录作为证据。被告陈恩华对借款认可，被告ＸＸ不予认可。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告陈恩华系姐弟关系，在二被告离婚期间，原告起诉二被告要求偿还借款，其提供的证据应确凿、充分，而原告提供的借条仅有被告陈恩华一人签名，被告ＸＸ又不予认可，存折取款记录也不能体现原告取款用途，故原告不能证明实际提供了借款及借款用于被告陈恩华治疗的事实，对其主张本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈恩红的诉讼请求。
案件受理费650元人民币，由原告陈恩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙广
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02230号
原告：陈志，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王云鹏，男，1949年9月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告陈志诉被告王云鹏民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一五年十二月三日
书记员 房晓君
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执834号
申请执行人石山。
被执行人张鹏。
关于申请执行人石山与被执行人张鹏劳务雇佣合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸相民初字第322号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月二十日
执行员 赵玉辉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初148号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人邓门德，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月26日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人邓门德犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人邓门德到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年4月19日15时30分许，被告人邓门德醉酒后持B2型机动车驾驶证驾驶黑色二轮摩托车在扎赉特旗图牧吉自然保护区门口由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人邓门德酒精含量为87.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人邓门德在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邓门德违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邓门德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一六年六月一日
书记员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初148号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人邓门德，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月26日被扎赉特旗人民检察院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）143号起诉书指控被告人邓门德犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人邓门德到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年4月19日15时30分许，被告人邓门德醉酒后持B2型机动车驾驶证驾驶黑色二轮摩托车在扎赉特旗图牧吉自然保护区门口由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人邓门德酒精含量为87.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邓门德在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邓门德违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人邓门德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 林二〇一六年六月一日书记员 刘红玉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4130号
原告吴海峰，男，1981年11月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人李艳，董事长。
委托代理人尹凤午，赤峰市浩安房地产开发有限责任公司法律顾问。
本院在审理原告吴海峰与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴海峰于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴海峰撤回起诉。
案件受理费117元，邮寄送达费40元，由原告吴海峰负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一五年十月二十八日
书记员 宝多音乐
/
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执2029号
申请执行人：徐改霞，女，生于1976年3月19日，汉族，住南部县。
被执行人：赵邦怀，男，生于1967年12月11日，汉族，住南部县。
关于申请执行人徐改霞与被执行人赵邦怀交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未主动履行。
经查，被执行人赵邦怀现无可供执行的财产，申请执行人徐改霞亦提供不出被执行人的可供执行财产线索且书面同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 苗
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2029号申请执行人：徐改霞，女，生于1976年3月19日，汉族，住南部县。被执行人：赵邦怀，男，生于1967年12月11日，汉族，住南部县。关于申请执行人徐改霞与被执行人赵邦怀交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初4269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人赵邦怀现无可供执行的财产，申请执行人徐改霞亦提供不出被执行人的可供执行财产线索且书面同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 苗二〇一七年十二月二十五日书记员 盛先泽
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终448号
上诉人（一审被告）：孙明辉，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙荣春，男，1954年7月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人孙明辉因与被上诉人孙荣春返还原物纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年12月10日作出的（2015）萧民一初字第05283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙荣春一审诉称：2009年5月5日，其购买新疆2A联合收割机一辆，2013年孙明辉将该收割机开去割麦，后其多次索要未果。请求判令孙明辉返还收割机一台，并赔偿租金损失10000元。
孙明辉一审辩称：其没有见到收割机，孙荣春称其开走收割机不是事实，更不存在收割机租金损失。请求驳回孙荣春的诉讼请求。
一审法院查明：孙荣春、孙明辉系父子关系，孙明辉系长子，孙某系次子。2009年5月5日，孙荣春购买新疆2A收割机一辆，该车车号为皖11∕40094，车架号为3270，发动机号为8866900039。2014年收麦前孙明辉将收割机开至萧县赵庄镇收割小麦，孙荣春多次索要未果，提起诉讼。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何人和组织侵占、扣押等。孙荣春系案涉收割机的车主，其对该收割机享有占用、使用、收益及支配的权利。孙明辉非法占有孙荣春的收割机，应当返还。孙荣春要求孙明辉支付租金10000元，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、孙明辉于判决生效后10日内将皖11／400**号新疆2A收割机一辆返还孙荣春；二、驳回孙荣春其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由孙明辉负担。
孙明辉不服一审判决，向本院上诉称：案涉车辆是其与孙某共同出资购买，孙荣春没有实际出资，其要求返还车辆没有事实依据。请求二审法院驳回孙荣春的诉讼请求。
孙荣春辩称：案涉车辆是其购买，孙明辉没有出资。请求二审法院维持原判。
二审中，孙明辉向本院提交以下证据：萧县鑫淼水利物资供应站证明、吴丛村委会证明各一份，以证明该车辆系孙明辉购买。
孙荣春质证意见如下：萧县鑫淼水利物资供应站证明不能说明孙明辉是案涉车辆的所有人；吴丛村委会证明内容是承包地的使用情况，与本案不具有关联性，对上述两份证据均不予认可。
本院认证意见如下：萧县鑫淼水利物资供应站的证明无其他证据印证，不足以证明孙明辉系案涉车辆的所有人；吴丛村委会的证明并不涉及车辆问题，与本案不具有关联性；对上述两份证据均不予认定。
孙荣春二审没有提交证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：孙荣春为证明案涉车辆属其所有，其提供了车辆行驶证，行驶证上载明车辆所有人为孙荣春，证人孙某亦出庭作证，证明该车辆为孙荣春购买。虽然二审中孙明辉提供了萧县鑫淼水利物资供应站的证明和吴丛村委会的证明，但上述证据均不足以证明孙明辉系案涉车辆的所有人，故，一审判决认定案涉车辆为孙荣春所有正确。孙明辉开走孙荣春的车辆，经孙荣春多次索要，其拒绝返还，构成侵权，一审判决孙明辉应返还孙荣春车辆符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决孙明辉返还车辆正确，本院予以维持。上诉人孙明辉的上诉理由无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙明辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第04424号
申请执行人蔡志钢。
委托代理人傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被执行人徐忠波。
申请执行人蔡志钢与被执行人徐忠波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）海商初字第02286号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人徐忠波于该判决生效后十日内付给申请执行人蔡志钢货款40000元及逾期利息（从2015年6月24日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费800元，由被执行人蔡志刚负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人徐忠波与邵锦霞共有房产一套，该房产有抵押、查封，虽本案进行了轮候查封，但不具备处置条件。除上述查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海商初字第02286号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年五月十八日
书记员 刘玉梅
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1057号
上诉人（原审被告）：王福环，女，1951年4月5日生，汉族，退休教师，住辽宁省凌海市新庄子镇崔坨村。
被上诉人（原审原告）：马汉敏，女，1951年5月31日生，汉族，退休工人，住辽宁省凌海市国庆路供销社小区*栋*单元***室。
上诉人王福环因与被上诉人马汉敏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2018）辽0781民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王福环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王福环撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王福环负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月二十九日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更907号
罪犯郭云龙（别名：郭强、郭玉玺，曾用名：郭翔），男，1986年4月12日生，汉族，吉林省龙井市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年10月26日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第449号刑事判决，认定郭云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第690号刑事裁定，对罪犯郭云龙的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭云龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分70分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭云龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭云龙的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 洋
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00061号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系该局局长。
委托代理人肖言，镇远县江古镇人民政府工作人员。
委托代理人唐朝辉，镇远县江古镇人民政府工作人员。
被申请人杨洪国，男，贵州省镇远县人。
被申请人吴红，女，贵州省镇远县人。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院申请强制执行镇人口计生征决字（2015）107001《社会抚养费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人杨洪国、吴红夫妇于2014年10月4日生育第二个子女违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，其行为构成违法生育一个子女。2014年12月30日，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出镇人口计生征决字（2015）107001《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人杨洪国、吴红夫妇征收社会抚养费22292.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、征收社会抚养费委托书；2、征收社会抚养费立案表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、征收社会抚养费告知书送达回证；6、社会抚养费征收审查表；7、社会抚养费征收决定书；8、社会抚养费征收决定书送达回证；9、社会抚养费催告书；10、社会抚养费催告书送达回证。
经审核，申请人提供的证据1证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据2、6证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据3证明被申请人向国斌、魏小红夫妇违法生育的事实、被申请人及家庭成员相关信息；证据4、5证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和当事人依法享有陈述和申辩的权利；证据7�8证明征收决定的具体内容和已送达、已生效的情况；证据9、10证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务。以上证据，本院予以采信。
经审查查明，镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局。被申请人杨洪国、吴红夫妇于2014年10月4日生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，申请人向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2014年12月30日作出镇人口计生征决字（2015）107001《社会抚养费征收决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定对被申请人杨洪国、吴红夫妇征收社会抚养费22292.00元。该决定书于2014年12月31日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人向被申请人发出《社会抚养费征收催告书》。被申请人至今仍未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，镇远县人口和计划生育局经机构改革现为镇远县卫生和计划生育局，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇人口计生征决字（2015）107001《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县人口和计划生育局作出的镇人口计征决字（2015）107001《社会抚养费征收决定书》，对被申请人杨洪国、吴红夫妇收社会抚养费22292.00元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 卢 茜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01617号
上诉人（原审原告）郭永成，男。
被上诉人（原审被告）左建设，男。
被上诉人（原审被告）郭拾宝，男。
本院在审理上诉人郭永成与被上诉人左建设、郭拾宝承包经营权纠纷一案中，因上诉人郭永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭永成撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01617号
上诉人（原审原告）郭永成，男，1964年12月24日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）左建设，男，1961年2月23日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）郭拾宝，男，1974年9月15日生，汉族，农民。
本院在审理上诉人郭永成与被上诉人左建设、郭拾宝承包经营权纠纷一案中，因上诉人郭永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭永成撤回上诉处理。
本裁定为�审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郎玉萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1370号
原告周佳，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告王洁，住湖南省醴陵市。
原告周佳与被告王洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告周佳的委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周佳诉称，2014年7月31日，被告因资金周转不灵向原告借款100000元。原告借款给被告后，被告向原告出具了借条并口头承诺按月息三分支付利息。但此后被告未向原告偿还分文借款。原告多次向被告催问，被告以各种理由加以推托。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款100000元，并承担利息（从2015年7月8日起至借款偿还之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
原告周佳为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一张，拟证实被告向原告借款100000元的事实。
被告王洁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2014年7月31日，被告以资金周转不灵为由向原告借款100000元。原告于当天向被告交付100000元现金后，被告当场向原告出具借条一张，上载明：“借条，今借到周佳（××）现金人民币拾万元整（100000），借款人王洁，××，2014年7月31日。”借款后，被告未向原告偿还分文借款。原告多次向被告催问，但被告以各种理由加以推托。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，审理的焦点是原告要求被告偿还100000元借款并支付利息的诉讼请求是否合理有据。本案，被告向原告借款，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告负有向原告偿还拖欠的100000元借款的义务。原、被告未约定借款的偿还期限，原告依法可以随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。此外，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告向本院提起诉讼之日可视为其向被告主张权利的催告之日，故原告要求被告从2015年7月8日即本案立案之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率向其支付逾期利息的诉讼请求亦具有充分的法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洁自本判决发生法律效力之日起五日内向原告周佳偿还借款100000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率自2015年7月8日起计算至借款偿还之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告王洁承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00051号
申请执行人：绍明水
被执行人：蔡发明
被执行人：刘美德
被执行人：杨步炳
被执行人：丁才能
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第02269号判决书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人蔡发明、刘美德、杨步炳、丁才能价值叁拾肆万贰仟柒佰贰拾元整的财产。（￥342720.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十八日
书记员 周 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6107号
申请人:刘玲，女，1966年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高密市凤之阁珠宝行，住所地山东省高密市水街道立新街***号。
法定代表人：汉伟，经理。
被申请人：汉伟，男，1974年7月4日生，汉族，住临沂市兰山区，
被申请人：秦泗霞，女，1971年4月13日生，汉族，住北京市朝阳区，
被申请人：秦涛，男，1978年1月15日生，汉族，住山东省日照市新市区，
申请人刘玲与被申请人高密市凤之阁珠宝行、汉伟、秦泗霞、秦涛合同纠纷一案，刘玲于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高密市凤之阁珠宝行、汉伟、秦泗霞、秦涛价值45万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人高密市凤之阁珠宝行、汉伟、秦泗霞、秦涛价值45万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年五月五日
书记员 刘丽娟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1020号
原告黎远彬。
委托代理人申承华，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告卞付生。
原告黎远彬与被告卞付生追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告黎远彬及其委托代理人申承华到庭参加诉讼，被告卞付生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎远彬诉称：2013年，原告跟随被告卞付生在海安县新生新城××楼安置房施工中从事立模工作。截止2014年2月14日，经原、被告双方对账，被告卞付生尚欠原告工资25600元。当日，被告卞付生向原告出具欠条一份，确认上述欠款事实。由于被告卞付生至今未能支付上述工资款，请求法院判令：1、被告卞付生支付原告劳动报酬25600元；2、本案诉讼费由被告卞付生承担。
被告卞付生未答辩。
经审理查明：2013年，被告卞付生承包海安县新生新城××楼安置房施工中的立模部分，原告黎远彬跟随被告卞付生从事电焊工作。2014年2月14日，被告卞付生向原告黎远彬出具欠条一份，载明：“欠黎远彬工资贰万伍仟陆佰元（￥25600）。”此后，原告黎远彬多次追要未果，引起诉讼。
上述事实，有欠条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告黎远彬跟随被告卞付生在海安做工，年底经双方结账，被告卞付生向原告黎远彬出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的金额，双方之间的债权债务关系明确。被告卞付生依法应当按约向原告黎远彬支付劳动报酬。故原告黎远彬要求被告卞付生给付尚欠劳动报酬25600元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告卞付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞付生于本判决发生法律效力后10日内给付原告黎远彬劳动报酬25600元。
如果被告卞付生未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由被告卞付生负担（已由原告黎远彬代垫，被告卞付生在履行上述义务时一并给付原告黎远彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一六年三月十四日
见习书记员 符洋洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2419号
罪犯张严，男，1973年12月1日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第21号刑事判决，以被告人张严犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张严在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张严在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张严自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张严在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张严减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2419号
罪犯王明亮，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年2月20日作出了（2010）潍刑二初字第8号刑事判决，以被告人王明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王明亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王明亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王明亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执2号
申请执行人徐大清，男，1973年5月1日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人吴丽华，女，1973年10月26日出生，汉族，住景德镇市，
申请执行人徐大清与被执行人吴丽华机动车交通事故责任纠纷一案，景德镇市中级人民法院于2016年10月14日作出的（2016）赣02民终416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐大清于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。本案申请执行标的额为人民币614610.6元，已执结0元，未执结614610.6元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人吴丽华发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2017年7月3将被执行人吴丽华纳入失信被执行人名单。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等财产状况，发现被执行人吴丽华暂无财产可供执行。申请执行人徐大清也不能提供被执行人吴丽华的财产线索和具体行踪。故申请执行人徐大清的债权人民币614610.6元未予执行。
本院认为，由于被执行人吴丽华目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人徐大清如发现被执行人吴丽华存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终416号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
代审判员 潘 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 何万敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初764号
原告：代强，男，1986年11月2日出生汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：朱正培、周源，湖北瀛楚律师事务所律师,特别授权代理。
被告：宜昌弘林置业有限公司（统一社会信用代码91420506728318732N），住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人：林涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，宜昌弘林置业有限公司经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李志，男，宜昌弘林置业有限公司副经理，特别授权代理。
原告代强与被告宜昌弘林置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代强的委托诉讼代理人周源，被告宜昌弘林置业有限公司的委托诉讼代理人李强、李志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代强向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告双方签订的24份合同依法有效，其合同编号分别为0258354、0258355、0258356、0258357、0258360、0258339、0258340、0258341、0258343、0258345、0258347、0258348、0258349、0258353、0269212、0269214、0269219、0269216、0269221、0269222、0269223、0269224、0269225、0269226。事实与理由：原告与被告于2014年1月20日签订了编号为0258354、0258355、0258356、0258357、0258360、0258339、0258340、0258341、0258343、0258345、0258347、0258348、0258349、0258353的《宜昌市商品房买卖合同》。2014年3月28日，双方又签订了编号为0269212、0269214、0269219、0269216、0269221、0269222、0269223、0269224、0269225、0269226的《宜昌市商品房买卖合同》，共向被告购买24套房屋。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告对合同效力有异议。
被告宜昌弘林置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，确认原被告双方签订的合同有效，必须满足以下条件：当事人意思表示真实；合同标的须确定和可能；不违背法律和社会公益。原告与被告签订的编号为0258354、0258355、0258356、0258357、0258360、0258339、0258340、0258341、0258343、0258345、0258347、0258348、0258349、0258353、0269212、0269214、0269219、0269216、0269221、0269222、0269223、0269224、0269225、0269226的24份《宜昌市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同中明确的双方的权利与义务都可履行，且上述合同不违背法律与社会公益。因此，本院认定原被告双方签订的合同有效。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
综上所述，原告代强的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
确认原告代强与被告宜昌弘林置业有限公司于2014年1月20日签订的合同编号分别为0258354、0258355、0258356、0258357、0258360、0258339、0258340、0258341、0258343、0258345、0258347、0258348、0258349、0258353，及于2014年3月28日签订的合同编号分别为0269212、0269214、0269219、0269216、0269221、0269222、0269223、0269224、0269225、0269226的24份合同有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年六月八日
书记员 李南萱
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执59号
申请执行人王德胜，男，1962年11月20日生，汉族。
被执行人董克信，男，1964年7月9日生，汉族。
被执行人曹占河，男，1957年4月28日生，汉族。
被执行人王立喜，男，1951年2月25日生，汉族。
被执行人张哲翔，男，1975年5月7日生，汉族。
被执行人牛永宏，男，1971年10月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人王德胜与被执行人董克信、曹占河、王立喜、张哲翔、牛永宏承揽合同纠纷一案中，申请执行人王德胜申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第921号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 瑛