宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初4027号
原告：大武口区恒通钢模板租赁站，住所地：宁夏石嘴山市大武口区白银北路**号。
负责人：刘福全，系该租赁站经营者。
委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地：大武口区文明南路545幢701号。
法定代表人：张琦枫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
原告大武口区恒通钢模板租赁站（以下简称恒通租赁站）与被告石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告恒通租赁站的委托诉讼代理人李良辉，被告远达公司的委托诉讼代理人白晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒通租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《塔吊租赁合同》；2.被告支付原告塔吊租赁费413540元；3.被告支付原告违约金124062元；4.被告向原告返还40型塔吊标准节一个（原告当庭增加）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月1日，原、被告签订塔吊租赁合同，约定：原告向被告出租塔吊用于被告承建的大武口区锦馨花园工程施工；40型塔吊月租金为12000元，315型塔吊月租金为1万元；租金按月支付，被告逾期或不能足额支付租金，按实际超出天数每天收取欠款总额10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，租赁期间被告未向原告支付租赁费，后经双方结算，被告共欠原告租赁费413540元，但此后被告并未履行付款义务，原告为此诉至法院。
远达公司辩称，一、被告未与原告签订塔吊租赁合同，合同中显示的租赁单位是远达建筑有限公司锦馨花园项目部，该项目部的公章系个人所刻，被告从没有在所涉工地进行过施工，项目部本身不是责任主体，不同于分公司由总公司承担责任；二、涉案工程不是被告施工，也不存在租赁塔吊的问题，被告与华欣公司于2011年2月12日的确签订过建筑工程施工合同，被告为该工程也进行了招投标，被告中标以后，华欣公司的法定代表人刘美兰将四号楼、六号楼、七号楼、八号楼、九号楼全部分包给了从河南老家招来的施工队，具体人员有滑水才、马有蛇、刘云州、赖明家等人，以上人员与华欣公司的建筑纠纷案件，有四人对华欣公司提起诉讼，案件已经判决，且判决已生效；被告就该工程与华欣公司签订了建筑工程施工合同，中标后失去该工程被告十份恼火，多次与华欣公司法定代表人刘美兰进行磋商，在无果的情况下，于2011年3月25日，双方达成协议，解除建筑工程施工合同，解除的项目有10号楼、11号楼、12号楼、13号楼、14号楼及南区地下车库，双方同意被告在本协议签署前未进入施工，由此可知被告没有涉足该工程，也不可能存在租赁吊车的问题；三、从原告方提供的租赁产品提货单上可看出，有华欣公司的法定代表人刘美兰的签字，还有发货人刘福全的签字，并没有被告以及项目部的签章，故租赁涉案设备的主体应该是华欣公司的法定代表人刘美兰，与被告无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。对双方提交的证据，本院认定如下：原告提交的《塔吊租赁合同》、租赁产品提货单、退还单均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，且其内容相互印证，故对其证明力本院予以确认；证明的出具者系被告，被告质证对其真实性无异议，该证据的内容与原告提交的《塔吊租赁合同》相互印证，能够证实被告系涉案合同的相对方，其共欠原告租赁费413540元的事实，对此本院予以确认；工业品买卖合同、建筑起重机械安装告知书、建筑起重机械注册备案表均系原件，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能够证实涉案塔吊等建筑设备系用于大武口区锦馨花园工程，使用者为被告，对此本院予以确认。被告提交的《解除建筑工程施工合同协议书》系被告与大武口区锦馨花园的建设单位即发包方华欣公司之间签订，不能对抗本案原告，且从该协议的内容来看，二者解除的工程范围为锦馨花园10号至14号住宅楼及南区地下车库工程，而涉案塔吊系用于锦馨花园工程15号至19号楼及商业裙房工程，故被告关于其未使用涉案塔吊的证明目的不明成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年4月1日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，约定：被告租赁原告的塔吊用于大武口区锦馨花园工程的施工；40型塔吊月租金为12000元，315型塔吊月租金为1万元；租赁费按月支付，被告逾期或不能足额支付租赁费，应按实际超出天数向原告每天支付欠款总额10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了塔吊、塔吊标准节、扶墙，后被告陆续向原告退还了部分租赁物，但租赁期间产生的租赁费413540元被告未予支付，还有40型塔吊标准节一个被告未退还；2015年4月23日，被告对欠原告的租赁费数额进行了确认，但此后至今被告并未履行付款义务，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格履行。原告依约向被告履行了提供租赁物的义务，被告则应依约向原告支付租赁费、按时返还租赁物。原告的证据能够证实被告尚欠其租赁费413540元未支付、尚有40型的塔吊标准节一个未退还的事实，故现原告要求被告支付该款项并退还40型塔吊标准节一个的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依约按时向原告支付租赁费、退还租赁物，导致双方的塔吊租赁合同实际已停止履行，故原告要求解除双方的塔吊租赁合同的主张成立，本院予以支持。双方在合同中明确约定，租金按月支付，但被告并未如约履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付违约金的主张成立，原告起诉时自愿将违约金标准降低为按欠款总额的30%计算，其该主张不违反法律规定，本院予以准许，故被告应向原告支付违约金124062元（413540元×30%），对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百一十二条及第二百二十二条之规定，判决如下：
一、解除原告大武口区恒通钢模板租赁站与被告石嘴山市远达建筑有限公司于2011年4月1日签订的《塔吊租赁合同》；
二、被告石嘴山市远达建筑有限公司向原告大武口区恒通钢模板租赁站支付租赁费413540元、违约金124062元，合计537602元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告石嘴山市远达建筑有限公司于本判决生效后十日内日向原告大武口区恒通钢模板租赁站退还40型塔吊标准节一个。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元，减半收取计4588元，由被告石嘴山市远达建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月七日
书记员崔相如
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。