wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执134号
申请执行人薛智民，男，1944年5月23日生。
被执行人陕西普众投资有限公司。
法定代表人：杨惠萍。
申请执行人薛智民与被执行人陕西普众投资有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初3331号民事判决书向被执行人陕西普众投资有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人薛智民及生效法律文书确定的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，均未查证到被执行人可供执行的财产信息。鉴于以上情�本院将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令予以信用惩戒。同时将上述执行情况告知申请执行人薛智民，申请执行人对于法院的执行措施予以认可，并同意法院予以终结本次执行程序。本案案款本金为34397元，申请人未受偿34397元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执134号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莎
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第994号
原告石某某。
被告王某某。
原告石某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭就行了审理，原告石某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告于2008年农历11月按民俗举行了结婚仪式，之后一直未办理结婚登记。2008年6月19日生育一女孩取名石甲，同居后双方为迁户口的事发生矛盾，2010年6月被告离家出走至今音信全无。现诉至法院，要求非婚生子石甲由我抚养，抚养费自行承担。
被告王某某未到庭答辩。
经审理查明：原告石某某与被告王某某于2008年农历11月份同居生活，至今未办理结婚证。2008年6月19日生育一女孩取名石甲，孩子现在随原告生活。同居期间无共同财产和共同债务。现原告诉至本院要求被告抚养非婚生子石甲。
以上事实有原告陈述及身份证件、询问笔录等证据佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记而共同生活的行为属于非法同居。同居期间所生石甲为非婚生女。原告要求抚养非婚生子女玉霞，因石甲自出生后一直由原告抚养，与原告感情较好，且被告王某某至今下落不明，故非婚生女石甲由原告抚养较为妥当。参照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
非婚生女石甲由原告石某某抚养，抚养费自行承担。
案件受理费200元由原告石甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一五年九月七日
书 记 员 周彦龙
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第994号
原告高某甲，女，1988年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人高某乙，男，1963年生，汉族，住山东省武城县，系原告的父亲。
被告祖某某，男，1984年生，汉族，住山东省武城县。
原告高某甲与被告祖某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人高某乙、被告祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2010年11月20日，原、被告在武城县民政局登记结婚；婚后四年，由于被告隐瞒年龄和身体有生理疾病，使原告身心受到很大的伤害；2014年11月24日原告起诉与被告离婚，2015年3月27日法院判决原、被告不准离婚；现双方的夫妻感情确已破裂；请求法院判令原、被告离婚；被告返还原告为其偿还的房贷20000元；诉讼费用由被告负担。
被告祖某某辩称，一、被告同意离婚；二、原告没有提被告偿还过房贷，不同意支付原告房贷款20000元。
经审理本院认定，本案的基本事实是，2010年12月7日，原、被告在武城县民政局登记结婚；原告高某甲提出离婚，被告祖某某同意离婚；争执焦点，原告要求被告返还为其偿还的房贷20000元有无事实和法律依据；原告提交三份证据，证据一是原告的身份证复印件、证据二是原告的证复印件、证据三是武城县法院民事判决书一份，经质证被告对三份证据均无异议；被告没有向法庭提交证据。
本院认为，原告高某甲提出离婚，被告祖某某同意离婚，本院应予准许；原告要求被告返还为其偿还的房贷20000元，未提交相应有效证据不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告祖某某离婚。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋 薇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05339号
原告梁建，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告张振平，男，汉族，陕西省人，居民，现住神木。
被告张明霞，女，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告梁建与被告张振平、张明霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁建到庭参加了诉讼。被告张振平、张明霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告梁建诉称，二被告于2012年10月28日向原告借款16.3万元，口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后二被告分7次偿还了本金3.4万元，之后经原告催要再未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金12.9万元及利息（利息从2012年10月28日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告梁建向法庭提供了借条一支，证明被告张振平、张明霞于2012年10月28日向原告借款163000元，未约定借款期限的事实。
被告张振平、张明霞未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告梁建向法庭提供的证据可以证明被告张振平、张明霞共同向原告梁建借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，
被告张振平、张明霞因需资金于2012年10月28日向原告借款16.3万元，双方未书面约定借款期限和借款月利率。借款后二被告分7次偿还了本金3.4万元，之后经原告催要再未还款。故原告诉至法院。
本院认为，原告梁建与被告张振平、张明霞之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因原告梁建与二被告未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，经原告梁建催要后，二被告应在合理期限内返还借款。故原告请求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。已偿还3.4万元本金从借款中予以扣除。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因双方未书面约定借款月利率，原告也未提供其他证据佐证这一诉讼请求，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告张振平、张明霞未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张振平、张明霞于本判决生效后五日内向原告梁建偿还借款本金12.9万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告张振平、张明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市
中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年十月十日
书记员 白雪梅
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第0095-4号
申请执行人王竞。
被执行人扬州夜宴文化娱乐有限公司，住所地在扬州市广陵区泰州路59号1幢101、201、301、401室。
法定代表人施猛辉，系该公司执行董事。
申请执行人王竞与被执行人扬州夜宴文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬江民初字第01951号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人扬州夜宴文化娱乐有限公司应给付申请执行人借款人民币3979483元，并支付相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人扬州夜宴文化娱乐有限公司所有的座落于扬州市泰州路59号1幢101、201、301、401房产内的装潢设施及电器进行了评估、拍卖，因被执行人有另一案件在我院执行，现等待一并处理。本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，因被执行人有另一案件在我院执行，等待处理结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2013）扬江民初字第01951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年十月十三日
书记员 范玲玲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初863号
原告吉安开创精密铸造有限公司，住所地吉安县工业园西区明珠路10号。
法定代表人刘贵廷，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹勇，江西文冠律师事务所律师。特别授权。
被告付调军，男，1973年9月3日生，汉族，修水县人，住修水县。
原告吉安开创精密铸造有限公司诉被告付调军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告吉安开创精密铸造有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安开创精密铸造有限公司撤诉。
案件受理费4404元，减半收取计2202元，由原告吉安开创精密铸造有限公司负担。
审 判 长 周修文
审 判 员 曾小平
人民陪审员 刘申梅
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曾 琛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3744号
原告汉梅，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告刘乐腾，居民。
原告汉梅与被告刘乐腾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告汉梅委托代理人杨鹏、被告刘乐腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉梅诉称，2014年10月6日，刘乐腾驾驶电动自行车行驶至新城路工商银行门口路段与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致使我受伤。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费21122.70元、误工费16860元、护理费4986.20元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金58444元、法医鉴定费1000元、精神抚慰金1000元、交通费400元，以上共计104022.90元。诉讼费由被告负担。
被告刘乐腾辩称，我与原告发生事故属实，但是在责任认定上不属实，当时没有现场，出事后我也上前去扶原告，原告也没有说话，我就把原告包里手机拿出来她打电话给她家人后，我确定原告没事有人照顾后我就上班去了。当天下午原告的丈夫就找到我科室主任，我科室主任问我我也承认了这件事。当天原告只要求赔偿医疗费，我当时没有答应，经回家商量之后我也同意，但是原告又要求我赔偿连医疗费加其他的共计二万多元，我就没有同意。三天后交警大队的人找我了解情况，对方去调查的时候也没有亮明身份只说了叫什么名字，第一没有现场我有意见，我出事的地点应该有监控也没有调取，我现在要求调取责任认定的所有办案材料卷宗。我也对责任认定书到临沂交警支队申请了复核，但未予受理。对于原告损失过高，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月6日15时30分许，汉梅驾驶“奥斯牌”电动自行车沿蒙阴县新城路路南非机动车道由西向东行驶至农机公司门口路段时，与逆行的刘乐腾驾驶的“捷马牌”电动自行车相撞，造成两车不同程度受损、汉梅受伤的道路交通事故。
原告受伤后被送往蒙阴县中医医院治疗，支付医疗费961元。原告后到蒙阴县人民医院住院治疗7天，支付医疗费20161.70元。被告刘乐腾为原告汉梅垫付医疗费1000元。2015年7月1日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告的伤残等级为十级。建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支出鉴定费1000元。庭审前，被告对原告的鉴定意见书有异议，申请了重新鉴定。根据被告的申请，蒙阴县人民法院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤情、用药及误工日进行了重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人汉梅的损伤评定为十级伤残，其误工期150日，未发现任何不合理用药。
同时查明，原告受伤期间由其亲属类延梅、汉平护理，护理人员类延梅系山东蒙阴沂蒙建设有限公司职工，日平均收入为118.22元。原告及其护理人员汉平均系城镇居民，日平均收入均为80.06元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六的规定，认定当事人的事故责任如下：刘乐腾驾驶非机动车逆向行驶的道路交通违法行为，负事故的全部责任，汉梅无事故责任。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、误工证明和护理证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘乐腾驾驶非机动车逆向行驶的道路交通违法行为，负事故的全部责任，故被告刘乐腾应对给原告造成的损失承担全部的赔偿责任。
原告请求的医疗费、伤残赔偿金、法医鉴定费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的误工费，根据鉴定机构认定的原告误工损失日为150日，再结合原告的日平均收入计算，原告的该项请求数额应确认12009元。对于原告请求的护理费，根据鉴定机构认定的原告住院期间需二人护理，出院后一个月一人护理，结合护理人员的日平均收入情况，原告的该项请求数额应确认3789.76元。对于原告请求的精神抚慰金，根据事故责任划分及原告的伤残等级，原告的该项请求数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持100元。
综上，原告汉梅的各项经济损失为：医疗费21122.70元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费12009元、护理费3789.76元、鉴定费1000元、生活补助费210元、交通费100元，共计97675.46元。
被告刘乐腾为原告汉梅垫付的医疗费1000元，应抵顶其相应的赔偿款。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告刘乐腾于本判决生效后十日内赔偿原告汉梅的各项经济损失共计97675.46元。
二、驳回原告汉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费320元，共计1570元，由被告刘乐腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3744号
原告：王某，居民。
被告：刘某甲，农民。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告自由相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理手续后并结婚，婚后生育一男孩，取名刘某乙，现年1岁。由于双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，一直未建立起稳固的夫妻感情，被告还存在家庭暴力行为，双方已分居，致使夫妻感情彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记审查处理表等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张玉玲
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执383号
申请执行人唐钰婷，女，住广西桂林市七星区环城北路**号*栋。
被执行人蒋新玉，女，广西全州县龙水镇金田村委水源头村**号。
申请执行人唐钰婷依据全州县人民法院作出的（2016）桂0324民初532号�事调解书，于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2017年4月11日依法予以受理。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无一次性履行判决义务的财产，但被执行人已作出还款计划。
本院认为，被执行人无一次性履行义务的财产，被执行人愿意分期分批偿还债务，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2016）桂0324民终1521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年九月十六日
书 记 员 胡秧生
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01229-1号
申请执行人王国香，女，1957年9月18日生，汉族，住肥东县。
被执行人张立志，男，1964年2月13日生，汉族，住肥东县。
申请执行人王国香与被执行人张立志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民一初字第02591号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人张立志至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张立志银行存款人民币38000元；或提取、查封、扣押被执行人张立志相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李冬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王卫
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3931号
罪犯孙洪强。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）威刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人孙洪强犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月21日起至2024年2月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年2月、2015年8月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪强准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月21日起至2023年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 尹晓丽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第243号
原告王会君。
委托代理人安自然、佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司总经理。
委托代理人张计清，该公司员工。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山中路。
负责人张进如，该公司经理。
委托代理人刘七套，河北宏保律师事务所律师。
原告王会君与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司（以下简称定州分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安自然、佟亚涛，被告恒远公司法定代表人李永强及其委托代理人张计清，被告定州分公司委托代理人刘七套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2008年始，二被告基于经营需要多次向原告借款，但二被告至今仍有部分借款未还。其以被告恒远公司名义于2012年10月2日借款8万元，2013年5月14日借款100万元及2012年4月9日欠息转本金6.4万元尚未偿还。以上2012年10月2日借款约定月息3%，2013年5月14日借款月息2.5%，借款期均为1年。以被告定州分公司名义于2008年12月22日借款60万元也未归还。原告认为被告定州分公司为被告恒远公司的分支机构，两被告应共同偿还债务。上述债务经原告多次向两被告催要，两被告均未偿还。其中2013年5月14日100万元借款虽然偿付期限未到，但约定的第一次还息日已经超过近三个月利息却分文未付，根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定，应视为该借款已到期。请求判令被告向原告偿还借款本金174.4万元及利息（利息暂计算到起诉之日约为35万元，要求计算至被告实际偿还完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告恒远公司辩称，原告所诉借款系原公司法定代表人张进如经营期间所产生的债务，原告出示100万元的借据，还款期限未到。原告未能提供证据证明到期后被告不能按期偿还，诉讼依据不足，不应得到法律的支持。对于原告所提出的有关利息，根据最高人民法院审理借贷案件的若干规定第六条的规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但不能超过银行同期贷款利率的4倍，包括利率本数，超出部分不予保护。所以对诉讼请求超出部分的利息不应得到法律的保护，对于超出部分的诉讼标的的有关诉讼费用，被告不能承担，应由原告自行承担。
被告定州分公司辩称，原告起诉利息约35万元，利息计算不知道是怎么计算出来的，根据最高法院的司法解释，2012年4月9日欠其本金属于复利计算，不应产生利息。2012年10月2日借款约定月息3%，2013年5月14日借款约定月息2.5%，严重超出了最高法院关于利率的规定，利息计算应依法律规定为准。关于2008年12月2日借款，从2008年至今已经超过诉讼时效，法律不予保护。2008年的借款没有约定给付利息，应当不予保护。关于起诉分公司主体不适格，分公司做为总公司的分支机构，没有财产也没有承担责任的能力。
经审理查明，2008年12月2日，被告定州分公司向原告借款60万元，并给原告出具了收据，没有约定还款期限及利率。2012年4月9日，被告恒远公司给原告出具了今借到王会君人民币64000元整（2012年4月2日息转本）的借条，没有约定还款期限及利率。2012年10月2日，被告恒远公司向原告借款8万元，并给原告出具了借据，约定借期一年，月息3%。2013年5月14日，被告向原告借款100万元，并给原告出具了借据，约定借期一年，月息2.5%，半年结息一次。上述借款，二被告均未偿还。原告对上述借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，主张利息35万元。
以上事实有二被告给原告出具的借据以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，被告定州分公司系被告恒远公司设立的具有相对独立性的分支机构，不具备法人资格，但其具有缔约能力和诉讼能力，其所实施民事行为的后果，应由其与被告恒远公司承担连带责任。故被告定州分公司抗辩其不具备诉讼主体资格，本院不予采信。关于被告定州分公司于2008年12月2日向原告借款60万元，双方没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求债务人履行义务，被告定州分公司没有提供原告自其债权被侵害时起已超过二年的证据，故其抗辩2008年12月2日借款60万元已超过诉讼时效，理据不足，本院不予采信。关于2008年12月2日借款60万元及2012年4月9日借款64000元（息转本），原告主张按原、被告间其它借款约定的利率计算利息，二被告主张没有约定利率不应计算利息，因双方对有无约定利率发生争议，又不能提供证据证明，其借款利息应参照中国人民银行同类贷款利率计算。关于2013年5月14日借款100万元，现履行期限已届满，本院对原告要求被告偿还该借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告恒远公司约定借款月息3%和2.5%过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款第（二）项、第一百三十五条，第一百三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第八条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司于本判决生效后十日内偿还原告王会君借款60万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间自2008年12月3日至借款本金还清之日止）。
二、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王会君借款1144000元及利息（其中借款64000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间自2012年4月10日至借款本金还清之日止；借款8万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期间自2012年10月3日至借款本金还清之日止；借款100万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期间自2013年5月15日至借款本金还清之日止）。
三、被告保定世纪恒远房地产开发有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23552元，由原告王会君负担3800元，被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担19752元。财产保全费5000元，由被告保定世纪恒远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第243号
原告赵某，男，1985年2月1日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河良策律师事务所律师。
被告杨某，女，1985年7月19日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告杨某某（系杨某之父），男，1960年3月13日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
本院立案受理了原告赵某诉被告杨某、杨某某婚约财产纠纷一案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李运华，被告杨某、杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告杨某经人介绍相识，2013年农历10月22日典礼同居生活，没有办登记结婚手续。由于我们缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月分居生活。典礼前二被告按风俗接收我见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼11000元、送日子30000元。还有三金（耳环、项链、戒指）价值8000余元。为此，我起诉要求二被告退还彩礼53000元。
二被告辩称，原告说的婚约形成的事实是正确的，但因被告杨某在典礼后检查出患有甲亢病，原告不同意治疗，才不同意这门婚事，因此原告所要求的彩礼钱我们不同意退还。原告提出解除婚约关系，给杨某造成了极大的精神损害，原告应赔偿我方1万元。杨某的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个要求追要。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年农历10月22日典礼并同居生活，一直未办登记结婚手续。由于二人同居前缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月开始分居生活至今。典礼前二被告接收原告赵某见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼1.1万元、送日子3万元，共计4.6万元。为此，原告赵某起诉要求二被告退还彩礼5.3万元。另查明被告杨某在原告家的个人财产现有：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个。
上述事实有原、被告的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核质证，认证，足以认定。
本院认为：二被告按照农村习俗接收原告赵某彩礼及看家礼金数额较大，在婚约关系解除后，原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院对其合理请求部分予以支持。关于原告方要求被告方返还的三金（耳环、项链、戒指），因原告方未提供证据以证明被告接收，且二被告不承认接收该物品，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于返还彩礼钱的数额，考虑本案中原告赵某与被告杨某已典礼并同居的实际情况，被告方可适当减少返还彩礼款数额。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某、杨某某返还原告赵某彩礼现金4.6万元的60%即款27600元；
二、被告杨某的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架脸盆各一个归被告杨某所有。
上述一、二项于判判生效后十日内履行清结。
案件受理费1125元，由原告赵某负担450元，由被告杨某、杨某某负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李彦坡
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第243号
原告赵某，男，1985年2月1日生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人李运华，河良策律师事务所律师。
被告杨某1（杨某1盼），女，1985年7月19日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告杨某2（系杨某1盼之父），男，1960年3月13日生，汉族，农民。住新蔡县。
本院立案受理了原告赵某诉被告杨某1盼、杨某2婚约财产纠纷一案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李运华，被告杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称,我与被告杨某1经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居生活，没有办登记结婚手续。由于我们缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月分居生活。典礼前二被告按风俗接收我见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼11000元、送日子30000元。还有三金（耳环、项链、戒指）价值8000余元。为此，我起诉要求二被告退还彩礼53000元。
二被告辩称，原告说的婚约形成的事实是正确的，但因被告杨某1在典礼后检查出患有××，原告不同意治疗，才不同意这门婚事，因此原告所要求的彩礼钱我们不同意退还。原告提出解除婚约关系，给杨某1造成了极大的精神损害，原告应赔偿我方1万元。杨某1的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个要求追要。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼并同居生活，一直未办登记结婚手续。由于二人同居前缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月开始分居生活至今。典礼前二被告接收原告赵某见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼1.1万元、送日子3万元，共计4.6万元。为此，原告赵某起诉要求二被告退还彩礼5.3万元。另查明被告杨某1在原告家的个人财产现有：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个。
上述事实有原、被告的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核质证，认证，足以认定。
本院认为：二被告按照农村习俗接收原告赵某彩礼及看家礼金数额较大，在婚约关系解除后，原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院对其合理请求部分予以支持。关于原告方要求被告方返还的三金（耳环、项链、戒指），因原告方未提供证据以证明被告接收，且二被告不承认接收该物品，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于返还彩礼钱的数额，考虑本案中原告赵某与被告杨某1已典礼并同居的实际情况，被告方可适当减少返还彩礼款数额。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某1、杨某2返还原告赵某彩礼现金4.6万元的60%即款27600元；
二、被告杨某1的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架脸盆各一个归被告杨某1所有。
上述一、二项于判判生效后十日内履行清结。
案件受理费1125元，由原告赵某负担450元，由被告杨某1、杨某2负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚国富
审 判 员 周长义
人民陪审员 杨捷飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李彦坡
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第243号
原告王会君，女，1964年9月6日出生。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山中路。
负责人张进如，该公司经理。
本院在审理原告王会君与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司民间借贷纠纷一案中，原告王会君于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值250万元财产进行查封、扣押。担保人王立新以其名下的位于定州市西城区陈庄子村北国用（2010）第029号土地（3056.13平方米）提供担保。
本院认为，原告王会君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的位于定州市金世豪庭小区2号楼209、909、1309、1409、1609、1709、1809、1909、2009、2109、2209、2309、2409、2509、2609号房屋。
二、查封土地使用权人为王立新的位于定州市西城区陈庄子村北定国用（2010）第029号土地（3056.13平方米）的土地使用权。
查封房产及土地使用权的期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 媛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第243号
原告刘某某，女。
委托代理人李光安，新泰石莱法律服务所法律工作者。
被告高某甲，男。
原告刘某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李光安到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于1988年9月份经媒人介绍后过门同居生活，1990年农历2月10日生一男孩高某乙，现已成年，于1991年9月12日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，对我及其孩子不管不问，被告自2008年的农历6月份离家出走至今不归，我与被告分居已达六年之久，导致夫妻感情早已破裂。请求：请依法判令与被告离婚。
被告高某甲未答辩。
经审理查明，原被告于1988年9月份经媒人介绍后过门同居生活，1990年农历2月10日生一男孩取名高某乙，现已成年，于1991年9月12日补办结婚登记手续。原告于2014年1月14日诉来本院。原告主张被告于2008年农历6月份离家出走，至今音讯全无，不知去向。庭审中，原告提交原告单位出具的证明及证人原被告之子高某乙、证人张某出庭作证予以证实。
本院认为，被告已离家六年之久，至今无音讯，有证人高某乙、张某证言相互印证予以证实，该事实足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找却无下落的可视为夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚，符合法定离婚条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 娟
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第243号
原告王会君，女，1964年9月6日出生，汉族，住定州市。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区江城乡大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司，住所地定州市中山中路。
负责人张进如，该公司经理。
本院在审理原告王会君与被告保定世纪恒远房地产开发有限公司、保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值250万元财产进行查封、扣押。担保人王立新以其名下的位于定州市西城区陈庄子村北国用（2010）第029号土地（3056.13平方米）提供担保。
本院认为，原告王会君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
预查封被告保定世纪恒远房地产开发有限公司开发的位于定州市金世豪庭小区2号楼209、909、1309、1409、1609、1709、1809、1909、2009、2109、2209、2309、2409、2509、2609号房屋。
查封房产期限为二年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 鲍云书
审判员 苑 辉
二〇一四年二月二十八日
书记员 张 媛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第243号原告赵某，男，1985年2月1日生，汉族，农民。住新蔡县。委托代理人李运华，河良策律师事务所律师。被告杨某1（杨某1盼），女，1985年7月19日生，汉族，农民。住新蔡县。被告杨某2（系杨某1盼之父），男，1960年3月13日生，汉族，农民。住新蔡县。本院立案受理了原告赵某诉被告杨某1盼、杨某2婚约财产纠纷一案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李运华，被告杨某1、杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称,我与被告杨某1经人介绍相识，××××年××月××日典礼同居生活，没有办登记结婚手续。由于我们缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月分居生活。典礼前二被告按风俗接收我见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼11000元、送日子30000元。还有三金（耳环、项链、戒指）价值8000余元。为此，我起诉要求二被告退还彩礼53000元。二被告辩称，原告说的婚约形成的事实是正确的，但因被告杨某1在典礼后检查出患有××，原告不同意治疗，才不同意这门婚事，因此原告所要求的彩礼钱我们不同意退还。原告提出解除婚约关系，给杨某1造成了极大的精神损害，原告应赔偿我方1万元。杨某1的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个要求追要。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日典礼并同居生活，一直未办登记结婚手续。由于二人同居前缺乏了解，感情不好，从2014年农历正月开始分居生活至今。典礼前二被告接收原告赵某见面礼2000元、看家礼3000元、彩礼1.1万元、送日子3万元，共计4.6万元。为此，原告赵某起诉要求二被告退还彩礼5.3万元。另查明被告杨某1在原告家的个人财产现有：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架、脸盆各一个。上述事实有原、被告的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核质证，认证，足以认定。本院认为：二被告按照农村习俗接收原告赵某彩礼及看家礼金数额较大，在婚约关系解除后，原告要求其返还的诉讼请求，理由正当，本院对其合理请求部分予以支持。关于原告方要求被告方返还的三金（耳环、项链、戒指），因原告方未提供证据以证明被告接收，且二被告不承认接收该物品，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于返还彩礼钱的数额，考虑本案中原告赵某与被告杨某1已典礼并同居的实际情况，被告方可适当减少返还彩礼款数额。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2返还原告赵某彩礼现金4.6万元的60%即款27600元；二、被告杨某1的个人财产：十组合柜一套、梳妆台一件、棉被6条、盆架脸盆各一个归被告杨某1所有。上述一、二项于判判生效后十日内履行清结。案件受理费1125元，由原告赵某负担450元，由被告杨某1、杨某2负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚国富审 判 员  周长义人民陪审员  杨捷飞二〇一四年四月十八日书 记 员  李彦坡
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初983号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：叶青、郑艳，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：闫莉莉女，1985年9月25出生，汉族，住山西省交城县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告闫莉莉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告闫莉莉返还原告借款本金123747元（该本金已扣减了部分费用），及自2016年11月10日起至2017年9月4日的逾期利息24248元，自2017年9月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息另行计付；2、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为WDDMH4CB7EJ246260）以拍卖、变卖、折价方式处分所得价款优先受偿；3、本案律师费8774元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月12日，被告闫莉莉通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款130000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为3个月，年利率为9.5%；还款方式为每月12日还息，到期还本；若被告逾期未还，则需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告千微（杭州）科技有限公司与被告闫莉莉、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。同时，被告闫莉莉将其所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为WDDMH4CB7EJ246260的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。款项交付后，被告闫莉莉仅支付了2016年10月10日前的利息，其余款项至今未付。另，原告为本案支出律师代理费8774元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金123747元，并支付该款自2016年11月10日起至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告闫莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司花费的律师代理费8774元；
三、若被告闫莉莉未按期履行上述第一、二项还款义务，则原告千微（杭州）科技有限公司有权就被告闫莉莉所有的车牌号为晋Ａ×××××、车辆识别号为WDDMH4CB7EJ246260的汽车一辆在折价、变卖或拍卖所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，由被告闫莉莉负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闫莉莉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 吴勇
人民陪审员 王瑛
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1111号
申请执行人：卜海林，男，1979年3月6日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。
被执行人：包玉荣，女，1979年1月2日出生，蒙古族，教师，住扎赉特旗。
本院于2017年3月20日立案执行卜海林诉包玉荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员何金生
二〇一七年九月十一日
书记员李海鹰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1111号申请执行人：卜海林，男，1979年3月6日出生，蒙古族，干部，住扎赉特旗。被执行人：包玉荣，女，1979年1月2日出生，蒙古族，教师，住扎赉特旗。本院于2017年3月20日立案执行卜海林诉包玉荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自行协商解决，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年九月十一日书记员李海鹰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1608-2号
申请执行人王建立。
被执行人张晓霞。
被执行人黄辉。
被执行人蔡林。
本院在执行申请执行人王建立与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建立依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07184号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为357338元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第07184号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执1608-2号申请执行人王建立。被执行人张晓霞。被执行人黄辉。被执行人蔡林。本院在执行申请执行人王建立与被执行人张晓霞、黄辉、蔡林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建立依据已发生法律效力的（2015）未民初字第07184号民事判决，于2016年7月5日向本院申请执行，执行标的为357338元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第07184号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十六日书记员  纪佩佩
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2932民初第524号
原告陈灿坤，女，1973年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县云鹤镇新生邑村委会新生邑村。
委托代理人田茂松，云南申公律师事务所律师。
被告李荣开，女，1980年6月生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县辛屯镇如意村委会如意北村。
原告陈灿坤诉被告李荣开民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员张仁柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈灿坤及其委托代理人田茂松，被告李荣开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日，被告向我借款200000元，借款期限三个月，逾期每天支付10000元违约金，借款到期后，被告借故不还，直至不接我的电话，故起诉，请判决被告归还200000元借款并按借款总额的20%承担违约金。
被告辩称：我与原告的借款用于赌钱，虽向原告出具200000元的借条，但实际只收到170000元，借款后我已按原告的要求转入其指定的账户内60000元，通过“川妹”取了10000元现金归还原告，现我只欠原告100000元，我愿意逐步归还。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方争执的焦点为：1、被告欠原告的债务是否为赌债；2、借款本金是200000元还是170000元；3、被告是否归还了原告70000元；4、被告应否支付违约金及违约金的数额。
围绕争执焦点，原告提供了如下证据：1、借条一张，欲证明借款的时间、数额、期限、违约金；2、证人陈圆圆出庭证言及其与被告的通话清单，欲证明被告转款的60000元是被告归还证人的债务，与原告借款无关；3、被告交原告的房产证，欲证明被告以房产证作借款抵押。被告提供如下证据：被告本人卡交易对账单，欲证明被告转账的方式归还原告50000元。
经庭审质证、认证，本院认为：原告提供的1、2号证据具备证据的“三性”，作为认定案件事实的依据；3号证据虽然真实，但该抵押未依法办理抵押登记手续，不能作为认定抵押有效的证据。被告提供的证据虽然来源合法，内容真实，但不能证明此款为归还原告的借款，故其证明方向不予确认。
证据证明的案件事实：2016年1月10日，被告向原告借款，并立有一张借条，借条载明：“今李荣开借到陈灿坤借款200000元，此据李荣开以龙华名都小区的房产证担保抵押，借期三个月，超出约定期限，每天10000元违约金”。后被告于2016年2月17日转入原告妹妹陈圆圆账户（账号为6231900000024785343）内50000元，同年4月4日在MT机上转入陈圆圆账户（账号为6231900000024785343）内9900元。原告的借款期限界满后，被告未能按约定期限还款，原告多次催要无效后诉至本院。
本院认为：原告与订立的《借条》实质是一份借款合同，该是双方的真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告在收取借款后未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任，及时归还借款并承担相应的责任。关于双方争执的借款本金借款本金是200000元还是170000元的问题，被告提出实际借款为170000元的辩解无证据证明，而借条证明借款数额200000元，故借款本金应认定为20000元；关于被告是否归还70000元借款的问题，本案在案证据表明，被告转款发生在还款期限届满之前，转帐的对象是原告的妹妹陈圆圆，不能证明被告所转款用于归还原告借款，所以被告提出其二次转账归还原告借款60000元的辩解，无其他证据印证，不予采信，若此前被告与陈圆圆间没有债权债务关系，被告可另行向陈圆圆主张权利；另被告提出其请一个叫“川妹”转原告10000元和借款属于赌债的辩解，无合法、有效证据证明，应承担举证不能的法律后果；双方约定的借款到期后，每天支付10000元违约金违法法律规定，不予支持，根据本案实际，可参照银行同类贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李荣开于判决生效后三十日内归还给原告陈灿坤借款200000元及利息（从2016年4月10日起至还款之日止按银行同类贷款利息随本金结算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4900元减半收取2450元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张仁柏
二〇一六年八月十七日
书记员 王 燕
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执209号
申请执行人周天池，男，汉族，居民。
被执行人郭法军，男，汉族，农民。
本院在执行周天池申请执行郭法军返还原物纠纷一案中。经查，未发现被执行人及被执行车辆的线索，申请执行人也提供不出被执行人及车辆的线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人及车辆的线索后，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沈民初字第01071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 付庆华
审判员 周战士
二〇一六年五月十一日
书记员 崔东风
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执979号
申请执行人ＸＸ明，男，1954年2月6日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人孟庆保，男，1968年1月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人刘一乾，女，1968年8月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的(2013)泌民初字第01196号民事判决书，在执行申请执行人ＸＸ明与被执行人孟庆保、刘一乾买卖合同纠纷一案中。经查被执行人孟庆保、刘一乾长期下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执979号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张松礼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民二初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住湖南省辰溪县人民银行大院。
负责人宋世峰，该行行长。
被告周小明，男，1967年4月22日生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县苏木溪瑶族乡居民二组。
被告杨德文，男，1966年9月6日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇广恩寺街2组。
被告吴开勇，男，1974年4月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县辰阳镇先锋东路8组。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行与被告周小明、杨德文、吴开勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行于2016年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行撤回起诉。
案件受理费148元，依法减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行负担。
审 判 长 刘海舟
审 判 员 周汝玉
人民陪审员 谢 东
二０一六年四月十五日
代理书记员 许逸婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2642号
原告丁新安，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告闫文霞，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。
原告丁新安与被告闫文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新安，被告闫文霞的委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新安诉称，被告于2013年5月23日、5月26日、6月17日三次在原告处购买方木、模板价值220812元，经双方协商方木价格每根12.8元，模板价格每张45元，现款结算不欠账，但货送过去后，被告没有付款，无奈情况下，经双方商定闫文霞从2013年6月1日按所有材料欠款总额月息2分付原告利息。并承诺很短时间就结清欠款和利息。被告于2013年通过银行转账归还原告50000元，又于2014年3月5日通过农信社转账归还原告100000元，下欠70812元经催要，至今未还。请求：判令被告偿还所欠货款70812元及利息；利息从2013年6月1日计至还清之日止，按月利率20‰计算。
被告闫文霞辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据，该货款已经全部结清，应驳回原告的诉讼请求，同时被告保留向赵荣追还已支付70000元的权利。2、双方约定的利息，每月2分，以此类推，两个月4分，并非按照月利率2%计算，3、从原告起诉状中可以看出，被告给原告写有三个条，其中两个系收货条，该货送给被告后，双方最终商定从2013年6年1日结算出欠款总额133000元，也就是说原告在事实与理由当中，自认被告共欠原告133000元，同时原告也自认被告通过银行转账方式，已转给原告15万多元，对于原告自认的事实，无需质证，法院应加以认定。4、原告也自认双方的账目是现款结账，不欠账，但是时隔两年，原告再次拿出两年之前的收货单索要欠款自相矛盾，同时也证明被告欠款两年前已结算完毕。
经审理查明，2013年，原告丁新安为被告闫文霞供应方木、模板。2013年5月23日，被告闫文霞向原告出具欠条一份，写明：“今欠方木款壹拾叁万叁仟元整。闫文霞，2013.5.23号”。该欠条下方显示有被告闫文霞书写的注明：“所有欠款从6月1号，按月息两分计算。闫文霞，2013年6月1日”。2013年5月26日，收货人杨某某向原告出具收条一份，写明：“今收到方木壹拾柒包，计5040根。收货人：杨某某，13年5月26日”，被告闫文霞在收条下方署名，收条右上方注明“每根12.8元，另加运费800元，计65312元”。2013年6月17日，收货人杨某某向原告出具收条一份，写明：“今收到红面模板500张×45元，贰万贰仟伍佰元整。杨某某，13.6.17号”，被告闫文霞在收条下方署名。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原、被告均认可下方注明内容、两张收条下方闫文霞的署名均系事后补写、补签。原告称“在签利息承诺时，我给闫文霞说，原来都是你的收货人签的收条，现在你要给我签名确认一下，闫文霞就在两张收条下方签了自己的名字”；被告称原告陈述属实。二、被告对两张收条记载的货款数额无异议。三、被告主张欠条显示款项包含两张收条显示款项，同时主张月息二分为每月利息二分钱，但未提交相关证据加以证明；原告对此不认可，并主张欠条下方注明内容是被告对原告举证的三张单据显示所有欠款支付利息的承诺。四、原告自认被告于2013年向原告支付货款50000元，于2014年向原告支付货款100000元；被告对此予以认可。五、被告提交2013年3月31日中国建设银行转款凭条一份，付款方为闫文霞，收款方为赵荣，转账金额为70000元，用以证明被告向原告妻子赵荣汇款70000元，欠款已结清；原告质证称该款项与原告举证的三份单据不是同一笔款项。被告质辩称其共计向原告支付220000元，而被告欠原告数额为133000元，超出部分为多支付货款，核算后，被告将另行主张权利。
上述事实，有原告提交的欠条、收条，被告提交的转账凭证以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告丁新安为被告闫文霞供应方木、模板，原、被告之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易过程中，被告方向原告出具2013年5月23日欠条一份，显示金额为133000元，2013年5月26日收条一份，显示金额为65312元，2013年6月17日收条一份，显示金额为22500元，合计价款为220812元，其后，被告共向原告支付货款150000元；被告辩称2013年5月23日欠条显示款项包含2013年5月26日与2013年6月17日两份收条显示款项，但未提交相关证据加以证明；原告对此也不认可；且欠条出具日期在两份收条出具日期之前，两份收条显示金额也与欠条显示金额不一致，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告又辩称其已足额支付货款；原告对此不认可；且被告支付70000元款项的日期在出具本案欠条之前，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，被告下欠原告货款数额应为70812元（220812元-150000元=70812元），被告未及时支付该款，构成违约。现原告请求被告支付货款70812元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院应予支持。关于利息损失，原告主张被告在欠条下方所做的支付利息的承诺包含其所举证的三张单据所有款项；因原、被告均认可欠条下方注明内容事后补签，该注明内容写明“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，且2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条日期均在被告承诺的付息起算日即2013年6月1日之前，故原告主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条款项，本院予以采纳。关于2013年6月17日收条的利息损失，该条显示日期在被告承诺的付息起算日之后，但因原、被告均认可欠条下方注明内容与两张收条中被告署名系事后同时补签，故被告承诺“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，应系被告对自己权利义务的处分，原告主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年6月17日收条款项，本院予以采纳；原告请求被告下欠货款的利息损失从2013年6月1日起计算，本院予以支持。关于利率，被告辩称月息两分为每月利息两分钱；原告对此不认可；且被告辩称不符合交易习惯；现原告请求从2013年6月1日计至还清之日止，按照月利率20‰计算利息损失，符合双方的约定，且约定利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告闫文霞于本判决生效后十日内向原告丁新安支付货款70812元并赔偿该款的利息损失（自2013年6月1日起计至付清之日止，按照月利率20‰计算利息损失）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费920元，共计2490元，由被告闫文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王太祯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2642号
原告丁新安。
被告闫文霞。
原告丁新安与被告闫文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁新安，被告闫文霞的委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁新安诉称，被告于2013年5月23日、5月26日、6月17日三次在原告处购买方木、模板价值220812元，经双方协商方木价格每根12.8元，模板价格每张45元，现款结算不欠账，但货送过去后，被告没有付款，无奈情况下，经双方商定闫文霞从2013年6月1日按所有材料欠款总额月息2分付原告利息。并承诺很短时间就结清欠款和利息。被告于2013年通过银行转账归还原告50000元，又于2014年3月5日通过农信社转账归还原告100000元，下欠70812元经催要，至今未还。请求：判令被告偿还所欠货款70812元及利息；利息从2013年6月1日计至还清之日止，按月利率20‰计算。
被告闫文霞辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据，该货款已经全部结清，应驳回原告的诉讼请求，同时被告保留向赵荣追还已支付70000元的权利。2、双方约定的利息，每月2分，以此类推，两个月4分，并非按照月利率2%计算，3、从原告起诉状中可以看出，被告给原告写有三个条，其中两个系收货条，该货送给被告后，双方最终商定从2013年6年1日结算出欠款总额133000元，也就是说原告在事实与理由当中，自认被告共欠原告133000元，同时原告也自认被告通过银行转账方式，已转给原告15万多元，对于原告自认的事实，无需质证，法院应加以认定。4、原告也自认双方的账目是现款结账，不欠账，但是时隔两年，原告再次拿出两年之前的收货单索要欠款自相矛盾，同时也证明被告欠款两年前已结算完毕。
经审理查明，2013年，原告丁新安为被告闫文霞供应方木、模板。2013年5月23日，被告闫文霞向原告出具欠条一份，写明：“今欠方木款壹拾叁万叁仟元整。闫文霞，2013.5.23号”。该欠条下方显示有被告闫文霞书写的注明：“所有欠款从6月1号，按月息两分计算。闫文霞，2013年6月1日”。2013年5月26日，收货人杨某某向原告出具收条一份，写明：“今收到方木壹拾柒包，计5040根。收货人：杨某某，13年5月26日”，被告闫文霞在收条下方署名，收条右上方注明“每根12.8元，另加运费800元，计65312元”。2013年6月17日，收货人杨某某向原告出具收条一份，写明：“今收到红面模板500张×45元，贰万贰仟伍佰元整。杨某某，13.6.17号”，被告闫文霞在收条下方署名。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原、被告均认可下方注明内容、两张收条下方闫文霞的署名均系事后补写、补签。原告称“在签利息承诺时，我给闫文霞说，原来都是你的收货人签的收条，现在你要给我签名确认一下，闫文霞就在两张收条下方签了自己的名字”；被告称原告陈述属实。二、被告对两张收条记载的货款数额无异议。三、被告主张欠条显示款项包含两张收条显示款项，同时主张月息二分为每月利息二分钱，但未提交相关证据加以证明；原告对此不认可，并主张欠条下方注明内容是被告对原告举证的三张单据显示所有欠款支付利息的承诺。四、原告自认被告于2013年向原告支付货款50000元，于2014年向原告支付货款100000元；被告对此予以认可。五、被告提交2013年3月31日中国建设银行转款凭条一份，付款方为闫文霞，收款方为赵荣，转账金额为70000元，用以证明被告向原告妻子赵荣汇款70000元，欠款已结清；原告质证称该款项与原告举证的三份单据不是同一笔款项。被告质辩称其共计向原告支付220000元，而被告欠原告数额为133000元，超出部分为多支付货款，核算后，被告将另行主张权利。
上述事实，有原告提交的欠条、收条，被告提交的转账凭证以及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告丁新安为被告闫文霞供应方木、模板，原、被告之间形成买卖合同关系，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。交易过程中，被告方向原告出具2013年5月23日欠条一份，显示金额为133000元，2013年5月26日收条一份，显示金额为65312元，2013年6月17日收条一份，显示金额为22500元，合计价款为220812元，其后，被告共向原告支付货款150000元；被告辩称2013年5月23日欠条显示款项包含2013年5月26日与2013年6月17日两份收条显示款项，但未提交相关证据加以证明；原告对此也不认可；且欠条出具日期在两份收条出具日期之前，两份收条显示金额也与欠条显示金额不一致，故对被告的该项辩称，本院不予采信。被告又辩称其已足额支付货款；原告对此不认可；且被告支付70000元款项的日期在出具本案欠条之前，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。综上，被告下欠原告货款数额应为70812元（220812元-150000元=70812元），被告未及时支付该款，构成违约。现原告请求被告支付货款70812元及赔偿该款的利息损失，于法有据，本院应予支持。关于利息损失，原告主张被告在欠条下方所做的支付利息的承诺包含其所举证的三张单据所有款项；因原、被告均认可欠条下方注明内容事后补签，该注明内容写明“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，且2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条日期均在被告承诺的付息起算日即2013年6月1日之前，故原告主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年5月23日欠条及2013年5月26日收条款项，本院予以采纳。关于2013年6月17日收条的利息损失，该条显示日期在被告承诺的付息起算日之后，但因原、被告均认可欠条下方注明内容与两张收条中被告署名系事后同时补签，故被告承诺“所有欠款从6月1号，按月息两分计算”，应系被告对自己权利义务的处分，原告主张欠条下方所做的支付利息的承诺包含2013年6月17日收条款项，本院予以采纳；原告请求被告下欠货款的利息损失从2013年6月1日起计算，本院予以支持。关于利率，被告辩称月息两分为每月利息两分钱；原告对此不认可；且被告辩称不符合交易习惯；现原告请求从2013年6月1日计至还清之日止，按照月利率20‰计算利息损失，符合双方的约定，且约定利率不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告闫文霞于本判决生效后十日内向原告丁新安支付货款70812元并赔偿该款的利息损失（自2013年6月1日起计至付清之日止，按照月利率20‰计算利息损失）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，保全费920元，共计2490元，由被告闫文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
代理审判员 张伟光
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王太祯
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第314号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯盗窃罪，于1988年11月被平湖市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，于2003年2月被平湖市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）嘉平刑初字第749号刑事判决，被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，于2015年9月24日将案卷移送嘉兴市人民检察院查阅，该院于10月21日查阅完毕，并提出检察意见。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2015年1月29日凌晨，被告人周某至平湖市钟埭街道环城西路381号王记烧卖店门口处，趁无人之际，窃走失主王忠义停放于该处的浙F×××××白色雷克萨斯汽车内手包一只（内有失主本人居民身份证、医保卡以及信用联社银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张、中国银行银行卡二张、中国工商银行银行卡二张、中国农业银行银行卡一张和现金1800元）。后被告人周某至平湖市当湖街道新华路与人民路路口的中国工商银行ATM机冒领失主王忠义卡号为62×××18的中国农业银行银行卡内现金20000元、卡号为62×××40的中国工商银行银行卡内现金1400元。
另查明，公安机关于2015年1月30日从被告人周某处扣押现金16000元、带帽灰色格子羽绒外套上衣一件、假二件套保暖衣一件。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人周某有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元；扣押在案的16000元由扣押机关发还失主王忠义，扣押在案的衣服发还被告人周某；责令被告人周某在本判决生效后十日内退赔失主王忠义7200元。
被告人周某上诉提出，其没有实施盗窃行为，请求撤销原判。
嘉兴市人民检察院检察意见认为，平湖市人民法院一审对被告人周某以盗窃罪判处，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人周某上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原判认定上诉人周某盗窃的事实，有报案登记表，失主王忠义的陈述，扣押决定书及扣押清单，银行交易明细及查询汇款通知书，司法鉴定意见书，视频侦查报告，现场勘查资料，案发经过等证据予以证实。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值23200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定上诉人周某实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分，上诉人周某上诉称其未实施盗窃行为的理由，与事实不符，不足采信。嘉兴市人民检察院的检察意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐小惠
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第923号
申请执行人：张焕英，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人张焕英与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第89号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费34260元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第923号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第89号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执879号
申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托代理人：刘雪梅，女，1967年7月16日出生，蒙古族，锦山信用社主任，住内蒙古自治区赤峰市。
被执行人：刘子忠，男，1967年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：卢桂军，女，1966年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗（系刘子忠妻子）。
被执行人：张义军，男，1970年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：李志东，男，1973年6月7日出生，汉族住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：吴国峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行刘子忠、卢桂军、张义军、李志东、吴国峰金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人付利暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 刘永刚
审判员 祁建国
二〇一六年十月八日
书记员 吕丽荣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执879号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。法定代表人：王孝辉，理事长。委托代理人：刘雪梅，女，1967年7月16日出生，蒙古族，锦山信用社主任，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：刘子忠，男，1967年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人：卢桂军，女，1966年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗（系刘子忠妻子）。被执行人：张义军，男，1970年9月13日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人：李志东，男，1973年6月7日出生，汉族住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。被执行人：吴国峰，男，1974年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作联社申请执行刘子忠、卢桂军、张义军、李志东、吴国峰金融借款合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人付利暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 刘永刚审判员 祁建国二〇一六年十月八日书记员 吕丽荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第7332号
原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站，住所地重庆市高新区石桥铺高庙村小沟经济合作社，组织机构代码：74745584-7。
负责人赵中义，职务经理。
被告重庆建工第九建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，组织机构代码：20314518-9。
法定代表人黄新伟，职务董事长
本院受理的原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站诉被告重庆建工第九建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站于2016年5月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站撤回起诉。
本案诉讼费277元，由原告重庆市高新技术产业开发区小沟钢模租赁站负担。
代理审判员 文臣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 夏瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第164号
原告：张朝阳，务工。
委托代理人（特别授权）：金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告：谷曲军，务工。
委托代理人（特别授权）：金建盟。
被告：张飞亚，务工。
原告张朝阳诉被告谷曲军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。本院依职权于2015年8月13日追加张飞亚为被告。本案由代理审判员许肖月适用简易程序，分别于2015年9月8日、9月25日两次公开开庭进行审理。原告张朝阳的委托代理人金剑、被告谷曲军及其委托代理人金建盟两次开庭均到庭参加诉讼，被告张飞亚经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝阳诉称：原告与被告张飞亚系兄妹关系，被告谷曲军与被告张飞亚原系夫妻关系。2014年3-4月间，被告谷曲军以需要资金为由通过被告张飞亚向原告借款共计151000元，并出具借条一份。被告谷曲军在取得借款后一直未予归还，原告多次向其催讨，被告均以各种理由予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同清偿原告借款本金151000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由二被告共同承担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告人口信息一份，以证明被告谷曲军的身份情况及诉讼主体资格；
3、借条一份，以证明被告谷曲军向原告借款151000元的事实；
4、庭审记录一份，以证明被告谷曲军承认曾向原告借款151000元并收到借款的事实。
被告谷曲军辩称：一、原、被告之间不存在真实的借款关系。被告谷曲军没有向原告借款，也没有从原告处实际收到151000元的钱，只是从张飞亚处拿了137000元-147000元的钱，具体金额记不得了，是分多次拿到的。出具借条是两被告在婚姻关系存续期间闹矛盾时，被告张飞亚偷开走谷曲军的车，谷曲军急着将车开回来，在张飞亚事先写好的借条上签了字，并没有看清债权人是谁就签了字，完全违背自己的真实意思和存在重大误解。本案属于大额借款仅凭借据而无任何交付凭证，应当综合考虑出借人的经济状况、资金来源、交付方式等因素判断当事人陈述的可信度，原告未完成相应的举证义务，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告提供的借条上的时间是2014年4月20日，而两被告是在2014年12月19日法院判决离婚。假设法院认定双方借贷关系成立的话，该借款时间也是两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
为证明辩称的事实，被告谷曲军在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、判决书一份，以证明被告谷曲军与被告张飞亚结婚、离婚等事实；
2、报警记录一份，以证明被告张飞亚私自开走原告轿车的事实。
被告张飞亚未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告张飞亚未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。被告谷曲军经质证后表示对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，对内容有异议，借条上的内容都是张飞亚所写，是存在重大误解的情况下签字的，被告谷曲军并未向原告借款，庭审笔录中谷曲军也只是承认向张飞亚拿钱，并未向原告借钱。
对被告谷曲军提供的证据，被告张飞亚未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。原告张朝阳经质证后表示对证据1、2真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议，与本案无关。
上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，被告谷曲军经质证后表示无异议，可以证明原、被告双方具备相应的诉讼主体资格，予以认定；对原告提供的证据3，经被告谷曲军质证对真实性无异议，确系其本人签字，故予以认定，被告谷曲军辩称出具借条违背自己的真实意思以及存在重大误解，但未提供证据证实，对其辩称本院不予采信；对原告提供的证据4、被告提供的证据1，双方当事人经质证对真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定；对被告提供的证据2，与本案缺乏关联性，不予认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告谷曲军与被告张飞亚原系夫妻关系，被告谷曲军于2014年11月10日向本院起诉离婚，本院于2014年12月19日判决准予原、被告离婚。原告张朝阳与被告张飞亚系兄妹关系。2014年3、4月间，被告谷曲军通过被告张飞亚向原告借款151000元，并于2014年4月20日出具一份借条，借条载明：“谷曲军向张朝阳借款151000元（拾五万壹仟元整）。借款人签字：谷曲军，2014年4月20日。”借条未载明借款利息和还款期限。现原告持有该份借条诉至本院。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。现原告持有被告谷曲军出具的《借条》向本院起诉，而被告谷曲军虽提出其系在违背真实意思及存在重大误解的情况下出具该份借条的抗辩意见，但未提供证据证明其主张，亦未提供证据推翻借条记载的内容。因此，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定被告谷曲军向原告张朝阳借款151000元的事实。被告谷曲军作为借款人，负有返还借款的义务。由于双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利。被告谷曲军经原告多次催讨仍未返还借款，显属违约，应当承担违约责任，支付原告逾期利息。本案借款发生在被告谷曲军、张飞亚夫妻关系存续期间，故应认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故原告现起诉要求二被告共同偿还借款本金151000元并赔付逾期利息损失，理由正当、于法有据，本院予以支持。但逾期利息按照相关规定，以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷曲军、张飞亚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张朝阳借款本金151000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2015年7月28日起至债务清偿完毕之日止）。
如果被告谷曲军、张飞亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取1660元，由被告谷曲军、张飞亚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费3320元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许肖月
二〇一五年十月十三日
书 记 员 卢利广
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第52号
上诉人（原审被告）：国药集团新疆药业有限公司。
法定代表人李智明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：巴音克西克，男，1966年3月4日出生，蒙古族。
原审被告：精河县药材公司。
上诉人国药集团新疆药业有限公司不服精河县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）精民一初字第3116号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国药集团新疆药业有限公司上诉称，1、2013年3月，精河县药材公司已被当地工商部门注销，民事诉讼主体资格已不存在，不具有诉讼主体资格。在此情况下，巴音克西克如认为应由上诉人国药集团新疆药业有限公司来承担提出的诉请内容，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款关于：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由上诉人国药集团新疆药业有限公司住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖；2、上诉人国药集团新疆药业有限公司与被上诉人之间未建立过任何劳动关系。被上诉人在起诉状中所提出的诉求，均应当建立在被上诉人同赔偿主体间存在劳动合同基础上才能产生的劳动权益。在精河县药材公司不存在，上诉人又同被上诉人没有劳动合同关系的情况下，原告就被告的原则，精河县人民法院对该案亦没有管辖权；3、精河县药材公司在注销前系独立的法人单位，依据《公司法》的规定，其应以公司的自由资产对内、对外承担民事法律责任。上诉人国药集团新疆药业有限公司既不是精河县药材公司的资产出资人，也不是其上级主管单位，只是受自治区国资委等政府部门的委托在2012年就精河县药材公司遗留的职工安置问题予以处理，受委托行为并不能表明上诉人同精河县药材公司存在法律上的权利义务关系。被上诉人所主张的赔偿费用，如认为与上诉人国药集团新疆药业有限公司有关联，亦应当在上诉人国药集团新疆药业有限公司所在地人民法院起诉才符合法律规定。综上，原审裁定依据《劳动争议司法解释》第八条“用人单位所在地或劳动合同履行地”来确定本案的管辖权，混淆了劳动关系主体和主诉的赔偿主体间的法律关系。请求依法撤销精河县人民法院（2015）精民一初字第516号民事裁定，并将本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条一款关于“劳动争议案件由用人单所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案系劳动争议案件，被上诉人巴音克西克诉讼的用人单位为精河县药材公司，精河县药材公司住所地在精河县，且劳动合同履行地亦在精河县，精河县人民法院对该案有管辖权。上诉人国药集团新疆药业有限公司提出精河县药材公司已注销，注销后不具备诉讼主体资格，该案应由上诉人国药集团新疆药业有限公司住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖的问题。因被上诉人巴音克西克诉求所涉及的劳动关系是基于与精河县药材公司之间产生提出。至于精河县药材公司是否被注销，是否具备诉讼主体资格的问题，不是管辖异议所审查的范畴，在此不予审查。精河县药材公司即便注销，上诉人国药集团新疆药业有限公司也仅是受相关部门委托对精河县药材公司遗留的职工安置问题予以处理，所处理的事项，亦在精河县。因此，上诉人提出该案由其住所地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李建西
代理审判员 热古力
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 林
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执583号
申请执行人牛燕梅，女，1982年9月5日生，汉族，住高平市人。
被执行人李阳，男，1982年7月6日生，汉族，高平市人。
申请执行人牛燕梅与被执行人李阳返还原物纠纷一案，高平市人民法院（2014）高民初字第726号民事调解书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月6日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已强制履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月三十一日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第170号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯污染环境罪于2014年9月18日被抓获，次日被平阳县公安局取保候审，2015年2月4日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人杨某犯污染环境罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月，被告人杨某受雇于余永恒（另案处理）在平阳县昆阳镇建丰村雅前路17-4号后排简易房内从事烂板加工，并在未设置合格废水处理设备的情况下，直接将废水通过水泵排入下水道。2014年9月18日，上述加工点被平阳县环保部门现场查获。经检测，加工点外排废水中检测出ph值为1.97，重金属铜含量为394mg／l，镍含量为12.8mg／l，非法排放污染物超国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述检测结果予以认可。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人胡某证言，监测报告，认可意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某系受雇佣者，且归案后能如实供述自己的罪行，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一五年二月四日
代书记员 温从剑
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1461号
申请执行人：中信银行股份有限公司长春分行
被执行人：金鹏
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人金鹏信用卡纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1780号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人金鹏银行存款人民币196378.33元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 周 航
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执恢101号
申请执行人周圣库，农民。
申请执行人周圣金，农民。
申请执行人周立增，农民。
申请人执行人周圣银，农民。
被执行人李兴杰，农民。
本院在执行申请人周圣库等人申请执行被执行人李兴杰等人承揽合同纠纷一案中，惠民县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）惠民初2474号民事判决书，业已发生法律效力，因被执行人拒不主动履行法院的生效判决，申请人向惠民县法院申请强制执行，惠民县法院于2016年2月1日对此案立案执行，在被执行人交纳部分案款后，本案尚余4940元没有执行，经查被执行人无银行存款，无房产信息、无车辆登记信息，无其他财产可供执行，后申请人发现被执行人有财产可供执行，虽向本院申请恢复对此案的强制执行，本院执行立案后，被执行人主动交纳了剩余的案款，现本案�款已全部执行到位，并已由申请人支走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）惠民初2474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 彭泽光
审判员 陈绍刚
二〇一六年十月二十九日
书记员 王俊峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执字2378号
申请执行人ＸＸ山。
被执行人卢金龙。
申请执行人ＸＸ山与被执行人卢金龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3762号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人卢金龙应支付申请执行人ＸＸ山2万元及违约金1万元，并返还约定的物品。本院于2016年8月22日立案执行。
执行中查明，申请执行人ＸＸ山于2016年8月9日已向本院申请强制执行（2016）鄂0103民初3762号民事调解书，该案执行案号为（2016）鄂0103执1762号。
本院认为，申请执行人ＸＸ山就同一案件基于同一判决书向本院重复申请强制执行的情形，本案符合法院对同一案件重复立案的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：。
驳回申请执行人ＸＸ山的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王晓宇
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢350号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978-X。
委托代理人（特别授权）:邵先争，该行职工。
被申请人：包振娟，女，1975年7月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：包振星，男，1966年8月1日生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初352号民事判决书，通知被执行人包振娟、包振星履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初352号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初352号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3361号
原告：贺亚心，女，汉族，1978年08月16日出生，籍住陕西省雁塔区长安中路***号*号楼*单元***号，现住西安市未央区。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：陈同忠，男，汉族，1963年3月28日出生，籍住陕西省富平县。
原告贺亚心与被告陈同忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺亚心的委托代理人黄世岭到庭参加了诉讼，被告陈同忠经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺亚心诉称：被告陈同忠与原告因生意往来欠原告款项若干，先后分两次向原告归还了部分款项，但至起诉之日仍有50190元未还，后于2015年6月7日给原告出具了一份欠条，并承诺会尽快还款。从出具欠条至今，原告多次催要，被告承诺会还，但至今没有履行还款义务。现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款人民币50190元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈同忠经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月7日，被告陈同忠向原告贺亚心出具欠条一张，内容为“欠木地板款伍万零壹佰玖拾元（50190元）。原告主张其向被告供应木地板，共向被告销售价值78112元的货物，被告分别以现金及刷卡的方式支付25000元货款，后退货58平方米（价值3000元），期间还零星进货木地板，故实际欠款为50190元。
以上事实，有销售单、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据及庭审调查，足以认定原、被告之间已形成50190元的债权债务关系，被告应当依约履行清偿欠款义务。原告主张被告偿还欠款50190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：
被告陈同忠应于本判决生效之日起十日内向原告贺亚心偿还欠款50190元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，由被告承担。鉴于原告已预付，故由被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 吴咏梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 静
打印：相丽华校对：李静2017年月日送达
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第19号
申请执行人永春县人口和计划生育局，住所地永春县。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人高金剑，男，1984年12月20日出生，汉族，住永春县。
被执行人林桂香，女，1984年9月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人永春县人口和计划生育局于2014年1月10日向本院申请执行其作出的永人口计生（石鼓）征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永春县人口和计划生育局对被执行人高金剑、林桂香征收社会抚养费49800元的行为符合法律规定，申请执行人于2013年7月20日向被执行人高金剑、林桂香依法送达了永人口计生（石鼓）征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书。被执行人高金剑、林桂香在法定期限内不提起诉讼又不完全履行永人口计生（石鼓）征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，被执行人高金剑、林桂香违反计划生育的事实清楚，申请执行人永春县人口和计划生育局决定对被执行人高金剑、林桂香征收社会抚养费49800元，符合法律规定。由于被执行人在法定的期限内只履行40000元，尚欠社会抚养费9800元未能自觉履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（石鼓）征决字（2013）第41号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人高金剑、林桂香应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院石鼓人民法庭交纳9800元社会抚养费。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人高金剑、林桂香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
代理审判员 林剑梅
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴国梁
附：本案的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-3-
福建省永定县人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第19号申请人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。法定代表人林定河，局长。被申请执行人林天春，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住永定县。被申请执行人赖才如，女，1977年10月18日生，汉族，农民，住址同上。申请人永定县人口和计划生育局于2013年12月20日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12066号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请人永定县人口和计划生育局于2013年6月21日以被申请执行人林天春、赖才如属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12066号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。本院经审查认定：申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林天春、赖才如作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请人已于2013年6月26日将该征收决定书依法送达给被执行人，限被执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。本院认为，申请人永定县人口和计划生育局对被申请执行人林天春、赖才如作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12066号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。二、被申请执行人林天春、赖才如应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 江 麟审判员 王秀华审判员 周靖芬二〇一三年十二月三十日书记员 许龙生
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异172号
案外人王树国，男，1972年4月20日出生。
案外人王丹，女，1978年1月27日出生。
委托代理人于群，辽宁宸瀚律师事务所律师。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街56号。
负责人于苓，总经理。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人康婧，北京市安和利律师事务所律师。
被执行人黄哲明，男，1962年3月10日出生。
被执行人京明控股集团有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层。
法定代表人黄哲明，执行董事。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人黄哲明，执行董事。
委托代理人杨军昌，北京市华博金隆律师事务所律师。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称信达辽宁分公司）申请执行黄哲明、京明控股集团有限公司（以下简称京明公司）、沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）公证债权文书两案，在执行过程中，案外人王树国、王丹以本院查封的位于辽宁省沈阳市XXX路41-3号1-9-7房屋系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行公开听证，现已审查终结。
王树国、王丹称，申请人与星辰公司于2011年7月6日签订《京城中心内部认购优惠权协议书》，购买了该公司开发的位于沈阳市XXX路41-3号1-9-7房屋一套，面积69.69平方米。申请人于2011年7月6日向星辰公司支付了全部购房款563550元。合同签订后，星辰公司迟迟不按照合同约定办理备案登记手续。为了使所购房屋早日备案登记，申请人又按照星辰公司的要求将在先签署的《京城中心内部认购优惠权协议书》换成申请人现在持有的《商品房买卖合同》。但星辰公司迟迟不按照合同约定办理备案登记手续。星辰公司取得了《商品房预售许可证》，申请人有理由相信该房屋可售，可以取得所有权。申请人作为普通消费者为弱势群体，所购买的房屋是其名下唯一住房。综上，申请人已支付全部购房款、且在法院查封前签订《房屋买卖合同》并实际占有使用该房屋，请求法院解除对涉案房屋的查封；若法院不同意解除查封，则在拍卖涉案房屋后，其作为房屋的买受人应优先受偿拍卖款。
信达辽宁分公司称，涉案房屋未进行竣工验收，也没有实际交付使用，星辰公司于2012年11月13日取得《商品房预售许可证》，在此之前，房屋不具备交易条件。且我公司于2012年9月24日即取得了涉案房屋抵押权。在信达辽宁分公司不知情的情况下，星辰公司对外出售不具备交付条件的房屋，造成国有资产流失。此外，案外人未提供证据证明是投资或居住。另，我公司对购房合同真实性、付款真实性有异议。综上，请求驳回王树国、王丹的异议请求。
星辰公司请求法院依法裁判。
王树国、王丹提交了以下证据证明其主张：1、与星辰公司于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》，证明已签订房屋买卖合同；2、星辰公司于2011年7月6日出具的《收款收据》，收据注明款项为王丹购房诚意金，总金额563550元，证明已支付全部购房款；3、沈阳市房产局向星辰公司颁发的沈房预售第12542号《商品房预售许可证》，证明涉案房屋已获得预售许可；4、沈阳市和平区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）沈和民二初字第1904号民事判决书，证明已有生效判决确认王树国、王丹与星辰公司签订的《商品房买卖合同》有效；5、星辰公司出具的产权归属承诺书，证明星辰公司承诺房屋产权归购买人王树国、王丹。
经审查查明，2011年8月22日，本院依据北京市方圆公证处出具的（2011）京方圆内经证字第15792号、15793号《执行证书》，受理了中信信托有限责任公司申请执行黄哲明、京明公司、星辰公司公证债权文书两案，案号分别为（2011）二中执字第1322号、1323号。在执行中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司名下坐落于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，面积为20521.6平方米，证号为沈阳国用（2008）第0039、0040号。依据信达辽宁分公司的变更申请，本院于2012年11月6日作出（2012）二中执异字第01499号、01500号执行裁定书，裁定上述两执行案件的申请执行人变更为信达辽宁分公司。
另查，2012年11月13日，沈阳市房产局向星辰公司颁发沈房预售第12542号《商品房预售许可证》。其中载明：项目地址为沈阳市XXX路北侧。1号楼、2号楼住宅部分共计房屋496套，1号楼、2号楼、3号楼、4号楼商业部分共计房屋31套，3号楼、4号楼公建部分共计房屋766套。
又查，涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的非住宅部分。
再查，沈阳市和平区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）沈和民二初字第1904号民事判决书，确认王树国、王丹与星辰公司就位于沈阳市XXX路41-3号第3幢1-9-7号房屋签订的《商品房买卖合同》有效。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。人民法院依法查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。本案中，本院于2011年8月25日依法查封了星辰公司所有的位于沈阳市XXX路北侧的国有土地使用权，该查封效力应及于地上涉案房屋。王树国、王丹与星辰公司签订《商品房买卖合同》的时间晚于本院查封时间，且星辰公司与王树国、王丹未履行合法交付手续，故王树国、王丹并未合法占有涉案房屋，其对涉案房屋所提异议不符合法律、司法解释所规定的人民法院应予支持的情形。另，案外人所提涉案房屋拍卖价款优先受偿的请求，不属于本案审查范围，故本院对该主张不予审查。综上，王树国、王丹所述异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王树国、王丹的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；当事人、案外人认为与执行依据无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 洋