安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00225号
原告：刘梅芳，女，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，
委托代理人：宋翔，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县，
被告：六安市申通物流有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李井祥，总经理。
委托代理人：陈代斌、陈瑞，安徽天爱律师事务所律师。
原告刘梅芳与被告六安市申通物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员杨效成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅芳及其特别授权委托代理人宋翔，被告的特别授权委托代理人陈代斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘梅芳诉称：2013年3月15日，原告通过熟人委托被告将两包加工好的成品皮鞋鞋帮托运到江苏省吴江市北库镇华强鞋业有限公司。在办理好快递托运手续并交付货物后的很长时间内，收货方始终未收到其中的一包货物。后经查询，原告才得知其中一包快递单号为“568262136250”的货物在托运过程中丢失。丢失的鞋帮是吴ＸＸ强鞋业有限公司委托原告加工的出口货物，数量为300双，总价值3万元人民币。事情发生后，华强鞋业公司多次要求原告赔偿其经济损失，并在事后的加工费结算时扣除了相应费用。不仅如此，被告的过错给原告的商业信誉带来了很大影响，给原告造成了不可用金钱衡量的损失。原告数次与被告联系处理该事件，但被告只同意给付一千元赔偿，对其他损失拒绝赔付。为维护自身合法权益和良好商业信誉，原告现诉诸法院，望法院依法判令判令被告赔偿原告货物损失及其他经济损失32000元整；本案诉讼费由被告全部承担。
原告提供如下证据：
证据1、编号为“568262136250”的申通快递详情单1份（原件），证明原、被告之间于2013年3月15日形成的快递服务合同关系。
证据2、编号为“568262136249”的申通快递详情单1份（原件），证明印证原、被告之间于2013年3月15日形成的快递服务合同关系；
证据3、申通快递查询单1份（官网打印件），证明原告托被告快递的单号为“568262136250”的货物丢失；
证据4、华强鞋业有限公司催收货物函1份（原件），证明原告托被告快递的单号为“568262136250”的货物丢失，丢失货物为300双鞋帮，总价值3万元。
证据5、华强鞋业有限公司书面证明1份（原件），证明丢失货物为300双鞋帮，总价值3万元；
证据6、证人吕某书面证明1份（原件），证明原被告之间快递服务合同的标的物为300双鞋帮；
证据7、华强鞋业公司委托加工结算单1份（复印件），证明被告的过失和违约给原告造成了3万元的直接经济损失；
证据8、原告丢失的鞋帮同类同质样品实物1只及照片2张（原物、照片），证明原告丢失的鞋帮款式、形状及质量现状情况；
证据9、证人占某当庭证词，证明原告托被告快递鞋帮的数量、款式及质量情况；
证据10、证人吕某当庭证言，证明原告委托被告快递两袋共600双鞋帮的事实。
六安市申通物流有限公司辩称：原告委托的快递货物丢失是事实，予以认可，但责任不在被告。因原告丢失的货物在江苏常州下落不明，申通快递公司属全国连锁公司，不在六安申通公司可控范围。原告主张的损失没有事实和法律依据。因原告投寄货物时没有约定数量和价值，故其主张损失3.2万元没有依据，合同约定未保价仅承担寄费5倍的损失。
被告提供如下证据：
证据1、申通快递详情单，证明如托运人对递交快件物品选择不保价的，则双方确认交寄物品实际价值不超过其支付的快递费5倍。选择不保价服务品种的，如交寄快件物品损毁灭失，按照双方在快递详情单上的约定进行赔偿，如双方没有约定，按照最高赔偿标准不超过托运人（寄件人）已支付快递费用的5倍赔偿。
经到庭举证、质证，被告对原告的证据质证意见：对证据1无异议，但该份证据无法确定委托快递货物品名、数量、价值，同时原告投递货物时应当理解并接受合同内容，同时无法体现寄货人姓名；对证据2真实性无异议，但该份邮资费用是30元，足以说明原告所托运的货物的价值不是很高；对证据3无异议；对证据4三性均有异议，原告未提交该公司的营业执照、组织机构代码证，无法确定华强公司是否客观存在，同时该证据的内容也不具有客观真实性，从内容上看，华强公司直接认定原告寄送的货物单号尾号为“250”与常理相悖，显然是原告写好后才加盖印章的，该份证据所确定的损失不能证明与尾号“250”货运物件是同一损失；对证据5质证意见同证据4；对证据6、9、10待证人出庭后予以一并质证；对证据7与本案不具有关联性，真实性无法确定；对证据8与本案不具有关联性，无法确定邮寄物品是照片上所显示物品。对证据9、10，两证人的证言不具有证明效力。吕某作为原告的托运人其本身与原告有利害关系，吕某的证言中陈述不知道托运的是什么，数量是多少，因而无法达到原告的证明目的。占某是原告的职工，具有利害关系。其所陈述的装袋货物不能当然证明即是原告所陈述的托运货物。
经到庭举证、质证，原告方对被告方的证据质证意见：对证据1真实性无异议，但对该证据合法性有异议，快递服务合同的免责条款与相关法律规定相冲突，也违反了公平的法律原则，应该是无效条款。另外，快递单的内容均是被告代办员所填写，原告方根本没有机会了解合同条款。被告在托运时，没有尽到提醒说明的告知义务。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的合法性、真实性、关联性予以认定；对被告证据1的真实性予以认定，对其关联性、合法性不予认定。
经审理查明：刘梅芳提供《申通快递详情单》两份，单号分别为“568262136249”、“568262136250”，被告工作人员在该两份单上均填写“收件人杨易虎，收件地址苏州吴江市北库镇库南路东，联系电话187××××1127。”其中一份单号为“568262136249”上写明“费用30元。”双方约定，原告委托被告将两包加工好的成品皮鞋鞋帮托运到江苏省吴江市北库镇华强鞋业有限公司。两包鞋帮，每包300双，每包价值约3万元。原告按约定履行了自己的义务，但被告在货物运输过程中，将其中一包快递单号为“568262136250”的货物在托运过程中丢失。双方就赔偿事宜协商未果。
本院认为：双方对快递单号为“568262136250”的货物在托运过程中丢失的事实不持异议，原被告之间的货物运输合同关系成立，本院予以确认。被告应对原告的货物损失承担相应的赔偿责任。关于对丢失货物的数量和价值以及赔偿数额。从被告申通公司提供的《申通快递详情单》看，其背面附有《快递服务合同》，且该合同条款是申通公司为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，该合同条款属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，申通公司在订立合同时对免除或限制其责任的条款负有采取合理方式提请对方注意或对该条款进行说明的义务。但从合同的文字上看，申通公司对合同第4条（保价条款）和第7条（索赔约定）并未采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识提请对方注意，也没有证据证明其已向对方尽说明义务。按该条款的规定，如果发生货物灭失，刘梅芳只能最多获得运费的5倍赔偿，故该条款加重了刘梅芳的责任，排除了其主要权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，《快递服务合同》第4条属无效格式条款。因此，申通公司以刘梅芳没有购买保险而主张按照合同第4条的约定予以赔偿没有依据，本院对其主张不予支持。对刘梅芳鞋帮部分灭失的责任，申通公司不能提供证据证明灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，申通公司应按货物的实际损失赔偿给刘梅芳。对刘梅芳的实际损失，其已提供吴江市华强鞋业有限公司的《催收货物函》、《证明》及结算单等证据证实300双鞋帮价格为3万元。申通公司对该鞋帮的单价不予认可，但未提供相反证据推翻该证据的真实性，且参照市场同类型鞋帮的价格，刘梅芳主张鞋帮的单价为每双100元属于合理价格，故刘梅芳请求申通公司按单价100元的标准赔偿300双的实际损失共计30000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告六安市申通物流有限公司赔偿原告刘梅芳货物
损失30000元，于判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告刘梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一五年三月二十六日
书记员 汪 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。