安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终8号
上诉人（原审原告）：朱先明，男，1964年7月6日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：董忠频。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县林业局，住所地安徽省和县。
法定代表人：潘峰，该局局长。
委托代理人：夏明荣，该局林政股股长。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和县人民政府，住所地安徽省和县。
法定代表人：戴瑞，该县县长。
委托代理人；潘津津，该县法制办副主任。
原审第三人：和县石杨镇八一老山石料厂，住所地安徽省和县。
负责人：叶国龙，该厂厂长。
上诉人朱先明因诉被上诉人和县林业局、和县人民政府林业行政审批、林业行政复议一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和行初字第00046号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日依法公开开庭审理了本案。上诉人朱先明的委托代理人董忠频、刘强，被上诉人和县林业局的委托代理人夏明荣、陈贤斌，被上诉人和县人民政府的委托代理人潘津津，原审第三人和县石杨镇八一老山石料厂的负责人叶国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱先明向一审法院起诉称：其是和县石杨镇八禁行政村丰一自然村村民，是涉案林地的使用权人。和县林业局作出的行政批复、和县人民政府作出维持该行政批复的行政复议决定，属于违法行为。理由：1、和县林业局对涉案林地的占用使用无权审批；2、和县人民政府、和县林业局偷换概念，原告没有得到任何补偿；3、和县林业局征用、审批程序违法；4、和县林业局对涉案林地作出的审批行为所依据的文件严重违法。请求人民法院依法撤销和县人民政府作出的和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》；撤销和县林业局作出的和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，原告朱先明起诉时提供的证据仅有个人身份证及和县人民政府颁发给八一大队丰村的林权所有证存根，该二份证据不能证明被诉行政行为涉及原告朱先明使用或实际使用的土地，故原告朱先明不能以个人名义提起行政诉讼，其不具备本案的原告主体资格。依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告朱先明的起诉。
朱先明上诉称：上诉人系涉案林地的使用人，原审第三人叶国龙在一审庭审中也承认该事实，一审裁定认为上诉人提供的证据不能证明上诉人是涉案林地的使用人，不具有原告主体资格错误。请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
和县林业局当庭答辩称：涉案林地属于不动产，根据我国法律规定，不动产采取登记公示的法定形式，涉案林地所有权属于八一大队丰村集体所有，上诉人不具有使用权，一审裁定认为上诉人不能以自己的名义提起行政诉讼是正确的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
和县人民政府当庭答辩称：和县人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、法律依据充分，虽然被申请人朱先明提交的马鞍山市中级人民法院（2015）马行监字第00003号行政裁定书能够证明和县环保局《关于的批复》（和环行审（2012）046号）已被撤销，但该行政行为的撤销并不影响原审第三人临时使用林地的审批。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人和县石杨镇八一老山石料厂当庭陈述：涉案林地的所有权属于丰村自然队集体所有，上诉人不是涉案林地的实际使用人，原审第三人已与该村集体签订了补偿协议，属合法使用林地。
原审原告朱先明向原审法院提交的证据有：
1、原告身份证复印件及《和县人民政府山林权所有证存根》复印件，证明原告系和县石杨镇八禁村委会丰一自然村村民，是涉案林地使用权人；2、（2015）马行监字第00003号行政裁定书及（2014）马行终字第00022号行政判决书，证明第三人不符合环保条件，属于禁止开采范围，从而进一步证明被告和县林业局作出的和林政字（2014）106号批复以及和县人民政府作出的和行复决字（2015）6号行政复议决定书违法；3、和县人民政府和行复决字（2015）6号《行政复议决定书》、和县林业局和林政字（2014）106号《关于同意和县石杨镇八一老山石料厂矿石开采项目临时使用林地的批复》，证明该行政许可和行政复议决定均违法的事实。
原审被告和县林业局向原审法院提交的证据、法律依据有：
一、证据
1、和县石杨镇八一老山石料厂营业执照、组织机构代码证副本及临时使用林地的申请报告，证明用地单位的资质；2、使用林地申请表，证明用地单位依法向林业局申请临时占用林地；3、和县安全生产监督管理局文件4份；4、和县国土资源局颁发的《采矿许可证》及审核、审批表；5、安徽省安全生产监督管理局颁发的《安全生产许可证》；6、和县环境保护局关于环评批复和试生产批复；7、和县国土资源局关于开发利用方案审查备案的函；8、和县水务局关于水土保持方案的批复；上述证据3-8证明用地单位作为采矿行业，已经取得采矿资质，已经获得各部门批准；9、《和县人民政府山林权所有证存根》，证明涉案林地属于丰一村集体所有；10、丰村矿山协商会议记录，证明用地单位与丰一村集体签订了补偿协议；11、拟临时使用林地可行性报告，证明涉案林地已经委托有资质的单位作出项目使用可行性报告，和县林业局依据该可行性报告作出的批复是合法正确的。
二、法律依据
《占用征收林地审核审批管理办法》第四条、《安徽省占用征收林地审核审批管理办法》（试行）第六条、《马鞍山市人民政府关于公布市级行政审批项目清理结果的决定》以及《中华人民共和国森林法实施条例》，证明和县林业局作出和林政字（2014）106号批复的法律依据。
原审被告和县人民政府向原审法院提交的证据、法律依据有：
一、证据
1、原告行政复议申请书、延期受理通知书、行政复议决定书以及林业局的答辩材料，证明和县人民政府根据行政复议法规定，在法定期限内，对原告申请进行受理、审查，和县林业局也在法定期限内提供了证据材料；2、林地申请表、采矿许可证、林权所有证存根、拟临时使用林地可行性报告、丰村矿山协商会议记录，证明临时用地项目已经相关部门批准，林地所有权属丰山村所有，林地所有权人已同意第三人临时使用林地，且林地使用已经有权资质单位评估。
二、法律依据
1、马政（2014）60号《马鞍山市人民政府关于公布市级行政审批项目清理结果的决定》；2、《占用征收林地审核审批管理办法》；3、《安徽省占用征收林地审核审批管理办法》（试行）。以上法律依据证明被诉行政行为所依据的法律规定。
原审第三人向原审法院提交的证据有：
1、（2015）和行初字第00018号行政判决书、（2015）马行终字第00032号行政判决书，证明和县环保局作出的停产通知被依法撤销；2、丰村矿山协商会议记录，证明已对林地所有权人丰一村给予了补偿；3、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、税务登记证等，证明和县石杨镇八一老山石料厂是合法企业。
以上证据随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据被上诉人和县林业局提供的《和县人民政府山林权所有证存根》，能证明涉案林地属于八一大队丰村集体所有，对行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为不服的，应以该集体经济组织的名义提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。上诉人提供的证据不能证明其系涉案林地的使用权人或者实际使用人，其以自己的名义提起诉讼不符合上述规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，原裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁国庆
审 判 员 夏雪梅
代理审判员 张鹏鹏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕亮亮
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。