wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执60号申请执行人：高振福，男，1942年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：杨帆，男，1980年8月24日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：王红梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人高振福与被执行人杨帆、王红梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年7月19日自愿达成和解，协议内容：被执行人杨帆、王红梅自2017年8月起每月20日前给付4000元，至全部履行完毕止。申请执行人高振福同时撤回该案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年七月二十五日书记员 路 志 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初995号
原告：李巧娇，女，1983年8月10日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
被告：马晓峰，男，1987年12月11日出生，户籍地山东省滨州市无棣县。
原告李巧娇与被告马晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
李巧娇诉称，马晓峰自2015年1月26日起陆续购进各类服装总计为人民币35280元，经我多次催要，马晓峰仍未按时支付货款。请求法院判令马晓峰支付所欠货款合计人民币35280元。
马晓峰在收到本院邮寄的起诉材料及开庭传票后，在提交答辩状期间，向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因马晓峰住所地和合同履行地均在无棣县，北京市丰台区人民法院无管辖权，为此，请求北京市丰台区人民法院将本案移送至无棣县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，双方虽未签订书面合同，亦未约定合同履行地，但根据李巧娇提交的证据显示，李巧娇与马晓峰之间存在经销关系，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即李巧娇所在地应为合同履行地。李巧娇向本院提交暂住证两份及房屋房屋租赁合同书，证明其住所地为北京市丰台区大红门久敬庄临甲8号院，在本院管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回马晓峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 武 萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初995号原告：李巧娇，女，1983年8月10日出生，个体经营者，住北京市丰台区。被告：马晓峰，男，1987年12月11日出生，户籍地山东省滨州市无棣县。原告李巧娇与被告马晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。李巧娇诉称，马晓峰自2015年1月26日起陆续购进各类服装总计为人民币35280元，经我多次催要，马晓峰仍未按时支付货款。请求法院判令马晓峰支付所欠货款合计人民币35280元。马晓峰在收到本院邮寄的起诉材料及开庭传票后，在提交答辩状期间，向本院邮寄管辖权异议申请书，对管辖权提出异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因马晓峰住所地和合同履行地均在无棣县，北京市丰台区人民法院无管辖权，为此，请求北京市丰台区人民法院将本案移送至无棣县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，双方虽未签订书面合同，亦未约定合同履行地，但根据李巧娇提交的证据显示，李巧娇与马晓峰之间存在经销关系，故本案争议标的为给付货币，接收货币一方即李巧娇所在地应为合同履行地。李巧娇向本院提交暂住证两份及房屋房屋租赁合同书，证明其住所地为北京市丰台区大红门久敬庄临甲8号院，在本院管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回马晓峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华代理审判员  牛瑾婧代理审判员  张习文二〇一七年四月二十七日书 记 员  武 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初995号原告：李巧娇，女，1983年8月10日出生，个体经营者，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李宾，男，1984年12月7日出生，个体经营者，住北京市丰台区。被告：马晓峰，男，1987年12月11日出生，住，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：孙峰，山东省滨州市无棣秉政法律服务所法律服务工作者。原告李巧娇与被告马晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李巧娇委托诉讼代理人李宾、被告马晓峰委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李巧娇向本院提出诉讼请求：判令马晓峰支付所欠货款合计35280元（逾期付款利息另算）。事实与理由：马晓峰自2015年1月26日起从我处陆续购进各类服装总计为35280元，经我多次催要，马晓峰仍未按时支付货款。为了维护我的合法权利，根据法律规定，提起诉讼。马晓峰辩称：1、我不欠李巧娇的货款，李巧娇在诉状中的请求与事实不符合，请求的利息无法律依据；2、李巧娇证据当中存在造假的行为，明显具有事后添加的内容，且我对其添加的内容不予认可，我提供的证据能证实我的陈述且能推翻李巧娇证据的真实性，请求法院查明事实，驳回李巧娇的请求。经审理查明：李巧娇主张马晓峰从其处购买各类服装，共欠货款35280元。针对其主张，李巧娇向本院提交提货单三张,具体包括：2015年1月26日的编号为0003214的提货单一张（单据上记载内容包括提货单位：马晓峰，品名：8809，205件，单价90，金额18450元，下方有“未付”字样及马晓峰签名）和同日编号为0000989的提货单一张（单据上记载内容包括提货单位：马晓峰，品名：8809，145件，单价90，金额13050元，下方有马晓峰签名）及2015年1月27日的编号为0003225的提货单一张（单据上记载内容包括提货单位：马晓峰，品名：8809，42件，单价90，金额3780元，下方有“未付”、“2015.1.27”、“共欠：35280元”字样）。马晓峰不认可该三张提货单，主张自己所持有联的三张提货单均未载明单价和金额，且编号为0003214的单据记载的205件衣服，李巧娇实际未交付，下方的签名是否为自己所签记不清楚；编号为0000989的单据上面记载的145件衣服的货款当时已经付清，下方签名是否为本人所签亦记不清楚；编号为0003225的单据中，自己所持有的那一联未记载单价、金额及“共欠：35280元”字样。针对其主张，马晓峰向本院提交了三张与李巧娇提供提货单格式、打印字样及编号相同的粉联单据三张，该三张单据均未记载单价与金额，编号为0003225的单据中未显示有“共欠：35280元”字样。李巧娇对为何马晓峰持有联提货单未记载单价与金额未给出合理解释，亦未提交关于出售给马晓峰的衣物种类、单价及其他能够能明衣物价值的证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李巧娇主张马晓峰共欠货款35280元，并提供三张提货单予以佐证，但从马晓峰提交的提货单联可见，李巧娇所提交的三张提货单上的单价和金额及编号为0003225号提货单中“共欠35280元”均为事后添加，根据现有证据，李巧娇无法证明马晓峰欠付货款的事实及数额，故，本院对李巧娇要求马晓峰支付货款及利息的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李巧娇的诉讼请求。受理费六百八十二元，由李巧娇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华人民陪审员  侯春娟人民陪审员  樊 瑞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曾 晶
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2625民初83号
原告：彭岗平，男，1970年2月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，住剑河县。
原告：龙胜明，男，1974年9月12日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。
原告：龙远超，男，1961年6月8日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。
原告：龙运发，男，1988年6月29日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。
原告：罗康芝，女，1970年10月2日出生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。
原告：龙家广，男，1985年7月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，农民，住剑河县。
被告：吴本俊，男，1975年3月17日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。
原告彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广诉被告吴本俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广以还需收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广撤诉。
案件受理费722元，减半收取361元，由原告彭岗平、龙胜明、龙远超、龙运发、罗康芝、龙家广负担。
审判员 涂明惺
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨国艳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0502民初550号
原告：福建省泉州市汽车运输总公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：刘发国，总经理。
委托诉讼代理人：吴荣臻，男，公司职员。
被告：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告福建省泉州市汽车运输总公司（以下均简称“泉州汽运总公司”）与被告曾金强社会保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
泉州汽运总公司向本院提出诉讼请求：曾金强应立即返还泉州汽运总公司代垫的医疗保险费、社会保险费共计9651元及利息500元。事实和理由：泉州汽运总公司根据泉州市地方税务局直属税务分局作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（泉地税直限缴字〔2016〕003号），按照2009年10月至2012年12月以每月3500元作为缴费基数、2013年以38787.5元作为缴费基数，并在2016年5月6日前为曾金强补足少缴的社会养老保险费、医疗保险费，并为曾金强代垫了个人应承担部分。后经泉州汽运总公司多次与曾金强沟通，曾金强不愿意返还泉州汽运总公司代垫款项，故提起本案诉讼。
曾金强辩称，1．泉州汽运总公司提起本案诉讼系属社会保险纠纷，依法应事先经过仲裁前置；2．泉州市地方税务局直属税务分局作出的《社会保险费限期缴纳通知书》不真实不合法。因为该税务局作出的上述通知书时，没有通知涉案当事人曾金强参加，所确认的事实也没有经过曾金强确认；3．泉州汽运总公司自愿执行《社会保险费限期缴纳通知书》载明的内容，之后反悔而提起诉讼，依法应将泉州市地方税务局直属税务分局列为被告提起行政诉讼，而并非将曾金强列为被告提起民事诉讼；4．关于医疗保险费的缴纳，是泉州汽运总公司自愿执行泉州市人力资源和社会保障局于2016年11月15日作出的《劳动保障监察责令改正指令书》（泉人社监令〔2016〕0000071号）载明的内容，之后反悔而提起诉讼，依法应将泉州市人力资源和社会保障局列为被告提起行政诉讼，而并非将曾金强列为被告提起民事诉讼。综上，请求驳回泉州汽运总公司的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案属于劳动争议的范畴，应先进行仲裁前置，泉州汽运总公司未经过劳动仲裁直接向法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，对泉州汽运总公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回福建省泉州市汽车运输总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一八年二月二十二日
书记员 连丽娜
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0502民初550号原告：福建省泉州市汽车运输总公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：刘发国，总经理。委托诉讼代理人：吴荣臻，男，公司职员。被告：曾金强，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建省泉州市汽车运输总公司（以下均简称“泉州汽运总公司”）与被告曾金强社会保险纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。泉州汽运总公司向本院提出诉讼请求：曾金强应立即返还泉州汽运总公司代垫的医疗保险费、社会保险费共计9651元及利息500元。事实和理由：泉州汽运总公司根据泉州市地方税务局直属税务分局作出的《社会保险费限期缴纳通知书》（泉地税直限缴字〔2016〕003号），按照2009年10月至2012年12月以每月3500元作为缴费基数、2013年以38787.5元作为缴费基数，并在2016年5月6日前为曾金强补足少缴的社会养老保险费、医疗保险费，并为曾金强代垫了个人应承担部分。后经泉州汽运总公司多次与曾金强沟通，曾金强不愿意返还泉州汽运总公司代垫款项，故提起本案诉讼。曾金强辩称，1．泉州汽运总公司提起本案诉讼系属社会保险纠纷，依法应事先经过仲裁前置；2．泉州市地方税务局直属税务分局作出的《社会保险费限期缴纳通知书》不真实不合法。因为该税务局作出的上述通知书时，没有通知涉案当事人曾金强参加，所确认的事实也没有经过曾金强确认；3．泉州汽运总公司自愿执行《社会保险费限期缴纳通知书》载明的内容，之后反悔而提起诉讼，依法应将泉州市地方税务局直属税务分局列为被告提起行政诉讼，而并非将曾金强列为被告提起民事诉讼；4．关于医疗保险费的缴纳，是泉州汽运总公司自愿执行泉州市人力资源和社会保障局于2016年11月15日作出的《劳动保障监察责令改正指令书》（泉人社监令〔2016〕0000071号）载明的内容，之后反悔而提起诉讼，依法应将泉州市人力资源和社会保障局列为被告提起行政诉讼，而并非将曾金强列为被告提起民事诉讼。综上，请求驳回泉州汽运总公司的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案属于劳动争议的范畴，应先进行仲裁前置，泉州汽运总公司未经过劳动仲裁直接向法院提起诉讼，不符合法律规定的受理条件，对泉州汽运总公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建省泉州市汽车运输总公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  潘银幼二〇一八年二月二十二日书记员  连丽娜本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11932号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶长记,男，1976年11月9日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶长记信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶长记系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,796.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,796.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11932号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶长记,男，1976年11月9日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶长记信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶长记系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,796.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,796.60元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人�提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第227号
申请执行人王德丽，现住绥化市。
被执行人齐守忠。
被执行人齐守珍，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王德丽与被执行人齐守忠、齐守珍民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以双方当事人自行和解为由申请撤销执行。审查认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第26号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一五年九月七日
书记员 徐 猛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41142号
申请执行人郭庆林。
申请执行人刘桂芹。
申请执行人郭某1。
申请执行人郭某2。
被执行人李阳。
被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301.401室。
负责人田怡，总经理。
申请执行人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2与被执行人李阳、渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出（2016)津0116刑初40139号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2于2017年4月11日向本院申请执行。
本案执行过程中被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司已履行完毕，被执行人李阳因交通肇事罪现在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，申请执行人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016)津0116刑初40139号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑琴
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41142号申请执行人郭庆林。申请执行人刘桂芹。申请执行人郭某1。申请执行人郭某2。被执行人李阳。被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301.401室。负责人田怡，总经理。申请执行人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2与被执行人李阳、渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出（2016)津0116刑初40139号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2于2017年4月11日向本院申请执行。本案执行过程中被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司已履行完毕，被执行人李阳因交通肇事罪现在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，申请执行人郭庆林、刘桂芹、郭某1、郭某2提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016)津0116刑初40139号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑琴人民陪审员  张淑梅二〇一七年九月三十日书 记 员  李合权
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1364号
申请执行人：满涛，男。
被执行人：王玉龙，男。
被执行人:潘丽丽，女。
本院在执行申请执行人满涛与被执行人王玉龙、潘丽丽民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人王玉龙、潘丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人王玉龙、潘丽丽申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉龙、潘丽丽拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人王玉龙、潘丽丽的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行调查，经查，被执行人潘丽丽、王玉龙的房产已被本院依法拍卖，本案分得案款人民币27569元；被执行人潘丽丽所有的车牌号为浙Ｅ×××××的车辆本院已实施查封。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行查询。本案尚余人民币130106.6元未能执行到位。本院已将被执行人王玉龙、潘丽丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1364号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人王玉龙、潘丽丽有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月一日
书记员 黄少华
湖州市南浔区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0503执1364号本院在执行申请执行人满涛与被执行人王玉龙、潘丽丽民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王玉龙、潘丽丽拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王玉龙、潘丽丽纳入失信名单。本决定自作出之日起生效。如不服本决定，可以在收到决定书后十日内向湖州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年三月二十六日
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2347号
原告：当涂县锦绣园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇锦绣花园小区，统一社会信用代码91340521766890991A。
法定代表人：秦本华，该公司经理。
委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：侯娇，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县锦绣园物业管理有限公司诉被告侯娇物业服务合同纠纷一案中，原告当涂县锦绣园物业管理有限公司于2018年6月29日向本院申请撤回对被告侯娇的起诉。
本院认为：原告当涂县锦绣园物业管理有限公司申请撤回对被告侯娇的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告当涂县锦绣园物业管理有限公司撤回对被告侯娇的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，免于交纳。
审判员 袁 泉
二〇一八年六月二十九日
书记员 张曼稚
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第1091号
原告马亮，男，满族，无职业，现住辽宁省北镇市中安镇。
委托代理人张军，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告陈峰，男，满族，1972年10月28日，无职业，现住沈阳市和平区。
原告马亮与被告陈峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员于棣独任审理，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告马亮及其委托代理人张军，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮诉称，原告于2013年3月份到被告承包的国际软件城安装消防设施。2013年12月30号工程结束后，被告拖欠原告4，000元劳务费至今未付。经多次催要未果，请求法院依法判决：1、由被告支付原告劳务费4，000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈峰辩称，对欠款事实无异议。
原告马亮为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
被告出具的欠条一份，证明被告欠原告2013年工资余款4，000元。
被告对该证据无异议。
被告陈峰未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告于2013年3月份到被告承包的国际软件城安装消防设施。2013年12月30号工程结束后，被告拖欠原告4，000元劳务费至今未付。其后，原告与被告就支付上述欠款发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决1、由被告支付原告劳务费4，000元。2、被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告陈峰给原告马亮出具的欠条系真实意思表示，内容合法有效，被告应按照欠条的约定向原告支付劳务费，该证据可以证明被告尚欠原告劳务费4，000元的事实，被告对此无异议。故原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告马亮支付劳务费人民币4，000元；
案件受理费人民币50元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于棣
二〇一五年七月二十二日
书记员 李楠
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初926号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商行”）。
法定代表人兰云海，董事长。
地址四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
委托代理人惠贤明，男，生于1962年6月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。（特别授权）
被告黄元均，男，生于1986年08月11日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县碗泉乡。
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告黄元均金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购买梓潼县文昌镇潼江路中段“梓城国际”小区房屋，于2010年2月3日向原告梓潼农商行营业部（原联社营业部）申请住房按揭贷款88000元，月利率4.08333‰，约定2025年2月3日归还，期间已归还贷款本金25364.88元及利息，现欠下62635.12元本金及利息，一直未按约定履行结息和还款。原告认为黄元均与原告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，在房屋管理部门进行了预告登记（登记证号：梓房抵梓潼第123号）。原告已按合同向被告提供了借款，被告未按合同履行结息和还款违背了诚实信用原则，按照合同第六条、第十七条约定，为保护原告的合法债权不受损失，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金62635.12元本金及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄元均未到庭应诉，也未向本院提交书面或口头答辩意见。
经审理查明：被告黄元均因购买梓潼盛达鑫置业有限公司开发的位于梓潼县文昌镇潼江路中段“梓城国际”的商住楼住房，于2010年1月23日向梓潼县农村信用合作联社营业部申请15年期个人住房按揭贷款人民币88000元。同日，被告黄元均（借款人）与原告梓潼县农村信用合作联社营业部（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途购买梓潼县文昌镇潼江路中段“梓城国际”商住小区。借款金额88000元，借款期限180个月。合同项下借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮40%。借款人还款方式为:在合同签订时贷款利率水平下，每月归还本金金额为488.89元，利息逐月结算还清。合同约定违约情形（一）借款人向贷款人提供虚假的资料文件；（二）借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用；（三）、借款人未按本合同约定借款用途使用借款；……。违约救济措施出现任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（一）停止发放本合同项下的贷款；（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本金及相关费用；……。2010年1月26日，梓潼县农村信用合作联社营业部、黄元均在四川省梓潼县公证处对所签《个人借款合同》公证。2010年2月3日，梓潼县农村信用合作联社营业部将88000元借款转到被告黄元均账户。被告在原告处的借款月利率为4.08333‰，逾期利率为月利率基础上上浮40%。截止目前，被告黄元均共偿还借款本金及利息25364.88元，还有62635.12元本金及相应利息没有偿还。
另查明，2014年12月18日，梓潼县农村信用合作联社经四川省农村信用社联合社、中国银监会批准，注册成立梓潼农商行，并于12月26日，正式更名为梓潼农商行。
以上事实，有原告当庭陈述、原告营业执照副本、组织机构代码证、被告身份证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《公证书》、借款单据、还款单据等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告梓潼农商行与被告黄元均签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律相关规定，应属合法有效。原告梓潼农商行依约履行了借款义务，被告黄元均未按约定归还借款本金及利息，实属违约，被告黄元均理应依约及时偿还借款本息，并承担相应违约责任。2014年12月26日，梓潼县农村信用合作联社更名为梓潼农商行后，作为原梓潼县农村信用合作联社营业部的相关权利义务应由梓潼农商行享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄元均于本判决生效之日起十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金62635.12元及利息、违约金。其中利息、违约金支付方式：利息按月利率4.08333‰从2010年2月3日起至借款还清之日止；违约金按月利率5.716662‰从2014年5月20日起至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，已减半收取683元，由被告黄元均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何代江
二〇一六年六月十三日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初10号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人赵元军，出生于贵州省都匀市，公民身份号码，住贵州省都匀市。2014年2月19日因犯盗窃罪、掩钸、隐瞒犯罪所得罪被本院数罪并罚判处有期徒刑八个月，2014年4月26日刑满释放；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年3月13日刑满释放。因吸毒分别于2012年8月3日、2015年9月11日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
公诉机关匀检公诉〔2016〕6号起诉书指控被告人赵元军犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年8月20日晚上，被告人赵元军在都匀市大十字浪人网络楼下，将宋某某停放在网吧楼下的一辆黑色台迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2450元。
2、2015年8月30日23时许，被告人赵元军在都匀市奔月网吧后门，将张某某停放在网吧入口处的一辆黄色龙行天下牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2090元。
3、2015年9月10日23时许，被告人赵元军在都匀市奔月网吧后门，将罗某某停放在网吧门口的一辆黑色星月神牌电动车盗走。次日将该车骑至都匀市虹桥夜市街一家摩托车修理店准备换锁时被公安机关抓获，盗窃所得电动车已被公安机关扣押并发还失主。经鉴定，该车价值人民币3225元。认定的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、前科材料、扣押发还清单、鉴定意见、现场指认笔录及图片、被害人罗某某、宋某某、张某某陈述、被告人赵元军的供述与辩解等证据证实。认为被告人赵元军具有如下量刑情节：累犯，依法从重处罚；认罪、悔罪、部分赃物已追回并返还失主，可从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人赵元军有期徒刑一年至二年，并处罚金。
经审理查明，被告人赵元军对指控事实、证据、罪名没有异议，认罪、悔罪、部分赃物已追回返还失主。
本院认为，公诉机关指控被告人赵元军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赵元军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；认罪、悔罪、部分赃物已追回并返还失主，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵元军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年一月二十日
书记员 刘卫琪（代）
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初887号
原告王建波，男，1978年11月2日出生，汉族，住钟祥市。
被告莫若，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在审理原告王建波诉被告莫若合同纠纷一案中，原告王建波于2018年5月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理中，原告王建波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建波撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元，由原告王建波负担。
审判员 冯道功
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 琪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终00314号
上诉人（原审被告）：金姬，宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司工作。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
代表人：王建明，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：黄圣表，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：夏金簪，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路***号****室。
法定代表人：胡朝辉，该公司总经理。
上诉人金姬为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行、黄圣表、夏金簪、宁波市鄞州祥源汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海西商初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人金姬在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金姬自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海西商初字第629号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 胡 蝶
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初3487号
原告：上海理想信息产业（集团）有限公司，住所地：上海市浦东新区秀沿西路189号中国电信信息园区B4幢。
法定代表人：陆晋军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：贵州中科瑞禾科技有限公司，住所地：安顺市西秀区黄果树大街印象安顺财富中心二楼。
法定代表人:霍向光。
原告上海理想信息产业（集团）有限公司与被告贵州中科瑞禾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海理想信息产业（集团）有限公司到庭参加诉讼，被告贵州中科瑞禾科技有限公司经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海理想信息产业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠项目款182000元，并支付逾期付款违约金26000元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，原告与被告签订《采购合同》（合同编号：LX2016_YL100_CA01），合同约定被告向原告采购价值260000万元的“健康E站”设备5套，被告作为采购方先行支付30%的预付款，并应当在收货后5天支付60%的货款，剩余的10%货款应当在验货后5天内付清。该合同第7.1条还约定：“甲方若未按合同付款，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，违约金总额不超过合同总价的10%”。合同还约定采购方（即被告）所在地为诉讼管辖地。2016年2月，原告履行完毕合同约定的全部供货义务，并经被告验货合格，原告为收款，于当年9月9日开出全额发票向被告请款。但此后被告便未再付款，经原告多次催告，剩余的70%货款和10%违约金（合计208000元）始终未履行。综合上述，被告无故拖欠原告应收货款，系严重的恶意违约行为，理当承担继续履行付款义务和支付违约金的法律责任。故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告贵州中科瑞禾科技有限公司未作答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2016年1月28日，原告为乙方（卖方）与被告为甲方（买方）签订《采购合同》（合同编号：LX2016_YL100_CA01）1份，约定：甲方向乙方购买“健康E站”设备5套，价款260000元；付款方式为分期支付，甲方在本合同签署5日内向乙方支付合同总价30%的预付款，在收货后5日内支付合同总价60%的货款，剩余的合同总价10%货款应当在验货后5天内付清；合同第7.1条约定：“甲方若未按合同付款，则视甲方违约，甲方向乙方支付违约金。违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，违约金总额不超过合同总价的10%”；还约定本合同自双方签字并盖章之日起生效。该《采购合同》甲方签名处有被告法定代表人霍向光签名捺印，并加盖被告贵州中科瑞禾科技有限公司公章，乙方有原告及其法定代表人（签名、盖章）。合同签订后，被告于合同签订当日即2016年1月28日向原告按约定支付了合同总价30%的预付款78000元，原告于2016年2月履行完毕合同约定的供货义务，被告出具了收货确认单给原告，并被告验货运行正常后向原告出具了验收确认书。被告收货后未按约定向原告支付剩余的70%货款即182000元，原告于2016年9月9日开出全额发票向被告索款未果。后经原告多次向被告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供以下证据证明：原告的营业执照、法定代表人证明，被告在国家企业信用信息公示系统登记的企业信息，《采购合同》，收货确认单、验收确认书、银行支付凭证、律师函等书证证明。上述证据均在卷佐证，经审理属实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告长期未按约定向原告支付剩余设备款182000元，显属无理，根据双方约定，被告应向原告支付违约金，违约金按合同总价×0.5%×延期天数计算，即每天违约金为1300元，但总额不超过合同总价的10%即26000元。现被告已延期付款1年余，违约金按约定计算远超限额26000元，故对原告主张被告支付设备款182000元并支付逾期付款违约金26000元的诉讼请求，予以采纳。被告贵州中科瑞禾科技有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告贵州中科瑞禾科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海理想信息产业（集团）有限公司设备款人民币182000元及逾期付款违约金人民币26000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4420元，公告费人民币780元，保全费人民币1560元，共计人民币6760元，由被告贵州中科瑞禾科技有限公司负担（原告已预交,由被告在本判决生效之日起10日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 茂
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一八年二月九日
书 记 员 李霞（代）
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第453号
申请执行人黑龙江三江禾丰牧业有限公司。
法定代表人许连祥，男，系该公司执行董事。
被执行人高天祥，男，39岁。
黑龙江三江禾丰牧业有限公司与高天祥买卖合同逾期付款纠纷一案，集贤县人民法院于2015年4月27日作出（2015）集商初字第194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黑龙江三江禾丰牧业有限公司于2015年7月29日向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江三江禾丰牧业有限公司与被执行人高天祥达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月二日
书记员 李嘉玮
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初149号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人罗某坚，男。2015年10月16日因涉嫌信用卡诈骗被梅州市公安局梅江分局取保候审。2016年7月1日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人罗某坚犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人罗某坚自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人罗某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人罗某坚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月16日，被告人罗某坚提交了本人身份证、粤m×××××汽车行驶证等资料，向中国银行股份有限公司梅州分行申请办理了一张户名为罗某坚、卡号为62×××63-5771的中国银行白金信用卡。罗某坚于2012年5月29日开始用该卡在酒店、建材店、通讯店等店铺刷卡消费，开始陆续有还款，但在2013年4月26日还了人民币5000元后就停止了还款，至此欠银行本金人民币44850.74元。从2014年2月27日，中国银行通过信函、短信方式多次催收，但罗某坚均未还款给银行。罗某坚在未告知中国银行的情况下更换了自己的手机号码、住址。截止至2014年7月22日，罗某坚使用的这张信用卡欠中国银行本金人民币44850.74元，欠利息和滞纳金共计人民币14422.03元。
中国银行股份有限公司梅州分行于2014年7月23日向梅州市公安局梅江分局报案，梅州市公安局梅江分局于2014年8月13日对本案立案侦查。2014年8月18日，罗某坚的家属向中国银行股份有限公司梅州分行归还了罗某坚的卡号为62×××63-5771的中国银行白金信用卡的全部欠款共计人民币61000元。2015年10月24日，梅州市公安局梅江分局民警在梅江区金燕大道格林豪泰酒店8519房抓获罗某坚。
上述事实，被告人罗某坚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被害单位中国银行梅州分行的报案材料、申请、交易记录、账户追讨情况表，被告人罗某坚被抓获经过证明，身份证明，被害单位负责人温某的陈述，退赔款项的情况证明，被告人罗某坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某坚无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人罗某坚犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人罗某坚在其家属的配合下退还了信用卡的全部欠款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗某坚归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗某坚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上缴国库。
（罚金已缴纳一万元，余款在判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 徐君庆
审判员 张锦模
二〇一六年七月十一日
书记员 黄睿智
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初7221号
原告：王树平，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。
原告：王正罗，男，1992年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。
原告：易桂华，女，1937年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。
上列原告共同委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。
被告：郑学刚，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：成都鑫弘物流有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇栖谷东路**号**栋*层**号。
法定代表人：李永书，公司经理。
委托诉讼代理人：郑学刚，男，住四川省简阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市老马路*号。
负责人：姜晓香，公司经理。
委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。
原告王树平、王正罗、易桂华与被告郑学刚、成都鑫弘物流有限公司（以下简称鑫弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树平、王正罗、易桂华向本院提出诉讼请求：被告赔偿三原告因罗文芳死亡的损失620102.25元。事实和理由：2016年1月19日下午，被告郑学刚驾驶川A××××6号重型特殊结构货车与三原告亲属罗文芳驾驶的电动自行车相撞，导致罗文芳当场死亡。交警认定郑学刚负事故全部责任，三原告据此请求判如所请。
被告郑学刚、鑫弘公司辩称，事后已与原告方达成谅解并履行，不再承担其它赔偿。
被告人保财险成都公司辩称，死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。保险公司不承担精神损害抚慰金赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日18时00分许，被告郑学刚驾驶川A××�×6号重型特殊结构货车沿大件路由成都方向往新津方向行驶，当行驶至双流东升大件路与广都大道交叉路口右转弯时，与罗文芳驾驶的川A×××××3号超标电动自行车相撞，导致罗文芳经医务人员确认当场死亡。2016年3月1日，双流县公安局交警大队出具双公交认字2016第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告郑学刚负事故全部责任。
另查明，死者罗文芳，女，1967年4月20日出生，发生交通事故前在其住地附近务工。原告王树平系其丈夫，原告王正罗系其儿子、原告易桂华系其母亲；易桂华共生育了四个子女。川A××××6车由被告人保财险成都公司承保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，抢救罗文芳开支医疗费158元，被告郑学刚已与原告方达成谅解并履行，约定除保险公司赔偿外，其个人不再承担其它赔偿。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、询问笔录、死亡证明书、火化证、机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对双流县公安局交警大队的事故认定无异议，罗文芳因交通事故死亡的事实，本院予以确认。就三原告主张的因罗文芳死亡的各项损失，本院认定如下：1.抢救医疗费158元;2.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为26205元/年×20年＝524100元，⑵、计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：易桂华的生活费计算为9251元/年×5年÷4人=11563.75元；3.丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：被告郑学刚虽因本次事故承担了刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿三原告因罗文芳死亡的精神损害抚慰�。根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元。综上，本院确认三原告前述损失为593054.75元。川A××××6车向被告人保财险成都公司投保了交强险及商业第三者险，因此由被告人保财险成都公司承担前述593054.75元损失。被告郑学刚已与原告方达成谅解并履行，约定除保险公司赔偿外，其个人不再承担其它赔偿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告王树平、王正罗、易桂华支付交通事故赔偿款593054.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9614元，减半收取计4807元，由原告王树平、王正罗、易桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 蔓
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初7221号原告：王树平，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。原告：王正罗，男，1992年3月3日出生，汉族，住四川省新津县。原告：易桂华，女，1937年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。上列原告共同委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师。被告：郑学刚，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都鑫弘物流有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇栖谷东路**号**栋*层**号。法定代表人：李永书，公司经理。委托诉讼代理人：郑学刚，男，住四川省简阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市老马路*号。负责人：姜晓香，公司经理。委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。原告王树平、王正罗、易桂华与被告郑学刚、成都鑫弘物流有限公司（以下简称鑫弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树平、王正罗、易桂华向本院提出诉讼请求：被告赔偿三原告因罗文芳死亡的损失620102.25元。事实和理由：2016年1月19日下午，被告郑学刚驾驶川A××××6号重型特殊结构货车与三原告亲属罗文芳驾驶的电动自行车相撞，导致罗文芳当场死亡。交警认定郑学刚负事故全部责任，三原告据此请求判如所请。被告郑学刚、鑫弘公司辩称，事后已与原告方达成谅解并履行，不再承担其它赔偿。被告人保财险成都公司辩称，死者的死亡赔偿金应按农村标准计算。保险公司不承担精神损害抚慰金赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日18时00分许，被告郑学刚驾驶川A××�×6号重型特殊结构货车沿大件路由成都方向往新津方向行驶，当行驶至双流东升大件路与广都大道交叉路口右转弯时，与罗文芳驾驶的川A×××××3号超标电动自行车相撞，导致罗文芳经医务人员确认当场死亡。2016年3月1日，双流县公安局交警大队出具双公交认字2016第00027号《道路交通事故认定书》，认定被告郑学刚负事故全部责任。另查明，死者罗文芳，女，1967年4月20日出生，发生交通事故前在其住地附近务工。原告王树平系其丈夫，原告王正罗系其儿子、原告易桂华系其母亲；易桂华共生育了四个子女。川A××××6车由被告人保财险成都公司承保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，抢救罗文芳开支医疗费158元，被告郑学刚已与原告方达成谅解并履行，约定除保险公司赔偿外，其个人不再承担其它赔偿。上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、询问笔录、死亡证明书、火化证、机动车保险单及双方当事人在法庭上的一致陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，各方当事人对双流县公安局交警大队的事故认定无异议，罗文芳因交通事故死亡的事实，本院予以确认。就三原告主张的因罗文芳死亡的各项损失，本院认定如下：1.抢救医疗费158元;2.死亡赔偿金：按上一统计年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为26205元/年×20年＝524100元，⑵、计入死亡赔偿金的被扶养人生活费：易桂华的生活费计算为9251元/年×5年÷4人=11563.75元；3.丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）；4.精神损害抚慰金：被告郑学刚虽因本次事故承担了刑事责任，但不影响其依法承担侵权责任，故应当赔偿三原告因罗文芳死亡的精神损害抚慰�。根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为3万元；5.处理丧葬事宜人员误工、交通费：本院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元。综上，本院确认三原告前述损失为593054.75元。川A××××6车向被告人保财险成都公司投保了交强险及商业第三者险，因此由被告人保财险成都公司承担前述593054.75元损失。被告郑学刚已与原告方达成谅解并履行，约定除保险公司赔偿外，其个人不再承担其它赔偿，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告王树平、王正罗、易桂华支付交通事故赔偿款593054.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9614元，减半收取计4807元，由原告王树平、王正罗、易桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ元二〇一七年二月二十日书记员  刘 蔓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9603号
原告：汤圳，女，1982年10月30日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：汤祖达(原告之父)，男，1953年5月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：点米网络科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：焦学宁，职务总经理。
委托诉讼代理人：李勇。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计36,735.19元。被告对交通费等有异议，对其余诉请无异议。
经审理查明，2016年12月28日12时01分，履行职务行为的被告员工王茂锋驾驶电动自行车行驶至本市普陀区武宁路进中山北路约10米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王茂锋负全部责任、原告无责。经鉴定，原告未构成伤残，休息期60日、营养期30日、护理期30日。
本院认为，侵权应当赔偿。由于履行职务行为的被告的员工王茂锋在本案事故中负全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。交通费，考虑到原告就诊时间、次数等，本院酌定200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告点米网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤圳医疗费21,800元、营养费900元、护理费900元、误工费5,780元、交通费200元、财物损失费1,260元、鉴定费900元、评估费260元，共计32,000元(该款转账支付，户名为汤圳，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为中国工商银行上海市金陵东路支行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元(小额诉讼)，由被告点米网络科技股份有限公司负担(原告已预付)。
本判决为终审判决。
审判员 吴大成
二〇一八年五月十一日
书记员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初806号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊显正，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊显正信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊显正系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币258，076.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币258，076.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1997号
原告：王正华，女，1951年6月1日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告：新野县王集镇人民政府。
法定代表人：张欣，镇长。
被告：新野县王集镇王集村民委员会。
法定代表人：冯小荣，主任。
二被告委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：王平，男，31岁，汉族，农民，住址不详。
原告王正华与被告新野县王集镇人民政府、新野县王集镇王集村民委员会、王平健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案,依法适用普通程序。
原告王正华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计61140.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告王平受被告王集镇乡政府和王集村村委会的雇佣，驾驶铲车在王集街清除路障时，铲起的楼板将原告左脚砸伤，导致骨折。在治疗过程中，被告仅支付了14000元。现诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告因健康权纠纷请求被告新野县王集镇人民政府、新野县王集镇王集村民委员会、王平赔偿损失，但未能提供被告王平的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王正华的起诉。
案件受理费1330元，退还王正华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
审 判 员 范辛亚
人民陪审员 鲍汉举
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘良帅
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初1997号原告：王正华，女，1951年6月1日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。被告：新野县王集镇人民政府。法定代表人：张欣，镇长。被告：新野县王集镇王集村民委员会。法定代表人：冯小荣，主任。二被告委托诉讼代理人：海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：王平，男，31岁，汉族，农民，住址不详。原告王正华与被告新野县王集镇人民政府、新野县王集镇王集村民委员会、王平健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案,依法适用普通程序。原告王正华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计61140.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告王平受被告王集镇乡政府和王集村村委会的雇佣，驾驶铲车在王集街清除路障时，铲起的楼板将原告左脚砸伤，导致骨折。在治疗过程中，被告仅支付了14000元。现诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原告因健康权纠纷请求被告新野县王集镇人民政府、新野县王集镇王集村民委员会、王平赔偿损失，但未能提供被告王平的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王正华的起诉。案件受理费1330元，退还王正华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 欣审 判 员  范辛亚人民陪审员  鲍汉举二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘良帅
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初字811号
原告滕某，务农。
被告付某，务农。
本院在审理原告滕某诉被告付某离婚纠纷一案中，因双方矛盾已解决，滕某向本院提出撤诉申请。
本院认为，滕某的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告滕某负担（已交纳）。
审判员 陈永霞
二〇一六年七月十九日
书记员 李安妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4460号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：中国地质大学（武汉）劳动服务公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路31号。
法定代表人：马红祥，经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中国地质大学（武汉）劳动服务公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 秦建刚
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保534号
申请人：颜丙英，女，汉族，1987年8月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市顺生运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区半程镇小郝埠村。
被申请人：刘斐，男，汉族，1975年4月6日出生，住山东省兰陵县。
申请人颜丙英因与被申请人临沂市顺生运输有限公司、刘斐机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求对刘斐驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，颜丙英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘斐驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费120元，由颜丙英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十八日
书记员 陆 勇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第292号
原告王艳华，女，汉族，农民，住尚志市。
被告马有志，男，汉族，农民，现下落不明。
被告王俊芳，女，汉族，农民，现下落不明。
被告张宝德，男，汉族，农民，住尚志市。
被告王秀丽，女，汉族，农民，住尚志市。
原告王艳华与被告马有志、王俊芳、张宝德、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告王艳华、被告张宝德、王秀丽到庭参加诉讼，被告马有志、王俊芳经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，被告马有志、王俊芳（二被告系夫妻）向原告借款5万元，约定2013年12月31偿还，月利率1.2%，有被告张宝德、王秀丽（二被告系夫妻）担保，二担保人以其所有的房屋作抵押。逾期后，原告多次索款未果，故诉至法院。请求法院判令四被告立即偿还借款5万元及借款利息7200元（2013年3月5日—2014年3月5日，12月×1.2%×5万元），逾期利息计算至给付之日止；诉讼费用由被告承担。
被告张宝德、王秀丽辩称，原告起诉的对，承认担保的事实，但我家另欠外债3万多元，没钱偿还。
被告马有志、王俊芳未出庭，未提交答辩状。
原告为证明所主张事实成立，在庭审中向本院出示了如下证据：
证据一、借据1张。证明被告马有志、王俊芳夫妻2013年3月5日借款5万元，月利率1.2%，约定2013年12月31日偿还；被告张宝德、王秀丽夫妻担保并提供房屋作抵押的事实。经被告张宝德、王秀丽质证：无异议。
证据二、尚房权证石头河子字第000005**号房产证1本。证明所有权人为被告张宝德，当时用此房证作抵押。经被告张宝德、王秀丽质证：无异议。
证据三、石头河子镇克茂村委会证明及石头河子派出所证明及说明各一份。证明马有志、王俊芳系夫妻关系，现无法联系，下落不明。经被告张宝德、王秀丽质证：无异议。
被告马有志、王俊芳、张宝德、王秀丽未向本院提供证据。
归纳原告及被告张宝德、王秀丽的诉辩主张，结合原告提供的证据及被告张宝德、王秀丽的质证意见，本院认定以下事实：
被告马有志、王俊芳夫妻于2013年3月5日向原告借款5万元，出具借据1张，约定月利率1.2%，2013年12月31日偿还；被告张宝德、王秀丽夫妻为其担保并提供共有的房屋作抵押，原、被告对保证方式没有约定。被告马有志、王俊芳现下落不明。
本院认为，被告马有志、王俊芳夫妻向原告借款5万元，并为原告出具借据的事实清楚，证据充分；被告张宝德、王秀丽夫妻担保并提供房屋作抵押，原、被告双方未约定保证方式，根据本案事实被告张宝德、王秀丽夫妻应按连带保证承担保证责任，原告主张四被告立即偿还借款5万元并按约定月利率1.2%计算给付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马有志、王俊芳于本判决生效之日起10日内给付原告王艳华借款本金5万元；
二、被告马有志、王俊芳于本判决生效之日起10日内给付原告王艳华借款利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年3月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告张宝德、王秀丽对上述一、二项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元、公告费560元（原告均已交纳），由被告马有志、王俊芳负担，被告、张宝德、王秀丽负连带给付责任，于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 辛宝臣
审判员 谢跃洲
审判员 张忠营
二〇一四年八月四日
书记员 梁海燕
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122财保27号
申请人：戴理俊，男，1985年2月19日出生，住缙云县。
被申请人：郑智龙，男，1989年2月13日出生，住缙云县。
申请人戴理俊于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑智龙名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××。保全金额为22520元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑智龙名下汽车，车牌号为：浙Ｋ×××××,（保全期限为两年）保全金额为22520元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 李宗骏
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初938号
原告：中国邮政银行股份有限公司海林市支行，企业注册号码912310836729015148。住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。
法定代表人闫成飞，职务行长。
委托代理人：徐庆，男，1986年11月7日出生，汉族，中国邮政银行股份有限公司海林市支行职员，住所地黑龙江省海林市。
被告：高兴春，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。现下落不明。
被告：宋晓东，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。现下落不明。
原告中国邮政银行股份有限公司海林市支行与被告高兴春、宋晓东借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庆到庭参加诉讼，被告高兴春、宋晓东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金37569.79元、利息18135.99元，合计55705.78元；（所列金额为截止至2017年4月17日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率18.954%计算至实际给付之日。）
事实和理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，2013年11月10日二被告向原告申请借款40000元，并于2013年12月4日与原告签订小额贷款借款合同一份，借款金额为40000元，借款期限为12月，年利率为14.58%，借款用途为种植木耳。借款到期后，二被告已偿还借款本金2430.21元、利息5471.56元。现截止至2017年4月17日：二被告尚欠借款本金37569.79元、利息18135.99元，合计55705.78元。
被告高兴春、宋晓东未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
证据1.身份证复印件2份、结婚证复印件1份。意在证明：二名被告的身份及二被告系夫妻关系。
本院认为，因原告出示的第一份证据系公安机关及民政部门出具的公文材料，被告高兴春、宋晓东未到庭质证视为放弃质证权利，为此本合议庭认定此组证据合法有效。
证据2.小额贷款申请表1份、小额贷款借款合同1份、放款单及借据各1份、放款存折1份、收到贷款确认单1份、放款通知单1份。意在证明：1、2013年11月10日二被告向原告申请借款40000元，并于2013年12月4日与原告签订小额借款合同一份，借款金额为40000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，借款用途为种植木耳，并约定按照阶段性等额本息还款法还款。2、合同第十四条第八项约定：被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。3、合同第十五条第二项约定：被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
本院认为，因原告出示的第二份证据系书面材料，具有证据的真实客观性，被告高兴春、宋晓东未到庭质证视为放弃质证权利，为此合议庭认定此组证据合法有效。
证据3.催收照片1份、2016年3月8日黑龙江日报1份。意在证明：2016年3月8日原告通过黑龙江日报对二被告进行登报催收借款本息。
本院认为，因原告出示的第三份证据系书面材料，具有证据的真实客观性，被告高兴春、宋晓东未到庭质证视为放弃质证权利，为此合议庭认定此组证据合法有效。
证据4.黑龙江省海林市柴河林业局向日林场出具的证明2份。意在证明：二被告系向日林场居民，外出打工多日，现去向不明。
本院认为，因原告出示的第四份证据系书面材料，具有证据的真实客观性，被告高兴春、宋晓东未到庭质证视为放弃质证权利，为此合议庭认定此组证据合法有效。
证据5.利息清单1份、还款流水详情打印单及系统截屏各1份。意在证明：借款到期后，二被告已偿还借款本金2430.21元、利息5471.56元；尚欠本金37569.79元、利息18135.99元，本息合计55705.78元。现截止2017年4月17日，二被告共计拖欠借款本息55705.78元。
本院认为，因原告出示的第五份证据系书面材料，具有证据的真实客观性，被告高兴春、宋晓东未到庭质证视为放弃质证权利，为此合议庭认定此组证据合法有效。
被告高兴春、宋晓东未到庭举证、质证。
确定本案的焦点为：二被告是否欠原告借款本金37569.79元、利息18135.99元，本息合计55705.78元，如欠应如何偿还。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，2013年11月10日二被告以种植木耳为由向原告申请借款40000元，并于2013年12月4日与原告签订小额贷款借款合同一份，借款金额为40000元，借款期限为12月，年利率为14.58%，借款用途为种植木耳。逾期后，二被告已偿还借款本金2430.21元、利息5471.56元。现二被告尚欠借款本金37569.79元、利息18135.99元，合计55705.78元（截止至2017年4月17日）。
本院认为：原告与被告所签订的小额贷款申请表及小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方当事人应按合同条款的约定履行还款义务。被告高兴春、宋晓东在公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，其应承担相应的法律后果。在借款合同履行期内偿还借款并应按合同约定支付逾期贷款利息，（原告要求被告支付逾期贷款利息的利率是在该借款合同约定借款利率的基础上加收30%），符合中国人民银行关于人民币逾期贷款利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兴春、宋晓东于本判决发生法律效力后30日内偿还借款本金37569.79元、利息18135.99元（利息算至2017年4月17日），本息合计55705.78元。2017年4月17日以后的利息按照年利率18.954%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192.64元，公告费600元，合计1792.64元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭玉杰
人民陪审员 吴景新
人民陪审员 李洪军
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李明芮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初188号
原告：王鹏，男，1976年7月11日出生，汉族，无职业，住宁安市宁安镇十八委*组。
被告：姚龙财，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇大牡丹村。
原告王鹏与被告姚龙财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告王鹏于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鹏与被告姚龙财自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。
审判员 刘文阁
二〇一八年三月二日
书记员 贺连超
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执6号
申请执行人曾学平，男，1972年4月2日出生，汉族，四川省双流县人，居民，住四川省成都市。
被执行人李游华，男，1968年7月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请执行人曾学平与被执行人李游华股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第445号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人李游华发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，经依法强制执行，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一），《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 易孟贤
二〇一六年一月二十五日
书记员 盛 侠
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初178号
原告刘某某，女，汉族，1962年9月19日生，住信丰县。
委托代理人叶某某，江西xx律师事务所律师。
被告邹某某，男，汉族，1964年4月11日生，住信丰县。
被告廖某某，男，汉族，1962年6月5日生，住章贡区。
本院在审理刘某某诉邹某某、廖某某民间借贷纠纷一案中，因原告未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某某撤回起诉处理。
审判员 叶玉龙
二〇一八年三月二十八日
书记员 熊 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二民终字第1号
上诉人（原审原告）唐亚娟。
委托代理人王彦华。
被上诉人（原审被告）曹冠军。
被上诉人（原审被告）冯殿祥。
被上诉人（原审被告）刘凤莲。
委托代理人牛彦军。
被上诉人（原审被告）唐立新。
委托代理人ＸＸＸ。
被上诉人（原审被告）朱秀文。
被上诉人（原审被告）刘玉萍。
被上诉人（原审被告）冯丽。
被上诉人（原审被告）彭海欣。
被上诉人（原审被告）李金春。
被上诉人（原审被告）牛彦斌。
被上诉人（原审被告）王大伟。
被上诉人（原审被告）卢学民。
被上诉人（原审被告）闫丽华。
上述13人的委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）唐旭光。
被上诉人（原审被告）田立柱。
被上诉人（原审被告）李业双。
上诉人唐亚娟因合伙协议纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望民初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人唐亚娟及其委托代理人王彦华，被上诉人曹冠军、冯殿祥、田立柱、唐旭光、李业双、被上诉人唐立新的委托代理人ＸＸＸ、被上诉人刘凤莲的委托代理人牛彦军，被上诉人曹冠军、冯殿祥、冯丽、唐立新、牛彦斌、李金春、朱秀文、王大伟、卢学民、彭海欣、闫丽华、刘玉萍13人的委托代理人侯强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2014）望民初字第226号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 吴梦菲
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 雪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初552号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵辉，男，1994年1月4日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。2009年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯危害公务罪于2017年11月22日被宁波市杭州湾新区分局取保候审，2018年3月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）406号起诉书指控被告人赵辉犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人赵辉及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月29日13时许，孙某(已判刑)与吴某在宁波市杭州湾新区海南村桥头鱼庄停车场附近发生纠纷。孙某纠集被告人赵辉及宋某(已判刑)等十余人至停车场附近，后吴某拨打110报警。民警许某、协警王某1等人接警后出警至现场。在协警王某1向报警人吴某询问情况时，孙某以王某1对其出言不逊为由，打王某1头部一拳，宋某等人亦对出警人员进行漫骂。民警许某要求在场人员配合调查，但宋某等人不听指挥、执意离去。民警许某、协警王某1在阻止被告人赵辉等人离开时，遭到被告人赵辉的母亲王某2阻拦。被告人赵辉及宋某等人又立即返回现场，使用拳打脚踢方式，将协警王某1打倒在地。民警许某在保护王某1时，也被被告人赵辉等人打伤。在此过程中，孙某还阻止民警许某使用警用装备执法记录仪对宋某等人进行拍摄取证。经法医学鉴定，民警许某、协警王某1的伤势均构成轻微伤。
2017年11月22日，被告人赵辉至河南省民权县公安局龙塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人赵辉取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、宋某的供述、被害人许某、王某1的陈述、证人张某,4、陈某、李某、吴某、黄某、杨某的证言、监控视频截图辨认照片、出警登记表、人民警察证、宁波市公安辅警工作证、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、手机通话详单、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料说明书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、到案经过及被告人赵辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵辉的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月。
本院认为，被告人赵辉伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉系累犯，依法从重处罚。被告人赵辉有自首情节，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人赵辉从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑 金 藕
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初552号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人赵辉，男，1994年1月4日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。2009年10月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯危害公务罪于2017年11月22日被宁波市杭州湾新区分局取保候审，2018年3月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）406号起诉书指控被告人赵辉犯妨害公务罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人赵辉及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2015年3月29日13时许，孙某(已判刑)与吴某在宁波市杭州湾新区海南村桥头鱼庄停车场附近发生纠纷。孙某纠集被告人赵辉及宋某(已判刑)等十余人至停车场附近，后吴某拨打110报警。民警许某、协警王某1等人接警后出警至现场。在协警王某1向报警人吴某询问情况时，孙某以王某1对其出言不逊为由，打王某1头部一拳，宋某等人亦对出警人员进行漫骂。民警许某要求在场人员配合调查，但宋某等人不听指挥、执意离去。民警许某、协警王某1在阻止被告人赵辉等人离开时，遭到被告人赵辉的母亲王某2阻拦。被告人赵辉及宋某等人又立即返回现场，使用拳打脚踢方式，将协警王某1打倒在地。民警许某在保护王某1时，也被被告人赵辉等人打伤。在此过程中，孙某还阻止民警许某使用警用装备执法记录仪对宋某等人进行拍摄取证。经法医学鉴定，民警许某、协警王某1的伤势均构成轻微伤。2017年11月22日，被告人赵辉至河南省民权县公安局龙塘派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人赵辉取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵辉在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、宋某的供述、被害人许某、王某1的陈述、证人张某,4、陈某、李某、吴某、黄某、杨某的证言、监控视频截图辨认照片、出警登记表、人民警察证、宁波市公安辅警工作证、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、手机通话详单、现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料说明书、刑事判决书、刑满释放证明书、谅解书、到案经过及被告人赵辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人赵辉的量刑幅度为有期徒刑一年至一年六个月。本院认为，被告人赵辉伙同他人，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉系累犯，依法从重处罚。被告人赵辉有自首情节，依法从轻处罚。辩护人林小映请求对被告人赵辉从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 郑  金  藕二〇一八年四月二十六日书记员 胡嘉婷（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。?????5?
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申51号
再审申请人（一审被告）：珠海市顺昶机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路74号二楼。
法定代表人：吴汉海，总经理。
委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：东莞市康德威变压器有限公司（现更名为广东康德威电气股份有限公司），住所地：东莞市东坑镇角社信息数码科技园。
法定代表人：丁碧云，董事长。
委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。
再审申请人珠海市顺昶机电设备有限公司（以下简称顺昶公司）因与被申请人东莞市康德威变压器有限公司（以下简称康德威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）粤0402民初4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺昶公司申请再审称：一、顺昶公司已经向康德威公司支付了125600元货款，因此康德威公司主张顺昶公司一直未支付货款缺乏事实依据。2014年10月31日顺昶公司与康德威公司签订《订货合同》，约定顺昶公司向康德威公司购买型号规格为YBP-400kVA变压器，价款为157000元。2014年11月1日，顺昶公司的经办人林健文现金支付康德威公司20000元作为定金，康德威公司出具盖了财务专用章的《收款收据》确定收到定金。在2014年年底至2015年4月份，顺昶公司经办人通过用现金等支付方式已向康德威公司肖正培支付了72600元的货款，2015年6月5日肖正培出具收据确认收到现金72600元。2015年10月5日林健文再次向肖正培支付33000元的货款，肖正培也出具收据予以确认收到货款。二、因康德威公司提供的变压器存在质量问题，顺昶公司要求扣除货款作为质量问题的违约金，只是康德威公司不予理会顺昶公司的主张，双方无法达成一致的意见，直到2015年年底康德威公司的张汉辉、丁惠雄与顺昶公司的经办人林健文联系时也是要求支付剩余货款事宜，只是顺昶公司认为因变压器质量问题要求支付违约金，双方就支付剩余货款事宜未达成一致协议。三、法院送达程序违法。送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。顺昶公司作为法人机构，应当首先选择直接送达，与顺昶公司的法定代表人吴汉海联系送达诉讼文书，但是遗憾的是，顺昶公司吴汉海从未收到过法院的通知。因顺昶公司的工商登记地址为珠海市香洲区翠香路74号二楼，但在康德威公司起诉前顺昶公司早已经搬离该地址，只是尚未及时到工商登记部门进行变更登记，因此，顺昶公司并非故意拒收法院的诉讼文书。原审法院在邮寄送达填写的联系方式为顺昶公司林健文的电话号码，该联系方式系正常使用的号码，但是林健文却从未接听过有关法院送达诉讼文书的电话或短信，导致顺昶公司无法及时接收本案的诉讼材料，使顺昶公司不能及时行使自己的合法诉讼权利。综上所述，（2016）粤0402民初4693号民事判决认定事实事实不清，送达程序违法。再审申请请求：1、请求依法撤销贵院（2016）粤0402民初4693号民事判决；2、请求直接驳回（2016）粤0402民初4693号案中原告的全部诉讼请求。
本院认为：一、关于一审法院法律文书送达问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”一审法院按照顺昶公司工商登记的地址，通过司法专邮送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，顺昶公司认为一审送达程序违法的意见不成立。二、关于顺昶公司是否已经支付125600元货款的问题。顺昶公司主张其公司已经支付了大部分货款，并提交了盖有康德威公司财务专用章的《收款收据》一张、康德威公司经办人肖正培出具的《收据》两张，三张收款收据共计金额125600元。经本院组织双方听证，康德威公司对三张收据的真实性均不认可。康德威公司称：《收款收据》所盖康德威公司财务专用章与其公司实际使用的财务专用章不同，落款处的经手人卢占江（红）不是其公司的员工；肖正培出具的两张《收据》只有肖正培的签字，没有公司印章，公司没有收到该货款。双方签订的《订货合同》中已经注明了康德威公司的银行账号。本院认为，顺昶公司未根据合同约定的银行账号通过转账支付货款，而是主张以现金方式支付了部分货款，但其提供的证据尚不充分，不足以证实其公司已经支付125600元货款给康德威公司。三、关于涉案货物（变压器）质量问题。顺昶公司再审申请提出，康德威公司提供的变压器存在质量问题，顺昶公司要求扣除货款作为质量问题的违约金，但康德威公司不予理会。本院认为，该问题不能成为申请再审的理由，如顺昶公司认为康德威公司的货物质量有问题，可依法另循途径解决。
综上，再审申请人顺昶公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顺昶公司的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张淑君
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申51号再审申请人（一审被告）：珠海市顺昶机电设备有限公司，住所地：珠海市香洲翠香路74号二楼。法定代表人：吴汉海，总经理。委托诉讼代理人：李黄善，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：东莞市康德威变压器有限公司（现更名为广东康德威电气股份有限公司），住所地：东莞市东坑镇角社信息数码科技园。法定代表人：丁碧云，董事长。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。再审申请人珠海市顺昶机电设备有限公司（以下简称顺昶公司）因与被申请人东莞市康德威变压器有限公司（以下简称康德威公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）粤0402民初4693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺昶公司申请再审称：一、顺昶公司已经向康德威公司支付了125600元货款，因此康德威公司主张顺昶公司一直未支付货款缺乏事实依据。2014年10月31日顺昶公司与康德威公司签订《订货合同》，约定顺昶公司向康德威公司购买型号规格为YBP-400kVA变压器，价款为157000元。2014年11月1日，顺昶公司的经办人林健文现金支付康德威公司20000元作为定金，康德威公司出具盖了财务专用章的《收款收据》确定收到定金。在2014年年底至2015年4月份，顺昶公司经办人通过用现金等支付方式已向康德威公司肖正培支付了72600元的货款，2015年6月5日肖正培出具收据确认收到现金72600元。2015年10月5日林健文再次向肖正培支付33000元的货款，肖正培也出具收据予以确认收到货款。二、因康德威公司提供的变压器存在质量问题，顺昶公司要求扣除货款作为质量问题的违约金，只是康德威公司不予理会顺昶公司的主张，双方无法达成一致的意见，直到2015年年底康德威公司的张汉辉、丁惠雄与顺昶公司的经办人林健文联系时也是要求支付剩余货款事宜，只是顺昶公司认为因变压器质量问题要求支付违约金，双方就支付剩余货款事宜未达成一致协议。三、法院送达程序违法。送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。顺昶公司作为法人机构，应当首先选择直接送达，与顺昶公司的法定代表人吴汉海联系送达诉讼文书，但是遗憾的是，顺昶公司吴汉海从未收到过法院的通知。因顺昶公司的工商登记地址为珠海市香洲区翠香路74号二楼，但在康德威公司起诉前顺昶公司早已经搬离该地址，只是尚未及时到工商登记部门进行变更登记，因此，顺昶公司并非故意拒收法院的诉讼文书。原审法院在邮寄送达填写的联系方式为顺昶公司林健文的电话号码，该联系方式系正常使用的号码，但是林健文却从未接听过有关法院送达诉讼文书的电话或短信，导致顺昶公司无法及时接收本案的诉讼材料，使顺昶公司不能及时行使自己的合法诉讼权利。综上所述，（2016）粤0402民初4693号民事判决认定事实事实不清，送达程序违法。再审申请请求：1、请求依法撤销贵院（2016）粤0402民初4693号民事判决；2、请求直接驳回（2016）粤0402民初4693号案中原告的全部诉讼请求。本院认为：一、关于一审法院法律文书送达问题。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”一审法院按照顺昶公司工商登记的地址，通过司法专邮送达法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，顺昶公司认为一审送达程序违法的意见不成立。二、关于顺昶公司是否已经支付125600元货款的问题。顺昶公司主张其公司已经支付了大部分货款，并提交了盖有康德威公司财务专用章的《收款收据》一张、康德威公司经办人肖正培出具的《收据》两张，三张收款收据共计金额125600元。经本院组织双方听证，康德威公司对三张收据的真实性均不认可。康德威公司称：《收款收据》所盖康德威公司财务专用章与其公司实际使用的财务专用章不同，落款处的经手人卢占江（红）不是其公司的员工；肖正培出具的两张《收据》只有肖正培的签字，没有公司印章，公司没有收到该货款。双方签订的《订货合同》中已经注明了康德威公司的银行账号。本院认为，顺昶公司未根据合同约定的银行账号通过转账支付货款，而是主张以现金方式支付了部分货款，但其提供的证据尚不充分，不足以证实其公司已经支付125600元货款给康德威公司。三、关于涉案货物（变压器）质量问题。顺昶公司再审申请提出，康德威公司提供的变压器存在质量问题，顺昶公司要求扣除货款作为质量问题的违约金，但康德威公司不予理会。本院认为，该问题不能成为申请再审的理由，如顺昶公司认为康德威公司的货物质量有问题，可依法另循途径解决。综上，再审申请人顺昶公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顺昶公司的再审申请。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年十二月二十六日书记员 张淑君