上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4180号
原告张某甲。
委托代理人谭新南。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人李睿劼，上海明伦律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理后，经当事人一致同意，依法适用简易程序审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。因原告认为被告在出售上海市闵行区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）时的出售价明显低于市场价并提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对该房屋2013年11月17日的市场价值进行了评估。原告张某甲及其委托代理人谭新南、郭伟栋、被告张某乙的委托代理人李睿劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告原系夫妻，后经法院判决离婚。被告婚前与其父亲张某丙购买系争房屋一套，2006年该房屋产权登记为被告与张某丙共同共有。为购买系争房屋，被告作为主贷人向银行申请公积金贷款及商业贷款，2008年8月至2013年11月，被告以其名下公积金还贷123，047.42元，以补充公积金还贷133，999.29元。因涉及案外人利益，系争房屋在原、被告的离婚案件中没有处理。2013年11月离婚案件尚在二审阶段，被告将系争房屋出售。系争房屋在2008年8月的市场价值是160万元，经评估系争房屋出售时的市场价值是282万元，因在房产交易时经常存在为避税而做低房价的行为，故系争房屋出售时的价值不能以发票上的价值为准，而应当以评估的市场价值为准，现原告要求各半分割系争房屋的婚后还贷及增值部分。另外，被告曾于2007年10月向中国农商银行申请个人消费贷款15万元用于装修系争房屋，该笔贷款于2009年3月9日结清，因还贷的钱款系原、被告的夫妻共同财产，现原告要求分得房屋装修款75，000元。
被告张某乙辩称，被告于2013年11月将系争房屋出售，实际到手价是180万元，因该房屋产权人是被告与张某丙，售房款由被告与张某丙各半收取。评估人员在对系争房屋2013年11月的市场价值进行评估时并未进入现场查看内部的使用情况、设施设备等，在评估报告中未有完整的勘察记录，未体现是否按照市场比较法比对了三个成交实例，故被告对评估价格不认可，评估价格也不能等同于实际交易价格。系争房屋的商业贷款及公积金贷款均由被告名下的公积金和补充公积金支付，婚后还贷总额是203，036.86元，其中本金部分是75，697.67元，利息部分是127，339.19元，还贷的增值部分应当是本金部分增值，利息部分不应计算在内。因系争房屋产权人有两名，原、被告的还贷只占还贷的一半，原告占还贷部分的四分之一即50，759.22元。被告确认2008年8月系争房屋的市值为160万元，至出售日增值了1.125倍，原告应得的还贷及增值部分应为53，124.77元。原、被告婚后一直共同居住于系争房屋内，原告享受了该房屋的装修，装修款应为共同债务，在婚姻关系存续期间已经将该笔债务清偿，本案不应再处理。即使要分割装修款，也应根据装修残值分割，而装修至出售日已五年多，已没有残值可以分割，故被告不同意原告的该诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年8月2日登记结婚，本院于2013年7月11日判决原、被告离婚并对子女抚养及双方名下的存款、股票、公积金等财产进行了处理，后被告对该判决不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年2月17日作出终审判决，对财产分割及探望部分进行了部分改判，其他判决予以维持。因涉及案外人利益，上述判决未对系争房屋的婚后共同还贷及增值部分进行处理。
被告与其父亲张某丙于2004年购买系争房屋，2006年1月该房屋产权核准登记为被告与张某丙共同共有。为购买系争房屋，被告作为主贷人向银行申请公积金贷款20万元及商业贷款44万元，后被告以其名下公积金及补充公积金清偿上述贷款。2013年11月，被告与张某丙将系争房屋出售，合同约定转让价款为180万元。经本院核算，2008年8月至2013年4月，被告清偿公积金贷款本息及商业贷款本息共计179，811.20元。庭审中，原、被告均确认2008年8月系争房屋的市场价值为160万元，并确认2013年5月至2013年11月被告每月需清偿公积金贷款本息2，093.94元、商业贷款本息1，222.58元。截至2013年11月，系争房屋尚有公积金贷款本金194，274.18元、商业贷款本金335，196.16元未清偿。经上海富申房地产估价有限公司评估，系争房屋在2013年11月17日的市场价值为282万元。
被告曾于2007年10月向中国农商银行申请个人消费贷款15万元用于装修系争房屋，该笔贷款已于2009年3月9日结清。原、被告婚后居住于系争房屋内，原告于本院判决原、被告离婚后迁出系争房屋。
上述事实，除原、被告陈述外，另有（2013）徐民一（民）初字第2219号民事判决书、（2013）沪一中民一（民）终字第2150号民事判决书、《上海市商品房预售合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人房屋抵押贷款合同》、《上海市房地产买卖合同》、销售不动产统一发票、被告个人住房公积金查询单、系争房屋状况及产权人登记信息、上海农商银行个人贷款还款对账单、上海农商银行个人放款还款凭证、上海农商银行闵行支行零售金融部证明、贷款结清证明、系争房屋房地产估价报告书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，系争房屋系被告与张某丙于原、被告登记结婚前购买，被告对该房屋享有的产权份额应当为被告的婚前财产。被告婚后取得的公积金及补充公积金系夫妻共同财产，被告以其名下的公积金及补充公积金归还系争房屋的贷款本息，应视为原、被告婚后共同参与系争房屋的还贷，对于双方婚后共同还贷及相应的财产增值部分，被告应当对原告进行补偿。尽管系争房屋的产权人为被告与张某丙，但原、被告均确认系争房屋的贷款由被告的公积金及补充公积金清偿，故被告认为婚后还贷由张某丙与原、被告各半所有的主张，本院不予认可。对于系争房屋2013年11月的市场价值，被告虽对上海富申房地产估价有限公司的评估价值提出异议，但该评估单位具有相应资质，评估程序合法，被告亦未能提交相反的证据否定该评估报告的效力，故本院对该评估报告的效力予以确认。被告于原、被告的离婚案件尚在二审审理阶段时将系争房屋出售，且出售价值明显低于当时的市场价值，其做法明显失当且有违公平原则，故系争房屋在2013年11月的价值应以评估价值为准，但当时尚未清偿的贷款应当予以扣除，被告应向原告给付的钱款数额由本院依法判处。被告称还贷本金增值而利息不增值的主张，缺乏法律依据，本院不予认可。
对于被告向银行申请的15万元消费贷款，该笔贷款系被告婚前申请并用于装修被告婚前所有的财产即系争房屋，应当为被告的婚前债务。尽管该笔贷款在原、被告婚后清偿，但考虑到原告婚后实际居住于系争房屋内，也享受了装修的使用价值，在房屋出售时装修的残值也在售房款中有一定程度的体现，故原告应取得的分割款数额由本院酌情判处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告张某甲上海市闵行区某路某弄某号某室房屋的婚后还贷及增值部分共计145，000元；
二、被告张某乙于本判决生效之日起十五日内给付原告张某甲消费贷款的还贷分割款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，870元，减半收取计935元，由原、被告各半负担。
评估费8，600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。