浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4737号
原告：罗永虎。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江星册律师事务所律师。
被告：王怡顺。
被告：王珍芳。
被告：徐昌根。
被告：王美娇。
被告：应友青。
原告罗永虎与被告王怡顺、王珍芳、徐昌根、王美娇、应友青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依据原告的诉讼保全申请，于同年6月24日依法查封了被告王怡顺、王珍芳所有的坐落于台州市路桥区螺洋街道灵山西街777号香樟湖畔15幢904室[所有权证号：台房权证路字第××号，台房权证路字第××号]的房产；查封了被告应友青所有的浙J×××××号丰田牌小型普通客车一辆，并依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗永虎的委托诉讼代理人罗永华、被告王怡顺、应友青到庭参加诉讼，被告王珍芳、徐昌根、王美娇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗永虎向本院提出诉讼请求：1.五被告立即偿还原告借款500000元及利息（自2016年1月15日起至实际偿还止按月利率2%计算，支付律师代理费21000元）；2.五被告承担诉讼费4505元及诉讼保全费1820元。事实和理由：被告王怡顺与被告王珍芳、被告徐昌根与被告王美娇系夫妻关系。2015年9月17日，被告王怡顺、徐昌根、应友青因需向原告借款500000元，双方约定月利率2%，还款时间为2016年1月14日，出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费由借款人承担等。借款到期后，被告未偿还借款。
被告王怡顺辩称，借款合同及借条上王怡顺的名字确实是本人所签，但并非向原告借款，而系向罗玲飞所借，转账的金额是454000元，另已经偿还借款46000元。
被告应友青辩称，借款合同及借条上应友青的名字确实是本人所签；但当时系让本人提供担保，并非实际借款人。
被告王珍芳、徐昌根、王美娇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王怡顺与被告王珍芳系夫妻关系，双方于1987年4月5日办理结婚登记手续；被告徐昌根与被告王美娇系夫妻关系，双方于2002年5月21日办理结婚登记手续。2015年9月17日，被告王怡顺、徐昌根、应友青与原告罗小勇签订借款合同，约定上述三被告向原告借款人民币500000元，借款期限4个月，自2015年9月17日起至2016年1月14日止，月利率2%，并约定债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等费用均由债务人承担。同日，被告王怡顺、徐昌根、应友青向原告出具了借条、收条各一份。2015年9月17日，原告之妻罗玲飞从其62285810990227487867浙江台州路桥农村合作银行账户向被告王怡顺6210581099002425450浙江台州路桥农村合作银行账户转入454000元。2016年1月18日，被告王怡顺向原告还款30000元；2016年2月7日，被告王怡顺向原告还款16000元；上述两款项均汇入原告之妻罗玲飞浙江农村合作银行账户。此后，被告王怡顺、王珍芳、徐昌根、王美娇、应友青均无偿付过其他款项，原告经催讨未果，诉至本院，并为此支出律师代理费21000元、诉讼保全费1820元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息查询表、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记申请书、借款合同、借条、收条、网上银行电子回单、浙江农村信用社综合柜面业务系统业务凭证、浙江增值税普通发票、浙江省法院诉讼费专用票据以及原告罗永虎、被告王怡顺、应友青的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告王珍芳、徐昌根、王美娇送达起诉状副本时已将原告罗永虎提交的证据副本一并予以送达，上述三被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未提交反证，视为其放弃抗辩与质证的权利。原告罗永虎与被告王怡顺、徐昌根、应友青自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，本院依法予以确认。双方的争执焦点在于被告是否系向原告借款以及借款的本金金额如何确定的问题。鉴于被告王怡顺、徐昌根、应友青在其所签的借款合同、借条、收条上均载明出借人为原告罗永虎，该三被告作为完全民事行为能力人，对此应有清晰的分辨能力，而实际汇款人罗玲飞系原告罗永虎之妻，这与出借人罗永虎作为原告的诉讼主体资格并无影响。被告王怡顺抗辩认为实际借款本金系为454000元，然原告庭审中陈述另46000元系为现金交付，本院认为，原告所述分两笔不同方式交付借款虽与常理不甚相符，但亦无排他性反驳之由，而原告所提供的被告王怡顺、徐昌根、应友青所签载有借款500000元的借款合同、借条、收条系为优势证据，且互相印证，故应从法律事实上认定借款本金为500000元。被告应友青在其所签借款合同中并未另行注明为担保人，且借条上明确载明为借款人，故对其关于系担保人的辩称不予采信。被告王怡顺在借款到期后偿付了46000元，应予抵充，但双方就抵充本金或者利息存在争执，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，鉴于双方之间并无明确约定，故应当先行抵充利息，再行抵充主债务。按照原、被告约定的月利率2%进行核算，46000元利息应自出借之日抵充至2016年2月5日。故对于原告诉请的合理部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王怡顺、王珍芳、徐昌根、王美娇、应友青于判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告罗小勇借款人民币500000元并支付自2016年2月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费21000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取计4505元，诉讼保全费1820元，合计人民币6325元，由被告王怡顺、王珍芳、徐昌根、王美娇、应友青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费9010元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 蒋来
二〇一六年八月十七日
书记员 陈铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条
第二十一条债务人除主债务之外应应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。