广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第2701-2号
原告深圳市华宝西部物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人晏群，总经理。
委托代理人胡冠军，广东国晖律师事务所律师。
被告关慕环，户籍住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市华宝西部物业管理有限公司与被告关慕环物业服务合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2014年1月1日至2015年11月30日拖欠的管理费13,242.47元，本体维修基金1,347.8元并支付到被告支付费用之日的物业费、本体维修基金；2、本案的诉讼费由被告承担。被告关慕环提起反诉，请求判令：1、原告公开1998年7月17日至2016年1月31日期间首期及日常物业专项维修金，停止挪用、侵占物业专项维修金，返还挪用侵占部分并将物业专项维修金交存住建局物业专项维修资金专户；2、原告提供燃气管道安装使用“三证”（即施工许可证、竣工验收合格证和燃气开通使用许可证）；3、原告停止挪用、侵占停车费、广告收益等经营性收入并公开经营性收入、返还侵占的经营性收入15,000元；4、原告将A栋和B栋架空层、A栋（4－7）北面承重墙、B栋（4－7）南面承重墙恢复原状；5、原告恢复小区绿化带；6、原告承担诉讼费。
本院受理后，关慕环在举证期限内提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市华宝西部物业管理有限公司的委托代理人胡冠军，被告关慕环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2012年11月1日，原告与深圳市深信西部房地产有限公司签订《物业管理合同》。原、被告均确认涉案小区未成立业主委员会。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于深圳市宝安区宝城13区的碧涛苑小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：《物业管理合同》第三条约定合同期限为从2012年11月1日起至2015年11月1日止。合同到期后，原告继续管理涉案小区。
四、涉案小区的物业管理费、专项维修资金标准：原告主张2014年3月1日之前物业管理费为每月2元/平方米，2014年3月1日之后物业管理费为每月人民币2.5元/平方米；被告主张物业管理费此前的收费标准一直为每月人民币2元/平方米，原告调整物业管理费收费标准缺乏依据。原、被告确认专项维修资金为人民币0.25元/平方米。
另查，根据原告提供的《宝安区物业服务费定价、调价审批表》，原告拟从2014年3月1日起上调管理费标准，将小高层住宅从每月人民币2元/平方米调整至每月人民币2.5元/平方米。2014年2月13日，深圳市宝安区新安街道文雅社区工作站在“社区工作站（居委会）意见”中注明“经抽查业主同意上调的达百分之七十五以上，符合申报调价程序”，深圳市宝安区新安街道物业管理办公室、深圳市宝安区物业管理办公室分别于2014年2月18日、2014年2月26日在上述审批表中签章确认。
五、物业管理费、专项维修资金的缴纳日期：未约定。
六、物业管理公司的资质：原告主张其为物业管理二级资质并提交了相应的资质证书予以证实，资质证书显示有效期至2015年3月6日；被告对此不予确认，并表示原告起诉时，其资质证书已过有效期。
另查，原告主张从2015年以后二级及以下的资质不需要再审批，并提交了《广东省住房和城乡建设厅关于落实物业服务企业资质管理改革、加强行业自律的通知》（粤建房函[2015]1359号）予以证实，上述通知显示，广东省自2015年6月8日起全面停止物业服务企业二级、三级、暂定三级资质审批工作。
七、业主房产位置：原、被告确认涉案房产位于碧涛苑1栋B座1102。
八、业主取得房产产权日期：2002年7月12日。
九、涉案房产的用途：住宅。
十、涉案房产建筑面积：原、被告确认涉案房产的建筑面积为234平方米。
十一、业主每月应缴纳物业管理费、专项维修资金数额：原告主张在2014年3月1日之前的物业管理费是468.76元/月，2014年3月1日之后的物业管理费是585.95元/月，专项维修资金数额是58.6元/月。
十二、业主拖欠物业管理费、专项维修资金期间：2014年1月1日至2015年11月。
十三、业主拖欠物业管理费、专项维修资金的数额：原告主张被告拖欠2014年1月1日-2015年11月30日期间的物业管理费人民币13,242.47元，专项维修资金人民币1,347.8元。
裁判结果
本院认为，房屋专项维修资金是用于房屋本体共同部分的维修养护而设立的基金，且所有权属于全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金、改建或重建建筑物及附属设施、有关共有和共同管理权利的其他中规定事项应当由业主共同决定。本案中，被告作为碧涛苑B座1102的业主，针对整体专项维修资金以及共有部分提出反诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，因此，关于被告反诉要求原告公开1998年7月17日至2016年1月31日期间首期及日常物业专项维修金，停止挪用、侵占物业专项维修金，返还挪用侵占部分并将物业专项维修金交存住建局物业专项维修资金专户、停止挪用、侵占停车费、广告收益等经营性收入并公开经营性收入、返还侵占的经营性收入15,000元、将A栋和B栋架空层、A栋（4－7）北面承重墙、B栋（4－7）南面承重墙恢复原状、恢复小区绿化带的反诉请求，依法应予驳回。另，关于原告的本诉请求及被告的其他反诉请求，本院另行制作民事判决书。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回被告关慕环的反诉。
本案反诉受理费人民币350元，本院予以退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 爰
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第5页共7页