福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第798号
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行。
负责人徐小全，行长。
委托代理人蔡郁榛、林薰，福建凌一律师事务所律师。
被告厦门万泉河商贸有限公司。
法定代表人刘德建。
被告刘德建，男，汉族，1976年5月20日出生。
被告丁明山，男，汉族，1963年9月2日出生。
被告刘德伟，男，汉族，1974年8月4日出生。
被告刘宇赞，男，汉族，1946年4月1日出生。
被告马月云，女，汉族，1949年3月6日出生。
被告钱淑龄，女，汉族，1981年8月31日出生。
被告张丽明，女，汉族，1975年7月24日出生。
被告陈素明，女，汉族，1973年8月27日出生。
以上被告的共同委托代理人郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门市兴广明贸易有限公司。
法定代表人刘歌功。
原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行（下称“农村商业银行”）与被告厦门万泉河商贸有限公司（下称“万泉河公司”）、厦门市兴广明贸易有限公司（下称“兴广明公司”）、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人林薰、被告万泉河公司、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明的共同委托代理人李松华到庭参加诉讼。被告兴广明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行起诉称：
2011年7月19日，农村商业银行与兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟签订《最高额保证合同》，约定2011年7月19日至2012年7月18日期间，以银行承兑汇票方式向万泉河公司授予800万元（敞口）的信用额度，兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟共同为万泉河公司的所有债务提供保证担保。2012年1月11日，刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明向农村商业银行出具一份《共同还款承诺书》，承诺为万泉河公司对农村商业银行所有债务承担共同偿还责任。2012年2月3日，农村商业银行共向万泉河公司开出并交付了票面金额为12000000元的银行承兑汇票。但万泉河公司至今并未履行偿还本息义务，其他担保人也未履行担保义务。据此，请求法院判令如下：1、万泉河公司立即向农村商业银行偿付汇票敞口款项本金5899472.95元以及相应利息（按日万分之五，暂计至2015年3月21日利息为4504318.13元，之后以本金5899472.95元为基数，按照日万分之五，计至实际还款之日止）；2、兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟对万泉河公司的上述债务承担连带清偿责任；3、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明就万泉河公司的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由万泉河公司、兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明共同负担。
被告万泉河公司、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明答辩称：1、主体不适格，讼争合同主体是厦门市农村合作信用联社湖里信用社；2、农村商业银行的证据不足以证明其垫付了汇票；3、利息计算标准偏高，应予调整。综上，请求法院驳回农村商业银行的诉讼请求。
兴广明公司未提交书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
本院据此审理查明：
1、厦门市农村信用合作联社湖里信用社于2012年7月更名为厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行，即本案原告。
2、2011年7月19日，农村商业银行与兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟签订《最高额保证合同》，约定2011年7月19日至2012年7月18日期间，以银行承兑汇票方式向万泉河公司授予800万元（敞口）的信用额度，兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟共同为万泉河公司的所有债务提供保证担保。
3、2012年1月11日，刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明向农村商业银行出具一份《共同还款承诺书》，承诺为万泉河公司对农村商业银行所有债务承担共同偿还责任。
4、农村商业银行与万泉河公司签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定主要内容如下：农村商业银行同意承兑编号为HT9020032120000303的厦门市农村信用合作联社《银行承兑汇票清单》所列银行承兑汇票。万泉河公司应于农村商业银行同意承兑之日，按照承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前万泉河公司不得申请使用，万泉河公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。农村商业银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。
2012年2月3日，农村商业银行共向万泉河公司开出并交付了票面金额为12000000元的银行承兑汇票，2013年8月、2014年12月，万泉河公司两次确认截至2012年7月30日万泉河公司应偿付的汇票敞口款项本金为5899472.95元，截至2015年3月21日，万泉河公司应付的上述敞口款项利息为4504318.13元。
5、农村商业银行就本案申请诉讼保全，并支付了保全费用5000元。
以上事实有《最高额保证合同》、《承兑汇票》、《承兑合同、清单》、《催款通知书》、《共同还款承诺书》、《厦门市人民法院诉讼收费专用票据（预收）》、当事人陈述及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案所涉及的《承兑合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》等相关借款合同、担保合同系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。如前述，农村商业银行仅是名称前后变更，主体并未变化，因此并未存在原告主体不适格问题。在农村商业银行依约开具汇票后，万泉河公司就应当依约按照合同约定缴足汇票对应敞口款项。但万泉河却尚欠农村商业银行敞口款项本金为5899472.95元及相应利息，应承担还本付息的违约责任，兴广明公司、刘德建、丁明山、刘德伟对万泉河公司的上述债务承担连带保证责任，刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明对万泉河公司的上述债务承担共同还款责任。万泉河公司、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明抗辩称按每日万分之五标准计算利息偏高理由不能成立，应予驳回。
综上，农村商业银行的诉讼请求合法有据，应予支持。兴广明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门万泉河商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行偿还汇票敞口款项本金5899472.95元以及相应利息（按日万分之五，暂计至2015年3月21日利息为4504318.13元，之后以本金5899472.95元为基数，按照日万分之五，计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告厦门市兴广明贸易有限公司、刘德建、丁明山、刘德伟对被告厦门万泉河商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任范围内有权向被告厦门万泉河商贸有限公司追偿；
三、被告刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明对厦门万泉河商贸有限公司的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84222元，由被告厦门万泉河商贸有限公司、厦门市兴广明贸易有限公司、刘德建、丁明山、刘德伟、刘宇赞、马月云、钱淑龄、张丽明、陈素明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龚妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。