山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2721号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号。
负责人：王琛松，经理。
委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年4月23日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
原审被告：秦烽博，男，1983年1月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：苗苗（系秦烽博之妻），女，1982年5月26日出生，汉族，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告秦烽博机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院(2016)鲁1002民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于赔偿残疾赔偿金63090元、误工费24840元、护理费5257.5元、被扶养人生活费3970.8元、精神损害抚慰金1000元的内容；由ＸＸ承担上诉费用。事实和理由：一、一审诉讼中永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见不应采信，该鉴定程序违法，鉴定机构未在规定的三十个工作日内完成鉴定，且该次鉴定属于重新鉴定，鉴定人员的组成不符合重新鉴定的资质要求，鉴定所用器械并未按照规定进行检定或校准，鉴定过程中ＸＸ主观上不予配合，导致鉴定结果不准确，且根据ＸＸ住院病例记载，其左膝屈伸活动不灵活，活动度基本正常，其活动受限与事实不符,申请就此重新鉴定；二、一审以山东省居民服务业标准计算ＸＸ的误工费有误，ＸＸ作为威海骏腾路桥工程咨询有限公司的法定代表人，仅提供了该公司盖章的年薪证明，未能提交工资银行流水及事故发生前工资表以证实其实际误工损失；三、一审关于护理费的认定有误，ＸＸ在威海市立医院住院时系由秦烽博之妻苗苗及ＸＸ之夫护理，后转院至文登整骨医院后系由其夫护理，王方主张由护工进行护理的举证不足。
ＸＸ辩称，一、一审诉讼中永鼎司法鉴定中心所做的鉴定并不属于诉讼中的重新鉴定，不适用重新鉴定的相关规定，其鉴定程序合法、结论正确，应予采信；二、ＸＸ的实际收入远超出山东省居民服务业收入标准，其实际减少的收入亦远高于一审认定的数额；三、ＸＸ住院期间雇佣姜姓护理人员进行护理，其支出的护理费亦高于一审判定的数额。综上，请求维持原判。
秦烽博述称，认可平安保险公司的上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：要求赔偿其医疗费23298．58元、误工费150000元、护理费14400元、交通费3448.5元、住宿费278元、住院伙食补助费2700元、营养费24795元、鉴定费l900元、残疾赔偿金63090元、伤残辅助器具费320元、被扶养人生活费37722.6元、精神损害抚慰金10000元，共计331952.68元。
一审法院认定事实：20l5年11月25日l7时40分，秦烽博驾驶鲁Ｋ×××××号车辆沿威海市区青岛路由北向南行驶至骨科医院西侧向北掉头时，与由东向西步行过青岛路的ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，秦烽博承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任。鲁Ｋ×××××号车辆在平安保险公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险(保险金额100万元，含不计免赔)。ＸＸ受伤当日，入住威海市立医院，医院诊断其伤情为多发软组织挫伤、左膝内侧半月板损伤，2015年11月30日出院，住院5天，花费门诊医疗费584元、住院医疗费4548.55元。ＸＸ出院后又入山东省文登整骨医院继续住院治疗，该医院诊断其伤情为：左膝半月板损伤、左胫骨平台骨折，2015年12月18日出院，住院18天，花费住院医疗费16060.81元。2016年2月26日，ＸＸ在该医院门诊检查花费医疗费977元。同年3月8日，ＸＸ又入威海市立医院南院区住院进行康复治疗，3月l2日出院，住院4天，花费住院医疗费1412.22元。3月14日，ＸＸ在北京积水潭医院门诊花费挂号费300元。上述医疗费合计23822.58元，其中平安保险公司在交强险限额范围内垫付医疗费10000元，秦烽博垫付门诊医疗费584元，ＸＸ同意从其诉讼请求中扣减上述已付费用。平安保险公司要求扣减非医保费用，ＸＸ不同意扣减。ＸＸ诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、误工时间及后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：ＸＸ损伤构成十级伤残，外伤后需一人陪护60日，误工时间为150日；ＸＸ本次外伤日后如引发其他并发症，后续治疗费用以实际发生为准。ＸＸ为此花费鉴定费1900元。平安保险公司对该鉴定意见有异议，申请对ＸＸ的伤残等级进行鉴定，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行了鉴定，鉴定意见为：ＸＸ所受伤符合十级伤残。ＸＸ及秦烽博对该鉴定意见无异议，平安保险公司对该鉴定意见有异议，但未提供反证，依法予以采信该鉴定意见。ＸＸ主张其在术后三个月后，因左腿无法行走，考虑到北京积水潭医院的骨科较权威，即前往就医，在该院门诊挂号骨伤科、运动损伤科和康复科，因医院床位紧张，医生安排工作人员进行康复指导后，建议ＸＸ回家或到当地医院做康复治疗。ＸＸ为此在北京住宿一晚，花费交通费1518元、住宿费278元。ＸＸ主张其伤后因就医共产生交通费3448.5元、营养费24795元、残疾辅助器具费(紫外线烤灯)320元。平安保险公司认可ＸＸ在威海市立医院、文登整骨医院入院、出院及复查产生的合理交通费，其他交通费和住宿费请求法院根据ＸＸ的实际就医情况予以确定；ＸＸ主张的营养费、残疾辅助器具费均无法律依据，不同意赔偿。ＸＸ主张其系威海骏腾路桥工程技术咨询有限公司的法定代表人，提供该公司出具的ＸＸ伤后收入减少15万元的误工证明，ＸＸ主张其公司实行年薪制，其年薪15万元，该公司从事公路、市政方面桥梁、道路设计，以及公路方面项目申请立项，其工资大部分以现金形式发放，工资单体现出的工资数是很少的部分，对此平安保险公司、秦烽博均有异议。因ＸＸ主张的工资超过个人所得税纳税标准，经一审法院要求其提供个人所得税纳税证明予以佐证，ＸＸ未予提供。ＸＸ主张其住院及出院后雇佣姜姓大姐陪护75天，每天240元，提供姜姓大姐出具的收到护理费18000元的收款收据予以证明，平安保险公司、秦烽博对此有异议，主张该收据仅有“姜”字落款，并无印章、收款人姓名，经一审法院要求ＸＸ提供陪护人员出庭作证，ＸＸ未能提供。另查，ＸＸ系城镇居民，其父王传金63岁，其母邵正荣63岁，其女傅驿涵(曾用名傅佳楠)14岁，ＸＸ主张该三人的被扶养人生活费，平安保险公司、秦烽博提出异议称ＸＸ父母均已退休并领取养老金，不应支付该两人的被扶养人生活费，对其女的被扶养人生活费无异议。ＸＸ认可其父母均已领取养老金。
一审法院认定以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、车票、住宿费发票、误工证明等书证在案为凭。
一审法院认为，秦烽博驾驶机动车违反交通法规，致ＸＸ受伤，在本次交通事故中承担主要责任，应对ＸＸ的合理经济损失承担相应赔偿责任，赔偿比例以80％为宜。鲁Ｋ×××××号肇事车辆在平安保险公司投保交强险和商业三者险，应由平安保险公司先行在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，剩余款项由秦烽博按80％比例赔偿。ＸＸ所产生的医疗费23822.58元，有病历、费用单据等证据证明，其中在北京积水谭医院花费的挂号费300元，亦系为进一步恢复治疗所花费的合理费用，均属于ＸＸ因治疗事故造成的伤情支出的合理费用，予以支持。平安保险公司主张扣减非医保用药的主张，ＸＸ不同意，亦不符合法律规定，不予采信。ＸＸ诉求的住院伙食补助费2700元系参照山东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算27天，符合法律规定，予以支持。参照鉴定意见，ＸＸ主张的残疾赔偿金参照2015年山东省城镇居民可支配收入31545元计算20年、十级伤残赔偿比例10％为63090元，符合法律规定，予以支持。ＸＸ主张的误工费15万元，证据不充分，酌定参照2015年山东省居民服务和其他服务业收入标准59616元计算，结合鉴定意见，其误工费应为24840元。ＸＸ主张的护理费14400元，证据亦不充分，结合鉴定意见，参照2015年山东省城镇居民可支配收入31545元计算60日为5257.5元较为合理，对于超出部分，不予支持。ＸＸ主张的残疾辅助器具费(紫外线烤灯)320元，没有证据证明其需要配置，不予支持。平安保险公司对ＸＸ主张的其女儿被扶养人生活费3970.8元(20l5年山东省城镇居民消费性支出19854元×4年×10％／2人)无异议，予以支持。因ＸＸ父母现享受养老金待遇，不属于需ＸＸ实际扶养的范围，故ＸＸ主张的该两人的被扶养人生活费，不符合法律规定，不予支持。因本次事故造成ＸＸ十级伤残，确给ＸＸ造成了一定的精神损害，故应适当赔偿ＸＸ精神损害抚慰金，ＸＸ主张精神损害抚慰金过高，予以适当调整以1000元为宜，超出部分不予支持。ＸＸ及陪护人员因就医、复诊等确需产生相应的交通费和住宿费，结合其就医记录、车票、住宿费发票等证据，酌定交通费2000元、住宿费278元为宜，超出部分不予支持。ＸＸ因诉讼自行委托司法鉴定，由此支出的法医鉴定费1900元，属于合理费用，予以支持。对于ＸＸ主张的营养费24795元，没有证据证明其确需购买其所主张的营养品，不属于ＸＸ治疗的必需及合理的费用，平安保险公司及秦烽博对此亦有异议，对该部分费用不予支持。综上，ＸＸ因此次事故产生的合理经济损失(未计算赔偿比例)包括：医疗费23822.58元、残疾赔偿金63090元、误工费24840元、护理费5257．5元、住院伙食补助费2700元、被扶养人生活费3970.8元、交通费2000元、司法鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元，合计128580.88元，应由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿l23376.36元，余款1900元的80％计款l520元，由秦烽博赔偿。另，秦烽博已付医疗费584元、平安保险公司已付医疗费10000元，应分别从各自承担的赔偿款项中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿ＸＸ医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费24840元、护理费5257.5元、被扶养人生活费3970.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计110158.3元；
二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿ＸＸ剩余医疗费13822.58元、住院伙食补助费2700元，共计16522.58元的80％计款13218.06元；以上两项共计123376.36元，扣减已付医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司应支付ＸＸ款项ll3376.36元。三、秦烽博赔偿ＸＸ司法鉴定费1900元的80％计款l520元，扣减已垫付的584元，超付936元，ＸＸ应予以返还(从中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔款中转付)；上述各项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1284元，ＸＸ负担3796元，秦烽博负担25元。
二审诉讼中，ＸＸ提交如下证据：证据一、威海骏腾路桥工程技术咨询有限公司工资明细表及上海浦东发展银行（浦发银行威海分行）借记通知单各一宗，拟证实因案涉交通事故该公司扣发ＸＸ2016年3月至7月份工资，扣发工资总额超过一审认定的误工费数额，并主张该公司出于照顾职工的考虑，××期间预发三个月工资，后期予以扣发，故ＸＸ工资被扣发于事故发生后三个月后；证据二、ＸＸ名下的浦发银行账户的交易明细一宗，拟证实其因事故扣发工资的事实，其中2016年3月至7月期间，3、4、6月份工资未发放，5月份工资发放后于当日退回，7月份工资已发放，ＸＸ主张7月份工资实际上系抵顶报销所得，并非工资收入；证据三、证人姜某出庭作证，拟证实其在ＸＸ住院及在家休养期间护理ＸＸ，共计3个月左右，ＸＸ共支付其护理费21000元左右。经质证，平安保险公司、秦烽博对证据一中工资明细表的真实性有异议，对浦发银行借记通知单的真实性无异议，但ＸＸ主张的预发三个月工资与事实及常理不符；对证据二的真实性无异议，但根据案涉鉴定意见，ＸＸ的误工时间为五个月，即2015年12月、2016年1至4月，而根据该证据，ＸＸ2015年12月、2016年1月及2月的工资均已发放，仅有2016年3、4月份的工资未发放，应根据该证据中所示的平均工资计算其2个月的误工损失；证人姜某陈述ＸＸ支付其护理费21000元左右，与一审诉讼中ＸＸ的主张及提交的收据不符，且经保险公司医核人员落实，ＸＸ在文登整骨医院住院期间系其夫护理，ＸＸ之夫系教师，并未因此扣发工资。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、ＸＸ的伤情是否构成伤残的问题。一审诉讼过程中，经平安保险公司申请，一审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见为ＸＸ之伤构成十级伤残，平安保险公司存在提出异议。1、关于鉴定机构超期限出具鉴定意见的问题，《司法鉴定程序通则》中虽规定鉴定机构应当自司法委托书生效之日起三十个工作日完成鉴定，但该规定系对鉴定机构从事鉴定活动的管理性规范，并不因此即否定鉴定意见的效力，且双方当事人均认可鉴定机构曾在规定时间内组织双方进行鉴定但因ＸＸ身体状况无法配合检验的事实，故该事由不能作为案涉鉴定意见不应予以采信的充分理由；2、关于鉴定人员的资质问题，根据《司法鉴定程序通则》第二条之规定，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。据此，一审法院依法委托所作的鉴定系诉讼过程中的初次司法鉴定，并非重新鉴定，故不适用《司法鉴定程序通则》中对重新鉴定程序及鉴定人员资质的规定，本案中鉴定人员的资质并不违反法律规定；3、平安保险公司主张鉴定人员使用的计量器械并未贴有检定或校准标识、未出具检定或校准证书，但并未举证证明，故对其该主张本院不予支持；4、平安保险公司主张ＸＸ在鉴定过程中不配合检查，但未有证据证实ＸＸ主观上存在不配合鉴定及因此影响鉴定结果的事实，另，ＸＸ2016年3月8日至3月12日住院的出院记录中虽记载其“活动度基本正常”，但并未就其活动度进行明确记录及认定，不能以此作为认定ＸＸ左膝关节的活动度及伤残情况的依据。综上，平安保险公司虽然不认可永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见，但未能提供证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对该鉴定意见书的效力本院予以确认，据此可认定ＸＸ的伤情构成十级伤残。二、ＸＸ的误工费问题。一审诉讼中，ＸＸ提交了公司出具的其误工损失15万元的证明，因ＸＸ系该公司的法定代表人，该公司的证明相当于ＸＸ本人的陈述，且该数额明显过高亦无其他证据佐证，故一审法院未予采信。二审诉讼中，ＸＸ提交的银行流水明细与工资明细表中的工资数额相互印证，ＸＸ的实际收入应以上述证据中载明的数额为准，且根据其银行流水明细，其实际扣发4个月工资，据此计算其误工损失少于一审认定的数额，故应以其银行流水明细证实的数额为准，即23472.8元[（5537.6元+5539.4元+6527.6元）÷3×4]。一审按行业标准推定ＸＸ的实际收入不当，应根据本院二审查明的事实据实认定ＸＸ的误工损失。三、ＸＸ的护理费问题。双方当事人对护理人的确定存在争议，ＸＸ主张其在文登整骨医院住院及在家休养期间雇佣护工进行护理，并于二审期间申请护工姜某出庭作证，该证人证实其共护理ＸＸ三个月左右，共收取护理费21000元左右，其于一审诉讼期间为ＸＸ出具金额为18000元的收条，系应ＸＸ要求所出具。ＸＸ对此表示认可，主张其考虑到鉴定意见认定的护理时间少于其实际雇佣护工的时间，故未按照实际支出的护理费出具收条。综合相关证据及当事人陈述，ＸＸ主张其雇佣护工进行护理，有证人证言予以证实，亦不悖于生活常理，故对其由护工护理的主张，本院予以确认，但其关于护理费数额的陈述前后不一，故一审酌定以城镇居民人均可支配收入的标准计算其护理费，平安保险公司虽有异议，主张ＸＸ系由其夫进行护理，但未就其主张举证证实，故一审对ＸＸ护理费的认定并无不当，本院予以维持。对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，秦烽博驾驶机动车与ＸＸ发生交通事故，经交警部门认定，秦烽博承担事故主要责任，ＸＸ承担事故次要责任，对于ＸＸ因案涉事故产生的合理损失，秦烽博及平安保险公司应当予以赔偿。根据鉴定部门的鉴定意见，ＸＸ的伤情构成十级伤残，故对于ＸＸ的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失，平安保险公司依法应当在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿。关于ＸＸ主张的护理费，经查明，ＸＸ的工资实际扣发四个月，故应据此计算ＸＸ的误工费用共计23472.8元，一审对此认定有误，本院予以纠正。关于ＸＸ的护理费，ＸＸ就其护理费主张进行了举证，平安保险公司对此虽有异议，但未提供证据证明其主张，一审法院酌定以城镇居民人均可支配收入计算护理费，并无明显不当，应予维持。另，秦烽博应赔偿ＸＸ司法鉴定费1520元，扣减其已垫付的584元，仍应赔偿ＸＸ936元，一审对此计算有误，本院对此一并予以纠正。
综上所述，平安保险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3128号民事判决的第二项，即（二）中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿ＸＸ剩余医疗费13822.58元、住院伙食补助费2700元，共计16522.58元的80%计款13218.06元；
二、变更威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3128号民事判决的第一项为：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿ＸＸ医疗费10000元、残疾赔偿金63090元、误工费23472.8元、护理费5257.5元、被扶养人生活费3970.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计108791.1元；
以上两项共计122009.16元，扣减中国平安财产保险股份有限公司已付医疗费10000元，余款112009.16元于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、变更威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3128号民事判决的第三项为：秦烽博赔偿ＸＸ司法鉴定费1900元的80%计款1520元，扣减秦烽博已垫付的584元，余款936元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。
一审案件受理费5105元，由ＸＸ负担3817元，中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1263元，秦烽博负担25元；二审案件受理费2254元，由ＸＸ负担25元，中国平安财产保险股份有限公司负担2229元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
代理审判员 潘 慧
代理审判员 赵 娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邓雯涛