新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）新30行赔初1号
原告：乌恰县小尚海旅游服务有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县步行街**楼*单元。
法定代表人：古丽米热哈热别克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾斯坦别克木哈什，该公司副经理。
委托诉讼代理人：康明亮，乌鲁木齐亚心法律服务所法律服务工作者。
被告：乌恰县波斯坦铁列克乡人民政府。住所地新疆维吾尔自治区乌恰县波斯坦铁列克乡。
法定代表人：买买提居马阿不都哈地尔，该乡乡长。
委托诉讼代理人：黄炜峰，该乡副乡长。
委托诉讼代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。
原告乌恰县小尚海旅游服务有限责任公司（以下简称小尚海旅游公司）诉被告乌恰县波斯坦铁列克乡人民政府（以下简称乡政府）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告小尚海旅游公司的委托诉讼代理人艾斯坦别克木哈什、康明亮，被告乡政府的委托诉讼代理人黄炜峰、王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小尚海旅游公司提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告不履行《合作协议》所造成的投入损失19823679元；2.支付利息4472717.57元（2011年7月1日至2016年3月31日）；3.本案评估费40000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月18日，原告与被告签订《合作协议》，约定：由双方合作开发乌恰县波斯坦铁列克乡小尚海草场，合同期限50年，被告确保原告投资有法可依、依法进行，并协调好地方政府及群众关系，确保原告顺利经营，并给予优惠政策，如因被告不遵守合同的相关约定或未经原告同意，另行招商给原告造成损失，被告给予赔偿。合同签订后，原告通过各种方式筹措资金，并组织和动用大量人力、物力和财力，完成小尚海草场的公路建设，累计投入资金达1900多万元。被告认为双方签订的《合作协议》违反系列法律规定，应属无效，遂单方终止履行协议，致使项目无法继续实施，造成巨大损失。原告认为，被告的行为已构成根本违约，应依法赔偿经济损失。双方因损失赔偿协商未果，故诉至法院。
被告乡政府辩称，本案双方签订的合作协议，因小尚海旅游公司未办理相关审批手续，导致合同无效，乡政府并无过错。小尚海旅游公司在修建道路前未经主管部门审批，投入资金未经合法确认。国家赔偿的是直接合法的损失，小尚海旅游公司要求赔偿的损失不属于合法损失，乡政府不予赔偿。
原告小尚海向本院提供如下证据：
新疆中立信资产评估有限责任公司出具的资产评估报告及评估费用收据，用于证明原告修建道路投入资金为19676438.75元，修建涵洞147240.25元，共计投入资金19823679元，因评估产生费用40000元，以上费用均应由乡政府赔偿。经质证，乡政府对该组证据的真实性和证明的问题均有异议，认为评估报告中并未明确指出评估的确切地点，原告也未提供证据证明所评估的道路是其修建完成，且评估价值不符合客观实际；评估费用未提供正式发票，不予认可。
被告向本院提供如下证据：
1.乌恰县交通局出具的证明，用于证明小尚海旅游公司未办理审批手续，擅自修建的道路不合法。经质证，小尚海旅游公司对该证据真实性不予确认，合法性与关联性不予认可，认为小尚海旅游公司作为非公有制企业对涉案草场进行开发建设，不需要办理道路建设审批手续。
2.《建设工程承包合同》、乌恰县发改委关于小上海牧道工程结算的批复、乌恰县工程建设结算会签备忘录、会议纪要、验收单位代表名单、中标通知书、项目建设启动通知书，用于证明2010年小尚海草场5.2公里牧道工程是由乌恰县人民政府修建，发包方为乌恰县交通局，该道路修建费用为617990元，每公里造价为118844元。经质证，小尚海旅游公司对该组证据的真实性和合法性予以认可，关联性和证明的问题不予认可，认为该工程修建的是牧道，于2010年结算，2011年小尚海旅游公司在此牧道基础上对部分路段进行了加宽，部分路段另选址重新修建，故对被告证明的问题不予认可。
经审理查明，2011年6月18日，原告乡政府与被告小尚海旅游公司签订《合作协议》，由小尚海旅游公司投资对小尚海景区进行旅游开发。合同签订后，小尚海旅游公司出资修建从乔波尔村通往小尚海景区道路，但未办理审批手续。2012年底，因其他原因双方合作协议无法继续履行，小尚海旅游公司撤出小尚海景区，合作协议双方未再履行。
2013年4月25日，原告向本院提出评估申请，要求对2011年6月18日至2013年5月2日期间景区投资建设的道路、涵洞进行评估，本院于同年5月8日委托新疆中立信资产评估有限公司进行评估，同年5月29日该评估公司出具评估报告，10.59公里公路评估价值为19676438.75元，涵洞评估价值为147240.25元，共计19823679元。评估报告书中第十三、评估报告使用限制说明：（四）本报告所载明的资产评估结果评估基准日后一年内（即自2013年5月10日至2014年5月9日）有效，如超过评估结果有效期，则需要重新进行资产评估。
2013年6月18日，小尚海旅游公司以乡政府作为被告向本院提起民事诉讼，经审理本院作出（2013）克民一初字第3号民事判决，小尚海旅游公司不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，后新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年12月15日作出民事裁定，认为本案《合作协议》不属于民事合同，属行政合同，故驳回小尚海旅游公司的起诉。2016年4月12日，小尚海旅游公司向本院提起行政诉讼，本院分为两个案件受理。（2016）新30行初1号行政协议纠纷一案，本院已于2016年10月10日作出行政判决，确认双方签订的合作协议无效，小尚海旅游公司不服，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，2017年1月24日作出（2016）新行终243号行政判决，维持本院一审判决。
另查明，2009年，乌恰县政府通过招标，对小尚海草场5.2公里牧道进行建设。2009年12月22日，乌恰县交通局与乌恰县劳务派遣服务中心签订《建设工程承包合同》，该工程路面为天然砂砾，路基宽6.5米。工程造价617990元，每公里造价118844元。
本案庭审后，经多次组织双方调解，因分歧较大，难以达成调解协议。经合议庭征求双方意见，均同意重新评估，协商选定了评估机构，但均不同意预交评估费用。
本院认为，本案双方当事人签订合作协议后，小尚海旅游公司自行组织人员、机械设备，对小尚海草场的道路进行施工，乡政府对该事实不予否认。本院（2016）新30行初1号行政判决已确认双方签订的合作协议无效,且协议无效双方均有过错，故乡政府应对小尚海旅游公司修建的道路给予适当的补偿。因小尚海旅游公司提交的评估报告系资产评估，根据本案实际情况，应当对小尚海旅游公司修建的道路进行工程造价评估，因资产评估和工程造价评估在评估依据和使用的科学技术上存在较大区别，故该资产评估报告不能作为处理本案的依据。为了化解矛盾，解决纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第十五条第二款：”原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故参照2010年乌恰县政府修建小尚海草场5.2公里牧道每公里118844元，计算补偿数额，补偿款为1258558元（118844元/公里×10.59公里）。对于小尚海旅游公司要求支付利息和评估费用的诉讼请求不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、乌恰县波斯坦铁列克乡人民政府于本判决生效之日起三十日内向乌恰县小尚海旅游服务有限责任公司支付补偿款1258558元；
二、驳回乌恰县小尚海旅游服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费163482元，由乌恰县波斯坦铁列克乡人民政府负担8454元，乌恰县小尚海旅游服务有限责任公司负担155028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 马 强
审判员 司拉义*买买提肉孜
审判员 刘 磊
二〇一七年九月十四日
书记员 尼里帕∣ dot;艾尔肯