杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1511号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
上述原告共同委托代理人：汪波克、吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告：卢某。
委托代理人：卢大岳。
原告胡某甲、胡某乙为与被告卢某法定继承纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证、庭外和解期间各一个月（该期间不计入审限）。本案于2015年9月23日、11月27日、12月14日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系被继承人胡庆士的女儿，被告系胡庆士的妻子，两原告的继母。胡庆士于2009年9月24日逝世，生前未有遗嘱、遗赠。除两原告和被告外，亦没有其他第一顺序继承人。胡庆士去世后，留下房屋、债权、银行存款、瓷器、古玩等遗产。两原告和被告作为胡庆士遗产的第一顺序继承人，通过诉讼解决了房产、债权遗产的法定继承问题，但因被告隐匿胡庆士的银行存款、瓷器、古玩等遗产，致使上述遗产的法定继承问题至今未获解决。最近，两原告通过调查获知，被告与胡庆士婚姻存续期间在建设银行杭州文晖支行有存款及其孳息6万元，合计106万元，上述存款及其孳息属于胡庆士与被告的共同财产，其中53万元属于胡庆士的遗产，两原告享有继承权。两原告认为，被告隐匿这部分存款遗产严重损害了两原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求人民法院判令两原告依法继承被继承人胡庆士的存款遗产53万元中的三分之二，即35.3333万元。
被告辩称，原告的请求是违背事实，唯钱是图的不当请求，是生效判决的旧案重提。
一、我与被继承人胡庆士结婚近30年，并把两原告（大继女胡某甲，二继女胡某乙）培养成家。2009年9月24日我夫病逝后，为争遗产两原告不念养育之恩与我反目为仇，于2010年8月把我告上法庭，对房屋、债权、现金、瓷器提出不实要求，当时庭审中就出示了所谓的银行账单，但业经法院（2010）杭拱民初字第941号判决已被驳回，今日故伎重演，真是浪费司法资源。大继女胡某甲秉性贪婪、喜好无事生非，纵观我家5年来的判决结果便可佐证。简述如下：
1、2010年8月9日胡某甲、胡某乙提起诉讼，要求对房产、债权、古玩瓷器、银行存款等财产进行分割。2010年12月14日（2010）杭拱民初字第941号判决如下：胡某甲、胡某乙各享有信义坊房产及李勇债权份额1／6，我享有信义坊房产及李勇债权份额4／6，驳回胡某甲、胡某乙要求继承古玩、瓷器、银行存款等财产要求。
2、2011年11月11日（2011）杭拱民初字第384号判决如下：胡某甲、胡某乙返还我重复支付的遗产款各19.5万元。
3、因胡某甲、胡某乙不履行判决，2011年我申请（2011）杭拱民初字第384号强制执行。
4、在法院执行局主持下，2013年12月10日我按协商价收购了小继女胡某乙1／6房产份额，大继女胡某甲拒不执行。
5、胡某乙房产收购后，胡某甲夫妇自知几年来用尽手段逼我高价收购她们的1／6房产份额已成泡影，2014年5月13日提起诉讼，要求同意按市场评估价让我收购，要求我支付她（他）们产权份额期间的房屋占有费4万元。评估价公布后，胡某甲夫妇又对法院指定的评估价不认可，要求对评估师当庭质询。2015年4月2日（2014）杭拱民初字第990号判决如下：评估价有效，胡某甲夫妇的1／6房产转让达成，驳回胡某甲夫妇的房屋占有费4万元的请求。
二、我们夫妻一生的节缩加上我夫晚年变卖古玩瓷器及拍电影的片酬，从2007年后我家经济得到改善，首先想到的就是赠与两继女胡某甲63万元和胡某乙70万元改善生活，而后才买进现有的拱墅区信义坊住宅。但好景不长，我夫于2008年因患癌症进入邵逸夫医院治疗，在这痛苦的一年余我陪丈夫四处就医，日日夜夜护理丈夫，用尽各种治疗方案和珍贵药材，耗资上百万元仍无力回天，于2009年9月24日病逝。在住院的后期，两原告明知对昂贵的医疗费用我已难以为继，但她们不思回报、无动于衷。家住杭州的大继女胡某甲居然连父亲住院的一年中没有陪过一夜，只有我们在有钱时的付出和她们的“啃老”，没有在父亲垂危中的丁点资助，真是令人心寒。正如我夫所称的“养了二只白眼狼”。无奈之下，还是我从弟弟处借入30万元才维持到我夫生命的尽头和为他体面的举办后事。
三、我们夫妇一生都是演员，我夫是国家二级演员。在病重期间和去世后，有不少远道而来的亲朋好友（其中不乏社会名人）前来探望和悼念，每天的宾馆食宿、烟酒招待和来宾的往返机票、礼尚往来、劳务报酬、买地造墓、生平刊登等开支很大，都是我一人在苦苦支撑，这样的场面和支出是原告真的看不到还是不知晓？难道两原告已在父亲病危缺钱时袖手旁观，时至今日还要隐瞒这批开销来争遗产？我夫生前（有我的一半）已给了大继女胡某甲63万元，二继女胡某乙70万元，我夫走后两原告每人又得到了遗产逾100万元，自问良心有为父亲尽过哪些孝道和赡养，难道身为女儿就应是二块吸钱的海绵！因6年前我夫走后不知道日后有5年不断的遗产纠纷，这种亲朋好友间的礼尚往来和被继承人的后事开支除个别外是没有也不会去保存单据的，为还原事实真相现将能记忆的部分后事支出22.3524万元作了整理以正视听。
综上所述，原告的诉状要求与事实不符，我恳请法庭驳回两原告主张继承遗产35.3333万元的无理要求。
经审理查明：卢某与被继承人胡庆士系夫妻关系，胡某甲、胡某乙系被继承人胡庆士的女儿，卢某为胡某甲、胡某乙的继母，除卢某、胡某甲、胡某乙外，胡庆士无其他第一顺序继承人。2009年9月24日，胡庆士因病去世。
2009年10月10日，卢某、胡某甲、胡某乙共同至杭州市国立公证处办理继承权公证，明确：坐落于杭州市湖墅南路186号A102室（新地址为大塘新村52幢3单元102室）房产中属于胡庆士产权份额由卢某继承。2009年10月16日，卢某与刘文和、邸允庆签订《房屋转让合同》，将上述房屋出售（转让合同价款为80万元）。在卢某与刘文和于2009年10月5日签订《房地产买卖居间协议》中载明，“为了购房入户，房价做高为80万元整，实际成交价为63万元”。2009年10月22日，胡某甲、胡某乙出具收条，内容为“收到部分遗产款陆拾万元正（大塘新村52幢3单元102室卖房款），其中胡某甲叁拾万元正，胡某乙叁拾万元正”。
2010年8月9日，胡某甲、胡某乙为卢某法定继承纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.依法按份额继承被继承人所有的位于杭州市拱墅区信义坊8幢1102室房屋的房屋产权；2.依法按份额继承被继承人的300万元债权；3.依法按份额继承被继承人的古玩、瓷器、银行存款等财产。2010年12月14日，本院经审理后作出（2010）杭拱民初字第941号民事判决书，判决：一、坐落于杭州市拱墅区信义坊8幢1102室房屋所有权为胡某甲、胡某乙与卢某按份共有，其中卢某享有三分之二的产权份额，胡某甲、胡某乙各享有六分之一的产权份额。二、2009年3月30日李勇向胡庆士、卢某出具的300万元欠条对应的债权，卢某享有三分之二的债权份额，胡某甲、胡某乙各享有六分之一的债权份额。三、驳回胡某甲、胡某乙的其他诉讼请求。
2011年4月20日，卢某为与胡某甲、胡某乙继承纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、胡某甲返还款项30万元整（大塘新村52幢3单元102室卖房款）；2、胡某乙返还款项30万元整（大塘新村52幢3单元102室卖房款）。本院经审理后认为，卢某支付60万元也不是仅针对大塘新村房屋的分配，在胡某甲、胡某乙提起诉讼后造成卢某重复支付。现卢某提出继承诉讼，对于大塘新村房屋应当按照法定继承重新处理。由卢某取得三分之二的权利，胡某甲、胡某乙各取得六分之一的权利。该房屋出卖所得63万元，胡某甲、胡某乙各得10.5万元。故胡某甲、胡某乙各应返还19.5万元。本院遂于2011年11月11日作出（2011）杭拱民初字第384号民事判决书，判决：一、胡某甲返还卢某款项19.5万元；二、胡某乙返还卢某款项19.5万元；以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
案涉的坐落于杭州市拱墅区信义坊8幢1102室房屋，经本院判决由卢某、胡某甲、胡某乙按份共有后，卢某与胡某乙达成和解协议，胡某乙、朱海林夫妇名下的案涉房屋的六分之一产权过户至卢某。胡某甲、徐立系夫妻关系，案涉房屋六分之一产权登记在其夫妻名下。
2014年5月13日，胡某甲、徐立为与卢某共有物分割纠纷一案，向本院提起诉讼，认为坐落于杭州市拱墅区信义坊8幢1102室房屋，经法院生效判决确定胡某甲享有六份之一的产权份额，但前述房屋一直由卢某单独占有使用并实际控制，致使胡某甲无法行使所有权，财产权益无法实现，为此，胡某甲为充分发挥自身财产的效能，兼顾前述房屋的使用现状，要求对前述房屋进行折价分割，由卢某向胡某甲支付六份之一的房产价值所对应的折价款，并支付其实际占有使用原告六分之一产权份额期间的占有使用费。2015年4月2日，本院经审理后作出（2014）杭拱民初字第990号民事判决书，判决：一、卢某于本判决生效之日起一个月内支付胡某甲、徐立房屋折价款471666.67元。二、驳回胡某甲、徐立的其他诉讼请求。
本案审理中，胡某甲、胡某乙称通过调查获知，卢某与胡庆士婚姻存续期间有存款及其孳息合计106万元，其中53万元属于胡庆士的遗产；对此，卢某认可其与胡庆士有存款和利息114万元，但称该款系胡庆士生前留给其用于养老的，属于赠与，扣除胡庆士的丧葬费用后，存款虽然还有剩余，但作为一个孤苦无依的老人，老伴生前给留些生活费用于情于法都不为过。
另，被继承人胡庆士姐姐胡某丙，于2010年10月出具证明一份，该证明载明：“2009年8月我在杭州邵逸夫医院陪护弟弟胡庆士期间，他告诉我2008年期间他已给大女儿63万元小女儿70万元，作为父亲他对得起她们了。他说他一生中很感谢小娟（我的弟媳）的照顾，他在2008年给二个女儿钱之后，已留出近百万元作为她日后的养老金，并要我今后多关心照顾”。
卢某的证人周某，于2015年10月19日出具证明一份，并出庭作证。该证明载明：“大概在09年7－8份，我在邵逸夫医院碰到卢某，听说胡庆士病重住院，我去病房看到了他，他见我后很伤心（因为我早年离婚的丈夫也是生癌去世的）。他说他的病估计不会好了，他说他才70岁，再让他活十年就心该了。我问他二个女儿平时来不来的，他说住院一年来只有卢某与护工轮班照顾他，他对二个女儿很生气，说只知道向他要钱，他说该给的他已给了，身为父亲他对得起她们了。他又说与卢某生活了30年，如果他真的不行了，他就担心卢某今后的晚年，说要指望二个女儿来照顾她是不可能的。他说他已给了卢某100万元，留作今后养老，他说夫妻一场没东西可回报，这就算是他的心愿了”。
上述事实有经本院质证、认证并采信的（2010）杭拱民初字第941号民事判决书、（2011）杭拱民初字第384号民事判决书、（2014）杭拱民初字第990号民事判决书、银行存款明细、证人胡某丙与周某证言及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，案涉的银行存款及其利息中原属于胡庆士部分的款项，是否为胡庆士的遗产构成本案主要的争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡庆士生前确实与卢某共有了案涉的存款和利息，对此，双方并无大的争议，本院予以认定。但是，该款项是否属于胡庆士的遗产，双方各抒己见。本院认为，财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；而所谓遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。审理中，胡某甲、胡某乙虽称卢某隐匿胡庆士银行存款等遗产之主张，但其提供的证据尚不足以证明其主张，又遭卢某否认，对此，胡某甲、胡某乙应承担举证不能的法律后果。而卢某的举证，可以证明胡庆士生前已将属于其所有的案涉款项处分给了卢某所有，本院对其证明力予以认定。据此，本院认定案涉原属于胡庆士部分的存款和利息，胡庆士于生前已经作了处分，该款项早已为卢某所有，不是胡庆士的遗产。综上，胡某甲、胡某乙诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲、胡某乙的诉讼请求。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告胡某甲、胡某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6600元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩瑞功