wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0303民初369号原告：张月峰，男，1971年1月28日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路建工佳苑A区。委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）被告：陈乘，女，1978年12月31日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。第三人：于会丰，男，1963年9月10日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市。被告及第三人共同委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告张月峰诉被告陈乘、第三人于会丰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月峰的委托诉讼代理人操查贵、被告陈乘及第三人于会丰的共同委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈乘于2015年7月12日订立的《股权转让协议》；2.判决被告配合原告将被告持有的宁夏天得葡萄酒业有限公司5%股权变更至原告名下。事实与理由：2015年7月12日，被告陈乘和第三人于会丰（二人系夫妻关系）共同以被告的名义与原告订立《股权转让协议》。双方约定，原告将宁夏天得葡萄酒业有限公司（以下简称天得酒业公司）5%的股权转让给被告，被告于协议生效后3日内向原告支付股权转让款250万元；如被告不能按期支付股权转让款，原告有权收回转让给被告的股权。协议生效后，原告按照约定办理了前述股权的工商变更登记手续，但被告经原告多次催要，至今未向原告支付股权转让款。被告陈乘及第三人于会丰辩称：原告张月峰与第三人于会丰为合作伙伴及朋友关系。原告设立天得种植公司和天得酒业公司后，由于资金短缺请求第三人于会丰及其妻子陈乘为其找融资伙伴，经第三人及被告多方协调，原告与北京个体投资商祁宝有达成投资协议，祁宝有向原告设立的天得种植公司投资125万元，向天得酒业公司投资1250万元，原告非常感激，愿意给被告及第三人融资额5%的资金酬谢，但被告及第三人认为给朋友帮忙且原告资金非常紧张，自己收取现金不妥，婉言拒绝，但原告诚意不减，要求用自己公司5%的股权作为酬谢，所以就产生了上述股权转让的事情。被告及第三人认为本案虽然存在股权转让这一事实，但该转让的股份系原告向被告及第三人赠与，因此本案属于赠与合同纠纷，而非股权转让纠纷。另外，本案的原告在起诉状的签名上并非本人签字捺印，不符合相关规定，因此请法院依法审查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即企业信用信息公示报告本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的股权转让协议和原告申请出庭作证的证人杨某甲的当庭证言，与当事人陈述能够相互印证，证明被告委托证人杨某甲代其在股权转让协议上签字，被告及第三人对该协议知悉，并向原告提供身份证办理了工商变更登记手续，故原告提交的股权转让协议合法有效，本院予以确认；证人杨某甲系原告的亲属，与原告有利害关系，其证言中代被告在协议上签字及办理工商变更登记手续部分符合客观事实，本院予以确认，其证言中有利于原告的部分，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张月峰与被告陈乘于2015年7月12日签订了一份股权转让协议，双方约定原告将其设立的天得酒业公司5%的股权以250万元转让给被告，被告于协议生效之日起3日内将转让款以银行转账方式一次性支付给原告指定的账户，如被告未按照约定的时间向原告付款，原告有权收回转让给被告的股权。签订协议时被告不在红寺堡，遂口头委托天得公司员工杨某甲代签，并向杨某甲提供自己的居民身份证。杨某甲持其代被告与原告签订的股权转让协议、被告的居民身份证及公司的相关手续向工商部门办理了股权变更登记手续，2015年7月15日起，被告享有天得酒业公司5%的股权。被告至今未向原告支付股权转让款。本院认为，原告张月峰作为天得酒业公司100%股权持股人，其与被告陈乘签订股权转让协议，被告委托他人代其在协议上签字，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法设立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原告已将天得酒业公司5%的股权变更登记在被告名下，被告应当按照合同约定向原告支付股权转让款，但被告至今未支付，现原告要求解除其与被告签订的股权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，原、被告在协议中约定被告于协议生效之日起3日内将转让款以银行转账方式一次性支付给原告指定的账户，如被告未按照约定的时间向原告付款，原告有权收回转让给被告的股权。而被告至今未向原告支付转让款，按照协议约定原告有权解除合同。故对原告要求解除其与被告签订的股权转让协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，本案协议解除，被告应当将其受让的天得酒业公司5%的股权返还给原告，故对原告要求被告配合原告将被告持有的天得酒业公司5%的股权变更至原告名下的诉讼请求本院予以支持。关于被告及第三人称本案事实是原告为答谢被告及第三人为其公司帮忙融资向被告及第三人赠与天得酒业公司5%的股权，属赠与合同纠纷的辩解意见，因未提供相应证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张月峰与被告陈乘于2015年7月12日签订的股权转让协议；二、被告陈乘配合原告张月峰将被告陈乘持有的宁夏天得葡萄酒业有限公司5%的股权变更登记在原告张月峰的名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈乘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一八年三月十五日书记员叶文亮附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执730号
申请执行人:田瑶瑶，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：何世香，女，1956年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人田瑶瑶与被执行人何世香房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）六仲裁字249号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请强制过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人何世香名下位于南京市浦口区不动产，过户于申请执行人田瑶瑶。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月七日
书记员 汪 丹
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第29号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人李×，绰号“老五”，男，因涉嫌赌博罪，于2014年1月27日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）439号起诉书指控被告人李×犯赌博罪，于2014年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员蒋宁、宁翌竹出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月初至1月21日，被告人李×在灯塔市×镇×村老五驴肉馆楼上，私设赌局，多次会张×、刘×、郭×、邢×、邢邢×等人到楼上以推扑克的方式赌博，每场赌局参赌人员都在五人以上，并从赌局中抽取利润，没有固定抽取比例，庄家成一局，给李×100元到300元不等，李×每天抽红少则几千元多则上万元。2014年1月21日16时许，灯塔市公安局刑侦大队侦查员在灯塔市×镇×村老五驴肉馆将李×抓获，现场扣押赌资八万二千元。
被告人李×对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人李×在灯塔市×镇×村经营“老五驴肉馆”，2014年1月1日至1月21日，被告人李×私设赌局，多次会同张×、刘×、郭×、邢×、邢邢×等人到“老五驴肉馆”楼上以推扑克的方式赌博，每场赌局参赌人员都在五人以上。李×为张×等人提供扑克及餐饮，并从赌局中无固定比例抽取利润，庄家成一局，便给李×100元到300元不等的抽红钱，李×每天抽红非法获利几千元至上万元不等，截至案发，被告人李×非法获利近六万元人民币。2014年1月21日16时许，灯塔市公安局刑侦大队侦查员在灯塔市×镇×村老五驴肉馆楼上将被告人李×抓获归案，现场扣押赌资人民币八万二千元，已被公安机关追缴。
2014年2月20日，被告人李×被公安机关追缴赌资人民币五万元。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证：案件来源、抓捕经过、户籍信息、收缴及追缴物品清单、情况说明，证人刘忠阳、郭×、张×、邢×、邢×、刘×、王×、柴×的证言，辨认笔录，被告人李×的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，从中抽取非法利益，其行为构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。经院审判委员会讨论决定，为保护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李×犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王树斌
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一五年二月六日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3651号
原告：刘晓红，女，1974年11月7日生，汉族，四川省中江县人，户籍地四川省中江县。
委托诉讼代理人：朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告：朱春红，男，1978年3月6日生，汉族，江苏省海门市人，户籍地江苏省海门市。
原告刘晓红与被告朱春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱春红下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托诉讼代理人朱锦燕到庭参加诉讼；被告朱春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘晓红向本院提出诉讼请求：要求被告朱春红归还借款本金58000元并支付逾期还款的利息损失（自2017年3月3日起至实际付款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：我丈夫和被告朱春红是朋友关系，他曾因经营所需向我借款58000元。2015年3月2日被告朱春红出具欠条一张，承诺分两年还清，但至今分文未还，故诉至法院请求支持诉请。
被告朱春红未作答辩。
原告刘晓红围绕诉讼请求依法提交了内容为“今借刘晓红58000元正（伍万捌仟元正），分2年还清。朱春红，2015年3月2日”的欠条一份。被告朱春红对原告刘晓红提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告刘晓红持被告朱春红出具的欠条主张被告朱春红向其借款58000元且至今未还，被告朱春红未到庭应诉，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告朱春红结欠原告刘晓红借款58000元的事实，本院予以认定。被告朱春红承诺分2年还清借款，但未按约履行，原告刘晓红要求其自2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。被告朱春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱春红于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓红借款本金58000元及逾期还款利息（以58000元为基数：自2017年3月3日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费600元，合计1850元，由被告朱春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二〇一八年一月二日
书 记 员 张丽英
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终159号
上诉人（原审被告）邳州市铁富镇人民政府，住所地邳州市铁富镇310国道北侧。
法定代表人张鑫，镇长。
出庭应诉负责人刘伟，该镇副书记。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人刘永刚，江苏彭淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王其富，男，1970年8月12日生，汉族，住邳州市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
上诉人邳州市铁富镇人民政府（以下简称铁富镇政府）因与被上诉人王其富拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏0382行初8号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日组织双方进行听证。上诉人铁富镇政府的负责人刘伟及委托代理人冯仰伟、刘永刚，被上诉人的委托代理人周涛参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告在邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧拥有房屋一处。2015年7月23日，邳州市房屋征收办公室作为房屋征收部门发布《铁富镇富伟生化地块房屋征收补偿方案征求意见公告》，明确被告为房屋征收委托实施单位。被告在实施房屋征收过程中，已与部分被征收人达成补偿协议，因拆迁涉案房屋附近房屋而致原告房屋断电，且因原告涉案房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。另被告亦对涉案房屋等设施实施了损坏行为。原告遂申请邳州市人民政府进行调查处理。2016年4月25日，邳州市人民政府作出《行政处理通知书》，载明：“王其富、王尚刚、于波、孙琴英、闫志强：你以邳州市铁富镇人民政府违法采取断水断电、破坏申请人房屋的方式逼迫搬迁为由，申请邳州市人民政府进行调查处理，经依法询问各方当事人、现场勘查，现将调查处理情况通知如下：经查，铁富镇政府对你位于XXX南、XXX西侧邻路房屋所在地块的征收项目未经有权机关批准或授权委托，铁富镇政府在实施房屋征收过程中因附近房屋拆迁施工导致你户断电，由于你房屋系使用电泵抽水，供水亦随之中断。邳州市人民政府已经要求铁富镇政府立即停止对你房屋的征收行为，恢复供电，同时对征收行为中出现的损失，依法查清原因，由损坏责任人进行赔偿。”案件审理过程中，原告申请对涉案房屋及附属设施受到损坏的损失进行司法鉴定。2017年11月6日，盐城中佳资产评估有限公司作出鉴定报告，房屋损失为97126.60元、附属设施损失为17296元，合计114422.60元。
原审法院认为，被告邳州市铁富镇人民政府以房屋征收为目的对涉案房屋进行损坏的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定，应予确认违法。对于该行为造成的损失，被告依法应予赔偿。同时，被告在实施房屋征收过程中因拆迁涉案房屋附近房屋而造成断电，被告应予恢复供电。鉴于涉案房屋系使用电泵抽水且鉴定报告中已包含了高压水泵及压力罐的损失，对原告要求恢复供水的诉讼请求，本院不予支持。另原告在审理过程中申请对涉案房屋及附属设施受到的损失进行司法鉴定，故对原告要求恢复房屋原状的诉讼请求，本院不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认被告邳州市铁富镇人民政府损坏原告王其富所有的位于邳州市铁××镇××国道南侧、××省道西侧一处房屋的行政行为违法。二、责令被告邳州市铁富镇人民政府于本判决生效之日起十日内恢复涉案房屋的供电。三、被告邳州市铁富镇人民政府赔偿原告王其富损失114422.60元,于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，由被告邳州市铁富镇人民政府负担。
上诉人邳州市铁富镇人民政府上诉称，原审法院认定事实不清导致作出错误判决。一、上诉人作为邳州市人民政府委托的房屋征收的实施单位，对被上诉人房屋征收过程中并没有实施断水断电和毁坏房屋的行为，上诉人的房屋征收行为是接受房屋征收办公室委托的合法征收行为。一审法院认定上诉人以房屋征收为目的对房屋进行损坏的行为,违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关基本程序规定并对该行为造成的损失判决赔偿是错误的。二、被上诉人没有证据证明是上诉人的征收行为损坏了被上诉人的房屋。被上诉人在一审庭审所举证据中仅邳州市人民政府于2016年4月25日作出的《行政处理通知书》能够证明上诉人在征收涉案房屋附近的房屋拆迁过程中导致被上诉人房屋断电，因被上诉人房屋使用电泵抽水，供水亦随之中断，但没有任何证据证明上诉人实施了毁坏被上诉人房屋的行为。三、被上诉人的房屋损坏部分损失评估不具有合法性。因鉴定报告没有上诉人委托的人在场签字确认具体损失，该鉴定报告完全是根据被上诉人自己陈述的损失情况作出，一些没有损坏的物品也被当做损坏物品予以鉴定。综上，请求二审法院：1、依法撤销（2016）苏0382行初8号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王其富辩称，一审法院认定事实正确，证据充分，适用法律正确，符合法定审理程序，所作的判决应当依法予以维持。一、上诉人对涉案的房屋在未经作出征收决定等法定程序的情况下实施征收，在实施过程中对涉案的房屋进行了破坏和中断供电，该事实已经由邳州市人民政府在向被上诉人作出的《行政处理通知书》中予以调查和确认，该事实经过一审法院调查，确认上诉人对涉案房屋的破坏行政行为违法，具有事实和法律依据。二、上诉人对涉案房屋采取断电措施导致被上诉人的房屋水电全部中断无法正常使用，一审法院判令上诉人在判决生效十日内恢复供电，符合相关法律规定及本案的客观实际情况。三、因上诉人的违法行为导致被上诉人产生的损失，上诉人依法应当承担赔偿责任，一审法院通过委托评估机构对涉案的房屋损坏情况及物品的损失进行了评估鉴定，并根据评估鉴定的结果作出相应的赔偿判决，符合国家赔偿法、行政强制法等相关法律的规定。四、上诉人针对涉案的评估报告在上诉状的第三点意见中提出了异议，但却并没有在法定期限内申请人民法院重新进行评估鉴定，更没有针对提出异议的部分进行明确，具体的提出意见，在评估报告的意见中上诉人提出的主要是把没有损坏的物品当做损坏物品予以鉴定，没有损坏的物品具体是哪些、具体名称、数量，上诉人始终没有提出具体意见。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，上诉人铁富镇政府在未经有权机关发布征收决定，亦没有按照征收法定程序对被征收房屋予以补偿的情况下，即对被上诉人所有的房屋断水断电、部分损毁，其应对该行为承担责任。原审法院根据被上诉人在原审中提供的《行政处理通知书》、房屋被毁坏现场照片等认定上诉人行为存在违法事实证据充分。上诉人在庭审中主张对物品损失鉴定报告有异议，但其未在规定的期限内提起复核，应视为其放弃该权利。上诉人在庭审中主张评估损失清单中包括了没有损坏的物品，但上诉人也未提供相关证据予以证明，原审法院根据该鉴定报告确定上诉人赔偿数额亦无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人邳州市铁富镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一八年五月七日
书记员 王 楚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19418号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴建群，男，1960年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴建群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴建群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222729.7元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币222729.7元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第10-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：胡德明，该××行行长。
委托代理人：山曼，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：黄兰青，浙江××××律师事务所实习律师。
被执行人：蔡万清。
被执行人：蔡雪桃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执民字第10号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人蔡万清名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号2幢2606室房地产（含室内装修及家具家电）。2015年7月16日10时02分00秒，买受人XXX（公民身份号码××）以169万元的最高价竞得。2015年7月22日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区钟公庙街道贸城中路888号2幢2606室房地产（含室内装修及家具家电）的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移，上述动产的财产权自交付时起转移给买受人XXX］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 莹
执 行 员 钟旒斌
二〇一五年七月二十三日
代书记员 袁金娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保91号
申请人：宁夏康耐厨房设有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇上前村康居北区营业房001号。
法定代表人:李建辉,系该公司总经理.
被申请人：宁夏地质工程学校,住所地:宁夏回族自治区银川市滨河新区科教城星河南街
法定代表人:魏学峰,系该学校校长。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏康耐厨房设有限公司于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏地质工程学校名下价值890010元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏地质工程学校名下价值890010元财产。
案件申请费4970元，由申请人宁夏康耐厨房设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫雨婕
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1396号
上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
李桂萍因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李桂萍向一审法院诉称，其于2013年9月17日向市国土局以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”的政府信息。2013年10月21日，李桂萍收到市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第477号—不存《政府信息不存在告知书》。李桂萍不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，其收到北京市人民政府京政复字[2013]770号行政复议决定书。李桂萍不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销市国土局于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第477号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令市国土局履行政府信息公开职责，责令市国土局对李桂萍2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡北京市50个重点村之一的龙爪树行政村征地拆迁，请贵局公开委托小红门乡政府作为征地拆迁主体委托书、协议书或合同”相关政府信息的申请重新作出答复。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故李桂萍针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回李桂萍的起诉。
李桂萍不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为李桂萍起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，李桂萍所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回李桂萍的起诉并无不当，本院应予维持。李桂萍的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶 慧
福�省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6781号
原告厦门精晶压铸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。统一社会信用代码9135021173788076X0。
法定代表人李春海，总经理。
委托代理人赖春辉，男，汉族，住福建省德化县。
委托代理人庞丽军，男，汉族，住江西省吉安市水县。
被告漳州华协行五金制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇福井村，组织机构代码58754411-0。
法定代表人许雄强，经理。
原告厦门精晶压铸有限公司与被告漳州华协行五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门精晶压铸有限公司的委托代理人赖春辉到庭参加了诉讼。被告漳州华协行五�制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厦门精晶压铸有限公司诉称，被告于2015年6月17日签字确认接受原告加工制作五金工件电镀报价，7月23日签字确认接受原告加工制作五金工件报价。并于7月7日、7月16日、7月22日分三批送达原告需加工的五工件，原告悉数履约完成作业，并于7月1日至7月30日共分7次完成加工任务，经双方确认。8月22日，被告的代表人许雄强在《华协行7月份请款明细》加工费结算清单上签字确认。此后，被告未能支付原告加工费用，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费人民币32990.64元。
被告漳州华协行五金制品有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，原告厦门精晶压铸有限公司分别于2015年6月22日、7月7日、7月18日承揽加工被告漳州华协行五金制品有限公司的五金工件，原告完成加工后于2015年7月1日、7月12日、7月14日、7月15日、7月17日、7月26日、7月30日将上述五金工件并交付给被告。双方于2015年8月10日对加工费用进行结算，被告尚欠原告加工费32990.64元。
以上事实有原告提供厦门精晶压铸有限公司报价单二张、送货单十张、华协行7月份请款明细二张及原告在庭审中陈述，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告厦门精晶压铸有限公司按照被告漳州华协行五金制品有限公司的要求完成工作，并交付工作成果，被告漳州华协行五金制品有限公司应当按照约定给付报酬。原告要求被告给付加工费32990.64元，合法有据，本院予以支持。被告漳州华协行五金制品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漳州华协行五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告厦门精晶压铸有限公司加工费人民币32990.64元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费人民币625元，减半收取人民币313元，由被告漳州华协行五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄明发
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾舒萍
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1755号
原告：宁波捷是自动化科技有限公司（统一社会信用代码：91330205MA284YET9Q）。住所地：宁波市江北区长兴路***号**幢****室。
法定代表人：黄振华，该公司法人。
委托诉讼代理人：程龙，该公司经理。
被告：宁波天联机器人科技有限公司（统一社会信用代码：91330281MA2820703D）。住所地：余姚市经济开发区城东新区。
法定代表人：甘中学。
原告宁波捷是自动化科技有限公司与被告宁波天联机器人科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告宁波捷是自动化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波捷是自动化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一八年四月二十四日
代书记员 周 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初82115号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽吉顺里2-3-101室。
法定代表人：吴鹏，总经理。
被告：王玉来，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王玉来物业合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。2018年6月12日，原告天津市鹏盛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告自行负担。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王烨
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）最高法刑申324号
洪恩德：
你因合同诈骗一案，对辽宁省凤城市人民法院（2011）凤刑初字第00150号刑事判决、丹东市中级人民法院（2012�丹刑二终字第00116号刑事裁定以及辽宁省高级人民法院（2013）辽审二刑监字第36号驳回通知不服，以你不知道老堡村用村集体的林木抵偿给了信用社，且出售给卢某的林木也不在抵偿范围之内；老堡村与信用社的抵偿协议自始无效，你有权出售涉案的林木，你没有非法占有故意和诈骗行为，本案没有被害人，你的行为不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭并审查了原审全部卷宗后认为，原审认定你明知老堡村已将全部集体所有的林木抵偿了信用社债务，仍隐瞒此事实，将其中的部分林木以老堡村名义重复出售，骗取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。
老堡村与信用社的协议、林班附表均有你签字，齐某、纪某、王某等人证实，你曾找镇领导欲对涉案林木进行评估，被拒绝，且向你出示了老堡村与信用社的协议�足以证实你明知老堡村用全部集体林木抵偿给信用社的事实。老堡村与信用社的协议、林权确认表、林班图及林业站的说明以及卢某等人证实，你和原审被告人王某出售给卢某的林木包含在抵偿给信用社的范围之内。
你和王某隐瞒涉案林木已抵偿给信用社的事实，以老堡村名义重复出售给卢某，将卢某交付的6万元抵偿了老堡村欠你的款项，你和王某的行为均已构成合同诈骗罪。抵偿协议是否有效，不影响对你重复出售林木行为的定性。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第678-2号
申请执行人：尹建平，男，汉族，身份证号码：×××3316，住韶关市浈江区。
被执行人：方斌，女，汉族，身份证号码：×××3265，住韶关市武江区。
被执行人：秦荣，男，汉族，身份证号码：×××0819，住址同上。
被执行人：李培垸，男，汉族，身份证号码：×××7217，住韶关市武江区。
本院依据已发生法律效力的（2015）韶武法民一初字第345号民事调解书书，于2015年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李培垸的住房公积金人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张贵生
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘泽彬
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00790号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人聂某，中通快递武昌一部快递员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）752号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2015年9月28日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员郭薇出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日17时许，被告人聂某在武汉市洪山区街道口地铁站A出口处，因“快递”的投递问题与客户（被害人）张某发生纠纷，继而发生打斗。期间，聂某持裁纸刀将张某的头、颈部等处划伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
被告人聂某后向公安机关投案自首。
上述事实，被告人聂某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明；被害人张某的陈述；证人刘某、潘某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；涉案物品照片；武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书及伤情照片；现场视频监控录像光盘等其他材料；被告人聂某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。聂某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本院审理期间，聂某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
代理审判员 胡 海
人民陪审员 胡建华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龚永博
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第675号
申请执行人李术艳，身份号码2306221965********，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇小湾子村。
被执行人刘云术，身份号码2323281963********，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇新发村。
被执行人吴振侠，身份号码2306221965********，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，现住肇源县二站镇新发村。
李术艳与刘云术、吴振侠人格权纠纷一案，肇源县人民法院于2015年8月16日作出的（2015）源民初字第662号已经发生法律效力。由于被执行人刘云术、吴振侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李术艳于2015年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘云术、吴振侠的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘云术、吴振侠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李术艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘云术、吴振侠新的财产线索，申请执行人李术艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王冬妮
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1095号
申请执行人姚辉，男，汉族，1959年12月9日生。
被执行人方强，男，汉族，1955年7月28日生。
姚辉与方强民间借贷一案，本院（2014）建民初字第1155号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、方强向姚辉还款总计300万元；二、本案受理费由方强承担7700元。因方强未履行调解，姚辉向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人方强银行存款不足清偿债务；其名下无车辆登记记录。另被执行人方强名下的位于本市江宁区麒麟街道东路138号锦绣花园竹涛园XXX幢房产被南京市鼓楼区人民法院查封。因执行人方强现无可执行的财产，经向申请人姚辉释明，其同意终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可执行的财产，申请人可再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 彭鸣俊
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 高 杨
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第1095号申请执行人朱某。被告冷某。朱某与冷某借款合同纠纷一案，建昌县人民法院作出了（2015）建大民初字第00234号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）建大民初字第00234号民事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  王德福二〇一八年四月十七日书记员  王 野
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1561号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：河北省张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，该单位职工。
被告：武学文，男，1979年8月22日出生，住张家口市宣化区。
被告：杨永生，男，1968年1月22日出生，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告武学文、杨永生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 朱小林
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件，除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审21-1号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托代理人：陈小红。
被执行人：曾超，住常宁市。
被执行人：黄首琼，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第X1740号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。被执行人曾超、黄首琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人曾超、黄首琼夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人曾超、黄首琼夫妇于2017年8月14日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人曾超、黄首琼在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费56140元。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人曾超、黄首琼负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月二日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审21-1号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托代理人：陈小红。	被执行人：曾超，住常宁市。	被执行人：黄首琼，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第X1740号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。被执行人曾超、黄首琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查完毕。	经审查查明，被执行人曾超、黄首琼夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人曾超、黄首琼夫妇于2017年8月14日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第X1740号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人曾超、黄首琼在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费56140元。逾期，本院将强制执行。	本案申请执行费100元，由被执行人曾超、黄首琼负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月二日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1789号
原告：陈广，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：许冠丁，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处。
主要负责人：刘运高，该矿矿长。
委托诉�代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈广与被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托诉讼代理人许冠丁，被告旗山煤矿的委托诉讼代理人袁道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告之间的结算协议并判决被告向原告支付经济补偿金102000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1995年7月进入被告处从事矿井下工作，2016年因国家政策调整，矿井关闭，原告从事矿井下工作21年多，按照法律规定被告应该补偿原告21.5个月经济补偿金。被告只愿补偿6.5个月经济补偿金，被告的行为严重违反《劳动法》、�劳动合同法》等相关的保护劳动者法律、法规的规定。为避免原告的合法权益免受损害，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告旗山煤矿辩称，1.原告的起诉超过时效。2.原告的证据不足以证明其在被告处工作的连续性。3.通过被告所举的证据可以看出，原告在与派遣公司劳动合同期限届满之前，主动自愿地与旗山矿签订劳动合同，不符合经济补偿金连续计算的前提条件。4.每一份结算表上的数据及劳动者名字均不一致，劳动者有足够的审慎阅读的义务，涉案协议书及结算表不具备撤销的条件，相反，双方应当严格按照结算表及协议书的内容来履行，本次起诉违反诚实信用原则。
经审理查明，2016年2月1日，国务院发布《关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》即国发[2016]7号文，该意见载明了近年来受经济增速放缓、能源结构调整等因素影响，煤炭需求大幅下降，供给能力持续过剩，供求关系持续失衡；从2016年开始，用3至5年的时间，再退出产能5亿吨左右、减量重组5亿吨左右，较大幅度压缩煤炭产能，适度减少煤矿数量；各有关省级人民政府对本地区化解煤炭过剩产能工作总负责，要根据本意见研究提出产能退出总规模、分企业退出规模及时间表，据此制订实施方案及配套政策等内容。2016年7月21日，江苏省经济和信息化委员作出《关于同意徐州矿务集团有限公司垞城等6处煤矿关闭的批复》即苏经信煤炭[2016]432号文，文中载明了根据省政府与钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联席会议签订的《江苏省煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》以及省国资委与徐州矿务集团签订的《化解过剩产能实现脱困发展目标责任书》，同意你公司垞城煤矿、庞庄煤矿张小楼井、张集煤矿、夹河煤矿、权台煤矿、旗山煤矿关闭等内容。依据上述文件，徐州矿务集团有限公司于2016年10月份将被告旗山煤矿关闭，被告旗山煤矿于11月份开始与职工结算，并与原告签订协商一致解除劳动合同协议书和协议解除劳动合同经济补偿金结算表。被告旗山煤矿向原告发放经济补偿金的年限是以被告旗山煤矿自己的名义与原告签订劳动合同的时间为基准，而对原告在此之前的以劳务派遣用工的形式在被告处工作的年限不予计算。现原告以发放经济补偿金年限小于其实际工作年限为由提起诉讼，要求被告旗山煤矿补发经济补偿金。
上述事实有工资发放明细、工作证件、劳动派遣合同、全日制用工合同、国发[2016]7号文、苏经信煤炭[2016]432号文及当事人陈述等证据证明，本院予�确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2016年，根据国务院关于煤炭行业化解过剩产能的意见，依据江苏省经济和信息化委员会的批准文件，徐州矿务集团有限公司对被告旗山煤矿进行关闭。因此，关闭矿井并非被告旗山煤矿的自主改制行为，故因关闭矿井引发的劳动争议并不属于法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于法院受理范围，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳�争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告陈广的起诉。
案件受理费10元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）兵08行终5号
上诉人(原审原告)：历昌诺，女，1961年1月16日出生，住石河子市。
被上诉人(原审被告)：石河子市公安局经济技术开发区分局，住所地石河子市北五路38小区181号。
法定代表人：李刚，该分局局长。
委托诉讼代理人：姚斌，该分局政委。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该分局法制大队民警。
上诉人历昌诺因治安行政处罚一案,不服石河子市人民法院(2017)兵9001行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人历昌诺以接受被上诉人作出的行政处罚为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人历昌诺接受被上诉人作出的行政处罚并申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人历昌诺撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人历昌诺负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 商 栋
审 判 员 李红敏
二〇一八年四月二十八日
法官助理 胡少丽
书 记 员 陈 丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执815号
申请执行人：李玉情,女,1977年11月2日出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：熊爱林,男,1975年4月25日出生,穿青人,住贵州省毕节市七星关区。
本院依据己发生法律效力的（2016）黔0502民初4855号民事判决书，受理李玉情申请执行熊爱林民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明,被执行人熊爱林无存款、有车辆，本院已查封，但未能实际扣押，无房屋登记、无工商登记和其他可供执行的财产。本院认为，被执行人熊爱林暂无执行条件，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执815号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 周 松
审判员 黄成章
二〇一八年五月二日
书记员 刘 彬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3025号
罪犯王继刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年6月15日作出（2012）新刑初字第151号刑事判决，以被告人王继刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月23日减去有期徒刑一年。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王继刚自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯王继刚在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王继刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王继刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月5日起至2021年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 张瑞征
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
一个月。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终301号
上诉人（原审起诉人）张梅英，女，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被上诉人（原审被起诉人）景宁畲族自治县人民政府。
上诉人张梅英因不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行初20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
张梅英上诉称：1.其与景宁畲族自治县人民政府作出的《景宁畲族自治县农民异地搬迁工程实施办法》（以下简称《搬迁办法》）有利害关系，原审法院认为《搬迁办法》未侵犯张梅英的具体利益，认定错误。《搬迁办法》第七条第七款第一项规定，户口未迁出但已出嫁或招婿到农民异地搬迁规划村以外的农业人口及其子女，不得列为异地搬迁对象。在本案涉及的2014年年度移民搬迁中，景宁畲族自治县人民政府即依据该规定将张梅英排除在搬迁对象之外。因此《搬迁办法》作为景宁畲族自治县人民政府执行依据的行政文件，其规定导致张梅英丧失了异地搬迁的资格，侵害了其在被诉搬迁行为中的搬迁利益，与张梅英具有利害关系。2.本案中涉案村属于整体的异地搬迁，即原则上所有的村民都应被搬迁安置。而景宁畲族自治县人民政府的认定行为，则把张梅英排除在搬迁范围之外，使张梅英作为涉案村成员，无法享受涉案搬迁的利益。因此景宁畲族自治县人民政府的认定行为，虽未直接针对张梅英作出，但客观上却剥夺了张梅英的搬迁资格，侵害了张梅英在涉案搬迁中应有的利益，与张梅英存在利害关系。3.本案中，张梅英的搬迁利益，既是一种单独的合法利益，也包括财产权益，又涉及张梅英村民集体成员权益和妇女权益等合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，张梅英的起诉，属于行政诉讼的受案范围。同时，张梅英的起诉时间为2016年1月12日，原审法院却在2016年2月19日作出不予立案的裁定，明显超过七日的法定审查期限。且收到起诉材料后，未按法律规定出具书面凭证。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人张梅英的起诉涉及到集体经济组织成员资格确认及移民安置政策问题，不属于人民法院行政诉讼的主管范围，原审裁定不予立案并无不当。但原审法院超过法定期限作出裁定存在不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 许赛俐
·3·
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3850号
申请执行人：曾秀夫，住所地广州市荔湾区。
被执行人：郭宇斌，住所地广州市海珠区。
原告曾秀夫诉被告郭宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）穗海法民二初字第1816号民事判决书已发生法律效力。权利人曾秀夫于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人郭宇斌支付借款本金2万元及利息。本院于2016年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道西路XX房的产权份额（解困房），属于被执行人所有的车牌号码为粤A×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人所有的车牌号码为粤A×××××汽车的价值不高，故申请执行人同意本院暂不对该车辆采取查封措施。
因被执行人并未履行义务，本院依法查封了被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道西路XX房的产权份额，但由于对被执行人占有的该房屋的产权份额不便于处置，故申请执行人同意本院暂无需处理上述房屋。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3850号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3850号申请执行人：曾秀夫，住所地广州市荔湾区。被执行人：郭宇斌，住所地广州市海珠区。原告曾秀夫诉被告郭宇斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）穗海法民二初字第1816号民事判决书已发生法律效力。权利人曾秀夫于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人郭宇斌支付借款本金2万元及利息。本院于2016年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除显示被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道西路XX房的产权份额（解困房），属于被执行人所有的车牌号码为粤A×××××汽车外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人所有的车牌号码为粤A×××××汽车的价值不高，故申请执行人同意本院暂不对该车辆采取查封措施。因被执行人并未履行义务，本院依法查封了被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道西路XX房的产权份额，但由于对被执行人占有的该房屋的产权份额不便于处置，故申请执行人同意本院暂无需处理上述房屋。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，因未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，并同意本案终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3850号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  陈文玲代理审判员  张法能二〇一六年十月二十八日书 记 员  何嘉欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00264号
申请执行人陈玉东，男，1971年9月10日出生，汉族，河南省商丘市人。
被执行人甘人安，男，1955年6月22日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在执行申请执行人陈玉东与被执行人甘人安买卖合同纠纷一案中，被执行人甘人安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甘人安的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月三日
书记员 彭 旋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2525号
申请人：刘某。
法定代理人：王春菊，女，1978年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张志华，女，1974年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘某与被告张志华、中国人寿财产保险股份有限股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘某于2017年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费520元，由申请人刘某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张晓方
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初2525号之一
解除保全申请人：张志华，女，1974年4月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区东方红大街西段38号。
被申请人：刘某。
法定代理人：王春菊，女，1978年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘某与被告张志华、中国人寿财产保险股份有限股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月23日作出（2016）鲁1791民初2525号财产保全的裁定。现因被告张志华向本院缴纳50000元保证金，并申请对涉案车辆解除查封，本院应当解除对鲁Ｒ×××××号轿车的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对涉案车辆鲁Ｒ×××××号轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张晓方
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第195号
原告李玉军（曾用名李某），男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
被告朱振生，男，1969年3月22日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王立海（曾用名王路），男，1972年5月16日出生，个体，现住吉林省洮南市某镇某村。
原告李玉军诉被告朱振生、王立海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告朱振生到庭参加了诉讼；被告王立海经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉军诉称，2014年12月起，原告应二被告要求在家乡收购玉米潮粮，出售给二被告经营的烘干塔。共有六车玉米潮粮，二被告当时没有给付货款，只是出具了收据。后经原告多次索要，二被告均没有给付玉米款。后由被告朱振生分两次给付了133，000.00元粮款，尚欠298，963.00元没有给付。因二被告没有及时给付粮款，致使原告无法给付所欠当地农民的粮款。现当地农民已向法院起诉索要粮款，致使原告的合法权益受到严重损害。故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付款欠款。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据，
1、借据五份，均系朱振生出据的，证明原告给二被告送玉米，被告未给现金而出据的借据，总计431，963.00元，已给付133，000.00元，尚欠298，963.00元；
2、记账单两份，证明二被告已收到粮食，是二被告合伙收到的粮食；
3、证人朱某出庭作证时证明，二被告是合伙关系，证人当时受雇在烘干塔当会计。二被告租用高才的烘干塔烘干潮玉米，并由原告在家乡赊购潮玉米送到二被告的烘干塔，二被告在出售后给原告结账。其中有7张领款证放在证人的柜中，没有结算。2015年1月8日晚9点多钟，被告王立海在外回来，强行将证人负责的财会卷柜钥匙要去，将柜中账目和7份领款证拿走。后在原告的追要下，于2015年1月19日结算了5车货款，其余2车至今未给结算，领款证至今还在王立海手中。证人当时制止王立海，但是制止不了；
5、李某、赵某、尉某、栾某、周某联合出具的证言1份，证明原告卖粮领款证属实在被告王立海手中，证人和他要过，王立海也承认；
6、证人尉某出庭作证时证明二被告是合伙关系，因为二被告一起去看的粮。王立海去看粮时亲口说他和朱振生是合伙关系。证人去粮点要几回，王立海承认欠证人的钱。
被告朱振生辩称，他和王立海一起做潮粮生意，后来通过王立海个人关系与乌兰浩特兴达粮库定了两万吨干粮，价格每吨2，240.00元。之后二人商量租塔烘干，并以250，000.00元的价格在龙江镇四合村租下了兴源粮贸烘干塔，承包期限自2014年12月5日至2015年5月30日，先由王立海出5万元承包费。之后由王立海拿10万元、朱振生拿4万开始运作起动。
答辩人又找到原告帮忙回老家赊粮每车半月还款。答辩人同王立海商量，同意雇佣朱某任会计，孙亚婷做出纳，并由王立海主抓收购、化验；答辩人管理院内烘干塔一切事务，利润平分。李某从2014年12月16日至2015年1月12日共送14车潮粮。2014年12月23日有7车粮票子（即领款证）放在会计柜中保管。2015年1月8日晚，答辩人与王立海因喝酒干仗后，王立海将会计钥匙强行要走，并拿走所有账本，这其中就包括李玉军三张领款证，价值23万元。
被告朱振生向法庭提供发以下证据，
1、粮油入库结算票两张，证明139，327.00元的粮款让王立海与其小姨子孙亚婷（现金员）取走，未经卖粮人和会计朱某同意、签字认可；
2、证人刘某作证时证明，证人在二被告合伙的烘干塔干过零活，被告欠工资款1，500.00元，还证明王立海欠柳树农民的粮款未付，具体数字不清；
3、证人王某出庭作证时证明，朱振生与王立海共同租的烘干塔，合伙烘粮。证人当时是装卸工。并证明王立海和朱振生吵架了，王立海从会计处要钥匙，会计把钥匙给王立海了，王立海把朱某骂了；
4、证人许某出庭作证时证明，王立海与朱振生在龙江镇鲜光村四合屯包的烘干塔，塔是高度和高爽的，小石子（小名）是二高的的管理者，证人当时在那当电工，现在二被告还欠证人工资款2，000.00元。
被告王立海经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证和当庭陈述，本院认定如下事实，原告与被告朱振生系亲属关系，二被告曾是合作伙伴关系，二被告合伙租用烘干塔烘干玉米并发往外地。2014年12月起，原告应二被告要求在家乡从农户手中赊购玉米潮粮，再出售给二被告经营的烘干塔，二被告将玉米烘干并卖出后，给原告还款。这其中共有六车玉米潮粮，二被告当时没有给付货款，只是出具了收据。后经原告多次索要，二被告均没有给付玉米款。后来由被告朱振生分两次给付了133，000.00元粮款，尚欠298，963.00元没有给付。因二被告没有及时给付粮款，致使原告无法给付所欠当地农民的粮款。现当地农民已向法院起诉索要粮款，致使原告的合法权益受到严重损害。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付款欠款。由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王立海与朱振生共同收购原告玉米并为原告出具借据，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应在规定的日期内将玉米款给付原告，其不能如此是错误的，应受法律制裁。因为此笔货款为被告王立海与朱振生共同欠原告的，因而二被告应互负连带责任。原告诉讼理由充分，证据确凿，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振生、王立海于本判决生效之日起5日内共同给付原告李玉军货款298，963.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，784.00元，由被告朱振生、王立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
代理审判员 李志海
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 田守谛
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5552号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：唐李勇，男，1991年1月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告夏企俊、唐李勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审115号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市文振塑料制品有限公司，统一社会信用代码91350582585347359J，住所地晋江市永和镇上宅村工业区。
法定代表人杨文振。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第643号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市文振塑料制品有限公司配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市文振塑料制品有限公司作出晋环罚字[2016]第643号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第643号《行政处罚决定书》在行政主体、行政程序、行政权限、行为根据方面符合法律规定。被执行人晋江市文振塑料制品有限公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第643号《行政处罚决定书》准予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2828号之一
原告:杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康。
委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：纪华祥男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：余雷花女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：章红琰男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：张少森男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：周银凤女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：纪晨凯男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被告纪华祥、余雷花、章红琰、张少森、周银凤、纪晨凯小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6280元，减半收取3140元，保全申请费2270元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王文佳
二〇一八年五月二十一日
书记员 王红良
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2828号之一原告:杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。法定代表人：陈汉康。委托诉讼代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被告：纪华祥男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：余雷花女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：章红琰男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：张少森男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：周银凤女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：纪晨凯男，1991年9月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与被告纪华祥、余雷花、章红琰、张少森、周银凤、纪晨凯小额借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取3140元，保全申请费2270元，由原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司负担。审判员  王文佳二〇一八年五月二十一日书记员  王红良???
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0781刑初114号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月10日生于河南省信阳市光山县，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市光山县。因本案于2018年4月12日被邵武市公安局刑事拘留。现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市检察院起诉指控：被告人李某某计划采取用100元面额的纸币买商品，待被害人找零钱之后，其又说不买了并趁被害人不注意从零钱中盗取部分现金的形式实施盗窃。2018年4月9日至10日，被告人李某某伙同徐某（另案处理）到达邵武后，由徐某驾驶摩托车搭载李某某在邵武市区闲转，期间被告人李某某实施了以下犯罪行为：
1.2018年4月9日下午17时许，被告人在邵武市五四路“粮全其美店”内以买饮料为借口，后又说不买，从店主侯某某找给他的93元零钱中盗窃了50元。
2.2018年4月10日上午8时许，被告人在邵武市西门路知者来店内以买4个鸡蛋为借口，后又说不买，从店员苏某找给他的92元零钱中盗窃了50元。
3.2018年4月10日上午8时许，被告人在邵武市八一北路的沙县小吃店内以买两瓶冰红茶为借口，后又说不买，从店主黄某找给他的94元零钱中盗窃了60元。
4.2018年4月10日上午8时许，被告人在邵武市城东路43-11号的包子店内以买三瓶早餐奶为借口，后又说不买，从店主李某找给他的94元零钱中盗窃了60元。
5.2018年4月10日上午8时许，被告人在邵武市李纲东路63-30号的的瘦肉羹店内以买两瓶可乐为借口，后又说不买，从店主刘某找给他的94元零钱中盗窃了60元。
窃得现金后李某某将非法所得用于日常开销，于2018年4月11日在光泽县被公安机关抓获。
在审理过程中，被告人李某某的亲属帮助退出赃款280元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且书证有：人员详细信息、违法信息查询表、到案经过等；被害人侯某、苏某、李某、刘某、黄某的陈述；被告人李某某的供述及辩解；现场勘验、辨认笔录、现场照片、现场图；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪，退出赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元（已缴）。
二、被告人李某某退出的违法所得款280元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明跃
二〇一八年五月八日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初527号
原告刘体红，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告刘体红诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告刘体红于2017年11月8日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘体红申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘体红撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告刘体红负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张亚楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2626号
原告梅花，女，1951年9月18日出生，蒙古族，农民。
被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会
法定代表人文泉职务村长
原告梅花诉被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅花到庭参加诉讼，被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会法定代表人文泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅花诉称，1996年12月30日被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会因继续用钱从我借款5778.00元，约定利息为0.05元，我主张按0.02元计算利息。这些年我多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告给付借款本金5778.00元，利息26809.92元（5778.00元×0.02元×232个月）合计32587.92元。
被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会答辩称，我们村民委员会确实欠原告这笔钱。对原告提交的欠据没有异议，欠据上是我们村会计签的字，盖得章。同意还款，但是我们只能还本金，利息还不了。
经审理查明，1996年12月30日被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会从原告梅花借款5778.00元，约定利息为0.05元，原告主张按0.02元计算利息。此款原告多次找被告索要此款未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会出具的欠据原件一枚及原告梅花、被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告梅花与被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会之间债权债务关系成立，被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告梅花要求被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会给付借款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息，符合相关法律规定，本庭予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会偿还原告梅花借款本金5778.00元。
二、自本判决生效之日起十日内被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会偿还原告梅花借款利息26809.92元（自1996年12月30日至2016年4月30日5778.00元×0.02元×232个月）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.70元，因适用简易程序审理减半收取307.35元，由被告吉尔嘎朗镇哈日乌苏嘎查村民委员会负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年六月九日
书记员 玉 喜
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执恢25号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司开远市支行。
负责人：胡俊彪，职务：党委副书记。
地址：开远市。
委托代理人：李保民�男，1966年生，系该支行个人金融部经理，特别授权代理。
委托代理人：古丽云，女，1971年生，系该支行个人金融员工，特别授权代理。
被执行人：红河州恒兴房地产开发经营有限公司。
法定代表人：成文举，职务：总经理。
地址：个旧市。
委托代理人：胡ＸＸ，男，1961年生，系该公司职工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人红河州恒兴房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案【案号：（2017）云2502执372号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据生效的（2015）开民二初字�00189号民事调解书，于2017年06月08日向本院申请强制执行，申请执行标的为305464.90元。该案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，本院于2017年06月28日依法对该案终结本次执行程序。后本院于2018年5月18日依职权恢复（2017）云2502执372号案件的执行【案号：（2018）云2502执恢25号】。在案件恢复执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2017）云2502执372号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执恢25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 黄健秋
审判员 普志国
二〇一八年五月三十日
书记员 李 聪
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4444号
上诉人（原审原告）蒲勇，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人彭波，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆龙富，男，1972年7月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
上诉人蒲勇因与被上诉人骆龙富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒲勇于2013年5月7日经人介绍到骆龙富处从事吊车作业中的取钢绳、打杂等工作，每月工资2000元。2014年4月13日上午，蒲勇随骆龙富的吊车在公兴街道埋水管时，不慎从水管上摔下受伤，随即被送往双流县中医医院住院治疗，于2014年8月5日出院，出院诊断右胸多发肋骨骨折伴液气胸、骶骨骨折、左侧耻骨骨折、左侧坐骨骨折、右侧胸腔大量积液。出院医嘱建议休息6周、门诊继续治疗、出院后每月复查DR片，由门诊医生视骨折及患肢恢复情况指导功能锻炼。住院产生医疗费36628.60元，由骆龙富支付。
蒲勇自行委托四川求实司法鉴定所对伤情鉴定，2014年8月21日，该鉴定所出具法医学鉴定意见书，认为蒲勇的伤残等级为两处十级，产生鉴定费860元。骆龙富对蒲勇单方委托的鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经双方当事人同意，原审法院委托四川华大司法鉴定所对原告蒲勇的伤情重新鉴定，2015年2月3日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见书，认为蒲勇右胸多发肋骨骨折属于十级伤残，骨盆多发性骨折累及左侧髋臼属于十级伤残，鉴定费由骆龙富支付。
原审另查明，蒲勇的母亲牟秀如出生于1944年11月27日，居住在双流县东升藏卫路南二段260号附72号，生育有五个子女。
原审法院认定上述事实，采信了双方当事人身份证明、病历、医疗发票、出院证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、工资表、证人证言、亲属关系证明等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，蒲勇向骆龙富提供劳务，在工作中受伤，根据查明的事实，蒲勇在吊车施工过程中未严格遵守安全规定，在水管未完全放稳的情况下进行作业，导致摔伤，蒲勇亦应当对其过错承担一定责任，结合本案实际情况，原审法院认定骆龙富承担本案损失80%的责任，蒲勇自行承担20%的责任。
双方当事人对骆龙富已支付医疗费36628元、已支付全部护理费8000元、工资6000元、另行支付了蒲勇5000元无异议，原审法院予以认可。双方当事人对蒲勇产生的住院伙食补助费2280元、营养费2280元、误工费10400元无异议，原审法院予以认可。蒲勇的其他各项损失认定如下：残疾赔偿金，原告主张22368元／年×20年×0.11=49209.6元，本院认为，蒲勇收入来源于城镇打工，伤残等级经鉴定为两处十级，伤残系数为0.11，蒲勇主张符合法律规定，原审法院予以支持；被扶养人生活费，蒲勇主张16343元／年×11年×0.11÷5人=3955.01元，由于蒲勇母亲生活在城镇，有五名子女，事故发生时年龄为69周岁，蒲勇主张符合法律规定，原审法院予以支持；精神损害抚慰金，蒲勇主张5000元，原审法院酌情认定为3300元；鉴定费，蒲勇主张860元，有票据佐证，原审法院予以认可；交通费，蒲勇主张500元，但未提供票据，原审法院酌情认定为300元。
综上，蒲勇因提供劳务受伤产生的损失为医疗费36628元、护理费8000元、伙食补助费2280元、营养费2280元、误工费10400元、残疾赔偿金49209.6元、被扶养人生活费3955.01元、精神损害抚慰金3300元、鉴定费860元、交通费300元，合计117212.61元。骆龙富应当承担该损失的80%即93770.08元（17212.61元×80%），剩余20%的损失由蒲勇自行承担。骆龙富已经支付医疗费36628元、护理费8000元，工资6000元，已支付赔偿款5000元，合计55628元，还应当向蒲勇支付38142.08元（93770.08元-55628元）。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决骆龙富于判决生效之日起十日内赔偿蒲勇人身损害赔偿金38142.08元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1011元，由蒲勇承担400元，骆龙富承担611元。
原审宣判后，蒲勇不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定蒲勇未严格遵守安全规定，在水管未完全放稳的情况下进行作业错误，骆龙富提供的证据不能证明蒲勇自身存在过错，蒲勇不应承担本案责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判骆龙富承担本案全部赔偿责任。
骆龙富答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，蒲勇因向骆龙富提供劳务自己受到损害，骆龙富与蒲勇应根据各自的过错承担相应的责任。关于蒲勇自身有无过错的问题，骆龙富在原审中申请了证人田九龙出庭作证，证明了蒲勇在被吊水管未完全放稳的情况下爬上水管的事实。蒲勇虽否认前述事实，但是不能提供相反证据予以反驳。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对其关于自身无过错的上诉意见，不予采纳。
综上，蒲勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费，按原审判决确定的方式负担；二审案件受理费500元，由蒲勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 史 洁
代理审判员 徐苑效
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 燚
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第563号
原告张杰，居民。
被告荣成市诚安基础工程有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处大泊子村。
法定代表人彭俊洲，董事长。
委托代理人汤华胜，居民，系该公司职工。
委托代理人肖海霞，居民，系该公司职工。
本院在审理原告张杰与被告荣成市诚安基础工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张杰于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张杰负担。
审判员 梁 裕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 樊丽婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14791号
原告：杨期能，男，1953年8月8日生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：徐蓂芬，女，1953年5月29日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：杨期能。
被告：上海开天房地产开发经营有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：金裕龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖，女。
委托诉讼代理人：徐宝松，男。
原告杨期能、徐蓂芬与被告上海开天房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨期能暨原告徐蓂芬的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人徐颖、徐宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告对位于上海市松江区谷阳北路1250弄(原工程施工地坐落为松江区翔峰路XXX弄、松江区方松街道9街坊14丘地号)XXX号XXXX室房屋(以下简称系争房屋)未按图施工，应按房屋预售合同第九条约定承担擅自变更设计布局并要求予以恢复的违约责任。事实和理由：原告于2002年与被告签订商品房预售合同，向被告购买系争房屋，当时被告明确告知系争房屋室内有楼梯结构连通顶楼的房屋面积予以赠送及免费配装室外不锈钢晒衣架。原告与被告在2003年8月20日交房时发现被告交付的系争房屋未按照上述约定交付，故在楼宇交接书上提出书面异议。原告曾要求物业管理公司出具竣工验收备案表等资料进行核查，但是物业管理公司未提供，而原告亦难以通过物业公司和被告联系。后来原告查明系争房屋连通13楼层的楼梯未按图建造是造成被告违约的根本原因。故原告诉至本院请求判如所请，要求被告按照约定在系争房屋内建造通往13楼层的楼梯并赠送13楼层(阁楼)的面积。
被告辩称：原告诉请已经超过诉讼时效；合同从未约定在系争房屋内建造楼梯并赠送阁楼面积。
本院经审理认定事实如下，原告为系争房屋登记产权人，原坐落地址为上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室，登记建筑面积为134.03平方米。
2003年2月20日，被告作为甲方、卖方与原告作为乙方、买方签订《上海市商品房预售合同》，约定：1.系争房屋已经取得预售许可证，乙方向甲方购买系争房屋，暂测系争房屋建筑面积为136.01平方米，建筑层高为2.8米。2.系争房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；系争房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；等。3.系争房屋总价为364,506.80元，本合同约定的总房价款除该房屋建筑面积的暂测与实测不一致的原因外，不再做变动。4.在系争房屋交付时，房屋建筑面积以上海市房屋土地资源管理局认定的测绘机构实测面积为准，如甲方暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按约定处理：按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补。5.签订本合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计(见附件二)，确需变更的应当征得乙方书面同意并报规划管理部门审理核准，在获得批准之日起30天内与乙方签订本合同变更协议；甲方未征得乙方同意擅自变更该房屋的建筑设计，乙方有权单方面解除本合同。6.甲方定于2003年5月30日前将系争房屋交付给乙方，除不可抗力外。7.系争房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接，房屋交付的标志为交钥匙；在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋使用条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《新建商品房质量保证书》和《使用说明书》，同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料；等。8.甲方交付的该房屋系验收合格的房屋；如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价壹倍给予补偿；如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。9、甲方已选聘松天物业公司对房屋进行前期物业管理。10.本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其它任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。
审理中，原告提供了由上海松天物业管理有限公司与原告之间签订的《楼宇交接书》，交接日期为2003年8月20日。在该楼宇交接书上手书内容为：“当时讲有13楼，现在怎样解决？包晒衣架。”在该楼宇交接书上，原告杨期能作为业主签字，管理处由沈桂云签字。被告表示该交房系交给物业公司交房，对该交接书内容被告不予确认。
另查明，松江区建设和交通委员会向原告回函称：已向区城建档案部门调取了该工程的竣工图纸，经核实，该建筑竣工图纸内容表明XXX号XXXX室确无通向13楼的室内楼梯；原告反映商品房销售合同中附件图纸与实际情况不相符及售楼口头承诺赠送13楼面积等问题属于合同争议范畴，非房屋质量问题；开发商和分包商很明确告知原告可以通过法律手段予以解决，一旦责任认定后由开发商再向分包商追索；等。
审理中，原告提供了系争房屋所在建设花园小区的竣工图，被告对此无异议，但认为该竣工图非原告系争房屋的图纸故不能反映系争房屋的房屋结构，原告则称该竣工图纸系系争房屋所在小区唯一的图纸，可以表明该房屋内应设有楼梯通往十三楼阁楼。
上述事实，主要有上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、楼宇交接书、复函、竣工图及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，而本案原告的诉请不属于可以提出诉讼时效抗辩范畴，故对于被告辩称原告诉请超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。对于原告的诉请的认定，关键在于原被告就此是否有过书面或者口头等形式的约定。对此，本院认为，首先，在原、被告签订的上海市商品房预售合同中未对房屋内建造楼梯通往阁楼并赠送阁楼面积作出约定；其次，建造楼梯及阁楼必须要通过建设规划的许可，非当事人可以擅自决定，而原告称被告口头作出上述承诺，一方面没有证据可以证明，另一方面被告对此亦不予认可，且原告提供的竣工图并不能反映系争房屋的整体结构，退一步说，竣工图系房屋竣工时的图纸，而系争房屋内未建造楼梯，不可能在竣工图纸上显现出来。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨期能、徐蓂芬的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨期能、徐蓂芬负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息请求权；
（二）兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；
（三）基于投资关系产生的缴付出资请求权；
（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初3911号
原告：某银行。
主要负责人：黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：谷某，男，汉族。
原告某银行与被告谷某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。某银行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许某银行撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由某银行负担。
审判员 于 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 叶慧灵
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1652号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，所在地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告程桂凤，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告程桂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告程桂凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告程桂凤于2010年1月2日向我行申领了卡号为62×××81的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币15,090.26元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币15,090.26元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息；
3、信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2010年1月2日向原告申领信用卡一张的事实；
4、账户信息明细、交易流水查询表复印件各一份，以证明截止2015年8月3日止，被告拖欠透支额人民币15,090.26元。
被告程桂凤未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告程桂凤于2010年1月2日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告人民币15,090.26元未还，经原告方多次催收无果。现原告依法诉至法院：1、要求被告立即偿还信用卡透支额人民币15,090.26元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告程桂凤未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告程桂凤在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告程桂凤偿还信用卡透支本金、利息合计人民币15,090.26元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程桂凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币15,090.26元并支付自2015年8月4日起至欠款还清之日止的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币178元，公告费人民币200元，合计人民币378元，由被告程桂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 瑶
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2690号
申请执行人：李志敏，
被执行人：宋炳顺。
申请执行人李志敏与被执行人宋炳顺民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月26日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人宋炳顺目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2690号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月七日
书记员 许佳颖
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第1289号
上诉人（原审原告）：张勇，无固定职业。
委托代理人：许艳青。
委托代理人：吴江。
被上诉人（原审被告）：严红亚，无固定职业。
上诉人张勇因不当得利纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）甬鄞江民初字第413号民事判决，于2015年11月23日向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张勇分别于2013年3月6日和同年8月26日通过中国农业银行现金存款和银行转账的方式将90000元和40000元款项汇入严红亚中国农业银行账户。张勇曾经将其兴业银行和平安银行的信用卡及其密码交给严红亚透支使用。因涉案相关款项，张勇曾以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉［案�为（2015）甬鄞江商初字第91号］，要求严红亚返还其借款500000元，并支付相应利息，该案经原审法院及宁波市中级人民法院两审终审，判决驳回张勇的诉讼请求。
张勇于2015年9月24日向原审法院提起诉讼，以严红亚没有合法依据收取张勇款项构成不当得利为由，请求判令：严红亚归还张勇不当得利款项492460元，并返还张勇自每笔款项交付之日起至2015年9月17日止，按中国人民银行的活期存款利率计算的孳息3699元。
严红亚在原审中辩称：张勇所述不属实，张勇诉称的几笔汇入严红亚银行账户的款项，严红亚确实收到过，也确实使用过张勇的信用卡进行日常消费，但双方之间并不存在借款事实，因张勇、严红亚当时是情人关系，张勇自愿将相关款项汇给严红亚并将其信用卡及密码交给严红亚用于共同生活消费支出，故不存在应返还不当得利的情况。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是一种法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，当事人不能随意以该制度作为请求权基础主张权利。不当得利制度要求一方受损，另一方获得不当利益，且没有合法根据，两者之间存在因果关系。本案中，张勇主张构成不当得利，应承担相应的举证责任，但张勇提供的证据不足以证明，相反结合：1.张勇就涉案款项曾以民间借贷纠纷为由向法院起诉主张权利，后被法院依法判决驳回；2.张勇的兴业银行和平安银行的信用卡及其密码系张勇交给严红亚透支使用的，且账单明细显示大部分为日常生活类消费；3.张勇亦陈述其将相关款项汇入严红亚银行账户并非基于认识错误或者操作不当等情况，可以证明张勇在支付涉案款项时并不存在错误支付的情形。综上，张勇未举证证明严红亚收取相关款项无法律依据，依法应承担举证不能的后果，故本案双方当事人之间并未构成不当得利，张勇主张要求严红亚返还不当得利款项492460元及相应孳息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费8742元，减半收取4371元，由张勇负担。
宣判后，张勇不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：严红亚多次向张勇借款，加上利息后双方协商约定严红亚拖欠的本金为500000元。张勇以民间借贷纠纷为由起诉被法院驳回的事实已经完成了不当得利的举证，严红亚应举证证明其对占有款项的合法性。信用卡透支消费部分，严红亚不能证明信用卡的款项是为了双方的共同消费支出，不能作为严红亚合法占有款项的依据。严红亚并未提出原审认为的“张勇自认将相关款项汇入严红亚账户并非基于认识错误”的主张，原审法院据此认定张勇未能举证证明严红亚收取相关款项无法律依据，存在法律逻辑上的错误，违反了民事意思自治的原则，有失公平。
严红亚辩称：严红亚当时与张勇一起合作做生意，并没有欠张勇钱。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件和适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少�据时的请求权基础。张勇曾以民间借贷纠纷就涉案款项起诉严红亚，后法院判决认定张勇没有证据证明其与严红亚之间存在借贷关系而驳回其诉讼请求，张勇现又以不当得利为由起诉主张权利，且在本案中明确表示当时是因借贷关系而向严红亚支付款项，故张勇主张严红亚构成不当得利而要求返还款项并支付相应孳息的诉请，缺乏事实和法律依据，原审对此未予支持，并无不当。综上，上诉人张勇之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8742元，由张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 节 祥
审 判 员 张 华
审 判 员 王�慧
二〇一六年一月二十日
代书记员 沈 妍