wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6867号
原告：陈磊，男，1987年8月21日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：徐荣，男，1966年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈磊与被告徐荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼。被告徐荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊向本院提出诉讼请求：判决被告徐荣归还借款本金2万元、支付利息（自2013年1月23日起以本金2万元按月利率2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2012年12月23日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，约定2013年1月22日前归还，逾期每日承担违约金500元。至今，借款被告均未归还。
被告徐荣未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年12月23日，被告徐荣出具借据一份给原告，载明：“本人徐荣借到陈磊人民币贰万元整，￥20000元，用于购货，期限从2012年12月23日至2013年1月22日，如到期不还，本人自愿承担一个月利息并处每日违约金500元的处罚。借款人：徐荣”。
至今，被告未支付，原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告徐荣，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的数额为2万元，本院认定本案借款数额为2万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告徐荣的借款已经到期，原告要求其归还，符合规定。本院予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告承诺逾期不还每日承担违约金500元，实质是对逾期还款利息的约定，原告主张利息，符合规定，本院予以支持。
被告徐荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐荣于本判决生效后五日内返还原告陈磊借款本金2万元，支付利息（自2013年1月23日起以本金2万元按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元。共计900元，由被告徐荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙环亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 双
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更785号
罪犯郭海宁，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年9月12日作出（2012）李刑初字第325号刑事判决，以被告人郭海宁犯受贿罪，判处有期徒刑五年。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯郭海宁假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯郭海宁确有悔改表现，有罪犯郭海宁的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭海宁服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭海宁准予假释（假释考验期限至2017年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终289号
上诉人（原审被告）：吴川市海逸房地产开发有限公司。住所地：广东省吴川市海滨街道海港大道路口新村***号。
法定代表人：刘锦祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：李昊坤，男，1987年7月20日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
被上诉人（原审原告）：李观渡，女，1986年9月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司因与被上诉人李昊坤、李观渡商品房预售合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1093号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省湛江市中级人民法院审理。事实和理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，本案极有可能在本地区范围内造成重大社会影响，应由湛江市中级人民法院审理。
被上诉人李昊坤、李观渡未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案。本案被上诉人李昊坤、李观渡起诉请求判决上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司按照《广东省商品房买卖合同》偿付违约金并立即交房，不属于在本辖区有重大影响的案件。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 陈湛雅
审判员 曾庆聪
二〇一七年十二月八日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执199号
申请执行人李锁新，女，1957年8月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园，住所地宜昌市伍家岗区东山大道143号,组织机构代码07546541-9。
负责人：付丽华，系该幼儿园园长。
李锁新与宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0503民初728号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿李锁新损失75679元；宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园负担案件受理费300元。因宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园未履行法律文书确定的义务，李锁新向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园履行法律文书确定的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园应向申请执行人李锁新赔偿损失75679元；支付迟延履行期间的债务利息（自2017年12月20日起至债务实际清偿之日止，以75679元为基数，按日万分之一点七五，另行计算）；宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园负担案件受理费300元，本案执行费1039元；以上合计77018元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园的银行存款77018元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌市伍家岗区城市星空幼儿园自2017年12月20日起至债务实际清偿之日止，以75679元为基数，以按日万分之一点七五的利率向申请执行人李锁新支付迟延履行期间的债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一八年二月一十一日
书记员 余 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3361号
原告：胡某，男，1983年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：王某某，男，出生，汉族，住北海市海城区。
被告：曹某某，女，出生，汉族，住北海市海城区。
原告胡某诉被告王某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告胡某在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按胡某撤回起诉处理。
审 判 长 谭晓明
人民陪审员 李石珍
人民陪审员 庞茗茜
二〇一八年二月六日
书 记 员 张伍英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初3361号原告：胡某，男，1983年11月25日出生，汉族，住北海市海城区。被告：王某某，男，出生，汉族，住北海市海城区。被告：曹某某，女，出生，汉族，住北海市海城区。原告胡某诉被告王某某、曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告胡某在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按胡某撤回起诉处理。审 判 长  谭晓明人民陪审员  李石珍人民陪审员  庞茗茜二〇一八年二月六日书 记 员  张伍英
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0602刑初39号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人张永冬，男，1977年1月15日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2017年11月28日因本案被取保候审，2018年1月12日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张永冬犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张永冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月6日14时30分许，被告人张某4驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保定市天威路南面的西三环由南向北行驶至育德中专南100米处的非机动车道时，与前方同向骑电动三轮车的被害人沈某1发生交通事故，致车辆受损，沈某1当场死亡。2017年11月2日保定市公安局交警支队三大队作出保公交认字（2017）第00313号道路交通事故认定书，张永冬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”以及第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，张永冬负全部责任。事故发生后张永冬拨打报警电话，并在现场等待。
另查明，被告人张永冬与被害人亲属达成协议“张永冬除保险公司理赔外另支付沈某1家属150000元，保险公司理赔由沈某1家属执行，所得理赔金额与张永冬无关”，同时张永冬的行为得到谅解。
上述事实，被告人张永冬在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人张永冬供述，证人张某2、张某3、沈某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，速度鉴定书，道路条件鉴定表，司法鉴定检验报告，车辆痕迹检验意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，协议书，查获经过，受案登记表，报警案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永冬违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人张永冬在发生交通事故后，主动报警，积极救助，并在现场等待，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，依法从轻处罚。鉴于被告人张永冬认罪态度好，系初犯，与被害人亲属达成协议，并得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张永冬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 陈 庆
代理审判员 朱 超
二〇一八年五月三日
书 记 员 郑子瑄
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执969号
石微：
关于申请执行人宁波江东新纪元物业服务有限公司与被执行人石微物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初2038号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执969号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年三月十三日
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执2255号
申请执行人郝立军，男，1981年5月29日生，汉族，现住黑龙江省宾县宾州镇中心街三委***组，身份证号：2301251981********。
被执行人孙玲玲，女，1983年5月26日生，汉族，现住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街一委*组，身份证号：2301251983********。
郝立军与孙玲玲民间借贷纠纷一案，宾县人民法院的（2018）黑0125民初2301号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2018）黑0125民初2301号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邹利南
二〇一八年四月二十五日
书记员 张忠月
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异100号
案外人：冯瑞士，男，汉族，1982年12月30日出生，，住濮阳市华龙区，。
案外人：王士举，男，汉族，1984年1月25日出生，，住濮阳市华龙区。
案外人：王建华，男，汉族，1983年8月13日出生，，住濮阳市华龙区。
案外人：王士波，男，汉族，1982年8月13日出生，，住濮阳市华龙区。
案外人：耿祖涛，男，汉族，1976年5月18日出生，，住濮阳市华龙区。
案外人：王现举，男，汉族，1978年12月19日出生，，住濮阳市华龙区。
案外人：王振岭，男，汉族，1984年4月26日出生，，住濮阳市华龙区。
申请执行人：魏海芹，女，汉族，1956年12月4日出生，，住濮阳市华龙区，。
被执行人：濮阳市瑞民机械租赁有限公司，住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。
本院执行的魏海芹与濮阳市丽妨机械设备有限公司（以下简称丽妨设备公司）、濮阳市瑞民机械租赁有限公司（以下简称瑞民租赁公司）民间借贷纠纷一案中，案外人对冻结瑞民租赁公司在中建七局濮阳市一高项目部租赁费190万元的执行措施提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2014年8月，案外人冯瑞士等从濮阳市丽妨机械设备有限公司购买了5台塔吊，出厂编号为1407007、1407013、1407014、1407015、1407016。后案外人冯瑞士等与瑞民租赁公司签订了租赁合同，合同约定每台设备租金为每月8000元。瑞民租赁公司又将该五台塔吊租赁给中建七局安装工程有限公司。2015年11月，案外人冯瑞士等人向瑞民租赁公司索要租赁费用，后贵院于2016年7月4日作出（2016）豫0902民初509号判决书，判决瑞民租赁公司支付案外人租赁费30万元，于判决生效后10日内履行完毕。故请求贵院中止对（2016）执第2825号执行裁定书的执行。
申请执行人称，贵院（2016）执第2825号执行裁定书是中建七局所欠瑞民租赁公司的塔吊租赁费。案外人的债权是塔吊租赁费，但是与法院执行的塔吊租赁费是两个合同关系；案外人与瑞民租赁公司是租赁合同关系，根据合同相对性原则，案外人只能依据与瑞民租赁公司的租赁合同主张债权，而不能向中建七局主张债权。作为同是瑞民租赁公司的债权人，其债权是平等的，案外人对瑞民租赁公司在中建七局的租赁费（债权）不具有优先受偿权。故案外人要求中止执行贵院（2016）执第2825号执行裁定书，没有法律依据，请求驳回其异议请求。
被执行人未做答辩。
本院查明，魏海芹与丽妨设备公司、瑞民租赁公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月28日作出（2015）华法民初字第7066号民事判决书，判决丽妨设备公司、瑞民租赁公司、邢振姜、陈丽妨于判决生效后10日内共同偿还魏海芹借款本金180万元及利息；瑞民租赁公司、邢振姜、陈丽妨于判决生效后10日内共同偿还魏海芹借款本金50万元及利息。冯瑞士等七人与瑞民租赁公司、第三人中建七局安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）豫0902民初509号民事判决书，判决瑞民租赁公司支付冯瑞士等七人租赁费30万元，于判决生效后十日内履行完毕；驳回冯瑞士等七人对第三人中建七局安装工程有限公司的诉讼请求。2016年8月9日，魏海芹申请强制执行，次日本院作出（2016）执第2825号执行裁定书，将被执行人瑞民租赁公司应收的在中建七局濮阳市一高项目部的租赁费190万元予以冻结，结算完毕后将该租赁费划拨至本院账户上。
另查明，案外人向本院提供如下证据：1、融资租赁合同一份，主要内容：2014年9月6日冯瑞士等七人从丽妨设备公司购进5台机械设备出租给瑞民租赁公司使用，每台设备每月租金为8000元；2、收款收据四份，主要内容：丽妨设备公司收到朱民义、王建华购买中建七局濮阳市一高2号教学楼塔吊订金7万元和18.2万元，收到冯瑞士、王振岭濮阳市一高新校区女生宿舍组团1区2区5010塔吊一台购买资金全款18.2万元，收到曲栋、赵峰购濮阳市高新校区5号塔吊高度40米（5010）全款18.5万元；3、银行卡交易明细若干份，主要内容：2014年10月19日谷英颖转账17.85万元给陈丽妨，2014年8月19日耿自增转款10万元，同日王士举转款4万元给丽妨设备公司，王振岭姐姐于2014年8月27日转款5.5万元给陈丽妨，王现举妻子李素玲于2014年8月29日转款16.2万元给陈丽妨，王建华于2014年10月5日转款5万元给陈丽妨；4、转让协议一份，主要内容：2014年9月1日，朱民义、曲栋、赵峰三人于将塔吊份额转让给王士举、王现举、耿祖涛；5、工业品买卖合同三份，主要内容：2014年8月29日王士波用36.8万元从丽妨设备公司购买塔吊两台，2014年6月30日曲栋、赵峰用18.5万元从丽妨设备公司购买塔吊一台，同日冯瑞士、王振岭、王建华、朱民义用36.4万元购买塔吊两台；6、欠条一份，主要内容：邢振姜欠濮阳市一高新校区1#-5#塔吊租赁费102282元。
本院认为，案外人与申请执行人均系瑞民租赁公司的债权人，其债权是平等的，案外人对瑞民租赁公司在中建七局的租赁费主张有优先受偿权，没有法律依据。本院对该租赁费采取冻结等执行措施并无不当。案外人要求中止对涉案租赁费的执行，证据与理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人的异议请求。
、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孔德良
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执984号
申请执行人：韩有啟，男，1952年9月22日出生，汉族，个体，现住双辽市柳条乡王合村三屯。
被执行人：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街北兴路电业局家属楼北楼1单元601室。
被执行人：薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街北兴路电业局家属楼北楼1单元601室。
本院在执行韩有啟与殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷明、薛秀梅无财产可供执行，韩有啟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执984号
申请执行人：韩有啟，男，
被执行人：殷明，男
被执行人：薛秀梅，女，
本院在执行韩有啟与殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷明、薛秀梅无财产可供执行，韩有啟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执984号申请执行人：韩有啟，男，被执行人：殷明，男被执行人：薛秀梅，女，本院在执行韩有啟与殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷明、薛秀梅无财产可供执行，韩有啟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执984号申请执行人：韩有啟，男，1952年9月22日出生，汉族，个体，现住双辽市柳条乡王合村三屯。被执行人：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街北兴路电业局家属楼北楼1单元601室。被执行人：薛秀梅，女，1972年7月4日生，汉族，个体，现住双辽市郑家屯街北兴路电业局家属楼北楼1单元601室。本院在执行韩有啟与殷明、薛秀梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人殷明、薛秀梅无财产可供执行，韩有啟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 张 平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第884号
原告（反诉被告）：马红梅，女，1967年10月15日生。
原告（反诉被告）：姜给民，男，1937年2月7日生。
委托代理人：刘恩朝，男，1971年9月5日生。
被告（反诉原告）：陈相莲，女，1950年11月23日生。
委托代理人：姜贵良，男，1943年2月3日生。
委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
被告：姜燕燕，女，1997年5月10日生。
被告：姜燕楠，女，2002年7月4日生。
法定代理人：姜建军，男，1976年3月5日生。系姜燕楠之父。
法定代理人：王建美，女，1973年11月12日生。系姜燕楠之母。
原告马红梅、姜给民诉被告陈相莲、姜燕燕、姜燕楠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告马红梅、姜给民之委托代理刘恩朝、被告陈相莲及其委托代理人姜贵良、张强到庭参加诉讼。被告姜燕燕、姜燕楠之法定代理人姜建军、王建美经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马红梅、姜给民（反诉被告）诉称：2014年9月6日上午8点多，原告因房屋后散水被陈相莲拆掉，发生争吵，姜给民被陈相莲用砖砸伤，经人劝解，双方不再争吵。姜燕燕骑摩托车回来，拿砖头就砸，双方再次争吵。陈相莲、姜燕燕、姜燕楠将马红梅打伤。姜给民随后出来，也被三被告打伤。马红梅、姜给民被送至濮阳县人民医院治疗，并做了法医鉴定。两原告构成轻微伤。故诉至法院，请求法院赔偿两被告医疗费7262.30元、营养费800元、陪护费1600元、车费430元、饭费1392元、精神损失费9000元、姜给民后续治疗费6000元。
被告陈相莲（反诉原告）反诉并辩称：原告和被告陈相莲因宅基发生争执，陈相莲被两原告打伤，应由两原告赔偿医疗费4000元及护理费、营养费、交通费各项损失共计5000元。双方是一个互殴，各有损失，双方都受伤，望法庭按照受伤比例进行责任划分，被告也住院了，原告所主张各项费用明显偏高，部分主张不符合法律规定，应依法驳回。
原告辩称：不同意赔偿被告的反诉要求。
案经审理查明：2014年9月6日上午8时许，原告马红梅、姜给民与被告陈相莲因房屋散水被拆发生争执并厮打。原告马红梅、姜给民受伤，经濮阳县公安局鉴定，马红梅、姜给民构成轻微伤。濮阳县公安局对被告陈相莲进行了行政处罚。2014年9月6日，马红梅、姜给民被送至濮阳县人民医院。马红梅被诊断为头外伤综合征、头皮损伤，花去医疗费2624.44元，同年9月10日出院。姜给民被诊断为头外伤综合征、多发头皮损伤、胸部软组织损伤
---肋骨骨折？、四肢多发软组织损伤---
右侧挠骨手舟骨骨折？，花去医疗费4696.86元，同年9月18日出院。原告提供出租车定额发票23张，共计230元；饭费及其收条24张。被告陈相莲提供鉴定委托书一张，病历四张，但没有提供住院证、出院证、医疗费票据、且病历并不完整，仅有首次病程记录。
本院认为：原告马红梅、姜给民被陈相莲致伤，应当由被告陈相莲赔偿。马红梅因此遭受的损失为医疗费2624.44元；住院5天，参照河南省2014年度农村人均纯收入标准9416.10元，5天误工费计款129元；5天护理费129元；原告提交交通费过高，故以每天10元，计款50元；住院伙食补助费每天30元，计款150元；营养费每天10元，计款50元；以上共计3132元。原告姜给民因此遭受的损失为医疗费4696.86元；住院13天，护理费335元；交通费每天10元计，计款130元；住院伙食补助费每天30元，计款390元；营养费每天10元，计款130元，以上共计5681元。因姜给民已78岁，故不再计算误工费。原告要求的费用超过上述部分的，本院不予支持。原告因未提供遭受严重精神损害的证据，故其要求的精神损失费，本院不予支持。原告姜给民要求的后续治疗费，因尚未发生，本院不予支持。原告要求被告姜燕燕、姜燕楠承担责任，因未提供证据，本院不予支持此诉求。被告陈相莲反诉要求两原告赔偿损失，因未提供医疗费票据和完整病历，本院对其反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条以及其他民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈相莲赔偿原告马红梅3132元，赔偿原告姜给民5681元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告对被告姜燕燕、姜燕楠的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告陈相莲对原告马红梅、姜给民的反诉请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，反诉费用25元，共计338元，由原告承担113元，被告承担225元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
审 判 员 ： 杨 勇
人民陪审员 ：范文艺
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 ：齐杰伟
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执57号
申请执行人顾某某，男，1957年9月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人李某某，男，1956年12月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
顾某某与李某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初1199号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李某某应支付给顾某某款项等合计人民币132500元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据顾某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人李某某名下银行存款进行查询。
2、依职权对被执行人李某某的房产登记情况进行查询，被执行人李某某名下无房产。
3、依职权对被执行人李某某名下汽车进行查询，被执行人，名下无汽车登记。
4、依职权对被执行人李某某名下网络银行、证券、股票等进行查询，被执行人李某某名下无开户信息。
5、依职权对被执行人李某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资。
6、依职权将被执行人李某某纳入失信被执行人名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月十二日
书记员 贾承辉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2592号
原告：应彩娟，女，1969年5月10日出生，汉族，现住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安州律师事务所律师。
被告：杨其恒，男，1980年4月5日出生，汉族，现住江苏省高邮市。
原告应彩娟与被告杨其恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应彩娟的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨其恒经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告应彩娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69828元及利息至付清之日止（利息从起诉之日起按年利率6%计算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告购买油漆等各种材料。2016年10月22日经双方结算，被告共欠原告货款142215元。后被告支付货款72387元，还欠原告货款69828元未付。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付，形成诉讼。
被告杨其恒未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有原告提供的发运单一份及原告的陈述。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效。被告在收取货物后，应即时支付货款。现被告至今未付原告货款69828元，已构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨其恒在本判决生效之日起十日内给付原告应彩娟货款69828元及利息（利息从2018年5月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,546元，减半收取计773元，由被告杨其恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年五月二十九日
代书记员 陈燕霞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初153号
原告：冯忠申，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：刘美松，男，出生年月日不详，现住巨鹿县。
原告冯忠申与被告刘美松装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯忠申到庭参加诉讼，被告刘美松经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
冯忠申向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事室内装修工作，2017年农历正月初十被告刘美松找到原告装修巨鹿县城尊尼理发馆，原告装修完毕后，工程款共计11,000元，刘美松给付原告6,000元，剩余5,000元给原告出具了欠条，承诺2017年9月前给清。欠款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，提出上列诉请。
刘美松未答辩。
原告为支持其主张提交了被告书写的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2017年被告刘美松将巨鹿县城尊尼理发馆装修中的贴墙砖、地砖工程分包给原告冯忠申，工程完工后，被告刘美松欠原告冯忠申5,000元，承诺2017年9月前付清。被告刘美松为原告冯忠申出具欠条一张，该条载明：欠条欠冯忠申工资伍仟元整（5,000元）尊尼门市工资2017年9月前给清刘美松2017.7.10。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条证实。
本院认为，被告刘美松欠原告冯忠申5,000元，有其书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，原告催要，被告应予给付。被告刘美松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告刘美松给付原告冯忠申欠款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘美松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 陈彦夺
二〇一八年三月六日
法官助理 马晓宇
书 记 员 张润召
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初8491号
原告皮某某，女，汉族，住湖南省沅江市。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人刘某某。
委托代理人廉某，男，汉族，系该公司员工，住吉林省舒兰市。
原告皮某某与被告某某公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月27日，皮某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按皮某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皮某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执51号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行。住所地：临朐县城文化路11号。组织机构代码：86573197-X.
法定代表人宫延庆，行长。
被执行人马磊。
被执行人马强。
被执行人李永华。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（冶）商初字第697民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 巨荣周
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5167号
上诉人（原审被告）闫银龙，男，1975年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）卢通满，男，1968年1月25日出生。
上诉人闫银龙因与被上诉人卢通满劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官石煜、法官宋晖参加的合议庭，于2016年4月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人闫银龙，被上诉人卢通满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢通满在一审中起诉称，2015年12月2日，闫银龙找到卢通满为其位于赵各庄村自家大棚提供劳务，双方口头约定按照260元/天计酬。协议约定后，卢通满进场施工，同年12月10日，该工程完工，卢通满累计干活8天半，产生劳务费2210元。但闫银龙一直拖欠卢通满劳务费至今未支付，严重损害卢通满利益。故卢通满诉至一审法院要求闫银龙立即支付卢通满劳务费2210元，诉讼费由闫银龙承担。
闫银龙在一审中答辩称，卢通满为我工作8天半，每天按照260元计酬，情况属实。但是卢通满施工的墙体存在不平，所焊接的大门存在问题，轨道不平，开门费劲。要求卢通满施工要保证质量，把存在的问题修好后才能给付劳务费。
一审法院经审理查明，卢通满同闫银龙双方口头约定，2015年12月2日起，卢通满为闫银龙提供劳务，每天260元。主要工作焊接大棚钢铁结构外墙、钢铁结构大门和防雨罩等。卢通满为闫银龙工作8天半。后，双方因为工程质量是否存在问题产生矛盾，进而导致闫银龙未给付卢通满劳务费。经一审法院现场勘察，卢通满为闫银龙的大棚焊接钢铁结构的墙面存在不垂直情况，焊接的大门存在轨道不平，畅通性不好等瑕疵。
一审法院判决认定，卢通满与闫银龙双方口头约定卢通满为闫银龙提供劳务，每天260元，约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制规定，合法有效。合同成立后，双方应按照约定的内容履行各自的义务。卢通满为闫银龙提供劳务，闫银龙应及时按照约定给付卢通满劳务费。但卢通满亦应保证工程质量符合一般标准。现卢通满所施工程虽整体可以使用，但存在部分瑕疵，故一审法院对于工程款酌情予以扣减。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百一十一条之规定，判决：一、闫银龙于判决生效后7日内给付卢通满劳务费1800元。二、驳回卢通满的其他诉讼请求。如果闫银龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
闫银龙不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清、不准确甚至错误，导致一审判决显失公平。闫银龙不认可一审法院关于“现原告所施工程虽整体可以使用，但存在部分瑕疵”的认定，事实上，卢通满所施工程即所焊接的钢铁结构外墙和钢铁结构大门不是仅存在部分瑕疵，而是存在严重的质量问题及安全隐患。卢通满所焊接的钢铁结构外墙不平整，其所焊接的钢铁结构大门轨道不平，开关门费劲；开关门时让人提心吊胆，担心大门倒了，存在着严重的安全隐患。一审法院对于卢通满所施工程质量的认定是模糊不清的，是不准确的，显失公平公正，请求二审法院重新认定。故闫银龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法对卢通满所焊接的钢结构外墙、钢铁结构大门存在的严重质量问题和安全隐患进行重新认定，改判闫银龙不支付卢通满劳务费1800元，并改判卢通满与另一施工人共同赔偿因焊接存在严重质量问题的钢结构外墙和钢铁结构大门给闫银龙造成的全部经济损失5041元；2.本案一、二审诉讼费由卢通满承担。
卢通满服从一审法院民事判决，不同意上诉人闫银龙的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有一审证据及双方当事人一、二审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：闫银龙与卢通满双方口头约定，卢通满为闫银龙提供劳务，每天260元，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，应为合法有效。双方对该约定及卢通满为闫银龙提供了8天半劳务的事实均无异议。本案双方争议的焦点是对工程质量的认定。卢通满为闫银龙提供劳务应保证工程质量符合一般标准，经一审法院现场勘察，卢通满所施工程虽整体可以使用，但存在部分瑕疵，故一审法院对于劳务费酌情予以扣减并无不当。闫银龙主张工程存在严重质量问题和安全隐患，并无证据予以证明，本院不予采信。闫银龙主张卢通满与案外人共同赔偿其经济损失5041元之请求，不属于本案二审审理范围，本院不予处理。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件案件受理费25元，由闫银龙负担（于本判决生效后7日交纳至一审法院）；
二审案件受理费50元，由闫银龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋 晖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初543号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何红晔，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达公司）与被告何红晔物业服务合同纠纷一案，因何红晔已按双方协商数额缴纳案涉物业费，原告运达公司于2018年2月7日向本院申请撤回对被告何红晔的起诉。
本院认为：原告运达公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告何红晔的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一八年二月七日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终557号
上诉人（原审原告）：高世录，男，1960年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：高树勇，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：高素花，女，1964年3月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
上诉人（原审原告）：高鹏鹏，男，1985年1月5日出生，汉族，住北京市房山区。
上诉人（原审原告）：高刚刚，男，1988年3月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：桂花，女，1935年4月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：郭海兵，男，1964年1月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。
上诉人高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚因与被上诉人桂花、郭海兵用益物权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高世录及其委托诉讼代理人高树勇，被上诉人桂花、郭海兵的委托诉讼代理人苏金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3173号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。本案应当根据第二轮农村土地承包证书和发包方村委会证明以及国土部门的确权为依据。上诉人的第二轮《土地承包经营权证书》明确载明其在“涧坦沟”有承包地1.9亩，国土部门的确权登记及卫星定位的最后四至和承包地的地形图都能证明本案争议的地块属于上诉人高世录，是上诉人的那块0.9亩土地被尾矿库占用。通过本案证人证言、村委会证明、国土资源部门的测量以及确权材料、尾矿库占地补偿表、涧坦沟卫星定位的地块示意图都能证明上诉人高世录的0.9亩土地以及周围邻居的土地都被尾矿库占用，不可能出现四周被占而中间不被占的可能，而被上诉人的几块地均不在尾矿库的占地范围，所以这0.9亩土地补偿款属于上诉人所有，因此，被上诉人应当返还上诉人高世录土地补偿款14400元。2、一审法院适用法律错误。我国《农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”所以本案争议的这0.9亩土地补偿款属于上诉人高世录所有，因此被上诉人应当返还上诉人高世录土地补偿款14400元。3、一审法院依据之前的判决书进行判决明显错误，因为之前的判决依据第一轮农村土地承包，而且法院没有查清本案事实，判决明显错误。本案应当依据第二轮农村土地承包证书、证人证言、发包方村委会证明以及国土资源部门的确权为依据。而一审法院没有实事求是，没有依据事实和证据进行判决，所以一审的判决明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
桂花、郭海兵答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。本案经村委会起诉两被上诉人，经过高世录的起诉，事实查明非常清楚，通过法院的调查，金矿尾矿库补偿是给我方被占用的土地补偿，相关判决书记载的非常清楚。
高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告返还原告土地补偿款14400元。
一审法院认定事实：原告高世录为户主的承包户在涧坦沟有承包地1.9亩，以被告桂花的丈夫、郭海兵的父亲郭荣全（已去世）为户主的承包户在减谈沟有承包地3.2亩。2016年大白杨金矿尾矿库占地与二道岭村委会协商以每亩土地16000元对村民进行补偿。二道岭村委会以郭荣全承包土地证上的面积与本案被告协商给付2亩承包地补偿款32000元且已给付。原告认为被告以承包地被占者的身份领取了应该付给原告的土地补偿款14400元，故要求返还。就本案诉争的0.9亩土地的补偿款14400元，二道岭村委会曾于2017年3月20日向宣化区人民法院起诉本案二被告以不当得利要求返还32000元，其中包括本案诉争的14400元。宣化区人民法院（2017）冀0705民初1145号民事判决书驳回了二道岭村委会的诉讼请求。后二道岭村委会提起上诉，张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1958号民事判决书维持原判。上述事实有原告提交的高世录二轮土地承包经营权证书，被告提交的郭荣全二轮土地承包经营权证书、张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1958号民事判决书及当事人的当庭陈述予以佐证。原被告所称的“碱滩沟、涧坦沟、减谈沟”是同一地名。
一审法院认为，本案的争议焦点为四原告主张二被告返还被告领取的位于亩土地补偿款14400元是否合理合法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实”。被告提交人民法院生效的判决书中所认定的事实确定了二被告领取该补偿款的合法性，故对原告的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回原告高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。宣化区赵川镇人民政府二道岭村民委员会已就本案涉案款项向桂花、郭海兵进行主张，但相关判决并未否认桂花、郭海兵领取或超额领取土地补偿金的合法性，现相关判决已经生效，故对于高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由高世录、高素花、高鹏鹏、高刚刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 巍
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20033号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱莹博，男，1983年2月14日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年10月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35649.6元；交付时间：2016年10月20日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月24日尚欠本金余额35649.6元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35649.6元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告朱莹博在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35649.6元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858.2元，由被告朱莹博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢700号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区3号。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人:罗顺转,女性,1965年7月14日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人:潘全耀,男性,1968年7月17日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人:罗顺金，女性，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人:陈耀景，男性，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人罗顺转、潘全耀、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月31日向本院申请恢复执行（2010）南法民二初字第1853号民事判决，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金285万元及相应的利息、诉讼费19917.17元。本案经执行，本院依法拍卖了被执行人罗顺金位于佛山市南海区丹灶镇仙湖阳光假日花园25B房产，得款2534000元，扣除评估费及执行费后，余款2502607.91元已退付给申请执行人。本院向相关部门调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信名单。被执行人尚欠申请执行人借款本金367309.26元及相应的利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 盛
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第93号
上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司，住所地武义县白洋街道白洋工业区深塘村。
法定代表人陈新强。
委托代理人徐强。
被上诉人武义县人力资源和社会保障局，住所地武义县明招路1385号
法定代表人卢吕德。
委托代理人张杰。
委托代理人徐婧倞。
原审第三人张正华，男，1965年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县长安乡长安村界排沟村民小组**号。
上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司不服被上诉人武义县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（已减半收取），由上诉人武义县江鑫厨具制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一五年八月十九日
代书记员 朱丽敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0428民初1720号
原告：廖水銮，女，汉族，1976年5月23日出生，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：付婧，福建威明律师事务所律师。
被告：陈红芬，女，汉族，1990年7月28日出生，住福建省将乐县。
原告廖水銮与被告陈红芬合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖水銮及其委托诉讼代理人付婧、陈红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖水銮向本院提出诉讼请求：1.陈红芬支付给原告合伙投资款36395元；2.陈红芬支付给原告垫付的超E享领购超市的装修费计7500元，装修材料款4444元；3.陈红芳承担本案的诉讼费。事实和理由：廖水銮与马润兴、严存森共同出资80000元，加盟科信免费领购超市，后严存森将其股份转让给被告陈红芳。陈红芬加入后认为还需经营实体店，三人商定后共同经营超E享领购超市，并于2017年2月1日签订了超市合作协议，约定超市出资三方均等平分。同年3月租赁的店面开始装修和购置设施，同时购买了部分科信免费领购超市的产品。至6月份超市装修完工开始经营，陈红芬立即提出要独自经营，廖水銮与马润兴表示同意，三人对投资结账后，由于陈红芬资金困难，于是在2017年6月20日陈红芬出具81115元的借条给原告。之后多次要求还款，但都被拒绝。同年8月31原告从超市搬回加盟科信免费领超市的物品，但投资在实体店的部分无法搬回。陈红芬以看借条为由将借条撕毁，对余款一直不退还。2017年9月4日双方到将乐县古镛镇司法所调解，在司法工作人员黄存敦主持下，确认陈红芬应退还原告投资款36395元，装修款7500元，装修材料款4444元，双方签字确认。但至今未付该款，为此诉至法院。
陈红芬辩称，一、合作协议的补充协议明确约定，入伙后不提退伙，如要退伙应是净身出户不退货也不退钱，廖水銮与马润兴无故退伙，又以威胁等非法手段要求答辩人出具欠条。二、2017年8月廖水銮夫妻强行搬货，答辩人报警解决，廖水銮搬走物品20357元，商品69362元后将欠条归还给了答辩人。三、9月份廖水銮再次到店要求答辩人还钱，双方到司法所协调但最终未协调成，事后答辩人报警，廖水銮承认搬物品和商品之事，双方也签字盖章确认。要求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在法庭上的陈述及本院认定的证据，可认定如下事实：
2017年2月1日，廖水銮、马润兴、陈红芬签订，《超市合作协议合同》，加盟科信免费领购超市，及共同经营超E享领购超市。后双达成补充协议，约定：“不以任何理由退股，若退股将不退钱、退货，风险自行承担。”此后廖水銮退出合伙，2017年6月20日陈红芬向廖水銮出具一份退伙款转化为借款的借条，载明借廖水銮81115元。2017年8月31日廖水銮从超E享超市内搬走物品价值69362元。2017年9月4、5日，双方在将乐县古镛镇人民调解委员会对合伙经营超市进行结算，在调解过程中双方确认部分事实，因双方未达成调解协议。双方在调解过对部分事实有签字确认，“陈红芬应付廖水銮余款36395元，以上款项应扣除待搬物品金额20357元，廖水銮应找回16038元或搬回商品。以上结算不包含第2页中水电工资6000元，零星活工资1500元，这两项因水电工资陈红芬只认4000元，所以具体金额待确认后应加入廖水銮余款总额。装修店面尚欠灯具款4111元，装水材料4444元，合计8555元，廖水銮不得拆除，该款由陈红芬支付给肖小华、陈老板”。
双方争议的焦点：一、廖水銮退伙是否违约；二、陈红芬需退还廖水銮多少退伙款。
本院认为，一、虽然合伙协议约定如退伙将不得退钱、退货，双方也都确认廖水銮现已退伙，但双方对如何退伙各持异议，且都没有提供证据予以证明，从廖水銮提供的陈红芬出具的借条及双方对退伙结算情况分析，可说明廖水銮退伙是经陈红芬同意且双方是达成一致意见的，而不是廖水銮违约退伙，因此陈红芬主张廖水銮退伙不再支付任何款项的要求，不予采纳。二、2017年9月4、5日，双方在将乐县古镛镇人民调解委员会对合伙经营超市进行结算，在调解过程中双方确认部分事实，对于双方已确认的应予认可。陈红芬认为2017年8月廖水銮搬走了20357元物品，而双方结算是在9月4日才对20357元物品确认廖水銮可搬走，因此此时间之前廖水銮是不可能搬走结算中约定的物品，且双方确认的是“应扣除待搬物品金额20357元”，可说明结算时廖水銮对20357元商品尚未搬走，陈红芬也没有提供证据结算后廖水銮有搬回物品，因此陈红芬该主张，不予采信。对于水电工资陈红芬仅认可4000元，因此该款项只能以4000元计算。装修材料款双方明确由陈红芬支付给肖小华、陈老板，且所欠装修材料款也是陈红芬签字的，因此廖水銮要求该装修款，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：
陈红芬应于本判决生效之日起十日内返还廖水銮退伙款40395元。
如陈红芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由陈红芬负担421元，由廖水銮负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈珺琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初3150号
原告：山东鸿嘉置业有限公司，住所地：山东省桓台县果里镇黄山路399号。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：于孝新，男，1969年7月18日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：邢立红，女，1971年2月16日生，汉族，住山东省桓台县。
原告山东鸿嘉置业有限公司与被告于孝新、被告邢立红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。被告于孝新、被告邢立红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鸿嘉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，确认桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋一套及该楼第1-27号地下储藏室原告所有；2.依法确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，山东鸿嘉置业有限公司与于孝新、邢立红签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，于孝新与邢立红购买山东鸿嘉置业有限公司桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋一套及该楼第1-27号地下储藏室。合同签订后，于孝新与邢立红缴纳了首付款并在山东鸿嘉置业有限公司的担保下办理了银行贷款。但于孝新与邢立红自2017年5月至今未按期偿还分期贷款款项，致使银行从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣款还贷。为此，提起诉讼。
于孝新未作答辩。
邢立红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月2日，山东鸿嘉置业有限公司与于孝新、邢立红签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为于孝新，共有人为邢立红，该合同主要内容为：于孝新与邢立红购买桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋一套，该商品房为现房，预售许可证号为Y08-1000627，建筑面积为141.21平方米，房屋总价款为860453元，付款方式为签订合同之日前支付首期房价款270453元，剩余590000元办理银行贷款；合同中还约定了其他权利义务。
同日，双方签订上述合同补充协议一份，该协议的主要内容为：涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不按银行贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效；出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人；本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。
合同签订后，山东鸿嘉置业有限公司按照合同约定履行义务。于孝新与邢立红支付首付款270453元，剩余590000元，于孝新与邢立红自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理银行贷款。
关于涉案房屋的银行贷款偿还情况，山东鸿嘉置业有限公司陈述于孝新与邢立红偿还涉案房屋银行贷款至2017年4月，自2017年5月之后，于孝新与邢立红未再偿还银行贷款。自2017年5月开始至今，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金款项至借款人贷款账户，用于垫付被告逾期贷款金额，由银行还款明细及零售贷款保证金扣收还款通知书为证。
庭审中，山东鸿嘉置业有限公司陈述涉案房屋尚未办理商品房房地产产权证。
本院认为，关于涉案桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告于孝新、被告邢立红签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同及协议中明确约定，“涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不按银行贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效；出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。
原、被告应按合同约定履行义务，被告于孝新与被告邢立红收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。本案中,被告于孝新与被告邢立红未能按期向中国银行股份有限公司淄博新区支行偿还借款本息，且累计已经超三个月，违反了合同的约定，致使涉案合同无法继续履行。两被告的行为构成了合同违约，违背诚实信用原则。因两被告不及时偿还银行贷款，导致原告在银行的保证金每月被划扣，两被告对此具有明显的过错。由此可见，涉案合同的解除条件已成就，应予解除。根据合同约定，合同解除后，涉案房屋应归原告所有。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》及补充协议，确认桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋及该楼第1-27号地下储藏室归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
涉案合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿两被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认两被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告于孝新、被告邢立红于2013年11月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。
二、桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋（商品房预售许可证号为Y08-1000627）及该楼第1-27号地下储藏室归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告于孝新与被告邢立红所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县果里大道406号观澜御府Ⅱ区11号楼1单元011703号房屋（商品房预售许可证号为Y08-1000627）的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费4822元，由被告于孝新与被告邢立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李江贤
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 平
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵晴晴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执294号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
法定代表人：何越，支行行长。
被执行人：黎海，男,1977年9月20日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行依据本院（2015）农民督字第3517号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，被执行人黎海无财产可供执行。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行向本院撤销执�申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0122执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 荃
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3433执142号
申请执行人：冕宁县人民法院刑事审判团队。
被执行人：李关林。
本院在执行被执行人李关林罚金一案中，经立案执行，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）川3433执142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 永 毅
二〇一八年三月二十二日
书记员 莫色尔土
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初496号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，系无业人员，住黑龙江省。因涉嫌犯强迫交易罪，于2016年6月3日被舒兰市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。经本院决定，于2016年7月18日取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人王某犯强迫交易罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日受理并依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员王宇出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月17日，韩某1（已判刑）曾威胁去黑龙江省×厂拉货的货车（号牌为×）车主张某，强迫该车不要去该厂拉货，否则挨砸（意在让货车去他的货站拉货，或者经过他的货站提供信息从中挣取信息费），该车车主没有在意，装货出厂。当日17时30分许，韩某1找来韩某2（已判刑）、王某，在该货车驶出黑吉两省交界吉林方面约50米处，将该货车拦住，被告人王某等三人随即用砖头将货车的强挡风玻璃等处砸坏，经舒兰市价格认证中心认定货车损失价值人民币8300.00元。
案发后，被告人王某已赔偿被害人全部经济损失。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人王某在侦查机关的供述与辩解，被害人张某、刘某的陈述，证人韩某1、韩某等人的证言，出示了案件提起、抓捕经过、户卡信息、被砸车辆照片、刑事判决书复印件、物价鉴定等证据。
公诉机关认为，被告人王某以暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳。
经审理查明：2014年2月17日，韩某1（已判刑）曾威胁去黑龙江省×厂拉货的货车（号牌为×）车主张某，强迫该车不要去该厂拉货，否则挨砸（意在让货车去他的货站拉货，或者经过他的货站提供信息从中挣取信息费），该车车主没有在意，装货出厂。当日17时30分许，韩某1找来韩某2（已判刑）、王某，在该货车驶出黑吉两省交界吉林方面约50米处，将该货车拦住，被告人王某等三人随即用砖头将货车的强挡风玻璃等处砸坏，经舒兰市价格认证中心认定货车损失价值人民币8300.00元。
案发后，被告人王某已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、案件提起、抓捕经过。
2、户卡信息。
3、被砸车辆照片。
4、刑事判决书复印件。
5、民事赔偿协议书及收条。
6、舒兰市价格认证中心鉴定意见，证实×车损人民币8300.00元。
7、被害人张某陈述：2014年2月17日12时许30分许，我在黑龙江五常市×厂装车，有个人来两次说不让我装车，转车肯定挨砸。16时30分许我装完车后又来了一个男的说不让我装车，还给了我一个电话号码。上午找我的是货站老板，这次找我的是老板的小弟，好像都姓韩。我跟刘某开车往舒兰走，17时30份许车行驶至五常与舒兰市×镇交接的地方下土道五米左右的时候，我看见道边停了一辆灰色捷达车，车下面几个人，这帮人在车下开始骂我们，然后突然拿砖头往驾驶室的玻璃上扔，车玻璃当时就碎了，并且刘某的头也被砸出血了，然后我俩就把车停下跑了。他们砸我的车应该是姓韩的货站和赵三的货站竞争，赵三挣我们的中介费的钱，拉一次给他200元，姓韩的也想挣这个钱。我的车是黑色半挂车，车牌号是×。
8、被害人刘某陈述：2014年2月17日16时许，我们在×厂装完货，就开车沿着舒五路走，刚出黑龙江和×镇地界的时候，我们车对面听着一辆灰色的轿车，从那辆车下来三明男子拿着砖头子就开始砸我们的车，它们撇的第一块石头就把我们车驾驶室左边的车门玻璃砸穿了，砖头子就砸到我脑袋上了，然后我就把车停下来，它们就喊让我们下车，我害怕他们打我，我就跑了，张某从副驾驶上下车也跟着我跑了，我们跑之后它们还在砸车。
9、证人韩某2证言：2014年2月17日17时30分许，韩某1找我和另外一名男子（我不认识），我们3人在黑龙江和吉林两省交界处，到舒兰市这边了，把一辆货车砸了，是韩某1让我砸的。我拿石头砸的驾驶室那侧，韩某1和那人拿石头砸车。我就参与一次。我感觉是因为货站的事。砸车之前韩某1让我去跟这个货车司机聊过，我还给他留了电话号码。
10、证人韩某1证言：2014年2月中旬，具体时间记不清了，我一共砸了三次货车。因为我开了一个配货站，×厂院内也有一个配货站，挨砸的车年前都在我的配货站装货，后来货不多了就不到我的配货站来装货了，所以我就把它们的车给砸了。其中有一次是2014年2月的一天14时许，我找的韩某2和王某去的，卖了五个口罩，我们三个开车在山河屯和平安镇的交界处等着货车，货车过来了，我们戴上口罩，然后下车了，我们三个分别站在公路的两侧向货车撇的砖头。我看到司机这面的玻璃碎了，驾驶室后面的玻璃碎了，两个司机从车上下来跑了。我砸车的目的就是为了威胁司机到我那装车。
11、证人于某、张某1、樊某证言：韩某多次恐吓来公司拉货的司机，韩某1就是想商业垄断，就是想让货车到我们公司拉货得通过他自己开的配货站。于某、张某1还证实有货车被砸过。
12、被告人王某的供述与辩解：2014年2月的一天17时许，我走到山河林业局综合厂附近，碰到韩某1开着灰色捷达，他说让我上车，我上车后问他干什么去他也没说，韩某1把车开到山河镇和平安镇交界的位置，车停下韩某告诉我和韩某2一会过来个红车，我们扔完砖头就走，我们拿着砖头往平安镇土道走，过了一会来了辆红色货车，说就是这个车，韩某1拿砖头砸大货车风挡玻璃一下，我也往车上扔了一块砖头，砸在大货车左侧车门上，扔完我就回捷达车了。刚去的时候我不知道为什么砸车，后来听说那个货车把他货拉走了。
本院结合控辩双方的意见，对事实和证据进行全案审查后认为，被告人王某犯强迫交易罪的事实，有被告人王某在侦查机关的供述与辩解，被害人张某、刘某的陈述，证人韩某1、韩某2等人的证言，案件提起、抓捕经过、户卡信息、被砸车辆照片、刑事判决书复印件、物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动之行为，已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人王某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王某在他人纠集下实施犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人王某能够积极赔偿，认罪态度较好，有悔改表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 张艳春
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 昭
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执恢296号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人李维，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与李维金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8284号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.140215万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李维名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人李维纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8284号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢296号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人李维，女，1987年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与李维金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8284号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币28.140215万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李维名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人李维纳入失信被执行人名单、限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初8284号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年六月四日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1082号
申请执行人江西金祥之科饲料有限公司。住所地：江西省南昌县瓜山105国道旁。组织机构代码：57614014-5。
法定代表人：郭金虎，该公司总经理。
被执行人孟家声，男，汉族，1979年6月7日出生，广东省清新县人，住广东省清新县。
本院于2016年3月30日作出的(2016)赣0121民初253号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟家声应支付申请执行人江西金祥之科饲料有限公司货款234655元及利息21118.9元，案件受理费2568.5元由被执行人孟家声承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西金祥之科饲料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人孟家声送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孟家声履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人孟家声的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人孟家声没有财产可供执行，申请执行人江西金祥之科饲料有限公司也未向本院提供被执行人孟家声的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初253号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1082号申请执行人江西金祥之科饲料有限公司。住所地：江西省南昌县瓜山105国道旁。组织机构代码：57614014-5。法定代表人：郭金虎，该公司总经理。被执行人孟家声，男，汉族，1979年6月7日出生，广东省清新县人，住广东省清新县。本院于2016年3月30日作出的(2016)赣0121民初253号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟家声应支付申请执行人江西金祥之科饲料有限公司货款234655元及利息21118.9元，案件受理费2568.5元由被执行人孟家声承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月30日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西金祥之科饲料有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人孟家声送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孟家声履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人孟家声的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人孟家声没有财产可供执行，申请执行人江西金祥之科饲料有限公司也未向本院提供被执行人孟家声的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初253号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3335号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：杨源华男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告杨源华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初987号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层Ｂ，统一社会信用代码91350102717380346Ｑ。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司工作人员。
被告：吴明杰，男，1948年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建顺欣物业�限公司与被告吴明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年四月十七日
书记员 陈新建
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5102号
原告：曲圣剑。
委托代理人：葛运泽。
被告：大连红星建筑劳务有限公司。
法定代表人：李吉惠，系该公司总经理。
委托代理人：马景波，系该公司经理。
原告曲圣剑与被告大连红星建筑劳务有限公司（以下简称红星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲圣剑委托代理人葛运泽，被告红星公司委托代理人马景波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲圣剑诉称，原告系被告单位职工，2009年7月2日双方签订了一份劳动合同，期限为一年，即2010年7月2日合同期满后，双方又续签了二年的合同，之后又续签了一年的合同。2013年3月份，被告方支付了原告的工资，4月份原告已出满工作日，之后到2013年10月31日这6个月中，被告始终未让原告上班，让原告待岗，按双方签订的合同约定，被告应支付原告2013年度4月份工资为3470元，其他6个月为每月1200元，合计7200元，按劳动合同法的规定，被告应支付原告自2009年7月2日至2013年10月31日止的经济补偿金，计14769.47元（平均数3434.364年3个月），上述两项合计为25439.47元，故请求法院依法判令1、被告立即支付原告工资10670元，经济补偿金14769.47元，合计25439.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告红星公司辩称，我公司与STX建设（大连）有限公司签订了劳务派遣协议，原告为我公司派遣到STX的务工人员，我公司代交保险，代开工资，STX拖欠原告等22人工资及保险，至今未给付我公司，所以出现本案。原告起诉的数额有问题，原告2013年4月份考勤记录工资为1696.63元，2013年5月份至2013年10月份六个月按最低标准1300元，扣除保险后每月应为1101.12元。原告与我公司工资合同期限为三年（2010年11月1日至2013年10月31日），月均工资2045.81元3应为6137.43元，三项总计14440.78元。根据劳动法规定，提出仲裁方应在发生争议60日内申请仲裁，裁决结果在60日内作出，超过60日仲裁机构不予审理。仲裁是起诉的前置程序，否则法院不予受理。仲裁作出不予受理可视为仲裁机构已经作出仲裁处理。对仲裁结果不服的，可以起诉法院受理。原告应在仲裁时效内提出，本案不属于这种情形。原告与我公司发生争议的时间是2013年10月31日，仲裁委员会作出的不予受理的时间是2015年7月14日，此案已超过诉讼时效，视为原告放弃权利。
经审理查明，原、被告于2010年11月1日签订劳动合同书，合同约定，原告曲圣剑的工作期限自2010年11月1日至2012年10月31日。2012年10月31日原、被告双方续签劳动合同，约定原告曲圣剑的工作期限自2012年10月31日起至2013年10月31日。2013年10月31日，被告红星公司出具解除劳动合同证明书，载明原、被告双方解除劳动合同时间为2013年10月31日，原告在被告单位工作起止时间为2010年11月1日起至2013年10月31日止，解除劳动合同原因为双方协商一致。2015年7月14日，原告因拖欠工资及经济补偿金向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由，作出大长劳人仲不字（2015）第28号不予受理通知书。原告曲圣剑于2015年7月21日起诉至本院。
上述事实，有原告提交的大长劳人仲不字（2015）第28号不予受理通知书、劳动合同书、解除劳动合同证明书，以及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中原、被告双方解除劳动关系的时间为2013年10月31日，原告如主张支付拖欠工资及经济补偿金，最迟应该于2014年10月31日前申请仲裁，原告于2015年7月14日申请仲裁时确实超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告曲圣剑的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曲圣剑负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 倩
审 判 员 胡妮娜
人民陪审员 曲永双
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张小艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15482号
原告：李琦,男,1978年6月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：张连明,男,1983年12月23日出生,汉族,住浙江省仙居县。
原告李琦为与被告张连明民间借贷纠纷一案，原告李琦于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张连明立即归还原告李琦借款100000元；二、被告张连明立即支付原告李琦逾期利息357.53元（暂计至2017年10月6日，此后至判决确定履行之日止按年利率4.35%另计）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理。原告李琦的委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告张连明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
被告于2016年3月4日向原告借款100000元，并出具《借条》一份。嗣后，经原告多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，请求上判，并额外支出公告费650元。
本院认为，原告李琦与被告张连明借款关系合法有效，原告李琦履行了出借义务，被告张连明未及时返还，被告张连明应承担返还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连明返还原告李琦借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张连明支付原告李琦逾期利息357.53元（至2017年10月6日，此后至判决确定履行之日止按年利率4.35%另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2308元，由被告张连明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费1022元，被告张连明于本判决生效后七日内向原告李琦支付。本案公告费650元，被告张连明于本判决生效后七日内向原告李琦支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 朱田根
二〇一八年五月一日
书 记 员 沈虹霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15482号原告：李琦,男,1978年6月23日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：张连明,男,1983年12月23日出生,汉族,住浙江省仙居县。原告李琦为与被告张连明民间借贷纠纷一案，原告李琦于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告张连明立即归还原告李琦借款100000元；二、被告张连明立即支付原告李琦逾期利息357.53元（暂计至2017年10月6日，此后至判决确定履行之日止按年利率4.35%另计）；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭审理。原告李琦的委托代理人颜杰到庭参加诉讼，被告张连明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告于2016年3月4日向原告借款100000元，并出具《借条》一份。嗣后，经原告多次催讨均未果。为此，原告诉至法院，请求上判，并额外支出公告费650元。本院认为，原告李琦与被告张连明借款关系合法有效，原告李琦履行了出借义务，被告张连明未及时返还，被告张连明应承担返还借款、支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连明返还原告李琦借款100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张连明支付原告李琦逾期利息357.53元（至2017年10月6日，此后至判决确定履行之日止按年利率4.35%另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，由被告张连明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费1022元，被告张连明于本判决生效后七日内向原告李琦支付。本案公告费650元，被告张连明于本判决生效后七日内向原告李琦支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 伟人民陪审员 周 幸人民陪审员 朱田根二〇一八年五月一日书 记 员 沈虹霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01086号
原告：田世恒，男，1976年12月27日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王飞，男，1977年4月20日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告田世恒诉被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告田世恒到庭参加了诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田世恒诉称：2013年8月30日王飞从田世恒处借走人民币共250000元，并当场向田世恒写下借条，然后到还款日期后，王飞以各种理由不肯偿还债务，为维护自身权益，现诉至法院请求判令被告王飞偿还借款本金250000元及利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）、诉讼费用由被告王飞负担。
原告田世恒为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告王飞的户籍证明，证明被告主体资格；
3、借条一份，证明被告王飞向原告借款250000元的事实，并约定2013年10月31日归还。
被告王飞未作答辩亦未提交证据。
对原告田世恒提交的证据，被告王飞未到庭参加诉讼，视为王飞自动放弃质证的权利。本院经审查，对该户籍证明、借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明：原告田世恒与被告王飞系多年朋友关系，自2013年上半年开始，被告王飞陆续向原告田世恒借款250000元，该款由原告田世恒分几次以现金方式交付被告王飞。后原告向被告王飞催要，要求被告王飞出具借条，2013年8月30日，双方经结算，被告王飞亲笔书写借条一份交予原告，并载明借款金额为250000元，借款期限至2013年10月31日。借款到期后，经原告催要被告一直未予还款，遂诉至本院请求判令被告王飞偿还借款本金250000元及利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王飞向原告田世恒借款，并出具亲笔书写的借条，是其真实意思表示，原被告双方的借款合法有效，故对原告田世恒要求被告王飞归还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告王飞本人负担，本院依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内向原告田世恒归还借款本金250000元及利息（自2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 王艳艳
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年一月十八日
书 记 员 童德红
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执528号
本院在执行温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与王春富金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王春富未履行（2017）浙1125民初292号民事判决书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将王春富纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
（）
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执528号之三申请执行人：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所浙江省丽水市云和县浮云街道中山路150号。负责人：陈华伟，行长。委托代理人：李旭红，女，1986年12月18日出生,汉族,系原告客户经理,住址云和县浮云街道红光路111-2号西302室，现住云和县。委托代理人：江美霞，女，1986年12月28日出生，汉族，系原告行长助理,现住云和县。被执行人：王春富，男，1973年11月20日出生，汉族，住址龙泉市西街街道宫头村41号，现住龙泉市。本院在执行（2017）浙1125民初292号申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被执行人王春富金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的300000元，被执行人已履行1450元。被执行人王春富在丽水市公积金管理中心龙泉份中心公积金收入150000元已被本院扣留，暂无法处置。被执行人王春富的工资已被龙泉市人民法院冻结，本院已发函要求参与分配。现被执行人王春富无银行存款、无房产及车辆，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人王春富已被纳入失信被执行人名单、采取限制出入境、限制消费等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十一月二十七日书 记 员  尚 靖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14425号
原告：叶赛娟，女，1971年7月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱国良，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告叶赛娟为与被告朱国良民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶赛娟、被告朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赛娟诉称，被告任义乌市索妮饰品有限公司法定代表人期间因向义乌市天程工艺品有限公司（原告任法定代表人）购买厂房缺少资金，拖欠原告购房款300万元，并于2014年4月16日向原告出具借条一份，将购房款转化为借款，载明借款金额为300万元。2015年6月26日，被�承诺在2015年7月10日前还款，逾期按月利率2%计付利息。后原告多次向被告催讨，被告于2017年5月26日再次向原告承诺归还借款并支付利息，但至今未归还。现原告请求判令被告立即还款人民币300万元，并支付利息（按月息2分从2015年7月10日计算至实际履行完毕之日止）。
被告朱国良辩称，没有意见，欠钱是事实的。是我当时向她买厂房，当时还有300万余额没有支付，我们商量后转成借款，约定2015年7月10日之后按两分利计算。
经审理查明，2013年，被告任法定代表人的公司向原告任法定代表人的公司购买厂房，拖欠购房款300万元。后原、被告双方协商上述债务转化为借款，由被告向原告偿还。2014年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300万元。2015年6月26日，被告在借条下方备注如2015年7月10日前不偿还按月利率2%计算利息。后�告未按期还款，2017年5月26日，被告再次承诺还款并按约定支付利息，但至今分文未付。
上述事实，有借条一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告协商一致将购房款转化为借款系双方真实意思表示，该行为不违反有关法律及行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方之间的关系可以按民间借贷关系认定。被告尚欠原告借款300万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自2015年7月10日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:
被告朱国良于本判决生效之日起十日内偿还原告叶�娟借款300万元，并支付利息（自2015年7月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜虹英
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14425号原告：叶赛娟，女，1971年7月11日出生，汉族，住义乌市。被告：朱国良，男，1972年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告叶赛娟为与被告朱国良民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶赛娟、被告朱国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶赛娟诉称，被告任义乌市索妮饰品有限公司法定代表人期间因向义乌市天程工艺品有限公司（原告任法定代表人）购买厂房缺少资金，拖欠原告购房款300万元，并于2014年4月16日向原告出具借条一份，将购房款转化为借款，载明借款金额为300万元。2015年6月26日，被�承诺在2015年7月10日前还款，逾期按月利率2%计付利息。后原告多次向被告催讨，被告于2017年5月26日再次向原告承诺归还借款并支付利息，但至今未归还。现原告请求判令被告立即还款人民币300万元，并支付利息（按月息2分从2015年7月10日计算至实际履行完毕之日止）。被告朱国良辩称，没有意见，欠钱是事实的。是我当时向她买厂房，当时还有300万余额没有支付，我们商量后转成借款，约定2015年7月10日之后按两分利计算。经审理查明，2013年，被告任法定代表人的公司向原告任法定代表人的公司购买厂房，拖欠购房款300万元。后原、被告双方协商上述债务转化为借款，由被告向原告偿还。2014年4月16日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款300万元。2015年6月26日，被告在借条下方备注如2015年7月10日前不偿还按月利率2%计算利息。后�告未按期还款，2017年5月26日，被告再次承诺还款并按约定支付利息，但至今分文未付。上述事实，有借条一份及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告协商一致将购房款转化为借款系双方真实意思表示，该行为不违反有关法律及行政法规强制性规定，对双方具有约束力，双方之间的关系可以按民间借贷关系认定。被告尚欠原告借款300万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款，原告主张被告自2015年7月10日起按照月利率2%计付利息符合法律规定，且被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:被告朱国良于本判决生效之日起十日内偿还原告叶�娟借款300万元，并支付利息（自2015年7月10日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21512元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年九月二十五日书记员 颜虹英???
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初922号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省献县城内东升南路1号。
法定代表人：任福杰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨振山，职务：该公司陌南支行行长。
被告：孔蕊香，女，1960年1月5日出生，汉族，农民，住河北省。
被告：李青松，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省。
被告：李建鹏，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省。
被告：魏继国，男，1966年6月19日出生，汉族，住河北省。
河北献县农村商业银行股份有限公司与孔蕊香、李青松、李建鹏、魏继国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5081元，减半收取计为2540.5元,保全费1770元，共计4310.5元，由原告承担。
审判长 杨爱民
审判员 郭东志
审判员 冯靖华
二〇一八年六月十四日
书记员 周雷雷