wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2941号
原告：王某1，女，1967年9月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：内蒙古华天制药有限公司（以下简称华天制药公司），住所地内蒙古自治区赤峰市资源城市转型经济开发实验区。
法定代表人：郭某，董事长。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古同实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古华天制药公司副经理。
被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄建筑公司），住所地赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。
法定代表人：隋某，董事长。
被告：宋某，男，56岁，汉族，农民，现下落不明。
原告王某1诉被告华天制药公司、被告平庄建筑公司、被告宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人诉讼刘某、被告华天制药公司委托代理人诉讼王某2、杨某到庭参加诉讼，被告平庄建筑公司经本院传票传唤、被告宋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付工程款23765元。事实与理由：2015年5月5日，被告平庄建筑公司承建施工被告华天制药发包的内蒙古华天制药有限公司办公住宿综合楼工程，被告宋某从被告平庄建筑公司承包了部分工程，后将整个综合楼内墙挂网工程转包给原告，原告施工的工程款为63765元，期间被告宋某给付原告部分工程款，剩余23765元未给付。
华天制药公司辩称，我公司不应承担相应责任，我公司将建设办公住宿综合楼工程发包给被告平庄建筑公司，原告是否在该工程中从事相应的劳务，我公司并不清楚，我们认为实际施工人是被告平庄建筑公司。如果原告没有承包合同，应驳回原告的诉讼请求。
平庄建筑公司未作答辩。
宋某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订的建设工程施工合同，证明被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订施工合同，合同中对施工地点、范围等进行了明确约定。被告宋某作为实际施工人代理被告平庄建筑公司在承包人处签字。被告宋某实际上是挂靠在被告平庄建筑公司。2、被告华天制药公司办公楼挂网工程量清单，证明原告施工的挂网工程的工程量、单价、总价，该清单是工程完工后工程技术员崔某为原告出具的。3、证人崔某证言，证实其是被告平庄建筑公司的技术员，负责技术和工程量的核算，被告宋某挂靠在被告平庄建筑公司名下。4、证人于某证言，证实原告承包被告华天制药公司办公楼挂网工程。被告华天公司质证认为，建设工程合同没有加盖被告华天公司的公章，对合同和清单均不认可，被告华天公司不应承担责任。因被告平庄建筑公司、被告宋某经本院合法传唤。未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的建设工程合同虽未加盖被告华天公司的公章，但被告宋某已将部分工程承包给原告施工，被告华天公司应知晓工程施工的事实，证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年5月5日，被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订建设工程施工合同，被告华天制药公司将内蒙古华天制药有限公司办公住宿综合楼工程承包给被告平庄建筑公司，被告宋某在承包人处签字。被告宋某将整个综合楼内墙挂网工程转包给原告，双方口头约定：大铁网为每平方米15元，小铁网每延长米5元，原告施工的工程款为63765元，期间被告宋某给付原告部分工程款，剩余23765元未给付。
本院认为，原告从被告宋某处承包被告华天制药公司办公楼挂网工程，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。原告已完成挂网工程，被告宋某应给付剩余部分的工程款。原告未有证据证实其承包的挂网工程与被告华天制药公司和被告平庄建筑公司有关，故原告要求被告华天制药公司和被告平庄建筑公司承担给付工程款的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决书生效后十日内付清给付原告王某1工程款23765元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周振坤
人民陪审员唐莹
人民陪审员马宏图
二〇一七年二月十日
书记员解英杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0403民初2941号原告：王某1，女，1967年9月20日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：内蒙古华天制药有限公司（以下简称华天制药公司），住所地内蒙古自治区赤峰市资源城市转型经济开发实验区。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古华天制药公司副经理。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄建筑公司），住所地赤峰市平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。法定代表人：隋某，董事长。被告：宋某，男，56岁，汉族，农民，现下落不明。原告王某1诉被告华天制药公司、被告平庄建筑公司、被告宋某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托代理人诉讼刘某、被告华天制药公司委托代理人诉讼王某2、杨某到庭参加诉讼，被告平庄建筑公司经本院传票传唤、被告宋某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求三被告共同给付工程款23765元。事实与理由：2015年5月5日，被告平庄建筑公司承建施工被告华天制药发包的内蒙古华天制药有限公司办公住宿综合楼工程，被告宋某从被告平庄建筑公司承包了部分工程，后将整个综合楼内墙挂网工程转包给原告，原告施工的工程款为63765元，期间被告宋某给付原告部分工程款，剩余23765元未给付。华天制药公司辩称，我公司不应承担相应责任，我公司将建设办公住宿综合楼工程发包给被告平庄建筑公司，原告是否在该工程中从事相应的劳务，我公司并不清楚，我们认为实际施工人是被告平庄建筑公司。如果原告没有承包合同，应驳回原告的诉讼请求。平庄建筑公司未作答辩。宋某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：1、被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订的建设工程施工合同，证明被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订施工合同，合同中对施工地点、范围等进行了明确约定。被告宋某作为实际施工人代理被告平庄建筑公司在承包人处签字。被告宋某实际上是挂靠在被告平庄建筑公司。2、被告华天制药公司办公楼挂网工程量清单，证明原告施工的挂网工程的工程量、单价、总价，该清单是工程完工后工程技术员崔某为原告出具的。3、证人崔某证言，证实其是被告平庄建筑公司的技术员，负责技术和工程量的核算，被告宋某挂靠在被告平庄建筑公司名下。4、证人于某证言，证实原告承包被告华天制药公司办公楼挂网工程。被告华天公司质证认为，建设工程合同没有加盖被告华天公司的公章，对合同和清单均不认可，被告华天公司不应承担责任。因被告平庄建筑公司、被告宋某经本院合法传唤。未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，原告提交的建设工程合同虽未加盖被告华天公司的公章，但被告宋某已将部分工程承包给原告施工，被告华天公司应知晓工程施工的事实，证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月5日，被告华天制药公司与被告平庄建筑公司签订建设工程施工合同，被告华天制药公司将内蒙古华天制药有限公司办公住宿综合楼工程承包给被告平庄建筑公司，被告宋某在承包人处签字。被告宋某将整个综合楼内墙挂网工程转包给原告，双方口头约定：大铁网为每平方米15元，小铁网每延长米5元，原告施工的工程款为63765元，期间被告宋某给付原告部分工程款，剩余23765元未给付。本院认为，原告从被告宋某处承包被告华天制药公司办公楼挂网工程，系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自义务。原告已完成挂网工程，被告宋某应给付剩余部分的工程款。原告未有证据证实其承包的挂网工程与被告华天制药公司和被告平庄建筑公司有关，故原告要求被告华天制药公司和被告平庄建筑公司承担给付工程款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决书生效后十日内付清给付原告王某1工程款23765元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周振坤人民陪审员唐莹人民陪审员马宏图二〇一七年二月十日书记员解英杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2781号
原告：李琦，男，汉族，1992年12月14日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：穆桂芝，女，汉族，1968年3月16日出生，住址同上。系原告之母。
被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。
统一社会信用代码：91410902699991863D。
法定代表人：王全坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
被告：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。
统一社会信用代码：91410902727035650F。
法定代表人：高伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟洪超，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。
原告李琦诉被告濮阳义乌国际合同商贸城商业管理公司、濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托诉讼代理人穆桂芝，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及被告濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人翟洪超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城3区3075号商铺。2011年2月11日，原告与二被告签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由被告丽都公司承担担保责任。2016年3月31日前的租金已经诉讼并判决。原告没有接到被告通知原告去领钥匙，至今没有领取钥匙。涉案房屋现在仍有人承租，由被告义乌公司收取房租，原告没有收取房租。现请求法院依法判令：1、被告立即归还3区3075号商铺给原告，把钥匙及经营权交给原告，并不再侵犯原告的经营权；2、被告支付原告2016年4月1日至2017年2月28日期间房屋占有使用费15900元，按每月1590元计算；本案诉讼费由被告承担。
被告义乌公司辩称：1、原告曾依据本案合同起诉过，法院判决解除双方租赁合同；2、本案中，原告以解除过的合同又起诉，属于无合同依据之诉，故请求法院驳回原告诉讼请求；3、涉案房屋自2016年4月1日起至今没有人承租，涉案房屋解除合同之后，就通知原告来被告处领取钥匙，房屋已经返还给原告。
被告丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。
经审理查明，原告从被告丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业3区3075号商铺。2011年2月11日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）、被告丽都公司（丙方）就前述房屋签订了租赁协议一份，该协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内3区3075号商铺自愿由乙方租赁，租赁协议约定租赁期限6年，自2011年3月1日至2017年2月28日；租金标准及支付方式：3区3075号商铺自2014年3月1日至2017年2月28日期间，年租金19081元，月租金为1590元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。
另查明，原告曾于2016年以义乌公司、丽都公司为被告诉至本院，要求支付解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日依法作出（2016）豫0902民初1229号民事判决书，判决解除原告与二被告签订的房屋租赁协议，被告义乌公司支付原告2014年3月1日至2016年3月31日期间的房租39752元，并按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付逾期付款利息，如被告义乌公司履行不能，由被告丽都公司对前述债务承担清偿责任。该判决书现已生效。现原告要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间的租金，并返还商铺，被告不同意支付租金，双方形成纠纷。
本院认为，原告与被告基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。被告自2014年3月起开始拖欠原告租金，原告于2016年诉至本院要求解除协议、支付租金及违约金，本院于2016年3月31日判决解除三方签订的租赁协议、被告义乌公司支付原告2014年3月1日至2016年3月31日期间的房屋租金，该判决书已生效，本院对上述事实予以确认。相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称法院判决生效后，被告仍继续占用涉案房屋，要求被告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间的房屋租金并返还房屋，被告对此不予认可，辩称合同解除后被告未占用该房屋，原告也未提交相应证据证实其主张，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李琦的诉讼请求。
案件受理费99元，由原告李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 炜
二〇一八年四月三日
法官助理 逯瑞芳
书 记 员 靳伟华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初870号
原告孟某。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人徐凤云。
被告乔某。
原告孟某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员蒋怡念适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人温小彬、徐某、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我和被告在办理结婚登记时才得知被告是二婚，我觉得是被告欺骗了我，这使得我们在感情上产生了阴影。婚后我们感情一般，被告经常在外酗酒，半夜12点多回家后倒头就睡，对我不理不睬，导致我们夫妻感情产生裂痕。在一次优生体检中，被告被检出为乙肝携带者，被建议暂不生育。为此，我建议被告积极治疗并戒酒，但被告对我的关心置之不理，反而经常与我发生争吵。2015年1月6日，被告又与我发生争吵，其父亲也对我进行辱骂。此后我回娘家居住至今。经多次协商，被告也同意离婚，但是对我们家庭财产分配不能达成一致意见。我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。现我诉至法院，请求人民法院依法判决我和被告离婚，我们没有共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告乔某辩称，我认为原告所述不属实。我和前妻离婚以后是通过别人介绍认识的原告，也就是说在我和原告结婚时原告就知道我离婚的事情。为了结婚，我共计给付了原告66000元彩礼并给其购买了一部价值两千多元的手机。原告说我是乙肝携带者，经常喝酒，晚上12点回家也是不属实的，是根本没有的事。我认为我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，孟某与乔某于××××年××月××日登记结婚，乔某系再婚，双方婚后未生育子女。孟某与乔某婚后感情较好，近期双方因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，致使夫妻关系不睦。
上述事实，有孟某的陈述、乔某的答辩、结婚证等证据予以证实。
本院认为，孟某与乔某系自主结婚，乔某虽系再婚，但二人有一定的感情基础。双方婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应正视家庭问题，增强家庭责任感，相互谅解、相互信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现孟某要求与乔某离婚之理由不充足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回孟某要求与乔某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 蒋怡念
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 媛
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执126号
本院在执行申请执行人陈国忠与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终78号
上诉人（原审被告）杨龙图，男，1943年10月16日生，汉族，云南省施甸县人，家住施甸县，
被上诉人（原审原告）杨君伟，男，1981年10月7日生，汉族，云南省施甸县人，家住施甸县，
上诉人杨龙图因与被上诉人杨君伟物权保护纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初508号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨龙图上诉请求：一、依法撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初508，对部分事实进行查清并依法改判；二、此案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本住宅院在解放前由我父亲所建，解放后分给杨华春、张定学、苏其明、赵有相等四户。后来杨华春、张定学、苏其明家的四分之三已变更给我，在此院内的所有权已全部变更给我，他的后人杨君伟家已完全没有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有”。杨君伟家现在的房子是建在本院外面的空间土地上，他的爷爷杨华春已把院内的所有权全部变更给我，他家在院内已没有所有权。因此，无权享用本院的道路和空间地。2、原、被告系相邻关系，1953年土改时，被告的爷爷与其他三家改得了原告家的老房子，被告的爷爷杨华春改得了西北角的藏头房两格（坐北朝南，被拆了），糖房三格草房（坐东朝西），后来杨华春就把改得的房子分给了其三个儿子，大儿子杨品弟分得糖房西边，二儿子杨品吉分得糖房东边，三儿子杨品植分得西北角两格藏头房。1955年被告家就拆掉了我院外院场南面的围墙，把围墙占为己有建房，建盖东边两格房子时用了我们共有大门外的空闲地，该宗地在解放前是外花园，解放后房子改给四家人入住，原外花园变成4家人的厕所，后来4家人的房子卖给我，人搬走后厕所就变成空闲地，杨君伟家便把该地占为己有建房，原房主张定学和60多岁以上的老人可以证实。杨君伟家长期侵占大门外的空闲地种菜、花椒、竹子等，达到据为己有的目的和现实，原有大门外的道路宽是三匹马拉的马车可以转头，二组村民杨君伟大爹杨品弟和杨光汉可以证实。杨君伟家挖了我家的大门八字石是铁的事实，有村委会干部和一、二组的组长及周边的邻居可以证实，当时开挖掘机的菠萝村二组村民杨锡乾帮挖，他就完全清楚当时的情况，也可以证实。杨君伟家门前水沟的宽度是老水牛能洗澡的宽度，现被他家占用，改道后宽度太小，下雨时不能满足水的流量。杨君伟阻断其大爹杨品弟家的通行道路，我出于人道把我院西南方的房子拆掉两格，让杨品弟家从我院西方绕行。现因我要修建娱乐场所，提供给本村老年协会公用，不能再让杨品弟家通行。所以，杨君伟必须恢复院前老道路，让杨品弟家通行。综上所述，被告持续不断地侵权，根本不把别人的权利、别人的财产当一回事，更无视法律的规定，据此，根据《民法通则》83条之规定，特向贵院提起上诉，请求依法判决，支持上诉人的全部诉讼请求。
杨君伟答辩称：上诉人提出的上诉请求、事实及理由根本不属于他管理使用的范围，道路、空间地属于村集体，他说讲的，我家没有侵占，也没有毁坏。请求道路、空间地归他所有更无道理。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
杨龙图向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告杨君伟将私自拆掉的大门石座、石墙恢复原状；私自毁坏小院场种上的花椒树砍掉，恢复小院场；私自毁掉原来的老路，致使杨品弟所走的道路被阻拦，恢复原先的道路；私自变毁集体排水沟使排水沟变窄，恢复排水沟的原状；2、判令被告侵占厕所（外花园）面积，给予退还出来；3、判令被告赔礼道歉，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：1953年土改时，被告的爷爷杨华春与其他三家人分得了原告家的老房子，被告的爷爷杨华春改得了西北角的藏头房两格以及糖房三格草房，后来杨华春就把改得的房子分给了其三个儿子，大儿子杨品弟分得糖房西边，二儿子杨品吉分得糖房东边，三儿子杨品质分得西北角两格藏头房。1955年被告家就拆掉旧房，建盖新房，原告认为被告的行为侵犯自己、杨品弟及他人的公共利益，诉请法院，要求法院支持其诉讼请求。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成利害人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告杨龙图提交的证据无法证明其对大门石座、石墙、小院场、老路、杨品弟所走的道路以及外花园享有物权，也没有证据证实被告对上述物权进行了侵占，应承担举证不能的法律后果。故对原告杨龙图的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨龙图的诉讼请求。
二审期间，双方未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，物权保护之诉的关键是审查物权归属关系和权利内容，限制当事人在物上任意设立各种权利。
其一、上诉人与被上诉人系相邻关系，各家行使所有权及管理使用权，房屋所有权证己载明。上诉人请求法院判令杨君伟将私自拆掉的大门石座、石墙恢复原状；私自毁坏小院场种上的花椒树砍掉，恢复小院场；私自毁掉原来的老路，致使杨品弟所走的道路被阻拦，恢复原先的道路；私自变毁集体排水沟使排水沟变窄，恢复排水沟的原状；判令被上诉人侵占厕所（外花园）面积，给予退还出来。应当举证大门、道路、水沟、厕所物权确认的证据，只有在物权归属明确的情形下，物权受到侵害或妨害，才可以直接行使物权请求权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。在物权归属不明确或发生归属争议的情况下，首先应当通过物权确认部门的物权确认，明确物权归属之后，才能确定谁是真正的物权人，提起诉讼，才受法律保护。
其二、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人杨龙图提交的证据无法证明其对大门石座、石墙、小院场、老路、杨品弟所走的道路以及外花园享有物权，也没有证据证实被告对上述物权进行了侵占，以众所周知的方式，作为证据，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨龙图负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一八年三月十三日
书记员 王山果
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第149号
原告佘晓蓉，女，住上海市。委托代理人原丹，上海英恒律师事务所律师。委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局，住上海市。法定代表人曹新平，职务局长。委托代理人祁文晋，男。委托代理人洪静，男。原告佘晓蓉诉被告上海市公安局长宁分局(以下简称：长宁公安分局)履行法定职责一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于11月12日依法立案受理，并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告佘晓蓉的委托代理人原丹，被告长宁公安分局的委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘晓蓉诉称，佘某某系原告之子，其父系新加坡国籍，佘某某出生后，佘晓蓉因客观原因未能在一个月内为其办理出生登记，后佘晓蓉户籍落户至上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。未办理出生登记及落户手续给佘某某的日常生活、学习造成了极大的不便。原告根据《上海市公安局户口事项办理程序规定(试行)》第十二条的规定，通过江苏路派出所向被告申请为佘某某补办出生登记。长宁公安分局江苏路派出所向原告收取并审核了全部所需材料，并告知原告等待相应的审批结果。后江苏路派出所向原告退回了申请材料，但未向原告出具不予办理决定书等材料。原告已向被告提出为佘某某补办出生登记的申请，而被告却不履行法定职责，故诉请法院判令被告依法履行为佘某某补办出生登记的法定职责。被告长宁公安分局辩称，佘某某出生于2003年11月15日，父亲为新加坡国籍，母亲佘晓蓉当时户籍在常州。2007年，原告作为人才引进，户口迁入上海市虹口区，2014年6月，原告户口迁入长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。2014年7月原告至派出所咨询时，民警已口头告知，因佘某某出生日早于原告落户上海的时间，无法补办出生登记，而应通过人事局申请户口随迁。符合补办出生登记的子女是父母在上海，佘某某出生时，原告户口在常州，补办也应在常州。原告咨询的事项民警已回复。2015年6月2日，原告委托律师至派出所取回之前提交的复印材料。同年6月10日，原告的委托代理人提交了一份书面申请，该申请上只有代理人的签名，也未提交相关材料。因户籍申请应当由本人或监护人提出不能委托他人代为办理，被告要求原告本人提出申请，之后原告本人或监护人未提交申请，也未提交相关材料。原告坚持要求被告出具书面答复意见，被告会在收到原告本人或监护人提交申请后，给予书面答复，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：上海市公安局窗口服务告知单、出生医学证明、结婚证、原告户口簿、原告身份证复印件、亲子鉴定书，萧喜山的的授权书、批复、书面申请,证明原告向被告申请补报户口并提交相关材料的事实。经庭审质证，被告对原告提供证据与依据的真实性没有异议，但认为原告本人或监护人未提交申请，提供的依据与本案没有关联。经审理查明：原告与萧喜山(SEOWHEESANG)于2003年4月23日在常州市民政局登记结婚，萧喜山为新加坡国籍。两人于2003年11月15日生育儿子佘某某。2007年2月，上海市人事局留学人员工作处批复同意原告来沪工作定居，户口迁入上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，原告之子佘某某放弃随迁。同年3月16日，原告户口从江苏省常州市天宁区北环新村118幢604室迁入上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室。2014年6月19日，原告户口从上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室迁入上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。2014年7月28日，原告至江苏路派出所咨询申报户口时，江苏路派出所收取了佘某某出生医学证明、结婚证、原告户口簿、原告身份证复印件、亲子鉴定书，萧喜山的的授权书复印件。2015年6月2日，原告派代理人至江苏路派出所取回上述材料。同年6月10日，原告代理人向江苏路派出所提交原告代理人姚佳签名的书面落户申请，请求为佘某某补办出生登记，江苏路派出所当天将申请退还原告代理人。本案在审理期间，为解决佘某某户口事宜，本院希望原告与被告再行沟通，寻找解决问题的方法，但原告代理人表示，原告拒绝与被告沟通，也拒绝将原告本人的联系方式告知被告。本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款、《上海市常住户口管理规定》第五条之规定，被告作为长宁区户口管理的行政机关，对公民提出在长宁区办理出生登记户口申请，依法负有及时受理并进行审批的法定职责。又根据《中华人民共和国户口登记条例》第七条规定，婴儿出生后一个月以内，由户主、亲属、抚养人或者邻居向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。根据中华人民共和国公民享有办理出生登记的权利，原告应当按照《中华人民共和国户口登记条例》规定，由原告本人或监护人向被告提交申请，并按规定提交相关申报户口材料。本案的主要争议焦点是：原告在2014年初至江苏路派出所咨询佘某某补报户口事宜时，提供佘某某出生医学证明、结婚证、原告户口簿、原告身份证复印件、亲子鉴定书，萧喜山的的授权书等相关材料，但未正式提出申请。2015年6月2日，原告委托律师至派出所取回之前提交的复印材料。同年6月10日，原告的委托代理人提交了一份书面申请，该申请上只有代理人的签名，也未提交相关材料。被告告知原告代理人因户籍申请应当由本人或监护人提出不能委托他人代为办理，被告要求原告本人提出申请，但之后原告本人或监护人未提交申请，也未提交相关材料。对原告的诉讼请求，难以支持。需指出的是，佘某某已经十二岁，其父为新加坡国籍，其出生时母亲户口在常州，而原告目前的要求是在原告现居住地补报出生，上述情况显然已超出了一般补办的范畴，在这种状况下，如何解决孩子的户口问题，原告应与被告更好地沟通解决，也需要原告提交相关材料，拒绝沟通显然不利于问题的解决，诉讼只是解决争议的一种救济途径，而不是目的，且司法审查权不能代替行政权来最终解决户口的落实，为解决孩子的户口问题，仍需要双方共同的配合、协调。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佘晓蓉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告佘晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
审 判 员 朱爱东
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3205号
原告：阮某甲。
委托代理人（一般代理）：张庆花，浙江舜江律师事务所律师。
被告：阮某乙。
委托代理人（一般代理）：章传耿，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告阮某甲与被告阮某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告阮某甲及其委托代理人张庆花和被告阮某乙及其委托代理人章传耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称：原、被告经人介绍相识，相识半年就于××××年××月××日结婚，并于××××年××月××日生育大女儿，取名阮某丙。××××年××月××日，生育二女儿，取名阮某丁。原、被告双方婚前接触、沟通较少，相互缺乏了解，认识半年就结婚了，实属仓促结婚。婚后，两人因性格不合，经常发生争吵，甚至上升为家庭暴力。被告既不会照顾人，也不会体贴人，在原告生病期间，对原告漠不关心。对家庭不负责任，家庭日常生活费用及女儿上学的费用几乎都由原告及其父母支付。被告没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任。被告仅十多年间也常提出要和原告离婚。但为了两个孩子，对于被告的行为，原告都一直处于忍耐状态。但被告一直不知珍惜夫妻间的感情，没有悔改的行为。被告的行为严重伤害了原告，也伤害了夫妻之间的感情，这种争吵的生活状态也严重影响了婚生女的心理和生活。原、被告已无法共同生活，感情早已破裂，夫妻关系已经名存实亡。另，两婚生女一直跟随原告生活，且均愿意跟随原告生活，被告一直在上海工作，无法照顾孩子。考虑利于孩子成长的因素，由原告抚养孩子为宜。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令原、被告离婚；2、判决婚生女阮某丙、阮某丁由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阮某乙辩称：原告诉称除了原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿，2005年生育次女以外，其余均和事实不符。特别要指出是原告提出离婚时没有如实申报夫妻共同财产和所负的债务。原、被告感情是好的，双方及长辈都知根知底，双方交往之后并办理了酒席，登记结婚，通过该事实可以证实原、被告之间的感情基础是牢固的。结婚之后，被告全身心的投入到双方组建的家庭，担起了家庭的顶梁柱。婚生女出生以后，被告更加辛勤工作，劳动所得均交由原告掌管。为了使小女儿有一个好的学习环境，去年举债、按揭在百官恒利购买了商住楼（当时购买价80万元，还有2万的其他费用等），平时被告将两个女儿视为掌上明珠，基本上满足婚生女的合理要求，被告和婚生女的感情是很好的。双方结婚后，感情和洽，没有像原告诉称的感情不合，被告也没有提过离婚之事，如果像原告诉称的那样，双方不可能生活17～18年。希望原告珍惜近20年的夫妻感情，为了两个女儿有一个完整的家，三思而行。我国婚姻法规定，家庭成员之间应当敬老爱幼、互相帮助、维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，同时也反对草率结婚，轻率离婚。综上被告不同意离婚，希望继续回到大家庭中，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方××××年××月××日在原上虞市道墟镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名阮某丙，××××年××月××日，双方又生育一女，取名阮某丁。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至法院，诉请如前。
另查明，原、被告于2015年购买坐落于绍兴市上虞区百官街道恒利新村西三区26幢204室的房屋。
上述事实由原告提供的结婚证、户口簿各一份、被告提供的房权证存根一份和原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是法院判决准予离婚的法定条件。本案原、被告婚姻关系存续二十余载，并生育二女，感情基础较为深厚，双方甚至在2015年还购置了房屋，现因被告长期在外工作以及子女教育问题等原因产生矛盾。被告不同意与原告离婚，认为夫妻感情尚未达到破裂的程度。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，双方应珍惜多年建立起来的感情和家庭，互相体谅和关心，减少外来因素对家庭的影响。原告未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲要求与被告阮某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
�口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更232号
罪犯毛海功，男，1977年8月23日出生，汉族，小学文化，河南省周口市川汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省淮阳县人民法院于2014年8月14日作出(2014)淮刑初字第73号刑事判决,以被告人毛海功犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年2月9日起至2019年2月8日止。判决发生法律效力后，2014年10月24日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯毛海功确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯毛海功在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察吴全喜、姬海政及同监区罪犯杨中行、李道得的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毛海功在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛海功的刑罚减去有期徒刑5个�（减刑后的刑期自2014年2月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3007号
当事人基本情况及案件审理经过
原告文应兴，男，汉族，1969年12月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县平定营。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告文应兴诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告文应兴的委托代理人杨继钟及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5892元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5892元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠文应兴劳务报酬5892元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5892元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告文应兴劳务报酬款人民币五千八百九十二元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初6号
陈志华，男，1979年7月1日出生，汉族，住二七区政通路。
被告郑州市工商行政管理局二七区分局。
原告陈志华诉被告郑州市工商行政管理局二七区分局不履行行政职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈志华以问题已解决为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈志华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈志华负担。
审 判 长 铁莹莹
审 判 员 李 宁
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝英邑
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3196号
原告李亚琴，女，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告陈国林，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告李亚琴与被告陈国林民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚琴到庭参加诉讼，被告陈国林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事实：
一、原告及被告之间的关系：原告与被告的妻子刘凤贤系同乡。
二、原告出借款项资金来源：自己的存款。
三、被告借款的金额：3000元。
四、被告是否向原告出具借据：被告陈国林于2005年1月20日、2005年1月13日出具欠据两枚，金额合计3000元。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
八、原告是否催促被告还款：原告称多次催要，被告未偿还。
判决结果
本院认为，被告陈国林借原告李亚琴款3000元属实，被告陈国林应负偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国林于判决生效后立即偿还原告李亚琴款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年七月二日
书记员 孟庆丰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8372号
原告：中山市古镇国贸大酒店有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道。
法定代表人：梁正歧，经理。
委托诉讼代理人：易小刚，广东浮道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎璇，广东浮道律师事务所实习律师。
被告：何文安，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市古镇国贸大酒店有限公司（以下简称国贸公司）与被告何文安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人易小刚、黎璇到庭参加诉讼，被告何文安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
国贸公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金及费用118740元及违约金（按日万分之三计算至清偿之日）。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《中山市房屋租赁合同》，约定原告将中山市镇国贸大酒店C13/C13A卡商铺出租给被告，租期期为2016年1月1日至同年6月30日；被告每月须支付的房屋租金、冷气费、管理费共18810元（其中租金15390元，冷气费2565元，管理费855元）及按实际使用量支付电费、水费等费用。截至2016年6月30日，原、被告双方的合同关系终止，被告尚拖欠租金、冷气费及管理费共计118740元，经原告多次催告，被告一直拖延未付。
国贸公司提供如下证据：1.《中山市房屋租赁合同》2份，证明原、被告之间的租赁合同关系；2.对账函1份，证明被告拖欠的租金和相关费用；3.《声明书》1份、房产证复印件1份，证明原告享有合法出租权；4.律师函及快递单、查单回执，证明被告拖欠租金及相关费用，原告已通知催收。
何文安未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年间，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方有权向乙方出租位于中山市××镇××大酒店××区商铺13卡，乙方已经同意向甲方租用该铺，计租面积125平方米，租期从2015年11月1日起至2015年12月31日止，每月租金13000元、冷气费4000元、管理费2000元”2016年1月20日，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方向乙方出租位于中山市镇国贸大酒店C13/C13A卡，该铺建筑面积171平方米，该出租商铺用于灯饰目的，称为非凡欧饰家（品牌或字号，具体以经工商登记机关核定为准），租期从2016年1月1日起至2016年6月30日止，每月租金15390元、冷气费2565元、管理费855元。乙方须于每月30日当日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清下月租金、管理费、公共地方保安及清洁费。当月10日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清上月电费、水费、冷气费及其他应缴费用，逾期缴交者，甲方则按拖欠金额向乙方每天收取3%违约金。如果到期日5日内乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权采取其认为适当的任何措施，如果到期日后15日内，乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权单方解除合同，并停止向乙方供电、供水、供冷，并有权封闭该铺，不准乙方进入并收回乙方所租赁的物业（包括乙方在租赁期间投入的不能移动之装修无偿归甲方所有），乙方对此无异议。乙方应无条件地将该铺交还甲方。而乙方所欠各项费用、债权、债务仍须乙方负责。”
另查明：上述房屋权属人为中山市大酒店物业管理有限公司（以下简称大酒店公司），房屋用途为商业。2015年3月23日，大酒店公司出具声明1份，载明：大酒店公司之酒店物业租赁权已交由国贸公司经营管理，国贸公司有权以自己的名义签订有关租赁合同（不能超出原租赁时间），特此声明。声明人大酒店公司，2015年3月23日。
本院认为，国贸公司与何文安签订的《中山市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行义务。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，但未举证证明其已经履行交付涉案租赁物给何文安使用的义务，也未举证证明何文安已实际使用涉案租赁物，提供的对账函未经何文安签名确认，不足以证明何文安欠其租金。因此，应当由国贸公司承担举证不能的不利后果。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，缺乏事实依据，本院不予认定，请求何文安支付租金及费用118740元及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，国贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何文安经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告中山市古镇国贸大酒店有限公司的诉讼请求。
案件受理费2764元，由原告中山市古镇国贸大酒店有限公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8372号原告：中山市古镇国贸大酒店有限公司，住所地广东省中山市古镇镇中兴大道。法定代表人：梁正歧，经理。委托诉讼代理人：易小刚，广东浮道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎璇，广东浮道律师事务所实习律师。被告：何文安，男，1969年11月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市古镇国贸大酒店有限公司（以下简称国贸公司）与被告何文安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人易小刚、黎璇到庭参加诉讼，被告何文安经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。国贸公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金及费用118740元及违约金（按日万分之三计算至清偿之日）。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《中山市房屋租赁合同》，约定原告将中山市镇国贸大酒店C13/C13A卡商铺出租给被告，租期期为2016年1月1日至同年6月30日；被告每月须支付的房屋租金、冷气费、管理费共18810元（其中租金15390元，冷气费2565元，管理费855元）及按实际使用量支付电费、水费等费用。截至2016年6月30日，原、被告双方的合同关系终止，被告尚拖欠租金、冷气费及管理费共计118740元，经原告多次催告，被告一直拖延未付。国贸公司提供如下证据：1.《中山市房屋租赁合同》2份，证明原、被告之间的租赁合同关系；2.对账函1份，证明被告拖欠的租金和相关费用；3.《声明书》1份、房产证复印件1份，证明原告享有合法出租权；4.律师函及快递单、查单回执，证明被告拖欠租金及相关费用，原告已通知催收。何文安未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年间，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方有权向乙方出租位于中山市××镇××大酒店××区商铺13卡，乙方已经同意向甲方租用该铺，计租面积125平方米，租期从2015年11月1日起至2015年12月31日止，每月租金13000元、冷气费4000元、管理费2000元”2016年1月20日，国贸公司（甲方）与何文安（乙方）签订《中山市房屋租赁合同》，合同主要内容：“甲方向乙方出租位于中山市镇国贸大酒店C13/C13A卡，该铺建筑面积171平方米，该出租商铺用于灯饰目的，称为非凡欧饰家（品牌或字号，具体以经工商登记机关核定为准），租期从2016年1月1日起至2016年6月30日止，每月租金15390元、冷气费2565元、管理费855元。乙方须于每月30日当日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清下月租金、管理费、公共地方保安及清洁费。当月10日或之前（国家法定节假日顺延）向甲方指定收款银行账号或地点缴清上月电费、水费、冷气费及其他应缴费用，逾期缴交者，甲方则按拖欠金额向乙方每天收取3%违约金。如果到期日5日内乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权采取其认为适当的任何措施，如果到期日后15日内，乙方仍拖欠上述款项未付，甲方有权单方解除合同，并停止向乙方供电、供水、供冷，并有权封闭该铺，不准乙方进入并收回乙方所租赁的物业（包括乙方在租赁期间投入的不能移动之装修无偿归甲方所有），乙方对此无异议。乙方应无条件地将该铺交还甲方。而乙方所欠各项费用、债权、债务仍须乙方负责。”另查明：上述房屋权属人为中山市大酒店物业管理有限公司（以下简称大酒店公司），房屋用途为商业。2015年3月23日，大酒店公司出具声明1份，载明：大酒店公司之酒店物业租赁权已交由国贸公司经营管理，国贸公司有权以自己的名义签订有关租赁合同（不能超出原租赁时间），特此声明。声明人大酒店公司，2015年3月23日。本院认为，国贸公司与何文安签订的《中山市房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定履行义务。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，但未举证证明其已经履行交付涉案租赁物给何文安使用的义务，也未举证证明何文安已实际使用涉案租赁物，提供的对账函未经何文安签名确认，不足以证明何文安欠其租金。因此，应当由国贸公司承担举证不能的不利后果。国贸公司主张何文安欠其2016年1月1日至同年6月30日的租金、管理费、冷气费及2015年12月的管理费、冷气费，缺乏事实依据，本院不予认定，请求何文安支付租金及费用118740元及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，国贸公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。何文安经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中山市古镇国贸大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费2764元，由原告中山市古镇国贸大酒店有限公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二日书记员  蔡壹樑
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初101号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈崇金，男，1992年11月20日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住合浦县。2009年9月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年,2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】80号起诉书指控被告人陈崇金犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈崇金到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年12月3日22时许，吸毒人员翟某用微信转账150元给“捏银”（身份尚未查清），并要求向“捏银”购买150元的毒品甲基苯丙胺，后再由“捏银”转账150元给“老大”（身份尚未查清），被告人陈崇金按“捏银”的授意，到“老大”处取到150元的毒品甲基苯丙胺一小包，送到合浦县沙岗镇浦汪村委会针哥渡村江北小学旁交给吸毒人员翟某时被公安民警当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺一小包（经称量净重0.54克）。
被告人陈崇金对起诉书指控其犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年12月3日22时许，吸毒人员翟某用微信转账150元给“捏银”（身份尚未查清），并要求向“捏银”购买150元的毒品甲基苯丙胺，后再由“捏银”转账150元给“老大”（身份尚未查清），被告人陈崇金按“捏银”的授意，到“老大”处取到150元的毒品甲基苯丙胺一小包，送到合浦县沙岗镇浦汪村委会针哥渡村江北小学旁交给吸毒人员翟某时被公安民警当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺一小包（经称量净重0.54克）及TCL手机一台（未随案移送）。
陈崇金于2009年9月7日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑八年,2014年11月13日刑满释放。
上述事实，被告人陈崇金在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈崇金的供述，证人翟某的证言，微信截图，辨认笔录，扣押物品清单，提取记录，称量笔录，理化检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈崇金违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品甲基苯丙胺，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈崇金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以后再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈崇金归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。作案工具TCL手机一台予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈崇金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具TCL手机一台予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宗强
二〇一八年一月十八日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终87号
上诉人（原审原告）曲作坤，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人曲作坤诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人曲作坤对该院作出的（2017）辽1104行初192号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告曲作坤的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初192号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人曲作坤起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县榆树镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2010年年末至2011年年初间，上诉人曲作坤与当地镇人民政府签订了征用耕地补偿协议,上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款（已支付）。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初218号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年8月28日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月8日被取保候审，经本院决定，2018年5月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
被告人朱某，男，1986年9月5日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，常州金坛宝达汽车销售服务有限公司员工，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月8日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人蒋某、朱某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院于4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉。被告人蒋某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控:2018年3月11日20时许，被告人蒋某、朱某酒后到常州市金坛区直溪镇吕坵村委孟岗村29号门口，采用脚踹的手段任意损毁被害人仇某停放在该处的号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车，致小型轿车前车灯2只及车上漆面损坏。经常州市金坛区价格认定中心鉴定，小型轿车被损价值人民币21140元。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人蒋某、朱某的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。二被告人均是自首，已赔偿被害人损失，朱某已取得被害人谅解，建议对被告人蒋某、朱某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人蒋某、朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2018年3月11日20时许，被告人蒋某、朱某酒后在常州市金坛区直溪镇吕坵村委孟岗村29号门口，采用脚踹的手段任意损毁被害人仇某停放在该处的号牌为苏Ｄ×××××的宝马轿车，致该车前部两侧大灯损坏，价值人民币21140元。
2018年3月12日17时许，被告人蒋某主动到常州市公安局金坛分局建昌派出所投案。3月13日7时，被害人仇某到建昌派出所报案称其驾驶的宝马轿车两个前大灯被人损坏。当日15时许，被告人朱某主动到建昌派出所投案。二被告人投案时均能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人朱某自己并代被告人蒋某赔偿被害人仇某相关经济损失。现被告人朱某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某、朱某在庭审过程中无异议，并有被害人仇某的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，常州市金坛区价格认定中心出具的坛价证刑字[2018]43号价格认定结论书，被害人提供的汽车维修估价单、出具的收条、谅解书，常州市金坛区公安局建昌派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋某、朱某任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋某、朱某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人蒋某、朱某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。案发后，二被告人能赔偿被害人的相关损失，现被告人朱某已取得被害人的谅解，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某、朱某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对二被告人均予以从轻处罚并可对被告人朱某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月16日起至2018年11月15日止）。
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一八年五月十六日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5091号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽群，女，1979年10月28日出生，汉族，住广州市白云区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月27日至2016年11月2日共494天，宏峰公司应支付违约金为222173元（899486元×0.05%×494天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金222173元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金222173元。一审案件受理费4686元，由李丽群负担74元,宏峰公司负担4612元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3844元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5091号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽群，女，1979年10月28日出生，汉族，住广州市白云区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月27日至2016年11月2日共494天，宏峰公司应支付违约金为222173元（899486元×0.05%×494天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金222173元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金222173元。一审案件受理费4686元，由李丽群负担74元,宏峰公司负担4612元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2255号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所农安县。
代表人蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告黄树元，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告黄树元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告黄树元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月5日，被告黄树元在我信用社借款28000.00元，双方约定2010年10月20日还款，月息9.735‰，逾期加息50%，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金28000.00元及利息（利息起始日期为2009年12月5日，按贷款合同约定）。
被告黄树元未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2009年12月5日贷款凭证一份。
被告黄树元没有提交证据。
经审理查明：2009年12月5日被告黄树元从原告处借款人民币28000.00元，双方签订了借款合同。双方约定2010年10月20日还款，月息9.735‰，逾期加息50%，借款到期后，被告未偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄树元于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金28000.00元及利息，（利息自2009年12月5日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月二十日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2255号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所：农安县农安镇原滨河乡。
代表人：蒲学德主任。
委托代理人：李立川副主任。
被告：黄树元，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告黄树元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告黄树元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月5日，被告黄树元在我信用社借款28000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金28000.00元及利息（利息起始日期为2009年12月5日，按贷款合同约定）。
被告黄树元未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2009年12月5日贷款凭证一份。
被告黄树元没有提交证据。
经审理查明：2009年12月5日被告黄树元从原告处借款人民币28000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.735。借款到期后，被告未偿还本息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄树元于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金28000.00元及利息，（利息自2009年12月5日起计息，按照借款合同的约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱一僮
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0702刑初438号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人阿某，化名“马小路”，男，1989年出生（自报），彝族，文盲（自报），家住四川省凉山彝族自治州布拖县。2017年5月5日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年5月18日经丽江市古城区人民检察院批准逮捕，同日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。
公诉机关以古检公刑诉[2017]441号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年12月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张润琴出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月30日6时20分许，被告人阿某至被害人山某入住的丽江市古城区七一街崇仁巷14号“红尘有你”客栈二楼202房间内，将被害人山某摆放在枕头旁边的一部银色OPPO牌R9S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值为人民币2645元。
针对指控，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片、检查笔录、搜查笔录、监控视频等证据，认为被告人阿某的上述行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿某对公诉机关指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明：
2017年3月30日6时20分许，被告人阿某至被害人山某入住的丽江市古城区七一街崇仁巷14号“红尘有你”客栈二楼202房间内，将被害人山某摆放在枕头旁边的一部银色OPPO牌R9S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值为人民币2645元。
上述犯罪事实，有下列公诉机关提交并经法庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、接处警登记表，证实2017年3月30日8时42分，被害人山某报警称其手机被盗。
2、证人阿某、特觉此五证言、辨认笔录、DNA鉴定文书、回复函及办案情况说明、被告人正、侧面照片，证实被告人阿某系四川省凉山州布拖县特木里镇吉乃村2组人，年龄28岁左右，因其未上户口，公安机关无法提供其确切的身份信息。其系完全刑事责任能力人。
3、抓获经过，证实2017年5月4日12时许，古城派出所民警根据线索在丽江市古城区安乐村三组一居民户院子内将被告人阿某抓获。
4、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单，证实抓获被告人阿某后，从阿某租住的房间及其身上搜查、检查出衣服一件、鞋子一双、人民币3300元、F-FOOK牌F886D型手机一部、手镯盒子两个、面值100元的外币两张。
5、监控视频，证实在2017年3月30日凌晨3时23分，被害人山某手中拿着手机回二楼202房间休息，6时21分，被告人阿某出现在二楼202房间门前过道上，并将202房间门前左侧的监控探头线�断，6时28分，阿某进入山某的房间内，6时31分，阿某从房间出来，6时32分，阿某又将另一监控探头线剪断。
6、物证衣服一件及鞋子一双，结合监控视频，可证实该件衣服和鞋子均为被告人阿某在古城区七一街崇仁巷“红尘有你”客栈实施盗窃时所穿的衣服和鞋子。
7、现场照片，证实“红尘有你”客栈二楼监控摄像头被破坏的情况。
8、被害人山某陈述，证实2017年3月30日，山某住宿在古城区七一街崇仁巷“红尘有你”客栈二楼202房间，当天6时10分许至6时30分之间，其一部OPPO牌R9S手机被盗。
9、证人余某证言，余某系“红尘有你”客栈老板，证实2017年3月30日7时左右，入住“红尘有你”客栈202房间的客人山某来找余某说自己的手机不见了，余某遂查看监控，发现6时左右，有一名男子翻墙进入客栈二楼后，将202房间左侧的监控剪断后，打开202房间的门进入202房间，过了几分钟，此名男子从202房间出来，并又将房间右侧的监控也剪了。当天发生被盗之前，山某与余某等人在客栈院子里喝酒聊天，当时山某还在玩手机。
10、价格认定结论书，证实经鉴定，本案中被盗手机价值为人民币2645元。
11、被告人供述，在本案侦查阶段，被告人阿某拒不交代其真实身份信息及犯罪事实。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已�犯刑法，构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人阿某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月五日起至二〇一八年二月四日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 牛丽蓉
审 判 员 罗 莉
人民陪审员 杨学友
二〇一八年一月十二日
书 记 员 唐耀荣
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执715号
申请执行人中信银行股份有限公司太原分行。
法定代表人郭勇，行长。
被执行人黄俊贤。
被执行人梁素金。
被执行人太原市瑞意方达家具有限公司，住所地太原市高新区天佳大厦6楼602号。
法定代表人黄俊贤，总经理。
本院�据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初3152号民事判决书，于2017年7月24日向三被执行人发出执行通知书，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨三被执行人黄俊贤、梁素金、太原市瑞意方达家具有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取三被执行人黄俊贤、梁素金、太原市瑞意方达家具有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖三被执行人黄俊贤、梁素金、太原市瑞意方达家具有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖三被执行人黄俊贤、梁素金、太原市瑞意方达家具有限公司财产以人民币3637310.76元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由三被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 勇
二〇一七年十二月一日
书记员 杨跃红
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1665号
原告何根姐，女，1967年11月23日出生，蒙古族，无职业。
被告特格喜，男，1989年11月11日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告何根姐与被告特格喜保证合同纠纷一案中，原告何根姐以被告特格喜的担保期限已过为由，于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何根姐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何根姐撤回起诉。
案件受理费25元由原告何根姐负担。
审判员 梁福成
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 鑫
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1823民初367号
原告：侯廉光，男，1962年10月17日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：梁炜，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告侯廉光诉被告梁炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告侯廉光于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯廉光自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯廉光撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告侯廉光负担。原告侯廉光已预交2050元，应退还1025元。
审 判 员 白剑辉
二〇一八年五月十四日
法官助理 苏思捷
书 记 员 何利君
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审211号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人熊某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]971号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 陈红军
审判员 占 云
二〇一八年六月十一日
书记员 彭有玲
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审211号申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。法定代表人程金良，该局局长。被执行人熊某。申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月28日向本院申请强制执行（麻）食药监药罚[2017]971号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年6月4日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  章广军审判员  陈红军审判员  占 云二〇一八年六月十一日书记员  彭有玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19947号
原告：周波，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄宇，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：胡磊，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李晓莉，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市南岸区。
被告：李晓莉，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市南岸区。
原告周波与被告胡磊、被告李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人黄宇、被告胡磊的委托诉讼代理人李晓莉、被告李晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、胡磊、李晓莉共同偿还周波借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由胡磊、李晓莉负担。事实及理由：2017年4月5日，周波向胡磊出借借款50000元，同日，胡磊向周波出具借条一张，并承诺于2017年6月30日之前归还。嗣后，胡磊未按约还款，胡磊的上述债务发生在胡磊与李晓莉夫妻关系存续期间，故周波提起本案诉讼。
被告胡磊辩称，2017年4月5日胡磊向周波出具借条属实，但案涉借款并未实际出借。
被告李晓莉辩称，胡磊向周波出具借条属实，但案涉借款并未实际出借。案涉借款并未用于胡磊与李晓莉夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，李晓莉不应承担还款责任。
经审理查明，2017年4月5日，胡磊向周波出具借条一张，载明：今借到周波人民币50000元整，于2017年6月30日之前归还。同日，周波向胡磊交付现金50000元。
嗣后，胡磊未向周波还款，故周波于2017年8月11日向本院提起本案诉讼。
另查明，胡磊与李晓莉于2016年8月8日登记结婚，于2017年7月10日经重庆市南岸区人民法院调解离婚。
上述事实，有借条、（2017）渝0108民初字第9003号民事调解书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周波以现金方式向胡磊支付了借款，对此，胡磊并未提交反驳证据；同时，周波提交了胡磊于借款当日出具的借条原件，而按照民间借贷通常交易习惯，借条系借款人获得借款后向出借人出具的借贷凭证，兼具借款合同及收据的含义，故本院认定周波与胡磊之间的借款合同依法成立，应属有效，周波已按约履行出借义务，胡磊理应按约还款。胡磊未按约还款，已属违约，故本院对周波要求胡磊向其归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于周波主张的利息问题。本案中，周波未提交证据证明借贷双方约定了利息，应视为未约定利息，周波有权要求胡磊自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。现周波要求胡磊自2017年8月11起支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。现胡磊还应向周波支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息。
关于李晓莉是否承担共同还款责任的问题。审理中已查明，胡磊与李晓莉于2016年8月8日登记结婚，于2017年7月10日经重庆市南岸区人民法院调解离婚，胡磊的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间；李晓莉未提交证据证明李晓莉与胡磊约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且周波知道该约定，亦未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故本案所涉债务应属胡磊和李晓莉的夫妻共同债务，李晓莉理应对前述胡磊的债务向周波承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡磊、被告李晓莉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周波借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告周波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由原告周波负担50元，由被告胡磊、被告李晓莉共同负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 许培英
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 罗 银
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19947号原告：周波，男，汉族，1982年3月9日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黄宇，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡磊，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李晓莉，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市南岸区。被告：李晓莉，女，汉族，1986年4月7日出生，住重庆市南岸区。原告周波与被告胡磊、被告李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人黄宇、被告胡磊的委托诉讼代理人李晓莉、被告李晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周波向本院提出诉讼请求：1、胡磊、李晓莉共同偿还周波借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由胡磊、李晓莉负担。事实及理由：2017年4月5日，周波向胡磊出借借款50000元，同日，胡磊向周波出具借条一张，并承诺于2017年6月30日之前归还。嗣后，胡磊未按约还款，胡磊的上述债务发生在胡磊与李晓莉夫妻关系存续期间，故周波提起本案诉讼。被告胡磊辩称，2017年4月5日胡磊向周波出具借条属实，但案涉借款并未实际出借。被告李晓莉辩称，胡磊向周波出具借条属实，但案涉借款并未实际出借。案涉借款并未用于胡磊与李晓莉夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，李晓莉不应承担还款责任。经审理查明，2017年4月5日，胡磊向周波出具借条一张，载明：今借到周波人民币50000元整，于2017年6月30日之前归还。同日，周波向胡磊交付现金50000元。嗣后，胡磊未向周波还款，故周波于2017年8月11日向本院提起本案诉讼。另查明，胡磊与李晓莉于2016年8月8日登记结婚，于2017年7月10日经重庆市南岸区人民法院调解离婚。上述事实，有借条、（2017）渝0108民初字第9003号民事调解书等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，周波以现金方式向胡磊支付了借款，对此，胡磊并未提交反驳证据；同时，周波提交了胡磊于借款当日出具的借条原件，而按照民间借贷通常交易习惯，借条系借款人获得借款后向出借人出具的借贷凭证，兼具借款合同及收据的含义，故本院认定周波与胡磊之间的借款合同依法成立，应属有效，周波已按约履行出借义务，胡磊理应按约还款。胡磊未按约还款，已属违约，故本院对周波要求胡磊向其归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于周波主张的利息问题。本案中，周波未提交证据证明借贷双方约定了利息，应视为未约定利息，周波有权要求胡磊自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。现周波要求胡磊自2017年8月11起支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。现胡磊还应向周波支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息。关于李晓莉是否承担共同还款责任的问题。审理中已查明，胡磊与李晓莉于2016年8月8日登记结婚，于2017年7月10日经重庆市南岸区人民法院调解离婚，胡磊的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间；李晓莉未提交证据证明李晓莉与胡磊约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且周波知道该约定，亦未提交本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据，故本案所涉债务应属胡磊和李晓莉的夫妻共同债务，李晓莉理应对前述胡磊的债务向周波承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡磊、被告李晓莉应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告周波借款本金50000元，并支付以50000元为基数，自2017年8月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告周波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由原告周波负担50元，由被告胡磊、被告李晓莉共同负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗 银