北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12364号
原告韩春祥，男，1976年12月19日出生，汉族，无业，住山西省霍州市。
委托代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
委托代理人王赛男，北京市国源律师事务所律师。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘新民，院长。
委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。
被告霍州仁福堂医院，住所地山西省临汾市霍州市兴霍路**号。
法定代表人闫惠杰，院长。
委托代理人蒲卫军，男，霍州仁福堂医院副院长，住山西省临汾市。
委托代理人孟文会，男，霍州仁福堂医院法务办公室主任，住山西省临汾市。
原告韩春祥与被告北京大学第一医院（以下简称北大一院）、被告霍州仁福堂医院（以下简称仁福堂）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春祥及委托代理人吴俊，被告北大一院委托代理人郑健，被告仁福堂委托代理人孟文会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩春祥诉称：2009年10月31日，原告因左侧腰部疼痛就诊于仁福堂，该医院以“左肾结石、左输尿管结石”收入院，并于2009年11月1日行“左肾盂切开、左输尿管切开取石术”，11月22日出院。原告出院后间断有左腰部胀痛不适，经检查发现左肾积水。2010年3月22日，原告以“左肾盂切开取石术后左腰部胀痛不适”入住北大一院，入院诊断为“左肾积水、左肾小结石、左肾盂取石术后”，并进行左输尿管球囊扩张手术，3月29日出院。2011年6月至8月期间，原告因肾盂肾炎等入住霍州市人民医院、霍州煤电集团有限责任公司总医院就诊。现原告左肾功能严重受损并已切除。原告认为，仁福堂医院盲目为原告进行肾盂、输尿管切开手术，且违反诊疗常规导致原告左输尿管机械性梗阻的损害后果，北大一院同样存在违反诊疗常规之处，在对原告行“左输尿管球囊扩张术”及其后的诊疗行为延误了诊疗时间。二被告的过错行为共同造成了原告现肾积水、肾功能严重受损以致被切除的严重后果。原告在2015年后，在京陆续做保安员等工作，相应赔偿应当按北京市城镇标准确定。综上所述，请求法院依法判决二被告赔偿原告如下损失：医疗费56126.34元，住院伙食补助费4050元，护理费14100元，营养费8550元，交通费9333.50元，住宿费4305元，伤残赔偿金458200元，被扶养人生活费61209.60元，误工费60634元，精神损害抚慰金10万元，鉴定费29500元。诉讼费由被告负担。
被告北大一院辩称：患者（原告）韩春祥来我院半年前因左肾结石在当地医院行左肾切开取石治疗，术后3个月拔出D-
J管后间断出现左腰腹胀痛，当地B超提示左肾积水扩张。为求进一步治疗于2010年3月22日来我院门诊，经检查收入泌尿外科一病房。入院诊断：左肾积水、左肾结石、左肾盂切开取石术后。入院后进一步完善检查，反复科室讨论一致认为：患者左侧输尿管狭窄诊断明确，并已经引起上尿路积水，功能严重受损，存在手术指征，无手术禁忌。于2010年3月25日在手术室行左输尿管狭窄段球囊扩张术，左输尿管海马D-
J管置入术，手术过程顺利，术后安返病房。术后给予补液抗炎治疗，患者恢复顺利，于2010年3月29日出院。出院医嘱：多饮水，定期复查B超，3-6个月拔出海马D-
J管。患者于术后8个月(2010年11月)拔管。我院的诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错，患者韩春祥来我院就诊时即存在左肾积水、左肾功能受损并进行性加重的症状，入院后进行了一系列的检查明确诊断，科室讨论并确定手术方案，入院仅3天就安排患者进行了手术，救治及时、手术过程顺利，有效的防止、延缓了左肾功能的进一步恶化。患者左肾切除系自身因素所致，与我院的诊疗行为不存在因果关系。患者术后3个月复查时，左肾功能基本正常，但患者未遵出院医嘱，于术后8个月才拔出海马D-
J管，自身存在延误，后复查时左肾己明显积水且左肾功能大部分丧失，最终因自身病情发展，于2011年12月4日行左肾切除术。综上，我院的诊疗行为符合诊疗常规，请求驳回原告诉讼请求。另，不认可原告在京工作的事实。
被告仁福堂辩称：对司法鉴定意见认可，同意按不超过30%的责任比例赔偿。原告主张的医疗费与本病例有关的认可。交通费及护理费部分不认可。原告已经领取失业保险后，对误工费不认可。原告要求按北京标准赔偿不符合法律规定，其系山西人，没有北京户籍，要求按北京标准赔偿，无法律依据，不认可原告在京长期工作生活的证据。原告主张精神损害抚慰金主张金额过高。鉴定费应按比例负担。
经审理查明：原告就诊情况摘录如下：
仁福堂住院病历摘抄：入、出院日期：2009年10月31日至2009年11月22日主诉：左侧腰部疼痛2年余现病史：患者于2年前无明显诱因出现左侧腰部疼痛，于3月前加重，经山西华晋骨科医院检查确诊为“左侧肾脏及左侧输尿管结石”，并在本院行激光碎石治疗，经过激光碎石效果不佳，于今日就诊于我院行手术治疗。
超声检查报告单(2009-10-31)：超声所见：于左肾肾盂内可探及一强回声团，大小约1.4cm，后方伴声影，左肾集合系统内可探及深约1.8cm液性无回声区，左侧输尿管上段扩张，内径1.6cm向下追踪3.5cm。超声提示：左肾结石、左肾积水、左侧输尿管上段扩张。初步诊断：左肾结石、左输尿管结石。
2009-10-31首次病程记录
诊疗计划：积极做好术前准备，术中注意副损伤，术后抗炎，支持对症，密切观察病情。
2009-10-31术前记录……经碎石无效，于今日就诊于我院行手术治疗，并向家属及本人如实交代病情，均同意手术并签字。
手术记录手术日期：2009年11月1日术前诊断：左肾结石、左侧输尿管口段结石手术式：左肾切开、左输尿管切开取石术手术经过：麻醉平稳后，患者取右侧卧位，常规消毒铺巾，取左侧十二肋切口逐层切开，寻找输尿管及肾盂，发现结石分别位于输尿管上段距肾区约4cm，切开输尿管取出结石，再切开肾盂，由肾上极钝性分开肾实质，取出结石，缝合肾实质、肾盂、输尿管切口，输尿管及肾盂内留置双J管，查切口无明显出血，放置切口引流管，缝合肾周筋膜。手术顺利，取出结石给家属。肉眼所见：二块结石大小分别为1cm、1.5cm，圆形。
2009-11-2术后病程记录
今查房患者生命体征正常，双肺呼吸音清，心音有力律齐，心率88次/分，引流管通畅，引流液为红色，尿管通畅，尿液为红色，伤口给予换药，有少量血性渗出，未排气，继续治疗。密切观察病情，嘱病人下床活动，做深呼吸及咳嗽。
2009-11-3今查房患者诉伤口处有疼痛，夜休差，查生命体征正常，双肺呼吸音清，心音有力，律齐，无杂音，心率82次/分，引流管通畅，引流液为红色，尿管通畅，尿液为红色，继续治疗，观察病情。
2009-11-3患者诉感觉有胸闷，查生命体征正常，右肺呼吸音低，心音有力，律齐，嘱患者咳嗽，约3分钟后患者咳痰排出，感觉好转，继续治疗。
2009-11-4诉胸憋，查右肺呼吸音仍低，给予拍胸片，示：右肺不张，请内科会诊，建议拍胸，让患者咳嗽，效不佳，经主任会诊后，建议加用地塞米松10mg，氨茶碱0.25ml静滴，并嘱病人深呼吸咳嗽，拍背。
2009-11-5诉伤口处疼痛，已排气，查生命体征正常，双肺呼吸音清，心音有力，律齐，无胸憋，嘱其进流食，继续治疗。
2009-11-11今查房诉活动时伤口处有疼痛，伤口给予拆线，愈合好，引流管口处有渗血，继续治疗，观察病情。
2009-11-13引流管口处有渗血，周围稍有疼痛，肿胀，给予加用甲硝唑、蒲必治，密观病情。
2009-11-22出院小结
……于2009年11月22日治愈出院，出院嘱休息3月。
北京大学第一医院住院病历摘抄：
入、出院日期：2010年3月22日至2010年3月29日
主诉：左肾盂切开取石术后左腰腹胀痛不适半年余
现病史：患者半年前因左肾盂结石行肾盂切开取石术，左输尿管内置D-
J管，术后3个月拔除后，间断有左腰腹胀痛不适，在当地复查B超提示：左肾积水。一周前来我院行腹部CT检查示：左肾盂、输尿管扩张积水，左肾盂后壁可见一致密小条影，长径约0.9cm，左输尿管间断性管壁增厚，管壁外脂肪间隙内可见不规则条索高密度。考虑：左肾小结石、左肾积水。利尿肾动态检查：左肾GFR25ml/min，右肾GFR79ml/min，左肾图A段低矮，B段上升斜率差，缓慢持续上升，注射速尿后，曲线略有下降。提示：左肾血流灌注降低，功能受损，左侧上尿路引流不畅，近似完全机械性梗阻。为求进一步诊治收住院。
体格检查：T36.4℃，P78次/分，BP138/88mmHg。
泌尿外科情况：双肾区无隆起，左肾区轻度叩击痛，双输尿管走行区无压痛，耻骨上无压痛，膀胱未充盈。
入院诊断：左肾积水、左肾小结石、左肾盂取石术后。
2010-3-22首次病程记录
检查计划：血常规、尿常规、生化、凝血、感筛、血型等，胸片。治疗计划：完善相关检查，择期行输尿管狭窄段扩张术。
手术记录手术日期：2010-3-25
术前、术后诊断：左肾盂积水、左输尿管狭窄
手术名称：左输尿管狭窄段球囊扩张术
手术步骤：麻醉成功后，常规消毒铺巾，经尿道置入膀胱镜，找到左输尿管口，插入超滑导丝，透视下进入肾盂，插入Double-
channd，用15％造影蒲胺，行逆行造影，透视下见肾盂输尿管连接部狭窄，输尿管上段部分狭窄，肾盂扩张。退出Double-
channd，沿超硬导丝导入球囊扩张管，将球囊置于狭窄部位，扩张狭窄段，狭窄扩张满意。左输尿管内换用超滑导丝，沿导丝置入F7-28海马D-
J管，将海马段置于肾盂输尿管连接部。透视及膀胱镜观察D-J管上下段位置满意。留置F20导尿管，注水40ml。手术顺利，术后病人安返病房。
2010-3-26术后第一天，病人一般情况可，无发热，腰痛等不适，继续留置导尿管，抗炎治疗。
2010-3-29出院小结术后恢复好，今日出院。
最后诊断：左肾盂积水、左输尿管狭窄。
出院后注意事项：多饮水，定期复查B超，3-6个月拔除海马D-J管。
霍州市人民医院住院病历摘抄：
入、出院日期：2011年6月16日至2011年6月25日
主诉：间断性发热半月
现病史：……6月2日开始发热，口服“利君沙”、“先锋”、“甲硝唑”，发热减轻，再度发热，今日来我院就诊，以“肾盂肾炎、腹膜炎”收住院。发热时体温在38℃以上。
辅助检查：WBC11.6×109/L，N0.918。
诊断：肾盂肾炎、腹膜炎。
霍州煤电集团有限责任公司总医院：
入、出院日期：2011年7月7日至2011年7月16日
主诉：左肾盂DJ管植入术后2月余，左下腹不适伴发热1月余现病史：……于6月29日就诊于北大一院泌尿外科，尿培养为铜绿假单胞菌，诊断为肾盂肾炎……
霍州煤电集团有限责任公司总医院：
入、出院日期：2011年7月27日至2011年8月1日
主诉：左肾盂D-J管植入术后2月余，发热4天现病史：……4天前无明显诱因出现发热，最高体温39.4℃，尿培养为绿脓杆菌……
诊断：泌尿系感染、左肾盂D-J管植入术后
2012-3-12北京大学第一医院疾病诊断书摘抄：
患者于2010年3月于我院治疗，行“左侧输尿管扩张术”，于2010年11月拔管，后因肾功能下降于2011年5月再次于门诊置入D-
J管，于2011年10月更换D-J管。病情诊断：左肾积水、左肾切开取石术后。治疗建议：门诊定期复查(每3个月)，门诊定期更换D-J管。
2012-5-15山西省霍州市人民医院彩色多普勒超声报告单：左肾略大，左肾积水，左肾窦内等号状回声-导管?
2013-3-6山西省霍州市人民医院彩色多普勒超声报告单：左肾略大，左肾实质较薄血流灌注差，左肾积水，左肾窦内异常回声(积水伴感染?)
北京友谊医院住院病历摘抄：入、出院日期：2013年4月11日至2013年4月12日诊疗过程：于2013年4月12日行“经尿道输尿管支架管置入术”……
北京友谊医院住院病历摘抄：
入、出院日期：2013年10月10日至2013年10月12日诊疗过程：……2013-10-11行左输尿管双J管置换术……
2013-12-12霍州市人民医院彩色多普勒超声诊断报告单：左肾实质变薄消失，左肾积水(重度)、左输尿管上段及膀胱内管状等回声(导管?)
北京友谊医院住院病历摘抄：入、出院日期：2014年3月27日至2014年3月28日诊断：左侧输尿管支架置入术后、左肾功能受损
诊疗过程：于2014年3月27日行左侧输尿管支架置换术……
北京友谊医院住院病历摘抄：入、出院日期：2014年12月2日至2014年12月24日
主诉：左肾结石5年，发现左肾积水4年，尿频尿急3个月现病史：……门诊以“左肾萎缩”收入院。
入院诊断：左肾萎缩、左脓肾、左侧无功能肾、泌尿系感染、肾盂积水、左输尿管成形术后、左肾结石。
诊疗过程：入院后完善相关检查，左肾萎缩、左肾积水，泌尿系感染诊断明确，于2014-12-4行左肾切除术，病理结果符合肾积水肾萎缩之肾改变……
北京友谊医院彩超诊断报告单摘抄：
报告日期：2017-5-26超声提示：右肾强回声，考虑结石；左肾切除术后。
至本次庭审结束前，原告为治疗肾脏损伤，间断住院81天。
医疗费部分，根据相关病历及医疗费票据、基本医疗保险报销凭证可证实：原告在上述治疗期间，其中部分住院费经基本医疗保险报销，原告主张其中不予报销的部分；除仁福堂医院住院费以外，不予报销的住院费、未报销的住院费及门急诊医疗费共计50720.32元。原告提供其在北大一院门诊治疗期间2011年11月3日、2012年7月9日医疗费票据（金额共计35.73元），无法证实与本案的关联性。此外，原告称其在仁福堂医院的住院费票据在该院保管，其在山西医科大学第一医院（以下简称山西医大医院）门诊治疗期间医疗费未开具票据，并提供以下证据：1、加盖山西医大医院财务专用章的原告就诊记录，记载原告于2010年1月27日至3月3日在该院陆续就诊，治疗项目包括输尿管支架取出术、泌尿系造影、影像学检查、输尿管插管术、膀胱造影及开具有关药物，金额为1709.88元。2、加盖仁福堂医院财务专用章的手写住院费收据，记载原告在该院住院费为3623.06元。以上单据记载原告支付与肾功能治疗有关的医疗费为56053.26元。
误工费部分，原告称其因治病导致误工，并与工作单位解除劳动合同。原告就误工费提供以下证据：1、2015年7月1日霍州煤电集团团柏工贸有限公司工矿材料分公司（原名称为霍州煤电集团团柏多种经营公司）开具的证明，称原告系该厂职工，工资采取计件结算，原告看病期间误工没有发生工资。2、医疗保险证、养老保险手册、医疗保险病历手册、职工失业保险手册，记载原告原单位为“团柏多经公司”，2014年3月开始为失业人员，按月领取每月930元的失业金。3、上述单位与原告签订的《解除劳动合同协议书》2份，记载双方2007年1月签订6年的劳动合同，经协商一致自2012年12月31日起解除劳动合同，上述单位向原告支付经济补偿金16223元；原告于2013年1月1日在上述单位工矿材料分公司就业，经双方协商一致于2013年12月31日起解除劳动关系，工资结算至离职之日，上述单位向原告支付经济补偿金1858元。4、2009年11月22日仁福堂医院出院小结，出院嘱休息3个月。原告称其误工费标准系根据其与工作单位签订的《解除劳动合同协议书》中经济补偿金计算，按照劳动法规定，工作每满1年发放1个月工资作为解除劳动合同的经济补偿。
原告就护理费标准提供北京市惠佳丰劳务服务有限责任公司出具的收据1张，记载2014年12月4日至5日1天护理费100元。
原告就交通费主张因就医造成原告及陪同人员乘坐火车、出租车等交通工具的支出，并出示霍州、临汾往返北京，太原、运城往返霍州的火车票，金额共计9263.50元；山西地方定额发票，金额共计65元。
原告就住宿费主张因在北京就医，其与陪同家属租住宾馆的实际支出，并提供2011年11月7日至2015年5月9日北京的宾馆、招待所出具的住宿费票据，金额共计4305元。
近亲属（被扶养人情况），原告与配偶共生育两子，长子韩天华2000年3月27日出生，次子韩某2002年10月5日出生。
本案诉讼中，原告再次申请法医临床鉴定，包括本案二被告对其诊疗是否存在过错，该过错是否造成损害后果以及伤残等级评定、误工期、护理期、营养期评定。经协商，双方选定北京中衡司法鉴定所鉴定，2017年7月15日，该鉴定机构出具鉴定意见，其分析说明如下：(一)关于仁福堂对被鉴定人医疗行为的评价：1、被鉴定人因“左肾结石、左输尿管结石”经碎石治疗无效，于2009年10月31日来诊医方。入院后复查B超示：左肾结石，左肾积水，左侧输尿管上段扩张；决定行手术治疗。完善相关检查，向被鉴定人家属告知病情和手术风险，同意并签字。于2009年11月1日行“左肾切开、左输尿管切开取石术”。被鉴定人诊断明确，有手术指征。但是医方在手术知情同意书中没有告知术后可能发生输尿管狭窄等并发症，存在告知不足。2、被鉴定人于2009年11月22日治愈出院，出院医嘱仅告知休息3月，没有告知复查问题。被鉴定人于出院后4个月(2010年3月22日)因“术后左腰腹胀痛不适”，经外院诊断“左肾盂、输尿管扩张积水、左肾功能受损”。该病症的发生与被鉴人出院后没有及时复查和手术的相关因素所致，医方存在过错。
(二)关于北京大学第一医院对被鉴定人医疗行为的评价：1、2010年3月22日，被鉴定人因“左肾盂结石、行切开取石术、左输尿管内置D-
J管”，3个月拔除后左腰腹胀痛不适，复查B超提示：左肾积水。收住院择期行输尿管狭窄段扩张手术治疗。上述诊疗过程符合诊疗常规。2、经过术前准备和手术知情的告知与签字，于2010年3月25日行左输尿管狭窄段球囊扩张术。术后给予留置导尿管，抗炎治疗。术后第二天复查腹平片示：海马D-
J管位置好。于术后第四天出院。出院医嘱：多饮水，定期复查B超，3-6个月拔除海马D-J管。医方上述诊疗过程无过错。
3、被鉴定人于术后8个月来医方换管，于2010年11月拔管，拔管后因肾功能下降，后于医方门诊再次置D-
J管，并多次更换。2011年6月起患“肾盂肾炎”，在当地医院多次住院诊治。于2013年4月12日在北京友谊医院行“经尿道输尿管支架置入术”，同年10月行左输尿管双J管置换术，12月行彩超示：左肾实质变薄消失、左肾积水(重度)。2014年12月诊断：左肾萎缩、左脓肾、左侧无功能肾、泌尿系感染、肾盂积水等，行左肾切除。被鉴定人输尿管球囊扩张、海马D-
J管、多次更换，最终发展成左肾失功能，是为左输尿管狭窄发生、发展的结果。医方在诊治过程中无过错。
(三)关于霍州仁福堂医院的医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人因“左肾结石、左输尿管结石”经碎石治疗无效，于2009年10月31日来医方住院诊治，诊断“左肾结石，左肾积水，左侧输尿管上管扩张”，次日行左肾切开、左输尿管切开取石术，手术顺利。术后给予抗炎、保持引流管、尿管通畅，伤口给予换药等治疗。被鉴定人诊断明确，有手术指征，术后20天治愈出院。出院后4个月，经外院诊断，左肾盂、输尿管扩张积水、左侧上尿路近似完全机械性梗阻、左肾功能受损。
医方在诊疗过程中存在的问题：①在手术知情同意书中存在告知不足。②出院医嘱仅告知休息3个月，没有告知复查，造成被鉴定出院后4个月出现左肾盂、输尿管扩张积水，肾功能损害。③根据双方陈述确认，医方没有相关疾病的手术资质；该病的手术治疗需要特殊器械，医方可能不完全具备该手术治疗的条件，医方存在过错。被鉴定人所患“左肾、输尿管结石”已出现左肾积水，左侧输尿管上管扩张及肾功能的改变。患者未及时复诊，不利于肾功能的恢复，体内长期置海马D-
J管，反复出现感染，自身因素是造成左肾切除的主要原因。综上考虑医方对被鉴定人的损害后果须承担一定责任。
(四)关于北京大学第一医院的医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：被鉴定人左肾盂、输尿管结石，行切开取石、左输尿管内置D-
J管术，3个月拔除后，来医方诊断“左肾盂、输尿管扩张积水、左肾功能受损。医方行左输尿管狭窄段球囊扩张、海马D-
J管留置术。术后8个月拔管，拔管后因肾功能下降再置D-J管并多次更换，医方上述诊疗过程无过错。被鉴定人多次更换D-
J管，并发“肾盂肾炎”，多次住院治疗。于2013年4月在北京友谊医院行“输尿管支架置入术”，同年10月行左输尿管双J管置换术，术后2个月彩超示：左肾实质变薄消失、左肾重度积水，于2014年12月因左肾萎缩、无功能肾等行左肾切除。被鉴定人的左肾失功能，为左输尿管狭窄发生、发展的必然结果。
(五)伤残等级；误工期、护理期、营养期：
现被鉴定人经相关对症治疗及恢复，伤情基本稳定，具备评残的条件。目前检查：左肾切除术后。依据《人体损伤致残程度分级》第5.7.4.2条之规定，符合七级伤残(建议赔偿指数为40%)。比照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.5条及附录A6、7之规定，并结合其治疗及恢复情况，建议误工期为24个月、营养期为30-90日、护理期为30-60日。
鉴定作出后，仁福堂提出书面质询，2017年11月15日，该鉴定机构作出回复：一、关于手术并发症的告知问题，一般属于本科室制定，对于外科医师应该清楚每位患者手术操作过程中应该注意的问题、存在的风险、术后的并发症……术前告知患者。鉴定意见认为输尿管狭窄为手术并发症，医方未在术前向被鉴定人告知可能发生的手术并发症，存在不足。如医方认为此损害后果并不属于手术并发症，是可以避免的，是不需术前告知的，医方应承担主要责任。二、关于出院后复查的告知问题：本案依据法院送检鉴定资料进行鉴定，医方所称口头告知无病历记载，无法认定。三、关于资质问题：本案临床分类属于泌尿外科，医方不具有泌尿外科资质，不符合手术分级的相关规定，关于医方无手术资质问题由法院进行评定。四、关于手术治疗需要特殊器械问题：因为医方无泌尿外科，故推断医方可能无泌尿外科专用手术器械。本案手术需要泌尿外科专用器械(取石钳)，可顺利取出结石，减少或防止手术操作过程中对周围组织的损伤，可能会减少输尿管狭窄问题的发生。五、关于误工期评定的问题：被鉴定人自2009年11月入院手术至2014年12月24日因左肾萎缩、无功能肾等行左肾切除术，共计5年余，期间被鉴定人反复入院，比照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.5条及附录A6(“误工期、营养期、护理期”原则上不超过24个月)、A7(遇到有本标准以外的损伤，应根据临床治疗情况，或比照本标准类似损伤所需的“误工期、营养期、护理期”进行评定)之规定，结合其治疗及恢复情况，建议误工期为24个月。六、关于鉴定时限问题：本鉴定受理日期(听证会)为2016年12月28日，补送鉴定材料截止日期为2017年6月12日(鉴定意见书第8页2017年5月26日北京友谊医院彩超诊断报告单等为法院2017年6月12日补充鉴定材料)。出具鉴定意见书日期为2017年7月15日。根据司法鉴定通则相关规定，在鉴定过程中补充或提取鉴定材料所需的时间，不计入鉴定时限。(法院2017年6月12日补充鉴定材料-2017年7月15日出具鉴定意见书)鉴定时限没有超时，符合相关规定。
原告本次支付鉴定费16350元。前次诉讼，原告支付鉴定费13150元。
庭审后，原告关于在京工作的情况，出示了《保安员技能培训证》、与北京一号公路经贸有限公司的《劳动合同书》、银行流水等相应证据。被告经过补充质证，对《保安员技能培训证》及银行流水等证据的真实性认可，对劳动合同不认可。
上述事实，有原告出示的病历，医疗单据，收费证明，工作证明，交通费票据，住宿费票据，法医鉴定意见书及回函，《保安员技能培训证》，银行流水以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。结合本案病历及鉴定分析意见，北大一院对原告诊疗过程不存在过错，因此不应承担责任。仁福堂医院对原告所患病情诊断正确，手术符合适应症，因原告行激光碎石术术后效果欠佳，行切开取石术是必然选择，但手术存在并发症的风险较大，术后定期复查是必要的，医方未在出院医嘱明确，以致原告延误复查，导致肾损伤加重，此种情形属于医源性损伤，仁福堂应承担相应责任。此外，司法鉴定认为虽然完成该手术“主刀医师”具有资质，但该院并无泌尿外科科室，且手术用相应精密器械“取石刀”未具备，有可能导致尿道损伤几率增加。因此，本案考虑仁福堂医院应按40%的比例承担责任，并赔偿原告合理损失。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，根据相关病历及医疗费票据、基本医疗保险报销凭证可证实，原告在仁福堂医院住院治疗后，又陆续在多家医疗机构就其医疗损害进行门诊、住院治疗，直至左肾切除。因此根据原告所提供证据，经本院认定关联性的医疗费，应确认其合理性；原告提供其在北大一院门诊治疗期间2011年11月3日、2012年7月9日医疗费票据，无法证实与本案的关联，相关费用本院不予支持。原告提供山西医大医院的就诊记录，可证实相关时间内原告在该院就与医疗损害相关的病情进行检查、治疗的情况，本院确认其合理性。原告提供加盖仁福堂医院财务专用章的手写住院费收据，可证实其在该院住院治疗的支出费用，本院据此确认该笔费用的合理性。原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，其住院共计81天，该项主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合康复需要，本院酌定为4000元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，经鉴定机构鉴定，护理期最长考虑为60日，结合原告所需的护理强度，本院酌定每日护理费为120元，超过部分不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，原告及其陪护人员因异地就医的交通费应予考虑，但原告提供的交通费票据不能与就医时间完全吻合，本院根据就医情况，就合理交通费酌定为4000元。因异地就医等候住院，以及住院期间陪护人员住宿所发生的合理住宿费应予考虑，原告提供的证据基本可证实该项支出，本院据此认定合理的住宿费为4200元。原告主张误工费的诉讼请求，通过《解除劳动合同协议书》记载，原告原在霍州煤电集团团柏多种经营公司工作期间，月均工资为2704元，后因岗位调整，工资降到1858元。考虑到原告后续治疗经久不愈，存在医源性损伤的参与度所致，原告病假期间，单位仍发放病假工资，故综合以上情况综合考虑月均工资损失2000元，误工期确定为24个月，共计48000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，结合原告伤残情况以及医疗机构过错责任比例，本院酌定为15000元。原告预付的鉴定费，按责任比例分担。
关于残疾赔偿金及被扶养人生活费适用标准，原告提供的养老保险缴费记录记载其于2007年起，在当地缴纳社会保险，至2013年12月与霍州煤电集团下属企业解除劳动关系，以上证据可充分证明其系单位职工，原告要求按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。
依据最新发布的司法解释的规定，被侵权人同时起诉两个以上医疗机构承担赔偿责任，人民法院经审理，受诉法院所在地的医疗机构依法不承担赔偿责任，一个医疗机构承担责任的，按照该医疗机构所在地的赔偿标准执行，北大一院对原告诊疗过程不存在过错的情况下，则不应按受诉法院所在地标准执行，应依法按仁福堂所在的山西省当地标准确定。此外，虽有司法解释规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”但原告仅出具北京一号公路经贸有限公司与其签订的《劳动合同书》及该单位于2017年3月至7月的发放工资的记录。并无原告与保安公司的劳动合同书或暂住证（居住证）等，银行明细虽为客观证据，但汇款人为个人，该人的身份不详，因此原告不能提供长期在京打工并为主要生活来源的确凿证据，本院对其要求按北京标准赔偿的意见不予支持，故赔偿标准按山西省当地标准（2016年度城镇居民可支配收入27352元、城镇居民消费性支出16993元）计算赔偿金额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六条、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告霍州仁福堂医院赔偿原告韩春祥医疗费22421.3元、住院伙食补助费1620元、营养费1600元、误工费19200元、护理费2880元、残疾赔偿金87526.40元、被扶养人生活费5437.76元、交通费1600元、住宿费1680元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费11800元。
二、驳回原告韩春祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由原告韩春祥负担7960元（已免交），由被告霍州仁福堂医院负担3900元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 苗 梅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 卢 震