wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0304执12号
申请执行人张万平，男，汉族，1967年11月14日出生。现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人内蒙古宜化化工有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人何千稳，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张万平申请执行被执行人内蒙古宜化化工有限公司劳动争议一案中。乌达劳人仲调字〔2017〕第46号，所确定的标的总额为87732元。在执行过程中，申请人张万平向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）内0304执12号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 学 俭
审判员 塔斯少布
审判员 卢 政
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初530号
原告赵某某，男，1986年11月9日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1986年3月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，赵某某于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，赵某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
审判员 马晓沛
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈红超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1215号
原告：陶有国，男，1973年11月20日出生。
被告：方世杰，男，1965年10月29日出生。
原告陶有国诉被告方世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，由代理审判员丁丽珺适用小额诉讼程序审理，于2016年3月24日、2016年4月1日两次公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：原告系个体木工，因承揽木工活而结识被告。2015年8月13日，被告出具欠条一份，载明欠陶有国富贵园＊-＊木工工程款7600元，2015年10月15日支付等。庭审中原告陈述欠条出具后被告陆续支付了5000元，余款2600元至今未支付。原告为实现债权，多次联系被告催要还款未果，故成讼。原告为被告提供劳务，被告理应支付报酬，欠条载明的付款期限已届满，故对原告要求支付工资2600元的诉请予以支持。原告主张还有200元安门费未结，但未对此提供证据，本院对该部分不予支持。被告在付款期限届满后至今仍不支付报酬显已违约，原告多次催要无果后再行起诉主张债权，因此必然产生交通费、误工费等损失，本院酌定被告赔偿原告误工费600元。原告主张支付800元委托律师调查取证，但未提供证据证明，本院对该部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告方世杰于本判决生效之日起七日内给付原告陶有国劳务报酬2600元、误工费600元，合计3200元；
二、驳回原告陶有国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告方世杰负担（诉讼费原告已预交，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1435号
申请执行人李天富，男，生于1988年6月21日，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人于松涛，男，生于1971年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人李天富与被执行人于松涛机动车交通事故责任纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款；经查询房管部门，未查询到被执行人名下的房产信息；经查询车管部门，查封被执行人于松涛名下的鲁A835**汽车一辆，但该车下落不明；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3115号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0103行初8号
原告重庆庆良精密五金有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇工业园B区园区大道4号雅佳达2号厂房。
法定代表人胡天期，经理。
委托代理人邓正年，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街1号。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该局工作人员。
第三人唐文华，男，汉族，1966年4月23日出生，住址：重庆市南川市。
委托代理人许志远，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
原告重庆庆良精密五金有限公司不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2017年9月22日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼并申请行政案件交叉管辖，重庆市第五中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）渝05行辖382号《行政裁定书》，指定本案由本院管辖。本院于2018年1月4日受理。在审理中，原告重庆庆良精密五金有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆庆良精密五金有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆庆良精密五金有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆庆良精密五金有限公司负担。
审 判 长 刘晓川
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 李富会
二〇一八年三月十二日
法官 助理 郭海玲
书 记 员 聂 璐
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初98号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人彭兴恩，男，1980年3月5日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月19日被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2018﹞85号起诉书指控被告人彭兴恩犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人彭兴恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年11月23日15时20分，被告人彭兴恩饮酒后驾驶牌照号为川A××93H的小型轿车行驶至成都市青白江区“青龙建材市场”门口处时，与张某甲驾驶的牌照号为川A××891的小型客车、张某乙驾驶的牌照号为川A××W48的小型普通客车发生相撞，致三车受损，张某甲受伤。经鉴定，彭兴恩血液样品中乙醇浓度为135.0mg/100ml，系醉酒驾驶。
经交通事故责任认定，彭兴恩承担事故全部责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、交通事故责任认定书、血液乙醇浓度检验报告、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人彭兴恩的刑事责任。
被告人彭兴恩对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，被告人彭兴恩与被害人张某乙于2017年11月30日达成协议，由彭兴恩赔偿张某乙10000元，彭兴恩于当日已付清。彭兴恩于2018年3月26日依据本院（2018）川0113民初394号民事调解书赔偿被害人张某甲40202元并取得书面谅解。案发后，被告人彭兴恩明知他人报警在现场等候处置，归案后如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人彭兴恩违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人彭兴恩应处拘役，并处罚金。被告人彭兴恩明知他人报警在现场等候交警处置，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭兴恩已赔偿二被害人经济损失并取得一被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人彭兴恩的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭兴恩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一八年四月九日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初3593号
原告：王帮同，男，1956年10月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路148号。
负责人：宋海棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任高峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
原告王帮同诉被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 金学春
人民陪审员 严锦康
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方心洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8303号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东康德威电气股份有限公司。住所地：东莞市东坑镇。
法定代表人：丁碧云，董事长。
委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高浙平，男，汉族，住清远市清新区太和镇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东海，男，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。
再审申请人广东康德威电气股份有限公司（下称康德威公司）因与被申请人高浙平、刘东海清算责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康德威公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误，应当再审。二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条确立举证责任分配原则，是适用法律错误。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，裁判有违公正，应当再审。3、原审判决认为本案属于买卖合同纠纷，是定性错误，本案应为清算责任纠纷。4、本案有最高人民法院审判委员会讨论通过的指导案例参考处理。请求：1、撤销清远市中级人民法院(2017)粤18民终647号民事判决；2、支持再审申请人要求被申请人承担连带责任，清偿第三人所欠债务及支付律师费的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审受理费用。
康德威公司申请再审时提交一份国家企业信用信息公示系统2017年9月14日生成的《企业信用信息公示报告》，该报告中显示了清远××电器有限公司清城区分公司清算信息。高浙平提交2015年9月27日《清远日报》一份，A04版《清算公告》栏中，清远××电器有限公司于2015年9月27日刊登如下内容：现我公司拟办理注销登记，请各债权人见报后于公告刊登之日起45日内向我公司清算组申报债权。逾期不申报将视为自动放弃债权处理。
本院经审查认为，根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：高浙平、刘东海是否应对清远××电器有限公司的债务承担连带责任。
康德威公司原审提交的《执行裁定书》等证据不足以证明高浙平、刘东海存在“怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”的事实，且未提交新的能够证明该事实的证据，原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条所确立的举证分配原则，不予支持康德威公司要求高浙平、刘东海作为公司股东对清远××电器有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。
关于申请人认为本案案由应为清算责任纠纷的问题。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，清算责任纠纷指清算组成员在清算期间因故意或过失给公司造成损失，应承担赔偿责任的纠纷。本案中，申请人以被申请人怠于履行清算义务，导致申请人的债权得不到清偿为由，要求被申请人对债务承担连带清偿责任，属于清算责任纠纷。原审买卖合同纠纷案由确定不当，予以纠正。但该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，亦不影响本案实体处理结果。
综上，康德威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市康德威变压器有限公司的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年十一月十三日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东康德威电气股份有限公司。住所地：东莞市东坑镇。法定代表人：丁碧云，董事长。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高浙平，男，汉族，住清远市清新区太和镇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘东海，男，汉族，住浙江省乐清市柳市镇。再审申请人广东康德威电气股份有限公司（下称康德威公司）因与被申请人高浙平、刘东海清算责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2017）粤18民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康德威公司申请再审称，1、原审判决适用法律错误，应当再审。二审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条确立举证责任分配原则，是适用法律错误。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，裁判有违公正，应当再审。3、原审判决认为本案属于买卖合同纠纷，是定性错误，本案应为清算责任纠纷。4、本案有最高人民法院审判委员会讨论通过的指导案例参考处理。请求：1、撤销清远市中级人民法院(2017)粤18民终647号民事判决；2、支持再审申请人要求被申请人承担连带责任，清偿第三人所欠债务及支付律师费的诉讼请求；3、被上诉人承担一审、二审受理费用。康德威公司申请再审时提交一份国家企业信用信息公示系统2017年9月14日生成的《企业信用信息公示报告》，该报告中显示了清远××电器有限公司清城区分公司清算信息。高浙平提交2015年9月27日《清远日报》一份，A04版《清算公告》栏中，清远××电器有限公司于2015年9月27日刊登如下内容：现我公司拟办理注销登记，请各债权人见报后于公告刊登之日起45日内向我公司清算组申报债权。逾期不申报将视为自动放弃债权处理。本院经审查认为，根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：高浙平、刘东海是否应对清远××电器有限公司的债务承担连带责任。康德威公司原审提交的《执行裁定书》等证据不足以证明高浙平、刘东海存在“怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算”的事实，且未提交新的能够证明该事实的证据，原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条所确立的举证分配原则，不予支持康德威公司要求高浙平、刘东海作为公司股东对清远××电器有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当。关于申请人认为本案案由应为清算责任纠纷的问题。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，清算责任纠纷指清算组成员在清算期间因故意或过失给公司造成损失，应承担赔偿责任的纠纷。本案中，申请人以被申请人怠于履行清算义务，导致申请人的债权得不到清偿为由，要求被申请人对债务承担连带清偿责任，属于清算责任纠纷。原审买卖合同纠纷案由确定不当，予以纠正。但该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，亦不影响本案实体处理结果。综上，康德威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市康德威变压器有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年十一月十三日书记员  李翠微
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4790号
原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新闸村。
法定代表人杨安顺，该村委会主任。
委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。
被告王柱云，女，1952年7月11日生，住所地盐城市亭湖区。
被告韩立军，男，1977年5月19日生，住所地盐城市亭湖区。
被告韩立红，男，1975年12月9日生，住所地盐城市亭湖区。
原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会（以下简称新闸村委会）与被告王柱云、韩立军、韩立红渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告新闸村委会的法定代表人杨安顺以及委托代理人侯万富到庭参加诉讼。被告王柱云、韩立军、韩立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新闸村委会诉称:2003年6月13日，原告村常住户韩乃法与原告签订鱼塘承包合同一份，承包原告所属的两处水面合计39.4亩的鱼塘，承包期限为十年，到2013年3月底承包期结束。在合同履行过程中，原告还将该鱼塘边上的3间房屋提供给承包人使用。2007年韩乃法因病去世，该鱼塘便由三被告继续承包经营，3间房屋也由三人继续使用。期间，三被告还私自搭建房屋1间。2015年6月，经法院强制执行，三被告已将鱼塘交还给了原告，但相关房屋一直未能交还或拆除。现诉至法院请求依法判令：三被告立即腾空并向原告交还鱼塘看护房屋3间，并自行拆除私自搭建的房屋一间。
被告韩立军未答辩。
被告韩立红未答辩。
被告王柱云未答辩。
经审理查明:韩乃法（常用名韩乃发）与被告王柱云原系夫妻关系，系被告韩立军、韩立红之父。2003年6月13日，原告新闸村委会（甲方）与韩乃法（乙方）签订鱼塘承包合同一份，约定：1、甲方向乙方提供养殖池塘水面积计39.4亩（位置：3排1#23.8亩，2排1、2号15.6亩；东至盐城林场，西至蔡中标、陈玉芝鱼塘，南至道路，北至排水渠），进水渠道同意乙方自行修整，确保及时水泵能够供水；2、甲方向乙方提供看护房屋一幢（三小间）供乙方使用，损坏由乙方负责修理，合同期满确保完好状态；3、乙方享有充分的生产经营自主权，在承包期内可根据自身的需要进行整改，但不能涉及周边的沟、路。合同期满时按当时现状交给甲方，甲方对乙方在承包期内的投入工作不作任何经济补偿；4、合同承包期拾年，即从2004年3月底起到2013年3月底正，每年每亩价格为60元，合计23640元；5、合同还对其它事项进行了约定。
合同签订后，原告新闸村委会向韩乃法移交了案涉鱼塘，并按合同约定将鱼塘边的三间看护房屋一并移交给其使用。后韩乃法因病去世，鱼塘由三被告经营。三被告在经营过程中，还在上述三间看护房屋的南侧搭建了一小间房屋，用于堆放杂物。自2013年3月20日至同年4月27日，原告多次向三被告送达限期清塘交付鱼塘通知书。后因上述鱼塘的交付问题，新闸村委会诉至本院，本院经审理后于2014年3月作出（2014）亭东民初字第0156号民事判决：韩立军、王柱云、韩立红应将上述鱼塘使用权返还给新闸村委员会。判决生效并经本院强制执行后，韩立军、王柱云、韩立红交还了上述鱼塘。现因看护房屋的交付问题，原告再次诉至本院。
上述事实，有鱼塘承包合同书、现场照片、（2014）亭东民初字第0156号民事判决书、执行和解协议以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：根据鱼塘承包合同的约定，鱼塘以及三间看护房屋均是由原告新闸村委会提供给韩乃法使用的（在其去世后，由三被告在实际使用）。在合同到期，特别是在本院已依法判决并经强制执行、三被告交还鱼塘的情况下，三被告仍占有上述看护房屋，显然无事实和法律依据，理应予以返还。故对于原告要求三被告返还三间看护房屋的诉请，本院依法予以支持。至于三被告自行搭建的一小间房屋，在合同已经到期、鱼塘已经交还的情况下，已对原告相关权利的行使造成了妨害，三被告理应自行拆除，并将所拆的建筑材料自行转运他处。这也符合鱼塘承包合同中“甲方对乙方在承包期内的投入工作不作任何经济补偿”的约定。三被告现经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也放弃了本案的答辩权以及相关证据的质证权。同时，本院考虑到三被告搭建的这一小间房屋建筑成本轻微，判令拆除，并不会造成双方利益上的失衡。故对于原告要求三被告拆除其搭建房屋的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立军、王柱云、韩立红应于本判决生效之日起十日内腾出位于盐城市亭湖区**镇**村民委员会境内三间房屋（位置：3排，2排1、2号鱼塘边上<鱼塘东至盐城林场，西至蔡中标、陈玉芝鱼塘，南至道路，北至排水渠>），并交还给原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会。
被告韩立军、王柱云、韩立红应于本判决生效之日起十日内将位于盐城市亭湖区**镇**村民委员会境内一间房屋自行拆除（位于上列第一项三间房屋南侧）。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由三被告负担（原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。
审 判 员 李东生
二〇一六年十一月九日
法官助理 杨 春
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4790号原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新闸村。法定代表人杨安顺，该村委会主任。委托代理人侯万富，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律服务工作者。被告王柱云，女，1952年7月11日生，住所地盐城市亭湖区。被告韩立军，男，1977年5月19日生，住所地盐城市亭湖区。被告韩立红，男，1975年12月9日生，住所地盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会（以下简称新闸村委会）与被告王柱云、韩立军、韩立红渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告新闸村委会的法定代表人杨安顺以及委托代理人侯万富到庭参加诉讼。被告王柱云、韩立军、韩立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新闸村委会诉称:2003年6月13日，原告村常住户韩乃法与原告签订鱼塘承包合同一份，承包原告所属的两处水面合计39.4亩的鱼塘，承包期限为十年，到2013年3月底承包期结束。在合同履行过程中，原告还将该鱼塘边上的3间房屋提供给承包人使用。2007年韩乃法因病去世，该鱼塘便由三被告继续承包经营，3间房屋也由三人继续使用。期间，三被告还私自搭建房屋1间。2015年6月，经法院强制执行，三被告已将鱼塘交还给了原告，但相关房屋一直未能交还或拆除。现诉至法院请求依法判令：三被告立即腾空并向原告交还鱼塘看护房屋3间，并自行拆除私自搭建的房屋一间。被告韩立军未答辩。被告韩立红未答辩。被告王柱云未答辩。经审理查明:韩乃法（常用名韩乃发）与被告王柱云原系夫妻关系，系被告韩立军、韩立红之父。2003年6月13日，原告新闸村委会（甲方）与韩乃法（乙方）签订鱼塘承包合同一份，约定：1、甲方向乙方提供养殖池塘水面积计39.4亩（位置：3排1#23.8亩，2排1、2号15.6亩；东至盐城林场，西至蔡中标、陈玉芝鱼塘，南至道路，北至排水渠），进水渠道同意乙方自行修整，确保及时水泵能够供水；2、甲方向乙方提供看护房屋一幢（三小间）供乙方使用，损坏由乙方负责修理，合同期满确保完好状态；3、乙方享有充分的生产经营自主权，在承包期内可根据自身的需要进行整改，但不能涉及周边的沟、路。合同期满时按当时现状交给甲方，甲方对乙方在承包期内的投入工作不作任何经济补偿；4、合同承包期拾年，即从2004年3月底起到2013年3月底正，每年每亩价格为60元，合计23640元；5、合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告新闸村委会向韩乃法移交了案涉鱼塘，并按合同约定将鱼塘边的三间看护房屋一并移交给其使用。后韩乃法因病去世，鱼塘由三被告经营。三被告在经营过程中，还在上述三间看护房屋的南侧搭建了一小间房屋，用于堆放杂物。自2013年3月20日至同年4月27日，原告多次向三被告送达限期清塘交付鱼塘通知书。后因上述鱼塘的交付问题，新闸村委会诉至本院，本院经审理后于2014年3月作出（2014）亭东民初字第0156号民事判决：韩立军、王柱云、韩立红应将上述鱼塘使用权返还给新闸村委员会。判决生效并经本院强制执行后，韩立军、王柱云、韩立红交还了上述鱼塘。现因看护房屋的交付问题，原告再次诉至本院。上述事实，有鱼塘承包合同书、现场照片、（2014）亭东民初字第0156号民事判决书、执行和解协议以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：根据鱼塘承包合同的约定，鱼塘以及三间看护房屋均是由原告新闸村委会提供给韩乃法使用的（在其去世后，由三被告在实际使用）。在合同到期，特别是在本院已依法判决并经强制执行、三被告交还鱼塘的情况下，三被告仍占有上述看护房屋，显然无事实和法律依据，理应予以返还。故对于原告要求三被告返还三间看护房屋的诉请，本院依法予以支持。至于三被告自行搭建的一小间房屋，在合同已经到期、鱼塘已经交还的情况下，已对原告相关权利的行使造成了妨害，三被告理应自行拆除，并将所拆的建筑材料自行转运他处。这也符合鱼塘承包合同中“甲方对乙方在承包期内的投入工作不作任何经济补偿”的约定。三被告现经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也放弃了本案的答辩权以及相关证据的质证权。同时，本院考虑到三被告搭建的这一小间房屋建筑成本轻微，判令拆除，并不会造成双方利益上的失衡。故对于原告要求三被告拆除其搭建房屋的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩立军、王柱云、韩立红应于本判决生效之日起十日内腾出位于盐城市亭湖区**镇**村民委员会境内三间房屋（位置：3排，2排1、2号鱼塘边上），并交还给原告盐城市亭湖区黄尖镇新闸村民委员会。被告韩立军、王柱云、韩立红应于本判决生效之日起十日内将位于盐城市亭湖区**镇**村民委员会境内一间房屋自行拆除（位于上列第一项三间房屋南侧）。案件受理费80元，依法减半收取40元，由三被告负担（原告已缴纳，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 李东生二〇一六年十一月九日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国物权》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第257号
申请执行人：徐永辉，男，1967年9月19日生。
被执行人：刘明亮，男，1977年8月26日生。
被执行人：方成杰，男，1981年5月17日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）襄民初执字第792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人方成杰襄城县丁营乡半坡店村姜紫路东有房产一处（房产证号为10060**号，建筑面积253.48平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方成杰位于襄城县丁营乡半坡店村姜紫路东的房产一处予以查封。
二、该查封房产由被执行人方成杰负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第257号
申请执行人：徐永辉。
被申请执行人：刘明亮。
被申请执行人：方成杰。
本院在执行申请执行人徐永辉与被执行人刘明亮、方成杰民间借贷一案中，被执行人刘明亮、方成杰无可供执行财产。申请人徐永辉书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）襄民初字第792号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈京伟
二〇一五年十一月三日
书记员 马帅民
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初45号
原告：罗林寿，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：广东省蕉岭县。
委托代理人：李法军，广东义致律师事务所律师
被告：梅州市卫生和计划生育局，地址：梅州市梅龙东路。
法定代表人：林雨兰，该局局长。
委托代理人：蔡演歆，该局副调研员。
委托代理人：陈美英，女，广东诚优律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，女，广东诚优律师事务所律师。
本院在审理原告罗林寿诉被告梅州市卫生和计划生育局履行法定职责纠纷一案中，原告罗林寿及其委托代理人经本院传票传唤，无正当理由未能在规定时间内到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告罗林寿负担。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 罗健萍
人民陪审员 罗飞燕
二〇一八年五月八日
书 记 员 帅 威
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初121号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈岚，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月13日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）99号起诉书指控，2017年5月10日19时许，被告人陈岚与其朋友吴某等人吃饭时饮酒。当日22时30分许，陈岚驾驶小型普通客车沿永川区兴龙大道往永川区卫星湖街道办事处方向行驶，行至兴龙大道凤凰湖园区重庆致伸科技公司外路段时，撞上道路中央隔离护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。事故发生后，陈岚驾驶车辆行至事故地点附近凤龙大道西段停车后睡觉，后公安民警接群众举报后赶至事故现场，在现场附近找到陈岚以及肇事车辆，并将在车中熟睡的陈岚抓获，其到案后如实供述了上述事实。经鉴定，陈岚血样中的乙醇含量为207.3mg/100ml。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人陈岚承担此次事故的全部责任。事发后，被告人陈岚赔偿了被害单位的经济损失。被告人陈岚的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，适用缓刑，并处罚金10000元。被告人陈岚对此无异议。
经本院审理，被告人陈岚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈岚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆龙
二〇一八年二月十二日
书记员 陈子瑄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30023号
原告颜×，女，1972年3月28日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被告丁×，男，1971年5月9日出生。
原告颜×（以下简称原告）与被告丁×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲁升阳，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1992年经人介绍相识，于1993年3月5日登记结婚。1994年1月29日生有长女丁XX，现已成年。2003年11月25日次女丁W出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常因琐事争吵，我曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚后，双方更没有感情，形同陌路，因此我诉至法院，请求判决我与被告离婚。婚生女丁W由我抚养，被告每月支付抚养费5000元。
被告辩称：我坚决不同意离婚。如果离婚我同意女儿由原告抚养，只要我有钱抚养费给多少都行，但现在我没有钱，生意不好。如果离婚我要求法院一并处理财产。三套房屋包括：位于北京市朝阳区建国路18号X号楼XXXX室房屋（下称1103室）、北京市通州区临河里XXX号楼512室房屋（下称512室）、位于山东省银滩蔚蓝海岸小区XX号楼单元601室（下称601室）；三个车位包括：河北省三河市富鼎中心地下X层X33号车位、135号车位和136号车位；位于北京国雅大厦x层xxx号房屋的承租权，京Lxxx**丰田皇冠牌汽车。
经审理查明：原、被告于1993年3月5日登记结婚。1994年1月29日生有长女丁XX，现已成年。2003年11月25日生育次女丁W。2013年原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。本院做出（2013）朝民初字第40062号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。该判决已于2014年1月生效。现原告再次以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告当庭表示双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。原告要求离婚的理由主要有被告曾两次把性病传染给原告；从2010年双方分居；被告从不在家，双方不沟通；被告曾拿刀要杀女儿和原告；被告无中生有说原告和别人有不正当关系等。对此被告表示自己常年在外做生意，双方没有分居。
双方长女丁XX到庭表示爸爸经常出差在外，回家很少，回家就和妈妈吵架，爸爸住一个房间，妈妈、我和妹妹住一个房间，爸爸和妈妈长期分居，根本不像夫妻。
双方次女丁W到庭表示爸爸很少回家，我和妈妈、姐姐住在1103室，我愿意和妈妈生活在一起。
关于丁W的抚养问题，双方均同意由原告抚养。目前原告没有工作，被告做生意。关于被告的收入情况，其表示生意不好，靠借钱度日。
夫妻共同房产有：1103室（登记在原告名下，双方当庭确认该房屋价值为360万元）、512室（登记在被告名下，双方当庭确认该房屋价值为150万元，目前由被告亲戚使用）、601室（登记在原告名下，双方当庭确认该房屋价值为60万元，目前空置）。
夫妻共同财产还包括河北省三河市富鼎中心地下X层X33号车位、135号车位和136号车位。（登记在原告名下，双方当庭确认车位价值为合同价格，每个车位55000元）。京Lxxx**丰田皇冠牌汽车一辆（登记在原告名下，双方当庭确认该车辆价值为200000元）。另，原告作为承租方和北京国雅物业管理有限公司作为出租方签订《房屋租赁合同》，约定原告承租国雅大厦x层xxxx号房屋经营使用，租赁期限为十九年，自2008年9月1日至2027年8月31日。在原告按合同约定付款支付租金的情况下，出租方另行免收租金提供给原告租赁标的十年使用权，自2027年9月1日至2037年8月31日止。该租赁标的十九年租金为3325333元。租金不包括由原告另行支付的物业管理费、电费、通讯费、网络设备安装使用费、卫星电视费等相关费用。就此，双方当事人当庭确认该承租权的财产价值为总租金扣除已使用年限相应的租金所剩余的租金价值，原告和被告均同意平均分割该剩余租金价值。双方陈述该租赁摊位目前未进行经营。
上述事实，有结婚证、租赁合同、民事判决书、房屋产权证、买卖合同、车辆行驶证、双方当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告因生活琐事感情失和，原告曾诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告请求后，双方感情仍未修复，原告再次起诉至本院要求离婚，且本院根据查明的相关事实，可以认定双方感情已破裂，故本院准许双方离婚。
根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。现双方均同意双方之女丁W由原告抚养，丁W亦要求与原告共同生活，故本院对此不持异议。关于抚养费的数额，由本院根据双方的经济状况综合考虑予以酌情确定。
法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告和被告就双方的共同财产目前价值均达成一致意见，本院综合考虑各项财产的使用价值、目前使用情况对双方共同财产予以酌情分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准原告颜×和被告丁×离婚。
二、双方之女丁W自本判决生效之月起由原告颜×抚养，被告丁×每月给付抚养费二千元至丁W年满十八周岁止（本月一日给付当月抚养费）。
三、位于北京市朝阳区建国路18号X号楼XXXX室房屋归原告颜×所有。
四、位于北京市通州区临河里XXX号楼512室房屋归被告丁×所有。
五、位于山东省银滩蔚蓝海岸小区XX号楼单元601室归被告丁×所有（原告颜×于本判决生效之日起60日内协助被告丁×办理过户手续，将该房屋登记在被告丁×名下）。
六、位于河北省三河市富鼎中心地下X层X33号车位、135号车位和136号车位归被告丁×所有（原告颜×于本判决生效之日起60日内协助被告丁×办理过户手续）。
七、京Lxxx**丰田皇冠牌汽车归被告丁×所有（原告颜×于本判决生效之日起60日内协助被告丁×办理过户手续，将该车辆登记在被告丁×名下）。
八、原告颜×与北京国雅物业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》由原告颜×继续履行。
九、原告颜×于本判决生效之日起十日内给付被告丁×夫妻共同财产折价款一百八十九万元。
十、驳回原告颜×其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42350元，由原告颜×负担21175元（已交纳），由被告丁×负担21175元（原告颜×已预交，被告丁×于本判决生效之日起十日内给付原告颜×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝丽娜
人民陪审员 吴 迪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 尹 航
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂行申字第482号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：廖国政，男，1979年8月2日出生，壮族，住贵港市港北区。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄健恒，女，1982年10月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人：廖鹤飞，男，1942年6月6日出生，壮族，住贵港市港北区，廖国政父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市人民政府，地址贵港市荷城路888号。
法定代表人：李宁波，市长。
第三人：钟燕锋，男，1956年4月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
申诉人廖国政、黄健恒因与被申诉人贵港市人民政府、第三人钟燕锋土地行政登记纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵立行终字第14号行政裁定、（2014）贵行申字第45号不予立案再审通知书，向本院申请再审。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审查本案。
贵港市港北区人民法院经审理查明：2003年8月3日，第三人钟燕锋与贵港市大圩镇圩容改造工程指挥部签订《土地转让协议书》，购买了大圩镇银盆街商住小区第20幢第12间土地，大圩镇圩容改造工程指挥部向其颁发了《房地分配使用证》。钟燕锋的胞兄钟燕平（改名为钟林峻）亦购买了相邻的第11间土地，两人在两块土地上共建一幢楼房。2003年8月6日，钟燕锋向市政府提交土地登记申请，8月15日，贵港市人民政府向钟燕锋核发了（2003）第2150号国有土地使用证。
廖国政、黄健恒系夫妻关系，两人于2007年5月18日向大圩镇圩容改造工程指挥部购买了银盆街商住小区第20幢第10间土地，与第三人钟燕锋胞兄钟林峻的第11间土地相邻，该土地于2005年已登记在案外人袁汉明名下。2013年廖国政、黄健恒与钟燕锋因门前台阶问题引发纠纷，知道钟燕锋已取得土地使用证，于是向法院起诉，要求撤销贵港市人民政府颁发给钟燕锋的（2003）第2150号国有土地使用证。
贵港市港北区人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释〉》第十二条规定，与具体行政有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼，本案廖国政、黄健恒提起行政诉的前提是与贵港市人民政府颁发的2150号土地证行为有法律上的利害关系，而廖国政、黄健恒所购买的大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间土地，该土地虽位于第三人钟燕锋胞兄钟林峻土地的东面，与之相邻，但2005年已登记于案外人袁汉明名下，因此，廖国政、黄健恒非现使用土地的合法权利人，与本案被诉行政行为无法律上的利害关系，并非本案适格原告。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉。
廖国政、黄健恒不服，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院认为：廖国政、黄健恒认为被诉具体行政行为侵犯其合法权益，但未能提交证据证明其拥有大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间房屋所有权，因此，贵港市人民政府向钟燕锋颁发贵国用（2003）第2150号《国有土地使用证》的行为与廖国政、黄健恒不具有法律上的利害关系，廖国政、黄健恒不具有起诉被诉发证行为的原告主体资格。一审法院受理后，经过审理裁定驳回廖国政、黄健恒的起诉是正确的，依法予以维持。裁定:驳回上诉，维持原裁定。
申请人廖国政、黄健恒不服二审裁定，向贵港市中级人民法院申请再审，贵港市中级人民法院以（2014）贵行申字第45号《不予立案再审通知书》决定对本案不予立案再审，该通知书认为，关于廖国政、黄健恒的原告主体资格，在其起诉时向法院提供了《房地分配使用证》等证据，用以证实二人是贵港市港北区大圩镇银盆街商住小区第20幢第10间宅基地使用权人和房屋所有权人。根据到案的袁汉明土地登记材料，不能排除廖国政、黄健恒与袁汉明之间存在宅基地使用权争议的可能性，因此，原裁定驳回廖国政、黄健恒起诉正确。关于廖国政、黄健恒的救济途径，据查，二人与钟燕锋发生纠纷，起因于屋前公用土地使用权纠纷。第三人认为廖国政、黄健恒按照阳台垂直投影、并按照东面的水平填高，妨碍其车辆安全出入，找人铲除，才与廖国政、黄健恒发生纠纷，廖国政、黄健恒的实际诉求是恢复屋前台阶原状，并维持与第三人相邻的外墙角线（包括占到第三人的部分），廖国政、黄健恒也承认第三人的宅基地使用没有侵占到其使用范围，仅仅是第三人的房屋影响到他们房屋的阳台无法按照合同约定伸出1.5米。因此，实际诉求与第三人建房有关，而与第三人的宅基地权属无关，与贵港市人民政府颁发土地使用权证给第三人的具体行政行为无关。
廖国政、黄健恒申诉称：钟燕锋与另案第三人钟林峻的父亲购买了与廖国政、黄健恒相邻的第20幢第11、12号房，2007年廖国政、黄健恒购得该幢第10号房，2012年建房时，发现自己依购地合同约定的房屋阳台部分空间（按一审起诉状记载：宽为0.06米，高0.50米的三角形空间）被第三人占用，致使廖国政、黄健恒的合同权益不能全部实现，据此以合同权益被侵害为由诉至法院。
廖国政、黄健恒认为被诉的具体行政行为未对第三人要求登记的土地权属来源是否全部合法进行调查，第三人申请登记的主要事实证据不足，原一审法院却根据其依职权调取的证据，认定廖国政、黄健恒不是现使用土地的合法权利人，驳回廖国政、黄健恒的起诉。原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，贵港市人民政府提供的袁汉明房地土地使用证《宗地图》（2057号）是假证，请求本院撤销贵港市港北区人民法院（2014）港北行初字第9号裁定、（2014）贵立行终字第14号裁定，同时撤销贵港市人民政府颁发给钟燕锋的（2003）第2150号国有土地使用证。
廖国政、黄健恒在申诉中没有提供新证据。
申诉审查中查明的事实与一审、二审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为：廖国政、黄健恒申诉时称，是第三人妨碍了其0.06米宽、0.50米高的阳台使用空间，致使廖国政、黄健恒的合同权益不能全部实现，据此以合同权益被侵害为由诉至法院，查廖国政、黄健恒提起本案诉讼的起诉状，理由亦是如此。因为廖国政、黄健恒在提出本案申诉时，未提供其在申诉的时候，廖国政、黄健恒仍是与本案第三人土地相邻的第20幢第10号房的土地使用权人及房屋所有权人；而且，对于贵港市人民政府在本案诉讼中提供的袁汉明房地土地使用证《宗地图》（2057号），廖国政、黄健恒主张该证据是假证，但也未提出确凿证据予以证实；所以，贵港市人民政府向第三人颁发国有土地使用证与廖国政、黄健恒并无法律上的利害关系，廖国政、黄健恒不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，原一、二审裁定驳回廖国政、黄健恒起诉并无不当，应予维持。
综上所述，廖国政、黄健恒的申诉不符合法律规定的再审条件，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖国政、黄健恒的申诉。
审 判 长 周善能
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 娟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执异4号
异议人严兴贵。
委托代理人郭永林，江苏××律师事务所律师。
申请执行人江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市。
法定代表人叶小松，该××董事长。
委托代理人庄鹏，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司，住所地镇江市。
法定代表人严兴贵，该××董事长。
委托代理人郭永林，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江苏镇江安装集团有限公司与被执行人镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司（以下简称兴润贵府）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人严兴贵对本院（2015）京执字第1267-1号执行裁定，裁定追加其为被执行人提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人严兴贵称，（2015）京执字第1267-1号执行裁定书追加其为被执行人，剥夺了其抗辩权利，请求撤销（2015）京执字第1267-1号执行裁定。事实和理由如下：一、（2015）京执字第1267-1号执行裁定追加程序违法。1、法院于2015年12月3日收到申请执行人追加异议人为被执行人的通知后，未依法将追加申请等立案情况书面通知各方当事人，特别是被执行人。2、法院在涉及到异议人实体权利的情况下未依法举行听证，剥夺了异议人进行抗辩的权利。执行程序中查明的所谓抽逃出资的证据也未经各方当事人质证。3、（2015）京执字第1267-1号执行裁定书2015年12月7日作出，2016年1月6日才向本案被执行人镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司送达，异议人从镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司处获知，至今未向异议人送达。二、（2015）京执字第1267-1号执行裁定认定事实错误。1、该裁定认定异议人抽逃出资的主要证据是2010年5月24日兴润贵府用转帐的方式将350万元分别以借款、还款的用途转出给股东严兴贵2**万元、镇江市中亚汽车销售服务有限公司100万元。异议人认为上述两份证据并不足以认定股东抽逃出资。如要认定抽逃出资，应当认定债权债务是虚构的，而不是真实的，而该裁定并未查明上述两笔债权债务是虚构的。2、事实上本案被执行人镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司的注册资本是400万元，而被执行人的投入是数千万元，异议人没有必要抽逃出资，相反，被执行人因经营需要尚欠异议人2000万元。三、（2015）京执字第1267-1号执行裁定适用法律错误。该裁定适用了公司法、民事诉讼法的相关法律规定，但上述法律规定并没有授权法院可以任意追加被执行人主体。因此，该裁定适用法律错误，缺乏法律依据。四、本案严重剥夺异议人的举证权和抗辩权。由于执行追加程序的不公，适用法律错误，必然导致实体追加的错误。本案即使异议人确实存在抽逃出资的情形，也应当通过法院的审理部门依法审理，而不是在异议人毫不知情的情况下由执行部门自裁自执，违法追加。
异议审查过程中，异议人向法院提交了如下证据：
1、2015年2月3日异议人严兴贵存入被执行人兴润贵府银行账户100万元凭证1份3页。
2、2015年11月13日异议人严兴贵存入被执行人兴润贵府银行账户250万元凭证1份2页。
本院审查查明，在执行江苏镇江安装集团有限公司与镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院对被执行人兴润贵府的股东是否抽逃出资进行调查。经查，被执行人原为镇江兴润贵府建材贸易有限公司，2008年1月24日经工商部门核准变更为镇江市兴润贵府餐饮娱乐有限公司。2010年5月19日，被执行人兴润贵府召开股东会议作出股东会决议、章程修正案，该决议、章程修正案决定新增注册资本由原注册资本50万元增资至400万元，新增的注册资本350万元由股东严兴贵以货币方式认缴。2010年5月20日，严兴贵将350万元现金存入开户在中国工商银行股份有限公司镇江新区支行的兴润贵府账户中。同日，镇江中诚联合会计师事务所出具镇中诚所验字（2010）第350号验资报告确认350万元新增注册资本已到位，该认缴新增注册资本通过了验资和工商部门变更核准登记。2010年5月24日被执行人兴润贵府用转帐的方式将350万元分别以借款、还款的用途转出给股东严兴贵2**万元、镇江市中亚汽车销售服务有限公司100万元。2015年12月7日本院作出（2015）京执字第1267-1号执行裁定，裁定追加第三人严兴贵为本案被执行人。严兴贵在抽逃出资350万元本、息范围内（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付，以350万元为本金从2010年5月24日起计算至实际付清之日止）对被执行人兴润贵府尚欠申请执行人江苏镇江安装集团有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。异议人严兴贵向本院提出执行异议。
另查明，本院于2015年12月7日作出（2015）京执字第1267-1号执行裁定，2015年12月10日向异议人邮寄送达执行裁定，投送地址镇江市润州区蒋乔镇大花山49号，收件人严兴贵，12月16日退回。2016年1月5日再次向异议人邮寄送达，投送地址镇江市润州区镇扬路9号，收件人严兴贵，1月6日由异议人同事签收。
本院认为，异议人将认缴的新增注册资本350万元存入公司账户验资后，以借款和还款名义转出，构成抽逃注册资本，但在本院2015年12月7日裁定追加异议人为被执行人，承担抽逃注册资本的法律责任之前，异议人已汇入被执行人兴润贵府银行账户350万元。异议人是否仍应承担抽逃注册资本的法律责任，应通过诉讼程序确认。申请执行人主张异议人承担抽逃注册资本的法律责任，应另行起诉。综上，异议人请求撤销（2015）京执字第1267-1号执行裁定的异议请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）京执字第1267-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 戴 悦
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00309号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所地：利辛县。
法定代表人：王峰，理事长。
委托代理人李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：陆玲，女，1984年8月7日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告利辛县农村信用合作联社与被告陆玲借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费264元，由原告承担。
助理审判员 段莉莉
二〇一三年六月五日
书 记 员 张盼盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0305行审68号
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人詹锦华，局长。
委托代理人黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区。一般代理。
委托代理人许加华，莆田市秀屿区。一般代理。
被执行人陈玉山，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈桂华（系被执行人陈玉山之妻），女，1988年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行2017年8月15日对被执行人陈玉山、陈桂华作出的莆湄北卫计某字［2017］东埔镇第11001号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人陈玉山、陈桂华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币69396元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2017年8月15日将决定书依法送达给被执行人陈玉山、陈桂华。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11001号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字［2017］东埔镇第11001号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶剑峰
人民陪审员 方云峰
人民陪审员 林晓婧
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋琳娜
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初２３４０号
原告：邵继新，女，汉族，1963年4月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所律师。
被告：高留伟，男，汉族，1970年4月25日出生，住乌鲁木齐市鲤鱼山南路。
原告邵继新诉被告高留伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵继新及委托代理人李姜毅到庭参加了诉讼，被告高留伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵继新诉称：1、判令被告高留伟支付原告劳务费7555元。2、诉讼及相关费用由被告承担。事实理由：
被告高留伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，新市区鲤鱼山南路关心家政服务部实际经营人高留伟与新疆维吾尔自治区救助管理站签订了看护服务协议，被告高留伟于2015年8月26日与原告口头达成协议，雇佣原告邵继新在新疆维吾尔自治区第六人民医院护理一名病员，约定护理费每月6600元，伙食补助每天40元，原告履行了义务，被告只给了部分工资款，被告尚欠原告工资款至今未归还。另查明，2017年3月17日原告邵继新与被告高留伟在本院庭审前调解过程中，被告高留伟认可自己是新市区鲤鱼山南路关心家政服务部实际主管，原告邵继新系高留伟雇佣的家政服务人员，高留伟以新市区鲤鱼山南路关心家政服务部的名义与新疆维吾尔自治区救助管理站签订了看护服务协议，获取服务利益并给原告发放劳务费。按照原被告协议约定，原告邵继新每天劳务费150元，已给原告发放两个月的劳务费9000元，最后一个月的劳务费每天按150元，伙食补助费每天40元，已实际给原告支付2700元，剩余应给原告的3000元劳务费，原告对此承认已与被告结清前两个月劳务费9000元，第三个月只收到被告给付的劳务费2700元，只要求被告高留伟支付剩余劳务费3000元。
本院认为，原告提供自治区第六人民医院的证明一份，证明原告确实提供过劳务，原被告在本院的庭前调解笔录也证明原被告之间存在劳务雇佣关系。债务应当清偿，本案原告提供的证据和原被告庭审前的调解笔录显示，被告承认尚欠原告劳务费3000元，事实清楚，故本院对原告要求被告依法归还劳务费的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告高留伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高留伟给付原告邵继新劳务费3000元。
上述被告应给付原告款项合计3000元，被告应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案起诉标的10354.60元，给付标的3000元，占起诉标的的29%，收案件受理费58.87元（原告已预交，减半收取），给原告退费29.43元，由原告负担多诉部分案件受理费20.90元，被告负担8.54元，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月三十日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）洛南法民初字第0241号
原告马建民。
委托代理人马孟（马建民之子）。
被告ＸＸ。
本院在审理原告马建民与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告马建民于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马建民申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马建民撤回起诉。
案件受理费150元，邮政专递费100元，共计250元由原告马建民负担（其中案件受理费150元免交）。
审判长 王新勇
审判员 赵丹婷
审判员 樊 鑫
二〇〇九年八月十七日
书记员 王 军
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执599号之一
申请执行人：应国生，男，1952年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢永堂，男，1957年1月9日出生，住嵊州市。
申请执行人应国生与被执行人邢永堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8468号民事调解书已发生法律效力。权利人应国生向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款20万元及相应利息。本院于2017年9月4日立案执行。
本院在执行过程中，已提取被执行人邢永堂的住房公积金，经分配本案得款87122.4元。剩余部分双方已达成和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执599号之一申请执行人：应国生，男，1952年11月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：邢永堂，男，1957年1月9日出生，住嵊州市。申请执行人应国生与被执行人邢永堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8468号民事调解书已发生法律效力。权利人应国生向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款20万元及相应利息。本院于2017年9月4日立案执行。本院在执行过程中，已提取被执行人邢永堂的住房公积金，经分配本案得款87122.4元。剩余部分双方已达成和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十三日书 记 员 周期超（代）
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执152-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市紫云大道中段新世纪家园。统一社会信用代码：91360981672403566D。
负责人：黄智群，系该行行长。
被执行人陈国兵，男，1966年7月2日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人王晓艳，女，1975年12月23日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人熊根华，男，1972年4月6日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981执152号
执行裁定书，冻结了被执行人王晓艳的银行存款。现因执行划拨需要，需解冻王晓艳的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王晓艳银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐南德
二〇一八年二月五日
书记员 张 志
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初11059号
原告：葛卫平，男，汉族，1964年8月22日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：于建军，男，汉族，1967年2月18日生，住淮安市清江浦区。
被告:淮安润宇房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海第一城办公楼1707室，统一社会信用代码：91320800MA1NHM0P74。
法定代表人：于建军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：孙敦萍，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张心如，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。
原告葛卫平与被告于建军、淮安润宇房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告葛卫平于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛卫平撤回起诉。
件受理费81800元，减半收取40900元，由原告葛卫平负担。审
审判员 张树维
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱隆基
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第318号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人郑锦明，无业。
被告人吴炳银、吴俊洫、吴彦林犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第89号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第四项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的101个涉案银行账户（含被执行人郑锦明所开设账户，详见附件清单）内的款项21479032.85元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A150号冻结存款通知书冻结被执行人郑锦明在中国农业银行深圳兴华支行6271账户内违法资金12226元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑锦明在中国农业银行深圳兴华支行6271账户内违法资金12226元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8431号
原告：孙会兴，男，1969年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。
被告：谢康明，男，1973年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：高小琴，女，1971年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈晓鹏，男，1970年1月12日出生汉族，住杭州市下城区。
原告孙会兴诉被告谢康明、高小琴、陈晓鹏民间借贷纠纷一案，原告孙会兴于2017年10月9日向法院提起诉讼。原告孙会兴请求：1、判令被告谢康明、高小琴共同归还原告借款本金50000元，并按年利率24%计付自起诉之日起至款项付清日止的违约金；2、判令被告支付谢康明、高小琴承担原告为主张债权支付的律师代理费3000元；3、判令被告陈晓鹏对被告谢康明的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全申请费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告孙会兴的委托诉讼代理人华芳芳和被告谢康明到庭参加诉讼；被告高小琴、陈晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告谢康明于2016年4月19日以需要资金周转为由向原告孙会兴借款50000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认，约定未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的每天8‰计算违约金，并承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。被告陈晓鹏以担保人身份在借条上签字，承诺对本案借款承担担保责任。当天，被告谢康明收到借款50000元后出具收条一份。事后，被告谢康明仅支付利息至2017年9月份，余欠借款本金50000元及之后的利息，经原告多次催讨，被告谢康明至今未付，被告陈晓鹏亦未履行担保还款之责。故原告孙会兴于2017年10月9日起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费3000元。
另查明，被告谢康明、高小琴于2006年6月12日登记结婚。
本院认为：被告谢康明向原告孙会兴借款50000元的事实有被告谢康明出具的借条、收条以及原告孙会兴的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告孙会兴与被告谢康明之间的借贷关系合法有效。因双方对借款未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告谢康明应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告谢康明未及时归还该借款已属违约。原告孙会兴要求按年利率24%计付自起诉之日起至款项付清日止的违约金，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告谢康明承担本案诉讼代理费系当事人自行约定，且原告孙会兴主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。被告陈晓鹏以担保人的身份在借条上签字，且保证期间亦在规定的期限内，现被告陈晓鹏未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。
关于被告高小琴对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告谢康明、高小琴婚姻关系期间以被告谢康明名义所负债务，而被告高小琴在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告高小琴对本案借款本息应当承担共同还款责任。
据此，原告孙会兴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢康明不同意支付违约金，于法不符，本院不予支持。被告谢康明认为借款并未用于夫妻共同生活，被告高小琴不能承担共同还款责任以及被告陈晓鹏无须承担连带责任的抗辩意见，未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告高小琴、陈晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢康明、高小琴归还原告孙会兴借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告谢康明、高小琴支付原告孙会兴以人民币50000元为基数自2017年10月9日起至款付清之日止按年利率24%计付的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告谢康明、高小琴支付原告孙会兴律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告陈晓鹏对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.50元，保全申请费550元，共计1112.50元，由被告谢康明、高小琴、陈晓鹏负担。
原告孙会兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢康明、高小琴、陈晓鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年十二月十八日
代书记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初8431号原告：孙会兴，男，1969年10月17日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所律师。被告：谢康明，男，1973年1月28日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：高小琴，女，1971年11月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈晓鹏，男，1970年1月12日出生汉族，住杭州市下城区。原告孙会兴诉被告谢康明、高小琴、陈晓鹏民间借贷纠纷一案，原告孙会兴于2017年10月9日向法院提起诉讼。原告孙会兴请求：1、判令被告谢康明、高小琴共同归还原告借款本金50000元，并按年利率24%计付自起诉之日起至款项付清日止的违约金；2、判令被告支付谢康明、高小琴承担原告为主张债权支付的律师代理费3000元；3、判令被告陈晓鹏对被告谢康明的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全申请费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告孙会兴的委托诉讼代理人华芳芳和被告谢康明到庭参加诉讼；被告高小琴、陈晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告谢康明于2016年4月19日以需要资金周转为由向原告孙会兴借款50000元，当即出具借条一份，对借款事实予以确认，约定未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的每天8‰计算违约金，并承担债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）。被告陈晓鹏以担保人身份在借条上签字，承诺对本案借款承担担保责任。当天，被告谢康明收到借款50000元后出具收条一份。事后，被告谢康明仅支付利息至2017年9月份，余欠借款本金50000元及之后的利息，经原告多次催讨，被告谢康明至今未付，被告陈晓鹏亦未履行担保还款之责。故原告孙会兴于2017年10月9日起诉至法院，要求处理，并因此支付律师代理费3000元。另查明，被告谢康明、高小琴于2006年6月12日登记结婚。本院认为：被告谢康明向原告孙会兴借款50000元的事实有被告谢康明出具的借条、收条以及原告孙会兴的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告孙会兴与被告谢康明之间的借贷关系合法有效。因双方对借款未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告谢康明应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现被告谢康明未及时归还该借款已属违约。原告孙会兴要求按年利率24%计付自起诉之日起至款项付清日止的违约金，符合合同约定，也未超出法律规定，本院予以确认。同时，被告谢康明承担本案诉讼代理费系当事人自行约定，且原告孙会兴主张的费用未超出法律规定，本院予以支持。被告陈晓鹏以担保人的身份在借条上签字，且保证期间亦在规定的期限内，现被告陈晓鹏未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。关于被告高小琴对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。就夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该借款系被告谢康明、高小琴婚姻关系期间以被告谢康明名义所负债务，而被告高小琴在本案中并未提供有效证据证明存在上述规定中的例外情形。综上，本院依法推定该借款为夫妻共同债务。因此被告高小琴对本案借款本息应当承担共同还款责任。据此，原告孙会兴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢康明不同意支付违约金，于法不符，本院不予支持。被告谢康明认为借款并未用于夫妻共同生活，被告高小琴不能承担共同还款责任以及被告陈晓鹏无须承担连带责任的抗辩意见，未能提供有效证据证明，本院不予采信。被告高小琴、陈晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢康明、高小琴归还原告孙会兴借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告谢康明、高小琴支付原告孙会兴以人民币50000元为基数自2017年10月9日起至款付清之日止按年利率24%计付的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告谢康明、高小琴支付原告孙会兴律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告陈晓鹏对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.50元，保全申请费550元，共计1112.50元，由被告谢康明、高小琴、陈晓鹏负担。原告孙会兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢康明、高小琴、陈晓鹏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一七年十二月十八日代书记员 寿晶晶??
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初568号
原告：黄建东，男，1978年10月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：李田梅，女，1977年8月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：倪前春，男，汉族，1979年4月4日出生，住淮安市清江浦区。
原告黄建东与被告李田梅、倪前春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄建东到庭参加诉讼，被告李田梅、倪前春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建东提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月5日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算利息）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年11月5日，被告李田梅、倪前春称公司业务量增加需要添置车辆，向原告借款，原告当天借给被告现金3万元，被告自愿每月支付利息600元，借期为1年，借款到期后，原告多次催要无果，故诉至本院。
被告李田梅庭后到庭，对原告诉请均无异议，但称本案借款系用于赌博。
倪前春未答辩亦未举证。
经审理查明:2016年11月5日，被告李田梅向原告出具借条1份，约定：“今有李田梅向黄建东借到人民币大写：叁万元整，小写30000元，借期壹年，上述借款约定于2017年11月5号前还清，在借款期间，本人自愿支付给黄建东每月利息600元，到期利息为7200元，先息后本，同时本人愿意将自己名下的房产证作为抵押物，如逾期不支付本金，黄建东有权执行其作为抵押的房产证署名上的房屋，借款人李田梅。”
同日，被告李田梅出具收条1份，确认收到上述借款，后被告未能偿还本金和利息，原告索要款项未果，故诉至本院。
另查，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条1份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告黄建东与被告李田梅之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向被告李田梅出借款项，被告李田梅理应按约偿还，并承担逾期付款利息，按照借条约定，借款利率为月利率2%。故对原告主张被告李田梅偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月5日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李田梅、倪前春于本判决生效后十日内偿还原告黄建东借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2016年11月5日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算利息）。
本案案件受理费730元，减半收取365元，由被告李田梅、倪前春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 陈颢
二〇一八年四月九日
书记员 魏笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9015号
上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。
法定代表人：杨宇，主任。
委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。
被上诉（原审原告）：苏海军。
被上诉人（原审原告）：彭姣。
原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。
负责人：严长松，组长。
上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人苏海军、彭姣及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4027号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十二月十九日
书记员 文 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9015号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会。法定代表人：杨宇，主任。委托诉讼代理人：虢光辉，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被上诉（原审原告）：苏海军。被上诉人（原审原告）：彭姣。原审被告：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组。负责人：严长松，组长。上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会与被上诉人苏海军、彭姣及原审被告长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4027号民事判决，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院向上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会送达预交诉讼费通知，限其于2017年9月25日前交纳诉讼费，但上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会未按期交纳，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市雨花区跳马镇金屏社区居民委员会自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月十九日书记员  文 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7798号
原告：蒋玉麟，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。
被告：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：刘嘉仪，女，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告蒋玉麟诉被告刘湘玉、刘嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉麟的委托诉讼代理人曾文嘉到庭参加诉讼。被告刘湘玉、刘嘉仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉麟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金6万元；2、被告向原告支付利息9160元（利息暂算至2017年12月20日，此后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告蒋玉麟变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付的利息以本金6万元为基数按年利率6%从2018年4月15日起计算至清偿之日止。事实和理由：二被告于2017年5月6日向原告借款6万元，原告当日已按照约定提供借款给被告。但被告却未按约定返还借款本息，原告多次催要，均不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘湘玉未作答辩。
被告刘嘉仪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告刘湘玉、刘嘉仪向原告蒋玉麟出具《借据》一份，注明借到原告6万元，用于家庭开支。当天，原告通过银行转账方式分两次向被告刘嘉仪的银行账户给付6万元。
以上事实，有借据、银行交易凭证、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告刘湘玉、刘嘉仪向原告蒋玉麟出具的借据、银行交易凭证、当事人陈述构成证据锁链，有效证明原告与被告刘湘玉、刘嘉仪之间成立合法的民间借贷关系。虽然借据上没有注明还款期限，原告亦没有提供证据证明在被告借款后向其催要过借款，但本院于2018年2月15日以公告方式向两被告送达有原告要求两被告返还借款意思表示的民事起诉状，经过六十日，视为原告已向两被告主张还款，现没有证据表明被告刘湘玉、刘嘉仪向原告归还全部借款，对于原告要求被告刘湘玉、刘嘉仪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘湘玉、刘嘉仪未向原告归还借款，应从原告主张权利之日即2018年4月16日向原告支付借款的逾期利息，现原告要求被告刘湘玉、刘嘉仪按年利率6%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告刘湘玉、刘嘉仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘湘玉、刘嘉仪于本判决生效之日起10日内向原告蒋玉麟偿还借款6万元；
二、被告刘湘玉、刘嘉仪于本判决生效之日起10日内向原告蒋玉麟支付借款6万元的利息（按年利率6%的标准从2018年4月16日计算至借款清偿之日止）；
三、驳回原告蒋玉麟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，公告费560元，共计2089元，由被告刘湘玉、刘嘉仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李庆如
二〇一八年五月十一日
代理书记员 宋 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7798号原告：蒋玉麟，男，1976年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。被告：刘湘玉，女，1968年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：刘嘉仪，女，1989年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告蒋玉麟诉被告刘湘玉、刘嘉仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉麟的委托诉讼代理人曾文嘉到庭参加诉讼。被告刘湘玉、刘嘉仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉麟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金6万元；2、被告向原告支付利息9160元（利息暂算至2017年12月20日，此后的利息按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告蒋玉麟变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付的利息以本金6万元为基数按年利率6%从2018年4月15日起计算至清偿之日止。事实和理由：二被告于2017年5月6日向原告借款6万元，原告当日已按照约定提供借款给被告。但被告却未按约定返还借款本息，原告多次催要，均不予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘湘玉未作答辩。被告刘嘉仪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告刘湘玉、刘嘉仪向原告蒋玉麟出具《借据》一份，注明借到原告6万元，用于家庭开支。当天，原告通过银行转账方式分两次向被告刘嘉仪的银行账户给付6万元。以上事实，有借据、银行交易凭证、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告刘湘玉、刘嘉仪向原告蒋玉麟出具的借据、银行交易凭证、当事人陈述构成证据锁链，有效证明原告与被告刘湘玉、刘嘉仪之间成立合法的民间借贷关系。虽然借据上没有注明还款期限，原告亦没有提供证据证明在被告借款后向其催要过借款，但本院于2018年2月15日以公告方式向两被告送达有原告要求两被告返还借款意思表示的民事起诉状，经过六十日，视为原告已向两被告主张还款，现没有证据表明被告刘湘玉、刘嘉仪向原告归还全部借款，对于原告要求被告刘湘玉、刘嘉仪偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、被告刘湘玉、刘嘉仪未向原告归还借款，应从原告主张权利之日即2018年4月16日向原告支付借款的逾期利息，现原告要求被告刘湘玉、刘嘉仪按年利率6%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。三、被告刘湘玉、刘嘉仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘湘玉、刘嘉仪于本判决生效之日起10日内向原告蒋玉麟偿还借款6万元；二、被告刘湘玉、刘嘉仪于本判决生效之日起10日内向原告蒋玉麟支付借款6万元的利息（按年利率6%的标准从2018年4月16日计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告蒋玉麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，公告费560元，共计2089元，由被告刘湘玉、刘嘉仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 徐 琳人民陪审员 余 鑫人民陪审员 李庆如二〇一八年五月十一日代理书记员 宋 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛严和,男,1978年12月9日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):翟小凤,女,1969年2月19日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):陆宣波,男,1984年4月12日出生,汉族,住江苏省南京市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住江苏省南京市建邺区梦都大街152号、梦都大街150�202室。
法定代表人：陈志标，系该公司总经理。
再审申请人葛严和因与被申请人翟小凤、陆宣波、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛严和申请再审称，（一）葛严和提交的录音证据、证人证言是新证据，二审未依法组成合议庭审理，属程序违法。（二）驾驶员陆宣波下班后未经许可擅自驾驶雇主车辆回家，不属于从事雇佣活动行为。录音可以证明葛严和在事故发生前明确要求其不要回家，并批评了其私自开车回家的行为。证人证言证明工地一早就需要开工，“倒短”期间驾驶员和货车不宜离开工地。本案中陆宣波系私自使用雇主车辆，翟小凤未能举证证明事故�生于陆宣波履行雇佣活动期间。（三）二审法院将点餐费解释为医疗费用项下的住院伙食补助费，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，经查，二审法院组成合议庭审理本案，对案件进行了评议，并据此作出判决，审判组织符合法律规定。虽然二审没有开庭，但组织双方当事人进行谈话并对相关证据进行了质证，并未影响当事人行使辩论权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。案涉事故发生时，肇事人陆宣波驾驶雇主葛严和的货车在道路上行驶，具�从事雇佣活动的表现形式。且葛严和主张陆宣波下班后私自使用车辆，恰恰反映了其作为雇主对驾驶员及车辆疏于管理，对事故损害应当承担赔偿责任。陆宣波醉酒驾驶存在重大过失，葛严和承担赔偿责任后，可以向陆宣波追偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费属于因就医治疗支出的费用，二审法院判令葛严和赔偿该项费用，并无不当。
综上，葛严和的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
�回葛严和的再审申请。
审 判 长 张继军
审 判 员 史承豪
审 判 员 罗有才
法官助理 姚盛中
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛严和,男,1978年12月9日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):翟小凤,女,1969年2月19日出生,汉族,住江苏省扬州市广陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):陆宣波,男,1984年4月12日出生,汉族,住江苏省南京市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司,住江苏省南京市建邺区梦都大街152号、梦都大街150�202室。法定代表人：陈志标，系该公司总经理。再审申请人葛严和因与被申请人翟小凤、陆宣波、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛严和申请再审称，（一）葛严和提交的录音证据、证人证言是新证据，二审未依法组成合议庭审理，属程序违法。（二）驾驶员陆宣波下班后未经许可擅自驾驶雇主车辆回家，不属于从事雇佣活动行为。录音可以证明葛严和在事故发生前明确要求其不要回家，并批评了其私自开车回家的行为。证人证言证明工地一早就需要开工，“倒短”期间驾驶员和货车不宜离开工地。本案中陆宣波系私自使用雇主车辆，翟小凤未能举证证明事故�生于陆宣波履行雇佣活动期间。（三）二审法院将点餐费解释为医疗费用项下的住院伙食补助费，缺乏依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，经查，二审法院组成合议庭审理本案，对案件进行了评议，并据此作出判决，审判组织符合法律规定。虽然二审没有开庭，但组织双方当事人进行谈话并对相关证据进行了质证，并未影响当事人行使辩论权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。案涉事故发生时，肇事人陆宣波驾驶雇主葛严和的货车在道路上行驶，具�从事雇佣活动的表现形式。且葛严和主张陆宣波下班后私自使用车辆，恰恰反映了其作为雇主对驾驶员及车辆疏于管理，对事故损害应当承担赔偿责任。陆宣波醉酒驾驶存在重大过失，葛严和承担赔偿责任后，可以向陆宣波追偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。住院伙食补助费属于因就医治疗支出的费用，二审法院判令葛严和赔偿该项费用，并无不当。综上，葛严和的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：�回葛严和的再审申请。审 判 长 张继军审 判 员 史承豪审 判 员 罗有才法官助理 姚盛中二〇一八年六月十二日书 记 员 张璠倩
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异22号
案外人：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
委托代理人：安立强，该公司职员。
申请执行人：唐山润德水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区王官营镇施家营村南。
法定代表人：薛秋生，该公司总经理。
被执行人：天津鑫源金鼎建材有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村。
法定代表人：李厚炜，该公司总经理。
在本院执行唐山润德水泥有限公司(以下简称唐山润德)与天津鑫源金鼎建材有限公司（以下简称天津鑫源）买卖合同纠纷一案中，案外人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）于2017年3月20日对冻结、划拨、提取被执行人天津鑫源在案外人处的混凝土款1608710元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河北建工称，案外人与（2013）丰执字第835号案件的申请执行人及被执行人之间不存在任何法律关系，与和平建工混凝土公司之间的混凝土款也已经结清。即使和平建工认为申请执行人欠付混凝土款也应另行起诉解决，贵院不宜在执行程序中责令案外人与其结算。故请撤销（2013）丰执字第835-1、835-3裁定、关于扣划、冻结案外人1608710元的协助执行通知书、2016年11月20日向案外人送达的执行通知书，停止对案外人1608710元财产的查封、冻结、扣划。
本院查明，唐山润德与天津鑫源买卖合同纠纷一案进入执行程序后，2014年5月28日，本院作出（2013）丰执字第835-1号裁定书，裁定冻结被执行人天津鑫源（以天津和平建工集团混凝土供应有限公司资质）在案外人处混凝土款1608710元。当日，执行机构向案外人送达了上述裁定书及协助执行通知书。同年6月27日，执行机构分别冻结案外人在中国建设银行股份有限公司天津泰星支行及海河东路支行账户存款1608710元（前者实际冻结595361.93元，后者实际冻结884.75元）。次日，本院作出（2013）丰执字第835-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取天津鑫源在案外人咸水沽金华园项目部混凝土款1608710元，同年6月30日案外人收到该裁定。2016年11月20日，本院作出限期案外人结算，逾期将依法对被执行人天津鑫源的该笔1608710元债权强制执行的执行通知书，并于2017年1月12日向案外人送达。2017年1月13日，本院作出（2013）丰执字第835号裁定书，并于同日冻结案外人在中国建设银行股份有限公司石家庄新华路西支行账户存款1608710元
另查明，河北建工集团有限责任公司咸水沽金华园项目部和天津和平建工集团混凝土供应有限公司（以下简称天津建工）于2010年9月15日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，其中关于“标的物的基体情况”，案外人提交的合同标注了：“以上价格含税票”，天津鑫源提交的合同则没有该标注。天津鑫源依据与天津建工的合作协议，以天津建工的名义向河北建工咸水沽金华园工程运送预拌混凝土。执行卷内一份加盖天津建工印章的对账单（复印件）载明：“截止2012年12月26日已收到货款计3467000元余欠2115710元，2013年春节收伍拾万元加7000元余欠1608710元”，对账单中无河北建工印章，无双方人员签字，亦无对账日期。
2013年11月，天津鑫源名称变更为天津永盛金鼎建材有限公司。
本院认为，案外人主张天津建工、天津鑫源向其供应混凝土，其已支付相应款项，说明案外人与天津鑫源有实际业务往来。加盖天津建工印章的对账单虽载明余欠1608710元，但该对账单为天津建工单方出具，案外人亦予以否认，不能以此认定案外人尚欠天津鑫源混凝土款1608710元，执行机构在债权数额认定上存在瑕疵,双方在债权数额上的争议应通过诉讼,另案解决。因此，冻结、划拨、提取案外人1608710元及限期案外人结算，逾期将依法对该笔债权强制执行不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
中止对案外人河北建工集团有限责任公司1608710元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 王伯秋
二〇一七年四月七日
书记员 邢书萍
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3366号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：崔胜，男，1972年11月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告乳山金长城置业有限公司与被告崔胜商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告乳山金长城置业有限公司于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 员 冯辛夷
人民陪审员 焉培清
人民陪审员 丁国元
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 艳
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初274号
原告张贵成，男，1949年11月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告张贵成诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告张贵成于2017年11月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张贵成申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张贵成撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告张贵成负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋美涛