北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55169号
原告（被告）中航文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区南郎家园18号楼102室。
法定代表人刘平，总经理。
委托代理人杨漪，女，1991年1月31日出生，中航文化股份有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人宋祥祎，女，1984年12月18日出生，中航文化股份有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告（原告）罗红伟，男，1973年10月15日出生。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
原告（被告）中航文化股份有限公司（以下简称中航公司）与被告（原告）罗红伟（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中航公司的委托代理人杨漪、宋祥祎，罗红伟的委托代理人薄纯清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中航公司诉称：2013年3月11日我公司与罗红伟签订劳动合同，2013年11月我公司因客观情况变化、战略调整，发出通知，对罗红伟的岗位和薪酬进行调整。罗红伟未提出异议。根据《城市品牌营销中心2013年考核情况说明》，城市品牌营销中心未完成全年考核指标，城市品牌营销中心团队人员无岗位年薪和绩效年薪。罗红伟多次迟到、早退和无故旷工，自2014年2月起，在未履行请假手续的情况下，无故旷工累计4天，严重违反公司规章制度，我公司于2014年2月20日正式通知其解除劳动关系，罗红伟还需向我公司支付2014年2月五险一金个人应缴纳部分386.13元。对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的第二次裁决我公司不服，因此诉至法院，请求判决确认2014年2月20日至2014年7月31日期间我公司与罗红伟不存在劳动关系，我公司无需继续履行双方于2013年3月11日签订的劳动合同，无需支付2014年1月1日至2月20日期间的工资差额及2014年2月21日至2014年7月31日期间的工资损失131413.75元，判决罗红伟向我公司返还欠款156.96元，诉讼费由罗红伟承担。
罗红伟诉称并�称：我于2013年3月13日入职中航公司，月工资21000元，2013年8月起中航公司开始拖欠工资，11月停发工资，并擅自对我调岗调薪。我不服提起了仲裁和诉讼，最后法院确认中航公司调岗调薪违法。现我对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的第二次裁决不服，因此诉至法院，请求判令中航公司恢复我的工作岗位，支付我2014年1月至7月工资147000元及25%的经济补偿金36750元，支付2013年未休年假工资10500元，诉讼费由该公司承担。不同意中航公司的诉讼请求。中航公司要求确认解除劳动合同、支付欠款的请求未经劳动争议仲裁。
中航公司辩称：不同意罗红伟的请求。
经审理查明：2013年3月11日罗红伟与中航公司签订《劳动合同书》入职中航公司城市推广中心担任中心策划总监岗位工作，约定合同期限为2013年3月11日至2016年3月10日，罗红伟月基本薪酬为人民币6000元，试用期间的工资为4800元，“绩效工资和岗位工资根据甲方相应的岗位考核标准及对乙方的考核结果予以发放”，“甲方可根据乙方的工作能力进行岗位调整，且薪随岗变”。2013年11月中航公司以城市推广中心亏损为由将其全部人员并入新成立的广告事业部，将罗红伟的岗位调整为高级业务经理，并降低其工资标准，2013年11月、12月、2014年1月罗红伟的工资由其关联公司北京雅博广告有限公司（以下简称雅博公司）代为支付，其中实发2014年1月工资1586.25元，之后未再发放罗红伟工资。2013年12月31日，罗红伟向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中航公司支付2013年8月至10月差额及11月、12月工资。中航公司提出反申请，要求罗红伟返还2013年3月至10月预支的工资。该仲裁委裁决中航公司支付罗红伟2013年8月至12月的工资差额70200元，驳回了双�的其他请求。罗红伟及中航公司均不服该裁决诉至本院，本院以（2014）朝民初字第35671号民事判决书认定罗红伟的工资标准为基本工资6000元＋岗位工资5000元＋绩效工资8000元，判决中航公司补发罗红伟2013年8月至12月工资20200元，驳回了双方的其他请求。罗红伟不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2015年4月3日作出（2015）三中民终字第05263号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
2014年2月20日，中航公司向罗红伟送达了《关于与罗红伟同志解除劳动关系的通知》，称罗红伟自2014年2月17日起已无故旷工3天，因此决定与其解除劳动关系。审理中，中航公司称该公司解除劳动合同的依据为《员工手册》第三章第1条第1款，并提交了该公司《员工手册》，其第三章第三条规定，迟到早退一次扣罚半天工资，每月迟到或者早退不超过3次（不含3次）且总时长不超过10分钟，不扣罚工资，每月旷工累计3天以上者，扣罚当月工资，并根据情况作除名处理。罗红伟对《员工手册》的真实性不认可。中航公司还提交了在该公司OA系统中公示《中航文化考勤管理规定》（显示制订时间为2009年7月22日），并对进入系统打印的过程进行了公证，其中第五条规定，“未按时到岗或提前离岗者，均视为迟到或早退，一次扣罚半天工资。每月迟到或早退不超过3次（不含3次），且总时长不超过10分钟，不扣罚工资。”“每月旷工累计3天以上者，扣发当月工资，并作除名处理。”罗红伟对公证书的真实性认可，对证明目的不认可，称2014年2月初中航公司通知其调整工作岗位为人才交流中心普通职员并降低工资，因此其自2014年2月20日后拒绝上班，不属于旷工。中航公司否认2014年2月调整了罗红伟的岗位及工资标准。中航公司提交了罗红伟2014�1月、2月的考勤记录，显示罗红伟1月事假4天、年假4天、10分钟以内迟到2次、10分钟－2小时以内迟到5次，2014年2月10分钟至2小时以内迟到4次、7、8日年假、10日、11日、17日、18日、19日未出勤旷工，20日离职。中航公司提交的罗红伟的工资表显示，其2014年1月基本工资3000元、岗位工资1500元、餐补210元，迟到5次、事假4天、年假4天，扣款1218.75元，养老保险、医保、公积金个人负担部分分别为688元、175元、1032元，2014年1月另有工会会费10元，当月应发工资金额为3491.25元，实发金额为1586.25元，2月基本工资及岗位工资、社会保险及住房公积金个人负担部分均不变，餐补为75元，扣款2836.96元，实发金额为－156.96元，旷工3天被公司辞退，迟到4次，缺勤4.5天，年假2天。罗红伟对工资表及考勤表均不予认可。
中航公司提交了该公司工会委员会出具的《解除劳动合同通知�（工会）》，显示其同意中航公司与罗红伟解除劳动合同。
2014年罗红伟再次向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、继续履行劳动合同、恢复原岗位、支付2014年1月至7月工资及25%经济补偿金、支付2013年未休年假工资。该仲裁委裁决确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系、中航公司继续履行与罗红伟的劳动合同、支付罗红伟2014年1月1日至2月20日期间工资差额及2014年2月21日至7月31日期间工资损失合计131413.75元，驳回了罗红伟的其他请求。双方均不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、民事判决书、考勤统计表、工资表、《解除劳动合同通知》、《员工手册》、通知单等证据在案佐证。
本院�为：虽罗红伟本人未能提供相应证据，但根据其同部门职工2014年3月被再次降职降薪的情况，本院对其提出的中航公司2014年2月初通知其将调整工作岗位并降低工资标准的陈述予以采信，根据中航公司提交的考勤，其自2014年2月10日起不再到岗，但中航公司因此认定其无故旷工不妥，因此其2014年2月20日以罗红伟旷工超过3日、严重违反该公司规章制度为由与其解除劳动合同，不符合法律规定，此后至今无证据显示罗红伟已到新单位就业，罗红伟要求继续履行劳动合同，应予支持，因此本院确认2013年11月1日至2014年7月31日期间双方存在劳动关系。2016年3月10日双方劳动合同期满，双方均未提出续订劳动合同，因此本院不支持罗红伟要求恢复工作岗位的请求。
关于工资一节，中航公司应当按照本院在（2014）朝民初字第35671号民事判决书中确认的工资标准（基本工资6000元＋岗位工资5000元）支付罗红伟2014年1月及2月工资。根据考考勤表显示的罗红伟出勤情况，中航公司应补发罗红伟2014年1月1日至2月9日的基本工资及岗位工资11000÷21.75×（21.75－4）＋210－688－175－1032－10－1586.25＋11000÷21.75×8＋75－688－175－1032＝7921.74元。因罗红伟未举证证明劳动行政部门已就中航公司欠付工资的行为要求其加付罚金，因此本院不支持其要求中航公司支付上述工资的25%经济补偿金的请求。罗红伟未陈述其2014年1月至2月期间的业绩情况，因此中航公司无需支付罗红伟上述期间的绩效工资。关于调岗降薪问题罗红伟可通过法律途径解决，2014年2月10日至2月20日期间其自行决定不到中航公司上班，仍要求中航公司支付工资于法无据，本院不予支持。但中航公司对于2014年2月20日其违法与罗红伟解除劳动合同后罗红伟的工资损失应予赔偿。因罗红伟未实际�班，中航公司应仅赔偿其基本工资损失，因此中航公司应支付罗红伟2014年2月21日至2014年7月31日期间的工资损失11000÷21.75×6＋11000×5＝58034.48元。
中航公司要求罗红伟返还欠款的请求亦未经仲裁，本案不予处理。
另据法律规定罗红伟连续工作满一年后方能享受年休假，其未就入职中航公司前连续工作的情况举证，因此应自2014年3月11日开始享受年休假，本院不支持其要求支付2013年未休年假工资的请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二项之规定，判决如下：
一、确认二〇一三年十一月一日至二〇一四年七月三十一日期间原告（被告）中航文化股份有限公司与被告（原告）罗红伟存在劳动关系；
二、原告（被告）中航文化股份有限公司与被告（原告）罗红伟继续履行劳动合同�二〇一六年三月十日；
三、原告（被告）中航文化股份有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）罗红伟二〇一四年一月一日至二月九日期间的工资差额七千九百二十一元七角四分；
四、原告（被告）中航文化股份有限公司支付被告（原告）罗红伟二〇一四年二月二十一日至二〇一四年七月三十一日期间的工资损失五万八千零三十四元四角八分；
五、驳回原告（被告）中航文化股份有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）罗红伟的其他诉讼请求。
如果原告（被告）中航文化股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）中航文化股份有限公司负�5元、由被告（原告）罗红伟负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄 河