山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4739号
原告：裴国良，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：唐继奎，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住日照市莒县。
被告：莒县宏兴运输队，住所地莒县长岭镇驻地。
法定代表人：何乃记，经理。
委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，该公司职工。
原告裴国良与被告唐继奎、莒县宏兴运输队、中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴国良及其委托诉讼代理人邢茂彦、被告莒县宏兴运输队的委托诉讼代理人朱先涛、被告保险公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。被告唐继奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴国良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告苗木、电动门等财产损失共计16000元，评估费400元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日3时许，被告唐继奎驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆由北向南行驶至日照市山海天旅游度假区204国道两城海洋石化南，因被告操作不当导致车辆侧翻，致使原告裴国良的苗木、电动门、石桥等财产受到严重损失。该事故经交警部门认定，被告负该次事故的全部责任，原告不承担事故责任。
被告唐继奎未作应诉、答辩。
被告莒县宏兴运输队辩称：对于本案事故发生及责任划分无异议，鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆所有人系被告莒县宏兴运输队，被告唐继奎系被告莒县宏兴运输队的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险一份、100万元的商业三者险一份及不计免赔险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司在交强险和商业险的限额内赔偿。
被告保险公司辩称：对于本案事故的发生及事故责任划分无异议，答辩人在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、上岗证有效的前提下，同意承担原告的合理损失，对于间接损失不予承担。另外，莒县宏兴运输队应提供事故发生时的进货单，核实车辆是否超载，并提供挂车的保单，证实保险情况。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日3时40分许，唐继奎驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆由北往南行驶至日照市山海天旅游度假区204国道两城海洋石化南，因操作不当车辆侧翻，致车辆损坏，路面、裴国良的苗木、电动门等财产受到损失。该事故经日照市公安局交通警察支队山海天旅游度假区大队现场勘查，作出第S03052号道路交通事故认定书，认定唐继奎承担事故的全部责任。
还查明，鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆的登记车主以及实际所有人均系莒县宏兴运输队，被告唐继奎系该运输队的驾驶员。该车主车在被告保险公司投保交强险一份、100万元商业险一份，且投保不计免赔险。事故发生在保险期间。
另查明，原告已申请扣押鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆，支出保全费189元，被告已缴纳16860元的保证金提车。
对此次事故，原告提供证据主张如下损失：1.苗木、电动门、石桥等损失16000元，提供由原告申请经本院委托日照大华土地房地产估价有限公司做出的价格评估报告证实；2、评估费400元，提供评估费单据证实。以上损失合计16400元。
对上述损失，被告莒县宏兴运输队经质证无异议，主张应由保险公司在交强险和商业险的限额内赔偿。
被告保险公司经质证认为：对于事故认定书无异议，认定书明确记载发生事故时被告唐继奎驾驶的鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆超载，保险公司按照商业保险条款的约定应当扣除10%的免赔；评估报告评估价格过高，保留申请重新鉴定的权利；评估费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、价格评估报告、评估费单据以及原、被告陈述等在案为证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告唐继奎驾驶鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车辆因操作不当车辆侧翻，造成道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查认定，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，结合事故发生的原因力以及过错，本院酌定唐继奎按100%的比例承担赔偿责任；被告唐继奎作为鲁Ｌ×××××/鲁LJ9**挂号牌车的驾驶员，其行为属职务行为，因履行工作任务造成他人损害的，由用工单位被告莒县宏兴运输队承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《交强险条例》第四十三条规定：挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。
对原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、苗木、电动门、石桥损失等财产损失费16000元，被告保险公司认为评估价格过高，虽对原告的评估报告提出异议，但未提供足以推翻上述评估报告的证据，亦未申请重新鉴定，故对被告保险公司异议理由不予采信，原告提供的评估报告结论客观，本院予以确认；2、评估费400元，原告提供评估费收据证实，本院予以确认；4、上述费用合计16400元。
根据以上规定，结合事故发生的原因力以及过错，对原告的车辆损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，对交强险限额以外的车辆损失、评估费，合计14400元由被告莒县宏兴运输队按100%的比例承担，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付14400元,但因被告莒县宏兴运输队与被告保险公司在商业三者险保险合同中有明确约定，因超载免赔10%，故保险公司在商业三者险保险金额范围内免赔10%（即1440元），故由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内赔付原告12960元，由被告莒县宏兴运输队赔付原告1440元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告裴国良损失费2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险保险金额范围内赔偿原告裴国良损失费、评估费等合计12960元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告莒县宏兴运输队赔偿原告裴国良损失费1440元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，保全费189元；由被告莒县宏兴运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一七年七月十四日
书记员 张翠翠