福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终741号
上诉人（原审原告）李连模，男，1965年1月18日出生,汉族,住福建省晋江市青阳象山北区。
上诉人（原审原告）柯红霞，女，1959年4月1日出生，汉族，住址同上。
上述二上诉人的共同委托代理人谢清海、刘建平，北京营天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南侧1号。
法定代表人张文贤，市长。
委托代理人陈小伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人李连模、柯红霞因诉晋江市人民政府组织实施土地征收行为违法一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年9月9日，福建省人民政府作出闽政地〔2013〕916号批复，同意将晋江市境内农用地5.9083公顷、未利用地0.1287公顷转为建设用地。征收集体所有土地31.7762公顷；使用国有交通运输用地0.018公顷，合计征收土地31.7942公顷，按规划用途使用。其中涉及象山社区集体旱地1.0239公顷、园地0.1767公顷、其他农用地0.0399公顷、城镇村用工矿用地8.1865公顷，交通运输用地0.5465公顷、其他草地0.1051公顷。被告晋江市人民政府据此于2013年9月16日发布了《晋江市人民政府关于征收青阳象山社区部分土地的公告》（晋政地告〔2013〕168号）。9月18日，晋江市国土资源局发布《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》(晋国土资告〔2013〕199号)。上述两公告均送达象山社区居民委员会并在该居委会公告栏张贴公告。晋江市青阳象山社区居民委员会对其范围内被征收土地的数量及安置费用进行了登记确认。诉讼中，原告李连模、柯红霞明确其第一项诉讼请求为：请求确认被告组织实施征收原告顶新厝祖厝的行为违法。被告晋江市人民政府认可其组织实施了原告主张的顶新厝房屋土地的征收行为，该房屋在闽政地〔2013〕916号批复范围内。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，本案被告晋江市人民政府具有组织实施土地征收的法定职责。鉴于晋江市罗裳片区改建项目指挥部办公室将原告柯红霞列为顶新厝产权人之一进行了公示，且明确说明逾期未提出异议的，征收人将认定其为该房屋的产权人。因此，原告李连模、柯红霞与被诉的组织实施征收行政行为具有法律上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一、二款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”本案中，被告组织实施的土地征收行为经福建省人民政府闽政地〔2013〕916号批复批准后，在被征收土地所在的晋江市青阳街道象山社区居民委员会公告栏张贴公告了《晋江市人民政府关于征收青阳象山社区部分土地的公告》，晋江市国土资源局也发布了《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述公告符合法律规定程序。其中《晋江市人民政府关于征收青阳象山社区部分土地的公告》明确要求被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人或者其他权利人在规定的期限内，到指定地点办理补偿登记，被征土地所在的晋江市青阳象山社区居民委员会对其范围内被征收土地的数量及安置费用进行了登记确认。综上，被告晋江市人民政府在组织实施土地征收中，已进行了“两公告一登记”，事实清楚，程序合法。原告请求确认被告组织实施征收行政行为违法并要求对其损失进行补偿缺乏依据。综上，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李连模、柯红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李连模、柯红霞负担。
李连模、柯红霞不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判确认被上诉人组织实施征收上诉人土地及房屋的行政行为违法。主要理由是：1.被上诉人在组织实施征收过程中自行组织人员实施强制拆除上诉人所有的房屋明显违法。2.被上诉人依照闽政地〔2013〕916号批复征收或组织征收上诉人所有的房屋明显违法。3.被上诉人提交的闽政地〔2013〕916号批复根本无法证明其征收土地方案已经有权机关依法批准。4.被上诉人提交的证据也无法证明相关批复中涉及的土地补偿方案已经按照法定程序报经晋江市人民政府批准，且相关证据存在互相矛盾。5.被上诉人以闽政地〔2013〕916号批复为由在组织实施征收过程中至少存在没有依法进行征地公告、没有严格依照法定程序制定补偿安置方案、征地补偿安置方案征求意见制定主体及征求意见程序违法、安置方式不符合法律规定、没有依法落实被征地农民就业培训和社会保障、征地补偿款未落实到位并支付被征地人等违法行为。
被上诉人晋江市人民政府答辩称：1.原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。2.答辩人组织实施征地补偿的程序合法。答辩人在2013年9月9日收到福建省人民政府闽政地〔2013〕916号批复后，于2013年9月16日发布了晋政地告〔2013〕168号《晋江市人民政府关于征收青阳象山社区部分土地的公告》，2013年9月18日晋江市国土资源局发布了晋国土资告〔2013〕199号《晋江市国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述公告均于发布当日在青阳象山社区居民委员会公示栏张贴公示，并经象山社区居民委员会主任签字及象山社区居民委员会盖章确认无异后，办理了补偿登记。综上，请求驳回上诉，维持原判。
当事人在法定期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人的一审诉讼请求是“依法确认被告征收原告享有产权的二房祖厝（顶新厝）房屋及土地的具体行政行为违法。判令被告依法承担因违法征收原告的房屋及土地造成的损失参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予公正补偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《征收土地公告办法》第四条规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。本案中，福建省人民政府作出闽政地〔2013〕916号征地批复后，被上诉人于2013年9月16日发布了征收土地公告，但被上诉人晋江市人民政府提供的证据只能证明其已经发布公告并在被征收土地所在地张贴，无法证明其已经在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内张贴公告。另被上诉人认可上诉人主张的顶新厝房屋在闽政地〔2013〕916号批复范围内，认可其对该房屋及其土地组织实施了征收行为。但从被上诉人提供的土地补偿登记表来看，只有象山社区居民委员会对被征收土地数量、土地补偿费和安置补助费的总登记，并无被征收农户的使用土地数量、青苗补偿费和地上附着物补偿费的具体登记，也无上诉人诉争房屋的补偿登记。即便上诉人拒绝办理补偿登记，根据《征收土地公告办法》第六条的规定，被上诉人也可以土地行政主管部门的调查结果作出补偿登记。本案被上诉人在未对诉争房屋进行补偿登记，也未作出补偿决定的情况下，就强制拆除了上诉人所有的顶新厝房屋，该行为没有法律依据，依法应当被确认违法。原审以被上诉人晋江市人民政府在组织实施土地征收中，已进行了“两公告一登记”，事实清楚，程序合法，上诉人请求确认被上诉人组织实施征收行政行为违法并要求对其损失进行补偿缺乏依据为由判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，依法应予纠正。因本案是组织实施集体土地征收过程中所引发的纠纷，故上诉人请求确认被上诉人组织实施征收其房屋项下的土地行为违法的上诉理由成立，该上诉请求予以支持；其请求确认被上诉人组织实施征收其所有的房屋等建筑物违法，以及请求参照国有土地上房屋征收补偿标准给予公正补偿的上诉理由不能成立，该上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉行初字第25号行政判决；
二、确认被上诉人晋江市人民政府组织实施征收上诉人李连模、柯红霞顶新厝房屋项下土地的行为违法；
三、驳回上诉人李连模、柯红霞的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人晋江市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……