新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1760号
原告：李怀龙，男，1958年3月10日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：于明伟，新疆航迪律师事务所律师。
被告：赵建峰，男，1952年2月29日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告李怀龙与被告赵建峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后。依法适用简易程序。于2017年8月29日、11月16日、2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告李怀龙及其委托诉讼代理人于明伟，被告赵建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀龙向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付工程款111218元，利息224781元，合计335999元（从1998年1月1日起按同期银行贷款利率年利率10.35%计算至起诉之日，剩下利息从起诉之日计算至还清之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告承包被告东湾墒户修渠工程，为被告打渠沿子。工程于1997年10月全部完工，但被告没有及时支付原告工程款。2000年应原告要求，被告先后向原告出具工程决算书，具有欠条性质的证明等，并承诺为原告结算该笔工程款。但被告至今尚未向原告支付该笔工程款，原告多次索要无果，无奈诉至法院。
被告赵建峰辩称，被告并不欠原告的工程款，相反当时工程款还付超了，经决算原告所干工程款为130104元，管理费提成百分之十为13010元，原告领取工程款合计90872元，扣除不合格部分3157元，原告借支38819元，原告实际多领了15754元，二十年时间过去，依照民事诉讼法诉讼时效的规定，原告的诉求不能成立，请求人民法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费及邮寄费均由原告承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的1.工程决标书1份；2.赵建峰书写材料1份；3.领款单1份；4.出庭证人李某的证言，本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的徐文义证明1份。被告对该证明不认可，当时口头说原告干完活徐文义给原告结算，原告拿着徐文义的打的条子找被告结算，扣完钱剩下的给原告，但是原告拿的徐文义的证明过来，上面没有具体的金额，没有办法扣钱，要求原告找徐文义把条子打清楚，原告没有去拿，说徐文义找不到，现在条子上面不清楚多少钱，被告和徐文义已经把账算清了，所以不认可该证据。该证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证明的真实性不予确认。
2.原告提交的收据2份。被告认为第1份收据是墒户村开的收据，被告当时去要款，没有要上，原告说和村里比较熟悉，把收据给原告由原告去要；第2个水泥收据被告不认可，工程已经包给了原告，水泥款应该由原告支付。
3.被告提交的领款清单1份，领条20张。原告对被告提交的领条认可的有3张：2005年8月11日3000元、1998年2月29日7080元、1000元的钢筋款领条，其他的领条不是原告的签字，均不认可。本院对原告认可的领条的真实性予以确认，不认可部分综合鉴定意见认定。
4.被告提交的会计账目上原告签字的单据5份。原告对1997年6月10日10000元支票头签名不认可，1997年12月9日1000元收条签名不认可，该收条上签字经鉴定不是李怀龙签字，也不可能是李怀龙妻子蒋燕签字；对于会计凭证记载11000元鉴于鉴定检材7、8不是原告签字，对于11000元的凭证不认可；对于会计凭证记载8000元鉴于鉴定检材9不是原告签字，对于8000元的凭证不认可；对于1997年5月2日现金日记账真实性和关联性均不认可。本院对该组证据结合鉴定意见综合认定。
5.经原告申请，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告提交的9张领借条上签名”李怀龙”字迹是否为原告李怀龙所写进行笔迹鉴定，该中心作出新衡诚文鉴字[2017]第203号司法鉴定意见书，原告支付鉴定费9000元提交发票1张、鉴定人员交通费600元提交收据1张。原告对该组证据没有异议。被告对鉴定意见不认可，认为被告找了一些账目上有原告签字的，要求重新鉴定，对于鉴定费发票和鉴定人员交通费票据本身没有意见，认为被告不应承担鉴定费用。本院对该组证据的真实性予以确认。
6.经被告申请，本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告提交的1997年6月10日有”李怀龙”签名的《建设银行现金支票存根》上签字是否为李怀龙笔迹进行鉴定，该中心作出新衡诚文鉴字[2018]第027号司法鉴定意见书，被告支付鉴定费1200元提交发票1张。原告对于该组证据没有异议。被告对鉴定意见不认可，认为该支票在财务凭据中保存，会计出纳都经过手，存根上就是原告的签字。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告及案外人徐文义、刘杰为被告承揽的奇台县东湾镇墒户村工程中修渠，1999年11月15日，经双方结算，李怀龙修渠长1000.8米，单价130元，总价款130104元，扣公司提成13010元，扣不合格部分3157元，给徐文义打沿子（待查）打条上账，在徐文义结算部分载明扣李怀龙给徐打沿子（待查）凭条入账。2000年8月30日，因原告索要工程款，被告出具文字材料一份，内容为”尚（墒）户渠李怀龙工程款为130104元，扣去提成13010元，扣去不合格款3157元，领借条38819元，另外，查清有条，凭条从欠款中再扣除。另外，李怀龙给徐文义打渠沿子，具体价格数量有徐文义给打的条子作账扣回，有罗书记、赵建峰作证，让徐文义打条。另外，此账止2004年5月找不出条子就凭此条要钱，要再有条子就按决算书为准。此据。最后以决算为准。赵建峰。2000年8月30日。”庭审中，被告提交付款凭据20张（1.1997年8月29日李某借工程预付款1000元；2.1997年8月29日李某借工程预付款500元；3.1997年9月11日李某领工程预付款6170元；4.1997年9月11日李某领工程预付款4046元；5.1997年10月7日李某领工程款5798.86元；6.1997年10月7日李某领工程款7238.71元；7.1998年12月29日李怀龙领工程款7080元；8.1997年12月9日李怀龙、蒋燕收工程款1000元；9.1997年5月2日李怀龙领工程款10000元；10.5月14号李怀龙领工程款8000元；11.1997年6月10日李怀龙领工程款10000元；12.1997年10月25日李怀龙收工程款10000元；13.李怀龙收工程款5000元；14.李怀龙欠赵建峰现金1000元，批注钢筋款；15.2000年3月28日李怀龙收工程款5000元；16.2005年8月11日李怀龙收到公司开给尚户六村收据壹张叁仟元整；17.2000年1月14日李怀龙领现金1700元；18.甘河子水泥款预交2000元收据，批注经办人罗法福，李怀龙支付；19.甘河子水泥款预交2080元收据，批注经办人罗法福，李怀龙支付；20.1997年11月8日李怀龙领河工款258.5元），经庭审质证，原告对上述第7笔、第14笔、第16笔及李某签字的6笔款项认可，对其余11笔不认可，并对其中9笔领借条上有签名”李怀龙”字迹的要求是否为原告所写进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告提交的9张领借条上签名”李怀龙”字迹是否为原告李怀龙所写进行鉴定，该中心作出新衡诚文鉴字[2017]第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李怀龙收工程款5000元（上述第13笔）、1997年11月8日李怀龙领河工款258.5元（上述第20笔）上签名”李怀龙”字迹是李怀龙所写，其他7笔领借条上”李怀龙”字迹不是李怀龙所写。原告因本次鉴定支付鉴定费9000元，鉴定人员交通费600元。质证该鉴定意见书过程中，被告提交的1997年6月10日有”李怀龙”签名的《建设银行现金支票存根》1份，要求进行鉴定。本院依法委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定并在如鉴定为李怀龙字迹基础上对[2017]第203号司法鉴定意见书鉴定意见认为”李怀龙”字迹不是李怀龙所写的7笔领借条上”李怀龙”字迹再做进一步比对分析，该中心鉴定后作出新衡诚文鉴字[2018]第027号司法鉴定意见书，鉴定意见为该签名”李怀龙”字迹不是李怀龙所写。被告因本次鉴定支付鉴定费1200元。
本院认为，本案争议的焦点为1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、欠款金额如何确定；3、欠款利息是否承担。
针对本案原告起诉是否超过诉讼时效的争议焦点。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，按照被告书写的材料，付款的截止日期是2004年5月，被告赵建峰未按约定的时间付清欠款，原告应当知道其权利受到损害并及时提出主张。原告提出一直在向被告赵建峰主张货款，因被告找不到所以一直没有要到，但原告并未提交向被告赵建峰主张欠款的证据，即便有原告为徐文义打渠沿子部分未算清账目，原告所干部分的工程欠款数额是确定的，至原告提起本案诉讼，已经超过约定的付款时间13年。原告提交的证据并不足以证实其在权利受到损害之日起三年内向被告赵建峰提出过欠款主张，且被告赵建峰提出本案原告起诉已经超过诉讼时效，本院对被告赵建峰的辩解意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：”诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。故本案原告主张权利已经超过法律规定的诉讼时效期间，对于原告主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李怀龙的诉讼请求。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告李怀龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 毕长阳