温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00175号
原告殷鹏飞，男，1986年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人靳海生，河南豫星律师事务所律师助理。
被告郑三旗，男，1993年出生，汉族，农民，初中文化程度。
被告魏高杰，男，1986年出生，汉族，农民，初中文化程度。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码66091765-8。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
原告殷鹏飞诉被告郑三旗、魏高杰、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年9月1日，依法由审判员张英凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷鹏飞及其委托代理人田红利、靳海生，被告郑三旗、被告阳光财险焦作公司的委托代理人李风光到庭参加诉讼。被告魏高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷鹏飞诉称，2014年11月16日，被告郑三旗驾驶魏高杰所有的豫HW06**号小型轿车与原告殷鹏飞�驶的豫HDS1**号二轮摩托车发生交通事故，造成殷鹏飞受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定郑三旗负事故的主要责任、殷鹏飞负事故的次要责任。事故发生后，原告殷鹏飞先后在温县人民医院住院治疗12天。经鉴定，原告殷鹏飞的伤情构成十级伤残。本次事故给原告殷鹏飞造成的损失为医疗费4784.47元、住院伙食补助费360元、营养费120元、误工费15678.66元、护理费839.25元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费4292.08元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、车损380元、交通费100元，合计49186.66元。被告郑三旗已垫付原告2000元。因被告郑三旗驾驶的豫HW06**号小型轿车在阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故要求三被告共同赔偿原告的损失49186.66元，其中被告阳光财险焦作公司优先在交强险范围内予以赔偿。
被告郑三旗辩称，1、答辩人驾驶的车�在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；2、答辩人应承担70%的鉴定费；3、答辩人已垫付原告医疗费2000元，原告应予返还。
被告阳光财险焦作公司辩称：1、在事实清楚、责任明确的情况下，答辩人愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；2、原告主张的各项费用过高；3、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告魏高杰未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和郑三旗负事故主要责任、殷鹏飞负事故次要责任的事实；
2、郑三旗的驾驶证、郑三旗驾驶车辆的行驶证及�保险单，证明郑三旗驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿；
3、病历和诊断证明书、出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告的伤残等级和鉴定费损失；
6、焦作市裕东鞋业有限公司的营业执照、组织机构代码证和证明、焦作市裕东鞋业有限公司和温县黄庄镇东韩村村委会联合出具的证明、工资表，证明原告的误工损失；
7、户口本，证明原告及其被扶养人的基本情况；
8、车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费票据，证明原告的车损和鉴定费损失；
9、交通费票据，证明原告的交通费损失。
关于上述证据，被告郑三旗无异议，被告阳光财险焦作公司质证认为，1、原告第二次住院的出院记录显示原告右膝关节经治疗屈曲功能恢复良好，屈曲到达一百度与其伤残鉴定结论中的功能受限10%不相符，鉴定结论不应认可；2、原告的工资明显高于其他同事，不符合常理；3、对交通费票据的真实性有异议，交通费发票存在连号现象。请求法院予以酌定交通费；4、对其他证据无异议。
（二）围绕焦点，三被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告郑三旗、阳光财险焦作公司无异议的，本院予以认定。
2、原告在焦作市裕东鞋业有限公司车间的流水线上工作，同一车间工人工种不同，工资存在差异符合常理，工资表来源合法，内容真实，本院应予认定。
3、司法鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构作出的科学结论，来源合法，内容真实，本院应予认定。原告出院时右膝关节屈曲到达一百度，鉴定时右膝关节屈曲到达一百一十度，司法鉴定意见书和病历并不矛盾，故被告阳光财险焦作公司的异议不能成立，本院不予采纳。
4、交通费票据系正式票据，来源合法，内容真实，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2014年11月16日7时0分许，被告郑三旗驾驶豫HW06**号小型轿车由西向东行驶至温县黄庄镇东韩村路段时，与由南向北原告殷鹏飞驾驶的豫HDS1**号二轮摩托车发生交通事故，造成殷鹏飞受伤和两车不同程度损坏。交警部门认定郑三旗负事故的主要责任、殷鹏飞负事故的次要责任。
2、（1）事故发生后，原告殷鹏飞在温县人民医院住院治疗5�。经诊断，原告殷鹏飞的伤情为右胫骨平台、髁间嵴闭合性粉碎性骨折，右膝关节腔积液，颜面部外伤等。原告殷鹏飞的出院医嘱为继续院外正规治疗、石膏托外固定、院外休息三个月、不适随诊等。（2）2015年1月10日至1月17日，原告殷鹏飞因膝关节强硬在温县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告的伤情为右膝关节骨折治疗恢复期。原告殷鹏飞的出院医嘱为继续右膝关节功能练习。为治疗伤情，原告殷鹏飞共支付医疗费4784.47元。被告郑三旗已垫付原告殷鹏飞2000元。
3、2015年4月28日，焦作天援法医临床司法鉴定所受本院诉前委托对原告殷鹏飞的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：殷鹏飞右下肢功能损伤符合十级伤残。为此，原告殷鹏飞支付鉴定费700元。
4、2014年12月25日，焦作市晶莹价格事务所有限公司受交警部门的委托作出道路交通事故车�损失估价鉴定结论书，评估殷鹏飞的摩托车车损为380元。为此，原告殷鹏飞支付鉴定费100元。
5、被告郑三旗驾驶的豫HW06**号小型轿车的登记车主是被告魏高杰。2014年3月6日，豫HW06**号小型轿车在被告阳光财险焦作公司投保了12.2万元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止。
6、原告殷鹏飞在焦作市裕东鞋业有限公司工作，原告殷鹏飞的月平均工资为2850.67元。
7、原告殷鹏飞的父亲殷保祥出生于1954年3月27日。殷鹏飞姊妹三人。原告殷鹏飞和父亲殷保祥为农业家庭户口。
本院认为，公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，保险公司应在保险范围内予以赔偿。
（一）被告郑三旗驾驶机动车与原告殷鹏飞驾驶的机动车发生交通事故，致使殷鹏飞受伤和财产损坏，被告郑三旗应承担70%的民事责任，原告殷鹏飞自负30%的民事责任。因被告郑三旗驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告殷鹏飞的损失首先由被告阳光财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告郑三旗赔偿70%。被告魏高杰是豫HW06**号小型轿车的登记车主，在交通事故中没有过错，不应承担民事赔偿责任。
（二）原告殷鹏飞的损失应合理认定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费4784.47元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算12天，计款360元。3、营养费按照每天10元计算12天，计款120元。4、根据原告的伤情、医疗机构的意见和原告的恢复情况，原告的误�时间为95天，原告殷鹏飞有固定收入，误工费按照殷鹏飞月平均工资2850.67元的标准计算，计款9027.12元（2850.67元÷30天×95天）。5、原告住院12天由一人护理，护理费按照2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算12天，原告主张839.25元并无不当，本院应予支持。6、根据原告的伤残等级，赔偿指数为10%（1）残疾赔偿金按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算20年，计款18832.2元（9416.1元×20年×10%）；（2）根据被扶养人在原告殷鹏飞定残日的年龄，殷保祥的生活费按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元的标准计算19年，计款4077.48元（6438.12元×19年÷3人×10%）。（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案�，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，原告殷鹏飞应负担的被扶养人生活费4077.48元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为22909.68元。7、根据原告的伤残等级等因素，本院酌定精神抚慰金为3000元。8、车损380元。9、鉴定费800元。10、因原告及其护理人员往返于住所与医院、鉴定机构，必然产生合理的交通费用，根据客运市场价格等因素，原告主张100元的交通费并无不当，本院应予支持。以上损失共计42320.52元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、鉴定费800元不属于保险理赔范围，由被告郑三旗赔偿70%即560元。
2、原告殷鹏飞剩余损失41520.52元，均在交强险赔偿范围内，依法应由被告阳光财险焦作公司赔偿。
3、因被告郑三旗已支付原告殷鹏飞2000元，扣除其应赔偿原告的560元后，原告殷鹏飞应返还被告郑三旗1440元。被告郑三旗不再承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告殷鹏飞损失41520.52元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告殷鹏飞应返还被告郑三旗款1440元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告殷鹏飞的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告殷鹏飞负担25元，被告郑三旗负担490元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 张英凡
二〇一五年十月十九日
书记员 赵艺鲜