广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初263号
原告（反诉被告）冯桂养，男，汉族，1971年7月5日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告黄永超，男，汉族，1985年10月26日出生，住广东省博罗县，
被告黄利，女，汉族，1990年11月10日出生，住广东省博罗县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-8层。
负责人陈飞龙。
委托诉讼代理人廖志华，系该公司员工。
被告欧建平，男，汉族，1966年8月13日出生，住广东省博罗县，
被告惠州市博罗公路管理局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博惠路3号。
负责人张怀龙。
被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。
负责人：李柳清。
委托诉讼代理人：王伟胜，系该公司员工。
原告（反诉被告）冯桂养与被告黄永超、黄利、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、欧建平、惠州市博罗公路管理局、（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯桂养及委托诉讼代理人张玉琴，被告黄永超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人廖志华、被告（反诉原告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人王伟胜到庭，被告黄利、欧建平、惠州市博罗公路管理局未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告冯桂养向本院提出诉讼请求:1、被告黄永超、黄利、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在交强险122000元及在笫三者商业险100万元保险额范围内）、欧建平、惠州市博罗公路管理局、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在投保交强险122000元及第三者责任险100万元保险额范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿372429.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日10时25分，黄永超驾驶粤Ｌ×××××号车沿S244线由河源市方向往广州市方向行驶，行至线××湖镇镇锦煌酒店路段时，与欧建平驾驶的粤Ｌ×××××号车从锦煌酒店路口驶出道路时发生碰撞，粤Ｌ×××××号车失控再碰撞同方向由冯桂养驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成欧建平、冯桂养受伤及车辆损坏的交通事故。博罗公安局交通警察支队大队于2017年3月8日作出441322(2017)第XCB004号交通事故认定书，认定被告黄永超与被告欧建平负事故同等责任，原告冯桂养不负事故责任。原告受伤后立即被送往博罗县人民医院住院治疗，住院88天，被诊断为内开放住颅脑损伤等伤情，花费医疗费36750.3元，后原告伤情经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定为十级伤残，且原告垫付鉴定费3203.5元。事故发生前，原告发生事故前在城镇居住、工作一年以上，且有相对稳定的月收入，其赔偿应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险122000元及第三者责任险100万元且肇事车辆LAM106号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交强险122000元及第三者责任险100万元事故发生时，保险均在保险期内。事故至今，原告与被告赔偿事宜多次协商，但未能达与协议，故而诉至贵院。
被告黄永超辩称没有意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，1、肇事车辆粤Ｌ×××××在我司承保交强险122000元、商业第三者险100万元，含不计免赔。保险期限从2017年1月19日到2018年1月19日，事故发生在保险期限内。2、依据博罗县人民法院作出的2017粤1322民初2819号民事判决书，我司交强险已经赔付完毕，故本案被答辩人的损失应该先由粤Ｌ×××××的保险公司在交强险先行赔付120000元，不足部分才由我司在商业险按照50%承担赔付责任。同时依据该判决书认定的事实，我司享有向被答辩人追偿无责12000元的权利，为避免诉累，请求法院直接在被答辩人的损失中扣减12000元。被答辩人主张的赔偿金额有误。伤残赔偿金应按照农村标准计算，首先被答辩人属于农村户籍，没有提供社保证明、银行流水账单、水电费缴费清单等，不足以证实其在城镇工作满一年以上。同时提供的居住证明并没有清楚记载具体的居住地，也没有加盖户籍部门的公章，综上，被答辩人提供的证据不足以证实其在城镇工作居住满一年以上的事实。关于被答辩人提供的失地证明，并没有加盖当地土地管理部门的工作，并且没有提供当地土地征收的相关文件、征收赔偿金等资料，不足以证实该事实。医疗费应提供医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与非事故用药应予以剔除。《机动车第三者责任保险条款》第十四条明确规定保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。营养费缺乏事实依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案住院均无医嘱需要加强营养，故营养费不予支持。护理费应按照标准为80元计算。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案仅提供护理人员的工资收入证明，并没有提供相关的完税证明，银行扣发护理期间流水证明等，无法证明住院期间护理人的实际收入情况。建议酌情按照80元计算护理费。误工费缺乏依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案被答辩人诉求误工费19000元仅提供收购合同、并没有相应的完税证明、收入银行流水，误工费缺乏事实依据，并且该诉求金额明显超过实际。建议按照城镇居民可支配收入计算误工费，误工时间为住院天数加医嘱休假时间。被抚养人计算有误，请法院依法纠正。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案被答辩人父母、子女均是农村户籍，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算。被答辩人主张按照城镇居民人均消费性支出计算，与实际不符。根据最高人民法院关于审埋人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案被答辩人诉求的被抚养人有5人，年赔偿总额已超过法律规定标准，请予以纠正。精神损害抚慰金明显过高，我司不是侵权人，不承担精神损害抚慰金。并且被答辩人主张的金额明显过高。交通费缺乏事实依据，未提供相应的交通费票据。3、鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，本案应当在答辩人承保的交强险先行赔偿，超出部分按照事故责任比例承担。我司庭前向法院提交反诉状，反诉原告需向我司赔偿先行赔付给欧建平即本案的被告四6000元，该款可在本案原告主张中做抵扣。其他意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司一致。
被告黄利、欧建平、惠州市博罗公路管理局经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
反诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出反诉请求：请求被反诉人赔偿反诉人6000元。事实及理由：根据本案被告欧建平起诉由博罗县人民法院受理的(2017)粤1322民初2819号案件中，根据判决书显示，欧建平的损失应当由被反诉人在交强险无责任赔偿的限额内承担医疗费1000元，死亡伤残赔偿金11000元。分摊由我司车上座位险承担的数额为6000元。而(2017)粤1322民初2819号第六页也载明，反诉人可另案向被反诉人请求，故本案反诉人反诉被反诉人赔偿6000元，该款可在被反诉人的赔偿款中作抵扣。
反诉被告冯桂养辩称，原告在本次事故中无负事故责任，作为无辜的受害者，该事故的发生也不是由原告造成，而原告驾驶的摩托拖车没有购买交强险，故无责情形下的无责任赔险限额12000元，不应由原告承担。
本院查明的事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯桂养与被告黄永超、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司对本案交通事故的发生、事故责任的认定、肇事车辆粤Ｌ×××××号车辆和粤Ｌ×××××号车辆的保险情况没有异议，本院予以确认。本院作出的（2017）粤1322民初2819号生效民事判决书所确认的事实及判决结果，在双方没有提供相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
本案判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”交通事故认定书认定在本次交通事故中被告黄永超负事故同等责任，被告欧建平负事故同等责任，原告冯桂养不负事故责任。
粤Ｌ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保的交强险122000元及商业第三险100万元及不计免赔。根据本院作出的（2017）粤1322民初2819号生效民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经在交强险限额范围内赔偿120000元和商业第三险限额范围内赔偿37192.5元给被告欧建平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的交强险限额已使用完毕。粤Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险122000元，本案交通事故造成原告的损失，首先应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告黄永超承担事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，因粤Ｌ×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处在商业第三险100万元的962807.5元剩余限额范围内予以赔付；因被告欧建平承担事故同等责任，应承担50%的赔偿责任，粤Ｌ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保商业第三险100万元及不计免赔，则先由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司处在商业第三险100万元范围内予以赔付。
对双方关于赔偿项目、赔偿事实依据、赔偿标准和数额的争议，本院认定如下：
1、关于原告请求的医疗费36750.3元。根据原告提供的博罗县人民医院出具的住院病案首页、出院病历、住院病历、诊断报告、费用证明、费用汇总清单、证明原告自2017年2月20日至2017年5月19日止在博罗县人民医院住院88天，住院费用36750.3元，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出应扣除非社保用药与非事故用药，但未提供相应的证据证明，也未提供证据证明该费用中存在不合理或者不必要的费用，则本院不予支持其异议。
2、关于原告请求的住院伙食补助费8800元。原告住院共计88天，以每天100元计算，本院予以支持。
3、关于原告请求的营养费8800元。根据原告因本次交通事故所造成的损害程度和原告的伤情，原告住院共计88天，本院予以支持营养费500元。
4、关于原告请求的护理费14960元。原告自2017年2月20日至2017年5月19日止在博罗县人民医院住院88天，原告提供的个人收入证明显示护理人在药店工作，本院认为药店属于零售业范围，原告提出月平均5100元在广东省2017年度人身损害赔偿标准中的零售业在岗职工年平均工资71292元/年标准范围内，且被告未提供相反证据，则本院予以支持护理费14960元（5100元/月÷30天×88天）。
5、关于原告请求的交通费5000元，交通费用为原告发生本次交通事故花费的必要合理费用，结合原告的伤情、治疗时间和地点，本院支持800元。
6、关于原告请求的误工费174800元。根据原告提供的木材收购合同、收款收据，但未提供个税缴纳凭证等证明，本院认为原告的误工费按照广东省2017年度人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔服务业在岗职工年平均工资48495元/年计算较为合理，误工时间计算为88天（自2017年2月20日至2017年5月19日止）＋3个月，共计178天，误工费计算为23650元（48495元/年÷365天×178天）。
7、关于原告请求的伤残赔偿金75368.6元。根据原告提供的木材收购合同、收款收据、居住证明等，本院认为原告在博罗县××水社区街道工作生活一年以具有高度可能性。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第304号司法鉴定意见书，评定原告冯桂养为十级伤残。被告在质证中称鉴定结果过重，但未提出重新鉴定或提供相反的证据，则本院予以采信该鉴定意见书评定的伤残等级。本院认为原告冯桂养的伤残赔偿金按照城镇标准较为合理，计75368.6元（37684.3元/年×20年×0.1），本院予以支持75368.6元。
8、关于原告请求赔偿精神抚慰金20000元。因原告在本次交通事故中不负事故责任，结合原告的伤残等级，本院予以支持在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先赔付原告精神抚慰金10000元。
9、关于原告请求的鉴定费用3203.5元。该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用，本院予以支持。
10、关于原告请求的被扶养人生活费24746.91元。原告共请求五位被扶养人原告父亲冯天生、原告母亲曾雪娣、原告女儿冯家如、原告儿子冯家辉、原告儿子冯东辉，并提供户口本、读书证明、亲属关系证明等证据材料。被告在质证虽提出异议，但未提供相反证据，本院不予支持其异议。原告父亲冯天生、原告母亲曾雪娣按照农村标准计算：原告父亲冯天生生活费：12414.8元/年÷5×0.1，按6年计算；原告母亲曾雪娣生活费12414.8元/年÷5×0.1，按照13年计算；上述计4717.624元；原告女儿冯家如、原告儿子冯家辉、原告儿子冯东辉均是未成年，按照城镇标准计算较为合理，原告女儿冯家如生活费28613.3元/年÷2×0.1，按照2年计算；原告儿子冯家辉生活费28613.3元/年÷2×0.1，按照5年计算；原告儿子冯东辉生活费28613.3元/年÷2×0.1，按照7年计算；上述计20029.31元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款中规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算，五个被扶养人的年赔偿总额不超过上述标准。故计算被扶养人生活费24746.934元，结合原告的起诉，本院予以支持24746.91元。
综合上述项目，原告冯桂养因本次交通事故造成损失198779.31元。
关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在答辩中称应扣减交强险无责限额12000元及被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司反诉原告冯桂养应赔偿6000元的问题。在本案交通事故中，根据《道路交通事故认定书》认定原告冯桂养作为车主无驾驶证驾驶无号牌普通摩托车（车架号：5462），且车辆未购买保险，不负事故责任。因原告冯桂养作为驾驶人和投保义务人未按照法律法规投保交强险主观具有过错，客观上行为具有违法性，应当在交强险的无责限额范围内予以赔偿。因在本院作出的（2017）粤1322民初2819号生效民事判决书中被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已经在交强险限额范围内赔偿120000元和商业第三险限额范围内赔偿被告欧建平37192.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在驾驶人座位险保险限额范围内赔偿被告欧建平37192.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条中规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”结合（2017）粤1322民初2819号生效民事判决书中确认的事实和判决内容，本院予以支持原告冯桂养应在交强险无责赔偿限额范围内赔付被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司6000元；原告冯桂养应在交强险无责赔偿限额范围内赔付被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司6000元。
综上所述，原告冯桂养因本次交通事故造成损失198779.31元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿120000元，交强险不足部分的78779.31元，应由被告黄永超承担50%的赔偿责任，则由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿39389.655元，扣除原告冯桂养应支付的6000元，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿33389.655元；另由被告欧建平承担50%的赔偿责任，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿39389.655元，扣除原告冯桂养应支付的6000元，则被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿33389.655元。被告黄利、欧建平、被告惠州市博罗公路管理局经传票传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿33389.655元给原告冯桂养，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告冯桂养。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险的赔偿范围内予以赔偿120000元给原告冯桂养，在商业第三险的赔偿范围内予以赔偿33389.655元给原告冯桂养，限被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告冯桂养。
三、驳回原告冯桂养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元（原告缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1721.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1721.5元。反诉案件受理费25元，由原告冯桂养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一八年四月四日
法官助理周欣
书记员 陈锴晴
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
|
保险赔付金额
交强险（人寿）
|
商业险（太平洋）
|
商业险（人寿）
（黄谋汗）
1、医 疗 费
|
36750.3
|
医疗费用赔偿限额
|
10000
|
26750.3×0.5
|
26750.3×0.5
2、后续医疗费
|
3、营 养 费
|
500
|
500×0.5
|
500×0.5
4、住院伙食补助费
|
8800
|
8800×0.5
|
8800×0.5
5、整 容 费
|
6、残疾赔偿金
|
75368.6
|
死亡伤残赔偿限额
|
75368.6
|
7、死亡赔偿金
|
8、陪护床租用费
|
9、被抚养人生活费
|
24746.91
|
24631.4
|
115.51×0.5
|
115.51×0.5
10、丧 葬 费
|
11、交 通 费 用
|
800
|
800×0.5
|
800×0.5
12、住 宿 费 用
|
13、护 理 费
|
14960
|
14960×0.5
|
14960×0.5
14、误 工 损 失
|
23650
|
23650×0.5
|
23650×0.5
15、二十年护理费
|
16、精神损害抚慰金
|
10000
|
10000
|
17、财产损失
|
财产损失赔偿限额
|
18、营运车辆停运损失
|
19、其他损失
|
120000
|
20、鉴定费
|
3203.5
|
3203.5×0.5
|
3203.5×0.5
合 计
|
198779.31
|
78779.31×0.5
（扣除6000）
|
78779.31×0.5
（扣除6000）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。