河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终756号
上诉人（原审被告）：濮阳市军建房地产开发有限公司，住所地范县新区商贸城北门菜市场院内。
法定代表人：陈钦领，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:崔正娟，女，1972年10月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
原审被告：白启军，男，1972年12月6日出生，汉族，住范县新区。
原审被告：郭翠英，女，1971年2月16日出生，汉族，住范县新区。
二原审被告委托诉讼代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。
二原审被告委托诉讼代理人：刘一平，河南百特律师事务所实习律师。
原审被告：徐龙记，男，1973年8月6日出生，汉族，住范县新区。
原审被告：白海凤，女，1973年4月7日出生，汉族，住范县新区。
上诉人濮阳市军建房地产开发有限公司（以下简称军建公司）因与被上诉人崔正娟、原审被告白启军、郭翠英、徐龙记、白海凤债务转移合同纠纷一案，不服范县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0926民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人军建公司的委托诉讼代理人程伟东、被上诉人崔正娟及其委托诉讼代理人孙春雪、原审被告郭翠英及白启军、郭翠英共同委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼。原审被告徐龙记、白海凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
军建公司上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0926民初3222号民事判决，发回重审或改判驳回崔正娟的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由崔正娟负担。事实与理由：1、一审中崔正娟提交的债务转移证明虽经崔建军签订，但该证明没有加盖军建公司印章，崔建军也没有取得军建公司的授权，故该债务转移证明对军建公司不发生法律效力。2、崔建军出具债务转移证明时,崔建军与白启军之间还未进行最终结算，双方不存在债务问题，另因原审被告白启军、郭翠英的工程建设问题，白启军、郭翠英仍欠军建公司巨大债务，崔建军在当时未对相关款项结算的时候签下的债务转移证明因情势变更已经不能继续履行。3、对军建公司已经支付给崔正娟的款项，仍保留继续追索的权利。
崔正娟辩称，1、债务转移证明虽然没有加盖军建公司的公章，但是崔建军是军建公司的实际负责人，也是军建公司范县分公司实际负责人，军建公司对外所签订的商品房买卖合同均加盖崔建军印章，因此崔建军能够代表军建公司。2、债务转移证明签订以后，军建公司在自己的财务中对应付原审被告郭翠英的工程款作了调整，并记载欠崔正娟现金6422936元，该款包括本案中的400万元，已还款5万元，现欠款395万元，这说明军建公司实际已经认可崔建军的行为是代表军建公司。3、军建公司在债务转移以后，实际向崔正娟履行了5万元的偿还义务，说明军建公司同样认可该债务由其承担的义务。4、军建公司与原审被告郭翠英之间的诉讼是合作纠纷，该纠纷与工程款的转让没有关系。综合以上四点，请依法驳回军建公司的上诉请求。
白启军、郭翠英述称，1、2012年4月10日军建公司的法定代表人崔建军与白启军、郭翠英签订了《房地产合作开发公司》，此后崔建军一直以军建公司法定代表人的身份签署范县锦江苑小区开发收支款项。2015年4月27日债务转移后，军建公司在其会计账目表中作了记载，并且偿还了崔正娟5万元，因此军建公司称崔建军签订债务转移的凭据未取得军建公司的授权，理由不能成立。2、债务转移的起因是军建公司欠白启军、郭翠英工程款400万元，白启军、郭翠英欠崔正娟借款400万元未还。军建公司既称与白启军、郭翠英没有债务纠纷，又称欠其巨额债务，因此其称签订的债务转移因情势变更不能履行的理由自相矛盾。根据合同法的规定，无论军建公司和白启军、郭翠英之间是否存在债权债务关系，并不影响债务转移的成立及债务转移的法律效力。综上，应驳回上诉，维持原判。
徐龙记、白海凤未作陈述。
崔正娟向一审法院起诉请求：1.判令被告白启军、郭翠英偿还借款本金395万元及利息2133000元（2015年6月29日起，按月息2分计算至2017年9月28日，以后另计至付清之日）；2.判令被告白海凤在借款本金225万元及利息范围内，承担保证责任，判令被告徐龙记在借款本金170万元及利息范围内承担保证责任；3.判令被告军建公司在借款本金395万元范围内承担还款责任。
一审法院认定事实：被告白启军、郭翠英自2012年7月1日至2013年5月9日，分七次向原告崔正娟借款共计420万元。被告白海凤为2012年7月9日借款25万元、2012年7月20日借款200万元提供担保。被告徐龙记为2013年3月26日借款50万元、2013年4月2日借款30万元、2014年4月226日借款40万元、2013年5月9日借款50万元提供担保。借款后，白启军、郭翠英偿还了部分本金及2015年6月29日之前的利息，欠借款本金400万元。2015年4月27日，郭翠英为原告出具证明一份，显示：工程款400万元，同意转给崔正娟作为还款，由军建公司法人崔建军支付，注为白启军还款，郭翠英签名，崔建军签字属实和签名。落款日期2015年4月27日。军建公司账目上也显示郭翠英预付账款-
工程支出400万元，转为其他应付款-
崔正娟。且军建公司已支付崔正娟5万元。原告提交的借款协议、银行转账凭证、崔建军签字确认的郭翠英证明及军建公司财务账册证据来源合法、客观真实，确认为有效证据，能够证明上述事实。
一审法院认为：我国合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。郭翠英与崔建军签字确认后，交给崔正娟的证明，是郭翠英与军建公司关于债务转移的协议，崔正娟接受该证明的行为表示其同意该债务转移。此债务转移合法有效。债务转移后，军建公司已偿还原告5万元，原告要求军建公司偿还剩余欠款395万元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。原告明知债务转移的事实，仍诉请原债务人白启军、郭翠英以及担保人白海凤、徐龙记偿还借款和利息，不符合法律规定，依法不予支持。我国担保法第二十三条规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。在本案债务转移行为中，并无原借款担保人白海凤、徐龙记书面同意，二担保人依法不再承担担保责任。原告称本案并非债务转移，原借款人和担保人仍应承担偿还责任的理由，与事实不符，本院依法不予支持。军建公司认为其不应承担还款责任的辩解理由，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告濮阳市军建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔正娟395万元；驳回原告崔正娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27191元，由原告崔正娟负担13595.50元，被告濮阳市军建房地产开发有限公司负担13595.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
崔正娟提供范县工商局和质量技术监督局档案查询单三张，来源于范县工商局。证明目的：证明自2013年12月份崔建军就是军建公司的大股东，占有百分之七十的股份，还是军建公司管理人员，并且是军建公司范县分公司的负责人。
军建公司质证意见：对该证据的真实性无异议。对证明目的有异议。该证据不能证明崔建军签订债务转移的行为是职务行为，该行为也没有得到军建公司的追认，该债务转移的行为对军建公司没有约束力。白启军、郭翠英质证意见：没有异议。能够证明崔建军代表军建公司签订的债务转移和合同合法有效。
白启军、郭翠英提供证据：1、2012年4月10日郭翠英与军建公司房地产开发合同复印件一份），原件现存濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二初字第00014号郭翠英与军建公司合作合资开发房地产纠纷一案正卷中。证明在2012年4月10号签订该合同时，崔建军是以军建公司法定代表人的身份签订的，并加盖了军建公司的印章。2、2015年4月27日崔建军签字支付给张修关100万元借据一份，2015年4月30日军建公司支付给张修关100万元的记账凭证，来源于濮阳市中级人民法院在郭翠英和军建公司（2015）濮中法民二初字第00014号郭翠英与军建公司合作合资开发房地产纠纷一案中，要求军建公司复印的会计凭证，并由军建公司会计王素平在复印的账页上均签字属实。证明目的：2015年4月27日，本案债务转移时仍担任军建公司的负责人，该债务转移合同成立。军建公司质证意见：第一份证据能够证实在具有军建公司印章的情况下，才能认定崔建军履行的是职务行为，是公司认可的行为。第二份证据只能够证实崔建军对于款项支出进行签字，但其行为是有待于军建公司进行追认，不能达到证明目的。崔正娟对上述两份证据没有意见。
对于上述证据，本院认为证据来源均合法，且内容客观真实，结合一审中军建公司提供的军建公司专项审计报告等证据，应当认定上述证据的证明效力。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本条规定要求债务转移必须经债权人同意。本案中，崔正娟与白启军、郭翠英之间存在合法有效的400万元借贷关系，此债务具有可转移性。2015年4月27日郭翠英与军建公司的实际控制人崔建军协商将400万元债务转移给军建公司支付后，郭翠英将双方同意债务转移的证明交与崔正娟，崔正娟接受后即应视为崔正娟同意将债务转移给军建公司承担。债务转移后，崔正娟与军建公司之间形成了新的债权债务关系，军建公司取得了债务人地位，作为新的债务人，其应当承担向崔正娟偿还400万元的民事责任。
关于军建公司的上诉理由，本院认为崔建军签字确认同意债务转移后，军建公司不但在公司账目上作了记载并且已经支付给崔正娟5万元，说明军建公司事实上认可崔建军代表军建公司同意了债务转移。再者，债务转移并不以债务人与第三人之间存在债务为条件，因此军建公司称崔建军出具债务转移证明时,崔建军与白启军之间还未进行最终结算，双方不存在债务问题，白启军、郭翠英仍欠军建公司巨额债务，崔建军在当时未对相关款项结算的时候签下的债务转移证明因情势变更已经不能继续履行的理由不能成立。因此，本院对军建公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，军建公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但一审判决适用《中华人民共和国民法通则》不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38400元，由濮阳市军建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章辰
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月九日
书记员 井 睿