wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0281号
原告储某某。
委托代理人李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告陈某某。
原告储某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储某某之委托代理人李建平到庭参加诉讼，因被告陈某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某某诉称，被告由于经营需要，于2015年1月9日向原告借款45000元，并出具借条一份。原告多次要求被告还款，但被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款45000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张提供被告陈某某出具的借条一份，内容：“今借到储某某人民币肆万伍仟整（45000）。借款人：陈某某，2015.1.9。”
被告陈某某未作答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2015年1月9日被告向原告借款45000元，并出具借条一份，借条未约定借款利率及还款时间。借款后被告未能还款，原告现诉至法院要求被告偿还借款45000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。被告借款后未能还款，原告现向借款人主张权利，要求被告陈某某偿还借款45000元，本院应予支持。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内偿还原告储某某人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费610元，合计1540元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 万 宁
人民陪审员 严胜武
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10470号原告蔡丽华，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告刘小平，1969年11月2日出生，汉族，住四川省邻水县，513031196911025271。被告厦门泊尔物流有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇凤山西路52号。法定代表人白德良，总经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖滨西路9号大西洋中心25-27层。法定代表人李丽华，总经理。委托代理人张四周、李明，福建衡兴明业律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号公路大厦。法定代表人王志超，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区碧湖万达广场写字楼B栋19层。法定代表人林辉，总经理。委托代理人吴永安、林卢意，福建勤贤律师事务所律师。本院在审理原告蔡丽华与被告刘小平、厦门泊尔物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以补充证据为由于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：准许原告蔡丽华撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员阎彤二〇一五年九月十一日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤回起诉；
2
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第7302号
申请执行人：王艳，住广州市越秀区。
委托代理人桑舟生，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人：易春，住广州市荔湾区。
关于王艳与易春房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第838号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人返还定金150000元，支付违约金150000元，并承担本案受理费5900元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，并于2015年1月29日查封了被执行人易春名下位于广州市天河区黄埔大道中209号11G房的房产，查封期限：2015年1月29日—2017年1月28日。
2015年3月24日及31日，申请执行人的委托代理人桑舟生及被执行人易春自愿达成和解协议，主要内容如下：
1、被执行人易春于2015年4月30日14时前向广州市天河区人民法院（开户名：广州市天河区人民法院，开户行：平安银行越秀支行，账号：11×××01，下同）或者申请执行人王艳支付5万元人民币整；
2、被执行人易春于2015年8月31日14时前向广州市天河区人民法院或者申请执行人王艳支付10万元人民币整；
3、被执行人易春于2015年12月31日14时前广州市天河区人民法院或者申请执行人王艳支付15万元人民币整；
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第7302号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 杨文秋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5203号
原告：顾广启，男，1947年3月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。
被告：顾承利，男，1977年6月14日�，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告顾广启诉被告顾承利赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾广启及委托代理人，被告顾承利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广启诉称：原告与被告系父子关系，被告顾承利自2000年由寿县迁来合肥后，一直居住在原告处。2014年8月份，被告为解决女儿顾悦上学问题，特向原告商议，让原告将其名下位于合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋（权证字号：房地权证合产字第××号）过户给被告，并答应让原告一起居住以及赡养原告。双方遂于2014年8月19日签订一份《赠与合同》，并在合肥市衡正公证处办理了公正。房屋赠与后，被告随即对原告态度冷淡，并经常借机与原告发生争吵。更有甚者，2015年8月份被告无�将原告从案涉房屋里赶了出来，且更换了房屋门锁。原告原以为被告这些行为只是一时冲动。所以，原告多次想通过与被告沟通，同时向所在社居委、派出所寻求帮助，但都终因被告态度坚决而沟通、调解无效。无奈之下，原告只能每月花400元租住在待拆迁的出租屋内（出租屋阴暗潮湿，面积狭小）。原告认为，被告在取得原告房屋之后，对年迈的原告不尽扶养义务，导致原告生活困难，无法安享晚年。请求依法判令：1、撤销原告与被告签订的《赠与合同》；2、被告退还合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋（房屋暂估价60万元，最终房屋价值由法院评估确定）一半产权给原告，并协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告明确第二项诉请：请求判令被告退还合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋一半产权给原告，并协助原告办理过户手续。
被告顾承利辩称：1、原告第一项诉讼请求“请求依法撤销原告与被告签订的《赠与合同》”。无任何事实与法律依据，顾承利与顾广启签订合同时都是具有完全民事行为能力的人，原告自愿将房产赠与被告，被告也愿意接受，该赠与合同经过安徽省合肥市衡正公证处公证，其真实性合法性毋庸置疑。该公证书还有几天就快到两年了，被告没有作出任何违背条款的事情，原告无权撤销。2、原告第二项诉讼请求不能成立。涉案房屋是拆迁集资房，集资款、办证费、装潢费均是被告承担的，被告已居住近十年，原告无权收回；3、被告自身有残疾生活十分困难，无法承担诉讼费用。而原告是退休职工，每月有两千多元的退休金，还有职工医保。被告没有不尽赡养义务。2014年8月被告女儿要上学需要房产证在被告的名下，于是被告跟父母、大哥商量，被告给大哥一部分钱让大哥解决父亲的住房问题。考虑到以后好照顾原告，大哥就买下了华亿大厦1709室，房屋有电梯，屋内精装修，冰箱、空调、洗衣机、彩电、热水器、天燃气、家俱等一应俱全。原告搬到华亿大厦居住，不是将原告从涉案房屋赶出来，更换门锁。现原告和被告母亲已经离婚，涉案房屋只有两室一厅，原告过来无法居住。原告将华亿大厦的房屋1000元租给他人，自己花400元租房居住系为了赚取差价。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系父子关系，2014年8月19日，顾广启、王某甲（系被告母亲）与被告在安徽省合肥市衡正公证处签订赠与合同一份，内容为赠与人（顾广启、王某甲）系夫妻关系，赠与人系受赠人顾承利的父母亲，赠与人顾广启、王某甲名下登记有位于合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号的房屋一套（建筑面积80.55平方米，权证字号：房地权证合产字第××号）。该房产系赠与人的夫妻共有财产。现赠与人与受赠人协商一致，达成如下条款：一、赠与人自愿将上述房产赠与受赠人顾承利所有，所赠与的房产属于顾承利个人一方所有，即使其结婚，仍不属于其夫妻共有财产。二、赠与人接受该项赠与。三、赠与人须积极协助受赠人办理与受赠房产过户相关的手续，与本赠与、房产过户有关的税费由受赠人承担。该赠与合同在安徽省合肥市衡正公证处办理了公证书。赠与合同签订后，涉案房屋转移登记至被告名下。
同日，原告与被告及其母亲、××签订房屋赠与协议一份，内容为：一、父亲顾广启、王康玲自愿将其座落于合肥建机小区5栋404号的房屋一套赠与儿子顾承利，顾承利接受该房屋后给××一次性经济补偿4.5万元。二、××自愿�受弟弟给的补偿款，并且承担父亲以后的住房安置问题，替他租房，安置华亿大厦1709室或者付给他每月800元房租，儿子顾承利不再承担父亲住房的责任。
2015年2月10日，原告与被告××签订协议书，约定华亿大厦1709号房屋由原告居住使用。协议签订后，原告搬进该房居住，现将该房屋出租，每月租金1000元，现原告租住合肥市张洼路民房，每月租金400元。
2015年6月，原告要求与被告一起居住，被告未同意，双方发生争执。现被告母亲王某甲与被告居住在涉案房屋，原告与被告母亲王某甲2015年6月登记离婚。
原告提出被告不尽赡养义务未提供证据证明。
上述事实有当事人陈述、原告提供的赠与合同、公证书，被告提供的房屋赠与协议、协议书、华亿大厦房租收条、证明、保证、本院（2015）蜀民一初字第01485号民事调解书、户口本�印件、证人王某甲、××的证言在卷证实，本院予以确认。
原告提供的租房合同、报警记录及照片的真实性予以确认，但不能证明原告系被被告赶出在外居住，对上述证据的证明效力，本院不予确认。
被告提供的民事诉状、出院小结、病理检查报告单、照片、合肥市劳动能力鉴定结论书、蜀山区法院受理案件通知书、仲裁调解书、财产举证通知书与本案无关联性，本院不予确认。
本院认为：原、被告签订并经公证部门公证的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已将涉案房屋赠与被告并办理产权变更登记。现原告提供的证据不能证明被告不尽赡养义务及存在原告有权撤销赠与的其他法定情形，故原告要求撤销双方签订的赠与合同及被告返还涉案房屋一半产权的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告顾广启的诉讼请求。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾广启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一六年九月十八日
书记员 崔 艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初5203号原告：顾广启，男，1947年3月2日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。被告：顾承利，男，1977年6月14日�，无业，住安徽省合肥市蜀山区。原告顾广启诉被告顾承利赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾广启及委托代理人，被告顾承利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾广启诉称：原告与被告系父子关系，被告顾承利自2000年由寿县迁来合肥后，一直居住在原告处。2014年8月份，被告为解决女儿顾悦上学问题，特向原告商议，让原告将其名下位于合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋（权证字号：房地权证合产字第××号）过户给被告，并答应让原告一起居住以及赡养原告。双方遂于2014年8月19日签订一份《赠与合同》，并在合肥市衡正公证处办理了公正。房屋赠与后，被告随即对原告态度冷淡，并经常借机与原告发生争吵。更有甚者，2015年8月份被告无�将原告从案涉房屋里赶了出来，且更换了房屋门锁。原告原以为被告这些行为只是一时冲动。所以，原告多次想通过与被告沟通，同时向所在社居委、派出所寻求帮助，但都终因被告态度坚决而沟通、调解无效。无奈之下，原告只能每月花400元租住在待拆迁的出租屋内（出租屋阴暗潮湿，面积狭小）。原告认为，被告在取得原告房屋之后，对年迈的原告不尽扶养义务，导致原告生活困难，无法安享晚年。请求依法判令：1、撤销原告与被告签订的《赠与合同》；2、被告退还合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋（房屋暂估价60万元，最终房屋价值由法院评估确定）一半产权给原告，并协助原告办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。原告明确第二项诉请：请求判令被告退还合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号房屋一半产权给原告，并协助原告办理过户手续。被告顾承利辩称：1、原告第一项诉讼请求“请求依法撤销原告与被告签订的《赠与合同》”。无任何事实与法律依据，顾承利与顾广启签订合同时都是具有完全民事行为能力的人，原告自愿将房产赠与被告，被告也愿意接受，该赠与合同经过安徽省合肥市衡正公证处公证，其真实性合法性毋庸置疑。该公证书还有几天就快到两年了，被告没有作出任何违背条款的事情，原告无权撤销。2、原告第二项诉讼请求不能成立。涉案房屋是拆迁集资房，集资款、办证费、装潢费均是被告承担的，被告已居住近十年，原告无权收回；3、被告自身有残疾生活十分困难，无法承担诉讼费用。而原告是退休职工，每月有两千多元的退休金，还有职工医保。被告没有不尽赡养义务。2014年8月被告女儿要上学需要房产证在被告的名下，于是被告跟父母、大哥商量，被告给大哥一部分钱让大哥解决父亲的住房问题。考虑到以后好照顾原告，大哥就买下了华亿大厦1709室，房屋有电梯，屋内精装修，冰箱、空调、洗衣机、彩电、热水器、天燃气、家俱等一应俱全。原告搬到华亿大厦居住，不是将原告从涉案房屋赶出来，更换门锁。现原告和被告母亲已经离婚，涉案房屋只有两室一厅，原告过来无法居住。原告将华亿大厦的房屋1000元租给他人，自己花400元租房居住系为了赚取差价。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系父子关系，2014年8月19日，顾广启、王某甲（系被告母亲）与被告在安徽省合肥市衡正公证处签订赠与合同一份，内容为赠与人（顾广启、王某甲）系夫妻关系，赠与人系受赠人顾承利的父母亲，赠与人顾广启、王某甲名下登记有位于合肥市蜀山区黄山路461号5幢404号的房屋一套（建筑面积80.55平方米，权证字号：房地权证合产字第××号）。该房产系赠与人的夫妻共有财产。现赠与人与受赠人协商一致，达成如下条款：一、赠与人自愿将上述房产赠与受赠人顾承利所有，所赠与的房产属于顾承利个人一方所有，即使其结婚，仍不属于其夫妻共有财产。二、赠与人接受该项赠与。三、赠与人须积极协助受赠人办理与受赠房产过户相关的手续，与本赠与、房产过户有关的税费由受赠人承担。该赠与合同在安徽省合肥市衡正公证处办理了公证书。赠与合同签订后，涉案房屋转移登记至被告名下。同日，原告与被告及其母亲、××签订房屋赠与协议一份，内容为：一、父亲顾广启、王康玲自愿将其座落于合肥建机小区5栋404号的房屋一套赠与儿子顾承利，顾承利接受该房屋后给××一次性经济补偿4.5万元。二、××自愿�受弟弟给的补偿款，并且承担父亲以后的住房安置问题，替他租房，安置华亿大厦1709室或者付给他每月800元房租，儿子顾承利不再承担父亲住房的责任。2015年2月10日，原告与被告××签订协议书，约定华亿大厦1709号房屋由原告居住使用。协议签订后，原告搬进该房居住，现将该房屋出租，每月租金1000元，现原告租住合肥市张洼路民房，每月租金400元。2015年6月，原告要求与被告一起居住，被告未同意，双方发生争执。现被告母亲王某甲与被告居住在涉案房屋，原告与被告母亲王某甲2015年6月登记离婚。原告提出被告不尽赡养义务未提供证据证明。上述事实有当事人陈述、原告提供的赠与合同、公证书，被告提供的房屋赠与协议、协议书、华亿大厦房租收条、证明、保证、本院（2015）蜀民一初字第01485号民事调解书、户口本�印件、证人王某甲、××的证言在卷证实，本院予以确认。原告提供的租房合同、报警记录及照片的真实性予以确认，但不能证明原告系被被告赶出在外居住，对上述证据的证明效力，本院不予确认。被告提供的民事诉状、出院小结、病理检查报告单、照片、合肥市劳动能力鉴定结论书、蜀山区法院受理案件通知书、仲裁调解书、财产举证通知书与本案无关联性，本院不予确认。本院认为：原、被告签订并经公证部门公证的赠与合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告已将涉案房屋赠与被告并办理产权变更登记。现原告提供的证据不能证明被告不尽赡养义务及存在原告有权撤销赠与的其他法定情形，故原告要求撤销双方签订的赠与合同及被告返还涉案房屋一半产权的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾广启的诉讼请求。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告顾广启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一六年九月十八日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十二条：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1701号
罪犯陈学栋，男，1981年11月6日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2007年3月21日作出（2007）侯刑初字第96号刑事判决，以被告人陈学栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年5月21日以（2010）榕刑执字第3590号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6025号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈学栋本次缴纳罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯陈学栋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈学栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈学栋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈学栋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变，缴纳的罚金人民币15000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月2日起至2016年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一五年三月二十三日
书记员 周 舟
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）豫0802执恢15号
申请执行人陈太河，男，汉族，1954年11月22日出生，现住焦作市。
被执行人夏明胜，下落不明。
被执行人马翠霞，下落不明。
本院在执行陈太河与夏明胜、马翠霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2000）解民初字第159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚捷
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初787号
原告马某某，女，1967年3月20日生，汉族，农民。
委托代理人杨树森，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1967年7月20日生，汉族，农民。
原告马某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人杨树森到庭参加诉讼，被告范某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，因我们二人均系再婚，婚后感情一般，婚后也无子女。由于婚前我们缺乏了解，婚�我们夫妻感情不好，被告常因家务琐事对我打骂，2012年11月、2015年7月两次向新蔡县人民法院起诉要求与被告离婚，新蔡县人民法院（2012）新民初字第1467号民事判决书、（2015）新民初字第865号民事判决书均判决驳回了我的离婚诉讼请求，判决后我们夫妻关系仍未改善，互不尽夫妻义务。为此，我再次起诉要求与被告范某某离婚。
被告范某某未到庭，未提供相关证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均系再婚，婚后感情一般，未生育有子女。由于婚前二人缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，二人常因家务琐事生气，原告马某某曾于2012年11月、2015年7月两次向新蔡县人民法院起诉，要求与被告范某某离婚，新蔡县人民法院（2012）新民初字第1467号民事判决书、（2015）新民初字第865号民事判决书均�决驳回了原告马某某的离婚诉讼请求，判决生效后二人夫妻关系仍未得到改善，互不尽夫妻义务，又分居满一年。为此，原告马某某再次起诉来院，要求与被告范某某离婚。另查明：原告马某某无个人财产。
上述事实，有原告陈述、书证等在卷佐证，并经庭审审核、认证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告虽自愿登记结婚，但由于二人婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方已分居生活多年，互不尽夫妻义务，却无和好可能，尤其是原告马某某两次提出离婚，经人民法院判决驳回其离婚诉讼请求后夫妻关系仍未改善，现夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感�确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年五月三十一日
书记员 李彦坡
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2402号
原告：张宝辉，男，汉族，住延吉市河南街。
被告1：安信宇，男，汉族。
被告2：徐艳君，男，汉族。
被告3：孙风祥，男，汉族。
案由：生命权、健康权、身体权纠纷。
本院在审理原告张宝辉与被告安信宇、徐艳君、孙风祥之间生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝辉的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝辉负担。
审判员 杨雪松
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 越
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢71号
申请执行人孙占国
申请执行人王玉凤
被执行人张孝吉
申请执行人孙占国、王玉凤与被执行人张孝吉交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月21日作出（2013）扶民初字第2584号民事判决，判决如下：一、被告张孝吉于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告孙占国医疗费项下人民币9840元；死亡伤残项下伤残赔偿金8598.17元x20年x13%=22355.24元、误工费80.94元／天x150天=12141.00元、护理费1233.24元；车辆损失费2000元，合计人民币47569.48元。赔偿原告王玉凤医疗费项下人民币160元；死亡伤残项下误工费80.94元／天x2天=161.88元、护理费151.60元，合计人民币473.48元。二、被告张孝吉于判决生效后十日内在交强险限额之外赔偿原告孙占国医疗费项下人民币29826.58元＋伙食补助费600元＋在医费20000元-9840元=40586.58，车辆损失费1000元，鉴定费3500元，合计人民币45086.58元x30%=13525.97元，赔偿原告王玉凤医疗费（809.60元-649.61元）x30%=194.88元。案件受理费500元，由二原告负担175元，被告张孝吉负担325元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务，本院于2016年1月21日对本案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，已移送至公安机关立案侦查，依法追究张孝吉拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2584号民事判
决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李欣铭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江法执字第284号
本院在执行申请执行人与被执行人黄庆堂一案中查明，被执行人黄庆堂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄庆堂入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第876号
申请执行人天津天禾环境景观工程有限公司。
法定代表人苗会东，总经理。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人郭耀名，经理。
申请执行人天津天禾环境景观工程有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司建设工程纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）静民初字第2512号民事判决书，判决：被告天津团泊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津天禾环境景观工程有限公司工程款3863738.1元，已经发生法律效力。申请执行人天津天禾环境景观工程有限公司于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月15日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第876号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 军
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第392号
原告周海亮。
被告佟显峰。
被告刘晓芹。系被告佟显峰之妻。
原告周海亮与被告佟显峰、刘晓芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海亮、被告佟显峰、刘晓芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，二被告以家庭经营，资金出现困难为由向原告借30000元，并由被告佟显峰为原告出具的借条一份，约定于2013年1月1日还清。借款到期后经原告多次催要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠原告借款属实，但不是欠30000元，而是欠14000元，其余已经还清了。
经审理查明，2012年12月19日，被告向原告借款现金30000元，并由被告佟显峰为原告出具借条一份，该借条载明：”今借周海亮现金30000元（叁万元整），2013、1月1号还清，借款人佟显峰，2012年12月19日”。经质证，被告对该借条无异议。被告主张对该30000元借款已经偿还16000元，现尚欠14000元，原告对此不予认可。被告借款用于做生意。原、被告对该借款未约定利息。
另查，原告在本案诉讼过程中认可被告已偿还借款16000元，现尚欠14000元未还。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与佟显峰之间形成借款合同关系，原告系借款的债权人。对于原告提交的借条，与本案相关联，合法有效，本院予以采信。被告主张现尚欠原告借款14000元，原告在诉讼过程中对此予以认可，故对被告尚欠原告借款14000元的主张应予支持。现行婚姻法规定夫妻财产制度以夫妻共同财产制为主，被告佟显峰举债做生意亦以增加家庭收益为目的，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对被告佟显峰借款可推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告起诉要求被告偿还借款，证据充分、理由正当合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告佟显峰、刘晓芹偿还原告周海亮借款14000元，由被告佟显峰、刘晓芹于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告承担294元，被告佟显峰承担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 王美云
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第392号
原告：刘如通，男，1974年6月28日生，汉族，农民，现住河北省邢台市威县。
委托代理人：张维仁，系河北百诺律师事务所律师。
被告：王大科，男，1963年12月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。原告刘如通与被告王大科装修合同纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理。依法由审判员王希民、张瑞民、赵向利适用普通程序，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘如通及委托代理人张维仁到庭参加诉讼，被告王大科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘如通诉称，2009年夏经过王大科工地的姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷等工程，当时约定北二楼内墙单价12.5元一平米，外墙单价14.5元一平米，整体围墙单价14.5元一平米，内墙面积共1531平米，每平米12.5元，合计19137.5元；外墙面积800平米，每平米14.5元，合计11600元；围墙面积900平米，每平米14.5元，合计13050元；外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个，每个工100元，合计3600元，税费2189元，总共合计52576.5元。后陆续支付了一些费用，截至2012年1月20日尚欠粉刷款24180元。后来多次找被告要钱，但总找不到被告。故起诉至法院，要求被告王大科偿还尚欠的工程款24180元。
被告王大科在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告刘如通为支持其主张，提供了如下证据：
一、被告王大科亲笔写的欠条原件一张。主要内容为：卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程款共计24180元，贰万肆仟壹佰捌拾元整。2012年1月20日下午，欠款人王大科。
二、被告王大科工地技术员岳刚出具的书证原件一份。主要内容为：2009年12月卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程总价单，北二楼内墙单价12.5元／ｍ²，外墙单价14.50元／ｍ²，整体围墙单价14.50元／ｍ²，内墙面积1531ｍ²×12.50元=19137.5元，外墙面积800ｍ²×14.50=11600元，围墙面积900ｍ²×14.50元=13050元外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个×100元=3600元，税费：2189元，合计：52576.5元。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年夏季，原告刘如通经过被告王大科工地姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程。原告已完成粉刷等各项工作，经被告王大科确认工程款总额为52576.5元，被告给付部分工程款后，尚欠粉刷款24180元，一直拖欠至今。原告刘如通多次向被告王大科催讨未果，故原告起诉至法院。
本院认为，原告刘如通与被告王大科口头订立的装修合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告刘如通已履行了装修义务，被告王大科未如期偿还拖欠的工程款事实清楚。原被告之间因装修合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王大科偿还借款24180元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王大科于本判决生效后10日内给付原告刘如通装修粉刷款24180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王大科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王希民
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第392号
原告：刘如通，男，1974年6月28日生，汉族，农民，现住河北省邢台市威县。
委托代理人：张维仁，系河北百诺律师事务所律师。
被告：王大科，男，1963年12月8日生，汉族，农民，现住昌黎县大�河镇杨营村223号。身份证号码：×××。原告刘如通与被告王大科装修合同纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理。依法由审判员王希民、张瑞民、赵向利适用普通程序，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘如通及委托代理人张维仁到庭参加诉讼，被告王大科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘如通诉称，2009年夏经过王大科工地的姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷等工程，当时约定北二楼内墙单价12.5元一平米，外墙单价14.5元一平米，整体围墙单价14.5元一平米，内墙面积共1531平米，每平米12.5元，合计19137.5元；外墙面积800平米，每平米14.5元，合计11600元；围墙面积900平米，每平米14.5元，合计13050元；外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个，每个工100元，合计3600元，税费2189元，总共合计52576.5元。后陆续支付了一些费用，截至2012年1月20日尚欠粉刷款24180元。后来多次找被告要钱，但总找不到被告。故起诉至法院，要求被告王大科偿还尚欠的工程款24180元。
被告王大科在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告刘如通为支持其主张，提供了如下证据：
一、被告王大科亲笔写的欠条原件一张。主要内容为：卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程款共计24180元，贰万肆仟壹佰捌拾元整。2012年1月20日下午，欠款人王大科。
二、被告王大科工地技术员岳刚出具的书证原件一份。主要内容为：2009年12月卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程总价单，北二楼内墙单价12.5元／ｍ²，外墙单价14.50元／ｍ²，整体围墙单价14.50元／ｍ²，内墙面积1531ｍ²×12.50元=19137.5元，外墙面积800ｍ²×14.50=11600元，围墙面积900ｍ²×14.50元=13050元外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个×100元=3600元，税费：2189元，合计：52576.5元。
本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年夏季，原告刘如通经过被告王大科工地姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程。原告已完成粉刷等各项工作，经被告王大科确认工程款总额为52576.5元，被告给付部分工程款后，尚欠粉刷款24180元，一直拖欠至今。原告刘如通多次向被告王大科催讨未果，故原告起诉至法院。
本院认为，原告刘如通与被告王大科口头订立的装修合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告刘如通已履行了装修义务，被告王大科未如期偿还拖欠的工程款事实清楚。原被告之间因装修合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王大科偿还借款24180元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告王大科于本判决生效后10日内给付原告刘如通装修粉刷款24180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告王大科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王希民
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 玲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第392号
原告赵春旭，男，1983年2月27日出生。
委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生，北京高硕法律服务中心主任。
被告曲光辉，男，1984年9月12日出生。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人陶楠，女，1987年1月24日出生，清华大学会计。
原告赵春旭与被告曲光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，现已审理完毕。
原告赵春旭起诉称：原告与被告系朋友关系，2009年期间被告多次以生活困难为由，曾先后向原告借款20000元。钱的去向包括被告当时的女朋友做人工流产手术，购买家电，偿还房贷等。其中15000元为原告的存款，另外5000元为原告向另两位朋友所借。原告多次找被告要求其偿还借款，被告以资金紧张为由推脱。2013年11月30日晚，被告主动给原告打电话，原告再一次索要20000元借款，被告在电话中多次承诺欠款一定会还，并多次要求原告告诉其银行卡号，并在通话时对原告多次借款表示感激，以至于动情的哭着对原告表示感谢。时至今日，被告仍未履行还款承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、二被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告曲光辉答辩称：被告从未向原告借钱，更不存在原告诉状所述的借款20000元。事实如下：原被告曾经在同一单位工作，原告先离职，后又动员被告离职，要求被告一起与原告做生意，原告说挣钱给被告分点，如果没有挣钱给被告一部分生活费。曾做过生意，后原告在密云开饭店，被告帮助原告装修，直到双方合作不下去了，原告让被告离开。由于当时原告的摩托车交付被告使用，归还摩托车时说两清了，原被告之间不存在单纯的借款关系，原告承诺给被告生活费，也确实给过被告300元、500元，但是不是按月支付，被告需要时向原告要求支付，原告才给生活费。被告从原告处拿的是生活费，不是借款。
经审查，本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告曲光辉否认双方存在借贷关系，原告赵春旭仅依据电话录音，不能证明双方存在借贷法律关系，故原告赵春旭对被告曲光辉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵春旭对被告曲光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 阚连花
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第392号原告：刘如通，农民。委托代理人：张维仁，系河北百诺律师事务所律师。被告：王大科，男，1963年12月8日生，汉族，农民，现住昌黎县大蒲河镇杨营村223号。身份证号码：××。原告刘如通与被告王大科装修合同纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理。依法由审判员王希民、张瑞民、赵向利适用普通程序，依法组成合议庭于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘如通及委托代理人张维仁到庭参加诉讼，被告王大科经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘如通诉称，2009年夏经过王大科工地的姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷等工程，当时约定北二楼内墙单价12.5元一平米，外墙单价14.5元一平米，整体围墙单价14.5元一平米，内墙面积共1531平米，每平米12.5元，合计19137.5元；外墙面积800平米，每平米14.5元，合计11600元；围墙面积900平米，每平米14.5元，合计13050元；外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个，每个工100元，合计3600元，税费2189元，总共合计52576.5元。后陆续支付了一些费用，截至2012年1月20日尚欠粉刷款24180元。后来多次找被告要钱，但总找不到被告。故起诉至法院，要求被告王大科偿还尚欠的工程款24180元。被告王大科在法定期限内没有提交书面答辩状。原告刘如通为支持其主张，提供了如下证据：一、被告王大科亲笔写的欠条原件一张。主要内容为：卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程款共计24180元，贰万肆仟壹佰捌拾元整。2012年1月20日下午，欠款人王大科。二、被告王大科工地技术员岳刚出具的书证原件一份。主要内容为：2009年12月卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程总价单，北二楼内墙单价12.5元／m2，外墙单价14.50元／m2，整体围墙单价14.50元／m2，内墙面积1531m2×12.50元=19137.5元，外墙面积800m2×14.50=11600元，围墙面积900m2×14.50元=13050元外墙警室兰色工地定色粉刷完后改色补助乳胶漆款3000元，改色及修复补工36个×100元=3600元，税费：2189元，合计：52576.5元。本院根据原告举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的两项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2009年夏季，原告刘如通经过被告王大科工地姓田的工长介绍承包卸粮口边防派出所内外墙粉刷工程。原告已完成粉刷等各项工作，经被告王大科确认工程款总额为52576.5元，被告给付部分工程款后，尚欠粉刷款24180元，一直拖欠至今。原告刘如通多次向被告王大科催讨未果，故原告起诉至法院。本院认为，原告刘如通与被告王大科口头订立的装修合同，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告刘如通已履行了装修义务，被告王大科未如期偿还拖欠的工程款事实清楚。原被告之间因装修合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告王大科偿还借款24180元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告王大科于本判决生效后10日内给付原告刘如通装修粉刷款24180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告王大科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王希民二〇一四年四月十五日书记员陈玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1663号
原告孙玉城，农民。
被告张影，农民。
原告孙玉城诉被告张影买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙玉城到庭参加诉讼，被告张影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉城诉称，2013年10月11日，被告张影收购原告蚕茧341斤，单价每斤20.5元，并向原告出具收据一份，现原告诉至本院，请求判令被告给付蚕茧款6990元。
被告张影提交了书面答辩状，被告辩称：一、被告不是买卖合同的相对人，被告只是给张虎帮忙，买方应是张虎的缫丝厂；二、张虎因刑事犯罪被公安机关侦查时，原告亦到公安机关进行了登记，并要求公安机关对原告的债权进行处理，张虎对该笔债务在公安机关也予以认可；三、原告所提供的证据上夜明确“已登记”，这也是对其要求公安机关处理的证明；四、张虎收购蚕茧时拉货的司机也能证明货物是张虎所收，被告家只是一个收购点，被告只是帮忙对数量进行记载，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孙玉城提交了收据一份，证明2013年10月11日，被告收购原告蚕茧341斤、单价每斤20.5元。
被告张影向本院提交了“刘塘天顺缫丝厂蚕茧收购统计表”一份，该表记载了每笔蚕茧收购的数量及价款，原告对该表记载的内容予以认可。
经审理查明，2013年10月11日，被告张影收购原告孙玉城蚕茧341斤，约定价款每斤20.5元，被告向原告出具了收据1张。被告至今未给付原告货款。
本院认为，原被告之间的蚕茧买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付蚕茧款6990元，有其提供的被告出具的收条原件予以证实，被告对蚕茧的数额及价款也表示认可。被告辩解收购原告蚕茧是代为案外人张虎所收，但未提供证据证实其辩解。原被告之间的买卖合同关系成立，本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张影于本判决生效后十日内给付原告孙玉城货款6990元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告张影负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱信鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 高 晶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1740号
原告：仉某，女，1980年3月2日出生，汉族，住枣强县。
被告：刘某，男，1979年12月25日出生，汉族，住枣强县。
原告仉某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告仉某以证据不足为由于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仉某申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仉某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告仉某负担。
审判员 施福新
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更754号
罪犯周斌，男，1964年11月6日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2012年11月30日作出（2012）磐刑初字第180号刑事判决，以被告人周斌犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。2015年2月28日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周斌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯周斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周斌减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月24日起至2016年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1811号
申请人ＸＸＸ。
申请人黄秋莲。
本院于2015年11月19日受理了申请人ＸＸＸ与申请人黄秋莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸＸ与申请人黄秋莲之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由ＸＸＸ赔偿黄秋莲1800元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 周彩燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第83号
原告解某甲，女，学生。
法定代理人解某乙，男，1979年2月5日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之父。
委托代理人刘承彬、谭书哲，山东万利律师事务所律师。
被告钟春燕，女，1976年7月7日出生，汉族，青州市人，个体工商户。
委托代理人董美丽、张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告张某甲，男，学生。
法定代理人徐某甲，女，1985年11月23日出生，汉族，莱西市人，销售员。系被告张某甲之母。
被告徐某甲，女，1985年11月23日出生，汉族，莱西市人，销售员。
原告解某甲诉被告钟春燕、张某甲、徐某甲身体权纠纷一案，原告解某甲于2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于2014年5月8日立受理后，由审判员战义德担任审判长，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年5月20日、11月6日分别向被告钟春燕、张某甲、徐某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2014年6月11日、12月30日公开开庭审理了本案。原告解某甲法定代理人解某乙及其委托代理人刘承彬、谭书哲，被告钟春燕委托代理人董美丽、张永林，被告张某甲法定代理人徐某甲，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日原告在被告钟春燕开办的幼儿园学习期间，摔伤左胳膊。被告张玉龙作为侵权人，被告钟春燕对原告负有教育管理义务，为此，二被告应承担民事赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币69812元；诉讼费用由被告承担。
被告钟春燕辩称，原告并非在我幼儿园受伤，我不应该承担赔偿责任。诉讼费不予承担。
被告张某甲、徐某甲辩称，被告根本回忆不起原告解某甲这个人，也从来未听孩子或幼儿园老师说过与人打斗的事。问幼儿园园长其也说不知道解某甲是怎么摔的，并说解某甲是在摔伤了几天后才到幼儿园找，如果孩子摔伤当天是能发现的。
经审理查明，某幼儿园属个人命名开办，并未经行政部门审查批准登记。2013年3月，被告钟春燕接他人命名的某幼儿园及地点开始公开招收幼儿上学。原告解某甲与被告张某甲曾均系某幼儿园学生。2013年8月16日，原告解某甲在幼儿园上学期间摔伤。2013年8月17日，原告被送至莱西市人民医院治疗，经诊断为：左肱骨髁部骨折，先后到医院治疗6次，共支出医疗费562.5元。原告之伤经莱西市中医医院司法鉴定所确认其损伤程度为十级伤残，支出鉴定费1500元。本案在审理过程中，被告钟春燕对原告之伤残提出异议，并申请重新鉴定。本案于2014年6月24日中止审理。本院司法鉴定管理办公室委托青岛万方医学司法鉴定所对其重新鉴定，认定原告之伤构成十级伤残。
另查明，原告解某甲系农村失地居民。
本院所确认的上述事实，有原告提供的门诊病历、医疗费单据、谈话录音、伤残鉴定报告及单据、户籍证明和村委证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2013年8月16日，原告解某甲在幼儿园内摔伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于赔偿数额，原告属农村失地居民，请求按照城镇居民标准计算赔偿数额，本院予以照准。其中，请求残疾赔偿金64290元、鉴定费1500元，均符合法律规定，应予支持。医疗费应按实际支出562.5元计算。关于护理费，原告虽未住院治疗，但据其到医院就诊次数，结合本案的实际情况，本院确定护理费为701.7元（116.95元／天×6天）。综上，原告各项经济损失共计67054.2元。
关于赔偿责任，某幼儿园未经相关部门经法定程序审查批准登记而私自开办，属被告钟春燕个人行为，其仍具有保护不满10周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。原告系无民事行为能力人，被告钟春燕作为幼儿园的开办者具有安全保障义务，必须尽到更高的教育管理职责，避免损害结果的发生，原告在幼儿园摔伤，应视为被告钟春燕未尽到安全保障义务，对原告的各项经济损失应承担赔偿责任。结合本案被告钟春燕未经审查登记批准开办幼儿园的实际情况，本院确定由被告钟春燕承担全部的民事法律责任。即67054.2元。关于被告张某甲、徐某甲是否应承担本案的赔偿责任，本案在审理过程中查明，原告请求被告张某甲、徐某甲赔偿其经济损失的依据是庭审中提供的2013年9月13日谈话录音，从该录音看，也未确认原告之伤是被告张某甲将原告绊倒的，钟春燕当庭表示，从未确定原告伤是张某甲将其绊倒所致，被告张某甲、徐某甲对此并不认可，为此，原告请求被告张某甲、徐某甲承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告钟春燕于本判决生效后10日内赔偿原告解某甲各项经济损失人民币67054.2元。
二、驳回原告解某甲对被告张某甲、徐某甲的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元、速递费60元，由被告钟春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵俊平
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第380号
原告：安图县两江镇世新农贸中心市场。住所：安图县。
业主：谭世新，男，汉族，无职业，现住安图县。
被告：王彦刚，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：李红，女，其他自然情况不详，现住安图县。
第三人：安图县两江镇人民政府。住所：安图县。
原告安图县两江镇世新农贸中心市场与被告王彦刚、李红，第三人安图县两江镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理，依法进行了审查。本院认为，就涉案房屋的买卖问题已于（2015）安白民初字第299号、（2015）安白民初字第418号案件进行了审理，本案属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安图县两江镇世新农贸中心市场的起诉。
案件受理费1750元，全部退还给安图县两江镇世新农贸中心市场。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田祥女
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁08民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路秦庄社区居委会院内。
法定代表人：房茂光，经理。
委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明军，男，1973年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
一审被告、二审被上诉人：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，住济宁市。
再审申请人山东民祥房地产开发有限公司因与被申请人张明军、一审被告二审被上诉人孙其星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东民祥房地产开发有限公司申请再审称，原审认定被申请人已经实际交付涉案的借款，证据不足；没有证据可证明申请人曾授权孙其星进行房屋买卖或者借款，也没有证据证实案款用于申请人生产经营；孙其星不是申请人的法定代表人，原审认定其能够代表申请人履行职务行为，是错误的。山东民祥房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人张明军提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，诉讼中，被申请人提交了借条原件及银行转账凭证，陈述了借款交付过程，孙其星对收到涉案借款的事实没有异议，因此，原审判决认定被申请人已交付涉案的借款，并无不当。根据孙其星提交的2009年建设工程勘察合同、2011年4月土方开挖分项工程承包协议书、地基基础检测合同、2012年的建设工程施工合同、2014年10月9日申请人出具的人事任命书，能够证明孙其星在2009年至2012年期间曾作为申请人在兖州干休所工程项目中的负责人参与工程施工建设，2014年10月9日任命为副总经理，负责兖州项目部工作开展实施。涉案借条系孙其星负责兖州项目工作期间出具，收条加盖了申请人�章，且孙其星陈述该款全部用于了兖州项目中，因此，原审判决认定孙其星对外出具借条的行为，系其代表申请人履行的职务行为，也无不当。申请人为涉案款项的借款人。原审判决申请人偿还该款项，适用法律正确。
综上，山东民祥房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东民祥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李士强
审判员 孙 红
审判员 王 茜
二〇一八年一月三十一日
书记员 周丽萍
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民申85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东民祥房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路秦庄社区居委会院内。法定代表人：房茂光，经理。委托诉讼代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明军，男，1973年8月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。一审被告、二审被上诉人：孙其星，男，1972年3月1日出生，汉族，住济宁市。再审申请人山东民祥房地产开发有限公司因与被申请人张明军、一审被告二审被上诉人孙其星民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山东民祥房地产开发有限公司申请再审称，原审认定被申请人已经实际交付涉案的借款，证据不足；没有证据可证明申请人曾授权孙其星进行房屋买卖或者借款，也没有证据证实案款用于申请人生产经营；孙其星不是申请人的法定代表人，原审认定其能够代表申请人履行职务行为，是错误的。山东民祥房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人张明军提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院认为，诉讼中，被申请人提交了借条原件及银行转账凭证，陈述了借款交付过程，孙其星对收到涉案借款的事实没有异议，因此，原审判决认定被申请人已交付涉案的借款，并无不当。根据孙其星提交的2009年建设工程勘察合同、2011年4月土方开挖分项工程承包协议书、地基基础检测合同、2012年的建设工程施工合同、2014年10月9日申请人出具的人事任命书，能够证明孙其星在2009年至2012年期间曾作为申请人在兖州干休所工程项目中的负责人参与工程施工建设，2014年10月9日任命为副总经理，负责兖州项目部工作开展实施。涉案借条系孙其星负责兖州项目工作期间出具，收条加盖了申请人�章，且孙其星陈述该款全部用于了兖州项目中，因此，原审判决认定孙其星对外出具借条的行为，系其代表申请人履行的职务行为，也无不当。申请人为涉案款项的借款人。原审判决申请人偿还该款项，适用法律正确。综上，山东民祥房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东民祥房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一八年一月三十一日书记员  周丽萍
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第3443号
原告杨素兰。
被告江苏国信八方电缆有限公司，住所地淮安经济技术开发区和畅路58号。
法定代表人徐伯成，该公司总经理。
本院在审理原告杨素兰诉被告江苏国信八方电缆有限公司劳动争议一案中，因原、被告于庭后达成调解，原告于2016年2月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素兰负担。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 杨康道
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱 瑾
云南省富民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0124民初327号
原告：昆明金爵物业管理有限公司，住所地：昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦境园4幢1层4—2号商铺。统一社会信用代码：915301126765993163。
法定代表人：卢虚白，公司经理。
委托代理人：张萍，富民黎阳法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1968年11月11日生，云南省富民县人。
原告昆明金爵物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告金爵物业管理有限公司于同月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告昆明金爵物业管理有限公司撤诉。
审判员 黄凤斐
二〇一七年四月十四日
书记员 何俊颖
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初222号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人肖青云，男，1990年4月19日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，美容美发师，家住江西省南昌市青云谱区。2009年3月2日因犯抢劫罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币一千元；2013年4月12日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月18日刑满释放。2017年1月26日因盗窃被南昌市公安局处以行政拘留十五日，2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人肖青云犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人肖青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日晚，被告人肖青云与被害人佘某一起入住南昌市青山湖区“某酒店”8613房，次日10时许，肖青云趁佘某在该房卫生间内洗澡之机，窃得佘某置于床头枕边的金色16G苹果6PLUS手机1部（价值人民币3583元）。案发后，公安机关将扣押的涉案手机发还被害人佘某。
2017年1月25日，被告人肖青云被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人肖青云在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人佘某的陈述，户籍证明，前科材料，归案经过，刑事照片，鉴定意见，被告人肖青云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖青云以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且其系累犯，依法应从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖青云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年11月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小江
审 判 员 金 锋
人民陪审员 秦永新
二〇一七年八月十六日
书 记 员 詹智雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂恢执一字第00035号
申请执行人赵某。
委托代理人赵冰臣，系赵某父亲。
被执行人武汉致丰房地产开发有限公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道。
法定代表人钟士敏，该公司董事长。
委托代理人汪晓。
申请执行人赵某与被执行人武汉致丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2012）鄂黄陂民商初字第00081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵某于2014年3月27日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵某与被执行人武汉致丰房地产开发有限公司达成执行和解协议，即由被执行人给付违约金61173元及逾期支付违约金6000元后，余额免收申请执行人赵某5年物业费抵扣，被执行人武汉致丰房地产开发有限公司已履行完毕，该案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂民商初字第00081号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年七月八日
书记员 黄 艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民一终字第739号
上诉人（原审原告）：吉林市华夏文化教育发展有限公司，住所地吉林市船营区解放西路227号。
法定代表人：魏洪滨，该公司总经理。
委托代理人：张晴，住吉林市。
上诉人（原审原告）：魏洪滨，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区涉外语言培训学校，住所地吉林市丰满区红旗养鸡场。
法定代表人：黄益东，该校校长。
被上诉人（原审被告）：黄益东，住吉林市。
委托代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：黄珍熙，住吉林市。
上诉人吉林市华夏文化教育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林市华夏文化教育发展有限公司的委托代理人张晴、上诉人魏洪滨，被上诉人吉林市丰满区涉外语言培训学校的法定代表人、黄益东，被上诉人黄益东的委托代理人王艳华到庭参加诉讼。被上诉人黄珍熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第250号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 马景芳
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张鸿鹏
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 张殿美
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第72号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1964年6月15日出生，朝鲜族，初中文化程度，无职业，现住延吉市小营镇。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2014年1月20日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪，于2014年1月20日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日22时许，被告人朴某某在延吉市河南街延河市场西侧的一家鸡翅店内，与金某某、皇某某因琐事发生争执，在双方厮打过程当中，导致被害人金某某左外踝骨折。经鉴定，被害人金某某的损伤程度属轻伤，被害人皇某某的损伤程度属轻微伤。
在审理过程中，被告人朴某某与被害人金某某达成民事赔偿协议，并已赔偿11000元，且得到被害人金某某的谅解。被告人朴某某与被害人皇某某达成民事赔偿协议，并已赔偿2500元，且得到被害人皇某某的谅解。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，破案经过，法医鉴定书，证人金善玉的证言、被害人金裕镇、皇甫兰的陈述，被告人朴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某某故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朴某某在庭审中表示自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失，且得到其谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人朴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条、第七十三条缓刑及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人朴某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金英玉
二〇一四年一月二十四日
书记员 韩天日
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第72号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人宋×，男，22岁（1991年5月6日出生）,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月28日被北京市延庆县公安局羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉[2014]47号起诉书指控被告人宋×犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员曹兴轶出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年1月28日19时许，被告人宋×酒后驾驶××牌小型普通客车,由东向西行驶至延庆县湖北路时被北京市延庆县公安局交通大队民警查获，后被告人宋×如实供述了自己的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人宋×血液中酒精含量为99.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、刘×的证言，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量检测结果，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，物证照片，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×无视法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人宋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人宋×如实供述了自己的犯罪事实，酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人宋×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28日起至2014年3月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年二月二十六日
书记员 宋 婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。
负责人：黄定纲，该行行长。
委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：吴学雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：雷荣，女，1980年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吴国瑞，男，1976年9月7日出生，住汉族襄阳市襄州区。
被告：刘平，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：吴江伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱华勤，女，1984年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告邮储银行襄阳分行与被告吴学雷、雷荣、吴国瑞、刘平、吴江伟、朱华勤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告邮储银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邮储银行襄阳分行撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吴学雷，男，1980年9月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：雷荣，女，1980年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：吴国瑞，男，1976年9月7日出生，住汉族襄阳市襄州区。被告：刘平，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：吴江伟，男，1978年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱华勤，女，1984年3月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行与被告吴学雷、雷荣、吴国瑞、刘平、吴江伟、朱华勤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告邮储银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邮储银行襄阳分行撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一八年一月二十六日书 记 员  蒋雪龙
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第52号
申请执行人马桂香，女。
被执行人大连渤海建筑工程总公司。
法定代表人刘万有，系该公司总经理.
第三人大连慧丰投资有限公司。
法定代表人马义禄，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人马桂香与被执行人大连渤海建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为辽宁省高级人民法院（2003）辽民二合终字第94号民事判决书。在执行过程中，第三人大连慧丰投资有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让承诺书、债权转让公告等相关证据。
经审查，申请执行人马桂香与被执行人大连渤海建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日作出（2003）辽民二合终字第94号民事判决书，申请执行人马桂香于2007年5月14日向本院申请执行。2007年6月11日，申请执行人马桂香将其对被执行人大连渤海建筑工程总公司享有的到期债权（辽宁省高级人民法院于2006年3月31日作出的（2003）辽民二合终字第94号民事判决书项下的债权）无偿转让给第三人大连慧丰投资有限公司。
2014年4月28日，申请执行人马桂香与第三人大连慧丰投资有限公司在大连晚报上发布债权转让通知书，内容如下：“大连渤海建筑工程总公司：马桂香已将《辽宁省高级人民法院于2006年3月31日作出的（2003）辽民二合终字第94号民事判决书》项下对你公司的债权转让给了大连慧丰投资有限公司特此通知”。
本院认为，第三人大连慧丰投资有限公司的变更请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人大连慧丰投资有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年六月十八日
书 记 员 隋彦妍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2275号
申请人：淄博君都物业有限公司。住所地：淄博市开发区裕民路***号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被申请人：袁宁。
申请人淄博君都物业有限公司与被申请人袁宁物业服务合同纠纷一案，申请人淄博君都物业有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁宁价值15006.87元的财产采取保全措施。担保人淄博工布工贸有限公司以名下车牌号为鲁C小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博君都物业有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人淄博工布工贸有限公司名下车牌号为鲁C小型轿车；
二、冻结被申请人袁宁在各银行账户内的存款15006.87元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费170.00元，由申请人淄博君都物业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2275号
原告:淄博君都物业有限公司,住所地淄博市开发区裕民路131号。
法定代表人：彭素芬，经理。
被告:袁宁,女,1990年2月14日出生,汉族。
本院在审理原告淄博君都物业有限公司与被告袁宁物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告淄博君都物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博君都物业有限公司撤诉。
案件受理费175.00元，减半收取88.00元，申请诉讼保全费170.00元，两项共计258.00元，由原告淄博君都物业有限公司负担。
审判员 王 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 耿立娟
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第172号
上诉人（一审原告）孙玉印，男，汉族，1967年3月5日出生，住泌阳县。
委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（一审被告）泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任，特别授权。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任，特别授权。
被上诉人（一审第三人）黄应仙，女，汉族，1989年8月23日出生，住泌阳县。
上诉人孙玉印因公安行政处罚一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙玉印及其委托代理人李威亚，被上诉人泌阳县公安局的委托代理人李华堂、王宁华，被上诉人黄应仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泌阳县公安局2015年1月18日作出泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定，该处罚决定的主要内容为：“现查明2014年11月21日16时许，黄应仙与宋民华因琐事发生纠纷，后宋民华的儿子孙玉印将黄应仙打伤。经法医鉴定黄应仙的损伤为轻微伤。以上事实有违法行为人供述与辩解、受害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对孙玉印行政拘留五日，并处罚款五百元。”。
一审法院查明，2014年11月21日16时许，孙玉印的母亲宋民华与黄应仙因琐事发生纠纷继而进行厮打，后孙玉印赶到现场，将黄应仙的头部打伤，经法医鉴定，黄应仙的损伤构成轻微伤。事后，黄应仙报警，泌阳县公安局马谷田派出所接警后，通过询问当事人和现场目击证人，并对现场进行了勘验，依法对孙玉印传唤后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出了泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定，决定对孙玉印行政拘留五日，并处罚款五百元。孙玉印认为该行政处罚决定侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。”之规定，泌阳县公安局具有作出该行政行为的职权。孙玉印作为行政处罚的相对人，与该行政行为有利害关系，系本案适格原告。泌阳县公安局依据违法行为人的供述与辩解、受害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书证据材料，根据相关办案程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对孙玉印作出了行政拘留5日，并处罚款500元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。孙玉印诉称该处罚决定在公告告知期限未届满的情况下就作出了处罚决定，剥夺了其陈述申辩的权利，属于程序违法。因孙玉印在公告告知期间，到泌阳县公安局接受了询问，泌阳县公安局当场告知了其享有的陈述和申辩的权利，孙玉印亦当场进行了申辩，泌阳县公安局将其申辩意见记录在案，即泌阳县公安局依法保障孙玉印行使了申辩权。故孙玉印的该诉称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙玉印要求撤销被告泌阳县公安局作出的泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定书的诉讼请求。
上诉人孙玉印不服上诉称：泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定及（2015）泌行初字第00021号行政判决均认定事实错误，采信证据存在瑕疵、处罚程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。请二审法院依法查明事实，依法撤销（2015）泌行初字第00021号行政判决，依法改判撤销被上诉人作出的泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定。
被上诉人泌阳县公安局答辩称：泌阳县公安局作出泌公（马）行罚决字（2015）0072号行政处罚决定依据的有法医鉴定、询问笔录、第三人陈述及证人证言等证据。孙玉印在案件办理期间迟迟不能到案，在事实清楚、证据确实充分的情况下，采取公告告知程序符合法律规定，虽在公告告知期未届满的情况下作出行政处罚决定，但事实上泌阳县公安局已经依法保证了上诉人孙玉印的陈述申辩权。故泌阳县公安局作出该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，且程序合法，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人孙玉印的上诉请求。
被上诉人黄应仙答辩称：上诉人孙玉印为了逃避法律追究，故意把责任推给其年迈的母亲宋民华。泌阳县公安局作出的处理决定正确，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人孙玉印的上诉请求。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，从被上诉人泌阳县公安局提供的证人证言看，能够认定上诉人孙玉印殴打他人的事实。被上诉人泌阳县公安局在公告告知期未届满的情况下即作出处罚决定，程序上虽有瑕疵，但没有影响到上诉人孙玉印行使陈述申辩权。故上诉人孙玉印上诉理由不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人孙玉印负担。
本判决为终审判决。
审判长 王曙光
审判员 王 荣
审判员 程海龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 张婵婵
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行监字第11号
申诉人苗建平，女，1956年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县，系原审原告、原申诉人张茂盛妻子（法定继承人，诉讼权利继承人）。2012年12月18日张茂盛病故。
被申诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人邓彦芳，女，县长。
申诉人苗建平与被申诉人贺兰县人民政府土地行政复议一案，银川市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）银行终字第15号行政判决，已发生法律效力。苗建平不服向本院申请再审，经本院审查后，于2013年4月22日作出（2013）宁行申字第3号驳回申诉通知，驳回了苗建平的申诉。苗建平仍不服，向最高人民法院申诉，最高人民法院将该案交本院复查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，根据2014年8月28日最高人民法院法（行政）明传（2014）9号最高人民法院行政庭《转发国务院法制办公室﹤关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见﹥的通知》要求，人民法院在办理相关案件时应参考《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号，以下简称《意见》）。该《意见》第六条规定：行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中张茂盛知道其土地被原贺兰县金山乡人民政府收回是2009年12月7日，其于2011年5月18日向贺兰县人民政府申请行政复议，张茂盛的申请在申请行政复议期限内。银川市中级人民法院认定张茂盛的复议申请超过法定申请期限，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 牛 佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1602号
申请执行人：马显波，男，汉族，农民。
被执行人：倪龙治，男，汉族，牧民。
申请人马显波与倪龙治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1969号民事判决书，向被执行人倪龙治发出执行通知书，责令被执行人倪龙治履行（2016）内0421民初1969号民事判决书的给付义务，但被执行人倪龙治至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪龙治所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1602号
申请执行人：马显波，男，汉族，农民。
被执行人：倪龙治，男，汉族，牧民。
申请人马显波与被执行人倪龙治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1969号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人倪龙治发出执行通知，责令被执行人倪龙治履行生效判决书确定的义务，但被执行人倪龙治至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人倪龙治在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1602号申请执行人：马显波，男，汉族，农民。被执行人：倪龙治，男，汉族，牧民。申请人马显波与倪龙治民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1969号民事判决书，向被执行人倪龙治发出执行通知书，责令被执行人倪龙治履行（2016）内0421民初1969号民事判决书的给付义务，但被执行人倪龙治至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪龙治所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭云鹏二〇一六年十月二十日书记员  温都苏
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第820号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人余胜和，男，1978年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏浮莲，女，1978年10月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日向我院申请执行被执行人余胜和、苏浮莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人余胜和、苏浮莲于2001年9月12日生育第一胎（男），于2009年12月8日生育第二胎（女），于2010年12月8日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15444号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人余胜和、苏浮莲征收社会抚养费218430元，被执行人余胜和、苏浮莲必须在2015年2月5日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15444号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人余胜和、苏浮莲，被执行人余胜和、苏浮莲未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15444号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人余胜和、苏浮莲。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15444号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人余胜和、苏浮莲在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人余胜和、苏浮莲必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人余胜和、苏浮莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1124号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：新乡市牧野区新发小额贷款有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区宏力大道***号。
法定代表人：王新民，该公司董事长。
委托代理人：苏彦锋。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：河南省新乡市牧野大道***号。
法定代表人：董自文，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省新乡鸿达纸业有限公司。住所地：河南省新乡县古固寨镇。
法定代表人：张鸿军，该公司董事长。
一审被告：张鸿军。
一审被告：曹恒臣。
新乡市牧野区新发小额贷款有限公司（以下简称新发公司）因与新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）、河南省新乡鸿达纸业有限公司（以下简称鸿达公司）一审被告张鸿军、曹恒臣金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2013）豫法民一终字第00129号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新发公司申请再审称：第一，新发公司与鸿达公司在主借款合同签订之前，鸿达公司所欠汇通公司债务已经清偿，在此基础上，仍然认为新发公司与鸿达公司之间形成以贷还贷，显然自相矛盾。第二，即使将鸿达公司与汇通公司之间于2011年11月2日形成的借款看作“旧贷”，也不符合以新贷还旧贷的主体要件。因为，无论是以贷还贷，还是变相以贷还贷，都应当存在于或变相存在于主债权人与主债务人之间。但是，本案所涉贷款的债权人为新发公司，与汇通公司并非同一主体，也非“变相一体”。第三，新运公司与主债务人鸿达公司具有相互担保的关系，对鸿达公司的偿债能力是了解的，对本案的借款用途也是知情的，因此，即便鸿达公司借款是为了还旧债，也未加重保证人新运公司的责任与风险，是合法的。
综上所述，二审判决认定本案构成变相以贷还贷，既无证据支持，也无法律依据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审本案，请求撤销二审判决第三项，改判新运公司承担连带保证责任。
本院经审查认为：鸿达公司作为债务人，先后有两笔借款，“旧贷”为2011年11月2日鸿达公司从汇通公司借款1500万元，该借款无保证人，且到期没有归还。“新贷”即本案借款，为2012年1月11日鸿达公司从新发公司借款1500万元，新运公司为该借款担保，但该借款实际由汇通公司发放，分别是2012年1月12日发放1000万元，2012年1月13日发放500万元。鸿达公司的“旧贷”是向毛爱莉等借款归还汇通公司的，在汇通公司收到此“旧贷”款项后的次日，汇通公司便实际发放了新发公司借给鸿达公司的“新贷”，鸿达公司在收到“新贷”后的次日便又归还其欠毛爱莉等的借款。因此，本案借款属变相的以贷还贷，二审判决认定准确。且由于没有证据证明新运公司知道或者应当知道本案借款是用来归还“旧贷”的，故二审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，判决新运公司不承担保证责任并无不妥。
综上，新发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市牧野区新发小额贷款有限公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 方金刚
代理审判员 曾宏伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑琪儿
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1125号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人甘天友，男，1987年12月22日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2011年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
被告人钟小刚，男，1992年5月17日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，农民，家住遵义县。2011年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)940号起诉书指控被告人甘天友、钟小刚犯盗窃罪，于2011年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人甘天友、钟小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年2月27日9时许，被告人甘天友、钟小刚伙同甘天雄（分案处理）经预谋，至慈溪市掌起镇叶家村南边路36弄11号二楼韦某的暂住房，踢门入室，窃得戴尔P04S笔记本电脑1台（含充电器及电脑包）、中国联通无线上网卡1只和索尼W210型数码照相机1部（上述物资价值合计人民币3022元）。后被告人甘天友、钟小刚等人将戴尔P04S笔记本电脑、中国联通无线上网卡以人民币2200元的价格予以销赃，并将索尼W210型数码照相机赠送给唐某。案发后，笔记本电脑及上网卡均被追回并发还被害人，唐某向被害人退赔人民币500元。
被告人甘天友、钟小刚到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人甘天友、钟小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、证人潘某、唐某的证言、同案犯甘天雄的供述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人甘天友、钟小刚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘天友、钟小刚以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘天友、钟小刚到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘天友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2011年12月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人钟小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2011年12月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年八月二十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0432号
原告中山市华通行运输有限公司，住所地广东省中山市南区马岭村105国道侧。
法定代表人程慧民，该公司经理。
委托代理人陈某，该公司员工。
被告陈雪毛，女，汉族，1985年3月23日生。
委托代理人余传科。
原告中山市华通行运输有限公司与被告陈雪毛劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告中山市华通行运输有限公司委托代理人陈某、被告陈雪毛委托代理人余传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市华通行运输有限公司诉称：被告于2012年3月15日进入原告处从事客服部工作，约定工资1300元，其他费用为业绩奖（每月不固定）等。由于被告工作多次失误造成经济损失，自身感觉无法胜任此份工作于2013年4月19日主动提出离职。被告离职后并未积极主动交接，导致原告相关业务停滞，给原告带来经济损失。为此，要求不支付被告工资及押金，无需为被告缴纳社会保险。
被告陈雪毛辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年3月15日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2015年3月14日止，试用期至2012年6月14日止，从事客服主管岗位工作，试用期和试用期满后工资均为1300元，绩效工资根据被告的业绩考核情况核定。原告未为被告缴纳社会保险。原告提供的工资明细：被告基本工资为1300元、利润奖1000元（1300元、1500元、1700元），应发工资2300元（2600元、2800元、3000元）。2013年4月19日被告申请离职，规定离职日期2013年5月19日，希望离职日期2013年5月15日，离职原因为个人原因，由部门负责人、总部经理、总经理签字。被告实际工作至2013年5月31日，原告出具离职结算单：被告基本工资1420元、津贴1580元、安全责任奖1000元，合计4000元。由被告签字和部门负责人、财务、制表人签字。原告未支付被告2013年5月工资。2013年11月21向当地劳动行政部门申请调解，要求原告支付工资和押金4000元。劳动行政部门与原告协商，原告答应支付押金和薪资，但支付时间不确定。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月份工资3000元、返还押金1000元、补缴社会保险。该委于2014年1月13日作出裁决：一、原告支付被告2013年5月份工资3000元、返还押金1000元；二、原告为被告补缴社会保险。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、离职申请单、离职结算单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，双方依法建立了劳动关系。原告在诉称中没有对被告的工资提出异议，在审理中提出被告消极怠工、没有业绩，故认为被告只有基本工资1300元，但对此不能提供被告相应证据，且原告提供的工资明细表中利润部分为固定的，按常理不能认定为考核业绩奖，应当认定被告的工资固定薪资，即被告2013年5月工资为3000元，原告对此抗辩理由不成立，本院不予认定。
原告又认为其没有收取被告押金，也没有安全责任奖，并提供了工资明细（没有扣款事实），被告对工资明细不认可（应发对的），本院对工资明细实发部分予以认定，而被告提供了离职申请单、离职结算单及调解申请表，原告对离职申请单没有异议，对离职结算单认为复印件不认可，调解申请表的内容不认可，但被告提供的证据相互印证，证明了原告应支付被告5月工资合计4000元，而原告没有提供证据证明（已不予认定），应当承担不利的法律后果，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，原告应当支付被告2013年5月工资4000元。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
原告中山市华通行运输有限公司支付被告陈雪毛2013年5月份工资4000元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市华通行运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月十八日
书记员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。