wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04387号
原告雷某某，男，汉族。
法定代理人雷某某，男，汉族。系原告之父。
法定代理人郑某某，女，汉族。系原告之母。
被告西安市长安区韦曲街道某某某村村民委员会。
法定代表人王某某，该村委会主任。
委托代理人王某某，男，汉族。
原告雷某某与被告西安市长安区韦曲街道某某某村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员徐峰章独任审判，书记员陈曼虹担任法庭记录，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人雷某某、被告委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其父母均为被告村村民，其出生后随父母生活，户口登记在被告村，属被告村的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在向村民分配征地补偿款时未给其发放，现要求被告支付其征地补偿款40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其认可原告所诉事实，其村委会对于征地补偿款的发放制定有方案，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。
经审理查明，原告之父为被告村人，原告父母于2010年2月5日登记结婚。同日，原告之母将户口迁入被告村。原告于2011年10月14日出生，与其父母共同生活。原告于2011年10月19日进行了户口登记，户口登记在被告村。原告于2012年在被告村办理了合作医疗手续。被告村土地于2010年被西安国家民用航天产业基地管理委员会征用，土地征用补偿款于同年4月汇入被告账号。被告于2012年8月9日制定了征地补偿款分配方案，该方案将参与分配村民的户口登记截止时间定为2010年5月28日。由于原告户口登记时间晚于分配方案所制定的截止时间，被告在向村民发放40000元征地补偿款时，未向原告发放。原告遂诉至本院要求被告支付其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）40000元，并承担本案的诉讼费用。原告认为其父母均为被告村村民，其出生后户口登记在被告村，属被告村的合法公民，应享受同其他村民同等的村民待遇。被告在答辩中表示，其认可原告所诉事实，其村委会对于征地补偿款的发放制定有方案，原告是否应分得征地补偿款，依法而定。庭审中，促其协商，因被告不同意调解而未果。
以上事实有结婚证、户口簿、合作医疗本、身份证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，原告父母为被告村成员，其出生于被告所在地，且户口登记在被告村，在被告处办理了合作医疗，其应属被告方的村民。原告作为被告村成员，对因征地所得的补偿款与其他村民享有同等的分配资格。被告对其认为具备资格的村民按每人40000元进行了征地补偿款的分配、发放，未向原告发放，显属不妥。现原告要求被告村支付征地补偿款40000元之请求，于法有据，依法应予支持。此外，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，就征地补偿款的分配被告虽进行了讨论并形成了方案，但分配方案中对于户口登记的截止时间与分配方案形成的时间不符，被告自定享受征地补偿款分配的截止时间于法无据，该内容应为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街道某某某村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告雷某某农村集体经济组织收益分配款40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，原告已预交，减半收取，由被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一三年八月十九日
书记员 陈曼虹
吉林省公主岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）公行初字第19号
原告谷敏，现住公主岭市。
被告公主岭市就业服务局。
法定代表人吴宪峰，局长。
委托代理人王洪涛，该局副局长。
第三人吉林省水文地质调查所。
法定代表人租秉新，所长。
委托代理人杨学洪，该单位法律顾问。
委托代理人付博，该单位人事科科长。
原告谷敏诉被告公主岭市就业服务局（以下简称就业局）第三人吉林省水文地质调查所（以下简称调查所）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谷敏、被告委托代理人王洪涛、第三人委托代理人杨学洪、付博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年发现本人档案中缺失10年间的档案材料。原告多次向被告就业局申请向其本人公开接收省直事业单位职工档案的依据和移交手续，被告无理由拒不向本人公开接收档案的依据和移交手续。另外，因原告本人为事业单位编制内人员，被告就业局无权接受本人档案。故诉请人民法院判令被告就业局出具接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因；责令就业局将本人档案补齐；赔偿因档案缺失给原告造成的经济损失；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、吉林省地质矿产勘查开发局文件；中共中央组织部、人事部关于印发《流动人员人事档案管理暂行规定》的通知；国务院办公厅国发办（1999）37号文件；吉林省地质工程勘查院文件；人事部关于印发《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的通知。
2、关于韩某某等41人上访问题的说明；国土资源信访事项告知书；吉林省事业单位登记管理局出具的证明；吉林省财政厅经济建设处出具的证明。
被告对证据1、2均提出异议，称其是按照相关规定接收的档案。第三人对证据1、2提出异议，称其与被告已解除劳动关系，原告的档案应由被告管理。
被告辩称，被告的法定职责为负责辖区内与用人单位终止或解除劳动关系的失业人员的档案管理。根据《吉林省国有企业职工待业保险办法》第二十六条的规定我局根据吉林省水文地质调查所移交，于2000至2003年间先后接收了原吉林省水文地质调查所76名失业职工档案（原告的档案在其中），移交档案目录记载的档案材料截止时间为1992年末，移交档案材料与档案目录相符。原吉林省水文地质调查所表明1992年之后的档案材料由该单位保管。我局未对这部分档案进行收集整理统一归档，曾以函件的形式向第三人要求移交档案，第三人以档案正在整理过程中为由未向本单位移交。档案缺失责任应当由移交单位及第三人承担，被告无责任。因此原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局向本院提交了如下的依据：
1、《吉林省国有企业职工待业保险办法》。
2、《吉林省企业职工档案管理办法》。
原告对证据1、2均提出异议，称被告未接收全部档案。第三人对证据1、2均未提出异议。
第三人述称，2000—2003年我单位依据上级文件精神及《劳动法》的相关规定，先后对我单位136名合同期已满的合同制职工终止解聘劳动关系。依据属地化要求，将已终止解聘的76名职工的档案（原告的档案在其中）分别于2000年至2003移交至就业局，并按规定办理了相关手续缴纳了管理费。该76名职工的1992年—2002年的年度工资审批表没能及时装入人事档案，就此事我单位于2013年3月—7月向原告及被告就业局作出了书面说明，并于2014年8月、12月、2015年5月将档案中缺失的材料送往就业局，就业局拒不接收，所以我单位不承担任何责任。
第三人调查所向本院提供了如下证据：
1、解除、终止劳动合同通知书。
2、档案管理费交纳收据。
原告认为证据1解除劳动关系无效；证据2与其无关。被告未提出异议。
经审理查明，第三人将称其已终止解聘的原告的档案移交至就业局，并按规定办理了相关手续缴纳了管理费。原告的档案材料中自1992年—2002年间应进入档案的年度工资审批表没能及时装入原告的人事档案，现该部分档案在第三人处保管。原告多次向被告就业局申请公开接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因；责令就业局将本人档案补齐，被告就业局未作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。原告有权利就自身的生产、生活需要向被告就业局申请获取相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。被告就业局接到原告的信息公开申请后未作出答复，被告的不作为明显违背法规的规定。因此，原告要求被告就业局出具接收本人档案的依据和档案移交手续并说明档案不完整的原因的诉讼请求应予支持。
关于被告就业局是否有权接收原告档案以及档案缺失给原告造成经济损失责任主体的确定，取决于第三人与原告解除劳动关系的行为是否合法有效，该问题并非行政诉讼审理范围，原告可另行主张权利，原告就其经济损失也未向本院提供相关证据予以证明，因此对原告要求被告就业局将本人档案补齐、赔偿因档案缺失给原告造成经济损失的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、责令被告公主岭市就业服务局在本判决生效之日起30日内依法履行信息公开法定职责。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 沈和娟
人民陪审员 吴丽春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘译蔓
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更119号
罪犯达瓦绒布，男，生于1979年1月1日，四川省德格县人，藏族，文盲。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年10月4日作出（2001）甘中刑初字第23号刑事判决，以被告人达瓦绒布犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。被告人未上诉。2004年11月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯达瓦绒布在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对达瓦绒布减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯达瓦绒布减刑建议不当。
经审理查明，罪犯达瓦绒布在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯达瓦绒布在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯达瓦绒布减刑一年四个月。
刑期至2019年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 敏
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1395号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：永定县。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢小川，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢秀清，女，汉族，农民，住永定县。
被执行人严广裕，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人严广强，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢晓彬，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人卢小川、卢秀清、严广裕、严广强、卢晓彬借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）永民初字第1679号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢小川、卢秀清、严广裕、严广强、卢晓彬送达了执行通知书，限其履行义务被执行人，但被执行人未自觉履行完毕。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，未发现被执行人卢小川、卢秀清、严广裕、严广强、卢晓彬有值钱的财产可供执行，其尚欠申请执行人借款100000元及利息，暂时无法执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1679号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1395号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈炳煌
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一五年二月十日
书 记 员 高 婧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1395号
申请执行人陈长义，男，1947年8月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄兴锦，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人福建辽远建设有限公司，住所地永安市。
法定代表人陈兴龙，总经理。
本院在执行申请执行人陈长义与被执行人陈兴龙、黄兴锦、福建辽远建设有限公司民间借贷纠纷一案中，永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金75000元、利息9000元及诉讼费用950元。另案中，本院依法查封了陈兴龙所有的房产。福建辽远建设有限公司所有的房产正在另案中执行。经查，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2014年6月11日作出的（2014）永民初字第1930号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年二月十日
书记员 毕庆华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民辖终2号
上诉人（原审被告）：宁夏北极星化工有限公司，住所地：银川德胜工业园区永胜大道东路8号。
法定代表人：高靖国，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东圣煌化工产品有限责任公司，住所地：山东省聊城市高新区华山路6号。
法定代表人：王建峰，总经理。
上诉人宁夏北极星化工有限公司因与被上诉人山东圣煌化工产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初6746号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人因生产需要订购纤维素、CMS、H-PMC化工原料，上诉人业务员在网上找到被上诉人，经与被上诉人的业务员微信协商，由被上诉人先提供样品，上诉人检测合格后，按样品发货。2017年8月29日双方签订了《产品购销合同书》，将99200元货款通过银行转账一次性支付给被上诉人，但被上诉人提供的样品达不到行业标准。上诉人于2017年9月21日委托律师向被上诉人发出律师函，要求：1、解除合同；2、限期退还货款。现被上诉人恶意诉讼，要求继续履行合同。根据双方签订的《产品购销合同书》第三条“收货地址银川市德胜工业园永胜东路8号，收货人程涛”第四条“运输方式及到站和费用负担：乙方负责运输相关费用”的约定，可以确定涉案合同履行地为“银川市德胜工业园”。第七条“合同发生争议，双方协商不成，可向当地人民法院起诉”的约定，属无效管辖协议。我国《民诉法》第34条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”即“合同当事人协议选择管辖法院，首先必须选择以上地点，选择超出以上范围的无效。其次，选择的地点必须是明确的，具体的，否则属约定不明。”本案中，双方约定的“当地”在理解上容易产生歧义，故该约定属约定不明，应认定无效。本案的现实情况是，被上诉人向原审法院起诉要求“依法确认被告解除合同无效并判令继续履行”。而上诉人则向宁夏银川市贺兰县人民法院起诉“要求判令解除合同退还货款”。这足以说明该约定在实践中存在不明确性，应认定为无效。故请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏银川市贺兰县人民法院合并审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人双方签订的《产品购销合同书》第七条约定：“合同争议解决方式：本合同未尽事宜由甲、乙双方协商，签署补充协议解决。双方协商不成，可向当地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该约定合法、有效，原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年三月六日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执复字第17号
申请复议人白山市金龙房地产开发有限责任公司。
法定代表人于存胜，该公司董事长。
委托代理人夏冬，系吉林大华铭仁律师事务所律师。
委托代理人安丽娜，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人白山市建兴建筑有限责任公司。（以下简称建兴公司）
法定代表人曲志强，该公司董事长。
委托代理人梁建军，该公司职员。
申请复议人白山市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙公司）不服浑江区人民法院2014年8月12日作出的（2014）浑执异字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
浑江区人民法院认为，根据吉林省高级人民法院（2011）吉民一终字第179号、（2011）浑民二初字第161号、（2011）浑民二初字第162号民事判决书和（2010）八民二初字第183号调解书，至2014年7月3日上述生效法律文书涉及的款项抵顶后，金龙公司给付建兴公司执行款617991.35元。
建兴公司虽未履行（2010）八民二初字第183号调解书确定的义务，金龙公司并未在法律规定的期限内申请强制执行，金龙公司主张从2009年1月1日起，对其垫付的457991.92元税费计算利息，没有法律依据，该主张不成立。
复议人金龙公司认为，（2014）浑执异字第29号执行裁定书认定事实及结算的利息有误。因（2011）吉民一终字第179号民事判决书已确定怡滨A区金龙居小区5号楼、6号楼及附属工程付款日为2009年1月1日，并自当日计算工程款利息。依据复议人与建兴公司达成的（2010）八民二初字第183号民事调解书，复议人有权自2009年1月1日起，从结算的工程款中预留相应税费457991.92元。（2014）浑执异字第29号执行裁定书在计算工程款利息时，没有扣除复议人依法抵扣的工程款税费，超额计算工程款利息121，552.72元。请求撤销（2014）浑执异字第29号执行裁定书。
本院查明，建兴公司诉金龙公司的（2011）吉民一终字第179号民事判决书，金龙公司诉建兴公司的（2011）浑民二初字第161号及162号民事判决书和（2010）八民二初字第183号民事调解书发生法律效力后。浑江区人民法院在合并执行上述案件时，于2014年7月3日作出（2014）浑执字第193-1号执行裁定书，确认金龙公司与建兴公司之间相互给付的款项抵顶后，金龙公司应当支付建兴公司617，991.35元。
建兴公司未履行（2010）八民二初字第183号调解书确定的义务，金龙公司也未向法院申请强制执行。2012年9月25日，金龙公司代建兴公司向税务机关缴纳税款人民币457991.92元，税务机关开具了建筑业统一发票。
建兴公司认为457991.92元税款应从金龙公司缴纳的2012年9月25日起抵扣。浑江区人民法院认为建兴公司的请求不违反法律规定，予以支持。金龙公司则认为应当于2009年1月1日起抵扣。浑江区人民法院认为，金龙公司的主张没有法律依据，于2014年8月6日作出（2014）浑执异字第29号执行裁定，驳回金龙公司的异议。金龙公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2014）浑执异字第29号执行裁定。
本院认为，浑江区人民法院（2010）八民二初字第183号民事调解书，双方当事人只约定了“建兴公司应当承担支付开具6，798，229.76元工程款发票所需要的相应款项”，未约定利息。金龙公司垫付缴纳税款457，991.92元的时间是2012年9月25日，浑江区人民法院（2014）浑执异字第29号执行裁定，从即日起在工程款1，081，803.10元中减去税款进行的本息计算，并无不当。金龙公司的复议，无事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第八、九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人金龙公司的复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国强
审判员 刘延民
审判员 陈凤珍
二〇一四年九月十七日
书记员 范凌峰
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1603号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平北路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
被告常州常旋机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇任葛村。
法定代表人杨小锋，总经理。
被告杨小锋，男，1978年5月1日生，汉族，常州市人。
被告叶珈利，女，1990年7月15日生，汉族，常州市人。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州常旋机械有限公司（以下简称机械公司）、杨小锋、叶珈利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人王薇及被告机械公司的法定代表人杨小锋、杨小锋本人到庭参加诉讼。被告叶珈利经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2014年6月12日，我行与机械公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定我行同意在2014年6月12日起至2017年6月12日期间向机械公司发放最高额为1800000元的贷款。同日，我行与叶珈利签订了《最高额抵押合同》，由叶珈利以其所有的坐落常州市新北区顺园新村125幢9号的房屋为上述借款提供抵押担保且已经办理了抵押登记手续。当天，我行还与杨小锋签订《最高额保证合同》，由杨小锋为机械公司的上述借款提供连带责任保证担保。上述协议签订后，2014年12月11日，我行向机械公司发放了贷款共计1800000元，借款借据约定还款日期为2015年12月11日，月息7.5‰。2015年12月10日，机械公司申请展期获得我行同意，约定借款展期至2016年12月5日，利率按月息8‰执行。后因机械公司拖欠利息，我行发函宣布借款提前至2016年3月20日到期。现借款已经到期，因机械公司至今未能履行还款义务，保证人也未能履行保证责任，故我行起诉至法院，要求判令：1、机械公司立即归还本金1800000元、支付利息139380元（计算至2016年2月21日）以及支付2016年2月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、机械公司支付律师费95375元；3、杨小锋对上述债务承担连带清偿责任；4、若机械公司未能按期足额履行，则我行有权以叶珈利的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由机械公司、杨小锋、叶珈利负担。
被告机械公司、杨小锋共同答辩称，对借款、担保及欠款没有异议，现在无力还款。
被告叶珈利未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，江南银行与机械公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，合同约定：江南银行同意在2014年6月12日起至2017年6月12日期间向机械公司发放最高额为1800000元的借款；短期（一年以下含一年）执行固定利率，按月结息，付息日为每月20日；若借款人未按期归还债务本息，江南银行有权宣布借款提前到期且可就逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息；因借款人违约，江南银行为实现债权发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担；若发生争议，则向江南银行所在地法院起诉。当日，江南银行与叶珈利签订了《最高额抵押合同》，与杨小锋签订了《最高额保证合同》。保证合同约定由杨小锋为机械公司的上述最高额借款（本金180万元）提供连带责任保证，保证范围均为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，保证期间为到期或提前到期之日后两年止，且约定变更被担保的主合同（包括利率）的均可视为保证人已经同意；抵押合同约定由叶珈利以其所有的某房屋为机械公司的上述最高额借款（本金180万元）提供抵押担保并办理了登记手续，担保范围也为全部债权，包括本金、利息（包含复息、罚息）、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权发生的一切费用，且约定变更被担保的主合同（包括利率）的均可视为保证人已经同意。上述协议签订后，江南银行于2014年12月11日向机械公司发放了1800000元的借款，借款借据约定还款日期为2015年12月11日，利息为月息7.5‰。2015年12月10日，机械公司与江南银行协商将借款展期至2016年12月5日，展期期间利率执行月息8‰。后因机械公司拖欠利息，江南银行发函宣布贷款于2016年3月20日提前到期，现因借款已经到期，机械公司仍未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务，故江南银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所王薇律师代理江南银行与机械公司、杨小锋、叶珈利在本院金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费95375元。江苏常元律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实由江南银行提供的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、《展期协议》、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与机械公司签订的《最高额借款（信用）合同》、《展期协议》，与叶珈利签订的《最高额抵押合同》，与杨小锋签订的《最高额保证合同》均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款并同意展期后，机械公司未能按约归还借款利息，构成违约，江南银行可宣布贷款提前到期，现机械公司仍未能还本付息，且杨小锋也未能按合同约定履行保证义务，均违反了合同约定，江南银行可以要求机械公司立即还本付息，要求杨小锋承担连带清偿责任，且若机械公司履行不能江南银行可就叶珈利提供的抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，加之借款合同与保证合同、抵押合同均对律师费作出了明确的约定，故对于江南银行的各项诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州常旋机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金1800000元、支付利息139380元（计算至2016年2月21日）并支付自2016年2月22日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、常州常旋机械有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费95375元。
三、杨小锋对上述债务承担连带清偿责任。
四、若常州常旋机械有限公司未能按时足额履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司可就叶珈利抵押的某房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。
五、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23079元，减半收取11539.5元，由常州常旋机械有限公司、杨小锋、叶珈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 查熙迪
二〇一六年五月十七日
书记员 翁新立
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初3092号
原告：李云，男，汉族，1957年7月21日出生，现住昌吉市。
被告：马西买，男，回族，1984年9月3日出生，农民，现住昌吉市。
原告李云与被告马西买返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。依法由审判员马旭荣适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼。被告马西买经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1、被告马西买归还原告鑫顺小区3号楼某室被侵占的地下室；２、被告赔偿原告地下室在侵占期间的租赁费用4000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告李云于2011年6月至2011年12月分三次交清了全部房款，并于2012年底交付了冬季取暖费用。原告于2012年分到了昌吉市鑫顺小区3号楼某室。后原告发现地下室被被告马西买侵占，中间经物业部门多次调解未果。现原告诉至法院，请求法庭判决被告返还原告地下室。
被告马西买未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，本院认证意见如下：
证据一、2011年6月10日、2012年4月11日、2012年12月10日原告李云集资房款收据三张（出示原件提交复印件）。证实原告购买位于昌吉市鑫顺小区3号楼某室房屋的事实，并分三次已全额交付房款，房款共计194991.36元。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、2012年12月10日昌吉市佳和物业公司出具的采暖费、物业费、有线电视费收据一张（出示原件提交复印件）、房款交讫单一张（出示原件提交复印件）。证实原告付清购买房屋的采暖费、有线初装费、物业费，并办理了交房手续。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、昌吉市佳合物业服务有限公司出具的说明一张（提交原件）。证实原告为鑫顺小区3号楼某室的住户，物业公司在交房时误将原告所有的地下室钥匙交付给了3号楼102室的原住户王秀萍，但经多次协商，未将原告的地下室调换，地下室均有房屋编号。后王秀萍将3号楼102室私自出卖给被告马西买。现涉案地下室一直由马西买使用。本院对该证据的真实性予以确认。
被告马西买未向法庭提交证据及质证，视其放弃举证、质证的权利。
本院对昌吉市佳合物业服务有限公司鑫顺小区经理宁军的调查笔录：证实李云与王秀萍系新疆有色地质勘查局的退休职工，鑫顺小区3号楼为本单位集资建房。3号楼某室分配给李云，3号楼102室分配给王秀萍；地下室交房时错发钥匙，李云为此来找过物业，但因其未在该房屋居住，后来一直都未调换。后王秀萍私下将其所有的3号楼102室出售给被告马西买，现该房屋及地下室由马西买一直居住使用；3号楼集资房屋一直未办理房产证。原告李云对宁军的调查笔录无异议。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：
昌吉市鑫顺小区3号楼为新疆有色地质勘查局七0一队集资建房，该幢楼房屋均未办理房产证。原告李云与王秀萍均系新疆有色地质勘查局退休职工。昌吉市佳合物业服务公司系昌吉市鑫顺小区的物业公司。
原告李云分别于2011年6月10日、2012年4月11日、2012年12月10日交付3号楼某室集资款194991.36元，并于2012年底办理了交房手续。王秀萍原系3号楼102室所有人。昌吉市佳合物业服务公司在办理交房手续时，将3号楼某室的地下室与3号楼102室地下室钥匙错发。后物业公司与原告及王秀萍就地下室调换进行协调未果。现3号楼102室地下室实际使用人为被告马西买。现原告要求被告马西买归还地下室，并赔偿损失。
本院认为：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告李云作为新疆有色地质勘查局的退休职工，出资购买了该单位在昌吉市鑫顺小区3号楼某室集资房屋一套，系该房屋的所有权人，对该房屋及相配套的下室均享有占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得非法占有，被告马西买拒不搬出原告所有的地下室，侵犯了原告的合法权益，原告请求马西买搬出3号楼某室的地下室，于法有据，本院予以支持。
当事人对于自己的主张有责任提供证据。对于原告主张要求被告赔偿地下室在侵占期间的损失4000元的请求，原告并未提交其对于损失计算依据，故对于原告此项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马西买于判决生效后三十日内返还原告李云位于昌吉市鑫顺小区3号楼的地下室；
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由被告马西买负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马旭荣
二〇一七年八月二日
书记员 李思颖
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初159号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人熊某，务工。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日经鄂州市公安局华容区分局决定取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］138号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容区人民检察院检察员龚晓梅、ＸＸ出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2016年5月20日15时许，被告人熊某到鄂州市华容区蒲团乡小庙村张湖湾35号胡某甲家，趁家中无人，盗走胡某甲存放在二楼房间箱子里的现金2900元。
同年5月26日，被告人熊某被公安机关抓获。
案发后，被告人熊某向胡某甲退赃3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有证据1、书证抓获经过证明、收条、谅解书、人口信息表；2、证人胡某甲、胡某乙的证言；3、被告人熊某的供述和辩解；4、现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人钱财2900元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某在庭审中自愿认罪，且积极退赃并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第六项之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐某某
二〇一六年十一月二日
书记员 胡 某
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第51号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李燕芳，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月16日以被执行人李燕芳未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0308号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0308号社会抚养费征收决定书已于2014年9月16日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0308号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0308号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年二月六日
书记员 谢 勇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢89号
申请执行人沙月霞，女，1966年7月4日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人纪素贞，女，1965年11月30日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）胶民初字第3970号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行（执行标的额50525元）。本院在执行过程中,被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第3970号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贾 勇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3866号
原告山东永合钢结构有限公司。
法定代表人陈照锡。
委托代理人张涛，法律工作者。
被告山东圣泰机电科技有限公司。
法定代表人宫会武。
委托代理人楚奇，律师。
本院在审理原告山东永合钢结构有限公司与被告山东圣泰机电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求对工程量进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 范会杰
人民陪审员 罗相敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 单秋香
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执字第85号
薛明明：
本院已立案执行谢二孩申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年2月16日前，按照本院（2016）豫0203民初字第1453号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年二月十三日
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执121号
申请执行人：张某某，男，汉族，1989年5月6日生，沁水县嘉峰镇。
被执行人：孔某某，女，汉族，1987年1月14日生，沁水县樊村河乡人。
申请执行人张某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）晋0521民初1007号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额40000元及利息。本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国农业银行的存款账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执121号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年九月十九日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执121号	申请执行人：张某某，男，汉族，1989年5月6日生，沁水县嘉峰镇。	被执行人：孔某某，女，汉族，1987年1月14日生，沁水县樊村河乡人。	申请执行人张某某与被执行人孔某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）晋0521民初1007号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，执行标的额40000元及利息。本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国农业银行的存款账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。	3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执121号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 崔   志   勤	执行员 李剑执行员郭贵文	二〇一七年九月十九日	书记员 程   燕   燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23005号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何国玉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国玉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何国玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,952.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,952.7元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第606号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告�罗松。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李罗松信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告李罗松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李罗松于2013年6月向原告申请办理中银白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告李罗松共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计520951.12元，原告向被告李罗松催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款520951.12元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等。
被告李罗松在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2013年6月被告李罗松向原告申请办理中银白金信用卡一张。原告对被告李罗松的信用程度进行审查后同意向被告李罗松发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX�，被告李罗松开卡使用。截止2014年12月11日，被告李罗松共计欠原告透支本金435872.27元、利息34053.60元、滞纳金51025.25元，原告向被告李罗松催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告李罗松之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告李罗松申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告李罗松透支后，原告与被告李罗松间已形成事实上的借款关系。由于被告李罗松在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告李罗松应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告李罗松归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李罗松于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金435872.27元、利息34053.60元、滞纳金51025.25元，合计520951.12元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，公告费359，合计9699元，由被告李罗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同�根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届�一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初140号
原告：赵德良，男，汉族。
委托代理人：闫勤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，住所地：呼图壁县乌伊路福利厂西侧。
负责人：刘强，董事长。
原告赵德良诉被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告赵德良到庭参加诉讼，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告赵德良诉称：2013年5月，被告与石河子启东棉机制造有限公司履行双方签订的《车间轧花机组大修及项目合同》中，将其中的土建工程承包给原告，工程价款为60000元。原告在2013年按约完成了该土建工程。2014年1月8日，被告与石河子启东棉机公司、原告三方签订了一份《呼图壁县农佳乐棉业与石河子启东棉机2013年车间轧花机组大修及项目合同的增加条款》（以下简称《项目合同的增加条款》），约定：该项土建工程款与石河子启东棉机公司无关，由被告直接向原告支付。现该工程早己投入使用，但被告仍未向原告支付工程款，原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告工程款60000元；2、判令被告承担延迟给付期间的利息7200元。
被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩状。
原告赵德良为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
《呼图壁县农佳乐棉业与石河子启东棉机2013年车间轧花机组大修及项目合同的增加条款》一份，证明2014年1月8日经原告、被告、石河子启东棉机制造有限公司三方协商，约定由原告负责施工车间扎花机组大修及项目合同的土建工程，该土建工程款60000元由被告直接支付给原告，与石河子启东棉机公司无关。
因被告农佳乐棉业未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司未向本院提交证据。
根据以上己认定的证据，原告赵德良的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月8日，被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司、石河子启东棉机制造有限公司、原告赵德良三方共同签订了一份《呼图壁县农佳乐棉业与石河子启东棉机2013年车间轧花机组大修及项目合同的增加条款》，内容为：“甲方：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司，乙方：石河子启东棉机制造有限公司，第三方：赵德良。依据《呼图壁县农佳乐棉业与石河子启东棉机2013年车间轧花机组大修及项目合同》，经三方协商一致，现对该合同进行补充，具体条款如下：“轧花机组大修过程中存在土建施工工程，施工费用在原合同的基础上增加土建工程施工费人民币陆万元整，由于石河子启东棉机制造有限公司无该项工程施工资质，其法定代表人张少云将此项工程委托给赵德良施工，现此项工程己施工完毕，经三方协商，由赵德良在呼图壁县地方税务局对我公司开具的施工发票进行工程款结算。此项工程施工费结算与石河子启东棉机制造有限公司无关，我公司直接将工程施工费支付给赵德良。本协议一式三份，三方各执一份，签字盖章后生效。甲方（委托代理人）：呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司公章刘强，2014年1月8日，乙方（委托代理人）：石河子启东棉机制造有限公司盖章张少云，2014年1月8日，第三方（委托代理人）：赵德良捺印2014年1月8日。”
另查明：被告至今未支付原告施工费60000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行其合同义务。原告、被告与石河子启东棉机制造有限公司三方在平等自愿的基础上签订的《项目合同的增加条款》属当事人真实意思表示，按该条款的约定被告的轧花机组土建项目由原告负责施工，该工程施工费由被告直接支付给原告，原、被告之间己形成承揽合同法律关系，原告己按条款约定完成了轧花机组的土建工程，被告应当按条款约定向原告支付60000元工程款，本院对原告要求被告支付60000元工程款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的工程款利息，因三方在增加条款中己明确原告施工的土建工程在2014年1月8日己施工完毕，被告至今未付工程款，其迟延支付工程款的行为给原告造成一定的经济损失，且原告主张的工程款利息符合法律规定，故对原告主张的工程款利息7200元（60000元5‰24个月，自2014年1月8日至2016年1月8日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告赵德良工程款60000元、利息7200元，合计67200元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，邮寄送达费88.8元，合计828.8元，由被告呼图壁县农佳乐棉业有限责任公司负担，并与上述案款一并给付原告赵德良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第176号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职位：理事长
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：李欣华，该单位职工。
被告：石小波。
被告：陈燕。
被告：张金良。
被告：石小波。
被告：陈燕。
被告：张金良。
被告：高玉青。
被告：刘仲美。
被告：刘训木。
被告：陈桂芹。
原告莱芜市农村信用合作联社诉被告石小波、陈燕、张金良、高玉青、姜传国、陈寿菊、田国政、刘仲美、刘训木、陈桂芹金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月12日自愿申请撤回对被告石小波、陈燕、张金良、高玉青、姜传国、陈寿菊、田国政、刘仲美、刘训木、陈桂芹的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，保全费920元，由被告负担。
审判员 杨慧凤
二〇一四年五月十四日
书记员 亓 凤
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执142号
本院于2016年5月13日立案受理的芷江侗族自治县芷江镇红卫电站申请执行丁立军供用电合同纠纷一案，在执行过程中，芷江侗族自治县芷江镇红卫电站已于2016年8月16日领取了丁立军缴纳的电费及迟延履行金共计4145元，丁立军承担案件受理费25元、申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年八月十六日
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1605号
原告李某某，成年人，易县。
被告崔某某，成年人，易县。
本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，2015年8月25日原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 高俊鹤
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘智娇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第951号
原告田震，女，1985年2月10日生，汉族，住平度市。
被告杜松松，男，1989年5月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告田震与被告杜松松民间借贷纠纷一案中，原告田震于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田震负担。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年四月七日
书 记 员 蔡 斌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1482号
申请执行人：王国锋，男，1987年8月26日出生，汉族，居民，住所慈溪市庵东镇元祥居委珠江。公民身份证号码：330282198708268271
被执行人：施建岳，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市宗汉街道新塘村新塘**组**号。公民身份证号码：330222195905271138
被执行人：黄纪福，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住所慈溪市横河镇子陵村黄家。公民身份证号码：33022219640104661X
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第111号王国锋诉施建岳、黄纪福民间借贷纠纷一案过程中，被执行人施建岳、黄纪福查无下落，又无可供执行的财产，申请执行人王国锋亦未在本院规定期限内报告被执行人的财产状况或线索。故本案已无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人施建岳尚欠申请执行人王国锋借款200000元，利息20000元，补偿经济损失费20000元，合计240000元。并应承担执行费3535元。被执行人黄纪福对被执行人施建岳上述还款和补偿义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1482号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年九月六日
书记员 杜震（代）
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第239-2号
申请人米风砂，女，1986年4月28日出生，回族，住济南市。
被申请人陈传飞，男，1974年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被申请人郓城县驰骋物流运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
本院受理申请人米风砂与被申请人陈传飞、郓城县驰骋物流运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人米风砂于2014年12月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在郓城县驰骋物流运输有限公司名下的鲁＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以登记在周传芳名下的鲁＊号重型特殊结构货车一辆提供担保。
本院认为，申请人米风砂的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在周传芳名下的鲁＊号重型特殊结构货车一辆予以查封，查封期间该车由所有人自行保管，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙晓松
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初265号
原告沈某，女，1994年11月10日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县舟塔乡XX村。
被告马某，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村十组。
本院在审理原告沈某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告沈某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘雪萍
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民特8号
申请人：湖北京奥建设工程有限公司。
法定代表人戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人张国际，该公司员工。代理权限为特别授权。
申请人：张自琦，男，汉族，湖北省团凤县人，住湖北省团凤县。
本院于2016年3月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北京奥建设工程有限公司、张自琦关于人生损害赔偿纠纷，于2016年3月15日经汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖北京奥建设工程有限公司在已向张自琦支付的医疗费用除外，另一次性向张自琦支付后续治疗费、营养费、误工费、护理费等所有费用共计人民币210000元。此款由湖北京奥建设工程有限公司在本协议书经人民法院司法确认后的当日一次性付清；
本协议签订后，基于张自琦受伤所产生的所有问题就此全部了结，张自琦承诺不再以此事为由向湖北京奥建设工程有限公司提出任何要求，不得影响公司的正常生产经营；
本协议为一次性终结处理协议，张自琦自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北京奥建设工程有限公司、张自琦于2016年3月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 喻满堂
二〇一六年三月十六日
书记员 鲁 浩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民特8号
申请人：湖北京奥建设工程有限公司。
法定代表人戴汉龙，该公司董事长。
委托代理人张国际，该公司员工。代理权限为特别授权。
申请人：张自琦。
本院于2016年3月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北京奥建设工程有限公司、张自琦关于人身损害赔偿纠纷，于2016年3月15日经汉川市仙女山街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
湖北京奥建设工程有限公司在已向张自琦支付的医疗费用除外，另一次性向张自琦支付后续治疗费、营养费、误工费、护理费等所有费用共计人民币210000元。此款由湖北京奥建设工程有限公司在本协议书经人民法院司法确认后的当日一次性付清；
本协议签订后，基于张自琦受伤所产生的所有问题就此全部了结，张自琦承诺不再以此事为由向湖北京奥建设工程有限公司提出任何要求，不得影响公司的正常生产经营；
本协议为一次性终结处理协议，张自琦自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北京奥建设工程有限公司、张自琦于2016年3月15日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 喻满堂
二〇一六年三月十六日
书记员 鲁 浩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终347号
上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康洁，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王书森，男，1952年5月24日出生，汉族，曲周县南里岳乡南里岳村人，住。
被上诉人（原审被告）黄本田，男，1963年5月1日出生，汉族，现住河北省武安市。
被上诉人（原审被告）邯郸市万合裕通物流有限公司，住所地：邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：赵建岭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地：河北省邯郸市人民路34号。
法定代表人：王世杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：高宝才，该公司职工。
上诉人万合集团股份有限公司因与被上诉人王书森、黄本田、邯郸市万合裕通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理完毕。
本院经审理认为，万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心没有营业执照，没有主体资格，不能作为当事人参加诉讼,原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民初902号民事判决；
二、发回河北省曲周县人民法院重审。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 高晨阳
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第992号
原告范彩珍。
被告王兴荣。
本院在审理原告范彩珍诉被告王兴荣财产损坏赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告范彩珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范彩珍负担。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石富新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 时雅飞
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执369号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地江源区。
法定代表人刘春华，系行长。
委托代理人战鹏。
被执行人王丽丽，住白山市。
被执行人杨金广，住白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人王丽丽、杨金广借款合同一案中，申请执行人于2016年9月1日以双方已经达成和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项,裁定如下:
终结白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初277号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋起华
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘亚杰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2820号
原告许某，男，1984年7月12日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
被告林某，女，1986年4月20日出生，汉族，住永春县。
原告许某因与被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刘裔顺到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2006年2月份经他人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子。原、被告婚姻基础差，双方性格不合，无法沟通，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，为此请求判决准予原告与被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
被告林某未作任何答辩。
经审理查明，2006年2月，原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子。
认定上述事实，有原告向法庭提交的身份证、结婚登记审查处理表、户籍登记证明及原告的陈述为据，该证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，其证明力本院予以认定。
本院认为，被告林某既不到庭参加诉讼，又不提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告与被告经结婚登记确立了合法的夫妻关系，应受法律保护。鉴于原、被告婚后共同生活时间较长，在共同生活中，夫妻双方发生矛盾纠纷是难免的，但只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情确已破裂，理由依据不充分，本院不予支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告林某离婚。
本案受理费245元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼96执146号
权利人：周春花，女，1965年8月25日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
权利人：黄永保，男，1986年12月3日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
权利人：黄永喜，男，1990年6月7日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
权利人：黄永欢，男，1992年6月5日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
被执行人：黄永和，男，1960年6月10日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
被执行人：林菊华，女，1986年10月9日出生，汉族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。
附带民事诉讼原告人周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢诉附带民事诉讼被告人黄永和、林菊华刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年3月24日作出（2016）琼96刑初10号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：附带民事诉讼被告人黄永和、林菊华赔偿给附带民事诉讼原告人周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢丧葬费、误工费、交通费共计人民币4794.5元。赔偿款限于判决生效后一个月内付清。周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢对民事部分的判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）琼刑终69号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行。因本案被执行人黄永和、林菊华的财产所在地均在万宁市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）琼96刑初10号刑事附带民事判决第二项由万宁市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 鹂
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷：林珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年9月28日
（共印12份）
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼96执146号权利人：周春花，女，1965年8月25日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。权利人：黄永保，男，1986年12月3日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。权利人：黄永喜，男，1990年6月7日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。权利人：黄永欢，男，1992年6月5日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。被执行人：黄永和，男，1960年6月10日出生，黎族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。被执行人：林菊华，女，1986年10月9日出生，汉族，住万宁市北大镇尖岭村委会三六磉村。附带民事诉讼原告人周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢诉附带民事诉讼被告人黄永和、林菊华刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年3月24日作出（2016）琼96刑初10号刑事附带民事判决，该判决第二项判令：附带民事诉讼被告人黄永和、林菊华赔偿给附带民事诉讼原告人周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢丧葬费、误工费、交通费共计人民币4794.5元。赔偿款限于判决生效后一个月内付清。周春花、黄永保、黄永喜、黄永欢对民事部分的判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年6月15日作出（2016）琼刑终69号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。上述刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2016年9月6日立案执行。因本案被执行人黄永和、林菊华的财产所在地均在万宁市人民法院辖区，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）琼96刑初10号刑事附带民事判决第二项由万宁市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年九月二十二日书记员  张 鹂附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：张鹂 印刷：林珊海南省第一中级人民法院 2016年9月28日（共印12份）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12366号
罪犯李桥福，男，1992年3月21日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一二年一月十日作出（2012）官刑二初字第13号刑事判决，以被告人李桥福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第10105号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桥福在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桥福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桥福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桥福减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月22日至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第15号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地：沂源县城鲁山路1号。
被执行人王宝海，男，1977年6月5日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇下文坦村。
被执行人房思孝，男，1964年4月20日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇下中文坦村。
被执行人崔记鸿，男，1971年4月1日出生，汉族，住沂源县南鲁山镇兴学路1号。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与王宝海、房思孝、崔记鸿、借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沂源县农村信用合作联社亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2012）源商初字第3号民事调解书的本次执行程序。
申请人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一三年五月十八日
书记员 张永增
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第259号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人翁敬瑜，男，莆田市涵江区梧塘镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人赖某某，男，1983年5月15日出生，汉族，莆田市人。
被执行人詹某某，女，1984年10月17日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年10月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人赖某某与詹某某于2008年12月间登记结婚，2009年10月22日生育第一胎男，2014年2月3日生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年7月9日作出涵人口征决（2014）梧塘第30号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人赖某某、詹某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同月10日送达被执行人。被执行人赖某某、詹某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年9月10日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2014）梧塘第10号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。该催缴通知书于同月11日送达被执行人。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）梧塘第30号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）梧塘第30号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人赖某某、詹某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1678号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。
法定代表人：汪广耀，该公司董事长。
委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。
委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟庆成。
再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人孟庆成商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第0774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
酒连公司申请再审称：1、《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》、《告示》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）《告示》虽记载了被申请人的住址、联系方式、认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《告示》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年2月20日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，3月7日发出《签约催告函》，3月20日发出《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。上述内容均明确采用预约登记、购房预约、对外预约、预约人等。2014年2月20日，被申请人签署的“签约通知单”回执中，已明确承诺在签收七日内按照约定办理相关签约手续。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号及大车库的库号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、《会员卡》、《告示》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》、《告示》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房与大车库的正式合同，由于其认可大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。
被申请人夏兴彦未提交书面意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。
关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，被申请人不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。酒连公司认为一、二审对商品房与大车库作出不同判决错误的主张不能成立，本院不予支持。
关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向被申请人交付涉案房屋，但酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力的原因，但其主张图纸修改、拆迁迟延等，均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，本院不予支持。关于酒连公司主张的拆迁迟延导致物价上涨事由，该事由系酒连公司正常的商业风险，不构成情事变更，其主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据。
综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 陈 丽
代理审判员 秦岸东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港酒连房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区关庙巷8号。法定代表人：汪广耀，该公司董事长。委托代理人：鲍玉刚，该公司职员。委托代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孟庆成。再审申请人连云港酒连房地产开发有限公司（以下简称酒连公司）因与被申请人孟庆成商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第0774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。酒连公司申请再审称：1、《会员卡》、《告示》的性质为预约，一、二审法院判决认定《会员卡》、《告示》为《商品房买卖合同》，事实依据不足，适用法律错误。（1）《告示》虽记载了被申请人的住址、联系方式、认购房号，但商品房的面积未确定，该项目尚在拆迁过程中，房屋的价格、交房时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务关系的重要条款均未在《告示》中明确约定，属于未决条款，需要双方再行协商一致后达成协议。（2）2014年2月20日酒连公司向被申请人发出的《签约通知单》，3月7日发出《签约催告函》，3月20日发出《催告函》，均明确双方签订的《会员卡》、《告示》是预约。上述内容均明确采用预约登记、购房预约、对外预约、预约人等。2014年2月20日，被申请人签署的“签约通知单”回执中，已明确承诺在签收七日内按照约定办理相关签约手续。（3）《会员卡》是酒连公司的一种销售手段，意在确认被申请人拟购买商品房房号及大车库的库号，以确认购房人享有优先购买权，不能凭此认定《会员卡》即为商品房买卖合同。2、《会员卡》、《告示》是双方当事人真实意思表示，合法有效，一、二审法院对于《告示》中的商品房及大车库两个标的作出不同判决，无事实及法律依据。3、因被申请人违约在先，导致双方未能签订正式的商品房买卖合同，被申请人应当承担违约责任。被申请人对《会员卡》、《告示》的内容予以认可，就应当按照其认可的内容与酒连公司签订商品房与大车库的正式合同，由于其认可大车库单价过高而放弃购买大车库，致使双方未能签订正式的商品房买卖合同。4、酒连公司因不可抗力逾期交房，不应承担逾期交房的违约责任。酒连公司按海州区政府规划要求对涉案地块进行棚户区改造，并按要求初步出具了项目施工图，按照当地习惯做法，对外进行预售房屋。2006年6月1日起，根据国务院相关文件，新建住房套型建筑面积90平方米以下住房面积所占比重必须达到开发建设总面积的70%以上。酒连公司根据国家强制性规定对设计图纸进行更改，建设部门于2009年2月2日才向酒连公司发放正式的施工设计图的审查合格证书。5、酒连公司因情势变更导致逾期交房，涉案的预约合同应当依法解除。因拆迁工作一直受阻导致2010年10月1日才完成大部分拆迁，本案工程才得以开工建设。建设材料费用飞涨，导致酒连公司的建房成本大大超出原有预算，且酒连公司的商品房是严格按照当地物价部门制定的销售价格进行规定的。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，判决不公，请求对本案再审。被申请人夏兴彦未提交书面意见。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，双方当事人签订的《告示》、《会员卡》，明确了商品房的房号、价格、交付时间等，具备商品房买卖合同的主要内容，且酒连公司已按约定收取20万元购房款，故一、二审法院依据上述司法解释认定双方当事人之间已成立商品房买卖合同关系并无不当。此外，申请人酒连公司于2013年已经取得商品房预售许可证，合同无效的情形已经不存在。关于购买大车库的合同是否成立的问题。虽然双方当事人在《告示》中约定了大车库的房号，但对价格未予明确，双方仍需进一步磋商，但在之后的磋商中，因酒连公司定价过高，被申请人不予认可，双方未能达成一致意见，因此，一、二审判决认为大车库的合同未成立，亦无不当。酒连公司认为一、二审对商品房与大车库作出不同判决错误的主张不能成立，本院不予支持。关于酒连公司是否应当承担逾期交房违约金的问题。根据《告示》，酒连公司应当于2013年6月30日向被申请人交付涉案房屋，但酒连公司未能按期交房，应当承担逾期交房违约责任。酒连公司认为其逾期交房系因不可抗力的原因，但其主张图纸修改、拆迁迟延等，均非不可预见、不可避免且不能克服的法定免责事由，酒连公司以此主张不应承担逾期交房违约金，本院不予支持。关于酒连公司主张的拆迁迟延导致物价上涨事由，该事由系酒连公司正常的商业风险，不构成情事变更，其主张解除双方的商品房买卖合同，没有法律依据。综上，酒连公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回连云港酒连房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 高 洪代理审判员 陈 丽代理审判员 秦岸东二〇一六年十月十七日书 记 员 万丹丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢127号
申请执行人张红专。
被执行人刘六珍。
张红专与刘六珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）鄂黄陂前民初字第00207号民事判决已经发生法律效力。权利人张红专于2015年1月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张红专与被执行人刘六珍达成执行和解并已全部履行完毕。
本院认为，被执行人刘六珍已按生效判决履行了全部义务，申请执行人张红专的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00207号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年四月五日
书记员 雷 章
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执24号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：吴福营，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，住武平县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴福营追缴罚金纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）武刑初字第177号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，要求缴纳罚金2500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产，亦无可供执行的存款和车辆；被执行人目前无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执24号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 施 鸿
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2562号
原告：汪浦军，男，汉族，1959年11月6日出生，住郑州市金水区，
委托代理人：汲广珍、张恩铭，均系广东砝码律师事务所律师。
被告：赵小梭，女，汉族，1977年4月23日出生，住浙江省文成县，
原告汪浦军诉被告赵小梭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汲广珍到庭参加诉讼，被告赵小梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，原告通过中国工商银行将借款转账给被告提供的账户，2014年12月25日，双方对账，被告向原告出具《借条》确认借款130000元，并承诺三个月还款。借款到期后原告多次向被告讨要借款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款130000元及利息（利息以130000元为本金，从2015年3月26日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《借据》、个人业务凭证、居住证明作为证据，证明被告向原告借款130000元。
被告赵小梭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月25日，被告赵小梭向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借汪浦军130000元，无利息三个月归还。被告作为借款人签字。原告提供的个人业务凭证显示原告在2012年6月至9月期间共向原告转款280000元，原告主张先发生借款，多次催款后归还部分，但仍有130000元未归还，故立下《借条》，借款到期后原告多次催款，但被告赵小梭至今分文未付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告拖欠原告借款130000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还借款，应当承担举证不能的责任，被告借款期届满，但至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告归还借款130000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以130000元为本金，从2015年3月26日起，按照年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵小梭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪浦军归还借款130000元。
二、被告赵小梭应于判决发生法律效力之日起五日内向原告汪浦军支付利息（利息计算方式为以130000元为本金，从2015年3月26日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3169.8元，原告已预交，由被告赵小梭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年五月九日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第309号
原告梁某。
被告邓某。
本院在审理原告梁某与被告邓某同居关系纠纷一案中，原告梁某以原被告之间的纠纷已解决为由于2015年7月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告梁某负担。
审判员 李凌锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 李龙江
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）福民一初字第309号 原告梁双梅，女，1989年3月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告邓全，男，1983年4月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 本院在审理原告梁双梅与被告邓全同居关系纠纷一案中，原告梁双梅以原被告之间的纠纷已解决为由于2015年7月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告梁双梅申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁双梅撤回起诉。 案件受理费减半收取为150元，由原告梁双梅负担。 审判员  李凌锋 二〇一五年七月二十九日 书记员  李龙江
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00168号
上诉人（原审原告）：梅卫，女，1977年4月17日出生。
委托代理人：侯华晴，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市纺织品进出口公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道***号。
法定代表人：汪刚，该公司经理。
委托代理人：吴艳霞，湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人：许方辉，湖北楚盾律师事务所律师。
上诉人梅卫为与被上诉人武汉市纺织品进出口公司（以下简称纺织品公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。梅卫及其委托代理人侯华晴、纺织品公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梅卫于2001年进入纺织品公司从事人事工作。2001年6月纺织品公司改制后，梅卫仍在纺织品公司继续工作。2012年10月9日梅卫、纺织品公司双方签订解除劳动关系协议书，协议书约定，双方劳动关系于2012年10月9日协商解除，纺织品公司一次性支付梅卫包括但不限于经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿32000元，自劳动关系解除之日起梅卫、纺织品公司双方劳动权利、义务关系终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。同日，梅卫收到纺织品公司支付的解除劳动关系经济补偿和工资结算款、住房公积金等33615.54元。
原审法院另查明，梅卫于2013年6月5日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、裁令纺织品公司支付梅卫无故拖欠的工资16000元、经济补偿金4000元。2、裁令纺织品公司支付梅卫2010年11月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额45984元。3、裁令纺织品公司支付梅卫2011年及2012年年终奖3832元。该委于2013年8月13日作出江劳人仲裁字（2013）第0361号仲裁裁决：驳回梅卫全部仲裁请求。梅卫对该仲裁裁决不服向原审法院起诉，请求：1、依法判令纺织品公司支付无故克扣梅卫的2010年10月至2012年10月的部分工资16000元，拖欠工资经济补偿金4000元。2、由纺织品公司支付梅卫2010年11月至2012年10月未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额45984元。3、由纺织品公司支付梅卫2011年及2012年年终奖3832元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。现梅卫、纺织品公司解除劳动关系的协议书，对双方解除劳动关系、解除劳动关系后的经济补偿及未签订劳动合同双倍工资等待遇和赔偿予以约定，是梅卫、纺织品公司真实意思的表示，且梅卫、纺织品公司双方已经实际履行。故对梅卫的全部诉讼请求，该院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回梅卫的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（免交）、邮寄送达费46元，由梅卫承担（已付）。
梅卫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判支持其在原审法院的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，梅卫与纺织品公司签订的解除劳动关系协议书系纺织品公司拟定好的格式合同，且该协议仅约定了“解除劳动关系经济补偿金”的金额，并未对其他赔偿项目进行补偿。本案中争议的项目并不在协议书约定的范围内。
纺织品公司答辩认为双方签订的解除劳动关系协议书经过了双方协商一致，合法有效，且该协议书已经履行完毕，上诉人再提出劳动关系存续期间的主张不符合相关规定，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：梅卫与纺织品公司签订的解除劳动关系协议书明确约定了纺织品公司一次性支付梅卫包括但不限于经济补偿金、未签劳动合同双倍工资等各项待遇及补偿32000元，且该协议还明确约定了劳动关系解除之日起双方劳动权利、义务终止，双方均同意不再通过任何程序向对方主张任何劳动相关权利。本案审理过程中，梅卫既没有证据证明该协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有就撤销该协议提出过请求，故本院认为该协议真实合法有效。梅卫与纺织品公司为解除劳动合同签订协议，对因劳动关系形成的权利义务终结达成一致。现梅卫提出纺织品公司支付其克扣的工资、拖欠工资经济补偿金、未签无固定期限劳动合同二倍工资、年终奖，均系因前述权利义务发生的争议。由于该协议对双方权利义务已作处理，因此对于梅卫的诉讼请求，本院不予支持。综上，梅卫的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由梅卫负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年三月十二日
书 记 员 章 雯
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6894号
原告张某，女，1991年7月26�出生，汉族，住河南省永城市。
被告孟某，男，1991年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，有原告张某负担。
审判员 李 英
二O一六年十二O一六年十二月八日
书记员 周海涛
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执134号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
被执行人：何忠生。
被执行人：杜晓美。
被执行人：杨秀山。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人何忠生、杜晓美、杨秀山借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年六月十五日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执134号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。被执行人：何忠生。被执行人：杜晓美。被执行人：杨秀山。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人何忠生、杜晓美、杨秀山借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一七年六月十五日书记员 王宪辉