西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初154号
原告刘长河。
委托代理人苏凯，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市未央区城中村改造办公室。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人童海言，该办工作人员。
委托代理人刘毅，该办工作人员。
原告刘长河诉被告西安市未央区城中村改造办公室（以下简称未央城改办）政府信息公开一案，于2016年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日立案后，于2016年3月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告刘长河的代理人苏凯，被告未央城改办的委托代理人童海言、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长河于2015年11月30日向被告未央城改办提出政府信息公开申请。被告于2016年1月7日作出以下答复：“你申请获取信息的第一条在公开范围内，我单位以纸质形式公开。”“你申请获取信息的第二条，不是我单位编制签订。”“你申请获取信息的第三条，涉及第�方刘健胜和西安万瑞房地产开发有限公司，第三方不同意将信息公开，我单位不予公开。”
原告刘长河诉称，原告祖籍是未央区大明宫乡炕底寨村人，有祖遗的庄子和房产。2004年未央区国土局在做地籍现状调查时，原告的侄子刘健胜违法将原告名下的宅基地登记在刘健胜的名下，由此导致在炕底寨拆迁时，本应属于原告的安置房屋错误的分给了刘健胜。原告为维护自身的合法权益，特向被告提出政府信息公开，要求被告提供《大明宫遗址区改造范围内未央区城中村拆迁安置补偿实施方案》、《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》、刘健胜与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区炕底寨村城中村改造补偿安置协议》。被告只提供了第一项内容，拒不公开第二、三项内容，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，经多次交涉无果，遂诉至人民法院请求：1、依法撤销被告2016年1月7日作出的政府信息公开告知书，并判令被告对原告提出的三项政府信息公开申请内容给予全部公开。
原告提供了以下证据：
1、政府信息公开申请表，用于证明其2015年11月向被告提出了政府信息公开申请；
2、政府信息公开告知书，用于证明被告公开了原告提出的第一项申请，第二项和第三项的申请没有公开；
3、土地登记卡，证明原告在炕底寨村有宅基地，是炕底寨村的祖遗户。
4、土地登记审批表，证明目的同证据3。
5、未央区村民宅基地使用权认可书，证明目的同证据3.
被�未央城改办辩称，其于2016年1月7日已经给原告作出答复，对公开范围内的信息予以公开，对不属于被告公开的政府信息告知了原告，对依法不予公开的信息作出告知与说明。1、原告申请的第二项信息系未央区大明宫街道炕底寨村村民委员会与西安万瑞房地产开发有限公司签订，被告并未参与该协议的签订，经过征询协议签订双方主体的意见，西安万瑞房地产开发有限公司不同意公开。故申请第二项所涉信息不属于被告公开的信息。被告对原告作出的答复符合法律规定。2、原告申请公开的第三项信息涉及第三方刘健胜与西安万瑞房地产开发有限公司，经被告书面征求西安万瑞房地产开发有限公司的意见，该公司不同意公开上述协议，并向被告出具《关于炕底寨村城中村改造相关情况的说明》，故被告对原告申请中的第三项内容不予公开的答复符合法律规定。3、原�不具有申请公开上述信息的主体资格。原告住址为上海市虹口区四达路220弄14号25室，身份证发证地为浙江杭州市富阳县。原告既不是炕底寨村村民，其在未央区辖区内也没有宅基地，所申请信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。故与其所申请公开的信息不存在利害关系，不具有申请公开上述信息的主体资格。认为其答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请书，证明被告在规定时间内向原告进行了政府信息公开。
2、西安万瑞房地产开发有限公司出具的《关于炕底寨村城中村改造相关情况的说明》，证明被告不公开原告申请中第二、三项内容是因为第三方不同意公开。
3、市�改发（2013）174号文件，证明被告没有保存该相关资料的权利。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3的真实性予以认可，被告对原告的证据1、2的真实性和证明目的均予以认可，对证据3、4、5的真实性和证明目的均不予认可，理由为土地使用证应为一人一证，但原告提交的证据3、4上面写了两个人的名字，且二人名字的字体不一致，两个名字均无原告的完整名字。证据5上没有原告名字。且为复印件。
本院对上述证据认证如下：本院对被告证据1、2认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信；对被告证据3的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对原告证据1、2认为其客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据3、4、5真实性和证明目的不予采信；
经审理查明：原告因认为其侄子刘健胜违法将原告名下的宅基地登记在刘健胜的名下，导致炕底寨拆迁时，本应属于原告的安置房屋错误的分给了刘健胜。故为维护自身权益，于2015年11月30日向被告西安市未央区城中村改造办公室提出政府信息公开申请。要求公开《大明宫遗址区改造范围内未央区城中村拆迁安置补偿实施方案》、《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》、刘健胜与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区炕底寨村城中村改造补偿安置协议》。被告于2015年12月初收到上述申请，于2016年1月7日制作了《政府信息公开告知书》，并于2016年1月9日将该答复送达原告。原告收到答复后认为被告未央城改办拒绝公开《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》、刘健胜与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区炕底寨村城中村改造补偿安置协议》的行为违法，遂诉至本院，请求如上所述。
本院认为，行政机关应当依法行使职权。本案中，原告申请政府信息公开，申请中第一项政府信息《大明宫遗址区改造范围内未央区城中村拆迁安置补偿实施方案》，被告已依法向其公开。其申请公开的第二项政府信息，即《炕底寨村城中村改造拆迁安置补偿协议》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告�公开该项申请信息的理由为不属于被告编制签订。但被告并未告知原告该政府信息公开机关的名称、联系方式。故被告所称其在《政府信息公开告知书》中就该项信息的答复符合法律规定的理由不成立，本院不予采信。原告申请公开的第三项政府信息，即刘健胜与西安万瑞房地产开发有限公司签订的《西安市未央区炕底寨村城中村改造补偿安置协议》，因该协议所涉土地及房屋系原告与刘健胜所争议之标的物，故被告关于原告与其所申请公开的信息不存在利害关系，不具有申请公开上述信息的主体资格的主张不成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被告虽在作出该《政府信息公开告�书》前，就此项内容公开与否征询了西安万瑞房地产开发有限公司的意见，但被告并未说明其需征求第三方意见的理由，且第三方亦未说明不同意公开的原因。故被告据此拒绝向原告公开申请中第三项内容的行为，显系不当。原告主张判令被告向其公开该项政府信息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市未央区城中村改造办公室于2016年1月9日作出的《政府信息公开告知书》第二项、第三项。
二、被告西安市未央区城中村改造办公室于本判决生效之日起，在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条所规定的期限内，对原告刘长河提出的政府信息公开申请的第二项、第三项内容重新作出书面答复并复印相关信息。
本案受理费50元（原告已预交）由被告西安市未央区城中村改造办公室负担。被告西安市未央区城中村改造办公室应于本判决生效后十日内直接给付原告50元受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
代理审判员 李理时
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周 阳