辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00749号
上诉人（原审第三人）：徐振文，男，1971年8月31日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴志福，男，1966年2月16日出生，满族，无职业，住清原满族自治县。
原审被告：徐子英，男，1948年5月25日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
上诉人徐振文因债权人撤销权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院作出的（2015）清民一初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐振文，被上诉人吴志福，原审被告徐子英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月19日，吴志福向一审法院提起诉讼称：2012年12月5日，徐子英向吴志福借款15万元，由于徐子英未能按期履行，吴志福诉至法院，法院于2014年1月14日作出（2014）清民一初字第00242号民事判决，判决徐子英给付吴志福欠款15万元及利息。徐子英并没有按照判决履行，吴志福于2014年3月17日申请法院强制执行，案件执行中，双方达成执行和解协议，但徐子英仍未能主动履行。吴志福发现徐子英为逃避债务，将原来徐子英所有的商品林木无偿转让给第三人徐振文名下，且转让行为发生在吴志福起诉徐子英之后，登记行为发生在判决生效后，徐子英与徐振文的行为已经侵犯了吴志福的合法权益。故吴志福提起诉讼，要求人民法院判令撤销徐子英与徐振文签订的七份商品林转让合同，诉讼费用由徐子英负担。
徐子英辩称：我与吴志福达成执行和解协议了，把我的198亩林子给吴志福，我同意过户，自留山按森林法执行我同意。
徐振文未答辩。
一审法院查明：徐子英与徐振文系父子关系。2012年12月5日，徐子英向吴志福借款15万元。因未偿还，吴志福提起诉讼。经一审法院（2014）清民一初字第00242号民事判决徐子英偿还。后经一审法院执行，双方达成执行和解协议，但徐子英未履行执行和解协议。徐子英与第三人签订集体商品林转让合同，徐子英将其原有的七片商品林转移到其儿子徐振文名下，分别为：2014年1月2日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟于守信沟里15林班33小班落叶松，面积12亩，林权证号112468；2013年10月11日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟小东山后11林班1、2小班落叶松、樟子松，面积17.7亩，林权证号112469；2013年10月11日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟小东山后11林班3、4小班落叶松，面积14.4亩，林权证号112470；2013年10月11日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟东山后11林班3、4小班落叶松、红松，面积14.6亩，林权证号112467；2014年1月2日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟五道沟口10林班10小班落叶松，面积1.5亩，林权证号112471；2014年1月2日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟硅厂后山11林班7小班红松，面积9亩，林权证号112472；2014年1月2日转让的位于清原满族自治县清原镇椴木沟小房后山11林班21小班落叶松，面积13.5亩，林权证号112473。吴志福以其与徐子英民间借贷诉讼期间，徐子英恶意逃避债务，转移财产，将其名下商业林无偿转移给徐振文，侵害了吴志福的合法权益为由，诉至一审法院，请求依法撤销徐子英与徐振文签订的林权转让合同，诉讼费用由徐子英负担。
一审法院所确认的上述事实，有清原满族自治县集体商品林转让合同书、林权登记申请表、（2014）清民一初字第00242号民事判决书、当事人陈述笔录等证据证实，这些证明材料已经一审法院开庭举证、质证和审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。徐子英与吴志福存在借贷法律关系，并经人民法院依法判决徐子英承担偿还义务。徐子英在借贷案件诉讼期间将其所有的商品林无偿转移到徐振文名下，转移之前未履行法律确定的还款义务，使吴志福经法律确定的债权实现得不到保障，徐子英无偿转移财产的行为已损害了吴志福的利益。故徐子英与徐振文之间的商品林买卖合同无效，吴志福诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销徐子英与徐振文之间的集体商品林转让行为。具体转让的商品林为：位于清原满族自治县清原镇椴木沟小东山后11林班1、2小班落叶松、樟子松，面积17.7亩，林权证号112469；位于清原满族自治县清原镇椴木沟小东山后11林班3、4小班落叶松，面积14.4亩，林权证号112470；位于清原满族自治县清原镇椴木沟东山后11林班3、4小班落叶松、红松，面积14.6亩，林权证号112467；位于清原满族自治县清原镇椴木沟于守信沟里15林班33小班落叶松，面积12亩，林权证号112468；位于清原满族自治县清原镇椴木沟五道沟口10林班10小班落叶松，面积1.5亩，林权证号112471；位于清原满族自治县清原镇椴木沟硅厂后山11林班7小班红松，面积9亩，林权证号112472；位于清原满族自治县清原镇椴木沟小房后山11林班21小班落叶松，面积13.5亩，林权证号112473。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，保全费1，270.00元，由徐子英负担。
宣判后，徐振文不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回吴志福的诉讼请求；上诉费由吴志福负担。主要理由：一、原审判决撤销徐子英与徐振文之间的集体商品林转让是在徐振文取得合法林权之后。物权法第十四条规定，不动产所有权的取得在登记时发生效力，徐振文取得的政府发放的林权证应受法律保护，审判机关不应超越职权代替政府行使撤销权。二、吴志福的诉讼请求超出原诉讼标的，应予驳回。吴志福与徐子英之间的债权债务已经一审法院（2014）清民一初字第00242号民事判决确认，且已达成执行和解协议，吴志福取得198亩林权折顶借款15万元及利息，徐子英与徐振文之间的林木转让行为与执行标的198亩之间没有任何关联，吴志福再提起撤销权的诉讼属于重复执行申请，扩大执行标的。
吴志福二审辩称：执行和解协议中徐子英抵顶给我的198亩林子都是荒山不值钱，其中还包括他人的林子，我不可能要。在我与徐子英诉讼期间，徐子英将本案涉及的七片林子无偿转让给他的儿子徐振文。我希望能尽快还我钱。
徐子英二审辩称：同意徐振文的上诉请求。我用198亩林子抵押贷款，后来我没有钱还款，198亩的林子就归吴志福了，我们有和解协议，我们再无债权债务关系，后来吴志福说这片林子不值钱。我转让的本案涉及的七片林子在他人处抵押贷款，我儿子徐振文把林权证赎回来的，我也还不上我儿子钱，就把这个林子转让给他了。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：二审时，吴志福申请证人王维德出庭作证，证人王维德欲证明吴志福与徐子英执行和解协议中涉及的198亩林子包括王维德的林子。徐振文的质证意见是证人证言与本案无关。徐子英的质证意见是证人的林子不在198亩林子中。本院经审查认为证人证言对执行和解协议中涉及的198亩林子尚有他人主张权利一节具有证明效力，对此证明事项予以采信。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可归纳为徐子英与徐振文之间的商品林转让行为是否损害到吴志福的债权实现。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，徐子英与吴志福存在借贷法律关系，并经人民法院依法判决徐子英承担偿还义务。徐子英在与吴志福的债权债务存续期间将其名下的商品林转移到徐振文名下，徐子英与徐振文虽主张系有偿转让，但未提供充分的证据证明，且该项主张与其转让的商品林于2004年已经在其家庭成员之间分割了的主张自相矛盾，故一审法院认定徐子英与徐振文系无偿转让商品林并无不当。关于徐子英与吴志福之间的执行和解协议一节，因该执行和解协议并未实际履行，且案外人对双方顶账的198亩林地主张权利，故吴志福对徐子英的债权仍未得到实现，而徐子英无偿转移财产的行为已损害了吴志福的利益，吴志福作为债权人有权主张撤销债务人徐子英无偿转让商品林行为，故徐振文的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人徐振文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨茜怡