wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审97号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人邢德九（已故）的权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第219号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第219号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人邢德九的权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，邢德九生前所有的天津市河北区××庄××胡同××号，私产平房一间，坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与邢德九的权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月24日作出津北政房征补字（2017）第219号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日向邢德九的权利义务承受人公告送达。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向邢德九的权利义务承受人公告送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第219号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征某字（2017）第219号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 李爱青
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 孙 欣
二〇一八年四月十日
书 记 员 章雅婵
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4555号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐国营，男，1965年12月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：朱亚丽，女，1970年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐芳，女，1992年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告徐国营、朱亚丽、徐芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、被告徐国营到庭参加诉讼，被告朱亚丽、徐芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，应原告申请，本院裁定对被告徐芳银行账户内的存款采取冻结的保全措施。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告徐国营即时偿还所欠原告借款本金10万元，并支付自2017年1月21日起至2017年5月15日止的利息2508元及自2017年5月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金10万元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；2.被告朱亚丽对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告徐芳对上列被告徐国营应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由三被告承担。
被告徐国营当庭答辩对原告诉请无异议。被告朱亚丽、徐芳未作答辩。
三被告均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月19日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：月利率6.6‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年5月19日，原告向被告徐国营发放贷款100000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：2015年5月21日，被告朱亚丽向原告出具一份共同还款承诺书，被告朱亚丽同意为原告向被告徐国营在2015年5月21日至2017年5月20日期间内最高融资限额150万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
七、担保责任情况：2015年4月17日，被告徐芳向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告向被告徐国营在2015年4月17日至2017年4月16日期间内最高融资限额150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
八、还款期限：2017年5月15日。
九、还款情况：被告徐国营未能依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年1月20日止。
十、尚欠本息：2017年5月15日止，被告徐国营尚欠借款本金10万元及利息2508元。对此被告朱亚丽未履行共同还款责任，被告徐芳亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的个人信用借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据等及原告、被告徐国营在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐国营、朱亚丽于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2017年1月21日起至2017年5月15日止的利息2508元及自2017年5月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金100000元为基数、按月利率9.9‰计算的逾期利息；
二、被告徐芳对上述第一项判决确定的由被告徐国营所负的还款义务承担连带清偿责任。被告徐芳承担保证责任后，有权向被告徐国营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2350元，减半收取1175元，财产保全申请费1020元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年五月二十九日
代书记员 丁 罕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10684号
原告:杭州万科物业服务有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪蝶园8-106、108商铺。
法定代表人：王海群，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，系该单位员工。
被告：陈锦开,男,1970年7月18日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告杭州万科物业服务有限公司诉陈锦开物业服务合同纠纷一案中，原告杭州万科物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万科物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 金孟无异二○一七年十二月十二
书记员 叶 楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初33078号
原告：殷大林，男，1980年8月23日出生，汉族，无业，住河南省鲁山县。
被告：赵明钧，男，1937年5月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告：张秋霞，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告殷大林与被告赵明钧、张秋霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷大林，被告赵明钧，被告张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷大林向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还租金、押金等费用36540元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告殷大林与被告赵明钧于2017年8月13日签订房屋租赁合同，9月8日入住时发现门锁被换房屋内有人入住，被告张秋霞不同意我入住，她把房屋又租给了别人，我当时报警，在厂桥派出所商量未果，派出所有当晚口供，有合同。请求法院依法判决被告退给原告租金。
被告赵明钧辩称，有一个协议上我没签名。我和原告签的合同没有问题，我的房子我有处分的权利，有权对外出租。我收了原告的钱，张秋霞是我的爱人，现在正在进行离婚事宜。租的时候我跟原告说了我在闹离婚，原告自愿是否要租，原告说离婚跟他没关系，他就是要租房子。原告签合同后26天才入住。这26天费用不应我负担。
被告张秋霞辩称，我跟赵明钧正在离婚诉讼，我到我妈那住。赵明钧收了房租都给小三。我没有生活费，胳膊受伤都没钱康复。我找赵明钧要生活费，他就跑了。我现在没地住，看这地方没人居住，我就搬回来居住。原告拿合同要进去住，我没让住。我也有夫妻共同财产的处分和享用的权利。签合同我不知情。我现在还在这房子住，现在没有生活费，没法生活。我没收到一分钱，让我还钱我很委屈。
本院经审理认定事实如下：赵明钧与张秋霞系夫妻关系。北京市西城区弘善胡同xx号x幢等4幢房屋登记在赵明钧名下。2017年8月13日，赵明钧（甲方、出租人）与殷大林（乙方、承租人）签订《房屋租赁协议》，约定：乙方承租西城区弘善胡同xx号房屋两间，房屋租金为5000元/月，出租期限为一年，自2017年8月13日至2018年8月13日。
合同签订后，赵明钧向殷大林交付了房屋，殷大林向赵明钧支付了半年房屋租金30000元、押金5000元、卫生管理费60元、公厕费用1120元、家电费用160元、大门出入卡费用200元。
庭审中，殷大林主张其租赁房屋是用于员工宿舍，由于员工未到，故合同签订后其并未着急入住，2017年9月8日其带着员工准备入住时，发现房屋门锁已被换，张秋霞住在房屋内，导致其无法居住使用房屋。殷大林主张其与赵明钧签订的合同合法有效，殷大林可以继续承租。张秋霞主张其与赵明钧系夫妻，对租赁房屋有处分权，其与赵明钧正在进行离婚诉讼，无处居住，其于2017年8月28日发现房屋内无人居住，就搬进了房屋，换了门卡，殷大林拿着租赁合同要求进住房屋，其未同意。
现殷大林诉至本院，要求赵明钧、张秋霞共同退还房屋租金、押金等费用36540元。赵明钧主张殷大林可以继续承租房屋，不同意退还费用。张秋霞主张其并未收取殷大林的费用，不应由其退还。
本院认为：殷大林与赵明钧签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订当日赵明钧已经向殷大林交付了房屋，殷大林因为自身的原因未入住房屋，仍应支付相应的费用。张秋霞与殷大林系夫妻关系，二人产生矛盾，张秋霞于2017年8月28日入住了租赁房屋，导致殷大林实际已无法继续居住使用房屋，殷大林与赵明钧之间的租赁合同已无法继续履行，故殷大林只应支付2017年8月13日至2017年8月27日之间的租金、卫生管理费、公厕费用、家电费用。赵明钧应当退还殷大林全部的押金、大门出入卡费用及2017年8月28日之后的租金、卫生管理费、公厕费用、家电费用，对殷大林诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。因张秋霞并非合同相对方，故殷大林要求张秋霞退还相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，赵明钧退还殷大林房屋租金27534．25元、房屋押金5000元、卫生费57．53元、公厕费用1073．97元、家电费用153．42元、大门出入卡费用200元。
二、驳回殷大林的其他诉讼请求。
如果赵明钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由殷大林负担25元（已交纳）；由赵明钧负担332元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 俊
二〇一七年十二月八日
法官助理 王德林
书 记 员 林 彤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3486号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张和爱，女，汉族，1951年10月20日出生，住河北省涉县。
委托代理人冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。
再审申请人张和爱因诉涉县更乐镇南池村民委员会财产损害赔偿不予受理一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3161号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张和爱申请再审称：1.再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。涉县更乐镇南池村民委员会未能及时履行前一案件调解书所确定的维修义务，致使再审申请人的房屋进一步毁损并丧失维修价值，再审申请人就扩大的损失部分另行诉讼，此属于新情况、新争议。2.再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。一审法院单纯依据2014年鉴定的房屋损失额来认定再审申请人的房屋全部损失，严重缺乏证据支持。3.再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。再审申请人本次起诉针对的是2014年鉴定之后新发生的损失，并不是原损失。再审申请人的起诉符合法律规定，请求撤销原一、二审裁定，对再审申请人的起诉立案受理。
本院经审查认为，在本案前，涉县人民法院曾于2014年3月份受理张和爱诉涉县更乐镇南池村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，张和爱在前一案件中主张因涉县更乐镇南池村民委员会建房质量及排水等原因造成其个人房屋无法居住和安全使用，请求法院判令涉县更乐镇南池村民委员会为其个人重新修建房屋、保障房屋的住用安全或赔偿重新建房的经济损失。经涉县人民法院主持调解，双方当事人达成了调解协议，涉县人民法院已于2014年10月23日作出（2014）涉民初字第410号民事调解书并发生法律效力。后张和爱又于2016年5月份对涉县更乐镇南池村民委员会提起本案诉讼，请求法院判令涉县更乐镇南池村民委员会为其个人原地重新建造房屋或照价赔偿房屋经济损失，张和爱本次起诉与前次诉讼的当事人相同，诉讼标的、诉讼请求也与前次诉讼一致，故原审认定张和爱的起诉构成重复起诉，并裁定对其个人的起诉不予受理，并无不当。张和爱所提出的申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，张和爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张和爱的再审申请。
审 判 长 薄宝祥
审 判 员 张志刚
审 判 员 张旭东
二〇一七年七月十七日
法官助理 苏 晨
书 记 员 胡茂阳
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中调确字第272号
申请人任桂兰。
委托代理人林毅（系任桂兰之子）。
申请人大连市中心医院。
法定代表人王凡，系该院院长。
委托代理人孙伟，男，系大连市中心医院医务科职员。
本院于2015年12月9日受理了申请人任桂兰与申请人大连市中心医院请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定我院代理审判员刘璐审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人任桂兰于2015年10月15日、申请人大连市中心医院于2015年10月19日因医疗纠纷向大连市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。2015年12月9日，经大连市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成大医调字（2015）第338号调解协议书，内容为：一、医方大连市中心医院一次性给付患方任桂兰医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计4000元。上述款项，双方在领取民事裁定书之日起7日内付清。二、本协议自履行完毕之日起，本纠纷终结，医患双方不得就同一事实理由再向对方主张权利。
本院认为，该调解协议是双方申请人自愿达成的，调解协议的内容具体明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害国家利益、社会公共利益，未侵害案外人合法权益，未损害社会公序良俗。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认大医调字（2015）第338号调解协议书有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘璐
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王蕊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终55号
上诉人(原审被告)：安徽松羽工程技术设备有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：鲍学全
上诉人(原审被告)：上海灿实工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周华杰
被上诉人(原审原�)：上海森松制药设备工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：菅沼靖夫，该公司董事长。
原审被告：王龙，男，1981年11月19日生，汉族，住浙江省。
原审被告：周萍萍，女，1987年8月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：刘聚德，男，1983年2月13日生，汉族，住江苏省南京市。
原审被告：台庆，男，1975年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海灿实工程设备有限公司(以下简称灿实公司)、安徽松羽工程技术设备有限公司(以下简称松羽公司)因与被上诉人上海森松制药设备工程有限公司(以下简称森松公司)、原审被告王龙、周萍萍、刘聚德、台庆侵害商业秘密纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初36283号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人灿实公司、上诉人�羽公司共同上诉称：本案系不正当竞争纠纷，灿实公司与被上诉人森松公司所提侵权行为无关联性，不能将灿实公司列为原审被告。因此，根据相关法律规定，灿实公司所在地上海市闵行区人民法院对本案无管辖权。故两上诉人请求撤销一审裁定，将案件移送至安徽省六安市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上诉规定，上诉人灿实公司住所地位于上海市闵行区，原审法院据此对本案具有管辖权。综上，上诉人灿实公司和上诉人松羽公司的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年四月四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第797号
申请执行人贾殿海。
被执行人张建林。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第239号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询二被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年十月十九日
书记员 王 镭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执619号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被执行人：巫国劲，男，汉族，1971年3月24日出生，住广东省阳江市江城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人巫国劲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4714号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人巫国劲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年6月27日的贷记卡透支本金19936.24元、利息1529.76元、滞纳金1127.07元、分期手续费650.92元，及以本金从2016年6月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行及案件受理费352.72元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年七月十一日
书记员 李有泓
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初919号
原告：宋某某。
委托诉讼代理人：韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：路某。
原告宋某某与被告路某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人韩振洋、被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费、伙食费共计7650元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日被告路某雇用原告为其做工75天,2018年1月2日经双方核算，被告拖欠原告人工费7500元，伙食费150元,至今未付。
路某承认宋某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
路某于判决生效后二十日内支付宋某某劳务费、伙食费共计7650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杭天桢
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 强
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）施慧。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区春江镇人民政府，住所地江苏省常州市新北区长江北路1188号。
法定代表人单大友，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市新北区人民政府，住所地江苏省常州市新北区衡山路8号。
法定代表人陈正春，该区区长。
再审申请人施慧因诉常州市新北区春江镇人民政府（以下简称春江镇政府）、常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施慧申请再审称，新龙生态林项目“腾地、腾房”是因公共利益需要而实施的征收，相关资金是对农户房屋、土地实施征收后的补偿费用，不是因商业关系而产生，本案所涉发票不是商业信息，被申请人应予公开。请求依法再审，撤销二审判决，撤销春江镇政府作出的依申请公开政府信息告知书和新北区政府的行政复议决定，判令春江镇政府依申请公开政府信息。
本院认为，《信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，常州龙城生态建设有限公司是依法设立的企业法人，再审申请人施慧要求公开的“春江镇人民政府开具给常州龙城生态建设有限公司的全部发票（包括增值税发票、普通发票、专业发票）”不属于《信息公开条例》第十二条第二项规定的内容。被申请人春江镇政府经审查发现施慧要求公开的信息可能损害常州龙城生态建设有限公司的合法权益，书面征求该公司意见，并因该公司不同意公开而作出不予公开的决定，符合上述规定。春江镇政府的答复并无不当，新北区政府的复议决定程序合法。原审判决驳回施慧的诉讼请求并无不当。施慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回施慧的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一八年三月十五日
书记员 董继玉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1674号
原告：张凯，男，1972年3月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：江卫华，男，1977年2月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告张凯与被告江卫华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凯于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张凯申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凯撤回起诉。
案件受理费25元，原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 孙晓燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张薛惠
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3525号
原告：邱攀攀，女，1991年6月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邱荷琴，女，1970年6月2日出生，汉族，系原告邱攀攀的母亲，住浙江省台州市椒江区。
被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心B座30层A单元。
法定代表人：黄家骝。
原告邱攀攀与被告上海东虹桥融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告邱攀攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邱攀攀撤诉处理。
审 判 员 黄苍林
二〇一八年四月二十日
代书记员 赵雨晨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3399号
申请执行人：吴国平，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
申请执行人吴国平与被执行人童坚光为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。2016年10月18日，双方当事人达成和解协议，被执行人童坚光应支付申请执行人吴国平执行款223252元，于2016年11月30日前支付，如支付不能，由案外人童小燕(公民身份号码：)位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房产余值提供担保。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3399号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3399号申请执行人：吴国平，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童坚光，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住宁海县。委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。申请执行人吴国平与被执行人童坚光为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3587号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。2016年10月18日，双方当事人达成和解协议，被执行人童坚光应支付申请执行人吴国平执行款223252元，于2016年11月30日前支付，如支付不能，由案外人童小燕(公民身份号码：)位于宁海县跃龙街道气象北路24弄9号的房产余值提供担保。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3399号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年十月三十一日代书记员  陈开泉
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1636号
原告方利红，女，1979年6月9日出生，汉族，个体工商户，住武夷山市。
被告狄霞峰，女，1981年4月17日出生，汉族，经商，住江苏省常州市。
原告方利红与被告狄霞峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员辛崇华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方利红到庭参加诉讼，被告狄霞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方利红诉称，被告向其购买茶叶，经结算被告共欠款53000元，此款经原告多次催要，被告至今未予支付，为此诉请法院判令被告支付欠款53000元，并按人民银行贷款利率支付逾期付款违约金至付清之日止。
被告狄霞峰未作答辩，视为放弃相应诉讼权利。
经审理查明，原告方利红向本院提供证据1份，即欠条，证明被告欠款53000元。
被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
本院对原告所提供的证据分析认证如下：原告提供的证据有被告的签名，且在诉讼过程中，被告又未提供证据予以反驳，本院予以采信。
上述本院采信的证据及庭审记录，可以证明下列事实：被告狄霞峰向原告方利红购买茶叶及其他土特产，合计货款63000元。后被告支付了货款10000元。2015年2月20日，被告出具欠条一份，确认尚欠茶叶款52000元及其他货款1000元，合计53000元。由于被告至今未予支付，为此形成诉讼。
本院认为，被告向原告购买货物，应当按照约定的数额支付相应价款，因此原告要求被告支付所欠货款53000元的诉请，合法有据，应予支持。对于逾期付款违约金，由于双方当事人未约定付款期限，本案原告可以随时要求被告履行，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，可以视为向被告提出履行要求，并已给对方必要的准备时间。因双方当事人未约定逾期付款违约金标准，可以参照银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告狄霞峰应于本判决生效之日起十日内向原告方利红支付货款53000元，并自2015年9月16日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 辛崇华
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1677号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告吴红军，男，1978年4月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王丽华，女，1975年8月22日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告丁建军，男，1980年11月19日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告谭旭伟，男，1980年12月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告吴红军、王丽华、丁建军、谭旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告吴红军、丁建军、谭旭伟到庭参加诉讼,被告王丽华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000.00元、利息9500.00元，并自2016年3月19日始每日支付违约金200.00元至实际清偿之日止。事实和理由：2015年3月19日,被告吴红军、王丽华向我借款50000.00元,约定月利率为1.5%，2016年3月19日偿还。被告丁建军、谭旭伟为吴红军、王丽华担保。此款经我索要，被告偿还利息20000.00元，剩余本息至今未还。
被告吴红军辩称，原告所述属实，我同意偿还。
被告丁建军、谭旭伟辩称，原告所述属实，应首先由主借款人偿还。
被告王丽华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日,被告吴红军、王丽华向原告田志伟借款50000.00元,约定月利率为1.5%，2016年3月19日偿还。逾期偿还，在原利率的基础上每日加收200.00元违约金。被告丁建军、谭旭伟为吴红军、王丽华担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年内。此款经原告索要，被告偿还至2017年3月30日前利息20000.00元。
原告提供的借据一枚，借款保证担保合同一份，内蒙古农村信用社回单一份，被告身份证复印件各一份，结婚证一份，金牛卡复印件一份，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告吴红军、王丽华向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告吴红军、王丽华应偿还借款。被告丁建军、谭旭伟作为连带责任保证人应承担保证责任。原告请求被告支付逾期利息及违约金超过法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红军、王丽华共同偿还原告田志伟借款本金50000.00元，并支付按月利率2%计算的,自2017年3月31日始至本金偿还完毕为止的利息。以上款项于本判决生效后三日内给付。
二、被告丁建军、谭旭伟承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取644.00元，由被告吴红军、王丽华共同负担。被告丁建军、谭旭伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7706号
申请执行人金建良与被执行人陈善清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）杭萧临商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金建良于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的50813元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7706号申请执行人金建良与被执行人陈善清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2015）杭萧临商初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金建良于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的50813元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，另案对被执行人采取司法拘留措施，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第1819号
原告东莞市镇兴实业有限公司。
法定代表人黄穗萍，总经理。
委托代理人樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。
委托代理人梁石兰，广东慕正律师事务所律师。
被告黄容光，男，汉族，1976年4月17日出生。
原告东莞市镇兴实业有限公司（以下简称镇兴公司）诉被告黄容光买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告镇兴公司的委托代理人梁石兰到庭参加诉讼，被告黄容光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇兴公司诉称，被告黄容光于2011年2月前从原告处购买建材材料，货款合计55548.24元。经原告多次催收，被告仅支付了20000元，至今尚欠货款35548元未付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款35548元及利息（从2011年11月1日起按照银行同期货款利率支付至货款清偿之日止，暂计至2013年8月20日为3562元）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄容光没有答辩、举证。
经审理查明，原告镇兴公司与被告黄容光于2011年2月之前存在业务往来，原告向被告供应瓷砖，货款合计55548.24元。2011年9月28日，原告通过广东尚融律师事务所向黄容光发出律师函，要求黄容光立即与发函人协商支付拖欠货款55548元的事宜。2011年10月14日，被告向原告支付上述货款20000元，并出据欠条一张，载明：“现黄容光欠镇兴建材款35548元正（叁万伍仟伍佰肆拾捌元正）欠款人：黄容光2011年10月14日”。原告表示被告至今未付剩余货款35548元，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的欠条、律师函，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告黄容光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，被告应当承担由此产生的不利法律后果。被告黄容光与原告镇兴公司发生贸易往来，至今尚拖欠原告镇兴公司货款35548元，有欠条、律师函为证，足以认定，本院对此予以确认。被告黄容光至今未支付剩余货款，违反法律法规的规定，故对于原告主张被告支付货款35548元及利息（从2011年11月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止，计至2013年8月20日以3562元为限）的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告黄容光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市镇兴实业有限公司支付货款35548元及利息（从2011年11月1日开始，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计息至本判决确定的履行期限届满之日止，计至2013年8月20日以3562元为限）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元，由被告黄容光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初406号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年11月27日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，文盲，务工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。2016年2月1日因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有一年，并处罚金一千元，2016年4月16日刑满释放。因本案于2016年12月24日被桐乡市公安局刑事拘留，2017年1月25日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人吴某某，男，1977年11月16日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，初中文化，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2001年因犯交通肇事罪被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年1月21日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月20日被变更强制措施为取保候审。
辩护人王建根，浙江泰豪律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］342号起诉书指控被告人陈某某、吴某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人陈某某、吴某某及其辩护人王建根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年12月7日中午，被告人陈某某、吴某某（小名“大宝”）结伙刘某某（另案处理）至桐乡市乌镇镇某处，采用砸车窗玻璃的方式，窃得被害人汤某停放于此处的轿车（车牌为浙Ｆ×××××）内拎包一只，内有现金人民币9000元。
另查明，案发后，被告人吴某某已退赔被害人汤某损失15000元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陈某某、吴某某的刑事责任。被告人陈某某系累犯，应当从重处罚；被告人陈某某、吴某某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某、吴某某在庭审中均无异议。被告人吴某某辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人吴某某主观恶性较轻，因一时贪图小利走上犯罪道路；3、被告人吴某某当庭认罪、已退赔被害人全部损失，并得到谅解，量刑时予以考虑。请求对被告人吴某某从轻处罚，并适用缓刑。
本案事实有被害人陈述、处警照片、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、监控视频、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、吴某某结伙他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得现金9000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某辩护人所提辩护意见与事实、法律规定相符，量刑时予以考虑。被告人陈某某系累犯，予以从重处罚；被告人陈某某、吴某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后，被告人吴某某已退赔被害人全部损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年五月二日
书记员 蒋峰凤
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9255号
原告：徐元芬，女，汉族，1953年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日出生，住四川省仁寿县。
原告徐元芬与被告彭雪兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐元芬的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告彭雪兵经本院合法传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的工资3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事清洁工作，口头约定工资为底薪加提成。现被告彭雪兵尚欠原告工资3000元工资未付，经原告多次催收无果。
被告彭雪兵公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告彭雪兵出具的盖有江津区艺龙建材经营部印章的2017年6月、7月的《员工工资发表》和重庆市工商行政管理局江津区分局个体工商户管理登记卡。证明被告彭雪兵开办的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年6月工资1500元、2017年7月工资1500元，共计3000元。被告经营的江津区艺龙建材经营部现已注销。被告彭雪兵未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月到被告经营的江津区艺龙建材经营部从事清洁工作。被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部欠原告2017年6月工资1500元、2017年7月工资1500元，共计3000元。2017年7月18日，江津区艺龙建材经营部经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销。2017年8月17日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉提出如上请求，该仲裁委员会于2017年8月17日作出《不予受理通知书》，原告在法定起诉期限内诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。由于被告彭雪兵经营的个体工商户江津区艺龙建材经营部已于2017年7月18日经重庆市工商行政管理局江津区分局登记注销，故该建材经营部所欠原告工资应由被告彭雪兵承担，被告彭雪兵理应按照其出具的员工工资表载明的金额支付原告工资。为保护劳动者的合法权益，维护正常的劳动用工秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭雪兵于本判决生效后七日内支付原告徐元芬工资3000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告彭雪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱世轩
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 刘启明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓琴
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘03行终25号
上诉人（原审起诉人）陈华珍，女，1938年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇高泉村兑家组。
上诉人（原审起诉人）宋楚辉，男，1936年3月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县射埠镇高泉村兑家组。
上诉人陈华珍、宋楚辉诉湘潭县射埠镇人民政府负责人行政纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人陈华珍、宋楚辉上诉请求为，判令被告将机耕道上所堆之土搬走，恢复正常良田，补偿生荒与良田肥差与机耕差，加上四年未耕和直接经济损失。
本院经审查认为，根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。本案上诉人起诉的被告是湘潭县射埠镇人民政府负责人，而不是湘潭县射埠镇人民政府，起诉的主体错误，原审法院对上诉人释明后要求其变更被告，上诉人变更被告为湘潭县射埠镇人民政府向海军，仍然不符合法律规定。原审法院对本案裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一八年四月十三日
代理书记员 彭 晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4922号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨振将，男，壮族，1989年4月8日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行杨振将盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨振将犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨振将未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有桂Ｍ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4922号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨振将，男，壮族，1989年4月8日出生，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行杨振将盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4306号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人杨振将犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人杨振将未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有桂Ｍ×××××车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十三日书记员  刘 曦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙礼法，男，1953年6月11日生，汉族，住灌南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县人力资源和社会保障局,住所地灌南县行政集中办公区七楼。
法定代表人赵学荣，该局局长。
再审申请人孙礼法因诉灌南县人力资源和社会保障局（以下简称灌南县人社局）退休工龄确认一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行终字第00074号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙礼法申请再审称：1、其属于组织安排的停薪保职，不应当适用劳动人事部、国家经济委员会劳人计（1983）61号《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》。2、江苏汤沟两相和酒业公司（以下简称两相和公司）从2002年筹备起就印刷使用带有两相和公司字样的信笺纸，原审认定2003年5月8日两相和公司成立前不可能使用不符合客观事实，并且两相和公司出具的书面证明可以证实其1980年至1990年的工龄应连续计算。3、灌南县人社局没有确认工龄的法定职权。4、本案审理超过法定审限，违反法定程序。请求本院撤销原审判决，依法改判。
本院认为，根据劳社厅函[2002]323号《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（以下简称323号复函）规定，对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。本案中，从1974年11月至1978年12月，再审申请人孙礼法与原汤沟酒厂签订《劳动合同》，工作性质为临时工；从1978年1月至1979年12月，孙礼法与原汤沟酒厂每年签订一份《亦工亦农（轮换工）协议书》，约定亦工亦农不列入职工统计，协议期满不再生效，应及时归队务农，不得延期使用。1991年7月，孙礼法被灌南县胶囊厂招收为集体合同制工人。孙礼法不符合323号复函规定的临时工工龄连续计算的情形。故灌南县人社局未支持孙礼法工龄连续计算的申请并无不当。原审法院判决驳回孙礼法的诉讼请求并无不当。
综上，孙礼法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙礼法的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年二月十一日
书记员 王雅露
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00483号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告吴啊霞。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告吴啊霞信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人厉彬到庭参加诉讼，被告吴啊霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，被告自2012年7月2日始向原告申请办理信用卡，后被告持卡消费后未按约定归还透支款。故要求判令：被告立即向原告支付信用卡欠款本金人民币199801.76元；被告支付原告为实现债权支付的律师费用人民币15450元；诉讼费用全部由被告承担。
原告在庭审中撤回关于律师费的诉讼主张。
被告吴啊霞未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告吴啊霞向原告光大银行申请办理银联高尔夫信用卡白金卡，被告吴啊霞在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
在被告吴啊霞填写的领用申请表所附《中国光大银行信用卡领用合约》中载明：信用卡申请人以下简称乙方，光大银行以下简称甲方。乙方使用信用卡需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》，乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）。除双方另有约定外，乙方可以选择最低还款额方式还款。乙方于当期到期还款日前将不低于每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收乙方滞纳金，乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，不享受免息还款期待遇。乙方选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易产生的利息及费用外均享受免息还款期待遇。该申请表所附《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为每日万分之五，并根据中国人民银行此项利率的变动而调整，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期，持卡人在到期还款日之前未偿还全部款额，不享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费。申请表所附《中国光大银行信用卡收费表》载明：透支利率为日万分之五，白金卡年费为2000元，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
原告光大银行核准后向被告发放了尾号为“6429”的银联高尔夫信用卡白金卡。被告使用上述信用卡消费过程中未及时还款，截至2014年11月7日，被告累计欠款本金人民币199801.76元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡账单查询、欠款明细等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告确认现已冻结该卡，被告欠款数额未再发生变化。
本院认为，原告与被告吴啊霞之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金等费用，被告吴啊霞逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告吴啊霞一次性偿还全部欠款，原告主张的欠款数额有信用卡账单予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。被告吴啊霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴啊霞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款人民币199801.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4296元、公告费人民币300元，合计4596元，由被告吴啊霞负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 黄全官
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初877号
原告：牡丹江市华夏国际影城有限公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人:朱役军，该公司董事长。
被告:黑龙江奥云文化传媒有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人:胡淼，该公司经理。
原告牡丹江市华夏国际影城有限公司与被告黑龙江奥云文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告牡丹江市�夏国际影城有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市华夏国际影城有限公司以继续收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市华夏国际影城有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牡丹江市华夏国际影城有限公司负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 阳
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终359号
上诉人（原审原告）高利春，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处），住所地苏州市高新区竹园路*号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府），住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，政府工作人员。
上诉人高利春因申请政府信息公开一案，不服姑苏区人民法院（2017）苏0508行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月28日，高利春向狮山街道办事处提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州高新区狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息”。狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。高利春不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2015年11月24日向虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了高利春行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第49号行政复议决定，决定维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。高利春不服，诉至原审法本院。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，高利春申请公开的系狮山街道办事处经手的苏州高新区狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息。对于高利春申请的信息，并无相关法律法规明确狮山街道办事处为该信息的制作机关或法定保存机关，且经查询狮山街道办事处实际上也不掌握该信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。狮山街道办事处答复高利春经查询没有相关信息符合上述规定，因不确定其他机关是否掌握该信息，故一并答复高利春向有关部门查询，并无不当。高利春认为被告狮山街道办事处应制作或保存其申请的信息，但没有提供任何事实和法律方面的依据，原审法院不予采信。虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。综上，高利春要求撤销行政复议决定，责令狮山街道办事处履行信息公开答复义务的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回高利春的诉讼请求;案件受理费人民币50元，由高利春负担。
上诉人高利春的主要上诉请求及理由：一审判决与苏州市中级人民法院以及苏州市虎丘区人民法院的相关判决认定的事实冲突，不能让人信服。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一二审案件受理费。
被上诉人狮山街道办事处辩称意见与一审一致，并认为上诉人的诉请没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审维持。
被上诉人虎丘政府未作答辩。
原审原告高利春向原审法院提供的证据：《行政复议决定书》原审被告狮山街道办事处向原审法院提供的证据、依据有：
1、信息公开申请书；2、关于申请政府信息公开有关事项的回复；3、邮寄凭证。法律法规依据为:《政府信息公开条例》。
原审被告虎丘区政府向原审法院提供的证据、依据有：
1、行政复议答复通知书；2、复议答复书；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复；4、邮寄凭证及送达回执。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
高利春提出上诉后，一审法院将以上证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决一致，予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，狮山街道办事处依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人高利春申请公开的系狮山街道办事处经手的狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息。狮山街道办事处经查询，并未制作或保存相关信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，即行政机关认为政府信息不存在的，应当告知申请人。故狮山街道办事处答复高利春经查询没有相关信息，符合上述规定。诉讼中，高利春也未能提供该政府信息系由被上诉人狮山街道办事处制作或者保存的相关线索。虎丘区人民政府针对高利春提出的复议申请，所作出的行政复议决定，程序合法，复议结果正确。上诉人高利春提出上诉，缺少法律和事实依据，本院认为不需要开庭审理，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高利春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 周剑鸣
审判员 孙 莹
二〇一七年十月二十七日
书记员 严立群
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执65-2号
申请执行人:荆门市工商行政管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道东11号，统一社会信用代码114208000112366171。
法定代表人：唐兴杰，局长。
被执行人：北京德世久生物科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院59号楼-1至5层501内5层502室（园区），统一社会信用代码91110106MA005E2T2M。
法定代表人：宋德顺，执行董事、经理。
被执行人：宋德顺，男，1964年10月26日出生。
本院在执行荆门市工商行政管理局与北京德世久生物科技有限公司、宋德顺工商行政非诉一案中，冻结了被执行人宋德顺在中国农业银行股份有限公司的银行账户，现因申请执行人荆门市工商行政管理局书面请求对该银行账户续行冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行冻结被执行人宋德顺在中国农业银行股份有限公司的银行账户，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执65-2号申请执行人:荆门市工商行政管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道东11号，统一社会信用代码114208000112366171。法定代表人：唐兴杰，局长。被执行人：北京德世久生物科技有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院59号楼-1至5层501内5层502室（园区），统一社会信用代码91110106MA005E2T2M。法定代表人：宋德顺，执行董事、经理。被执行人：宋德顺，男，1964年10月26日出生。本院在执行荆门市工商行政管理局与北京德世久生物科技有限公司、宋德顺工商行政非诉一案中，冻结了被执行人宋德顺在中国农业银行股份有限公司的银行账户，现因申请执行人荆门市工商行政管理局书面请求对该银行账户续行冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被执行人宋德顺在中国农业银行股份有限公司的银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  李 勇二〇一八年二月二日法官助理  艾宏洲书 记 员  王 炎
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初133号
原告：郑某豪，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：肖某能，男，汉族，住广东省雷州市，
被告：广东省丰收糖业发展有限公司。
法定代表人：陈植基，总经理。
被告：湛江市康达食品有限公司。
法定代表人：肖某能，总经理。
原告郑某豪与被告肖某能、广东省丰收糖业发展有限公司、湛江市康达食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告郑某豪于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某豪申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某豪撤诉。
案件受理费78300元减半收取39150元，由原告郑某豪负担。
审 判 长 官永生
审 判 员 符良才
人民陪审员 陈挺超
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林苏莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1652号
原告承德馨然物业服务有限公司，住所地：承德县下板城花香漫城小区物业楼，统一社会信用代码：911308210837869760Q。
法定代表人：孙建华，职务：经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1971年4月5日生人，该公司员工,住承德市鹰手营子矿区。
被告王洪明，男，1979年9月16日生人，汉族，农民，住承德县。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告王洪明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 宋亚芬
二〇一八年六月五日
书记员 孙 佟
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初278号
原告:姜艳军，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:耿喜才，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告:张相红，女，1983年7月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告姜艳军与被告耿喜才、张相红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳军到庭参加诉讼，被告耿喜才、张相红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳军向本院提出诉讼请求：要求被告耿喜才、张相红偿还借款40250元及利息（自2015年11月17日起按月利率1.5%至还款时止），并承担诉讼费、公告费。事实和理由：耿喜才、张相红原系夫妻。2015年1月17日二被告在姜艳军处借款40250元，约定2015年11月17日还清。逾期不还，每月按借款总额1.5%的利息给付违约金。
被告耿喜才、张相红经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份。该证据证明耿喜才、张相红于2015年1月17日在姜艳军处借款40250元，约定2015年11月17日还清。逾期不还，每月按借款总额1.5%的利息给付违约金。
被告耿喜才、张相红经本院合法传唤，未到庭质证。
桦川县人民法院对耿喜才的询问笔录。该笔录证实耿喜才与张相红系夫妻。但现在二人已离婚，张相红不知去向。当时在姜艳军处借款35000元，结算后利息5250元。2015年1月17日他二人为原告出具40250元借条一份。该笔借款没有偿还过。
经庭审质证，原告对该笔录没有异议。
被告经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为，二被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。从原告提供证据一结合耿喜才的询问笔录看，原告提供的证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证实耿喜才与张相红系夫妻。二被告在姜艳军处借款35000元。2015年1月17日结算后利息5250元，二被告为原告了出具40250元借条一份。约定2015年11月17日还清。逾期不还，每月按借款总额1.5%的利息给付违约金。且该笔借款没有偿还的事实。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
耿喜才与张相红系夫妻。被告耿喜才、张相红在姜艳军处借款35000元。2015年1月17日结算后利息5250元，二被告为原告了出具40250元借条一份。双方约定2015年11月17日还清。逾期不还，每月按借款总额1.5%的利息给付违约金。该笔借款没有偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告耿喜才、张相红从原告处借款，双方约定具体还款日期，对当事人具有法律约束力，债务人应按约定期限还款。逾期还款承担违约责任。现原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，前期利率没有超过年利率24%，故本院对重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告约定因违约产生损失赔偿的利率符合法律规定，应予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿喜才、张相红于本判决生效后十五日内偿还原告
姜艳军借款本金40250元及利息（自2015年11月17日起按月利率1.5%至还款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，公告费560元，均由二被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 赵成龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初760号
原告：彭某，女，1991年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：周某某，男，1986年4月10日出生，汉族，重庆市涪陵区公安局刑警支队荔枝责任区大队辅警，住重庆市涪陵区。
原告彭某与被告周某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼。被告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付70000元。事实理由：2012年6月6日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2014年11月27日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议第三条约定，渝GW0X**汽车归被告。离婚后三年被告支付原告70000元，到2017年底付清。原告、被告已经离婚三年多，被告至今没有按照离婚协议支付原告70000元。请求人民法院判如原告所请。
被告周某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记结婚。2014年11月27日，原告、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。双方签订的离婚协议第三条约定，渝GW0X**汽车归被告。离婚后三年被告支付原告70000元，到2017年底付清。离婚后至起诉时，被告先后支付给原告5000元，其余65000元被告没有支付给原告。
前述事实，有当事人的陈述，原告彭某提交的离婚证，离婚协议。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告彭某、被告周某某签订并到婚姻登记机关办理离婚登记的离婚协议中涉及处理夫妻财产分割协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议处理夫妻共同财产依法成立，对双方当事人具有法律效力。被告周某某没有按照协议约定时间全部履行共有财产补偿付款义务，被告周某某已经违约，被告周某某应当承担向原告支付夫妻共同财产补偿款未付部分的民事责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告周某某支付原告彭某共有财产补偿款人民币65000元。限判决书生效十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一八年二月九日
书记员 徐 娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初3425号
原告：某银行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人:李某，行长。
委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年6月1日出生，汉族，住北海市。
被告：薛某某，女，1987年5月20日出生，汉族，住北海市。
原告某银行诉被告王某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告某银行认为被告已履行还款义务，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告某银行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某银行撤诉。
案件受理费6196元减半收取3098元，由原告某银行负担。
审判员 谭晓明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张伍英
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
池执字第00104号
申请执行人：安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：雍炼，该公司总经理。
被执行人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
本院在执行安徽省博信达建设集团有限公司与江苏美城建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因江苏美城建设集团有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏美城建设集团有限公司银行存款1982185.40元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 童枞珍
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执恢12号
申请执行人高中琼，女，汉族，住四川省大邑县。
被执行人大邑益来机械包装有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇兴业大道北段69号。
法定代表人王焕，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）大邑民初字第2453号民事判决书，恢复执行高中琼申请执行大邑益来机械包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案，立案标的74923.3元。
执行查明，被执行人大邑益来机械包装有限公司无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）大邑民初字第2453号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范小刚
审判员 康 洪
审判员 唐 鑫
二〇一七年八月一日
书记员 廖娇娇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6407号
申请执行人广州市法犹商贸有限公司，住所地广州市白云区龙归南岭工业区中路6号一楼之一。
法定代表人：舒文强。
被执行人金沙，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址重庆市万州区，
广州市法犹商贸有限公司与金沙合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初528号民事判决书，本院已依法向被执行人金沙发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人金沙名下的财产情况。经查，发现被执行人金沙名下除有4000元（已退给申请人）外，无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中经对被执行人金沙采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人金沙有其他可供执行的财产。故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 常康华
审判员 宋富长
二〇一七年十月××日
书记员 胡礼聪
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0111执6407号申请执行人广州市法犹商贸有限公司，住所地广州市白云区龙归南岭工业区中路6号一楼之一。法定代表人：舒文强。被执行人金沙，男，汉族，1977年3月27日出生，身份证住址重庆市万州区，广州市法犹商贸有限公司与金沙合同纠纷一案，根据已发生效力的（2016）粤0111民初528号民事判决书，本院已依法向被执行人金沙发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人金沙名下的财产情况。经查，发现被执行人金沙名下除有4000元（已退给申请人）外，无其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中经对被执行人金沙采取多项调查措施，除上述财产外，暂未发现被执行人金沙有其他可供执行的财产。故本案暂时不具备继续执行条件，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  麦瑞林审判员  常康华审判员  宋富长二〇一七年十月××日书记员  胡礼聪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3577号
申请执行人高玉龙，男，1988年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘国华，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人，现住址不详。
被执行人张换换，女，1987年4月出生，汉族，陕西省人，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00128号民事判决书，向被执行人刘国华、张换换发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：一、由二被执行人向申请人偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年9月21日起按月利率2%计算至该本金偿还完毕之日止），二、由被执行人刘国华向申请人偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年9月21日起按月利率2%计算至该本金偿还完毕之日止）；三、由被执行人承担案件受理费1430元、执行费1400元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人刘国华、张换换可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人高玉龙亦再提供不出被执行人刘国华、张换换可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高智鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3531号
原告:向永轩,男,汉族,1961年8月13日出生,务农，住重庆市奉节县。
被告:邹武双,男,汉族,1974年2月28日出生,务农，住重庆市奉节县。
原告向永轩与被告邹武双民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向永轩到庭参加诉讼。被告邹武双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向永轩提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金90000.00元并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失至被告清偿前述借款时止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告经朋友介绍认识成为朋友，2007年被告以作生意资金周转不灵为由向原告借款20000.00元，约定被告每月按款本金的1%作为利息（按当地民间借贷习惯所称的1分利）支付原告，利息于年底一次结清（现金支付），双方未约定还款时间。很快被告又以生意周转不灵向原告借款20000.00元，同样约定被告每月支付本金的1%作为利息，利息于年底一次结清，双方依旧未约定还款时间。次年，被告因交通肇事在此向原告借款20000.00元用于赔偿他人，双方当时约定月利息按本金的1.5%计算，利息年底一次结清。经过此次车祸借款后，原告便于不久后催促被告还款，被告称只能其将所属车辆按揭还完后变卖所得用于偿还借款，希望原告借款用于还清按揭，在出卖车辆，用以一次性还清原告所有借款，为此原告再次借款30000.00给被告并约定月利息为借款本金的2%，利息于年底一次性结清。随后被告所属车辆被其他人抵押，被告没有按照与原告的约定还清原告欠款。自被告向原告借款以来，尽管双方对于利息的计算有所约定，但是被告并未按照约定支付利息，原告也碍于情面没有强硬催收。直至2014年后被告生意失败，被告才在原告多次催促下共计偿还了4000.00元利息（最后一次偿还利息为2015年7月19日转账），2014年4月25日与6月6日，被告向原告出具两张书面借条，载明被告共计向原告借款90000.00元，此后被告外出打工偶尔电话联系。2015年7月19日被告通过转账方式偿还原告一笔借款利息后便杳无音讯，经原告多方查找并联系被告未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告邹武双未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告邹武双向原告向永轩出具借条，借款金额10000.00元。2014年6月6日，被告邹武双向原告向永轩出具借条，借款金额80000.00元。庭审中，原告自认被告在出具借条后共计偿还4000元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、借条、银行明细等证据在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向永轩与被告邹武双之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，合法有效，双方由此产生的债权债务关系亦受法律保护。被告作为借款人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于被告已经偿还的4000元，因借条上并未明确约定利息标准，该款项不宜认定为偿还利息，可认定为偿还本金，故被告下欠本金为86000元。本案借条未约定利率也未约定还款期限，根据法律规定，可自原告起诉次日按年利率6%计付利息。被告邹武双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了保护当事人合法的民事权益，维护正常的经济交往秩序，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹武双于本判决生效后十日内偿还原告向永轩借款本金86000元，并自2017年7月29日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告向永轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告邹武双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王武林
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终489号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢立江，男，1999年1月6日出生，湖北省通山县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省通山县。因犯盗窃罪，分别于2015年9月被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；于2016年8月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年9月15日刑满释放。因本案于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人谢立江犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙0482刑初970号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢立江有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人谢立江在判决生效后十日内退赔失主徐茹梦2243元。被告人谢立江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢立江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人谢立江自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢立江撤回上诉。
浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482刑初970号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 袁敏玮
审判员 范 悦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 盛丽娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0181执异28号
异议人（被执行人）：刘和义，男，1963年4月24日生，汉族，住巢湖市。
申请执行人：夏海霞，女，1978年5月20日生，汉族，住巢湖市健康西路滨湖景城东区。
在本院执行夏海霞与刘和义同居关系析产纠纷一案中，被执行人刘和义向本院提出执行异议，要求终止执行滨湖景城东区16号楼1201室房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘和义称：1、对滨湖××楼××室房屋的执行应当尊重利害关系人刘星宇（刘和义、夏海霞之子）的意见，刘星宇是案涉房屋的共有人，执行该房屋将侵犯刘星宇合法权益；2、滨湖××楼××室属于刘和义、刘星宇生活所必需房屋，依法不应执行；3、夏海霞因为参加传销欠下大笔债务，其申请执行滨湖××楼××室是为了不正当目的，不应得到支持；4、本案执行应考虑实际情况。综上，异议人认为，法院执行滨湖××楼××室不符合法律规定，拍卖、变卖该房屋将严重侵犯刘和义、刘星宇的合法权益，请求法院以其他合理方式执行生效判决。
本院查明：夏海霞与刘和义同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）皖0181民初3072号民事判决书，判决：“一、位于巢湖市健康西路滨湖××城××）16号楼1201室房屋归被告刘和义所有，被告刘和义于本判决生效后二十日内给付原告夏海霞房屋补偿款50万元；二、驳回原告夏海霞其他诉讼请求”。判决生效后，因刘和义未履行判决书确定的付款义务，夏海霞遂向本院申请强制执行，执行立案案号（2017）皖0181执2004号。该案在执行过程中，本院于2017年11月6日作出（2017）皖0181执2004号执行裁定并向巢湖市不动产登记（交易）中心送达协助执行通知书，查封了刘和义所有的滨湖××楼××室房屋。现刘和义以自已及刘星宇名义向本院提出执行异议，要求终止执行滨湖××楼××室房屋。
另查明，刘和义与夏海霞之子刘星宇，2008年2月10日出生，现由夏海霞抚养。
本院认为：根据本院生效的（2017）皖0181民初3072号民事判决书，滨湖××楼××室房屋现归刘和义所有，刘和义作为案件被执行人本院查封其所有的房屋并无不当，刘和义现以刘星宇对该房屋也享有权利为由提出排除执行明显不能成立，且刘星宇系未成年人，现由夏海霞在抚养，其进行民事活动应由监护人夏海霞代理进行。本案执行中，目前尚未对滨湖××楼××室房屋进行处分，刘和义对尚未发生的执行行为提出异议，人民法院应不予受理。另，刘和义提出夏海霞申请执行案涉房屋是为了不正当目的，本案执行应考虑实际情况等不属执行异议审查范围。综上，刘义和的执行异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回刘和义的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 许永友
审判员 窦本发
审判员 高家鹏
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤友娣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1799号
原告李秋月，女，1987年10月7日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。
被告李宏伟，男，1970年6月29日出生，住远安县。
委托代理人杨先波，湖北沮城律师事务所律师。
被告钟祥玉(系李宏伟之妻)，1969年2月14日出生，住址同上。
委托代理人杨先波，湖北沮城律师事务所律师。
原告李秋月与被告李宏伟、钟祥玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汪邦国独任审理，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告李秋月及其委托代理人付艳萍，被告李宏伟及其委托代理人杨先波，被告钟祥玉及其委托代理人杨先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋月向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年6月30日签订的《宜昌市存量房居间买卖合同》；2、两被告向原告返还双倍定金6万元；3、两被告向原告支付违约金9.8万元；4、两被告赔偿原告中介服务费1.8万元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原被告双方在宜昌享家房地产经纪服务有限公司居间下，签订《宜昌市存量房居间买卖合同》，两被告将宜昌市环城南路××号房屋出售给原告。合同约定房屋价款98万元，原告在签订合同时向被告支付3万元定金，首付款67万元，余款28万元通过贷款支付。合同签订当天，原告即向被告钟祥玉支付定金3万元，同时向宜昌享家房地产经纪服务有限公司支付中介服务费1.8万元。此后，经原告与宜昌享家房地产经纪服务有限公司多次催告，被告先以该房屋上设定有租赁权为由要求迟延履行合同但未获原告同意，后被告又以合同主体错误为由要求重签，致使原告购买房屋的目的不能实现。
被告李宏伟、钟祥玉辩称：1、被告同意与原告解除双方于2017年6月30日签订的《宜昌市存量房居间买卖合同》；2、请求法院驳回原告要求被告返还双倍定金6万元及支付违约金9.8万元的诉讼请求。原告既起诉被告返还双倍定金，又起诉被告支付违约金，不符合法律规定，根据《合同法》第116条的规定，原告可以选择适用违约金或者定金条款；原被告仅签订《居间合同》，并未签订《商品房买卖合同》。双方在《居间合同》中约定了《商品房买卖合同》成立的条件，未按合同约定交纳购房首付款，原告有违约行为，被告没有违约行为，原告无权要求被告返还定金也无权要求被告支付违约金；3、由于宜昌享家房地产经纪服务有限公司故意隐瞒重要事实，造成被告未与原告签订《商品房买卖合同》，原告�向宜昌享家房地产经纪服务有限公司主张赔偿，故请求法院驳回原告要求被告赔偿中介服务费的诉讼请求。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：李宏伟、钟祥玉系夫妻关系。2017年6月30日，李秋月（买方）、钟祥玉（卖方）以及宜昌享家房地产经纪服务有限公司（经纪代理方）三方签订《宜昌市存量房居间买卖合同》。合同约定：李宏伟和钟祥玉将宜昌市环城南路××号房屋（登记在钟祥玉名下）出售给李秋月。合同约定房屋价款98万元，李秋月在签订合同时向钟祥玉支付3万元定金，首付款67万元在签订本合同之日起30日内，由乙方打入房管部门监管账户，余款28万元在见到过户的房屋所有权登记后贷款支付。合同签订当日，卖方应将两证交给丙方保管。卖方因房屋产权、债权或者租赁等原因不交付房屋或不过户给买方，买方不�除合同的，卖方每逾期一日，按已付房款的0.1%向买方支付违约金；根本违约导致买方解除合同的，卖方应退还买方所付全部费用，并按全部房款的10%向买方支付违约金。买方因不作为等原因逾期不交付房款给卖方，卖方不解除合同的，买方每逾期一日，按已付房款的0.1%向卖方支付违约金；根本违约导致卖方解除合同的，按全部房款的10%向卖方支付违约金。李秋月、李宏伟及宜昌享家房地产经纪服务有限公司在合同上签名盖章。同日，李秋月与被告钟祥玉微信联系，经钟祥玉确认后，李秋月向被告钟祥玉微信转账3万元。同时，李秋月向宜昌享家房地产经纪服务有限公司支付中介服务费1.8万元。当天，李宏伟将宜昌西陵区环城南路××号房屋《国有土地使用证》原件交至宜昌享家房地产经纪服务有限公司保管用于办理过户手续。同年7月11日，李秋月通�微信催告钟祥玉和李宏伟携《房产证》原件办理房屋过户手续，李宏伟以《房屋所有权证》抵押在银行为由不能如期赎证办理过户。同年8月2日，钟祥玉和李宏伟向宜昌享家房地产经纪服务有限公司提出变更合同，交房时间2018年4月，一次性支付全部购房款。
同时查明，2016年3月26日，钟祥玉和李宏伟将环城南路××号房屋出租给李琳，租赁期限为2016年5月1日至2019年5月1日止。
以上事实，有原告提供的《宜昌市存量房居间买卖合同》、微信转账凭证、《收条》、微信交谈记录、短信记录、《房屋租赁居间合同》以及庭审笔录在卷予以认定。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为：李秋月、李宏伟及宜昌享家房地产经纪服务有限公司三方签订《宜昌市存量房居间买卖合同》，同时经过钟祥玉微信确认，该合同合法有效，双方均应全面履行合同。《宜昌市存量房居间买卖合同》系三方签订隐含房屋买卖及三方居间双重法律关系，现李秋月请求解除房屋买卖合同，钟祥玉和李宏伟也表示同意，本院予以支持。钟祥玉和李宏伟以《房屋所有权证》被抵押及不能如期交房为由，要求变更合同主要条款，系违约行为，依法应承担违约责任。根本违约导致买方解除合同的，卖方应退还买方所付全部费用，并按全部房款的10%向买方支付违约金，李秋月请求钟祥玉和李宏伟返还已交付的定金3万元、支付违约金9.8万元，于法有据，本院予以支持。本院已经考虑了违约责任，李秋月请求赔偿中介服务费损失1.8万元，无法律依据，该请求本院不予支持。
按照合同约定以及宜昌市存量房交易的�关交易流程，钟祥玉和李宏伟应于2017年7月30日之前携带《房产证》与《土地证》原件配合原告办理房产过户手续。由于钟祥玉和李宏伟未能到房管部分办理手续，李秋月无法单方办理资金监管账户，也无法支付首付款。钟祥玉和李宏伟辩称李秋月有违约之行为，本院不予支持。宜昌享家房地产经纪服务有限公司是否隐瞒房屋租赁的现状，属于另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除2017年6月30日原告李秋月与被告李宏伟、钟祥玉签订《宜昌市存量房居间买卖合同》中有关房屋买卖合同效力。
二、被告李宏伟、钟祥玉向原告李秋月返还已交付的定金3万元。
二、被告李宏伟、钟祥玉向原告李秋月支付违约金9.8万元。
三、驳回原告李秋月其他诉讼请求。
上述判决于判决生效之日起10日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（原告已预交），按简易程序减半收取1910元，由被告李宏伟、钟祥玉连带承担，在上述判决生效时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜�市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一七年十一月三日
书记员 高 源
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3967号
上诉人（原审被告）：孙洪臣，男，1976年9月18日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告）：天津市红桥区粮油贸易有限公司，住所地天津市红桥区三号路天骄公寓11号楼底商201号。
法定代表人：李金才，经理。
委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西平，天津修信律师事务所律师。
原审第三人：王某，女，1976年11月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原审第三人：孙某，男，2001年12月19日出生，汉族，天津市第三中学学生，住天津市红桥区。
法定代理人：王某（孙某之母），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
原审第三人：张福青，女，1931年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
上诉人孙洪臣因与被上诉人天津市红桥区粮油贸易有限公司、原审第三人王某、孙某、张福青房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙洪臣以与被上诉人天津市红桥区粮油贸易有限公司、原审第三人王某、孙某、张福青达成庭外和解协议为由，于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙洪臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙洪臣撤回上诉。
二审案件受理费645元，减半收取322.5元，由上诉人孙洪臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终7号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路***号。统一社会信用代码9165000022859700XU。
法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：何海，该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：赵维，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹川，男，汉族，1971年7月15日出生，住四川省成都市双流区。
特别授权委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。
原审被告：四川省昕瑞建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇团结巷**号。统一社会信用代码91510182594694141A。
法定代表人：戴德燕，该公司总经理。
上诉人中建新疆建工（集团）有限公司因与被上诉人曹川、原审被告四川省昕瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。
中建新疆建工（集团）有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中曹川对上诉人提起建设工程施工合同纠纷的诉讼应依照上述规定，由被告住所地人民法院即新疆乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至新疆乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人曹川未作答辩。
本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地即工程所在地人民法院专属管辖。本案被上诉人曹川所提诉讼标的额亦在基层人民法院级别管辖受案标准范围内，即遂宁市船山区人民法院作为不动产在地人民法院依法对本案拥有专属管辖权。综上，上诉人中建新疆建工（集团）有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一七年一月二十五日
书记员 龚念