wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第43号
原告姜桂林，1959年3月1日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。身份证号×××
委托代理人张文荣，女，1961年10月24日出生，满族，农民，住址同原告。（系姜桂林妻子）
原告周成云，男，1952年5月16日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县.
委托代理人王文凤，女，1953年12月19日出生，汉族。（系周成云之妻）
二原告共同委托代理人王文莲，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇南辛营村民委员会
法定代表人王海军，职务，村主任。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告张秀军，男，1954年8月23日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县.
原告姜桂林、周成云二人诉被告丰宁满族自治县南辛营村民委员会（以下简称村委会）、被告张秀军确认合同无效纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告是南辛营村村民，在姜桂林家院东、周成云家院南、申显义家院西有空闲地一块（四荒地），该地一直由二原告占有使用，并自2008年起曾多次与村委会协商租赁该地块。2013年10月，原告得知村委会已经于2009年将该地块租赁给另一被告张秀军。原告认为，被告村委会未通过公开协商方式将村集体所有的四荒地出租给个人，违反了民主决议的原则，侵害了二原告的合法权益，特向法院起诉，要求确认二被告签订的合同无效。
被告村委会辩称：一、二原告主体不适格，二原告对该争议地块没有所有权和使用权，签订的土地租赁合同没有侵犯二原告的合法权益。二、二被告签订的合同不违反法律规定，没有侵犯集体或第三人的利益。三、村委会出租的荒地只有6分地，年租金只有140.00元，不属于由集体决议的事项，因此没有违反民主议定原则。
被告张秀军辩称：我与村委会签订的租赁合同合法有效，与二原告无关系，起诉我依法无据。
经审理查明：被告张秀军为发展养牛事业，向村委会提出租用争议地块的请求，2009年9月22日，二被告签订了“租赁空闲地合同”，将争议地块（四荒地）租赁给被告张秀军使用十年，面积是0.6亩，每亩每年租金为240.00元，十年共1440.00元，此款一次性交清。此地块与二原告的住房相邻，曾经也向村委会提出过要租赁争议地块的要求。在租赁前一直由二原告无偿占有和使用，被告张秀军租赁后，原告仍占有和使用该争议地块。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和提供的以下证据予以证实：1、被告提供的村委会与张秀军签订的“租赁空闲地合同”。2、原告提供的孙少国、祝子田、房井臣、张淑环、王显义、房井文的证言。
本院认为：被告南辛营村委会与被告张秀军签订的“租赁空闲地合同”中，争议土地为村集体所有的四荒地，依据《中华人民共和国物权法》的规定，被告村委会有权代表村集体行使所有权，有权对外签订租赁合同。被告张秀军依据合同的规定履行了给付租金的义务，二被告的行为没有侵犯二原告的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。虽然原告诉称：二原告长期无偿占有和使用诉争土地，二被告的租赁行为侵犯了二原告的平等、公平竞争的权益，受侵害的村民可以向法院提起诉讼；且二被告签订的合同违反民主议定程序，但本院认为：首先，原告长期无偿占有和使用诉争地块并不是合法有偿占有，以此作为诉讼理由过于牵强，依法无据；依据物权法的规定，即使村民委员会或者其负责人做出的决定侵害了集体成员的合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，而不是确认合同无效；其次，二被告签订合同中诉争的土地只有0.6亩，年租金140.00元，依法不属于集体成员决定的事项，更不存在租金价格明显过低而侵犯村民集体利益的事实；其三、村委会作为村民的基层组织，综合考虑本村的实际情况，为鼓励村民发展养殖业致富，将只有0.6亩的空闲地，租赁给有实际需要的另一被告张秀军有偿使用，从而改变了被他人长期无偿占有和使用的现状，合理合法，并无不妥。综上，二被告之间签订的“租赁空闲地合同”从程序到内容均未违反相关法律的规定，是合法有效的合同。因此二原告的诉讼请求依法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条第一项之规定，判决如下：
驳回原告姜桂林、周成云的诉讼请求。
本案受理费350.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
审 判 员 张文娣
代理审判员 夏玉娟
二０一四年四月二十八日
书 记 员 刘丽君
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3676号
原告马立东，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律工作者。
被告孙秀云，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。
被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
法定代表人：王竞飞，系经理。
委托代理人庞关举，系该公司职员。
原告马立东与被告孙秀云、阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏术，被告孙秀云、阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人庞关举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日18时左右，马立东驾驶吉AP34**号二轮摩托车沿榆陶公路由西向东行驶，行驶到五棵树吉梁门前时遇孙秀云驾驶的吉A259**号轿车超过后右转弯进吉粮集团院里时，两车相撞，马立东受伤，两车均有损坏。此事故孙秀云负事故主要责任，马立东负次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院治疗31天，被诊断为脑挫裂伤，右锁骨骨折。经吉林中正司法鉴定所鉴定，马立东脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，构成伤残10级，右锁骨骨折构成10级伤残。被告所有的吉A259**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告为请求：一、二被告赔偿原告医疗费10000元、误工费13553.10元（136.9元×99天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、伤残赔偿金28863.63元（9621.21元×20年×10%+9621.21元×20年×5%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、修车费2000元。合计76932.13元。二、请求二被告赔偿原告马立东医疗费15991.02元（25991.02-10000）、二次手术费11000元、伙食补助费3100（100×31天）、诉讼费2000元、代理费1000元、鉴定费2700元，以上合计35791.02元，70%计25053.71元向法院提出告诉。
被告孙秀云辩称对肇事时间、地点、损伤结果及交通事故认定均无异议。我的车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险限额10万元，不计免赔。保险公司赔偿后剩余部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称对肇事时间、地点、损伤结果及交通事故认定均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险限额10万元，不计免赔，我们公司同意赔偿。
审理查明，2014年5月27日18时左右，马立东无证驾驶吉AP34**号二轮摩托车沿榆陶公路由西向东行驶，行驶至五棵树吉粮门前时遇孙秀云驾驶的吉A259**号轿车超过后右转弯进吉梁集团院里时，两车相撞，马立东受伤，两车均有损坏。此事故孙秀云负事故主要责任，马立东负次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院治疗31天，花医疗费26861.02元，诊断为脑挫裂伤，右锁骨骨折。经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人马立东颅脑外伤后果构成十级伤残，锁骨伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人马立东后续治疗费约需11000.00元。3、被鉴定人马立东护理期限应以60日为宜。被告所有的吉A259**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额10万元，不计免赔。原告马立东系农村户口。现原告为请求：一、二被告赔偿原告医药费10000元、误工费13553.10元（136.9元×99天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、伤残赔偿金28863.63元（9621.21元×20年×10%+9621.21元×20年×5%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、修车费2000元。合计76932.13元。二、请求二被告赔偿原告马立东医药费15991.02元（25991.02-10000）、二次手术费11000元、伙食补助费3100（100×31天）、诉讼费2000元、律师代理费1000元、鉴定费2700元，以上合计35791.02元，70%计25053.71元诉至本院。
本院认为，被告孙秀云驾车发生交通事故致原告受伤，且承担事故主要责任，应对原告的各项经济损失合理部分予以赔偿，该肇事车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，故应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失，被告保险公司赔偿剩余部分由被告孙秀云按过错比例承担。本案中原告与被告孙秀云过错比例为3:7，故对原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、伙食补助费、代理费、鉴定费的请求应予保护。原告要求精神抚慰金15000元过高，结合本案案情保护10000元为宜。伤残赔偿金因原告为两个十级伤残，赔偿比例应在一个伤残的基础上增加3%为宜。修车费的请求证据不足不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马立东医疗费10000.00元、误工费6346.74元（1937.42元×3个月+89.08元×6天）、护理费4723.84元（2361.92元×2个月）、伤残赔偿金25015.14元（9621.21元×20年×13%）、精神抚慰金10000.00元、交通费1000元，合计57085.72元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告马立东医疗费27851.02元（26851.02元-10000.00元+11000.00元）、伙食补助费3100.00元，合计30951.02元的70%为21665.71元。
三、被告孙秀云赔偿原告马立东鉴定费2700.00元、代理费1000.00元，合计3700.00元的70%为2590.00元
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由被告孙秀云承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年十月二十一日
书记员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第3676号原告马立东，男，1963年12月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。委托代理人徐宏术，榆树市新世纪法律服务所法律工作者。被告孙秀云，女，1976年7月4日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区。被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司。法定代表人：王竞飞，系经理。委托代理人庞关举，系该公司职员。原告马立东与被告孙秀云、阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宏术，被告孙秀云、阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简�保险公司）委托代理人庞关举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日18时左右，马立东驾驶吉AP34**号二轮摩托车沿榆陶公路由西向东行驶，行驶到五棵树吉梁门前时遇孙秀云驾驶的吉A259**号轿车超过后右转弯进吉粮集团院里时，两车相撞，马立东受伤，两车均有损坏。此事故孙秀云负事故主要责任，马立东负次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院治疗31天，被诊断为脑挫裂伤，右锁骨骨折。经吉林中正司法鉴定所鉴定，马立东脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，构成伤残10级，右锁骨骨折构成10级伤残。被告所有的吉A259**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业险。现原告为请求：一、二被告赔偿原告医疗费10000元、误工费13553.10元（136.9元×99天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、伤残赔偿金28863.63元（9621.21元×20年×10%＋9621.21元×20年×5%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、修车费2000元。合计76932.13元。二、请求二被告赔偿原告马立东医疗费15991.02元（25991.02-10000）、二次手术费11000元、伙食补助费3100（100×31天）、诉讼费2000元、代理费1000元、鉴定费2700元，以上合计35791.02元，70%计25053.71元向法院提出告诉。被告孙秀云辩称：对肇事时间、地点、损伤结果及交通事故认定均无异议。我的车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险限额10万元，不计免赔。保险公司赔偿后剩余部分我同意赔偿。被告保险公司辩称：对肇事时间、地点、损伤结果及交通事故认定均无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险限额10万元，不计免赔，我们公司同意赔偿。审理查明，2014年5月27日18时左右，马立东无证驾驶吉AP34**号二轮摩托车沿榆陶公路由西向东行驶，行驶至五棵树吉粮门前时遇孙秀云驾驶的吉A259**号轿车超过后右转弯进吉梁集团院里时，两车相撞，马立东受伤，两车均有损坏。此事故孙秀云负事故主要责任，马立东负次要责任。原告伤后在榆树市中医院住院治疗31天，花医疗费26861.02元，诊断为脑挫裂伤，右锁骨骨折。经吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人马立东颅脑外伤后果构成十级伤残，锁骨伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人马立东后续治疗费约需11000.00元。3、被鉴定人马立东护理期限应以60日为宜。被告所有的吉A259**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险限额10万元，不计免赔。原告马立东系农村户口。现原告为请求：一、二被告赔偿原告医药费10000元、误工费13553.10元（136.9元×99天）、护理费6515.40元（108.59元×60天）、伤残赔偿金28863.63元（9621.21元×20年×10%＋9621.21元×20年×5%）、精神抚慰金15000元、交通费1000元、修车费2000元。合计76932.13元。二、请求二被告赔偿原告马立东医药费15991.02元（25991.02-10000）、二次手术费11000元、伙食补助费3100（100×31天）、诉讼费2000元、律师代理费1000元、鉴定费2700元，以上合计35791.02元，70%计25053.71元诉至本院。本院认为，被告孙秀云驾车发生交通事故致原告受伤，且承担事故主要责任，应对原告的各项经济损失合理部分予以赔偿，该肇事车辆发生事故时在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，故应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失，被告保险公司赔偿剩余部分由被告孙秀云按过错比例承担。本案中原告与被告孙秀云过错比例为3：7，故对原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、二次手术费、伙食补助费、代理费、鉴定费的请求应予保护。原告要求精神抚慰金15000元过高，结合本案案情保护10000元为宜。伤残赔偿金因原告为两个十级伤残，赔偿比例应在一个伤残的基础上增加3%为宜。修车费的请求证据不足不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》，第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马立东医疗费10000.00元、误工费6346.74元（1937.42元×3个月＋89.08元×6天）、护理费4723.84元（2361.92元×2个月）、伤残赔偿金25015.14元（9621.21元×20年×13%）、精神抚慰金10000.00元、交通费1000元，合计57085.72元。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿原告马立东医疗费27851.02元（26851.02元-10000.00元＋11000.00元）、伙食补助费3100.00元，合计30951.02元的70%为21665.71元。三、被告孙秀云赔偿�告马立东鉴定费2700.00元、代理费1000.00元，合计3700.00元的70%为2590.00元四、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付书迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元由被告孙秀云承担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王洪光二〇一四年十月二十一日书记员  李明威
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1375号
原告贺润润，女，1952年出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告赵启亮，男，38岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告贺润润与被告赵启亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员陈广生独任审判，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告贺润润到庭参加了诉讼，被告赵启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺润润诉称，2013年10月份至2014年6月份我在馨之园小区做清洁工�每月工资1300元，被告共欠我工资1900元至今未付，现诉至法院要求被告给付工资1900元。
被告赵启亮未做答辩。
经审理查明，2013年10月份至2014年6月份被告雇佣原告为馨之园小区做清洁工，期间被告共拖欠原告工资3900元，并于2014年6月27日为原告出具了欠条。后被告给付原告2000元，尚欠原告工资1900元。现原告诉至本院，要求被告给付工资1900元。
上述事实有原告人陈述，欠条等在卷佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的劳务合同应受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告贺润润所提供的证据能够证明被告赵启亮欠其工资款1900元的事实，原告履行了提供劳务的义务，被告应当及时给付原告工资，被告至今不付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告的主张于法有据，本院�法予以支持。原告述称被告给付2000元的行为，属原告的自认行为，本院予以认定。被告赵启亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定判决如下：
被告赵启亮于本判决生效后五日内支付原告贺润润工资款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告赵启亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈广生
二〇一四年九月十日
书 记 员 石 玲
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初123号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人任振岐（曾用名任振歧），男，1955年9月14日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市和平区。因本案于2016年11月3日被天津市公安局和平分局取保候审，2017年3月7日被天津市和平区人民检察院取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人任振岐犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员张英出庭支持公诉。被告人任振岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年11月3日11时许，被告人任振岐在天津市和平区山东路与沈阳道交口附近，以摆地摊的方式出售镶嵌有象牙的物品。经群众举报，民警赶至现场将被告人任振岐抓获。经鉴定，其售卖的50件疑似象牙制品中的27件为亚洲象或非洲象象牙制品，其中2件参考价值为人民币854元，其他25件因无法破拆非象牙部分，未进行价值鉴定。现涉案象牙制品均已被依法扣押。
公诉机关认为被告人任振岐非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任，鉴于被告人任振岐系犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人任振岐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、案件来源及抓获经过、现场示意图、当场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、中华人民共和国濒危物种科学委员会物种鉴定证明、公安机关情况说明、现场检测报告书、CCIC查询记录、电话查询记录、常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人任振岐违反国家有关规定，明知象牙系国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品仍非法销售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人任振岐的行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，其能如实供述自己的罪行，系初犯，积极预交罚金，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议客观有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人任振岐犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、收缴赃物象牙制品27件予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 潘玉良
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴向茹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初1070号
原告：李某某，女，汉族，住新绛县龙兴镇。
被告：李某甲，男，汉族，住新绛县龙兴镇。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘一民
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2270号
原告王某。
被告吉某。
委托代理人李发启，山西析成律师事务所律师。
原告王某与被告吉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某，被告吉某及其委托代理人李发启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍，经过短暂的接触，便办理了结婚登记，原告带着女儿和被告进行共同生活。婚后发现双方生活环境和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，对原告、原告女儿及娘家人都非常冷漠，原告感受不到家庭的关爱和温暖。现夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令原被告离婚。
被告吉某辩称，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2011年9月30日，原告王某与被告吉某领取结婚证进行共同生活。当时原告系再婚，被告系初婚。原告带有与前夫所生两个女儿，大女儿已成年。2015年10月双方因生活琐事分居生活。
本院认为，原告王某与被告吉某婚后感情尚可，原告主张夫妻感情破裂，未举证证实。且原、被告分居时期较短，经调解被告又坚决不同意离婚，双方尚有和好的可能。双方均应珍惜业已建立的家庭关系，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告吉某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 李小虎
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫帅鑫
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2270号
原告：徐某，女，汉族，农民。
被告：潘某，男，汉族，农民。
原告徐某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年12月9日以双方已和好为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汤之清
二〇一五年十二月九日
书记员 雷传平
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第957号
原告：张宪良，男，1968年12月10日出生，汉族，居民。
被告：付士民，男，1985年6月6日出生，汉族，农民。
被告：张国净，男，1986年4月9日出生，汉族，农民。
被告：孙凯，男，1986年9月6日出生，汉族，农民。
被告：刘翠园，女，1988年9月28日出生，汉族，农民。
原告张宪良与被告付士民、张国净、孙凯、刘翠园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪良到庭参加诉讼，被告付士民、张国净、孙凯、刘翠园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪良诉称，2012年2月21日被告付士民、张国净向原告借款50000元，约定借款月利率2分，期限60天，并约定违约金为每月
5000元，被告付士民、张国净向原告出具借条一份，在借条上被告孙凯、刘翠园以担保人的身份签字，并注明担保期限为2年，但借款到期后，经多次催要四被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特要求四被告偿还借款50000元及利息、违约金。
被告付士民、张国净、孙凯、刘翠园经本院送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2012年2月21日被告付士民、张国净因资金紧张向原告张宪良借款50000元，被告孙凯、刘翠园对被告付士民、张国净的借款进行担保，借款时四被告给原告出具借条一份，内容为：借条今借张宪良人民币现金伍万元（50000.00）元整，时间为60日，自2012年2月21日至2012年4月20日止，如到期未还，按每月支付违约金伍仟元整。借款人：付士民、张国净担保人：孙凯、刘翠园。并在借条上注明，担保人的担保期限为2年，担保的范围为借款本金及违约金，但未注明借款利息的计算方式。同日被告付士民给原告出具收条一份，内容为：收条今收到张宪良现金5万元（50000.00）元收到人：付士民2012年2月21日。为证明以上两份证据的真实性及借款款项已交付，原告申请证人梁某某、王某出庭作证，二证人证明2012年2月21日在张宪良家中时，见到被告付士民、张国净向原告现金50000元，被告孙凯、刘翠园担保，四人在借条上签字后，原告当场交付现金50000元，被告付士民出具了一份收到条，被告出具的借条及收到条就是原告提交到法庭的证据。被告张国净、孙凯、刘翠园经本院送达起诉状副本后，未对借条的真实性提出异议。
以上事实，由当事人陈述、借条、收条、证人证言记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据证人梁某某、王某的证言，能够认定原告张宪良提交的借条、收条的真实性，根据借条及收条，能认定被告付士民、张国净向原告张宪良借款50000元，因此双方债权债务关系明确，原告要求被告付士民、张国净偿还借款50000元的诉请应予支持。在借条上未约定利息的计算方式，应视为借款时未约定利息，对原告要求被告支付借款期限内利息的请求，不予支持。借款时双方约定违约金为每月5000元，约定过高，应予以调整，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款到期之日的次日计算违约金。
被告孙凯、刘翠园具有完全民事行为能力，在借条上以保证人的形式签字，对被告付士民、张国净的借款，应承担保证责任。根据借条上约定的内容，被告孙凯、刘翠园应按连带责任保证承担保证责任，同时根据双方约定被告孙凯、刘翠园的保证范围，应包括借款本金及违约金，因此原告要求被告孙凯、刘翠园对借款及违约金承担保证责任的请求应予以支持。被告孙凯、刘翠园承担保证责任后，有权向被告付士民、张国净追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付士民、张国净于本判决生效后十日内共同偿还原告张宪良借款50000元及违约金（违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款到期之日的次日2012年4月21日计算至本判决确定的履行之日止），被告孙凯、刘翠园负连带清偿责任，被告孙凯、刘翠园承担保证责任后，有权向被告付士民、张国净追偿。
二、驳回原告张宪良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付士民、张国净负担（原告已预交，执行时随案件款一起由被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年八月一日
书 记 员 张玉伟
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商外初字第43号
原告：嘉善乐瓦家具有限公司。
法定代表人：kalatzispeterchristopher。
委托代理人：张征。
被告：嘉善鼎新家具有限公司。
法定代表人：刘天杰。
破产管理人：浙江嘉诚中天律师事务所、海盐中联兴会计师事务所。
委托代理人：范志平。
原告嘉善乐瓦家具有限公司与被告嘉善鼎新家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员范璐璐、张志明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉善乐瓦家具有限公司委托代理人张征律师，被告嘉善鼎新家具有限公司委托代理人范志平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善乐瓦家具有限公司诉称：2013年10月15日，原告与被告嘉善鼎新家具有限公司破产管理人所委托的嘉兴市嘉诚拍卖有限公司、嘉兴市物资拍卖有限公司签订竞买协议，并于次日签订拍卖成交确认书，原告通过竞买成交被告嘉善鼎新家具有限公司位于嘉善县魏塘街道伍子塘路3号的土地使用权、房屋建筑物、水泥场地及围墙、码头、二手面包车一辆、机器设备、原材料、库存商品、在产品、在用低值易耗品等资产，价格31250000元，并约定税费根据国家法律法规，由各纳税主体依法承担；但被告嘉善鼎新家具有限公司在开具26112120元发票后，一直没有履行开具剩余发票的义务，原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付1179960元的存货增值税专用发票；2、被告交付3957920元发票；3、被告承担本案诉讼费等费用。
被告嘉善鼎新家具有限公司辩称：被告已经开具26112120元发票，而且当时无证建筑面积开具的发票已达8165259.9元；竞买协议约定办理权证产生的税费等应当由买受人承担；《浙江省国家税务局2013企业所得税政策问题解答》第十条讲到“经法院拍卖取得破产企业资产由于不能取得正式发票可依据拍卖协议、确认书及实际支付款项凭证作为税前扣除的依据”，也就是破产财产可以不开发票。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、竞买协议原件一份，证明2013年10月15日原告参加被告的资产拍卖；
3、拍卖成交确认书原件一份，证明2013年10月16日原告通过拍卖购买到被告的破产资产，总价值31645000元，其中房屋土地价值为26112120元、机器设备5137880元；
4、2013年12月2日销售不动产统一发票（代开）原件一份，证明开具了26112120元土地和房产的销售发票；
5、中国农业银行结算业务申请书、上海浦东发展银行电汇凭证各一份，证明原告分两次已付清购买款项；
6、实物资产评估结果汇总表一份，证明购买各项资产的汇总。
为证明其主张，被告提供了以下证据：
1、拍卖公告、拍卖须知一份，证明拍卖拍品为不含税拍卖，如需开具发票，税费由买受人自行承担；
2、委托拍卖合同草稿一份，证明拍卖费用、佣金、税费由买受人承担。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告无实质异议，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，但认为最终的协商结果是3100多万的含税价格，被告提交的只是协商过程中的草案与案件没有关联性；本院认为，相关证据为原、被告双方协商过程中的草案，并非最终的法律文件，对被告提交的证据，本院不予认定。
综上，经审理本院认定的事实除与原告起诉状陈述的事实相一致外，另查明：2013年10月16日的《拍卖成交确认书》确认房屋、土地价值为26112120元，机器设备等为5137880元，存货的资产评估价为1179960元；2013年12月2日的销售不动产统一发票（代开）的税率为5%，税额为1798639.40元，完税凭证号码为3428933，计税价格为（含无产权附属设施）26112120元。
原、被告系买卖合同关系，收到原告嘉善乐瓦家具有限公司交付的拍卖款后，被告嘉善鼎新家具有限公司除应向原告交付拍卖物外，还应依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定向原告交付有关单证和资料，被告未全面履行合同义务产生本案纠纷，被告应承担相应民事责任。被告抗辩称，《浙江省国家税务局2013企业所得税政策问题解答》第十条规定：“经法院拍卖取得破产企业资产由于不能取得正式发票可依据拍卖协议、确认书及实际支付款项凭证作为税前扣除的依据”，因此拍卖破产企业资产可以不开具发票；本院认为，《浙江省国家税务局2013企业所得税政策问题解答》不属于法律规范，而《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第二款规定：“单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”被告的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告嘉善鼎新家具有限公司交付原告嘉善乐瓦家具有限公司1179960元存货的增值税专用发票，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告嘉善鼎新家具有限公司交付原告嘉善乐瓦家具有限公司3957920元破产资产（除不动产和存货外）的发票，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费80元，由被告嘉善鼎新家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 郁益民
审判员 张志明
审判员 范璐璐
二〇一五年一月二十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第323-6号
申请执行人林文标，男。
被执行人陈圣英，男。
被执行人陈潭，男。
被执行人任爱美，女。
被执行人徐琛，女。
被执行人陈凯，男。
林文标与陈圣英、陈潭、陈凯、任爱美、徐琛民间借贷纠纷一案，福建省南平市中级人民法院作出（2013）南民初字第109号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林文标向本院申请执行，本院于2015年11月18日依法立案执行，执行标的为借款本金1800万元及利息。
执行中，本院依法通过“点对点”网络查控系统及向房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人陈圣英、陈潭、陈凯、任爱美、徐琛名下有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供上述被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 谢光福
二〇一五年十二月一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更2971号
罪犯张龙，男，1989年3月7日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2013年4月24日作出（2013）任刑初字第49号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪、帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元，违法所得的财物，由张龙与同案犯按各自所参与的抢劫数额予以退赔返还被害人。一审判决宣告后，被告人张龙不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）济少刑终字第6号刑事判决，改判为有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5万元。罚金已经缴纳1万元，违法所得未追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年12月8日对其减刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯张龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 程海军
人民陪审员 王彦章
二〇一八年五月十六日
书 记 员 茹 蔚
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1701号
申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人:王某某，男，汉族，无业，高中文化，住甘肃省兰州市西固区。
王某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）西刑初字第254号刑事判决书已发生法律效力，确定:王某某犯贩卖毒品罪处罚金1000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 宋晓锐
二〇一七年九月三十日
书记员 廉小莹
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第534号
原告珠海慧生能源技术发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人聂民，董事长。
委托代理人成明刚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0033。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告南康市合顺生物科技有限公司，住所地：江西省南康市。
法定代表人陈溢洪。
委托代理人任建彬，广东常正律师事务所律师。
委托代理人陈锐强，广东常正律师事务所律师。
本院在审理原告珠海慧生能源技术发展有限公司诉被告南康市合顺生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告珠海慧生能源技术发展有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告南康市合顺生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海慧生能源技术发展有限公司撤回起诉。
本案受理费因调解减半收取7057.5元，由原告珠海慧生能源技术发展有限公司负担。
审 判 长 陈德玉
审 判 员 袁朔霖
人民陪审员 刘昌言
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴丽敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00241-2号
申请人耿贤柱，男，1937年9月15日出生。
被执行人王毓堂，男，1941年6月28日出生。
被执行人曹继春，男，1954年9月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00387号民事判决书，于2015年1月12日向被执行人发出执行通知书，现被执行人与申请人双方已达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王毓堂银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年二月十二日
书记员 刘盼盼
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执第699号
被执行人柳志红，男，1968年1月20日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第359号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第699号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2319号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：刘福军，阳谷县七级镇西刘村居民。
被告：杜风平，阳谷县七级镇西刘村居民。
被告：刘士勇，阳谷县七级镇西刘村居民。
被告：刘士家，阳谷县七级镇西刘村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘福军、杜风平、刘士勇、刘士家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告刘福军、杜风平、刘士勇、刘士家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日原告与被告刘福军、刘士勇、刘士家签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告刘福军授信60000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人刘福军可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年12月16日在我行借款60000元，2014年6月10日到期。借款到期后，被告刘福军未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为60000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告刘福军、杜风平立即偿还借款本金60000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘福军、杜风平、刘士勇、刘士家未答辩。
经审理查明，被告刘福军与被告杜风平系夫妻关系。2012年11月2日，被告刘福军向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告刘福军授信额度为60000元，授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日。2012年11月25日被告刘福军、刘士勇、刘士家向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘福军、刘士勇、刘士家签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年11月25日至2014年6月19日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘福军、刘士勇、刘士家均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年12月16日，被告刘福军向原告递交贷款提款申请书，申请提款60000元。原告根据被告刘福军的申请，为被告刘福军出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××67的账户内。该笔借款月利率为9.8‰，于2014年6月10日到期。借款后，被告刘福军于2015年7月24日偿还借款本金774.42元，共支付利息1862.22元。现被告刘福军尚欠原告本金59225.58元及利息；被告刘士勇、刘士家未承担担保责任。原告于2015年9月15日诉至本院，要求被告刘福军、杜风平即偿还借款本金60000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保协议、个人最高额联合保证借款合同；3、贷款提款申请书；4、贷转存凭证（借款借据）；5、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告刘福军本人的签名、手印，且被告刘福军活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告刘福军在原告处借款60000元事实清楚，证据确凿，借款后被告刘福军偿还了借款本金774.42元，故被告刘福军对尚欠借款本金59225.58元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告刘福军应支付原告相应利息。被告杜风平系被告刘福军之妻，该笔贷款用于夫妻共同生活，故被告杜风平应承担共同还款责任。被告刘士勇、刘士家自愿与被告刘福军组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘福军、杜风平、刘士勇、刘士家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福军、杜风平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金59225.58元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息1862.22元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告刘士勇、刘士家对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告刘士勇、刘士家承担还款责任后，依法享有向被告刘福军追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，诉讼保全费620元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：周新华，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区松台街道江边路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周新华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项99,861.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计99,861.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开商初字第0258号
原告朱海林，居民。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市周正橡胶有限公司，住所地在东台市五烈镇甘港村十四组。
法定代表人张希夷，该公司董事长。
委托代理人景维江。
原告朱海林与被告东台市周正橡胶有限公司（以下至判决主文前简称周正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。于12月19日，依据原告朱海林申请及其提供的担保，依法作出对被告周正公司财产予以保全的裁定，并依法对被告相应财产进行了诉讼保全。于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告朱海林及其委托代理人沈涛，被告周正公司委托代理人景维江到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，于2014年3月10日裁定转换为普通程序审理，依法组成由审判员周庆海担任审判长，审判员徐冬红、人民陪审员王红参加的合议庭审理本案。2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告朱海林委托代理人沈涛，被告周正公司委托代理人景维江到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告朱海林诉称：被告因经营需要，向原告借款7万元，约定月息1%，截止2011年12月30日，被告仍欠借款本金7万元。2011年12月20日前利息已给付，尚欠其后的约定利息。为此，请求依法判令被告归还借款7万元，利息1.6567万元，以及从起诉之日起至实际给付之日止的约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告周正公司辩称：原告所称借款事实包括约定的利息被告均无异议。此款是由时任会计骆某经手办理，后因公司经营状况的急转而下，导致该借款未能及时归还。
经审理查明：截止2011年12月20日，被告周正公司欠原告朱海林借款7万元。2013年11月28日，周正公司向原告重新出具借据1份，载明：“东台市周正橡胶有限公司于2011年12月20日前共借到朱海林人民币7万元。利息结算至2011年12月20日（利率为月息百分之一）。此款由张某经手交公司，原借款收据收回。东台市周正橡胶有限公司，二〇一三年十一月二十八日，经手人骆某”。借据加盖周正公司印章。被告未能清偿原告借款，原告遂诉来本院。
另查明，骆某系被告周正公司从事财务工作的人员。
以上事实，有被告出具的借据、被告公司财务人员骆某制作的《个人集资额及利息明细表》、本院向被告公司财务人员骆某、杨某的调查笔录、被告公司财务人员骆某提供的《公司借款情况明细表》、本院在被告公司财务部调取的《资产及负债汇总表》等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款7万元，有被告公司财务人员出具的借据、被告公司财务人员骆某制作的《个人集资额及利息明细表》、本院向被告公司财务人员骆某、杨某的调查笔录、被告公司财务人员骆某提供的《公司借款情况明细表》、本院在被告财务部调取的《资产及负债汇总表》等证据予以证实，本院予以确认。被告对上述借款应当予以清偿，故对原告要求被告归还借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的借款利息，被告出具给原告的借据明确载明“利息结算至2011年12月20日（利率为月息百分之一）”。故原告主张借据所载的7万元利息，可从2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告东台市周正橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告朱海林借款7万元，并支付利息（以本金7万元，从2011年12月21日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，保全费1020元，合计2984元，由被告东台市周正橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
审 判 员 徐冬红
人民陪审员 王 红
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇环城东路99号。
代表人何国富，行长。
委托代理人洪艺滨，男，1981年12月11日出生，住福建省漳浦县。系该行员工。
被告ＸＸ富，男，1982年10月4日出生，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行诉被告ＸＸ富信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行于2014年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行以被告ＸＸ福已经履行还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由被告王德富负担（已付清）。
审判员 黄锦洪
二〇一四年五月十四日
书记员 许婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1136号
罪犯程华，男，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2009年4月1日作出（2009）紫刑初字第15号刑事判决，认定被告人程华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人程华不服，向本院提出上诉。本院于2009年6月12日作出（2009）安市刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。刑期从2008年11月5日起至2015年11月4日止。于2009年6月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2015年2月4日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯程华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年10月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯程华执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月二十四日
书记员 潘 芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10876号
罪犯梁启祥，男，1962年3月23日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年八月二十八日作出（2003）保中刑初字第296号刑事判决，以被告人梁启祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第842号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月二十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁启祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁启祥减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10876号罪犯梁启祥，男，1962年3月23日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年八月二十八日作出（2003）保中刑初字第296号刑事判决，以被告人梁启祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年二月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第842号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○○九年三月二十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁启祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁启祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯梁启祥减去有期徒刑一年(刑期自2006年2月20日起至2018年5月19日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第23号
申请执行人谭宏丽，女，1963年4月11日生，汉族，住所地敦化市丹江街。
被执行人王振华，男，1965年2月19日生，汉族，无职业，住敦化市丹江街车队小区**栋。
申请执行人谭宏丽与被执行人王振华民间借贷纠纷执行一案，本院依据发生法律效力的吉林省敦化林区基层法院（2014）敦林民初字第217号民事判决书，于2015年2月9日立案执行.执行中经查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时，再恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 彭守忠
二〇一五年六月十六日
书记员 冯晓平
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第55号
原告吉林省福达国际物流有限公司，住所地长春市朝阳区西民主大街B座2041室。
法定代表人程晓东，董事长。
委托代理人张雪柏，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区新发路258号。
负责人申刚，经理。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
原告吉林省福达国际物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪柏，被告委托代理人汪晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的吉AC70**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保额为200000元（人民币下同）。保险期限为2013年12月28日至2014年12月28日，被保险人为原告。2014年9月5日17时35分许，原告雇佣司机关树信驾驶该车在盛世大路发生交通事故，造成行人石航当场死亡。经交警认定，关树信负事故全部责任，石航无责任。2014年9月16日原告与死者家属经长春市仲裁委员会达成仲裁调解书，原告于2014年9月19日前一次性给付死者家属本次事故赔偿金780000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费及达成一致的精神抚慰金。原告已对死者家属履行赔偿完毕。本次交通事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报案，并申请保险公司对此次事故在保险范围内赔偿。被告仅在交强险内赔偿了原告110000元，第三者商业责任险却以机动车制动不合格拒绝赔偿。原告认为已在被告处投保了全险，理应在商业第三者险内对事故进行赔偿。被告保险公司拒赔理由不能成立。特向人民法院起诉，请求判令被告在商业第三者责任险内赔偿原告200000元。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险，我公司在交强险范围内进行了赔偿，因原告司机驾驶检验不合格车辆，符合保险条款中的相关规定，我公司在商业险范围内不承担责任。
经审理查明，2013年12月26日原告所有的吉AC70**号货车在被告处投保，签订了《神行车保系列产品保险单》，保险单约定第三者商业责任险赔偿限额为200000元，保险期限为2013年12月28日0时起至2014年12月28日24时止，保险合同签订后原告向被告交付保险费9253.46元。2014年9月5日17时35分，原告公司司机关树信驾驶吉AC70**号重型厢式货车沿盛世大路由西向东行驶，距人民大街500米处遇行人石航由南向北横过道路，其车前部与石航相接触，致石航当场死亡，经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，关树信承担事故全部责任，石航不承担事故责任。事故发生后，死者亲属与原告在长春市仲裁委员会达成调解协议，2014年9月16日长春市仲裁委员会作出长仲交南调字（2014）第123号仲裁调解书，调解内容“由被申请人（原告）赔偿申请人（死者亲属）石庆湖、李艳杰交通事故赔偿金总计人民币780000元，包括石航死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费及申请人石庆湖、李艳杰与被申请人协商达成的精神抚慰金，被申请人同意于2014年9月19日前一次性向申请人石庆湖、李艳杰付清赔偿金，支付地及支付方式自行商定”。现被告只赔付原告交强险110000元，被告拒绝赔付原告第三者商业责任险保险理赔金200000元。
本院认为，原告与被告签订的《神行车保系列产品保险单》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告请求被告在商业第三者责任险限额内给付原告保险理赔金200000元，符合法律规定应予支持。关于被告提出保险事故发生后长春市公安局交通警察支队南关大队道路交通事故认定书，认定事故车辆经检验制动不合格，根据《机动车第三者责任保险》条款约定应当免除保险人的赔偿责任。本案中，保险合同中车辆经检验不合格免赔的格式条款，从通常理解的角度而言，即可以理解为事故发生后的检验，亦可以理解为事故发生前车辆已按照国家规定进行了检验，两种理解均具有合理性。由于该免责条款系保险人提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的人民法院或者仲裁机构，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。因保险车辆在事故发生前已进行年检，且经检验为合格，故该免责条款并不适用本案，对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效时立即支付原告吉林省福达国际物流有限公司保险理赔金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第55号
原告：张静，女，1975年6月29日生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：毛瑞琪、郭丹（均受张静的特别授权委托），均系江苏双汇律师事务所律师。
被告：高毅，男，1975年4月24日生，汉族，住江苏省无锡市。
第三人：张新华，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
委托诉讼代理人：张琪、张祯（均受张新华的特别授权委托），均系江苏锡惠律师事务所律师。
第三人：无锡朗诗置业有限公司，住所地江苏省无锡市南长区金星路西北侧，（组织机构代码：79333064-X）。
法定代表人：陈曦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海建、尼东方（均受该公司的特别授权委托），均系该公司职员。
本院在审理原告张静与被告高毅，第三人张新华、无锡朗诗置业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告张静于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
本案诉讼费5040元（含财产保全费5000元，已由张静预交），由张静负担。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 徐 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹 昀
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第55号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人庞庆华，总经理。
被告柳艳。
被告王怀。
被告王晓建。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告柳艳、王怀、王晓建担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告负担。
审 判 长 张庆成
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于雅倩
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第55号
原告保定友联钢结构安装有限公司，住所地保定市秀兰新畿辅B座1单元3105室。
法定代表人于红伟，该有限公司总经理。
委托代理人康学文，该有限公司职工。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市码头街173号。
法定代表人张龙海，该有限公司董事长。
本院在审理原告保定友联钢结构安装有限公司诉被告江苏龙海建工集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告保定友联钢结构安装有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法冻结被告江苏龙海建工集团有限公司银行账户存款2510000元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告保定友联钢结构安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告江苏龙海建工集团有限公司银行账户存款2510000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍 霞
二〇一五年一月九日
书记员 张亚娇
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第55号
原告杨清君，男。
被告吴斌，男。
被告郭明燕，女。
原告杨清君与被告吴斌、被告郭明燕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，被告郭明燕在未取得原告杨清君的委托授权下，以原告杨清君的名义提起诉讼，原告杨清君不具有起诉的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨清君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄显虎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告凌桂欢。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告凌桂欢信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告凌桂欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25，877.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25，877.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第56号
上诉人（原审原告）贾玉明，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济阳县人民政府，住所地济阳县。
法定代表人王壮，县长。
委托代理人杨元明，济阳县政府法制室主任
委托代理人安敬利，济阳县政府法制室科员。
上诉人贾玉明因政府信息公开一案，不服商河县人民法院（2013）商行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人贾玉明及其委托代理人王兴华、被上诉人济阳县人民政府的委托代理人安敬利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月19日、22日，原告贾玉明向被告济阳县人民政府邮寄了6份政府信息公开申请表，要求被告公开山东省济阳县济北街道丁刘村29号所在项目征收土地的公告、立项批准文件、规划批准文件、用地批准文件、资金证明文件、房屋征收决定文件、房屋征收社会稳定风险评估文件、房屋征收补偿资金证明文件、房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证的文件以及征收或征用土地、房屋的补偿、补助费的发放、使用情况。其中明确获取政府信息的方式是邮寄、载体形式是纸质文本。被告于2013年5月20日、22日收到原告邮寄的6份政府信息公开申请表后，于6月3日作出书面的《答复意见》，并邮寄给原告。另查明，济阳县济北街道办事处丁刘村集体土地于2013年7月5日被征收为国有土地。
原审法院认为，原告贾玉明向被告济阳县人民政府提出的6份信息公开申请要求政府公开的信息内容均与土地征收及国有土地上房屋征收有关的事项，而原告所在村的集体土地在被告为原告作出答复时并未被国家征用，其土地性质仍为集体所有制土地，故被告作出的《答复意见》认定事实清楚。被告的该“答复意见”的部分内容虽在表述上有“瑕疵”，但足以让人知悉“原告申请的事项不存在”这一事实，且被告在答复中也已明确告知原告其他不明事项的查询途径，故，被告的《答复意见》符合《信息公开条例》的相关规定。被告自2013年5月20日收到原告的申请，至2013年6月3日作出《答复意见》并邮寄给原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的时限要求。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告贾玉明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾玉明承担。
上诉人贾玉明不服一审判决上诉称，原审法院认为“原告所在村的集体土地在被告为原告作出答复时并未被国家征用，其土地性质仍为集体所有制土地，故被告作出的《答复意见》认定事实清楚”，不能成立。原审法院依据被上诉人提供的证据作出上述认定，而实际上被上诉人提供的证据1仅仅是对上诉人房屋所在位置的行政区划和编制的批复，不涉及土地使用权的征收，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被上诉人提供的证据与本案没有关联性，并不能证明土地性质仍为集体所有制土地，更不能据此认定被上诉人作出《答复意见》认定事实清楚。二、原审法院认为“被告的答复意见虽然在表述有瑕疵，但足以让人知悉原告申请的事项不存在这一事实”，不能成立。上诉人房屋面临拆迁，被上诉人在《答复意见》也称对上诉人房屋已按县政府文件进行补偿，那么被上诉人就应当按照法宝程序履行法定义务才能对上诉人房屋予以征收，上诉人申请政府信息公开的事项也是存在，否则被上诉人无权处分上诉人的合法房产。请求二审法院判令撤销一审判决，并依法改判，判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人济阳县人民政府答辩称，一审判决合法公正，一审法院以充分详实的证据认定了被上诉人已履行了相应的信息公开义务，驳回了上诉人的起诉，维护了行政秩序，被上诉人完全认可一审判决，上诉人上诉理由不能成立，其缺乏事实根据，更无法律依据。请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人贾玉明向一审法院提交并以庭审质证的证据有：1、农民建房用地审批证书；2、政府信息申请表6份；3、济阳房权证城私字第003**号房屋产权证书。
被上诉人济阳县人民政府向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、济阳政字（2011）60号关于撤并马家居民委员会等6村（居）成立汇鑫苑社区居民委员会的批复；2、鲁政土字（2013）395号山东省人民政府建设用地批件。
诉讼各方在原审提供的证据已随案卷移送本院。本院对证据的分析认定意见同原审判决。经审理，本院查明的事实，同原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人贾玉明申请济阳县人民政府公开的政府信息内容均是与土地征收及国有土地上房屋征收有关的事项，被上诉人济阳县人民政府向一审法院提交的2号证据即鲁政土字（2013）395号建设用地批件能够证明济北街道丁刘村的集体土地被征收的时间是2013年7月5日，济阳县人民政府向贾玉明作出信息公开的答复是在2013年6月3日，济阳县人民政府进行答复时上述土地尚未征收，因此被上诉人济阳县人民政府答复贾玉明其土地性质仍为集体所有制土地，一审法院依据上述证据认定被上诉人济阳县人民政府作出的答复事实清楚，并无不当，上诉人贾玉明认为一审法院依据济阳县人民政府提交的1号证据认定其土地性质为集体土地，属于认识有误。上诉人上诉称被上诉人济阳县人民政府应当按照法定程序履行法定义务才能对上诉人的房屋予以征收，本院认为，本案属于政府信息公开案件，上述事项不属于本案审查的范围。综上，上诉人贾玉明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
审 判 员 王大伟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年五月四日
书 记 员 王煜桐
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第56号
上诉人（原审原告）代井波。
委托代理人邓红欣、赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县环境保护局。住所地：梁山县人民东路南段。
法定代表人仝义泉，局长。
委托代理人戴继臣。
委托代理人王连华。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人代井波因环保行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人代井波的委托代理人邓红欣、赵传学，被上诉人梁山县环境保护局的委托代理人戴继臣、王连华，梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会的负责人侯仰忠及委托代理人王允兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告代井波的起诉。
代井波不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中已经提交合法有效的证据证明梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表系被上诉人作出的。二、上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。2013年5月，上诉人针对被上诉人于2009年5月19日作出的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表具体行政行为，向梁山县人民政府提起行政复议，梁山人民政府作出行政复议决定书维持该具体行政行为，并明确告知上诉人可以在收到复议决定后依法向人民法院提起行政诉讼。梁山县人民政府已确认上诉人提交的建设项目环境影响登记表系被上诉人所作出的，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉条件。三、被上诉人已经认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表系其作出的。上诉人向梁山县人民政府提起行政复议时，复议的被申请人就是本案被上诉人，而且被上诉人在复议中是认可上诉人提交的建设项目环境影响登记表的，并且就此还进行了复议答辩，如果不认可，早在复议阶段就该提出。综上，一审法院作出的裁定违法、错误，现提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院继续审理或由二审法院直接审理。
被上诉人梁山县环境保护局辩称：一、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表属于答辩人的法定职权。二、答辩人为拳铺镇陆庄村委会出具建设项目环境影响登记表对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的受理范围。三、两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息均未超出答辩人的许可范围。尽管两份建设项目环境影响登记表所登记的相关信息不尽一致，但所登记的相关内容均属于“建筑面积2万平方米以下”，没有超出答辩人许可的范围。另外，本案所审查的对象为建设项目环境影响登记行为而非建设项目环境影响登记表，人民法院通过行政诉讼进行司法审查的要义，在于答辩人做出的建设项目环境影响登记行为是否违背法定办理程序，是否超出其法定职权范围，是否对相关方面的合法权利构成侵害进行评价，而非对建设项目环境影响登记工作进行规范，被答辩人不能够以建设项目环境影响登记表的个别记载信息的瑕疵，否定答辩人做出的建设项目环境影响登记行为的整体法律效果。请求驳回上诉人的起诉。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会辩称：首先，一审原告在一审庭审时，向法庭提交（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经一审法院调查核实，与原件不一致，没有证据能够证明该具体行政行为是由被上诉人作出的。因此，一审原告起诉主体不适格。一审法院据此驳回原告的起诉，符合法律规定。其次，第三人所进行的新农村建设，是为了改善村民的居住环境，改善本村居民的生活质量，是社会公益性事业，亦符合国家的大政策，现建设的工程早已经完工，村民绝大部分都已经入住，并通过了省级人民政府的验收。村民同建设单位或村委会间的纠纷，只适用民法的相邻关系处理，在本案中已经没有任何实际意义。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是通过申请政府信息公开的途径合法取得的，虽系复印件，但在一审终结后，上诉人起诉梁山县发展和改革局立项行政许可一案中，梁山县发展和改革局当庭出示了该登记表的原件，该原件与原告起诉时所提交的复印件一致。在本案二审期间，上诉人在一审不能证明环境影响登记行为系被上诉人所为的情形已发生了改变，故应当认定本案所涉建设项目环境影响登记表是由被上诉人梁山县环境保护局作出的。但该建设项目环境影响登记表所涉建设项目位于梁山县拳铺镇陆庄村原村址东部，并未占用上诉人的承包地或宅基地。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，上诉人作为一审原告主体不适格。被上诉人及原审第三人提出的上诉人主体不适格的观点，应予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人在一审的起诉。一审法院驳回上诉人起诉的理由虽已不当，但裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 彤
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 汪孟菊
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第294号
原告叶县农村信用合作联社。
委托代理人李典，男，1980年2月18日出生，汉族，该社职工。
被告孙会，男，1975年4月11日出生，汉族，农民。
被告樊红学，男，1984年8月15日出生，汉族，居民。
被告王延峰，男，1972年5月28日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社与被告孙会、樊红学、王延峰借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人李典，被告孙会、樊红学、王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶县农村信用合作联社诉称，2014年10月23日，被告孙会由被告樊红学、王延峰担保在我社办理保证贷款人民币100000元，期限12个月，月利率9.6‰。该笔借款于2015年10月23日到期，利息付至2015年5月17日，现已逾期。经我社一直追要，至今未还。故起诉请求：1、判令被告孙会偿还借款本金100000元及利息；2、被告樊红学、王延峰对偿还该笔借款负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告孙会辩称，借款属实。
被告樊红学、王延峰辩称，担保属实。
经审理查明：2012年11月6日，被告孙会以扩大经营需要资金为由，由被告樊红学、王延峰担保与原告叶县农村信用合作联签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2012年11月6日至2015年11月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。合同签订后原告叶县农村信用合作联社借给被告孙会100000元，期限12个月（从2014年10月23日起到2015年10月23日止），月利率9.6‰。到期后，被告孙会未将借款本金100000元偿还原告叶县农村信用合作联社，利息清偿到2015年5月17日。现该笔借款已经逾期，经原告叶县农村信用合作联社多次催要，被告孙会、樊红学、王延峰拒不偿还该笔借款本金100000元及相应利息，故原告叶县农村信用合作联社向本院提起诉讼。
上述事实由原告叶县农村信用合作联社向本院提交的证据三被告身份证复印件3份、《最高额个人借款合同》1份、借款自主支付申请书1份、《最高额保证合同》1份、借款借据1份及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告叶县农村信用合作联社遵照合同约定借给被告孙会100000元。到期后，被告偿还利息到2015年5月17日，借款本金100000元及下余利息未偿还，现该笔借款已逾期，故原告叶县农村信用合作联社要求被告孙会偿还借款本金100000元及下余利息，要求被告王延峰、樊红学承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2015年5月18日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告樊红学、王延峰对偿还该笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王玉民
审 判 员 白胜勇
人民陪审员 杨 贝
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨亚南
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初691号
原告衡水东盛铁塔有限公司。
法定代表人杨福旺，经理。
被告河北三融光曼投资有限公司。
法定代表人郭殿生，经理。
本院在审理原告衡水东盛铁塔有限公司诉被告河北三融光曼投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告衡水东盛铁塔有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河北三融光曼投资有限公司名下的银行存款450497.60元，或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。
本院认为，原告衡水东盛铁塔有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河北三融光曼投资有限公司名下银行存款450497.60元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
代理审判员 何婷婷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 白 雪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法少民初字第00019号
原告刘某甲，男，汉族，学生，现居住地重庆市合川区。
法定代理人苟某甲（原告刘某甲之母），汉族，城镇居民，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告刘某乙，男，汉族，下岗工人，住重庆市合川区。
委托代理人王某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人苟某甲及其委托代理人邓章芬，被告刘某乙及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其父刘某乙与母苟某甲于2004年登记结婚，后因感情不和于2006年11月13日登记离婚。其出生后一直由母亲苟某甲抚养，被告刘某乙从未尽抚养义务。现因其母亲苟某甲经济困难，被告刘某乙居住在合川城区，且收入不错。故起诉来院，要求被告刘某乙从2015年2月开始每月支付其生活费300元，并承担教育费、医疗费用的一半。
被告刘某乙辩称，原告刘某甲是在其与苟某甲离婚之后出生的，现不能确定刘某甲是否是其亲生子女。如果刘某甲是其亲生子女，因其与苟某甲离婚时，在其支付苟某甲13000元抚养费后，苟某甲书面保证腹中胎儿出生后与其无任何经济关系。加之其在1997年时曾患鼻炎癌，至今未治愈，且系下岗工人，现无正当职业，没有抚养能力，故不同意支付抚养费。
经审理查明，被告刘某乙与苟某甲于2004年12月登记结婚，后于2006年11月13日在民政部门登记离婚，离婚时，被告刘某乙付给苟某甲现金13000元，苟某甲保证腹中胎儿出生后与刘某乙无任何经济关系，但该款项未明确具体用途。离婚后，苟某甲于2007年1月21日生育原告刘某甲，刘某甲出生后主要由苟某甲抚养。现原告刘某甲系重庆市合川区某小学学生，并跟随苟某甲一起居住生活。2015年1月，原告刘某甲起诉来院，要求被告刘某乙履行抚养义务。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、学生证，被告提交的收条等证据载卷佐证，以上证据均经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告刘某甲系被告刘某乙的亲生子女，被告刘某乙对原告刘某甲有抚养教育的义务，故原告刘某甲要求被告刘某乙支付抚养费的合理诉请符合相关法律规定，本院应予支持，但考虑被告的实际情况，现原告诉请被告每月支付300元生活费偏高，本院结合原告的实际需要、本地生活水平及被告的职业身份，酌情决定由被告每月支付原告生活费200元比较适宜，并由其承担原告教育费、医疗费的一半。关于被告刘某乙提出不能确定原告刘某甲是否是其亲生子女的辩解意见，因其在本院指定的期限内未提出亲子鉴定申请书，且未提供刘某甲不是其亲生子女的其他相关证据，故本院对其该辩解意见不予采纳。关于被告刘某乙提出其患有鼻炎癌，且至今未治愈的辩解意见，也因其在本院指定的期限内未提供有效证据证明，故本院对其该辩解意见亦不予采纳。关于被告刘某乙提出其离婚时苟某甲已书面保证刘某甲出生后与其无任何经济关系，因而不支付抚养费的辩解意见，因违背相关法律规定，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
由被告刘某乙从2015年2月起于每月10日前支付原告刘某甲生活费200元，至刘某甲能独立生活时止。其间产生的教育费、医疗费凭票据由被告刘某乙承担一半。对于教育费、医疗费，被告刘某乙分别于每年的1月30日和7月30日进行结算并支付。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担，限其于本判决生效后十日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 利
二〇一五年三月十二日
书记员 侯欢欢
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2０14）侯执行字第364－1号
申请执行人赵某某，女，1946年9月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人吴某某，女，1978年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人赵某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第1170号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，但因本债权债务的发生系在被执行人吴某某和宋某某婚姻关系存续期间以宋某某的名义向他人购买坐落于福建省闽侯县上街镇红峰村XXX单元（所有权证号：H0603XXX），故依法查封了该房产。又因宋某某在本院尚有其他案件正在执行中，故在（2013）侯执行字第1405号执行案件中已先查封了该房产。现申请执行人因无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索及被执行人的下落，而表示同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第364号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 谢启暖
执行员 郑振华
二〇一四年六月九日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更760号
罪犯杜海利，男，1978年1月28日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2005年11月10日作出（2005）顺刑初字第571号刑事判决，以被告人杜海利犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年10月以（2007）一中刑减字第3314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年1月以（2009）一中清刑减字第84号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年3月以（2010）一中清刑减字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月以（2011）一中清刑减字第2347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年7月以（2012）一中清刑减字第3344号刑事裁定，对�减去有期徒刑一年；于2013年8月以（2013）一中清刑减字第3399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年11月以（2014）一中刑减字第3383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯杜海利的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年10月13日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱监狱警察王硕出庭履行职务。罪犯杜海利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯杜海利能够认罪悔罪，服从判决，严格遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，参加劳动、完成劳动任务。于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据杜海利的改造及奖励情况，提出对罪犯杜海利减刑不超过七个月，减去剥夺政治权利一年的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯杜海利能够做到认罪悔罪，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动、完成生产任务；财产性判项已积极履行；于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。但该犯系累犯，犯罪情节严重社会危害性大，且其部分犯罪事实发生在假释考验期内，反映其主管恶性较大，再犯罪风险较高。依据相关规定，建议对罪犯杜海利的减刑从�掌握。
经审理查明，罪犯杜海利在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2015年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励。罪犯杜海利系累犯。
另查明，罪犯杜海利在服刑期间有两次违纪扣减积分行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决及执行通知书；（2）罪犯杜海利的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局潮白监狱出具的罪犯杜海利改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯杜海利在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯杜海利原犯罪具体情况及服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对罪犯杜海利的减刑予以从严掌握的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杜海利减去有期徒刑六个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年3月22日起至2018年2月21日止，剥夺政治权利四年）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 李 斌
人民陪审员 刘秋香
二〇一七年十一月十日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初194号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。身份证号：6126251970********。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告杨振华，男，1990年5月7日出生，汉族，陕西省咸阳市渭城区人，住咸阳市渭城区文汇路小学家属院*号楼*单元。
原告李春平与被告杨振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员白海江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人高喜林、被告杨振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春平向本院提出诉讼请求：1、被告杨振华偿还本金45290.95元，并按剩余本金年利率24%支付自2015年9月16日至实际还款之日的利息、罚息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，其通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融信公司）作为中介，采取P2P模式与被告签订《借款协议》，约定其向被告出借钱款51064.86元，被告自2015年6月16日起每月偿还借款2386.67元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均作以约定。协议签订后，其如约由融信公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费11064.86元后，将剩余4万元汇入被告指定账户。被告拿到借款后按照约定向其分期还款3次，但自2015年9月16日起，被告就不再偿还借款，下欠借款本金45290.95元。虽其多次催要，但被告仍拒不履行义务。现为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告杨振华辩称，被告实际只收到借款40000元，按约定每月还款2386.67元，还了三个月后再无能力偿还，希望原告给被告六个月的时间，六个月后偿还本金。
经审理查明，2015年5月14日，原、被告通过融信公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款51064.86元，被告自2015年6月16日起每月向原告分期偿还借款本息2386.67元，期限24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每月按当月至借款期结束应还本息的0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元。同日，被告杨振华与融信公司签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,约定被告授权原告在借款中代扣应由被告承担的咨询费、信用审核费、信息管理费，并代为给付融信公司。协议签订后，融信公司扣除被告应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费合计11064.87元后，将剩余4万元于2015年5月18日转至被告杨振华名下。被告向原告分期还款7160.01元后，自2015年9月16日后再未归还，剩余本金45290.95元。
以上事实有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、《委托扣款授权书》、《客户还款计划说明书》、《客户电子回单》及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告李春平与被告杨振华所签《借款协议》系双方自愿达成，本院予以认可。根据双方所签订《借款协议》及还款计划说明书，被告杨振华应向原告李春平归还剩余借款本金45290.95元。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计不得超过年利率的24%。原告主张被告按照年利率24%的标准给付剩余本金违约金的请求，符合法律规定，予以支持，违约金从2015年9月16日起计算至实际给付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨振华于本判决生效之日起十日内给付原告李春平借款本金45290.95元，并以该金额为基数按照年利率24%的标准支付从2015年9月16日起至实际给付之日止的违约金。
二、驳回原告其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1287元，原告已预交，现减半收取，实际由被告杨振华承担643.5元，于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：侯婉玉
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执951号
申请执行人余勇军。
被执行人王远飞。
本院在执行余勇军申请执行王远飞请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请执行人余勇军不能提供被执行人可供执行财产，本院也未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一六年十一月六日
书 记 员 杜 韬
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执951号
王远飞：
你（单位）与余勇军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民特53号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事裁定书确定的义务指：1、王远飞支付余勇军劳务费6200元。2、承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、�卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年六月二十八日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14052号
原告：蔡存治，男，1963年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
被告：李芹，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
原告蔡存治与被告李芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告蔡存治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蔡存治撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。