wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第71号
上诉人（原审原告）王瑞哲，男，汉族，1970年10月3日出生，原个体出租车司机，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王和，男，1947年3月19日出生，汉族，退休工人（王瑞哲之父），住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）永吉县公安局交通管理大队，住所地永吉县。
法定代表人白栋梁，大队长。
上诉人王瑞哲因交通肇事行政赔偿一案，不服吉林省永吉县人民法院（2015）永行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定：2007年末，原告依据吉林市中级人民法院（2007）吉中行终字第75号行政赔偿判决所确定的内容，要求被告行政赔偿。2008年3月6日，永吉县公安局交通管理大队作出永公交行赔字（2007）第01号行政赔偿决定，主要内容为：一、确认本大队在扣押赔偿请求人王瑞哲车辆期间造成该车号牌及行车证丢失的行为违法。二、由本大队赔偿请求人王瑞哲号牌及行驶证款110元。三、赔偿请求人提出的其他赔偿请求事项不予赔偿。如不服本决定，可自接到本决定书之日起三个月内，向永吉县人民法院提起行政诉讼。经询问原告王瑞哲的委托代理人王和，其自认为赔偿决定交代的诉权不符合法律规定，应先到上级行政机关申请复议，故其接到该决定书后即到吉林市公安局交通管理支队申请复议。2009年3月31日，吉林市公安局向其送达了吉公控复字第220932号《公安机关复查信访事项答复意见书》，答复如下：“吉林市公安局维持交警支队不予赔偿决定的意见”，并交代了三十日内有复核的权利。王和又到吉林省公安厅申请复核，2011年11月29日，吉林省公安厅向其送达了200925号《公安机关复核信访事项答复意见书》，答复如下：“维持吉林市公安局吉公控复字第220932号公安机关复查信访事项答复意见书的答复意见。本复核意见为最终意见，对仍然以同一事实及理由提出的信访事项，各级公安机关不再受理。”后王和先后到吉林省公安厅、吉林省政法委、吉林省委、政府、全国人大、公安部等部门上访均无果，后于2015年5月14日诉讼到法院。
原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”被告永吉县公安局交通管理大队作出永公交行赔字（2007）第01号行政赔偿决定，写明该决定是根据国家赔偿法作出的，并明确告知，如不服可在三个月内提起行政诉讼。原告王瑞哲对赔偿的项目、数额均有异议，却没有在收到行政赔偿决定后三个月内起诉。而且在原告三级信访结束后，永吉县公安局于2011年12月9日再次书面告知其应到法院启动诉讼程序。故原告于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回原告王瑞哲的起诉。
上诉人王瑞哲上诉称：一、原审认定上诉人起诉超过法定期限不符合事实。2008年上诉人因不服被上诉人作出的（2007）第01号赔偿决定第三项“其他赔偿请求事项不予赔偿”的决定，逐级向公安机关复议并上访但均未给予公正答复。从2011年11月至今2015年，上诉人多次到一审法院要求立案，但均未给予立案且未给不予立案法律文书。后在上诉人强烈要求下，2015年5月14日才允许立案。自2011年11月公安厅信访答复意见后，上诉人除多次到一审法院要求立案外，还多次到吉林市中级法院信访办、市人大、政法委信访申诉均未答复，也不给出书面材料。二、一审裁定有悖法律规定。《行政诉讼法》第四十八条规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。该法第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案省公安厅复核答复意见送达时间为2011年11月29日，上诉人起诉不超过法定起诉期限，一审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一审法院作出的驳回起诉裁定，由被上诉人赔偿各项损失合计962，287.66元。
经审理查明：2007年末，上诉人根据本院（2007）吉中行终字第75号行政赔偿判决，向被上诉人申请行政赔偿。2008年3月6日，被上诉人作出永公交行赔字（2007）第01号行政赔偿决定，并交待其如不服赔偿决定，可在三个月内，向永吉县人民法院提起行政诉讼。上诉人选择了到上级公安机关进行复议的程序。2009年3月31日，吉林市公安局向其送达了《公安机关复查信访事项答复意见书》，答复结论为“吉林市公安局维持交警支队不予赔偿决定的意见”，并交代了三十日内有复核的权利。上诉人又到吉林省公安厅申请复核。2011年11月29日，吉林省公安厅向其送达了（2009）25号《公安机关复核信访事项答复意见书》，答复为：“维持吉林市公安局吉公控复字第220932号公安机关复查信访事项答复意见书的答复意见。本复核意见为最终意见，对仍然以同一事实及理由提出的信访事项，各级公安机关不再受理。”上诉人又先后到吉林省政法委、吉林省委、公安部等部门上访均无果，后于2015年5月14日提起诉讼。
本院认为：上诉人在2008年接到被上诉人作出的（2007）第01号赔偿决定中，明确向其交待了三个月的起诉期限，并未交待其复议权利，而上诉人却选择了走复议上访的救济途径。上诉人称其间曾去过一审法院要求立案，而一审法院未给予立案，但就此节上诉人未能提供相关证据予以证明。之后，上诉人在上访无结果的情况下，于2015年5月14日到一审法院起诉，明显已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。故一审裁定驳回其起诉正确，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 寅
审判员 于晓峰
审判员 钱 岩
二〇一五年十一月十八日
书记员 隋雨桐
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1367号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，系该社理事长。
特别授权委托代理人毛郁明，系该社大甸分社主任。
被告毛兴华，男，1963年12月28日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告毛兴华借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社以双方愿意自行协商处理为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 员 刘洪森
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1384号
原告：叶道喜，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：骆崇胜，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
被告：张晓霞，女，1961年7月4日出生，汉族，住住安徽省芜湖县，
本院在审理原告叶道喜与被告骆崇胜、张晓霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值35万元的财产，并已提供担保和财产保全线索。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告骆崇胜、张晓霞银行存款人民币35万元或者查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立新
二〇一七年四月十日
书记员 承燕华
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1384号原告：叶道喜，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：骆崇胜，男，1961年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被告：张晓霞，女，1961年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告叶道喜诉被告骆崇胜、张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶道喜到庭参加诉讼，被告骆崇胜、张晓霞经本院合法传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆崇胜、张晓霞偿还原告叶道喜借款本金250000元、利息90000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月24日，被告向原告借款250000元，约定月利率为1分5厘，月底付息，一年后偿还本金。但被告自2015年5月以来，不能按月支付利息。此后，原告多次向被告索要本金和利息，被告均拒绝支付。被告骆崇胜、张晓霞系夫妻关系，而债务发生在二人婚姻关系存续期间，故要求两被告共同偿还原告本金和利息。经审理查明：2013年12月24日，被告骆崇胜向原告借款250000元，此后，骆崇胜按时支付利息。2015年3月24日，骆崇胜就上述借款向原告叶道喜重新出具借条言明“今借到叶道喜人民币贰拾伍万元整（250000元），按月息壹分伍厘计算，利息每月底付，期限为壹年，2016年3月24日本金还付。”骆崇胜支付了2015年5月24日前的借款利息，对借款本金及此后的利息均未偿还。上述事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为:（一）合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告骆崇胜借款250000元有相应的证据证明，应予认定。原告诉请被告骆崇胜归还借款250000元、利息90000元符合法律和司法解释的规定及借条的约定，应予支持。（二）原告以债务发生于两被告婚姻关系存续期间为由要求被告张晓霞承担共同还款责任，但其提交的证据不能证明上述事实，故对其该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告骆崇胜于本判决生效之日起十日内归还原告叶道喜借款本金250000元，支付利息90000元。二、驳回原告叶道喜其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3200元、财产保全费2370元，合计5570元，由被告骆崇胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇一七年六月十九日书记员  承燕华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3693号
原告天津市琪晟物业服务有限公司，住所天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人梁秀琴，总经理。
委托代理人刘志江，该公司职工。
被告刘轶超。
本院于2013年6月18日受理原告天津市琪晟物业服务有限公司诉被告刘轶超物业服务合同纠纷一案，依法由审判员夏青适用小额诉讼程序审理。原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市琪晟物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏 青
二〇一三年六月十八日
书记员 吴宝茹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1279号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈乾助，男，1973年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秀气，女，1977年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈乾助、黄秀气征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第962号行政裁定书一案中，经查，被执行人陈乾助、黄秀气暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第962号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 林志群
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执722号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：董校良，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人董校良金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年11月3日作出（2015）船民二初字第427号民事判决，判决主文内容：被告董校良返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49，000.00元、支付利息25，942.64元（计算至2015年4月30日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告董校良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，674.00元，诉讼保全费140.00元，由被告董校良负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告董校良于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行,要求被执行人董校良履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第427民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 焦子娴
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第93号
申请执行人陈莲莲。
被执行人吴红彬。
原告陈莲莲与被告吴红彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）东横商初字第925号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈莲莲于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月26日向被执行人吴红彬发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈莲莲未实现债权50000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年1月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第93号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐军攀
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1294号
起诉人杨桂凤，女，汉族，1984年11月19日生。
2016年10月28日，本院收到杨桂凤以南京市公安局秦淮分局为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，2016年9月12日，其驾驶车牌号为浙D×××××的沃尔沃小轿车到南京出差，入住南京市新街口商贸国际酒店，晚上8点10分左右，其将车辆停放在停车场。后在回酒店时发现车辆失窃，其立即向公安机关报警求助。但事发至今，被告仍然没有追回车辆且未予以立案侦查。为维护其合法财产权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告立即履行义务，立案侦查原告失窃浙D×××××沃尔沃小轿车的犯罪行为；2、被告赔偿原告损失10000元。
本院认为，根据法律规定，公安机关具有刑事侦查等刑事司法职权和治安管理等行政管理职权。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人要求公安机关对其涉诉车辆失窃进行立案侦查的诉请，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨桂凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 沈 炜
审判员 周广滨
二〇一六年十一月二日
书记员 辛悦月
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1796号
申请执行人王志荣，男，1955年8月14日生，汉族。
委托代理人陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人刘天亮，男，1969年1月25日生，汉族。
王志荣与刘天亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)江宁开民初字第844号民事判决书已发生法律效力，依该判决：刘天亮于本判决发生法律效力之日起10内归还王志荣借款88万元、利息98000元、违约金（该违约金以88万元为基数，自2014年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费15424元，公告费560元，合计15984元，由刘天亮承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对刘天亮的银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。申请执行人未能提供被执行人下落。本院已依法将被执行人刘天亮纳入失信被执行人名单。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开民初字第844号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王 庆 辉
二〇一六年九月六日
见习书记员 郭�岩
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4293号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。
负责人：柯建仁，行长。
委托诉讼代理人：陈奋，该单位工作人员。
被告：刘国喜，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：刘国水，男，1978年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告：游少龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被告刘国喜、刘国水、游少龙金融借款合同纠纷一案中，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行撤回起诉。
本案受理费1465元，减半收取732.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年九月一日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执38号
申请执行人陈践伟
被执行人陈大庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00427号，依法向被执行人陈大庆发出执行通知书，责令被执行人陈大庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈大庆（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执38号
申请执行人陈践伟
被执行人陈大庆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00427号，依法向被执行人陈大庆发出执行通知书，责令被执行人陈大庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈大庆（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月十八日
书记员 梁 颉
浙江省杭州市滨江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0108行初18号
原告金妙珍，女，1949年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（一般授权）李静林，北京新桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张宝珍，女，1979年11月16日出生，住址同上，系原告儿媳。
被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩虹大厦，组织机构代码73319843-X。
法定代表人应国洪，局长。
出庭负责人柳祥斌，副局长。
委托代理人（一般授权）孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。
原告金妙珍诉杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江区城管执法局）其他行政管理行政强制一案，本院于2016年11月7日作出（2016）浙0108行初67号行政裁定，以金妙珍起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。金妙珍不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙01行终824号裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日、2017年10月26日两次公开开庭进行审理。两次庭审原告金妙珍及其委托代理人李静林、张宝珍，被告滨江区城管局的负责人柳祥斌及其委托代理人孙嘉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金妙珍诉称：2015年5月，原告在杭州市××区长河街道××村××区××号的房屋遭被告以及杭州市国土局滨江分局等单位以及不明人员等参与的非法强拆，被毁损房屋和其他财产价值高达约千万元。故请求：确认被告所作的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》内容违法，予以撤销。
被告滨江区城管执法局辩称：一、我局作出的案涉《强制拆除违法建筑通知书》（滨城法强拆[2015]72号）事实清楚，程序合法。2015年5月15日，杭州市国土资源局滨江分局对金妙珍（户）主房周边违法建筑制发《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号），通知书中明确说明了原告对房屋进行了违法建造，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，要求金妙珍（户）于2015年5月21日前自行改正，拆除非法占用土地上的建筑物，占地面积195平方米，建筑面积352平方米，逾期不自行改正的，将由相关职能部门予以处理。2015年5月22日，金妙珍（户）在规定期限内未履行自拆义务，故我局依据《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号）之内容及《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定向原告发出了《强制拆除违法建筑通知书》，并将通知书送达至原告处，并通知于2015年5月25日起对其违法建筑实施强制拆除。因此，我局出具的通知书内容事实清楚，符合法律精神，请求驳回原告的诉请。
被告滨江区城管执法局举证如下：
证据1、农村私人建房用地呈报表，证明原告违法建设的事实；
证据2、《违法用地改正通知书》；
证据3、《强制拆除违法建筑通知书》；
证据4、《强拆公告》；
证据5、光盘及照片，证明被告已将原告物品进行保管的事实；
证据2-5证明执法过程。
规范性文件依据：《浙江省违法建筑处置规定》、《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》，证明被告作出行政行为的法律依据。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1、集体土地建设用地使用证，证明应该依此证来认证合法占地、建筑面积；
证据2、被告作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》；
证据3、杭州市国土资源局滨江分局所作的杭土滨监字（2015）第215133号违法用地改正通知书；
证据4、杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心于2009年11月4日交予原告的限期丈量通知书；
证据5、滨江区长河街道办事处于2009年11月30日所作的长河限拆字[2009]30094号限期拆除通知书；
证据6、现场照片一组及视频光盘；
证据2-6证明有关部门违法强拆的事实。
经庭审质证，各方当事人提供的证据均具有真实性，本院予以确认，上述证据与本案有关联的部分，本院将在判决事实确认和论证部分予以认定；被诉的《强制拆除违法建筑通知书》的合法性问题，本院将在判决书论证部分予以评析。
根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：
金妙珍（户）房屋位杭州市××区长河街道××村××区××号号。
2015年5月15日，杭州市国土资源局滨江分局对金妙珍（户）主房周边违法建筑制发《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号），认定原告滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边占用195平方米土地进行非法建设，要求原告在2015年5月21日前进行自行改正。2015年5月22日被告针对金妙珍户作出滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》，通知金妙珍户位滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边的建筑已由（2015）第215133号《违法用地改正通知书》责令该户于2015年5月21日前自行拆除，但该建筑至今未予拆除。现依据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定，决定于2015年5月25日起实施强制拆除，同日被告发布《强拆公告》，并于2015年5月25日强制拆除了原告部分房屋。原告对案涉《强制拆除违法建筑通知书》不服，提起本案诉讼。
本院认为：本案的争议焦点在于被告作出涉案的《强制拆除违法建筑通知书》是否合法。对此，本院作如下论述：第一，被告是否有作出涉案《强制拆除违法建筑通知书》的行政职权。从《强制拆除违法建筑通知书》载明的内容看，滨江区城管局系认为原告金妙滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边的建筑涉嫌非法占地且未自行拆除，故决定于2015年5月25日起实施强制拆除。该通知对原告金妙珍设定了强制执行的时间和方式，属于强制执行决定。根据《强制拆除违法建筑通知书》的内容，原告金妙珍涉嫌非法占地的行为系涉嫌违反土地管理法律规范的建设行为，滨江区城管局并无作出行政强制执行决定的职权。第二，被告作出涉案通知书证据是否充分。被告称作出《强制拆除违法建筑通知书》的主要依据是杭州市国土资源局滨江分局所作的杭土滨监字（2015）第215133号《违法用地改正通知书》，而原告金妙珍曾于2016年6月21日提起撤销上述《违法用地改正通知书》的行政诉讼，经审理本院已作（2015）杭滨行初字第16号判决书判决撤销上述《违法用地改正通知书》，该判决已生效。也即被告作出《强制拆除违法建筑通知书》依据的主要证据已被撤销，故被告作出案涉通知书系主要证据不足。第三，被告作出案涉通知书是否违反法定程序。本案被告作出行政强制执行决定前未履行催告程序、强制执行决定未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定，系违反法定程序。综上，被告作出案涉《强制拆除违法建筑通知书》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2015年5月22日对金妙珍户作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》。
案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 余麟芳
人民陪审员 俞柳含
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高佳音
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0108行初18号原告金妙珍，女，1949年9月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（一般授权）李静林，北京新桥律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张宝珍，女，1979年11月16日出生，住址同上，系原告儿媳。被告杭州市滨江区城市管理行政执法局，住所地杭州市滨江区滨文路358号彩虹大厦，组织机构代码73319843-X。法定代表人应国洪，局长。出庭负责人柳祥斌，副局长。委托代理人（一般授权）孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。原告金妙珍诉杭州市滨江区城市管理行政执法局（以下简称滨江区城管执法局）其他行政管理行政强制一案，本院于2016年11月7日作出（2016）浙0108行初67号行政裁定，以金妙珍起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉。金妙珍不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙01行终824号裁定，指令本院继续审理本案。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日、2017年10月26日两次公开开庭进行审理。两次庭审原告金妙珍及其委托代理人李静林、张宝珍，被告滨江区城管局的负责人柳祥斌及其委托代理人孙嘉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金妙珍诉称：2015年5月，原告在杭州市××区长河街道××村××区××号的房屋遭被告以及杭州市国土局滨江分局等单位以及不明人员等参与的非法强拆，被毁损房屋和其他财产价值高达约千万元。故请求：确认被告所作的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》内容违法，予以撤销。被告滨江区城管执法局辩称：一、我局作出的案涉《强制拆除违法建筑通知书》（滨城法强拆[2015]72号）事实清楚，程序合法。2015年5月15日，杭州市国土资源局滨江分局对金妙珍（户）主房周边违法建筑制发《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号），通知书中明确说明了原告对房屋进行了违法建造，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，要求金妙珍（户）于2015年5月21日前自行改正，拆除非法占用土地上的建筑物，占地面积195平方米，建筑面积352平方米，逾期不自行改正的，将由相关职能部门予以处理。2015年5月22日，金妙珍（户）在规定期限内未履行自拆义务，故我局依据《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号）之内容及《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定向原告发出了《强制拆除违法建筑通知书》，并将通知书送达至原告处，并通知于2015年5月25日起对其违法建筑实施强制拆除。因此，我局出具的通知书内容事实清楚，符合法律精神，请求驳回原告的诉请。被告滨江区城管执法局举证如下：证据1、农村私人建房用地呈报表，证明原告违法建设的事实；证据2、《违法用地改正通知书》；证据3、《强制拆除违法建筑通知书》；证据4、《强拆公告》；证据5、光盘及照片，证明被告已将原告物品进行保管的事实；证据2-5证明执法过程。规范性文件依据：《浙江省违法建筑处置规定》、《关于拆除违法建筑遏制违法建设行为的决定》，证明被告作出行政行为的法律依据。原告为证明其主张，举证如下：证据1、集体土地建设用地使用证，证明应该依此证来认证合法占地、建筑面积；证据2、被告作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》；证据3、杭州市国土资源局滨江分局所作的杭土滨监字（2015）第215133号违法用地改正通知书；证据4、杭州市滨江区长河街道征迁安置管理中心于2009年11月4日交予原告的限期丈量通知书；证据5、滨江区长河街道办事处于2009年11月30日所作的长河限拆字[2009]30094号限期拆除通知书；证据6、现场照片一组及视频光盘；证据2-6证明有关部门违法强拆的事实。经庭审质证，各方当事人提供的证据均具有真实性，本院予以确认，上述证据与本案有关联的部分，本院将在判决事实确认和论证部分予以认定；被诉的《强制拆除违法建筑通知书》的合法性问题，本院将在判决书论证部分予以评析。根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：金妙珍（户）房屋位杭州市××区长河街道××村××区××号号。2015年5月15日，杭州市国土资源局滨江分局对金妙珍（户）主房周边违法建筑制发《违法用地改正通知书》（杭土滨监字【2015】第215133号），认定原告滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边占用195平方米土地进行非法建设，要求原告在2015年5月21日前进行自行改正。2015年5月22日被告针对金妙珍户作出滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》，通知金妙珍户位滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边的建筑已由（2015）第215133号《违法用地改正通知书》责令该户于2015年5月21日前自行拆除，但该建筑至今未予拆除。现依据《浙江省违法建筑处置规定》第十六条之规定，决定于2015年5月25日起实施强制拆除，同日被告发布《强拆公告》，并于2015年5月25日强制拆除了原告部分房屋。原告对案涉《强制拆除违法建筑通知书》不服，提起本案诉讼。本院认为：本案的争议焦点在于被告作出涉案的《强制拆除违法建筑通知书》是否合法。对此，本院作如下论述：第一，被告是否有作出涉案《强制拆除违法建筑通知书》的行政职权。从《强制拆除违法建筑通知书》载明的内容看，滨江区城管局系认为原告金妙滨江区长河街道××村××区××号号其主房周边的建筑涉嫌非法占地且未自行拆除，故决定于2015年5月25日起实施强制拆除。该通知对原告金妙珍设定了强制执行的时间和方式，属于强制执行决定。根据《强制拆除违法建筑通知书》的内容，原告金妙珍涉嫌非法占地的行为系涉嫌违反土地管理法律规范的建设行为，滨江区城管局并无作出行政强制执行决定的职权。第二，被告作出涉案通知书证据是否充分。被告称作出《强制拆除违法建筑通知书》的主要依据是杭州市国土资源局滨江分局所作的杭土滨监字（2015）第215133号《违法用地改正通知书》，而原告金妙珍曾于2016年6月21日提起撤销上述《违法用地改正通知书》的行政诉讼，经审理本院已作（2015）杭滨行初字第16号判决书判决撤销上述《违法用地改正通知书》，该判决已生效。也即被告作出《强制拆除违法建筑通知书》依据的主要证据已被撤销，故被告作出案涉通知书系主要证据不足。第三，被告作出案涉通知书是否违反法定程序。本案被告作出行政强制执行决定前未履行催告程序、强制执行决定未告知当事人申请行政复议或者提起行政诉讼途径和期限的必要事项，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条第二款第（四）项的规定，系违反法定程序。综上，被告作出案涉《强制拆除违法建筑通知书》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告杭州市滨江区城市管理行政执法局于2015年5月22日对金妙珍户作出的滨城法强拆（2015）第72号《强制拆除违法建筑通知书》。案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪晓花人民陪审员  余麟芳人民陪审员  俞柳含二〇一七年十二月八日书 记 员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1394号
原告吴某。
委托代理人庞杰。
被告林某甲。
原告吴某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人庞杰，被告林某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，生育有三个子女（长子林挥越、二子林敬钧、女儿林某乙）。婚姻期间，原、被告性格不合，经常因生活上和经济上问题发生争吵，夫妻关系一直处于紧张状态。龙其是今年以来，被告于2014年9月9日对原告实施家庭暴力，用电脑摄像头和铁质拖把殴打原告，原告向公案机关报了案，从此原告回娘家居住至今。为此，原告认为夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生儿子林挥越、林敬钧由被告抚养，女儿林某乙由原告抚养，各自负责抚养孩子的抚养费；夫妻共有位于钦州市钦南区沙埠镇田寮村委会田南村71-1号房屋一幢（二层半）归原告所有，位于钦州市钦南区沙埠镇田寮村委会田南村糖仓后背的新屋一幢（一层）归被告所有，另外共有的42寸液晶电视机一台、电动车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、木沙发一套平均分割。
被告辩称，一，被告曾经殴打原告是事实，但殴打原告的原因是原告有外遇，其带男同学到本村附近玩，被告的目的是想教训一下原告；二、原告诉称的新屋一幢（一层），房屋基础的原、被告共同建的，主体是被告父亲出资建造的。综上，原、被告感情并没有彻底破裂，为了家庭及孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，2001年4月原、被告自由恋爱不久后便同居生活，生育二个儿子（长子林挥越于2003年3月20日出生，二子林敬钧2007年5月25日出生）后，原、被告于××××年××月××日补办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女儿林某乙。婚姻期间，夫妻感情较好，至2014年5月份原告与其男同学来往，原告猜疑被告有外遇，夫妻双方偶尔发生争吵、打架，导致夫妻感情淡薄，2014年9月原告回娘家居住至今。为此，原告认为夫妻感情破裂，已无和好可能，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、户簿登记证明、婚姻机关结婚证明、公安机关的报案证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告恋爱不久后便同居生活，生育两个子女后才补某，可见双方婚前是作了充分了解，并建立了感情基础后才登记结婚，婚姻基础是牢固的。婚姻期间，被告近期猜疑原告出轨而发生争吵、打架，导致感情出现了裂痕，但只要今后夫妻双方能够在生活上加强沟通、交流，互谅互让，消除猜疑，给予对方一个改正机会，夫妻感情仍可维持的，故夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年十一月三日
书记员 邓龙鹏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰民执字第2-2号
申请执行人曾林发，男，1961年7月28日生，住所地：江西省南昌市。
被执行人徐鸿运，男，1964年3月3日生，住所地：江西省丰城市。
第三人周玉虹，女，1974年3月18日生，住所地：江西省南昌市。
第三人曾少文，男，1985年1月9日生，住所地：江西省丰城市。
第三人曾少武，男，1986年3月1日生，住所地：江西省丰城市。
第三人曾绍将，男，1995年8月8日生，住所地：江西省南昌市。
第三人曾文聪，男，2004年8月23日生，现住江西省南昌市。
本院在执行曾林发与徐鸿运民间借贷纠纷的（2015）丰民执字第2号一案的过程中，第三人周玉虹、曾少文、曾少武、曾绍将、曾文聪于2015年12月3日向本院申请变更第三人周玉虹、曾少文、曾少武、曾绍将、曾文聪为本案的申请执行人，并提供了申请执行人曾林发的死亡证明书及法定继承人的相关证明材料。经审查，第三人的申请符合法律的规定，本院认为，第三人周玉虹、曾少文、曾少武、曾绍将、曾文聪作为申请执行人曾林发的合法继承人和权利承受人，应当变更为本案申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人周玉虹、曾少文、曾少武、曾绍将、曾文聪为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 赵桂林
审判员 吴国辉
二〇一五年十二月七日
书记员 熊 辉
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05064号
原告陈家良，男，汉族，1945年12月1日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告陈序，女，汉族，1991年3月17日出生，住重庆市璧山区。
被告冯世川，男，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市璧山区。
原告陈家良与被告陈序、冯世川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员彭传政、人民陪审员谢和群组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈家良及其委托代理人杨天明到庭参加了诉讼，被告陈序到庭参加了诉讼，被告冯世川经本院公告合法传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家良诉称，二被告因资金问题急需用钱，于2013年9月6日在原告处借款现金人民币24000元，约定在2013年12月25日前支付，同日由二被告亲自出具借条一张。到期后经原告多次催收，仍未支付，根据有关法律规定，诉至法院，请求：1、依法判决被告支付原告借款本金24000元及以24000元为基数从2013年12月26日起至还清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈序辩称，两被告向原告借款属实。当时我与被告冯世川是男女朋友关系，借款是因冯世川差别人钱，别人找到冯世川要求他还钱，冯世川无钱还账，故由两被告向原告借款用于还账，同时我与冯世川向原告共同出具借条一张。
被告冯世川未到庭应诉，也未发表答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告当庭举示了重庆市璧山区公安局法制支队出具的两被告常住人口登记信息表，分别载明：“陈序，公民身份号码50022719910317XXXX，女，住址重庆市璧山县XX街道XX村X组XXX号附X号”，“冯世川，公民身份号码50022719870206XXXX，男，住址重庆市璧山县XX镇XX村X组XX号。”原告另当庭举示了借条一张，该借条载明：“借条，今借到陈家良现金人民币（24000.00）贰万肆仟元正，于2013年12月25日归还，借款人：冯世川、陈序，身份证号码：50022719870206XXXX，2013年9月6日，身份证号码：50022719910317XXXX。”原告陈述称该借条内容是由被告冯世川写书，被告陈序、被告冯世川各自签名、捺印并写下身份证号码，拟证明两被告向原告借款的事实成立。
庭审中，关于借贷事实，经本院询问，原告当庭陈述称，被告陈序系原告孙女，两被告在恋爱期间，共同向原告借款24000元，原告将自有的14000元现金和从原告三女儿陈显芳借得的10000元现金交给了被告冯世川，两被告当时都在场，并于当天2013年9月6日向原告共同出具借条一张。被告陈序对此无异议。
以上事实，有原告陈家良、被告陈序当庭陈述，常住人口登记信息表、借条在案为凭，经当庭审核，据以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原告举示的借条、常住人口登记信息表，结合原告陈家良、被告陈序的当庭陈述，本院认为，足以证明被告陈序、被告冯世川共同向原告陈家良借款24000元的事实成立，双方之间的借贷行为合法有效。被告陈序、被告冯世川未按借条约定的还款日期2013年12月25日向原告陈家良归还借款，应当承担法律责任。原告诉请两被告归还借款本金24000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请两被告给付自逾期还款之次日2013年12月26日起至还清时止计付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付。被告冯世川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈序、被告冯世川于本案判决生效之次日共同归还原告陈家良借款本金24000元。
二、被告陈序、被告冯世川于本案判决生效之次日给付原告陈家良自2013年12月26日起至借款还清之日期间以借款本金为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈序、被告冯世川共同承担（限两被告于本判决生效之次日缴至本院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 彭传政
人民陪审员 谢和群
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902执1289-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人滕玉荣。
被执行人陈秀珍。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人滕玉荣、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行，本院认为应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1781号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄丽娟
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执611号
申请执行人:张治忠。
被执行人：王井辉。
被执行人：宋红明。
本院在执行申请执行人张治忠与被执行人王井辉、宋红明劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，我院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执611号申请执行人:张治忠。被执行人：王井辉。被执行人：宋红明。本院在执行申请执行人张治忠与被执行人王井辉、宋红明劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，我院已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初856号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十五日书记员  张敏敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保133号
申请人：王建波，男，1971年3月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇城乡贸易中心办公B区3楼。
法定代表人：周磊，经理。
被申请人：周磊，男，1976年2月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：韩晓丹，女，1975年6月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人王建波与被申请人翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司、周磊、韩晓丹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王建波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月十九日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保133号申请人：王建波，男，1971年3月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇城乡贸易中心办公B区3楼。法定代表人：周磊，经理。被申请人：周磊，男，1976年2月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：韩晓丹，女，1975年6月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王建波与被申请人翁牛特旗史丹利农业技术咨询服务有限公司、周磊、韩晓丹民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王建波的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月十九日书记员海尔罕
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第951号
原告李某甲。
被告张某。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，1998年9月26日生男孩李某乙，现年17周岁。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。双方性格不合，无共同语言，经常因家庭所述发生争吵，现双方已分居4年有余。因此，双方夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。故提起诉讼，请求离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，未订亲。认识三年后，原、被告于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，双方在举行结婚仪式后开始同居生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。1998年9月26日，原、被告婚生一男孩李某乙，现随被告生活。共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，主要根据邹城市民政局的婚姻登记记录证明，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
�院认为，原、被告已结婚多年并有一个孩子，从婚姻事实来看，双方的婚姻基础和婚后感情均尚可。共同生活中，夫妻因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。所以，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 赵计华
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 倩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01359号
原告叶国胜。
被告陈威。
委托代理人史瑞。
被告张仁红。
原告叶国胜与被告陈威、张仁红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员井西华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告陈威的代理人到庭参加诉讼。被告张仁红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国胜诉称，2011年4月21日，被告以生意周转困难为由向原告借款496000元，并约定了利息及还款期限。到期后，被告只支付了部分款项。此款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令被告返还原告借款40万及利息，被告承担诉讼费用。
被告陈威辩称，实际借款是40万元，9.6万元是一年的利息。一个月8000元的利息。陆续支付将近30万元，具体数目被告记不清了。被告陈威说是自己所用，被告张仁红不知情。
被告张仁红未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，被告陈威向原告借款40万元，并约定借期一年，于2012年4月21日还清，月息3％。但被告在出具借条时，将96000元的利息写在内，出具了496000元的借条。利息在实际履行过程中系按照月息2％，已付至2014年4月21日。
还查明，二被告系夫妻关系，1995年2月15日登记结婚，借款发生时，二被告系夫妻关系。被告陈威暂住在东海县牛山镇。
上述事实有当事人陈述、借条、暂住证，结婚证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈威原告借款并出具借条，对该债务本院予以确认。被告陈威应当返还借款。被告实际借款40万元，写成496000元，应当按照实际借款返还借款。关于利息，双方实际履行的利率低于约定利率，且约定利率高于法定最高利率，按照实际履行的月息2％计算。
根据相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，应当认为系夫妻共同债务，二被告均负有还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告陈威、张仁红于本判决生效后十日内共同返还原告叶国胜借款本金40万元及利息（利息按照本金40万元，月息2％，自2014年4月22日起计算至实际付清之日止）。
案件受理费7300元，由二被告负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费7300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一四年六月二十五日
书记员 霍学聪
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00191号
申请执行人：王丹，女，1987年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
委托代理人：李玉旭，系申请执行人王丹丈夫。
被执行人：潘国银，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市中市区。
王丹与潘国银债权债务纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会于2015年4月17日作出的（2015）蚌仲裁字第33号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王丹于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人潘国银暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00191号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
代理审判员 张树兵
代理审判员 王亚群
二〇一五年八月十二日
书 记 员 汤雅南
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初3187号
原告：李方民，男，汉族，1945年2月9日出生，村民,住太康县。
原告：李兴启，曾用名李立民，男，汉族，1954年7月26日出生，村民,住内蒙古乌海市海勃湾区。
上列二原告的委托诉讼代理人刘中华，太康县王集乡法律服务所法律工作者。
被告：李明，男，汉族，1952年8月8日出生，村民，住太康县。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
原告李方民、李兴启诉被告李明返还原物纠纷，本院于2016年8月16日立案。原告李方民、李兴启于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方民、李兴启的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李方民、李兴启撤诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姚记伟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞民初字第925号
原告上虞市普陀庵。
负责人徐勇林。
委托代理人（特别授权）金国烽。。
被告上虞市曹娥街道沥泗村村民委员会。
法定代表人杜启德。。
委托代理人（特别授权）陈海根。。
原告上虞市普陀庵为与被告上虞市曹娥街道沥泗村村民委员会返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：上虞市普陀庵地处上虞市境内，在文化大革命期间庵内所有财产被没收，部分房产被改建成村委会、幼儿园，部分卖给了村民。1992年经批准恢复合法宗教场所。为解决普陀庵原有土地、房屋产权等历史遗留问题，经市委统战部、道墟镇委牵头，于2006年3月10日上午，经召开协调会议最后达成了包括“村大会堂三年租期满后即归普陀庵所有”等共识。之后2011年11月28日，上虞市普陀庵与上虞市道墟镇沥泗村经济合作社达成土地置换协议书，并由上虞市民族宗教事务局监证，但该协议书不能实际履行。现原告诉请判令被告将原普陀庵厢房改造成的大会堂（房产面积约280平方）、村办公楼（面积约270平方）及普陀庵所属土地返还给原告所有；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案经审查，被告上虞市曹娥街道沥泗村村民委员会的实际名称应为上虞区道墟镇沥泗村村民委员会，而非被告上虞市曹娥街道沥泗村村民委员会，故原告诉状中所陈述的被告的身份信息有误，并非本案的适格诉讼主体，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上虞市普陀庵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李蕊
二〇一四年七月二十九日
书记员 潘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执271号
申请执行人赖桂鲜。
被执行人叶义生。
赖桂鲜与叶义生民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）桂1322民初170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶义生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖桂鲜于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人叶义生支付304400元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人叶义生发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务。被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款，也没有在册登记有财产，但在柳州市有房产一套（产权证号：柳房权证第××号）。由于该房屋已在本院（2016）桂1322执10号案中进行查封，并且房屋有抵押权存在，目前正在评估中。在处置房屋的时候，申请人可以申请参与分配。鉴于被执行人叶义生没有其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2016）桂1322执271号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈扬军
审 判 员 陈瑞秋
代理审判员 韦 哲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄祥敏
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执303号
申请执行人程宇环。
被执行人张亮。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初6044号民事调解书，于2018年2月9日向被执行人张亮立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到通知之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人程宇环购房定金4000元；2、案件受理费25元；3、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年3月15日，被执行人张亮向本院支付执行款4075元，同日，本院将执行款4075元支付给申请执行人程宇环。现因被执行人张亮已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人程宇环同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年三月十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3087号
原告:张洋，男，1980年2月29日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：戴海英、李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：孙鑫，男，1981年7月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：魏和平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告：杨帆，女，1984年4月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告张洋与被告孙鑫、杨帆房屋买卖合同纠纷一案，原告张洋于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洋申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洋撤回起诉。
案件受理费50元（原告张洋已预交100元,减半收取），由原告张洋负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年四月二十七日
书记员 张紫祎
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第282号
上诉人（原审原告）郑学先。
委托代理人高世荣，江西时空律师事务所律师。
委托代理人龚廷河，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张兆太。
委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师。
上诉人郑学先与被上诉人张兆太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2014）饶民一初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告张兆太是翰鑫石材厂的老板，该厂从事石材加工、销售业务，未进行工商登记。2012年4月起，原告开始在被告厂里做切板工作。原告受伤前按切割每平方米石材得4.5元的方法在被告处计算工钱，原告领取工钱后，再按工作量结算工钱给其他切板的工人。工作场所有时是在被告厂内，有时则是在厂外的工地处，在厂内切割石板时原告使用的是被告提供的设备，2013年1月2日下午，原告脚砸伤，被送往上饶县人民医院治疗，经诊断为左足第1、2、3跖骨骨折，左足软组织挫擦伤。原告于2013年1月20日出院，共住院18天，出院医嘱全休3个月。原告住院期间，由原告妻子胡淑娜护理。2013年6月18日，江西铭志司法鉴定中心出具了（2013）赣铭（饶）法医检鉴字第311号《法医学活体检验鉴定报告书》，评定原告的伤残等级为九级。原告出院后，多次找被告要求被告承担医疗费等相关费用，被告不予理睬，原告遂提起诉讼。另查明，原告受伤后，被告为原告支付了20，000元的医疗费等费用。原告受伤时，其与妻子胡淑娜共育有两个女儿，大女儿郑玉娇（2010年11月3日生），小女儿郑玉田（2012年2月21日生）。原告父亲郑树东（1952年11月12日生）、母亲翁月花（1956年5月3日生）共育有四名子女。又查明，2014年12月26日，江西铭志司法鉴定中心出具了赣铭（饶）医检鉴字（2014）第503号《文证审查鉴定意见书》，评定原告二期拆除跖骨内固定的费用为6，000元。
原审法院认为，原、被告争议的焦点在于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系？原审法院审查认为，本案中，原告以切割每平方米石材得4.5元的方法在被告处计算工钱，其向被告交付的是工作成果，包含在工作成果内的劳务仅仅是完成工作成果的手段，而非单纯的劳务，工作场所有时是在被告厂内，有时则是在厂外的工地处，工作时间、工作进程原告可自行掌控，原告在厂内切割石板时使用的虽然是被告提供的设备，但在承揽关系中，承揽人为工作方便也可使用定作人提供的工具和设备，且原告虽否认其自行雇佣了工人切割石板，但又承认，与其一同切割石板的工人的工钱系其在被告处领取工钱后，再按这些工人的工作量结算，证人何某、卢某也证实原告自行雇请了工人做切板工作，这些工人的工钱均从原告处领取，原告在其书写的《申请》及《领条》中亦承认领取的是承包费97，518元，综上，原、被告之间的法律关系符合承揽关系的法律特征，应认定为承揽关系。原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，原告称其是在翰鑫石材厂抬割好的石材时，被滑落的断裂石板砸伤的，但未能提供有效的证据证明，而在《申请》及《领条》中原告又称是不慎在家中砸伤脚趾，前后陈述存在矛盾，对原告受伤的真实原因、地点，难以查实，但基于原、被告之间的承揽关系，被告只有在定作、指示或者选任有过失情形下，才应承担相应的赔偿责任，即使原告关于其是在抬切割好的石材时，被滑落的断裂石板砸伤的陈述属实，这也并非被告的过失，故被告无需承担赔偿责任，原告受伤后，被告为原告支付的20，000元的医疗费等费用，应视为一种人道主义援助，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回原告郑学先要求被告张兆太支付医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费合计114，536.8元的诉讼请求。案件受理费2，590元，减半收取1，295元，由原告郑学先负担。
上诉人郑学先不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。上诉人所提供的证据是经过劳动监察、劳动社会保障局依法依职权收集的证据，具有客观公正性，一审法院不予采信是错误的。被上诉人申请出庭作证的两个证人何某、卢某均为被上诉人的工人，且两人的证词相互矛盾，不具有真实性、合法性，一审予以采信是错误的。上诉人是在被上诉人处计件工作的，是雇佣关系，且上诉人受伤后被上诉人为其支付了2万元，更加可以证明是雇佣关系而非承揽关系。二、一审法院判决不公正。一审判决书中把上诉人与被上诉人的身份信息均写为个体户，明显故意把雇佣关系变成两个平等的承揽关系。故意把被上诉人已尽2万元法律责任论成是援助，是做好人好事。综上，请求判决被上诉人赔偿上诉认医疗费、误工费、残疾赔偿金等人民币56，675元；被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张兆太未予书面答辩。
双方当事人在二审审理期间均未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对于原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，上诉人郑学先与被上诉人张兆太虽未签订书面合同，但双方当事人均认可上诉人郑学先是按切割石材4.5元／平方米的价款向被上诉人张兆太结算报酬，厂里其他切割石板工人的工钱在上诉人郑学先处领取。结合上诉人郑学先书写的《申请》及《领条》中所载明的“领取承包费97，518元”及何某、卢某的证人证言，可以证明被上诉人张兆太将切割石材的工作发包给上诉人郑学先，上诉人郑学先以其交付的工作成果向被上诉人张兆太领取报酬。故双方之间的法律关系符合承揽关系的法律特征，原审认定为承揽关系并无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人郑学先因自己疏忽大意不慎受伤，被上诉人张兆太在定作、指示、选任上均无过错，其不应承担赔偿责任。故上诉人郑学先主张其与张兆太系雇佣关系，张兆太应赔偿其损失的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，217元由上诉人郑学先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立峰
审 判 员 徐志锋
代理审判员 汪 琴
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4935号
申请执行人：上海格宁金属防腐科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙永康，总经理。
委托诉讼代理人：徐永康。
被执行人：薛令稳，男，1983年1月19日生，汉族，住山东省。
原告上海格宁金属防腐科技有限公司与被告薛令稳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5981号民事判决，已经发生法律效力。因被告薛令稳不履行生效判决确定的给付义务，原告上海格宁金属防腐科技有限公司向本院申请执行，要求被告薛令稳搬离位于上海市松江区佘山镇北干村的二幢厂房(总面积600平方米)；支付自2016年7月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费79,380元(按照每月7,938元的标准，需扣除被告薛令稳已付押金15,876元)，暂计算至2017年6月30日为79,380元；承担案件受理费1,299.5元。
本院立案后，根据申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，但上述被执行人未履行生效判决确�的义务也未向本院报告财产。本院通过电话联系被执行人薛令稳，被执行人亦未向本院报告其具体处所。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人薛令稳名下中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行及北京银行账户，冻结到期日均为2018年8月31日。执行中，本院依法对被执行人薛令稳名下牌号为沪C0XX**(福特牌)小型汽车作查封登记，查封到期日为2019年9月5日。上述车辆目前下落不明，本院暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人薛令稳名下有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人薛令稳纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司后，申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因上述被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白�中
审判员 潘 建 华
审判员 陈 长 英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4935号申请执行人：上海格宁金属防腐科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙永康，总经理。委托诉讼代理人：徐永康。被执行人：薛令稳，男，1983年1月19日生，汉族，住山东省。原告上海格宁金属防腐科技有限公司与被告薛令稳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初5981号民事判决，已经发生法律效力。因被告薛令稳不履行生效判决确定的给付义务，原告上海格宁金属防腐科技有限公司向本院申请执行，要求被告薛令稳搬离位于上海市松江区佘山镇北干村的二幢厂房(总面积600平方米)；支付自2016年7月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋占有使用费79,380元(按照每月7,938元的标准，需扣除被告薛令稳已付押金15,876元)，暂计算至2017年6月30日为79,380元；承担案件受理费1,299.5元。本院立案后，根据申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，但上述被执行人未履行生效判决确�的义务也未向本院报告财产。本院通过电话联系被执行人薛令稳，被执行人亦未向本院报告其具体处所。本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，冻结被执行人薛令稳名下中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行及北京银行账户，冻结到期日均为2018年8月31日。执行中，本院依法对被执行人薛令稳名下牌号为沪C0XX**(福特牌)小型汽车作查封登记，查封到期日为2019年9月5日。上述车辆目前下落不明，本院暂无法处置。除此之外，本院未发现被执行人薛令稳名下有其他可供执行的财产。本院依法已将被执行人薛令稳纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司后，申请执行人上海格宁金属防腐科技有限公司未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行，本院也已经依法采取相关执行措施。现因上述被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白�中审判员 潘 建 华审判员 陈 长 英二〇一七年十一月二十一日书记员 张   婷附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第819号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年10月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审，2015年8月20日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张某甲，农民。2014年12月4日被永康市公安局刑事拘留，同年12月10日变更为取保候审。
辩护人陈国良，浙江震东律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]693号起诉书，指控被告人卢某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人卢某、被告人张某甲及其辩护人陈国良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月份以来，被告人卢某伙同陈满仙、卢晓荣（二人均已判决）、程立新（另案处理）经事先商量，前期由被告人卢某多次联系隆鑫游戏室上家钱国栋（另案处理），谈妥转让价格等事宜后，在永康市芝英街道应南溪街20-32号一楼店面开设陈满仙为法人代表的隆鑫游戏室。卢某、陈满仙夫妻负责游戏室转让费用，并由陈满仙收取、保管游戏室每日营业收入、支付员工工资，程立新负责出资购买打鱼机，双方按出资比例分成，陈满仙、卢某夫妻占80%，程立新占20%。期间，卢某、陈满仙招募了被告人张某甲及卢晓荣等人在游戏室内工作。其中被告人张某甲负责游戏室内机器维修、管理等事项，领取每月1万元工资；卢晓荣负责游戏室的日常经营管理，陈满仙每月支付其6000元工资，并答应成本回收盈利后给其分成。2014年7月14日，该隆鑫游戏室被永康市公安局查处，民警现场查扣5台赌博机，每台均有6个独立供一人赌博活动的操作机位。
经查，隆鑫游戏室开业以来，卢某、陈满仙、卢晓荣、程立新提供赌博机供他人赌博，该游戏室从中非法获利共计人民币40余万元。张某甲在3月份、5月份在该游戏室工作，期间该游戏室获利至少人民币20万元，个人获利人民币1万元。
2015年8月18日，被告人张某甲向本院退出违法所得人民币1万元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某、张某甲的供述、同案犯钱国栋、程立新、卢晓荣、陈满仙的供述、证人张某乙、谢某成、应明的证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押物品清单及照片、银行账户流水明细、房屋转让协议、收条、电子游戏设施设备认定意见书、同案犯刑事判决书、浙江省预收（暂扣）款票据、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人卢某对前述开设赌场的事实予以供认，但提出2014年7月10日之前的赢利均被上家钱国栋收走，非法获利数额未达40万元的辩解。经查，被告人卢某与钱国栋签订的转让协议约定，游戏厅证件过户手续办理期间由卢某方经营与负责，与钱国栋方无关，且该转让协议在2013年12月12日签订之后游戏厅所有权利与义务已归属卢某方；另，根据被告人卢某的供述、同案犯陈满仙、卢晓荣的供述可知，被告人卢某在受让游戏室后，以其营利继续支付转让款，系其对非法获利的处分行为，不影响对被告人卢某的非法获利金额的认定。综上，对被告人卢某的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人卢某、张某甲以营利为目的，结伙开设赌场供他人赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人卢某、张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2019年1月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人张某甲的违法所得人民币10000元，依法上缴国库；被告人卢某的违法所得依法予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 陈 帅
二〇一五年八月二十日
代书 记员 王益秀
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第2341号
申请执行人江苏常松机械集团有限公司，组织机构代码：73070298-7，住所地在常州市钟楼区星港路65号。
法定代表人杨建强，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人中电电气集团有限公司（组织机构代码），住所地在南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。
法定代表人陆廷秀，该公司董事长。
申请执行人江苏常松机械集团有限公司与被执行人中电电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出(2015)江宁开商初字第698号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告中电电气集团有限公司退还原告江苏常松机械集团有限公司保证金30000元，于2016年1月20日前付清。如果被告未能按约付清，则原告有权主张从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准2倍计算的利息至实际付清之日止。本案案件受理费减半收取275元，由被告中电电气集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，查明被执行人中电电气集团有限公司已停业，依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产，其名下无银行存款、车辆、房产等财产，亦无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁开商初字第698号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年五月十六日
见习书记员 王 超
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1106号
原告：刘爱平，职工。
委托代理人：张忠洪，市民。
被告：马崇聚，职工。
被告：彭广帅，农民。
原告刘爱平诉被告马崇聚、彭广帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱平及委托代理人张忠洪到庭参加诉讼，被告马崇聚、彭广帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭广帅于2013年6月11日、6月15日、6月30日、7月10日分别向原告借款60000元、40000元、70000元、30000元，共计200000元整，全部由马崇聚提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告借故推拖不还，请求判令被告立即偿还借款本金200000元及利息。
被告马崇聚、彭广帅未答辩。
经审理查明：2013年6月11日，被告彭广帅、马崇聚与原告刘爱平签订《民间借款合同》一份，合同约定：借款金额60000元，月息3分，借款期限为2013年6月11日起至2013年7月11日至；担保方式为担保人对借款人的借款本金及利息和罚息承担连带保证责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止；原告刘爱平、被告彭广帅（作为借款人）、马崇聚（作为担保人）分别在借款合同上签名并按手印。当日，被告彭广帅、马崇聚收到借款后向原告刘爱平出具了书面借据；2013年6月15日，被告彭广帅、马崇聚与原告刘爱平签订了第二份《民间借款合同》，合同约定：借款金额40000元，月息3分，借款期限为2013年6月15日起至2013年7月14日至；担保方式为担保人对借款人的借款本金及利息和罚息承担连带保证责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止；原告刘爱平、被告彭广帅（作为借款人）、马崇聚（作为担保人）分别在借款合同上签名并按手印。当日被告彭广帅、马崇聚收到借款后向原告刘爱平出具书面借据；2013年6月30日，被告彭广帅、马崇聚与原告刘爱平签订了第三份《民间借款合同》，合同约定：借款金额70000元，月息3分，借款期限为2013年6月30日起至2013年7月30日至；担保方式为担保人对借款人的借款本金及利息和罚息承担连带保证责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止；原告刘爱平、被告彭广帅（借款人）、马崇聚（作为担保人）分别在借款合同上签名并按手印。当日被告彭广帅、马崇聚收到借款后向原告刘爱平出具了书面借据；2013年7月10日，被告彭广帅、马崇聚与原告刘爱平签订了第四份《民间借款合同》一份，合同约定：借款金额30000元，月息3分，借款期限为2013年7月10日起至2013年8月10日至；担保方式为担保人对借款人的借款本金及利息和罚息承担连带保证责任，担保期限为借款人按约定将本息还清为止；原告刘爱平、被告彭广帅（作为借款人）、马崇聚（作为担保人）分别在借款合同上签名并按手印。当日，被告彭广帅、马崇聚收到借款后向原告刘爱平出具书面借据。
上述四次借款到期后，经原告多次催要，被告彭广帅以银行汇款的形式，于2014年9月14日偿还利息9950元，同年9月25日偿还利息9950元，同年10月9日偿还利息4776元，三次共计偿还利息24676元。借款本金200000元及其余利息均未还。
上述事实，由原告当庭陈述、所举《民间借款合同》、借据等在卷为证。
本院认为，被告彭广帅拖欠原告借款本金200000元及相应利息未还，事实清楚，证据确凿；原告要求被告彭广帅偿还借款200000元及相应利息，本院予以支持；但双方约定的利率不得超过银行基准贷款利率的四倍，超过部分，不予保护；被告马崇聚作为担保人，在合同中约定担保期限为借款人按约定将本息还清为止，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，被告马崇聚的担保，未超过两年的担保期间，依法应承担连带清偿责任；被告马崇聚、彭广帅经本院合法传唤拒不到庭，系对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭广帅偿还原告刘爱平借款本金60000元及利息（利息自2013年6月11日计算至清偿之日，利率按银行基准贷款利率的四倍计算）；
二、被告彭广帅偿还原告刘爱平借款本金40000元及利息（利息自2013年6月15日计算至清偿之日，利率按银行基准贷款利率的四倍计算）；
三、被告彭广帅偿还原告刘爱平借款本金70000元及利息（利息自2013年6月30日计算至清偿之日，利率按银行基准贷款利率的四倍计算）；
四、被告彭广帅偿还原告刘爱平借款本金30000元及利息（利息自2013年7月10日计算至清偿之日，利率按银行基准贷款利率的四倍计算）；
上述四项款项，均于判决生效后十日内付清（扣减被告已偿还的利息24676元）。
五、被告马崇聚对上述四项款项承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向债务人彭广帅追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43000元，财产保全费2020元，由被告马崇聚、彭广帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一五年七月二十四日
书记员 郭林
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1106号
原告刘某甲。
法定代理人耿某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘某甲负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十月八日
书记员 李 雷
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第189号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，农民，家住浙江省台州市三门县。2003年9月26日因殴打他人被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月17日被安徽省铜陵县公安局抓获羁押，同月18日被浙江省宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人王雅敏，浙江同舟律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）172号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王雅敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年5月7日凌晨1时30分许，被告人陈某与朋友驾车至镇海区蛟川街道静德会所门口的辅车道上，因琐事与被害人洪某乙发生口角继而引发打斗，被告人陈某用炒菜锅击打被害人洪某乙的头部后离开该处。随后，二人在附近古塘咖啡厅门口相遇并再次发生打斗，期间被告人陈某用事前携带的剪刀将被害人洪某乙腹部捅伤，后逃离现场。
经法医鉴定，被害人洪某乙的腹部损伤系锐器暴力作用致腹部开放性损伤，肝脏破裂，大网膜破裂，损伤达到重伤二级。
另查明，本案民事部分已协议解决并履行完毕，被告人陈某取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、人员概要情况、抓获经过、民事赔偿协议书、收条、谅解书，证人洪某甲、张某、谢某的证言，被害人洪某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已协议解决并履行完毕，被告人陈某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。被告人陈某的辩护人关于被告人陈某能自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 石伟标
二〇一五年四月八日
代书 记员 李 琼
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1237号
原告贾正南，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告贾稳稳，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托代理人渠川、冯军（特别授权），汶上海川法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路4号。机构代码：78076324-3。
法定代表人张丽闽，总经理。
委托代理人杨木易（特别授权），永安财险济宁公司员工。
委托代理人王全辉（特别授权），永安财险济宁公司员工。
原告贾正南、贾稳稳与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车保险合同纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾正南及委托代理人渠川、冯军与被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人杨木易、王全辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾正南、贾稳稳诉称：2013年12月12日，贾正南所驾驶的鲁HW××××、鲁HJD××挂车在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业三责险。2014年1月22日1时45分，该车由西向东行驶至济广高速26公里＋200米时，与发生故障停放在应急车道上的鲁H×××××重型货车发生交通事故，造成二原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原被告就赔偿问题未达成协议。特诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失232899.69元。
被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对事故本身无异议，经了解该事故车挂车的车架号与承保的车架号不一致，在车管所调取的年检信息与事故车辆的挂车也不一致，我公司同意在主车保险内承担相应的赔偿责任，挂车不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月22日1时45分，原告贾正南驾驶鲁HW××××重型半挂牵引车、鲁HJD××挂车由西向东行驶至济广高速26公里＋200米时撞向路边护栏后与发生故障停在应急车道上的鲁H×××××重型货车（此车系张龙驾驶，驾驶员未在现场，已开启危险报警闪光灯，已放置警示标志）发生碰撞失火，造成两车损坏、鲁HW××××、鲁HJD××挂车燃烧报废、车上的货物燃烧损坏、车上驾驶员贾正南以及乘车人贾稳稳两人受伤和京台高速路政路产受损。该事故经济南市交通警察支队高速公路大队调查认定，原告贾正南驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该事故的直接原因，承担事故的全部责任；张龙不承担事故责任。
原告贾正南受伤后在济南军区总医院住院治疗1天，后在汶上县中医院住院治疗1天，诊断为轻度颅脑损伤、双肺挫裂伤、左肩软组织损伤，支付医疗费4217.34元；原告贾稳稳受伤后在济南军区总医院住院治疗1天，转至汶上县人民医院住院治疗3天，诊断为轻度颅脑损伤、头皮裂伤、头皮异物，共支付医疗费1386.35元，出院医嘱注意休息，一月后复查。
另查明：二原告是父子关系，系鲁HW××××重型半挂牵引车、鲁HJD××挂车实际所有人，该车于2013年1月15日起在济宁大鼎物流有限公司挂靠经营，并于2013年12月12日在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保两份交强险、100万元不计免赔商业三者险、乘员险5万元不计免赔、驾驶员险5万元不计免赔、主车车损险18万元、挂车车损险10万元。因鲁HW××××重型半挂牵引车、鲁HJD××挂车火灾报废，经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定主车车损为131000元，挂车车损为46900元，共计177900元，残值为14000元，扣除残值后为163900元；因造成高速公路路产损坏，支付赔偿款42800元，另支救援费10800元，道路清障费2300元，交通费500元。
保险公司辩解事故车挂车的车架号与承包的车架号不一致，经查：2013年11月5日因鲁HJD××挂车损坏，在梁山长城挂车厂更换新挂车，重新打印大架号码，原大架号被割除交回永安保险公司，原挂车作为废铁变卖。2013年12月12日该车在永安财险济宁公司投保交强险和商业险，2013年12月14日下午5点左右，永安财险济宁公司业务员孙广启在汶上县寅寺高速路口为新挂车验车上锁，2014年1月22日发生交通事故。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、车损鉴定书、交通费票据、赔偿款、救援费、清障费、保险单、梁山长城挂车厂证明、孙广启证明等为据。
本院认为：原告贾正南驾驶的鲁HW××××重型半挂牵引车、鲁HJD××挂车于2013年12月12日在永安财险济宁公司投保两份交强险和商业险，并由保险公司业务员对新挂车验车上锁，应认定该保险是为新挂车投保，双方即形成保险合同关系，因该新挂车发生交通事故保险公司应承担保险责任，对保险公司的辩解理由本院不予支持。
因该事故给原告方造成的损失：
原告贾正南误工费52697元÷365天×32天＝4620元、护理费40元×2天＝80元、交通费200元、医疗费4217.34元、住院伙食补助费30元×2天＝60元；原告贾稳稳误工费52697元÷365天×34天＝4909元、护理费40元×4天＝160元、交通费200元、医疗费1386.35元、住院伙食补助费30元×4天＝120元；车损163900元、救援费10800元、道路清障费2300元、高速公路路产损失42800元；共计235752.69元。扣除无责赔偿部分11269元（伤残限额内10169元、医疗费限额内1000元、财产限额内100元），剩余224483.69元，由保险公司在车上人员险（医疗费用限额）内承担4783.69元，在车辆损失险内承担车损、救援费、清障费176900元，在商业三者险内承担高速公路路产损失费42800元。
依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上人员险内赔付原告4783.69元。
二、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车辆损失险内赔付原告176900元。
三、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内赔付原告42800元。
四、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二、三项计224483.69元，于本判决生效后十日内履行，该款汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行487101040020677。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4793元，原告贾正南、贾稳稳负担173元，被告永安财险济宁公司负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 胡广伦
审判员 张永社
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵燕飞
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第756号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，58岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：孙某某，男，汉族，无业，现住鞍山市立山区
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告孙诗堂供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙诗堂因正在协商，于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告孙诗堂在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告孙诗堂的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一五年四月十五日
书记员 徐雯雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4355号
罪犯李昌范，男，1959年6月17日出生，朝鲜族，出生地吉林省图们市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）沈刑二初字第21号刑事判决，以被告人李昌范犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李昌范在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李昌范多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李昌范确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附加刑没收财产未执行，减刑适当从严。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昌范减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2021年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大博民初字第00361号
原告常先政，男，1988年10月2日出生，汉族，农民。
被告徐成业，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告徐大勇，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告常先政与被告徐成业、徐大勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为属对自己的诉权所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常先政撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 马学烈
代理审判员 于田子
人民陪审员 王 丹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 曼
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执116号
申请执行人：王某
被执行人：刘某甲
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案（2015）曲某字第167号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2015）曲商初字第167号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一六年五月十二日
书记员 孔令剑
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初78号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人阮某某，男，1966年1月11日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及捕前住址安徽省太和县。2016年2月24日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被乐亭县公安局刑事拘留，2016年3月4日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。
辩护人李丽震，河北春风律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人阮某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人阮某某及其辩护人李丽震到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，被告人阮某某在未取得餐饮服务许可证的情况下自2015年4月份在乐亭县汀流河镇大杨庄村经营板面店。自2015年12月份，阮某某开始在其生产的板面卤内添加罂粟壳并销售。经河北省出入境检疫局技术中心检测，板面卤内含有罂粟碱106ug/kg。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人阮某某未作辩解。
辩护人李丽震对被告人阮某某构成生产、销售有毒、有害食品罪无异议，但认为阮某某归案后，能如实供述自己的罪行，属于坦白，其犯罪行为社会危害性较小，系初犯，悔罪、认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人阮某某在未取得餐饮服务许可证的情况下自2015年4月份在乐亭县汀流河镇大杨庄村经营板面店。自2015年12月份，阮某某开始在其生产的板面卤内添加罂粟壳并销售。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，板面卤内含有罂粟碱106ug/kg。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．被告人阮某某的户籍信息。
2．河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的鉴定意见。
3．乐亭县食品药品监督管理局现场检查笔录及录像、调查报告等。
4．扣押物品、文件清单。
5．乐亭县公安局关于罂粟壳为有毒、有害食品的情况说明。
6．证人刘某某证实，2015年4月1日她和丈夫阮某某在乐亭县汀流河镇大杨庄中学北面经营太和板面，她负责扫地、收碗，板面及调料都是她丈夫负责，后她丈夫买了点罂粟壳，她不清楚她丈夫咋往板面里放的。
7．证人姚某某证实，阮某某经营的安徽太和牛肉板面店的房子是他家的，附近庄里人有爱吃板面的，另外这家店挨着初中、小学，有不少学生去吃板面。
8．证人杨某某、杨某甲、杨某乙证实，他们经常去正宗安徽太和牛肉板面店去吃板面，一个安徽人和他媳妇经营该店，觉着这家板面的卤很香。
9．被告人阮某某供述，他和妻子自2015年4月1日开始经营正宗安徽太和牛肉板面店，该店有工商营业执照，没有餐饮服务许可证，从2015年12月他开始在卤里放罂粟壳，是一个40多岁的男的去他的板面店吃面说板面不好吃，告诉他往里面加罂粟壳就好吃了，并且卖给他了15个，他花了100元，以后做卤的时候都是搓碎放两个，一共做了七八锅的卤，卖了一个月，罂粟壳是他自己放的。
本院认为，被告人阮某某生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了我国刑法，构成生产、销售有毒、有害食品罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人阮某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一六年五月二十日
书记员 王 静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第531-2号
淄博市博山区农村信用合作联社诉张贞梅、孙海峰、刘持峰借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年8月8日作出的（2007）博民初字第1364号民事调判决已发生法律效力。权利人于2015年5月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的67326.69元。
在执行过程中，经查被执行人张贞梅、孙海峰、刘持峰无可供执行财产，且申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社不能提供被执行人张贞梅、孙海峰、刘持峰的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2015）博民执字第531号执行案件本次执行程序。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社如发现张贞梅、孙海峰、刘持峰有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 焦 琦