济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第266号
原告山东融世华租赁有限公司，住所地济南高新区XXXXXXXXXXXXXX
法定代表人孙红，董事长。
委托代理人王增涛，山东融世华租赁有限公司职员。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
被告山东给力机械科技有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人贾兴国，董事长。
被告贾兴国，男，1967年5月5日出生，汉族，山东给力机械科技有限公司董事长，住滨州市。
上列两被告共同委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人贾兴芳，女，1974年6月7日出生，汉族，山东给力机械科技有限公司员工，住山东省惠民县。
被告山东瑞五机械有限公司，住所地山东省惠民县。
法定代表人史海燕，总经理。
委托代理人李斌，山东海右律师事务所律师。
委托代理人李永，山东海右律师事务所律师。
原告山东融世华租赁有限公司（以下简称“融世华公司”）与被告山东给力机械科技有限公司（以下简称“给力公司”）、被告山东瑞五机械有限公司（以下简称“瑞五公司”）、被告贾兴国融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告融世华公司的委托代理人宁磊，被告给力公司、贾兴国的委托代理人高玉裕、贾兴芳，被告瑞五公司的委托代理人李斌、李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融世华公司诉称，被告给力公司为解决资金困难，于2011年7月22日与原告签订《出售回租合同》，约定原告购买给力公司自有的设备并出租给给力公司使用，给力公司按照合同约定每月向原告支付租金。合同还对逾期支付租金的违约责任、双方的权利义务等做出了相应的约定。被告瑞五公司与原告签订《保证合同》、被告贾兴国与原告签订《个人无限连带责任保证书》，分别对被告给力公司的上述合同义务承担连带责任保证。
合同签订后，原告依约履行了合同，向被告给力公司支付了设备款项480万元，但被告给力公司违反合同约定，自2013年2月起不再按约定期限支付租金。原告多次催要未果，故诉至法院，
请求依法判令：1、解除原告与被告给力公司签订的《出售回租合同》；2、被告给力公司支付原告租金人民币2298000元以及逾期违约金（自2013年3月11日起，按日0.4‰，计算至本判决生效之日止），被告瑞五公司、贾兴国对被告给力公司的上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。
诉讼中，原告融世华公司撤回了关于解除合同的诉讼请求。
被告给力公司、贾兴国辩称，原告所诉与被告给力公司签订并履行出售回租合同，与被告贾兴国签订个人无限连带责任担保书属实，但原告主张的欠付租金数额有误。2011年7月15日，被告给力公司支付给原告318880元，该数额包括此案合同手续费54880元和前期解除的租赁合同手续费264000元，但两份合同租赁物一致，不应重复收费，所以该数额应计入出售回租合同的租金，所以被告总的付款金额为4418880元。原告主张的滞纳金和律师费数额过高，应当予以调减。
被告瑞五公司辩称，一、原告融世华公司并不具备金融租赁公司资质，其从事出售回租业务不合法，且本案出售回租合同，名为出售回租，实为公司之间的高利借贷行为，应认定为无效合同。二、出售回租合同签订之初，被告给力公司擅自将一台2T钢壳炉体中频无芯感应电炉进行了退货处理，故涉及该台设备所产生的所有合同义务及责任，被告瑞五公司不应承担担保责任。三、被告贾兴国在个人无限连带责任担保书中的约定实质是其以所列各种财产向原告提供了抵押担保，且贾兴国也以其持有的被告给力公司的股权向原告提供了质押担保。根据担保法的相关规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”故被告瑞五公司的担保范围仅应限于质押担保以外的债权。
经审理，本院认定，原告融世华公司是国家商务部和税务总局于2007年批准内资融资租赁业务试点企业。2011年4月份起，原告融世华公司与被告给力公司就融资租赁事宜进行协商，双方曾于2011年4月7日签订《租赁合同》一份，约定原告根据被告给力公司提出的设备采购、租赁申请，按其指定的设备和供应商，购买设备后租赁给被告给力公司使用，租金共计6388000元，被告给力公司须向原告支付手续费264000元。该《租赁合同》签订后，原告按被告要求购买了设备，并交付给被告给力公司使用。
在《租赁合同》履行过程中，2011年7月22日，双方又签订协议书一份，约定：“根据给力公司要求，经双方协商一致，解除双方此前签订的《租赁合同》，给力公司自愿购买《租赁合同》中的全部租赁物件。合同解除前已履行的部分，双方表示认可，未履行的亦互不追究。”
同日，原告与被告给力公司又签订《出售回租合同》一份。原告为出租方，被告给力公司为承租方；租赁方式为售后回租；租赁物仍为原《租赁合同》所约定的2T钢壳炉体中频无芯感应电炉等设备一宗；出售价格为480万元，租金总额仍为6388000元；起租日为2011年8月，租赁期限为33个月，至2014年4月止；除最后应付租金175200元外，其余每期应付租金数额均为194150元；另被告给力公司须向原告支付手续费54880元；租赁期满后，被告给力公司付清租金等款项后，合同项下租赁物由被告给力公司支付名义价款10000元留购，名义价款与最后一期租金同时支付，租赁物所有权转移给被告给力公司；合同还约定如被告给力公司未按合同约定的时间足额支付到期应付租金及其他款项时，应根据迟延交付的天数，按日向原告交纳应付费用0.4‰的滞纳金，且由此产生的滞纳金，被告给力公司应当优先交付，否则，原告有权从其已交付的租金及其他款项中扣除；如被告给力公司连续2期延迟交付租金或累积3期延迟交付租金，原告有权解除本合同，收回并处置租赁物或收回全部租金及其他款项；双方因诉讼或仲裁发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费及其他有关费用均由败诉方承担。此外，合同还对租赁物的占有使用、维修保养，租赁物的处置、质量瑕疵、索赔、赔偿，租赁物的毁损灭失、保险及担保等双方的其它权利义务进行了约定。
同时，原告融世华公司还分别与被告瑞五公司和被告贾兴国签订《保证合同》和《个人无限连带责任担保书》各一份，约定被告瑞五公司和贾兴国对被告给力公司在上述融资租赁合同项下对原告所负的全部债务提供连带责任保证。保证范围均为承租人在融资租赁合同的全部合同义务和所产生的全部合同责任，以及出租人为实现及维护债权而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部必要费用。
2011年7月15日，被告给力公司通过其法定代表人被告贾兴国的个人账户转给原告融世华公司318880元，该金额为原告融世华公司与被告给力公司先后所签《租赁合同》和《出售回租合同》两份合同所约定的手续费之和。
在《出售回租合同》履行过程中，被告给力公司于2011年7月15日支付手续费54880元，自2011年8月起至2013年1月，每月各向原告融世华公司支付租金195000元，2013年3月、4月又各支付租金195000元，2013年6月7日最后一次向原告支付租金200000元。共计已支付手续费及租金4154880元。自2013年6月7日后未再向原告支付过租金及其他费用。
原告融世华公司为本案诉讼与山东众成仁和律师事务所签订诉讼业务委托代理合同，代理方式为一揽子代理（即一审、二审、执行三阶段合并收费），代理费为总标的额的20%，即459600元。至本案第一次开庭之日，原告融世华公司已支付代理费344700元；余款约定本案执行终了，原告完全实现诉讼目的再另行支付。
上述事实，有原告融世华公司提交的国家商务部和税务总局下发的商建函（2006）202号文，原告与被告给力公司签订的出售回租合同、原告支付租赁物价款480万元的支付凭证和设备发票、被告给力公司给原告出具的收到条、原告与被告瑞五签订的保证合同、被告贾兴国出具的个人无限连带责任担保书、被告给力公司向原告支付租金的银行凭证、原告与山东众成仁和律师事务所签订的诉讼业务委托代理合同、律师费发票及支付凭证，原告与被告给力公司签订的关于解除租赁合同的协议书；被告给力公司提交的原告与其签订的租赁合同和其通过贾兴国账户向原告转款318880元的银行凭证，以及原告融世华公司、被告给力公司、被告瑞五公司和被告贾兴国的委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本案当事人争议的焦点问题有：一、原告起诉被告应付租金总额是否有误。原告主张因被告给力公司严重逾期，原告有权要求其支付所有已到期及未到期租金加设备留购款共计2298000元。被告给力公司认为，双方前期已解除的租赁合同中约定的手续费264000元，应当计入后期出售回租合同的租金，且按合同约定被告每月应付租金194150元，截至2013年4月被告实际每月支付租金195000元，每月多支付850元，2013年6月最后一笔租金支付了200000元，多支付8500元，累计多支付租金25500元，该数额也应冲抵被告未付租金，故原告起诉租金数额有误。本院认为，被告给力公司所述前期已解除租赁合同的手续费264000元，其确已支付，但该费用系2011年4月原告融世华公司与被告给力公司所签租赁合同中约定的手续费，该合同与之后签订的出售回租合同虽有关联性和延续性，但属于两个独立的合同关系；租赁合同签订后，原告已实际购买了设备并交付被告给力公司使用，即原告已履行了租赁合同的义务，至2011年7月双方解除租赁合同另行签订出售回租合同期间，被告给力公司一直实际占有、使用该设备，原告有权要求被告给力公司支付该租赁合同期间的费用；且在双方签订的解除出租合同的协议书中也明确约定“合同解除前已履行的部分，双方表示认可，未履行的亦互不追究”，被告给力公司主张已支付的前期租赁合同的手续费264000元应当冲抵本案出售回租合同的租金，理由不当亦与双方约定不符。另，按双方出售回租合同约定：如被告给力公司未按合同约定的时间足额支付到期应付租金及其他款项时，应向原告交纳滞纳金，且滞纳金应当优先交付，原告有权从其已交付的租金及其他款项中扣除。原告在诉讼中主张其在计算被告给力公司未付租金数额时，已将每月多支付的850元租金和2013年6月多支付的8500元租金抵扣了其前期逾期支付租金的违约金，这也符合双方合同的上述约定，故被告给力公司主张以该部分金额冲抵租金没有依据，本院不予采纳。
二、原告主张的违约金数额是否过高，是否应予调整。原告主张每月租金支付的日期为当月的10日前，被告给力公司自2013年2月起开始出现逾期，连续逾期两个月以上，原告有权主张剩余租金全部到期，故以未付租金及设备留购款总额2298000元为基数，自2013年3月11日起，按日0.4‰计算至本判决生效之日止。被告认为原告无权同时主张剩余租金全部到期和支付逾期违约金，剩余租金全部到期即是对被告违约的惩罚，且违约金的计算应以每期租金的数额为基数，而不应以全部未付租金数额为基数，原告主张的违约金计算标准也过高，没有法律依据。本院认为，原告与被告给力公司签订的出售回租合同约定：如被告给力公司未按合同约定的时间足额支付到期应付租金及其他款项时，应根据迟延交付的天数，按日向原告交纳应付费用0.4‰的滞纳金；如被告给力公司连续2期延迟交付租金或累积3期延迟交付租金，原告有权解除本合同，收回并处置租赁物或收回全部租金及其他款项。根据上述约定，鉴于被告给力公司逾期支付租金的情形，原告有权同时主张其支付剩余全部未付租金并要求其支付相应的违约金，但因被告给力公司最后一笔租金的支付日期为2013年的6月7日，故违约金的起算日期应自2013年6月8日起算；另0.4‰的违约金计算标准系双方合同约定，即双方在合同签订时被告应当预见到的其违约所应承担的法律责任，该计算标准亦不明显过高，本院不予调整。
三、被告瑞五公司的担保责任是否可以全部或部分免除。原告依据其与被告瑞五公司签订的保证合同，要求被告瑞五公司对被告给力公司应向原告承担融资租赁合同项下的债务承担连带责任。被告瑞五公司认为被告给力公司曾擅自将一台2T钢壳炉体中频无芯感应电炉进行退货处理，故其应免除对该台设备的担保责任，且被告贾兴国对原告的个人无限连带责任担保的实质是以其个人财产和股权向原告提供抵押、质押担保，故被告瑞五公司的担保范围应仅限于抵押、质押担保以外的债权。本院认为，被告瑞五公司称给力公司擅自退货，被告给力公司对此不予认可，且即使有退货事实，亦不影响被告瑞五公司对原告应承担的保证责任。被告瑞五公司和被告贾兴国与原告分别签订保证合同，担保方式均为连带责任保证，且未约定保证份额，保证范围均系主合同项下的全部债务，被告贾兴国的个人担保并非物的担保，被告瑞五公司不能免除保证责任。
综上，本院认为，原告融世华公司与被告给力公司签订出售回租合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务，亦应按合同约定承担法律责任。被告给力公司逾期支付租金，其行为已经构成违约，原告融世华公司主张其按合同约定支付全部已到期、未到期租金及设备留购款共计2298000元，并以该数额为基数，按日0.4‰标准，支付2013年6月8日至本判决生效之日的逾期违约金的诉讼请求，事实清楚、符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张的超出上述时期的部分逾期违约金，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告主张被告给力公司支付律师代理费，符合双方合同约定，本院应予支持，其主张的律师费数额亦未超出《山东省律师服务收费管理实施办法》规定的风险代理收费标准，但其签订的委托代理合同约定的费用系一审、二审及执行三个阶段的总额，而本案只涉及一审阶段，故结合双方代理合同约定，本院酌定律师费数额为现约定收费总额的三分之一即153200元，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告瑞五公司辩称，第三人贾兴国提供了物的担保。因此被告瑞五公司仅承担物的担保以外的债权，被告瑞五公司的辩称无事实与法律依据，本院不予支持。原告融世华公司与瑞五公司签订保证合同及被告贾兴国向原告出具的个人无限连带责任担保书，为被告给力公司与原告融世华公司所签上述融资租赁合同项下全部债务承担连带保证责任，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，保证合同合法有效，被告瑞五公司、贾兴国作为担保人对被告给力公司应支付给原告的上述租金、逾期违约金及律师费等应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东给力机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东融世华租赁有限公司租金、设备留购款2298000元。
二、被告山东给力机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东融世华租赁有限公司逾期违约金（以2298000元为基数，按日0.4‰，自2013年6月8日起计算至本判决生效之日止）。
三、被告山东给力机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东融世华租赁有限公司律师代理费153200元。
四、被告山东瑞五机械有限公司、贾兴国对被告山东给力机械科技有限公司上述一至三项款项的支付承担连带清偿责任。
五、驳回原告山东融世华租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25184元，财产保全费5000元，共计30184元，由被告山东给力机械科技有限公司、山东瑞五机械有限公司、贾兴国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金 娜