广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终1098号
上诉人（原审原告）：叶振强。
委托诉讼代理人：叶明。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市赤坎区竹井小吃店，地址：湛江市赤坎区光复路*****号之6商铺。
经营者：陈世盛。
委托诉讼代理人：王廷砚，广东国邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马秋樊
上诉人叶振强因与被上诉人湛江市赤坎区竹井小吃店（以下简称“竹井小吃店”）、马秋樊物权保护纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员陈春丽、代理审判员林竹参加的合议庭进行了审理。书记员尤成东担任记录。上诉人叶振强的委托诉讼代理人叶明、叶猛，被上诉人竹井小吃店的委托诉讼代理人王廷砚，被上诉人马秋樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：湛江市麻章区人民法院（下称麻章区法院）于2005年5月31日受理中国工商银行湛江市分行（下称工商银行市分行）诉叶振强、湛江市顺利房地产开发有限公司（下称顺利房地产公司）借款合同纠纷一案，并于2005年8月26日对该案作出（2005）湛麻法民初字第512号民事判决。判决的主要内容：一、解除工商银行市分行与叶振强及顺利房地产公司于2002年5月lO日签订的《个人购房借款合同》；二、叶振强应在判决生效之日起十日内向工商银行市分行归还借款本金498795.86元及利息；三、顺利房地产公司对叶振强的上述债务承担连带责任；四、工商银行市分行对抵押物有优先受偿权。该民事判决生效后，工商银行市分行向麻章区法院申请执行[案号：（2005）湛麻法执字第402号]。为此，麻章区法院委托湛江市安海拍卖行（下称安海拍卖行）对叶振强位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺（下称6号、6号之一商铺）进行公开拍卖。2007年1月24日，安海拍卖行对上述房产举行了拍卖会，马秋樊以成交价52万元竟得了上述两处房产，并已付清了全部拍卖成交款52万元。麻章区法院于2007年2月6日作出（2005）湛麻法执字第402号民事裁定，裁定：一、解除对叶振强位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的查封；二、位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的所有权归买受人马秋樊所有；三、买受人马秋樊应在接到裁定书之日起三十日内到有关部门办理产权过户手续，逾期后果自负。麻章区法院已将（2005）湛麻法执字第402号民事裁定书送达给马秋樊。马秋樊至今未办理上述商铺登记过户手续。现湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号之一商铺在房产管理部门登记的权属人仍为叶振强。
2014年2月12日，马秋樊委托其父亲马进寿与竹井小吃店的合伙人庞智勇签订了《商铺租赁合同》。约定：马秋樊将位于湛江市赤坎区光复路32-36号中之6号铺位之右共1间出租给庞智勇作为餐饮经营场所；租用期限为2014年3月1日至2017年7月1日。之后，竹井小吃店的经营者陈世盛与庞智勇以该商铺为经营场所合伙经营竹井小吃店，上述商铺至今仍由竹井小吃店使用。
叶振强向原审法院起诉请求：一、判决马秋樊、竹井小吃店立即支付侵占产权属叶振强的位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺（建筑面积：59.38㎡）、6号之一商铺（建筑面积：48.87㎡）自2014年4月8日至2016年9月8日期间共29个月的两间商铺占有使用金298228.75元及利息给叶振强。二、判决马秋樊、竹井小吃店支付从2016年9月8日起至其将光复路32-36号首层6号商铺、6号之一商铺返还给叶振强时止期间的商铺使用金和利息给叶振强和立即退还该两间商铺给叶振强。三、判决马秋樊、竹井小吃店承担本案的一切费用。
原审法院审理认为：本案系返还原物纠纷。叶振强主张马秋樊、竹井小吃店侵占其所有的湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺及6号之一商铺而请求返还，虽现6号之一商铺在房产管理部门登记的权属人仍为叶振强，但该商铺于2007年1月24日已由麻章区法院委托安海拍卖行进行拍卖，并由马秋樊竟拍取得，且马秋樊已付清全部拍卖成交款52万元，麻章区法院亦向马秋樊送达了民事裁定书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，马秋樊对6号之一商铺已取得使用权，其将该商铺出租给竹井小吃店使用，合法有据，马秋樊、竹井小吃店并非侵占6号之一商铺。另，叶振强未能提供证据证实其为6号商铺的权属人，因此，叶振强请求马秋樊、竹井小吃店支付湛江市赤坎区光复路32-36号首层6号商铺及6号之一商铺的占有使用不予支持。叶振强对麻章区法院的案件处理有异议，不属本案审理范围，叶振强可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回叶振强的全部诉讼请求。案件受理费5773.43元（叶振强已预交），由叶振强负担。
上诉人叶振强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，实体处理不当，损害了叶振强的合法权益。叶振强于2005年3月29日向湛江市顺利房地产开发有限公司购买了涉案房产，并向湛江市工商银行按揭贷款，涉案6号商铺和6号之一商铺均是属于叶振强的房产。涉案房产至今仍登记在叶振强名下，马秋樊至今仍未办理涉案商铺的过户手续，故涉案两间商铺的权属至今仍属于叶振强。竹井小吃店、马秋樊非法侵占涉案商铺，违反了《中华人民共和国物权法》的规定。且麻章区法院（2005）湛麻法执字第402号民事裁定只涉及6号商铺，并不涉及6号之一商铺。二、马秋樊未按约定时间交付押金和拍卖款，拍卖程序违法。根据马秋樊的拍涉案商铺的相关材料，马秋樊未按时足额交纳拍卖押金，违法了法律的规定。马秋樊串通安海拍卖行，通过麻章区法院进行暗箱操作，违法拍卖，拍卖成交确认书也是无效的。三、麻章区法院对（2005）湛麻法民初字第512号案件以及执行拍卖涉案两间商铺，均无管辖权。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判支持叶振强的全部诉讼请求；三、判决竹井小吃店、马秋樊负担案件受理费。
叶振强在本案二审中申请本院向湛江市麻章区人民法院调取（2005）湛麻法执字第402号《执行裁定书》。本院根据叶振强的申请，向湛江市麻章区人民法院调取了湛江市麻章区人民法院（2005）湛麻法执字第402号（2006）恢字第1-14号《执行裁定书》，该《执行裁定书》裁定：一、解除对叶振强位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的查封；二、位于湛江市赤坎区光复路32-36号首层第6号、6号之一商铺的所有权归买受人马秋樊所有；三、买受人马秋樊应在接到本裁定书之日起三十日内到有关部门办理产权过户手续，逾期后果自负。该《执行裁定书》目前已经发生法律效力。叶振强对该《执行裁定书》的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。竹井小吃店及马秋樊对该《执行裁定书》的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议；该证据证明了马秋樊取得涉案商铺的物权。本院经审查认为：叶振强申请本院调取的上述《执行裁定书》与本案基本事实有关，本院予以采纳。
被上诉人竹井小吃店答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
被上诉人马秋樊答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
竹井小吃店及马秋樊在本案二审中均未提供证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案中，叶振强起诉请求竹井小吃店与马秋樊向其返还涉案商铺并支付商铺占有使用费及利息，故本案属物权保护纠纷，原审法院确定本案案由为返还原物纠纷不准确，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对叶振强的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据叶振强上诉请求的事实理由及竹井小吃店、马秋樊的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：竹井小吃店和马秋樊是否应向叶振强返还涉案商铺以及支付商铺占有使用费和利息。叶振强主张马秋樊、竹井小吃店应向其返还涉案商铺及支付占有使用费，应举证证明其对涉案商铺享有物权且物权受到侵害，但叶振强并未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。根据本案已经查明的事实，马秋樊通过参加法院拍卖竞得涉案商铺，且生效的湛江市麻章区人民法院（2005）湛麻法执字第402号（2006）恢字第1-14号《执行裁定书》已确定涉案商铺归马秋樊所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”的规定，虽然马秋樊未办理涉案商铺的过户手续，但马秋樊享有涉案商铺占有、使用、收益、处分的所有权权益，故马秋樊将涉案商铺出租给竹井小吃店以及竹井小吃店对涉案商铺的使用均不构成对叶振强的侵权。原审法院对本案的事实认定以及法律适用进行了充分的论述，合法有据，原审法院对叶振强的诉讼主张不予支持，并无不当，本院予以确认。叶振强关于其是涉案商铺所有人故竹井小吃店和马秋樊应向其返还涉案商铺以及支付商铺占有使用费和利息的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于叶振强关于麻章区法院对（2005）湛麻法民初字第512号案无管辖权以及涉案商铺拍卖程序违法的主张，不属本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5773.43元，由叶振强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小红
审 判 员 陈春丽
代理审判员 林 竹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 尤成东
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。