山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第650号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区港城东大街***号。
负责人：王人西，该公司总经理。
委托代理人：刘青。
被上诉人（原审原告）：朱义兰，农民。
法定代理人：王跃环，男，1974年7月24日出生，汉族，农民。系朱义兰丈夫。
委托代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隋明见，农民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人朱义兰、隋明见机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦保险公司的委托代理人刘青、被上诉人朱义兰的法定代理人王跃环及委托代理人马爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月14日7时50分许，隋明见驾驶鲁F×××××号小型普通客车由东向西行驶至南山世纪花园南门处，与骑自行车过公路的朱义兰相撞，造成两车损坏，致朱义兰受伤。朱义兰伤后到龙口市人民医院住院治疗249天，后到蚌埠市老年康复医院住院7天，共花医疗费208351.75元。其中隋明见垫付38600元。经朱义兰申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所及烟台精神疾病司法鉴定所对其伤情进行鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见为：1、朱义兰的颅脑损伤构成三级伤残、颅底骨折并脑脊液耳漏构成十级伤残、颅骨缺损构成十级伤残。2、建议休治时间为12个月。住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属部分护理依赖。3、朱义兰的用药符合外伤治疗原则。烟台精神疾病司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人朱义兰2011年10月14日发生交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为七级伤残。鉴定费4644元由朱义兰交纳。朱义兰系农村居民，在山东南山纺织服饰有限公司精纺纺纱厂工作，事故发生前三个月月平均工资为2230元。朱义兰住院期间由其丈夫王跃环和弟弟朱义发护理。王跃环系龙口市南山建筑安装有限公司职工，月平均工资为4486元。朱义兰之子王向宇于2002年5月17日出生，系农村居民。2011年10月19日龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，告知该道路交通事故形成原因无法查清。朱义兰增加的诉讼请求已补交了增加部分的诉讼费用。
龙口市公安局交通警察大队现场勘查草图显示：现场道路系沥青路面，东西、南北走向的十字路口，东西道路全宽20米，分车分向式通行，道路中心设有双黄线。鲁F×××××号小型普通客车停在双黄线以北，自行车停在双黄线以南的慢车道内，划痕长14.40米。龙口市公安局现场技术照片显示：鲁F×××××号小型普通客车停在人行横道以西，左前头及中央部位形成撞击痕迹。人行横道附近见洒落物。
鲁F×××××号小型普通客车在安邦保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。机动车交通事故责任强制保险的保险责任限额为死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿10000元、财产损失2000元；商业三者险的保险限额为300000元（不计免赔）。
原审法院依据有双方当事人陈述、朱义兰提交的户口簿、龙口市人民医院、蚌埠市老年康复医院住院病历及医药费单据、费用清单、交通费单据、山东南山纺织服饰有限公司精纺纺纱厂、龙口市南山建筑安装有限公司的工资表及误工证明、烟台信恒翔司法鉴定所及烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据认定上述事实。
原审法院认为，隋明见驾驶鲁F×××××号小型普通客车与朱义兰骑的自行车相撞，造成两车损坏，致朱义兰受伤，且肇事车辆在安邦保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事实清楚。龙口市公安局交通警察大队对本起事故未作出事故认定，庭审中双方对事故发生经过陈述不一，且与朱义兰同行的证人张敏及隋明见在龙口市公安局交通警察大队的询问笔录中对双方的行走路线亦陈述不一。但根据证人笔录及交通事故现场勘验图、现场照片可看出，朱义兰是在骑自行车横穿马路时在机动车道与隋明见驾驶的车辆相撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条：“驾驶自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定；隋明见在驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，故朱义兰与隋明见应负本次事故的同等责任。鲁F×××××号小型普通客车在安邦保险公司投保交强险和商业三者险，故安邦保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的损失，根据隋明见在本次事故中负同等责任的情节及机动车与非机动车发生交通事故应适当加重机动车一方责任的规定，由安邦保险公司继续在商业三者险的责任限额内承担70%的赔偿责任。不足部分，由隋明见承担赔偿责任。朱义兰主张二被告赔偿其医疗费、护理费、长期护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失的请求，于法有据，合理部分，法院予以支持。安邦保险公司辩称朱义兰的医疗费应按照医保用药标准提除后赔偿，对此，法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案隋明见与安邦保险公司签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定保险人根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额，实际上加重了被保险人的责任。因为第三者朱义兰在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者朱义兰并无用药选择权，在第三者朱义兰用药并无不合理的情况下，其所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均属安邦保险公司赔偿范围。安邦保险公司辩称本案的鉴定费用不应当由其承担，对此法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”由于本案中朱义兰所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必需的，其支付的鉴定费4644元，依据我国保险法的上述规定，亦属安邦保险公司赔偿范围。朱义兰主张残疾赔偿金155574元，在法律规定的合理范围内，应予支持。朱义兰主张长期护理费按20年计算，根据朱义兰的伤情及年龄、目前的身体状况，法院暂支持10年的费用，期满后朱义兰如仍需护理可再行主张。朱义兰主张精神损害抚慰金5000元，根据相关的法律规定，因交通事故受到人身损害的受害人，享有主张精神损害赔偿的权利。综合考虑朱义兰的伤残等级及在本次事故中的责任，精神损害抚慰金以3000元为宜。安邦保险公司辩称朱义兰丈夫王跃环的月工资收入超过3500元，应提交个人所得税完税证明，因是否交纳个人所得税并非认定朱义兰丈夫实际收入的法定要件，故其抗辩于法无据，法院不予支持。审理中，双方均同意朱义兰的交通费按800元计算，法院予以确认。综上，朱义兰因本次交通事故造成的损失项目及数额为：1、医疗费：208351.75元。2、护理费51077.12元。3、误工费：26755.92元。4、住院伙食补助费7680元。5、残疾赔偿金：155574元。6、长期护理费：73000元（50元／天＊365天＊10年＊40%）。7、被抚养人生活费：26223.12元。8、鉴定费：4644元。9、交通费：800元。10、精神损害抚慰金：3000元。其中安邦保险公司在交强险限额内赔偿朱义兰医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，共计人民币120000元。超出交强险部分的损失：医疗费198351.75元、护理费51077.12元、误工费26755.92元、残疾赔偿金48574元、长期护理费73000元、住院伙食补助费7680元、被抚养人生活费：26223.12元、交通费800元、鉴定费4644元，合计人民币437105.91元的70%计305974元，由安邦保险公司继续在商业三者险范围内承担300000元，余款5974元由隋明见承担。隋明见已垫付38600元，超出其应赔偿数额，故朱义兰对隋明见的诉请，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条及我国相关法律法规之规定，原审法院于2014年2月28日判决：一、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿朱义兰医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币120000元，于判决生效后十日内一次性付清。二、安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿朱义兰医疗费、伤残赔偿金、护理费、长期护理费、误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计人民币300000元，于判决生效后十日内一次性付清。三、驳回朱义兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7898元，由安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担7600元，朱义兰承担298元。
宣判后，上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决上诉人全额赔偿被上诉人医疗费20835.75元有误。根据相关规定，应按照国家基本医疗保险标准核定的金额赔偿。二、鉴定机构评定朱义兰的颅脑损伤构成三级伤残明显过高。三、被抚养人生活费应从定残之日起开始计算，伤残鉴定时王向宇已年满11周岁，被抚养人生活费应计算7年，原审计算9年错误。四、原审判决上诉人承担鉴定费4644元和诉讼费7600元无法律依据。上述款项不在保险赔偿范围内。五、公安局交警大队对本次事故未作出事故认定，原审认定双方负事故的同等责任却判令上诉人在商业第三者责任险的责任限额内承担70%的赔偿责任，比例过高，加重了上诉人的赔偿责任，有失公平。请求撤销原判第一、第二项，依法改判。
被上诉人朱义兰辩称，被上诉人此次事故中所花医疗费经鉴定符合外伤治疗原则，用药合理，上诉人应按此次事故的责任比例承担医疗费用。在原审中，上诉人并未对被上诉人的伤残提出异议。因为事故发生后被上诉人丧失了劳动能力，被抚养人生活费应从事故发生之日起计算。根据相关规定，鉴定费应当由上诉人承担，诉讼费由败诉方承担。本案的责任比例的划分同等责任的情况下，加重机动车一方10%至20%的责任并无不当。
被上诉人隋明见未到庭应诉及答辩。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案的机动车交通事故致伤被上诉人朱义兰，经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，朱义兰的颅脑损伤构成三级伤残、颅底骨折并脑脊液耳漏构成十级伤残、颅骨缺损构成十级伤残，休治时间为12个月，用药符合外伤治疗原则。烟台精神疾病司法鉴定所鉴定朱义兰发生交通事故伤及头部，遗留“脑外伤所致器质性智能损害”，评定为七级伤残。对上述鉴定意见，上诉人安邦保险公司在原审审理中表示没有异议，应当作为定案的依据。上诉人安邦保险公司上诉主张朱义兰的颅脑损伤构成三级伤残明显过高，理由不当，本院不予采纳。朱义兰所花医疗费用，经鉴定用药符合外伤治疗原则，上诉人安邦保险公司上诉主张应按照国家基本医疗保险标准核定的金额赔偿，依据不足，本院不予支持。鉴于朱义兰的伤情较重，经鉴定休治时间为12个月，原审判决对其误工费计算了一年，考虑到本案的实际，原审法院对被抚养人生活费的计算，也无不妥。鉴定费和诉讼费应当上诉人承担。关于双方应承担的责任比例问题，原审判决上诉人在商业第三者责任险的责任限额内承担70%的赔偿责任是适当的。综上所述，上诉人安邦保险公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7898元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年五月十六日
书记员 姜永鑫