浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终48号
上诉人（原审原告）：张国泉，农民。
上诉人（原审原告）：潘莲香，农民。
两位上诉人共同的委托代理人：张志伟，浙江和义观达律师事务所律师。
两位上诉人共同的委托代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市三七市镇卫生院。住所地：浙江省余姚市三七市镇安捷东路**号。
法定代表人：沃其鹏，该卫生院院长。
委托代理人：吴立斌，该卫生院工作人员。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
上诉人张国泉、潘莲香因与被上诉人余姚市三七市镇卫生院（以下简称三七市卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省�姚市人民法院于2015年11月13日作出的（2015）甬余民初字第1480号民事判决，于2015年12月4日向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年1月8日，张国泉、潘莲香之子张飞团因牙龈疼痛4日到三七市卫生院门诊就诊，接诊医生检查：上下牙龈乳头红肿，探诊出血，表面有白膜，牙石（＋）。初步诊断为上颌7-7、下颌7-7急性龈炎。处理：1.上颌7-7、下颌7-7局部冲洗上药；2.替硝唑、西吡氯胺含漱液……。2015年1月13日，张飞团因口腔大出血被送往余姚市人民医院抢救室抢救治疗，初步诊断为血液病，2015年1月14日，张飞团被送往上海市徐汇区中心医院、上海交通大学医学院附属新华医院等医院治疗，被诊断为“急性重型再生障碍性贫血”等，后因治疗无效张飞团于2015年3月4日死亡。为救治张飞团，张国泉、潘莲香支出了相应费用。
在审理中，根据张国泉、潘莲香的申请，原审法院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对三七市卫生院的医疗行为是否有过错，如有过错，和张飞团的死亡是否有因果关系等进行鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定后出具司法鉴定意见书。该鉴定意见书分析认为，患者因牙龈疼痛4日就诊，查体等处理基本符合诊疗规范，但医方是有不足的：1.书写病历不规范，字迹潦草，难以辨认；2.探诊出血时，应考虑到“牙龈炎”以外的疾病（如白血病），应告知“随诊”或行实验室检查（如血常规等）；3.病历上的药物与发票上不一致（发票上有罗红霉素分散片，病历上没有），说明医方未履行注意义务和告知义务，存在医疗过错。替硝唑虽禁用于血液病，但医方在了解张飞团既往史、个人史、家族史等均无异常的情况�小剂量、短时间服用，并无明显不当。鉴于张飞团死后未行尸体解剖法医病理学鉴定，具体死亡原因欠清。根据现有资料，张飞团的死亡原因符合急性重型再生障碍性贫血并发肺部感染致感染性休克。再生障碍性贫血临床上常表现为较严重的贫血、出血和感染，张飞团所患急性重症再生障碍性贫血，与医方的医疗行为无关；其再障起病急、进展快，呈进行性发展，医方处就诊后5天病情即明显恶化，是自身疾病进展的结果，与医方的医疗行为不存在因果关系。鉴定意见为：三七市卫生院在对张飞团的诊疗过程中存在病历书写不规范等医疗过错，但该过错与张飞团的死亡不存在因果关系。
张国泉、潘莲香于2015年4月30日向原审法院起诉称：三七市卫生院的医生在没有给张飞团做血常规检查的情形下，开了治疗“急性龈炎”的替硝唑胶囊、西吡氯胺含漱液、罗�霉素分散片。张飞团服用第五天口腔大出血，全身无力。后经诊断为血液病，而非“急性龈炎”，因救治无效于2015年3月4日死亡。三七市卫生院诊断错误，替硝唑胶囊是血液病禁用药品，从而加重了患者的病情，延误了治疗，导致患者抢救无效而死亡。请求依法判令：1.三七市卫生院赔偿张飞团的医疗费223756.30元、住院伙食补助费1500元、护理费6600元、丧葬费24463.50元、死亡赔偿金485660元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计793979.80元；2.本案诉讼费由三七市卫生院承担。
三七市卫生院在原审中辩称：1.本案已经就三七市卫生院对患者的治疗行为是否存在过错、因果关系等进行鉴定，赔偿责任应以司法鉴定意见书为准。2.三七市卫生院对患者的诊疗行为与患者死亡后果之间缺乏相应的因果关系，故三七市卫生院不应承担赔偿责任。请求法院依法驳回张国泉、潘莲香的诉请。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系医疗损害责任纠纷案件，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，张飞团因牙龈疼痛4日到三七市卫生院门诊就诊，三七市卫生院接诊医生进行了对症处理。经鉴定，三七市卫生院对张飞团治疗处理基本符合诊疗规范，虽在治疗过程中存在一定过错，但该过错与张飞团的死亡无因果关系，故三七市�生院对因张飞团死亡给张国泉、潘莲香造成的损失不应承担责任。现张国泉、潘莲香请求三七市卫生院承担赔偿责任，证据不足，理由不当，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张国泉、潘莲香的诉讼请求。案件受理费11740元，减半收取5870元，由张国泉、潘莲香负担。
宣判后，张国泉、潘莲香不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费由三七市卫生院承担。事实与理由：原审法院认定事实、适用法律错误。再生障碍性贫血起病急、进展快，而三七市卫生院未在发病初期进行血常规检查，从而明确诊断、早期治疗，反而使用了加速病情恶化的药，导致患者病情恶化死亡。另外，病历上的用药与发票上的药物不一致，说明三七市卫生院对患者不负责任，在诊疗过程中也未履行相关告知义务、注意义务，与患者死亡存在因果关系。本案应进行重新鉴定。
三七市卫生院辩称：本案的鉴定是依法进行的，鉴定意见是合理合法的，应作为判决依据。本案三七市卫生院的医疗行为与患者死亡不存在因果关系，三七市卫生院不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，张国泉、潘莲香向本院提供了从网上下载打印的三位鉴定人员葛志强、葛建荣、徐志松的医师执业注册信息及撰写的文章简介，绍兴文理学院的组织设置及人员安排，以证明鉴定人员中没有口腔科、血液科的医生，另一鉴定人刘某不是执业医生，因而绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见不应采纳。经质证，三七市卫生院对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定机构、鉴定人员的选择都是按照法定程序进行，鉴定人员具有司法鉴定资质。本院认为，绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定人员均具有司法鉴定人执业资格证，上述证据并不能说明鉴定人员不具有鉴定资质，故本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方争议的焦点在于，三七市卫生院对患者张飞团的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与张飞团的死亡之间是否存在因果关系。经审查，本案经过绍兴文理学院司法鉴定中心的司法鉴定，鉴定意见认为，三七市卫生院在患者初诊时的处理基本符合诊疗规范，但也存在不足，如书写病历不规范、字迹潦草；探诊出血时，应考虑到牙龈炎以外的疾病，应告知随诊或行血常规检查；发票上有罗红霉素分散片，而病历上没有，但上述过错与患者的损害后果之间并无因果关系。替哨唑虽然禁用于血液病，但医方在了解患者既往史、个人史、家庭史等均无异常的情况下小剂量、短时间服用，且患者在初诊后5天病情即明显恶化，对患者的病情进展并无明显影响。张国泉、潘莲香上诉认为三七市卫生院未在初诊时进行血常规检查，且使用了血液病禁用的替哨唑，导致患者病情延误，且加重了病情，应当承担赔偿责任。对此，本院认为，侵权法规范的理念在于维护个人权利并合理分配风险，就医疗损害责任纠纷而言，因医疗行为本身具有高风险性，确定医疗机构的赔偿责任应当综合考虑医疗过失行为在损害后果中的责任程度、医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系，同时还应综合考虑医疗科学发展水平、医疗风险、医疗机构地域性及患者个体差异等因素。患者张飞团所患急性重症再生障碍性贫血是一种发病急、病情重、进展迅速的骨髓衰竭性疾病，临床上常表现为较严重的贫血、出血、感染。而三七市卫生院只是一所乡镇卫生院，患者以“牙龈疼痛4日”就诊，经检查发现患者“上下牙龈乳头红肿，探诊出血，表面有白膜、牙石”，三七市卫生院根据患者的症状及检查结果初步诊断为急性龈炎并进行局部冲洗上药，其处理基本符合诊疗常规。虽然当时未行血常规检查，但考虑到医疗机构所处地域及医疗水平，在患者以牙龈疼痛就诊且无其他明显症状的情况下，难以对三七市卫生院要求过高的注意义务，三七市卫生院未告知随诊虽然欠妥，在患者就诊后第五天就因口腔出血到余姚市人民医院急诊抢救，显然该过错与患者的损害后果之间并无因果关系。三七市卫生院在初诊基础上让患者小剂量、短期服用替哨唑，对患者的病情进展亦无明显影响。张国泉、潘莲香对鉴定意见虽有不服，但其却未提供足以推翻该鉴定意见的证据，本院对其重新鉴定申请不予准许。因此，原审法院认为三七市卫生院不应承担赔偿责任，符合法律规定。综上，上诉人张国泉、潘莲香之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11740元，由上诉人张国泉、潘莲香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张华
审 判 员 陈艳
审 判 员 王慧
二〇一六年三月十四日
代书记员 沈妍