湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00690号
原告何某某，女。
原告柳某某，女。
原告柳某，男。
原告柳某某，男。
上列四原告委托代理人王某，湖北顺风律师事务所律师。
上列四原告委托代理人李某某，男。
被告杨某，男。
被告黄某某，男。
上列二被告委托代理人廖某，湖北佳成律师事务所律师。
原告何某某、柳某某、柳某、柳某某诉被告杨某、黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某某、柳某某、柳某及其委托代理人王某、李某某，被告杨某、黄某某及其委托代理人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年中秋节后，受害人柳某某经洪某某介绍，与同村刘某某、杨某某及邱某某一起受被告杨某、黄某某的雇佣，在通山县横石镇的山上砍树和杂木，劳动报酬按每吨170元计算。一个星期后，洪某某、杨某某和邱某某以山太高太陡力不从心而回家，刘某某、受害人柳某某则继续留下工作。同年十月，二被告将刘某某、受害人柳某某及他人一起带到通山县洪港镇东坪村砍五、六组山上的树木。后因天下雨无法开工，短暂停留后全部返回崇阳。
2014年农历元宵节后，受害人柳某某接到被告杨某的电话通知，要求受害人柳某某邀约他人一起到通山县东坪村砍树木，受害人柳某某就电话邀约在外打工认识的湖南籍朋友米某某、李某某李某某等人一同前往。劳动报酬按每吨170元计算。
2014年3月14日下午，受害人柳某某同李某某、李某某等人将砍下的树木装车运下山，当车行驶约100米左右（东坪村六组大荷山路段时），因新修的路基没有压实，且从未有过重型车辆行驶，加上雨后路面松软，右后轮往下沉接着往右边侧翻至三十多米的路上。在侧翻过程中，受害人柳某某从车内摔到路上，在送往医院的途中死亡。受害人柳某某的死讯对于其亲属犹如晴天霹雷，全家精神极度崩溃，其弟柳某某因此再次住院进行精神病治疗。
综上所述，原告为维护自身的合法权益，特具状诉请贵院。依法判令由二被告赔偿原告各项损失合计人民币370695.00元；由被告承担本案的诉讼费。
被告杨某、黄某某辩称：受害人柳某某是在装运其自己的柴木而发生的意外，完全是其个人行为，与两被告无关，对其遭到的人身损害应由其自己承担，两被告依法不应承担赔偿责任。
一、柳某某装运下山的柴木不是两被告承包的山林的柴木，而是柳某某私自安排民工砍伐的当地村民家的柴木。两被告承包的山林是村集体的，位于大凹山山顶，柳某某私自砍伐村民家的林地在山脚下，两片山林不是一座山且相距三、四公里，并且被告山上的柴木至今都没有运一根下山。
二、两被告对柳某某私自安排民工砍伐村民的柴木一事事先完全不知情，两被告即没有安排柳某某带领民工砍伐，也没有直接安排民工砍伐。私自安排民工砍伐村民的柴木完全是柳某某的个人行为。
三、对柳某某私自砍伐村民柴木的处理，柳某某已跟当地村民达成了买柴协议，由柳某某向村民王某某承诺，其在卖柴之后便能向王某某支付300元钱，但因柳某某意外死亡，该款没有支付。
根据以上事实，柳某某私自砍伐行为和其将私自砍伐的柴木装运下山的行为系个人行为，与被告无关。对其因实施个人行为而遭受的人身伤害，应由其自己承担责任，被告依法不应承担赔偿责任，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，身份证，证明原告系适格诉讼主体；
证据2，调解协议，证明被告系适格诉讼主体；
证据3，调查洪某某、刘某某、柳某某、王某某笔录四份，证明被告杨某、黄某某是通山县东坪村五、六组山林的承包人；证明受害人柳某某经洪某某的介绍受被告杨某的雇佣的事实；
证据4，道路交通事故认定书，证明柳某某与李某某、李某某在山上将砍下的树木运下时发生交通事故，造成货车司机与柳某某死亡，李某某、李某某受伤的重大交通事故。
证据5，法医鉴定意见，证明受害人柳某某的死亡原因系外力致脑干损伤死亡。
证据6，残疾证及村委会证明，证明原告柳某某患有精神残疾，监护人为受害人柳某某，需要扶养的事实。
证据7，村委会证明，证明原告柳某某的监护人为柳某。
证据8，收款收据及证明，证明受害人柳某某死亡时发生停尸、入殓等相关费用的事实。
证据9，加油票，证明受害人柳某某死亡后亲属为料理丧事发生交通费的事实。
证据10，调查王某某、成某某笔录二份，证明原告受被告指示，误砍东坪村五组山林，由被告负责赔偿的事实。
被告杨某、黄某某质证意见如下：
对证据1，真实性无异议；
对证据2，真实性无异议；但是从协议的内容不能证明柳某某出事的当天装的柴是受二被告的指派；
对证据3，真实性、合法性有异议；证人应出庭作证，接受法庭的询问和调查；四份证言与本案无关联性，不能证明出事的当天死者是受二被告的指派去装的柴；
证据4，真实性无异议；
证据5、6、7、8、9，真实性无异议，与本案无关联；
证据10，真实性，合法性有异议；质证意见与证据3一致。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、4，其真实性不持异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据2、5、6、7、8、9，真实性无异议，对证据2，从协议内容不能证明柳某某出事的当天装的柴是受二被告指派，其它证据与本案无关，本院认为，原告提交的上述证据，其内容真实，本院予以采信。二被告对原告提交的证据3、10，真实性，合法性有异议，证人应出庭作证，接受法庭的询问和调查，上述证言与本案无关联性，不能证明出事的当天在场是受二被告指派去装的柴，本院认为，上述二份证人证言，均未出庭作证，未接受当事人的质询，该证人证言与被告提供的证人证言及出庭的证人证言相互矛盾，按照“高度盖然性”的证明标准作出判断，本院对证据3、10不予采信。
被告为支持辩论理由，向本院提出如下证据：
证据1，调查王某某、王某某、贾某某、米某某的笔录各一份。
证明1，2014年3月14日翻车事故发生当天，受害人柳某某装运的柴木是柳某某私自安排民工砍伐贾某某、王某某等村民家的柴木，而不是被告杨某、黄某某承包的山林上的柴木的事实；2，民工砍伐贾某某、王某某家的柴木是受柳某某的安排，不是两被告的安排的事实；3，柳某某因私自安排民工砍伐村民的柴木，向当地村民交了3500元钱的罚款的事实。故发生事故当天，柳某某装运柴木的行为以及其私自安排民工砍伐村民的柴木的行为均与两被告无关，属其个人行为。
经庭审质证，原告对被告提交的四份调查笔录的质证意见如下：贾某某跟她老公王某某的证言，相互矛盾，1、贾某某不是实际处理事的参与人，所以她的证言是不实的；2、王某某说的事实是不是他自己捏造的，说不清楚，这里处理事故后，一直都没有提到过王某某；3、王某某的证言是不真实的，因为王某某、成某某亲眼所见，杨某把钱交给王某某的；4、米某某的证言应当庭质证。对整个证人证言的证明目的，不能证明是柳某某的个人行为。
本院认为，上述四份证人证言，其中证人王某某、米某某已出庭作证，接受当事人的质询，其他二份证人证言，与原告提供的证人证言相互矛盾，本院不予采信，对出庭作证的证人王某某、米某某证言与出庭作证的陈述一致，予以采信。
审理中，为查明案件事实，合议庭根据原告的申请，依法对通山籍王某某、柳某某进行了调查。王某某证实罚款之事被告杨某参与讨价还价。柳某某证实杨某电话通知丈夫程某某拖柴。本院对以上两份调查笔录予以定认。
本院根据上述采信的证据及证人出庭作证的证言，结合原、被告双方的质证意见及陈述，可认定如下事实。
2013年，中秋节后，受害人柳某某经同村村民洪某某介绍，与同村村民刘某某等一起受被告杨某的雇佣，在通山县横石镇的山上砍树和杂木。同年十月，二被告承包了通山县洪港镇东坪村集体大凹山，当时双方口头约定，由二被告负责修一条山路到大凹山，大凹山上的树木全归二被告砍伐所有，路修通后归村所有。尔后，受害人柳某某等转到通山县洪港镇东坪村砍树和杂木。2014年初，二被告邀约受害人柳某某合伙承包东坪村集体大凹山，柳某某口头同意合伙并入股15000元给被告杨某，杨某出具借条一张给受害人柳某某，三人分工是被告杨某负责外交，被告黄某某负责销售，受害人柳某某负责挖机计时，指挥修路民工砍树。2014年元宵节后，受害人柳某某雇请米某某等民工到通山东坪村砍树，因米某某等人将东坪村5、6组村民的树砍下，村民找柳某某处理，被告杨某，柳某某经与村民协商，砍下的树木罚款3500元，所砍下的树木归合伙人所有。2014年3月14日，被告杨某受害人柳伟祥雇请通山货车（车主程尚文）运输所砍下的树和杂木至崇阳出售，受害人柳某某随同该车押运，当该车行驶在东坪村6组大荷山路段时侧翻到右边坡下，造成货车司机程某某，受害人柳某某死亡的交通事故，经通山县公安局交通警察大队认定：程某某负全部责任，柳某某无责任。同年3月19日，崇阳县天城镇人民调解委员会主持调解，原告与被告达成如下协议：一、当事人杨某、黄某某共同给付柳某某家属慰问金人民币20000元，此款于签订协议当日付清。二、此事故的赔偿事宜由何某某等通过诉讼程序解决，杨某、黄某某是否承担责任由人民法院判决，上述慰问金多退少补。
同时查明，受害人柳某某有同母异父兄弟四人，大哥已故，同父同母兄弟姐妹三人。柳某某与柳某某是同母同父兄弟，弟弟柳某某患精神病，其残疾等级二级，监护人为柳某某。经核算，原告何某某等损失为：一，死亡赔偿金8867元×20=177340元，二，丧葬费38720元÷2=19360元，三，被告扶养人生活费6820元×20年÷5人=27280元，四，交通费2000元。五、办理丧事误工费2500元，合计228480元。
本院认为，民事案由是民事诉讼案件的民称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告起诉二被告提供劳务者受害责任纠纷，从原告举证及庭审来看，原告没有充足的证据证明原告与二被告之间存在雇员与雇主的关系，应承担举证不能的法律后果。2013年底以前，受害人柳某某受雇在通山恒石东坪为两被告砍树事宜，由两被告计量支付劳动报酬，符合雇员与雇主的特征，属于雇佣关系。2014年初，受害人柳某某与二被告合伙参与通山东坪村集体山承包，受害人柳某某入伙经营，虽然被告杨某将入股款写成借条，但与事实上的合伙关系并无矛盾。三人合伙分工，受害人柳某某负责挖机、民工砍树等事宜。2014年元宵节后，受害人柳某某带领民工到通山东坪村砍伐大凹山的树木，而民工到达通山东坪村后，因通往大凹山的路未修通，民工为挣取生活费，在柳某某的安排下，米某某等将五、六组村民王某某等三户树木砍下，被村民发现后，被告杨某与受害人柳某某一起参与洽谈罚款事宜，事后，被告杨某、受害人柳某某又一起雇请通山车主运输砍下的树木。
综合以上事实，受害人柳某某是执行合伙事务，本案属于个人合伙关系，应确定为合伙协商纠纷。柳某某在从事合伙经营活动中，不慎因交通事故死亡，对这次事故的发生，二被告没有过错，不应负赔偿责任。但柳某某系在合伙经营过程中为合伙人的共同利益不慎死亡，二被告作为合伙经营的受益人，应给予死者家属适当的经济补偿。结合本案的实际情况，酌定二被告的补偿数额分别为总损失的25％，即228480元×25％＝57120元。其他损失由原告自负。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于审理执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、被告杨某补偿原告何某某、柳某某、柳某、柳某某经济损失人民币57120元（已付10000元从中剔除）；
二、被告黄某某补偿原告何某某、柳某某、柳某、柳某某经济损失人民币57120元（已付10000元从中剔除）；
三、原告何某某、柳某某、柳某、柳某某的其它损失自负。
以上给付内容，限本判决生效后一个月内履行完毕。
诉讼费2350元，由原告负担1175元，被告杨某和黄某某各负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李忠良
人民陪审员 张继房
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵超群
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第157条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。