吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民再字第9号
原审原告：白城市白鹤热力有限公司。
法定代表人：刘丽，职务总经理。
委托代理人：徐雁，系白城市东风法律服务所法律工作者。
原审被告：吉林宏鸣律师事务所。地址白城市民主东路***号。
代表人：方永刚，系主任。
原审被告：方永刚，男，汉族，1953年8月27日生，现住白城市。
原审原告白城市白鹤热力有限公司诉原审被告吉林宏鸣律师事务所、方永刚供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出（2013）白洮东民初字第351号民事判决：一、被告方永刚于本判决生效后立即给付原告白城市白鹤热力有限公司2011、2012年度供热费13258.55元；二、被告方永刚于本判决生效后自2011年4月16日起按照欠缴热费6629.28元计算至2012年4月15日，自2012年4月16日起按照欠缴热费13258.55元计算，按照中国人民人行同期贷款利率的基础上加收50％计算违约金至给付完毕时止。判决生效后，本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为本案符合提起再审的条件，本院于2015年4月20日，作出（2015）白洮民监字第1号民事裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行由审判员李国兴担任审判长与代理审判员刘佳庆、人民陪审员刘建磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告白城市白鹤热力有限公司法定代表人刘丽及其委托代理人徐雁、原审被告吉林宏鸣律师事务所代表人方永刚、原审被告方永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告位于白城市民主东路213号门市楼建筑面积约为222.61平方米（一层88.57平方米，二层134.04平方米，一二楼均为办公用）。按照物价部门规定门市每平方米35.50元，被告每年应交供热费的额度为7，902.60元。但被告一直享受原告的供热服务却拒不缴纳2011、2012两年的供热费（2013年热费另诉），且被告态度恶劣，虽经原告多次催缴，被告一直未予缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳2011年、2012年共两年的供热费人民币15，805.20元，并按日3‰支付滞纳金43，266.73元，合计人民币59，071.93元，诉讼费由被告承担。
原审被告吉林宏鸣律师事务所辩称，原告所诉事实不清，内容与事实不符，请求驳回原告诉求。第一，原告违反吉林省供热条例非法收取供热费，被告拒绝缴纳供热费应受到保护。第二，原被告之间没有签订供热合同，是原告过错造成，原告请求交付迟纳金无合同约定、无法律规定。第三，原被告之间经营的商品是特殊商品，应有优惠政策，住宅免税，原告不给被告连接热源，被告自己连接，原告如要求交付供热费，应支付被告连接热源的费用支持。
原审被告方永刚辩称，原告所诉按门市房收取供热费及按千分之三收取迟纳金的请求与法无据，应驳回。原被告之间没有建立供热关系，原告请求无证据支持，应驳回。被告保留原告向被告赔礼道歉的权利。原告将被告居住的201室视为办公场所没有合同约定，也没有法律规定，其为房屋住宅，不管原被告之间有无合同，原告的请求均无证据支持，应予以驳回。
根据原审原告的陈述及原审被告的答辩，本庭归纳本案焦点问题为：1、原告向被告收取热费是否合法，其请求有无事实和法律依据；2、原告与被告方永刚以及吉林宏鸣律师事务所之间是否形成供热关系。
原审原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1.（2013）白洮东民初字第351号民事判决书，证明被告享受供热却没有向原告支付供热费。
二被告质证：这份民事判决书已被本院裁定停止执行，并不是生效的法律文书。
2.原告公司账目明细及报停收费发票凭证各一份，证明双方存在供热关系，被告欠原告2年供热费。
二被告质证：关于记账凭证，原告记账凭证不能作为二被告的债务证明，该明细表是原告单方记载，不能抗辩第三人，对二被告没有约束效力，该记载是原告方的随意的记账内容，往来账目如何记载、细目、户名都是原告自己意志决定，并不能证明二被告所欠热费的事实。关于报停发票，只能证明08、09年两年的供应热关系，09年之后双方再无建立供应热关系，该发票不能证明原被告之间有供应热关系的事实。
3.原告于2012年12月4日开具的责令改正通知书、2010年11月8日出具的缴费通知书、2011年12月15日出具的告知书、2013年5月2日出具的分户改造通知书、2012年12月19日分户改造通知各一份，证明被告使用的房屋是原告供热辖区的用户，被告接到供热主管部门的处罚，期间被告一直欠缴供热费。
二被告质证：一、责令改正通知书，真伪不清楚；通知书从内容上看是送给我本人的，但本人未接到该通知书，通知书是供用热办公室送达的，应有送达回证，原告没有提供送达凭证，足以证明被告方永刚没有接到该通知；方永刚居住的房屋是201室，从未私接过任何设施，包括供热设施；关于内容中的整改、拆除是行政行为，行政机关从未向方永刚本人明示过，责令通知书的内容及真伪的合法性、关联性都不具备，不能证明原告想要证明的问题。二、缴费通知书，方永刚本人没有接到缴费通知，律所及方永刚本人多次要求原告方依法缴费，原告的缴费通知书没有任何意义，不能证明原告采用了告知义务，该缴费通知对二被告均无约束力。三、分户改造通知两份，没有注明是向谁通知的，51号楼的通知放置在哪个位置至今二被告不得而知，该通知按消费者权益保护法，厅堂告示对消费者无效，应对消费者本人告知才发生法律效力。
4.照片3张，证明原被告之间存在供应热关系，被告也享受到供热。
二被告质证：2014年3月3日照片的阀，2012年11月22日由于原告不按其要求收费就不给连接热源，一楼我们连接了热源，享受了供热。通知书我们没有看到，原告是在没人时粘的，不能证明被告已经收到通知。其中一张通知方永刚本人应送到二楼，方永刚从未收到、看到该通知。律所从2012年享受了热源，并不能证明方永刚二楼享受了热源。这三张照片，宏鸣律师事务所没有接到，是原告在贴到门上立刻照的，被告没有看到，一楼确实供热了，但不是由供热公司提供。这三张照片与二楼没有任何关系，2013年二楼一楼全部都分户改造结束。2013年的事实不能证明2011年和2012年的供用热关系。
5.收费标准证明两份（复印件），证明原告依据两文件对二被告进行合理收费。
二被告质证：收费许可证的真伪不明，应该出具证据原件，不具有真实性；该证是2012年4月办理应当每年参加年检，该许可证是否经过合法年检不明，该证据不具有合法性；上面批号不符合2014年吉林省供用热条例，不具有关联性。关于白城市发改委的价格有关事宜函本身不能证明原告收费的合理性，该函按建筑面积计算严重违反了吉林省供应热条例，其内容无效，原告请求依据无效，洮北区法院曾判决该文件无效。如果是原件，它的标准是原告自己制定的，文件中没有规定对方永刚的二楼住宅使用门市房的收费标准，因此两份原件也不能证明收费标准和合理收费。不能证明双方的供用热关系。不能证明这两份文件是合法的收费标准。
6.白城市政府2001年关于交纳集中供热通知的52号文件一份，证明原告请求被告交纳迟纳金的依据。
二被告质证：该文件超越了合同法的权利，该文件直接要求按千分之三交纳滞纳金，应按合同约定优先；该文件是在供热条例颁布前4年发布已经失效，原告收取滞纳金依据的文件无效。收费标准不合法，该证件无效。
被告方永刚向法庭出示了如下证据：
1.产权证明一份，证明方永刚居住的201室其性质为住宅，原告按门市收费的主张没有法律依据。
原告质证：证据本身无异议，供热公司都是按房屋实际使用情况收费。
2.照片3张，2011年11月22日拍摄的一张，证明二楼供热阀体断开，二楼从此没有供热，原告要求方永刚支付热费无依据；2012年11月6日拍摄的照片证明改造后二楼没有享受到供热；第三张照片证明二楼阀门活节断开的状况，没有享受供热。
原告质证：2011年照片管子情况属实，具体拍摄时间不清。其他两张属实，分户改造后确实没有接。2013年改造后断开的。不能证明2011年和2012年的状况。
被告吉林宏鸣律师事务所未向法庭出示证据。
原审查明，被告方永刚所有的位于白城市民主东路213号房屋建筑面积为一层88.57平方米，二层134.04平方米，一楼房屋使用性质为商业用途，二层房屋使用性质为住宅。该房屋所在的住宅楼在原告供热公司供热范围内。被告方永刚在购买房屋的同时即是对该房屋的供热合同的认可，双方之间的供用热力合同关系依法成立。被告应当自购买房屋后按照交易习惯履行缴纳供热费或申报停止供热的义务。而被告收取供热费应当按照房屋使用性质确定收费标准。被告方永刚称原告所诉的取暖期间没有享受到供热服务，并于本院庭审中提供证据照片三张，用以证实其在2011、2012两个供热期间没有享受服务，但没有提供按照交易习惯履行申报停止供热的证据。原、被告双方对房屋建筑面积无异议，但被告提出应当按照房屋使用面积为供热计算单位，而原告依据建筑面积为收费计算单位是非法无效的。原告提供的证据收费许可和白城市发改委的价格有关事宜的函、白城市人民政府2011年关于交纳集中供热通知的52号文件用以证实合理收取热费和滞纳金，被告均提出异议，认为证据不具备合法性、关联性，且超越合同法的权利，直接规定了千分之三的滞纳金。
原审认为，原告作为供热企业，应当履行向用热人提供标准供热服务，用热人应当履行缴纳热费或者申请停止用热的义务。原告具备收费资格，向被告收取热费的请求应当予以保护，被告的抗辩理由不能对抗应当缴纳热费的义务。而原告收取供热费应当按照房屋使用性质确定收费标准，原告诉称的被告二楼擅自作为办公经营使用未有相关部门的认定，其直接认定房屋性质的使用变更本院不予确认。按照2011、2012年度取暖收费标准为建筑面积住宅每平方米26.00元，非住宅每平方米35.50元计算被告应缴纳的取暖费为（26.00元×134.04平方米×2年）6970.08元＋（35.50元×88.57平方米×2年）6288.47元=13258.55元。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因双方没有书面合同的约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、最高人民法院关于修改《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，应当按照同期贷款利率的基础上加收50％。被告未给付热费期限按照取暖期结束为2011年度至2011年4月15日，2012年度至2012年4月15日，故滞纳金计算自2011年4月16日起按照欠缴热费6629.28元（13258.55元÷2）计算至2012年4月15日，自2012年4月16日起按照欠缴热费13258.55元计算至给付完毕时止。故被告方永刚作为房屋所有权人，即供热合同的用热方应承担给付义务，被告吉林宏鸣律师事务所是被告方永刚用该房屋所经营的事业组织，与原告之间并未形成合同关系，不是合同相对人，故在本案中不承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，第一百八十四条规定：“供用水、供用电、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”，第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”。据此，被告方永刚未按交易习惯履行合同义务，应当承担给付热费及违约金的义务。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，原审被告吉林宏鸣律师事务所是原审被告方永刚用本案标的物房屋所经营的事业组织，本案标的物房屋的一楼，是原审被告吉林宏鸣律师事务所的经营场所，房屋所有权人为原审被告方永刚，方永刚与吉林宏鸣律师事务所未约定如何承担供热、水、电等费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，第一百八十四条规定：“供用水、供用电、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。吉林宏鸣律师事务所是本案标的物房屋一楼的实际热用人，享受了原告提供的供热服务，故吉林宏鸣律师事务所负有交纳供热费的义务，原审被告方永刚虽是房屋的所有权人，但并非实际的用热人，原审原告的供热票据亦记载缴费人为原审被告吉林宏鸣律师事务所，故原审被告方永刚对本案标的物房屋一楼的供热费不应当承担责任。关于本案标的物房屋的二楼供热问题，原审原告诉称的原审被告二楼擅自作为办公经营使用，未有相关部门的认定，并且原告并未向法庭提交关于此主张的证据，其直接认定房屋性质的使用变更本院不予确认，本案诉争房屋的二楼仍应按照住宅收取供热费用。本案标的物房屋的二楼所有权人、实际用热人均为原审被告方永刚，原审被告方永刚应当承担供热费用。按照2011、2012年度取暖收费标准为建筑面积住宅每平方米26.00元，非住宅每平方米35.50元计算，原审被告应缴纳的一楼取暖费为（35.50元×88.57平方米×2年）6288.47元，二楼取暖费为（26.00元×134.04平方米×2年）6970.08元。
关于原审原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，第一百八十四条规定：“供用水、供用电、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”。我国合同法明确规定，供电合同违约金应当按照约定给付，供热合同参照供电合同的有关规定，双方当事人并没有签订书面的供热合同，对违约金问题，双方没有明确的书面约定或口头约定。原审原告虽然出示了白城市政府的文件，但原审原告的主张与合同法的内容相悖，原审原告主张的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，原审判决在适用法律上确有错误，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定：“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。”的规定，判决如下：
一、撤销（2013）白洮东民初字第351号民事判决。
二、被告吉林宏鸣律师事务所于本判决生效后十日内向原告支付2011、2012年度供热费6288.47元。
三、被告方永刚于本判决生效后十日内向原告支付2011、2012年度供热费6970.08元。
案件受理费638.00元由原告承担338.00元、被告吉林宏鸣律师事务所、方永刚共同承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 王 有
代理审判员 刘佳庆
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 琦