wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初520号
原告：乐安县农村信用合作联社，住乐安县乐安大道***号。
法定代表人：熊建国，系该社理事长。
委托诉讼代理人：袁海明，系该社员工。
被告：徐浪，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告：邹国其。
被告：龚志刚，1986年6月8日。
被告：乐圣贤，1967年9月5日。
原告乐安县农村信用合作联社诉被告徐浪、乐圣贤、龚志刚、邹国其金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县农村信用合作联社委托诉讼代理人袁海明、被告徐浪到庭参加诉讼。被告乐圣贤、龚志刚、邹国其经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告归还借款本金33万元，利息42087.15元；2.诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定利率计算；3.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告徐浪向原告借款33万元用于承包工程，由龚志刚、邹国其、乐圣贤三人承担连带担保责任。借款月利率为9.6‰，借款2016年5月27日到期。截止至2016年7月15日结欠借款本金33万元，利息42087.15元。借款到期后原告向被告要求还款未果。
被告徐浪承认原告的全部诉讼请求及主张的事实。
被告龚志刚、邹国其、乐圣贤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐浪、龚志刚、邹国其、乐圣贤未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交原告与徐浪签订的个人借款合同复印件、借款凭证复印件、借款明细各一份以及原告分别与邹国其、龚志刚、乐圣贤签订保证合同复印件三份。拟证明徐浪于2014年5月29日向原告转贷之前用于承包工程的贷款，转贷后的贷款金额为33万元，贷款年利率为11.52018%，贷款于2016年5月27日到期，截止至2016年7月15日被告尚欠贷款本金33万元，利息42087.15元，被告乐圣贤、邹国其、龚志刚为该贷款提供连带责任保证。被告徐浪对上述证据无异议。被告乐圣贤、邹国其、龚志刚未到庭发表质证意见。上述证据复印件均与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性及关联性，应予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，被告徐浪为转贷之前贷款，与原告签订了《个人借款合同》，约定原告向徐浪发放借款人民币33万元，借款于2016年5月27日到期，借款利率执行年利率11.52018%，每季末月20日为结息日，21日为付息日；借款人未按期还款的，乐安县农村合作联社有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%，未按时支付的利息，乐安县农村信用合作联社有权按逾期罚息利率计收复利。同日，被告乐圣贤、邹国其、龚志刚分别与乐安县农村信用合作联社签订一份《保证合同》，约定三人为诉争借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。
本院认为，原告与被告徐浪签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依约向被告发放贷款33万元，但被告未依约还本付息已构成违约，原告有权按照合同约定，要求借款人清偿已发放的所有借款本息。被告乐圣贤、龚志刚、邹国其自愿为被告徐浪的诉争借款提供连带责任保证担保，原告要求保证人承担连带保证责任，有合同和法律依据。
综上所述，原告要求被告徐浪归还借款33万元及利息的诉请和要求被告邹国其、乐圣贤、邹志刚承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浪于本判决生效之日起十日内偿还原告乐安县农村信用合同联社贷款本金33万元及利息42087.15元（截至2016年7月15日），并按合同约定标准计算支付自2016年7月16日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息；
二、被告乐圣贤、邹国其、龚志刚对被告徐浪的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6881元，由徐浪负担，乐圣贤、邹国其、龚志刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 唐 晶
审 判 员 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 靖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00053号
申请执行人：颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
委托代理人：李子龙，颍东区口孜镇计生办主任。
被执行人：蒋玉飞，男，1981年1月14日出生，汉族
被执行人：武海燕，女，1984年4月10日出生，汉族
申请执行人颍东区人口和计划生育委员会以被执行人蒋玉飞、武海燕在法定期限内不提起诉讼又不履行其2015年1月30日作出的颍东计生征决（2015）第082059号社会抚养费征收决定书确定的义务为由，于2015年5月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，颍东区人口和计划生育委员会作出的行政行为颍东计生征决（2015）第082059号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人颍东区人口和计划生育委员会申请强制执行的行政行为颍东计生征决（2015）第082059号社会抚养费征收决定：被执行人蒋玉飞、武海燕缴纳社会抚养费45920元，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙登俭
审判员 张满军
审判员 吴 涛
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨 桦
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00053号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：王志国，男，1980年1月18日出生，汉族，住东至县。
被执行人：刘春花，女，1980年3月17日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人王志国、刘春花在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0224129号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费94210元。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224129号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0224129号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 希
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0499号
原告王建媛。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告王建媛与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建媛，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建媛诉称，原告于2011年6月20日入职被告处，在人力资源部，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.2015年3月至5月工资，其中3月3176.13元，4月3755元，5月3990元；2.2013年10月至2015年5月共20个月，每月2000元的绩效工资共计40000元；3.2013年10月至2015年5月共20个月，每月1000元的无故降薪差额共计20000元；4.2014年5天带薪年假工资4820.6元；5支付拖欠1至4项工资总和的25%的经济补偿金18947.5元；6.代替被告垫付的2015年5月社会保险费1248.93元；7.2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；8.解除劳动合同经济补偿金，按5个月主张（含一个月的代通知金），每月6990元计算，共34950元；9.2015年2天应休未休带薪年假工资1928.3元，按每月6990元计算。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0866号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，同意支付2015年所欠工资、保险及冬季取暖补贴。对其他诉讼请求均不同意支付。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2011年6月20日入职被告处，在人力资源部门工作，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月3176.13元，4月3755元，5月3990元。原告代被告垫付社会保险费1248.93元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元。原告应享受带薪年假未休，其中2014年5天，2015年2天。原告在被告处工作3年6个月以上。离职前12个月原告平均工资为3823.3元。
对于原告主张的因拖欠工资的25%的经济补偿金问题，原告当庭表示未经劳动行政监察前置程序。对于降薪和绩效工资的问题，原告未提交相应的证据证实。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0866号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费1248.93元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
对于带薪年假问题，原告主张未休，被告亦未提供相反证据证实，对于原告的主张，本院予以采信。但原告按月工资6990元主张无事实依据，本院予以调整。虽然法律规定对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但其中100%已经通过工资的形式予以支付，用人单位只需再支付200%即可，现原告按300%计算无法律依据，本院亦予以调整。综合原告应休未休天数，被告应支付原告应休未休带薪年假工资2461元。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。根据原告在被告实际工作年限，被告应支付原告经济补偿金15293.2元，本院予以支持。对于原告主张的代通知金请求，本案双方劳动关系的解除并非是用人单位以符合无过失性辞退的情形为由解除，原告的主张无法律和事实依据，本院不予支持。
对于原告主张的因拖欠工资而产生的25%的经济补偿金，因原告未经劳动行政监察前置程序，径直主张无法律依据，本院不予支持。对于原告主张的欠薪请求，原告未提供相应证据证实降低原告薪资的事实，原告的该项请求，本院不予支持。对于绩效工资问题，无论原告主张还是本院调取，并无原告对应的绩效考核的内容及标准，现主张绩效工资无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《职工带薪年休假条例》第五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，3月3176.13元，4月3755元，5月3990元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费1248.93元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年5天、2015年2天应休未休带薪年假工资共2461元；
五、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金15293.2元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 琳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初13号
原告：李德照。
被告：朱洪刚。
被告：郭芹。
被告孙永刚，淄博中宏工贸有限公司员工。
原告李德照诉被告朱洪刚、郭芹、孙永刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德照，被告孙永刚到庭参加诉讼；被告朱洪刚、郭芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德照诉称：2013年12月5日，被告朱洪刚向我借款500000.00元；我于当日将借款500000.00元转入被告朱洪刚指定的被告孙永刚个人银行账户，由被告朱洪刚为我出具借条一张。因被告朱洪刚不能返还借款，2015年9月25日，经双方协商，被告朱洪刚重新为我出具借条、欠条各一张，借款本金及以前所欠利息共计534600.00元，由被告朱洪刚继续使用，并按月息一分支付利息。后经催要，被告朱洪刚未还款。被告郭芹与被告朱洪刚系夫妻关系，应当共同承担还款责任。诉请法院判令三被告立即返还原告借款534600.00元，支付利息20000.00元，共计554600.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱洪刚、郭芹未答辩。
被告孙永刚辩称：本案借款虽汇入我银行账户，但系朱洪刚所借，该借款也由朱洪刚使用，我不应承担民事责任。
经审理查明：被告朱洪刚、郭芹系夫妻关系。2013年12月5日，被告朱洪刚向原告借款500000.00元，该款由原告按照被告朱洪刚的要求汇入被告孙永刚的个人银行账户，并由被告朱洪刚以月息一分向原告支付利息。2015年9月25日，经原告与被告朱洪刚对账，被告朱洪刚尚欠原告借款本金500000.00元及2015年9月25日以前的借款利息34600.00元，由被告朱洪刚分别为原告出具借款500000.00元的借条一张和欠款34600.00元的欠条一张，借条和欠条中均注明月利率1%。后因被告朱洪刚未返还借款及支付所欠利息，原告提起本案诉讼，并要求按欠款本金534600.00元以月息1%支付自2015年9月25日起至2016年1月20日期间的利息20000.00元。庭审中，原告放弃要求被告孙永刚承担民事责任的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条一张、欠条一张、活期账户明细一份及原告与被告孙永刚在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告朱洪刚向原告借款500000.00元的事实清楚，有原告将借款支付给被告朱洪刚的银行汇款明细、被告朱洪刚出具的借条、欠条及被告孙永刚的庭审陈述在卷证实，予以确认。被告朱洪刚向原告借款后又于2015年9月25日将此前借款本息结算后重新向原告出具借款500000.00元的借条一张及34600.00元的欠条一张，应认定后期借款本金为534600.00元。现原告向被告朱洪刚主张返还，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利率月息1%，亦不违反法律规定，对原告主张被告朱洪刚应支付自2015年9月25日起至2016年1月20日期间的利息20000.00元（计算方法：534600.00元×12%／年／365天×118天，超出部分不计入内）的诉讼请求，予以支持。法律规定债权人就债务人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；本案被告朱洪刚所借原告款项，系与被告郭芹婚姻关系存续期间所负债务，应共同承担偿还责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告孙永刚承担民事责任，系当事人自行处分其权利，且不违反法律规定，予以准许。被告朱洪刚、郭芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪刚、郭芹于本判决生效之日起十日内返还原告李德照借款534600.00元；
二、被告朱洪刚、郭芹于本判决生效之日起十日内支付原告李德照利息20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673.00元，申请诉讼保全费3293.00元，共计9346.00元，由被告朱洪刚、郭芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 班金叶
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1406号
罪犯向军，男，生于1989年1月26日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2010年5月12日作出（2010）京刑初字第53号刑事判决，以被告人向军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。执行中，2013年11月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯向军在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，系病犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年2月被认定为患病罪犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，确有悔改表现，系患病罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第369号
原告：深圳凯奇化工有限公司,住所地：广东省深圳市罗湖区田贝西路化工大厦604-605室。
法定代表人：李汉湘，董事长。
委托代理人：金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：温州新泰鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山巨江东路1-8号。
法定代表人：曹家颿，董事长。
原告深圳凯奇化工有限公司为与被告温州新泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林铬适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金洁到庭参加诉讼。被告温州新泰鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳凯奇化工有限公司诉称：自2009年起至2011年止，原告通过代理商戴增洁与被告发生鞋业胶粘剂买卖合同关系。原告应被告要求向被告陆续发货，发货后不定期向被告开具增值税发票，现已全部出具。被告以滚动方式陆续向原告支付部分货款，拖欠部分货款。经原告方多次催讨，截止2013年2月19日原告收到被告最后支付的30000元货款后，还欠原告货款144850元。该款经原告方代理商戴增洁多次催讨至今未果。现要求：1、请求判令被告支付原告货款144850元及利息（自起诉之日起算至本案实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州新泰鞋业有限公司没有答辩，也没有提供证据。
在庭审中，原告提供了部分增值税发票复印件5份、部分被告汇款凭证复印件3份，证明原、被告存在买卖关系；原告提供新泰鞋业材料价格划算单复印件46份，证明原告收货事实及原告手里的入库单已被被告拿走；原告提供核算项目明细账复印件3份，证明被告尚欠原告货款144850元；提供电话录音摘录、光盘2份，证明被告确认尚欠原告货款144850元。本院认为，原告提供的材料价格划算单系原告单方出具，未经被告确认；原告提供的电话录音资料其真实性无法确认该两组证据不予采信。原告提供的增值税发票及被告汇款凭证，即使真实也仅能证实原、被告之间存在经济往来，而无法确认被告欠款144850元的事实，故本院亦不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不能证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳凯奇化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由原告深圳凯奇化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 铬
二〇一四年六月三日
书记员 陈茜茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291第1700号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：陈小情，女，26岁,汉族，住湖南省新化县。
被告：肖建军，男，汉族，住湖南省新邵县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈小情、肖建军借款合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民�和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1700号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。被告：陈小情，女，26岁,汉族，住湖南省新化县。被告：肖建军，男，汉族，住湖南省新邵县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈小情、肖建军借款合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第541号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
被执行人：王念传，男，1959年3月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王军，男，1970年6月20日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张春先，男，1964年2月28日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人王念传、王军、张春先暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）桓商初字第638号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人王念传、王军、张春先有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 梅
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执42号
申请执行人:黄某先，男，1986年6月20日，住所地：凌云县。
被执行人:罗某花，女，1962年5月6日出生，住所地：凌云县。
本院在执行黄某先与罗某花劳务合同纠纷一案，于2017年2月20日向被执行人罗某花发出执行通知书，责令被执行人罗某花在规定的期限内按（2014）凌民一初字第413号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人罗某花已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2014）凌民一初字第413号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 姚源权
二〇一七年二月二十八日
书记员 田秀领
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3343号
原告：杜佳阳，住长春市绿园区。
被告：李士坤，住吉林市。
被告：蒋晓巍。
本院在审理原告杜佳阳诉被告李士坤、蒋晓巍建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜佳阳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋晓巍的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜佳阳撤回对被告蒋晓巍起诉。
代理审判员 赵怀德
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁 宁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法杨民初字第275号
原告李志强，男，汉族，1981年4月28日出生，住博罗县。
被告一何德忠，男，汉族，1969年4月8日出生，住博罗县。
被告二罗运良，男，汉族，1968年7月15日出生，住博罗县。
原告李志强诉被告何德忠、罗运良买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李志强、被告罗运良到庭，被告何德忠缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一于2013年开始承建博罗县麻陂镇卫生院门诊大楼工程，施工期间多次向原告经营的强兴建材门市赊购水泥、瓷片等建材。原告将被告一订购的货物如约送至施工工地，由被告二负责签收。后2015年2月16日，原告与被告二进行结算，
被告二写下欠条，确认欠强兴建材门市从2014年2月份至2014年12月份水泥瓷片等建材款合计40000元用于麻陂医院工程装修。
原告多次催收货款，截至起诉之日被告仍欠原告建材款本金40000元。原告为维护自身合法权益，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付拖欠建材款40000元。
被告罗运良的答辩意见为：1、被告何德忠承建博罗县麻陂镇卫生院门诊大楼工程，雇佣我做工程管理人员进行管理和监督。虽然是我写的欠条，但是实际欠款不是我欠下的，而且被告何德忠也没有将材料款给我让我转交给原告，我只是结算人；2、我认为40000元建材款应当由被告何德忠偿还，我也同意负连带责任，请求法院依法处理。
被告何德忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明：原告李志强系强兴建材门市的个体经营者。被告何德忠因承建麻陂镇卫生院门诊大楼工程需要，多次向强兴建材门市购买水泥、瓷片等建材。原告如约将被告订购的建材送至施工工地，并由工地管理人员即被告罗运良予以签收确认。2015年2月16日，原告与被告罗运良进行建材款项结算，由被告罗运良写下欠条，内容为：“今欠强兴建材门市2014年2月份前后至2014年12月水泥瓷片等材料款合计40000元整，用于麻陂医院工程装修”，落款姓名为罗运良。后经原告多次向两被告进行催收，截至起诉之日，两被告仍欠原告建材款40000元，原告无奈于2015年6月9日向本院提起诉讼，请求判令两被告支付拖欠建材款40000元。
被告何德忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。
本院认为：被告何德忠向原告经营的强兴建材门市购买建材，并要求管理人员被告罗运良予以验收。后被告罗运良和原告进行结算，并写下欠条确认欠原告建材款40000元。现原告请求被告支付建材款40000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告罗运良对上述建材款愿意承担连带清偿责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何德忠在本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告李志强建材款40000元，被告罗运良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告何德忠、罗运良负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年二月六日
书记员 潘晓东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1310号
上诉人（原审原告）孙某。
法定代理人马伟朵。
委托代理人（特别授权代理）王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社，住所地诸暨市暨阳街道大侣徐家村。
法定代表人徐小巧，系社长。
委托代理人（特别授权代理）毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
上诉人孙某因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案原告孙某起诉主张的口粮费、缴纳农村医疗保险系社员福利的发放，与青苗补偿款、征地补偿款以及农村社员股权数额的确定均属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。
上诉人孙某不服原审裁定，提起上诉称：1、被上诉人2014年1月26日作出的村决议存在程序错误及决议内容未经正常表决的情况。当时大部分村民代表只是在签到表上签字，对村决议并没有进行表决签字，且这些村民代表均认为与上诉人情况相似的村民应当享有同等的村民待遇。2、征地款分配方案是否合法，既包括制订程序是否合法，还包括方案内容是否合法，而原审法院均未予以审查，仅凭被上诉人提供的村民决议就认定其没有违反法律法规的规定，明显证据不足，理由不充分。3、根据我国《村民自治法》第四条、第六条第二款、第二十条的规定，分配权的平等是成员资格平等的必然要求，惠及全体成员的补偿费分配是基于成员资格而来，只要是具有集体经济组织成员资格的人，就应享有同等的村民待遇，否则就违背了平等原则，是对集体经济组织成员合法权益的侵害。村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。4、根据最高人民法院《民事案件案由规定》，明确将“侵害集体经济组织成员权益”的纠纷列为人民法院案件受理范围，上诉人起诉是基于其自身的集体经济组织成员权益受到侵害的事实，也有具体的诉讼请求，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，人民法院应当受理。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社答辩称：2014年1月26日被上诉人关于2010—2013年收益分配的决议程序合法，经过了正常的表决程序，上诉人认为程序错误与事实不符。一审法院的裁定符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙某在二审中向本院提交报告一份，要求证明被上诉人2014年1月26日作出的决议无论从程序上还是表决效力上均无效的事实。被上诉人诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社质证认为，对报告的真实性不清楚，被上诉人作出决议的程序是合法的。本院认证认为，该报告的真实性不能确认，退一步讲，即使真实，也不能达到上诉人的证明目的，故本院不予认定。
被上诉人诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社在二审中未提供新的证据。
本院经审查认为，上诉人孙某原审诉请要求被上诉人诸暨市暨阳街道徐家居民区村级股份经济合作社向其发放2014—2015年度青苗补偿费、口粮费、征地补偿款，以及补缴2015年度农村医疗保险、按一般村民待遇标准补足经济合作社股权等事宜均属于村民自治范围，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，原审法院据此驳回上诉人之起诉并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年五月六日
书 记 员 叶 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1900号
原告：江成英，女，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李树飞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：怀远县公证处，住所地安徽省怀远县榴城镇启王路信访局*楼。
法定代表人：顾明，主任。
原告江成英与被告怀远县公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告江成英于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江成英自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江成英撤诉。
案件受理费40元，由江成英负担。
审 判 长 钱同雷
审 判 员 宫占好
人民陪审员 刘志强
二〇一七年七月一日
法官 助理 宋伟云
书 记 员 宋 琳
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民申字第12号
申请再审人（原审被告）南京加豪混凝土有限公司，组织机构代码证证号码68253077-X，住所地在南京市雨花开发区大江路16号。
法定代表人张洪祥，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ智，男，汉族，1986年12月27日生。
被申请人（原审原告）南京炯宇石材有限公司，组织机构代码证证号68672428-0，住所地在南京市鼓楼区金城花园10号101室。
法定代表人汤霄容，该公司总经理。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
南京炯宇石材有限公司（以下简称炯宇公司）与南京加豪混凝土有限公司（以下简称加豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月23日作出（2014）雨板商初字第19号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月2日，申请再审人加豪公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
申请再审人加豪公司申请再审称，原审认定事实有误，现发现有新证据一份，故要求依法再审。
被申请人炯宇公司辩称，原审认定事实清楚，判决合法有效，现加豪公司提交承诺书一份，不属于新证据，故要求法院驳回加豪公司的申请再审的请求。
经本院审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现申请再审人加豪公司申请再审请求已逾六个月，在申请再审期间提交案外人承诺书一份，不属于新证据。原判决认定事实清楚，审理程序及裁判均合法、公正，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回加豪公司的再审申请。
审 判 长 张敦生
审 判 员 张伍林
代理审判员 罗贵明
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 陈蓁野
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1209号
原告：张宝德，男，1974年7月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘金龙，男，1964年3月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘金豹，男，1972年1月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：刘金生，男，1958年3月30日出生，汉族，住无棣县。
被告：无棣县天琴针织有限公司，住所地：无棣县气象局与205国道交叉口南。
法定代表人：刘金龙。
原告张宝德与被告刘金龙、刘金豹、刘金生、无棣县天琴针织有限公司（以下简称天琴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝德到庭参加诉讼，被告刘金龙、刘金豹、刘金生、天琴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘金龙给付借款1000000元及利息，刘金豹、刘金生及天琴公司承担连带还款责任；2.诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告刘金龙于2013年4月14日向原告借款1000000元，由刘金豹、刘金生、天琴公司做保证人，借款期限2个月，借款到期后，又继续使用4年共计1460天，三保证人继续在借款期限届满之日起2年内承担连带责任保证，以上事实有借据、打款凭证、连带责任保证书佐证。该款于2017年4月14日到期后，刘金龙未能按期还款，经多次催要，被告仅给付50000余元，其余未还，故起诉。
刘金龙未作答辩。
刘金豹未作答辩。
刘金生未作答辩。
天琴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月14日，原告张宝德与被告刘金龙签订借款合同，约定刘金龙向原告贷款100万元，月息为千分之伍拾，借款期限为60天，自2013年4月14日起至2013年6月11日。借款合同同时约定保证人的责任和义务，保证方式为连带责任保证。被告刘金龙在借款人处签字，被告刘金豹、刘金生在保证人处签字，被告天琴公司在保证人处盖章。同日，原告张宝德通过中国工商银行向被告刘金龙账户（62×××86）转账90万元，被告刘金龙向原告张宝德出具借据一张，内容为：今借到张宝德人民币大写壹佰万元正，小写1000000元，日期为2013年4月14日起至2013年6月11日。被告刘金豹、刘金生、天琴公司为原告出具连带责任保证书，内容为：在借款人无法偿还债务时，保证人自愿以其所有财产承担偿还本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年5月24日，原告与四被告签订借款展期协议书，约定：刘金龙于2013年4月14日向张宝德借款壹佰万元现已到期，经协商达成借款展期协议，原借款由刘金龙继续使用，本次借款期限为1460天，刘金生、刘金豹、天琴公司同意为刘金龙提供连带责任，保证期限自借款期届满之日起两年。
2018年6月26日，本院对被告刘金豹进行询问，其认可展期协议书中的1460天是自2013年6月12日起计算。
原被告均认可被告已偿还原告款项221000元，其中30000元偿还的本金，189000元为按照本金900000元月利率3%偿还的七个月利息，剩余2000元计入后期利息，后期利息按照月利率1.5%计算。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘金龙向原告张宝德借款，原告张宝德将款项转入刘金龙账户，双方之间的民间借贷关系成立并生效，被告刘金龙负有到期偿还借款的义务。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，构成违约，应承担继续履行责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方借款合同上载明的借款数额为100万元，但原告实际交付90万元，故借款本金本院按照90万元认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原被告认可偿还的221000元中30000元为偿还的本金，189000元为按照月利率3%偿还7个月利息，即偿还至2013年11月13日，剩余利息按照月利率1.5%计算，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告已偿还本金30000元，利息偿还至2013年11月13日，故被告刘金龙仍需支付原告张宝德借款本金870000元及利息（自2013年11月14日起至偿还之日按照月利率1.5%计算，扣除已偿还的利息2000元）。
被告刘金豹、刘金生、天琴公司在连带责任保证书中担保人处签字，应对刘金龙的涉案借款承担连带担保责任，刘金豹、刘金生、天琴公司在承担连带担保责任后有权向借款人刘金龙追偿。
被告刘金龙、刘金豹、刘金生、天琴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金龙于本判决生效后十日内偿还原告张宝德借款本金870000元及利息（以870000元为基数，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已偿还的利息2000元）；
二、被告刘金豹、刘金生、无棣县天琴针织有限公司对被告刘金龙的上述借款承担连带保证责任；
三、被告刘金豹、刘金生、无棣县天琴针织有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告刘金龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，保全费5000元，由原告张宝德负担650元，被告刘金龙、刘金豹、刘金生、无棣县天琴针织有限公司负担11250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一八年七月四日
书记员 王 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1653号
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道692号。
法定代表人邓玮，该公司董事长。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司，住所地武汉市江汉区长宁里47号。
法定代表人张海华，该公司董事长。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人大冶市灵成矿业有限责任公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇。
法定代表人吴再成，该公司董事长。
被执行人徐有芳，女，1956年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人简静，女，1981年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人肖京，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人吴再成，男，1942年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月9日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币416，132.5元及相应利息，执行费人民币6，142元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00917号民事调解书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉阿美矿产品销售有限公司、大冶市兴成铸造有限公司、大冶市灵成矿业有限责任公司、徐有芳、简静、肖京、吴再成应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00917号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十二月七日
书记员 陈颢号
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执561号
申请执行人李柳萍，女，1984年9月27日出生，汉族，住广西柳江县。
申请执行人吴某，男，2015年4月22日出生，侗族，住广西柳州市城中区。
申请执行人吴开华，男，1953年9月15日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人韦桂元，女，1953年3月21日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被执行人黄磊，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元与黄磊关于民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李柳萍、吴某、吴开华、韦桂元于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法查询被执行人黄磊的银行存款、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行尚未实现债权为253921元及利息。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 罗淞元
审判员 胡李欣
二〇一七年七月十四日
书记员 李青彦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00047号
原告吴道金。
被告吴大军。
原告吴道金诉被告吴大军健康权纠纷一案，本院受理后，本案依法由代理审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴道金、被告吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道金诉称，2014年10月31日早上7时，被告因照明电线问题与原告发生争执，被告将原告打伤，原告受伤后被送往医院住院治疗。原告多次找被告协商赔偿无果。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费1236.97元、误工费170元、护理费498.78元、住院伙食补助费140元、交通费500元、鉴定费300元、精神损害抚慰金1000元，共计3845.75元。
被告吴大军辩称，本人打原告属于正当防卫，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年10月31日7时许，吴道金发现经过自家院子里邻居吴大军、吴道成等家共用的照明电线松落在猪圈内，吴道金担心对人畜有危险，便找到吴大军的小爹吴道成，让其把电线处理一下。随后，吴大军也到了吴道金家中，吴道金讲明情况，吴大军让其给电工打电话，吴道金说其没有电工电话号码。吴大军便说：“妈呀，你霸道！”。吴道金说道：“八子（荤语），你说谁霸道？”。双方便发生争执并扭打一起，吴大军击打吴道金头部几拳，随后吴大军便回到家中。吴道金随即拿起自家的锄头来到吴大军门前，吴大军夺过锄头，将锄头棒踩断，手持断了的锄头棒与吴道金扭打在一起，致吴道金左耳及右肘关节受伤。吴道金受伤后在枣阳市熊集镇耿集卫生院住院治疗7天，花费医疗费1236.97元。2014年11月6日，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心对吴道金的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：吴道金的损伤程度为轻微伤。为此，吴道金支付鉴定费用355元。双方经公安部门调解无果，吴大军于2014年11月11日被行政拘留五日，吴道金于2015年6月19日起诉来院，请求支持上述诉求。
上述事实，由原告身份证、枣阳市熊集派出所卷宗材料等及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因生活琐事发生争执并引发相互殴打，致原告受伤，双方在此次纠纷中均有过错，本院酌定原被告分别承担30%和70%的责任。原告吴道金依据2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，本院予以支持。原告吴道金请求交通费300元，本院根据原告吴道金就医的时间、地点、次数等情况酌定支持70元。原告请求精神损害抚慰金1000元，因原告吴道金的损伤未构成伤残表明被告吴大军对其的损害后果不严重，本院对该项请求不予支持。本院参照2014年度湖北省道路交通事故赔偿标准对原告吴道金的损失核定如下：1、医疗费1236.97元；2、误工费170元（8867元／年÷365天×7天）；3、护理费498.78元（26008元／年÷365天×7天）；4、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）；5、交通费70元；6、鉴定费300元，合计2415.75元。原告吴道金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予保护。被告吴大军应赔偿原告吴道金各项损失2415.75元的70%即1691.03元。所谓正当防卫是指当自己或他人的合法权益正在受到不法侵害时，行为人为防止不法侵害发生而采取的必要的、合理的措施。构成正当防卫必须同时满足如下要件：一、有不法侵害的存在；二、不法侵害正在发生时；三、不超过必要的、合理的限度。原告吴道金携锄头到被告吴大军家门前时，并非被告吴大军正在受到不法侵害，被告吴大军在此时将锄头夺过，踩断锄棒，并用锄棒致伤吴道金的行为也超过了必要的、合理的限度，其行为不属于正当防卫，而是一种侵害。被告吴大军辩称其行为属于正当防卫，不承担赔偿责任的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴大军于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴道金各项损失1691.03元；
二、驳回原告吴道金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告吴大军负担，原告吴道金已缴纳，被告吴大军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴道金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘 涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 李子龙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2475号
罪犯魏某威，男，1995年5月30日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年1月17日作出(2014)潮湘法刑初字第27号刑事判决，以被告人魏某威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯魏某威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月13日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏某威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某威予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月十日
书 记 员 赵洪慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2791号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴海豹。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴海豹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,632.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,179.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴海豹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,811.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2791号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴海豹。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴海豹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,632.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,179.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴海豹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,811.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第98、116、189、399号
申请执行人邓文婷，女，1988年8月16日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人三明市三元国有资产投资经营有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王昌沙，总经理。
申请执行人孙文波，男，1968年10月3日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人刘丹萍，女，汉族，1962年7月18日出生，住三明市三元区。
被执行人许榕，女，1965年4月18日出生，汉族，住三明梅列区。
申请执行人邓文婷、三明市三元国有资产投资经营有限公司、孙文波、刘丹萍与被执行人许榕4个债务纠纷案件中，本院作出的（2013）元民初字第2690号民事调解书、（2013）元民初字第2012号民事调解书、（2013）元民初字第2122号民事判决书、（2013）元民初字第2077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人许榕对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人邓文婷于2014年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金300000元。承担案件诉讼费共计2900元；申请执行人三明市三元国有资产投资经营有限公司于2014年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金87300元，违约金30000元，承担案件诉讼费3399元，律师费6000元；申请执行人孙文波于2014年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金740000元及利息。承担案件诉讼费计6290元；申请执行人刘丹萍于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100000元及利息。承担案件诉讼费计1190元。
本案在执行过程中，经查被执行人许榕名下有多处房产，在本院首查的房产共有七套，被执行人许榕在兴业、农业银行、建设银行、中国银行、工商银行等有大量开户但仅有少量的余额。另查明被执行人许榕在三明市中级人民法院、梅列区人民法院、将乐县人民法院、泉州市中级人民法院有巨额的债务纠纷尚在执行中，现在被执行人许榕下落不明，本院查封的七处房产在拍卖变现中，且需要进行债权登记分配，该案在短期内无法执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）元民初字第2690号民事调解书、（2013）元民初字第2012号民事调解书、（2013）元民初字第2122号民事判决书、（2013）元民初字第2077号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年七月十五日
书记员 阙翔军
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民二终字第132号
上诉人（原审被告）：石家庄科迪药业有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石北路***号。
法定代表人：董晓斌，该公司总经理。
委托代理人：闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京大雄华航置业有限公司。住所地：北京市经济技术开发区天华园二里二区*号楼****室。
法定代表人：石玉浩，该公司董事长。
委托代理人：张松岩，北京市嘉和律师事务所律师。
委托代理人：崔智峰，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人石家庄科迪药业有限公司（以下简称科迪公司）与被上诉人北京大雄华航置业有限公司（以下简称大雄公司）因借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第000214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员张建岳担任审判长，代理审判员鲍立斌、刘璇参加评议的合议庭，由杨杰担任本案书记员，郝赛杰担任本案庭审记录，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。科迪公司的委托代理人闫晓佳，大雄公司的委托代理人张松岩、崔智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2004年8月20日科迪公司向大雄公司借款人民币2500万元，未约定还款期限。2005年2月7日，科迪公司通过案外人河北开元房地产公司（以下简称开元公司）以电汇的形式向大雄公司分别还款400万元、600万元，总计人民币1000万元。但大雄公司认为科迪公司所偿还的1000万元与本案借款无关，是偿还2500万元借款之前所借的1000万元，并出示了两份证据。一份为《借款及委托付款书》，内容为“北京大雄华航置业有限公司：因我公司业务需要，需向贵公司借款人民币500万元整，并请将款代付至北京乐普生投资管理有限公司（以下简称乐普生公司），望贵公司给予支持为盼。此据，科迪公司，法定代表人：陈子华（签字），时间2004年4月5日”；另一份为《借条》，内容为“今借大雄公司人民币伍佰万元整，借款人科迪公司（公章），2004、4、20”。大雄公司并出示了相应款项的收据及银行进账单。对此科迪公司不予认可。
原审法院认为，科迪公司于2004年8月20日向大雄公司借款2500万元属实，双方对借款事实均无异议。本案争议焦点是大雄公司诉讼请求是否超过诉讼时效及有科迪公司原法定代表人陈子华的签名并盖有科迪公司公章的《借条》，科迪公司应否承担责任。科迪公司向大雄公司所打的《借条》上未记载还款期限，科迪公司也未能提供大雄公司向其主张过权利的证据，为此大雄公司现主张权利，不属超过诉讼时效。关于陈子华于2004年4月5日签名所借的500万元，科迪公司应否承担责任的争议。原审法院认为，陈子华是科迪公司当时的法定代表人，且陈子华是以科迪公司名义向大雄公司借款。陈子华当时的行为应认定为职务行为，据此科迪公司认为陈子华向大雄公司借款的行为属于个人行为的理由不成立。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条，判决：科迪公司于本判决生效之日起十日内偿还大雄公司借款本金2500万元。如科迪公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用166800元，由科迪公司承担。
科迪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、科迪公司实际只欠大雄公司2000万元，原审判决认定“陈子华2004年4月5日个人所借款项500万元属职务行为”缺乏事实根据和法律依据。陈子华虽然原是科迪公司的法定代表人，但并非其所有行为均为职务行为。陈子华虽以公司名义借款，但公司并未盖章认可，该笔款也没有进入公司的账户，公司对其个人借款也不知情。该笔款项的实际收款人乐普生公司与科迪公司没有任何隶属关系。原审法院认定陈子华个人借款为公司职务行为不符合本案事实，也缺乏法律依据。二、大雄公司的诉讼请求明显超出诉讼时效。科迪公司2004年8月20日借款后曾于2005年2月7日还款。诉讼时效应从债权人主张权利或债务人履行义务之日起开始计算，截止大雄公司起诉时间2014年9月28日，已时隔九年，显然超出诉讼时效，大雄公司应对自己怠于行使权利自行承担责任。综上，科迪公司已偿还大雄公司500万元借款，大雄公司对剩余的2000万元的债权的主张也已超过诉讼时效。
大雄公司主要辩称：一、2004年4月5日所涉500万元借款属陈子华职务行为，理应由科迪公司偿还。陈子华不仅是科迪公司的法定代表人，而且还是科迪公司的创办人及唯一股东，虽然500万元未能进入科迪公司，但当时科迪公司法定代表人给大雄公司的付款指令是将款付给乐普生公司，且该收款人也是当时与科迪公司有直接资金往来及“相关业务”的单位。二、本案的借款并没有超过诉讼时效，双方对2500万元借款并未约定还款期限，且科迪公司收款后始终向大雄公司表示包括该2500万元在内的所有款项均被犯罪分子康三虎等人予以诈骗并已刑事报案，直到该案刑事二审判决生效，大雄公司才知晓结果。在向科迪公司索要无果的情况下，才诉至法院，大雄公司的主张权利行为未超过诉讼时效。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1.陈子华于2004年4月5日签名所借的500万元属于职务行为还是个人行为，应否从2500万借款数额中扣除；2.大雄公司的诉讼请求是否超出诉讼时效。
关于陈子华于2004年4月5日签名所借的500万元属于职务行为还是个人行为的问题。在2004年4月5日，陈子华系科迪公司的法定代表人，并且在大雄公司提供的《借款及委托付款书》中明确写明是公司向大雄公司借款500万元，陈子华也是以科迪公司法定代表人的身份在《借款及委托付款书》上签名，该笔款项已根据该《借款及委托付款书》上的指令给付至乐普生公司。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故，应认定该笔500万元借款行为属于职务行为，该笔款项不应从大雄公司2500万的借款中扣除。
关于大雄公司的诉讼请求是否超出诉讼时效的问题。由于科迪公司向大雄公司借款2500万元没有约定还款期限，科迪公司也未能提供大雄公司履行出借义务后向其主张要求还款的证据，科迪公司不能证实该笔借款从出借后至大雄公司起诉之前有引起诉讼时效起算的时间点，故大雄公司的该笔2500万元借款没有超过诉讼时效的期间。科迪公司的诉争借款已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166800元，由石家庄科迪药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建岳
代理审判员 鲍立斌
代理审判员 刘 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 杰
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1121号
申请执行人谭明言，系个体。
申请执行人于德安，系个体。
被执行人原立宪。
申请执行人谭明言、于德安与被执行人原立宪为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年4月22日作出（2015）普民初字第1370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，申请人属于第二查封顺序，无处分权，第一查封顺序正在处理过程中，本案需等另一案结果，并且申请人同意本案暂缓执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 宋雪民
审判员 于 江
二〇一五年十二月七日
书记员 姜 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00503号
上诉人（原审被告）吴江月亮湾房产有限公司。
法定代表人徐蓉芳。
被上诉人（原审原告）腾纽申。
上诉人吴江月亮湾房产有限公司因与被上诉人滕纽申商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字00777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴江月亮湾房产有限公司上诉称：商品房销售合同第十九条约定的向人民法院起诉是指向苏州市中级人民法院起诉，涉案商品房销售合同纠纷共有十几个案件，涉案人数众多，属于苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，请求二审法院依法裁定将案件移送有苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，涉案纠纷系商品房预�合同纠纷，滕纽申等购房者起诉要求吴江月亮湾房产有限公司解除购房合同，虽涉及十几位业主，但系双方在履行商品房买卖合同过程中发生的正常纠纷，尚不属于苏州市中级人民法院辖区有重大影响的案件，原审法院据此未支持吴江月亮湾房产有限公司提出的级别管辖异议申请并无不当。涉案纠纷属于苏州市吴江区人民法院管辖的第一审民事案件，上诉人吴江月亮湾房产有限公司要求依法裁定将本案移送至苏州市中级人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二〇一五年十一月六�
书 记 员 陈闵悦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第413号
上诉人（原审原告）李玉群。
被上诉人（原审被告）李金祥。
上诉人李玉群因与被上诉人李金祥财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉群，被上诉人李金祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李玉群与李金祥系邻居，李玉群居东，李金祥居西。李玉群家原来的房屋主屋是西屋，出路向北。两家南面是一条东西出路，该路以前是个大坑，李金祥自己把坑垫起来形成出路，又在路边载上了树。2014年12月份，李玉群翻建房屋，双方发生纠纷，诉至法院。
原审法院认为：李玉群称李金祥将其墙体推倒，要求李金祥赔偿损失3000元，但未向原审法院提交相关证据证明，原审法院不予支持。李玉群要求李金祥将栽种在道路旁的树木铲除，亦未提供该树木妨碍其正常生产生活的有效证据，其要求李金祥将树木铲除、排除妨碍的诉请，原审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回李玉群的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李玉群承担。
李玉群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。李玉群的墙体被李金祥推翻，当时有派出所出警记录，同时李玉群已提交被毁墙的照片，原审法院也去勘验了现场。原审法院却在判决中写到3000元损失没有证据，以上证据均能证明被上诉人侵权事实，并能证明给李玉群造成损失，原审法院完全可以依据生活常识结合勘验现场酌定李金祥拆除李玉群砖墙造成的损失。退一步讲，如果原审法院确定无法酌定，应当向李玉群释明对被损砖墙进行价格鉴定，而原审法院一审程序中却未向李玉群释明。二、李金祥在仅宽约5.5米的通道上种树木，侵占了两米路宽，影响到李玉群的通行，原审法院却不予认定。原审法院已勘验了现场，李金祥在道路上种树木也是事实，原审法院却驳回诉讼请求错误。三、在卫辉市人民法院判决时没有见到陪审员梁汉清。综上，请求依法撤销原判，改判李金祥赔偿李玉群的损失3000元；在李玉群西坑边有老房两米的围墙被李金祥侵占，树木拉到他家三棵，李金祥将妨碍李玉群通行的树木铲除。由李金祥承担一切诉讼费用。
被上诉人李金祥答辩称：李玉群所述不是事实，就没有李金祥的一点围墙，李玉群的老墙还是完好的，盖房一般都是在老墙的原址垒，但是李玉群在外面垒的，跟老墙不照了，李金祥就不让他垒了，李金祥没有推的墙。在李金祥的地上我当然推了，大约一人高，不到200砖，并没有推翻李玉群的墙，只是推了李玉群的墙的上面的两层。李金祥的院子前面是个老坑，但是是李金祥垫的坑，说的是谁垫坑谁栽树，李玉群原来是向北走的门，李金祥垫好了，李玉群就把门改成向南走了，李金祥栽的树不影响李玉群通行。李金祥现在留出来4米了，李金祥栽树没有占到4米的路。一审判决正确。
二审中，李玉群提交如下证据：2015年8月19日卫辉市公安局后河派出所出警情况说明一份，内容为：2015年元月16日上午卫辉市后河镇史庄村村民李玉群报警称邻居李金祥将自家的砖墙被掀毁，我所民警到现场后经了解，李玉群与李金祥为本家兄弟，又因土地盖房纠纷发生李金祥将李玉群的砖墙给掀了有二、三十块砖，（以阻止李玉群盖房），民警让村干部协调处理。证明李金祥掀李玉群的墙了。被上诉人李金祥对上述证据质证称：派出所去过，李金祥掀了李玉群的砖了，李金祥认为李玉群垒过了，垒到李玉群家宅基地了，李玉群才掀的。本院认为，该份证明客观真实，且李金祥亦认可掀了墙砖，对该证据予以认定。
本院经审理查明：2015年元月16日，李金祥认为李玉群建砖墙垒过了界，将李玉群所建砖墙掀掉二、三十块砖。本院查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：李玉群称李金祥掀了李玉群的围墙，并要求赔偿3000元损失。二审庭审中李玉群称有关掀墙赔偿不是主要问题，而是双方之间的宅基地纠纷，李玉群称因自己宅基证之前被人违法篡改了，按照没被违法修改前的宅基证，李玉群此次新建的院墙盖房是在自己的宅基地范围，李玉群有权盖房，李金祥无权阻止；李金祥称李玉群新建院墙盖房的不是按照原本老的位置所建，而是垒过了，新垒的墙建在李金祥的用地上，故李金祥不同意李玉祥盖房，掀了李玉群的新建院墙的几十块砖，为了阻止李金祥将房子建在李玉群的地上。本院认为，双方对宅基边界存在争议，应当通过协议或经相关职权部门处理解决，李金祥掀翻李玉群新建院墙上二、三十块砖的行为不当，但不能认定李金祥的行为造成李玉群3000元的损失，根据砖的价值及考虑用工费用，本院酌定损失为100元。李玉群诉称李金祥应将栽种的树木妨碍自己的出行，应予清除。李金祥称1998年在涉案路段由自己将坑填平形成道路，并栽上树木，使用至今，当时李玉群说坑他不填，路他也不走，并且李玉群原本在北有出行的出路，后李金祥将坑路垫平后，李玉群自己又选择向南行走该条道路，现在的李金祥填坑形成的道路栽种的树木不影响出行，李金祥家一直在用该条出路，李玉群也称涉案道路上树木已经种植20年。本院认为，李玉群并未提供涉案树木对其生活产生影响的证据，故李玉群要求李金祥铲除树木的排除妨碍的请求不予支持。李玉群称称判决时未见陪审员梁汉清，一审程序违法。李玉群二审庭审中称因经咨询律师，得知判决书上不能由陪审员参加合议庭，只能是审判员，故认为一审审理不公。因在一审审理程序中，可以由人民陪审员组成合议庭，故一审程序并无不当。综上，原判决部分事实未查清，所作判决并无不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第534号民事判决；
二、李金祥于本判决生效后十日内赔偿李玉群院墙损失100元；
三、驳回李玉群的其他诉讼请求。
如果李金祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由李金祥负担2元，由李玉群负担48元；二审案件受理费50元，由李金祥负担2元，由李玉群负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 董玉红
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭俊周
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初761号
原告：洛阳赛立机械设备有限公司。住所地，洛阳市西工区健康路49号五金机电市场**号。组织机构代码，773677443。
法定代表人：吴善杰，经理。
委托诉讼代理人：张银亭，男，汉族，1953年11月22日生，住河南省洛阳市西工区。该公司职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：洛阳市易得汽车配件有限公司。住所地，洛阳市宜阳县（工业园区）香鹿山镇。注册号，410300010037622。
法定代表人：田公信，执行董事。
原告洛阳赛立机械设备有限公司（以下简称“赛立公司”）与被告被告洛阳市易得汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，在审理过程中发现被告洛阳市易得汽车配件厂经改制名称已变更为洛阳市易得汽车配件有限公司，原告赛立公司申请将被告名称变更为洛阳市易得汽车配件有限公司（以下简称“易得公司”），本院适用适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赛立公司委托诉讼代理人张银亭到庭参加诉讼，被告易得公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛立公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款133706.38元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告属于多年业务关系，截止2014年6月30日，双方财务部门对账后，被告向原告出具对账单一张，载明欠原告货款133706.38元。原告主体“洛阳赛立商贸有限公司”2014年3月7日变更名称为“洛阳赛立机械设备有限公司。原告多次催要未果，故诉入法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告易得公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月30日之前，赛立公司陆续向被告易得公司供应阀门和管件等物品。被告易得公司支付了部分货款。2014年6月30日，经原、被告双方对账，被告易得公司出具向原告发送对账公函一份，载明“截止日期2014年6月30日我公司欠贵公司货款￥133706.38元”，对账公函上加盖有“洛阳赛立商贸有限公司财务专用章”和“洛阳市易得汽车配件厂财务专用章”的印章。因被告易得汽配厂对所欠货款至今未付，原告赛立公司诉入本院，请求判如所请。
另查明：1、洛阳赛立商贸有限公司于2014年3月7日变更为洛阳赛立机械设备有限公司。2、洛阳市易得汽车配件厂改制后于2015年7月16日名称变更为洛阳市易得汽车配件有限公司。
以上事实由原告赛立公司的陈述、被告易得公司出具的对账公函、洛阳赛立机械设备有限公司变更信息表、被告易得公司工商登记信息表等证据相互印证予以证明。
本院认为，被告易得公司欠原告赛立公司货款未付的事实由原告赛立公司的陈述、被告易得公司出具的对账公函等证据相互印证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告赛立公司向被告易得公司供应货物后，被告易得公司亦应依约向原告赛立公司支付货款，其对货款推诿未付的行为，对原告赛立公司构成违约，应承担向原告赛立公司支付所欠货款的民事责任。洛阳赛立机械设备有限公司现名称为洛阳赛立机械设备有限公司，洛阳市易得汽车配件厂现名称为洛阳市易得汽车配件有限公司，原告赛立公司要求被告易得公司支付货款133706.38元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洛阳市易得汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳赛立机械设备有限公司支付货款133706.38元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费205元，公告费560元，共计765元，由被告河南科得农业机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高峰
人民陪审员 许幸业
人民陪审员 户春国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 琪
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初493号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报宋某，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人宋某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日23时许，董某、金某、黄某三人（均已判刑）受被告人宋某指使，至本区车墩镇北松公路影都小区门口，对被害人路某某随意进行殴打，致使路某某因外伤致左锁骨肩峰端骨折，构成轻伤二级。
2015年12月1日11时许，被告人宋某自行至本区车墩派出所投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某某的陈述，证人董某、金某、黄某的证言，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录、鉴定意见书，刑事判决书，谅解书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某指使他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人宋某能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一六年三月三十日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4923号
原告:某银行。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：王某，男,汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.王某向某银行偿还截至2017年1月22日的信用卡欠款本金33538.95元、零售利息5761.23元、滞纳金7323.91元，共计46624.09元，2017年1月22日之后的利息以33538.95元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王某承担。事实和理由：王某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，王某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年1月22日，已累计欠款本息共计46624.09元。该款应予偿还。
被告王某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明王某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明王某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：王某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。王某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向王某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向王某发放信用卡后，王某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年1月22日，王某累计拖欠某银行透支款本金33538.95元、利息5761.231元、滞纳金7323.91元（其中2016年2月的滞纳金为99.14元，2016年3月的滞纳金为151.24元，2016年4月的滞纳金为206.37元）。
本院认为：某银行根据王某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年1月22日，王某已拖欠某银行透支款本金33538.95元、利息5761.23元，该款应予偿还。故某银行要求王某偿还欠款本金33538.95元、利息5761.23元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求王某支付截至2017年1月22日的滞纳金7323.91元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在王某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了王某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。王某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的99.14元，2016年3月的151.24元，2016年4月的206.37元，合计456.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金33538.95元；
二、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年1月22日为5761.23元，2017年1月22日之后的利息，以本金33538.95元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金456.75元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由某银行负担142元，王某负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 娜
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初411号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人赵某某，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市乐平矿务局钟家山煤矿矿山下村2栋3号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年2月19日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人陈清平，上海明迈律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月18日22时45分许，被告人赵某某酒后驾驶号牌号码为沪C1XX**的小型普通客车沿娄陆公路由北向南行驶至上海市嘉定区陆渡检查站北约20米处，换由其妻子徐满凤驾驶该车辆通过检查站。后民警经调阅监控视频，将有醉酒驾驶重大嫌疑的赵某某查获。经检验，赵某某血液中乙醇含量为1.52毫克／毫升，达到醉酒程度。赵某某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为赵某某具有如实供述的量刑情节，建议判处赵某某一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，对起诉书指控的证据没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年4月17日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郏义嘉
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第436号
罪犯常发成，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年1月15日作出（2003）二中刑初字第112号刑事判决，以常发成犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。天津市高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）津高刑二终字第014号刑事判决，维持原判。山东省泰安市泰山区人民法院于2007年12月27日作出（2007）泰山刑初字第292号刑事附带民事判决，判处被告人常发成不承担损害赔偿责任。天津市高级人民法院于2008年9月2日作出（2008）津高刑一执字第145号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期起至为2008年9月2日至2027年9月1日。本院于2012年4月18日作出（2012）一中刑执字第1807号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现刑期起至为2008年9月2日至2026年3月1日止。
天津市监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯常发成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯常发成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯常发成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常发成减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日至2025年5月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军锋
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3928号
原告：杨小东，男，1976年7月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。
负责人：刘瑾，该公司经理。
委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨小东与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东、被告平安财险滦南支公司委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险理赔款58528.97元。事实和理由：2016年8月16日13时30分许，甄长旭驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至温商高精产业园路口左转弯时，与由西向东直行原告杨小东驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，发生致杨小东受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市××区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，甄长旭负事故的主要责任，杨小东负事故的次要责任。原告杨小东为冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险及车上人员责任险等险种。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费794.78元、误工费54.19元、车辆损失56000元、公估费1680元，共计58528.97元。
被告平安财险滦南支公司辩称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险等险种，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿其合理损失。对方车辆在本次事故中负主要责任，根据保险合同约定，我公司在扣除对方车辆交强险限额应负担部分后应按事故责任比例赔偿原告的经济损失；事故发生后原告单方委托公估公司进行公估，未通知我公司到场，公估数额过高，无法排除恶意扩大损失的可能性，原告应提交修车明细及修车发票，否则应扣除17%的增值税税点；公估费不属于保险公司理赔范围；医疗费、误工费应由对方车辆在交强险项下赔付。
本院经审理认定事实如下：原告杨小东于2016年4月26日为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险（保险金额161440元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，原告杨小东交纳了相应保费。
2016年8月16日13时30分许，甄长旭驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至温商高精产业园路口左转弯时，与由西向东直行原告杨小东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，发生致原告杨小东受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市××区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，甄长旭负事故的主要责任，杨小东负事故的次要责任。同日，原告杨小东到唐山市曹妃甸区医院进行诊治，初步诊断为：头部外伤、右膝外伤、右手背外伤，原告杨小东为此支出医疗费794.78元。2016年9月5日，原告杨小东委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对原告杨小东所有的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为56000元（配件价格50931元、工时费5900元、残值831元），原告杨小东为此支付公估费1680元。庭审中，被告平安财险滦南支公司对原告杨小东的车辆损失数额不予认可，被告经本院释明未申请对车辆损失进行重新鉴定，被告要求对事故车辆进行复勘，但被告未能提供充分证据反驳北京汇明保险公估有限公司河北分公司对冀Ｂ×××××号小型轿车作出的公估报告。
本院认为，原告杨小东为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本案原告杨小东因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致了保险标的及人身损失，被保险人即原告杨小东可以基于侵权法律关系请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系请求保险人即被告平安财险滦南支公司依保险合同履行保险赔偿责任，原告杨小东要求被告平安财险滦南支公司承担全额赔偿责任符合法律规定。保险制度的目的在于补偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，被告平安财险滦南支公司在履行赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告杨小东对第三者请求赔偿的权利。被告平安财险滦南支公司关于按照事故责任比例承担赔偿责任的主张与《中华人民共和国保险法》的规定及保险制度的目的相违背，故被告所辩本院不予支持。
原告杨小东因本次事故产生医疗费794.78元，医疗费应由被告平安财险滦南支公司在保险限额内负担，被告平安财险滦南支公司有权向第三者进行追偿。原告主张误工费54.19元，但未能提供误工收入减少的相关证据，故本院不予支持。冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失经北京汇明保险公估有限公司河北分公司公估为56000元。庭审中，被告方虽对该公估报告提出异议并申请复勘，但被告经本院释明未申请对车辆损失进行重新鉴定，被告又未向本院提供足以反驳北京汇明保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，且该公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，故被告要求对事故车辆进行复勘的主张本院不予支持。原告未能提供冀Ｂ×××××号小型轿车的维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费5900元，因证据不足，本院不予支持，冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失以认定为50100元为宜。公估费1680元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。
综上，被告平安财险滦南支公司应给付原告杨小东保险理赔款52574.78元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杨小东保险理赔款52574.78元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担570元，原告杨小东负担65元。（判决生效即交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏杰
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3928号原告：杨小东，男，1976年7月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。统一社会信用代码：91130224678522574Q。负责人：刘瑾，该公司经理。委托诉讼代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨小东与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称平安财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小东、被告平安财险滦南支公司委托诉讼代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小东向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险理赔款58528.97元。事实和理由：2016年8月16日13时30分许，甄长旭驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至温商高精产业园路口左转弯时，与由西向东直行原告杨小东驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，发生致杨小东受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，甄长旭负事故的主要责任，杨小东负事故的次要责任。原告杨小东为冀Ｂ×××××号小型客车在被告处投保了交强险、车辆损失险及车上人员责任险等险种。本次事故给原告造成如下经济损失：医疗费794.78元、误工费54.19元、车辆损失56000元、公估费1680元，共计58528.97元。被告平安财险滦南支公司辩称，原告为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险等险种，该事故发生在保险期间内，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿其合理损失。对方车辆在本次事故中负主要责任，根据保险合同约定，我公司在扣除对方车辆交强险限额应负担部分后应按事故责任比例赔偿原告的经济损失；事故发生后原告单方委托公估公司进行公估，未通知我公司到场，公估数额过高，无法排除恶意扩大损失的可能性，原告应提交修车明细及修车发票，否则应扣除17%的增值税税点；公估费不属于保险公司理赔范围；医疗费、误工费应由对方车辆在交强险项下赔付。本院经审理认定事实如下：原告杨小东于2016年4月26日为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险（保险金额161440元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年7月9日0时起至2017年7月8日24时止，原告杨小东交纳了相应保费。2016年8月16日13时30分许，甄长旭驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至温商高精产业园路口左转弯时，与由西向东直行原告杨小东驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，发生致原告杨小东受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定，甄长旭负事故的主要责任，杨小东负事故的次要责任。同日，原告杨小东到唐山市曹妃甸区医院进行诊治，初步诊断为：头部外伤、右膝外伤、右手背外伤，原告杨小东为此支出医疗费794.78元。2016年9月5日，原告杨小东委托北京汇明保险公估有限公司河北分公司对原告杨小东所有的冀Ｂ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失为56000元（配件价格50931元、工时费5900元、残值831元），原告杨小东为此支付公估费1680元。庭审中，被告平安财险滦南支公司对原告杨小东的车辆损失数额不予认可，被告经本院释明未申请对车辆损失进行重新鉴定，被告要求对事故车辆进行复勘，但被告未能提供充分证据反驳北京汇明保险公估有限公司河北分公司对冀Ｂ×××××号小型轿车作出的公估报告。本院认为，原告杨小东为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险滦南支公司处投保了车辆损失险、车上人员责任险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。本案原告杨小东因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致了保险标的及人身损失，被保险人即原告杨小东可以基于侵权法律关系请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系请求保险人即被告平安财险滦南支公司依保险合同履行保险赔偿责任，原告杨小东要求被告平安财险滦南支公司承担全额赔偿责任符合法律规定。保险制度的目的在于补偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，被告平安财险滦南支公司在履行赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告杨小东对第三者请求赔偿的权利。被告平安财险滦南支公司关于按照事故责任比例承担赔偿责任的主张与《中华人民共和国保险法》的规定及保险制度的目的相违背，故被告所辩本院不予支持。原告杨小东因本次事故产生医疗费794.78元，医疗费应由被告平安财险滦南支公司在保险限额内负担，被告平安财险滦南支公司有权向第三者进行追偿。原告主张误工费54.19元，但未能提供误工收入减少的相关证据，故本院不予支持。冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失经北京汇明保险公估有限公司河北分公司公估为56000元。庭审中，被告方虽对该公估报告提出异议并申请复勘，但被告经本院释明未申请对车辆损失进行重新鉴定，被告又未向本院提供足以反驳北京汇明保险公估有限公司河北分公司作出的公估报告书的证据，且该公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，故被告要求对事故车辆进行复勘的主张本院不予支持。原告未能提供冀Ｂ×××××号小型轿车的维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费5900元，因证据不足，本院不予支持，冀Ｂ×××××号小型轿车车辆损失以认定为50100元为宜。公估费1680元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。综上，被告平安财险滦南支公司应给付原告杨小东保险理赔款52574.78元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告杨小东保险理赔款52574.78元（本判决生效即履行）；二、驳回原告杨小东的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司负担570元，原告杨小东负担65元。（判决生效即交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  史宇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏杰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执713号
申请执行人:罗仁田，男，1951年2月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人：殷忠生（代理权限：特别授权），系广水市城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司。住所地：广水市郝店镇双岗村。
法定代表人：刘凤良，系该公司董事长。
委托代理人：冯杨，男，汉族，1982年1月20日出生，湖北省广水市人，住广水市，
本院在执行申请执行人罗仁田与被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，依法主持执行和解，双方当事人已经达成执行和解协议，且被执行人湖北广水凤舞科技农业发展股份有限公司已经按执行和解协议所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1381执713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石佑胜
审判员 李运国
审判员 秦 立
二〇一七年九月五日
书记员 郝中军
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第327号
申请执行人：李正章
被执行人：成都新瑞特机械制造有限公司
申请执行人李正章与被申请执行人成都新瑞特机械制造有限公司其他一案，本院郫劳人仲委裁字（2014）第455号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都新瑞特机械制造有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李正章于2015年2月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院郫劳人仲委裁字（2014）第455号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年三月六日
书记员 崔健