大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1936号
原告林常胜。
被告刘永富。
第三人钱平楚。
原告林常胜与被告刘永富、第三人钱平楚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告林常胜、被告刘永富、第三人钱平楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月15日，原告与被告签订租赁协议，约定被告将大连市沙河口区民政街376号房屋出租给被告使用，租赁期限至2015年2月1日止。被告在租赁期间没有告知原告而将房屋转租给第三人。根据合同法的相关规定，原告应依法收回租赁房屋，并且被告应支付延期（2015年2月1日至2015年6月1日）期间使用房屋的租金63333元。故请求判令：1、被告、第三人退出到期的租赁房屋；2、被告支付到期没有退出房屋的租金63333元。
被告辩称，我与原告之间存在租赁合同关系，但因为原告与房屋的房主之间存在其他纠纷，我又与房主签订了新的合同。现在我与原告之间至存在房屋租金是给原告还是给房主的问题，不存在其他纠纷，所以我不同意腾退房屋。我同意支付占有使用费，但是因为原告与房主存在纠纷，我不清楚占有使用费应当支付给谁。
第三人述称，我租赁房屋已经正常交付租金，我不同意将房屋腾退给原告。
经审理查明，2006年12月15日，原告与被告签订租赁协议，约定原告将位于大连市沙河口区民政街376号房屋，建筑面积为300平方米出租给被告使用。租赁时间从2007年2月1日至2015年2月1日止。租赁期限为8整年。年租金为19万元，第一年一次性支付年租金19万元整，从第二年起每年提前一个月支付当年租金。承租人在租赁期间所发生的一切费用由承租人自行承担。合同还约定了双方的其他权利、义务。
2012年4月18日，被告与大连华隆龙盛城市房屋拆迁有限公司魏志龙（以下简称华隆公司）签订《协议书》，约定华隆公司将案涉房屋租赁给被告使用，租期为8年，自2012年4月18日至2020年4月17日止，年租金为18万元，付款时间为每年3月18日付清。
2014年2月25日，被告与第三人签订房屋租赁合同，约定由被告将案涉房屋租赁给第三人使用，用途为餐饮。租赁期限为五年，自2014年5月1日至2019年4月30日止。租金：该房屋年租金为30万元。租金每年交一次。合同同时还约定了双方的其他权利、义务。
案涉房屋现由第三人经营使用。在本案庭审中，被告及第三人均认可第三人向被告支付租金至2015年5月1日，下期租金尚未开始支付。
另查，原告因房屋租赁合同纠纷将被告诉至本院，请求判令被告给付原告2014年2月1日至2015年2月1日期间的房屋租金19万元。本院作出（2014）沙民初字第2670号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。被告对该判决不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院查明“除原审查明的‘合同签订后，被告将2012—2014年度的租金交付给华隆公司，原告已对华隆公司提起不当得利之诉，被告尚欠2014—2015年度租金19万元未付。’的事实不予确认外，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2008年6月4日，华隆公司与林常胜签订《协议书》，约定将华隆公司所有位于沙河口区民政街376号部分房屋（约642平方米）长期租赁给林常胜使用；该房屋动迁时，产权归华隆公司，林常胜只有使用权；年租金10万元，该房屋林常胜可自行对外出租。2012年4月18日，华隆公司与林常胜签订《协议书》，约定案涉房屋统一由华隆公司对外整体出租，期限至房屋动迁为止；林常胜与承租方签订的房屋出租协议书、合同书的出租主体，现统一更改为华隆公司。2013年10月10日，大连市沙河口区人民法院作出（2013）沙民初字第2074号民事判决，判令撤销华隆公司与林常胜于2012年4月18日签订的《协议书》。华隆公司不服该判决，上诉至本院，后于2014年1月14日撤回上诉。2014年9月，华隆公司以林常胜为被告，向大连市沙河口区人民法院起诉要求确认华隆公司与林常胜2008年6月4日签订的《协议书》于2012年4月18日解除。2014年12月5日，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第3346号民事判决，判令华隆公司与林常胜于2008年6月4日签订的《协议书》于2012年4月18日解除。林常胜不服该判决，上诉至本院。本院于2015年3月18日作出（2015）大民二终字第00286号民事判决，判令撤销（2014）沙民初字第3346号民事判决，驳回华隆公司的诉讼请求。本院另查明：刘永富在一审庭审中自认其交付了2012年-2013年、2013-2014年两年的租金。”大连市中级人民法院认定“林常胜与刘永富于2006年12月15日签订的《租赁协议》合法有效，双方应依约履行……关于刘永富称其与华隆公司于2012年4月18日签订的《协议书》已取代其与林常胜于2006年12月15日签订的租赁协议一节，本院认为，刘永富与华隆公司签订的《协议书》虽约定，‘原承租人与林常胜签订的租赁协议及华隆公司2011年9月22日给刘永富出具房屋证明和租赁协议办理其它相关手续的材料全部废止’，但林常胜并非该协议的主体，协议对其并不具有约束力；况且，不论林常胜对刘永富与华隆公司签订的《协议书》是否知情或同意，该协议是基于林常胜与华隆公司于2012年4月18日签订的《协议书》关于‘将林常胜与承租方签订的房屋出租协议书的出租主体变更为华隆公司’的约定而签订的，而林常胜与华隆公司于2012年4月18日签订的《协议书》已被依法撤销，华隆公司作为出租人的合法依据已经丧失，故其与刘永富就案涉房屋所签订的《协议书》并不发生废止林常胜与刘永富于2006年12月15日签订的《租赁协议》的法律后果”。大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字第281号民事判决书，驳回了被告的上诉。
上述事实，有原告提供的起诉状、租赁协议、大连市中级人民法院（2015）大民二终字第281号民事判决书、被告提供的《协议书》、第三人提供的《房屋租赁合同》以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》是双方的真实意思表示，且该协议已被生效法律文书认定为有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告的协议到期后，双方未再续签合同，且被告也未再向原告支付租金，双方的合同权利义务因合同履行期届满而终止。租赁期届满，承租人负有返还租赁物的义务，被告在租赁使用案涉房屋期间又将房屋转租给第三人使用，故被告、第三人均负有向原告返还租赁物的义务，原告要求被告及第三人向其返还租赁物具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付2015年2月1日至2015年6月1日期间的租金63333元的诉请，本院认为，被告在合同期届满之后仍占有使用案涉房屋，应支付占用期间的使用费，虽然原告与案涉单位之间存在纠纷，但与原、被告履行其之间的协议无关，被告以此作为不支付占有使用费的抗辩理由不能成立，被告系依据与原告签订的租赁协议取得案涉房屋的承租权利，故被告应向原告支付其占用期间的使用费用，根据双方确定的年租金19万元的租金标准，2015年2月1日至6月1日（共计四个月）的占有使用费为63333元。故原告的该项诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告刘永富、第三人钱平楚于本判决生效之日起三十日内将位于大连市沙河口区民政街376号房屋返还给原告林常胜；
二、被告给付原告案涉房屋2015年2月1日至6月1日期间的占有使用费63333元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1380元（原告已预交），退回原告690元，由被告刘永富负担345元、第三人负担345元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一五年六月三十日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。