wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初282号原告：王建民，男，1965年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：谢晶，女，1994年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：谢淑芹，女，1939年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告王建民与被告谢淑芹财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托诉讼代理人谢晶、被告谢淑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民诉称：2017年10月17日上午9点在船营区独立路北新胡同2-2-32号房屋，因供热试水，楼上无人，暖气片漏水到王建民家导致房屋及家电电器受损，期间，双方到社区协商调解无果。故诉至法院，请求：1、判令谢淑芹赔偿王建民住房损失12600元、家用电器5811元、日常用品4800元，共计损失23211元，要求诉讼费、律师费及产生的全部费用由被告全部承担。被告谢淑芹辩称：王建民起诉数额2万多过高，我不同意赔偿。我家暖气跑水事实存在，当时供热公司要进行供热试水，13日我回的家，因为我家暖气阀门坏了，我找人进行修理，但没有维修成。我于14、15、16日一直在家，16日下午4点多，我到一楼打听暖气是否上水了，一楼说暖气里能放出水来，我回家后检查，暖气没有漏水。因为我一直在山上居住，我给供热公司打电话，要求供热公司把我家室外暖气阀门关了。17日上午王建民给我打电话，说我家跑水了，我给我女儿和供热公司都打了电话，我外孙子回家处理的，因为当时是晚上9点多，没有车，我不能回家，18日早上我回的家，发现我家室内暖气阀门坏了造成跑水，之后我找供热公司，供热公司说报保险公司，让我在家等着保险公司理赔，我跟王建民说这个事归保险公司管，之后保险公司在我家和王建民家都照了相。后来保险公司来电话说，室内没有投保，不予理赔。之后我跟王建民协商，看看赔偿多少钱？但王建民要求恢复原状，因为我不知道王建民家什么样，也不懂恢复原状是什么意思，就让王建民跟我女儿协商。当时我到供热公司找负责人咨询赔偿数额，供热公司说家用电器不坏的话，也就5、6百元钱。之后我跟我女儿商量给王建民1千元钱。王建民说冰箱不行了，我女儿说给修理冰箱，但我女儿打开冰箱，冰箱亮着能使用，冰箱没有维修；电脑也没坏，就是里边有灰，我女儿给清理了一下，但王建民的儿媳妇说电脑机箱需要鉴定。现在电脑和冰箱都没坏。我和王建民的房子建筑面积都是40多平方米，使用面积只有30多平方米，王建民要求赔偿2万多，可以将房屋重新装修了。故我不同意赔偿2万多。本院查明事实如下：王建民系吉林市船营区独立路北新住宅楼C单元2层32号房屋的所有权人，谢淑芹系其楼上邻居。2017年10月17日上午9时，谢淑芹所属的房屋漏水，流水至王建民房屋内，至王建民家中的部分物品损失。王建民与谢淑芹协商赔偿事宜未果，王建民诉至法院。庭审中，王建民向本院申请对客厅吊顶、墙面、地板损失和沙发及床上用品损失数额进行鉴定。吉林方舟资产评估有限公司于2018年4月25日作出吉舟评报字（2018）第041号资产评估报告，评估损失结果为4283元。认定以上事实的证据有：房屋所有权证一份、光盘一份、吉林方舟资产评估有限公司吉舟评报字（2018）第041号资产评估报告一份。本院认为：王建民与谢淑芹系上、下楼相邻关系，双方应当互谅互让、友好相处。本案中，谢淑芹的房屋因漏水流至王建民家中，谢淑芹作为房屋所有权人应对王建民房屋内的财产损失承担赔偿责任。王建民诉请谢淑芹赔偿房屋财产损失23211元，经鉴定，王建民房屋内财产损失数额为4283元，故本院对此部分诉请予以支持，对王建民其它诉请因无依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢淑芹于本判决生效后十日内赔偿原告王建民财产损失4283元。诉讼费1190元（其中案件受理费190元、鉴定费1000元）由原告王建民负担155元，由被告谢淑芹负担1035元，于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 晶二〇一八年五月八日书记员 孙翀文
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2301执739号
申请执行人：吴古祥，其余略。
被执行人：刘祖兵，其余略。
被执行人：刘静，其余略。
本院在执行申请执行人吴古祥与被执行人刘祖兵、刘静承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月23日自愿达成和解协议：一、被执行人刘祖兵已于2018年2月15日支付申请执行人吴古祥劳务报酬50000元。现被执行人刘祖兵、刘静尚欠申请执行人吴古祥劳务报酬55492元及案件受理费1200元，合计56692元；该款被执行人刘祖兵、刘静定于2018年6月30日前支付申请执行人吴古祥劳务报酬20000元，余款35492元及案件受理费1200元于2018年10月30日前付清；二、申请执行费1500元，由二被执行人承担；三、申请执行人自愿放弃本案所有利息，并自愿撤回对（2018）黔2301执739号案件的强制执行申请。四、如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院按原判决申请恢复执行。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执739号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 海
二〇一八年四月十三日
法官助理 刘 坚
书 记 员 王伊璐
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执739号申请执行人：吴古祥，其余略。被执行人：刘祖兵，其余略。被执行人：刘静，其余略。本院在执行申请执行人吴古祥与被执行人刘祖兵、刘静承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2018年2月23日自愿达成和解协议：一、被执行人刘祖兵已于2018年2月15日支付申请执行人吴古祥劳务报酬50000元。现被执行人刘祖兵、刘静尚欠申请执行人吴古祥劳务报酬55492元及案件受理费1200元，合计56692元；该款被执行人刘祖兵、刘静定于2018年6月30日前支付申请执行人吴古祥劳务报酬20000元，余款35492元及案件受理费1200元于2018年10月30日前付清；二、申请执行费1500元，由二被执行人承担；三、申请执行人自愿放弃本案所有利息，并自愿撤回对（2018）黔2301执739号案件的强制执行申请。四、如被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人可向人民法院按原判决申请恢复执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执739号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一八年四月十三日法官助理  刘 坚书 记 员  王伊璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执68号
申请执行人：陈伟,男,1975年4月21日出生,汉族,住盱眙县。
被执行人：张左贵,男,1962年1月11日出生,汉族,住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初1044号民事判决书，执行陈伟与张左贵民间借贷纠纷一案，因双方已达成执行和解协议并正在履行，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1044号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年五月十六日
书记员 郭 婷 婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6432号
原告：周洋。
委托代理人：李秀华。
被告：王旋。
本院在审理原告周洋与被告王旋民间借贷纠纷一案中，原告周洋于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周洋撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 迪
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初198号
原告：王代珍，女，1943年8月5日出生，汉族，务农，住达川区。
被告：况元芳，女，1964年7月9日出生，汉族，务农，住达川区。
被告：况元兵，男，1968年7月24日出生，汉族，居民，住达川区。
被告：况元玲，女，1971年9月19日出生，汉族，居民，住达川区。
本院在审理原告王代珍诉被告况元芳、况元兵、况元玲赡养纠纷一案中，原告于2017年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王代珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王代珍承担。
审判员 王怀国
二〇一七年三月二十二日
书记员 李周颜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4725号
申请执行人：林丽君，女，1966年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：梁云方，男，1963年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：邵益红，女，1970年9月30日出生，汉族，住温岭市。
林丽君与梁云方、邵益红民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14619号民事判决已经发生法律效力。权利人林丽君于2017年07月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁云方、邵益红应支付申请执行人林丽君人民币400000元及利息，律师代理费13500元，并支付诉讼费50元、申请执行费51元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人梁云方、邵益红与他人共有的坐落于温岭市××横镇××村的不动产，因该不动产系划拨土地由梁云方、邵益红、梁玲龙、徐领花四人共同报批所建，本院已告知申请人提起代位析产诉讼，目前无法处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4725号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 杰
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1932号
申请执行人荆林秀。
申请执行人金文龙。
被执行人陈华芬。
被执行人荆泽平。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司。
法定代表人陈华芬，执行董事。
被执行人荆钰琦。
申请执行人荆林秀、金文龙与被执行人陈华芬、荆泽平、丹阳市锦雄机械制造有限公司、荆钰琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）丹导民初字第17号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人陈华芬、荆泽平、丹阳市锦雄机械制造有限公司应给付申请执行人借款本息合计1007400元；被执行人荆钰琦对上述借款承担连带清偿责任，并承担案件受理费6900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人陈华芬名下的房产（查封到期日为2018年7月29日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但暂不具备处置条件，查封了被执行人荆钰琦名下的车辆（查封到期日为2017年7月26日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），但未发现车辆行踪。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹导民初字第17号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 张俊健
二〇一五年十一月三日
书记员 吴江晨
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执167号
申请执行人:马晓霞，女，1982年1月25日出生，住天津市河北区。
被执行人:徐亭，女，1988年9月25日出生，住天津市河北区。
马晓霞申请执行徐亭房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6826号民事调解书，该案被执行人已全部履行判决义务，现予以结案。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年三月一日
书记员 刘亚丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01095号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人刁某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月21日被沭阳县公安局取保候审。同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月11日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人刁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年9月15日18时许，被告人刁某酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，行驶至沭阳县某镇某村某组路段时，因他人报警，执勤民警处警并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刁某的血样中检出酒精，含量为93mg／100ml。公诉机关根据上述指控，在庭审中出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。被告人刁某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人刁某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年9月15日18时许，被告人刁某酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，行驶至沭阳县某镇某村某组路段时，因他人报警，执勤民警处警并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人刁某的血样中检出乙醇，含量为93mg／100ml。
案发后，被告人刁某经民警电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人刁某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人张某、赵某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息查询记录、证明等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人刁某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人刁某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人刁某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人刁某在道路上醉酒驾驶机动车，产生了危害他人生命健康的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刁某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十三日起至二○一六年一月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 耿立义
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘玲玲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终53号
上诉人（原审原告）赵桃源，男，1970年11月10日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处。住所地新昌县七星街道梅园新村*幢。
法定代表人汤红俊，主任。
出庭行政机关负责人陈志勇，副主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）新昌县七星街道五都村村民委员会。住所地新昌县七星街道五都村。
法定代表人王学军，村长。
上诉人赵桃源因行政强制一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵桃源一审起诉称：原告系新昌县七星街道五都村村民，2015年10月，中共新昌县委办公室、新昌县人民政府办公室印发《新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案》（新委办[2015]114号），整村搬迁意向达到90%的，启动搬迁预签约程序，开展预签约工作。2016年8月16日，新昌县七星街道五都村村民委员会上报《关于要求正式实施五都整村搬迁的请示》，表明截止到2016年8月15日，五都村总户数为582户，五都整村搬迁预签约户数加上前期搬迁户数共526户，预签约率为90.37%。2016年8月30日，被告新昌县七星街道办事处与新昌省级高新技术产业园区管理委员会联合组成的五都村整村搬迁工作指挥部发布五都村整村搬迁预签约结果公示，表明截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约比例达90%以上。结合2017年2月20日新昌县七星街道五都村村民委员会发布的情况说明也证明了上述情况。但根据原告挨家挨户详细了解得知，五都村实际情况为总户数562户，未签约户73户，未达到文件规定的90%，依法不能启动签约拆迁程序。原告多次向信访办、检察院等部门反映未果，目前原告所在的新昌县七星街道五都村已完成整体拆迁工作，被告在五都村整村搬迁预签约率没有达到90%的前提下，违反新昌县委文件明文规定和精神要求，已构成程序违法，理应撤销上述行政行为。但因目前五都村已完成整体拆迁工作，不具有可撤销内容，因此请求法院判令上述行政行为违法。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告涉案房屋的征收补偿安置已经与被告七星街道办事处达成协议并于2016年12月8日签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。根据原、被告庭审陈述，该协议已经完全履行完毕，其与被诉行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵桃源的起诉。
上诉人赵桃源上诉称：2015年9月13日新昌县人民政府发文对五都村实施整村搬迁，期限一年，文件规定补偿协议签约率达到90%以上生效。经调查核实整村582户，截止2016年9月13日签约366户，比例为62.89%。上诉人对被上诉人一年期限内未达90%签约比例仍启动整村搬迁工作不服提起诉讼。上诉人为行政协议相对人，必然与协议履行等行为存在法律上利害关系。一审裁定认定错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人新昌县七星街道办事处答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。2.上诉人起诉内容缺乏事实依据。截止2016年8月15日，五都村整村搬迁预签约户数465户，前期已搬迁61户，占五都村总582户的90.38%。根据新委办（2015）114号文件精神，经新昌县人民政府批准正式实施整村搬迁工作。且在签约过程中，五都村582户中只有2户未签约，其他全部签约并搬迁。3.上诉人不是本案适格原告。目前五都村已经完成整村搬迁工作，上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁迁建安置协议》已经履行完毕，上诉人的诉权已经丧失。且上诉人基于真实意思表示签订协议，应认定其认可协议内容。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人新昌县七星街道五都村村民委员会未提交陈述意见。
本院认为，被上诉人仅以双方签订的《房屋搬迁货币补偿协议》生效主张上诉人与涉案房屋不再具有法律上利害关系，尚缺乏事实及法律依据。上诉人就被上诉人2016年11月29日对其房屋实施的行政强制行为提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审裁定法律理解不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624行初140号行政裁定；
二、指令新昌县人民法院继续审理。
（此页无正文）
审判长 范卓娅
审判员 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终53号上诉人（原审原告）赵桃源，男，1970年11月10日出生，汉族，住新昌县。被上诉人（原审被告）新昌县七星街道办事处。住所地新昌县七星街道梅园新村*幢。法定代表人汤红俊，主任。出庭行政机关负责人陈志勇，副主任。委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）新昌县七星街道五都村村民委员会。住所地新昌县七星街道五都村。法定代表人王学军，村长。上诉人赵桃源因行政强制一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵桃源一审起诉称：原告系新昌县七星街道五都村村民，2015年10月，中共新昌县委办公室、新昌县人民政府办公室印发《新昌县五都村（园中村）整村搬迁实施方案》（新委办[2015]114号），整村搬迁意向达到90%的，启动搬迁预签约程序，开展预签约工作。2016年8月16日，新昌县七星街道五都村村民委员会上报《关于要求正式实施五都整村搬迁的请示》，表明截止到2016年8月15日，五都村总户数为582户，五都整村搬迁预签约户数加上前期搬迁户数共526户，预签约率为90.37%。2016年8月30日，被告新昌县七星街道办事处与新昌省级高新技术产业园区管理委员会联合组成的五都村整村搬迁工作指挥部发布五都村整村搬迁预签约结果公示，表明截止2016年8月15日，五都整村搬迁预签约比例达90%以上。结合2017年2月20日新昌县七星街道五都村村民委员会发布的情况说明也证明了上述情况。但根据原告挨家挨户详细了解得知，五都村实际情况为总户数562户，未签约户73户，未达到文件规定的90%，依法不能启动签约拆迁程序。原告多次向信访办、检察院等部门反映未果，目前原告所在的新昌县七星街道五都村已完成整体拆迁工作，被告在五都村整村搬迁预签约率没有达到90%的前提下，违反新昌县委文件明文规定和精神要求，已构成程序违法，理应撤销上述行政行为。但因目前五都村已完成整体拆迁工作，不具有可撤销内容，因此请求法院判令上述行政行为违法。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中原告涉案房屋的征收补偿安置已经与被告七星街道办事处达成协议并于2016年12月8日签订了《房屋搬迁货币补偿协议》。根据原、被告庭审陈述，该协议已经完全履行完毕，其与被诉行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵桃源的起诉。上诉人赵桃源上诉称：2015年9月13日新昌县人民政府发文对五都村实施整村搬迁，期限一年，文件规定补偿协议签约率达到90%以上生效。经调查核实整村582户，截止2016年9月13日签约366户，比例为62.89%。上诉人对被上诉人一年期限内未达90%签约比例仍启动整村搬迁工作不服提起诉讼。上诉人为行政协议相对人，必然与协议履行等行为存在法律上利害关系。一审裁定认定错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人新昌县七星街道办事处答辩称：1.一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。2.上诉人起诉内容缺乏事实依据。截止2016年8月15日，五都村整村搬迁预签约户数465户，前期已搬迁61户，占五都村总582户的90.38%。根据新委办（2015）114号文件精神，经新昌县人民政府批准正式实施整村搬迁工作。且在签约过程中，五都村582户中只有2户未签约，其他全部签约并搬迁。3.上诉人不是本案适格原告。目前五都村已经完成整村搬迁工作，上诉人与被上诉人签订的《房屋搬迁迁建安置协议》已经履行完毕，上诉人的诉权已经丧失。且上诉人基于真实意思表示签订协议，应认定其认可协议内容。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人新昌县七星街道五都村村民委员会未提交陈述意见。本院认为，被上诉人仅以双方签订的《房屋搬迁货币补偿协议》生效主张上诉人与涉案房屋不再具有法律上利害关系，尚缺乏事实及法律依据。上诉人就被上诉人2016年11月29日对其房屋实施的行政强制行为提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一审裁定法律理解不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624行初140号行政裁定；二、指令新昌县人民法院继续审理。（此页无正文）审判长  范卓娅审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一八年三月二十三日书记员  王雪莹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2315号
原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社，住所地：沁阳市常平村。
负责人冯普庆，该社主任。
被告张随根，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省沁阳市。
被告张怀平，男，汉族，1953年02月28日生，住河南省。
被告张美英，女，汉族，1954年11月18日生，住同上。
本院于2016年12月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社常平信用社诉被告张随根、张怀平、张美英为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了讼费催交通知书。原告自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张春琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01356号
原告：王圣旺，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：胡良斌，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，安徽省潜山县五庙乡红光村胡屋组。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
本院在审理原告王圣旺诉被告胡良斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王圣旺于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以房屋共有人对房屋买卖有异议为由向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王圣旺撤回起诉。
案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告王圣旺负担。
审判员 张迎春
二〇一五年八月二十八日
书记员 余盈盈
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1023号
原告：李晓卓，女，1972年9月3日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201，统一社会信用代码91120000673718148X。
主要负责人：王跃明，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，男，该公司职员。
原告李晓卓与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓卓向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金47630元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为号牌号码为津Ｍ×××××的车辆投保商业险。2017年5月9日，原告驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理合法的损失，不同意承担评估费、诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了保单、道路交通事故认定书、施救费发票、行驶证、驾驶证各一份，被告对上述证据无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。双方对于被保险车辆的损失数额，评估费是否应由被告承担存在争议，本院对有争议的证据认定如下：1、原告提交的评估报告，虽系单方委托形成，但与维修发票可以相互佐证;被告认为评估的损失数额过高且评估报告中并未说明其中载明的损坏部件与本次事故存在关联性，但未提交证据予以证明，故对原告提交的评估报告、维修费发票予以确认；2、原告提交的评估费、维修费票据，证明其已经支付了上述费用，故对该证据予以确认。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月7日，被告为号牌号码为津Ｍ×××××的车辆承保了商业险，被保险人为原告李晓卓。商业险的投保险种包括机动车损失险57230元、第三者责任险（保险限额为500000元），且不计免赔。保险期间自2016年12月19日0时起至2017年12月18日24时止。2017年5月9日13时，原告驾驶被保险车辆在汉港公路金属物流园区南区门前行驶时，由于躲避情况，不慎碰撞灯杆，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告报警、报险。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。原告支付了施救费800元。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告，认定被保险车辆的损失数额为44600元，原告为此支付了评估费2230元。原告为被保险车辆支付维修费44600元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。被告对赔付原告已经支付的施救费800元无异议，本院予以确认。原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司针对被保险车辆损失出具的评估报告与维修费发票相互佐证，可以证明被保险车辆的损失数额为44600元，被告虽对评估报告中载明的损失部件与本次事故的关联性存疑，且对评估数额提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院认定被保险车辆的损失为44600元。因原告委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告而产生的评估费2230元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，由于原告已经支付了该项费用，故被告应对原告的该笔损失进行赔偿。被告应承担的被保险车辆的损失数为44600+800+2230=47630元，该数额不超过承保限额，被告应在商业险的机动车损失险部分对原告的该项损失进行赔付。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故被告认为诉讼费不属于保险理赔范围的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金47630元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告李晓卓保险赔偿金47630元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元减半收取495.5元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用。
代理审判员 王 好
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2098号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宪林。
委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西中北房地产开发有限公司。
法定代表人乌小玲，该公司总经理。
委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。
再审申请人陈宪林因与被申请人陕西中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宪林申请再审称，（一）中北公司交付的房屋未通过消防验收、亦不具备商业运营条件，二审法院忽视中北公司违反法律的强制性规定及交付的房屋根本无法实际使用的现状，认定中北公司已经履行交付房屋的合同义务，认定事实错误；基于此，错误适用法律驳回陈宪林的诉讼请求，严重损害了陈宪林的合法权益；（二）西安市房地产经营二公司系涉案房屋的产权所有权人，属于本案的当事人之一，必须到庭参加诉讼。二审法院未通知该公司参加诉讼，遗漏了必要诉讼当事人，程序违法。综上，请求依法撤销一审、二审判决，依法判决中北公司履行拆迁安置义务，同时赔偿再审申请人损失99818.4元，诉讼费由中北公司承担。
中北公司提交意见称，中北公司按照拆迁安置协议已将过渡费与商铺安置的义务履行完毕。陈宪林已经领取过渡费并实际认可安置的商铺.。并且，陈宪林委托第三方对商铺进行了统一装修。陈宪林已经实际使用该商铺，中北公司未给其造成任何损失。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律适当。
本院经审查认为，陈宪林在本案一审中，提出的诉讼请求是要求中北公司交付安置房屋、并赔偿因未交付房屋给其造成的经济损失99818.4元。经审查，2002年11月28日，西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部与陈小爱签订拆迁安置协议书，该协议约定，由中北公司将陈宪林所使用的大麦市街8号，建筑面积39.7平方米营业用房拆除后，给陈宪林就地安置39.7平方米框架结构商业用房，过渡期限24个月。协议签订后，中北公司为陈宪林等被拆迁户修建大麦市街洒金桥广场作为安置后的营业用房。2011年5月19日，陈宪林与中北公司签订协议，陈宪林对中北公司向其安置洒金桥广场大厅内的具体铺位地席予以认可，并于当日领取过渡补偿金。据此，一审、二审法院认定中北公司向陈宪林交付了安置房屋，履行了安置义务，判决驳回陈宪林诉讼请求是正确的。陈宪林现申请再审主张该安置房屋未办理消防验收手续且无法达到商业使用条件，该理由与其一审诉请理由属于两个不同的诉，一审、二审对此并未审查，故该理由不属于本案审查的范围。西安市房地产经营二公司虽然为涉案房屋的所有权人，但其认可涉案房屋由陈宪林使用，且陈宪林以自己的名义与拆迁人签订了拆迁安置协议，故西安市房地产经营二公司并非本案必要诉讼共同人，一审、二审审理程序合法，陈宪林该项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宪林的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李竹青
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2098号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈宪林。委托诉讼代理人宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人李明伟，陕西圣拓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西中北房地产开发有限公司。法定代表人乌小玲，该公司总经理。委托代理人罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托代理人潘颖，陕西尚文律师事务所律师。再审申请人陈宪林因与被申请人陕西中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宪林申请再审称，（一）中北公司交付的房屋未通过消防验收、亦不具备商业运营条件，二审法院忽视中北公司违反法律的强制性规定及交付的房屋根本无法实际使用的现状，认定中北公司已经履行交付房屋的合同义务，认定事实错误；基于此，错误适用法律驳回陈宪林的诉讼请求，严重损害了陈宪林的合法权益；（二）西安市房地产经营二公司系涉案房屋的产权所有权人，属于本案的当事人之一，必须到庭参加诉讼。二审法院未通知该公司参加诉讼，遗漏了必要诉讼当事人，程序违法。综上，请求依法撤销一审、二审判决，依法判决中北公司履行拆迁安置义务，同时赔偿再审申请人损失99818.4元，诉讼费由中北公司承担。中北公司提交意见称，中北公司按照拆迁安置协议已将过渡费与商铺安置的义务履行完毕。陈宪林已经领取过渡费并实际认可安置的商铺.。并且，陈宪林委托第三方对商铺进行了统一装修。陈宪林已经实际使用该商铺，中北公司未给其造成任何损失。综上，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律适当。本院经审查认为，陈宪林在本案一审中，提出的诉讼请求是要求中北公司交付安置房屋、并赔偿因未交付房屋给其造成的经济损失99818.4元。经审查，2002年11月28日，西安市洒金桥大麦市街道路拓宽指挥部与陈小爱签订拆迁安置协议书，该协议约定，由中北公司将陈宪林所使用的大麦市街8号，建筑面积39.7平方米营业用房拆除后，给陈宪林就地安置39.7平方米框架结构商业用房，过渡期限24个月。协议签订后，中北公司为陈宪林等被拆迁户修建大麦市街洒金桥广场作为安置后的营业用房。2011年5月19日，陈宪林与中北公司签订协议，陈宪林对中北公司向其安置洒金桥广场大厅内的具体铺位地席予以认可，并于当日领取过渡补偿金。据此，一审、二审法院认定中北公司向陈宪林交付了安置房屋，履行了安置义务，判决驳回陈宪林诉讼请求是正确的。陈宪林现申请再审主张该安置房屋未办理消防验收手续且无法达到商业使用条件，该理由与其一审诉请理由属于两个不同的诉，一审、二审对此并未审查，故该理由不属于本案审查的范围。西安市房地产经营二公司虽然为涉案房屋的所有权人，但其认可涉案房屋由陈宪林使用，且陈宪林以自己的名义与拆迁人签订了拆迁安置协议，故西安市房地产经营二公司并非本案必要诉讼共同人，一审、二审审理程序合法，陈宪林该项再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宪林的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  李竹青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4351号
申请执行人李剑。
被执行人秦永。
案由：借贷纠纷
申请执行人李剑与被执行人秦永借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初11332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付10025元及利息。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产登记信息。其名下车辆已被我院查封，该车辆去向不明暂时无法处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4351号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩昌龙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执监2号
异议人（利害关系人）：中交天津航道局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼（天航局大厦）。
法定代表人：钟文炜，董事长。
委托代理人：王真，女，公司员工。
委托代理人：吴慧方，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人：天津银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路66号。
主要负责人：董铁强，行长。
委托代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人：李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。
法定代表人：刘泽旺，总经理。
被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津开发区第五大街72号。
法定代表人：于来平，总经理。
本院在执行天津银行股份有限公司宁河支行（以下简称天津银行宁河支行）与天津津水疏浚工程有限公司（以下简称津水疏浚公司）、天津豪发船务有限公司（以下简称豪发船务公司）借款合同纠纷一案中，异议人中交天津航道局有限公司（以下简称中交天航公司）对本院以津水疏浚公司在其处享有到期债权为由，强制执行该公司51000000元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院作出了（2017）津02执异18号民事裁定已经发生法律效力。中交天航公司不服，向天津市人民检察院第二分院申请执行监督。天津市人民检察院第二分院作出了津检二分院民执监（2017）12820000003号检察建议书，向我院提出检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月18日作出了（2017）津02民监2号裁定：一、撤销本院（2017）津02执异18号执行裁定；二、本案由本院重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人中交天航公司称，被执行人对异议人并不享有到期债权，异议人已就天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出的冻结裁定提出执行异议，无论异议人的异议是否成立，二中院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，二中院未核实被执行人在异议人处是否确有到期债权，未向异议人送达履行通知，直接作出裁定，冻结、扣划款项的强制执行行为，违反法定程序。故请求：1、撤销（2014）二中民保字第40号民事裁定、协助执行通知书，（2016）津02执205号执行裁定、协助执行通知书、（2017）津02执恢134号执行裁定；2、解除对60417842元“工程款”及利息债权的强制执行措施，返还异议人51000000元。在本院审查期间，中交天航公司变更诉讼请求为：1、撤销（2017）津02执恢134号执行裁定；2、返还异议人51000000元。
天津银行宁河支行称，一、津水公司贷款时提交的相关文件能够证明该公司与中交天航公司及中交天航滨海环保浚航工程有限公司（下称中交浚航公司）存在合同关系；二、2014年12月，天津二中院向二异议人分别送达了民事裁定书和协助执行书，均已签收，二异议人在法定期限内均未提出异议，说明二异议人对法院送达的文书是认可的；三、2016年11月9日，天津二中院对中交浚航公司的工作人员赵剑超做的执行笔录中，赵剑超承认津水公司与中交天航公司有合同关系，工程结算均由中交天津航公司负责，赵剑超所在的公司参与施工，负责项目管理；四、2016年12月2日，二中院执行法官向大连太平湾投资发展有限公司高经理了解到，太平湾港区疏浚工程合同总造价2000000000元，工程一标段完工后已支付给中交天津航道局工程款1000000000多元。综上，请求依法驳回异议人的异议申请。
本院查明，天津银行宁河支行与津水疏浚公司、豪发船务公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）二中民保字第40号民事裁定:冻结、查封被申请人津水疏浚公司、豪发船务公司人民币51000000元的等值财产。并于2014年12月25日向中交天航公司送达了（2014）二中民保字第40号协助执行通知书：冻结实际施工人津水疏浚公司对你公司以51000000元为限的应收款（待双方结算后，以双方最终结算额为准）”。
2015年12月11日，本院作出（2015）二中民二初字第47号民事判决：一、津水疏浚公司于本判决生效之日起十日内偿还天津银行宁河支行垫款本金49438289.69元，及截至2014年12月20日的违约金1158800.48元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止，按日万分之五的标准计算的违约金；二、豪发船务公司对津水疏浚公司的上述给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向津水疏浚公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294785元、保全费人民币5000元，由津水疏浚公司、豪发船务公司连带负担。判决发生法律效力后，因津水疏浚公司、豪发船务公司未能履行生效法律文书确定的偿还义务，天津银行宁河支行于2016年3月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年4月15日作出（2016）津02执205号执行裁定：一、冻结、扣划被执行人津水疏浚公司、豪发船务公司本金49438289.69元，及截至2014年12月20日的违约金1158800.48元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止（按日万分之五的标准计算）的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人津水疏浚公司、豪发船务公司案件受理费人民币294785元、保全费人民币5000元，本案执行费127690元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人津水疏浚公司、豪发船务公司应当履行义务部分的其它财产。并于2016年12月15日向中交天航公司送达了（2016）津02执205号协助执行通知书，主要内容为：继续冻结你公司应支付津水疏浚公司工程款，金额为60417842元及利息。未经本院准许不得支付。
2016年12月16日中交天航公司，向本院递交了关于天津银行宁河支行与津水疏浚公司借款合同纠纷案协助执行问题的函，主要内容为：一、津水疏浚公司在我司并无到期债权；二、我司就本案无从协助执行。
2017年1月24日本院作出（2017）津02执恢134号执行裁定，主要内容为：对被执行人津水疏浚公司在中交天航公司、中交浚航公司到期债权人民币51000000元予以强制执行。次日，本院扣划了中交天航公司在建行天津新港支行的存款人民币51000000元。为此，中交天航公司向本院提出执行异议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。”。本院执行过程中，在未出具履行通知的情况下作出（2017）津02执恢134号执行裁定并将异议人银行存款扣划的执行行为违反法定程序，该裁定及相应的执行行为应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2017）津02执恢134号执行裁定；
二、撤销扣划中交天津航道局有限公司银行存款51000000元的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 崔 军
审 判 员 张晓彤
代理审判员 孟 夏
二〇一八年三月五日
书 记 员 温凯强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初767号
原告：宁波市海燕集装箱配套服务有限公司（统一社会信用代码：91330206671212020B）。住所地：宁波市北仑区新碶渤海路661号。
法定代表人：张海燕，该公司执行董事。
被告：宁波商正桥物流有限公司（统一社会信用代码：91330205316919515W）。住所地：宁波高新区星海南路16号13-1-13。
法定代表人：何陈钦，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司与被告宁波商正桥物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司于2018年3月8日向本院提出撤回对被告宁波商正桥物流有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司撤回对被告宁波商正桥物流有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海燕集装箱配套服务有限公司负担。
审判员 彭晓晓
二〇一八年三月八日
书记员 姚炽青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第640号
原告：徐××。
委托代理人：蒋××。
被告：陈××。
原告徐××与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年3
月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告徐××的特别授权委托代理人蒋××到庭参加诉讼，被告陈
××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：被告因经营缺资于2008年11月26日
向原告借款80000元，并出具借款协议一份，约定月息2%，发
生纠纷由原告所在地人民法院解决，并由被告承担一切诉讼费
用。款项交付时被告一并出具了收条一份。后此款经原告多次
催讨未果。现起诉要求被告立即付清借款80000元及利息（自2
008年11月26日起按2%计算至给付之日止）。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借款协议及收条各一份，用以证明被告向原告借款80
000元，约定月息2%，若未按时还款因实现债权而产生的费用
由被告承担的事实。
2、浙江省台州市服务业统一发票两份，用以证明被告为
实现债权支付了律师代理费3600元的事实。被告陈××未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告徐××提供的证据材料，被告陈××
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和
质证的权利。原告提交的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告徐××与被告陈××之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告
双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返
还借款并支付利息。双方对利息约定过高，利息应自2008年11
月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止为妥。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈××在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告徐××80000元、支付自2008年11月6日起按月利率1.5%计
算至本判决确定的履行之日止的利息，并支付律师代理费3600
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1960元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 胡王欢
贵港市港北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港北行初字第25号
原告唐莲丽，女，汉族。
被告贵港市交通运输综合行政执法支队，住所地贵港市拥军一路***号。
法定代表人庞洪泉，支队长。
委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。
原告唐莲丽不服被告贵港市交通运输综合行政执法支队道路运输行政处罚一案，于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告唐莲丽，被告贵港市交通运输综合行政执法支队的法定代表人庞洪泉及其委托代理人刘志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵港市交通运输综合行政执法支队（以下简称市交通执法支队）于2015年5月13日作出的桂贵交执罚（2015）1328号《行政处罚决定书》（以下简称1328号决定）。1328号决定认定，唐莲丽未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，驾驶无牌电动三轮车从市聚龙城运送两名乘客到马草江公园，并收取运费2元的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条第一款的规定，依据该条例第六十四条的规定，给予唐莲丽三万元罚款的行政处罚。
原告唐莲丽诉称，2015年5月4日，原告属于半义务将两名外地民工从石羊塘送回水果批发市场附近的工地，并没有收取相关费用，在西站附近被被告的执法人员查处并扣车。原告已经明白自己的行为错误，决心不再重犯，希望法院能够充分考虑原告经济困难和身体患病等因素，判决撤销1328号决定，返还被暂扣车辆，案件诉讼费由被告承担。
原告唐莲丽向本院提交了以下证据：
1、桂贵交执罚（2015）1328号《行政处罚决定书》和《车辆暂扣凭证》，证明被告对原告作出罚款3万元的行政处罚及暂扣车辆；
2、贵城街道震塘社区居委会出具的《证明》，证明原告生活困难属实。
被告市交通执法支队辩称，一、1328号决定认定事实清楚，证据充分。2015年5月4日，原告驾驶一辆无牌电动三轮车搭乘两名乘客在贵港市汽车西站路口段被被告的执法人员查处，因原告无法当场提供其驾驶的电动三轮车道路运输证及其他有效证件，被告依法对其进行了询问并对整个执法过程录像，原告未取得道路旅客运输经营许可擅自从事道路客运经营的事实清楚，证据充分。二、1328号决定程序合法。从执法检查到作出1328号决定，被告均按照法律规定的程序进行，依法暂扣原告的车辆，制作了笔录，向原告送达了《违法行为通知书》，告知其具有陈述申辩及听证等权利，整个执法程序合法。三、原告在没有履行缴纳罚款义务的情况下要求返还暂扣车辆没有法律依据。综上所述，原告非法营运的行为存在巨大的社会危害，应依法严厉打击，被告作出1328号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交通执法支队向本院提交了以下证据、依据（被告在庭审中未举证的证据本院在此不予列举）：
1、《现场笔录》、《询问笔录》及执法录像（光盘），证明被告在执法的过程中查处原告驾驶无牌三轮车非法营运的事实，且原告唐莲丽亦对违法事实确认；
2、立案审批表、《行政处罚决定书》、《案件处理意见书》、《违法行为通知书》及相关送达回证，证明被告作出被诉具体行政行为程序合法，原告在法定期限内未作陈述申辩亦未申请听证；
3、法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》。
经庭审质证，被告提供的证据1和2，原告对证据的真实性均无异议，但对证明的内容有异议，原告认为其与两名搭乘乘客仅是协商收取2元费用但实际并没有收取。
原告提供的证据1，被告对真实性没有异议，但对证明的内容有异议；证据2，被告对关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1和2是被告执法过程中制作的笔录及录像，笔录上有原告的签名，录像内容清晰，客观真实，与本案亦有关联性，本院予以确认。原告提供的证据1符合证据的三性，本院予以确认，证据2仅能证明原告生活困难，但与本案被诉具体行政行为无关，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月4日，唐莲丽驾驶一辆无牌电动三轮车搭载两名男乘客，在贵港市汽车西站路口路段被市交通执法支队的执法人员查处。经市交通执法支队询问，唐莲丽未能提供车辆道路运输经营许可及其他有效证明，市交通执法支队当场暂扣车辆，并于2015年5月13日作出桂贵交执罚（2015）1328号《行政处罚决定书》。唐莲丽对1328号决定不服，诉至法院。
本院认为，一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，被告市交通执法支队负责我市辖区内道路运输经营监督和违章经营处罚，具有作出本案被诉具体行政行为的法定职权。二、根据《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条以及第六十四条的规定，从事道路运输经营活动应当取得道路运输经营许可证。本案中，原告唐莲丽搭载两名乘客，双方约定2元运费的行为属于道路运输经营行为，而原告唐莲丽未取得道路运输经营许可的事实，有被告执法过程中作出的《现场笔录》、《询问笔录》和执法录像予以证实，故被告依法对原告唐莲丽作出暂扣车辆及处罚决定，事实清楚，证据充分，且罚款幅度亦符合法律规定。三、在本案的执法过程中，被告执法人员依法出示了工作证件表明身份，当场及时制作了笔录和收集证据，依法向原告唐莲丽送达了相关文书，告知其相关的法律权利义务，程序合法。原告唐莲丽主张其生活困难，希望免除处罚，本院认为，原告唐莲丽生活困难的境遇值得同情，但还是得遵守法律法规，依法办理道路运输经营许可方能从事道路运输经营。综上，1328号决定认定事实清楚，证据充分，罚款幅度和程序合法，适用法律正确。原告唐莲丽请求撤销1328号决定，理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
驳回原告唐莲丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐莲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴倩婷
代理审判员 易 锋
人民陪审员 梁如和
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 石晓莉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3207号
申请执行人:曹晓峰,男,1995年10月13日出生,汉族,住启东市。
被执行人:崔凯华,男,1997年2月25日出生,汉族,住启东市。
被执行人:彭旭阳,男,1997年2月21日出生,汉族,住启东市。
被执行人:袁洁,男,1996年2月9日出生,汉族,住启东市。
被执行人:宋晶晶,男,1997年5月23日出生,汉族,住启东市。
申请执行人曹晓峰与被执行人崔凯华、彭旭阳、袁洁、宋晶晶刑事附带民事纠纷一案，启东市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）苏0681刑初309号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人崔凯华、彭旭阳、袁洁、宋晶晶赔偿申请执行人曹晓峰6154.24元。因被执行人未履行上述义务，2017年10月17日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为6154.24元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2017年12月14日，委托四川省成都市温江区人民法院查封被执行人袁洁名下的车号为川Ａ×××××号车辆。经向金融管理部门、启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无银行存款，无其他车辆、商品房登记信息。本院将被执行人崔凯华、彭旭阳、袁洁、宋晶晶列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索，并同意本案程序终结。现尚未执行到位6154.24元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681刑初309号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张红丽
代理审判员 袁 亮
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴友志
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1514号
原告龙鹏程，男，汉族，1995年4月17日出生，贵州省松桃县人，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人王华，系贵州省开阳县冯三镇法律服务所法律工作者。
被告许德富，男，汉族，1963年8月10日出生，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。
本院在审理原告龙鹏程诉被告许德富排除妨碍纠纷一案中，原告龙鹏程于2018年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龙鹏程撤回起诉。
案件受理费100元，由原告龙鹏程负担。
审判员 田志鹏
二〇一八年六月九日
书记员 何建兵
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字2394-4号
申请执行人：莱州佳兴水产养殖公司，住所莱州市。
法定代表人：盛云体，董事长。
被执行人：林小青，男，1970年11月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州佳兴水产养殖公司与被执行人林小青借款纠纷一案，本院于作出的（2015）莱州执字第2394-1号民事裁定，冻结了被执行人林小青工资收入。现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除（2015）莱州执字第2394-1号民事裁定对被执行人林小青工资账户的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王家东
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 峰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初7152号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日出�，汉族，该行职工，住沛县。
被告：张洪飞，女，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农业银行）与被告张洪飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金4014.96元，利息及违约金3975.16元（算至2017年10月16日），合计7990.12元；偿还至本息还清之日结欠的利息及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张洪飞于2015年8月在原告处办理信用卡�张，卡号为62×××59，信用额度为15000元。被告消费透支自2015年12月9日逾期后，一直未予还清欠款，原告多次催收未果。截止至2017年10月16日，被告账户透支余额为7990.12元，其中本金为4014.96元，利息及违约金3975.16元。
被告张洪飞未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、分行账户详细信息表、还款明细表等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，被告张洪飞向原告农业银行申请办理信用卡并填写金穗贷记卡申请表一份，该申请表申请人声明记载：本人已阅�和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告张洪飞在主卡申领人签名处签名。
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利……乙方未能按期偿还全部应还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”。2015年8月10日，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为62×××59，永久信用额度为15000元。此后，被告张洪飞使用该信用卡截至2017年10月16日，被告透支余额为7990.12元，其中本金4014.96元，利息3328.42元，违约金646.74元。
本院认为，被告张洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告张洪飞向原告农业银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告农业银行与被告张洪飞之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告张洪飞在使用信用卡透支后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约�任。截至2017年10月16日，被告张洪飞透支余额为7990.12元（本金4014.96元，利息3328.42元，违约金646.74元）应当予以偿还。原告要求利息、违约金计算至欠款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张洪飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金4014.96元及相应利息、违约金（截至2017年10月16日的利息为3328.42元，违约金为646.74元，之后利息、违约金按照约定据实计算至欠款本息还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张洪飞负�（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 巍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 侯春秋
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第324号
申请执行人张树彦，女，1971年11月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
被执行人李运，男，1971年8月31日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。
本院在执行申请执行人张树彦与被执行人李运健康权纠纷（2012）古民初字第1365号民事判决书一案中，被执行人李运履行了判决书确定的义务，交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）古执字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 宋金辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐建茹
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）古执字第324号
申请执行人张树彦，女，汉族，无职业。
�执行人李运，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人张树彦与被执行人李运健康权纠纷（2012）古民初字第1365号民事判决书一案中，被执行人李运履行了判决书确定的义务，交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）古执字第1365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 宋金辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐建茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2774-1号
申请执行人：苏红韦。
被执行人：荣辉，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2027号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人荣辉发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月12日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荣辉所有的在金融机构的存款9000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年九月十四日
书记员 温新莹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第240号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人侯某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第209号起诉书指控被告人候羡犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2015年5月25日，被告人侯某与被害人王某一因王之妻王某二在岭南作业区庄69-24井场排污池内刮原油发生争吵，侯某持铁棒致王某一轻伤。被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，建议以故意伤害罪判处被告人侯某拘役至有期徒刑一年。
被告人侯某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人侯某与被害人王某一系同村村民，双方曾因琐事发生过争吵、厮打。2015年5月25日10时许，王某一之妻王某二与同村村民李改娥在本村境内侯某所看护的长庆第二采油厂岭南作业区庄69-24井场排污池内刮装原油，侯某阻挡时双方争吵。王某一闻讯赶来后与侯某争吵，侯某拔起污油池边一标志铁杆（长约1.2m，直径约1.5cm），在王某一的小腿及脖子处各击打一下，致王某一受伤倒地。次日，王某一被送往庆阳市人民医院住院治疗29天，诊断为颈3、4椎体附件骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤。庆城县公安司法鉴定中心鉴定王某一的损伤属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，侯某赔偿王某一医疗、误工、交通等费用共计5万元（已履行），王某一对侯某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据在案证实，足以认定。
1、庆阳市人民医院诊断证明书、住院病历复印件、出院证、医疗条据，鉴定委托书，庆城县公安司法鉴定中心鉴定文书，鉴定机构及鉴定人资质证明文件，鉴定意见通知书证实，王某一受伤后被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为颈3、4椎体附件骨折、鼻骨骨折、多处软组织损伤，其伤情属轻伤二级。
2、现场勘验检查笔录及照片，扣押清单及照片，证人侯某某、王某二、李某某证言，被害人王某一陈述，被告人侯某供述证实，被告人侯某致伤王某一的作案经过。
3、调解笔录，收条，领条证实，被告人侯某已赔偿被害人王某一医疗、误工、交通等费用5万元，并获得谅解。
4、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人侯某侵犯公民人身权利，故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。本案中被害人在其妻强行刮装被告人所看护井场的落地原油，在被告人依职劝阻时与其争吵，负有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人在侦查阶段即如实供述其犯罪事实，属坦白，其在案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，均可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议有所不当，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张小勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第548号
原告中国人民解放军71426部队。
负责人吕峰，副部队长。
委托代理人董吉辉，该部队政治指导员。
委托代理人杨剑波，该部队保障部副部长。
被告张伟，男，1987年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国人民解放军71426部队诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民解放军71426部队撤诉处理。
审判员 杜春晖
二〇一五年七月十七日
书记员 张亚楠
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民一初字第548号原告中国人民解放军某部队。负责人吕峰。委托代理人董吉辉。委托代理人杨剑波。被告张伟，男，1987年出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告中国人民解放军某部队诉被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民解放军某部队撤诉处理。审判员  杜春晖二〇一五年七月十七日书记员  张亚楠
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终390号
上诉人（原审起诉人）潘英武，男，1974年4月4日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审起诉人）潘绍镇，男，1936年9月8日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审起诉人）潘金生，男，1955年3月16日出生，汉族，住浦江县。
上诉人（原审起诉人）潘旭东，男，1964年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。
原审第三人浦江县城关中心供销合作社。
上诉人潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初72号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东上诉称：原审裁定适用法律错误；原审要求补正的内容均不符合《行政诉讼法》第四十九条的形式要件规范的要求；原审认定上诉人原告诉讼主体资格不适格的证据不足，属认定事实不清；原审裁定认定事实，适用的法律依据尽是受理条款、程序条款，有关符合不予立案的适用法律条款依据没有，属法律依据不足。综上，请求撤销原裁定，依法登记立案审理。
本院认为，上诉人潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东诉请撤销浦江县人民政府核发于浦江县城关中心供销合作社的浦国用[2011]第1569号《国有土地使用证》，但上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦未提交证据证实与被诉行政行为存在利害关系，故上诉人提起本案诉讼属原告主体不适格，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持，但原审裁定将上诉人“潘金生”误写为“潘金行”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终390号上诉人（原审起诉人）潘英武，男，1974年4月4日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审起诉人）潘绍镇，男，1936年9月8日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审起诉人）潘金生，男，1955年3月16日出生，汉族，住浦江县。上诉人（原审起诉人）潘旭东，男，1964年1月20日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。原审第三人浦江县城关中心供销合作社。上诉人潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初72号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东上诉称：原审裁定适用法律错误；原审要求补正的内容均不符合《行政诉讼法》第四十九条的形式要件规范的要求；原审认定上诉人原告诉讼主体资格不适格的证据不足，属认定事实不清；原审裁定认定事实，适用的法律依据尽是受理条款、程序条款，有关符合不予立案的适用法律条款依据没有，属法律依据不足。综上，请求撤销原裁定，依法登记立案审理。本院认为，上诉人潘英武、潘绍镇、潘金生、潘旭东诉请撤销浦江县人民政府核发于浦江县城关中心供销合作社的浦国用[2011]第1569号《国有土地使用证》，但上诉人既非被诉行政行为的相对人，亦未提交证据证实与被诉行政行为存在利害关系，故上诉人提起本案诉讼属原告主体不适格，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持，但原审裁定将上诉人“潘金生”误写为“潘金行”，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年五月二十五日书 记 员  丁 波??·??3?·
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0700号
原告方恒连，男，56岁。
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告滨海县宏味道机械有限公司。住所地在滨海县天场乡徐丹村工业园区内。
法定代表人周广桂，该公司总经理。
原告方恒连与被告滨海县宏伟机械有限公司（以下简称宏伟公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员陈剑虹独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告方恒连及其委托代理人蔡从清到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方恒连诉称，原、被告长期存在购销关系。双方经结算，截止2014年5月21日，被告宏伟公司签原告方恒连货款69000元，被告公司会计张太华出具欠条一份。后经原告多次催要未果。要求判令被告宏伟公司立即归还货款69000元，并承担诉讼费用。
原告方恒连为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.欠条一份，证明被告宏伟公司尚欠原告方恒连货款69000元；
2.录音整理材料一份，证明被告欠款的事实。
被告宏伟公司没有到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告方恒连提交的证据认证如下：原告方恒连提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，被告宏伟公司购买原告方恒连的石英砂，结算账目后，出具欠条的事实。原告方恒连表示该两�证据具有真实性。故本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告方恒连从事石英砂生意，与被告宏伟公司有长期的业务往来。被告宏伟公司多次向原告方恒连购买石英砂。2014年5月21日，双方经过结账，确认被告宏伟公司尚欠原告方恒连石英砂货款69000元，由被告宏伟公司法定代表人的家属，也是被告宏伟公司的会计张太华出具欠条一份，欠条载明：“欠到方恒连石英砂陆万玖千元正，据2014年5月21日，宏伟机械张太华。”后原告方恒连多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告宏伟公司购买原告方恒连的货物，核对账目后出具欠条，确认欠款的事实。被告宏伟公司在原告方恒连要求付款时理应积极支付货款。故原告方恒连的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告宏伟公司不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告方恒连主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨海县宏伟机械有限公司于判决生效后10日内支付原告方恒连货款人民币69000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告滨海县宏伟机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审判员 陈剑虹
二〇一五年十一月四日
书记员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同.
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00282号
原告刘永宁，男，汉族。
原告李院妮，女，汉族。
被告程博，男，汉族。
委托代理人杨美丽，女，汉族，系被告程博之母亲。
委托代理人郭刚战，男，汉族，系被告程博之继父。
原告刘永宁、李院妮与被告程博健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永宁、李院妮，被告程博的委托代理人杨美丽、郭刚战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永宁、李院妮诉称，2014年1月4日，刘永宁、李院妮与被告之母杨美丽因接水管问题发生争执，被告程博纠集社会人员对原告刘永宁、李院妮实施殴打，致二原告受伤。刘永宁在铜川市人民医院住院治疗16天，被诊断为：1、颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。李院妮被诊断为1、头皮血肿；2、面部皮擦伤。事件发生后，公安机关多次对此事调解均无果，2014年7月7日，新区公安分局依法作出行政处罚决定书，给予被告程博行政拘留10日并处罚款500元。拘留结束后，被告程博对二原告受伤一事不闻不问。无奈之下，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告刘永宁医疗费6423.2元，护理费2400元，住院伙食补助费480元，营养费480元，误工费5400元，交通费135元，赔偿原告李院妮医疗费1156元，误工费4500元，合计20974.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘永宁、李院妮向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、行政处罚决定书，证明被告程博打伤原告的事实。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
2、住院病历、诊断证明、门诊病历，证明原告受伤住院的事实。被告对该证据真实性不认可，但并未提交证据予以反驳，该证据本院予以确认。
3、医疗费票据1张、门诊费票据13张，证明事发后原告刘永宁支付医疗费6423.2元，李院妮支付医疗费1156元，被告对该证据真实性不认可，原告提交的医疗费票据1张、门诊费票据12张，本院予以确认。原告刘永宁主张的西安交通大学医学院第二附属医院门诊票据1张250元发生在2014年2月19日，没有门诊病历无法证明是否与本次事件有关，该证据本院不予确认。
4、交通费票据5张，证明事发后原告因看病支付的交通费135元，被告对该证据不认可，原告提交的交通费票据5张为铜川新区-
西安的车票，而原告受伤后在铜川市人民医院南院住院治疗，因此该证据本院不予确认。
5、误工证明、工资表，证明事发后李院妮的误工损失，被告对其真实性有异议。原告李院妮没有住院治疗，与误工证明证明的事实不符，误工证明与工资表不能相互印证李院妮存在误工损失，原告的证明目的不能成立，该证据不予确认。
被告程博辩称：原告与被告为邻居，2012年4月原告加盖二层楼，与被告之母杨美丽商量借用被告家墙边地皮放砖，建房完工后腾地皮，被告之母同意了。在原告建完房后被告要求其腾地皮，被告不腾。2014年1月4日，原告与被告之母杨美丽之间因为接水问题发生争执，原告李院妮将被告之母杨美丽打伤，头发被大把扯下，身体多处被咬伤、抓伤。被告见母亲被打气愤不已，遂找原告理论，原告用恶毒的语言侮辱被告，双方发生打架。原告主张的医疗费等各项损失，存在人为扩大的损失，原告侵占了被告的地皮拒不腾地还恶语相加，是引起此事的导火索，原告在此事中有过错有责任，并且被告已经为此事受到了公安机关的处理付出了代价，因此请法院依法调解处理或依法作出判决。
被告程博向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
土地纠纷调查结果、白家村一组土地清册，证明原告侵占被告土地的事实。被告对该证据真实性不认可，认为该土地是公用地，不属于个人所有，但没有提交相应证据予以证明，被告质证意见本院不予采信，该证据本院予以确认。
经审理查明，2014年1月4日中午14时许，原告刘永宁、李院妮与被告之母杨美丽因接水管问题发生争执，双方发生厮打，后被告程博见母亲被打遂找原告理论，双方再次发生打架，致二原告受伤。原告刘永宁在铜川市人民医院住院治疗16天，被诊断为：颅脑损伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费6173.2元，其中门诊费839.2元，住院费5334元。原告李院妮门诊治疗诊断为：头皮血肿、面部皮擦伤，支付医疗费1156元。事件发生后，铜川市公安局新区分局多次对双方进行调解均无果，于2014年7月7日作出新公（咸）行罚决字（2014）143号行政处罚决定书，给予被告程博行政拘留10日并处罚款500元。
另查明，原、被告之间系邻居关系，原告家因建房与被告母亲协商将砖堆放于两家相邻土地上，原告房屋建成后未清理堆放的砖，双方因该土地所有权多次发生纠纷。村委会也多次协调处理，通过实地测量，被告家土地面积少于村委会划分面积，原告在村委会处理时同意清理堆放的砖，但至今未清理。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、门诊病历、土地纠纷调查结果、土地清册、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。因为接水管双方发生纠纷，应通过合法的途径予以解决，双方不能理智处理纠纷，对损害的发生均有过错。被告虽因此事受到公安机关行政处罚，不影响其依法承担侵权责任。原告刘永宁、李院妮存在一定过错，对其伤害后果亦应承担相应的责任。根据双方的过错责任，被告程博承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告刘永宁住院治疗16天，支付医疗费6173.2元，提供了相关票据、诊断证明及住院病历，本院予以确认。住院期间1人护理，护理费计16天×80元／天=1280元。原告刘永宁主张住院伙食补助费16天×30元／天=480元，本院予以确认。原告刘永宁主张营养费，没有相关诊断证明及病历等证据证明，因此本院不予认可。原告刘永宁主张误工费5400元，没有证据证明，不予支持。原告主张交通费135元，提交的票据均为铜川新区-
西安的车票，与本案无关联性，不予支持。原告李院妮主张支付医疗费1156元，提供了相关票据、门诊病历，本院予以确认。原告李院妮主张误工费4500元无证据证明，不予支持。综上，原告刘永宁的各项损失确定为：医疗费6173.2元、护理费1280元、住院伙食补助费480元，合计为7933.2元，李院妮的损失确定为医疗费1156元，二原告各项损失合计9089.2元，被告承担70%责任计6362.4元，原告自行承担30%责任计2726.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程博于判决生效后三十日内赔偿原告刘永宁、李院妮6362.4元。
二、驳回原告刘永宁、李院妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告刘永宁、李院妮负担45元，被告程博负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代审判员 杨 敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李婉秋
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第342号
申请执行人双辽市农村信用合作联社
负责人李晓明，董事长。
委托代理人杨春柳，双辽市农村信用合作联社红旗信用社。
被执行人李金生，男，41岁，汉族，农民，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉李金生借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月十日作出（2013）双民二初字第291号民事判决书，判令李金生于判决生效后10内给付双辽市农村信用合作联社借款本金343000、00元及利息（从2009年8月27日起至判决生效10日止，按合同约定利率计息）。案件受理费9180元由李金生负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人双辽市农村信用合作联社与被执行人李金生自愿达成和解协议并当即履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民二初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年六月十七日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第342号
申请执行人双辽市农村信用合作联社
负责人李晓明，董事长。
委托代理人杨春柳，双辽市农村信用合作联社红旗信用社。
被执行人李金生，41岁，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉李金生借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十一月十日作出（2013）双民二初字第291号民事判决书，判令李金生于判决生效后10内给付双辽市农村信用合作联社借款本金343000、00元及利息（从2009年8月27日起至判决生效10日止，按合同约定利率计息）。案件受理费9180元由李金生负担。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人双辽市农村信用合作联社与被执行人李金生自愿达成和解协议并当即履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2013）双民二初字第291号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一四年六月十七日
书记员 李树田
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8903号
原告：蔡卿河，男，1966年10月出生，汉族。
被告：朱杰辉，男，1982年8月出生，汉族。
原告蔡卿河与被告朱杰辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告蔡卿河于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡卿河以其已与朱杰辉庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡卿河撤诉。
案件受理费81元，由原告蔡卿河负担。
审判员 郑 洪
二〇一六年十月二十四日
书记员 何艺勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初136号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：钟进勇，男，1990年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告钟进勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告交行广西区分行于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高文姬
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初390号
原告：廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司，住所地廊坊市安次区龙河经济技术开发区富饶135号，统一社会信用代码：911310026622431085。
法定代表人：刘广兵，职务，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北辩达律师事务所律师
被告：陈新春，男，1960年1月23日出生，汉族，住邢台市平乡县。
原告廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司与被告陈新春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈新春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款51702.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%给付2017年3月24日至还款之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年10月6日、2016年10月16日和2017年3月24日从原告处购买热固性粉木涂料160箱，总价格64801.5元。被告在收到货物后仅支付货款13096.5元，尚欠51702元。此后经原告多次催要，以种种借口拖延给付至今。综上所述。被告不按约定支付货款的行为，不但侵害了原告的合法财产权益，而且也严重影响到原告的正常生产经营活动，故起诉至人民法院。请求依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈新春在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈新春分别于2016年10月6日、2016年10月16日、2017年3月24日三次向原告购买热固性粉末涂料160箱，总价格64801.5元。被告在收到货物后仅支付货款13096.5元，尚欠51702元。此后经原告多次催要，被告以种种借口拖延至今未给付，引起原告诉讼。
另查明，2017年度一年期贷款利率4.75%
上述事实由原告提供的销货单、物流公司的托运单及庭审材料可证。
本院认为，被告欠原告货款51702元事实清楚，证据亦确实、充分，被告应当及时清偿，被告未及时清偿，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款51702元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因被告未及时给付原告货款，原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，应予以支持，但双方未约定付款时间，原告的此项主张应自其主张权利之日起计算，即从起诉之日计算。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告陈新春经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新春于本判决书生效后三日内给付原告廊坊市开元盛琳粉末涂料有限公司货款51702元。并支付自2018年1月26日至该款付清日的利息损失按月利率4.7%计算。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告陈新春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一八年三月九日
书记员 李桂颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00375号
原告刘振，农民。
被告李守兵，农民。
被告何爱传，农民。
原告刘振诉被告李守兵、何爱传民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘振，被告李守兵、何爱传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振诉称：2012年2月21日，被告李守兵以开发房地产需要周转资金为由向原告借款80000元，口头约定借款利息为月息5分，未约定借款期限，并于当日出具借条一份，并由被告何爱传口头提供担保。后经原告多次催要，被告李守兵一直拖欠未还。2014年10月21日，原、被告双方对借款本息按月息3分进行结算，共计150000元，并重新换据，将本息一并打入借条，形成150000元借条，并约定一年还清并自愿将其一套402室房屋用于抵押，由担保人何爱传签字继续担保。换据后被告将其用于抵押的房屋卖与他人，故原告起诉要求被告李守兵偿还借款本金80000元及利息（自2012年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），被告何爱传承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告李守兵辩称：原告所述属实，同意还款，但因资金紧张，只能分批偿还。
被告何爱传辩称：属实，同意承担担保责任。
经审理查明：2012年2月21日，被告李守兵向原告刘振借款80000元，并于当日出具借条一份，口头约定借款利息为月息5分，没有约定借款期限，由被告何爱传口头提供保证担保。后经原告催要，原、被告协商一致于2014年10月21日按月息3分进行结算，并将结算利息70000元一并计入本金，形成150000元借条，约定一年还款并将其402室的房屋一套抵押给原告，由被告何爱传签字继续提供保证担保，未约定保证方式范围。后该房屋被被告李守兵出售，且被告一直拖欠借款本息未还，担保人也未承担担保责任。
另查明，2012年2月21日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.10%（6个月以下，含6个月）。
以上事实有原告提供的借条原件一份，被告提供由原告出具的保证书一份，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告刘振与被告李守兵之间的借贷合同及原告刘振与被告何爱传之间的保证合同均合法有效。双方经结算后约定借款期限，被告应按约及时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。被告何爱传作为担保人，因对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李守兵追偿。双方约定利息超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李守兵偿还原告刘振借款80000元及利息（从2012年2月21日起，按年利率24.4%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告何爱传对被告李守兵的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告李守兵追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1930元，由被告李守兵负担；被告何爱传对此承担连带保证责任，被告何爱传承担保证责任后，有权向被告李守兵追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3860元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第1页／共5页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更886号
罪犯梁正攀，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年8月21日作出（2012）青刑初字第187号刑事判决，以被告人梁正攀犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年8月16日起至2017年2月15日止。判决发生法律效力后于2012年9月6日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第121号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁正攀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁正攀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁正攀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年9月获奖励分91.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁正攀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁正攀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁正攀减去有期徒刑十一个月十七天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2541号
原告：朱文儿。
被告：刘进旺。
被告：丽水市皇都房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区大洋河小区***幢*号店面。
法定代表人：刘进旺，执行董事。
原告朱文儿与被告刘进旺、丽水市皇都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，诉请：一、判令被告刘进旺归还本金及利息共计243100元（利息暂计至2015年6月22日止）；二、被告丽水市皇都房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员练卿独任审判，本案现已审理终结。
本院认为：本案在审理过程中，公安机关已经介入对本案所涉借款进行调查，被告刘进旺可能涉嫌刑事犯罪，依照法律规定，应移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告朱文儿的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 叶旭芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3808号
原告盖东芳，住榆树市。
被告李启生，住榆树市。
被告王淑芬，住榆树市。
原告盖东芳诉被告李启生、王淑芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告盖东芳到庭参加了诉讼，被告李启生、王淑芬经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，2012年9月至2013年1月25日，二被告多次从我处借款，2014年1月15日，经结算二被告共欠我人民币170000元，并给我出具借据一枚，后于2014年3月偿还我借款50000元，现余欠120000元，此款经我多次索要，被告至今未付。现要求二被告给付借款120000元，并承担诉讼费诉来法院。
被告李启生、王淑芬未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，2012年9月至2013年1月25日，二被告多次在原告处借款，2014年1月15日，经结算二被告共欠原告人民币170000元，并出具借据一枚，后于2014年3月偿还原告借款50000元，余欠120000元，此款经原告索要，被告至今未付。现原告为要求二被告给付借款120000元，并承担诉讼费诉来法院。
本院认为，本案有原告提交法庭的借据，与原告陈述、证人证言能相互佐证，因此对被告李启生、王淑芬在原告处借款的事实予以确认。被告李启生、王淑芬未按约定时间偿还借款，属违约行为，因此原告请求法院判令被告李启生、王淑芬立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李启生、王淑芬于判决书生效后立即偿还原告盖东芳借款本金120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告李启生、王淑芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 闯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1278号
申请执行人：齐永兰，女，1937年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：吕彤，男，1968年6月20日出生，汉族，天津机车车辆机械厂下岗工人，住所地天津市南开区华坪路会泽园4-4-301号，现住天津市南开区。
被执行人：靳颖，女，1973年2月23日出生，汉族，百利国际工程（天津）有限公司职员，住天津市南开区。
本院在执行齐永兰与吕彤、靳颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐永兰主动放弃对被执行人吕彤的案款执行，经查询被执行人靳颖名下无车辆可供执行，本院已依法扣划其名下银行存款11384.84元并发还于申请人齐永兰，且本院已依法查封被执行人靳颖名下位于南开区会泽园4-4-301号房屋产权手续。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且书面认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 彭春生
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 颖
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。