wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初730号
原告：马某，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1978年5月30日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告马某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2000年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年5月8日生一男孩，取名陈某2。原、被告婚前未充分了解，草率结婚，婚后未建立真正夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，双方无法继续共同生活。原、被告夫妻感情完全破裂且无和好可能，原告依法起诉，请求判如所诉。
陈某1辩称，原告所诉与事实不符。原、被告自由恋爱相识，经过充分了解后登记结婚。婚姻基础较好，婚后双方夫妻感情良好，且生育一子。为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2005年3月8日生一男孩，取名陈某2，现随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2018年3月1日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经过彼此了解后登记结婚，婚后生育一子，原、被告婚后夫妻感情尚可。原、被告婚后虽因生活琐事发生纠纷，对双方夫妻感情有一定影响，但原告起诉要求与被告离婚，未递交夫妻感情确已破裂方面的证据，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告陈某1离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一八年四月二日
书记员 李志勇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更424号
罪犯傅志高，男，1986年1月27日出生，汉族，湖南省益阳市人，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于2007年11月15日作出(2007)甬北刑初字第356号刑事判决，以被告人傅志高犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币一万一千元(刑期自2007年7月29日起至2022年7月28日止)。2007年12月13日交付执行。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年1月18日作出(2011)浙杭法刑执字第1483号刑事裁定，对其减刑一年六个月；湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日作出(2014)常刑执字第542号刑事裁定，对其减刑一年六个月；湖南省常德市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)湘07刑更1994号刑事裁定，对其减刑一年三个月；共减刑四年三个月。刑期至2018年4月28日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯傅志高减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅志高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得3个表扬并余77.5分。罚金人民币一万一千元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯傅志高在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅志高减去有期徒刑二个月三十天（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第91号
原告徐金堂，男，1955年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系徐金堂之弟。
委托代理人徐卫明，男，1979年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。系徐金堂之子。
被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，系绍兴市人民政府工作人员。
委托代理人胡国祥，系绍兴市人民政府工作人员。
原告徐金堂诉被告绍兴市人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐金堂起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、绍兴市越城区人民法院一审判决[（2012）绍越民初字第2951号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2012）浙绍民终字第1467号]、绍兴市越城区人民法院重审判决[（2013）绍越民重字第4号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2014）浙绍民终字第291号]、浙江省高级人民法院再审复查裁定[（2014）浙民申字第1363号]，最终结果是向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局、绍兴市地方税务局、绍兴市人民政府信访局提交申请，虽经绍兴市人民政府信访局协调，仍无果。2015年4月15日，原告在绍兴市人民政府信访局的安排下再次将申请书提交接访副市长，要求被告绍兴市人民政府督促职能部门依职责及时为其办理。之后，每月逢市领导接访，原告都到绍兴市人民政府信访局上访，但均被敷衍了事。原告认为，原告系依据法院生效民事裁定向行政机关申请补缴工作期间的社会养老保险，因行政机关相互推诿而向被告申请，被告却至今未给予书面答复。故向法院起诉，请求判令被告立即对原告2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。
被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告未提供其于2015年1月30日向答辩人寄送涉案《申请报告》的邮寄凭证或者答辩人的签收凭证，其所称于2015年1月30日向答辩人提出书面申请一事，缺乏事实依据。2.即便原告确于2015年1月30日向答辩人提出了书面申请，但因原告直至2015年12月14日才向法院提起行政诉讼，其起诉事项也已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3.即使原告确实提出了书面申请，因该申请属于信访事项，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，依法不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市人民政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐金堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第91号
原告徐金堂。
委托代理人徐金玉。
委托代理人徐卫明。
被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，系绍兴市人民政府工作人员。
委托代理人胡国祥，系绍兴市人民政府工作人员。
原告徐金堂诉被告绍兴市人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐金堂起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、绍兴市越城区人民法院一审判决[（2012）绍越民初字第2951号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2012）浙绍民终字第1467号]、绍兴市越城区人民法院重审判决[（2013）绍越民重字第4号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2014）浙绍民终字第291号]、浙江省高级人民法院再审复查裁定[（2014）浙民申字第1363号]，最终结果是向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局、绍兴市地方税务局、绍兴市人民政府信访局提交申请，虽经绍兴市人民政府信访局协调，仍无果。2015年4月15日，原告在绍兴市人民政府信访局的安排下再次将申请书提交接访副市长，要求被告绍兴市人民政府督促职能部门依职责及时为其办理。之后，每月逢市领导接访，原告都到绍兴市人民政府信访局上访，但均被敷衍了事。原告认为，原告系依据法院生效民事裁定向行政机关申请补缴工作期间的社会养老保险，因行政机关相互推诿而向被告申请，被告却至今未给予书面答复。故向法院起诉，请求判令被告立即对原告2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。
被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告未提供其于2015年1月30日向答辩人寄送涉案《申请报告》的邮寄凭证或者答辩人的签收凭证，其所称于2015年1月30日向答辩人提出书面申请一事，缺乏事实依据。2.即便原告确于2015年1月30日向答辩人提出了书面申请，但因原告直至2015年12月14日才向法院提起行政诉讼，其起诉事项也已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3.即使原告确实提出了书面申请，因该申请属于信访事项，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，依法不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市人民政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐金堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 徐海莲
附相关条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第91号原告徐金堂。委托代理人徐金玉。委托代理人徐卫明。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人许刚，系绍兴市人民政府工作人员。委托代理人胡国祥，系绍兴市人民政府工作人员。原告徐金堂诉被告绍兴市人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐金堂起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、绍兴市越城区人民法院一审判决[（2012）绍越民初字第2951号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2012）浙绍民终字第1467号]、绍兴市越城区人民法院重审判决[（2013）绍越民重字第4号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2014）浙绍民终字第291号]、浙江省高级人民法院再审复查裁定[（2014）浙民申字第1363号]，最终结果是向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局、绍兴市地方税务局、绍兴市人民政府信访局提交申请，虽经绍兴市人民政府信访局协调，仍无果。2015年4月15日，原告在绍兴市人民政府信访局的安排下再次将申请书提交接访副市长，要求被告绍兴市人民政府督促职能部门依职责及时为其办理。之后，每月逢市领导接访，原告都到绍兴市人民政府信访局上访，但均被敷衍了事。原告认为，原告系依据法院生效民事裁定向行政机关申请补缴工作期间的社会养老保险，因行政机关相互推诿而向被告申请，被告却至今未给予书面答复。故向法院起诉，请求判令被告立即对原告2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告未提供其于2015年1月30日向答辩人寄送涉案《申请报告》的邮寄凭证或者答辩人的签收凭证，其所称于2015年1月30日向答辩人提出书面申请一事，缺乏事实依据。2.即便原告确于2015年1月30日向答辩人提出了书面申请，但因原告直至2015年12月14日才向法院提起行政诉讼，其起诉事项也已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3.即使原告确实提出了书面申请，因该申请属于信访事项，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，依法不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市人民政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐金堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐海莲附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行初字第91号原告徐金堂，男，1955年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人徐金玉，男，1965年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。系徐金堂之弟。委托代理人徐卫明，男，1979年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。系徐金堂之子。被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人许刚，系绍兴市人民政府工作人员。委托代理人胡国祥，系绍兴市人民政府工作人员。原告徐金堂诉被告绍兴市人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐金堂起诉称，其于1994年3月进入绍兴电力局工作，因要求该单位为其补缴工作期间的社会养老保险，于2013年1月17日被辞退。原告请求绍兴电力局等单位补缴其工作期间的社会保险一事，先后经绍兴市劳动人事争议仲裁委员会仲裁、绍兴市越城区人民法院一审判决[（2012）绍越民初字第2951号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2012）浙绍民终字第1467号]、绍兴市越城区人民法院重审判决[（2013）绍越民重字第4号]、绍兴市中级人民法院二审裁定[（2014）浙绍民终字第291号]、浙江省高级人民法院再审复查裁定[（2014）浙民申字第1363号]，最终结果是向行政部门申请补缴。据此，原告于2015年1月30日起先后分别向绍兴市人力资源和社会保障局、绍兴市地方税务局、绍兴市人民政府信访局提交申请，虽经绍兴市人民政府信访局协调，仍无果。2015年4月15日，原告在绍兴市人民政府信访局的安排下再次将申请书提交接访副市长，要求被告绍兴市人民政府督促职能部门依职责及时为其办理。之后，每月逢市领导接访，原告都到绍兴市人民政府信访局上访，但均被敷衍了事。原告认为，原告系依据法院生效民事裁定向行政机关申请补缴工作期间的社会养老保险，因行政机关相互推诿而向被告申请，被告却至今未给予书面答复。故向法院起诉，请求判令被告立即对原告2015年1月30日向被告提出的申请一事给予书面答复。被告绍兴市人民政府答辩称：1.原告未提供其于2015年1月30日向答辩人寄送涉案《申请报告》的邮寄凭证或者答辩人的签收凭证，其所称于2015年1月30日向答辩人提出书面申请一事，缺乏事实依据。2.即便原告确于2015年1月30日向答辩人提出了书面申请，但因原告直至2015年12月14日才向法院提起行政诉讼，其起诉事项也已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。3.即使原告确实提出了书面申请，因该申请属于信访事项，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号批复的规定，依法不属于人民法院受案范围。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐金堂自述其申请补缴社会保险一事，因绍兴市人民政府信访局未能协调解决，经该局安排于市长信访接待日向接访副市长提交书面申请，之后每月在市长信访接待日至该局上访，要求督促落实其申请。因该行为系信访行为，并非原告直接向职能部门申请履职，本案应属信访人不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项而产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐金堂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一六年五月二十七日书 记 员  徐海莲附相关条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。????1?
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初193号
原告：凌以焕。
被告：陆贤柱。
原告凌以焕诉被告陆贤柱间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌以焕到庭参加诉讼，被告陆贤柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告凌以焕诉称：2013年9月13日，被告向我借款55000元，约定还款期限为2014年5月13日。还款到期后，我多次向被告催要，但时至今日，被告未付分文。请求依法判令被告偿还我借款本金55000元，并从2104年5月14日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
被告陆贤柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自已的主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.借条一张，证明2013年9月13日被告向原告借款人民币55000元，还款期限为2014年5月13日的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案的事实为：2013年9月13日，被告向原告借款人民币55000元，约定还款期限为2014年5月13日，还款期届满后，原告多次向被告催要，至今被告分文未还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款55000元事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款55000元本金及从还款逾期起之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告陆贤柱于本判决书生效后十日内偿还原告凌以焕借款本金55000元，利息从2014年5月14日开始按年利率6%计息至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一六年六月一日
书 记 员 范大月
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1121行初50号
原告金日付。
被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。
法定代表人吕君丹，镇长。
本院在审理原告金日付诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金日付在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 杜友平
人民陪审员 朱剑伟
二〇一八年四月十七日
代书 记员 徐嘉静
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1121行初50号原告金日付。被告缙云县大源镇人民政府，住所地浙江省缙云县大源镇大源村。法定代表人吕君丹，镇长。本院在审理原告金日付诉被告缙云县大源镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原、被告已就地质灾害搬迁补偿安置达成和解协议。现原告金日付在接到本院缴费通知次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈青华人民陪审员  杜友平人民陪审员  朱剑伟二〇一八年四月十七日代书 记员  徐嘉静
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8106执324号
申请人黑龙江省北安农垦法院，地址黑龙江省北安市平安街31号。
法定代表人刘会普，职务院长。
被执行人陈红文，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住红星农垦社区安居小区。
黑龙江省北安农垦法院移送执行的（2018）黑8106刑初13号刑事判决书被执行人陈红文罚金执行一案，现已没收被执行人个人全部财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2018）黑8106刑初13号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 孙海峰
审判员 杨 蓓
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴宇光
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第122号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人樊某某，曾用名凡某某，男，1994年5月19日生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）16号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年9月17日18时24分许，被告人樊某某无证醉酒后驾驶未经登记的普通两轮摩托车沿安濮南线由西向东行驶时，与田某某驾驶电动自行车相撞，造成樊某某、田某某受伤、车损两辆的交通事故。经检验，被告人樊某某血液中乙醇含量为164mg／100ml；经道路交通事故认定，樊某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人樊某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2014年9月17日18时24分许，被告人樊某某无证醉酒后驾驶未经登记的普通两轮摩托车沿安濮南线由西向东行驶至高庄乡东小寒时，与同方向骑电动自行车的田某某相撞，造成樊某某、田某某受伤，车损两辆的交通事故。经检验，樊某某血液中乙醇含量为164mg／100ml；经道路交通事故认定，樊某某负事故全部责任。
另查明，案发后被告人樊某某与被害人田某某达成调解协议，赔偿田某某各项损失共计7500元。
上述事实，被告人樊某某当庭予以供认，并有被害人田某某关于其2014年9月17日18时30分许骑电动自行车沿安濮南线由西向东行驶时被一辆摩托车撞伤的陈述，有现场勘验笔录及照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书，以上供证一致。另有双方达成的调解协议书、到案经过证明、户籍证明等证据在卷可查。上述证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人樊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人樊某某无证驾驶未经登记的机动车并发生交通事故的情节，应予从重处罚，但其在案发后赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起2015年8月3日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 张 伟
人民陪审员 刘彦彦
二〇一五年五月四日
代理书记员 吴 静
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初115号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人邱江，男，1983年5月6日出生于江西省宁都县，汉族，大专文化，宁都县易富科技有限公司职工，住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月15日被宁都县公安局取保候审。现在家。
辩护人丁吉斌，江西同圆律师事务所律师。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2018﹞92号起诉书指控被告人邱江犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。经审查，本院于2018年4月23日决定立案，并依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人邱江及其辩护人丁吉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日晚，被告人邱江在宁都县易富科技有限公司食堂招待客户吃饭，期间被告人邱江喝了三瓶雪津牌啤酒，饭后被告人邱江驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车回家。当晚23时30分许，被告人邱江沿梅江镇文安路由西往东行驶至“天鼎大酒店”门口路段时，驶入逆向车道与相对方向由王某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。宁都县公安局交通管理大队对事故责任进行了认定：邱江负此次事故的全部责任。事故发生后被告人邱江赔偿了被害人王某的车辆损失，被害人王某也出具了谅解书。
宁都县公安局交通管理大队民警在处警中发现被告人邱江有酒后驾驶嫌疑，遂采集其血液送检。经赣州司法鉴定中心鉴定，被告人邱江的血液中乙醇含量为162.3mg/100ml。被告人邱江到案后，如实供述了醉酒驾驶的经过。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人邱江对上述事实也无异议。且上述事实有被告人邱江的供述与辩解；证人王某、崔某的证言；归案情况说明、接处警登记表；被告人邱江的户籍证明、前科证明；驾驶证、行驶证查询单；交通事故照片、交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、刑事谅解书；被告人邱江的呼气式酒精测试单；被告人邱江抽取血液照片、血液提取登记表、理化司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，证据确实充分。被告人邱江辩护人提出，被告人邱江具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被害人王某报警，被告人邱江明知他人报警仍在现场等候，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》关于“自动投案”的认定，即明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪，也应视为自动投案。被告人邱江到案后又如实供述其全部犯罪事实，故辩护人提出其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邱江醉酒驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚；被告人邱江能积极赔偿被害人的损失，主动缴纳罚金，悔罪表现比较好，也可酌定从轻处罚。综合被告人邱江的犯罪事实、情节及社会危害性，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人邱江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 宋丽文
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1095号
原告:骆达达，男，1985年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：舒以旺，男，1987年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告骆达达与被告舒以旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆达达及其委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼，被告舒以旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆达达向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元，并自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告舒以旺因资金周转需要向原告借款10000元，约定在2018年1月26日归还借款。借款到期后，被告一直未归还。为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请判如所请。
被告舒以旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是普通朋友关系。2018年1月17日，被告舒以旺因资金周转需要向原告借款10000元，约定在2018年1月26日归还借款，未书面约定借款利息。后原告多次向被告催讨借款本金，但被告一直未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告催要借款，但被告一直未履行还款义务，被告舒以旺行为已构成违约。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，本院对原告骆达达要求被告舒以旺归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒以旺自本判决生效后十日内归还原告骆达达借款本金1万元，并自2018年5月7日起按年利率6%支付利息至还清全部借款本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告舒以旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2150号之一
申请执行人:杭州拓恩建材有限公司（统一社会信用代码：91330108094770849X），住所地：杭州市滨江区浦沿街道滨文路426号岩大房文苑大厦8楼868室。
法定代表人：黄修维，该公司总经理。
被执行人：浙江天时光电科技有限公司（统一社会信用代码：913306246891466585），住所地：新昌县高新技术产业园区梅和路3号1幢、2幢。
法定代表人：张勇，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张东，男，1976年6月6日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
申请执行人杭州拓恩建材有限公司与被执行人浙江天时光电科技有限公司、张东承揽合同纠纷一案，本院（2017）浙0624民初5号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初5号民事调解书履行义务，申请执行人于2017年11月13向本院申请执行，请求被执行人支付承揽款163212元及利息。执行过程中查明被执行人浙江天时光电科技有限公司所有的位于新昌县高新技术产业园区梅和路3号的房产已抵押给中国农业银行股份有限公司新昌支行，债权金额2892万元（不足清偿抵押贷款），且被新昌县人民法院、嵊州市人民法院、越城区人民法院查封，一时难以处理；被执行人张东共同所有的位于新昌县南明街道南明花园6幢232房产抵押于中信银行股份有限公司绍兴新昌支行债权金额121.572万元（已被拍卖，不足清偿抵押贷款）。同时查明被执行人无银行存款、无车辆、无金融理财产品、无证券等财产可供执行，执行期限已超三个月，并将执行情况告知申请执行人。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年二月十四日
书记员 徐 锦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65492号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
�托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：邓其中,男,1986年5月20日出生,住广东省阳西县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告邓其中金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。邓其中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令邓其中归还截至2016年2月25日的借款本金59810.95元、逾期利息2215.89元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年2月25日的罚息693.48元、催收工本费1000元；2、确认丰田金融公司对邓其中所有的×××号抵押车辆按照抵押�记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年11月26日，丰田金融公司与邓其中签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但邓其中多次逾期还款。
被告邓其中未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年11月26日，邓其中（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为137060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4658.47元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间�一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。邓其中购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月28日，邓其中开始逾期还款。截至2016年2月25日，尚欠借款本金59810.95元、逾期利息2215.89元、罚息693.48元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。邓其中未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求邓其中偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。邓其中已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。邓其中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓其中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金59810.95元、利息2215.89元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告邓其中于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息693.48元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告邓其中名下号牌为×××的抵押�辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元、公告费260元，均由被告邓其中负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 程 红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李晓飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1681号
原告贾智卿，男，1974年1月13日出生。
被告崔二朋，男，1981年7月6日出生。
本院于2016年2月16日预登记受理原告贾智卿诉被告崔二朋排除妨害纠纷一案，本院立案庭将本案交由诉讼调解对接中心，依法由审判员申同心适用简易程序公开进行了审理。现原告贾智卿于2016年3月11日向本院提出撤诉的申请。
经审查，本院认为：原告贾智卿的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告贾智卿撤回起诉。
审判员 申同心
二〇一六年三月十四日
书记员 万东霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初256号
原告张得付，男，1971年7月6日出生，汉族，无业，住本市卫东区。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告张得付诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告张得付的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得付诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1740元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1740元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告张得付干了8.7个工，工资为1740元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告张得付870元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资870元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资870元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张得付工资870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初256号
原告张得付，男，1971年7月6日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告张得付诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告张得付的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张得付诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1740元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1740元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告张得付干了8.7个工，工资为1740元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告张得付870元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资870元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资870元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告张得付工资870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执833号
申请执行人倪晋忠。
被执行人浙江富乐纸业有限公司，住所地浙江省浦江县。
法定代表人郑可松。
本院在执行倪晋忠与浙江富乐纸业有限公司（2016）浙0726执833号买卖合同纠纷一案中。查明被执行人浙江富乐纸业有限公司暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执833号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李文祥
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审138号
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。
法定代表人（负责人）：魏涛
地址:南阳市
被申请人郭鹏，男，汉族，出生日期1970年01月29日，住河南省卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人郭鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月16日向被申请人郭鹏送达了编号411306-1001578185公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001578185公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审138号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队。法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人郭鹏，男，汉族，出生日期1970年01月29日，住河南省卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人郭鹏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年6月16日向被申请人郭鹏送达了编号411306-1001578185公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人郭鹏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411306-1001578185公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年六月十四日书 记 员  张 凌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初622号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、刘兆文，系该行员工，一般授权代理人。
被告：李海泉，男，1964年3月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李海泉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费2540元（原告已预交），减半收取1270元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘香玉
二０一八年六月六日
书 记 员 熊思思
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执异68号
案外人林晓颖，女，1987年6月13日生，汉族，住浑江区。身份证号：×××。
申请执行人邹玺林。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司。
法定代表人张巍，该公司董事长。
被执行人张晓晰，通化盛世达汽车销售服务有限责任公司董事长。
被执行人赵忠志。
被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司
法定代表人张晓晰，该公司董事长。
被执行人张巍，白山市长白山汽贸城有限公司董事长。
本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，案外人对标的提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林晓颖称：2017年12月28日，浑江区人民法院作出（2017）吉0602执412-12号执行裁定书，查封了案外人所有的两套房产（产权证号分别为：抚松房权证FQ字第XX**号，面积192.14平方米；抚松房权证FQ字第XX**号，面积144.40平方米），查封期限为三年。案外人认为：贵院查封执行该两套房产错误，该房产系案外人与被执行人张巍的共有财产，案外人与张巍于2011年1月6日登记结婚，该两套房屋的取得时间是2011年12月21日，是案外人与张巍在婚姻关系存续期间取得的财产，系双方共有，贵院不应对案外人拥有的财产份额予以执行。请求：依法中止对案外人所有的两套商业房产（产权证号分别为：抚松房权证FQ字第XX**号，面积192.14平方米；抚松房权证FQ字第XX**号，面积144.40平方米）的执行。
申请执行人邹玺林辩称：不同意案外人的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，案外人以夫妻共同财产为由，要求法院中止对房屋及车辆执行的异议理由不能成立。
被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民均未答辩。
本院查明：邹玺林与白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司民间借贷一案，2017年3月16日，本院作出（2017）吉0602民初232号民事判决，判决内容为：“一、被告长白山汽贸城有限公司偿还原告借款122.44万元，并支付2016年12月31日前利息50717元支付自2017年1月1日起到付清止按年利率24﹪标准以117.4万元为基数计算利息；二、被告张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司承担连带还款责任。”该判决生效后，邹玺林向本院提出强制执行申请，本院于2017年4月6日立案受理，执行案号为（2017）吉0602执412号。
2017年4月，申请执行人邹玺林向本院提出追加张巍为该案被执行人申请。2017年7月25日，本院作出（2017）吉0602执异40号执行裁定书，裁定内容为：“追加张巍为本院（2017）吉0602执412号民间借贷纠纷一案的被执行人，并对白山市长白山汽贸城有限公司应承担的债务承担连带责任。”该裁定已经发生法律效力。
2017年12月28日，本院作出（2017）吉0602执412-12号执行裁定书，裁定内容为“查封张巍名下的位于抚松县松江河镇工农委8委1组，抚松房权证FQ字第XX**号，面积192.14平方米；抚松房权证FQ字第XX**号，面积144.40平方米的两处商业性用房。查封期限为三年。”
另查明，案外人与张巍系夫妻关系，二人于2011年1月6日登记结婚。位于抚松县松江河镇工农委8委1组，抚松房权证FQ字第XX**号，面积192.14平方米；抚松房权证FQ字第XX**号，面积144.40平方米的两处商业性用房产所有权证载明的房屋所有权人为张巍，登记时间为2011年12月21日。
本院认为，本院在执行申请执行人邹玺林与被执行人白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰、赵忠志、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司、张巍民间借贷一案中，查封了被执行人张巍名下的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”、第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，案外人以查封房屋属案外人与张巍共同共有为由，认为不应执行，因没有法律依据，异议请求本院不能支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
驳回林晓颖的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向白山市浑江区人民法院提起诉讼。
审判长 刘世元
审判员 贾庆文
审判员 王 佳
二〇一八年六月十一日
书记员 郑银辉
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初1427号
原告:泗阳思润食品有限公司，住所地泗阳县城厢街道办龙门居委会8组。
法定代表人：余义成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告：淮安区马甸镇田三百货商店，经营场所淮安市淮安区马甸镇二堡村王大组。
经营者：田建芳，男，1963年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告泗阳思润食品有限公司（以下简称思润公司）与被告淮安区马甸镇田三百货商店（以下简称田三商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思润公司的法定代表人余义成、委托诉讼代理人潘晋，被告田三商店的经营者田建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担44130元货款的清偿责任，并承担因延迟付款给原告造成的损失（以未还货款为基数，按照银行同期贷款利率自2016年12月13日起计算至实际给付之日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系合作关系，双方存在买卖合同关系，双方自2016年7月18日至2016年12月13日共计发生92190元交易额。之后，经原告多次催促，被告陆续归还了部分欠款，共计48060元，尚余44130元至今未付。原告认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护，在涉案合同履行过程中，原告已经完成了货品交付义务，被告迟迟未付对应货款，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告田三商店辩称，被告不欠原告一分钱货款。原、被告口头约定发下一趟货时将上一趟货的货款结清，现在货款已全部结清，与原告也不存在买卖关系了。
本院经审理认定事实如下：原告从2016年7月5日开始向被告供应水饺、汤圆等食品，双方未签订买卖合同。2016年7月18日至2016年12月13日期间，原告向被告发出的货物价款共计92170元，被告陆续给付货款48060元，剩余货款44110元被告没有给付，现原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的送货单、会计账册、通话录音、微信转账截图等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买水饺、汤圆，理应向原告公司支付价款。
对于被告提出不欠原告货款的抗辩意见，本院认为，原、被告双方虽然未签订买卖合同，但被告对原告提供的送货单真实性不表，可以证实双方存在买卖合同关系。送货单能够证明被告接受原告货物的价款总额是92170元。被告提出不欠原告货款，但未能提供给付货款的相关证据，现原告提供了公司会计账册，能够证明被告陆续给付货款48060元，被告尚欠原告货款44110元没有给付。因被告对其抗辩意见，未能提供证据证明，故本院不予采信。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，被告没有按约向原告支付货款，现原告要求被告承担因延迟付款给原告造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行期贷款利率计算损失。故被告应按年利率4.35%标准从原告起诉之日向原告承担赔偿损失的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告淮安区马甸镇田三百货商店于本判决生效后十日内给付原告泗阳思润食品有限公司货款44110元及损失（按年利率4.35%标准，从2018年3月14日计算至实际给付之日）；
二、驳回原告原告泗阳思润食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告淮安区马甸镇田三百货商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2196号
原告：梁海濂，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××4535。
委托代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。
被告：谭荣敏，男，汉族，住广东省中山市东区中山，公民身份号码×××3433。
委托代理人：田念、李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告梁海濂诉被告谭荣敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高尚独任审判，分别于2015年9月8日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹满娥，被告委托代理人田念、李亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海濂诉称，2010年，被告谭荣敏以经营钢板桩利润可观、很快可以还款为由，向原告借款842597.92元用于购买200条3号9米日本拉森钢板桩以及螺纹钢、工字钢用于经营。2010年5月20日，原告通过女儿梁绮云账户将731400元汇入被告指定账户，并支付30000元现金给被告，向被告借出人民币761400元，被告用于购买日本拉森钢板桩；2010年5月24日原告通过女儿梁绮云账户按被告要求将81197.92元汇入被告妻子谭黛红的帐上。被告仅归还原告200000元，尚欠原告642597.92元至今未还。为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告：一、立即归还借款人民币642597.92元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息；二、承担本案诉讼费用。
庭审期间原告明确，诉求一中的利息计算方式是从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。
原告梁海濂向本院提交如下证据：1.被告谭荣敏出具的证明1份；2.中国建设银行转账凭条1份；3.广州市达源通贸易有限公司收款收据1份、中国建设银行转账凭条2份。
被告谭荣敏辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告的诉讼请求没有任何事实以及法律依据。一、原告的诉讼请求已经超过时效，不论被告与原告是否存在借贷关系，也不论原告在诉状中陈述是否为事实，原告的主张均已超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条，向人民法院请求时效为两年，原告提供的证据显示时间为2010年5月，原告也没有证据证明时效中断，原告未在法定时间行使权利，故已超过诉讼时效。二、原告诉称的借款实际为双方合作时购买钢板桩以及螺旋钢管、32A工字钢的款项，原告与被告之间不存在借贷关系。主要理由如下：1.原告主张的81197.92元，该款项并非被告收取；另外，该款项已按照原告的要求购买了螺旋钢管32A工字钢，并运送给吴金开使用；2.原告主张的761400元是2010年5月原告自行向广州市达源通贸易有限公司购买200条钢板桩产生的款项，2010年5月原告与被告、谭国昌合作，各方投资钢管桩，并对经营产生的利润进行分配，被告应原告的请求经吴金开介绍向广州市达源通贸易有限公司以761400元购买了200条9米钢板桩，原告购买前述钢板桩与其购置的81197.92元的螺旋钢管、32A工字钢投入，被告及谭国昌提供原购置的钢板桩作为合作投入，三方共同确认按照原告40%，被告、谭国昌60%进行收益分配；其后，为了便利接入工程，三方同意于2010年8月10日以被告的名义成立了中山市东区伟盈钢板桩工程部对外经营，在三方自2010年5月至2011年5月的合作期间，合作经营项目的收入与支出均由谭国昌经手，并由谭黛红共同签发，2011年3月14日根据三方合作分成约定，被告向原告支付了分成款20万元，即本案中原告中诉状中所述的还款；3.原告所主张的200条9米钢板桩分别在三方合作的九江、珠海、开平等项目进行了使用，原告参与该批钢板桩的使用以及运输过程，并支付了相关的运输费用，该批钢板桩在开平项目使用完毕之后已由原告自行租赁给吴金开使用，被告至此之后就未参与该批钢板桩的使用、收益、处分；三、原告的主张有违事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时应提供借据、收据、欠条以及其他可以证明借贷关系存在的规定，原告在本案中并未提供借据、收据、欠条作为本案借贷关系的证据；另外，本案中原告提供的收款收据仅能说明因购置200条9米钢板桩发生的货款761400元，而并不能说明该款项为被告的借款，而原告主张的所谓的向被告转帐81197.92元的转帐凭条，其不仅划款人并非原告，收款人也并非被告，不能证明原告与被告存在借贷关系；相反，原告提供的两份关键性证据恰恰反映双方之间长期合伙钢板桩租赁生意，款项是其购置钢板桩及材料产生的，并非借款，根据民诉法关于谁主张谁举证的原则，原告将承担举证不能的法律后果。
被告谭荣敏向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件1份；2.被告及谭国昌购买12米钢板桩的收款收据3份，原告购买9米钢板桩的收款收据1份、佛山市顺德区星昊钢铁贸易有限公司发货单1份；3.费用报销单8份、利润表及证明各1份；4.营业执照、费用报销单（伟盈）10份、工资表12份；5、情况说明1份；6.收款收据1份，送货单1份。
经审理查明：原告梁海濂与被告谭荣敏系朋友关系。2010年5月20日，原告梁海濂通过女儿梁绮云的账户转账给收款人袁利雄731400元。2010年5月25日，原告梁海濂通过其女儿梁绮云的账户转账给收款人谭黛红81197.92元。同年6月9日，被告出具一份证明，内容为：“兹证明收款收据（编号：01753876）谭荣敏先生购200条3号9米日本拉森钢板桩款￥761400.00元（大写：柒拾陆万壹仟肆佰元正）实际是由梁海濂先生支付。以下附收据复印件……”2010年7月13日，原告梁海濂另行购买200条钢板桩。2010年8月10日，被告谭荣敏注册成立中山市东区伟盈钢板桩工程部经营钢板桩机械工程。原告梁海濂也参与了中山市东区伟盈钢板桩工作部的实际经营。2011年3月14日，原告梁海濂收到被告谭荣敏人民币现金200000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张与被告存在借款关系，一般应由原告就双方存在借款的合意及实际履行出借义务的事实承担举证责任。本案中，原告为证明其与被告存在借款关系，提供了收款借据及银行转帐凭证，从内容上反映了原告的女儿向案外人转帐支付款项以及原告为被告购买的货物支付货款761400元的事实，并不能反映原告与被告之间存在借款的合意。而且，原告也确认参与被告名下中山市东区伟盈钢板桩工作部的经营，在这种情况下，虽然原告代被告支付了货款761400元，但应由原告继续举证证明其代被告支付的该761400元是借款而非双方基于共同经营或其他法律关系所产生的经济纠纷，但原告未能对此进一步举证证明，故本院对原告要求被告归还该761400元的诉讼请求不予支持。对于原告主张的其于2010年5月25日通过其女儿梁绮云的帐户转帐支付给案外人谭黛红的81197.92元为向被告提供的借款并要求予以返还的诉讼请求，因该证据同样未能证明该81197.92元属被告向原告借款的事实，故本院对原告的这一诉讼请求也不予支持，予以驳回。因原告所主张的债权不能成立，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不作审查。
综上，原告的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁海濂的全部诉讼请求。
案件受理费10225元，减半收取5112元，由原告梁海濂负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十月八日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
第6页共6页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第106号
原告洪某。
被告陈某。
委托代理人陈关洪。
原告洪某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪某、被告陈某及其委托代理人陈关洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，2007年上半年，原、被告双方认识后开始恋爱。××××年××月，原、被告双方在义乌市婚姻登记中心登记结婚，至今未育有子女。婚后的一段时间，原、被告感情尚可，但之后原告逐渐发现原、被告双方性格差异较大，双方也常为一些家庭琐事产生纠纷并引发口角。2009年8、9月份，被告患脑动脉瘤疾病。为治疗被告的疾病，原告向单位请假并陪同被告前往杭州浙二医院及上海华山医院接受治疗，治疗期间长达数月。因治疗被告的疾病需花费大量的费用，原、被告双方四处筹钱，原、被告双方即双方的家庭也为此产生了矛盾，并引发了激烈的争吵。被告的疾病经医院手术治疗及休养，已基本治愈，后被告于2011年初回娘家居住，原、被告双方开始分居。在原、被告双方分居的这段时间里，原、被告双方的夫妻感情不但没有得到改善，反而进一步恶化，双方仍为治病化去的医疗费和生活琐事发生争吵，同时因双方的性格不和，导致原被告双方的夫妻感情完全破裂。为此，原告于2012年11月向贵院提起离婚诉讼，贵院立案后经审理并于2012年12月3日作出了（2012）金义上溪民初字第257号民事判决书，判决内容为“驳回原告洪某的诉讼请求”。（2012）金义上溪民初字第257号民事判决书下达后，原被告双方一直断绝联系，夫妻感情未得到应有的改善，夫妻感情名存实亡。故请求法院判令原告与被告离婚。
被告陈某答辩称，原、被告自由恋爱，于2008年在义乌登记结婚，婚前身体很好，婚检正常，感情也好，夫妻和睦。婚后不久多次怀孕，都不幸流产。对身体伤害很大。2010年被告查出脑动脉血管瘤，因此，需要一笔巨大的经济费用，原告就带被告去了被告娘家借，被告的娘家经济困难，东凑西凑，在上海住院期间，一次次的汇款过来，于当年九月在上海华山医院动了手术，花去了大量的手术费，术后导致瘫痪，落下了残疾，行动不便。由于被告落下了残疾，原告就开始嫌弃被告，于2012年正月把被告送回了娘家，就不愿见被告。被告多次回婆家，却被原告制止，使其矛盾开始激化，因原告的针锋相对，恶意的造成彼此吵架。为此，原告于2012年11月向贵院提起离婚诉讼，贵院立案后审理并于2012年12月3日作出了（2012）金义上溪民初字第257号民事判决书，判决内容为“驳回原告洪某诉讼请求”，判决书下达后，被告多次找原告问原因，却被原告拒绝。不予见面。被告认为，原被告夫妻感情很好，原告要求离婚主要是因为自身患病，治疗又花了很多钱。而现在身体因疾病落下的残疾，还需后续的治疗，需原告正确对待，共度难关，夫妻完全可以和好，感情也未完全破裂，要求判决不予离婚。
经审理查明，原告洪某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。为被告疾病治疗及家庭琐事，原、被告产生矛盾，原告曾以夫妻感情破裂为由于2012年11月5日向本院起诉离婚，本院驳回其离婚诉请；判决后，原、被告并未和好，原告现再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书各一份及双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后未能建立起牢固的夫妻感情；被告患病多次治疗并产生较大的医疗费用，也严重影响原、被告夫妻感情的维系。原告曾起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，在之后的生活中，原、被告未能互相谅解，消除矛盾，导致原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。庭审中被告提出的债务问题，因未有证据证明，无法在本案中一并解决，被告可另行主张。又，婚姻法规定离婚后一方生活较为困难的，另一方应当提供一定的经济帮助；被告大病初愈，仍需休养，行动不便，劳动能力缺乏，原告应当提供一定的经济帮助，综合考虑原告的经济能力及双方实际情况，本院酌定原告给予被告30000元的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告陈某离婚。
二、原告洪某给予被告陈某经济帮助款30000元，分三年支付，自2013年起开始，每年支付1万元，于每年12月底前付清。
案件受理费300元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 经 君
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1770号
原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住所地宁城县大双庙镇榆树底村*组。
代表人：阎成林，系该小组组长。
被告：阎成全，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组负担。
审判员霍晓彬
二O一八年四月九日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1770号原告：宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组，住所地宁城县大双庙镇榆树底村*组。代表人：阎成林，系该小组组长。被告：阎成全，男，1963年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组与被告阎成全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县大双庙镇榆树底村第九村民小组负担。审判员霍晓彬二O一八年四月九日书记员李立军
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初40号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人籍某某，曾用名某某，2015年8月5日涉嫌盗窃罪被临县公安局刑事拘留，同月19日被临县公安局取保候审。2016年2月3日被本院决定取保候审。
临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人籍某某犯盗窃罪于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员杨亚萍出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人籍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日8时许，被告人籍某某（庞庞塔煤矿工人）上完夜班后回到公寓，看见211宿舍的门开着，进去后发现曹某某和李某都在床上睡觉了，顺手将曹某某枕头旁的三星手机一部拿走，经鉴定为804元，后将手机放在自己上铺的床垫底。10时许，被告人籍某某将手机退还给曹某某。
2015年8月5日，被告人籍某某主动到木瓜坪派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有1、到案经过、户籍证明、报案材料等书证；2、证人李某某、周某等人的证言；3、被害人曹某某等人的陈述；4、被告人籍某某的供述与辩解；5、临县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人籍某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。故根据被告人的犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人籍某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 辛乃平
审 判 员 刘红梅
人民陪审员 白王凤
二〇一六年三月十日
书 记 员 薛亚楠
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2096号
原告：安月，女，1981年6月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。
被告：谢红雷，男，1985年12月31日出生，汉族，住安吉县。
原告安月与被告谢红雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，诉请判令被告谢红雷归还原告借款1万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率24%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更本案诉讼请求为：判令被告谢红雷归还原告借款1万元并支付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告谢红雷向原告安月借款2万元，并出具借条一份。后原告向本院提起诉讼，以借条证实上述事实。在本案审理过程中，原告认可被告已归还借款1万元，被告未就剩余借款举证还款事实。
本院认为，原告安月以持有的被告谢红雷出具的借条主张贷款事实，结合本案的借贷金额、民间借贷的交易习惯，确认在被告出具借据时原告即已履行出借义务，借款合同即时成立并生效。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。原告主张要求被告按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红雷于本判决生效之日起十日内返还原告安月借款1万元并支付逾期利息损失（自2016年4月18日起按年利率6%计算至款清之日，利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告谢红雷负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈一鸣
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执348号
申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
被执行人王光进，男，1958年8月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王昱程，男，1981年12月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人尚军，男，1969年05月14日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘传金，男，1956年8月16日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王在同，男，1965年02月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人林淑琴，女，1957年1月8日出生，汉族，住当阳市。
被执行人恩施州建始五宝树煤矿有限责任公司，住所地建始县长梁乡天鹅池村二组。
被执行人当阳市天鹤煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇石马村。
被执行人当阳市福昌煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇沙河街54号。
被执行人当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇庙前村九组。
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂0582民初305号民事判决书的过程中，被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、林淑琴应给付申请执行人借款7350000元，承担案件受理费36625元，交纳申请执行费63250元，但被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、林淑琴未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、林淑琴在银行存款7449875元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恩施州建始县五宝树煤矿有限责任公司、当阳市天鹤煤矿有限责任公司、当阳市福昌煤矿有限责任公司、当阳市高坡煤矿集团高坡煤矿有限责任公司、王光进、王在同、刘传金、尚军、王昱程、林淑琴所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一八年三月十九日
书记员 武小芳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初256号
原告：陈梦华，女，1994年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：王强，男，1994年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告陈梦华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王强下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 刘道国
二〇一八年五月九日
书 记 员 赵 岚
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初256号之一
原告：陈梦华，女，1994年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：王强，男，1994年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
原告陈梦华与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈梦华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梦华自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梦华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈梦华负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 刘道国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 岚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终36号
上诉人（原审被告）：范雁，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1965年7月24日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被上诉人（原审被告）：王琳，女，1983年12月21日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。
上诉人范雁因与被上诉人ＸＸ、王琳合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5151号之三民事裁定，向本院提起上诉。
范雁上诉称，其与被上诉人之间不存在任何所有权纠纷，“所有权”纠纷的案由与引发纠纷的事实不符。根据民诉法第二十一条规定，因本案两个原审被告均在河南省郑州市郑东新区，本案应由河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。所谓的“约定管辖法院”是上诉人被胁迫的情况下签订，不是真实意思表示。一审裁定错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
ＸＸ、王琳均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案纠纷是由欠条引起，与所有权纠纷无关，故本案案由应为合同纠纷。一审法院将本案案由确定为所有权纠纷不当，应予纠正。作为合同纠纷，因双方当事人在欠条中约定若发生纠纷“由菏泽市牡丹区人民法院予以解决”，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被上诉人ＸＸ依据该约定向原审法院提起诉讼，原审法院作为具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖本案并无不当。上诉人称该约定系胁迫下签订，但未能提供证据予以证明，对其该主张本案不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一八年四月四日
书记员 王 娇
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9585号
原告：应月飞，女，1963年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，统一社会信用代码：91330183793671081D，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。
法定代表人：谢明哲，执行董事。
原告应月飞与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告应月飞的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼；被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应月飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币3459.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月、5月劳务工资共计3459.5元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。
被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：应月飞受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善，处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠应月飞工资3459.5元。2017年11月8日，应月飞向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事�议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠应月飞工资款3459.5元的事实，有公告、拖欠工资表及应月飞的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在应月飞催讨后的合理时间内及时支付。故应月飞之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付应月飞工资款3459.5元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。
浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 刘 杰
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9585号原告：应月飞，女，1963年10月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。被告：浙江冠泰皮革制品有限公司，统一社会信用代码：91330183793671081D，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路126号。法定代表人：谢明哲，执行董事。原告应月飞与被告浙江冠泰皮革制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告应月飞的委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼；被告浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应月飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资人民币3459.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司生产作业劳务工，被告尚欠原告2017年4月、5月劳务工资共计3459.5元。经原告催讨，被告一直拖欠不付。被告浙江冠泰皮革制品有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：应月飞受雇于浙江冠泰皮革制品有限公司，从事劳务工作。后因浙江冠泰皮革制品有限公司经营不善，处于停产倒闭状态。2017年10月13日，杭州市富阳区新登镇劳动保障监察中队出具公告、浙江冠泰皮革制品有限公司2017年4-6月拖欠工资表各一份，确认根据浙江冠泰皮革制品有限公司提供的部分工资汇总表统计工资，经核查，涉及拖欠员工工资共计102246元，其中拖欠应月飞工资3459.5元。2017年11月8日，应月飞向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，杭州市富阳区劳动人事�议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出不予受理决定并告知其向法院提起诉讼。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同关系合法有效，浙江冠泰皮革制品有限公司尚欠应月飞工资款3459.5元的事实，有公告、拖欠工资表及应月飞的庭审陈述为凭，应予认定。双方未约定款项的支付时间，浙江冠泰皮革制品有限公司应当在应月飞催讨后的合理时间内及时支付。故应月飞之诉请，于法有据，本院予以支持。浙江冠泰皮革制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付应月飞工资款3459.5元。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由浙江冠泰皮革制品有限公司负担。浙江冠泰皮革制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 韩亚子二〇一七年十一月二十九日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保203号
申请人：张妍，女，汉族，住所地威海经济技术开发区。
被申请人：梁建军，男，汉族，住所地环翠区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁建军名下,位于威海市环翠区房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出�行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十日
法官助理 林亮亮
书 记 员 夏 赟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初98号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2016年1月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初的一天，被告人胡某制作湿面条时添加硼砂，并在店内销售。2015年10月12日上午，被告人胡某在其经营的乐清市白石街道东浃村杨氏面条店内被当场查获，现场扣押二袋硼砂、一袋盐、三袋制作好的面条等涉案物品。查获的硼砂经温州市工业科学研究院分析测试中心检测样品红外光谱仪测定，其红外光谱图与红外光谱标准图库中硼砂相吻合；面条经温州市量技术监督检测院检测，面条（1）检出硼13.lg／kg、面条（2）检出：9.55g／kg、面条（3）检出硼1.88g／kg。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中并无异议，且有扣押决定书、责令整改通知书、前科情况核实证明，户籍证明、证人杨某的证言、到案经过、情况说明、温州市质量技术监督检测院检测报告、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反食品管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人胡某辩称自己有自首情节，经查，被告人胡某是被公安机关和乐清市盐务管理局当场查获归案，故不属于自首，被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，可对被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人胡某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月15日止。）
二、扣押于乐清市公安局的涉案有毒、有害物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月二十七日
代书记员 周玲玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第157号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1975年5月6日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月11日投案自首，同日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年4月8日立案，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2015年1月21日13时许，在被告人王某某家门前的水泥道上，被害人李某某（男，时年44岁）与王某某闲聊时发生口角并互相撕打，王某某用木棒将李某某右胳膊打伤。经法医学鉴定：李某某外伤致右侧肱骨粉碎性骨折固定术后，评定为轻伤一级，评定为伤残九级；评定人身损害受伤人员误工损失90日。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某某与被害人李某某系同村村民。因为双方以前有些矛盾，在2015年1月21日13时左右，王某某开车送同村村民回家，在路过其家门口时看见李某某，李某某骂了王某某。王某某下车和李某某争吵起来，李某某用拳头打了王某某，双方撕打在一起。王某某从车上拿起一根木棒，打在李某某的右侧胳膊上。经鉴定，李某某外伤致右侧肱骨粉碎性骨折固定术后，评定为轻伤一级，伤残九级。案发后，就民事赔偿事宜，双方和解，王某某赔偿李某某医疗费等项经济损失13.5万元，获得谅解。2015年2月11日，王某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中全部供认，并有书证案件来源，到案经过，王某某的户籍证明，现实表现，被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，哈尔滨市公安局呼兰分局（哈呼）公（刑技）鉴（法临）字（2015）20号法医学鉴定书，被告人王某某的供述，和解书及收条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某主动到公安机关投案，如实供述罪行，属自首。庭审中，自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人医疗费等项经济损失，获得谅解。被害人对矛盾激化有过错。根据王某某的犯罪性质、量刑情节，对王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关伟平＋＋＋＋＋
二〇一五年四月十六日
书记员 张 博 赋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第01963号
原告：任少雨，男，1969年3月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，住址：本溪满族自治县田师付。
被告：史雪东，男，1983年10月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，系沈阳铁路局本溪工务段职工，住址：本溪满族自治县小市镇。
原告任少雨诉被告史雪东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任少雨到庭参加诉讼。被告史雪东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任少雨诉称：2014年12月8日，被告史雪东向我借款80000元，约定于2015年2月28日还款，利息按月利率2分计算，被告于当日为我出具借条一份。借款到期后，我多次向被告催要此款，被告以各种理由推托，为此我诉至法院，请求被告立即偿还借款本金80000元及支付利息（从2014年12月8日起至还款之日止，按年利率24%计息）；案件受理费由被告负担。
被告史雪东无答辩。
经审理查明：2014年12月8日，被告史雪东向原告任少雨借款80000元，约定2015年2月28日还款，利息按月利率2分计算，即月利息1600元，被告于当日为原告出具借条一份。借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息，为此，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的由被告签名并按手印的借条一份及本案的庭审笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并在借条上签名和按手印，足以证明双方借贷关系的存在，故对原告请求被告立即偿还借款80000元本院予以支持；关于原告请求被告支付利息（从2014年12月8日起至还款之日止，按年利率24%计算），因借款期限内的利率双方已明确约定为月利率2分，即年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求按借期内的利率付息，亦符合规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史雪东于本判决发生法律效力后，立即偿还原告任少雨借款本金八万元及支付利息（从2014年12月8日起至还款之日止，按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告史雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王世军
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一五年九月十日
书 记 员 张小茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
未生效