上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4477号
原告张决心。
委托代理人唐柳静，上海方英律师事务所律师。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告廖光松。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王森，总经理。
委托代理人李方多，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
委托代理人鲁淳，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告张决心与被告廖光松、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告张决心的委托代理人方英、被告廖光松、被告阳光财险上海市分公司的委托代理人鲁淳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张决心诉称，2013年10月6日15时许，被告廖光松驾驶渝FXXX**轿车，在本区沪杭公路航南公路路口，与原告发生交通事故，致原告受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：廖光松负事故同等责任，张决心负事故同等责任。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费人民币33，014.10元（以下币种同）、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费63，984元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费1，000元，合计202，867.10元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计170，320.26元，其中被告阳光财险上海市分公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、被告廖光松承担原告律师费3，000元；3、本案诉讼费由被告廖光松负担。
被告廖光松辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，但认为自己没有钱，不应该赔偿。具体赔偿方面基本与被告阳光财险上海市分公司基本意见一致，但认为医疗费自费药部分、鉴定费、律师费不应由其赔偿。另外，事发后，被告廖光松为原告垫付停车装运费185元，自己的车辆也产生停车费、代驾费合计460元、车辆维修费1，350元，要求原告予以赔偿。
被告阳光财险上海市分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法承担赔偿责任。具体赔偿方面，对医疗费，认为自费药等不属于保险理赔范围，且伙食费应该扣除；对营养费，认可按900元／月的标准进行计算，期限认可1个月；对护理费，认可按1，200元／月的标准进行计算，期限认可2个月；对误工费，认为原告提供的营业收入浏览单未加盖公章，真实性存疑，要求补充提交营业执照复印件、银行对账单、纳税证明等，否则认可按2，000元／月的标准进行计算，期限认可4个月；对残疾赔偿金，对鉴定意见书认可，可由法院依法判决；对交通费认可200元；对精神损害抚慰金，认为应按责任比例；对衣物损不予认可；对车辆维修费认可1，000元；对鉴定费、律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月6日15时许，在本区沪杭公路航南公路路口，被告廖光松驾驶的牌号为渝FXXX**轿车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤。2013年10月14日，奉贤交警支队认定：廖光松负事故同等责任，张决心负事故同等责任。2014年5月14日，奉贤交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所（以下简称“浦南医院司法鉴定所”）对张决心伤残等级、营养、护理、休息期限进行评定。2014年5月22日，浦南医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：张决心所受损伤构成X级伤残，酌情给予伤后休息期180日、营养期60日、护理期90日（包括后续治疗）。原告为此鉴定意见书支付鉴定费1，900元。
又查明，本次交通事故发生时，被告廖光松本人所有的、号牌为渝FXXX**轿车被告阳光财险上海市分公司投保有交强险及商业三者险各一份（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险有效期间，被告阳光财险上海市分公司确认符合交强险及商业三者险理赔条件。
再查明，原告张决心户口性质系非农家庭户口。其事发前系上海市出租汽车驾驶员，具有营业客车驾驶员经营资质，并与上海江南旅游服务有限公司签订区域性出租汽车承包合同，承包期限自2009年6月1日起，至车辆退出营运止。
以上事实，由原告方所提供的原、被告双方身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、原告出租车驾驶员准营证与编号牌、营收浏览、区域性出租汽车承包合同、牌号为渝FXXX**轿车行驶证、廖光松的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历卡、出院小结、浦南医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费发票、车辆定损确认书、维修费发票、律师费发票和被告廖光松提供的停车装运费发票、停车费、代驾费发票、车辆维修费发票等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定廖光松负事故同等责任，张决心负事故同等责任，且本案中廖光松驾驶的车辆即牌号为渝FXXX**轿车在被告阳光财险上海市分公司处投保有交强险及商业三者险，故被告阳光财险上海市分公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由廖光松按责赔偿。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，被告阳光财险上海市分公司认为应扣除自费药部分的辩解无相应法律依据，本院对此辩解意见不予采信，依法确认原告因本次交通事故产生的医疗费总额为32，811.60元。
对住院伙食补助费，原告诉请金额在法律规定的范围内，本院予以支持，计270元。
对营养费，原告诉请标准在法律规定的范围内，被告阳光财险上海市分公司仅认可1个月期限无相关依据，故本院参照浦南医院司法鉴定所鉴定意见书建议的营养期60日予以支持，计2，400元。
对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，被告阳光财险上海市分公司仅认可2个月期限无相关依据，故本院参照浦南医院司法鉴定所鉴定意见书建议的护理期90日予以支持，计6，597元。
对误工费，原告提供的证据能够证明其工作性质，但具体误工金额未能确定，因其左肩锁关节脱位，其本身又系出租车营业人员，产生相应误工费也属必然，故本院参照上海市统计局最新发布的交通运输行业55，477元／天标准计算其误工费，被告阳光财险上海市分公司仅认可4个月期限无相关依据，本院参照浦南医院司法鉴定所鉴定意见书建议的休息期180日予以支持，计27，738.50元。
对残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其因本次交通事故构成X级伤残，故本院对其按照城镇标准计算残疾赔偿金的诉请予以支持，并结合其伤残等级、根据上一年度本市城镇居民人均可支配收入43，851元／年的标准对其残疾赔偿金计算20年，计87，702元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为3，000元。
对鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，900元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持500元。
对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持200元。
对车损即车辆维修费，被告阳光财险上海市分公司已定损，原告也提供有相应维修费发票，本院予以确认，计1，000元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
对停车装运费（被告廖光松垫付），系原告实际损失，本院予以合并处理，计185元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费32，811.60元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费27，738.50元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费1，900元、交通费500元、衣物损200元、车辆维修费1，000元、律师费3，000元、停车装运费185元，合计167，304.10元。该损失由被告阳光财险上海市分公司在交强险责任限额范围内赔付121，200元（含医疗费7，330元、住院伙食补助费270元、营养费2，400元、护理费6，597元、误工费12，201元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金3，000元、交通费500元、衣物损200元、车辆维修费1，000元），在商业三者险责任限额范围内赔付24，611.46元（含医疗费余额25，481.60元中的60%计15，288.96元、误工费余额15，537.50元中的60计9，322.50元），合计赔付145，811.46元。余款即鉴定费1，900元、律师费3，000元、停车装运费185元，合计5，085元，因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告廖光松按照事故责任赔偿给原告其中的60%计3，051元，被告廖光松事发后已为原告垫付185元，其损失1，810元（含停车费、代驾费合计460元、车辆维修费1，350元）也应由原告赔偿给其其中的40%计724元，现原被告均同意在本案中一并结算，本院予以确认，经理算后，被告廖光松尚需赔偿给原告2，142元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第三项的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付给原告张决心145，811.46元；
二、被告廖光松于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告张决心2，142元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，706元，减半收取计1，853元，由原告张决心负担243元，被告廖光松负担1，610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担6０％的赔偿责任；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。