中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯雨涛，男，1978年3月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)黑龙江省木兰县人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇。
法定代表人王忠勋，县长。
委托代理人王龙，县房屋征收办公室顾问。
委托代理人张全庚，县房屋征收办公室法律顾问。
再审申请人冯雨涛因诉被申请人黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）房屋征收拆迁补偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2018年3月21日下午在最高人民法院第二巡回法庭第三法庭进行公开询问。再审申请人冯雨涛，被申请人木兰县政府的行政负责人张立岩及委托代理人王龙、张全庚到庭参加询问。案件现已审查终结。
哈尔滨市中级人民法院一审查明，冯雨涛在木兰县××号拥有建筑面积60.6平方米住宅一套，院落土地面积159.63平方米；65栋3号拥有建筑面积32.50平方米住宅一套，院落土地面积127.56平方米。冯雨涛另有无建设工程规划许可车库一处，面积42.5平方米。2015年5月7日，木兰县政府作出《木兰县人民政府关于民主路东侧区域棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称《房屋征收决定》），对包括冯雨涛房屋、土地在内的区域实施征收。因冯雨涛与木兰县政府就补偿问题未达成协议，木兰县政府于2015年9月30日作出木政征补决字[2015]9号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、如被征收人选择货币补偿，按照评估结果和《民主路东侧棚户区改造项目征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿安置方案》），被征收人两处房屋货币补偿总额人民币256455元。二、选择产权调换，按照《征收补偿安置方案》，安置房屋面积93.1平方米，安置房屋坐落该区域，为待建期房，回迁过渡期18个月。房屋附属物补偿、产权调换临时安置补助费、搬迁补助费三项现金补偿人民币23464元。冯雨涛不服提起行政诉讼，请求撤销木政征补决字[2015]9号《房屋征收补偿决定书》。
哈尔滨市中级人民法院一审判决认为，根据《征收补偿安置方案》的规定，对征收范围内没有产权证照的房屋不予补偿，冯雨涛主张对没有建设工程规划许可、产权证照的车库进行补偿没有依据；木兰县政府作出木政征补决字[2015]9号《房屋征收补偿决定书》所依据的评估报告已对冯雨涛使用的院落土地面积价格进行了评估，补偿价格中已体现了土地补偿价格，冯雨涛主张对290.1平方米土地面积没有进行补偿与事实不符。冯雨涛在庭审中提出将住房及车库出租用于经营，应当按照非住宅房屋予以补偿没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯雨涛的诉讼请求。
冯雨涛不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。
黑龙江省高级人民法院查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，2015年3月18日，木兰县政府组织召开民主路东侧区域棚户区改造房屋征收会议，冯雨涛参加会议并在签到簿上签字，会议投票选举黑龙江锦龙房地产估价有限责任公司（以下简称锦龙公司）作为评估机构。2015年5月8日，木兰县政府房屋征收办公室与锦龙公司签订《房屋征收评估委托合同》。2015年5月20日，锦龙公司作出对冯雨涛民主街65栋2号、3号两处房产的估价分户结果报告。2015年5月25日，木兰县政府房屋征收办公室向冯雨涛送达估价分户结果报告，冯雨涛拒收。冯雨涛未就该估价分户结果报告申请复核评估或鉴定。2015年6月25日，锦龙公司作出黑锦龙拆字（2015）第001号《房地产估价报告书》。2015年7月30日，木兰县住房和城乡建设局作出木建拆违告字【2015】第2号《拆违告知书》，认定冯雨涛位于木兰县××路北一处房产中车库42.5平方米为违法建筑并限期自行拆除。
黑龙江省高级人民法院二审判决认为，木兰县政府作出《房屋征收决定》后，冯雨涛未对《房屋征收决定》申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在该《房屋征收决定》确定的《征收补偿安置方案》签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，木兰县政府依照《征收补偿安置方案》对冯雨涛作出房屋征收补偿决定符合法律规定。一、关于车库及院落是否应当予以补偿的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。因诉争车库没有建设工程规划许可、产权证照等合法手续，木兰县住房和城乡建设局认定该车库属于违法建筑并限期自行拆除，木兰县政府对该车库不予补偿并无不当。冯雨涛主张木兰县住房和城乡建设局作出的《拆违告知书》并未向其送达，《拆违告知书》上并未加盖行政机关印章，该院认为本案系对木兰县政府作出《房屋征收补偿决定书》的行为进行审查，违法建筑认定程序合法与否并不影响木兰县政府征收补偿决定的作出，且经核查，《拆违告知书》系木兰县住房和城乡建设局作出并加盖其单位印章。故冯雨涛该项上诉理由不成立。根据木兰县政府提交的《房地产估价报告书》显示，评估价格中已将土地院落价格计算在基准价格内，评估报告所选取的交易实例均带有院落，故冯雨涛主张未就院落予以补偿的上诉理由亦不成立。二，关于补偿标准的问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款的规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。冯雨涛要求对其房屋按照经营性用房标准补偿并给付停产停业损失，但其房屋在房屋产权证上登记的规划用途为住宅，应当按照住宅标准予以补偿。冯雨涛在一审提供房屋租赁合同、周佳盈个体工商档案等证据证明房屋性质系商用，但在二审庭审中其自认住房出租给案外人，而并非用于对外经营，故冯雨涛要求按经营性用房补偿并给付停产停业损失的上诉理由不成立。冯雨涛主张木兰县政府对案外人予以补偿数额过高、显失公平，但其未提供充分证据证实其主张，故其该项上诉理由不成立。三、关于评估机构的选择程序问题。对被征收房屋进行评估是为了确定被征收房屋的价值，为征收安置补偿提供依据。木兰县政府在被征收人无法协商选定评估机构的情况下，组织被征收人通过投票的方式选定评估机构，程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条及《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》第七条的规定。锦龙公司采取市场比较法对被征收房屋进行估价，选取与被征收房屋类似房产作为标准样本房屋，并对被选取样本综合考量因素条件等确定修正系数、确定比准价格，其鉴定方法得当，样本来源适当，不存在冯雨涛称样本选取不当的情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。冯雨涛认为评估机构选择程序不合法，对被征收房屋价值评估结果有异议，应当依据该规定寻求救济，但其并未申请复核评估和鉴定，故其该项上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
冯雨涛申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.冯雨涛的车库建设年代较早，属于历史遗留问题。根据法律规定，在征收决定作出之前未被认定为违法建筑的，应当给予补偿。2.冯雨涛将所建的车库院落租赁给案外人周佳盈、杨宇等用于生产经营使用，应当给予停产停业损失补偿。3.评估机构的选取方式违法，同时评估机构出具的评估报告确定的补偿远远低于被征收房屋的实际价值。4.木兰县政府在征收补偿过程中的补偿标准不一致。请求撤销一、二审判决，支持一审诉讼请求。
木兰县政府提交答辩意见称：1.案涉车库没有建设工程规划许可、产权证照等合法手续，属于违法建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，不应予以补偿。2.案涉房屋产权登记的规划用途为住宅，应当按照住宅标准予以补偿，冯雨涛要求对其房屋按照经营性用房标准补偿并给付停产停业损失，没有法律依据。3.案涉评估机构选择时冯雨涛全程参加，程序正当，公开透明。与案涉房屋相似或相同的房屋及院落补偿协议均依法公开，冯雨涛诉称市场交易价格已经接近10000元/平方米，只是臆测，与事实不符。4.2017年8月14日，冯雨涛已经与木兰县政府达成货币补偿协议，并已经领取征收房屋货币补偿款400327元，上述款项包括房屋、及地上附属设施补偿，同时其还获得搬迁奖励每平方米400元及评估总价20%的支持奖励。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，冯雨涛与木兰县政府已经签订房屋货币补偿协议，并已经领取补偿款，请求依法驳回其再审申请。
本院对一、二审法院审理查明的事实依法予以确认。本院另查明，2017年7月3日，黑龙江省木兰县人民法院作出（2017）黑0127行审4号行政裁定，对木兰县政府木政征补决字[2015]9号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并于2017年7月24日向冯雨涛送达（2017）黑127执第734号执行通知，通知冯雨涛接到通知之日起三日内将被征收房屋腾空并交付验收拆除，逾期不履行将依法强制执行。2017年8月14日，木兰县政府与冯雨涛签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定补偿冯雨涛包括房屋货币补偿费、临时安置补助费、附属物补偿费、拆迁补助费、征收支持奖励和签约搬迁奖励等共计40.0327万元。冯雨涛已实际领取上述款项。
本院认为：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。案涉车库未依法办理建设工程规划许可、产权证照等手续，冯雨涛在本院组织的询问时对此亦予以认可，且木兰县住房和城乡建设局已认定案涉车库属于违法建筑并限期自行拆除，故木兰县政府决定对该车库不予补偿，并不违反法律、法规规定。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。案涉房屋产权证上登记用途为住宅，根据上述规定，应当按照住宅标准予以补偿。冯雨涛主张其将房屋出租给案外人，但并非自身用于对外经营，故其要求按经营性用房补偿并给付停产停业损失的理由不成立。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，木兰县政府在被征收人无法协商选定评估机构的情况下，组织被征收人通过投票方式选定评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。冯雨涛认为评估机构选择程序不合法，对被征收房屋价值评估结果有异议，应当对评估报告申请复核评估和鉴定，在诉讼中提出该项主张，不符合法律规定。四、本案系冯雨涛对木兰县政府木政征补决字[2015]9号《房屋征收补偿决定书》不服提起的诉讼，应当对该房屋征收补偿决定的合法性进行审查，冯雨涛主张木兰县政府在征收补偿过程中对案外人补偿数额过高，标准不一致的问题，不是本案审查范围，其亦未提供充分证据证实其主张。在本院审查期间，本案已进入强制执行程序，木兰县政府与冯雨涛签订房屋货币补偿安置协议，并实际领取补偿费40.0327万元，远高于该房屋征收补偿决定所确定的补偿数额，冯雨涛的实体权益获得充分保护。冯雨涛的再审申请，本院不予支持。
综上，冯雨涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯雨涛的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 李桂顺
审 判 员 潘 杰
二〇一八年四月十一日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成