常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4787号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地本市钟楼区广化桥弋桥堍金都大厦。
负责人：尹家健，该分行负责人。
委托诉讼代理人：黄亚丰，女，该分行职员。
委托诉讼代理人：丁翊雯，女，该分行职员。
被告：常州卓信纺织有限公司，统一社会信用代码9132040277802090XD，住所地本市天宁区雕庄采菱村委。
法定代表人：恽国方，该公司总经理。
被告：恽国方，男，汉族，1963年6月21日生，住本市天宁区。
被告：吴亚娟（系恽国方配偶），女，汉族，1967年7月24日生，住本市钟楼区。
被告：周梦菲，女，汉族，1964年10月16日生，住本市天宁区。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告常州卓信纺织有限公司（以下简称卓信公司）、恽国方、吴亚娟、周梦菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁翊雯及被告卓信公司法定代表人及被告恽国方到庭参加了诉讼，被告吴亚娟、周孟菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告卓信公司立即归还原告借款本金774251.58元，自2017年11月21日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告恽国方、吴亚娟对全部债务在最高限额为人民币230万元内承担连带保证责任；3、如被告卓信公司不能履行付款义务的，则原告对被告恽国方、吴亚娟提供座落于常州市钟楼区世纪明珠××甲单元××室、××单元××室（常房权证字第××号、00××93号）房产抵押物（常房他证字第××号）的处置款项在最高限额199.45万元内享有优先受偿的权利。对被告周梦菲提供座落于常州市天宁区嘉宏盛世花园7幢乙单元1201室（常房权证字第××号）房产抵押物（常房他证字第××号）的处置款项在最高限额104万元内享有优先受偿的权利；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，原告和被告卓信公司签订了编号为1610070号《人民币流动资金贷款合同》，合同金额为人民币185万元，借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日，贷款期限内按固定年利率5.655%执行，即LPR利率加135.5个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息，合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行。上述《人民币流动资金贷款合同》签订后，原告于2017年11月22日将合同约定的185万元贷款交付给了被告卓信公司，履行了放款义务。2017年5月22日，被告卓信公司归还贷款本金5万元。为保证被告卓信公司在原告处的债务能按期偿还，2016年11月21日，原告和被告恽国方、吴亚娟签订了编号为1688071号《最高额保证合同（自然人版）》，保证方式为连带责任保证，保证的全部债务发生期间为2016年11月21日至2017年11月30日，保证的最高限额为人民币230万元，保证范围为发放人民币/外币贷款所有信贷业务主合同项下全部债务，保证责任期间为原告为被告卓信公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至被告卓信公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。2012年7月11日，原告和被告恽国方、吴亚娟签订了编号为1289025号《最高额抵押合同（自然人版）》，以被告恽国方、吴亚娟名下常州市钟楼区世纪明珠××甲单元××室、××单元××室（常房权证字第××号、00××93号）房产作抵押（常房他证字第××号），担保全部债务发生期间为2012年7月11日至2020年7月11日，担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额为人民币199.45万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。2014年10月23日，原告和被告周梦菲签订了编号为1489089号《最高额抵押合同（自然人版）》，以被告周梦菲名下常州市天宁区嘉宏盛世花园7幢乙单元1201室（常房权证字第××号）房产作抵押（常房他证字第××号），担保全部债务发生期间为2014年10月23日至2020年10月22日，担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额为人民币104万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告恽国方、吴亚娟、周梦菲在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告恽国方、吴亚娟、周梦菲依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2017年7月，原告获悉被告卓信公司因担保纠纷涉及诉讼，出现《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款“可能危及乙方债权的情形”第一点“……涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降….”的危及原告债权的情形，原告根据《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款“乙方救济措施”中（四）约定“宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用”。原告于2017年7月17日向被告卓信公司及被告恽国方、吴亚娟、周梦菲发出了提前归还贷款通知书，要求被告卓信公司于2017年7月25日前向原告归还所有未到期债务的本金、利息；要求被告恽国方、吴亚娟、周梦菲履行担保责任。但是，被告未能按约定的时间向原告归还全部贷款。至2017年8月25日，共欠原告贷款本金人民币180万元，拖欠贷款利息人民币1131元，以上本息共计1801131元。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。起诉后，被告卓信公司分别于2017年8月31日归还原告贷款本金47万元，2017年9月22日归还贷款本金10万元，2017年11月21日归还贷款本金4229.89元，2017年12月7日归还贷款本金45万元，2017年12月8日归还贷款本金1518.53元；2017年8-10月的利息被告也已支付完毕。
被告卓信公司、恽国方辩称，本案所涉贷款到期日为2017年11月21日，但原告在2017年7月就口头通知我方提前还款，否则就向法院起诉，我方认为原告要求提前还款不符合双方的约定，但我方在原告起诉后也已经按照原告的要求还款。因为原告要求提前还贷，被告筹款需要时间，所以暂时无法全部归还。
被告吴亚娟、周梦菲未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原告和恽国方、吴亚娟签订《最高额抵押合同（自然人版）》一份，约定鉴于原告为被告卓信公司连续办理贷款、商业承兑汇票、开立信用证、贸易融资业务而将要或已经与卓信公司在2012年7月11日至2020年7月11日期间签订借款合同、银行承兑协议等（以下称主合同），恽国方、吴亚娟愿意为卓信公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。恽国方、吴亚娟以其名下座落常州市钟楼区世纪明珠××甲单元××室、××单元××室（常房权证字第××号、00××93号）房产作抵押（常房他证字第××号），担保全部债务发生期间为2012年7月11日至2020年7月11日，担保的最高债权限额为199.45万元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、卓信公司应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍属于本最高抵押的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制。卓信公司不履行主合同项下到期债务或者不履行宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分抵押财产。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由卓信公司自己所提供，被告恽国方、吴亚娟在本合同项下的担保责任均不因此减免，原告均可直接要求被告恽国方、吴亚娟依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。2014年10月23日，原告和被告周梦菲签订《最高额抵押合同（自然人版）》一份，约定被告周梦菲以其名下常州市天宁区嘉宏盛世花园7幢乙单元1201室（常房权证字第××号）房产作抵押（常房他证字第××号），担保全部债务发生期间为2014年10月23日至2020年10月22日，担保范围为主合同项下全部债务，担保的最高债权限额为人民币104万元，其他内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。
2016年11月21日，原告与卓信公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定卓信公司向原告借款185万元，借款期限1年，从2016年11月22日至2017年11月21日；贷款利率为年利率，采用固定利率方式，LPR利率加135.5个基点（注：LPR利率指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率，即建行LPR，1基点=0.01%，精确至0.01基点；起息日前一个工作日原告一年期人民币贷款基础利率为4.3%），并按月计收利息，合同项下贷款逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%执行；卓信公司发生重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化、信用状况下降，原告认为可能危及合同项下债权安全的，原告有权宣布贷款立即到期，要求卓信公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与恽国方、吴亚娟签订《最高额保证合同（自然人版）》一份，约定鉴于卓信公司将要或已经与原告在2016年11月21日至2017年11月30日期间签订借款合同（以下简称主合同），恽国方、吴亚娟愿意为卓信公司在借款合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围保证的最高限额为人民币230万元，保证方式为连带责任保证。保证范围及其他内容与前述《最高额抵押合同（自然人版）》一致。保证期间为原告为卓信公司办理的单笔授信业务主合同签订之日起至卓信公司在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。如果主合同项下债务到期或者原告根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，卓信公司未按时足额履行，或者卓信公司违反主合同的其他约定，被告恽国方、吴亚娟应在保证范围内承担保证责任。次日，原告向卓信公司放贷185万元。
另查明，2017年5月11日，江南农村商业银行股份有限公司将卓信公司诉至法院，卓信公司在该案中是作为借款人的担保人。2017年7月，原告获悉上述情况，遂按约于2017年7月17日向卓信公司及恽国方、吴亚娟、周梦菲发出了提前归还贷款通知书，要求卓信公司于2017年7月25日前向原告归还所有未到期债务的本金、利息，并要求其他被告承担相应责任。至2017年12月12日，卓信公司结欠原告借款本金774251.58元，至2017年11月的利息均已结清。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告与卓信公司签订的的《人民币流动资金贷款合同》、与其余被告签订的《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额抵押合同（自然人版）》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，卓信公司理应按照合同约定还本付息。故原告要求卓信公司归还所欠借款本息的请求，本院予以支持。上述借款截止至2017年12月12日卓信公司共拖欠原告本金合计774251.58元，有原告提交的欠款本息会计账页等证据予以证实，本院予以确认。同时，原告主张恽国方、吴亚娟在最高额230万元限额内对上述债务承担连带保证责任，亦符合《最高额保证合同（自然人版）》的约定，本院依法予以支持。另根据《最高额抵押合同（自然人版）》的约定，恽国方、吴亚娟应以其名下座落于常州市钟楼区世纪明珠××甲单元××室、××单元××室房屋在最高限额人民币199.45万元内向原告承担抵押担保责任。被告周梦菲应以其名下常州市天宁区嘉宏盛世花园7幢乙单元1201室房屋在最高限额人民币104万元内向原告承担抵押担保责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，被告吴亚娟、周梦菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州卓信纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金774251.58元及该款自2017年11月21日起至全部本息付清之日止按照合同约定计算的利息。
二、被告恽国方、吴亚娟在最高额230万元限额内对第一项所列债务向原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。
三、如被告常州卓信纺织有限公司未能履行第一项所列债务，则原告有权对被告恽国方、吴亚娟名下座落于常州市钟楼区世纪明珠园13幢甲单元901室、河景花园5幢乙单元1103室房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额199.45万元内优先受偿。
四、如被告常州卓信纺织有限公司不能履行第一项所列债务，则原告有权对被告周梦菲名下座落于常州市天宁区嘉宏盛世花园7幢乙单元1201室房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额104万元内优先受偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21011元、保全费5000元，合计26011元（原告已预交），由原告承担9468元，由被告常州卓信纺织有限公司、恽国方、吴亚娟、周梦菲承担16543元，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 李晓婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩 靓