广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1084号
上诉人（原审被告）：黄承富，男，1981年4月10日出生，汉族，广西南宁市人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：黄伟旗，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐伟嘉，广西中名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林靖力，男，1974年6月22日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄承富因与被上诉人林靖力民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日组织双方当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论和调解。上诉人黄承富的委托诉讼代理人黄伟旗、唐伟嘉，被上诉人林靖力的委托诉讼代理人ＸＸ利到庭参加了法庭调查，本案现已审理终结。
黄承富上诉请求：撤销（2017）桂1021民初591号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、借款到期后上诉人偿还的是本金，因此现仅欠被上诉人本金650000元。借条仅载明借款期限为2014年6月13日至2015年6月13日，并约定“到期还款”，但未约定借款到期后还本方式。因此上诉人以常理推断借款到期后可分期还款，而被上诉人默认接受了这种还款方式，故上诉人可随时返还借款。双方于2015年1月12日口头约定由上诉人提前还本195000元，借款到期后，上诉人又分多次转账共计355000元。截止目前，上诉人已偿还被上诉人本金550000元，仅欠650000元，这在上诉人举证的银行流水明细表中都有体现。二、被上诉人主张逾期还款月利率为2.5%，该主张与事实不符。（一）本案借条中载明“每月支付利息叁万元整”，这是对利息数额的约定，并非对利率的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人只可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此本案被上诉人只可以6%年利率主张逾期还款利息。（二）被上诉人在借款到期后未向上诉人主张逾期还款利息，因此应以被上诉人起诉之日作为逾期还款利息起算之日。综上所述，被上诉人主张的本金数额及利息无事实与法律依据，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
林靖力辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人主张借款到期后其偿还的是本金，这一主张无依据。（一）双方约定的借款期限是12个月（从2014年6月13日至2015年6月13日），每月支付利息30000元。从借条的文字表述看，上诉人到期应一次性偿还本金和利息。如双方存在分期偿还本金的约定，应于借条中载明。（二）从双方提供的银行转账明细表及借条约定可看出，双方约定的利息每月30000元，即月利率2.5%。2014年6月13日至2015年1月12日间，上诉人每月归还的利息均为30000元。2015年1月12日，上诉人向被上诉人归还200000元本金，借款本金由1200000元变为1000000元。此后直至2015年12月，上诉人均以1000000元本金为基数，每月按2.5%利率向被上诉人支付利息（即每月25000元）。故上诉人于2015年1月12日向被上诉人支付200000元（当天上诉人付款两次，其中转账195000元为支付本金；而当天另支付的30000元中，25000元为当月利息，剩余5000元为本金）、2016年1月11日支付100000元、2016年1月26日支付100000元（合计400000元）的本金后，其余还款均为利息。本案上诉人尚欠借款金额为800000元。从双方的银行转账记录来看，支付利息和偿还本金的方式存在本质的区别，2015年6月13日后上诉人支付给被上诉人的款项性质及比例符合给付利息的特征。（三）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，当民间借贷未约定先还本金还是利息时，应当先还利息，再抵充本金。因此上诉人2015年6月13日后偿还的应当为利息而非本金。二、关于逾期利息计算问题。双方在《借条》中约定的利息为每月30000元（即月利率2.5%），且上诉人也照此实际履行。借款逾期后，虽无关于逾期利息的约定，但上诉人仍以借期内利率支付利息至2015年12月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此一审判决上诉人自2016年1月13日起按月支付逾期借款利息（以借款本金800000元为基数，按年利率24%计算）至偿还本金之日止具有充分的事实与法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林靖力向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金800000元；2.判令被告以800000元为基数，从2016年1月13日起按月息2.5%支付逾期利息至偿还借款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告欲向原告借款1200000元用于生意周转，2014年6月13日，被告向原告出具一张《借条》，《借条》约定：被告借到原告现金1200000元，使用时间为12个月（从2014年6月13日至2015年6月13日止），到期还款，每月支付利息30000元，被告愿意使用自己的房产作为抵押担保。被告在《借条》的“借款人”处签名摁手印。于当日原告分三次将借款1200000元通过银行转账给被告。2015年1月12日被告向原告偿还借款本金200000元（其中转账195000元、现金支付5000元）；2016年1月11日、1月26日，被告分两次每次100000元共偿还给原告借款本金200000元。从借款开始的2014年6月13日至2015年12月14日止，被告共支付给原告利息510000元。2016年1月之后，被告除在2016年5月31日偿付给原告尚欠2015年12月份的利息5000元外，就再未能偿付借款给原告，经原告多次催促被告还款未果，原告遂向该院起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款本金800000元未偿还，有原告提供的《借条》和双方提供的银行活期存款历史明细单予以佐证，该院予以确认。原告请求被告偿还尚欠的借款本金800000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于逾期利息的计付问题。从双方在《借条》上约定的借款利息来看，应为约定借款期内利息，每月支付30000元，即月率为2.5%。被告逾期未能清偿借款，仍按借款期内约定的利率支付逾期利息至2015年12月14日止，表明双方认可逾期利息按借款期内约定的利息支付并已实际履行。本案原告请求被告从2016年1月13日起按月率2.5%支付逾期利息至偿还借款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（月率2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告请求按月率2.5%计算逾期利息违反上述法律规定，对于高出部分，该院不予支持。该院以借款本金800000元为基数，从2016年1月13日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告黄承富于本案判决生效之日起十五日内偿付原告林靖力借款本金800000元及逾期利息（利息计算：以借款本金800000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月13日起计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费14520元，简易程序减半收取7260元（原告已预交），由被告黄承富负担。
二审期间，双方当事人均无新证据材料提交。二审经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人向被上诉人借款时，所出具的借条约定的利息为每月3万元，即月利率为2.5%，但未约定逾期利息。借期内上诉人偿还了20万元借款本金，尚欠的借款本金为100万元。借款于2015年6月13日到期后，自2015年6月15日起至2015年11月17日止共六个月，上诉人每月向被上诉人偿还2.5万元，从上述情况看，借款到期后，上诉人仍按借期内约定的利率向被上诉人每月支付利息，对此本院予以确认。而对于上诉人未支付的逾期利息，被上诉人请求按2.5%月利率支付，已超出法律规定的24%的年利率，本院对超出部分不予支持。至于上诉人认为由于本案借款未约定逾期利息，故其借款到期后所偿还的款项全部为借款本金，以及其只应当支付自起诉之日起的逾期利息为6%的年利率的上诉主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，黄承富的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人黄承富负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年十月三十日
书记员 钟牧成