wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02951号
原告殷业华，男，1956年7月15日出生。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告殷明宗，男，1976年10月26日出生。
被告文成兵，男，1991年7月24日出生。
原告殷业华与被告殷明宗、文成兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告殷业华及其委托代理人慈艳丽，被告殷明宗、文成兵到庭参加诉讼。被告文成兵经合法传唤，未参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告殷业华诉称，2013年3月18日，原告受雇于被告殷明宗、文成兵在北京市通州区耿庄运通人和良园住宅楼工地的钢筋后台加工厂开弯曲机，口头约定每天工钱180元。3月29日下午1点多钟，弯曲机的偏心轴将原告的左手小手指和无名指压坏，原告到潞河医院治疗，二被告为原告支付了医疗费，但拒绝赔偿原告其他损失。故诉至法院，要求：被告赔偿原告医疗费217元、误工费43200元、营养费4500元、护理费9000元、交通费500元。
被告殷明宗辩称，我跟原告是一个村的，是我把他带出来干活的，原告与被告文成兵签的劳务合同，原告出事的工地是文成兵的工地，前期的医疗费都是文成兵出的，所以我不同意赔偿。
被告文成兵辩称，我是受南通新华公司委托组织人员进行施工，所有的劳务合同和安全合同都是由公司签订的，不应该由我赔偿，应该由公司赔偿。前期的医疗费是我拿的，因为是我带人干活，我应该有义务出钱给原告看病。
经审理查明，被告文成兵承包了位于北京市通州区耿庄运通人和良园住宅楼工地的钢筋工程，并将其中的钢筋加工部分分包给殷明宗。双方约定按面积计算工程款，每平方11元。2013年3月18日，殷明宗组织殷业华等13人到工地加工钢筋。其中，殷业华的工作内容为开弯曲机，日工资180元。3月29日13时许，殷业华在工作过程中，弯曲机的偏心轴将殷业华的左手小手指和无名指压坏。事故发生后，殷业华被送往潞河医院治疗。文成兵向殷明宗支付12000元，由殷明宗负责带殷业华到医院治疗。殷明宗为殷业华支付医疗费、挂号费、停车费3464.51元、现金1000元，余款现在殷明宗处。其后，殷业华又自行到永顺镇王家场卫生室购药治疗。2014年4月17日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定意见书》，意见为：被鉴定人殷业华左小指严重碾挫伤、左手环指外伤，根据其原始损伤特点及其实际治疗、康复情况（行二期手术），结合其自身年龄较大、对创伤恢复能力下降等因素，其伤后误工期考虑以210日～240日，营养期、护理期均以60日～90日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。鉴定费2100元，由殷业华垫付。经核实，除被告已支付的医疗费、挂号费、停车费共计3464.51元外，殷业华的其他合理损失还有：医疗费217元、误工费28800元（按每周出勤5日计算，并参考鉴定意见，误工天数酌定为160日，每日180元）、营养费2000元、护理费5000元、交通费50元。
上述事实，有医疗费票据、鉴定意见书双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告文成兵经合法传唤，未参加第二次庭审，视为其放弃了相应权利。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，殷业华与殷明宗之间形成个人劳务关系，殷业华在从事劳务过程中受伤，双方对此都存在过错。因此造成的损失，双方均应承担50%的责任。文成兵违法承包工程后，又将工程违法分包给没有资质的个人殷明宗，对殷明宗应当承担的部分，文成兵应当承担连带责任。故对殷业华要求殷明宗、文成兵赔偿损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。被告方已支付的医疗费、挂号费、停车费共计3464.51元及现金1000元，应当予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、除已支付的费用及现金外，被告殷明宗再赔偿原告殷业华医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费共计一万五千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告文成兵对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告殷业华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，由原告殷业华负担五百二十一元（已交纳），被告殷明宗、文成兵负担九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千一百元，由原告殷业华负担一千零五十元（已交纳），被告殷明宗、文成兵负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年六月二十七日
书记员 董盛楠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更855号
罪犯郑飞,男，1988年3月3日出生于江西省上饶市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）饶中刑二终字第24号刑事判决，以被告人郑飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，处罚金八万（已缴纳），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励15次、单项表扬4次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯郑飞在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑飞准予假释（假释考验期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第661号
申请执行人苏立春。
被执行人黄国林。
申请执行人苏林春与被执行人黄国林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0088号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币25000元，并承担案件受理费213元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年4月21日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，该和解协议正置当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月六日
书记员 樊 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01012号
上诉人（原审原告）蔡爱华。
被上诉人（原审被告）江苏御源真空镀金有限公司，住所地丹阳市云阳镇金陵西路138号。
法定代表人孟君方，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）丹阳市金陵针织厂，地址：丹阳市金陵西路***号。
法定代表人刘茂荣，该公司总经理。
原审被告刘茂荣。
原审第三人赵丽。
上诉人蔡爱华因与被上诉人江苏御源真空镀金有限公司、丹阳市金陵针织厂及原审被告刘茂荣、原审第三人赵丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蔡爱华在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审理员孙毅
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 岚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2951号
上诉人（原审原告）：顾志明，男，1955年4月出生，汉族，住镇江丹阳市。
被上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地镇江市润州区中山西路59号京都大厦11层。
负责人：周苏军，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司，住所地镇江市丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。
法定代表人：王小华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-91。
法定代表人：吴海峰，该公司总经理。
上诉人顾志明因与被上诉人江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、江苏华德工程建设有限公司、江苏大自然环境建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人顾志明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人顾志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年十月十八日
书记员 王思倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2951号上诉人（原审原告）：顾志明，男，1955年4月出生，汉族，住镇江丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，住所地镇江市润州区中山西路59号京都大厦11层。负责人：周苏军，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏华德工程建设有限公司，住所地镇江市丹阳市开发区迎宾路1号（铁路桥洞东）。法定代表人：王小华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-91。法定代表人：吴海峰，该公司总经理。上诉人顾志明因与被上诉人江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、江苏华德工程建设有限公司、江苏大自然环境建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾志明在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定的期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人顾志明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷建平审判员  冷德华审判员  李益成二〇一七年十月十八日书记员  王思倩
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00834号
原告张某甲。
被告佘某乙。
原告张某甲与被告佘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员郭梅独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲，被告佘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1996年10月，原、被告经人介绍相识。1998年7月4日，双方登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告佘某乙脾气暴躁，常无中生有捏造事实和诽谤原告张某甲，被告佘某乙的行为伤害了原告张某甲及家人，夫妻关系早已名存实亡，致使夫妻感情已破裂。请求人民法院判令原告张某甲与被告佘某乙离婚；婚生女佘某丙由原告张某甲抚养，儿子佘某丁由被告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费；夫妻共同财产平分。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据二、常住人口登记卡。证明原、被告及其子女身份情况。
证据三、原、被告之女佘某丙到庭作证的证言一份。证明原、被告夫妻关系不好，他们总是吵架。
被告佘某乙口头辩称，依法分割婚后存款，我才同意离婚。
被告佘某乙没有提交证据
本院依职权调查原、被告之子女佘某丙、佘某丁的笔录一份。其笔录中：佘某丙称原、被告夫妻感情不好，而佘某丁称原、被告夫妻感情蛮好。
本院对原告张某甲提交的证据认证如下：
原告张某甲提交的证据一、二因被告无异议，且系法定部门出具的，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，应予认定。证据三虽然被告佘某乙没有异议，但与本院依职权调取原、被告之子佘某丁证言相互矛盾，原告张某甲也没有提交证据证明夫妻感情已完全破裂，故本院不予认定。
通过对上述证据的分析和认定，结合法庭调查的事实，查明：1996年10月，原、被告经人介绍相识。1998年7月4日，双方到婚姻登记机关登记结婚。婚后生育二个子女，即：1998年11月29日生育一女，名佘某丙，2003年11月28日生育一子，名佘某丁。2014年11月4日，原告张某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原告张某甲起诉离婚，没有提交其夫妻感情破裂的证据，只要原、被告互谅互让，互相忠实，互相尊重，夫妻感情是有和好可能的。故对原告张某甲要求与被告佘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告佘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 郭 梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘菊芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初781号
原告曹冰，男，1969年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告李建利，男，1976年7月29日出生，汉族，住河北省昌黎县。
被告齐兴成，男，1960年8月27日出生，汉族，住河北省昌黎县。
原告曹冰诉被告李建利、齐兴成民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官康洪担任审判长，与法官冯宁、人民陪审员赵强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹冰的委托代理人王盛伟到庭参加了诉讼。被告李建利、齐兴成经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年11月19日，被告李建利以买车为由向原告借款30000元，原告与被告李建利、齐兴成签订借款凭证，约定，被告李建利向原告借款30000元，借款期限自2014年11月19日起至2015年2月18日止，若被告李建利若无能力偿还，被告齐兴成用名下全部资产偿还。。借款凭证签订后，原告于同年11月20日、21日将30000元汇到被告李建利银行账户，被告李建利出具收条。借款到期后，被告李建利未还款，被告齐兴成亦未履行保证责任，故起诉要求被告李建利偿还借款30000元，支付从2015年2月19日起按照年利率6%计算的逾期利息，被告齐兴成承担一般保证责任，二被告负担诉讼费。
原告提供了借款凭证、银行转账明细、收条两张、银行电子回单支持其诉讼请求。
二被告没有出庭，也未进行答辩。
法院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，通过原告提供的证据，可以证明原告与被告李建利之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款30000元，借款到期后被告李建利未还款，原告起诉被告李建利偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现借款凭证中约定，若被告李建利若无能力偿还，被告齐兴成用名下全部资产偿还，故被告齐兴成为一般保证人，其应当在被告李建利财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建利于本判决生效后十日内偿还原告曹冰借款三万元；
二、被告李建利于本判决生效后十日内向原告曹冰支付借款三万元的逾期利息（从二○一五年二月十九日起按照年利率百分之六计算至全部借款还清之日止）；
三、被告齐兴成在被告李建利财产依法强制执行仍不能履行上述债务时对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千一百一十元（含公告费五百六十元），由被告李建利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵一峰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初255号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李开明
|
出生日期
|
1961年3月18日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
政治
面貌
|
中共党员
|
身份证号
|
户籍
|
四川省简阳市。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年3月8日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
辩护人
|
赵明月、曾云雁，四川川达律师事务所律师。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）254号
指控
事实
|
2016年8月16日22时许，被告人李开明醉酒后驾驶川AR××××号小型客车行驶至郫县安靖镇林湾茗居停车场倒车时，与何某飞停放在停车场的川A3×××X小型轿车发生碰撞，造成川A3×××X小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李开明承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李开明血液中乙醇浓度为244.3mg/100ml。2017年3月8日，被告人李开明接电话通知后自动到郫县公安局接受调查。另查明，被告人李开明案发后赔偿了何某飞的经济损失，取得书面谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
辩解辩护
意见
|
被告人李开明对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人李开明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人李开明系自首、初犯，事发时晚上、行车距离短、低速行驶而情节轻，社会危害性小的辩护意见。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
判决
理由
|
被告人李开明在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李开明在接到公安机关电话通知后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的提出的相关情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，并予以从轻判处；但请求对被告人李开明宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人李开明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一七年四月十七日
书 记 员 张清清
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初255号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李开明																							出生日期																							1961年3月18日																							民族																							汉																															性别																							男																							政治													面貌																							中共党员																							身份证号																							户籍																							四川省简阳市。																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年3月8日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。																															辩护人																							赵明月、曾云雁，四川川达律师事务所律师。																															公													诉													机 关													指													控													意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）254号																															指控													事实																							2016年8月16日22时许，被告人李开明醉酒后驾驶川AR××××号小型客车行驶至郫县安靖镇林湾茗居停车场倒车时，与何某飞停放在停车场的川A3×××X小型轿车发生碰撞，造成川A3×××X小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人李开明承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李开明血液中乙醇浓度为244.3mg/100ml。2017年3月8日，被告人李开明接电话通知后自动到郫县公安局接受调查。另查明，被告人李开明案发后赔偿了何某飞的经济损失，取得书面谅解。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							建议判处五个月以下拘役，并处罚金。																															辩解辩护													意见																							被告人李开明对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。													被告人李开明的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人李开明系自首、初犯，事发时晚上、行车距离短、低速行驶而情节轻，社会危害性小的辩护意见。请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。																															判决													理由																							被告人李开明在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人李开明在接到公安机关电话通知后自动到案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人的提出的相关情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，并予以从轻判处；但请求对被告人李开明宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							被告人李开明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													宣判日期													审 判 员 邓 勇													二О一七年四月十七日													书 记 员 张清清
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01893号
原告田某某，男，汉族。
法定代理人秦某某，女，西安市未央区徐家湾街道河址西村村民，系原告之母。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住西安市未央区方新村政法巷13号。
被告田俊，男，1981年2月18日出生，汉族，西安市未央区徐家湾街道河址西村村民。
委托代理人田钰，女，西安市未央区徐家湾街道河址西村村民。
本院在审理原告田某某与田俊返还纠纷一案中，原告田某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费698（原告已预交），现由原告承担349元，剩余349元由本院退还原告。
审判员 魏 钰
二〇一四年三月三十一日
书记员 岳明珠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终758号
上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。
原审被告：陈春心，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈海滨因与被上诉人陈梅墩及原审被告陈春心合伙纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈海滨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈梅墩的诉讼请求。事实和理由：双方仅为口头合伙关系，未约定明确。即使陈海滨有收到陈梅墩部分购酒款，陈梅墩在未与陈海滨清算合伙经营实际盈亏、未对存货进行盘点的情况下，无权直接诉求退还合伙投资款。本案因双方极为复杂的多项经济纠纷和混乱账务未经理顺，导致陈海滨无法确认收到陈梅墩诉求的全部50万元合伙款。陈海滨经营酒类生意一直处于亏损状态，至今剩余价值几十万元的酒品存货无法售出。近期生意已倒闭了。
陈梅墩辩称，陈梅墩一审当庭增加诉讼请求解除合伙关系，陈海滨也同意解除合伙关系。收条的内容已足以证实陈海滨收到50万元投资款。陈海滨未能提供进货合同、送货清单以及销售凭证等证据证明其有按约定进行经营管理，显然构成严重违约。陈海滨所称的亏损、大量存货，仅是其片面之词。一审中陈海滨也自称不再经营了。既然不再经营，何来盈利、亏损，更谈何清算。陈海滨的上诉请求没有事实依据和法律依据。一审判决正确，应予维持。
陈春心未陈述意见。
陈梅墩向一审法院起诉请求：陈海滨、陈春心共同退还陈梅墩合作款人民币50万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）本案审理中，陈梅墩增加解除合伙协议的诉讼请求，并表示自愿放弃对陈春心的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年6月间，陈梅墩与陈海滨口头协商约定合伙出资购买酒品，共同做酒品的经营销售生意。同时，约定陈梅墩出资50万元，双方各自出资的合伙款交由陈海滨进行管理，并由陈海滨负责购买酒品及销售。陈梅墩依约于同月24日将人民币50万元交付给陈海滨，陈海滨即出具《收条》1张交由陈梅墩收执。该《收条》的内容为：“收条本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整收款人陈海滨2014.06.24”。而陈海滨却未能按照约定的履行方式将合作款购买酒品进行经营，已构成违约，陈梅墩即要求陈海滨退还其出资的合作款人民币50万元，但陈海滨却拒不退还。为此，陈梅墩于2016年6月1日诉至法院。
一审法院认为，陈梅墩和陈海滨口头协商约定的合伙协议，系陈梅墩和陈海滨双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。陈梅墩支付给陈海滨人民币50万元出资款，有陈海滨出具的《收条》以及陈梅墩和陈海滨在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈海滨提出陈梅墩应提供款项来源相关证据的主张，该主张不是本案审查的范围，与本案无关；陈海滨提出陈梅墩应提供款项交付的相关证据，因陈海滨出具给陈梅墩收执的收条就是款项交付的凭证，且陈海滨在收条上也明确表明“本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整”，据此，可以认定陈海滨已收到陈梅墩的出资合作款人民币50万元的事实。因此，陈海滨否认收到陈梅墩的出资款人民币50万元的理由，不能成立，不予采信。因陈海滨在收到陈梅墩的合伙出资款人民币50万元后，没有按照双方约定的履行方式将合作款购买酒品进行经营，已构成违约。据此，陈梅墩要求解除与陈海滨的合伙关系，并要求陈海滨退还陈梅墩合作款人民币50万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因陈海滨未能在合理的期限内退还陈梅墩投资款，必然造成陈梅墩的利息损失，故陈梅墩要求陈海滨赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，依法予以支持。在审理中，陈梅墩表示自愿放弃对陈春心的诉讼请求，这是陈梅墩对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告陈梅墩和被告陈海滨的合伙关系；二、被告陈海滨应于本判决生效后十日内一次性退还原告陈梅墩的投资款人民币50万元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈海滨出具给陈梅墩的收条明确载明收到陈梅墩的购酒合作款50万元，故应认定陈海滨已收到陈梅墩交付的合伙投资款50万元。陈海滨一审庭审中自称双方并未实际合伙经营，且陈海滨未提供充分证据证明其有实际将合伙投资款投入合伙经营，故应认定陈海滨收取陈梅墩的50万元合伙投资款后未实际开展合伙经营。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，陈梅墩与陈海滨达成口头合伙协议，约定合伙经营酒类生意，陈梅墩支付给陈海滨合伙投资款50万元。陈海滨收取合伙投资款后未实际开展合伙经营，已构成根本违约，现陈梅墩请求解除合伙协议，并要求陈海滨返还合伙投资款50万元及赔偿利息损失，依法应予支持。陈海滨主张陈梅墩未支付合伙投资款及双方应进行清算，缺乏依据，不予采纳。
综上所述，陈海滨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由陈海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王莉莉
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终758号上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈梅墩，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。原审被告：陈春心，女，1985年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈海滨因与被上诉人陈梅墩及原审被告陈春心合伙纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈海滨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈梅墩的诉讼请求。事实和理由：双方仅为口头合伙关系，未约定明确。即使陈海滨有收到陈梅墩部分购酒款，陈梅墩在未与陈海滨清算合伙经营实际盈亏、未对存货进行盘点的情况下，无权直接诉求退还合伙投资款。本案因双方极为复杂的多项经济纠纷和混乱账务未经理顺，导致陈海滨无法确认收到陈梅墩诉求的全部50万元合伙款。陈海滨经营酒类生意一直处于亏损状态，至今剩余价值几十万元的酒品存货无法售出。近期生意已倒闭了。陈梅墩辩称，陈梅墩一审当庭增加诉讼请求解除合伙关系，陈海滨也同意解除合伙关系。收条的内容已足以证实陈海滨收到50万元投资款。陈海滨未能提供进货合同、送货清单以及销售凭证等证据证明其有按约定进行经营管理，显然构成严重违约。陈海滨所称的亏损、大量存货，仅是其片面之词。一审中陈海滨也自称不再经营了。既然不再经营，何来盈利、亏损，更谈何清算。陈海滨的上诉请求没有事实依据和法律依据。一审判决正确，应予维持。陈春心未陈述意见。陈梅墩向一审法院起诉请求：陈海滨、陈春心共同退还陈梅墩合作款人民币50万元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）本案审理中，陈梅墩增加解除合伙协议的诉讼请求，并表示自愿放弃对陈春心的诉讼请求。一审法院认定事实：2014年6月间，陈梅墩与陈海滨口头协商约定合伙出资购买酒品，共同做酒品的经营销售生意。同时，约定陈梅墩出资50万元，双方各自出资的合伙款交由陈海滨进行管理，并由陈海滨负责购买酒品及销售。陈梅墩依约于同月24日将人民币50万元交付给陈海滨，陈海滨即出具《收条》1张交由陈梅墩收执。该《收条》的内容为：“收条本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整收款人陈海滨2014.06.24”。而陈海滨却未能按照约定的履行方式将合作款购买酒品进行经营，已构成违约，陈梅墩即要求陈海滨退还其出资的合作款人民币50万元，但陈海滨却拒不退还。为此，陈梅墩于2016年6月1日诉至法院。一审法院认为，陈梅墩和陈海滨口头协商约定的合伙协议，系陈梅墩和陈海滨双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。陈梅墩支付给陈海滨人民币50万元出资款，有陈海滨出具的《收条》以及陈梅墩和陈海滨在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。陈海滨提出陈梅墩应提供款项来源相关证据的主张，该主张不是本案审查的范围，与本案无关；陈海滨提出陈梅墩应提供款项交付的相关证据，因陈海滨出具给陈梅墩收执的收条就是款项交付的凭证，且陈海滨在收条上也明确表明“本人今收到陈梅墩购酒合作款人民币伍拾万元整”，据此，可以认定陈海滨已收到陈梅墩的出资合作款人民币50万元的事实。因此，陈海滨否认收到陈梅墩的出资款人民币50万元的理由，不能成立，不予采信。因陈海滨在收到陈梅墩的合伙出资款人民币50万元后，没有按照双方约定的履行方式将合作款购买酒品进行经营，已构成违约。据此，陈梅墩要求解除与陈海滨的合伙关系，并要求陈海滨退还陈梅墩合作款人民币50万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因陈海滨未能在合理的期限内退还陈梅墩投资款，必然造成陈梅墩的利息损失，故陈梅墩要求陈海滨赔偿其自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，依法予以支持。在审理中，陈梅墩表示自愿放弃对陈春心的诉讼请求，这是陈梅墩对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告陈梅墩和被告陈海滨的合伙关系；二、被告陈海滨应于本判决生效后十日内一次性退还原告陈梅墩的投资款人民币50万元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈海滨出具给陈梅墩的收条明确载明收到陈梅墩的购酒合作款50万元，故应认定陈海滨已收到陈梅墩交付的合伙投资款50万元。陈海滨一审庭审中自称双方并未实际合伙经营，且陈海滨未提供充分证据证明其有实际将合伙投资款投入合伙经营，故应认定陈海滨收取陈梅墩的50万元合伙投资款后未实际开展合伙经营。一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，陈梅墩与陈海滨达成口头合伙协议，约定合伙经营酒类生意，陈梅墩支付给陈海滨合伙投资款50万元。陈海滨收取合伙投资款后未实际开展合伙经营，已构成根本违约，现陈梅墩请求解除合伙协议，并要求陈海滨返还合伙投资款50万元及赔偿利息损失，依法应予支持。陈海滨主张陈梅墩未支付合伙投资款及双方应进行清算，缺乏依据，不予采纳。综上所述，陈海滨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈海滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年五月十九日书 记 员  王莉莉
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1827号
原告邹纯良，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东，职务不详。
原告邹纯良与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（以下简称亚恒拓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。因被告亚恒拓公司下落不明，本案裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告邹纯良到庭参加了诉讼，被告亚恒拓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹纯良诉称，2013年6月，原告进入亚恒拓公司从事外协业务管理工作，每月工资是月薪加提成的形式。原告在工厂工作期间，被告尚欠原告2013年12月至2014年5月的工资共计32900元。现诉至本院，请求判令被告向原告支付工资32900元。
被告亚恒拓公司在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2013年6月起，原告到被告公司工作，每月工资是月薪加提成。原告在被告公司工作期间，被告尚欠原告2013年12月至2014年5月的工资共计32900元。
以上事实有原告身份证复印件、企业查询信息、工资欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位每月应依法及时、足额向劳动者支付工资。本案中，2013年12月至2014年5月，被告亚恒拓公司共尚欠原告工资共计32900元。现原告要求被告支付2013年12月至2014年5月的工资共计32900元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹纯良支付2013年12月至2014年5月的工资共计32900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都亚恒拓机械制造有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龙小凤
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00948号之一
申请执行人：莫纪爱，男，1980年10月5日出生，34岁，汉族，住颍上县。
被执行人：闫文彬，男，1987年12月19日出生，27岁，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人莫纪爱与被执行人闫文彬为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他的可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00948号
申请执行人：莫纪爱,男,1980年10月5日出生,34岁,汉族,住颍上县。
被执行人:闫文彬,男,1987年12月19日出生,27岁,汉族,住颍上县。
本院在执行申请执行人莫纪爱与被执行人闫文彬为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 姚孝华
二〇一六年三月三日
书记员 顾金亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00948号
闫文彬：
你（单位）与莫纪爱为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01421号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一五年八月三日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：顾金亮联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）颍执字第00948号申请执行人：莫纪爱,男,1980年10月5日出生,34岁,汉族,住颍上县。被执行人:闫文彬,男,1987年12月19日出生,27岁,汉族,住颍上县。本院在执行申请执行人莫纪爱与被执行人闫文彬为民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年三月三日书记员 顾金亮
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初31号
原告：周泉，无固定职业。
委托诉讼代理人：李萍，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：柯琪璋。
原告周泉与被告柯琪璋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泉的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告柯琪璋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯琪璋偿还原告借款本金1360000元及逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭将利息部分的诉讼请求明确为：以1360000元为本金，按月利率3%支付从2016年11月28日至借款本息清偿之日止的利息。事实及理由：2013年6月21日起，被告因资金周转困难一直向原告陆续借款1360000元，未能及时返还，被告于2016年10月18日向原告出具了还款计划，到期被告仍未履行义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告周泉为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原、被告双方的身份证复印件、还款计划1张、银行交易明细表4张。证明双方存在借贷关系，被告未能履行还款义务。
被告柯琪璋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明双方存在借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2013年6月21日起，被告因资金周转困难一直向原告陆续借款，原告银行交易账单显示原告曾数次向被告支付过大额的数十万的款项。因被告未能及时清偿，被告于2016年10月18日向原告出具了还款计划，承认差欠原告借款本金1360000元，并承诺于2016年11月28日前还清，利息按每月3%计算。如到期未能偿还，被告认可原告的诉讼行为。现被告仍未履行义务，双方故而成讼。
本院认为，原告周泉持有被告柯琪璋出具的还款计划并结合银行交易明细单的转款情况，原、被告双方之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金1360000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因原告主张的月利率3%，超过法定上限规定，该利息应当按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯琪璋于本判决生效后十日内，偿还原告周泉借款本金1360000元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%支付从2016年11月28日起至借款本息清偿之日止的利息。
二、驳回原告周泉的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8520元，由被告柯琪璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币17040元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董进
二〇一七年二月二十三日
书记员 张琼
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4542号
原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人许强，总经理。
被告高红新，男，汉族，现住海港区
本院在审理原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司与被告高红新物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市盛博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年四月十三日
书记员 杨春艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初6332号
原告：李伟军，男。
委托诉讼代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：湖南三湘新贵置业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘市场59号。
法定代表人：陈小明。
委托诉讼代理人：余双，湖南通程律师事务所律师。
原告李伟军与被告湖南三湘新贵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟军撤回起诉。
本案受理费472元，减半收取236元，由原告李伟军负担。
审判员 李俊才
二〇一七年一月四日
书记员 甘 甜
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审111号
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局，住所地东台市北海路农委大楼五楼。
法定代表人缪斌，该局局长。
委托代理人杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。
委托代理人王均进，中国海监东台市大队中队长。
被执行人潘国祥，男，1961年10月20日生，汉族，个体养殖户，住东台市。
委托代理人叶勇，男，1975年5月2日生，汉族，住东台市。
委托代理人纪晓明，男，1955年2月12日生，汉族，住东台市。
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局向本院申请强制执行潘国祥环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局于2017年5月23日向本院提交申请书，申请撤回对潘国祥的执行。
本院认为，申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回对潘国祥的执行申请。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年六月六日
书记员 高素娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第256号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵君华，男，1978年3月27日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃于2013年11月25日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月6日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
辩护人韩保增，东明县法律援助中心律师。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人赵君华犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人赵君华及其辩护人韩保增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵君华于2013年8月份，在菏泽市牡丹区青年南路缘通租车公司，租赁车牌号鲁R×××××黑色帕萨特领域牌轿车一辆期间，因在濮阳赌博输钱，欲将该车盗走，遂配制该车钥匙一把，后将车还给缘通租车公司。2013年11月8日凌晨3时许，被告人赵君华携带配制的车钥匙，在菏泽市牡丹区青年南路缘通租车公司将该车盗走，并藏匿在东明县城明祥小区院内。被害人赵某发现被盗后报警，公安民警于当日上午10时许，将该车追回后发还被害人。经菏泽市牡丹区价格认证中心物价鉴定，该车价值人民币153200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车销售统一发票、行驶证，发还清单及证明，户籍信息，抓获经过，被害人赵某的陈述，物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵君华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于被告人赵君华归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，赃物又被追回已退还被害人，未给被害人造成财产损失，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人赵君华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2017年5月24日止。罚金待判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李长志
审判员 杨鸿雁
审判员 吴海涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 奚 伟
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执232号之二
申请执行人：王守亮，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：王贵忠，男，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：唐春才，男，1964年7月25日出生，汉族，职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王君彬，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王守亮、王贵忠、唐春才与被执行人王君彬承揽合同纠纷一案中，于2018年5月7日作出（2018）黑1024执232号执行裁定，冻结被执行人王君彬银行存款17500元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2018）黑1024执232号执行裁定对被执行人王君彬银行存款17500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年五月十一日
书记员 迮伟真
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执232号
申请执行人：王守亮，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：王贵忠，男，1968年11月1日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
申请执行人：唐春才，男，1964年7月25日出生，汉族，职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：王君彬，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人王守亮、王贵忠、唐春才与被执行人王君彬承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人王君彬有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王君彬银行存款17500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年五月七日
书记员 迮伟真
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00582号
申请执行人刘XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县X镇XX村*组。
被执行人朱XX，男，19XX年X月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX村**组。
刘XX与朱XX交通事故责任纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02021号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案确认执行标的为30000元、受理费5152元、执行费350元，经执行，被执行人已将上述案款已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02021号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十月八日
书记员 李民旗
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第954号
原告：刘某甲，男，汉族，住日照市。
法定代理人：庄某某，女，汉族，住日照市。
委托代理人秦晓，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某乙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人庄某某、委托代理人秦晓，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告系父子，2008年原告母亲庄某某与被告离婚，后原告跟随母亲生活。随着教育和生活水平的提高，被告所支付的300元生活费，已远远不能满足原告的生活支出和教育支出，为了使原告能够健康成长，拥有更好的教育环境和生活状况，请求判令被告增加抚养费到每月1500元至原告独立生活止。
被告刘某乙辩称，被告重新组成了家庭，现在的妻子身体不好，没有工作，新家庭靠被告自己打工，每个月收入2000元左右。新家庭又有一个女儿，对增加原告的抚养费有心无力，希望能够按照原来的标准支付。
经审理查明：原告的母亲庄某某与被告刘某乙于2008年9月19日在岚山区民政局协议离婚，协议约定：“孩子刘某甲由女方抚养，男方每月支付抚养费300元，每两个月支付一次至儿子18周岁，年满18周岁后由儿子自愿选择跟随哪方生活，男方有探视儿子的权利，年满18岁后上学、结婚费用由双方负担”。
还查明：自庄某某与被告离婚后，原告跟随母亲庄某某生活至今，在日照市某小学读小学，即将升入初中。庭审中，原告主张因缴纳借读费、上助学园等每月需要支出1200元，原告母亲打工收入已经不能满足原告生活和教育需求。被告称，原告上学借读、上助学园与被告没有商量，被告不应当承担。
另查明：被告刘某乙2010年再次结婚，2010年10月23日生育一女孩。庭审中，原告主张被告刘某乙在外打工月收入4000元左右，但未提供证据证实。被告刘某乙称其月收入2000元，提供工作单位出具证明一份。
上述事实，有当事人陈述、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应承担必要的抚养费。法律赋予未成年人为保障未来顺利成长及目前的生活需求而索取抚育费的权利；综合衡量原告目前的实际需要、社会平均的消费支出水平、原告父母双方的经济负担能力等因素，被告自本案起诉后起每月给付原告抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条，第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自2013年6月13日起至原告独立生活止，每月支付原告抚养费500元，于每年12月30日前支付全年的费用；
二、驳回原告其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，专递送达费60元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周文
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第01639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行。
负责人韩艳玲，该行行长。
委托代理人刘峰辉，男，1976年2月26日生。
被告王发旺，男，1982年12月27日生。
被告张荣，女，1979年7月6日生。
被告张国划，男，1984年10月17日生。
被告梁胜丽，女，1981年6月8日生。
被告李春根，男，1975年2月12日生。
被告肖桂芝，女，1971年12月28日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘峰辉到庭参加诉讼，被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝于2012年8月16日签订商户联保借款合同，合同约定被告王发旺、张荣向原告借款人民币10万元，借期一年。三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，依据借款合同条款约定于2012年9月16日至2013年8月16日期间，每月16日前归还原告当期本金及利息。但被告王发旺、张荣自2013年8月16日未按借款合同条款约定归�当期应还借款本金及利息至今。依据合同条款约定已构成违约。经原告多次向被告王发旺、张荣催要，被告王发旺、张荣拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决被告王发旺、张荣依照借款合同条款约定结清贷款本金8922.2元，及至被告实际履行日的利息及逾期罚息；被告张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝承担连带清偿责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝未答辩。
经审理查明，原告与被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝于2012年8月16日签订小额联保借款合同，合同约定被告王发旺、张荣向原告借款人民币10万元，借期一年。三户均承担联保小组连带责任。合同条款签订后，依据借款合同条款约定，被告王发旺、张荣应于2012年9月16日至2013年8月16日期间，每月16日前归还原告当期本金及利�。但被告王发旺、张荣至2013年8月16日后未按借款合同条款约定归还当期应还借款本金及利息，已构成违约。被告王发旺、张荣尚欠原告借款本金8922.2元及利息。
上述事实由原告陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告借款合同合法、有效。被告王发旺、张荣应按照借款合同约定归还借款本息，在合同履行中，被告王发旺、张荣未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝作为借款联保人，应对被告王发旺、张荣的借款本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告王发旺、张荣、张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝归还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王发旺、张荣于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行借款本金8922.2元及银行同期利息、逾期利息（利息按银行约定利息执行，计算至全部清偿之日）；
二、被告张国划、梁胜丽、李春根、肖桂芝对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费200元，由被告王发旺、张荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 窦战勇
审判员 闫胜义
审判员 路宏善
二〇一三年十二月三十日
书记员 马庆浩
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1313号
原告：林素云，女，1972年2月28日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：张文魁，福建法益律师事务所律师。
被告：何雪惠，女，1989年9月3日出生，汉族，住云霄县。
原告林素云与被告何雪惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林素云的委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼，被告何雪惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林素云向本院提出诉讼请求：判令何雪惠立即偿还�素云借款40000元。事实和理由：何雪惠因资金周转需要，于2016年7月30日向林素云借款20000元，何雪惠出具借条给林素云收执。2017年4月11日，何雪惠因欠他人利息向林素云借款20000元用于偿还，并出具自己签名的保证书交林素云收执，保证书载明何雪惠保证每月最少偿还2000元至3000元，至20000元还清止。何雪惠共欠林素云借款40000元，经林素云多次催讨，何雪惠拒不偿还。为此，林素云诉至本院，提出上述诉求。
何雪惠未作答辩。
林素云围绕诉讼请求提交了借条、何雪惠的身份证复印件及保证书，何雪惠经传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。对林素云提供的借条及身份证复印件，本院经审查，该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。林素云提供的保证书，本院经审查，该保�书载明“何雪惠向林素云保证，因林素云帮何雪惠交了利息20000元，在2017年4月11日何雪惠向林素云保证每月尽量还2000-3000还清楚至20000元整还清。保证人：何雪惠。2017.4.11收款人：林素云”该保证书没有载明出借人、借款人、借款金额，支付方式等，无法确认何雪惠与林素云之间存在借贷行为，对林素云提供的保证书，本院不予确认，对林素云主张2017年4月11日何雪惠向其借款20000元的事实不予认定。
综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年7月30日，何雪惠向林素云借款20000元，没有约定借款期限，何雪惠出具借条给林素云收执。借款后，何雪惠没有还款。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行义务。何雪惠向林素云借款20000元，双方的借贷关系合法有效。双�在借款时没有约定借款期限，何雪惠现没有偿还借款，林素云起诉要求何雪惠偿还借款，该请求合法有理，本院依法予以支持，但应给何雪惠必要的准备时间。林素云主张何雪惠于2017年4月11日向其借款20000元，因其提供的证据不足于证实双方存在借贷关系，对其诉讼请求，本院不予支持。何雪惠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、何雪惠应于本判决生效后十五日内偿还林素云借款20000元。
二、驳回林素云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林素云、何雪惠各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一七年七月二十四日
书记员 汤丹凤
附：申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00212号
申请执行人彭娟，女，1979年10月1日生，住礼泉县西张部镇街道**号，教师。身份证号码6104251979********。
被执行人郝希望，男，1968年8月15日生。汉族，住骏马乡郝家村，农民。身份证号6104251968********。
彭娟申请执行郝希望健康权纠纷一案的（2014）礼民初字第00591号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年9月26日向法院申请执行，10月9日本院立案执行。
本院在执行过程中，2014年10月13日向被执行人依法送达了执行通知书，责令郝希望于2014年10月20日前给付彭娟8200元，但被执行人未如期履行，2015年4月8日本院依法在中国邮政银行查询出被执行人的财产状况，并将其扣划至礼泉县人民法院，申请人将该款已领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00591号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一五年四月十四日
书记员 董少锋
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01750-1号
申请执行人周健。
被执行人朱国胜。
被执行人陈海英。
周健与朱国胜、陈海英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）建冈民初字第0265号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：被告朱国胜、陈海英偿还原告周健11.8万元及其利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已提取被执行人朱国胜住房公积金57670元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）建冈民初字第0265号民事调解书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十月十日
书记员 王 淑
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1582号
原告：天台县银信小额贷款股份有限公司，住所地天台县赤城街道赤城路134号。
法定代表人：徐小敏，董事长。
委托代理人：郑薇薇、王雨文，系原告职工。
被告：刘尚龙。
被告：杨优珍。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告刘尚龙、杨优珍借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理。原告天台县银信小额贷款股份有限公司的委托代理人郑薇薇，被告杨优珍到庭参加诉讼，被告刘尚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县银信小额贷款股份有限公司诉称：被告刘尚龙于2013年6月8日以店面装修为由向原告申请个人经营性抵押贷款，并于2013年6月8日与原告签订了合同号为（天银信抵借字第201303009号）抵押借款合同1份。合同中约定：被告刘尚龙向原告借款人民币50万元，借款期限自2013年6月8日至2014年6月6日，借款月利率为15‰。原告于2013年6月18日向被告发放贷款50万元，约定到期日为2014年6月6日。抵押借款合同（合同号：天银信抵借字第201303009号）附件1房地产抵押清单中载明被告刘尚龙将坐落于天台县赤城街道紫东北路8号房屋作为抵押，用于担保所借款项，该抵押系二次抵押，第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司天台支行。被告杨优珍系被告刘尚龙的妻子，其于2013年6月8日出具《共同还款承诺书》1份，约定被告杨优珍自愿作为共同还款人对借款人刘尚龙与原告产生的抵押借款合同（合同号：天银信抵借字第201303009号）合同项下的全部债务承担共同还款责任。借款期限届满后，被告刘尚龙分别于2014年8月29日、12月26日归还原告本金人民币7万元、188000元，合计人民币258000元，尚欠原告本金人民币242000元未还，且已付息至2015年5月20日。之后，被告刘尚龙再未还本付息，被告杨优珍也未承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告刘尚龙、杨优珍共同偿还原告贷款剩余本金人民币242000元及利息（利息按照月利率15‰＊（1＋30%）的标准从2015年5月21日开始算至款付清之日止）；二、原告对坐落在天台县赤城街道紫东北路8号房屋的折价款或者拍卖、变卖后在超出第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司天台支行抵押权利价值部分享有优先受偿权。
被告刘尚龙未答辩。
杨优珍辩称：借款是事实，但无法一次性还清，希望可以分期付款。
为证明诉称的事实，原告向本院提交抵押借款合同、房地产抵押清单、借款借据、房产证、土地使用证、他项权证及利息清单各1份。被告刘尚龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经庭审质证，被告杨优珍对原告提交的证据无异议。本院经审查认为，该组证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。
本院经审理查明：2013年6月8日，被告刘尚龙、杨优珍与原告天台县银信小额贷款股份有限公司签订抵押借款合同1份，合同中载明贷款人同意向借款人刘尚龙发放贷款人民币50万元，借款用途为店面装修，借款期限为2013年6月8日至2014年6月6日，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利息为月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性还本清息，逾期归还贷款本金的从逾期之日起按约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息。被告杨优珍于2013年6月8日出具《共同还款承诺书》1份，承诺自愿作为共同还款人对借款人刘尚龙与原告产生的抵押借款合同（合同号：天银信抵借字第201303009号）合同项下的全部债务承担共同还款责任。同时查明，被告刘尚龙、杨优珍在房地产抵押清单中签字，自愿将两人共有的坐落在天台县赤城街道紫东北路8号房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。在合同签订后，原告于2013年6月18日向被告刘尚龙发放贷款人民币50万元。借款期限届满后，被告刘尚龙仅归还原告借款本金人民币258000元，尚欠原告本金人民币242000元未还，利息已按月利率15‰支付至2015年5月20日。之后，被告刘尚龙再未还本付息，被告杨优珍也未承担共同还款责任。另查明，2008年，被告刘尚龙向中国工商银行股份有限公司天台支行贷款57万元，并以天台县赤城街道紫东北路8号房屋作为抵押物，抵押期限为2008年4月2日至2023年4月2日，本次抵押为二次抵押。
本院认为，原告天台县银信小额贷款股份有限公司与被告刘尚龙签订的抵押借款合同合法有效，被告刘尚龙应当按照合同约定偿还全部借款本息，故对原告要求被告刘尚龙偿还剩余借款本金人民币24.2万元并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因自2015年3月1日起，中国人民银行依法进行降息。同时，虽然抵押借款合同中约定逾期归还贷款本金的从逾期之日起按约定的利率加收30％的罚息利率计收罚息，但被告刘尚龙按月利率15‰支付利息至2015年5月20日。因此，本院将2015年5月21日之后被告刘尚龙应付的借款利息（包括罚息等）依法予以调整至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告杨优珍出具了共同还款承诺书，承诺书中约定被告杨优珍自愿作为共同还款人对借款人刘尚龙与原告产生的抵押借款合同（合同号：天银信抵借字第201303009号）合同项下的全部债务承担共同还款责任，故原告要求被告杨优珍对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。同时，被告刘尚龙，杨优珍就本案借款向原告提供了坐落在天台县赤城街道紫东北路8号房屋作为抵押，并依法办理抵押登记手续，该房屋的第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司天台支行，故原告可以要求对上述房屋折价或拍卖、变卖后在超出第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司天台支行抵押权利价值部分享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘尚龙、杨优珍在本判决生效之日起10日内偿还原告天台县银信小额贷款股份有限公司借款本金人民币242000元及利息（利息按中国人民银行规定同期同类借款利率的4倍计算从2015年5月21日起算至履行完毕之日止）。
二、原告天台县银信小额贷款股份有限公司对坐落在天台县赤城街道紫东北路8号房屋的折价款或者拍卖、变卖后在超出第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司天台支行抵押权利价值部分享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5040元，减半收取2520元，由被告刘尚龙、杨优珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年八月十一日
代书记员 许薇敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1611号
原告刘金鹏。
委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师。
被告郭吉栩。
委托代理人董青梅。
原告刘金鹏诉被告郭吉栩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案。依法由审判员王新恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金鹏的委托代理人郑颖宇、被告郭吉栩的委托代理人董青梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日22时3分，在辉县市孟电工业大道与卫柿线交叉口，被告郭吉栩持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型轿车沿卫柿线由西向南转弯时，与原告驾驶的豫G×××××号车由南向北行驶至十字路口南等信号灯时，发生相撞，造成原告车辆损坏的事故。事故发生后，被告郭吉栩弃车逃逸。经辉县市公安局交通警察大队认定，郭吉栩承担事故的全部责任，原告刘金鹏无责任。经查被告驾驶的豫G×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该保险公司已调解赔偿原告车损2000元。故诉至法院，要求被告郭吉栩赔偿原告车损、车辆评估费等共计67000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告郭吉栩辩称，原告评估车损过高，不符合事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的无争议事实：原告诉求的时间、地点和被告郭吉栩发生交通事故，被告郭吉栩承担全部责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告诉求69000元损失的事实和依据。
针对争议焦点，原告向本院提供证据有1、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第585号道路交通事故认定书一份，证明郭吉栩承担事故全部责任，原告无责任。
2、被告郭吉栩驾驶的车辆的交强险保单复印件一份。
3、被告郭吉栩驾驶的豫G×××××车辆的行驶证、郭吉栩的驾驶证一份。
4、新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）第470号道路交通事故车物损失估价评估意见书一份，证明原告所有的豫G×××××宝马轿车因交通事故造成车辆损坏，估损为63820元。
5、新乡市中一价格评估有限公司出具的通用机打发票一张，证明原告因评估豫G×××××宝马轿车支出评估费3290元。
6、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司内部传票一张，证明原告支付车辆技术鉴定费200元。
7、交通费票据20张（每张5元），证明原告支出交通费100元。
8、辉县市城北聚江停车场出具的发票16张，证明原告因交通事故产生施救费800元。
上述证据，经当庭质证，被告郭吉栩对证据4有异议，认为评估价格过高，对其余证据无异议。本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5、7、8无异议，本院确认为有效证据；对证据4持异议，但没有提供相反的证据，也不申请重新评估，且该评估意见书是受公安机关委托依法作出的鉴定意见，本院确认为有效证据，并确认该证据的证明力；原告提供的证据6，因没有加盖单位印章，且系内部传票，本院对该证据不予确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月13日22时13分，在辉县市孟电工业大道与卫柿线交叉口，被告郭吉栩持C1型驾驶证驾驶豫G×××××号小型轿车沿卫柿线由西向南转弯时，与原告驾驶的豫G×××××号车由南向北行驶至十字路口南等信号灯时，发生相撞，造成原告车辆损坏的事故。事故发生后，被告郭吉栩弃车逃逸。经辉县市公安局交通警察大队认定，郭吉栩承担事故的全部责任，原告刘金鹏无责任。豫G×××××号车经新乡市中一价格评估有限公司评估，车损为63820元。原告为此支付鉴定费3290元。因原告车辆损坏无法使用，原告支付替代性交通工具费用100元。原告支付辉县市城北聚江停车场施救费800元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告驾驶车辆与原告驾驶的机动车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告承担事故的全部责任，原告无责任，故被告对事故的发生有过错，应承担侵权责任。原告的损失为：车损63820元、车损评估费3290元、交通费100元、施救费800元，合计68010元。被告车辆投保有第三者强制保险，故被告应承担赔偿的损失为66010元（68010元-交强险财产损失赔偿限额2000元）。故原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十三条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭吉栩应于判决生效后十日内支付原告刘金鹏赔偿款66010元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告郭吉栩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王新恒
二〇一五年七月二日
书记员 任朋成
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第381号
原告陈海江。
委托代理人洪进。
被告鲍继达。
原告陈海江诉被告鲍继达民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海江委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告鲍继达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海江诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月28日被告向原告出具借条两份，确认向原告分别借款20万元和10万元，其中借款20万元于2013年9月30日前付清，10万元于2013年10月30日前付清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告返还借款30万元。
被告鲍继达未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条两份和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告鲍继达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲍继达于本判决生效后十日内返还陈海江借款300000元。
如鲍继达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由鲍继达负担。此款陈海江已向本院预交，陈海江同意鲍继达于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 缪岳富
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 童栎丞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒道民初字第113号
原告：莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会。
法定代表人：李兴伟，主任。
委托代理人：周景伟，男，1964年9月16日，汉族。
委托代理人：李希华，男，1964年6月20日生出生，汉族，农民。
被告：李召国（曾用名李召果），农民。
原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会（以下简称白崖新村村委）与被告李召国农业承包合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周景伟到庭参加诉讼，被告李召国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白崖新村村委诉称：被告原承包村西北集体土地1亩，种一年交一年的承包费，现被告自2012年至2013年2月未交承包费，2014年3月，被告未经村集体同意私自栽植杨树，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告交纳2年承包费400元，清除地上物，并终止合同。
被告李召国未答辩。
经审理查明：被告李召国承包原艾家白崖村桑地一亩（北邻艾广军、南临艾连峰），约定：承包费每年一交，先交钱后承包，承包费每年150元。2011年被告交纳承包费150元。2012年、2013年承包费300元，经原告催收，被告以其他承包户亦未交纳承包费为由，至今未付。2014年4月21日，原告诉至本院，要求被告交纳2012年、2013年承包费400元，并清除地上附着物，终止合同。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年、2013年承包费各150元。
另查明，2004年，原艾家白崖村、刘家白崖村、聂家白崖村合并为白崖新村行政村。
上述事实，有原告陈述，原告提供交纳承包费单据、本院调取的调查笔录予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告白崖新村村委与被告李召国就承包该1亩桑地的合同内容进行了约定，尽管被告未严格按照合同约定的承包费缴纳方式缴纳承包费，但原告向被告索要承包费的行为表明其已接受被告对自2012年至2013年承包费缴纳方式所做的变更要求，符合民法上的默示，该期限内承包合同成立并有效。合同双方当事人应按照合同约定履行义务，遵循民法意思自治的原则，被告李召国应向原告缴纳2012、2013年承包费共300元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李召国于本判决生效后10日内付给原告莒南县石莲子镇白崖新村村民委员会承包费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告李召国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李志东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 战美玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1144号
原告：梅某某，男。
委托诉讼代理人：刘景宣，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
原告梅某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告梅某某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤诉。
案件受理费25元，由原告梅某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年五月十日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初1144号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01111号
原告：丁仲保，男，住河南省固始县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：金德铝塑复合管有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：金辉，总经理。
被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：张澎，职务不详。
本院于2014年8月21日依法受理原告丁仲保诉被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司劳动争议纠纷一案后，经原告申请依法追加金德铝塑复合管有限公司为本案被告，被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司不具有独立法人资格，不能独立承担法律责任，本案的被告应为金德铝塑复合管有限公司，该公司的住所地为辽宁省沈阳市于洪区，本案应由被告金德铝塑复合管有限公司住所地即辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，该其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，其中包括由法人依法设立并领取营业执照的分支机构。本案中，金德铝塑复合管有限公司黄山分公司作为金德铝塑复合管有限公司合法设立并领取营业执照的分支机构，具有独立诉讼主体资格，作为本案被告并无不当；被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司与原告丁仲保之间存在劳动关系，金德铝塑复合管有限公司黄山分公司是合法的用人单位，且住所地在屯溪区，本院对双方发生的劳动争议有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告金德铝塑复合管有限公司黄山分公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初206号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人欧某，男，1981年10月29日出生，住五河县。被告人欧某因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月15日被五河县公安局取保候审，2016年7月21日被五河县人民检察院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人欧某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员蒋艳菲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年10月11日9时许，在五河县城关镇分洪闸南侧坝子上，被告人欧某因琐事对被害人徐某进行殴打致其左眼受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，徐某的左眼部的损伤构成轻伤二级。
2015年9月15日，被告人欧某主动到五河县公安局城关派出所投案。
公诉机关认为被告人欧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。
被告人欧某对指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：2014年10月11日9时许，在五河县城关镇分洪闸南侧坝子上，被告人欧某因琐事对被害人徐某进行殴打致其左眼受伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，徐某的左眼部的损伤构成轻伤二级。
2015年9月15日，被告人欧某主动到五河县公安局城关派出所投案。
案发后，被告人欧某一次赔偿受害人徐某各项损失7.7万元，受害人徐某对被告人欧某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告欧某的供述；受害人徐某的陈述；证人王某乙、李某、王某甲等人的证言；现场图、辨认笔录；住院病历、五河县公安局鉴定书；户籍证明、归案经过、保证书、调解协议、撤诉书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某故意伤害他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人欧某的刑事责任。鉴于被告人欧某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一六年八月十日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终170号
上诉人（原审被告）：伍国耀，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：郭素珊，女，1973年5月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：伍佳斌，男，1992年12月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。
上诉人（原审被告）：上海哥顿木业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郭素珊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宋云飞，男，1944年10月3日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司因与被上诉人宋云飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。
伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司上诉称，借款合同系双务合同，标的物为货币，且借贷双方履行合同义务的表现都是给付货币和接收货币，依据现行司法原则，出借人完成借款交付义务是借贷关系成立的要件。本案中，上诉人是否收到借款，亦成为是否系接收货币一方的关键，而被上诉人实际并未履行借款交付义务，上诉人显然属于借贷关系中的接收货币一方，故本案合同履行地在上海市宝山区，一审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
宋云飞未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条�二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，宋云飞一审诉请伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，宋云飞作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故作为被告的伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司所在地法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。现宋云飞所在地位于江苏省海门市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称宋云飞未履行借款交付义务，需经实体审理才能确定，不影响本案管辖权争议的处理。综上，伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终170号上诉人（原审被告）：伍国耀，男，1966年5月15日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：郭素珊，女，1973年5月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：伍佳斌，男，1992年12月3日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：上海哥顿木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郭素珊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋云飞，男，1944年10月3日生，汉族，住江苏省海门市。上诉人伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司因与被上诉人宋云飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初2067号民事裁定，向本院提起上诉。伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司上诉称，借款合同系双务合同，标的物为货币，且借贷双方履行合同义务的表现都是给付货币和接收货币，依据现行司法原则，出借人完成借款交付义务是借贷关系成立的要件。本案中，上诉人是否收到借款，亦成为是否系接收货币一方的关键，而被上诉人实际并未履行借款交付义务，上诉人显然属于借贷关系中的接收货币一方，故本案合同履行地在上海市宝山区，一审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。宋云飞未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条�二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，宋云飞一审诉请伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司归还借款及利息，争议标的为给付货币，宋云飞作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故作为被告的伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司所在地法院以及合同履行地法院对本案均有管辖权。现宋云飞所在地位于江苏省海门市，属于一审法院辖区范围，故一审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称宋云飞未履行借款交付义务，需经实体审理才能确定，不影响本案管辖权争议的处理。综上，伍国耀、郭素珊、伍佳斌、上海哥顿木业有限公司请求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴志霞审 判 员  陈 卓代理审判员  李晓晴二〇一七年五月十二日书 记 员  陆 佳
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第259号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告张洪勇。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月4日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告张洪勇劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告张洪勇的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿11400元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告张洪勇辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2008年6月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2008年6月）及其12个月的平均工资（1900元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第135号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿11400元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2008年6月）及其12个月的平均工资（1900元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2008年6月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2008年6月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为六个半月，因其12个月的平均工资为1900元，故经济补偿为12350元（1900元／月×6.5个月＝12350元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付张洪勇经济补偿12350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第749号
原告：康平县鑫联中小企业信用担保有限公司，住所地康平县康平镇。
法定代表人：徐宝生，该公司经理。
委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：沈阳市金仕凯制衣有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：纪中凯，该公司经理。
原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司与被告沈阳市
金仕凯制衣有限公司追偿权纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员马振兴担任审判长，审判员尹卫刚、人民陪审员杨秋实参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司诉称：被告2012年12月20日与康平县农村信用合作社东关信用社签订了借款合同，借款本金为1，000，000元，约定还款期限为2013年11月20日，期满后被告未能偿还借款。原告为被告在康平县农村信用合作社借款提供了担保，约定还款日期满后，在被告未能借款的情况下，原告于2014年2月28日代为被告支付该借款本金及相应利息1，071，966.20元。按照原、被告签订的担保服务合同及反担保抵押合同约定，被告已构成违约，应当向原告支付合同约定的相关费用，为了维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告支付代为偿还借款本金、利息及相关费用。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告康平县鑫联中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费3000元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马振兴
审 判 员 尹卫刚
人民陪审员 杨秋实
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 邹向南
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0126民初390号
原告：王树兴，男，汉族，1957年8月9日生，现住石林彝族自治县。
被告：赵春才，男，彝族，1987年12月29日生，现住石林彝族自治县。
本院在审理原告王树兴与被告赵春才民间借贷纠纷一案中，原告王树兴于2018年4月12日以双方协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王树兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王树兴负担。
审判员 裴 岚
二〇一八年四月十二日
书记员 张翼青
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保7号
申请人殷达理，男，1982年7月7日生，汉族，住无锡市。
被申请人陈静，男，1983年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人殷达理与被申请人陈静诉前财产保全一案，申请人殷达理于2017年1月12日，向本院提出申请，要求冻结被申请人陈静的银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人殷达理提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈静的银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人殷达理应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年一月十二日
书记员 王文龙
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第669号
原告杨＊＊，女，汉族，1975年3月6日。甘肃省天水市人。
被告李＊＊，男，汉族，1974年7月25日生，山西省忻州市人。
原告杨＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨＊＊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 何蔚英
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 强
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1639号
原告赵建伟，男，1973年9月12日出生。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人解海霞，河南凌峰律师事务所律师助理。
被告宋伟，男，成年。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
原告赵建伟与被告宋伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵建伟诉称：2014年9月26日，其与被告达成借款协议，约定被告向其借款100000元，借款期限为2014年9月26日至2015年3月26日，年利率15%。但被告至今未还款，故请求判令被告归还借款100000元及利息。
本院认为：原告提交的借款协议书及收款收据上均加盖的是济源市蓬莱酒店的公章，被告宋伟是作为济源市蓬莱酒店的法定代表人在借款协议书上签章，且根据本院调取的证据，济源市蓬莱酒店的工商登记名称为济源市蓬莱假日酒店，企业类型为个体工商户，负责人为被告宋伟，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告以宋伟为被告，系主体不适格，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建伟的起诉。
案件受理费2400元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一五年八月四日
书 记 员 韩 韦
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1480号
原告：日照金林建筑工程有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：刘英林，经理。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，住所地日照市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在审理原告日照金林建筑工程有限公司诉被告日照龙泰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照金林建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3100元，减半收取人民币1550元，公告费人民币560元，均由原告日照金林建筑工程有限公司负担。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 李维明
人民陪审员 王万春
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李洪扬