四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3327号
原告常某，男，汉族，生于1975年5月11日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人ＸＸ培，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，汉族，生于1957年2月26日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，生于1964年11月16日，住四川省绵阳市游仙区。
被告罗江海诚运业有限公司，住所地：四川省罗江县万安北路277号-279号。
负责人陈刘伟，公司总经理。
委托代理人李永生，男，汉族，生于1976年12月26日，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段30号新世界宾馆7楼。
负责人张永明，公司总经理。
委托代理人林照富，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省中江县，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市长江东路145号。
负责人贺文胜，公司总经理。
委托代理人陈备，四川环峰律师事务所律师。
原告常某诉被告罗某、贾某、罗江海诚运业有限公司（以下简称海诚运业）、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某委托代理人ＸＸ培，被告罗某委托代理人邹淇曲，被告阳光财保委托代理人林照富，被告海诚运业委托代理人李永生，被告太平洋财保委托代理人陈备到庭参加诉讼。被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称，2013年2月27日10时许，原告搭乘被告罗某驾驶的川BH28**小型轿车去绵阳，行至事故路段时与同向行驶的川F209**号重型普通货车发生擦碰，川BH28**小型轿车失控旋转进入相对方向车道，与正在清扫道路的石某发生碰撞后，又与相对方向行驶的被告贾某驾驶的川BD60**轿车发生碰撞，造成三车受损，罗某与搭乘人员常某、王某、唐某受伤，石某当场死亡的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院救治。2013年4月1日，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告罗某承担此次事故主要责任，肖仁华负事故次要责任。常某、王某、唐某、贾某无责任。川BH28**小型轿车在被告阳光财保投保了交强险和商业三者险。川F209**重型货车所有人为被告海诚运业，驾驶员为海诚运业员工，该车辆在被告太平洋财保投保了交强险和商业险。川BD60**号小型轿车在被告阳光财保处投保了交强险和商业险，该保险公司在该起事故中应承担10%的无责赔付。因未能就赔偿事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求：1.判令各被告赔偿原告误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失（手机一部）共计14403元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉讼请求做了变更，交通费主张200元，对精神抚慰金和财产损失的请求予以放弃。
被告罗某辩称，对交通事故事实、责任划分无异议。原告的医疗费我全部垫付了，原告并未住院，故不应产生营养费，误工费最多按病情诊断证明书中载明的7日计算；交通费认可200元。
被告贾某未作答辩。
被告海诚运业辩称，对事实部分无异议，川F209**号重型普通货车驾驶员肖仁华与我公司系挂靠关系，为避免讼累，请求肖仁华应承担的部分由其个人直接支付。
被告阳光财保辩称，本次交通事故中。根据责任划分，被告罗某承担的责任比例应为70%。营养费无医嘱应不予认可。诉讼费保险公司不承担。
被告太平洋财保答辩意见同上。
审理查明：2013年2月27日10时许，被告罗某驾驶川BH28**小型轿车，从梓潼县方向往绵阳方向行驶，当行至绵梓路2087KM＋150M处，由右向左变道时与同向行驶的肖某驾驶的川F209**号重型普通货车发生擦碰，川BH28**小型轿车失控旋转进入相对方向车道，与正在清扫道路的石某发生碰撞后，又与相对方向行驶的被告贾某驾驶的川BD60**轿车发生碰撞，造成三车受损，被告罗某所驾驶的川BH28**小车内搭乘人员常某、王某、唐某受伤，被撞人员石某当场死亡的交通事故。事故发生后原告被送往绵阳市第三人民医院治疗，未住院，医疗费用已由被告罗某全额支付，疾病诊断证明书载明：“右胸第8、9肋骨骨折，门诊随访，全休一月”。2013年4月22日，绵阳市第三人民医院再次出具疾病诊断证明书，载明：“右侧第8、9肋骨折。建议：胸外科门诊随访，暂休一周”。2013年4月1日，经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告罗某承担此次事故主要责任，肖某负事故次要责任。常某、王某、唐某、贾某无责任。
另查明，川BH28**小型轿车所有人罗某在阳光财保处，川F209**重型货车行驶证登记车主海诚运业在太平洋财保处，川BD60**号小型轿车车主贾某在阳光财保处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。交通事故发生时，上述车辆均在保险合同期内。
再查明，2014年1月21日绵阳市中级人民法院作出（2014）绵刑终字第13号刑事附带民事判决书，判决阳光财保（交强险参保车辆为川BH28**小型轿车）、太平洋财保（交强险参保车辆为川F209**重型货车）在交强险赔偿限额内各支付本次交通事故中的死者石某亲属110000元。原告常某提交的证据显示：2012年5月1日，其与绵阳市涪城区聚升建材加工部签订了用工合同，劳动合同期限为2012年5月1日至2014年5月1日，月工资为3300元。
上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、病情诊断证明、行驶证复印件、交通事故强制责任保险保单、商业三者险保单、（2014）绵刑终字第13号刑事附带民事判决书及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：此次交通事故造成原告方经济损失认定如下：
1.关于误工费，标准为110元／天（3300元／月÷30天／月），务工天数根据医嘱并结合原告伤情，确定为62天，误工费共计6820元。
2.交通费酌情确定为200元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
该次事故发生后，川BH28**小型轿车和川F209**重型货车的交强险死亡伤残赔偿金（各110000元）已全部赔付给本次交通事故中的死者石某的亲属。川BD60**号小型轿车车主贾某在本次交通事故中不承担责任，按照交强险保险条款约定，被保险人无责任时，交强险医疗费用赔偿限额为1000元，死亡伤残赔偿限额为11000元。
本次交通事故中，原告常某及另一伤者王某不承担责任，作为无责一方，其损失赔偿应当得到优先满足。对原告的损失，由被告阳光财保在川BD60**号小型轿车交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告误工费6457.1元（11000元-4542.9元（另案中已赔付另一伤者王某）］。
对于不足的部分，即误工费362.9元（6820元-6457.1元）、交通费200元，共计562.9元，根据事故责任大小，由被告罗某承担80%即450.32元（562.9×80%），由肖某承担20%即112.58元（562.9×20%）。
川F209**重型货车登记车主为被告海诚运业，自然人不能取得重型货车营运资质，无法以个人名义从事货运业务。被告海诚运业称其与被告肖某系内部承包关系，但未提交任何证据予以证明，应推定被告肖某在事故发生时驾驶车辆系履行职务行为，对于造成的损失应由被告海诚运业承担，因被告海诚运业为川F209**号重型货车在被告太平洋财保处投保了商业三者险，该部分损失由被告太平洋财保根据商业险合同约定代为赔付。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下支付原告常某误工费6457.1元。
二、被告罗某赔偿原告常某其他损失450.32元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司在商业三者险合同约定赔偿限额内赔偿原告常某其他损失112.58元。
上述（一）至（三）项判决确定的给付内容限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用80元，由被告罗某负担50元，被告罗江海诚运业有限公司负担30元（该费用原告常某已预缴，被告罗某、被告罗江海诚运业有限公司在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一四年十一月十日
书记员 张海燕