浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽民终字第561号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号。
诉讼代表人：吴云雄，系该公司总经理。
委托代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。
委托代理人：钱招福，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张洪发。
被上诉人（原审原告）：贾学梅。
被上诉人（原审原告）：辛艳艳。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
被上诉人（原审原告）：张某乙。
以上五被上诉人共同委托代理人：王良中，河南良仁律师事务所律师。
以上五被上诉人共同委托代理人：郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全伟。
被上诉人（原审被告）：郑陈委。
被上诉人（原审被告）：福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地福建省建瓯市水西官樟栊B39号。
法定代表人：范景锐，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋明。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市八一南街222号5楼。
诉讼代表人：高志军，系该公司经理。
委托代理人：陆浩。系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司为与被上诉人张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙、张全伟、郑陈委、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、蒋明、诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲南民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月1日，被告张全伟驾驶G5××5号轻型普通货车（搭乘张四杰、辛东峰、赵双喜、张士民）碰撞由郑陈委停在道路东侧路边的闽H×××××号重型厢式货车，造成张四杰当场死亡，张全伟、辛东峰、赵双喜、张士民四人受伤，两车损毁的交通事故。被告张全伟驾驶的G5××5号轻型普通货车（登记车主为蒋明）在被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司投保了乘位险，事故发生在保险期限内。被告蒋明在询问笔录中承认车子放在工地上使用，钥匙一般都放在办公室，谁需要谁拿去开，有时候开车的人偷懒车钥匙还会插在车上。被告郑陈委驾驶的闽H×××××号重型厢式货车（登记车主为福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，该车未投保不计免赔险，事故责任免赔率5%。张四杰与辛艳艳系夫妻关系，生育儿子两人，长子张某甲、次子张某乙。交通事故发生后，被告蒋明已支付赔偿费用20000元（原告自认）。
原审法院认定原告合理的损失有：丧葬费22256.5元，死亡赔偿金757020元（37851元／年×20年=757020元），被抚养人张某甲、张某乙生活费合计325598元（23257元／年×14年÷2人×2=325598元），交通费、住宿费5000元，合计人民币1109874.5元。
原审法院审理认为：交警部门认定被告张全伟负事故主要责任，被告郑陈委负事故次要责任，死者张四杰无责任，事故认定准确，法院予以采信，并作为本案民事赔偿的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的由保险公司在交强险限额内先赔偿。故，原告的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在交强险限额内先行赔偿损失88000元（另案总损失为43万余元，交强险按比例进行计算可得）。剩余款项余额1021874.5元，按责任比例由浙G×××××方负担70%。被告蒋明作为G5××5号轻型普通货车的车主，在车辆使用过程中疏于管理，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，扣除交强险及按比例计算后由被告蒋明承担715312.15元的20%即143062.43元。被告张全伟承担715312.15元的80%即572249.72元。由被告郑陈委负担30%，根据保险合同的约定，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司扣除不计免赔5%后应赔偿291234.2元，由被告郑陈委负担15328.1元。原告诉请被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿乘位险，但本案系侵权法律关系，该项诉请要求应按保险合同关系另行主张。原告诉请要求被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司承担连带责任，但未能举证证明郑陈委与福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司存在挂靠法律关系，对该项诉请不予支持。死者张四杰于2011年起居住在河南省沈丘县槐店回族镇新安街，其收入来源于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算。原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人张某乙、张某甲生活费符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的交通费、住宿费系必要合理损失，法院予以认可。原告诉请要求被告抚养人张洪发、贾学梅生活费，张洪发和贾学梅均未年满六十周岁，且未能提供丧失劳动能力的依据，故对该项诉请，不予认可。对原告诉请赔偿精神损害抚慰金，因被告张全伟已被追究刑事责任，故对此不予支持。被告张全伟、郑陈委、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、蒋明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙因张四杰死亡的交通事故造成损失丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计人民币1109874.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司从机动车强制保险责任限额内赔偿88000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司在第三者责任险限额内赔偿291234.2元，由被告郑陈委赔偿15328.1元。由被告张全伟赔偿572249.72元，由被告蒋明赔偿143062.43元（已付20000元），上述款项限判决生效后一个月内支付；二、驳回原告张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7250元，由原告张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙负担50元，由被告张全伟负担5000元，由被告蒋明负担700元，由被告郑陈委负担1500元。公告费300元，由原告张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙负担。
一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对死亡赔偿金的认定错误。被上诉人张洪发等五人提交的户口簿载明其系河南省沈丘县北郊乡大辛营村的农民，若要按城镇标准计算伤亡赔偿金，应证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。本案中两份村委会的证明不具有效力，因为村委会不具有证明的主体资格，具有该证明资格的为公安机关。并且其未提供证据证明其主要收入来源地为城市及收入状况。其签订的《房屋租赁合同书》没有经过备案，不能证明其真实性。无出租人的房屋产权证，土地权证不合规，内容手写，原文已看不清，更重要的是没有证书编码，故缺乏真实性。星源艺术幼儿园的证明不应采信，因为星源艺术幼儿园没有提供其组织机构代码、营业执照、法人代表等证明其合法、真实存在。综上，被上诉人张洪发等五人主张按城镇标准计算死亡赔偿金缺乏事实和法律依据。二、一审判决对于丧葬费的认定存在错误。本案中，被上诉人张洪发等五人主张丧葬费20043.5元，上诉人予以认可，但对法院判决承担的22256.5元，不予认可，多出的2213元部分无事实和法律依据。三、一审判决对交强险范围内赔偿数额认定错误。根据《交通事故责任认定书》可以确定本案受害人员有5名，故交强险应预留其余未起诉的3位受害人的部分，本案中总损失为110万余元，另案总损失为43万余元，远超出交强险的范围，故交强险122000元全额按5份比例划分，预留其余三人的份额，故被上诉人张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙获赔的交强险份额远小于88000元。1、虽然被上诉人张洪发等五人在证据中提交了受害人赵双喜、张士民放弃保险公司赔偿权利的声明，但未出庭作证并声明放弃权利。2、即便以上声明内容属实，本案中受害人为5名，2名放弃、2名主张，还有1名并没有放弃，故仍应预留张全伟的交强险份额。四、上诉人对于商业三者险的赔偿不承担责任《关于对营业性和非营业性运输划分问题的复函》（公运政字（2000）57号）规定，“凡参加营业性道路运输的经营业户都应持有交通主管部门颁发的公路运输经营许可证，营运车辆持有营运证，并按国家有关规定，向车籍所在地道路运政管理机构交纳运营费”。根据《商业三者险条款》第七条第5款之规定，“无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任”的情形包括：“使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”。1、根据福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司工商公示信息，福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司经营范围为普通货物服务，故属于营运性机动车。被告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司没提交交通主管部门颁发的公路运输经营许可证。2、根据《道路交通事故责任认定书》，福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司名下的闽H×××××为郑陈委驾驶。根据《道路货物运输及站场管理规定》第六条第（二）款规定，驾驶人员应经设区的市级道路运输管理机构对有关道路货物运输法规、机动车维修和货物及装载保管基本知识考试合格，并取得从业资格证。本案中，郑陈委并没有提交从业资格证。以上情形按《商业三者险条款》第七条第5款之规定，应不负赔偿责任。五、因本案发生在2014年，本案赔偿标准应按发生事故时的标准即2014年标准计算。综上所述，上诉人认为一审法院判决部分缺乏事实和法律依据，请求撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人仅在交强险范围内承担民事赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张洪发、贾学梅、辛艳艳、张某甲、张某乙共同答辩称：一、关于死亡赔偿金，按庭审时的上一年度即2014年度标准计算，有法律依据；按城市标准赔付证据充分。丧葬费不存在多赔的问题，因为其一审时对该部分的诉讼请求进行了变更。二、关于交强险赔付范围的异议缺乏依据。张士民、赵双喜两人虽受伤但伤势轻微，放弃了相应权利，已有证据证实。张全伟案发后被羁押，从羁押情况看，没有受到伤害，且刑满释放后一直未应诉主张权利。原审划分符合公平、公正原则。三、上诉人应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《关于对营业性和非营业性运输划分问题的答复》属于行政机关行政管理法规。从《商业三者险条款》来看，本案属运输车辆。本案发生系闽H×××××车辆违章停车所致，存在过错。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑陈委口头答辩称：认可一审法院的判决。
被上诉人永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司口头答辩称：上诉人的上诉并未涉及我方，一审判决正确。
被上诉人张全伟、福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、蒋明未发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于本案死亡赔偿金和被抚养人生活费赔偿标准的确定问题，被上诉人张洪发等五人在一审时提交了村委会的证明、《房屋租赁合同书》、星源艺术幼儿园的证明等证据证明应采用城镇标准。上诉人对证据的证明资格及证明力提出异议，但其未能提供相反的证据来佐证其主张，应承担不利后果，一审判决就此作出的认定可予维持。此外，一审法院按照一审辩论终结时的上一统计年度确定赔偿计算标准，并无不当之处。关于丧葬费的处理，一审法院系根据变更后的诉讼请求进行审查，其处理并无不当。关于上诉人是否因就商业三者险范围内的赔偿承担责任的问题，上诉人的主张不能成立。运营许可证、从业资格证等创设的目的是为了行政管理的需要，与承保车辆运行的危险程度不具有相关性，即使未持有前述证件也不能作为保险公司免除其承担商业三者险赔偿责任的免责事由，一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担责任并无不当。关于交强险范围内是否应预留份额的问题，上诉人对此并没有实质上的诉的利益，本院不予审查。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月九日
代书 记员 郑丽珍