陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00510号
原告：甘肃东运集团灵台运输有限责任公司，住址：甘肃省平凉市灵台县城关镇西大街92号。
法定代表人：杨浩，任该公司经理。
委托代理人：冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陕西东源物流有限公司，住址：宝鸡市卧龙寺陈仓大道36号。
法定代表人：陈陇奇，任该公司执行董事。
委托代理人：王孝军，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司，住址：宝鸡市渭滨区经二路东段161号。
法定代表人：闫锐，任该公司经理。
委托代理人：袁军强，一般授权代理。
原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司与被告陕西东源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司的委托代理人冯丽娟、被告陕西东源物流有限公司的委托代理人王孝军、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司的委托代理人袁军强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司起诉称：2014年11月16日，第一被告所有的陕C31**号大货车与甘L065**号大型普通客车、陕CE49**号轻型普通客车发生交通事故，致甘L065**号车侧翻，原告在内六名乘客受伤，三车均受损。此次事故第一被告负全部责任，原告无责任。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，二被告应共同赔偿因交通事故给原告客运车辆造成的停运损失17000元及其余相关经济损失1370元。
原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：1.原告单位营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证；2.甘L065**号客车营业收入兑现表、营业收入证明；3.甘L065**号客车因交通事故遭受的合理损失相关票据；4.交通事故责任认定书。
被告陕西东源物流有限公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：发生交通事故及事故责任认定无异议，第一被告车辆在第二被告处投保了商业险和交强险，应由第二被告在保险责任限额范围内赔偿，保险公司的商业险免责条款未履行告知义务，不应免责。
被告陕西东源物流有限公司向本院提交以下证据予以证明：1.修理费票据；2.施救费票据；3.保险单两份。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：对原告起诉的案件事实无异议，被告愿意在交强险分项限额范围内赔偿原告财产损失2000元，不足部分按保险合同的约定承担，停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司提供以下证据予以证明：1.车辆定损单一份；2.《第三者责任保险条款》一份；3.投保单及申明。
经本院庭审质证，各方当事人对原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司提交的证据营业执照、法定代表人身份证明、交通事故责任认定书、第一被告提供的施救费票据、交通事故责任认定书、保险单两份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下证据持有异议：原告提供的证据2甘L065**号客车营业收入兑现表、营业收入证明，证明其停运损失为每天1000元，对此，被告认为营业收入不属纯收入，应扣除加油费、过桥费等费用且该证明是公司内部的预计费用，应以道路交通协会的证明为准。对此，本院结合原告质证意见，对该证据证明的原告2014年8月-10月站务票款收入款部分予以确认，其余不予确认；对原告提供的证据3甘L065**号客车因交通事故遭受的合理损失相关票据，其中救护车费用第一被告认为不是伤者名字，不认可，应由保险公司承担。对此，因袁建华系原告司机，事故发生后为抢救伤者联系救护车并支付相关费用，属合理支出，予以确认；原告提供的凤翔县糜杆桥镇西关村证明，证明事故发生后原告车辆被撞翻在该村村民董银绪的麦田中，给其赔偿450元，被告质证认为村委会没有出具证明的资质且保险公司未定损，不予认可，因属实际发生的费用，故予以确认；对原告提供证据3中的住宿费票据，证明事故发生后原告司机为陪护住院乘客在凤翔县城住宿费为480元（16天×30元）；对此，因本案车辆为甘肃灵台车辆，途径凤翔时发生事故且本次事故造成原告车辆上六人受伤，事故发生后因处理相关事宜原告方产生住宿费，属合理支出，核定为300元（10天×30元）；对原告出示的税务票三张，证明因事故造成原告前后车玻璃上行车路线告示损坏，重新喷绘费用240元，对此，被告认为保险公司未定损，不予认可，因属实际发生的费用，故予以确认。对第一被告提供的修理费票据，证明垫付原告车辆修理费共18344元，原告无异议，第二被告对真实性无异议，认为应按定损单扣除残值540元后确定为17804元，对此应按实际发生的费用计算，故予以确认；对第二被告证据1车辆定损单一份，证明车辆损失应按照保险公司定损确定为17804元，第一被告不予认可，对此，因该定损单无保险人、被保险人签名且第一被告不认可，故不予确认；对第二被告证据2第三者责任险保险单、证据3《投保人声明》，证明该保险合同第三条明确说明“三停”期间损失属间接损失不应赔偿，且被告履行了告知义务，第一被告对真实性无异议，但认为盖章时未看内容，保险公司不能免责，对此，本院认为，该声明上第三条明确说明第二被告已经履行了责任免除条款的告知解释义务，且该部分内容及合同中的免责条款都用黑体字标出，第一被告无证据支持其主张，故对该两份证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年11月16日9时10分许，驾驶员梁建飞驾驶第一被告所有的陕C31**号大货车由北向南行驶至麟留线54KM＋300M处，在超越前方同方向行驶的原告所有的甘L065**号大型普通客车时，与由南向北行驶的陕CE49**号轻型普通客车相挂，又撞于甘L065**号大型普通客车左后角，致该车侧翻至路右水沟，造成原告车上六名乘客不同程度受伤，三车均受损。此次事故经凤翔县交通警察大队认定，第一被告负事故的全部责任，原告及陕CE49**号轻型普通客车无责任。事故发生后，原告车辆从事故发生当天即2014年11月16日被送往修理厂施救修理，至同年12月2日从修理厂开出交付原告使用，共计17天。第一被告的车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，原告于2015年3月30日起诉来院，认为其车辆系营运车辆，请求二被告共同赔偿其客运车辆造成的停运损失17000元及其余相关经济损失1370元。
本院对原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司的经济损失核定为28770元，具体如下：车辆修理费依票据确定为18344元、施救费2416元、救护车费220元、车辆停运损失6800元（车辆停运损失=每日运输纯利=每日运输营业额-
每日运输成本，根据原告提交的证据，本院酌情认定原告车辆的每日纯利润为400元，原告车辆的修理期即停运期为17天，故原告车辆的停运损失为400元／天×17天）、住宿费300元、行车路线告示喷绘费240元、麦田赔款450元。其中，被告陕西东源物流有限公司垫付20760元（车辆修理费18344元、施救费2416元）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。因因第一被告所有车辆与原告车辆之间发生交通行为，致原告车辆受损，第一被告车辆负事故的全部责任，故原告方因交通事故产生的车损及施救费等财产损失，依法应由第一被告陕西东源物流有限公司予以赔偿；又因其车辆在第二被告保险公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险，故被告保险公司应当在保险范围内承担原告因交通事故产生的财产损失，超出保险范围以外的部分由第一被告承担。第二被告应在交强险范围内赔偿原告车辆修理费2000元，在商业险范围内赔偿19520元，其中修理费16344元、施救费2416元、救护车费220元、住宿费300元、行车路线告示喷绘费240元。对第一被告垫付费用，由原告在理赔后予以返还。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。第一被告作为侵权人，应赔偿原告的车辆停运损失。第一被告认为其在第二被告处投保了第三者责任险，应由第二被告赔偿，第二被告认为根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”所以本案原告停运损失等间接损失属于免责范围，第二被告不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向被保险人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，双方虽然采用的是第二被告提供的格式条款，但对于该免责条款，被告保险公司用黑体字标出并且提供了加盖第一被告印章的《投保人声明》，证明其尽到了告知义务，《声明》第三条内容与上述法律规定一致，故本案中第二被告尽到了提示及明确说明的义务，该免责条款对投保人产生法律效力。对于原告车辆因本次交通事故产生的停运损失6800元、麦田赔偿450元间接损失共7250元由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司财产损失2000元、商业第三者责任险限额范围内赔偿19250元，共计21520元。
二、由被告东源物流有限公司于本判决生效后赔偿原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司经济损失7250元，与被告东源物流有限责任公司已支付20760元相抵顶，由原告在赔偿款到位后三日内返还东源物流有限公司13510元。
三、驳回原告甘肃东运集团灵台运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告陕西东源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费260元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红娟
二〇一五年六月十七日
书记员 张 伟