wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第158号
原告褚某甲，男，生于1979年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘某某，女，生于1989年2月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张青春，宁夏大光明律师事务所律师。
原告褚某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员田风银适用简易程序于2015年2月3日不公开进行了审理。原告褚某甲、被告刘某某及其委托代理人张青春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原、被告经人介绍于2012年4月26日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常因生活琐事发生口角。婚后未生育孩子。原告经营客运车辆，婚后被告负责买票，每天的客运收入都被被告占为己有。2013年2月原告因清偿债务无奈之下向被告问及客运收入一事，被告即翻脸和原告争吵，并撕扯原告，还报警称原告打了她，被告便借此机会回了娘家，经原告多次劝说未果，原告于2014年2月28日向法院起诉离婚，后经调解撤诉。但被告依旧不回家与原告共同生活，现双方已分居生活1年8个月，夫妻感情确已破裂。结婚时原告给付被告彩礼、黄金首饰钱、衣服钱及其他费用共计13万元，致使原告欠下大量债务，被告应当返还上述财物。2012年4月至2013年2月期间的客运收入除被告归还原告1万元外，其余全部被被告占为己有，其应当全部返还。现请求判令，1.解除原、被告婚姻关系；2.被告返还原告彩礼7万元、黄金首饰钱2万元、衣服钱2万元、化妆品钱5000元、其他费用15000元，共计13万元；3.被告返还原告2012年4月至2013年2月期间的客运收入7万元；4.被告承担本案诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、结婚证一本，拟证明原、被告于2012年4月26日补办结婚证系合法夫妻的事实；
证据二、中国农业银行记账凭证一份（正反面），拟证明原告于2012年3月20日向农业银行贷款3万元至今未返还的事实；
证据三、（2014）海民初字第532号民事裁定书一份，拟证明原告于2014年2月28日起诉离婚，后经调解撤诉，但双方至今并未和好，夫妻感情确已破裂的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一、三无异议；对证据二，三性均有异议，其未加盖银行印章，同时反映原告贷款日期为2013年3月7日，根据原告所述被告于2013年2月即回娘家与原告分居生活，因此原告并未参与该笔贷款，贷款目的及用途被告均不知晓。
被告刘某某辩称，原告提出离婚，被告同意离婚。关于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，被告收取原告彩礼6.8万元后，退还原告2000元，被告父母给被告陪嫁现金3万元用于偿还婚前原告借其哥哥褚某乙3万元债务。原、被告结婚已近三年，且原告也没有举证证明给付彩礼给其生活造成困难，因此被告不同意返还彩礼。原告给被告购买黄金首饰价值为9954元，不是原告所述2万元，且其性质为赠与，被告不应当返还。原告主张的衣服款2万元、化妆品钱5000元、现金1.5万元不属实，且其未提供相关证据予以证实，被告不认可。原告主张的客运收入7万元不属实，在原告第一次起诉时并没有该项请求，同时在买票期间被告将当天的买票收入在晚上即交给原告父母保管，因此请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供以下证据：
证据一、结婚证一本，拟证明原、被告于2012年4月26日补办结婚证系合法夫妻的事实；
证据二、邮政储蓄银行取款凭单及农业银行存款业务回单各一份，拟证明被告将其父母陪嫁的3万元钱于2012年6月27日用于返还原告向其哥哥褚某乙所借债务的事实；
证据三、固原西夏珠宝有限公司信誉卡两份，拟证明原、被告结婚时，原告赠与被告黄金首饰的价值为9954元的事实；
证据四、民事诉状一份，拟证明原告在2014年2月28日起诉离婚时未主张客运收入的事实。
原告对被告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据一、三及被告提供的证据一、二、三、四均来源合法，内容真实，能够证明各自的证明目的，且双方质证后均无异议，其证明效力予以认定；原告提供的证据二，其来源合法、内容真实，但贷款至今是否返还，原告未提供相应证据予以印证，且被告不认可，因此，该证据不能证明其证明目的，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
2012年4月12日原、被告依习俗举行仪式后同居生活，同年4月26日补办了结婚证。婚后未生育孩子。原、被告婚前缺乏了解，婚后不能有效沟通，常因生活琐事发生矛盾。2013年2月双方因生活琐事再次发生矛盾，并相互撕扯，经报警，派出所民警调解未果，被告回娘家居住，夫妻分居生活至今。后双方协商未果，原告于2014年2月28日向本院提起了离婚诉讼，经调解撤诉。但夫妻关系未得到改善，原告现再次起诉离婚。原、被告结婚时，原告给被告送彩礼6.8万元，被告及其父母收到彩礼后，给原告返还现金2000元，给被告陪嫁现金3万元，被告于2012年6月27日用于偿还原告因结婚向其哥哥褚某乙所借债务；购买了价值9954元的黄金首饰，包括戒指一枚、耳坠一对、吊坠一个、项链一条。双方无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为，原告褚某甲与被告刘某某于2012年4月12日依习俗举行仪式后同居生活，同年4月26日补办了结婚证，双方系合法夫妻关系，现原告提出离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应依法予以准许。关于是否返还彩礼的问题，本院认为，根据当地经济状况，原告向被告给付彩礼6.8万元确给其造成了一定的生活困难，且考虑到双方共同生活时间短，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”之规定，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于返还彩礼数额问题，本院认为被告父母收到彩礼后已向原告返还和陪嫁现金3.2万元，且陪嫁的3万元已用于偿还婚前债务，实际由被告可支配的彩礼为3.6万元。考虑到双方已实际共同生活并领取结婚证，酌情由被告向原告返还彩礼为宜。关于原告要求返还黄金首饰的诉讼请求，本院认为原告婚前给被告购买黄金首饰系赠与行为，黄金首饰均实际交付被告，赠与合同已成立，被告无撤销赠与合同的法定事由，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告返还现金1.5万元的诉讼请求及要求被告返还客车运营收入7万元的诉讼请求，原告均未提供证据证明其主张，且被告亦不予认可，因此，其主张无事实根据，本院不予支持。原告自愿放弃对购买衣服及化妆品款的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告褚某甲提出离婚，被告刘某某同意离婚，准予离婚；
二、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告褚某甲彩礼1万元；
三、驳回原告褚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，原告褚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田风银
二〇一五年二月十三日
书记员 周文海
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第158号
原告：于清忠。
原告：刘玉兰。
委托代理人：张宝安，山东诺远律师事务所律师。
被告：山东鑫沃房地产开发有限公司。
法定代表人：程强，经理。
委托代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司海阳支行。
法定代表人：王彦一，行长。
委托代理人：万德辉。
原告于清忠、刘玉兰与被告山东鑫沃房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司海阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清忠、刘玉兰及委托代理人张宝安，被告山东鑫沃房地产开发有限公司委托代理人江洪明，第三人中国建设银行股份有限公司海阳支行委托代理人万德辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于清忠、刘玉兰诉称：2013年7月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，并向被交付购房首付1万元，之后自2013年8月份开始每月按揭向银行支付购房贷款及利息，至2014年7月份止，累计交付12个月。原、被告方于2014年8月5日签订退房协议，约定被告返还原告所交的首付、一年按揭贷款和相关费用共计36000元整。请求法院依法确认原告与被告的商品房买卖合同已经解除，要求被告协助原告到房管部门办理房屋买卖合同注销登记手续；依法解除原告与第三人签订的个人住房借款合同。
被告山东鑫沃房地产开发有限公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同依法有效。原告主张退房协议涉及到损害第三人的利益，解除协议依法不能成立，也不能导致原告与第三人签订的借款合同无效，应驳回原告的诉讼请求。
第三人中国建设银行股份有限公司海阳支行辩称：2014年8月5日原、被告签订了退房协议，约定贷款由被告代为偿还，该协议侵犯了第三人的合法权益，原告与第三人签订的借款合同，现在仍在继续履行，我方不同意解除合同，在本案中我方不向被告主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月10日原、被告签订了商品房预售合同，约定原告购买被告开发的徐家店国际商城第C27幢1单元310号房一套，合同签订之日原告支付被告购房首付款10000元。
2013年8月8日原告与第三人签订个人住房借款合同。借款本金为人民币23万元，借款期限为230个月。第三人于2013年9月4日放款23万元给被告。
2013年10月4日至2014年9月18日原告每月支付第三人本金及利息。
原告主张因被告所开发的房屋不能按期交付，原、被告协商，达成退房协议：被告同意退还原告首付款及一年的按揭贷款和相关费用共计36000元，剩余银行贷款由被告代还，被告承诺在还款期间及时还款，保证不给原告增加信誉不良。原、被告双方向海阳市房管部门办理房屋相关注销手续。当日被告支付给原告36000元。
2014年10月至2015年10月由被告正常支付第三人借款本金及利息。
确认上述事实，有原告提供的退房协议、第三人出具的银行个人贷款对帐单等证据在卷为凭。
本院认为：由于被告所开发的房屋延期竣工，不能按合同约定的时间进行交付，致合同不能继续履行，故双方于2014年8月5日双方达成了退房协议书，该协议书是当事人的真实意思表示，说明原、被告所签订的商品房买卖合同已实际解除，且被告已履行了返还首付款和原告支付银行借款本息的义务。原、被告已协商解除了购房合同，双方约定了由被告继续替原告偿还银行剩余部分的借款，且建行在庭审中明确表示不作为有独立请求权的第三人参加诉讼，原告请求解除与第三人签订的个人住房借款合同，本院决定不与商品房买卖合同合并审理，原告可另行主张权利。原、被告已解除购房合同，原告要求被告协助到房管部门办理解除商品房预售登记的相关手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款（二）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告山东鑫沃房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助原告到海阳市房管部门办理解除商品房买卖登记手续；
二、驳回原告于清忠、刘玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东鑫沃房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 成学波
人民陪审员 王和禄
人民陪审员 王吉波
二〇一五年十二月七日
书 记 员 修红红
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第158号
原告刘向颜，男，X年X月X日出生，汉族，牡丹江铁路车务段海林车站连接员，委托代理人朱莉霞，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人朱一曼，海林市法律援助中心法律服务工作者。
被告海林市德意种子商店，经营者董明辉，男，X年X月X日出生，汉族，业主，委托代理人朱桂兰（与董明辉系夫妻关系），女，汉族，无职业，
原告刘向颜与被告海林市德意种子商店（以下简称德意商店，经营者为董明辉）排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。本案依法由代理审判员许万福适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘向颜及其委托代理人朱莉霞、朱一曼，被告德意商店的委托代理人朱桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向颜诉称：原告居住的楼房是在2001年入住，因居住太久，国家去年7月份对房屋进行保温改造，给房屋贴保温板。由于被告在一楼门市经营，牌匾挂得过高占用了二楼的房屋使用面积，导致无法进行保温改造，严重侵害了原告的居住权。故原告依法请求：判处被告拆除牌匾。
庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告做保温粘贴保温板。
被告德意商店辩称，我的牌匾不高，不影响的原告的采光。如果原告要做保温，我立刻就把牌匾摘下来，让原告做保温。做完保温就把牌匾安回原位，因为门市需要营业。我不给贴保温板，也不承担费用。
审理中，原告为支持其主张，举证如下：
证据一、房屋所有权证一份，照片一份，证明房屋的位置，被告的牌匾挂的过高，原告要求被告的牌匾往下移。
被告德意商店质证称，对房产证和照片的真实性无异议，对证明问题有异议。我的牌匾没有挡住原告的窗户，没有超高。
证据二、海林市城市管理行政执法局出具的情况说明一份，证明糖酒公司楼二楼住户要求一楼门市业主把牌匾下降40公分，城管部门要求被告把牌匾下降10-20公分，不影响二楼住户的正常生活。
被告德意商店质证称，对形式要件无异议，但城管局没有找过我们，我们不知道这件事。
证据三、证人王淑敏的当庭证词一份，证明2014年夏天，糖酒公司楼的原告要贴保温板，让被告把牌匾摘下去，经过多方协商，被告没有把牌匾摘除，保温板还是没有贴上。因为牌匾过高，下雨水就溅进原告室内，下雨导致原告家进水。
被告德意商店提出异议认为：证人证言不属实。
对于原告提供的证据，本院认为，被告对证据一的真实性无异议，本院对该组证据的真实性认定有效。原告对海林市海林镇中心区16委（海林市糖酒楼）、被告德意商店门市房楼上的房屋享有所有权。照片能够证明被告的牌匾挂在原告房屋的北阳台外侧。证据二，被告对形式要件无异议，该证据系国家机关依法出具，因此，认定有效。该证据能够证明海林市城市管理行政执法局对做保温板一事进行了解、解决，二被告同意为做保温板临时拆除牌匾，做完保温后恢复到原位；而原告方要求下降40公分，不影响二楼住户的生活。双方没有达成一致意见。证据三，结合证据一、证据二，认定2014年7月份，原、被告因摘除牌匾一事未达成一致意见。
被告德意商店（经营者董明辉）未向法庭提交任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告刘向颜对海林市海林镇中心区16委（海林市糖酒楼）、被告德意商店门市房楼上的房屋享有所有权。被告在原告的北阳台外墙悬挂了牌匾，至今也未到相关部门办理手续。2014年7-8月份，海林市建设局对海林市糖酒公司家属楼外墙体进行保温改造。由于被告的牌匾影响施工，原告要求海林市城市管理行政执法局给予协调解决。海林市城市管理行政执法局对粘贴保温板一事进行了解、解决，被告同意在做保温板时拆除牌匾，做完保温后恢复到原位；而原告要求下降40公分，不影响二楼住户的生活。双方没有达成一致意见。现原告房屋的北阳台外墙没有粘贴保温板。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分。原告房屋的北阳台具有构造上的独立性，应属于原告的专有部分。根据《物权法》的规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告在原告的北阳台外墙悬挂了牌匾，至今也未到相关部门办理手续，由于种种原因造成原告房屋的北阳台外墙没有粘贴保温板，被告的行为已经侵害了原告的权益，应当排除妨害，拆除牌匾。被告在拆除牌匾后，可到相关部门办理手续，按规定悬挂牌匾，同时不能影响原告房屋粘贴保温板。原告诉讼中请求由被告负责粘贴保温板，保温板粘贴是政府的一项惠民政策，首先应当由政府进行粘贴，如政府因此不再粘贴，才有可能由被告或原告进行。庭审中，本院依法向原告进行释明，原告庭后10日内向法庭提交政府是否对该小区进行粘贴保温板的相关证据，以确定原告的诉讼请求。原告在其规定的期限内没有提供相应的证据，对该请求不予支持。如以后政府确定不再对该小区粘贴保温板时，原告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告海林市德意种子商店于本判决发生法律效力后10日内排除妨害，拆除在原告刘向颜所有的海林市海林镇中心区16委房屋北阳台外墙悬挂的牌匾；
二、驳回原告刘向颜的其他诉讼请求。
如当事人未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告海林市德意种子商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 茜
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司海兴县支行。
负责人宫新岗，任行长。
委托代理人齐长春，系公司职工。
被告孙新新，个体户。
被告李俊勤，干部。
原告中国农业银行股份有限公司海兴县支行（以下简称：海兴农行）与被告孙新新、李俊勤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杜国江独任审判，公开开庭进行了审理。原告海兴农行委托代理人齐长春到庭参加诉讼。被告孙新新、李俊勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海兴农行诉称，2014年1月10日，被告孙新新与原告海兴农行签订了农户贷款借款合同，该借款合同为可循环借款额度5万元，被告李俊勤为该借款提供担保。合同生效后，被告孙新新于2014年4月11日于自助机具办理了借款5万元，于2014年1月17日偿还借款本金1.5万元。并偿还了利息3045元。于2014年1月19日在自助机具借款3000元，并偿还了利息252元。于2014年8月20日在自助机具借款4000元，并偿还了利息114.80元。于2014年10月3日在自助机具借款3000元，并于2014年12月21日偿还了利息55.30元。经催要，现被告孙新新已偿还完2014年8月20日的4000元借款及利息，现仍欠三笔借款本金41000元及这三笔借款的利息，利息已结算至2015年3月20日。被告李俊勤作为该借款的担保人，应承担连带偿还责任。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼，请求判令被告孙新新偿还借款本金及利息并承担诉讼费用，被告李俊勤承担保证责任。
被告孙新新、李俊勤既未到庭也未提出任何答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告孙新新与原告海兴农行签订了一份农户贷款借款合同，合同编号：130201201400007064。借款合同为可循环借款额度人民币5万元，借款用途用于进服装。被告李俊勤为该借款提供担保。合同约定：第一条第一款，借款金额／可循环借款额度人民币伍万元；第二款；可循环方式，自2014年1月10日起至2015年1月9日（额度有效期）止，借款人可在第一款约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期…通过贷款人的自助渠道自助输放款和还款。签订合同后，自助渠道的增加或减少以贷款人的通知或公告为准。第二条第一款，（借款利率）本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。…第三条第2款，按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。…第五条担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保最高余额为6.5万元。第六条违约责任；第二款借款人未按约定期限归还借款本金的，借贷人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。第八条第三款，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易发贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同签订后，被告孙新新于2014年1月10日于自助机具办理了借款5万元，到期日为2015年1月9日。于2014年1月17日偿还借款本金1.5万元。并于2014年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日分别偿还了利息638.75元、805元、805元、796.25元，小计3045元。于2014年1月19日在自助机具借款3000元，到期日为2015年1月8日。并于2014年3月21日、6月21日、9月21日、12月21日分别偿还了利息45.75元、69元、69元、68.25元，小计252元。于2014年8月20日在自助机具借款4000元，到期日为2014年12月31日。并于2014年9月21日、12月21日分别偿还了利息29.87元、84.93元，小计114.80元。于2014年10月3日在自助机具借款3000元，到期日为2015年1月1日。并于2014年12月21日偿还了利息55.30元。经催要，现被告孙新新已偿还完2014年8月20日的4000元借款及利息，现仍欠三笔借款本金41000元及这三笔借款的利息，利息已结算至2015年3月20日。
以上事实，由原告的陈述，原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细等证据所证实，已经开庭质证。
本院认为，被告孙新新于2014年1月10日、2014年1月19日、2014年10月3日分别在原告海兴农行借款3.5万元、0.3万元、0.3万元。由被告李俊勤提供连带责任担保，事实清楚，由三方签订的农户贷款借款合同、贷款交易明细所证实，本院应予认定。被告李俊勤作为担保人，按照可循环借款额度合同（保证借款额度为6.5万元）的约定承担保证责任，被告李俊勤应对贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙新新在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司海兴县支行借款4.1万元及利息（按约定利率计息，利息自2015年3月21日起算，至付清日止。）；被告李俊勤对此承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告孙新新、李俊勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杜国江
二〇一五年四月三日
书记员 朱维松
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执560号
申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路409、411号。组织机构代码：56388016-0。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
被执行人：宁波新美车业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。组织机构代码：79007031-X。
法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。
被执行人：沈丽芬，男，1967年6月28日出生，汉族，慈溪市名鹰车业有限公司执行董事，住慈溪市。
被执行人：慈溪市幸运毛绒有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。组织机构代码：79604805-X。
法定代表人：董吉祥，该公司经理。
本院执行的（2016）浙0282执560号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与沈丽芬、宁波新美车业有限公司、慈溪市幸运毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人556840元，并应承担执行费7968元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执560号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十七日
代书 记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执560号申请执行人：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路409、411号。组织机构代码：56388016-0。法定代表人：成央珍，该公司董事长。被执行人：宁波新美车业有限公司。住所地：慈溪市掌起镇厉家村。组织机构代码：79007031-X。法定代表人：陈均荣，该公司执行董事。被执行人：沈丽芬，男，1967年6月28日出生，汉族，慈溪市名鹰车业有限公司执行董事，住慈溪市。被执行人：慈溪市幸运毛绒有限公司。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。组织机构代码：79604805-X。法定代表人：董吉祥，该公司经理。本院执行的（2016）浙0282执560号慈溪市裕通小额贷款股份有限公司与沈丽芬、宁波新美车业有限公司、慈溪市幸运毛绒有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人556840元，并应承担执行费7968元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执560号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一六年三月十七日代书 记员  施淑芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1271号
原告：张滨。
委托代理人（特别授权代理）：时序国，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭。
第三人：淄博一致拍卖有限公司，住所地张店区柳泉路59号。
法定代表�：李玉美，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：马瑾。
原告张滨与被告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）、第三人淄博一致拍卖有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员桑成峰适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告张斌委托代理人时序国，被告淄川信用社委托代理人唐晓勇、张振亭，第三人淄博一致拍卖有限公司委托代理人马瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨诉称，2012年6月27日，原告通过第三人组织的拍卖会，竞买了被告所有的窑炉等建陶生产线设备一宗，当日原告与第三人签署拍卖成交确认书后，按要求支付了拍卖价款并与被告签署了财产转让协议书，协议签订后，被告及第三人没有完成交付竞买标的物的义务，致使原告至今无法确认购买设备的所有权。为此诉至法院，请求确认原告对被告依法拍卖转让的窑炉等建陶生产线设备（详见清单）一宗的所有权。
被告淄川信用社辩称，在2011年6月28日之前，淄博春天陶瓷有限公司（以下简称春天公司）以设备（原告主张的设备）作为抵押从被告处贷款2800万元，贷款到期后，春天公司未按约定偿还贷款，该公司向被告提出申请，要求以抵押物折价抵债，被告同意该申请后，抵押物归被告所有，被告于2012年6月27日通过第三人将上述设备拍卖给原告，原、被告签订财产转让协议并将财产明细表交付原告后，原告对竞买设备就拥有所有权，对原告的诉讼请求无异议。
第三人淄博一致拍卖有限公司述称，第三人组织的拍卖程序合法有效，对原告的诉讼请求无异议。
经审理查明，2012年6月27日，原告通过第三人组织的拍卖会，竞买了被告的窑炉等建陶生产线设备一宗，当日原告与第三人签署拍卖成交确认书后，原、被告于2012年6月29日签订财产转让协议书一份，原告按约定支付了拍卖价款，被告将财产明细表交付原告。
另查明，原告在庭审中陈述，2012年8月份原告已经处理了两条生产线，剩余两条生产线，在2013年10月份出现不能明确的他人对涉案财产权属提出异议，阻碍原告行使处分权。
上述事实，有原告提供的拍卖成交确认书、财产转让协议书、转让财产清单各一份，被告提供的申请书、协议书各一份、评估报告两份及当事人当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，足以证实。
本院认为，被告及第三人对原告的主张并无异议，原、被告之间就涉案财产也无权属纠纷，而是出现原告自己也不能确定的他人对涉案资产权属提出异议，阻碍原告行使权利，现原告张滨以他人对涉案资产提出异议为由以淄川信用社为被告提起诉讼，被告主体�适格，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张滨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 桑成峰
二０一四年十二月十六日
书记员 蒲 键
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1460号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：张强，女，1956年12月18日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告张强物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，营业场所仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
主要负责人：刘恒清，该行行长。
委托诉讼代理人：曾勇，男，该行资产保全部总经理。
委托诉讼代理人：袁莎莎，女，该行资产保全部经理。
被告：陈枭，男，汉族，仙桃市人。
被告：付婵，女，汉族，湖北省汉川市人。
被告：许成雄，男，汉族，仙桃市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被告陈枭、付婵、许成雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行撤回起诉处理。
审判员 刘国
二〇一六年九月十八日
书记员 王昊
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖04刑辖123号
寿县人民法院：
关于淮南市公安局寿县分局侦查终结的犯罪嫌疑人王某非法进行节育手术一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一六年十月三十一日
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖04刑辖123号寿县人民法院：关于淮南市公安局寿县分局侦查终结的犯罪嫌疑人王某非法进行节育手术一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一六年十月三十一日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执129-1号
申请执行人晋城市城区农村信用合作联社（现晋城农村商业银行股份有限公司）
法定代表人安永生，该社理事长。
被执行人段淑梅，女，1965年1月15日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人田卫斌，男，1972年6月26日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人王俊环，女，1972年8月13日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人冯彩霞，女，1968年12月1日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人关海兵，男，1967年3月17日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人马小云，女，1974年9月18日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人陈斌亮，男，1972年6月28日生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行申请执行人晋城市城区农村信用合作联社（现晋城市农村商业银行股份有限公司）与被执行人段淑梅、田卫斌、王俊环、冯彩霞、关海兵、马小云、陈斌亮金融借款合同纠纷一案中，依法向七被执行人送达执行通知书后，申请人于2016年5月24日以被执行人已全部还清欠款为由向本院提出撤销执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第539号民事调解书终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭春平
二〇一六年六月四日
书记员 连天庆
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01679号
上诉人（原审原告）胡志好。
委托代理人孙希华，连云港市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）傅怀强。
委托代理人唐博、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）花春凯。
上诉人胡志好与被上诉人傅怀强、花春凯返还财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡志好一审诉称，1995年5月，傅怀强父亲傅长根找我协商，让我将南园新村1号楼302室房屋出租给他使用，当时我盖房需用钱，于是我便和傅长根商定此房屋以借钱借房的方式出借给傅长根使用，并达成口头协议，由傅长根出借人民币3.2万元给我无息使用，我将302室房屋出借给傅长根不收租金使用。当时由于我的工资收入很低短时间内还款比较困难，为此，我和傅长根之间的借钱借房的期限双方口头约定从1995年9月至2013年9月，届时由我将3.2万元返还给傅长根，由傅长根将所借房屋返还给我。此后，傅长根分两次出借3.2万元，我于1995年9月将房屋出借使用。因我长期在外地工作，2014年回来时找傅长根还钱还房，但傅长根已去世，后得知房屋已由其儿子傅怀强出租给他人使用多年。现依法起诉，请求判令傅怀强返还位于海州区碧霞寺路11号南园新村1号楼302室房屋，诉讼费用由傅怀强承担。
傅怀强一审辩称，胡志好所述与事实不符，答辩人与胡志好之间不存在房屋租赁关系，胡志好系在1995年将涉案房屋以3.2万元出售给答辩人的父亲傅长根，答辩人的父亲购买该房是为给答辩人结婚所用，根本没有所谓的租房之说。另外，答辩人于2002年将涉案房屋出售给花春凯，双方早已交付房屋及房款，并且花春凯一直居住至今。花春凯曾于2013年4、5月份找过胡志好要求协助办理过户，胡志好并未拒绝，只是要求花春凯给付1到2万元好处费而已，但后来双方商谈未果。胡志好在房屋出售给答辩人近20年后主张出租，无任何证据。胡志好在长达20年的时间里，从未向答辩人主张过房屋是出租的。当时房屋的价格也就3万元左右，答辩人的父亲拿出这么一笔巨款不去买房，而去租房，而且一租就是18年，于情于理都讲不通。另外，答辩人的父亲与胡志好当时签订了房屋买卖协议，所签的房屋买卖协议暂时因老人去世、房屋翻盖、时间久远未找到，如果答辩人找到后会提交法庭，以证明胡志好所说之不实。综上，请求驳回胡志好诉讼请求。
被上诉人花春凯一审陈述，我从傅怀强手里买的房屋，我一直居住在里面13年。在2013年的时候我找到胡志好协商办理房产证，当时胡志好说这个好办，但是要我给1、2万元好处费，因我拿不出，就一直拖着没有办理房产证。要求作为有独立请求权第三人参加诉讼，请求确认房屋归其所有。诉讼中，第三人花春凯撤回要求确认房屋归其所有的诉求，在本案中不主张实体权利。
原审法院经审理查明：位于海州区碧霞寺路11号南园新村1号楼302室房屋，为胡志好于1988年从海州区城市建设开发公司以16887.75元购买，该房屋现登记为胡志好与丁秀英共同共有。1995年5月，傅怀强父亲傅长根与胡志好协商购买涉案房屋，后傅长根分两次共支付3.2万元给胡志好，胡志好将涉案房屋交付傅长根，并由傅怀强一直使用至2002年，自2002年起，涉案房屋由第三人花春凯占有使用至今。胡志好与傅长根、傅怀强就涉案房屋未签订书面房屋买卖协议，亦未办理房屋权属变更登记手续。
还查明，傅怀强父亲傅长根于2012年1月去世。
上述事实，有胡志好、傅怀强、第三人当庭陈述，胡志好举证的居委会证明、接处警登记表、房屋所有权证，傅怀强举证的商品房销售契约书、结婚证复印件以及出庭证人证言、第三人举证的出售楼房合约复印件、居委会证明、购房车库收据等在案予以证实。
本案争议的焦点是：胡志好与傅怀强父亲傅长根之间对涉案房屋是否形成房屋买卖关系？
原审法院认为：自1995年起，胡志好就将涉案房屋交付傅长根，并由傅怀强傅怀强占有使用，后又由第三人花春凯使用，至今近20年之久，且傅长根已给付胡志好3.2万元，考虑胡志好于1988年购买房屋时价格为16887.75元，1995年时房屋价格为3.2万元也符合客观事实。胡志好虽辩称，3.2万元为借款，房屋为借给傅长根使用，并且口头协商出借18年，但这一情节有违一般常理。原审法院认定胡志好与傅长根之间对诉争房屋形成事实上的房屋买卖法律关系，在傅长根已付清对价的情况下，胡志好要求返还房屋，无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回胡志好的诉讼请求。一审案件受理费3170元由胡志好负担。
上诉人胡志好不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判决，改判被上诉人即行返还非法占有的涉案房屋。
被上诉人傅怀强答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚准确，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：上诉人胡志好与被上诉人傅怀强之父傅长根1995年就争议房屋达成的协议是房屋买卖还是房屋租赁关系？
关于该争议焦点，本院认为，自1995年起，上诉人胡志好就将涉案房屋交付傅长根，并由被上诉人傅怀强占有使用，后又由花春凯使用，至今近20年之久，且傅长根已给付上诉人胡志好3.2万元，考虑胡志好于1988年购买房屋时价格为16887.75元，1995年时房屋价格为3.2万元也与当时市场价格相符。上诉人胡志好虽辩称，3.2万元为借款，房屋为借给傅长根使用，并且口头协商出借18年，但这一情节有违一般常理。本院认定上诉人胡志好与被上诉人之父傅长根之间对诉争房屋形成的是事实上的房屋买卖法律关系，在傅长根已付清对价的情况下，胡志好要求返还房屋，无事实和法律依据。
综上，上诉人胡志好关于原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判决，改判被上诉人傅怀强即行返还非法占有的涉案房屋的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3170元，由上诉人胡志好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 勇
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3773号
罪犯杨利飞，男，汉族，1984年8月20日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）伊刑一初字第13号刑事判决，以被告人杨利飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利终身。被告人杨利飞不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）黑刑一终字第344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨利飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨利飞予以减刑二年。
经审理查明，罪犯杨利飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨利飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨利飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利飞减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1118号
原告：何家叠，男，1986年7月10日出生，香港居民。
委托代理人：梁永峰、林胜强，均系广东法道行律师事务所律师。
被告：钟说香，女，1980年2月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄文成，男，1981年12月17日出生，汉族，住罗定市。
原告何家叠诉被告钟说香、黄文成民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告何家叠的委托代理人梁永峰、林胜强到庭参加了诉讼，被告钟说香、黄文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是缺席审理；又于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告何家叠的委托代理人梁永峰、林胜强及被告钟说香到庭参加了诉讼，被告黄文成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是缺席审理。本案现已审理终结。
原告何家叠诉称：2012年6月份，两被告因经营东莞市虎门豫乐五金塑胶制品厂需要现金周转，两被告向原告借款人民币145000元，两被告向原告出具借条。但两被告至今没有向原告偿还过借款，经原告多次追讨无果。两被告至今尚欠借款本金145000元及利息。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。请依法判令：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币145000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿欠款之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告何家叠为支持其主张在举证期限内提供的证据及认为所证明的事实：
1、原告身份证、通行证一份，证明原告的主体资格。
2、被告黄文成、钟说香身份证，证明两被告的主体资格。
3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
4、现金取款记录，证明原告方取款的时间。
被告钟说香答辩称：不认同原告陈述。当时原被告三人2013年在东莞做塑料厂生意，生意失败后三人亏损20多万元，后经商量，两被告打算将原告的投资款14.5万元等赚钱后慢慢退回给原告，在今年6、7月左右，原告到工厂说需要向他人借一笔钱由两被告在借条上签名，证明有一笔借款，问两被告是否愿意签名，两被告同意签名。在两被告签名后半个月左右，原告即到法院起诉，两被告很气愤，两被告现在资金很困难。
被告钟说香在举证期限内没有向本院提供证据。
被告黄文成在答辩期内没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
被告黄文成在收到原告的起诉状及证据后不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：
东莞市虎门豫乐五金塑胶制品厂于2013年7月17日成立，经营者是何发祥。
原告主张2012年4月12日在其大姨汤印笑的中国银行账户内提取15万元，其中145000元是以现金方式出借给二被告。
被告黄文成、钟说香于2014年6月出具借条给原告何家叠，借条内容：因东莞市虎门豫乐五金塑胶制品厂需要现金周转，今向何家叠借人民币145000元整，此笔款项由上述俩位借款人共同偿还。借款人签名钟说香、黄文成，借款日期2012年6月16日。
两被告至今未偿还过款项145000元，因此原告诉至本院。
本院认为：本案为借据持有人向借款人请求偿还款项而产生的纠纷，为民间借贷纠纷。何家叠为香港居民，本案属涉港民商事纠纷，被告钟说香的住所地在蓬江区，故本院享有管辖权。本案被告黄文成、钟说香均是中华人民共和国内地居民，故应适用中华人民共和国内地法律处理本案。
关于是否存在借款事实的问题。1、被告黄文成在收到原告的起诉状及证据后不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其以默示自认的方式承认该借款的事实。
2、被告钟说香认为该笔款项并非借款而应是在2012年原告的投资款，对此主张，被告钟说香没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告则应对此承担举证不能的不利后果；对于被告钟说香辩称该借条是原告到工厂说需要向他人借款而由两被告在借条上签名证明有借款的主张，本院认为两被告均是完全民事行为能力人，且两被告均是30多岁的成年人，两被告不可能不清楚签署借条可能导致的法律后果，被告钟说香的辩称与常理不符，本院不予采纳。
3、原告提交了被告钟说香确认是其亲笔书写的借条证明款项的性质，原告还提交了被告钟说香无异议的现金提取记录证明借款的来源，被告钟说香辩称该款项的性质并非借款，但又无提交证据证明主张，在被告举证不能的情况下，本院依法采纳原告的主张。
关于借条上时间的问题。原告陈述借条上的时间2012年6月16日是补写借条的时间，实际上该借条是2014年6月份书写，被告钟说香对借条的书写日期无异议，被告黄文成、钟说香的行为应视为补写借条，对借款的追认。
综上所述，原告何家叠诉请两被告偿还借款本金145000元并要求从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，被告黄文成以默示自认的方式承认该事实，被告钟说香无提交证据证明其主张，原告的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告黄文成、钟说香于判决生效之日起十日内向原告何家叠偿还借款本金人民币145000元及利息（从2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，保全费1270元，合共4470元由被告黄文成、钟说香共同负担。如不服本判决，原告何家叠可在送达判决书之日起三十日内，被告黄文成、钟说香可在送达判决书之日起十五日内向本院提交上诉状提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余玉卿
代理审判员 陈 钧
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十月八日
书 记 员 林经瀚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2239号
原告：羌某，女，1987年3月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：季某，男，1982年4月8日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
原告羌某与被告季某继承纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告羌某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告羌某撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告羌某负担。
审判员 王蓓蓓
二○二○一七年四月十九日
书记员 朱 昱
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执19号
申请执行人:严某某。
被执行人：吴某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执19号申请执行人:严某某。被执行人：吴某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年二月七日书记员  陈 康
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1304号
原告潘景石。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告潘景石与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵媛媛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0925号
原告包韶颖。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告王旭东。
委托代理人徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
委托代理人钱江，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告孙燕。
原告包韶颖与被告王旭东、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告包韶颖的委托代理人汤平到庭参加诉讼，被告王旭东、孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包韶颖诉称，2012年8月1日，王旭东、孙燕因经营需要向原告借款500000元，双方约定到期日为2012年10月1日。双方同时至房产部门办理了房屋抵押手续。后因王旭东、孙燕未还款，故原告诉至法院，要求判令两被告归还借款500000元，并判令原告对两被告抵押的位于宜兴市祥和花园46幢126号405室房屋享有优先受偿权。
被告王旭东提交答辩状称，其未借到500000元，房屋抵押已过期。
被告孙燕未作答辩。
经审理查明，2012年8月1日，王旭东、孙燕向包韶颖出具借款协议一份，上载有本人王旭东、孙燕因生产、经营等需要，将本人名下坐落于祥和花园46幢126号405室，面积96.57平方米，房屋权证号第××号，抵押给包韶颖，向包韶颖借款人民币500000元，双方约定于2012年10月1日前还清借款等内容。同日，双方签订房产抵押合同一份，约定王旭东、孙燕将上述祥和花园的房屋抵押给包韶颖，抵押担保价值500000元，抵押期限从2012年8月1日起至同年10月1日止；担保范围为被担保债务的本金、率息、罚息、违约金及有关税费；双方按约还款，利息自定，利率不超过签订之日起国家限定的最高范围等内容。同日，包韶颖通过农业银行向王旭东转账200000元。同年8月6日，包韶颖取得上述抵押房屋的他项权证，上载明房屋他项权利人包韶颖、所有权人王旭东、债权数额500000元、约定期限2012-8-1至2012-10-1。
另查明，王旭东与孙燕于2014年9月4日登记离婚。
审理中，关于借款中另300000元的交付，包韶颖提出，王旭东原结欠王某300000元，而王某结欠其300000元，后王某将其对王旭东的300000元债权转让给了其。相革后，其实际仅需支付王旭东夫妻200000元。为此，包韶颖申请证人王某(1980年10月22日生，男，居民身份证号码××，汉族，住宜兴市丁蜀镇潜洛村七庄141号)到庭作证。王某陈述，2012年，王旭东向其借款300000元，并出具了借条。后王旭东又向其提出借款200000元，其没有钱就向包韶颖提出借款。因其结欠包韶颖款项，故三方同时约定，其将对王旭东的300000元债权转让给包韶颖，包韶颖再借给王旭东200000元，即王旭东合计结欠包韶颖500000元。三方商量后办理了500000元的抵押手续。后包韶颖通过转账支付王旭东200000元。其则将王旭东原向其出具的300000元借条还给了王旭东，王旭东当场将借条撕掉了。其与包韶颖之间有2000000多元的借款往来，双方的往来尚未结清。王旭东对于该300000元借款不予认可，并提出其向原告催要过未支付的300000元借款，但没有书面证据。
审理中，因王旭东本人未到庭，本院通知其本人到庭陈述借款的经过，但其未在规定期限内到庭履行说明义务。
上述事实，由借款协议、抵押合同、他项权证、离婚登记审查处理表及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案中双方当事人对500000元借款中的300000元是否交付存在争议，对此，原告包韶颖申请证人到庭陈述了原被告关于该笔款项的处理方式，王旭东虽对该证人证言不予认可，但其在本院通知其到庭陈述借款经过后，在规定期限内无正当理由拒不到庭履行说明义务，对此，其应承担举证不能的不利后果。同时，王旭东也未能举证证明其在签订借款协议及办理抵押手续后向原告催要300000元或要求变更抵押登记的债权数额，其行为与常理不符。孙燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证、答辩等相关权利的放弃。综合上述情况，可以确认原被告之间的借款金额为500000元，两被告应归还借款500000元，同时原告包韶颖有权对抵押物在500000元内主张优先权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、王旭东、孙燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付包韶颖借款本金500000元。
二、包韶颖对王旭东、孙燕用于抵押的位于本市祥和花园46幢126号405室房屋在500000元内享有优先权。
如王旭东、孙燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费600元，由王旭东、孙燕负担，此款已由包韶颖垫付，王旭东、孙燕应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付包韶颖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 钱 丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11441号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈勇，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63692.41元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63692.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初67号
原告：封某某，男，汉族，1993年3月28日出生，甘肃省庆阳市华池县。
被告：赵某某，男，汉族，1980年1月1日出生，住甘肃省华池县。
原告封某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还借款本金1万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告赵某某以资金周转困难为由，于2016年5月2日向原告封某某借款0.7万元，口头约定给付原告0.3万元的利息，借款期限为1个月，并当场向原告出具了1万元贷款条据。借款期限届满后，原告多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。
赵某某辩称，原告所诉属实，他因做生意资金周转困难，和原告又系朋友关系，于2016年5月2日向原告封某某借款0.7万元，口头约定给付原告0.3万元的利息，借款期限为1个月，并当场向原告出具了贷款条据。现原告封某某要求他归还借款本金及利息共计1万元，他也同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告赵某某以资金周转困难为由，于2016年5月2日向原告封某某借款0.7万元，口头约定给付原告0.3万元的利息，借款期限为1个月，并当场向原告出具了1万�的贷款条据。借款期限届满后，原告多次索要，被告均以各种借口推脱，原告遂于2017年1月10日向本院提起诉讼。
另查明，该笔借款的本金为0.7万元，双方并未明确约定借款的利率。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵某某出具借据向原告封某某借款，有借条为证，双方意思表示真实，借贷关系明确，被告赵某某作为还款义务人，应按约定向原告履行还款义务。原告封某某与被告赵某某之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。原告封某某已履行出借款项义务，被告赵某某未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务。关于借款本金的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金�，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故对被告赵某某向原告封某某借款的本金应认定为0.7万元。
关于借款利息的请求，双方并未明确约定借款的月利率，仅口头约定借款本金7000元，借款期限1个月，利息3000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，判决如下：
由被告赵某某归还原告封某某借款0.7万元；
判决驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效之日起10日内给付。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨享霖
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第619号
上诉人（原审原告）：黄明铎，男，1934年12月30日生，汉族，无职业，住长春市宽城区黑水路。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
被告：肖桂云，女，1934年1月13日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人黄明铎因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄明铎于2014年9月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，黄明铎在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄明铎撤回上诉。
二审受理费300.00元，减半收取，由上诉人黄明铎负担150.00元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
代理审判员 张利宏
代理审判员 卢佳欢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵 月
（此件共2页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民一终字第619号上诉人（原审原告）：黄某某，住长春市宽城区。委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。被告：肖桂云，住吉林市。上诉人黄某某因离婚纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄某某于2014年9月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，黄某某在二审诉讼中自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许黄某某撤回上诉。二审受理费300.00元，减半收取，由上诉人黄某某负担150.00元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成代理审判员  张利宏代理审判员  卢佳欢二〇一四年九月十一日书 记 员  赵 月
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5374号
罪犯龙增玺，男，1993年6月28日出生于山东省荣成市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月二十七日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第288号刑事判决，以被告人龙增玺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千五百元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯龙增玺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯龙增玺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯龙增玺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次，缴纳罚金人民币三千五百元。
本院认为，罪犯龙增玺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙增玺减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执73号
申请执行人：肃北蒙古族自治县农村信用联社，住所地：肃北县东街49号。
法定代表人：白永国，系肃北县农村信用社联理事长。
被执行人：敦煌市顺安棉业有限公司，住所地：敦煌市郭家堡乡前进村。
法定代表人：范文荣，系敦煌市顺安棉业有限公司责任人。
被执行人：范文荣，男，汉族。
被执行人：毛红翠，女，汉族。
被执行人：范燕玲，女，汉族。
本院在执行肃北县信用联社与敦煌市顺安棉业有限公司、范文荣、毛红翠、范燕玲借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日查封被执行人敦煌市顺安棉业有限公司位于敦煌市郭家堡乡前进村三组23823平方米的土地使用权，期限为2年。在执行过程中，因被执行人无金钱履行能力，其与申请执行人达成和解，同意用本院已查封的土地使用权进行抵押，申请执行人肃北县农村信用合作联社对此表示认可，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 阳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0923执73号申请执行人：肃北蒙古族自治县农村信用联社，住所地：肃北县东街49号。法定代表人：白永国，系肃北县农村信用社联理事长。被执行人：敦煌市顺安棉业有限公司，住所地：敦煌市郭家堡乡前进村。法定代表人：范文荣，系敦煌市顺安棉业有限公司责任人。被执行人：范文荣，男，汉族。被执行人：毛红翠，女，汉族。被执行人：范燕玲，女，汉族。本院在执行肃北县信用联社与敦煌市顺安棉业有限公司、范文荣、毛红翠、范燕玲借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日查封被执行人敦煌市顺安棉业有限公司位于敦煌市郭家堡乡前进村三组23823平方米的土地使用权，期限为2年。在执行过程中，因被执行人无金钱履行能力，其与申请执行人达成和解，同意用本院已查封的土地使用权进行抵押，申请执行人肃北县农村信用合作联社对此表示认可，并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  刘攀峰二〇一六年十二月二十六日书记员  李 阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3493号
原告兴隆县XX合作联社。
住所地：兴隆县。组织机构代码109XX1—5。
法定代表人孟XX，理事长。身份证号：×××。
委托代理人雷XX，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县建龙小区*号楼*单元***室。身份证号：×××。
被告王某某，住河北省兴隆县。
被告赵某某，住河北省兴隆县。
被告杨某某，住河北省兴隆县。
被告张某某，住河北省兴隆县。
被告韩某某，住河北省兴隆县。
被告孙某某，住河北省兴隆县。
被告徐某某，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某�融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2012年12月25日向我单位所属八卦岭信用社借款734，401.70元，由被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某进行连带责任保证。借款到期后，被告未完全履行海宽义务。要求被告王某某偿还我社拖欠贷款本金734，000.00元及相应利息，被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告王某某于2012年12月25日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
2号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某于2012年12月25日签订了保证合同，对保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2012年12月25日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金734，401.70元交给被告王某某。
4号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某未质证，亦未提供证据。
经庭审审查�本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为王某某。借款金额为734，401.70元，借款期限至2013年12月24日止，贷款月利率为11.4‰。合同并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，即按月利率17.1‰计算利息。被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告王某某于2012年12月25日偿还贷款本金401.70元。截至2015年12月18日，被告共拖欠贷款本金734，000.00元及利息176，592.17元。
本院认为，原告与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王某某未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款734，000.00元及利息（2015年12月18日以前的利息为176，592.17元，2015年12月19日以后的利息按月利率17.1‰计算）
二、被告赵某某、杨某某、张某某�韩某某、孙某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，900.00元，减半收取6，450.00元，由七被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3493号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇。组织机构代码10xxx1—5。
法定代表人孟宪峰，理事长。身份证号：×××。
委托代理人雷振军，男。身份证号：×××。
被告王某某，住河北省兴隆县。
被告赵某某，住河北省兴隆县。
被告杨某某，住河北省兴隆县。
被告张某某，住河北省兴隆县。
被告韩某某，住河北省兴隆县。
被告孙某某，住河北省兴隆县。
被告徐某某，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某于2012年12月25日向我单位所属八卦岭信用社借款734，401.70元，由被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某进行连带责任保证。借款到期后，被告未完全履行海宽义务。要求被告王某某偿还我社拖欠贷款本金734，000.00元及相应利息，被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告王某某于2012年12月25日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
2号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某于2012年12月25日签订了保证合同，对保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2012年12月25日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社将借款本金734，401.70元交给被告王某某。
4号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月25日原告兴隆县农村信用合作联社所属八卦岭信用社与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某签订了个人借款合同及保证合同。贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为王某某。借款金额为734，401.70元，借款期限至2013年12月24日止，贷款月利率为11.4‰。合同并约定，借款人如不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50%加收利息，即按月利率17.1‰计算利息。被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后被告王某某于2012年12月25日偿还贷款本金401.70元。截至2015年12月18日，被告共拖欠贷款本金734，000.00元及利息176，592.17元。
本院认为，原告与被告王某某、赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告王某某未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款734，000.00元及利息（2015年12月18日以前的利息为176，592.17元，2015年12月19日以后的利息按月利率17.1‰计算）
二、被告赵某某、杨某某、张某某、韩某某、孙某某、徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，900.00元，减半收取6，450.00元，由七被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李慧东
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3493号
原告曾翔，男，汉族。
委托代理人黄泽冠。
被告黎明，男，侗族。
被告罗寿平，女，壮族。
原告曾翔与被告黎明、罗寿平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗杰独任审判，于2016年1月12日、28日公开开庭进行了审理；原告曾翔、被告黎明到庭参加了诉讼，被告罗寿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎明、罗寿平因财务紧张，于2014年11月27日向原告借款10000.00元，借款期限从2014年11月27日至2015年5月27日，并写下借条。借款期满后，被告黎明、罗寿平拒绝还款，为此原告诉至法院，要求被告黎明、罗寿平偿还借款10000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年11月27日支付利息至借款付清之日止，承担本案诉讼费。
原告向法院提交的证据有：1、身份证，证实原、被告的身份情况；2、短期借款协议、收条各一份，证实被告向原告借款的事实。
被告黎明辩称，被告向原告借款10000.00元是事实，但是现在没钱还。利息其已从2014年11月开始每月支付700.00元至2015年10月27日。原告现要求按4倍利率计算利息太高，应按照同期人民银行贷款利率支付利息。
被告黎明向法院提交的证据有：被告黎明的银行卡活期取款明细，证明原告用被告银行卡取款的事实。
被告罗寿平在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月27日，被告黎明、罗寿平与原告曾翔签订短期借款协议，约定被告向原告借款10000.00元，借款期限为2014年11月27日至2015年5月27日时止；原、被告双方口头约定利息为每月700.00元。原告当天将10000.00元借给被告黎明时扣下700.00元作当月利息。此后，被告黎明将其的工资银行卡交给原告，由原告自行提取用于支付利息。借款到期后，被告黎明、罗寿平没有归还借款，原告于2015年11月30日诉至法院要求被告偿还借款本金10000.00元及按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2014年11月27日支付利息至借款付清之日止。诉讼中，被告黎明陈述借款是事实，利息已按约定支付到2015年10月27日，现其愿意归还借款，但认为原告现按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息过高。原告认可借款时已拿有被告的银行卡，但取了多少钱原告记不清了。
上述事实，有原告曾翔、被告黎明陈述及双方提交的证据，本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黎明、罗寿平向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系，同时在借款协议上虽没有书面约定利息，但诉讼中双方均认可借款月利息是700.00元，故原、被告之间是有息的借贷关系。被告黎明、罗寿平没有按约定期限偿还借款，已构成违约。现原告要求被告黎明偿还借款，理由成立，本院予以支持；但原告已预先在本金中扣除利息700.00元，故本院将实际出借本金认定为9300.00元。被告黎明陈述利息已支付至2015年10月27日，原告虽然否认，但又认可其拿被告发工资的银行卡支取用于支付利息，且被告又提交账户明细予以证明其主张，故被告的此辩解意见，理由成立，本院予以采纳。被告逾期未归还借款，应支付逾期利息，现原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期有误，本院予以纠正，被告对2015年10月27日前支付的利息没有异议，故本院不处理，现原告要求支付的利息应从2015年10月28日起算。被告罗寿平缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。
综上所述，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第29条的规定，判决如下：
一、被告黎明、罗寿平偿还给原告曾翔借款人民币9300.00元；
二、被告黎明、罗寿平支付给原告曾翔借款利息（利息以借款本金9300.00元，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2015年10月28日计至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，限被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年二月二日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7112号
原告：卓赟，男。汉族，1986年8月3日出生，住郑福建省古田县。
委托诉讼代理人：王进伟，河南博正律师事务所律师。
被告：王艺兰，女，汉族，1997年10月7日出生，住河北省石家庄市高邑县。
第三人：郑州城市之家房地产策划有限公司，住所地郑州市管城区新郑路218号17号楼1层16号。
法定代表人：秦向阳，经理。
委托诉讼代理人：朱强，系该公司员工。
原告卓赟诉被告王艺兰、第三人郑州城市之家房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卓赟于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓赟在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卓赟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓赟负担，余额退还原告。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月七日
书 记 员 靳璐璐
被 告 人 王 某 贩 卖 毒 品 罪 一 案 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第39号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人王某，男，1961年1月2日出生于乌鲁木齐市水磨沟区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：乌鲁木齐市天山区民主路88号2号楼1单元402号。2014年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑事拘留，同年11月3日经乌鲁木齐市米东区人民检察院批准，次日由该分局执行逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员侯蔷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：2014年10月21日下午15时左右，被告人王某在乌鲁木齐市米东区丰源市场门口以150元人民币的价格向吴某出售白色粉末三小包，被公安民警当场抓获。经乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所鉴定，三小包白色粉末净重0.2克，均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人王某无视国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人王某构成贩卖毒品罪的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述与辩解；证人吴某依法所作的证言；乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒物）字（2014）0842号毒物检验鉴定书；被告人身份证明；抓获经过；扣押清单；毒品移交清单；随案移交物品清单；物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而故意贩卖海洛因0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应以贩卖毒品罪在上述法律规定的限度内追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害性，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月21日至2015年2月20日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某贩卖毒品所得赃款150元依法予以没收并上缴国库、公安机关收缴的毒品海洛因0.2克依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向成
二〇一五年二月六日
书记员 刘 亚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2616号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区朝阳西路81号。
法定代表人周亮，机构代码××
被执行人连云港大林建材有限公司，住所地连云港市海州区康泰南路59-11号2单元301室。
法定代表人李冬，机构代码××
被执行人江苏华航建设集团有限公司，住连云港市海州区学院南路29号。
法定代表人孙克华，机构代码××
被执行人连云港亿豪担保投资有限公司，住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人朱孔宜，机构代码××
被执行人孙克苗，；。
被执行人李冬，；。
被执行人姜丽丽，；。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港海州支行与被执行人连云港大林建材有限公司、江苏华航建设集团有限公司、连云港亿豪担保投资有限公司、孙克苗、李冬、姜丽丽金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01357号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币1724461.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人财产因法定事由暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取冻结查封措施。因法定事由，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01357号案件本次执行程序。
待法定事由解除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尹西平
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一五年十二月十四日
书记员 任子阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5589号
原告陈冬芳，女，1968年11月1日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道城中北路220号。
被告周冬平，经商，住
义乌市后宅街道后毛店村10组。
原告陈冬芳为与被告周冬平民间借贷纠纷一案，于2009年8
月24日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年10月14日公开开庭进
行了审理。原告陈冬芳到庭参加诉讼。被告周冬平经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬芳诉称，被告因经商需要向傅志坚短期借款230万
元，约定借期一个月，2007年8月25日归还，月利率千分之三
十，若不按期归还按千分之四十计息至实际归还之日止。因傅
志坚与原告有债权债务关系，2008年12月30日。傅志坚将其上
述债权全部转让给了原告。原告多次向被告催要至今未还。现
诉至本院请求判令被告归还借款230万元及利息。庭审中原告
明确利息从2007年7月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍
计付至实际履行之日止。
被告周冬平未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
本院查明的事实与原告主张的一致，本院予以确认。
上述事实，有原告的陈述及提供的借款协议书、债权转让
协议、告之函各一份和邮政速递业务详情单二份等证据在卷佐
证，本院予以确认。本院认为，被告周冬平应归还原告借款人民币230万元的
事实，有借款协议书、债权转让协议、告之函、邮政速递业务
详情单等证据为凭，足以认定。被告应归还原告借款，现原告
要求被告从2007年7月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍
计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院准许。被告
周冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享
有诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八
十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
被告周冬平于本判决生效后十五日内归还原告陈冬芳借
款本金人民币230万元及利息（利息从2007年7月25日起按中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告周冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇〇九年十月十九日
代书记员 周 胜
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初70号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人姜继伟，男，汉族，1968年7月9日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月31日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）47号起诉书指控被告人姜继伟犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员于代红出庭支持公诉。被告人姜继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2017年8月27日13时许，被告人姜继伟醉酒（血液中乙醇含量116.65mg|100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线行驶至XX线12公里处时被交警查获。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述事实列举的证据有：受案登记表与当案经过，白山市公安司法鉴定中心的鉴定文书，抚松县公安交通警察大队的驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍，被告人姜继伟的供述与辩解等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人姜继伟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人姜继伟对起诉书指控的事实和罪名无辩解。
本院经审理查明：2017年8月27日13时许，被告人姜继伟在未取得机动车驾驶资格情况下，醉酒（血液中乙醇含量116.65mg|100ml）驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线行驶至XX线12公里处时被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表和归案经过证实：2017年8月27日13时许，被告人姜继伟醉酒无证驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线行驶至XX线12公里处时被交警查获。
2、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书证实：被告人姜继伟血液中乙醇含量116.65mg|100ml。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实被告人姜继伟不具有机动车驾驶资格，驾驶车辆具有号牌。
4、户籍：证实被告人姜继伟于1968年7月9日出生，案发时已达到刑事责任年龄。
5、被告人姜继伟的供述与辩解：证实2017年8月27日13时许，其酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿XX线行驶至XX线12公里处时被交警查获。
本院认为，被告人姜继伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。姜继伟未取得机动车驾驶资格，属情节严重，应依法从重处罚。姜继伟当庭认罪，所驾驶摩托车与其他机动车型相比产生的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，判处缓刑不致于再危害社会，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜继伟犯危险驾驶罪，判决拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金于判决生效次日起缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙柏春
二〇一八年三月二十日
书记员 宋 震
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异17号
异议人李荣芳，女，1982年6月14日出生，住张家口市桥东区。
申请执行人庄希良，男，1952年8月1日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人杨海峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行庄希良申请执行杨海峰租赁合同纠纷一案中，案外人李荣芳于2016年10月17日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人李荣芳自愿撤回异议申请,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人李荣芳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 冯志鹏
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执异17号
异议人李荣芳，女，住张家口市桥东区。
申请执行人庄希良，男，住张家口市经济开发区。
被执行人杨海峰，男，住张家口经济开发区。
本院在执行庄希良申请执行杨海峰租赁合同纠纷一案中，案外人李荣芳于2016年10月17日向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人李荣芳自愿撤回异议申请,依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许异议人李荣芳撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 李志海
审判员 肖丽丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫少婷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第27号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某议，男，1963年11月7日出生于浦城县，汉族，高中文化，2004年9月任浦城县城市房屋拆迁工程处主任、2009年7月起任浦城县建设局（现更名为浦城县住房保障和城市规划建设局）浦城县城市建设管理监察大队（以下简称城管大队）副大队长，主持工作，住浦城县。因涉嫌犯受贿罪于2013年12月5日被刑事拘留，2013年12月19日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
辩护人王玉刚、陈峰，福建国富律师事务所律师。
浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人黎某议犯受贿罪、介绍贿赂罪一案，于二0一四年八月二十一日作出（2014）浦刑初字第127号刑事判决：一、被告人黎某议犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产20万元，附加剥夺政治权利三年。犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十二年三个月，并处没收财产20万元，附加剥夺政治权利三年。二、暂扣于中共浦城县纪委、监察局被告人黎某议的退赃款170.4万元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人黎某议不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市人民检察院指派检察员罗辉、谢峰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黎某议及其辩护人王玉刚、陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人黎某议犯受贿罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省浦城县人民法院（2014）浦刑初字第127号刑事判决；
二、发回福建省浦城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍景鹰
审判员 周 滨
审判员 郑福晋
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾倩颖
本案适用的法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判早，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4670号
申请执行人深圳市森辉源科技有限公司5。
法定代表人王晓红，总经理。
被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司。
法定代表人卢飞苑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳铠瑞特电子设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年五月十七日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执411号
申请执行人刘运宅.
被执行人马建伟.
刘运宅申请马建伟机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00687号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的银行、房产、车辆及工商信息查询，没有发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执411号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹双凯
审判员 赵永定
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈明立
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5060号
原告：周新升。
被告：郭建祥。
被告：王辉。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告周新升与被告郭建祥、王辉、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王玉晴
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初16号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年9月13日生，汉族，初中文化，原系南通市诚德资产管理有限公司黄天荡历史生态园项目部项目经理，户籍地江苏省新沂市。2016年11月24日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2017年1月19日被逮捕。
辩护人吴敏，江苏常律律师事务所律师。
被告人李某，女，1966年5月3日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，系常州市永泰钣金加工场负责人，户籍地江苏省常州市武进区。2016年11月24日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审，2017年1月19日被逮捕，同日被取保候审。
辩护人许梨、霍梦君，上海得勤律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2016〕730号起诉书指控被告人胡某、李某犯职务侵占罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人吴敏、被告人李某及其辩护人许梨、霍梦君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月，被告人胡某在担任南通诚德资产管理有限公司黄天荡历史生态园项目部经理期间，利用职务之便，在被告人李某承包位于江苏省常州市天宁区郑陆镇的黄天荡历史生态园钢结构工程过程中，经预谋将被告人李某原本为人民币95万元的工程报价（以下币种均为人民币）抬高至115万元，并约定将抬高报价所得的20万元归被告人胡某。2015年3月18日，被告人李某在收到南通诚德资产管理有限公司第一笔工程拨款40.25万元后，转账给被告人胡某20万元。
另查明，2016年3月28日，被告人李某主动至常州市公安局天宁分局郑陆派出所投案，同年4月11日，被告人胡某接公安人员电话通知后主动至常州市公安局天宁分局郑陆派出所投案；二被告人在到案后均如实供述了起诉指控的事实。案发后，被告人胡某已向南通诚德资产管理有限公司退还赃款20万元。
上述事实，被告人胡某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人郭某、崔某、郑某、周某、何淑敏的证言笔录、银行卡交易明细、常州永泰钣金加工场加工及定做合同、工程质量整改单、完工单、江苏银行结算业务申请书及业务回单、园区管理人员名单、现场照片、汇款录音、组织机构代码证、个人独资企业营业执照、协议书、收条、常州市公安局天宁分局郑陆派出所出具的发破案经过及情况说明、刑事谅解书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为公司工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人李某非法占有所在单位财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成职务侵占罪，属共同犯罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役。其中，被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某自动投案，被告人胡某接民警电话后主动到案，二被告人在到案后均能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某积极退赃，可酌情从轻处罚。对于相关辩护人所提被告人胡某无前科劣迹、具有自首情节并积极退还赃款；被告人李某系从犯、具有自首情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年、判处李某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止）
被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘菲菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2015号
罪犯覃泽外。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年8月3日作出（2011）鱼刑初字第284号刑事判决，以被告人覃泽外犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2011年9月7日交付执行。罪犯覃泽外于2013年12月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2024年2月11日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯覃泽外减刑一年九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃泽外在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃泽外在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年9月起至2015年6月止累计获奖励分107.26分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃泽外在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃泽外减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币55000元不变（刑期至2022年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔