天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初22384号
原告：天津鑫友土工格栅有限公司，住所地天津市静海区沿庄镇西滩头村西100米，统一社会信用代码911202235961234309。
法定代表人：徐立红，总经理。
委托诉讼代理人：张金刚，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津港圣瀚石化物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-29，统一社会信用代码91120116578327296P。
法定代表人：周圣瀚，董事长。
委托诉讼代理人：王颙斐，天津标高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶红，天津标�律师事务所律师。
被告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号，统一社会信用代码91120116103622427P。
法定代表人：殷天军，总经理。
委托诉讼代理人：王焕旭，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告天津鑫友土工格栅有限公司（以下简称鑫友公司）与被告天津港圣瀚石化物流有限公司（以下简称圣瀚公司）、中交一航局第一工程有限公司（以下简称第一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金刚、被告圣瀚公司委托诉讼代理人王颙斐、叶红、被告第一公司委托诉讼代理人王焕旭、吴倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的塑料排水板货款4000000元；2、判令被告赔偿原告经济损失570000元（以400万元为基数，自2015年2月10日至2018年2月11日，3年，暂计570000元，及至给付之日止的利息损失，按同期贷款年利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订了《塑料排水板购销合同》。合同约定：在被告圣瀚公司发包的由被告第一公司承包的圣瀚石化灌区软基处理工程中，由原告负责提供材料塑料排水板（B型），数量为920万延米，单价为1.23元/米，合同总金额为11316000元，合同履行地点为天津港南疆天津圣瀚石化灌区。现原告按照被告要求履行了合同义务，工程亦施工清算完毕，但被告未能结清原告的货款，至今仍拖欠原告货款400万元。
圣瀚公司辩称，1、被告圣瀚公司没有直接与原告签订过任何买卖合同，也从未直接交付合同款项给原告，建立买卖合同关系的双方应当是原告与被告第一公司；2、被告圣瀚公司作为货物的使用方是基于其与第一公司有承发包关系，这种关系并不产生被告圣瀚公司直接向原告付款的责任，买卖合同不应当突破合同的相对性；3、圣瀚公司不存在未支付被告第一公司工程款项的问题，二被告对该工程已经进行结算，目前尚未支付的是质保金及扣除特定款项的500万元，综上，圣瀚公司认为原告将被告圣瀚公司列为被告请求支付拖欠货款主体不适格，请求驳回对圣瀚公司的请求。
第一公司辩称，第一公司虽然与原告、被告圣瀚公司签订了《塑料排水板购销合同》，但该合同并未实际履行。塑料排水板的买卖实际是原告与案外人“三个分包方”之间完成的。原告要求第一公司给付货款没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、《塑料排水板购销合同》；2、送货单（30张）；3、进账单。证明原告与二被告存在买卖合同关系，合同中约定了供货数量及单价；原告自2013年8月20日至2013年9月18日分30票供排水板909万延米，货款为11180700元，送货单上有第一公司第九项目部物资部负责人李强及刘明辉、张来东等人签字确认；2016年2月4日，被告第一公司给付原告货款1500000元。原告提供的上述证据，经第一公司质证对其真实性均无异议，提出买卖合同没有实际履行；承认李强系该项目部的预算员，因李强已于2016年从公司离职，对送货单上其签字无法确认；1500000元款项是第一公司给付分包方“天辰建设工程有限公司”的工程款，第一公司根据分包方的指示支付的。经被告圣瀚公司质证对证据1的真实性没有异议，提出圣瀚公司并非货物的�买方；对证据2提出收货人非圣瀚公司，不发表质证意见；对证据3的真实性没有异议，对关联性不发表质证意见。结合二被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据3的真实性予以确认。原告提供的证据2，经本院与原件审核有效送货单共27张，供货数量为7038033米，货款为8656780.59元，对与原件核实后的送货单证明效力予以确认；对其中第10页送货单号37261的送货单，因无原件不予确认；对其中第11页送货单号37566和第12页送货单号37537两张送货单，因系重复计算不予确认。
被告圣瀚公司针对其答辩提供如下证据：1、《塑料排水板购销合同》；2、《天津市建设工程施工合同》；3、施工结算书；4、付款明细及票据；5、第一公司向圣瀚公司出具的声明。证明原告与二被告签订购销合同，圣瀚公司为发包人，第一公司为总承包人，原告为卖方；二被告之间系建设工�施工承发包关系；施工合同最终结算金额86625522元；圣瀚公司已给付第一公司工程款72965522元；未给付第一公司工程款500万元和质保金，其中500万元是给案外人张士钧的工程款，此外已全部支付。圣瀚公司提供的上述证据，经原告质证对证据1、证据3、证据4均无异议，对证据2、证据5不发表质证意见。经被告第一公司质证对全部证据的真实性均无异议，对关联性、证明目的不予认可。结合原告、被告第一公司的质证意见，对圣瀚公司提供的全部证据的真实性予以确认，对证据2-证据5的关联性不予确认。
被告第一公司针对其答辩提供如下证据：1、二被告之间签订的《天津市建设工程施工合同》；2、二被告签订的施工结算书；3、分包合同（4份）；4、收据（61张）。证明二被告之间存在施工合同关系，圣瀚公司为发包方，第一公司为总承包方；二被告之间施工合同已完成结算；第一公司将涉案的塑料排水板的施工内容分包给三个案外人，由案外人包工包料，负责塑料排水板的采购和施工，第一公司不是本案货物的实际买方；第一公司向案外人支付工程款共计77880767元。第一公司提供的全部证据，经原告质证提出与原告无关，不发表质证意见。经圣瀚公司质证对证据1、证据2真实性予以认可，对证据2的关联性不予认可；对证据3、证据中不清楚，不发表质证意见。结合原告、被告圣瀚公司的质证意见，对第一公司提供的证据1、证据2的真实性予以确认，关联性不予确认。对证据3、证据4因不能达到其非买受人的证明目的；对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告鑫友公司（丙方）作为材料供应商与被告圣瀚公司（甲方）作为发包人、被告第一公司（乙方）作为承包人签订《塑料排水板购销合同》。约定工程所在地天津港南疆天津圣瀚石化灌区，所购货物名称塑料排水板，数量暂定920万延米，单价1.23元/米（含税），金额11316000元；结算方式每批应付材料款由甲方支付给乙方，乙方承诺在甲方付款后10日内，将本材料款扣除5%质保金后支付给丙方所扣除的质保金在本工程质保期满后（即工程竣工验收合格后两年）甲方支付乙方质保金后10日内，由乙方支付与丙方；对于每批次的材料款，丙方为乙方开具所收金额材料款发票；产品由丙方负责运送到合同规定的交货地点天津港南疆天津圣瀚石化灌区项目工地，即乙方指定的卸货地点，费用由丙方承担；交货方法乙方根据工程需要确定每批次发货的数量（每批次不低于20万米），并提前五天通知丙方，丙方根据乙方发货通知安排发货计划。其中第一批次产品供应时间为2013年8月10日开始，供货量为100万延米及双方权利义务等内容。合同签订后，原告于2013年8月16日至2013年9月18日，分27票供给被告第一公司塑料排水板共计7038033米，被告第一公司负责该施工工程项目的第九项目部工作人员李强在送货单收货单位及经手人位置上签字确认。根据合同约定的单价计算货款共计8656780.59元。原告当庭陈述被告第一公司已付货款7180700元。被告第一公司当庭陈述未向原告支付过任何货款。故成讼。
本院认为，原告与二被告签订的《塑料排水板购销合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据购销合同约定和被告第一公司当庭陈述第一公司为购销合同的购买方，应由其承担给付材料款的义务。关于该买卖合同是否实际履行事宜。被告第一公司辩称其与原告未就塑料排水板进行过交易，与事实不符。�据原告提供的证据证实，原告提供的塑料排水板均由被告第一公司负责该施工项目的第九项目部工作人员李强予以签收，应认定原告履行了向被告第一公司交付货物之义务。被告第一公司提出其将工程进行了分包，分包人负责塑料排水板的采购和施工，被告第一公司不是实际购买方。基于被告第一公司与案外人签订的分包合同对原告没有约束力，分包人亦不是买卖合同的相对人，故被告第一公司的此陈述不能成立。关于原告主张给付尚欠货款数额事宜。根据原告提供的证据证实，原告实际供货货款为8656780.59元，原告当庭承认被告第一公司已给付货款7180700元，据此计算被告第一公司尚欠原告货款1476080.59元未付。关于尚欠货款是否到付款期限事宜。根据买卖合同结算方式的约定，每批应付材料款由圣瀚公司支付给第一公司，第一公司承诺在圣瀚公司付款后10日内，将�材料款扣除5%质保金后支付给原告，所扣除的质保金在本工程质保期满后圣瀚公司支付第一公司工程质保金后10日内，由第一公司支付与原告。根据被告圣瀚公司提供的证据四及当庭陈述，被告圣瀚公司至今未向被告第一公司支付工程质保金。故原告所供材料款的5%（即432839.03元）未到付款期限。关于原告主张赔偿经济损失事宜。基于买卖合同中对付款期限未做约定，且原告未提供被告第一公司的付款证据，故原告的此项主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中交一航局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津鑫友土工格栅有限公司货款1043241.56元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43360元，减半收取21680元，原告负担16731元（已交付），被告第一公司负担4949元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
（此页无正文）
审判员 梁凯江
二〇一八年五月三日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。