江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初275号
原告：何燕飞，女，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律服务工作者。
被告：刘志军，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：丰城市通远汽车运输有限公司，住所：江西省丰城市丰城工业园。
法定代表人：何弦。
被告：新余市通远汽车运输有限公司，住所：江西省新余市抱石大道。
法定代表人：陈细包。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。
原告何燕飞与被告刘志军、丰城市通远汽车运输有限公司（以下简称丰城通远公司）、新余市通远汽车运输有限公司（以下简称新余通远公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告何燕飞的委托诉讼代理人陶建新、被告刘志军的委托诉讼代理人兰波、人保公司的委托诉讼代理人魏初军到庭参加诉讼（第二次未到庭），被告丰城通远公司、新余通远公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何燕飞的诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失共计224222.2元（其中：医疗费53523.86元、误工费3200元/月×4个月=12800元、护理费3541.17元/月×2个月=7082.34元、住院伙食补助费60元/天×38天=2280元、残疾赔偿金31284元/年×20年×20%=125136元）、精神抚慰金10000元、后续医疗费8000元、鉴定费2200元、营养费2000元、交通费2000元）；2.判令人保公司在交强险和商业第三责任险限额范围内赔偿直接支付给原告；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日16时58分，被告刘志军驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车由南往北方向行驶，途径南昌西外环高速公路20KM+41M处时，碰撞前方李辉武驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车，造成乘车人何燕飞受伤的道路交通事故。原告在江西省人民医院住院治疗7天，在浏阳市中医院住院治疗13天仍未康复，经司法鉴定为九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费8000元。经交警部门勘察事故现场后，认定被告刘志军承担此次事故的主要责任。
被告刘志军答辩：1.被告刘志军是本案事故车辆实际控制人，被告丰城通远公司、被告新余通远公司不承担本案责任；2.事故车辆已投保商业险及交强险，赔偿应在保险范围内赔偿；3.本案事故责任已经由交管部门划分责任。我方只承担本案70%的责任，李辉武应承担30%的责任。
被告人保公司答辩：我方同意被告刘志军的意见。另外：1.需要核实刘志军的驾驶证原件；2.应核减15%的非医保费用；3.对残疾等级我方不予认可，我方申请重新进行司法鉴定，因为原告受伤部位其所造成的损害达不到伤残九级的标准，根据本案事故造成一死一伤的事实，已达到了追究驾驶司机刑事责任的法定条件，因此对于精神损害赔偿金的诉请，根据法律规定，应不予赔偿；本案事故造成多人受伤的情形，交强险赔偿应合理分配；诉讼费我方不予承担。
被告丰城通远公司与新余通远公司未作答辩。
原告何燕飞举证：
第一组证据：道路交通事故认定书2页。证明：事故发生情况和责任划分。第二组证据：保险单2页。证明：赣Ｃ×××××车在该公司的投保情况。第三组证据：乙醇含量检测报告书、车辆痕迹检验意见书、交通事故车辆安全性能鉴定报告、行驶速度技术鉴定等共7页。证明：该起事故发生的事实情况。第四组证据：江西省人民医院病历记录、疾病证明、用药清单、医药费发票、浏阳市中医医院病历、医疗疾病诊断证明用药清单、医药费发票等共14页。证明：伤者何燕飞在上述医院的治疗情况和所花费的医疗费。第五组证据：湖南省长沙市浏阳河司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件共3页。证明：原告因交通事故致胸部损伤构成九级伤残、伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日、后续医疗费8000元的事实。第六组证据：浏阳市永清保洁服务有限公司工作证明、误工证明、工资发放表、劳动合同、营业执照、法人身份信息共8页。证明：出事前原告的工作收入情况。第七组证据：常住人口登记卡、结婚证、房权证、居住证明共6页。证明：原告出事前一直在城镇居住生活，其交通事故赔偿金应按经常居住地即城镇标准赔付的事实。
被告刘志军质证：对第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对第五组证据的三性均有异议，该证据是原告单方面鉴定的，鉴定的所有材料都是原告提供的，被告方没有对原告提供的证据予以质证，故我方对该证据的三性均有异议。对第六组证据的三性均有异议，该证据中的两个证明有异议，工资发放表不是其本人签字，劳动合同也不是本人签字，因营业执照、法人身份信息与本案无关。对第七组证据三性均无异议，该证据不能证明原告在城镇居住，该常住人口登记卡显示原告居住的显示应为农村，而不是城镇。房权证为其蔡雪梅所有，而不是与李辉武共同所有，不能证明原告在房产证上的地址居住，故与本案无关。
被告人保公司质证：对第一组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，根据事故认定书描述，被保险车辆存在超载行驶，违反了商业险免责条款，我方在商业三责险部分享有免赔率；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的三性无异议；对第四组证据的住院病历及住院证明书、出院记录的三性无异议，对用药清单、医疗费发票的真实性、合法性无异议，我方根据法律规定核减15%的非医保费用。对第五组证据的三性均有异议，对伤残等级不予认可，对三期时间应当按照人身损害的司法解释予以计算，后续费用应在后期实际发生后再予以主张，鉴定费用依法不予赔偿。对第六组证据的三性均有异议，对于原告在公司工作的事实应当提供银行流水、社保证明，以证明其工作的真实性，而工资表及误工证明均属于公司事后单方面出具，并非事故发生前存在的客观证据，受主观因素影响，不能真实反应原告在事故发生前的工作情况，且根据原告工作性质，其3200元的工资不符合行业实情。对第七组证据，我方同意被告刘志军的质证意见，补充如下：对居住证明，根据公安部2015年的规定，基层派出所不予出具辖区居民居住的证明，因此，原告提供的该证明违反了法律规定，对原告在该地居住的事实，应提供居住证。
被告刘志军举证：《收据》一张。证明：原告收到我方垫付医药费4万元，收款人为本案事故中的李辉武，系原告何燕飞之子，我方要求原告在获得赔偿后予以返还。
原告何燕飞质证：对该证据的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，李辉武在另案中已经起诉，对于该4万元的处置最后由法庭审核。
被告人保公司质证：对该证据无异议。
被告人保公司举证：赣Ｃ×××××车辆投保交强险、商业三者险保单正、副本、投保人声明、签收单各一份。证明：1.我方已经就保险条款的免责条款向投保人履行了明确告知义务，投保人以公司盖章的形式及投保人声明，确认了合同效力。2.我方依据商业免责条款第10页中规定，机动车第三者责任保险，对违反安全超载的享有10%的免赔率以及第12页中的第36条的规定，核减15%的非医保费用。
原告何燕飞质证：对该证据的三性均有异议，原告不是保险合同的相对方，该保险合同及条款对原告没有约束力。
被告刘志军质证：对该证据的真实性无异议，但是交警没有认定是超载的事实。
被告人保公司申请对原告的伤残等级进行司法鉴定，本院委托江西正一司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。被告人保公司出具2张司法鉴定费发票。
原告何燕飞质证：对该鉴定报告的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案事故的发生是在重新鉴定适用标准发布之前发生的事故，我方认为原告肋骨的损伤应构成九级伤残，肋骨有九根骨折，老标准认可是九级伤残是符合法律规定的，被告人保公司对我方提供的司法鉴定只申请对伤残等级进行鉴定，所以可以进一步确认我方提供的司法鉴定报告的项目及结果法院应当予以采信。对鉴定费发票的三性无异议，该鉴定费应按本案责任划分依法承担。
被告刘志军质证：对该鉴定报告的三性均无异议，因该鉴定报告改变了鉴定结果，该鉴定报告伤残等级低于原告之前单方面鉴定的伤残等级，故该鉴定费用应由原告承担。
被告人保公司书面质证意见：对该鉴定报告三性均无异议，重新鉴定的产生的鉴定费应由鉴定意见不利一方承担。
被告人保公司提交了一份证据：赣Ｃ×××××车辆签收单、投保人声明。证明：1.被告人保公司已就保险合同的免责情形向投保人履行了明确的说明义务，投保人在投保声明一栏以公司盖章的确认其知晓相应的免责条款；2.被告人保公司依据保险合同的约定，即机动车综合保险免责事项说明书第十页机动车第三组责任保险第二十七条第二项之规定，对于违反安全装载的享有10%的绝对免赔率。
原告何燕飞质证：对该证据的三性均无异议。
被告刘志军质证：对该证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，我方已在被告人保公司购买了不计免赔的保险。
本院依职权向南昌市新建区人民检察院调取新检公诉刑不诉[2017]23号不起诉决定书。原告何燕飞、被告刘志军和被告人保公司质证时表示均无异议。
被告丰城通远公司与新余通远公司均未提交证据。
本院经审理查明：2017年1月13日16时58分，被告刘志军驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车由南往北方向行驶，途径南昌西外环高速公路20KM+41M处时，碰撞前方由驾驶人李辉武驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车，造成乘车人李思婷死亡、原告何燕飞、案外人蔡雪梅受伤的交通事故。原告在江西省人民医院住院治疗7天，在浏阳市中医院住院治疗31天，出院西医诊断：1.双侧多发肋骨骨折；2.双侧胸腔积液并右肺下叶膨胀不全；3.肺挫伤；4.气胸；5.右侧锁骨骨折术后；6.L5、S1滑脱；7.高血压病1级。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.注意神志瞳孔改变，如头痛头昏恶心呕吐抽搐癫痫及时返院就诊；3.定期返院复诊，2周后我科门诊复查；4.不适随诊。两次住院费用合计50573.56元，门诊费用1050.3元，总计51623.86元。其中，被告刘志军垫付4万元。经浏阳市公安局交通警察大队委托，长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定：原告何燕飞胸部损伤构成九级伤残；误工期120天、护理期60天、营养期90天；后续治疗费8000元左右，或以实际发生为准。原告支付司法鉴定费2200元。被告人保公司申请重新鉴定，经本院委托，江西正一司法鉴定中心对原告何燕飞右肩锁部损伤为十级伤残，肋骨损伤为十级伤残。被告人保公司支付司法鉴定费1500元。事故经过交警部门勘察事故现场后认定：被告刘志军驾驶机件不符合技术标准（整车制动性能较弱）的机动车在高速公路上行使时，未与同车道前车保持安全车距，是导致此次事故发生的主要原因，被告刘志军在此次事故中负主要责任；李辉武驾驶机动车在高速公路上低于规定的速度行使且其驾驶的机动车载人超过核定的人数，是导致此次事故发生的次要原因，在此次事故中负次要责任；原告何燕飞与李思婷、蔡雪梅不负责任。
另查明：1.原告何燕飞系李辉武之母，死者李思婷系李辉武与蔡雪梅婚生女儿。2.赣Ｃ×××××重型半挂牵引车的所有人为被告丰城通远公司，该车在被告人保公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车，所有人为被告新余通远公司，未投保交强险和商业三者险。3.被告刘志军因涉嫌交通肇事罪，被公安部门刑事拘留，在审查起诉阶段，刘志军与李思婷父母达成赔偿36万元协议，李思婷父母予以谅解，南昌市新建区人民检察院以刘志军犯罪情节相对轻微、不需要判处刑罚为由，2017年1月25日，决定对刘志军不起诉。4.2017年5月8日，湖南省浏阳市集里街道神仙坳社区居民委员会与浏阳市公安局集里派出所共同出具证明，证明原告何燕飞自2014年5月至今一直居住在浏阳市××办事处神仙坳社区××霜路××单元××房。5.李辉武、蔡雪梅向南昌市新建区人民法院提起诉讼，要求被告人保公司在交强险和不计免赔100万元的商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院认为：
关于民事责任承担问题。（1）原告何燕飞乘坐李辉武驾驶的小车与被告刘志军驾驶的货车发生碰撞，交警部门认定被告刘志军负主要责任，李辉武负次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以认可。本院据此确定被告刘志军对原告何燕飞的损失应承担70%的赔偿责任，李辉武应承担30%的赔偿责任，原告未将李辉武列为本案被告主张赔偿，应视为其对其要求赔偿权利的放弃。（2）由于被告刘志军驾驶的货车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，故被告人保公司应在交强险和商业三者险的保额范围内承担赔偿责任；此次交通事故中的其他伤者及死者李思婷的父母另行提起诉讼，要求被告人保公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，故被告人保公司承担的交强险数额与另案应进行分配，原告就交强险分配问题与李思婷的父母李辉武、蔡雪梅达成协议内容为：被告人保公司向原告支付交强险3.7万元（医疗费7000元、残疾赔偿金3万元），向李辉武、蔡雪梅支付交强险8.3万元（医疗费3000元、死亡赔偿金8万元）。此协议不违反法律规定，且不损害被告人保公司合法利益，本院予以认可；被告人保公司以交警部门认定涉案车辆核定载质量为30500kg，实载质量为30886kg为由，认为涉案车辆存在违反安全装载规定情况，违反保险合同第二十七条第二项规定，被告人保公司享有10%的绝对免赔率。被告刘志军认为交警部门没有认定超载，故其行为不属于违反保险合同约定条款行为。因超过核定载质量的行为本身增加机动车的惯性，对机动车的制动距离产生影响，危害交通安全，交警部门未认定被告刘志军行为超载，不能就此推论认可该行为的合法性，故被告人保公司的意见本院予以采纳。（3）肇事赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣Ｋ×××××号重型集装箱半挂车的实际控制人为被告刘志军，被告刘志军将上述车辆挂靠在被告丰城通远公司和被告新余通远公司，被告刘志军在本次交通事故中应承担主要责任，故本院对原告要求被告丰城通远公司和新余通远公司承担责任的主张予以支持。
2.关于原告何燕飞的法医学鉴定问题。原告因交通事故受伤，由浏阳交警部门委托长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定为伤残九级，并作出误工期、护理期、营养期及后续医疗费评定，在鉴定书第1页，载明原告何燕飞之子李辉武系该所工作人员，故该鉴定有违程序公正原则，准许被告人保公司申请重新鉴定（被告人保公司主张采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于法无据，本院不予支持），经本院委托，江西正一司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》重新鉴定为：右肩锁部损伤为十级伤残，肋骨损伤为十级伤残。本院采信重新鉴定意见。对于原告因损伤造成的误工期、护理期、营养期以及后续医疗费不以原告首次鉴定意见确定，而应当由本院依照原告住院情况及出院医嘱确定。
关于原告的损失范围问题。（1）原告何燕飞在本次交通事故中受伤后先后在两家医院住院治疗以及门诊治疗，原告共发生医疗费51623.86元，其中，被告刘志军垫支4万元，应予扣减。原告因锁骨骨折已做钢板内固定手术，待骨折愈合塑性后需再次手术，该笔费用属于必然要发生的费用，为减轻当事人诉累，原告主张后续治疗费8000元，本院决定与本案一并处理。（2）原告主张住院伙食补助费2280元，本院予以认可。（3）因浏阳中医院出院医嘱中要求原告要加强营养，故本院酌定原告营养期为38天加上30天合计68天，故原告营养费为20元/天×68天=1360元。（4）原告提供的证据中没有有关出院后全休内容，考虑原告多处骨折、存在两处十级伤残情形，认可原告主张误工时间120天；原告主张其月收入3200元，原告未提供单位为其缴纳的社保证明、工资银行流水等证据予以佐证，且仅为原告受伤前3个月的单位证明，原告主张其月工资数额本院不予认可。参照湖南省最低工资标准计算。综上，原告何燕飞误工费损失为1580元/月÷30天×120天=6320元。（5）原告未提供护理人员收入状况证明，原告先后在江西和湖南两地住院治疗，分别参照江西省和湖南省2016年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就（从）业人员平均工资标准计算，护理期为原告住院期间，原告护理费损失应为31010元/年÷360天×7天=602.97元，35387元/年÷360天×31天=3047.21元。护理费合计为3650.18元。（6）鉴定费2200元，因该鉴定报告主要鉴定意见被重新鉴定报告予以否认，故本院对原告该笔损失不予认可。（7）原告主张交通费2000元，未提供相关票据予以证明，考虑原告先后两地住院治疗之情形，本院予以认可。（8）被告刘志军未被追究刑事责任，被告人保公司以该行为达到追究刑事责任条件为由不予赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予采纳。原告两处伤残十级，原告主张精神抚慰金10000元，本院认为原告主张数额过高，酌定为5000元。（9）原告提供公安机关和社区共同出具的居住证明，证明原告在湖南省浏阳市××办事处神仙坳社区××霜路××单元××房城镇居住一年以上，本院予以采信，因湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元比江西省同期同类收入28674元高，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定，残疾赔偿金可按照原告经常居住地标准计算。原告存在两处十级伤残，原告残疾赔偿金计算系数为0.11，故原告残疾赔偿金为31284元×20年×0.11=68824.8元。以上原告因受伤损失合计149058.84元。
关于各被告赔偿责任的承担数额问题。由于就非医保费用当事人未达成一致意见，本院酌定非医保费用所占比例为10%，故原告非医保费用为59623.86元×10%=5962.39元（其中被告刘志军应承担70%，即4173.67元）。原告损失总额减去该非医保费用后数额为143096.45元，再减去被告人保公司在交强险范围内承担的赔偿款37000元，得数106096.45元，除去案外人李辉武应承担的30%之后，得数74267.52元，因被告刘志军超载，扣减绝对免赔率10%即被告刘志军应承担的7426.75元之后，被告人保公司在商业三者险范围内应向原告赔偿的数额为66840.77元。因被告刘志军已向原告垫付医疗费4万元，扣除被告刘志军应承担的4173.67元和7426.75元，被告刘志军多支付原告赔偿款28399.58元，为减少繁琐的转交环节，本院决定该款由被告人保公司直接支付被告刘志军，在被告人保公司向原告支付商业三者险赔偿款中作等额扣除，故被告人保公司在商业三者险范围内支付原告赔偿款38441.19元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内向原告何燕飞支付交强险赔偿金37000元（其中医疗费赔偿金7000元、残疾赔偿金3万元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内向原告何燕飞支付商业三者险赔偿金38441.19元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内返还被告刘志军超过自己赔偿范围垫付的医疗费28399.58元；
四、驳回原告何燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663.3元（原告何燕飞垫付），重新司法鉴定费1500元（被告人保公司垫付），合计6163.3元，由原告何燕飞承担1500元，被告刘志军承担4663.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 刘道国
人民陪审员 李 群
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钟德武