wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7900号
原告：张显福，男，1960年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：孔利华，女，1971年9月27日出生，汉族，住玉环市。
原告张显福与被告孔利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张显福到庭参加诉讼，被告孔利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张显福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元支付利息135450元，并继续支付自2017年9月19日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，被告从事鱼鲜贩卖，因购船、修船等需要分四次向原告借款145000元，并分别约定利息：①2009年2月3日借款5万元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年2月2日，自2011年2月3日至2017年9月18日利息计47700元；②2010年2月13日借款2万元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年2月12日，自2011年2月13日至2017年9月18日利息计19000元；③2010年3月18日借款5万元，约定按月利率1.5%给付利息，利息支付至2012年7月27日，自2012年7月27日至2017年9月18日利息计46250元；④2010年6月18日借款25000元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年6月17日，自2011年6月18日至2017年9月18日利息计22500元。上述借款的利息，原系口头约定，因被告不及时支付利息，原告曾于2013年向本院起诉，要求被告还款，后双方和解，被告支付了1万元利息，该利息已经计算在2010年3月18日借款的已付利息中。为明确利息，双方同意由原告执笔将利息记载于借条上。但此后被告并未按约支付利息或偿还借款，原告多次向其催讨，但均拒不归还。
被告孔利华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于被告孔利华的协助查询户籍函（回执）、借条原件四张、本院（2013）台玉港商初字第328号民事裁定书以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告孔利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孔利华向原告借款后尚余借款本金及部分利息未予偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定的利息并未超过法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔利华于本判决生效之日起十日内向原告张显福偿还借款本金145000元，支付利息135450元，并支付自2017年9月19日起，以5万元为本金按月利率1.5%计算至该部分借款本金实际偿还之日止的利息，和以95000元为本金按月利率1.2%计算至该部分借款本金实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5507元，减半收取计2753.5元，由被告孔利华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7900号原告：张显福，男，1960年7月17日出生，汉族，住玉环市。被告：孔利华，女，1971年9月27日出生，汉族，住玉环市。原告张显福与被告孔利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告张显福到庭参加诉讼，被告孔利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张显福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元支付利息135450元，并继续支付自2017年9月19日至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，被告从事鱼鲜贩卖，因购船、修船等需要分四次向原告借款145000元，并分别约定利息：①2009年2月3日借款5万元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年2月2日，自2011年2月3日至2017年9月18日利息计47700元；②2010年2月13日借款2万元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年2月12日，自2011年2月13日至2017年9月18日利息计19000元；③2010年3月18日借款5万元，约定按月利率1.5%给付利息，利息支付至2012年7月27日，自2012年7月27日至2017年9月18日利息计46250元；④2010年6月18日借款25000元，约定按月利率1.2%给付利息，利息支付至2011年6月17日，自2011年6月18日至2017年9月18日利息计22500元。上述借款的利息，原系口头约定，因被告不及时支付利息，原告曾于2013年向本院起诉，要求被告还款，后双方和解，被告支付了1万元利息，该利息已经计算在2010年3月18日借款的已付利息中。为明确利息，双方同意由原告执笔将利息记载于借条上。但此后被告并未按约支付利息或偿还借款，原告多次向其催讨，但均拒不归还。被告孔利华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于被告孔利华的协助查询户籍函（回执）、借条原件四张、本院（2013）台玉港商初字第328号民事裁定书以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告孔利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告孔利华向原告借款后尚余借款本金及部分利息未予偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方约定的利息并未超过法律所许可的利率范围。原告有权要求被告按约支付利息。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告孔利华于本判决生效之日起十日内向原告张显福偿还借款本金145000元，支付利息135450元，并支付自2017年9月19日起，以5万元为本金按月利率1.5%计算至该部分借款本金实际偿还之日止的利息，和以95000元为本金按月利率1.2%计算至该部分借款本金实际偿还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5507元，减半收取计2753.5元，由被告孔利华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年九月二十七日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执50号
申请执行人：秦增民，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：冀相涛，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人秦增民与被执行人冀相涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1521民初4699号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告冀相涛于本判决生效后十日内偿还原告秦增民借款本金13000元及利息。被执行人冀相涛未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人秦增民依法申请法院强制执行，本院于2017年1月5日予以立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无工商登记信息、无银行存款，被执行人冀相涛名下有牌照号为鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆，本院依法采取强制措施，于2017年3月20日予以查封；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1521民初4699号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额13000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费275元、申请执行费95元，被执行人冀相涛未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执50号申请执行人：秦增民，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：冀相涛，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人秦增民与被执行人冀相涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鲁1521民初4699号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告冀相涛于本判决生效后十日内偿还原告秦增民借款本金13000元及利息。被执行人冀相涛未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人秦增民依法申请法院强制执行，本院于2017年1月5日予以立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人的车辆登记信息、工商登记信息、银行存款情况，查询结果：无工商登记信息、无银行存款，被执行人冀相涛名下有牌照号为鲁Ｐ×××××的小型汽车一辆，本院依法采取强制措施，于2017年3月20日予以查封；于2017年5月15日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果：无房产登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1521民初4699号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额13000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费275元、申请执行费95元，被执行人冀相涛未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十七日书 记 员  李守胜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1833号
原告郭晶，女，1976年9月14日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被告赵友，男，1961年6月1日出生，汉族，现住梨树县。
原告郭晶与被告赵友民间借贷纠纷一案，2018年5月9日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶、委托代理人李阿凛、被告赵友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭晶诉称，被告分别于2015年9月5日、2016年5月11日、2016年6月19日，分三次向原告借款共计85000元，并约定月利率千分之十五。此款用于自己经营的梨树县万发镇赵友木材加工厂和在其儿媳妇王杰名下，但被告为实际经营人的梨树县万发镇赵家粮油商店的经营。从2017年开始，由于原告需要用钱，经多次催要，被告一直承诺偿还但没有履行，2018年4月11日被告给原告出具了一份总借条用于证明被告的欠款事实。请求判令被告偿还原告借款人民币85000元及直至给付之日的利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告赵友辩称借款属实，因为我经营不善，导致借款归还不上，等我家把东西卖了就还款。
经审理查明：被告赵友分别于2015年9月5日、2016年5月11日、2016年6月19日，分三次向原告借款共计85000元，约定利息1.5分，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
本院认定的证据为：2018年4月11日被告赵友从原告郭晶处借款人民币85000元。
根据原告的诉讼请求及答辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否合理，应否支持。
本院认为，被告赵友从原告郭晶处借款人民币85000元，均没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原被告双方约定月利1分5厘不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告赵友应给付原告郭晶借款本金850000元（利息按双方约定的借款日期以月利1.5分计算直至给付完毕时止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赵友给付原告借款本金85000元。（上述款项本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕，利息按双方约定的借款日期以月利1.5分计算直至给付完毕时止）
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费1278元由被告赵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘畅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第805号
原告杭州银行股份有限公司江城支行。
负责人杨正权。
委托代理人（特别授权代理）蔡程、王薇。
被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司。
法定代表人黄曹兴。
被告曹英姿。
被告黄曹兴。
被告吕伟高。
原告杭州银行股份有限公司江城支行诉被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司（以下简称坤盛公司）、曹英姿、黄曹兴、吕伟高金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：010C110××01400069）、《最高额抵押合同》（编号：010C110××014000691）以及曹英姿、黄曹兴、吕伟高出具的《融资担保书》起诉，要求判令：一、坤盛公司归还借款本金5997660.61元及利息15××603.51元（利息暂算至××015年4月1××日，××015年4月13日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算），合计金额人民币6150××64.1××元。二、依法处分坤盛公司提供的抵押物（位于河桥镇河桥村，面积11××68平方米，土地证号：临国用××009第01339号），原告对所得价款享有优先受偿权。三、曹英姿、黄曹兴、吕伟高对上述诉讼请求承担连带保证责任。四、本案的诉讼及产生的其他费用由各被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：坤盛公司。
贷款本金：人民币600万元。
贷款期限：××014年5月13日至××015年3月6日。
合同执行利率：固定利率，执行月利率5.75‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按季付息，每月××0日为结息日，××014年1××月××0日前利息已付清，此后于××015年3月6日还本金××339.39元。
担保情况：坤盛公司以其享有的位于临安市河桥镇河桥村的土地使用权为本案贷款提供抵押担保，担保的主债权金额为本金为600万元，他项权证号为临他项（××014）第00686号；曹英姿、黄曹兴、吕伟高为本案贷款提供连带责任保证；上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告向坤盛公司提供贷款，并以其抵押物土地使用权进行担保，曹英姿、黄曹兴、吕伟高为本案债务提供连带保证，坤盛公司应当还本付息，坤盛公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高应当承担担保责任。原告诉请的利息中包含利息罚息的罚息，本院不予支持，经计算，坤盛公司尚欠本金5997660.61元，利息86××50元，至××015年4月1××日的逾期利息为655××4.44元、复利为381.37元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司归还原告杭州银行股份有限公司江城支行贷款本金人民币5997660.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行利息人民币86250元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行复利人民币381.37元（暂算至2015年4月12日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期利息人民币65524.44元（暂算至2015年4月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告杭州银行股份有限公司江城支行对被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司享有的位于临安市河桥镇河桥村的土地使用权就上述第一至四项债权享有优先受偿权【证号：临他项（2014）第00686号】。
六、被告曹英姿、黄曹兴、吕伟高对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54852元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行负担人民币3元，被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高负担人民币54849元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54852元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月九日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第805号
原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。
负责人杨正权，行长。
委托代理人（特别授权代理）蔡程、王薇，员工。
被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司，住所地浙江省临安市河桥镇柳溪江大道无门牌2。
法定代表人黄曹兴。
被告曹英姿。
被告黄曹兴。
被告吕伟高。
原告杭州银行股份有限公司江城支行诉被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司（以下简称坤盛公司）、曹英姿、黄曹兴、吕伟高金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：010C110××01400069）、《最高额抵押合同》（编号：010C110××014000691）以及曹英姿、黄曹兴、吕伟高出具的《融资担保书》起诉，要求判令：一、坤盛公司归还借款本金5997660.61元及利息15××603.51元（利息暂算至××015年4月1××日，××015年4月13日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算），合计金额人民币6150××64.1××元。二、依法处分坤盛公司提供的抵押物（位于河桥镇××村，面积11××68平方米，土地证号：临国用××009第01339号），原告对所得价款享有优先受偿权。三、曹英姿、黄曹兴、吕伟高对上述诉讼请求承担连带保证责任。四、本案的诉讼及产生的其他费用由各被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：坤盛公司。
贷款本金：人民币600万元。
贷款期限：××014年5月13日至××015年3月6日。
合同执行利率：固定利率，执行月利率5.75‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按季付息，每月××0日为结息日，××014年1××月××0日前利息已付清，此后于××015年3月6日还本金××339.39元。
担保情况：坤盛公司以其享有的位于临安市河桥镇河桥村的土地使用权为本案贷款提供抵押担保，担保的主债权金额为本金为600万元，他项权证号为临他项（××014）第00686号；曹英姿、黄曹兴、吕伟高为本案贷款提供连带责任保证；上述担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。
本院认为，原告提供的证据可以证明原告向坤盛公司提供贷款，并以其抵押物土地使用权进行担保，曹英姿、黄曹兴、吕伟高为本案债务提供连带保证，坤盛公司应当还本付息，坤盛公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高应当承担担保责任。原告诉请的利息中包含利息罚息的罚息，本院不予支持，经计算，坤盛公司尚欠本金5997660.61元，利息86××50元，至××015年4月1××日的逾期利息为655××4.44元、复利为381.37元。综上，本院对原告的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司归还原告杭州银行股份有限公司江城支行贷款本金人民币5997660.61元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行利息人民币86250元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行复利人民币381.37元（暂算至2015年4月12日，此后以未还利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期利息人民币65524.44元（暂算至2015年4月12日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告杭州银行股份有限公司江城支行对被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司享有的位于临安市河桥镇河桥村的土地使用权就上述第一至四项债权享有优先受偿权【证号：临他项（2014）第00686号】。
六、被告曹英姿、黄曹兴、吕伟高对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54852元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行负担人民币3元，被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高负担人民币54849元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州临安坤盛房地产开发有限公司、曹英姿、黄曹兴、吕伟高负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币54852元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年七月九日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初8号
原告吴小琴,女,1971年1月5日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告沈利萍,女,1974年11月29日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告吴小琴诉被告沈利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴小琴到庭参加诉讼，被告沈利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告的借条、杭州联合银行业务凭证起诉，要求判令：1、被告返还原告借款本金100000元，利息5600元（按月息1%计算，自2017年6月25日至今）；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈利萍未作答辩。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2016年1月25日被告沈利萍出具借条一份，载明：现沈利萍向吴小琴借款人民币伍拾万元整，借款期限从2016年1月25日至2017年1月24日，利息陆万元整；借款方在2017年1月24日一次性归还本金和利息等。同日，原告吴小琴转账人民币50万元至被告沈利萍杭州联合银行尾号4459的账户中。后，被告沈利萍于2017年1月25日归还原告吴小琴借款本金人民币10万元、利息人民币6万元；于2017年3月2日归还借款本金人民币5万元；于2017年4月17日归还借款本金人民币10万元、利息人民币3千元；于2017年5月31日归还借款本金人民币5万元、利息人民币2千元；于2017年6月25日归还借款本金人民币10万元，利息人民币1万元。截止2017年12月15日尚欠借款本金人民币10万元，利息人民币560元。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，支付利息及逾期利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈利萍于本判决生效后十日内归还原告吴小琴借款人民币100000元并支付从2017年6月25日起至2017年12月15日止的利息人民币5600元，合计人民币105600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1206元，由被告沈利萍负担。原告吴小琴应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币2412元；被告沈利萍应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年二月六日
年二月六日法官
代书记员 余 茜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初8号原告吴小琴,女,1971年1月5日出生,汉族，住杭州市江干区。被告沈利萍,女,1974年11月29日出生,汉族，住杭州市江干区。原告吴小琴诉被告沈利萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告吴小琴到庭参加诉讼，被告沈利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告基于与被告的借条、杭州联合银行业务凭证起诉，要求判令：1、被告返还原告借款本金100000元，利息5600元（按月息1%计算，自2017年6月25日至今）；2、诉讼费用由被告承担。被告沈利萍未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2016年1月25日被告沈利萍出具借条一份，载明：现沈利萍向吴小琴借款人民币伍拾万元整，借款期限从2016年1月25日至2017年1月24日，利息陆万元整；借款方在2017年1月24日一次性归还本金和利息等。同日，原告吴小琴转账人民币50万元至被告沈利萍杭州联合银行尾号4459的账户中。后，被告沈利萍于2017年1月25日归还原告吴小琴借款本金人民币10万元、利息人民币6万元；于2017年3月2日归还借款本金人民币5万元；于2017年4月17日归还借款本金人民币10万元、利息人民币3千元；于2017年5月31日归还借款本金人民币5万元、利息人民币2千元；于2017年6月25日归还借款本金人民币10万元，利息人民币1万元。截止2017年12月15日尚欠借款本金人民币10万元，利息人民币560元。本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，支付利息及逾期利息之请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈利萍于本判决生效后十日内归还原告吴小琴借款人民币100000元并支付从2017年6月25日起至2017年12月15日止的利息人民币5600元，合计人民币105600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1206元，由被告沈利萍负担。原告吴小琴应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币2412元；被告沈利萍应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币1206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴晓蓉二〇一八年二月六日年二月六日法官代书记员 余 茜?*MERGEFORMAT?1?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12025号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：王锦顺，男，1984年5月2日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王锦顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计119,173.27元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,173.27元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01728号
罪犯张伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年6月9日作出（2010）苏中刑初字第0027号刑事判决，以被告人张伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1131号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年11月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力。符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年9月11日起至2020年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执203号
申请执行人刘静。
被执行人朱桂玲。
郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14898号公证书和（2015）郑黄证执字第004169号执行证书已发生法律效力，申请执行人刘静于2016年1月26日向本院申请执行。申请执行人刘静于2016年3月21日向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14898号公证书和（2015）郑黄证执字第004169号执行证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 莹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更649号
罪犯ＸＸ，男，1980年11月4日生，汉族，高中文化程度，无业，湖北省孝感市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2011年7月15日作出（2011）汉刑初字第452号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）武刑终字第00494号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年12月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，于2011年10月20日送监狱服刑改造。服刑期间，2014年5月26日经湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中刑执字第00179号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月2日经湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中刑执字第499号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年12月28日起至2020年8月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月、剥夺政治权利二年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月5日至9日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2010年12月28日起至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 纪利军
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初413号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈某，无业。被告人沈某曾因赌博，于2009年5月27日被原吴江市公安局行政拘留三日；又因吸食毒品，于2015年11月13日被苏州市吴江区公安局行政拘留十二日、责令社区戒毒三年。被告人沈某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月期间，被告人沈某在苏州市吴江区“某宾馆”等处，先后3次容留周某、徐某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1．2016年1月12日左右的一天晚上，被告人沈某在其借用的小型轿车内，容留周某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2．2016年1月18日晚上，被告人沈某在苏州市吴江区“某宾馆”405房间内，容留周某、徐某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3．2016年1月21日晚上，被告人沈某在苏州市吴江区“某宾馆”403房间内，容留周某、徐某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人沈某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据并据此认为：被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且证人徐某、周某、朱某、曹某、陈某的证言笔录，辨认笔录，转账记录、开房记录、车辆信息，发破案经过、抓获经过、情况说明，现场检测报告书、尿样现场检测记录及尿检板照片，现场笔录、称重记录、称重照片、物证鉴定书，行政处罚决定书、社区戒毒决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜 梦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执116号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市三合镇诗城路体乐城小区4-6号；
负责人李兵。
被执行人邹玉刚，男，汉族，生于1961年11月27日。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第1840号民事判决书，受理上列申请人与被执行人货款纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹玉刚的银行存款20350元（本金金额20000元，案件受理费150元，案件执行费200元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年一月十三日
书记员 陈礼
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王本禹，男，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人王虎，男，住重庆市石柱土家族自治县，系王军之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。
法定代表人秦丹，该乡乡长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
委托代理人谭木福，该乡副乡长。
再审申请人王军因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
王军申请再审称，一，原审裁定事实认定严重错误。原审法院在王军与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。二，王军起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王军自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王军一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，原审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定王军的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销原审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。
石柱县六塘乡政府提交意见称，一，原审裁定认定王军已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王军引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王军在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王军之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王军等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，但根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王军主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。二，王军起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王军自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王军认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，原审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王军的再审申请。
本院认为，王军与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，故本案系王军要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王军发放《通知》：要求王军移民户于1999年7月20日前必须做出到农村以土为本安置选择。该通知实则是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王军宅基地的协议内容。王军收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王军本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王军于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王军的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王军的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 许 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王军，男，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王本禹，男，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人王虎，男，住重庆市石柱土家族自治县，系王军之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。法定代表人秦丹，该乡乡长。委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人谭木福，该乡副乡长。再审申请人王军因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王军申请再审称，一，原审裁定事实认定严重错误。原审法院在王军与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。二，王军起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王军自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王军一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，原审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定王军的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销原审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。石柱县六塘乡政府提交意见称，一，原审裁定认定王军已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王军引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王军在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王军之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王军等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，但根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王军主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。二，王军起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王军自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王军认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，原审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王军的再审申请。本院认为，王军与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，故本案系王军要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王军发放《通知》：要求王军移民户于1999年7月20日前必须做出到农村以土为本安置选择。该通知实则是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王军宅基地的协议内容。王军收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王军本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王军于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王军的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王军的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。综上，王军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审 判 长 尹 洁审 判 员 许 勇代理审判员 许 鹏二〇一六年四月十三日书 记 员 陈晓岑
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初41号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，户籍地：河北省围场满族蒙古族自治县。现住河北省承德市。2015年11月18日因盗窃被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月2日被承德市公安局双桥分局取保候审。
被告人李某某，户籍地：河北省唐山市，现住河北省承德市。2015年11月18日因盗窃被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年11月2日被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派代理检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人王某某、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2015年10月11日2时许，被告人王某某伙同被告人李某某用事先盗窃的钥匙，将停放在承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的宝岛牌电动工程三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值人民币4608元。
2、2015年10月份左右，被告人王某某伙同被告人李某某将停放在长安小区7号楼101底商门前黄某某家的兴邦牌电动三轮车的电瓶盗走一块，价值人民币630元，二人将盗得电瓶卖掉，得赃款100元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人王某某、李某某的供述；2、被害人陈某某、黄某某的陈述；3、辨认笔录、指认现场照片；4、扣押物品清单及照片、发还物品清单；5、鉴定意见；6、户籍证明、人员基本信息、到案经过；7、谅解书等。
公诉机关认为，被告人王某某、李某某盗窃他人财物，数额较大，二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，其提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，1、2015年10月份左右，被告人王某某伙同被告人李某某将停放在长安小区7号楼101底商门前黄某某家的兴邦牌电动三轮车的电瓶盗走一块，二人将盗得电瓶卖掉，得赃款100元。
2、2015年10月11日2时许，被告人王某某伙同被告人李某某用事先盗窃的钥匙，将停放在承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的宝岛牌电动工程三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值人民币4608元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实被告人王某某与被告人李某某想做水果生意，2015年10月11日2时许，被告人王某某伙同被告人李某某用事先盗窃的钥匙，将停放在承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的宝岛牌电动工程三轮车盗走，2015年10月份左右，被告人王某某伙同被告人李某某将停放在长安小区7号楼101底商门前黄某某家的兴邦牌电动三轮车的电瓶盗走一块，价值人民币630元，二人将盗得电瓶卖掉，得赃款100元的事实及经过；
2、被告人李某某的供述，证实被告人王某某与被告人李某某想做水果生意，因为电动三轮车电瓶不好用，2015年10月份左右，被告人王某某伙同被告人李某某将停放在长安小区7号楼101底商门前黄某某家的兴邦牌电动三轮车的电瓶盗走一块，因为偷来的电瓶不好用，二人将盗得电瓶卖掉，卖了100元。2015年10月初，被告人王某某和被告人李某某发现承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的电动车钥匙在车上放着，二被告人将车钥匙偷走，2015年10月11日2时许被告人李某某和被告人王某某用事先盗窃的钥匙，将停放在承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的宝岛牌电动工程三轮车盗走的事实及经过；
3、被害人陈某某的陈述，证实2015年10月11日2时许，其停放在承德市双桥区蓝岛大厦后边小敏蔬菜商店的宝岛牌电动三轮车被盗走的事实及经过；
4、被害人黄某某的陈述，证实2015年10月份左右，其停放在长安小区7号楼101底商门前黄某某家的兴邦牌电动三轮车的电瓶被盗走一块的事实及经过；
5、辨认笔录、指认现场照片，证实被告人李某某与被告人王某某对犯罪现场进行指认的事实；
6、扣押决定书、扣押物品清单及照片，发还清单，证实被告人李某某和被告人王某某所盗窃的电动三轮车被扣押，并发还给被害人的事实及经过；
7、鉴定意见，证实经鉴定宝岛牌电动三轮车价值人民币4608元；
8、谅解书，证实被告人李某某、王某某家属已经对被害人黄某某、陈某某进行了赔偿，二被告人得到了被害人的谅解；
9、户籍信息，人员基本信息，到案经过，证实被告人的自然身份情况及到过过程；
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某、李某某秘密窃取他人财物，共计人民币4608元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、李某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某、李某某能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 振
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 穆淑琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 安伯钊
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0240号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月4日被阜宁县公安局刑事拘留，同月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕，同月29日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年4月4日10时55分左右，被告人曹某驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载曹致位，沿阜宁县东板线由西向东行驶至与陈良镇玉民村四组南北向水泥路交叉路口时，与沿水泥路由南向北由田作柏驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致曹致位重度颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人曹某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币370000元。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中不持异议，并有证人田作柏、曹海军的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年七月三十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保19号
申请保全人李凤荣，女，1964年4月26日生，汉族，住长春市南关区。
被保全人吉林省中诚至达资产管理有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：王强。
被保全人吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：戚大鹏。
被保全人吉林省东北汽车贸易有限公司，住所地汽车产业开发区。
法定代表人：王国臣。
申请保全人李凤荣与被保全人吉林省中诚至达资产管理有限公司、吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、吉林省东北汽车贸易有限公司合同纠纷一案,诉讼过程中申请人李凤荣于2018年3月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人吉林省中诚至达资产管理有限公司、吉林省中诚信达股权投资基金管理有限公司、吉林省东北汽车贸易有限公司的银行存款2954600.00元或查封同等价值的财产。本院依据民事审判庭申请，执行（2018）吉0106民初805号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保19号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 孙万晨
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初200号
原告魏某，农民。
被告荆某，农民。
原告魏某诉被告荆某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告魏某到庭参加了诉讼。被告荆某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有两个儿子，被告系次子，因赡养问题，2014年6月17日原告及二个儿子经西平乡法律服务所调解达成赡养协议，2015年11月原告轮到被告家居住时，被告拒绝入住，导致原告无处居住，为维护老年人合法权益，诉至法院。
被告荆某未提供书面意见。
经审理查明：原告有两个儿子，被告系次子，因赡养问题，2014年6月17日原告及二个儿子经西平乡法律服务所调解达成赡养协议，2015年11月原告轮到被告家居住时，被告拒绝入住，导致原告现无处居住。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，赡养协议书等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，子女对父母有赡养义务，被告做为原告之子，理应赡养母亲，且经调解已经达成赡养协议，应按协议履行。即按协议约定，同荆宝来按月轮流允许原告在自家居住，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
原告魏某自2016年2月1日起按照长次子先后顺序，以月为单位，在荆宝来和被告荆某家居住，被告荆某不得拒绝推诿。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告荆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终584号
上诉人（原审被告）：姚飞，男，1976年12月21日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审原告）：王高伟，男，1982年12月16日出生，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京世纪京泰家具有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村南。
法定代表人：周保国，董事长。
委托代理人：赵世红，男，1987年2月13日出生，北京世纪京泰家具有限公司人事经理，身份证住址山西省。
上诉人姚飞因与被上诉人王高伟、北京世纪京泰家具有限公司（以下简称世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初234号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
姚飞上诉称，姚飞向一审法院提出管辖权异议申请，认为姚飞与王高伟之间劳动争议纠纷未经仲裁审理，且姚飞作为个人与王高伟之间发生争议，不能以劳动关系处理，王高伟应向姚飞住所地法院提起诉讼，但一审法院未采纳上述意见。姚飞上诉请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
王高伟、世纪公司对姚飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系王高伟以劳动争议纠纷为由，向姚飞、世纪公司提起的诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案王高伟主张其与世纪公司存在劳动关系，世纪公司住所地位于北京市通州区，且本案提供劳动的地点亦位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。对姚飞的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚飞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡鸿远
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1765号
申请执行人：董志祥。
被执行人：绍兴县科量绣品有限公司。
法定代表人：韩国富。
申请执行人董志祥与被执行人绍兴县科量绣品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第2428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月29日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县科量绣品有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1765号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年七月十五日
书记员 朱琳淑
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终261号
上诉人（原审被告）：郝君，住所地吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：辽源市牧兴机械有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区山湾乡七一村五组（七一桥下）。
法定代表人：宋跃君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李连伟，该公司工作人员。
上诉人郝君因与被上诉人辽源市牧兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝君经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人郝君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宿宏岩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2846号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：祝水良，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告祝水良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金54406.35元、零售利息5222.24元、滞纳金19516.14元、现金利息1842.96元、取现手续费40元，合计81027.69元（截至2017年3月24日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝水良在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××96。该信用卡开卡后，被告对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年3月24日，已结欠原告本息及其他费用共计81027.69元。期间，原告向被告进行多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。
本院认为，根据�高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年三月十六日
书记员 李 丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6265号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：张恒
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告张恒不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告张恒经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币17003.14元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为临淄区旭诚家用电器经营部的实际经营者，经营地址为淄博市xx区xx路xxx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。事后，原告多次要求被告返还，截止原告起诉之日尚有17003.14元,拒不返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告张恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月18日临淄区旭诚家用电器经营部（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。该经营部负责人为被告张恒。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第318页载明，2014年11月4日，原告向被告张恒账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔17785.16元。被告返还部分款项后，尚有17003.14元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告张恒经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有17003.14元未返还，被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项17003.14元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告请求判令被告赔偿损失费5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张恒向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项17003.14元；
二、被告张恒以17003.14元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告张恒于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张恒负担225元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执742号
申请执行人：袁卫哲，男，1944年4月8日生，住磐石市。
委托代理人：孟凤兰，女，1946年9月29日生，住磐石市。
申请执行人：靳军，女，1976年5月16日生，住磐石市。
被执行人：磐石市石城避雷器有限责任公司
法定代表人：王景云，董事长。
申请执行人袁卫哲、靳军与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年3月7日作出（2018）吉0284民初930号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行，要求被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司给付15681.12元。经审查符合立案条件，本院于2018年4月2日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司在磐石市拆迁办的资金15681.12元，并支付给申请人袁卫哲、靳军。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁卫哲、靳军与被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案执行完毕。
执行费140.00元由被执行人磐石市石城避雷器有限责任公司担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王建辉
审 判 员 王 岩
审 判 员 林 涛
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冯静波
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1049号
原告：许金明，男，1948年7月26日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：许立特（系许金明儿子），男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：余耀珊，男，1949年9月2日出生，汉族，住天台县。
原告许金明与被告余耀珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立特到庭参加诉讼，被告余耀珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金明向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本息299661.88元，2017年3月2日以后的利息按实际发生计算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金117880元及利息（利息按月利率1.5%自2009年2月2日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2004年5月18日，被告余耀珊向原告借款7万元，2009年2月2日，双方经结算重新确定该笔借款本金为82600元，月利息以1.5%计算。2006年12月16日，被告向原告借款30000元，2009年2月2日，双方经结算重新确定该笔借款本金为35280元，月利息以1.8%计算。自2009年2月2日结算后，被告未偿付借款本息。截止2017年3月2日，被告尚欠原告上述二笔借款本息计299661.88元。
被告余耀珊未答辩亦未提交证据。
原告许金明围绕诉讼请求向本院提交了借条二份。被告余耀珊未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余耀珊向原告许金明借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。本案二笔借款，均存在原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，经查前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；并且原告要求被告应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余耀珊于本判决生效之日起十日内偿还原告许金明借款117880元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年2月2日起算至判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余耀珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 陈灵筱
人民陪审员 陈哲标
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈可欣
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1049号原告：许金明，男，1948年7月26日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：许立特（系许金明儿子），男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：余耀珊，男，1949年9月2日出生，汉族，住天台县。原告许金明与被告余耀珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。同日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许立特到庭参加诉讼，被告余耀珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金明向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本息299661.88元，2017年3月2日以后的利息按实际发生计算。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金117880元及利息（利息按月利率1.5%自2009年2月2日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：2004年5月18日，被告余耀珊向原告借款7万元，2009年2月2日，双方经结算重新确定该笔借款本金为82600元，月利息以1.5%计算。2006年12月16日，被告向原告借款30000元，2009年2月2日，双方经结算重新确定该笔借款本金为35280元，月利息以1.8%计算。自2009年2月2日结算后，被告未偿付借款本息。截止2017年3月2日，被告尚欠原告上述二笔借款本息计299661.88元。被告余耀珊未答辩亦未提交证据。原告许金明围绕诉讼请求向本院提交了借条二份。被告余耀珊未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的三性特征，予以采信。根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告方的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余耀珊向原告许金明借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨后及时偿还。本案二笔借款，均存在原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，经查前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；并且原告要求被告应当支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余耀珊于本判决生效之日起十日内偿还原告许金明借款117880元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年2月2日起算至判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告余耀珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  洪 巍人民陪审员  陈灵筱人民陪审员  陈哲标二〇一七年六月十三日代书 记员  陈可欣??
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第01641号
原告：丁某，男，1972年7月7日出生，住肥西县。
被告：张某，女，1979年7月5日出生，住址。
原告丁某与被告张某离婚纠纷一案，根据原告提供的被告张某的地址不详，本院未能向被告张某依法送达诉讼材料。
本院认为，因原告未能提供被告明确地址，亦未能提供其他送达方式，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
审判员 唐 琴
二〇一三年八月二日
书记员 侯正跃
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初297号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G。
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：郭林，男，汉族，该公司员工，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区。
被告：胡智波，男，汉族，1966年12月20日生，住江西省南昌市西湖区。
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告胡智波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告胡智波经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年3月25日，原告与被告胡智波签订了《上饶银行个人循环贷款授信协议》（合同编号：最高0065062），授信期限3年，同时，原告与被告胡智波又签订了《上饶银行最高额抵押合同》（合同编号：Y2036000137318），胡智波自愿以南昌市西湖区洪城路577号1栋1单元3楼02、03号写字楼（第3层）（洪房权证西字第××号）和西湖区桃苑大街158号2-2-702室（第7层）（洪房权证西字第××号）向上饶银行作抵押。2014年4月18日，原告与被告胡智波又签订了《上饶银行个人贷款借款合同》（合同编号：03614217540），合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告胡智波发放人民币贷款400万元。后因被告胡智波的经营及财务状况严重恶化，无力还款，故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、上述被告立即向原告清偿授信贷款本金人民币4000000元，并承担前述债务的利息404006.59元（暂计算至2016年10月18日，准确金额以被告还清之日计算为准）；二、原告对被告提供的抵押物具有优先受偿权；三、此次诉讼相关的费用：诉讼费、保全费、公告费，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一：被告胡智波的身份证复印件。
证明目的：本案被告为适格被告。
证据二：一、《上饶银行个人循环贷款授信协议》一份；二、《上饶银行个人贷款借款合同》一份。
证明目的：被告胡智波与原告存在借贷关系。
证据三、《上饶银行最高额抵押合同》一份。
证明目的：被告胡智波已为该笔贷款提供相关抵押担保。
证据四、银行流水及欠息证明。
证明目的：被告胡智波拖欠贷款的事实及欠息金额。
被告胡智波经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告与被告胡智波签订了《上饶银行个人循环贷款授信协议》（合同编号：最高0065062），授信期限3年，同时，原告与被告胡智波又签订了《上饶银行最高额抵押合同》（合同编号：Y2036000137318），胡智波自愿以南昌市西湖区洪城路577号1栋1单元3楼02、03号写字楼（第3层）（洪房权证西字第××号）和西湖区桃苑大街158号2-2-702室（第7层）（洪房权证西字第××号）向上饶银行作抵押。2014年4月18日，原告与被告胡智波又签订了《上饶银行个人贷款借款合同》（合同编号：03614217540），合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告胡智波发放人民币贷款400万元。后因被告胡智波的经营及财务状况严重恶化，无力还款。故原告诉至法院，提出如前之诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行个人循环贷款授信协议》、《上饶银行最高额抵押合同》、《上饶银行个人贷款借款合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告胡智波经营不善，无力还款，故对原告要求胡智波归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡智波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告胡智波于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金400万元，利息（截止至2017年6月29日为165.2945159万元，并自2017年6月30日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、如果被告胡智波未按期履行上述判决，则拍卖变卖被告胡智波所有的南昌市西湖区洪城路577号1栋1单元3楼02、03号写字楼（第3层）和西湖区桃苑大街158号2-2-702室（第7层）房屋，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费42030元，诉讼保全费5000元，合计47030元，由被告胡智波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初297号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,负责人：韩小平，该行行长。被申请人：胡智波，男，汉族，1966年12月20日生，住江西省南昌市西湖区。申请人上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人胡智波金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡智波银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为：申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人胡智波银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年六月十二日书记员 熊世娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1296号
原告：李某，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告李某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢2118号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3906.87元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币390687元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为390687元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3906.87元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢2118号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李某违约金3906.87元；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执510号
申请人陈裕辉，男，汉族，1985年2月19日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人陈长兴，男，1968年11月19日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请人陈裕辉与被执行人陈长兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初527号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年四月二十五日
书记员 邹标龙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执337号
申请执行人：王晓男
被执行人：于洪伟
上列当事人因申请确认人民调解协议效力执行一案，做出的（2017）吉0102民特368号，已发生法律效力。申请执行人于2018年月日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王晓男向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0102民特368号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：王红岩
审判员 ： 黄 磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 ： 曹 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1083-1号
申请执行人张俊英，女，1937年7月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
被执行人郑州市市政管理处。住所地：郑州市陇海西路。
法定代表人武保利，主任。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民初字第2162号民事调解书向被执行人郑州市市政管理处发出执行通知书，责令被执行人郑州市市政管理处履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州市市政管理处银行存款人民币25750元（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李太鼎
审 判 员 文宏涛
代理审判员 朱宏扬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉仓
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5560号
上诉人（原审原告）：汤正龙，男，1959年5月14日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汇泾百货有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇沪松公路2871弄69号-1。
法定代表人：黄伟，经理。
被上诉人（原审被告）�黄伟，男，1974年4月12日生，汉族，住福建省永泰县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。
上诉人汤正龙因与被上诉人上海汇泾百货有限公司、黄伟委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤正龙于2018年5月18日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人汤正龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汤正龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律�力。
二审案件受理费6,190元，减半收取3,095元，由上诉人汤正龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵卫平
审判员 沈 洁
审判员 严卫忠
二〇一八年五月二十二日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00175号
申请执行人陕西某某担保有限公司，组织机构代码681597156-3。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
被执行人刘某某，男，1977年5月12日出生，汉族，住大荔县。
被执行人苏某，男，1979年7月4日出生，汉族，住大荔县。
本院在执行陕西某某担保有限公司、刘某某，苏某（2014）大民初字第01818号民事调解书追偿权纠纷一案中，标的为50万元及利息和担保费、诉讼费5133元。被执行人给付60万元，权利人陕西某某担保有限公司表示同意，并愿放弃剩余案件款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第01818号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘相平
审判员 王进军
二〇一五年三月二十五日
书记员 本永锋
江苏省大丰�人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00175号申请执行人康美。被执行人吴熙明。申请执行人康美与被执行人吴熙明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月12日作出的（2014）大民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人吴熙明下落不明且暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第1084号民事判决书终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一五年五月二十九日书记员  王凯达
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初236号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李宝庆，男，1968年10月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人李宝庆犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员马鸿斌出庭支持公诉，被告人李宝庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年10月26日13时40分许，被告人李宝庆饮酒后无证驾驶无号牌“福田五星”牌三轮机动车，由天津市宝坻区史各庄镇东马各庄村驶出，沿乡村公路、宝武公路行驶至宝坻区新开口镇种田营村路口处，被民警当场查获。经鉴定，李宝庆每100毫升血液中乙醇成份含量为120.5毫克。
上述事实，被告人李宝庆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某1、孙某、田某2的证言笔录，现场平面示意图、现场及车辆照片，血样提取登记表、采血照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询记录、情况说明，常住人口登记表，案件来源及抓获经过，被告人李宝庆的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝庆在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人李宝庆犯罪罪名成立。被告人李宝庆具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李宝庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘旭鹏
二〇一八年四月九日
书记员 宗瑞萌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1008号
申请执行人杨宏，男，1976年4月15日出生。
被执行人王永生，男，1969年4月2日。
被执行人朱学云，男1962年9月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初第2743号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书中确定的义务：由被执行人向申请执行人支付劳务费42500元、案件受理费862元，本案执行费538元由被执行人承担。但被执行人至今尚未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王永生、朱学云在银行的存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高晓飞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地泰州医药高新区野徐镇永丰村11组。
法定代表人张兆华，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。
再审申请人泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司（以下简称同济公司）因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00098号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同济公司申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定对再审申请人提出的企业财产保护申请问题和被申请人作出的回复，没有依法进行审查定性。请求本院依法撤销原审裁定，并提起再审。
被申请人野徐镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，同济公司法定代表人张兆华已于2010年10月20日与案外人泰州华信药业投资有限公司签订了项目拆迁补偿、安置协议书以及补充协议，并已实际履行完毕，故同济公司已实际处分了自身的权益。且该协议的效力已由生效的泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第1280号民事判决书所确认。在此情况下，同济公司再行要求被申请人野徐镇政府保护企业财产，没有事实根据。被申请人野徐镇政府针对同济公司请求保护企业财产的申请，作出的回复并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回同济公司的起诉正确。
综上，同济公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
审 判 员 李 昕
审 判 员 张松波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 周 萍
见习书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申318号再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司，住所地泰州医药高新区野徐镇永丰村11组。法定代表人张兆华，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府，住所地泰州医药高新区野徐镇野徐中路88号。法定代表人ＸＸ，该镇镇长。委托代理人孔祥健，江苏天滋律师事务所律师。再审申请人泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司（以下简称同济公司）因诉泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中行终字第00098号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同济公司申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定对再审申请人提出的企业财产保护申请问题和被申请人作出的回复，没有依法进行审查定性。请求本院依法撤销原审裁定，并提起再审。被申请人野徐镇政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，同济公司法定代表人张兆华已于2010年10月20日与案外人泰州华信药业投资有限公司签订了项目拆迁补偿、安置协议书以及补充协议，并已实际履行完毕，故同济公司已实际处分了自身的权益。且该协议的效力已由生效的泰州市医药高新技术产业开发区人民法院（2013）泰高新民初字第1280号民事判决书所确认。在此情况下，同济公司再行要求被申请人野徐镇政府保护企业财产，没有事实根据。被申请人野徐镇政府针对同济公司请求保护企业财产的申请，作出的回复并无不当。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回同济公司的起诉正确。综上，同济公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司的再审申请。审 判 长  蔡 霞审 判 员  李 昕审 判 员  张松波二〇一七年二月二十一日书 记 员  周 萍见习书记员  陈 晨