广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3806号
原告：吕安妮，女，1990年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈水江，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：向亮，男，1992年8月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：林坚，系广东华勋律师事务所律师。
被告：广州市番禺区大石成衡蔬菜档，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村富山路口侧场广州市富山农贸综合市场菜档40、41、42档。
经营者：成香林，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：广州星河湾物业管理服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街迎宾路星河湾畅心园4栋1座103。
法定代表人：吴惠珍，副董事长。
委托诉讼代理人：王海健，男，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：袁应强，经理。
委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所实习律师。
原告吕安妮诉被告向亮、广州市番禺区大石成衡蔬菜档（以下或简称成衡蔬菜档）、广州星河湾物业管理服务有限公司（以下或简称星河湾公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕安妮的委托诉讼代理人陈水江、被告向亮及其委托诉讼代理人林坚、被告成衡蔬菜档的经营者成香林、被告星河湾公司的委托诉讼代理人王海健、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第三、四、十三、十四、十六项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生的概况：2013年12月12日16时40分，在广州市番禺区大石街星河湾一期对开路段，被告向亮驾驶粤Ａ×××××号轻货车因忽视行车安全与不按规则横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2013年12月17日作出编号为0296101的《事故认定书》，确认上述事发概况，并认定被告向亮承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
三、受害人概况：原告于1990年11月2日出生，原告的母亲陈某于1967年6月9日出生，原告的父亲吕某于1962年7月14日出生，三人于事发时均系非农业家庭户口。湖南省邵阳县公安局塘田市派出所于2014年2月27日出具《证明》，证明吕某与陈某共生育包括原告在内的三名子女。
事故发生当天，原告被送往中国人民解放军第四二一医院门诊转住院治疗，住院期间行了左股骨中段骨折切开复位内固定术和右桡骨远端骨折切开复位内固定术，并于2014年1月22日出院，共住院40天。该院出具《出院小结》，诊断原告为左股骨中段骨折、右桡骨远端骨折、口腔开放性外伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤；并建议定期（每隔三个月）复查，于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需3万元，全休六个月，加强营养等。2014年2月18日、5月28日、7月25日、8月29日、9月10日、9月26日、10月9日，原告先后到深圳龙城医院、深圳市龙岗区人民医院等医院进行门诊治疗。2014年10月10日，原告因左股骨干骨折术后骨不连到深圳平乐骨伤科医院入院治疗，住院期间行左股骨干骨折术后骨不连钢板取出+取髂骨植骨+钢板内固定术，后于2014年11月10出院，共住院31天。该院出具《出院小结》，诊断原告为左股骨干骨折术后骨不连及右桡骨远端骨折术后；并建议住院期间陪护1人，全休1个月（期间留陪护1人），继续患肢不负重，1周后门诊复查等。2014年12月11日及2015年1月22日、3月11日、5月7日、7月17日，2016年3月10日、6月28日、9月15日、10月19日，原告先后到深圳平乐骨伤科医院、深圳市龙岗区人民医院进行门诊治疗。2016年10月24日，原告到深圳平乐骨伤科医院入院治疗，住院期间行左股骨干骨折术后钢板螺钉切开钢板螺钉取出、右桡骨远端骨折术后钢板螺钉切开钢板螺钉取出术，后于2016年11月11日出院，共住院18天。该院出具《出院小结》诊断原告为左股骨干骨折术后钢板螺钉存留、右桡骨远端骨折术后钢板螺钉存留，并建议住院期间留陪护一人，休息4周等等。另深圳平乐骨伤科医院分别于2014年12月11日、2015年1月11日出具《病假证明书》，建议原告全休1个月；又于2015年2月10日出具《诊断证明书》，建议原告休息2个月。
2016年11月24日，广东广大法医临床司法鉴定所出具广大司鉴所[2016]临鉴字第193号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右桡骨远端骨折内固定术后为十级伤残，左股骨中下段骨折内固定术后为十级伤残。
四、医疗费：157104.17元。原告因本交通事故受伤，在上述治疗期间，产生了相关门诊、住院医疗费共157104.17元，有相关医疗费发票及病历材料等证据予以证实，本院予以确认。至于被告保险公司主张应扣除15%的非医保用药，未提交相关证据证明，本院不予采纳。
五、住院伙食补助费：8900元（100元/天×89天）。根据原告提供的病历材料，原告上述三次住院共计89天（40+31+18），应以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算住院伙食补助费。
六、营养费：1000元。结合原告受伤住院的伤情、年龄、医嘱等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费1000元。
七、护理费：12460元。
原告主张及证据：原告主张其护理费由五部分组成：第一部分为第一次住院41天需1人护理，按80元/天计算；第二部分为第一次出院后需1人护理90天，按80元/天计算；第三部分为第二次住院期间实际产生护理费5580元，按实际票据计算；第四部分为第二次出院后需1人护理30天，按80元/天计算；第五部分为第三次住院期间实际产生护理费3600元，按实际票据计算；上述护理费合计22060元。对于上述主张，原告主要提供了中国人民解放军第四二一医院出具的《陪护证明》原件一份（主要内容为证明原告住院期间自带一名陪护照顾），加盖“深圳市缘贵仁护理服务有限公司”章的证明原件一份（主要内容为证明原告于2014年10月10日至11月10日住院期间由该公司提供陪护服务，陪护31天，陪护费180元/天，合计5580元），深圳市缘贵仁护理服务有限公司出具的服务发票原件一张（记载原告向该司支付服务费5580元），加盖“深圳市仁齐护理服务有限公司”章的证明原件一份（主要内容为证明原告于2016年10月24日至11月11日住院期间由该公司提供陪护服务，护理18天，护理费200元/天，合计3600元）及深圳市仁齐护理服务有限公司出具的护理费发票原件一张（记载原告向该司支付护理费3600元）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告请的护工超出法定标准，超出部分不同意承担，只同意按80元/天计算原告三次住院共89天的护理费。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致骨折，结合其伤情、治疗情况及医院关于陪护的建议，其在住院期间需要人员进行生活护理是合理的，故本院支持其三次住院期间的护理费。原告主张第一次住院期间的护理费计算为3280元（80元/天×41天），在法律允许的范围内，本院予以确认。原告在第二、三次住院期间实际支出护理费合计9180元(5580元+3600元），有护理公司出具的证明及发票予以证明，数额合理，本院亦予以确认。以上护理费合计12460元（3280元+9180元）。至于原告主张出院后的护理费，依据不足，且被告不认可，本院不予支持。
八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：90586.05元。
原告主张及证据：原告主张按2016年度赔偿标准的广东省一般地区城镇标准计算残疾赔偿金和母亲的被扶养人生活费，残疾系数计为13%；并主张母亲需由子女及父亲共同扶养。对于上述主张，原告主要提供了加盖“邵阳县残疾人联合会”章的证明原件一份（主要内容为证明陈某于2009年4月3日在邵阳县残联办理了第二代残疾证，属于肢体残疾三级）、残疾人证原件一本（登记持证人为陈英，残疾类别为肢体，残疾等级为三级）、广东康怡司法鉴定中心于2017年4月13日出具的司法鉴定意见书原件一份（鉴定陈英左大腿远端以远肢体缺失，属于完全丧失劳动能力）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司主张对于残疾赔偿金的计算标准无异议，但残疾系数应按11%核算，且原告母亲没有达到法定退休年龄，也没有证据显示其没有收入来源，如法院支持该项主张，也应按11%核算。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告因本事故受伤被评定为两个十级级伤残，残疾赔偿系数可确定为11%。原告事发前系非农业家庭户口，原告主张按2016年度赔偿标准的广东省一般地区城镇计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合相关法律规定，且各被告无异议，本院予以支持。故本院计算本项损失如下：（1）残疾赔偿金76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）。结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为20年。（2）被扶养人生活费14120.21元（25673.1元/年×20年÷4×11%）。原告提供的上述残疾人证及司法鉴定意见书等证据相互印证了原告母亲陈某已丧失劳动能力，其对母亲被扶养人生活费的主张合理，本院予以支持。陈英的扶养期限计为20年，原告主张对母亲的扶养份额为四分之一，符合相关规定，本院予以支持。综上，残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）计为90586.05元（76465.84元+14120.21元）。
九、误工费：38997.99元。
原告主张及证据：原告主张其自2012年3月至事发时在广州市名匠装饰设计工程有限公司从事珠宝设计工作，平均收入3450元/月，主要是把设计的珠宝方案相关工作拿回家做，事发后未再上班，；故主张按3450元/月的标准计算至定残前一天1077天的误工费为123855元（3450元/月÷30天×1077天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州市名匠装饰设计工程有限公司”章的证明原件一份（主要内容为证明原告自2012年3月21日入职该司担任设计师，月收入3450元，发生本交通事故后公司予以停发工资）及该公司的营业执照复印件一份加以证明。
各被告答辩意见及证据：被告保险公司认为原告主张的误工期过长，据原告住院时间及医嘱，仅认可住院89天加上全休132天，合计误工221天，误工标准应按广州市最低工资标准1895元/月计算。其他被告主张由法院依法认定。
法院认定及理由：原告事发前有工作收入，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告主张的误工时间较长且依据不足，故结合原告伤情、治疗经过及医院关于休息时间的建议，本院按原告实际住院时间及医嘱建议的全休期间计算其实际误工时间为447天。另原告提供的上述证据不足以证明其事发前的平均收入及因本事故产生的实际收入减损情况，其主张按3450元/月计算误工费依据不足，本院不予支持。因原告事发前从事珠宝设计方面的工作，故本院参照2016年度人身损害赔偿计算标准中的广东省国有文教、工美、体育和娱乐用品制造业在岗职工平均工资31844元/年的标准计算误工费为38997.99元（31844元/年÷365天/年×447天）。
十、交通费：600元。根据原告受伤治疗及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费600元。
十一、鉴定费：1800元。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1800元，有相关票据及鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
十二、精神损害抚慰金：9000元。原告因本交通事故被评定为两个十级伤残，确实会造成精神创伤，应给予相应的精神抚慰。根据原告的伤残程度、过错程度及被告方积极垫付医疗费用等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金9000元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告保险公司在交强险医疗限额内垫付了原告上述医疗费中的10000元，在商业三者险限额内垫付了原告上述医疗费中的56000元；被告成衡蔬菜档垫付了原告上述医疗费中的28154.75元。
十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告星河湾公司，本事故发生在两保险有效期限内。被告保险公司未提出商业三者险免赔抗辩。
十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告星河湾公司是粤Ａ×××××号车于本事故发生时的登记所有人。被告星河湾公司、成衡蔬菜档于2013年1月1日签订了《星河湾综合楼饭堂承包合同》。被告星河湾公司、成衡蔬菜档确认在饭堂外包期间，被告成衡蔬菜档可使用上述车辆。另被告星河湾公司、成衡蔬菜档、向亮均确认，被告向亮与被告成衡蔬菜档为雇佣关系，事故发生时被告向亮在为被告成衡蔬菜档履行职务。
十六、其他情况：原告曾于2016年12月20日就本事故造成其的相关损失提起诉讼，后本院于2017年4月24日就该案出具（2016）粤0113民初11206号民事裁定书裁定按原告撤诉处理。
十七、原告的诉讼请求：1.各被告连带赔偿原告277745.58元，其中精神损害抚慰金10000元优先在交强险内赔付（赔偿明细包括医疗费157104.17元、住院伙食补助费9000元、营养费3000元、护理费22060元、交通费1000元、误工费123855元、残疾赔偿金90368.72元、被扶养人生活费16687.52元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告向亮对交警部门出具的上述道路交通事故认定书认定的事实及责任划分有异议，未提供证据加以证明，本院不予采纳。对广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，本院予以认可，确定被告向亮承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。因事故发生时被告向亮正在履行被告成衡蔬菜档交付的职务，故被告向亮对原告造成的损失应由其用人单位被告成衡蔬菜档承担相应的赔偿责任。本案属机动车和行人之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负20%的责任，被告成衡蔬菜档应承担80%的民事赔偿责任。原告未能举证证实上述粤Ａ×××××号车的登记车主被告星河湾公司对其人身损害有过错，其主张被告星河湾公司承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告星河湾公司的诉讼请求。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿）。超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告成衡蔬菜档负担。
关于诉讼时效的问题。本交通事故发生于2013年12月12日，其后原告因本事故的伤情一直进行治疗至2016年11月11日，属持续治疗行为，后于2016年11月24日定残，才最终确认具体损失额，并曾于2016年12月20日就相关损失提起诉讼，故根据相关诉讼时效的法律规定，原告现于2017年5月9日向本院提起本案的诉讼，没有超过诉讼时效。对于被告保险公司主张原告的诉讼请求超过时效的抗辩本院不予支持。
经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十二项共320448.21元，以上损失中第四项共157104.17元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第五至十二项共163344.04元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金9000元），以上被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计120000元，扣减其在交强险限额内已垫付原告的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险限额内赔偿原告共计110000元。超出上述交强险赔偿限额的损失共计200448.21元（320448.21元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，即160358.57元(200448.21元×80%），扣减被告保险公司在商业三者险限额内已垫付的56000元医疗费及被告成衡蔬菜档已垫付的医疗费28154.75元，被告保险公司尚应在商业三者险限额范围内赔偿原告76203.82元（160358.57元-56000-28154.75元）。对于上述抵扣的被告成衡蔬菜档垫付的款项，被告成衡蔬菜档可根据保险合同另行向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕安妮110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告吕安妮76203.82元;
三、驳回原告吕安妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2733元（原告吕安妮已预付），由原告吕安妮负担901元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年十一月四日
书记员 张 晴