wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7967号
原告天津市滨海新区泰长领钧实业发展有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼208室。
法定代表人李长钧，董事长。
委托代理人郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告湛志全。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。
负责人马锦玲，总经理。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告天津市滨海新区泰长领钧实业发展有限公司（以下简称泰长领钧）与被告湛志全、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员张淳静独任审判，分别于2015年1月7日和2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告泰长领钧的委托代理人郭建会；被告中银保险公司的委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告湛志全在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告泰长领钧诉称，2014年10月10日，李明磊驾驶冀B×××××号车在天津市滨海新区塘沽临港工业区泰长领钧项目1号厂房倒车时，车辆后部与厂房立柱相撞，造成立柱毁损，以致应更换修复，其工程量经原施工方预算费用为199691元。该事故经公安交通管理部门认定，李明磊负事故的全部责任。因本次事故给原告厂房立柱造成毁损，故原告起诉，请求：1、判令被告赔偿原告钢构更换费199691元；由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告湛志全赔偿；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告对钢结构更换的费用申请鉴定。根据鉴定意见，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告钢结构更换费135076元，鉴定费8000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书，证明事故发生经过及责任；
证据二、被告行驶证、司机驾驶证、保单两份，证明被告车辆及保险情况；
证据三、钢构更换方案费用预算表，证明原告钢构更换费损失；
证据四、现场照片六张；
证据五、鉴定报告及鉴定费发票。
被告中银保险公司辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。冀B×××××号车在本公司投保交强险一份，保险金额50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。原告主张的钢结构更换费损失，我方认为评估的数额过高，并且没有车辆的营运证和从业资格证、车架号照片和车辆外观照片，根据保险合同约定，我方拒赔，且原告的损失应当在实际修复后，凭票我公司才能够赔偿，并扣除相应的税费。鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费不同意赔偿。
被告中银保险公司提交了一份保险条款，用以证明被保险车辆应当提交从业资格证及道路运输证，否则保险公司拒赔，且证明鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告湛志全辩称，对原告诉述事实及事故认定无异议。冀B×××××号车是本人所有，事故发生时由李明磊驾驶，李明磊系本人雇佣司机，在履行职务时发生事故。原告的损失应由保险公司在保险限额内承担，如有不足本人同意承担相应责任。
被告湛志全未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，李明磊驾驶冀B×××××号车在天津市滨海新区塘沽临港工业区泰长领钧项目1号厂房倒车时，车辆后部与厂房立柱相撞，造成立柱损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，李明磊负事故的全部责任。经原告申请，本院委托中国建设银行股份有限公司天津市分行工程造价咨询中心对原告厂房立柱钢结构重建工程造价进行鉴定，鉴定意见为：本案涉及的天津市滨海新区泰长领钧实业发展有限公司市政工程及预制构件1#厂房钢结构立柱重建工程造价为135076元。原告支付鉴定费8000元。
位于天津市滨海新区塘沽临港工业区泰长领钧项目1号厂房系原告所有。冀B×××××号车系被告湛志全实际所有，事故发生时由李明磊驾驶，李明磊系被告湛志全雇佣司机，在履行职务时发生事故。该车辆在被告中银保险公司投保机动车交强险一份及保险金额为50万元的商业三者险一份，含不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告行驶证、司机驾驶证、保单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告中银保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告中银保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告湛志赔偿。原告主张的钢结构更换费135076元，提供了鉴定报告，能够证实钢结构更换费用的修复金额，本院予以支持。原告主张的鉴定费8000元，系原告为评估钢结构修复费用必然产生的合理费用，本院予以支持。被告中银保险公司认为钢结构更换费用过高的答辩意见，未提供足以反驳鉴定报告的证据，本院不予采信。被告中银保险公司称原告未提供被保险车辆的营运证和从业资格证、车架号照片和车辆外观照片，根据保险合同约定，保险公司拒绝赔偿，另外，鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，针对被告中银保险公司该两项答辩意见，本院认为，保险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告中银保险公司应对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且对此负举证责任。被告中银保险公司未能提供证据证明其履行了解释说明义务，故对其抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告天津市滨海新区泰长领钧实业发展有限公司钢结构更换费2000元；
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市滨海新区泰长领钧实业发展有限公司钢结构更换费133076元、鉴定费8000元，共计141076元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3122元，减半收取1561元，由被告湛志全负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张淳静
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 荔
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01352号
原告西安市某某服务中心（以下简称：某某中心）。
法定代表人柴某某。
委托代理人张某某。
被告刘某某。
被告孙某某。
原告某某中心与被告刘某某、孙某某合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王新适用简易程序，于2015年6月18公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告刘某某因创业之需于2009年9月22日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告刘某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份，按该协议及其附件之约定，被告孙某某为被告刘某某提供了反担保。贷款到期后，因被告刘某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告刘某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告刘某某追偿，并要求被告孙某某履行担保义务，被告刘某某仅归还了9500元，至今尚欠40500元未还。现诉至法院：1、依法判令二被告归还欠款40500元、2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某对原告诉请事实予以认可，表示愿意还款，但其没有能力一次性归还欠款，愿意每季度还款1500元。
被告孙某某辩称，其未在《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》签字，其没有为被告刘某某提供反担保，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，灞桥区小额贷款担保中心系原告内设机构。被告刘某某因创业之需于2009年9月22日向西安市灞桥区农村信用合作社（以下简称：灞桥信合）贷款50000元，期限为两年。灞桥区小额贷款担保中心按政府再就业扶持政策的要求为被告刘某某就该50000元贷款本息向灞桥信合提供了保证担保，并签有《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》一份。贷款到期后，因被告刘某某未能依约归还贷款，原告用小额担保基金代被告刘某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。代偿后，原告一直向被告刘某某追偿，并要求被告孙某某履行担保义务，被告刘某某仅归还了9500元，至今尚欠403500元未还。庭审中被告刘某某对欠款事实没有异议，表示愿意每季度还款1500元。被告孙某某否认在《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》签字为被告刘某某提供反担保之事实，原告亦未对在该协议上是否为被告孙某某签字申请笔记鉴定。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
以上事实有西安市灞桥区小额贷款担保协议、个人借款合同、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告内设机构按政府再就业扶持政策的要求为被告刘某某贷款本息向灞桥信合提供了保证担保并与被告刘某某签订的《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，该协议合法有效应受法律保护。原告在被告刘某某未能依约归还贷款的情况下，代被告刘某某向灞桥信合清偿了贷款50000元。之后被告刘某某仅向原告还款9500元，尚欠40500元至今未还。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告刘某某归还欠款40500元之诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中被告孙某某否认在《西安市下岗失业人员小额担保贷款保证协议》签字为被告刘某某提供反担保之事实，原告亦未提供证据证明被告孙某某在协议上签字并为被告刘某某承担反担保之相关证据，故本院对原告要求被告孙某某承担连带还款之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、《中华人民共和国担保法》第三一十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告西安市某某服务中心欠款40500元。
二、驳回原告西安市某某服务中心要求被告孙某某承担连带还款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费888元，原告已预交，现由被告刘某某承担444元（与上述应付之款一并支付原告），本院退付原告444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一五年七月十七日
书记员 王丽娟
湖北省松滋市人民法院
决 定 书
（2017）鄂1087司惩30号
被拘留人廖萍萍，女，1989年9月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人宋某、廖萍萍承揽合同纠纷一案中〔（2017）鄂1087民初514号〕，查明被执行人廖萍萍拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
对廖萍萍拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省荆州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 姚明华
二〇一七年七月十七日
书记员 王金华
此联送达被拘留人和执行拘留的公安机关
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1606号
原告江健华。
委托代理人王礼书。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告郭振宏。
被告朱凤玉。
原告江健华诉被告郭振宏、朱凤玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李红波独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告江健华及其委托代理人王礼书、舒崇根、被告郭振宏到庭参加诉讼，被告朱凤玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭振宏向原告借款100000元，原告于2014年3月31日通过银行转账方式转账100000元至被告郭振宏的账户。后被告郭振宏还款20000元，并于2014年5月23日向原告出具了一张80000元的借条。经原告多次催讨，被告总以各种理由不归还借款。被告朱凤玉系被告郭振宏的妻子，应当共同偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告郭振宏、朱凤玉偿还原告借款80000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
原告江健华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格适格。
2、原告江健华与王礼书的户口登记信息，证明原告江健华与王礼书系夫妻关系的事实。
3、被告郭振宏与朱凤玉的结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条，证明被告郭振宏向原告借款80000元的事实。
5、中国建设银行转账凭条，证明原告向被告郭振宏转账100000的事实。
被告郭振宏辩称，钱不是被告借的，是原告想将钱放入红太阳公司赚取利息，原、被告关系好，即由被告帮忙将该笔钱放入了红太阳公司。
被告郭振宏为支持其答辩意见，向本院提交了借据复印件一份，证明被告郭振宏按照原告的要求将100000元放入了红太阳公司。
被告朱凤玉未答辩亦未提交任何证据。
在审理过程中，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告郭振宏对原告所提交的证1-3无异议，证4、5的真实性无异议。原告对被告郭振宏提交的证据的真实性、关联性有异议，该借据是复印件，且借据上的签名不是江健华本人签名的，也不能达到被告的证明目的。
对原、被告提交的证据中，因被告郭振宏对原告所提交的证据的真实性无异议，被告朱凤玉未到庭参加诉讼，其放弃了质证及提供反驳性证据的权利，故对原告江健华所提交的证据本院予以采信。被告郭振宏提交的证据没有原件核对，本院不予采信。
本院根据原、被告的当庭陈述和相关证据，认定本案如下事实：
被告郭振宏于2014年3月31日向原告借款100000元，原告通过银行转账将100000元支付给被告郭振宏。2014年5月23日，被告郭振宏归还了20000元，重新向原告出具了借款金额为80000元的借条。之后，被告郭振宏未再向原告支付过任何款项。本院同时查明，被告郭振宏与被告朱凤玉系夫妻。2014年9月30日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭振宏向原告江健华借款，出具了书面借据，并且原告提供了银行转账凭证，双方之间的借贷关系明确合法，被告郭振宏理应偿还。被告郭振宏与被告朱凤玉系夫妻，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱凤玉应当对该笔债务承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还借款80000元的诉求，本院予以支持。对被告郭振宏辩称没有向原告借款的主张，本院不予采纳。因原、被告双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求两被告支付利息的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭振宏、朱凤玉在本判决生效之日起十日内偿还原告江健华借款80000元。
二、驳回原告江健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费800元，合计2600元，由原告江健华负担100元，由被告郭振宏、朱凤玉负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 李红波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋颗晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第03710号
原告武汉福缘物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区解放村33号。
法定代表人张诚德，该公司总经理。
委托代理人聂世堂（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告王彦，无职业。
原告武汉福缘物业管理有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，原告武汉福缘物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉福缘物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉福缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉福缘物业管理有限公司负担。
审判员 李颖文
二〇一四年十月十六日
书记员 杨敬文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初304号
原告：史慧琰，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告：丛万新（无民事行为能力人），男，1983年1月22日出生，汉族。
被告：丛运多（被告丛万新父亲，法定代理人），男，1957年11月8日出生，汉族。
原告史慧琰与被告丛万新、丛运多健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史慧琰撤诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告负担。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢243号
申请执行人：宫艳青，女，1968年11月7日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。
被执行人：大连天顺科技有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。
法定代表人：戚武，该公司总经理。
申请执行人宫艳青与被执行人大连天顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院（2010）大民三终字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫艳青于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的77406.8元。
本案在执行过程中，依法向被执行人大连天顺科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。现申请执行人宫艳青与被执行人大连天顺科技有限公司经理戚武已达成合解，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢243号申请执行人：宫艳青，女，1968年11月7日出生，汉族，个体业主，住瓦房店市。被执行人：大连天顺科技有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：戚武，该公司总经理。申请执行人宫艳青与被执行人大连天顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院（2010）大民三终字第613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宫艳青于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院于2017年3月13日立案执行，执行标的77406.8元。本案在执行过程中，依法向被执行人大连天顺科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。现申请执行人宫艳青与被执行人大连天顺科技有限公司经理戚武已达成合解，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月十三日书 记 员  王思宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8324号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张顺海，男，1962年11月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张顺海信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张顺海经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张顺海于2013年2月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币264227元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币264227元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张顺海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张顺海未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月8日，张顺海向光大银行申请办理光大银行信用卡。张顺海在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张顺海的申请，将卡号×××的信用卡交付张顺海使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，张顺海尚欠信用卡中心信用卡欠款本金264227元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张顺海之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张顺海在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张顺海未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张顺海偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺海于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十六万四千二百二十七元；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张顺海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十一元，公告费五百元，均由被告张顺海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第100号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年6月18日生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月24日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检刑诉[2013]19号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月23日13时30分，被告人吴某某酒后驾驶豫Ｂ×××××五菱之光面包车行驶至杞县平城乡平东村时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。从吴某某的血液中检测出乙醇，经开封市公安局血醇检验，乙醇含量为88.73mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言，执勤交警查获证明，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计�）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 段广开
二〇一三年三月十一日
书记员 陈顺启
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法民初字第00093号
原告张凤，女，1967年11月09日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县舂陵江镇朱李村*组，身份证号码4328221967********。
委托代理人刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李圩洪（又名李谭红），男，1967年10月07日生，汉族，农民，住湖南省桂阳县舂陵江镇朱李村*组，身份证号码4328221967********。
原告张凤诉被告李圩洪离婚纠纷一案，本院2013年11月14日立案受理后，依法由审判员曹陆阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人刘谭武到庭参加诉讼，被告李圩洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，原、被告于1987年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年10月在桂阳县原古楼乡政府办理了结婚登记手续，1989年8月27日生下长子李飞，1991年7月17日生下次子李军，现两个小孩均已成年。原、被告在共同生活中双方的脾气、性格不和，经常因家庭琐事争吵，加之被告好吃懒做，导致双方未培养起良好的夫妻感情。2006年正月份双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。为早日从这种痛苦和不幸的婚姻中解脱出来，特向法院起诉，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由原告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告的身份；
2、结婚证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李圩洪未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
对以上证据，本院审查认为证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据以上证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于1987年7月份经人介绍相识并确立恋爱关系，1988年10月在桂阳县原古楼乡政府办理了结婚登记手续，1989年8月27日生下长子李飞，1991年7月17日生下次子李军，现两个小孩均已成年。原、被告在共同生活中双方的脾气、性格不和，经常因家庭琐事争吵。2006年正月份双方开始分居生活至今。原告遂于2013年11月14日向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础和纽带。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情的培养和升华，2006年正月份后双方便分居生活至今，时间长达七年之久，双方夫妻感情确已完全破裂。由此，原告请求与被告离婚，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张凤请求与被告李圩洪离婚，予以准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹陆阳
二〇一三年十二月十一日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第804号
原告林蕉霞，女，1991年5月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘增明，福建智君律师事务所律师。
被告林雄，男，1975年11月11日出生，汉族，住长乐市。
原告林蕉霞与被告林雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告林蕉霞及其委托代理人刘增明到庭参加诉讼，被告林雄经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告因急需用钱向原告借款30000元，约定借款期限一个月，同日被告向原告出具一张借条。借款后，原告多次催讨，被告至今未还款。现原告请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2013年6月10日计至被告实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费。
被告林雄未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、借条1张，证明被告林雄于2013年5月9日向原告借款30000元；
2、原告身份证1张，证明原告林蕉霞的身份状况。
被告林雄未提交证据。
本院经庭审质证认为，因被告林雄未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据原告提交的上述证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月9日，被告林雄向原告林蕉霞借款30000元，由被告向原告出具一张内容为“林依雄向林蕉霞借人民币叁万元整.一个月还钱.借款人：林雄.借款日期：2013年5月9日”的借条。借款后，被告林雄未偿还借款。
本院认为，被告林雄于2013年5月9日向原告林蕉霞借款30000元及被告借款后未按约还款的事实，由被告出具的借条、原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。原、被告因本案借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，被告林雄应按约向原告偿还借款。原告主张被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告的利息请求，符合上述最高人民法院的规定，本院亦予以支持。被告林雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条第1款、第9条的规定，判决如下：
被告林雄应于本判决生效后十日内向原告林蕉霞偿还借款30000元并给付逾期利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月10日计至本判决确定的还款之日内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告林雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 黄黎明
二〇一四年二月七日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第5条第1款债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11346号
原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇庄头村甲6号。
法定代表人魏建萍，经理。
委托代理人张玉民，男，1952年10月11日出生。
被告王录，男，1960年10月30日出生。
本院在审理原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司诉被告王录建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司于2013年11月7日向本院提出申请，请求撤回对被告王录的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京建平伟业机械设备租赁有限公司撤回起诉。
代理审判员 何双全
二〇一三年十一月七日
书 记 员 杨国兴
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3823号
原告：宋恒娟，女，1970年12月6日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：蒋玉洁，女，1987年4月14日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙祥全，男，1961年10月15日出生，汉族，住新沂市。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路商业区3号泛亚大厦4楼、11楼C1门面。
负责人：李国玉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
原告宋恒娟与被告蒋玉洁、孙祥玉、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恒娟及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告阳光财保徐州支公司委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼；被告蒋玉洁、孙祥玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋恒娟向本院提出诉讼请求：要求判令蒋玉洁、孙祥玉、阳光财保徐州支公司赔偿宋恒娟医疗费6257.35元、误工费2640元、护理费800元、住院伙食补助500元、营养费1200元、交通费300元、维修费400元、拖车费70元，合计12167.35元。事实和理由：2017年4月29日，蒋玉洁驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至新华路城管局门口路段驶出道路时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南行驶的宋恒娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，宋恒娟受伤。经交警部门认定，蒋玉洁承担事故全部责任。苏Ｃ×××××号小型客车在阳光财保徐州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。宋恒娟受伤住院治疗产生大量损失未获赔偿。
蒋玉洁、孙祥玉未作答辩。
阳光财保徐州支公司辩称，在蒋玉洁及苏Ｃ×××××号小型客车具有相关合法、有效证件，且不存在法定及约定免赔情形的前提下，愿意依据保险合同在保险责任限额内依法赔偿宋恒娟的合理、合法损失。宋恒娟主张的误工、护理、营养期限过长，标准过高，交通费主张过高，医疗费应当扣除非医保用药部分。诉讼费等程序性费用不应承担。
经审理查明：2017年4月29日，蒋玉洁驾驶苏Ｃ×××××号小型客车行驶至新华路城管局门口路段驶出道路时，与沿新华路西侧非机动车道由北向南行驶的宋恒娟驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车损坏，宋恒娟受伤。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，蒋玉洁驾驶机动车驶出道路时未让道路内车辆先行，负全部责任，宋恒娟无责任。
宋恒娟受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为全身多处皮肤软组织擦挫伤。2017年5月9日，宋恒娟好转出院，医嘱：休息，加强营养及护理，不适随诊。2017年5月18日，该中心为宋恒娟出具病情证明书，说明宋恒娟病情并建议：出院后休息治疗两周，门诊复查，加强营养。其后宋恒娟又至该院进行门诊治疗。宋恒娟就诊治疗共支出医疗费6257.35元。
宋恒娟驾驶的电动三轮车在事故中受损，为此支出拖车费70元、维修费400元。
蒋玉洁具有驾驶资格，其驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车登记在孙祥全名下，车辆经检验合格，在阳光财保徐州支公司投保交强险。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有宋恒娟、阳光财保徐州支公司的当庭陈述及宋恒娟提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、结账清单、维修费票据、拖车费票据、蒋玉洁驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，阳光财保徐州支公司为苏Ｃ×××××号小型客车承保了交强险，蒋玉洁具有驾驶资格，苏Ｃ×××××号小型客车经检验合格，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据宋恒娟的伤情、住院治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，酌定宋恒娟误工、护理、营养期限分别为自伤起24日、10日、15日。根据宋恒娟的主张、提供的证据及相关法律规定，宋恒娟各项损失依法应确定为：医疗费6257.35元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费510元（34元/天×15天）、误工费2640元（110元/天×24天）、护理费800元（80元/天×10天）、交通费100元、车辆维修费400元、拖车费70元，合计11277.35元。以上款项未有超过交强险各分项限额，故阳光财保徐州支公司应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。蒋玉洁、孙祥玉在本案中不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宋恒娟医疗费等各项损失合计11277.35元；
二、驳回宋恒娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年七月十七日
书记员 张薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民二初字第657号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：韩玉明，行长。
委托代理人：李任葵、许艾玲，分别系广东、实习律师。
被告：刘万金，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××6810。
被告：梁育琴，女，汉族，住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××1025。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告刘万金、梁育琴金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2015年12月7日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告已付2407元）。
审判员 王 珊
二〇一五年十二月十五日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第6227号
原告张坤玉，男，汉族，住北京市。
委托代理人张明敬，男，汉族，住胶州市。
被告田汝峰，男，汉族，住胶州市。
原告张坤玉与被告田汝峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张坤玉诉称，被告田汝峰于2010年2月15日以承揽工程为由从原告处借款130000元，约定于2012年6月还70000元，2013年6月还60000元，现还款期限已过，要求被告支付原告本金及利息共计161200元。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址，且亦不同意公告。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张坤玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘宗超
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第525号
罪犯武星，男，1982年12月6日生，汉族，大学文化程度，湖北省武汉市洪山区人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市东湖高新技术开发区人民法院于2008年5月13日作出（2008）东开刑初字第42号刑事判决，认定被告人武星犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，刑期自2007年8月18日起至2016年8月17日止。赔偿附带民事诉讼原告人袁伟经济损失69802元。被告人武星不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）武刑终字第00342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2010年7月9日作出（2010）咸刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2007年8月18日起至2016年2月17日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯武星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获9次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯武星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯武星的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后的刑期自2007年8月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年十一月七日
书记员 纪利军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1505号
上诉人（原审被告）：沈广利，农民。
委托代理人：孟祥涛，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐如彬，农民。
原审被告：玉田县潮洛窝乡南兴庄村村民委员会，住所地：河北省玉田县潮洛窝南兴庄村。
法定代表人：靳朝立，该村委会主任。
委托代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人沈广利因农业承包合同、排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民重字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，徐如彬与沈广利均系玉田县潮洛窝乡南兴庄村村民。沈玉站、沈广利二人与南兴庄村委会签订了承包合同三份，该三份合同书上的时间均为2005年6月25日，合同的名称是“南兴庄河97年水利工程废弃坑承包渔池协议书”。第一份合同的内容为，“为了推动农村经济的发展，大力发展养殖业，结合本村的实际情况，经村两委班子研究决定，村民代表大会通过，现将本村河西97年水利工程废弃坑承包给本村村民沈玉站开发鱼池。具体规划方案如下：一、此废弃坑坐落在村北河西道两侧。道北，南北长170米东西宽100米合25亩。道南，东西宽90米、南北长100米合13.5亩（大沟以北南北长100米，东西宽90米合13.5亩大队规划使土区用完土后坑归乙方所有）合计38.5亩。承包费用3000元一次性交清，不许拖欠。承包期限自2005年7月1日至2020年7月1日止，承包到期后此开发鱼池归村所有，另行安排。……（其它内容略）。2005年6月25日”。第二份合同对第一份合同书上的承包地亩数变更为“合计52亩”，承包年限变更为“2005年7月1日至2033年7月1日”，其它内容与第一份合同基本相同。第三份合同将上述两份合同的承包地块进一步明确为“道北，南北长170米东西宽100米合25亩。道南，东西宽90米、南北长100米合13.5亩。大沟以北南北长100米，东西宽90米合13.5亩。（大队规划使土区用完土后坑归乙方所有）合计52亩。”，将承包年限变更为“2005年7月1日至2045年7月1日”，其它内容与第一份合同基本相同。该三份合同中所指的土地均为同一地块。据以上合同所取得的土地由沈玉占及沈广利二人合伙经营。2008年6月4日，沈玉占对部分承包经营权，退出合伙经营。
2007年5月11日，南兴庄村委会将上述合同中载明的规划为使土区的13.5亩土地中的10亩，发包给了靳朝阳，承包期限为三年，自2007年5月11日始至2010年5月11日止。沈广利对此无异议。2010年2月11日，在靳朝阳的上述承包合同到期前，南兴庄村委会与徐如彬，签订了土地承包合同一份，将上述靳朝阳承包的土地发包给了徐如彬。合同的名称是，“河西河滩地承包协议书”，合同的内容为，“鉴于原承包河西大沟北侧河滩地已到期限，2010年2月7日南兴庄党支部，村委会主持召开党员村民代表会议，会议一致通过决定将到期河滩地重新发包，为了有效的实施以上决定，甲乙双方将制定以下协议，双方信守执行。一、甲方提供承包地，坐落蓟运河西，排灌大河北侧，南北长80米，东西宽90米，占地10.8亩，大沟北侧沟坎0.8亩留作道用。二、承包期为15年，自2010年5月15日起至2025年5月15日止，到期收归甲方所有，另做安排，乙方不予干涉。三、承包费每年每亩壹佰元，共计合款壹万伍仟元，自协议签订之日起承包费一次交清不欠，此协议生效。四、为保护耕地，乙方在承包期间只能进行种植业，不许取土卖土或挪用它用，并保证承包地完整，直至期满。……（其它内容，略）。甲方：南兴庄村委会（公章）乙方：徐如彬（签名按印）2010年2月11日”。协议签订后，徐如彬交纳了承包费。徐如彬的承包合同所指的土地，包含在沈广利的承包合同中所指的“大沟以北南北长100米，东西宽90米合13.5亩。（大队规划使土区用完土后坑归乙方所有）”地块中，该地块系耕地，沈广利阻止徐如彬对该地块行使承包经营权。
一审法院经审理认为，沈广利与玉田县潮洛窝乡南兴庄村村民委员会签订的承包合同中约定的“大沟以北，南北长100米，东西宽90米合13.5亩（大队规划作为使土区，用完土后，坑归乙方）”，该约定中“使土区”的含义是“供村民挖土垫宅基地的土地”，“大队规划作为使土区，用完土后，坑归乙方”系该地块承包合同生效的条件，但耕地受法律保护，依《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”的规定，禁止擅自在耕地上取土，破坏耕地，该条件违法，因此被告承包合同中的这项约定无效，所以沈广利不能依据合同取得该块土地的承包经营权。村委会依法定程序将土地发包给徐如彬，且双方的土地承包合同不违反法律规定，合法有效，徐如彬对承包合同中约定的土地享有经营权，沈广利无权阻止徐如彬对该承包地行使经营权，其行为侵犯了原告的合法权益，对徐如彬要求排除妨害的诉讼请求，应予支持；徐如彬对其损失情况未提交证据予以证实，对其要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。遂判决：一、原告徐如彬与被告玉田县潮洛窝乡南兴庄村委会于2010年2月11日所签订的河西河滩地承包协议书有效；二、原告徐如彬对其与被告玉田县潮洛窝乡南兴庄村委会于2010年2月11日所签订的地承包协议书中的10.8亩土地享有土地承包经营权，被告沈广利不得妨碍。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈广利负担。上述费用原告已预交，于本判决生效之日起三日内，由被告沈广利给付原告100元。
判后，沈广利不服，提起上诉。其主要上诉理由为：上诉人与南兴庄村委会签订的“南兴庄河西97年水利工程废弃坑承包鱼池协议书”是有效的，南兴庄村委会发包给徐如彬的土地包括在上诉人承包的土地当中。原审一审法院违法办案，不讲诚信，欺骗上诉人沈广利，偏袒被上诉人。
被上诉人徐如彬答辩同意一审判决。
原审被告南兴庄村委会当庭辩称：2010年2月7日的协议书是合法有效的，没有侵犯上诉人的权利，该土地当时发包给靳朝阳到期，作为村委会有权利通过合法途径将该土地继续发包。上诉人所称40年承包合同，其中本案争议的13.5亩土地承包权是无效的，该合同形成于村委会与靳朝阳签订的协议之后，属于重复发包，该土地为耕地，将该土地规划为使土区本身违反了法律规定。靳朝阳承包期满后，原村委会成员已经没有了重新发包的权利，现任村委会并不认可将土地发包给沈广利。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，上诉人沈广利提交的承包期限为40年的承包合同，所约定的附加条件为，这13.5亩土地村委会规划为使土区，用完土形成坑后，所形成的坑归沈广利管理使用。但是，村委会于2007年5月11日又将该地块按耕地重新发包，合同约定的这13.5亩土地未能形成坑。也就是说，合同中约定的附加条件没有实现，故徐如彬与南兴庄村委会所订立的《河西河滩地承包协议书》合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由沈广利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 高 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1850号
原告孟某某，男，汉族，1972年8月5日出生，
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1970年11月14日出生，
委托代理人李玉东，河南公朴律师事务所律师。
原告孟某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，原告于2013年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈志强担任审判长，审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系京港百货正二楼B12商铺的承租人，经营恩瑞妮（贝茜妮、帛珂）服饰。2013年4月20日被告在收取原告7万元转让费后，将商铺转让给原告。原告受让后得知，京港超市团结路店铺禁止私自转让，被告一直也不与原告进行商铺交接，致使原告无法经营。原告要求被告退还转让费遭拒绝，诉至法院请求判令被告返还原告商铺转让费7万元及利息，承担诉讼费用。
为支持其诉请原告向本院提交的证据材料有：1、《京港百货正二楼平面图》一份。证明转让的商铺位于京港百货正二楼B12处，租金每月6000元，面积26平方米。2、2012年12月6日商丘京港百货股份有限公司出具的《收款收据》一份。证明被告交给出租人经营质保金5000元，如果发现经营的商品有质量问题就在质保金内扣除，转租后被告把条转给原告，由原告负责与商场结算。3、2013年4月20日被告出具的《收条》一张。证明被告收到原告包括5万元进场费、5000元质保金、1.5万元装饰款在内的商铺转让费7万元。4、2013年3月19日京港超市团结路店发出的《通知》一份。证明京港超市团结路店商铺不准私自转让。
被告辩称：被告经营的商铺转让给原告是经京港超市团结路店同意才转让的，不存在私自转让的情况，是因为原告经营不善才造成今天的局面。被告收取原告7万元转让费是经双方协商原告认可的，转让协议合法有效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告向本院提交的证据材料有：1、2013年3月18日商丘京港百货股份有限公司出具的《证明》一份。证明商铺转让是经业主同意的，不是私自转让。2、原告经营记录4张。证明原告已进场经营，经营的品牌是雅轩服装。
本案争议的焦点：1、商铺转让行为是否合法有效；2、收取7万元转让费是否合理。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2不持异议。对原告提交的证据3真实性不持异议。但强调指出，收条中明确载明7万元就是商铺转让费，包括店铺的货架、模特、试衣间、顶灯、地板、前期宣传费等，还有3个月的房租、水电费，根本不是所谓的进场费。对原告提交的证据4提出异议。认为原告提交的通知没有印章，被告也不知情，不予认可。本院认为，原告提交的通知没有印章，且与原告提交的商丘京港百货股份有限公司出具的证明相矛盾，被告异议理由成立，予以采信。
原告对被告提交的证据1提出异议。认为2013年3月18日商丘京港百货股份有限公司出具的证明，是先盖章后填写的内容，负责人没有签字，不予认可。本院认为，被告提交的证明没有负责人签字，形式上存在瑕疵，但原告没有提交证据证明该份证据材料内容不真实。原告异议理由不成立，不予采纳。原告对被告提交的证据2真实性不提异议。但强调指出，被告提交的经营记录4张，有被告经营的贝茜妮、帛珂服饰销售记录，恰恰能证明被告与原告没有进行商铺的交接，导致原告无法正常经营。
依据上述证据和当事人的陈述本院确认以下案件事实：2012年11月份被告承租商丘京港百货股份有限公司京港百货正二楼B12商铺，经营恩瑞妮（贝茜妮、帛珂）服饰，商铺面积26平方米，每月租赁费6000元，每三个月京港百货从经营户与商场的结算卡中扣减一次。2013年4月中旬，经商丘京港百货股份有限公司许可，原、被告经协商，被告将该商铺以7万元的价格转让给原告，同时将2012年12月6日商丘京港百货股份有限公司出具的收5000元质保金《收款收据》转给原告，由原告向商丘京港百货股份有限公司主张权利。2013年4月20日被告出具收条一张，载明：收到孟某某京港超市团结路店恩瑞妮商铺转让费7万元。原告支付转让费后，经营至2013年5月20日，以被告经营的商品不撤离柜台，又不交出商场的结算卡，致使原告无法正常经营；被告以原告无资金进货，没有能力正常经营为由产生纠纷，原告撤离商铺。2013年6月底涉案商铺被商丘京港百货股份有限公司收回，并从被告持有的商场结算卡中扣除三个月商铺租赁费1.8万元。现原告要求被告返还商铺转让费7万元，诉至本院形成纠纷。
本院认为，被告承租商丘京港百货股份有限公司位于京港百货正二楼B12商铺，经出租人同意将租赁的商铺转租给原告，经协商原、被告间达成的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。原告承租商铺经营一月余双方产生纠纷，原告称7万元转让费包括进场费也就是好处费5万元、5000元质保金、1.5万元装修款；被告称7万元转让费包括转让店铺的货架、模特、试衣间、顶灯、地板、前期宣传费等，还有3个月的房租、水电费，根本不是所谓的好处费，双方说法不一致，本院无法认定。但被告将商铺转租给原告后，未将经营的商品撤离商铺，也未将结算卡交给原告，对此双方说法一致。本院认为被告的行为是造成原告无法经营的原因之一，属违约行为，被告应承担相应的违约责任。涉案商铺转让费7万元扣除5000元质保金，扣除三个月商铺租赁费1.8万元，被告实际得到商铺转让费4.7万元。根据被告的违约程度结合本案的实际，被告返还原告商铺转让费2万元为宜。再者，即便4.7万元是被告认为的商铺装修费用，原告经营一月余全部负担，对原告有失公允。根据我国民法的公平原则结合本案的实际，被告返还原告商铺转让费2万元也为适宜。原告的其它诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告孟某某租赁费2万元。于判决书生效之日起十日履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由原告负担1000元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内按不服判决部分足额缴纳上诉费用，逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一三年九月五日
书 记 员 耿 洁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1667号
申请执行人邵剑，男，汉族，1968年10月18日出生，住北京市东城区。
申请执行人吴雪平，女，汉族，1971年3月9日出生，住北京市东城区。
被执行人苏平，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省西充县。
原告邵剑、吴雪平与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）京0101民初9713号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还142400元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经查封了被执行人名下×××、×××汽车两辆，但目前无法处理。被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初9713号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年九月一日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1667号申请执行人邵剑，男，汉族，1968年10月18日出生，住北京市东城区。申请执行人吴雪平，女，汉族，1971年3月9日出生，住北京市东城区。被执行人苏平，男，汉族，1973年4月16日出生，住四川省西充县。原告邵剑、吴雪平与被告苏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）京0101民初9713号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还142400元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已经查封了被执行人名下×××、×××汽车两辆，但目前无法处理。被执行人名下无可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初9713号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年九月一日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民再10号
原审原告张某某，男。
委托代理人李某某。
原审被告某某县农村信用合作联社。
法定代表人：崔某某。
委托代理人刘某。
委托代理人李某某，男。
第三人陈某某，男。
原审原告张某某与原审被告某某县农村信用合作联社、第三人陈某某姓名权纠纷一案，原审原告张某某于2016年2月29日诉至本院，本院于2016年5月24日作出（2016）辽1422民初488号民事判决，已经发生法律效力。后经院长提交本院审判委员会讨论认为判决内容有不妥之处，2016年11月4日裁定提起再审。本院依法组成合议庭，2017年1月4日依法追加陈某某为本案第三人，2017年3月23日公开开庭进行了审理。原审原告的委托代理人李某某、原审被告的委托代理人刘某、李某某到庭参加了诉讼。第三人陈某某经公告传唤未到庭。2017年3月31日经审委会研究讨论，本案现已审理终结。
原审原告张某某诉称，我从未在某某县信用联社某某某某信用社借过贷款，被他人用我的名字在信用社贷款本金共计170000.00元。现已逾期，在中国人民银行征信中心，记载有不良信用记录。现在是信息社会，不良诚信记录影响了我们的正常生活。故诉至法院，要求原审被告某某县信用联社消除原告在人民银行征信服务中心的不良记录，宣布借款事实不存在，并赔礼道歉，赔偿精神损失五万元。
原审被告某某联社在庭审中辩称，原审原告没有亲自到信用社签字办理借款手续，是实际用款人拿着原审原告家的户口本从信用社借的款，造成这个结果原审原告也有责任，请依法判决。
第三人陈某某未答辩。
本院原审查明：原审被告某某县农村信用合作联社于2011年和2012年在某某县某某某某农村信用合作社以原审原告张某某的名义办出四笔贷款，分别是2011年9月24日借款40000元；2012年3月16日借款10000元；2012年6月25日借款40000元；2012年12月17日借款80000元。原审原告张某某未到场，未签字。在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中记载上述四笔借款处于逾期状态，留存了不良记录。
本院原审认为：当今社会，个人的信用评价至关重要。被告某某县农村信用合作联社的行为有违金融部门的规程，致使原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统留存了不良记录，严重影响原告的正常生活，其名誉必然受到一定损害，被告应承担侵权责任。关于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，因原告的损失现无法估量，造成原告精神痛苦亦属必然，结合原告的自然情况、造成影响的时间等本案实际情况，本院酌情支持为5000元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条之规定，判决一、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起3日内消除原告在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的不良记录；二、被告某某县农村信用合作联社于本判决生效之日起10日内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。案件受理费250元（已减半收取），由被告承担。
再审查明的事实：第三人陈某某因承揽工程需要资金从信用社借款，因陈某某系外地户口等原因，不能以本人名义在某某某某信用社借贷款，陈某某以原审原告王某某名义于2012年4月29日从某某某某信用社借款8万元，借款合同上的保证人为张某某，借款用途为借新还旧，借款期限为1年。上述借款发生时原审原告均未到场借款，合同上和借据上的签名均非本人签署，但原审被告保管的借款合同档案中，有原审原告的身份信息证件复印件，原审被告信用社认可。上述款项借出后，信用社将借款交给陈某某。现在该款本息已逾期尚未清偿。庭审中，原审原告不要求第三人陈某某承担责任。
原审原告查询人民银行征信中心，该中心报告显示，原审原告在某某某某信用社所借贷款分别处于逾期状态。
庭审中，某某信用联社陈述，借款人还清贷款后消除逾期记录的程序为：先由基层信用社报到某某信用联社，在由某某信用联社上报省信用联社，省信用联社报到人民银行，所需时间至少三个月。
本院再审认为：依据相关规定，名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。姓名权是指法律认可，保护的公民与他人相区别和享有利益而决定、使用、改变其姓名并要求他人不得干涉、盗用、假冒姓名的一种人格权。本案中原审原告的姓名被他人使用贷款逾期未还，造成与原审原告使用自己姓名有同样后果的事实行为，即被中国人民银行征信系统记有不良记录。因此，本案的案由应为姓名权侵权纠纷。再审原告作为公民享有姓名权，依法应予保护。原审原告有权使用自己的姓名，禁止他人冒用自己的姓名进行相关的民事活动。对冒用自己行为进行的民事活动，不承担相应的法律后果。第三人陈某某冒用原告的姓名，用非原审原告签名的借款合同在原审被告所属的某某某某信用社借款，侵犯了原审原告的姓名权。原审被告信用社规定的就贷款程序要求被贷款对象明确，具备相应的条件，但其相关人员已知借款合同非原审原告签字，而是他人冒用原审原告姓名的情况下，仍以原审原告的名义贷款且事后原审原告不予认可，其贷款应属合同无效。现以原审原告的名义贷款已逾期，在中国人民银行征信中心系统中记载了张某某的个人信用不良记录，是原审被告及第三人侵犯原审原告姓名权的直接后果，影响了张某某其他民事活动的进行，在一定范围内侵害了张某某的民事权益。故原审被告及第三人有消除对原审原告不良影响的法律义务。第三人陈某某与原审原告系近姻亲关系，且持原审原告的相关身份信息证件借款，原审原告称不知情。因第三人与原审原告的特殊身份关系，至少可以认定属原审原告对自己身份信息证件疏于管理而造成自己的姓名被第三人冒用借款。对此造成原告个人信用不良，亦应承担一定的责任。原审原告未能举证其姓名被冒用后其精神严重受损的后果，且庭审中原审原告放弃对第三人的责任承担，这是当事人对自己民事权利的自由处分，应允许。故其要求精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、撤销（2016）辽1422民初488号民事判决；
二、原审被告某某县农村信用合作联社于本判决生效后三个月内将原审原告张某某在中国人民银行征信服务中心个人信息系统中的贷款不良记录予以消除；
三、驳回原审原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，公告费1000元，由原审被告某某县农村信用合作联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某某市中级人民法院。
审 判 长 包瑞鹏
审 判 员 于继和
代理审判员 王晶晶
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李新然
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2117号
原告杨某，女，生于1987年2月8日。
被告王某甲，男，生于1986年8月18日。
本院于2015年7月27日立案受理了原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案。依法由审判员邓勇适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2003年自由相识恋爱，2005年5月30日二人生育女儿王某乙，并于2010年2月1日遂宁市船山区民政局登记结婚。在婚姻存续期间，夫妻双方无共同财产，也无共同债务。原、被告在一起生活时，由于双方年纪小，彼此不够了解，对于家庭责任没有充分的认识，被告毫无家庭观念，一直以自我为中心，两人一直为家庭生活琐事争吵，且双方无共同语言，相互缺乏沟通，夫妻之间缺乏信任，未建立起夫妻感情。加之，被告好逸恶劳，不履行家庭义务，女儿从出生之后，被告根本没有照看，完全没有尽到丈夫和父亲的责任。被告于2010年在外开始染上毒瘾，经常暴力威胁家人拿钱供他吸毒。原告考虑到女儿还小，就一直给被告机会，让被告戒毒，被告仍屡教不改，依旧我行我素，从不过问原告及女儿的生活情况。被告的行为严重影响了家庭的共同生活和夫妻感情。从2010年5月至今，原、被告仍未和好，一直分居生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。为此，为了解除双方早已名存实亡的婚姻关系，原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告按月向原告支付婚生女王某乙的生活费500元至其独立生活止，学杂费、医疗费按实际支出由原被告各自承担50%；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2009年原、被告自由相识恋爱，后以夫妻名义同居生活。2005年5月30日生育一女王某乙，现就读小学五年级。2010年2月1日，双方自愿到船山区民政局补办结婚登记。在共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。在审理过程中，因被告未到庭应诉，致本案调解未成。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、结婚证复印件、全国违法犯罪人员信息以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告经自由恋爱，自愿登记结婚，并育有一女，夫妻感情基础较好。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中互谅互让，相互包容，加强沟通和理解，共同解决困难，是完全可以和好夫妻关系的。原告向本院起诉要求与被告离婚，未向本院提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，不符合离婚的实质要件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由原告杨某和被告王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一五年九月六日
书记员 李芷瑄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第747号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤喜正。1998年9月因扒窃被行政拘留十五日；2009年7月8日因扒窃被劳动教养二年。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2006年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币1000元；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，同年10月20日刑满释放。2014年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人汤喜正犯盗窃罪一案，于2014年8月26日作出（2014）杭拱刑初字第440号刑事判决。汤喜正不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日14时30分许，被告人汤喜正在本市拱墅区密渡桥路公交车总站506路公交车上，从乘客被害人蔡某左裤袋窃得价值人民币3303元的白色iphone5手机1部。被窃手机已由汤喜正归还给被害人。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪判处被告人汤喜正有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人汤喜正上诉提出其所窃得的手机是在未被发现出于悔罪的情况下主动归还给被害人的，认为原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人汤喜正实施扒窃的事实，有被害人蔡某的发生情况报告及陈述，证人吴某、李某、王某等人的证言及辨认笔录，现场监控资料、调取证据通知书、返还清单、涉案手机照片，价格鉴定意见，户籍证明、前科材料及刑满释放证明书等证据证实。被告人汤喜正对此亦供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人汤喜正所提上诉理由，经查，据证人吴某、李某、王某等人的证言及辨认笔录一致证实，汤喜正在行窃前，其形迹已引起多名巡防队员的注意，汤系在被人发现其行窃的情况下，始将所窃手机归还被害人，并非汤出于悔罪而主动为之。故此上诉理由与事实不符，不足采信。
本院认为，被告人汤喜正以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤喜正是累犯，依法应当从重处罚。原判根据汤喜正的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、接受审判时的认罪态度及其主观恶性等依法裁量刑罚，并无不当。因此，汤喜正请求改判理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 蒋璐如
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第164号
上诉人（原审被告）驻马店慧灯节能照明光电有限公司，住所地驻马店市汝河大道工业集聚区。
法定代表人杨淑慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天一建设发展有限公司，住所地林州市龙安路185号。
法定代表人张磊，该公司董事长兼总经理。
委托代理人孔富强，男，1979年1月21日出生。
本院在审理上诉人驻马店慧灯节能照明光电有限公司与被上诉人天一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人驻马店慧灯节能照明光电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费9560元，由上诉人驻马店慧灯节能照明光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 园
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984民初2526号
原告湖北恒昊包装科技有限公司。住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处七里村。
法定代表人林福才，总经理。
被告赤壁太丰包装箱厂。住所地：湖北省赤壁市经济开发区陆水工业园。
法定代表人魏太平，厂长。
被告魏太平，男，汉族，湖北省赤壁市人，系上述被告法定代表人，住湖北省赤壁市。
原告湖北恒昊包装科技有限公司诉被告赤壁太丰包装箱厂、魏太平定作合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，原告湖北恒昊包装科技有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北恒昊包装科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北恒昊包装科技有限公司撤回起诉。
本案件受理费3368元，减半收取1684元，由原告湖北恒昊包装科技有限公司负担。
审判员 蒋正炎
二〇一七年十二月四日
书记员 高 沙
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第209号
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司。
法定代表人洪炳煌，董事长。
委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告王金旺。
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司与被告王金旺买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司委托代理人黄水林到庭参加了诉讼。被告王金旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司诉称，被告自2013年11月6日始在原告处赊购喷胶棉，2014年8月14日经双方结算，被告欠原告喷胶棉款共计88600元，因多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款88600元以及自2014年9月1日始至货款还清时止的利息（按银行同期贷款基准利率计算）。
被告王金旺未提供答辩意见。
经审理查明，被告王金旺于2012年11月6日始在原告处赊购喷胶棉。2014年8月14日，双方经结算，被告尚欠原告货款88600元且双方在结算单上签名。后原告多次催要未果。2015年3月13日原告遂诉至法院，要求被告支付所欠原告喷胶棉款88600元及利息。
以上事实，有原告陈述、结算单佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系，合法、有效。被告购买原告喷胶棉，尚欠原告喷胶棉款88600元且双方均在结算单上签名，被告应当依法向原告支付所欠喷胶棉货款。原告要求被告支付喷胶棉货款88600元元的诉讼请求，依法应予以支持。因原、被告双方未约定逾期支付利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中国人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王金旺于本判决生效后五日内向原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司支付喷胶棉款88600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元（原告已预付），由被告王金旺承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告九江市恒丰喷胶棉织造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 磊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第357号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某某，男，1968年12月7日生于山东省莱州市，汉族，高中文化，农民。2015年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案，莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人任某某于2015年3月17日19时15分许，驾驶小型普通客车，沿沙土路由西向东行至沙土路莱州市岳里村路段，撞上前方徒步行走的行人曲某甲，造成车辆损坏，致曲某甲伤，被害人曲某甲经医院抢救无效于次日死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人曲某甲系颅脑损伤死亡，经莱州市公安局交警大队认定，被告人任某某负此事故的主要责任。
2015年4月17日，被告人任某某与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿损失人民币300000元。
针对上述指控的事实，公诉机关并向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人任某某驾车违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦供认不讳，并有办案说明、受案登记表、立案决定书、当事人身份证明、驾驶证、行驶证、户籍等证明、现场勘查笔录附现场图、照片等、行政强制措施凭证及随案移送清单、道路交通事故尸体检验报告及照片、居民死亡医学证明书、鉴定报告、机动车安全技术检验报告、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、收条、证人毛某某、曲某乙的证言、被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人任某某交通肇事的事实及罪名成立。但被告人到案后如实供述犯罪事实，同时积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李进林
二〇一五年八月二日
书记员 王 丹
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01536号
原告恒东英，女，1964年12月7日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇曹家村三组。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告何忠海，男，1963年4月18日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇曹家村三组。
本院在审理原告恒东英与被告何忠海离婚纠纷一案中，因原告恒东英经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告恒东英负担。
代理审判员 高娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 原疆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第850号
原告：张荣林。
被告：屠玉兴。
原告张荣林与被告屠玉兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告屠玉兴归还原告借款80万元，并承担逾期还款利息121600元（自2012年12月21日起暂计算至起诉之日起，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告向原告借款80万元，当日，原告通过周玉仙农行卡号汇入被告登记为桐乡市梧桐振东小木建材商行的交通银行卡号80万元。2012年11月20日由被告补写借条一份，载明借期一个月，即至2012年12月20日止。到期后，被告未还。后因涉嫌犯罪被告被公安机关逮捕。为此原告曾于2013年11月11日向桐乡法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告屠玉兴在本判决生效之日起十日内归还原告张荣林借款本金800000元并支付逾期利息（以本金800000元为基数，按年利率6%自2012年12月21日起计算至本案借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13016元，减半收取6508元，由被告屠玉兴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 勇
二〇一五年七月二十九日
书记员 钟一鸣
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第51号
原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，男，1979年11月30日出生于常德市武陵区，汉族，小学文化，无业。因盗窃行为，分别于2001年5月、2001年12月、2002年4月被常德市公安局武陵分局决定治安拘留十日、十日、十五日；因盗窃行为，分别于2003年4月、2005年4月被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、一年；因盗窃行为，分别于2006年3月、2007年7月被常德市公安局武陵分局决定治安拘留十五日、十五日；因盗窃行为，2008年8月被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2010年9月27日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2011年5月23日刑满释放；2011年7月因盗窃行为，被常德市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，2014年12月26日被武陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃行为，2015年4月26日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月14日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押常德市看守所。
湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控被告人罗强盗窃一案，于二O一五年六月十八日作出（2015）武刑初字第239号刑事判决，以罗强犯盗窃罪，判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗强不服，向本院提出上诉。2015年7月6日，武陵区人民法院将该案案卷移送本院，本院于同年7月7日立案受理。受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）罗强的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗强撤回上诉。
湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂 敏
审 判 员 张中一
审 判 员 雍 明
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 宋金灵
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0103民初218号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人：马克•曼宁，该公司董事长。
委托代理人：马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。
被告：巨克吉。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告巨克吉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人周青、被告巨克吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付到期未付租金97526.52元（2016年8月2日至2017年4月2日），违约金9207.8元（计算至2017年4月2日），全部未付租金119199.11元，共计225933.43元；2.被告承担因本案支出的律师费14700元、委托律师发函费用490元及本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，原、被告签订了编号为835-70045703号《融资租赁协议》，根据协议约定：原告购买设备型号及序列号为306E2和E2W00375挖掘机，原告将上述设备融资租赁予被告，被告首付59898.31元，租金按月支付，每期租金为10836.28元，付款期限为36个月。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，将购买的设备交付于被告。2016年8月被告没有按照合同的约定及时、足额的履行还款义务，原告多次催要未果，被告已经构成违约，根据协议的第12条、第13条之约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，被告已经构成违约，原告有权要求被告支付全部未付租金并承担相应法律责任。原告与被告在《融资租赁协议》中约定，如发生争议则由协议签订地的人民法院管辖即西宁市城中区人民法院管辖。根据上述事实和理由，原告要求被告按照前述诉讼请求，向原告承担违约责任，请求法院予以支持。
被告巨克吉承认原告在本案所主张的事实，但认为，被告目前没有还款能力，望能延期付款。
本院认为，被告巨克吉承认原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本案主张的事实，故对原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司主张的事实予以确认。原、被告于2015年2月27日签订融资租赁合同，合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护。上述协议对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约享受权利、承担义务。在上述协议的履行过程中，原告购买了被告选择的设备并交付给被告使用，履行了协议约定的义务，但被告未能按照协议约定完全履行向原告支付租金的义务，其行为构成违约。由此引发双方之间的纠纷，对此被告应承担相应的民事责任。原告主张由被告支付已到期的租金，是被告应履行的合同义务，原告主张的未到期租金，是双方签订的《融资租赁协议》中约定的条款，且符合相关司法解释的规定，对此本院予以确认。原告主张的违约金及计算的数额符合双方签订的《融资租赁协议》中的约定，所主张的律师费、发函费有相关证据予以证明，且符合双方签订的《融资租赁协议》中的约定，对此本院也予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告巨克吉于本判决生效之日起三十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付到期未付租金97526.52元，违约金9207.8元（计算至2017年4月2日），全部未付租金119199.11元，共计225933.43元；
二、被告巨克吉于本判决生效之日起三十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付律师费14700元以及委托律师发函费用490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告巨克吉负担。（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张华平
二〇一七年四月十三日
书记员 米佳怡
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审19号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区劲霸男装荣盛店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区劲霸男装荣盛店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1227号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市东昌区劲霸男装荣盛店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金11420.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1227号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币11420.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1227号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1227号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1227行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1967号
原告：侯哈力巴拉，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：达力加布，男。35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：解广艳，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告侯哈力巴拉与被告达力加布、解广艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯哈力巴拉到庭参加了诉讼，被告达力加布、解广艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯哈力巴拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款13600元及利息4352元，合计17952元并利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告达力加布、解广艳因承包土地向原告侯哈力巴拉借款13600元，约定2015年12月1日还清，逾期不还按月利率0.02元计算利息，该笔借款到期后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。
达力加布未作答辩。
解广艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告达力加布因承包土地从原告处借款本金13600元，约定2015年12月1日前偿还，否则按月利息0.02元计算利息。该笔借款有被告解广艳提供担保，合同约定”借款人无力偿还时，由担保人偿还”，应认定为一般保证。且该笔借款已过保证期间。以上借款被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告侯哈力巴拉与被告达力加布、之间的借款合同成立并生效。庭审中原告主张被告达力加布偿还借款13600元及利息1200元的诉讼请求，本院予以确认。原告庭审中要求的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。原告侯哈力巴拉与被告解广艳之间的保证合同成立并生效，因该笔借款已过保证期间，保证人免除保证责任，同时原告主张二被告系夫妻关系未能提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故原告主张被告解广艳承担该笔债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告达力加布、解广艳无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达力加布于本判决生效三日内偿还原告侯哈力巴拉借款本金13600元及利息（利息以借款本金13600按月利率2％计算至利随本清止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元,由被告达力加布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 航
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初1967号原告：侯哈力巴拉，男，1963年9月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：达力加布，男。35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：解广艳，女，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告侯哈力巴拉与被告达力加布、解广艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告侯哈力巴拉到庭参加了诉讼，被告达力加布、解广艳民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯哈力巴拉向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款13600元及利息4352元，合计17952元并利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年12月1日，被告达力加布、解广艳因承包土地向原告侯哈力巴拉借款13600元，约定2015年12月1日还清，逾期不还按月利率0.02元计算利息，该笔借款到期后经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务。达力加布未作答辩。解广艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告达力加布因承包土地从原告处借款本金13600元，约定2015年12月1日前偿还，否则按月利息0.02元计算利息。该笔借款有被告解广艳提供担保，合同约定”借款人无力偿还时，由担保人偿还”，应认定为一般保证。且该笔借款已过保证期间。以上借款被告至今未偿还。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，原告侯哈力巴拉与被告达力加布、之间的借款合同成立并生效。庭审中原告主张被告达力加布偿还借款13600元及利息1200元的诉讼请求，本院予以确认。原告庭审中要求的利息计算方法，符合法律规定，本院予以支持。原告侯哈力巴拉与被告解广艳之间的保证合同成立并生效，因该笔借款已过保证期间，保证人免除保证责任，同时原告主张二被告系夫妻关系未能提供证据证明该笔借款系夫妻共同债务，故原告主张被告解广艳承担该笔债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告达力加布、解广艳无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达力加布于本判决生效三日内偿还原告侯哈力巴拉借款本金13600元及利息（利息以借款本金13600按月利率2％计算至利随本清止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元,由被告达力加布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  魏文军审 判 员  黄存仁人民陪审员  宝凤山二〇一七年五月十一日书 记 员  路 航
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初100号
原告高某。
被告李某甲。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，1991年经他人介绍与被告相识，年结婚，1993年生一子，取名李洋洋。2003年生一女，取名李天姿。因婚后被告李某甲不珍惜夫妻感情，同她人有不正常关系致夫妻感情破裂，要求与被告李某甲离婚、婚生子李某乙、婚某由原告抚养、李某甲每年给付抚养费12000元、婚后在泥沟所购买的房产归李洋洋所有。
被告李某甲未提供答辩。
经审理查明，1991年，经他人介绍原告高某与被告李某甲相识，年举行婚礼。1993年生一子，取名李洋洋。2003年生一女，取名李天姿。2013年8月23日领取结婚证，该证同时载明双方自1991年10月27日起以夫妻名义同居生活。婚后因生活琐事，原告高某与被告李某甲产生矛盾，2016年1月18日，原告高某以被告李某甲不珍惜夫妻感情，同她人有不正常关系致夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。
本院认为，原告高某与被告李某甲的婚姻系依法办理登记的合法婚姻，其婚姻受法律保护。现由于原告高某提供的证据不足以认定其夫妻感情破裂、无和好可能的证据，故原告高某的离婚之诉不予准许。被告李某甲既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告高某与被告李某甲离婚。
一审案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年三月八日
书 记 员 狄阿敏
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民147号
原告赵某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省黎城县黎侯镇XX村人，农民。
被告安某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省武乡县蟠龙镇XX村人，农民。
原告赵某与被告安某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼。被告安某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2011年办理结婚登记证，婚后生育儿子安某甲，现年2周岁。婚后，由于被告没有固定工作，家中基本开销都无法维持，原告为了生活在武乡县开了一个门市来解决生活开销，被告不但不帮忙，还与原告争吵，致使门市无法正常营运。被告未对双方夫妻感情破裂找原因，维持夫妻感情，仍然懒惰成性，游手好闲，对原告经济上不管不问。由于被告的过错行为直接导致原、被告夫妻感情破裂，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令1、解除原、被告的婚姻关系。2、婚生子随被告生活，被告承担抚养费。
被告安某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
1、赵某身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告于2011年8月10日登记结婚。
3、户籍证明一份，证明原、被告于2013年10月22日生育儿子安某甲。
经审查，原告提供证据1、2、3，符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联系的要求，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年8月10日登记结婚，并于2013年10月22日生育儿子安某甲，现跟随原告共同生活。因家庭矛盾，原告于2016年3月15日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，确定原、被告双方应否解除婚姻关系，关键看夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告结婚多年，并生育一个儿子，具有一定的感情基础。双方在共同生活中，因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心，多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，便有和好希望。原告主张离婚，未提供充分证据证实其夫妻感情已破裂的主张，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告赵某要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 韩书宏
人民陪审员 魏慧丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张泽斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保161号
原告：延吉市宏伟租车行。
被告：曾志。
被告：肖伟锋。
原告延吉市宏伟租车行与被告曾志、肖伟锋之间租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾伟峰名下的房屋产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条、一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告肖伟锋名下的房屋产籍。
二、冻结保全担保人卢宝全名下的房屋产籍。
冻结不动产期限为三年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月十一日
书记员 黄勋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保161号原告：延吉市宏伟租车行。被告：曾志。被告：肖伟锋。原告延吉市宏伟租车行与被告曾志、肖伟锋之间租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曾伟峰名下的房屋产籍，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条、一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被告肖伟锋名下的房屋产籍。二、冻结保全担保人卢宝全名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十一日书记员  黄勋