wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第543号
原告王小涛。
被告杨东旭。
原告王小涛与被告杨东旭运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日审查受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告王小涛到庭参加了诉讼，被告杨东旭经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2010年给被告在丰宁满族自治县大滩镇的工程拉沙石料，2011年4月6日结算时被告给原告出具一张运费欠条22645.00元，至今未付。因此请求法院判决被告给付原告运费22645.00元以及相应的违约金和利息。
被告杨东旭未答辩亦未提交证据。
本案经审理查明：2010年夏季，原告王小涛为被告杨东旭在丰宁满族自治县大滩镇的工程拉运沙石料，被告并未向原告支付运费22645.00元。此后经原告多次索要，被告直至2015年1月27日原告向本院起诉之日仍未向原告支付此笔运输费。另查明：2011年4月6日，被告为原告出具一张运费欠条，欠条上写明“今欠到王小涛拉料运费贰万贰仟陆佰肆拾伍元整，￥22645元整，（此欠款中没有扣除油款住宿费）欠款人杨东旭，2011年4月6日”。原告只向被告主张22645.00元运费，对于欠条中的油款和住宿费，原告单独与旅店、加油站结算，不要求被告结算。
以上事实有原告的当庭陈述以及提交的欠条等证据予以证明。
本院认为：本案为运输合同纠纷，原被告之间形成运输合同关系，合同合法有效，原被告双方受到合同约束，应当依法履行合同义务。原告王小涛为被告杨东旭拉运了砂石料，被告应当给付原告运输费而没有给付，被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，因此原告要求被告支付运输费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求的违约金及利息，因为欠条中并未约定违约金及利息的事项，原告也没有提交相关证据予以证明，因此原告要求被告支付违约金及利息的诉讼请求本院不予支持。关于被告在履行给付运费义务时应否扣减油费和住宿费可与原告自行协商或另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、被告杨东旭于本判决生效之日起十日内向原告王小涛支付运输费22645.00元；
二、驳回原告王小涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，由被告杨东旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 鞠 震
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第543号
原告黄少杰，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人曾华扬、罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
被告蔡英毓，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省石狮市祥芝镇。
本院在审理原告黄少杰与被告蔡英毓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄少杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄少杰负担。
代理审判员 吕千虹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 何静艳
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0527民初1299号
原告：中国银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道10-A号，组织机构代码88287112-2。
代表人：芦训安，系该支行行长,
委托诉讼代理人：林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：马德平，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县，
被告：余家翠，女，1962年8月1日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，现住秭归县，
原告中国银行股份有限公司秭归支行（以下简称秭归中行）诉被告马德平、余家翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周钦担任审判长，与人民陪审员杜雷林、郑焱组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告秭归中行的委托代理人林兆甲到庭参加了诉讼，被告马德平、余家翠经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秭归中行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告违约损失（代理费）14000元，承担本案的诉讼费用，上述费用以二被告提供的抵押物秭归县茅坪镇长宁大道君临天下10-2-221号住房的价款优先受偿。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年2月20日，二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款300000元，用于购买秭归县茅坪镇长宁大道君临天下10-2-221号住房。二被告以其购买的君临天下10-2-221号房屋作借款抵押担保。被告借款后只偿还了截止2015年6月22日的借款本金53557.23元及利息，尚欠本金246442.77元及利息没有偿还，原告多次向二被告催收，二被告遂离家出走，现下落不明。原告于2015年12月18日与湖北楚天剑律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师代理原告向秭归县人民法院起诉。事后，原告向湖北楚天剑律师事务所支付代理费14000元，诉讼中，原告追加诉讼请求，要求二被告承担原告支付的代理费，法院认为其主张的代理费是在公告送达应诉通知书及开庭传票以后，因此没有受理原告的该项诉讼请求。
被告马德平、余家翠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年2月20日，二被告与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告借款300000元，用于购买秭归县茅坪镇长宁大道君临天下10-2-221号住房。同日，原、被告另行签订《零售贷款抵押合同》，二被告以其购买的君临天下10-2-221号房屋作借款抵押担保。被告借款后只偿还了截止2015年6月22日的借款本金53557.23元及利息，尚欠本金246442.77元及利息没有偿还，原告多次向二被告催收无果，现二被告下落不明。原告于2015年12月29日与湖北楚天剑律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师代理原告向秭归县人民法院起诉。事后，原告向湖北楚天剑律师事务所支付代理费14000元，在（2015）鄂秭归民初字第01459号案件审理中，原告申请追加诉讼请求，要求二被告承担原告支付的代理费14000元，法院认为其主张的代理费是在公告送达应诉通知书及开庭传票以后，在庭审中一并处理剥夺了二被告的答辩权利，没有在因此没有（2015）鄂秭归民初字第01459号案件中一并处理。为此，原告诉请法院判令被告支付原告违约损失（代理费）14000元。
上述事实，有（2015）鄂秭归民初字第01459号民事判决书、个人一手住房贷款合同、委托代理合同、2016年5月31日代理费支出缴款单及增值税发票复印件，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《个人一手贷款合同》、《零售贷款抵押合同》合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方合同权利义务终止后，不影响合同中计算和清理条款的效力。原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定，二被告未按期归还贷款本息的，构成违约，原告可以要求二被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的代理费等相关费用损失。本案中，二被告未按期归还贷款本息，原告为实现债权而开支代理费14000元，二被告应当负担该笔费用。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马德平、余家翠应支付中国银行股份有限公司秭归支行为实现债权的代理费14000元，限本判决生效后10日内付清；
二、中国银行股份有限公司秭归支行有权在马德平、余家翠不履行上述给付义务时，以马德平、余家翠提供的抵押物秭归县茅坪镇长宁大道君临天下10-2-221号住房折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由马德平、余家翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周 钦
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 郑 焱
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3742号
原告：韩丽，广东省深圳市龙岗区布龙路上品雅园5栋A单元2702。
被告：冯修民。
委托代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。
被告：陈金秀。
被告：冯蕾。
原告韩丽与被告冯修民、陈金秀、冯蕾民间借贷、保证合同纠纷一案，被告冯修民在答辩期内向本院提出管辖异议。被告冯修民认为，本案被告住所地均在山东省商河县，原告韩丽住所地也不在山东省威海市文登行政辖区，文登法院无本案管辖权，应依据原告就被告管辖原则，请求将案件移送山东省商河县人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，原告起诉要求被告清偿借款及借款期间的利息，为佐证自己的主张，提交了“欠条”一份、威海市文登区文登营镇榛子崖村村民委员会出具韩丽居住证明一份、威海市公安局文登分局龙山派出所出具原告韩丽“流动人口信息确认表”一份、营业执照等（以上均复印件）。“欠条”载明内容“今欠韩丽现金捌万肆千元整￥84000，到2016年7月10号还清。落款：冯修民、陈金秀、冯蕾，2016.6.23号。原告提交居住证明、流动人口信息确认表”证明原告自2013年6月以来，一直居住在威海市文登区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告的经常居住地在我院辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告冯修民以自己的住所地及本案其他被告的住所地均在商河县等理由，请求将案件移送商河县人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定之规定，裁定如下：
驳回被告冯修民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯修民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年十一月八日
书记员 刘亮亮
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00248-3号
申请执行人杨俊东。
被执行人李凯华。
被执行人王可军。
本院在执行申请执行人杨俊东与被执行人李凯华、王可军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨俊东与被执行人李凯华、王可军已达成执行和解协议，并按和解协议自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02992号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 肖哲西
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第91号
申请人：李英男。
委托代理人：ＸＸ允，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：刘丽萍，上海市汇盛律师事务所律师。
被申请人：上海联创永宣创业投资企业。住所地：上海市闵行区剑川路＊＊＊号。
负责人：＊＊＊。
委托代理人：沈宁，上海市华诚律师事务所律师。
申请人李英男诉被申请人上海联创永宣创业投资企业（以下简称上海联创）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人李英男要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0221号裁决，理由如下：第一，仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁决。1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，曲解当事人在《投资框架协议》中真实的意思表示，错误地认定：借款安排是各方对股权投资整体交易架构安排下的部分内容，诉争1，800万元人民币（注：以下币种均为人民币）借款需在满足约定条件后方转化为股权投资款，在这一约定条件成就前，仍应属借款，故涉案纠纷为借款纠纷。上述认定忽略了当事人真实的交易目的，得出的结论必然是廖误的。仲裁庭应按照基础法律关系，即股权投资关系来审理本案，而不是以借款纠纷审理本案。2、在审核和认定本案证据时，仲裁庭没有秉承全面、客观和公正之原则，故意无视《投资框架协议》和《备忘录》等关键证据，未能考虑交易的合理性和逻辑性，而是孤立地仅凭《借款协议》就认定李英男必定是借款人，该认定背离客观事实和法律事实，据此做出的裁决必然是枉法裁决。第二，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人隐瞒了能够证明1，800万元为投资款而非“借款”的会谈内容。被申请人完成尽职调查，决定进行投资，此后当事人就投资方式进行了多次会谈，当时沟通的核心问题是如何投资以及被申请人后期如何退出股权问题，从未涉及借款的谈判，即使李英男与被申请人签署《借款协议》，各方目的仍仅为注资，而不是“借款”，被申请人隐瞒投资谈判过程中形成的关键证据，仅向仲裁庭提交借款相关证据，必然影响案件的公正审理。2、被申请人隐瞒了能够证明“借款”已转为股权投资款的《债转股方式投资框架协议》，《备忘录》中载明双方曾签订了上述《债转股方式投资框架协议》，该协议仅保存在被申请人处，但被申请人始终未向仲裁庭提供上述协议。第三，《投资框架协议》中的仲裁条款约定由中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，故上海仲裁委员会对此没有管辖权。
被申请人上海联创答辩称：仲裁庭在审理中并没有故意歪曲事实，也没有枉法裁判。被申请人并不存在故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，双方之间并不存在《债转股方式投资框架协议》，申请人称该协议仅保存于被申请人处也与常理不符。申请人的理由不符合仲裁法的规定，故请求驳回申请人的撤裁申请。
本院查明：
上海联创为与李英男签订的2011年12月5日《借款协议》项下的争议，于2014年2月25日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、李英男立即归还借款1，800万元；2、李英男支付借款资金占用费243万元；3、李英男赔偿上海联创因本案支付的律师费83.50万元；4、本案仲裁费用由李英男承担。李英男在仲裁中答辩称：上海联创向上海×××游艇销售有限公司（以下简称×××游艇销售公司）支付的款项为投资款，故上海联创的仲裁请求于法无据；如作为借款合同，双方当事人实际应为上海联创与×××游艇销售公司，故借款应由×××游艇销售公司偿还。
仲裁庭经审理后认为：1、借款安排是各方对于股权投资整体交易架构安排下的部分内容，本案讼争1，800万元借款需在满足约定条件后方转化为股权投资款，在这一约定条件成就之前，仍应属借款。而根据双方所确认的事实，重组事项并未完成，故李英男有关该等借款属于投资款项而非借款的抗辩，仲裁庭不予采纳。2、上海联创与李英男签订的《借款协议》为双方真实意思表示，应属合法有效。3、《借款协议》合法有效，李英男应当依约支付资金占用费。4、上海联创主张的律师代理费损失，由仲裁庭予以酌定。据此，上海仲裁委员会于2015年9月1日裁决如下：一、李英男于本裁决生效之日起十日内向上海联创归还借款1，800万元。二、李英男于本裁决生效之日起十日内向上海联创支付借款资金占用费243万元。三、李英男于本裁决生效之日起十日内向上海联创赔偿律师费60万元。四、本案仲裁费156，257元（已由李英男预缴），由上海联创承担15，625.70元、李英男承担140，631.30元。李英男应于本裁决生效之日起十日内向上海联创支付140，631.30元。
本院认为：
当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人主张仲裁庭枉法裁决的问题，本院认为，枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时玩忽职守，无原则适用一方当事人，颠倒是非，曲解法律甚至故意错误适用法律的行为。申请人的此点理由主要涉及本案系争款项究竟是借款还是投资款的性质，如果是借款，谁是实际借款人的问题，此两点意见申请人已在仲裁审理中作为抗辩意见提出，这也是双方当事人的主要争议焦点，仲裁庭在裁决书中针对该两个争议焦点分别进行了认定并详细地阐述了理由，此系仲裁庭行使对案件争议的裁判权，目前并无有效证据显示仲裁庭有玩忽职守、无原则适用一方当事人、颠倒是非、曲解法律或者故意错误适用法律等枉法裁决的情形。申请人对仲裁庭的认定理由及结果持有异议，认为仲裁庭在认定事实和适用法律方面存在错误，在无证据表明仲裁庭确实存在枉法裁决行为的情况下，申请人的上述异议并不构成仲裁庭枉法裁决的理由。
关于申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，本院认为，申请人一方在仲裁审理中主张其与被申请人之间系投资关系而非借款关系，则申请人应对其主张负举证责任，如果申请人举证不足，仲裁庭对其主张未予支持的，应由申请人承担举证不力的后果。现申请人所主张对方隐瞒的证据涉及双方的会谈事实及《债转股方式投资框架协议》，目前申请人并未举证证明存在相关的会谈记录或书面协议，也未证明这些证据由被申请人单方持有，故申请人主张被申请人隐瞒证据不能成立，本院不予支持。
关于申请人认为上海仲裁委员会对《投资框架协议》项下争议没有管辖权的问题，本院认为，上海联创申请仲裁的依据系其与李英男之间的《借款协议》，由于李英男的抗辩理由涉及双方当事人之间的股权投资事项，故仲裁庭对相关事实予以了认定，最终仲裁庭对系争款项性质是借款还是投资款作出了认定，并对上海联创依据借款关系提起的仲裁申请进行了裁决，并未对《投资框架协议》项下当事人的权利义务作出处理，故申请人的上述主张不成立，本院不予支持。
综上所述，申请人李英男提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李英男要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0221号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人李英男负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一五年十一月二十日
书记员 闫伟伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执553号
申请执行人：上海天正机电（集团）有限公司。
法定代表人：高天乐，任董事长。
被执行人：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司。
法定代表人：崔小迷，任董事长。
本院在执行申请执行人上海天正机电（集团）有限公司与被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1246号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人上海天正机电（集团）有限公司给付执行款6537036元及逾期利息，本案执行费60085元。但被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人阳泉煤业集团平定化工有限责任公司在银行账户存款6597121元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年七月六日
书记员 魏思杰
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执485号
申请执行人：吴洪玲，男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县。
被执行人：陈严林，男，1957年1月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人吴洪玲与被执行人陈严林民间借贷纠纷一案中，向金融机构等相关部门调查，均暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴洪玲亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人吴洪玲申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龚 铭
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第215号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵文才。
委托代理人赵华文，鹰潭市余江法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）胡保发。
委托代理人吴雨胜，江西道都律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵文才因买卖合同纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）贵民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵文才及其委托代理人赵华文，被上诉人胡保发及其委托代理人吴雨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月9日至2014年4月6日期间，被告（反诉原告）赵文才从原告（反诉被告）胡保发处购买油漆共计三十次，共计欠下原告（反诉被告）胡保发货款人民币223636元。被告（反诉原告）赵文才于每次购买油漆后均向原告（反诉被告）胡保发出具了其本人签字的送货单，送货单上注明了所购油漆种类、数量、单价以及金额等项。2013年12月被告（反诉原告）赵文才以油漆质量为由向原告（反诉被告）胡保发提出，但之后并未中断从原告（反诉被告）胡保发处购买油漆。双方于2014年2月12日签订买卖合同，合同中约定了买卖双方的权利义务。2014年2月11日至3月18日期间，被告（反诉原告）赵文才从他处购买过油漆材料。2015年1月5日，原告（反诉被告）胡保发向本院起诉并提出上述请求。2015年1月22日，被告（反诉原告）赵文才向本院提起反诉并提出上述请求。
原审法院认为，原告（反诉被告）胡保发与被告（反诉原告）赵文才签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告（反诉原告）赵文才向原告（反诉被告）胡保发出具的三十张送货单均有其本人的签字，买卖关系真实有效，被告（反诉原告）赵文才应当按照约定履行自己的义务，给付所欠货款，原告（反诉被告）胡保发诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告（反诉原告）赵文才提出因原告（反诉被告）胡保发油漆质量问题导致自己蒙受损失但并未向本院提供有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果，对于其反诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵文才于本判决生效后十五日内偿还原告（反诉被告）胡保发欠款223636元，并按银行同期贷款利率支付自2015年1月5日起至实际偿还欠款之日期间的逾期利息；二、驳回被告（反诉原告）赵文才的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，保全费1670元，反诉费4968元，共计人民币11293元，由被告（反诉原告）赵文才承担。
上诉人赵文才上诉称，一审法院认定事实不清，导致判决错误。本案上诉人与被上诉人于2013年底发生交易来往，上诉人从被上诉人购买油漆及稀料等产品，双方于2014年2月12日签订买卖合同。在买卖合同中约定被上诉人应对提供的油漆产品质量承担责任，并明确如存在问题上诉人有权对被上诉人进行相应的处罚。双方从2013年12月至2014年4月期间发生多批次贸易往来。因为油漆的质量问题往往要到油漆被喷涂到物体表面后才会表现出来，所以这个质量问题暴露期往往很长。本案中的油漆都是用于电动汽车的表面喷涂，油漆的质量问题基本都要到电动汽车销售过程中暴露出来，所以都是发生在油漆进货入库和使用几个月后。本案中上诉人因为与被上诉人是熟人关系相信他，并从他那里大量进货，经过几个月之后油漆质量问题大量出现导致上诉人巨额损失，所以双方只进行了短短的4个月的交易之后就没有再向被上诉人购买油漆等产品。本案一审当中，上诉人向法庭提交了电动汽车生产商开出的八份处罚通知书及检测报告一份，还有汽车产品表面的油漆问题相片，清楚而明确的表明被上诉人的产品质量存在严重问题。因为本案发生在诉讼地千里之外的山东，且本案的纠纷是油漆产品质量的纠纷，不到现场调查及专业的鉴定机构进行鉴定难以对本案的事实进行调查清楚，所以上诉人在案件庭审过程中申请一审法院到事发地进行调查勘验核实情况。但一审法庭没有批准上诉人的申请进行实地勘验调查，导致本案一审判决认定事实不清楚。综上所述，恳请二审法院查清案件事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡保发答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。另本案是答辩人的本诉与被上诉人的反诉合并审理的，被答辩人未对其一审反诉提出上诉，被答辩人主张的质量问题不是本案上诉审查的范围。
二审审理期间，上诉人为支持其上诉请求，提交了入库单七张，欲证明上诉人在给电动三轮轿厢喷漆后的入库单与厂商处罚的单据相一致。被上诉人未提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据质证意见为该单据为入库单，不是油漆的质量检验证明单，不能证明被上诉人的油漆存在质量问题。本院认为，被上诉人的质证意见成立，该证据与本案油漆质量问题缺乏关联性，对该证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审所查一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据支持。本案中，上诉人赵文才提出在被上诉人胡保发处购买的油漆存在质量问题，但未能提供充分的证据证明，且上诉人亦未对其一审反诉提出上诉，因此，对其上诉人请求，本院不予支持。上诉人赵文才与被上诉人胡保发签订的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，上诉人赵文才应当按照约定履行自己的义务，给付所欠货款。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件费4655元，由上诉人赵文才负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一五年九月八日
书记员 罗玉萍
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初227号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人倪某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月11日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年12月3日20时许，被告人倪某醉酒后驾驶牌号为辽A号本田牌小型轿车，行至沈阳市沈河区风雨坛街西滨河路时，被民警当场抓获。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，被告人倪某静脉血中验出乙醇，其含量为104.6mg／100ml。
被告人倪某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2016）156号起诉书指控被告人倪某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人倪某具有以下量刑情节：被告人倪某能自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦玉玲
二〇一六年三月十一日
书记员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金明。
委托代理人：张士谦。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴丽江。
一审被告、二审上诉人：魏丽。
再审申请人陈金明因与被申请人吴丽江及一审被告、二审上诉人魏丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金明申请再审称：原判决虽认定双方为借贷关系，但对借贷发生的时间、地点、交付经过、资金来源、支付能力、借款用途、当事人关系等均未调查清楚，仅凭一张时隔一年、本金相差30万元、与吴丽江所述利息相差25万元且严重不符合常理的借条，即认定借款已实际支付缺乏证据证明。而且，吴丽江在原审庭审中的陈述也不一致，其在一审陈述现金付款30万元，二审却说“大概在2013年5月左右，其中10万元为现金，20万元是吴丽江在兑换外币的地方以欧元兑换了人民币20万元，用当时工作人员的账号转至陈金明账户中”，原判决对此事实认定不清，应由吴丽江举证证明70万元汇款的性质及支付30万元的方式。综上，陈金明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：陈金明认可其于2014年5月19日向吴丽江出具借条一张并载明借款本金100万元、利息11万元的事实，吴丽江亦提交银行凭证、个人账户历史明细清单证实双方之间的借贷关系。据此，原审法院关于双方对之前借款本金及利息进行结算后形成涉案借条的分析与认定并无不妥，判决结果亦无不当。
综上，陈金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金明的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨金梅
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1682号
原告刘某某，男，1972年3月15日出生，汉族，住长春市。
被告高某某，女，1970年10月15日出生，汉族，户籍所在地长春市，现下落不明。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告高某某经公告未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1990年在长春市南关区民政局登记结婚。后因感情不和，于2003年在长春市南关区民政局登记离婚，之后又于200912月31日办理复婚登记。由于原被告性格不合，虽经历结婚复婚，但仍无法和好，被告于2011年7月离家出走，双方分居至今。由于被告的过错，导致夫妻感情破裂，原告无奈向法院起诉，要求与被告离婚。
被告高某某未到庭亦未答辩。
经审理查�，原告刘某某与被告高某某1992年结婚，婚后生育一名男孩刘某（1993年6月15日出生）。2003年双方协议离婚，后于2009年12月31日办理复婚登记手续。2011年7月，被告高某某离家出走，至今未归，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方已经于2003年协议离婚，复婚后被告又离家出走，至今未归，双方分居至今已经长达两年半，足见双方夫妻感情已完全破裂，对于原告的离婚请求应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判�白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 姜 军
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2013）南�初字第1682号原告吴水平，男。委托代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。被告鲜浩宇，男。被告杨青元，男。被告任建军，男。本院在审理原告吴水平诉被告鲜浩宇、杨青元、任建军买卖合同纠纷一案中，原告吴水平于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴水平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴水平撤回对被告鲜浩宇、杨青元、任建军的起诉。本案应征收案件受理费75元（已减半），由原告吴水平负担。审判员  雍登伟二〇一三年十月十五日书记员  鲜 娇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5301号
原告：高晓霞。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告高晓霞与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓霞诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年4月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款25711元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告高晓霞系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年4月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款25711元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资25711元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告高晓霞为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款25711元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款25711元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资25711元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告高晓霞工资款25711元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4983号
原告王文清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人张兵。
本院在审理原告王文清与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文清撤回起诉。
案件受理费452元减半收取计226元，由原告负担。
审判员 徐 均
二〇一六年八月十七日
书记员 朱盈譞
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初958号
原告：黎开峰，男，1959年10月18日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：唐笑，男，1986年10月21日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市。
原告黎开峰诉被告唐笑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告黎开峰于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎开峰自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎开峰撤回起诉。
案件受理费减半收取7620元，由原告黎开峰负担。
审判员 张先莉
二〇一七年九月四日
书记员 郑金宇
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南溪执字370-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。
负责人徐艳，该行行长。
被执行人舒龙，男，1967年8月出生，汉族。
被执行人吴永琼，女，1969年6月出生，汉族。
被执行人王登文，男，1952年11月出生，汉族。
被执行人舒德琼，女，1954年8月出生，汉族。
被执行人陈中云，男，1968年10月出生，汉族。
被执行人舒德华，女，1967年7月出生，汉族，系被执行人陈中云之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南溪罗民初字第291号民事调解书立案执行的中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行舒龙、吴永琼、王登文、舒德琼、陈中云、舒德华借款合同纠纷一案中，与本院依据（2014）南溪罗民初字第292号民事调解书立案执行的（2014）南溪执字第369号案并案执行，本院强制扣划舒龙5000元、舒德华6000元后，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行也不能提供可供执行的财产线索，中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院依据（2014）南溪罗民初字第291号民事调解书立案执行的中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行申请执行舒龙、吴永琼、王登文、舒德琼、陈中云、舒德华借款合同纠纷一案，即（2014）南溪执字370号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 沈 锐
二〇一五年一月十四日
书记员 王 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初240号
原告邱胜国。
委托代理人李芸（代理权限：一般代理）。
被告刘丰荣。
原告邱胜国与被告刘丰荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜建中担任审判长，与人民陪审员吴明德、张家友组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告邱胜国的委托代理人李芸到庭参加了诉讼。被告刘丰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱胜国诉称，2014年11月16日，被告因工程流动资金周转需要向原告借款200000元整，借款利息为月息2分。现因原告资金周转困难，多次向被告催要，被告均以种种理由至今未还，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息。
原告邱胜国为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条一张，证明被告刘丰荣向原告借款200000元的事实。
证据三、银行汇款凭证，证明原告通过银行汇款将借款200000元汇给被告刘丰荣。
被告刘丰荣在法定期限内即未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据一、二、三、，本院经审核认为具有客观性，真实性，依法予以采信。
经审理查明，2014年11月16日，被告刘丰荣因工程流动资金周转需要向原告邱胜国借款200000元，并向原告邱胜国出具借条一张。裁明：借到邱胜国现金贰拾万元整（200000元），刘丰荣，2014、11、16号。后经原告多次被告催要未果，由此成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告邱胜国向被告刘丰荣提供借款，被告向原告出具借条系双方真实意思表示，其借贷关系符合法律规定，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项规定；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告要求按月利息2分计息无证据证明，其利息应按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议。判决如下：
被告刘丰荣偿还原告邱胜国借款本金200000元，并支付利息（自本判决生效之日起按年利率6％计算至本院确定的清偿之日止，）
上述给付义务于本判决发生法律效力之日起五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘丰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1050元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜建中
人民陪审员 吴明德
人民陪审员 张家友
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汪晓曲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第384号
申请执行人丰某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇。
被执行人姚某某，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县航运公司。
申请执行人丰某某与被执行人姚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第562号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人姚某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人姚某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款6650元或在其他单位同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月十九日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘执字第384号申请执行人丰某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇。被执行人姚某某，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县航运公司。申请执行人丰某某与被执行人姚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第562号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人姚某某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姚某某至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定裁定如下：扣押、冻结、划拨、变价被执行人姚某某所有的在银行、信用社、储蓄所存款6650元或在其他单位同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一六年三月十九日书记员  盛哲霖
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第160号
原告李进府，男，1976年6月14日出生，汉族，
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县城关乡问村村民委员会。
负责人王红杰。
原告李进府与被告叶县城关乡问村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法由审判员陈兆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进府到庭参加诉讼。被告叶县城关乡问村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进府诉称，原告在叶县城关乡人民政府院内承包饭店，被告的工作人员在原告处就餐三年。2009年5月8日，经双方结算，被告共欠原告餐费4850元。请求判令被告向原告支付餐费共计4850元。
被告叶县城关乡问村村民委员会未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年5月8日，被告叶县城关乡问村村民委员会为原告李进府出具欠条一份，欠条载明：“欠条。今到伙上三年饭款4850元（肆仟捌佰伍拾元）。经手人袁红心。会计袁建坡。”并加盖有叶县城关乡问村村民委员会公章。
本院认为，被告叶县城关乡问村村民委员会在原告李进府处吃饭，并为原告李进府书写欠条，原、被告双方已经形成了餐饮服务合同关系，被告叶县城关乡问村村民委员会应当按照欠条约定支付所欠餐费4850元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶县城关乡问村村民委员会偿还原告李进府餐款4850元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶县城关乡问村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑佩佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11998号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：李求然，男，1982年6月24日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金5424元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月10日为410.44元，滞纳金为170.57元），服务费等其他费用合计249.6元，共计6254.61元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号62×××73
3申领时间2014年10月17日信用额度10200元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年10月22日开始透支，2014年10月22日至2015年8月10日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金10000元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款11次，最后一次为2015年10月11日还款0.4元，还款总额4949.15元，用于冲抵本金4576元、滞纳金170.57元、分期手续费202.58元。合计债权额核定本息额结欠本金5424元透支滞纳金271.2元透支利息截至2016年11月15日的利息为682.95元，之后的利息以透支本5424元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费946元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5424元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5424元×5%=271.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李求然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金5424元及利息（截至2016年11月15日共计利息682.95元，之后的利息以透支本金5424元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金271.2元、分期手续费249.6元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李求然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吴苗苗
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初29号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人赵柱忠，男，1963年5月6日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区，住内蒙古自治区呼和浩特巿玉泉区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年10月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人赵柱忠犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员清格乐出庭支持公诉，被告人赵柱忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2011年6月17日，被告人赵柱忠在中国农业银行呼和浩特迎宾支行申请办理了某卡号信用卡。后被告人赵柱忠使用该信用卡恶意透支，截止2015年6月10日未归还银行本金12048.53元及透支后首期未还款产生的透支利息221.33元，合计人民币12269.86元。
2016年10月17日，被告人赵柱忠将涉案该张中国农业银行信用卡所欠款项全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵柱忠以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币12269.86元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵柱忠积极偿还涉案信用卡所欠本息，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵柱忠犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1831号
原告：郑丽丽，女，汉族，1983年6月8日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者
被告：鲁建，男，汉族，1973年4月13日出生，住泰安市泰山区。
原告郑丽丽与被告鲁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽丽的委托诉讼代理人狄小龙到庭参加诉讼、被告鲁建经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款200000元、利息135000元(暂计算至2018年4月15日，之后的利息按照月息1.5％计算至付清之日止)，暂计：335000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月15日被告因生意周转向原告借款20万元，同日被告向原告出具借条，约定月息为千分之十五，现原告多次向被告催要未果。故此，原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请法院判如所诉。
被告鲁建辩称，2014年7月15日，我向郑丽丽的借款贰拾万元整（￥200000.00）属实，因现在经营遇到困难，希望与郑丽丽协商解决。
本院经审理认定事实如下：被告鲁建于2014年7月15日为原告出具借条一份，写明：今借郑丽丽现金贰拾万元整（￥200000.00），月息1.5%。
本院认为，原告郑丽丽主张的与被告鲁建之间的民间借贷关系，由被告出具的借据予以证实，且被告予以认可，对此本院予以确认。故原告要求被告鲁建偿还借款200000元的诉求，本院予以支持。因借据中约定月利率的1.5%未超出相关法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告鲁建于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽丽借款200000元；
二、被告鲁建于本判决生效之日起十日内支付原告郑丽丽借款利息（以200000元为基数，自2014年7月15日起至实际偿还借款之日止按月利率1.5%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、保全费2270元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 王文茜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4013号
原告：杨天福，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林晓津，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：王小玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：陈瑞玉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告杨天福与被告林晓津、王小玲、陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告林晓津、王小玲及陈瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨天福向本院提出诉讼请求：1.判令林晓津、王小玲偿还杨天福借款本金15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）、违约金（自逾期之日起按日利率1‰计付至实际清偿之日止）；2.陈瑞玉对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.林晓津、王小玲及陈瑞玉承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、诉讼保全费用。事实和理由：2015年2月10日，林晓津因经商需要向杨天福借款15000元，并出具借条一张交杨天福收执，约定借款月利率3%及于2016年2月10日前还清全部借款本息。若逾期还款，愿支付违约金并承担杨天福为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费及诉讼保全费等。陈瑞玉自愿为上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等进行担保并在借条上签字捺印予以确认。借款后，林晓津、陈瑞玉未能偿还借款本息，杨天福多次催讨未果。本案借款发生在林晓津、王小玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王小玲应当共同偿还。为维护合法权益，特向法院起诉。
林晓津、王小玲、陈瑞玉未作答辩。
杨天福围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据一张，证明林晓津于2015年2月10日向杨天福借款15000元，约定月利率3%、于2016年2月10日前还清借款本息及逾期还款违约金条款，陈瑞玉提供连带责任担保的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明林晓津与王小玲于2014年2月18日登记结婚的事实。3.福建省增值税普通发票一份，证明杨天福为实现债权支付律师代理费1000元的事实。
因林晓津、王小玲及陈瑞玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨天福提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，林晓津向杨天福借款本金15000元，约定月利率3%及于2016年2月10日前还清借款本息，若逾期还清，则自还款期限届满之日起按日1‰支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼保全担保费等。陈瑞玉为林晓津履行前述债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。林晓津、陈瑞玉分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨天福收执。借款后，林晓津未还过款，陈瑞玉未履行过保证责任。
另查明，林晓津与王小玲于2014年2月18日登记结婚，杨天福为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元。
本院认为，林晓津向杨天福借款15000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨天福与林晓津约定的借款期间届满，杨天福要求林晓津偿还本金15000元，予以支持。关于杨天福要求林晓津支付利息及违约金的诉讼请求，因杨天福、林晓津约定了借期内月利率3%，林晓津应支付杨天福借期内利息及逾期还款产生的利息，且杨天福与林晓津约定了逾期还款违约金日1‰，林晓津逾期还款构成违约，杨天福可要求林晓津自逾期还款之日起计付杨天福逾期还款违约金至还清本金之日止，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故林晓津应自2015年2月10日（借款之日）起按照年利率24%支付杨天福利息至还清本金之日止。关于杨天福要求林晓津支付违约金超出年利率24%部分的诉讼请求，不予支持。林晓津逾期还款，杨天福要求林晓津支付其为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元，符合双方约定内容，予以支持。陈瑞玉作为连带责任保证人，应对本院确定的林晓津的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林晓津追偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故杨天福追加林晓津妻子王小玲作为共同被告并共同偿还本院确定的林晓津还款义务，依法予以支持。林晓津、王小玲及陈瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干规定的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林晓津、王小玲应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨天福借款本金15000元、杨天福聘请律师而支出的案件代理费和代收案件杂费1000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，自2015年2月10日起计算至还清本金之日止）。
二、陈瑞玉对上述林晓津的还款义务承担连带清偿责任。陈瑞玉承担连带清偿责任后，有权向林晓津追偿。
三、驳回杨天福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由林晓津、王小玲、陈瑞玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 姚国明
二〇一七年九月二十八日
法官助理 周煜辉
书 记 员 陈 玲
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4013号原告：杨天福，男，1959年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县，委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。被告：林晓津，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：王小玲，女，1990年1月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：陈瑞玉，男，1973年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告杨天福与被告林晓津、王小玲、陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天福的委托诉讼代理人陈潇君到庭参加诉讼，被告林晓津、王小玲及陈瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天福向本院提出诉讼请求：1.判令林晓津、王小玲偿还杨天福借款本金15000元及利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）、违约金（自逾期之日起按日利率1‰计付至实际清偿之日止）；2.陈瑞玉对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.林晓津、王小玲及陈瑞玉承担本案诉讼费、律师代理费、公告费、诉讼保全费用。事实和理由：2015年2月10日，林晓津因经商需要向杨天福借款15000元，并出具借条一张交杨天福收执，约定借款月利率3%及于2016年2月10日前还清全部借款本息。若逾期还款，愿支付违约金并承担杨天福为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费及诉讼保全费等。陈瑞玉自愿为上述借款本金、利息、违约金及实现债权费用等进行担保并在借条上签字捺印予以确认。借款后，林晓津、陈瑞玉未能偿还借款本息，杨天福多次催讨未果。本案借款发生在林晓津、王小玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王小玲应当共同偿还。为维护合法权益，特向法院起诉。林晓津、王小玲、陈瑞玉未作答辩。杨天福围绕诉讼请求提交证据如下：1.借据一张，证明林晓津于2015年2月10日向杨天福借款15000元，约定月利率3%、于2016年2月10日前还清借款本息及逾期还款违约金条款，陈瑞玉提供连带责任担保的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明林晓津与王小玲于2014年2月18日登记结婚的事实。3.福建省增值税普通发票一份，证明杨天福为实现债权支付律师代理费1000元的事实。因林晓津、王小玲及陈瑞玉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨天福提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，林晓津向杨天福借款本金15000元，约定月利率3%及于2016年2月10日前还清借款本息，若逾期还清，则自还款期限届满之日起按日1‰支付逾期违约金，并承担出借人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼保全担保费等。陈瑞玉为林晓津履行前述债务提供连带责任保证，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。林晓津、陈瑞玉分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由杨天福收执。借款后，林晓津未还过款，陈瑞玉未履行过保证责任。另查明，林晓津与王小玲于2014年2月18日登记结婚，杨天福为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元。本院认为，林晓津向杨天福借款15000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨天福与林晓津约定的借款期间届满，杨天福要求林晓津偿还本金15000元，予以支持。关于杨天福要求林晓津支付利息及违约金的诉讼请求，因杨天福、林晓津约定了借期内月利率3%，林晓津应支付杨天福借期内利息及逾期还款产生的利息，且杨天福与林晓津约定了逾期还款违约金日1‰，林晓津逾期还款构成违约，杨天福可要求林晓津自逾期还款之日起计付杨天福逾期还款违约金至还清本金之日止，但逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%，故林晓津应自2015年2月10日（借款之日）起按照年利率24%支付杨天福利息至还清本金之日止。关于杨天福要求林晓津支付违约金超出年利率24%部分的诉讼请求，不予支持。林晓津逾期还款，杨天福要求林晓津支付其为本案聘请律师而支出案件代理费和代收案件杂费共1000元，符合双方约定内容，予以支持。陈瑞玉作为连带责任保证人，应对本院确定的林晓津的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向林晓津追偿。根据《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故杨天福追加林晓津妻子王小玲作为共同被告并共同偿还本院确定的林晓津还款义务，依法予以支持。林晓津、王小玲及陈瑞玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林晓津、王小玲应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨天福借款本金15000元、杨天福聘请律师而支出的案件代理费和代收案件杂费1000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率24%，自2015年2月10日起计算至还清本金之日止）。二、陈瑞玉对上述林晓津的还款义务承担连带清偿责任。陈瑞玉承担连带清偿责任后，有权向林晓津追偿。三、驳回杨天福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由林晓津、王小玲、陈瑞玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 姚国明二〇一七年九月二十八日法官助理 周煜辉书 记 员 陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初523号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×1，男，1993年10月31日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月27日被羁押，同年6月8日被逮捕。2016年6月27被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人张×1犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月25日9时许，在北京市房山区石楼镇×村村东,被告人张×1谎称自己在本村伐树有木材要出售给张×2的事实,以收取定金为由骗取张×2人民币8000元后逃匿。被告人张×1于2016年5月27日被查获归案。赃款已由被告人张×1家属退赔。公诉机关认为被告人张×1具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张×1六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯诈骗罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年八月三日
书记员 任红岩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终517号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，XX年XX月XX日出生于江苏省射阳县，汉族，户籍地江苏省射阳县XX镇XX路XX号；2013年9月因犯危险驾驶罪被上海市长宁区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元；2014年3月因赌博行为被上海市公安局闵行分局处行政拘留三日；因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二○一六年一月二十一日作出（2016）沪0112刑初198号刑事判决，对被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人周某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 许 军
审 判 员 寻增荣
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执884号
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司，住所地建阳区。
法定代表人李友明，董事长。
委托代理人杜德英，女，该公司员工，住南平市建阳区。
被执行人福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张应煊，执行董事。
被执行人张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人福建省建阳元亨小额贷款股份有限公司与被执行人福建富力威工贸发展有限公司、张应煊借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）潭民初字第3303号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人福建富力威工贸发展有限公司、张应煊偿还借款本金500000元及利息29575元（该利息计算至2015年12月20日）并支付按月利率1.95%计算从2015年12月21日起至清偿之日止的逾期还款利息。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人张应煊所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某山脚下（所有权证某某493号）、坐落于南平市建阳区某某南路151号（某某花园）（所有权证某某651号）的房屋和闽H某某松花江牌、闽H某某五菱牌、闽H某某雅阁牌汽车。被执行人张应煊还开办了福建富力威工贸发展有限公司，未发现被执行人张应煊有银行存款、土地等财产，也未发现被执行人福建富力威工贸发展有限公司有车辆、银行存款、房产、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金500000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第3303号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执424号
申请执行人李安民，男，汉族，农民。
被执行人孙国友，又名孙忠，男，汉族，居民。
被执行人程宏勋，男，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕01民终666号民事判决书。于2015年9月18日向被执行人孙国友发出执行通知书，责令被执行人于2106年9月22日前履行还款义务，但被执行人孙国友至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙国友名下有牌号为陕A6FY**的奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二八十条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封孙国友所有的牌号为牌号为陕A6FY**的奥迪牌汽车一辆。
二、被执行人孙国友负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙国友可以使用被查封财产；但因被执行人孙国友的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
二〇一六年十月十八日
书记员 张定毅
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执424号
申请执行人李安民，男，汉族，农民。
被执行人孙国友，又名孙忠，男，汉族，居民。
被执行人程宏勋，男，男，汉族，居民。
本院在执行李安民与孙国友、程宏勋民间借贷纠纷一案中，于2016年9月18日向被执行人孙国友、程宏勋发出执行通知书
责令被执行人在2016年9月22日前履行生效的法律文书所确定的义务。但被执行人孙国友、程宏勋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙国友、程宏勋存款（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵哲强
二〇一六年十月八日
书记员 张定毅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16812号
原告：张朝平，男，住福建省福安市。
被告：杨海尧，男，住浙江省。
原告张朝平与被告杨海尧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张朝平于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张朝平撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1598号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人纪何东、陈志超，紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司员工。
被告徐善纯，男，汉族，1958年4月21日出生。
被告陈荣雷，男，汉族，1988年1月11日出生。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告徐善纯、陈荣雷追偿权纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年七月十八日
书记员 史 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民三初字第997号
原告曾毅,男。
诉讼代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢仟玉，女。
诉讼代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈恒勇，男。
被告四川省高标建设工程有限公司。
住所地四川省成都市金牛区沙湾路***号加州花园酒店*楼。
法定代表人冯海顺，经理。
本院于2015年9月23日受理原告曾毅、谢仟玉诉被告陈恒勇、四川省高标建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告曾毅、谢仟玉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾毅、谢仟玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾毅、谢仟玉撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元，由原告承担，其余94元退还原告。
审判员 文若钰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 娴
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民三初字第997号
原告曾毅，男，汉族，1981年8月4日生，住昭通市永善县。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告谢仟玉，女，汉族，1981年11月21日生，住昭通市永善县。
委托代理人要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈恒勇，男，汉族，1974年4月13日生，现住昆明市官渡区。
被告四川省高标建设工程有限公司。
住所地四川省成都市金牛区沙湾路***号加州花园酒店*楼。
法定代表人冯海顺，经理。
本院于2015年9月23日受理原告曾毅、谢仟玉诉被告陈恒勇、四川省高标建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，审理过程中，原告曾毅、谢仟玉于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾毅、谢仟玉的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾毅、谢仟玉撤回起诉。
案件受理费188元减半收取94元，由原告承担，其余94元退还原告。
审判员 文若钰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱 娴
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2135号
原告：长沙市陈实新材料有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路348哈金碧文华4栋1单元204室。
委托诉讼代理人：余俊义，湖南同湘律师事务所律师。
被告：湖州南浔世和木制品加工厂，住所地湖州市南浔区南浔镇丁家港村。
被告：沈毅，男，汉族，1973年3月15日出生。
原告长沙市陈实新材料有限公司（以下简称陈实公司）诉被告湖州南浔世和木制品加工厂（以下简称湖州加工厂）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，原告申请追加沈毅、邱国英为本案被告，后又撤回对邱国英的起诉，本院予以准许。2017年5月22日，本院依法由审判员童广峰担任审判长，与人民陪审员周美珍、人民陪审员吴葵组成合议庭，由代理书记员杨涵担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈实公司的委托诉讼代理人余俊义到庭参加了诉讼。被告湖州加工厂、被告沈毅经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈实公司向本院提交了下列请求：1、请求判决被告湖州加工厂立即向原告支付货款314900元；2、请求判决被告湖州加工厂向原告支付违约金26572元（以314900为基数自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率5.5%的四倍22%计算至2016年4月29日（共计40天））；3、请求判决被告湖州加工厂自起诉之日起至实际清偿之日止以341472（314900+26570）元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍计算向原告支付迟延履行利息；4、请求判决被告湖州加工厂承担本案全部诉讼费用；5、请求判决被告沈毅对被告湖州加工厂的上述债务承担无限连带责任。
事实及理由：原告陈实公司与被告湖州加工厂在2013年11月1日签订了《长沙市陈实新材料有限公司销售合同》，该合同约定：自2013年11月1日起至2014年10月31日止，原告分别以单价37元每公斤等向被告湖州加工厂提供水晶淋涂面漆等材料；交货地点在原告所在地；逾期付款则被告应按未付金额的千分之五每日向原告支付违约金。2015年10月31日，原告陈实公司与被告湖州加工厂进行了对账，双方确认被告湖州加工厂累计未付原告陈实公司欠款344900元。之后，被告湖州加工厂于2016年3月向原告陈实公司支付了30000元，现被告湖州加工厂仍欠付货款共计314900元。被告湖州加工厂为个人独资企业，被告沈毅作为该企业的业主，应当对被告湖州加工厂的债务承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，特诉讼前来，请求判如所请。
原告陈实公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、长沙市陈实新材料有限公司销售合同，拟证明合同履行期限、货物单价及总量要求、验收方式、结算及付款方式、诉讼管辖等；
证据二、长沙市陈实新材料有限公司对账单，拟证明被告欠货款314900元；
证据三、被告公司企业登记信息，拟证明被告的主体资格，公司类型为个人独资企业；
证据四、婚姻状况证明，拟证明被告沈毅和邱国英系夫妻关系。
被告湖州加工厂经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：
2013年11月1日，原告陈实公司以己方为甲方，被告湖州加工厂为乙方签订了合同一份。合同约定原告陈实公司向被告湖州加工厂提供面漆等材料，被告湖州加工厂向原告陈实公司支付货款。合同中约定，乙方应将甲方所有货款在三十日内全部付清。若乙方未按本合同约定及时付款，甲方有权按逾期未付金额每日千分之五向乙方收取滞纳金。之后原告陈实公司依约向被告湖州加工厂提供了货物。2015年10月31日，经原告陈实公司与被告湖州加工厂结算，被告湖州加工厂有344900元未支付。2016年3月，原告陈实公司支付了30000元。剩余314900元经原告陈实公司多方催讨一直未支付。
另查明，被告湖州南浔世和木制品加工厂是2013年6月30日在湖州市南浔区工商行政管理局登记成立的个人独资企业。
本院认为，原告陈实公司与被告湖州加工厂之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应自觉履行合同上载明的合同义务。原告陈实公司按约向被告湖州加工厂提供货品，被告湖州加工厂理应按合同上约定的时间向原告陈实公司支付货款。现被告未能按约支付货款，有违诚信，故本院对原告要求被告湖州加工厂立即支付货款本金314900元的诉求，予以支持。对于原告要求被告湖州加工厂支付损失和清偿之日止的迟延履行利息的诉求，本院认为，本案系欠付货款，被告湖州加工厂未按约定履行合同义务，应当支付逾期违约损失。因合同中该损失计算方式过高，原告陈实公司已在起诉状中予以调整，本院依据法律规定确定被告湖州加工厂应自2015年12月1日始按中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约损失至实际清偿之日止。
被告沈毅作为个人独资企业业主，依照法律规定，应当以个人财产对该企业的债务承担无限连带责任。故本院对原告陈实公司要求被告沈毅承担无限连带责任的诉求，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十一条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州南浔世和木制品加工厂向原告长沙陈实新材料有限公司支付货款人民币314900元；
二、被告湖州南浔世和木制品加工厂自2015年12月1日始以314900元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍向原告长沙市陈实新材料有限公司支付违约损失至实际清偿之日止；
三、被告湖州南浔世和木制品加工厂自2015年12月1日始以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率双倍向原告长沙市陈实新材料有限公司支付违约损失至2016年3月1日止；
四、被告沈毅对被告湖州南浔世和木制品加工厂的上述债务承担无限连带责任。
五、驳回原告长沙陈实新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6415元，由被告湖州南浔世和木制品加工厂、被告沈毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 童广峰
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 吴 葵
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 杨 涵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3042号
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心
法定代表人刘义平，主任。
委托代理人迟勇
被告裴国学
被告周桂成
被告吕翠玉
被告叶振江
被告裴秀花
被告康桂金
被告周晓华
被告屠文娟
被告刘鹏义
被告张桂荣
被告裴占海
被告刘桂凤
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与被告裴国学、周桂成、吕翠玉、叶振江、裴秀花、康桂金、周晓华、屠文娟、刘鹏义、张桂荣、裴占海、刘桂凤追偿权纠纷一案，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告裴国学、周桂成、吕翠玉、叶振江、裴秀花、康桂金、周晓华、屠文娟、刘鹏义、张桂荣、裴占海、刘桂凤的起诉。
本院认为，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心撤回对被告裴国学、周桂成、吕翠玉、叶振江、裴秀花、康桂金、周晓华、屠文娟、刘鹏义、张桂荣、裴占海、刘桂凤的起诉。
案件受理费人民币1150.00元，由原告负担。
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李云龙
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3042号
原告时某某，女，汉族，农民。
委托代理人丁成坤。
被告刘某某，男，汉族，农民。
委托代理人李文科，山东东蒙律师事务所律师。
原告时某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某及其委托代理人丁成坤、被告刘某某及其委托代理人李文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2014年4月10日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，常因琐事吵闹，被告时有打骂原告，请求人民法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但要求原告返还定亲时购买的衣物折款7000元、定亲时的彩礼10070元、见面钱3000元、传启钱8100元、结婚时下轿钱1000元、磕头钱2000元，共计31170元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年4月10日登记结婚，未生育共同子女。婚后常因家庭琐事吵闹，原告于2014年8月15日诉至本院，要求与被告离婚。原告婚前财产有被子四床、海信挂式空调一台、摩托车一辆。被告的婚前财产有海信彩电一台、海信冰箱一台、航天牌洗衣机一台、被子四床。原被告均无共同财产，无共同存款、共同债权债务。原、被告均认可从2014年6月份分居至今。
另查明，被告与原告定亲时购买衣物折款7000元，证人时明玉出庭作证证实被告给原告传启钱10100元，原告退回2000元。媒人李宝美出庭作证证实原被告定亲时压包袱钱10070元，见面钱3000元。证人唐贡爱出庭作证证实被告给原告磕头钱2000元，下轿钱1000元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后经常发生吵闹，现被告同意离婚，应尊重双方当事人的意愿，准予离婚。原、被告生活时间较短，被告要求原告返还彩礼，原告依法应当适当返还。被告主张的传启钱、彩礼、见面钱、磕头钱、下轿钱由媒人、证人证实，本院予以采信。被告订婚时给原告支付的购买衣服的7000元具有赠与性质，不能作为彩礼予以返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准许原告时某某与被告刘某某离婚。
原告时某某自本判决生效之日起十日内返还被告刘某某彩礼17000元。
原告婚前财产有被子四床、海信挂式空调一台、摩托车一辆仍归原告所有。被告的婚前财产海信彩电一台、海信冰箱一台、航天牌洗衣机一台、被子四床仍归被告所有。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年十月八日
书记员 李丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3501号
原告：尹宝庆，男住长春市绿园区。
被告：长春泖峰汽车塑料件有限公司，朝阳经济开发区瑞鹏路2623号（丙三路）。
法定代表人：俞承杰，董事长
被告：长春市天威汽车零部件有限公司，长春市汽车产开发区通达路3099号。
法定代表人：王疆卫，总经理
委托诉讼代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告尹宝庆与被告长春泖峰汽车塑料件有限公司（以下简称长春泖峰公司）、长春市天威汽车零部件有限公司（以下简称天威公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹宝庆、被告天威公司的委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告长春泖峰公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
尹宝庆向本院提出诉讼请求：1.被告长春泖峰公司、天威公司给付原告39,050.00元及利息；2.被告长春泖峰公司、天威公司以39,050.00元为基数按年利率24%向原告支付违约金。事实和理由：原告系朝阳区欣洋餐馆经营者，2017年3月28日，朝阳区欣洋餐馆注销。2015年4月16日，欣洋餐馆与被告长春泖峰公司签订《工作餐服务协议》，约定欣洋餐馆为长春泖峰公司提供员工工作餐，费用每月25日为一个结算周期，被告收到发票后12个工作日内付款。后原告送餐后为长春泖峰公司开具了发票，但长春泖峰公司没有如约付款。2015年12月，天威公司收购了长春泖峰公司，天威公司应当对原告的债权承揽责任。
长春泖峰公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见及证据。
天威公司辩称：要求驳回原告对被告的诉讼请求。首先，天威公司并未与朝阳区欣洋餐馆签订任何协议，也未接受原告提供任何送餐服务，故对原告不具有任何付款义务。其次，天威公司收购的仅是上海泖峰公司的相关资产，并没有承担全部长春泖峰公司债务，因此不具有向原告付款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基此，本院认定事实如下：1.2015年4月16日，朝阳区欣洋餐馆与长春泖峰公司签订《工作餐服务协议》，约定欣洋餐馆为长春泖峰公司员工提供送餐服务，付款方式为每月25日为一个结算周期，原告应在第一个工作周内按照长春泖峰公司实际用餐金额，经双方确认后向长春泖峰公司开具发票，长春泖峰公司于收到发票后12个工作日内向原告付款。如未按约定付款，长春泖峰公司公司每超出一天按未付款金额的5%向原告支付违约金至餐费到原告账户之日止。2.2015年12月11日，朝阳区欣洋餐馆为长春泖峰公司出具发票三张，金额分别为7,380.00元、16,660.00元、15,010.00元，共计39,050.00元。2017年3月28日，朝阳区欣洋餐馆注销，原告为朝阳区欣洋餐馆经营者。3.2015年12月9日，被告长春泖峰公司、天威公司与上海泖峰汽车塑料有限公司三方共同签订《企业资产收购协议》，协议约定天威公司支付1000万元用以偿还长春泖峰公司应付款项，双方已确认的应付款项，减免部分由双方共同确认付款金额，有效部分由天威公司支付。三方共同确认《应收应付款清单》”，该清单中无朝阳区欣洋餐馆。
本院认为：1.朝阳区欣洋餐馆与长春泖峰公司签订《工作餐服务协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自义务。在朝阳区欣洋餐馆为长春泖峰公司送餐并开具发票后，长春泖峰公司应向朝阳区欣洋餐馆支付餐费共计39,050.00元。长春泖峰公司未按合同约定期限付款，应向原告支付违约金。合同约定的付款期限为收到发票后12个工作日内，故违约金自2015年12月24日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。朝阳区欣洋餐馆注销后，原告作为朝阳区欣洋餐馆经营者，长春泖峰公司应向原告支付上述款项。2.原告主张被告支付利息，因违约金已弥补其利息损失，不应一并主张，故对该项诉讼请求不予支持。3.原告主张天威公司收购长春泖峰公司，应当承担连带责任，但未能举证证明，依据《企业资产收购协议》可以认定天威公司系收购长春泖峰公司资产，且在《应收应付款清单》中并无朝阳区欣洋餐馆，天威公司并无向原告付款的义务，故对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告长春泖峰汽车塑料件有限公司于本判决生效后立即向原告尹宝庆支付餐款39,050.00元及违约金（违约金自2015年12月24日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告尹宝庆的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776.00元，由长春泖峰汽车塑料件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 吴 铁
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭乃歌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1215号
原告张鸿雁。
被告王跃龙。
被告石秋芳。
原告张鸿雁诉被告王跃龙、石秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借据起诉，要求判令：被告王跃龙、石秋芳归还原告借款本金50万元，并支付逾期利息损失3848元（按银行同期贷款利率的四倍，自涉案承诺书约定的利息计算标准暂计至2015年5月16日，此后利息损失仍按上述标准，自起诉之日计算至判决确定的履行之日）。
被告王跃龙、石秋芳未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：张鸿雁。
借款人：王跃龙、石秋芳。
借款本金：50万元。
借款日期：2013年10月15日至2014年10月14日。
借款利率：2%。
逾期利率：未约定。
还款情况：涉案承诺书出具后，被告分别于2015年2月11日、2月13日、2月16日、2月18日各支付原告5000元。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还借款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王跃龙、石秋芳归还原告张鸿雁借款本金人民币500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王跃龙、石秋芳支付原告张鸿雁逾期利息人民币3848元（暂计至2015年5月16日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率的四倍，自2015年5月26日计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8838元，公告费人民币650元，皆由被告王跃龙、石秋芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8838元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 夏晓青
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00168号
原告：常某，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：沈剑。
被告：肖某，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告常某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告常某于2015年3月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告常某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
审判员 周林林
二〇一五年三月五日
书记员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00168号
原告：张富国，男，1967年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：胡新中，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告张富国诉被告胡新中民间借贷纠纷一案过程中，原告张富国于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张富国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张富国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告张富国负担。
代理审判员 董继萍
二〇一五年一月八日
书 记 员 许桂红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初22227号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告徐吉正，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告徐吉正信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香、张玉明，被告徐吉正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月18日，徐吉正向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年8月8日累计欠款本息共计11046.21元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，徐吉正仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.徐吉正支付截至2017年8月8日的信用卡透支本金10393.57元、利息488.02元、违约金135.29元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截止2016年12月31日的滞纳金29.33元，并支付自2017年8月9日起以信用卡透支本金10393.57元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由徐吉正承担。
被告徐吉正辩称，徐吉正办理信用卡并透支消费属实，欠款属实，但因资金困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2013年10月18日，徐吉正向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐吉正在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向徐吉正发放了信用卡一张。徐吉正以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年8月8日，徐吉正尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金10393.57元、利息488.02元、违约金135.29元（自2017年1月1日起至2017年8月8日止）及截至2016年12月31日的滞纳金29.33元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐吉正与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向徐吉正发放了信用卡，徐吉正使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其逾期未还，已构成违约，应当承担违约责任。徐吉正应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐吉正通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，徐吉正仍应当按约支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐吉正在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年8月8日的信用卡透支本金10393.57元、利息488.02元及截至2016年12月31日的滞纳金29.33元，并支付自2017年8月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金10393.57元为基数，按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费38元，由被告徐吉正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月九日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第346号
上诉人（原审被告）蔡金惠。
被上诉人（原审原告）张婉顺。
委托代理人（特别授权代理）卢宗贤。
上诉人蔡金惠因租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：2005年1月30日，绍兴市富民工贸有限公司与原告张婉顺签订一份房屋租赁合同，约定将登记在该公司名下的座落于绍兴市区望花路与环城南路交叉口二楼营业用房出租给原告，租期为三年，从2005年1月30日至2007年1月29日，同时约定租赁期间原告如要转租的，受转租方所发生的权利义务，由转租方承担，与该公司无关。同年11月19日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定将该二楼营业用房东首部分出租给被告，租期自2005年11月19日至2006年11月18日止，房屋租费全年为45000元，被告租期届满，应腾空房屋，归还原告，被告需要续租的，应提供30天向原告登记。
原审认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示；且讼争房屋所有权人也与原告签订了相应的租赁合同，并在合同约定允许原告转租，受转租方所发生的权利义务，由转租方承担，故原、被告的租赁合同应为合法有效。现原、被告租赁合同的租期已届满，原告由此要求被告腾退房屋，理由正当，应予支持，腾退时间可考虑为三个月。至于原告主张的经济损失，根据其说明系租期届满后至开庭之日止的房屋使用费，并参照原租金标准计算，未违反法律规定，该院予以支持。被告称房屋现为原告丈夫所有，未有证据证明，且即使成立，原告出租丈夫名下的房屋也未尝不可。被告认为租期届满前因原告方曾来协商，故房屋使用费不应由被告独自承担。但租赁合同对腾房时间规定地十分清楚，且即使如被告所称，原告方与其协商也发生在租期届满不久，双方早已无法协商，但被告至今仍未腾退房屋，故其抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告蔡金惠应腾退座落于绍兴市区望花路与环城南路交叉口二楼东首营业用房给原告张婉顺，此条款于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告蔡金惠支付给原告张婉顺上述房屋从2006年11月19日起至2006年12月28日止的房屋使用费4920元，此款于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费327元，由被告负担。
宣判后，上诉人蔡金惠不服原审判决，提起上诉称：原审判决上诉人支付给被上诉人房屋使用费4920元没有事实和法律依据。被上诉人的诉讼请求并不是要求支付房屋使用费，而是要求赔偿经济损失，房屋使用费只是其主张损失的计算依据，故原审法院如支持被上诉人的诉讼请求，应该是判决赔偿经济损失4920元，而不应该直接判决支付房屋使用费。更为重要的是，上诉人与被上诉人在原审时一致认可讼争房屋在租赁期满后已经由被上诉人方掌控，被上诉人方在期满后就直接断水断电，后又在大门落锁，上诉人根本就不存在拒不腾退的情节，根本就无法在原租赁期满后继续使用讼争之屋，又何来的房屋使用费要支付给对方。所以上诉人认为原审判决上诉人支付租期届满之日起至开庭之日的房屋使用费4920元是没有事实和法律依据的。综上，请求二审法院查清本案事实，发回重审或依法改判。
被上诉人张婉顺服判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，当事人间于2005年11月19日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容合法，系有效民事行为。该合同明确约定租赁期限为2005年11月19日至2006年11月18日。到期后，上诉人应自动腾空房屋，归还被上诉人。上诉人未在合同到期后腾空房屋，违反双方合同的约定，上诉人存在过错，应当赔偿被上诉人由此所受的损失。因此，被上诉人要求上诉人腾退房屋并按原租金标准支付实际使用费理由正当，一审判决正确。上诉人在二审中不能证明到期后已腾空房屋或租赁房屋已为被上诉人实际控制的证据，上诉人之上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费247元，由上诉人蔡金惠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年三月二十三日
书 记 员 许华娣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第690号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人ＸＸ进。
被执行人张春兰。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第0650号征收社会抚养费决定确定的被执行人ＸＸ进、张春兰缴纳社会抚养费98966元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第0650号征收社会抚养费决定，并于2014年12月18日送达被告执行人，要求被执行人ＸＸ进、张春兰于2015年1月18日前缴纳社会抚养费98966元。2015年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人ＸＸ进、张春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年10月18日作出的瑞人口计生征字（2014）第0650号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 张婷婷