中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2583号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀华，女，1956年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人：陈晓红，女，1981年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。
法定代表人:林晶华，该区人民政府区长。
再审申请人李秀华因诉内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00122号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀华以红山区政府所作赤红政决字（2015）32号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称“被诉征补决定”）违背事实和法律，违反等价有偿原则侵害其合法权益为由，向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该被诉征补决定。
一审法院查明：2014年6月19日，红山区政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》并公告，李秀华继承的房屋在征收范围之内。2014年6月24日，在赤峰市公证处的监督下，红山区房屋征收管理办公室召开了“铁南棚户区改造（二期）住宅房屋征收公开选定评估机构会议”，并确定赤峰华天房地产评估有限责任公司（以下简称华天评估公司）为本案被征收房屋的评估机构。2014年6月28日，红山区房屋征收管理办公室与华天评估公司签订了《房地产评估委托合同》。经实地查勘、李秀华儿子陈静元在《现场查勘记录》上签字确认、初步评估和分析测算等程序后，华天评估公司于2014年7月15日出具了赤峰华天估（铁南）字（2014）第0030号《房屋征收估价报告》，并于2014年11月6日向李秀华送达。期间，征收工作组与李秀华多次协商未达成补偿协议，红山区政府于2015年2月13日作出被诉征补决定,主要内容为：一、对被征收人继承的房屋实施征收，按照规定给予货币补偿或产权调换。二、被征收人选择货币补偿的，补偿房屋及附属物166549元、搬迁费1000元。三、被征收人选择产权调换的，按相关征收补偿方案确定的安置地点和安置原则选择安置房屋，并结算差价。四、限被征收人自接到补偿决定书之日起15日选择补偿方式，签订补偿协议，并完成搬迁，交付被征收房屋；逾期不签订补偿协议或不交付房屋的，视为选择货币补偿方式。被诉征补决定于2015年3月11日向李秀华送达。李秀华对被诉征补决定不服，提起本案行政诉讼。
另查明：因房屋所有权人陈如军于2010年去世，在房屋征收期间，陈如军的妻子李秀华与其子女签订《遗产放弃继承协议》，其子女均放弃对被征收房产的继承权，同意被征收房产由李秀华继承并全权办理征收相关手续。
一审法院认为：红山区政府在房屋征收过程中，履行了必要的程序。经过现场勘查、测算评估等程序，华天评估公司作出《房屋征收评估报告》，李秀华本人签收评估报告后，在法定期限内未按照相关规定提出复核评估的书面申请。因此，在超过规定的签约期限且房屋征收部门与李秀华未能达成补偿协议的情况下，红山区政府根据李秀华与其子女签订的《遗产放弃继承协议》等，经房屋征收部门报请，以李秀华为被征收人作出被诉征补决定，并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李秀华的诉讼请求。
李秀华不服一审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：红山区政府有权作出被诉征补决定；该建设项目采用被征收人投票的方式确定房地产价格评估机构，华天评估公司的得票数超过有效票数总票数的二分之一且得票数最高，选择该公司作为房地产价格评估机构，符合法律规定；经过现场查勘、被征收人李秀华儿子陈静元签字确认、测算评估等程序，作出系争《房屋征收估价报告》并向李秀华送达，李秀华提出的评估报告不合法、没有及时送达等理由没有证据证明，不能成立；被诉征补决定中第二项被征收人选择货币补偿及第三项被征收人选择产权调换的内容赋予被征收人安置方式的选择权，李秀华关于被诉征补决定剥夺了其选择权的理由不能成立；红山区政府提交的《房屋征收估价报告》以及相关的征收补偿方案等证据证明，红山区政府已经考虑被征收房屋的占地面积和土地使用权等因素，李秀华关于未对土地使用权进行补偿的上诉理由不能成立；本案所涉及争议房屋所有权人陈如军已去世，在房屋征收期间，李秀华与其子女签订《遗产放弃继承协议》,其子女放弃对被征收房产的继承权，同意被征收房产由李秀华继承并全权办理征收相关手续,李秀华提出该协议是工作人员以合法形式掩盖非法目的的主张没有证据证明故不能成立。另，李秀华提出的补偿不公平、未提供就近地段安置、补偿方案不符合法律规定及一审判决程序违法等理由，因缺乏有效的事实证据和相关法律依据，不能成立，不予支持。总之，被诉征补决定不违反法律规定，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
李秀华不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销原审行政判决，依法提审本案或者指令内蒙古自治区高级人民法院重新审理本案，并改判支持其原审诉讼请求。主要事实和理由为：1、关于评估问题。评估机构的选择违反法定程序，评估报告不具有法律效力；未告知其对评估报告享有申请复核和鉴定的权利，属于程序违法。2、被诉征补决定第四项规定“逾期不签订补偿协议或者不交付房屋的，视为选择货币补偿方式”，侵犯了申请人的选择权。3、补偿安置房屋的确定违反就近安置原则，没有选择就近新建住宅小区予以安置。4、被诉房屋征补决定没有对申请人的国有土地使用权进行补偿，侵犯其合法权益。5、被申请人提供的《遗产放弃协议》系申请人受蒙骗所签，不是其真实意思表示，且侵犯了其他继承人的合法权益。6、被申请人测量的土地面积错误。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。李秀华的房屋位于红山区政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》所确定的征收的范围之内，在征收决定公告确定的90日签约期内，李秀华与征收部门没有达成协议，红山区政府有权作出被诉征收补偿决定。
针对李秀华的再审理由，本院需要重点审查以下问题：
1、关于评估问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”根据原审查明的事实，被征收项目的房地产评估机构华天评估公司系由被征收人投票选举产生，选举时有赤峰市公证处的现场监督，该评估公司得票数超过有效票数总票数的二分之一且得票数最高，评估机构的选择符合上述法律规定。李秀华关于房地产评估机构选举过程违法的观点，没有证据证明。根据原审查明的事实，2014年11月6日评估报告已经送达李秀华，李秀华认为被申请人没有告知其评估报告具有申请复核和鉴定的权利，致使其丧失对评估报告申请复核和鉴定的权利，属于程序违法的观点，没有法律依据，本院不予支持。
2、关于安置方式选择权的问题。被诉征补决定的第二项规定被征收人可以选择货币补偿，第三项规定被征收人选择产权调换的内容，赋予了李秀华选择房屋产权调换与货币补偿的权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。李秀华关于被诉征补决定剥夺其安置选择权的观点，与事实不符。
3、关于土地补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。”据此，在房屋征收过程中，房地产评估机构所出示的价格评估报告已经考虑了被征收占地面积和土地使用权等因素，李秀华认为应当对其房屋所占国有土地进行单独补偿，没有法律依据。
4、关于《遗产放弃协议》的效力。《遗产放弃协议》系李秀华与其子女所签，处理的是李秀华家庭内部的利益分割问题，《遗产放弃协议》不会对被征收房屋的价值产生影响。李秀华的子女自愿放弃对被征收房屋所享有的继承权益，于法不悖。李秀华认为相关协议非其真实意思表示，侵犯其他人合法权益观点，没有证据证明，不予支持。
李秀华其他关于没有就近安置、土地面积测量违法的理由，在原审中没有提及，也没有证据予以证明，不予支持。
综上，李秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀华的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 宋芳菲