安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00254号
上诉人（原审原告）：铜陵新华书店有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：沙文胜，该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周沪宁，男，汉族，1955年3月4日出生，无业，住安徽省铜陵县。
上诉人铜陵新华书店有限公司（以下简称铜陵新华书店）因与被上诉人周沪宁劳动争议纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）铜民一初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵新华书店的委托代理人陈西、被上诉人周沪宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵新华书店于2015年4月1日向一审法院提起诉讼，请求法院判决：原、被告之间不存在劳动关系，原告不予承担为被告补缴社会保险费；本案诉讼费由被告承担。
周沪宁在一审辩称：铜陵县劳动争议仲裁委员会认定的事实清楚，裁决结果正确，原告诉称不符合事实。原告因为被告承包期间亏损而停止被告职工待遇，不符合劳动法和国有营业相关政策。被告一直未在单位上班，是因为原告停止了被告的工作，将被告排除在单位之外，造成没有工作原因在于原告。只要原告没有开除被告或解除劳动关系，双方劳动关系始终存在。原告认为仲裁超过时效也是错误的，原告从来没有告知被告劳动关系已解除，也没有告知没有为被告交纳社保，被告从知道原告的行为后，认为原告的行为侵害了其合法权益，可随时提出主张。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告周沪宁19**年10月经原铜陵县劳动局招工进入铜陵县新华书店工作，从事发行员工作，1981年2月原铜陵县劳动局批准转正定级，1986年3月参加企业职工工资改革。1996年，周沪宁承包铜陵县新华书店三厂，一年后亏损三万余元。1997年经铜陵市、县新华书店批准离岗后在外讨债，赔偿铜陵县新华书店的损失，否则将其开除，铜陵县新华书店每月支付周沪宁2**元生活费，其余工资进入档案工资。周沪宁领取了四个月生活费后主动不再领取生活费，直至2008年铜陵县新华书店改制并入铜陵市新华书店，成立铜陵新华书店有限公司，周沪宁的档案一并转入铜陵新华书店有限公司。2015年初，周沪宁向原告申请办理退休手续时，得知原告一直未为其办理社会保险，2015年3月3日，周沪宁向铜陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间的劳动关系及要求原告为其补缴社会保险费。2015年3月18日，铜陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）铜劳人仲裁13号仲裁裁决书，认定原、被告之间自1979年10月至2015年2月间存在事实劳动关系，并限定原告向铜陵县社会保险机构为周沪宁补缴劳动关系存续期间的社会保险费。铜陵新华书店不服该仲裁裁决，遂起诉。
一审法院判决认为：根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。被告周沪宁自1979年10月起，经原铜陵县劳动局批准招工进入铜陵县新华书店，属于国有企业正式员工，1997年因承包铜陵县新华书店亏损，经铜陵市、铜陵县新华书店批准离岗后在�催讨债务，铜陵县新华书店每月支付周沪宁生活费200元，其余工资进入档案工资，周沪宁在领取四个月工资后自愿不再领取生活费。此后，原告如要解除或者终止与周沪宁的劳动关系，应向周沪宁出具解除或者终止劳动关系的证明，而原告并没有提供证明证实，应承担举证不能的不利后果。由于原告未能提供辞退周沪宁的证据，原、被告双方之间劳动关系一直存在，周沪宁的工资、社会保险交纳情况等争议事项，由原告所掌握管理，周沪宁直至2015年初要求办理退休手续时，才得知原告未为其办理社会保险手续，因此，周沪宁申请仲裁时未超过一年时效。铜陵县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）铜劳人仲裁字第13号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告要求判决不为被告为其补交社会保险的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本案不�处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及相关规定，判决：一、原告铜陵新华书店有限公司与被告周沪宁之间自1979年10月起至2015年2月存在劳动关系。二、驳回原告铜陵新华书店有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告铜陵新华书店有限公司负担。
铜陵新华书店上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系已事实上解除，一审判决认定不当。被上诉人于1979年进入上诉人处工作，至1996年，将铜陵县新华书店承包给被上诉人经营，因亏损巨大，由被上诉人停职要帐，要帐期间，上诉人每月支付其200元生活费，四个月后，不再领取或单位不再发放。此后，被上诉人没有向上诉人提供劳动，上诉人也没有向被上诉人支付工资和办理社保，双方劳动关系已实质终止。上诉人当时没有给被上诉人出具解除或终止劳动的书面证明，但不影响劳动关系已终止的客观事实。二、被上诉人已自行办理了社保手续，并已办理了退休手续，劳动仲裁要求为其向铜陵县社会保险机构补缴社会保险费，实际上已“行为履行不能”，无需替被上诉人办理社会保险待遇。请求二审法院判决撤销一审判决，依法改判。
周沪宁答辩称：被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，我是经过劳动局招工到新华书店工作的，希望二审维持原审判决。
铜陵新华书店在二审提交证据与一审相同，证明事实同一审，周沪宁对证据的质证意见同一审。
周沪宁在二审提交证据：1、铜陵县房地产交易“同意监证”的登记表及房屋收费收据。证明新华书店有限公司铜陵县分公司于2004年8月将房改房出售给姚红（当时姚红与周沪宁是夫妻关系），说明2004年新华书店还与我存在劳动关系。2、其它证据同一审，证明事实同一审。
铜陵新华书店对周沪宁在二审证据的质证意见：1、证据1的三性不予认可。该证据是复印件，没有证据表明被上诉人与姚红在房屋交易时系夫妻关系，也没有证据表明交易房屋系房改房。即使该房屋交易真实，也不能起到证明上诉人与被上诉人存在劳动关系的作用。2、其它证据质证意见同一审。
本院对证据的认证意见：周沪宁在二审提交的证据1在一审庭审时已提交，铜陵新华书店质证意见是该证据与本案无关联性，本院对该证据及双方在一审提交的其它证据的认证意见与一审一致。
二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：
1、铜陵新华书店与周沪宁之间是否存在劳动关系？2、铜陵新华书店诉求法院判决其不承担为周沪宁补缴社会保险费是否应支持？
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。被上诉人周沪宁19**年10月经原铜陵县劳动局招工进入铜陵县新华书店工作，至2008年，铜陵县新华书店改制并入铜陵市新华书店，成立铜陵新华书店，周沪宁的档案一并转入铜陵新华书店，双方之间形成劳动关系，现上诉人铜陵新华书店未提交与周沪宁解除或者终止劳动关系的证据，其主张与周沪宁之间不存在劳动关系，事实依据不足。铜陵新华书店所述周沪宁承包亏损、生活费领取、未给其办理社保等事实，如有纠纷可另行解决，但不当然导致劳动关系的解除，铜陵新华书店以此主张双方劳动关系事实上已终止，亦无法律依据。一审法院认定铜陵县新华书店为周沪宁补交社会保险的争议，不属于民事案件受理范围，进而不予处理，符合法律规定，铜陵新华书店诉求法院对此作出判决，于法无据。综上，铜陵新华书店上诉请求缺乏事实、法律依据，应不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铜陵新华书店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 道 云
审判员 陈 正 功
审判员 珠 容
二〇一五年十月十三日
书记员 查瑛（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……