广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1045号
原告：李秋菊，女，1983年8月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告：徐爱金，男，1982年12月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
两原告委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被告：吴华山，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省遂溪县，
委托诉讼代理人：唐小金，广东民赐律师事务所律师。
被告：梁连华，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省遂溪县，
被告：何周霖，男，1996年5月30日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原告李秋菊、徐爱金与被告吴华山、梁连华、何周霖机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐爱金及两原告委托诉讼代理人周彦渊，被告吴华山的委托诉讼代理人唐小金到庭参加诉讼。被告梁连华、何周霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告李秋菊、徐爱金向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告581850.91元[婴儿医疗费13533.6元、鉴定费2100元、死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年）、丧葬费36329.5元（72659元／年÷2）、精神赔偿金50000元。以上合计797107.1元；因李秋菊案交强险仍剩79586.45元，因此，三被告应赔偿金额为（797107.1元-79586.45元）×70%+79586.45元＝581850.91元]；2、本案诉讼费及财产保全费由三被告承担。事实与理由：2017年2月4日11时左右，被告何周霖驾驶粤Ｇ×××××小型轿车（车主为被告吴华山）搭载被告梁华连（被告吴华山的妻子）途经赤坎区××村池塘路段时，由于何周霖违反交通规则超速及在通过十字路口未尽谨慎、安全驾驶义务，导致发生了原告驾驶电动车经过上述路段时被撞倒身体受伤（其中原告腹中7个多月的婴儿因此早产，并经两天抢救无效后死亡）、车辆毁损的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江市中心人民医院抢救治疗11天。该次事故不仅使原告怀孕七个月的胎儿早产，且直接导致了婴儿的死亡后果。原告在孕育该胎儿时，投入了大量的感情、精力、时间、金钱，婴儿的死亡给原告身心造成了巨大的创伤。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定“婴儿死亡与交通事故存在因果关系”。湛江市公安局交警支队赤坎大队在2017年4月26日作出了湛公交赤认字[2017]第00080号《道路交通事故认定书》认定“何周霖驾驶机动车通过没有交通信号的窄路及交叉路口，没有提前减速并在确保安全的原则下通行，而是盲目超速行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条及《道路交通安全法实施条例》第四十六条，因此，何周霖应承担事故同等责任”，接到此《道路交通事故认定书》后，原告在规定期限内，按规定提出了道路交通事故认定复核的申请，原告认为“一、何周霖驾驶机动车超速行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未减速行驶，在路口道路中已有车辆通过路口时，未让道路内车辆先行，最后追尾道路内车辆而引发该起交通事故，何周霖应承担事故全部责任；二、何周霖驾驶未购买强制险非法上道的车辆上道，应承担事故全部责任；《道路交通事故认定书》适用法律错误，认定申请人应承担同等责任无依据”，但湛江市公安交通警察支队以法院已受理原告的诉讼行为为由不予受理原告的复核申请。但原告认为，被告何周霖的通过村路口时趣事行驶追尾原告等过错行为，应承担交通事故的主要责任以上。因肇事车辆未按法律规定购买交通事故强制责任险，因此，三被告应对原告的损失在交强险范围内承担全部赔偿责任。综上，三被告的行为侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告因此造成的损失。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴华山辩称：原告要求吴华山赔偿没有任何事实和法律依据。一、吴华山对梁连华将涉案车辆出借给何周霖一事毫不知情。涉案车辆GHS212是吴华山于2012年2月15日通过按揭方式购买，2013年10月4日梁连华与吴华山因感情问题发生激烈争吵，于是梁连华叫人将涉案车辆从家里开走，后来车辆和车钥匙一直由梁连华保管。至于后来梁连华再将其借给何周霖，吴华山对此毫不知情，直至本事故发生后，交警通知吴华山才知道该事。因此，吴华山不应承担任何责任。二、吴华山在本案中不存在任何过错，无须承担过错责任。首先，根据法律规定在借用、租赁情形下发生交通事故时，机动车所有人对受害者承担的是过错责任。其次，吴华山在本案交通事故中，不存在过错，因此不应承担任何赔偿责任。三、原告主张的赔偿金额不合理部分，法院应依法驳回。1、医疗费13533.6元无异议。2、鉴定费2100元有异议，该鉴定意见为原告私下委托鉴定机构作出的，另外只有一张收据，没有鉴定机构的正式发票，不应支持。3、死亡赔偿金695144元有异议。原告按城镇居民标准计付，但未提供户口薄或公安机关出具的相关居住证明，也未提供原告在城镇工作、生活的相关证据，故应按农村标准计算。4、丧葬费36329.5元有异议。5、精神赔偿金50000元过高。四、原告李秋菊在事故中存在过错，应自行承担50%的损失。李秋菊在事故中存在过错，应当减轻驾驶人的赔偿责任，实际驾驶人何周霖只应承担50%的赔偿责任。综上，原告对吴华山的起诉没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对吴华山的全部诉讼请求。
被告梁连华、何周霖不作应诉答辩。
经审理查明，2017年2月4日11时10分，被告何周霖驾驶粤Ｇ×××××小型轿车沿赤坎区独田村内道路南往北方向行驶，行驶至独田池塘路口时，与由西往东方向行驶由原告李秋菊驾驶的湛江90999号超标电动自行车发生碰撞，造成李秋菊受伤及两车部分损坏的交通事故。因李秋菊处于怀孕期间在事故中受伤、引发李秋菊胎儿早产（剖腹产），婴儿出生后28小时因新生儿呼吸窘迫综合症继发多器官功能衰竭而死亡。2017年4月26日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2017】第00080号道路交通事故认定书，认定何周霖、李秋菊各承担事故的同等责任。事故发生当日，李秋菊被送往湛江中心人民医院住院治疗，李秋菊于当日17时剖腹生育李秋菊婴（女婴），李秋菊婴（女婴）被诊断患新生儿呼吸窘迫综合征，并在湛江中心人民医院住院治疗。李秋菊婴（女婴）于2017年2月5日21时40分因新生儿呼吸窘迫综合征死亡。李秋菊婴（女婴）共花费医疗费13533.6元。原告徐爱金于2017年4月26日委托广东中鼎司法鉴定中心对李秋菊婴儿的死亡结果与本次交通事故是否存在因果关系鉴定，该鉴定中心于2017年4月28日作出粤中鼎司鉴中心[2017]病鉴字第813号鉴定意见书，认为李秋菊婴是因其母车祸伤早产，致新生儿呼吸窘迫综合症继发多器官功能衰竭而死亡，其死亡与交通事故存在因果关系。原告支付鉴定费2100元。粤Ｇ×××××小型轿车所有权人为被告吴华山，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
另查明，原告李秋菊、徐爱金为夫妻关系。李秋菊作为原告已就交通事故造成的损失于2017年4月7日向本院提起诉讼[案号（2017）粤0802民初591号]，在该案中，本院已对属于交强险医疗赔偿限额10000元，以及伤残赔偿限额的2620.69元作出处理。
本院认为：2017年2月4日11时10分，被告何周霖驾驶粤Ｇ×××××小型轿车沿赤坎区独田村内道路南往北方向行驶，行驶至独田池塘路口时，与由西往东方向行驶由原告李秋菊驾驶的湛江90999号超标电动自行车发生碰撞，造成李秋菊受伤及两车部分损坏的交通事故。因李秋菊处于怀孕期间在事故中受伤、引发李秋菊胎儿早产（剖腹产），婴儿出生后28小时因新生儿呼吸窘迫综合症继发多器官功能衰竭而死亡。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2017年4月26日作出的湛公交赤认字【2017】第00080号道路交通事故认定书，认定何周霖、李秋菊各承担事故的同等责任是正确的，应予采信。故本院确认李秋菊、何周霖对事故发生各承担50%的过错责任。
广东中鼎司法鉴定中心为具有相关资质的鉴定机构，其于2017年4月28日作出的粤中鼎司鉴中心[2017]病鉴字第813号鉴定意见书合法有据，本院予以采信。因此，本院确认李秋菊婴（女婴）死亡与交通事故存在因果关系。原告没有证据证明被告吴华山、梁华连对本事故发生存在过错，故请求被告吴华山、梁华连对李秋菊婴（女婴）死亡造成的所有损失承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于粤Ｇ×××××小型轿车发生交通事故时没有在保险公司投保交强险，因此被告何周霖应对李秋菊婴（女婴）死亡造成的损失依法在交强险的责任限额122000元内先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告何周霖按50%的比例进行赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告吴华山在交强险责任限额范围内对被告何周霖应承担的赔偿责任承担连带责任。
本案中，李秋菊婴（女婴）死亡造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，本院确认李秋菊婴（女婴）花费医疗费13533.6元。2、原告在城中村居住生活，故李秋菊婴（女婴）的死亡赔偿金应按城镇标准计算。因此，原告请求死亡赔偿金695144元（34757.2元／年×20年）、丧葬费36329.5元（72659元／年÷2）合法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金，李秋菊婴（女婴）死亡致使两原告痛失亲人，在精神上遭受极大伤害，故本院酌情确认精神损害抚慰金为50000元。4、原告请求鉴定费2100元合法有据，本院予以支持。
上述费用合计797107.1元（医疗费13533.6元+鉴定费2100元+丧葬费36329.5元+死亡赔偿金695144元+精神损害抚慰金50000元）。减除本院已在（2017）粤0802民初591号案件中已作出处理的交强险医疗赔偿限额10000元和伤残赔偿限额2620.69元，交强险伤残赔偿限额110000元还余下107379.31元（110000-2620.69元）。因此，由被告何周霖、吴华山在交强险伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿107379.31元给原告。余下689727.79元（797107.1元-107379.31元）由被告何周霖按50%赔付344863.89元（689727.79元×50%）给原告。
因此，由被告何周霖赔偿452243.2元（107379.31元+344863.89元）给原告，被告吴华山对其中赔偿款107379.31元承担连带赔偿责任。被告梁连华、何周霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告何周霖于本判决生效之日起十日内赔偿452243.2元给原告李秋菊、徐爱金。
二、被告吴华山对上述赔偿款中的107379.31元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李秋菊、徐爱金的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9618.5元，公告费300元，共9918.5元。由原告李秋菊负担2182.5元，由被告何周霖负担7736元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
人民陪审员 林卫武
人民陪审员 谭 茜
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 骞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。
第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。