天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初252号
原告张俊波，男，1971年11月22日出生，汉族，个体经营者，住所安徽省怀宁县高河镇红旗村新建组***号，现住天津市西青区福姜路润姜家园B区6-2104。公民身份号码3408221971********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告查道友，男，1935年11月17日出生，汉族，无职业，住所安徽省怀宁县高河镇红旗村丰庄组***号。公民身份号码3428211935********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告操礼松，男，1981年6月4日出生，汉族，无职业，住所安徽省怀宁县高河镇红旗村丰庄组**号。公民身份号码3408221981********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告操伟伟，男，1984年12月1日出生，汉族，个体经营者，住所安徽省怀宁县高河镇红旗村丰庄组***号，现住天津市北辰区碧春园25-3004。公民身份号码3408221984********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告操佳慧，女，1986年10月12日出生，汉族，无职业，住所安徽省怀宁县高河镇红旗街**号。公民身份号码3408221986********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告张兵兵，男，1996年4月7日出生，汉族，无职业，住所安徽省怀宁县高河镇红旗村新建组***号。公民身份号码3408221996********。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告占顺，男，1993年2月19日出生，汉族，无职业，住所湖北省浠水县清泉镇徐家田**号。公民身份号码4211251993********。
委托代理人李楠，天津云杰律师事务所律师。
被告周健磊，男，1991年6月30日出生，汉族，天津风景鸿成门窗制造有限公司职员，住所湖北省襄樊市樊城区春园西路2号。公民身份号码4206061991********。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被告天津风景鸿成门窗制造有限公司，住所天津市南开区长江道94号，组织机构代码67146565-0。
法定代表人张仁道，总经理。
委托代理人翟晓玉，天津星卓律师事务所律师。
委托代理人吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所天津市河北区金纬路97号人保大楼。组织机构代码80349678-3。
负责人田栋，总经理。
委托代理人袁雪，公司职员。
委托代理人陈路，公司职员。
原告张俊波、查道友、操礼松、操伟伟、操佳慧、张兵兵与被告占顺、周建磊、天津风景鸿成门窗制造有限公司（以下称“风景鸿成公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下称“人保河北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人及其诉讼代理人除原告查道友、操佳慧、张兵兵未到庭外，其他均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊波、查道友、操礼松、操伟伟、操佳慧、张兵兵诉称，2015年10月1日，被告占顺驾驶机动车在南开区芥园西道普嘉乐菜市场前与在此步行通过芥园西道的原告亲属查达荣、操成进发生碰撞，造成查达荣、操成进死亡的交通事故。公安交管部门认定被告占顺负事故同等责任，查达荣、操成进共同负事故同等责任。事故机动车所有人为被告风景鸿成公司，由被告人保河北支公司承保交强险及商业三者险，该车日常由被告周建磊使用，故要求上述四被告依法赔偿原告各项损失964219.13元。
被告占顺辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定及该起交通事故造成查达荣、操成进死亡的事实不持异议。其与被告周建磊系雇佣关系，其受雇于周建磊，交通事故发生于受雇活动中，故被告周建磊应对此承担赔偿责任。
被告周建磊辩称，对本案交通事故发生的时间、地点、责任认定及该起交通事故造成查达荣、操成进死亡的事实不持异议。被告占顺关于与其系雇佣关系的主张毫无事实依据，该起事故与其并无关联，不同意承担赔偿责任。
被告风景鸿成公司辩称，该被告虽系本案事故机动车的所有人，但该被告并不存在法律规定的车辆所有人应承担赔偿责任的情形，故要求驳回原告针对该被告的诉讼请求。
被告人保河北支公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，该公司系本案事故车辆的交强险及商业三者险保险人，同意在保险责任限额及范围内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月1日18时05分，被告占顺驾驶津NFZ1**号“大众”牌小客车沿南开区芥园西道由西向东行驶至普嘉乐菜市场前时，与由南向北步行横过芥园西道的案外人查达荣、操成进发生碰撞，造成查达荣、操成进受伤及占顺所驾车辆损坏的交通事故。公安交管部门认定被告占顺负事故同等责任，查达荣、操成进共同负事故同等责任。事发后，查达荣被送往天津市人民医院，因失血性休克于2015年10月2日死亡。操成进被送往天津市儿童医院，因闭合性重型颅脑损伤于当日死亡。在抢救治疗过程中，查达荣产生医疗费55531.84元，操成进产生4829.02元。在处理该交通事故过程中，被告占顺、周建磊通过公安交管部门分别给付了查达荣、操成进亲属现金52000元、1600元。原告张俊波、操礼松等人对被告占顺、周建磊给付的上述款项予以确认。
受害人查达荣系原告张俊波之妻（二人登记结婚日期为2015年2月17日），原告操礼松、操伟伟、操佳慧之母，原告张兵兵之继母。原告查道友及其他原告称受害人查达荣系查道友养女。经本院向安徽省怀宁县高河镇红旗村查达荣住所地村民委员会调查核实，证实原告查道友系受害人查达荣之叔父。受害人操成进系原告操礼松之子。
被告占顺与被告周建磊系朋友关系。被告占顺驾驶的事故车辆津NFZ1**号“大众”牌小客车所有人系被告风景鸿成公司，被告周建磊系被告风景鸿成公司工作人员，该机动车日常由被告周建磊驾驶使用。事故当日，二人驾驶该车前往事故发生地附近一美发厅理发，因周建磊理发需占用较长时间，被告占顺理发完毕后便独自驾车离去，后在返回该美发厅接被告周建磊途中发生了本案交通事故。
事故发生前，该机动车已在被告人保河北支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，尚在保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元（赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿限额110000元（赔偿项目为误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等），财产损失赔偿限额2000元。该机动车投保的商业三者险责任限额为20万元。
以上事实，有原、被告各当事人当庭陈述以及相关证据佐证。
被告占顺对其与被告周建磊系雇佣关系的主张未提交证据。
原告张俊波、查道友、操礼松、操伟伟、操佳慧、张兵兵要求四被告赔偿：一、医疗费55701.84元。原告主张的该项损失为查达荣医疗费55531.84元和事故当日发生的非医疗急救单位救护车车费260元，两项合计为55791.84元。原告提交了相关票据；二、交通费3000元。原告提交了日期为2015年10月2日不记名的安徽省怀宁县至天津的长途汽车发票和日期为2015年11月27日至2015年12月3日之间的火车票以及天津市出租车发票；三、死亡赔偿金630120元。原告要求按照天津市上一年度城市居民人均可支配收入标准（31506元/年）计算该项损失。原告提交了房屋租赁合同和在本市南开区延安路6号普嘉乐装饰家具城租赁摊位经营装饰材料的证明，以证明查达荣在津居住一年以上的事实；四、丧葬费28116元。原告要求按照天津市上一年度职工月平均工资标准（4686元/月）计算该项损失；五、殡葬服务费8980元。该项损失系原告支付的查达荣冷存费及其他服务费以及墓碑刻字等费用。原告提交了相关票据；六、被扶养人生活费121450元。原告主张的被扶养人系原告查道友，要求按照天津市上一年度城镇居民人均消费支出标准（24290元/年）计算5年。原告提交了怀宁县民政局、怀宁县高河镇人民政府民政办公室出具的证明和《农村五保供养证》，证明查道友系分散供养五保户，享受政府给予的每年3600元补助；七、精神损害抚慰金100000元；八、餐饮费3000元。原告提交了在本市就餐的餐饮定额发票。
上述各项损失，超出交强险赔偿限额的部分，原告表示，因被告占顺超速驾驶，应承担事故主要责任，故要求被告占顺、周建磊、风景鸿成公司、被告人保河北支公司按照70%的比例进行赔偿。被告占顺则以查达荣系农村居民应按照农村居民的赔偿标准计算相关赔偿项目以及其承担事故同等责任，对超出交强险赔偿限额部分的赔偿款应按照50%的比例赔偿为由，对原告主张的赔偿额不予认可。
由于原、被告对责任承担及赔偿数额未达成合意，本案调解未果。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告占顺负事故同等责任，受害人查达荣、操成进共同负事故同等责任。原告虽对上述事故责任的认定持有异议，但因其并未提交足以推翻该事故责任认定的证据，故本院对公安交管部门关于本案事故责任的认定予以确认。由于本案事故机动车已在被告人保河北支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的经济损失，先由被告人保河北支公司在交强险责任限额及范围内赔偿，不足部分，由该被告根据商业三者险保险合同并依据被告占顺承担的事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告占顺根据其承担的事故责任比例赔偿。关于赔偿比例，依据相关规定，被告占顺承担60%。关于被告周建磊与被告风景鸿成公司责任承担问题，因原告并未举证证明该二被告存在由车辆所有人、车辆管理人或车辆使用人承担责任的法定情形，故原告要求该二被告承担赔偿责任，本院不予支持。关于被告占顺提出的与被告周建磊存在雇佣关系的主张，因其未提交证据佐证，加之被告周建磊亦予否认，本院不予采信。
本院依据相关法律规定及原告的证据，对其主张的各项损失认定如下：
一、医疗费。本院对原告提交的医疗费票据的真实性予以认定，故确认查达荣医疗费为55531.84元。查达荣于事故当日使用的救护车虽不属于医疗急救单位，但根据查达荣伤势使用急救车完全合理，且费用亦在合理范围内，鉴于以上情况，本院对原告主张的救护车车费260元予以确认。医疗费与救护车费合计为55791.84元，原告主张55701.84元，本院予以支持；
二、交通费。相关法律规定，受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费应当获得赔偿。根据受害人查达荣住所与事故发生地不一致的实际情况，原告主张交通费并无不妥，本院予以支持，但其主张的数额无事实依据，故本院对其主张的数额不予采信。根据原告就该项请求证据提交情况，酌情确认为1910元；
三、死亡赔偿金。法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。受害人查达荣死亡时尚不满53周岁，其虽系农村居民，但原告提交的证据足以证明查达荣死亡前已在津居住一年以上，故本院按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准（31506元/年），确认为630120元[31506（元/年）×20（年）]；
四、丧葬费。法律规定，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据上述规定，本院按照天津市上一年度职工月平均工资标准（4686元/月），确认为28116元[4686（元/月）×6（月）]；
五、殡葬服务费。原告的该项请求无法律依据，本院不予支持；
六、被扶养人生活费。法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告提交的相关证据，证明原告查道友系农村五保户。《农村五保供养工作条例》第六条“老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇”，第七条“……对批准给予农村五保供养待遇的，发给《农村五保供养证书》……”。从以上规定可以看出，享受农村五保供养待遇条件之一为该人无任何法定赡养、抚养、扶养义务的人，其中亦当然包括建立了正式收养关系的养子女。原告查道友与其他原告虽称受害人查达荣系原告查道友之养女，但原告提交的证据与其自述相互矛盾。结合原告提交的原告查道友住所地民政部门出具的证明和原告查道友持有的《农村五保供养证》以及《农村五保供养工作条例》的相关规定，本院对原告主张的查道友与查达荣身份关系不予确认，对原告的该项请求亦不予支持；
七、精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害人的请求，判令侵权人予以赔偿。本案交通事故，造成了受害人查达荣死亡的严重后果，故原告的该项请求，本院予以支持。具体数额，本院酌情确定为50000元。原告主张100000元，本院不允；
八、餐饮费。原告的该项请求无法律依据，本院不予支持；
因本院已判决被告人保河北支公司对另一受害人操成进产生的医疗费4829.02元向原告操礼松夫妇进行赔偿，以及交强险死亡伤残赔偿限额和商业三者险责任限额已满，故被告人保河北支公司在本案中只需再承担医疗费5170.98元的赔偿责任。医疗费余额50530.86元以及本院确认的交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，总额合计为760676.86元，由被告占顺按照60%比例赔偿456406.12元。被告占顺已给付的52000元在本院判决的另一受害人操成进赔偿案件中已予扣减，本案不再涉及。关于被告周建磊给付的1600元，由于其并未提出返还主张，故本院亦不予涉及。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张俊波、操礼松、操伟伟、操佳慧医疗费5170.98元。本判决生效后十五日内履行；
二、被告占顺赔偿原告张俊波、操礼松、操伟伟、操佳慧医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金456406.12元。本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告张俊波、查道友、操礼松、操伟伟、操佳慧、张兵兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，原告张俊波、操礼松、操伟伟、操佳慧负担2621元，被告占顺负担2500元。被告占顺负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 阎忠民
人民陪审员 张玉凤
人民陪审员 谢国珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 晓