浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊民初字第1909号
原告：李本珍
原告：蒋德川
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：毛荣中。
被告：绍兴春帆物业管理有限公司，住所地嵊州市嵊州大道336号。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：金满江。
原告李本珍、蒋德川为与被告绍兴春帆物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王柏苗独任审判。于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告蒋德川及两原告共同委托的诉讼代理人毛荣中，被告诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。经调解未果。本案现已审理终结。
原告李本珍、蒋德川共同起诉称：原告亲属蒋兴安因工死亡一案，嵊州市劳动争议仲裁委员会已于2012年10月16日作出嵊劳仲案字（2012）第182号仲裁裁决书。原告方认为，该裁决书在适用法律上存在以下错误：一、蒋兴安因工死亡，应当适用《工伤保险条例》第39条规定，仲裁裁决适用第37条关于七至十级工伤待遇、第38条关于工伤复发的待遇错误。二、修改后的《工伤保险条例》于2011年1月1日起施行，根据该条例第67条规定，该条例施行前已受到事故伤害但尚未完成工伤认定的，适用该条例。蒋兴安于2010年7月2日在上班途中发生交通事故，于2011年7月11日被认定为因工死亡，应当适用该条例。仲裁裁决适用2004年1月1日施行的浙政发（2003）第52号《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》第2条，违反“新法优于旧法、上位法优于下位法”的法律适用原则。请求：1、撤销嵊州市劳动争议仲裁委员会作出的嵊劳仲案字（2012）第182号仲裁裁决书；2、判令被告一次性支付原告工亡保险金454960.50元；3、判令被告每月支付原告李本珍抚恤金715元、每月支付原告蒋德川抚恤金536元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴春帆物业管理有限公司在庭审中答辩称，仲裁裁决正确。原《工伤保险条例》第64条的规定与修改后的第67条是一致的，即新老条例都是从2004年开始施行的，蒋兴安的事故发生在2010年7月2日即条例修订之前，而认定工伤是有一定期限的，故应当适用修订前的条例和补偿标准。仲裁委员会所适用的条例条款并适用浙江省浙政发（2003）第52号所规定的标准是正确的，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。
原告李本珍、蒋德川在举证期限内提交了下列证据：
证据1、（2010）绍嵊民初字第1534号民事判决书、（2010）浙绍民终字第1493号民事判决书各一份，证明蒋兴安的死亡系工亡的事实。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明蒋兴安在上班途中发生交通事故并死亡的事实。
证据3、火化证明复印件一份，证明蒋兴安死亡并于2010年8月2日在绍兴市殡仪馆火化的事实。
证据4、工伤认定书一份，证明蒋兴安在上班途中发生交通事故，属工亡的事实。
证据5、家庭情况登记表、四川达县赵家镇申沟村村委会证明、残疾证复印件各一份，证明两原告分别系死者蒋兴安的妻子与儿子，蒋德川左手掌缺损，为肢体残疾四级，其监护人为蒋兴安的事实。
证据6、交通费票据二大张，共计895元，证明两原告因事故产生的交通费损失事实。
证据7、嵊劳仲案字（2012）第182号仲裁裁决书一份，证明仲裁委员会适用法律错误的事实。
对原告方提供的上述证据，被告质证后对证据效力未提出异议，认为原告于2010年8月2日即条例修订前已向嵊州市劳动部门申请工伤认定；蒋德川虽有残疾，但不属给付生活费的对象；交通费不属工伤赔偿的范围。
被告绍兴春帆物业管理有限公司提供了下列证据：
证据8、《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）第52号）复印件一份。
原告方质证后表示对证据的真实性没有异议，但该意见已被2009年50号文件否定了。
本院认证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性，对方当事人均无异议，其证据效力及相应事实，应予确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告系一家从事保洁工作的公司。2010年3月起，蒋兴安进入被告单位工作，在被告承包的绍兴第七人民医院保洁服务中从事擦玻璃等保洁工作，双方未签订劳动合同。2010年7月2日6时许，蒋兴安在骑自行车上班途中与他人驾驶的变形拖拉机相撞并当场死亡。2010年8月2日，蒋兴安在绍兴市殡仪馆被火化。
另查明，本院与绍兴市中级人民法院分别于2010年11月3日、2011年1月8日作出（2010）绍嵊民初字第1534号民事判决书和（2010）浙绍民终字第1493号民事判决书，确认蒋兴安生前与被告公司之间存在事实劳动关系。2011年7月11日，嵊州市人力资源和社会保障局作出嵊人社工认字（2011）0771号《工伤认定书》，认定蒋兴安为因工死亡。经本案两原告申请，嵊州市劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》（国务院第375号令）第三十七条、第三十八条、《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）第52号）第二条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动和社会保障部第18号）第二条、第三条等规定，于2012年10月11日作出嵊劳仲案字（2012）第182号仲裁裁决书，裁决被告支付两原告丧葬补助费14926.50元、一次性工亡补助金149265.00元，从2012年11月起按月支付原告李本珍抚恤金440.00元，驳回两原告其余仲裁请求。
又查明，原告李本珍出生于1952年12月4日，系蒋兴安之妻，原告蒋德川出生于1977年2月20日，系蒋兴安与李本珍独子，因左手掌缺损，持有肢体残疾四级的残疾证。蒋兴安生前月平均工资1100元。
本院认为，2003年4月27日国务院令第375号公布的《工伤保险条例》，自2004年1月1日起施行，根据2010年12月20日《国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥的决定》，该条例业已修订，并以国务院令第586号公布，修订后的条例仍自2004年1月1日起施行。蒋兴安虽于条例修订前的2010年7月2日因工死亡，但仲裁时修订后的条例业已公布，补偿标准应适用修订后的《工伤保险条例》第三十九条、第四十条的规定，嵊州市劳动争议仲裁委员会仍以修订前的《工伤保险条例》第三十七条、第三十八条及《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）第52号）为依据，系适用法律错误，应予纠正。
蒋兴安于2010年7月2日因工死亡，依照修订后的《工伤保险条例》第三十九条规定，作为其近亲属的两原告享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的工伤保险待遇，其中，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资（2009年度浙江省城镇单位职工平均工资为27480元）计13740元；一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍（2009年度全国城镇居民人均可支配收入为17175元）计343500元。供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。原告李本珍系蒋兴安的配偶，在蒋兴安死亡时已超过55周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的供养亲属条件，其每月抚恤金按蒋兴安生前月平均工资1100元的40%计，为440元，应自蒋兴安工亡次月起计付；原告蒋德川虽系蒋兴安之子，但在蒋兴安死亡时已成年，虽有残疾，但未提供证据证明其已完全丧失劳动能力，故不符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的供养亲属条件，对其抚恤金主张，本院不予支持。两原告共同主张的交通费损失，因不属工亡待遇范围，本院不予支持。被告作为用人单位依法应当参加工伤保险为蒋兴安缴纳工伤保险费，而未参加工伤保险，上述工伤保险待遇应由被告支付费用。
综上，根据《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条、第六十二条第二款、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、绍兴春帆物业管理有限公司支付李本珍、蒋德川丧葬补助金13740元、一次性工亡补助金343500元，合计357240元，款限本判决生效后十日内付清。
二、绍兴春帆物业管理有限公司支付李本珍自2010年8月至2013年4月的抚恤金计14080元，款限本判决生效后十日内付清，并自2013年5月起按月支付抚恤金440元。
三、驳回原告李本珍、蒋德川其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王柏苗
二〇一三年五月六日
书记员 陈 莉
附：
《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。
中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《因工死亡职工供养亲属范围规定》
第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。
本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；
本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；
本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；
（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；
（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；
（四）工亡职工子女未满18周岁的；
（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；
（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；
（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。