wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第439号
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司。
负责人徐守杰，总经理。
委托代理人王成玉，山东广基律师事务所律师。
被告杨振芬。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司（以下简称“华特公司”）与被告杨振芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华特公司的委托代理人王成玉、被告杨振芬的委托代理人董学明、孟晓羽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华特公司诉称：被告是潍坊联运客运首座（以下简称“联运首座”）926-927室业主，2012年8月28日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定了服务收费标准及违约金交纳计算情况（逾期交纳按日千分之3支付违约金），被告累计拖欠自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费2948及违约金350元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付自2014年7月18日起至2015年2月18日物业费（含电梯运行费）、垃圾清运费、公摊电费共计2522及违约金300元，共计2822元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨振芬辩称：原告未在潍坊登记注册，未办理收费许可，无政府部门颁发的相关证件，不具有物业服务的相关资格。原告处从事物业管理的人员也未取得职业资格。原告与业委会签订的《物业服务合同》未经业主大会表决通过，业委会与原告签订的物业服务合同未经业主大会授权，其中收费项目及数位未经业主大会议定，部分条款严重侵犯业主权利。业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理。原告对公共部位、公共设施维护管理不善，对物业管理区域的环境卫生、公共秩序未尽到管理职责，服务质量不符合有关规定，原告要求被告交纳的物业费、公摊电费，扩大了收费范围、擅自提供收费标准、重复收费，原告主张不合法。原告已经收取的物业费属于违规收费，应当返还，原告要收取物业费应当提供收费发票，否则被告有权拒交物业费。
经审理查明，被告于2011年11月8日入住联运首座。2012年5月8日，潍坊联运首座业主委员会成立，并在潍坊市潍城区住房和城乡建设局办理备案。2012年7月，联运首座业委会出具《联运首座业主管理规约》1份，第十七条规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。物业服务合同效力不随物业所有权或业委会委员更迭的变化而丧失。2012年10月11日，原告与潍坊联运首座业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为联运首座项目提供物业服务，委托管理期限自2012年10月13日起至2018年10月12日止；住宅部分物业管理费为每月每平方米1.7元（含电梯使用费、二次供水费），税费为5.6元／方、电费1.5元／度，物业费每半年交纳一次，业主逾期缴纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告系潍坊市潍城区联运首座926-927室（建筑面积84.28平方米）业主，该房屋系居民用房。
另查明，原告系物业服务企业一级资质，并在物业管理部门办理潍坊市外来物业服务企业备案证明并办理物业服务合同备案登记表。联运首座小区成立业委会后签订的物业服务合同适用市场调节价。潍坊市垃圾清运费收费标准为10元／月／户，居民生活用水为3.2元／方。住宅小区按照潍价发（2012）31号文件规定收取物业服务费的，不得再向业主重复收取楼道内公共照明用的电费。截止至2015年2月18日，被告拖欠原告物业费1002.93元（84.28㎡×1.7元／㎡×7个月），垃圾清运费240元。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位具有物业服务资质并办理备案，已按照《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称业主代表已经就《物业服务合同》确认一案提起诉讼，本案应中止审理，待物业服务合同确认无效纠纷一案终结后再恢复审理的主张，本案与另一纠纷不属同一法律关系，被告该主张，无事实及法律依据，本院不予认可；发票开具属税务部门监管，原告为被告提供了物业服务被告应按约定交纳物业费，原告未开具发票，被告可向税务部门要求进行监管，被告主张原告未开具发票不交纳相应费用主张，无事实及法律依据。被告未按时交纳相关费用，违反合同约定构成违约，原告要求被告支付违约金300元的诉请，于法有据，依法予以支持。公摊电费不属于原告收费项目，原告该项主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨振芬应在本判决生效之日起十日内支付原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司自2014年7月18日起至2015年2月18日止的物业费1002.93元，垃圾清运费240元，违约金300元，共计1542.93元；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由被告杨振芬负担人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘振刚
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁文丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民申46号
再审申请人（二审上诉人、原审被告）：张建辉，男，汉族，住安徽省阜南县。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：王新亚，男，汉族，住安徽省阜南县。
再审申请人张建辉因与被申请人王新亚租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）阜民二终字第00284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建辉申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。
王新亚辩称：原审判决正确，请求依法驳回张建辉的再审申请。
本院认为，张建辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建辉的再审申请。
审 判 长 王高丽
审 判 员 薛怀玉
代理审判员 崔 磊
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 稳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审161号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人楼灿福。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出义土资罚字（2015）第102号行政处罚决定。认定：2013年11月，被执行人未经依法批准，擅自在灯塔村横店自然村重阳书院门口塘边地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积131.89平方米的框架结构房屋一幢。具体四至：东靠空地，南靠空地，西靠宣良善户，北靠宣国勇户。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令楼灿福退还非法占用的131.89平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除楼灿福在非法占用的131.89平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年2月15日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月20日作出的义土资罚字（2015）第102号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年三月十七日
代书 记员 赵国超
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
临执字第116-1号
申请执行人石惠。
被执行人刘永刚，个体户。
被执行人张改娣（系刘永刚妻子）。
本院在执行石惠申请执行刘永刚、张改娣民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行条件，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民初字2416号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 贾 磊
执行员 赵海祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 石 玥
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1980号
上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人王某甲。
被上诉人（原审被告）邢某。
被上诉人（原审被告）步某甲。
二被上诉人共同委托代理人王某乙。
上诉人杨某因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月22日15时18分，原告杨某用手机为被告邢某录音显示“杨：你抓紧时间和我哥商量商量，该筹的就筹筹，该借的训借借，反正七万也不多是吧？邢：就是，你关键瑞借钱难借是不·······没别的法稍等等呗！”。2015年1月9日11时59分，原告杨某用手机为被告邢某录音显示“邢：坐着等着来，······缓两天得到啥时候，你给人家小杨说准，得什么时候给人家，我把手机给小杨你给她说明白，行吧？杨：你清知道洪磊那个人，如果不急就不给你要了，······你给俺嫂说呗？邢：我上哪也筹不出七万块钱来！你这样吧，小杨，你哥在那边盯着呢，我也出去给你借借，行吗？杨：行”。2015年1月13日，原告依据该两次录音资料向法院起诉，要求依法判令二被告返还借款7万元，诉讼费由被告承担。庭审中，经调解双方未达成一致意见。
原审法院认为，债务应当清偿，但是民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应对是否存在借贷关系，借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原告仅仅提供了原告与被告邢某的两次录音资料，证人步某乙与原告具有利害关系，其证人证言效力较低。原告没有提供借款借据、收款收据或者银行汇款凭证，显然证据不足，原告要求被告给付借款的请求，本院无法支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告杨某负担。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，一、上诉人提供的录音证据足以证明被告借款的事实，原审法院并没有查清事实真相，而过于偏听被上诉人的狡辩。二、上诉人申请的证人出庭作证，并经过原被告质证，原审法院以证人与上诉人有亲戚关系而否定证人证言的证明效力，是对法律的适用错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人邢某、步某甲答辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人与上诉人没有亲戚关系，也从未向上诉人借款，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人杨某向被上诉人邢某、步某甲主张借款，但其在一审时仅仅提供了与被上诉人邢某的两次录音资料和证人步某乙出庭作证。证人步某乙与上诉人具有利害关系，且其陈述当时钱并未取出，其只是看到卡上有5万元。上诉人杨某一审时未能提供借款借据、收款收据或者银行汇款凭证，二审时虽提交了其银行卡取款凭证，但取款日期是2014年6月5日，与其一审时陈述时间不一致。综上，上诉人要求被上诉人给付借款的请求，证据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李梦琦
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1488号
原告:许大江，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：夏华，男，1989年6月18日生，汉族，住贵州省盘县。系许大江之子。
被告：彭正学，男，1953年10月5日生，汉族，住贵州省盘县。
原告许大江诉被告彭正学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告许大江及其委托代理人夏华、被告彭正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大江向本院提出诉讼请求：原告在交通事故中的损失有：原告支付李治美住院费超出保险范围3176.38元、支付李治美住院伙食补助费760元、原告护理李治美护理费3455.38元、支付李斌房屋损害赔偿金6800元、支付拖车停车费760元，合计14952.27元，由被告对上述经济损失按40﹪的责任赔偿原告，即5980元。事实和理由：2016年1月1日，原告许大江驾驶贵Ｂ×××××小型面包车，从旧营乡沿230县道往盘县英武乡方向行驶，14时10分行驶至230�道201km+200m处时，与同向原告彭正学驾驶的正三轮摩托车相挂擦，导致三轮车侧翻，三轮车与车上所载货物不同程度受损，三轮车与路边李斌之房屋相撞，导致房屋墙体受损，三轮车车上人员李治美受伤住院。原告为伤者李治美垫付医疗费9085.13元，加上李治美自己支付的医药费4091.76元，李治美共产生医药费13176.89，扣除保险公司赔偿李治美的10000元，原告多余支付了3176.89元未获得赔偿。在李治美住院期间，原告支付了住院伙食补助费760元。原告的妻子及女儿照顾李治美住院期间的起居饮食，产生护理费3455.38元。本次事故导致李斌的房屋受损，原告已经赔付李斌6800元。本次事故产生拖车费600元、停车费160元，共760元已经由原告支付。被告承担本次事故的次要责任，应当按照责任划分赔偿原告的经济损失。
被告辩称，只认可原告支付的拖�费、停车费760元，其余费用均不予认可，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告许大江驾驶贵Ｂ×××××小型面包车，从旧营乡沿230县道往盘县英武乡方向行驶，14时10分行驶至230县道201km+200m处时，因不按规定超车，该车右前门与同向原告彭正学未佩戴安全头盔驾驶的无号牌正三轮摩托车相挂擦，正三轮摩托车侧翻于行驶方向右侧公路外，致三轮摩托车乘客李治美受伤，三轮车与车上所载货物不同程度受损，三轮车与路边李斌之房屋相撞，导致房屋墙体受损的交通事故。原告承担本次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。伤者李治美的经济损失已经过另案处理。原告因此为伤者李治美垫付的医疗费3176.89元未获得赔偿，原告支付李斌房屋损失6800元，原告支付拖车停车费760元，合计10736.89元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的民事判决书、收款收据及道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告不按规定超车，是引起此次交通事故的主要原因，通过道路交通事故认定书认定，原告承担此次事故的主要责任，结合原、被告的过错程度，由原告对自身的经济损失10736.89元承担80﹪责任，即8589.50元；由被告对原告的经济损失1036.89元承担20﹪赔偿责任，即2147.38元。因伤者李治美的经济损失已经在另案中处理，原告在本案当中主张的关于其妻子、女儿照顾李治美住院的护理费及支付的住院伙食补助费损失，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭正学赔偿原告许大江人民币2147.38元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、驳回原告许大江的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员肖佩
二〇一七年三月二十三日
书记员 段挺
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1208号
原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市五爱路嘉德广场12号2楼。
负责人李报春，深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人周鹏飞（受深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。
被告徐建萍。
本院在审理原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司与被告徐建萍物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理65元，由深圳市海外物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 马英峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄 瑜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1208号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告张兰生。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告张兰生物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年三月二十四日
书记员 白秀东
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3023号
原告：献县双鹤建材租赁站。住所地：河北省献县河城街镇后沿村。
负责人：孟鑫，系该个人独资企业投资人。
被告：安徽建钢集团有限责任公司。住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇皖潜大道635号（原梅陵路1号）。
法定代表人：王银楼，职务：总经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县双鹤建材租赁站撤回起诉。
案件受理费34848元，减半收取17424元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋 浩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执221号
申请执行人无锡市福特拉链厂，住所无锡市惠山区前洲街道浮舟村（工业集中区）。
投资人余维英，该厂厂长。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告无锡市众和拉链有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园联合路8号。
法定代表人李贤。
申请执行人无锡市福特拉链厂与被执行人无锡市众和拉链有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨开商初字第00151号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市众和拉链有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付无锡市福特拉链厂60810.7元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2015年8月10日起至判决确定的给付之日止的逾期付款损失。二、驳回原告无锡市福特拉链厂的其他诉讼请求。如果被告无锡市众和拉链有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由原告无锡市福特拉链厂承担765元，被告无锡市众和拉链有限公司负担1391元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月4日立案执行，执行标的62201.7元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，无银行存款，被执行人名下机器设备已被其他案件拍卖处理�本案现尚有执行款62201.7元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡�开商初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年十月二十六日
书记员 阚嘉炜
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初800号
原告：王林成，男，生于1973年7月7日，汉族，农民，住四川省沐川县。
被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省乐山市沐川县舟坝镇兴隆村2组
法定代表人：沈洁雄，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：党琦鸿，男，公司法务。
原告王林成与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月11日，原告王林成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王林成撤诉处理。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告王林成承担。
审判员 欧显容
二〇一七年十一月十三日
书记员 张昀佳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3105号
原告：叶树佺，男，1949年1月22日生，汉族，住霞浦县。
被告：林志勇，男，1970年5月19日生，汉族，住霞浦县.
被告：姜兰吓，女，1976年5月18日生，汉族，住霞浦县，系被告林志勇妻子。
原告叶树佺与被告林志勇、姜兰吓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶树佺到庭参加诉讼。被告林志勇、姜兰吓经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶树佺向本院提出诉讼请求：1、判令林志勇、姜兰吓共同偿还叶树佺借款本金20万元、截止至起诉日利息19000元；支付利息（自2016年9月7日起至实际履行还款时止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费由林志勇、姜兰吓承担。
事实和理由：2014年11月10日，被告林志勇、姜兰吓因开办戴夫特水会缺资，向叶树佺借款50万元，月利息按2.5%计算；当天叶树佺将借款汇入林志勇兴业银行账号62×××15账上。2015年4月12日林志勇、姜兰吓偿还30万元，尚欠20万元；2016年1月10日，林志勇、姜兰吓重新立欠条，约定月利息仍按2.5%计算，并定于农历二月全部偿清借款，届期，林志勇、姜兰吓于2016年2月7日支付利息2万元外，剩余款项叶树佺索讨未果而起诉法院。
林志勇、姜兰吓未作答辩。
叶树佺为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明叶树佺身份信息；
2、林志勇、姜兰吓出具的借据复印件二份、转账凭单复印件，证明借款数额、双方约定借款利息及交付借款的事实。
经庭审质证及审查，林志勇、姜兰吓经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。叶树佺提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据，对叶树佺所诉的事实予以确认认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。林志勇、姜兰吓欠叶树佺借款20万元，事实清楚，证据确凿；欠条约定借款月利息按2.5%计算偏高，依法调整为月利息按2%计算，叶树佺诉讼请求部分予以支持。林志勇、姜兰吓于2016年2月7日支付的2万元，在执行时作为利息予以扣除。林志勇、姜兰吓经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由林志勇、姜兰吓自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林志勇、姜兰吓应于本判决生效之日起十日内共同偿还叶树佺借款本金200000元并支付利息（以本金200000元为基数，自2016年1月11日起至实际履行还款时止按月利率2%计算）。
二、林志勇、姜兰吓支付给叶树佺的2万元，在本判决生效执行时作为利息款予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4585元，减半收取计2293元，由林志勇、姜兰吓负担2200元，叶树佺负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4723号
原告闫海阳，男，1989年7月5日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人陈礼生、孙利国，上海华浦律师事务所律师。
被告湖南汪师傅食品有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区先锋路135号。
法定代表人ＸＸ。
原告闫海阳诉被告湖南汪师傅食品有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员何亚平适用小额诉讼程序公开进行了审理。审理中，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告闫海阳撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告闫海阳撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告闫海阳负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年九月一日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终16422号
上诉人（原审被告）：邓平，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：李静静，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人邓平因与被上诉人李静静民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请缓交上诉费，但因其申请不符合法律规定，本院未予准许。2017年7月28日本院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘丽娜
吴佳佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终16422号上诉人（原审被告）：邓平，女，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被上诉人（原审原告）：李静静，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人邓平因与被上诉人李静静民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申请缓交上诉费，但因其申请不符合法律规定，本院未予准许。2017年7月28日本院向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  陈弋弦代理审判员  马 莉二〇一七年十月十三日书 记 员  刘丽娜吴佳佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3025号
原告李某，女，汉族，1977年8月16日出生。
委托代理人郭阔，河南克谨律师事务所律师。
被告韩某甲，男，汉族，1976年2月6日出生。
委托代理人苏昌丰、王占锋，河南国川律师事务所律师。
原告李某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭阔、被告韩某甲及其委托代理人苏昌丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍于××××年结婚，2004年生育一子韩某乙。婚后，两人长期分居，被告从未主动给原告及孩子打过电话，原告来郑州看被告，被告几乎避而不见。在孩子出生期间，被告却在出租屋内与一女孩非法同居，被告也未尽过作父亲的责任。原告曾于2007年起诉至二七区法院，后考虑到孩子健康成长，原告于2008年撤诉。双方感情已彻底完全破裂。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费、教育费共计400000元；3、共同财产200000元归原告；4、被告赔偿精神损失费100000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告李某为支持其主张向法庭提交的证据有：1、身份证、结婚证各1份；2、撤诉申请书1份；3、保证书2份；4、户口本、工资表、证明书各1份；5、郑州市城区河道管理处住房货币补贴申请表1份。
被告韩某甲辩称：1、被告同意离婚；2、婚生子韩某乙由被告抚养，抚养费由被告自担，并不阻挠原告探视；3、双方无任何的共同财产；4、被告没有与第三者非法同居
被告韩某甲为支持其主张向法庭提交的证据有：1、结婚档案证明及结婚证复印件各1份；2、起诉状、答辩状各1份；3、郑州市二七区人民法院（2008）二七民一初字第1207号民事判决书1份；4、焦作市解放区人民法院诉讼资料1份；5、被告工资表1份。
根据上述有效证据及原告李某、被告韩某甲的庭审陈述，本院确认如下案件事实：××××年××月××日，原告李某、被告韩某甲登记结婚，婚后，双方于××××年××月××日生育一子取名韩某乙，后韩某乙一直随原告方生活。2007年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，后本院准许原告自愿撤诉。之后，原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院。
另查明：1、双方之子韩某乙向法庭提交书面证明书，表示愿意随原告生活；2、被告2015年5月份应发工资为2837元。
本院认为：夫妻感情系维护婚姻家庭的基石。本案中，原、被告均认为夫妻感情已破裂且同意离婚，故本院予以确认。关于原、被告之子韩某乙抚养问题，鉴于其子已满11周岁并愿意随原告生活等因素，考虑到孩子身心健康成长之需要，本院认为，其子韩某乙由原告抚养并由被告每月支付抚养费800元较为适宜。同时，考虑到原告一直抚养孩子、抚育孩子较多的实际情况，综合全案，本院酌定，被告一次性补偿原告30000元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、准予原告李某、被告韩某甲离婚；
二、双方婚生一子韩某乙由原告李某抚养，被告韩某甲按每月800元的标准，分别于每年6月1日前、12月1日前向原告李某一次性支付抚养费4800元、4800元，至韩某乙满18周岁止；
三、被告韩某甲于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李某30000元；
四、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取1400元，原告李某、被告韩某甲各负担700元。余额1400元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 刘文锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 时园园
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初288号
原告赵立东，农民。
被告全维海，农民。
原告赵立东与被告全维海买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立东撤回起诉。
案件受理费14290元，减半收取7415元，保全费5000元，计12145元由原告赵立东负担。
审 判 长 徐俊荣
审 判 员 柴 伶
人民陪审员 周艳丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 静
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法立执字第6号
申请执行人：李宗焕，男，1934年2月1日出生，汉族，住江门市。
申请人李宗焕于2015年10月8日向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为共同被执行人，追缴江门市司法局工会、江门市司法局因未有履行股东出资义务，及注册资金担保连带责任和抽逃出资等合计22175601.5元资本及利息，以补充赔偿李宗焕因台山市上川星岛酒店（以下简称“星岛酒店”）债务人不能清偿债权部分的损失，江门市人民政府承担连带责任。
事实和理由：李宗焕系江门市中级人民法院（1997）江中法经初字第113号民事判决书的当事人，也已取得被执行人（星岛酒店）金钱债权执行依据的债权人。2001年4月27日，江门市中级人民法院裁定宣告星岛酒店�产，江门市中级人民法院同时通知李宗焕，该案执行案程序中止。2010年12月1日，江门市中级人民法院裁定星岛酒店破产终结。在企业破产分配中，李宗焕分配得到64万元，还有459万元债权未能得到清偿。
星岛酒店设立于1992年10月23日，企业经济性质为集体所有制，开办单位为江门市司法局工会，企业注册资金1380万元是仅凭江门市司法局出具承诺担保函取得登记，星岛酒店没有办理注册资金验资手续。江门市北斗会计师事务所作出的审计报告确认星岛酒店共收到江门市司法局集资款25930193.36元，当中没有江门市司法局、工会的出资证明。根据1998年1月15日国家工商行政总局《关于重新核定企业经济性质有关问题答复》第1条、第2条规定，江门市司法局和工会以其集资25930193.36元投入星岛酒店，不能视为注册资金的投入，而应视为是星岛酒店向集资人、垫资人借款行为。在星岛酒店已无财产清偿债务的情况下，江门市司法局工会要对星岛酒店投入注册资金不实承担责任，其于星岛酒店注册资金失实，而对此承诺担保注册资金1380万元到位的司法也没有履行担保的责任。
江门市司法局和工会投入星岛酒店25930193.36元是企业法人的资产，江门市司法局随后又从星岛酒店账内直接调划8375601.50元，用以偿还其集资债务的行为，是抽逃出资的行为。
星岛酒店于1998年12月10日移交给江门市人民政府的资产总额为4800万元，负债总额为2600万元，净资产总额为2200万元。江门市人民政府应在接受星岛酒店2200万元净资产范围内对李宗焕承担连带责任。
据此，李宗焕依据最高人民法院《关于人民法院执行工作的若干规定》第80条向江门市中级人民法院申请裁定追加江门市司法局工会、江门市司法局及江门市人民政�为本案被执行人，对李宗焕承担责任。
本院审查认为：李宗焕是星岛酒店的债权人，其依据本院（1997）江中法经初字第113号民事判决书向本院申请对星岛酒店实施强制执行。2001年4月26日，本院立案受理星岛酒店申请破产还债一案，并于2001年4月27日裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序，依法成立星岛酒店破产清算组接管星岛酒店，对星岛酒店的资产、债权债务等进行破产清算。李宗焕申请执行案因此被中止执行，由李宗焕作为星岛酒店的债权人向星岛酒店破产清算组申报债权。在星岛酒店破产财产分配中，李宗焕分配得到64万元，尚有大部分债权未能得到清偿。2010年12月1日，本院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定，裁定：一、宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序；二、债务人星岛酒店的债权人在破产还债程序中未得到清偿的债权，债务人星�酒店不再清偿。
本院裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序后，李宗焕申请执行案已中止执行，由李宗焕作为星岛酒店的债权人向星岛酒店清算组申报债权，通过破产还债程序方式受偿债权。在星岛酒店申请破产还债一案终结后，李宗焕没有向本院提供生效法律文书，其申请要求本院追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为被执行人承担责任没有执行依据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的生效法律文书已经生效；……”的规定，李宗焕向本院提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件，因此，对其执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国》第一百五�四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
对申请人李宗焕的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 吕丽明
二〇一五年十月十四日
书记员 赵苑芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1373号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘正波，男，1974年5月6日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，经商，住文成县。2010年1月7日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十四日；2010年12月8日因吸毒被文成县公安局行政拘留十日，并处社区戒毒三年；2014年12月2日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2015年8月3日因犯贩卖毒品罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币2000元，2015年8月5日刑满释放。2015年9月20日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。2017年5月19日因吸毒被文成县公安局行政拘留十五日，并责令强制隔离戒毒二年。因本案于同月19日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人潘正波犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0328刑初123号刑事判决。潘正波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月的一天早上，被告人潘正波在文成县巨屿镇稠泛村市场边桥头街理发店四楼后间容留张某、林某昌吸食甲基苯丙胺（冰毒）。之后，被告人潘正波又在上述地点容留林某昌、林某某（未成年人）吸食甲基苯丙胺。
2017年5月18日晚10时许，被告人潘正波在上述地点容留林某昌吸食甲基苯丙胺。次日凌晨1时许，被告人潘正波又在上述地点容留张某、林某昌吸食甲基苯丙胺。
被告人潘正波于2017年5月19日在巨屿镇稠泛村市场边桥头理发店四楼后间被文成县公安局巨屿派出所民警抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行。
原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人潘正波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人潘正波上诉及在二审提审时提出，其并未主动叫人到其租住处吸毒，吸食的冰毒和自制冰壶均不是自己提供的；其在不知道林某某系未成年人的情况下容留林某某等人吸毒。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人林某昌、张某、林某某、周某等人的证言，自制冰壶二只，辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书，户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、到案经过等证据证实。潘正波对原判认定的犯罪事实和证据均无异议。原判认定的事实清楚，证据确实充分,本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘正波提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。潘正波系累犯、毒品再犯，且容留未成年人吸毒，依法从重处罚。原判鉴于潘正波归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。潘正波上诉要求从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）（四）项的规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任国权
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年九月七日
代书记员 龙 梦
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421破申2号
申请人：曹茂荣，男，汉族，
被申请人：江西省晶通光电玻璃科技有限公司。
法定代表人：曾晶。
2017年3月21日，申请人曹茂荣以九江县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书，确定被申请人在判决生效之日起十五日内向申请人支付绿化种植款230971元，并承担案件受理费4765元，公告费300元，判决生效后，被申请人没有按照法院判决执行，且被申请人因拖欠职工工资，其实际控制人因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，公司法定代表人以及其他管理人均失联，公司早就处于关门停业状态，另外民间债务缠身，债台高垒，资产已被多家法院查封，属于明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对江西省晶通光电玻璃科技有限公司进行破产清算。
本院已于2017年3月21日将申请人曹茂荣的破产清算申请通知了被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司的实际控制人曾光明，被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司在收到本院通知之日起七天内没有提出异议。
本院查明：九江县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书，判决被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请人曹茂荣支付绿化种植款230971元。被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司一直停产至今，其法定代表人一直无法联系，其实际控制人因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，至今未向申请人支付绿化种植款。
本院认为：被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司住所地为江西省××××县沙城工业园，故本院对本案有管辖权。本院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书判决被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请人曹茂荣支付绿化种植款230971元。但被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司至今未向申请人支付绿化种植款，可认定债务人不能清偿到期债务。被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司一直停产至今，其法定代表人一直无法联系又无其他人员负责管理财产，故可认定被申请人明显缺乏清偿能力。综上所述，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：
受理申请人曹茂荣对江西省晶通光电玻璃科技有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨香荣
审判员 殷励博
审判员 廖晓文
二〇一七年四月五日
书记员 刘校宇
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0421破申2号申请人：曹茂荣，男，汉族，被申请人：江西省晶通光电玻璃科技有限公司。法定代表人：曾晶。2017年3月21日，申请人曹茂荣以九江县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书，确定被申请人在判决生效之日起十五日内向申请人支付绿化种植款230971元，并承担案件受理费4765元，公告费300元，判决生效后，被申请人没有按照法院判决执行，且被申请人因拖欠职工工资，其实际控制人因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，公司法定代表人以及其他管理人均失联，公司早就处于关门停业状态，另外民间债务缠身，债台高垒，资产已被多家法院查封，属于明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对江西省晶通光电玻璃科技有限公司进行破产清算。本院已于2017年3月21日将申请人曹茂荣的破产清算申请通知了被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司的实际控制人曾光明，被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司在收到本院通知之日起七天内没有提出异议。本院查明：九江县人民法院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书，判决被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请人曹茂荣支付绿化种植款230971元。被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司一直停产至今，其法定代表人一直无法联系，其实际控制人因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被依法刑事拘留，至今未向申请人支付绿化种植款。本院认为：被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司住所地为江西省××××县沙城工业园，故本院对本案有管辖权。本院于2016年10月28日作出的（2015）九民二初字第403号民事判决书判决被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向申请人曹茂荣支付绿化种植款230971元。但被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司至今未向申请人支付绿化种植款，可认定债务人不能清偿到期债务。被申请人江西省晶通光电玻璃科技有限公司一直停产至今，其法定代表人一直无法联系又无其他人员负责管理财产，故可认定被申请人明显缺乏清偿能力。综上所述，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第四条第（二）项之规定，裁定如下：受理申请人曹茂荣对江西省晶通光电玻璃科技有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨香荣审判员  殷励博审判员  廖晓文二〇一七年四月五日书记员  刘校宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01531号
原告：刘某某1，男，1972年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：刘某某2，女，1974年出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某2同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某某1于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某1自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由刘某某1负担。
审判员 马自卫
二〇一四年七月七日
书记员 庄 雅
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第533号
马光存与郑红雨民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更492号
罪犯段杰，男，1984年2月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，中专文化程度，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯段杰因犯抢劫罪，系累犯，本院于2013年3月18日作出（2013）鄂汉江中刑终字第00001号刑事判决，判处其有期徒刑十年（刑期自2012年1月12日起至2022年1月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，于2013年4月2日交付执行。2015年9月16日，本院裁定对其减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年3月11日止。2016年11月22日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯段杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯段杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三个表扬和二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2015年5月18日，段杰缴纳罚金二万元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯段杰在服刑期间，确有悔改表现，并已缴纳全部罚金，依法可以减刑。段杰犯抢劫罪，且系累犯，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段杰减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑同联
审 判 员 王兴无
代理审判员 郭晓方
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 叶 婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民秀初字第402号
原告法库县农村信用合作联社。
法定代表人赵洪志，系该联社理事长。
委托代理人王军，男，双台子信用社主任。
被告宋志敏，女。
委托代理人吴占军（系被告宋志敏配偶），男。
原告法库县农村信用合作联社与被告宋志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由代理审判员周峰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告法库县农村信用合作联社委托代理人王军、被告宋志敏委托代理人吴占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法库县农村信用合作联社诉称，请求：1、被告宋志敏偿还贷款本金1万元，利息5839.64元（截止2015年8月26日）及自2015年8月27日起至贷款给付完毕之日止的相应利息，逾期利息利率按11.988%加收30%计算；2、被告宋志敏负担本案的诉讼费。所依据的事由：2011年9月23日，被告在我社借款1万元，借款到期日为2012年9月20日，利率为11.988%，被告对该贷款至今未结利息。上述贷款到期后，原告派人多次催要，被告至今未偿还上述借款本金及相应利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋志敏辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：
我向法库县农村信用合作联社借款1万元属实，关于贷款本金1万元和相应利息我现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年9月23日，被告在原告处借款1万元，利率为11.988%，借款期限自2011年9月23日起至2012年9月20日止。上述贷款到期后，原告派人多次催要，被告至今未偿还上述借款本金及相应利息。截止2015年8月26日，被告共欠原告贷款本金1万元及利息5839.64元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款凭证、贷款检查催收核对表、沈阳市农村信用合作社联合社文件在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月23日被告宋志敏向原告贷款1万元，双方之间业已形成合法的债权债务关系。被告宋志敏应按约履行还本付息义务，现被告宋志敏未按约定履行相应义务，对此应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款1万元及支付相应利息于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋志敏于本判决发生法律效力后10�内给付原告法库县农村信用合作联社借款本金1万元及截至2015年8月26日止的利息5839.64元；
二、被告宋志敏于本判决发生法律效力后10日内支付原告法库县农村信用合作联社借款本金1万元利息（计息期间自2015年8月27日起至实际给付之日止，逾期还款部分的利率按年利率11.988%加收30%计算）；
三、驳回原告法库县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告宋志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费196元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周峰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 毛凯
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初143号
原告：陕西五龙实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市长安区郭杜镇北街**号。
法定代表人：赵养乾，董事长。
委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安市公安局交通警察支队。住所地：西安市太白南路***号。
法定代表人：刘军，该支队支队长。
委托诉讼代理人：陈茜，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告陕西五龙实业集团有限公司与被告西安市公安局交通警察支队租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陕西五龙实业集团有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西五龙实业集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西五龙实业集团有限公司撤诉。
案件受理费186328元，减半收取计93164元，由陕西五龙实业集团有限公司负担。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年七月四日
书记员 孙婉侠
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初5050号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司，住所地广州经济技术开发区青年路329号301之69房，统一社会信用代码91440116061129676U。
负责人：冯欣，副总裁。
委托代理人：谭耀森，该司员工。
委托代理人：史煜，该司员工。
被告：严磊，男，1995年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司诉被告严磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司于2017年9月7日向本院申请撤回对被告严磊的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司撤回对被告严磊的起诉。
案件受理费101.5元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司广州开发区分公司负担。
审判员 李小伟
二〇一七年九月十五日
书记员 黄曼玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初99号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：范继伟，该公司职员。
委托代理人：翟明星，该公司职员。
被告：蔡广臣，男，1968年1月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告蔡广臣借款合同纠纷一案中，原告已于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回对被告蔡广臣的告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费283.00元，减半收取即141.50元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 倪玉馨
二〇一六年三月十六日
代理书记员 李 铮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5206号
原告：胡李学，男，1984年12月19日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：刘后成，男，1988年2月16日生，汉族，住泗阳县。
被告：刘超，男，1978年5月6日生，汉族，住泗阳县。
原告胡李学诉被告刘后成、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由本院审判员叶二波适用简易程序，于2017年7月17日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡李学委托诉讼代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告刘后成、刘超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡李学向本院提出诉讼请求：1.被告刘后成向原告偿还30000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）；2.被告刘超承担连带还款责任。事实和理由：被告刘后成于2016年3月14日向原告借款30000元，被告刘超提供担保。原告多次向被告索要，被告一直没有还款。
被告刘后成未作答辩。
被告刘超未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘后成于2016年3月14日向原告胡李学出具了一张借条，借条内容：今借到胡李学叁万元整（30000），于2016年9月14号归还。被告刘超签字担保。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告刘后成向原告借款30000元，并出具了借条，被告应该向原告偿还该款。原告主张的利息，未违反法律规定，本院予以照准。被告刘超为该笔借款提供担保，因双方未对保证方式约定，按照法律规定，被告刘超应该承担连带责任。被告刘超承担担保责任后，有权向借款人刘后成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘后成于本判决生效后十日内向原告胡李学偿还30000元及利息（按照年利率6%，自2017年7月4日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘超承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告刘后成负担，被告刘超承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 叶二波
二〇一七年七月十七日
书记员 王俊魁
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3641号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告黄贤芳，女，邵武市和平镇鹿口村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄贤芳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1395号
原告：重庆市永川区园林绿化管理所，住所地重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告：侯世兴，男，1985男1月7日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：侯良军，男，1958年5月26日生，汉族，系侯世兴之父，住重庆市永川区。
被告：宋飞飞，女，1987年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李文付，男，1987年9月10日生，汉族，系宋飞飞之夫，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区园林绿化管理所（以下简称园林管理所）诉被告侯世兴、宋飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由代理审判员孙彦彦适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，后本案因案情复杂依法由简易程序转为普通程序，由代理审判员孙彦彦担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告园林管理所的委托诉讼诉讼代理人李世奇，被告侯世兴的委托诉讼代理人侯良军，被告宋飞飞的委托诉讼代理人李文付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林管理所向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其损失45486.12元。事实与理由：2015年2月15日0时30分许，被告侯世兴驾驶宋飞飞所有的渝C6S9**小型轿车从商贸城往一环路方向行驶，行驶至永川区永师路港九香山屿路段时冲上公路左侧人行道后撞断路边树木、电线杆致使车辆侧翻于路边，造成侯世兴受伤及车辆、树木、路沿、电杆损坏的交通事故，此次交通事故经交管部门认定，侯世兴负全部责任。且此次事故造成原告所管理的银杏树两株死亡，经济损失为45486.12元，现特来起诉，要求被告依法赔偿。
被告侯世兴与宋飞飞共同辩称，其对本次交通事故无异议；其没有撞断原告的银杏树，且原告所述的受损树木系其单方面认为，无证据证明该树即为银杏树；另原告所述的银杏树价值系其单方意见，无相应鉴定评估的结论。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.结合原、被告双方举示的证据及本院依职权调取事故现场资料，被告侯世兴的驾驶行为给原告造成银杏树木损坏系事实，事故现场虽疑有两株已损银杏树，但结合现场树木的栽种位置、树木的断裂部位等，仅可明确因本次事故受损的树木为一株；2.双方当事人因对受损树木价值持有异议，庭审中双方均同意按照胸径23公分的标准鉴定受损银杏树木的价值，本院依法委托双方共同选取的鉴定机构予以鉴定，结合此鉴定意见书，原告因此次事故受损的银杏树价值为11200元/棵，原告为此支付鉴定费4000元。综上，原告因此次交通事故造成的损失共计15200元。
本院认为，根据《侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告侯世兴在借用宋飞飞所有的车辆时发生交通，并对原告造成财产损失，且原、被告双方均认可被告侯世兴在借车时并未醉酒，故原告的损失应由被告侯世兴根据其在本次交通事故中承担的责任比例（100%）依法予以赔偿，即被告侯世兴应赔偿原告15200元。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持；对被告相应辩称意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告侯世兴于本判决生效后五日内赔偿原告重庆市永川区园林绿化管理所各项损失共计15200元；
三、驳回原告重庆市永川区园林绿化管理所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告侯世兴负担95元，其余由原告自行承担（此费原告已预交，被告侯世兴应负担部分限于支付上述赔偿款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙彦彦
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 曾佑洪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 瑛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6108号
原告：徐亚强，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍所在地：河南省禹州市，现住浙江省台州市椒江区。
被告：李红博，男，1984年8月3日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
原告徐亚强与被告李红博民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告徐亚强于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐亚强以被告李红博已还清借款为由申请撤回起诉，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐亚强撤回起诉。
案件受理费300元（减半收取，原告徐亚强已预交），由原告徐亚强负担。
审 判 员 张 辉
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈肖倩
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第224号
原告：莫某。
被告：孙某。
本院在审理原告莫某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告莫某于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告莫某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 明
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3258号
原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。住所地黑龙江省肇东市。
负责人：马成福，职务支行长。
委托诉讼代理人：佘长富，职务副行长。
被告：焦雪良，男，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：张金艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告焦雪良、张金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行提供被告焦雪良、张金艳的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邵树林
二〇一七年十一月三日
书记员 姚 威
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1282民初3258号原告：中国建设银行股份有限公司肇东支行。住所地黑龙江省肇东市。负责人：马成福，职务支行长。委托诉讼代理人：佘长富，职务副行长。被告：焦雪良，男，1976年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：张金艳，女，1976年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司肇东支行与被告焦雪良、张金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司肇东支行提供被告焦雪良、张金艳的信息不准确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）、《最高人民法院关于适用中的解释》第二百零八条三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司肇东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邵树林二〇一七年十一月三日书记员  姚 威
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第251号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
法定代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：王敏颖，陈方明，该分行员工。
被告：戚建平。
被告：胡华军。
被告：胡立群。
被告：胡珂熠。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告戚建平、胡华军、胡立群、胡珂熠信用卡纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤回对被告戚建平、胡华军、胡立群、胡珂熠起诉的申请。本院认为，原告要求撤回对被告戚建平、胡华军、胡立群、胡珂熠起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行撤回对被告戚建平、胡华军、胡立群、胡珂熠的起诉。
本案案件832元，公告费650元，合计1482元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年一月十六日
代书 记员 卢珂莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7201号
原告：朱云妹,女,1955年8月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：韩强,男,1962年10月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告朱云妹与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告韩强下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱云妹到庭参加诉讼。被告韩强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云妹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款41000元；2、被告支付原告借款利息（以41000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2015年6月20日计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告为朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年5月21日向原告借款41000元，并出具了相应的借条，同时约定2015年6月20日之前还款。借条签订后原告依约向被告支付了41000元。原告在向被告主张归还借款后，被告多次推脱，到目前为止没有返还。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告韩强未作答辩。
本院认定事实如下：2015年5月21日，原告朱云妹与被告韩强签订借条，载明：今借江苏省昆山市玉山镇人民南路XX-
X号XXX室朱云妹人民币肆万壹仟元整（41000元），归还日期2015年6月20日前。借款人韩强签字捺印确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告韩强向原告朱云妹借款的事实有借条在卷，本院予以认定。现被告韩强逾期欠款不付，责任在被告，应当承担相应的还款责任。故本院对原告朱云妹主张被告韩强归还借款41000元的诉请，依法予以支持。原告朱云妹主张被告韩强支付自逾期之日起算至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持，但起算日期应当自逾期之日起即2015年6月21日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效后十日内支付原告朱云妹借款41000元及逾期利息（以本金41000元为基数，自2015年6月21日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，公告费690元，共计1552元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 方静丽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王筱倩
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执622号
申请执行人:汪嘉欣,女,2008年5月10日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人:汪一凡,男,2011年3月20日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人:牛彦,女,1983年11月12日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人:汪俊亮,男,1943年5月12日出生,汉族，住安徽省太和县。
申请执行人:王英,女,1940年5月1日出生,汉族，住安徽省太和县。
被执行人:董祥子,女,1972年11月28日出生,汉族，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人汪嘉欣与被执行人汪一凡、牛彦、汪俊亮、王英、董祥子机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执恢622号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执622号申请执行人:汪嘉欣,女,2008年5月10日出生,汉族，住安徽省太和县。申请执行人:汪一凡,男,2011年3月20日出生,汉族，住安徽省太和县。申请执行人:牛彦,女,1983年11月12日出生,汉族，住安徽省太和县。申请执行人:汪俊亮,男,1943年5月12日出生,汉族，住安徽省太和县。申请执行人:王英,女,1940年5月1日出生,汉族，住安徽省太和县。被执行人:董祥子,女,1972年11月28日出生,汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人汪嘉欣与被执行人汪一凡、牛彦、汪俊亮、王英、董祥子机动车交通事故纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执恢622号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年九月二十九日书记员  冷素梅
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行初字第41号
原告台州市椒江热电有限公司，组织机构70467128-3，住所地台州市椒江区海门岩头。
法定代表人徐凌。
委托代理人徐胜峰。
委托代理人陈永富。
被告台州市椒江区市场监督管理局，住所地台州市椒江区江城南路78号。
法定代表人於云国。
原告台州市椒江热电有限公司为与被告台州市椒江区市场监督管理局工商行政受理一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日予以立案受理。案件审理中，经本院建议被告依法变更原具体行政行为，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市椒江热电有限公司关于撤诉的申请是其真实意思表示，不损害社会公共利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江热电有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告台州市椒江热电有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年九月十八日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5259号
罪犯柯某实，男，1989年4月25日出生，汉族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
湛江经济技术开发区人民法院于2014年9月19日作出（2014）湛开法刑初字第104号刑事判决，以被告人柯某实犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2014年10月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年5月13日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯柯某实在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯某实在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，获得嘉奖四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯某实确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯某实予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘 妙 婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1150号
罪犯王进。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市人民法院于2011年12月28日作出的（2011）浙绍刑终字第250号刑事判决，以被告人王进犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金伍万元，并已交付执行。2014年7月7日本院以（2014）饶中刑执字第653号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬2次、被评为监狱积极分子1次。并能积极履行财产刑。
本院认为，罪犯王进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 吴建喜
二〇一五年十月十四日
代书记员 何文甜
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执42号
申请执行人：锦州银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区北城街257、263、275号。
负责人：刘春舫，行长。
委托诉讼代理人：胡永生，该支行员工。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律�事务所律师。
被执行人：天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路389号。
法定代表人：原东升，董事长。
委托诉讼代理人：姜悦，该公司员工。
被执行人：天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人：原东风，总经理。
被执行人：原东升，男，1967年10月21日出生，住天津市和平区。
被执行人：王颖，女，1966年7月27日出生，住天津市和平区。
被执行人：李中元，男，1978年1月17日出生，住天津市和平区。
被执行人：赵娟娟，女，1980年2月13日出生，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人锦州银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津市泰亨气体有限公司、天津市泰源工业气体有限公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行调查，执行了被执行人存款1271484元，并已发还给申请执行人。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓瀛
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 成
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01874号
原告：刘侠，女，汉族，住安徽省亳州市涡阳县委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：牛红亮，男，汉族，住安徽省亳州市涡阳县
被告：孙强，男，汉族，住安徽省亳州市涡阳县被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县淮中大道106号。
负责人：赵武振，经理。
委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告刘侠诉被告牛红亮、孙强、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘侠于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，经院长批准免交。
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 付 茵
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民一初字�01874号原告：刘侠，女，汉族，住安徽省亳州市涡阳县委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。委托代理人：荆坤，安徽皖杰律师事务所律师。被告：牛亮，男，汉族，住安徽省亳州市涡阳县被告：孙强，男，汉族，住安徽省亳州市涡阳县被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县。负责人：赵武振，经理。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。本院在审理原告刘侠诉被告牛亮、孙强、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘侠于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘侠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，经院�批准免交。审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  付 茵二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 岩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执296号
申请执行人王书宝。
被执行人毛春海。
王书宝与毛春海水路货物运输合同纠纷一案，（2014）泰姜溱民初字第00541号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:毛春海于本判决生效后三日内给付王书宝运输费47500元，王书宝在收款的同时向毛春海提供相应数额的运输费发票；如毛春海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费988元，减半收取494元，由毛春海负担（王书宝同意其预交的案件受理费由毛春海向其直接支付，本院不再退还，毛春海于本判决生效后三日内向王书宝支付494元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2016年6月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰姜溱民初字第00541号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 孙广明
审判员 尤方成
审判员 章书平
二〇一六年七月十九日
书记员 黄俊林
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2679号
原告：万丕水，居民。
委托代理人：范伟芳，山东宝元律师事务所律师。
被告：徐延森，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告万丕水诉被告徐延森、中国太平洋财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法由审判员李可波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万丕水的委托代理人范伟芳、被告徐延森、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人高培余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万丕水诉称：2015年5月27日8时许，在日照市东港区海曲路合村四小路段，刘龙涛驾驶鲁L×××××号牌轿车与万丕水驾驶的电动自行车相撞，致使万丕水受伤，其佩戴的助听器损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘龙涛承担事故的全部责任，原告万丕水无责任。鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投保了交强险，请求法院判令被告赔偿原告各项损失14367.66元，诉讼费用由被告承担。
被告徐延森辩称：发生事故属实，刘龙涛是被告徐延森雇佣的驾驶员，鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司投有交强险，无商业险，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：被告徐延森和刘龙涛应提供相关的驾驶证和行驶证证实两证合法有效，同意在交强险限额内承担原告合法损失，对诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年5月27日8时许，在日照市东港区海曲路合村四小路段，刘龙涛驾驶鲁L×××××号牌轿车与万丕水驾驶的电动自行车相撞，致使万丕水受伤，万丕水佩戴的助听器损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，刘龙涛承担事故的全部责任，原告万丕水无责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的实际所有人是被告徐延森，登记在徐军名下，刘龙涛是被告徐延森雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保了交强险一份，无商业险。本次事故发生在保险期限内。
还查明：原告在起诉时曾列刘龙涛为被告，本案在审理过程中，原告申请撤回了对刘龙涛的起诉，追加徐延森为被告，本院予以准许。
对此次事故，原告万丕水向法庭主张其存在以下各项损失：1.医疗费11607.66元；2.住院伙食补助费280元（14天×20元）；3.护理费1120元（29222元÷365天×14天）；4.交通费300元；5.助听器损失1000元；6.停车费60元。
上述事实，有原被告陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、用药清单、住院收费票据、护理人员万军身份证复印件、房产证复印件、购买助听器收据、停车费票据、原告亲属与被告徐延森在交警部门达成的赔偿助听器的协议等在案为证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告万丕水与被告保险公司达成如下赔偿协议：一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费1120元、交通费150元，共计11270元。二、原告万丕水与被告保险公司之间的纠纷一次性处理完毕，双方自此后不得再向对方主张权利。对于原告交强险限额外的损失，被告徐延森同意赔偿原告医疗费1607.66元、住院伙食补助费280元，但认为助听器费用无损失证据不予赔偿。
本院认为，刘龙涛驾驶鲁L×××××号牌轿车与万丕水驾驶的电动自行车相撞，致使万丕水受伤，万丕水佩戴的助听器损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，刘龙涛承担事故的全部责任，原告万丕水无责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因鲁L×××××号牌轿车在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。原告万丕水与被告保险公司就交强险限额内的赔偿问题达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认，故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告万丕水医疗费10000元、护理费1120元、交通费150元，共计11270元。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告徐延森作为鲁L×××××号牌轿车的所有人和刘龙涛的雇主，按100%的事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的事故损失，其中护理费、交通费均在交强险限额之内，且已在本院主持下由原告万丕水与被告保险公司达成了赔偿协议，本院不再予以确认。对于原告主张的其他损失中的医疗费11607.66元、住院伙食补助费280元，被告保险公司与被告徐延森均予以认可，且同意赔偿，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿医疗费10000元，被告徐延森同意赔偿交强险限额外的医疗费1607.66元、住院伙食补助费280元，故对医疗费11607.66元、住院伙食补助费280元予以确认。停车费60元有停车费票据为证，予以确认。关于助听器损失1000元，被告徐延森以原告无损失证据为由主张不予赔偿，但原告亲属与被告徐延森在交警部门处理事故时，被告徐延森与原告亲属达成协议，被告徐延森同意赔偿原告助听器损失1000元，对于该协议的法律效力应予以确认。据此，被告徐延森应赔偿原告万丕水助听器损失1000元。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告万丕水医疗费10000元、护理费1120元、交通费150元，共计11270元，于判决书送达之日起十日内付清。
二、被告徐延森赔偿原告万丕水医疗费1607.66元、住院伙食补助费280元、停车费60元、助听器损失1000元，共计2947.66元，于判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告万丕水的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取79.5元，由被告徐延森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一五年九月九日
书记员 袁安娜
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初7号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人熊某，男，生于1993年5月8日，苗族，文盲，云南省金平县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被勐腊县公安局取保候审，同年12月4日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹、代理检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2015年5月13日，被告人熊某饮酒后驾驶号牌为云KCF5**号二轮摩托车上道路行驶，当车行至小磨高等级公路K129＋36M处时，与对向杨某某驾驶的号牌为皖L824**号重型半牵引车牵引辽M72**挂号重型低平板半挂车发生碰撞。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中的乙醇含量为：185.46mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人熊某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉阶段及庭审都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役一至二个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人熊某对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2015年5月13日，被告人熊某饮酒后驾驶号牌为云KCF5**号钱江牌普通二轮摩托车载陶某某、熊某甲上道路行驶，当车行至小磨高等级公路K129＋36M处时，与对向杨某某驾驶的号牌为皖L824**号重型半挂牵引车牵引辽M72**挂号重型低平板半挂车发生碰撞，造成被告人熊某受伤。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人熊某血液中乙醇定性检出乙醇成份，乙醇含量为185.46mg／100ml，属醉酒驾驶机动车；杨某某血液中乙醇定性未检出乙醇成份，乙醇含量为0mg／100ml；被告人熊某的伤情为重伤二级。
经西双版纳州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队认定，被告人熊某醉酒后驾驶未按规定投保机动车第三者责任强制保险的普通二轮摩托车上路行驶时，未按规定戴安全头盔、载人超过核定人数、在与对面来车有会车可能时超车，是导致此事故发生的主要过错；杨某某驾驶机动车超过规定时速行使，是导致此事故发生的次要过错。综上所述，此事故系被告人熊某的主要过错，杨某某的次要过错所致，认定被告人熊某承担此事故的主要责任，杨某某承担此事故的次要责任。
上述事实，有被告人熊某的供述、户口证明、违法犯罪记录查询情况、到案经过等书证，证人陈某、陶某某、杨某某的证言，法医毒物检测委托书、车辆技术鉴定委托书、伤情鉴定委托书、人体血液中乙醇检验报告书、法医临床学鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场、物证照片，行政强制措施凭证、返还物品凭证、当事人血样提取登记表、血液提取照片、案情讨论记录表、处理工作记录、身份证复印件、常住人口查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车保险证、机动车交通事故责任强制保险单、行政处罚决定书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
代理审判员 刀丽华
人民陪审员 松 得
二〇一六年二月一日
书 记 员 陆改荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终674号
上诉人（一审原告）覃运耀，农民。
上诉人（一审原告）蒙月英，汉语，农民。
被上诉人（一审被告）李树惠，干部。
被上诉人（一审被告）李峰，干部。
上诉人覃运耀、蒙月英因与被上诉人李树惠、李峰财产损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第739号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经查明，上诉人覃运耀、蒙月英于2015年12月3日向本院申请缓交上诉案件受理费。本院于2016年2月23日向上诉人覃运耀、蒙月英发出通知书，告知其上述申请不符合有关法律规定，不同意其缓交，并通知上诉人覃运耀、蒙月英在接到此通知之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币1050元，如超过期限不预交�则按自动撤回上诉处理。上诉人覃运耀、蒙月英自2016年2月27日接到上述通知书至2016年3月5日止未预交上诉案件受理费，至今为止亦未预交上诉案件受理费。
本院认为，兴业县人民法院于2015年11月19日作出（2015）兴民一初字第739号民事判决，并于2015年11月25日送达上诉人覃运耀、蒙月英。上诉人覃运耀、蒙月英于2015年12月3日向本院提出上诉，在本院不予同意其缓交上诉案件受理费后，上诉人覃运耀、蒙月英未在本院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人覃运耀、蒙月英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 丽
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期�内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执44号
申请执行人某某银行贵阳黔灵支行
负责人王某某，该行行长
委托代理人李某，系贵阳黔灵支行员工
被执行人陈某某，男，汉族，1983年6月23日生。
某某银行贵阳黔灵支行申请执行陈某某借款纠纷一案，本案执行标的为3000元、利息2131元、受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人履行了全部案款及利息，案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）云民商初字第126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李进锋
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更846号
罪犯王仁贵，男，1991年7月29日生，汉族，小学文化，贵州省修文县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2011年5�6日作出（2011）修刑初字第47号刑事判决，以被告人王仁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，违法所得继续追缴。判决生效后于2011年5月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）兴刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2010年7月13日起至2020年11月12日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仁贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励；2014年9月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00019号
原告锦州市XX物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人顾文才，系该公司总经理。
委托代理人王福全，系该公司职员。
被告董XX，男，1952年8月25日出生，退休干部，住锦州市凌河区。
本院在审理原告锦州市XX物业服务有限责任公司与被告XX物业服务合同纠纷一案中，原告锦州市XX物业服务有限责任公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市XX物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告锦州市XX物业服务有限责任公司负担。
审判员 贺华
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘琳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢17号
申请执行人：王爱兰。
被执行人：张吉峰。
本院在执行王爱兰与被执行人张吉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人本次恢复执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第726号民事判决书确定的内容，申请执行人本次恢复执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05214号
上诉人（原审被告）：胡成柏。
被上诉人（原审原告）：冯茂林。
委托代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
上诉人胡成柏与被上诉人冯茂林买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月7日作出（2015）中区法民初字第04711号民事判决，上诉人胡成柏对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，冯茂林系西山街农贸市场的经营户，冯茂林长期在胡成柏处购买猪肉等货物，双方未签订书面买卖合同。2015年2月，胡成柏自行在冯茂林持有的记账本上结算写明胡成柏供货货款金额共计13400元。冯茂林与胡成柏之间的交易均记载在同一记账本上，该记账本上目前与胡成柏有关的账目仅有一页，记账本上有撕去的痕迹。
嗣后，冯茂林认为胡成柏未向其支付货款13400元，冯茂林遂向一审法院提起本案诉讼。
庭审中，冯茂林与胡成柏均陈述双方从8、9年前就开始进行猪肉交易，双方在西山街农贸市场的交易模式为不签订书面合同，每次由冯茂林将货物送到胡成柏的摊位上，由胡成柏在冯茂林持有的同一个记账本上写明数量及价格，送货当时不付款，过后由冯茂林持胡成柏书写的凭据找胡成柏结算货款，胡成柏以现金的方式将货款支付给冯茂林。冯茂林陈述的付款模式为胡成柏支付货款后，就由胡成柏在冯茂林持有的记账本上打叉、划去或直接将该页撕毁。胡成柏陈述的付款模式为只要胡成柏在冯茂林持有的记账本上计算了总金额，就表示胡成柏已支付了货款。
冯茂林在一审中诉称，冯茂林于2015年1月至2月向胡成柏多次送货出售腌制的猪舌，截止2015年2月11日，共计送货583斤，货款价值13400元，胡成柏签字确认注明供货数量及金额，并约定于2015年春节前支付给冯茂林。经冯茂林多次追索，胡成柏拒不理睬。现诉求法院：1、判令胡成柏立即归还冯茂林货款13400元及利息（从2015年1月1日起至付清时止，以13400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由胡成柏负担。
胡成柏一审中辩称，胡成柏与冯茂林从事猪舌交易属实，冯茂林向胡成柏供货，胡成柏每次写明金额及单价。计算出货款金额为13400元属实，胡成柏已于2015年春节支付完毕，不同意冯茂林的诉讼请求。
一审法院认为，胡成柏向冯茂林购买猪舌等货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，冯茂林履行供货义务后，胡成柏应当按照双方的约定支付相应价款。
本案中，双方对冯茂林已实际供货的事实均无异议，争议焦点在于胡成柏是否已实际支付货款13400元。冯茂林起诉要求胡成柏支付货款13400元，已举示相应的记账本加以证明，胡成柏并未对其真实性提出异议，胡成柏辩称其已实际支付货款13400元，但并未举证证明，加之胡成柏在向冯茂林支付货款后，不在记账本上做任何标示、不收回相关记账页、亦不要求冯茂林出具相应收据与社会常理不符。根据现有证据，胡成柏不能证明其已履行了付款义务，故冯茂林要求胡成柏支付货款13400元的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。
关于利息的问题，本案中，双方并未约定利息，也未约定还款时间，冯茂林亦未举证证明此前曾向胡成柏催收所欠货款，但冯茂林于2015年4月9日向一审法院提起诉讼，应视为其向胡成柏催告还款，在给予胡成柏合理的还款期限10天后，胡成柏应及时还款。现胡成柏未及时支付货款，客观上亦会对冯茂林造成一定损失，故冯茂林要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息理由正当，但起算时间应从2015年4月19日开始。
关于冯茂林申请调取西山街农贸市场133号经营者张玉琼、蒋老幺收货、付款方式的申请，冯茂林与其他经营者之间的收货、付款方式与本案缺乏关联性，对冯茂林的该项申请，一审法院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、胡成柏在本判决生效之日起三日内支付冯茂林货款13400元，并支付冯茂林以13400元为基数，从2015年4月19日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回冯茂林的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取68元，由胡成柏负担。
一审宣判后，胡成柏不服该判决，向本院提出上诉，胡成柏的上诉请求为：撤销一审判决。其上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，胡成柏已经在冯茂林计算出欠款金额当日将所有款项归还给冯茂林，故双方之间不存在欠款关系，其诉讼请求应当予以驳回。
被上诉人冯茂林二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于冯茂林主张的欠款事实和理由，根据一二审查明的事实，双方存在买卖关系，并用记账本记录所欠款项。冯茂林认可付款后会在记账本上做打叉、划去的标识或者撕去当页内容的交易习惯，胡成柏陈述的付款模式为只要其在冯茂林持有的记账本上计算了总金额，就表示胡成柏已支付了货款。本院认为，胡成柏在向冯茂林支付货款后，不在记账本上做任何标示、不收回相关记账页、亦不要求冯茂林出具相应收据与常理不符，故现冯茂林向法院提交了没有标识的记账页，应当视为胡成柏没有支付该笔款项。对此胡成柏认为其已经支付了欠款，但其没有提交相应证据加以证明，其仅凭口头抗辩不能推翻书证的证明力，故对胡成柏的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡成柏的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费136元，由上诉人胡成柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵光宇