wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初3944号
原告：商水县诚信商砼搅拌站，住商水县商水县谭庄镇前谭村，注册号：411623623283915。
经营者：于军国，男，汉族，1980年8月19日生，住商水县。
委托诉讼代理人：周学文，男，河南沐天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘福印，男，汉族，1986年06月07日生，住河南省虞城县。
被告：戚来彬，男，汉族，1985年3月23日生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡晔，男，商丘市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告商水县诚信商砼搅拌站诉被告刘福印、戚来彬买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼诉讼代理人周学文、被告刘福印、戚来彬的委托代理人胡晔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付原告的货款248040元及利息。2、原告对东风日产豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿权。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年元月，原告与被告刘福印、戚来彬口头约定商砼混凝土的买卖合同，原告向二被告提供C25型号商砼，单价每方260元。合同履行地点××××马村行政村。2016年1月2日至7日，原告先后向二被告提供C25型商砼954方，价款共计248040元，但被告收到货物后拒绝支付货款，被告刘福印于2016年1月21日将其自有的东风日产豫Ｎ×××××车辆质押给原告，约定欠款到账后车辆归还。经原告多次主张货款，二被告均不履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告辩称：原告起诉的被告主体不适格，原告的诉请具体的标的数额缺乏合法有效的证据支持。
原告向本院提交的证明材料有：1、戚来彬、刘福印签收的运送单共159张，证明被告欠原告商砼款248040元；2、刘福印于NL5513车的质押证明、行车证和强制险保单、车照片各一份，证明双方货物购销合同的真实性存在，原告对刘福印于NL5513车享有优先受偿权；3、诚信商砼商品混泥土合同二份，证明能够佐证原被告双方约定的C25号商砼价款是每方260元。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据有异议，认为，证据一中的收货单，有一部分不是二被告所签，二被告不予认可；二被告仅仅是工地上的打工者，并不是承包工程的承包人，二者签收收货单的行为，纯属职务行为，如承担责任应当由承包方承担民事法律责任，因该收货单中虽有部分收货单上不是二被告所签收，但根据收货地点、收货量及收货时间的连续性，能够认定供货方和收货方系同一工程所用，该异议不能成立；对约定的货物单价有异议，二被告不予认可，缺乏书面合法有效的证据支持。因从原告提交的2015年10月24日原告与河南森磊建设有限公司签订的《诚信商砼商品混凝土合同书》中双方约定的单价为C25号商砼每方260元及2016年3月23日原告与河南银达路桥建设有限公司签订的《诚信商砼商品混凝土合同书》中双方签订的单价为C25号商砼每方250元。原告为被告供货的时间为2016年1月2日至7日根据当时的货物市场交易情况，货物的单价应为C25号商砼每方250元；对于证据二有异议，刘福印的车辆质押证明并不是原告所主张货款的合法有效凭证，同时也不是二被告依法应当承担支付货款责任的有效凭证，刘福印的质押车，属于其个人行为，既不代表被告戚来彬，也不代表工程的承包商，被告刘福印将车号为豫Ｎ×××××东风日产车辆暂扣在原告处，能够证明被告欠原告混凝土款的事实；对证据三有异议，原告提交的两份合同，没有二被告的签字和签名，与二被告没有必然的法律关系，同时该两份合同也不能用于证明所谓的口头约定。该两份合同能够用于佐证当时货物在市场交易情况的单价，该异议不能成立。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月2日至7日，原告向被告刘福印、戚来彬在商水县马村行政村××村村通工程提供C25型商砼954方，单价为每方250元，价款共计238500元。2016年1月21日被告刘福印将其自有的东风日产豫Ｎ×××××车辆放在原告处，并出具证明一份，内容为；“因欠诚信商砼混凝土款，暂扣东风日产一辆，车号予NL5513，由诚信商砼代为保管，车辆如有损失，由诚信商砼承担，欠款到账，车辆归还。2016.1.21号诚信商砼：周春丽车主：刘福印见证人：理怀庆”。
本院认为，原告与被告戚来彬、刘福印买卖合同关系，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告应依法偿还原告货款238500元。关于原告要求利息，原告未向本院提交相关依据，本院不予支持。关于原告诉称原告对东风日产豫Ｎ×××××车辆享有优先受偿权，未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于被告辩称被告主体不适格，是工地上的打工者，并不是承包工程的承包人，二者签收收货单的行为，纯属职务行为，未向本院提交相关证据，本院不予支持。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
一、被告戚来彬、刘福印于判决生效后10日内偿还原告货款238500元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告戚来彬、刘福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年十二月十四日
书记员 梁蒙蒙
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审291号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张云虎。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院于2017年10月27日组织双方进行了听证，被执行人辩称被处罚主题错误，应该重新作出处罚，但未提供相关证据予以证实。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审291号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张云虎。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院于2017年10月27日组织双方进行了听证，被执行人辩称被处罚主题错误，应该重新作出处罚，但未提供相关证据予以证实。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第13030号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月三十日书 记 员  高 冉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初1481号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。
委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。
被告：李太民，男，1968年12月28日出生，汉族，住曹县。
被告：程传阁（系李太民之妻），女，1968年12月2日出生，汉族，住曹县。
被告：刘庆旺，男，1985年4月1日出生，汉族，住曹县。
被告：李钊，男，1990年5月10日出生，汉族，住曹县。
被告：李太军，男，1978年11月11日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告李太民、程传阁、李钊、刘庆旺、李太军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人董冠智、王富明，被告李太民、刘庆旺到庭参加诉讼，被告程传阁、李钊、李太军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李太民、程传阁返还借款本金36万元及利息、逾期利息及损失（截止到2018年1月20日欠息74018.78元，从2018年1月21日起至还清之日按合同约定利率计算）；2、被告李钊、刘庆旺、李太军在172.5万元内承担连带保证责任；3、解除原告与被告李太民签订的借款合同；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月21日，被告李太民与原告隅首支行签订个人借款合同，约定，被告李太民于2016年7月21日至2019年7月20日之间可在原告处循环借款115万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告程传阁出具共同还款承诺书，其与李太民是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，借款人李太民不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李钊、刘庆旺、李太军与原告签订最高额保证合同，约定，被告李钊、刘庆旺、李太军自愿为原告在2016年7月21日至2019年7月20日期间向被告李太民发放贷款所形成的最高额172.5万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年7月23日，原告将36万元转入被告李太民账户，到期日为2017年7月4日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。
被告李太民、刘庆旺承认原告的全部诉讼请求。
被告程传阁、李钊、李太军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李太民、刘庆旺对原告提供证据无异议，因其他三被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。
本院认为：原告农商行与被告李太民签订的个人借款合同、原告农商行与被告李钊、刘庆旺、李太军签订的最高额保证合同、被告程传阁出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告李太民未按合同约定支付利息。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。当事人一方要求解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告要求解除原告与被告李太民签订的借款合同，依法应予支持。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告农商行请求被告李太民、程传阁返还借款本金并支付利息、逾期利息及损失，要求被告李钊、刘庆旺、李太军承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。被告李钊、刘庆旺、李太军对上述借款、利息及逾期利息及损失承担连带保证责任后，有权向被告李太民追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李太民于2016年7月21日签订的借款合同；
二、被告李太民、程传阁于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金36万元并支付利息、逾期利息及损失（截止到2018年1月20日欠息74018.78元，从2018年1月21日起至实际给付之日止，以36万元为基数，按合同约定利率计算）；
三、被告李钊、刘庆旺、李太军对上述给付172.5万元之内承担连带保证责任；
四、被告李钊、刘庆旺、李太军承担保证责任后，有权向被告李太民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告李太民、程传阁、李钊、刘庆旺、李太军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一八年四月十二日
书记员 刘杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9419号
原告：谭海荣，男，1979年7月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：代先煜，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告谭海荣与被告代先煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭海荣到庭参加了诉讼，被告代先煜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭海荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款本金24000元。事实及理由：2014年6月12日，被告代先煜向原告借款24000元，并于当日出具借条一张，没有约定还款期限。现被告未偿还借款，原告遂起诉。
被告代先煜未作答辩。
经审理查明：2014年6月12日，被告代先煜向原告出具借条一张，载明：“今借到谭海荣现金人民币24000元。借款人：代先煜，2014年6月12日”。原告在庭审中陈述借款为现金支付，现因被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有被告代先煜出具的借条，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。本案中，被告代先煜向原告谭海荣出具借条，明确载明共计借到原告现金24000元。因此，本院对被告代先煜向原告谭海荣借款24000元的事实予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告代先煜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代先煜在本判决生效后十五日内偿还原告谭海荣借款借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告代先煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
代理审判员 冉 阳
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 戴 钰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8672号
原告向友德，男，汉族，1987年12月1日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告向友德诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告向友德在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初829号
原告：马峥，男，1961年5月16日出生，公务员，住安徽省安庆市大观区。
被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告马峥诉被告周邓应民间借贷纠纷一案，本院于于2016年3月10日立案。原告马峥于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：马峥在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马峥撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告马峥负担。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 峥
附:本案法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初829号
原告：马峥，男，1961年5月16日出生，公务员，住安徽省安庆市大观区。
被告：周邓应，男，1960年5月20日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告马峥诉被告周邓应民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因周邓应下落不明，相关司法文书需公告送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年五月八日
书 记 员 潘 峥
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执14号
申请执行人张绍邦。
被执行人赵海中。
申请执行人张绍邦与被执行人赵海中民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初6786号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人赵海中于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张绍邦支付借款247000元。案件受理费5905元，减半收取2952.5元，保全费2005元，合计4957.5元，由被执行人赵海中负担。根据申请执行人张绍邦的申请，本院于2018年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人赵海中采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人赵海中送达了执行通知、责令被执行人赵海中报告财产；
2、向被执行人赵海中发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人赵海中下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵海中的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了已被其他案件多次查封的被执行人赵海中所有的位于淮安市淮阴区富豪花园C组团7号楼104室和位于淮安市××区××区委××院××室房屋，因被查封房屋之前存在多轮查封，暂不具备处置条件。
5、在被执行人赵海中住所地进行了调查，未发现被执行人下落。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人赵海中的财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人赵海中其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人赵海中公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初6786号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人张绍邦享有要求被执行人赵海中继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵海中负有继续向申请执行人张绍邦履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 张庆华
二〇一八年六月二十二日
书记员 孙亚伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5462号
原告：刘金林。
委托诉讼代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婉停，广东沃土律师事务所辅助人员。
被告：东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新农村新福街东六巷**号。组织机构代码为59010071-3。
法定代表人：王团建。
被告：王团建。
原告刘金林诉被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘金林及其委托诉讼代理人吕勇到庭参加诉讼。被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金林向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告款项200000元及支付利息（利息以200000元为基数，从2015年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止，暂计至2017年5月10日为78641.10元）；2.本案诉讼费由两被告连带承担。事实和理由：2015年9月20日，两被告因经营需要，向原告借款200000元，约定每月利息10000元，在2015年12月20日清偿。但是，两被告从借款之日起就一直没有支付利息，到期后也没有偿还借款本金，并在2016年8月后失去联系。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建没有答辩，亦未提交任何证据或质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张两被告以资金紧张需要资金短期周转3个月为由，于2015年9月20日共同向原告借款200000元，原告为此提供《借据》予以佐证。该《借据》载明：兹借到刘金林人民币贰拾万元（200000元）整，月息壹万元（10000元）整，借款2015年12月20日还清。该《借据》的落款时间为2015年9月20日，落款处有王团建的签名、捺印以及东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的印章。原告主张，案涉借款在东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的经营地以现金方式支付给两被告，当时有该公司的王经理在场。其中，2015年9月21日从中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市石排石兴营业所取出10万元，从中国工商银行股份有限公司东莞石排支行取出1万元，借款于2015年9月21日支付完毕，并提交了对应银行的交易明细予以证明。原告称其承包惠东乾丰塑胶五金厂、惠东源丰五金制品厂、石碣世通电线电缆、石碣顺茂机械厂的饭堂进行经营，借款的部分现金来源于其承包饭堂的伙食款、货款。原告在庭审中陈述，两被告没有支付过任何借款利息，也没有归还任何借款本金。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。案涉《借据》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告王团建的签名、捺印以及东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司印章的确认，故本院对其效力予以确认。原告刘金林主张案涉借款200000元是在东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司的经营地现金交付给两被告的，本院予以采信。综合上述《借据》、原告的陈述，可以证明被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建向原告刘金林借款200000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。现借款期限已过，被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建未能举证证明其已偿还借款，应共同承担还款责任，故原告刘金林要求被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。对于利息，双方在《借据》中约定借期内的月利息10000元（即月利率5%），但未约定逾期还款利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。及第二十九条第二款第（二）规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人法院应予支持。”案涉借款约定的利率已超出上述法律规定的利息计算标准，故本院对年利率不超过24%部分的利息予以支持。现原告将利息自愿调整为按年利率24%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。即利息以尚欠借款本金200000元为基数，自2015年9月21日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘金林返还借款本金200000元，并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，从2015年9月21日起，按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
二、驳回原告刘金林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元（原告已预交），由被告东莞市嘉翼膳食管理服务有限公司、王团建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 谭秀莲
人民陪审员 李秋月
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈敏仪
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终52号
上诉人（原审原告）田凤华，现住吉林省通榆县。
委托代理人刘玉强，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）通榆县住房和城乡建设局。
法定代表人齐江，局长。
委托代理人常艳华，通榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通榆县人民政府。
法定代表人刘振兴，县长。
委托代理人秦铁军，通榆县人民政府办公室副主任。
委托代理人单晓伟，通榆县人民政府办公室工作人员。
上诉人田凤华因规划行政处罚一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822行初28号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人田凤华以与被上诉人通榆县住房和城乡建设局、通榆县人民政府之间的纠纷已经协调解决为由，申请撤回上诉。经审查，上诉人田凤华申请撤回上诉符合法定条件。故裁定如下：
一、准许上诉人田凤华撤回上诉。
二、原审判决及通榆县住房和城乡建设局作出的通住建罚字（2017）035号《行政处罚决定书》、通榆县人民政府作出的通政复决字（2017）23号《行政复议决定书》不再执行。
二审诉讼费50.00元减半收取25.00元，由上诉人田凤华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓静
审判员 王 莹
审判员 王 倩
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳锐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1994号
原告：殷某某，男，1959年6月20日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、李俊霞，河南洺水律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1962年5月3日生，汉族，住郸城县。
被告：潘某，男，1986年1月10日生，汉族，住郸城县。
原告殷某某与被告潘某某、潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告殷某某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费386元（减半收取），由原告殷某某负担。
审判员 朱瑞生
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘文博
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12757号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林泽传，男，汉族,1990年4月7日出生，住广东省广宁县。
关于本院刑事审判庭移送执行林泽传介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人林泽传介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林泽传未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林泽传发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人林泽传暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林泽传有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12757号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林泽传，男，汉族,1990年4月7日出生，住广东省广宁县。关于本院刑事审判庭移送执行林泽传介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初982号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人林泽传介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林泽传未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人林泽传发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人林泽传暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林泽传有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 梁 淑 仪
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执1682号
申请执行人：刘慧，女，1992年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
申请执行人刘慧与被执行人中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0117民初3483号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人中太建设集团股份有限公司应偿还申请人借款本金141.6066万元及利息。因被执行人未能履行偿还义务，申请人于2017年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向华中科技大学下达了提取被执行人应得工程款的执行裁定书，因付款条件尚不完备，申请人书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请人书面申请撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0117民初3483号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一八年四月十二日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1682号申请执行人：刘慧，女，1992年10月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，该公司总经理。申请执行人刘慧与被执行人中太建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0117民初3483号民事调解书已经发生法律效力。依据生效文书，被执行人中太建设集团股份有限公司应偿还申请人借款本金141.6066万元及利息。因被执行人未能履行偿还义务，申请人于2017年12月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向华中科技大学下达了提取被执行人应得工程款的执行裁定书，因付款条件尚不完备，申请人书面申请撤回执行申请。本院认为，申请人书面申请撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初3483号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗文二〇一八年四月十二日书记员  刘紫明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4754号
原告：杨吉，男，1959年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马安福，男，1968年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宋春梅，女，1969年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马瑞，女，1993年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市，系被告马安福、宋春梅之女。
原告杨吉与被告马安福、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨吉及被告马安福、宋春梅的委托诉讼代理人马瑞庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款5元，支付利息23000元（按照月利率2%计算2014年12月25日至2016年11月25日期间的利息），合计73000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，二被告以承包工程缺乏资金为由向原告借款55000元，后被告于2015年10月底偿还了5000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告马安福、宋春梅辩称，我们向原告借款55000元属实，但此笔借款双方未约定利息。借款之后，我们于2015年1月29日偿还了1000元、2015年1月31日偿还了1000元、2015年7月26日偿还了3000元、2015年12月27日偿还了3000元，共计8000元。
本院经审理认定如下事实：2014年12月25日，二被告向原告借款55000元，双方约定之前借条作废，自即日起，本金55000元，月利息11000元即利率2%，如于2015年12月31日前还清本金，利息免除，否则利息照付。二被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到杨吉现金伍万伍仟元整（55000元）借款人：马安福宋春梅双方商议自从2014年12月24日之前的本金和利息、收条完全作废，自现在起伍万伍仟元，每月利息1100元整，如果2015年12月31日之前本金还清，利息免除。如还不清，利息照付，每超壹日滞纳金为5‰（千分之五）承诺人：马安福2014年12月25日”。借条出具后，二被告于2015年1月29日向原告偿还了1000元、2015年1月31日偿还了1000元、2015年7月26日偿还了3000元、2015年12月27日偿还了3000元，共计8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款55000元的事实，由二被告给原告出具的借条及原、被告的当庭陈述予以证实。原告自认二被告偿还的借款中5000元为本金，本院予以确认。故现二被告尚欠原告借款本金5万元，原告主张二被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方约定如在2015年12月31日前还清本金则免除利息，但二被告未在约定的期限内还清本金，故原告主张按照月利率2%支付利息的诉讼请求成立，予以支持。2014年12月25日至2015年7月26日期间的利息为7703元（55000元×2%×12个月÷365天×213天=7703元）；2015年7月27日至2016年11月25日期间的利息为16011元（5万元×2%×12个月÷365天×487天=16011元），利息合计23714元，已偿还3000元，尚欠20714元。原告主张二被告支付利息23000元的诉讼请求，本院支持20714元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马安福、宋春梅于本判决生效后十日内向原告杨吉偿还借款5万元，支付利息20714元，合计70714元；
二、驳回原告杨吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告杨吉负担25.5元，由被告马安福、宋春梅负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 吕婷婷
二〇一七年六月十二日
书记员 闫 薇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初103号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人蔡成，男，1974年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族、初中文化，务工人员，户�所在地四川省金堂县，现住新疆奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被奇台县公安局取保候审，于2018年4月20日被奇台县人民检察院取保候审，同年5月1日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人蔡成犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人蔡成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月13日19时许，被告人蔡成和梁某等人在奇台县奇台镇老掌柜餐厅吃饭期间饮酒。当日22时许，蔡成驾驶川AS6**号小轿车，从奇台县西北湾镇宝利石材厂行驶至奇台县君悦新城小区被查获。经鉴定，蔡成血液中检出乙醇，含量为134mg/100ml。被告人蔡成在归案后如实供述�己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡成醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡成归案后能够如实供述自己的罪行。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人蔡成拘役一至两个月，并处罚金。
被告人蔡成辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、认识到自己的错误，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据：1、现场查获照片两张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、驾�人信息查询结果单和驾驶证复印件，行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4、常住人口基本信息；5、呼气酒精检测结果单二份；6、证人梁某、蔡某的证言；7、被告人蔡成的供述和辩解；8、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字8902号、8903号司法鉴定意见书，鉴定委托书、司法鉴定许可证、鉴定机构资质认定书复印件、鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；9、视听资料光盘一张，附制作说明一份。上述证据可以相互印证，并已形成证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人蔡成在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为134mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。被告人在庭审中对其犯罪事实供认不讳，公诉机关指控被告人蔡成犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人蔡成饮酒后驾驶机动车，其案发后有坦白情节，可以从轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人蔡成的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议，被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人蔡成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金人民币2000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 李自强
二〇一八年五月八日
书记员 黄雅男
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终216号
上诉人（原审原告）：蔡云飞，男，1956年5月9日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）:张家清，女，1974年11月23日生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人蔡云飞因与被上诉人张家清民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院〔2017〕鄂10**民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
蔡云飞上诉主要理由是：1、我直接把15万现金汇给张家清，我们是借款关系，张家清必须还我借款及利息。2、张家清与薛云珍合伙通过婚姻方式骗钱，张家清向薛云珍开收条是二人串通好的，我要求保护我的权利。
蔡云飞向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息44000元（暂计至起诉之日），自起诉之日起按月息2分利率算至清偿之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，被告以资金周转不灵为由向原告借款15万元，原告通过银行转账支付被告，其中10万元的借款被告承诺按照月息3分支付利息，被告没有偿还原告的本金和利息。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
荆州区人民法院审查认为：原告蔡云飞起诉被告张家清依据的借条载明的债权人为薛云珍（系原告蔡云飞的妻子），债务人为被告张家清。该借款15万元系通过蔡云飞的账户转给被告张家清，原告蔡云飞陈述该借款是原告蔡云飞借给被告张家清的，但是被告张家清辩称该借款是薛云珍借给她的，所以借条载明的债权人是薛云珍，而且该借款已经全部偿还给薛云珍了，有薛云珍的收条为证。同时，薛云珍向本庭提交了一份说明，载明“该15万元系原告蔡云飞给薛云珍的彩礼，该笔钱借给张家清后张家清此后已经全部偿还给薛云珍了”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”之规定，本案原告蔡云飞持有的借条载明的债权人为薛云珍，虽然银行转账记录系原告蔡云飞转给被告张家清，但是薛云珍及被告张家清均证明该借款系薛云珍借给张家清的，而且该借款已经偿还完毕，故本院认为原告蔡云飞并不具有债权人资格。因此裁定：驳回原告蔡云飞的起诉。
本院二审查明：2015年12月底，蔡云飞通过网上认识薛云珍并共同生活，二人于2016年6月8日登记结婚。登记结婚前，蔡云飞于2016年1月16日汇款15万元给薛云珍的朋友张家清。张家清分别于2016年1月16日、2016年5月15日向薛云珍出具10万元、5万元的借条。薛云珍于2017年9月13日离开蔡云飞的家。蔡云飞提起诉讼，持以上2张借据向张家清主张还款。张家清辩称该借款是薛云珍出借的，借条载明的债权人是薛云珍，而且该借款已经全部偿还给薛云珍了。张家清提交了薛云珍出具的4张收款收条。
本院认为：虽然本案借款借条载明债权人是薛云珍，且借款发生在薛云珍与蔡云飞登记结婚之前，但借款从蔡云飞账户汇出，此后蔡云飞与薛云珍登记结婚，现二人仍然是夫妻关系，蔡云飞现持有借条，蔡云飞与该债务有直接利害关系，对该借款享有起诉权利。一审法院驳回蔡云飞起诉不当。至于15万元是蔡云飞还是薛云珍出借、借款是否偿还、借款是否属骗婚行为、是否需要追加薛云珍为诉讼当事人等问题，应该进行实体审理后作出判决。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院〔2017〕鄂10**民初字1893号民事裁定；
二、本案指令湖北省荆州市荆州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一八年三月二十日
书记员 周 薇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11177号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人杨华，行长。被执行人张更苏，男，1974年2月23日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人黄金梅，女，1972年9月8日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第16092号原�平安银行股份有限公司上海分行诉被告张更苏、黄金梅金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张更苏、黄金梅发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在被执行人张更苏、黄金梅名下可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人张更苏、黄金梅下落不明，暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第16092号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人张更苏、黄金梅仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人平安银行股份有限公司上海分行发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第16092号民事�决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 车骐
二〇一五年六月二十四日
书记员 石杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
内0430刑初127号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某，男，1957年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，文盲或半文盲，农民，住敖汉旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年4月21日被敖汉旗森林公安局取保候审。2016年4月11日被本院取保候审。现被告人王某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，自2001年始，被告人王某擅自在萨力巴乡老牛槽沟村四组山后林地内耕种农作物，2014年4月份被告人王某雇佣铲车又在原有地块的基础上扩大开垦种植农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人王某非法占用农用地总面积为14亩，地类为灌木林地、林种为防护林。
被告人王某对公诉机关指控其犯罪事实无异议，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，自2001年始，被告人王某擅自在萨力巴乡老牛槽沟村四组山后林地内耕种农作物，2014年4月份被告人王某雇佣铲车又在原有地块的基础上扩大开垦种植农作物。经敖汉旗林业调查设计队鉴定，被告人王某非法占用农用地总面积为14亩，地类为灌木林地、林种为防护林。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室对被告人王某进行调查评估，评估意见是：被告人王某案发前无违法违纪行为，在家里有居住房屋、有承包土地，生活来源有保障，王某的近亲属和村委会愿意协助司法行政机关对其进行监督教育，如果被告人王某判处非监禁刑不会给社会带来危害，同意被告人王某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。
接受刑事案件登记表证实案件来源。
证人马某的证言，从1999年开始王某在老牛槽沟村四组山后在原有的三、四亩荒地里种地，2014年春季他又把西边的沟推平，并往北边的柠条地挤占。
证人于某某的证言，2014年4月份，他给王某在老牛槽沟村北边整理土地了，原来王某有五亩左右，他用铲车在附近把大沟填平，总共有十亩左右。
李某某的证言，2014年5月初，他给王某翻老牛槽沟村四组山后的土地了，在翻地之前王某已经找人把那块地推平、治理了，这块地东南边是杏树林，西边是柠条地。
证人马某甲的证言，2015年5月份他给王某在老牛槽沟村四组山后种地，种的是谷子，具体多少亩不清楚。
敖汉旗林业调查设计队鉴定书证实，敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村四组后山林地现场进行鉴定，该林地测量二个小班，总面积为14亩；其中，1小班地类为灌木林地、林种为防护林，树种为山杏和柠条，面积11亩；2下班地类为灌木林地，林种为防护林，树种为柠条，面积3亩。该地块2014年耕种农作物为谷子、豆类、打瓜。
敖汉旗司法局社区矫正调查评估意见书证实，同意被告人王某判处非监禁刑并到本辖区接受社区矫正。
户籍证明证实被告人王某于1957年5月25日出生。
被告人王某的供述，1999年因他是双女结扎户，所以老牛槽沟村给他十亩荒山，他在该地上栽树并没有成活后开始种地。2014年他把该地块的两边的沟头垫平7亩多并种了谷子、打瓜、绿豆，现在总共有13亩多地。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某能够如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节较轻，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚金华
审 判 员 杨艳春
人民陪审员 韩志然
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈梦露
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终194号
上诉人（原审被告）：淄博盈达房地产咨询有限公司，住所地，淄博市张店区华光路188号玉龙大厦B座1618号。
法定代表人：王永泉，经理。
被上诉人（原审原告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会，住所地，淄博高新技术产业开发区南石社区。
法定代表人：王立平，主任。
上诉人淄博盈达房地产咨询有限公司因与被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初298号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人淄博盈达房地产咨询有限公司上诉称，认为双方当事人之间的涉案纠纷，淄博市中级人民法院已经受理，请求驳回被上诉人的起诉或移送淄博市中级人民法院审理。
被上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。淄博盈达房地产咨询有限公司诉淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处南石社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2017年6月7日立案受理，主要诉求为要求本案被上诉人支付垫付的工程款及支付违约金。因上述案件中被上诉人未提出与本案相同的反诉请求，其另行提起诉讼符合法律规定。2012年8月22日，双方当事人签订的《旧村改造合作协议书》中第五条明确约定：争议解决方式为协商不成由项目所在地法院管辖，该约定合法有效，该项目所在地为淄博高新区南石社区，因此，原审法院对本案有管辖权，淄博盈达房地产咨询有限公司上诉请求不成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年五月八日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2321民初143号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地同仁县霍尔加东路。
法定代表人：才尕，该公司董事长。
诉讼委托代理人：才让先，青海同仁农村商业银行保安支行行长。
诉讼委托代理人：才项闹日，青海同仁农村商业银行保安支行客户经理。
被告：冶海麦，男，回族，1985年11月11日出生，农民，住黄南州同仁县。
被告：马龙，男，回族，1986年3月10日出生，黄南州扎毛林业资源管理检查站职工，住黄南州同仁县。
被告：玛久才让，男，藏族，1987年4月11日出生，黄南州人民医院职工，住同仁县。
被告：陈丽燕，女，汉族，1978年10月25日出生，黄南州政府职工，住黄南州。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行审理,原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人才让先、才项闹日到庭参加诉讼，被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的委托代理人提出诉讼请求：判令被告履行还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元整，利息22903.84元，本息合计222903.84元（利息截止到2018年2月15日）及以后所拖欠的利息，并承担诉讼费及该贷款所产生的费用。事实及理由：2015年8月14日，借款人冶海麦因做生意，资金不足，特向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请中长期保证贷款人民币200000元整，定于2017年8月14日前还清，并由马龙、玛久才让和陈丽燕自愿为借款人作经济保证，承担连带责任保证，并写了借款保证承诺书。该户从2015年8月14日至2017年8月14日，在此期间偿还利息7次，共计金额32176.29元，无本金偿还记录，借款到期后我行信贷人员多次向各被告进行催收，并签发逾期贷款催收通知单，各被告均以种种借口拖延不予归还，为了保护我行的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求各被告履行还款之责，偿还所欠贷款本金200000元整，利息22903.84元，本息合计222903.84元及以后所拖欠的利息并承担本案诉讼费及该借款所产生的一切费用。
被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青海同仁农村商业银行股份有限公司为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、金融许可证，拟证明原告系适格的诉讼主体。
2、借款申请书一份、个人借款合同书一份、借款借据一份，资金支付方式单，拟证明2015年8月14日被告冶海麦向原告申请并取得200000元借款，用于做生意。
3、借款担保承诺书三份、工资证明三份、保证合同三份拟证明被告马龙、玛久才让、陈丽燕为被告冶海麦的借款200000元提供连带责任保证。
4、业务凭证七份，拟证明借款人冶海麦支付自借款之日至2015年9月21日至2017年3月25日，归还利息七次计32176.29元。
5、同仁县农村信用合作社贷款到期提示付款通知单1份、农村信用合作社逾期贷款催收通知单1份，拟证明借款到期后原告向四被告催收借款及利息。
被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕未提供证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月14日，被告冶海麦向原告青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请中长期保证贷款人民币200000元，定于2017年8月14日前还清，由被告马龙、玛久才让、陈丽燕为该借款提供连带责任保证，双方签订了个人借款、保证合同。被告冶海麦于2015年8月14日收到原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向其发放的借款人民币200000元。被告冶海麦于2015年8月14日至2017年8月14日偿还利息7次，共计32176.29元。2017年8月14日借款到期后，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司向被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕下发农村信用合作社逾期借款催收通知单和向被告冶海麦下发同仁县农村信用合作社贷款到期提示付款通知书进行催收借款及利息，均未果。尚欠借款本金人民币200000元、截止2018年2月15日的利息人民币222903.84元。
本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕签订的个人借款及保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告冶海麦作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告马龙、玛久才让、陈丽燕作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息及违约责任应承担连带保证还款责任，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司的诉求本院予以支持。被告冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告冶海麦在本判决书生效后的七日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款人民币贰拾万元整(200000元)及截止2018年2月15日的利息人民币贰万贰仟玖佰零叁元捌角肆分(22903.84元)及以后的逾期利息；
二、被告马龙、玛久才让、陈丽燕对以上债务承担连带清偿责任。债务清偿后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告冶海麦承担，被告马龙、玛久才让、陈丽燕对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 吉 毛 先
二〇一八年四月十七日
法官助理 拉毛才让
书 记 员 陈 亚 梅
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保32号
申请人：邰腊梅，女，1976年1月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：李寿祥，男，1950年11月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人邰腊梅于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李寿祥所有的位于淮安市淮安区文府佳苑小区18幢1304室的房屋一套，保全价值为人民币60万元。申请人提供天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人邰腊梅申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李寿祥所有的位于淮安市淮安区文府佳苑小区18幢1304室的房屋一套，保全价值为人民币60万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一八�二月二十七日
书记员 沈 洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1927号
原告：庞丽，女，1973年6月15日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈军，男，1972年6月15日出生，汉族，住淮阳县。系原告庞丽丈夫。
被告：李春涛，男，1992年2月21日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：马磊，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人：贾国军，该公司总经理。
营业场所：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南1、2、3间。
委托诉讼代理人：李阳，系该公司法律顾问。
原告庞丽诉被告李春涛、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（下述简称“人寿保险周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽委托诉讼代理人陈军、被告李春涛委托诉讼代理人马磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞丽向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计11，186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日19时40分许，被告李春涛驾豫Ｐ×××××6号小型轿车由东向西行驶至淮阳县陈州路妇幼保健院路段时，与同方向庞丽驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成庞丽受伤入院的交通事故。事故发生后被告逃逸。该事故经淮阳县公安交通警察支队淮公交认字【2018】第0423号道路交通事故认定书认定，被告李春涛负此次事故的全部责任。因被告拒绝赔偿，原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持诉请。
庞丽为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、事故认定书，证明目的：本事故被告承担全部责任。
2、身份证，证明目的：原告的基本信息。
3、病例、诊断证明、用药清单、用药发票、出院证、入院证，证明目的：原告受伤入院的治疗期限和治疗情况。
4、被告李春涛，驾驶证、行驶证、保险单，证明目的：证明被告有合法的驾驶资格，并在保险公司投有交强险和商业险。
李春涛对原告所举证据均无异议。
人寿保险周口公司对原告所提交证据的质证意见：
对证据1真实性无异议，但是事故认定书显示被告李春涛肇事逃逸，我公司不承担赔偿责任。
对证据2、4无异议，但驾驶员逃逸，保险公司不赔偿。
对证据3的异议，病例显示住院天数为5天，原告要求18天过高，与事实不符应以实际住院天数计算；原告的检查费过高。
李春涛辩称，李春涛驾驶的事故车辆均是其父亲李德平出资购买，购买时保险公司也未向其父亲发放免赔条款，保险不是李春涛购买，李春涛更不可能见到免赔条款，根据相关规定，机动车发生事故应当在保险公司保险范围之内全额理赔，保险公司未向李春涛发放免赔条款存在过错，综上，原告的所有损失均应保险公司理赔。
人寿保险周口公司辩称：
1、根据交强险责任保险条例规定，肇事车辆肇事逃逸的，由社会救助基金垫付抢救费用，而后向其追偿，可见肇事逃逸的赔偿主体是致害人而非保险公司，因此保险公司不应承担赔偿责任，在商业险条款中已经明确约定，逃逸是保险公司的免赔事由；逃逸是法律明显禁止的行为，是违法犯罪行为任何人不能通过违法行为获利是民法的基本原则，因此，对原告造成的损失，应当由驾驶员承担。
2、本次交通事故受伤人员为三人，应保留其他受伤人员的赔偿份额，不应重复判决。保险公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
人寿保险周口公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2018年4月16日19时40分许，被告驾豫Ｐ×××××6号小型轿车由东向西行驶至淮阳县陈州路妇幼保健路院路段时，与同方向庞丽驾驶的两轮电动车发生碰撞，相撞后被告驾豫Ｐ×××××6号小型轿车向西逃逸至嘉禾宾馆路段处，又与相对方向陈林泽驾驶的两轮电动车（后载原告、李陈逸）发生碰撞，陈林泽驾驶的两轮电动车失控后与由西向东彭书博驾驶的两轮电动车（后载门雪娇、彭芃）发生碰撞，造成庞丽、陈林泽、李文涛受伤，四车受损的交通事故。
2、该事故经淮阳县公安交通警察支队淮公交认字【2018】第0423号道路交通事故认定书认定被告李春涛负此次事故的全部责任。
3豫Ｐ×××××6号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有交强险，事故发生时且在保险期间内。
4、原告庞丽受伤在住淮阳县人民医院住院治疗5天，支付医疗费5840.78元。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告李春涛违反交通安全法律、法规，负本次事故的全部责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。由于被告李春涛在本次事故中所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司应在交强险责任险限额内对原告承担赔偿责任。结合庭审查明事实，原告庞丽的各项具体损失依法核算为：1、医疗费5840.78元；2、护理费504.76元（36848元／年÷365天×5天）；3、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；4、营养费100元（20元／天×5天）；5、误工费174.23（12719.18元／年÷365天×5天）、6、交通费酌定为100元。上述共计6869.77元。因在本次交通事故中还有另二人受伤，应为其保留一定数额的医疗费。故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告各项损失3，000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失778.99元。交强险赔偿限额外的损失3090.78元由被告李春涛负责赔偿。被告李春涛辩称保险公司在原告代理人购买保险时未向其发放保险条款，原告损失应由保险公司全额赔偿，但其未提供合法有效证据予以证实保险公司存在过错，故对其如上主张本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告庞丽各项损失3，778.99元。
二、被告李春涛于判决书生效后十日内赔偿原告庞丽各项损失3，090.78元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39.8元，由原告庞丽承担19.8元，被告李春涛承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 方贤君
二〇一八年五月二十八日
法官助理 耿华光
书 记 员 程敬贤
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执419号之三
申请执行人张敏，女，1975年10月4日出生，住拱墅区。
被执行人曹阳，男，1972年2月5日出生，住上城区。
被执行人杭州天沁服饰工贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号-16，组织机构代码:759501150。
法定代表人敬杉。
被执行人敬杉，女，1972年4月22日出生，住上城区。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1732号民事判决书一案中，于2017年2月8日向被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉发出执行通知书，责令被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行到执行款68500元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有银行开户，本院进行了冻结，并扣划。发现被执行人敬杉在杭州天沁服饰工贸有限公司有股权投资，未发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有其他可供执行的财产。被执行人曹阳从2017年八月起每月向本院账户打款四千元。申请执行人张敏与被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张敏向本院申请终结本次执行程序并不要求查封股权，不要求将被执行人列入全国失信人员黑名单。上述事实，有银行、房产、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉目前无财产可供执行，申请执行人张敏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执419号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢霞
审判员 夏强
审判员 陈威
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执419号之三申请执行人张敏，女，1975年10月4日出生，住拱墅区。被执行人曹阳，男，1972年2月5日出生，住上城区。被执行人杭州天沁服饰工贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路59号-16，组织机构代码:759501150。法定代表人敬杉。被执行人敬杉，女，1972年4月22日出生，住上城区。本院在执行申请执行人张敏与被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初1732号民事判决书一案中，于2017年2月8日向被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉发出执行通知书，责令被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已执行到执行款68500元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有银行开户，本院进行了冻结，并扣划。发现被执行人敬杉在杭州天沁服饰工贸有限公司有股权投资，未发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有其他可供执行的财产。被执行人曹阳从2017年八月起每月向本院账户打款四千元。申请执行人张敏与被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉达成和解协议，约定分期履行，申请执行人张敏向本院申请终结本次执行程序并不要求查封股权，不要求将被执行人列入全国失信人员黑名单。上述事实，有银行、房产、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉目前无财产可供执行，申请执行人张敏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执419号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹阳、杭州天沁服饰工贸有限公司、敬杉有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢霞审判员  夏强审判员  陈威二〇一七年十二月十九日书记员  汪亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终745号
上诉人（原审原告）：于培根，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：万丽娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。
法定代表人：宋文乾，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘海平，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地长春市宽城区杭州路56号太阳家居一楼C区1号。
法定代表人：刘俊龙，职务经理。
被上诉人（原审被告）：张金余，男，1968年12月18日出生，汉族，无职业，现住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：于战波，女，黑龙江惠园律师事务所律师。
原审第三人：陈连真，女，1967年2月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地安微省太和县，现住黑龙江省密山市。
上诉人于培根因与被上诉人长春市诚邦房地产开发有限公司(以下简称诚邦公司)、长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）、张金余、原审第三人陈连真商品房买卖合同纠纷一案，于培根不服密山市人民法院（2016）黑0382民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人在一审法院起诉被告为诚邦公司、第三人陈连真。诉讼请求为：1、确认2012年7月19日与诚邦公司签订的《房屋预售合同》有效；2、要求被告和第三人依约履行交付泰和花园小区4号楼3单元101室住宅的义务。诉讼中变更诉讼请求为：1、解除《房屋预售合同》；2、返还购房款并赔偿损失。歌特公司、张金余何时追加为被告，是当事人追加还是法院依职权追加，均无从体现。故原审法院审判程序违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初1708号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人于培根预交的二审案件受理费9680元予以退回。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王玉堃
书记员 冯 琳
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保189号
申请执行人：金乡县桐乐叉车配件有限公司。
被申请执行人：杨洪伟、王雷。
金乡县桐乐叉车配件有限公司与杨洪伟、王雷买卖合同纠纷一案，本院已根据金乡县桐乐叉车配件有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2256号民事裁定书立案执行，于2018年6月21日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 李希童
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8019号
原告：南京名城物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号，统一社会信用代码91320104738857596C。
法定代表人：唐学斌，总经理。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：洪利娟，女，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告南京名城物业管理有限公司诉被告洪利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南京名城物业管理有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回对被告洪利娟的起诉。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告洪利娟的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告洪利娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
审判员 任 莹
二〇一六年十月二十六日
书记员 金燕敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初255号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0405刑初26号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人王有江（绰号“王二”），男，1965年10月21日出生于鹤岗市兴安区，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。1984年5月25日因犯故意杀人罪、抢夺枪支弹药罪、流氓罪被鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑七年；1998年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。2016年11月2日因本案被取保候审，2017年11月1日被监视居住。
被告人张晓臣（绰号“田力”），男，1972年9月25日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
被告人闫成海（绰号“二成子”），男，1978年4月22日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无职业，住鹤岗市兴安区。2004年7月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人王有江、张晓臣、闫成海犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院检察员谢丽梅出庭支持公诉，被告人王有江、张晓臣、闫成海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日13时许，被告人王有江、张晓臣酒后来到鹤岗市兴安区天泉浴池洗澡，与被害人李某（男，47岁）、侯某（男，37岁）等人相遇，双方点头示意后各自进入洗浴区。王感觉在打招呼时李对其不尊重，遂在洗澡后回到自己的房地产公司，从办公桌里取出一把砍刀，与被告人闫成海乘坐付某,4驾驶的黑Ｈ×××××奔驰轿车回到天泉浴池。王下车后手持砍刀冲进浴池，当时正在浴池门口与朋友聊天的被告人张晓臣见状从朋友车某拿了一把镰刀和一把尖刀冲进浴池，闫在车某拿一把斧子随后冲进浴池。李某和侯某正在更衣室穿衣服，三人冲进更衣室，李某见状往洗浴区跑，三人对侯某进行砍刺，造成侯受伤。后三人追进洗浴区，站在浴池台上对李某进行砍刺，造成李受伤。经法医鉴定：被害人李某开放性左尺骨鹰嘴骨折、右尺骨骨折属轻伤一级；颅骨骨折属轻伤二级；创伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级；周身多处开放伤属轻伤二级；右手中、环、小指肌腱损伤致右手中、环、小指功能障碍属轻伤二级。伤残等级属十级残。被害人侯某左胸部、左某、右腰背部皮肤裂伤属轻伤二级。伤残等级属无残。
经侦查，被告人王有江于2016年11月2日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获；被告人张晓臣、闫成海于2017年10月30日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，双方已自行达成赔偿协议，即由三被告人分别赔偿被害人李某、侯某医疗费、伤残赔偿金等项费用50万元、3万元，同时被害人李某、侯某谅解了三被告人的犯罪行为。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证作案工具尖刀，书证户籍证明、谅解书等材料，证人吴某、付某,4等人的证言，被害人李某、侯某的陈述，鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书，鹤岗市公安局兴安分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王有江、张晓臣、闫成海因琐事持械故意伤害他人身体，致轻伤二人的严重后果，均已构成故意伤害罪。均应惩处。本案系共同犯罪，三被告人均系主犯。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控罪名正确。鉴于被告人张晓臣、闫成海犯罪后主动向公安机关自首，三被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对三被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王有江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张晓臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人闫成海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈会丰
人民陪审员 初 虹
人民陪审员 马晓玉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 杨盼盼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2015号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某1，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某2，女，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
二申请人共同委托代理人：葛某，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区里东山弄**号***室，系周某2之夫。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周某3，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。
再审申请人周某1、周某2因与被申请人周某3遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某1、周某2申请再审称：1、原审认定事实不清、适用法律错误、对主要证据未经质证。案涉房屋系房改房，购买时使用了陈水金的补贴，故应属于周顺根、陈水金共有财产。案涉遗嘱为公证遗嘱，而非代书遗嘱，公证书被撤销后，与其相关的遗嘱亦应无效。2、公证处虚构事实，伪造遗嘱。3、公证处认为案涉房屋产权登记在周顺根名下，周顺根有权处置财产，是非法剥夺周某1、周某2的继承权。4、遗嘱中载明“购房款是儿子周某3出的”是虚构伪造,被撤销的公证书应当被收回。5、原审存在渎职，周某3销毁了周顺根的手写遗嘱。6、公证处公证程序存在违法，遗嘱并非在公证员的见证下形成。周某1、周某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
周某1、周某2于再审审查过程中新提交如下证据：
证据1、房屋购买收据，用以证明大部分购房款是周某2支付，之后周顺根将收据交给周某2保存。
证据2、家族人员回忆周顺根手写遗嘱内容。
证据3、周某1、周某2母亲的妹妹陈美金提供证言。
证据4、陈美金身份证。
证据2、3、4共同用以证明周顺根手写遗嘱真实存在，但被周某3销毁。
证据5、（2003）年浙杭拱证民字第362号卷宗，用以证明《浙杭西公复字（2015）007号重新复查决定》撤销公证书的真实原因。
本院认为，证据1仅能证明周顺根购房的事实，而不能证明房款是否系周某2支付，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。证据2、3均系孤证，真实性难以确认，本院不予认定。证据4、5与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为：本案争议焦点在于周顺根办理的公证遗嘱在公证书被撤消后遗嘱的效力问题。案涉遗嘱公证书虽经《浙杭西公复字（2015）007号重新复查决定》撤销，但撤销遗嘱公证书并不意味着遗嘱无效。经查，案涉遗嘱有被继承人周顺根本人签字，有公证处工作人员作为代书人以及见证人签字，形式符合代书遗嘱的法律要件，故该遗嘱应认定为代书遗嘱，具有法律效力。原审根据遗嘱内容确定案涉房屋由周某3继承并无不当。至于案涉房屋的性质与本案无涉，周某1、周某2主张遗嘱伪造、尚有其他遗嘱存在等，缺乏证据证明，原审未予支持并无不当。周某2亦未能提供证据证明案涉房屋为其出资购买，原审根据遗嘱判令案涉房屋由周某3继承并无不当。
综上，周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某1、周某2的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2015号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某1，女，1958年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：周某2，女，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二申请人共同委托代理人：葛某，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区里东山弄**号***室，系周某2之夫。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：周某3，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人：杨冬梅，浙江坚定律师事务所律师。再审申请人周某1、周某2因与被申请人周某3遗嘱继承纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字3281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1、周某2申请再审称：1、原审认定事实不清、适用法律错误、对主要证据未经质证。案涉房屋系房改房，购买时使用了陈水金的补贴，故应属于周顺根、陈水金共有财产。案涉遗嘱为公证遗嘱，而非代书遗嘱，公证书被撤销后，与其相关的遗嘱亦应无效。2、公证处虚构事实，伪造遗嘱。3、公证处认为案涉房屋产权登记在周顺根名下，周顺根有权处置财产，是非法剥夺周某1、周某2的继承权。4、遗嘱中载明“购房款是儿子周某3出的”是虚构伪造,被撤销的公证书应当被收回。5、原审存在渎职，周某3销毁了周顺根的手写遗嘱。6、公证处公证程序存在违法，遗嘱并非在公证员的见证下形成。周某1、周某2依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。周某1、周某2于再审审查过程中新提交如下证据：证据1、房屋购买收据，用以证明大部分购房款是周某2支付，之后周顺根将收据交给周某2保存。证据2、家族人员回忆周顺根手写遗嘱内容。证据3、周某1、周某2母亲的妹妹陈美金提供证言。证据4、陈美金身份证。证据2、3、4共同用以证明周顺根手写遗嘱真实存在，但被周某3销毁。证据5、（2003）年浙杭拱证民字第362号卷宗，用以证明《浙杭西公复字（2015）007号重新复查决定》撤销公证书的真实原因。本院认为，证据1仅能证明周顺根购房的事实，而不能证明房款是否系周某2支付，该证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。证据2、3均系孤证，真实性难以确认，本院不予认定。证据4、5与本案待证事实缺乏关联性，本院不予确认。本院认为：本案争议焦点在于周顺根办理的公证遗嘱在公证书被撤消后遗嘱的效力问题。案涉遗嘱公证书虽经《浙杭西公复字（2015）007号重新复查决定》撤销，但撤销遗嘱公证书并不意味着遗嘱无效。经查，案涉遗嘱有被继承人周顺根本人签字，有公证处工作人员作为代书人以及见证人签字，形式符合代书遗嘱的法律要件，故该遗嘱应认定为代书遗嘱，具有法律效力。原审根据遗嘱内容确定案涉房屋由周某3继承并无不当。至于案涉房屋的性质与本案无涉，周某1、周某2主张遗嘱伪造、尚有其他遗嘱存在等，缺乏证据证明，原审未予支持并无不当。周某2亦未能提供证据证明案涉房屋为其出资购买，原审根据遗嘱判令案涉房屋由周某3继承并无不当。综上，周某1、周某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周某1、周某2的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年十月十四日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终754号
上诉人（原审被告）江苏兴邦建工集团有限公司。
被上诉人（原审原告）上海图鸿建筑工程有限公司。
上诉人江苏兴邦建工集团有限公司因与被上诉人上海图鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初字3384号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏兴邦建工集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法规定，该案由上诉人住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为宿迁市宿城新区东海路和微山湖路交汇处，所以应将该案移送到宿迁市宿城区人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所地在人民法院管辖。涉案工程位于苏州工业园区，原审法院对本案应有管辖权。上诉人江苏兴邦建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
代理审判员 黄学辉
代理审判员 沈维佳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆晓婷
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执异12号
申请执行人：山东山大世纪科技有限公司，住所地济南市高新开发区新宇路750号大学科技园南区14号楼6单元，统一社会信用代码913701007292545070。
法定代表人：崔玉新，经理。
被执行人：临沂市罗庄区南天宾馆，住所地临沂市罗庄区罗庄街道罗四路中段。
代表人：程广怀。
被执行人：山东江泉实业股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇龙潭路东，统一社会信用代码91370000267179185A。
法定代表人：兰华升，董事长。
委托代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：马捷飞，山东文康律师事务所实习律师。
第三人：程广怀。
在本院执行申请执行人山东山大世纪科技有限公司（以下简称世纪公司）与被执行人临沂市罗庄区南天宾馆（以下简称南天宾馆）、山东江泉实业股份有限公司（以下简称江泉公司）借款合同纠纷一案中，被执行人山东江泉实业股份有限公司向本院申请，请求追加第三人程广怀为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人江泉公司称，临沂市中级人民法院作出的（2001）临经初字第330号民事判决已发生法律效力，该判决载明南天宾馆作为债务人应当承担偿还本息的义务，江泉公司对南天宾馆不足部分承担补充清偿责任。申请执行人已申请执行。现经被执行人江泉公司查询，南天宾馆是个体工商户，于2007年8月23日注销。南天宾馆的经营人为第三人程广怀，其在注销南天宾馆时曾承诺南天宾馆的所有债权债务由其承担。根据《民法通则》第二十九条、《民法总则》第五十六条第一款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十三条规定，现申请追加第三人程广怀为被执行人，由其对本案南天宾馆的债务承担清偿责任，并首先对其财产采取执行措施。
申请执行人山东山大世纪科技有限公司未提交书面答辩。
第三人程广怀辩称，1997年5月7日，本人作为经营者开办南天宾馆，注册号3713111800294，2003年12月10日被吊销营业执照。2006年12月11日，我再次申请成立南天宾馆，注册号3713113102728。涉案抵押物品被罗庄中行拉走，查封的62间新建沿街楼实际为31间，查封时即已告知法院不是我的，是我战友高志华的。南天宾馆已由本人于2007年8月23日申请注销，但作为南天宾馆的经营者，本人郑重承诺，凡南天宾馆的债权债务一概由本人承担，此债务与江泉公司无关。
本院查明，2002年4月17日，临沂市中级人民法院作出（2001）临经初字第330号民事判决：一、南天宾馆于本判决生效后十日内偿还中国银行罗庄支行借款290万元及利息（合同期内的利息按合同约定的利率计付，逾期利息自逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。二、如南天宾馆无力偿还上述款项，中国银行罗庄支行有权以南天宾馆抵押的空调等经营设施折价优先受偿。三、江泉公司在本判决第二项抵押物受偿不足部分承担补充清偿责任。四、江泉公司在履行本判决第三项所确定的义务后，有权向南天宾馆追偿。案件受理费24510元由南天宾馆负担。该判决生效后，中国银行罗庄支行向临沂市中级人民法院申请执行。执行中，该行申请中止执行，2003年7月17日临沂市中级人民法院作出（2002）临执字第413号民事裁定书裁定中止对该案的执行。2012年12月21日，世纪公司申请变更申请执行主体，主张2004年6月25日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让涉案债权，并于2012年11月5日向其转让了涉案债权。2013年1月14日，临沂市中级人民法院作出（2002）临执字第413号执行裁定，裁定变更世纪公司为本案的申请执行人。2013年5月31日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第52号执行裁定，裁定该案由五莲县人民法院执行。2013年7月18日本院予以立案执行。2013年7月23日，临沂市中级人民法院通过审查江泉公司的再审申请作出（2013）临立民监字第42号民事裁定，裁定对该案进行再审，再审期间中止对原判决的执行。同年8月12日，本院作出（2013）莲执字第613号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2017年7月13日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再31号民事判决，维持了临沂市中级人民法院（2001）临经初字第330号民事判决。二审案件受理费30000元由江泉公司承担。2017年8月2日，经申请执行人世纪公司申请，本院恢复该案件的执行。2017年8月7日，本院作出（2017）鲁1121执恢241号之二执行裁定，裁定冻结被执行人江泉公司在中国民生银行上海期交所支行账户存款1000万元。江泉公司提出异议，我院作出（2017）鲁1121执异33号执行裁定，驳回江泉公司的异议请求，江泉公司不服提起复议，日照市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）鲁11执复4号执行裁定，驳回江泉公司的复议申请，维持我院（2017）鲁1121执异33号执行裁定。申请执行人据以生效的驳回裁定申请扣划已冻结的被执行人存款并提供担保。经执行计算确定，截止2018年2月11日，被执行人山东江泉实业股份有限公司、临沂市罗庄区南天宾馆应履行执行金额为9956797.08元。本院于2018年2月12日以(2017)鲁1121执恢241号之六执行裁定，划拨被执行人山东江泉实业股份有限公司在中国民生银行上海期交所支行69×××04账户内存款9622862元至五莲法院账户，并将扣划裁定及通知书送达了双方当事人。被执行人山东江泉实业股份有限公司向本院提出执行异议，申请撤销(2017)鲁1121执恢241号之六执行裁定并中止对异议人山东江泉实业股份有限公司的强制执行。同时向本院申请追加程广怀为本案为被执行人。执行过程中，被执行人南天宾馆于2007年8月23日被程广怀申请注销，申请书中程广怀承诺所有债权债务由其承担。
上述事实，有生效民事判决书、个体户信息、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”本案中，被执行人南天宾馆被第三人申请注销，第三人在向工商行政管理局提供的注销材料中承诺被执行人南天宾馆所有债权债务由其承担。现被执行人申请追加第三人为被执行人，履行（2001）临经初字第330号民事判决确定的由被执行人南天宾馆承担的赔偿义务，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八规定裁定如下：
一、变更第三人程广怀为（2001）临经初字第330号民事判决书执行案件的被执行人；
二、程广怀应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人山东山大世纪科技有限公司履行（2001）临经初字第330号民事判决确定的被执行人临沂市罗庄区南天宾馆应承担的偿还义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向日照市中级人民法院申请复议。
审判长 贾世武
审判员 苗存刚
审判员 李云峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王 娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初1605号
原告：李芳满，男，1974年4月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：姜丽云，女，1981年8月9日，汉族，住址同上，系李芳满之妻。
被告：张远贵，男，1963年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：耿月霞，女，1960年1月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告李芳满与被告张远贵、耿月霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。李芳满于2018年6月19日向本院申请撤回对被告耿月霞的起诉。
本院认为，李芳满撤回对耿月霞的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许李芳满撤回对耿月霞的起诉。
审判员 张 川
二〇一八年六月十九日
书记员 赵红霞赵
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终114号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：毕素兰，女，汉族，1964年7月25日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华茂中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人毕素兰、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初480号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由该除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院予以管辖。鉴于本案上诉人系上市公司的股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院(2017）云01民初480号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人毕素兰、原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为,原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 张 勇
审判员 ：冯春梅
审判员 ：杨明海
二〇一七年十月××日
书记员 ：蔡国流
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2540号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰溪市满江红餐饮有限责任公司。住所地：浙江省兰溪市兰荫路**号。
法定代表人：赵小红，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:兰溪市广播电视台。住所地：浙江省兰溪市兰荫路**号。
法定代表人:马兴堂，该电视台台长。
再审申请人兰溪市满江红餐饮有限责任公司（以下简称满江红公司）因与被申请人兰溪市广播电视台房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
满江红公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。根据兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂的短信内容，双方已协商同意租赁合同顺延至2013年12月底。（二）满江红公司已于2014年4月份放弃继续租用案涉房屋，并已终止经营，与所有员工解除了劳动关系，准备搬迁。之所以没有搬离是因为兰溪市广播电视台要求满江红公司继续为其职工提供餐饮服务。兰溪市广播电视台是2014年5月4日提起本案诉讼，满江红公司没有继续占用房屋的必要。原判判令满江红公司承担租金至2014年6月30日，于法无据。满江红公司只应承担至2014年5月31日的租金，按原合同约定的年租金10万元计算。满江红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：双方签订的《兰溪市广电中心附楼（局部）房产租赁合同》约定租期为10年，自2003年10月1日至2013年9月30日止。满江红公司申请再审称依据其原审提交的兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂的短信内容可以认定双方已达成口头协议将租赁期限顺延至2013年12月底。经查，该短信并非是兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂与满江红公司之间的短信来往，而系向案外人发出，虽然该短信内容记载有“将合同延期至12月底”的内容，但不能据此认定在双方当事人之间已达成租赁合同延期之合意。且在满江红公司于2013年8月11日向兰溪市广播电视台书面提出顺延租期的报告后，兰溪市广播电视台于2013年10月8日向满江红公司送达《合同终止告知书》，告知其在合同到期后的30个工作日内（2013年10月31日前）主动做好房产腾空事宜，这更进一步说明双方对租赁期限的顺延并未达成一致意见。至于满江红公司实际使用租赁物的时间，原判按照2014年7月份满江红公司法定代表人赵小红的妹妹赵小平到兰溪市广播电视台处交钥匙的时间认定满江红公司应当支付占有使用期间的费用至2014年6月30日止并无不当。
综上，满江红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回兰溪市满江红餐饮有限责任公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2540号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰溪市满江红餐饮有限责任公司。住所地：浙江省兰溪市兰荫路**号。法定代表人：赵小红，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:兰溪市广播电视台。住所地：浙江省兰溪市兰荫路**号。法定代表人:马兴堂，该电视台台长。再审申请人兰溪市满江红餐饮有限责任公司（以下简称满江红公司）因与被申请人兰溪市广播电视台房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。满江红公司申请再审称：（一）原判认定事实错误。根据兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂的短信内容，双方已协商同意租赁合同顺延至2013年12月底。（二）满江红公司已于2014年4月份放弃继续租用案涉房屋，并已终止经营，与所有员工解除了劳动关系，准备搬迁。之所以没有搬离是因为兰溪市广播电视台要求满江红公司继续为其职工提供餐饮服务。兰溪市广播电视台是2014年5月4日提起本案诉讼，满江红公司没有继续占用房屋的必要。原判判令满江红公司承担租金至2014年6月30日，于法无据。满江红公司只应承担至2014年5月31日的租金，按原合同约定的年租金10万元计算。满江红公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：双方签订的《兰溪市广电中心附楼（局部）房产租赁合同》约定租期为10年，自2003年10月1日至2013年9月30日止。满江红公司申请再审称依据其原审提交的兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂的短信内容可以认定双方已达成口头协议将租赁期限顺延至2013年12月底。经查，该短信并非是兰溪市广播电视台法定代表人马兴堂与满江红公司之间的短信来往，而系向案外人发出，虽然该短信内容记载有“将合同延期至12月底”的内容，但不能据此认定在双方当事人之间已达成租赁合同延期之合意。且在满江红公司于2013年8月11日向兰溪市广播电视台书面提出顺延租期的报告后，兰溪市广播电视台于2013年10月8日向满江红公司送达《合同终止告知书》，告知其在合同到期后的30个工作日内（2013年10月31日前）主动做好房产腾空事宜，这更进一步说明双方对租赁期限的顺延并未达成一致意见。至于满江红公司实际使用租赁物的时间，原判按照2014年7月份满江红公司法定代表人赵小红的妹妹赵小平到兰溪市广播电视台处交钥匙的时间认定满江红公司应当支付占有使用期间的费用至2014年6月30日止并无不当。综上，满江红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回兰溪市满江红餐饮有限责任公司的再审申请。审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3955号
合肥航云天塑胶有限公司：
你与申请执行人安徽振鹏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付货款151154元，及逾期付款损失1297元（逾期付款损失暂计算至2017年3月28日，之后的逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率顺延计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费3415元，公告费800元、执行费2313元。
二〇一七年十一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1227号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江易美律师事务所律师。
被告：上海冶邦电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区J43室。
法定代表人：陈佳桐，该公司执行董事。
原告黄岩坚美塑胶有限公司与被告上海冶邦电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告黄岩坚美塑胶有限公司以双方达成庭外和解为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄岩坚美塑胶有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄岩坚美塑胶有限公司负担。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 张新春
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 沈梁丹