wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初84号
原告徐荣生。
委托代理人徐阿媛（系徐荣生女儿，受徐荣生的特别授权委托）。
被告钱惠英。
原告徐荣生与被告钱惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员马英峰适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐荣生及其委托代理人徐阿媛到庭参加诉讼。被告钱惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐荣生诉称，其与被告钱惠英原是朋友关系，2001年左右，钱惠英多次以家中有困难急需用钱为由向其借款共36000元，2004年12月15日钱惠英曾承诺月底还款，但未兑现，后其又多次催讨，钱惠英于2015年9月20日再次出具借条，确认结欠借款36000元，并承诺2015年12月底一次性归还，但到期后钱惠英仍未兑现，故诉至法院，请求判令：1、钱惠英归还借款本金36000元，并自2001年10月20日起至实际还清之日止、按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由钱惠英负担。
被告钱惠英未予答辩。
经审理查明：原告徐荣生与被告钱惠英系朋友关系。2001年10月20日，钱惠英出具借条，载明“借徐荣生人民币壹仟元”。2001年11月22日，钱惠英出具借条，载明“借徐荣生人民币贰仟元正，等房屋卖掉还钱”。2004年12月15日，钱惠英出具便条，载明“徐荣生到本月底不还钱你们住在我家”。2012年6月12日，钱惠英出具借条，载明“今借徐荣生人民币叁万壹仟元，五年归还，以前的借条作废”。2013年2月5日，钱惠英出具借条，载明“今借徐荣生人民币叁万元正，五年后归还，前借条作废”。2015年9月20日，钱惠英出具借条，载明“今借徐荣生人民币叁万陆仟元，归还时期今年年底归还（一次性还，2015.12.31）”。庭审中，徐荣生陈述：借款分多次出借，2012年后再未出借款项，钱惠英也未归还过款项，至于为何2012年6月12日、2013年2月5日、2015年9月20日借条上所载明的借款金额不一致，是因为其不识字，借条金额是钱惠英所写，实际出借款项有4万余元，但钱惠英在2015年9月20日借条中只写了36000元，故其按36000元主张，现考虑借款年代已久，其也不再主张利息，只要求钱惠英如数归还本金。
上述事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明徐荣生、钱惠英之间的借贷关系存在违法事由，故认定双方之间的借贷关系合法有效，应予保护。徐荣生主张钱惠英归还借款36000元，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱惠英于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐荣生借款36000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由钱惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 马英峰
二〇一六年三月二日
书记员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00343号
原告彭世民，纺织局退休职工。
被告韩家龙，无职业。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告彭世民诉被告韩家龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志勇独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭世民、被告韩家龙的委托代理人胡义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世民诉称：2012年至2013年被告共计向我借款伍万元，给我出具一张四万元的欠据，少出具1万元。2013年7月24日，被告再次出具了一张欠条，欠条写到：欠彭世民现金叁万柒仟元《以前肆万元条据全部作废，以叁万元柒仟元条据为凭。此条到十月一次性付清，过期罚款贰万元》。到期后被告没有还款，至今年2月14日为止仅还2.7万元，尚欠一万元，被告至今未予偿还。被告的行为是一种违约行为，损害我的合法财产权益，依法应承担违约责任，故请求人民法院依法判决被告偿还欠款1万元、违约金2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩家龙庭审辩称：欠款属实，但原告要求支付违约金2万元过高，应当按日万分之三的标准计算违约金。
经审理查明：2012年至2013年期间，被告先后向原告借款5万元，但仅给原告出具一份4万元的欠条，少出具1万元。2013年7月24日，被告再次给原告彭世民出具欠条一份，其内容为：欠彭世民现金叁万柒仟元《以前肆万元条据全部作废，以叁万元柒仟元条据为凭。此条到十月底一次性付清，过期罚款贰万元》。嗣后，经原告多次催要，被告又偿还了原告借款2.7万元，目前尚欠借款本金1万元未予偿还，经原告彭世民多次催收无果，导致本案纠纷发生。
上述事实有原告彭世民提供的被告韩家龙的欠条一份、原告彭世民及被告韩家龙的委托代理人胡义龙的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，2012年至2013年期间，被告韩家龙分几次向原告彭世民借款，累计借款50000元，出具有借条，期间偿还部分借款，2013年7月24日，被告再次给原告出具欠条一份，其内容为：“欠彭世民现金叁万柒仟元《以前肆万元条据全部作废，以叁万元柒仟元条据为凭。此条到十月底一次性付清，过期罚款贰万元》”，嗣后，经原告多次催要，被告韩家龙于2015年2月14日前又偿还借款27000元，下余借款本金10000元未予偿还，庭审中双方予以认可，事实清楚，证据充分，原、被告双方形成合法有效的民间借贷关系，被告韩家龙在借款到期后，理应及时予以偿还。因双方在合同中明确约定逾期不予偿还借款，视为违约，按约定，被告韩家龙应当承担逾期未还款后的借款约定利息，即从2013年11月1日起，已给付的27000元从2013年10月30日始按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率的4倍计算至2015年2月14日之日至，尚欠10000元本金按中国人民银行所公布的同期同类贷款利率的4倍计算至偿付之日止，对于原告要求按欠条约定偿还2万元的违约金这一诉请明显高于法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韩家龙欠原告彭世民借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍从2013年11月1日算至本判决生效所确定的主动履行期限届满之日止）于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告韩家龙已给付的27000元本金部分逾期利息，从2013年11月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至2015年2月14日止。于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告彭世民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告韩家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 邱方华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第588号
原告：戎宁雷，男，1972年10月24日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：沈海浩，男，1965年8月11日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
被告：沈露，女，1991年7月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告戎宁雷为与被告沈海浩、沈露追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告沈海浩、沈露即时偿还原告担保代偿款本金70000元及利息4845.89元，并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告戎宁雷到庭参加诉讼，被告沈海浩、沈露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月26日，慈溪农商银行与被告沈海浩、原告戎宁雷签订一份合同号为8221120140063533号的《个人保证借款合同》一份，合同约定了慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元以及借款期限、借款用途、借款利率等；原告戎宁雷作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期保证范围、违约责任等。同日，被告沈露向慈溪农商银行出具《共同还款承诺书》一份，对被告沈海浩在2014年12月26日至2015年7月1日期间内、最高借款限额为70000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。被告沈海浩、沈露系父女关系。同日，慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元。届期，被告沈海浩、沈露未按约还本付息。2015年12月10日，原告戎宁雷代被告沈海浩向慈溪农商银行代偿担保款本金70000元，利息4845.89元。后两被告未承担偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈海浩、沈露于本判决生效之日起七日内偿还原告戎宁雷担保款74845.89元（其中含利息4845.89元），并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1691元，减半收取计845.50元，由被告沈海浩、沈露共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月十四日
代书 记员 虞芳玲
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第588号
原告：戎宁雷，个体经商。
被告：沈海浩，个体经商。
被告：沈露。
原告戎宁雷为与被告沈海浩、沈露追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告沈海浩、沈露即时偿还原告担保代偿款本金70000元及利息4845.89元，并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告戎宁雷到庭参加诉讼，被告沈海浩、沈露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月26日，慈溪农商银行与被告沈海浩、原告戎宁雷签订一份合同号为8221120140063533号的《个人保证借款合同》一份，合同约定了慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元以及借款期限、借款用途、借款利率等；原告戎宁雷作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期保证范围、违约责任等。同日，被告沈露向慈溪农商银行出具《共同还款承诺书》一份，对被告沈海浩在2014年12月26日至2015年7月1日期间内、最高借款限额为70000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。被告沈海浩、沈露系父女关系。同日，慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元。届期，被告沈海浩、沈露未按约还本付息。2015年12月10日，原告戎宁雷代被告沈海浩向慈溪农商银行代偿担保款本金70000元，利息4845.89元。后两被告未承担偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告沈海浩、沈露于本判决生效之日起七日内偿还原告戎宁雷担保款74845.89元（其中含利息4845.89元），并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费1691元，减半收取计845.50元，由被告沈海浩、沈露共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年一月十四日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第588号原告：戎宁雷，男，1972年10月24日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。被告：沈海浩，男，1965年8月11日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。被告：沈露，女，1991年7月3日出生，汉族，住慈溪市。原告戎宁雷为与被告沈海浩、沈露追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告沈海浩、沈露即时偿还原告担保代偿款本金70000元及利息4845.89元，并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。原告戎宁雷到庭参加诉讼，被告沈海浩、沈露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农商银行）原名称为宁波慈溪农村合作银行。2014年12月26日，慈溪农商银行与被告沈海浩、原告戎宁雷签订一份合同号为8221120140063533号的《个人保证借款合同》一份，合同约定了慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元以及借款期限、借款用途、借款利率等；原告戎宁雷作为保证人提供担保，保证方式为连带责任保证，并约定保证期保证范围、违约责任等。同日，被告沈露向慈溪农商银行出具《共同还款承诺书》一份，对被告沈海浩在2014年12月26日至2015年7月1日期间内、最高借款限额为70000元中的所有债权承担共同还款责任，共同还款的范围包括《个人保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。被告沈海浩、沈露系父女关系。同日，慈溪农商银行向被告沈海浩发放贷款70000元。届期，被告沈海浩、沈露未按约还本付息。2015年12月10日，原告戎宁雷代被告沈海浩向慈溪农商银行代偿担保款本金70000元，利息4845.89元。后两被告未承担偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：被告沈海浩、沈露于本判决生效之日起七日内偿还原告戎宁雷担保款74845.89元（其中含利息4845.89元），并支付自2015年12月10日起至实际清偿日止、以74845.89为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。本案受理费1691元，减半收取计845.50元，由被告沈海浩、沈露共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本页无正文）代理审判员 战 宇二〇一六年一月十四日代书 记员 虞芳玲??2???3?
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初642号
原告：李玉明，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现居住地江苏省苏州市姑苏区。
被告：李朝霞，女，1970年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
原告李玉明与被告李朝霞委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告李玉明到庭参加诉讼，被告李朝霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李朝霞退还违法收取的“通融费”（代办费用）10000元；2、判令被告向原告支付自被告实收款之日起至2018年1月15日的资金占用费（利息）1898.63元；3、判令被告向原告支付自2018年1月17日起至实际清偿之日止的资金占用费（利息），以10000元为基数，按照年利率7%的标准计算；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告李玉明撤回上述第2、3项诉讼请求关于利息的主张，其他各项未作变更。事实和理由：2015年5月1日，被告李朝霞以帮助原告解决儿子李XX入学，进入到苏州市××桥中学上学为由，向原告收取了10000元的通融费，并承诺办不妥就退费。可最终的结果是被告并没有协调、办理好入学、转学事宜，且拒不退费。被告本人因此类诈骗行为被苏州市姑苏区人民法法院判处有期徒刑七年。尽管原告被诈骗的事实也经调查取证，但法院以苏州市教育行政主管部门于2015年5月4日下文明令不符合条件者禁止入学、转学为时间界限，将原告的纠纷认定为民事纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。
审理过程中，被告李朝霞未作答辩，本院于2018年3月27日至江苏省南京女子监狱向被告李朝霞了解案件情况时，李朝霞表示对原告李玉明起诉的代办费用金额没有异议，但在2015年8月已向原告告知其子女没办法入学，当时想退钱的；同时表示不再参与庭审，由法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告李玉明通过他人介绍得知被告李朝霞有途径办理学生入读苏州市××桥中学的入学手续，李玉明欲为其儿子李XX办理该校入学手续，故请李朝霞帮忙，李朝霞表示可以办理，但需要原告支付一笔通融费。2015年5月1日，李玉明以现金形式向李朝霞支付了10000元，李朝霞同时向李玉明出具收条一份，载明：“今收到李XX家长自愿委托李老师通融费一万元整（￥10000.00元），进草桥中学（负责进好班），孩子进校不收其他费用，只收生活费和书杂费，孩子进校此条作废。李朝霞在收款人落款处签字确认。其后，李朝霞未能办成李玉明之子入读苏州市××桥中学事宜，其收取的10000元代办费用亦未退还。
本院认为，原告李玉明委托被告李朝霞代为办理子女入学事宜，并向李朝霞支付了10000元代办费用，李朝霞收取该费用时的行为尚不涉及刑事犯罪，双方之间形成委托合同关系。被告李朝霞未能完成委托事务，但其对收取原告李玉明的10000元款项并无异议且同意全额退还，本院予以确认，故对于原告李玉明要求被告李朝霞退还10000元代办费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李朝霞于本判决生效之日起10日内向原告李玉明退还代办费用10000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李朝霞负担并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一八年四月十日
书记员 王荪莉
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执异14号
案外人王某某，男，1948年7月21日生，汉族，住黑山县某某镇。
申请执行人才某某，男，1970年7月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
被申请执行人刘某某，男，1966年12月22日生，汉族，现羁押在锦州市南山监狱。
本院在执行原告才某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，案外人王某某对本院查封被申请人刘某某名下坐落在某某镇房权证号为：房权证大房某某镇字第绕01-119号房屋（南数28户），提出异议申请，本院受理后，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某称，申请人才某某申请被执行人刘某某一案贵庭于2018年3月30日向异议人送达通知，异议人对申请人对被执行人刘某某坐落在某某镇政府西侧的楼房提出异议。事实与理由：2012年10月20日异议人王某某与被执行人刘某某经双方自愿达成协议将被执行人开发的座落于某某镇政府西侧、北往南数第5栋楼出售给异议人王某某，总价格22万元整，当日交给被执行人刘某某购楼款人民币5万元，2012年10月31日又付给被执行人刘某某7万元人民币并双方约定，刘某某将帮助异议人办理房照，2015年4月20日异议人的儿子王兴国又付给刘某某购楼款2.5万元并约定楼产权证下来后付清购楼余款，结果刘某某被公安机关抓了。我同被执行人刘某某是合同买卖关系，而且在2016年12月23日锦州市中级人民法院判决书中第7页刘某某自己承认与异议人是买卖关系。该判决第90页法院认为关于被告人刘某某及其指定辩护人所指控刘某某犯合同诈骗罪的罪名不成立及指定辩护人所提对被告人刘某某不能数罪并罚的辩解、辩护意见，经查实本院予以采纳。法院认定异议人与被执行人刘某某买卖楼的合同有效是买卖关系而且异议人是已经合法占有该房屋的买受人。综上所诉请求撤销申请人申请执行对刘某某位于某某镇政府西侧楼由北往南数第五栋楼的查封。
本院查明，2015年6月1日，被告刘某某因做生意用钱，向原告才某某借款370000元，约定月利率3%，借款期限为2015年6月1日至2015年8月1日。被告给原告出具了借款合同一份。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告偿还欠款本金370000元，应予支持。原告要求被告按月利率3%给付为宜，利率过高，借期内和逾期利息，应按月利率2%给付为宜。原被告其他主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起三日内偿还原告才某某借款本金370000元并给付该债款自2015年6月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由被告刘某某承担。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。案外人王某某虽提供购楼款凭据，但并未提供其享有争议房产所有权凭证。现争议房产的权属并未发生转移，法院查封被申请人刘某某名下所有的房产并无不当，因此对案外人王某某的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张铁军
审 判 员 李 岩
人民陪审员 代 华
二〇一八年五月九日
书 记 员 李天姣
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇四民初字第16号
原告李某某，现住吉林省镇赉县。
被告丛某某，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告李某某与被告丛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 ：王春华
二〇一五年三月四日
书 记 员 ：黄春雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第16号
申请执行人施美艳，女，1975年11月28日出生，汉族。
被执行人永州市银海房地产开发有限公司。
法定代表人谭显明，该公司董事长。
申请执行人伍艳红、范小洁、陈晓丽、刘进国、唐小玉、施美艳、杨战交、唐顺义、吕名昆、周晓红、周满林、刘超娟、阳少华、陈康平、欧阳祥、蒋志凤、欧阳慈梅与被执行人永州市银海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月10日向被执行人永州市银海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人永州市银海房地产开发有限公司支付申请执行人伍艳红等十七人的违约金134000元，并承担案件诉讼费22280元、执行费1400元。但被执行人永州市银海房地产开发有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永州市银海房地产开发有限公司的银行存款158769.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周恩祖
审判员 袁 晖
审判员 曹祥青
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗胜生
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初621号
原告：青岛国信资本投资有限公司。
法定代表人：邓友成，职务为董事长兼总经理。
被告:王广西。
被告:永泰集团有限公司。
法定代表人：王广西，职务为董事长兼总经理。
被告:西藏鸿易盛资产管理有限公司。
法定代表人：燕敏，职务为执行董事兼总经理。
本院受理的原告青岛国信资本投资有限公司与被告王广西、被告永泰集团有限公司、被告西藏鸿易盛资产管理有限公司合同纠纷一案，原告青岛国信资本投资有限公司于2018年5月2日向本院提交申请，请求撤回对被告王广西、被告永泰集团有限公司、被告西藏鸿易盛资产管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准允原告青岛国信资本投资有限公司撤回对被告王广西、被告永泰集团有限公司、被告西藏鸿易盛资产管理有限公司的起诉。
案件受理费208,011.00元，减半收取104005.5元,保全费5000元由原告青岛国信资本投资有限公司承担。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年五月二日
书记员 黄显东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1736号
原告：方孟强，居民。
法定代理人：洪阿飞，居民。
委托代理人：毛海波。
被告：奉化市公路运输有限公司。
法定代表人：王志忠。
委托代理人：吕晖。
原告方孟强为与被告奉化市公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，宁波市中级人民法院依法指定由本院管辖，本院于2015年8月6日立案受理。原告请求判令：被告赔付原告2014年8月4日至2015年6月22日期间的医疗费105129.96元、住院伙食补助费9660元，合计114789.96元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年4月1日，原告乘坐被告所有的浙B×××××号中型普通客车从奉化出发前往宁波。5时30分许，浙B×××××号客车行驶至甬临线11KM＋700M附近处与案外人周德豹驾驶的皖N×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告向法院提起诉讼，经法院审理判决被告赔偿原告各项经济损失1157048.77元，其中医疗费用及住院伙食补助费暂算至2013年7月25日，被告已赔付。2013年7月26日后原告继续在奉化市爱伊美医院及宁波李惠利医院住院治疗。期间，原告通过鼻饲进食。后原告再次诉至法院，经法院审理判决被告赔偿原告后续治疗费317583.96元、住院伙食补助费11220元，其中医疗费及住院伙食补助费暂算至2014年8月4日，被告已赔付。2014年8月4日，原告从宁波李惠利医院出院后继续到奉化市爱伊美医院住院治疗，据住院病历记载为鼻饲流质饮食。2014年8月4日至2015年6月22日，原告共花去医疗费105129.96元，其中普通病房床位费为38760元，气垫床加收费用为1605元。
以上事实由原告提供的结婚证、道路交通事故认定书、（2013）甬宁民初字第521号民事判决书、（2014）甬宁民初字第1279号民事判决书、奉化市爱伊美医院的住院病历、医疗费发票及用药清单予以证明。
本院认为：原告在接受被告提供的客运服务过程中受伤致残，其主张2014年8月4日至2015年6月22日的后续治疗费用，应予支持。现被告对医疗费中的普通病房床位费及气垫床加收费用有异议，认为在之前案件审理过程中原告的床位费已经计算至2014年8月4日，故该日不应重复计算；被告已经赔付原告气垫床费用，故气垫床加收费用不应由被告承担。本院认为，原告在2014年8月4日存在出院、入院情况，其实际又支出了2014年8月4日的床位费，故被告关于普通病房床位费的答辩意见本院不予采纳；关于气垫床加收费用，因被告先前已就购买气垫床的费用进行赔付，故其要求扣除该笔费用的要求合理，本院予以采纳。综上，被告应支付原告医疗费103524.96元（105129.96元-1605元）。关于住院伙食补助费，原告主张其以鼻饲方式进食，与住院病历的记载一致；而被告主张原告的能量及营养补充通过日常用药获取，未有进食，依据不足。故原告主张住院伙食补助费，本院予以支持。因原告认可2014年8月4日的住院伙食补助费重复计算，应予扣除该日的住院伙食补助费，故被告应支付原告住院伙食补助费9630元（30元／天×321天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，判决如下：
被告奉化市公路运输有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告方孟强后续治疗费103524.96元、住院伙食补助费9630元，合计113154.96元。
如果被告奉化市公路运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由原告方孟强负担18元，被告奉化市公路运输有限公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年九月六日
代书记员 章灵燕
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第767-2号
申请执行人许某
被执行人李某
申请执行人许某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)邹民初字第2334号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李某在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李某在邹城市东滩矿全部收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月四日
﹙﹚
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第767-2号
申请执行人许晶
被执行人李振立
申请执行人许晶申请执行被执行人李振立离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）邹民初字第2334号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人李振立发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李振立至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李振立在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人李振立在邹城市东滩矿全部收入2000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年十一月四日
（）
书记员 殷 鹏
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2013）邹执字第767-2号申请执行人许某被执行人李某申请执行人许某申请执行被执行人李某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2009)邹民初字第2334号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行履行义务人，但被执行人李某至今未履行（或全部未履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某在邹城市东滩矿有收入。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李某在邹城市东滩矿全部收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一四年十一月四日﹙﹚书记员  殷 鹏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第616号
原告济南宝冠医疗设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人许波林，总经理。
委托代理人程倩，山东平正大律师事务所律师。
被告郑立强，男，1981年8月4日出生，汉族，住烟台市
委托代理人王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托代理人孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
本院受理的原告济南宝冠医疗设备有限公司与被告郑立强劳动合同纠纷一案中，原告济南宝冠医疗设备有限公司向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑立强的起诉。经审查，本院认为原告济南宝冠医疗设备有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告济南宝冠医疗设备有限公司撤回对被告郑立强的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告济南宝冠医疗设备有限公司负担。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 于平吉
人民陪审员 郭小云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 路文懿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执863号
申请执行人杨扬，女，1987年6月15日出生，汉族。
被执行人段君瑞，男，1987年4月25日出生，汉族。
被执行人杨玉芳，女，1958年9月13日出生，汉族。
本院在执行杨扬与段君瑞、杨玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨扬依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10949民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为747360元，本院依法受理。执行中，已对被执行人段君瑞、杨玉芳的财产进行查询均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执863号申请执行人杨扬，女，1987年6月15日出生，汉族。被执行人段君瑞，男，1987年4月25日出生，汉族。被执行人杨玉芳，女，1958年9月13日出生，汉族。本院在执行杨扬与段君瑞、杨玉芳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨扬依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初10949民事判决于2018年1月5日向本院申请执行，执行的标的为747360元，本院依法受理。执行中，已对被执行人段君瑞、杨玉芳的财产进行查询均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年四月二十六日书 记 员  何倩文
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1738号
原告刘锦荣。
委托代理人ＸＸ，江苏光剑律师事务所律师。
被告严树芳。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
原告刘锦荣与被告严树芳一般人格权纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦荣及其委托代理人ＸＸ，被告严树芳及其委托代理人严树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦荣诉称，2014年6月13日18时20分许，我与被告严树芳在淮海东路新村菜场旁民房因琐事发生口角，被告严树芳咬我、抓我，导致我全身多处受伤，请求判令被告严树芳赔偿医药费2626.4元、鉴定费381元、误工费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告严树芳辩称，原告刘锦荣将我的衣物摔到地上，引发争执。原告刘锦荣拽着我殴打，我没有还手之力，她的伤与我没有关系，即使和纠纷有关联，也是我的自卫行为，请求驳回原告刘锦荣的诉讼请求。
经审理查明，原告刘锦荣与被告严树芳系邻居，2014年6月13日18时许，双方因衣服晾晒事情，发生口角，原告刘锦荣将被告严树芳晾晒的衣服弄掉地上，被告严树芳用晾衣服的棍子捣了原告刘锦荣一下，随后双方发生撕扯，双方不同程度受伤。经淮安市物证鉴定所鉴定，原告刘锦荣构成轻微伤，产生鉴定费381元。当天，原告刘锦荣到中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）住院治疗，诊断为头部软组织伤、全身多处软组织挫伤、高血压Ⅰ级（低危组）、骶5椎体骨折，2014年6月17日出院，出院医嘱：低盐饮食、控制体重、监测血压、建议休息2个月、1月后复查、继续用药。花去医疗费2626.4元。
对原告刘锦荣主张的医疗费2626.4元，被告严树芳不予认可，并认为是原告刘锦荣自己造成的，同时认为“丹参注射液、前列地尔注射液”是治疗心脑血管方面的药品，磁共振平扫517元与本案没有关联性。对原告刘锦荣主张的鉴定费381元，被告严树芳不予认可。对原告刘锦荣主张的误工费6000元（3000元／月×2个月），被告严树芳不予认可。原告刘锦荣提供淮安市清河区淮海街道办事处新村社区居委会证明一份，居委会证明车牌号为0009号三轮车一直是原告刘锦荣使用的情况属实。被告严树芳质证称不能证明原告刘锦荣的三轮车是用于营运及其实际收入情况。
审理中，被告严树芳对原告刘锦荣的用药合理性提出异议，但原、被告双方均不申请鉴定。经查，经八二医院诊断，原告刘锦荣患有高血压Ⅰ级（低危组），其在治疗过程中使用的药物含有治疗心脑血管方面疾病的药物。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年。
以上事实，有闸北派出所询问笔录、病历、出院记录、票据、费用清单等及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告刘锦荣与被告严树芳因衣服晾晒事情，发生口角，双方均未能冷静处理，进而引发双方肢体冲突，导致双方不同程度受伤，双方对此均有一定的过错，综合上述事件的起因、双方当事人在事件中行为以及损害后果，酌情确定对损害后果由原告刘锦荣承担50%的责任，被告严树芳承担50%的责任。
关于医药费。根据原告刘锦荣的伤情及治疗情况，考虑到其用药中含有与外伤无关的改善心脑血管的药物情况，酌定原告刘锦荣的医药费为2100元，对其多主张的部分不予认定。
关于误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告刘锦荣提供的淮安市清河区淮海街道办事处新村社区居委会的证明，仅能证明其一直使用车牌号为0009三轮车，不足以证明其误工情况，可参照城镇居民人均可支配收入情况，酌定误工标准按照89元／天计算，根据原告刘锦荣的伤情及出院医嘱，酌定误工期限按60天计算，故认定原告刘锦荣的误工费为5340元。
关于伤情鉴定费381元，不属本次纠纷产生的人身、财产损失，不予认定。
综上，原告刘锦荣的医疗费、误工费合计7440元，根据责任比例，酌定由被告严树芳赔偿3720元，原告刘锦荣自行承担3720元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告严树芳于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告刘锦荣医疗费、误工费合计3720元。
二、驳回原告刘锦荣其他诉讼请求。
本诉案件受理费50元，由原告刘锦荣负担25元，被告严树芳负担25元（此款已由原告刘锦荣垫付，被告严树芳在给付上述款项时一并支付给原告刘锦荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 朱少山
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1738号
原告张某某，男，1957年2月27日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告刘某某，男，1966年3月16日生，汉族，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告张某某与被告刘某某财物损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，在2012年11月份，我找到本村建筑队承包工头被告刘某某，商定由其承建框架车间事宜，建设方案以及施工均由被告方负责，我只提供建筑材料。2013年2月19日20时许，被告组织施工的正在浇注的屋面整体塌陷，致其雇工张其堂等人受伤，我的财产也遭受重大损失。由于被告方所支撑的模板存在安全隐患，不牢固，致使出现塌方。事发后双方多次就赔偿问题协商未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决或调解被告赔偿我房产损失10万元，案件受理费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告张某某找我承建4.2米高的平房，在砌墙过程中原告要求我们将房屋增高至5.8米，我虽提出反对意见，但因工程已经开始建设，为了工钱我们只能继续按照原告的要求施工。另由于房屋没有土地手续，土地部门前来制止建设，我不得已在夜间施工，并且工程的材料全部由原告提供，我只是按照原告的要求施工。综上，由于房屋高度太高且系违章建筑、夜间建设不利于施工，并且我是按照原告的指示进行施工，我对房屋倒塌事故不存在过错，我不承担任何责任。
经审理查明，2012年11月份原告张某某找到被告刘某某协商由其以包工不包料的方式承建4.2米高的平房。因所建房屋没有办理相关手续，在施工过程中，城建及土地部门多次到施工现场制止施工。在建设过程中，原告在基础完成以后因平房准备上行吊要求被告将原定4.2米高的平房加高到5.8米。2013年2月16日20时许，正在浇注平房顶的厂房突然发生坍塌，造成五名施工人员受伤。2014年7月31日，原告申请法院委托对车间工程损失进行鉴定，2014年8月16日，山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰建审（2014）第583号鉴定书，经鉴定工程造价为63618.61元，并由原告支付鉴定费1200元。鉴定意见书作出后，我院依法向原、被告进行了送达，原、被告在法定期限内均未对鉴定意见书提出异议。
另查明，被告刘某某为村里施工队的包工头，其施工队经常承建平房、楼房等工程，但其施工队没有建筑施工资质。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告张某某将其框架厂房交由没有建筑资质的被告刘某某组织的施工队施工，存在选任过错，且在厂房按照4.2米高完成基础后，因需要安装行吊又要求被告将厂房加高至5.8米，改变了原有的建筑结构，且指示被告在正月初七气温较低的夜晚施工，对在建厂房的坍塌应承担相应责任。被告刘某某虽辩称其系按照原告的指示进行施工，对事故的发生不存在过错，不应承担责任。但被告刘某某作为经常从事建筑施工的包工头，其虽没有取得建筑资质，但应当预见到原告的框架结构的厂房在基础完成后又加高，可能存在的风险，且在不具备施工条件的情况下组织雇员施工，对在建厂房的坍塌负有同等责任。本案中结合山东同泰建设项目管理有限公司作出鲁同泰建审（2014）第583号鉴定书，扣除其中没有实际支出的安全文明施工费、税金等，本院认为原告张某某的损失为59799元，原告张某某与被告刘某某各承担损失的50%，故本案中被告刘某某应赔偿原告因房屋倒塌所造成的损失29900元。原告张某某虽主张房屋坍塌的原因是被告模板搭建不规范，导致浇筑承重不均匀造成的，但是并未提供证据予以证实，故本院对原告的该主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某某房屋损害赔偿金29900元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某负担1150元，原告张某某负担1150元；鉴定费1200元，由原告张某某负担600元，被告刘某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年三月二日
书 记 员 曾 云
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初3088号
原告：徐州市腾翔标准件实业有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区殷庄轻工路48号殷庄五金机电城1街006号。
法定代表人：徐婷，该公司董事长。
被告：姚王君，男，1979年10月9日生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
本院在审理原告徐州市腾翔标准件实业有限公司诉被告姚王君买卖合同纠纷一案中，原告徐州市腾翔标准件实业有限公司于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告姚王君的银行存款100000元或查封、扣押其他等值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告姚王君的银行存款100000元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年十一月六日
书记员 张丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申292号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于成，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地庄河市，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市弘泰科技建材厂，经营场所本溪市溪湖区柳塘街。
经营者：孟照兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地本溪市明山区环山路30号。
法定代表人：马文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凤江，男，该公司工作人员。
再审申请人于成因与被申请人本溪市弘泰科技建材厂（以下简称弘泰建材厂）、本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（以下简称本钢二建）买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于成向本院申请再审，提交再审申请书称，原二审认定事实不清，适用法律错误。弘泰建材厂在诉状中称于成在2005年挂靠本钢二建施工，但未提供证据证明。弘泰建材厂在上诉状中又自认案外人苑顺和是本案合同的实际操作人，弘泰建材厂一直向其主张权利。即弘泰建材厂明知于成不是实际施工人，也不存在挂靠本钢二建的事实。合同中明确约定需方（甲方）为本钢二建，庭审中本钢二建也承认乙楼二期4#、5#楼由其承建，于成经办购买的材料用于该工程。于成当时只为本钢二建打工，只是经办人，不是合同相对方，也不是本案合同的实际操作人，于成签订合同的行为为职务行为。弘泰建材厂也承认从未向于成主张过权利，只因于成作为经办人在合同上签字故起诉于成，因此原二审判决于成承担偿还义务缺乏事实和法律依据。综上，于成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项（修正为第六项）的规定，请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。
本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，再审申请人未主张的事由不予审查。根据于成再审申请书陈述的事实与理由，本案再审审查的焦点问题为于成与弘泰建材厂签订案涉《TX胶粉购销合同》，其是合同相对人还是履行职务？经查，案涉《TX胶粉购销合同》载明的需方为本钢二建，但该合同上没有本钢二建的公章，于成在合同落款需方处签字。审查认为，于成主张其当时是本钢二建的工作人员，给本钢二建打工，而本钢二建对此予以否认，于成应提供证据证明其主张。原审诉讼过程中，于成未提供可证明其主张的证据，在于成不能证明其与案涉各方的关系且不能合理说明“普通打工者”与弘泰建材厂签订合同的理由的情况下，原审根据案涉《TX胶粉购销合同》，认定于成为合同相对人即买方，符合民事诉讼证据规则。于成向本院申请再审，仍主张其签订案涉《TX胶粉购销合同》时是本钢二建的工作人员，主张签订合同是履行职务，但仍未提供证据予以证明。在现有证据情况下，本院对于成申请再审的主张不能予以支持。
综上，于成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于成的再审申请。
审判长 米继东
审判员 张云涌
审判员 王 双
二〇一八年五月十五日
书记员 辛 颖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初663号
原告林圣明，男，汉族，农民，住宁陵县。
被告林金停，63岁，汉族，农民，住宁陵县。
原告林圣明与被告林金停侵权纠纷一案，原告于2017年3月2日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告林圣明经催交未向本院缴纳诉讼费用，且被告无法联系又无户籍信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告林圣明自动撤回起诉处理。
审判员 李 涛
二〇一七年三月十五日
书记员 胡营营
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第1413号
原告蒋超嫦，女，1981年5月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告黄业强，男，1986年3月9日出生，汉族，住广西藤县。
原告蒋超嫦（以下称原告）诉被告黄业强（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员吴子媚担任审判长，与代理审判员温艳清以及代理审判员陈仲庆组成合议庭公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原为朋友关系。2012年10月12日，被告因经营生意缺乏资金，向本人提出借款周转。本人于当天借给被告180000元，但被告一直没有偿还。直到2014年7月21日立下借款合同，被告定于2015年1月21日前偿还该款及利息6500元给本人。但被告并未依约还款，为维护本人的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款180000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，自2014年7月21日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.借款合同1份，证明被告向原告借款180000元的事实。
证据2.身份证1份，证明被告的主体资格。
证据3.贷款借据1份，证明原告曾向中国光大银行贷款再出借给被告。
被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：原、被告原为恋人关系。被告因生意经营需要资金周转，于2012年10月向原告提出借款。自2013年起，原告数次以现金方式向被告提供借款。但被告无法依约偿还本息，双方便于2014年7月21日签订《借款合同》一份，确定截至该日被告合共拖欠原告的本息为180000元，被告承诺于2015年1月21日前偿还，没有约定借款利息。但被告并未兑现承诺，原告遂于2015年12月15日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
被告向原告借款后无法及时偿还，双方于2014年7月21日签订《借款合同》以确认前期借款的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定，因被告对利息的问题并未提出任何异议，故本院认定前期利息并未超过年利率24%，即《借款合同》上记载的180000元可视为后期借款的本金。其后被告仍拒不还款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，现原告主张要求被告偿还借款本金180000元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律的规定，应予支持，但因双方在借款合同中并未约定借款期间的利息，故原告主张的逾期利息应自借款期限届满的次日即2015年1月22日起算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄业强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋超嫦偿还借款180000元及利息（利息自2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蒋超嫦的其他诉讼请求。
如果被告黄业强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告黄业强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴子媚
代理审判员 温艳清
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 廖雪珍
第4页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6282号
原告:福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室，统一社会信用代码:91350100796067648Q。
法定代表人：吕华，董事长。
被告：朱金行，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省武夷山市。
被告：刘银珠，女，汉族，1972年1月7日出生，住福建省武夷山市。
被告：詹朝福，男，汉族，1977年12月12日出生，住福建省武夷山市。
被告：吴玉妹，女，汉族，1977年12月11日出生，住福建省武夷山市。
本院在审理原告福建闽瑞通工程机械有限公司与被告朱金行、刘银珠、詹朝福、吴玉妹追偿权纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告福建闽瑞通工程机械有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告朱金行、刘银珠、詹朝福、吴玉妹的起诉。
本院认为，福建闽瑞通工程机械有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福建闽瑞通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计833元，由福建闽瑞通工程机械有限公司负担。
审 判 长 方 敏
审 判 员 赵 毳
代理审判员 李佳佳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第1092号
原告：朱振亮，男，1974年7月10日出生，汉族，住莱阳市河洛镇朱家庄村66号。身份证号：370682197407105019。
被告：刘丽艳，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍：莱阳市河洛镇朱家庄村66号，现住莱阳市城厢街道办事处西林格庄村。身份证号：370682740120002。
本院在审理原告朱振亮与被告刘丽艳离婚纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱振亮撤回起诉。
案件受理费150元已减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王晶晶
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2524号
原告武圣宗，男，汉族，生于1957年9月20日，住河南省邓州市。
委托代理人刘勇，河南德高律师事务所律师。特别授权。
被告王红亮，男，蒙古族，住淅川县。
被告王斌，男，蒙古族，生于1990年1月13日，住河南省淅川县。
委托代理人全静超，河南三贤律师事务所律师。一般代理。
本院于2017年8月18日立案受理原告武圣宗诉被告王红亮、王斌建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员马华强适用简易程序独任审判。现因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员马华强担任审判长与审判员袁松、人民陪审员邹会平组成合议庭进行审理。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 卓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2082号
原告:崔方超，男，1993年1月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人刘苏嘉、郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：曹汉卿，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人郝双才，河南尊典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。
负责人赵国，职务总经理。
委托代理人陈奎、谢威，河南浩君律师事务所律师。
原告崔方超与被告曹汉卿、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初2082号案件由简易程序转为普通程序。
代理审判员 史彩虹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王月圆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2843号
上诉人（原审被告）吴江市超伦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场色坯东商区3幢10号。
法定代表人曹尼霞，该公司经理。
被上诉人（原审原告）吴江东隆纺织贸易有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场福建路西71-72号。
法定代表人留奕贵，该公司经理。
委托代理人钱建云。
委托代理人钮洁甜。
上诉人吴江市超伦纺织有限公司（以下简称超伦公司）因与被上诉人吴江东隆纺织贸易有限公司（以下简称东隆公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东隆公司一审诉称：2013年2月起，超伦公司向东隆公司购买春亚纺、尼丝纺等布料，截止2013年10月31日，超伦公司共结欠东隆公司货款490722.55元，超伦公司于2014年1月9日在对账单上签字盖章，之后超伦公司支付了货款34万元，尚余150722.65元，经东隆公司多次催讨不付。现请求判令超伦公司立即支付货款150722.65元。
超伦公司一审辩称：双方货款已经结清，超伦公司不存在拖欠货款的事实，应驳回东隆公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年2月起，超伦公司向东隆公司购买春亚纺、尼丝纺等布料，双方确认在2014年1月9日后，超伦公司支付给东隆公司货款34万元。一审庭审前，超伦公司提供一份民事反诉状，载明，2014年1月9日，经双方对账确认，结欠东隆公司货款490722.55元，之后分三次付款计64万元，双方货款结清，超伦公司另已预付货款149277.45元，故要求东隆公司返还149277.45元。一审审理中，东隆公司提供的2014年1月9日对账单传真件，东隆公司认为双方是通过传真对账的，超伦公司对此不予认可，且放弃反诉，并认为由于超伦公司工作人员疏忽，作出了错误的判断。
以上事实，由东隆公司一审提供的对账单传真件、付款记录复印件、承兑汇票复印件及超伦公司一审提供的民事反诉状及一审庭审笔录予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状等承认对已方不利的事实和认可的证据，应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。超伦公司提供的民事反诉状，加盖有超伦公司的公章，其陈述的对帐事实与东隆公司主张一致，现超伦公司虽然否认，且放弃反诉，但并未提供任何证据，且也未提供付款64万元及另已预付货款149277.45元的证据。因超伦公司递交反诉状后，原审法院尚未受理，现其自愿放弃并无不当，但其反诉状内容应视为答辩陈述。故超伦公司之辩解，原审法院不予采纳。根据对账单确认的欠款金额，扣除双方确认已付款34万元。原审法院确认超伦公司结欠东隆公司货款为150722.65元。因此，引起本案纠纷的责任在超伦公司，超伦公司方理应按约给付货款并承担相应的诉讼费用。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决：吴江市超伦纺织有限公司应于判决生效后十日内给付吴江东隆纺织贸易有限公司货款150722.65元。案件受理费减半收取为1657元，诉讼保全费1274元，合计2931元，由吴江市超伦纺织有限公司负担
上诉人超伦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。超伦公司已支付东隆公司货款，不存在结欠东隆公司货款的事实。超伦公司于2014年1月10日支付东隆公司员工施连壁（碧）30万元承兑，后又陆续支付东隆公司货款，故超伦公司早已结清东隆公司货款，不存在结欠货款的事实。综上，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；一、二审诉讼费由东隆公司承担。
被上诉人东隆公司二审答辩称：对于超伦公司上诉提出于2014年1月10日支付30万元承兑汇票汇票的事实持有异议。超伦公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为超伦公司主张其已结清与东隆公司之间的货款能否成立？
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东隆公司一审举证对账单证明超伦公司确认结欠其货款的事实，超伦公司虽对对账单持有异议，但其一审提交的反诉状中已确认了对账的事实，故在超伦公司未能提交反驳证据的情形下，原审法院据此认定双方对账确认货款的事实并无不当。而超伦公司作为付款方主张货款已结清，应由其承担对于付款事实的举证责任，但本案中其并未能对其反诉状中所称的64万元付款或对在东隆公司确认的已付款34万元之外的149277.45元付款进行举证，故原审法院对其抗辩未予采纳并无不当。
综上，上诉人超伦公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3314元，由上诉人吴江市超伦纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林夏倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2843号上诉人（原审被告）吴江市超伦纺织有限公司。法定代表人曹尼霞。被上诉人（原审原告）吴江东隆纺织贸易有限公司。法定代表人留奕贵，该公司经理。委托代理人钱建云。委托代理人钮洁甜。上诉人吴江市超伦纺织有限公司（以下简称超伦公司）因与被上诉人吴江东隆纺织贸易有限公司（以下简称东隆公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛商初字第864号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东隆公司一审诉称：2013年2月起，超伦公司向东隆公司购买春亚纺、尼丝纺等布料，截止2013年10月31日，超伦公司共结欠东隆公司货款490722.55元，超伦公司于2014年1月9日在对账单上签字盖章，之后超伦公司支付了货款34万元，尚余150722.65元，经东隆公司多次催讨不付。现请求判令超伦公司立即支付货款150722.65元。超伦公司一审辩称：双方货款已经结清，超伦公司不存在拖欠货款的事实，应驳回东隆公司的诉讼请求。原审法院经审理查明，2013年2月起，超伦公司向东隆公司购买春亚纺、尼丝纺等布料，双方确认在2014年1月9日后，超伦公司支付给东隆公司货款34万元。一审庭审前，超伦公司提供一份民事反诉状，载明，2014年1月9日，经双方对账确认，结欠东隆公司货款490722.55元，之后分三次付款计64万元，双方货款结清，超伦公司另已预付货款149277.45元，故要求东隆公司返还149277.45元。一审审理中，东隆公司提供的2014年1月9日对账单传真件，东隆公司认为双方是通过传真对账的，超伦公司对此不予认可，且放弃反诉，并认为由于超伦公司工作人员疏忽，作出了错误的判断。以上事实，由东隆公司一审提供的对账单传真件、付款记录复印件、承兑汇票复印件及超伦公司一审提供的民事反诉状及一审庭审笔录予以证实。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状等承认对已方不利的事实和认可的证据，应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。超伦公司提供的民事反诉状，加盖有超伦公司的公章，其陈述的对帐事实与东隆公司主张一致，现超伦公司虽然否认，且放弃反诉，但并未提供任何证据，且也未提供付款64万元及另已预付货款149277.45元的证据。因超伦公司递交反诉状后，原审法院尚未受理，现其自愿放弃并无不当，但其反诉状内容应视为答辩陈述。故超伦公司之辩解，原审法院不予采纳。根据对账单确认的欠款金额，扣除双方确认已付款34万元。原审法院确认超伦公司结欠东隆公司货款为150722.65元。因此，引起本案纠纷的责任在超伦公司，超伦公司方理应按约给付货款并承担相应的诉讼费用。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决：吴江市超伦纺织有限公司应于判决生效后十日内给付吴江东隆纺织贸易有限公司货款150722.65元。案件受理费减半收取为1657元，诉讼保全费1274元，合计2931元，由吴江市超伦纺织有限公司负担上诉人超伦公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。超伦公司已支付东隆公司货款，不存在结欠东隆公司货款的事实。超伦公司于2014年1月10日支付东隆公司员工施连壁（碧）30万元承兑，后又陆续支付东隆公司货款，故超伦公司早已结清东隆公司货款，不存在结欠货款的事实。综上，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判；一、二审诉讼费由东隆公司承担。被上诉人东隆公司二审答辩称：对于超伦公司上诉提出于2014年1月10日支付30万元承兑汇票汇票的事实持有异议。超伦公司的上诉理由不成立，请求二审法院维持原判。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为超伦公司主张其已结清与东隆公司之间的货款能否成立？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，东隆公司一审举证对账单证明超伦公司确认结欠其货款的事实，超伦公司虽对对账单持有异议，但其一审提交的反诉状中已确认了对账的事实，故在超伦公司未能提交反驳证据的情形下，原审法院据此认定双方对账确认货款的事实并无不当。而超伦公司作为付款方主张货款已结清，应由其承担对于付款事实的举证责任，但本案中其并未能对其反诉状中所称的64万元付款或对在东隆公司确认的已付款34万元之外的149277.45元付款进行举证，故原审法院对其抗辩未予采纳并无不当。综上，上诉人超伦公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3314元，由上诉人吴江市超伦纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟代理审判员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年四月十二日书 记 员  林夏倩
黄石市黄石�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00584号
申请执行人饶国正。
被执行人成寿福。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民一初字第00016号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元及逾期损失7001元，承担案件受理费1800元、公告费600元、执行费986元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人成寿福在银行账户上的�金人民币元80387元（含逾期损失、案件受理费、公告费、执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年三月九日
书记员 刘 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3238号
上诉人（原审被告）王×，男，1950年1月13日出生。
委托代理人王×1（王×之弟），1961年8月15日出生。
上诉人（原审被告）纪×，女，1947年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）赵×，女，1945年7月13日出生。
委托代理人王×2（赵×之子），1975年8月20日出生。
上诉人王×、纪×与被上诉人赵×因排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第14996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵×在原审法院诉称：王×、纪×系夫妻关系，赵×与王×、纪×系前后为邻，赵×居前，王×、纪×居后开东南门，经赵×东侧通道南行入街，赵×与王×、纪×曾因赵×翻建房屋垒院墙，遭王×、纪×无理阻拦等事由起诉至法院，法院已经做出（2015）顺民初字第1060号判决，在该案的执行过程中，赵×需要进一步对北正房出檐，东院墙出檐，南院墙出檐，垒南门等，王×、纪×仍然阻拦，鉴于（2015）顺民初字第1060号判决中未涉及上述诉求，无法执行。故再次诉至法院，请求判令：1.赵×对其北正房从墙皮处向北出檐0.4米，王×、纪×不得阻拦；2.赵×对其东院墙向东出檐0.1米，南院墙向南出檐0.1米，王×、纪×不得阻拦；3.赵×对其南院墙垒南门，并向南出门道檐0.45米，王×、纪×不得阻拦；4.案件受理费由王×、纪×负担。
王×、纪×辩称：我方不同意赵×第一项诉讼请求，理由是赵×家房屋现已出檐0.3米，赵×家散水的宽度为0.38米，如果继续出檐，下雨时水会滴到我家宅基地范围内。关于赵×第二、三项诉讼请求，因我方并没有阻拦，故与我方无关。
原审法院经审理查明：王×、纪×系夫妻关系，其宅院分为东、西两院，其中东院与赵×宅院南北为邻，赵×居南，王×、纪×居北。赵×宅基地东侧有一南北向走道，王×、纪×开东南门，由该走道向南出行。赵×宅院内有北正房三大间，西侧有西厢房四间。
经法院现场勘验及生效判决认定以下事实：赵×北正房后山墙留有散水0.38米，赵×宅基地东侧有一南北向走道宽2.31米，北正房东山墙向南延伸有一段老东院墙，其南半部分已经拆除，南院墙已经拆除。在拆除的南院墙和东院墙位置留有旧墙基础，赵×用铁板沿该墙基将宅院封闭，该东院墙留有旧墙且向东出檐0.08米。
庭审中，赵×表示对其北正房出北檐是为了做彩钢封顶，要求彩钢从北正房外墙皮处出檐0.4米。建房时，水泥檐已出檐0.3米，现因抹灰水泥檐仅出0.28米。王×、纪×表示赵×北正房散水仅0.38米，若做彩钢棚向北出檐0.4米，下雨时，雨水将侵害其家宅基地，故不同意赵×该项主张。
庭审中，赵×表示在原基原址上修建东院墙、南院墙，并按原有旧墙檐的宽度出檐，王×、纪×表示赵×建东院墙和南院墙与其无关。
庭审中，赵×表示在其南院墙开南门并向南出门道檐0.25米，王×、纪×表示赵×不得重新垒门垛，不得从新门垛处出门道檐。
庭审中，赵×将其第一项诉讼请求明确为，从其北正房后山墙外墙皮处测量向北出檐0.4米（现水泥檐已出北檐0.28米），王×、纪×不得阻拦；赵×将其第二项诉讼请求变更为，其重垒东院墙向东出檐0.08米，南院墙向南出檐0.08米，王×、纪×不得阻拦；赵×将其第三项诉讼请求变更为，其在南院墙开南门并向南出门道檐0.25米，王×、纪×不得阻拦。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，赵×、王×、纪×为前后邻居，更应宽容、冷静的对待双方之间存在的矛盾纠纷。赵×要建东院墙、南院墙系在原基原址上翻建，并未超出其宅基地使用范围，故其砌建南院墙、东院墙并出檐0.08米的请求与旧墙保持一致，有事实和法律依据，法院予以支持。另王×、纪×表示赵×在原基上翻建东、南院墙与其无关，其不会阻拦，法院对此不持异议。
关于赵×主张北正房从墙皮处向北出檐0.4米的诉讼请求，庭审中，赵×、王×、纪×均认可赵×家北正房向北已出檐，根据法院现场勘验，赵×北正房北边留有散水0.38米，法院认为，北正房出檐过多将侵害王×、纪×的权利，赵×主张从墙皮处向北出檐0.4米过多，故赵×北正房向北出檐的范围法院结合当地农村建造房屋习惯酌情予以确定。
根据赵×提交的《集体土地建设用地使用证》所记载，其宅院东西两侧南北长度不一，从有利于出行、方便生活的角度出发，赵×在原基原址垒南院墙并开南门法院予以许可。关于该南门门道出檐的具体规格，法院根据其宅院尺寸并结合当地农村建房习惯酌情予以确定。原审法院据此判决如下：一、赵×如对其北正房做彩钢封顶时，向北出檐不得超过北正房后山墙外墙皮零点三五米，赵×按此标准施工时，王×、纪×不得阻拦；二、赵×在原基原址修建东院墙和南院墙时，院墙向东、向南出檐均不得超过相应一侧外墙墙皮零点零八米，赵×按此标准施工时，王×、纪×不得阻拦；三、赵×在其南院墙开南门，该门道向南出檐不得超过南院墙外墙皮零点二米，赵×按此标准施工时，王×、纪×不得阻拦；四、驳回赵×的其他诉讼请求。
判决作出后，王×、纪×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判。其上诉理由是根据农村建房习惯后山墙处墙皮应留散水50公分，出檐不能超过25公分，赵×没有留足50公分，不符合当地建房习惯，正房后已出檐30公分，就不能再出檐。赵×原东房山、东墙、南墙都没有留散水，就不能出檐，这符合当地的建房习惯。
赵×同意原审法院判决，不同意王×、纪×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、法院现场勘验笔录、（2015）顺民初字第1060号民事判决书及《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案上诉争议焦点之一是，赵×如对其北正房做彩钢封顶时，向北出檐的宽度。原审法院依据赵×家北正房向北已出檐的事实、赵×北正房北边散水的宽度并结合当地农村建造房屋习惯作出判定合理，应予维持，王×、纪×的上诉意见于法无据，本院不予采信。本案上诉争议焦点之二是，赵×在原基原址修建东院墙和南院墙时，院墙向东、向南出檐的宽度，原审法院依据赵×旧墙位置支持赵×砌建南院墙、东院墙并出檐0.08米的请求依据充分，应予维持。综上，王×、纪×的上诉意见依据不足，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王×、纪×负担（于判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由王×、纪×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 曾 彦
代理审判员 胡 婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘怡然
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初364号
原告：宜昌市鑫宜物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区得胜街34-1-2号，注册号420500000068810。
法定代表人：潘久阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓应芬，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：姜廷英，该公司办公室主任。
被告：李苇，女，1977年5月14日出生，汉族，户籍地湖北省宜都市，住，
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司（以下简称“鑫宜物业公司”）诉被告李苇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告鑫宜物业公司诉讼代理人邓应芬、姜廷英、被告李苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宜物业公司诉称：2011年8月12日原告鑫宜物业公司与被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定物业服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。被告自2011年入住至今，原告一直服务于解放公寓的物业管理服务工作。根据前期服务协议约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.3元收取物业服务费，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。2012年4月17日宜都市解放公寓业主委员会的公告将住宅物业管理费由0.3元/平方米上调到0.5元/平方米；被告李苇自2014年8月12日至2017年12月31日欠缴原告物业管理费2576元，滞纳金2820元。原告多次催收，被告仍拒绝缴纳。故起诉至人民法院，请求判�：1、支付物业管理费及滞纳2576+2820=5396元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、欠缴的物业费没有缴纳属实，因原告服务质量不符合标准，如我的住房存在厨房烟道漏烟，我反映过两年未解决；卧室墙壁裂缝，导致室内装修漆也裂了，楼上空调主机没有装落水管，导致空调水渗水到我房屋的墙面，墙面漆长霉脱落；17栋后面的院子长期无人打扫；小区车辆停放管理不规范，进出混乱；排污管道经常堵塞等，待上述问题解决了，被告方缴纳；2、合同上规定的住宅面积每平方米收费0.5元我没有看到收费依据、没有公示；3、滞纳金是如何计算来的我不清楚，比物业管理费还高，不予承担。
经审理查明：2011年8月12日，原告与被告签订《前期物业服务协议》。2014年5月1日，原告鑫宜物业公司与被告小区即宜都市解放公寓业主委员会签订物业服务合同，约定：宜都市解放公寓业主委员会委托原告鑫宜物业公司管理小区物业服务，服务期限至2016年4月30日，原告根据服务协议约定提供物业管理服务，业主向原告缴纳物业管理费，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.5元收取，并就付费事宜及违约责任等事项进行了具体约定。2016年5月1日，原告与宜都市解放公寓业主委员会签订为期两年的物业服务合同。被告自2014年8月12日至2017年12月31日共欠原告物业服务费2576元。
同时查明：1、原告与被告所属业主委员会签订的《物业管理服务合同》第十七条约定，物业公司按照业主建筑面积每月每平方米0.5元收取物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日按每天管理费的千分之三缴纳滞纳金；2、被告购买解放公寓小区房屋，建筑面积126.8平方米；3、2015年12月5日和2017年12月12日原告催缴物�费通知各一份，但被告至今未缴纳物业管理费；4、被告对未交物业管理费的事实认可。
本院认为，依法成立的《物业管理服务合同》是物业公司和业主委员会双方意思表示一致的约定，对物业服务公司和业主均具有法律约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也应承担合同义务，受合同条款的规范和调整。因此，原、被告均应遵守《物业管理服务合同》。本案中，原告提供小区物业服务，按照合同约定收取物业管理费，系合同约定，符合法律规定，原告诉请被告缴纳2014年8月12日至2017年12月31日拒交原告物业费2576元应予支持；原告提供服务后，被告应该支付物业服务费，物业服务费是保障物业服务企业发展，为小区物业提供持续性良好物业服务的基础。本案中，物业公司已经履行相关义务，业主因物业服务企业提供的物业服务存在微瑕疵即以此进行抗�，拒交物业费理由不能成立；原告诉请违约金损失2820元，被告认为约定过高，服务合同系双务有偿合同，双方互负义务,本案纠纷的成因缘于原告服务瑕疵所致，原、被告均有过错，故原告该项请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条第（五）项，第十一条第（六）项、第（七）项，判决如下：
一、被告李苇于本判决生效之日起三日内支付宜昌市鑫宜物业有限责任公司自2014年8月12日至2017年12月31日的物业服务费合计人民币2576元，
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李苇负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯其斌
二〇一八年五月十一日
书记员 杨嫚嫚
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2191号
原告：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王利锋，男，1971年4月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李国红，男，1976年9月23日出生，汉族，住濮阳县。
原告郭训华与被告王利锋、李国红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年4月24日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭训华撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告郭训华承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1675号
原告：贾建安，男，1974年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王磊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局哈克镇法律服务所法律工作者。
被告：白利，男，1978年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告贾建安与被告白利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告贾建安及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建安向本院提出诉讼请求：1、判令白�给付工程模板款90000元；2、白利承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日贾建安与白利就建筑工程模板事宜达成协议，双方约定了付款方式及结算时间，白利拖欠货款至今，导致贾建安货款不能收回，无法与厂家结算，故诉至法院。
白利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，贾建安为白利承包的牙克石森工集团建筑工程提供工程模板，价值共计192000元，后陆续给付欠款102000元，2015年2月12日，白利出具欠条载明欠工程模板款玖万元整，还款日期为2015年5月1日前还清，欠款人白利。上述事实，有当事人陈述及白利出具的欠条在卷佐证，白利未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，贾建安与白利口头约定，白利从贾建安处购买工程模板，贾建安已交付货物，白利为贾建安出具了欠条，双方之间买卖合同关系依法成立有效。白利应按约定的时间和金额向贾建安支付货款。现白利未履行全部付款义务，已构成违约。贾建安诉请要求白利支付货款90000元，符合法律规定，本院予以支持。白利未到庭，视为放弃答辩及质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
白利给付贾建安货款90000元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由白利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一八年四月二十五日
书记员 韩梓峰
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00189-1号
原告李友国，经商。
被告闵大群，经商。
被告闵大洪，经商。
本院在审理原告李友国与被告闵大群、闵大洪民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）鄂广水民保字第00189号民事裁定书，对被告闵大群所有的位于广水市应山街道办事处滨河路（滨河休闲街公寓）C-1栋1单元4层402室、C-1栋1层C1-105室和原告李友国所有的位于广水市应山街道办事处迎宾大道2号（鑫世家）1栋2单元10层1004室的房屋进行了查封。2015年11月30日原告李友国向本院申请要求解除对被告闵大群所有的位于广水市应山街道办事处滨河路（滨河休闲街公寓）C-1栋1单元4层402室、C-1栋1层C1-105室及原告李友国所有的位于广水市应山街道办事处迎宾大道2号（鑫世家）1栋2单元10层1004室的房屋的查封。
本院认为，原告李友国的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告闵大群所有的位于广水市应山街道办事处滨河路（滨河休闲街公寓）C-1栋1单元4层402室、C-1栋1层C1-105室房屋的查封。
二、解除对原告李友国所有的位于广水市应山街道办事处迎宾大道2号（鑫世家）1栋2单元10层1004室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易红梅
二〇一五年十二月九日
书记员 魏朝淳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初341号
原告：姜某某1。
被告：姜某某2。
被告：姜某某3。
被告：姜某某4。
被告：高某某。
原告姜某某1与被告姜某某2、姜某某3、姜某某4、高某某继承纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
姜某某1向本院提出诉讼请求：1、继承双台子区幸福时光小区35栋1单元902室房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：高某某与姜某某系夫妻关系，婚生姜某某1、姜某某2、姜某某3、姜某某4，姜某某于2017年7月27日去世，生前留有位于双台子区幸福时光小区35栋1单元902室房屋一座，故诉至法院，要求继承该房屋。
本院在审理原告姜某某1诉被告姜某某2、姜某某3、姜某某4、高某某继承纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告姜某某3进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某某1的起诉。
案件受理2700.00元，退还原告姜某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年二月七日
书记员 刘 帅
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1694号
原告：林伟峰，男，汉族，生1990年4月28日，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳事务所律师，一般授权代理。
被告：梅艳，女，汉族，1977年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告林伟峰与被告梅艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁利明到庭参加诉讼，被告梅艳经本院邮寄、公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款共计人民币75500元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月起，被告从原告处购买冷冻食材，截止2016年12月累计拖欠货款75500元。2017年1月24日，被告向原告写欠条，约定2017年2月支付货款。但是至今为止，被告未分文支付货款。原告催收未果，遂起诉。
被告梅艳未答辩，亦提交书面答辩状。
经审理查明：被告因经营需要从原告处购买冷冻食材。2016年6月至2016年12月累计拖欠货款75500元。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，约定2017年2月付清货款。
以上事实由原告提供的身份证、被告梅艳的身份证复印件、欠条等证据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告依约交付产品后，被告未依约支付货款，双方财账后，且被告已向原告了欠条，明确了履行债务时间和方式，但是，被告违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款75500之诉请，本院予以支持。被告梅艳经本院邮寄、公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅艳于本判决生效之日起七日内向原告林伟峰支付货款75500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告梅艳负担。因原告已全额预交，限被告梅艳在本判决生效之日起七日内直接支付给原告1688元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十月十日
书记员 彭楚君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第407号
原告：骆晓平，男，1953年10月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市枫桥镇海角村桥上街7弄7号，公民身份号码：330625195310206231。
委托代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：葛家友。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告骆晓平与被告葛家友物权确认纠纷一案中，原告骆晓平于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告骆晓平自愿撤回对被告葛家友的起诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆晓平撤回对被告葛家友的起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告骆晓平负担。
代理审判员 李荣震
二〇一六年三月二日
书 记 员 骆未腾
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初650号
原告：张奶林，女，汉族，现住吕梁市。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告梁开门与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2009年7月被被告单位招收工作，2011年5月，经双方协商解除原告劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年1月至2011年3月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年1月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为500元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张奶林经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年四月二十三日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初650号原告：张奶林，女，汉族，现住吕梁市。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告梁开门与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金2000元。事实与理由：原告于2009年7月被被告单位招收工作，2011年5月，经双方协商解除原告劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2011年1月至2011年3月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2011年1月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2011年3月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为500元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张奶林经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年四月二十三日书记员张静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执796号
申请执行人曲福明，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地：邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。统一社会信用代码：371626228012524。
申请执行人曲福明与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人曲福明办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24幢1单元1-2101号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月十八日
书记员 柳晓辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4035号
原告冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告鲁洪旗，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。
原告冯佐诉被告鲁洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告冯佐的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告鲁洪旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯佐基于与被告鲁洪旗签订的《借款协议书》、被告鲁洪旗出具的《收条》起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27000元并支付自借款之日起至判决实际履行之日止的借款利息，利息按月利率2%暂计算至2017年5月18日共计5个月为2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁洪旗未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2016年12月19日，出借人冯佐（甲方）与借款人鲁洪旗（乙方）签订《借款协议书》1份，约定：甲方借给乙方人民币27000元，协议签订时已收到现金27000元；借款期限2016年12月19日至2016年2月18日止，借款月利率2%，等等。
同日，鲁洪旗出具《收条》1份，言明今收到冯佐人民币27000元。
本院认为，原告冯佐与被告鲁洪旗之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且有借款协议书、收条为证，应予以确认。借款协议书中关于借款期限的约定不明，现冯佐起诉支付本院，要求鲁洪旗归还借款本金27000元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，冯佐主张按借款协议书约定的月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，自借款之日起暂计算至2017年5月18日为2700元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁洪旗归还原告冯佐借款本金人民币27000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告鲁洪旗支付原告冯佐利息人民币2700元（暂计算至2017年5月18日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币543元，减半收取为人民币271.5元，由被告鲁洪旗承担。
原告冯佐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁洪旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁敏
二○一七年九月十一无
书 记 员 石娜
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4035号原告冯佐，女，1993年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）张金波、陈强，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告鲁洪旗，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。原告冯佐诉被告鲁洪旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告冯佐的委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告鲁洪旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯佐基于与被告鲁洪旗签订的《借款协议书》、被告鲁洪旗出具的《收条》起诉，诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金27000元并支付自借款之日起至判决实际履行之日止的借款利息，利息按月利率2%暂计算至2017年5月18日共计5个月为2700元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁洪旗未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2016年12月19日，出借人冯佐（甲方）与借款人鲁洪旗（乙方）签订《借款协议书》1份，约定：甲方借给乙方人民币27000元，协议签订时已收到现金27000元；借款期限2016年12月19日至2016年2月18日止，借款月利率2%，等等。同日，鲁洪旗出具《收条》1份，言明今收到冯佐人民币27000元。本院认为，原告冯佐与被告鲁洪旗之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，且有借款协议书、收条为证，应予以确认。借款协议书中关于借款期限的约定不明，现冯佐起诉支付本院，要求鲁洪旗归还借款本金27000元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，冯佐主张按借款协议书约定的月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以支持，自借款之日起暂计算至2017年5月18日为2700元，此后计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁洪旗归还原告冯佐借款本金人民币27000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告鲁洪旗支付原告冯佐利息人民币2700元（暂计算至2017年5月18日，此后以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币543元，减半收取为人民币271.5元，由被告鲁洪旗承担。原告冯佐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲁洪旗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  晁敏二○一七年九月十一无书 记 员  石娜?????1?
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2057号
原告：于迎军，男，1971年6月14日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人于大军，男，1964年1月21日出生，汉族，现住梨树县。
被告：王奇，男，1962年12月16日出生，汉族，现住梨树县。
原告诉称，原告于2014年开始经被告王奇介绍，原告将京科968等玉米种销售给王奇在内蒙古的亲属陈长喜等人，由王奇提供担保，截止2017年3月15日，陈长喜等人共计欠种子92425元未能偿还，王奇出具书面保证书，愿意为欠款承担保证责任，保证2017年年底帮助清帐，并且在担保人处签字。至2017年12月31日，陈长喜等人未能偿还欠款，由于原告与陈长喜等人并不熟悉，只知道是王奇亲属，如无王奇担保，不可能将种子销往内蒙，故起诉到法院请求法院判令被告王奇承担保证责任，给付种子款92425元，案件受理费由被告承担。
本院于2018年5月31日立案受理后，按照原告提供的地址为被告王奇实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，经查原告起诉的被告王奇已不在原地址居住未找到这个人。
本院认为，原告于迎军提供的被告住址不准确，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告于迎军的起诉。
案件受理费1055元，退回原告于迎军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 崔仁
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘畅
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法民一初字第29号
原告周振坚，男，成年人，汉族。
被告曾可，男，成年人，汉族。
本院受理原告周振坚与被告曾可餐饮服务合同纠纷一案后，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周振坚撤回起诉。
本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告周振坚负担。
审判员 黄冬梅
二〇一四年一月十七日
书记员 李杏颜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民抗8号
抗诉机关：山东省青岛市人民检察院。
申诉人（原审被告）：林红梅。
被申诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限公司即墨市支行。
负责人：于彬，行长。
被申诉人（原审被告）：李成海。
被申诉人（原审被告）：孙进波。
被申诉人（原审被告）：邵绪军。
申诉人林红梅因与被申诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行、被申诉人李成海、孙进波、邵绪军等金融借款合同纠纷一案，不服山东省原即墨市人民法院（2013）即商初字第956号民事判决，向山东省青岛市人民检察院申诉。山东省青岛市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，以青检民（行）监[2018]37020000028号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令山东省青岛市即墨区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李军玲
审判员 徐友仁
审判员 蒲娜娜
二〇一八年五月九日
书记员 钟新海