广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤08民终462号
上诉人（原审被告）：富德财产保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015号金丰城大厦B座1602、1603。统一社会信用代码:9144030005616682595。
负责人:项立军，总经理。
委托诉讼代理人：张达天，男，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李树波，男，1975年11月8日出生，汉族，住广西凭祥市，
委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁明栋，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道马铺居。
负责人：赵卫星，经理。
上诉人富德财产保险有限公司深圳分公司(下称富德财产保险深圳公司)因与被上诉人李树波、梁明栋、原审被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司(下称阳光财产保险台州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富德财产保险深圳公司委托诉讼代理人张达天、被上诉人李树波的委托诉讼代理人陈世君、被上诉人梁明栋到庭参加诉讼，原审被告阳光财产保险台州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富德财产保险深圳公司上诉请求：1、撤销（2017）粤0882民初668号民事判决书第二项，改判为上诉人不承担赔偿责任；2、改判为由各被上诉人承担一审诉讼费及本案上诉费。事实和理由：本案所涉交通事故中，粤Ｇ×××××号车驾驶人许洪豪在事故发生当时其驾驶证仍处于实习期内，其行为明显违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“驾驶人在实习内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定。粤Ｇ×××××号车在上诉人处购买了商业第三者责任险（保额100万元），按《机动车商业险保险条款》责任免除第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”第十款“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车的”，当事人许洪豪实习期内驾车上高速的违法行为明显构成了保险违约行为。至于许洪豪所驾驶的粤Ｇ×××××号车所有人梁明栋在上诉人处投保商业第三者责任保险时，梁明栋已在投保单签署投保声明，且上诉人已将相应的责任免除条款标以黑体字提示，证明上诉人已就责任免除条款向被保险人梁明栋尽充分说明及告知义务，故上诉人应按照保险合同约定免于承担赔偿责任。综上，本案依法应予以改判或发回重审。
被上诉人李树波辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，上诉人主张不能成立，依法应予驳回。
被上诉人梁明栋辩称：对一审判决无异议，请求维持原判。
原审被告阳光财产保险台州公司经本院传票传唤不到庭应诉，也不作答辩。
李树波向一审法院起诉请求：一、判令原告的各项损失合计人民币46351.99元，先由二被告保险公司在其保险合同责任限额范围内承担足额赔偿责任，不足部分由被告梁明栋承担赔偿责任；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中,原告申请对其伤情进行鉴定,定残后,原告变更诉讼请求,一、判令原告的各项损失合计人民币102777.61元，先由二被告保险公司在其保险合同责任限额范围内承担足额赔偿责任，不足部分由被告梁明栋承担赔偿责任；（具体赔偿项目另附计算清单）二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月20日17时42分左右，被告许洪豪驾驶被告梁明栋所有的粤Ｇ×××××号小型轿车沿沈海高速公路由北往南方向行驶，途径3542KM+700M路段时，由于车辆轮胎爆胎，导致车辆失控后变道与左侧车道内颜焕忠驾驶原告李树波所有的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成了两车损坏、道路交通设备受损以及桂Ａ×××××号小型轿车乘客李树波、何金平受伤（何金平受皮外伤，已书面放弃对被告追索经济赔偿责任）的道路交通事故。2016年12月23日，湛江市公安局交通警察支队高速二队作出湛公交认字[2016]第00018号《道路交通事故认定书》认定：被告许洪豪实习期内驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上高速公路行驶，其过错行为是造成交通事故的根本原因，承担事故全部责任；桂Ａ×××××号小型轿车驾驶人颜焕忠无过错行为，不承担事故责任。经查，肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人是被告梁明栋，出事时系被告梁明栋租借给被告许洪豪使用，该车辆在阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司购买机动车交通事故责任强制保险，在富德财产保险有限公司购买商业保险100万元，不计免赔，涉案事故发生在保险期限内。被告许洪豪的驾驶证还在实习期。原告因本交通事故受伤，于事故当天被送往湛江市农垦第二医院抢救。经诊断:左侧多发肋骨骨折，左侧液气胸，肺组织压缩约8%，左下肺挫伤，④左侧胸腔中等量积液，⑤右侧胸腔少量积液，⑥胸背部、右肩部软组织挫伤，⑦轻度贫血。原告住院治疗47天，医嘱：建议继续康复治疗；注意休息，合理饮食，避免烟酒；定期复查；④不适时请随诊，⑤住院期间一人陪护。原告从2016年11月20日至2017年1月6日住院治疗，花去治疗费25760.21元，被告梁明栋已垫付给原告18260元。经原告申请，雷州市人民法院委托广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年6月9日该鉴定所作出广正司鉴所[2017]临鉴字第0603号司法鉴定意见书：1、评定被鉴定人李树波左侧多发性肋骨骨折(左第7-11肋)，构成X(十)级伤残.2、评定被鉴定人李树波2016年11月20日交通事故受伤后的误工期为120日，住院期间护理期47日，营养期为60日。3、对被鉴定人李树波的后续治疗费用暂不予评估。另查,原告的父亲李开信,于1946年6月14日出生,母亲颜芳连,于1951年4月4日出生,系农业户口,原告长女李媚,于2000年12月1日出生,次女李钰,于2002年10月8日出生,儿子李炳锋,于2003年8月18日出生。均为了农业户口。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队高速二队作出湛公交认字[2016]第00018号《道路交通事故认定书》认定：被告许洪豪在实习期内驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上高速公路行驶，其过错行为是造成交通事故的根本原因，承担事故全部责任；桂Ａ×××××号小型轿车驾驶人颜焕忠无过错行为，不承担事故责任。且双方当事人均没有异议，故本院对《道路交通事故认定书》予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案须对如下争议问题进行分析：一、被告富德财产保险有限公司能否在第三者商业险中免责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”本案被告富德财产保险有限公司在庭审中提出交通事故发生时被告许洪豪的机动车驾驶证在实习期间内，认为被告富德财产保险有限公司应该免赔商业险的辩称理由，本院认为,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《合同法解释二》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，被告富德财产保险有限公司未提交投保单等能够证明其就免责条款对投保人已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，被告富德财产保险有限公司援引的保险条款为格式条款中的免责条款，未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定就相关免责条款向投保人履行提示和明确说明义务，故本案中相关免责条款不产生效力。被告许洪豪所持驾驶证与其准驾车型相符，符合保险法规定的发生保险事故由投保公司承担赔偿责任的相关规定，至于在实习期内驾车上高速公路行驶不属于保险法规定的保险公司法定免责之理由。故被告富德财产保险有限公司以其第三者责任险中的责任免除的情形作为第三者商业责任险免赔的理由不能成立。综上，被告富德财产保险有限公司在庭审中提出应该免赔商业险的辩称理由，本院不予支持。二、被告梁明栋应否承担责任。本案被告梁明栋借车给被告许洪豪时其车辆是否存在安全隐患，并知道其车辆存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，但原告及被告富德财产保险有限公司没有提供证据证明，故被告梁明栋的借车行为不符合《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的过错情形，即“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……（四）、其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。至于被告许洪豪实习期上高速问题，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第65条第二款“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”，故实习期内并不是禁止上高速，只不过是要有符合条件的驾驶人陪同。为此，被告梁明栋借车给被告许明豪没有存在过错，对原告的损失不承担责任。三、原告的损失数额问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和原告请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定和计算办法，原告具体赔偿数额认定如下：1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告在湛江农垦第二医院治疗用去治疗费25760.21元（2016年11月20日至2017年1月6日），上述费用原告能提交医院明细清单及医疗收费票据，本院予以确认。2、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，本案中原告住院治疗47天，按照100元/天的标准计算，住院伙食补助费为4700元（47天×100元/天=4700元）。3、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本次事故造成原告伤残十级，本院酌情按每天30元的标准计算，即营养费为1800元（60天×30元/天=1800元）。对原告此项请求超出的部分，本院不予支持。4、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”。本案原告提供医嘱护理人员人数为一人，本院确认护理人员为一名。由于原告未能提供护理人员的实际收入，按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即100元/天计算，原告护理费为4700元(100元/天×47天×1人=4700元)。对原告此项请求本院予以支持。5、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，原告误工天数为120天。由于原告未能提供其的实际收入，原告系农业户口，故原告误工费计算为26184元/年÷365天×120天=8608.80元。对原告此项请求，本院予以支持。6、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，本案中原告未向本院提交有关交通费票据，但由于受伤需要住院治疗，本院酌情支持交通费2000元。对原告此项请求超出的部分数额，本院不予以支持。7、住宿费。原告请求住宿费470元，因原告没有提供发票，本院不予支持。8、鉴定费。由于伤残赔偿金属于法定的赔偿范围，而鉴定程序是确定构成伤残必须进行的程序，因此原告支出的鉴定费用属于必要费用，是因该侵权行为导致的损失。因此，鉴定费应予赔付。在本次事故中，原告因本次事故受伤致残而支付鉴定费2520元，并提交有效发票为凭证，故原告此项请求，符合法律规定，本院予以确认。9、被扶养人生活费。根据《人身损害赔偿解释》第二十八条规定“第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，本案中，原告需要抚养的人有：父亲李开信71岁,需抚养9年,母亲颜芳连66岁,需抚养14年，抚养父母的有4人，长女李媚16岁,需抚养2年，次女李钰14岁,需抚养4年，儿子李炳锋13岁,需抚养5年，抚养子女的有2人，应按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，农村居民人均年生活消费支出11103.0元/年计算，但原告请求按10043.20元/年计算，是其权利的处分，本院准许，因原告的父母亲及三个孩子的年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额10043.20元/年，故应采取分段计算方法。按2年，4年，5年，9年，13年时段计算。前2年有5个被抚养人，分别为：父亲李开信、母亲颜芳连、长女李媚、次女李钰、儿子李炳锋，年赔偿总额累计已超出10043.20元/年，故5个被抚养人的赔偿总额可直接计算，10043.20元/年×2年=20086.4元，第二阶段2年,有4个被抚养人，分别为：父亲李开信、母亲颜芳连、次女李钰、儿子李炳锋，抚养年限2年,年赔偿总额累计已超出10043.20元/年，故赔偿总额可直接计算,即10043.20元/年×2年=20086.4元，第三阶段1年,有3个被抚养人，分别为：父亲李开信、母亲颜芳连、儿子李炳锋，3个被抚养人的年赔偿额累计未超出10043.20元/年，故应分别计算各人的赔偿额,即父、母各为10043.20元/年÷4×1年=2510.8元，儿子李炳锋10043.20元/年÷2×1年=5021.6元此阶段赔偿额为：10043.2元(2510.8元+2510.8元+5021.6元),第四阶段4年,有2个被抚养人,即父母，年赔偿总额累计未超出10043.20元/年,故应分别计算各人的赔偿额,10043.20元/年÷4人×4年+10043.20元/年÷4人×4年=20086.4元，第五阶段4年，只有母亲需抚养，赔偿额为：10043.20元(10043.20元/年÷4人×4年)。根据原告伤残十级，被扶养人生活费总额为(20086.4元+20086.4元+10043.20元+20086.4元＋10043.20元)×10%=8034.56元。10、残疾赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，本案经广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故X（十）级伤残，由于原告为城镇居民户口，且能够提供证据证明，故残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入标准13360元/年×20年×10%=26720元。对原告此项请求，本院予以支持。11、精神损害抚慰金。《人身损害赔偿解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于原告因交通事故致残，确实给原告带来较大的精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持5000元。综上，本次交通事故造成原告的损失合计89843.57元（医疗费25760.21元+伙食补助费4700元+营养费1800元+残疾赔偿金26720元+被抚养人生活费8034.56元+鉴定费2520元+误工费8608.80元+护理费为4700元+精神抚慰金5000元+交通费2000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定（强制保险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。死亡伤残赔偿限额负责赔偿项目：残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费；医疗费用赔偿限额负责赔偿项目：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费用、营养费等。本案交强险伤残赔偿项下共计57583.36元(残疾赔偿金26720元+被抚养人生活费8034.56元+鉴定费2520元+误工费8608.80元+护理费为4700元+精神抚慰金5000元+交通费2000元)；在医疗费用赔偿项下共计32260.21元(医疗费25760.21元+伙食补助费4700元+营养费1800元)，故被告财产保险台州公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿原告67583.36元(57583.36元+10000元)，对交强险赔偿后超出的部分22260.21元(89843.57元－67583.36元),应由被告财产保险深圳公司在第三者商业险限额内赔偿。冲减被告梁明栋垫付的18260元，被告财产保险深圳公司还应赔偿原告4000.21元。但对被告梁明栋垫付的18260元，被告财产保险深圳公司应退还给梁明栋。关于被告财产保险深圳公司提出扣减非医保类药的20%问题。被告财产保险深圳公司没有提供哪种药品属于非医保类药，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第19条规定“保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持”，故被告财产保险深圳公司的辩解不予支持。关于诉讼费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因保险公司没有提供证据证明诉讼费由被保险人承担，根据《诉讼费交纳方法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担”，故本案的诉讼费用由保险公司承担。被告财产保险深圳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法审理。一审判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李树波的经济损失67583.36元；二、限被告富德财产保险有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李树波的经济损失4000.21元；三、驳回原告李树波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169.43元，由原告李树波负担630.43元，被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担1489元，被告富德财产保险有限公司深圳分公司负担50元。
本院二审期间，上诉人富德财产保险深圳公司依法提交了一份证据，被上诉人李树波、梁明栋、原审被告富德财产保险深圳公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。富德财产保险深圳公司提交的证据：《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，以证明在该保险条款的第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”，及证明相应的责任免除条款标以黑体字提示，粤Ｇ×××××号车所有人梁明栋已在投保单签署投保声明，且上诉人已将证明上诉人已就责任免除条款向被保险人梁明栋尽充分说明及告知义务，而粤Ｇ×××××号车驾驶人许洪豪在事故发生当时其驾驶证仍处于实习期内，其行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五“驾驶人在实习内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定。被上诉人李树波、梁明栋对该证据提出异议，认为证据无梁明栋本人签名，且免责条款字特别小，免责条款的字没有特别突出，恰恰证明保险公司没有履行提示说明义务。
本院对一审法院查明的事实予以确认。此外，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：梁明栋在向富德财产保险深圳公司投保时，已知悉《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，该条款为格式合同文本，该条款免责条款部分为黑体字加粗。《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。按照当事人的诉辩理由和主张，本案的争议焦点是：驾驶人许洪豪在实习期内单独驾车上高速公路行驶，保险公司的机动车商业保险条款中的兜底性免除保险人责任条款能否作为保险公司的免责依据？
首先，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款“驾驶人在实习内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”的规定，其涵义并不是“禁止”或“不允许”驾驶人实习期内上高速公路行驶，而是“由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同”。在法律意义上实习期内驾驶员也具有相应的驾驶资格，对驾驶人违反上述规定在实习期内单独上高速公路行驶的行为，只是一般性的违法行为而应交通管理部门处以相应的处罚，并不属于“禁止驾驶”或“不允许驾驶”的情形。本案中的《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》其第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”，该条是确写明是“不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”。因而，驾驶人在实习期内单独驾车上高速公路行驶这一情形并不能纳入《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》其第四条第（十）项的保险人不负赔偿责任的范围。
其次，从保险法中强制性规定和公平原则的精神来看，作为格式保险合同文本中的免责条款的内容应当具体明确，并须向投保人作出充分明确的提示说明。如果保险合同中的免责条款不能做到具体明确，难以使投保人准确预测获益范围，甚至会额外减免保险公司责任，有悖于保险法相关精神。本案中的《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》属于格式合同文本，其第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”，系用兜底性条款概括性框定保险人的免责范围，并未就“驾驶员在实习期内单独驾车上高速公路发生事故保险人免责”这一情形作出具体约定，并且按本案中现有证据也无法证明保险公司曾经对该兜底性免责条款所包括的具体内容是什么向投保人进行了逐一具体地提示说明。因而，《富德财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》中的该兜底性免责条款并未发生法律效力，保险公司不能以此作为免责依据。上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司提出的以该兜底性免责条款免除其赔偿责任的抗辩理由和主张，本院不予采纳。原审判决认定该兜底性免责条款不产生效力并无不妥，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人富德财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志清
审 判 员 陈志韧
审 判 员 ＸＸ涌
二〇一八年四月二日
法官助理 麦国艳
书 记 员 谢璐君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。