河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3237号
上诉人（原审被告、反诉原告）杨安明，男，1953年4月25日出生，汉族，个体户，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告、反诉原告）田德友，男，1966年5月8日出生，汉族，个体户，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）余元杰，男，1953年12月29日出生，汉族，个体户，住信阳市浉河区。
上诉人杨安明、田德友与被上诉人余元杰因建筑工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02765号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨安明、田德友与被上诉人余元杰到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨安明、田德友的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第02765号民事判决，改判或发回重审。2、原审诉讼费；二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决认定原、被告双方签订施工协议，被告应依约履行支付工程款义务。但从本案案由“建设工程施工合同纠纷”便知，双方争议的焦点是施工合同中双方具体相互履行的责任、权利、义务，不只是上诉人单单给付金钱的义务，还应有被上诉人交付的标的物在合同规定的时间、质量、完成状况以及是否具有违约情节的事实上对案件综合全面客观公正的评判。具体事项表现在以下几个方面。1、总发包人艾德富将自建户交付的6万元收条转交给上诉人作抵工程款，上诉人又将该条转交给被上诉人，庭审中被上诉人承认6万元只收了4万元，但剩余的2万元收条被上诉人既未退给上诉人，法院亦未判令归还。2、一楼门面房墙砖被上诉人在庭审中承认没贴完，并同意折算扣钱，但判决书中也没判令扣除。化粪池、楼梯踏步均属合同以内的，但原审法院未顾及客观事实，未采信上诉人答辩意见，判令上诉人又重复给付。3、原审判决认定被上诉人因扎钢筋原因，造成一户面积缩小，上诉人支付业主损失7.5万元，但就此原因，业主不让施工，停工四个月的损失，同时由于被上诉人私听从一住户要求房屋面积扩大，上诉人又给予其他业主直接赔偿40余万元的损失。而原审法院在本院认为中只字未提。4、被上诉人起诉案由为《建设工程施工合同》纠纷，但庭审中被上诉人并未提交必备的图纸，原审认定以实际丈量计算，但又未通知上诉人参与丈量，有失公允，且计算错误。5、依据合同要求，被上诉人完成所建总工程后，上诉人支付90%的工程费用，但时至今日，被上诉人仍未全部完工，而原审判决却认定由上诉人100%付清，显然不符合合同要求和法律规定。请求二审人民法院依法査明事实，依法客观公正公平判决，切实维护公民的合法权益。
余元杰答辩称，这个工程于已经完工多年，房子也已经卖出去了，答辩人是包清工的，施工是按照被答辩人要求进行的，被答辩人还有雇有工长负责，一切都是按照发包方要求及安排进行施工的，即使工期时间上有拖延也是发包方自己造成的，与我们干清工没有关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。
余元杰向一审法院起诉请求判令被告立即支付拖欠劳务工程款734822.04元，并从完工之日起支付利息损失。诉讼费由被告负担。
杨安明、田德友向一审法院反诉请求判令被反诉人赔偿经济损失35万元，反诉费由被反诉人负担。
一审法院认定事实：二被告于2010年承建信阳市平桥区滨湖小区住宅楼工程。同年9月19日，原、被告双方订立一份《施工承包合同》。主要约定，甲方（项目部负责人）杨安明、田德友，乙方（施工方负责人）余元杰，根据甲、乙双方协商商定，甲方将主体工程以大包干的方式承包给乙方施工，合同为遵循平等互利，双方制约、明确双方责任，特定以下条款以保双方共同遵守：工程地点，滨湖小区住宅楼；承包内容约定，乙方负责施工图纸以内的主体砌砖及砼浇筑、钢筋制作绑扎、模板与涉及拆除、水电安装、内外粉刷、脚手架搭建拆除，基槽开挖或回填时的人工配合、临舍搭设；承包方式约定，包人工费及施工中所需的电器等设备，脚手架等材料由乙方负责，水电工所需施工材料由甲方提供；承包造价约定每平方米230元，土00000以下楼标准按一层面积计算；付款方式约定，乙方施工基础至一层完成付总造价15%，二层至四层顶完成付总造价15%，四至五层顶完成付总造价15%，到七层封顶再付总造价15%，进入内外粉再付总造价15%，工程交工验收合格后甲方付给乙方总工程总造价的90%，余款一年内一次性付清；协议工期约定，乙方严格按照甲方合理安排的施工工作有效日内完成单项工程，工期另定。该合同还对相关内容进行了约定，合同签定后，原告即组织工人按双方约定的工作范围施工。至2014年该工程完工，房屋陆续出售并入住多户。截止工程完工，被告已支付原告劳务报酬1333000元。本案在审理过程中，经组织双方现场丈量，涉案房屋东西长76.74m，南北宽12.2m，阳台超出部分1.8m，另有地下室，该房加地下室共八层，其中地下室和二至七层面积共为76.74m×（12.2m＋1.8m）=7520.52㎡，一层面积为76.74m×12.2m=936.23㎡。另外，扣除晒台面积150㎡，总共建筑面积8306.75㎡。按双方约定每平方米劳务费230元，被告应付原告劳务费1910552.04元。扣除被告已付1333000元，被告尚再支付原告款577522.04元。另，在施工中，原告为被告垫付砂石款31850元，此项被告认可，被告应当给付原告。另庭审中查明，因施工中扎钢筋原因，造成一业主房屋面积缩小，被告杨安明支付该业主赔偿5万元，支付另一业主2万5千元。因原告催要剩余劳务费未果，原告诉至本院要求被告给付拖欠劳务费70多万元。同时被告反诉要求原告赔偿其经济损失35万元。一审法院认为，原告余元杰为被告杨安明、田德友所承包的工程从事劳务施工事实清楚，有双方所订合同为据，对此事实本院予以确认。在原告完成施工任务后，被告应当按合同约定给付相应劳动报酬。扣除被告已支付部分报酬外，被告尚应再支付原告劳动报酬577522.04元。因原告在施工中存在失误，致使被告支付业主赔偿款7.5万元，该项损失应当扣除，另原告为被告垫付砂石款31850元被告应当给付。关于原告其他诉请，因被告否认，待其提供相关证据后可另行主张权利。关于本案本诉被告所持房屋未竣工验收的辩称，因该房屋业主已居住，按相关法律规定，视为竣工验收，其辩称本院不予采纳；关于被告其他反诉请求，因其未提供相关证据，其请求本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨安明、田德友于本判决生效后十日内给付拖欠原告（反诉被告）劳动报酬款及垫付砂石款计为609372.04元。二、反诉被告（本诉原告）余元杰于本判决生效后十日内支付反诉原告（本诉被告）杨安明、田德友赔偿业主款7.5万元。三、驳回反诉原告（本诉被告）杨安明、田德友的其他反诉请求。
二审中，上诉人杨安明、田德友提交一份2万5千元的收条原件证明因被上诉人的施工中存在失误，致使上诉人支付业主赔偿款不是原审认定的7.5万，而是10万元，该收条原件原审中未能找到，原审庭后找到。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方争议的工程建成已经多年，并已经投入使用，原审法院为查明事实，依法组织双方对现场进行丈量符合法律规定。因二上诉人二审提交有2万5千元的收条原件，原审法院已查明被上诉人的施工中存在失误，故该2万5千元应予扣除。二上诉人其他上诉理由因无充分证据证明，本院不予支持。
综上所述，二上诉人杨安明、田德友的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02765号民事判决第一、三项及诉讼费承担部分。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02765号民事判决第二项为：被上诉人余元杰于本判决生效后十日内支付二上诉人杨安明、田德友赔偿业主款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11148元，由二上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 静