广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终778号上诉人（原审被告）：钟创河，男，1978年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：冯某1，女，2012年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市，法定代理人：冯某2，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，是冯某1父亲。法定代理人：段某，女，1977年5月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市，是冯某1母亲。委托代理人：黄伟军，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：唐波，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人钟创河与被上诉人冯某1机动车交通事故责任纠纷一案，钟创河不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10710号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯某1于2017年4月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、钟创河向冯某1赔偿各项费用合计115212.7元（详见赔偿清单）；2、诉讼费由钟创河承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限钟创河自判决发生法律效力之日起五日内赔偿冯某199522.7元；二、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1302.13元，由冯某1负担170.13元，钟创河负担1132元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10710号民事判决。上诉人钟创河不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人冯某1没能提供劳务合同、银行流水清单不能按城镇居民标准计算残疾赔偿金。（二）事故发生时间为晚上22点45分，当时晚上灯光昏暗钟创河驾车缓慢行驶，年仅4周岁的冯某1突然从右往左横穿马路，并且没有监护人的陪同才导致了这次事故的发生。监护人没有尽到监护责任，对事故的发生也有过错，应承担一半事故责任。综上，钟创河请求：1.依法改判原审判决第一项为钟创河只需承担50000元赔偿费；2.一、二审诉讼费由冯某1承担。被上诉人冯某1在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。本案各方当事人二审未提交新证据。本院经审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为：钟创河主张冯某1的损失应按农村标准计算，其只应承担本次交通事故同等责任能否采纳。对此，本院作如下分析：首先，冯某1系农村户籍，且是未成年人，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应举证证明其事发前随父母在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。涉案事故发生于2016年9月30日，诉讼中，冯某1一审提供了父亲冯某2的居住证、母亲段某的居住证明、劳动合同、银行交易明细、银行交易明细、幼儿园就读证明予以佐证。原审综合认定其提交的相关证据足以证明冯某1在事发前一年在城镇居住且其父母主要收入来源于城镇，可以按城镇标准计算残疾赔偿金，处理恰当，本院予以维持。其次，冯某1在本次交通事故发生时系学龄前儿童，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领。”的规定，冯某1在道路上通行，没有监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，冯某1的监护人存在过错，依法应减轻钟创河的赔偿责任，依据《广东省道路交通条例》第四十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。”的规定，钟创河承担80%的赔偿责任。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。再次，经查，钟创河驾驶的摩托车没有购买保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，冯某1的损失应先由钟创河在交强险赔偿限额范围内赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失再根据事故责任比例予以分担。原审判决对此处理不当，本院予以纠正。依据原审判决的其他认定，冯某1属于医疗费用赔偿限额的损失共计20398.3元，钟创河应先在交强险医疗费赔偿限额负担10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额范围的10398.3元按事故责任比例由钟创河承担10398.3元×80%=8318.64元。依据原审判决的其他认定，冯某1属于死亡伤残赔偿限额赔偿的损失共计86124.4元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，全部由钟创河在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。综上，钟创河应向冯某1赔偿10000元+8318.64元+86124.4元=104443.04元，冯某1确认钟创河已垫付7000元，该款项应予以扣减，即钟创河还应向冯某1赔偿97443.04元。对于冯某1超出该金额的诉请，本院予以驳回。综上所述，上诉人钟创河的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持，其余予以驳回。原审判决认定事实与适用法律部分有误，导致实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10710号判决第一项为“钟创河自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿冯某197443.04元；”。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10710号判决第二项。三、驳回冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1302.13元，由冯某1负担202.13元，钟创河负担1100元。二审受理费1038.07元（钟创河已预交），由冯某1负担150元，钟创河负担888.07元。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  邹 越审判员  钟满福二〇一八年四月二日书记员  黎志均许奡