湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2119号
原告谢苏芳，女，1958年12月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。
委托诉讼代理人欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师（特别授权）。
原告谢苏芳诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢苏芳及其委托诉讼代理人欧阳凌、被告杨光辉特别授权代理人王小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢苏芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款56万元人民币及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以房地产开发缺资金周转为由，于2014年2月25日向原告借款20万元，2014年5月12日向原告借款40万元，约定月息3分，半年结息一次，原告二次通过银行转账和打款的方式将60万元打入被告的银行账号。被告借款后，除偿还原告4万元外，还有56万元借款至今未偿还原告，经原告多次追讨，被告总是强调各种理由。据此，为履行合法之债权，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。
原告谢苏芳为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：
（1）借条一张，拟证明2014年5月12日被告向原告借款40万元的事实；
（2）借条一张，拟证明2015年4月13日被告向原告借款9万元的事实；
（3）借条一张，拟证明2014年11月12日被告向原告借款7万元的事实；
（4）转账凭证，拟证明原告于2014年5月12日转给被告40万元的事实；
（5）存款凭条，拟证明原告于2014年2月26日存款给被告20万元的事实；
（6）保证书，拟证明被告保证于2016年3月8日偿还一大部分本息的事实。
被告杨光辉辩称：答辩人因原告谢苏芳诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：一、被告于2014年2月25日向原告借款20万元后，被告于同年9月或10月已经偿还了原告，原告也将20万元的借条退给了被告，现被告持有原始借条为证，原告无被告的借条相佐证；二、被告于2014年5月12日向原告借款40万元，被告当日出具了借条，且原告持有当日的建设银行转账凭条可予认定；同样，被告在向原告借款后，于2014年11月12日向原告偿还了借款本息72000元，并在原告持有被告的借条中已有记明，故法院应予认定；三、被告向原告出具的借条中约定的月利率为3%，属于高利贷，违反了最高人民法院关于民间借贷的月利率不得超过2%的司法解释规定，故请求人民法院对原告诉请的月利率应适当调低；四、被告于2014年5月12日向原告借款40万元后，除2014年11月12日偿还本息72000元外，还于2015年4月14日或13日由他人田志爱代为向原告偿还了借款本息计17万元。因为，被告在向原告借款时根本不认识他人田志爱，后经原告介绍才认识他人田志爱。那时他人田志爱需向被告购买商品房，原告又为了得到被告的还款，于是经原告介绍，他人田志爱就以其向被告购商品房的房款17万元，代为被告直接将现金17万元交给了原告，以偿还原告的借款本息。当天（或13日），原告将17万元存入了自己在中国工商银行的账户中。如原告予以否认，则恳请人民法院依法调取原告于2015年4月14日或13日的银行存款记录予以证明；五、被告分别于2014年11月12日和2015年4月13日出具借条后，原告始终未将借款打入被告的银行账户中，经被告多次催讨也未能如愿，故被告向原告借款7万元和9万元不能成立；六、原告于2015年元月4日向被告借款20000元，又于2015年元月24日向被告借款6000元，有原告向被告出具的两份借条为证。原告在向被告借款26000元后，至今未偿还分文本息。因此，被告自愿将该26000元及其利息，抵作偿还向原告借款40万元的本息。以上答辩意见，恳请人民法院予以采纳。
被告杨光辉为了支持自己的辩称理由，向本院提供了下列证据。
（1）借条二张，拟证明原告向被告借款26000元的事实。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①号证据，被告提出真实性无异议，认为已偿还72000元，经法庭审查，被告于2014年11月12日已支付原告半年利息72000元，借条右上角有字据为凭证，但不能抵作本金，因此，本院确认为有效证据；对原告提供的②③号证据，被告提出真实性无异议，但认为7万元和9万元原告没有转款给被告，经法庭审查，原告于2014年2月26日用现金向被告账号存款20万元，已偿还4万元，下欠16万元，被告无偿还原告下欠16万元借款的任何证据，因此，本院确认为有效证据；对原告提供的④号证据被告无异议，本院确认为有效证据；对原告提供的⑤号证据，被告提出真实性无异议，但认为没有相关借条佐证，被告已将20万元偿还了原告，经法庭审查，原告存款20万元给被告账号内，原告认可已偿还4万元，被告提出20万元已经偿还给了原告，经法庭审查，庭审中被告未向本院提供偿还完借款的有效证据，因此，本院确认为有效证据；对原告提供的⑥号证据，被告无异议，本院确认为有效证据。
对被告提供的①号证据，原告提出借条是事实，但在辩论中提出是收到的利息，经法庭审查，对于借条和在答辩中提出的其它请求，被告未向本院提出反诉请求，因此，本院不予审查。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告谢苏芳与被告杨光辉是朋友关系，被告杨光辉以房地产开发缺资金周转为由，于2014年2月26日向原告借款20万元，后偿还4万元，下欠16万元，被告杨光辉将20万元的借据收回，经原告多次催讨和追问，被告才分别于2015年4月13日出具了一张9万元的借条给原告，2014年11月12日出具了一张7万元的借条给原告，2014年5月12日被告向原告借款40万元，被告于2014年11月12日已支付半年利息72000元，被告共向原告借款56万元，三张借条均约定月息以3分计算，被告借款后，原告两次以银行转账和存款的方式将款如数打入被告的银行账号内，被告也按照借条约定给付了原告从借款之日起至2015年4月12日以前的利息，2015年4月13日起被告没有给付原告本金和利息，原告多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨光辉于2014年5月12日、2015年4月13日、2014年11月12日分别出具了三张借条，向原告谢苏芳借款56万元人民币，有借条为据，被告的债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款本金56万元人民币的诉讼请求，本院应予支持，起诉和庭审中原告要求被告按借条约定3%给付利息过高，本院不予支持，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定执行，原告起诉前被告按月利率3%所支付的利息是双方当事人真实意思的表示，本院予以认可，未支付的利息应按月利率2%计算。庭审和答辩中被告提出2014年11月12日和2015年4月13日出具的两张借条，原告没有转款给被告，经庭审调查，被告是房地产开发商老板，有完全的意识能力，因此，本院确认16万元款是被告2014年2月26日被告向原告借款20万元已偿还款40000元所剩余的16万元欠款。因此，被告提出所借的20万元已经偿还清楚，庭审中未向本院提供是现金支付还是通过银行转款支付的有效证据，因此，本院不予支持。但被告提供的两张借款条和已经偿还了17万元应予抵账的请求，被告未向本院提出反诉请求，且被告的答辩理由与庭审后提供的证据内容不一致，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告杨光辉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢苏芳借款本金56万元人民币及利息（利息按月利率2%计算，从2015年4月13日起计算至本判决执行完毕时止）。
案件受理费9400元，由被告杨光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 黄万清
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。