wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0278号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人徐××。2015年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局取保候审。2015年8月12日由天津市红桥区人民检察院决定继续取保候审。
被告人徐××被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2015年9月10日以津红检公诉刑诉[2015]221号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年9月10日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2015年2月19日15时许，被告人徐××在本市红桥区丁字沽三号楼咸阳北路卫生服务中心门前，因行车问题与被害人金×发生争执，后二人互相殴打，期间，被告人徐××将被害人金×鼻部殴打致伤。后被告人徐××在现场等待民警出警。
经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定：金×鼻骨双支骨折的损伤程度为轻伤二级；其鼻中隔骨折及面部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关以被害人伤情照片等物证照片，被害人就医诊断证明、110报警单、户籍证明、前科材料等书证，证人李××、王××证言，被害人金×陈述，伤情鉴定意见，证人辨认笔录，被告人徐××供述及辩解等证据认定指控事实。公诉机关认为，被告人徐××故意损害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐××具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
被告人徐××对指控的犯罪事实予以供认，没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年2月19日15时许，在本市红桥区丁字沽三号楼咸阳北路卫生服务中心门前，被告人徐××与被害人金×因行车并道问题发生争执并互相厮打。期间，徐××用拳将金×鼻面部打伤。案发后，金×报警，双方在现场等待民警到来。
经诊断，金×鼻骨左、右支骨折；鼻中隔骨折；鼻背部软组织肿胀；面部软组织挫擦伤。经天津市公安局红桥分局物证鉴定所鉴定，金×鼻骨双支骨折的损伤程度为轻伤二级；其鼻中隔骨折及面部软组织损伤的损伤程度均为轻微伤。
本案附带民事部分，2015年9月23日，在本院的主持下，被告人徐××与被害人金×达成和解协议，徐××一次性赔偿金×全部经济损失共计人民币53800元，且已履行完毕。金×对徐××表示谅解，请求法庭对徐××从宽处罚。
上述事实，经当庭举证、质证，有证据保全决定书、清单，处理、发还物品清单；被害人金×陈述；证人王××、李××证言；接警单、案件来源、抓获经过；被害人伤情照片、指定医院就诊证明、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人常住人口信息；辨认笔录；公安机关情况说明；被告人徐××供述；刑事和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐××明知他人报警，在现场等待民警到来，无拒捕抗捕行为，系自首，依法从轻处罚。本案系因民间矛盾而引发，被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，故依法对被告人徐××从宽处罚。被告人徐××系初犯，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐××犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 杨传勇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 权 乐
速 录 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00489号
原告：汪晓好，男，1983年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
被告：王仕龙，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理汪晓好与王仕龙保证合同纠纷一案中，原告汪晓好于2014年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结王仕龙名下价值50万元的银行存款或者其他等值财产，并已提供登记在程伟名下的位于安徽省合肥市华源国际城X幢X室房屋一套作为担保。
本院认为，原告汪晓好提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结王仕龙名下价值50万元的银行存款或者其他等值财产；
查封登记在程伟名下的位于安徽省合肥市华源国际城X幢X室房屋一套，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王新月
人民陪审员 张 燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执629号
申请执行人大安农村商业银行股份有限公司
被执行人王嘉浩康馨方
申请执行人大安农村商业银行股份有限公司与被执行人王嘉浩康馨方借款合同执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请执行凭证，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请在执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
申请执行人大安农村商业银行股份有限公司与被执行人王嘉浩康馨方借款合同执行一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案在执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万海军
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1232号
罪犯赵伟停，男，1972年3月18日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2009年12月28日以（2009）泌刑初字第193号刑事判决书，认定被告人赵伟停犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，非法所得17200元予以追缴，刑期自二○○九年九月九日起至二○二○年九月八日止。判决生效后于2010年1月22日交付执行。服刑期间，因发现漏罪，河南省社旗县人民法院于2010年10月18日以（2010）社刑初字第161号刑事判决书，认定被告人赵伟停犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，与前罪所判刑罚合并，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元，刑期自二○○九年九月九日起至二○二九年九月八日止。服刑期间，我院于2013年6月5日对其减去有期徒刑一年，刑期自二○○九年九月九日起至二○二八年九月八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵伟停自减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人赵伟停于2005年4月至2009年9月间，伙同他人窜至社旗县、泌阳县等地作案十四起，盗窃耕牛等物品价值87440元。2009年2月11日至2009年3月25日间，伙同他人盗窃耕牛、拖拉机等物，价值143667元。2005年3月，该犯明知王某的摩托车是盗窃的而购买自用。
罪犯赵伟停在服刑期间能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵伟停自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟停减去有期徒刑一年两个月。
刑期自二○○九年九月九日起至二○二七年七月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
助理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1006号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：万永辰，辽宁百联律师事务所律师。
被告：赵德勇，男，1992年8月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县王宝营子乡兴胜永村姚*组**号。
身份证号：2114221992********。
被告：门宏艳。
身份证号：××。
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵德勇、门宏艳金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费6064元，减半收取3032元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年四月七日
书记员 年 华
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1505号
原�魏育红，系肥乡县医院职工。
委托代理人吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告李峰民。
被告刘庆民。
被告李峰民和刘庆民的共同委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司总经理。
本院受理原告魏育红诉被告李峰民、刘庆民保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告魏育红申请对被告李峰民、刘庆民撤回起诉。
本院认为，原告尹俊婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条的规定，裁定如下：
准许原告尹俊婷对对被告梁峰、程刚、吴小平撤回起诉。
审判长 王学杰
二〇一三年十月十日
书记员 樊晓宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执157号
申请执行人姜凤魁，男，1990年1月12日出生，汉族，住伊春区。
被执行人高源，男，1987年9月19日出生，汉族，无职业，住伊春市乌马河区。
申请执行人姜凤魁与被执行人高源劳务合同纠纷一案中，申请执行人姜凤魁依据本院作出的已发生法律效力的（2017）黑0702民初317号民事调解书，于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初317号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 王文博
审判员 周德才
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 洋
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初290号
公诉机关高安市人民检察院
被告人王某某，男，汉族，家住高安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日被高安市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员刘晓倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2017年2月起，被告人王某某就开始长期居住在高安市碧落路瑞海宾馆，期间多次和他人在房间内吸食毒品。2017年3月31日刘某1和王某、徐某先后到王某某在瑞海宾馆开的209房间，四人轮流吸食冰毒。2017年4月1日城北派出所民警例行检查时现场将四人抓获，并现场对刘某1、王某、徐某和王某某进行尿样毒品胶体金法检测，四人的尿样均呈阳性。根据（宜）公（司）鉴（化）字[2017]63号检验鉴定报告，现场发现的吸毒工具液体中，疑似曾经装过毒品物质的塑料袋中的残留物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了我国《刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
2017年2月起，被告人王某某就开始长期居住在高安市碧落路瑞海宾馆，期间多次和他人在房间内吸食毒品。2017年3月31日刘某1和王某、徐某先后到王某某在瑞海宾馆开的209房间，四人轮流吸食冰毒。2017年4月1日城北派出所民警例行检查时现场将四人抓获，并现场对刘某1、王某、徐某和王某某进行尿样毒品胶体金法检测，四人的尿样均呈阳性。根据（宜）公（司）鉴（化）字[2017]63号检验鉴定报告，现场发现的吸毒工具液体中，疑似曾经装过毒品物质的塑料袋中的残留物中检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人王某某在侦查阶段的供述，供认了209房是我开的，王某、刘某1及这个女的昨天三个人在我房间里吸毒，我看到他们用水壶，锡泊纸吸一种白色的晶体，是昨天九点钟吸的毒。
2、证人梁某的证言，证实我现在在高安市碧落路开设瑞海宾馆。（王某某）上个月（3月份）17号来店里住，一直到4月1日被抓没有走。
3、证人徐某的证言，证实昨天下午约4点钟我在街上玩，在碧落路碰到王某某，他就邀我到他们宾馆房间坐一下，到了瑞海宾馆209房，当时房间内有二个男的，桌上放着吸毒用的壶子，锡纸等，大约晚上九点钟，我们四人就都吸了毒品，直到今天早上你们查房，将我们一次带来。
4、证人刘某1的证言，证实王某某在瑞海宾馆开的（209）房间我去过3次，吸毒也吸过3次，王某和我在一起吸的。昨天吸毒是晚上约9点钟，我和王某某、王某、徐某都吸了，然后我和王某一起去凤凰网吧上网，王某某和徐某在房间内。
5、证人王某的证言，证实我知道王某某一直住瑞海209房，我就经常到那落脚。30日下午在这房间我和刘某1、王某某用吸壶吸食冰毒，当时房间床头柜上放有冰毒。我就拿床头柜上的冰吸食了。
6、高安市瑞海宾馆住房登记表，证实2017年3月31日209房由王某某登记入住。
7、现场照片及扣押决定书，证实2017年4月1日从王某某处扣押到吸毒壶一个，毒品袋6个，锡纸1叠。
8、宜春市公安司法鉴定中心检验鉴定报告（宜）公（司）鉴（化）字[2017]63号，证实扣押王某某租住的房间内扣押到的疑似毒品包装袋中均检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分。
9、高安市公安局现场检测报告书，证实王某某于2017年4月1日10时30分；徐某于10时35分；刘某1于10时20分；王某于10时25分，经甲基苯丙胺胶体金法现场检测，检测样本结果均呈阳性。
本院认为，被告人王某某容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘杰娟
人民陪审员 胡 娇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 姚海霞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第1450号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何天均，农民，家住梁平县。曾因犯贩卖毒品罪于2007年2月12日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，2009年4月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年9月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
原审被告人陈国胜，农民，家住彭泽县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月10日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人陈国胜、何天均犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月17日作出（2015）晋刑初字第2350号刑事判决：一、被告人何天均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈国胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押的作案工具“三星”牌手机1部（未随案移送），予以没收，上缴国库；四、继续追缴被告人陈国胜的违法所得人民币200元。原审被告人何天均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何天均以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何天均申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何天均撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 陈志煌
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民申23号
再审申请人（原审原告）：鲍某甲，男。
被申请人（原审被告）：阳新县某综合服务社。
再审申请人鲍某甲向本院申请执行湖北省高级人民法院作出的（2013）鄂民申字第00469号民事裁定一案，不服本院（2015）鄂阳新执立字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，鲍某甲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍某甲的再审申请。
审判长 王 耿
审判员 徐游泳
审判员 黄艳君
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘修杰
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第290号
原告陈某某，女，苗族，1985年9月20日生，贵州省六盘水市人，文盲，农民。
被告蒋某某，男，汉族，1983年1月20日生，沾益县人，初中文化，农民。
原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告相识后于2010年3月11日领取了结婚证，婚后领养了女儿蒋某甲，现年4岁零1个月。原、被告相识时间短，感情基础差，婚后常为家庭琐事吵闹，原告于2014年3月6日外出打工，与被告分居，现夫妻感情已破裂，无和好的可能。请求判决原、被告离婚；婚后无共同财产，个人财产归个人所有；婚后领养的女儿蒋某甲由被告抚养，原告不支付抚养费；婚后无共同债权债务；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称，不同意离婚，原告的其余诉讼请求不予考虑，原、被告要共同生活、共同照顾孩子，希望原告为了孩子再给被告一次机会，共同债务有欠沾益县农村信用合作联社花山信用社的贷款1万元。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交了结婚证复印件1份，用于证实原、被告于2010年3月11日登记结婚。
经质证，被告蒋某某认为原告提交的是原、被告的结婚证，是真实的。该证据能够证实原、被告于2010年3月11日在沾益县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，本院予以采信。
被告蒋某某未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告自由恋爱后于2010年3月11日登记结婚，并领养了女儿蒋某甲（现年4岁，已落户登记，未实际办理领养手续）。婚后夫妻感情一般。近年来，双方因家庭琐事时有吵闹，原告诉至法院。夫妻共同债务有欠沾益县农村信用合作联社花山信用社的贷款10000元。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告结婚时，具有一定的感情基础。双方在生活中未能有效沟通、交流是造成夫妻双方发生矛盾的主要原因，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，被告亦在庭审中表达了不想离婚的想法，只要原、被告双方在以后的生活中相互理解、相互信任，多一些包容，多加强沟通，夫妻感情尚能得到改善，双方仍有重归于好的可能。故对原告诉请离婚的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张 洁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵花苹
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第224号
原告彭某某，女，汉族，1975年11月6日出生。
被告刘某某，男，汉族，1976年2月19日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告彭某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币150元，由彭某某负担。
代理审判员 何 浩
二〇一五年二月九日
书 记 员 顾杨凌
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第922号
原告石中平（曾用名石忠平），男，1964年12月24日出生，汉族。
委托代理人宋水友，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李秀枝，女，汉族，1963年7月5日出生，住扶沟县练寺镇张店行政村西刘村，身份证号码：4127211963********。
被告万冬梅，女，汉族，1980年11月4日出生，本科文化，教师，住扶沟县城郊乡七里井行政村杨庄五村***号，身份证号码：4127221980********。
被告李春花，女，1966年12月11日出生，汉族，下岗职工。
石中平诉李秀枝、万冬梅、李春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石中平的委托代理人宋水友，万冬梅、李春花到庭参加诉讼，李秀枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石中平诉称，2014年6月24日，被告李秀枝借原告石中平400000元，约定借款期限6个月，由被告万冬梅、李春花为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，被告李秀枝分文未付，被告万冬梅、李春花也未履行担保责任。经多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令三被告尽快偿还借款本金400000元及利息。
李秀枝缺席未到庭未提供答辩意见。
万冬梅辩称，原告起诉的事实及理由不属实，听李秀枝说她已偿还过120000多元，我作为一般担保人，不应承担连带偿还责任。
李春花辩称，同万冬梅的答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，李秀枝向石中平借款400000元，并向石中平出具借条一份，其内容为：“借条，今借石中平现金肆拾万元正.（40万元），时间6个月2014.6.24，借款人：李秀枝。如果借款人无偿还能力，我自愿偿还，万冬梅2014.6.24；第二担保人同意担保李春花2014.6.24”。借款到期后，经石中平催要，李秀枝、万冬梅、李春花至今未还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。李秀枝向石中平借款400000元并出具借条，双方债权、债务关系明确。李秀枝在向石中平借款时，双方明确约定借款期限，现期限已届满，石中平可随时向李秀枝主张权利，所以石中平要求李秀枝偿还借款的诉请，本院予以支持。根据万冬梅出具的如果借款人无偿还能力，我自愿偿还的保证方式，为一般保证方式，但由于债务人李秀枝住所变更、下落不明，致使债权人石中平要求其履行债务发生重大困难，万冬梅不能行使一般保证人应负一般保证的抗辩权，所以，万冬梅应负连带保证责任；根据李春花出具的同意担保的担保方式，视为未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间均为主债务履行期届满之日起6个月，本案于2015年6月8日立案受理，所以，万冬梅、李春花均应承担相应的保证责任。万冬梅、李春花辩称李秀枝已偿还部分借款，对此原告不予认可，万冬梅、李春花未向法庭提供证据加以印证，所以其辩称本院不予采信。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请的合同期限内利息本院不予支持，原告诉请的逾期利息应按年利率6％计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀枝于判决生效之日起十日内偿还原告石中平借款400000元及利息（期限从2014年12月25日至还清之日，按年利率6％计算），被告万冬梅、李春花对上述借款及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元，共计7900元，由被告李秀枝、万冬梅、李春花负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一五年十二月十六日
书记员 于纯让
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8008号
原告：潘某某，女，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告潘某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月14日，原、被告签订了一份“尊享VIP体验”的合同。合同约定：3年内10地任选3地吃、住、玩全包服务。被告无法兑现原告承购的权益，被告应退还原告已交款项并赔偿原告合同总款项的20%。合同签订当日原告交了6800元款项，但被告以种种理由未履行自己的义务，2017年6月初原告再到被告公司时被物业告知，公司已搬走。现原告认为被告已无履行合同的可能，双方之间的合同目的已无法实现。故诉至法院，要求原、被告解除于2016年5月14日签订的“尊享VIP体验”合同，要求被告退还服务费6800元，并承担违约金1360元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 车 楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初335号
原告：田某珍，女，1950年1月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孙某（系田某珍之女），1973年2月19日出生，汉族，工人，住同原告田某珍。
被告：中移某某有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区。负责人：李悦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，系该公司职员。
被告：中国某某通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人：刘广宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白海燕，系该公司法律顾问。
原告田某珍与被告中移某某有限公司锦州分公司、中国某某通信集团辽宁有限公司锦州分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告田某珍于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田某珍撤诉。
案件受理费300元，由原告田某珍负担。
审判员 贺华
二〇一七年四月十九日
书记员 刘琳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱商初字第330号
原告郭金风。
被告诸城市新天地购物广场有限公司，住所地：诸城市繁荣东路124号。
法定代表人房建平，该公司执行董事。
法定代表人王光武。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
本院在审理原告郭金风与被告诸城市新天地购物广场有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金风负担。
审判员 王有森
二〇一六年一月十三日
书记员 沈 卿
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民申字第5号
再审申请人（原审被告、上诉人）罗刚，男，1977年12月14日出生，汉族，个体。
被申请人（原审原告、被上诉人）李红霞，女，1977年1月25日出生，汉族，无业。
被申请人（原审原告、被上诉人）杜益宁，女，汉族，学生，系李红霞女儿。
再审申请人罗刚与被申请人李红霞、杜益宁凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）巴民一终字第204号民事判决，现已审理终结。向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，罗刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 海 波
审 判 员 王飞林
代理审判员 张和平
二〇一四年四月一日
书 记 员 任 强
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1471号
原告刘美君，农民。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告王守庆，农民。
原告刘美君与被告王守庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美君的委托代理人孙永江，被告王守庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美君诉称，被告自2013年10月份开始至2014年6月份，从原告处购买化肥共计欠款16145元，被告均以无款为由出具欠条，后经原告多次索要均遭被告以不正当理由拒付。故诉至法院，请求判令：被告王守庆支付化肥款16145元；诉讼费用由被告承担。
被告王守庆辩称，我与原告以前就认识。2014年开始原告让我购买他的化肥，并表示如果出现问题，原告负全部责任。我购买原告的化肥并使用后，苹果出现问题，我找原告解决，原告带领厂家去看过，并摘了几个苹果共同到平度市农业局咨询，农业局的工作人员说是因为微量元素不足、氮素过高所致，并告知我以后要购买大厂家的化肥，期间我与原告多次协商，因考虑到与原告的关系，我要求原告赔偿4000元损失，原告说与厂家协商，厂家不同意，最多给15袋化肥，原告销售的化肥存在质量问题，应当减少价款。
经审理查明，2013年10月份至2014年6月份期间，被告王守庆购买原告刘美君的化肥，共计货款16145元未付，该事实有被告王守庆签名确认的供货单据予以证实。原告于2015年3月11日诉来本院，请求判令：被告王守庆支付化肥款16145元；诉讼费用由被告承担。庭审时，被告王守庆对其中一笔化肥单价提出异议，经双方当庭协商及核算，化肥款总额为16045元。被告王守庆称其购买原告的化肥质量存在问题，但未能提供充分证据予以证实。
上述事实，有原告提供的身份证明一份、供货单据五支，被告提供的证人证言，当事人当庭陈述记录在案，予以佐证。
本院认为，被告王守庆购买原告刘美君的化肥，欠款16045元未付，事实清楚，证据确凿，现原告刘美君要求被告王守庆立即偿付欠款，合理合法，本院予以支持。被告王守庆辩称化肥质量存在问题，但未提供充分证据予以证实，本院难以采信，被告待证据充分后，可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王守庆于本判决生效之日起十日内付给原告刘美君化肥款16045元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，邮寄费120元，共计324元，由被告王守庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王志英
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1471号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：胡勇，男，汉族，住址平原县；
被告：胡风奎，男，汉族，住址平原县；
被告：胡振宏，男，汉族，住址平原县；
被告：胡青松，男，汉族，住址平原县；
被告：胡小为，男，汉族，住址平原县；
被告：胡玉飞，男，汉族，住址平原县；
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告胡勇、胡风奎、胡振宏、胡青松、胡小为、胡玉飞借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费283.75元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十月二十六日
书记员 葛文君
南通市通州区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0509号
原告张某。
委托代理人陈琳。
委托代理人曹建中。
被告周某。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张翅飞
二〇一四年六月九日
书记员 邱 艳
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第245-3号
申请人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行
法定代表人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：刘玉春
被执行人：刘效德
被执行人：刘朋
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司广饶支行与被执行人刘玉春、刘效德、刘朋金融借款合同纠纷一案，执行标的额50000元，已执行12950元，未执行37050元。经调查，被执行人刘玉春、刘效德、刘朋无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月十一日
书 记 员 燕 群
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第245-3号
申请人：中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
法定代表人：孙培伟，该支行行长。
被执行人：刘玉春、刘效德、刘朋。
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司广饶支行与被执行人刘玉春、刘效德、刘朋金融借款合同纠纷一案，执行标的额50000元，已执行12950元，未执行37050元。经调查，被执行人刘玉春、刘效德、刘朋无可供执行财产，且申请人中国农业银行股份有限公司广饶支行不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第519号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月十一日
书 记 员 燕 群
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执672号
申请执行人：孙凤贤，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住通化县西江镇民主村三组。
被执行人：付玉欣，男，1968年7月28日出生，满族，农民，住通化县西江镇民和村十三组。
本院在执行申请执行人孙凤贤与被执行人付玉欣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为5.5元，2017年10月13日双方自行达成和解协议书并当场对现8.5万元(含另案3万元)，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十月十六日
书记员 弓 禹
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01191号
原告谢某某，男，汉族，1985年1月27日出生，干部。
被告史某某，女，汉族，1990年5月28日出生，工人。
本院在审理原告谢某某诉被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日以私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张雪莉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5280号
申请执行人：何见，男，汉族，1982年6月1日出生，住四川省双流县。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人何见与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0123刑初35号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事于2015年11月13日由修文县公安局决定取保候审，同年12月31日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年1月14日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日中午，被告人李某驾驶贵A.886**号自卸低速货车并搭乘詹某、谢某从修文县久长镇运载水泥往洒坪方向行驶。同日13时20分许，行驶至洒坪乡蜈蚣桥下坡路段时，因被告人李某未按安全规范操作，导致所驾车辆失控，造成詹荣发跳车后被侧翻的贵A.886**号车碾压并当场死亡、车辆损毁的重大交通事故。经修文县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人李某驾驶机动车未按安全规范操作，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动赔偿被害人家属各项损失共计28万元，取得被害人家属的谅解。
另查明：被告人李某在事故发生后主动打电话报警，并留在现场等待公安机关处理，有自首情节。
上述事实，被告人李某在开庭审理的过程中亦无异议，且有立案决定书、被告人李某的户籍证明等书证；证人谢某的证言；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人李某在一年至两年有期徒刑的幅度内量刑，可适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾车肇事并致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人李某在事故发生后打电话报警，并留在现场等待公安机关的处理，系有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚；被告人在案发后主动赔偿被害人家属各项损失共计28万元，求得了被害人家属的谅解，量刑时也可酌情从轻处罚。综合本案案情，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采信。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第十六条：“有劳动能力的社区矫正人员应当参加社区服务，修复社会关系，培养社会责任感、集体观念和纪律意识。社区矫正人员每月参加社区服务时间不少于八小时。”之规定，被告人李某在缓刑考验期内，依法每月应参加不少于八小时的社区服务，培养社会责任感、集体观念和纪律意识，以保证其及时融入社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第七十六条：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。”之规定，判决如下：
一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某在缓刑考验期限内，每月参加社区服务八小时。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一六年一月二十六日
书记员 李家志
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第806号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某（聋哑人），农民。2015年5月25日因本案刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人王舒琪，浙江兴嘉律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人李某、辩护人王舒琪、翻译人傅映秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人扒窃作案1起，窃得他人财物价值9082元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人李某对指控的事实无异议。
辩护人辩称，对指控罪名无异议，有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人李某系聋哑人，初犯，归案后如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，认罪、悔罪态度好，综上，请求对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
2012年7月18日上午，被告人李某伙同欧阳小平、苟小平（均已判刑）经事先预谋，在嘉兴市区一辆23路公交车上，当车行驶至本市南湖区中山路新华书店附近时，采用掏包的手段，窃得被害人朱某随身携带的包内皮夹1只，内有人民币5000元、欧元500元（折合人民币3882元）、大润发充值卡200元、身份证、银行卡等物，合计价值9082元。
案发后，被告人李某的亲属代为退赔赃款9082元。
以上事实，有经庭审质证的被害人朱某的陈述，同案犯欧阳小平、苟小平的供述，辨认笔录，监控录像，嘉兴外汇管理局国际收支科关于汇率的函，到案经过，户籍证明，（2012）嘉南刑初字第837号刑事判决书，（2013）嘉南刑初字第66号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙他人扒窃作案1起，窃得财物价值9082元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系又聋又哑的人，依法从轻处罚。被告人李某归案后如实供述，依法从轻处罚；已退赔赃款，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、退赔款9082元发还被害人朱萍。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吴珺娴
广东省广州市花都区人民法院
执行�知书
（2016）粤0114执5669号
广州市花都区炭步鑫大裕金属制品厂、广州万众机电实业有限公司：
你与厦门万晟五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2016)粤73民初115号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：30456.75元及相应利息；执行费357元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：广州市花都区新华街迎宾大道68号（即迎宾大道与曙光路交汇处馨庭花园楼下）
开户行：中信银行广州花都支行
开户名称：广州市花都区人民法院
帐号：74×××88
特 此 通 知
经办法官:周海涛
联系电话:020-6683****
二〇一六年十一月三十日
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢20号
申请执行人曲艳，女，1969年3月24日生，汉族，住通化县。
被执行人蔡文全，男，1971年11月26日生，住通化县。
被执行人姜立华，女，1971年7月20日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人曲艳与被执行人蔡文全、姜立华民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人蔡文全、姜立华暂无执行能力，经申请执行人曲艳申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）通民初字第505号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第726号
原告绵阳市宏丰彩印厂。
投资人钟小洪，男。
委托代理人杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司。
法定代表人朱仕强。
原告绵阳市宏丰彩印厂（以下简称宏丰厂）诉被告绵阳市光强机械电子制造有限公司（以下简称光强公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏丰厂的投资人钟小洪及其委托代理人杨云洪到庭参加诉讼。被告光强公司因住所地无人办公，采用其他方式均无法送达，经本院公告传唤，现逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市宏丰彩印厂诉称：原告多次为被告生产包装盒，至2011年12月31日被告尚欠原告20200元货款未付，2012年1月12日被告向原告出具对账证明单一份。原告多次要求被告支付货款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款20200元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司未作答辩。
经审理查明：原告提交了落款日期均为2012年1月12日且加盖有“绵阳市光强机械电子制造有限公司”印章确认的《对账证明单》两份，分别载明：“绵阳市宏丰彩印厂：截止2011年12月31日，因我公司与贵方经济往来。经双方对账核实，尚欠贵方尾款￥1800.00元”、“绵阳市东方包装有限责任公司：截止2011年12月31日，因我公司与贵方经济往来，经双方对账核实，尚欠贵方尾款￥18400.00元”。2013年12月12日，绵阳市东方包装有限责任公司（甲方，债权出让人。以下简称东方公司）与原告宏丰厂（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议》一份，内容为：“一、截止本协议签署日前，债务人光强公司拖欠甲方货款共计18400元人民币未支付。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让……”。
原告陈述：其提交的两份《对账证明单》均系原告为被告加工生产包装盒而产生的加工费。因东方公司与宏丰厂一直存在业务合作关系，故东方厂将上述18400元债权转让给原告。
上述事实，有身份证、企业工商信息、对账证明单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告宏丰厂提交的对账证明单系原件，且无任何反驳证据，故对其真实性应予认定。该对账证明单载明被告光强公司确认欠到原告宏丰厂1800元、欠到东方公司18400元，应认定上述债权、债务关系成立，金额明确。被告应当向原告清偿所欠款项1800元。
关于被告确认欠到东方公司的18400元。因原告提交的《债权转让协议》上有原告宏丰厂与东方公司双方的签章系真实意思表示，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，原告依据债权转让协议向本院提起诉讼，即应视为通知债务人，该债权转让协议合法有效，原告请求被告清偿其受让债权18400元应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，判决如下：
被告绵阳市光强机械电子制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市宏丰彩印厂加工费20200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费310元，由被告绵阳市光强机械电子制造有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张凤飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第08009号
原告刘顺琴，女，1981年3月11日出生。
被告汪平，男，1951年3月18日出生。
被告汪鹏飞，男，1980年11月20日出生。
委托代理人李汝平（被告汪鹏飞之母），1962年1月16日出生。
原告刘顺琴与被告汪平、汪鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员王林海、人民陪审员严性慈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺琴，被告汪平，被告汪鹏飞的委托代理人李汝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告汪平系被告王鹏飞之父，原告与二被告为邻居关系，双方�居住在北京市东城区内务部街××号。2013年4月24日晨8时许，因被告汪平倾倒垃圾，与原告发生口角。后被告王鹏飞冲出，将原告手部打伤，造成原告左手软组织损伤，并因伤休假三天。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费386.93元，误工费600元。
二被告辩称：原告所述事发时间及地点属实。原、被告素有矛盾，事发当天因被告汪平倾倒垃圾，与原告产生冲突。但被告汪平没有打过原告，是原告一直抓住被告汪平的衣领。被告汪鹏飞并未参与，也没有打过原告。因双方确有争执，原告也实际产生医疗费，现二被告同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿原告的误工费损失。
经审理查明：被告汪平系被告王鹏飞之父，原告与二被告为北京市东城区内务部街××号邻居。2013年4月24日晨8时许原告与二被告因倾倒垃圾发生纠纷，并发生争吵及身体接触。后被告报警�事后，原告经北京协和医院诊断为左手软组织损伤，并建议休假三天。诉讼中，原告主张其与被告汪平争吵过程中，被告汪鹏飞从屋内出来殴打了原告手部。二被告均否认殴打原告。本院依职权，向北京市公安局东城公安分局朝阳门派出所调取了公安机关对原\\\被告所作询问笔录。原告在公安机关称，原告与被告汪平发生纠纷后，被告汪鹏飞从屋内出来就打原告的两个胳膊和手，造成原告左手手掌受伤。被告汪平在公安机关称，发生纠纷后，被告汪鹏飞从屋内出来，原告就抓住被告汪鹏飞的衣服，被告汪平将原告的手拉开，并让被告汪鹏飞进屋报警，然后原告一直抓住被告汪平的衣服躺在地上，直到民警到来。被告汪鹏飞在公安机关称，发生纠纷时，被告汪鹏飞听见屋外声音出屋查看，双方进一步发生争吵，原告用手抓住被告汪鹏飞的衣服，被告汪鹏飞推原告的手，想挣脱出来，后被告汪平过来，原告转而抓住被告汪平不放手，被告汪鹏飞则进屋报警。
关于原告主张的损失一节，事后原告共花费医疗费386.93元，二被告对医疗费表示认可，并同意赔偿。另原告主张其因伤病休三天，产生误工损失600元。为支持该主张，原告出示了加盖北京新大同文化艺术发展公司公章的证明一份，该证明记载原告系该单位职工，月工资6000元，自2013年4月24日至4月26日请假3天，扣除工资600元。经质证，二被告对原告主张的误工损失不予认可，并要求原告出具纳税证明。经询，原告表示其工资均为现金发放，无法出示纳税证明。
现双方当事人在二被告应否赔偿原告误工损失问题上各执一辞。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，公安机关笔录，诊断证明，医疗费单据，证明等在案�证。
本院认为：根据查明的事实，双方因琐事产生纠纷，进而发生身体接触，原告因此受伤，二被告应承担相应赔偿责任。现二被告同意赔偿原告的医疗费损失，本院不持异议。关于原告主张的误工费损失，鉴于原告仅出示单位证明，未出示相关缴纳个人收入所得税的完税证明，本院依照个税免征额酌情确定原告的误工费损失。需要指出的是，原、被告比邻而居，应和睦相处，今后再遇矛盾均应礼让、克制，避免再生纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
被告汪平、汪鹏飞于本判决生效后十五日内赔偿原告刘顺琴医疗费损失三百八十六元九角三分，误工费损失三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪平、汪鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨继良
审 判 员 王林海
人民陪审员 严性慈
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第08009号原告刘顺琴，女，1981年3月11日出生。被告汪平，男，1951年3月18日出生。被告汪鹏飞，男，1980年11月20日出生。委托代理人李汝平（被告汪鹏飞之母），1962年1月16日出生。原告刘顺琴与被告汪平、汪鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由审判员杨继良担任审判长，与审判员王林海、人民陪审员严性慈组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘顺琴，被告汪平，被告汪鹏飞的委托代理人李汝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告汪平系被告王鹏飞之父，原告与二被告为邻居关系，双方�居住在北京市东城区内务部街××号。2013年4月24日晨8时许，因被告汪平倾倒垃圾，与原告发生口角。后被告王鹏飞冲出，将原告手部打伤，造成原告左手软组织损伤，并因伤休假三天。现原告起诉要求二被告赔偿医疗费386.93元，误工费600元。二被告辩称：原告所述事发时间及地点属实。原、被告素有矛盾，事发当天因被告汪平倾倒垃圾，与原告产生冲突。但被告汪平没有打过原告，是原告一直抓住被告汪平的衣领。被告汪鹏飞并未参与，也没有打过原告。因双方确有争执，原告也实际产生医疗费，现二被告同意赔偿原告医疗费，不同意赔偿原告的误工费损失。经审理查明：被告汪平系被告王鹏飞之父，原告与二被告为北京市东城区内务部街××号邻居。2013年4月24日晨8时许原告与二被告因倾倒垃圾发生纠纷，并发生争吵及身体接触。后被告报警�事后，原告经北京协和医院诊断为左手软组织损伤，并建议休假三天。诉讼中，原告主张其与被告汪平争吵过程中，被告汪鹏飞从屋内出来殴打了原告手部。二被告均否认殴打原告。本院依职权，向北京市公安局东城公安分局朝阳门派出所调取了公安机关对原被告所作询问笔录。原告在公安机关称，原告与被告汪平发生纠纷后，被告汪鹏飞从屋内出来就打原告的两个胳膊和手，造成原告左手手掌受伤。被告汪平在公安机关称，发生纠纷后，被告汪鹏飞从屋内出来，原告就抓住被告汪鹏飞的衣服，被告汪平将原告的手拉开，并让被告汪鹏飞进屋报警，然后原告一直抓住被告汪平的衣服躺在地上，直到民警到来。被告汪鹏飞在公安机关称，发生纠纷时，被告汪鹏飞听见屋外声音出屋查看，双方进一步发生争吵，原告用手抓住被告汪鹏飞的衣服，被告汪鹏飞推原告的手，想挣脱出来，后被告汪平过来，原告转而抓住被告汪平不放手，被告汪鹏飞则进屋报警。关于原告主张的损失一节，事后原告共花费医疗费386.93元，二被告对医疗费表示认可，并同意赔偿。另原告主张其因伤病休三天，产生误工损失600元。为支持该主张，原告出示了加盖北京新大同文化艺术发展公司公章的证明一份，该证明记载原告系该单位职工，月工资6000元，自2013年4月24日至4月26日请假3天，扣除工资600元。经质证，二被告对原告主张的误工损失不予认可，并要求原告出具纳税证明。经询，原告表示其工资均为现金发放，无法出示纳税证明。现双方当事人在二被告应否赔偿原告误工损失问题上各执一辞。本院为双方主持调解，但未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述，公安机关笔录，诊断证明，医疗费单据，证明等在案�证。本院认为：根据查明的事实，双方因琐事产生纠纷，进而发生身体接触，原告因此受伤，二被告应承担相应赔偿责任。现二被告同意赔偿原告的医疗费损失，本院不持异议。关于原告主张的误工费损失，鉴于原告仅出示单位证明，未出示相关缴纳个人收入所得税的完税证明，本院依照个税免征额酌情确定原告的误工费损失。需要指出的是，原、被告比邻而居，应和睦相处，今后再遇矛盾均应礼让、克制，避免再生纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告汪平、汪鹏飞于本判决生效后十五日内赔偿原告刘顺琴医疗费损失三百八十六元九角三分，误工费损失三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪平、汪鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良审 判 员  王林海人民陪审员  严性慈二〇一四年一月二十日书 记 员  张 茜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6561号
原告天津市正极物业管理服务有限公司。
法定代表人李庆杰，职务董事长。
委托代理人韩远发，该公司副总经理。
被告宋洪武。
原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告宋洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司委托代理人韩远发到庭参加了诉讼，被告宋洪武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市正极物业管理服务有限公司诉称，被告接受天津市正极物业管理服务有限公司的物业管理服务。《物业服务合同》约定，夏泰园小区物业服务费按建筑面积每平方米每月0.7元。被告系原告服务的夏泰园小区x栋x单元x室业主，该房屋建筑面积117.23平方米。被告自2014年1月1日开始，至2015年12月31日一直拖欠物业费，共计拖欠物业服务费1968元。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付，为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业服务费的义务，依据相关法律规定，请求人民法院判令被告支付拖欠的物业服务费1968元，本案全部诉讼费用由被告承担，庭审中原告将物业费的收费时间变更为从2014年1月1日至2015年11月30日。
被告宋洪武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市正极物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县夏泰园小区业主大会分别于2012年10月20日、2014年12月24日签订《天津市住宅物业服务合同》各一份，双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务期限分别自2012年10月20日起至2014年12月31日及2015年1月1日至2016年12月31日止。合同约定原告对夏泰园小区进行物业管理服务，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每月30日以前交纳上月的物业服务费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告宋洪武系原告所服务的夏泰园小区x栋x单元x室业主，房屋建筑面积为117.23平方米，被告自2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费1887.40元（0.7元／月·平方米×117.23平方米×23个月）。上述费用经原告催收，被告仍未缴纳，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告天津市正极物业管理服务有限公司与天津市静海县夏泰园小区业主大会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县夏泰园小区的业主应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1887.40元，原告要求被告给付物业服务费1968元，超出的部分本院不予支持。被告宋洪武无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋洪武自本判决生效后五日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年11月30日物业管理服务费1887.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋洪武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜艳平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2296号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
委托代理人：陆红霞。
委托代理人：杨思甜。
被告：宁波慈爱纺织品有限公司。
法定代表人：龚玲珍。
被告：龚玲珍。
被告：宁波锐发电子科技有限公司。
法定代表人：黄立明。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）与被告宁波慈爱纺织品有限公司（以下简称慈爱公司）、龚玲珍、宁波锐发电子科技有限公司（以下简称锐发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陆红霞、被告锐发公司法定代表人黄立明到庭参加诉讼，被告慈爱公司、龚玲珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中信银行以被告慈爱公司等未归还借款为由，诉请判令：1.被告慈爱公司立即归还原告借款本金561339.53元、支付至2014年12月20日的利息9956.32元、逾期利息2082.17元及自2014年12月21日起至款项实际清偿日止、以借款561339.53元、利息9956.32元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利；2.被告慈爱公司立即支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3.被告龚玲珍、锐发公司对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告锐发公司当庭代表称：诉状所称事实属实。被告锐发公司未提供证据。
被告慈爱公司、龚玲珍未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月29日。
二、借款金额：1600000元。
三、约定利息：贷款年利率为7.995%，浮动利率，利率调整日为2014年1月1日起每年的1月1日；按月等额本息还款，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2013年5月29日，原告依约将借款1600000元发放至被告慈爱公司账户。
五、借款用途：购买机器设备。
六、担保情况：1.被告锐发公司为被告慈爱公司的上述借款本息及实现债权费用提供保证金质押担保；2.被告龚玲珍、锐发公司自愿为被告慈爱公司的上述借款本息、罚息、复利及律师代理费用等提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年5月20日。
八、还款情况：被告慈爱公司按约支付本息至2014年5月20日，其后原告从被告锐发公司保证金账户扣收保证金292428.77元用于偿还被告慈爱公司所欠2014年9月20日前的借款本息、罚息、复利等。
九、尚欠本息：被告慈爱公司尚欠原告借款本金561339.53元、截至2014年12月20日的利息9956.32元、逾期利息2082.17元及自2014年12月21日起、以借款561339.53元和利息9956.32元为基数、按合同约定的逾期利率计算的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：如被告慈爱公司未按期支付本息，原告有权依据人民币借款合同提前收贷。被告慈爱公司于2014年12月6日收到法院送达的起诉状及证据副本。原告为实现债权支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的人民币借款合同、借款借据、委托律师合同、发票、网银业务回单各一份、往来户明细表、最高额保证合同、承诺函各两份及原告、被告锐发公司法定代表人黄立明在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款借据等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告慈爱公司发放借款后，被告慈爱公司未按约还本付息，已属违约。原告有权提前收贷，要求被告慈爱公司归还借款本息、按约支付逾期利息、复利及原告为实现债权支出的律师代理费。被告于2014年12月6日收到本院送达的法律文书，原告主张本案借款于2014年12月20日提前到期，并请求自2014年12月21日起计收所有所欠借款本金的逾期利息及借期内利息的复利，本院予以支持。被告龚玲珍、锐发公司自愿为被告慈爱公司向原告所负债务提供连带责任保证，故应对被告慈爱公司的前述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告慈爱公司、龚玲珍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波慈爱纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金561339.53元、至2014年12月20日止的利息9956.32元、逾期利息2082.17元及自2014年12月21日起至款项实际清偿日止、以借款561339.53元和利息9956.32元为基数、按合同约定的逾期利率及调整方式计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波慈爱纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费5000元；
三、被告龚玲珍、宁波锐发电子科技有限公司对上述判决第一、二项确定的被告宁波慈爱纺织品有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波慈爱纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9540元，由被告宁波慈爱纺织品有限公司、龚玲珍、宁波锐发电子科技有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 陈红凯
人民陪审员 俞建行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 高哲一
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执590号
申请执行人万颖，女，1964年3月18日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人赵锡财，男，1963年3月16日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人万颖与被执行人赵锡财之间婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4025号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4025号民事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年八月十八日
书记员 韩曙擎
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00848号
原告：朱某甲，男，1969年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女，1978年3月6日出生，汉族，农民。
原告朱某甲与被告王某某为子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱某甲的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告王某某未办结婚证即同居生活，同居期间于1997年8月生育一女孩朱某乙，后因双方性格不合，分居生活。为此，请求人民法院依法判令原、被告同居期间生育女孩随原告生活，抚育费由原告负担。
被告王某某未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱于1996年3月同居生活，一直未办理结婚证，同居期间于1997年8月27日生育一女孩，取名朱某乙（一直随朱某甲生活），后因双方性格不合，自行解除同居关系，但原、被告为子女抚养发生纠纷，原告向本院提起民事诉讼。
确认上述事实的证据：原、被告的身份证，户口本，颍上县新集镇齐庄村村民委员会证明及当事人陈述。
本院认为：原、被告未办理结婚证即同居生活，其同居关系不受法律保护，但同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告生育的女孩朱某乙现在原告朱某甲处生活，解除同居关系后，孩子继续随原告生活，对孩子的成长更有利。原告要求抚养孩子，抚养费自己负担理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
原告朱某甲与被告王某某同居期间生育的女孩朱嘉琪随原告朱某甲生活，抚养费由原告朱某甲负担。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩 勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2274号
原告福州安心脚手架安装有限公司，住所地福州市晋安区新店镇金城民营工业集中区一层。
法定代表人张丽华，总经理。
被告华升建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。
法定代表人杭飞龙，董事长。
被告华升建设集团有限公司福州分公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场东区20层04、05室。
法定代表人杨小青。
本院在原告福州安心脚手架安装有限公司诉被告华升建设集团有限公司、被告华升建设集团有限公司福州分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州安心脚手架安装有限公司撤回起诉。
本案诉讼费16773元，减半收取8386.5元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 万初雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更250号
罪犯何庸，男，1993年4月14日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年9月16曰作出（2013）黔水刑初字第208号刑事附带民事判决，认定被告人何庸犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币2382元。刑期自2013年4月22日起至2020年4月21日止。于2013年11月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何庸在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年2月24日、2017年3月10日获得二次改造积极分子转换6个表扬,2017年8月17日获得积分转换1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯何庸在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何庸减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年9月21日止）
本裁定送达后即发出生法律效力。
审判长 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二〇一八年三月十九日
书记员 徐芳（代）
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第845号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：杨景春，该行万昌支行行长。
被告：李长海，男，汉族，1958年5月9日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：周亚茹，女，汉族，1953年11月8日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙德林，男，汉族，1955年9月9日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告李长海、周亚茹、孙德林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人杨景春到庭参加诉讼，被告李长海、周亚茹、孙德林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月12日被告李长海在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2010年3月15日发放给被告李长海，2011年3月14日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告李长海立即偿还贷款本金30000.00元，利息12941.82元（利息计算至2014年6月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42941.82元，余款利随本清；2.被告周亚茹、孙德林承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告李长海、周亚茹、孙德林在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年3月12日，被告李长海在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即李长海、周亚茹、孙德林自愿结成贷款联保小组，被告李长海与原告签订借款合同，由被告周亚茹、孙德林在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月8日至2012年3月7日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月12日向被告李长海发放了首笔30000.00元贷款，被告李长海偿还此笔贷款本息后，于2010年3月15日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2011年3月14日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告李长海至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告李长海立即偿还借款本息42941.82元，并要求被告周亚茹、孙德林承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证及中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告李长海签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告李长海应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告李长海逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告李长海立即偿还借款本息42941.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告周亚茹、孙德林作为担保人在借款合同上签字，在李长海未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告李长海追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告周亚茹、孙德林应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告周亚茹、孙德林在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12941.82元，本息合计42941.82元（利息计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告周亚茹、孙德林对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费873.00元，由被告李长海负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4107号
罪犯肖文波。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）长中刑二初字第81号刑事判决，以被告人肖文波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年十一月十五日作出（2005）湘高法刑二终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年七月十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一〇年九月二十日和二〇一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二○二三年十一月十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖文波自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分并被评为优秀互监组组员共获奖励分5分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。踊跃参加监狱组织的各类文体活动，2013年参加新春优秀文艺节目汇演获三等奖，并在第十六届监区文化艺术节中获文艺汇演三等奖共获奖励分2分。积极参加劳动，现从事电工工种，能努力完成劳动任务。2012年至2014年主动承担监区的机械和电器维修任务，保证了设备的正常运转，为公司节约了资金四次共获奖励分5.5分。2013年一季度至2014年二季度在劳动竞赛中表现较好先后六次共获奖励分18.1分。截止2014年9月共获考核分142.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖文波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖文波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖文波减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二二年二月十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 芳
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1160号
原告:江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人:胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：熊建君，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住江西省吉安市新干县，。
被告：张杰，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县，。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告熊建君、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告熊建君经本院传票传唤、被告张杰经本院公告传唤均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金48712.33元及利息45249.66元（利息暂计算至2016年8月8日，之后按逾期月利率加收30%继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月21日，被告熊建君因养猪需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金49500元，约定的月利率为10.68667‰，借款到期日为2013年12月20日。借款时被告张杰向原告提供了保证担保。借款到期后，被告不按约还款，至2016年8月8日，两被告尚结欠原告借款本金48712.33元及利息45249.66元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告熊建君、张杰金未作答辩。
原告为支持诉请,向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、两被告的身份证复印件，证明两被告的身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：被告熊建君借款期间为2010年12月21日至2013年12月20日，借款月利率为10.68667‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等。四、保证合同一份，证明被告张杰对本案借款提供了连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年；五、还款凭证一份，证明被告熊建君2015年12月17日再次偿还了本金110.53元及利息89.47元；六、本金、利息清单一份，证明被告熊建君至2016年8月8日，逾期利率按加收30%计算共结欠原告借款本金48712.33元及利息45249.66元。两被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
根据庭审调查和对原告提交证据的认定，本院对本案事实认定如下：2010年12月21日，被告熊建君向原告借款本金49500元，双方办理了借款合同及借款凭证，合同主要约定：借款期间为2010年12月21日至2013年12月20日，借款月利率为10.68667‰，借款到期还清本息，按季付息，逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息等（详见合同书）。同时，被告张杰与原告签订保证合同一份，合同主要约定：被告张杰对本案借款提供连带责任保证担保，担保期间为本案借款期满后二年。借款期限过后，被告熊建君未按约还款，被告张杰亦未履行担保责任。至2016年8月8日，逾期月利率加收30%计算，被告熊建君共结欠原告借款本金48712.33元及利息45249.66元。
本院认为，被告熊建君向原告借款本金49500元以及被告刘杰对该借款的偿还进行了连带责任保证担保均属实，有原告出具的借款合同、借款凭证、保证合同等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保法律关系均合法有效。原告在被告张杰的有效保证担保期间未依法主张权利，亦未重新约定担保事项，故被告张杰在本案中的保证担保责任依法已自然免除。原告要求被告熊建君按逾期月利率加收30%计算支付逾期利息，符合合同约定标准。
综上所述，被告熊建君违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告熊建君偿还借款本息并依照合同约定标准支付逾期还款利息，理由、事实、证据充分，依约依法有据，本院均予以支持。被告张杰属本案债务的连带责任保证人，非共同债务人，且被告张杰在本案中的担保责任已依法免除，故对原告要求被告张杰承担共同偿还本案借款本息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊建君应在本判决生效后十日内还清原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金48712.33元及利息45249.66元（利息暂计算至2016年8月8日，之后利息按合同约定利率照计至本息还清为止），合计93961.99元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元（原告已预付），由被告熊建君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 熊 晶
审判员 廖晓华
审判员 皮继军
二〇一七年三月十五日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执689号
申请执行人陈少鹏。
委托代理人谢晓莉。
委托代理人罗顺钊。
被执行人罗志伟。
陈少鹏与罗志伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民二初字第99号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金、利息等相关费用共计人民币165,828.00元，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 刘裕林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 俊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡勇杰，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县。
委托诉讼代理人：黄朝铭，福建智君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世旺，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省南平市顺昌县，现住福建省福州市晋安区。
再审申请人蔡勇杰因与被申请人张世旺装饰装修合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终899号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
蔡勇杰申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，应当再审本案。事实和理由：一、原判决已经认定本案的诉争工程由福州翡晶晶珠宝有限公司(以下简称翡晶晶公司)发包给福州艺高装饰工程有限公司(以下简称艺高装饰公司)施工，张世旺是受艺高装饰公司委托代表艺高装饰公司负责施工，诉争的装修工程实际发生在两个公司之间，张世旺无权以其个人名义要求翡晶晶公司支付装修款，其只能以艺高装饰公司的名义要求翡晶晶公司支付装修款。原判决认定张世旺有权要求支付装修款的基本事实缺乏证据证明。二、《欠条》是蔡勇杰受张世旺胁迫的情况下出具的，系无效行为。三、蔡勇杰是翡晶晶公司的股东且任职经理，即使被胁迫出具欠条，也是职务行为，代表翡晶晶公司，后果也应由翡晶晶公司来承担。原判决对于蔡勇杰提出系职务行为的理由没有进行认定，有意回避对蔡勇杰有利的理由，用债务加入来回避职务行为，属适用法律错误。
本院经审查认为，（一）《欠条》是双方当事人真实意思表示，应为有效。蔡勇杰没有证据表明系胁迫出具的《欠条》。张世旺有权依据《欠条》向蔡勇杰主张支付装修款。原判决认定事实依据充分。蔡勇杰的该项再审理由不能成立。（二）从讼争《欠条》内容看，双方当事人是蔡勇杰和张世旺。蔡勇杰认为其是代表翡晶晶公司的职务行为，应由翡晶晶公司来承担的主张没有事实根据，该再审理由不能成立。原判决适用法律正确。
综上所述，蔡勇杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡勇杰的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 鸯
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初485号
原告：周某
被告：蒋某
原告周某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张演爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告蒋某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月21日9时10分庭审时，审判员张演爱电话询问原告周某，其手机关机；尔后询问被告蒋某为什么没有到庭？被告蒋某回答：“我们已和好半月余，我已搬回家了”。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
原告周某对被告蒋某的起诉，按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 张演爱
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 惠
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03361号
原告冯振高，又名冯福贵，男，1948年11月18日生，汉族，住安阳县。
被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。
被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。
原告冯振高与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯振高到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振高诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。
被告刘爱青未答辩。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。原告提供的三份借据上均加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要借款，二被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据三份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告从原告冯振高处共计借款人民币30000元，并向原告出具借据三，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告冯振高借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03361号
原告冯振高，又名冯福贵，男。
被告吕荣凯，男。
被告刘爱青，女。
原告冯振高与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯振高到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振高诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。
被告刘爱青未答辩。
被告吕荣凯未答辩。
经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。原告提供的三份借据上均加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要借款，二被告至今未偿还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的借据三份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告从原告冯振高处共计借款人民币30000元，并向原告出具借据三，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告冯振高借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03361号原告冯振高，又名冯福贵，男，1948年11月18日生，汉族，住安阳县。被告吕荣凯，男，1965年1月16日生，汉族，住安阳县。被告刘爱青，女，1966年11月17日生，汉族，住安阳县。原告冯振高与被告吕荣凯、刘爱青民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯振高到庭参加了诉讼，被告吕荣凯、刘爱青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振高诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。后原告多次催要，二被告至今未偿还。现诉至法院请求判令二被告归还借款30000元。被告刘爱青未答辩。被告吕荣凯未答辩。经审理查明，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告经营粮食收购生意。2012年3月5日二被告因收粮食从原告处借款15000元，2012年3月24日又从原告处借款10000元，由被告刘爱青给原告出具有借据二份。2012年3月31日二被告又从原告处借款5000元，并由被告吕荣凯给原告出具借据一份。原告提供的三份借据上均加盖“安阳县北郭乡荣凯粮食收购点”印章。后经原告多次催要借款，二被告至今未偿还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借据三份以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吕荣凯与被告刘爱青系夫妻关系，二被告从原告冯振高处共计借款人民币30000元，并向原告出具借据三，该借款事实清楚，证据充分，且该债务属于夫妻共同债务，故二被告依法负有偿还原告借款的义务，故对原告请求二被告偿还借款30000元的请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕荣凯、刘爱青于本判决生效后十日内偿还原告冯振高借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕荣凯、刘爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 磊二〇一五年十月三十日书记员 宋永华
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12091号
原告李享碧，女，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告彭雪峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈世峰，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告彭仕根，男，1953年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告李享碧与被告彭雪峰、陈世峰、彭仕根民间借贷纠纷一案中，因原告李享碧未在法定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹富奎
二〇一六年六月二十二日
书记员 文 娟