wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院拟稿纸
签发：
核发：
拟稿人：李佳
主办单位：林西法庭
拟稿时间：2016年月日
案由：民间借贷纠纷民事判决书
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1285号
原告：贾曼曼，中国银行员工。
被告：赵永，庞大汽贸集团股份有限公司销售人员。
原告贾曼曼与被告赵永民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾曼曼到庭参加诉讼，被告赵永经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
贾曼曼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币70000元（柒万元整）及三个月的利息3150元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在2015年8月12日向原告借款70000元，借款期限为四个月，并在借款过程中以每月百分之一点五的利息计1050元给原告作为补偿，原告支付现金被告出具借条一份。开始被告按时支付利息，到最后一个月被告未能按时支付利息，借款到期后也未偿还原告本金，后原告曾多次催促被告还钱，被告以各种理由推脱，直至今日也没有偿还原告欠款。
被告赵永未到庭亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张向本院提交了借条1张及户名为贾曼曼的借记卡账户历史明细清单1份，用以证明2014年10月被告因资金紧张向原告借款10万元，并承诺按月息1.5%给付利息。原告交付借款后，被告按月给付利息至2015年4月。2015年4月23日，被告偿还了本金30000元。之后，被告以70000元为本金按月息1.5%继续支付利息至2015年9月。2015年8月，被告为原告出具了借款70000元借条1张。
经审查，原告提交的借条记载着借款金额、日期，且有赵永的签名及手印，能够证实其相关的主张，而被告赵永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对相关诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的借条予以确认。而借记卡账户历史明细清单1份系工商银行所出具，真实反映了原告使用此卡进行交易的情况，交易记录与原告主张相对应，故本院对此予确认。
本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2015年8月12日，被告赵永向原告出具借条一张“今赵永向贾曼曼借款柒元整（7000元），借款时间为2015年8月12日至2015年12月12日，借款利息为月息1.5%”。原告多次索要借款未果后诉至法院，要求被告偿还本金及给付2015年10月至12月的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵永为原告贾曼曼书写借条并在该借条上签字按手印足以证实贾曼曼与赵永之间的债权债务关系成立。借条上载明了借款本金、借款期限及利息计算方法，且利息的计算方法符合相关法律规定，被告赵永应当按相关约定及时向原告履行还款义务。综上所述，本院对原告要求被告赵永偿还借款70000元及利息3150元的主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永于判决生效后十日内偿还原告贾曼曼借款人民币70000元及利息3150元；
被告赵永如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币815元，由被告赵永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李佳
二〇一六年九月五日
书记员 李阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
2015年博行初字第00011号
原告史广直，男，1946年4月19日出生，汉族。
被告博爱县公安局。
法定代表人张德志，局长。
委托代理人刘八员，博爱县公安局金城派出所所长。
委托代理人尹红星，博爱县公安局金城派出所民警。
原告史广直以被告博爱县公安局未向其提供所申请获取的信息，于2015年5月26日向本院提交行政诉讼状。本院于2015日6月2日受理后，依法向被告博爱县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告史广直、被告博爱县公安局的委托代理人刘八员、尹红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，原告史广直向被告递交申请，申请获取侯英及其子女的户籍相关信息，被告博爱县公安局未答复。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》诉至本院，要求被告提供原告所申请的信息并赔偿原告的损失3600元。
被告辩称：原告所申请获取的侯英的户籍信息属个人隐私，不属于信息公开的范围；被告无不作为事实，未侵害原告权益，不应赔偿。
原告当庭向法庭出示如下证据：1、2015年5月22日原告向被告递交的申请书一份；2、2009年9月12日博爱县公安局处理信访事项答复意见书一份；3、博爱县公安局金城派出所1990年7月20日签发的农业户口本。
被告未向法庭出示证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1作为本案的定案证据；证据2、3与案件无关联性，不能作为定案证据。
经审理查明，2015年5月22日，原告史广直向被告递交申请，申请获取侯英及其子女的户籍相关信息，被告博爱县公安局未答复。原告起诉，要求被告提供原告所申请的信息并赔偿原告的损失3600元。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。原告史广直向被告申请获取政府信息，被告应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定作出答复。被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定作出答复的行为，未对原告造成财产损害，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，原告要求被告赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告博爱县公安局应在本判决生效后30日内针对原告史广直的获取信息的申请作出处理。
二、驳回原告史广直的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告博爱县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李在胜
审 判 员 吴沁梅
代审判员 王修金
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吕寒冰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4314号
原告：丁俊祥，男。
委托诉讼代理人：窦保兰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：王强，男。
被告：赵红阁，女，系被告王强妻子。
原告丁俊祥与被告王强、赵红阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告丁俊祥于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁俊祥撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁俊祥负担。
审判员 尚晓东
二〇一七年十月十日
书记员 张 晓
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初11531号
原告上海盈天投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王征义，执行董事。委托代理人张琦、冯丹凤。被告蔡丹芳，女，1986年12月18日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海盈天投资有限公司与被告蔡丹芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员张士锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海盈天投资有限公司诉称，被告因购买商品房而向原告借款，为此，双方于2014年9月15日签署了《借款协议》，约定被告向原告借款460,625元，分三期返还，分别于2014年12月30日之前返还160，625元，于2015年6月30日之前返还15万元，于2015年12月30日之前返还15万元，在借款期限内，被告无需支付利息，如逾期未履行返还义务，则应以未返还金额的日千分之五支付相应的违约金。合同签订后，原告根据被告指示将借款支付给了名城地产(福建)有限公司，为便于收款，原告委托开发商代为收取还款。原、被告之间存在独立的借款法律关系，被告声称该借款协议系购房合同的相关附件并无法律依据。经原告多次催要，被告未履行还款义务。各期借款期限现已届满，原告主张被告返还借款，并在双方约定的违约金计算标准上作适当调低。综上，请求法院判令：1、被告返还原告借款460,625元；2、判令被告支付原告以160,625元为基数按日千分之一的标准计算的自2014年12月31日起至实际履行之日的违约金；以15万元为基数按日千分之一的标准计算的自2015年7月1日起至实际履行之日的违约金；以15万元为基数按日千分之一的标准计算的自2015年12月31日起至实际履行之日的违约金。被告蔡丹芳未到庭应诉，但于2016年7月7日来院称，原告所提交的《借款协议》、《借款申请书》、《付款委托书》、《借据》上的签名确系被告所签，但《借款协议》系购房合同的补充协议，故原、被告间并不存在借款法律关系。被告目前没有偿还能力，正在与开发商协商解除房屋买卖合同。经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款460,625元，被告应于2014年12月30日前还款160,625元，于2015年6月30日前还款15万元，于2015年12月30日前还款15万元；被告如逾期未还款，则每逾期一天，应按照每期未归还款项总额的千分之五向原告支付违约金，等等。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，被告未履行还款义务。以上事实，有《借款申请书》、《借款协议》、《付款委托书》、《借款借据》及当事人陈述等证据材料证明，本院予以认定。本院认为：从原告提交的证据并结合双方的诉、辩称意见来看，原、被告签订《借款协议》后，双方之间成立了民间借贷合同法律关系，该借款合同系有效成立的合同，双方均应适当、全面履行。从查明的事实可见，原告已按约履行出借钱款的义务，从双方约定的还款期限来看，原告主张的借款期限均已届满，但在本案诉讼中，被告未提供其已履行还款付息义务的相关证据材料，据此，本院认定被告已构成对原告的违约，原告要求被告返还借款460,625元，并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。至于违约金的起算日期，原告主张以各期借款对应的还款期限届满后的次日分别加以计算，符合双方约定，应予支持。至于违约金的计算标准，本院认定如下：原、被告双方系民间借贷合同关系，原告虽调低为按照日千分之一的标准计算违约金，但该计算标准年化已超过24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告超过该标准的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丹芳返还原告上海盈天投资有限公司借款460,625元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告支付原告以160,625元为基数按照年利率24%的标准计算的自2014年12月31日起计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、被告支付原告以15万元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年7月1日起计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起10日内履行完毕；四、被告支付原告以15万元为基数按照年利率24%的标准计算的自2015年12月31日起计算至实际履行之日止的违约金，于本判决生效之日起10日内履行完毕。本案案件受理费8,209.37元，减半收取为4,104.69元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 杜 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3950号
原告：扬州市供销合作总社托管服务管理中心，住所地在扬州市城东路*号。
法定代表人：焦布军，主任。
委托代理人:周广桂、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：蔡宏，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市供销合作总社托管服务管理中心（以下简称托管中心）与被告蔡宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人周广桂和王云根，被告蔡宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
托管中心向本院提出诉讼请求：1.被告腾空施井仓库房屋并交还原告执管；2.被告给付房屋占用费用（自2009年起至实际还款之日按年租金5000元计算）。事实和理由：扬州市生活用品总公司与被告于2006年10月16日签订借用房屋协议书。协议约定：被告迁出原借用施井仓库大门西侧三间、北侧二间以及施井仓库内一披屋的同时，继续借用大门西侧沿西南院墙建设的最西一间房屋供被告母亲居住，其母去世是协议终止的条件之一；北侧二间平房屋顶被告自建的鸽棚期限与借用房屋期限一致。实际履行过程中，除借用的一间房屋供被告母亲居住外，被告并未迁出应返还的房屋。扬州市生活用品总公司、扬州市炊事机械公司已经改制，依法由托管中心管理。经查，被告母亲于2008年就已去世，但被告至今拒绝交还房屋。其提供的证据主要有：1.借用房屋协议；2.土地使用权证；3.蒋克凤退休登记表；4.公司改制批复；5.2006年12月24日说明。
被告蔡宏辩称，原告未提供证据证明曾与被告协商交还房屋的事宜。协议未约定房屋使用费。被告目前无房屋居住。未提供证据。
经审理查明，2006年10月16日，扬州市生活用品总公司与被告签订借用房屋协议书。协议约定：被告迁出原借用施井仓库大门西侧三间、北侧二间以及施井仓库内一披屋的同时，继续借用大门西侧沿西南院墙建设的最西一间房屋供被告母亲居住，被告母亲去世30日时是协议终止的条件之一；北侧二间平房屋顶被告自建的鸽棚期限与借用房屋期限一致；协议终止之日起30日内被告无条件将借住房屋腾空让尽交扬州市生活用品总公司执管；协议还约定了其他事项。被告曾收到扬州市生活用品总公司支付的迁让出施井仓库宿舍及自建房补偿金12.5万元。
实际履行过程中，除借用的一间房屋供被告母亲居住外，被告仍然占有施井仓库大门西侧的北侧两间平房（平房上建有鸽棚）和披屋一间。被告母亲于2006年12月23日去世。被告目前仍然占有前述房屋。
扬州市生活用品总公司、扬州市炊事机械公司已经改制，依改制文件规定由托管中心管理。
本院认为，根据改制文件的规定，原告享有对施井仓库房屋的所有权。被告与扬州市生活用品总公司借用房屋协议于2007年1月23日终止，被告应当返还其占有的房屋。原告要求被告返还房屋，应予支持。由于房屋借用协议对房屋使用费没有约定，原告请求被告支付房屋使用费，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡宏于本判决生效之日起十五日内将位于原扬州市城东乡施井村西庄原扬州市炊事机械公司施井仓库内大门西侧南侧房屋一间、北侧平房两间（包括鸽棚）和披屋一间腾空让尽后交原告托管中心执管；
二、驳回原告托管中心要求被告支付房屋使用费的诉讼请求。
案件受理费818元（原告已预交），由原告负担400元，被告负担418元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费818元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 张子扬
二〇一七年七月三日
书 记 员 沐文艺
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1033号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人金艳波，女，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人邵井才，男，1957年11月26日出生，汉族，农民。
被执行人耿春梅，女，1974年8月15日出生，汉族，农民。
被执行人安国良，男，1963年12月9日出生，汉族，农民。
被执行人仇志明，男，1976年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人杨庆春，男，1969年10月1日出生，汉族，农民。
被执行人安国杰，男，1966年3月7日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人金艳波、邵井才、耿春梅、安国良、仇志明、杨庆春、安国杰金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第301号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
浙江省天台县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙1023刑更9号
罪犯陈永江，男，1972年4月18日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2015年5月29日因涉嫌挪用资金被天台县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2018年5月25日被本院决定逮捕。
2015年9月15日，本院作出（2015）台天刑初字第437号刑事判决书，以挪用资金罪判处罪犯陈永江有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2018年4月26日书面建议本院撤销对罪犯陈永江的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：
罪犯陈永江的社区矫正期限自2015年10月9日起至2020年10月8日止。胡某与陈永江、余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1023民初5539号民事判决，判决陈永江、余某归还胡某借款本金人民币388000元并赔偿利息损失。在执行过程中，因陈永江拒不申报财产，本院于2017年6月4日作出（2017）浙1023执975号《拘留决定书》，决定对陈永江司法拘留15日，并于2018年4月11日对陈永江收押执行。
上述事实，有《提请撤销缓刑审核表》、《提请撤销缓刑建议书》、《执行通知书》、《民事判决书》、《刑事判决书》、《拘留决定书》、《<执行拘留通知书>照片》，《社区矫正宣告书》、《接受社区矫正保证书》、《社区矫正人员基本信息表》等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永江在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）台天刑初字第437号刑事判决中对罪犯陈永江宣告缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯陈永江收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡新华
审 判 员 邵振华
审 判 员 林桂燕
二〇一八年五月二十五日
代书记员 周晋莹
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条
……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定；
（一）违反禁止令，情节严重的。
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正
期间脱离监管，超过一个月的。
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形
……
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
浙江省天台县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙1023刑更9号罪犯陈永江，男，1972年4月18日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，务工，住天台县。2015年5月29日因涉嫌挪用资金被天台县公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。2018年5月25日被本院决定逮捕。2015年9月15日，本院作出（2015）台天刑初字第437号刑事判决书，以挪用资金罪判处罪犯陈永江有期徒刑三年，缓刑五年。原判决已发生法律效力并交付执行。天台县司法局于2018年4月26日书面建议本院撤销对罪犯陈永江的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈永江的社区矫正期限自2015年10月9日起至2020年10月8日止。胡某与陈永江、余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）浙1023民初5539号民事判决，判决陈永江、余某归还胡某借款本金人民币388000元并赔偿利息损失。在执行过程中，因陈永江拒不申报财产，本院于2017年6月4日作出（2017）浙1023执975号《拘留决定书》，决定对陈永江司法拘留15日，并于2018年4月11日对陈永江收押执行。上述事实，有《提请撤销缓刑审核表》、《提请撤销缓刑建议书》、《执行通知书》、《民事判决书》、《刑事判决书》、《拘留决定书》、《照片》，《社区矫正宣告书》、《接受社区矫正保证书》、《社区矫正人员基本信息表》等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永江在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项及《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）台天刑初字第437号刑事判决中对罪犯陈永江宣告缓刑五年的执行部分。二、对罪犯陈永江收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡新华审 判 员 邵振华审 判 员 林桂燕二〇一八年五月二十五日代书记员 周晋莹附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定；（一）违反禁止令，情节严重的。（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的。（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的。（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形……《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执72号之一
申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，地址邢台市桥东区。
负责人：张良，男，该分行行长。
委托代理人：徐培可，男，该分行员工。
被执行人：郑金海，男，1956年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：郝玉红，女，1966年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：河北邢州枣业有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：郑金海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行与被执行人郑金海、郝玉红、河北邢州枣业有限公司借款合同一案中，双方当事人达成和解，申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李路军
代理审判员 李志国
代理审判员 刘 哲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执72号
申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，地址邢台市桥东区。
负责人：张良，男，该分行行长。
委托代理人：徐培可，男，该分行员工。
被执行人：郑金海，男，1956年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被执行人：郝玉红，女，1966年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人：河北邢州枣业有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：郑金海，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行与被执行人郑金海、郝玉红、河北邢州枣业有限公司借款合同一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝玉红名下有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝玉红名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车三辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李路军
二〇一七年二月七日
书记员 胡剑龙
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执72号申请执行人：兴业银行股份有限公司邢台分行，地址邢台市桥东区。负责人：张良，男，该分行行长。委托代理人：徐培可，男，该分行员工。被执行人：郑金海，男，1956年4月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：郝玉红，女，1966年3月14日出生，汉族，住址同上。被执行人：河北邢州枣业有限公司，住所地邢台县。法定代表人：郑金海，该公司总经理。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司邢台分行与被执行人郑金海、郝玉红、河北邢州枣业有限公司借款合同一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郝玉红名下有冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝玉红名下冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××汽车三辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  李路军二〇一七年二月七日书记员  胡剑龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初4672号
原告：陕西恒惠装饰工程有限责任公司。住所地：西安市未央区明珠路*号。
法定代表人何海能，该公司总经理。
委托代理人何森阳，该公司经理。
被告：西安新威物业发展有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场*层。
法定代表人ＸＸ
原告陕西恒惠装饰工程有限责任公司与被告西安新威物业发展有限公司装饰工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陕西恒惠装饰工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西恒惠装饰工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 周晓锦
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 娜
打印：李娜校对：李娜2018年月日送达
河北省辛集市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1066号
原告：王某1，男，1971年6月8日出生，汉族，住辛集市。
被告：郑某，女，1949年8月20日出生，汉族，住辛集市。
被告：王某2，女，1967年6月10日出生，汉族，住辛集市。
本院于2018年3月22日立案受理了原告王某1与被告郑某、王某2继承纠纷一案，在本案审理过程中，原告王某1于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙英强
二〇一八年五月九日
书记员 李 潮
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执3340号
申请执行人：赵家群，女，汉族，1976年1月20日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。
被执行人：重庆隽业地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村29-10号，组织机构代码68893405-4。
法定代表人：陈华睿，执行董事。
被执行人：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，组织机构代码08242405-X。
法定代表人：张明伦，经理。
本院在执行申请执行人赵家群与被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。无可供执行财产，且被执行人无经营场所及人员。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年11月20日，被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘仁俊执行标的款15万元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执3340号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年十一月二十日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执3340号申请执行人：赵家群，女，汉族，1976年1月20日出生，公民身份证号码，住重庆市江津区。被执行人：重庆隽业地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村29-10号，组织机构代码68893405-4。法定代表人：陈华睿，执行董事。被执行人：重庆亲禾里房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢1-14号，组织机构代码08242405-X。法定代表人：张明伦，经理。本院在执行申请执行人赵家群与被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。无可供执行财产，且被执行人无经营场所及人员。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费、临控等强制执行措施。本案暂无继续执行的条件。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议。截止2017年11月20日，被执行人重庆隽业地产顾问有限公司、重庆亲禾里房地产开发有限公司尚欠申请执行人刘仁俊执行标的款15万元（暂未计息）。本案本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执3340号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年十一月二十日书记员 何晓俊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1246号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区新工四条9-2-1号。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区江密峰镇小川村七组。
被告：刘金龙，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住吉林市船营区欢喜乡新立村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、刘金龙偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金95,000.00元，截止至2018年1月31日利息共计38,806.37元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计133,806.37元；2、刘金龙承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：刘金龙于2014年10月14日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行借款95,000.00元，约定还款日期为2017年10月13日，月息：9.7375‰，借款用途：饲养奶牛。此笔贷款到期后，刘金龙一直没有履行还款义务，故诉至法院。
刘金龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》与吉林省农村信用社贷款凭证，刘金龙未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2014年11月14日刘金龙（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为95,000.00元的借款，借款额度有效期间自2014年11月14日起至2017年11月14日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100％，……。2014年10月14日，刘金龙以饲养奶牛为用途从环城农商银行河南街支行借款95,000.00元，约定借款月利率9.7375‰，还款日期为2017年10月13日。借款到期后刘金龙一直没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，刘金龙与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，刘金龙未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求刘金龙偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘金龙偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金95,000.00元、支付利息38,806.37元（计算至2018年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,488.00元由刘金龙负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，刘金龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李耀和
二〇一八年五月十六日
书记员 孙 乐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初764号
原告：李艳民，男，1978年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘埃耀，男，1975年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张翠香，女，1977年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告李艳民诉被告刘埃耀、张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳民到庭参加了诉讼,被告刘埃耀、张翠香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2011年3月25日被告刘埃耀因经营资金紧张向原告借款2万元用于周转，并于借款当日向原告出具借据一支，被告张翠香自愿签字作保。二被告系夫妻关系，上述债务产生于二人婚姻关系存续期间，应为家庭共同债务，二人理应承担连带偿还责任。
原告向法庭提交2011年3月25日被告给原告出具的借据一支，证明目的：一、被告刘埃耀于2011年3月25日向原告借款2万元；二、被告张翠香自愿提供担保并在借据上签名按印。
被告刘埃耀辩称：我当时借款2万元，但是原告扣除利息后实际只交付了我1.6万元。借款后，我于2011年4月25日和2011年5月25日分别向原告支付4000元利息，两次共计8000元利息。
被告张翠香辩称：这是被告刘埃耀和原告的赌博款，2011年3月25日刘埃耀回家后声称赌博输了，让我在借条上签字，若我不签字则会有人剁他的手，因此我含泪签了字。
二被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据真实性无异议。但被告刘埃耀称借条上是2万元，但实际我只借了1.6万元。被告张翠香称借条上的名字是我不情愿签的，且我没有使用借款。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，二被告虽然对借款的具体金额有异议，但没有证据证明自己的主张，原告也不认可二被告的陈述。本院认为该证据能证明被告刘埃耀向原告借款、被告张翠香担保的基本事实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年3月25日,被告刘埃耀因急需用钱向原告李艳民借款2万元,并向原告出具借条一支,并由被告妻子即本案被告张翠香签字担保。借条中没有约定还款期限也没有约定利息。另二被告刘埃耀、张翠香系夫妻关系，但于2013年2月21日办理了离婚手续。
本院认为，被告刘埃耀向原告李艳民借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告刘埃耀偿还。至于被告刘埃耀称当时借款时实际只拿了1.6万元以及向原告支付过8000元利息原告不认可，且其没有相应证据证明，其抗辩理由不能成立。
而被告张翠香作为成年人，对其在借条上签字担保这一法律后果应当是清楚明确的，且因借据中未约定保证期间及保证责任，根据《担保法》第十九条规定应为连带保证责任，原告向本院起诉视为借款到期，保证人开始承担保证责任，张翠香应该承担担保责任，故原告主张张翠香承担保证责任符合法律规定，被告张翠香应对该笔借款承担连带责任。至于被告张翠香抗辩非自愿签字及赌博款一说因无相应证据证实，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
限被告刘埃耀于本判决生效后十日内偿还原告李艳民借款2万元。被告张翠香承担连带责任。
当事人未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王慧强
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初408号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人丁永安，男，1985年5月10日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，农民，住新昌县。2009年9月29日因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2011年11月4日被假释，假释考验期至2013年5月18日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕408号起诉书指控被告人丁永安犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人丁永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月18日晚，被告人丁永安饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从新昌县江南大酒店出发驶往七星街道上礼泉村方向。19时15分许，途经新昌县，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，其测试值为83mg/100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，其静脉血中乙醇含量为85mg/100ml.
2017年11月1日，被告人丁永安因不按规定投保机动车第三者责任险、醉酒后驾驶机动车的违法行为，被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币1520元、吊销机动车驾驶证、五年内不得取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人丁永安在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、吕某证言，查获、归案经过，抽血视频，酒精呼气测试单，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2016]毒鉴字第1946号法医毒物司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2009）绍新刑初字第147号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁永安违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人丁永安犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁永安犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘晶晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8492号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206668473801X）。住所地：宁波市北仑区新碶明州路***号*幢****室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：戴涛益，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：严仲春女,1955年4月12日出生,汉族,住宁波市鄞州区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告严仲春物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严仲春的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法�规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告严仲春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一七年十二月十五日
法官助理 冯子骅
代书记员 汪丹颖
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3290号
原告：汪万社，男，1954年12月7日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区某村村民，住湖北省荆州市沙市区，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被告：黄万甫，男，1963年2月6日出生，汉族，重庆市巫山县某村村民，住重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
原告汪万社与被告黄万甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，因被告黄万甫外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪万社的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼，被告黄万甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪万社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄万甫给付原告欠款5320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告开始在原告处批发洗衣粉等进行销售，2016年6月27日，经双方结算，被告共欠原告货款5320元，并由被告签字确认。事后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄万甫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1.原告出示的第一组证据（原告的身份证及被告的户口证明复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2.原告出示的第二组证据（《入库通知单》一份，用于证明被告黄万甫欠原告货款5320元的情况），能客观证实被告黄万甫欠原告货款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月27日，被告黄万甫向原告汪万社出具《入库通知单》一份，该《入库通知单》载明：“送货单位：汪总，名称：洗衣粉，金额：￥5320.00元，经手人：黄万甫，2016年6月27日。”原告方当庭陈述：原、被告于2016年6月27日对被告所欠货款金额进行确认后，被告一直未支付过该欠款。
本院认为，被告黄万甫向原告汪万社购买洗衣粉后并出具《入库通知单》，意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，被告对所欠原告货款金额进行确认后，经原告催要没有给付货款，应承担相应的责任，故原告汪万社要求被告黄万甫给付货款5320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄万甫于本判决生效后十日内、给付原告汪万社欠款5320元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄万甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 陈恢菊
二〇一八年一月九日
书 记 员 易雪兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初3290号原告：汪万社，男，1954年12月7日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区某村村民，住湖北省荆州市沙市区，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：黄万甫，男，1963年2月6日出生，汉族，重庆市巫山县某村村民，住重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告汪万社与被告黄万甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，因被告黄万甫外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告汪万社的委托诉讼代理人田光林到庭参加诉讼，被告黄万甫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪万社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄万甫给付原告欠款5320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年起，被告开始在原告处批发洗衣粉等进行销售，2016年6月27日，经双方结算，被告共欠原告货款5320元，并由被告签字确认。事后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄万甫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1.原告出示的第一组证据（原告的身份证及被告的户口证明复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《入库通知单》一份，用于证明被告黄万甫欠原告货款5320元的情况），能客观证实被告黄万甫欠原告货款的事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告黄万甫向原告汪万社出具《入库通知单》一份，该《入库通知单》载明：“送货单位：汪总，名称：洗衣粉，金额：￥5320.00元，经手人：黄万甫，2016年6月27日。”原告方当庭陈述：原、被告于2016年6月27日对被告所欠货款金额进行确认后，被告一直未支付过该欠款。本院认为，被告黄万甫向原告汪万社购买洗衣粉后并出具《入库通知单》，意思表示真实，内容合法，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。本案中，被告对所欠原告货款金额进行确认后，经原告催要没有给付货款，应承担相应的责任，故原告汪万社要求被告黄万甫给付货款5320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄万甫于本判决生效后十日内、给付原告汪万社欠款5320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄万甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  黄远海人民陪审员  陈恢菊二〇一八年一月九日书 记 员  易雪兰附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李拥军，男，1969年10月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李拥军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,513.37元。原告诉称,被告李拥军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,513.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2157号
申请执行人王淑娟，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社，住所地哈尔滨市阿城区平山镇东街。
法定代表人姜立君，职务理事会主任。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第136号民事调解书，受理了王淑娟申请执行哈尔滨市阿城区平山供销合作社民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2157号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 张 岚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5905号
上诉人（原审原告）：周红卫。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。
法定代表人：森谷忠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人：薛云岗，该公司总经理。
上诉人周红卫因与被上诉人昆山好孩子塑胶制品有限公司（以下简称好孩子公司）、原审被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（以下简称森鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周红卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，�、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人对模具车间的独立及森鹏公司的成立是不知情的，上诉人入职以来的工作地点和岗位、薪资待遇均未变动，好孩子公司也未口头或书面通知上诉人双方劳动关系变更过，社保关系也未变化，事发后，上诉人侧面了解到森鹏公司成立后仍担任好孩子公司的模具生产任务，故上诉人始终是好孩子公司的员工。第二，根据2015年5月8日两家公司签订的《机器设备使用租赁合同》约定，可以看出好孩子公司始终知道与上诉人存在劳动关系，为其缴纳社保，且在2015年5月后也未与上诉人商谈解除劳动关系事由，直到2015年11月森鹏公司告知上诉人，因搬迁，由上诉人选择是否与森鹏公司订立劳动合同。第三，2014年4月上诉人与好孩子公司劳动合同到期，上诉人曾多次要求续签，但未果，直到2015年12月发出最后一次要求签�无固定期限劳动合同，故好孩子公司应当承担2014年4月后未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。
好孩子公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
森鹏公司未发表意见。
周红卫向一审法院起诉请求：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金102925.15元、未签订劳动合同二倍工资差额71065.31元。
一审法院认定事实：周红卫为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为周红卫缴纳了社会保险。在劳动合同期间，周红卫于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，周红卫的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起周红卫的工资由森鹏公司发放。
好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，�合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼周红卫等人设立），森鹏公司没有与周红卫签订劳动合同，未为周红卫缴纳了社会保险。2015年12月7日周红卫书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与周红卫签订无固定期限劳动合同。嗣后，周红卫向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付周红卫2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额69021.37元；二、森鹏公司为周红卫办理解除劳动合同手续；三、驳回周红卫的其他仲裁请求。周红卫不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，周红卫进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。周红卫诉�请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即周红卫自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，周红卫也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，一审法院予以支持。
好孩子公司已与周红卫签订了劳动合同，并为周红卫缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，周红卫于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定周红卫与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故周红卫要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。森鹏公司与周红卫签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定周红卫与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼周红卫等人设立（需要员工），应当认定周红卫自愿去森鹏公司工作，即周红卫从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且周红卫并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故周红卫要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、森鹏公司不支付周红卫签订劳动合同二倍工资差额。二、昆山公司不为周红卫办理解除劳动合同手续。三、驳回周红卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周红卫负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，森鹏公司的发起股东分别为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、周根发，后于2015年7月31日变更为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、赵伟、张福俊、李孟兴。
以上事实由森鹏公司工商登记信息、二审调查笔录等予以证实。
本院认为，根据好孩子公司与森鹏公司签订的《机器设备租赁合同》，双方的权利义务应当在合同明确约定的租赁期间内依法全面履行，因此，该租赁合同虽于2015年5月8日签订，但合同第九条无论“乙方的权利”或“乙方的义务”，均受设备租赁期限之拘束，故第九条中“森鹏公司必须聘用（好孩子公司）原模具部的全部人员，并遵守中国相关的劳动法与之签订劳动合同、支付工资和社保保险等”的约定，应当自租赁期起始日，即2014年1月9日起即对好孩子公司与森鹏公司双方具有拘束力。
上诉人周红卫作为森鹏公司的股东之一，理应知晓森鹏公司成立的缘由及好孩子公司与森鹏公司之间租赁协议的相关约定，因此，其上诉称对模具车间的独立及森鹏公司的成立均不知情的上诉意见，本院不予采信。结合森鹏公司的工商信息、上诉人工资发放情况、声明等相关证据，一审判决认定周红卫自2014年1月9日森鹏公司成立之日起即与森鹏公司建立劳动关系并无不当，本院予以维持。现周红卫与好孩子公司的劳动关系已于2014年1月发生变更至森鹏公司，故其上诉要求好孩子公司支付自2014年4月起未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金没有事实及法律依据，亦已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 媚
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第101号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人包银峰（自报），男，1983年2月6日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，无业，住丰县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人翁一菊、李保华，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2198号起诉书指控被告人包银峰犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人包银峰及其辩护人翁一菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日4时许，被告人包银峰驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）搭载易某某、迟某某（后二人均另作处理）到东莞市长安镇沙头社区凯天莱酒店，并登记入住该酒店的508房，后钟某某（另作处理）也到508房玩耍。当日5时许，公安民警对上述房间进行检查，发现包银峰等四人有吸毒嫌疑，遂将其带回派出所，并搜查了包银峰停放在该酒店楼下的上述小轿车，当场在该车的左前门处搜出可疑红色药丸2小袋（净重96.62克）。经检验，缴获的可疑红色药丸含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人包银峰在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人易某某、钟某某、迟某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，审讯录像，检验鉴定报告书，到案经过，凯天莱酒店住宿登记表及凯逸公寓住宿登记表，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，毒品缴交收据，毒品包装袋称重照片，行政处罚决定书及尿检结果，现场检测报告书、毒品去向说明，情况说明，机动车信息查询，被告人包银峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包银峰非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，达九十余克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人包银峰犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人包银峰的辩护人当庭提出如下辩护意见：1.案涉毒品应进行甲基苯丙胺的纯度鉴定；2.被告人无犯罪前科，系初犯，且归案后认罪。
经查，第一，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，案涉毒品的数量应以查证属实的非法持有毒品的数量计算，而不以纯度计算。相关司法解释仅规定对可能判处死刑的毒品案件进行含量鉴定。而根据现行刑法及司法解释的规定，非法持有甲基苯丙胺五十克，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本案中，被告人包银峰非法持有甲基苯丙胺达96.62克，应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。因此，本案不符合法定需要进行毒品含量鉴定的情形。因此，辩护人提出的第1点辩护意见，不予采纳。第二，被告人包银峰当庭表示认罪，并如实交代其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于公诉机关移送本院处理的日产牌小汽车（暂扣于东莞市公安局长安分局），被告人供述系其购买的二手车，登记车主为周昕昕；但该车辆与机动车信息查询表显示为周昕昕所有的车辆信息不一致。即该车辆权属不明，应退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法予以处理。
关于本案被告人包银峰的身份问题。根据被告人包银峰归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人包银峰以其自报身份予以判决。
视被告人的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人包银峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2022年9月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送处理的日产牌小汽车一辆（暂扣于东莞市公安局长安分局），退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄子星
第3页共3页
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初448号
原告：肖小明，男，1966年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：肖烦华，男，成年人，汉族，江西省安福县人，个体户，家住安福县，现住安福县。
原告肖小明与被告肖烦华承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖小明到庭参加诉讼，被告肖烦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告修路工资25000元。
二、被告答辩情况：被告肖烦华未作答辩。
三、承揽合同的履行情况：2008年被告肖烦华承包了安福县赤谷乡陂头村村路，请原告去修路，工程完工后，被告支付了部分工程款给原告，其余修路款32000元未付。2009年2月12日，被告向原告出具了欠条一张。后来被告又支付了原告修路款5000元。被告于2010年2月12日又支付了原告2000元。
四、欠款情况：被告尚欠原告修路款25000元。
裁判理由与结果
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。在本案中，原告为被告修路，按照约定完成了修路工作，被告肖烦华应该按照约定给付原告报酬，经结算，被告肖烦华尚欠原告修路款32000元，有被告出具的欠条为凭，经原告催收，被告仅支付了部分欠款，尚欠原告修路款25000元，经原告多次催收，被告仍未支付，现原告要求被告支付尚欠修路款25000元的诉请，本院应予以支持。被告肖烦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告肖烦华在本判决生效后五日内支付原告肖小明修路款25000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告肖烦华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月三十日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1269号
原告：宁波泰磊石化有限公司（统一社会信用代码：91330206561257420P）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山大道***号*幢***室。
法定代表人：李玮，该公司执行董事。
委托代理人：李圭峰、吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。
被告：乔正福男，1964年12月17日出生,汉族，住江苏省南京市玄武区。
本院受理原告宁波泰磊石化有限公司与被告冯青午、乔正福第三人江苏善俊清洁能源科技有限公司（以下简称善俊公司）保证合同纠纷一案后，被告乔正福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告未签订任何保证合同，原告提供的《关于丙烯及丁醇供销合作框架协议》，不具备《中华人民共和国担保法》规定的担保合同的要素，仅是宁波泰磊石化有限公司与第三人善俊公司合作的意向性文件。原告提供的(2016)浙0206民初2772号民事调解书是基于原告与第三人签订的《聚丙烯贸易链合作协议》的约定，与被告乔正福无关，仅是原告与第三人善俊公司之间的债务关系。另外，第三人善俊公司已于2017年11月10日由江苏省连云港市赣榆区人民法院裁定受理破产重整。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，与第三人善俊公司相关的所有诉讼应由江苏省连云港市赣榆区人民法院受理，故本案应移送江苏省连云港市赣榆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案原告以两担保人作为被告要求其在担保范围内对第三人债务承担连带清偿责任，故本案应由两被告住所地人民法院管辖，因两被告住所地位于江苏省南京市玄武区红山路159号7幢302室，非属本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送南京市玄武区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孟雪丛
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 王亚君
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李芳芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红，男，1966年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人金之镇，该区区长。
再审申请人孙红因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
孙红向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙红未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙红亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙红表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初166号行政裁定，裁定驳回孙红的起诉。孙红不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙红以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙红所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙红该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙红亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终158号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙红不服，向本院申请再审。
孙红申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙红自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙红，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙红在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初166号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终158号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙红进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙红进行住房安置。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙红的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙红涉案房屋的居住权，不涉及孙红的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙红要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案孙红未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及孙红的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，孙红提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，孙红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙红的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 晏 景
二〇一七年三月二十七日
法官助理 张丽洁
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙红，男，1966年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人孙乾，男，1962年1月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人金之镇，该区区长。再审申请人孙红因诉被申请人新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。孙红向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐市中院）起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工。工作期间，单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。孙红未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而孙红亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，孙红表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中院作出（2016）新01行初166号行政裁定，裁定驳回孙红的起诉。孙红不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，孙红以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与孙红所诉称的“住房安置”并非同一概念，故孙红该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，孙红亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终158号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙红不服，向本院申请再审。孙红申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致孙红自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给孙红，明显违反举证原则。3.二审法院认定孙红在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中院（2016）新01行初166号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终158号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对孙红进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对孙红进行住房安置。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，孙红的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明的事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响孙红涉案房屋的居住权，不涉及孙红的住房安置问题。基于以上两点理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为存在与否，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是孙红要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案孙红未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，加之米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不涉及孙红的住房安置问题，故其诉讼请求无事实根据和法律依据。因此，孙红提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，孙红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙红的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 晏 景二〇一七年三月二十七日法官助理 张丽洁书 记 员 陈小雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2107号
申请执行人匡少东，男，汉族，1971年2月14日生，住胶州市。
被执行人赵红，女，汉族，1977年12月15日生，住胶州市。
申请执行人匡少东与被执行人赵红民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初70号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行，申请执行标的：151450元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地登记信息；房产已被多案查封；现因不知被执行人去处，未能对其采取强制措施。依法将被执行人赵红列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0281民初70号民事调解书本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 董树立
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执2107号申请执行人匡少东，男，汉族，1971年2月14日生，住胶州市。被执行人赵红，女，汉族，1977年12月15日生，住胶州市。申请执行人匡少东与被执行人赵红民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初70号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案执行，申请执行标的：151450元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知及传票、报告财产令、限制高消费令;经本院查询网查询，没有发现可供执行的银行，没有车辆登记信息；经本院到不动产登记查询，没有发现土地登记信息；房产已被多案查封；现因不知被执行人去处，未能对其采取强制措施。依法将被执行人赵红列入失信被执行人名单并发布了限制高消费令；本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人有提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于执行适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0281民初70号民事调解书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十六日书记员  董树立
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00804号
原告高某某。
被告叶某某。
本院在审理原告高某某诉被告叶某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告高某某自行撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 龚 媛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 乐
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第147号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告刘伟源，男，1994年2月8日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告刘伟源电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告刘伟源自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年八月十二日
书记员 郑建生
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏立民监字第6号
原审原告宋XX与原审被告王XX提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年10月23日作出（2012）苏民一初字第603号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十条再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 ：高铁军
二〇一四年五月二十一日
书记员 ： 邓 雨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17245号
原告宋某1，男，1957年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告宋某2，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。
原告宋某3，女，1963年1月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告宋某4，男，1963年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告宋某5，男，1960年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人康健，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人宋某6，被告之女，1989年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。
原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4与被告宋某5婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4，被告宋某5的委托诉讼代理人康健、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4诉称：母亲肖某1有六子女，分别为：宋某4、宋某1、宋某2、宋某5、宋某3、宋某7。现原告均各自居住，被告宋某5与母亲居住在×的房屋中，父亲宋某8×年×月×日去世。2017年3月，被告以母亲名义向西城区人民法院起诉宋某4、宋某1、宋某2、宋某3，要求每人每月支付赡养费1500元并且补偿前30年赡养费15万元。×年×月×日西城区人民法院作出（×）京×民初×号民事裁定书，裁定驳回起诉。自西城区人民法院送达裁定书后，被告就拒绝原告探望母亲肖某1，拒不开门、不让进门，原告报警求助，派出所民警到场教育处理，被告依然不配合，不履行协助义务，民警告知可通过法律程序解决纠纷。由于母亲年事已高，身体虚弱，确需儿女探望照顾，原告认为，子女有赡养父母的义务和权力，赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分，符合社会人伦常情和公序良俗。原告作为肖某1的儿女，依法享有的探望权是基于母子这一身份关系中当然派生出的自然权利。探望的目的是使老人从中获得亲情和温暖，使老人有一个幸福的晚年，故原告探望权的行使符合被探望者肖某1的最佳利益。由于肖某1日常生活与被告共同居住，原告行使探望权须得到被告的必要配合和协助，故原告要求被告不能阻挠探望和照顾母亲肖某1。综上，原、被告双方应摒弃恩怨、和睦共处，以骨肉情和感恩心通过经济供养、生活照料和精神慰藉来报答把自己含辛茹苦养育成人的母亲。因双方未能协商解决纠纷，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，原告现起诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。诉讼请求：1、请求原告享有探望母亲肖某1的权利。2、探望的具体时间和方式由双方协商确定，被告应给予协助。
被告宋某5辩称，一、对诉讼请求第一项，所有原告均有探望权，我方认同，四原告均可以探望肖某1。二、所有原告均是成年人，有行为能力，可自行探望母亲，不需要被告协助，我方当事人不同意协助。
经审理查明：宋某8与肖某1系夫妻关系，二人共育有六子女，分别为：原告宋某4、原告宋某1、原告宋某2、被告宋某5、原告宋某3、宋某7。现原告均各自居住，被告宋某5与母亲肖某1居住在北京市西城区×号楼×门×号房屋中，该房屋承租人为肖某1。宋某8于×年×月×日去世。2017年3月，肖某1向北京市西城区人民法院起诉宋某4、宋某1、宋某2、宋某3，要求上述每人每月支付赡养费1500元，并且补偿前30年赡养费15万元。×年×月×日，北京市西城区人民法院作出（×）京×民初×号民事裁定书，裁定驳回肖某1的起诉。法院作出民事裁定书后，原、被告因探视肖某1的问题产生矛盾发生纠纷，北京市公安局西城分局×派出所出警予以解决。
2017年8月，被告宋某5因病在北京×医院治疗，因无法照顾肖某1将其送至天津市×敬老院，肖某1的弟弟肖某2也住在天津市×。
本院于×年×月×日前往天津市×敬老院调查核实，肖某1于2017年8月被宋某5送至该敬老院，肖某1在敬老院的所有费用由宋某5支付。
诉讼中，本院在开庭中明确告知肖某1所住敬老院的名称及地址。
上述事实，有住房证、户口本、证明信、民事裁定书、受案回执、调查笔录、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，肖某1系原、被告的母亲，原、被告均有探视肖某1的权利，该项权利基于肖某1与原、被告之间具有母子关系而确立，无需法院予以确认，原、被告之间的矛盾纠纷不能妨碍子女行使探视权的权利。本案中，经本院核实已经确定肖某1在天津市×敬老院居住，原、被告作为子女均可以前往探望或将肖某1接回北京居住，上述探视权利的行使无需被告协助。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 许志民
人民陪审员 于晓妹
二〇一八年二月八日
书 记 员 郎玉姣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初18号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人赵云海，男，1971年5月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2017年7月25日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人赵云海犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人赵云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年6月15日，被告人赵云海驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿长兴县长吕公路由北往南行驶，当日07时57分，途经长吕公路5KM＋350M路段，与由西往东步行横过道路的徐林娥发生碰撞，造成车辆受损，徐林娥受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队现场勘查、调查取证、集体讨论认定赵云海负事故主要责任，涉嫌交通肇事罪。
事故发生后，被告人赵云海立即让人报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述。
2017年9月14日，被告人赵云海与死者家属达成民事调解协议，并取得死者家属谅解，调解协议部分履行，但应于2017年10月14日前支付的补偿款20000元至今未履行。
公诉机关认为，被告人赵云海的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
经审理查明，被告人赵云海于2018年1月15日已缴纳补偿款人民币20000元，现暂存于本院。其余事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人赵云海在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明等书证、证人王铜福等人的证言、交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵云海违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵云海具有自首情节、悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为维护道路交通的运输安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人赵云海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵云海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人赵云海回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
人民陪审员 张月骞
人民陪审员 宋佳佳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李学娟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3351号
申请执行人：陈卡卡。
被执行人：曹明君。
申请执行人陈卡卡与被执行人曹明君民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）绍柯商初字第2729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月19日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人曹明君目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3351号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱琳淑
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初716号
原告：熊腾华，男，1986年8月3日出生汉族，无固定职业，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。
原告熊腾华为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。期间，被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，向宁波市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。宁波市中级人民法院经审查后，于2017年3月6日裁定驳回申请，由本院并案审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告熊腾华以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资23000元、支付延迟工资5750元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告熊腾华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初716号原告：熊腾华，男，1986年8月3日出生汉族，无固定职业，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。法定代表人：胡忠能，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。原告熊腾华为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。期间，被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，向宁波市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书。宁波市中级人民法院经审查后，于2017年3月6日裁定驳回申请，由本院并案审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。原告熊腾华以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资23000元、支付延迟工资5750元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告熊腾华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英代理审判员  郭丙丽人民陪审员  李富国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐 超??2???3?
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执56号
申请执行人唐承业，男，汉族。
被执行人张能华，男，汉族。
被执行人陆丽梅，女，汉族。
申请执行人唐承业依据本院（2015）临民初字第655号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行被执行人张能华、陆丽梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的为322000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，本院查封的被执行人张能华、陆丽梅所有的房产短时间内无法变现，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张能华、陆丽梅的财产在短期内无法变现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第655号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 许 晶
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5389号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪,总经理。
被执行人：吕德财，男，1981年7月21日出生，住玉环市。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吕德财电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）台玉民初字第1043号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行，并于2017年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1172.6元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年11月25日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 高仁政