江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终185号
上诉人（原审被告）:鹰潭恒利通物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园区七号公路中段，统一社会信用代码913606000516033700。
法定代表人：熊金兰，公司经理。
委托诉讼代理人：黄衍南，男，1967年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司股东。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路11号，统一社会信用代码91360600491720183E。
负责人：江云辉，公司经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，统一社会信用代码91330183673392235Y，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。
负责人：金明，公司经理。
委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江光彩律师事务所律师。
原审被告：鹰潭市福鹏物流有限公司，统一社会信用代码9136062269607340XK，住所地江西省余江县黄庄乡政府大院内。
法定代表人：熊金兰，公司经理。
上诉人鹰潭恒利通物流有限公司(以下简称恒利通公司)因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司(以下简称人保月湖公司)、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司(以下简称人寿财保富阳公司)、原审被告鹰潭市福鹏物流有限公司(以下简称福鹏公司)保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人恒利通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判被上诉人人保月湖公司支付人寿财保富阳公司代位偿付款项550000元；2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人人保月湖公司承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。一审法院认定被上诉人人保月湖公司提供的保单及保险条款系履行了告知义务及解释义务是错误的。事实上被上诉人人保月湖公司并没有告知上诉人，且上诉人并不知情。上诉人的确在被上诉人人保月湖公司进行车辆保险，但被上诉人并未交相关保险条款交于上诉人，经上诉人仔细核实，原来被上诉人人保月湖公司投保单上的章并非上诉人公司的章，而是人保月湖公司伪造的章，从而也说明被上诉人人保月湖公司根本未履行告知义务，且为逃避法律责任而伪造盖章的事实。上诉人认为一审法院的判决在认定事实方面存在错误，人保月湖公司的保险格式条款应属无效，其应对上诉人的保险车辆承担保险责任。
被上诉人人保月湖公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在一审时就提交了经上诉人盖章确认的保险合同，包括投保单、保险条款以及被保险人盖章确认的投保人声明，上诉人在一审时并未对保险合同及条款的真实性提出异议。上诉人在上诉状中称保险公司没有履行告知义务以及被上诉人伪造公章，没有提供任何证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人寿财保富阳公司及原审被告福鹏公司未作答辩。
人寿财保富阳公司向一审法院起诉请求：1、被告恒利通公司、福鹏公司赔付原告人寿财保富阳公司垫付的车损理赔款550000元；2、被告人保月湖公司在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年3月23日4时15分，宁振华驾驶赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车，由南昌往上饶方向行驶至沪昆高速公路583KM+600M处时，撞断高速公路中央护栏后，冲入上饶往南昌方向车道并与由案外人唐雄斌驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型桥车驾驶人唐雄斌、乘车人方志成、乔德海、刘晓马受伤，宁振华受伤经医院抢救无效死亡，两车车辆受损。经交警部门认定，宁振华负事故全部责任，唐雄斌、方志成、乔德海、刘晓马不负责任。因浙Ａ×××××号小型轿车在原告人寿财保富阳公司投保了商业保险，浙Ａ×××××号小型轿车所有人刘佳欢于2014年1月9日向浙江省富阳市人民法院提起诉讼，要求原告人寿财保富阳公司赔偿车辆损失611611元，车上人员等损失25065.04元。浙江省富阳市人民法院在审理过程中委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××号小型轿车车辆损失进行鉴定，经杭州安信保险公估有限公司鉴定浙Ａ×××××号小型轿车损失为550000元，方志成因本次交通事故花费医疗费6031.3元，非医保用药为1521.85元，唐雄斌因本次交通事故花费医疗费7932.5元，非医保用药为1538.57元，2015年2月12日，在此基础上浙江省富阳市人民法院做出了（2014）杭富商初字第230号民事调解书，确认由原告人寿财保富阳公司赔偿刘佳欢车辆损失550000元，车上人员医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等损失17000元，合计567000元。2015年5月6日，原告人寿财保富阳公司根据（2014）杭富商初字第230号民事调解书分二次支付给刘佳欢567000元，当天刘佳欢和原告人寿财保富阳公司签订机动车辆商业保险权益转让书，同意原告人寿财保富阳公司以刘佳欢名义或以人寿财保富阳公司名义起诉责任方。赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车中赣Ｌ×××××牵引车登记车主为被告福鹏公司，赣Ｌ×××××车登记车主是被告恒利通公司。其中赣Ｌ×××××牵引车以被告福鹏公司名义在被告人保月湖公司处投保了交强险和商业三责险等险种，赣Ｌ×××××车以鹰潭市天龙物流有限公司名义在被告人保月湖公司处投保了商业三责险，后该挂车过户至被告恒利通公司名下。鹰潭市天龙物流有限公司、被告福鹏公司均在投保单投保人声明一栏签字盖章。其中商业三责险保险条款第六条第（七）项规定无驾驶证或驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿。2011年10月6日，宁幼云和被告福鹏公司签订挂靠协议，该协议约定赣Ｌ×××××牵引车挂靠在被告福鹏公司，但该协议无宁幼云身份证号码等基本信息。2016年12月7日，江西省南昌市公安局交通警察支队车辆管理所证明驾驶员宁振华在2009年8月14日申请领取机动车驾驶证（准驾车型C1），因其未通过驾驶人考试，未取得驾驶证。本案在审理过程中，经法院行使释明权，原告人寿财保富阳公司、被告恒利通公司、被告福鹏公司不申请追加宁幼云为本案被告参加诉讼。
一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，保险法第六十条明确规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人寿财保富阳公司根据已生效的法律文书向被保险人刘佳欢先行履行了赔付义务，故原告人寿财保富阳公司已经取得向肇事车主即被告恒利通公司、福鹏公司、人保月湖公司请求赔偿的代位求偿权。被告福鹏公司、恒利通公司提出事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车实际车主是宁幼云，其提供的挂靠协议中虽然注明赣Ｌ×××××车车主宁幼云，但挂靠协议中只有宁幼云名字和电话号码，无其身份证等基本信息，且无其他证据相佐证，故不能确认宁幼云是赣Ｌ×××××车的实际车主，被告福鹏公司、恒利通公司未提供证据证明赣Ｌ×××××车的实际车主是宁幼云，结合原告人寿财保富阳公司、被告福鹏公司、恒利通公司在庭审中明确表明不申请追加宁幼云为本案被告参加诉讼，故被告福鹏公司、恒利通公司提出宁幼云是事故车辆赣Ｌ×××××/赣Ｌ×××××号重型集装箱半挂车实际车主的辩解意见本院不予采纳。南昌市公安局交通警察支队车辆管理所是管理南昌地区市民办理驾驶证申领及年检的机关，其有权对南昌市民是否申领驾驶证及驾驶证是否年检作出证明，且南昌市公安局交通警察支队车辆管理所从其管理系统查明驾驶员宁振华只申请C1驾驶证，故原告人寿财保富阳公司提出的南昌市公安局交通警察支队车辆管理所只证明宁振华未取C1驾驶证，并未注明未取得A2驾驶证的辩驳意见本院不予采信，被告人保月湖公司提出宁振华为无证驾驶的主张本院予以采纳。赣Ｌ×××××车主被告福鹏公司、赣Ｌ×××××车主鹰潭市天龙物流有限公司在被告人保月湖公司投保交强险和商业三者险等险种时，已在被告人保月湖公司提供的投保单中关于投保人声明中加盖公章，该投保人声明明确表明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此做为订立保险合同的依据”，故可以认定被告人保月湖公司已就责任免除条款向赣Ｌ×××××车主即被告福鹏公司、赣Ｌ×××××车主鹰潭市天龙物流有限公司做了特别提醒，故被告人保月湖公司提出在商业三者险范围内因驾驶人宁振华无驾驶证属于责任免除情形的辩解意见本院予以采纳。被告恒利通公司、福鹏公司提出浙Ａ×××××号小型轿车修理费过高，但该损失是浙江省富阳市人民法院在审理该起交通事故所引起的另一案件中委托相关鉴定机构做出的，对浙Ａ×××××号小型轿车的损失金额本院予以认可，被告恒利通公司、福鹏公司该辩解意见本院不予采纳。主车和挂车在行驶过程中应视为一体，其驾驶员造成他人损害，应由主车和挂车车主即被告恒利通公司、福鹏公司共同赔偿。综上，本案保险事故系因被告恒利通公司、福鹏公司驾驶员宁振华所造成，原告人寿财保富阳公司已赔偿保险金550000元，故原告人寿财保富阳公司在赔偿金额范围内有权代位行使刘佳欢对被告恒利通公司、福鹏公司请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、被告鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司代位偿付的款项计人民币550000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司的其他请求。案件受理费4650元（原告人寿财保富阳公司已垫付，已减半），由被告鹰潭恒利通物流有限公司、鹰潭市福鹏物流有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人人保月湖公司是否应承担保险赔偿责任。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，被上诉人人保月湖公司在一审中提交了案涉投保单、保单及保险条款，证明其已尽到提示说明义务。上诉人在一审时对投保单、保单及保险条款的真实性并未提出异议。该投保人声明中明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任条款（包括但不限于责任免除、投保人、被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此做为订立保险合同的依据”，投保人福鹏公司及鹰潭市天龙物流有限公司在投保人声明中加盖了公章，保险条款中的免责条款亦用黑体进行了加粗，可以认定被上诉人人保月湖公司已就责任免除条款向赣Ｌ×××××车主即被告福鹏公司、赣Ｌ×××××车主鹰潭市天龙物流有限公司做了特别提示和说明，上诉人公司驾驶员宁振华无证驾驶是导致本次事故的直接原因，属于保险人责任免除情形，故被上诉人人保月湖公司不应承担保险赔偿责任。上诉人在上诉中称投保单上加盖的印章系伪造，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒利通公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人鹰潭恒利通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 张志明
审判员 李胜旺
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 娟