广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初688号
原告广西壮族自治区岑溪公路管理局，住所地岑溪市北环大道。
法定代表人黄欣龙，该局局长。
委托代理人李嘉倩，广西昌义律师事务所律师。
被告张林。
被告铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司，住所地江西省宜春市城南西路100号。
代表人王小高，该公司总经理。
被告杨裕志。
被告广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站，住所地岑溪市玉梧大道80号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
代表人闵思成，该公司总经理。
委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市枣冲路50号。
代表人梁崇强，该公司总经理。
委托代理人莫剑锋，该公司员工。
原告广西壮族自治区岑溪公路管理局（以下简称“公路管理局”）诉被告张林、铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司、杨裕志、广西梧州超大金晖运输集团有限公司岑溪汽车总站（以下简称“汽车总站”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人民保险公司”）、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，由审判员陈金明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾欣担任法庭记录。原告公路管理局的委托代理人李嘉倩，被告人民保险公司的委托代理人周剑树，被告天安保险公司的委托代理人莫剑锋到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公路管理局诉称，2015年9月19日，被告张林驾驶赣C×××××号大货车由大隆往南渡方向行驶，至国道207线3300KM时碰撞到卢炳安驾驶的桂D×××××号车尾部，桂D×××××号车再碰撞到杨裕志驾驶的桂D×××××号车，造成三方车辆损坏，桂D×××××号车车上人员梁维龙、谢秀珍、黄秀贞、卢凤、黄灿新、胡寿连受伤的道路交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理警察大队认定：张林承担事故的全部责任，卢炳安、杨裕志不承担事故责任。事故发生后，原告委托了广西诚信达保险公估有限公司对桂D×××××号车的损失价格进行了评估，经鉴定，车辆损失核定为6690元，并用去评估费500元，其后，原告将桂D×××××号车送到岑溪市翔盛汽车维修厂进行维修，用去维修费6690元。桂D×××××号车的登记车主是原告，桂D×××××号车登记的车主是被告汽车总站，该车在被告天安保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。被告张林驾驶赣C×××××号大货车的被告铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司所有，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。事故造成原告损失车辆维修费6690元、评估费500元，共计7190元。请求判令：被告赔偿7190元给原告，本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，对超出保险赔偿范围内的损失，原告自愿放弃要求被告张林与铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司赔偿。
原告公路管理局向法庭提供的证据有：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、证明，证明原告的诉讼主体资格；2、桂D×××××号车的行驶证，证明桂D×××××号车的车主是原告；3、被告张林驾驶证、赣C×××××号大货车行驶证、保险单，证明被告张林具备驾驶资格，赣C×××××号大货车的登记车主是被告铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司，该车在被告人民保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内；4、桂D×××××号车的行驶证、被告杨裕志的驾驶证，证明被告杨裕志具备驾驶资格，桂D×××××号车的登记车主是被告汽车总站；5、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担；6、事故车辆简易定损结论书、定损费发票，证明车辆损失核定为6690元，并用去评估费500元；7、修理费发票，证明原告维修桂D×××××号车用去维修费6690元。
被告杨裕志未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告汽车总站未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告人民保险公司辩称，1、被保险人需要提供保险单、行驶证、驾驶人驾驶证原件，排除法定及合同约定的免责事由；2、本案为三车相撞事故，答辩人承保的赣C×××××号大货车驾驶员张林负事故全责，桂D×××××号车驾驶员杨裕志在事故中虽无责，但原告车辆桂D×××××号车亦为该车三者车，车辆损失桂D×××××号车应在交强险无责财产限额内承担100元；3、车辆损失公估费属于间接损失，答辩人不予承担；4、根据保险法第六十六条及交强险条款第十条约定，因交通事故产生的诉讼费用不予承担。
被告人民保险公司没有向法庭提供证据。
被告天安保险公司辩称，1、本案为机动车交通事故责任纠纷，原告起诉答辩人在法律关系的认识上存在错误，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求，机动车交通事故责任纠纷当事人之间的法律关系为侵权法律关系，当事人因商业三者险引起纠纷的法律关系为合同法律关系，保险人向受害人赔偿保险金有两个根据：一是法律的明确规定；二是保险合同的约定。针对本案原告与答辩人之间均不存在事实上或法律上的权利义务关系，原告对答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请法律依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2、退一步说，即便诉讼主体一致，本次事故中保险人对被保险人也存在着法定和约定的不予赔偿的情形，首先，答辩人所承保的车辆桂D×××××号车在本次事故中无事故责任，原告诉请的车辆损失修复费用，应由侵权人有责方赣C×××××号大货车承担赔偿，答辩人按交强险无责赔偿限额赔偿的100元，依据规定也应由有责方赣C×××××号大货车在交强险内代赔。3、答辩人不承担案件诉讼费用。
被告天安保险公司向法庭提供的证据有：交强险保险合同（保险单抄件、条款等），证明保险合同条款约定的相关保险责任范围及应该赔偿的费用项目。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告杨裕志、汽车总站经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告人民保险公司与天安保险公司对原告提供的证据无异议，原告及被告人民保险公司对被告天安保险公司提供的证据无异议，对双方无异议的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月19日8时50分，被告张林驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车由岑溪市大隆镇往南渡镇方向行驶，行驶至国道207线3300KM路段时，碰撞到卢炳安驾驶的桂D×××××号车尾部，桂D×××××号车再碰撞到被告杨裕志驾驶的桂D×××××号大型普通客车，造成三方车辆损坏，桂D×××××号车车上人员梁维龙、谢秀珍、黄秀贞、卢凤、黄灿新、胡寿连受伤的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理警察大队认定：张林承担事故的全部责任，卢炳安、杨裕志不承担事故责任。事故发生后，经原告公路管理局委托，广西诚信达保险公估有限公司于2015年9月25日对桂D×××××号车的损失情况进行评估，该车的损失费用为6690元，原告为此支付了评估费500元。后经岑溪市翔盛汽车维修厂对桂D×××××号车进行维修，原告支付了维修费6690元。案件在审理过程中，由于诉讼材料无法送达给被告张林与铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司，对超出保险赔偿范围内的损失，原告自愿放弃要求上述两被告赔偿。
另查明，被告张林具备驾驶资格，赣C×××××号重型仓栅式货车登记车主是被告铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司，该车已向被告人民保险公司投保有交强险及保额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。被告杨裕志具备驾驶资格，桂D×××××号大型普通客车登记车主是被告汽车总站，该车已向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告张林驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车碰撞到卢炳安驾驶的桂D×××××号车尾部，桂D×××××号车再碰撞到被告杨裕志驾驶的桂D×××××号大型普通客车，造成三方车辆损坏，桂D×××××号车车上人员梁维龙、谢秀珍、黄秀贞、卢凤、黄灿新、胡寿连受伤的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，张林承担事故的全部责任，卢炳安、杨裕志不承担事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信。综合各方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，本院判定由被告张林承担全部民事责任。超出保险赔偿范围内的损失，原告自愿放弃要求被告张林与铜鼓县鑫弘汽车运输有限公司赔偿，是原告处分自己的权利，本院予以认定。原告因本次事故共用去修理费6690元，有修理费发票及事故车辆简易定损结论书等予以佐证，本院予以支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，原告的上述损失，属于财产损失赔偿部分，应先由被告天安保险公司在桂D×××××号大型普通客车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付100元，被告人民保险公司在赣C×××××号重型仓栅式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，合计人民币2100元给原告公路管理局，超出交强险财产损失赔偿限额的4590元，由被告张林予以赔偿，经查赣C×××××号重型仓栅式货车在被告人民保险公司投保有保额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔率），根据商业险合同的规定，归责于被告张林承担部分费用，应由被告人民保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣C×××××号重型仓栅式货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给原告广西壮族自治区岑溪公路管理局；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在赣C×××××号重型仓栅式货车投保的商业第三者责任险保险限额内赔付人民币4590元给原告广西壮族自治区岑溪公路管理局；
三、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂D×××××号大型普通客车投保的交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付人民币100元给原告广西壮族自治区岑溪公路管理局。
本案诉讼受理费50元（原告已交），减半收取25元，车辆评估费500元（原告已交），合共人民币525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 陈金明
二〇一六年五月二十日
书记员 曾 欣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。