上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民申2号
再审申请人(原审原告)薛桂林，男，1950年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人霍慧敏，女，1955年11月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
再审申请人(原审原告)薛珍，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市。
被申请人(原审被告)薛某，女，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人(原审被告)高某2，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人(原审被告)高怡菁，女，1994年5月14日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人高某1，女，2005年2月24日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
法定代理人薛某，女，1963年7月30日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
法定代理人高某2，男，1960年10月20日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被申请人(原审被告)薛敏(聋哑人)，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告、兼薛敏的手语翻译)薛振亮，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)薛柏林，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被申请人(原审被告)薛英，女，1956年5月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
再审申请人薛桂林、薛敏因与被申请人薛珍等共有纠纷一案，不服本院(2015)黄浦民四(民)初字第582号民事判决，于2016年1月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛桂林、薛敏共同申请再审称：在原审审理的本市顺昌路XXX弄XXX号共有纠纷案件中，原审法官未按《证据规则》的规定，由证人出庭作证；且原审案件中，未将已经去世的薛根妹作为同住人的身份享有同等的安置份额；另外薛英并非是动迁房屋内的户籍在册人员；再则认为在动迁房屋安置中，其中的共有人将未成年人也作为安置房屋的产权人不公平。认为原审审理中适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定申请再审。
被申请人薛某等提出辩称意见：原审认定的事实清楚，适用法律正确，现申请人薛桂林、薛珍提出的再审理由不能成立，故不能推翻原审判决，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：一审审理中，法官查明和认定了薛金生(父)、薛根妹(母)共生育薛柏林、薛桂林、薛珍、薛英、薛敏、薛某共6人；高某2是薛某的丈夫、高怡菁、高某1系二人之女；薛振亮系薛敏之子。
系争房屋系公有住房，承租人为薛金生(1982年2月2日报死亡)，后承租户名未作变更。该户有户口二本，在册人员为：一册薛某(户主)、高某2、高怡菁、高某1；另一册薛根妹(户主)、薛敏、薛振亮、薛柏林、薛英；薛根妹于2013年4月1日报死亡。
2010年原卢湾区房管局核发房屋拆迁许可证，将包括系争房屋在内的地块列入《卢湾区116地块(东块)动迁基地》范围。2014年8月18日，薛某(乙方)与拆迁人上海骏兴房地产开发有限公司(甲方)的房屋拆迁实施单位上海卢湾房屋动拆迁有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(适用价值标准房屋调换)，约定：乙方薛金生(故)、薛振亮、薛敏、薛柏林、薛某、高某2、高怡菁等(所有和承租)的房屋，坐落于间本市顺昌路XXX弄XXX号，房屋性质为公房，房屋类型旧里，核定建筑面积为35.2平方米；价格补贴系数为30%、套型面积补贴为建筑面积15平方米、异地配套商品房单价为6，800元/平方米；被拆迁房屋评估为23，056元/平方米、21，903元/平方米、21，673元/平方米；甲方支付乙方货币补偿款为1，235，973.11元，(含价格补贴和套型面积补贴)；甲方安置乙方房屋计七套，总建筑面积504.93平方米、总价4，685，199.15元，其中1、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.28平方米、单价9，755元，总价684，991.22元；2、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.52平方米、单价9，715元，总价683，595.98元；3、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.52平方米、单价9，735元，总价685，003.28元；4、盐铁塘路176弄4幢14单元1004室，建筑面积69.05平方米、单价9，960元，总价662，987.4元；5、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.28平方米、单价9，765元，总价685，693.42元；6、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积71.52平方米、单价9，765元，总价687，114.23元；7、鹤韵路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.76平方米、单价7，820元，总价595，813.62元；安置房屋与货币补偿总额结算差价；甲方付乙方搬家补助500元、设备移装费按实结算；签约搬迁奖励费99，900元、面积奖励费176，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴10万元、就近安置购房补贴15万元、购房补贴1，877，220.15元。
另，2015年4月13日上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司证明，考虑到该户人员情况特殊及困难程度，故安置协议确认乙方选购7套房屋，其中鹤韵路XXX弄XXX号XXX室房屋现已交付乙方，先行办理入户等手续，允许乙方用该房出售后的房款用于支付协议差价款；其他房屋均为期房，因差价款结算，目前未办理进户手续。
2015年4月18日，上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司向本院出具《情况说明》：本市顺昌路XXX弄XXX号，薛金生(故)、薛振亮、薛敏、薛柏林、薛某、高某2、高怡菁等，甲方应付乙方总金额为3，639，593.26元(包括购房补贴)；安置房总价4，685，199.15元，乙方应付差额款1，045，605.89元，认定建筑面积以外的使用面积补贴408，962.70元用于抵充差额款，乙方需向甲方支付差额款636，643.19元。该户尚未结算费用：六套二房一厅房屋的临时过渡费；薛根妹大病补贴3万元；薛敏残疾补贴3万元；薛振亮、薛某、高某2、高某1、高怡菁低保补贴计15万元(每人3万元)等。
2014年8月18日，被告薛某与薛敏签署一份《家庭协议》，确认1、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，薛敏为产权人；2、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，高某1为产权人；3、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，薛振亮为产权人；4、盐铁塘路176弄4幢14单元1004室，薛柏林为产权人；5、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，薛某为产权人；6、鹤永路XXX弄XXX号XXX室，高怡菁为产权人；7、鹤韵路XXX弄XXX号XXX室，高某2为产权人等。
再查，诉讼中原告称系争房屋原为薛根妹、薛敏及薛振亮实际居住；众被告对此事实确认。但薛某称母亲过世后，其一家四口亦居住系争房屋，其他被告对薛某陈述无异议。
原审中本院认为动迁单位所出具的证明所列认定建筑面积以外的使用面积补贴及甲方先将其中一套住房交付乙方，待乙方出售后，支付该户安置补偿款与安置房屋价值间的差额等，系甲方解决乙方户籍在册人员中存在人员结构复杂，多个自然家庭户、成员中有残疾、低保困难等特殊情况而作出的补偿。故该部分的补偿费用，当然不包括己过世的薛根妹份额。据此，本院根据该户人员实际情况，酌情确定薛根妹应得动迁安置利益。鉴于，薛根妹已过世，其已不能享有房屋安置。据此，对两原告提出对薛根妹房屋安置，无事实依据，本院不予采纳。
该案于2015年8月21日作出判决，确认薛根妹享有本市顺昌路XXX弄XXX号动迁安置补偿费人民币25万元(已含大病补贴人民币3万元)。
本院经审查认为：一审法官依据当事人的诉、辩称和举证、质证意见以及相关法律规定作出的判决并无不当。在事实认定部分中，误将薛英列为被征收房屋的户籍在册人员，但是该节事实的错误并不影响对已经去世的薛根妹份额的认定，且除了薛根妹外，其他被征收房屋共有人也已经明确表示他们的份额不需要法院判决分配，其自己内部协商解决。关于未成年人作为动迁安置的房屋业主，系被征收房屋安置人之间作出的协商，并非原审案件审查范围；另外证人是某出庭作证也不属再审申请的审查事由。现再审申请人提出的再审申请理由，本院无法支持，故薛桂林、薛珍的再审申请不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛桂林、薛珍的再审申请。
审 判 长 程 珊
审 判 员 王鸿飞
代理审判员 徐岫明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阮 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。