内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第537号
原告（反诉被告）：路凌仙，男，汉族，1958年1月20日出生，现住河北省石家庄市裕华区塔冢村
委托诉讼代理人：薛飞东，西乌旗148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：郑树琴，女，汉族，1970年10月28日出生，现住巴林右旗大板镇
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿日斯楞，东乌旗12348协调指挥中心法律工作者。
原告路凌仙诉被告郑树琴草场租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路凌仙及其委托诉讼代理人薛飞东，被告郑树琴及其委托诉讼代理人包伟华、阿日斯楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的草牧场使用权租赁合同；2、判令被告赔偿原告各项损失750000.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年5月15日，我与被告签订草牧场使用权租赁合同。合同约定：将陶森嘎查草场12000亩、耕地1000亩转租给被告，转租期间：2015年5月15日至2018年4月15日。租赁费共计930000.00元，预付20000.00元。余款2015年6月15日前付清。同时，合同约定：任何一方违约，赔偿对方违约金（按合同总价款的80%计算）。合同签订后，被告仅支付了预付款20000.00元，未按合同约定日期支付剩余租赁费910000.00元。2015年7月11日，被告找到我要求将支付租金的日期推迟到2015年7月14日前。如到期未付，被告同意原告收回草场和耕地，被告耕种及管理草场的一切费用与我无关。此后被告以种种理由推托支付剩余租金，2015年8月26日，被告带人住进草场，把我们的行李从屋中扔出，并带人威胁。8月31日，我组织人对牧草进行收割，被告不但拒绝支付租金同时雇佣社会闲散人员多次阻挠我对牧草的收割，并打伤收割牧草人员。无奈，原告向满都派出所进行报案。被告拿出一份伪造的其与原出租人草场使用权的租赁合同，以达到拒绝支付租金并霸占草场的目的，后经满都派出所多次调解无果。现依据《中华人民共和国合同法》第一百五十条，要求解除我与被告签订的《草牧场使用权租赁合同》，依据双方租赁合同的约定以及因被告违约给我造成的损失，特向贵院提起诉讼。
被告（反诉原告）辩称，原告起诉没有任何道理，因为涉案合同及协议书的签订是路凌仙利用欺骗手段让郑树琴在违背真实意思表示的情况下签订的，为此我方已经提起反诉要求撤销，具体理由详见反诉事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被撤销的合同自始不具有法律约束力，那么原告在本诉中所谓的经济损失赔偿的主张，自然也就无事实根据及法律依据，望法院驳回原告诉讼请求为盼。
被告（反诉原告）郑树琴向本院提出诉讼请求：1、要求撤销路凌仙与我签订的《草牧场使用权租赁合同》及《协议书》；2、要求路凌仙承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与路凌仙有着十几年的同居关系，同时我们合伙经营牧场也近十年了，期间我们双方共同投入，对牧场的收入、支出以及债务承担，我们有着同样的权利和义务。这些年关于牧场的账我们从未进行过清算，所以我与路凌仙既是生活中的伴侣也是事业上的合作伙伴。在路凌仙患有牛皮癣和灰指甲的病情越来越严重以及他经营的印刷厂生意日益不景气的情况下，我也从未嫌弃过他，这些年我们之间一直有很深厚的感情基础。2011年7月份，我们开始从东乌旗发展牧业，2012年6月1日，我将牧场搬到那顺巴亚尔家的5000亩草场上过度，2013年6月1日之后开始租用那顺巴亚尔家现涉案的12000亩草场和1000亩耕地。2013年11月4日路凌仙为招商引资曾以路凌仙为承租方与那顺巴亚尔签订了两份租赁合同；2015年3月份，那顺巴亚尔向我借款并要求以借款抵顶草场租金，为此我与那顺巴亚尔又重新签订了一份《草场租赁合同》，租赁期限明确为13年，自2013年10月1日至2026年10月1日。同时那顺巴亚尔说为了便于我们之间的租赁合同的履行和保存，他要求将之前签订的合同作废，于是我们在该合同背面注明了：以前所有的合同全部作废的字样。但我认为，无论以我俩谁的名义签订租赁合同，我俩都是租用草场的共同使用权人。去年因为路凌仙与我家羊倌发生争执导致其全身被烧伤，所以他再没有精力和能力经营牧场，在这种情况下，他的孩子及其家人们就不愿意让他与我继续共同经营了，他们话里话外的意思是怕我把路凌仙对牧场投入部分给折腾没有了，从而亏了路凌仙。于是路凌仙在今年5月份向我提出，要求与我签订假合同以应付他家人。所以我当时并没有顾虑太多，就在由路凌仙事先准备好的2015年5月15日的《草牧场使用权租赁合同》上签字了。后来也是基于同样的原因，我在2015年7月11日的《协议书》上也签了字。我签字的时候，他侄子路福彪都在现场，他就是积极做路凌仙思想工作、要求路凌仙撤伙的人。可是让我始料不及的是，路凌仙竟以这份假合同和协议书诉至法院，直到我收到路凌仙起诉状的时候，我才明白路凌仙当时竟然利用欺骗手段让我在合同和协议书上签了字，也明白了他真正的目的是剥夺我对涉案草场使用权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，我要求撤销于2015年5月15日签订的《草牧场使用权租赁合同》及2015年7月11日的《协议书》，最后，望你院支持我的反诉请求为盼。
原告（反诉被告）路凌仙辩称，首先我们之间没有任何同居关系，2009年开始在大板合伙经营，我出钱她负责管理放羊养羊等。2011年我们到了满都镇开始租赁周武的草场，以20000.00元租赁的，通过于艳龙介绍，我给郑树琴买的羊，与郑树琴是合伙关系，到2012年6月1日合同到期。之后，我租赁了那顺巴亚尔的5000亩草场，放我们合伙期间买的羊，到了9月份，郑树琴没有经过我同意把羊全部卖掉了。我找她要卖羊的钱未果。2012年9月份，我找到被告算账，她共计欠我1746500.00元。当时我们协商后，她给我打了1300000.00元的条子。说好年底付一部分，2013年8月份左右付清，之后我们就没有在一起经营。对于合同问题，我方有录音，郑树琴反复推脱，没有结果。2015年5月1日来东乌旗和一个叫李连有的人谈好将涉案草场全部租给了他，价格是930000.00元，他给了我750000.00元，剩余180000.00元于2015年10月1日给我。之后，郑树琴要求她租赁，我考虑后决定租给郑树琴，她当场付给了我20000.00元租金，后来的910000.00元约定2015年6月15日付清。但是她一直推托未付，我去大板和她要求未付，后来在2015年7月11日的时候，她答应在2015年7月14日付清，所以我们就签订了协议书。另外补充的是，反诉原告的反诉请求不成立，首先争议草场，反诉被告在2012年5月1日与草场承包经营权人那顺巴亚尔签订了草场租赁合同，租期是3年，2013年8月20日至2016年8月26日，租金300000.00元，分别于合同签订日和合同约定日期全部履行，草场承包人那顺巴亚尔将草场交付了路凌仙，2013年11月4日，那顺巴亚尔与反诉被告续签了草场租赁合同，租期是3年，2017年10月1日到2020年10月1日。租金150000.00元，一次性交付。同年同日，由于反诉被告和那顺巴亚尔有民间借贷关系，签订了借款租赁合同，将100000.00元作为2016年10月1日到2017年10月1日的草场租金。这样，反诉被告事实上租赁那顺巴亚尔草场的期限是2013年8月20日至2020年10月1日。反诉状中，反诉原告与那顺巴亚尔签订的是2015年由于有民间借贷情况，所以签订了2013年10月1日到2026年10月1日的草场租赁合同，该合同系反诉原告与那顺巴亚尔伪造形成，合同的形成根据刑法有关规定涉嫌合伙合同诈骗，恳请法院移送公安机关追究刑事责任。理由是反诉被告与那顺巴亚尔签订的草场租赁合同从2012年5月1日反诉原告即知情，2013年11月14日签订的两份合同反诉原告均是保证人，而且反诉原告和那顺巴亚尔签订的合同全在原告路凌仙和那顺巴亚尔的合同期内，而且有超过原告承包合同期限的情况。综上，反诉原告的诉求没有事实根据，望予以驳回。
本院审理查明认定的事实如下：2012年5月1日，原告路凌仙与那顺巴亚尔签订了《草场租赁合同》，合同约定：“一、甲方（那顺巴亚尔）自愿将位于陶森嘎查自有的草场，其面积为12000亩，耕地1000亩，全部租给乙方（路凌仙）使用。租期为三年。自2013年8月20日至2016年8月26日止。租金为（小写300000.00元）大写（叁拾万元整）。付款方式：于2012年5月1日付款200000.00元（大写：贰拾万元整）剩余款于2012年8月30日付清。二、甲方自愿将陶森嘎查面积为5000亩草场租给乙方使用，使用期限为2012年6月1日至2013年6月1日。租期为一年。租金为5000元整。付款方式为：于2012年5月1日付清全款。”并在合同末尾签署了双方的名字及证人于艳龙的名字。2013年11月4日，原告路凌仙又与案外人那顺巴亚尔签订了《借款租赁合同》，合同约定：“甲方（那顺巴亚尔）借乙方路凌仙现金（人民币）壹拾万元整（100000.00元），借款期限为叁年，2013年10月1日至2016年10月1日，月利息15%，年利息18%，每年10月1日还息壹万捌仟元整。到期后，壹拾万元为2016年10月1日至2017年10月1日的1000亩耕地、12000亩草场的租金，（地址：位于陶森嘎查那顺巴亚尔自己的草场）。2016年10月1日至2017年10月1日归乙方路凌仙经营，甲方无权干涉乙方的放牧与耕种等经营。”并在末尾处签署了证人郑树琴及娜仁高娃等名字。并且在同一天，原告路凌仙继续与案外人那顺巴亚尔签订了《草场租赁合同》，合同约定：“甲方（那顺巴亚尔）将地址位于陶森嘎查自有的草场，其面积为12000亩，耕地1000亩全部租给乙方使用，租期为三年。自2017年10月1日至2020年10月1日止。租金为（小写150000.00元整）大写（壹拾伍万元整）。一次性已付清。”并在末尾处签署了担保人郑树琴、娜仁高娃的名字。2015年5月15日，原告路凌仙与被告郑树琴签订了《草场使用权租赁合同》，合同约定：“甲方（路凌仙）自愿将位于陶森嘎查草场12000亩，耕地1000亩全部租给乙方使用。草牧场租赁期间为三年，自2015年5月15日至2018年4月15日，如合同期满，甲方有意继续租赁，同等条件乙方有优先权。草牧场租赁费共计930000.00元，预付20000.00元。合同签订30日之内全部付清租赁款。如果2015年6月15日前不付清款，甲方收回全部草场和耕地。双方必须严格遵守履行合同条款，如有一方违约赔偿对方总价款80%的违约金。租赁期满，乙方保证草场耕地的完整完好”。后被告郑树琴并未依约履行给付租金义务，双方于2015年7月11日又达成协议：“由甲乙双方于2015年5月15日签订陶森嘎查草场租赁合同，因乙方（郑树琴）没有履行合同，租金91万没有按约定时间内付清给甲方（路凌仙），按照合同甲方应收回全部草场和耕地。后经双方商议决定把付租金日期推迟到2015年7月14日付清。（按银行汇款单为据），14日租金付不清，甲方全部收回草场和耕地，乙方耕种地的一切费用自负与甲方无关。互不相欠，原租赁合同同时作废，甲乙双方签字生效”。后双方为此草场发生争议，诉至我院。
另查明，被告郑树琴与案外人那顺巴亚尔于2015年3月份签订了草场租赁合同，合同约定：甲方（那顺巴亚尔）自愿将位于陶森嘎查自有的12000亩草场，及耕地1000亩全部租给乙方使用。租期为一十三年，2013年10月1日-2026年10月1日、租金为1300000.00元。壹佰叁拾万元整，一次性付清。在该合同的落款处书写了日期为“2013年10月1日”。因被告那顺巴亚尔作为证人对于自己与原告路凌仙于2012年5月1日签订的《草场租赁合同》中那顺巴亚尔的签字不予认可，故郑树琴依法申请对2012年5月1日签订的《草场租赁合同》中那顺巴亚尔的签字进行笔迹鉴定申请，后锡林郭勒盟中级人民法院于2016年6月3日因为那顺巴亚尔无法联系，以（2016）锡中法鉴字第55号退回委托函退回我院。
还查明，中国人民银行于2015年6月28日将人民币贷款六个月内基准利率分别调整为4.85%、4.6%。
以上事实有原、被告的陈述、2012年5月1日签订的《草场租赁合同》、2013年11月4日签订的《借款租赁合同》、《草场租赁合同》、2013年10月1日签订的《草场租赁合同》退回委托函、2015年5月15日签订的《草牧场使用权租赁合同》、2015年7月11日签订的《协议书》等证据予以证实。
本院认为，原告路凌仙与被告郑树琴签订的《草场使用权租赁合同》及《协议书》是双方当事人意思的真实表示，双方详细约定了各方的权利、义务及违约责任等内容。本院予以确认。因原告路凌仙与案外人那顺巴亚尔所签订的《借款租赁合同》中约定了案外人那顺巴亚尔所借原告路凌仙壹拾万元用以抵顶2016年10月1日至2017年10月1日草场租赁费，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。”因此原告路凌仙与案外人那顺巴亚尔所签订的《借款租赁合同》无效，故原告路凌仙在2016年10月1日至2017年10月1日期间，对涉案草场无处分权，因此，原告路凌仙与被告郑树琴所签订的合同，在此期限无效。因被告郑树琴未积极支付欠款，已经构成违约，因此，对于原告主张的要求解除双方签订的《草场使用权租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告路凌仙主张的要求被告给付750000.00元的损失，本院认为，双方虽然在合同中约定了违约方赔偿对方总价款80%的违约金，但因双方所签的《草牧场使用权租赁合同》在2016年10月1日至2017年10月1日期间无效，且被告庭审中明确主张该违约金显然过高，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，对于原告主张损失，根据公平原则和诚实信用原则，应当按照《草场使用权租赁合同》两年的租赁价款600000.00元（扣除已经给付的20000.00元）的利息损失加上该利息损失的30%,从2015年7月15日开始按照中国人民银行同期贷款基准利率计算直至起诉之日，即2015年7月15日至2015年8月25日共计42天，年利率为4.85%，2015年8月26日至2015年9月7日共计13天，年利率4.60%。600000.00×（4.85%÷365天）×42天＋600000.00元×（4.60%÷365天）×13天﹦4331.62元，4331.62元×（1+0.30）﹦5631.11元。被告（反诉原告）郑树琴以上述涉案合同及《协议书》系原告（反诉被告）路凌仙利用欺骗手段让被告（反诉原告）在违背真实意思表示的情况下签订的主张，没有向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。被告郑树琴庭审中主张该涉案草场，系原告路凌仙与被告合伙共同投资经营，对涉案草场享有共同的使用权，因其没有提供充分证据予以证实，且原告路凌仙亦不予认可，因此本院不予确认其上述主张。对于被告郑树琴申请的证人那顺巴亚尔出庭的证言，其在庭审中的陈述内容自相矛盾，因此本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、解除原告路凌仙与被告郑树琴所签订的《草牧场使用权租赁合同》；
二、被告郑树琴于本判决生效后立即给付原告路凌仙赔偿损失款5631.11元；
三、驳回原告路凌仙的其他诉讼请求。
四、驳回（反诉原告）郑树琴的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11300.00元，由原告路凌仙承担11215.00元，被告郑树琴承担85.00元，财产保全费5000.00元，由原告路凌仙承担4962.00元，被告郑树琴承担38.00元，反诉案件受理费25.00元，由反诉原告郑树琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 范 建 文
审判员 葛根哈斯
审判员 高 世 民
二〇一六年九月二十八日
书记员 阿 如 娜