重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终162号
上诉人（原审原告）：张建，男，1952年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）：李西，男，1981年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人张建因与被上诉人李西合伙协议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建，被上诉人李西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1．本案的《终止“合作建房协议书”的合同》具有法律效力。该协议第六条明确约定，张建在许鹏租用钢管、扣件未付租金应由李西归还和支付。许鹏也在一审出庭证实尚欠租金5830元未付。故李西应向张建支付钢管、扣件租金5380元。2．该协议第七条明确约定，二台搅拌机在2013年7月后至李西施工完毕按同等月租结算支付给张建，并归还二台搅拌机。李西一直使用张建租用的二台搅拌机至工程竣工。沿塘社区居民委员会出具《证明》证实，李西工程竣工日期是2014年3月底。故李西应向张建支付二台搅拌机在2013年7月至2014年3月底租金9000元。3．该协议第八条约定，李西在终止合伙协议时应支付给张建7万元，该7万元包括张建的前期投入费用3万元和工资4万元。沿塘社区居民委员会出具《证明》证实，合伙修建的房屋已经出售2套，李西的另一合伙人杨仁才与李速于2014年7月12日签订的《房屋买卖合同》同样证明，合伙修建的房屋已经出售。故李西应向张建支付前期费用和工资7万元。
李西辩称，1．上述协议签订后，双方并未与许鹏交接钢管、扣件，李西与许鹏没有关系，钢管、扣件的租金是交了的，不同意支付钢管、扣件租金5830元。2．二台搅拌机在工程未竣工时就交给了张建，没有办理交接手续。不同意支付二台搅拌机在2013年7月至2014年3月底租金9000元。3．合伙的出房屋2套之后才支付前期费用和工资7万元，合伙的出房屋现未出售，故不同意支付前期费用和工资7万元。请求维持原判。
张建向一审法院起诉请求：1．李西履行《终止“合作建房协议书”的合同》第六条约定，向张建支付钢管、扣件租金5830元；2．李西履行《终止“合作建房协议书”的合同》第七条约定，向张建支付二台搅拌机已结账租金6400元，从2013年7月1日起至2014年3月31日未结账租金9000元，共计15400元；3．李西履行《终止“合作建房协议书”的合同》第八条约定，向张建支付前期费用和工资70000元。
一审法院认定事实：2013年6月18日，张建作甲方与李西作为乙方签订《终止“合作建房协议书”的合同》，该合同第一条约定：“双方于2013年元月1日所签订的‘合作建房协议书’在此协议签订生效后一并失效”；第六条约定：“甲方同南川许鹏租用的钢管，扣件，待此协议生效后，双方去许鹏当面移交合同，由乙方负责归还和支付租金”；第七条约定：“甲方租用的搅拌机，按双方已定每月租金壹仟元（1000.00元），按租期2013年元月1日起，到六月三十日止结算六个月租金共计陆仟元（加二次生活费400元），合计6400元，在此协议生效，乙方支付给甲方，7月后至乙方施工完毕按同等月租结算支付给甲方，并将二台搅拌机归还给甲方”；第八条约定：“经双方磋商确定，乙方在此协议签订后，乙方在售出房屋2套之后支付给甲方的前期费用和工资柒万元人民币（70000.00元），如果未支付，甲方有权将乙方的住房一套以此价抵购。并由六家人担保履行”。2017年7月，因李西未履行上述合同，张建诉至一审法院，提起上述诉讼请求。
一审另查明，重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会于2017年8月5日出具《关于我居委老街改造工程二幢有关问题的证实材料》证实，该居委一组老街六家危房改造工程，二幢新建是当年新农村建设其中的一项，开工日期是2013年元月，竣工日期是2014年3月底；工程的前期申报准备直到新建的全部都是由张建负责，直到两幢工程新建四楼后听他讲已转给了李西，该居委对李西、杨仁才不够了解；现危房改造六户中五户已装饰居住，只有刘洪一家未居住；新购买2户，一户是A幢的5-1，二户是B幢的3-1，两户的详细情况该居委不知。证人许鹏出庭证实，张建、李西在南川区沿塘合作建房时在他那里租赁了钢管扣件，当时许鹏与张建签订了钢管的租赁合同，现在尚有5830元的租金未付。
一审法院认为，一、关于张建要求李西支付钢管、扣件租金5830元问题。首先，案涉合同只约定在许鹏处租用的钢管、扣件由李西负责归还和支付租金，并未约定将租金支付给张建；其次，张建也未提供证据证明其已代李西支付了前述租金，故对张建的该项诉讼请求，依法不予支持。二、关于张建要求李西支付二台搅拌机已结账租金6400元，从2013年7月1日起至2014年3月31日未结账租金9000元，共计15400元问题。首先，对于张建要求李西支付搅拌机已结账租金6400元，因双方已在案涉合同中约定应由李西支付，虽李西辩称已支付但其未提供证据加以证实，故对张建的前述主张，予以支持。对于张建要求李西支付未结账租金9000元，因张建并未提供李西应支付前述9000元租金的证据，故对张建的前述主张，不予支持。三、关于张建要求李西支付前期费用和工资70000元问题。张建举示的《终止“合作建房协议书”的合同》和重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会出具的《关于我居委老街改造工程二幢有关问题的证实材料》均不能证明，李西出售了房屋2套，故对张建的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李西在判决生效后立即向张建支付搅拌机租金6400元；二、驳回张建的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1040元，由李西负担。
本院二审查明，1．张建、李西于2013年1月10日签订《合作建房协议书》约定，重庆市南川区西城街道沿塘社区新农村项目中的老街改造一期五户（徐世忠、韦中实、吴光辉、杨世强、田时卫）工程由张建、李西合作建房；张建负责建房手续、图纸、前期准备工作等，李西负责资金管理、收材料等；张建占40%股份，李西占60%股份，双方按此股份承担所有责任和分利。2．张建、李西在签订本案《终止“合作建房协议书”的合同》后，并未与许鹏当面移交张建在许鹏租用的钢管、扣件。张建也未向许鹏实际支付许鹏主张的尚欠租金5830元。3．李西将二台搅拌机归还张建时没有办理交接手续，李西也未举示其在2013年7月1日起至2014年3月31日合伙工程竣工前已向他人租用搅拌机并支付租金的相关证据。4．李西虽否认杨仁才与李速于2014年7月12日签订的《房屋买卖合同》的真实性，但未举示相关证据证明，该合同与重庆市南川区西城街道沿塘社区居民委员会出具《关于我居委老街改造工程二幢有关问题的证实材料》载明的相关内容，能够相互印证。故本院认定本案合伙修建的房屋已由李西出售2套。
本院对一审认定的其他案件事实，予以确认。
本院认为，张建与李西签订的《终止“合作建房协议书”的合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，具有法律效力。双方当事人均应按该协议约定全面履行合同义务。双方当事人争议的焦点是：1．李西是否应向张建支付钢管、扣件租金5830元；2．李西是否应向张建支付二台搅拌机从2013年7月1日起至2014年3月31日未结账租金9000元；３．李西是否应向张建支付前期费用和工资70000元。
关于争议焦点一：虽上述协议约定，该协议生效后，张建租用许鹏的钢管、扣件由李西负责归还和支付租金，但张建与李西在签订上述协议后并未与许鹏当面移交，即李西与许鹏没有直接的法律关系。同时，张建也未向许鹏实际支付许鹏主张的尚欠租金5830元。故张建要求李西支付钢管、扣件租金5830元，无事实依据和法律依据，本院对张建的该主张，不予支持。待建向许鹏实际支付尚欠租金后，可另案处理。
关于争议焦点二：根据上述协议第七条的约定，自2013年7月起至2014年3月底李西的工程竣工二台搅拌机的租金按每月1000元标准由李西支付给张建。李西辩称其在工程未竣工时已将二台搅拌机交给了张建，未提供相关证据证明，也未举示其在2013年7月1日起至2014年3月31日合伙工程竣工前已向他人租用搅拌机并支付租金的相关证据。故李西应向张建支付从2013年7月1日起至2014年3月31日未结账租金9000元。
关于争议焦点三：根据上述协议第八条的约定，李西在售出房屋2套之后应向张建支付前期费用、工资70000元。现有证据证明，本案合伙修建的房屋已由李西出售2套。故李西应向张建支付前期费用和工资70000元。
综上，张建的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4261号民事判决第一项，即维持“李西在判决生效后立即向张建支付搅拌机租金6400元”；
二、撤销重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初4261号民事判决第二项，即撤销“驳回张建的其他诉讼请求”；
三、李西在判决生效后10日内向张建支付从2013年7月1日起至2014年3月31日未结账租金9000元；
四、李西在判决生效后10日内向张建支付前期费用和工资70000元；
五、驳回张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，减半收取1040元，由李西负担936元，张建负担104元。二审案件受理费2080元，由李西负担1872元，张建负担208元。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 陈江平
审判员 王梓言
二〇一八年二月二十六日
书记员 敖 艳