贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1963号
原告：福泉市祥鑫城市出租车客运有限公司，住所地：福泉市马场坪工业园区综合大楼五楼，统一社会信用代码：91522702308833981T。
法定代表人：胡成义，系该公司经理。
委托代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告：谢永波，男，1990年6月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。
被告：刘前松，男，1989年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司,住所地:瓮安县雍阳办事处北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。
法定代表人：刘琨，系该公司经理。
委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
原告福泉市祥鑫城市出租车客运有限公司（以下简称“祥鑫出租车公司”）与被告刘前松、谢永波、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称“财保瓮安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）黔2702民初175号民事判决书，财保瓮安支公司不服，提起上诉。黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终1793号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祥鑫出租公司法定代表人胡成义及其委托代理人杨光贵，被告财保瓮安支公司委托代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告谢永波、刘前松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥鑫出租车公司向本院提出如下诉请：1、判令被告刘前松、谢永波赔偿原告因此次交通事故产生的修理费、营运损失、身体检查费共计22020元；2、由被告财保瓮安支公司在保险限额范围内承担保险理赔责任给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月25日被告刘前松驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由龙昌往马场坪方向行驶，3时30分许，当车行至福泉市洒金大道建行路口时，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使所驾车前部与同向由李刚驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部相碰，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘前松承担事故的全部责任，李刚不承担事故的责任。法人的财产权应受法律保护，由于被告刘前松驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，此过错行为是该事故发生的直接原因，并且贵Ｊ×××××号小型轿车在被告财保瓮安支公司投保，且在保险期限内。故被告应承担由此产生的民事赔偿责任。
被告财保瓮安支公司辩称，原告的诉请没有事实依据及法律依据，营运损失不属于保险公司赔偿的范围。
被告谢永波、刘前松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：
1、营业执照、法人身份证明，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证，被告财保瓮安支公司无异议；
2、道路交通事故责任认定书，证实事故的责任划分，被告刘前松承担事故的全部责任。经质证，被告财保瓮安支公司无异议；
3、协议书，证实此次交通事故造成的损害全部由被告刘前松承担。经质证，被告财保瓮安支公司认为不具有关联性；
4、驾驶证，证实该事故的贵Ｊ×××××号小型轿车属于客运车的事实。经质证，被告财保瓮安支公司无异议；
5、行驶证，证实JMU345号小型轿车的所有人是谢永波、驾驶人是刘前松。经质证，被告财保瓮安支公司无异议；
6、机动车保险车辆情况简易确认书、清单及发票，证实车辆定损金额及修车费用。经质证，被告财保瓮安支公司对该证据的真实性无异议，但是金额与发票不符合，原告接受定损就应该按照定损赔付，多余的保险公司不赔；
7、修理费发票，证实该车的拖车费和定损费是9440元。经质证，被告财保瓮安支公司对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；
8、证明三份，福泉市磷都出租汽车有限责任公司、福泉市全顺出租客运有限公司、福泉市迅达出租车客运有限公司均证明受损车辆出租车纯收益620元/天。经质证，被告财保瓮安支公司有异议。
被告财保瓮安支公司提供的证据有：
1、被告谢永波的贵Ｊ×××××号小型轿车保险单，证实该车辆投保的是50万元的商业险，没有投不计免赔险，所以该营运损失不在保险公司承担的范围。经质证，原告对该证据的三性无异议，但对保险公司的条款和内容有异议，因保险条款系格式条款；
2、（2014）黔南民终字第628号民事判决书，证明类似案件，黔南州中级人民法院认定车辆损失系间接损失，由侵权人自己承担，保险公司不承担。经质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院对原、被告提供的证据作如下认定，原告提供的1—7号证据，符合证据“三性”，能客观反映本案客观事实，本院予以确认；原告提供的8号证据三份证明，不符合单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明的人员签名或盖章，并加盖单位印章的规定，故本院不予确认。对被告提供的1号证据，符合证据“三性”，本院予以确认，2号证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2016年12月25日，被告刘前松驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由龙昌往马场坪方向行驶，3时30分许，当车行至福泉市洒金大道建行路口时，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，致使所驾车前部与同向由李刚驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部相碰，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号小型轿车驾驶人李刚受伤，构成伤人的道路交通事故。该起事故经福泉市公安局交警大队勘验后认定：被告刘前松承担此次事故的全部责任，驾驶人李刚不承担此次事故的责任。原告因此次事故产生拖车费及修理费共计9440元。2016年12月25日被告刘前松与驾驶人李刚达成协议，约定贵Ｊ×××××号小型轿车从2016年12月25日起至修复期间，被告刘前松按600元／天的营运损失赔偿给驾驶人李刚。
另查明，贵Ｊ×××××号小型轿车属于客运车，该车的所有人系原告。贵Ｊ×××××号小型轿车的所有人系谢永波，驾驶人是刘前松，该车辆在被告财保瓮安支公司投保了交强险及50万元的商业险,未投不计免赔险。
本院认为，损坏国家、集体或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故经交警部门调查、勘验认定：被告刘前松承担此次事故的全部责任，驾驶人李刚不承担责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。因被告刘前松所驾驶贵Ｊ×××××号车辆在被告财保瓮安支公司投有第三者责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告因此次交通事故所造成的直接经济损失即车辆拖车费及修理费9440元，应由被告瓮安财保支公司承担。原告另以其修理费票据开具日期2017年1月12日为出厂日期，主张停运18天，被告对此未提供证据予以反驳，故应认定原告事故车辆停运18天，原告因此次交通事故造成的停运损失按与被告刘前松之间的协议，每天600元，共计10800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，应由侵权人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”故原告的停运损失10800元应由侵权人即被告刘前松赔偿。原告主张的身体检查费因没有证据佐证，本院不予支持。原告另主张保险公司应赔偿其停运损失的诉请，保险合同中已约定停运损失不由保险公司承担，故对该主张，本院亦不予支持。被告刘前松、谢永波未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，因被告刘前松承担此次事故的全部责任，驾驶人李刚不承担此次事故的责任。原告在此次事故的各项经济损失被告财保瓮安支公司应赔偿9440元，被告刘前松作为车辆的使用人亦是此次事故的侵权人，应赔偿原告停运损失10800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告福泉市祥鑫城市出租车客运有限公司九千四百四十元整（9440元）；
二、被告刘前松在本判决生效之日起十日内赔偿原告福泉市祥鑫城市出租车客运有限公司一万零八百元整（10800元）；
三、驳回原告福泉市祥鑫城市出租车客运有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担50元，被告刘前松承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 蒙永义
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 何孔元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 滕树英