广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第670号
原告：蒋依川。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：吴茂发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。地址：韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，经理。
委托代理人：刘朝峰，该公司职员。
原告蒋依川诉被告吴茂发、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人民财保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋依川的委托代理人钟伦辉、被告人民财保韶关分公司委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼，被告吴茂发经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告人民财保韶关分公司对第2、10项无争议，其他赔偿项目均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张16560.45元，依据为韶关市曲江区人民医院出院证、医疗收费票据、虹桥医院病历等。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称虹桥医院病历记载原告因“二个月前车祸导致上下门牙缺失”而产生的9000元医疗费，与本案没有联系。
本院认为，原告提供的韶关市曲江区人民医院出具的票据证实原告因本次交通事故花去医疗费7560.45元，原告与人民财保韶关分公司均无异议，本院予以确认；至于2015年4月14日韶关虹桥医院治疗费9000元的真实性，原告提供了该发票同一天其在虹桥医院口腔科的就诊病历，虽然根据该病历记载的“二个月前车祸导致上下门牙缺失”推断事故时间是2015年2月份，该事故时间与本案交通事故不一致，根据人的门牙具有不可再生性，且虹桥医院口腔科病历记载原告缺失的门牙与广东北江法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所（2015）临鉴字第119号鉴定意见书鉴定的缺失门牙位置一致，对于原告在韶关虹桥医院治疗的门牙就是本案交通事故造成缺失的门牙的主张，本院予以采纳，原告诉请虹桥医院治疗费9000元符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以确认。被告人民财保韶关分公司主张虹桥医院病历记载的内容不真实，没有提供证据证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费
1100元。
3、营养费
原告主张1000元。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称没有相应医嘱，不应支持。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”规定，原告主张营养费，没有提供医疗机构的意见，本院不予支持。
4、护理费
原告主张住院11天×100元／天=1100元。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称韶关市曲江区人民医院五官科医嘱并没有相关护理医嘱，原告主张没有法律依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告没有提供证据证明住院期间需要护理的医疗机构意见，亦没有提供护理人员收入的具体情况的证据，对于原告该主张，本院不予以支持。
5、误工费
原告主张（22880／月÷30天）×（住院11天＋全休7天）=12966元。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称原告未提供外包合同、纳税证明，三个月的《结算汇总表》不能证明原告的实际劳动收入状况。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告提供了广东十六冶建设有限公司大宝山露采基建剥离工程项目部出具的《证明》、大宝山项目部剥离工程外包泥头车2014年9月至2014年11月结算汇总表证明原告从事的是道路运输行业以及其与广东十六冶建设有限公司大宝山露采基建剥离工程项目部是按照出车次数进行运费结算，原告主张住院及全休期间不能出车导致其存在误工损失，本院予以采纳。至于误工费的赔偿标准，原告提供的结算汇总表仅能证明事故发生前三个月的收入情况，不能证实其固定收入的情况，因此，原告误工费应该参照2014年广东省道路运输行业在岗职工年平均工资计2592.69元（52574元／年÷365天×（住院11天＋全休7天）］，原告诉请12966元，超出部分，本院不予支持。
6、交通费
原告主张300元。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称原告应提供正式票据。
本院认为，结合原告及必要陪护人员就医及处理此次交通事故的实际情况，原告要求300元，未提供相关证据，本院酌情支持200元。
7、精神损害赔偿金
原告主张5000元，依据是伤情构成一个十级伤残。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司主张辩称诉求过高，应根据原告与被告吴茂发均对事故负同等责任来认定。
本院认为，本案交通事故中原告负同等责任，但从其伤情构成一个十级伤残、缺失八颗牙齿事实看，原告伤情主要在面部，该事故确实给原告造成了较严重的精神损害，精神损害抚慰金酌定4000元。
8、残疾赔偿金
原告主张适用2014年人身损害赔偿计算标准计算残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%，城镇居民标准）。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称应按照农村居民标准计算。
本院认为，原告主张按照城镇居民标准计算赔偿，并提供广东十六冶建设有限公司大宝山露采基建剥离工程项目部出具的《证明》、大宝山项目部剥离工程外包泥头车结算汇总表证实其2012年开始从事运输行业、其收入来源于城镇，对于原告的该主张，本院予以采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告构成一个十级伤残，残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%，2014年城镇居民标准］，原告诉请没有超出该范围，本院予以确认。被告人民财保韶关分公司主张按照农村居民标准计算，没有提供证据证明，本院不予采纳。
9、鉴定费
原告主张2000元。
被告吴茂发未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状；人民财保韶关分公司辩称属于免赔范围。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告承担鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。
10、拖车费
200元。
11、本案计赔损失金额
以上第1至第10项赔偿款共计91850.54元，其中1、2、3项计17660.45元属于交强险医疗费赔付范围，第4项至第9项计73990.09元属于交强险死亡伤残赔偿范围，第10项200元属于交强险责任财产赔付范围。
交强险及理赔情况
被告吴茂发驾驶的事故车辆粤B×××××轻型普通车所有人为陈立荣，吴国宝为该车在被告人民财保韶关分公司投保了交强险（保险限额122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内。原告主张精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿。
三者险及理赔情况
事故车辆粤B×××××轻型普通车在被告人民财保韶关分公司投保了商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在保险期限内。
被告支付赔偿款情况
被告吴茂发、人民财保韶关分公司无支付赔偿款项。
裁决理由与结果
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区三大队对本案交通事故作出的韶公交认字（2014）第非B001号《道路交通事故认定书》认定原告蒋依川、被告吴茂发对本案事故负同等责任，何望中无责任，责任认定准确，双方均未提出异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”的规定，本案涉及赔偿金额91850.54元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的17660.45元、属于交强险责任财产赔偿范围200元、属于交强险死亡伤残赔偿范围的73990.09元，被告人民财保韶关分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿200元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿73990.09元给原告，扣除交强险支付的赔偿后，余款7660.45元（91850.54元-10000元-73990.09元-200元）按事故责任由被告吴茂发承担事故的同等责任承担50%计3830.23元民事责任。由于被告吴茂发驾驶的事故车辆粤B×××××轻型普通车在被告人民财保韶关分公司投保了50万元商业三者险，被告吴茂发应承担的赔偿没有超过商业三者险的保险范围，被告吴茂发应承担的3830.23元由被告人民财保韶关分公司在商业三者险范围内直接赔付给原告。据此，原告在本案实际应得赔偿款为88020.32元（10000元＋73990.09元＋200元＋3830.23元），该款由被告人民财保韶关分公司直接支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应于本判决生效后七日内支付88020.32元给原告蒋依川。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1161元（已减半收取），由原告负担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一五年八月十四日
书记员 廖 颖