福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1787号
原告蒋金章，男，1967年8月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人方国伟、白建永，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告李志林，男，1970年9月30日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
原告蒋金章与被告李志林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭进行了审理，原告蒋金章的委托代理人方国伟、被告李志林的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋金章诉称，2011年6月20日，被告为经营生意向原告借款人民币60万元（以下货币均指人民币），约定月利息2.1万元，双方立有借条为据。后经原告催讨，被告拒不偿还借款本息。现要求被告偿还借款60万元并支付自2011年6月20日起按月利率2.5%计算的利息。
被告李志林未作书面答辩，庭审时辩称，1、其确实曾多次向原告借款，但并非借款60万元，实际情况是原告于2010年1月10日借款8.68万元；同年1月22日借款11.75万元；同年3月9日借款20万元；同3月30日借款8万元，共计48.43万元。被告也曾多次还款，具体是2011年5月1日还款10万元；同年7月17日还款17.56万元；同年9月30日还款5万元；2012年4月20日还款5万元，2013年1月26日还款5万元，共计还款42.56万元。2、上述债务并未约定利息，但在双方结算时原告按月利率4%或5%的高额利率计算利息，并强迫被告将全部利息记入本金，在加上原来被告尚欠原告35136元货款由此产生本案的借条，请求法院依法判决。
原告蒋金章在举证期限届满前向本院提供借条一份，欲证明被告向原告借款60万元并约定月利息21000的事实。
经质证，被告对该借条的真实性没有异议，但认为该借条载明的借款数额实际系将该利息计入本金重新计算利息，且实际出具时间并非2011年6月20号。
被告李志林在举证期限届满前向本院提供以下证据：
1、原告书写的结算明细一份，欲证明原告提供的借条属于结算单，且包含高额利息的事实。
2、原告书写的本案债务后续本息计算表，欲证明原告以高利率进行计息的事实。
3、支票一份，欲证明被告于2011年7月17日还款17.56万元的事实。
经质证，原告认为被告提供的三份证据与本案不具有关联性，且支票上的款项用于偿还被告拖欠的木材款。
本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，客观真实，经质证，原、被告双方对证据的真实性均没有异议，应予认定。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告李志林为经营生意曾多次向原告蒋金章借款。2010年1月10日，被告向原告借款8.68万元，约定按月利率5%计算利息；同年1月22日，被告向原告借款11.75万元，约定按月利率5%计算利息；同年3月9日，被告向原告借款20万元，约定按月利率4%计算利息；同年3月30日，被告向原告借款8万元，约定按月利率5%计算利息。借款发生后，经原告催讨，被告于2011年5月1日偿还原告10万元。2011年6月20日，原、被告对双方债权债务关系进行清算，上述借款本息加上被告向原告购买木材拖欠的货款35136元，被告共结欠原告775647元。同年7月17日，被告向原告提供金额为17.56万元的中国农业银行转账支票一张以抵偿上述债务，之后被告再向原告出具了载明借款金额为60万元的借条一份，并重新约定月利息为2.1万元，该借条落款时间为原、被告进行债权债务清算的2011年6月20日。后被告又三次共偿还原告15万元。原告认为被告于2011年6月20日向其借款60万元本息均未偿还，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金60万元，并自2011年6月20日起按月利率2.5%计算利息。2015年4月21日，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告李志林购买的位于莆田市秀屿区的房屋进行保全，并提供其购买的位于莆田市荔城区的房屋进行担保。本院裁定准予了原告的保全申请。案经审理，因原、被告各执己见，致本案调解无效。
本院认为，原告主张被告向其借款60万元未还，双方之间的其他债权债务关系均已经消灭。但原、被告之间的债权债务关系结算于2011年6月20日，原告提供的借条落款时间也是2011年6月20日，而且原、被告双方当日结算后的款项扣除原告用支票偿还的款项后数额与被告出具的借条数额一致。原告虽主张两笔债务之间不具有关联性，结算单上的债务已经消灭，但原告未能举证证明结算单上的债务如何消灭。对于支票上载明的数额17.56万元，被告虽然于2011年7月17日偿还，时间迟于被告出具借条的落款时间2011年6月20日，但被告在双方结算后先行偿还部分款项，对于未偿还部分被告重新出具借条，并将借条时间落款为结算日时间，再从结算日重新开始计算利息符合交易习惯，根据高度盖然性原则，应当认定本案60万元债务就是2011年6月20日的债务结算后重新出具。根据被告提供的第二份证据，可以认定被告在出具借条之后又偿还了15万元。根据原、被告之间的约定，至2011年7月17日8.68万元的借款产生利息79132.67元（计息时间18个月零7天）、11.75万元的借款产生利息104770.83元（计息时间17个月零25天）、20万元的借款产生利息130133.33元（计息时间16个月零8天）、8万元的借款产生利息62266.67元（计息时间15个月零17天），上述利息共计376303.5元。被告至2011年7月17日共偿还原告275600元，不足以全部清偿上述利息，因原、被告约定的上述利息计算方式超过法律保护的最高限额，故被告未足额清偿部分，应视为自然债务，依法不予保护。落款时间为2011年6月20日的借条中，原、被告约定本金60万元，每月利息21000元，折算月利率3.5%，仍超过法律保护的最高限额，故自2011年7月17日起，上述借款本金48.43万元应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍继续计算利息。因原、被告于2011年6月20日进行债权债务清算后被告重新向原告出具借条并约定利息，该债务本金中包括了被告向原告购买木材拖欠的货款35136元，故该款项应自2011年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍继续计算利息。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李志林应在本判决生效之日起五日内支付原告蒋金章欠款五十一万九千四百三十六元，其中三万五千一百三十六元自二○一一年六月二十日起、四十八万四千叁百元自二○一一年七月十七日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息（被告李志林已经偿还的十五万元，应予抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16410元，保全费2020元，由原告蒋金章负担2374元，由被告李志林负担16056元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方慧敏
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 陈桂平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张梅琴
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。