wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1304号
原告：郑美蓉，女，1978年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：庄文旗，男，1986年2月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑美蓉诉被告庄文旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑美蓉到庭参加诉讼，庄文旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑美蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令庄文旗偿还借款本金25000元及支付自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计算的利息。2、庄文旗承担本案诉讼费用。事实和理由：庄文旗因生意需要于2016年3月27日向郑美蓉借款合25000元，并当即出具一张借条由郑美蓉收执，双方口头约定每月利息按3%计付。此后经郑美蓉多次催讨，庄文旗拒不偿还。
庄文旗没有提供答辩意见。
郑美蓉围绕诉讼请求依法提交由庄文旗出具的一张借条作为证据加以证明。庄文旗经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：庄文旗于2016年3月27日向郑美蓉借款合25000元，并出具一张借条由郑美蓉收执，借条并未约定利息和还款时间。借款后经郑美蓉催讨，庄文旗未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄文旗向郑美蓉借款的事实，有庄文旗出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，庄文旗负有偿还借款的义务；郑美蓉诉请按3%月利率计息因双方没有书面明确约定，不予支持，但可自本案起诉之日即2018年3月1日至还清借款之日止按月利率0.5%计算利息。双方虽没有约定借款期限，因庄文旗未能偿还，郑美蓉随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。
综上所述，郑美蓉的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。庄文旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄文旗应于本判决生效之日起十日内偿还郑美蓉借款本金25000元及支付自2018年3月1日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回郑美蓉其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取人民币212.5元，由庄文旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年三月二十日
书记员 陈巧榆
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初326号
原告：张家口虹彩保洁服务有限公司，住所地张家口市桥西区南关道81号。
法定代表人：楚丽平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席建军，河北震河律师事务所律师。
被告：张家口环海物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区明德北街355号。
法定代表人：杨晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王利鹏，该公司副总经理。
原告张家口虹彩保洁服务有限公司与被告张家口环海物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口虹彩保洁服务有限公司委托诉讼代理人马国栋、席建军，被告张家口环海物业服务有限公司委托诉讼代理人王利鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口虹彩保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保洁服务费38800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日原、被告签订保洁服务合同，原告对被告管理的张家口市桥西区天河骏城小区实施保洁服务，被告向原告每个自然月支付服务费12000元，2018年1月29日，原、被告协商一致。于2月1日正式解除合同，原告退出小区服务。现被告尚欠原告保洁服务费38800元未支付，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院。望判如所请。
张家口环海物业服务有限公司辩称，我们不是适格的被告。我们和马春梅有合同，原告应该起诉马春梅，出了问题马春梅自己承担。合同的章没问题，但是我们合同2017年4月30日就已经到期了，这个时间段我们的费用已经结清了，之后的钱应该是马春梅自己承担。三万八的数目我们不清楚，需要找马春梅核对。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：保洁服务委托合同书一份、保洁费用结付明细一份、合同终止协议一份证明被告尚欠原告保洁费38800元。被告质证意见为：认可保洁服务委托合同。对保洁费用结付明细、合同终止协议有异议，称是马春梅的个人行为，与公司无关。
被告当庭提供证据有物业管理承包协议书一份、保洁服务委托合同书一份证明原被告合同于2017年4月30日到期，期间费用已结清。天河骏层小区物业承包给马春梅，由其对承保期间的问题自行承担。原告质证意见为马春梅个人无物业管理资质，是无效合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日原、被告双方签订保洁服务合同，被告将其所属的桥西区天河骏层小区院内的卫生保洁服务承包给原告，原告实施保洁服务工作，被告向原告支付承包费用。每月12000元。法人代表（委托代理人）签字被告方签字为：马春梅，原告方签字为：张俊兰。2018年1月29日，由马春梅和原告法定代表人楚丽平签订了合同中止协议，约定2018年2月1日解除合同。
本院认为，被告提供的承包协议一份，该协议约定从2015年4月1日至2018年3月31日止，被告将天河骏层小区30栋楼的物业管理承包给马春梅。2016年5月10日被告又和原告签订合同，将保洁承包给原告。马春梅作为个人，无物业管理资质，故其与被告签订的承包协议属于内部承包，马春梅作为委托代理人在与原告签订合同、进行结算等行为均代表被告。故被告以将物业承包给马春梅为由不承担责任的抗辩理由，本院不予采信。马春梅作为代理人与原告法定代表人签订的合同中止协议说明保洁费应当支付至2018年1月份。双方就保洁费结算明细上有财务人员王振梅的签字确认被告支付到2017年8月4000元，原告称2017年12月27日被告支付12000元、2018年2月1日被告又支付17200元，故原告要求被告支付2017年8月（已结4000元）至2018年1月的保洁费38800元，本院予以支持。案经调解无效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张家口环海物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告张家口虹彩保洁服务有限公司保洁服务费38800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取计385元，由被告张家口环海物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年四月
书记员 张静怡
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保290号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁正超，男，1968年7月8日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：梁明秀，女，1975年6月18日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁正超、梁明秀征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁正超、梁明秀的银行存款54936元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁正超、梁明秀的银行存款54936元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保290号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁正超，男，1968年7月8日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁明秀，女，1975年6月18日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁正超、梁明秀征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁正超、梁明秀的银行存款54936元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁正超、梁明秀的银行存款54936元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：武晋波，男，1987年02月12日出生，汉族，住山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武晋波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告武晋波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,136.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,136.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：武晋波，男，1987年02月12日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武晋波信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告武晋波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,136.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,136.90元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初631号
申请人：卢跃良男，1967年2月17日出生，汉族，住湖南省。
被申请人：廖鹏亮男，1982年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人卢跃良与被申请人廖鹏亮劳务合同纠纷一案中，申请人卢跃良在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖鹏亮的银行存款55000元。
本院认为，申请人卢跃良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结廖鹏亮的银行存款55000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一八年一月二十七日
书记员 张慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181民初631号原告：卢跃良，男，1967年2月17日出生，汉族。被告：廖鹏亮，男，1982年12月10日出生，汉族。本院受理原告卢跃良与被告廖鹏亮劳务合同纠纷一案后，被告廖鹏亮在答辩期间内向本院提交了管辖异议的申请，认为本案应为建设施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，因涉案不动产所在地为长沙市开福区青竹湖北八区，故本案应由长沙市开福区人民法院管辖。被告提交管辖异议申请的同时，另向本院提交了《园建水电施工合同》一份，拟证明本案的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。经审查，本院认为，被告所提交的《园建水电施工合同》与原告所提交的欠条上载明的工程欠款相吻合，本案确系因青竹湖北八区绿化景观工程的水电安装所引发的纠纷，案由应当定为建设工程施工合同。因该工程所在地位�长沙市开福区，故被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：廖鹏亮对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市开福区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一八年三月十二日书�员张慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人邢真磊，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长职员。
被告刘爽，男，1988年6月30日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告史冬婷，女，1991年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告马福有，男，1962年11月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告李国明，男，1972年4月22日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告刘爽、史冬婷、马福有、李国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人邢真磊、被告李国明、马福有到庭参加诉讼，被告刘爽、史冬婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告刘爽与原告签订了《小额联保借款合同》，被告刘爽、马福有、李国明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告刘爽提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告马福有、李国明为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告刘爽发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金25045.20元，剩余贷款本金24954.80元及相应利息至今未还。因被告史冬婷与被告刘爽系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任，被告马福有、李国明为被告刘爽提供了担保，应当承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据。
被告刘爽、史冬婷未到庭，未答辩。
被告马福有、李国明辩称自己无能力承担还款责任。
经审理查明，2014年12月19日，被告刘爽与原告签订了《小额联保借款合同》，被告刘爽、马福有、李国明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向被告刘爽提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年12月至2015年12月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，被告马福有、李国明为此贷款提供担保。原告依合同约定向被告刘爽发放贷款本金50000元，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，只在2016年1月4日归还贷款本金25045.20元，剩余贷款本金24954.80元及相应利息至今未还。
本院认为，被告刘爽、马福有、李国明与原告签订的小额贷款联保协议书、被告刘爽与原告签订的小额联保借款合同合法有效，被告刘爽应当按照借款合同的约定按时还款，被告史冬婷与被告刘爽系夫妻关系，且在贷款合同上签字确认，应当对此笔债务承担共同还款责任。被告马福有、李国明为此笔贷款提供了担保，应当承担连带保证责任。因被告刘爽、史冬婷未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爽、史冬婷于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金24954.80元，并按借款合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息；
二、被告马福有、李国明对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担连带保证还款责任后，有权在承担保证责任范围内向被告刘爽、史冬婷追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告刘爽、史冬婷、马福有、李国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年二月十四日
书记员 王亚杰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3137号
上诉人（一审原告）：韩昉（曾用名：韩宝荣），女，1958年2月2日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市高压螺栓厂，住所地沈阳市。
法定代表人：张秀贤，该厂厂长。
委托诉讼代理人：解婷婷，辽宁正时律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈阳市沈河区企业管理局，住所地沈阳市。
上诉人韩昉因与被上诉人沈阳市高压螺栓厂、沈阳市沈河区企业管理局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初5798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩昉上诉请求：1、撤销一审民事判决,发回重审。2、确认沈阳市高压螺栓厂开除决定无效。3、沈阳市高压螺栓厂为韩昉办理退休。4、赔偿韩昉打印、复印费9元。事实与理由：1979年上诉人被分配到沈阳市高压螺栓厂工作至现在，2008年1月上诉人向沈阳市高压螺栓厂提出退休申请，沈阳市高压螺栓厂无礼拒绝。一审法院认定上诉人的《保证书》优于沈阳市劳动局发放的《富余职工就业优惠证》及该优惠证的取得时间都是错误的，且上诉人是2004年11月28日知晓开除厂籍的事实，次日向沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，上诉人的请求没有超过时效。
被上诉人沈阳市高压螺栓厂辩称：被上诉人于1996年9月12日因刑事犯罪被开除厂籍，被上诉人完成了通知义务。1998年，上诉人为了自谋职业请求被上诉人为其办理《富余职工就业优惠证》，并写下保证书，其对开除决定是知晓的，并承诺厂方给办证后，不向厂方索取任何待遇。2002年上诉人再次出具声明，记载“由于个人购房贷款，需要单位出具工资收入证明，我个人已不在高压螺栓厂工作，无工资收入。”一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人沈阳市沈河区企业管理局未作答辩。
韩昉向一审法院起诉请求，1、确认沈阳市高压螺栓厂开除决定无效。2、沈阳市高压螺栓厂为韩昉办理退休。3、沈阳市高压螺栓厂赔偿韩昉打印、复印费9元。
一审法院认定事实：韩昉于1979年入职沈阳市高压螺栓厂，岗位为化验工。1996年3月12日，韩昉与沈阳市高压螺栓厂厂长李荣发生纠纷，致李荣轻伤，被沈河区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年。1996年9月12日，沈阳市高压螺栓厂已韩昉被追究刑事责任，在职工中造成极坏影响，干扰企业生产秩序为由，对其作出开除厂籍的决定。1998年8月17日，韩昉取得由沈阳市劳动局发放的《富余职工就业优惠证》，证上载明离岗时间1996年9月。韩昉在办理该证时写下保证书，写明“厂方于九六年九月二十日将我开除厂籍”。2016年5月16日，韩昉向沈阳市沈河区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出沈河劳人仲不字[2016]219号仲裁裁决书，韩昉不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，韩昉被开除的时间为1996年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，韩昉要求确认开除决定无效的诉讼时效为知道或应当知道权利被侵害起的两年内。韩昉虽主张其是在2004年才收到书面的开除决定，但在庭审中，韩昉已明确表示在1998年办理富余职工就业优惠证时就知晓沈阳市高压螺栓厂将其开除厂籍的事实，并有亲笔书写的保证书佐证，故其诉讼时效的起算时间应当为1998年，韩昉的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，故对该项诉讼请求，不予审理。关于诉讼请求办理退休手续，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，不予审理。关于诉讼请求打印、复印费，韩昉要求由沈阳市高压螺栓厂承担，无事实及法律依据，本院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决：驳回韩昉的诉讼请求。诉讼费10元，由韩昉负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人于1996年9月12日对上诉人作出开除厂籍的决定，经上诉人申请由被上诉人代为办理的由沈阳市劳动局发放的《富余职工就业优惠证》记载，上诉人离岗时间为1996年9月，发证日期为1998年8月17日，结合上诉人本人书写的保证书及声明内容，可知上诉人知道开除事实后，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，本案已超过仲裁时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院驳回上诉人提出确认被上诉人作出的开除决定无效的诉讼请求并无不当，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人为其办理退休手续的上诉主张，因不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。关于上诉人上诉主张被上诉人赔偿打印、复印费，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩昉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩昉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初285号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：李晓军、徐小玉，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：巴图，现住锡林浩特市。
被告：萨仁高娃，现住锡林浩特市，二被告系夫妻关系。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告巴图、萨仁高娃融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告先锋公司委托代理人李晓军、徐小玉到庭参加诉讼，被告巴图、萨仁高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付租金353380.68元；2.判令二被告向原告支付逾期付款滞纳金8858.08元，滞纳金按照每日以欠租总额的千分之一点二为准计算，暂计算至2017年1月10日，并当庭增加诉讼请求，滞纳金计算至欠付租金实际支付完毕之日；3.判令原告有权对二被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为3UR5878926、车架号为×××的丰田牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.依法判令二被告向原告支付因追讨债务产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；5.依法判令本案的诉讼费及保全费等全部由二被告承担。事实与理由：2016年5月18日原被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为二被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为二被告提供融资租赁服务，二被告根据合同约定向原告支付租金共计353380.68元，租赁期限为36个月，每期租金为9816.13元，于每月25日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对于到期部分原告还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金，并由二被告承担原告追讨债权产生的合理费用。同时《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人或合同签订地的人民法院管辖。”同日，被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但二被告未按照约定支付租金。经原告多次催收，二被告仍拒绝支付，原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉。
被告未向法庭提交答辩意见及证据。
原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2016年5月18日先锋公司作为出租人与被告巴图、萨仁高娃作为共同承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将车牌号为×××的丰田牌轻型普通客车出租给共同承租人即二被告使用，二被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月9816.13元，合计为353380.68元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。《融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：共同承租人即本案的二被告同意出租人即本案的原告在将确定金额的款项支付至户名为内蒙古佳融汽车销售有限公司的账户信息为内蒙古银行呼和浩特金海支行后，视为租赁车辆交付给共同承租人占有使用。共同承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对于到期部分出租人还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金；并支付出租人追讨债权产生的合理费用。2016年5月18日，原告与被告巴图签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，其中约定：被告以涉案车辆（车牌号为×××的丰田牌轻型普通客车）为《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，2016年5月23日原被告就上述车辆办理了抵押登记。2016年5月26日先锋公司向内蒙古佳融汽车销售有限公司支付购车融资款452081元，因此，每期租金支付日为每月26日，原告将车辆交付被告使用。截止判决前，二被告未向原告支付过租金。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告先锋公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告巴图、萨仁高娃应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付租金353380.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的截止起诉之日即2017年1月10日的滞纳金8858.08元，计算方式符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求增加的滞纳金以全部欠付租金为基数从起诉之日计算至被告实际给付之日止，本院认为，按照合同约定，被告违约时，原告有权行使加速到期权，可以请求所有已到期和未到期的租金及其他应付款项，对到期部分收取滞纳金，该约定具体明确，原告以全部欠付租金为基数计算滞纳金，与合同约定不符，不予支持，对截止起诉日到期的租金产生的滞纳金，本院予以支持。关于原告请求的对抵押物的优先受偿权，双方已经就抵押物签订了融资租赁抵押合同且办理了抵押权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，未实际发生且原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金353380.68元；
二、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司2017年1月10日前到期租金的滞纳金8858.08元，并计算到实际给付之日；
三、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××、发动机号为3UR5878926、车架号为×××的丰田牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3390元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员任子娇
二〇一七年四月七日
书记员高萨其拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初285号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托代理人：李晓军、徐小玉，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：巴图，现住锡林浩特市。被告：萨仁高娃，现住锡林浩特市，二被告系夫妻关系。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告巴图、萨仁高娃融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告先锋公司委托代理人李晓军、徐小玉到庭参加诉讼，被告巴图、萨仁高娃经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠付租金353380.68元；2.判令二被告向原告支付逾期付款滞纳金8858.08元，滞纳金按照每日以欠租总额的千分之一点二为准计算，暂计算至2017年1月10日，并当庭增加诉讼请求，滞纳金计算至欠付租金实际支付完毕之日；3.判令原告有权对二被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为3UR5878926、车架号为×××的丰田牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.依法判令二被告向原告支付因追讨债务产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；5.依法判令本案的诉讼费及保全费等全部由二被告承担。事实与理由：2016年5月18日原被告双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为二被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为二被告提供融资租赁服务，二被告根据合同约定向原告支付租金共计353380.68元，租赁期限为36个月，每期租金为9816.13元，于每月25日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对于到期部分原告还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金，并由二被告承担原告追讨债权产生的合理费用。同时《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人或合同签订地的人民法院管辖。”同日，被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但二被告未按照约定支付租金。经原告多次催收，二被告仍拒绝支付，原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉。被告未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2016年5月18日先锋公司作为出租人与被告巴图、萨仁高娃作为共同承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将车牌号为×××的丰田牌轻型普通客车出租给共同承租人即二被告使用，二被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月9816.13元，合计为353380.68元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。《融资租赁合同》（专用条款）E条款中约定：共同承租人即本案的二被告同意出租人即本案的原告在将确定金额的款项支付至户名为内蒙古佳融汽车销售有限公司的账户信息为内蒙古银行呼和浩特金海支行后，视为租赁车辆交付给共同承租人占有使用。共同承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对于到期部分出租人还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金；并支付出租人追讨债权产生的合理费用。2016年5月18日，原告与被告巴图签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，其中约定：被告以涉案车辆（车牌号为×××的丰田牌轻型普通客车）为《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，2016年5月23日原被告就上述车辆办理了抵押登记。2016年5月26日先锋公司向内蒙古佳融汽车销售有限公司支付购车融资款452081元，因此，每期租金支付日为每月26日，原告将车辆交付被告使用。截止判决前，二被告未向原告支付过租金。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告先锋公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告巴图、萨仁高娃应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付租金353380.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的截止起诉之日即2017年1月10日的滞纳金8858.08元，计算方式符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求增加的滞纳金以全部欠付租金为基数从起诉之日计算至被告实际给付之日止，本院认为，按照合同约定，被告违约时，原告有权行使加速到期权，可以请求所有已到期和未到期的租金及其他应付款项，对到期部分收取滞纳金，该约定具体明确，原告以全部欠付租金为基数计算滞纳金，与合同约定不符，不予支持，对截止起诉日到期的租金产生的滞纳金，本院予以支持。关于原告请求的对抵押物的优先受偿权，双方已经就抵押物签订了融资租赁抵押合同且办理了抵押权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费2500元，符合合同约定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，未实际发生且原告未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金353380.68元；二、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司2017年1月10日前到期租金的滞纳金8858.08元，并计算到实际给付之日；三、被告巴图、萨仁高娃于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××、发动机号为3UR5878926、车架号为×××的丰田牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3390元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员任子娇二〇一七年四月七日书记员高萨其拉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01435号
原告郭江龙。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。
被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司，住所地：十堰市人民中路11号8-1室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被告湖北捷开置业有限公司，住所地：十堰市五堰街办燕林社区物贸大厦608室。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
原告郭江龙诉被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司（下称维也纳酒店）、被告湖北捷开置业有限公司（下称捷开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员李辉（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭江龙的代理人钟德生到庭参加了诉讼，经本院公告送达，被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、被告捷开公司均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭江龙诉称：2011年4月3日原告与二被告共同签订了《房屋租赁合同》，约定维也纳酒店承租原告所有的位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场6楼8、9、10、11、12号房屋，建筑面积共计247.46㎡，月租金50元／㎡，租金按月支付，逾期2月未支付，应缴纳滞纳金，逾期三月未支付，原告有权解除合同，捷开公司对租金支付承担担保责任。2014年3月以后，维也纳酒店不按合同履行义务，现诉至法院，请求判令依法解除房屋租赁合同，支付所欠租金197968元，捷开公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告郭江龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售合同及购房款、税款、装修款收据，证明原告购买本案所涉房屋，并已付全部购房款事实；
证据二：十堰市房屋产权交易中心查档证明，证明本案所涉房屋商品房买卖合同登记备案在原告名下；
证据三：房屋租赁合同，证明本案原告将房屋出租给维也纳酒店经营，捷开公司承担担保责任事实；
证据四：银行账户明细，证明维也纳酒店按月支付租金及拖欠租金情况。
经审理查明：2011年4月3日，原告与承租方维也纳酒店、担保方捷开公司三方签订《房屋租赁合同》，合同约定将位于十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-8、6-9、6-10、6-11、6-12号房屋（建筑面积共计247.46㎡）租给维也纳酒店经营使用，租赁期限20年，租金按月计算，月租金为50元／㎡。维也纳酒店按照建筑房屋登记的建筑面积核定每月租金，在次月1日至8日期间内支付上月租金，并直接将租金划账到原告指定银行账户。在租赁期内，维也纳酒店应按合同约定严格履行足额支付租金的义务。若逾期2月未支付租金，除应付租金外应按所欠租金的日千分之一支付滞纳金，滞纳金从逾期之日起第二天开始计算。逾期三月，出租方有权解除合同，并有权要求支付所欠的全部租金和滞纳金。担保方捷开公司对维也纳酒店在合同中约定的全部义务承担连带法律责任。合同签订后，原告将房屋交付维也纳酒店使用，维也纳酒店每月向原告指定银行账户支付租金10680.37元。
另查明，因维也纳酒店自2014年3月起长期拖欠业主租金，2015年4月5日，经维也纳酒店全体业主集体协商，一致要求维也纳酒店于2015年4月28日以前，按照合同约定依法解除租赁关系，将房屋归还全体业主。并在2015年4月23日向维也纳酒店送达了所有业主签名同意的书面解除租赁合同关系及收房公告，注明全体业主将在公告期满后7日后自行组织统一收房。维也纳酒店收到公告后，于2015年4月24日复函要求在2015年5月1日后商谈解决方案，2015年4月27日维也纳酒店回函同意支付部分租金，2015年5月1日过后维也纳酒店全体业主即按照公告约定时间将房屋自行收回。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。维也纳酒店未按合同约定严格履行足额支付租金的义务，郭江龙有权解除合同，并有权要求维也纳酒店支付所欠的全部租金和滞纳金。本案中，郭江龙作为业主已向维也纳酒店书面送达了解除租赁关系以及收房公告，并按照公告时间于2015年5月1日后收回了所有房屋，维也纳酒店未就此主张权利，本院确认郭江龙与维也纳酒店之间的租赁合同已于2015年4月28日通知解除，郭江龙已于2015年5月1日后收回房屋。
庭审期间，郭江龙在提交的银行账户明细中写明维也纳酒店已付2014年5月的房租3204.11元。维也纳酒店应按照约定期限支付维也纳商业广场1幢6-8、6-9、6-10、6-11、6-12号房屋2014年5月至2015年4月拖欠的租金124960元（10680.37×12-3204.11）。捷开公司按照合同约定应对维也纳酒店租金支付义务承担连带责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司支付原告郭江龙十堰市人民中路11号维也纳商业广场1幢6-8、6-9、6-10、6-11、6-12号房屋租金124960元，被告湖北捷开置业有限公司对此项承担连带责任；
二、驳回原告郭江龙其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元，由被告十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈梓烨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1165号
上诉人(原审被告)：大连益民实业有限公司庄河分公司，营业场所辽宁省庄河市新华街道暖水村。
负责人：侯仁敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姜文全，男，1958年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：于桂华，女，1959年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司因与被上诉人姜文全供用气合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司于2018年2月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大连益民实业有限公司庄河分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 周欣宇
审判员 孙文英
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 宁
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2110号
原告：马启凤，男，1945年10月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：高军，男，1970年11月24日生，住贵州省大方县。
被告：高修举，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告马启凤诉被告高修举民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马启凤及其委托诉讼代理人高军到庭参加了诉讼，被告高修举经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马启凤提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000.00元，并从2016年6月26日起至还清之日止按月利2%支付借款利息；2、判决被告支付原告违约金3000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：
2015年1月26日，由被告高修举、杨红梅夫妇向原告借款20000.00元，双方签订了借款合同，约定月利率为5%，借款期为六个月，至2015年7月26日止，每两个月支付一次利息，逾期还款将承担违约金3000.00元。借款后，被告付清了2015年1月26日至当年7月26日的利息，后未偿还原告本金20000.00元。2016年1月1日，被告高修举再次向原告借款10000.00元用于开服装店，约定月利率为4%，借款时间为2016年1月1日至2016年3月31日。款到期后，被告支付了2016年1至3月的利息，但本金未偿还。借款后原告一直向被告主张还款，但被告以各种借口为由拒不偿还原告借款。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款单及借款合同，证明被告高修举分两次向向原告借款30000.00元，及分别约定的利率、利息违约金、还款期限；3、香田村委会证明，证明被告高修举外出，现在无法联系的事实。
原告提交的上述证据，已经庭审审查，虽然被告未到庭质证，但经审查，这些证据具备证据的三性特征，其证明效力本院予以确认。依据有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月26日，被告高修举与案外人杨红梅向原告借款20000.00元，约定月利率为5%，每两个月支付一次利息，借款期限六个月，逾期还款将承担违约金3000.00元。借款后，被告付清了2015年1月26日至当年7月26日的利息，未偿还本金。2016年1月1日，被告高修举再次向原告借款10000.00元用于开服装店，约定月利率为4%，借款期限为三个月。款到期后，被告支付了2016年1至3月的利息，未还本金。庭审中原告自愿放弃2016年6月26日以前的利息。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否成立有效；2、关于原告对借款利息及违约金的请求是否支持和如何支持。
本院认为，本案被告高修举向原告借款的事实存在，在原告向被告主张还款时，被告应当按约定归还原告借款。虽然借款时双方口头约定的利率不符合法律规定，但原告起诉时只要求按年利率24%计算从2016年6月26日起至清偿完毕之日期间的借款利息未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告还本付息的诉讼请求应予支持。由于原告已主张按年利率24%计算借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付约定的3000.00元违约金的诉讼请求不予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高修举于本判决生效后15日内偿还原告马启凤借款本金30000.00元，并支付2016年6月26日至清偿完毕之日期间按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告高修举的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元、公告费700.00元，由被告高修举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 胡其勇
人民陪审员 陈兴伍
人民陪审员 曹昌明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈玉娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第454号
原告深圳市金驿道投资有限公司，地址深圳市福田区深南路6017号都市名苑1座10D，组织机构代码581577755。
法定代表人刘卫彪，总经理。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被告深圳市黄麻布物业管理有限公司，地址深圳市宝安区西乡鹤州南片工业区2-3号阳光工业园，组织机构代码789211365。
法定代表人梁日光，总经理。
委托代理人何志军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人廖普定，广东深宝律师事务所律师。
被告深圳市黄麻布股份合作有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡镇黄麻布村黄麻布路34号办公楼（办公场所），组织机构代码192483843。
法定代表人罗敏威。
本院在审理原告深圳市金驿道投资有限公司诉被告深圳市黄麻布物业管理有限公司、深圳市黄麻布股份合作有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金驿道投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告深圳市金驿道投资有限公司承担。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈锐强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02299号
原告重庆市继仁鞋业有限公司（反诉被告），住所地重庆市璧山区璧青北路876号，组织机构代码73981899-4。
法定代表人王继子，公司经理。
委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被告天山区亚泰罗玫熙鞋店（反诉原告），住所地新疆乌鲁木齐市天山区延安路752号边疆宾馆亚泰一期9502房。
经营者罗玫熙，女，1971年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市继仁鞋业有限公司与被告天山区亚泰罗玫熙鞋店买卖合同纠纷一案中，本诉原告重庆市继仁鞋业有限公司于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回对被告天山区亚泰罗玫熙鞋店的诉讼请求。反诉原告天山区亚泰罗玫熙鞋店，于2016年3月22日向本院提出申请撤回诉讼请求。
本院认为，本诉原告及反诉原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告重庆市继仁鞋业有限公司及反诉原告天山区亚泰罗玫熙鞋店撤回起诉。
本诉案件受理费6642元，减半收取3321元，由原告重庆市继仁鞋业有限公司承担。反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告天山区亚泰罗玫熙鞋店。
代理审判员 汪书琦
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王明静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第450号
原告：钱志力。
委托代理人：任元成。
被告：朱庆芳。
原告钱志力与被告朱庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告钱志力及其委托代理人任元成到庭参加诉讼，被告朱庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱志力起诉称，被告朱庆芳因资金紧张于2007年3月27日向原告借款4万元，后经原告催讨，被告归还借款2万元，剩余2万元至今未还。原告遂诉请本院判令被告给付借款2万元并承担本案的诉讼费用。
被告朱庆芳未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告于2007年3月27日向原告借款4万元的事实。
庭审中，原告当庭陈述被告已归还2万元，尚欠借款2万元。
被告朱庆芳未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的借条内容真实确定，故对其证明力本院予以确认。
根据原告提供的证据和当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告朱庆芳于2007年3月27日向原告借款4万元，后经原告催讨被告归还2万元，尚欠借款2万元。被告至今未履行还款义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人具有法律约束力。被告未及时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告给付借款2万元的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱庆芳给付原告钱志力借款2万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），由被告朱庆芳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾英英
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终330号
上诉人（原审被告）：欧录勤。
委托代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：欧安祥。
委托代理人：欧博泽。
上诉人欧录勤与被上诉人欧安祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人欧录勤上诉请求：1、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在合伙经营法律关系（这一点原判已认定），因被上诉人迟迟不清算工程盈利，上诉人不得已才从被上诉人处以书写条据的方式追讨合伙盈利。本案不属于民间借贷。上诉人书写的条据并非借条，而是领条，只要仔细查看条据便一目了然。2、本案已过诉讼时效。
被上诉人欧录勤辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。
被上诉人欧录勤向一审法院起诉称：要求被告归还借款63000元。
一审法院认定事实：原、被告系同村居民。被告欧录勤原系凤翔县陈村镇槐岭村村支部书记。2008年3月30日，作为当时村支部书记的被告从原告处借款3000元用于村中修路支付工费，后村中缴纳庄基费时对于所借原告的3000元抵做原告的庄基费予以收账扣除。2009年8月23日，被告本人从原告处借到现金5万元，并书写了条据。2010年5月18日，被告又向原告借款1万元。以上两笔借款未约定期限和利息，原告从2010年8月起多次向被告催要，但因2009年4月1日，原、被告及王乖平三人签订合伙经营工程约定书，约定合伙经营中铁二十一局第三工程有限公司筹建工程中的石料运输、河沙供应业务，后原、被告之间出现矛盾，为此被告一直未还借款。2015年2月23日（农历正月初五），原告向被告催要借款，后原告之子欧涛为此也与被告发生打架，造成刑事损害后果，案件已经凤翔县人民法院处理。2016年7月12日，原告起诉至法院，要求判令如诉。庭审中，原告增加诉请请求，要求被告支付利息15120元（按照年息6%计算了四年）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷有条据为证，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方均应按照借条约定履行权利义务。原告向被告借款后，被告应及时还款，被告至今未还，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款63000元，其中3000元属于被告在任槐岭村支部书记时的职务行为，且该笔款项已经该村会计确定在应收原告的庄基费中予以扣除，故原告要求被告本人归还此款并不符合法律规定，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息15120元，因原、被告之间并未约定利息，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解从原告处所借款项是两人合伙经营的工程款，但并无充分证据证明，对其辩解不予支持。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时期计算，除几类特殊案件外，一般为两年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告从2010年8月向被告催要借款，被告亦承认催要的情况，加之2015年因催要还钱之事，原告之子还与被告发生过纠纷的情况来看，诉讼时效并未超过，被告的辩解本院不予支持。综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条之规定，判决如下：一、由被告欧录勤于本判决书生效后十五日内归还原告欧安祥借款60000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告欧录勤负担1300元，原告欧安祥负担80元。
本案二审期间，上诉人均未提交新证据。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另查明，凤翔县人民法院(2016)陕0322刑初1号刑事附带民事判决书中证人欧永博证言：被上诉人欧安祥问上诉人欧录勤“你欠的钱几时还”。
本院认为，涉案条据中，虽然2009年8月23日，2010年5月18日的条据中书写的是”今借支…”和“今领…”，但是，上诉人陈述该条据中的款项是合伙的盈利。双方的合伙业务是于2010年12月份结束，该条据形成于合伙业务结束前，双方对合伙业务未结算，上诉人所提交的证据不足以证明该款项是预支的合伙盈利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照此规定，上诉人应承担其不利后果。凤翔县人民法院(2016)陕0322刑初1号刑事附带民事判决书说明了被上诉人欧安祥在主张权利。诉讼时效未过法定期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费1380元，由上诉人欧录勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 杨旭东
代理审判员 孙亚峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 琼
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终330号上诉人（原审被告）：欧录勤。委托代理人：李智强，陕西高理律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：欧安祥。委托代理人：欧博泽。上诉人欧录勤与被上诉人欧安祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2016)陕0322民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人欧录勤上诉请求：1、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在合伙经营法律关系（这一点原判已认定），因被上诉人迟迟不清算工程盈利，上诉人不得已才从被上诉人处以书写条据的方式追讨合伙盈利。本案不属于民间借贷。上诉人书写的条据并非借条，而是领条，只要仔细查看条据便一目了然。2、本案已过诉讼时效。被上诉人欧录勤辩称：一审判决正确，应驳回上诉人的上诉。被上诉人欧录勤向一审法院起诉称：要求被告归还借款63000元。一审法院认定事实：原、被告系同村居民。被告欧录勤原系凤翔县陈村镇槐岭村村支部书记。2008年3月30日，作为当时村支部书记的被告从原告处借款3000元用于村中修路支付工费，后村中缴纳庄基费时对于所借原告的3000元抵做原告的庄基费予以收账扣除。2009年8月23日，被告本人从原告处借到现金5万元，并书写了条据。2010年5月18日，被告又向原告借款1万元。以上两笔借款未约定期限和利息，原告从2010年8月起多次向被告催要，但因2009年4月1日，原、被告及王乖平三人签订合伙经营工程约定书，约定合伙经营中铁二十一局第三工程有限公司筹建工程中的石料运输、河沙供应业务，后原、被告之间出现矛盾，为此被告一直未还借款。2015年2月23日（农历正月初五），原告向被告催要借款，后原告之子欧涛为此也与被告发生打架，造成刑事损害后果，案件已经凤翔县人民法院处理。2016年7月12日，原告起诉至法院，要求判令如诉。庭审中，原告增加诉请请求，要求被告支付利息15120元（按照年息6%计算了四年）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷有条据为证，且不违反法律的强制性规定，依法应予保护，双方均应按照借条约定履行权利义务。原告向被告借款后，被告应及时还款，被告至今未还，已构成违约，故对于原告要求被告归还借款诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还借款63000元，其中3000元属于被告在任槐岭村支部书记时的职务行为，且该笔款项已经该村会计确定在应收原告的庄基费中予以扣除，故原告要求被告本人归还此款并不符合法律规定，因此对该部分诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告支付利息15120元，因原、被告之间并未约定利息，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩解从原告处所借款项是两人合伙经营的工程款，但并无充分证据证明，对其辩解不予支持。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时期计算，除几类特殊案件外，一般为两年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告从2010年8月向被告催要借款，被告亦承认催要的情况，加之2015年因催要还钱之事，原告之子还与被告发生过纠纷的情况来看，诉讼时效并未超过，被告的辩解本院不予支持。综上，为保障民间资金的正常融通，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十五条，第一百三十七条，第一百四十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告欧录勤于本判决书生效后十五日内归还原告欧安祥借款60000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告欧录勤负担1300元，原告欧安祥负担80元。本案二审期间，上诉人均未提交新证据。二审查明的事实和一审一致，二审予以确认。另查明，凤翔县人民法院(2016)陕0322刑初1号刑事附带民事判决书中证人欧永博证言：被上诉人欧安祥问上诉人欧录勤“你欠的钱几时还”。本院认为，涉案条据中，虽然2009年8月23日，2010年5月18日的条据中书写的是”今借支…”和“今领…”，但是，上诉人陈述该条据中的款项是合伙的盈利。双方的合伙业务是于2010年12月份结束，该条据形成于合伙业务结束前，双方对合伙业务未结算，上诉人所提交的证据不足以证明该款项是预支的合伙盈利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依照此规定，上诉人应承担其不利后果。凤翔县人民法院(2016)陕0322刑初1号刑事附带民事判决书说明了被上诉人欧安祥在主张权利。诉讼时效未过法定期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费1380元，由上诉人欧录勤承担。本判决为终审判决。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年五月八日书 记 员  李 琼
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1020号
原告：倪某，汉族，住临泽县。
被告：张某，汉族，自由职业，住临泽县。
被告：王某，汉族，个体工商户，住临泽县。
原告倪某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某、被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款30000元，利息15000元（利息按照国家同期银行贷款利率计算），共计45000元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告张某因母亲住院向原告借款30000元，因当时原告与被告都在经营KTV，系朋友关系，借款由被告王某担保，承诺三个月后一定还清。还款期限届满后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未能偿付，故原告起诉要求处理。
被告张某未到庭应诉、答辩。
被告王某认可原告主张的被告张某向原告借款，由其提供担保的事实，辩称该笔借款应由被告张某偿还。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一张，以证实原告主张的事实，经质证被告王某无异议，被告张某未到庭发表质证意见，法庭根据上述证据及原被告的当庭陈述，对以下经审理查明的事实予以认定：2016年12月7日，被告张某向原告倪某借款30000元，并给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月，上述借款由被告王某提供担保。借款到期后，二被告未能按期偿还，故原告起诉要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张某向原告倪某借款，并出具借条，被告理应按约偿还借款。原被告签订借条时未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告王某在被告张某向原告出具借条时，在担保人处签字、捺印，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任；借款时双方口头约定借款期限为三个月，即被告张某应于2017年3月6日前偿还原告借款，而原告应在还款期限届满之日起六个月内，即2017年9月6日前要求被告王某承担保证责任，原告向本院起诉时，被告王某的保证责任已免除，故原告起诉要求被告王某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某偿付原告倪某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员黄玉蓉
二〇一八年五月九日
书记员李玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1020号原告：倪某，汉族，住临泽县。被告：张某，汉族，自由职业，住临泽县。被告：王某，汉族，个体工商户，住临泽县。原告倪某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某、被告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款30000元，利息15000元（利息按照国家同期银行贷款利率计算），共计45000元；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月7日，被告张某因母亲住院向原告借款30000元，因当时原告与被告都在经营KTV，系朋友关系，借款由被告王某担保，承诺三个月后一定还清。还款期限届满后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未能偿付，故原告起诉要求处理。被告张某未到庭应诉、答辩。被告王某认可原告主张的被告张某向原告借款，由其提供担保的事实，辩称该笔借款应由被告张某偿还。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一张，以证实原告主张的事实，经质证被告王某无异议，被告张某未到庭发表质证意见，法庭根据上述证据及原被告的当庭陈述，对以下经审理查明的事实予以认定：2016年12月7日，被告张某向原告倪某借款30000元，并给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限三个月，上述借款由被告王某提供担保。借款到期后，二被告未能按期偿还，故原告起诉要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张某向原告倪某借款，并出具借条，被告理应按约偿还借款。原被告签订借条时未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。被告王某在被告张某向原告出具借条时，在担保人处签字、捺印，双方未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任；借款时双方口头约定借款期限为三个月，即被告张某应于2017年3月6日前偿还原告借款，而原告应在还款期限届满之日起六个月内，即2017年9月6日前要求被告王某承担保证责任，原告向本院起诉时，被告王某的保证责任已免除，故原告起诉要求被告王某承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某偿付原告倪某借款30000元，限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员黄玉蓉二〇一八年五月九日书记员李玉婷
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2334号
原告：于海燕。
被告：大连鼎鼎房地产开发有限公司。住所地：大连市旅顺口区金荣街****号。
法定代表人：孙国民，该公司董事长。
本院在审理原告于海燕诉被告大连鼎鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告于海燕撤回起诉。
案件受理费4416元，减半收取后为2208元，其他诉讼费50元，合计2258元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 林乐
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝04行初77号
原告冉启礼，男，土家族，1954年1月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人冯应明，重庆中庸律师事务所律师。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
被告彭水苗族土家族自治县人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道北门街33号。
法定代表人石强，该县县长。
委托代理人谢忠亚，彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师。
本院在审理原告冉启礼诉被告彭水苗族土家族自治县人民政府行政强制一案中，原告冉启礼自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告冉启礼申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉启礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉启礼承担。
审 判 长 蒲开明
审 判 员 黄 瑶
人民陪审员 刘维声
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 刘津坤
书 记 员 向芯颖
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1184号
原告：郭景亮，男，1976年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：洪少为，男，1975年3月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：唐芙蓉，女，1978年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郭景亮诉被告洪少为、唐芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景亮的诉讼代理人黄瑞章、被告洪少为、唐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币150000元并按年利率6%支付原告利息损失（自起诉之日至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告洪少为为朋友关系，2013年8月29日被告以发展生意为由向原告借款人民币150000元，约定一年后归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，被告行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告洪少为辩称：欠款是我跟原告合作生意，双方有签订合约书，原告拿15万元投资生意，我写欠条给原告，款项是用于投资生意的。后来投资生意失败，原告说要退出，我就自己继续做。这笔欠款与被告唐芙蓉无关。
被告唐芙蓉辩称：我对借款的事不清楚，对合作生意的事我也是事后才知道。我只有在孩子上学为了接送孩子我才去他们那里帮忙，生意何时拆伙我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的身份证、二被告人口信息查询表、借条、离婚登记审查处理表、离婚证，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告洪少为确认尚欠原告人民币150000元的事实，仅对该笔款项的性质存在异议，其当庭提供“合约”并主张该笔款项系投资合作款，原告承认和被告洪少为签署过“合约”并合作经营，但双方为人合，而非资合。结合“合约”中第一项内容：“洪少为因生意发展需要，需向郭景亮借款壹拾伍万元（￥：150000）经营生意，在借款期间两人共同经营洪少为（沛根食品商行）”的字面意思理解，应为被告洪少为借款在先，且被告洪少为对其抗辩150000元系投资款，没有提供相应的账簿等依据予以证实，故本院认定该150000元系原告出借给被告洪少为。2、被告唐芙蓉与被告洪少为于2006年5月24日结婚，2015年7月10日离婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告唐芙蓉抗辩其对被告洪少为和原告之间的借贷以及合作情况不清楚，被告洪少为生意经营失败，在婚姻存续期间没有支付给其生活费用，但没有提供依据予以证明，也自认其无业，偶尔到店铺帮忙，故认定被告洪少为、唐芙蓉应对上述借款本息负共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告洪少为向原告借款人民币150000元，并于2013年8月29日向原告郭景亮出具借条确认该债务，签名捺印后交原告存执，双方约定还款期限一年，没有约定借款利息及利率。期届后经原告催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年7月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告于2006年5月24日登记结婚，2015年7月10日离婚。
本院认为，原告主张与被告洪少为存在借贷关系，有被告洪少为书写签名捺印确认的借条为据，双方对欠款事实也均予以确认，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告洪少为、唐芙蓉应对上述借款本息负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告洪少为、唐芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭景亮借款人民币150000元并偿付该款按年利率6%计，自2016年7月28日起计算至本判决确定还款之日止的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，由被告洪少为、唐芙蓉负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1184号原告：郭景亮，男，1976年9月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。被告：洪少为，男，1975年3月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：唐芙蓉，女，1978年12月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告郭景亮诉被告洪少为、唐芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭景亮的诉讼代理人黄瑞章、被告洪少为、唐芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币150000元并按年利率6%支付原告利息损失（自起诉之日至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告洪少为为朋友关系，2013年8月29日被告以发展生意为由向原告借款人民币150000元，约定一年后归还。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，被告行为已侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。被告洪少为辩称：欠款是我跟原告合作生意，双方有签订合约书，原告拿15万元投资生意，我写欠条给原告，款项是用于投资生意的。后来投资生意失败，原告说要退出，我就自己继续做。这笔欠款与被告唐芙蓉无关。被告唐芙蓉辩称：我对借款的事不清楚，对合作生意的事我也是事后才知道。我只有在孩子上学为了接送孩子我才去他们那里帮忙，生意何时拆伙我不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的身份证、二被告人口信息查询表、借条、离婚登记审查处理表、离婚证，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告洪少为确认尚欠原告人民币150000元的事实，仅对该笔款项的性质存在异议，其当庭提供“合约”并主张该笔款项系投资合作款，原告承认和被告洪少为签署过“合约”并合作经营，但双方为人合，而非资合。结合“合约”中第一项内容：“洪少为因生意发展需要，需向郭景亮借款壹拾伍万元（￥：150000）经营生意，在借款期间两人共同经营洪少为（沛根食品商行）”的字面意思理解，应为被告洪少为借款在先，且被告洪少为对其抗辩150000元系投资款，没有提供相应的账簿等依据予以证实，故本院认定该150000元系原告出借给被告洪少为。2、被告唐芙蓉与被告洪少为于2006年5月24日结婚，2015年7月10日离婚，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告唐芙蓉抗辩其对被告洪少为和原告之间的借贷以及合作情况不清楚，被告洪少为生意经营失败，在婚姻存续期间没有支付给其生活费用，但没有提供依据予以证明，也自认其无业，偶尔到店铺帮忙，故认定被告洪少为、唐芙蓉应对上述借款本息负共同清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告洪少为向原告借款人民币150000元，并于2013年8月29日向原告郭景亮出具借条确认该债务，签名捺印后交原告存执，双方约定还款期限一年，没有约定借款利息及利率。期届后经原告催讨，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年7月28日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，二被告于2006年5月24日登记结婚，2015年7月10日离婚。本院认为，原告主张与被告洪少为存在借贷关系，有被告洪少为书写签名捺印确认的借条为据，双方对欠款事实也均予以确认，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告经原告催讨，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自起诉之日起按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告洪少为、唐芙蓉应对上述借款本息负共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告洪少为、唐芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭景亮借款人民币150000元并偿付该款按年利率6%计，自2016年7月28日起计算至本判决确定还款之日止的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告洪少为、唐芙蓉负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员  温崇立二〇一六年十月十二日书 记 员  王银婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第1072号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告赵桂玉，瑶族，1974年1月23日生。
被告朱立焱，汉族，1978年6月17日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告赵桂玉、朱立焱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员杨来平和胡忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告赵桂玉、朱立焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2015年1月间，原告与被告赵桂玉签订个人信用额度贷款合同，额度期限不超过10年，固定利率为日利率0.06%；合同还对违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约分3次向赵桂玉发放贷款共计85万元，但赵桂玉在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年11月16日，欠原告贷款本金85万元，利息147782.33元、罚息11751.39元。朱立焱系赵桂玉的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。原告遂诉至法院，请求判令被告赵桂玉立即偿还借款本金85万元，利息147782.33元、罚息11751.39元，并继续支付2015年11月16日以后至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令被告朱立焱承担共同还款责任；判令诉讼费用由两被告承担。
被告赵桂玉、朱立焱均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，赵桂玉、朱立焱于2000年7月31日登记结婚。2015年1月9日，平安南京分行与赵桂玉签订个人信用额度贷款合同，约定：平安南京分行向赵桂玉提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如赵桂玉不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权终止发放本合同项下的任何款项，还有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；赵桂玉承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费等。上述合同签订后，平安南京分行按约共计向赵桂玉发放贷款85万元，借款到期日分别为2015年4月9日和2015年4月12日，年利率均为16.2%。赵桂玉在借款期限届满后均未按约偿还借款本息，截至2015年11月16日，共计欠平安南京分行贷款本金85万元，利息147782.33元、罚息11751.39元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证和结婚证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告赵桂玉签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而赵桂玉在借款期限届满后未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《婚姻法》的有关规定，朱立焱系赵桂玉的丈夫，案涉债务发生在赵桂玉、朱立焱婚姻存续期间，系夫妻共同债务，朱立焱亦应承担共同还款责任。故平安南京分行主张赵桂玉、朱立焱共同偿还借款本金85万元，利息147782.33元、罚息11751.39元，并继续支付2015年11月16日以后至本金还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。赵桂玉、朱立焱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵桂玉、朱立焱自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金85万元，利息147782.33元、罚息11751.39元，并继续支付自2015年11月17日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，公告费600元，合计18400元，由被告赵桂玉、朱立焱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 陆 丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1877号之一
申请执行人戴铁辉，男，汉族，1961年7月16日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人陈国泉，男，汉族，1957年2月27日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
本院在执行申请人戴铁辉与被执行人陈国泉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初5372号民事调解书，向被执行人陈国泉发出执行通知书，责令被执行人陈国泉向申请执行人戴铁辉偿还借款本金及利息220000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费3200元、申请执行费3200元等。
本院在执行过程中，未发现被执行人陈国泉有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。2018年2月1日，申请执行人戴铁辉向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年二月一日
代理书记员 陈琳琳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1877号
申请执行人戴铁辉，男，汉族，1961年7月16日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人陈国泉，男，汉族，1957年2月27日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
依据本院已发生法律效力的（2017）湘0121民初5372号民事调解书，被执行人陈国泉应于2017年10月15日前向申请执行人戴铁辉偿还借款本金及利息220000元，承担本案申请执行费3200元等。现被执行人陈国泉未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈国泉的银行存款230000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 新
二〇一七年十一月六日
代理书记员 郑敏敏
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第387号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人苗飞，男，1988年7月19日生，汉族，高中文化，辽宁省大连市人，无职业，住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
辩护人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。
被告人齐伟，男，1988年7月25日生，汉族，初中文化，辽宁省锦州市人,无职业，住辽宁省沈阳市。曾因犯盗窃罪，于2014年被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于同年7月10日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人苗飞犯收买、非法提供信用卡信息罪、齐伟犯收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人苗飞、齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
一、收买、非法提供信用卡信息犯罪事实
被告人苗飞于2016年年初至2017年6月期间，以每张人民币160.00元或200.00元不等的价格从被告人齐伟、李某、焦某（二人另案处理）等人处购买银行卡200余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），再以每张300.00元的价格卖给于某、曲某（二人另案处理），从中获利二万余元。
被告人齐伟于2016年8月份至2017年6月期间，以每张50.00元或60.00元不等的价格从朴某、林某等人处购买银行卡10余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），又将上述银行卡以每张200.00元的价格贩卖给被告人苗飞，从中获利700余元。齐伟被抓获后，协助公安机关抓获苗飞。
二、盗窃犯罪事实
被告人齐伟于2016年10月某日，在沈阳市某农业银行，在明知朴某银行卡中的50,000.00元存款并非自己所有的情况下，以非法占有为目的，要求朴某补办银行卡，并在自动取款机上预盗取银行卡内的50,000.00元存款，因此款已被公安机关冻结，未得逞。
公诉机关认为，被告人苗飞无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人齐伟无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息，数量巨大；盗窃他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条之规定，应当以收买、非法提供信用卡信息罪、盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其盗窃犯罪系未遂，有立功表现，且系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十八条、第六十五条之规定处罚。
辩护人李玉明认为，首先对公诉机关指控的罪名没有异议，但是被告人苗飞购买银行卡的数量应认定为十四张；其次鉴于其能如实供述犯罪事实，希望法庭给予从轻处罚。
经审理查明：
一、收买、非法提供信用卡信息犯罪事实
被告人苗飞于2016年年初至2017年6月期间，以每张人民币160.00元或200.00元不等的价格从被告人齐伟、李某、焦某（二人另案处理）等人处购买银行卡200余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），再以每张300.00元的价格卖给于某、曲某（二人另案处理），从中获利二万余元。
被告人齐伟于2016年8月份至2017年6月期间，以每张50.00元或60.00元不等的价格从朴某、林某等人处购买银行卡10余张（包括银行卡、密码、身份证复印件、电话卡），又将上述银行卡以每张200.00元的价格贩卖给被告人苗飞，从中获利700余元。齐伟被抓获后，协助公安机关抓获苗飞。
二、盗窃犯罪事实
被告人齐伟于2016年10月某日，在沈阳市某农业银行，在明知朴某银行卡中的50,000.00元存款并非自己所有的情况下，以非法占有为目的，要求朴某补办银行卡，并在自动取款机上预盗取银行卡内的50,000.00元存款，因此款已被公安机关冻结，未得逞。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证明：
1、常住人口数基本信息、犯罪嫌疑人归案情况、违法犯罪人员信息资源库、协助冻结财产通知书、银行交易明细、电话通话及信息记录等书证；
2、证人朴某、林某、于某、李某、于某等人证言；
3、被告人苗飞、齐伟供述和辩解等证据。
上述证据，被告人苗飞、齐伟质证无异议。本院认为，以上证据经当庭质证，来源合法，经查属实，予以确认作为定案依据。
本院认为，被告人苗飞无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。对于辩护人认为其认罪态度较好的辩护观点，本院予以采纳；对于辩护人的其他辩护观点，于法无据，本院不予采纳；被告人齐伟无视国家法律，收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院均予以支持。齐伟系累犯，应对其从重处罚；鉴于盗窃犯罪系犯罪未遂、如实供述犯罪事实且有立功表现，可对其减轻处罚。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第六十三条、第六十八条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐伟犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000.00元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2021年6月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苗飞犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人苗飞违法所得人民币20,000.00元，上缴国库；追缴被告人齐伟违法所得人民币700.00元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（此页无正文）
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 迟海峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘宇航
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更588号
罪犯邱其军，男，1974年10月6日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宿城刑初字第0667号刑事判决，认定被告人邱其军邱其军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处以罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处以罚金人民币七万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处以罚金人民币十万元，刑期自2013年5月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日江苏省常州市中级人民法院作出（2015）常刑执字第5217号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币十万元不变。减刑后刑期至2019年2月3日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邱其军在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬，2017年7月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯邱其军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯邱其军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯邱其军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯邱其军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年6月3日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第26797号
原告陈恩学，男，1926年10月24日出生。
委托代理人陈桂莲，女。1957年10月13日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告陈恩学与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈恩学之委托代理人陈桂莲到庭参加了诉讼，被告中绿投资公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈恩学起诉称：2013年7月起，陈恩学陆续向中绿投资公司出借人民币340000元，借期分别1-2年，借款利率8%-9%不等；现其中七笔共计240000元已到期，中绿公司并未如约偿还借款本金及利息，故陈恩学诉至法院，请求判令：1、中绿投资公司偿还陈恩学240000元本金及利息（均自借款之日起计算至实际偿还之日止，其中215000元按年息8%计算，其余25000元按年息8.5%计算）；2、中绿投资公司承担诉讼费用。
被告中绿投资公司未出庭，未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月18日，陈恩学向中绿投资公司出借30000元；7月12日，出借11000元；9月13日，出借54000元；11月22日，出借50000元；2014年3月3日，出借40000元；3月17日，出借30000元，中绿投资公司向陈恩学出具了6张《借款凭证》，借出方为陈恩学，借款期限均为壹年，借款利率均为年息8%；2014年3月23日，出借25000元，借款期限为壹年，借款利率为年息8.5%，中绿投资公司向陈恩学出具了《借款凭证》。上述共计240000元。
庭审中，陈恩学表示款项系现金方式交付，中绿投资公司没有偿还过借款和利息。
上述事实，有陈恩学提交的借款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，中绿投资公司向陈恩学出具借款凭证，载明了借款金额、借款期限、借款利率等内容，双方之间的借贷关系成立。现借款期限届满，中绿投资公司未按约定偿还本金，亦未支付利息，则陈恩学有权向中绿投资公司主张偿还借款，并按照协议约定支付利息。中绿投资公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈恩学借款本金二十四万元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈恩学截至二○一五年五月十四日的利息二万八千七百一十三元；
三、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈恩学利息（以其中二十一万五千元为基数，自二○一五年五月十五日起至实际给付之日止，按年息百分之八的标准计算；以其余二万五千元为基数，自二○一五年五月十五日起至实际给付之日止，按年息百分之八点五的标准计算）；
四、驳回原告陈恩学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百元，由原告陈恩学负担五百三十五元（已交纳），被告北京中绿投资有限公司负担二千六百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张艺馨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7567-3号
原告林添福，男，汉族，1980年5月23日出生，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告杨进发，男，汉族，1981年10月11日出生，住南安市。
被告蔡梅兰，女，汉族，1981年3月8日出生，住南安市。
本院于2015年10月16日立案受理原告林添福诉与被告杨进发、蔡梅兰民间借贷纠纷一案。原告林添福于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林添福自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林添福撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告负担。
审判员 黄清洁
二〇一五年十二月十五日
书记员 洪小玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初2192号
原告：马袁成，男，1994年11月5日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：张黎红，浙江盛久律师事务所律师。
被告：王群英，女，1970年9月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：郭平，男，1979年12月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告马袁成与被告王群英、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告马袁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马袁成撤回起诉处理。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年五月三日
书 记 员 季 春
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1302号
原告陈某某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
被告李某某，女，现住宽平大路永寿街。
委托代理人张树波，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人刘艳，吉林常春律师事务所律师。
原告陈某某诉被李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人杨桂清，被告委托代理人张树波、刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月8日登记结婚，婚后双方感情一般，因婚前缺乏了解，加之双方性格不合，经常因生活琐事产生矛盾。现夫妻感情已破裂，无和好的可能，故提出离婚请求，并依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告于2012年3月8日登记结婚，但未举行婚礼，登记的时候家里不知道，我们所购买的房子和车都是我家人给拿钱买的。我同意离婚，但原告所提出的房子和车不属于共同财产，不同意分割。
经审理查明，原、被告于2012年3月8日办理结婚登记手续，结婚证办理后，双方至今未举办民间婚礼，被告称，被告与原告办理结婚登记时，被告父母均不知道此事，在购买房屋、汽车时，被告父母及亲属先后向原告银行卡汇款579，452.00元，其中购房收付款249，452.00元、购车款330，000.00元。现双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，均同意解除婚姻关系。原告要求共同分劈双方共同财产房屋及轿车一辆，被告认为原告所诉的房产及车辆属被告父母出资购买，且该财产均登记在被告名下，属被告个人财产。
本院认为，（一）原、被告均同意解除婚姻关系，对此应予准许。关于双方所争议的财产问题，根据庭审调查及证据分析，被告父母及亲属分别于2013年3月至2014年4月先后给原告陈某某银行卡打款579，452.00元，用于购买房屋及车辆，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释三第七条的规定，“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。因此，该房屋不属于夫妻1共同财产。（二）关于原告所借债务问题，原告于2014年3月28日与李保田签订借款50万元借款协议，借款用途为原告作票据贴现业务周转资金，不属于本案审理范围，应另行通过诉讼进行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第一三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释三第七条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告李某某离婚。
驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
案件受理费6，600.00元由原告负担，反诉费5，700.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐红梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2873号
申请执行人赤峰银河宾馆。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人白广玉、经理。
被执行人杨晓全，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰银河宾馆依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4106号民事判决书申请执行杨晓权服务合同纠纷一案中。经本院查明，被执行人杨晓全现已下落不明且无可供执行财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行有可供执行财产时在向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初4106号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一六年十一月二十九日
书记员 田 甜