河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初72号原告严红梅，女，1972年9月6日出生，汉族。委托代理人马社论，河南尤扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张向东，河南尤扬律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告姜广洲，男，1979年1月26日出生，汉族。被告临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区，统一社会信用代码913713016644063880。法定代表人卢永乾，系该公司总经理。二被告共同委托代理人高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑洲市金水区。负责人王增顺，系该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区。负责人宋传龙，系该公司经理。委托代理人李全利，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告严红梅与被告姜广洲、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告严红梅及其委托代理人马社论、张向东，被告姜广洲、安通公司的委托代理人高庆波，被告中华保险临沂公司委托代理人李全利到庭参加诉讼，被告天安财险河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告严红梅诉称：2015年11月7日，王广乐驾驶豫A×××××中型非载货专项作业车沿连霍高速公路由东向西行驶，至747KM+712M处撞击行车道内被告姜广洲驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂货车后部，造成双方车辆不同程度的损害。2015年11月12日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出三公交认字（2015）第00027号道路交通事故认定书，认定王广乐负主要责任，被告姜广洲负次要责任。豫A×××××登记在原告严红梅名下，鲁Q×××××/鲁Q×××××挂登记在被告安通公司名下。原告严红梅豫A×××××在被告天安财险河南公司购买有交强险和商业险，被告安通公司鲁Q×××××/鲁Q×××××挂在被告中华保险临沂公司处购买有交强险和第三者责任险等保险，交通事故发生在保险期期间内。本次事故造成原告的损失有车辆损失费79,692元，车载货物损失费128,600元，评估费5,500元，拖车施救费2,500元，误工费、交通费5,000元，以上共计221,292元。因被告行为给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判令被告四被告赔偿原告各项损失221,292元。并由被告承担本案诉讼费用。被告姜广洲辩称：1、本案为机动车交通事故责任纠纷，原告既起诉侵权方，又起诉原告保险公司，该两被告分属不同法律关系，不能同时起诉，故应驳回原告起诉。2、被告姜广洲系雇佣司机，发生交通事故时系职务行为，不应承担责任。被告安通公司辩称：本案为机动车交通事故责任纠纷，原告既起诉侵权方，又起诉原告保险公司，该两被告分属不同法律关系，不能同时起诉，故应驳回原告起诉。被告天安财险河南公司书面辩称：1、原告按机动车交通事故责任纠纷起诉被告不合法，双方是保险合同关系，应按照合同纠纷起诉。2、原告车损过高。3、应承担赔付比例为70%。4、被告不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告中华保险临沂公司辩称：1、事故车辆在被告处投保属实，被告同意在保险限额内按投保车辆事故责任比例承担责任。2、该起事故中被告存在免责情形，被告姜广洲没有提供体检证明，也没有对事故挂车安全锁进行拍照，不能证实挂车与投车系统一投保主体。3、该起事故中导致另一交通事故受害人张志海死亡，应留出其保险赔偿份额。4、对于程序性费用按照保险合同约定被告不予承担。原告严红梅提交的证据有：第一组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：王广乐驾驶的楚胜牌中型非载货专项作业车与被告姜广洲所驾驶的解放牌重型仓栅式半挂货车发生交通事故的经过和双方责任的认定。第二组证据：1、严红梅身份证复印件一份。2、姜广洲机动车驾驶证复印件一份。3、机动车行驶证两份。证明原告严红梅和四被告均为适格的诉讼主体，被告姜广洲、临沂安通运输有限公司应当对原告的损失承担赔偿责任。第三组证据：1、《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》一份。2、评估费发票一张。3、拖车施救费发票一张。证明2015年11月7日5时20分，发生的交通事故导致原告所有的楚胜牌车辆报废及车载货物损坏，经评估损失为208,292元，评估费为5,500元，拖车施救费为2,500元，上述三项损失共计216,292元。第四组证据：1、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份。2、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单2份。3、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单1份。4、天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单1份。证明事故发生时，原告严红梅所有的楚胜牌中型非载货专项作业车和被告临沂安通运输有限公司所有的解放牌重型仓栅式半挂货车均在保险期间内，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中华保险临沂公司对原告证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是投保事故车辆在事故中付次要责任，该次事故导致张志海死亡，保险理赔中应为其留出足够的份额。对第二组证据真实性无异议，但姜广洲的驾驶证副页注明从2013年其每两年提交身体条件证明，姜广洲应于2013年3月提供身体条件证明，原告没有提供相关证据材料，可以证实我公司免责范围，行驶证没有提供挂式平安锁的信息。对第三组证据，证据1有异议，该价格评估鉴定结论书评估价格过高，没有提供受损部位的照片以及车检的证明。对证据2、3，评估费、施救费等费用不属于其赔偿范围。对第四组证据无异议。被告姜广洲、安通公司质证意见同被告中华保险临沂公司质证意见一致。被告天安财险河南公司未到庭，未质证。被告姜广州、被告安通公司向法庭提交的证据有：1、行车证、驾驶证、运营证、资格证各一份，证明被告姜广洲为有效驾驶证。2、被告中华保险临沂公司保险单一份，证明涉案车辆在被告中华保险临沂公司投保500,000元限额的第三者责任险并附加不计免赔等。原告严红梅对被告安通公司质证意见为：对证据真实性无异议，保险单没有显示被告中华联合公司所述的有关诉讼费、鉴定费等费用承担的特别约定。被告中华保险临沂公司质证意见为：对证据1真实性无异议。针对证据2，保单上没有双方的签字，庭后提供完整的保险条款。被告中华保险临沂公司、天安财险河南公司无证据向法庭提交。依据证据的关联性、真实性、合法性，本院认为：针对原告第二组证据，驾驶证虽写明自2013年起，每两年于3月提交身体条件证明，但被告中华保险临沂公司无证据证明被告姜广洲驾证被吊销或无驾照，且道路交通事故认定书也未载明被告姜广洲存在该违法行为，故该证据本院予以采信。针对原告第三组证据，证据1，系三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托，由有鉴定资质单位作出，客观真实，本院予以采信。证据2、3，客观真实本院予以采信。第一、四组证据，双方无异议，本院予以采信。针对被告姜广州、被告安通公司证据，该证据客观真实，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月7日，王广乐驾驶豫A×××××中型非载货专项作业车沿连霍高速公路由东向西行驶至747KM+712M，处撞击行车道内被告姜广洲驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂货车后部，造成豫A×××××车辆乘车人张致海死亡、双方车辆不同程度损害的交通事故。2015年11月12日，三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出三公交认字（2015）第00027号道路交通事故认定书，认定王广乐负主要责任，被告姜广洲负次要责任。另查明，豫A×××××车辆登记的所有人为原告严红梅，鲁Q×××××重型半挂牵引车以及鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂车登记的所有人均为被告安通公司。原告严红梅的豫A×××××车辆在被告天安财险河南公司投保有交强险和商业险。鲁Q×××××重型半挂牵引车在被告中华保险临沂公司处购买交强险及商业险，交强险的保险期间为2014年11月26日至2015年11月25日，商业险投保有第三者责任险并附加不计免赔险，赔偿限额为500,000元，商业险的保险期间为2014年11月30日至2015年11月29日。鲁Q×××××挂重型仓栅式半挂在被告中华保险临沂公司处购买有第三者责任险并附加不计免赔险，赔偿限额为500,000元，保险期间为2014年11月30日至2015年11月29日。本次事故发生在保险期间内。本次事故造成原告的损失有：豫A×××××车辆损失费79,692元，车载货物损失费128,600元，评估费5,500元，拖车施救费2,500元，交通费本院酌定为500元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，按照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任，故原告严红梅因本次交通事故产生的合理损失，依法应得到赔偿。因被告姜广洲系其驾驶车辆的驾驶人，车辆的所有人为被告安通公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，应由被告安通公司承担相关赔偿责任。姜广州驾驶车是其履行职务行为，原告诉请被告姜广洲承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本次事故中原告严红梅负事故的主要责任，被告安通公司车辆驾驶人被告姜广洲负事故次要责任，鉴于被告车辆在被告中华保险临沂公司投保有交强险及商业险，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告中华保险临沂公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业第三者责任险范围内根据双方保险合同承担赔偿责任，仍不足部分由原告严红梅与被告安通公司按责任比例承担。原告严红梅车辆损失费79,692元，车载货物损失费128,600元，拖车施救费2,500元，交通费500元，共计211,292元。对于原告诉请的误工费、交通费因无证据证明，本院对误工费不予支持，交通费酌定为500元。以上损失由被告中华保险临沂公司在交强险财产损失限额内承担2,000元。因剩余赔偿责任209,292元在第三者责任险赔偿限额内，且牵引车与挂车均在被告中华保险临沂公司处购买第三者责任险，故由被告中华保险临沂公司在第三者责任险范围内承担30%责任，为62,788元。综上，被告中华保险临沂公司在在交强险范围内赔偿原告严红梅2,000元，在第三者责任险范围内赔偿62,788元。关于评估费5,500元，应由被告安通公司承担30%，为1,650元。关于原告诉请被告天安财险河南公司支付赔偿款的诉讼请求，本案原告将被告姜广洲、安通公司等交通事故责任方作为被告提起诉讼，并将其保险公司一并起诉，本案应确定为交通事故责任纠纷。原告对被告天安财险河南公司的诉讼请求系基于其与被告天安财险河南公司之间的保险合同提出，其双方为保险合同关系，而本案为交通事故责任纠纷，系侵权责任关系，两者之间系属不同法律关系，故不宜在本案中一并审理，原告可就与被告天安财险河南公司之间纠纷另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华保险临沂公司于本判决生效后十日内支付原告严红梅各项损失款项共计62,788元。被告临沂安通运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严红梅项损失1,650元。三、驳回原告严红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,619元，由原告严红梅承担3,274元，被告临沂安通运输有限公司承担承担1,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一六年五月二十日书 记 员  郜翠翠