新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终246号
上诉人（原审被告）：王修良，男，1970年5月11日出生，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：傅桂萍，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李治安，男，1963年1月28日出生，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：石河子鹏瑞工贸有限公司。住所地：新疆石河子市乌伊公路北驼铃建材市场******号。
法定代表人：栾海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，新疆君正律师事务所律师。
原审被告：石河子天龙建设工程有限责任公司。住所地：新疆石河子花园镇十八小区24栋。
法定代表人：吴岩，该公司董事长。
上诉人王修良因与被上诉人李治安、石河子鹏瑞工贸有限公司(以下简称鹏瑞公司)、原审被告石河子天龙建设工程有限责任公司（以下简称天龙公司）买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王修良及其委托诉讼代理人傅桂萍、被上诉人李治安、被上诉人鹏瑞公司的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。原审被告天龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王修良上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判由被上诉人李治安承担责任，并由被上诉人李治安承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人从天龙公司处承包了十八连大棚项目，与天龙公司进行结算。但上诉人和李治安之间没有关系，上诉人也从未委托或者指派李治安到鹏瑞公司赊欠钢材，上诉人和鹏瑞公司没有任何业务往来，鹏瑞公司从未向上诉人索要过钱款。故一审判决认定李治安是受上诉人安排购买钢材，并判决由上诉人支付钢材款没有事实根据。
被上诉人李治安辩称，被上诉人只是工地干活的，只负责收材料，材料已用在工地上。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人鹏瑞公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天龙公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鹏瑞公司向一审法院起诉请求:判令被告向原告支付货款65399元、赔偿利息损失7847.88元(65399元×6%×2年，自2015年7月至2017年7月)，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年，被告天龙公司承包了新疆生产建设兵团第八师一四三团十八连果蔬大棚工程。其后，天龙公司又将该工程发包给被告王修良进行施工。同年6月，被告王修良安排被告李治安从原告处购买了一批钢材，王修良支付了部分钢材款。同年7月15日，李治安给原告出具一张欠条，内容为“今欠石河子鹏瑞工贸有限公司钢材款65399元，用于石河子天龙建设有限公司王修良大棚项目工地。”原告向三被告索要货款，三被告相互推诿，原告将三被告诉至法院。经该院两次传唤被告王修良，其均未到庭参加诉讼。
另查明：一、被告李治安、王修良均不是天龙公司的员工。二、2015年7月27日，天龙公司给王修良发了一份“质量检查记录”，内容为“十八连果蔬大棚项目部：公司在对一四三团十八连果蔬大棚项目工程检查中发现存在以下质量问题：1、王修良承包的一四三团十八连果蔬大棚所有的钢材进入工地未进行材料复试检测，经我公司技术部及时到现场抽查发现所用的钢材小于施工图纸所规定的200mm材料规格要求，故造成该工程质量缺陷。经我公司决定要求该现场施工人员必须进行限期整改，对不符合材料规格的该工程进行返工，直到达标为止”。
一审法院认为:该院向被告王修良送达起诉状、开庭传票后，经该院两次传票传唤王修良，王修良均未到庭参加诉讼，其行为系对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应当由王修良承担。本案中，被告天龙公司称天龙公司没有承建一四三团十八连果蔬大棚工程与该院查明的事实不符，天龙公司该方面的辩解该院不予采信。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”，该法第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”被告天龙公司自认没有承建钢结构大棚的资质，在承揽钢结构蔬菜大棚工程后又将工程包给没有资质的承包人王修良从事建筑施工，其行为违反了法律的禁止性规定。被告王修良作为一四三团十八连果蔬大棚工程的承包人之所以能够从事建筑工程施工，就是因为其借用被告天龙公司名义，实质就是挂靠在被告天龙公司名下利用天龙公司的工程施工资质。由此可以认定，本案中被告王修良既是工程实际施工人，也是工程施工的挂靠人。与之相对，被告天龙公司是被挂靠人。被告王修良没有建筑工程企业资质，借用被告天龙公司的资质从事建设工程施工，以被告天龙公司名义开展业务，被告王修良的行为可以认定为被告天龙公司的授权行为（代理行为），因该授权行为违反法律禁止性规定，可以认定被告天龙公司、被告王修良均存在过错。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”，故被告王修良与被告天龙公司对外应当承担连带责任。
被告李治安受被告王修良指示购买材料，原告向被告王修良施工的工地供应钢材后，被告李治安给原告出具了欠条，该院对原告向被告王修良供应钢材的事实予以确认。原告主张的欠款数额、利息损失合法有据，该院予以支持。李治安出具欠条属履行职务行为，对外产生的民事责任，应由被告王修良与天龙公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，判决：
一、被告王修良支付原告石河子鹏瑞工贸有限公司钢材款65399元；
二、被告王修良赔偿原告石河子鹏瑞工贸有限公司欠款利息损失7847.88元（65399元×6%×2年，自2015年7月至2017年7月）；
以上一、二项合计73246.88元，被告王修良于判决生效后七日内给付原告石河子鹏瑞工贸有限公司。
三、被告石河子天龙建设工程有限责任公司对上述款项的给付与被告王修良承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）；
四、驳回原告石河子鹏瑞工贸有限公司要求被告李治安承担责任的诉讼请求。
案件受理费1632元,其他诉讼费90元，合计1722元（原告已预付），由被告王修良负担，与前款同期给付原告石河子鹏瑞工贸有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审除认定一审查明的事实外，另查明：被上诉人天龙公司承包了第八师一四三团十八连果蔬大棚工程，后将该工程发包给上诉人王修良，王修良又将该工程分包给被上诉人李治安，由李治安垫资施工，李治安亦为工程实际施工人。
本院认为，本案的争议焦点为：承担给付钢材款的责任主体如何确定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，李治安与鹏瑞公司虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，双方当事人均应依约履行义务。鹏瑞公司在交付货物后，李治安应依约履行给付货款的义务。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”天龙公司将果蔬大棚工程发包给不具备施工单位资质的王修良，与王修良之间建立挂靠关系，后王修良将该工程分包给李治安，由李治安垫资完成，李治安亦为工程的实际施工人。天龙公司与李治安的分包行为违反了法律的禁止性规定，应对李治安的欠款承担连带责任。
综上所述，上诉人王修良的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销石河子人民法院（2017兵9001民初3247号民事判决；
二、被上诉人李治安给付上诉人石河子鹏瑞工贸有限公司钢材款65399元；
三、被上诉人李治安赔偿上诉人石河子鹏瑞工贸有限公司欠款利息损失7847.88元（65399元×6%×2年，自2015年7月至2017年7月）；
以上二、三项合计73246.88元，被上诉人李治安于本判决生效后七日内给付上诉人石河子鹏瑞工贸有限公司。
四、上诉人王修良、原审被告石河子天龙建设工程有限责任公司对上述款项承担连带责任(此项及于诉讼费用的负担)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1632元，其他诉讼费90元（被上诉人石河子鹏瑞工贸有限公司交纳），一审诉讼费合计1722元，由被上诉人李治安负担，与其应付款项同期给付被上诉人石河子鹏瑞工贸有限公司；二审案件受理费1631元，由上诉人王修良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙铭徽
审判员 刘丽美
审判员 胡春红
二〇一八年四月十八日
书记员 陈梓萱