wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市�东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初98号
原告顾龙宝。
委托代理人张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，局长。
委托代理人王洋，女。
委托代理人李及立，女。
原告顾龙宝不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）政府信息公开答复，于2016年2月14日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告顾龙宝的委托代理人张亮，被告浦东规土局的委托代理人王洋、李及立到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
2015年8月19日，被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）0942号《告知书》（以下简称被诉告知），主要内容为：本机关（机构）于2015年7月29日收到您（单位）提出的政府信息公开申请，申请内容为：“信息名称：该征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：3，312，179.1平方米”，2015年8月13日收到您提交的补正材料，内容以您提交的材料为准。依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称政府信息公开规定）第二十三条第（五）项的规定，经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向浦东新区三林镇人民政府（地址：凌兆路XXX号，电话：XXXX****）咨询。
原告顾龙宝诉称，原告房屋在浦东三林楔形绿地项目征地范围内，2015年7月28日，原告向被告浦东规土局申请政府信息公开，要求获取该项目地块征地项目补偿、补助费用发放、使用的情况并有特征描述，被告浦东规土局作出被诉告知称原告要求获取的信息不属于被告浦东规土局公开职责权限范围，建议原告向浦东新区三林镇人民政府咨询。原告不服被诉告知，故诉至本院要求撤销被诉告知并重新作出答复。
被告浦东规土局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十九条的规定，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年7月28日以邮寄方式向被告浦东规土局寄出《政府信息公开申请表》，申请公开“信息名称：该征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况，其他特征描述：1、批准文件：沪府土（2014）602号批文。2、征地房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号。3、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。4、征收土地面积：3，312，179.1平方米”。2015年8月6日，被告浦东规土局作出补正告知并送达原告。2015年8月13日，被告浦东规土局收到原告邮寄的补正申请表，补正内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府，县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。另，该项目其他特征描述已经提供给贵局”。被告浦东规土局于2015年8月19日作出被诉告知并依法送达。
以上事实由政府信息公开申请表、沪浦规土补（2015）0942号《告知书》及邮寄凭证、补正申请表、政府信息公开申请收件回执、被诉告知及邮寄凭证等证据予以证明。
本院认为，依照政府信息公开条例第四条、政府信息公开规定第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
政府信息公开条例第十一条第（三）项规定：设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，第十二条第（四）项规定：乡（镇）人民政府应当重点公开的政府信息包括“征收或者征用土地、房屋拆迁及其�偿、补助费用的发放、使用情况”。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条的规定：区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构具体实施征地房屋补偿工作。根据上述规定，在上海市征收集体土地的房屋补偿工作由区（县）土地管理部门组织实施，因此被告浦东规土局具有公开其辖区范围内“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的职责，被告答复不属于其公开职责权限范围于法无据。被告以土地管理法第四十九条为由认为其不具备公开职责权限，但该条内容为：被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单�的征地补偿费用和其他有关费用。上述规定与本案无关联性，被告观点不能成立。
综上，被告浦东规土局作出被诉告知主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告上海市浦东新区规划和土地管理局于2015年8月19日作出的编号为沪浦规土告（2015）0942号《告知书》的行政行为；
二、责令被告上海市浦东新区规划和土地管理局于本判决生效之日起15个工作日内重新作出答复。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告上海市浦东新区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
……
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。
……
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第3976号
申请执行人冯庆华,男性,住广州市番禺区，
被执行人彭彪，男性，汉族，1962年8月7日，住贵州省贵阳市南明区，
被执行人邓日勉，男性，汉族，1962年5月7日，住广州市番禺区，
申请执行人冯庆华与被执行人彭彪、邓日勉民间借贷纠纷一案，(2014)穗番法民一初字第781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
此外，暂未发现被执行人彭彪、邓日勉在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马智慧
审判员 郭耀林
审判员 刘志强
二〇一八年四月十一日
书记员 朱志明
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执174号
申请执行人于凤文，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第2449号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行李兴文债权纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）、二百五十八之规定，裁定如下：
予以终结（2015）夏民初字第2449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏志刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 王希乐
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2738号
原告：张诗雨，女，汉族，1992年6月8日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：盘锦五嘉健身有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街林丰路东宝源商厦五楼。
法定代表人：乔辉。
原告张诗雨与被告盘锦五嘉健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的健身合同关系；2.判令被告返还原告会员健身费864元。
事实与理由：原告是被告的健身会员。2016年7月20日，原告与被告签订了《会籍合约》，约定：原告在被告处健身，健身期间为2016年7月20日至2019年2月28日。合约签订后，原告交纳了健身费用1500元。2017年8月中旬，被告经营发生严重变化，前台没有服务员，健身区域没有保洁员，健完身后不能洗澡，健身房已经不具备经营条件，2017年9月1日健身房关门。截止2017年9月1日，原告在被告处尚有健身时间为2017年9月1日至2019年2月28日，该期间费用为864元。原告认为，原被告的合同关系不能完全履行情形下，原告依法有权解除合同关系，诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2016年7月20日，原、被告签订了《会籍合约》，约定：原告成为被告处的会员在被告处健身，被告为会员提供舒适、一流的健身环境及专业的健身指导，原告健身期间为2016年7月20日至2019年2月28日。合约签订当日，原告向被告交纳健身费用1500元。自2017年9月1日起，被告经营发生严重变化导致无法正常营业，包括原告在内的会员不能正常健身。原告剩余期限的健身费用被告未返还。
上述事实，有原告提供的2017年7月20日原被告签订的会籍合约一份、盘锦新宝源商业管理有限公司出具的公告一份及原告陈述为凭，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院认为：一、关于原、被告的服务合同关系应否解除的问题。原告与被告签订了《会籍合约》，且原告向被告交纳了健身费用，双方之间形成了服务合同关系，该服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按照约定全面履行己方义务。原告向被告交纳健身费用后，被告应向原告提供正常的健身环境及服务，但自2017年9月1日起，被告因经营不善导致无法继续正常营业，原告在被告处健身的合同目的已不能实现，原告依法有权解除与被告的服务合同关系。二、合同解除后，被告依法应返还原告向其交纳的健身费用，原告共向被告交纳健身费用1500元，健身期间为两年八个月，即每天的健身费用为1.55元（1500元÷970天），原告自交纳费用至2017年9月1日共在被告处产生健身费用时限为407天，即产生费用为630元（1.55元×407天），故被告应向原告返还剩余健身费用共870元（1500元-630元），现原告主张被告返还864元为其权利主张，故对原告主张被告向其返还剩余健身费用864元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张诗雨与被告盘锦五嘉健身有限责任公司的服务合同关系；
二、被告盘锦五嘉健身有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告张诗雨健身费864元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 黄劲松
审判员 卜薇薇
审判员 卫 强
二〇一七年十二月一日
书记员 毕 坤
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初102号
原告张家口通泰旅游集团有限责任公司，住所地张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人郑云。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
被告马某。
被告徐某。
本院在审理原告张家口通泰旅游集团有限责任公司诉被告马某、徐某民间借贷纠纷一案中，因原告张家口通泰旅游集团有限责任公司不能提供被告马某、被告徐某的准确送达地址，又不能提供被告马某、被告徐某下落不明的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张家口通泰旅游集团有限责任公司的起诉。
案件受理费4431元，退回原告张家口通泰旅游集团有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王俊鸿
二〇一六年三月二十四日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初804号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人薛某诚，男，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住新疆伊宁市。被告人薛某诚因涉嫌危险驾驶，于2017年8月27日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）813号起诉书指控被告人薛某诚犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人薛某诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2017年8月21日凌晨3时许，被告人薛某诚饮酒后驾驶车牌号码为×××号轻型货车，自伊宁市九鼎批发市场河南烩面馆门前道路，由东向西行驶至九鼎批发市场门口时，被交警查获。经鉴定，案发时，在送检的薛某诚血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为293.67mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人薛某诚辩称，我对起诉书指控的犯罪事实无异议，我深刻的认识到了自己错误，希望给予从轻处罚。
上述事实，有被告人薛某诚的常住人口信息、勘验检查笔录；查获经过等书证；证人李某的证言、鉴定意见；被告人薛某诚的供述与辩解；车辆照片等物证等书证足以认定。
本院认为，被告人薛某诚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人薛某诚酒精含量已达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，案发后如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人薛某诚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 钦 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2414号
原告ＸＸ川，男，1993年8月生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞世新，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告苏海庭，男，1986年2月生，汉族，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人张守义，内蒙古锐信律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人王洪斌，该公司经理。
委托代理人于颖，该公司员工。
原告ＸＸ川诉被告苏海庭、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称紫金财险内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陈颖娟适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ川委托代理人庞世新，被告苏海庭及其委托代理人张守义、被告紫金财险内蒙古分公司委托代理人于颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ川诉称，2015年10月8日21时许，被告苏海庭驾驶蒙AHT4**号小轿车沿呼和浩特市赛罕区如意大街由西向东行驶至科尔沁路交叉处向左转弯时，与由南向北ＸＸ川驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告ＸＸ川及乘车人陈建敏受伤，双方车辆受损。经赛罕区交警部门认定，被告苏海庭负事故的全部责任。原告ＸＸ川在事故发生后入住内蒙古国际蒙医院接受治疗，诊断为左侧臀部、右膝软组织损伤。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2016年3月28日诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费1044、98元等各项损失合计6969.98元。
被告苏海庭辩称，对事故发生和责任认定认可。在交强险规定的范围内进行赔偿，原告的诉请依据法庭所举证据及事实认可，不合理范围不予支持。
被告紫金财险内蒙古分公司辩称，对事故的真实性和投保事实认可，对各项费用的合理性、合法性在质证阶段一一答辩，被告在我公司承保交强险，诉讼费不由我公司承担。
原告为证实其主张，向法院提供如下证据：
一、《交通事故认定书、身份证复印件》1份，用以证明原被告主体适格，苏海庭应负事故的全部责任，原告ＸＸ川无责任，肇事车辆在紫金保险公司承保交强险；
二、《内蒙古国际蒙医医院病历、医疗费发票、费用清单、出院诊断书、门诊收费票据、病服及其他费用票据》各1份，用以证明1、原告ＸＸ川住院情况、诊断情况及建议，以及花费的费用明细；2、用以证明原告ＸＸ川住院期间花费的医疗费情况；
三、《误工证明、收入减少证明、薪资表、房屋租赁合同》1份，用以证明原告在事故发生时系食品公司员工，因交通事故减少存在误工费，应予以赔偿。
经质证，被告紫金财险内蒙古分公司对证据一的三性均认可；对证据二《诊断、病历、费用清单》均认可，因原告无医嘱证明加强营养，故不认可营养费，救护车费陈建敏已主张，请法院判决，病号服费收据非正规发票，不予认可，交通费与原告住院期间不符，故不认可原告主张的费用，请法庭酌情考虑；对证据三的三性均不认可，因原告无劳动合同、误工证明、完税证明，故应按服务业标准，按照原告住院天数计算误工费。
经质证，被告苏海庭同意被告紫金财险内蒙古分公司的质证意见。
被告苏海庭、被告紫金财险内蒙古分公司均未向法院提供证据。
经审理查明，2015年10月8日21时许，被告苏海庭驾驶蒙AHT4**号小轿车沿呼和浩特市赛罕区如意大街由西向东行驶至科尔沁路交叉处向左转弯时，与由南向北原告ＸＸ川驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致原告ＸＸ川及乘车人陈建敏受伤。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队公交认字【2015】第01326号道路交通事故认定书认定，苏海庭负此次事故的全部责任，ＸＸ川无责任。原告ＸＸ川受伤后，在内蒙古自治区国际蒙医医院住院治疗3天，诊断为右膝软组织损伤。后原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2016年3月28日诉至法院，请求判令二被告赔偿原告1、医疗费1044.98元、120急救车费115元、交通费300元、住院伙食补助费300元、住院病服费80元、误工费4500元、护理费330元、营养费300元、精神抚慰金500元，以上费用合计6969.98元；2、请求判令被告紫金财险内蒙古分公司在承保范围内给付原告赔偿。
另查明，被告苏海庭驾驶的蒙AHT4**号小轿车在被告紫金财险内蒙古分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告苏海庭驾驶机动车发生交通事故，致原告ＸＸ川受伤，该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队公交认字【2015】第01326号道路交通事故认定书认定，苏海庭负此次事故的全部责任，ＸＸ川无责任。庭审中，原告、被告对此均予以认可，本院对该事故认定书予以采信。故被告苏海庭作为直接侵权人应对原告ＸＸ川的损失承担侵权赔偿责任，因被告苏海庭驾驶的蒙AHT4**号小轿车在被告紫金财险内蒙古分公司投有交强险，事故发生在保险有效期内，故原告ＸＸ川的损失应由被告紫金财险内蒙古分公司在保险责任限额内予以承担，因本起事故造成包括原告在内的二人受伤，故本院在交强险责任限额内为另一伤者保留必要的份额。不足及不属于保险公司责任限额内的部分由被告苏海庭承担赔偿责任。原告ＸＸ川诉请的住院伙食补助费300元，护理费330元，与法有据，原告提供了证据予以证实，本院对此予以支持；原告ＸＸ川诉请的医疗费，本院查明并认定的为1043.58元，本院予以支持，原告诉请的120急救车费115元，与法有据，予以支持，故本院对原告的医疗费按照1158.58元予以支持；原告诉请的交通费，因该费用系发生交通事故后必然支出的费用，本院结合原告的住院天数、伤情及证据，酌情按照100元予以支持；原告诉请的误工费，经本院查明，其系有固定收入人员，月收入4500元，但其并未提供需误工一个月及收入完税的证据，故本院按照其住院3天，按照居民服务及其他服务业的标准计算其误工费共计330.81元；原告诉请的精神抚慰金、住院病服费、营养费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告ＸＸ川医疗费1158.58元，住院伙食补助费300元，护理费330元，交通费100元，误工费330.81元共计2219.39元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告ＸＸ川的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告苏海庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 陈颖娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王欣宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05988号
原告钟玉平，女，汉族，农民。
原告委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告刘景升，男，汉族，农民。
被告张梓辉，女，汉族，农民。
原告钟玉平与被告刘景升、张梓辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟玉平及其委托代理人罗桂龙，被告刘景升到庭参加诉讼，被告张梓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟玉平请求判决：两被告偿还原告借款10万元及其自借款之日起至偿还之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告刘景升辩称，被告刘景升经手向原告借款10万元至今未偿还属实。原告要求计算利息的利率标准过高。被告刘景升愿意分批偿还原告借款。
被告张梓辉未答辩。
经审理查明，被告刘景升、张梓辉于2003年7月9日登记结婚。2014年1月28日、2月10日、2015年3月6日，被告刘景升分3次向原告钟玉平借款共10万元，被告刘景升分别向原告出具了3张借条。双方口头约定按不低于月利率3%支付利息。此后，被告向原告支付其借款利息至2015年6月底，但未偿还其借款本金，原告向被告催问未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告及被告刘景升的陈述，借条3份，结婚登记等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还其借款并按约定支付所欠的合法利息，本院予以支持。被告刘景升与被告张梓辉为夫妻，该债务属两被告夫妻关系存续期间共同债务，被告张梓辉有偿还其债务义务，原告要求被告张梓辉偿还该债务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘景升、张梓辉共同偿还钟玉平借款10万元，并支付其利息（自2015年7月1日起至本判决确定履行义务届满之日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算），均限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2908元，减半收取1454元，由刘景升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年一月二十九日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3231号
申请执行人陈相助。
被执行人胡亦清。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年12月07日立案执行申请执行人陈相助与被执行人胡亦清买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月09日向被执行人胡亦清发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人胡亦清缴纳执行款43000元及利息损失；二、负担案件受理费437.5元，执行费545元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人胡亦清外出去向不明。本院依法查询了被执行人胡亦清的财产情况，发现被执行人胡亦清在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人胡亦清外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人胡亦清有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人胡亦清有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3231号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一六年二月二十九日
书记员 章志刚
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终3号
上诉人（原审被告）:中广核工程有限公司，住所地深圳市大鹏新区。
法定代表人：陈映坚，该公司执行董事。
委托代理人：李赟，该公司员工
委托代理人：曲麟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连新一建筑劳务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：谭竹东，该公司总经理。
委托代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：张广学，该公司董事长。
委托代理人：吴丽娟，该公司员工。
上诉人中广核工程有限公司因与被上诉人大连新一建筑劳务有限公司、大连圣鑫建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初8267号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中广核工程有限公司上诉称：一、协议管辖约定对协议外第三人不发生法律效力，本案不适用协议管辖；二、本案因适用合同纠纷一般管辖原则，中山区法院既非被告住所的法院亦非合同履行地法院，不具有对本案的管辖权；三、大连新一诉请支付人工费用的请求分别基于不同的合同法律关系，分属不同的独立的诉，法院应分案处理。不因作为一个案件处理。请求撤销原审裁定，将本案移送至瓦房店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定。经查，被上诉人大连圣鑫建设集团有限公司与大连新一建筑劳务有限公司分别于2010年8月3日签订了《模板、脚手架劳务施工合同》、2010年10月8日签订了《砌筑、抹灰劳务分包合同》、2011年4月12日签订了《建筑装饰劳务合同》、2012年5月16日签订了《建筑装饰劳务合同》等多份合同，在争议解决中均约定了可向大连新一建筑劳务有限公司所在地人民法院提起诉讼的管辖约定，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的相关规定，为有效管辖约定条款。关于上诉人认为本案属于不同的诉，应分案处理的理由，不属于管辖异议审理范围。被上诉人大连新一建筑劳务有限公司住所地为大连市中山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年一月二十六日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2880号
原告：陈世荣，女，汉族，1963年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗耀彬，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在审理原告陈世荣与被告罗耀彬房屋租赁合同纠纷一案过程中，经本院主持调解，原、被告达成和解，被告已向原告支付相应款项，故原告陈世荣于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世荣向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈世荣承担。
审 判 员 舒波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 夏凯
书 记 员 曹艺
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执763号
申请执行人朱万春，现住榆树市。
被执行人李成军，个体户，现住榆树市。
申请执行人朱成春与被执行人李成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初1695号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱万春于2017年3月22日申请强制执行，要求被执行人立即给付货款600000元,并承担案件受理费及执行费。
1、在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年4月12日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年6月26日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
审判长 杨春风
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执763号申请执行人朱万春，现住榆树市。被执行人李成军，个体户，现住榆树市。申请执行人朱成春与被执行人李成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初1695号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人朱万春于2017年3月22日申请强制执行，要求被执行人立即给付货款600000元,并承担案件受理费及执行费。1、在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年4月16日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年4月12日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年6月26日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案终结本次执行程序。审判长  杨春风二〇一七年六月二十九日书记员  姜兆峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第233号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张洪新，女，1962年4月11日生，汉族，农民，现住洮北区
原告白城农村商业银行股份�限公司诉被告张洪新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、被告张洪新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张洪新于2010年12月7日在原告处借款47.900.00元，利率为6.456667‰，到期日为2015年11月6日。因被告未按合同中约定的时间履行分期还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告张洪新偿还借款本金47.900.00元及利息。
被告张洪新辩称，借款属实，金额也对，现在没有能力偿还。
根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
1、被告张洪新借款47.900.00元应如何偿还？
2、利息如何计算？
原告为证明�己的主张，向法庭提供如下证据：
借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同各一份。证明被告在原告处借款的金额、期限、用途、利率及被告已经收到47.900.00元借款的事实，同时证明被告未按合同按期还款。
经质证被告无异议。
被告张洪新未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2010年12月7日签订了借款合同，合同中约定了分期还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行�要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告张洪新未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2010年12月7日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款47.900.00元，到期日为2015年11月6日，月利率为6.456667‰，并约定张洪新不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求张洪新立即清偿借款本息及相关费用，向张洪新要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张洪新未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款47.900.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告张洪新应按约定给付逾期付款利息。
被告张洪新未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告张洪新于本判决生效后立即偿还原告借款47.900.00元及利息（利息按双方约定月利率为6.456667‰计算，从2010年12月7日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申�，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一五年十一月三日
书记员 邢 丹
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0124刑初76号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈爱凤，女，1969年2月10日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，无业，住进贤县。因涉嫌非法拘禁罪2017年8月21日被进贤县公安局取保候审，同年12月12日经进贤县人民法院决定逮捕，2018年5月7日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)362号起诉书指控被告人陈爱凤犯非法拘禁罪,于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年5月18日、2018年6月8日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员汤定江出庭支持公诉。被告人陈爱凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
进贤县人民检察院指控，2017年4月下旬到6月30日案发，喻某（另案处理）、范某（另案处理）将二人控制卖淫的被害人万某1、付某安排在进贤县民和镇某室住宿，被告人陈爱凤负责做饭给二被害人吃，采用进出反锁大门的措施防止二人逃跑。2017年6月30日，被害人万某1成功逃脱并向公安机关报案。案发后，被告人陈爱凤到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈爱凤协助他人非法限制他人人身自由，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人陈爱凤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
公诉机关在庭审中出示并宣读了下列证据：
领条、刑事照片：证实被害人万某1、付某于2017年7
月1日从公安机关处领回随身物品，被告人陈爱凤指认限制被害人万某1、付某自由的场所现场。
2、被害人万某1的陈述：证实2017年4月下旬至2017年6月30日，其与付某被喻某、范某控制在进贤县民和镇某室住宿，被没收随身物品、不能自由出入，期间被带出去鄱阳、鹰潭两地卖淫。喻某的母亲（指被告人陈爱凤）也在家住，她是知道其被非法拘禁的，她进出门的时候也会和喻某、范某一样将房门锁住，而且就算她在家中，都会将房门锁住防止其和付某出门，她平常在家中帮其和付某做饭，后面一段时间她不在家中住，当喻某和范某不在家中的时候，其和付某被锁在房子里，她会送饭给她们吃。2017年6月30日其逃出来了到派出所报案。
3、被害人付某的陈述：证实喻某的父母是知道其被非法拘禁的，开始是喻某的母亲（指被告人陈爱凤）帮其和万某1做饭、打扫卫生，但他们进出的时候都会将其和万某1反锁在房间内，让其没有办法逃跑。2017年6月30日万某1逃出去报警了。
4、被告人陈爱凤的供述与辩解：供认其与其儿子喻某、儿媳范某居住在进贤县民和镇某室。万某1、付某是由其儿子喻某和儿媳范某在2017年4月下旬带回家居住到案发时(2017年6月30日)，其儿子儿媳未跟她提过两个女孩为什么居住在家里，其也未问过。万某1和付某住在其家里，其主要负责买菜做饭和打扫卫生，进出门会将家大门反锁。
5、证人范某的证言：证实其与其老公喻某将被害人万某1、付某带回进贤安排在家里住，其及家人进出家门都会反锁进出户的大门，万某1、付某没有其家的钥匙，她们出入要其的“陪同”。其婆婆（指被告人陈爱凤）也住在家里，其与喻某的业务，其婆婆（指被告人陈爱凤）不知晓，由陈爱凤做饭给万某1和付某吃。其婆婆（指被告人陈爱凤）不知道万某1、付某被非法拘禁在家的原因，其也未告诉她为什么事要非法拘禁二人在家里。
6、证人喻某的证言：证实其母亲（指被告人陈爱凤）不知道万某1、付某被非法拘禁在家的原因，其也未告诉她为什么事要非法拘禁二人在家里。
7、辨认笔录：证实经被害人万某1、付某辨认，被告人陈爱凤系她们被非法拘禁在进贤县民和镇某室期间给她们做饭吃的人。
8、常住人口登记表：证实案发时被告人陈爱凤是成年人，具有完全刑事责任能力。
9、归案经过：证实2017年8月21日被告人陈爱凤主动到民和派出所投案的。
上述证据，经庭审质证，被告人陈爱凤均无异议，且证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2017年4月下旬到2017年6月30日，喻某（另案处理）、范某（另案处理）将二人控制的被害人万某1、付某安排在进贤县民和镇某室住宿，被告人陈爱凤负责做饭给二被害人吃，采用进出反锁大门的措施防止二被害人逃跑。2017年6月30日晚上，被害人万某1逃出到进贤县公安局民和派出所报案，民警在进贤县民和镇人民大道某室解救出被害人付某。2017年8月21日，被告人陈爱凤经进贤县公安局书面传唤到公安机关投案。
本院认为，被告人陈爱凤非法限制被害人人身自由多天，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈爱凤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。进贤县社区矫正执法大队的调查评估意见认为，被告人陈爱凤适宜进行社区矫正。综上，根据被告人陈爱凤的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议，院审委会决定，判决如下：
被告人陈爱凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利荣
人民陪审员 晏六金
人民陪审员 聂颖慧
二〇一八年六月十四日
法官 助理 万珊珊
书 记 员 吴昱晗
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第245号
原告南京正宝机械刀具有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园。
法定代表人吴发宝，南京正宝机械刀具有限公司。
委托代理人刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告禹城市正泰机械有限公司，住所地山东省禹城市人民路南首。
法定代表人戎辉，禹城市正泰机械有限公司董事长。
委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。
原告南京正宝机械刀具有限公司（以下简称正宝公司）与被告禹城市正泰机械有限公司（以下简称正泰公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员武宁琪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正宝公司委托代理人刘青梅、被告正泰公司委托代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正宝公司诉称，自2014年3月起被告向原告定作刀具，原告按照被告通过传真发来的合同、图纸制作，定作费共计12万元左右。被告于2014年7月21日仅付款2万元，余欠款原告多次进行催要，被告均以各种理由推诿不付。现诉请法院判决被告给付定作费99538元及逾期支付利息8625元（从2014年8月19日起，按年利率6.5%计算至2015年12月止）。
被告正泰公司答辩称，原告提供的产品不完全符合质量标准，而且原告承诺产品被告使用后有效果才付款，因此原告的诉讼请求不完全合理。
经审理查明，2014年3月，原告正宝公司与被告正泰公司开始建立定作合同关系，双方约定，正泰公司向正宝公司定作各种规格刀具，正宝公司按照图纸进行加工，交货方式为物流配载，货款发货付清。2014年3月11日，正宝公司向正泰公司交付刀具价值69368元；2014年5月4日，正宝公司交付刀具价值7800元；2014年6月9日，正宝公司交付刀具价值36000元；2014年8月19日，正宝公司交付刀具价值7750元.正泰公司已付货款21380元，尚欠99538元未付。
上述事实，有《工业品买卖合同》、入库单、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告正宝公司与被告正泰公司签订的《工业品买卖合同》依法成立并有效，双方之间存在定作合同关系。正宝公司已依约将制作的刀具将交付给正泰公司，正泰公司理应及时支付相应货款。正泰公司抗辩正宝公司制作的产品不完全符合质量标准，但未提供足够的证据证明该产品存在明显质量问题以致影响其正常使用，因此，正泰公司不能以此为由而拒付货款。正宝公司要求正泰公司给付拖欠的货款99538元，正泰公司未提出异议，也未提供证据予以反驳，故本院对正宝公司主张的正泰公司欠付货款数额予以认定。正宝公司要求正泰公司从最后一次发货之日起至2015年12月止，按年利率6.5%承担逾期支付利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告禹城市正泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性支付欠原告南京正宝机械刀具有限公司的货款99538元及逾期支付利息损失8625元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，财产保全费1120元，合计2352元，由被告禹城市正泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2464元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年七月二十四日
见习书记员 方 霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民初17号
原告陈丽艳，女，1971年12月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，总经理。
被告黄进汀，男，1981年2月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄霖华，男，1978年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市全发建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦第五层。
法定代表人黄霖华，董事长。
被告福建龙基机械设备制造有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区高新园区，组织机构代码66929643-X。
法定代表人杨碧海，董事长。
本院在审理原告陈丽艳与被告黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄进汀、黄霖华、龙岩市全发建筑工程有限公司、福建龙基机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈丽艳于2016年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被告黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄进汀、黄霖华、龙岩市全发建筑工程有限公司、福建龙基机械设备制造有限公司名下价值500万元的不动产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保险责任保险保单保函。
本院认为，原告陈丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一五十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄水木、邹云媛、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、黄进汀、黄霖华、龙岩市全发建筑工程有限公司、福建龙基机械设备制造有限公司名下价值500万元的不动产，限制过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 培 清
审 判 员 陈 小 曼
代理审判员 陈 聪 聪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈其溢（代）
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第84号
申请执行人杨丽英，女，19XX年X月XX日生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道新建委X组。
被执行人张玉成，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村X组。
被执行人张玉华，女，19XX年X月XX日生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华家园小区XX号楼X单元XXX室。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第158号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人之间达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第158号民事调解书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏 飞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初106号
原告：徐某，女，汉族，1931年7月22日出生，住郸城县。
被告：张某，男，汉族，1963年8月29日出生，住郸城县。
原告徐某与被告张某赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年赡养原告两个月；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生育七个子女：长女张士兰、�女张玉兰（已去世）、三女张翠芝、长子张某、四女张玉真、次子张士功、五女张现芝。原告历尽艰辛，含辛茹苦将儿女抚养成人，并结婚成家。现原告年事已高，××，没有经济来源，丧失劳动和生活自理能力。近五、六年期间，原告都是在其余六个子女家轮流居住。被告对原告不管不问，没有尽到赡养义务。现原告要求六个子女每年赡养两个月（包括医疗费和其他费用），其余五个子女都同意，唯独被告不同意，经多次调解协商无果。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告生育七个子女：长女张士兰、次女张玉兰、三女张翠芝、长子张某、四女张玉真、次子张士功、五女张现芝，均已结婚成家，张玉兰于2017年去世。原告年事已高，××，无劳动能力，生活困难。关于原告的赡养问题，经多次调解协商，相关当事人之间没有达成一致意见。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。根据本案实际情况，原告要求被告每年赡养两个月的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某每年赡养原告徐某两个月，期间为本判决生效当月后的连续两个月。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一八年一月三十日
书记员 李振亚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8248号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴鹏，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,964.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,964.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更603号
罪犯唐华，男，1989年12月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2014年4月17日作出（2014）祁刑初字第54号刑事判决，认定被告人唐华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月�经本院裁定，对罪犯唐华减去有期徒刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执947号之一
申请执行人广西东方意远律师事务所，住所地南宁市东宝路**号骏豪大厦*座*楼***室，法定代表人王锦意。
被执行人王永进，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
广西东方意远律师事务所与王永进诉讼代理合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0103执947号执行裁定书，冻结了被执行人王永进账户存款1098697.5元。现被执行人已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王永进账户存款1098697.5元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年四月九日
书记员 骆良春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执947号
申请执行人广西东方意远律师事务所，住所地南宁市东宝路**号骏豪大厦*座*楼***室，法定代表人王锦意。
被执行人王永进，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
广西东方意远律师事务所与王永进诉讼代理合同纠纷一案诉讼过程中，南宁市西乡塘区人民法院于2016年8月4日作出（2016）桂0103民初4249号民事裁定书，在广西建工集团第一建筑工程有限责任公司冻结了王永进的应收工程款100万元，后该案移送本院审理，本院作出（2016）桂0103民初14256号民事判决书生效判决。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王永进的银行存款及其它款项人民币1152570元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一八年二月十二日
书记员 骆良春
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第326号
申请执行人同江市农村信用合作联社，地址：同江市大直路。
法定代表人宗会军，该社理事长.
被执行人刘长生，男，住同江市。
被执行人陈喜江，男，住同江市。
被执行人张华明，男，住同江市。
被执行人马跃武，男，住同江市。
本院在执行申请人同江市农村信用合作联社与被执行人刘长生、陈喜江、张华明、马跃武金融借贷合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2013）同商初字第159号民事判决书的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 顾建丽
二〇一五年十月十六日
书记员 张治国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执713号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人缪春琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人缪春琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)皋商初字第0916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪春琴偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金10415.69元以及至2015年5月13日止的利息1207.74元、滞纳金601.32元，合计12224.75元；缪春琴给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金10415.69元为基数，自2015年5月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。案件受理费52.5元，由缪春琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10415.69元及利息，案件受理费52.5元，执行费104元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款信息，本院于2016年3月14日依法查封了被执行人所有的车牌号为苏F×××××汽车一辆（因未实际扣押未处理），于2016年5月6日轮候查封了被执行人所有的位于苏浙大市场90幢23室房屋一套，待后处置。本院依职权将被执行人缪春琴列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第0916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 吴宣泽
执行员 豆 煦
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执713号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人缪春琴。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人缪春琴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的(2015)皋商初字第0916号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪春琴偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金10415.69元以及至2015年5月13日止的利息1207.74元、滞纳金601.32元，合计12224.75元；缪春琴给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金10415.69元为基数，自2015年5月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。案件受理费52.5元，由缪春琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员吴宣泽执行。申请执行标的为：10415.69元及利息，案件受理费52.5元，执行费104元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人均无银行存款信息，本院于2016年3月14日依法查封了被执行人所有的车牌号为苏F×××××汽车一辆（因未实际扣押未处理），于2016年5月6日轮候查封了被执行人所有的位于苏浙大市场90幢23室房屋一套，待后处置。本院依职权将被执行人缪春琴列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第0916号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  吴宣泽执行员  豆 煦二〇一六年六月二十九日书记员  刘国军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第4292号
原告：王兴龙，身份证住址四川省西充县。
被告：李源河，身份证住址广东省广州市越秀区。
本院在审理原告王兴龙诉被告李源河民间借贷纠纷一案中，因原告王兴龙经传票传唤逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王兴龙自动撤诉处理。
本案受理费63元，由原告王兴龙负担（已付）。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年三月十四日
书 记 员 骆家妍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4266号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建军，1963年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人陈建军及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人陈建军委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6866号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人陈建军辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈建军向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告陈建军的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11315号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李秀珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李秀珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李秀珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65857.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65857.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初168号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人罗某，农民。2014年5月14日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。2016年1月19日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）145号起诉书，指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月18日20时30分许，被告人罗某饮酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经永康市石柱镇到俞溪头铁路桥下湖石线7KM＋500地段处发生翻车的单方交通事故，交警到达现场后发现被告人罗某有酒驾嫌疑，并于同日将被告人罗某带至永康市第一人民医院提取血样检材。经《交通事故认定书》认定：被告人罗某负事故的全部责任。经检验，被告人罗某血样中检出乙醇成分，含量为241mg／100ml，其行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的供述、现场笔录及照片、血样提取登记表、物证检验报告、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、前科材料、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人罗某的意见，予以支持。被告人罗某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月19日起至2016年2月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 吴云颖
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00897号
原告白建，男，保山市隆阳区人。
委托代理人余家胜，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告刘阿宽，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。
原告白建诉被告刘阿宽健康权纠纷一案本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用普通程序由审判长兰舜、代理审判员刘ＸＸ、人民陪审员赵燕华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白建及其委托代理人余家胜，被告刘阿宽及其委托代理人李荣乐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因建盖房屋向被告购买水泥，以往需要水泥时就打电话给被告，由其派人将水泥送到原告家，2013年10月6日，原告女儿打电话给被告店里的叶兵要求其送10袋水泥，但叶兵说让原告自己去运，原告就开着三轮车到被告的水泥店运水泥，搬运工将5包水泥上到三轮车上，原告将其运回家后，又返回被告的水泥销售店，这时，被告及店里的员工均不在店里，只有运送水泥来的大货车驾驶员（不知其姓名）在店里，其就叫原告到他倾斜的车厢上丢水泥到三轮车上，刚丢了两包后，车厢上的水泥包就梭下来将原告砸下了车厢，跌到大路上，原告从地上爬起后还和大车驾驶员一起将水泥顺开。当时原告只感觉肚皮疼和腰酸，到家后就再也动不了了，后被送入保山市人民医院诊断为“右肾挫裂伤”，切除了右肾，住院12天，共用去检查费、医疗费18838.28元。经鉴定原告的伤构成五级伤残，已丧失了大部分劳动能力。而后，原告找被告多次要求赔偿未果，现向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币224022.95元。
被告刘阿宽辩称，1、2013年10月6日，被告因自家建房需用10包水泥，但当天被告事忙不在店内，并将这一情况告知了原告，可原告却擅自来店内运水泥，用电动三轮车拉了两趟，第一趟稳稳当当，可第二趟运水泥时，原告主动去货车上搬运水泥，不慎从货车摔倒致伤，经赵光满报警，民警迅速赶到现场，并对此出具证明：白建系自己从车上摔下来。2、原告家属将原告送入保山市人民医院进行救治时被告不在现场，这些情况都是事后才知道，被告也出于人情垫付了1000元押金。3、董官村委会工作人员先后对被告及在场的李光强、白银进行了调查并做了记录，基本事实情况是原告自己到被告店中搬运水泥，且主动卸货，不慎摔伤致残的。原告所述不实，其自己在被告店外的货车上搬运水泥（其实店内有存货）摔伤致残，且当时被告并不在店内，叶宾也制止过原告，告诉他急用水泥的话可抬店内的，不能去货车上抬水泥，所以原告受到的意外伤害与被告没有任何关系，恳请法院驳回原告诉讼请求。
原告为其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、调查笔录一份，证实原告到被告处搬运水泥受伤被告知晓的事实；
2、司法鉴定意见书一份，证实原告受伤后到医院治疗的情况以及已造成五级伤残的事实；
3、住院单据一份，证实原告受伤住院支出的费用；
4、询问调查笔录一份，证实原告是受被告指派去被告处拉水泥受伤的事实；
经质证，被告对证据1、证据4的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议，且认为证据2、证据3与本案无关联，不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据均具有真实性，但其证据均不能证实原告受伤与被告有关联性，为此，上述证据本院在本案中均不采信。
被告为其答辩主张向本院提交如下证据：
1、报警证明一份，证实本案的原告是自己从车上摔下来的。
经质证，原告对其真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为警察并没有接触过原告以及询问过原告，所以不能做出这样的认定。
本院认为，被告提交的该组证据虽系派出所出具，但上面并无原被告签名捺印，也没有对事实认定过程的叙述记录，且原告不予认可，为此，上述证据本院不予采信。
2、证人叶宾当庭证实，原告出事时其送水泥去了，并不在现场，回来只看见水泥掉在地上，原告已经不在现场了。
3、证人赵光满当庭证实，原告出事当天其送水泥给被告，原告受伤时其去小卖部买东西了，回来看见原告受伤了，车上的水泥也从车上掉下来几包。
经质证，被告对二证人证言予以认可，原告认为二证人与被告具有利害关系，且其二人所言均与事实不符，对二证人证言不予认可。
本院认为，证人叶宾所述与法庭调查中原告所说相符合，事发时叶宾确实不在场，故其证人证言本院予以采信。而证人赵光满所述与原告所述相悖，又无其他证据加以佐证，故其证言本院不予采信。
根据庭审、举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：
原告因建盖房屋向被告购买水泥，2013年10月6日，原告女儿打电话到被告店里要求其送10袋水泥，被告事忙不在店内，原告就开着三轮车到被告的水泥店运水泥，搬运工将5包水泥上到三轮车上，原告将其运回家后，又返回被告的水泥销售店，此时，被告及店里的员工均不在店里，而有辆来送水泥且未卸完货的大车停在店外，原告就到倾斜的大车厢上丢水泥到自己的三轮车上，刚丢了两包后，车厢上的水泥包就梭下来，原告连同部分水泥包一起掉下了车厢，跌落到大路上，当时原告感觉到肚皮疼和腰酸，到家后就再也不能行动，后被送入保山市人民医院诊断为“右肾挫裂伤”，切除了右肾，住院12天，共用去检查费、医疗费18838.28元。被告当时垫付了1000元医药费。经鉴定原告的伤构成五级伤残。而后原告找被告多次要求赔偿未果，2014年5月6日原告向法院起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币224022.95元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”原告具有完全民事行为能力，其第二次到被告店内购买拉运水泥时，被告及其店内员工均不在场，原告在原被告双方未做取货的事先约定，且店内仍有可以搬运的水泥的情况下，明知大货车车厢车体倾斜，上面还堆放有部分未卸下的水泥，爬到车上随时可能会发生危险，还自行爬到大货车上取水泥，导致了一部分水泥和原告自己同时从车厢坠落至路面的事故，并最终造成了原告“右肾挫裂伤”，其受伤系原告一方过错造成，其应承担此事故全部责任。根据原告所述，其是受大车司机赵光满指示才到倾斜的大车车厢上搬运水泥的，而赵光满在其证人证言中进行了否认，且赵光满也非被告店内的员工，而原告又无其他证据加以佐证。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案的规则原则应适用过错责任原则，被告是否存在过错是其是否承担责任的基础，原告认可了其受伤时被告根本不在店内，也未对原告进行过任何指示，可见被告与原告受伤无直接或间接关联，被告并无过错，故原告要求被告赔偿其费用的请求无证据证实，也无法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白建的诉讼请求。
本案征收案件受理费4700元，由原告白建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 兰 舜
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 赵燕华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 储换英
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第74号
原告：王某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：陈某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2011
年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陆昕
予适用简易程序独任审判，并于2011年2月21日公开开庭进行
了审理。原告王某某的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告
郑某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理并当庭宣告判决。
原告王某某起诉称：被告曾向原告购买猪肉。2010年8月
5日，双方进行结账，被告确认欠原告猪肉款9
600元，并出具欠条一份，承诺欠款于2010年年底前付清，且
在欠条上签名、捺印。但到期后，被告至今未支付货款。为此
原告诉至法院，要求被告支付货款9600元。
原告王某某在举证期限内向本院提交了2010年8月5日郑
某某出具的欠条一份以证明其主张的事实。
被告郑某某未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证
期限内向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被
告交付货物后，被告应按照约定及时支付货款。现被告逾期不
付，显属违约，应依法承担给付责任。原告诉请理由正当，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某某支付原告王某某货款人民币9
600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告郑某
某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆昕予
二〇一一年二月二十一日
代书记员 辛璐贤
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终750号
上诉人（原审原告）：查志勇。
上诉人（原审原告）：陈玲玲。
二上诉人共同委托代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：河北省廊坊市祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，任该公司董事长。
委托代理人：郭立琛，系该公司职员。
上诉人查志勇、陈玲玲与被上诉人荣盛房地产发展股份有限公司合同纠纷一案，由河北省廊坊市安次区人民法院受理后，适用简易程序审理，于2015年12月25日作出了（2015）廊安民初字第361号民事判决，查志勇与陈玲玲均不服该判决，共同向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日在第五审判庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人查志勇、上诉人委托代理人刘宏辉、王琮玮与被上诉人委托代理人郭立琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年12月12日，查志勇、陈玲玲与荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛公司）就购买阳光逸墅小区房屋签订《商品房买卖合同》，该合同第15条约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为该二人办理房屋产权证。合同签订后，查志勇与陈玲玲按照约定交付了购房款527748元。2012年9月14日，荣盛公司向该二人出具《入住通知书》。在荣盛公司按照约定将房屋交付后，查志勇与陈玲玲自行封闭规划设计的露台，导致规划部门认定小区房屋面积超出现规划设计，并将此事交廊坊市城市管理综合执法局（以下简称执法局）处理。由于以上原因使小区联合验收迟延，直至2014年12月30日，方通过廊坊市规划局等14个部门的联合验收。2015年4月15日，阳光逸墅小区取得房屋产权证，现查志勇与陈玲玲的房屋产权证已经办理完毕。
一审法院认为，查志勇、陈玲玲与荣盛公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均需按照约定履行自己的权利与义务。荣盛公司按照约定于2012年9月14日向查志勇出具《入住通知书》，根据合同约定，荣盛公司交付房屋后180日内应为查志勇办理房屋产权证。但查志勇与陈玲玲将规划设计的露台进行封闭，造成小区房屋面积超出现规划设计，致使验收至2014年12月30日完成。停滞理由消失后荣盛公司在180日内为该二人办理房屋产权证书，完成了自己的义务。造成房屋产权证书停滞的原因是查志勇与陈玲玲封闭露台，被行政部门查处，联合验收延误，导致房屋产权证书办理延期，荣盛公司无过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决驳回查志勇与陈玲玲的诉讼请求。一审案件受理费1429元，减半收取714.5元，由该二人负担。
查志勇与陈玲玲不服一审判决共同发表上诉意见称，封闭露台由荣盛公司主导发起，并由该公司统一组织，聘用第三方施工单位施工，因此迟延验收应归责于荣盛公司；一审违反法定程序，放纵荣盛公司随意举证。二审应改判支持自己的上诉请求。
荣盛公司二审答辩称，查志勇与陈玲玲擅自封闭露台导致联合验收延误，应自行承担责任；己方未同意过业主封闭露。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，查志勇与陈玲玲共提交十四组证据：证据一系执法局行政处罚事项运行流程图，拟证实该局作出行政处罚应下发《处罚事先告知书与《行政处罚决定书》；证据二系阳光逸墅小区四期建设项目公示图，拟证实该小区已开发到第四期；证据三系执法局出具的《说明》，拟证实该《说明》出具于2015年11月24日；证据四系执法局2014年全年行政处罚清单，拟证实阳光逸墅小区第一期至第四期未受处罚；证据五系执法局2014年第一季度至第三季度的行政处罚清单，拟证实目的与证据四相同；证据六系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2013，拟证实该规范已于2014年7月1日废止；证据七系本案一审2015年12月28日的开庭笔录，拟证实自己对荣盛公司提交部分证据的真实性不予认可；证据八系荣盛公司蔡林等人的谈话视频，拟证实阳光逸墅小区的迟延验收原因非荣盛公司所称意见；证据九系证据八整理文字，拟证实目的与证据八相同；证据十系荣盛公司门户网站显示的2013年度中层领导述职内容，以期证实蔡林系该公司“生产副总”；证据十一系荣盛公司门户网站显示的2015年文化触点第二季巡讲内容，拟证实目的与证据十相同；证据十二系《建筑工程建筑面积计算规范》GB／T50353-2005，拟证实国家新旧规定对建筑物阳台计算方法不同；证据十三系阳光逸墅小区某房屋照片，拟证实该小区房屋卧室窗户尺寸统一，在封闭后方可居住；证据十四系系阳光逸墅小区某房屋视频，拟证实目的与证据十三相同。
荣盛公司称，将答辩意见作为质证意见。
本院认为，查志勇、陈玲玲与荣盛公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面、适当履行该合同。根据合同约定，荣盛公司应当在交付房屋后的180日内为该二人办理房屋产权证。但根据一审期间由荣盛公司提交，由执法局出具的两份《说明》记载，导致迟延验收的原因系业主违规封闭露台。因此，荣盛公司对房屋产权证的办理迟延没有过错，不应承担责任。查志勇与陈玲玲上诉主张迟延办理房屋产权证的原因不能归责于业主自行封闭露台的观点，与执法局出具《说明》内容相悖，不能推断出该局对小区内其他违规行为处罚导致房屋产权证的迟延办理，其上述上诉意见，本院不予支持。一审期间，荣盛公司提交的《保证书》内容清楚提示业主自行封闭露台可能导致的风险，并告知一旦经行政部门查处，业主自行承担后果等内容。查志勇与陈玲玲上诉主张封闭露台已经荣盛公司同意，因此该公司承担相应法律责任的观点，曲解了《保证书》的内容含义，本院亦不予支持。二审期间，查志勇与陈玲玲向本院提交的十四组证据内容均与案涉纠纷缺乏关联性，均不能否定封闭露台导致房屋产权证的迟延办理的事实，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对以上证据的内容与形式均不予认可。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，查志勇与陈玲玲的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由查志勇与陈玲玲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
代理审判员 齐向欣
代理审判员 郑培明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 韦 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50712号
原告：肖文起，男，1942年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，董事长。
委托诉讼代理人：金勇强（兼北京铁路局北京工电大修段委托诉讼代理人），男，北京铁路局北京工电大修段法律顾问。
被告：北京铁路局北京工电大修段，住所地北京市丰台区北大街北里甲6号。
负责人：张建新，段长。
委托诉讼代理人：张星，女，该单位办公室干事。
原告肖文起与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京局公司）、被告北京铁路局北京工电大修段（以下简称工电大修段）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖文起及其委托诉讼代理人雷海军与被告北京局公司委托诉讼代理人金勇强（兼工电大修段委托诉讼代理人）、被告工电大修段委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖文起向本院提出诉讼请求：确认1996年8月16日签署的《铁路公有住宅租赁合同》有效期至2017年2月22日；判决北京局公司、工电大修段承担本案诉讼费。事实与理由：本案诉争房屋为北京市海淀区×院北路×号院13号房屋，产权人为工电大修段，原产权人为北京铁路局北京建筑段。1970年代我开始承租涉诉房屋。1996年8月16日，我与北京铁路分局北京建筑段签署了《铁路公有住宅租赁合同》。2017年2月22日涉诉房屋被拆迁。北京局公司为全民所有制企业，北京铁路局北京建筑段、工电大修段为非法人机构，为北京局公司的下属机构。工电大修段原名称为北京铁路局北京工务机械段，并经过多次名称变更。北京铁路局北京建筑段，原名称为北京铁路分局北京建筑段。我认为公房的产权单位虽然变更，但我签署的公房承租合同依法有效。
北京局公司、工电大修段辩称，我们认可1996年和肖文起签订的《铁路公有住宅租赁合同》的效力，但肖文起之女肖某于2008年携带上述租赁合同和手续至我单位进行了房屋租赁合同承租人变更手续，根据相关政策，审查资料后对承租人进行了变更，出具了新的房屋租赁合同，承租人已变更为肖文起前妻郝某。2016年年底，肖文起向单位反映情况，对承租人变更持异议。2017年肖文起到我单位对比了承租人变更材料，发现2008年肖某提交的离婚协议内容与肖文起提供的离婚协议不符。我单位作为产权单位，在材料鉴别方面比较薄弱。如果当时的变更材料是真实的，我单位就按照新的租赁合同执行，如果2008年提供的材料是虚假的，我单位认可1996年签订的《铁路公有住宅租赁合同》一直有效。北京铁路局北京建筑段与工电大修段均系北京局公司分支机构，涉诉房屋产权人一直系工电大修段，1996年肖文起系北京铁路局北京铁路大修工程总公司的职工，之后该单位名称变更为工电大修段，根据我单位工作安排，对外签订租赁合同都是由北京铁路局北京建筑段签订。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，1996年8月16日，北京铁路分局北京建筑段（出租方、甲方）与肖文起（承租方、乙方）签订《铁路公有住宅租赁合同》，载明：“工作单位焊轨队，住宅座落淀（海）淀区×门胡同焊轨队13号（以下简称13号房屋），住宅状况住房间数1，面积12.9，面积2.3，总使用面积15.2…”。北京铁路局于2017年11月13日变更名称为北京局公司；工电大修段为全民所有制分支机构（非法人）。
经法庭询问，肖文起、北京局公司、工电大修段均表示北京铁路分局北京建筑段变更名称为北京铁路局北京建筑段；北京铁路局北京工务机械段变更名称为工电大修段；北京铁路局北京建筑段与工电大修段均为北京局公司下属分支机构；13号房屋产权及管理单位为工电大修段。
庭审中，肖文起称其与郝某于1998年7月离婚，离婚协议书约定13号房屋归肖文起所有；双方之女肖某于2008年提交伪造的离婚协议至北京铁路局北京工务机械段将13号房屋承租人变更为郝某，2017年2月郝某与北京市海淀区市政市容管理委员会就13号房屋签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。肖文起提交离婚协议书、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，其中北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议中记载房屋地址为“海淀区笑祖北路1号院13号”，肖文起称13号房屋地址现已变更为“海淀区×院北路×号院13号”。对此，北京局公司、工电大修段称对离婚协议书真实性无法确认，对《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》不了解，13号房屋地址表述未变更。
北京局公司、工电大修段提交2008年10月14日郝某之女肖某声明、郝某与肖文起离婚证、郝某身份证、郝某户口页、郝某工作证、郝某退休证、公布《关于办理职工承租公有住房过户的有关规定》的通知、海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》，称2008年肖文起与郝某之女肖某持房屋租赁合同、离婚证等材料向单位申请变更13号房屋承租人，单位审查资料后，对13号房屋承租人进行了变更，与郝某签订了海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》。肖文起对离婚证真实性不予认可，表示离婚证中所载财产分割协议与离婚协议书不符，离婚证系郝某伪造；对郝某身份证、户口页、工作证、退休证真实性无异议；对公布《关于办理职工承租公有住房过户的有关规定》的通知真实性无异议，但根据政策，13号房屋不具备承租人变更条件；对声明真实性持异议；因肖某提交的离婚证系虚假材料，故海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》应属无效。
经查，海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》载明：“出租方（甲方）：北京铁路局北京工务机械段，承租方（乙方）郝某，工作单位：北京焊轨车间，住宅坐落海淀区×门胡同焊轨队13号，迁入日期2008.10.14,…签订合同者乙方郝某女儿肖某代”。
庭审中，肖文起与北京局公司、工电大修段均表示13号房屋原系自管公房，现已被拆除。
本院认为，自管公房是由各机关、团体、企事业单位自行经营的国有或集体所有的房产。13号房屋原为工电大修段自管公房，由工电大修段自行经营管理。肖文起虽于1996年8月16日与北京铁路分局北京建筑段签订《铁路公有住宅租赁合同》，但北京铁路局北京工务机械段与郝某签订了《铁路公有住宅租赁合同》，13号房屋由郝某自2008年10月14日开始承租，故肖文起1996年的《铁路公有住宅租赁合同》实际因此终止，不再继续履行。虽然肖文起主张因材料虚假，海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》应属无效，但上述意见未经有关部门确认，且涉及单位自管公房租赁权的变更，属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，在海淀房08字第×号《铁路公有住宅租赁合同》未被确认无效的情况下，现肖文起诉讼要求确认1996年8月16日其与北京铁路分局北京建筑段签署的《铁路公有住宅租赁合同》至2017年2月22日有效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告肖文起的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由肖文起负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许暘
二〇一七年十二月十五日
书记员 高岚
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初716号
原告正蓝旗利川饲料加工厂，地址正蓝旗。
负责人赵卫国，男，汉族，现住正蓝旗，个体。
委托代理人朱玉梅，女，汉族，现住正蓝旗。
被告袁利军，男，汉族，现住正蓝旗。
我院在审理原告正蓝旗利川饲料加工厂诉被告袁利军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告正蓝旗利川饲料加工厂可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正蓝旗利川饲料加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正蓝旗利川饲料加工厂负担。
审判员 崔 海 慧
二〇一六年十月二十五日
书记员 武乌兰哈斯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3071号
原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。
被告：侯淑环，47岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告侯淑环借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初3071号原告：吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：贺文春，系八号支行副行长。被告：侯淑环，47岁，现住吉林省榆树市。原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司与被告侯淑环借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吉林省榆树市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年六月二十二日书 记 员  张加南
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异45-1号
案外人孙超伦，男，汉族，1986年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，。
案外人王柳柳，女，汉族，1963年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，。
原告王美莲，女，汉族，1967年12月14日出生，住广东省广州市越秀区，。
委托代理人余飞，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
被告孔庆祥，男，汉族，1978年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被告孔庆立，男，汉族，1971年10月12日出生，。
本院在审理原告王美莲诉被告孔庆祥、孔庆立其他合同纠纷一案过程中，根据王美莲提出的财产保全申请，查封了孔庆立名下位于佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑第2栋（幼儿园）房产（证号0200132990），案外人孙超伦、王柳柳为此向本院提出执行异议。本院审查后，依法作出（2016）粤06执异45号执行裁定书，裁定中止对孔庆立名下所有的位于佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑第2栋（证号0200132990）的保全执行。王美莲因不服该裁定书向本院提起诉讼，本院经审理后于2016年12月20日作出（2016）粤06民初235号民事判决，驳回王美莲的全部诉讼请求。后王美莲向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2017年10月25日作出（2017）粤民终649号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述法律文书均已发生法律效力，本院应依法解除对上述中止执行的房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对孔庆立名下位于广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑第2栋（证号0200132990）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈秋莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第852号
原告：马晓辉，男，回族，1973年8月19日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阎晓声，新疆力和力律事务所律师。
被告：葛文号，男，汉族，1970年7月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
原告马晓辉诉被告葛文号民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理。原告马晓辉及其委托代理人阎晓声到庭参加诉讼，被告葛文号及其委托代理人付洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓辉诉称，2013年12月8日，被告葛文号购买设备急需资金，从原告处借款100000元，并于当日向原告出具借条，当时口头约定借款期限为一年，月息2000元，2014年年底连本带息一次性归还。借款到期后，经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告葛文号归还原告借款100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛文号辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年11月开始，被告与原告协商共同经营打包废纸的业务，2013年12月8日，在共同购买废纸打包机的过程中原告出资100000元，被告出资45000元，因原告出资较多，其要求我出具借条，我便向其出具了一份借条。双方系合伙关系，原告主张的该笔款项系其合伙的出资款，并非借款，应当待合伙事宜清算完毕后进行结算，其以借款关系要求我归还不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马晓辉与被告葛文号系朋友关系，2013年11月，被告需要购买打包机械，因资金短缺，从原告马晓辉处借款100000元用于支付机械款，并于当日出具借条一份，载明：“今借马晓辉现金拾万整（100000元）”葛文号签署了姓名和时间。打包机械购买后，被告在乌鲁木齐市头屯河区北站经营打包废纸业务，后被告与原告达成口头协议，双方合伙经营该业务，对外以“北站豫兴纸业打包厂”的名义进行经营。上述款项被告葛文号至今未还，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的收条、名片，当事人的陈述及本院庭审、送达笔录为证。
本院认为，债务应当清偿。原告马晓辉从被告葛文号处借款，后被告向原告出具借据，双方债权债务关系成立。关于原告要求被告归还借款100000元的请求，经庭审核实借款数额属实，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；关于被告辩称该笔款项系原告对双方合伙的投资，故不同意按照借款关系进行归还的理由，本院认为，对合伙经营打包废纸业务，双方均予以认可，但因未签订书面合伙协议，针对该笔100000元的款项，被告辩称系原告对双方合伙的出资未提供证据予以证实，原告不予认可，故被告该辩称理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告葛文号归还原告马晓辉借款100000元。
上述被告葛文号给付款项共计100000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的100000元，给付标的100000元，案件受理费2300元（原告已预交），现减半收取1150元，由被告葛文号负担，剩余1150元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常蓉亮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2505号
原告：杜建设，男，1985年1月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜建恒，男，1974年1月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杜占虎，男，1975年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告杜建设诉被告杜建恒、杜占虎买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一八年六月五日以被告杜建恒已将货款给付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜建设撤回起诉。
案件受理费60元，由原�担负。
审判员 张淑清
二〇一八年六月五日
书记员 冀国洋
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第370号
原告刘元蓉，女，1958年2月5日生，汉族，退休职工。
被告王超，男，1973年8月26日生，汉族。
原告刘元蓉与被告王超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘元蓉到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元蓉诉称：2014年11月19日，原告与被告及南京楚邦房产销售有限公司（以下简称楚邦房产公司）签订《房地产买卖中介合同》，约定原告购买被告名下位于中电颐和家园XX幢XX室的房屋，原告支付定金1万元。一个月后，楚邦房产公司工作人员苏再龙告知原告，被告房屋被冻结，无法出售，并建议原告先行支付被告购房款120万元，帮被告还债后，再办理房屋过户，原告未同意，要求返还定金，但此后原告多次通过楚邦房产公司催要定金，却一直无法联系上被告。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的房地产买卖中介合同，并判令被告双倍返还定金2万元。
被告王超未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月19日，原告刘元蓉（买受方、乙方）与被告王超（出售方、甲方）及案外人楚邦房产公司（中介方、丙方）签订《房地产买卖中介合同》及补充协议一份，约定：甲方将中电颐和家园XX幢XX室房屋（房屋所有权登记为南京市玄武区XX号XX幢XX单元XX室，所有权人登记为王超、金艳、王浩宇、王浩轩、建筑面积为129.27平方米）出售给乙方，房屋售价为207万元，乙方承担交易所产生的所有税费；违约金为2万元。三方在补充协议中约定甲方承诺该房屋无任何家庭、产权和经济纠纷，否则视为违约；乙方于2014年11月19日支付甲方定金1万元，2015年1月30日之内支付首付款105万元，并于当日办理过户手续（暂借甲方80万元用于办理该房屋的还款解押手续，在解押手续办理后一个工作日内办理产权过户手续，解押手续完成后该款转为购房款，产权过户当日支付房款25万元。如解押后因不可抗力导致合同不能正常履行，甲方应在三日内还给乙方），房款100万元贷款支付，尾款1万元等甲方结清房屋费用并户口迁出后，由乙方直接支付给甲方。合同签订后，原告刘元蓉于2014年11月19日向被告王超支付了定金1万元，王超出具了收条一张。
合同签订后，原告得知涉案房屋被法院司法冻结，即表示要求解除合同，被告退还定金。因楚邦房产公司未能联系上被告，定金未退还原告，原告遂以诉称理由诉至本院。
另查明，2014年11月20日，江苏省睢宁县人民法院因执行案件将涉案房屋予以司法冻结。
因被告未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实有《房地产买卖中介合同》及补充协议、收条、房屋登记薄以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《房地产买卖中介合同》及补充协议系原、被告就涉案房屋买卖而签订，系当事人真实意思表示，合法有效，双方权利义务应受法律保护。双方当事人在签订合同后，涉案房屋被司法冻结，原告有权要求解除合同，故原告要求解除双方签订的房地产买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告签订《房地产买卖中介合同》及补充协议后，该合同因涉案房屋被司法冻结导致合同履行困难，被告既不积极处理促成合同履行，也不与原告协商解除合同，故被告以其行为表明不履行合同义务，被告应承担违约责任。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘元蓉与被告王超于2014年11月19日签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议解除；
二、被告王超于本判决生效之日起五日内支付原告刘元蓉2万元。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王超负担（该款原告已预交，被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：1076）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 竺春燕
二〇一五年十一月三十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1310号
原告：吴瑞娣，职工。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：象山国斌针织厂。住所地：象山县丹东街道夏家村9号。
负责人：黄广，该厂厂长。
委托代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
本院在审理原告吴瑞娣与被告象山国斌针织厂劳动争议纠纷一案中，原告吴瑞娣以证据需要继续收集为由，于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吴瑞娣撤回起诉。
代理审判员 张文芝
二〇一三年十月九日
书 记 员 赖芒芒