wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初7号原告:刘彦君，男，汉族，1962年12月6日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。法定代表人：张永清，职务：经理。原告刘彦君与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告刘彦君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘彦君撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初62号
原告：刘春峰，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现暂住浙江省杭州市江干区。
被告：黄卫兵，男，1984年3月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李夏秀，女，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：李甫财，男，1985年5月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告刘春峰与被告黄卫兵、李夏秀、李甫财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，后因被告黄卫兵、李夏秀、李甫财无法送达，本案依法转为普通程序进行审理。原告刘春峰到庭参加诉讼，被告黄卫兵、李夏秀、李甫财经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春峰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告立即归还借款150000元，并支付利息（自2015年11月23日起至2016年12月20日止计30000元；自2016年12月21日起至履行之日止按银行同期贷款利率的四倍另行计付）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告黄卫兵签订《借款协议》，约定被告黄卫兵向原告借款150000元，借款期限为2015年9月23日起至2015年10月23日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，加服务费7200元/月计算；被告黄卫兵逾期归还的，每逾期一日应按借款金额的1%计算违约金。同时，双方约定，若一方违约，违约方应承担守约方因此产生的实际费用（包括诉讼费、律师费等费用）。然借款到期后，被告黄卫兵至今未归还上述借款。
被告黄卫兵、李夏秀、李甫财未作出答辩。
原告刘春峰围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行转账凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告与被告黄卫兵签订《借款协议》，约定被告黄卫兵因购置房产向原告借款150000元整，双方约定借款期限30天，自2015年9月23日起至2015年10月23日止。同时，双方约定，被告黄卫兵应按期归还借款，利息按银行贷款利率的四倍计算，加服务费合计7200元/月；如逾期归还借款的，则每逾期一日，黄卫兵应按借款金额的1%计算违约金支付给原告刘春峰。后被告李甫财作为担保人在《借款协议》上签字。协议签订后，原告刘春峰于2015年9月23日向被告李甫财的账户转入130800元。原告陈述剩余19200元系现金交付被告黄卫兵，然被告黄卫兵至今未归还案涉借款。
另查明，被告李夏秀系被告黄卫兵的配偶。
本院认为：原告与被告黄卫兵之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现原告要求被告黄卫兵返还借款，并支付自2015年11月23日起暂计算至2016年12月20日的利息30000元，以及自2016年12月21日起至被告履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以确认并支持。本案借款发生在被告黄卫兵和李夏秀的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定案涉债务属于夫妻共同债务，被告李夏秀应当承担共同还款责任。被告李甫财作为担保人在《借款协议》上签字，应承担相应的保证责任，但因双方对保证方式未作特别约定，应认定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告另要求三被告承担本案公告费650元，于法有据，本院亦予以支持。被告黄卫兵、李夏秀、李甫财未到庭，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄卫兵、李夏秀于本判决生效之日起十日内返还原告刘春峰借款150000元；
二、被告黄卫兵、李夏秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘春峰利息30000元（暂计算至2016年12月20日；此后以150000元为本金，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍另行计算至实际履行之日止）；
三、被告黄卫兵、李夏秀于本判决生效之日起十日内支付原告刘春峰公告费650元；
四、被告李甫财对被告黄卫兵、李夏秀的上述债务承担连带责任；被告李甫财在承担本判决第一、二、三项连带责任后有权向被告黄卫兵、李夏秀追偿；
五、驳回原告刘春峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告黄卫兵、李夏秀共同负担，被告李甫财承担连带责任。原告刘春峰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄卫兵、李夏秀、李甫财于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕瑜岚
代理审判员 林 晖
人民陪审员 郭 维
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈吉丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保372号
申请人：济宁金桥融资担保有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：赵建党，执行董事。
被申请人：柴猛，男，1976年10月25日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：孙芳玉，女，1975年8月4日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：山东启航电器有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：柴猛。
被申请人：禹城市博创瑞天建材有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：侯义民。
被申请人：禹城市鑫鼎防水工程有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：柴培。
被申请人：侯义民，住禹城市。
被申请人：柴培，男，1979年7月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：柴波，男，1977年12月13日出生，汉族，住禹城市。
申请人济宁金桥融资担保有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴猛、孙芳玉、山东启航电器有限公司、禹城市博创瑞天建材有限公司、禹城市鑫鼎防水工程有限公司、侯义民、柴培、柴波的财产采取保全措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人柴猛、孙芳玉、山东启航电器有限公司、禹城市博创瑞天建材有限公司、禹城市鑫鼎防水工程有限公司、侯义民、柴培、柴波的银行存款800000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人济宁金桥融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 司秀萍
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执52号
申请执行人:陕西民意建材有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某某、张某某，系陕西云德律师事务所律师。被执行人:陕西武功建筑工程总公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
陕西民意建材有限公司申请执行陕西武功建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初74号民事调解书，由陕西武功建筑工程总公司向陕西民意建材有限公司支付货款人民币2848752.5元及利息1252881.35元。承担案件受理费19806.5元，执行费43416元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0423执52号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一八年二月八日
书记员 韩 凤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执897号
申请执行人李善洪，男，1960年5月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。
被执行人余小林，男，1953年8月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人郴州市苏仙区有缘农庄，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇何家村*组。
执行事务合伙人刘显存，该农庄董事长。
被执行人刘显存，男，1964年4月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市矿务局职工，住湖南省资兴市
本院在执行李善洪与余小林、郴州市苏仙区有缘农庄、刘显存建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初315号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈宏伟
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一七年五月九日
书记员 张小美
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执897号申请执行人李善洪，男，1960年5月5日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民，住湖南省宜章县。被执行人余小林，男，1953年8月26日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人郴州市苏仙区有缘农庄，住所地湖南省郴州市苏仙区许家洞镇何家村*组。执行事务合伙人刘显存，该农庄董事长。被执行人刘显存，男，1964年4月25日出生，汉族，湖南省资兴市人，资兴市矿务局职工，住湖南省资兴市本院在执行李善洪与余小林、郴州市苏仙区有缘农庄、刘显存建设工程施工合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初315号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一七年五月九日书记员  张小美
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4232号
原告刘芳女，汉族，1974年3月28日生。住榆次区。
被告刘永成，男，汉族，1971年8月26日生，住榆次区。
被告冀润莲，女，汉族，1969年4月20日生，住址同上。
委托代理人刘永成，男，1971年8月26日生。住榆次区郭家堡乡北六堡村*****号。
被告郝巧香，女，汉族，1955年7月14日生，住榆次区。
原告刘芳与被告刘永成、冀润莲、郝巧香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告柳永成到庭参加诉讼。被告郝巧香经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告柳永成、冀润莲立即支付原告借款本金40万元，并按年利率24%支付原告从2014年1月12日起付清之日止的利息；2、被告郝巧香对以上借款本金和利息承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月12日，原告与三被告签订了保证借款合同，合同约定，被告柳永成、冀润莲向原告借款40万元，借期2年，月息1.4万元。原告将40万现金交付被告柳永成、冀润莲、被告郝巧香对上述借款本息承担连带保证责任。保证期限为借款期限届满之日两年。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告仅支付过一年的利息。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告柳永成、冀润莲辩称，二被告向原告借款40万元是事实，但双方口头约定月息4.5分，被告每月支付利息1.8万元支付了一年多，本金至今未还。
被告郝巧香未答辩，未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：1、保证借款合同拟证明柳永成、冀润莲向刘芳借款40万元，月利率1.4万元，由被告郝巧香提供担保。2、山西省农村信用社回单拟证明原告将37.2万元汇入柳永成账户。
原告提供的上述证据经当事人质证不持异议，经本院审查可以采信并在卷佐证。被告郝巧香经传票传唤未到庭高为放弃质证权利。
经审理查明，2013年1月12日，原告刘芳与被告柳永成、冀润莲、郝巧香签订保证借款合同，合同约定被告柳永成、冀润莲香原告刘芳借款40万元，月利率1.4万元，借款期限2年，从2013年1月12日至2015年1月11日。被告郝巧香为保证人。同日，原告扣除2个月的利息2.8万元后将37.2万元汇入被告柳永成的账户。庭审中原告陈述二被告借款后每月支付利息1.4万元支付了10个月利息计9.8万元，被告当时支付了10万元，2016年1月支付过1万元。被告柳永成陈述其与冀润莲系夫妻关系，向原告借款后利息每月按4.5%支付的，月息1.8万元，开始按月支付从4月起支付过6个月的，之后还给付11万元，共支付过20多万元的利息。
本院认为，原告刘芳与被告柳永成、冀润莲、郝巧香签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应严格遵守，自觉履行。原告依约履行了出借义务，二被告未依约还款，系违约，现原告主张二被告归还原告借款40万元，因原告扣除利息2.8万元之后实际给付被告37.2万元，二被告应以实际借款合同37.2万元返还借款并支付利息，二被告借款后按月息1.4万元陆续支付原告利息至2014年1月计14.2万元，因双方约定的利率月息1.4万元超过年利率36%，二被告按借款本金37.2万元，年利率36%支付至2014年1月利息为11.16万元，超过部分的利息计3.04万元应在本金中予以扣除，故二被告欠原告款为34.16万元。关于被告于2016年1日归还原告1万元应认定为利息。关于被告柳永成辩称其借款后按月息4.5%计1.8万元支付利息，共计支付20多万元，因其未能提供证据证实，本院不予采信。关于利息一节，因双方约定的利息月息3.5%超出法律规定，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，被告借款后支付利息至2014年2月，利息应从2014年2月12日起计算。被告郝巧香作为保证人与原告未明确约定保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告柳永成、冀润莲在本判决生效后十日内归还原告刘芳借款34.16万元并按月息2%支付原告刘芳从2014年2月12日起至付清之日止的利息。
二、被告郝巧香对上述借款本息承担连带清偿责任。
三驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告柳永成、冀润莲、郝巧香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 籍润萍
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王一力
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8310号
上诉人(原审被告)：冯农厂。
委托诉讼代理人：柳景芝，系其妻子。
被上诉人(原审原告)：郑州缔华物业管理有限公司。
法定代表人：丁大伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨志国,河南官渡律师事务所律师。
上诉人冯农厂因与被上诉人郑州缔华物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯农厂委托诉讼代理人柳景芝，被上诉人郑州缔华物业管理有限公司委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯农厂上诉请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初39号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人系商品房买卖合同的买受人，其妻子刘景芝系该房屋的实际使用权人。涉案房屋的买受人和现阶段实际使用人不一致，存在遗漏适格被告的情形。二、一审法院适用法律错误，请求二审法院考虑现阶段各小区的实际情况和上诉人特殊家庭原因，驳回被上诉人一审诉讼请求。1、虽约定房屋用途为住宅，但变更房屋用途并不必然导致该行为无效。2、物业管理规约对上诉人不利，被上诉人作为该规约的制定者，属于提供格式条款的一方，应承担提示和说明义务，否则承担不利后果。3、在住宅开设超市及进行经营的行为，仅上诉人所在小区就有多户，非上诉人一户，被上诉人仅起诉上诉人，深觉不公。4、上诉人经营行为并未造成社会公共利益受损，虽违反管理性强制规定，但不违反效力性强制规定。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑州缔华物业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告郑州缔华物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即停止在帝华宏府小区11号楼1单元103号房屋内的商业经营行为，恢复该房屋的住宅使用性质。
一审法院认定事实：2016年3月18日，被告冯农厂与河南缔华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由被告冯农厂购买河南缔华房地产开发有限公司位于中牟县县城西区、商都大道南侧、占杨路东侧帝华宏府项目中的11幢1单元1层103号商品房一套，合同第三条载明：“该商品房的用途为成套住宅”。第二十条载明：“买受人的房屋仅作住宅使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途．．．．．．”。2016年9月17日被告与原告签订《帝华宏府前期物业管理服务协议》，协议甲方为缔华物业公司，乙方为冯农厂。该协议第一条双方的权利和义务第二项乙方的权利义务第三点载明“遵守本物业的物业管理制度、《临时管理规约》和《业主手册》”。被告于同日签署《帝华宏府管理规约》，该管理规约第二部分第十一条载明“业主或物业使用人应按规划用途使用物业。确需改变物业规划用途的，应当经有利害关系的业主同意，依法办理相关手续。同时，告知物业服务企业、产权人或业主委员会”。2017年9月11日，被告冯农厂在中牟县工商管理和质量技术监督局办理了个体工商户登记并取得营业执照，营业执照载明：经营者：冯农厂；字号：中牟县广惠街鑫旭商店；类型：个体工商户；经营场所：中牟县广惠街商都大道帝华宏府小区11号楼103；组成形式：个人经营；经营范围：预包装食品、卷烟、百货销售。原告认为被告擅自改变商品房的使用性质，在房屋内办超市进行商业经营活动，违反了物业服务协议及管理规约，妨害了物业管理，所以原告诉至法院。
一审法院认为，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，事实妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中被告冯农厂将本案中的住宅房屋改变为中牟县广惠街鑫旭商店的经营场所，将住宅改变为经营性用房，违反了有关法律规定。改为经营性用房并没有经有利害关系的业主同意，依法办理相关手续。同时，告知物业服务企业、产权人或业主委员会。此外，原告系上述房屋所在小区前期物业管理公司，被告属于原告的物业服务与管理对象，本案中被告冯农厂应遵守管理规约的相关约定，其将上述房屋用于商业经营的行为违反了管理规约的规定，对原告日常的物业管理与服务亦有负面影响。中牟县广惠街鑫旭商店虽已办理了工商登记并取得营业执照，但是，办理工商登记的事实属于行政登记及许可范围，并不能据此认定其“住改商”的行为具有合法性。故原告要求被告恢复上述房屋的住宅用途，停止经营行为，理由正当，证据充分，予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯农厂于本判决生效之日起十五日内停止将位于中牟县县城西区、商都大道南侧、占杨路东侧帝华宏府小区11幢1单元1层103号房屋用作经营性用房的行为，恢复该房屋的住宅用途。
案件受理费100元，由被告冯农厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房。本案中，上诉人将住宅改变为经营场所，违反了管理规约，故被上诉人的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人冯农厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯农厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 晋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2312号
原告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600000002783。
负责人陈辉。
委托代理人林晓春、陈芳，、实习律师。
被告范文彬，男，住所：佛山市禅城区。
原告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司诉被告范文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。审理中，原告于2015年12月21日以与被告在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费已减半收取25元，由原告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司负担。
审判员 田 媛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李若梅
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0322刑初59号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人卢冲权（曾用名芦冲权），男，汉族，1997年8月1日出生于云南省陆良县，初中文化，住陆良县，因故意伤害一案于2017年3月30日被陆良县公安局取保候审。
辩护人太志斌，云南东新律师事务所律师。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人卢冲权犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院于2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人卢冲权及其辩护人太志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日14时许，被告人卢冲权在大莫古镇爱位村因倒车与王某1家人发生纠纷并撕打，被告人卢冲权持刀杀伤王某1。经法医鉴定，王某1损伤程度鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人卢冲权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1证言，人像辨认笔录及照片，被害人王某1的陈述，被告人卢冲权的供述，随案移交物品清单，司法鉴定意见书及通知书，现场勘验笔录及照片，现场平面示意图，地图方位示意图，户口证明，抓获经过，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢冲权的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢冲权犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人卢冲权归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人卢冲权与被害人已达成赔偿调解协议且已履行，并取得被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，可对被告人卢冲权适用缓刑。辩护人提出“被害人具有一定过错”的辩护意见，不予采纳，其他辩护意见，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢冲权犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 王俊伟
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘栩洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3041号
申请执行人：何单，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：王继一，男，1974年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人何单与被执行人王继一生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1333号民事判决书，被执行人王继一应向申请执行人何单赔偿18774.74元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人王继一发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人王继一名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人赵正林在各大银行无大额存款，在不动产登记中心、车辆管理所、工商部门等部门处均无财产登记情况。
因被执行人王继一逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年10月12日作出拘留决定，并对执行人王继一采取协控措施，并于2017年12月13日将被执行人王继一纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人王继一尚欠申请执行人何单18774.74元。
本院认为，被执行人王继一目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3041号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3041号申请执行人：何单，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：王继一，男，1974年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人何单与被执行人王继一生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1333号民事判决书，被执行人王继一应向申请执行人何单赔偿18774.74元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人王继一发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人王继一名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人赵正林在各大银行无大额存款，在不动产登记中心、车辆管理所、工商部门等部门处均无财产登记情况。因被执行人王继一逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年10月12日作出拘留决定，并对执行人王继一采取协控措施，并于2017年12月13日将被执行人王继一纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月13日，被执行人王继一尚欠申请执行人何单18774.74元。本院认为，被执行人王继一目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3041号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月十三日代书 记员  叶 剑
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1226号
原告：童某，男，2003年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
法定代理人：谢某，系童某母亲。
委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：陈志祥，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。
负责人：俞能德，该公司经理。
原告童某与被告陈志祥、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告童某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童某撤回起诉处理。
审判员 吴水根
二〇一八年七月三日
书记员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1226号原告：童某，男，2003年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。法定代理人：谢某，系童某母亲。委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。被告：陈志祥，男，1994年11月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市湖南西路699号。负责人：俞能德，该公司经理。原告童某与被告陈志祥、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告童某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童某撤回起诉处理。审判员  吴水根二〇一八年七月三日书记员  王 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3975号
原告：南京平典机电设备有限公司，住所地在浦口区桥林街道陡岗东街土石方小区。
法定代表人：钟祖翠，该公司经理。
委托诉讼代理人：史德平，男，1966年5月14日生，汉族，公司员工。
被告：南京金富达服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道桥北路8号-10-99。
法定代表人：邵玲玲，该公司总经理。
原告南京平典机电设备有限公司(下称平典机电公司)与被告
南京金富达服饰有限公司(下称金富达服饰公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年7月5日、同年8月7日、同年9月26日前后三次公开开庭进行了审理。原告平典机电公司的委托诉讼代理人史德平到庭参加诉讼，被告金富达服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�本院现已缺席审理终结。
原告平典机电公司向本院提出诉讼请求:要求被告给付货款2754元并承担诉讼费用。事实及理由:原、被告于2015年7月6日达成口头协议，由原告为被告生产纸箱，2015年8月20日签订正式的产品购销合同。截止现在，被告尚欠货款2754元。因被告拒不给付货款，原告遂提起诉讼。
被告金富达公司辩称，双方已就货款经历过一次诉讼，且该案已履行完毕。本次诉讼所涉款项应包括在上次案件的标的中。另外，原告所供纸箱存在质量问题，但原告一直未处理。
经审理查明，庭审中，原告举证产品购销合同、送货单各一份，用于证明金富达公司尚欠货款2754元。原、被告双方于2015年8月20日签订的产品购销合同对各种规格纸箱的单价、质量要求、验收�式、结算方式等内容予以了约定。2016年1月9日的送货单载明:纸箱360只、每只单价7.65元，计金额2754元，并有验收人刘必强的签名。金富达公司对产品购销合同的真实性予以认可，认可刘必强系其员工，但陈述:经核实，刘必强已记不清是否收取该批纸箱，并强调:即便刘必强已收取该批纸箱，货款应已包括在103719.48元之内，该款项已履行完毕。
另查明，2016年7月4日，本院作出(2016)苏0111民初2801号民事判决，判令金富达公司给付平典机电公司货款103719.48元。金富达公司不服该判决，上诉于南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2016年10月28日作出(2016)苏01民终7194号民事判决，判决:驳回上诉，维持原判。
以上事实，有产品购销合同、送货单，本院(2016)苏0111民初2801号民事判决书、南京市中级人民法院(2016)苏01民终7194号民事判决书及双方当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据产品购销合同、送货单及法院生效文书，应认定平典机电公司与金富达公司存在买卖关系，尚欠货款2754元。被告金富达公司辩称的刘必强已记不清送货单是否其本人签收、该笔货款包含在103179.48元且已支付的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。至于被告金富达公司提出的原告平典机电公司所供纸箱存在质量问题，不属本案处理范畴，当事人可另行提起诉讼。原告平典机电公司要求被告金富达公司支付人民币2754元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京金富达服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京平典机电设备有限公司人民币2754元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京金富达服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 傅亚峰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张春乐
书 记 员 程姗姗
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢79号
申请执行人杨艳霞，女，1971年10月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人韩喜英，女，1960年6月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人白明甫，男，1955年6月7日出生，汉族，住西华县。
杨艳霞诉韩喜英、白明甫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2015）西民初字第1024号民事判决书；申请立案执行。在执行过程中，申请执行人杨艳霞以私下协商解决为由撤回执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西华县人民法院（2015）西民初字第1024号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年九月十二日
书记员 黄相奎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申158号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎章鹏，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市中麦商贸有限责任公司。住所地：南宁市江南区旱塘路**号。
法定代表人：李新宝，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦昌勇，男，汉族。
再审申请人黎章鹏因与被申请人南宁市中麦商贸有限责任公司（以下简称中麦公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黎章鹏申请再审称：（一）其提供的两份《欠条》作为新的证据足以推翻原判决。（二）原审判决认定涉案货物已经交付缺乏证据证明。中麦公司主张涉案货物已交付，其提交的证据有《送货单》、韦昌勇与黎可寅的通话记录清单和韦昌勇、梁岳桓两位证人证言。中麦公司提交的上述证据中，《送货单》、韦昌勇与黎可寅的通话记录清单均不能证实涉案货物已交付的事实，韦昌勇、梁岳桓两位证人是涉案货物的承运人，与本案有利害关系，他们的证言不足以采信，不能作为本案的定案依据。二审判决根据上述证据认定涉案货物已经交付是错误的。综上，申请本院再审本案。
本院认为：（一）关于新证据的问题。黎章鹏在向本院申请再审时所提交的两份《欠条》，其内容主要载明黎可寅尚欠黎章鹏河南2队房屋厂房场地共9个月（即自2014年4月—12月）的租金，由于黎可寅已经死亡，无法核实该两份《欠条》的真实性，且《欠条》的内容与桂平市公安局刑侦大队的询问笔录内容不一致，并不足以推翻原判决，故两份《欠条》并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，对于黎章鹏的该再审理由，本院不予采纳。
（二）关于涉案货物是否交付的事实认定问题。二审判决认定涉案货物已交付桂平市五谷粉厂（以下简称五谷粉厂），主要是依据中麦公司提交《送货单》、韦昌勇与黎可寅的通话记录清单和韦昌勇陈述、梁岳桓证人证言。从《送货单》所载明的内容看，收货单位栏有黎可寅的签名，若黎章鹏认为《送货单》上“黎可寅”的签名非黎可寅本人所签，黎章鹏可以申请对该签名进行笔迹鉴定，但其并没有提出鉴定申请。同时，作为涉案货物的两名承运司机韦昌勇和梁岳桓均陈述货物已交付五谷粉厂的员工黎可寅签收，且在交货前后1天均有韦昌勇与黎可寅通话的事实，综合上述证据分析，已经达到民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，可以据此认定涉案货物已经交付，二审判决并无不当。
综上所述，黎章鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎章鹏的再审申请。
审 判 长 冯 奇
审 判 员 黄 邦 业
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一六年二月十九日
书 记 员 欧阳胜蓝
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1783号
原告：张长全，男，1954年3月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告：林朝阳，男，1956年12月22日出生，汉族，住尤溪县。
被告：杨秀清，女，1957年11月21日出生，汉族，住尤溪县。
原告张长全与被告林朝阳、杨秀清民间借贷纠纷一案，原告张长全于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长全到庭参加诉讼，被告林朝阳、杨秀清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张长全向本院提出诉讼请求：林朝阳、杨秀清共同偿还张长全借款本金90，000元并支付该款自2008年11月18日起至2012年10月12日止按约定月利率15‰计算的利息49,175元。事实和理由：林朝阳因资金周转需要，分别于2000年2月23日、同年11月18日向张长全借款30,000元、60,000元，约定按月利率15‰计算利息。2012年10月12日，双方经结算，林朝阳结欠张长全借款本息139,175元。当日，林朝阳重新向张长全出具《欠条》一份。此后，张长全多次催讨，林朝阳均以各种理由推脱。林朝阳与杨秀清为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，杨秀清应承担共同清偿责任。张长全为维护自身合法权益，诉至法院。
林朝阳未作答辩。
杨秀清未作答辩。
张长全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经与原件核对一致，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向尤溪县民政局调取林朝阳与杨秀清的婚姻登记历史查询表一份，经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年间，林朝阳以需要资金周转为由，两次向张长全借款计90,000元，约定按月利率15‰计算利息。借款后，林朝阳依约支付其中借款30,000元的利息至2008年11月17日；并支付其中借款60,000元的利息至2009年2月22日。此后，未能按约足额支付利息。2012年10月12日，经双方结算，林朝阳结欠张长全借款本金90,000元、利息49175元。结算后，林朝阳向张长全出具《欠条》一份，内容为：“兹欠张长全现金计壹拾叁万玖仟壹佰柒拾伍元整（139,175）。此款未还清永久有效。”此后，林朝阳未还款。为此引发纠纷，张长全诉至本院。
另查明，林朝阳、杨秀清原系夫妻关系，于2010年11月10日办理离婚登记手续，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林朝阳尚欠向张长全借款本息139,175元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借款发生在林朝阳、杨秀清夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，张长全要求杨秀清共同偿还案涉借款本息的诉讼请求，亦有事实和法律依据，予以支持。林朝阳、杨秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林朝阳、杨秀清应在本判决生效之日起三日内向张长全偿还借款本金90,000元，并支付利息49,175元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3084元，公告费560元，合计3644元。由林朝阳、杨秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 郑腾乐
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1055号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社(组织机构代码为71336763-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
原负责人徐志良。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社未经批准，于2006年3月擅自占用云龙镇顿岙村基本农田建造厂房，违法用地总面积为146平方米，其中建筑占地面积70平方米，建筑面积70平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的146平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕032号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出的甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1055号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社(组织机构代码为71336763-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。原负责人徐志良。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社未经批准，于2006年3月擅自占用云龙镇顿岙村基本农田建造厂房，违法用地总面积为146平方米，其中建筑占地面积70平方米，建筑面积70平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的146平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2006年8月30日向原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催〔2017〕032号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇顿岙村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇顿岙村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月29日作出的甬土鄞行罚〔2006〕174号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十四日代书记员 孙柳静???
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6120号
原告：许士汉，男，1963年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：沙品亚，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。
原告许士汉与被告沙品亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许士汉及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告沙品亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许士汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沙品亚于2011年11月18日向原告借款94.5万元，约定月利率3%，被告给原告出具欠条一张，借款到期后被告通过娄某分别于2013年3月5日给原告46955元、3月21日给原告46955元、2015年4月25日结算122200元给原告、2015年7月28日给原告253509.4元。原告先行主张被告偿还本金30万元，剩余本金64.5万元及利息原告另行主张。
被告沙品亚未答辩。
本院认定如下案件事实：被告沙品亚于2011年11月18日向原告借款94.5万元，约定月利率3%，被告给原告出具欠条一张，借款到期后被告通过娄某分别于2013年3月5日�原告46955元、3月21日给原告46955元、2015年4月25日结算122200元给原告、2015年7月28日给原告253509.4元，合计469619.4元。
庭审中，原告提供证人娄某出庭作证，证明借款及还款的事实。
本院认为，被告向原告借款94.5万元，约定月利率3%，并给原告出具借款借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，双方约定月利率3%，超过年利率24%，超过部分依法不予支持，被告已付的469619.4元，不足以支付到期利息，应在利息总额中予以扣减。原告先行主张借款本金30万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沙品亚于本判决生效之日起十日内偿还原告许士汉借款本金30万元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 石海英
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1349号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行，住所地启东市海复镇复兴街86号。
负责人黄正杰，该支行行长。
委托代理人朱卫昌，该支行职员。
被告朱忠辉。
本院于2015年10月28日受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行诉被告朱忠辉金融借款合同纠纷一案，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司海复支行撤诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十一月十日
书记员 施芊伊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1677号
原告李秋香，女，回族，1963年10月24日生。
被告李爱喜，男，回族，1960年7月1日生。
本院在审理原告李秋香与被告李爱喜物权纠纷一案中，原告李秋香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秋香申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李秋香撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李秋香负担。
审判长 李建丽
审判员 王 婷
审判员 郭建军
二〇一六年四月六日
书记员 程炎鹏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1782号
申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司辛店支行。住所地：东营市东营区云门山路16号。
负责人：贾久祥，行长。
被执行人：王新德，男，1966年9月22日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：高瑞香，女，1966年3月12日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：蒋厚祥，男，1964年6月10日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：蒋秀梅，女，1964年12月18日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：孙万华，男，1963年5月19日出生，汉族，住广饶县。
被执行人：张金连，女，1963年4月7日出生，汉族，住广饶县。
1.本院于2017年11月3日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收后未履行义务。
2.本院于2017年11月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年4月23日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询到被执行人名下无房产信息。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款39986.45元、利息4337.06元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄梦飞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初237号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区渤海路。
负责人王光元，该行行长。
委托代理人黄志建，该行职员。
委托代理人吴蕴琦，该行职员。
被告李龙，男，1988年12月2日生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市海州区，现已死亡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告李龙信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行自愿负担。
审判长 王 伟
审判员 杨树枫
审判员 李利新
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 迪
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涡刑初字第00358号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人葛允允，曾用名葛玉杰，男，1989年9月5日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县石弓镇西蒋行政村西蒋自然村**号。因涉嫌诈骗罪，于2012年2月27日向浙江省嵊州市公安局投案，2012年3月1日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月14日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2012）274号起诉书指控被告人葛允允犯诈骗罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月19日公开开庭审理了本案，被告人葛允允到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2011年3月至5月，被告人葛允允以假建房屋为由，分别骗租涡阳县石弓镇西关村村民张东东、石羊村村民崔丙乾、东关村村民张彬的建筑材料。后分多次将骗取的建筑材料以废品卖掉，得赃款30000余元。经鉴定：建筑材料的价格为36465元。
另查明：2012年2月27日，被告人葛允允向浙江省嵊州市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人葛允允开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录，鉴定结论，书证户籍证明、清单、现场图，物证照片，被害人张东东、张彬、崔丙乾陈述，证人王亚民、葛长明、李静静、李庆全、郭华、张侠、雷修岭证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛允允以非法占有为目的，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛允允犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，故对其可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人葛允允犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元，罚金待本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月27日起至2014年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一二年七月十九日
书记员 兰 叶
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2876号
原告王艳龙，男，满族，1978年7月22日出生，住长春市南关区。
被告长春市嘉德汇商贸有限公司，住址长春市南关区亚泰大街2885号B205室。
法定代表人武玉成，经理。
委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
原告王艳龙与被告长春市嘉德汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙、被告委托代理人齐江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月6日，原告在被告的好当家海参专卖店处购物，由被告该店销售人员极力推荐购买了由山东好当家海洋发展股份有限公司生产的好当家牌天海湾淡干海参两盒，净含量300克，单价每盒6000元，两盒共花费12000元，生产日期及批号为201212041158，并开具了发票。送朋友食用，发现两盒海参均过保质期，该两盒海参生产日期为2012年12月4日，保质期24个月，已过保质期九个多月，令原告非常气愤。原本送给朋友一片心意，却让朋友心存芥蒂，真是得不偿失，让原告非常尴尬。后原告到被告经营好当家海参专卖店处解决此事，服务员确认后说该食品包装标的是两年实际保质期可以到三年，说过期也没事，发好了一样，还说知道是这个日期的。原告认为被告应该按《中华人民共和国食品安全法》第三条：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”、第二十八条：“第八项禁止经营超过保质期的食品。”、第四十条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品。”上述义务均系销售者的法定义务，被告明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，应承担法律责任。原告认为被告应按《食品安全法》九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》十五条惩罚性十倍赔偿。请求判令被告退还原告货款12000元并惩罚性十倍赔偿120000元，共计132000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，其没有销售过过期食品，对原告提出的退还货款及承担十倍赔偿责任没有事实依据。原告是全国有名的打假人士，非是消费者，有恶意诉讼的歉意，被告公司在2015年11月14日被盗，全部海参价值几十万，公安机关正在调查。
经审理查明，2015年9月6日，原告在被告的好当家海参专卖店购买了由山东好当家海洋发展股份有限公司生产的好当家牌天海湾牌淡干海参两盒，净含量300克，单价每盒6000元，两盒共花费12000元，生产日期及批号为201212041158，并开具了发票。该两盒海参生产日期为2012年12月4日，保质期24个月，购买时已过保质期九个多月。
本院认为，原告在被告处购买时海参，原告提供了发票、收据、产品实物、照片，其中发票、收据注明了海参生产日期及批号，能够证明原告在被告处购买的海参已经过期。被告所称原告系全国有名的打假人士，并非消费者，原告有恶意诉讼嫌疑，因没有提供证据证明，不予支持。被告称其公司海参被盗，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市嘉德汇商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告王艳龙购买海参的货款12000元；
二、被告长春市嘉德汇商贸有限公司于本判决生效后立赔偿原告王艳龙120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告长春市嘉德汇商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨相力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2876号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人宋志勇，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告田孝民。
被告魏瑞琴。
被告田言轻。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告田孝民、魏瑞琴、田言轻融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6805元，减半收取3403元，由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢 伟
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2876号原告厦门坤健工贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区吕岭路222号之三501室。法定代表人汪连代，想该公司总经理。委托代理人陈成再、吴琼梅，广东恒福律师事务所律师。被告福建省南安市瑞诚建材有限公司，住所地；福建省南安市官桥镇社庄工业区。法定代表人李志强，系该公司经理。被告李志强，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告厦门坤健工贸有限公司诉被告福建省南安市瑞诚建材有限公司、李志强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告厦门坤健工贸有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因本案以撤诉结案，应减半收取即为人民币25元，由原告负担。审判员  张良程二〇一五年四月二十七日书记员  杨聪灵
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2876号原告王艳龙，男，满族，1978年7月22日出生，住长春市南关区。被告长春市嘉德汇商贸有限公司，住址长春市南关区亚泰大街2885号B205室。法定代表人武玉成，经理。委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。原告王艳龙与被告长春市嘉德汇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳龙、被告委托代理人齐江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月6日，原告在被告的好当家海参专卖店处购物，由被告该店销售人员极力推荐购买了由山东好当家海洋发展股份有限公司生产的好当家牌天海湾淡干海参两盒，净含量300克，单价每盒6000元，两盒共花费12000元，生产日期及批号为201212041158，并开具了发票。送朋友食用，发现两盒海参均过保质期，该两盒海参生产日期为2012年12月4日，保质期24个月，已过保质期九个多月，令原告非常气愤。原本送给朋友一片心意，却让朋友心存芥蒂，真是得不偿失，让原告非常尴尬。后原告到被告经营好当家海参专卖店处解决此事，服务员确认后说该食品包装标的是两年实际保质期可以到三年，说过期也没事，发好了一样，还说知道是这个日期的。原告认为被告应该按《中华人民共和国食品安全法》第三条:“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”、第二十八条：“第八项禁止经营超过保质期的食品。”、第四十条：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期食品。”上述义务均系销售者的法定义务，被告明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以销售，应承担法律责任。原告认为被告应按《食品安全法》九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》十五条惩罚性十倍赔偿。请求判令被告退还原告货款12000元并惩罚性十倍赔偿120000元，共计132000元；案件受理费由被告承担。被告辩称，其没有销售过过期食品，对原告提出的退还货款及承担十倍赔偿责任没有事实依据。原告是全国有名的打假人士，非是消费者，有恶意诉讼的歉意，被告公司在2015年11月14日被盗，全部海参价值几十万，公安机关正在调查。经审理查明，2015年9月6日，原告在被告的好当家海参专卖店购买了由山东好当家海洋发展股份有限公司生产的好当家牌天海湾牌淡干海参两盒，净含量300克，单价每盒6000元，两盒共花费12000元，生产日期及批号为201212041158，并开具了发票。该两盒海参生产日期为2012年12月4日，保质期24个月，购买时已过保质期九个多月。本院认为，原告在被告处购买时海参，原告提供了发票、收据、产品实物、照片，其中发票、收据注明了海参生产日期及批号，能够证明原告在被告处购买的海参已经过期。被告所称原告系全国有名的打假人士，并非消费者，原告有恶意诉讼嫌疑，因没有提供证据证明，不予支持。被告称其公司海参被盗，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告长春市嘉德汇商贸有限公司于本判决生效后立即退还原告王艳龙购买海参的货款12000元；二、被告长春市嘉德汇商贸有限公司于本判决生效后立赔偿原告王艳龙120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告长春市嘉德汇商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  于静萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨相力
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第321号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱琪伟，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因酒后驾驶机动车，于2011年12月被嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2015年6月26日被取保候审。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人朱琪伟犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日作出（2015）嘉秀刑初字第529号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱琪伟拘役二个月，并处罚金4000元。被告人朱琪伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱琪伟撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱琪伟自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱琪伟撤回上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑终字第321号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱琪伟，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因酒后驾驶机动车，于2011年12月被嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队处暂扣驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2015年6月26日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人朱琪伟犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日作出（2015）嘉秀刑初字第529号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人朱琪伟拘役二个月，并处罚金4000元。被告人朱琪伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱琪伟撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱琪伟自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱琪伟撤回上诉。嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀刑初字第529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈宏宇审 判 员  张 筱代理审判员  包 伟二〇一五年十月十九日书 记 员  黄晓琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2944号
原告：毕晓峰，男，1971年出生，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李臣，男，1963年出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙加艳，男，1969年出生，汉族，大专文化，教师，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告毕晓峰与被告李臣、孙加艳民间借贷纠纷一案中，原告毕晓峰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告毕晓峰的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕晓峰撤回起诉。
案件受理费减半收取1594元,由原告毕晓峰负担。
审判员 孟根其其格
二〇一八年五月四日
书记员 刘 萌 萌
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
2013）临法执字第2690号
申请执行人磴口县宏扬建材有限公司。
法定代表人朱建军，总经理。
被执行人杨昌，个体户。
被执行人乔萍，个体户，（杨昌的妻子）。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1838号民事判决书和2013年6月6日作出的（2013）临民初字第1838号民事裁定书查封了被执行人杨昌、乔萍所有的户名为杨昌的位于临河区北欧印象小区22号楼102号门店一间，被执行人杨昌、乔萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨昌、乔萍所有的户名为杨昌位于临河区北欧印象小区22号楼102号门店一间，产权证号（102021302205）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 杰
执行员 高永平
执行员 韩 伟
二〇一四年一月十四日
书记员 张 馨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19864号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄爱萍，女，1990年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：25000元。
签约日期：2016年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20275元；交付时间：2016年10月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额20275元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20275元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告黄爱萍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20275元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.3元，由被告黄爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3674号
原告：高玉军。
被告：建平县恒亿矿业有限公司。
法定代表人：刘永军。
被告：刘永军。
本院在审理原告高玉军诉被告建平县恒亿矿业有限公司、刘永军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉军撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8436号
原告夏洪洲，男性，汉族，1940年出生，住重庆市南岸区。
被告夏亮，男性，汉族，1974年出生，住重庆市南岸区。
第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号。
法定代表人李云泽。
本院在审理原告夏洪洲诉被告夏亮、第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行共同共有纠纷一案中，本院通知原告夏洪洲限期交纳诉讼费，原告夏洪洲在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告夏洪洲自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年二月一日
书记员 乔 燕
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初920号
原告：陈光文，男，1977年6月24日出生，汉族，住所地四川省资中县龙江镇自力村*组**号。
被告：李孝全，男，1966年6月5日出生，汉族，住所地四川省资中县龙江镇平等村*组*号。
原告陈光文与被告李孝全劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告陈光文于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈光文申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当行使，并不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈光文撤诉。
案件受理费45元（已减半），由原告陈光文负担。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年一月二十三日
代书记员 尹敏佳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执762号
申请执行人：吕山，男，1970年12月24日生，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被执行人：鸡东县永和镇东进村村民委员会。
法定代表人：孙志忠，职务村主任。
本院在执行吕山申请执行鸡东县永和镇东进村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人吕山依据已发生法律效力的鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2406号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的20000元、诉讼费923元。本案在执行中，申请人吕山于2018年5月9日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人吕山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执762号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年五月九日
书记员 岳国强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42439号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：李超，汉族，汉沽世纪花园6-3-601室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十日
书记员 于水妹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初78号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人林玉权，男，1968年11月23日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中二年级文化，务工，家住肇庆市高要区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人林玉权犯滥伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月8日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人林玉权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份，被告人林玉权与黄永新、苏伟强共同承包了肇庆市高要区禄步镇桐槎村委会大坑村土名“长坑”山场。2016年11月份，被告人林玉权与黄永新、苏伟强经共同商议后将“长坑”山场的林木出卖给彭星华，由彭星华负责雇人砍伐，被告人林玉权负责办理林木采伐许可证。被告人林玉权在只办理了部分林木采伐许可证，尚有部分山林未办理林木采伐许可证的情况下，告诉黄永新、苏伟强、彭星华其已经办好了全部“长坑”山林的林木采伐许可证。后彭星华于2016年11月至2017年3月份期间，雇佣工人砍伐“长坑”山场的林木。经鉴定，涉案未经批准擅自采伐的采伐迹地树种为桉树和湿地松，被采伐林木2596株，采伐迹地面积141.6亩，立木蓄积（立木材积）总量为138.1426立方米，原木材积总量为74.5970立方米。
2017年9月5日15时许,被告人林玉权主动到肇庆市公安局高要森林分局投案，并向公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林玉权在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍材料，无犯罪记录证明书，合同书，长坑山林转包合同，村民代表会议记录，说明图及地形图，广东省林木采伐许可证及附图，协议，说明，情况说明，证人黄某柱、苏伟强、黄永新、彭星华、林某新、林某彬、覃某玲、区某坚、何某文、麦某垣、伍某明的证言，鉴定意见书，县伐区样园调查记录表，地形图，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人林玉权的供述和辩解等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭举证了被告人林玉权审讯同步录音录像光盘2张（标号1、2），经查，该两个光盘只有图像并无声音，未能完整反映对被告人林玉权审讯的过程。故上述两张光盘不能作为定罪的依据。
本院认为，被告人林玉权违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人承包山场的林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人林玉权犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人林玉权判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金、适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人林玉权的犯罪事实、情节及悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送的光盘2张（标号3、4），鉴于其内容与本案指控的犯罪事实并无关系，且没有证据证实属违禁品、犯罪所得或供犯罪所用，予以退回移送机关依法处理。
为维护国家对林业资源的管理制度，保护森林和其他林木资源不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林玉权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国明
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 黄少欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20044号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：彭晨宇，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：48000元。
签约日期：2016年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39360元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额35940.32元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35940.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告彭晨宇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35940.32元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847.7元，由被告彭晨宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1389号
罪犯庄阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年三月十七日，吉林省四平市中级人民法院作出（2010）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯庄阳阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑一年一个月，二0一四年八月减去一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯庄阳阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯庄阳阳减去有期徒刑一年二个月（刑期至二0一八年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4841号
原告薛某某，女，1987年10月30日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告牟某某，男，1985年11月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告薛某某诉被告牟某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某，被告牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年11月21日登记结婚，2009年7月23日生育一子牟甲某，2011年1月24日生育一女牟乙某。原、被告共同生活中，因夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵，相互不能谅解，严重破坏了夫妻感情。原、被告双方恋爱时间短，感情基础差，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子牟甲某由被告抚养，婚生女牟乙某由原告抚养。
被告牟某某辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚。如离婚，两个子女必须由被告抚养。
经审理查明：原告薛某某与被告牟某某经人介绍相识，双方于2008年11月21日登记结婚，2009年7月23日生育一子牟甲某，2011年1月24日生育一女牟乙某。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂起诉要求离婚。
上述事实有当事人陈述、《结婚登记申请书》等证据予以佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育子女，有着良好的夫妻感情基础。共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事产生一些矛盾，虽有损夫妻感情，但婚姻不易，只要双方在今后的生活中加强沟通，坦诚相待，谦和忍让，是能够化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告未能向本院提供证明夫妻感情破裂的证据，故对其主张同被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的离婚诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取130元由原告薛某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年十二月七日
书记员 赖宏志
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初588号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董焕中，该公司经理。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：苏爱珍，该公司员工。代理权限：一般授权。
被告：朱春莉，女，1966年1月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告朱春莉物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人董焕中、苏爱珍到庭参加诉讼，被告朱春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告缴纳物业服务费1579元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与钢洲花园小区业主大会于2015年11月26日签订《物业服务合同》，合同第四条约定：本合同服务合同期为叁年，自2015年12月1日至2018年11月30日。合同第三十三条约定：乙方自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准收取（业委会和武汉兴保方物业管理有限公司签订的物业服务合同，多层每平方米0.40元/月，小高层每平方米1.00元/月）。2016年3月1日起按合同签订标准收取（多层每平方米0.60元/月，小高层每平方米1.20元/月）。原告依据合同约定履行了物业管理服务，被告也享受了原告对钢洲花园的物业管理服务。而被告自2015年12月以来，一直拖欠物业费，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告委托律师发律师函打电话催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和钢洲花园小区的物业管理的正常工作秩序和经营秩序。
被告朱春莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。
本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区和平乡大洲村钢洲花园6-2-403号房屋业主，房屋面积109.62平方米。2015年11月26日，钢洲花园小区业主委员会代表业主大会与原告签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日；物业服务费标准：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元；业主每半年缴纳一次物业服务费；原告未完成合同约定的物业服务内容和物业服务标准的，业主大会有权要求原告限期整改，逾期未整改的，经业主大会依法表决通过，有权解除合同并要求原告按其减少的服务支出予以赔偿，但业主或物业使用人不得以原告违反合同约定为由拒绝交纳物业服务费。原告自2015年12月1日至2016年2月28日止，物业服务费按原来标准（多层每月每平方米0.4元、小高层每月每平方米1元）收取，2016年3月1日起按合同签订标准收取。2017年12月25日，原告看到以该小区第三届业主委员会名义张贴的要求业主暂缓交纳物业服务费的通知后，于次日退出小区，停止了物业服务，至今尚未办理移交手续。被告未缴纳2015年12月1日至2017年12月25日期间的物业服务费。被告虽未向本院提交抗辩意见及证据，但根据与本案共同开庭审理的其他案件查明的事实，原告未完全按照《物业服务合同》的约定提供物业服务，其义务行为存在一定瑕疵。
另查明，根据洪防局物备[2013]07号《业主委员会备案登记表》显示，被告所在的钢洲花园小区第三届业主委员会于2013年7月8日成立，任期三年，主任为郝秀华；原告于2009年6月30日登记成立，经营范围为物业服务，物业资质等级为三级。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的证据及本院调取的材料等附卷佐证。
本院认为，对于原告与钢洲花园小区业主大会（该小区第三届业主委员会为代表）于2015年11月26日签订的《物业服务合同》，原告有物业管理营业执照及资质证书，具有从物业管理服务的资格，签订合同的代表业主委员会也依法成立，在相关部门留有备案登记，且合同内容没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告为钢洲花园小区业主提供了相应的物业服务，被告作为业主应依约支付物业服务费，被告对此虽未提出抗辩，但根据在与本案合并开庭审理的其他案件中的业主所提的《物业服务合同》附件以及其他相关证据，能够证明原告向小区提供的物业服务确存在一定瑕疵，其并未全面履行合同义务，原告亦承认部分服务未达到合同约定的标准，对此，原告应承担相应的违约责任，本院据此酌定原告承担被告拖欠物业服务费的10%的违约责任，即被告应向原告缴纳其拖欠物业服务费的90%，数额应为1290.83元。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春莉于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司支付物业管理费1290.83元；
二、驳回原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担5元、被告朱春莉负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐培森
二〇一八年五月九日
书记员 黄雨婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3297号
原告李世玉，男，1970年5月17日出生。
委托代理人张顺兴，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告赵洪群，男，1979年1月12日出生。
本院在审理原告李世玉诉被告赵洪群民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李世玉撤诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 方 莉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初553号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路239号。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人张宏明，该行员工。
委托代理人徐如军，该行法律顾问。
被告陶康，男，1962年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告刘明兰，女，1964年10月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐桂荣，男，1977年8月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。
被告陶跃，男，1986年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政建湖支行）与被告陶康、刘明兰、徐桂荣、陶跃借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员陈志立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张宏明到庭参加诉讼，被告陶康、刘明兰、徐桂荣、陶跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政建湖支行诉称：被告陶康、刘明兰由被告徐桂荣、陶跃作为担保人于2016年11月2日向原告申请家庭农场保证贷款30万元整。现被告陶康、刘明兰不按双方所定贷款合同及客户承诺书有关规定履行义务，构成根本违约。被告陶康、刘明兰应按合同规定还清贷款所剩的本息和逾期罚息，并承担违约责任。被告徐桂荣、陶跃承担连带责任。截至2018年1月2日，被告陶康尚欠原告借款本金299999.8元，利息及罚息10837.37元。故请求法院判令被告陶康偿还原告借款本金299999.8元，利息及罚息10837.37元，合计人民币310837.17元，并承担借款本金299999.8元自2018年1月3日起的利息及逾期罚息至被告结清之日止。被告徐桂荣、陶跃负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告陶康、刘明兰、徐桂荣、陶跃未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年10月26日，被告陶康、刘明兰向原告出具中国邮政储蓄小额贷款客户承诺书一份，两被告共同承诺：如两被告未能按相关合同约定归还本息，由此发生的全部费用均由两被告共同承担。2016年11月2日，原告邮政建湖支行（甲方）与被告陶康（乙方）签订小额贷款额度借款合同1份，合同主要内容为：本合同项下授信额度为人民币30万元，额度存续期最长为24个月，本额度借款合同项下所有贷款仅限于乙方用于生产及经营活动，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，罚息利率按照约定的利率基础上加收30%确定。同日，被告徐桂荣（乙方）、陶跃（乙方）分别与原告（甲方）签订小额贷款最高额保证合同各1份，合同均约定：乙方愿意在担保债权最高额限度内为债务人在主合同项下的债务向甲方提供最高额保证担保，本合同所设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人对甲方承担连带保证责任，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方同意债权展期的保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币30万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2016年11月2日至2018年11月2日；担保的范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项（包括但不限于垫付的手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）100%。同日，被告陶康向原告出具金额为30万元的借款借据1份，约定年利率7.83%。贷款发放后，截至2018年1月2日，被告陶康尚欠原告借款本金299999.8元，利息及罚息10837.37元。原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，经原告邮政建湖支行向本院提出财产保全的申请，本院于2018年2月1日作出（2018）苏0925民初字553号民事裁定书，冻结被告陶跃的银行存款人民币316880.17元。
上述事实，有原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、中国邮政储蓄小额贷款客户承诺书、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政建湖支行与被告陶康签订的小额贷款借款合同、原告与被告徐桂荣和陶跃签订的小额贷款保证合同、原告与被告陶康、刘明兰签订的中国邮政储蓄小额贷款客户承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陶康长期拖欠原告借款本息，构成违约，应负清偿和违约责任。被告刘明兰向原告承诺与被告陶康共同还款，应承担共同清偿责任。被告徐桂荣、陶跃作为担保人，应依约承担连带清偿责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶康、刘明兰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金299999.8元，利息及罚息10837.37元，合计人民币310837.17元；并承担借款本金299999.8元自2018年1月3日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率7.83%加收30%计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐桂荣、陶跃对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6043元，减半收取3021.5元，保全费2105元，合计5126.5元；由被告陶康、刘明兰、徐桂荣、陶跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志立
二〇一八年四月十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执470号
申请执行人:张龙,男,1981年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。
被执行人:合肥金井实业有限公司,住安徽省合肥市包河区大连路2号，组织机构代码55018518-5。
本院受理的张龙申请执行合肥金井实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长盛利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年五月十日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执470号申请执行人:张龙,男,1981年3月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人:合肥金井实业有限公司,住安徽省合肥市包河区大连路2号，组织机构代码55018518-5。本院受理的张龙申请执行合肥金井实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�判长盛利审判员  汪民军审判员  张文曦二〇一七年五月十日书记员  邓凡成
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1622民初112号
原告：武胜城市投资有限公司，住所地武胜县沿口镇小东街4号，统一社会信用代码91511622553453747E。
法定代表人：陈炅斧，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。
被告：李香勇，男，汉族，1970年11月14日出生，住武胜县。
原告武胜城市投资有限公司与被告李香勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告武胜城市投资有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜城市投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜城市投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武胜城市投资有限公司负担。
审判员 周建华
二〇一八年二月八日
书记员 王 斌
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初第00554号
原告：肖俊波。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市飞达笔业有限公司，住浙江省温州经济技术开发区中片天竺山路26号。
法定代表人：陈明亮。
委托代理人：王忠良，浙江标杆律师事务所。
原告肖俊波与被告温州市飞达笔业有限公司（以下简称飞达公司）劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由助理审判员许德圣适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告肖俊波的委托代理人王鹏善，被告飞达公司的委托代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊波起诉称：原告于2014年6月被被告招用，从事销售工作，每天工作十二小时，全年无休，每月工资5000元。2014年7月之后，被告没有与原告订立劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付原告2014年9月至2015年3月两倍工资中的一倍工资45000元。被告未提前一个月通知辞退原告，应当支付额外工资5000元。被告应当根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定支付原告的经济补偿金5000元。被告应支付原告星期六、星期日加班工资47971元。现原告肖俊波起诉要求：1、判决被告飞达公司支付原告肖俊波未签订书面劳动合同两倍工资中的一倍工资45000元、额外工资5000元、经济补偿金5000元、经济赔偿金10000元、失业损失2640元、年休假工资6897元、双休日加班工资47971元，合计122508元（在庭审中，原告撤回关于失业损失、年休假工资、额外工资的诉讼请求）；2、判令被告飞达公司为原告肖俊波补缴2014年6月至2015年3月的社会保险。
被告飞达公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告提供的证据与被告没有关联，原告的主张缺乏事实依据。
本院经审理查明：马国柱、肖俊波、邹友亮、张志鹏等人向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认其与温州市飞达笔业有限公司存在劳动关系，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月12日作出的龙劳仲裁（2015）第431-434号仲裁裁决书裁决，驳回马国柱、肖俊波、邹友亮、张志鹏等人仲裁请求。
本院认为，劳动争议案件应先经仲裁前置程序，属于对仲裁裁决不服、逾期未作出仲裁裁决及劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出不予受理决定等情形的，劳动者可以向人民法院提起诉讼。原告关于未签订书面劳动合同两倍工资中的一倍工资、额外工资、经济补偿金、经济赔偿金、失业损失、年休假工资、双休日加班工资的诉求属于劳动争议案件，应当先向仲裁机关申请仲裁，不服劳动争议仲裁委员会作出的裁定，再向人民法院起诉。原告的诉求未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院起诉，有违法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖俊波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许德圣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谷顺乾