陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第00035号
原告王章海，男，汉族，1962年11月26日出生。
委托代理人尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。
被告袁世仁，男，汉族，1967年7月16日出生。
委托代理人兰宏珠，陕西旷达律师事务所律师。
原告王章海与被告袁世仁所有权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王章海及其委托代理人尧百祥，被告袁世仁及其委托代理人兰宏珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王章海诉称：原告于1998年承包了秋林镇南头行政村荒地，长期从事宜川县黄河捞鱼滩砂场的经营。2012年6月3日经原、被告协商，签订了”宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同。合同中不仅约定了双方权利义务，而且特别约定了违约责任。合同签订后，被告依据合同约定付清了定金及第一笔五佰百万元转让费。之后被告便在所转让的砂场内全面开始抽砂、卖砂。为了履行合同义务，原告协助被告协调主管行政部门关系，为其办理河道采砂手续，从而使被告得以顺利正常经营、收益。然而，按合同约定，在被告应当支付第二笔转让费时，被告却以各种借口拒不支付转让费。原告多次督促被告履行合同义务，并委托朋友从中调解，但终因被告无诚意而至今不履行合同约定的义务。被告的行为，不仅是严重的违约行为，也构成对原告的侵权。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付下欠的砂场转让费伍佰万（￥5000000.00）元整；2、由被告支付原告约定的利息，并承担违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王章海向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、公证书、四荒地拍卖合同书各一份。证明：1、原告王章海曾于1998年9月4日通过拍卖的方式取得了宜川县南头村川口712亩荒滩地的开发权、经营收益权，期限为30年，至2018年9月3日；2、该拍卖合同经宜川县公证处公证，依法确认了原告拥有的一切权利；3、该拍卖合同符合水利部1998年12月15日颁发的《治理开发农村”四荒”资源管理办法》第二条和国务院1999年颁发的关于进一步做好治理开发农村”四荒”资源工作《通知》的规定，权利人在使用期限内依法有权转让、出租、入股、抵押或者其方式流转。
证据二、原、被告于2012年6月30日签订的”宜川县黄河捞鱼摊砂场转让合同”一份，移交清单两份。证明：1、原、被告经过充分协商，自愿签订了砂场转让合同一份，其主体适格，意思、表示真实，且原告全部履行了自己的约定义务，被告也履行了大部分的义务。由于被告怠于履行给付转让费义务，构成严重违约，应依法承担法律责任；2、原、被告转让合同所涉标的是：①荒地712亩，用于砂场之用的荒地，转让方式为整体转让；②生产、办公用品。大型机械设备，特种车辆共460页，估价为4404279元；③石窑37孔，平房14间，油库房2间，蓄水池一个。沙石道路4公里，厕所2座。各类树木50000余株。以上共计作价为11000000元整；3、证明合同所涉全部标的物交付给被告用于抽沙经营之用。
证据三、陕河采证宜水河字（2011）第01号采沙许可证一份。证明：原告2012年1月30日前，拥有合法的河道采砂权，采砂许可证一年一办。砂场转让后，申请办理采砂许可证的义务属于被告。
证据四、宜川县河道水库管理站证明一份、宜川县秋林镇南头村民委员会证明一份、青兰高速526标项目部证明一份。证明：1、2012年宜川县政府对黄河滩砂场进行关停整治，不办理采沙许可证，不换旧证；2、袁东红砂场和原、被告转让的砂场不属于同一地点，不矛盾、不重合；3、自原、被告签订砂场转让合同时，青兰高速宜川县至山西省吉县跨黄河大桥己全部竣工，并撤离施工队，不存在因客观原因无法移交砂场的事实。
证据五、处罚收据复印件一份，采砂许可证一份。证明：1、袁东红因占用黄河河道为砂场，被宜川县河道站罚款15000元；2、袁东红采砂厂是领取了采砂许可证的合法经营者；3、袁东红于2012年10月开始填平黄河河道，2013年8月30日办理了采砂许可证，开始在此抽砂经营。袁东红开办砂场是在原告向被告交付砂场四个月后开始的，且被告还亲自到现场指导袁东红施工作业，充分证明不存在部分土地没有给被告移交的事实。
证据六、二份证人证言和青兰高速项目部证明一份。证明：高速公路的工人4月份开始撤离场地，至10月份已全部撤离，不存在部分转让土地未移交的事实。
以上证据综合证明，原告合法地取得了本案所涉土地使用权后，在使用期限内转让给被告，并己于2012年6月30日前分两次全部移交给了被告，全面履行了合同义务，被告在履行了大部分义务后，却捏造事实，编造情节，拒绝交付剩余转让费，实属严重违约。
被告袁世仁辩称：原告所诉与事实不符，原告并未按照双方签订的《宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同》的约定将全部砂场交付给被告，故原告的诉讼请求应当依法驳回，并承担违约责任，赔偿答辩人的经济损失。理由：1、原告未按照合同约定将砂场全部经营、使用权交付答辩人明显违约，应当驳回原告的诉讼请求。2012年6月3日，经原告与被告协商，在见证人的见证下，双方签订了《宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同》，约定将原告经营的砂场以1100万元的价格转让给被告，在合同的第一条双方明确约定了砂场的四至范围为：东至黄河、南至鱼河沟、西至上阶畔、北至仕望河，道路延伸至309国道，四至清楚，使用权无纠纷。但当答辩人进入砂场准备经营时，却发生了四至纠纷，在合同约定的范围内即鱼沟河以北又出现了其他经营人，声称该范围是其经营的砂场，致使被告无法在鱼沟河以内抽砂经营，为此被告当即打电话给原告，原告当时在西安，回来后与原告拍买土地的宜川县鹿川乡南头村村委会负责人共同协调，以收回该区域的经营使用权，但并未如愿，后被告多次与原告协商，要求原告按照合同约定将该区域的经营权交给被告，但原告始终未能做到，致使被告只得到了合同约定中的部分经营使用权，被告在合同签订后即交纳了转让费600万元，原告却未能按照合同约定将砂场全部经营权交付给被告，致使被告无法达到合同预期目的，是明确的违约行为，根据我国合同法的相关规定，被告不支付剩余转让费是行使抗辩权，所以应当驳回原告的诉讼请求，被告不应当支付剩余转让费；2、原告诉请支付的部分转让费不符合合同约定和法律规定原告诉请被告支付转让费500万元，其中最后一笔150万元约定支付日期为2015年12月31日，起诉时尚未到支付期限，原告方并无提前支付的合法依据，故不应当支付，第三笔50万元支付期限为2012年12月31日，明显已经超过诉讼时效，人民法院不应当支持。
被告袁世仁向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
证据一、公证书、四荒地拍卖合同书、河道采砂许可证、转让合同各一份。证明：采砂许可证的界限清楚，原告未按合同的约定将砂场全部交付被告。
证据二、原告与中铁十二局临吉高速路基第26合同段签订的临时租赁、占用合同两份。证明在：租赁、占用合同到期的时间是2012年10月，2015年5月30日原、被告进行第一次移交财产时砂场并没有全部移交。
为进一步查明案情，本院于2015年6月16日与袁东红进行了谈话，并制作笔录一份。袁东红具体说明了其垫砂场的时间、地点、过程及被河道站处罚的情况。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据一没有异议，本院予以采信；被告对原告提供的证据二、三、四、五的真实性、合法性均无异议，本院对该四份证据的真实性、合法性予以采信；但被告对该四份证据的证明目的有异议，下面具体逐份分析，对于证据二，转让合同系原、被告经过充分协商，自愿的情况下签订的，合同双方意思表示真实，内容合法。河道站系河道行政管理部门，其作出的证明真实有效。故本院对原告提供的证据二予以采信；对于证据三，两份移交清册所涉项目、名称、数量、单位、单价、金额等均一一登记，并由合同双方当事人、移交人及监交人签名确认，本院对该份证据予以采信；对于证据四，采砂许可证系行政管理部门所颁发，本院予以采信；对于证据五，河道站处罚案外人袁东红的罚款收据一份，袁东红的采砂许可证一份，证明袁东红占用河道违法采砂被处罚后，河道站依法给其颁发了采砂许可证。该组证据恰恰能够袁东红的砂场与本案被告转让来的砂场四至不重叠，本院对该份证据予以采信；对于证据六，两份证人证言和青兰高速项目部证明一份，二证人虽然未到庭作证，但他们分别是砂场的移交人和监交人，亲历了砂场的转让及移交过程，他们的证言应当作为定案的证据之一，青兰高速项目部作为国有大型企业的项目管理机构，其证明的真实性毋庸置疑。故本院对该份证据亦予以采信。原告对被告提供的证据一的真实性、合法性均无异议，该组证据与原告提供的部分证据完全一致，本院予以采信；原告对被告提供的证据二的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。结合原、被告签订的转让合同关于移交的内容及高速项目部与原告王章海签订的合同可以看出，高速项目部在合同期内仅占用或使用原告装载机三台、活动房29间，青兰专线126川口53井至砂场动力电线路一条，这一事实与原、被告第二次移交财产的情况是相符的。故被告就该份证据的证明目的本院不予采信。对于本院与袁东红进行谈话的内容有袁东红被河道站处罚的罚单、采砂许可证为证，其垫砂场的时间及过程与本案原、被告当庭的陈述基本一致。对此本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：原告王章海于1998年承包了秋林镇南头行政村荒地，长期从事宜川县黄河捞鱼滩砂场的经营。2012年5月30日前原、被告经充分协商，口头达成了关于宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同。2012年5月30日，原告王章海委托兰跃臣与被告袁世仁进行了第一次移交，本次移交由刘智才作为监交人。移交的具体内容是：石窑37孔、平房14间、油库房2间、砂石道路4公里、蓄水池1个、厕所2座、各种树木58115株、及各种设施设备共计452项的具体名称、数量、单位、单价、金额等均符列表移交给了被告袁世仁。第一次移交完毕后，原、被告于2012年6月3日正式签订了书面的宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同，该合同约定原告将砂场整体转让给被告，明确了砂场的四至及权属，转让费为1100万元，对转让费的支付时间、方式均进行了约定。关于砂场全部资产的移交，合同约定原告将全部资产登记造册，包括石窑、电力设施、船6艘、工具车1辆、抽砂设备、库存配件、小四轮1辆，铲车3辆等移交被告（以上设施设备均在第一次移交时全部予以移交），青兰高速项目部使用的铲车，待青兰高速项目结束后再移交，青兰高速项目部铺设的专用电力设备、设施，待青兰高速项目结束后，由原告负责协调移交给被告（以上设施设备均在第二次移交时全部予以移交）。自合同生效（2012年6月3日）起砂场内所有土地使用权、砂场的财产、经营及收益等均归被告所有。同时约定了余款的利率及违约金等内容。合同签订后，被告如约给原告支付了第一、二笔转让费，共计600万元。之后被告以原告未按照合同约定将砂场全部移交为由，拒付余款。
另查明，2012年7月，被告袁世仁在靠近高架桥一侧挖汗砂时，袁东红曾出面阻挡。袁东红于2012年10月起在宜川县黄河滩高架桥下占用河道垫成砂场，垫砂场时被告袁世仁曾出面指导作业。宜川县河道站于2013年1月7日对其罚款15000元，2013年8月宜川县水务局给其颁发了河道采砂许可证。
原告基于上述事实，将被告诉至我院，请求判决被告支付剩余转让费500万元并承担约定的利息及违约金、诉讼费。本案受理后，被告袁世仁于2015年6月8日向本院提出反诉，又于2015年11月12日当庭同意不再反诉，并于当月26日向本院补交了书面的撤回反诉申请，本院口头裁定准许其撤回反诉。
本院认为，原、被告之间签订的宜川县黄河捞鱼滩砂场转让合同是双方的真实意思表示，内容合法，为合法有效的合同，双方均应全面履行合同义务。从双方未正式签订书面的合同即进行资产的移交来看，被告袁世仁之前即对砂场的四至、权属、甚至经营状况等都是了解的。从两次移交的情况并结合转让合同的内容看，原告已经依约履行了全部的合同义务。虽然双方约定自合同生效时（2015年6月3日）起被告拥有整个砂场的所有、使用、经营、管理、收益等权利，但从2012年5月30日起被告袁世仁已实际接手了整个砂场。虽然被告袁世仁于2012年7月在靠近高架桥一侧挖旱砂时，遭到案外人袁东红阻挡。但从双方的移交清册所列项目结合转让合同来看，原告已将除青兰高速项目部使用的铲车、青兰高速项目部铺设的专用电力设备、活动房等之外的一切资产全部在双方第一次移交时移交给了被告。袁东红阻挡被告在砂场挖旱砂，以及后来袁东红占用河道垫砂场，这些情形都是发生在砂场移交之后，即便是袁东红占用了被告受让砂场的部分场地，被告也应当向袁东红主张权利。如果袁东红占用河道垫砂场时占用了被告受让的部分场地，那么被告非但没有出面阻挡，反而出面指导作业，如此做法不合常理。且2013年8月宜川县水务局给袁东红颁发了河道采砂许可证。退一步讲即使宜川县水务局给袁东红颁发的河道采砂许可证所载的四至与被告受让的砂场有重叠的部分，那么被告也不应当向原告主张权利。综上所述，原告王章海已如约履行了全部的合同义务，被告袁世仁的抗辩理由不能成立，其拒不支付剩余转让费的行为构成违约，其应当支付剩余转让费并承担违约金。关于利息双方在合同中有明确的约定，且约定的月利率1%在法律保护的范围内，应当予以支持。被告的违约行为同时也给原告造成了一定的经济损失，然可预见的损失也仅仅是利息损失，故本院将双方约定的利息及违约金综合考虑确定原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告袁世仁在本判决生效后10日内支付原告王章海剩余砂场转让费500万元并承担年利率按24%计算的利息（利息按如下分段计算：其中的50万元从2013年1月1日起算至给付完毕止；另一笔50万元从2013年7月1日起算至给付完毕止；其中的100万元从2014年1月1日起算至给付完毕止；其中的150万元从2015年1月1日起算至给付完毕止；另一笔150万元从2016年1月1日起算至给付完毕止）；
二、驳回原告王章海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告袁世仁承担。被告袁世仁缴纳的反诉费15400元，减半收取7700元，由被告袁世仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
人民陪审员 常浩前
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 静