浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第397号
原告颜国强。
委托代理人刘宾宾、付方奎（特别授权代理）。
被告胡理旦。
被告王品会。
被告项丽丽。
被告温州市繁荣轻工工艺品有限公司。
法定代表人胡理旦，该公司执行董事兼总经理。
原告颜国强为与被告胡理旦、王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院同日以简易程序立案受理后，由代理审判员陈成益独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告颜国强的委托代理人刘宾宾、付方奎，被告胡理旦暨温州市繁荣轻工工艺品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告王品会、项丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，依原告申请，本院于2015年1月19日作出（2015）温瑞保字第56-1号民事裁定书，对登记在被告王品会名下的坐落于瑞安市安阳街道东南大厦2单元2201室（产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号；总建筑面积：142.37㎡）的房产予以保全。本案现已审理终结。
原告颜国强诉称：2014年10月20日，被告胡理旦因银行转贷资金周转需要向原告借款，并与原告签订了一份《借款借据》，约定被告胡理旦向原告借款人民币80万元，借款利率为月利率2%，转贷手续费10000元，调查评审费10000元，被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、实现债权的费用及出借人代借款人支出的费用。当日，原告依约将80万元借款转账至双方约定的温州市繁荣轻工工艺品有限公司的账户。嗣后，被告仅偿还了借款本金35万元，剩余借款45万元至今未还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告胡理旦偿还原告借款本金45万元及利息（从2014年10月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2、被告胡理旦支付原告转贷手续费10000元、调查评审费10000元；3、被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司对第一项、第二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：原告与被告胡理旦之间除了诉争借款80万元外，之前还发生过一笔借款170万元，两笔借款合计250万元。原告出借上述两笔借款后，被告胡理旦已偿还借款共计210万元，其中除偿还之前借款170万元外，还有40万元系偿还诉争借款本金40万元。另，原告与被告胡理旦约定其在偿还借款本金250万元之外，还需支付转贷手续费5万元，现被告胡理旦尚未结清该笔转贷费5万元，因此我方在起诉时将这5万元算入诉争借款本金之中即诉请的借款本金为45万元。同时，诉争借款已明确约定借款月利率为2%，并需支付转贷手续费、调查评审费各10000元，因此原告上述请求均系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，请求法庭予以支持。
被告胡理旦、温州市繁荣轻工工艺品有限公司共同辩称：1、关于被告胡理旦向原告借款80万元，并由被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实没有异议。2、被告胡理旦除了向原告借款80万元外，在这之前还发生过一笔借款170万元，两笔借款合计250万元。嗣后，被告胡理旦已偿还借款本金210万元，其中除偿还另一笔借款170万元外，还有40万元系偿还诉争借款，因此被告尚欠的借款本金应为40万元。3、2014年11月3日，被告胡理旦与原告达成还款承诺书，该承诺书上反映的借款本金亦为40万元，且是从2014年11月3日起按月利率2%计付利息的。现原告擅自修改借款借据内容，被告不予认可，请求法庭依法处理。
被告王品会、项丽丽未作答辩。
原告颜国强在举证期限内提供了以下证据：
证据1、原告颜国强的身份证、被告胡理旦、王品会、项丽丽的身份证复印件和被告温州市繁荣轻工工艺品有限公司公司基本情况，以证明原、被告的主体身份。
证据2、《借款借据》，以证明被告胡理旦于2014年10月20日向原告借款80万元，并由被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实及其约定。
证据3、中国农业银行转账凭证，以证明借款款项交付的事实。
被告胡理旦、王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司没有举证。需要补充说明的是：被告胡理旦在庭审中称其在2014年11月3日与原告就诉争借款已达成一份还款承诺书，因为原件在原告处，故无法提供，但当时自己拍了照片。对此，在法庭与原告核实后，原告当庭表示被告所述属实，并对还款承诺书上的内容予以确认。
原告提供的上述证据经庭审出示、质证，被告王品会、项丽丽被告未到庭应诉，视其为放弃质证的权利。被告胡理旦、温州市繁荣轻工工艺品质证认为：对证据1、3没有异议，但认为证据2即《借款借据》上的月利率“2%”以及转贷手续费“10000”元、调查评审费“10000”元均系原告事后自行添加，实际上原告在出借该笔借款80万元时，根本不存在约定月利率2%以及转贷手续费10000元、调查评审费10000元之说，而是约定包括之前发生的借款170万元即两笔借款合计250万元，由被告支付一次性转贷费5万元，但在被告偿还借款210万元后，双方又达成了一份还款承诺书，且该承诺书上的内容原告也是认可的。本院认为，证据1、3被告胡理旦无异议，予以采信。证据2，《借款借据》上载明借款月利率“2%”与被告胡理旦所述的在后出具的还款承诺书上约定一致，故本院予以确认。至于《借款借据》上载明的转贷手续费、调查评审费是否真实有效，需待之后再作认定，对证据2的其他内容，结合当事人的陈述，均符合证据的关联性和合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月20日，被告胡理旦因银行转贷资金周转需要向原告借款，并与原告签订了一份《借款借据》，约定被告胡理旦向原告借款人民币80万元，借款利率为月利率2%，转贷手续费10000元，调查评审费10000元，被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、实现债权的费用及出借人代借款人支出的费用。当日，原告依约将80万元借款转账至双方约定的温州市繁荣轻工工艺品有限公司的账户。嗣后，被告已偿还了借款本金40万元，且双方于2014年11月3日重新协议，并由被告胡理旦出具还款承诺书交原告收执，该承诺书上确认被告胡理旦尚欠借款数额为40万元及约定月利率仍按2%计算。尔后，被告胡理旦未按约履行还款义务，被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司亦未承担保证责任。
本院认为，原告颜国强与被告胡理旦、王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司签订的《借款借据》系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告胡理旦应在合理期限内返还借款，被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司应按约承担保证责任。结合原告诉请及被告胡理旦、温州市繁荣轻工工艺品有限公司辩称及证据质证意见，本案有两个焦点问题需予以明确：1、原告与被告胡理旦之前约定的所谓转贷手续费5万元，是否应计入到诉争借款本金之中？2、就涉案借款而言，《借款借据》上约定的转贷手续费10000元、调查评审费10000元，是否真实有效？且在双方达成还款承诺书后，利息计算起点又该如何确认？
1、原告坚称虽然出具的还款承诺书上并没有反映被告胡理旦需一次性转贷费5万元，但被告胡理旦在庭审中也是予以确认的，故该约定至今有效，应予支持。本院认为，在被告胡理旦偿还借款210万元后，即于2014年11月3日，原告与其就诉争借款已重新协议，并由被告胡理旦出具还款承诺书交原告收执，该承诺书上反映尚欠借款金额为40万元及约定月利率是按2%计算的，且对上述事实原告亦当庭予以确认，故该笔转贷费5万元从后约定的还款承诺书上看，是可以排除在双方合意之外的。同时，从本案双方借贷关系来看，原告诉请的转贷手续费5万元，既非约定利息（双方已约定利息），又非合同意义上的违约金（暂且不论违约金是否过高），因此原告以所谓“转贷手续费”的名义从而变相地加重债务人负担的诉请，显然于法相悖，本院不予支持。
2、被告胡理旦对诉争借款利率最终按月利率2%计算是没有异议的，但其对原告另主张的转贷手续费10000元、调查评审费10000元则认为系事后添加，且在双方在2014年11月3日重新达成的还款承诺书上未再行约定，故被告胡理旦不同意支付。同理，本院认为，上述约定应当排除在双方在后合意之外，同时由于原告诉请的转贷手续费10000元、调查评审费10000元，既非约定利息，又非合同意义上的违约金，且原告未提供证据证明在涉案借款之外，原告有代借款人额外支出相关必要之费用，因此原告以此名义从而变相地加重债务人负担的诉请，与法相悖，故该约定即使真实亦不具有法律效力，本院不予支持。至于利息计算起点如何确认？被告胡理旦认为还款承诺书上约定的利息起算点即为2014年11月3日，但从还款承诺书上“第一期2014年11月12日，还款105500元”计算来看，存在很大出入。相反，本案借款利息起算点按借贷发生时来计算则更为接近，故本院认定诉争借款利息起算点为2014年10月20日。
在本院对上述争议焦点，逐一作出认定后，本院还认为：1、2014年10月20日，中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率为年利率5.6%，而双方约定的月利率2%偏高，应予调整，调整后按年利率22.4%计算。2、被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司自愿为上述借款提供连带保证责任，并已明确约定了保证范围及保证期间，故保证合同有效，其应对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告胡理旦于本判决生效后十日内偿还原告颜国强借款本金40万元及利息（从2014年10月20日起按年利率22.4%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡理旦追偿。
三、驳回原告颜国强的其他诉讼请求。
本案受理费4378元（已减半收取）、保全费2770元，合计7148元，由原告颜国强负担受理费582元，由被告胡理旦、王品会、项丽丽、温州市繁荣轻工工艺品有限公司负担受理费3796元、保全费2770元，合计6566元（被告定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回其已预交的受理费、保全费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8455元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈成益
二〇一五年三月五日
代书 记员 叶 敏