wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1693号
原告梁拾，男，汉族，1937年06月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告何珍养，女，汉族，1946年09月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告梁春福，男，汉族，1972年10月02日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告的共同委托诉讼代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告陈抗，男，汉族，1962年05月17日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告姜梅，女，汉族，1965年05月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告的共同委托诉讼代理人黄任，男，汉族，1983年09月08日出生，广东省雷州市人，住雷州市。
原告梁拾、何珍养、梁春福诉被告陈抗、姜梅财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郑钦、被告的共同委托诉讼代理人黄任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁拾、何珍养、梁春福起诉请求：1、判令被告赔偿因毁坏原告的鸭脚木、檀香、嘉宝果和菩提榕等的损失18000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告于1980年在位于罗门塘村后西南方向一公里处垦荒约四亩土地使用至今。根据“谁开发，谁使用”的原则，该土地使用权属于原告所有。2016年8月开始，被告夫妻以原告耕种的土地有争议并侵犯其权益为由，多次强行粗暴地毁坏原告种植的鸭脚木、檀香、嘉宝果和菩提榕等，造成原告损失累计18000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据如下：1、原告的居民身份证、户口簿；2、报警回执（二份）；3、被损毁财产的照片、罗门塘村证明；4、询问笔录（四份）及现场照片。
被告陈抗、姜梅庭上答辩称，原告的请求没有事实依据，涉案原告种植的土地为泥路，不是耕地，原告在该土地上种树没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据：1、证明二份；2、户口簿。
经审理查明：2010年前，原告在遂溪县岭××西塘村××水库北边、××附近处开垦一块荒地（以下简称“荒地”，约为26米×4米）种植甘蔗等农作物。2016年11月至2017年1月间，原告在该开垦荒地上种植上菩提树约50棵、檀香树约27棵、嘉宝果树约13棵、鸭脚树约200棵等风景树（以下简称“风景树”）。期间，由于被告承包的村集体土地与该荒地相邻近，被告以该荒地为公共泥土路，原告种植的风景树阻碍其通行，要求原告还原泥土路而曾经发生过纠纷。2017年3月的某天下午，被告姜梅来到原告开垦的荒地，擅自将荒地上的风景树全部损毁。2017年3月16日15时，原告发现荒地上的风景树被人损毁后，向遂溪县公安局岭北派出所报案处理。被告姜梅在岭北派出所的询问笔录中承认损毁原告的风景树，但未就赔偿问题达成协议，原告遂诉至本院。
另查明，原告梁拾、何珍养是夫妻关系，原告梁春福是梁拾、何珍养的儿子。原告开垦的荒地，双方均无证据佐证该荒地的所有权为国家或集体所有，亦无县级以上人民政府主管部门批准确定的使用权人和使用期限。2017年12月18日，经遂溪县公安局委托，遂溪县发展和改革局价格认证中心对被告姜梅损毁原告种植的风景树作出遂价认[2017]459号《价格认定结论书》，损失价格认定为10200元。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
本案中，原告梁拾、何珍养、梁春福一家人在开垦的荒地上种植农作物已多年，在该土地上种植的果木，依法享有所有权，享有直接支配和排他的权利。该财产权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告开垦的荒地，应为国家所有或者村集体所有，在所有权和使用权未清楚或者未确权的情况下，在没有违反总体规划确定的开垦范围内，依谁开垦谁使用的原则，符合现在农村土地资源利用的实际情况，因此，原告有合理使用该土地种植果木的权利。被告姜梅未经任何相关的部门依法授权，以原告种植的风景树阻碍其通行为由，擅自将其损毁，没有任何法律依据，显属违法。被告姜梅的行为存在过错，对造成原告的损失，应承担民事责任。而原告没有过错，不应承担责任。被损毁风景树的经济损失，经委托鉴定，作出的《价格认定结论书》程序合法，鉴定结论准确，本院予以确认。本案损害事实清楚，行为违法、因果关系明显，被告姜梅应当承担赔偿原告损失10200元。原告无证据佐证被告陈抗有参与损毁风景树的行为，原告风景树被损毁与被告陈抗没有关系，因此，原告请求被告陈抗、姜梅共同赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告姜梅于本判决发生法律效力之日起十日内给原告梁拾、何珍养、梁春福支付赔偿款10200元。
二、驳回原告梁拾、何珍养、梁春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告梁拾、何珍养、梁春福负担50元，被告姜梅负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫健雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄丽清
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1693号原告梁拾，男，汉族，1937年06月10日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告何珍养，女，汉族，1946年09月15日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告梁春福，男，汉族，1972年10月02日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告的共同委托诉讼代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。被告陈抗，男，汉族，1962年05月17日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告姜梅，女，汉族，1965年05月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告的共同委托诉讼代理人黄任，男，汉族，1983年09月08日出生，广东省雷州市人，住雷州市。原告梁拾、何珍养、梁春福诉被告陈抗、姜梅财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人郑钦、被告的共同委托诉讼代理人黄任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁拾、何珍养、梁春福起诉请求：1、判令被告赔偿因毁坏原告的鸭脚木、檀香、嘉宝果和菩提榕等的损失18000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由，原告于1980年在位于罗门塘村后西南方向一公里处垦荒约四亩土地使用至今。根据“谁开发，谁使用”的原则，该土地使用权属于原告所有。2016年8月开始，被告夫妻以原告耕种的土地有争议并侵犯其权益为由，多次强行粗暴地毁坏原告种植的鸭脚木、檀香、嘉宝果和菩提榕等，造成原告损失累计18000元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1、原告的居民身份证、户口簿；2、报警回执（二份）；3、被损毁财产的照片、罗门塘村证明；4、询问笔录（四份）及现场照片。被告陈抗、姜梅庭上答辩称，原告的请求没有事实依据，涉案原告种植的土地为泥路，不是耕地，原告在该土地上种树没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据：1、证明二份；2、户口簿。经审理查明：2010年前，原告在遂溪县岭××西塘村××水库北边、××附近处开垦一块荒地（以下简称“荒地”，约为26米×4米）种植甘蔗等农作物。2016年11月至2017年1月间，原告在该开垦荒地上种植上菩提树约50棵、檀香树约27棵、嘉宝果树约13棵、鸭脚树约200棵等风景树（以下简称“风景树”）。期间，由于被告承包的村集体土地与该荒地相邻近，被告以该荒地为公共泥土路，原告种植的风景树阻碍其通行，要求原告还原泥土路而曾经发生过纠纷。2017年3月的某天下午，被告姜梅来到原告开垦的荒地，擅自将荒地上的风景树全部损毁。2017年3月16日15时，原告发现荒地上的风景树被人损毁后，向遂溪县公安局岭北派出所报案处理。被告姜梅在岭北派出所的询问笔录中承认损毁原告的风景树，但未就赔偿问题达成协议，原告遂诉至本院。另查明，原告梁拾、何珍养是夫妻关系，原告梁春福是梁拾、何珍养的儿子。原告开垦的荒地，双方均无证据佐证该荒地的所有权为国家或集体所有，亦无县级以上人民政府主管部门批准确定的使用权人和使用期限。2017年12月18日，经遂溪县公安局委托，遂溪县发展和改革局价格认证中心对被告姜梅损毁原告种植的风景树作出遂价认[2017]459号《价格认定结论书》，损失价格认定为10200元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告梁拾、何珍养、梁春福一家人在开垦的荒地上种植农作物已多年，在该土地上种植的果木，依法享有所有权，享有直接支配和排他的权利。该财产权受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告开垦的荒地，应为国家所有或者村集体所有，在所有权和使用权未清楚或者未确权的情况下，在没有违反总体规划确定的开垦范围内，依谁开垦谁使用的原则，符合现在农村土地资源利用的实际情况，因此，原告有合理使用该土地种植果木的权利。被告姜梅未经任何相关的部门依法授权，以原告种植的风景树阻碍其通行为由，擅自将其损毁，没有任何法律依据，显属违法。被告姜梅的行为存在过错，对造成原告的损失，应承担民事责任。而原告没有过错，不应承担责任。被损毁风景树的经济损失，经委托鉴定，作出的《价格认定结论书》程序合法，鉴定结论准确，本院予以确认。本案损害事实清楚，行为违法、因果关系明显，被告姜梅应当承担赔偿原告损失10200元。原告无证据佐证被告陈抗有参与损毁风景树的行为，原告风景树被损毁与被告陈抗没有关系，因此，原告请求被告陈抗、姜梅共同赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告姜梅于本判决发生法律效力之日起十日内给原告梁拾、何珍养、梁春福支付赔偿款10200元。二、驳回原告梁拾、何珍养、梁春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告梁拾、何珍养、梁春福负担50元，被告姜梅负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  莫健雄二〇一七年十二月二十五日书记员  庄丽清附相关法律和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第580号
原告：黄金莲，农民。
委托代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：胡新权，农民。
本院在审理原告黄金莲诉被告胡新权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金莲撤回起诉。
本案受理费860元，减半收取计430元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年六月四日
书记员 茅 丹
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执771号
申请执行人：姜国建男，1980年8月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪建华男，1982年7月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：黄苏英，女，1981年11月15日出生，住杭州市余杭区。
姜国建与洪建华、黄苏英民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3955号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜国建于2017年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人洪建华名下车辆已被（2017）浙0127执2379号案件查封，但未实际控制；②黄苏英名下房产有另案拍卖处置，本案分配30206元，并支付诉讼费1250元，执行费1784元。③被执行人洪建华名下持有杭州景强园林工程有限公司。杭州千岛湖蛟龙建筑工程有限公司股份，但上述公司两公司并无资产可供处置，故申请人不处置其股权。被执行人洪建华、黄苏英下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人姜国建案款79794元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人姜国建如发现被执行人洪建华、黄苏英有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐志燕
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异293号
案外人：王碧珍，女，1960年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人：四川省国太精工建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：夏发明，董事长。
被执行人：成都明辉房地产开发有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区康宁街***号。
法定代表人：阳辉康，董事长。
本院在执行申请执行人四川省国太精工建筑工程有限公司（以下简称国太公司）与被执行人成都明辉房地产开发有限公司（以下简称明辉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有房产，包括位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅（唯一号565756）、于2017年7月28日作出（2016）川0121执670号之三执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司的房产，包括位于金堂县竹篙镇观音巷1栋1层28号商业铺面（备案号：68486）（以下简称涉案房屋）。案外人王碧珍以涉案房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭对其进行了审查，本案现已审查终结。
案外人王碧珍异议称，请求法院依法中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2013年8月，金堂县城乡建设局（以下简称建设局）与王碧珍签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》（以下简称征收补偿合同），约定征收王碧珍所有的位于金堂县竹篙镇下正街210.91平方米的房屋。建设局向王碧珍提供产权调换门面88平方米，住房面积122.91平方米。经金堂县竹篙镇人民政府（以下简称竹篙政府）与明辉公司协调安置，已将明辉公司开发的涉案房屋安置给了王碧珍。故提起异议。
申请执行人国太公司辩称，位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅是安置房，同意解除查封；位于金堂县竹篙镇观音巷1栋1层28号商业铺面不是安置房，不同意解除查封。
案外人王碧珍为支持其主张向本院提交了如下证据：征收补偿合同、金堂县竹篙镇观音巷二期一号地块旧城改造安置房确认书、观音巷安置户住房确认表（其中位于金堂县竹篙镇观音巷1栋1层28号商业铺面未得到明辉公司的确认）、（2016）川0121执670号执行裁定书、（2016）川0121执670号之三执行裁定书等证据材料。拟证明：涉案房屋已经安置给王碧珍；涉案房屋被法院查封。
被执行人明辉公司向本院提交了还建房屋建设工作协议书，拟证明明辉公司无偿提供项目用地上的新建房屋1603.17平方米给被征收人。
根据以上证据，本院查明以下事实：2013年8月，建设局与（房屋征收部门）王碧珍签订了征收补偿合同，主要内容有：为了完善城市工程，提高城市品位，全面改善金堂县竹篙镇观音巷二期人居环境，根据《中华人民共和国合法法》、《国务院国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定，双方达成协议：建设局对王碧珍原有位于竹篙镇观音巷面积210.91平方米的房屋，房屋共2层进行拆迁安置，建设局向钟时国提供用于产权调换的房屋位于观音巷1片区，面积210.91平方米。在安置过中，建设局委托竹篙镇人民政府负责具体拆迁安置。经过竹篙政府的统筹，明辉公司将位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅安置给王碧珍。
另查明，国太公司与明辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）川0121民初791号民事调解书，确定：1.明辉公司于2016年4月18日前一次性给付国太公司工程款合计6323441元及利息；2.国太公司在明辉公司欠付工程款6323441元范围内对位于金堂县竹篙镇明辉时代广场项目1标段工程折价或拍卖后的价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费51667元，由明辉公司负担。之后因明辉公司未按调解书履行义务，国太公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川0121执670号。在执行中，本院于2016年4月25日作出（2016）川0121执670号执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司所有房产，包括位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅（唯一号565756）、于2017年7月28日作出（2016）川0121执670号之三执行裁定书，裁定查封了被执行人明辉公司的房产，包括位于金堂县竹篙镇观音巷1栋1层28号商业铺面（备案号：68486）。案外人王碧珍以上述被查封房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，请求中止对该房屋的执行，并解除查封。
再查明，明辉公司仅确认了位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅（唯一号565756）属于安置房。
本院认为，案外人王碧珍在执行异议中主张权利之房屋，即位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅（唯一号565756），系王碧珍与建设局签订了《城镇国有土地上房屋征收补偿合同》后，王碧珍依据该协议取得的安置房。申请执行人国太公司对此无异议，亦同意解除对涉案房产的查封，故王碧珍的请求中止对该住宅的执行，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于另一套商铺，位于金堂县竹篙镇观音巷1栋1层28号商业铺面（备案号：68486），因明辉公司未确认该商铺属于安置给王碧珍的房屋，故案外人王碧珍请求中止对该商铺的执行，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于四川省金堂县竹篙镇观音巷1栋1单元4层2号住宅（唯一号565756）的执行；
二、驳回案外人王碧珍的其他异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终377号
抗诉机关西华县人民检察院。
原审被告人宋由才，曾用名宋油才，男，1964年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住西华县。因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪，经西华县公安局决定，于2018年3月13日被取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物，于2018年4月8日被西华县人民法院取保候审。
指定辩护人李永超，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民法院审理西华县人民检察院提起公诉的被告人宋由才犯非法种植毒品原植物罪一案，于2018年4月19日作出（2018）豫1622刑初154号刑事判决。宣判后，西华县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员姚翠丽出庭履行职务，原审被告人宋由才及其辩护人李永超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明：2018年3月9日，西华县公安局西关派出所民警在排查中发现：被告人宋由才在西华县城关镇唐宋岗行政村宋岗村其自己家的屋后非法种植毒品原植物罂粟，经鉴定：被告人宋由才种植的植物苗为毒品原植物罂粟。查获后经现场清点核实，被告人宋由才非法种植毒品原植物罂粟数量为1215株。2018年3月20日公安机关对查获的1215株原植物罂粟依法销毁。
认定上述事实的证据有：被告人宋由才的供述、证人李某、宋某、卜某、高某证言、鉴定报告、西华县公安局现场勘查笔录、现场图、照片、西华县公安局扣押物品清单、销毁物品清单及图片、西华县公安局发破案报告、关于依法铲除宋由才非法种植罂粟幼苗的情况说明及被告人宋由才铲除罂粟照片、西华县人民医院住院病案首页、住院记录、检查报告单、出院记录：证实被告人宋由才患有脑梗塞、高血压病、被告人宋由才户籍证明、无犯罪记录证明。综上，事实清楚、证据确实充分，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人宋由才犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金人民币二千元。
西华县人民检察院抗诉称，西华县人民法院（2018）豫1622刑初154号刑事判决在本院认为部分中表述对被告人宋由才判处缓刑不致发生社会危害性，而在引法却适用《中华人民共和国刑法》第三十八条管制刑的条款，属于适用法律错误；西华县人民法院（2018）豫1622刑初154号刑事判决未对涉案财物依法处理情况在判决事项中予以明示，属于判决遗漏必要项。
二审审理查明的事实与证据与一审相同，且上述证据均经原审当庭举证、质证，本院予以确认。
出庭检察员意见：原判适用法律错误、判决遗漏必要项，依法改判。
原审被告人宋由才无具体辩护意见。
辩护人意见：原判定罪准确，量刑适当，文书的瑕疵是校对错误，判项是正确的，不影响判决的公正性，建议维持原判。
本院认为：原审被告人宋由才违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟1215株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。
西华县人民检察院的抗诉理由，经查，根据西华县人民法院（2018）豫1622刑初154号判决书的内容显示，引用法条及判项部分均是管制刑的内容，二审期间社区矫正意见，对被告人宋由才适用社区矫正对其所在行政村无重大不良影响，故原判量刑并无不当。原审判决书书写的“被告人宋由才判处缓刑不致发生社会危险性”属表述不当，应表述为“被告人宋由才判处管制不致发生社会危险性”。本案涉案的1215株罂粟苗，西华县公安局扣押物品清单及销毁物品清单记载，2018年3月9日铲除，2018年3月20日进行销毁，且在原判审理查明部分予以确认。抗诉机关的抗诉理由不能成立，不予支持。辩护人的意见，经查成立，予以支持。
综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
审 判 员 刘中根
代理审判员 魏尚伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 马清源
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1550号
原告时卫东，个体户。
委托代理人袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告邳州广森木业有限公司，住所地邳州市官湖镇丁楼村。
法定代表人郭兆港，该公司经理。
原告时卫东诉被告邳州广森木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告时卫东及其委托代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告邳州广森木业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时卫东诉称，2013年12月11日，被告购买原告黑膜，货款计20280元，由被告给原告出具入库单一份，加盖了公司财务专用章。原告后来多次找被告催要，被告却一拖再拖，至今未果。请求判令被告支付原告货款20280元及利息（利息以20280元为本金，自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告邳州广森木业有限公司未答辩。
经审理查明，被告邳州广森木业有限公司从原告时卫东处购买黑膜。2013年12月11日，被告向原告出具入库单一份，载有“黑膜数量2600套、单价78元、金额20280元”等内容，并加盖被告的财务专用章。后经原告多次向被告索要欠款未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的入库单一份及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在。原、被告双方均应按照约定全面履行自己义务，原告已依约向被告交付货物，被告邳州广森木业有限公司应当及时给付货款，故原告主张被告支付货款20280元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告邳州广森木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邳州广森木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时卫东货款20280元及利息（以20280元为本金，自2015年8月20日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告邳州广森木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周玉佩
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1047号之一
申请执行人:吕江，男，1970年12月18日出生汉族，住新昌县。
被执行人：义乌市欧蒂服饰有限公司（统一社会信用代码91330782660568400D），住所地义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人：张文荣。
申请执行人吕江与被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院（2017）浙0624民初1425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按（2017）浙0624民初1425号民事调解书履行义务，申请执行人吕江于2017年6月5向本院申请执行，请求被执行人支付加工费485000元。执行过程中本院查明被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司无银行存款、无车辆、无金融理财产品等可供执行的财产，查封的坐落于义乌市达摩路126号房地产抵押于银行难以处置，为此，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本院认为，当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，应当予以准许，且执行期限已超过三个月。为此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一七年十月十六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1047号
被拘留人:张文荣公民身份号码:×××0617
本院在执行吕江与义乌市欧蒂服饰有限公司（2017）浙0624执1047号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张文荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十四日
()
江苏省靖江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初121-3号
原告靖江市协成化工设备制造有限公司。
法定代表人陆军。
被告常州市南岗鞋业有限公司。
法定代表人杨敏。
本院在审理本院受理原告靖江市协成化工设备制造有限公司与被告常州市南岗鞋业有限公司为加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以纠纷已获解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市协成化工设备制造有限公司撤回起诉。
本案受理费292元减半收取146元、财产保全费230元，合计376元，由原告负担。
审判员 朱成良
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初102号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人董某甲，男，1982年8月9日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月5日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。因涉嫌故意伤害罪经本院批准，于2016年7月1日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人景维，河南智明律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人景维均到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年7月1日下午16时许，被告人董某甲进入洛阳市洛龙区安乐镇董庄村董某丙家中，将被害人董某丙打伤。经鉴定，董某丙的损伤程度属于轻伤一级，被告人董某甲作案时患精神分裂症（不全缓解），限制刑事责任能力。
公诉机关认为，被告人董某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故事伤害罪追究其刑事责任。被告人系限制刑事责任能力人，根据相关法律规定，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。虽然案发之前被害人董某丙及其家人与被告人及其家属因为琐事发生争吵厮打，但是被告人殴打被害人时，被害人正在家中休息，并没有对被告人进行任何的加害行为，被告人直接进入被害人家中实施殴打，致使被害人连某基本的反抗都没有。因此被害人对本案的案发没有任何过错。双方截至目前也没有达成民事谅解协议，被害人对被告人不谅解，可以依法酌定从重处罚。
被告人董某甲对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。辩护人发表以下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人有如下从轻情节：一、本案为邻里纠纷引发的犯罪，应从宽处罚。本案的双方是邻居关系是因为家庭琐事产生的纠纷，被告人不存在预谋，被告人一向表现良好，无前科劣迹，属于初犯、偶犯、应从轻处罚。二、被告人为××患者，现鉴定为限制刑事责任能力，应依法从轻减轻处罚。三、被告人具有自首情节，应依法从轻减轻处罚或免除处罚。四、本案被害人存在过错，应减轻对被告人的处罚。五、案发后被告人真诚悔过，积极寻求对被害人赔偿，应减轻对被告人的处罚。综上，鉴于本案被告人犯罪较轻，社会危害性不大，应该判处缓刑或免除刑事处罚。
经审理查明：被告人董某甲与被害人董某丙系邻居。2015年7月1日下午16时许，被告人董某甲因其弟媳崔某与被害人董某丙发生厮打，遂进入洛阳市洛龙区安乐镇董庄村董某丙家中，将被害人董某丙打伤。经鉴定，董某丙的损伤程度属于轻伤一级，被告人董某甲作案时患精神分裂症（不全缓解），限制刑事责任能力。
另，在本案审理过程中被害人董某丙提起刑事附带民事诉讼，并申请对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托河南科技大学司法鉴定中心对其鉴定，结论为：被鉴定人董某丙右侧4肋以上肋骨骨折及右肺下叶胸膜增厚、牵拉粘连分别属于十级伤残。因双方就民事赔偿事宜未达成一致意见，故被害人董某丙自愿申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解；被害人董某丙的陈述；证人董某乙、崔某、解某证言；病历复印件，诊断证明书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人书写的事情经过，申请，残疾人证；辨认笔录，辨认照片及情况说明；洛阳科鉴法医××司法鉴定所司法鉴定意见书，河南平原法医××司法鉴定所司法鉴定意见书；重新鉴定申请书；被告人的户籍证明，前科证明，说明等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人董某甲非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人董某甲系限制刑事责任能力人，且自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人董某甲系自首、被害人存在过错以及对董某甲判处缓刑或免除刑事处罚的辩护意见与审理查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳，其他辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 王六艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 程晓煜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终216号
上诉人（原审原告）季学民，男，汉族，1958年1月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桂海龙，男，回族，1972年3月25日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人季学民因案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族�治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除和平社区B3-4-502室的查封，停止对该房屋执行；2、诉讼费由被告负担。
原审法院查明，原告季学民（季学明）与案外人代华运、吴兴翠夫妇于2012年5月25日签订售房协议一份，协议约定：“原告将位于黎明七队庄店（点）前面原场地楼板结构房屋4间，面积119平米出售给代华运、吴兴翠，房屋价款16万元，房款一次性付清…此协议一式两份，双方各执一份”。落款处双方签字。协议空白处手写补充条款：“1、首付60000元现金，余款于5月30日前付清，2、此前与季涛签置协议终止，房款未付清前该房仍归季学明。”后该四间平房被拆迁，贺兰县习岗镇人民政府于2012年11月16日与吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定将吴兴翠拆迁安置在和平社区，后经习岗镇人民政府和习岗镇黎明村村民委员会出具《安置房屋确认书》和《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，确认将和平社区B3-4-502室房屋分配给吴兴翠作为拆迁安置房。因本案被告桂海龙与代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案，被告桂海龙于2014年10月10日提出保全申请，申请我院对吴兴翠名下位于和平社区的拆迁安置房进行保全，我院依据习岗镇人民政府于2012年11月16日与案外人吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，于2014年10月10日作出（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书，查封了吴兴翠在和平社区的拆迁安置房屋一套。原告季学民于2015年11月2日向该院提出执行异议申请，认为涉案被查封房屋所有权属原告季学�，请求我院中止（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。该院于2015年11月16日作出（2015）贺执异字第10号执行裁定书，驳回了原告季学民的异议。原告遂向该院提起诉讼，请求判如所请。
原审法院认为，原告季学民向该院提交的与代华运、吴兴翠之间签订的售房协议书系复印件，虽售房协议约定了房款未付清前，原告保留房屋所有权，但代华运、吴兴翠下落不明，对购房付款情况及手写补充条款的真实性无法核实，结合其他证据及证人证言均无法认定拆迁后被安置房屋，即贺兰县和平社区B3-4-502室的房屋所有权应属原告。原告向法庭提交的《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，以及被告提交的《安置房屋确认书》、《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，均能够确认习岗镇人民政府和黎明村村民委员会认可将贺兰�和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠。该院依法对安置给吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定，程序合法、措施得当。因此，对于原告请求确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除该房屋的查封，停止对该房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决：驳回原告季学民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告季学民负担。
宣判后，季学民不服提起上诉，请求：1、请求撤销（2015）贺民初字第3366号民事判决书。2、确认贺兰县和平社区B3-4-502室系上诉人所有。事实和理由：被上诉人申请执行的判决程序违法，不能作为执行依据。涉案房屋由上诉人实际占有居住至今，在吴兴翠、代华运二人未付清房款的前提下，仍归上诉人所有。被上诉人所说涉案房屋一直被查封与事实不符，上诉人自从拿到钥匙一直在使用。一审法院执行裁定书适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据能够证实宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府、黎明村村民委员会将涉案的和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠，一审法院对吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定。上诉人称将拆迁前的四间平房出�，认为在房款付清前仍保留所有权，但其提交的证据系复印件，不足以证实，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人季学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年四月二十二日
书记员 马 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终216号上诉人（原审原告）季学民，男，汉族，1958年1月1日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桂海龙，男，回族，1972年3月25日出生，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。上诉人季学民因案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族�治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告诉讼请求：1、确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除和平社区B3-4-502室的查封，停止对该房屋执行；2、诉讼费由被告负担。原审法院查明，原告季学民（季学明）与案外人代华运、吴兴翠夫妇于2012年5月25日签订售房协议一份，协议约定：“原告将位于黎明七队庄店（点）前面原场地楼板结构房屋4间，面积119平米出售给代华运、吴兴翠，房屋价款16万元，房款一次性付清…此协议一式两份，双方各执一份”。落款处双方签字。协议空白处手写补充条款：“1、首付60000元现金，余款于5月30日前付清，2、此前与季涛签置协议终止，房款未付清前该房仍归季学明。”后该四间平房被拆迁，贺兰县习岗镇人民政府于2012年11月16日与吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定将吴兴翠拆迁安置在和平社区，后经习岗镇人民政府和习岗镇黎明村村民委员会出具《安置房屋确认书》和《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，确认将和平社区B3-4-502室房屋分配给吴兴翠作为拆迁安置房。因本案被告桂海龙与代华运、吴兴翠民间借贷纠纷一案，被告桂海龙于2014年10月10日提出保全申请，申请我院对吴兴翠名下位于和平社区的拆迁安置房进行保全，我院依据习岗镇人民政府于2012年11月16日与案外人吴兴翠签订《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，于2014年10月10日作出（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书，查封了吴兴翠在和平社区的拆迁安置房屋一套。原告季学民于2015年11月2日向该院提出执行异议申请，认为涉案被查封房屋所有权属原告季学�，请求我院中止（2014）贺民初字第1811-1号民事裁定书的执行，解除对涉案房屋的查封。该院于2015年11月16日作出（2015）贺执异字第10号执行裁定书，驳回了原告季学民的异议。原告遂向该院提起诉讼，请求判如所请。原审法院认为，原告季学民向该院提交的与代华运、吴兴翠之间签订的售房协议书系复印件，虽售房协议约定了房款未付清前，原告保留房屋所有权，但代华运、吴兴翠下落不明，对购房付款情况及手写补充条款的真实性无法核实，结合其他证据及证人证言均无法认定拆迁后被安置房屋，即贺兰县和平社区B3-4-502室的房屋所有权应属原告。原告向法庭提交的《关于习岗镇黎明村吴兴翠安置房分配情况的说明》，以及被告提交的《安置房屋确认书》、《黎明村房屋拆迁补偿安置协议》，均能够确认习岗镇人民政府和黎明村村民委员会认可将贺兰�和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠。该院依法对安置给吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定，程序合法、措施得当。因此，对于原告请求确认贺兰县和平社区B3-4-502室房屋归原告所有，要求解除该房屋的查封，停止对该房屋执行的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，一审判决：驳回原告季学民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告季学民负担。宣判后，季学民不服提起上诉，请求：1、请求撤销（2015）贺民初字第3366号民事判决书。2、确认贺兰县和平社区B3-4-502室系上诉人所有。事实和理由：被上诉人申请执行的判决程序违法，不能作为执行依据。涉案房屋由上诉人实际占有居住至今，在吴兴翠、代华运二人未付清房款的前提下，仍归上诉人所有。被上诉人所说涉案房屋一直被查封与事实不符，上诉人自从拿到钥匙一直在使用。一审法院执行裁定书适用法律错误，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人称，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回。双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，现有证据能够证实宁夏回族自治区贺兰县习岗镇人民政府、黎明村村民委员会将涉案的和平社区B3-4-502室房屋安置给吴兴翠，一审法院对吴兴翠的房屋采取的强制措施并不违反法律规定。上诉人称将拆迁前的四间平房出�，认为在房款付清前仍保留所有权，但其提交的证据系复印件，不足以证实，一审法院对其主张不予采信并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人季学民负担。本判决为终审判决。审判长  王争春审判员  张 婧审判员  李山山二〇一六年四月二十二日书记员  马 娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5630号
原告：刘保才，男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王建苗，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：齐保玉，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：张晓伟，男，1982年12月21日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京德兴建筑安装有限公司。住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1202。统一社会信用代码91110228057308460F。
法定代表人：宋泽楼，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，该公司员工，住北京市顺义区胜利建新南区14�4门501号。
被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司。住所地北京市门头沟区石龙工业区永安路*号。统一社会信用代码911101091014170400。
法定代表人：石明剑，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗肖，北京市德贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晴，北京市德贤律师事务所律师。
原告刘保才与被告齐保玉、张晓伟、北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴公司”）、北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称“建磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保才的委托诉讼代理人王建苗、田均武和被告齐保玉、张晓伟、德兴公司的委托诉讼代理人张晓伟、建磊公司的委托诉讼代理人罗肖、曾晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保才向本院提出诉讼请求：1.请求四被告共同向原告支付劳务费51632元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，原告到被告张晓伟位于西安市城市运动公园附近的“西安保利梧桐雨25#楼幕墙”项目建筑工地从事焊工工作。该项目是被告德兴公司从被告建磊公司处分包所得，被告张晓伟又挂靠在被告德兴公司名下从事该项目的全部工作，并且原告是被告张晓伟招收到该项目之中。原告在该项目工作至2017年10月，共累计工作9个月。期间，被告张晓伟通过现场负责人齐保玉向原告发放了基本的生活费，声称其余费用年底一次性结算。后被告张晓伟指派齐保玉对原告劳务费进行结算，确认尚欠原告劳务费51632元。后被告多次索要未果，故诉至法院。
被告张晓伟辩称，其系被告德兴公司的员工，代表公司参与本案涉及的项目，其行为系职务行为，与其个人并无关系。
被告德兴公司辩称，其与被告齐保玉签订有劳务分包协议，已经将所有劳务费支付给被告齐保玉，原告并无依据起诉被告德兴公司。
被告建磊公司辩称，对于原告的诉讼请求不予认可。被告建磊公司从总包处取得装修工程，并将该工程分包给具有建筑和劳务资质的被告德兴公司，该分包符合法律规定。被告建磊公司按照劳务分包合同根据工程量向被告德兴公司付款，付款总额1009470元，其中5万元系被告建磊公司直接向被告齐保玉支付。被告建磊公司与被告德兴公司之间分包合同合法，且已足额支付工程款，被告建磊公司不应当承担任何责任。被告德兴公司将工程违规外包，应当就自己的违约行为对外承担责任。
被告齐保玉辩称，原告的诉讼请求属实，但应扣除其已垫资支付的部分。该项目系被告张晓伟让其组织工人，被告张晓伟给其的款项仅够支付原告生活费。被告德兴公司应给其劳务费，其再向工人发工资。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告建磊公司与被告德兴公司签订劳务分包合同一份，约定由被告建磊公司将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告德兴公司。2017年3月20日被告张晓伟作为被告德兴公司的员工代表德兴公司与被告齐保玉签订劳务分包合同，将保利拉菲公馆项目南区25#写字楼幕墙工程分包给被告齐保玉。被告齐保玉组织原告等人在该项目工地工作，工地的管理工作及与原告等人的工资结算均由被告齐保玉负责。2017年2月至2017年10月原告在该项目工地从事焊工工作，工程完工后，被告齐保玉与原告进行工资结算，尚欠原告工资51632元，结算后被告齐保玉向原告支付工资300元。另查明，案涉工程的总发包方系陕西保利荣安房地产开发有限公司。
以上事实有劳务分包合同，工资表，借支表，原、被告陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，建设工程发包方系指建设工程或建设项目所有人，被告建磊公司只是承包方，并非发包方，被告建磊公司将部分工程分包给了有资质的被告德兴公司，并无不当，故不应承担本案民事责任。被告张晓伟作为被告德兴公司员工同被告�保玉签订劳务分包合同，被告德兴公司对该合同予以追认，应视为被告德兴公司将工程转包给了没有资质的被告齐保玉个人，违反相关法律规定，应为无效。被告德兴公司虽同原告签订有劳动合同，但被告德兴公司并未参实际与工地现场管理，也未直接与原告进行工资结算，不是劳务合同的相对人，不应承担本案民事责任。被告齐保玉组织原告施工，负责工地现场的管理工作，直接同工人结算工资，并与被告德兴公司签订有劳务分包合同，其实为该工程的包工者及实际施工人，系与原告劳务合同的相对人，原告提供了合格的劳务，有权要求被告齐保玉支付劳务费，故对原告要求被告齐保玉支付劳务费的诉讼请求予以支持。至于被告德兴公司与被告齐保玉之间的纠纷，可另行起诉。经核实确认，被告齐保玉尚欠原告劳务费51332元（51632元-300元=51332元），应及时支付原�。
综上所述，对于原告的诉讼请求仅支持被告齐保玉支付原告劳务费51332元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告齐保玉于本判决生效后十日内支付原告刘保才劳务费51332元；
二、驳回原告刘保才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元（原告已预交），由被告齐保玉承担，于付上款时一并给付原告刘保才；公告费31.2元，由原告刘保才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 童佳蕾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初758号
原告：刘某某，男，1976年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：薛某某，女，1976年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告刘某某诉被告薛某某离婚纠纷一案的过程中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出申请，要求撤回对原告薛某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼过程中于2016年3月2日向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告刘某某负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年三月二日
书记员 夏 秋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初253号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人邓某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2018）263号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月15日23时许，被告人邓某某与工友卢某某在遵义市新蒲新区新蒲镇新蒲村开元名都酒店工地3-01宿舍内，因打牌发生争执，邓某某用拳头猛击被害人卢某某腹部，导致卢某某脾脏破裂、横结肠浆肌层挫裂伤、胰腺挫伤失血性休克。经鉴定，被害人卢某某所受之伤为重伤二级。2018年3月1日，被告人邓某某与被害人卢某某达成赔偿协议，赔偿了卢某某医疗费等经济损失合计13.5万元。次日，卢某某出具谅解书，对邓某某和表示谅解，要求对其宽大处理。2018年3月5日，被告人邓某某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在审理过程中无异议，且有接处警登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定结论、调解书及收条、谅解书、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人邓某某在与他人发生争执后，故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。邓某某作案后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 刘幸福
二０一八年五月九日
书 记 员 杨天云
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初441号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1958年2月11日出生，白族，初中文化，无业。2013年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2016年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）414号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日6时许，被告人谢某某在本市南明区遵义路毅丰旅社206房，趁被害人吴某某不备之机，将其放于床上枕头旁的一部白色VIVO牌X5L型手机盗走。同年1月21日8时许，被告人谢某某在南明区达高桥被公安人员抓获。经鉴定被盗手机价值人民币1764元，已被追回并发还受害人。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理中亦无异议，并有涉案照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、犯罪现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、被告人的户籍证明、贵阳市南明区价格认证中心南价认字（2016）第0135号涉案财物价格鉴定书、本院（2013）南刑初字第139号刑事判决书、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1764元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人谢某某在被判处有期徒刑的刑罚后，在刑罚执行完毕以后的五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人谢某某在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦家柱
二〇一六年四月十五日
书记员 张尉尉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1028号
原告：徐金芝，女，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王红霞，梅河口市山城镇法律服务所法律工作者。
代理权限：开庭、调解。
被告：梅河口市水道镇水道村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：刘洪娟，村主任。
被告：周立军，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：代为应诉、答辩、参加法庭审理等一般代理。
本院在审理原告徐金芝与被告梅河口市水道镇水道村委会、周立军土地承包经营权纠纷一案中，原告徐金芝于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐金芝撤回起诉。
案件受理费148元（已减半），由原告徐金芝负担。
审 判 员 于 水
二〇一五年六月三日
代理书记员 张靓媛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1028号
原告：刘应文，男。
被告：白振奎，男。
被告：胡颜芳，女。
本院受理原告刘应文与被告白振奎、胡颜芳民间借贷纠纷一案后，因原告无法提供被告白振奎、胡颜芳的准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确地址的应驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘应文的起诉。
案件受理费698.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 朱世杰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘释然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保394号
申请人武汉信邦典当有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号财富大厦20楼（11）。
法定代表人裴捷，总经理。
委托代理人胡翔（一般代理），男，汉族，1982年1月22日出生，武汉信邦典当有限公司职员，住所地浙江省绍兴市上虞区。
被申请人陈力中，男，汉族，1976年4月22日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人朱芳芳，女，汉族，1988年10月1日出生，住所地浙江省青田县。
被申请人武汉楚田舜民房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人刘黎，总经理。
被申请人众科建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区沙湾村288号。
法定代表人姚科海，总经理。
被申请人武汉海润房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，总经理。
被申请人姚科海，男，汉族，1968年6月20日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人周秋梅，女，汉族，1967年7月17日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人姚林环，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人刘子豪，男，汉族，1987年12月9日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。
被申请人陈观平，男，汉族，1986年12月27日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。
被申请人黎红兵，男，汉族，1973年9月7日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。
申请人武汉信邦典当有限公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江汉区航侧村25号3单元203号、位于湖北省武汉市江汉区香港北路香港路.浅水湾C栋25层6室房屋。申请人武汉信邦典当有限公司的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉信邦典当有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江汉区航侧村25号3单元203号房屋；
二、查封被申请人姚科海名下位于湖北省武汉市江汉区香港北路香港路.浅水湾C栋25层6室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年五月八日
书记员 黎 红
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第216号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某乙，公民身份号码×××，云南省玉溪市峨山县人，住云南省玉溪市峨山县。因本案于2015年1月14日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某乙犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6月26日20时，被告人李某乙酒后驾驶云FLE×××号车在兰磨线K2181＋200m与倪某某驾驶的云FSS×××号车相撞。事故发生后，李某乙驾车驶离现场后被倪某某驾驶车辆在兰磨线K2181＋290m（中国石化加油站）门口拦截。经道路交通事故认定书认定，李某某承担事故全部责任，倪某某不承担事故责任。经检测，李某乙血液中乙醇含量为90.13mg／100mL血。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某乙醉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。建议对被告人李某乙判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二千至三千元，可适用缓刑。
被告人李某乙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人李某乙的户口证明，被告人李某乙的供述，被害人倪某某的陈述，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第696号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某乙犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一五年五月十九日
书记员 王雨秋
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉红刑初字第216号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李某某，男，1974年4月8日生，公民身份号码×××，彝族，初中文化，云南省玉溪市峨山县人，住云南省玉溪市峨山县。因本案于2015年1月14日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6月26日20时，被告人李某某酒后驾驶云FLE×××号车在兰磨线K2181＋200m与倪某某驾驶的云FSS×××号车相撞。事故发生后，李某某驾车驶离现场后被倪某某驾驶车辆在兰磨线K2181＋290m（中国石化加油站）门口拦截。经道路交通事故认定书认定，李某某承担事故全部责任，倪某某不承担事故责任。经检测，李某某血液中乙醇含量为90.13mg／100mL血。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某醉酒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。建议对被告人李某某判处拘役三至四个月，并处罚金人民币二千至三千元，可适用缓刑。被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。以上事实，有公诉机关提供的被告人李某某的户口证明，被告人李某某的供述，被害人倪某某的陈述，现场照片，血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第696号血液乙醇含量检验报告书，玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，查获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 岳 冰二〇一五年五月十九日书记员 王雨秋
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00357号
申请执行人：宋应生，男性。
被执行人：江宇祥，男。
申请执行人宋应生与被执行人江宇祥机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）鄂赤壁民初字第00482号民事调解书，于2015年4月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人江宇祥已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂赤壁民初字第00482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马祖德
二〇一五年九月十八日
书记员 吴纯平
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第751号
原告赵某，女，45岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告夏某，男，44岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告赵某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取）由原告负担，保全费820.00元返还原告。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙大飞
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字564号
申请执行人任丘市格瑞斯特钻头制造有限公司,住所地河北省沧州市任丘市吕公堡镇工业区。
法定代表人王玉娇,任公司经理。
被执行人遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁市创新工业园区内
法定代表人毛三全，任公司董事长。
任丘市格瑞斯特钻头制造有限公司与遂宁全源钻井有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015)船山民初字第2810号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。现申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)船山民初字第2810号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 苟 琼
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐千惠
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第507号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人张××，农民。2004年4月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被本院判处拘役三个月，并�罚金人民币一千元。因本案于2014年6月30日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人赵帼，天津赢彧律师事务所律师。
辩护人吉媛，天津赢彧律师事务所律师。
被告人刘××（别名：刘学环，绰号：小六子），农民。因本案于2014年7月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告人李××，天津钢铁集团有限公司职工。因本案于2014年7月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人张××、刘××、李××犯聚众斗殴罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏，书记员王丹出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人赵帼、吉媛，被告人刘××及其辩护人高玉武，被告人李××及其辩护人蔡玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年5月13日19时许，天津市津南区咸水沽镇居民刘阳（另案处理）在电话中向津南区北闸口镇居民周玉泰（另案处理）索要其女友王春丽（另案处理）的借款人民币1000元时，因言语不和，二人发生口角，并约定于当日在北闸口镇人安里小区斗殴。后刘阳纠集被告人张××及张振、刘玉玺、刘恒宇（均另案处理）等人，与王春丽乘坐由被告人刘××驾驶的面包车前往约定地点。途中，刘阳、张振、王春丽在咸水沽镇团结路鸿发五金土产水暖商行购买木质锹把及菜刀一把。同时，周玉泰纠集被告人刘××、李××来到其位于人安里小区的家中等候。当日20时许，周玉泰接到刘阳电话后，与被告人刘××、李××各自在小区内捡拾木棍一根，前往小区门口，适遇刘阳及被告人张××等人，遂双方便持木棍相互殴斗，致周玉泰颈部、左上臂、左前臂软组织挫伤；张振轻型闭合性颅脑损伤，左顶头皮血肿，右小指末节骨折，右前臂皮擦伤；被告人刘××头皮裂伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，左肘部软组织挫伤。经法医鉴定，张振、刘××、周玉泰身体损伤均已构成轻微伤。
案发后，被告人张××、刘××、李××先后被公安机关抓获归案。被告人张××及刘阳家属已代为赔偿周玉泰、刘××经济损失共计人民币4000元，双方达成和解协议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关当庭就其指控的事实向法庭提供了同案人供证，证人证言，辨认笔录，和解协议书，情况说明，前科材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张××、刘××、李××为报复泄愤，受人纠集持械斗殴，致三人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人张××、刘××有前科，应从重处罚。同时考虑到双方互相谅解，可酌情对其处罚。据此，建议本院判处被告人张××、刘××、李××有期徒刑三年至四年。
被告人张××、刘××、李××对公诉机关指控的事实及庭审过程中出示的证据均无异议，亦未发表辩解意见。
被告人张××的辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控被告人张××犯聚众斗殴罪没有异议。但其具有以下的法定及酌定的从轻情节：⑴被告人张××并非为了报复泄愤�与斗殴，主观恶性小，在共同犯罪中的作用较小，系从犯。⑵本案情节轻微，社会危害性不大。⑶被告人张××归案后，如实供述了全部犯罪事实，属自首。⑷本案被害人过错在先。⑸被告人张××已积极赔偿对方，并达成和解协议，已获得被害人谅解。⑹被告人张××认罪态度好，有悔罪表现。综上，希望法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人刘××的辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控被告人刘××犯聚众斗殴罪没有异议。但其具有以下的法定及酌定的从轻情节：⑴被告人刘××在公安机关电话通知其领伤情鉴定结果的情况下，主动到公安机关，被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，应属自首。⑵被告人刘××并没有持械聚众斗殴的故意，只是在小区里捡了一根木棍，故应不属于持械聚众斗殴。⑶被告人认罪态度好，有悔罪表现，并与对方达成和解协议，互相谅解。故希望法庭对其从轻或减轻处罚。
被告人李××的辩护人发表辩护意见称，对于公诉机关指控被告人李××犯聚众斗殴罪没有异议。李××是在他人纠集下参与斗殴，其主观恶性较小，且其只是临时在小区内捡拾的棍棒，并不具有持械聚众斗殴的主观故意，归案后其又能如实供述犯罪事实。鉴于双方已互相谅解，希望法庭对其从轻、从宽处罚。
公诉机关针对上述三辩护人的辩护意见，发表意见称通过本案的同案人证言能够证实被告人张××积极参与聚众斗殴犯罪，其属从犯的辩护意见，不予认可。且本案中有公安机关提供的抓获经过能够证实被告人刘××是被抓获归案，因此其自首不能认可。本案中三被告人均持械参与斗殴，应认定本案的性质为持械聚众斗殴。
本院认为，被告人张××、刘××、李××受他人纠集持械斗殴，致三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，�共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××在本案中拉载其他人到达案发现场，并积极参与斗殴，其在共同犯罪中显然不属于次要或者辅助作用。被告人张××、刘××虽归案后如实供述犯罪事实，但相关证据证实二被告人均非自动投案，故依法不应认定为自首。被告人刘××、李××在小区内捡拾木棍的目的是为了实施斗殴行为，且在斗殴过程中，被告人刘××、李××均使用了木棍，其行为从主客观方面均符合持械聚众斗殴的构成要件。综上，辩护人关于上述几点的辩护意见，本院不予采纳。其余意见，本院予以采纳。量刑时同时考虑双方已就此事达成和解协议，并相互谅解，三被告人归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，在本案中被纠集参与斗殴的情节，对三被告人予以从轻处罚。公诉机关刑期的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和�刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判�长王洪城
代理审判员 张宝晶
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 诚
速 录 员 付 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第507号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1983年4月22日出生，初中文化，无职业，。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月7日被取保候审，2013年9月9日转刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江�哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2008年6月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日共透支本金5350.86元、利息3075.74元、滞纳金376.67元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
2、2010年11月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日共透支本金5226.22元、利息2879.39元、滞纳金655.49元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
经侦查，公安机关于2013年9月9日将被告人周某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人魏佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（�）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2008年6月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日累计欠款8803.27元，其中本金5350.86元、利息3075.74元、滞纳金376.67元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
2、2010年11月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日累计欠款8761.1元，其中本金5226.22元、利息2879.39元、滞纳金655.49元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。经侦查，公安机关于2013年9月9日将被告人周某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、银行报案材料：2012年6月27日，交通银行工作人员报警称：本行客户周某某使用的两张交通银行信用卡恶意透支，卡号分别是×××、×××，累计透支金额11000元左右，欠款时间超过180天，经过多次催收，仍不还款。犯罪嫌疑人周某某因涉嫌信用卡诈骗，负案在逃，经工作，周某某于2013年9月9日到公安机关投案，并如实交代问题。
证据二、证人高某某的证言：他是行客户周某某在2008年6月和2010年11月在本行分别申办了两张信用卡，卡号分别是×××、×××，开卡使用后两张卡累计透支11000多元，银行多次对该人催收，该人始终不予还款。
证据三、办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录、还款回执单：周某某持人身证办理两张信用卡，并进行透支，经对账欠本金合计10577.08元，于2012年7月7日还清银行全部欠款总计18100元。
证据四、户籍证明及证明：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据五、被告人周某某的供述：在2008年6月和2010年11月，他在交通银行先后办理了二张信用卡，2008年6月办的卡号为×××，2010年11月办的卡号为×××，开始使用后尾号7200的卡透支本金5400余元，尾号8009的卡透支本金5300余元，透支款用于个人消费，因当时没钱就一直没还银行欠款。2012年7月7日公安机关因信用卡诈骗将他抓获，当日他还清两张卡的全部欠款共计18100元，并被取保候审。还清银行欠款及取保候审之后，他以为没有事了，现在又回来投案等待处理。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，已返还�害单位透支款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 霞
二�一四年二月十八日
书 记 员 郭丽梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第507号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1983年4月22日出生，初中文化，无职业，。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月7日被取保候审，2013年9月9日转刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于2014年1月23日立案，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1、2008年6月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日共透支本金5350.86元、利息3075.74元、滞纳金376.67元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
2、2010年11月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日共透支本金5226.22元、利息2879.39元、滞纳金655.49元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
经侦查，公安机关于2013年9月9日将被告人周某某抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的书证、证人证言、被告人的供述及辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人魏佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，表示悔罪。
经审理查明：1、2008年6月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日累计欠款8803.27元，其中本金5350.86元、利息3075.74元、滞纳金376.67元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。
2、2010年11月，被告人周某某在交通银行办理一张卡号为×××的信用卡，此后开始进行恶意透支，截止2012年6月17日累计欠款8761.1元，其中本金5226.22元、利息2879.39元、滞纳金655.49元。经发卡银行多次催收，周某某拒不还款。案发后周某某归还全部欠款。经侦查，公安机关于2013年9月9日将被告人周某某抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
证据一、案件来源和抓捕经过、银行报案材料：2012年6月27日，交通银行工作人员报警称：本行客户周某某使用的两张交通银行信用卡恶意透支，卡号分别是×××、×××，累计透支金额11000元左右，欠款时间超过180天，经过多次催收，仍不还款。犯罪嫌疑人周某某因涉嫌信用卡诈骗，负案在逃，经工作，周某某于2013年9月9日到公安机关投案，并如实交代问题。
证据二、证人高某某的证言：他是交通银行信用卡部的工作人员，该行客户周某某在2008年6月和2010年11月在本行分别申办了两张信用卡，卡号分别是×××、×××，开卡使用后两张卡累计透支11000多元，银行多次对该人催收，该人始终不予还款。
证据三、办理信用卡申请表、交易查询单及催收记录、还款回执单：周某某持人身证办理两张信用卡，并进行透支，经对账欠本金合计10577.08元，于2012年7月7日还清银行全部欠款总计18100元。
证据四、户籍证明及证明：被告人的身源，没有前科劣迹。
证据五、被告人周某某的供述：在2008年6月和2010年11月，他在交通银行先后办理了二张信用卡，2008年6月办的卡号为×××，2010年11月办的卡号为×××，开始使用后尾号7200的卡透支本金5400余元，尾号8009的卡透支本金5300余元，透支款用于个人消费，因当时没钱就一直没还银行欠款。2012年7月7日公安机关因信用卡诈骗将他抓获，当日他还清两张卡的全部欠款共计18100元，并被取保候审。还清银行欠款及取保候审之后，他以为没有事了，现在又回来投案等待处理。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，已返还被害单位透支款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月8日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文莉荣
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 霞
书 记 员 郭丽梅
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第507号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某某，男，1983年2月15日出生，汉族，小学文化，务工，家住福建省南安市。曾因犯抢劫罪，于2002年10月24日被南安市人民法院判处有期徒刑十年，2009年4月8日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2010年5月25日被安溪县人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年10月14日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被刑事拘留，同月17日由南安市公安局取保候审，2014年5月15日经本院决定继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年4月10日1时43分许，被告人洪某某酒后驾驶闽C2SC**号二轮摩托车由南安市南大路方向行驶至南大路龙溪宫附近路段时被执勤民警当场查获。经泉州市东南医院协和司法鉴定所鉴定：被告人洪某某血样中乙醇浓度为137.51mg／100ml（属醉酒驾驶）。
在本案审理过程中，被告人洪某某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，血样采样照片、机动车驾驶证查询结果、车辆盗抢查询说明、户籍证明、归案经过、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人洪某某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。被告人洪某某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 孙 越
二〇一四年五月十九日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1319号
原告：吴颖新，男，1972年10月10日生，汉族，银行职员，现住吉林省通榆县。
被告：周亮，男，1994年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：王添全，男，1990年3月11日生，农民，现住吉林省通榆县。
原告吴颖新诉被告周亮、王添全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴颖新向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款，承担诉讼费。事实与理由：二被告于2017年10月30日在原告处借款60000元，后偿还15000元。尚欠45000元经原告索要，二被告未予给付。故此起诉要求二被告给付欠款并承担诉讼费。
周亮辩称，欠款属实，没有钱偿还。
王添全辩称，欠款属实，没有钱偿还。
经审理本院认定事实如下：二被告于2017年10月30日在原告处借款60000元，偿还15000元，尚欠45000元。
本院认为，二被告在原告处借款，给原告出具了欠据，原告、二被告间形成了合法的债权债务关系，现原告向二被告主张权利，二被告应向原告履行还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周亮、王添全给付原告吴颖新欠款45000元。
上款本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一八年五月二十九日
书记员 谢承玺
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，组织机构代码证：49215116-2。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，该支行墨山分理处客户经理。
被告：罗枧妹，男，1956年9月20日生，汉族，上高县人，务农。
被告：彭园贞，女，1956年11月11日生，汉族，上高县人，务农。
被告：罗小毛，男，1963年4月7日生，汉族，上高县人，务农。
被告：张文秀，女，1967年10月7日生，汉族，上高县人，务农。
被告：罗时春，男，1972年10月13日生，汉族，上高县人，务农。
被告：朱多连，女，1978年12月12日生，汉族，上高县人，务农。
本院于2015年6月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告罗枧妹、彭园贞、罗小毛、张文秀、罗时春、朱多连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费元290元，减半收取145元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一五年七月十四日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第104号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路。
负责人：严文辉，该支行行长。
委托代理人：黄三芽，该支行墨山分理处客户经理。
被告：罗枧妹，男，汉族，上高县人。
被告：彭园贞，女，汉族，上高县人。
被告：罗小毛，男，汉族，上高县人。
被告：张文秀，女，汉族，上高县人。
被告：罗时春，男，汉族，上高县人。
被告：朱多连，女，汉族，上高县人。
本院于2015年6月24日立案受理原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告罗枧妹、彭园贞、罗小毛、张文秀、罗时春、朱多连金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。
案件受理费元290元，减半收取145元，由中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。
审判员 黄光明
二〇一五年七月十四日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第104号
原告：黄艳英，女，1984年10月15日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。
被告：陈思桂，男，1963年5月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄小香，女，1965年9月17日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院于2015年10月16日立案受理原告黄艳英诉被告陈思桂、黄小香民间借贷纠纷一案中，原告黄艳英于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄艳英撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由黄艳英负担。
审判员 黄光明
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊 鹏
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第104号
原告：黄艳英，女，汉族，上高县人。
被告：陈思桂，男，汉族，上高县人。
被告：黄小香，女，汉族，上高县人。
本院于2015年10月16日立案受理原告黄艳英诉被告陈思桂、黄小香民间借贷纠纷一案中，原告黄艳英于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄艳英撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由黄艳英负担。
审判员 黄光明
二〇一五年十一月十一日
书记员 熊 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第104号
原告周某华，女，1970年11月2日出生，汉族，小学文化，农民。
被告朱某，男，1966年4月15日出生，汉族，小学文化，农民。
原告周某华诉被告朱某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某华承担。
审判员 文纪平
二〇一五年三月九日
书记员 冯鹏鹏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初390号
原告陕西某某钢结构工程有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司经理。
被告陕西某某建筑工程有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告建筑工程施工合同纠纷一案中，根据原告所提供的被告的住所及法定代表人电话号码，向被告送达应诉文书时，被告已不在原告提供的住所且法定代表人无法电话联系，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院催促原告提供被告的准确住所，原告无法按期提供。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西某某钢结构工程有限公司的起诉。
案件受理费31200元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张雨婷
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初495号
原告：刘某，男。
被告：王某，男。
被告：乔某，女。
本院在审理原告刘某诉被告王某、乔某房屋买卖合同纠纷一案，现原告刘某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费1800元（原告预交），减半收取900元，由原告刘某负担。
审判员 李 丽
二〇一八年四月九日
书记员 朱梦迪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方杨民初字第213号
原告温某某，男，1973年6月29日出生，汉族，职工。
委托代理人张明晓，男，1948年3月19日出生，汉族，农民，住河南省方城县杨楼乡在地张村新在地张*号。
被告张某某，男，1986年11月6日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1986年5月28日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1992年2月10日出生，汉族，农民。
被告方某某，男，1978年8月1日出生，汉族，农民。
被告潘某某，男，1960年6月16日出生，汉族，农民。
原告温某某与被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，与人民陪审员杨付安、李海江共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某的委托代理人张明晓到庭参加诉讼，被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，被告张某某由被告王某某、杨某某、方某某、潘某某担保，于2013年1月11日向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为月息12‰，逾期为15‰。该款到期后，经原告多次追要，被告归还了2014年12月26日以前的利息，本金及2014年12月26日以后的利息未予归还。故请求人民法院依法判令被告张某某归还原告借款本金20000元及2014年12月26日以后的利息，且利息按双方约定利率计至该款还清之日止。被告王某某、杨某某、方某某、潘某某对该笔借款本息负连带清偿责任。
被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月20日，被告张某某由被告王某某、杨某某、方某某、潘某某担保，向原告温某某借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：“张某某今借到温某某现金贰万元整（20000元），借期12个月，约定月利息千分之十二，逾期千分之十五至款清。请方某某等作为保证人，保证人承担连带偿还责任，保证期间为该笔借款本息还清为止。借款人张某某，保证人王某某、杨某某、方某某、潘某某，2013、1、11日。”到期后，经原告追要，被告归还了2014年12月26日以前的利息，本金及2014年12月26日以后的利息未予归还。
本院认为，被告张某某向原告温某某借款20000元本金及2014年12月26日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某向原告温某某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。被告张某某未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任，原告要求其归还借款本金20000元及利息理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至款清之日止。被告王某某、杨某某、方某某、潘某某为该笔借款提供连带责任保证，原、被告双方约定保证人承担保证责任的期间为直至主债务本息还清为止，应视为双方约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内向保证人主张权利，要求其承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王某某、杨某某、方某某、潘某某承担保证责任后，有权向主债务人张某某进行追偿。被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某经本院合法传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内，归还原告温某某借款本金20000元及利息，利息自2014年12月26日起，按双方约定利率计付至该款还清之日。
被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某、王某某、杨某某、方某某、潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 李海江
人民陪审员 杨付安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张占东
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1194号
原告孙玉萍。
被告胡发群。
委托代理人王发群。
被告张云婷。
本院在审理原告孙玉萍与被告胡发群、张云婷产品责任纠纷一案中，原告孙玉萍于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玉萍撤回对被告胡发群、张云婷的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孙玉萍负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1194号
原告孙玉萍，女，1961年2月1日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告胡发群，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被告张云婷，女，1970年7月25日出生，汉族，住上蔡县。
本院在审理原告孙玉萍与被告胡发群、张云婷产品责任纠纷一案中，原告孙玉萍于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙玉萍撤回对被告胡发群、张云婷的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告孙玉萍负担。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 支莹莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终78号
上诉人（原审被告）：新疆广汇租赁服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1至6层。
法定代表人：王新明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张钟月，女，住长春市南关区。
原审被告：新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号。
负责人：刘富平。
上诉人新疆广汇租赁服务有限公司因与被上诉人张钟月、新疆广汇租赁服务有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）确认合同效力纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初471号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆广汇租赁服务有限公司上诉称，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。本案的原、被告只能是融资租赁合同和抵押合同的当事人，吉林分公司不是上述合同的当事人，本案不属共同诉讼，涉案车辆抵押权虽登记在吉林分公司名下，因其不具有独立法人资格，抵押权亦归上诉人所有，因此，吉林分公司不能成为本案的适格被告；原审法院没有对吉林分公司是否具有被告资格进行实体审查便以该公司所在地确定对本案享有管辖权错误；按照司法鉴定结论，抵押合同中被上诉人签字均为杨磊伪造，并非被上诉人真实意思表示，不能认定管辖条款有效。依据民诉法的有关规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人故意制造管辖连接点，将吉林分公司列为被告不应得到支持。故请求撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2018）吉0192民初471号民事裁定；将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，诉争合同虽然有管辖约定，但该合同经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，诉争合同上的抵押人签名并非为被上诉人书写，因此，该管辖约定对当事人没有法律约束力。本案系多被告诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，因吉林分公司住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3520号，故原审法院对本案享有管辖权。关于吉林分公司是否为本案的适格被告，在本案中应否承担民事责任应通过实体判决确认，不是管辖权异议审查的内容。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年六月二十二日
书记员 屈天娇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第185号
原告张博明，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告汲广晶，男，1981年7月11日出生，汉族，农民，住依兰县。
原告张博明诉被告汲广晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博明到庭参加了诉讼，被告汲广晶经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张博明诉称，＋2014年9月24日，被告汲广晶因办事用钱，在原告处借款6，000元，约定2014年10月24日前还款，如到期不能还款，按月利2.5分计算利息。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，多次催要无果，为此提起诉讼，要求被告给付欠款本金6，000元及利息，并承担案件受理费。
被告汲文晶经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年9月24日，被告汲广晶因办事用钱，在原告处借款6，000元，约定2014年10月24日还款，如到期未还，按月利率2.5分计算利息。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汲广晶在原告张博明处借款6，000元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行给付义务，因此，对原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院应予支持。被告汲广晶在本院送达起诉状和开庭传票后，未对原告的诉讼请求提出任何答辩意见，未出庭应诉，亦未提交证据，应视为其放弃诉讼权利。双方约定的借款月利率2.5分，庭审中，原告要求借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汲广晶于本判决生效之日起十日内给付原告张博明借款6，000元及利息（以本金6，000元为基数，自2014年9月24日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算利息，至款付清时止）。
案件受理费25元，由被告汲广晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一五年四月九日
书记员 葛 亮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1976-3号
申请执行人：陈海梁。
被执行人：宁波市新兰电器有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：张炎林，该××总经理。
陈海梁与宁波市新兰电器有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出镇劳人仲案字（2015）第283号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈海梁于2015年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈海梁与被执行人宁波市新兰电器有限公司双方协商一致达成和解协议，被执行人宁波市新兰电器有限公司已支付申请执行人陈海梁30000元，申请执行人陈海梁自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1976号案的本次执行程序终结。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 佳
审 判 员 李 辉
审 判 员 陈增富
二〇一五年十月二十三日
代书记员 杨 麟