浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第411号
原告：丁华祥。
委托代理人：丁建波。
被告：毛军明。
委托代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：陈克辉。
原告丁华祥诉被告毛军明、陈克辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。被告毛军明在本院指定的答辩期内对管辖权提出异议，后于2015年6月23日提出撤销对本案管辖异议的申请。本院依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年7月23日、8月7日、8月26日三次公开开庭进行审理，后因案情复杂，案件于2015年8月26日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月9日第四次公开开庭进行了审理。原告丁华祥的委托代理人丁建波到庭参加第一、第三次庭审，原告丁华祥到庭参加第二、第四次庭审，被告毛军明的委托代理人张旭强到庭参加四次庭审，被告陈克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加四次庭审。
原告丁华祥诉称：2011年6月23日，被告毛军明因归还原告借款350万元，缺资50万元，双方口头约定50万元利息仍按原约定继续履行，被告毛军明在原借条中作了备注说明，被告陈克辉自愿为上述借款作担保，并当场在借条上签字。时至今日，被告毛军明未还本付息，被告陈克辉也未履行担保责任。原告现诉请：1.判令被告毛军明即时归还原告借款50万元，并支付自2011年6月23日起至判决确定的履行日止的利息（按月利率1.5%计算）；2.被告陈克辉承担50万元的连带责任；3.本案诉讼费用由被告毛军明负担。
被告毛军明辩称：50万元借款实际并未存在，故请求驳回原告诉请。
原告丁华祥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.2011年5月21日毛军明出具的借条1份，证明毛军明向原告借款350万元，并由陈克辉在2011年6月23日签字担保50万元的事实；
A2.中国建设银行转账凭条复印件2份（原件存于2014甬慈逍商初字第713号案卷）及查询明细1份，证明上述借款350万元原告已于2011年5月20日交付被告毛军明的事实；
A3.民间借贷抵押合同、公证书各1份，证明本案所涉350万元借款经过了公证且约定了月息为1.5分的事实。
被告毛军明为证明其辩称成立，向本院提供以下证据：
B1.被告方收到的法院送达的丁华祥起诉被告方的诉状2份（落款2014年8月8日起诉书为原件、被告毛军明、陈克群，涉案金额60万元；2015年1月26日起诉书为复印件、被告毛军明、陈克辉，涉案金额50万元），证明本案讼争50万元事实上是不存在的。原告对被告方前后三次起诉，事实和理由陈述都不一致的，诉讼请求也是不定的。
被告陈克辉未作答辩，也未向本院提供证据。
被告毛军明对原告提供的证据A1、A2即借条、转账凭条、银行明细的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。被告毛军明表示的确向原告出具了350万元的借条，原告也确实分两次共向被告账户转入350万元，但是原告第一次和第二次转账中间，有50万元已经被原告以收取费用为名收回去了。原告转账150万元流水编号是54号，毛军明提取该150万元编号为55号，毛军明在丁华祥账户存入50万元流水编号56号，丁华祥转账200万元流水编号57号，从表面看原告提供了350万元，但其掩盖、隐瞒了中间扣去50万元的事实，实际上被告只拿到300万元借款。该300万元毛军明已全部归还，不存在尚欠原告50万元借款的事实。证据A3，该份民间借贷抵押合同是签署过但未履行，原告也未向被告毛军明要求过支付利息，因合同不再履行，故存本原告丁华祥及被告毛军明均已全部销毁，原告该份证据的来源也只得去公证处、房地产管理部门调取备份文本。
原告对被告毛军明提供的证据B1质证认为不能证明其待证事实。
对被告的辩称，原告认为，2011年5月20日建设银行流水编号56号丁华祥账户内存入的50万元确实是毛军明的钱，但该50万元是被告毛军明归还原告丁华祥以前的借款本息。
原告为反驳被告的辩称，向本院提交如下证据：
A4.2012年12月10日被告毛军明出具的抬头为镇海炼油厂财务科的授权委托书1份，证明本案50万元借款及原告方未起诉的60万元的借款是实际存在的；
A5.2011年5月6日被告毛军明出具的情况说明1份，证明在此之前（即2011年5月21日的350万元借条出具之前），原告丁华祥与被告毛军明还有其他借款没有结清。
对原告提供的反驳证据，被告毛军明质证如下：
证据A4即抬头为镇海炼油厂财务科的授权委托书确系被告毛军明出具，但不能体现本案所涉双方存在争议的50万元被告实际收到的事实，也不能证明原告方未起诉的60万元借款是实际存在的这一待证事实；
证据A5即2011年5月8日被告毛军明出具的情况说明，被告毛军明无法回忆该份情况说明是否出具过，即使是真实的，情况说明中所涉及的债务也已在2011年5月20日的350万元借款发生之前全部还清，在（2014）甬慈逍商初字第713号案件庭审笔录中，原告丁华祥也明确承认在350万元借款（即本案所涉借条项下的借款）发生前，双方之间不存在债权债务关系。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据A1、A2、A3，原、被告双方均予认可其真实性，本院予以认证。证据A2为款项交付凭证，与证据A1、A3相印证，该三份证据能证明被告毛军明向原告丁华祥借款350万元并由被告陈克辉担保其中的50万元的事实。被告提供的证据B1不能证明被告的待证事实。
原告提供的反驳证据A4具有真实性，且与本院认定的证据A1能印证，本院予以认证，该授权委托书对本案所涉担保借款50万元及另案（即2015甬慈逍商初字第392号）借款70万元及尚未起诉的借款60万元均涉及。原告提供的反驳证据A5被告毛军明未否认其真实性，本院予以认证，该证据能证明原告丁华祥与被告毛军明之间在2011年5月6日前有多笔借贷往来且尚有借款未结清的事实。
根据原、被告双方的诉辩主张及在庭审中对本案相关事实的陈述，本院认为，本案争议焦点在于2011年5月21日被告毛军明出具的350万元借条项下的借款是350万元还是300万元。为证明该350万元借条项下的借款是350万元，原告提供了民间借贷抵押合同、民间借贷抵押合同公证书、借条、2011年5月20日的150万元、200万元的款项交付凭证予以证明，故本院认为本案所涉2011年5月21日被告毛军明出具的350万元借条项下的借款是350万元而非300万元。被告陈克辉为上述借款中的50万元作担保的事实，有其在借条上签字确认予以证明，且2012年12月10日被告毛军明出具的抬头为镇海炼油厂财务科的授权委托书能与该事实相印证。关于被告毛军明于2011年5月20日给付原告的50万元款项的性质，本院分析如下：虽然原告在（2014）甬慈逍商初字第713号案件庭审中，承认情况说明中所涉款项在2011年5月18日（也可能是21日）前都已经结清，但在本案中，原告对此解释是因为在时间段上关于各笔借款的记忆混乱所致。在本案中原告亦陈述本案所涉2011年5月20日350万元借款发生前，被告毛军明尚有欠款未归还，结合本院认定的证据A5，原告与被告毛军明在2011年5月6日前就有多笔借款往来，在2011年5月6日被告毛军明就借款以及还款计划作情况说明时，尚有30万元承诺在三个月内还清。因此，本院认为，原告关于被告毛军明于2011年5月20日给付原告的50万元为归还以前的借款本息的解释系合理，本院予以采信。
综合上述对证据的分析和判断，结合庭审中双方当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年5月18日，原告丁华祥与被告毛军明签订民间借贷抵押合同一份，并办理了公证，民间借贷抵押合同约定被告毛军明向原告丁华祥借款350万元，月利率为1.5%，被告毛军明以坐落在慈溪市浒山街道时代华都6号楼303室的房地产提供担保。同年5月20日，原告丁华祥向被告毛军明银行账户转账150万元，被告毛军明向原告丁华祥银行帐户存入50万元，原告丁华祥向被告毛军明银行账户再次转账200万元。同年5月21日，被告毛军明向原告丁华祥出具借条一份，对2011年5月20日向原告借款350万元进行确认。2011年6月22日被告毛军明还款30万元。2011年6月23日，在被告毛军明承诺有270万元银行贷款可用于归还原告借款后，被告陈克辉在借条上作为保证人对借款余额50万元签字予以担保。后被告毛军明承诺的270万元银行贷款已到位并用于归还原告借款。由被告陈克辉担保的50万元，被告毛军明至今未归还，被告陈克辉也未履行担保责任。原告自认该笔借款被告依约支付利息到2011年6月22日。
本院认为：原告丁华祥与被告毛军明之间的民间借贷关系以及原告丁华祥与被告陈克辉之间的担保关系均依法成立且合法有效，应予保护。被告毛军明应依约履行还款义务，被告陈克辉应依约承担连带担保责任。被告毛军明尚欠原告丁华祥借款50万元，且未依约支付自2011年6月22日起的利息，以及被告陈克辉未依约履行担保责任，事实清楚，证据确凿，故对原告诉请判令被告毛军明即时归还借款50万元并支付自2011年6月23日起至判决确定的履行日止、按月利率1.5%计算的利息以及担保人承担担保责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈克辉承担担保责任的范围，根据合同约定为50万元，因双方未约定保证方式，故承担担保责任的方式应为连带担保责任。被告毛军明关于原告所诉50万元借款实际并不存在的辩称，未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛军明于本判决生效之日起七日内归还原告丁华祥借款本金500000元，并支付自2011年6月23日起至借款实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；
二、被告陈克辉对上述判决确定的被告毛军明的还款义务在500000元范围内承担连带清偿责任；被告陈克辉承担保证责任后，有权向被告毛军明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告毛军明、陈克辉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 徐梦韵
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 丁 罕