云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00817号
原告李登才，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人赵家莲，女，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告隆阳区芒宽乡敢顶村民委员会老街子下组。
法定代表人张丽君，任该村民小组组长。
原告李登才诉被告芒宽乡敢顶村委会老街子下组（简称老街子下组）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于3月19日公开开庭进行了审理。原告李登才及其委托代理人赵家莲、老街子下组法定代表人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登才诉称，2003年4月25日，原告李登才与被告老街子下组签订《退耕还林岩羊山地承包协议书》一份，协议约定：被告将岩羊山地承包给被告李登才进行退耕换林，承包期限为10年（2012年12月30日止），承包费每年5000元。协议签订后，原告为完成造林任务，于2003年9月21日与赧明存签订了《核桃种植合同书》，并将承包山地林权登记【隆阳林权证（2008）第＊＊＊号】在赧明存名下。十多年来，原告在承包山地辛苦劳作，种植了大量林木。2012年12月初，原告与当时的组长鲁发伟要求山地续包事宜，鲁发伟承诺与村民代表商议后办理续包手续。后村民小组换届，鲁发伟未能连任，现任组长张丽君以追回该山地损害赔偿款为条件当选组长，原告续包事宜未果。2013年9月11日，赧明存林权证【隆阳林权证（2008）第＊＊＊＊号】到期，原告向隆阳区林业局提出书面申请，要求到期后暂缓办理岩羊山山地的换证手续，同时被告不同意将林权证继续办给原告，也向隆阳区林业局提出申请办理林权证。2014年5月5日，被告向区林改办递交相关材料要求办理林权证，2014年6月19日，保山市隆阳区人民政府为被告颁发了（2014）第＊＊＊＊号林权证，该证与赧明存持有的（2008）第＊＊＊＊林权证重复。原告提起行政诉讼，隆阳区法院通过审理后判决，撤销了（2014）第＊＊＊＊号林权证。由于原被告未能就山林争议事宜协商一致，被告于2014年12月26日发出公告称，2014年12月22日，本组召开户长会议决定，2003年承包给李登才的岩羊山地不再继续承包。被告的这一决定，违反了2003年4月25日签订的《退耕还林岩羊山地承包协议书》第8条“归还集体后，如果乙方还继续承包，必须给原乙方开拓者30%的优惠权利”的约定，侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失563760元。
被告老街子下组辩称，签订《退耕还林岩羊山地承包协议书》时，未召开村民大会，该协议不合法，且在合同履行期间，原告违反了合同第四条约定，未经过村民小组同意，擅自将土地转包并将林权证办给他人，使被告集体利益受损。在二龙塘电站大沟坍塌冲毁山地后，经法院判决原告赔偿的经济损失，至今尚未执行。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《退耕还林岩羊山地承包协议书》及2014年12月26日被告发布的公告各一份，以证实根据承包协议书第八条约定，被告应当给予原告30%的优惠及《退耕还林岩羊山地承包协议书》期限届满后被告不再将岩羊山地承包给原告，已构成违约的事实。经质证，被告对《退耕还林岩羊山地承包协议书》不持异议；对公告的证明目的持有异议，提出原告违约在先，被告才决定不再继续将山地续包给原告。本院认为，对《退耕还林岩羊山地承包协议书》，被告不持异议，且该证据能够证实原被告之间关于岩羊山地承包的权利义务，故本院予以采信；对于公告，是在被告召开户长会议后的一种公示行为，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
2、土地、核桃林苗赔偿协议书一份，以证实原告请求赔偿的计算标准和依据。经质证，被告持有异议，提出核桃苗是通过国家退耕还林项目资金补贴获得，原告并没有投入相应资金。本院认为，土地、核桃林苗赔偿协议书，系原告与他人赔偿的协议，不能作为本案原告诉讼请求的计算标准和依据，与本案没有关联，故本院不作为本案定案依据。
3、鲁发伟证明一份，以证实其在任小组长时已同意将岩羊山地续包给原告，并承诺换届选举后办理续包手续，但由于现任小组长的原因，致使原告没能继续承包岩羊山地。经质证，被告持有异议，认为小组长系村民选举，山地是否继续承包也是村民开会决定的。本院认为，除特殊情况外，证人应当出庭作证，否则证人证言不能作为证据使用，因证人鲁发伟未出庭作证，同时证人鲁发伟的证明，也不能证明本案案件事实，本院不作为本案定案依据。
4、李登才承包退耕还林岩羊山林地现状照片（2张），以证实经原告退耕还林种植核桃树的岩羊山地的现状。经质证，被告不持异议。本院认为，对于原告提交的照片，被告不持异议，且照片能够证明岩羊山林地的现状，故本院予以采信。
被告老街子下组未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2003年4月25日，原告李登才与被告老街子下组签订《退耕还林岩羊山地承包协议书》一份，协议约定：被告将岩羊山地承包给原告李登才进行退耕还林；约定承包期限为10年（2012年12月30日止），承包费每年5000元；在承包年限内乙方（李登才）不得以任何借口或理由，来转包或出卖给其他单位和个人，如果具有特殊情况和原因存在，必须由集体群众来做决定，承包者没有自主裁决权，乙方（李登才）必须在两年内实施退耕还林的栽种任务。反之乙方（李登才）违约退出；乙方（李登才）在承包年限内做到保护好林木、道路和基础设施。到期之日乙方（李登才）必须无偿归还给甲方（老街子下组）；归还集体后，如果乙方（李登才）还继续承包，必须给原乙方（李登才）百分之三十的优惠权。协议还对承包范围、界限、生效条件、资金投入等事项作了约定。合同签订后，原告依照合同约定进行退耕还林。2012年12月30日承包期限届满，原被告未能就继续承包岩羊山地达成协议。2014年12月26日被告在该小组粘贴公告，内容为：“我芒宽乡敢顶村老街子下组现有农户80户，人口307人，关于我组集体土地岩羊山面积234.9亩，于2013年至2012年12月30日期间承包给本村村民李登才，由李登才办理实施退耕还林的栽种任务，2014年12月22日，本组召开户长会议，群众要求：集体土地自2012年12月30日后不再继续承包，经组委会研究决定，将林权证办理到老街子下组集体名下。”2015年2月10日，原告李登才以被告未继续将岩羊山地承包给原告，根据《退耕还林岩羊山地承包协议书》第8条“归还集体后，如果乙方还继续承包，必须给原乙方开拓者30%的优惠权利”的约定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失563760元。
本院认为，原告李登才与被告老街子下组自愿签订《退耕还林岩羊山地承包协议书》，且不违反法律规定，该协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原被告所签合同期满后，由于双方未能就继续承包达成一致协议，双方的权利义务已根据合同约定的期限到期而终止，原告应当依照合同约定将其承包的岩羊山地上的所有财产无偿归还被告老街子下组，同时根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，合同期满后，被告通过召开本小组户长会议，决定是否继续将其岩羊山地对外承包的行为符合法律规定。而原告要求根据《退耕还林岩羊山地承包协议书》第8条“归还集体后，如果乙方还继续承包，必须给原乙方开拓者30%的优惠权利”的约定，请求法院判令被告赔偿原告经济损失563760元的诉讼请求，本院认为，根据原被告“乙方在承包年限内做到保护好所有林木、道路和基础设施。到期之日乙方必须无偿归还给甲方（包括所有财产）。”的约定，合同期满原告应当将其承包的岩羊山地上的所有财产（包括所有财产及其他设施）无偿归还被告，并不存在被告应给予原告相应赔偿和补偿的约定，对“被告必须给予原告30%的优惠”的理解应当是：如被告继续将其所有的岩羊山地对外承包时，在同等条件下，原告李登才享有30%的承包优惠。故原告的诉讼请求不符合合同约定，不能成立，本院不予支持。被告的辩解部分成立，本院部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李登才的诉讼请求。
本案征收案件受理费9250元，由原告李登才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 戴锦武
审 判 员 李 树
人民陪审员 放 明
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨成瑞