贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初594号
原告：杨伟，又名杨伟伟，男，1993年3月27日生，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：龙安通，榕江县寨蒿法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秀云，男，1964年7月6日生，住贵州省雷山县，系原告父亲。
被告：朱永红，男，1962年10月3日生，住贵州省榕江县。
委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。
原告杨伟与被告朱永红排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人龙安通、杨秀云，被告朱永红及其委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼。因双方争议的土地使用权引发另案诉讼（共有权确认纠纷），在2017年9月15日至2017年11月14日期间，本案中止诉讼。本案恢复诉讼后现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：判令被告堆放在原告宅基地上的木板、撑子木、搅拌机等物品搬离原告宅基地。事实和理由：原告是被告的外侄子，2016年8月2日，原告依法取得榕国用（2016）第117号国有土地使用权证，享有对榕江县××路拆迁安置区内120平方米国有土地的使用权，并在2016年10月19日取得榕江县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》。原告计划于去冬今春在该宅基地上修建房屋，曾几次催被告将堆放在原告宅基地上的物品搬离，但被告一直置之不理，双方发生纠纷，原告遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告朱永红辩称，榕江县××路拆迁安置区内120平方米国有土地使用权[国有土地使用权证：榕国用（2016）第117号]为原告杨伟、被告朱永红及家庭成员吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰、杨尚清8人共同享有。原告杨伟的母亲，即被告朱永红的妹妹朱永佳于1997年1月7日因病过世，被告成为杨伟和杨尚清的监护人。1993年5月19日，杨伟的户籍从雷山县迁入朱永红户下，1995年5月18日，杨尚清的户籍从雷山县迁入朱永红户下，户主为朱永红。杨伟和杨尚清二兄弟加入朱永红家庭后，原告家庭成员有8口人。因原告家庭人口众多，为解决住房拥挤问题，朱永红向村委申请宅基地，经村委请示，榕江县古州镇人民政府批复同意用地，于1998年4月14日颁发古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》，面积为90.72平方米，位于古州镇柳树坪路边。2010年，榕江县人民政府进行东滨江大道建设，征收了上述宅基地，对该地进行异地安置，安置人口8人，朱永红作为房屋所有权人及户主与榕江县国有资产管理经营有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，同日朱永红补缴6370元后，安置得到榕江县西环南路拆迁安置区内120平方米国有土地一宗。之后杨伟在朱永红不知情的情况下，将榕江县人民政府诉至法院，要求办理安置后的120平方米土地登记。黔东南州中级人民法院支持了杨伟的诉讼请求。朱永红知晓后，对案件申请再审，被法院以原告并非案件当事人，驳回了原告的再审请求。2016年8月4日榕江县人民政府为杨伟办理榕国用（2016）第117号国有土地使用权证。古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》上登记的使用者登记为年仅五岁的杨伟，但依照土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，以户为单位实行一户一宅，由家庭成员共同享有权利。原、被告及吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰、杨尚清为一户之下的家庭成员，1998年取得的宅基地权益应归家庭成员共同享有。2010年宅基地被征收后，家庭成员应共同享有安置后的国有土地使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，被告有权使用该宗国有土地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的1、（2015）黔东行初字第118号行政判决书，证明座落于榕江县××路拆迁安置区120平方米的土地使用权人为原告杨伟的事实。经质证，被告对证明目的有异议，认为①该案的审理被告毫不知情，未能主张自己合法权益；②榕江县人民政府未出庭应诉，导致黔东南州中级人民法院支持了原告的诉讼请求，判决结果是要求县政府作出具体行政行为，但未明确该土地使用权为杨伟所有；③该判决书载明原告4岁时就落户被告家，被告为解决居住紧张问题才向村委申请住房用地的事实。本院认为，该份证据是黔东南州中级人民法院作出的行政判决书，现已发生法律效力，本院予以采信。2、榕国用（2016）第117号土地使用权证，证明该土地使用权人是杨伟的事实。经质证，被告对证明目的有异议，认为案涉土地虽然登记在原告名下，但应为原、被告及其他家庭成员共有。本院认为，该证系榕江县人民政府依法向权利人颁发，本院予以采信。3、《中华人民共和国建设工程规划许可证》，证明经榕江县住建局审核，同意原告杨伟在其持有的榕国用（2016）第117号宅基地上建四层半砖混结构房屋作为住宅使用的事实。经质证，被告对证明目的有异议，认为该宗国有土地的使用权为我们家庭8人共同享有，被告也有权利在该宅基地上兴建房屋。本院认为，该证据合法有效，本院予以采信。4、关于调解西环南路拆迁安置区土地权利纠纷的报告、会议签到册及调解笔录，证明原、被告在场坝社区的主持下就土地争议问题进行调处过，被告曾同意清除在原告宅基地上的杂物，并认可原告是榕国用（2016）第117号土地使用权证上的唯一权利人。经质证，被告对证明目的有异议，认为被告虽然参加了调解，但因为没有征求过被告子女的意见，所以最后调解未果。调解笔录刚好能够证实被告向村委申请宅基地，虽然土地登记在原告名下，但实为家庭所有。本院认为，该组证据仅能证实双方就土地争议问题曾在场坝社区的主持下进行过调处，对于榕江县××路拆迁安置区120平方米的土地使用权归属问题，需综合本案其他证据再作综合认定。对于被告提交的1、户口册，证明被告身份信息及朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰、杨伟、杨尚清系家庭共同成员的事实（2011年登记的户口信息）。经质证，原告对证明目的有异议，认为户籍载明原告已经迁出注销，由此说明杨伟不是户主朱永红名下的家庭成员。本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以采信。2、古州镇场坝社区出具的证明，证明1997年杨伟的母亲朱永佳病逝后，因杨伟父亲下落不明，杨伟由其舅舅朱永红监护、抚养长大的事实。经质证，原告对证明目的有异议，认为原告的父亲不在榕江县古州镇场坝社区居住，社区出具的证明不能证实原告父亲下落不明的这一待证事实。本院认为，原告的辩解理由成立，本院仅对朱永佳病逝后杨伟由朱永红监护的事实予以采信，对其他内容不予采信。3、古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》，证明1998年朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰、杨伟、杨尚清8人以户为单位取得榕江县××××村三组90.72平方米宅基地，该宅基地权益应归家庭成员共同享有。经质证，原告对证明目的有异议，认为登记的土地使用权人仅为原告，而不是全体家庭成员。本院认为，原告的辩解理由成立，本院对被告主张的证明目的不予采信。4、《榕江古州大桥及东滨江大道土地征用协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议》、贵州省行政事业单位内部结算票据，证明2010年榕江县人民政府征收了古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》所涉宗地，安置人口8人，朱永红作为房屋所有权人及户主签订《房屋拆迁安置补偿协议》，朱永红补缴6370元后，安置得到榕江县西环南路拆迁安置区内120平方米国有土地一宗。经质证，原告称被告是以委托代理人的身份经办签订土地征用、安置补偿协议，而房屋拆迁安置补偿协议有多处涂改内容，且为复印件，原告不予认可，而且对安置人口为8人的内容有异议。本院认为，2009年12月29日朱永红与古州镇政府签订的《榕江古州大桥及东滨江大道土地征用协议书》，系征用0.4907亩菜地，应与本案无关；而2010年2月8日朱永红与榕江县国有资产管理经营有限责任公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，系征用被拆迁人杨伟在柳树坪一宗宅基空地，土地使用面积为90.72平方米，即征用古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》上的土地，被拆迁人和安置对象系杨伟一人，故原告杨伟的异议理由成立，本院对被告主张的证明目的不矛采信。5、朱永红的申请，证明被告安置取得榕江县西环南路拆迁安置区120平方米国有土地使用权后，向土地管理部门申请办理土地权利证书的事实。经质证，原告有异议，认为该份申请没有明确申请位置，与原告无关。本院认为，因没有其它证据证明被告获得120平方米国有土地的拆迁安置，故本院对该证据不予采信。6、（2015）黔东行初字第118号行政判决书，证明被告因在不知情的情况下未能及时主张权利，其合法权益受到了损害。经质证，原告对证明目的有异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，该份证据为黔东南州中级人民法院依法所作出，对判决结果予以采信，对被告用以证明的内容不予采信。
经审理查明，被告朱永红、吴仁仙与朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰系父（母）子（女）关系，与杨伟及杨尚清的母亲朱永佳，均为榕江县××××村村民。朱永红系朱永佳的兄长，系原告杨伟及杨伟弟弟杨尚清的舅舅。杨伟、杨尚清及其父亲杨秀云一直随朱永佳在大河口生活。因朱永佳出嫁后未迁户，杨伟、杨尚清自出生就登记在朱永红户上。1997年朱永佳去世，当时杨伟仅四岁，杨尚清三岁。朱永红以家庭人口众多，居住拥挤为由，以杨伟的名义向榕江县××××村申请宅基地。经村委同意并上报，榕江县古州镇人民政府于1998年3月12日向大河口下发了（古府复〈1998〉27号)《关于大河口杨伟伟申请建房用地的批复》，载明：同意将大河口三组荒地90.72平方米划给杨伟伟作建房用。同年4月14日，榕江县国土局向杨伟颁发了(古集建〈1998〉字第22号)《集体土地建设用地使用证》,载明：土地使用者为杨伟伟，地址为柳树坪，用地面积90.72平方米。之后杨伟及杨尚清的父亲在该宅基地上修建了一层二间木房居住，该房屋被洪水冲走后，因经济困难该宅基地一直闲置未修建新房。2010年榕江县人民政府因建设东滨江大道，征用了上述宅基地。同年2月8日，杨伟作为乙方（被拆迁人），朱永红作为委托代理人，与甲方（拆迁人）的榕江县国有资产管理经营有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定：征用杨伟面积90.72平方米的宅基地一宗，并按土地置换的方式，将西环南路拆迁安置区内面积为120平方米的宅基地划拨给杨伟，杨伟还需支付宅基地面积补差费6370元。因杨伟当时在外地打工，上述协议由朱永红代替杨伟签字。同日，朱永红代杨伟支付了6370元宅基地面积补差款。之后，因榕江县人民政府拒绝向杨伟办理土地使用权证，杨伟便以榕江县人民政府为被告向黔东南州中级人民法院提起行政诉讼。黔东南州中级人民法院于2016年1月28日作出了（2015）黔东行初字第118号行政判决书，判决由榕江县人民政府在判决生效后3个月内为杨伟办理榕江县西环南路拆迁安置区内120平方米的土地登记并颁发土地权利证书。之后，朱永红以自己并不知情，未能及时主张自己的权利为由对该案申请再审，被法院驳回。2016年8月2日，榕江县国土资源局向杨伟颁发了（榕国用〈2016〉第117号）《国有土地使用权证》，载明：土地使用权人为杨伟，座落于榕江县××路拆迁安置区，使用权类型为划拨，使用权面积120平方米。2016年10月19日，榕江县住房和城乡建设局向杨伟颁发了《建设工程规划许可证》，同意杨伟在其持有的榕国用（2016）第117号宅基地上建四层半砖混结构房屋作为住宅使用。
另查明，朱永红在榕江县古州镇××村××宅基地一宗，坐落于榕江县古州镇××路××号，面积约60平方米，朱永红的女儿朱敏艳、朱寒、朱月现均已外嫁。
上述事实，有当事人提交的户口册、（2015）黔东行初字第118号行政判决书、榕国用（2016）第117号土地使用权证、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、古集建（1998）字第22号《集体土地建设用地使用权证》、《榕江古州大桥及东滨江大道土地征用协议书》、《房屋拆迁安置补偿协议》、贵州省行政事业单位内部结算票据、当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告杨伟因拆迁安置合法取得座落在榕江县××路拆迁安置区120平方米的土地使用权，2016年8月2日榕江县人民政府依照法定程序向合法权利人杨伟颁发了榕国用（2016）第117号土地使用权证，该《国有土地使用权证》明确土地使用权人为杨伟一人，并未明确为原告杨伟、被告朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰、杨尚清8人共同所有，其权属效力是确定的。我国对宅基地使用权实行严格的“一户一宅”制，朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰居住在榕江县××××村，已分得宅基地居住，取得宅基地使用权，对杨伟因拆迁安置合法取得的宅基地使用权，不享有任何权益，也不是土地使用权共有人。被告朱永红主张榕国用（2016）第117号土地使用权证为其家庭成员共同所有的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告朱永红长期堆放木板、撑子木、搅拌机等物品在原告宅基地上，土地使用权人杨伟对该宅基地的直接支配权已受到妨害，原告杨伟要求被告朱永红搬离堆放在原告宅基地上的木板、撑子木、搅拌机等物品的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
限被告朱永红于本判决生效后三日内，搬离堆放在原告杨伟宅基地（位于榕江县××路拆迁安置区）上的木板、撑子木、搅拌机等物品。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙上尉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 滢