wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执监字第00022号
申请执行人：刘德昕。
被执行人：甘书明。
被执行人：安徽省霍山县安新置业有限公司。
法定代表人：王俊。
安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00291号刘德昕与甘书明、安徽省霍山县安新置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院报请由本院提级执行或指定执行，经审查，本案符合指定辖区其他人民法院执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省六安市金安区人民法院2015年5月20日作出的（2015）六金民二初字第00291号民事判决一案由安徽省霍山县人民法院执行。
安徽省六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送安徽省霍山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 王成涛
代理审判员 徐学文
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初203号
原告李跃山。
被告江丽娟。
被告江振东。
原告李跃山与被告江丽娟、江振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。
原告李跃山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款7500.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月起，多次向原告借款总计7500.00元整，被告在外打工由其弟弟江振东代收（未写借条）。在2016年2月原告向被告要求还款，被告以各种理由拒不偿还，后原告多次打电话要求被告补一个借款手续，被告拒不配合。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李跃山提供的被告江丽娟、江振东的住址，与二被告的姓名不相符，原告亦未提供被告江丽娟、江振东的身份证号码，属被告不明确。原告李跃山的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李跃山的起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，退回原告李跃山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一八年四月十八日
书记员 栾海隆
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第172号
原告张玉珍。
委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师，特别授权。
被告新乡中原文化传播中心。
负责人张安俊。
原告张玉珍诉被告新乡中原文化传播中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日和2014年11月21日，原被告签订了两份书画作品买卖协议，原告向被告支付了15万元的书画款。根据双方合同约定，被告应当在合同期限内向原告支付爱心津贴，在合同约定的期限届满时将上述书画款退还给原告。但被告在合同履行期间不能按时支付给原告爱心津贴，在合同有效期满后拒绝退还原告书画款15万元。故原告诉至法院，请求：1、请求判决被告履行原被告共同签订的合同，退还原告书画回收价款共计15万元；2、请求判决被告支付原告爱心津贴1.2万元；3、请求判决被告支付以本金15万元和爱心津贴1.2万元为本金的利息；4、请求判决被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：书画作品买卖协议两份、被告出具的收据两份。
审理中，本院在向张玉珍询问时，张玉珍称其与新乡中原文化传播中心签订买卖合同时并不知道书画的真实价值，且合同约定三个月后原告需将书画返还给被告。同时，张玉珍称关于新乡中原文化传播中心已经在相关公安部门立案，她本人也针对与新乡中原文化传播中心的纠纷在所在地的刑警支队报过案了。
本院认为，张玉珍与新乡中原文化传播中心签订的书画作品买卖协议名义上为买卖合同，实际上却约定签订合同后的三个月后，张玉珍需将书画返还新乡中原文化传播中心，而在三个月期间，新乡中原文化传播中心需在每月固定日期按照书画款的4%向张玉珍支付“爱心津贴”。此约定具有非法集资的嫌疑。该合同具备买卖合同的形式，却不具备买卖合同的实质。且新乡中原文化传播中心已经在相关公安部门立案，张玉珍也向公安部门举报并立案，根据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吕 菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第172号原告张玉珍，女，汉族，1967年8月17日出生，住河南省。委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师，特别授权。被告新乡中原文化传播中心，住所地新乡市新飞大道富达购物广场5号门面房。负责人张安俊。原告张玉珍诉被告新乡中原文化传播中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，现已审理终结。原告诉称，2014年11月2日和2014年11月21日，原被告签订了两份书画作品买卖协议，原告向被告支付了15万元的书画款。根据双方合同约定，被告应当在合同期限内向原告支付爱心津贴，在合同约定的期限届满时将上述书画款退还给原告。但被告在合同履行期间不能按时支付给原告爱心津贴，在合同有效期满后拒绝退还原告书画款15万元。故原告诉至法院，请求：1、请求判决被告履行原被告共同签订的合同，退还原告书画回收价款共计15万元；2、请求判决被告支付原告爱心津贴1.2万元；3、请求判决被告支付以本金15万元和爱心津贴1.2万元为本金的利息；4、请求判决被告承担全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：书画作品买卖协议两份、被告出具的收据两份。审理中，本院在向张玉珍询问时，张玉珍称其与新乡中原文化传播中心签订买卖合同时并不知道书画的真实价值，且合同约定三个月后原告需将书画返还给被告。同时，张玉珍称关于新乡中原文化传播中心已经在相关公安部门立案，她本人也针对与新乡中原文化传播中心的纠纷在所在地的刑警支队报过案了。本院认为，张玉珍与新乡中原文化传播中心签订的书画作品买卖协议名义上为买卖合同，实际上却约定签订合同后的三个月后，张玉珍需将书画返还新乡中原文化传播中心，而在三个月期间，新乡中原文化传播中心需在每月固定日期按照书画款的4%向张玉珍支付“爱心津贴”。此约定具有非法集资的嫌疑。该合同具备买卖合同的形式，却不具备买卖合同的实质。且新乡中原文化传播中心已经在相关公安部门立案，张玉珍也向公安部门举报并立案，根据相关法律规定，本案应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张玉珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  闫 雪人民陪审员  李 静二〇一五年八月三十一日书 记 员  吕 菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终63号
上诉人（原审被告）:北安市宏维农民专业合作社联社，住所地北安市庆华区。
法定代表人：郝立文，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾胜利，男，1966年10月12日出生，汉族，工人，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：张允凤，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。
三被上诉人的委托诉讼代理人：张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛亚光，男，1979年7月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被上诉人（原审被告）:阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地北安市金辉学府18号楼。
负责人：张道芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁震，北安市法律服务所法律工作者。
上诉人北安市宏维农民专业合作社联社（以下简称宏维联社）因与被上诉人艾胜利、张允凤、孙建伟、薛亚光、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（以下简称阳光农业保险公司）第三人撤销之诉一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏维联社的委托诉讼代理人李云生，被上诉人艾胜利及其与张允凤、孙建伟共同的委托诉讼代理人张之敏，被上诉人薛亚光，被上诉人阳光农业保险公司的委托诉讼代理人丁震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏维联社上诉请求：撤销一审判决，驳回艾胜利、张允凤、孙建伟的诉讼请求，并由艾胜利、张允凤、孙建伟承担诉讼费用。事实与理由：宏维联社与薛亚光签订土地流转合同，约定土地保险费用全部由宏维联社交纳，保险理赔款应当全部归宏维联社所有。因此，在五大连池市人民法院的调解下，双方达成协议，五大连池市人民法院作出（2017）黑1182民初84号民事调解书，该调解书真实、合法、有效，应当维持。
艾胜利、张允凤、孙建伟辩称，1.保险费用由宏维联社交纳与事实不符，保险费用虽是宏维联社交纳的，但薛亚光给宏维联社出具了借据，因此，交纳保险费用的真正主体及投保人、被保险人均是薛亚光。2.一审判决认定理赔款被法院冻结，各方当事人都无权处分，宏维联社未对一审判决的裁判理由作出反驳，应视为对一审判决理由的认可，宏维联社的上诉请求，没有事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。
薛亚光辩称，同意宏维联社的上诉请求。
阳光农业保险公司辩称，阳光农业保险公司与薛亚光之间存在保险合同，阳光农业保险公司与薛亚光是保险合同的相对人，保险理赔款应由薛亚光所有。阳光农业保险公司与宏维联社之间不存在保险合同关系。五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书是宏维联社与薛亚光之间达成的调解书，与阳光农业保险公司无关。宏维联社称该调解书是三方当事人真实意思表示错误，宏维联社与薛亚光无权对理赔款作出和解，不具有法律效力，应驳回宏维联社的上诉请求。
艾胜利、张允凤、孙建伟向一审法院起诉请求：请求撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书。
一审法院认定事实：2016年10月，艾胜利、张允凤、孙建伟因薛亚光欠其借款，分别将薛亚光诉至本院，经本院调解，双方达成还款协议。薛亚光到期未履行还款义务，艾胜利、张允凤、孙建伟向本院申请执行，2016年10月29日，本院下发执行裁定书将薛亚光在黑龙江省农村信用社的账户62×××05予以冻结，裁定将薛亚光的各种补贴、资金打入薛亚光在黑龙江省农村信用社的账户62×××05内，不允许转让和设定其他权利负担，裁定书已向薛亚光送达。同时向阳光农业保险公司下发协助执行通知书，要求阳光农业保险公司将薛亚光种植业保险理赔款打入指定账户62×××05中，不许变更，不许挂失。2016年11月20日，阳光农业保险公司将薛亚光种植业保险理赔款384,439元全部打入账62×××055中。2017年1月10日，宏维联社以阳光农业保险公司作为被告、薛亚光作为第三人诉至本院，要求阳光保险公司履行保险合同，给付保险理赔款384,410元，该案审理中，宏维联社与薛亚光达成调解协议，即薛亚光于2017年4月26日将理赔款384,410元给付宏维联社，本院作出（2017）黑1182民初84号民事调解书，调解书已于当日生效。
一审法院认为,宏维联社、薛亚光在2017年4月26日达成调解协议时，薛亚光已知晓本院将其在阳光农业保险公司的理赔款冻结，薛亚光擅自处分法院查封物的行为损害了艾胜利、张允凤、孙建伟的利益，对艾胜利、张允凤、孙建伟要求撤销本院（2017）黑1182民初84号民事调解书的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决，撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书。案件受理费100元，由薛亚光负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项的规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“……(三)隐藏、转移、变卖、毁损被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……”根据上述法律规定，法院依法查封、冻结的财产，当事人不得擅自处分。薛亚光明知阳光农业保险公司的理赔款被五大连池市人民法院冻结，擅自处分与宏维联社达成调解协议，侵害了艾胜利、张允凤、孙建伟的合法权益，违反了不得擅自处分法院查封、冻结财产的法律规定，故一审判决撤销五大连池市人民法院（2017）黑1182民初84号民事调解书并无不当。另宏维联社未与阳光农业保险公司签订保险合同，亦不是保险合同中约定保险受益人，故宏维联社认为保险理赔款归其所有的上诉理由不能成立。
综上所述，宏维联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由北安市宏维农民专业合作社联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
审 判 员 曹 伟
审 判 员 张可秋
二〇一八年三月十六日
法官助理 张 岩
书 记 员 丑 申
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第114号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年1月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被文安县公安局刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2015年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县人民检察院决定取保候审，同年6月24日被本院决定监视居住。
辩护人王信，河北恒威律师事务所律师。
辩护人张慧芳，河北恒威律师事务所实习律师。
被告人高某，农民。2014年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获并暂押，同年1月13日被文安县公安局解回并刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2015年1月5日被文安县人民检察院决定取保候审，同年6月24日被本院决定监视居住，同年6月29日由本院决定，于同年8月19日被文安县公安局执行逮捕，当日转取保候审。
被告人李某乙，农民。2014年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审，2015年1月5日被文安县人民检察院决定取保候审，同年6月24日被本院决定监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某甲、高某、李某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，文安县人民检察院指派助理检察员李明明出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王信、张慧芳，被告人高某、李某乙到庭参加诉讼。本案经上级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2013年11月16日14时许，被告人李某甲因在文安县大留镇村华夏公寓工地放炮仗受阻，心生怨气，遂纠集被告人高某和李某乙持镐把、菜刀、水桶至该工地售楼处内，对李某丙、郭某进行殴打，致使李某丙受伤。经鉴定，李某丙的伤情为轻伤一级。
2014年2月7日，被告人李某乙主动到文安县公安局投案。
案发后，被告人高某、李某乙与被害人已达成调解协议。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案说明，调解协议书，被告人的身份证明等证据，认为三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，三人系共同犯罪；被告人李某乙有自首情节；被告人高某和李某乙已赔偿了被害人的损失并得到谅解，提请本院依法惩处。
被告人李某甲、高某、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。被告人李某甲表示愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人李某甲的辩护人的辩护意见是，被告人李某甲的行为应构成故意伤害罪。
经审理查明，2013年11月16日14时许，被告人李某甲因在文安县大留镇村华夏公寓工地放鞭炮受阻，心生怨气，遂纠集被告人高某和李某乙持镐把、菜刀、水桶至该工地售楼处内，对李某丙、郭某进行殴打，致李某丙受伤。李某丙的伤情为轻伤一级。
2014年2月7日，被告人李某乙主动到文安县公安局投案。
案发后，被告人高某、李某乙已赔偿了被害人李某丙的经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人李某甲供述证实，其在文安县大留镇村一工地任管理员。2013年11月16日9时许，其欲在该工地内燃放鞭炮遭售楼处的老李阻止，二人发生争吵，其为此心生怨气，遂纠集了高某、李某乙，三人于当日14时许持镐把、菜刀、水桶至售楼处内，其用镐把殴打了老李的胳膊，又殴打了另一名20多岁男子，当时高某和李某乙在大厅内，后三人逃离现场。其将作案工具扔到王某家房上。
2、被告人高某供述证实内容与李某甲供述内容基本一致。
3、被告人李某乙供述证实其系投案，另证实案发过程与李某甲供述证实内容基本一致。
4、被害人李某丙陈述证实，2013年11月16日9时许，其怕发生火灾曾阻止李某甲在工地燃放鞭炮，二人发生争吵。后其被李某甲用镐把殴打致伤，醒来时已在医院。
5、被害人郭某陈述证实内容与李某丙证实内容基本一致，另证实李某甲还对其实施了殴打。
6、证人刘某甲证言证实，其在大留镇村华夏公寓售楼处工作。2013年11月16日9时许，李某甲在该公寓工地内放鞭炮时被李新发现，两人为此发生争吵，14时许，李某甲和另两名男子持镐把、菜刀、水桶来到售楼处，李某甲冲进财务室内殴打李新，又殴打了郭某，后三人逃离现场。
7、证人刘某乙、马某证言证实内容与刘某甲证实内容基本一致。
8、文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）629号法医学人体损伤程度鉴定书及说明证实，被害人李某丙的损伤程度为轻伤一级。
9、文安县公安局扣押笔录及照片、扣押物品清单证实，作案工具均已被扣押。作案工具经当庭出示，被告人及辩护人均无异议。
10、公安机关出具的到案经过及说明证实，2014年2月7日，被告人李某乙主动到文安县公安局大留镇派出所投案。被告人高某于2014年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青岛铁路公安处淄博乘警大队抓获并暂押。
11、公安机关出具的办案说明证实李甲与李某丙、李乙为同一人。
12、调解协议书及被害人李某丙的陈述证实，案发后，被告人高某、李某乙赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
13、身份证明证实被告人李某甲出生于1990年8月18日；被告人高某出生于1990年4月2日；被告人李某乙出生于1991年3月14日。
本院认为，被告人李某甲、高某、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。辩护人关于被告人李某甲的行为应构成故意伤害罪的辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳。三被告人合伙作案，属共同犯罪。被告人李某甲认罪态度较好，在审理中自愿赔偿被害人的经济损失；被告人高某、李某乙在共同犯罪中所起作用相对较小，在案发后均赔偿了被害人的经济损失并得到谅解；被告人李某乙在案发后主动投案，如实供述罪行，系自首。综上，对被告人李某甲、高某、李某乙从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、犯罪工具镐把一根、菜刀一把、水桶一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨根良
审 判 员 李维华
代理审判员 王丹旭
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭振杰
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第114号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人卢某，男，1974年11月5日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，经商，住福建省永定县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月11日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
辩护人徐艳微，福建南州律师事务所实习律师。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员蒋威出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年1月3日14时许，被告人卢某驾驶闽D×××××号轿车沿龙文区迎宾路自漳州往厦门方向行驶至蓝田村路段，向右变道超车时采取措施不当，碰撞前方同向推行无牌二轮机动车的被害人蒋某，致蒋某受伤经�救无效于2015年1月10日死亡。经漳州市公安局龙文分局交通管理大队认定，卢某负事故全部责任。
案发后，被告人卢某拨打电话报警并在事故现场等候处理。2015年1月19日，卢某与被害人蒋某近亲属就民事赔偿部分达成协议，共计赔付人民币100万元，已履行完毕并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、报警登记、归案说明、机动车驾驶证、行驶证、协议书、收条、谅解书等书证；证人胡某、梁某的证言；被告人卢某的供述及辩解；漳州市公安局龙文分局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴（2015）22号鉴定书、福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，驾驶机动车变道超车时采取措施不当，造成交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，对被告人卢某可依法宣告缓刑。辩护人提出的被告人卢某具有自首、已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解、请求对卢某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条�第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一五年八月十八日
书记员 许 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒�。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应�法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反
交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条的一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交�自己的主要犯罪事实。
第三条根据刑罚第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第114号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人牛某某，男，1989年5月2日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2015）18号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年12月16日21时30分许，在安阳市开发区黄河南路“安钢御景园”门口，被告人牛某某醉酒（其血液中检测出乙醇含量为123mg／100ml）驾驶豫EGW1**号轿车沿黄河南路由西向东行驶时，与前方同方向周某某驾驶的电动三轮车和井某某驾驶的豫ETB9**号轿车发生追尾相撞，造成周某某受伤、车损三辆的交通事故。经认定，牛某某负事故的全部责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人牛某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年12月16日21时30分许，被告人牛某某醉酒驾驶豫EGW1**号轿车沿黄河南路由西向东行驶至安钢御景园门口时，与前方同方向周某某驾驶的电动三轮车和井某某驾驶的豫ETB9**号轿车发生追尾相撞，造成周某某受伤、车损三辆的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，周某某外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，牛某某血液中乙醇含量为123mg／100ml。经安阳市公安交警支队道路交通事故认定书认定，牛某某负事故的全部责任。案发后，被告人牛某某与被害人周某某、井某某达成调解协议，周某某收到赔偿款23000元，井某某收到赔偿款4000元，二被害人均对被告人牛某某表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单证实，牛某某血液中乙醇含量为123mg／100ml。
安阳市公安交通警察支队出具的道路交通事故认定书证实，牛某某负事故全部责任。
安阳市公安局交通事故鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，周某某外伤致双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
现场勘验笔录和现场照片证实，豫EGW1**号轿车与电动三轮车、豫ETB9**号轿车相撞，造成一人受伤、车损三辆的事故。
被告人牛某某供述证实，其酒后驾驶白色豫EGW1**号轿车沿黄河南路往东走到御景园门口时先后与电动三轮车的右后侧和出租车的右后侧发生相撞，骑三轮车的妇女受伤。
被害人周某某陈述证实，其骑着电动三轮车沿黄河南路南侧由西向东行驶至安钢御景园门前时，一辆出租车在前方停车下人，其就停下车等候时一辆白色轿车由西向东冲过来，与三轮车右后尾部相撞，其从三轮车上摔下来。白色轿车撞了三轮车后又冲向前面的出租车，撞到出租车的右后角。对方已赔偿23000元，其谅解对方。
被害人井某某陈述证实，其驾驶豫ETB9**号轿车行驶到安钢御景园门口时车后右侧受到很大撞击，其下车查看发现车南侧有一辆电动三轮，地上躺着一位妇女，三轮车的东边停着一辆左前角严重受损的豫EGW1**号白色轿车，已收到赔偿款4000元，给予谅解。
调解协议、谅解书、牛某某驾驶证的信息、到案证明、户籍证明、无前科证明及其他相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人牛某某醉酒驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某造成一人受伤、车损三辆的交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚，但在案发后赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年6月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 魏 濛
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第114号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人吴某梓，绰号“侨二”，男，43岁，海南省文昌市人，农民，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月9日被文昌市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕，现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人吴某梓犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人吴某梓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月7日10时许，吴某军用手机拨打被告人吴某梓手机联系购买毒品海洛因，双方约定在文昌市锦山镇锦南路吴某佳家旁边的小巷口处进行交易。随后在约定的地点，被告人吴某梓以90元的价格贩卖2小包海洛因毒品给吴某军（共净重约0.08克）。交易完成后，双方各自离开。
2015年1月9日上午，文昌市公安局民警在锦山镇锦南路吴某佳家一楼将被告人吴某梓抓获，并从其身上及住处扣押海洛因毒品23小包、手机2部、电子称1台。同日下午公安民警将吴某军抓获，并从其身上扣押海洛因毒品1小包，另1包已被其吸食。
经海南省公安厅司法鉴定中心鉴定：文昌市公安局扣押送检的吴某梓的23包可疑物品，均为白色块状物，共净重1.35克，吴某军的1包可疑物品，为白色块状物，净重0.05克，24包毒品疑似物，共净重1.4克，均检出海洛因成份。
另查明，被告人吴某梓因犯流氓罪于1996年11月29日被文昌市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪于2011年12月15日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2014年1月17日刑满释放。
认定上述事实的证据有，物证、书证：常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、通话清单、现场检测报告书及结果照片、刑事判决书及释放证明、吸毒成瘾认定意见、吸毒人员动态管控信息表、强制戒毒决定书、违法犯罪情况查询表；证人吴某军的证言；被告人吴某梓的供述与辩解；鉴定意见：检验报告书；勘验、检查、辨认等笔录：现场平面示意图、指认现场笔录及照片、检查笔录、辨认笔录。上述证据经当庭举证、质证，被告人吴某梓对指控事实和证据均无异议，以上证据来源合法、内容客观真实，能互相印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某梓明知是毒品海洛因而予以贩卖，共净重1.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某梓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某梓犯流氓罪、贩卖毒品罪分别二次被判处有期徒期以上刑罚，在刑满释放后不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯且是毒品再犯，依法应从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押被告人吴某梓的三星牌黑色直板手机一部、联想牌黑色手机一部及现金250元，系用于实施贩卖毒品的作案通讯工具及毒资，均应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某梓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月九日起至二0一六年四月八日止。罚金款限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押被告人吴某梓的三星牌黑色直板手机一部、联想牌黑色手机一部及现金250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邓德武
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一五年六月一日
书 记 员 符 亮
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执497号
申请执行人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。
法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠，该公司员工。
被执行人:山东恒宇科技有限公司，住所地山东省广饶经济开发区。
法定代表人：张光德。
申请执行人华奇（中国）化工有限公司与被执行人山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日作出的（2015）张金商初字第00370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东恒宇科技有限公司支付华奇（中国）化工有限公司货款2461200元并支付该款自2015年10月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限山东恒宇科技有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取13245元，财产保全费5000元，合计18245元，由山东恒宇科技有限公司负担。该款华奇（中国）化工有限公司已预交，由山东恒宇科技有限公司在履行本判决时一并支付华奇（中国）化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的2159014元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人山东恒宇科技有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查封山东恒宇科技有限公司名下所有的不动产权证号为广国用（2010）第××号、广国用（2014）第××号、广国用（2014）第××号、广国用（2015）第××号的土地使用权，查封到期日2020年2月20日。现已查封，但系轮候查封，本院暂不便处置。本院已依法将被执行人山东恒宇科技有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位2159014元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月七日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执497号申请执行人：华奇（中国）化工有限公司，住所地江苏省江苏扬子江国际化学工业园天霸路99号。法定代表人：XIECOREYXIAOJUN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠，该公司员工。被执行人:山东恒宇科技有限公司，住所地山东省广饶经济开发区。法定代表人：张光德。申请执行人华奇（中国）化工有限公司与被执行人山东恒宇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年12月23日作出的（2015）张金商初字第00370号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：山东恒宇科技有限公司支付华奇（中国）化工有限公司货款2461200元并支付该款自2015年10月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限山东恒宇科技有限公司于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取13245元，财产保全费5000元，合计18245元，由山东恒宇科技有限公司负担。该款华奇（中国）化工有限公司已预交，由山东恒宇科技有限公司在履行本判决时一并支付华奇（中国）化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。立案执行标的2159014元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人山东恒宇科技有限公司的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查封山东恒宇科技有限公司名下所有的不动产权证号为广国用（2010）第××号、广国用（2014）第××号、广国用（2014）第××号、广国用（2015）第××号的土地使用权，查封到期日2020年2月20日。现已查封，但系轮候查封，本院暂不便处置。本院已依法将被执行人山东恒宇科技有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位2159014元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00370号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月七日书记员  张孙华
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7267号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16476号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7267号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00057号
申请执行人泰州市伟天塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇龙溪区工业园。
法定代表人李某，该公司总经理。
被执行人潘某甲。
被执行人王某。
被执行人潘某乙。
泰州市伟天塑业有限公司与潘某甲、王某、潘某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）坛水民初字第0463号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：潘某甲、王某、潘某乙应在继承潘银生遗产范围内支付泰州市伟天塑业有限公司货款人民币190039元，案件受理费人民币4100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查死者潘银生生前无银行存款，有一处房产已被查封，有一辆汽车登记信息（因另案已被查封），上述财产作为遗产可供执行，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第0463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年九月六日
书 记 员 庄 强
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更655号
罪犯林振，男，1964年11月15日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯诈骗罪经丹东市振兴区人民法院于2014年7月24日以（2014）兴刑初字第00178号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，罚金十万元，追缴赃款六十一万元，2014年12月15日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金十万元，追缴赃款六十一万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林振减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘岩岩
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初727号之一
原告：曾秋生，男，1960年7月9日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：刘义森，男，1957年11月18日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘勇斌，男，1983年7月13日出生，住江西省赣州市章贡区，系刘义森的次子，特别授权代理。
原告曾秋生诉被告刘义森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在审理过程中，原告以要求庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾秋生撤回对被告刘义森的起诉。
案件受理费6095元，减半收取3047.5元，由原告承担。
审 判 长 陈海东
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 蔡 波
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 娟
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初727号
原告：曾秋生，男，1960年7月9日出生，住江西省赣州市于都县。
被告：刘义森，男，1957年11月18日出生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘勇斌，男，1983年7月13日出生，住江西省赣州市章贡区，系刘义森的次子，特别授权代理。
被告：廖月秀，女，1960年8月8日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告曾秋生诉被告刘义森、廖月秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。在审理过程中，原告曾秋�于2018年4月24日向法院提交撤诉申请书，要求撤回对被告廖月秀的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾秋生撤回对被告廖月秀的起诉。
审判员 陈海东
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民催1号
申请人荆门市昱奎化工有限责任公司。
法定代表人何长华，董事长。
委托代理人邓承斌，荆门市掇刀区掇刀法律服务所法律工作者。
申报人杭州瞻恒贸易有限公司。
法定代表人徐瞻，总经理。
委托代理人吴有风，浙江银祥律师是律师律师。
委托代理人陈俊秀，浙江银祥律师是律师律师。
申请人荆门市昱奎化工有限责任公司因不慎遗失银行承兑汇票（票号30800053／94128697），向本院申请公示催告，本院受理后，于2016年2月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现申报人杭州瞻恒贸易有限公司已在规定的期间向本院申报权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费80元及公告费600元，由申请人荆门市昱奎化工有限责任公司承担。
审判员 李小军
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈晓红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴燕茹，女，1990年1月20日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴燕茹信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,177.04元。原告诉称,被告吴燕茹系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,177.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00253号
原告南通叠石桥资产管理有限公司
法定代表人余平，董事长。
委托代理人蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被告海门市东昌纺织有限公司
法定代表人袁建辉，董事长。
被告袁建辉
被告李晓丹
被告袁少博
原告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥资产管理公司）与被告海门市东昌纺织有限公司（以下简称东昌公司）、袁建辉、李晓丹、袁少博保证合同追偿纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告叠石桥资产管理公司的委托代理人蔡黄平到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叠石桥资产管理公司诉称，2013年6月，东昌公司向海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛小贷公司）贷款30万元，由其及被告袁建辉、李晓丹提供担保，被告袁建辉、李晓丹、袁少博向其提供反担保。嗣后，其公司为东昌公司向大岛小贷公司代偿了本金30万元、利息31500元。现要求：1、被告东昌公司返还代偿款331500元；2、被告东昌公司按同期银行贷款基准利率的四倍计付自2014年7月1日起至实际还款时的利息；3、被告东昌公司承担律师代理费2万元；4、被告袁建辉、李晓丹、袁少博负连带清偿责任。
四被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告叠石桥资产管理公司提供以下证据：
1、《借款合同》、《江苏农贷借款借据》、《支付系统专用凭证》各一份。证明被告东昌公司向大岛小贷公司贷款30万元。
2、《保证合同》一份。证明其和袁建辉、李晓丹共同为被告东昌公司提供保证。
3、《担保协议》一份。证明被告袁建辉、李晓丹、袁少博与其存在反担保合同关系。
4、《证明》三份、中国民生银行《支付业务回单》七份、《交易明细查询》一份。证明其向大岛小贷公司代偿借款本息。
本院在立案后将上述证据向四被告送达，四被告均未以书面或口头方式提出异议。本院认证认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。
经审理查明，2013年6月21日，东昌公司与大岛小贷公司签订《借款合同》一份，主要约定：东昌公司向大岛小贷公司贷款30万元；借款期限自2013年6月21日起至2014年6月20日止；月利率15‰，逾期还款按照执行利率上浮50％计算罚息；担保方式为保证；还款方式为到期还本，每月20日结息。
同日，叠石桥资产管理公司、袁建辉、李晓丹与东昌公司、大岛小贷公司订立《保证合同》一份，首部：债务人东昌公司，债权人大岛小贷公司，保证人叠石桥资产管理公司、袁建辉、李晓丹。主要约定：三保证人的保证方式为共同连带责任保证，担保范围为上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息和包含律师费在内的债权人实现债权的费用等。大岛小贷公司于当日向东昌公司发放贷款30万元。
同日，叠石桥资产管理公司为甲方，袁建辉、李晓丹、袁少博为乙方，东昌公司为丙方，三方订立《担保协议》一份，约定：如果丙方不履行向大岛小贷公司的还款付息义务，导致甲方向大岛小贷公司代偿的，丙方自甲方代偿之日起十日内返还代偿款，逾期按同期银行贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费、律师费等费用。乙方对丙方的义务承担连带保证责任等。
后因东昌公司未及时支付利息，叠石桥资产管理公司于2013年12月－2014年5月，每月为东昌公司向大岛小贷公司代付利息，合计支付27150元。《借款合同》项下的借款于2014年6月20日期限届满，因东昌公司未还款，叠石桥资产管理公司于该日向大岛小贷公司代偿本金30万元及利息4500元。综上，截至2014年6月20日，叠石桥资产管理公司为东昌公司向大岛小贷公司代偿借款本息合计331650元。
庭审中，原告叠石桥资产管理公司述称，因委托律师诉讼，需支付律师费2万元，但至今未付。
本院认为，原告叠石桥资产管理公司、被告袁建辉和李晓丹与被告东昌公司之间订立的《保证合同》合法有效，根据该合同，作为共同连带责任保证人之一的原告与被告东昌公司间存在保证合同法律关系。叠石桥资产管理公司作为保证人，为被保证人东昌公司代偿借款本息331650元，其有权向东昌公司追偿。又因叠石桥资产管理公司与东昌公司间在《担保协议》中约定：如发生代偿的，东昌公司应在叠石桥资产管理公司代偿后十日内返还将代偿款，逾期按银行贷款利率的四倍计付利息。叠石桥资产管理公司因此有权向东昌公司主张逾期利息。综上，原告要求被告东昌公司返还代偿款并按同期银行贷款基准利率的四倍计付自2014年7月1日起至实际还款时的利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张返还的代偿款数额331500元，少于其实际代偿金额331650元，属其对自己部分民事权益的处分，未违反法律规定，本院照准。
叠石桥资产管理公司，袁建辉、李晓丹、袁少博，东昌公司三方所订立的《担保协议》，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。基于该《担保协议》，袁建辉、李晓丹、袁少博与叠石桥资产管理公司间存在反担保保证法律关系，袁建辉、李晓丹、袁少博作为反担保保证人，应按《担保协议》约定的保证方式，对叠石桥资产管理公司为东昌公司向大岛小贷公司的代偿款负连带清偿责任。现叠石桥资产管理公司提出的要求主债务人东昌公司返还代偿款及逾期还款利息的诉请，属于《担保协议》约定的保证范围，三反担保保证人应就东昌公司的案涉全部债务负连带清偿责任。该三人在承担保证责任后，依据《担保法》的规定有权向东昌公司追偿。
关于原告叠石桥资产管理公司提出要求被告承担律师费2万元的诉讼请求，因其至今未付款，该费用尚未实际发生，本院因此不予支持。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海门市东昌纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南通叠石桥资产管理有限公司代偿款331500元。
二、被告海门市东昌纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通叠石桥资产管理有限公司利息（以331500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月1日起算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告袁建辉、李晓丹、袁少博对被告海门市东昌纺织有限公司的上述第一、二项债务负连带清偿责任。
四、被告袁建辉、李晓丹、袁少博履行保证责任后，有权向被告海门市东昌纺织有限公司追偿。
五、驳回原告南通叠石桥资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6573元，公告费600元，合计7153元，由被告海门市东昌纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6573元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47155＊＊＊＊682）。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 瑾
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初34号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：黄某某，男，1988年出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，住辽宁省辽阳县。因犯强奸罪于2005年6月10日被判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪于2013年1月23日被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月17日释放，2017年8月18日被鞍山市公安局取保候审，2018年3月6日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月16日以鞍西检公诉刑诉（2018）第39号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年2月7日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员袁月、赵艳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年7月21日19时40分许，鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警在执勤中发现，被告人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶宝来牌小型轿车，沿铁西区郎家厂村村路由东向西行驶至沈大跨线桥东侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤民警于忠强、周春刚立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测黄某某酒精含量为8Omg/1OOml。遂将黄某某带到鞍山市中心医院提取血样，并送往海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检测，其检验结果为：黄某某血液中检测出乙醇含量为88.71mg/1OOml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人黄某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明，2017年7月21日19时40分许，鞍山市公安局公安交通管理局经济技术开发区大队执勤民警在执勤中发现，被告人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶宝来牌小型轿车，沿铁西区郎家厂村村路由东向西行驶至沈大跨线桥东侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获。执勤民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测黄某某酒精含量为8Omg/1OOml。遂将黄某某带到鞍山市中心医院提取血样，并送往海城市正骨医院法医司法鉴定所进行检测，其检验结果为：黄某某血液中检测出乙醇含量为88.71mg/1OOml。
上述事实，有证人关某证言，被告人黄某某供述，鉴定意见，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年3月29日止，已扣除先期羁押7日，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王永森
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执910号之一
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯景园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，系公司董事长。
被执行人陈光务，男，1971年12月12日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈建达，男，1969年12月19日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初369号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人陈光务、陈建达借款合同纠纷一案。2016年5月4日本院向被执行人陈光务、陈建达发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年6月17日本院依法查封了被执行人陈建达所有的坐落于永嘉县瓯北镇白水村的房屋（房产证号：02××29），由于该房产系农村集体土地性质的房屋，根据相关规定，本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年6月30日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年6月30日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人尚有借款1000000元及利息、受理费6900元、执行费12400元未履行。
本院认为，申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，且被执行人的财产现暂不宜处置，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或被控制的财产可以处置时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执910号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执910号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人陈建达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00369号，依法向被执行人陈建达发出执行通知书，责令被执行人陈建达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××6＃钞的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 翁金南
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1069号
原告：刘辉东，男，汉族，1960年2月16日生，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：钟大海，男，汉族，1970年10月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告刘辉东与被告钟大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉东到庭参加诉讼，被告钟大海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘辉东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款12711元及利息（从2016年10月最后一笔欠款起按2016年赣州银座银行贷款利息1%的两倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告说他承包了兴国县人民医院新建工程基础孔桩的业务，需从原告处赊购相关工程材料，待年底一次性付账结清并负担按赣州银座银行贷款利息的两倍。2016年10月12日，被告赊完最后一批材料后就销声匿迹。原告多次催促被告还款未果，只好寻求法律的正当保护。
被告钟大海未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日至10月11日，被告钟大海在原告刘辉东处赊购风管、电缆等相关工程材料，共欠原告材料款11581元。此后，被告一直未向原告支付材料款，经原告催收未果，原告遂于2018年3月26日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的材料款结算清单予以证实，本院予以确认。庭审中，原告主张被告还于2016年10月12日在原告处赊购了材料款1130元，但被告在材料款结算清单中未对该笔材料款签名认可，本院不予认定。
本院认为，被告钟大海在原告刘辉东处购买风管、电缆等相关工程材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告应当及时向原告履行支付货款的义务，其怠于还款的行为构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟大海支付原告刘辉东材料计人民币11581元及其利息（自2016年10月11日起付清材料款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取116元，原告刘辉东已预交，由被告钟大海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月九日
书记员 刘泳麟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2907号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：张军成，该行新庄支行副行长
被告：徐洪学，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市新庄镇新城村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告徐洪学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军成到庭参加诉讼，被告徐洪学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐洪学于2013年4月27日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款10000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.25‰，还款日期为2016年4月20日，还款方式为分期等额本金还款。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告徐洪学于2013年4月27日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司新庄支行借款10000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.25‰、到期日期为2016年4月20日，借款用途为购建房屋、还款方式为分期等额本金还款，即借款人应于2014年3月20日偿还3400元；2015年3月20日偿还3300元；2016年3月20日偿还3300元，结息日为每年12月份的第20日。另约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定偿还2014年3月20日、2015年3月20日到期债务，现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洪学于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张树元
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执736号
李清文、李伟：
你与胡学美为其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初5738号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡学美于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付4300元及利息等；
二、负担受理费4300元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月五日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1130号
原告：马鑫，女，1986年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告马鑫诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鑫于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鑫申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告马鑫撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告马鑫负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年二月七日
书记员 王正光
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1442号
公诉机关温岭市�民检察院。
被告人孔德宪，曾用名孔维飞，男，1985年2月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2007年5月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2009年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留15日（未执行）。因本案于2017年6月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人孔德宪犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孔德宪及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江乾衡（温岭）律师事务所律师王锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月22日13时30分许，被告人孔德宪至本市肯德基门口，窃得被害人王某停放的价值人民币26690元的浙Ｊ×××××摩托车一辆。
2、2017年5月16日13时30分许，被告人孔德宪至本市城北街道麻车村晋西庙附近，窃得被害人陈某停放的价值人民币2280元的一辆绿驹电动车。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔德宪系累犯，有前科、劣迹，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其依法予以惩处。
被告人孔德宪对起诉指控的第二节犯罪事实无异议，但否认实施了指控的第一节犯罪，辩解其于2017年3月27日回了贵州老家，直到2017年5月2日才回到台州，公诉机关出示的监控视频截图上的人也不是他。其辩护人认为，公诉机关出示的监控录像及证人吴某1、被害人王某的辨认笔录，由于辨认人与被害人都某，特别是被害人王某在此之前与被告人素不相识，他们均根据公安机关提供的监控录像辨认被告人，而监控录像都是街道远景，对人的体貌特征只能有一个大概影像，无法作清晰区分，故上述证据的证明力不强，公诉机关指控的第一节犯罪证据不足，不能认定被告人实施了第一节盗窃的事实。
经审理查明：
2017年5月16日13时30分许，被告人孔德宪至本市城北街道麻车村晋西庙附近，窃得被害人陈某停放的一辆绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2280元。
2017年5月16日17时40分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接报警，至本市万德隆超市门口抓获被告人孔德宪，并查扣其作案工具，追回被窃车辆。被告人孔德宪到案后，如实供述了其基本犯罪事实。
上述事实，被告人孔德宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人孔德宪的供述，前科刑事判决书，扣押决定书，清单，照片，收款收据，轨迹图，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，情况说明，身份信息，物证外套、眼镜、帽子、手拿包，被告人人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关起诉指控的第一节犯罪事实，目前公诉机关提供的证据主要是证人吴某2辨认被告人的笔录、被害人辨认嫌疑人的笔录以及疑似被告人在案发现场骑行疑似被窃摩托车的监控截图。本院分析认为，被害人王某失窃的车辆没有悬挂号牌，也不存在明显区别于其他同类车型的特征，且案发现场周边路口较多，仅仅凭失窃车辆与监控上发现的车辆相似、该型号车辆的社会保有量少这一因素，不足以推定截图上的嫌疑人所骑摩托车就是失窃的车辆；且在被告人否认他是监控视频截图上的嫌疑人、现场监控截图嫌疑人的面部特征不清晰、被害人主要依靠嫌疑人的服饰特征辨认、而被告人辩解案发时其本人在老家、没有作案时间的情况下，无法就此锁定就是被告人实施了该节犯罪，故对指控的该节事实本院不予认定，被告�的辩解及辩护人就此提出的意见成立。
本院认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔德宪前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔德宪有多次盗窃前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人孔德宪归案后如实供述其涉案事实，当庭自愿认罪，被窃车辆已追回，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔德宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王若胜
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1442号公诉机关温岭市�民检察院。被告人孔德宪，曾用名孔维飞，男，1985年2月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2007年5月15日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。2009年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2010年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2011年6月15日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。2015年1月21日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。2017年5月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留15日（未执行）。因本案于2017年6月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1531号起诉书指控被告人孔德宪犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孔德宪及本院通知温岭市法律援助中心指定的浙江乾衡（温岭）律师事务所律师王锦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年4月22日13时30分许，被告人孔德宪至本市肯德基门口，窃得被害人王某停放的价值人民币26690元的浙Ｊ×××××摩托车一辆。2、2017年5月16日13时30分许，被告人孔德宪至本市城北街道麻车村晋西庙附近，窃得被害人陈某停放的价值人民币2280元的一辆绿驹电动车。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孔德宪系累犯，有前科、劣迹，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对其依法予以惩处。被告人孔德宪对起诉指控的第二节犯罪事实无异议，但否认实施了指控的第一节犯罪，辩解其于2017年3月27日回了贵州老家，直到2017年5月2日才回到台州，公诉机关出示的监控视频截图上的人也不是他。其辩护人认为，公诉机关出示的监控录像及证人吴某1、被害人王某的辨认笔录，由于辨认人与被害人都某，特别是被害人王某在此之前与被告人素不相识，他们均根据公安机关提供的监控录像辨认被告人，而监控录像都是街道远景，对人的体貌特征只能有一个大概影像，无法作清晰区分，故上述证据的证明力不强，公诉机关指控的第一节犯罪证据不足，不能认定被告人实施了第一节盗窃的事实。经审理查明：2017年5月16日13时30分许，被告人孔德宪至本市城北街道麻车村晋西庙附近，窃得被害人陈某停放的一辆绿驹电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币2280元。2017年5月16日17时40分许，温岭市公安局泽国镇派出所民警接报警，至本市万德隆超市门口抓获被告人孔德宪，并查扣其作案工具，追回被窃车辆。被告人孔德宪到案后，如实供述了其基本犯罪事实。上述事实，被告人孔德宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，被告人孔德宪的供述，前科刑事判决书，扣押决定书，清单，照片，收款收据，轨迹图，价格认定结论书，辨认笔录，监控录像，情况说明，身份信息，物证外套、眼镜、帽子、手拿包，被告人人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。关于公诉机关起诉指控的第一节犯罪事实，目前公诉机关提供的证据主要是证人吴某2辨认被告人的笔录、被害人辨认嫌疑人的笔录以及疑似被告人在案发现场骑行疑似被窃摩托车的监控截图。本院分析认为，被害人王某失窃的车辆没有悬挂号牌，也不存在明显区别于其他同类车型的特征，且案发现场周边路口较多，仅仅凭失窃车辆与监控上发现的车辆相似、该型号车辆的社会保有量少这一因素，不足以推定截图上的嫌疑人所骑摩托车就是失窃的车辆；且在被告人否认他是监控视频截图上的嫌疑人、现场监控截图嫌疑人的面部特征不清晰、被害人主要依靠嫌疑人的服饰特征辨认、而被告人辩解案发时其本人在老家、没有作案时间的情况下，无法就此锁定就是被告人实施了该节犯罪，故对指控的该节事实本院不予认定，被告�的辩解及辩护人就此提出的意见成立。本院认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孔德宪前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔德宪有多次盗窃前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人孔德宪归案后如实供述其涉案事实，当庭自愿认罪，被窃车辆已追回，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔德宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年3月31日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王若胜人民陪审员  林绣英人民陪审员  陈娇萍二〇一七年十月三十一日代书 记员  杨 慧附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??1?-
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保107号
申请人：牛分敏，女，汉族，1960年3月1日生，住。
被申请人：安登科，男，汉族，1989年5月18日生，住新乐市。
申请人牛分敏于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××××号现代轿车进行查封、扣押、冻结。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ａ×××××号现代轿车。
案件申请费1020元，暂由申请人牛分敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初505号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人闫铎，男，1979年12月3日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，务工，户籍地及现住址均为高密市。2016年6月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审，2017年6月24日被监视居住。2018年1月30日，经本院决定被逮捕。
辩护人柳建峰，山东国宗律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2017］500号起诉书指控被告人闫铎犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，因不宜适用简易程序，于2017年12月31日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人闫铎及辩护人柳建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日22时许，被告人闫铎无驾驶机动车资格驾驶鲁Ｖ×××××江淮电动轿车沿高密市创业街由西向东行驶至高密市昌安大道路口西侧时，与行人王某发生交通事故，造成车辆损坏，王某受伤。经对事故查证后认定，被告人闫铎承担事故的全部责任。经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成重伤二级。
本案在审理过程中，被告人闫铎与被害人王某达成调解协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人闫铎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某证言，受案登记表、高密市公安局交警大队交通事故认定书、鉴定文书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，机动车保险单抄件、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、谅解书、高密市人民法院刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫铎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫铎构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人闫铎自愿认罪，并赔偿被害人部分损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 唐军明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李文文
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0904民初289号
原告:七台河市区农村信用合作联社，住所七台河市桃山区大同街。
法定代表人：马忠华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：朱宏伟，男，1976年2月6日生，系七台河市区农村信用合作联社宏伟信用社主任。
被告：王小奎，男，汉族，1975年5月10日生，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告王小奎借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告七台河市区农村信用合作联社于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告七台河市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3310.00元，减半收取计1655.00元，由原告七台河市区农村信用合作联社负担。
审判员 金慧超
二〇一八年四月十五日
书记员 焦艳萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2274号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司。住所地：宁海县号。
法定代表人：陈令科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生汉族，住宁海县，系该公司职工。
被告：张旖婕，女，1985年8月29日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告张旖婕物业服务合同纠纷一案中，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波乐洲物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波乐洲物业服务有限公司负担。
审 判 员 孙巧浓
二○一八年三月二十六无
代书记员 邬珊珊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更715号
罪犯原广龙，男，1967年12月6日生，汉族，黑龙江省尚志市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉0302刑初29号刑事判决，认定被告人原广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年7月9日至2019年1月8日止。截止2018年4月16日余刑为8个月零22天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯原广龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯原广龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并对财产性判项全部履行完毕，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯原广龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6443号
原告：杭州锦江覆铜板有限公司，住所地杭州市临安区玲珑工业集聚区，统一社会信用代码91330185742004。
法定代表人：方建军，该公司董事长。
被告：深圳市瑞丰晟电子有限公司，住所地深圳市宝安区福水街道怀德社区翠岗工业园三区A4栋一楼101室，统一社会信用代码9144030066853423XR。
法定代表人：李群峰，该公司执行董事。
被告：李群峰，男，1980年8月9日出生，湖南省衡阳市人，住深圳市宝安区。
本院在审理原告杭州锦江覆铜板有限公司诉被告深圳市瑞丰晟电子有限公司、李群峰买卖合同纠纷一案中，原告杭州锦江覆铜板有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为:在本案审理过程中，原告杭州锦江覆铜板有限公司行使处分权，申请撤回对被告深圳市瑞丰晟电子有限公司、李群峰的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州锦江覆铜板有限公司撤回起诉。
本案受理费2792元，减半收取1396元，财产保全申请费1145，合计2541元，由原告杭州锦江覆铜板有限公司负担。
审判员 帅晓峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 来越梅
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初236号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人聂清江，男，1969年10月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，文盲，农民，住江西省鄱阳县。2016年10月11日,因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2017年2月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人黄云波，男，1988年9月10日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，农民，住四川省达州市达川区。2016年10月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年2月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）126号起诉书指控被告人聂清江、黄云波犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人聂清江、黄云波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月至2018年1月，被告人聂清江单独或者伙同被告人黄云波至本区锦屏街道、西坞街道等多地，采用遥控器拨分的方法，多次窃得他人赌博游戏机内的硬币，其中被告人聂清江、黄云波合伙共窃得人民币580元，被告人聂清江单独窃得人民币40余元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月份的一天，被告人聂清江伙同被告人黄云波至本区小强超市，采用遥控器拨分的方法，窃得被害人何某放置在超市内赌博游戏机里的现金人民币200余元；
2.同月的另一天，被告人聂清江伙同被告人黄云波至本区西坞街道尚桥村北大爿67号拉面店，采用上述同样的方法，窃得被害人庄某1放置在店内赌博游戏机内的现金人民币130余元；
3.同月的另一天，被告人年聂清江伙同被告人黄云波至本区尚田镇尚二村镇南路好又多超市，采用上述同样的方法，窃得被害人王某1放置在超市内赌博游戏机里的现金人民币180余元；
4.2018年1月份的一天，被告人聂清江伙同被告人黄云波至本区中横便民超市，采用上述同样的方法，窃得被害人赵某放置在超市内赌博游戏机里的现金人民币70余元；
5.同月的另一天，被告人聂清江至本区小强超市，采用遥控器拨分的方法，窃得被害人何某放置在超市内赌博游戏机里的现金人民币40余元。
2018年2月2日，公安民警根据线索分别将被告人聂清江、被告人黄云波抓获。
上述事实，被告人聂清江、黄云波在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人何某、庄某1、王某1、赵某的陈述，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、侦查实验笔录，侦查实验视频资料，人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
根据上述事实及情节，公诉机关建议对被告人聂清江、黄云波判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人聂清江、黄云波以非法占用为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂清江、黄云波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人聂清江、黄云波到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人聂清江、黄云波均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂清江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人黄云波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年10月1日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人聂清江退赔给何某经济损失40元；责令被告人聂清江、黄云波共同退赔给被害人何某、庄某1、王某1、赵某的经济损失分别为200元、130元、180元、70元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年五月九日
书记员 蒋秋朔
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-8-
-7-
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a2a9469-5c65-4b36-a85f-a8d400a82483&imgId=OGEyYTk0NjktNWM2NS00YjM2LWE4NWYtYThkNDAwYTgyNDgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保77号
申请人马玉莲，曾用名马霞，女，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人刘新民，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人马玉莲与被申请人刘新民申请诉前财产保全一案，申请人马玉莲于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘新民在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行开设账户中的35万元予以轮候冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条的规定，裁定如下：
对被申请人刘新民在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行开设账户中的35万元予以轮候冻结。冻结期限一年。
案件申请费2270元，由申请人马玉莲负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保77号	申请人马玉莲，曾用名马霞，女，汉族，现住陕西省榆林市。	被申请人刘新民，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请人马玉莲与被申请人刘新民申请诉前财产保全一案，申请人马玉莲于2018年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘新民在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行开设账户中的35万元予以轮候冻结。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条的规定，裁定如下：	对被申请人刘新民在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行开设账户中的35万元予以轮候冻结。冻结期限一年。	案件申请费2270元，由申请人马玉莲负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年四月二十四日	书记员  王光军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1518号
原告毛宝玉，男，1968年10月17日生，汉族。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告河南鹏升实业发展有限公司。
法定代表人张之鹏。
被告郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路。
法定代表人张之鹏。
被告郑州市惠济区新城街道办事处。
负责人杨喜军，党工委副书记。
委托代理人马国杰、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被告郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区新城街道毛庄村。
负责人毛广俊。
被告张之鹏，男，1963年10月13日生。
被告孙学文，男，成年人。
被告王中立，男，1966年5月29日生，汉族。
委托代理人马国杰、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被告朱光明，男，1968年3月4日生，汉族。
委托代理人马国杰、徐桂兰，河南千业律师事务所律师。
被告毛西安，男，成年人。
被告毛国宝，男，成年人。
被告张伟，男，成年人。
原告毛宝玉诉被告河南鹏升实业发展有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州市惠济区新城街道办事处、郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会、张之鹏、孙学文、王中立、朱光明、毛西安、毛国宝、张伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月8日、2012年3月9日以上被告共同预谋拆迁原告及其他十八户村民房屋的方案，2012年3月10日强行非法拆除了原告及其他十八户村民的房屋。房屋被强拆后，郑州市惠济区新城街道办事处、郑州市惠济区新城街道毛庄村村民委员会等被告为逃避赔偿责任，欺骗原告及其他十八户村民与被告河南鹏升实业发展有限公司、郑州世贸置业有限公司有关联的公司郑州毛庄绿园实业有限公司签订了房屋评估补偿协议，原告房屋经评估后绿园公司拒赔，经诉讼后（2014）惠民二初字第387号判决书已生效，郑州毛庄绿园实业有限公司仍拒绝赔偿，且无财产可供执行。在（2014）惠民二初字第387号案件庭审中，法院调取公安机关笔录显示几被告共同预谋参与了原告房屋的非法拆迁，是共同侵权人，应承担侵权赔偿义务，郑州世贸置业有限公司作为“绿园公司”有关联的公司，是实际受益人，同时也是共同侵权人，也应承担侵权赔偿义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认几被告2012年3月10日强拆原告位于郑州市惠济区清华园路西新城路北的房屋构成侵权。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉应遵守法律规定和民事诉讼基本原则。原告毛宝玉诉被告郑州毛庄绿园实业有限公司、郑州市惠济区新城街道办事处等房屋拆迁安置补偿纠纷一案在本院立案，原告在该案中以侵权和违约为由要求被告承担民事责任，该案经本院（2014）惠民二初字第387号判决和郑州市中级人民法院（2014）郑民四终字第783号判决已处理终结。现原告又以同一事实和理由起诉本案被告，违反民事诉讼一事不再理原则，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告毛宝玉的起诉。
本案受理费100元，退回原告毛宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 李 森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20033号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文。
委托诉讼代理人：张舒燕。
委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：韩立森。
被告：李晓红。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告韩立森、李晓红金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告韩立森、李晓红返还借款本金109837.69元、分期手续费5302.08元及借款本金109837.69元自2017年5月10日起按日利率万分之五计算至实际履行日止的利息以及赔偿律师代理费2714元；2.原告对被告韩立森所有的车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内优先受偿。
被告韩立森、李晓红未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年7月7日，被告韩立森与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告韩立森办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为160400元，被告韩立森使用卡号为62×××13的贷记卡分36期偿还，分期手续费13634元。若被告韩立森未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息，复利、滞纳金（贷记卡持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未偿还部分的5%向发卡银行支付）、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同日，被告李晓红向农行萧山分行出具《共同还款承诺书》，为被告韩立森在《担保/抵押借款合同》项下所形成债务（包括透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼费、律师费、处置费等实现债权和抵押权的一切合理费用），本人自愿承担共同还款责任并保证不以任何理由拒绝。
二、担保：2016年7月7日，被告韩立森与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定：被告韩立森将名下的浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2016年08月02日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告韩立森签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截止2017年9月4日为117452.28元）转让给原告威策公司，并向被告韩立森送达债权转让通知，被告韩立森于2017年9月25日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告韩立森、李晓红约定，债权人、法院按被告韩立森、李晓红确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、履行情况：农行萧山分行于2016年7月8日交付借款160400元。截止2017年9月4日，被告韩立森尚欠借款本金109837.69元、分期手续费5302.08元，并自2017年5月10日开始欠息，以后未履行。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费2714元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告韩立森、李晓红未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告韩立森约定以被告韩立森名下浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告韩立森，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告韩立森、李晓红经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立森、李晓红在本判决生效之日起十日内返还原告杭州威策资产管理有限公司借款本金109837.69元、分期手续费5302.08元、借款本金109837.69元自2017年5月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、被告韩立森、李晓红在本判决生效之日起十日内支付原告杭州威策资产管理有限公司律师代理费2714元；
三、原告杭州威策资产管理有限公司对被告韩立森抵押的浙Ｂ×××××奥迪牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述一至二项债务范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告韩立森、李晓红负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩立森、李晓红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年一月九日
书记员 汪 程