北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终210号
上诉人（原审原告）黑马创投（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼1层A187室。
法定代表人陈雪晴，总经理。
委托代理人赵攀，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田建新，女，1968年6月25日出生。
委托代理人赵江涛，北京市易理律师事务所律师。
上诉人黑马创投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称黑马创投公司）因与被上诉人田建新保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘海云参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田建新在一审中起诉称：由于中盛国华股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中盛国华公司）在网上“益宝贷”的突然消失，对投资者也没有个交代，网上平台的所有数据和信息也随之消失，使田建新失去了对该公司的信任，而且到期的投资至今没有返还，剩余的投资放在这样没有信誉的公司担心血本无归。中盛国华公司现变更名称为黑马创投公司。故诉至法院，请求判令：1、黑马创投公司返还田建新已到期本金477150元以及相应利息（以本金为基数，从2015年2月26日起至实际付清之日止，按照月息2％，暂算至2015年9月8日的利息为61179.78元）；2、黑马创投公司承担本案诉讼费用及律师咨询费44299元。
黑马创投公司在一审中答辩称：黑马创投公司不同意田建新的诉讼请求。田建新提交的证据系伪造出来的，与黑马创投公司无关。黑马创投公司变更名称前的中盛国华公司的营业执照和税务代码被他人窃取，组织机构代码和公章均是被他人合成的。
一审法院审理查明：中盛国华公司于2015年4月29日更名为黑马创投公司。工信部ICP备案记载，黑马创投公司系域名为“yb156.com”网站的主办单位，该网站名称为“益宝贷”，网站首页网址为www.yb156.com，该ICP备案于2015年1月9日通过审核。
2015年1月27日，田建新在“益宝贷”网站注册为会员。2015年1月27日至2月24日，田建新通过其中国工商银行×××、×××账户及中国建设银行×××账户向第三方支付平台宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）汇款共计53.20万元，用于向“益宝贷”网站上账号充值。田建新向宝付公司所汇款项均转入黑马创投公司账户。2015年1月30日至2015年3月1日，宝付公司汇入田建新×××银行账户共计39016元。2015年3月4日，李广申银行账户向田建新×××银行账户汇入52100元。“益宝贷”网站自2015年3月5日开始无法打开。2015年6月18日，田建新与北京市易理律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，约定：田建新委托该所指派律师代理其与黑马创投公司合同纠纷案，争议标的总额约49万元，田建新于合同签订后3日内支付律师服务费12000元，如通过双方调解、法院判决，黑马创投公司退还本金及利息，田建新再按追回款项的6％向该所支付律师费。
审理中，田建新主张“益宝贷”网站为个体网络借贷平台，其通过在“益宝贷”网上注册的账户投资购买了该网站上借款产品，提供了网上下载资料（包括账户信息、《投资管理明细》、交易明细、2015年1月30日、2015年2月17日、2015年2月19日的《借款协议》）以及手机短信记录、QQ聊天记录。上述《投资管理明细》显示，田建新所投资借款产品具体情况如下：2015年1月28日投资本金100元，年化利率22％，同年3月28日到期；2015年1月28日投资本金5000元，年化利率22％，同年3月28日到期；2015年2月1日投资本金5000元，年化利率22.8％，同年4月1日到期；2015年1月30日投资本金6万元，年化利率22％，同年3月30日到期；2015年2月2日投资本金5000元，年化利率22.2％，同年3月3日到期；2015年2月4日投资本金5万元，年化利率22.1％，同年3月4日到期；2015年2月13日投资本金8万元，年化利率20％，同年3月5日到期；2015年2月17日投资本金15万元，年化利率22％，同年3月17日到期；2015年2月19日投资本金13万元，年化利率20.3％，同年3月19日到期；2015年2月25日投资本金20050元，年化利率21.6％，同年3月25日到期；2015年2月27日投资本金22000元，年化利率21％，同年3月27日到期。根据交易明细，每期借款产品购买成功的前一日会对该笔资金进行冻结，此外，田建新在“益宝贷”网站获得各种奖励，奖励款项均打入其在“益宝贷”网站的账号内。上述2015年1月30日的《借款协议》载明：甲方（投资人）：详见本协议第一条；乙方（借款人）；丙方（担保方）：益宝贷。借款人通过益宝贷创办的网络借贷中介平台（http：／／www.yb156.com）（以下简称本平台），向本平台的注册会员借款，该借款由担保方为借款人提供担保。相关借款事项根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，由甲乙丙三方达成如下协议：投资人tianjianxin，金额6万元，期限4个月，年利率22％，开始日2015年1月30日，到期日2015年5月30日，月截止日每隔30天一还，总本息64400元。甲方在同意向乙方出借相应款项时，已委托本平台在本借款协议生效时将该笔借款直接划付至借款人账户；乙方在还款时已委托本平台将还款直接划付至甲方账户；借款人和投资者均同意上述平台接受委托的行为所产生的法律后果均由相应委托方承担。本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保；丙方完全了解乙方的借款用途，为其提供连带责任的保证担保完全出于自愿，其在本合同项下的全部内容表示真实；保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之日次日起两年，分期还款的为本合同确定的最后一期还款期限到期之次日起两年；若借款人超过截止日仍未还款，则视为逾期；乙方逾期还款，丙方须在乙方逾期的当日内，按照本网站内借贷规则中的赔付方式对甲方（所有投资人）进行垫付本息，同时债权归丙方所有，丙方负责向乙方追讨本息、违约金等；丙方保证责任为独立责任，不因甲、乙借款合同的无效而无效。本协议采用电子文本形式制成，并通过站内信的形式发送协议至本平台；本协议自借款人在本平台发布的借款标的审核成功之日起生效，借款人、投资者和担保方各执一份，并具有同等法律效力。等等。另两份《借款协议》除借款金额、期限、年利率、还款时间外，其他条款与2015年1月30日《借款协议》内容一致。田建新提供的手机短信记录的内容与交易明细的内容相符。QQ聊天记录亦有黑马创投公司运营“益宝贷”网站的内容。田建新主张“益宝贷”网站自2015年3月5日开始无法打开。田建新认可2015年1月30日至同年3月1日，宝付公司汇入田建新银行账户的39016元系其从其“益宝贷”账号提现款，为黑马创投公司支付；认可2015年3月4日李广申账户向其所汇的52100元为黑马创投公司支付的2015年3月4日到期的本金为5万元的借款。田建新就其已支付的律师费，未提供证据。黑马创投公司主张“益宝贷”网站不是由其主办的，其上内容并非由该公司发布，款项也不是由该公司收取。
以上事实，有田建新提交的网上下载资料、银行对账单、QQ聊天记录、手机短信记录、委托代理合同，黑马创投公司提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据材料以及该院工作记录、开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：首先，根据工信部ICP备案信息，黑马创投公司为“益宝贷”网站登记的主办单位；其次，田建新通过第三方支付平台宝付公司数次向“益宝贷”网站上的账号内汇款，上述款项均转入黑马创投公司账户；最后，田建新提供的QQ聊天记录亦有黑马创投公司运营“益宝贷”网站的内容。故可以认定“益宝贷”网站系黑马创投公司运营。黑马创投公司主张其并非“益宝贷”网站的主办单位及该网站上信息并非由其发布，未提供证据，该院不予采信。
田建新主张“益宝贷”网站为个体网络借贷平台，其通过在“益宝贷”网上注册的账户投资购买了该网站上借款产品，提供了网上下载资料（包括账户信息、《投资管理明细》、交易明细、2015年1月30日、2015年2月17日、2015年2月19日的《借款协议》）。黑马创投公司对上述网上下载资料不予认可。现无法打开该网站核实上述内容，黑马创投公司作为该网站的主办单位，对无法查实网站内容具有过错。同时，田建新提交的网上下载资料中交易记录与其银行对账单、短信记录相吻合，故该院对田建新提交的网上下载资料均予以采信。
根据田建新从网上下载的《借款协议》，黑马创投公司为田建新与不特定借款人之间提供网络借贷平台，并对借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用承担连带保证责任。根据田建新从网上下载的交易记录、《借款协议》、《投资管理明细》，其与借款人的借款均已到期，田建新认可2015年3月4日李广申账户向其所汇的52100元为黑马创投公司支付的2015年3月4日到期的本金为5万元的借款，该院不持异议，其余各期借款人未能偿还借款本息，田建新要求黑马创投公司承担连带保证责任，偿还借款本息，有事实及法律依据，该院予以支持。《投资管理明细》记载了每笔借款的利率，田建新要求按月息2％的标准计算利息，缺乏合同及法律依据，该院不予支持，利息标准该院按照《投资管理明细》计算。最后一期借款本金于2015年2月26日冻结，田建新要求自2015年2月26日起计算利息，不违反法律规定，该院予以支持。依据《借款协议》，田建新为实现债权支付的律师费包含在黑马创投公司承担连带保证责任的范围内，现田建新要求黑马创投公司支付律师费，但其就已支付的律师费未提供证据，故该院在本案中对此不予支持，其可待该项费用实际发生后另行主张。黑马创投公司承担连带保证责任后，依法有权向债务人进行追偿。
综上，该依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：1、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金二十一万五千一百元及相应利息（利息按照年利率百分之二十二的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；2、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金五千元及相应利息（利息按照年利率百分之二十二点八的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；3、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金五千元及相应利息（利息按照年利率百分之二十二点二的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；4、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金八万元及相应利息（利息按照年利率百分之二十的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；5、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金十三万元及相应利息（利息按照年利率百分之二十点三的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；6、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金二万零五十元及相应利息（利息按照年利率百分之二十一点六的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；7、黑马创投公司于判决生效之日起十日内向田建新偿还借款本金二万二千元及相应利息（利息按照年利率百分之二十一的标准自二○一五年二月二十六日起计算至实际付清之日）；8、驳回田建新的其他诉讼请求。
黑马创投公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、根据“yb156.com”域名注册商新网的查询结果，该域名的注册人是“liuhaiming”，注册邮箱是×××，联系电话是010－×、×，这些信息均与黑马创投公司没有关系。一审法院对该域名的注册人是谁未能查清。2、申请ICP备案不需要向工信部提交营业执照原件、申请人身份证明原件等材料，仅需要复印件即可通过备案。其中一个重要步骤是“当面采集网站负责人照片”，田建新并未提交相关证据。一审法院对域名“yb156.com”网站主办单位是谁未能查清。黑马创投公司已经向行政主管部门提出核查申请。3、田建新称与益宝贷的交易均通过第三方支付平台宝付进行，但任何第三方支付平台开立账户终究需要一个银行账户与之对接。田建新被益宝贷诈骗期间，黑马创投公司并无银行账户，也就不可能通过宝付与田建新有资金往来和交易。4、依据本案现有证据，不能推导出借款协议文本的真实性，不能推导出谁是保证人，也就不能认定本案的借款和保证法律关系。另外，借款合同中根本没有借款人，保证合同上的公章也是伪造的。5、本案应适用先刑后民原则。借款合同中借款人是虚构的，“担保人”才是涉嫌诈骗的主体。如果担保人是黑马创投公司，那么对于包括田建新的所有益宝贷的受害人来说，黑马创投公司就是骗子。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案为同一法人同一法律事实，同时涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑，不能分开审理，应当先刑后民。6、一审法院对黑马创投公司调取证据的申请未予准许，未能保护黑马创投公司的诉权。故上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回田建新的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由田建新承担。
黑马创投公司向本院提交以下新的证据：证据1邮件记录，用以证明yb156.com网站没有进行备案，没有备案号。证据2已开立银行账户查询结果，证明黑马创投公司在本案争议期间没有银行账户。证据3受案回执，用以证明黑马创投公司被人冒名实施诈骗。田建新对证据1和3的真实性和证明目的均不予认可；对证据2的真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，黑马创投公司提交的证据均不足以证明其所主张的证明目的，故本院均不予以采信。
田建新服从一审判决，其针对黑马创投公司的上诉理由答辩称，不同意其上诉请求。借款协议是当事人的真实意思表示，合法有效。益宝贷平台无法正常访问后，第三方说田建新的款项都已经支付到了黑马创投公司前身中盛国华公司的账户。本案现有证据足以证明黑马创投公司是益宝贷平台的开办者。田建新虽然已经刑事报告，但公安机关已经撤销案件，现有证据不足以证明本案涉嫌刑事犯罪，应当继续审理，黑马创投公司应当承担保证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黑马创投公司的上诉请求。
本院二审期间依法查明以下事实：
田建新称北京市公安局西城分局对其举报黑马创投公司合同诈骗一案，已于2016年3月30日作出撤销案件决定。黑马创投公司对此不持异议。黑马创投公司称其向公安机关举报被人冒名实施诈骗，公安机关未正式立案。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在二审期间的陈述予以佐证。
本院认为：本案中，田建新主张其在黑马创投公司运营的“益宝贷”网站上购买过投资产品，但黑马创投公司对此予以否认，辩称该公司并非“益宝贷”网站的主办单位，网站上的信息也不是由其发布。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点为黑马创投公司是否为“益宝贷”网站的主办单位。对此本院认为，本案现有证据可以认定黑马创投公司为“益宝贷”网站的主办单位，理由如下：其一，工信部ICP备案信息显示，黑马创投公司为“益宝贷”网站登记的主办单位，此为认定黑马创投公司为“益宝贷”网站主办单位的直接证据；其二，田建新提供的QQ聊天记录有黑马创投公司运营“益宝贷”网站的相关内容；其三，黑马创投公司虽然辩称营业执照和税务代码被他人窃取，组织机构代码和公章系被他人合成，但公安机关对此并未正式立案，黑马创投公司也未提交其他有效证据证明其主张；其四，黑马创投公司关于申请ICP备案不需要向工信部提交营业执照和申请人身份证明原件，只需要复印件即可通过备案，“益宝贷”网站系被人冒名的上诉理由亦缺乏证据证明，更不能否认现有ICP备案的事实。综上，本院认定“益宝贷”网站系黑马创投公司运营。黑马创投公司关于“益宝贷”网站与其无关等上诉理由不能成立，本院不予采信。
黑马创投公司上诉称，如果认定担保人是黑马创投公司，则该公司涉嫌诈骗，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应当先刑后民。对此本院认为，田建新举报黑马创投公司涉嫌诈骗后，北京市公安局西城分局已于2016年3月30日作出撤销案件决定。黑马创投公司向公安机关举报被人冒名实施诈骗，公安机关亦未正式立案。双方均未提交有效证据证明本案涉嫌刑事犯罪，在此情形下担保人仍然应当承担责任，故田建新起诉黑马创投公司承担保证责任，本院应当进行审理。黑马创投公司该上诉理由于法无据，本院不予采信。
黑马创投公司关于其在田建新被骗期间并无银行账户、借款协议文本不能推导出谁是保证人等上诉理由，在本院已经认定“益宝贷”网站为黑马创投公司运营的情况下，均不影响黑马创投公司对本案承担保证责任，其上诉理由本院均不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九千六百二十六元，由田建新负担七百三十二元（已交纳）；由黑马创投（北京）投资基金管理有限公司负担八千八百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八千八百九十四元，由黑马创投（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王昕李妍