山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终14号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路一段21号。负责人：周届，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。上诉人（原审原告）：武建云，男，1979年9月19日生，汉族，祁县村民。委托诉讼代理人：张宏山，晋中市司法工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：张俊杰，男，1979年9月19日生，祁县村民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司、武建云因与被上诉人张俊杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院(2015)祁民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司的上诉请求为：依法改判上诉人赔偿被上诉人武建云各项经济损失116648.55元（不服金额共计14438.8元）二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审判决对被扶养人生活费计算错误，依法应当改判。上诉人武建云的上诉请求为：改判上诉人误工损失为28685元，一审判决9751元，少判18934元。主要上诉理由为：一审参照《公安部误工损失日评定准则》认定上诉人胫腓骨骨折误工120日错误，依法应予改判，该准则系只是鉴定标准，上诉日因本次交通事故致身体严重受伤，住院66天，并非仅仅胫腓骨一处骨折，一审仅以胫腓骨一处骨折确定误工日错误。再次，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残之日前一天。上诉人于2013年10月8日受伤住院，治疗66天出院后腿部不仅有内置固定而且还有外置支架固定，2014年6月25日上诉人取出外置支架固定后，医生仍诊断证明，建议上诉人继续休息三个月，及至2014年9月25日，共计353天。上诉人武建云向一审法院起诉请求为：要求二原审被告共同赔偿各项损失合计257172.65元。一审法院认定事实：2013年10月7日23时许，张俊杰驾驶其所有的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车（内乘武建云），行驶至108国道平遥县娃留叉口西侧路段，撞到曹海生驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××号车辆的尾部，造成了武建云受伤两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经平遥县交警大队勘察，认定张俊杰承担本次事故的全部责任，曹海生无责任。事故发生后，武建云被送往晋中第二人民医院住院治疗，武建云被诊断为创伤失血性休克、左股骨下段骨折、左胫腓骨下段骨折、左小腿皮肤撕脱伤、左足第3-5跖骨开发骨折、左足第4.5趾长伸肌腱断裂、头部及右手小鱼际皮肤裂伤、右虎口区皮肤擦伤伴缺损、左大腿外侧皮肤擦伤，自2013年10月8日至2013年12月13日共住院66天。武建云向二原审被告索赔未果，故诉至原审法院要求二原审被告共同赔偿武建云各项损失合计257172.65元。武建云起诉后，向原审法院提出鉴定申请，原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心对武建云的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，经鉴定武建云的伤残等级为九级伤残，后续治疗费为8894元，武建云为此支付鉴定费2200元。另查明，张俊杰为晋Ｋ×××××号车在保险公司处投保有车上人员责任险（保险限额为20万元且不计免赔），保险期间为自2013年3月9日0时起至2014年3月8日24时止，事故发生在保险期间内。武建云在本案中的合理经济损失有：1、医药费：55865.55元。2、住院期间伙食补助费：3300元（66天×50元）3、营养费：1980元（66天×30元）4、护理费：2728.4元（按山西省2013年居民服务业标准计算，27476元÷365天×66天=4968元,但武建云主张护理费为2728.4元，低于本院计算的数额，故按照武建云主张的2728.4元计算）5、误工费：9751元（按山西省2013年农、林、牧、渔业标准并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》胫腓骨骨折误工120天计算，29661元÷365天×120天=9751元）6、残疾赔偿金28616元（参照2013年度农村居民人均纯收入7154元×20年×20%=28616元）。7、交通费500元。8、鉴定费2200元。9、精神损害抚慰金10000元。10、后续治疗费8894元。11、被抚养人生活费19254.4元。（武建云女儿武乃雯，2005年10月31日生，农业户口，按照2013年农村居民人均生活消费支出6017元及武建云主张的抚养8年计算，6017元×0.8×8年÷2=19254.4元）以上合计143087.35元。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单、交通事故认定书、病历、诊断证明书、出院证、武建云的身份证明、医疗费票据、诊断书、鉴定费票据、鉴定意见书、驾驶证、行车证、武乃雯的户口本、祁县公安局城关派出所出具的情况说明一份以及当事人当庭陈述。一审法院认为，本案所涉道路交通事故经平遥县公安局交警大队处理，作出了由张俊杰负责事故的全部责任，曹海生无责任的道路交通事故责任认定书，原审原、被告对该事故认定书均无异议，故原审法院对该事故认定书依法予以采信。对于武建云主张按照交通运输业标准计算其误工损失，原审法院认为武建云未能提供其从事交通运输业的从业资格证、驾驶证等证据，其所提供的张俊杰的证言仅说明张俊杰认可武建云与张俊杰的雇佣关系，而不足以证明武建云从事交通运输业工作及相关收入情况，故对武建云要求按照交通运输业计算其误工损失的主张原审法院难以支持。对于武建云将其误工损失计算至定残前一日的主张，原审法院认为武建云定残日距离其出院日期时间过长，武建云又未能提供证据证明其迟延鉴定的合理性，故对于武建云的该主张原审法院不予支持。对于武建云要求按照城镇居民计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费的主张，经原审法院向祁县公安局城关派出所核实，该派出所向原审法院出具情况说明一份，其中载明“郭再花向祁县人民法院提交的证明材料内容与我所开出的证明内容不符，系剪裁后重新填写证明内容，应属无效。”据此，原审法院对于武建云提供的所谓祁县丹枫城区西北街村村民委员会及祁县公安局城关派出所共同出具的证明不予采信，对武建云的该主张不予支持。武建云的医疗费用70039.55元（包括医药费55865.55元、住院伙食补助费3300元、营养费1980元、后续治疗费8894元），应先由冀Ｄ×××××号车的交强险在无责医疗赔偿限额内承担1000元，剩余69039.55元本应由张俊杰承担，但鉴于张俊杰在保险公司处投保有车上人员责任险，故由保险公司在车上人员责任险限额内承担；武建云的其他损失73047.8元，应先由冀Ｄ×××××号车的交强险在无责伤残限额内承担11000元（含精神损害抚慰金10000元），剩余62047.8元本应由张俊杰承担，但鉴于张俊杰在保险公司处投保有车上人员险，故该62047.8元保险公司在车上人员险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告武建云1310**.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157.6元，由原告武建云负担2528.6元，由被告张俊杰负担2629元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院计算的误工费、被抚养人生活费是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：关于误工费，上诉人武建云手术后，右胫腓骨采取了内固定及外固定术，根据其提供的2014年6月25日医院诊断证明载明：建议休息三个月，截止至2014年9月25日，结合上诉人武建云在一审时主张的误工天数270天，本院认为，上诉人武建云的误工期计算为270日较为适当，即29661元÷365天x270天=21941元。关于被抚养人生活费，原审法院计算错误，应予纠正，即6017元x0.2x8年÷2=4813.6元。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司及武建云的上诉请求成立，予以支持，上诉人武建云的全部损失为140838.55元，扣除对方车辆交强险应承担的12000元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司应赔偿上诉人武建云的赔偿款数额为128838.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销祁县人民法院(2015)祁民初字第340号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内，赔偿上诉人武建云1288**.55元；三、驳回武建云的其他诉讼请求。当事人未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费5157.6元，由武建云负担2528.6元，由张俊杰负担2629元。二审案件受理费435元，由中国人民财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担161元，由武建云负担274元。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一七年三月二十九日书记员 张亚红