wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02505号
罪犯张永韬，男，1976年9月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年10月24日，本院作出（2002）渭中法刑一初字第104号刑事附带民事裁定，认定罪犯张永韬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人26140元。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利改为七年；2007年8月10日经本院减刑二年；2010年1月28日经本院减刑二年；2012年7月23日经本院减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张永韬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个，2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张永韬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张永韬的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2005年6月30日至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第772号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人杜某某，男，出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，务工，住山东省胶州市。因犯寻衅滋事罪，于2003年4月18日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2015）第736号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，胶州市人民检察院建议延期审理一次。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年12月4日16时许，胶州市某仓储物流公司保安因为被害人季某某在其公司内向货车司机索要带路费，认为被害人季某某敲诈其公司内货车司机，遂与被害人季某某发生争执撕打，在撕打过程中被告人杜某某对季某某腰部进行踢踹致使季某某腰部受伤。经法医鉴定，季某某所受外伤致第二腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、户籍证明、前科查询及前科判决书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月4日16时许，胶州市某仓储物流公司经理邹某某认为被害人季某某敲诈其公司内大货车司机，邹清好通知公司值班室人员把季某某的车拦住问明情况，值班人员王某某、马某某、张某某及被告人杜某某把季某某开的车拦下，王某某、张某某及被告人杜某某遂与被害人季某某发生争执厮打，在厮打过程中被告人杜某某对季某某腰部进行踢踹致使季某某腰部受伤。经法医鉴定，季某某的第二腰椎左侧横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发时马某某报警，当日被告人杜某某到公安机关接受询问，如实供述了自己殴打被害人的事实。
再查明，在本案审理过程中，被告人与被害人达成赔偿协议，被告人付给被害人各项经济损失共计人民币11万元并已履行，双方互不再追究对方的任何民事责任，被害人对被告人的行为表示谅解，不追究被告人的刑事责任，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、案件来源、到案经过、发破案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、户籍证明、前科查询、刑事判决书、情况说明、移交物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，有悔罪表现，能赔偿造成的经济损失，并已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 袁明芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4346号
原告：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号，统一社会信用代码：91371000866696619W。
负责人：姜海青，行长。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东新和（威海）律师事务所实习律师。
被告：郭丽霞。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告郭丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告中信银行股份有限公司威海分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭丽霞的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司威海分行撤回对被告郭丽霞的起诉。
案件受理费703元（系减半收取）、公告费260元，由原告负担。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 刘桂玲
人民陪审员 赵德宝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜岩非
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民知终字第78号
上诉人（一审原告）广州艺洲人文化传播有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人周湛文，该公司董事长。
委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
上诉人（一审被告）龙世英，女，1974年出生，系包头市昆区先锋音像超市业主，经营场所内蒙古自治区包头市昆都仑。
上诉人广州艺洲人文化传播有限公司（以下简称广州艺洲人公司）与被上诉人高岚因侵犯著作权纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民知初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。广州艺洲人公司的委托代理人丰红霞到庭参加了诉讼，被上诉人高岚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，上海美术电影制片厂系动画片《大耳朵图图》第1-52集的著作权人。后上海美术电影制片厂将上述著作权以独占许可形式授权给上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司，授权期限20年。2007年10月10日，上海上影大耳朵图图影视传媒有限公司将《大耳朵图图》的出版、复制、发行权独家授权给广州艺洲人公司，期限从2008年1月1日至2013年12月31日。广州艺洲人公司发现高岚公开销售侵犯该作品著作权的光盘非法获取经济利益后，于2012年10月25日到高岚经营的包头市昆区先锋音像超市购买了一套动画片《大耳朵图图》电视系列作品的压缩光碟，并由内蒙古自治区包头市天泽公证处对购买商品的行为过程进行了保全公证。内蒙古自治区包头市天泽公证处出具了（2012）包天泽证内民字第1027号公证书。
一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为高岚销售涉案商品是否构成对广州艺洲人公司享有著作权的侵权和应否承担赔偿责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。根据广州艺洲人公司提供的著作权登记证书所载明的内容，应当认定广州艺洲人公司享有《大耳朵图图》出版、复制、发行的独占许可使用权并依法应受法律保护。另根据《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明其发行的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。第四十七条第（一）项规定，未经著作权人许可，发行作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。高岚销售的涉案音像制品名称为《大耳朵图图》，外观虽有部分差异，其性质属于对原作品的复制、发行。故高岚销售的涉案商品侵犯了广州艺洲人公司对该音像作品所享有的发行权。且高岚不能提供涉案商品具有合法来源的证据，其应承担停止侵害、赔偿损失的责任。关于广州艺洲人公司主张消除影响的诉讼请求，因广州艺洲人公司不能向法庭提供其商誉及市场份额所受损失的证据，对该诉讼请求不予支持。因广州艺洲人公司未就其所受损失提供证据，且高岚作为销售商也未提供其销售获得利益的证据，故综合考虑高岚过错责任、涉案商品的售价、销售作品的数量、商业零售企业的一般利润等因素酌定赔偿数额。对于律师费、公证费和工商查档费，综合考虑广州艺洲人公司的损失赔偿主张。综上所述，广州艺洲人公司诉讼理由充分，对其主要诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条第（一）项、第四十八条第（一）、（七）项、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告高岚于本判决生效之日起立即停止销售涉案商品；二、被告高岚于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州艺洲人文化传播有限公司经济损失及维权费用2000元；三、驳回原告广州艺洲人文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高岚负担。
上诉人广州艺洲人公司上诉称，一审判决赔偿数额明显偏低。一审判决2000元不足以支付购物费、交通费、律师代理费等实际支出费用，根本就没有赔偿损失。另外，一审超审限程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持广州艺洲人公司的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，广州艺洲人公司经合法授权，在中国境内享有《大耳朵图图》音像制品的出版、复制、发行权，且在授权的有效期内，广州艺洲人公司有权就侵犯上述作品出版、复制、发行权的行为单独采取法律救济措施。高岚在广州艺洲人公司享有上述权利的期限内，销售《大耳朵图图》的事实存在。现高岚不能证明广州艺洲人公司不享有《大耳朵图图》音像制品的出版、复制、发行权，也不能证明其销售的《大耳朵图图》具有合法来源，不属于侵权产品。因此，可认定高岚侵犯了广州艺洲人公司对《大耳朵图图》音像制品的发行权。
广州艺洲人公司提供的公证费发票、包头市工商行政管理信息中心收据、购物小票，证实上述费用实际支出，一审法院对此予以支持。广州艺洲人公司不能提供证据证明其实际损失以及高岚的违法所得，一审法院综合考虑高岚的过错程度、涉案商品的销售价格、销售作品的数量及利润、地区经济发展状况等因素，酌情支持律师代理费及损失数额，判决高岚赔偿广州艺洲人公司实际支出费用、律师费及经济损失共计2000元并无不当。综上，广州艺洲人公司主张一审判决高岚赔偿数额偏低的上诉理由不能成立。
广州艺洲人公司主张一审审理期限过长，但并没有影响其实体权利和程序权利的实现，且广州艺洲人公司的上诉请求为改判支持其一审诉讼请求，对本案二审的审理结果没有实质影响。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州艺洲人文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱玲
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第754号
申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。
被执行人深圳市华利信电子有限公司。
本院作出的（2013）深宝法知民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华利信电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月二十日
书记员 方思元
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2424执116号
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司。
法定代表人曲国臣，董事长。
被执行人田裕军，男，汉族，农民，现住址汪清县。
被执行人于霞，女，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人汪清县华鑫小额贷款有限公司与被执行人田裕军、于霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2016）吉2424民初28号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县华鑫小额贷款有限公司于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人田裕军、于霞暂无可供执行财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况认可、无异议。申请执行人于2016年10月24日向本院申请终结本次执行。申请执行人的债权本金35，000.00元及一般债务利息未受清偿，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2424民初28号民事判决书终结本次执行。被执行人有可供执行财产时，可申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一六年十月�十四日
书记员 安 敏
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初988号
原告宋某某。
被告张某某。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告婚姻法律关系；2.判令孩子宋某甲、宋某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年2月经人介绍认识，同年4月按照习俗举行婚礼，2010年1月12日在皋兰县民政局登记结婚。婚后于2008年生育长女宋某甲，2010年生育长子宋某乙。双方由于在婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。在共同的生活期间经常因家庭琐事争吵，且因性格差异，双方很少沟通，夫妻感情逐渐冷淡。2013年7月份原告发现被告在外与其他异性有染，双方发生激烈争吵，2013年10月份被告离家出走，被告出走后原告四处寻找至今无音讯。
被告未进行答辩。
原告向本院提交了以下证据：1.结婚证；2.孩子宋某甲、宋某乙的户籍信息；3、皋兰县西岔镇西岔村民委员会证明，内容为张某某2013年10月走失、至今下落不明；4、证人张厚珍、杨清玉出庭作证，二位证人均是宋某某的邻居，均陈述张某某自2013年10月份离家出走后，一直没有回来过。
根据原告的陈述和提交的证据，本院查明事实如下，原、被告于2006年2月经人介绍认识，同年4月按照习俗举行婚礼，2010年1月12日在皋兰县民政局登记结婚。婚后于2008年9月20日生育长女宋某甲，2010年8月29日生育长子宋某乙。
本院认为，原告所提夫妻感情冷淡及被告有外遇等理由，均未提供证据予以证实，被告未出庭且未提交答辩意见，根据证据规则，应由原告承担举证不利的诉讼风险。综上，原告所提诉讼请求不符合婚姻法关于准予离婚的情形，且诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，公告费560元，由原告宋某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判长 韩 彪
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一七年四月五日
书记员 喻景丽
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第860号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人胡某。
安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审。
辩护人菅××。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）864号起诉书指控
被告人胡某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉，本
院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月18日公开
开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员丁某某出庭支
持公诉。被告人胡某及辩护人菅××到庭参加诉讼。现已审理
终结。
富阳市人民检察院指控，2013年4月至5月间，被告人胡
×伙同孔某（未满十六周岁）利用手机聊天工具结识男性，相
约见面后，向对方借手机玩或借手机打电话，趁对方不备，携
手机逃离现场，后将手机典当，赃款用于挥霍。共计作案4次
，窃得手机4部，合计价值人民币12455元，具体如下：
1、2013年4月25日下午，被告人胡某伙同孔某与被害人
陈某相约在富阳市富春街道××地商务××号房见面，被告人
胡某向陈某借手机玩，后趁被害人陈某洗澡之机，携该手机逃
离现场。当日通过叶某将该手机典当于阿荣寄卖行，得赃款
人民币3300元。经鉴定，该iph0ne5手机价值人民币4655元。2、2013年4月26日下午，被告人胡某伙同孔某与被害人
柳某相约在富阳市××春街道西堤南路上岛咖啡店见面，孔
某向柳某借手机玩，后以到外接电话为由，逃离现场。当日
通过叶某将该手机典当于阿荣寄卖行，得赃款2200元。经鉴
定，该iph0ne4s手机价值人民币3120元。
3、2013年4月29日晚，被告人胡某伙同孔某与被害人孙
某某相约在富阳市富春街道××地商务××号房见面，被告人
胡某向孙某借手机玩，后趁孙某洗澡之机，携该手机逃离
现场。当日通过叶某将该手机典当于阿荣寄卖行，当赃款人
民币2150元。经鉴定，该iph0ne4s手机价值人民币3120元。
4、2013年5月5日下午，被告人胡某伙同孔某与被害人池
某某相约在富阳市××春街道春秋××宾馆××号房见面，被
告人胡某向池某借手机玩，后以送孔某出门为由，携该手机
逃离现场。当日通过叶某将该手机典当于阿荣寄卖行，得赃
款人民币1300元。经鉴定，该iph0ne4手机价值人民币1560元
。
案发后，被告人胡某家属已退赔了全部赃款赃物，取得
各被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人陈某、柳某、孙某、池某的陈述，证人叶某
、密秋云的证言，被告人胡某及同案人孔某的的供述和辩解，
价格鉴定结论书，购买手机发票，电子串号复印件，旧货交易
登记表，调取手机清单及照片，发还物品清单，退赃凭证，谅
解书，户籍证明，归案经过说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手
段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予
以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被
告人胡某实施大部分犯罪时年龄已满十六周岁未满十八周岁，
依法应予以从轻处罚。被告人胡某自愿认罪，已退清全部赃款
，取得被害方谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人菅××提出
的相关辩护意见予以采纳。本院根据被告人胡某的犯罪事实、
性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此
，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第
一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一
款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高
人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若
干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某成犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判
决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶晓群
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈 箴
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第958号上诉人（原审被告）徐学义。被上诉人（原审原告）胡永明。委托代理人何宁，河北张国庆律师事务所律师。原审被告佟啸川。上诉人徐学义与被上诉人胡永明，原审被告佟啸川之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第975号民事判决，上诉人徐学义对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年1月26日5时，被告佟啸川驾驶晋K×××××号重型自卸货车，沿平香线由北向南行驶至17公里200米处时，与由北向南行驶的姚宝宁驾驶的冀R×××××号重型自卸货车相撞，相撞后晋K×××××号重型自卸货车失控侧翻与公路西侧原告胡永明所有的房屋相撞，造成双方车辆及原告房屋损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告佟啸川负全部责任，姚宝宁无责任。事发后，在事发当天三河市公安交通警察大队民警为被告佟啸川所做的询问笔录中，被告佟啸川表示其驾驶车辆的车主系天津市蓟县白涧镇西五百户村的徐学义。被告徐学义在庭审中表示该车辆系其和蔡永富二人共同从山西省忻州市王小军处购买，改装后又将该车辆转卖给李晓东。被告徐学义向法庭提供了其和蔡永富二人与王小军签订的华成二手车车辆交易协议一份（车辆转让金额为25000元）、其和蔡永富二人与李晓东于2014年11月25日签订的协议书一份（车辆转让金额为48000元），但李晓东并未到庭予以证实该协议书的真实性。被告徐学义表示该车辆投保了交强险，但未提供相应的证据。此事故造成原告胡永明所有的房屋损坏，经三河市公安交通警察大队委托三河中裕司法鉴定中心鉴定，其房屋损失为33652.82元，原告另支付资产鉴定费2000元。二被告对上述两项损失均无异议。原告的以上合理损失共计35652.82元。原审认为，被告佟啸川驾驶车辆与姚宝宁驾驶的车辆发生交通事故，造成原告胡永明所有的房屋损坏。被告徐学义表示该车辆系其和蔡永富从王小军处购买改装后又转卖给李晓东，其虽然向法庭提供了协议两份，但李晓东并未到庭予以证实，无法确认上述两份协议的真实性，故对被告徐学义所述及提供的两份协议不予采信。因事发当天三河市公安交通警察大队民警为被告佟啸川所做的询问笔录中，被告佟啸川表示其驾驶车辆的车主系被告徐学义，其陈述内容客观、可信，应予采纳。被告佟啸川应系被告徐学义雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动，故作为雇主，被告徐学义应对原告的合理损失按责赔偿。被告佟啸川系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故依法不应承担赔偿责任。原告的各项合理损失以查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：1、原告胡永明的合理损失共计人民币35652.82元，由被告徐学义全部赔偿，于本判决生效后三日内履行。2、被告佟啸川对原告的损失不承担赔偿责任。案件受理费178元，由被告徐学义全部负担。判决后，上诉人徐学义不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，裁定发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、对被上诉人单方委托的房屋受损价格评估鉴定，程序违法，上诉人不认可。2、上诉人已经将车卖给案外人李晓东，一审法院未追加李晓东为当事人，程序违法。3、事故发生后，被上诉人一直将上诉人车辆擅自扣押至今，由此造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人胡永明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，关于房屋价格评估鉴定问题，一审中，上诉人明确表示对房屋损失和鉴定无异议，对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人的第二项上诉理由，上诉人虽主张将车卖给案外人李晓东，但提供的买卖协议，被上诉人不认可，证人亦未出庭作证，不能证明买卖关系的真实性，一审程序并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人的第三项上诉理由，一审中上诉人并无提出该项主张，亦未提出反诉，且双方争议较大，二审期间本院不予处理，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币356元，由上诉人徐学义负担。本判决为终审判决。审判长宋强审判员张良健审判员梁志斌二〇一五年八月十一日书记员田静
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00590号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被告：刘宜峰，男，1962年11月27日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告刘宜峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年7月20日以双方达成还款协议，被告刘宜峰同意承担诉讼费用为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告刘宜峰的起诉。
本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费704元（已减半收取），由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储亚宏
二〇一五年七月二十日
书记员 王 敏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第663号
原告：张敏强。
委托代理人：施惠林。
被告：王建飞。
本院于2014年5月7日立案受理原告张敏强与被告王建飞民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施惠林、被告王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏强起诉称：2011年初，被告自荐与原告共同开发节能环保灶项目。双方约定共同出资，项目开发主要由被告负责。2011年5月1日，被告向原告借款210000元用于投资，后因项目开发中操作失误及未对市场行情作充分了解，导致项目开发失败。2012年2月27日，被告对借款作了还款计划，但被告此后未按还款计划履行。至今，被告共归还原告借款90000元，代原告付款10000元，尚欠110000元未归还。故原告起诉请求判令：被告立即归还原告借款110000元，并支付逾期还款利息13860元（按月息7‰计算，自2012年10月至2014年4月底）。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利息部分变更为9900元，计算方式是以110000元为本金，从2012年11月1日以人民银行同期贷款基准利率计算至2014年4月底。
被告王建飞答辩称：借款属实，但是借款是为了与原告合伙做生意。现在合伙的资金还没有算清楚，算清楚后愿意还钱。
原告张敏强提供证据及被告王建飞的质证意见：
1、借条1份，证明2011年5月1日，被告王建飞向原告借款210000元的事实。
2、还款计划1份，证明2012年2月27日，被告王建飞尚欠原告170000元，并承诺分期于2012年10月底前全部还清的事实
被告质证后对上述证据的真实性均无异议，但是认为借条上载明的借款并未经过被告手中，而是直接用于合伙生意中。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，且被告对上述证据的真实性无异议，故对原告提供的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王建飞为与原告张敏强合伙经营，于2011年5月1日向原告借款210000元，并出具借条1份。此后，二人合伙经营太阳能环保灶项目。2012年2月27日，被告向原告出具还款计划1份，其上载明：被告欠原告210000元，2012年2月20日已还款40000元，还欠170000元；计划还款：2012年3月30日前还款100000元，剩余于2012年10月还清。此后，被告陆续还款，截至2012年10月底，被告尚欠原告120000元；2013年6月27日，被告向原告转账还款10000元。至今，被告尚欠原告110000元本金未还，亦未支付利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告出具借条及还款协议，应当按约归还借款。被告辩称，该笔借款并未现金交付，且借款用途是与原告合伙开办企业，故要求对该笔借款在合伙事务清算后再另行结算。本院认为，原、被告之间的借贷关系与合伙关系系两个不同的、相互独立的法律关系，借款的性质并不因借款用途而发生改变。被告在2012年2月27日出具的还款计划中对借款事实及金额明确表示承认，并承诺在2012年10月底前还清借款；庭审中，被告亦表示是否还款与合伙企业的经营状况无关，无论合伙企业经营状况如何，210000元借款都应当归还原告；由此可见，被告对借款行为的独立性是认可的。原告虽未直接向被告交付210000元款项，但是借条出具后，原、被告之间合伙成立，原告亦认可被告在合伙企业内享有210000元所对应的股份，故被告借款的目的已经达到，可以认为借款已拟制交付。综上，对于被告上述辩称本院不予采纳，
原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求调整为9900元，即自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年4月30日，对被告有利，故对利息部分的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王建飞于本判决生效之日起十日内归还原告张敏强借款110000元并支付逾期还款利息9900元（自2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2014年4月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告王建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 裘竹君
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 屈周燕
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00472号
上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人：俞延钢，该公司董事长。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈生，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：丁宜江，安徽浩诚律师事务所律师。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限公司（以下简称广厦湖北六建）因与被上诉人陈生民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）弋民一初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人广厦湖北六建的委托代理人许黎、被上诉人陈生及其委托代理人丁宜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月至2013年底，陈生在广厦湖北六建承建的芜湖罗伯特海洛斯科技产业园一期项目任水电监理工程师。2012年5月3日，广厦湖北六建项目负责人梁小祥以工程资金周转为由向陈生借款20万元，借款期限为两个月。梁小祥出具借条一张，载明“今借到陈生人民币贰拾万元正，用于工程周转，归还时间为2012年7月3号前，息已付。”借条上加盖了“广厦湖北第六建设工程有限公司芜湖罗伯特海洛斯科技产业园一期项目部技术专用章”。陈生预扣利息16000元，通过银行实际汇款184000元。借款到期后，梁小祥以资金困难为由一直拖延，迟迟没有还款。另查明，梁小祥系广厦湖北六建承建的芜湖罗伯特海洛斯科技产业园一期项目部负责人。根据梁小祥与广厦湖北六建签订的《经济责任承包合同》，作为项目经济责任承包人，对项目承担全额风险。
陈生于2015年4月24日诉至原审法院，请求判令广厦湖北六建立即给付其借款20万元。
原审法院认为，债务应当清偿。陈生提供的借条及银行转账凭证真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。梁小祥因工程项目资金困难向陈生借款20万元，并不违反相关法律规定。因梁小祥系广厦湖北六建项目负责人，系履行职务行为，其法律后果应当由广厦湖北六建承担。鉴于广厦湖北六建逾期付款利息远远大于陈生预扣利息16000元，陈生当庭也未变更诉讼请求。故对陈生要求广厦湖北六建还款20万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：广厦湖北六建于判决生效之日起十日内，给付陈生借款本金20万元。案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元，由广厦湖北六建负担。
广厦湖北六建不服上述判决，向本院提起上诉称：该公司向一审法院申请对陈生提供的借条上的公章的真实性进行鉴定，一审法院未予处理，程序违法；梁小祥的借款行为系个人行为，并非职务行为；该公司与陈生之间没有合同关系，涉案借条系梁小祥个人出具，借款汇入梁小祥个人账户，并未汇入该公司账户，借条上加盖的是项目部技术专用章，不能代表公司，陈生对此明知，其并非善意，也未尽无过失的注意义务，该公司不应承担本案的还款责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
陈生答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是梁小祥在本案中的借款行为性质的认定。一、梁小祥的借款行为是否属于职务行为。梁小祥系广厦湖北六建涉案工程项目负责人，其对涉案工程项目具有全面管理的职权，但对外借款并非其应有权限，其对外借款应当取得公司的明确授权。本案中，陈生并未举证证明梁小祥向其借款已取得广厦湖北六建的事先授权或获得事后追认，故原判认定梁小祥的借款行为属于职务行为没有事实依据，本院予以纠正。二、梁小祥的借款行为是否属于表见代理行为。首先，梁小祥的借款行为不符合表见代理的权利外观要件。1、涉案借条不是以广厦湖北六建的名义出具，而是以梁小祥个人名义出具，在双方形成借款关系时，并未使用广厦湖北六建的名义，即在借条中没有任何与被代理人即广厦湖北六建有关联的文字描述。2、梁小祥出具的借条也未记载借款是因涉案工程施工垫资需要，即该借条中也未表明借款用途与广厦湖北六建有关。而且陈生向梁小祥提供的借款均汇入其个人账户，未汇入广厦湖北六建或其项目部账户，交付方式也与广厦湖北六建无关，广厦湖北六建也未取得借款合同的履行利益。3、广厦湖北六建未参与其中任何款项的借入或利息的支付，即也不存在可以相信广厦湖北六建参与合同履行的行为。其次，陈生作为借款合同关系的相对人，不能被认定主观善意且无过失地相信梁小祥有代理权。1、借条在形式上是以梁小祥名义出具而非以广厦湖北六建或其项目部的名义出具，充分说明陈生在出借款项时本来就未将“项目部”作为借款人，其明确的借款主体是“梁小祥”个人，即陈生在主观上、客观上都是将广厦湖北六建或其项目部和“梁小祥”个人作了严格区分，主观上不存在发生误解的可能。虽然在借条上加盖有广厦湖北六建涉案工程项目部的技术专用章，但是该项目部在借条上以何种身份盖章，其是在场人，还是见证人、担保人或者是借款人，没有任何文字记载，也即陈生认为该项目部是以借款人的身份盖章没有事实依据。2、涉案借条上加盖的系技术专用章，该章已明确警示材料供应商等第三人其不具有签订合同的权限。3、陈生在涉案工程项目中担任水电监理工程师，其应当具备判断借款合同相对人的能力，但其未要求梁小祥提供广厦湖北六建授权其借款的相应证明材料，也未要求广厦湖北六建在借条上加盖印章，这也说明其并非“善意且无过失”的第三人。综上，陈生主张广厦湖北六建承担本案借款的偿还责任没有事实与法律依据，本院不予支持。原判适用法律错误，本院依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第00521号民事判决；
二、驳回被上诉人陈生的一审诉讼请求。
一审案件受理费2150元、保全费1520元，合计3670元；二审案件受理费4300元，均由被上诉人陈生负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一五年十一月四日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7897号
原告：昆山市定制幸福贸易有限公司。
法定代表人：孟艳丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：义乌市妙展电子商务有限公司。
法定代表人：张洪喜。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告昆山市定制幸福贸易有限公司诉被告义乌市妙展电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本案于2017年5月23日立案。原告昆山市定制幸福贸易有限公司于2017年8月4日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告昆山市定制幸福贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市定制幸福贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费150元，由原告昆山市定制幸福贸易有限公司负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一七年八月四日
（）
书 记 员 王梦露
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01332号
原告：陈某某，男，汉族，1979年5月16日生，住长春经济技术开发区。
被告：林某某，女，汉族，1981年12月18日生，住长春经济技术开发区。
原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。2015年10月29日依法由代理审判员吴天照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：我与林某某于2009年11月23日在民政局登记结婚，婚后育有一子陈赫，因家庭矛盾致使夫妻感情破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求法院判决解除婚姻关系；婚生子陈赫由林某某抚养；本案诉讼费由林某某承担。
林某某辩称：我不同意离婚，我们有感情，我们还有一个小孩，孩子不能没有爸爸。
经审理查明：陈某某与林某某于2009年11月23日在民政局登记结婚，婚后育有一子陈赫，在家庭生活中，两人因家庭琐事时有争吵。
上述事实有结婚登记证、户口薄、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻双方在共同生活中应当珍惜夫妻感情，相互理解、相互支持、相互信任，维护好婚姻家庭关系。现陈某某以夫妻感情确已破裂为由起诉到法院要求离婚并解决离婚后未成年儿子陈赫的抚养问题，但未能提供有关夫妻感情确已破裂的证据，且林某某不同意离婚，涉案情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的离婚条件，故对陈某某的离婚请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陶海红
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初150号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人缪某。因本案于2015年11月14日被刑事拘留，同月18日变更为取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人缪某犯妨害公务罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案审理后，适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年5月2日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年5月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人缪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，认定其行为已构成妨害公务罪。同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定追究被告人缪某的刑事责任。
庭审中，被告人缪某对指控无异议。
经审理查明，2015年11月13日晚，被告人缪某等人在龙游县龙洲街道谷水路炜炜酸菜鱼饭店门口因故与他人发生争执并互殴。民警毛某及协警周某乙、彭某等人接到报警后，身穿警服、驾驶警车到达现场处警。期间，民警欲将缪某带至公安机关接受调查。缪某采用暴力手段抗拒执法，致周某乙腹部被踹、警车左后门玻璃破损、脱落。
经鉴定，被害人周某乙未达到轻微伤标准；涉案大众牌浙11**警警车损失为472元。案发后，缪某赔偿车辆维修费用745元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人周某乙陈述，证人毛某、陈某、彭某、张某甲、谭某、汪某、张某乙、谢某、滕某、徐某甲、何某、周某甲、徐某乙、孙某的证言，现场勘验检查工作记录，伤势照片、体表原始伤情记录表、门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案物品价格鉴证结论书，110接警单，劳动合同书，行政处罚决定书，调取证据通知书、清单、执法记录仪视频及制作说明，证明，归案说明，户籍证明，缪某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人缪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。缪某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿相关经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某犯妨害公务罪，判处罚金8000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 张明星
人民陪审员 叶灵慧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩 蓉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1305号
申请执行人王新彦，男，1965年2月10日出生，汉族，住长垣县恼里镇郑辛庄村。
申请执行人王柏芝，女，1968年9月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人新乡黄河河务局长垣黄河河务局。
法定代表人方祖辉，局长。
被执行人郭广明，男，1969年3月25日出生，汉族，住长垣县恼里镇东油坊占村。。
本院在执行王新彦、王柏芝申请新乡黄河河务局长垣黄河河务局生命权、健康权、身体全权一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫07民终2396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫07民终2396号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
陪审员 蔡富勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵国锋
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1445号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告王丽丽，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢86号
高远申请执行石峰买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的本金29280元及利息，诉讼费530元。经本院立案受理，被执行人石峰已主动给付申请人高远27661元（含恢复执行前给付的16000元），余款2149元及利息申请人高远明确表示放弃。石峰已交纳执行费339元。至此，高远向本院申请执行的（2015）港商初字第00482号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月五日
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初04426号
原告朱国君。
委托代理人楼冠敏、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告黄杭浦。
本院在审理原告朱国君与被告黄杭浦之间的民间借贷纠纷一案中，原告未在法定期间内按规定预交案件受理费，又未提出减、缓、免交的申请。依照最高法院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 张婉君
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张思明
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00791号
原告：谭婷婷。
被告：易学。
原告谭婷婷诉被告易学离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告谭婷婷于2014年12月11日向本院提出撤回对被告易学起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭婷婷撤回对被告易学的起诉。
案件受理费50元由原告谭婷婷承担。
代理审判员 万福永
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 齐国成
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0521民初1206-1号
原告张德敏，女，1963年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告李洪喜，男，1976年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告高登燕（曾用名高艳、高燕），女，1977年11月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告张德敏与被告李洪喜、高登燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告张德敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款人民币本金80，000.00元及支付借款期间银行利息；2、案件受理费由二被告承担。
本院经审查认为，被告李洪喜、高登燕的送达地址等信息不明确，原告张德敏同意法院驳回起诉，本院应该驳回原告张德敏起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张德敏的起诉。
退还原告张德敏案件受理费900.00元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 天 国
人民陪审员 陈 百 珍
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张丽（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更147号
罪犯马忠林，男，东乡族，1967年3月6日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，现在新源监狱服刑。
新源县人民法院于2011年12月30日作出（2011）新刑初字第27号刑事判决，以被告人马忠林犯故意伤害、脱逃罪判处有期徒刑9年2个月，执行期间于2014年11月3日以（2014）伊州刑执字第781号裁定书获减刑1年；2016年1月25日以（2016）新40刑更14号裁定书获减刑1年2个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马忠林服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬4次，监狱级积极改造分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马忠林在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马忠林予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 全 兴
审判员 仝 新 山
审判员 阿依努尔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 国 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执异51号
案外人：邢福林。
委托诉讼代理人：邢笃广。
申请执行人：刘艳华。
委托诉讼代理人：燕云娇，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东劳尔律师事务所律师。
被执行人烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路88号。
法定代表人：温建荣，总经理。
委托诉讼代理人：姜雪萍，烟台开发区荣科新技术发展有限责任公司职工。
本院在执行申请执行人刘艳华与被申请人烟台开发区荣科新技术发展责任有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人邢福林对查封行为提出书面异议，称烟台开发区法院（2014）开执字第419-1号执行裁定书查封烟台开发区泰山路88号荣科大厦104号（1-2层）商品房，该房产是案外人支付全部房款并实际占有商品房，该房产属案外人所有。请求法院中止执行，解除对涉案房产的查封。
在异议审查过程中，案外人邢福林于2016年12月27日向本院递交申请，请求撤回其所提案外人异议申请。
本院认为，案外人邢福林撤回案外人异议，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人邢福林撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王群昌
审判员 乔秀良
审判员 孙永刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 梁 选
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初3766号之一
原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。
法定代表人：闫占强，该公司董事长。
委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
被告：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功，该公司总经理。
被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。
法定代表人：李成功，该公司总经理。
本院在受理原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司供热合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值862623.16元的财产，并用其房产提供担保。
本院认为，原告提出保全申请，应当提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
查封、冻结原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司位于乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内1栋1至5层3768.50平方米的房屋产权手续，产权证号：2009375664。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈彦吏
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初３７６６号原告：乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾东三巷190号院内。法定代表人：闫占强，该公司董事长。委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司总经理。被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路370号银通大厦9楼。法定代表人：李成功，该公司总经理。本院在受理原告乌鲁木齐宏图迎宾热力有限公司诉被告新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司供热合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值862623.16元的财产，并提供担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：查封、冻结被告新疆恒润实业有限公司、新疆华春投资集团有限公司价值862623.16元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彦吏二〇一六年六月二十三日书记员  潘泓翰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7232号
原告：俞观云，女，1952年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙观洪，男，1961年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告俞观云与被告孙观洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金140000元。
经审理查明：被告孙观洪曾向原告俞观云借款，并于2015年1月28日、2月10日分别出具借条一份，确认其向原告分别借款30000元、110000元。借款后，虽经原告多次催讨，被告孙观洪至今未予归还。
本院认为：原告俞观云与被告孙观洪之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙观洪出具的借条及原告的陈述可证。被告孙观洪在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告俞观云提出的要求被告归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙观洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙观洪于本判决生效之日起三十日内归还原告俞观云借款本金140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告孙观洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 胡 丹
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7232号原告：俞观云，女，1952年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙观洪，男，1961年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告俞观云与被告孙观洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金140000元。经审理查明：被告孙观洪曾向原告俞观云借款，并于2015年1月28日、2月10日分别出具借条一份，确认其向原告分别借款30000元、110000元。借款后，虽经原告多次催讨，被告孙观洪至今未予归还。本院认为：原告俞观云与被告孙观洪之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告孙观洪出具的借条及原告的陈述可证。被告孙观洪在经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告俞观云提出的要求被告归还借款140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙观洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙观洪于本判决生效之日起三十日内归还原告俞观云借款本金140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告孙观洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  杨平洪代理审判员  彭明月人民陪审员  胡 丹二〇一六年十二月二十一日代书 记员  钟 颖??
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1721号
原告张胜利，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈战士，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张胜利与被告陈战士建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，在法定期限内分别向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜利及委托代理人崔庆先、被告陈战士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2012年11月28日，被告将其承建的芒山镇汉皇玉府小区钢筋制作绑扎工程清包给原告，双方签订了工程承包合同书，约定：“建筑面积约7000平米，每平方按19元计算，斜坡屋面另行折算，主体工程结束付清全部工程款”。后原告组织工人施工。2013年7月底，主体工程完工。被告欠工程款50000元（以原告签字收条为准），拒不支付。要求被告给付工程款50000元。
被告陈战士辩称，合同约定每平方米19元，实际每平方米18元，被告已经支付原告工程款111400元，且原告未将工程完工。被告将未完工工程700平方米，以每平方米30元包给练孩，另原告未完成的尾活，也以4000元的价格包给练孩。被告不应再支付原告工程款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款50000元，有无事实及法律依据。
原告张胜利向本院提交的证据材料有：1、2012年11月28日原、被告签订的工程承包合同1份，意在证明双方约定建筑面积约7000平方米、每平方米按19元计算、斜坡屋面待双方协商后另行结算，并约定付款方式。2、2015年7月20日永城市建设工程标准定额管理站出具的关于芒山镇汉皇玉府10﹟、12﹟楼建筑面积计算结果的回复，意在证明10﹟楼坡屋面面积116.79平方米、楼梯间面积为90.56平方米，12﹟楼坡屋面加楼梯间面积为155.87平方米。两项合计363.22平方米。3、建设工程计价依据应用解释申请表，意在证明劳动局检察大队根据原告的申请，通知原、被告对施工当中的斜坡屋顶面积进行鉴定，双方同意鉴定并签字。4、2015年6月25日，刘道轩出具的付给原告工程款的清单1份，意在证明被告承包刘道轩所在工地的工程，刘道轩为该工地会计，同时证明付给张胜利工程款71800元。以上证据证明，被告应支付工程款139901元，而被告仅支付原告71800元，现原告主张给付50000元，如被告有原告所写工程款收据，可从总欠款中扣除。
被告陈战士对原告提交的证据材料质证如下：证据1，合同约定19元，实际是18元，工程完工付清。证据2，坡屋面、楼梯面积应在7000平方米之内，不能另算。证据3，该签名不像被告签的字。对证据4不认可。
被告陈战士向本院提交的证据材料有：原告张胜利书写的收到工程款的清单1份，合计104300元。
原告张胜利对被告提交的证据材料质证如下：该清单是原告书写，但对被告付给练孩、徐显峰的7000元不认可，与原告无关，对其余付款97300元认可。
经庭审质证，本院对原告提交的证据材料认证如下：证据1，来源合法，内容客观真实，可以作为原、被告签订了工程承包合同的证据使用，但不能作为证明原告已经按照合同约定履行了全部义务的有效证据使用。被告认为合同约定19元，实际是18元，但未提交有效证据予以证明，对该意见不予采信。证据2、3，该证据未显示原、被告是否在现场，亦无被告签字认可测量工程系原告完成的工程，结合证据1中原、被告约定斜坡屋面待双方协商后另行折算，在双方未协商斜坡屋面如何折算及未约定楼梯面积是否另行计算的情况下，该证据2、3不能作为原告要求按每平方米19元计算工程款的有效证据使用。证据4证人未出庭接受质询，且被告不予认可，因此，对该证据不予采信。
经庭审质证，本院对被告提交的证据材料认证如下：该证据系原告书写，来源合法，内容客观真实，可以作为原告已收到工程款104300元的证据使用。因该清单系原告给被告书写，虽然原告对部分款项有异议，但未提交相关证据予以证明，对该异议，本院不予采信。
依据有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月28日，被告陈战士将位于芒山镇的汉皇玉府小区的钢筋制作绑扎工程清包给原告张胜利，并签订工程承包合同书，双方约定：……三、建筑面积约7000平方米。四、承包方式清包工钢筋制作绑扎按每平方米19元计算。五、付款方式按九次付款包含基础至一层均付2万元，剩余工程按七层均付。六、陈战士应按时付款，主体工程结束应付清所欠工程款，……，斜坡屋面待双方协商后另行折算。……。
另查明，原告张胜利已收到工程款104300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，原告与被告签订的工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间存在建设工程施工合同关系。但结合原告给被告书写的结算单，原告张胜利提供的证据不能证明其已按照合同约定履行了合同义务，亦不能证明其实际施工的工程量，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张胜利的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一五年九月二十二日
书记员 程 磊
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1721号
原告冯红红（又名冯志明），男，1963年4月10日出生。
委托代理人苏大民，男，山西西厢律师事务所律师。
被告永济市城北街道席村村委会。
原告冯红红（又名冯志明）诉被告永济市城北街道席村村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯红红（又名冯志明）及委托代理人苏大民到庭参加诉讼，被告永济市城北街道席村村委会经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月29日，原、被告签订“席村体育场硬化合同”约定：被告将席村村委会体育场硬化工程及外围小修缮工程以包工包料方式承包给原告，工程总价款51000元，分批付款。截止目前，原告已完成全部工程，被告尚欠原告30000元工程款未付。为此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工程款30000元。
原告向本院提供了如下证据：
席村体育场硬化合同一份，拟证明原告冯红红（又名冯志明）与被告席村村委会签订体育场硬化合同的具体内容；
运城市2011年农村集体经济组织收据一份，拟证明被告席村村委会尚欠原告30000元工程款的事实；
永济市城西街道北王村村委会出具书面证明一份，拟证明原告冯红红曾用名为冯志明。
被告席村村委会未予答辩。
本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的席村体育场硬化合同一份、运城市2011年农村集体经济组织收据一份、永济市城西街道北王村村委会出具书面证明一份，其来源合法，能客观真实地反应本案的基本事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年3月29日，原告冯红红（又名冯志明）与被告永济市城北街道席村村委会签订一份席村体育场硬化合同，双方约定，被告席村村委会将体育场硬化工程及外围小修缮工程以包工包料方式承包给原告，地板硬化每平方米39元，工程总造价51000元，由被告向原告支付工程款。工程完工后，被告仅支付原告21000元工程款，剩余30000元工程款至今未支付原告，故原告诉至法院，要求被告支付原告剩余的30000元工程款。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。在本案中，被告永济市城北街道席村村委会将体育场硬化工程及外围小修缮工程以包工包料方式承包给原告，工程完工后，被告应向原告支付工程款，被告欠原告30000元工程款事实清楚，故原告要求被告支付其30000元工程款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，判决如下：
被告永济市城北街道席村村委会于本判决生效之日支付原告冯红红（又名冯志明）30000元工程款。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告永济市城北街道席村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 姚婷婷
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 范海鹏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1721号
原告杨泰国，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
被告廖文浪，男，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。
原告杨泰国与被告廖文浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈锦安适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨泰国到庭参加诉讼，被告廖文浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泰国诉称，被告廖文浪以做生意需要资金周转为由，于2014年7月19日向原告借款20000元，并由被告廖文浪出具《借条》一张。该款原告系通过现金的方式支付给被告，双方约定借款期限至2015年1月19日，约定月利率为1.5%，被告于当日预先向我给付三个月的利息900元，后被告支付利息至2014年4月19日，共计支付2700元利息（含被告预先给付我的3个月利息900元）。此后原告多次向被告催收借款未果，被告也未再归还本金或支付利息。为维护原告的合法债权，原告请求法院：1、判决被告廖文浪偿还欠款20000元及2015年5月20日起至7月19日的利息900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖文浪未作答辩。
在举证期限内，原告杨泰国向法庭提交如下证据：
《借条》一份，以此证明2014年7月19日，被告廖文浪向原告借款20000元，双方约定借款期限至2015年1月19日，利息按照月利率1.5%计算。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告廖文浪，被告廖文浪未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
被告廖文浪以做生意需要资金周转为由，于2014年7月19日向原告杨泰国借款20000元，并由被告廖文浪向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“借条。兹本人向杨泰国借人民币20000.00元（贰万元正），利息每月1.5%（即300元正），借款期限：2014年7月19日至2015年1月19日止。此据。借款人：廖文浪。2014.7.19”�在诉讼过程中，原告自认借款时已预先扣除3个月的利息共计900元：借款后被告已支付至2015年4月19日的利息共计2700元。此后被告未再支付利息，亦未归还本金。原告经多次向被告催收借款未果，遂向本院起诉。
本院认为，被告廖文浪向原告杨泰国借款20000元，有被告向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持；但原告自认借款时预先扣除了被告三个月的利息900元，原告实际支付19100元给被告，此900元应从20000元中扣除，即被告应归还原告借款19100元。原告要求被告支付利息也应按本金19100元计算，故原告要求被告支付从2015年5月20日起至2015年7月19日的利息900元应为以本金19100元按月利率1.5%计算的利息。被告廖文浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖文浪应于本判决生效之日起十日内归还原告杨泰国借款19100元并支付该款从2015年5月20日起至2015年7月19日按月利率1.5%计算的利息。
如果被告廖文浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.5元，因适用简易程序减半收取161.25元，由原告杨泰国负担25元，由被告廖文浪负担136.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈锦安
二〇一五年九月二日
书记员 熊 晖
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1721号
原告永兴县农村信用合作联社。
法定代表人李儒梅，系该联社理事长。
委托代理人林安平，该社营业部主任。特别代理。
被告曹建雄，男。
被告李志芳，女。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹建雄金融借款合同纠纷一案中，原告以愿意与被告以其它方式解决纠纷为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2915元，减半收取1458元，由原告永兴县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈佳柏
二〇一五年十月二十日
代理书记员 刘鸿达
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1721号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省永春县。
被告庄良财，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告黄金询，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告陈泉明与被告庄良财、黄金询民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈泉明撤回起诉。
本案受理费1240元，减半收取620元，由原告陈泉明负担。
审判员 吕建设
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡珊珊
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1721号原告叶文彬，男，1973年3月9日出生，汉族，住永安市。被告江文彬，男，1990年7月9日出生，汉族，住永安市。原告叶文彬与被告江文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员蔡昭玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文彬到庭参加诉讼，被告江文彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文彬诉称，2013年12月16日，被告因生意需要，向原告借到现金30000元，并向原告立下《借条》1张，双方约定：月利率3%，利息每月16日支付”。被告收取原告借款后仅支付利息至2014年7月15日。经原告多次催讨上述借款本金及利息，被告均以种种理由推脱，拒不还本付息。故请求法院依法判决：1、被告江文彬立即偿还借款本金人民币30000元，利息5400元（从2014年7月15日计算至2015年4月20日，共计9个月，按2分息计算），以上合计35400元，并按2分息继续支付利息至判决确定的履行期限届满之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告江文彬未作答辩。经审理查明，2013年12月16日，被告以经营商铺缺少周转金为由向原告借现金人民币30000元，并出具借条一张，书面写明：“借款人江文彬因生意需向叶文彬借人民币现金叁万元整（小写：30000），月利率3%，到期还本，利息每月16日支付。…….借款人：江文彬，2013年12月16日。”借款后，被告按约定每月支付利息至2014年7月15日。因被告未按约定支付利息，原告多次向被告催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼。在本案审理中，本院依原告申请，于2015年5月5日依法查封被告江文彬所有的闽C×××××小汽车一辆。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份、借条原件及复印件各一份以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。本院认为，被告向原告借款30000元，有被告亲笔出具的借条，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院应予认定。本案借贷双方在借条中未约定借款期限，现经原告催讨，被告对上述债务至今未偿还，对此，被告依法负有偿付之民事责任。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，并继续支付利息至判决确定的实际还款日止，未超出法律规定的银行同类贷款利率的四倍，应予支持。本案的利息为5400元（按月利率2%从2014年7月15日算至2015年4月20日，即本金30000元×月利率2%×9个月＝5400元）。被告江文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江文彬应于本判决生效后十日内偿还原告叶文彬借款本金30000元、利息5400元（按月利率2%从2014年7月15日算至2015年4月20日），合计人民币35400元。二、被告江文彬应继续按月利率2%偿付原告叶文彬从2015年4月21起至本判决生效后十日内的实际还款日止的利息。如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费380元，合计730元，由被告江文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员蔡昭玉二〇一五年七月二十三日书记员俞丽蕙附：本案适用的法律条文及适用的司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1721号原告永清县第三小学。住所地位于永清县城内武隆南路***号。法定代表人石永建，校长。委托代理人崔伟强，河北恒帆律师事务所律师。被告永清县兴达建筑安装有限责任公司。住所地位于永清县文苑路。组织机构代码证：74015253-6法定代表人段洪江，公司总经理。委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。原告永清县第三小学诉被告永清县兴达建筑安装有限责任公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永清县第三小学委托代理人崔伟强、被告永清县兴达建筑安装有限责任公司委托代理人赵振华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2003年5月7日签订了一份《建筑工程施工合同》，由被告承建了原告的综合楼工程。2009年12月15日，原被告及赵阿芳、孙志国、段书芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙田田、孙桐贺经协商后共同签订了一份协议书。协议约定，原告分四批将工程款443149元给付赵阿芳、孙志国等人，被告不再享有该笔债权。协议达成后，原告将前三笔欠款按约定支付，但最后一笔工程款143149元，原告疏忽将该款给了被告。后赵阿芳、孙春雨、孙桐贺以原告没有履行合同为由，将原告起诉，该案经永清县人民法院以及廊坊市中级人民法院两审，均认定原告不应当将最后一笔工程款143149元支付给被告，并判决原告向赵阿芳、孙春雨等起诉人支付工程款71574.5元。因被告收取原告上述71574.5元工程款没有法律根据，故原告起诉，请求法院依法判令被告退还原告工程款71574.5元。被告辩称，认可原告将工程款143149元打入被告账户，被告已经按原告要求将该款给付了孙志国、赵阿芳等人。经审理查明，2003年左右，案外人孙静（赵阿芳丈夫）以被告第八项目部名义承建原告综合楼工程。后因孙静死亡，原被告及孙静继承人赵阿芳、孙志国、段书芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙田田、孙桐贺等，于2009年12月15日就工程款的给付达成一份书面协议。协议约定：1、欠款548149元扣除甲方（永清县第三小学）替赵阿芳、孙志国等六人偿还的王光红的工程款105000元，尚欠443149元。2、甲方（永清县第三小学）分四批给付。首批100000元已支付，现存于永清县兴达建筑安装有限责任公司，协议签订后，永清县兴达建筑安装有限责任公司扣除应付税款后交给赵阿芳、孙志国等六人。余款343149元，甲方（永清县第三小学）于2010年3月31日前给付100000元，2010年8月31日前给付150000元，2011年8月31日前给付93149元。3、该笔欠款由甲方（永清县第三小学）直接支付给赵阿芳、孙志国等六人，永清县兴达建筑安装有限责任公司不再享有此笔债权，甲方（永清县第三小学）凭税票支付，永清县兴达建筑安装有限责任公司不干涉。赵阿芳、孙志国等六人自行承担税款，永清县兴达建筑安装有限责任公司不负担。4、如果甲方（永清县第三小学）或永清县兴达建筑安装有限责任公司不履行协议，赵阿芳、孙志国等六人中任何一人均有向有关单位和人员主张自己的份额之权利，包括向法院提起诉讼。2009年12月16日，孙志国、段书芳、孙田田作为甲方，赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺作为乙方，就上述欠款分配一事签订书面协议，被告代表人段洪甫在协议上签字。协议约定该笔欠款由六人平均分配，甲方应得份额由孙志国、段书芳代为支取并保管。乙方应得份额由赵阿芳代为支取并保管。后原告分三批支付了孙志国等人工程款300000万元。最后一批工程款应付时间届满后，原告根据被告开具的建筑业统一发票（开票日期2011年9月19日），将所剩工程款143149元支付给了被告永清县兴达建筑安装有限责任公司。被告以银行转账的支票的形式将该笔款全部转给了孙志国。2013年，赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺以原告永清县第三小学未按协议约定支付剩余工程款143149元的一半71574.5元为由，向永清县人民法院起诉，经过两审，法院最终认定，原告明知协议约定工程款应向赵阿芳、孙志国等六人直接支付，却将最后一笔工程款的支付给了被告永清县兴达建筑安装有限责任公司，原告的行为不符合协议约定的支付方式，最终判决原告永清县第三小学向赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺支付工程款71574.5元。上述事实有原被告的当庭陈述、原告向本院提交的（2013）永民初字第1543号民事判决书、（2014）廊民二终字第477号民事判决书、2009年12月15日协议书、2009年12月16日协议书等证据在卷可以证实。本院认为，原被告以及赵阿芳、孙志国等六人就工程款支付事项达成协议后，按照协议约定，原告不应当再向被告支付工程款，而应当向赵阿芳、孙志国等六人直接支付。原告向被告支付最后一笔工程款143149元，被告明知不应当接受原告的工程款而接受，其行为构成不当得利。被告接受原告支付的工程款后，明知赵阿芳、孙志国等人就工程款的分配有约定，孙志国、段书芳、孙田田应当份额由孙志国、段书芳代为支取和保管，赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺应得份额由赵阿芳代为支取并保管，却将工程款全部支付给了孙志国，导致赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺起诉，原告又支付给赵阿芳、孙春雨（曾用名孙苗苗）、孙桐贺等人工程款71574.5元。故被告多支付给孙志国的71574.5元工程款应由被告从孙志国处取回后返还给原告。被告称按照原告的要求将143149元给付了孙志国、赵阿芳等人，因没有证据予以支持，本院不予采信。被告提供的（2012）永民初字第2854号民事调解书系赵阿芳与被告永清县兴达建筑安装有限责任公司就永清县第一中学图书馆工程达成的协议，未涉及永清县第三小学综合楼工程，与本案无关。协议第二项内容赵阿芳与被告永清县兴达建筑安装有限责任公司所有钱款债权和钱款债务全部结清，与双方及原告永清县第三小学2009年12月15日达成的协议并不矛盾。故对原告该证据的证明效力，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告永清县兴达建筑安装有限责任公司返还原告永清县第三小学工程款71574.5元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费1589元，减半收取795元，由被告永清县兴达建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  穆乃效二〇一五年十二月七日书记员  孙海桥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第117号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。住所地：苍
南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：王美加，系该支行行长。
委托代理人：曾仕湖，原
告单位员工，住苍南县灵溪镇玉苍路644号。
委托代理人：许明晓，
原告单位员工。
被告：张逢交，身份证
号码330329197708191138，住泰顺县三魁镇秀水路1号。
被告：蓝小连，身份证
号码330329197708291948，住址同上。
被告：张来满，身份证
号码330329194705221131，住泰顺县三魁镇秀溪边村。
被告：温州华通汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县
灵溪镇建兴东路382号。
法定代表人：黄兆凤，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被
告张逢交、蓝小连、张来满、温州华通汽车销售服务有限公司
金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苍
南支行于2010年2月10日以被告已还清借款为由向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费207元，减半收取103.5元，公告费260元，合
计363.5元，由原告中国建设银行股份有限公司苍南支行负担
。
审判长 余小卫
审判员 林小巧
审判员 刘日芳
二〇一〇年二月十日
书记员 蔡成杯
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第91号
原告黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区忠堡***号西郊新村**幢***室，公民身份号码3505211960********。
委托代理人（特别授权代理）曾华龙、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告唐优波。
原告黄泉福诉被告唐优波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告黄泉福以已与被告唐优波达成和解为由，表示不再预交案件受理费。
本院认为，原告黄泉福未在指定期间预交案件受理费，且明确表示不再预交案件受理费，本案依法按原告黄泉福自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄泉福自动撤回起诉处理。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十月三十日
代书 记员 钱 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1414号
罪犯卢坤荣，男，1984年10月2日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2012年6月15日作出（2012）永刑初字第158号刑事判决，认定被告人卢坤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元，追缴违法所得14000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，龙岩市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）岩刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年8月15日作出（2014）漳刑执字第1141号刑事裁定，对该犯减刑三个月（刑期自2012年2月2日起至2016年4月1日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢坤荣在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢坤荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年获监狱改造积极分子，2014年6月至2015年7月累计达标分8.5分。
另查明，罪犯卢坤荣原判罚金10000元，追缴违法所得1400元。上次减刑时缴交罚金1000元，本院审理期间，缴交罚金2500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢坤荣减刑的异议。
本院认为，罪犯卢坤荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢坤荣减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月2日起至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00014号
上诉人（原审被告）郑雯君（又名郑二珠），女，1972年9月26日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）赵小趁（又名赵趁），女，1969年6月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）赵小欣（又名赵欣），女，1972年2月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）赵静，女，1983年6月4日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）赵迎宾，男，1987年4月23日出生，汉族，住温县。
四被上诉人共同委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
原审第三人朱国瑞，男，1972年2月16日出生，汉族，住温县。
上诉人郑雯君与被上诉人赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾及原审第三人朱国瑞申请执行人执行异议之诉一案，温县人民法院于2014年11月24日作出（2014）温民赵初字第00167号民事判决。郑雯君不服，提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人郑雯君，被上诉人赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾及其共同委托代理人马萍到庭参加了诉讼，第三人朱国瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月11日，朱国瑞酒后无证驾驶未挂号排的二轮摩托车与赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾四人的母亲张英发生交通事故，致张英死亡，朱国瑞负事故的全部责任。2012年温县人民法院判令朱国瑞赔偿赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾各项损失共计243337.72元。判决生效后朱国瑞未履行义务，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾向温县人民法院申请强制执行。郑雯君与朱国瑞于1997年2月1日登记结婚。郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间即2010年9月29日，以郑雯君个人名义取得位于振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋所有权。温县人民法院于2013年10月30日作出（2012）温执字第660号执行裁定，将郑雯君名下的位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产予以查封。2014年2月26日，郑雯君与朱国瑞离婚。2014年7月1日，郑雯君提出执行异议申请。2014年8月1日，温县人民法院下达（2012）温民执字第660-1号执行裁定，裁定中止对郑雯君名下该房产的执行，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾不服，提出申请人执行异议之诉，请求判决许可对该房产的执行。另查明，郑雯君与朱国瑞在婚姻关系存续期间未明确约定各自收入财产归各自所有。
原审认为：本案系申请执行人执行异议之诉。本案争议焦点为登记在郑雯君个人名下的位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋是否属于夫妻共同财产，是否可许可执行。法院认为，位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房屋产权证虽然登记在郑雯君个人的名下，产权证上显示该房产为个人所有，但该房产系郑雯君与朱国瑞婚姻关系存续期间取得。双方未明确约定夫妻关系存续期间各自财产归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应为夫妻共同财产，并不是郑雯君单独所有的房产，该房产中有朱国瑞享有的财产份额。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定。
原审判决：对郑雯君名下位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户房产准予执行。案件受理费100元，由郑雯君负担。
上诉人郑雯君上诉称：一、原审认定事实错误。本案争执房产归郑雯君所有。执行异议开庭时，侯子洋出庭作证，证明涉案房产是他人赠与郑雯君个人的财产。房产证登记是郑雯君个人财产，应当认定房产归郑雯君个人。2005年，郑雯君带着孩子与朱国瑞分居，双方婚姻名存实亡。顾忌孩子尊严，还因找不到结婚登记档案，郑雯君迟迟未与朱国瑞办理离婚手续。2010年，郑雯君娘家人和侯子洋帮郑雯君买了房子。朱国瑞长期不务正业，没有任何收入，八年来没有给过孩子抚养费，更不可能给郑雯君和孩子买房子。二、朱国瑞交通肇事的行为是违法犯罪行为，由此形成的债务是其个人债务，不应认定为夫妻共同债务。原审侵犯了郑雯君和孩子的合法权益，请求二审撤销原判，改判中止对郑雯君位于温县振兴路北盛世阳光新城7号楼1单元5层西户的房产的执行。
被上诉人赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾答辩称：一、郑雯君无证据证明涉案房产系他人赠与。侯子洋和郑雯君关系特殊，其证言证明力不强，不应采信。二、根据郑雯君和朱国瑞结婚的时间、离婚的时间以及房屋购置时间，足以看出该房屋取得于双方婚姻关系存续期间。除非双方有明确的书面约定，将房屋确定为郑雯君所有，否则应认定为夫妻共同财产。财产登记在谁的名下并不影响财产性质的确定。原审将涉案房产认定为夫妻共同财产符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人朱国瑞未答辩。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：郑雯君请求中止执行涉案房产有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
针对争议焦点，郑雯君认为：涉案房产是郑雯君和孩子的唯一房产。如果房子被执行，郑雯君和孩子将无家可归。
针对争议焦点，赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾认为：郑雯君和朱国瑞离婚时，双方没有分割财产，财产全归郑雯君所有。房产中涉及朱国瑞的部分应赔偿赵小趁、赵小欣、赵静、赵迎宾。
各方在二审期间均未提交新的证据材料。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，本案中，各方对涉案房产归谁所有存在争议。郑雯君主张涉案房产是他人赠与郑雯君个人的财产，房产证登记在郑雯君个人财产，应当认定房产归郑雯君个人所有，故郑雯君对其所主张的事实负有举证责任，但郑雯君无证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。原审结合本案案情，认定涉案房产系夫妻共同财产，朱国瑞对涉案房产享有份额，并准予执行涉案房产，并无不当。郑雯君的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑雯君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 杨 柳
代审判员 张卫芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵文培
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执7号
申请执行人匡某，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人李某，女，1987年10月15日出生，苗族，住云南省河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
申请执行人匡某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）株县法民一初字第470号民事调解书，被执行人李某应于2016年12月30日支付申请执行人匡某4000元。民事调解书生效后，被执行人李某没有按时履行生效的法律文书，申请执行人匡某于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民一初字第470号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年2月16日扣划被执行人李某农业银行存款2500元、邮政储蓄银行存款337元，同日被执行人李某向本院交纳了1213元。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年二月十七日
书记员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执7号之三
申请执行人匡某，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人李某，女，1987年10月15日出生，苗族，住云南省河哈尼彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
申请执行人匡某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2015）株县法民一初字第470号民事调解书，被执行人李某应于2016年12月30日支付申请执行人匡某4000元。民事调解书生效后，被执行人李某没有按时履行生效的法律文书，申请执行人匡某于2017年1月5日向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2015）株县法民一初字第470号民事调解书确定的义务履行。
在执行过程中，本院于2017年2月16日扣划被执行人李某农业银行存款2500元、邮政储蓄银行存款337元，同日被执行人李某向本院交纳了1213元。本案的执行标的全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年二月十七日
书记员 范笃恩
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初2775号
原告：李某，女，1995年7月5日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：经某，男，1992年11月29日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李某与被告经某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 王洪亮
二〇一七年七月十日
书记员 郭春霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8853号
原告中电六所智能系统有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇未来科技城南区中国电子D栋一层。
法定代表人刘仁辉，董事长。
被告北京纳鑫德邦科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西苑操场二号院二排一号。
法定代表人初翠翠。
本院在审理原告中电六所智能系统有限公司诉被告北京纳鑫德邦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩德光于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中电六所智能系统有限公司撤诉。
案件受理费九百元，由原告中电六所智能系统有限公司负担，已交纳。
审判长 李 越
二〇一六年七月四日
书记员 池天慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特243号
申请人上海XXXXX**医院，住所地上海市。
法定代表人杨某某。
委托代理人秦某某。
申请人徐某，女，1979年8月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院于2016年12月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年12月1日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协�：一、医方上海XXXXX**医院于2016年12月31日前一次性支付患者徐某经济补偿款费用共计人民币125110.9元(壹拾贰万伍仟壹佰壹拾元玖角)。二、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海XXXXX**医院与徐某于2016年12月1日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，
对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c393fbed-236a-4711-9f74-42d8089f3f05&imgId=YzM5M2ZiZWQtMjM2YS00NzExLTlmNzQtNDJkODA4OWYzZjA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2725号
上诉人（原审原告）张文举，住赤峰市。
委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。
被告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区文钟镇三道井子村。
代表人杨平，村主任。
委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
上诉人张文举因与被上诉人赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，张文举系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。张文举曾与张文山、杨素华、张文焕共同提起土地承包经营权之诉，请求判令撤销三道井子村委会作出的三道井子村村民代表大会决议；三道井子村委会将涉案承包地返还张文举承包经营。经本院审理后，驳回了张文举等人的诉讼请求。张文举等人提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2015年6月2日，张文举以三道井子村委会、赤峰道谷观光农业有限公司为被告，提起确认合同效力纠纷之诉，请求判令退耕还林地、林地承包合同无效。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）红民初字第2462号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。张文举提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内04民终480号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。
张文举提举的收回东山退耕还林地承包经营权协议载明：“甲方：文钟镇三道井子村民委员会；乙方：张文举；经甲、乙双方协商，乙方同意甲方收回其所承包的东山土地经营权（现已退耕），该宗土地位于东梁，面积为23.8亩。甲方一次性付给乙方退耕还林土地承包经营补偿费5500元/亩，总计130900元。此协议签字之日起生效。落款处甲方加盖三道井子村委会章，乙方写明张文秀、并加注括号注明张文秀签；2012年5月28日”。现张文举以上述协议非本人所签及违反法律规定为由主张确认无效，并要求返还涉案土地。庭审中，张文举认可已按协议内容领取了相应款项，主张已领取的款项系8年的土地转租费用，三道井子村委会对张文举的上述主张均不予认可。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，张文举已在三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且已实际履行，并不属于三道井子村委会擅自收回承包地。张文举将承包地自愿交回三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。张文举主张所领取的款项为8年的土地转租款，三道井子村委会对此并不认可，张文举亦未提供证据予以证明。经该院向张文举释明相关法律关系后，张文举表示坚持其诉讼主张。综上，收回东山退耕还林地承包经营权协议不具备法定无效的要件，双方之间的发包承包关系现已实际解除，对于张文举的诉请该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及上述法律之规定，判决，驳回张文举的诉讼请求。
宣判后，张文举不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律有误；上诉人从未与被上诉人签订过《收回东山退耕还林地承包经营协议》，该“协议”是被上诉人单方伪造的，被上诉人依据该“协议”收回上诉人的承包土地的行为明显违法，侵害了上诉人的合法利益，依法应予撤销。另外，原审法院不依据上诉人领取的款项数额及有上诉人签字的租地补偿款领取单的一致性认定属于租地款，反而根据没有上诉人签字的“协议”，将租地款认定为土地承包经营补偿费，明显有误；再者，原审法院适用法律错误，被上诉人提供不真实的“协议”，并且未经上诉人追认，根据相关法律规定，属于无效协议，同时涉案协议违反土地承包法的规定，亦属于无效协议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判确认被上诉人签订的《收回东山退耕还林地承包经营协议》无效；判令被上诉人将涉案承包地返还上诉人承包经营。
被上诉人三道井子村委会答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案《收回东山退耕还地承包经营协议》系以户为单位签订的，虽然“协议”是上诉人的亲属代签，但涉案协议签订后，上诉人已按协议约定的金额领取了土地承包经营补偿费，该行为足以表明上诉人知晓该协议的内容，也证明了上诉人自愿将涉案承包地交回。现上诉人以该协议违法要求确认无效，没有事实依据，请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人张文举已在被上诉人三道井子村委会处领取相应承包经营补偿款的行为，表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且该协议已实际履行，并不属于被上诉人三道井子村委会擅自收回承包地。上诉人张文举将承包地自愿交回被上诉人三道井子村委会的行为不违反法律、法规的强制性规定，三道井子村委会在支付了相应的对价后，双方之间的发包承包关系即已解除。上诉人提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年九月十九日
书记员 吴保佳