内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6704号
原告赤峰丰州广告传媒有限公司，住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人姜智慧，经理。
委托代理人朱旭东，该公司经理。
被告国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗。
法定代表人贾志军，总经理。
委托代理人赵明，原告单位工作人员。
被告敖汉旗博大广告有限公司，住所地：赤峰市敖汉旗。
法定代表人任振信，执行董事。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告赤峰丰州广告传媒有限公司（以下简称“丰州广告公司”）诉被告国网内蒙古东部敖汉旗供电有限公司（以下简称“供电公司”）、敖汉旗博大广告有限公司（以下简称“博大广告公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰州广告公司的委托代理人朱旭东、被告博大广告公司的委托代理人赵荣强、被告供电公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰州广告公司诉称，2010年11月29日，原告与被告供电公司之间签订了电力设施及通信光缆交接箱护栏占道协议之后，我方开始施工建设维护。2014年，二被告又签署了一份电力设施维护合同，严重影响我公司正常建设，造成了严重损失，为维护我公司的合法权益不受侵害，特向法院起诉，要求被告供电公司解除与博大广告公司的合同，并赔偿车旅费9800元；要求被告博大广告公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失。
被告博大广告公司辩称，原告诉称答辩人存在侵权、给原告造成损失的事实无法律依据；原告的诉求已经法院审理、判决，现重复提起诉讼，违反了“一事不再理”的民法原则，故请求驳回原告的诉讼请求。第一、对于原告与被告供电公司于2010年11月29日签订有电力设施及通信光缆交接箱护栏占道协议的事情答辩人不知情；第二、答辩人不存在原告所主张的自2014年5月份擅自在原告与被告供电公司合同范围内进行违法建设电力设施及通信光缆交接箱护栏的行为。被告供电公司于2014年5月13日与答辩人签订了《新惠镇城区箱式变压器台安全护栏设置及广告位使用合同》，并告知相关产权人事宜。被告供电公司于2014年8月7日与敖汉旗城乡规划局签订了《供电公司（农电局）变电箱安全景观围栏协议书》，确定了新惠镇城区箱式变压器装置防护栏位置分布后，答辩人与相关产权人签订了使用协议书，依据协议约定在新惠镇新城区7处进行了箱式变压器安全护栏施工。答辩人的行为完全是按照与被告供电公司及相关产权人之间合法有效的合同实施，故不存在原告主张擅自、违法的事实；第三、自原告施工日起至收到(2015)敖民初字2521号案件材料前，没有任何一方提出过异议，即没有原告提到的交涉、提醒、劝阻行为，也没有收到供电公司的告知，更没有原告所说的维护和规划。答辩人依合同所实施的行为无违法、无过错；第四、由于答辩人无过错，答辩人不可能构成侵权，答辩人的行为不可能给原告造成损失，原告权利受损与答辩人无因果关系；第五、答辩人与被告供电公司签订合同第十条明确约定“合同即使被解除或期满，答辩人也不能拆除全部广告牌及设施”，原告作为合同关系之外的第三方，要求答辩人拆除护栏无合法依据，如果原告主张其与被告供电公司之间存在合同关系，原告应依据合同约定、根据相关法律规定向被告供电公司提起违约之诉，违约之诉与侵权之诉只能择其一来主张，现要求答辩人承担侵权责任于事实相悖，于法无据；第六、答辩人收到(2015)敖民初字2521号案件材料后，向供电公司了解情况，据了解原告与供电公司签订合同时间为2010年11月29日，协议约定的内容是指合同签订当时新惠镇城区属于供电公司产权的箱式变电分支箱，不包括合同签订后新设置的箱式变电分支箱，答辩人所施工的7个变电箱安全景观围栏是在原告与供电公司签订之后新城建设过程中新设置的，原告与答辩人施工的7个安全景观围栏无权利关系。
被告供电公司辩称，第一、我公司确与原告公司签订《协议》，但原告没有按合同的要求对我公司设备进行维护，没有按约定履行合同。原告已有两年半的时间未与我公司联系及沟通过，因我公司更换法人，对以前的合同不予了解，故与博大广告公司签订了合同，通过原告与我公司联系得知以前与原告有合同，后与博大广告公司废止合同，博大广告把合同送还我公司，但经核实，此合同并非我们双方所签订的原件；第二、博大广告公司在城区的围栏设备产权不是我公司的，与原告公司没有任何关系，不影响原告对我城区设备的产权维护，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告供电公司前身为敖汉旗农电局。2010年11月29日，原告与被告供电公司(当时名称为“敖汉旗农电局”)就被告供电公司沿街路箱式变、电缆分支箱、环网柜建设护栏及原告在护栏上进行公益相关广告宣传签订了《协议》一份。《协议》第一条约定，使用范围：敖汉旗城区沿街、路安装的供电公司产权箱式变、电缆分支箱、环网柜。第七条约定原告使用其所投资建设护栏的期限为三十年。第十一条约定，如一方违约，则应由违约方赔偿对方的全部损失。被告博大广告公司于2014年4月7日与敖汉旗城建局市政管理所签订了《新惠城区箱式变压器台、分线箱安全防护栏广告位使用协议书》，于2014年5月8日与敖汉旗惠龙房地产有限公司、敖汉旗天宸房地产开发有限公司、赤峰广建房地产开发有限责任公司分别签订了《新惠城区箱式变压器台、分线箱安全防护栏广告位使用协议书》，于2014年5月13日与被告供电公司签订了《新惠城区箱式变压器台安全护栏设置及广告位使用合同》。后被告博大广告公司在敖汉旗新惠城区东方大酒店前即振兴路兴和公馆北门东侧等七处建设安全护栏，对变压器进行围封并在上述广告位进行了广告宣传。
另查明，被告供电公司称被告博大广告公司现使用的涉诉七处箱式变压器台，供电公司没有产权；被告博大广告公司提交证据证明其所施工地点的变压器台产权并非被告供电公司所有，而分别是敖汉旗城建局市政管理所、敖汉旗惠龙房地产有限公司、敖汉旗天宸房地产开发有限公司、赤峰广建房地产开发有限责任公司所有；原告亦未提交有效证据证明上述七个变压器台产权归属被告供电公司所有。另本院(2015)敖民初字第2521号民事判决书已生效，该判决已对原告要求被告博大广告公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求作出裁判。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《协议》、照片六张，被告博大广告公司提交的《新惠城区箱式变压器台安全护栏设置及广告位使用合同》、《新惠城区箱式变压器台、分线箱安全防护栏广告位使用协议书》、证明、（2015）敖民初字第2521号民事判决书等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告与被告供电公司签订《协议》，并依据《协议》取得相关民事权利，但此民事权利应限于《协议》约定的范围内，而不能在合同约定范围外扩大其权利范围。二被告之间签订的民事合同具有其相对性，是否予以解除，依据《合同法》第九十三条、第九十四条之规定，决定权在合同相对方，作为合同相对方以外的第三人无权要求合同相对方中的任何一方解除合同，原告要求解除合同的请求亦不符合法律规定的合同解除条件，故对原告要求被告供电公司解除与博大广告公司合同的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原告提交证据不足以证明被告供电公司存在违约情形，亦未提交被告供电公司的行为给其造成损失的证据，故对原告要求被告供电公司赔偿车旅费9800元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告博大广告公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，已经本院（2015）敖民初字第2521号生效民事判决书作出裁判，如原告认为（2015）敖民初字第2521号民事判决书有错误，应通过有关法律程序予以解决，而不应另行起诉，故对原告要求被告博大广告公司停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰丰州广告传媒有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一六年一月八日
书记员 闫亚为