广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初845号
原告（反诉被告）：周才英，女，1950年11月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：吕明，男，1971年9月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：吕强，男，1979年11月6日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：吕军，男，1982年7月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：吕洁，女，1974年11月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告（反诉被告）：吕梅，女，1974年11月14日出生，汉族，住玉林市福绵区。
六原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。
六原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐伟，男，1974年5月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告（反诉原告）：唐军，男，1989年6月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告（反诉原告）：陈作兵，男，1964年4月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告（反诉原告）：陈欧，男，1972年10月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。
四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。
原告（反诉被告）周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅与被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧于2017年10月10日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕明、吕强、吕军、吕洁及六原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人范德普，被告（反诉原告）唐伟、陈作兵及四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人李天恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅向本院提出的诉讼请求：1.确认原告（反诉被告）吕明、吕军、吕强与四被告（反诉原告）于2017年2月11日签订的《协议书》合法有效，并判决四被告（反诉原告）按照《协议书》确定的赔偿义务连带赔偿丧葬费等费用52000元给六原告（反诉被告）；2.本案诉讼费由被告（反诉原告）负担。事实与理由：2017年2月10日（农历正月十四）下午，唐伟在屋内邀请吕强等人的父亲吕某到其租赁屋内喝酒。晚上7点多，唐伟找到吕强等人说，吕某喝酒醉了，已不省人事，要求吕强前去处理。当吕强到了唐伟家后，看见吕某摊坐在墙角处，呕吐物弄脏了全身。吕强上前扶吕某的时候，发现其全身已冰冷，便立即送往沙田镇卫生所急救。经医生诊断，证明吕某已经死亡。次日，吕强、吕明、吕军找到唐伟、唐军、陈作兵、陈欧讨说法，最后双方在村支书的调解下，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧承认在与吕某喝酒时劝酒致吕某死亡，愿意于2017年2月12日下午3时一次性赔偿丧葬费52000元给周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅，双方就此达成和解并签订了《协议书》，然而唐伟、唐军、陈作兵、陈欧未履行约定义务。为维护本诉原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧答辩及提出反诉的请求：1.撤销吕明、吕强、吕军与唐伟、唐军、陈作兵、陈欧于2017年2月11日签订的《协议书》；2.诉讼费由周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅负担。事实与理由：1.《协议书》因重大误解而订立。吕某未经邀请就在唐伟家聚餐喝酒，唐伟发现吕某醉酒后便立即通知了其家人，还帮忙扶其回家，之后其才死亡。对于吕某的死亡，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧没有过错。唐伟、唐军、陈作兵、陈欧是基于对法律事实的错误认识而签订了协议书，属于因重大误解而签订合同；2.吕明、吕强、吕军乘人之危，使唐伟、唐军、陈作兵、陈欧在违背真实意思的情况下签订了协议。事发次日，吕明、吕强、吕军及其亲朋好友数十人缠住唐伟、唐军、陈作兵、陈欧要求解决吕某死亡赔偿的问题。当日系元宵佳节，对方人数众多且情绪激动，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧为了能够尽快离开才在协议书上签字，并不是真实意思表示；3.《协议书》的内容显失公平。按照当时广西的赔偿标准，丧葬费为27492元，《协议书》约定唐伟、唐军、陈作兵、陈欧一次性赔偿丧葬费52000元显失公平。综上所述，为维护唐伟、唐军、陈作兵、陈欧的合法权益，请求法院驳回周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅的诉讼请求。
原告（反诉被告）周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅针对被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧的反诉答辩称，1.订立《协议书》时，双方不存在重大误解；2.协议的签订没有乘人之危，参加协商调解的只有协议双方，并没有数十人缠住唐伟、唐军、陈作兵、陈欧要求解决的说法；3.《协议书》是由村支书根据双方达成的意思表示撰写，不仅包括丧葬费，还包括其他的经济损失，是双方的真实意思表示，内容没有显失公平。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日（农历正月十四）下午约5点，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧在唐伟家里吃饭喝酒。大约过了三十分钟，吕某来到唐伟家，自斟自饮喝起酒来。约6点多，唐伟发现吕某有醉酒迹象，即通知吕某的家属过来处理。吕某家属到达饮酒现场后，发现吕某已不省人事，吕某家属在唐军、陈欧的协助下将吕某抬回其家中。当晚，吕某被家人送至福绵区沙田镇卫生院诊治，经医生诊断，吕某已猝死。2月11日下午6点多，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧和吕明、吕军、吕强共同到中流村村委会协商解决吕某死亡赔偿的问题，经村支书主持调解，双方未能达成协议。晚上9点多，双方再次来到村委要求村支书主持调解，最后在村支书的调解下，双方自愿达成如下协议：“甲方：吕明、吕强、吕军。乙方：唐伟、唐军、陈作兵、陈欧。关于2017年2月10日，下村吕某到下村唐伟家与唐伟、唐军、陈作兵、陈欧五人喝酒，由于吕某酒后死亡事件赔偿问题，经双方协商确定并同意，乙方同意赔给吕某丧葬费一次性赔偿五万二千元正，协议生效后，双方不得反悔。如有反悔后果自负。交款时间为2017年2月12日下午3点。见证人：陈千春。”《协议书》签订后，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧未按期履行约定的义务。庭审中，周才英、吕洁、吕梅对合同的效力予以确认。
上述事实，有周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅提供的身份证、户口簿、福绵区沙田镇中流村民委员会证明、福绵区沙田镇卫生院病人出入院通知单、协议书，本院依法调查询问制作的询问笔录综合证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，吕明、吕强、吕军与唐伟、唐军、陈作兵、陈欧在中流村民委员会村支书的调解下，就周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅的亲属吕某死亡赔偿问题，经协商自愿达成一致协议，并签名认可。虽然该《协议书》只写了赔偿丧葬费项目，但是按照民间习惯应理解为包括丧葬费等其他的所有经济损失项目，尽管《协议书》存在语义表达上的瑕疵，但协议的双方均具有相应的民事行为能力，且《协议书》的订立是双方真实意思表示，《协议书》订立的过程及所约定的内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，无违背公序良俗的情形。故该《协议书》是合法有效的，受法律保护，对双方均具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。唐伟、唐军、陈作兵、陈欧至今未按协议的约定支付吕某亲属的经济损失费，实属违约。根据双方的约定，唐伟、唐军、陈作兵、陈欧应承担支付周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅的经济损失费的法律责任。因此，对周才英、吕明、吕强、吕军、吕洁、吕梅要求唐伟、唐军、陈作兵、陈欧按协议支付经济损失费52000元的诉请，本院予以支持。唐伟、唐军、陈作兵、陈欧提出《协议书》因重大误解及乘人之危而订立、《协议书》的内容显失公平的抗辩与本院查明的事实不相符，其亦未能提供充分有效的证据证明，本院不予以采纳。故对唐伟、唐军、陈作兵、陈欧要求撤销《协议书》的反诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧共同支付经济损失52000元给原告（反诉被告）周才英、吕洁、吕梅、吕明、吕强、吕军；
二、驳回被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧的反诉请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件本诉受理费1100元，减半收取为550元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）唐伟、唐军、陈作兵、陈欧共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1100元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗诗婷