广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10152号
原告：黄焕森，住广州市花都区。
被告：广州市花都区赤坭镇房地产开发公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114191202034L。
法定代表人：高坚。
被告：广州市花都区赤坭镇人民政府，住所地广州市花都区。
法定代表人：邱崇达，该镇镇长。
两被告共同委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。
原告黄焕森诉被告广州市花都区赤坭镇房地产开发公司（以下简称赤坭镇房地产开发公司）、广州市花都区赤坭镇人民政府（以下简称赤坭镇政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄焕森，被告赤坭镇房地产公司、赤坭镇政府的共同诉讼代理人朱建成、龚艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付剩余工程欠款50000元。2、判令两被告支付从1996年1月1日至2009年1月1日因拖欠工程款而产生的年利息20%违约金，78万元整。3、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令两被告支付从1996年1月1日至2009年1月1日以460000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算得出利息。事实和理由：原告在1995年3月15日带资建造广州市花都区赤坭镇皇母旅游区道路工程，工程进展顺利，在1995年9月竣工并交付使用。该项目开工前原被告就相关问题签订合同明确付款方式及违约责任，工程总造价为725594.2元，结算时原告已按被告要求下浮至630000元，被告并划地三亩作为抵偿。由于被告没有履行合同约定，工程款没有在1995年12月31日前支付，2009年1月在原告多次向上级政府上访后，被告才断断续续支付工程款，至今尚欠5万元。1996年1月1日至2009年1月1日的工程款拖欠利息被告至今分毫未付，合同约定是按照年利率20%计算利息的，我方现在只要求两被告以46万元为基础按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分利息。综上所述，被告违反合同约定不守信用，请求法院支持原告诉请。
被告赤坭镇房地产开发公司、赤坭镇政府答辩称，我方不同意原告诉请，请求法院驳回原告全部诉请。第一，原告与广州市花都区赤坭镇人民政府下属已撤销部门赤坭镇皇母旅游区办公室签订的建筑安装工程承发包专用合同为无效合同，因原告不具备相关建筑工程施工资质，根据相关法律规定，合同无效，因原告进行了相应工程施工，原告应提供该工程的工程量签证单，按照实际工程量结算工程款，并下浮结算，但双方至今没有对涉案工程进行结算，不存在被告拖欠原告工程款的事实。第二，因上述合同无效，关于合同约定违约责任的条款也无效条款，对双方没有法律效力，故原告要求支付利息也是无效，原告对利息的计算方式也没有详细说明。第三，被告广州市花都区赤坭镇房地产开发公司非本案适格被告，因原合同由赤坭镇皇母旅游区办公室签订，广州市花都区赤坭镇房地产开发公司非合同相对方，即使广州市花都区赤坭镇房地产开发公司与原告签订了抵偿工程款协议，因原工程施工合同为无效合同，该协议也为无效协议，因广州市花都区赤坭镇房地产开发公司非本案适格主体，广州市花都区赤坭镇房地产开发公司在本案不承担责任。
经审理查明：原告称，1995年3月15日，原告（乙方）与赤坭镇皇母仙境旅游办公室（甲方）签订《土方工程承发包合同》，承包位于广州市花都区赤坭镇皇母旅游区的道路工程。合同约定，该工程由乙方全带资完成，甲方于95年12月31日付工程款。若甲方不能全付齐款，则按年利率20%计算所欠工程款的利息给甲方。原告在1995年3月15日施工，在1995年9月6日竣工交付，在1995年9月6日与赤坭镇政府进行结算，工程总造价为725594.2元，结算时原告已按赤坭镇政府要求下浮至630000元。赤坭镇政府划地三亩作为抵偿，双方最终结算价格是630000元。施工期间，在1995年6月30日，赤坭镇皇母旅游区办公室向原告支付工程款8万元。1995年9月23日，原告（乙方）与被告赤坭镇房地产开发公司（甲方）签订《抵偿工程款协议》，约定乙方现已完成土方和铺设碎沙石工程，以及排水道等工程，初步预算总投入租金63万元（到时以实际结算为准）。经镇主要领导同意，由开发区划给水泥260吨，折人民币9万元，支付现金8万元（一共17万元）付给乙方外，余下的46万元，甲方划出三亩商住楼用地（含公路预留位）给乙方开发，以抵偿乙方余下的全部工程款。乙方必须在95年11月15日前完成该工程任务，接受甲方的验收结算。在1995年10月11日、12日赤坭镇政府以水泥260吨折抵工程款9万元。2009年1月20日至2014年4月2日广州市花都区赤坭镇规划办公室陆续向原告支付工程款共计41万元，还剩5万元工程款没有支付。原告为此提供了《土方工程承发包合同》（复印件）、《抵偿工程款协议》（复印件）、工程量结算单、收据等证据拟证实其主张。两被告对于原告提供的《土方工程承发包合同》（复印件）、《抵偿工程款协议》（复印件）、工程量结算单不予认可，对于原告提供的收据予以认可，但认为该收据只能证实原告收到工程款，不能证明被告拖欠原告工程款。
两被告称，原告确实承包广州市花都区赤坭镇皇母旅游区道路工程，确实修建了广州市花都区赤坭镇皇母旅游区的道路，但是该道路已经不存在，该道路因祈福房地产项目被拆除。该工程的发包方是赤坭镇皇母旅游区办公室，现在赤坭镇皇母旅游区办公室已经撤销，负责该项目的工作人员或者死亡或者退休或者出国，已经无法查实，且关于该工程款的档案也无法查找，广州市花都区赤坭镇皇母旅游区事实上也没有开发，只是存在过两三年。两被告确认涉案工程已经通车使用，但是具体交付时间无法确定。
因涉案工程的工程余款原告一直未收到，原告为此多次信访，赤坭镇信访办于2014年2月18日作出《关于黄焕森信访事项的处理意见》，内容如下：信访人黄焕森：你曾到区信访局、镇信访办反映你于1995年3月15日以黄焕森施工队的名义与赤坭镇皇母仙境旅游办公室签订了工程承包合同，合同约定由你本人全带资铺路（位于皇母村委至知县坟），工程于1995年9月完工，总工程款为631050元。赤坭镇皇母仙境旅游办公室已付现金8万元，及用水泥260吨抵款9万元合计共付款17万元，现要求帮助追讨拖欠的工程款以及按合同20%支付利息。收件后我办转到相关部门调处，现将调查处理情况回复如下：镇有关部门查核了相关资料，资料显示赤坭镇皇母仙境旅游办公室与黄焕森于1995年3月15日签订《入知县坟山前道路土方工程的施工合同》预算总投入为63万元。因当时开发区资金短缺，1995年9月23日，赤坭镇房地产开发公司与黄焕森施工队签订抵偿工程款协议，协商用水泥抵扣工程款9万元，并已支付8万元工程款，共支付17万元工程款。2008年11月6日，广州市花都区赤坭镇建筑工程公司根据信访办提供的工程量签证复印件，核算工程造价为725594.2元。据财务账单显示，2009年至今，赤坭镇规划办共支付黄焕森工程款38万元整。即该工程款已实际支付55万元，剩余款项及信访人提到的利息问题，目前镇领导正在商讨处理方式，我办将密切跟进此事的进展。建议你耐心等待镇领导商讨的最终处理意见，你本人也可以与镇规划部门协商解决此事。
2016年3月28日，被告赤坭镇政府向原告发出赤府信访复函[2016]54号《关于黄焕森信访事项的处理意见》，内容如下：信访人黄焕森：你通过走访向我镇反映“工程款是入知县坟山前道路工程总投入725594.2元，下浮税后为63万元，1995年9月23日协商用水泥抵扣工程款9万元及支付8万元工程款共17万元，2009年1月20日至2014年4月4日期间累计支付41万元，合计共58万元，尚欠5万元，注（其中46万元是用3亩田抵偿），要求镇政府在春节前支付余下伍万元工程款”的信访事项。经相关部门认真调处，现将意见回复如下：根据《入知县坟岗前道路土方工程的施工合同》（抵偿工程款协议）总投入为63万元，扣减管理费和税费后，工程款为57.078万元。1995年9月23日协商用水泥抵扣工程款9万元及支付8万元工程款，共17万元；2009年1月20日至2014年4月4日期间，累计支付41万元。因此，该工程款已支付工程款合计58万元。综上，该工程的工程款已支付完毕。
两被告称，所有工程款都是由赤坭镇政府支付，涉案工程的工程款是63万元，扣除掉税6.4%（营业税3%、企业所得税2.5%、城建税0.21%、印花税0.03%、教育费附加0.09%、地方教育费附加0.06%、个人所得税0.4%、堤围防护费0.1%共6.39%，按照6.4%依照国家要求计算）、工程管理费3%（是政府外包工程，需要扣除该笔费用），赤坭镇政府已向原告支付完毕完全工程款。两被告称，因原告是以个人名义承包涉案工程，原告是不具备相关资质，当时双方并没有书面约定税费负担的情况，但是根据原告提供的合同第十一条第二点约定原告包干价，由此可以证明。原告称，涉案工程的工程款是725500元，扣除税费、管理费后是63万元。
另查明，原告称，其具备建设工程施工资质，并提供了其具备施工管理技术员资质的证件拟证实其主张。本院向原告释明，若涉案合同并认定为无效，是否需要变更诉讼请求。原告称，若涉案合同无效，不变更诉讼请求。
本院认为：涉案合同由赤坭镇皇母仙境旅游办公室与原告签订，后由被告赤坭镇政府向原告支付了41万元工程款。被告赤坭镇房地产开发公司虽与原告签订《抵偿工程款协议》，但被告赤坭镇房地产开发公司既不是涉案工程的发包方，亦未向原告支付过工程款，原告要求被告赤坭镇房地产开发公司向其支付工程款及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告自称具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告作为自然人，显然无法取得建筑施工企业资质，故原告与被告赤坭镇皇母仙境旅游办公室签订的《土方工程承发包合同》为无效合同。但两被告确认涉案工程已通车使用，赤坭镇皇母仙境旅游办公室应向原告支付工程款。两被告称，涉案工程的工程款均由被告赤坭镇政府向原告支付，故被告赤坭镇政府应向原告支付工程款。
1995年9月23日，赤坭镇房地产开发公司与黄焕森施工队签订抵偿工程款协议，协商用水泥抵扣工程款9万元，并已支付8万元工程款，共支付17万元工程款。原告因涉案工程款一直拖欠未付，向被告赤坭镇政府提出信访。后被告赤坭镇政府陆续向原告支付工程款41万元。原告共计已收到工程款58万元。
原告与被告赤坭镇政府均确认涉案工程款的认为63万元，原告称涉案工程的工程款是725500元，扣除税费、管理费后是63万元。赤坭镇信访办于2014年2月18日作出《关于黄焕森信访事项的处理意见》中明确，2008年11月6日，广州市花都区赤坭镇建筑工程公司根据信访办提供的工程量签证复印件，核算工程造价为725594.2元。2016年3月28日赤府信访复函[2016]54号《关于黄焕森信访事项的处理意见》中也明确，根据《入知县坟岗前道路土方工程的施工合同》（抵偿工程款协议）总投入为63万元。被告赤坭镇政府提出63万元还需要扣除税费、管理费，但未提供扣除税费、管理费的依据，对于被告赤坭镇政府的上述抗辩意见，本院不予采纳。剩余工程款5万元，被告赤坭镇政府应支付给原告。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”《土方工程承发包合同》中约定，工程款应于1995年12月31日支付。原告称，涉案工程已于1995年9月6日交付使用，被告赤坭镇政府称涉案工程已通车使用，但不清楚具体交付时间。被告赤坭镇政府未提供相反证据反驳。原告要求自1996年1月1日起计算利息，本院予以支持。涉案工程的工程款为63万元，1995年9月23日，赤坭镇房地产开发公司与黄焕森施工队签订抵偿工程款协议，协商用水泥抵扣工程款9万元，并已支付8万元工程款，共支付17万元工程款，还余46万元未支付。原告称，被告赤坭镇政府于2009年1月2日开始向原告支付工程款。现原告要求被告自1996年1月1日至2009年1月1日，以46万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告广州市花都区赤坭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焕森支付工程款50000元；
二、被告广州市花都区赤坭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄焕森支付利息（以460000元为基数，自1996年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2009年1月1日止，利息以不超过460000元为限）；
三、驳回原告黄焕森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告黄焕森负担2000元，由被告广州市花都区赤坭镇人民政府负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱婷欣