wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00380号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人潘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被天长市公安局刑事拘留，同年9月11日被天长市公安局取保候审。同年10月9日被天长市人民检察院取保候审。同年11月5日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年5月13日14时许，被告人潘某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市X082线由东向西行驶，至15KM＋700M路段处，与在路边割草的王某发生碰撞，致双方受伤。经检测，被告人潘某血液乙醇含量为143.74mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
指控认为：被告人潘某醉酒后在道理上无证驾驶未经登记的机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年5月13日14时许，被告人潘某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿天长市X082线由东向西行驶，至15KM＋700M路段处，撞倒在路边割草的王某。经天长市公安局交通管理大队认定，被告人潘某负事故的全部责任。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人潘某血液乙醇含量为143.74mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。
2015年9月8日，被告人潘某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
案发后，被告人潘某与王某达成赔偿协议，一次性赔偿王某22800元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、道理交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道理交通事故认定书、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、受案登记表、被告人潘某到案情况说明、协议书、被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某无证驾驶无牌证机动车，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人潘某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人潘某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无不良影响，对被告人潘某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1056-1号
淄博百盛玻璃工艺制品有限公司与常雷不正当竞争纠纷一案，淄博市中级人民法院于2009年09月11日作出的（2008）淄民三初字第95号民事判决书已经发生法律效力，淄博市中级人民法院于2009年8月17日指定本院执行，本院于2009年9月11日立案执行，执行标的48000元。
本院在执行过程中查明，被执行人常雷无财产可供执行，申请执行人淄博百盛玻璃工艺制品有限公司也提供不出被执行人的财产线索。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2009）博民执字第1056号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高运成
执行员 张吉峰
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月五日
书记员 赵海峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10057号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码证77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人李富瞿，该公司员工。
原告况力彬与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员任科独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告况力彬、被告好又多大礼堂店的委托代理人李富瞿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2015年8月3日，况力彬在好又多大礼堂店购买了由广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔1板，价格9.9元。小票号06739。该产品包装上标识：“宝克中性笔，有效期3年，生产日期2014年7月17日，执行标准：QB／T2625……”根据中华人民共和国工业和信息化部制定的《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）第9.4.2条规定，“中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。”该产品标注3年的保质期违反法律规定，存在欺诈行为。虽然QB／T2625-2011标准已于2015年4月30日修改，但该标准并不适用于之前生产的产品。根据相关法律规定，况力彬诉至法院要求判令：1、被告退货款9.9元并赔偿金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告好又多大礼堂店辩称，况力彬所述产品系在该店购买。《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）第9.4.2条已于2015年4月30日被修改，删除了保质期一年的要求。修改后对于该产品是否存在质量问题，不以保质期来认定，而应当采用7.9条“保存性实验”来判定。故本案中况力彬与好又多大礼堂店成立买卖合同关系时，该产品已经不存在超过保质期的可能性，原告并未举示其他证据证明该产品存在按照“保存性试验”规定的质量问题，应承担举证不能的法律后果。本案中，好又多大礼堂店所销售商品质量合格，并未实施欺诈行为，不应当承担退货、赔偿的法律责任，故请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年8月3日，况力彬在好又多大礼堂店购买了由广东宝克文具有限公司生产的宝克中性笔1板，价格9.9元，小票号06739。该产品包装上标识：“宝克中性笔，有效期3年，生产日期2014年7月17日，执行标准：QB／T2625。”
中华人民共和国工业和信息化部发布的《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准（QB／T2625-2011，2011年8月1日实施）第5.1条规定，中性笔和笔芯的性能应符合表4的规定：表4第7.9款载明：保存性：A法（50±2）℃，10天，按7.1和7.2进行试验，B法b（40±2）℃，（55±5）％R.H，90天，按7.1和7.2进行试验。2015年4月30日，中华人民共和国工业和信息化部发布公告（2015年第28号）将《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中9.4.2条内容修改为：9.4.2产品保质期按照技术要求5.1条款中的7.9条执行。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装、《中性墨水圆珠笔和笔芯》（QB／T2625-2011）、公告等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否适用修改后的产品标准。况力彬在好又多大礼堂店购买“宝克中性笔”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。况力彬购买上述产品的日期为2015年8月3日，根据2015年4月30日中华人民共和国工业和信息化部发布公告能够查明，此时关于涉案中性笔的保质期规定已无修改前9.4.2条中“三年”之规定。本案涉案产品生产日期虽为2014年，但并不影响该产品适用修改以后的标准。且本案中况力彬并未举示其他证据证明该产品不符合修改后的产品标准。故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告况力彬全部送请求。
本案减半收取受理费25元，由原告况力彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白皇佳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第987号
罪犯杨志，男，1975年5月9日出生，汉族，四川省邛崃市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年1月6日作出（2012）邛崃刑初字第21号刑事判决，以被告人杨志犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨志减刑。
经审理查明，罪犯杨志在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨志在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一四年十一月五日
书记员 徐文汶
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12273号
申请执行人刘荔冰，女。
被执行人北京立恒房地产开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼院一层101。
法定代表人伊力，该公司总经理。
关于刘荔冰与北京立恒房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初164号民事调解书已经发生法律效力。刘荔冰依法向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区南滨河路X号X号楼XXX号房屋归刘荔冰所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 黄建平
二〇一七年十一月十日
书记员 王鑫涛
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第830号
原告姚仙玲，女，1956年7月17日生，汉族，河南省三门峡市。
原告南蒙，女，1989年5月5日生，汉族，系姚仙玲女儿，住址同上。
被告荆泽平（又名荆再平），男，1954年1月14日生，汉族，住河南省陕县。
被告候彩云，女，1964年生，汉族，住河南省陕县。
本院在审理原告姚仙玲、南蒙诉被告荆泽平、候彩云侵权责任纠纷一案中，原告姚仙玲、南蒙于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仙玲、南蒙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚仙玲、南蒙撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告姚仙玲、南蒙负担。
审 判 长 宋亚红
审 判 员 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑琳娅
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽宏民一初字第00416号
原告：孙某，男。
被告：屈某，女。
原告孙某为与被告屈某离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理，于2015年1月19日公开审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告屈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2003年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前感情可以，婚后感情一般，特别是近两年，被告认为原告年龄大了，家里还有残疾孩子，生活有困难，不愿意和我一起生活，在2014年5月被告告诉我走了，把自己用的东西带走了至今未回。现感情确以破裂，要求法院判决原被告离婚。
被告屈某经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理查明，原、被告2001年通过他人介绍相识，2003年12月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚前感情可以，婚后感情一般，2014年10月9日宏伟区曙光镇崔家花园村民委员会出具的证明，被告屈某于2014年5月份离家，至今未回家，联系不上。
上述事实及证据，通过当庭的陈述和举证本院审查认定。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。2014年5月被告离家至今，现下落不明，视双方婚姻现状，原告要求离婚，本院予以持。诉讼费、公告费原告愿自行承担，故本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某与被告屈某离婚。
案件受理费300.00元、公告费560元（原告孙某预交），由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春延
代理审判员 赵 冰
代理审判员 付娇华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李晓新
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第989号
原告博兴县金龙混凝土有限公司，住所地：博兴县经济开发区（兴博十路）。
法定代表人黄延昌，董事长。
委托代理人张文文，女，成年，汉族，住滨城区杨柳雪镇，系公司职工。
被告滨州中联建设工程有限公司，住所地：滨州市渤海十八路中海大厦。
法定代表人闫英军，执行董事。
委托代理人窦乐章，山东开言律师事务所律师。
被告舒德永，男，成年，汉族，住博兴县曹王镇。
原告博兴县金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）诉被告滨州中联建设工程有限公司（以下简称中联公司）、舒德永买卖合同纠纷一案，本案立案受理时案由为分期付款买卖合同纠纷，后经审查案由更改为买卖合同纠纷。2015年12月17日，本院对该案立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告金龙公司的委托代理人张文文，被告中联公司的委托代理人窦乐章，被告舒德永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙公司诉称，2014年1月16日，原告与被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定：由原告向被告承建的天宏新能源桩基工程供应预拌混凝土。合同签订后，原告如约供应了预拌混凝土，但是被告未按约定付款。截止目前，被告仍欠原告货款734423元。原告多次向被告催要未果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款734423元及违约金187645元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中联公司辩称，原告要求被告支付货款及违约金无事实和法律依据。2014年被告舒德永承揽了天宏新能源公司的桩基工程，因被告舒德永无施工资质，就借用我公司资质与天宏新能源公司签订了桩基施工合同。工程施工合同的实际施工人是被告舒德永，我公司对该工程不参与管理也没有派驻人员。根据我公司与被告舒德永的约定，该工程由被告舒德永施工、出资，人员召集也由被告舒德永主持，所有债权债务由被告舒德永承担，请依法驳回对被告中联公司的诉讼请求。
被告舒德永辩称，被告中联公司所述属实，被告欠原告货款属实，签订合同时我和天宏新能源公司口头约定使用原告的产品。
经审理查明，2014年1月16日，被告舒德永借用被告中联公司（甲方）资质与原告金龙公司（乙方）签订《预拌混凝土供需合同》，合同的“甲方”处加盖有被告中联公司的公章，“负责人”处舒德永签字确认，“乙方”处加盖有金龙公司的合同专用章。合同主要约定：工程名称为天宏新能源桩基工程；C35（强度等级）普通混凝土单价为345元／立方，C30（强度等级）普通混凝土单价为330元／立方；乙方每供货完成500立方，甲方需叁日内结清货款一次，最后一批或每月供货不足500立方，甲方需七日内结清全部货款；逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金。
经原、被告三次对账核算，2014年7月5日，被告舒德永在《博兴县金龙混凝土有限公司用砼明细及欠款表》的“需方确认”处签字确认，欠款表载明：被告总用砼金额774423元，已付款40000元，尚欠734423元。该款项经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的《预拌混凝土供需合同》一份、《博兴县金龙混凝土有限公司用砼明细及欠款表》三份及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告舒德永使用被告中联公司的资质，并以中联公司的名义与原告签订混凝土买卖合同的行为不是代表被告中联公司的职务行为，其作为涉案《预拌混凝土供需合同》实际的需方当事人享有和承担合同中相应的权利和义务。原告依约交付涉案混凝土后，被告至今未能完全履行付款义务，应负纠纷的全部责任。现原告金龙公司主张被告舒德永支付涉案734423元货款，系合理主张，依法予以支持。被告中联公司将其建筑资质出借给被告舒德永使用，二者之间形成挂靠关系，实质上是被告中联公司对其建筑资质的滥用，其行为与原告无法收回货款存在关联，应对涉案债务承担连带责任。
关于原告主张违约金问题，原告系依据涉案《预拌混凝土供需合同》中“逾期支付货款应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金”的约定，原告主张自欠款之日（2014年7月5日至起诉之日（2015年12月17日）按日息万分之五计算，被告支付违约金187645元，未超过实际应支付数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告舒德永于本判决生效之日起十日内支付原告博兴县金龙混凝土有限公司货款734423元及违约金187645元；
二、被告滨州中联建设工程有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13021元，财产保全费5000元，由被告舒德永、滨州中联建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第433号
原告：邢某。
委托代理人：姚建生。
被告：谢某甲。
原告邢某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人姚建生，被告谢某甲到庭参加诉讼。
原告邢某起诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育一子，取名谢某乙。婚后，被告不承担家庭责任，买房时欠下债务，被告也不管不问，且性格孤僻，时常暴力殴打原告。2014年8月11日，原告被殴打入院治疗，也曾多次报警求救。原告认为，原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子谢某乙随原告共同生活，被告每月承担500元抚育费至婚生子独立生活时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲答辩称：原告诉称的双方登记结婚及生子一节属实。双方系自由恋爱，婚初感情很好，后来在共同生活过程中，双方吵闹情况确有发生，但不是被告暴力殴打原告。买房共花费34万元左右，确实欠下债务，但被告没有不管不顾。夫妻感情尚有和好可能，故不同意离婚。
原告向本院提供证据如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚的事实。
2、病历2份及照片20份，用以证明原告遭受被告殴打的事实及原告治疗情况。
3�户口本1份，用以证明原、被告婚生子谢某乙于××××年××月××日出生的事实。
4、房产证、土地证及车辆信息各1份，用以证明原、被告夫妻共同财产情况。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据，经被告质证，对证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性有异议，不能证明系被告殴打所致。本院经审查后认为，原告提交的证据1、3、4符合有效证据的要件，本院予以认定；证据2无法单独证实原告的证明目的，本院不予认定。
根据原、被告陈述，结合上述有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在双林镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情一般。××××年××月××日，双方生育一子，取名谢某乙。双方夫妻共同财产有：坐落于双林镇板桥XX村XX幢XX单元401室的房屋一套；车牌号为浙E×××××的东风日产牌小型轿车一辆；被告开设的奥神马电动车专卖店库存。双方认可的夫妻共同债务有：结欠李金江4万元，黄一飞2万元，邢芬1万元。
本院认为，原、被告系自由恋爱后又自愿登记结婚，且婚后夫妻共同生活时间已十多年，应认定夫妻婚姻基础较好。导致纠纷的原因是在婚后夫妻共同生活中，原、被告为生活琐事发生矛盾，而矛盾产生后，又未能及时沟通化解，从而影响了夫妻感情。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，请求判令与被告离婚，但在庭审中未能提供充足的证据和理由予以证实或说明，且被告在庭审中表示不愿意离婚。鉴于若离婚后将有可能给家庭、子女带来影响，斟酌双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间等因素综合考虑，若原、被告珍惜以往的夫妻感情，夫妻间增加沟通与交流，互相谅解、互相尊重，正确处理家庭矛盾，原、被告夫妻关系尚有和好可能。故原告请求与被告离婚之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邢某请求与被告谢某甲离婚，不予准许。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年九月一日
书记员 金凯琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06471号
原告：单军鹏，男，汉族，1974年8月7日出生。
被告：深圳市运海清洁服务有限公司。
法定代表人：于运海，该公司经理。
本院在审理原告单军鹏与被告深圳市运海清洁服务有限公司提供劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告单军鹏申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单军鹏撤回起诉。
本案案件受理费214元，减半后107元由原告负担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 甜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1965号
原告：郝桂珍。
原告：祝爱芝。
原告：田玉梅。
原告：刘萍。
原告：吴芳春。
被告：梁山县金邦源投资咨询有限公司。
被告：巨野海洋置业有限公司
原告郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告祝爱芝、田玉梅、刘萍及五原告共同委托代理人刘荣川、被告巨野海洋置业有限公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春诉称：2014年6月4日、6月18日、7月17日、7月17日、2０15年1月7日，我们五原告分别借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司借款5０万元、5０万元、2０万元、4０万元、46０万元，双方签订了借款合同，约定了借款日期和利息，被告给出具了收款收据。合同履行到了后期，被告已不能及时支付到期利息，经多次催要，被告以各种理由拖延。2０15年4月6日，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司为缓解出借人的心理压力，由巨野海洋置业有限公司为全部借款提供保证担保和抵押担保，三方签订了担保协议。但时至今日，在借款到期的情况下，二被告仍不能偿还借款本息，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还全部借款本金及利息。
被告梁山县金邦源投资咨询有限公司未答辩。
被告巨野海洋置业有限公司辩称：在原告和第一被告借
款真实发生的情况下，我公司愿在法律范围内承担担保责任。
经审理查明：原告郝桂珍于2014年6月4日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告郝桂珍通过银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司5０万元，约定了借款期限自2014年6月4日至2０14年12月4日，月息1．5％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年3月3日。原告祝爱芝于2０14年6月17日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告祝爱芝银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司5０万元，约定了借款期限自2０14年6月17日至2０14年12月17日，月息1．5％，按月付息，利息已还至2015年2月16日。原告田玉梅于2０14年7月17日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告田玉梅银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司2０万元，约定了借款期限自2０14年7月17日至2０15年1月7日，月息1．5％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年2月6日。原告刘萍于2０14年7月17日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告刘萍银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司4０万元，约定了借款期限自2０14年7月17日至2０15年1月7日，月息1．5％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年2月16日。原告吴芳春于2０15年1月7日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告吴芳春银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司46０万元，约定了借款期限自2０15年1月7日至2０15年4月7日，月息1．6％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年3月6日；被告分别给原告出具了收款收据。合同履行到了后期，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司不能及时支付到期利息。2０15年4月6日，五原告与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、被告巨野海洋置业有限公司三方协商，三方签订了担保协议，由被告巨野海洋置业有限公司为全部借款提供保证担保，但未约定担保方式，且被告巨野海洋置业有限公司另外提供海洋凰庭苑一号楼临八一路西起第八间、第九间门面房做抵押担保，但抵押房产未在房产主管部门办理抵押登记。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷并经当庭质证。
本院认为：被告梁山县金邦源投资咨询有限公司借五原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告巨野海洋置业有限公司为全部借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告巨野海洋置业有限公司另外提供房产作抵押担保，因未在房产主管部门办理抵押登记，抵押无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告郝桂珍借款本金5０万元及利息（自2015年3月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。
二、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告祝爱芝借款本金50万元及利息（自2015年2月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.5%计算）。
三、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告田玉梅借款本金20万元及利息（自2015年2月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。
四、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告刘萍借款本金40万元及利息（自2015年2月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。
五、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告吴芳春借款本金460万元及利息（自2015年3月7日起至2015年4月7日按月息1.6%计算，自2015年4月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。
六、被告巨野海洋置业有限公司对以上第一、二、三、四、五项中被告梁山县金邦源投资咨询有限公司应承担的偿还责任负连带清偿责任。
上述第一、二、三、四、五、六项，限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告梁山县金邦源投资咨询有限公司负担，被告巨野海洋置业有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第1965号原告：郝桂珍，女，1931年2月25日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市开发区，现住址同上。原告：祝爱芝，女，1962年4月23日出生，汉族，市民，户籍地：山东省郓城县，现住菏泽市大学路牡丹新城南区。原告：田玉梅，女，1969年7月5日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。原告：刘萍，女，1964年5月15日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。原告：吴芳春，男，1929年9月16日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：刘荣川，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上，（代理以上五原告）被告：梁山县金邦源投资咨询有限公司。住所地：梁山县水泊南路山水家园（郝山头村）。法定代表人：张振军，执行董事。被告：巨野海洋置业有限公司。住所地：巨野县人民路西段258号。组织机构代码：77102515-0。法定代表人：李建平，总经理。委托代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、巨野海洋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告祝爱芝、田玉梅、刘萍及五原告共同委托代理人刘荣川、被告巨野海洋置业有限公司委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝桂珍、祝爱芝、田玉梅、刘萍、吴芳春诉称：2014年６月４日、６月１８日、７月１７日、７月１７日、２０１５年１月７日，我们五原告分别借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司借款５０万元、５０万元、２０万元、４０万元、４６０万元，双方签订了借款合同，约定了借款日期和利息，被告给出具了收款收据。合同履行到了后期，被告已不能及时支付到期利息，经多次催要，被告以各种理由拖延。２０１５年４月６日，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司为缓解出借人的心理压力，由巨野海洋置业有限公司为全部借款提供保证担保和抵押担保，三方签订了担保协议。但时至今日，在借款到期的情况下，二被告仍不能偿还借款本息，为维护我们的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还全部借款本金及利息。被告梁山县金邦源投资咨询有限公司未答辩。被告巨野海洋置业有限公司辩称：在原告和第一被告借款真实发生的情况下，我公司愿在法律范围内承担担保责任。经审理查明：原告郝桂珍于2014年６月４日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告郝桂珍通过银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司５０万元，约定了借款期限自2014年６月４日至２０１４年１２月４日，月息１．５％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年3月3日。原告祝爱芝于２０１４年６月１７日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告祝爱芝银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司５０万元，约定了借款期限自２０１４年６月１７日至２０１４年１２月１７日，月息１．５％，按月付息，利息已还至2015年2月16日。原告田玉梅于２０１４年７月１７日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告田玉梅银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司２０万元，约定了借款期限自２０１４年７月１７日至２０１５年１月７日，月息１．５％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年2月6日。原告刘萍于２０１４年７月１７日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告刘萍银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司４０万元，约定了借款期限自２０１４年７月１７日至２０１５年１月７日，月息１．５％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年2月16日。原告吴芳春于２０１５年１月７日与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司签订投资合同（实为借款合同），原告吴芳春银行转账借给被告梁山县金邦源投资咨询有限公司４６０万元，约定了借款期限自２０１５年１月７日至２０１５年４月７日，月息１．６％，按月付息，合同到期后按月息1.2%计算利息，利息已还至2015年3月6日；被告分别给原告出具了收款收据。合同履行到了后期，被告梁山县金邦源投资咨询有限公司不能及时支付到期利息。２０１５年４月６日，五原告与被告梁山县金邦源投资咨询有限公司、被告巨野海洋置业有限公司三方协商，三方签订了担保协议，由被告巨野海洋置业有限公司为全部借款提供保证担保，但未约定担保方式，且被告巨野海洋置业有限公司另外提供海洋凰庭苑一号楼临八一路西起第八间、第九间门面房做抵押担保，但抵押房产未在房产主管部门办理抵押登记。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷并经当庭质证。本院认为：被告梁山县金邦源投资咨询有限公司借五原告款事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故原告要求被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告巨野海洋置业有限公司为全部借款提供担保，但未约定担保方式，应视为连带责任担保。被告巨野海洋置业有限公司另外提供房产作抵押担保，因未在房产主管部门办理抵押登记，抵押无效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告郝桂珍借款本金５０万元及利息（自2015年3月4日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。二、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告祝爱芝借款本金50万元及利息（自2015年2月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.5%计算）。三、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告田玉梅借款本金20万元及利息（自2015年2月7日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。四、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告刘萍借款本金40万元及利息（自2015年2月17日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。五、被告梁山县金邦源投资咨询有限公司偿还原告吴芳春借款本金460万元及利息（自2015年3月7日起至2015年4月7日按月息1.6%计算，自2015年4月8日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止按月息1.2%计算）。六、被告巨野海洋置业有限公司对以上第一、二、三、四、五项中被告梁山县金邦源投资咨询有限公司应承担的偿还责任负连带清偿责任。上述第一、二、三、四、五、六项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55200元，由被告梁山县金邦源投资咨询有限公司负担，被告巨野海洋置业有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  郜玉峰人民陪审员  付长堃二〇一五年七月二十四日书 记 员  曹 占
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第174号
原告张雄平，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码×××0777。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告林喜波，男，汉族，住汕头市金平区，公民身份号码：×××1216。
被告黄明祥，男，汉族，住广东普宁市。
被告汕头市飞越机械设备有限公司，住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人黄明祥。
原告张雄平诉被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员林啸独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惠文到庭参加诉讼，被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告于2014年10月16日签订编号（借）字第20141016号《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人，被告林喜波以其位于汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同约定未如期还款，各被告承担实现债权的一切费用包括律师费、公告费等，同时约定产生纠纷，协议不成由原告所在地提起诉讼。被告林喜波于2014年10月21日、2014年10月26日从原告处取走60万元。借款到期后，被告林喜波未按约足额归还借款及相关利息。据此请求判令：1、被告林喜波归还原告借款本金60万元及利息（从2014年10月26日起计至被告实际还款之日，按月2％计）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、被告林喜波以其汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房（房地产权证：粤房地证字第××号）对被告林喜波上述债务承担抵押清偿责任；4、被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林喜波、黄明祥《身份证》、被告汕头市飞越机械设备有限公司《工商公示信息》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《声明书》、《不可撤销保证担保书》、《房地产他项权证书》，证明原告与被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司于2014年10月16日签订编号（借）字第20141016号《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人，被告林喜波以其位于汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同约定未如期还款，各被告承担实现债权的一切费用包括律师费、公告费等，同时约定产生纠纷，协议不成由原告所在地提起诉讼。
4、《委托代理合同》，证明原告支付了律师费2万元。
被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，原告与被告林喜波于2014年10月16日签订《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月16日止，借款月利率3％，如被告林喜波未如期还款，承担实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费、公告费等。被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人在《借款合同》上签章并出具相应《不可撤销保证担保书》。同日被告林喜波出具《声明书》，以其位于汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为上述借款的抵押担保，并于2014年10月30日办理了抵押登记。
2014年10月21日、2014年10月26日被告林喜波分别从原告取走30万元。借款到期后，被告林喜波未归还借款及相关利息致纠纷。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告林喜波向原告借款事实清楚，证据充分，被告林喜波没有依约还款，应承担相应的民事责任。按照司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利率月2％低于双方约定的月3％，也未超过年24％，本院予以支持。
被告林喜波为本案借款自愿提供汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房的房地产作为抵押物，并办理抵押物登记手续，抵押权依法设立，被告林喜承担抵押担保责任。
原告主张的律师费在原、被告的借款合同中有约定，且不违反国家相关规定，本院予以支持，
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司应对原告张雄平实现抵押房地产的抵押权后，被告林喜波仍不能清偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平借款本金60万元。
二、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平借款本金60万元的利息（自2014年10月26日起至被告实际还款之日止，按月2％计）。
三、被告林喜波以其提供抵押的汕头市金平区广厦街道住宅区木兰园14幢602房的房地产对本案借款承担抵押担保责任。
四、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平已付本案律师代理费2万元。
五、被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司对原告张雄平实现抵押房地产的抵押权后，被告林喜波仍不能清偿部分承担连带清偿责任。
六、驳回原告张雄平其他诉讼请求。
被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，由被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈小凯
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法岐民初字第174号
原告张雄平，男，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告林喜波，男，汉族，住汕头市金平区。
被告黄明祥，男，汉族，住广东普宁市。
被告汕头市飞越机械设备有限公司，住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人黄明祥。
原告张雄平诉被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，由审判员林啸独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴惠文到庭参加诉讼，被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各被告于2014年10月16日签订编号（借）字第20141016号《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人，被告林喜波以其位于汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同约定未如期还款，各被告承担实现债权的一切费用包括律师费、公告费等，同时约定产生纠纷，协议不成由原告所在地提起诉讼。被告林喜波于2014年10月21日、2014年10月26日从原告处取走60万元。借款到期后，被告林喜波未按约足额归还借款及相关利息。据此请求判令:1、被告林喜波归还原告借款本金60万元及利息（从2014年10月26日起计至被告实际还款之日，按月2％计）；2、被告向原告支付律师费20000元；3、被告林喜波以其汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房（房地产权证：粤房地证字第××号）对被告林喜波上述债务承担抵押清偿责任；4、被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司对前述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林喜波、黄明祥《身份证》、被告汕头市飞越机械设备有限公司《工商公示信息》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《声明书》、《不可撤销保证担保书》、《房地产他项权证书》，证明原告与被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司于2014年10月16日签订编号（借）字第20141016号《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人，被告林喜波以其位于汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同约定未如期还款，各被告承担实现债权的一切费用包括律师费、公告费等，同时约定产生纠纷，协议不成由原告所在地提起诉讼。
4、《委托代理合同》，证明原告支付了律师费2万元。
被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司在答辩期限内没有书面答辩，在举证期限内没有举证。被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩权，应视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明，原告与被告林喜波于2014年10月16日签订《借款合同》，原告借给被告林喜波60万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月16日止，借款月利率3％，如被告林喜波未如期还款，承担实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费、公告费等。被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司作为连带担保人在《借款合同》上签章并出具相应《不可撤销保证担保书》。同日被告林喜波出具《声明书》，以其位于汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房（房地产权证：粤房地证字第××号）的房产作为上述借款的抵押担保，并于2014年10月30日办理了抵押登记。
2014年10月21日、2014年10月26日被告林喜波分别从原告取走30万元。借款到期后，被告林喜波未归还借款及相关利息致纠纷。
以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，被告林喜波向原告借款事实清楚，证据充分，被告林喜波没有依约还款，应承担相应的民事责任。按照司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利率月2％低于双方约定的月3％，也未超过年24％，本院予以支持。
被告林喜波为本案借款自愿提供汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房的房地产作为抵押物，并办理抵押物登记手续，抵押权依法设立，被告林喜承担抵押担保责任。
原告主张的律师费在原、被告的借款合同中有约定，且不违反国家相关规定，本院予以支持，
同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司应对原告张雄平实现抵押房地产的抵押权后，被告林喜波仍不能清偿部分承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平借款本金60万元。
二、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平借款本金60万元的利息（自2014年10月26日起至被告实际还款之日止，按月2％计）。
三、被告林喜波以其提供抵押的汕头市金平区某某街道住宅区某某园XX幢XX房的房地产对本案借款承担抵押担保责任。
四、被告林喜波应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告张雄平已付本案律师代理费2万元。
五、被告黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司对原告张雄平实现抵押房地产的抵押权后，被告林喜波仍不能清偿部分承担连带清偿责任。
六、驳回原告张雄平其他诉讼请求。
被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5720元，由被告林喜波、黄明祥、汕头市飞越机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 啸
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈小凯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第3503号
原告章春莉，居民。
被告顾军，约四十岁。
被告毛唯，约四十岁。
本院在审理原告章春莉诉被告顾军、毛唯排除妨害、财产损害纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章春莉撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告章春莉负担。
代理审判员 周艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2479号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告苏明汉，男，1935年3月25日出生，汉族，农民。
被告苏万记，男，1963年2月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告苏明汉、苏万记金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00206号
原告刘凤平。
委托代理人熊朝廷，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人陈德军，湖北百思得律师事务所律师。
被告左军平。
委托代理人阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告刘宏斌。
本院在审理原告刘凤平诉被告左军平、刘宏斌民间借贷纠纷一案中，原告刘凤平于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘凤平撤回起诉。
案件受理费3，251元（已减半收取），退还原告刘凤平。公告费300元，由原告刘凤平负担。
（此页无正文）
审 判 长 李义飞
人民陪审员 付玲玲
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 琼
漾濞彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漾民初字第210号
原告罗XX，男，1968年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人左XX，男，1965年6月15日生，彝族，城镇居民。一般授权代理。
被告李XX，男，1982年7月1日生，汉族，农民。
被告程XX（系李XX之妻），女，1983年2月5日生，汉族，农民。
以上二被告之委托代理人张XX（系程XX之母），女，1966年7月27日生，汉族，农民。一般授权代理。
原告罗XX诉被告李XX、程XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗XX及其委托代理人左XX，被告李XX、程XX之委托代理人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗XX诉称，2013年10月22日，被告夫妇因要买车缺钱向原告借钱，为了支持被告生产发展，原告请人担保向平坡街民间高息借款20000.00元后又转借给二被告，二被告向原告出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张，并口头约定月息利率为100‰；2013年11月1日，二被告又称看好的车车价是60000.00元，还不够40000.00元，要求原告再借40000.00元给他们，原告又再向平坡街民间高息借款40000.00元后又转借给二被告，同样，二被告也向原告出具了借款金额为40000.00元的《借条》一张，并口头约定月息利率为100‰。二被告先后两次共向原告借款人民币60000.00元，自借款至今仅仅归还了利息3000.00元，其余借款本息，经原告多次催要二被告仍未付。为此，要求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币60000.00元和2014年1月2日起至清偿之日止的利息（月利率为25‰）并承担本案诉讼费。
被告李XX、程XX辩称，被告李XX、程XX未到庭参加应诉，经本院电话联系，被告李XX称其在外地打工，因路途遥远不能按时回来应诉，其向原告借款20000.00元属实，但另40000.00元因原、被告还有其他事项没有结清楚，有待结账，被告已归还原告3000.00元，没有说是利息还是本金。请法院可依法判决。
经审理查明：2013年10月22日，李XX、程XX夫妇向罗XX借款人民币20000.00元，并向罗XX出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张，该“借条”未记载归还借款的时间，也未记载是否承担利息及其计息标准。2013年11月1日，李XX、程XX夫妇第二次向罗XX借款人民币40000.00元，并向罗XX出具了借款金额为40000.00元的《借条》一张，该“借条”记载归还借款时间为三个月，但未记载在约定借款期限内是否承担利息及其计息标准。李XX、程XX夫妇分别于2013年12月24日、2014年1月28日，先后两次共归还罗XX借款3000.00元。2014年11月13日，原告罗XX起诉来院，要求判令被告李XX、程XX立即归还借款本金60000.00元和2014年1月2日起至清偿之日止的利息（月利率为25‰）并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李XX、程XX夫妇先后两次共向原告罗XX借款60000.00元的事实由被告夫妇出具的“借条”为凭，本院予以确认。该借款本金60000.00元，被告李XX、程XX夫妇应当归还。关于是否约定借款利息的问题：原、被告虽未在“借条”中明确约定是否承担利息及其计息标准，但原告主张原、被告曾经口头约定被告承担借款利息，计息标准为100‰，而被告也未完全否认借款时约定有其承担借款利息的事实，仅只是认为利率标准过高，结合原、被告所在地民间借贷之习惯，原、被告曾经有口头约定承担借款利息的事实，本院予以确认；但借款计息标准100‰超过国家法律禁止性规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，结合被告自借款之日起至本案“法庭辩论终结日”（2014年12月4日）止实际占有借款时间，确定本案两笔借款计息标准分别为20.5‰、20‰；关于利息的计算与承担，20000.00元借款利息为5507.67元（13个月零13天），40000.00元借款利息为8906.67元（11个月零4天），两笔借款利息合计14414.34元，应由被告李XX、程XX夫妇承担。本案“法庭辩论终结日”起至《民事判决书》确定被告履行归款期间最后一日止的相应利息应由原告自己承担。被告李XX、程XX夫妇已归还原告的借款3000.00元应在借款本息中扣除。综合以上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告李XX、程XX夫妇自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告罗XX借款本息共计人民币71414.34元。
案件受理费650.00元（已减半）由被告李XX、程XX夫妇共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白自治州中级人民法院。
审判员 熊如刚
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 超
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）漾民初字第210号原告罗文强，男，1968年2月9日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。委托代理人左绍强，男，1965年6月15日生，彝族，漾濞彝族自治县人，城镇居民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县，一般授权代理。被告李加明，男，1982年7月1日生，汉族，原籍南涧县人，农民，现住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。被告程荣梅（系李加明之妻），女，1983年2月5日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。以上二被告之委托代理人张翠英，女，1966年7月27日生，汉族，漾濞彝族自治县人，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。一般授权代理。原告罗文强诉被告李加明、程荣梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文强及其委托代理人左绍强，被告李加明、程荣梅之委托代理人张翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文强诉称，2013年10月22日，被告夫妇因要买车缺钱向原告借钱，为了支持被告生产发展，原告请人担保向平坡街民间高息借款20000.00元后又转借给二被告，二被告向原告出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张，并口头约定月息利率为100‰；2013年11月1日，二被告又称看好的车车价是60000.00元，还不够40000.00元，要求原告再借40000.00元给他们，原告又再向平坡街民间高息借款40000.00元后又转借给二被告，同样，二被告也向原告出具了借款金额为40000.00元的《借条》一张，并口头约定月息利率为100‰。二被告先后两次共向原告借款人民币60000.00元，自借款至今仅仅归还了利息3000.00元，其余借款本息，经原告多次催要二被告仍未付。为此，要求人民法院依法判令二被告归还原告借款本金人民币60000.00元和2014年1月2日起至清偿之日止的利息（月利率为25‰）并承担本案诉讼费。被告李加明、程荣梅辩称，被告李加明、程荣梅未到庭参加应诉，经本院电话联系，被告李加明称其在外地打工，因路途遥远不能按时回来应诉，其向原告借款20000.00元属实，但另40000.00元因原、被告还有其他事项没有结清楚，有待结账，被告已归还原告3000.00元，没有说是利息还是本金。请法院可依法判决。经审理查明：2013年10月22日，李加明、程荣梅夫妇向罗文强借款人民币20000.00元，并向罗文强出具了借款金额为20000.00元的《借条》一张，该“借条”未记载归还借款的时间，也未记载是否承担利息及其计息标准。2013年11月1日，李加明、程荣梅夫妇第二次向罗文强借款人民币40000.00元，并向罗文强出具了借款金额为40000.00元的《借条》一张，该“借条”记载归还借款时间为三个月，但未记载在约定借款期限内是否承担利息及其计息标准。李加明、程荣梅夫妇分别于2013年12月24日、2014年1月28日，先后两次共归还罗文强借款3000.00元。2014年11月13日，原告罗文强起诉来院，要求判令被告李加明、程荣梅立即归还借款本金60000.00元和2014年1月2日起至清偿之日止的利息（月利率为25‰）并承担本案诉讼费。本院认为，被告李加明、程荣梅夫妇先后两次共向原告罗文强借款60000.00元的事实由被告夫妇出具的“借条”为凭，本院予以确认。该借款本金60000.00元，被告李加明、程荣梅夫妇应当归还。关于是否约定借款利息的问题：原、被告虽未在“借条”中明确约定是否承担利息及其计息标准，但原告主张原、被告曾经口头约定被告承担借款利息，计息标准为100‰，而被告也未完全否认借款时约定有其承担借款利息的事实，仅只是认为利率标准过高，结合原、被告所在地民间借贷之习惯，原、被告曾经有口头约定承担借款利息的事实，本院予以确认；但借款计息标准100‰超过国家法律禁止性规定，本院不予支持；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，结合被告自借款之日起至本案“法庭辩论终结日”（2014年12月4日）止实际占有借款时间，确定本案两笔借款计息标准分别为20.5‰、20‰；关于利息的计算与承担，20000.00元借款利息为5507.67元（13个月零13天），40000.00元借款利息为8906.67元（11个月零4天），两笔借款利息合计14414.34元，应由被告李加明、程荣梅夫妇承担。本案“法庭辩论终结日”起至《民事判决书》确定被告履行归款期间最后一日止的相应利息应由原告自己承担。被告李加明、程荣梅夫妇已归还原告的借款3000.00元应在借款本息中扣除。综合以上分析，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李加明、程荣梅夫妇自本判决生效之日起三十日内一次性归还原告罗文强借款本息共计人民币71414.34元。案件受理费650.00元（已减半）由被告李加明、程荣梅夫妇共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白自治州中级人民法院。审判员  熊如刚二〇一四年十二月八日书记员  杨 超
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初200号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某甲，外号：“苕某”，务农。因涉嫌盗窃罪于2015年6月26日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日凌晨1时许，被告人孙某甲到汉川市韩集乡熊家村宋小毛家，撬门入室，将熊某放在宋小毛房间里的厕所水箱盗走。经鉴定，被盗水箱价值180元。
案发后，公安机关扣押了被盗物品，并发还给了被害人。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人肖某、孙某乙、宋某甲、宋某乙的证言，调取证据清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，赃物照片，现场照片，辨认笔录，到案经过的说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押了被盗物品并发还给了被害人，可酌予对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年五月十六日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初200号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人孙某，外号：“苕货”，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农。住汉川市。因涉嫌盗窃罪于2015年6月26日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日凌晨1时许，被告人孙某到汉川市韩集乡熊家村宋小毛家，撬门入室，将熊某放在宋小毛房间里的厕所水箱盗走。经鉴定，被盗水箱价值180元。
案发后，公安机关扣押了被盗物品，并发还给了被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的陈述，证人肖某、孙某、宋某1、宋某2的证言，调取证据清单，发还清单，涉案物品价格认定结论书，赃物照片，现场照片，辨认笔录，到案经过的说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押了被盗物品并发还给了被害人，可酌予对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。(罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一六年五月十六日
书记员 黄学华
《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2046号
罪犯赵雪春，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年12月23日作出（2014）资刑初字第287号刑事判决，以被告人赵雪春犯盗窃罪，与其原犯盗窃罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万七千元（本次缴纳5千元）。刑期自2014年3月28日起至2016年3月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵雪春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯赵雪春确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯赵雪春在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵雪春在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雪春减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1607号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张延功，男，汉族，1951年9月7日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
张延功与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人张延功及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：张延功系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了本厂门面房的集资建设取得了所诉房产，济源市人民政府为其颁发了济字第（04624）号房产证，至开庭前张延功未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除张延功房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张延功与其房屋隔离，致使张延功房屋在当日被拆除且未得到补偿。张延功遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：张延功所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与张延功达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除张延功房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张延功与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且张延功未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对张延功房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00120号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除张延功房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回张延功的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济源市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回张延功的诉讼请求。
被上诉人张延功辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张延功合法持有济字第（04624）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与张延功达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将张延功与其房屋隔离，这种参与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00120号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第66号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人苏某甲。被告人苏某甲曾因犯故意伤害罪于2012年1月9日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月29日释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被防城港市公安局港口区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于防城港市看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院决定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派代检察员韦家景出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2013年7月份的一天，苏景耀在企沙镇德城KTV门口将被告人苏某甲打伤，事后苏某甲对此事耿耿于怀。同年9月13日22时许，苏景耀和朋友邓达鑫在企沙镇“128发廊”理发。期间，苏志海、苏志成和“山仔”来到发廊里认出苏景耀，苏志海遂告诉苏某甲，并驾驶摩托车搭载苏某甲过来，邓达鑫也叫张思源和肖壮敏过来。被告人苏某甲和苏志海来到发廊门口看见苏景耀，苏某甲便拿刀朝苏景耀砍过去，苏景耀慌忙逃跑时摔倒，张思源和肖壮敏上前欲扶起苏景耀。此时，被告人苏某甲拿刀朝张思源和肖壮敏乱砍，将张思源和肖壮敏的手臂砍伤。随后，苏志海驾驶摩托车搭载苏某甲离开现场。经法医学鉴定，被害人张思源所受损伤程度为轻伤、被害人肖壮敏所受损伤程度为轻微伤。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为被告人苏某甲漠视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲辩解称：因张思源先追砍其未果，才被其砍伤，其未先直接砍伤张思源。
经审理查明，2013年7月份的某一天，苏景耀在企沙镇德城KTV门口将被告人苏某甲打伤，事后苏某甲对此事耿耿于怀。同年9月13日22时30分许，苏景耀和朋友邓达鑫在企沙镇“128发廊”理发。期间，苏志海、苏志成和“山仔”来到发廊里认出苏景耀，苏志海遂告诉苏某甲，并驾驶摩托车搭载苏某甲过来，邓达鑫也叫张思源和肖壮敏过来。被告人苏某甲和苏志海来到发廊门口看见苏景耀，苏某甲便拿刀朝苏景耀砍过去，苏景耀慌忙逃跑时摔倒，张思源和肖壮敏欲上前被拿刀的被告人苏某甲砍伤。后苏志海驾驶摩托车搭载苏某甲离开现场。经法医学鉴定，被害人张思源所受损伤程度为轻伤、被害人肖壮敏所受损伤程度为轻微伤。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证、书证
1、户籍证明，证实被告人苏某甲，男，1995年3月14日出生，身份证号码：××，汉族，户籍所在：防城港市防城区防城镇三波村长坡组20号，为具有刑事责任能力人。
2、刑事附带民事判决书，证实被告人苏某甲曾因犯故意伤害罪于2012年1月9日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月29日释放。
3、伤情照片及入院记录，证实张思源、肖壮敏受伤及治疗情况。
二、证人苏景耀的证言，证实2013年7月7日，其在德城宾馆KTV门口将苏某甲砍伤，后赔付苏某甲人民币一万元且和解。
同年9月13日22时30分许，在港口区企沙镇沙江路78号的“128发廊”，其又遇见苏志成等人找麻烦。后在该发廊门口，其见苏某甲从苏志海的摩托车上下来，并欲追砍其。其见因邓达鑫联系而赶来的张思源、肖壮敏。后张思源、肖壮敏被苏某甲砍伤的事实。
三、被害人的陈述
1、被害人张思源的陈述，证实2013年9月13日23时许，其与肖壮敏因接到邓达鑫电话，遂赶到港口区企沙镇沙江路78号的“128发廊”接苏景耀等人。苏景耀从发廊出来时，苏志海搭载苏某甲亦赶到该门口，且苏某甲从摩托车上下来对苏景耀进行追砍。见状，其与肖壮敏上前被苏某甲砍伤。其听苏景耀说苏某甲因苏景耀曾在德城宾馆KTV门口被砍才欲砍苏景耀的事实。
2、被害人肖壮敏的陈述，证实2013年9月13日22时30分许，其与张思源因接到邓达鑫电话，遂赶到港口区企沙镇沙江路78号的“128发廊”接苏景耀等人。苏景耀从发廊出来时，苏志海搭载苏某甲亦赶到该门口，且苏某甲从摩托车上下来对苏景耀进行追砍。后其与张思源被苏某甲砍伤的事实。
四、被告人苏某甲的供述，证实2013年9月某日晚上，其乘坐苏志海的摩托车行至128发廊门口时，见肖壮敏等人在此。后双方打架，其将肖壮敏等人砍伤。其乘坐苏志海的摩托车离开现场的事实。
五、法医学鉴定结论，证实被害人张思源所受损伤程度为轻伤、被害人肖壮敏所受损伤程度为轻微伤。
本院认为，被告人苏某甲主观上具有伤害他人身体健康的故意，客观上实施了非法损害他人健康的行为，且致使受害人张思源受轻伤、肖壮敏受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人苏某甲犯故意伤害罪罪名成立。庭审中，被告人苏某甲辩解称：因张思源先追砍其未果，才被其砍伤，其未先直接砍伤张思源。经查，被告人苏某甲在侦查阶段的供述中称，其走过去与肖壮敏等人打架，将肖壮敏等人砍伤。上述事实亦有证人苏景耀的证言，被害人张思源、肖壮敏的陈述予以证实。因此，被告人苏某甲的辩解理由不成立，本院不予采信。被告人苏某甲参与实施共同犯罪行为，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人苏某甲曾因犯罪被判处刑罚（曾实施犯罪时为已满十六周岁未满十八周岁的未成年人），有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 方 爵
人民陪审员 唐国建
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李青莲
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第66号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张某某（绰号“茂鬼”），男，1974年1月20日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，油漆工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员蔡玉珍、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日20时许，被告人张某某在泉港区前黄镇亿盈包袋厂附近的张记牛肉馆饮酒后，驾驶一辆车牌号为闽CZL8**的普通二轮摩托车至前黄镇汇峰包袋厂找其女友应某某，应某某见被告人张某某喝了酒便劝其先行回家。当天22时许，被告人张某某再次驾驶摩托车至汇峰包袋厂找应某某，应某某并未理会并驾驶电动车离开，被告人张某某遂驾驶摩托车尾随应某某至前黄镇政府门口的岔口处并将应某某拦下，双方在此发生争执。后应某某再次驾车离开，被告人张某某则驾驶摩托车追赶，并在附近的威豪园超市再次将应某某拦下，后被告人张某某被接警赶至现场的公安民警当场查获。经福建省泉州东南医院协和司法鉴定所鉴定，被告人张某某血样中检出乙醇含量为170.31mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精测试报告单及相关照片、现场笔录及现场照片、行车路线图、辨认现场笔录及辨认现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证及驾驶证、公安机关出具的到案经过说明、常住人口登记信息查询单及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况，不宜对被告人张某某判处缓刑，故其提出的请求对其判处缓刑的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年6月10日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年四月十八日
书记员 何志勇
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执788号
申请人周某某
被执行人肖某某
本院在执行周某某与肖某某离婚纠纷一案，经申请人周某某的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人肖某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人肖某某将申请人周某某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1276号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执788号申请人周某某被执行人肖某某本院在执行周某某与肖某某离婚纠纷一案，经申请人周某某的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人肖某某送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人肖某某将申请人周某某申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1276号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初1944号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市大佛寺社区太和南街。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告陈某，女，1980年4月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告丛志国，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告陈璐，女，1985年6月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱某，男，1983年9月26日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，女，1981年12月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告靳某，男，1981年12月3日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司北镇市支行诉被告陈某、从国志、陈璐、朱某、王某、靳某借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司北镇市支行撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取70元，由原告中国邮政储蓄储蓄银行股份有限公司北镇市支行负担。
审判员 佟大志
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄潇冉
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执一字第261-6号
申请执行人朱文涛。
被执行人孙增。
被执行人孙峰。
被执行人威海环海置业有限公司，住所地威海经济技术开发区海埠路金海工业园×、×、×号。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民一初字第62号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙峰在中国建设银行股份有限公司威海分行菊花顶分理处的账户存款（冻结额度为220万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张云梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖执字第1447号
申请执行人：罗凯，男，1991年12月24日生，汉族。
被执行人：华风，男，1988年3月24日生，汉族。
申请执行人罗凯与被执行人华风机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）栖民初字第501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年11月4日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，名下苏A×××××小型普通客车已被本院查封，但未扣押。申请人也同意终结本次执行程序，故本案暂先终结执行。故本院（2013）栖民初字第501号民事调解书终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第501号民事调解书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 李 婷
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1035号
罪犯高全辉，男，生于1970年12月24日，汉族，四川省芦山县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年1月13日作出了（2010）广汉刑初字第47号刑事判决，以被告人高全辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1685号刑事裁定、2013年12月25日以（2014）广刑执字第136号刑事裁定，将罪犯高全辉的刑罚共减去有期徒刑二年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯高全辉在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年11月至2015年5月共获得标准分139.12分，已缴纳罚金700元人民币，对剩余罚金承诺分期缴纳。
经审理查明，罪犯高全辉在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯高全辉确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯高全辉减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高全辉减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第81号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人黄成宝，1980年4月1日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人黄成宝给付尚欠的话费935.5元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向黄成宝送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第81号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00158号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年4月3日，汉族，初中文化，农民，群众，住献县。2014年2月26日因涉嫌交通肇事罪被献县公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。2014年6月9日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员齐建国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2014年2月25日19时许，被告人李某某驾驶冀J595**驾车沿献县子牙河堤由西向东行驶至乐寿镇五里铺村东时，与行人郭某相撞，造成车辆损坏，行人郭某死亡。经献县交警大队认定李某某承担该事故的全部责任。案发后李某某主动报案、保护现场、如实供述了犯罪事实，就民事部分与被害方达成了和解。认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应予处罚，并建议在有期徒刑十个月以上一年六个月以下判处刑罚。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议。并有其供述、事故现场勘查笔录、检查笔录、沧州市公安局理化检验报告、道路交通事故责任认定书、办案说明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，予以支持。被告人李某某有自首情节，并积极赔偿被害人损失，取得其家属谅解，可从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坤
二〇一四年六月十三日
书记员 史妍慧
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1089号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：汪德超，男，汉族，住广东省河源市。
委托代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，广东奔犇律师事务所实习人员。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人汪德超证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人汪德超在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，汪德超依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许法执裁字第18-1号
申请执行人付成军，男，汉族。
被执行人许昌市瑞新电器有限公司。
法定代表人张中保，该公司经理
被执行人许昌稳润光电科技有限公司。
法定代表人罗梦月，该公司经理。
被执行人张中保，男，汉族。
被执行人罗梦月，男，汉族。
本院执行的付成军申请执行许昌市瑞新电器有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请冻结、划拨被执行人的银行存款1600万元或者查封被执行人其它同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许昌市瑞新电器有限公司、许昌稳润光电科技有限公司、张中保、罗梦月银行存款1600万元或者查封被执行人其它同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许宏伟
审判员 吕军尚
审判员 郭林山
二〇一五年一月十三日
书记员 张志军
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第163号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人杨某某（绰号杨二娃），男，1970年1月12日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，农民。1996年7月22日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2004年2月刑满释放。2007年6月因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年。2011年3月16日因犯盗窃罪被四川省成都市大邑县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月29日刑满释放。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）140号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员黎霞、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2014年3月25日12时许，被告人杨某某伙同绰号叫“张三”来到资中县配龙镇碾米村7社，将王某某停放在家中的川K1H6**号钱江牌摩托车盗走，在逃跑过程中被群众抓获。经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价格为6529元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证购车票据、户籍证明、证人罗某甲、罗某乙的证言、被害人王某某的陈述、人像辨认笔录、现场指认笔录及照片、资中县公安局现场勘验检查工作记录及现场图、抓获现场照片、扣押、发还清单及被盗摩托车照片、抓获说明、四川省富顺县人民法院刑事判决书、四川省大邑县人民法院刑事判决书、释放证明、资中县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某在有期徒刑执行完毕以后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨某某自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年七月二日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第742号
申请执行人汤龙才。
委托代理人贾鹏，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人王静。
第三人朱波。
申请执行人汤龙才与被执行人王静、朱波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第195号民事调解书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人307095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理，执行费4506已缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，已扣划被执行人银行存款16668.72元，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬新民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 莉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1646-1号
原告郑兆富，男，生于1959年10月15日，汉族，居民，住济南市。
被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会。
本院在审理原告郑兆富与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告郑兆富于2014年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款100500元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告郑兆富的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款100500元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一四年八月八日
书记员 薛新玲
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申72号
再审申请人（原审原告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：陈文星，男，1984年10月20日出生，汉族，住福建省建阳市，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈江因与被申请人陈文星承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。南平市建阳区将口镇白地园统建民房于2010年10月1日承揽建设，在建设施工承包合同中约定了承包方式，该约定是与陈文星的真实意思表示，依法应当受到保护。建阳市价格认证中心出具的潭价认证（2014）鉴28号《关于建阳市将口镇白地园统建民房未完工工程的造价鉴定结论意见书》第九条第三款载明：“2011年福建省定额标准测算的工程造价与承包商签订的合同价格及农户各自补建造价会有价格差异，所提供的造价成本仅供委托方参考。”但原审法院未考虑到涉案工程现实存在的价格差异，未考虑到涉案工程系农户自行建造的实际情况对未完工工程造价进行相应的扣减，而直接适用上述鉴定意见书，侵犯了申请人的合法权益。原审判决后，申请人通过邮政EMS渠道向原审法院邮寄上诉状，却被原审法院工作人员拒收，没有依法保护申请人的上诉权。请求依法审查并支持申请人的再审申请。
本院经审查查明，原审判决于2014年12月4日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2014年12月4日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。陈江未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
综上，陈江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第33号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人程光亮，男，汉族，1974年9月出生。
被申请人孟祥兰，女，汉族，1983年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行程光亮、孟祥兰社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）0292号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）0292号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年七月二日
书 记 员 谢国素