新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终154号
上诉人(原审被告):武汉大禹阀门股份有限公司，住所地：武汉经济开技术开发区全力北路189号。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海元，男，汉族，该公司法务部经理。
委托诉讼代理人：李苦，湖北周成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市延安南路37号。
法定代表人：王永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐洪森，男，汉族，该公司法律事务部法律顾问。
上诉人武汉大禹阀门股份有限公司（以下简称”大禹公司”）与被上诉人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司（以下简称”昌建集团”）因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人大禹公司的委托诉讼代理人汤海元、李苦，被上诉人昌建集团的委托诉讼代理人唐洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大禹公司上诉请求：1、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016）新2325民初2867号民事判决;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、该合同总金额为5009406元，被上诉人昌建集团仅于2014年5月支付了500000元，原审判决结果导致昌建集团相当于没有支付上诉人货款，违背公平正义原则。2、将奇台县水利管理总站做出的3533691.42罚款认定为被上诉人昌建集团的损失属事实认定错误。（1）经奇台县法院调查，奇台县水利管理总站称该罚款已经全额退还给昌建集团，具体罚款金额现在无法确定。（2）被上诉人昌建集团承包奇台县水利管理总站的工程，二者为平等的民事主体，奇台县水利管理总站在该关系中并无行政处罚权，但却向昌建集团做出350余万元的罚款，昌建集团也甘愿缴纳，此点存疑。（3）该罚款缴纳是在上诉人起诉被上诉人支付工程款一案【案号为（2016）新2325民初678号】立案之后，且该罚款不能直接证明是因上诉人所提供的阀门设备导致的损失。3、杨永国449820元、谢冬民564570元工程误工损失认定事实错误，损失计算方式不合理。被上诉人提交的杨永国《索赔声明》日期为2014年8月29日，同杨永国签订《建设施工合同》为2014年4月15日，施工日期也恰好是在上诉人提供阀门设备之前，此点存疑。原审法院对损失具体形成原因及计算方式是否合理未予查清，有违公平公正。4、上诉人及其他两家公司同向被上诉人供应阀门，被上诉人未提供直接证据证明其全部损失是上诉人造成。据此判决上诉人赔偿全部损失有失公正。
昌建集团辩称，大禹公司上诉请求没有事实理由，请求驳回上诉，维持原判。
昌建集团向一审法院起诉请求：判令被告承担因合同违约给原告造成的经济损失4543491元。
一审法院认定事实：2014年5月20日原、被告签订了《武汉大禹阀门股份有限公司买卖合同》。买方：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。卖方：武汉大禹阀门股份有限公司。该买卖合同中约定：1、产品型号、规格及数量。总计价款为5009406元（含增值税和运费）。2、制造及检验标准：按国家现行有效的有关法规和标准或企业标准制造及检验。三、交货地点：卖方送货，送货地址为：奇台县南水北调一期工程二标段项目阀门安装位置（中葛根水库-
喇嘛湖工业园）。四运输方式：汽车、包装不回收。五、交货日期：合同签订后30天内，即2014年6月20日前到货第1条2、4、6、8、9项，其余产品必须于2014年柒月伍日前到货。六、验收方式：工地验收，货到工地十个工作日内验货，逾期不验收视为验收合格。七、发票提供：本合同履行中，卖方应在买方支付合同总额的70%后的货款时提供全额增值税发票。......买方：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司。委托代理人：丁银忠。卖方：武汉大禹阀门股份有限公司，委托代理人：张新阳。合同签订后，原告昌建公司于2014年5月23日向被告支付货款50万元。原告陆续向被告发货，原告分别于2014年7月19日、25日、27日、8月3日、11日、26日收到被告所提供的货，所收货物清单上均有被告委托代理人张新阳签字。2014年4月1日，原告向工程监理单位监理公司提出延长工期申请报告，提出因：”1、原设计图中未计划喇嘛湖梁园区内管道工程，DN900涂塑钢管共计11公里；2、原合同工程量清单中没有计划机电井，应甲方要求新增机电井4眼；3、原设计中没有管理站房，应甲方要求新增加机井房4处，管理站房3幢；4、新增加蓝山屯河及天山电力两处水计量装置及其附属光纤11公里，因以上新增项目在建设初期我单位对原材料及人员等没有充分计划，成品材料（管件及阀门）从订货到到货周期较长，故我单位申请延长工期”，2014年4月2日监理公司作出批复表，同意延长工期至2014年8月15日。2014年7月11日，监理公司向原告发出监理通知，内容为：”根据你标段目前的实际施工及材料进场情况来看，你方的施工任务至8月15日都无法按期完工，你方上报的7月10日前进场的材料至今仍未进场，这会造成工程进度无法按照合同约定工期完成，现要求你方加快施工进度及材料进场的速度，否则你方将承担违反合同约定责任，所造成的损失由你方自行承担。”2014年8月17日，监理公司向原告发出监理机构备忘录，内容为：”截止2014年8月15日，你标段仍未按延长的工期完成合同内的施工任务，造成建设单位原计划对工业园区内用水企业的供水无法按期实现。根据《奇台县南水北调一期工程第二标段施工协议》第35.2款：本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：因承包人原因造成工程质量或进度达不到协议书约定的质量标准和进度要求，则承包人赔偿发包人损失，即按完成工程建设费用的百分之五补偿，在工程结算时扣除。”2014年8月29日，与原告分别于2014年4月15日签订《建设工程施工合同》的杨永国和谢冬民（约定工期为2014年4月15日至2014年7月10日）提出因原告材料供应延迟原因造成杨永国、谢冬民施工队无辜误工时间51天，要求按照合同约定赔偿施工队在场人员每人每天150元的误工赔偿，双方协商后确定原告赔偿杨永国449820元、谢东民564570元。2015年11月26日，《奇台县南水北调一期工程第二标段施工协议》的甲方奇台县水利管理总站向原告发出工期延误处罚通知书，提出原告方违反合同工期的约定，延误工期达半年之久，依据双方签订的施工协议专用条款第32条的规定以及工程监理2014年8月17日的处罚备忘录的决定，决定对原告作出处罚，按照合同总工程款金额141347656.71元的5%计算应缴罚款为7067382.84元，经考虑政府协调及原告公司实际情况，决定处罚额为应缴罚款额的50%即3533691.42元，应予2016年4月5日前交付甲方。2016年4月1日原告分别向奇台县水利管理总站、杨永国、谢东民三方转账支付了罚款和赔偿款，并由奇台县水利管理总站、杨永国、谢东民分别向原告出具收条。
另查明，2015年12月8日原告公司向被告发出”法律事务函”，函告被告”合同约定的第2、4、6、8、9项要求在2014年6月20日前到货，其余产品必须于2014年7月5日前到货，而贵公司到货时间分别是2014年7月19日、25日、27日、8月3日11日、26日。造成工程延误两个多月，直接经济损失350余万元等相关事宜”。原告收到该函后，未向被告回函。
另查明，被告于2016年2月24日将原告诉至奇台县人民法院，要求原告支付货款4509406元，奇台县人民法院审理后作出(2016)新2325民初678号民事判决，判决：被告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告武汉大禹阀门股份有限公司货款4509406元。判决送达后双方均未上诉，该案现已进入执行阶段。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告向奇台县水利管理总站支付的罚款和向杨永国、谢东民支付的窝工损失赔偿款是否应由被告承担。本案中原、被告之间的”买卖合同”的真实性、合法性及关联系已经奇台县人民法院(2016)新2325民初678号民事判决作出确认。依法成立的合同对于合同双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的合同义务。买卖合同中约定了货物的交付时间，被告应当按照合同约定的时间向原告交货，未按合同约定时间交货的，给原告造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告向原告最后一批交货的DYHS-900-25多功能轴流阀的交货时间为2014年8月26日，而按照双方买卖合同约定的该项货物交货时间应为2014年6月20日前到货，比合同约定的最后交货时间晚68天。庭审中被告认可延迟交货，辩称因签订合同时未能考虑到的铸造等原因导致了延迟交货，对于违约赔偿应当按照买卖合同约定的违约金来计算。一审法院认为，被告作为一家专业的阀门生产厂家，签订合同对外销售阀门时应当预计到可能出现的问题，对于交货时间作出合理安排，避免影响到合同相对方的权益，且被告在庭审中亦认可在产品的生产过程中也会出现阀门重新铸造等问题，则对于被告辩称的可能出现的问题，被告应当是可以预见到的。故对被告的辩解意见不予采信。对于原告主张的损失赔偿金额，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，因被告未按时向原告交付阀门，导致原告赔偿杨永国施工队窝工损失449820元、谢冬民施工队窝工损失564570元，奇台县水利管理总站罚款3533691.42元，其中奇台县水利管理总站的罚款该站出具说明表示：”先按支付工程款的模式支付给昌建集团，罚款待项目交工后在剩余的工程款中扣除”，则因被告延迟交货给原告造成的损失为4548081.42元，原告主张被告赔偿4543491元未超出上述损失范围，予以支持。判决：被告武汉大禹阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆昌吉建设（集团）有限责任公司损失4543491元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人昌建公司给案外人支付的罚款、误工款项是否应由上诉人大禹公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定”当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”
本案中，大禹公司认可其存在延期交付阀门的违约行为，但对奇台县水利管理总站对昌建集团做出的罚款由来、金额提出质疑，对杨永国、谢冬民的索赔时间、误工损失计算方式存疑，并辩称昌建集团损失同其之间无直接因果关系，但就上述内容，上诉人均未提交相应证据支持其主张。
因大禹公司未按时向昌建集团交付阀门，导致昌建集团赔偿杨永国施工队窝工损失449820元、谢冬民施工队窝工损失564570元，奇台县水利管理总站罚款3533691.42元，其中奇台县水利管理总站的罚款该站出具说明表示:”先按支付工程款的模式支付给昌建集团，罚款待项目交工后在剩余的工程款中扣除”。昌建集团向奇台县水利管理总站缴纳罚款有处罚通知书、打款凭证及收条，向案外人杨永国、谢冬民交付误工费有《索赔声明》、打款凭证、付款收据及误工赔偿明细表，上述证据时间顺序清晰、逻辑完整，原审法院据此认定损失金额并无不当。
综上所述，上诉人武汉大禹阀门股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费43148元，由上诉人武汉大禹阀门股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 张 华
审 判 员 张进羽
二〇一八年四月八日
法官助理 孟 颖
书 记 员 俞 波