wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2997号
原告:傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告:陈瑞波，男，1980年11月26日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告陈瑞波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅振芳到庭参加诉讼，被告陈瑞波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅振芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金5000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率3%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑞波因资金周转需要，于2017年1月21日向原告借款5000元。被告出具借条一张交由原告收执，被告在借条上签名确认。双方在借条中约定月利息为本金的3%。现被告缺乏诚信，至今未能履行还本付息义务。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。
被告陈瑞波未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈瑞波于2017年1月21日向原告傅振芳借款5000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，双方在借条中约定借款月利息为本金的3%，未约定还款期限。借款后，被告未能还款，原告于2018年4月2日诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，并有原告提供的其本人居民身份证、被告身份证复印件、借条各一份为证，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈瑞波向原告借款5000元，有其出具的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈瑞波偿还借款本金5000元，合理合法，本院予以支持。借款后被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，鉴于双方在借条中约定月利率为3%，并约定逾期还款违约金为20%，该利率及违约金标准偏高，应予调整。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，于法有据，应予支持，但利息应按月利率2%计算，对于超出部分的利息请求，本院不予支持。被告陈瑞波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞波应于本判决生效后10日内偿还原告傅振芳借款5000元及利息(自2018年4月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告傅振芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈瑞波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 张得意
二〇一八年四月二十三日
法官助理 林应才
书 记 员 洪建辉
速 录 员 黄小青
附页：一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0523执恢12号
申请执行人:徐河水，1976年1月21日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人:安吉红磊机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区康山工业区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人:胡岐山。
本院在执行安吉红磊机械有限公司作为被执行人的系列案件中，因被执行人安吉红磊机械有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，本院于2017年9月25日启动执破衔接工作，并于2017年12月28日作出（2017）浙0523破8号民事裁定书，裁定宣告安吉红磊机械有限公司破产，终结安吉红磊机械有限公司破产清算程序。故应终结对被执行人安吉红磊机械有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2015）湖安民初字第1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文德
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年一月八日
书 记 员 施祎泽
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张壮满，男，1968年7月14日出生，满族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：陈阳（系张壮满妻子），1964年6月19日出生，汉族，个体业者，住义县。
委托诉讼代理人：师久伟，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景利，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审被告：义县瑞哲加油站，住所地义县。
法定代表人：刘景波，该站经理。
再审申请人张壮满因与被申请人郭景利、原审被告义县瑞哲加油站保管合同纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张壮满申请再审称，1.请求撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1583号判决，改判再审申请人返还被申请人柴油18.8吨（23.5吨经过两年半后自然挥发所剩总数的五分之四）。2.被申请人给付再审申请人保管费每月6000元（从寄存日至取回日）。事实与理由：再审申请人与被申请人因保管合同纠纷，义县九道岭法庭一审判决我返还郭景利柴油23.5吨，郭景利给付我6万元保管费。我不服，上诉至中院。中院发回重审后，一审法院判我只应返还柴油而被申请人不再付保管费。我又上诉至中院，中院判决我返还柴油，对方给付我保管费1.2万元。但中院对一审法院查明的事实认定无异议，而我否定的是一审法院“认为”部分与查明的事实相悖，导致判决结果错误。我方每次庭审中都陈述被申请人经中间人介绍，每月给保管费6000元，存期不超过一个月。被申请人在一个月后经我催要，迟延给付了6000元保管费。二审法院认为再审申请人陈述2015年3月份才开始要求寄存人取走柴油是错误认定，因被申请人在寄存期满一个月后我方多次催促其取走而其迟迟不取走才导致2015年3月份的一天因此事发生争吵，而不是3月份才要求取走。另外，一审法院重审认为再审申请人提供的中间介绍人胡志海的证言（寄存期限为一个月、寄存费为6000元）系孤证。二审时，我方提供了另一位中间人丁广东的书面证言，证明内容与一审出庭证人胡志海证明的问题相同。因为开始时是程庆会联系的丁广东，丁广东又联系的胡志海，胡志海联系我为程庆会存油，所以二人同为中间介绍人，二人属知情人，而二审对我方提供的丁广东的证言未予采信。书证是证据的一种，而且二证人所证明的事实相互印证，可以佐证我方陈述的事实为真实的。我在存油的事实上没有必要编造。被申请人仅凭一张再审申请人出具的保管费收据，在无其他证据佐证的情况下就辩称是无限期保管，保管费是6000元，纯属是为自己超期寄存而不想再付保管费狡辩。二审法院认为一审法院对我主张每月6000元保管费未予认定并无不当是错误认定，对我方证据无视，认为不充分。而再审申请人提供的孤证，一、二审法院都认为可信。虽然二审法院认为被申请人无期限保管的辩解有失公平，有悖常理，但最后认定我方在寄存几个月后才要求取走的事实和每月保管费1500元的事实明显与我方陈述的事实和证人所证不符。试想，一个大油罐储存二十几吨的易燃柴油而非一般液体，不可能一天收取寄存费50元。二审法院认定的事实前后矛盾，认定保管费是自2015年3月份以来6000元。如果是有偿保管，又认定不是无期限保管，那么双方都没有承认保管期自2015年3月份开始，又何以认定的3月份至今呢（我方所说的3月份是双方为此事发生争吵的日期）。退一步说，即使被申请人不取，我方亦未要求，那么被申请人何时取走就应交付至何时的保管费，况且保管费二审法院已认定不可能是被申请人所说的无限期保管费为6000元，那么又没有相反证据推翻我方每月6000元的证人证言，就应按照每月6000元给付保管费。至于保管费发生多少不是我方造成的，是被申请人方的寄存期限所定的，其保管费损失是自身责任。再有，柴油的自然挥发性，存储这么长时间，不可能法院再按原数23.5吨判决返还，明显不公平，故我方只同意返还18.8吨，被申请人给付再审申请人保管费每月6000元（从寄存日至取回日）。综上。二审法院判决结果有失公平，请求再审判决以客观事实为依据，维护保管人的权益，重新作出公正判决。
郭景利提交意见称，按照18.8吨返还柴油在原审中没有提过，如果再审申请人想提新的诉讼请求可以重新立案，不是在重审时提出。保管费每月6000元，请再审申请人拿出充分证据，在原两次一审和两次二审时都没有拿出书面证据及其他有效证据，再审申请时也没有提出合法有效的证据，所以再审两个请求明显不成立。申诉状理由中陈述的每月6000元保管费的理由也都是原审时提出的，所以他的申请不符合民事诉讼法二百条规定的再审立案的条件，应当驳回再审申请。原审时没有提出反诉，保管费不是可以直接判的，不诉不理的原则。被申请人为了尽快解决此事没有提出再审申请，所以保管费问题不应该审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十六条、第三百七十九条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方当事人因对涉案柴油的保管期限及保管费用约定不清，又不能达成补充协议，故根据本案已查明的事实及现有的证据看，被申请人郭景利于2014年11月28日将23.5吨-24号柴油运送到原审被告义县瑞哲加油站的油罐内保管。2015年1月13日，被申请人郭景利通过案外人程庆会向再审申请人张壮满交付6000元保管费，再审申请人张壮满出具收款收据一张，载明“收款收据，2015年1月13日，品名及规格柴油，单位吨，数量23.5吨，金额￥6000.00，保管费，合计人民币陆仟零佰零十零元零角零分”，右下角被告张壮满签名，收款单位处加盖原审被告义县瑞哲加油站公章。再审申请人张壮满在原审中陈述其在2015年3月份开始要求案外人程庆会取走柴油，故原二审法院认为，可视为再审申请人张壮满认可6000元的保管费至2015年3月，据此计算每月保管费应为1500元并无不当，本院再审亦予以支持。再审申请人张壮满主张在寄存期满一个月后多次催促被申请人取走柴油及保管费每个月为6000元，因再审申请人均没有充分的证据证明上述事实，故该主张本院不予支持。再审申请人提出应返还被申请人柴油18.8吨（23.5吨经过两年半后自然挥发所剩总数的五分之四）的主张，因再审申请人在一、二审均未提出上述请求，亦未有充分的证据加以证明，故该项主张本院不予支持。
综上，再审申请人张壮满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张壮满的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年四月二日
法官助理 杨 洋
书 记 员 李科霏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7501号
原告姜唯，女,1980年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。
被告冯洪光，男,1982年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈成超，男,1997年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告姜唯诉被告冯洪光、沈成超民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案《借款合同》、《借据》、《收条》起诉，要求判令：1、被告冯洪光归还原告借款本金400000元并支付利息3945.2元（自2017年8月15日起按年利率24%计算至2017年8月30日止），逾期还款利息7627.4元（自2017年9月1日起按年利率24%暂计算至2017年9月29日止，此后另计至欠款还清之日止）；2、被告沈成超对被告冯洪光的上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯洪光辩称，该笔借款时先写借条后打款，被告冯洪光借款实际到手14万余元。
被告沈成超未作答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
2017年8月15日，原告姜唯（乙方、出借人）与被告冯洪光（甲方、借款人）、沈成超（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定，借款人因生意周转需要借款400000元；借款期限自2017年8月15日至8月30日止；双方约定借款利率为年利率36%；丙方对甲方的债务承担连带责任，保证期间自借款起到款项到期两年内，保证范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。同日，被告冯洪光出具《借据》及《收条》各一份，确认借到姜唯借款400000元。同日，原告姜唯委托案外人彭春梅向被告冯洪光汇款150000元。
上述事实，有原告姜唯提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、汇款凭证及本案庭审记录证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告姜唯与被告冯洪光间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人冯洪光以2017年8月15日签订《借款合同》、出具《借据》及《收条》的形式确认共欠借款本金人民币400000元的事实，出借人姜唯亦明确了上述款项的交付方式，被告冯洪光在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。
就借款利息问题，案涉借条约定的月利率为3%，现原告按照月息2%主张利息、逾期利息损失，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认。被告沈成超自愿提供连带责任保证，应当按约对冯洪光的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯洪光归还原告姜唯借款本金人民币400000元并支付利息、逾期利息人民币11569.6元（暂计算至2017年9月29日止，此后按月息2%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈成超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币3774.5元，由被告冯洪光、沈成超负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭晓冬
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7501号原告姜唯，女,1980年10月27日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。被告冯洪光，男,1982年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈成超，男,1997年5月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告姜唯诉被告冯洪光、沈成超民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于涉案《借款合同》、《借据》、《收条》起诉，要求判令：1、被告冯洪光归还原告借款本金400000元并支付利息3945.2元（自2017年8月15日起按年利率24%计算至2017年8月30日止），逾期还款利息7627.4元（自2017年9月1日起按年利率24%暂计算至2017年9月29日止，此后另计至欠款还清之日止）；2、被告沈成超对被告冯洪光的上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯洪光辩称，该笔借款时先写借条后打款，被告冯洪光借款实际到手14万余元。被告沈成超未作答辩，亦未提交证据。本案经审理查明的案涉借款事实如下：2017年8月15日，原告姜唯（乙方、出借人）与被告冯洪光（甲方、借款人）、沈成超（丙方、担保方）签订《借款合同》一份，约定，借款人因生意周转需要借款400000元；借款期限自2017年8月15日至8月30日止；双方约定借款利率为年利率36%；丙方对甲方的债务承担连带责任，保证期间自借款起到款项到期两年内，保证范围包括本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。同日，被告冯洪光出具《借据》及《收条》各一份，确认借到姜唯借款400000元。同日，原告姜唯委托案外人彭春梅向被告冯洪光汇款150000元。上述事实，有原告姜唯提交的《借款合同》、《借据》、《收条》、汇款凭证及本案庭审记录证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告姜唯与被告冯洪光间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。借款人冯洪光以2017年8月15日签订《借款合同》、出具《借据》及《收条》的形式确认共欠借款本金人民币400000元的事实，出借人姜唯亦明确了上述款项的交付方式，被告冯洪光在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应于期限届满前履行清偿义务。就借款利息问题，案涉借条约定的月利率为3%，现原告按照月息2%主张利息、逾期利息损失，未超过法律规定的月利率标准，本院予以确认。被告沈成超自愿提供连带责任保证，应当按约对冯洪光的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯洪光归还原告姜唯借款本金人民币400000元并支付利息、逾期利息人民币11569.6元（暂计算至2017年9月29日止，此后按月息2%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈成超对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币3774.5元，由被告冯洪光、沈成超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十二月二十日书记员 郭晓冬?????4?
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第34号
原告刘佳培，女，汉族，一九八八年六月十三日出生，培培美容店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告刘佳培与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告刘佳培申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳培撤回起诉。
案件受理费十元由原告刘佳培负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 杨 历
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年三月一日
书 记 员 郑志肖
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9088号
原告：杨中耿，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：谢建云，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告杨中耿与被告谢建云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告杨中耿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨中耿撤回起诉处理。
审 判 员 詹琳玲
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱溯亚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9088号原告：杨中耿，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：谢建云，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杨中耿与被告谢建云买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告杨中耿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》�二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨中耿撤回起诉处理。审 判 员 詹琳玲二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱溯亚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初670号
原告：宋某某，男，1959年10月26日出生。
原告：吕某某，女，1959年6月8日出生。
原告：贾某某，女，1984年10月3日出生。
原告：宋某甲，男，2011年8月8日出生。
委托诉讼代理人：韩建波，河北宏杨律师事务所律师，为以上四原告代理诉讼。
被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段。
负责人：王丽萍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭兰晓，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
原告宋某某、贾某某、吕某某、宋某甲与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿保险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、吕某某、贾某某、宋某甲的委托诉讼代理人韩建波，人寿保险馆陶支公司的委托诉讼代理人郭兰晓、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告意外伤害保险金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，原告的亲属宋某乙在被告人寿保险馆陶支公司购买了国寿相知保险卡，卡单号码为6564132700304956，保险期间自2017年6月11日至2018年6月10日止。2018年1月30日8时许，被保险人宋某乙的同事发现宋某乙意外死亡，向北京市公安局通州分局报案后，经尸检，鉴定结论为排除刑事案件，但不排除酒精中毒诱发疾病死亡。原告认为宋某乙属于意外死亡，向保险公司申请理赔遭拒，故此诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司辩称，被保险人宋某乙不是意外死亡，不属于保险赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭出示了如下证据，1.原告的身份证、户口页复印件及后许东村村委会证明；证明原告的身份及家庭关系。2.保险卡（国寿相伴卡），证明被保险人与被告之间的保险合同关系。3.北京市公安局通州分局出具的关于被保险人宋某乙死亡鉴定结论、调查结论及馆陶县公安局出具的死亡注销证明，证明宋某乙意外死亡的事实。被告人寿保险馆陶支公司向法庭提交了保险卡单，证明卡单上明确约定，酗酒导致死亡的，保险人不承担保险责任。庭后，原告补交了馆陶县公安局徐村派出所的证明，证明原告之间的家庭成员关系及住址。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的身份证明、家庭关系证明等，有馆陶县公安局徐村派出所出具的证明做补充，本院予以确认。2.北京市公安局通州公安分局的关于宋某乙死亡的调查结论、鉴定结论及馆陶县公安局的死亡注销证明相互佐证，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，宋某乙在被告人寿保险馆陶支公司购买了国寿相知保险卡，卡单号码为6564132700304956，保险期间自2017年6月11日至2018年6月10日止，保险卡上签名记载为“宋某乙”，该保险卡载明了激活方式，保险条款责任免除第六项载明“被保险人斗殴、醉酒、服用、吸食或注射毒品（保险人不承担给付保险金的责任）”。被保险人宋某乙在北京期间，2018年1月30日8时许，其同事发现宋某乙死亡，当即向北京市公安局通州分局报案，后经尸检，北京市公安局通州分局分局调查结论和鉴定结论为排除刑事案件，但不排除酒精中毒诱发疾病死亡。后原告以宋某乙属于意外死亡为由向保险公司申请理赔遭拒。另查明，原告宋某某、吕某某为被保险人宋某乙的父母，贾某某为宋某乙的妻子，宋某甲系宋某乙的儿子。
本院认为，宋某乙通过购买保险卡的方式为其投保了国寿相伴卡意外伤害保险，故宋某乙与被告人寿保险馆陶支公司的保险合同依法成立并有效。被保险人宋艳斌在保险期间内身故，保险人应以合同约定承担保险责任。本案原告均系被保险人的法定继承人，具有请求保险金的权利。投保人宋某乙向被告购买国寿相知卡属格式合同，虽然国寿相知卡保险条款责任免除第六项规定了免责的情形，但是，被告在与投保人签订保单之前或签订保单时就保险合同中关于保险人责任免除的条款，有义务向投保人明确说明。本案订立保险合同的方式为销售保险卡，该保险卡持有者需激活后保险合同才生效。本案原告主张保险卡上“宋某乙”系被告方的保险业务员宋焕军所签，并由宋焕军激活保险卡，被告称不清楚该保险的投保过程，也未提供证据证明其履行了提示和说明义务，故应承担举证不能的责任。虽然被保险人宋某乙的死因不排除酒精中毒诱发疾病死亡，但因被告未对免责条款明确说明，该条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起10日内向原告宋某某、吕某某、贾某某、宋某甲支付保险金100000元。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年五月二十日
书记员 杨广姣
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初670号原告：宋某某，男，1959年10月26日出生。原告：吕某某，女，1959年6月8日出生。原告：贾某某，女，1984年10月3日出生。原告：宋某甲，男，2011年8月8日出生。委托诉讼代理人：韩建波，河北宏杨律师事务所律师，为以上四原告代理诉讼。被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段。负责人：王丽萍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：郭兰晓，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。原告宋某某、贾某某、吕某某、宋某甲与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿保险馆陶支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、吕某某、贾某某、宋某甲的委托诉讼代理人韩建波，人寿保险馆陶支公司的委托诉讼代理人郭兰晓、杨彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告意外伤害保险金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，原告的亲属宋某乙在被告人寿保险馆陶支公司购买了国寿相知保险卡，卡单号码为6564132700304956，保险期间自2017年6月11日至2018年6月10日止。2018年1月30日8时许，被保险人宋某乙的同事发现宋某乙意外死亡，向北京市公安局通州分局报案后，经尸检，鉴定结论为排除刑事案件，但不排除酒精中毒诱发疾病死亡。原告认为宋某乙属于意外死亡，向保险公司申请理赔遭拒，故此诉至法院。中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司辩称，被保险人宋某乙不是意外死亡，不属于保险赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。原告向法庭出示了如下证据，1.原告的身份证、户口页复印件及后许东村村委会证明；证明原告的身份及家庭关系。2.保险卡（国寿相伴卡），证明被保险人与被告之间的保险合同关系。3.北京市公安局通州分局出具的关于被保险人宋某乙死亡鉴定结论、调查结论及馆陶县公安局出具的死亡注销证明，证明宋某乙意外死亡的事实。被告人寿保险馆陶支公司向法庭提交了保险卡单，证明卡单上明确约定，酗酒导致死亡的，保险人不承担保险责任。庭后，原告补交了馆陶县公安局徐村派出所的证明，证明原告之间的家庭成员关系及住址。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1.对原告提交的身份证明、家庭关系证明等，有馆陶县公安局徐村派出所出具的证明做补充，本院予以确认。2.北京市公安局通州公安分局的关于宋某乙死亡的调查结论、鉴定结论及馆陶县公安局的死亡注销证明相互佐证，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，宋某乙在被告人寿保险馆陶支公司购买了国寿相知保险卡，卡单号码为6564132700304956，保险期间自2017年6月11日至2018年6月10日止，保险卡上签名记载为“宋某乙”，该保险卡载明了激活方式，保险条款责任免除第六项载明“被保险人斗殴、醉酒、服用、吸食或注射毒品（保险人不承担给付保险金的责任）”。被保险人宋某乙在北京期间，2018年1月30日8时许，其同事发现宋某乙死亡，当即向北京市公安局通州分局报案，后经尸检，北京市公安局通州分局分局调查结论和鉴定结论为排除刑事案件，但不排除酒精中毒诱发疾病死亡。后原告以宋某乙属于意外死亡为由向保险公司申请理赔遭拒。另查明，原告宋某某、吕某某为被保险人宋某乙的父母，贾某某为宋某乙的妻子，宋某甲系宋某乙的儿子。本院认为，宋某乙通过购买保险卡的方式为其投保了国寿相伴卡意外伤害保险，故宋某乙与被告人寿保险馆陶支公司的保险合同依法成立并有效。被保险人宋艳斌在保险期间内身故，保险人应以合同约定承担保险责任。本案原告均系被保险人的法定继承人，具有请求保险金的权利。投保人宋某乙向被告购买国寿相知卡属格式合同，虽然国寿相知卡保险条款责任免除第六项规定了免责的情形，但是，被告在与投保人签订保单之前或签订保单时就保险合同中关于保险人责任免除的条款，有义务向投保人明确说明。本案订立保险合同的方式为销售保险卡，该保险卡持有者需激活后保险合同才生效。本案原告主张保险卡上“宋某乙”系被告方的保险业务员宋焕军所签，并由宋焕军激活保险卡，被告称不清楚该保险的投保过程，也未提供证据证明其履行了提示和说明义务，故应承担举证不能的责任。虽然被保险人宋某乙的死因不排除酒精中毒诱发疾病死亡，但因被告未对免责条款明确说明，该条款不产生效力。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起10日内向原告宋某某、吕某某、贾某某、宋某甲支付保险金100000元。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一八年五月二十日书记员  杨广姣
广东省广州市南沙区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2896号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王继康。
委托代理人：江智腾、冯孟鸿，均系该行职员。
被执行人：谭震铤，男，汉族，1996年8月22日出生，住广州市番禺区。
被执行人：陈延超，男，汉族，1962年11月6日出生，住广西藤县。
关于广州农村商业银行股份有限公司与谭震铤、陈延超金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6913号裁决书已经发生法律效力。依照上述�效法律文书，谭震铤应履行向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金960857.51元及利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2015年9月29日的利息、逾期利息、复利共计38009.92元；第二部分为利息，以正常本金917478.10元为基数，按月利率15‰的标准，自2015年9月30日计算至本裁决书作出之日；第三部分为逾期利息，以逾期本金43379.41元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年9月30日计算至本裁决书作出之日；第四部分为逾期利息，以全部本金960857.51元为基数，按照逾期月利率22.5‰的标准，自本裁决书作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未能按时支付的利息、逾期利息，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收]的义务，并负担案件仲裁费24749元，陈延超对此承担连带清偿责任。因谭震�、陈延超没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费12636元由被执行人谭震铤、陈延超承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人谭震铤、陈延超发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人谭震铤、陈延超没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人谭震铤、陈延超有可供执行财产；本院委托广西壮族自治区藤县人民法院调查被执行人陈延超在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人陈延超名下有位于×号房屋一间，本院依法委托广西壮族自治区藤县人民法院代为执行查封上述房屋，该法院回复已于2017年3月21日查封，经查，该房屋于2017年3月20日已被本院另案【（2016）粤0115执2027号】首先查封，本院本案于2017年3月21日轮候查封。因被执行人至今仍�履行义务，本院依法将被执行人谭震铤、陈延超纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6913号裁决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016�粤01**执2896号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年四月十四日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华�民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区�民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2896号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王继康。委托代理人：江智腾、冯孟鸿，均系该行职员。被执行人：谭震铤，男，汉族，1996年8月22日出生，住广州市番禺区。被执行人：陈延超，男，汉族，1962年11月6日出生，住广西藤县。关于广州农村商业银行股份有限公司与谭震铤、陈延超金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6913号裁决书已经发生法律效力。依照上述�效法律文书，谭震铤应履行向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金960857.51元及利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2015年9月29日的利息、逾期利息、复利共计38009.92元；第二部分为利息，以正常本金917478.10元为基数，按月利率15‰的标准，自2015年9月30日计算至本裁决书作出之日；第三部分为逾期利息，以逾期本金43379.41元为基数，按逾期月利率22.5‰的标准，自2015年9月30日计算至本裁决书作出之日；第四部分为逾期利息，以全部本金960857.51元为基数，按照逾期月利率22.5‰的标准，自本裁决书作出次日计算至清偿之日；第五部分为复利，对未能按时支付的利息、逾期利息，按《个人借款合同》的约定按逾期月利率22.5‰的标准计收]的义务，并负担案件仲裁费24749元，陈延超对此承担连带清偿责任。因谭震�、陈延超没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费12636元由被执行人谭震铤、陈延超承担。在本案执行过程中，本院向被执行人谭震铤、陈延超发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人谭震铤、陈延超没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人谭震铤、陈延超有可供执行财产；本院委托广西壮族自治区藤县人民法院调查被执行人陈延超在户籍当地的财产状况，该法院回复发现被执行人陈延超名下有位于×号房屋一间，本院依法委托广西壮族自治区藤县人民法院代为执行查封上述房屋，该法院回复已于2017年3月21日查封，经查，该房屋于2017年3月20日已被本院另案【（2016）粤0115执2027号】首先查封，本院本案于2017年3月21日轮候查封。因被执行人至今仍�履行义务，本院依法将被执行人谭震铤、陈延超纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6913号裁决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016�粤01**执2896号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年四月十四日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初292号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李兵，男，1977年10月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年2月9日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月11日被依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李兵犯过失致人死亡罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加了诉讼。现已审理终结并当庭宣判。
长兴县人民检察院起诉书指控：2018年2月8日14时许，被告人李兵在长兴县太湖街道经济技术开发区管理委员会东大门门口处，开胶轮压路机碾压刚铺设好的沥青路面时，由于疏忽大意未对车后人员情况进行认真观察，从而将正在车后方放样的被害人杨某压倒，导致车轮直接碾压杨某的身体，致使杨某当场死亡。经长兴县公安司法鉴定中心鉴定，杨某符合严重胸腹部、髋部损伤死亡。2018年2月9日，长兴中海沥青砼搅拌有限公司已与被害人近亲属达成调解协议，被告人李兵已取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为,被告人李兵的行为已构成过失致人死亡罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人李兵对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、长兴骨科医院院前急救病历、人民调解协议书、谅解书等书证；
2．证人刘某、王某、钱某等人的陈述；
3．被告人李兵的供述和辩解；
4．法医学尸体检验鉴定书；
5．现场勘验笔录；
6．现场照片、尸检照片、视频监控资料。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李兵在驾驶压路机倒车碾压沥青路面过程中，未查明车辆后方人员情况，过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李兵认罪态度较好，且已取得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人李兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人李兵回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋 娟
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1163号
申请人：李应冬，男，1958年8月10日生，汉族，住河南省方城县博望镇张洼村张洼***号。
被执行人：冯东华，女，1966年7月17日生，汉族，住方城县博望镇郭街村下洼**号。
关于李应冬申请执行冯东华为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2017年8月22日作出的（2017）豫1322民初3226号民事调解书已发生法律效力，申请人李应冬于2018年2月22日向方城县人民法院申请执行，方城县人民法院于2018年3月23日立案执行。现申请人向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1322执1163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 吕海鹏
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初593号
原告：王莉晓，女，汉族，1973年5月5日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王莉晓与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告王莉晓及原告王莉晓的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王莉晓向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年11月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.92元，其中被告应承担6788.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告王莉晓缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告王莉晓1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告王莉晓办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告王莉晓的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王莉晓的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初612号
原告：高某某，女，1992年5月11日出生，汉族。
被告：薛某某，男，1990年6月23日出生，汉族。
原告高某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告高某某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 任婷婷
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第100号
申请人王德军，男，生于1964年5月8日，汉族，农民。
被执行人李有朝，男，生于1952年4月2日，汉族，农民。
本院在执行申请人王德军申请执行李有朝为餐饮服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）邓法民初字第128号民事调解书和申请执行人王德军的申请，向被执行人李有朝发出执行通知书，责令被执行人李有朝在限定期限内偿还申请人王德军借款本金4350元。在执行过程中，被执行人李有朝一直未予履行。经过财产调查未发现被执行人李有朝有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）邓法民初字第128号民事调解书的本次执行程序。
申请人王德军如发现被执行人李有朝有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 冬
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 陈小锋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2957号
申请执行人：刘淑梅，女，1963年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘国华，女，1965年9月22日出生，汉族，现住普兰店市。
申请执行人刘淑梅与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）辽0281民初1946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日申请执行。申请执行标的为69085元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月13日被执行人刘国华向申请执行人刘淑梅履行4万元，剩余款项被执行人尚未履行。经依法向金融、房产、车管所等部门以及申请人提供的财产线索对被执行人的财产状况进行查询，除被执行人刘国华在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（账号6228480568058532876）账户存有2135.65元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年9月30日对上述账户予以冻结，冻结期限为一年。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人因与被执行人达成和解协议亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙东辉
审判员 曲伟娜
审判员 肖纬纬
二〇一八年三月十九日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2957号申请执行人：刘淑梅，女，1963年12月21日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘国华，女，1965年9月22日出生，汉族，现住普兰店市。申请执行人刘淑梅与被执行人刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）辽0281民初1946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日申请执行。申请执行标的为69085元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年2月13日被执行人刘国华向申请执行人刘淑梅履行4万元，剩余款项被执行人尚未履行。经依法向金融、房产、车管所等部门以及申请人提供的财产线索对被执行人的财产状况进行查询，除被执行人刘国华在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（账号6228480568058532876）账户存有2135.65元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2017年9月30日对上述账户予以冻结，冻结期限为一年。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请人因与被执行人达成和解协议亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙东辉审判员  曲伟娜审判员  肖纬纬二〇一八年三月十九日书记员  谢 蕴
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0182民初1368号
原告：重庆西轩食品有限公司，统一社会信用代码：91500231709491038N。住所地重庆市垫江工业园高安集聚区。
法定代表人：徐涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：万方伦，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。系公司员工。
被告：成都市彭州刘香源食品有限公司。统一社会信用代码：915101820574517427。住所地四川省彭州市葛仙山镇蒲沟村1、2、3、4组。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告重庆西轩食品有限公司诉被告成都市彭州刘香源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆西轩食品有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆西轩食品有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许重庆西轩食品有限公司撤回起诉。
审判员 胡 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘波罗
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第362号
申请执行人高某甲，男。
被执行人高某乙，男。
本院在执行申请执行人高某甲与被执行人高某乙赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）密民初字第921号民事调解书，被执行人高义波未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人高某乙于2015年4月6日已死亡，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，的规定，裁定如下：
终结本院（2013）密民初字第921号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
代理审判员 吕国祥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 欣
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初1334号
原告：张玉珍。
原告:郝德明。
委托诉讼代理人：邓一平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
委托诉讼代理人：樊丽君。
原告原告张玉珍、郝德明诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（下称平安财保晋中支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：一、判令被告按保险合同约定理赔原告损失79864元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月30日上午，原告郝德明驾驶晋KXXX**号“五菱”牌小客车，沿平遥县西羌村中都街南一巷由北向南行驶至与南大街交叉口路段，由北向西右转弯过程中，遇郝某某驾驶“绿能”牌电动自行车（车上乘坐：范某某）由西向东行驶，两车相撞，造成郝某某、范某某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经平遥县交警大队道路交通事故认定，郝德明承担事故主要责任，郝某某承担事故次要责任，范某某无责任。范某某伤后入住平遥县古城骨伤科医院治疗，主要诊断出1、右胫骨平台骨折2、右腓骨颈下骨折3、右骨折关节脱位，住院治疗178天，范某某院住院后的各项损失两原告已赔付。据上事实，被告应按保险合同约定，理赔原告垫付范某某赔偿给原告造成的损失29864元。
入住平遥县骨伤科住院，住院总共178天，实际医疗花费47297.71元，范某某出院后，本来应由范某某起诉，范某某不起诉却问郝德明要损失费，原告只好垫付给范某某，2017年9月2日双方签订了一份协议，原告请求的项目有：
原告提供的证据有：道路交通事故认定书；协议；新型农村合作补偿审批；范某某的身份证复印件；驾驶证、行驶证复印件；保单；原告给付范某某钱的收据；住院收费发票；残疾伤残鉴定；村委证明；郝某某、郝某某、护理证明；山西省平遥县鉴定意见书；费用清单；入院证；住院病历等。
被告平安财产晋中支公司辩称：郝德明驾驶晋KXXX**号行驶合法的情况下，我司在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目中的诉讼费鉴定费我司不承担。对于其住院99天有异议。对于伤者第二次住院病历住院79天有异议。对赔偿协议书是双方自愿协商的结果，我们对协议、收条无异议。对于误工费，伤者年龄已达65岁，超过了退休年龄，所以不同意赔偿误工费。伤残鉴定报告无异议。电动车的证据不认可，没有相关证据证明与本案的关联性。对驾驶证，行驶证无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的平遥司法鉴定中心的司法鉴定意见书确认伤者构成两处十级级伤残，原被告对此均无异议，故本院对该意见书予以认定。2、对于原告的精神损害抚慰金5500元，依据法律规定在合理范围内本院应予支持。3、对于原告请求的误工费，原告提供的证据可以证实伤者护理其夫这一事实，故应依据服务业收入99.5元/天计算其误工费，到定残日是168天，不应按原告请求的八个月计算。4、对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等四项费用由被告在交强险医疗费项下赔偿10000元。5、护理费应当根据住院时间及2016年服务业标准99.5元/天计算。6、对于原告请求的鉴定费1500元，本院认为平遥司法鉴定中心收费符合相关标准，本院予以认定。
根据以上本院认定的事实和证据，原告合理损失有：
医疗费：47297.71（其中医保报销一万）；
住院伙食补助费：178天×50元=8900元；
三、营养费：178天×30元=5340元；
四、二次手术费:6000元；以上四项赔偿10000元。
五、护理费：99.5元/日×178=17711元；
六、误工费：99.5元/日×168=16716元；
七、残疾赔偿金：10082元×20年×11%=22180.4元；
八、伤残鉴定费：1500元；
九、精神损害抚慰金：50000元×11%=5500元；
十、电动车修理费：1860元。
以上合计60427.4元。
本院认为，本案的争议焦点是，原告能否作为请求主体要求被告承担赔偿责任。因原告车辆在被告保险公司只投保有交强险，且该车给伤者造成的损失原告已全部赔偿，并且原告与伤者达成协议同意由原告行使请求权，故原告请求的损失应由保险公司依据保险合同在保险限额内予以赔偿。
经调解，双方未达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆修理费合计60427.4元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1797元由被告负担1700元，由原告负担97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 马其俊
陪审员 郝伟东
陪审员 张坚玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 睿
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1649号
原告：莫某1，男，生于1974年12月3日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市洛邦镇附城村七组，住小围寨办事处纸房村一组山西坡。
被告：莫某2，女，生于1962年11月23日，贵州省都匀市人,系都匀市小围寨辖区村民，住。
被告：莫某3，女，生于1965年10月25日，贵州省都匀市人,系麻江县村民，住都匀市。
被告：莫某4，男，50岁，布依族，贵州省都匀市人，住小围寨办事处纸房村一组山西坡。
被告：莫某5，女，生于1969年4月15日，布依族，贵州省都匀市人。系小围寨办事处辖区村民，住。
被告：莫某6，男，生于1972年4月6日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市村民，住该组。
第三人：莫某7，男，生于1991年11月22日，水族，初中文化，都匀市村民，住都匀市。
原告莫某1诉被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6法定继承纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法追加莫某7为第三人参加诉讼，并依法由审判员胡光辉适用简易程序,于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告莫某1、被告莫某2、莫某3、莫某5、莫某6、第三人莫某7到庭参加诉讼。被告莫某4经本院合法使唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某1向本院提出诉讼请求，请求依法分割母亲王正英遗产两楼一底房屋（77.46m2）。事实与理由：原告王正英于2011年9月5日病故，生前遗留有两处住房，一处是于1993年修建的两楼一底砖混结构房屋（占地面积58.1m2），第二层于2007年原告夫妻与母亲共同出力修建。母亲在世时表示，该房屋归原告享有，母亲去逝后，被告莫某2、莫某3、莫某5、莫某6四人均愿意按照母亲口头上的遗嘱放弃继承该房屋。此后，原告与被告莫某4、莫某6三弟兄经协商达成一致意见，上述两楼一底房屋归原告继承享有。另一处遗产房屋（即厨房）归莫某4儿子莫某7继承享有，由原告在莫某7重建厨房时给付其2.5万元。目前莫某7尚未重建厨房，但原告已经付莫某78000元，余17000元尚未给付，由于被告莫某4不愿配合办理上述房屋过户手续，原告对被告莫某4的做法很不理解，所以，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定提起诉讼，请求公正判决。
被告莫某2、莫某3、莫某5、莫某6承认原告在本案中主张的事实，并同意其请求，但认为母亲去逝还遗留有存款18000元，要求继承分割。
被告莫某4辩称，母亲王正英去逝后，寨邻看在本人的面上，才上前帮忙安葬，原告长期在外打工，与寨邻没有交情，原告没有出力安葬老人。安葬母亲的费用是生前遗留存款在家里的一万多元现金支付的。所以，要求重新分割母亲的遗产。
第三人莫某7述称，承认原告在本案中主张的事实，现请要求按照签订的协议履行，厨房归第三人享有，并由原告补偿17000元，并资助一万块砖。
本院经审理认定事实如下：王正英与莫啟魁生育有原告莫某1、被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6六个子女。1984年王正英与莫啟魁离婚，于××××年××月与罗群顺登记结婚，随后从洛邦附城搬到小××与其共同生活，1990年2月10日王正英与罗群顺经本院调解离婚，1991年原告到纸房村王正英共同生活。1993年，王正英在纸房村一组山西坡修建一楼一底砖混结构房屋（占地面积58.1m2）以及两间砖混结构厨房（与正房相隔一条路）。××××年原告与妻子文金英登记结婚，2007年原告夫妻二人与王正英共同在原房屋第一层上加建第二层。2011年8月27日，王正英去逝，同年9月20日是，原告莫某1、被告莫某4、莫某6、第三人莫某7（莫某4之子）经协商达成协议，该协议（即由第三人书写的“证明书”）其中载明：“今日2011年9月20日，王正英（奶奶）过世，遗留下的财产由（叔）莫某1和（孙子）莫某7继承权。财产分配如下：1、大房子由莫某1继承；2、厨房由莫某7继承；3、莫某1在莫某7重修厨房时补出贰万伍仟元（25000），莫某1在莫某7重修厨房时爱意出一万颗砖；4、莫某4和莫某6没得继承权。”原告和被告莫某4、莫某6以及第三人均在该“证明书”上签字。2012年2月6日，原告向莫某7支付8000元。2016年7月21日原告向本院提起如前之诉。诉讼中，原告表示愿意给付第三人余款17000元。
另确认：王正英去逝后遗留有工行都匀分行存款14000元（2011年3月9日开户）和小围寨邮政储蓄所存款4000元（2011年2月27日开户），共计18000元；王正英去逝后，由原告及被告莫某4主持安葬。
本院认为：原、被告母亲王正英去逝后，原告与被告莫某4、莫某6达成对母亲生前遗留遗产厨房以及两楼一底房屋遗产部分继承分割协议，即两楼一底房屋的遗产部分由原告继承享有，厨房归莫某4之子莫某7享有，由原告补偿莫某725000元及一万块砖，其他继承人莫某2、莫某3、莫某5对继承分割协议也不持异议。原告及五被告的上述行为，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认并予以支持；被告莫某4关于母亲去逝安葬原告没有出资出力，应对母亲遗留的房屋重新继承分割的辯称意见，无法律依据，不予采纳。王正英遗产18000元存款，应根据继承法的规定，由法定继承人即原告和五被告继承分割，原告和被告莫某4对母亲生前照顾较多，去逝后也是由两人主持安葬，可以适当多分。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条之规定，判决如下：
一、都匀市小围寨办事处纸房村一组王正英遗产两楼一底砖混结构房屋（土地使用者王正英，用地面积58.1m2）由原告莫某1继承享有，厨房归第三人莫某7享有。
二、原告莫某1于本判决生效后15日内，给付第三人莫某7补偿款25000元，已给付8000元，还应实际给付17000元，并于第三人重建厨房时，资助其一万块砖。
三、王正英遗产18000元存款，由原告继承享有3000元及遗产存款的利息，由被告莫某4继承享有4000元，由被告莫某2、莫某3、莫某5、莫某6分别继承享有2750元。以上款项由原告于本判决生效后5日内，从银行支取后给付各继承人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告负担600元，被告莫某2、莫某3、莫某4、莫某5、莫某6分别负担280元，由第三人莫某7负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一六年十月十七日
书记员 韦国龙（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第590-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人晁伟、王庆香、陈福军、王晓娟、晁玉田、邱全云借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人邱全云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将邱全云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9787号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：朱飞，男，1989年10月23日生，汉族，住宝应县。
被告：沈文秀，女，1966年10月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告朱飞、沈文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙祥、被告沈文秀到庭参加诉讼，被告朱飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、朱飞、沈文秀给付常熟农商行邗江支行借款本金22520.16元及利息、罚息（截至2017年10月12日为1022.08元；自2017年10月12日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；2、朱飞、沈文秀给付常熟农商行邗江支行律师费2000元。事实和理由：2015年10月20日，常熟农商行邗江支行与朱飞、沈文秀签订《个人借款合同》，约定朱飞、沈文秀向常熟农商行邗江支行借款10万元，后常熟农商行邗江支行按约发放借款10万元，但借款届清偿期后朱飞、沈文秀未能按约还本付息，常熟农商行邗江支行多次催要未果。
被告朱飞未答辩，亦未提供证据。
被告沈文秀辩称，借款是事实，但是被告不承担律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2015年10月20日，常熟农商行邗江支行与朱飞、沈文秀签订《个人借款合同》，约定朱飞、沈文秀向常熟农商行邗江支行借款10万元，借款到期日为2017年10月1日，固定月利率8.4‰，还款方式为按月等额本息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%。借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2015年10月20日，朱飞、沈文秀向常熟农商行邗江支行出具文书送达地址确认书，明确了法律文书送达地址。2015年10月20日，常熟农商行邗江支行按约向朱飞发放贷款10万元。朱飞、沈文秀未能按约还款，截至2017年10月12日，朱飞、沈文秀尚欠常熟农商行邗江支行借款本金22520.16元，利息、罚息1022.08元。常熟农商行邗江支行为本案诉讼支付律师费2000元，该律师费收取符合江苏省律师收费标准的规定。
本院认为，案涉的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，朱飞、沈文秀未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，朱飞、沈文秀逾期还款应支付逾期罚息，并应按照《个人借款合同》的约定承担原告为实现债权产生的律师费。
综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞、沈文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金22520.16元及利息、罚息（截至2017年10月12日为1022.08元；自2017年10月13日起至实际给付之日止，按月利率8.4‰的1.3倍计算）；
二、被告朱飞、沈文秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告朱飞、沈文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王忠云
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初595号
原告:张福花，女，1971年7月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：王红响，男，1982年11月2日出生，住甘肃省武山县。
原告张福花与被告王红响追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福花到庭参加诉讼，被告王红响经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张福花向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付我的务工费2860元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，王红响把我招工到鸳鸯中学进行内墙粉刷装饰，跟本人商量工价为110元/天，被告王红响说活干完后即支付我劳务费，但其并不履行承诺，按时付费用，随后的每年年底我到被告王红响家要求支付我的劳务费，但被告王红响每次都承认我的钱，并表示真没钱支付，直到2017年1月28日，被告王红响给我一张欠条，但至今未支付我的劳务费。被告王红响的行为已多次侵犯了我的合法权益。故原告起诉至法院，希望法院能够支持原告的诉讼请求。
被告王红响经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张福花在被告王红响承包的工程中做粉刷工，工价为110元/天，完成工作后，被告王红响给原告张福花写了一张2860元的欠条。后被告王红响一直未支付该部分劳动报酬。上述事实，有原告陈述、原告的身份证明、欠条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为，公民的合法的劳动收入应受到法律的保护，本案中原告张福花在被告王红响承包的工程中做粉刷工，原、被告约定工价为110元/天，本案中的欠条上的张富花虽然与实际原告张福花不符，但是本案与其他案件合并审理的过程中查明，写欠条时，有其他几位当事人在现场，可以相互印证，欠条中的张富花即本案中的原告张福花，故本院予以认可。虽然被告给原告写了一张欠条，但实际是对劳动报酬的结算。后原告张福花多次催要该劳动报酬，但被告王红响一直未支付该劳动报酬，被告不支付劳动报酬的行为侵害了原告张福花的合法权益，故对原告的诉讼请求，应当予以支持。
综上所述，本院考虑到公民的合法劳动所得应当受到法律的保护，被告的行为已经侵害了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王红响支付原告张福花的劳动报酬2860元，于本判决生效后三十日内履行。
如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王红响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王全武
二〇一八年六月六日
法官助理 吕岩鹏
书 记 员 张保印
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1048号
原告于芳，女，62岁。
被告历红兵，女，58岁。
原告于芳诉被告历红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理。原告于芳到庭参加诉讼，被告历红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于芳诉称，被告历红兵以做生意为由于2016年2月11日向原告借款50,000元，于2016年2月28日再次向原告借款50,000元，两笔借款均约定月利率2％，且口头约定短期借款，并为原告出具借条两份。另外，被告因欠原告以前借款利息7,000元，于2016年2月28日为原告出具欠条一份。综上，被告历红兵共欠原告于芳借款本金107,000元，但被告借款后仅偿还了2016年2月11日至2016年3月11日一个月的50,000本金的利息1,000元，本金107,000元及后期利息至今未还，故原告提起诉讼，要求依法判令被告历红兵偿还借款本金共计107,000元，并按本金100,000元月利率2％计算给付利息直至本息偿还为止，由被告历红兵承担本案诉讼费用。
被告历红兵未作答辩。
原告于芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原始借条二份、原始欠条一份，证明2016年2月11日、2016年2月28日历红兵二次共向原告借款100,000元，且2016年2月28日历红兵欠原告利息7,000元的事实，其中2016年2月11日借款双方约定借期一年。
2、被告历红兵抵押的商标注册证复印件一份、核准续展注册证明复印件一份，证明被告借钱时用此商标做抵押。
被告历红兵未到庭未发表质证意见，也未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据一、二，被告历红兵未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告历红兵以做生意为由于2016年2月28日向原告借款50,000元，双方约定月利率2％，为原告出具借条一份。另外，被告因欠原告以前借款利息7,000元，于2016年2月28日为原告出具欠条一份，此两份借条未约定还款时间，被告于2016年2月11日向原告借款50,000元，双方约定借期一年，即还款日期为2017年2月11日，因被告历红兵一直没有还钱，已经失去信誉，故提前提起诉讼。综上，被告历红兵共欠原告于芳借款本金107,000元。被告借款后偿还了50,000本金的2016年2月11日至2016年3月11日一个月的利息1,000元，本金107,000元及后期利息至今未还，故原告提起诉讼，要求依法判令被告历红兵偿还借款本金共计107,000元，并按本金100,000元月利率2％计算给付利息直至本息偿还为止，由被告历红兵承担本案诉讼费用。
本院认为，被告历红兵向原告于芳借款人民币107,000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告至今未还，已构成违约。2016年2月28日借款双方均未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；2016年2月11日双方虽约定还款日期为2017年2月11日，但因被告始终未还款项，原告有权提前向被告主张债权；双方2016年2月11日及2016年2月28日借款均约定月利率为2％，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告历红兵于本判决生效后十日内给付原告于芳人民币107,000元，并自2016年3月11日起按本金50,000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止；自2016年2月28日起按本金50,000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,440元减半收取1,220元由被告历红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年七月十八日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初1048号原告于芳，女，62岁。被告历红兵，女，58岁。原告于芳诉被告历红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理。原告于芳到庭参加诉讼，被告历红兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于芳诉称，被告历红兵以做生意为由于2016年2月11日向原告借款50,000元，于2016年2月28日再次向原告借款50,000元，两笔借款均约定月利率2％，且口头约定短期借款，并为原告出具借条两份。另外，被告因欠原告以前借款利息7,000元，于2016年2月28日为原告出具欠条一份。综上，被告历红兵共欠原告于芳借款本金107,000元，但被告借款后仅偿还了2016年2月11日至2016年3月11日一个月的50,000本金的利息1,000元，本金107,000元及后期利息至今未还，故原告提起诉讼，要求依法判令被告历红兵偿还借款本金共计107,000元，并按本金100,000元月利率2％计算给付利息直至本息偿还为止，由被告历红兵承担本案诉讼费用。被告历红兵未作答辩。原告于芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原始借条二份、原始欠条一份，证明2016年2月11日、2016年2月28日历红兵二次共向原告借款100,000元，且2016年2月28日历红兵欠原告利息7,000元的事实，其中2016年2月11日借款双方约定借期一年。2、被告历红兵抵押的商标注册证复印件一份、核准续展注册证明复印件一份，证明被告借钱时用此商标做抵押。被告历红兵未到庭未发表质证意见，也未提交证据。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据一、二，被告历红兵未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告历红兵以做生意为由于2016年2月28日向原告借款50,000元，双方约定月利率2％，为原告出具借条一份。另外，被告因欠原告以前借款利息7,000元，于2016年2月28日为原告出具欠条一份，此两份借条未约定还款时间，被告于2016年2月11日向原告借款50,000元，双方约定借期一年，即还款日期为2017年2月11日，因被告历红兵一直没有还钱，已经失去信誉，故提前提起诉讼。综上，被告历红兵共欠原告于芳借款本金107,000元。被告借款后偿还了50,000本金的2016年2月11日至2016年3月11日一个月的利息1,000元，本金107,000元及后期利息至今未还，故原告提起诉讼，要求依法判令被告历红兵偿还借款本金共计107,000元，并按本金100,000元月利率2％计算给付利息直至本息偿还为止，由被告历红兵承担本案诉讼费用。本院认为，被告历红兵向原告于芳借款人民币107,000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告应当按照合同约定履行还款义务，被告至今未还，已构成违约。2016年2月28日借款双方均未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；2016年2月11日双方虽约定还款日期为2017年2月11日，但因被告始终未还款项，原告有权提前向被告主张债权；双方2016年2月11日及2016年2月28日借款均约定月利率为2％，符合法律规定，依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告历红兵于本判决生效后十日内给付原告于芳人民币107,000元，并自2016年3月11日起按本金50,000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止；自2016年2月28日起按本金50,000元，月利率2％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元减半收取1,220元由被告历红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王淑梅二〇一六年七月十八日书记员  徐晨娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24141号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室，现经营地上海市宝山区宝安�路XXX号西三楼。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：马国强，男，1959年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告马国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一六年九月二十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24141号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室，现经营地上海市宝山区宝安�路XXX号西三楼。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：马国强，男，1959年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号XXX室。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告马国强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一六年九月二十日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事�讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执295号
申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地宣化区皇城桥南街10号2号楼，组织机构代码：68277391-5。
法定代表人：李永明，职位。
被执行人白万春，男，1965年8月4日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
被执行人田美珍，女，1966年7月2日出生，汉族，现住张家口市赤城县。
本院在执行张家口市恒民典当有限责任公司与白万春、田美珍典当纠纷一案中，张家口市恒民典当有限责任公司于2018年6月20日向本院提出撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
中华人民共和国河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3121号民事调解书终结执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴新宙
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 洁
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初2068号
原告：李X，男，1983年1月6日出生，汉族。
委托代理人：赵颖，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：高X，女，1985年6月1日出生，汉族。
委托代理人：施晓娇，辽宁法云律师事务所律师。
原告李X与被告高X离婚纠纷一案，于2017年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王楠独任审理，分别于2017年12月12日及2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告李X及其委托代理人赵颖、被告高X及其委托代理人施晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李X诉称：原、被告经人介绍相识，并于2012年12月18日登记结婚，婚生子李XX于2016年10月13日出生，双方婚后无共同财产、无共同债务。自婚生子出世后，原、被告经常发生矛盾，被告多次辱骂、殴打原告及其父母，甚至多次到原告工作地点辱骂原告，并打砸原告驾驶车辆。被告自结婚之日起即严格控制原告的经济支出，原告的工资卡始终在被告处保管。现原、被告双方矛盾已不能调和，原告无法维持正常的生活及工作，现诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚。二、婚生子李XX由被告抚养，原告支付抚养费600.00元/月；三、判令被告配合原告依法行使探望婚生子的权利；四、依法分割由被告保存的夫妻共同存款50,000.00元；五、依法分割被告搬走的夫妻共同财产；六、依法分割在婚姻存续期间缴纳的养老保险的个人缴费部分。
被告高X辩称：一、被告同意离婚；二、抚养权归被告，原告给付抚养费1,200.00元/月；教育费用医疗费等孩子以后用费父母共同承担；三、原、被告于2017年1月1日分居，在被告处存款50,000.00元，分居期间已经花光。2017年1月原告有65,000.00元存款，由法院处理，原告婚前名下有一处房产，以年租金5,000.00元/年价格对外出租，在婚姻期间出租金额合计25,000.00元，为夫妻共同财产，要求进行分割；四、原告的住房公积金依法进行分割；五、原告又多次家庭暴力行为，要求原告赔偿10,000.00元；六、原告工资卡冻结阶段，卡中有钱，冰箱一个，电视两个，洗衣机一个，空调一个，为被告婚前财产，其他家庭物品为夫妻共同财产。
经审理查明，原告李X与被告高X于2012年12月18日登记结婚，2016年10月13日婚生一子李XX，现年1周岁。原告与被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，于2017年初分居至今，夫妻感情彻底破裂。
夫妻共同财产有：一、原告住房公积金49,000.00元；二、原告社会保险账户个人缴纳部分7,560.00元（自2015年1月1日起计算至2017年12月31日止，每月按照210.00元标准计算），被告社会保险账户个人缴纳部分5,746.32元。
本案庭审过程中，原告与被告对家具家电的分割意见已经协商一致：被告搬走的物品中将电脑及电视柜返还给原告，其余被告搬走的物品归被告所有，家中剩余物品归原告所有。
本院所确认的上述事实有结婚证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李X与被告高X虽系自主婚姻，但婚后未建立起夫妻感情。现原告要求离婚，被告同意离婚，故应准许原告李X与被告高X离婚；对于婚生子抚养问题，由被告高X进行抚养，结合社会条件、原告李X的工资收入及婚生子的生活需要，原告给付婚生子抚养费850.00元/月。原告李X要求探视婚生子，虽原告李X及被告高X未达成一致意见，但结合婚生子的年龄及实际情况，原告李X可在周六上午10时将婚生子于被告高X处接走探望，于该日下午3时将婚生子送回被告高X处。对于夫妻共同财产部分，原告李X的住房公积金归原告李X所有，原告李X给付被告高X24,500.00元；原告李X的保险账户中个人缴纳部分，原告李X应给付被告高X3,780.00元；被告高X的保险账户个人缴纳部分，被告高X应给付原告李X2,873.16元；被告高X应将其搬走的电脑及电视柜返还给原告李X。针对原告李X所述的貂皮大衣及金首饰，其陈述在被告高X处，但被告高X予以否认，故本院对此部分不予处理；针对被告高X所述的浪琴手表，其陈述在原告李X处，但原告李X予以否认，故本院对此部分不予处理。针对原告李X要求分割的在被告高X处的共同存款50,000.00元，因该笔存款现已经花费，未有证据证明该存款依然在被告处，故本院不予分割；针对被告高X要求分割的在原告李X处的共同存款65,000.00元，因该笔存款现已经花费，未有证据证明该存款依然在原告处，故本院不予分割；针对原告李X处的共同存款中返还其父母25,000.00元，被告高X认为返还其父母20,000.00元，因该笔款项已经由原告李X实际返还，现该款项在原告李X父母处，被告李X应另行主张权利。对于被告高X主张分割的原告李X婚前房屋于婚姻关系存续期间的租金，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持；对于被告高X主张分割的原告李X的工资收入，因无法证明原告李X工资收入现仍存在，故本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条之规定，判决如下：
准予原告李X与被告高X离婚；
二、婚生子李XX由被告高X抚养，原告李X给付婚生子抚养费850.00元/月（自本判决生效之日起至婚生子十八周岁止）；原告李X于每周六上午10时将婚生子于被告高X处接走探视，于该日下午3时将婚生子送回被告高X处；
三、原告李X的住房公积金账户款项归原告李X所有，原告李X给付被告高X24,500.00元；
四、原告李X给付被告高X其保险账户个人缴纳部分3,780.00元；
五、被告高X给付原告李X其保险账户个人缴纳部分2,873.16元；
六、被告高X返还原告李X其搬走的电脑及电视柜。
上述款项均于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告李X与被告高X各自负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一八年一月十日
书记员 孙芸芸
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初879号
原告张付，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
原告张付与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告张付于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张付撤诉。
案件受理费25元，由原告张付负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4728号
原告：陈建华，男，1955年11月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：彭振山、龙娟娟，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：陈卫中，男，1970年9月11日生，汉族，住江阴市。
被告：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。
负责人：周新运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红娟，该公司员工。
原告陈建华诉被告陈卫中、太平财产保险有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。陈建华以双方达成和解为由，于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陈建华申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许陈建华撤诉。
案件受理费减半收取576元，（陈建华已预交），由陈建华负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月十六日
书记员 郁明明
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01141号
原告湖南华升工贸有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人刘少波，该公司董事长。
委托代理人余命根，男，1967年4月19日出生，汉族。
被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段558号建鸿达现代空间A座807室。
法定代表人余晓科。
原告湖南华升工贸有限公司诉被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员舒智玲于2015年4月21日独任公开开庭进行了审理。原告湖南华升工贸有限公司的委托代理人余命根到庭参加了诉讼，被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原告与被告签订了代理进口价值46000美元原子吸收光谱仪一台（套）的《委托进口代理协议》（合同编号AJCHNA2012-04-19，见附件一）。根据协议约定，原告按照被告的要求，随后与德国客商ANALYTIKJENAAG签订了进口合同（合同编号AJCHNA2012-04-19，见附件二），依据上述协议、合同约定，原告已全部履行了协议约定的义务，而被告却没有按约履行全部义务（见附件三）；根据《委托进口代理协议》第二条第3、4项、第五条第3项的约定，被告从2012年9月20日起，尚欠原告货款共计50128.46元；原告曾多次致电、致函及派人上门到被告催收，但被告一直找借口推诿、搪塞，亦无具体还款计划。被告的行为严重违约，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告拖欠货款人民币50128.46元（包含违约金2512.8元）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司未答辩、质证，亦未向本院提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：2012年5月7日，作为甲方（委托人）的被告与作为乙方（代理人）的原告于长沙签订了合同编号为AJCHNA2012-04-19的《委托进口代理协议》，约定：甲方委托乙方代理进口一台（套）AtomicAbsorptionSpectrophotometernovAA400P原子吸收光谱仪，总金额为46000美元；甲方负责合同技术条款的对外洽谈，确定对外进口合同中产品名称、型号、数量、产品交货时间、质量、技术指标、签约价格、交货方式、主要技术附件和售后服务附件等，协助乙方办理进口开证、报关、商检等手续；本协议签订后，甲方将30%的进口设备款付至乙方账户作为开证保证金，进口货物70%的余款、代理费在议付单据到达银行或议付单据虽未到达，而进口货物已达到口岸3日内全部付给乙方；甲方承担本协议项下发生的一切直接费用：如关税、增值税、商检费、银行费用、报关费、仓租、港杂费等；乙方在收到甲方30%定金后，在3个工作日内向银行办理申请开立信用证，当国外卖方提交单据议付时，负责审查单据，确认一致后对外付汇，乙方接受甲方的委托，全权负责办理进口清关等事宜；甲方同意按对外合同总金额1.2%向乙方支付代理费；进口货物到港后，若甲方未按约及时付清余款给乙方，甲方则以月标准2%向乙方支付乙方垫付资金的违约金，计算方法为：违约金=垫付资金总额×2%×实际天数÷30天；等等。原、被告均在协议上加盖了各自的合同专用章。
协议签订后，2012年7月2日，被告按约向原告支付了保证金（30%的进口设备款）87630元。原告遂按照与被告的约定向德国客商ANALYTIKJENAAG购买了总价为46000美元的原子吸收光谱仪一套，双方签订了编号为AJCHNA2012-04-19的《合同》。2012年7月4日，原告向该德国客商开证了《对外付款／承兑通知书》，原告支出开证手续费为566.77元。2012年7月27日，原告通过兴业银行股份有限公司长沙分行转账46000美元（合计人民币46000×6.4008=294436.80元）。另，原告支出商检及报关费826元、进口增值税49269.06元，其应获取的代理费3533.24元（294436.80元×1.2%）。原告按约将涉案设备交付被告后，被告于2012年8月15日、16日分别向原告支付205436元、10000元，此后，被告再未向原告支付余款。被告逾期付款，根据双方合同约定的违约金计算方法，截至2012年9月20日止，被告应支付违约金2512.80元，对此后的违约金，原告在庭审中表示自愿放弃。
上述事实，有《委托进口代理协议》、《合同》、《海关进口货物报关单》、装箱单、《海关进口增值税专用缴款书》、兴业银行《特种转账凭证》及《付款通知书》、《对外付款／承兑通知书》、中国银行《汇兑来账凭证﹤回单﹥》、中国工商银行《现金存款凭证》、《结算清单》以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《委托进口代理协议》，形式合法，内容不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约履行了合同义务，交付了涉案设备，被告应按约支付相应的款项予原告。根据本院查明的事实，原告在履约过程中支出的费用为345098.63元（购买设备款294436.80元＋银行开证手续费566.77元＋商检及报关费826元＋进口增值税49269.06元），其应获取的代理费3533.24元，共计348631.87元；被告已支付303066元（87630元＋205436元＋10000元），故被告尚欠原告45565.87元未支付。该款按约被告早应支付予原告，现原告要求支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期支付，还应按约支付违约金，原告要求被告支付至2012年9月20日的违约金2512.80元，本院予以支持，原告自愿放弃此后的违约金，本院予以准许。因此，被告应向原告支付款项共计人民币48078.67元（45565.87元＋2512.80元），原告诉求中超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司于本判决生效之日起10日内一次性向原告湖南华升工贸有限公司支付人民币48078.67元；
二、驳回原告湖南华升工贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告长沙安之谱分析仪器贸易有限公司承担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起10日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 舒智玲
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 卢 蓓
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终47号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人周学海、原审被告符明发、李亮军、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、李亮军的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特160号
申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，总经理。
委托诉讼代理人：王德民，男，该公司员工。
被申请人：王宗清，男，1986年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
申请人天津市中天宏大纸业有限公司与被申请人王宗清申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市中天宏大纸业有限公司称，请求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第274号仲裁裁决，申请费由被申请人承担。事实和理由：一、被申请人在2017年12月1日至2018年1月31日处于休假期，申请人不应承担相应工资。二、申请人与被申请人已口头达成解除劳动合同的合意，双方系协商解除劳动关系，故申请人不应承担违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求依法撤销仲裁裁决。
王宗清称，申请人的事实和理由不符合法定的撤销仲裁裁决的条件，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年4月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字［2018］第274号仲裁裁决书裁决：1．天津市中天宏大纸业有限公司于裁决书生效之日起十五日内向王宗清支付解除劳动合同经济补偿16000元；2．天津市中天宏大纸业有限公司于裁决书生效之日起十五日内向王宗清支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的工资人民币7284.59元；3．驳回王宗清的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字［2018］第274号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市中天宏大纸业有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市中天宏大纸业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市中天宏大纸业有限公司负担。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 尹春海
代理审判员 郝 真
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14408号
原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码为×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波江东明楼君砺建材经营部。经营场所：宁波市鄞州区宁穿路535号华东物资城B7号。
经营者：戴雪君。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波江东明楼君砺建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由，于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一七年十二月十四日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14408号原告：宁波市福达刀片有限公司（统一社会信用代码为×××81Ｘ）。住所地：宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波江东明楼君砺建材经营部。经营场所：宁波市鄞州区宁穿路535号华东物资城B7号。经营者：戴雪君。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁波江东明楼君砺建材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方自行达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由，于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员 周伟平二〇一七年十二月十四日代书记员 杨 洁??2???1?
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1903号
原告徐某1，男，1946年5月生，汉族，住新蔡县。
被告徐某2，男，1963年9月生，汉族，住新蔡县。
原告徐某1诉被告徐某2健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等计16463.45元。事实与理由：原、被告是一人庄的左右邻居，被告在中学任教。2018年3月11日上午10时许，被告因建厕所占用原告家的宅基地，原告上前制止时，被告用瓦刀砍伤原告头部，继而对原告进行殴打，致原告受伤。原告在县医院住院治疗，并经鉴定为轻微伤。县公安局对被告行政拘留10日并罚款500元。
被告徐某2辩称，1.请求法院裁定被告过失造成原告受伤的合理医疗费用；2.原告提出的不合理的诉讼请求不应支持。刀弹出去砸他头上了，不是我用刀砍的。他身上的伤更与我无关，隔着墙头我没法打他，他也不调解，他硬赖我打的就是想让我坐牢。
本院认为，原、被告作为本庄邻居，应团结友爱，和睦相处。但因公民的健康权应依法受到保护，公民因其健康权受到非法侵害而造成的损失应当得到赔偿。被告致受到损害的事实清楚，证据充分，被告应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，理由正当，本院予以支持，但具体的计算数额、标准及责任划分应以本院查明的为准，即医疗费10627.35元（龙口费用559元为被告垫付、其他检查住院费用10068.35元）、护理费557.55元（12719/365ｘ16）、伙食补助费800元（按每天50元算）、营养费320元（按每天20元算）、交通费酌定为200元。在纠纷中，原告亦未妥善处理纠纷，制止被告垒墙，致被告激怒致，也存在一定过错。其对事件的发生也有一定的责任，因此可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，原、被告的责任按7：3责任划分较适当。以上合计12504.9元，由被告承担70%即8753.43元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告徐某1因受损造成的损失共计12504.9元，被告徐某2承担70%，即8753.43元（未扣除被告垫付559元）。于判决生效后十日内履行清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年六月十四日
书记员 刘 杰