湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第191号
上诉人（原审原告）桂阳县和一农电服务有限责任公司。
法定代表人倪佳杰，该公司经理。
委托代理人刘建平，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢石平，男，汉族。
上诉人（原审被告）谢翌，女，汉族。
上诉人（原审被告）谢晓红，女，汉族。
上诉人（原审被告）高程，男，汉族。
以上四上诉人共同委托代理人雷惠媛，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
以上四上诉人共同委托代理人刘涛，湖南银光律师事务所律师。
上诉人桂阳县和一农电服务有限责任公司（以下简称农电公司）与上诉人谢石平、谢翌、谢晓红、高程供用电合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2013）桂阳法民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农电公司的委托代理人刘建平、廖强新，上诉人谢石平、谢翌、谢晓红、高程的共同委托代理人雷慧媛、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年2月1日，桂阳县晶贵铸造厂在桂阳黄沙坪镇上银山村挂牌成立，该厂在桂阳县工商局登记为个体工商户，谢晓红为经营者，但该厂实际上为谢晓红夫妇与谢石平夫妇共同投资经营，高程系谢晓红的丈夫，谢翌系谢石平的妻子。该厂内的生产、销售和日常等一切事务都是谢石平负责管理。该厂有三台在使用的变压器，其中一台容量为80KVA的变压器是照明用的，一台容量为800KVA变压器和另外一台容量为2500KVA的变压器为生产用的，容量为800KVA的变压器是在2009年12月左右安装并通电使用的，该变压器在2010年7月份左右已在桂阳县电力局报停了，至今一直未使用。容量为2500KVA的变压器是在2010年3月份安装并通电使用的。另查明，2010年3月18日，农电公司作为供电方与桂阳县晶贵铸造厂作为用电方签订了一份《高压供用电合同》，合同约定：一、供电方由110KV沙子坪变电站342#线向用电方提供10KV电压等级三相交流电源，额定频率50赫兹；二、计量方式和电价电费结算方式：1、用电方的用电计量方式为：高供高计电方式，采用专用的电能计量装置。2、用电方按国家电价分类、分线分别用电并装表计量（达不到要求的按分类用电构成测算电量或比例，每年核定一次，用电方需改变用电用途必须先到供电方批准后，再另行核定电价）。3、计量计费装置安装在342#沙和线30—5#杆处。4、电量计算方式：（本月抄数—上月底数）×倍率。5、电量电价：电量按供电方在342#沙和线30—5#杆处安装的计量装置抄表数据，执行大工业（指平水期、平时段）电价0.639元／Kwh。若遇国家调整电价，本合同同时按新电价执行。6、基本容量费按用电方变压器实际容量收取，若当月实际正常用电负荷超过铭牌容量20%的，则当月按最大需量计收基本电费，标准为30元／月／KV。7、电价计算方式：总电费=电量电费＋基本容量费＋力率调整电费。8、电费计算：用电方在与供电方签订供用电合同时，供电方按用电方的变压器容量并结合实际用电情况收取电费保证金，则采取半个月抄表一次的方式计算收取电费，用电方应按供电方开出的电费发票，在每月的5日和20日前全额交清电费。三、合同的有效期为壹年，从2010年3月18日至2011年3月17日止，合同期满后，双方无异议，本合同顺延有效，任何一方有异议需提前一个月提出方能解除或变更合同。还查明，桂阳县晶贵铸造厂所安装的800千伏安和2500千伏安的变压器，每台变压器安装了专变高压计量互感器，800千伏安的电流互感器铭牌数据电流比为50／5，2500千伏安的电流互感器铭牌数据电流比为125／5。合同签订后，桂阳县晶贵铸造厂一直使用农电公司提供的电力，从未提出要终止供电合同，同时原审被告方按农电公司计算出来的电费按合同约定交纳。2011年12月1日，桂阳县晶贵铸造厂注销，于2012年3月31日成立郴州银丰公司。2013年3月底因为雷电损坏用电装置而向桂阳电力局汇报并请求派人检修，4月2日桂阳电力局派蓉峰供电所周雄等人到银丰公司去抢修电力设备，在更换专变高压计量互感器时发现银丰公司（原晶贵铸造厂）的高压计量倍率（125：5）与农电公司录入系统的收取电费的倍率50：5不相符，为此，农电公司随即向湖南郴州桂阳电力局进行汇报并报警，此后桂阳县公安局民警、桂阳县电力局用电检查人员、县质量技术监督局执法人员和谢石平等共同将电流互感器封存后送到郴州市计量检定所检定，经检定后确认，被封存的互感器电流比125：5。农电公司向法院提起诉讼，请求判令原审被告补交2010年3月至2012年3月30日期间原桂阳县晶贵铸造厂少算的电费1287302.70元。
在庭审中，农电公司对其损失向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托湖南光明司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定2010年3月—2012年3月30日期间的电费损失为911427.75元，案经原审法院主持调解未成。
原审法院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，双方争议的焦点问题是：1、原、被告双方签订的《高压供电公司》是否有效的问题。原审法院认为，依据原告方的工商营业执照，农电公司具有签订《高压供电合同》的资格，且该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为此该合同合法有效。2、对少收的电费损失如何承担责任的问题。原审法院认为，首先，在合同的签订及履行过程中，原审被告方没有任何过错，也没有任何的违约行为，原审被告的用电设施均由农电公司安装，电表的记录、系统均由农电公司操作，电费的计算都是其按合同约定计算好后，原审被告都按期缴纳，从未拖欠电费，该损失是由于农电公司的管理不善及其工作人员的疏忽大意所造成的，过错责任在于农电公司，其次原审被告的公司是铸造厂，电费是生产的主要成本，原告方没有正确计算电费，直接造成了被告产品成本核算及产品定价的利益损失。但本案中，原告方确实是少收了被告方的电费，造成了损失，对该损失原告自负80%的责任，被告方承担20%的责任，即由被告方补偿原告2010年3月—2012年3月30日期间原告的电费损失（911427.75元×20%）182285.55元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百七十条之规定，判决如下：“一、由被告谢石平、谢翌、谢晓红、高程补交原告桂阳县和一农电服务有限责任公司电费182285.55元。限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回原告桂阳县和一农电服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16386元，诉讼保全费5000元，合计21386元，原告桂阳县和一农电服务有限责任公司承担17086元，被告谢石平、谢翌、谢晓红、高程承担4300元。”
上诉人农电公司对上述判决不服，向本院提起上诉称，原审法院审判程序违法，对案件定性错误，认定事实错误，将被上诉人因无合法依据而获得的电费按责任过错而补交的做法更是错误：一、2009年11月、2010年3月18日，上诉人与被上诉人签订了《高压供用电合同》，合同期限为一年，合同到期后，被上诉人一直在使用上诉人提供的电能。从2010年起至2013年3月31日止，被上诉人因电流互感器铭牌电流比错误而导致被上诉人少交电费1287302.76元，被上诉人这种没有合法依据获得1287302.76元电费的行为属不当得利，因被上诉人这种受益行为导致上诉人财产遭受损失。二、原审法院定性为供用电合同，归纳本案的争议焦点为《高压供电合同》是否有效及少收的电费损失如何承担责任的问题也是错误的。合同是否合法不在双方争议的范围内，也不是上诉人的诉讼请求，合同对电费计算的倍率和单价的约定是很明确的。合同是否有效不影响被上诉人支付对等电费。被上诉人在2010年至2012年3月30日期间少交电费911427.75元是确认的事实。这笔财产属国家财产，被上诉人因无合法依据受益该笔款，按公平原则，被上诉人应当返还或补交不当获利的电费。然而一审却置公平原则于不顾，反而认为上诉人没有正确计算电费，直接造成了被上诉人产品成本核算及产品定价的利益损失。一审中，被上诉人从未向法庭提供证据证明其低于市场价格销售了产品，一审法院置国家财产权益于不顾，偏袒被上诉人之心显而易见。三、原审法院审判程序严重违法。该案是2013年5月提起诉讼的，2015年5月15日才收到一审判决书，一审案件审理周期最长为15个月，但一审法院却用时两年之久，显然程序违法。故请求二审法院撤销一审判决第一、二项，支持上诉人要求被上诉人补交电费911427.75元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人谢石平、谢羿、谢晓红、高程上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订的供电合同应当认定无效。依据被上诉人的营业执照上注明的经营范围，被上诉人不具有签订供电合同的主体资格，所签合同应当认定为无效。同时依据合同法第五十八条的规定，合同无效有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案被上诉人是过错方，上诉人没有任何过错，上诉人取得的财产与被上诉人给上诉人造成的损失相当，被上诉人要求上诉人补交电费的请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。
针对农电公司的上诉，谢石平、谢翌、谢小红、高程答辩称以其上诉意见作为答辩意见。
针对谢石平等人的上诉，农电公司答辩称：1、供电合同是合法有效的，农电公司取得了营业执照，有供电的资格；2、鉴定结论是合法有效的，互感器不合格并不影响电费的计算，鉴定过程中按平均电价计算电费反而对谢石平等人是有利的。谢石平等人自己计算的电费没有任何依据。3、供电方农电公司已经完成了供电的合同义务，没有任何违约行为，只是对电费计算错误。且电费计算错误并没有对谢石平等人生产的产品成本核算造成影响，更没有任何证据证明两者之间有因果关系。故谢石平等人依据合同约定应按实补齐电费。4、公安机关并没有对本案立案侦查，故不存在先刑后民的问题。综上，请求驳回谢石平等人的上诉，依法支持农电公司的上诉请求。
二审庭审中，谢石平等人向本院提交两份证据材料：证据一、银丰铸造厂2012年3月至2013年3月电费计算清单，拟证明银丰公司计算电费为597813.3元。证据二、晶贵铸造厂2010年3月至2012年3月份电费计算表，拟证明根据电表读数计算的电费应当为464826.7元。农电公司质证认为，不是新证据，该计算清单是谢石平等人依据自己错误计算方法计算得出的电费表，不能作为证据使用。本院认证认为，该两份材料系谢石平等人对电费使用情况自身作出的计算结果，系当事人陈述材料，不能作为证据使用，故本院不予认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案系供用电合同纠纷，二审争议焦点为：1、涉案供电合同是否成立及有效；2、农电公司少计量的电费数额如何确定；3、谢石平、谢翌、谢小红、高程是否应补缴电费及数额如何确定；4、原审程序是否违法。
关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”本案中，农电公司企业注册登记资料显示，其经营范围为负责桂阳县供电公司营业区内所属供电所的10KV及以下供电线路的用电客户电能表计的抄表、收费，高低压线路管理、用电秩序、电能计量装置的运行管理及380／220V用电客户电能表的新装与更换。据此，农电公司是依法经批准成立的合法供电企业，其与上诉人谢石平、谢翌、谢小红、高程经营的原桂阳县晶贵铸造厂签订《高压供用电合同》未超出其经营范围。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，故该合同合法有效。合同签订后，桂阳县晶贵铸造厂一直使用农电公司提供的电力，从未提出要终止供电合同，同时桂阳县晶贵铸造厂按农电公司方计算出来的电费按约定交纳电费。后桂阳县晶贵铸造厂注销，在未变更原股东人员结构的基础上成立银丰公司，银丰公司依然在使用农电公司提供的电力，直至2013年4月双方发生电费争议。故原审法院认定农电公司与谢石平等人之间的供用电合同关系依法成立并有效并无错误。
关于焦点二。原审庭审中，农电公司对其损失向原审法院提出鉴定申请，原审法院依法委托湖南光明司法鉴定中心对涉案时段的电费损失进行鉴定。经鉴定，湖南光明司法鉴定中心作出湘光明司鉴中心（2014）电鉴字第24号电费损失鉴定意见书，认定2010年3月至2012年3月30日期间农电公司的电费损失为911427.75元。本院认为，该鉴定系原审法院依据当事人申请后依法对外委托，鉴定机构具有电力司法鉴定资质，上诉人谢石平等人在原审中虽对鉴定所依据的互感器及电费计价方式提出异议，但又未申请重新鉴定，现其未提交任何证据证明该司法鉴定的鉴定方法、过程及依据等有违法或明显错误之处，故该鉴定意见可采信为定案依据。据此，原审法院依据该鉴定意见确定本案中农电公司少计量的电费数额为911427.75元并无不当。
关于焦点三。双方成立并生效的《高压供用电合同》显属格式合同，关于用电计量方式、电价、电费的结算等约定均由供电一方农电公司确定。谢石平等人经营的原晶贵铸造厂的用电设施由农电公司安装，电表的记录、系统由农电公司操作。电费的计算由农电公司单方掌握控制，用电方原晶贵铸造厂完全按照农电公司计算好的电费数额按时缴纳，且一直未拖欠电费。农电公司作为垄断供电的合同方，应恪尽合同义务，严格管理，精准计量电费。合同的签订及履行过程中，谢石平等人没有任何过错，也无违约行为，本案电费少计系因农电公司自身管理不善及疏忽大意造成。另，谢石平等人经营的原晶贵铸造厂，电费是生产的主要成本，电费的计算正确与否将直接影响其产品成本核算及产品定价。从诚信公平原则出发，若由谢石平等人全额补齐少计量的电费，势必造成其需对已生产出售的产品的成本核算及定价进行重新评估，而事实上其却无法对评估结论采取任何补救措施。故，原审法院认定农电公司少收谢石平等人经营的晶贵公司的电费造成了损失，又综合考虑农电公司自身过错、谢石平等人无任何过错及现实原因，确定对该电费损失由农电公司自负80%的责任，谢石平等人承担20%的责任，符合合同法的规定及诚信公平原则，本院依法予以确认。
关于焦点四。农电公司上诉称本案原判审理时间长达两年之久，程序严重违法，应予撤销。经查，原审法院于2013年5月16日立案受理本案后，于2015年5月15日送达民事判决书，审理时间24个月。查阅卷宗，原审法院曾于二0一三年七月十日作出（2013）桂阳法民初字第727-1号民事裁定，以本案需对电费损失委托司法鉴定为由中止诉讼。该中止裁定并无送达各方当事人的送达回证，且无恢复诉讼的任何法律文书。原审卷宗中亦无体现委托司法鉴定时间的法院内部审批移送文书，仅有一份盖有农电公司公章落款时间为2014年3月10日的鉴定申请书，而在司法鉴定意见书中载明的受理鉴定委托的时间为2014年12月11日，作出鉴定意见的时间为2014年12月31日。即便按照农电公司申请鉴定时间2014年3月10日为始计算至2014年12月31日为止，认定鉴定期间9个月21日予以扣除，本案的审理期间亦长达14个月零9日，远远超出法定审限6个月。本案原判决虽属超期审理，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项所规定的严重违反法定程序的情形，且原判决事实已查清，实体处理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人农电公司，上诉人谢石平、谢翌、谢小红、高程的上诉理由均不成立，对其上诉请求均不予支持。原审法院虽审理案件超期，但认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人桂阳县和一农电服务有限责任公司预交的11091元，上诉人谢石平、谢翌、谢小红、高程预交的7435元，由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一六年一月十五日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。