黑龙江省通河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通行初字第3号
原告商锡光，住木兰县。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被告木兰县人民政府，住所地木兰县木兰镇奋斗街。
法定代表人司炳春，职务县长。
委托代理人张景新。
委托代理人张让生，系木兰县赤日法律服务所法律工作者。
原告商锡光不服被告木兰县人民政府房屋征收决定一案，哈尔滨市中级人民法院以（2015）哈行辖字第8号行政裁定书移交通河县人民法院管辖。本院于2015年5月27日立案后，于6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告商锡光及其委托代理人秦亮平和李永军，被告木兰县人民政府的委托代理人张景新和张让生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告木兰县人民政府于2014年5月21日作出木政发（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》，决定对木兰镇内东至裕鑫小区和尊荣华府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内的房屋实施征收。该区域范围内国有土地使用权同时收回。
原告商锡光诉称：原告是被告木征发（2014）19号征收决定被征收范围内四委二十五组457号房屋所有者。原告认为被告作出的征收决定及附件，多处违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，一、本项目应当纳入市、县国民经济和社会发展五年计划，但征收决定中没有说明，违反条例第9条规定；二、被告对本项目的征收补偿方案，未按法律规定进行论证，未公布征求公众意见，未根据意见予以修改，违反条例第10条规定；三、本项目系旧城区改建，被告未组织听证会，违反条例第11条规定；四、被告未提供征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用的证明文件，违反条例第12条规定；五、原告在被告指定的三家评估机构选中评估机构后，被告又私自变更评估机构，违反条例第20条规定。综上，原告认为被告在作出征收决定中多处违反法律规定，侵害了原告的合法权益，依法应予以撤销。
原告商锡光向本院提交了以下证据：
1．（1）常住人口登记卡。主要内容：姓名商锡光。住址；黑龙江省木兰县木兰镇奋斗街四委二十五组。（2）房屋所有权证书。主要内容：房屋所有权人商学岩。房屋坐落：木兰镇奋斗街四委二十五组。建筑面积237.6平方米。（3）亲属关系证明。主要内容：商学岩与张恩华均已去逝，为夫妻关系。生前共有四子：长子商锡斌，次子商锡光，三子商锡辉，四子商锡军。木兰县木兰镇奋斗街公章，2014年8月11日。证明原告对被诉的行政行为有主体资格。
2．《房屋征收决定公告》。主要内容：一、征收目的：棚户区改造。二、征收范围：木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及其附属设施。四、征收实施期限：2014年5月21日至2014年7月4日。六、补偿方式及具体补偿标准按征收补偿安置方案执行。八、该区域范围内国有土地权同时收回。九、被征收人对木兰县人民政府《房屋征收决定》不服的，可在本公告之日起60日内依法向市人民政府申请行政复议，或在3个月内向木兰县人民法院提起行政诉讼。木兰县人民政府公章，2014年5月21日。证明被诉行政行为存在。
3．木发改审批（2014）22号《关于木兰县中心路北延工程建设项目可行性研究报告的批复》复印件。主要内容：木兰县木兰镇城镇建设指挥部：你单位《关于审批木兰县中心路北延工程建设项目可行性研究报告的请示》收悉。一、项目建设规模及主要建设内容、木兰县中心路北延工程建设项目，道路工程总长度1.8公里。二、项目建设地址：木兰县木兰镇。三、总投资及资金来源：经评估，工程总投资4000万元。四、项目招标投标。木兰县发展改革局公章，2014年5月22日。证明被告的征收决定作出时间早于立项时间，资金未足额到户。
4．（1）《关于木兰县木兰镇城镇建设指挥部建设项目用地初审意见》。主要内容：木兰县木兰镇城镇建设指挥部：你单位关于新建木兰县木兰镇城镇建设指挥部中心路北延一期一段用地申请已收悉，该项目用地位于木兰县木兰镇，面积2595.2平方米，该地为建设用地，符合木兰县土地总体规划，原则同意通过初审。木兰县国土资源局公章，2014年8月26日。（2）《关于木兰县木兰镇城镇建设指挥部建设项目用地初审意见》。主要内容：木兰县木兰镇城镇建设指挥部：你单位关于新建木兰县木兰镇城镇建设指挥部中心路北延一期二段用地申请已收悉，该项目用地位于木兰县木兰镇，面积2285.9平方米，该地为建设用地，符合木兰县土地总体规划，原则同意通过初审。木兰县国土资源局公章，2014年8月26日。证明被告作出征收决定时没有取得用地预审文件，被告作出征收文件前没有取得预审资格。
被告木兰县人民政府辩称：一、本案被征收房屋系原告之父商学岩所有（已故），建筑面积236.7平方米，房屋所有权性质为私有，用途为住宅。二、被告没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条的规定。2013年11月18日木兰县人民政府印发了《木兰县2014年度房屋征收计划的通知》，原告房屋所涉的中心路拓宽延伸改造项目被列入其中。后木兰县有关部门作出审查意见，认定该项目符合木兰县国民经济和社会发展计划、城乡总体规划和专项规划、土地利用总体规划。三、被告没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第10条、11条规定。2014年4月1日被告对《关于中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行公示，未征求到修改意见。四、被告没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第12条规定。2014年5月18日，木兰县邮储银行出具的《资金到账证明》，可以证实木兰县人民政府房屋征收办公室在该行所设账户进账金额人民币叁仟贰佰叁拾玖万贰仟元整。五、被告没有违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第20条规定。2014年4月7日，拟征收区群众推举居民代表张金龙采用抽签方式选取评估机构。后因被抽取的黑龙江中达资产评估公司业务繁忙无法到木兰县开展业务，发函给被告，被告又组织居民重新抽取评估机构，经居民代表张金龙重新抽签，黑龙江省正量房地产评估咨询公司被选中，以上两次会议均有公证处两名同志在场见证。六、原告指控被告作出征收决定多处违法，侵害原告合法权益与事实不符。2014年8月18日，被告向原告送达木政征补决字（2014）7号《房屋征收补偿决定书》，原告不服向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈市政府认为被告中心路改造项目已列入年度计划，对该地段房屋征收符合法律规定，补偿决定内容适当，程序合法，以哈政复决字（2014）535号《行政复议决定书》维持被告作出的《房屋征收补偿决定书》，故请求法院秉公裁决。
被告木兰县人民政府向本院提交了以下证据、依据：
1．木政办发（2013）34号《关于印发木兰县2014年度房屋征收计划的通知》。主要内容：2014年木兰县房屋征收计划，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及木兰县国民经济和社会发展规划，本着计划先行的原则等，推进区域中心城市的建设，制定木兰县2014年国有土地上房屋征收计划。其中5.中心路拓延项目：涉及被征收户76户，征收面积6970平方米，工业用地5500平方米，时间2013年11月18日。证明中心路拓延项目被列入2014年木兰县房屋征收计划。
2．木发改函（2014）1号《关于木兰县中心路北端拓延改造项目的审查意见》、木发改函（2014）2号《关于木兰县中心路北端拓延棚改项目的审查意见》。主要内容：中心路北端拓延改造和棚改项目符合木兰县国民经济和社会发展计划，时间均为2014年1月3日，木兰县发展改革局公章。证明中心路北端拓延改造和棚改项目符合木兰县国民经济和社会发展计划；
3．木建字（2014）2号《关于木兰镇中心路北端拓延项目房屋征收的审查意见》及中心路北段道路规划图。主要内容：依据《木兰县2014年度房屋征收计划》，木兰县中心路拓延项目房屋征收范围：木兰镇内东至县标广场东边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物，符合城乡规划和专项规划，可以进行房屋征收相关工作，木兰县住房和城乡建设局公章，2014年1月6日。证明木兰镇中心路北端拓延项目，可以进行房屋征收工作。
4．木国土资函（2014）2号《关于木兰县中心路北端拓延改造项目符合土地利用总体规划审查意见》和木国土资函（2014）3号《关于木兰县中心路北端拓延棚户区改造项目符合土地利用总体规划审查意见》。主要内容：中心路北端拓延棚户区改造项目和棚户区改造项目，经审查，符合木兰县土地利用总体规划，木兰县国土资源局公章，2014年2月20日。证明木兰县中心路北端拓延改造项目和棚户区改造项目符合木兰县土地利用总体规划，可以办理房屋征收手续。
5．（1）木建字（2014）第3号《关于木兰镇中心路北端拓延棚户区改造项目房屋征收的审查意见》及详细规划图。主要内容：依据《木兰县2014年度房屋征收计划》，木兰县中心路拓延棚户区改造项目房屋征收范围：木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至县标广场东边界、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物，符合城乡规划和专项规划，可以进行房屋征收相关工作，木兰县住房和城乡建设局公章，2014年1月6日。（2）协助函2份，主要内容：协助函。县房产住宅局：根据县政府关于中心路北段拓宽延伸项目建设的安排部署，请贵局协助调查房屋档案存根。木兰县人民政府房屋征收办公室公章，2014年4月11日；协助函。县房产住宅局：根据县政府对中心路北段拓宽延伸改造项目和二粮库以东棚改项目的房屋征收进程的推进，需上述区域的住宅、办公、商用房交易案例。木兰县人民政府房屋征收办公室公章，2014年4月18日。证明棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划，可以进行房屋征收工作。
6.房屋征收通告。主要内容：木兰县政府拟对木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋实施征收，自本征收通告发布一年内，征收范围内的房屋不得新建等，有关部门暂停办理相关手续，木兰县人民政府公章，时间2014年3月28日。证明被告对有关部门履行停建等告知程序。
7．（1）《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》。主要内容：一、范围：东至裕鑫小区和尊华荣府边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地。三、被征收人：被征收范围内建（构）筑物及附属物的所有权人。四、实施时间：2014年5月5日至2014年6月18日。七、征收补偿方式：分为货币补偿和产权调换两种。木兰县人民政府公章，2014年3月28日。（2）参与方案论证单位及人员签到簿。主要内容：31日下午两点半，王思库副县长主持召开征收补偿方案听证会，征收办、发改局、财政局等28个部门人员参加，到会人员签名。（3）2014年第6号《木兰县人民政府专题会议纪要》。主要内容：2014年3月31日在签到簿上签名的参会人员对《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行论证。证明木兰县政府依法对方案履行论证程序，政府常务会依法对《中心路北端拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行论证确认。
8．木政函（2014）14号《关于暂停办理房屋征收范围内相关审批手续的通知》。主要内容：各相关部门：拟对木兰镇内米厂街道南地块和中心路北段拓宽延伸工程项目建设区域及附近棚户区改造地块所涉及房屋实施征收。请暂停办理该项目范围内下列活动相关手续。一、暂停办理范围。1、木兰镇内东至米厂、西至二粮库、南至江边，北至米厂街范围内房屋及附属设施。2.木兰镇内东至县标广场东边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内房屋及附属设施。木兰县人民政府公章，2014年3月28日。证明被告告知相关部门暂停办理相关手续。
9.《关于中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案的公示》及公示照片。主要内容：根据《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，木兰县政府经过充分调研、论证，制定《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》，现予以公布，征求意见，期限为30天，自2014年4月1日起至2014年4月30日止。木兰县人民政府公章，2014年4月1日。证明木兰县政府依法对征收补偿方案进行公示，广泛征求公众的意见和建议。
10．《通知》。主要内容：广大居民同志：定于四月七日上午九时三十分在木兰县政府三楼会议室召开房屋征收会议。木兰县人民政府房屋征收办公室公章，2014年4月2日。证明被告履行了召集包括原告在内的拟被征收区群众召开房屋征收会议的告知义务。
11.致歉函。主要内容：木兰房屋征收办：因公司有资质评估师近期均在外地开展业务，无法按贵方要求时间到贵县进行工作，请贵方另行确定评估机构对木兰县中心路北段改造区域房地产进行评估。黑龙江中达资产评估有限公司公章，2014年4月7日。证明因黑龙江中达资产评估有限公司业务繁忙不能对木兰县中心路北段改造区域房地产评估。
12.情况说明。主要内容：2014年4月7日，中心路北端拓延及棚改项目群众选取评估公司会议在木兰镇政府会议室召开，被征收人推举张金龙为居民代表，抽取黑龙江中达资产评估公司为房屋评估机构。因黑龙江中达资产评估公司无法按要求时间评估，发致歉函，木兰县征收办于次日召集被征收人在金兰宾馆召开会议，向被征收人说明情况，宣布重新选取评估机构，被征收人无人提出异议，由张金龙重新抽签选定黑龙江省正量房地产评估公司，以上两次会议由公证处两名工作人员现场见证。黑龙江省木兰县公证处公章，2014年4月8日。证明因黑龙江中达资产评估公司业务繁忙，不能来木兰县开展工作。第二次召开被征收人会议，由张金龙重新在剩余两个评估公司中抽签选取黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司，两次会议均由木兰县公证处两位同志在场见证，不存在被告私自变更评估公司行为。
13.照片三张。内容为被征收人代表张金龙抽签选取评估机构。证明评估机构为被征收人代表抽签选取，选取方式合法。
14．《房屋征收委托评估合同》。主要内容：委托方：木兰县人民政府房屋征收办公室，受托方：黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司。经双方协商就木兰县中心路北段拓宽延伸征收房屋项目的征收补偿价格进行评估事宜签订本合同。共八项，其中一、估价工程范围、工作量和期限。3、评估时间为2014年4月9日至2014年5月21日。木兰县人民政府房屋征收办公室和黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司公章，2014年4月9日。证明被告与评估机构依法签订委托合同，评估结果合法。
15．（1）黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司《房地产估价机构资质证书》。主要内容：资质等级三级，证书编号：2301035。有效期限：2013年7月4日至2016年7月3日，行政许可机关黑龙江省住房和城乡建设厅，2013年7月4日。（2）《企业法人营业执照》。主要内容：名称：黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司。公司类型：有限责任公司。经营范围：一般经营项目，按资质证从事房地产价格评估业务。营业期限：2012年12月4日—2024年8月9日。哈尔滨市工商行政管理局开发区分局公章，2012年12月4日。（3）个人资质证书2本。主要内容：姓名陈军。专业类别房地产估价师；姓名舒清。专业类别房地产估价师。均有黑龙江省人事考试中心公章。证明评估机构具备法人资格和评估师具备评估资质。
16．（1）木房征呈（2014）6号《关于申请中心路北端拓宽延伸改造项目房屋征收资金的请示》。主要内容：县人民政府：关于中心路北端拓宽延伸改造项目工程，涉及76户房屋征收，经初步测算，需房屋征收补偿金32347750元，请县人民政府解决。木兰县人民政府房屋征收办公室公章，时间2014年5月9日。（2）资金到账证明。主要内容：木兰县人民政府房屋征收办公室在我行所设账户进账金额32392000元。木兰县邮政储蓄银行公章，2014年5月18日。证明被告征收补偿资金已足额存入专户。
17．木房征呈（2014）8号关于《木兰县人民政府房屋征收办公室中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。主要内容：一、项目概况。中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目。二、本项目可能存在的社会稳定风险的内容。三、风险化解对策。综合评价：可以实施。木兰县人民政府房屋征收办公室公章，2014年5月13日。证明被告依法履行社会稳定风险评估的法定义务
18.备案回执2份。主要内容：中共木兰县委维护社会稳定工作领导小组办公室与中共木兰县委员会、木兰县人民政府信访办公室收到《中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目社会稳定风险评估报告》，并同意备案。时间2014年5月14日。证明被告履行社会稳定的备案程序。
19．（1）木政发（2014）19号《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》。主要内容：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，经县政府研究决定，对木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内房屋实施征收。该区域范围内国有土地使用权同时收回，木兰县人民政府公章，2014年5月21日。（2）《房屋征收决定公告》。主要内容：与原告证据2相同。（3）公示照片4张。主要内容：《房屋征收决定公告》及《中心路北段拓宽改造项目房屋征收补偿安置方案》等在中心路拓宽工程房屋征收公示板内张贴公示。证明被告履行该区域《房屋征收公告》、《中心路北端拓宽延伸改造项目房屋征收补偿安置方案》、《征收房屋附属物补偿标准》的公示义务。
20．被告适用的法律依据及规范性文件：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《哈尔滨市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《木兰县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见：对证据1-6、8-19的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议，对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议。认为证据1体现不出被告2014年是什么用地计划及征地行为是公共利益，第五项是中心路拓宽项目，而被诉的行政行为是棚户区改造项目，不能证明是同一项目；证据2发改委不应下审查意见，应下发立项批准文件，文件应包含项目名称、征收目的、范围、总投资预算等内容。并且原告有证据证实发改委对中心路的批复是2014年5月22日，棚改项目应按照哈尔滨市的相关规定，不能仅仅符合木兰县的规定，对合法性不予认可；证据3的征收范围与被诉的棚户区改造范围四至不一致，不是一个项目，且仅表述符合城乡规划和专项规划，不知这两规划的具体内容，不能证明符合两项规划，制定时也没有广泛听取意见；证据4建设局不具备征收资格，应由县政府征收，原告有证据证实国土资源局的文件是2014年8月24日作出的，并且2号和3号是两个征收项目，应当作出两个征收决定，这两个文件只有一个与本案有关联，只有一个征收决定，属超范围征收；证据5征收范围四至不清，与被诉行政行为四至不一致，协助函应由县人与政府作出，征收办公室无权；证据6显示的是两个项目，两个征收行为，应分别进行公示，且与拓延公告四至不一致，界线不清。公告作出的依据不正确，时间早于立项批准文件和用地批准文件，程序违法，并且市级人民政府没有在媒体上播放；证据7参与方案论证单位及人员是否真实存在无法查证，不能证明履行了相应的程序；证据8中出现了米厂街道南地块，与之前的四至不一致，且文件的依据不正确，木兰县政府的文件不是法律依据；证据9真实性无异议，对合法性和目的性有异议；证据10对评估机构的选定不合法；证据11评估公司的选定程序违反法；证据12没有居民推选代表的流程，张金龙不是所有人员选定代表，最后一次在两个评估机构中抽取，不符合规定；证据13没有时间、地点，张金龙不是所有人推选，选代表没有法律依据；证据14合同缺少必要条款，没有评估目的、对象；证据15对证明目的有异议；证据16此次征收预算金额是4000万元，被告提供证明是3234万元，资金不到位；证据17风险评估报告应由县政府作出，报告内容不符合实际情况；证据18证明目的有异议；证据19征收决定应当是以拓延的目的作出，但是这个决定是棚户区改造，不是同一个项目，并且交待诉权形式违法，应由中级人民法院管辖。
被告对原告提交证据质证意见：被告对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性无异议。对证据3的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为证据3是1.8公里路面造价与本案的征收行为无关，不存在晚于本案征收决定的时间问题。对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，认为不是原件，且建桥用地与本案征收行为无关。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据1-5，虽原告对合理性与关联性持有异议，但证据1系被告在2013年11月份即对2014年房屋征收工作做出计划，计划对木兰县中心路拓延项目涉及的被征收户76户实行房屋征收，证据2中木兰县住建局向木兰县发改局报审查意见时将76户被征收人所在的区域分为木兰县中心路北端拓延改造和木兰县中心路北端拓延棚改两个项目，与证据1的征收范围一致。并且中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改都是为公共利益的需要，证据3、4、5是政府有关职能部门的审查意见，符合法律规定，对证据1-5予以确认和采信；对证据6原告认为时间早于立项批准文件和用地批准文件，但原告没提供有效证据证实，且通告中两个项目名称及征收范围与证据2一致，能够形成完的证据链条，对证据6予以确认和采信；对证据7原告对真实性持有异议，但无证据证实不是到会人员本人签名，异议不成立，证据7能够证实被告组织有关部门对《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行论证的事实，故予以确认和采信；对证据8原告认为出现了米厂街道南地块，与本案征收范围不一致，因该证据暂停办理范围中包含2项内容，原告提出异议的系第1项内容，与本案无关，第2项内容系本案的征收范围，故原告的异议不成立，对证据8予以确认和采信；对证据9因原告庭审中自认其在2014年4月初在电线杆上看到公示，故原告异议不成立，对证据9予以确认和采信；对证据10至13，原告认为评估机构的选定程序不合法，但两次会议原告均参加，在他人提议由张金龙代表被征收人抽取评做机构时，无人表示反对，公布抽签选取的评估机构时没有人提出异议，因第一次抽取的评估机构不能来木兰县工作，次日重新由居民代表张金龙继续抽签选取评估机构也无偿不可，并且原告始终在场，没有提出异议，两次会议均由木兰县公证处两名工作人员在场见证，故证据10至13是真实的，能够证明选取评估机构的情况，予以确认和采信；对证据14是被告与评估机关签订的委托评估合同，虽然合同中条款不尽完善，但不影响合的效力，故予以确信和采信；对证据15虽原告对证明目有的异议，但该组证据是国家有关机关颁发，具有证明效力，对证据15予以确认和采信；对证据16原告认为预算资金应为4000万元，被告房屋征收补偿金没有足额到位，但无有效证据证实，且该证据是房屋征收部门向被告请示房屋征收补偿资金的数额，国家金融机构出具的资金到账证明数额超出请示数额，不违反法律规定，故予以确认和采信；证据17由房屋征收部门作出，人民政府确定的房屋征收部门具有组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的职能，房屋征收部门作出的社会稳定风险评估报告应视为被告作出，故予以确认和采信；证据18是有关部门对风险评估报告作出的备案程序，予以确认和采信；对证据19虽房屋征收决定公告征收目的为棚户区改造，存在瑕疵，但房屋征收决定公告中征收范围与房屋征收决定的范围一致，且没有损害原告的利益，故予以确认和采信。
对原告提交的证据1、2被告无异议，能够证明原告在本案中具有主体资格，故予以确认和采信；对证据3、4所涉及的征收项目名称、面积与本案征收项目名称、面积不符，不是同一征收项目，与本案无关，故予以排除。
经审理查明，2013年11月18日，木兰县人民政府为推进区域中心城市建设，制定2014年木兰县国有土地上房屋征收计划，计划共七项，其中第五项为中心路拓延项目，涉及被征收户76户，征收面积6970平方米，工业用地5500平方米。2014年1月3日木兰县住房和城乡建设局（简称住建局）将中心路拓延项目分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目报木兰县发展改革局（简称发改局）进行审查。经审查，发改局认为符合木兰县国民经济和社会发展计划，并给住建局下发了木发改函（2014）1号和木发改函（2014）2号审查意见书。后住建局及国土资源局对中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目进行审查，认为以上两个项目符合城乡规划和专项规划、土地总体规划，可以进行房屋征收。住建局木建字（2014）第2号审查意见书中明确了中心路拓延项目的征收范围：木兰镇内东至县标广场东边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物，木建字（2014）第3号审查意见书中明确中心路北端拓延棚户区改造项目房屋征收范围：木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至县标广场东边界、南至振兴大街、北至稻田地南边界范围内国有土地上的所有房屋及附属物。
2014年3月28日被告下发了《房屋征收通告》，决定对中心路北段拓宽延伸改造项目及附进棚户区改造项目范围内的房屋实施征收，并自通告发布之日起一年内被征收房屋不得新建、扩建等，有关部门暂停办理相关手续。同日被告又拟定《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》，2014年3月31日下午，由木兰县主管副县长组织发改局、住建局等28个部门对征收补偿方案进行论证，并于2014年4月1日在征收现场公示，公示30天，征求公众意见，因公示期间无人提出修改意见，故没有召开听证会。2014年4月7日上午，被告组织被征收居民在木兰镇政府三楼会议室召开会议，原告等过半数以上被征收人参加会议。会上有人提议由被征收人张金龙代表大家抽取评估机构，无人反对，张金龙在三个评估机构中抽取了黑龙江中达资产评估有限公司。当日，黑龙江中达资产评估有限公司函告被告，因有资质评估师业务繁忙，无法在要求时间内到木兰县进行工作，请被告另行确定评估机构。故次日被告又召集被征收人召开会议，但到会被征收人没有超半数，仍由张金龙继续抽取评估机构，张金龙在剩余的两个评估机构中抽取了黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司。抽签选取评估公司的两次会议均有木兰县公证处两位工作人员在场见证。2014年4月19日房屋征收办公室与黑龙江省正量房地产估价咨询有限公司就木兰县中心路北段拓宽延伸征收房屋项目签订了《房屋征收委托评估合同》。2014年5月13日，房屋征收办公室对中心路北端拓宽延伸改造房屋征收项目作出了《社会稳定风险评估报告》，征收房屋补偿金32392000元于5月18日存入木兰县邮政储蓄银行。
2014年5月21日被告作出了木政发（2014）19号《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》，决定对木兰镇内东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内房屋实施征收，该区域范围内国有土地使用权同时收回。并将《房屋征收决定公告》在中心路拓宽工程房屋征收公示板上公示，公告中写明木兰县人民政府对中心路北端拓宽延伸改造区域的征收目的为棚户区改造，征收范围系东至裕鑫小区和尊华荣府西边界、西至公仆路、南至振兴大街、北至稻田地南侧边界范围内国有土地上的房屋及其附属设施。后在被告的协商下，被征收范围内的76户居民有72户与被告达成房屋征收补偿协议，并已搬迁，只有原告等四户被征收人没有达成协议。
原告商锡光居住房屋位于木兰镇中心路北端拓延项目房屋征收的范围内，房屋所有权人为其父亲商学岩，商学岩和其妻子张恩华在房屋被征收前均已去逝，商学岩与张恩华育有四名儿子，商锡光为次子，现居住在被征收房屋内。商学岩与张恩华去逝后，对被征收房屋四名继承人没有进行分割。
本院认为，被告于2013年11月18日在2014年度房屋征收计划中决定对木兰镇中心路拓延项目范围内的房屋进行征收，且在发改局审批时分为中心路北端拓延改造和中心路北端拓延棚改两个项目，该两个项目的征收范围与中心路拓延项目的征收范围一致，征收目的为道路拓延和棚户区改造，均符合公共利益的需要，并经有关部门审批符合木兰县土地总体规划。按照《国有土地房屋征收与补偿条例》规定的程序，被告对《中心路北段拓宽延伸改造项目房屋征收补偿方案》进行了论证，将方案予以公示征求意见，符合法律规定。被告在征收决定前进行进行了社会风险评估，并将征收补偿金足额存储在木兰县邮政储蓄银行，符合作出征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定。虽然被告在《房屋征收决定公告》中将中心路北端拓延改造项目和中心路北端拓延棚改项目合并为中心路北端拓宽延伸改造区域，但两个项目的征收范围与《关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》的征收范围相一致，不违反法律规定。但公告中征收目的为棚户区改造，存在瑕疵。因对原告的权利没有实际影响，并且被征收区域内76户被征收人有72户已于被告签订了房屋征收补偿协议，已搬迁完毕，只有原告等4户被征收人没有达成房屋征收补偿协议，故木兰县人民政府作出的《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》确有一定的瑕疵，但尚不构成撤销之情形。因此，原告商锡光请求撤销（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告商锡光要求撤销被告木兰县人民政府于2014年5月21日作出木政发（2014）19号《木兰县人民政府关于中心路北端拓宽延伸改造区域房屋征收的决定》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告商锡光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵冬伟
审 判 员 于立春
人民陪审员 田红梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘庆宏