北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8137号
原告北京京文化玻商贸中心，住所地北京市海淀区学院路30号4区**栋*单元***室。
法定代表人李立江，总经理。
委托代理人宋崧，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人季彩霞，女，北京京文化玻商贸中心职员，住北京市海淀区。
被告梧州市新锦化工设备制造有限公司，住所地梧州市外环路南侧红群冲。
法定代表人黄致滔,董事长。
委托代理人雷华，北京方耀律师事务所律师。
委托代理人赵延钊，女，梧州市新锦化工设备制造有限公司职员，住广西梧州市。
原告北京京文化玻商贸中心（以下简称京文中心）与被告梧州市新锦化工设备制造有限公司（以下简称新锦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由王晓宇法官担任审判长，人民陪审员王谦、李孟超参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告京文中心委托代理人宋崧、季彩霞，被告新锦公司委托代理人雷华、赵延钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京文中心诉称：2008年12月16日，京文中心与新锦公司签订工业品买卖合同，合同总金额为105000元。合同签订后，京文中心如约履行了合同义务，截至目前，新锦公司仍拖欠京文中心货款105000元。现京文中心诉至法院，现请求法院判令新锦公司：1、支付货款105000元；2、支付利息（以105000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2008年12月16日起至款项实际付清之日止）；3、支付京文中心于2012年8月16日至2012年8月21日期间因向新锦公司追讨所欠货款发生的差旅费、住宿费、生活费共计8494元，以及误工费3136.37元，合计11630.37元；4、支付京文中心委托律师于2014年1月2日至2014年1月5日期间到新锦公司接洽所发生的差旅费、住宿费、生活费共计4996元，以及误工费2909.1元，合计7905.1元；5、承担本案诉讼费用。
被告新锦公司辩称，不同意京文中心的全部诉讼请求，双方没有履行合同，京文中心没有履行交货义务。
诉讼中，京文中心向本院提交了以下证据：
证据1、买卖合同（传真件），证明双方存在买卖合同关系；
证据2、快运单及托运单，证明京文中心发送了货物；
证据3、协议书（复印件），证明冯振声有权代表公司开展业务；
证据4、证明（传真件），冯振声出具的，证明京文中心一直向新锦公司追索欠款；
证据5、手机短信记录，证明双方存在买卖合同关系，且京文中心一直向新锦公司追索欠款；
证据6、授权委托书（2份），证明季彩霞有权代表京文中心开展业务，北京有色金属研究总院受京文中心委托托运货物；
证据7、录音（14份），11份是通话录音，3份是在新锦公司附近的饭店的当面谈话录音，证明京文中心与新锦公司之间存在债权债务关系，新锦公司收到货物却欠付货款至今未支付，京文中心一直追索货款；
证据8、票据，证明京文中心因追讨债务而发生的差旅费及生活费；
证据9、欠条，冯振声代表新锦公司确认欠付货款218000元；
证据10、欠条，2012年8月20日冯振声代表新锦公司出具的，允诺向京文中心还款5万元；
证据11、照片，2012年8月20日，证明京文中心于该日到梧州催要货款；
证据12、证明，证明北京有色金属研究总院认可其受京文中心委托发送货物;
证据13、证明，证明季彩霞在京文中心任职；
证据14、网络打印件，证明合同中提到的药品就是京文中心发送的货物。
新锦公司对新锦公司虽对证据1不认可，且该证据为传真件，
因新锦公司对证据3的真实性认可，故本院对该证据予以确认。新锦公司虽对证据7不予认可，但对其中说活人的声音均不申请鉴定，故本院对新锦公司的质证意见不予采信，本院对该证据予以确认。因新锦公司认可2012年7月10日前冯振声为其公司法定代表人，且在录音中新锦公司的现任法定代表人及冯振声均对债务予以认可，且冯振声在录音中认可其向京文中心出具欠条的实施，新锦公司虽不认可证据1、证据2、证据6、证据9、证据12、证据13，但新锦公司对上述证据上的公章不申请鉴定，且上述证据与证据7相互引证，故本院对上述证据予以确认。因新锦公司对证据4、证据8、证据10、证据11、证据14均不认可，且上述为复印件或打印件，证据内容与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信。
诉讼中，被告新锦公司为证明其主张，向本院提交了货物签收单作为证据，用以证明新锦公司正常的收货流程是有收货人签字并加盖公章，新锦公司会将此件传真给发货人。京文中心对该证据不予认可，且该证据为新锦公司单方制作，与本案不具有关联性，本院对新锦公司的该项证据不予确认。
经审理查明：2008年12月16日，京文中心与新锦公司通过传真方式签订了《工业品买卖合同》。合同约定：由新锦公司向京文中心购买氯铱酸等相关产品，总金额为105000元，新锦公司于2009年3月20日前付清全部货款。合同签订后，京文中心于2008年12月17日按照合同约定的交货地址及收货人交付了合同项下所有货物。2010年3月6日，新锦公司时任法定代表人冯振声出具了欠条，确认欠付京文中心货款218000元。2012年7月10日，冯振声与新锦公司新任法定代表人黄致滔签订了《协议书》，确认公司以前所欠债务与冯振声无关。2012年8月、11月、12月，2013年1月，京文中心多次到新锦公司向冯振声及新锦公司新任法定代表人黄致滔追讨债务。新锦公司至今未付任何货款。
以上事实有京文中心提交的证据及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，京文中心与新锦公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。对于新锦公司提出的京文中心起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，因京文中心于2012年8月、11月、12月，2013年1月，多次向新锦公司法定代表人追讨债务，故诉讼时效中断，京文中心于2014年向本院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，本院对新锦公司的上述抗辩意见不予采信。京文中心作为卖方，已向新锦公司依约交付相应货物。新锦公司作为买方，应在合同约定期限内支付货款，现新锦公司未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对京文中心提出的要求新锦公司支付货款105000元的诉讼请求予以支持。
对于京文中心要求新锦公司支付逾期利息的诉讼请求，本院认为因合同约定的付款期限为2009年3月20日，故新锦公司应从次日起承担逾期付款责任，本院对京文中心的合理要求部分予以支持，其余部分予以驳回。
对于京文中心要求新锦公司支付差旅费、误工费等的诉讼请求，本院认为，京文中心为追要自己公司的债务，不应产生误工费，京文中心提供的票据无法证明为追要本案欠款而发生的，故本院无法依据其提供的票据确认差旅费的数额。但因京文中心多次到外地向新锦公司追讨债务，产生了差旅费，该部分费用系京文中心的违约损失，应由违约方新锦公司负担。根据路途遥远、京文中心多次追讨等实际情况，本院酌定京文中心损失的差旅费为1万元，对于京文中心超出该部分的差旅费、生活费、住宿费、误工费等诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告梧州市新锦化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京文化玻商贸中心货款十万零五千元；
二、被告梧州市新锦化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京文化玻商贸中心利息（以十万零五千元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇〇九年三月二十一日起至款项实际付清之日止）；
三、被告梧州市新锦化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京文化玻商贸中心差旅费一万元；
四、驳回原告北京京文化玻商贸中心的其他诉讼请求。
如果被告梧州市新锦化工设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百九十元（原告已预交一千三百九十五元），由被告梧州市新锦化工设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 李孟超
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 艳