山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初670号
原告施全良，男，1925年10月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告张菊英，女，1922年10月31日出生，汉族，农民，住址同上。
原告邓福香，女，1958年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
以上三原告共同委托代理人施虹伊，女，1985年10月27日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
以上三原告共同委托代理人施钧耀，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告施虹伊，女，1985年10月27日出生，汉族，城镇居民，住青岛市经济技术开发区。
原告施钧耀，男，1990年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵卫，男，1981年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告孙华东，男，1970年4月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安财险烟台公司），住所地：烟台市芝罘区。
负责人孙君乐，总经理。
委托代理人刘迎宾、吕成强，该公司员工。
原告施全良、张菊英、邓福香、施虹伊、施钧耀与被告赵卫、孙华东、永安财险烟台公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓福香、施虹伊、施钧耀（其中施虹伊、施钧耀兼另三原告的委托代理人）、被告赵卫、孙华东、被告永安财险烟台公司的委托代理人刘迎宾、吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：施振刚是莱州市三山岛金矿石子厂的工人，是筛石机的操作工，原告施全良、张菊英、邓福香、施虹伊、施钧耀分别是施振刚的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。2015年10月24日14时56分许，施振刚在厂区内拿滑油的过程中，被被告赵卫驾驶鲁FS16**号翻斗车撞倒，经莱州市中医医院抢救无效死亡。经查，被告孙华东为鲁FS16**号翻斗车在被告永安财险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。请求法院判决三被告赔偿原告经济损失459185元，其中医疗费5500元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费175164元、交通费3500元、处理丧葬事宜误工费4188元、精神损害抚慰金10000元。
被告赵卫辩称：没有答辩意见。
被告孙华东辩称：按照有关的赔偿条件履行赔偿，积极配合保险公司完成赔付责任。
被告永安财险烟台公司辩称：鲁FS16**号重型自卸货车在我公司投保交强险和商业三者险50万，投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在合理的范围内赔偿合理的费用。
经审理查明：鲁FS16**号重型自卸货车的所有人是被告孙华东，该车在被告永安财险烟台公司投保交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2015年5月12日起至2016年5月11日止，其中机动车第三者责任险保险金额50万元并投保不计免赔。被告赵卫是被告孙华东雇用的驾驶员。原告施全良、张菊英、邓福香、施虹伊、施钧耀分别是施振刚的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。
2015年10月24日14时50分许，被告赵卫驾驶鲁FS16**号重型自卸货车在莱州市三山岛金矿石子厂大院倒车时，将在该车后的五原告的亲属施振刚轧倒，致施振刚腹部受伤，后送医院经抢救无效死亡。
施振刚伤后被送莱州市中医医院抢救，花用医疗费5453.77元。事故发生后，被告赵卫的近亲属代赵卫赔偿施振刚近亲属经济损失5万元。2016年2月4日，本院作出（2015）莱州刑初字第634号刑事判决书，以过失致人死亡罪判处赵卫有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，该判决书现已发生法律效力。
2016年2月2日，五原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失459185元。庭审中，五原告将其诉讼请求的各项赔偿数额进行变更，变更后的各项金额分别为：医疗费5454元、死亡赔偿金258600元、丧葬费26230元、被抚养人生活费150715元、精神损害赔偿金10000元、亲属处理丧事误工费4686元、亲属处理丧事的交通费3500元，合计459185元。
五原告为证明其作为原告主体合格，向本院提交了莱州市三山岛街道三山岛村民委员会出具的证明1份，主要内容为，施振刚于2015年10月24日死亡，其法定继承人即本案五原告，分别是：父亲施全良、母亲张菊英、妻子邓福香、女儿施虹伊、儿子施钧耀。经质证，三被告无异议。
五原告就其主张的事故发生经过提交了莱州市公安局三山岛边防派出所出具的《出警证明》，内容为：“2015年10月24日14时56分，三山岛边防派出所接莱州市公安局110指令称：‘三山岛街道三山岛金矿石子厂有人倒车撞伤了人’，接警后，该所民警迅速赶赴现场调查，发现伤者施振刚（男，60岁，三山岛村，金矿石子厂）已被人送往医院抢救，据报警人赵卫称：‘2015年10月24日14时40分左右，在莱州市三山岛街道三山岛金矿石子厂，其驾驶鲁FS16**号翻斗车在倒车过程中因疏忽大意将车后三山岛金矿石子厂临时工施振刚轧倒，致施振刚腹部受伤’。17时许，三山岛金矿工作人员向民警反映，伤者施振刚因抢救无效死亡。特此证明。（公章）2015年11月4日”。经质证该证明，三被告无异议。
五原告还提交了施振刚在莱州市中医医院抢救治疗支出医疗费的票据3张（金额5453.77元）、住院病历、门诊病历、莱州市公安局三山岛边防派出所出具的施振刚的《死亡注销证明》、莱州市中医医院出具的施振刚的《居民死亡医学证明书》，经质证，三被告均无异议。其中，原告提交的《死亡注销证明》显示，施振刚生于1955年6月26日。
五原告要求被告赔偿施振刚的被抚养人的生活费150715元，其中要求赔偿施全良8748元、张菊英8748元、邓福香133219元，就其该主张提交了如下证据：1、户口簿1本，其中显示施全良生于1925年10月8日，张菊英生于1922年10月31日，邓福香生于1958年2月19日；2、莱州市三山岛街道三山岛村民委员会出具的证明1份，内容为：“兹证明施全良与张菊英是莱州市三山岛街道三山岛村村民，共生有5名子女，名字分别是大儿施振东、二儿施振留、三儿施振刚，大女儿施美珍、二女儿施振志。特此证明。（村委公章）施加存（签名）”，经质证，三被告对上述证据无异议，对原告邓福香主张的被抚养人生活费不同意赔偿，认为被抚养人生活费的赔偿对象是受害人的父母、子女。
原告施虹伊、施钧耀要求赔偿其二人因处理施振刚丧葬事宜误工费4686元，原告施虹伊主张，在施振刚死亡前其每月工资5000元，因处理丧葬事宜造成误工15天，误工费为2500元，原告施钧耀主张，因处理丧葬事宜造成误工15天，按照2014年山东省职工平均工资每月4372元计算，误工费为2186元。原告施虹伊就其该主张提交了如下证据：1、中国石油集团海洋工程有限公司出具的误工证明1份，内容为：“兹证明施虹伊系我单位员工，担任中级经济师职务，因处理其父亲意外死亡丧葬事宜，自2015年10月29日至2015年11月12日向本单位请假，未出勤。施虹伊每月工资为5000元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付，总计为人民币2500元。特此证明。（公章）2015年12月30日”；2、中国石油集团海洋工程有限公司出具的职工社会保险参保证明1份，其中记载原告施虹伊2015年1月至12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险的缴费基数均为11528元；3、中国石油集团海洋工程有限公司出具的施虹伊工资条，其中记载施虹伊2014年11月至2015年12月的实发工资数额分别为4155.84元、6060.35元、4211.13元、5969.41元、5609.80元、4176.21元、7549.81元、5898.33元、4441.13元、9796.20元、6446.30元、6441.80元、4112.07元、2835.07元；原告施钧耀就其主张提交了如下证据：1、没有持卡人姓名的中国工商银行自助终端凭条4张，其中记载的银行代发工资情况分别为：2015年1月27日4600元、2015年2月13日4600元、2015年3月31日4600元、2015年4月28日4174元、2015年7月28日4400元、2015年8月28日4800元、2015年9月28日5100元、2015年10月29日2100元、2015年11月30日4030元，原告施钧耀主张该凭条是其工资卡打印的凭条；2、南京海欣船务有限公司出具的工资明细1份，其中记载的姓名为施钧耀的2014年9月至2015年10月实发工资数额分别为：2014年9月30日4500元、2014年10月30日4500元、2014年11月30日4600元、2014年12月31日4600元、2015年1月31日4600元、2015年2月28日4600元、2015年3月26日3948元、2015年6月30日4400元、2015年7月28日4800元、2015年8月28日5100元、2015年9月28日5100元、2015年10月30日4113元；3、南京海欣船务有限公司出具的误工证明1份，内容为：“兹证明施钧耀系我单位员工，担任轮机部技工职务。月收入约为人民币（大写）伍仟壹佰元。因处理其父亲意外死亡丧葬事宜，于2015年10月25日至2015年11月12日未上班工作，根据本单位规定，扣发期间的工资待遇不予支付。另，该员工的工资卡由其本人提供，银行卡号为6222021606013418747，开户行为中国工商银行山东烟台莱州三山岛分理处，开户名为邓福香。特此证明。（公章）2016年3月26日”。
经质证上述证据，被告赵卫、孙华东无异议，被告永安财险烟台公司对原告施虹伊的工资表真实性无异议，对其停发工资证明未提出异议，对原告施钧耀的误工证明有异议，认为工作单位对职工发放工资不可能将银行卡开户人写成别人的名字，还认为误工费已经包含在了丧葬费里，不应当另行主张。
原告主张的交通费支出明细为：在施振刚死亡后，原告施虹伊从黄岛乘车回莱州市花费1000元，原告施钧耀乘飞机从厦门至蓬莱花费1635元，从蓬莱乘车到莱州市花费550元，剩余交通费是施振刚亲属处理其丧葬事宜、买东西等花费，共主张交通费3500元。原告提交了交通费票据若干张。经质证，三被告认为原告主张的交通费过高，被告永安财险烟台公司同意赔偿原告交通费500元。
三被告对五原告主张的丧葬费未提出异议，对五原告主张的精神损害赔偿金均不同意赔偿。
另查，本事故发生后，本案五原告作为甲方与被告赵卫的妻子达成协议，双方约定由被告赵卫在国家法律规定的赔偿数额的基础上再另行赔偿甲方人民币5万元，甲方对赵卫的行为表示谅解。
上述事实，有五原告提交的莱州市三山岛街道三山岛村民委员会出具的证明2份、莱州市公安局三山岛边防派出所出具的《出警证明》、抢救施振刚支出医疗费的票据3张、住院病历、门诊病历、施振刚的《死亡注销证明》、《居民死亡医学证明书》、原告施虹伊的工资表、扣发工资证明、本院（2015）莱州刑初字第634号刑事判决书、赔偿协议及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告赵卫驾驶重型自卸货车在倒车时将在该车后的五原告的亲属施振刚轧倒致伤，后经抢救无效死亡，事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。被告赵卫驾驶重型自卸货车倒车时未查明车后情况是否安全即倒车，致施振刚伤，后经抢救无效死亡，被告赵卫应当承担该起事故的全部责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。鲁FS16**号重型自卸货车在被告永安财险烟台公司投保交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，五原告因施振刚死亡造成的合理经济损失，应由被告永安财险烟台公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由该被告按照保险合同的约定在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。
被告赵卫是被告孙华东雇用的驾驶员，被告赵卫在履行职务过程中致人损害，不应直接对外承担赔偿责任，被告孙华东作为接受劳务一方，应当对五原告因事故造成的经济损失承担赔偿责任，本案中因被告永安财险烟台公司已在交强险和机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告孙华东应承担诉讼费用。
五原告是施振刚合法的第一顺序法定继承人，在施振刚死亡后作为其继承人主张权利，符合法律规定。
三被告对五原告提交的施振刚在莱州市中医医院抢救治疗支出医疗费的票据、住院病历、门诊病历、施振刚的《死亡注销证明》、《居民死亡医学证明书》无异议，本院对该部分证据予以采信，对抢救施振刚支出的医疗费5453.77元予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，按照上述司法解释的规定，受害人的成年近亲属属于“被扶养人”的范围，除病、残外应泛指超过60周岁且无其他生活来源的人，原告邓福香在本事故发生时为57周岁，五原告没有提供其他证据证明原告邓福香在本事故发生时丧失劳动能力，故对原告邓福香要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。五原告主张的关于施全良、张菊英的被抚养人生活费符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，原告施虹伊、施钧耀要求赔偿因处理施振刚丧葬事宜的误工费，符合相关规定，但其主张的数额过高，时间过长，本院酌定其2人处理丧葬事宜的误工期间为每人5天。原告施虹伊提交的中国石油集团海洋工程有限公司出具的误工证明、职工社会保险参保证明和工资条，能够证明其在施振刚死亡前的平均工资收入情况和因处理施振刚丧葬事宜减少收入的情况，对其误工费可按其单位出具的减少收入的数额计算5天，为833.33元；原告施钧耀提供的中国工商银行自助终端凭条4张中记载的银行代发工资数额与其提交的南京海欣船务有限公司出具的工资明细中对应的月份的工资部分数额不符，且其提交的工资明细中也没有减少收入月份的工资数额，不能证明因误工减少收入的情况。原告施钧耀是农村居民身份，根据上述司法解释第二十条、第二十一条的规定，对其处理丧葬事宜的误工费可按当地农村居民上年度人均纯收入标准计算5天，为177.12元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，原告施虹伊、施钧耀主张的从工作地返回原籍的交通费不属于上述司法解释规定的范围，五原告主张剩余交通费315元是施振刚亲属处理其丧葬事宜、买东西等花费，而被告永安财险烟台公司同意赔偿原告交通费500元，本院对此予以准许，确定五原告因处理施振刚丧葬事宜的合理交通费为500元。
三被告对五原告主张的丧葬费未提出异议，该项请求数额亦不超出有关规定的标准，本院对此予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，本案被告赵卫已受到刑事处罚，根据上述规定，本院对五原告主张的精神损害赔偿金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，判决如下：
一、原告施全良、张菊英、邓福香、施虹伊、施钧耀因施振刚死亡造成的经济损失：医疗费5453.77元、死亡赔偿金276096元（含被抚养人生活费17496元）、丧葬费26230元、亲属处理丧葬事宜误工费1010.45元、亲属处理丧葬事宜交通费500元，合计309290.22元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿115453.77元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿193836.45元，均限本判决生效后十日内付清。
二、驳回五原告要求被告赔偿精神损害赔偿金10000元的起诉。
三、驳回原告邓福香要求被告赔偿被抚养人生活费133219元的诉讼请求。
四、驳回五原告要求被告赵卫承担赔偿责任的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告孙华东负担1023元，限本判决生效后七日内交纳本院；由五原告负担375元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一六年四月一日
书记员 姜娜娜