wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂02执53号申请执行人:邹国文，男，1970年2月18日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被执行人:张文豊，男，1955年11月30日出生，汉族，台湾地区彰化县人，临时住地：广西柳州市。邹国文与张文豊民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月16日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文豊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹国文于2017年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张文豊支付欠款42万余元及利息等。本院在执行过程中，依法对被执行人张文豊的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张文豊的上述临时住处已被拆迁，其目前下落不明。本院认为：由于被执行人张文豊为台湾地区居民，在国内无固定的住所，目前没有可供执行的财产；且申请执行人邹国文也不能提供其财产线索供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人本人也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)桂02民初74号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦飞宇审判员 ：谢建华审判员 ：陶柳南二〇一八年四月九日书记员 ： 罗 燕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第203号
罪犯王清涛，男，1969年9月2生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年7月15日作出（2011）龙刑初字第100号刑事判决，以被告人王清涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王清涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王清涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第203号
罪犯王清涛，1969年9月2生，吉林省九台市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2011年7月15日作出（2011）龙刑初字第100号刑事判决，以被告人王清涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清涛能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王清涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清涛予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月29日起至2015年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 卓
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2013号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号
法定代表人：滕铁骑，该公司董事长
被告张春彦
被告杜艳青
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张春彦、杜艳青借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王佳松
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初674号
原告：南通市通州区农业委员会，住所地南通市通州区金新街道银河路76号。
负责人：曹辉，主任。
委托诉讼代理人：潘培新，单位职工。
委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。
被告：张圣高，男，1949年8月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告：单林涛，男，1979年7月26日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通市通州区农业委员会与被告张圣高排除妨碍、返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，适用简易程序于2018年3月1日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加单林涛为被告参加诉讼。原告委托诉讼代理人杜丘和潘培新、被告张圣高及委托诉讼代理人陈超、被告单林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告将占用的原通州市水产公司位于南通市通州区两间渔需物资仓库腾退给原告。事实和理由：1994年,原通州市水产公司歇业，被告作为公司职工，以没有收入来源为由侵占了金沙镇金通路88号两间渔需物资仓库进行渔具经营。2015年水产公司改制，区农委成立托管中心，对水产公司职工及资产进行管理。原告委托律师致函被告，要求被告限期返还所占国有资产，但被告拒不履行，故诉至法院处理。
被告张圣高辩称，案涉房屋系原通州市水产公司的，该公司未注销，原告不是适格原告，无权主张权利。答辩人于1978年转业到水产公司工作，1992年起水产公司效益不好，开始拖欠答辩人的工资，后公司根据有关文件将两间闲置仓库无偿提供给答辩人使用，而非答辩人侵占。因仓库破损严重，一直闲置，到2016年答辩人进行了维修。现权利人要求收回房屋，应向答辩人补发拖欠9年的工资及补偿房屋维修费用40079元。
被告单林涛辩称，对水产公司内部情况不清楚。其与张圣高合伙做生意，张圣高负责提供房子和材料款，其负责召集人员和加工制作，目前做铝合金生意的两间房就是张圣高提供的，正式开始经营是2017年下半年。房子的维修是张圣高出资的，其没有出钱。如要退还房屋，则要求先赔偿其损失。
经审理查明，位于南通市通州区渔需物资仓库（约120㎡），系通州市水产公司所建。
通州市水产公司停业吊销后，通州区人民政府于2015年12月确定由通州区农业委员会成立企业托管中心，对通州市水产公司在册职工、现有资产及收入实施管理，确保国有资产和收入不流失。
2002年左右，被告张圣高从水产公司经理姚蔡祥处拿到通州市水产公司宿舍楼东边四间仓库无偿使用，后姚蔡祥收回两间自己使用。2016年6月份，张圣高与姚蔡祥一起对四间仓库进行了维修，维修前向金沙街道北山社区居委员递交了维修申请，但未得到通州区农业委员会批准。维修后东边两间由姚蔡祥使用，西边两间由张圣高使用，张圣高在西边两间内与其侄子单林涛合伙经营铝合金。
2016年12月8日，原告委托律师向被告张圣高送律师函，要求被告退还案涉房屋，被告张圣高收函后未退房。
本案争议焦点：原告是否具有诉讼主体资格？案涉房屋腾退时，被告的维修费用是否由原告承担？
本院认为，案涉房屋系通州市水产公司所建，通州市水产公司停业后，通州区人民政府将通州市水产公司的财产交由原告管理，故原告具有诉讼主体资格。
被告张圣高以通州市水产公司拖欠其工资为由，无偿占有使用案涉房屋多年，其占有使用无合法依据，应当将房屋退还给原告。案涉房屋现由张圣高和单林涛共同使用，故张圣高和单林涛应共同将房屋腾退给原告。在原告对案涉房屋实施管理期间，被告张圣高未经原告同意擅自维修房屋，造成的维修费用由被告张圣高自行承担。张圣高腾退房屋时，对其维修后未形成附合的装饰装修物可自行拆除。关于被告张圣高提出通州市水产公司拖欠其工资，因与本案不属同一法律关系，本案中不作处理，被告张圣高可另行主张。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张圣高、单林涛于本判决发生法律效力之日起10日内共同将位于南通市通州区原通州市水产公司宿舍楼东边两间仓库腾空退还给原告南通市通州区农业委员会。
案件受理费减半收取80元，由被告张圣高负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一八年四月十三日
书记员 钮 钰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00919号
申请执行人：镇赉县富达物业管理有限公司
被执行人：魏守信
申请执行人镇赉县富达物业管理有限公司诉被执行人魏守信物业合同纠纷一案，本院（2014）镇民小初字第15号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民小初字第15号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年十二月三十日
书记员 ：张彤峰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初553号
原告陈攀峰，男，1987年10月18日出生，汉族。
被告贾新生，男，1982年2月24日出生，汉族。
原告陈攀峰与被告贾新生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈攀峰到庭参加诉讼，被告贾新生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈攀峰诉称，我与被告贾新生是朋友关系。2014年5月，贾新生承包了位于驻马店市驿城区纬十路南段的复兴电子厂厂房的施工工程；由于我与被告是朋友，被告找到我，让我负责干该工程中的木工活；于是我就带了李某等工人一起去给被告干活。2015年3月份，该工程主体完工，经结算，被告尚拖欠我和其它工人的工资共计31000元。2014年年底，被告又承包了驻马店市敬业高中宿舍楼的建筑工程；又让我带工人为该工程打地基，并承诺地基完成后支付我们工资30000元。我带着工人如约完成了打地基的工作后，找被告结算工资，被告表示只愿意支付我20000元工资，而且现在他手头紧，让我们等等。之后我和工人多次找被告讨要两个工程中被告拖欠我们的工资，被告均以种种理由推拖还款，后来连我们的面也不见了。2016年2月7日，即2015年农历腊月二十九，我和工人李某一起到被告家门口等到了被告，让他给我们出具了两张欠条，分别是两次拖欠我们的工资31000元和20000元的欠条；欠条上的每个字都是贾新生写的。现在我向法院起诉，要求被告支付我51000元工资并承担本案诉讼费用。
被告贾新生未作答辩。
经审理查明，2014年5月，被告贾新生承包位于驻马店市驿城区纬十路南段的复兴电子厂厂房的施工工程；原告陈攀峰带领工人李某等为被告承包的工地做木工活；工程完工后，经结算，被告拖欠原告及原告所领工人工资共计31000元。2014年年底，被告贾新生又承包驻马店市敬业高中宿舍楼施工工程；原告陈攀峰带领工人李某等为该工程打地基，地基完工后，原告要求被告结算工资，被告认可在该工程中拖欠原告及其所领工人的工资共计20000元，但以资金周转困难为由，未向原告支付工资。2016年2月7日，原告陈攀峰与工人李某找被告催要工资，被告向其出具欠条两张，内容分别为：“欠条，欠陈攀峰31000元，大写叁万壹仟元工人工资，2016年2月7号，贾新生”；“欠条，欠工人工资20000元大写贰万元，贾新生，2016年2月7号”。2016年3月10日，原告陈攀峰向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告贾新生向其支付工资51000元。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条原件及原告提供的证人李某的当庭证言等书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，原告陈攀峰带领工人为被告贾新生承包的两处施工工程提供劳务，被告理应按时足额支付原告劳务费。原告陈攀峰持有被告为其出具的欠条起诉来院，并有证人李某的当庭证言与欠条内容相互印证；本院认为，原告的起诉事实清楚，证据充分；原被告之间劳务合同关系明确，被告应当依照双方约定，全面履行向原告支付劳务费的义务。故对于原告陈攀峰要求被告贾新生支付其劳务费51000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告贾新生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本案的审理。综上，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贾新生于本判决生效之日起五日内向原告陈攀峰支付劳务费51000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1075元，由被告贾新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孟 涵 影
江苏省常州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）苏04司惩复5号
复议申请人:李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
复议申请人李建祥不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院�于2018年5月29日作出的（2018）苏0482执893号拘留决定，向本院申请复议。
李建祥提出，其并没有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，一直要求执行土地，是法院执行局一直没有来执行土地。
本院经审查认为，在涉案执行程序中，金坛法院多次通知、敦促被执行人李建祥履行已经生效的（2015）坛朱民初字第00451号民事判决确定的义务，李建祥虽表示返还土地，但实际并未自动、全面履行该判决确定的义务。据此，李建祥以本人曾提出返还土地为由申请复议，其复议理由不充分，本院不予采信。故李建祥的复议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条之�定，决定如下：
驳回李建祥的复议申请，维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482执893号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十五日
江苏省常州市中级人民法院复 议 决 定 书（2018）苏04司惩复5号复议申请人:李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。复议申请人李建祥不服常州市金坛区人民法院（以下简称金坛法院�于2018年5月29日作出的（2018）苏0482执893号拘留决定，向本院申请复议。李建祥提出，其并没有拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，一直要求执行土地，是法院执行局一直没有来执行土地。本院经审查认为，在涉案执行程序中，金坛法院多次通知、敦促被执行人李建祥履行已经生效的（2015）坛朱民初字第00451号民事判决确定的义务，李建祥虽表示返还土地，但实际并未自动、全面履行该判决确定的义务。据此，李建祥以本人曾提出返还土地为由申请复议，其复议理由不充分，本院不予采信。故李建祥的复议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用驳回李建祥的复议申请，维持常州市金坛区人民法院（2018）苏0482执893号拘留决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年六月十五日
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初264号
原告陈某，女，汉族，住陆丰市，身份证号码×××238X。
被告郑某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××1755。
原告陈某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是2000年初认识的，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育男孩郑某乙，××××年××月××日生育男孩郑某丙，××××年××月××日生育女孩郑某丁。由于婚前了解不多，婚后性格不合，经常吵架，常被被告毒打，致夫妻感情破裂严重，于2010年我被迫出走至今没有回家，我与被告已没有过夫妻生活长达6年之久，导致夫妻感情破裂。现请求法院判决原、被告离婚；判决婚生男孩郑某乙、郑某丙归被告抚养，女孩郑某丁归原告抚养。
经审理查明：原、被告是2000年初认识的，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育男孩郑某乙（现跟随被告生活），××××年××月××日生育男孩郑某丙（现跟随被告生活），××××年××月××日生育女孩郑某丁（现跟随原告生活）。由于婚前了解不周，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷。2010年原告离开被告回到娘家居住生活至今，分居时间长达6年之久。
上述事实，有原告提供的“身份证”、“结婚证”、“户籍证明”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，由于彼此性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。且原告从2010年离家至今，双方分居时间已超过二年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。原、被告分居后，婚生男孩郑某乙、郑某丙一直跟随被告生活，婚生女孩郑某丁一直跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，婚生郑某乙、郑某丙可由被告抚养，婚生女孩郑某丁由原告抚养。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。由于被告缺席，自行放弃质证和抗辩的权利，并使本院无法做双方的调解工作，由此引起的诉讼风险，应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郑某甲离婚。
二、婚生男孩郑某乙、郑某丙归被告抚养，女孩郑某丁归原告抚养。但孩子仍是父母双方的子女。
三、现各人之衣物归各人所有
本案受理费人民币150元，由原告陈美芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 张双雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第77号
原告：元××。
被告：林××。
被告：叶××。
原告元××与被告林××、叶××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法
由审判员江峰适用简易程序，于2009年6月25日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告元××到庭参加诉讼，被告林
××、叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告元××起诉称，两被告林××、叶××系夫妻关系
。1993年8月8日，两被告以经商缺资为由向某告借款12000元
，口头约定月利率为3%，但未约定还款时间，并由被告林××
出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未付。现
原告起诉请求判令两被告共同返还借款12000元。
原告元××为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、被告林××于1993年8月8日出具的借条一份，用以证
明被告林××向某告元××借款12000元的事实；
2、户籍函一份，用以证明被告林××与叶××系夫妻关
系的事实。
被告林××、叶××未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：原告元××当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真
实，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告林××、叶×
×。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其
已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条及户籍
函，具有证据的证明效力，能够作为认定本案相关事实的依据
。原告提供的证据1证明被告林××向某告借款12000元的事实
；原告提供的证据2证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审理，认定事实如下：
两被告林××、叶××系夫妻关系。1993年8月8日，被
告林××向某告元××借款12000元，并出具借条一份，未约
定利息和还款时间。该款至今未付。
本院认为，原告元××与被告林××、叶××之间的民
间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合
法，应认定有效，被告应及时返还借款。鉴于双方未约定借款
期限及借款利率，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款
。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告叶××作为被告
林××的妻子，应当就该债务共同承担清偿责任。据此，原告
之诉合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林××、叶××于判决生效后十日内共同返还给原
告元××借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告林××、叶×
×共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 江 峰
二〇〇九年六月二十五日
书记员 毛魏魏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第117号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨盛恒基建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人白金，职务总经理。
被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人何雪松，职务经理。
申请执行人哈尔滨盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任公司哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2013）松民初字第77号民事判决书，申请执行的标的为943，962.57元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计943，962.57元。
本院认为，申请执行人哈尔滨盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任公司哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨盛恒基建筑工程有限公司与被执行人吉林省恒兴墙体装饰工程有限责任公司哈尔滨分公司建筑工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋张相琨
代理审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜航
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第44-1号
申请执行人李加茹，学生。
法定代理人李传鹏，居民。
被执行人韩年梅，居民。
本院在执行李加茹与韩年梅道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，（2010）平民初字第2267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人韩年梅在汪鑫处有尚未支付的楼房款，又查明，汪鑫在平邑县农村信用合作联社铜石信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结汪鑫在平邑县农村信用合作联社铜石信用社62×××04账户上的30000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈贵华
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初63号
原告张菊林。
委托代理人蔺伟武（系原告之子）。
被告王兴财。
本院在审理原告张菊林诉被告王兴财机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张菊林于2016年3月23日以原、被告双方已达成和解协议，且已收到赔偿款为由，申请撤回对被告的王兴财起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张菊林的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张菊林撤回对被告王兴财的起诉。
本案案件受理费50元减半收取计25元，由原告张菊林承担。
审判员 郭 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵晓楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1216号
罪犯王学贵，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
2008年6月5日江苏省南京市中级人民法院作出（2008）宁刑初字第55号刑事判决,以罪犯王学贵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2008年8月18日江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑三终字第0105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，同时对罪犯王学贵的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，于2008年9月24日交付执行。2010年12月20日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月25日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年；2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2031年3月24日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯王学贵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王学贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王学贵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王学贵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王学贵对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯王学贵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王学贵的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期至2030年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9030号
原告：温岭市太平菊清房屋中介所，经营场所：温岭市太平街道方城路**号。
经营者：阮菊清，女，1952年4月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林啸雄，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：林慧娟，女，1955年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：沈修生，男，1951年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告温岭市太平菊清房屋中介所与被告林慧娟、沈修生居间合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告温岭市太平菊清房屋中介所于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温岭市太平菊清房屋中介所撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市太平房屋中介所负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年七月二十五日
代书记员 张文雅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第854号
罪犯郭洪光，男，生于1966年11月12日，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，家住四川省隆昌县界市镇四平村*组*号。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯郭洪光因犯盗窃罪于1998年10月被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5万元，2006年8月11日刑满释放。北京市丰台区人民法院于2011年2月18日作出了（2011）丰刑初字第410号刑事判决，以被告人郭洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月、剥夺政治权利了二年，并处罚金人民币12000元。该犯于2011年4月13日送入达州监狱服刑，应于2022年3月12日刑满。本院于2013年1月15日作出了（2013）达中刑执字第106号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月、剥夺政治权利二年不变，该犯应于2021年4月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭洪光在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，2013年1月获表扬奖励一次，折标准分10分；2014年1月获表扬奖励一次，折标准分10分；2012年12月至2014年4月得标准考核分105分，共计积分125分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院审查意见：四川省达州监狱提请对罪犯郭洪光减刑符合法律规定的程序和条件，但郭洪光是累犯，建议严格控制减刑幅度。
经审理查明，罪犯郭洪光系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，2013年1月获表扬奖励一次，折标准分10分；2014年1月获表扬奖励一次，折标准分10分；2012年12月至2014年4月得标准考核分105分，共计积分125分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭洪光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪光减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更185号
罪犯刘占领，男，1979年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)周刑终字第36号刑事判决,以被告人刘占领犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年12月27日起至2024年12月26日止。判决发生法律效力后，2014年1月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2011年12月27日起至2024年5月26日止）。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘占领确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘占领在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张彦坤、胡新臣及同监区罪犯徐金洪、魏洪升的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘占领在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘占领的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年12月27日起至2023年10月26日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01549号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：淮北海通房地产开发有限公司。住所地：濉溪县淮海路东段。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
委托代理人：孙宜学，该公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市东城区东打磨厂街*号宝鼎中心写字�*层。
法定代表人：苏建青，该公司董事长
委托代理人：俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
再审申请人淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）因与被申请人北京贝盟国际建筑装饰工程有限公司（以下简称北京贝盟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮北海通公司申请再审称：一、二审法院都认定被申请人未取得外幕墙以及监控系统的设计资质以及部分承包项目的施工资质，却以被申请人具备建筑装饰工程设计专项甲级、建筑装修装饰工程专业承包一级、房屋建筑工程施工总承包三级、机电设备安装工程专业承包三级等级证书以及把所涉及的设计、施工项目转包给有资质的企业进行设计、施工并申请人已经接受施工图纸，没有提出异议为由来认定申请人与被申请人之间的施工合同有效，这明显违背了法律的相关规定。即便申请人与被申请人之间的施工合同有效，二审法院判决申请人向被申请人支付的1422000元违约金、设计费700000元也是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，提请再审。请求：撤销二审判决，依法判决申请人与被申请人签订的施工合同无效；本案的所有诉讼费用由被申请人承担。
北京贝盟公司提交意见称：我公司的资质完全符合法律和合同的要求。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案现有证据可以认定，北京贝盟公司具有相应资质，在其未取得外幕墙及监控系统的设计资质以及部分承包�目的施工资质情况下，其分别委托了具有相应资质的专项设计单位及施工单位进行设计施工。且其在向淮北海通公司提供的图纸上明确标明了实际的设计单位，对此淮北海通公司并未提出异议并接受了上述图纸，故双方签订的合同合法有效，双方均应依约履行。淮北海通公司单方向北京贝盟公司发出《函告》，表明取消合同以致合同未能履行，已构成根本违约。鉴于双方在合同中对于违约金数额有明确的约定，考虑到合同标的额、淮北海通公司违约情节以及守约方的损失、可得利益等相关因素，一、二审法院确定的违约金数额并无不妥。北京贝盟公司已经按照合同的约定完成了相关设计工作，淮北海通公司亦接受了所有图纸，因此，北京贝盟公司主张的设计费符合双方合同约定，淮北海通公司应予支付。淮北海通公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，淮北海通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮北海通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月十九日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终168号
原公诉机关四川省江安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄召文，男，汉族，1971年10月17日出生于四川省江安县，小学文化，务农，住江安县。因本案于2018年1月31日被逮捕，现押于江安县看守所。
四川省江安县人民法院审理江安县人民检察院指控原审被告人黄召文犯危险驾驶罪一案，于2018年1月31日作�（2018）川1523刑初12号刑事判决，以被告人黄召文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人黄召文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄召文申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）黄召文申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄召文撤回上诉。
四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年四月三日
书记员 温 涛
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1344号
原告：林巧临，男，1959年11月21日出生，汉族，住漳浦县古雷镇下垵村路东11号，现住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇镇法律服务所法律服务工作者。
被告：洪合自，男，1972年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告林巧临诉被告洪合自民间借贷纠纷一案中，原告林巧临于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林巧临因双方已在庭外和解而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林巧临撤回起诉。
本案案件受理费人民币1675元，减半收取837.5元，由林巧临承担。
审判员 林镇一
二〇一八年三月三十日
书记员 林宇平
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9084号
原告：深圳友合丰业供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：冯秀玲。
委托代理人：王弦，原告公司员工，联系地址与原告地址一致。
被告：周发伟，男，1962年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：陈碧红，女，1967年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。
原告深圳友合丰业供应链有限公司诉被告周发伟、陈碧红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王弦、被告周发伟的委托代理人李贝嘉、被告陈碧红的委托代理人刘柏纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月20日委托代理人参与白云区人民法院举行的司法拍卖，以5459878.4元的最高价竞得涉案房屋。拍卖完成后，原告于2016年8月21日在拍卖标的内通知两被告30日内腾退，但是两被告至今仍侵占涉案房屋，对原告造成实际经济损失。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告立刻腾退广州市海珠区江岚街11号802房；2、两被告按每月15000元的标准赔偿原告租金收益损失，从2016年10月9日起至被告腾退完毕之日止。
被告周发伟辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。1、原告根据广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法执字第6909号执行裁定书认定其为涉案房屋的产权人和所有人，请求被告腾退房屋，其法律依据未生效，不能对抗被告方。因为该裁定书到目前为止没有送达被告，裁定书是送达才发生效力，原告自始至终没有提供该裁定书的生效证明，即原告并不是本案适格主体，不能提出请求被告腾退房屋的诉请。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第二条规定，人民法院对已经设定抵押的被执行人及其所抚养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖后，应给予被执行人6个月的宽限期，在此之前，人民法院不得强制被执行人迁出涉案房屋。3、涉案房屋为被告方唯一住所。根据《关于人民法院办理执行异议和若干问题的规定》第二十条规定，被告周发伟名下没有其它维持生活居住必需的房屋，原告应当按照当地廉租房保障面积标准为被告周发伟提供居住房屋，或者统一参照当地房屋租赁市场平均租赁标准，从该房屋的变价款中扣除5到8年的租金。被告周发伟认为在上述条件满足的前提下，原告才能要求被告腾退涉案房屋。根据以上3点，被告周发伟认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维护被告权益。
被告陈碧红辩称：1、本案涉案房屋的产权人一直到现在都是两被告，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据。2、白云区法院并没有将司法拍卖通知被告陈碧红，被告陈碧红对拍卖之事不知情，也没有收到执行裁定书，所以执行裁定书对被告陈碧红没有发生法律效力，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。
经审理查明：据广州市房地产档案馆于2016年11月17日出具的《广州市不动产查册表》记载，涉案房屋的产权人为两被告，他项权利人为王碧纯，他项权利种类为抵押权；广州市白云区人民法院以（2015）穂云法执字第6141号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封期限从2015年7月30日起至2018年7月29日止。2016年8月18日，原告与拍卖人签署《拍卖成交确认书》，确认原告于2016年8月18日在拍卖人举行的拍卖会上，通过公开竞价成交涉案房屋。原告在2016年8月31日前将成交款5459878.4元支付到白云区人民法院指定账户。2016年10月9日，广州市白云区法院作出（2014）穗云法执字第6909号《执行裁定书》，裁定：位于广州市海珠区江岚街11号802房的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人深圳友合丰业供应链有限公司所有。广州市海珠区江岚街11号802房的房屋的所有权自交付时起转移给买受人；等。2017年3月7日，广州市国土资源和规划委员会核发了涉案房屋的《不动产权证书》给原告。
2016年11月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中，两被告表示由于两被告已经离婚，目前涉案房屋由被告周发伟在实际居住使用。原告确认两被告已经离婚，没有提交被告陈碧红在涉案房屋居住使用的相应材料。原告主张其计算房屋使用费的标准时基本认知事实，提供了同类房屋的网页租金信息截图作为证据。两被告对原告主张的房屋使用费标准不确认，认为该主张的标准过高。
本院认为：（2014）穗云法执字第6909号《执行裁定书》裁定，广州市海珠区江岚街11号802房的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人原告所有；该房屋的所有权自交付时起转移给原告。广州市国土资源和规划委员会于2017年3月7日核发了涉案房屋的《不动产权证书》给原告，涉案房屋的不动产物权设立自依法登记发生效力，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告周发伟将涉案房屋腾空交还给其，合法合理，本院予以支持。两被告现已离婚，并确认涉案房屋由被告周发伟占有使用，原告没有证据证实被告陈碧红在涉案房屋使用，其要求被告陈碧红搬出并支付房屋使用费，缺乏依据，本院不予支持。被告周发伟在使用涉案房屋期间，损害了原告对涉案房屋使用收益的权利，故原告要求被告周发伟支付占用期间的房屋使用费，合法合理。原告要求被告按照每月15000元的标准支付房屋使用费给其，被告对其主张的租金标准不予确认，原告的主张缺乏依据，故该房屋使用费标准应参照有资质的评估机构评定的同地段同类房屋的租金标准计算。由于涉案房屋的不动产物权于2017年3月7日登记在原告名下，原告向被告主张涉案房屋2017年3月7日前的房屋使用费缺乏依据，本院不予支持，故被告周发伟应向原告支付从2017年3月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照有资质的评估机构评定同地段同类房屋的租金标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十七条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周发伟在本判决生效之日起五日内，将广州市海珠区江岚街11号802房腾空交还给原告深圳友合丰业供应链有限公司；
二、被告周发伟在本判决生效之日起五日内，支付从2017年3月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照有资质的评估机构评定的同地段同类房屋的租金标准计算）给原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告周发伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 黄碧茹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张春映
张叶青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9084号原告：深圳友合丰业供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：冯秀玲。委托代理人：王弦，原告公司员工，联系地址与原告地址一致。被告：周发伟，男，1962年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：陈碧红，女，1967年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：刘柏纯，广东一粤律师事务所律师。原告深圳友合丰业供应链有限公司诉被告周发伟、陈碧红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王弦、被告周发伟的委托代理人李贝嘉、被告陈碧红的委托代理人刘柏纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年8月20日委托代理人参与白云区人民法院举行的司法拍卖，以5459878.4元的最高价竞得涉案房屋。拍卖完成后，原告于2016年8月21日在拍卖标的内通知两被告30日内腾退，但是两被告至今仍侵占涉案房屋，对原告造成实际经济损失。为了维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告立刻腾退广州市海珠区江岚街11号802房；2、两被告按每月15000元的标准赔偿原告租金收益损失，从2016年10月9日起至被告腾退完毕之日止。被告周发伟辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。1、原告根据广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法执字第6909号执行裁定书认定其为涉案房屋的产权人和所有人，请求被告腾退房屋，其法律依据未生效，不能对抗被告方。因为该裁定书到目前为止没有送达被告，裁定书是送达才发生效力，原告自始至终没有提供该裁定书的生效证明，即原告并不是本案适格主体，不能提出请求被告腾退房屋的诉请。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押房屋的规定》第二条规定，人民法院对已经设定抵押的被执行人及其所抚养家属居住的房屋，在裁定拍卖、变卖后，应给予被执行人6个月的宽限期，在此之前，人民法院不得强制被执行人迁出涉案房屋。3、涉案房屋为被告方唯一住所。根据《关于人民法院办理执行异议和若干问题的规定》第二十条规定，被告周发伟名下没有其它维持生活居住必需的房屋，原告应当按照当地廉租房保障面积标准为被告周发伟提供居住房屋，或者统一参照当地房屋租赁市场平均租赁标准，从该房屋的变价款中扣除5到8年的租金。被告周发伟认为在上述条件满足的前提下，原告才能要求被告腾退涉案房屋。根据以上3点，被告周发伟认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，维护被告权益。被告陈碧红辩称：1、本案涉案房屋的产权人一直到现在都是两被告，原告的诉讼请求均没有事实和法律依据。2、白云区法院并没有将司法拍卖通知被告陈碧红，被告陈碧红对拍卖之事不知情，也没有收到执行裁定书，所以执行裁定书对被告陈碧红没有发生法律效力，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回。经审理查明：据广州市房地产档案馆于2016年11月17日出具的《广州市不动产查册表》记载，涉案房屋的产权人为两被告，他项权利人为王碧纯，他项权利种类为抵押权；广州市白云区人民法院以（2015）穂云法执字第6141号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封期限从2015年7月30日起至2018年7月29日止。2016年8月18日，原告与拍卖人签署《拍卖成交确认书》，确认原告于2016年8月18日在拍卖人举行的拍卖会上，通过公开竞价成交涉案房屋。原告在2016年8月31日前将成交款5459878.4元支付到白云区人民法院指定账户。2016年10月9日，广州市白云区法院作出（2014）穗云法执字第6909号《执行裁定书》，裁定：位于广州市海珠区江岚街11号802房的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人深圳友合丰业供应链有限公司所有。广州市海珠区江岚街11号802房的房屋的所有权自交付时起转移给买受人；等。2017年3月7日，广州市国土资源和规划委员会核发了涉案房屋的《不动产权证书》给原告。2016年11月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中，两被告表示由于两被告已经离婚，目前涉案房屋由被告周发伟在实际居住使用。原告确认两被告已经离婚，没有提交被告陈碧红在涉案房屋居住使用的相应材料。原告主张其计算房屋使用费的标准时基本认知事实，提供了同类房屋的网页租金信息截图作为证据。两被告对原告主张的房屋使用费标准不确认，认为该主张的标准过高。本院认为：（2014）穗云法执字第6909号《执行裁定书》裁定，广州市海珠区江岚街11号802房的房屋一套的所有权及相应的其他权利归买受人原告所有；该房屋的所有权自交付时起转移给原告。广州市国土资源和规划委员会于2017年3月7日核发了涉案房屋的《不动产权证书》给原告，涉案房屋的不动产物权设立自依法登记发生效力，原告对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。故原告要求被告周发伟将涉案房屋腾空交还给其，合法合理，本院予以支持。两被告现已离婚，并确认涉案房屋由被告周发伟占有使用，原告没有证据证实被告陈碧红在涉案房屋使用，其要求被告陈碧红搬出并支付房屋使用费，缺乏依据，本院不予支持。被告周发伟在使用涉案房屋期间，损害了原告对涉案房屋使用收益的权利，故原告要求被告周发伟支付占用期间的房屋使用费，合法合理。原告要求被告按照每月15000元的标准支付房屋使用费给其，被告对其主张的租金标准不予确认，原告的主张缺乏依据，故该房屋使用费标准应参照有资质的评估机构评定的同地段同类房屋的租金标准计算。由于涉案房屋的不动产物权于2017年3月7日登记在原告名下，原告向被告主张涉案房屋2017年3月7日前的房屋使用费缺乏依据，本院不予支持，故被告周发伟应向原告支付从2017年3月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照有资质的评估机构评定同地段同类房屋的租金标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十七条、第三十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周发伟在本判决生效之日起五日内，将广州市海珠区江岚街11号802房腾空交还给原告深圳友合丰业供应链有限公司；二、被告周发伟在本判决生效之日起五日内，支付从2017年3月7日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（参照有资质的评估机构评定的同地段同类房屋的租金标准计算）给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告周发伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄颖慧人民陪审员  王君碧人民陪审员  黄碧茹二〇一七年四月十九日书 记 员  张春映张叶青
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执恢190号
被执行人任腾飞。
本院执行任腾飞罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人任腾飞名下8000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张商初字第1830号
原告：�博宇辰物业管理有限公司。住所地，张店区兴学街**号。
法定代表人：孙孟启，董事长。
委托代理人：丁玲，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李馨。
被告：袁恩彪。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉被告袁恩彪物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玲、李馨到庭参加诉讼，被告袁恩彪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博宇辰物业管理有限公司诉称，原告与鲁能齐林家园业主委员会签订物业服务合同。合同约定了双方的各项权利与义务，但是被告作为鲁能齐林家园的住户，却严重违反合同约定，不按时缴纳物业费、卫生费、水费，经原告多次上门催要未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告支付所欠物业费等费用共计4152.20元；2、依�判令被告承担本案诉讼费用。
被告袁恩彪未到庭，未做答辩。
经审理查明，原告淄博宇辰物业管理有限公司曾系鲁能齐林家园业主委员会选聘的物业服务企业。鲁能齐林家园委员会与原告签订的物业服务合同约定，在物业管理区域物业服务收费参照淄博市物业管理二级收费标准执行，物业服务费用由业主按其建筑面积交纳，多层住宅每月每户4.00元，水费实行代收代缴，按政府规定执行。合同签订后，原告按约定为鲁能齐林家园提供物业服务，履行了对所属区域的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告袁恩彪系原告服务区域业主，拖欠原告自2009年10月至2012年10月期间的物业费1339.40元、卫生费148元、水费2664.80元，共计4152.20元，原告催要未果，诉求处理。另查明，鲁能齐林家园委员会与原告签订的物业服务合同于2013年11月30日到期后，双方未再续签，原告实际�鲁能齐林家园提供物业服务至2014年1月3日。
以上事实有物业合同、欠费单据等为证。
本院认为，原告在为鲁能齐林家园服务期间已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理及维护的主要义务，其有权向服务区内业主收取物业费等相关费用。被告所欠原告物业费1339.10元、卫生费148元、水费2664.80元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告袁恩彪于本判决生效起十日内支付原告物业费1339.40元、卫生费148元、水费2664.80元，共计4152.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年九月八日
书 记 员 吕桐芳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初664号
原告：张继红，女，1988年6月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
委托诉讼代理人：吴荣凤，女，汉族，1976年11月7日生，江西省进贤县人，住进贤县，代理权限：特别授权，进贤县文港镇文港村委会推荐代理。
被告：徐力，男，1988年6月7日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告张继红与被告徐力共有权确认纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员徐文忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继红的委托诉讼代理人吴荣凤、被告徐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继红向本院提出诉讼请求：（一）确认坐落在阳
朔县阳朔镇乌藤巷11号土地使用证中登记在被告徐力名下，与张继文、吴晓东共同共有，归徐力享有的产权部分（朔国用（2013）第910号），原、被告共同享有使用权；（二）诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原本夫妻关系，2017年5月，被告起诉离婚，进贤县人民法院判决准许原、被告离婚，并同时判决原、被告婚姻存续期间共同财产：坐落在阳朔县××××号房屋中原、被告的产权部分（朔房权证阳朔镇字第××号），原、被告共同享有所有权。进贤县人民法院在作出判决时，该房屋占用范围内的建设用地使用权证尚未办理，因此未对该土地使用权进行处置。2018年1月12日，该房屋所占土地使用权证已经办理好，而此时原、被告已经离婚，为维护原告的合法权利，故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。
被告徐力辩称，我所属的房屋产权可以给一半给原告，但不同意在土地证上加原告名字，希望法院依法拍卖进行处置。
原告张继红在举证期限内提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、（2017）赣0124民初1074号民事判决书，证明进贤县人民法院于2017年10月9日判决原、被告婚姻存续期间共同财产：坐落在阳朔县××××号房屋中原、被告的产权部分（朔房权证阳朔镇字第××号），原、被告共同享有所有权；3、【朔国用（2013）第910号】土地使用权证，证明本案所涉房屋所占国有土地使用权情况（土地使用权人：徐力、张继文、吴晓东，面积：85.5㎡）。
被告徐力在举证期限内未提交证据。
被告徐力对原告张继红所举证据均无异议，且原告所举证据形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告本系夫妻关系，2017年5月，被告起诉离婚，进贤县人民法院判决原、被告离婚，并同时判决原、被告婚姻存续期间共同财产：坐落在阳朔县××××号房屋中原、被告的产权部分（朔房权证阳朔镇字第××号），原、被告共同享有所有权。法院判决后，原告以该房屋占用范围内的土地使用权【土地产权证号：朔国用（2013）第910号，土地使用权人：徐力、张继文、吴晓东，面积：85.5㎡】法院未对其进行处置为由，为维护原告合法权益，确认土地使用权证中归被告徐力享有的使用权部分，原、被告共同享有使用权，原告遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。
本院认为，根据庭审调查和生效的（2017）赣0124民初1074号民事判决书，可以证实涉案房屋为原、被告与其他案外人的共同财产，该涉案房屋对应的土地使用权即为原告诉请的“朔国用（2013）第910号”土地权证记载的内容，该土地使用权归被告徐力享有的产权部分系法院判决原、被告离婚时未涉及的夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”且因原、被告与其他案外人对涉案房屋及所占土地使用权的处置未提出一致的处理办法，对被告要求法院对其进行拍卖的请求，本院难以支持。故原告诉请要求确认土地使用权证【朔国用（2013）第910号】中归被告徐力享有的使用权部分，原、被告共同享有使用权，具有事实和法律依据，本院对其诉请予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落在阳朔县阳朔镇乌藤巷11号土地使用权证【朔国用（2013）第910号，土地使用权人：徐力、张继文、吴晓东】，归徐力享有的产权部分，原、被告共同享有使用权。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 ：徐文忠
二〇一八年五月九日
法官助理 ： 詹 巍
书 记 员 ：章丽华
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01954号
原告：赵某，务工。
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：李某甲，务工。
原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2016年1月12日公开进行了审理。原告赵某及委托代理人黄彩松与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1993年结为夫妻共同生活，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方性格差异太大，经常为一些家庭琐事闹矛盾，夫妻感情早已彻底破裂。因担心儿子受苦，原告没有提出离婚。现儿子已长大成人，原告已无担忧之心。请求与被告离婚。
被告李某甲辩称：原、被告共同生活期间因家务琐事闹矛盾，主要是被告没有尽到家庭责任，请求原告的原谅。被告不同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告李某甲于1993年10月同居生活，××××年××月××日生育儿子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续（被告李某甲属再婚）。共同生活期间，原、被告因性格不合为家务琐事时有争吵。2014年春节后原告赵某外出务工至今，期间很少回家。
庭审中，原告赵某离婚态度坚决，被告李某甲坚决不同意离婚。本院调解未果。
上述事实有原告赵某提交的相关证据，被告李某甲提交的答辩状及庭审时双方当事人陈述在卷，本院予以采信。
本院认为：原告赵某诉请离婚，未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告赵某的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一六年二月二十三日
书记员 袁 敏
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第503号
申请执行人高岭海。
被执行人钟英俊。
本院于2014年7月15日立案执行，高岭海申请执行钟英俊合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的2014民初34法院生效裁判，被执行人钟英俊应支付申请人高岭海案款20300.0元，承担执行费205.0元。本院已执行20300.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人钟英俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘正隆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终617号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李潮森，男，1957年11月2日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，住义乌市。2016年1月11日因本案被义乌市公安局取保候审，2017年1月11日被义乌市公安局监视居住，同年5月24日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押义乌市看守所。
辩护人王占，浙江民禾律师事务所律师。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人李潮森犯骗取贷款罪一案，于2017年5月23日作出（2017）浙0782刑初637号刑事判决。被告人李潮森不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，被告人李潮森及其辩护人王占均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年10月15日，被告人李潮森伙同冯某（另案处理）以经商需资金周转为名，向浙江稠州商业银行义乌分行申请贷款，并约定贷款资金以月息1.5分左右出借给冯某。期间冯某伪造购销合同等资料，并由何某（另案处理）冒充被告人李潮森的妻子方某在银行抵押合同上签名，以被告人李潮森与方某名下的江东新村52幢7号房产抵押，以被告人李潮森个人名义向稠州商业银行贷款人民币90万元，贷款期至2014年10月13日止。现贷款逾期尚有人民币884154.12元未归还。
2013年11月18日，被告人李潮森与冯某、何某三人以同样的方法，以被告人李潮森与方某名下的义乌市篁园新村5幢9号房产作抵押，再次以被告人李潮森名义向稠州商业银行骗取贷款人民币110万元。后迫于压力，冯某归还上述贷款本金。
2016年1月11日，被告人李潮森向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
原判根据上述事实，并依照刑法的相关规定，以骗取贷款罪判处被告人李潮森有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；追缴被告人李潮森违法所得人民币884154.12元返还被害单位浙江稠州商业银行义乌分行，追缴不足部分由被告人李潮森予以退赔。
被告人李潮森上诉称，其只提供了真实的房产作抵押，其余的贷款资料都由冯某提供，由银行经办人操作，贷出的资金也由冯某使用，发现被骗后其已向银监部门举报并积极配合向冯某追讨贷款，因此其没有骗取银行贷款的主观故意，请求法院改判其无罪，即使认为有罪也请求对其适用缓刑。
辩护人王占辩护提出，被告人李潮森办理贷款的方式不足以致使银行因陷入错误认识而发放贷款；李潮森办理贷款时提供了二处房产担保，未使贷款陷入高风险中；李潮森系受冯某欺骗才办理了贷款，故没有骗取贷款的犯罪故意；即使认定李潮森有罪，其也是从犯，依法应从轻或减轻处罚。
出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人李潮森骗取贷款的事实，有证人应某、朱某1、朱某2、吴某、方某的证言，个人经营性贷款申请书，借款借据，小微企业信用业务调查审批表，最高额抵押合同，购货协议，合作经营协议，结婚证，中国小商品城商位使用权证，房屋共有权证，房地产估价报告书，贷款还款凭证，不动产档案证明，具结保证书，义乌市房地产抵押登记申请书，辨认笔录，到案经过及身份证明等证据证实。被告人李潮森亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人李潮森的妻子方某、银行负责发放本案所涉贷款的经办人朱某1和朱某2的证言以及李潮森的供述相互印证的证明，李潮森未经方某同意擅自将共有的二处房产用于银行贷款的抵押担保，并由何某冒充方某在贷款相关材料上签名。证人吴某的证言与被告人李潮森的供述相印证证明了提供给银行用以证明李潮森贷款资金用途的购货合同系虚构的事实。被告人李潮森编造贷款资金用途，并让他人冒充其妻方某在贷款资料上签名，骗得银行发放贷款，导致贷款资金至今尚有88万余元未归还，足见其具有骗取贷款的主观故意。2、被告人李潮森直接实施了骗取贷款的行为，在共同犯罪中与冯某、何某相互配合，行为积极主动，不宜区分主从犯。
本院认为，被告人李潮森伙同他人以欺骗手段取得银行贷款人民币200万元，至今尚有88万余元未归还，其行为已构成骗取贷款罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。被告人李潮森犯罪后，能自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李潮森在骗取贷款共同犯罪中的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对其量刑适当。检察人员驳回上诉、维持原判的意见，本院予以采纳。被告人李潮森的上诉及其辩护人的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年八月七日
代书记员 吴燕华
代书记员 钱亦涵
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第263号
原告王某甲。
委托代理人石明如，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告鲍某。
原告王某甲与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人石明如到庭参加了诉讼，被告鲍某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告于1998年经人介绍相识，2000年12月按农村习俗举行结婚仪式，被告鲍某入赘至原告王某甲家生活，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生一子王某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，但被告喜新厌旧，对原告的感情渐渐疏远，被告经常为家庭琐事大发脾气。被告因生活作风有××传染给原告，致使原告目前仍在就医，原告为了顾全家庭和孩子，多次劝说被告，被告不但不思悔改，反而于2014年3月离家出走，至今未归。原告多次打被告电话，被告拒接。被告不顾夫妻情份，对家庭和孩子没有担当，原被告间的婚姻难以维持。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙随原告一起生活，被告每月贴补小孩抚养费600元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告鲍某未应诉答辩，亦未在指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2000年12月按农村习俗举行结婚仪式，被告鲍某入赘至原告王某甲家生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一子王某乙。原被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，被告于2014年3月外出，至今未回原告家。原告于2015年4月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原被告结婚证、婚生子王某乙常住人口登记卡复印件、如皋市吴窑镇平田村村委会出具的证明、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后夫妻感情尚可，并育有一子。近期，虽因家庭生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，对家庭尽心尽责，克服目前的困难，妥善处理好夫妻之间的关系，夫妻仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已破裂依据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告鲍某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 池 锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执88号
申请执行人葛峰，居民。
被执行人蒋守明，居民。
申请执行人葛峰与被执行人蒋守明保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执88号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刁文娟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第531号
申请执行人高某某。
被执行人马忠山，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2011）富商初字第945号民事判决书，于2014年7月25日立案受理了申请执行人高某某申请执行被执行人马某某抚养费纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2011）富商初字第945号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一四年八月八日
书记员 尚进宝
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执296号
姜某、付某：
申请执行人姜某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人姜某依据（2018）川0823民初322号民事调解书，2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费35000.00元。
本案在执行过程中，被执行人付某已自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823民初322号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执296号姜某、付某：申请执行人姜某与被执行人付某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人姜某依据（2018）川0823民初322号民事调解书，2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人婚生子抚养费35000.00元。本案在执行过程中，被执行人付某已自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823民初322号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月十四日
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执异8号
案外人赵晶晶，女，1978年9月1日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
申请执行人景正洪，男，1972年11月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人杜志涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住宜昌市。
本院在执行景正洪与杜志涛民间借贷纠纷一案中，案外人赵晶晶于2017年5月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。
案外人赵晶晶称，其与杜志涛于2014年6月19日在三峡坝区人民法院调解离婚，根据（2014）鄂三峡民初字第00481号民事调解书第三条：位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋归赵晶晶所有。该房屋由赵晶晶与杜志涛共同出资购买，在二人夫妻关系存续期间房屋按揭贷款由二人共同偿还，离婚后由赵晶晶个人偿还，赵晶晶和双方的儿子杜昆邑一直居住至今，且为唯一住房。请求法院停止对该房屋的执行。
本院查明，杜志涛于2005年1月25日购得宜昌市深圳路12-16-314号房产一套。案外人赵晶晶与杜志涛于2005年6月1日登记结婚，2008年6月11日生育一子杜昆邑。2014年6月19日，赵晶晶与杜志涛在本院调解离婚，调解书第三条为：位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋及家具、家电归赵晶晶所有，截至离婚之日尚欠房贷由赵晶晶承担。
同时查明，本院因执行景正洪与杜志涛民间借贷纠纷诉讼保全一案，于2014年5月9日以（2014）鄂三峡民初字第00503-1号民事裁定书和（2014）鄂三峡执保字第00033号协助执行通知书，查封了登记在杜志涛名下的位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋，该案审结生效进入执行程序后于2016年5月10日续封。上述房屋于2005年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东山支行。
本院认为，位于宜昌市开发区城东大道12-16-314号的房屋系被执行人杜志涛婚前所购买，且登记在被执行人杜志涛名下，本院予以查封并进行处置并无不当。虽然在赵晶晶与杜志涛离婚时本院（2014）鄂三峡民初字第00481号民事调解书中将该房屋分割给赵晶晶所有，但该调解书系在房屋查封后作出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。所以，案外人赵晶晶的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人赵晶晶的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 余建华
二〇一七年六月六日
书记员 尹纪波
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执异8号案外人赵晶晶，女，1978年9月1日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。申请执行人景正洪，男，1972年11月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人杜志涛，男，1977年8月5日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行景正洪与杜志涛民间借贷纠纷一案中，案外人赵晶晶于2017年5月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已经审查终结。案外人赵晶晶称，其与杜志涛于2014年6月19日在三峡坝区人民法院调解离婚，根据（2014）鄂三峡民初字第00481号民事调解书第三条：位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋归赵晶晶所有。该房屋由赵晶晶与杜志涛共同出资购买，在二人夫妻关系存续期间房屋按揭贷款由二人共同偿还，离婚后由赵晶晶个人偿还，赵晶晶和双方的儿子杜昆邑一直居住至今，且为唯一住房。请求法院停止对该房屋的执行。本院查明，杜志涛于2005年1月25日购得宜昌市深圳路12-16-314号房产一套。案外人赵晶晶与杜志涛于2005年6月1日登记结婚，2008年6月11日生育一子杜昆邑。2014年6月19日，赵晶晶与杜志涛在本院调解离婚，调解书第三条为：位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋及家具、家电归赵晶晶所有，截至离婚之日尚欠房贷由赵晶晶承担。同时查明，本院因执行景正洪与杜志涛民间借贷纠纷诉讼保全一案，于2014年5月9日以（2014）鄂三峡民初字第00503-1号民事裁定书和（2014）鄂三峡执保字第00033号协助执行通知书，查封了登记在杜志涛名下的位于宜昌市深圳路12-16-314号房屋，该案审结生效进入执行程序后于2016年5月10日续封。上述房屋于2005年1月23日办理抵押登记手续，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东山支行。本院认为，位于宜昌市开发区城东大道12-16-314号的房屋系被执行人杜志涛婚前所购买，且登记在被执行人杜志涛名下，本院予以查封并进行处置并无不当。虽然在赵晶晶与杜志涛离婚时本院（2014）鄂三峡民初字第00481号民事调解书中将该房屋分割给赵晶晶所有，但该调解书系在房屋查封后作出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。所以，案外人赵晶晶的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人赵晶晶的异议请求。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内根据民事诉讼法第二百二十七条的规定向本院提起执行异议之诉。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年六月六日书记员  尹纪波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2653号
原告：罗某，女，1978年12月23日出生，汉族，住郸城县。
被告：李某，男，1978年2月24日出生，汉族�住郸城县。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于××××年××月××郸城民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，在生活期间发现脾气、性格不和，经常因家庭琐事生气吵架。这几年，被告脾气变得更加暴躁，常动手殴打原告，把原告身上多处打伤，被告每次殴打原告以后，就把原告锁在家里，控制原告的人身自由，且威胁原告的娘家人。2011年11月份被告暴打原告，原告不堪忍受喝农药自杀，在郸城县人民医院经过抢救才挽回生命。综上所述，被告的暴力行为，给原告身心造成巨大的伤害。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚，儿子李俊博由被告抚养，平均分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告，只是用手在原告腿上抓了一下。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。儿子李俊博2009年9月4日出生。原、被告共同生活期间，曾因家庭琐事生气吵架，被告用手将原告腿部抓伤。原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚生活多年，并育有一子，应当有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，曾因家庭琐事生气吵架，被告用手将原告腿部抓伤，但情节、伤势显著轻微，可以认为不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的实施家庭暴力应准予离婚的情形，原告没有提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。按照有利于社会和谐、家庭稳定、子女健康成长等处理婚姻家庭纠纷案件的原则，本案以判决驳回原告罗某的离婚请求为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 石 龙
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审90号
申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北区双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。
被执行人重庆长龙实业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区石盘河片区B09-1／02号地块。
法定代表人刘群。
申请执行人重庆市渝北区林业局于2016年3月29日向本院申请强制执行渝北林罚决定（2015）第97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区林业局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审90号
申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地重庆市渝北区双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。
被执行人重庆长龙实业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区石盘河片区B09-1/02号地块。
法定代表人刘群。
申请执行人重庆市渝北区林业局于2016年3月29日向本院申请强制执行渝北林罚决定[2015]第97号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2016年4月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区林业局撤回执行申请。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韦英俊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执410号
申请执行人：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。
法定代表人：侯红红，该合作社主任。
被执行人：尹小红，男，1967年10月18日出生，汉族，农民。
被执行人：牛麦平，女，1968年5月15日出生，汉族，农民。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人尹小红、牛麦平给付申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社人民币20000元，借款占用费5600元，承担案件受理费463元，执行费291元。
本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年3月23日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0115执410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张伟祝
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执410号申请执行人：西安市临潼区众鑫农业专业合作社。法定代表人：侯红红，该合作社主任。被执行人：尹小红，男，1967年10月18日出生，汉族，农民。被执行人：牛麦平，女，1968年5月15日出生，汉族，农民。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人尹小红、牛麦平给付申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社人民币20000元，借款占用费5600元，承担案件受理费463元，执行费291元。本案在执行过程中，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社于2018年3月23日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人西安市临潼区众鑫农业专业合作社的申请执行人符合法律规定，依法准许，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）陕0115执410号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张伟祝执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一八年三月二十六日书记员  宋妮妮
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第560－3号
申请执行人陈忠明等农民工。
被执行人白山二建建筑工程有限公司。
本院在执行申请人陈忠明等农民工与被执行人白山二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人白山二建建筑工程有限公司未按期履行白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第157号民事判决书法定义务，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行白山市东风桥支行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第157号民事判决的执行程序。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十三日
书记员 ：刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浑执字第560－3号
申请执行人陈忠明等农民工。
被执行人白山二建建筑工程有限公司
本院在执行申请人陈忠明等农民工与被执行人白山二建建筑工程有限公司劳动争议纠纷执行一案中，被执行人白山二建建筑工程有限公司未按期履行白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第157号民事判决书法定义务，本院依法扣划了被执行人在中国建设银行白山市东风桥支行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对白山市中级人民法院（2013）白山民一终字第157号民事判决的执行程序。
审判员 ：朱俊华
二〇一五年一月十三日
书记员 ：刁晓强
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保164号
申请人张大美，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人张常增，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张常增驾驶面包车异地扣押于沂水县人民法院停车场。保全价值共计20000元，申请人已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张常增驾驶的面包车异地查封扣押于沂水县人民法院停车场，查封扣押期限为两年，查封扣押期间未经本院准许不得处分。
保全期限届满前十日内，原告可以申请法院续保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 段风治
二〇一八年五月二十四日
书记员 武晓丽
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1378号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，站长。
被告：叶善满，农民。
本院在审理原告望江县沟口排涝站与被告马海根服务合同纠纷一案中，原告望江县沟口排涝站于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告望江县沟口排涝站负担。
审判员 汪秀霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐诗琦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20479号
原告刘文利，女，1969年6月4日出生，住北京市顺义区。
委托代理人高春波，男，1973年3月9日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师
被告刘立军，男，1965年10月19日出生，住北京市顺义区。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告刘文利诉被告刘立军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文利及其委托代理人张楠，被告刘立军及其委托代理人赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文利诉称：原、被告系同村村民。2000年2月13日，原告与被告签订房屋买卖证据。协议约定：被告将其位于顺义区×××号的房屋卖给原告。上有北正房5间，东西厢房各2间。2007年，原告新建房屋6间。起诉要求：确认原告与被告于2000年2月13日签订的买卖房屋证据有效。
被告刘立军辩称：不同意原告诉讼请求，认可2000年2月13日签订过房屋买卖合同，但涉诉房屋已经拆迁，刘立军作为被拆迁人已经签订相关协议，拆迁补偿已经由刘立军、刘文利分割，原告诉讼请求已无实际意义，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：
原告刘文利现为北京市顺义区×××村民，现户口登记地址为北京市顺义区×××号。
2000年2月13日，原告刘文利与被告刘立军签订《买卖房屋证据》内容为“卖主刘立军（刘汝明长子）×××人，砖瓦房五间，东西厢房各二间，屋内暖气一个，太阳能一个，西边房厢一间，经本村王之林介绍说合，情愿卖给刘文利名下永远为业，言明卖价贰万捌仟元整，并交给刘文利八三年宅基地使用证，因九二年使用证丢失未给刘文利，笔下现金一次付清。为日后空口无凭，立此据为证。代笔人王某，中证人王某，立卖人刘立军，立买人刘文利，日期二○○○年二月十三日。”
庭审中，被告认可上述协议书的真实性，认可上述协议双方均已履行完毕，涉案房屋一致由原告居住至拆迁拆除，被告辩称因涉案房屋拆迁其与原告刘文利已经达成一致协议：其作为被拆迁人与拆迁部门签订拆迁补偿协议，原、被告签订分款协议进行分款；原告不认可被告作为被拆迁人与拆迁部门签订的协议，认为拆迁协议应属无效。
上述事实，有双方当事人陈述、买卖房屋证据、户口本等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立的合同，对当事人具有约束力，自成立时生效。本案中，原、被告认可双方于2000年2月13日签订《买卖房屋证据》，且双方均已履行协议书约定的内容，本院亦不持异议。因原告亦属×××村民，故本院有理由相信，原、被告之间就涉案房屋存在房屋买卖关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘文利与被告刘立军于二○○○年二月十三日签订的《买卖房屋证据》有效。
案件受理费三十五元，由原告刘文利负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 冰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾德荣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1659号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社。住所地：广东省英德市黎溪镇黎明村田心。
法定代表�：邓丁财。
委托诉讼代理人:佟玉华，北京市问天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省交通集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。
法定代表人：李静,该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团有限公司。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场*号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司董事长。
一审被告：广东广乐高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号****室。
法定代表人：叶永城，该公司总经理。
再审申请人英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社（以下简称田心经济合作社）因与被申请人广东省交通集团有限公司（以下简称交通集团公司）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁�局公司）、一审被告广东广乐高速公路有限公司（以下简称广乐公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田心经济合作社申请再审称，原审法院未组织双方查看现场，无任何证据就直接认定已经给田心经济合作社的村民留了一条进山的道路，系认定事实不清，证据不足。被申请人也承认需要绕路，即已经认可了侵权的事实，请求撤销二审判决，改判被申请人给申请人修进山道路。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本�对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
广乐公司已预留了上山的通道，田心经济合作社的村民可以从这些通道上下山、满足上山耕作的需求，不存在无法进山耕作的事实。但广乐公司亦应及时做好所修道路维护的工作，在职责范围内及时解决问题。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故对再审申请人申请再审的请求，不予支持。
综上所述，田心经济合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社。住所地：广东省英德市黎溪镇黎明村田心。法定代表�：邓丁财。委托诉讼代理人:佟玉华，北京市问天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省交通集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号。法定代表人：李静,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十局集团有限公司。住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场*号楼。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。一审被告：广东广乐高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路**号****室。法定代表人：叶永城，该公司总经理。再审申请人英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社（以下简称田心经济合作社）因与被申请人广东省交通集团有限公司（以下简称交通集团公司）、中铁十局集团有限公司（以下简称中铁�局公司）、一审被告广东广乐高速公路有限公司（以下简称广乐公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田心经济合作社申请再审称，原审法院未组织双方查看现场，无任何证据就直接认定已经给田心经济合作社的村民留了一条进山的道路，系认定事实不清，证据不足。被申请人也承认需要绕路，即已经认可了侵权的事实，请求撤销二审判决，改判被申请人给申请人修进山道路。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本�对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。广乐公司已预留了上山的通道，田心经济合作社的村民可以从这些通道上下山、满足上山耕作的需求，不存在无法进山耕作的事实。但广乐公司亦应及时做好所修道路维护的工作，在职责范围内及时解决问题。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审查期间，再审申请人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，其申请再审的理由不足以推翻二审判决，故对再审申请人申请再审的请求，不予支持。综上所述，田心经济合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回英德市黎溪镇黎明村田心经济合作社的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十月二十三日书记员  钟惠仪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初96号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人唐远来，男，1998年2月26日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省广安市前锋区。曾因盗窃于2016年12月20日被金华市浦江县公安局决定不予行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人唐远来犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人唐远来到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年12月20日8时许，被告人唐远来到金华市浦江县黄宅镇望江路×号中联超市内，窃取丽能牌压缩饼干4包，正欲离开超市门口时被管理人员蒋某抓获，被告人唐远来当场将4包饼干返还给蒋某。
2.2017年7月底的一天，被告人唐远来伙同他人到乐清市乐成街道良港西路5×号朝天门火锅店，采取爬窗的方式进入该店二楼，窃取被害人林某放置在店内的黑色台式电脑主机2台和显示器2台。经鉴定，被盗物品不具备价格认定条件。
3.2017年8月27日或28日1时许，被告人唐远来到乐清市华城花园工地，窃取被害人刘某放在工地办公室内黑色台式电脑主机2台和显示器1台。经鉴定，被盗物品不具备价格认定条件。
4.2017年9月初的一天，被告人唐远来伙同他人到乐清市乐成街道呈祥路27×-28×号，窃取被害人谢某暂住处一楼的黑色台式电脑主机1台和显示器1台。经鉴定，被盗物品不具备价格认定条件。
上述事实，被告人唐远来在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、证据保全清单、保修卡、收款收据、接警单、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、情况说明、被害人刘某、林某、谢某的陈述、证人蒋某的证言、乐清市价格认证中心中止通知书、辨认笔录、现场勘查笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐远来以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中1次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐远来到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐远来判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐远来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止）。
二、责令被告人唐远来退赔黑色台式电脑主机2台和显示器2台，返还被害人林某；退赔黑色台式电脑主机2台和显示器1台，返还被害人刘某；退赔黑色台式电脑主机1台和显示器1台，返还被害人谢某。财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一八年一月十日
代书记员 章嘉禾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3297号
申请执行人：胡建国，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：徐州天浩灯具有限公司，住所地新沂市锡沂工业园内。
法定代表人姜文浩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡建国红与被执行人徐州天浩灯具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02906号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人徐州天浩灯具有限公司所有的位于新沂市北沟街道323省道南侧（证号：20099999）房地产一处，已被徐州市中级人民法院、淮安市中级人民法院查封，暂时无法处置。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为297390元，执行到位0元,尚未执行到位金额297390元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年五月九日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3297号申请执行人：胡建国，男，1981年10月1日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：徐州天浩灯具有限公司，住所地新沂市锡沂工业园内。法定代表人姜文浩，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡建国红与被执行人徐州天浩灯具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02906号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查询到被执行人徐州天浩灯具有限公司所有的位于新沂市北沟街道323省道南侧（证号：20099999）房地产一处，已被徐州市中级人民法院、淮安市中级人民法院查封，暂时无法处置。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为297390元，执行到位0元,尚未执行到位金额297390元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月九日书记员  段长兴
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初538号
原告苏州旭源劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场1幢1303号。
法定代表人翟井兵，总经理。
委托代理人房修楼、钟斌，江苏恒则律师事务所律师。
被告郑程军。
被告昱鑫科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道徐浜路689号。
法定代表人陈建民。
原告苏州旭源劳务派遣有限公司诉被告郑程军、昱鑫科技（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开进行审理。审理中，原告以与被告郑程军达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏州旭源劳务派遣有限公司的撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州旭源劳务派遣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州旭源劳务派遣有限公司负担。
审 判 员 何亚平
二〇一六年三月十八日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执540号
申请执行人高丙来，男，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人淄博智通投资有限公司，住所地张店区山泉路63号，统一社会信用代码：9137030355335348X2。
本院在执行高丙来诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5950号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计4825.00元。
本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月10日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执540号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年六月十九日
书 记 员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执540号申请执行人高丙来，男，汉族，住淄博市淄川区。被执行人淄博智通投资有限公司，住所地张店区山泉路63号，统一社会信用代码：9137030355335348X2。本院在执行高丙来诉淄博智通投资有限公司合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5950号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计4825.00元。本案在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年1月10日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年6月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年6月13日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执540号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年六月十九日书 记 员  张文璐
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更63号
罪犯范树余，男，1977年5月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经沈阳市沈北新区人民法院于2013年2月5日以(2012)北新刑初字第549号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，于2013年2月17日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范树余减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1565号之一
申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路536号。
法定代表人：李维普，该公司经理。
被执行人徐华，女，1966年12月13日出生，汉族，住址：湖北省十堰市。
本院在执行申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司与被执行人徐华不当得利纠纷一案中，申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司申请执行标的为人民币250000元及孳息，案件受理费、保全费7630元，未执行标的为人民币235701.04元及孳息，案件受理费、保全费7630元。现因申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司不能提供被执行人徐华有其他可供执行的财产线索，本院经过财产调查发现除名下一套共有房产（已依法查封）外，无其他可供执行的财产。申请执行人对此次调查结果表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋岗
审判员 罗军
审判员 计妍
二〇一八年二月五日
书记员 吴琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1565号徐华：你与十堰市惠泽房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2017年4月17日作出的(2016)鄂0302民初1816号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）给付十堰市惠泽房地产开发有限公司不当得利款25万元及孳息（孳息自2014年7月9日起至付清之日止，按同期银行存款利率计付）。（2）向申请执行人十堰市惠泽房地产开发有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费5050元，保全费2020元，公告费560元，申请执行费3765元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年八月十六日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。