上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3059号
原告上海昕奉钢结构有限公司。
法定代表人袁立，总经理。
委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。
被告周美玉。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
原告上海昕奉钢结构有限公司（以下简称昕奉公司）与被告周美玉损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日、2014年12月8日先后两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁立、被告周美玉及其委托代理人桂良强两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人顾建峰第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昕奉公司诉称，原告法定代表人袁立与被告周美玉原为夫妻，婚姻期间为2001年12月至2014年6月。两人于2010年3月共同投资成立了原告昕奉公司，昕奉公司注册资本为人民币1，000，000元（以下币种同），袁立和被告各出资500，000元，各占50%股权，袁立为法定代表人、执行董事，被告为监事。2013年7月起，袁立和被告的婚姻出现危机，被告离家分居并起诉要求离婚。两人的婚姻历经（2013）奉民一（民）初字第4805号、（2014）沪一中民一（民）终字第916号判决，最终离婚。在离婚诉讼期间，被告利用掌握昕奉公司全部证、章、支票簿的机会，分三次取走昕奉公司的资金，据为己有，具体为2013年8月7日取走250，000元，后支付给袁立130，000元用于公司经营；2013年8月26日取走6，000元；2013年12月26日取走295，000元，合计421，000元。被告取走资金时，原告正在做几个工程，被告的行为给原告正常经营造成极大负面影响，产生了大量经济损失。袁立多次向被告催讨资金，被告一直置之不理。为此，原告诉讼来院，请求判令被告返还公司财产421，000元，并赔偿上述款项至判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的的利息损失（其中120，000元从2013年8月7日起算，6，000元从2013年8月26日起算，295，000元从2013年12月26日起算）。
原告昕奉公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、昕奉公司股东会决议、章程各一份，证明袁立和被告各出资500，000元设立昕奉公司，袁立为执行董事，被告为监事，章程第40、42条规定了监事损害公司利益责任承担方式；
2、银行转账记录三份，证明被告以支票方式分三次转走昕奉公司资金，侵占公司财产的事实；
3、（2013）奉民一（民）初字第4805号案件庭审笔录两份，证明离婚诉讼中，被告认可第一笔250，000元中的130，000元分批打款给了袁立，但120，000元及第二笔6，000是用于被告个人支出，袁立取走的255，000元被告也确认是用于公司经营。
被告周美玉共同辩称，不同意原告的诉请。被告只是公司监事，不是财务人员，从开办公司以来，都是先把钱转入被告的卡上，然后被告再去取现给袁立用于公司经营。2013年8月7日取的250，000都给了袁立；2013年8月26日取的6，000元是被告用掉的差旅费；2013年12月26日取的295，000元都给袁立用于公司经营了。
被告周美玉针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、情况说明、支票存根各一份，证明袁立于2013年9月30日从上海市高桥电缆厂有限公司取现255，000元，未入公司账，将公司工程款挪为私用，侵害公司权利；
2、承揽合同一份，证明袁立依据该合同从上海市高桥电缆厂有限公司取得支票；
3、上海银行对账单、银行业务回单各两份，证明袁立从原告公司账户取走现金92，530元，其中2014年6月6日48，230元、2014年8月14日44，300元。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为被告并未确认原告主张的事实，调解中所确认的事实也不能作为法院认定事实的依据。对于被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，对证明内容有异议，工程第一笔款项255，000元，进原告公司账户后，被告取出后拿走了120，000元，第二笔2013年9月30日的支票，因为被告拿走了原告公司的公章、财务章、法人章，支票没法入公司的账户，袁立取的支票用于工程了；对证据3的真实性无异议，但袁立取走这些钱是为了用于支付工程成本支出，且这些证据与本案无关，如果被告认为袁立也侵害了公司权益，应当另案诉讼。本院经审核，对原告提供的证据1、2予以认定，对证据3的真实性予以认定；被告提供的证据与本案并无关联性，故不作认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系有限责任公司，于2010年3月26日成立，股东为袁立、被告两人，袁立担任执行董事、法定代表人，被告担任监事。2013年8月7日，被告从原告的银行账户取走250，000元，后支付给袁立130，000元。2013年8月26日，被告从原告的银行账户取走6，000元。2013年12月26日，被告从原告的银行账户取走295，000元。
另外，袁立、被告原为夫妻，2013年9月26日，被告提起离婚诉讼，本院于2014年2月20日判决准予离婚，袁立提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2014年6月19日判决维持原判。
本院认为，公司股东不得滥用股东权利损害公司的利益。被告周美玉作为原告公司的股东、监事，从原告银行账户取走551，000元后，除交给原告法定代表人130，000元外，余款421，000元未归还原告，损害了原告公司的利益，依法应承担相应的赔偿责任。被告辩称2013年8月7日取的250，000元中除已交给袁立的130，000元外的120，000元及2013年12月26日取的295，000元也都已交给袁立，但对此未举证证实，本院难以采信。被告辩称2013年8月26日取的6，000元已用于其回娘家的差旅费，但对此未举证证实，也未举证证明被告回娘家的差旅费属于原告公司应承担的费用，故本院对被告的辩称不予采信。关于被告主张原告法定代表人袁立将公司工程款挪为私用一节，因不属于本案处理范围，本院不作认定，相关权利人可另行主张权利。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告周美玉于本判决生效之日起十日内返还原告上海昕奉钢结构有限公司421，000元；
二、被告周美玉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昕奉钢结构有限公司上述款项（其中120，000元从2013年8月7日起算，6，000元从2013年8月26日起算，295，000元从2013年12月26日起算）至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，615元，减半收取计3，807.50元，财产保全费1，510元，均由被告周美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年十二月十二日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。