黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第537号
原告东宁县三岔口朝鲜族镇高安村村民委员会，住所地东宁县三岔口朝鲜族镇高安村。
法定代表人刘兴雨，该村委会主任。
委托代理人赵洪杰。
被告金东哲，男，1954年4月9日出生，朝鲜族，农民，住所地东宁县三岔口镇。
委托代理人廖代龙。
原告东宁县三岔口朝鲜族镇高安村村民委员会（下称高安村委会）诉被告金东哲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告高安村委会的委托代理人赵洪杰、被告金东哲及其委托代理人廖代龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系高安村村民，1994年被告全家迁往三岔口镇并转为城镇居民。1998年二轮土地承包时被告未取得村集体10.5亩水田和2.9亩旱田的土地承包经营权。现被告向原告主张村集体水田10.5亩、旱田2.9亩的土地承包经营权。原告诉至法院要求依法确认被告2003年未取得村集体土地10.5亩水田和2.9小亩旱田的承包权；诉讼费由被告承担。
被告辩称：二轮土地承包时因为被告在村集体开办的兴华联营煤矿工作，分地的时候没有通知被告，所以被告没有分到地。2002年的时候被告向原告主张承包地，村委会就给了被告3口人承包地水田10.5亩和旱田2.9亩。2013年年底原告将地收回。争议地块的补贴一直由被告领取。前期是被告的弟弟金东学耕种，2012年和2013年承包给庄平智耕种。
围绕双方当事人的起诉、答辩，法庭归纳本案的争议焦点：被告对争议地块是否享有承包经营权？
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
一．土地仲裁委2015第16号仲裁裁决书1份。证明：诉争土地已经经过了土地仲裁委员会的仲裁裁决，因原告不服该裁决所以起诉到法院。原告认为土地仲裁委无权对土地承包进行确权。
被告质证称：形式要件没有异议，证明问题有异议。农村土地仲裁委根据农村土地仲裁法，确认土地经营权符合立案条件，有权对土地经营权作出确认。
本院认为：原告提供的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
二．户口本2页。证明：自1994年被告已经转为非农业户口，被告已经转为煤矿工人，被告已经不在高安村里居住，在城镇居住。
被告质证称：被告虽然是城镇户口，该证据不是失去承包地的理由，必须是迁入设区的市之后才丧失农村土地承包经营权。
三．会计记账凭证1份。证明：依据该凭证能够证实在二轮土地承包时3队的7位村民郑成男、吴凤民、李男珠、赵贤顺、全峰学、吴成男、金哲山已取得土地承包经营权，因欠村里陈欠，用承包费抵顶陈欠。另外，凭证上面有村民及享有承包经营权的土地面积及亩数、种类。该凭证上均有记载，经原告核实，被告没有取得承包经营权。没有放弃土地承包经营权的村民将这些承包地给村里对外发包，将承包费抵顶村里债务，被告没有承包经营权，所以村里账目上没有记载。
被告质证称：有异议，1998年二轮土地承包时高安村按照文件对有陈欠的农户预留的土地，对其应得的承包地由村委会对外转包，抵顶陈欠，顶够陈欠后在发包给承包地。本案被告就是用这种方式重新取得承包地。对于台账上是否有记载是村委会工作失误造成的，与被告没有关系。
四．村里会计明细账一份。证明：1998年1月1日到1998年12月31日该明细账能够证实享有承包权的村民在上面都有承包费收入，而放弃的没有承包费收入。而且这是最原始的账目。
被告质证称：对于原告用这种方式主张被告放弃经营权没有法律依据。如果在农村双方没有明确的放弃合同，不能视为放弃土地承包经营权。
被告向法庭举证如下：
一．证人庄平智出庭作证。证明：2002年到2013年承包地归被告经营和地块位置。证言的主要内容为：“我和被告没有关系，就是承包被告的地，我是矿山村村民。2013年我承包了被告的水田地7大亩，南边是张青松、东边是壕、西边是李国在、北边也是张青松。”
原告质证称：对证人出庭作证所证明的问题。对证人是否种过被告的地不清楚，证人也证明不了其他问题，证人证明的问题和本案也没有关系。
被告质证称：证人出庭能证实被告在经营期间将地承包给了证人期间被原告收回。被告承包地的四至证人也可以说清楚。
二．高安村村委会出具的介绍信一份。证明：被告是村集体成员。
原告质证称：该证据只能证实被告系三岔口村集体成员，没有说清楚，我方已经向法庭提供证据被告系城镇居民。
三．1984年、1986年和1988年台账。证明：在第一轮土地承包时被告是高安村集体成员。
原告质证称：该证据和本案没有关系，现在是第二轮土地承包。
四．植补证3页。证明：二轮土地承包时，被告取得承包经营权，2011年至2013年末被告享受植补。
原告质证称：因为争议地块是村里的承包地，该地享受植补，但是被告用享有植补来证实享有土地承包经营权，证明不了这个问题。土地承包经营权是1998年开始，植补是在2004年开始，从时间上看证明不了被告证明的问题。同时按照国家法律规定是否享有承包权，应签订承包经营权合同后由政府对承包经营权确权。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告系高安村村民。第一轮农村土地承包时，被告在高安村有家庭承包地水田10.5亩、旱田2.9亩，1994年，被告的户口由东宁县三岔口朝鲜族镇高安村迁到东宁县三岔口朝鲜族镇，转为非农业户口，但其承包地在高安村。二轮土地承包时，高安村民委员会没有给被告分家庭承包地。2002年，被告向原告主张承包地，高安村委会按被告第一轮土地承包时土地面积将水田10.5亩、旱田2.9亩交给被告耕种，其中水田在原河北村大壕西，地邻南边是张青松、东边是壕、西边是李国再、北边是张青松。旱田位于在第三小队，地邻南边是赵明善旱田、东边是张春宽旱田，北边是农田道、西边是农田道。2004年至2013年期间的土地补贴由被告领取。2014年春，原告以被告未取得耕种的10.5亩水田和2.9亩旱田的承包经营权，被告耕种的是高安村委会预留的其他家庭承包户的土地为由，将被告耕种的土地收回并交给其他家庭承包户耕种。被告向东宁县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2015年7月16日，东宁县农村土地承包仲裁委员会作出东农仲案（2015）第016号仲裁裁决，确定金东哲家庭享有农村土地承包经营权，高安村民委员会应停止对金东哲土地承包经营权的侵害，返还其水田10.5亩、旱田2.9亩并恢复其承包地地籍等相关手续。
本院认为：本案系土地承包经营权纠纷。原告起诉要求确认被告对2003年以来耕种的10.5小亩水田和2.9小亩旱田未取得土地承包经营权。依据《农村土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被告作为集体经济组织成员享有承包土地的权利。
1998年第二轮土地承包时，原、被告之间未签订土地承包合同，但2003年至2013年原告按照被告第一轮土地承包的土地面积将村集体土地交由被告耕种，2014年原告将被告耕种的土地强行收回。本案的实质是被告对争议地块是否取得承包经营权，而该项请求涉及到农村公共事务管理方面的问题，因此，原、被告之间的争议不属于人民法院民事案件受理范围，双方之间的争议应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东宁县三岔口朝鲜族高安村村民委员会起诉。
案件受理费50元，退还原告东宁县三岔口朝鲜族高安村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 穆 霖