wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2371号原告：万金燕，女，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州市宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：陈春国，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：陈爱玉（系陈春国之妻），女，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：朱建豹，男，1973年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：刘建文，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告万金燕与被告陈春国、朱建豹、刘建文船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告万金燕及其委托诉讼代理人张政和黄小芬、被告陈春国及其委托诉讼代理人陈爱玉到庭参加诉讼。被告朱建豹、刘建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还原告借款本金15万元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，三被告因共同经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款15万元，约定月利率为1%，三被告共同出具借条。2017年1月23日，原被告对借款利息结算后，三被告重新出具借条，对借款金额予以确认，但至今未还，故原告诉至法院。被告陈春国答辩称：原告诉请借款金额属实，涉案借款用于三被告共同经营的涉案船舶，目前无力偿还，请求法院依法判决。被告朱建豹、刘建文未答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：证据1、原告身份证，证明原告主体资格适格；证据2、身份证、户籍信息表、流动人口基本表，证明三被告主体适格；证据3、银行汇款凭证、借条，证明原告支付借款且三被告确认借款金额和利率；证据4、证明、船舶转让合同、银行水单，证明三被告共同经营涉案船舶。被告陈春国、朱建豹、刘建文未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，原告提供的全部证据均系原件，能相互印证，被告陈春国对其无异议，故对其均予以认定，确认三被告向原告借款用于涉案船舶营运属实。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：2016年10月25日，被告陈春国、朱建豹、刘建文为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款15万元，三被告共同向原告出具借条，约定月利率为1%。借款利息归还至2017年1月22日止。2017年1月23日，三被告重新出具借条，再次确认原告欠款金额，后本息未还，原告诉至法院。本院认为：三被告为经营“浙椒渔72067”和“浙椒渔72068”轮所需，向原告借款，故双方之间系船舶营运借款合同关系，其合法有效，双方应依约履行。原告支付借款后，三被告归还部分借款利息，并于2017年1月23日重新出具借条，对欠款金额予以确认。原告主张归还借款本金及逾期支付利息之日起，按月利率1%计算借款利息，符合双方约定，被告陈春国无异议，故本院予以确认。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春国、朱建豹、刘建文于本判决生效之日起十日内共同归还原告万金燕借款本金150000元及利息（自2017年1月23日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，公告费560元，由被告陈春国、朱建豹、刘建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  叶晨曦人民陪审员  姚金樑二〇一八年四月十七日?书记员郭临瓯附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1422刑初1号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人韦勇杰，男，1981年1月15日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，个体装修，户籍所在地广西武鸣县，现租住广西宁明县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月24日被宁明县公安局刑事拘留，同年10月28日逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2017）243号起诉书指控被告人韦勇杰犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员何玉出庭支持公诉，被告人韦勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2017年9月21日23时许，被告人韦勇杰在宁明县城中镇新浩城市花园小区盗窃一辆电动车，后韦勇杰将盗窃电动车告诉黄某1明卢某科，三人经商量后将电动车进行拆解，将电动车上的五个电瓶、后轮拆下藏匿卢某科的小轿车后备箱内。经鉴定，认定被盗电动车价值人民币2000元。对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料，公诉机关认为，被告人韦勇杰采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦勇杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且没有证据向法庭提供。
经审理查明，2017年9月21日20时许，被告人韦勇杰黄某1明卢某科在宁明县城中镇新浩城市花园小区做房屋装修工程的防水完工后，韦勇杰经过单元楼道时发谢某骏停放在此处的电动车的灯亮着。当晚23时许，韦勇杰再次来到新浩城市花园小区，看见那辆电动车还停放原地，遂将电动车盗窃盗走。后韦勇杰将盗窃电动车告诉黄某1明卢某科，三人经商量后将电动车进行拆解，将电动车上的五个电瓶和后轮拆下藏匿卢某科的小轿车后备箱内。经鉴定，认定被盗电动车价值人民币2000元。
破案后，公安机关已将被盗的电动车收缴并发还被害谢某骏。
上述事实，被告人韦勇杰无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，电动自行车基本信息及发票，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被害谢某骏的报案陈述，证黄某1明卢某科的证言，被告人韦勇杰的供述，价格鉴定书及鉴定意见通知书，现场图、现场勘查笔录及相关的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦勇杰以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据韦勇杰的犯罪事实、情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦勇杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庞建丽
二〇一八年一月九日
书记员 黄 婧
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初5237号
原告：刘天军，男，汉族，1982年2月7日生，个体户，住新疆新源县。
委托代理人：张铁菊（系原告妻子），女，汉族，1990年1月2日生，个体户，住址同上。
委托代理人：马彩霞，新疆腾华律师事务所律师。
被告：虎猇，男，回族，个体户，住伊宁市。
原告刘天军诉被告虎猇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天军委托代理人张铁菊、马彩霞到庭参加了诉讼，被告虎猇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天军诉称：2016年7月31日，原告与被告虎猇签订一份《借车合同》，约定被告承租原告的×××号车辆，借车期限从2016年7月31日至2016年8月2日止，每天的租赁费1000元，被告实际归还车辆时间是2016年8月8日，原告借车9天，租赁费共计9000元，原告多次向被告催要租金无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告车辆的租金9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告虎猇未到庭答辩。
经审理查明，2016年7月31日，原告刘天军与被告虎猇签订一份《借车合同》，约定原告将蓝牌车牌号码×××号车借给被告使用，包月18000元，借车期限从2016年7月31日起至2016年8月2日止。发车公里：63000。签订合同后当日，原告将该车交付给被告使用，2016年8月8日，被告归还车辆，还车公里：66000。
上述事实有借车合同，录音光盘及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间签订的《借车合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告于2016年7月31日将车借给被告使用，被告未按合同约定的期限归还车辆，就应当按实际归还车辆的日期即2016年8月8日计算车辆使用的天数为9天。因合同约定租金包月为18000元，被告应当支付原告租金为5400元（18000元÷30天×9天）。对原告主张按每天1000元租金要求被告支付9000元租金的诉讼请求，原告未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虎猇于本判决生效之日起三日内一次性给付原告刘天军租金5400元；
被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告虎猇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 马 丽
二〇一六年十月八日
书记员 董玉娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初9088号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：周小兰，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地：福建省建阳市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告周小兰信用卡纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计44522.18元（其中本金39845.66元，利息4676.52元，利息计算至2013年8月6日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××21）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年8月6日，被告积欠信用卡透支本息共计44522.18元，其中本金39845.66元，利息4676.52元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小兰于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金39845.66元；
二、被告周小兰于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年8月6日止的利息4676.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元（原告已预交），由被告周小兰负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张如画
二〇一七年三月三十日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初9088号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：周小兰，女，1978年11月19日出生，汉族，户籍地：福建省建阳市。原告杭州银行股份有限公司为与被告周小兰信用卡纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计44522.18元（其中本金39845.66元，利息4676.52元，利息计算至2013年8月6日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月18日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××21）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2013年8月6日，被告积欠信用卡透支本息共计44522.18元，其中本金39845.66元，利息4676.52元。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小兰于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金39845.66元；二、被告周小兰于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年8月6日止的利息4676.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（原告已预交），由被告周小兰负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小兰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张如画二〇一七年三月三十日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初196号
原告杨军学，男，1980年2月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告郭玉军，男，1988年6月12日出生，回族，宁夏西吉县人，大专文化，农民，住西吉县。
被告马彩虹，女，1990年7月20日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李玲花，女，1966年10月1日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告杨军学诉被告郭玉军、马彩虹、李玲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王普适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杨军学、被告李玲花到庭参加诉讼，被告郭玉军、马彩虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军学诉称，被告郭玉军、马彩虹系夫妻关系，被告李玲花系被告郭玉军的母亲。2014年11月22日，被告郭玉军、马彩虹因工程周转为由从我处借走人民币50000元，被告郭玉军、马彩虹当场向我写下借条一份并口头约定三个月后还清。逾期，我多次向被告郭玉军、马彩虹催要，但被告郭玉军、马彩虹均以各种理由拒绝。期间，被告郭玉军母亲李玲花向我担保，说该借款于2015年8月7日还清。到期后，被告李玲花推迟不予支付，至今未还清。被告违背诚实守信原则，其行为损害了我的合法权益，现我要求被告郭玉军、马彩虹偿还借款50000元；被告李玲花承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告杨军学为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.借条原件一份，欲证明被告郭玉军、马彩虹经李玲花担保借原告杨军学现金50000元的事实；
2.收条原件一份，欲证明被告郭玉军、马彩红收到原告杨军学现金50000元的事实。
对原告杨军学出示的上述证据，被告李玲花经质证后均无异议。
被告李玲花辩称，原告杨军学诉状中所述的借款属实，但是我现在没有钱全部偿还，我现在只能给原告杨军学偿还10000元，剩余的借款我每四个月给原告偿还10000元，直至还清为止。
被告李玲花未向法庭提交证据材料。
被告郭玉军、马彩虹在举证答辩期限内未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证、质证、认证，对原告杨军学出示经被告李玲花质证后无异议的证据，被告郭玉军、马彩虹虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明，被告郭玉军、马彩虹系夫妻关系，被告李玲花系被告郭玉军之母。2014年11月22日，被告郭玉军、马彩虹以工程周转为由在西吉县金诚投资公司向原告杨军学借款130000元。2015年6月，被告李玲花向原告杨军学偿还80000元，后被告李玲花将130000元借条与收条从原告杨军学处取回，并经被告李玲花担保由被告郭玉军、马彩虹重新向原告杨军学出具“今借到杨军学现金50000元，至2015年8月7日还清”的借条与“今收到杨军学现金50000元”的收条各一份，并将借款日期倒签至2014年11月22日，三被告分别在借条、收条上签名并盖指印。约定的还款期限届满后，经原告杨军学多次催要，被告郭玉军、马彩虹、李玲花推诿不还。2016年1月8日，原告杨军学诉讼来院，并提出前述请求。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告郭玉军、马彩虹向原告杨军学借款130000元并向原告杨军学出具借条与收条，该借款系双方当事人的真实意思表示，故在原、被告之间形成合法的债权债务关系，双方当事人应当按照约定全面履行义务。后被告郭玉军由被告李玲花向原告杨军学偿还80000元借款后并就50000元余款经被告李玲花担保再次向原告杨军学出具借条和收条，系原告杨军学与被告郭玉军、马彩虹对原130000元原借款合同的变更，该变更行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。因被告李玲花自愿为该50000元借款提供担保，故在原告杨军学与被告李玲花之间形成保证合同关系，被告李玲花应按约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李玲花作为担保人未与原告杨军学约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告杨军学要求被告郭玉军、马彩虹清偿借款50000元、承担本案诉讼费及要求李玲花承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告郭玉军、马彩虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉军、马彩虹返还原告杨军学借款50000元（2015年3月30日返还10000元，2015年6月30日返还10000元，2015年9月30日返还10000元，2016年12月30日返还10000元，2017年3月30日再返还10000元）；
二、被告李玲花对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭玉军、马彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 王 普
二〇一六年三月九日
书记员 何文婷
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初255号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人侯沛，男，1987年5月3日出生于盱眙县，汉族，高中文化，劳务人员，住盱眙县。被告人侯沛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月8日被盱眙县公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）217号起诉书指控被告人侯沛犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人侯沛的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员王迪志出席法庭，被告人侯沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2018年2月6日凌晨2时许，被告人侯沛饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××的白色福特牌轿车，从盱眙县盱城街道金沃酒店停车场出发，途径大润发超市、第一中学等地，行驶至盱城街道英皇国际KTV处，随后又沿盱城街道金鹏大道从英皇国际KTV行驶至盱城街道皇剑国际速8酒店停车场处被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人侯沛血液中的乙醇浓度为171.2mg/100ml。
案发后，被告人侯沛如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人侯沛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某、许某、周某的证言，盱眙县公安局制作的查获经过、现场笔录、辨认笔录及照片、反映案发现场等情况的视频资料，监控截图照片及车辆照片，呼气酒精含量检测笔录及结果单，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人侯沛户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯沛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人侯沛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯沛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯沛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2109号
原告：周某，男，1963年11月3日出生，汉族，天津市光电通信公司工人，住天津市河西区。
被告：赵某，女，1940年1月4日出生，汉族，天津市光电通信公司退休工人，住天津市津南区。
委托诉讼代理人周建新，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
被告：周建新，男，1969年8月27日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告周某与被告赵某、周建新继承纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行审理。原告周某、被告赵某、周建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：：1.原告继承被继承人周谋望遗产（售房款的六分之一，暂计310000元）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年5月二被告擅自将原告父亲周谋望（已去世）与被告赵某共有的位于天津市河西区产变卖，共获得售房款1860000元，后购得二被告现在住房并落于被告周建新名下。该行为严重侵害了原告的遗产继承权。故起诉。
被告周建新辩称，我认为原告没有继承诉争房屋的权利，他们居住的房屋就是被继承人名下的，被继承人过世后将房屋过户给原告，当时有口头协议将光辉里22-303-304的房屋给二被告及母亲居住。从2017年年底大约10月至11月间已经多次给原告现金150000元整。
被告赵某辩称，被继承人生前表示过光辉里22栋303-304房产给被告周建新，澧新里65门108室的房子也是被继承人名下的房子，房本下来时被继承人已经过世，我考虑到该房子一直由原告居住，就打算把这个房子给原告，已经过户。光辉里的房子一直由被告一家和我居住在那，去年九月已经将该房屋变卖。原告已经得到一套房屋，不应该再要卖这栋房屋的钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的公证书及房产证本院予以认定，该证据可以证明澧水道澧新里房屋为原告周某的个人财产。2.对原告提交的三方协议真实性本院予以认定。该协议中载明原告周某代被告周建新偿还所欠债务，庭审中被告认可原告周某代被告周建新偿还债务70000元，原告主张除70000元外还替被告周建新偿还其他债务未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。3.被告周建新向原告周某支付150000元的事实及被告周建新欠原告周某70000元的事实双方均予以认可。就其余款项，原告主张系被告赵某出资原告子女购车所用及清偿其余欠款之事实，未向法庭提供证据本院不予采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：被继承人周谋望与被告赵某系原配夫妻关系，二人共育有二子，分别为长子周某（即本案原告）、次子周建新（即本案被告）。被继承人周谋望于2004年5月27日病故，周谋望病故之时遗有坐落于天津市河西区X房产一套，该房屋为被继承人周谋望与被告赵某夫妻共同财产。2008年10月17日，原、被告办理了公证手续，二被告放弃对前述房屋中周谋望份额的继承由原告周某继承，被告赵某将上述房屋中属于自己的份额赠与给原告周某。原告周某据此取得天津市河西区X房屋产权并办理了产权登记。此外，被继承人周谋望还遗有坐落于天津市河西区X房产，该房产为被继承人周谋望与被告赵某夫妻共同财产。该房屋于2017年9月份出售，获得售房款1850000元。后售房款用于被告周建新购买房屋及房屋装修。新购房屋登记在被告周建新名下。另查明，被告周建新因原告周某代其偿还借款尚欠原告周某70000元。自2016年底至2017年10月，被告周某支付原告周建新共计150000元。
本院认为，天津市河西区X房产为被告赵某与被继承人周谋望夫妻共同财产。周谋望去世后，应由赵某析产继承获得三分之二份额，周某、周建新各获得六分之一的份额。房屋出售，仅是财产形态的转化，并不影响各方当事人所占之份额。房屋售价1850000元，原告周某应获得308333元。现售房款已用于购置房屋，且新购房屋登记在被告周建新名下，被告周建新的行为侵犯了原告周某的继承权利，应将周某所占份额所对应的款项支付给原告周某。就被告周建新向原告周某支付150000元一节，原告主张该款项为被告周建新偿还欠款，但未对欠款数额提供证据，被告承认与周某存在70000元债务，故可认定150000元中有70000元系周建新向周某偿还债务。其余80000元，原告主张亦是偿还被告周建新所欠债务但未提供充分证据，本院不予采信。其主张其中有20000元系被告赵某为原告子女购车所支出的主张亦未向本院提交证据，本院不予采信。在原告无证据证明被告有义务向其支付该笔款项的前提下，被告主张该款项为出售房屋后向原告支付售房款的主张本院予以采信。故该80000元应从原告应获得的房屋份额折价款中扣除。被告周建新还应向原告周建新支付228333元。二被告关于原告未尽赡养义务及被继承人存有口头遗嘱的答辩意见均未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。二被告主张原告已经获得澧新里房屋故不应参与诉争房屋遗产继承的抗辩意见没有法律和事实上的依据，本院不予采信。就售房款中属于被告赵某的份额，被告赵某未提出相应主张，且其在庭审中表示光辉里房屋应归被告周建新所有，故对该部分本案不予处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告周建新给付原告周某228333元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告周建新负担2360元，由原告周某负担615元，被告赵某不承担诉讼费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈 刚
二〇一八年四月二十六日
书记员 李世洁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第300号
申请执行人王玉，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市道外区东兴街****号，公民身份号码2301041970********。
被执行人毕景林，男，1950年9月15日出生，汉族，哈尔滨客车厂退休职工，住哈尔滨市松北区松北镇新镇村胜利村李家屯，公民身份号码2301031950********。
申请执行人王玉与被执行人毕景林人身损害赔偿纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第275号民事判决书，申请执行的标的为121,680.95元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月30日，申请执行人未受偿的债权共计121,680.95元。
本院认为，申请执行人王玉与被执行人毕景林人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王玉与被执行人毕景林人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴宪梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第300号
申请执行人王玉，户籍所在地哈尔滨市道外区，公民身份证号码×××。
被执行人毕海林，住哈尔滨市松北区，公民身份证号码×××。
申请执行人王玉与被执行人毕海林人身损害赔偿纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松民初字第275号民事判决书，申请执行的标的为121，680.95元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年11月30日，申请执行人未受偿的债权共计121，680.95元。
本院认为，申请执行人王玉与被执行人毕海林人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王玉与被执行人毕海林人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴宪梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00557号
原告廖某，自由职业。
被告熊某，自由职业。
本院在审理原告廖某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊某的起诉。
本院认为：原告廖某自愿申请撤回对被告熊某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
审判员 王 丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 洪亚平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执226号之二
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:方卫平，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年七月四日作出的（2017）皖1002民初792号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人方卫平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人方卫平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人方卫平至今未履行。为此，本院又向方卫平发出限制消费令，并将方卫平纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，被执行人方卫平名下所有的坐落于安徽省歙县徽城镇壕城路1号香格里拉西苑13幢2-404室房产【房产证号20××01号，本院于2018年4月3日轮候查封，本院无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可执行财产线索。本案申请执行标的额为502693元及利息,未执行到位502693元及利息。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年六月十一日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执226号
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:方卫平，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年七月四日作出的（2017）皖1002民初792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方卫平存款510120元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年四月二日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执226号之一
申请执行人:高有兴，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被执行人:方卫平，男，汉族，1979年3月12日出生，住安徽省歙县。
本院二〇一七年七月四日作出的（2017）皖1002民初792号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人方卫平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人方卫平收入510120元。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年月四月二日
书记员 洪艳（代）
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第546号
罪犯胡红军，男，1973年10月26日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市卿头镇许家营村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2012年7月25日，山西省临猗县人民法院作出（2012）临刑初字第194号刑事判决，认定被告人胡红军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金七千元，刑期自2012年6月5日至2014年8月4日止。2012年9月8日入临汾三监集训，2012年10月23日，该犯被交付长治监狱服刑改造，2014年4月18日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年9月至2014年3月间获监狱表扬一次，嘉奖一个。确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡红军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡红军减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李根旺
二〇一四年七月十六日
书 记 员 侯新刚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第546号
罪犯黄哈格，男，生于1984年3月20日，回族，甘肃省临夏市人。现在临夏监狱服刑。
兰州铁路运输中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）兰铁中刑初字第25号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008、2010、2012年12月分别减刑二年、一年九个月、一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年监狱改造积极分子，受到监狱记功2次、表扬5次，获积分313分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄哈格减刑一年三个月（刑期自2006年4月13日起至2017年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书记员 徐 鹏
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕03行审复1号
复议申请人（申请执行人）宝鸡市渭滨区水利局，住所地：宝鸡市滨河大道1号石鼓园小区。统一社会信用代码：116103027273439871。
法定代表人陈鹏远，任局长。
委托代理人乌海强，该局干部。
被执行人罗宝康，男，生于1962年5月26日，住宝鸡市渭滨区。
复议申请人宝鸡市渭滨区水利局不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
宝鸡市渭滨区水利局于2014年9月22日作出宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定被执行人罗宝康于2014年7月30日、8月6日在渭河高家镇崖子村段河道禁采期、禁采区内采砂，违反了《陕西省河道采砂管理办法》第八条第四款的规定。对其作出了罚款5000元的行政处罚决定。该行政处罚决定于2014年9月24日送达被执行人罗宝康。被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或向法院提起行政诉讼，也未履行义务。期满后申请执行人于2015年1月21日向宝鸡市渭滨区人民法院提出申请，要求强制执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，但未有处理结果。2017年10月30日，申请执行人宝鸡市渭滨区水利局又向宝鸡市渭滨区人民法院提交了对该案强制执行的相关案卷材料。一审法院对申请执行的行政行为进行了合法性审查，责令申请执行人提供2015年1月21日提交执行申请后未得到法院处理结果的详细情况说明，但申请执行人未予提供。据此，一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十五条第二款规定：“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期”。申请执行人宝鸡市渭滨区水利局于2014年9月22日作出宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，于2014年9月24日送达被执行人罗宝康，在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。但申请执行人应在期限届满后的三个月内即2015年3月24日前向法院提出，尽管申请人诉称其已于2015年1月21日向法院提交过申请，但在未得到处理结果的情况下，申请人应当根据未有处理结果的原因，继续就上次申请执行的案件要求处理，而不是以现在的时间重新申请，很显然，申请人于2017年10月30日再次立案对宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的法定期限，且该申请书上也未有申请人机关负责人的签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定；在本院多次责令申请人提供2015年1月21日申请执行案件情况说明未果的情况下，无法查清未得到处理的原因。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第二款、第五十八条之规定，裁定：对申请人宝鸡市渭滨区水利局于2017年10月30日申请对宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书的强制执行申请，不准予执行。
申请复议人宝鸡市渭滨区水利局称：一、原审裁定认定事实错误。1.申请人提交强制执行申请时间认定错误。2015年1月21日，申请人将强制执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书申请及全部案件材料提交渭滨区人民法院，法院受理予以全部签收，但渭滨区人民法院一直未予处理。在申请人多次请求处理未果后，根据办案人员要求2017年10月30日申请人将2015年1月21日递交材料的复印件送交办案法官，2017年10月30日渭滨法院出具登记立案通知书。显然，申请人于2015年1月21日，即本案裁定书认定“申请人应在期限届满后的三个月内即2015年3月24日前向法院提出”的合法期限提出，不存在再次立案申请强制执行的情形。2.认定申请人拒绝提供情况说明错误。申请人于2017年12月先后四次将情况说明送到一审法院，但均被以情况说明不合适为由拒绝接收。申请人认为，书面材料合适与否，法律及司法解释都没有明确规定，法院都应收下，对其效力在裁定书中予以认定，而不应简单拒收，随后又认定申请人拒绝提供，很显然于理不通，逻辑错误。二、原行政裁定适用法律错误。1.原行政裁定书逻辑混乱，法院“两次”受理强制执行申请适用法律错误。认定“第一次申请”合法有效，没有依法裁定准予执行；在申请人继续要求处理且未撤销“第一次申请”的情况下，违法裁定“第二次申请”不准予执行，显属逻辑混乱，适用法律错误。2.原审行政裁定书未告知申请人补正“第二次申请”，直接适用《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款错误。三、原行政裁定程序违法。2015年1月21日，申请人将渭滨区水利局行政处罚书宝渭水罚字（2014）8号等相关材料一并提交渭滨区人民法院，法院受理签收，随后，申请人多次要求法院进行处理。2017年10月，申请人工作人员又找至渭滨区人民法院，办案法官要求重新补个材料。2017年10月12日，申请人将原强制执行申请书及全部案件材料送交办案法官，2017年10月30日，渭滨区法院出具登记立案通知书。一个简单的申请行政强制执行案件，执行已近三年，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之相关规定。请求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定，依法裁定准予执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定。
本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定；
二、发回宝鸡市渭滨区人民法院重新审查。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 宋连奎
代理审判员 冯建华
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 仝宝杉
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕03行审复1号复议申请人（申请执行人）宝鸡市渭滨区水利局，住所地：宝鸡市滨河大道1号石鼓园小区。统一社会信用代码：116103027273439871。法定代表人陈鹏远，任局长。委托代理人乌海强，该局干部。被执行人罗宝康，男，生于1962年5月26日，住宝鸡市渭滨区。复议申请人宝鸡市渭滨区水利局不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。宝鸡市渭滨区水利局于2014年9月22日作出宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，认定被执行人罗宝康于2014年7月30日、8月6日在渭河高家镇崖子村段河道禁采期、禁采区内采砂，违反了《陕西省河道采砂管理办法》第八条第四款的规定。对其作出了罚款5000元的行政处罚决定。该行政处罚决定于2014年9月24日送达被执行人罗宝康。被执行人在接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或向法院提起行政诉讼，也未履行义务。期满后申请执行人于2015年1月21日向宝鸡市渭滨区人民法院提出申请，要求强制执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，但未有处理结果。2017年10月30日，申请执行人宝鸡市渭滨区水利局又向宝鸡市渭滨区人民法院提交了对该案强制执行的相关案卷材料。一审法院对申请执行的行政行为进行了合法性审查，责令申请执行人提供2015年1月21日提交执行申请后未得到法院处理结果的详细情况说明，但申请执行人未予提供。据此，一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十五条第二款规定：“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期”。申请执行人宝鸡市渭滨区水利局于2014年9月22日作出宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书，于2014年9月24日送达被执行人罗宝康，在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。但申请执行人应在期限届满后的三个月内即2015年3月24日前向法院提出，尽管申请人诉称其已于2015年1月21日向法院提交过申请，但在未得到处理结果的情况下，申请人应当根据未有处理结果的原因，继续就上次申请执行的案件要求处理，而不是以现在的时间重新申请，很显然，申请人于2017年10月30日再次立案对宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的法定期限，且该申请书上也未有申请人机关负责人的签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定；在本院多次责令申请人提供2015年1月21日申请执行案件情况说明未果的情况下，无法查清未得到处理的原因。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第二款、第五十八条之规定，裁定：对申请人宝鸡市渭滨区水利局于2017年10月30日申请对宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书的强制执行申请，不准予执行。申请复议人宝鸡市渭滨区水利局称：一、原审裁定认定事实错误。1.申请人提交强制执行申请时间认定错误。2015年1月21日，申请人将强制执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定书申请及全部案件材料提交渭滨区人民法院，法院受理予以全部签收，但渭滨区人民法院一直未予处理。在申请人多次请求处理未果后，根据办案人员要求2017年10月30日申请人将2015年1月21日递交材料的复印件送交办案法官，2017年10月30日渭滨法院出具登记立案通知书。显然，申请人于2015年1月21日，即本案裁定书认定“申请人应在期限届满后的三个月内即2015年3月24日前向法院提出”的合法期限提出，不存在再次立案申请强制执行的情形。2.认定申请人拒绝提供情况说明错误。申请人于2017年12月先后四次将情况说明送到一审法院，但均被以情况说明不合适为由拒绝接收。申请人认为，书面材料合适与否，法律及司法解释都没有明确规定，法院都应收下，对其效力在裁定书中予以认定，而不应简单拒收，随后又认定申请人拒绝提供，很显然于理不通，逻辑错误。二、原行政裁定适用法律错误。1.原行政裁定书逻辑混乱，法院“两次”受理强制执行申请适用法律错误。认定“第一次申请”合法有效，没有依法裁定准予执行；在申请人继续要求处理且未撤销“第一次申请”的情况下，违法裁定“第二次申请”不准予执行，显属逻辑混乱，适用法律错误。2.原审行政裁定书未告知申请人补正“第二次申请”，直接适用《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款错误。三、原行政裁定程序违法。2015年1月21日，申请人将渭滨区水利局行政处罚书宝渭水罚字（2014）8号等相关材料一并提交渭滨区人民法院，法院受理签收，随后，申请人多次要求法院进行处理。2017年10月，申请人工作人员又找至渭滨区人民法院，办案法官要求重新补个材料。2017年10月12日，申请人将原强制执行申请书及全部案件材料送交办案法官，2017年10月30日，渭滨区法院出具登记立案通知书。一个简单的申请行政强制执行案件，执行已近三年，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》之相关规定。请求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定，依法裁定准予执行宝渭水罚字（2014）8号行政处罚决定。本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302行审24号行政裁定；二、发回宝鸡市渭滨区人民法院重新审查。审 判 长  杨 艳审 判 员  宋连奎代理审判员  冯建华二〇一八年五月三十一日书 记 员  仝宝杉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2348号
申请执行人：夏正贵，男，1970年12月16日出生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。
被执行人：程虎，男，1968年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。
关于申请执行人夏正贵与被执行人程虎买卖合同纠纷一案,申请执行标的8951元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未冻结扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2348号案本次执行程序终结。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄腾飞
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2348号申请执行人：夏正贵，男，1970年12月16日出生，汉族，安徽省旌德县人，住安徽省旌德县。被执行人：程虎，男，1968年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。关于申请执行人夏正贵与被执行人程虎买卖合同纠纷一案,申请执行标的8951元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查询到被执行人名下有车辆；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未冻结扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2348号案本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 杨 辉二〇一七年十二月二十九日书记员 黄腾飞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执302号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。
被执行人：马洪柱，男，1990年2月4日出生，满族，住黑龙江省双城市，现羁押于哈尔滨监狱。
哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月16日移送执行追缴被执行人马洪柱罚金一案，本院（2013）香刑初字第476号刑事判决书判令被执行人马洪柱缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。
本院于2017年2月13日、2017年5月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人马洪柱名下的相关财产信息，均未查到被执行人马洪柱有可供执行财产。
本院于2017年6月19日向黑龙江省监狱管理局送达不予减刑、假释建议书，建议黑龙江省监狱管理局在被执行人马洪柱拒不履行生效法律文书确定的罚金刑义务的情况下，对其不予减刑、假释。
经查，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年六月二十日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执302号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：马洪柱，男，1990年2月4日出生，满族，住黑龙江省双城市，现羁押于哈尔滨监狱。哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月16日移送执行追缴被执行人马洪柱罚金一案，本院（2013）香刑初字第476号刑事判决书判令被执行人马洪柱缴纳罚金12000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年2月13日、2017年5月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人马洪柱名下的相关财产信息，均未查到被执行人马洪柱有可供执行财产。本院于2017年6月19日向黑龙江省监狱管理局送达不予减刑、假释建议书，建议黑龙江省监狱管理局在被执行人马洪柱拒不履行生效法律文书确定的罚金刑义务的情况下，对其不予减刑、假释。经查，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的罚金刑义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  魏国涛审判员  张丽华二〇一七年六月二十日书记员  庄宇薇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2636号
原告：李彩荣，女，1949年11月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张敬才，男，1979年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘彩拢，女，1965年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李彩荣与被告刘彩拢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李彩荣以与被告庭下和解、纠纷已解决为由，于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩荣撤诉。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告李彩荣负担。
审判员 卢伟娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵 丹
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初70号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被宁陵县公安局取保候审，同年3月11日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年2月16日21时25分许，被告人胡某某醉酒后驾驶悬挂冒牌商务车，沿宁陵县阳驿乡罗庄至阳驿公路由北向南行驶至阳驿北环路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液酒精含量为104.66mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人胡某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、胡某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、胡某某的供述与辩解笔录三份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡某某驾驶冒牌机动车，应从重处罚。胡某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。胡某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款�第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款，第四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年三月十七日
书记员 张 哲
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申757号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭发祥，男，汉族，1971年5月27日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局岳麓区�局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人罗亿清，局长。
再审申请人彭发祥因与被申请人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）征地补偿安置方案实施公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终85号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭发祥申请再审称：一、二审法院以被申请人于2012年4月12日在长沙市××××镇狮峰山村委会发布了（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》，当日申请人即知晓公告内容，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案应适用5年的诉讼时效。一审法院适用旧行政诉讼法司法解释第四十一条“起诉期限从原告知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不超过两年”之�定审理本案，显属不当。二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，作为认定申请人起诉超过法定期限的依据，亦属不当。请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，本案争议焦点是再审申请人彭发祥提起行政诉讼应适用什么期限的诉讼时效，彭发祥提起行政诉讼时是否已超过诉讼时效。原一、二审法院认定长沙市岳麓区国土局于2012年4月12日作出了涉案《征地补偿安置方案实施公告》，并于同日送达至被征地块所属的集体经济组织，且在当地进行了张贴告知，应视为区国土局已向被征收人进行了告知，被征收人也应知晓上述行政行为的内容。上述认定，是基于政府作出征地补偿安置方�的行政行为后，必然会及时在被征地块所属的集体经济组织进行张贴告知，该一事实的认定属于法庭可以直接认定的常识性问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第一、四项的规定，众所周知的事实及根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接认定，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中彭发祥未能提供被申请人作出征地补偿安置方案后未及时在其所在的狮峰村进行张贴公告的证据。故原审认定彭发祥在公告之日即应当知晓公告的内容并无不当。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原二审裁定据此认定彭发祥于2015年9月11日提起行政诉讼已超过了法定期限，符合法律规定�
综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理恰当。彭发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭发祥的再审申请。
审判长 余旭东
审判员 王志刚
审判员 张熙杰
二〇一八年二月二十六日
书记员 关智杰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申757号再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭发祥，男，汉族，1971年5月27日出生，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局岳麓区�局，住所地：长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人罗亿清，局长。再审申请人彭发祥因与被申请人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）征地补偿安置方案实施公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终85号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭发祥申请再审称：一、二审法院以被申请人于2012年4月12日在长沙市××××镇狮峰山村委会发布了（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》，当日申请人即知晓公告内容，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，本案应适用5年的诉讼时效。一审法院适用旧行政诉讼法司法解释第四十一条“起诉期限从原告知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不超过两年”之�定审理本案，显属不当。二审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，作为认定申请人起诉超过法定期限的依据，亦属不当。请求撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。本院认为，本案争议焦点是再审申请人彭发祥提起行政诉讼应适用什么期限的诉讼时效，彭发祥提起行政诉讼时是否已超过诉讼时效。原一、二审法院认定长沙市岳麓区国土局于2012年4月12日作出了涉案《征地补偿安置方案实施公告》，并于同日送达至被征地块所属的集体经济组织，且在当地进行了张贴告知，应视为区国土局已向被征收人进行了告知，被征收人也应知晓上述行政行为的内容。上述认定，是基于政府作出征地补偿安置方�的行政行为后，必然会及时在被征地块所属的集体经济组织进行张贴告知，该一事实的认定属于法庭可以直接认定的常识性问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条第一款第一、四项的规定，众所周知的事实及根据日常生活经验法则推定的事实法庭可以直接认定，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中彭发祥未能提供被申请人作出征地补偿安置方案后未及时在其所在的狮峰村进行张贴公告的证据。故原审认定彭发祥在公告之日即应当知晓公告的内容并无不当。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原二审裁定据此认定彭发祥于2015年9月11日提起行政诉讼已超过了法定期限，符合法律规定�综上，原审认定事实清楚，程序合法，处理恰当。彭发祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭发祥的再审申请。审判长  余旭东审判员  王志刚审判员  张熙杰二〇一八年二月二十六日书记员  关智杰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第19号
申请执行人陶林科，男，汉族，1954年2月15日出生，大专文化，退休职工。
被执行人郭金发，男，1981年6月10日出生，回族，初中文化，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吴利民初字第2450号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭金发向申请执行人偿还借款228000元，并承担案件受理费2420元，申请执行费3320元。被执行人郭金发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第208条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭金发的银行账户存款，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 远
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初321号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日16时30分许，被告人李某至本区青村镇光明社区晨光文具厂临时宿舍102号，趁被害人夏林峰熟睡之际，窃得其放置于该处床上的价值人民币1068元的华为G7手机一部，案发后，上述手机已追缴并发还。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行；被害人的经济损失已挽回的处罚情节，建议判处被告人李某三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年4月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年三月十一日
书 记 员 唐婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00053-3号
申请执行人陕西德诚能源开发有限公司。住所地陕西省榆林市靖边县城东环路。
法定代表人张仲林，系该公司总经理。
被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧。
法定代表人朱庆华，系该公司董事长。
陕西德诚能源开发有限公司与江阴兴鼎石油管具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省高级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）陕民二终字第00101号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江阴兴鼎石油管具有限公司在中国农业银行江阴华西支行开设的641501040002521账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 高原
`二〇一五年一月二十日
书记员 姜瑞
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00053-3号
申请执行人陕西某某公司。
法定代表人张某某。
被执行人江阴某某公司。
法定代表人朱某某。
陕西某某公司与江阴某某公司买卖合同纠纷一案，本院依据陕西省高级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）陕民二终字第00101号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江阴某某公司在中国农业银行开设的账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高原
`二〇一五年一月二十日
书记员 姜瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33167号
原告：祝玉东，男，1969年4月5日出生，个体经营者，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。
被告：姜学东，男，1972年5月6日出生。
原告祝玉东与被告姜学东买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉东的委托诉讼代理人雷海军到庭参加诉讼，被告姜学东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玉东向本院提出诉讼请求：判决姜学东给付货款56万元，诉讼费由对方负担。事实与理由：双方存在业务关系，2016年8月16日，对方签订欠条56万元整，现被告未如约支付本金。在此请求法院依法支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。
被告姜学东未进行答辩。
庭审中，祝玉东提交以下主要证据，证明姜学东拖欠货款未支付。1、欠条。日期为2016年8月16日，内容为“今欠祝玉东伍拾陆万元正（整）（560000元）”。下方有欠款人“姜学东”的签名及指印予以确认。
2、出库单一组。在每一份销售单上，均包括客户名称名称、单位、数量、单价，金额，下方有文字“姜志国”字予以确认。庭审中，祝玉东表示姜志国系姜学东的侄子。
3、房屋买卖合同，证明姜学东曾打算以房抵债，但没有办理任何手续，后就联系不上姜学东。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姜学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，祝玉东主张姜学东拖欠货款未支付，有欠条、出库单为证，对祝玉东要求姜学东支付拖欠货款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜学东于本判决生效后十日内给付祝玉东货款五十六万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百元，公告费五百六十元，均由姜学东负担（于本判决生效后七日日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏洪杰
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 蕊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执316号
申请执行人李影，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人冷彪，男，1985年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行李影与冷彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年2月4日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初3342号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2017年12月31日前应给付的欠款20000元，诉讼费525元。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年2月6日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月2日查询了冷彪的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1486号
原告王飞，女，1973年1月27日出生，汉族，住濮阳市。
被告孙永双，男，1986年4月20日出生，汉族。
原告王飞诉被告孙永双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告孙永双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意相识，被告向原告借款，并口头约定利息2分，原告分别于2015年4月29日、2015年5月12日、2015年6月18日共向原告转账交付借款本金16万元，原告出于对被告的信任，并未让被告出具借据。被告收到借款后按月支付利息，2015年4月29日的借款利息支付至2015年11月27日，2015年5月12日的借款利息支付至7月12日，2015年6月18日的借款利息支付至2015年12月17日。之后原告多次催要，被告本、息未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金16万元及利息（利息自各笔借款停止付息的次日按照月利率2%计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙永双未作答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告王飞向被告孙永双转账48000元；2015年5月12日，原告王飞向被告孙永双转账9600元；2015年6月18日，原告王飞向被告孙永双转账96000元。2015年被告孙永双通过银行账户陆续向王飞转账：自2015年9月24日至2015年12月17日，孙永双每月向原告转账2000元；自2015年9月24日至2015年11月27日被告孙永双每月向原告转账1000元。原告诉称，原告多次向被告转账系被告向其借款并按照月息2分支付利息。2015年4月29日的转账48000元是按照月利率2%预先扣除了2个月的利息2000元，即每月利息1000元，自2015年6月29日起每月偿还1000元的利息，其中7月、8月份均支付的现金，自2015年9月24日至2015年11月27日被告孙永双每月支付1000元是按月支付利息的行为。2015年5月12日的转账9600元是按照月利率2%预先扣除了2个月的利息400元，即每月200元。2015年6月18日的转账96000元，是按照月利率2%预先扣除了2个月的利息4000元，即每月2000元，自2015年9月24日至2015年12月17日孙永双每月向原告转账2000元是按月支付利息的行为。
本院认为，本案系自然人之间借款纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王飞陈述被告孙永双分三次向其借款16万元并按照月利率2%向其支付利息，由其提供银行转账凭证和交易明细为证，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告依口头约定向被告孙永双转账交付借款的行为产生了借款合同生效的法律后果，故本院认为被告孙永双向原告王飞借款的事实清楚，证据充分，应当予以认定，但原告交付借款时均存在预先扣除利息的行为，应当按转账交付利息的实际金额认定借款本金，故被告孙永双向原告王飞借款共计153600元。三笔借款利息分别支付至2015年7月12日、2015年11月27日、2015年12月17日，原告请求自停止付息的次日按照月利率2%计算至付清之日，本院予以支持。三笔借款利息应按实际支付的本金分段计算，自2015年7月13日至2015年12月17日止本金9600元的利息为985.6元，本金48000元的利息为4928元，两项共计5913.6元，自2015年12月18日则按照本金153600元计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永双偿还原告王飞借款本金153600元及利息（利息的计算方法为：自2015年7月13日至2015年12月17日为5913.6元，自2015年12月18日按照月利率2%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费2170元，由被告孙永双承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张卫旦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2836号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：吴全德，身份证住址：上海市浦东新区。
原告广发银行股份有限公司诉被告吴全德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××12。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金29019.70元、年费800元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息17483.71元、滞纳金16685.40元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××12，信用额度：30000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金29019.70元，年费800元，利息17483.71元、滞纳金16685.40元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴全德向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29019.70元、年费800元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息17483.71元、滞纳金16685.40元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由被告吴全德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许楚云
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审535号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。
法定代表人李小红，女，汉族。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、停止试采行为。2、罚款49000元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王正阔
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十二日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审535号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人河北宏润新型面料有限公司。地址高阳县西环西侧。统一社会信用代码91130628763439601B。法定代表人李小红，女，汉族。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、停止试采行为。2、罚款49000元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资矿罚字【2017】37号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王正阔人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十二日书 记 员  牛素敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初487号
申请人李秀英，女，汉族，1963年3月28日出生，住宁津县。
被申请人李文智，男，汉族，1982年5月28日出生，住宁津县。
申请人李秀英与被申请人李文智在2018年1月24日发生交通事故，于2018年2月6日向本院起诉，于2018年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人李文智的财产30000元予以网络查控。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李文智名下的财产30000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月八日
书记员 张海鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初487号之二
原告：李秀英，女，汉族，1963年3月28日出生，住宁津县。
被告：李文智，男，汉族，1982年5月28日出生，住宁津县。
本院在审理原告李秀英与被告李文智机动车交通事故责任纠纷一案中，现双方已协商解决完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
将被告李文智名下的财产30000元予以解除保全。
保全费320元，由原告李秀英自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱孟友
二〇一八年四月二十八日
书记员 张海鹏
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审42号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：张辉，该局法制员。
委托代理人：李大东，该局法制员。
被执行人：郑宝武，男，1967年3月3日生，汉族，现住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区林业局于201年5月4日向本院申请强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人长春市双阳区林业局称，被申请人郑宝武擅自改变林地用途一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年9月19日将长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定书及长双（甩湾）林罚责通字【2017】第003号责令限期恢复原状通知书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定书中的“1、限期（六个月之内）恢复原状。2.处以擅自改变林地用途每平方米20元罚款，即两万六千五百四十元（1327平方米ⅹ20元/平方米）”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年4月12日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人向法院提出强制执行申请。
经审查，自2008年至行政处罚决定作出时，被执行人郑宝武未经当地林业主管部门审批，在双阳区水库北侧甩湾村5林班66小班林地内，修建彩钢房和地面硬化，毁坏地表，非法改变林地用途1327平方米。申请执行人长春市双阳区林业局依法对其作出行政处罚：1、限期（六个月）恢复原状；（另下达责令通知书）；2、处以擅自改变林地用途每平方米20元罚款，即两万六千五百四十元（1327平方米ⅹ20元/平方米）。该处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。
上记事实，有勘验笔录、照片、本人陈述、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定中的第1项，即：“限期（六个月）恢复原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】3号行政处罚决定中的第2项，即：“处以擅自改变林地用途每平方米20元罚款，即两万六千五百四十元（1327平方米ⅹ20元/平方米）”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月八日
书 记 员 于欣冬
�苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0463号
原告孙长流，居民。
委托代理人潘志兵、茆洪贤。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司。住所地新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
本院在审理原告孙长流与被告中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司保险合同纠纷一案中，原告孙长流于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长流申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长流撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年六月二十四日
书记员 唐艳琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1799号
原告吴平，女，1976年12月5日出生，汉族，个体业主，现住大连市沙河口区，户籍地瓦房店市，公民身份证号码：×××。
委托代理人刘美晶，辽宁华夏律师事务所律师。
委托代理人孙熙婕，辽宁华夏律师事务所律师。
被告吴涛，1978年10月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告吴平诉被告吴涛代位继承权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托代理人刘美晶、孙熙婕，被告吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的爷爷生前拥有一套房屋，坐落于瓦房店市永宁镇姜家村姜家屯，现原告的父亲及爷爷均已去世，现案涉房屋已经拆迁，拆迁款项在未经原告同意的情况下，由被告领走，案涉房屋的拆迁款共计约为326803元整，因原告的户口落于案涉房屋，故拆迁的房屋为3000元每平方米，若原告的户口不在此房屋上，则为1500元每平方米，故房屋的溢价款为163401.50元整应归原告所有，原告的爷爷生前共有九名子女，原告要求分割剩余款项的九分之一，即181,557.20元整。原告请求判令：1、被告分割给原告拆迁款及溢价款合计181,557.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，案涉房屋在2003年2月19日开始与吴平没有任何关系，因房屋分割完后，吴平在当天把案涉房屋已经卖给吴香权，所以原告不应当再分割补偿款。
经审理查明下列事实：1985年6月20日，瓦房店市人民政府向吴春沄、吴王氏颁发了六间平房（建筑面积113平方米）的农村居民私有房产执照，房屋坐落于永宁镇姜家村姜屯，建筑年代：1950年。原告提供的领取房照申请书载明房屋“产权所有人为吴香宽，房屋结构平房，间数六间，建筑面积112.24㎡，建筑时间1950年。”2013年9月25日，被告与瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区补偿协议书》，协议约定地面附着物补偿款为144,660元。
2014年8月11日，被告与瓦房店市永宁镇人民政府签订《大连太平湾临港经济区补偿协议书》，协议约定被告的房屋补偿款为150,455元。2003年2月19日，吴某某与吴香全签署《立卖契》一份，该《立卖契》载明“因有正用吴某某现将吴春沄的遗产房屋一间卖给吴香全名下使用，更名过拨不与卖方相干，自有买主自便，卖价人民币柒佰元（¥700元），四至分明，南至房前墙外皮，北至房后墙外皮1.7米，东至东山墙中，西至东一间西柁。当众言明，房价笔下交足，分文不欠，恐后无凭，力据为证。原告与吴香全签署《立卖契》一份，该《立卖契》载明“因有正用吴平现将其父吴香宽遗产房屋正平房三间卖与吴香全名下使用，更名过拨不与卖主相干，自有买主自便，卖价人民币贰仟陆佰元整。四至分明，南至房前墙外皮，北至房后墙外皮1.7米，东至堂屋地有东柁，西至本山墙外皮。当众言明，房价笔下交足，分文不欠，恐后无凭，力据为证。”原告吴平与吴香全均按手印。被告申请的四位证人姜某甲、曲某某、姜某乙、吴某某出庭提供的证言均称原告已经在其父亲去世后将案涉房屋出售给吴香全，原告在立卖契上按手印。
另查，原告的父亲吴香宽于2003年去世，吴春沄系吴香宽的父亲。吴香全系被告的父亲。吴某某与吴香权系兄弟关系。
庭审中，原告申请对“立卖契”中原告吴平的签名处所捺手印真伪进行司法鉴定；请求对“立卖契”中吴平签名处所捺手印与整个文本笔迹，二者形成的先后时间进行司法鉴定。关于原告申请的第一项鉴定，因原告吴平未交纳鉴定费而自动放弃鉴定。关于第二项鉴定，接受委托的司法鉴定机构以检材指印不具备鉴定条件为由，于2017年8月31日作出了大恒终字2017050终止鉴定告知书，终止了鉴定工作。原告于2017年7月13日申请对“放弃声明”中的吴平的签名及签名处所按手印进行真伪性司法鉴定。
上述事实，有农村居民私有房产执照、大连太平湾临港经济区补偿协议书、领取房照申请书、立卖契二份、证人证言、终止鉴定告知书、司法鉴定申请书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否将案涉房屋出售给被告的父亲吴香权。通过被告提供的两份立卖契及出庭作证的四名证人证言来看，能够认定原告已经在其父亲吴香宽2003年去世后，将案涉三间房屋出售给了被告的父亲吴香权，在立卖契上载明的内容也可以看出被告的父亲吴香权已经在签署立卖契的当时将房款悉数支付给了原告，原告此时已对案涉三间房屋不享有任何权利，原告以案涉房屋被拆除为由要求被告给付原告181,557.20元的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原告申请对“放弃声明”中的签字与按手印的真伪进行司法鉴定，因原告已经将案涉房屋出售给了被告的父亲吴香权，原告的此项鉴定申请无法律意义，故本院对原告的该项司法鉴定申请不予准许。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴平的诉讼请求。
案件受理费3,932元，由原告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李新媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1795号
原告：闫月美，女，1983年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县西苏乡东洞头村一区***号。
被告：付岩江，男，1963年2月9日出生，汉族，住沈阳市和平区西安街**号252。
原告闫月美与被告付岩江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫月美到庭参加了诉讼。被告付岩江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还租房订金8000元。事实和理由：2015年11月，我向被告支付了8000元的租房订金，但被告并未实际将房屋租赁给我，故提起诉讼，维护我的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月，原告为承租被告担任法定代表人的沈阳北方防水材料实业公司的房屋，向被告交纳了8000元的租房订金。后被告并未实际将房屋租赁给原告，故原告起诉来院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。对原告所述的案件事实，本院予以采信。
合法的合同关系受法律保护。原告为承租房屋向被告支付了订金8000元，但被告并未实际将房屋租赁给原告，已构成违约，故应将收取的原告8000元订金返还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付岩江返还原告闫月美租房订金8000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王卫东
二０一八年三月一日
法官助理 高 翔
书 记 员 李 楠
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4318号
申请执行人鞠建秀，女，1961年8月13日出生，汉族，住即墨市。
被执行人胡珺，男，1969年4月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人徐建青，女，1971年1月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人鞠建秀与被执行人胡珺、徐建青民间借贷纠纷一案，被执行人财产无法处置，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第7515号民事判决书终结执行。
本院裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 刁振华
二〇一八年四月十六日
书记员 常 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5747-3号
原告杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人汪加明。
委托代理人金帅言。
委托代理人黄婷。
被告东方建设集团有限公司。
法定代表人郦国敏。
被告何维雄。
本院在审理原告杭州之江设备租赁有限公司诉被告东方建设集团有限公司、何维雄建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州之江设备租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告东方建设集团有限公司、何维雄的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州之江设备租赁有限公司撤回对被告东方建设集团有限公司、何维雄的起诉。
案件受理费46808元，减半收取23404元，财产保全申请费5000元，合计28404元，由原告杭州之江设备租赁有限公司负担。
审 判 长 施得健
人民陪审员 盛 良
人民陪审员 傅维娜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 俞燕彦
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1051号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘仁新，男，西安信用社主任。
被告：刘维新，汉族，农民。
被告：陈新，汉族，农民。
被告：刘维远，汉族，农民。
被告：刘珊珊，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘维新、陈新、刘维远、刘珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘仁新到庭参加诉讼，被告刘维新、陈新、刘维远、刘珊珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘维新、陈新偿还借款本金97800元及相应利息；2.被告刘维远、刘珊珊承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，二被告与原告签订农户互保借款合同，被告刘维新在原告处借款97800元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2015年10月28日起至2016年11月20日。被告刘维远、刘珊珊为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告刘维新、陈新、刘维远、刘珊珊至今未偿还该借款。
被告刘维新、陈新、刘维远、刘珊珊未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份、被告刘维新、陈新结婚证复印件一份。四被告放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。四被告未向本院提供证据。
本院认为：原告与四被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告刘维新应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告刘维新、陈新系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告刘维新、陈新偿还借款本金及相应利息的诉讼请求,本院予以支持。被告刘维远、刘珊珊是连带责任保证人，应对被告刘维新的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘维新、陈新于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金97800元及相应利息（利息从借款之日起，以97800元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告刘维远、刘珊珊对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 赵宇飞
审 判 员 王世忠
人民陪审员 蔡玉成
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 康