wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1924号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告刘华，女，住长春市东岭南街。
被告张国军，男，住长春市鑫鹏花园。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告刘华、张国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告刘华、张国军经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年5月9日，原告与被告刘华签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款150，000.00元，借款期限为7个月（2013年5月9日起至2013年12月8日），借款利率为13.8%／年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告张国军签订《个人保证合同》，张国军自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有76，176.27元借款本金和利息、复利和罚息12，409.94元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告刘华偿还借款本金76，176.27元、利息、复利和罚息共12，409.94元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%／年、逾期复利、罚息按6.9%／年计算）；判令被告张国军对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘华、张国军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘华作为借款人与原告签订编号为20130509001258号的《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为150，000.00元，借款期限为7个月，从2013年5月9日起至2013年12月8日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告张国军签订《个人保证合同》，张国军自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有76，176.27元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘华签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告刘华未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款76，176.27元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告张国军在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告刘华债务承担连带清偿责任。被告刘华、张国军经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金76，176.27元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，计算至本判决生效时止）。
二、被告张国军对被告高远震、滕沙沙的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，015.00元及公告费260.00元，由被告刘华负担，被告张国军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1924号
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行，住所地长春市朝阳区延安大街565号。
负责人李超，行长。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告刘华，女，住长春市。
被告张国军，男，住长春市。
原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称长春农商行新民广场支行）诉被告刘华、张国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行新民广场支行委托代理人刘艳成到庭参加了诉讼，被告刘华、张国军经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行新民广场支行诉称，2013年5月9日，原告与被告刘华签订《个人经营借款合同》，合同约定被告向原告借款150,000.00元，借款期限为7个月（2013年5月9日起至2013年12月8日），借款利率为13.8%/年，逾期罚息、复利为借款利息上浮50%；并约定产生争议向原告住所地人民法院起诉。同日，原告与被告张国军签订《个人保证合同》，张国军自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有76,176.27元借款本金和利息、复利和罚息12,409.94元没有偿还。故原告诉讼来院，请求判令被告刘华偿还借款本金76,176.27元、利息、复利和罚息共12,409.94元（计算至起诉之日2014年8月5日）以及2014年8月6日至给付之日产生的利息、复利和罚息（借款利率按13.8%/年、逾期复利、罚息按6.9%/年计算）；判令被告张国军对上述借款本金及利息、复利和罚息承担连带保证责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘华、张国军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告刘华作为借款人与原告签订《个人经营借款合同》，合同约定借款金额为150,000.00元，借款期限为7个月，从2013年5月9日起至2013年12月8日。借款利率为年利率13.8%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告张国军签订《个人保证合同》，张国军自愿为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却未能如期偿还借款。截至原告起诉之日，被告仍有76,176.27元借款本金和利息、复利和罚息没有偿还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告表示放弃对复利的诉讼请求。
本院认为，原告与被告刘华签订的《个人经营借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告刘华未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款76,176.27元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准计算的相应利息。被告张国军在《个人保证合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告刘华债务承担连带清偿责任。被告刘华、张国军经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借款本金76,176.27元及拖欠利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准,计算至本判决生效时止）。
二、被告张国军对被告高远震、滕沙沙的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,015.00元及公告费260.00元，由被告刘华负担，被告张国军对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 刘德仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 苏春梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1854号
原告：蛟河市金东北种子销售中心，住所：蛟河市。
被告：李爱国，男，1972年7月1日出生，住蛟河市。
原告蛟河市金东北种子销售中心与被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市金东北种子销售中心的经营者陈学贵到庭参加诉讼，被告李爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市金东北种子销售中心向本院提出诉讼请求：要求李爱国给付货款4200元及利息(以4200元为本金，利率按年息6%计算，自2015年4月15日至还清本金时止)，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月15日，李爱国在蛟河市金东北种子销售中心处赊购价值4200元的种子，并于当日出具了欠据，未约定利息。经多次催要，未予给付。
蛟河市金东北种子销售中心围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份。李爱国未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，李爱国在蛟河市金东北种子销售中心处赊购价值4200元的种子，并于当日出具了欠据，未约定利息。经多次催要，未予给付。
本院认为：吉林市金东北种子销售中心与李爱国之间的买卖行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。李爱国未按约定支付价款，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，吉林市金东北种子销售中心要求李爱国支付价款及利息的请求，理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李爱国于本判决生效后立即给付原告蛟河市金东北种子销售中心货款4200元及利息，利息按本金4200元，利率按年息6%计算，自2015年4月15日至还清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李爱国负担。
本判决为终审判决。
审判员 关宏志
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 雪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执763号
申请人：赵素荣，女，1951年6月29日出生，汉族，牧民，现住所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人:朝格图格日乐，男，1962年12月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：旭热，女，1963年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行赵素荣诉朝格图格日乐、旭热民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行现无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峰
审判员 黄建国
审判员 刘丽娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 李宗峰
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第693号
申请执行人磐石市农村信用合作联社。
被执行人王金宝，男，汉族，农民。
被执行人沈宝全，男，汉族，农民。
被执行人朱天祥，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人王金宝、沈宝全、朱天祥借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月20日作出（2013）磐民二初字第449号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市农村信用合作联社于2013年10月29日向本院申请执行，本院于2013年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第449号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初27号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周么圣，无业。被告人周么圣曾因犯抢劫罪，于2002年10月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2010年12月6日刑满释放；曾因吸毒，于2015年9月19日被行政拘留十五日。因本案于2015年10月4日被取保候审，2016年2月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人周么圣犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员朱国权出庭支持公诉，被告人周么圣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周么圣于2015年9月8日，在其居住的泰州市姜堰区三水街道红枫浴室北侧自建铁皮棚内，容留李某、刘某、刘某某、燕某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）1次。
被告人周么圣于2015年9月18日被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周么圣在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、行政处罚决定书等；证人刘某、李某、燕某等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有书证刑事判决书、刑满释放证明等证据证实。
本院认为，被告人周么圣容留他人在其居住地吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人容留他人吸食毒品的同时自己也吸食毒品，可以酌情从重处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周么圣犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周么圣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一六年二月二日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初45号
原告徐某，女，1972年7月29日出生，汉族。
委托代理人郑毅，石首市正义法律服务所法律工作者。
被告枚某，男，1971年1月12日出生，汉族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
原告徐某与被告枚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郑毅、被告枚某及其委托代理人袁哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1992年7月7日按照农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活，于1992年9月20日生育一男孩，取名枚某甲。由于双方婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，被告对小孩及家庭不负责任，且长期处于分居状态，导致夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；依法分割家庭共同财产；依法承担家庭共同债务。
被告枚某辩称，原、被告婚后共同生活二十几年，并生育了子女，婚后对原告照顾有加，对小孩及家庭是全身心的付出，且双方于2013年在原告娘家共同出资做了房屋，婚姻基础牢固，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年7月7日按照农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活（属事实婚姻），于1992年9月20日生育一男孩，取名枚某甲。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供相应的证据予以证实，且被告以“夫妻感情未破裂”为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以前，双方均符合结婚实质要件，双方构成事实婚姻，依法应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育了子女，婚后共同生活已达二十余年之久，而且在共同生活期间双方能尽其能力建设家庭，抚养子女，夫妻之间应建立了一定的夫妻感情，现原告诉请要求离婚，应当具有婚姻法规定准予离婚的情形。根据诉讼证据规则规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未能提供充足证据予以证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年三月十五日
书记员 李红平
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民申1号
申请再审人(一审被告)拜明玉。
被申请人(一审原告)高全录。
申请再审人拜明玉因与被申请人高全录合伙协议纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初437号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人拜明玉称，申请再审人拜明玉与被申请人高全录系合伙关系，2014年4月申请再审人与被申请人双方口头达成退伙协议，约定由被申请人向申请再审人支付800元辛苦费，申请再审人退出合伙生意。此后，申请再审人未过问生意情况，2014年7月被申请人用威胁的手段强迫申请再审人书写36000元欠条一份。一审判决后，上诉期间，因生计所迫到南方打工，无法到庭参加诉讼，中级法院维持原判。现申请再审，要求法院以事实为依据，查明事实重新进行判决。
本院审查查明，2016年4月17月，被申请人向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日，以（2016）甘2901民初437号民事判决书，判决申请人拜明玉向被申请人高全录偿还欠款36000元。申请再审人拜明玉不服，提出上诉，临夏州中级人民法院于2017年4月17日，以(2017)甘29民终57号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，并送达了判决书。
本院认为，申请再审人拜明玉在收到临夏州中级人民法院(2017)甘29民终57号民事判决书后，应在法律规定的6个月内申请再审。其于2017年12月11日申请再审，已超出法律规定的再审期限。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回拜明玉的再审申请。
审 判 长 何世菊
审 判 员 宋丽萍
人民陪审员 王淑婷
二〇一八年一月十八日
书 记 员 马亚运
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初461号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年11月29日出生。2015年2月因犯盗窃罪，被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月3日被羁押，同年5月10日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×于2015年10月29日16时许，窜至北京市房山区石楼镇×村×区×号内，欲实施盗窃时，被被害人许×发现，在抓捕过程中，许×用门锁将刘×打伤后，被告人刘×逃离现场。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，现场地面提取的血迹与刘×血样具有同一性。被告人刘×于2016年4月3日被查获归案。公诉机关认为被告人刘×具有坦白情节和未遂情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且被告人刘×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年七月五日
书记员 郑春节
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审127号
申请人平湖市卫生和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人吴云昉，局长。
委托代理人王承，该局统计科科长。
委托代理人李志芳，平湖人民政府计生办干部。
被申请执行人李园强。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年11月17日作出平卫征字(2015)第07-11号征收社会抚养费决定，对李园强征收社会抚养费33754.5元，并于11月18日送达。2016年6月8日送达履行行政决定催告书。申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市卫生和计划生育局作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出平卫征字(2015)第07-11号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下:
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年11月17日作出的平卫征字(2015)第07-11号征收社会抚养费决定(33754.5元)，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周丹妮
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执保2号
申请执行人戴明道。
被执行人戴小明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初29号民事裁定书，于2016年1月19日立案执行，并向被执行人发出民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴小明银行存款人民币36700.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年一月二十日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12120号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周琳,女，1988年9月13日生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周琳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周琳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,701.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,701.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12120号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周琳,女，1988年9月13日生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周琳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周琳系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,701.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,701.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第343号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，男，该社理事长。
委托代理人：叶成江，男。
委托代理人：邓宏悟，男。
被告：吴世安，男，汉族，住徐闻县，公民身份号码×××0316。
被告：谢碧连，女，汉族，住址同上，系被告吴世安的妻子，公民身份号码×××0349。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告吴世安、谢碧连金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社以被告已还清借款本息为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费242元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 董耀奇
二〇一五年十月二十日
书记员 郑培贵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1119号
原告：牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区天安路40号。
法定代表人：焦健，总经理。
委托诉讼代理人：麻丽双，女，1983年9月3日出生，汉族，牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘洋，女，1986年3月3日出生，汉族，牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司职员，住宁安市渤海镇。
被告：刘岩，男，1980年9月6日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人张玉琴（系被告母亲），女，1953年2月5日出生，汉族，牡丹江化工一厂退休职工，住牡丹江市爱民区。
原告牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）与被告刘岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司委托诉讼代理人麻丽双、刘洋，被告刘岩委托诉讼代理人张玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告向原告支付违约金71734.5元及原告代为偿还的银行利息16636.35元；2.判令被告配合原告办理注销商品房预告抵押、商品房预抵押登记及商品房买卖合同备案。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买原告恒大公司开发的恒大翡翠华庭3号楼1单元1601号房屋，合同总价款717345元。被告向原告支付首期购房款217345元，剩余500000元购房款由被告通过银行按揭贷款支付。并约定如被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方面解除《商品房买卖合同》。合同签订后，被告按照合同约定履行了支付首期购房款义务。在原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行承诺对被告的按揭贷款承担阶段性保证责任的前提下，被告通过该银行支付了剩余购房款350000元。自2016年2月起，被告就拖欠银行贷款，致使原告代为结清被告的所有贷款共计359257.67元（包括本金、利息及罚息）。由于被告的违约行为给原告造成了极大的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘岩辩称，被告同银行签订了贷款合同，约定了履行期限，但贷款合同没有体现原告为被告担保。所以原告不同意解除原、被告签订的房屋买卖合同，并支付违约金。
本案争议的焦点：原告恒大公司的诉讼请求是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：
原告恒大公司提交的证据1.原、被告签订的商品房买卖合同。证明购房事实存在，双方对合同内容无异议。原、告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据2.还款提示单。证明被告未及时偿还银行贷款时原告以快递方式给被告发送还款提示，因打电话未联系到被告，快递投送未能成功。被告对此份证据提出异议，认为被告没有收到快递。本院认为，此份证据与本案无关，不予采信。
证据3.银行逾期贷款担保代偿通知书和中国邮政储蓄银行个人贷款还款单。证明商品房买卖合同在履行过程中，被告逾期没有履行还款责任，已丧失还款能力，银行要求原告提前履行连带保证责任。被告对此份证据提出异议，认为被告没有接到通知，现在有能力还清贷款，承担违约责任。本院认为，此份证据记载的内容，反映了被告因偿还银行按揭贷款，银行要求原告承担连带保证责任，偿还贷款本金、利息及罚息的事实，本院予以确认。
被告未向本院举示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月1日，原、被告签订了商品房买卖（预售）合同。合同约定，被告购买原告的一处房产图号为410-475-4/4-3、建筑面积为137.30平方米的房屋。商品房单价为每平方米5422.60元，房屋总价款为717345元。付款方式为被告于2014年4月2日前支付首期房款217345元，剩余500000元房款在2014年4月4日前办理完毕贷款申请手续后支付。商品房达到使用条件后，原告书面通知被告办理交付手续，双方进行验收交接。合同还约定了双方违约责任、合同未尽事宜可由双方约定后签订补偿协议等内容。合同签订后，被告按照合同约定履行了支付首期购房款217345元、并通过按揭贷款支付了350000万元购房款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2014年4月1日签订的商品房买卖（预售）合同，被告按照合同约定履行了交付首期购房款义务，并通过向银行按揭贷款的方式支付了剩余房款350000元。故被告履行了合同约定的义务，不存在违约行为。原告以被告于2016年2月起就拖欠银行贷款，致使原告代为结清被告的359257.67元贷款（包括本金、利息及罚金）为由，要求解除双方签订的合同、被告向原告支付违约金及被告代为偿还的银行利息、被告配合原告办理注销商品房预告抵押、商品房预抵押登记及商品房买卖合同备案。因原告恒大公司未向本院提供对被告的按揭贷款承担阶段性连带保证责任的相关证据，不能证明其对银行承担担保责任。被告与银行的借款合同关系，是被告与银行之间的民事法律关系，与原告并不产生法律上的利害关系。原告自愿替被告偿还银行贷款行为，不能导致双方的权利义务变更，不产生解除合同的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2010元，由原告牡丹江市恒大昌健房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 冯守忠
审 判 员 张 颖
人民陪审员 孙秀萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 俭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初1073号
原告唐某，男，1970年6月29日出生，汉族。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告朱某，女，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。
委托代理人柏欢，重庆翔荣律师事务所律师。
原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人谭定阳，被告朱某及委托代理人曾航、柏欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年2月25日在原铜梁县民政局登记结婚，原告系离异再婚，被告系丧偶再婚。原告婚后入赘被告家生活，未生育子女。原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚。为了建立夫妻感情，婚后原告将被告带到新疆喀什打工。由于被告性情暴躁，两人发生纠纷，被告就胡乱辱骂原告。被告将钱看的很重，原告父母年迈，婚生女尚小，原告给自己父母和婚生女一点钱，被告都不满意。2012年被告回到铜梁，原告仍在新疆打工，两人交流甚少。2013年春节，原告回到家，二人又发生纠纷，被告还叫原告滚，原告考虑到自己系入赘再婚，十分珍惜这段婚姻。2013年春节，原告又将被告带到新疆打工，由于被告性格古怪，二人仍然发生纠纷，根本未建立起夫妻感情。2015年原、被告的矛盾特别突出，双方经常为各自的子女和经济问题发生纠纷，被告经常还叫原告滚。原告作为入赘的男人根本没有做人的尊严。被告的行为导致夫妻感情确已破裂。要求离婚；平均分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原、被告的夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2010年2月25日在原铜梁县民政局登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后感情一般。现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证等证据材料佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据。原告提供的对李仁文、詹中伦的调查笔录，因被调查人未出庭作证接受质询，本院不予采信。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。原、被告自愿成婚近6年多，双方有一定的婚姻基础和真实的夫妻感情。即使双方在婚姻生活中有矛盾，只要双方均正确对待和处理，其夫妻关系是能够搞好的。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐华希
——
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初379号
原告：黄阳洋，男，1992年1月14日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
被告：冉茂荣，男，1969年12月11日出生，土家族，住贵州省凤冈县，
本院于2018年1月17日立案受理原告黄阳洋与被告冉茂荣民间借贷纠纷一案，在审理中，原告黄阳洋以其与被告冉茂荣已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，黄阳洋以其与冉茂荣已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，黄阳洋申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄阳洋撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由黄阳洋负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年二月十四日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3028号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市。
委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭学忠，住大石桥市。
委托诉讼代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人郭学忠保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初03249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼代理人王磊、被上诉人郭学忠的诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。理由：根据双方签订的《团体人身意外伤害保险合同》所附的《人身保险伤残评定标准》，被保险人的伤情为右小腿挤压伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、右肺部挫裂伤、骨盆多发性骨折等情况，并不在该标准的理赔范围内，保险人不具有理赔义务。一审法院拒绝使用合同约定的标准判决保险人承担预期之外的理赔责任没有法律依据。
被上诉人郭学忠辩称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二）》第九条规定，争议条款属免责条款，对于免责条款，保险公司应履行明确说明义务，因上诉人未向投保人和被上诉人明确说明免责条款内容，因此，案涉保险合同的免责条款不生效。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
被上诉人郭学忠向一审法院起诉请求：保险公司赔偿225，000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月6日，大石桥市贸隆矿业有限公司与被告签订保险合同，保险期间2013年4月7日至2014年4月7日止，被保险人47人，总保额21，150，000.00元，每人项下伤残保险金额450，000.00元。2013年4月23日，经大石桥市贸隆矿业有限公司向被告申请，增加郭学忠为被保险人。2015年1月27日大石桥市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明：郭学忠受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年4月5日，营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，载明：被告鉴定人郭学忠目前的伤残情况，符合陆级。2016年4月5日，营口市人力资源和社会保障局为原告出具伤残登记证，载明：郭学忠，身份证号码：210821196605205319，单位：大石桥市茂隆矿业有限公司，审批伤残等级：陆级。
一审法院认为，原告郭学忠在为大石桥市贸隆矿业有限公司从事工作时受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原告依据保险合同要求被告给付保险金理由正当，证据充分，予以支持。对于被告辩称，“原告应为大石桥市贸隆矿业有限公司，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司应与大石桥市贸隆矿业有限公司依据原告的各项经济损失按合同约定范围内赔偿，原告伤残等级与我公司的赔偿比例表部分等”的意见，因原告系保险合同的受益人，有权利人向被告主张权利，且被告的“比例表”，被告没有证据证明其在与大石桥市茂隆矿业有限公司签订合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果。该条款对本案原告不具有效力。结合原告的伤残等级及原告的有效保额45万元，对原告主张的残疾赔偿金按照45万元×50%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告郭学忠保险金225，000.00元；二、上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2，340.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，2014年4月6日，郭学忠在矿山工作时被矿车撞伤，经大石桥市中心医院诊断为：右小腿挤压伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发性肋骨骨折，右肺部挫裂伤，血气胸，右大腿挤压伤，皮肤挫裂伤，失血性休克，骨盆多发性骨折。营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：郭学忠的伤残等级为陆级。
本院认为，大石桥市贸隆矿业有限公司为包括被上诉人郭学忠在内的47名员工投保了团体人身意外伤害险，与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。郭学忠作为涉案保险合同的被保险人之一，在保险期限内发生意外伤害事故，上诉人应在保险限额内对郭学忠予以赔付。本案争议的焦点为保险合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称比例表）是否有效、上诉人是否应承担保险理赔责任。
上诉人称郭学忠的伤情不在比例表的赔付范围之内、故不应承担保险理赔责任，本院认为，该比例表中列举的伤情范围过窄，其只是具有理论上的概括性，而人身伤害的情况存在多样性，故比例表并不能涵盖受害人可能受到的各种伤残。此外，保险合同为最大诚信合同，就保险人而言，在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人无证据证明其在订立保险合同时向被保险人出示了比例表或履行比例表的提示说明义务，故该《比例表》对被上诉人不发生效力，保险公司以此拒赔的理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，675.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 睿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终3028号上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭学忠，住大石桥市。委托诉讼代理人：田原，辽宁海润律师事务所律师。上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人郭学忠保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初03249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司的诉讼代理人王磊、被上诉人郭学忠的诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审。理由：根据双方签订的《团体人身意外伤害保险合同》所附的《人身保险伤残评定标准》，被保险人的伤情为右小腿挤压伤、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、多发性肋骨骨折、右肺部挫裂伤、骨盆多发性骨折等情况，并不在该标准的理赔范围内，保险人不具有理赔义务。一审法院拒绝使用合同约定的标准判决保险人承担预期之外的理赔责任没有法律依据。被上诉人郭学忠辩称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第九条规定，争议条款属免责条款，对于免责条款，保险公司应履行明确说明义务，因上诉人未向投保人和被上诉人明确说明免责条款内容，因此，案涉保险合同的免责条款不生效。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。被上诉人郭学忠向一审法院起诉请求：保险公司赔偿225，000.00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月6日，大石桥市贸隆矿业有限公司与被告签订保险合同，保险期间2013年4月7日至2014年4月7日止，被保险人47人，总保额21，150，000.00元，每人项下伤残保险金额450，000.00元。2013年4月23日，经大石桥市贸隆矿业有限公司向被告申请，增加郭学忠为被保险人。2015年1月27日大石桥市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明：郭学忠受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年4月5日，营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，载明：被告鉴定人郭学忠目前的伤残情况，符合陆级。2016年4月5日，营口市人力资源和社会保障局为原告出具伤残登记证，载明：郭学忠，身份证号码：210821196605205319，单位：大石桥市茂隆矿业有限公司，审批伤残等级：陆级。一审法院认为，原告郭学忠在为大石桥市贸隆矿业有限公司从事工作时受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原告依据保险合同要求被告给付保险金理由正当，证据充分，予以支持。对于被告辩称，“原告应为大石桥市贸隆矿业有限公司，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司应与大石桥市贸隆矿业有限公司依据原告的各项经济损失按合同约定范围内赔偿，原告伤残等级与我公司的赔偿比例表部分等”的意见，因原告系保险合同的受益人，有权利人向被告主张权利，且被告的“比例表”，被告没有证据证明其在与大石桥市茂隆矿业有限公司签订合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以使投保人明了该条款的法律后果。该条款对本案原告不具有效力。结合原告的伤残等级及原告的有效保额45万元，对原告主张的残疾赔偿金按照45万元×50%计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司给付原告郭学忠保险金225，000.00元；二、上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费2，340.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。本院对一审查明的事实予以确认。另查，2014年4月6日，郭学忠在矿山工作时被矿车撞伤，经大石桥市中心医院诊断为：右小腿挤压伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发性肋骨骨折，右肺部挫裂伤，血气胸，右大腿挤压伤，皮肤挫裂伤，失血性休克，骨盆多发性骨折。营口市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：郭学忠的伤残等级为陆级。本院认为，大石桥市贸隆矿业有限公司为包括被上诉人郭学忠在内的47名员工投保了团体人身意外伤害险，与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。郭学忠作为涉案保险合同的被保险人之一，在保险期限内发生意外伤害事故，上诉人应在保险限额内对郭学忠予以赔付。本案争议的焦点为保险合同所附的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称比例表）是否有效、上诉人是否应承担保险理赔责任。上诉人称郭学忠的伤情不在比例表的赔付范围之内、故不应承担保险理赔责任，本院认为，该比例表中列举的伤情范围过窄，其只是具有理论上的概括性，而人身伤害的情况存在多样性，故比例表并不能涵盖受害人可能受到的各种伤残。此外，保险合同为最大诚信合同，就保险人而言，在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人无证据证明其在订立保险合同时向被保险人出示了比例表或履行比例表的提示说明义务，故该《比例表》对被上诉人不发生效力，保险公司以此拒赔的理由不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，675.00元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 段建勇审判员 杨名环二〇一六年十二月十五日书记员 王 睿
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松执字第0130-1号
申请执行人：周康，男，1977年8月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴新华，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周珍香，女，1974年1月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人周康与被执行人吴新华、周珍香民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日立案执行，被执行人吴新华、周珍香应支付63000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1350元，执行费845元。本院于2010年3月19日发出执行通知书，责令被执行人吴新华、周珍香履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人吴新华、周珍香可供执行的财产，亦未发现下落，本院依法将吴新华、周珍香纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人吴新华、周珍香不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人吴新华、周珍香可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一七年七月十七日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初779号
原告谢某甲。
法定代理人谢某乙。
被告潘某。
本院在审理原告谢某甲与被告潘某抚养费纠纷一案中，原告谢某甲于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告谢某甲申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1230元，由原告谢某甲负担。
代理审判员 褚学超
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 袁应生
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2225号
原告：赵某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
被告：郭某，男，1987年6月8日出生，汉族农民，住址泌阳县。
原告赵某诉被告郭某抚养费纠纷一案，本院受理后。原告赵某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 爽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14698号
原告王国荣，男，1982年12月24日出生。
被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号2层214-01。
法定代表人曹光旭，总经理。
原告王国荣与被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司（以下简称鑫玛泰商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告鑫玛泰商贸公司法定代表人曹光旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国荣诉称，2014年3月10日，原告向被告交付定金1万元，作为原告租赁瑞城广场四层档口的定金。后由于商场经营不善，于同年11月清场改造，后经过协商被告同意退还定金，被告只退了2000元定金，现要求被告退还剩余定金8000元。
被告鑫玛泰商贸公司辩称，原告的定金交给我公司，后我公司把定金转给李旺峰了，只是收据没有改。我公司现在已经停业，想把钱退给原告但现在没有能力给，请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月10日，原告向被告交付定金1万元，作为原告租赁瑞城广场四层档口的定金。后因商场装修、改造等原因，原告经营中途撤出租赁场地。后经协商被告同意退还原告所交定金，被告于2015年8月初退还原告2000元定金，剩余定金8000元至今未退。
上述事实，有双方当事人陈述，原告王国荣提交的收据等证据在案佐证。
本院认为，原告撤出场地后，已与被告达成由被告退还定金的协议，被告应及时将定金退还给原告。现原告起诉要求被告退还剩余定金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告王国荣八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京良乡鑫玛泰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一五年十一月五日
书记员 霍新丹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1466号
上诉人（原审被告）：葛丹丹，女，现住河北省唐山市乐亭县。
被上诉人（原审原告）：董玉山，男，现住河北省唐山市。
上诉人葛丹丹因与被上诉人董玉山房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月22日，被告葛丹丹与唐山昱邦房地产开发有限公司签订《租赁合同》，唐山昱邦房地产开发有限公司将唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺出租给被告葛丹丹，房屋租赁期限自2016年4月10日至2018年6月9日。后原告董玉山与被告葛丹丹签订《房屋转租合同》，被告葛丹丹将唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺东面一间租给原告董玉山，租赁期为2016年6月6日至2018年6月6日止。首期支付租金的有效期为2016年6月6日至2017年6月6日止，首期租金应于签订合同之日付清，其余各期租金应于上一期期满前30日内支付，原告董玉山向被告葛丹丹交纳了保证金8000元。
2016年8月22日刘乃超、杨晓宇与唐山昱邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺。2017年5月30日刘乃超、杨晓宇在原告董玉山承租的商铺张贴《对外转租商铺》通知，并于2017年6月10日与被告葛丹丹签订《房屋解除租赁协议》。
一审法院认为，原告董玉山与被告葛丹丹系转租合同关系。2017年6月10日被告葛丹丹与涉案商铺所有人刘乃超、杨晓宇签订《房屋解除租赁协议》，由于合同的解除被告葛丹丹丧失承租权，原、被告之间的转租合同也就因其赖以存在的基础不复存在而不得不终止。被告虽辩称其与出租人解除租赁合同系因原告董玉山未交纳租金，但原、被告间的《转租合同》明确约定”首期支付租金的有效期为2016年6月6日至2017年6月6日止，首期租金应于签订合同之日付清，其余各期租金应于上一期期满前30日内支付”即原告董玉山应于2017年6月6日前30日内交纳其第二年租金，而本案租赁房屋所有人刘乃超、杨晓宇却于2017年5月30日在原告董玉山承租的商铺张贴《对外转租商铺》通知，该事实与被告葛丹丹的辩称相矛盾，故被告葛丹丹的该辩称意见，本院不予采信。因此，被告葛丹丹应返还原告董玉山所交纳的8000元保证金。遂判决：原告董玉山与被告葛丹丹《房屋转租合同》解除，被告葛丹丹并于本案判决生效之日五日内返还原告董玉山保证金8000元。案件受理费25元、保全费100元，由被告葛丹丹负担。
判后，葛丹丹不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、依据《中华人民共和国合同法》第290条的规定，上诉人与唐山昱邦房地产开发有限公司签订的《昱邦七彩城商业租赁合同》在产权变动后依然有效。被上诉人以刘乃超、杨晓宇的口头通知和张贴《对外租赁商铺》的通知为理由，不履行与上诉人的《房屋转租合同》，没有法律依据。刘乃超、杨晓宇没有解除《房屋转租合同》的权利。2、被上诉人应于2017年6月6日前交清第二期租赁费用，但是被上诉人并未按期缴纳租赁费，已构成根本违约，依据《房屋转租合同》第4条2款、5款的规定，上诉人可以按照合同约定扣除被上诉人的保证金。3、在被上诉人根本违约的情况下，上诉人于2017年6月10日与刘乃超、杨晓宇签订《房屋解除租赁协议》。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人董玉山答辩：2017年5月29日商户所有人刘乃超、杨晓宇、在董玉山、陈立柱、王元龙共同承租的唐山湾生态城商业中心A2-4101号商铺张贴对外转租通知，并在2017年6月10日与上诉人签订房屋解除租赁协议，这就证明上诉人丧失承租权。董玉山、王元龙、陈立柱之间的转租合同也就因赖以存在的基础不复存在而不得不中止。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，虽然依据上诉人葛丹丹与被上诉人董玉山签订的《房屋转租合同》约定，被上诉人关于案涉商铺的第二期租金应于2017年6月5日前交纳，但案涉商铺的所有人刘乃超、杨晓宇于2017年5月30日在被上诉人承租的商铺张贴了《对外转租商铺》通知，故被上诉人有理由相信上诉人无法履行《房屋转租合同》中的出租义务，其拒付租金的行为属不安抗辩。上诉人在被上诉人未按约交纳租金的情形下，既未催告其在合理期限内交纳，也未通知被上诉人解除双方签订的转租合同，而是与所有权人签订了《房屋解除租赁协议》，被上诉人签订《房屋转租合同》的目的已无法实现，故一审法院判决案涉的《房屋转租合同》解除并无不妥。上诉人理应将收取的保证金退还被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人葛丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长李学静
审判员高贺莉
审判员徐万启
二○一八年三月五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1466号上诉人（原审被告）：葛丹丹，女，现住河北省唐山市乐亭县。被上诉人（原审原告）：董玉山，男，现住河北省唐山市。上诉人葛丹丹因与被上诉人董玉山房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2017)冀0209民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年4月22日，被告葛丹丹与唐山昱邦房地产开发有限公司签订《租赁合同》，唐山昱邦房地产开发有限公司将唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺出租给被告葛丹丹，房屋租赁期限自2016年4月10日至2018年6月9日。后原告董玉山与被告葛丹丹签订《房屋转租合同》，被告葛丹丹将唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺东面一间租给原告董玉山，租赁期为2016年6月6日至2018年6月6日止。首期支付租金的有效期为2016年6月6日至2017年6月6日止，首期租金应于签订合同之日付清，其余各期租金应于上一期期满前30日内支付，原告董玉山向被告葛丹丹交纳了保证金8000元。2016年8月22日刘乃超、杨晓宇与唐山昱邦房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山湾生态城商业中心项目A2-4-101号商铺。2017年5月30日刘乃超、杨晓宇在原告董玉山承租的商铺张贴《对外转租商铺》通知，并于2017年6月10日与被告葛丹丹签订《房屋解除租赁协议》。一审法院认为，原告董玉山与被告葛丹丹系转租合同关系。2017年6月10日被告葛丹丹与涉案商铺所有人刘乃超、杨晓宇签订《房屋解除租赁协议》，由于合同的解除被告葛丹丹丧失承租权，原、被告之间的转租合同也就因其赖以存在的基础不复存在而不得不终止。被告虽辩称其与出租人解除租赁合同系因原告董玉山未交纳租金，但原、被告间的《转租合同》明确约定”首期支付租金的有效期为2016年6月6日至2017年6月6日止，首期租金应于签订合同之日付清，其余各期租金应于上一期期满前30日内支付”即原告董玉山应于2017年6月6日前30日内交纳其第二年租金，而本案租赁房屋所有人刘乃超、杨晓宇却于2017年5月30日在原告董玉山承租的商铺张贴《对外转租商铺》通知，该事实与被告葛丹丹的辩称相矛盾，故被告葛丹丹的该辩称意见，本院不予采信。因此，被告葛丹丹应返还原告董玉山所交纳的8000元保证金。遂判决：原告董玉山与被告葛丹丹《房屋转租合同》解除，被告葛丹丹并于本案判决生效之日五日内返还原告董玉山保证金8000元。案件受理费25元、保全费100元，由被告葛丹丹负担。判后，葛丹丹不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、依据《中华人民共和国合同法》第290条的规定，上诉人与唐山昱邦房地产开发有限公司签订的《昱邦七彩城商业租赁合同》在产权变动后依然有效。被上诉人以刘乃超、杨晓宇的口头通知和张贴《对外租赁商铺》的通知为理由，不履行与上诉人的《房屋转租合同》，没有法律依据。刘乃超、杨晓宇没有解除《房屋转租合同》的权利。2、被上诉人应于2017年6月6日前交清第二期租赁费用，但是被上诉人并未按期缴纳租赁费，已构成根本违约，依据《房屋转租合同》第4条2款、5款的规定，上诉人可以按照合同约定扣除被上诉人的保证金。3、在被上诉人根本违约的情况下，上诉人于2017年6月10日与刘乃超、杨晓宇签订《房屋解除租赁协议》。综上，请二审法院依法判决。被上诉人董玉山答辩：2017年5月29日商户所有人刘乃超、杨晓宇、在董玉山、陈立柱、王元龙共同承租的唐山湾生态城商业中心A2-4101号商铺张贴对外转租通知，并在2017年6月10日与上诉人签订房屋解除租赁协议，这就证明上诉人丧失承租权。董玉山、王元龙、陈立柱之间的转租合同也就因赖以存在的基础不复存在而不得不中止。综上，请二审法院依法判决。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，虽然依据上诉人葛丹丹与被上诉人董玉山签订的《房屋转租合同》约定，被上诉人关于案涉商铺的第二期租金应于2017年6月5日前交纳，但案涉商铺的所有人刘乃超、杨晓宇于2017年5月30日在被上诉人承租的商铺张贴了《对外转租商铺》通知，故被上诉人有理由相信上诉人无法履行《房屋转租合同》中的出租义务，其拒付租金的行为属不安抗辩。上诉人在被上诉人未按约交纳租金的情形下，既未催告其在合理期限内交纳，也未通知被上诉人解除双方签订的转租合同，而是与所有权人签订了《房屋解除租赁协议》，被上诉人签订《房屋转租合同》的目的已无法实现，故一审法院判决案涉的《房屋转租合同》解除并无不妥。上诉人理应将收取的保证金退还被上诉人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人葛丹丹负担。本判决为终审判决。审判长李学静审判员高贺莉审判员徐万启二○一八年三月五日书记员郑悦―2――1―
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执189号
申请执行人刘泽龙，男，汉族，村民。
被执行人肖虎，男，汉族，村民。
刘泽龙申请执行肖虎追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第00861号民事判决书，由肖虎清偿刘泽龙人民币46000元；并从2015年5月21日起按照同期中国人民银行同类贷款的利率承担利息，至清偿完毕时止。本案在执行过程中，被执行人肖虎长期不在家，与其家人也无联系，暂无财产可供执行，一时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执189号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 藏 波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4023号
原告：刘某。
被告：曹某。
本院在审理原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月二日
书记员 王孝刚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执936号
申请人：宋晓红，男，1987年9月1日出生，汉族，住山西省天镇县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
负责人：赵利斌，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2795号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款51924.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年五月三日
书记员 米 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终764号
上诉人（原审被告）利川市创格尔房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市土产小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码：91422802568309289L。
法定代表人周松林，创格尔公司董事长。
委托代理人（特别授权）刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭昌荣。
上诉人利川市创格尔房地产开发有限公司（以下简称创格尔公司）因与被上诉人彭昌荣民间借贷纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员李丽担任审判长，审判员杨芳、李志华参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。上诉人创格尔公司的委托代理人刘学凯、被上诉人彭昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭昌荣一审时诉称，2013年1月，创格尔公司为修建杉王大厦成立了杉王大厦项目部。该项目部因资金缺乏于2013年2月1日向彭昌荣借款200万元，约定月息2分。借款本金200万元已于2014年6月25日还清，期间，创格尔公司共计下欠彭昌荣利息354300元未付并出具了条据。现该项目已竣工，项目部亦撤销。后彭昌荣多次要求创格尔公司偿还所欠利息无果。现请求：1、判令创格尔公司向彭昌荣偿还借款利息354300元；2、判令创格尔公司承担本案诉讼费用。
创格尔公司一审时辩称，彭昌荣所诉属实，但基于彭昌荣之子彭隆东系涉案杉王大厦项目工程的实际施工人，双方在建设工程施工合同中约定须待该工程消防验收合格后再支付案涉借款利息，而该工程的消防至今尚未通过验收。另，双方在建设工程施工合同中约定的该工程消防验收合格应在2013年年底前。因此，彭昌荣主张的涉案债权已经超过了诉讼时效。
原审查明，2013年1月，创格尔公司为修建杉王大厦成立了杉王大厦项目部。2013年2月1日，该项目部向彭昌荣借款200万元，约定按年利率24%支付利息。随后，创格尔公司分四次偿还了彭昌荣借款本金200万元，未按约定支付利息。但创格尔公司于2013年8月5日、2013年12月27日、2014年1月25日（彭昌荣称为2014年6月25日）、2014年2月11日就其所欠的利息354300元向彭昌荣分别出具了金额为243300元、29000元、34800元、47200元的借（欠）条各一张，前述借（欠）条均未注明还款时间。后创格尔公司未向彭昌荣支付前述借（欠）条确定的利息。
原审认为，利息是借款人在占有、使用资金期间，基于合同约定或者法律规定，应向贷款人支付的孳息。本案中，创格尔公司向彭昌荣借款200万元及借款时双方约定按年利率24%支付利息的事实，双方均无异议。创格尔公司借款后虽已归还了借款本金200万元，但在其每次归还借款本金时并未清偿相应利息，而是对于所欠利息按照约定计算后由其重新出具借（欠）条予以确认，创格尔公司对其确认的所欠彭昌荣的相应利息仍负清偿责任。关于创格尔公司辩称涉案债权已过诉讼时效的问题，经审核，创格尔公司出具借（欠）条时并未明确具体的给付期限，彭昌荣可以随时要求给付。创格尔公司辩称涉案债权已过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。创格尔公司称彭昌荣之子系涉案杉王大厦项目工程的实际施工人，双方约定待该工程经消防验收合格后才支付涉案债权的事实主张，属于另一法律关系，本案中不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告创格尔公司于本判决生效后十日内偿还原告彭昌荣借款利息人民币354300元。案件受理费6614元，减半收取3307元，由被告创格尔公司负担。
创格尔公司不服原审判决，向本院提起上诉称，涉案欠款354300元系借款200万元本金产生的利息，该利息的性质应当认定为欠款，欠款适用两年的诉讼时效规定。最后一次出具欠条的日期为2014年的2月11日，彭昌荣应当在2016年2月11日前起诉，否则彭昌荣就丧失了胜诉权。一审法院认定彭昌荣的债权没有超过诉讼时效的判决结果错误。请求二审法院依法改判驳回彭昌荣的诉讼请求。
彭昌荣在二审庭审时口头答辩称，当时借200万元约定期限4个月，创格尔公司没按约定还款，彭昌荣就一直要求还款。本金还完后，就利息出具的欠条上也没写什么时候给，多次到利川找创格尔公司一个姓姜的人，却一再推迟还款期限。利息没有超过法律规定，是合法的，创格尔公司应该给付。借给创格尔公司的钱是彭昌荣找案外人借的，并没有从中赚取利息。
当事人双方在二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，创格尔公司以涉案欠款354300元应适用两年诉讼时效的规定作为抗辩，认为彭昌荣的起诉已超过诉讼时效。创格尔公司在一审中辩称，“彭昌荣所诉属实，但基于彭昌荣之子彭隆东系涉案杉王大厦项目工程的实际施工人，双方在建设工程施工合同中约定须待该工程消防验收合格后再支付涉案的借款利息，而该工程的消防至今尚未通过验收。双方在建设工程施工合同中约定的该工程消防验收合格应在2013年年底前。因此，创格尔公司认为彭昌荣主张的涉案债权已经超过了诉讼时效。”但是，据此可知创格尔公司的本意是待杉王大厦项目工程消防验收合格后再支付该笔利息欠款，而且彭昌荣一直未放弃追讨欠条上约定的利息。创格尔公司以诉讼时效为抗辩事实依据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决审判程序合法，实体处理恰当。创格尔公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6615元，由上诉人利川市创格尔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 何奕娥
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执662号
申请执行人：黄恒杰，男，1964年6月10日出生，住广西武宣县。
被执行人：柯亚权，男，1957年5月25日出生，住广东省吴川市。
被执行人：吴亚成，男，1962年11月29日出生，住广东省化州市。
申请执行人黄恒杰与执行被执行人柯亚权、吴亚成承揽合同一案中，象州县人民法院于2017年3月19日作出的（2017）桂1322民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柯亚权、吴亚成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行本案，执行标的为被执行人柯亚权、吴亚成向申请执行人黄恒杰支付工程款83056元。
在执行过程中，本院向被执行人柯亚权、吴亚成依法送法执行通知书，要求被执行人柯亚权、吴亚成履行还款义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人柯亚权、吴亚成的银行存款及工商、车辆、房产登记等财产情况，没有发现被执行人柯亚权、吴亚成有可供执行的存款和其他在册登记的财产。2018年3月5日，本院征询了申请执行人黄恒杰的意见，申请执行人黄恒杰同意终结本案的本次执行程序。
鉴于本案被执行人柯亚权、吴亚成没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1322民初145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一八年三月五日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执662号申请执行人：黄恒杰，男，1964年6月10日出生，住广西武宣县。被执行人：柯亚权，男，1957年5月25日出生，住广东省吴川市。被执行人：吴亚成，男，1962年11月29日出生，住广东省化州市。申请执行人黄恒杰与执行被执行人柯亚权、吴亚成承揽合同一案中，象州县人民法院于2017年3月19日作出的（2017）桂1322民初145号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柯亚权、吴亚成没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行本案，执行标的为被执行人柯亚权、吴亚成向申请执行人黄恒杰支付工程款83056元。在执行过程中，本院向被执行人柯亚权、吴亚成依法送法执行通知书，要求被执行人柯亚权、吴亚成履行还款义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人柯亚权、吴亚成的银行存款及工商、车辆、房产登记等财产情况，没有发现被执行人柯亚权、吴亚成有可供执行的存款和其他在册登记的财产。2018年3月5日，本院征询了申请执行人黄恒杰的意见，申请执行人黄恒杰同意终结本案的本次执行程序。鉴于本案被执行人柯亚权、吴亚成没有可供执行的财产，该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1322民初145号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林起强审判员  陈瑞秋审判员  覃柳平二〇一八年三月五日书记员  黄祥敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初9836号
原告杭州元茂实业投资有限公司，统一社会信用代码913301097338062126，住所地杭州市萧山区北干街道银河小区73-1、73-2号。
法定代表人黄欣。
委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告金川，男，1982年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州元茂实业投资有限公司诉被告金川合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州元茂实业投资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告金川的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元茂实业投资有限公司撤回对金川的起诉。
案件受理费12858元，减半收取6429元，由杭州元茂实业投资有限公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一八年六月一日
书记员 蒋嘉俊
万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民特5号
申请人：苟志明，男，1985年1月14日出生，住四川省平昌县。
申请人：陈方平，男，1976年8月12日出生，住四川省万源市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司。
住址：四川省万源市太平镇福鑫大道296号。
负责人：徐云忠。
委托代理人：蒲某某，男，汉族，生于1987年5月10日，住四川省万源市，系该公司工作人员。
本院于2018年2月6日立案受理申请人苟志明与申请人陈方平、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月5日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司在交强险范围内赔偿陈方平78770.00元。
二、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司在交强险范围内赔偿苟志明3000.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人苟志明与申请人陈方平、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司于2018年2月5日经万源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孟 超
二〇一八年二月六日
书记员 何欣亭
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第223号
原告孙得彬，男，1951年10月21日出生。
原告孙得红，男，1963年9月8日出生。
二原告共同委托代理人何宪忠，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告韩文清，男，1968年3月28日出生。
原告孙得彬、孙得红诉被告韩文清劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙得彬、二原告共同委托代理人何宪忠到庭参加诉讼，被告韩文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得彬、孙得红共同诉称，二原告与被告系亲朋关系，并从2009年起就跟随被告四处在各地打工。后被告拖欠了二原告部分工资。经二原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护其合法权益，现原告孙得彬、孙得红请求法院依法判令被告韩文清支付二原告工资款2187元。
被告韩文清经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，二原告系被告的雇员。被告于2011年7月23日向二原告出具了欠条一张，载明“今欠到2005年10月-12月，孙德斌工资款1461元，孙德宏工资款726元，共合2187元，贰仟壹佰捌拾柒元整，欠款人韩文清，2011.7.23”。被告至今未支付二原告该2187元工资款。
另查明，原告孙得彬又名孙德斌、孙德彬。原告孙得红又名孙德宏。
以上事实，有原告孙得彬、孙得红提交的2011年7月23日欠条、安阳市文峰区宝莲寺镇孙薛庄村民委员会证明以及二原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告于2011年7月23日向二原告出具了欠条一张，证明了被告下欠二原告工资款2187元的事实，故二原告要求被告支付其工资款2187元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩文清于本判决生效之日起十日内支付原告孙得彬工资款人民币1461元。
被告韩文清于本判决生效之日起十日内支付原告孙得红
工资款人民币726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民陪审员 刘 君
二〇一四年五月十三日
代理书记员 张如丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33357号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张明亮，男，1972年3月29日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张明亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,331.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,331.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张明亮，男，1972年3月29日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张明亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张明亮系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,331.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,331.52元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4645号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。
被告：梁钊业，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省封开县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁钊业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息13142.96元[其中本金10186.65元、利息（含罚息）2645.46元、复利310.85元，利息（含罚息）、复利暂计至2018年1月12日]，以及自2018年1月13日起计至实际全部清偿之日的利息（以逾期本金按月利率2.535%计收罚息，对不能按时支付的利息，按2.535%计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
事实和理由：2014年4月15日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140415001554号的《个人信用贷款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款140000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.69%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%，即调整为月利率2.197%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.535%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。签订合同后，原告依约向被告履行了足额放款的义务，但被告却未依约按时还款，至2018年1月12日止，已经拖欠原告贷款本金10186.65元及利息2645.46元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的上述事实予以确认。
另查明，原、被告签订的编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140415001554号的《个人信用贷款合同》第5.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方（被告）拖欠本金或利息、费用；……”；第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方（原告）有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”；第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”；第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”。
又查明，原告与广东安南律师事务所于2018年1月12日签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东安南律师事务所为本案诉讼进行代理，原告应在签订协议之日起10个工作日内向该所支付本案的律师费8000元。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140415001554号的《个人信用贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约。现案涉贷款还款期限已届满，被告应按合同约定承担偿还所有借款本息的违约责任。
另，对于原告诉请的律师费问题。原告只提供了其与受委托单位之间的协议，并无实际支付的凭证，但受委托单位确已委派律师出庭进行诉讼，故原告该项律师费支出具有必然性。但又因《委托诉讼/仲裁协议》约定的律师费8000元，已明确超出原告因被告违约造成的损失，属过高，故本院认为应调整至2000元为宜，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁钊业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金10186.65元及暂计至2018年1月12日的利息及罚息2645.46元、复利310.85元（此后利息计算方法：以本金10186.65元为基数，按月利率2.535%续计罚息至实际清偿之日止；以不能按时支付的利息为基数，按月利率2.535%续计复利至实际清偿之日止）；
二、被告梁钊业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为164.29元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁钊业负担。
本判决为终审判决。
审判员 何斯琳
二〇一八年四月十三日
书记员 李秋霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19373号
原告：刘淑静，女，1958年8月5日出生，现住北京市丰台区。
原告：杨甲武，男，1954年12月19日出生，现住北京市丰台区。
被告:王培功，男，1956年10月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：王六六，男，1966年6月11日出生，住内蒙古鄂尔多斯市*号。
被告：王培峰，男，1968年8月6日出生，住内蒙古鄂尔多斯市*号。
原告刘淑静、杨甲武与被告王培功、王六六、王培峰借款合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑静、杨甲武到庭参加诉讼。被告王培功、王六六、王培峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
刘淑静、杨甲武向本院提出诉讼请求：1.判令王培功返还借款50万元及利息（自2010年3月17日始至实际付清之日止，按照月息2%计算，至2017年5月17日止为86万元）；2.王六六、王培峰共同承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系师徒关系。2010年3月17日为扩大养殖规模向原告借现金人民币50万元，立借据一张。借据明确写着：今借到刘淑静、杨甲武现金人民币50万元，月利率为2%。借款人王培功，担保人王六六、王培峰，保证担保人对借款人承担连带责任，到期不还，收取违约金。未约定还款时间。当时口头承诺如满一年不取利息，计入本金，重新计利。
王培功、王六六、王培峰既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
刘淑静、杨甲武围绕诉讼请求依法提交了借款单、转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月17日，王培功向刘淑静、杨甲武借款50万元，并出具借款单，记载：今借到刘淑静、杨甲武现金人民币50万元，月利率为2%，担保人王六六、王培峰与借款人王培功对债务承担连带责任，到期不还，收取违约金。当日，刘淑静将50万元借款转账支付王培功。但王培功支付了8个月利息共计8万元后，未再按约支付。故刘淑静、杨甲武诉至本院要求王培功还本付息，王六六、王培峰对债务承担连带责任。
本院认为：债务应当清偿。本案中，刘淑静、杨甲武持有王培功、王六六、王培峰签字的借款单、转账凭单等证据，可以认定刘淑静、杨甲武与王培功、王六六、王培峰之间成立借款合同及担保关系。庭审中，刘淑静、杨甲武自认王培功支付了8个月利息共计8万元。故刘淑静、杨甲武要求王培功偿还借款本金并支付利息的合理部分，要求王六六、王培峰对债务承担连带责任，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王培功、王六六、王培峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王培功于本判决生效之日起十日内偿还原告刘淑静、杨甲武借款50元万及利息（以50万元为基数，自2010年11月17日起至借款付清日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王六六、王培峰对被告王培功上述债务承担连带保证责任；
三、被告王六六、王培峰承担保证责任后，有权向被告王培功追偿；
四、驳回原告刘淑静、杨甲武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、公告费560元，由被告王培功、王六六、王培峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 冀国庆
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 黄建帅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢174号
申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
被执行人：张银河，男，生于1980年10月2日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：王维军，男，生于1968年1月24日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人张银河、王维军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）景民二初字第537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年4月10日达成执行和解协议，当庭偿还执行款10万元，剩余的执行款达成分期付款协议。申请执行人并要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢174号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年四月十一日
书记员 王 斌
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢174号之一
申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：王蓉，该公司总经理。
被执行人：张银河，男，生于1980年10月2日，汉族，甘肃省景泰县红水镇羊城村村民，住景泰县。
被执行人：王维军，男，生于1968年1月24日，汉族，甘肃省景泰县红水镇红岘村村民，住甘肃省景泰县。
申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人张银河、王维军小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）景民二初字第537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司于2017年2月15日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人于2017年4月10日达成执行和解协议，当庭偿还执行款10万元，剩余的执行款达成分期付款协议。申请执行人并要求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢174号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年四月十一日
书记员 王 斌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民特2号
申请人：王志堂，男，1954年5月10日生，系王志南之兄。
被申请人：王志南，男，1962年2月24日生。
本院在审理申请人王志堂要求宣告被申请人王志南为无民事行为能力人一案中，申请人王志堂于2016年3月8日以王志南已经出院回家，正在恢复中为由向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王志南请求撤回要求宣告王志南为无民事行为能力人的申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人王志堂撤回申请。
审判员 ： 杨 勇
二〇一六年三月八日
书记员 ：齐杰伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1245号
原告：王仁，男，1947年11月7日出生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：孙业山，男，1988年11月6日出生，汉族，住莒县。
被告：董健，男，1971年10月14日出生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市京福物流有限公司，住所地诸城市北外环路西首北侧。
被告：郓城陆通汽车运输有限公司，住所地郓城县灯塔南500米路西。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码9137070074453227X8。
负责�：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，该公司职工。
本院在审理原告王仁与被告孙业山、董健、诸城市京福物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告孙业山、董健、诸城市京福物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告孙业山、董健、诸城市京福物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王仁撤回对被告孙业山、董健、诸城市京福物流有限公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵 娜
审判员 赵联青
审判员 李培凤
二〇一八年六月一日
书记员 刘艳美
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执284号
申请执行人：王群，男，1970年11月23日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
申请执行人：奚美华，女，1971年2月15日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。
被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。
法定代表人：张德军，该公司负责人。
本院在执行王群、奚美华与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执284号申请执行人：王群，男，1970年11月23日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。申请执行人：奚美华，女，1971年2月15日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区白驹镇大白公路6号。法定代表人：张德军，该公司负责人。被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区城东新区花都A区、B区。法定代表人：张德军，该公司负责人。本院在执行王群、奚美华与盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同纠纷一案中，已对被执行人江苏聚诚置业有限公司的部分房屋进行了查封。被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年六月十四日书记员 刘 峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5450号
上诉人(原审被告)：上海资昊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴惠忠，总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海欣旺水利测量有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐惠彬，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗礼。
上诉人上海资昊实业有限公司(以下简称资昊公司)因与被上诉人上海欣旺水利测量有限公司(以下简称欣旺公司)服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
资昊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回欣旺公司的诉讼请求。事实与理由：欣旺公司未能提供充分证据证明，其已全面履行了合同义务，其开具增值税发票以及资昊公司的抵扣行为，不足以证明其已完成了合同义务。系争合同约定了有效期，欣旺公司在有效期内未能依约提供服务，合同自然解除，无需另行提供解除依据。且合同到期后两年多时间内，欣旺公司未有任何催讨服务费的行为，其对合同解除也是明知的。此外，欣旺公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。
欣旺公司辩称，其与资昊公司经人介绍达成本案系争合同，其已依照合同约定完成了测量工作、提供了相应的报告，并根据资昊公司的指令开具了发票。一审庭审后，其立即向一审法院提交了测量报告的副本，足以证明其已完成合同义务。其曾多次向资昊公司催讨服务费，资昊公司在一审中也未提出诉讼时效的抗辩，本案不存在超过诉讼时效的情形。不同意资昊公司的上诉请求。
欣旺公司向一审法院起诉请求：资昊公司支付技术服务费10万元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院据此作出判决：资昊公司支付欣旺公司服务费10万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欣旺公司提供了合同、预算表以及增值税发票等证据，证明其已履行了合同义务。资昊公司在一审中陈述双方口头达成了解除合同的协议，但未能提供任何证据予以证实，而在二审中又称合同是到期自然解除的，前后陈述自相矛盾；且资昊公司在收到欣旺公司提供的增值税发票后，即时予以了认证抵扣，与其所称合同已解除的状态显然不相吻合，其亦未能就此做出合理的解释。因此，欣旺公司虽未能提供资昊公司签收合同成果的直接证据，但相较而言，欣旺公司现有证据的证明力显然大于资昊公司的陈述。且从合理性角度分析，欣旺公司在一审中出示了其工作成果，在已完成合同义务的情况下，若未向资昊公司交付成果，实有违常理；而资昊公司若确未收到，在未能证明合同已解除的前提下，理应予以催讨。故欣旺公司所称更具合理性及证据支持，其诉讼请求应予支持。对于本案诉讼时效的抗辩，资昊公司在一审中并未提出，二审中再行提出，本院依法不予支持。
综上所述，资昊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人上海资昊实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年六月十九日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2628行审6号
申请人锦屏县卫生和计划生育局，住所地锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人谭元文，男，局长。
委托代理人龙运林，男，1990年07月19日出生。
被申请人龙景钟，男，苗族，1988年01月05日出生，贵州省锦屏县人，农民。
被申请人黄会巧，女，侗族，1990年06月23日出生，贵州省锦屏县人，农民。系龙景钟之妻。
申请人锦屏县卫生和计划生育局于2018年04月19日向本院申请强制执行锦卫生计生征决字（2017）1548号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在审理过程中，申请人锦屏县卫生和计划生育局于2018年05月11日以被申请人已主动履行缴纳社会抚养费义务为理由，向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，在本案审查过程中，被申请人龙景钟、黄会巧主动履行了缴纳社会抚养费的义务，申请人锦屏县卫生和计划生育局基于被申请人主动履行义务而提出撤回执行申请，没有违反法律的规定，应准许撤回执行申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人锦屏县卫生和计划生育局撤回对被申请人龙景钟、黄会巧的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨光全
人民陪审员 付厚璋
人民陪审员 杨先德
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 兰