浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第900号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司.住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号***室。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：陶建伟，系该公司职工。
被告：张建冲。
委托代理人：严永锋。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告张建冲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序独任审理，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人陶建伟，被告张建冲及其委托代理人严永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市东海物业管理有限公司起诉称：2009年9月20日，慈溪伟亿房地产开发有限公司与慈溪市东海物业管理有限公司签订锦茂商住楼前期物业管理委托合同，委托管理期限为2011年1月1日至业主委员会成立为止。收费标准按建筑面积住宅每月1.638元／㎡。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。被告张建冲作为锦茂商住楼X#X室（建筑面积XX平方米）的业主，尚欠2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2346元，滞纳金从逾期之日按每天千分之三计算为1477元，共计3823元。经原告催讨，被告至今未付清所欠费用。现诉请判令被告即时支付物业费2346元，滞纳金1477元。
被告张建冲答辩称：对双方之间存在物业服务委托合同关系无异议，但被告支付物业费的前提是原告方按照合同约定履行相应的物业服务。被告方的房子的漏水问题严重，按照物业服务合同约定，被告方向物业公司提出过多次，但物业公司始终没有派人来解决。对绿化带的杂草没人清理，树上晒满衣服没人阻止，避雷针生锈没有维护，小区大门口人员进出管理不到位，小区垃圾没有按时清理，各类经营帐目也没有向业主公布。综上所述，被告方同意支付50%的物业费，对滞纳金不认可，如果法院判决被告支付滞纳金，物业费到期后应当给予被告三个月的宽限期，不应当计算四个月，计算标准应当按照银行存款利率计算。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.催缴物业管理费的函，证明原告向被告催讨物业管理费的事实。
2.房屋登记查阅证明，证明房屋系被告所有的事实。
3.锦茂商住楼前期物业服务合同和前期物业管理服务协议，证明原、被告签订了合同，原告为被告提供了物业服务的事实。
4.物价局文件复印件，证明收费标准情况。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为原告未按照合同约定提供相应的物业服务。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。
被告向本院提供了照片一组，证明原告的物业服务不到位，未按照合同约定提供物业服务的事实。
对被告提供的证据，原告对其照片的真实性无异议，对照片中显示的房屋渗水的情况被告方尚不清楚，绿化问题被告方已安排人员清理，衣服晾在树上的情况被告方也对业主进行了劝阻，铁架生锈被告方会进行维修或者更换，垃圾是每天早上统一收取的，拦车的闸门保安24小时值班的。本院认定意见为，原告对照片的真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，本院认定本案事实如下：2009年9月20日，慈溪伟亿房地产开发有限公司与慈溪市东海物业管理有限公司签订锦茂商住楼前期物业管理委托合同，委托管理期限为2011年1月1日至业主委员会成立为止。2011年1月11日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，其中约定“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。该合同中约定：物业管理企业应提供的管理服务内容包括了房屋共用部分的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、安全防范、环境卫生、绿化管理、房屋装修管理和文明建设等；物业管理收费标准为住宅按建筑面积核算为每月1.638元／平方米，若业主未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，则物业管理企业有权要求业主补交并从逾期之日按每天千分之三交纳违约金；若物业管理企业违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求物业管理企业限期改正，给业主造成损失的，物业管理企业应承担相应的经济赔偿或法律责任。该合同签订后至今，锦茂商住楼小区未成立业主委员会，原告为该小区提供了物业管理服务。被告张建冲系锦茂商住楼X号楼X室的业主，被告未交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业费2346元，原告已向被告邮寄送达了物业费催讨通知单，但被告至今未付。庭审中，原告方认可其存在部分物业服务不到位的情况。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原、被告之间签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，对合同签订的双方均具有约束力。原告根据物业管理委托合同的约定为被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费2346元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告在庭审中认可原告提供的部分物业服务不到位，本院认为原告应当依照物业服务合同的约定履行其应尽的义务，对未完全履行的部分应当及时予以改正，被告据此要求原告减少物业服务费，理据不足。原告主张的滞纳金过高，应当适当予以调低，本院酌定滞纳金为187元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张建冲应于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费2346元，并支付滞纳金187元，合计支付2533元；
二、驳回原告慈溪市东海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张建冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许琴
二〇一三年九月十日
代书记员 郑嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。