青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青01行初2号
原告：钟光德（公），男，汉族，1968年12月1日出生，湟中县村民。
委托代理人：卢全，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：湟中县人民政府（组织机构代码：01502XXXX），住所地：湟中县鲁沙尔镇和平路133号。
法定代表人：赵冬，该县县长。
委托代理人：卢世军，该县农牧和扶贫开发科技局副局长。
委托代理人：蔡帮成，该县农村土地承包经营纠纷调解仲裁办副主任。
第三人：钟光平（公），男，汉族，1982年8月15日出生，湟中县村民。
原告钟光德要求撤销被告湟中县人民政府颁发的（2006）第90133号《农村土地承包经营权证》一案，于2018年1月31日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2018年2月1日向湟中县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告钟光德及委托代理人卢全，被告湟中县人民政府的委托代理人蔡帮成、卢世军，第三人钟光平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟光德诉称：原告系湟中县西堡镇东花园村的村民，1998年农村土地第二轮承包时，原告依法承包了东花园村的4.61亩土地，其中包括”方地”地块1.21亩，并与村委会签订了《农村土地承包经营合同书》。2006年12月20日湟中县农牧局填表确认并由被告湟中县人民政府向原告颁发了（2006）第90133号《农村土地承包经营权证》，此后上述地块一直由原告承包经营。因东花园村属于”方地”的地块名称均被错误登记为”上河”，而且错误登记了原告承包”方地”地块的四至，第三人钟光平于2017年4月份却以该”方地”地块是其父亲以前白给的土地为由，向原告无理索要该地块，并采取非法手段，在原告已经种植了小麦的耕地里又撒上了菜籽种子，并使用装载机对原告上述承包地进行破坏，给原告造成重大经济损失，故诉至法院要求依法撤销被告2006年颁发的（2006）第90133号《农村土地承包经营权证》中错误记载的”上河”地块名称以及该地块四至，判令被告更正地块名称即将”上河”更正为”方地”，并更正该地块的四至为：”东至钟光平耕地，西至钟斌耕地、郭海章耕地、钟洲耕地、钟庆耕地，南至侯生忠耕地、侯成祥耕地、侯成义耕地，北面为硬化路。”
被告湟中县人民政府辩称：被告的职能部门于2006年依据湟政字（2006）176号文件要求，给全县10.8万户农民换发补发了《农村土地承包经营权证》，依据的是1998年发包方与农户签订的《农村土地承包合同书》，经过入户调查、查验、审核登记每一块承包地，确认后才发了证。钟光德、钟光平也是通过调查、登记等程序后颁发了《农村土地承包经营权证》，确认发证时，均没有提出异议。而且，钟光德、钟光平的《农村土地承包合同书》与《农村土地承包经营权证》记载的承包地名称、面积等信息内容完全一致，因此被告颁证的行为事实清楚、适用法律准确、程序合法。钟光德提起诉讼，已经超过起诉期限，发包方湟中县西堡镇东花园村村委会与钟光德于1998年元月签订了《农村土地承包合同书》，被告于2006年12月向钟光德颁发了《农村土地承包经营权证》，期间钟光德从未提出异议，直至2018年1月才向贵院提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条之规定，钟光德的起诉已经超过了起诉期限。钟光德的诉讼请求，名为撤销被告的具体行政行为，实为请求人民法院判令变更被告的具体行政行为，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。综上，请求人民法院依法驳回钟光德的起诉。
第三人钟光平辩称：湟中县人民政府颁证的行为合法，钟光德持有的《农村土地承包经营权证》上显示的承包地块是”上河”，钟光德的承包地就是”上河”地块，”上河”与”方地”属于两个不同的地块，”方地”是钟光平的承包地，是其父亲暂时借给钟光德耕种，暂时的耕种不代表承包地就是钟光德的，应以承包经营权证上登记的内容为准，钟光德的起诉不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明，原告钟光德与第三人钟光平均系湟中县西堡镇东花园村村民，二人系堂兄弟关系。1998年农村土地第二轮承包时，钟光德及钟光平的父亲钟云均与湟中县西堡乡东花园村农业合作社（现更名为湟中县西堡镇东花园村村民委员会）于1998年3月27日签订了《湟中县农户承包耕地经营合同书》，合同约定：湟中县西堡乡东花园村农业合作社将6.58亩集体耕地承包给钟光德经营，将8.25亩集体耕地承包给钟云经营，承包期为30年。在合同书后所附的农户承包地明细表中明确钟光德承包的总耕地面积是6.58亩，其中白崖2.4亩、前长4.18亩；明确钟云承包的总耕地面积是8.25亩，其中方地2亩、大牙河2亩、白崖2亩、红土沟2.25亩。在湟中县农村合作经济经营管理站备案的《青海省农村土地承包经营情况登记表》中钟光德的承包地总面积变更为4.61亩，其中白崖1.6亩、上河1.21亩、红土沟1.8亩；钟云的承包地总面积依然为8.25亩，地块名称、面积与农户承包地明细表一致。2006年9月7日，湟中县人民政府办公室下发了关于印发湟中县《农村土地承包经营权证》换发补发工作实施方案的通知，通知规定：”坚持稳定土地承包关系30年不变的原则，不得借机调整土地，不得重新发包，不搞重新丈量，不得改变原承包合同起止日期，确保农村土地承包关系长期稳定。坚持”先确权、后发证”的原则。换发《农村土地承包经营权证》前，要搞清楚各农户承包地块的权属，第二轮土地承包时所签订的承包合同和所发放的《农村土地承包经营权证》是证明农户承包权属的原始凭据。核实二轮承包时未纳入承包合同和经营权证的土地，对因历史原因遗留的自留地、农民实际拥有或耕种但尚未纳入承包合同管理的集体土地进行清理，核实地块名称、面积和四至界线，登记造册，张榜公布，接受群众监督，无异议后，这次换证一律纳入土地承包合同和经营权证管理。在二轮承包时有未纳入土地承包合同管理的土地的，必须按照《农村土地承包法》重新签订土地承包合同，否则不得颁发土地承包经营权证”。2006年12月20日，湟中县人民政府根据该通知向钟光德、钟光平颁发了《农村土地承包经营权证》，经营权证上登记的承包地块情况与青海省农村土地承包经营情况登记表完全一致，钟光德的承包经营权证上明确承包地是”上河”1.21亩，其承包经营权证上没有”方地”这块承包地。2017年，钟光德与钟光平为”方地”的耕种权发生纠纷，钟光德于2018年1月31日诉至法院，要求撤销湟中县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》中关于”上河”承包地名称及四至的认定。
本院认为，原告钟光德于2006年12月份取得了被告湟中县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，此时钟光德已经知道承包经营权证上登记的承包地是”上河”地块，而非”方地”地块，这两块承包地属于不同的地块，而钟光德在持有经营权证的多年内并没有提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。钟光德所诉的《农村土地承包经营权证》是2006年12月颁发的，其从领证之日起就已经知道经营权证的内容，而钟光德直至2018年1月31日才提起行政诉讼，要求撤销该经营权证的部分内容，显然超过了法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款二项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告钟光德的起诉。
案件受理费50元，退还原告钟光德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长张敏娟
审判员韩雪梅
人民陪审员马芳
二Ο一八年四月十日
书记员马晓瑞