四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1268号
原告：缪某某，男，，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。
被告：张某甲，女，住四川省自贡市大安区。
被告：张某乙，女，住四川省自贡市大安区。
被告：张某丙，女，住四川省自贡市大安区。
被告：张某丁，男，住四川省自贡市大安区。
第三人：李某某，曾用名张某戊，男，住四川省自贡市大安区。
原告缪某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告张某丙、张某乙于2016年9月5日向本院提出申请，申请追加李某某为被告（本院审理后发现其主体地位为第三人）。本院依法予以准许，并通知李某某出庭参加诉讼。鉴于各被告及李某某要求当即开庭，且本院向原告指定的举证期限已经届满，本院于2016年9月18日公开开庭对本案进行了审理。原告缪某某及其委托代理人聂波，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁，第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与四被告于2014年8月8日签订的《售房协议书》有效，确认自贡市大安区大安街扇子坝居委会152号房屋归原告所有；2.案件受理费由四被告负担。事实和理由：扇子坝房屋原为张仲良所有，张仲良于2005年12月9日去世。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁系张仲良子女，于2014年8月8日与原告签订《售房协议书》，将张仲良遗留的房屋以62000元的价格出售给原告。原告在合同订立后依约支付了购房款，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁将房屋所有权证、土地使用权证等交付给原告。原告购得房屋后在所购房屋地基上重建了九间房屋并居住至今。该房屋未办理过房屋产权变更登记。2016年因旧城改造，政府拟对扇子坝房屋进行拆迁，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁拒不履行合同约定配合原告办理房屋产权变更登记，致使原告无法签署拆迁安置补偿协议。
被告张某甲辩称，存在房屋买卖合同属实，但原告出具的购房协议是虚假的，双方于2015年8月5日订立的协议，订立协议时，原告知到李某某的存在并表示无需征求李某某的意见，请求确认双方订立的房屋买卖合同无效。
被告张某乙辩称，与被告张某甲意见一致。
被告张某丙辩称，与被告张某甲意见一致，合同订立后，被告张某丙经手办理了房屋移交的有关手续。
被告张某丁辩称，与被告张某甲的意见一致，合同订立后，双方协商好解除合同，由于原告反悔，没有办理解除手续。
第三人李某某辩称，扇子坝房屋为被告李某某爷爷所有，李某某为该房屋的代位继承人，但原告与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁订立房屋买卖合同时，双方均未通知李某某，张某丙代李某某签字更没有得到授权，故该合同侵害了李某某的合法权益，为无效合同。
本院经审理认定事实如下：扇子坝房屋登记于张仲良名下，张仲良于2005年12月9日去世时，其第一顺序继承人有：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张家付，其中，张家付于2012年12月9日死亡，生前育有一子即第三人李某某。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年8月5日与原告签订《房屋买卖契约》，将坐落于大安区扇子坝6组扇子坝152号，产权编号为自权大字第No.0001794号的房屋出售与原告，价款为62000元。该《契约》的形式为一式两份，出卖人和买受人各持一份，出卖人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁在合同上签字并捺手印确认，买受人缪某某在合同上签字确认。该《契约》订立后，原告已支付了价款，被告张某丙已将《房屋所有权证》、《国有土地使用证》以及《林权证》交给原告。
以上事实有记录本案处理过程的庭审笔录、询问笔录等材料以及以下证据予以证明：当事人身份证明，原告出具的户籍证明、《死亡证明》、《亲属关系证明书》、《地址证明》、《收条》二份、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《林权证》，被告提供的《户籍信息》（李某某）、《房屋买卖契约》。
以上当事人提交的证据，除《房屋买卖契约》在署名问题上存在争议外，当事人均无异议，本院予以确认；原告认为《房屋买卖契约》上“李某某由张某丙代”的内容不具有真实性，但其不能提供其持有的另一份《房屋买卖契约》进行比对。
除以上证据外，原告提供的《居民用气供用合同》以及被告提供的照片与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提供的《售房协议书》复印件，由于被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁否认在该《协议书》上捺印，原告又不愿对手印的同源性进行鉴定，故该《协议书》缺乏真实性，本院当庭宣布不予采信。
原告在本院宣布对其提交的《售房协议书》不予采信后，当庭变更其诉求为确认双方订立的《房屋买卖契约》有效，理由为原告事先不知李某某的存在，张某丙没有告知李某某即代李某某签字是被告的责任，原告善意取得，其权益应当得到保护，同时，房屋已实际交付使用二年，原告加修了房屋，其价值发生了升值。各被告没有对原告变更诉求的行为提出异议，但主张《房屋买卖契约》无效。
本院认为，根据物权法第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，故诉争合同指向房屋的物权在相应的继承事实发生时，已由各被告及第三人李某某取得即共有。根据物权法第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。由于各被告及第三人李某某没有对共有形式进行约定，故本案的共有形式为按份共有，各被告及第三人李某某各取得房屋1/5的份额。根据物权法第九十七条规定，处分按份共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，各被告出卖房屋时占有的份额为4/5，该处分满足该法条规定，同时，各被告与原告订立的房屋买卖合同也不违反法律效力性禁止性规定，故诉争合同有效。根据物权法第三十一规定，处分根据该法第二十九条规定享有的不动产的即处分继承所得的不动产的，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力，而根据《房屋登记条例》第三十五条规定，出卖继承所得房屋，必须登记于权利人名下，因此，由于本案房屋尚未登记于各被告及李某某名下，故被告出卖房屋的行为尚不发生物权效力。
综上所述，由于诉争合同有效，故对原告要求确认与被告订立的诉争合同有效的诉求，本院予以支持；由于尚不满足物权法所规定的发生物权（转移）效力的前提，故对原告要求确认房屋归属的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、三十一条、九十七条、第一百零三条规定，判决如下：
一、原告缪某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁于2014年8月5日订立的《房屋买卖契约》有效；
二、驳回原告缪某某的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一六年九月二十日
书记员 李韩宇
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：
有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国物权法》第二十九条：
因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
3.《中华人民共和国物权法》第三十一条：
依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。
4.《中华人民共和国物权法》九十七条：
处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
5.《中华人民共和国物权法》第一百零三条：
共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。