内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第11号
原告鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司。
法定代表人胡晓东，总经理。
委托代理人郝原，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局。
法定代表人温贵平，局长。
委托代理人刘席彤，系该局职工。
委托代理人白向南，系该局职工。
第三人朱汉明，男，汉族，1964年2月16日出生，打工人员。
原告鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司不服鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝原，被告委托代理人刘席彤、白向南，第三人朱汉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局根据第三人朱汉明的投诉，于2014年11月12日作出东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》，其主要内容为：鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司，你公司凯创城市之巅项目，拖欠181名工人工资肆佰壹拾万叁仟玖佰柒拾元整（4103970.00）。以上行为违反了《建设领域农民工工资支付管理办理暂行办法》、《内蒙古劳动保障监察条例》。现依据《建设领域农民工工资支付管理办理暂行办法》第十条、《内蒙古劳动保障监察条例》第二十二条、二十三条之规定，责令你公司于2014年11月14日支付181名工人工资肆佰壹拾万叁仟玖佰柒拾元整（4103970.00）。被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、1、投诉材料：朱汉明等181名工人2014年6月份至8月份工资情况统计表原件一份；2014年9月10日鄂尔多斯市凯创城市之巅项目现场签证单1页（工程洽商施工明细共计12页）复印件一份；2014年7月3日鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司与巴彦淖尔市宏真铝业有限公司签订的断桥铝合金制作安装工程合同原件一份；2014年7月3日鄂尔多斯市凯创房地产开发有限公司与朱汉明签订的施工协议书原件一份；2、2014年11月6日投诉登记表（朱汉明投诉鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司），证明我局受理了以朱汉明为工人代表投诉凯创房地产公司拖欠其工人工资的情况。证据二、2014年11月6日劳动保障监察举证通知书，证明在作出决定之前我们要求原告公司向我们提供证据，凯创公司员工签收了该举证通知书。证据三、2014年11月10日东人社监令字（2014）第31号鄂尔多斯市东胜区劳动保障监察责令改正决定书，证明原告公司没有提供证据的情况下，我们向原告公司下达了该决定书，要求原告公司改正。
原告鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司诉称，2014年11月12日，被告出具东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》，责令原告于2014年11月14日支付涉案凯创城市之巅项目181名工人工资4103970元整。被告上述责令支付之具体行政行为并未依据客观事实作出，原告投资开发项目以来，积极履行合同义务。现项目施工尚未完成，原告与众承包商及实际施工人并未进行竣工结算，且各方也未就工程增项之工程款结算方法达成一致意见，现正值调处关键时期，被告无建设工程造价结算之技术条件和知识储备，武断采信施工主所提交的资料，错误的作出责令支付决定，非但无益于纠纷的解决，更破坏了区域投资营商环境，也与法律法规相悖。综上，原告请求依法撤销东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》。
原告就其诉讼主张向本院提供了以下证据：证据一、劳务费结付单据8份：1、2014年8月28日结付300000元；2、2014年9月15日结付100000元；3、2014年9月24日结付100000元；4、2014年9月30日结付200000元；5、2014年10月22日结付20000元，证明原告从2014年8月28日至2014年10月22日已向朱汉明施工队支付劳务费及相关费用，累计720000元整。证据二、《保证书》、《委托书》、《关于第三方核算协商》、《建设工程造价咨询合同》，证明1、原告曾一度因朱汉明施工队侵占办公场所而陷入无法进行日常办公及正常生产经营的瘫痪状态；2、原告与朱汉明施工队之间的劳务费并未经双方结算，产生纠纷以后，双方曾在被告的主持下试图委托第三方鉴定机构就工程量、工程造价等问题进行鉴定，说明被告对自己作出的决定存疑。
被告辩称，2014年11月6日，鄂尔多斯凯创城市之巅项目工地水电班组朱汉明等工人到我局投诉该工地拖欠工人工资。经调查核实，鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司（以下简称凯创房地产）与朱汉明劳务队于2014年7月3日签订了承包合同，于2014年11月6日停工。我局于2014年11月6日受理此案，并向凯创房地产下达了劳动保障监察举证通知书，要求其在三个工作日向我局提供工程结算单、分包合同和工人工资表等证据材料。凯创房地产未向我局提供要求举证的任何证据材料，而且也没有拿出解决方案，甚至都没有负责人出面主动解决此事，工人依然没有解决工资的任何渠道和希望。2014年11月10日，我局向凯创房地产下达了劳动保障监察责令改正决定书，期间也仍未露面解决此事，2014年11月12日，我局向凯创房地产下达了劳动保障行政执行责令支付决定书，责令凯创房地产在2014年11月14日内支付朱汉明等181名工人工资4103970元。2014年11月15日，我大队将此案件移交公安部门处理，后在公安部门的督促下，凯创房地产同意先行支付100万元工人工资，于2014年11月19日，一次性支付朱汉明班组工人工资100万元。由于双方帐目存在争议，公安部门和我局也多次对双方进行调解，但一直未达成一致性意见。凯创房地产直接雇佣没有任何资质的个人劳务队，违法将工程分包给不具备资质条件的个人。由于朱汉明水电班组和其他班组都有班组长签字认可的工人工资表，并且都与凯创房地产有合同。我局责令凯创房地产予以支付工人工资。合同和工程上的纠纷，我局建议凯创房地产和各班组长通过法律途径解决。根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《内蒙古劳动保障监察条例》第二十二条、二十三条之规定，我局责令凯创房地产支付朱汉明等181名工人工资4103970元。综上所述，我局对鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司作出的东人社监决字（2014）86号责令支付决定书，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
第三人朱汉明述称，鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障行政执法责令支付决定书》是正确的，因为原告公司确实欠我们工人工资。我的班组是2014年6月底进原告公司工地工作的，到11月15日退场，我们班组包的是六栋楼（13-18号楼）的水电工程。我和原告公司签订了施工合同，合同上的活没有干，干的是合同以外的活，本来合同约定要干穿线、装灯的活，但到了工地发现不能穿线，所以就干了穿线前期的活，如开槽重新放管子等，还没干到穿线的活。我的班组固定干活的、不带管理人员，有80多个工人，流动的工人有三十几个人。辅助材料、后勤保障材料全部是我买的。我们进厂的时候河北建设集团还没有进厂，后来原告公司把全部工程全承包给了河北建设集团，我们后来也没有和河北建设集团签订合同。河北建设集团进场以后，原告公司就让我们和河北建设集团结算。我的班组总共干了3万个工，一个工180元，我的工程量是540万。到现在为止原告公司给了我170万左右，我们在原告公司干活时候给了我们60多万，决定书下来以后通过公安局，原告公司又给了我们105万。我投诉的内容是我的班组200多万元工人工资。我们给原告公司干活的有四个班组，原告公司欠我的班组两百多万元工人工资。
第三人朱汉明未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的证据一原告有异议，其中关于投诉登记表，原告认为朱汉明是合同当事人，以农民工身份投诉，主体不适格，被告称朱汉明是工人代表，没有相关证据表明其是工人推举的代表。且投诉表不加盖劳动保障行政部门印章，对该证据真实性不予认可；关于工人工资表不符合客观实际，朱汉明与原告公司签订了《施工协议书》，双方是合同关系，原告向朱汉明支付价款的依据是其交付给原告的符合合同约定的劳动成果，不存在原告向其支付工资的逻辑，至于朱汉明雇佣多少人参与施工，与原告无关，其次投诉表中朱汉明自认的施工时间与该证据中记载的施工时间不一致，故与本案没有关联性；关于《施工协议书》，该协议书并没有实际履行，朱汉明实施的是施工协议书中约定工程的前期工作，没有履行的合同不能作为被告作出行政行为的依据；关于《断桥铝合金制作安装工程合同》，该合同的相对方是巴彦淖尔市宏真铝业有限公司，双方是企业间的经济活动，即便在履行合同过程中有争议，也不能成为被告劳动保障监察的依据；对现场签证单真实性不认可，对工程洽商单不认可，没有原告公司签字认可，均形成于2014年8、9月份，不能说明全部工程。对被告提供的证据二原告对真实性认可，但认为该举证通知书部分违法，除了要求原告公司确认现场确认签证单是否属实，同时要求与各班组进行工程结算，从内容上看是要求行政相对人作出某种行为，不符合法律规定。对被告提供的证据三原告对其真实性无异议，但认为该通知书未给原告送达，故该文书没有生效。第三人朱汉明对被告提供的证据均无异议。本院对被告提供的证据一要证明被告依法受理第三人朱汉明的投诉而启动了劳动保障监察程序这一事实予以确认；对被告提供证据二举证通知书是被告依法向原告送达，符合证据真实性、合法性、关联性要求本院予以确认；对被告提供的证据三因该决定书未向原告公司送达，未产生法律效力，本院不予采信。
对原告提供的证据一被告无异议，第三人对2014年9月24日100000元不认可，这笔钱不是原告公司给付的，是河北公司给的，我与河北公司还有其它工程，该笔款项与本案无关，其它款项认可。对原告公司提供的证据二被告对真实性无异议，该份证据是原告公司要求我局见证的情形下作出的，说明原告公司认可支付令的决定，且决定作出之后原告公司还向第三人朱汉明支付了100万元劳务费。第三人朱汉明认为该组证据中委托书中没有本人签字，该证据无效。本院对原告提供的证据一的真实性、关联性予以确认；原告提供的证据二是被告作出本案具体行政行为之后相关当事人的行为，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月3日，鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司与第三人朱汉明签订了鄂尔多斯市凯创·城市之巅绿色节能综合发展项目区13－18#住宅楼水电暖安装工程，合同约定承包范围包含1.楼内穿线；2.灯具面板安装；3.桥架、配电箱、设施安装；4.给排水、暖气的设施安装；5.避雷系统的安装。承包方式为劳务清包包含消耗品、辅料。第三人朱汉明的施工队进驻工地后，发现由于前期工程未施工完毕，双方合同中约定的工程无法施工，最终双方协定由第三人朱汉明实施施工协议书中约定工程的前期工作，但双方并未签订书面合同，第三人朱汉明施工队于2014年11月6日停工。停工后双方亦未进行工程结算。2014年11月6日第三人朱汉明以原告鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司拖欠其劳务队工人工资为由向被告投诉，被告鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局受理该投诉后于2014年11月12日作出的东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》。
另查明，2014年8月22日至2014年10月22日鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司共支付第三人朱汉明款项620000元。2014年9月24日河北建设天辰建筑工程有限公司向第三人朱汉明支付工程款100000元。
又查明，鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》后，于2014年11月15日将此案件移交公安部门处理，后经公安部门的调解，鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司于2014年11月19日支付第三人朱汉明班组工人工资100万元。2015年2月13日鄂尔多斯市凯创房地产开发有限责任公司又向朱汉明支付50000元工人工资。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政主管部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作；《内蒙古自治区劳动保障监察条例》第三条规定，旗县级以上人民政府劳动保障行政部门负责管理本行政区域内的劳动保障监察工作。被告作为东胜区劳动保障行政部门受理第三人投诉事项是其法定职责。
本案中，第三人朱汉明作为投诉人向被告投诉原告单位在凯创城市之巅项目拖欠其工人工资，被告受理后据第三人提交的施工协议书、工资统计表等证据认为原告凯创城市之巅项目，拖欠181名工人工资肆佰壹拾万叁仟玖佰柒拾元整（4103970.00），并作出东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》责令原告公司于2014年11月14日支付，但被告作出的上述责令支付决定书并不仅仅涉及第三人朱汉明及其班组施工的13#－18#楼水电工程，还涉及13#－18#楼门窗安装工程及11#－12#楼的水电工程，但这两个工程的施工方名下的工人并未向被告单位填写投诉表向被告进行投诉。被告认为原告公司将工程违法分包给不具备相应的资质的个人第三人朱汉明，应承担责任，本案中第三人朱汉明投诉时向被告提供了其拖欠农民工人数及工资数额统计表，但该证据只是第三人单方提供，无其他证据予以佐证，被告也未向工资表上的农民工进行调查核实。另第三人朱汉明与原告公司签订施工协议书，因该施工协议书中约定的工程并未实际履行，现原告与第三人朱汉明对具体的施工量存在争议，且双方未进行结算，对于该纠纷双方可通过民事诉讼途径予以解决。综上被告作出的责令支付决定书认定事实不清，证据不足，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局于2014年11月12日作出的东人社监决字（2014）86号《劳动保障行政执法责令支付决定书》。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王凤飞
审 判 员 白凤霞
代理审判员 赵海峰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵歆宇
-12-
-1-