广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终4248号
上诉人（原审原告）：朱树竹，男，1946年7月14日出生，汉族，柳州市柳南区人民政府退休干部，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：唐子辉，男，1954年12月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被上诉人（原审被告）：郑金梅,女，1979年3月30日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审被告）：柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司，住所：广西柳州市红光路66号柳岸春晓1栋7号，统一社会信用代码：91450200695360765N。
法定代表人：罗祖年，该公司总经理。
上诉人朱树竹因与被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初173号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人朱树竹及其委托诉讼代理人唐子辉到庭参加诉讼，被上诉人柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司经本院送达开庭传票及被上诉人郑金梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人朱树竹上诉请求：l、依法撤销(2017)桂0203民初173号民事判决书第二项和第四项的判决，根据事实支持上诉人的诉讼请求；2、改判被上诉人对原审原告返还定金和违约金合计：90000元并承担连带责任；3、返还原告购房诚意金2000元；4、本案一审、二审费用由被上诉人承担。
事实和理由：
一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。
一、判决书第六页：“被告柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司作为中介服务公司，在促成原告与被告郑金梅于2016年6月30日签订《房屋买卖中介服务委托书》时，双方均已明知柳州市光明路66号佳禾城1单元6一1号房屋抵押情况”，而上诉人在与被上诉人签订《房屋买卖中介服务委托书》时，上诉人根据委托书知道该房屋有银行抵押叁拾万整的事实，才与被上诉人签订《房屋买卖中介服务委托书》。
二、一开始被上诉人柳州市华世丰盛房屋地产咨询有限公司总经理罗祖年就谎称：买方只需30万元到农行帮解押，房子就可以办理过户了。罗祖年公开隐瞒该房已有二处抵押的事实：①柳州农行554000元；②刘清石500000元；③抵押期从2015年12月25日起至2018年12月24曰止(见附待查档结果)。以上两项共计1054000元的债务抵押。
三、一审法院却颠倒这个事实，指责上诉人明知房屋有抵押却还要签约购买。请问：一间价值86万元的二手房子，之前已有1054000元的抵押在先，这套房子谁还会签约去买?现问题是合同上这套房子只有300000元在农行抵押，余下尚有754000元的债务是中介方隐瞒着的事实。当买房人交完定金和购房金后，查档才出现真实的情况!此时谁也说不清楚，这一明显的事实，结果一审法院却只字不提给予认定，真让人感到遗憾和不解!
四、根据我国《合同法》第425条之规定：认定被上诉人柳州市华世丰盛房产咨询有限公司负有赔偿上诉人损失的法律责任，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求上级法院重审。并撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司均没有答辩。
朱树竹向一审法院提出诉讼请求：1、判决解除朱树竹与郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司2016年6月30日签订的《房屋买卖中介服务委托书》；2、判决郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司连带返还定金90000元；3、判决柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司返还朱树竹购房诚意金2000元；4、判决本案诉讼费用由郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，朱树竹向柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司转账支付2000元，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司向朱树竹出具《收条》一份，载明：今收到朱树竹（身份证号）交来认购位于柳州市诚意金人民币贰仟元整（￥：2000.00）。同年6月30日，朱树竹作为买方，郑金梅作为卖方，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司作为中介方，三方共同签订《房屋买卖中介服务委托书》一份，约定：郑金梅将其所有的位于柳州市房屋一套出售给朱树竹，该房屋售价为860000元；朱树竹应于签约当日向郑金梅支付60000元作为购房定金，朱树竹付款方式为一次性付款，在签订本委托书时朱树竹向郑金梅支付200000元房款，在2016年8月15日前再向郑金梅支付300000元房款作为该房产银行解压，剩余300000元房款在房产局监管中心监管，在领取新房产证当天支付；郑金梅保证该房屋产权的真实性与明晰性，没有权属纠纷或债务纠纷；双方均应遵守本合同，若任何一方违约，另一方有权终止本合同，违约方须向另一方赔偿违约金60000元，并承担柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应收取的所有服务费；等等。2016年6月30日，郑金梅向朱树竹出具《收条》一份，载明：“今收到朱树竹（身份证号）交来购买位于柳州市定金人民币陆万元整（￥60000.00）。收款人：郑金梅。2016年6月30日。”柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司的法定代表人罗祖年在该《收条》下方作为见证人签字，并加盖该公司印章。现朱树竹认为郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司故意隐瞒柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋已抵押给案外人且被法院查封的情况，导致朱树竹无法实现合同目的，构成违约，故朱树竹诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
另查明，郑金梅在签订《房屋买卖中介服务委托书》前已将柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋抵押给案外人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行及刘清石，权利价值分别为554000元及500000元。后该房屋分别于2016年8月8日、2016年12月8日两次被柳州市城中区人民法院查封，查封期限均为三年。
又查明，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司于2016年8月27日向朱树竹退还购房定金30000元，朱树竹出具《收条》一份，载明：今收到罗祖年代郑金梅退还部分购房定金30000元。
因无法直接向郑金梅送达相关法律文书，一审法院于2017年3月13日依法向郑金梅发出公告，限其自公告之日起六十日内到一审法院应诉，公告期届满，郑金梅仍未到庭应诉，一审法院依法缺席审判。朱树竹为此支出公告费700元。
一审法院认为，朱树竹与郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司于2016年6月30日签订的《房屋买卖中介服务委托书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现朱树竹以柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋因抵押与查封不能办理过户手续无法实现合同目的为由要求解除合同，于法有据，一审法院予以支持。关于朱树竹要求郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司连带返还购房定金90000元的问题，一审法院认为，《房屋买卖中介服务委托书》第四条约定：朱树竹付款方式为一次性付款，在签订本委托书时朱树竹向郑金梅支付200000元房款，在2016年8月15日前再向郑金梅支付300000元房款作为该房产银行解压，剩余300000元房款在房产局监管中心监管，在领取新房产证当天支付。由此可知，朱树竹在签订《房屋买卖中介服务委托书》时已明知该房屋设立有抵押的情况，朱树竹作为成年人，在明知该房屋存在瑕疵的情况下仍与郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司签订《房屋买卖中介服务委托书》，应自行承担相应的合同风险；同时，朱树竹并未依照协议约定于签订协议当日及2016年8月15日前向郑金梅履行支付相应房款的义务；又，郑金梅未能依照合同约定保证柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋产权明晰无债务纠纷，导致该房屋分别于2016年8月8日、2016年12月8日两次被柳州市城中区人民法院查封，从而使该房屋无法办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故朱树竹及郑金梅均有不按合同约定履行义务的情形，朱树竹认为系郑金梅违约，应双倍返还定金的观点不能成立。考虑到双方都有违反合同的情形及市场交易的稳定性，一审法院酌情确定朱树竹与郑金梅各承担50%的责任，故郑金梅无须向朱树竹双倍返还定金，仅应返还朱树竹定金60000元。因柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司的法定代表人罗祖年于2016年8月27日已代郑金梅退还购房定金30000元，故郑金梅尚应向朱树竹返还定金30000元。至于罗祖年向朱树竹支付的款项，因本案中柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司并未提出反诉，且罗祖年作为柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司的法定代表人，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司在向一审院提交的书面答辩状中明确表示将依据本案生效判决向违约方主张权利，故柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司或罗祖年可就该30000元另案起诉。关于朱树竹主张被告柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应对朱树竹的损失承担损害赔偿责任，应与郑金梅连带返还定金的问题，一审法院认为，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司作为中介服务公司，在促成朱树竹与郑金梅于2016年6月30日签订《房屋买卖中介服务委托书》时，双方均已明知柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋抵押的情况，而柳州市城中区人民法院于2016年8月18日、12月8日查封该房屋在双方签订《房屋买卖中介服务委托书》之后，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司不能控制，故柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，朱树竹的这一主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于朱树竹主张柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司返还购房诚意金2000元的问题，一审法院认为，购房诚意金系朱树竹向柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司交纳，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司认为购房诚意金已转为房款，但未能提供证据证实郑金梅已收到该购房诚意金，故一审法院对柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司的辩解不予采信，因双方买卖合同无法履行，柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应向朱树竹退还购房诚意金2000元。郑金梅经一审法院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，一审法院可缺席判决。朱树竹因本案支出的公告费700元，亦应由郑金梅负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条、第四百二十五条的规定，判决：一、解除朱树竹与郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司于2016年6月30日签订的《房屋买卖中介服务委托书》；二、郑金梅应于本判决生效之日起十日内向朱树竹返还定金30000元；三、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱树竹返还购房诚意金2000元；四、驳回朱树竹的其他诉讼请求。案件受理费2100元（朱树竹已预交），由朱树竹负担1407元，郑金梅负担693元；公告费700元，由郑金梅负担。
本院二审期间，上诉人朱树竹提交2017年12月12日到柳州市国土资源局《查档结果说明书》，经查，被上诉人郑金梅位于光明路66号佳禾城1单元6-1、房产证号为柳房权证字第××号不动产（房产），在该局有2笔抵押登记，有2笔查封登记：
1、抵押登记情况：
（1）抵押权人：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，他项权证号为柳房他字第××号号，被担保主债权数额554000元；
（2）抵押权人：刘清石，他项权证号柳房他字第××号号，被担保主债权数额500000元；债务履行期限2015年12月25日起至2018年12月24日止。
2、查封登记情况：
（1）2016年8月8日已被柳州市城中区人民法院查封，查封号为：（2016）桂0202民初1592号；
（2）2016年12月8日已被柳州市城中区人民法院查封，查封号为：（2016）桂0202民初3187号。该《查档结果说明书》，证明被上诉人一审提交的《查档结果说明书》有瑕疵，内容不完整；两被上诉人有隐瞒其在出售房屋前有两次被抵押的事实；上诉人在一审提交的柳州市房产局《查档结果说明书》是真实的，内容与上诉人二审提交的《查档结果说明书》是吻合的。二审中被上诉人均没有提交新的证据。
本院对当事人所提出的异议和证据分析与认定：对上诉人朱树竹二审期间提交的柳州市国土资源局《查档结果说明书》的真实性没有异议，本院予以采信。对被上诉人一审提交的柳州市国土资源档案管理中心《查档结果说明书》，内容与实际情况不完整，两被上诉人有隐瞒其在出售房屋前有两次被抵押的事实，本院采信上诉人朱树竹二审期间提交的柳州市国土资源局《查档结果说明书》的证据，并认可上诉人朱树竹的证明目的。
本院认为，上诉人朱树竹与被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司于2016年6月30日签订的《房屋买卖中介服务委托书》，被上诉人郑金梅故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，有提供虚假情况的情形，被上诉人柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应当知道被上诉人郑金梅存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，签订合同时，不能代表各方当事人的真实意思表示，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，应当依法解除。现上诉人朱树竹以柳州市光明路66号佳禾城1单元6-1号房屋因在签订《房屋买卖中介服务委托书》时已抵押给中国农业银行股份有限公司柳州城中支行554000元和刘清石500000元，2016年8月8日和2016年12月8日已被柳州市城中区人民法院两次查封，已无法实现合同目的为由，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于上诉人朱树竹要求被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司连带返还购房定金90000元的问题。本院认为，被上诉人郑金梅故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，提供虚假情况的情形，被上诉人柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应当知道被上诉人郑金梅存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，在明知该房屋存在两次抵押，无法实现办理涉案房屋过户手续时，仍然与上诉人朱树竹签订《房屋买卖中介服务委托书》，直接损害了上诉人朱树竹的合法权益，给上诉人朱树竹造成经济损失，被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应当共同承当全部损害的赔偿责任，即被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司共同双倍返还定金120000元给上诉人朱树竹。因被上诉人柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司的法定代表人罗祖年于2016年8月27日已代被上诉人郑金梅退还购房定金30000元给上诉人朱树竹，剩余90000元由被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司共同返还给上诉人朱树竹。
综上所述，上诉人朱树竹的上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现新证据，本院依据新查明的事实，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初173号民事判决第四项判决；
二、维持广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初173号民事判决第一、三项判决；
三、变更广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初173号民事判决第二项为“被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人朱树竹返还双倍定金90000元”。
一审案件受理费2100元、公告费700元（朱树竹已预交），由上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司负担；二审案件受理费1300元，公告费700元（上诉人朱树竹已预交），由被上诉人郑金梅、柳州市华世丰盛房地产咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决
审 判 长 侯雪山
审 判 员 唐小军
审 判 员 黄智文
二〇一八年三月十五日
代书记员 黄 媚