wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初489号
原告：肖永华，女，1975年11月5日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。
被告：朱建国，男，1970年9月27日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权。
原告肖永华与被告朱建国、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永华及其委托代理人罗爱国，被告人民财保宜昌分公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。被告朱建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖永华向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故受伤的各项经济损失34337.32元【医疗费10489.32元、住院伙食补助费450元(15天×30元)、误工费9051元[86.20元（31462元/年÷365天）×105天]、护理费5172元[86.20元（31462元/年÷365天）×60天]、后期治疗费6000元、法医鉴定费1200元、交通费500元、摩托车损失1375元、施救费100元】，判令由被告人民财保宜昌分公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，被告朱建国对原告的损失承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月15日9时许，被告朱建国驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车在事故地段与原告肖永华驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成原告肖永华受伤和摩托车受损交通事故，交警部门认定被告朱建国负本案事故的全部责任、原告肖永华不负事故责任。原告肖永华受伤后被送往当阳市人民医院住院治疗15天，共花去医疗费10489.32元，医嘱：休息3月；并经司法鉴定为：后续治疗费6000元，护理时间为60天。被告朱建国驾驶鄂Ｅ×××××的小型客车在被告人民财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险限额，事故发生在保险期限内。
被告朱建国未在法定期间向本院提交答辩意见及证据。
被告人民财保宜昌分公司辩称，肖永华与朱建国已就交通事故达成调解协议，本公司已经理赔完毕。根据双方协议，此款已经付给朱建国。保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。人民财保宜昌分公司申请对《保险事故调解委托书》、《保险事故调解协议书》和《收到朱建国赔偿损失5290.79元的字据》上“肖永华”签名是否与诉状上“肖永华”签名一致进行鉴定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日9时许，朱建国驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，在事故地段与肖永华驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成肖永华受伤、摩托车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：朱建国负事故全部责任，肖永华不负事故责任。肖永华受伤后在当阳市人民医院住院治疗15天，共花去医疗费10489.32元，出院医嘱休息3月。肖永华伤情并经鉴定后续治疗费6000元，护理时间为60天。朱建国驾驶的鄂Ｅ×××××号肇事车辆在人民财保宜昌分公司投保了500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2017年2月10日，人民财保宜昌分公司支付给朱建国赔偿款7350.79元。庭审中，肖永华否认已与朱建国达成赔偿协议，也未委托其丈夫办理赔偿事宜，更未收到朱建国、人民财保宜昌分公司的赔偿款。
本院认为：1、被告朱建国驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车在事故地段与原告肖永华驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生刮擦，造成原告肖永华受伤、摩托车受损交通事故，并负本案事故的全部责任，故被告朱建国应负本案事故的全部侵权赔偿责任。因鄂Ｅ×××××号事故车辆在被告人民财保宜昌分公司投保了500000元不计免赔商业三者险，依据法律规定，本案事故的经济损失应先由被告朱建国在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保宜昌分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告朱建国按照事故责任予以赔偿。因被告人民财保宜昌分公司未提交证据证明原告肖永华已委托其丈夫办理赔偿事宜，故本院对其鉴定申请不予准许。又因被告人民财保宜昌分公司并未支付实际原告肖永华赔偿款，故其称已理赔的理由本院不予采纳。2、原告肖永华请求的医疗费10489.32元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费450元、护理费5172元、误工费9051元、财产损失费1475元（含施救费100元）、鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案鉴定费系原告肖永华确定交通事故所造成的经济损失而支出的必要合理的费用，故被告人民财保宜昌分公司辩称不应承担鉴定费的理由本院不予采纳。根据本案实际，对原告肖永华请求的交通费支持200元。综上，原告肖永华的经济损失为34037.32（医疗费10489.32元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费450元、护理费5172元、误工费9051元、财产损失费1475元、交通费200元、鉴定费1200元），由被告朱建国在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿14423元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1475元，合计在交强险赔偿范围内赔偿25898元。下余损失8139.32元（34037.32元-25898元），由被告人民财保宜昌分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖永华因交通事故造成的经济损失共计34037.32元，由被告朱建国在交强险责任限额范围内赔偿25898元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿8139.32元；
二、驳回原告肖永华其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年四月十三日
书记员 宋敏敏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执190号
申请人肖威，男，汉族，村民。
被执行人邵凡，男，汉族，村民。
肖威申请执行邵凡民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0423执190号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 攀
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初101号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人余某，退休教师。2015年9月21日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月10日13时40分许，被告人余某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经天台县平桥镇庄前村路段时连车带人摔倒，造成其本人多处受伤的道路交通事故。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人余某血液中的酒精含量为149mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人庞某甲、谢某、庞某乙的证言，《行政强制措施凭证》，《当事人血样提取登记表》，《物证检验报告》，《驾驶人信息》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年三月十四日
代书 记员 杜海红
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第647号
原告唐林芝，女，汉族，1969年5月28日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人冯永孝（特别授权委托代理）。
被告杨树芬，男，汉族，1951年2月18日生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人阮林岗（特别授权委托代理）。
原告唐林芝诉被告杨树芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐林芝及其委托代理人冯永孝，被告杨树芬及其委托代理人阮林岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐林芝诉称：2015年2月2日上午9时许，原告与其丈夫陈树华出门上山做活，走到朱老鸭家门前遇到被告与其妻子，原告丈夫陈树华便问被告：“你怎么经常放牛到我家地里面吃杉树？”被告听后称没有放过，过了一会儿又说：“我家的牛只去吃过一回，我也不知道你家在地里面栽了杉树。”陈树华又问：“我栽了两年的杉树了，你会不知道？旁人都看到你放牛在我家地里面吃着杉树。”被告又称：“你是不是不得？今天是不是要打？”说完，被告突然拿出其随身携带的镰刀想要挖原告的丈夫陈树华，原告看到这个情况后，跑到其丈夫陈树华身边将被告挖向陈树华的镰刀用手挡住，导致自己的左手中指被挖伤。跟着被告还想要再次拿镰刀挖陈树华，陈树华见状便用脚将被告手中拿的镰刀踢走，被告一闪就掉到路边的沟中。后被告从沟中爬起来牵着牛、骡马就走了，双方就此停止了争吵。原告的手指被挖伤后，到本村村民李红洋处对伤口进行了草药包扎，包扎两天后，因伤口不见好转，原告被家人带到师宗县仁和医院进行治疗，经师宗县仁和医院诊断为：左手中指背侧部可见一长约1.05cm的皮肤裂口，左手中指软组织挫裂伤，全身多处软组织挫伤，在师宗县仁和医院住院4天后出院，用去医疗费1015.31元。为了维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请贵院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第23条之规定，判令被告赔偿原告医疗费1015.31元、误工费76.35元／天×4天=305.4元、护理费76.35元／天×4天=305.4元、住院期间伙食补助费100元／天×4天=400元，共计2026.11元，并承担本案诉讼费用。
被告杨树芬辩称：一、原告所述与事实不符，被告没有用镰刀挖着原告，也没有挖着其丈夫陈树华。二、本案的发生是双方在朱老鸭家门前相遇发生纠纷，原告的丈夫把被告踢倒了摔在公路边的沟里，是本案的原告把被告从沟里拉起来的。被告没有实施过任何侵权行为，不承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告唐林芝为证明其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告主体适格；
2、师宗仁和医院病情证明书原件一份，欲证实原告的伤情及住院天数；
3、师宗仁和医院出具的住院医疗费收据原件一张，欲证实原告用去医药费共计1015.31元；
4、师宗仁和医院出具的住院结算费用清单原件一份，欲证实原告医治的是被告所致的伤，没有医治老毛病。
被告杨树芬质证后认为，对原告所提供的证明材料1、2、3、4的真实性、合法性均无异议，但认为因被告未伤到原告，所以对四份证明材料的关联性均持有异议。
被告杨树芬为证明其诉辩主张向本院提供了以下证明材料：
证人钱开粉（女，汉族，1966年3月20日生，文盲，农民，师宗县人，与被告杨树芬系夫妻关系）当庭证实：2015年2月2日，我与我丈夫去山上，在路上就遇到原告及其丈夫，双方发生争吵，原告丈夫踢到我丈夫右胸下方第三根肋骨，我和我丈夫喊原告家送我丈夫去医院医，他们不送。
原告唐林芝质证后认为，证人钱开粉与被告系夫妻关系，其证明力弱，证言不客观真实。
本院对原、被告提供的证明材料审核后认为：对原告唐林芝所提供的证明材料1、2、3、4，虽被告杨树芬质证后对关联性持有异议，但该四份证明材料均来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。对被告杨树芬所提供的证明材料，其来源合法，内容部分客观真实，与本案具有内在关联性，本院仅对其能与本案事实相互印证的部分予以采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
原、被告均系师宗县高良乡便料村委会村民。2015年2月2日，原告唐林芝及其丈夫陈树华在去山上做活的路上遇到被告杨树芬及其妻子钱开粉，双方因被告是否放牛到原告家杉树地里而发生口角并撕打，在撕打过程中导致原告唐林芝受伤。原告唐林芝受伤后被送到师宗仁和医院住院治疗，经诊断为：1、左手中指软组织挫伤；2、全身多处软组织挫伤。原告唐林芝共住院4天，用去医疗费1015.31元。现原告以被告侵犯其生命权、健康权、身体权为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因为过错而侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的?，?可以减轻侵害人的民事责任?。本案被告杨树芬与原告唐林芝因被告是否放牛到原告家杉树地里而发生口角并撕打，导致原告唐林芝受伤，双方均未能冷静克制，选择正确的方法处理纠纷，对本案的发生均有过错，属混合过错，应各自承担50%的民事责任为宜。对于原告唐林芝主张的护理费的请求，因其未提供相关护理证明予以证实，结合本案实际，本院不予支持。综上，原告主张的上述各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案实际及原告的诉讼请求，本院确认原告的各项损失如下：医疗费1015.31元、误工费305.40元（76.35元／天×4天）、住院伙食补助费400元（100元／天×4天），共计人民币1720.71元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨树芬于本判决生效后十日内赔偿原告唐林芝医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币860.36元（1720.71元×50%）；
二、驳回原告唐林芝对被告杨树芬的其他诉讼请求。
案件受理费免收。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 马骏淘
二〇一五年六月十六日
书记员 赵东平
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第856号
申请执行人赵广斌，男，1963年9月29日，汉族，临沂市罗庄区人。
被执行人山东中山浆纸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被执行人曹启国，男，1970年12月9日生，汉族，山东省宁阳市人，现下落下明。
本院依据已发生执行效力的（2008）临罗庄证经字第226号执行证书，于2009年5月5日立案执行赵广斌与山东中山浆纸有限公司、曹启国借款合同纠纷一案。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人东中山浆纸有限公司、曹启国的银行存款50万元或查封、扣押价值相当的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘西洋
二〇一四年六月二十三日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执行裁定书
（2009）河执字第856号
申请执行人赵广斌，男，1963年9月29日，汉族，临沂市罗庄区人。
被执行人山东中山浆纸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被执行人曹启国，男，1970年12月9日生，汉族，山东省宁阳市人，现下落下明。
本院依据已发生法律效力的临沂市罗庄公证处（2008）临罗庄证经字第226、227号执行证书立案执行申请执行人赵广斌与山东中山浆纸有限公司、曹启国借款合同纠纷一案，并依法查封了被执行人曹启国位于罗庄区阳光花园A区1号楼4单元401号的房产（房产证号0000337**）一套。因被执行人未履行到期债务，本院于2014年3月31日委托临沂阳光房地产评估有限公司对查封的房产进行评估，评估价格为289200元。后本院委托临沂汉昇拍卖有限公司于2014年9月30日第一次公开拍卖，无人竞买，流拍保留价为289200元，后本院委托临沂汉昇拍卖有限公司于2015年1月6日第二次公开拍卖，无人竞买，流拍保留价为231360元。2015年1月12日申请执行人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题法意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人曹启国位于罗庄区阳光花园A区1号楼4单元401号的房产（房产证号0000337**）一套作价231360元，交付申请执行人赵广斌抵偿（2008）临罗庄证经字第226、227号执行证书确定的债务231360元。
二、申请人赵广斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘西洋
审判员许云鹏
审判员诸葛倩
二○一五年一月十二日
书记员傅世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第856号
申请执行人赵广斌，男，1963年9月29日，汉族，临沂市罗庄区人。
被执行人山东中山浆纸有限公司。
法定代表人刘鹏举，总经理。
被执行人曹启国，男，1970年12月9日生，汉族，山东省宁阳市人，现下落下明。
本院依据已发生法律效力的临沂市罗庄公证处（2008）临罗庄证经字第226、227号执行证书立案执行申请执行人赵广斌与山东中山浆纸有限公司、曹启国借款合同纠纷一案，并依法查封了被执行人曹启国位于罗庄区阳光花园A区1号楼4单元401号的房产（房产证号0000337**）一套。因被执行人未履行到期债务，本院于2014年3月31日委托临沂阳光房地产评估有限公司对查封的房产进行评估，评估价格为289200元。后本院委托临沂汉昇拍卖有限公司于2014年9月30日第一次公开拍卖，无人竞买，流拍保留价为289200元，后本院委托临沂汉昇拍卖有限公司于2015年1月6日第二次公开拍卖，无人竞买，流拍保留价为231360元。2015年1月12日申请执行人申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题法意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人被执行人曹启国位于罗庄区阳光花园A区1号楼4单元401号的房产（房产证号0000337**）一套作价231360元，交付申请执行人赵广斌抵偿（2008）临罗庄证经字第226、227号执行证书确定的债务231360元。
二、申请人赵广斌可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 许云鹏
审判员 诸葛倩
二〇一五年一月十二日
书记员 傅世伟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民特34号
原告：赵静哲，女，2005年12月9日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：陈素梅，女，1933年7月28日出生，汉族，住址：濮阳县。
委托代理人：赵良忍，男，1962年6月4日出生，汉族，濮阳县。
被告：毛芬英，女，1970年9月19日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告赵静哲诉被告毛芬英纠纷一案，本院于2018年4月23日起诉，本院于当日立案后受理，原告赵静哲于2018年5月11日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告赵静哲向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵静哲撤回起诉。
审 判 员 鲁玉平
二〇一八年五月十一日
法官助理 刘运勇
书 记 员 马新亚
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第871号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
被执行人三明市丰中行食品有限公司，住所地三明市。
被执行人游荣生，男，1967年10月16日出生，汉族，住三明市。
被执行人游秀姬，女，1963年9月11日出生，汉族，住三明市。
被执行人王殿莲，女，1967年7月13日出生，汉族，住三明市。
被执行人王殿羊，男，1959年5月31日出生，汉族，住三明市。
被执行人王殿来，男，1955年2月20日出生，汉族，住三明市。
被执行人张卫平，男，1966年6月12日出生，汉族，住三明市。
被执行人王殿杰，男，1965年12月16日出生，汉族，住三明市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被执行人三明市丰中行食品有限公司、游荣生、游秀姬、王殿莲、王殿羊、王殿来、张卫平、王殿杰债权纠纷执行一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）梅民初字第349号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林川宾执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、项宇辉组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第349号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 项宇辉
二〇一五年十月十一日
书记员 吴惠翠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第871号
申请执行人王旭，男，1974年10月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被执行人宁兆文，男，1978年6月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市，现下落不明。
被执行人李凤艳，女，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住址同上，现下落不明。
本院在执行（2015）梅民初字第139号民事判决书原告王旭与被告宁兆文、李凤艳间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人宁兆文、李凤艳给付申请执行人王旭借款本金3.5万元，案件受理费676.00元，执行费435.00元由二被执行人承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第139号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 博
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初593号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：黄某某，女，1965年3月30日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初593号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：黄某某，女，1965年3月30日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年二月二十八日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审398号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇礼嘉桥股份经济合作社
法定代表人
徐云昌
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]273号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇礼嘉桥经济合作社退还非法占用的604平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]273号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第161号
原告宁河县七里海镇李台子村村民委员会，住所地宁河县七里海镇李台子村。
法定代表人王玉得，村委会主任。
委托代理人王连路，宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
被告李再龙。
原告宁河县七里海镇李台子村村民委员会（以下简称李台村委会）与被告李再龙农业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员张东兴适用简易程序，于2015年1月27日、2月5日公开开庭进行了审理。原告李台村委会的法定代表人王玉得、委托代理人王连路及被告李再龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李台村委会诉称，2012年10月5日，原告与被告签订了土地承包合同，合同约定由被告承包李台子村东至村公路边，西至东排干，南至机井路边，北至公路沟边土地共计18.57亩，承包日期自2012年12月31日起至2014年11月1日止。在承包期间原告按规定履行了合同义务，现在承包期满，2014年11月12日原告已向被告发放了期满解除合同的通知，要求被告于2014年11月20日前将土地退还给原告，现在公告期限已满，原告多次找被告要求被告停止侵害，退还所耕地，被告不听劝阻，并耕种至今。现原告起诉，要求被告退还所种耕地18.57亩；被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年10月5日，原、被告签订的《土地承包合同》一份，证明原、被告间存在承包合同关系，且合同已到期；
2、2014年11月12日，李台村委会发布的通告一份，证明原告已通知被告合同到期，双方权利义务终止；
3、2014年10月20日，原告李台村委会与宁河县七里海镇人民政府（以下简称七里海镇政府）签订《宁河综合交通枢纽站征地补偿协议》一份，证明被告承包土地纳入了征地范围。
被告李再龙在在法定期限内未提出书面答辩，庭审中辩称：自己承包的土地是前任村委会为发展葡萄种植进行发包的，被告按合同约定履行合同义务，原告在被告承包合同到期前签订了征收补偿协议，但原告未向被告支付补偿费，故被告不同意退还土地。
被告李再龙提供了《土地承包合同》一份，证明原、被告在合同中约定了地上物补偿归被告所有，原告应向被告给付地上物补偿款。
经庭审质证，被告对原告提交的土地承包合同、通告及补偿协议均无异议，本院予以采纳。对于被告李再龙提交的土地承包合同与原告提交的合同一致，本院予以采纳。
经审理查明，2012年10月5日，原告李台村委会与被告李再龙签订《土地承包合同》，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：“经两委班子研究，村党员、村民代表会通过，将本村东号外土地对本村村民公开发包。通过公开发包与乙方达成协议，合同条款如下：一、承包地面积为18.57亩。四至：东至村公路边，西至东排干，南至机井路边，北至公路沟边。承包年限为两年，自2012年12月31日起至2014年11月1日止。二、承包费为每年每亩500元，两年共计18570元。承包费自合同签订时起由乙方一次性交清。三、在承包期限内，甲方负责为乙方提供电源、拉水、打药。如乙方需要利用机井，费用由乙方自行承担，价格为每小时40元。四、乙方只限于搞农业种植，包括葡萄及旱田。乙方不得种植水性作物，及经营与种植业无关的各种项目。五、在承包期内如遇国家占地，乙方需无条件服从。地上物补偿归乙方所得，土地补偿归甲方所有。乙方在种植期间如遇各种不可抗力的灾害，甲方不负承担任何责任。六、双方签订本协议时起合同生效，如一方违约，对方赔偿所有损失。七、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，合同签证部门存档一份。甲方（盖章）七里海镇李台村村委会（七里海镇李台村村委会签章，法定代表人王玉得签字），乙方（签字）李再龙（李再龙签字并按手印）。鉴证部门（盖章）宁河县七里海镇经营管理站承包合同鉴证章、宁河县七里海镇法律服务所。2012年10月5日。”承包合同签订后，被告交付原告租金18570元，原告将承包范围内18.57亩土地交付给被告李再龙种植葡萄。2014年10月20日，宁河县七里海镇人民政府与原告于七里海镇政府小会议室内签订了《宁河综合交通枢纽站征地补偿协议》，七里海镇政府为甲方，李台村委会为乙方，甲方负责征用李台村土地用于支撑综合交通枢纽站建设。协议载明了征用地块范围，征地补偿李台子村征地综合补偿费（含地上无及地上无附属设施补偿）人民币470万元。其中，被告的承包土地在征用地块范围之内。2014年11月1日合同到期后，被告李再龙仍占用原告发包的土地未予退还。
另查，宁河县七里海镇人民政府与原告李台村委会签订征地补偿协议后，征地工作尚未履行。
本院认为，原告与被告2012年10月5日签订的《土地承包合同》建立在双方自愿、公平基础之上，是双方真实意思表示，依法有效。双方应按约定全面履行各自义务。至2014年11月1日，合同到期后，当事人双方权利义务终止，双方应当根据诚实信用原则，根据交易习惯互相履行通知、协助等义务。合同到期后，被告作为承包方应当协助发包人退还承包土地。被告继续占用原告发包土地没有合同依据及法律依据，故原告要求被告退还东至村公路边，西至东排干，南至机井路边，北至公路沟边土地承包地18.57亩的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于被告提出的征地补偿问题，由于征地工作尚未进行，征地方案未对被告种植收成造成损失，且被告在本案中没有提出反诉，本院在本案中不作处理，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条及相关法律的规定，判决如下：
被告李再龙于本判决生效后三日内退还所占用原告宁河县七里海镇李台子村村民委员会的土地18.57亩。
案件受理费减半收取40元，由被告李再龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费（交纳上诉费的期限为上诉期满后七日内），并将交费凭证交予本院，逾期视为放弃上诉权。
审判员 张东兴
二〇一五年三月二十六日
书记员 郑庆福
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十二条【合同终止后的义务】合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第161号
原告郭建忠，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
委托代理人郭英范，男，汉族，宁陵县。系郭建忠之弟。
被告郭鹏远，男，汉族，住宁陵县。
被告郭智谋，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人孟凡莲，河南世金律师事务所律师。
原告郭建忠与被告郭鹏远、郭智谋侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员李贡亮适用简易程序于2015年3月18日在法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系前后邻居。原告在前，被告在后。原告屋后有三尺滴水。现原告改建房屋，被告无理阻拦。故请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，不得妨碍原告在自己的宅基地上建房。要求被告赔偿原告停工期间的经济损失20000元。
被告辩称：二被告没有侵权，请求驳回原告诉请。
根据双方诉辩观点，本院归纳本案审理的焦点为原告要求被告停止侵权及赔偿损失20000元的请求是否支持。双方对此均无异议和补充。
围绕审理焦点，原告出示证据四份：1、1997年4月19日阳驿乡人民政府宁阳（政）字（1997）年第2号《处理决定书》一份；2、1997年10月28日郭建忠申请法院执行时双方达成的《执行和解笔录》一份；3、1997年11月1日双方达成的《协议书》一份；4、2008年2月19日双方达成的《协议书》一份。
被告提交四份证据：1、1997年10月28日郭建忠申请法院执行时双方达成的《执行和解笔录》一份；2、1997年11月1日双方达成的《协议书》一份；3、2008年2月19日双方达成的《协议书》一份；4、村委证明一份。
被告对原告提交的证据1有异议，被告2辩称不知情；对证据2、3、4本身无异议；因其与被告提交证据1、2、3相同。认为证据4属无效协议。
原告对被告提交证据4村委证明真实性有异议，认为证据形式不合法，没有村委负责人的签字，不能作为有效证据使用。
本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据4形式不合法，本院不予采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：二被告系父子关系，原被告双方是前后邻居。1997年经阳驿乡政府处理，原告屋后有3.8尺滴水。后经法院执行和解及乡司法所、村委调解，双方达成协议，原告屋后三尺滴水归原告使用，被告不得干涉。现原告翻盖房屋，被告阻止，双方发生纠纷。原告起诉来院，要求依法支持其诉请。
本院认为，本案原、被告双方宅基已经乡政府确权，且后来也达成调解协议。二被告阻止原告在其宅基地上建房，已构成侵权，应承担相应责任。原告要求被告赔偿损失2万元，因其未提供相关证据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、二被告不得阻止原告在其宅基地上建房。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告郭鹏远、郭智谋负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李贡亮
二〇一五年三月十八日
书记员 孙文颖
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第161号
原告刘伟坡。
委托代理人郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告杨毅。
被告王兴存。
被告刘京申。
被告河北新河第三建筑安装有限公司，住所地新河县城内振堂路32号。组织机构代码：10756175-6。
负责人李兴家，该公司经理。
委托代理人李瑛，该公司法律顾问。
委托代理人陈江涛，该公司员工。
本院在审理原告刘伟坡诉被告杨毅、王兴存、刘京申、河北新河第三建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日以因当事人达成和解为由向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘伟坡自愿向本院申请撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、河北新河第三建筑安装有限公司的诉讼符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟坡撤回对被告杨毅、王兴存、刘京申、河北新河第三建筑安装有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘伟坡承担。
审判员 赵拥军
二〇一五年三月三日
书记员 江伟娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第161号
原告张亚芬，女，汉族，1961年2月18日生，现住宁江区。
被告丁迪，男，汉族，1977年3月31日生，现住宁江区。
被告史微，女，汉族，1976年12月17日生，现住宁江区。
本院在审理原告张亚芬诉被告丁迪、史微民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张亚芬的起诉。
案件受理费8800元，由本院退还给原告张亚芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 莹
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第161号 原告李学富，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。 委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。 被告艾德平，男，1970年5月9日生，汉族，个体户，住宁洱县。 委托代理人王家伦，宁洱县司法局退休职工。特别授权代理。 原告李学富与被告艾德平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李德川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学富及其委托代理人马敏慧，被告艾德平及其委托代理人王家伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学富诉称,2012年末，被告说其种植的油茶基地资金投入遇到困难，要准备卖掉，为给交易老板留下好印象，争取更高市场价格，要给油茶苗除草施肥，但没有资金投入，恳请原告借钱以解燃眉之急，待基地卖出后一次性归还原告所欠借款和利息。被告于2013年5月8日亲手立下借款借据，原告把354000元现金借给被告。后来原告将基地卖掉，未按承诺偿还原告所欠借款本息，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款354000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告艾德平辩称，原告起诉的不是事实，被告分9次还清了向原告所借的高利贷，于2014年4月25日通过农村信用社总共向原告还款354000元，全部还清了欠款。现原告起诉被告还款的行为属诈骗，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否欠原告借款354000元，应否向原告偿还该笔借款。2、原告的诉讼请求应否支持。 原告李学富为证明其诉讼主张，向本院提交了如下一组证据： 借条1份，欲证明2012年下半年至2013年5月8日，被告多次向原告借款，直至2013年5月8日，被告共向原告借款354000元。 经质证，被告认可该借条，但认为354000元借款中包含了本金和利息，并不仅仅是本金。 被告艾德平对其答辩理由，向本院提供如下二组证据： 1、取款回单2份，欲证明2014年4月25日被告通过宁洱信用社转款给原告800000元。 经质证，原告认可该证据的真实性、合法性，但认为与本案无关。 2、汇款单2份，欲证明被告于2013年12月17日汇款8000元给原告妻子董青,2015年2月8日汇款23000给原告妻子董青。 经质证，原告认可收到了该两笔汇款，但与本案无关，提出该两笔汇款是私下借的，不在借条范围内。 通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的一组证据，被告无异议，该证据来源真实、合法，与本案有关联，能证明原告欲证实的内容，本院予以采信。被告所举第一组证据，原告不认可是被告归还本案的借款，因被告无其他证据相印证，不能证明是归还本案中原告的借款，且被告在庭审中认可800000元还款包含偿还董玲的借款，故对被告欲证明内容本院不予采信。被告所举第二组证据，原告不认可与本案有关，无法确定是否是归还本案中被告欠原告的借款，且被告无其他相应证据印证，故对被告欲证明内容本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2012年末至2013年5月8日期间，被告艾德平因经营油茶基地资金不足，多次向原告李学富借款。2013年5月8日，被告向原告写下借条一份，借条载明被告借到原告现金354000元，未载明还款日期。款借出后原告向被告追要借款未果，于2015年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款354000元；2、由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学富与被告艾德平之间的借贷关系有艾德平所写的借条佐证。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告要求被告偿还借款354000的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，被告辩称已还清了欠原告的全部借款仅有被告本人的陈述，原告不认可，被告提供的证据不能证实被告向原告偿还了全部借款，且没有其他相应证据证实，故被告的辩称本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 被告艾德平于本判决生效后十五日内偿还原告李学富借款354000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告艾德平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为两年。 （此页无正文） 审判员  李德川 二〇一五年七月十七日 书记员  尚 鹏
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00307号
原告：安徽明光农村商业银行股份有�公司，住所地滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，任董事长。
委托代理人：孙洋，该银行工作人员。
被告：朱勇刚，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：周高凤，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告朱勇刚、周高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员祁兵、代理审判员马明与人民陪审员台德玉组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称“明光农商行”）委托代理人孙洋到庭参加了诉讼，被告朱勇刚、周高凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
明光农商行�称：朱勇刚、周高凤于2013年4月16日以购车为由向明光农商行申请贷款50000元，并与明光农商行签订了《个人信用（担保）借款合同》以及《借款借据》，双方对借款用途、借款期限、借款利率等做出了明确约定。同时，双方还约定“贷款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。明光农商行已按约定发放贷款。借款到期后，经其多次催要，朱勇刚、周高凤均拒绝偿还借款本金及相应利息，故其提起诉讼，要求判决朱勇刚、周高凤偿还明光农商行借款本金50000元及相应利息，诉讼费由朱勇刚、周高凤负担。
明光农商行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、明光农商行的营业执照、组织机构代码、中国银监会安徽监管局文件（皖银监复（2014）392号），拟证明明光农商行诉讼主体适格；2、朱勇刚、周高凤的身份证、结婚证，拟证明朱勇刚与周高凤是夫妻关系；3、明光农商行与朱勇刚、周高凤于2013年4月16日签订的《个人信用（担保）借款合同》以及《借款借据》，拟证明：（1）双方对借款金额、借款用途、还款期限、借款利率、结息方式、违约责任等做出了明确约定；（2）双方还约定借款人从逾期之日起在约定年利率11.52%的基础上上浮50%加收罚息；（3）明光农商行已按照约定履行放贷义务。
经审理查明：朱勇刚、周高凤于2013年4月16日以购车为由向安徽明光农村合作银行股份有限公司张八岭支行申请贷款并签订了《个人信用（担保）借款合同》以及《借款借据》，双方约定：借款金额50000元，借款期限从2013年4月16日起至2014年4月16日止，借款年利率11.52%，按季计息。同时，双方还约定“贷款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。安徽明光农村合作银行股份有限公司张八岭支行已按约定发放贷款。朱勇刚、周高凤已偿还利息至2013年12月20日，借款本金50000元及剩余利息经多次催要未付。另外，原安徽明光农村合作银行股份有限公司的债权、债务，现已由安徽明光农村商业银行股份有限公司承继。明光农商行向本院提起诉讼，要求判决朱勇刚、周高凤偿还明光农商行借款本金50000元及相应利息（从2013年4月16日起至2013年12月20日止按照年利率11.52%计算，从2013年12月21日起至贷款清偿之日止按照年利率17.28%计算），诉讼费由朱勇刚、周高凤负担。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱勇刚、周高凤从安徽明光农村合作银行股份有限公司张八岭支行借款50000元事实存在，其应当按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其逾期未履行，已构成违约。现安徽明光农村合作银行股份有限公司的相关债权、债务已由明光农商行承继，故明光农商行要求朱勇刚、周高凤按合同约定偿还本金并支付相关利息及罚息的理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇刚、周高凤于本判决生效之日起三十日内向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及相应利息（从2013年4月16日起至2013年12月20日止按照年利率11.52%计算，从2013年12月21日起至贷款清偿之日止按照年利率17.28%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱勇刚、周高凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 祁 兵
代理审判员 马 明
人民陪审员 台德玉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00307号
原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地滁州市明光市。
法定代表人：黎传武，任董事长。
委托代理人：孙洋，该银行工作人员。
被告：朱勇刚，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：周高凤，女，1988年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告朱勇刚、周高凤金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 马 明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 夏晓敏
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商终字第12号
上诉人（原审被告）饶河县和泰房地产开发有限公司，组织机构代码56064606-1，住所地黑龙江省饶河县河镇中央路粮食局办公楼。
法定代表人王明娇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周昊兮。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原审被告臧兆宾。
上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司因与被上诉人周昊兮、原审被告臧兆宾民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭。上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司于2015年3月20日向本院提交申请，要求撤回对被上诉人周昊兮的上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司撤回上诉。
案件受理费2，973.00元，减半收取1，486.50元，由上诉人饶河县和泰房地产开发有限公司负担。
审判长 卜洪元
审判员 张 继
审判员 张贤友
二〇一五年三月二十五日
书记员 史 萍
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2735号
原告：余虹（身份证号码3326251977********），女，1977年6月7日出生，汉族，户籍所在地天台县始丰街道玉龙路*号****室，现住天台县赤城街道秀水山庄朱荷园*幢*单元***室。
被告：徐心钢。
原告余虹与被告徐心钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告余虹到庭参加诉讼，被告徐心钢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余虹诉称：2012年6月15日，被告徐心钢经谢自爱在原告余虹处借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率22‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告徐心钢未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告徐心钢立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率22‰计算从2012年6月15日起算至款付清日止）。
被告徐心钢未答辩。
为证明诉称的事实，原告余虹向本院提供了借条1份。
被告徐心钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐心钢向原告余虹借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告徐心钢归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息过高，本院依法予以调整至按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐心钢在本判决生效之日起10日内偿还原告余虹借款本金人民币10万元并支付利息（利息按年利率24%计算从2012年6月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4150元，减半收取2075元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈晶晶
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第2735号原告：余虹女，1977年6月7日出生，汉族，户籍所在地天台县，现住天台县。被告：徐心钢男，1975年12月13日出生，汉族，住天台县。原告余虹与被告徐心钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告余虹到庭参加诉讼，被告徐心钢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余虹诉称：2012年6月15日，被告徐心钢经谢自爱在原告余虹处借款本金人民币10万元，并出具1份借条，借条中约定利息按月利率22‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告徐心钢未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告徐心钢立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息按月利率22‰计算从2012年6月15日起算至款付清日止）。被告徐心钢未答辩。为证明诉称的事实，原告余虹向本院提供了借条1份。被告徐心钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐心钢向原告余虹借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告徐心钢归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定的利息过高，本院依法予以调整至按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐心钢在本判决生效之日起10日内偿还原告余虹借款本金人民币10万元并支付利息（利息按年利率24%计算从2012年6月15日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4150元，减半收取2075元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年一月十四日代书 记员 陈晶晶??
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第150号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人于某，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，高中文化，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年7月20日14时40分许，于某无证、醉酒驾驶蒙G6A9**号轿车由东向西行驶至鲁北镇304线外环三角公园南侧时与由东向西行驶的好某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成好某和无号牌二轮摩托车乘车人策某受伤，两台车不同程度的受损的交通事故。案发后经赤峰学院附属医院司法鉴定中心依法检测，被告人于某血液中乙醇含量为238.7mg／100mL，经扎鲁特旗公安局交警大队道路事故认定，于某负此次事故主要责任。案发后被告人将被害人送往医院救治时被公安民警传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车体痕迹勘验笔录，被害人好某、策某的陈述，被告人于某的供述，抽血照片、司法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人有自首情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决后被告人被收监之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一五年八月二十八日
书记员 王斯琴
附相关《刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初692号
原告董兆水，男，生于1952年9月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告董传大，男，生于1966年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑洪翠，女，生于1966年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告董兆水诉被告董传大、郑洪翠民间借贷纠纷一案中，原告董兆水于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董兆水撤回起诉。
案件受理费400元、由原告董兆水承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年二月二十九日
记录时文秀
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执841号之二
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人哀文仙，执行董事。
被执行人郭孟英，女，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人杭州卓加资产管理有限公司与被执行人郭孟英追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2694号民事判决书，于2017年3月22日立案执行，执行标的为代偿款人民币15237.24元及利息。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月5日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年3月23日、4月6日、5月8日、7月4日、8月22日、9月19日、9月27日、10月25日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，查询到被执行人郭孟英银行存款人民币7027元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、2017年4月7日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年7月14日，本院依法冻结被执行人郭孟英银行存款人民币7027元。
5、2017年8月8日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币7027元，扣除费用后，申请执行人受偿人民币6788.48元。
6、2017年8月14日，经查找被执行人，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
7、2017年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同年8月23日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
8、2017年8月21日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
9、2017年8月29日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年11月3日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
11、2017年11月4日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知申请执行人杭州卓加资产管理有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年11月6日，被执行人尚欠申请人代偿款人民币8448.76元及利息。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本判决送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 枫
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第954号
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行。
诉讼代表人陈杰，行长。
委托代理人江柱中（特别授权），该支行员工。
委托代理人何作斌，该支行员工。
被告周春成。
被告陈先坚。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行（下称农行）诉被告周春成、陈先坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告农行的委托代理人江柱中、何作斌到庭参加诉讼，被告陈先坚、周春成经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，授信额度30000元，期限三年，用途为种植沙塘桔，借款人为周春成，陈先坚为保证担保人。周春成于2010年5月12日自助借款4笔，金额为30000元，到期日为2013年10月19日，至今尚欠原告贷款本金30000元及利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成严重违约，原告为此诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及应付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、金融许可证、机构代码证、诉讼代表人身份说明书复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明两被告身份信息情况；
3、农户贷款借款合同复印件，拟证明被告周春成借款及被告陈先坚为借款作保证担保的事实；
4、中国农业银行银行记帐凭证、借款明细表各一份，拟证明原告放款给被告及被告还款情况。
被告陈先坚、周春成没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月23日，原告与二被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款人为被告周春成，保证人为被告陈先坚；可循环借款额度为30000元；用途为种植沙塘桔；期限三年，从2010年6月23日起至2013年6月23日；用款方式采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最长不能超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；一年期以内借款的还款方式为按季结息，到期一次性还本；合同同时约定，借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证。二被告分别在合同上签名及捺指模。被告周春成于2013年3月20日向原告借款4笔共30000元，到期日为2013年10月19日。至2015年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息5174.94元。原告以被告未按约定还本付息为由诉至本院。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订借款合同的，上述合同应是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，合同合法有效。被告周春成应当按照合同约定履行还款付息义务，被告陈先坚亦应按合同约定履行保证担保还款责任。被告周春成未按约定期限还款付息，已构成了违约，原告的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春成应返还尚欠原告中国农业银行股份有限公司藤县支行的借款本金30000元及应付借款利息（利息的计算：至2015年3月20日止，借款利息为5174.48元，此日期后的借款利息按借款合同约定计付）。被告陈先坚对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈先坚、周春成负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院转交权利人。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判长 陈炎权
审判员 李灿德
审判员 黄达峰
二〇一五年十月十九日
书记员 陈欣学
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3487号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该行董事长。
委托诉讼代理人：林敏，该行员工。
委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。
被告：佘福祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被告：刘翔，男，1986年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告佘福祥、刘翔借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人林敏、成天柱、被告佘福祥、刘翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告佘福祥偿还借款本金225000元、逾期利息8428.5元、逾期罚息154644.43元（利息、罚息暂计至2017年9月10日，之后利息及罚息依合同计算至履行完毕时止）；2.被告佘福祥支付原告为追索债务而支付律师代理费17985元；3.被告刘翔对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告佘福祥与原告签订《微贷通借款/担保合同》，原告向被告佘福祥提供总额为450000元的贷款，借款期限为一年；被告刘翔作为连带责任保证人在合同上签字。2013年10月17日原告按照约定的支付方式将450000元转入指定账户，完成放款义务。合同到期后被告未能按约定足额偿还应还本息，经原告多次催要，被告佘福祥拒不偿还。至2017年9月10日被告尚欠本金225000元，逾期利息8428.5元，罚息154644.43元。根据合同第八条的规定，原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。另根据合同第十条第一款的规定，任何因本合同发生的争议均由贷款人所在地法院管辖。
被告佘福祥辩称，合同系其所签，但接收贷款之银行卡由他人持有，其并未收到及使用借款，请求法院驳回原告诉请。
被告刘翔辩称，合同系其所签，但是不清楚借款是否实际发放及使用情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议之证据，本院综合认定如下：对原告所举证据之真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定本案案件事实之依据。对被告佘福祥提交之短信截图，因无法核实真实性，故本院不予采纳；对活期账户交易明细之真实性、合法性予以认定，至于关联性及证明力须参酌本案其他证据及当事人言辞辩论后综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院对于原告诉称之案件基本事实予以认定。另查明，原告为提起本案诉讼而支出律师代理费17985元。再查明，原告于2013年10月17日向《微贷通借款/担保合同》（以下简称合同）约定之借款人账户（户名：佘福祥，账号：62×××15）发放贷款450000元。
本院认为，首先，当事人对其主张之诉讼请求或辩解所依据之事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张者，由负有举证证明责任之当事人对此承担不利后果。其次，事实之认定，应凭证据，如未有相当之证据或证据不足以证明者，自不能以推测、臆断或拟制之方法，而为裁判之基础。再者，依法成立之合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行义务；其次按我国法律规定，合同之效力具有相对性，是谓合同关系只发生在特定主体之间，只对特定主体发生约束力，只有合同当事人方能基于合同互相提出诉讼请求。本案中，原告与被告佘福祥签订之合同系各方当事人之真实意思表示，并未违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告业已依照合同约定足额向被告佘福祥发放贷款，而被告佘福祥未按约还本付息，已然构成违约，应当承担相应之违约责任。再按合同效力之相对性原则，无论被告佘福祥是否因第三人之原因造成违约，均不能免除其作为合同当事人应按照合同约定向对方当事人即本案原告柳州银行所应承担之义务。据上论述，是以原告要求被告佘福祥归还借款本金225000元，支付利息8428.5元、罚息154644.43元(利息、罚息暂计至2017年9月10日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)及支付律师代理费17985元之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告刘翔对本案债务承担连带保证责任之诉请。本院认为，首先，根据合同约定，被告刘翔被告佘福祥之上述债务提供连带保证责任担保，保证期限为合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止，故本案之保证期限应为2014年10月17日至2016年10月16日。其次，原告所提交之证据未能证实原告在保证期限内要求被告刘翔承担保证责任，亦未有其他证据证实原告与被告刘翔另行约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，被告刘翔免除保证责任。据上论述，原告之诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉请部分于法有据，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告佘福祥向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金225000元，支付利息8428.5元、罚息154644.43元(利息、罚息暂计至2017年9月10日，之后利息及罚息按照合同约定另计至借款清偿完毕之日止)；
二、被告佘福祥向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费17985元；
三、驳回原告柳州银行股份有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7398元（原告已预交），由被告佘福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一八年四月四日
代书 记员 林 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1061号
上诉人（原审原告）：刘淑华，女，1955年4月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘家义，男，1956年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘家奇（兄弟关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘淑捷，女，1958年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘家奇（姐弟关系），住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘家奇，男，1963年8月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊芳，男1966年11月5日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：周秀艳（夫妻关系），现住天津市静海区。
委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人刘淑华、刘家义、刘淑捷、刘家奇因与被上诉人李俊芳返还原物纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初7396号民事判决；
二、本案发回天津市静海区人民法院重审。
上诉人刘淑华、刘家义、刘淑捷、刘家奇预交的二审案件受理费1100元予以退回。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 邵 丹
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 宋丽娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第350号
原告昌吉市农业生产资料有限责任公司。
法定代表人常善武，董事长。
委托代理人韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司。
法定代表人尚建江，总经理。
被告北屯得仁农业有限公司。
法定代表人尚建江，总经理。
二被告共同委托代理人王中，新疆兰河律师事务所律师。
原告昌吉市农业生产资料有限责任公司（以下简称昌吉农资公司）与被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔农资公司）、北屯得仁农业有限公司（以下简称得仁农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判。于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告昌吉农资公司的委托代理人韩立春，被告准噶尔农资公司、得仁农业公司的共同委托代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉农资公司诉称，2014年4月16日，原告昌吉农资公司与被告准噶尔农资公司签订化肥销售合同一份，准噶尔农资公司向昌吉农资公司赊购祥云工业一铵化肥40吨，每吨4300元，合计172000元，约定2014年5月8日前付清，如逾期从发货之日起按月利率15‰计算利息。2014年4月25日，昌吉农资公司与准噶尔农资公司签订销售合同一份，准噶尔农资公司向昌吉农资公司赊购螳丰二铵化肥40吨，每吨2900元，合计116000元，约定2014年5月16日前付清，如逾期从发货之日起按月利率15‰计算利息。经昌吉农资公司多次催要，2014年4月25日至2014年12月4日期间，准噶尔农资公司陆续支付部分化肥款，尚欠142500元。2014年12月5日，昌吉农资公司与准噶尔农资公司签订还款协议书一份，约定准噶尔农资公司尚欠化肥款142500元，于2014年12月25日前付清，如逾期按所欠化肥款从发货之日起按月利率15‰计算利息。2014年12月26日准噶尔农资公司支付化肥款62600元。2014年12月26日，被告得仁农业公司向昌吉农资公司出具担保书，对被告准噶尔农资公司尚欠化肥款79900元承担保证责任。准噶尔农资公司及得仁农业公司至今未支付化肥款79900元。昌吉农资公司诉至法院，请求判令：1、准噶尔农资公司支付化肥款79900元即自2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按约定月利率15‰计算的利息；2、得仁农业公司对准噶尔农资公司的化肥款及利息承担连带清偿责任。
被告准噶尔农资公司辩称，对尚欠原告昌吉农资公司化肥款79900元的事实无异议，同意从2015年1月1日起按约定支付利息，暂时没有偿还能力。
被告得仁农业公司辩称，对被告准噶尔农资公司尚欠化肥款79900元的事实及被告得仁农业公司承担连带保证责任的事实无异议，暂时没有偿还能力。
原告昌吉农资公司为支持其诉讼主张向本院举证如下：
一、2014年4月16日、2014年4月25日，原告昌吉农资公司与被告准噶尔农资公司分别签订的化肥销售合同二份，用于证明2014年4月16日被告向原告赊购化肥价值172000元，2014年4月25日被告向原告赊购化肥价值116000元，合计288000元；双方约定还款期限，并约定如逾期还款，承担从发货之日起按月利率15‰计算的利息。
二、2014年12月5日，原告昌吉农资公司与被告准噶尔农资公司达成的还款协议书一份，用于证明双方达成准噶尔农资公司于2014年12月25日前还款的协议，如逾期，承担按所欠化肥款从发货之日起按月利率15‰计算的利息。
三、2014年12月26日被告得仁农业公司向原告昌吉农资公司出具的担保书一份，用于证明得仁农业公司为被告准噶尔农资公司尚欠化肥款承担担保责任。
经庭审质证，被告准噶尔农资公司、得仁农业公司对以上证据均无异议。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告准噶尔农资公司、得仁农业公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月16日，原告昌吉农资公司与被告准噶尔农资公司签订化肥销售合同一份，准噶尔农资公司向昌吉农资公司赊购祥云工业一铵化肥40吨，每吨4300元，价值172000元，约定2014年5月8日前付清，如逾期从发货之日起按月利率15‰计算利息。2014年4月25日，昌吉农资公司与准噶尔农资公司签订销售合同一份，被告向原告赊购螳丰二铵化肥40吨，每吨2900元，合计116000元，约定2014年5月16日前付清，如逾期从发货之日起按月利率15‰计算利息。2014年9月26日退回化肥72500元。2014年4月25日支付化肥款3000元，2014年12月4日支付化肥款70000元，尚欠142500元。2014年12月5日，昌吉农资公司与准噶尔农资公司签订还款协议书一份，约定被告尚欠原告化肥款142500元，于2014年12月25日前付清，如逾期按所欠化肥款从发货之日起按月利率15‰计算利息。2014年12月26日准噶尔农资公司支付62600元。2014年12月26日，被告得仁农业公司向原告昌吉农资公司出具担保书，对被告准噶尔农资公司尚欠化肥款79900元承担保证责任。准噶尔农资公司至今未支付化肥款79900元，被告得仁农业公司亦未按合同约定承担连带还款责任。
本院认为，原告昌吉农资公司与被告准噶尔农资公司之间买卖合同关系、原告昌吉农资公司与被告得仁农业公司之间保证合同关系，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。准噶尔农资公司从昌吉农资公司处赊购化肥，应当按照约定的数额支付价款。昌吉农资公司请求准噶尔农资公司支付化肥款79900元的诉讼请求，本院予以支持。准噶尔农资公司未按合同约定向昌吉农资公司支付化肥款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定从发货之日即2014年4月起承担违约责任，昌吉农资公司主张准噶尔农资公司从2015年1月1日起至本判决确定还款之日止按约定月利率15‰（年利率18%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告昌吉农资公司与被告得仁农业公司的担保合同对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。对昌吉农资公司主张被告得仁农业公司对上述化肥款79900元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告昌吉市农业生产资料有限责任公司支付化肥款79900元及自2015年1月1日起按月利率15‰计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告北屯得仁农业有限公司对上述化肥款79900元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.38元减半收取943.69元，由原告昌吉市农业生产资料有限责任公司负担44.94元，由被告北屯准噶尔农业生产资料有限责任公司负担898.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 珍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第350号
原告胡现停，男，1969年5月4日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人彭国安，该公司员工。
原告胡现停诉被告安阳人和新天地公共设施有限公司（以下简称安阳人和新天地公司）合同纠纷一案，原告胡现停于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。胡现停及其委托代理人张敬苹、刘启昌，安阳人和新天地公司的委托代理人唐金华、彭国安到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡现停诉称，2011年5月，原告胡现停购买了被告安阳人和新天地公司投资的位于安阳市北关区解放大道地下地一大道上层B45-5号商铺经营使用权，并按商铺使用权转让费总额的50%支付了首付款180000元，安阳人和新天地公司为胡现停出具了收款收据，另根据安阳人和新天地公司承诺：商铺转让后，每年按不低于交款金额的8%回报率向胡现停支付收益金。时至今日，安阳人和新天地公司仍未向胡现停交付所购商铺，且仅支付了前两年的收益金，第三年的收益金经胡现停多次催要仍未支付。胡现停及其他商铺经营使用权受让人多次到安阳市人民政府等有关部门反映情况，要求解除转让合同，并返还转让费等事宜，但安阳人和新天地公司拒不配合相关部门的调解工作。胡现停认为安阳人和新天地公司未按约定交付商铺，也未按承诺支付收益金，已构成违约，致使胡现停购买商铺经营使用权的目的无法实现。现胡现停诉至法院，要求解除胡现停与安阳人和新天地公司关于安阳市地一大道上层B45-5号商铺经营使用权转让的法律关系；要求判令安阳人和新天地公司返还胡现停商铺使用权转让费人民币180000元及利息；要求安阳人和新天地公司支付胡现停第三年收益金14400元；本案诉讼费用由安阳人和新天地公司承担。
被告安阳人和新天地公司辩称，原告胡现停与安阳人和新天地公司关于对安阳市地一大道上层B45-5号商铺经营使用权的转让是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应合法有效。安阳人和新天地公司已向胡现停移交商铺。因为胡现停是投资性质，胡现停与安阳人和新�地公司达成口头协议，胡现停委托安阳人和新天地公司将其购买的商铺租赁给案外人，由安阳人和新天地公司每年签订一次合同，向胡现停返还百分之八的租金。由于安阳人和新天地公司出租的商铺经网店的冲击，安阳人和新天地公司要求租金实租实返，胡现停不同意。胡现停的诉讼请求无事实依据，安阳人和新天地公司请求驳回胡现停的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日，原告胡现停与被告安阳人和新天地公司签订安阳地一大道（人和新天地）商铺经营使用权转让合同。约定胡现停受让位于安阳市北关区解放大道地一大道上层B45-5号，胡现停享有商铺经营使用权的期限为40年；转让商铺经营使用权总额为人民币350000元；商铺经营使用权转让款总额的50%应于签订本合同之时支付，剩余50%的款项，胡现停有权选择做3-5年银行�揭支付。同日，胡现停与安阳人和新天地公司签订商铺移交确认书，确认安阳人和新天地公司于2011年6月25日已将经营权转让合同中所涉及商铺交付于业主，业主对商铺验收合格并正式接收商铺，商铺经营权转让期从2011年6月25日起计算。胡现停将商铺经营权转让款180000元交纳给安阳人和新天地公司。同时，胡现停与安阳人和新天地公司约定由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，每年返胡现停租金收益。
另查明，合同签订及原告胡现停支付转让款后，被告安阳人和新天地公司将其商铺统一对外出租，经胡现停多次催要，安阳人和新天地公司分别于2011年12月29日、2013年3月27日依交款总额的8%返胡现停两年租金收益，每年租金收益为14400元。
上述事实，有原告胡现停提供的工商登记信息、收款收据、�账单、商铺经营使用权转让合同、发票，被告安阳人和新天地公司提供的商铺经营使用权转让合同、商铺移交确认书、收款收据，以及双方当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告胡现停与被告安阳人和新天地公司签订商铺经营使用权转让合同，由安阳人和新天地公司统一将商铺对外出租，并每年支付胡现停收益金，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，双方签订商铺经营使用权转让合同后，胡现停交付经营权转让款，安阳人和新天地统一将商铺对外出租，却不按照约定支付收益金，虽然双方没有书面约定支付收益金的具体时间，但是根据安阳人和新天地公司前两期支付收益金的时间来看，安阳�和新天地公司并未在合理期限内支付第三年收益金，且每次支付收益金均需胡现停予以催要，并非主动依约支付，截止到本案诉讼之时，安阳人和新天地公司仍未按照原约定支付收益金，安阳人和新天地公司迟延履行其支付收益金的义务，已致使胡现停签订商铺经营权转让合同的目的不能实现，故胡现停要求解除与安阳人和新天地公司签订的商铺经营权转让合同并要求安阳人和新天地公司返还其商铺使用权转让费人民币180000元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的商铺经营使用权转让合同解除后，因安阳人和新天地公司在此之前仍然对外出租商铺，产生收益，故其应当向胡现停支付第三年的收益金14400元。胡现停要求安阳人和新天地支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条、一百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告胡现停与被告安阳人和新天地公共设施有限公司于2011年6月25日签订的商铺经营权转让合同予以解除；
二、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡现停转让费人民币180000元；
三、被告安阳人和新天地公共设施有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡现停第三年收益金人民币14400元；
四、驳回原告胡现停的其他诉讼请求。
案件受理费4188元，由被告安阳人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘庆生
审判员 孟庆敏
审判员 陈新玲
二〇一五年十一月七日
书记员 李 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第350号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告尤建，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉尤建物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 田又名
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第350号
原告邓，女，1978年6月20日出生，汉族。
被告刘，男，1974年9月30日出生，汉族。
原告邓与被告刘离婚纠纷一案，原告邓于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即150.00元，由原告负担。
审判员 张佳学
二〇一五年五月二十二日
书记员 栾桂平
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第350号原告：安某，个体打工，现住：唐山市路南区。被告：宋某甲，无业，户籍所在地：唐山市路北区，现住址：唐山市路北区。原告安某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，2015年3月16日由审判员薛硕、代理审判员韩莉娟、王继辉依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安某诉称，我与被告宋某甲2003年下半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宋某乙，现为一年级小学生。原告前婚经法院判决解除，前婚无婚生子女；被告前婚1997年协议解除，前婚生育一女，现已经成年，随其母亲生活。因原被告脾气秉性不和，自结婚以来，经常为生活琐事吵架。被告大男子主义严重，有时会动手打人。被告缺乏责任感，不往家里交钱，造成原告母子生活困难。原告无奈2011年与被告开始分居至今。2012年2月，原告曾以感情不和为由起诉离婚，被判决不准离婚。双方已经无和好可能，现已经分居三年以上，被告自2014年8月至今未给付原告母子生活费，原告坚决要求离婚，婚生子宋某乙与被告一起生活，被告每月负担原告母子生活费1500元，廉租房一间，原告主张居住权，原被告婚后无存款、无债务。被告宋某甲辩称，同意离婚，主张婚生子宋某乙的抚养权，廉租房虽是原被告一起申请下来的，但合同上是被告签订的，被告要求承租该廉租房。经审理查明，原被告于2003年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子宋某乙，原被告均为再婚。原告前婚无子女，被告前婚生育一女，随被告前妻生活，现已经成年。2012年2月，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2012）北民初字第1183号判决不准原被告离婚。现原告再次起诉离婚，被告同意离婚。原被告自2011年8月份分居至今，分居期间，婚生子宋某乙与原告及其母生活，被告每月支付抚养费1000元，给付至2014年8月份。原被告均主张婚生子宋某乙的抚养权。原被告婚后购买夏利轿车一辆，2014年，原告将车卖了1万元，卖车款用于宋某乙治病及日常生活开销，被告对卖车款1万元的支出情况无异议。原被告婚后于2012年申请廉租房一套，位于唐山市路北区和顺里212楼1门1501室，原被告均主张廉租房的承租权、居住权。本案审理过程中，因原被告均主张婚生子宋某乙的抚养权和廉租房的承租权及居住权，各持己见，未能协议。以上事实有原被告陈述、原告提交的婚姻证明、判决书等证据在卷佐证。本院认为，婚姻以双方感情为基础。原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，应视为原被告感情确已破裂，准予原告安某与被告宋某甲离婚。原被告婚生子宋某乙现已7周岁，考虑孩子尚幼及原被告分居期间，婚生子随原告生活的实际情况，宋某乙由原告抚养为宜，被告自2014年9月开始支付抚养费。因被告无固定收入，原告亦未提交被告收入证据，参考2014年河北省城镇居民人均年可支配收入22580元为标准，被告每月给付原告婚生子宋某乙抚养费500元为宜，支付至婚生子18周岁止。原被告共同申请的廉租房一套，因廉租房属政策性住房，产权为公有性质，故本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告安某与被告宋某甲离婚；二、原被告婚生子宋某乙由原告安某抚养，被告宋某甲自2014年9月开始支付抚养费500元至婚生子18周岁止，每月月初3日内付清。案件受理费200元，由原告负担100元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  薛 硕代理审判员  韩莉娟代理审判员  王继辉二〇一五年四月九日书 记 员  杨 娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第350号原告天津市共鸣佳物业服务有限公司（以下简称共鸣佳公司），住所天津市武清区杨村甘家胡同。法定代表人张解生，总经理（未出庭）。委托代理人张志为，项目经理。被告王伯章，住所天津市河北区随园公寓********号（未出庭）。原告共鸣佳公司与被告王伯章物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告共鸣佳公司的委托代理人张志为到庭参加诉讼，被告王伯章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共鸣佳公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1540.80元，故原告起诉。被告王伯章未应诉答辩。经审理查明，围绕天津市河北区随园公寓5-22-701号房屋（建筑面积75.79平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2011年1月1日起至2014年6月30日止（自2012年4月1日起，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米由原先的0.42元调整为0.52元计算），被告欠费计1540.80元。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后五日内，被告王伯章支付原告共鸣佳公司物业管理服务费1540.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  夏淑琴二〇一五年四月十五日书 记 员  周 捷附：本判决适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初74号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人陈思宇，男，生于1986年11月8日，汉族，四川省广安市武胜县人，初中文化，重庆市南岸区某某汽车担保公司员工，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月14日被达州市公安局刑事拘留，2015年12月17日由达州市公安局决定取保候审。2016年3月28日经本院决定逮捕，当日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人陈思宇犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人陈思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日19时许，被告人陈思宇（持有C1驾照）饮酒后驾驶渝A×××××号小型轿车，从达州市达川区南外往达川区麻柳镇方向行驶。在行驶至凤凰大桥路段时，被达州市公安局交警支队直属二大队民警查获。当日被告人陈思宇的呼气酒精含量为167mg/100ml。2015年12月9日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：案发时，被告人陈思宇的血液乙醇浓度为:220.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈思宇在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，酒精含量检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取等级表，（成）公（交）鉴（醇）字﹝2015﹞0112212号血液乙醇浓度检验报告，被告人陈思宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思宇违反交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人陈思宇犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈思宇在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈思宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年6月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈冬梅
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执116号之一
申请执行人杭州精驰钢结构有限公司，住所地浙江省建德市航头镇工业开发区。
法定代表人蔡建友，总经理。
被执行人浙江新瓯实业有限公司，住所地浙江省建德市建德经济开发区寿昌镇下桂区块内。
法定代表人穆春良，董事长。
申请执行人杭州精驰钢结构有限公司与被执行人浙江新瓯实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4068号民事调解书，于2017年1月9日立案执行，执行标的为工程款人民币250000元，违约金人民币100000元，案件受理费人民币3275元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年1月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人浙江新瓯实业有限公司名下位于建德市经济开发区的工业房地产。
2、经查，2016年12月20日，本院在（2016）浙0182执2552号案件中依法拍卖被执行人浙江新瓯实业有限公司名下位于建德市经济开发区的工业房地产，所得拍卖款人民币9900000元不足清偿抵押债权。
3、2017年1月9日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年2月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
5、2017年6月29日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年9月5日，本院依法采对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年9月7日，本院依法采对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2017年11月28日，本院依法采对被执行人采取限制高消费的执行措施。
9、2017年12月5日，本院将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及终结本次执行程序前将对被执行人采取媒体曝光及将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2017年12月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月7日，被执行人尚应支付工程款人民币250000元，违约金人民币100000元，案件受理费人民币3275元，执行费人民币5199元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 慧
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0322民初573号
原告：邹洲波，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被告：陶怡，女，1988年8月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告邹洲波与被告陶怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告邹洲波于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邹洲波的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邹洲波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹洲波负担。
审判员 李尚群
二〇一八年四月十九日
书记员 邓宜君
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03513号
原告赵昌惠，女，汉族，生于1928年7月15日，住重庆市大渡口区。
委托代理人李晓玲，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市大渡口区征地办公室，住所地重庆市大渡口区八桥村1号附334号，组织机构代码77847791-8。
法定代表人胡玮，系该单位主任。
委托代理人吴启均，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李玉琪，重庆中世律师事务所律师，一般代理。
原告赵昌惠与被告重庆市大渡口区征地办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序进行了审理。
原告赵昌惠诉称，2015年1月22日，原告赵昌惠与被告重庆市大渡口区征地办公室签订了《农转非房屋拆迁补偿及住房货币安置协议》。协议约定，原告自愿选择货币安置住房，征地办向其支付货币安置款、腾房补助、安置补助等共计190188元。原告按约将房屋腾出后到被告处领款，被告以该款已支付给案外人为由拒绝支付。而原告并未以书面或口头等形式委托任何人代为领取该笔款项，也未将货币安置协议书等领款凭证交给他人。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付农转非房屋拆迁安置款190188元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，为行政协议。土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼法规定应当依法受理的行政协议。本案原告与被告签订的《农转非房屋拆迁补偿及住房货币安置协议书》，应属于具有行政法上权利义务内容的行政协议。原告要求被告按照行政协议履行义务，应属于行政诉讼受案范围，不属于民事诉讼受案范围，现原告以民事案件向人民法院起诉，其起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告赵昌惠的起诉。
案件受理费2052元，在本裁定书生效后予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曾继川
二〇一六年一月五日
书 记 员 唐 凤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初326号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：镇江市名商花都餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省镇江市解放路218号（国际饭店6-7楼）。
法定代表人：黄爱桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
原告苏越与被告镇江市名商花都餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告苏越于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费571元，减半收取285.5元，由原告苏越负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈 舒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终1356号
上诉人（原审被告）：张柏川，男，1954年9月12日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：姜春和，男，1957年1月5日生，汉族，住丹阳市。
上诉人张柏川因与被上诉人姜春和建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5814号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张柏川在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张柏川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷建平
审判员 程 刚
审判员 杜 静
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）苏11民终1356号	上诉人（原审被告）：张柏川，男，1954年9月12日生，汉族，住丹阳市。	被上诉人（原审原告）：姜春和，男，1957年1月5日生，汉族，住丹阳市。	上诉人张柏川因与被上诉人姜春和建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5814号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人张柏川在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人张柏川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  殷建平	审判员  程 刚	审判员  杜 静	二〇一八年四月二十六日	书记员  王 伟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第214号之一
申请执行人周娟。
被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利。
本院在执行申请执行人周娟与被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核�，被执行人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年九月二十一日
书记员 薛 晶