四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1787号
原告：杨本聪，男，1945年10月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被告：童国涛，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：周宇，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨军，男，1986年1月11日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被告：叶翠，女，1990年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市。
被告：罗安寿，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：重庆宇泽物流有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝.都会首站4幢14-5。
负责人：孙根宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：甘永东，男，系该单位员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地四川省眉山市一环路万伦大厦。
负责人：高卫东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘亚楼，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李韬，职务：经理。
委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
原告杨本聪与被告童国涛、周宇、杨军、叶翠、罗安寿、重庆宇泽物流有限公司（下简称重庆宇泽物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司（下简称太平洋财险眉山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（下简称人保财险重庆渝中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本聪及其委托诉讼代理蒋贵霞，被告童国涛，被告人保财险重庆渝中支公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告周宇、罗安寿、杨军、叶翠、重庆宇泽物流公司、太平洋财险眉山支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本聪向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财险眉山支公司和人保财险重庆渝中支公司在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故遭受的财产损失共计63380元，不足部分由其余被告予以赔偿。事实与理由:2016年8月30日，杨军驾驶渝B××××2号货车与童国涛驾驶的川A×××××1号货车相撞，造成川A××××1号货车撞倒原告位于彭州市新兴镇自有住房，造成其中一间住房全部垮塌，其余两间住房严重受损的交通事故。彭州市公安局交通警察大队认定，杨军承担本次事故的全部责任。原告遭受的各项财产损失为：房屋损失52380元、鉴定费4000元、房屋租赁费6000元、交通费1000元，各项损失共计63380元。
被告童国涛辩称，对本次交通事故发生的事实以及责任认定无异议。被告罗安寿是川A××××1号货车的登记车主，被告周宇是该车的实际车主。被告童国涛系受周宇雇佣，在执行工作任务时发生本案交通事故，不承担赔偿责任。
被告周宇未作答辩。
被告杨军未作答辩。
被告叶翠未作答辩。
被告罗安寿未作答辩。
被告重庆宇泽物流公司书面答辩称，对交通事故的发生以及责任认定无异议。杨军驾驶的渝B××××2号货车系被告叶翠从本公司租赁经营的，该车在人保财险重庆渝中支公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险。原告主张的财产损失应先由人保财险重庆渝中支公司在交强险财产限额和商业三者险限额范围予以赔偿。本公司与叶翠系车辆租赁关系，保险赔偿不足的部分，应由车辆承租人叶翠予以赔偿。
被告太平洋财险眉山中心支公司书面答辩称，童国涛驾驶的川A××××1号货车在本公司投保车辆，童国涛不承担事故责任，保险公司仅在交强险无责财产损失限额范围内赔偿100元。
被告人保财险重庆渝中支公司辩称，对本次交通事故的发生以及事故责任认定无异议。杨军未提供货运人员从业资格证，商业三者险免赔。即使保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，因渝B××××2号货车未投保不计免赔险，按照保险合同的约定应按20%的比例免赔。关于原告主张的各项损失：1、房屋损失，原告提供的资产评估报告估值过高，对评估金额不予认可；2、房屋租赁费，因原告曾自述在交通事故发生后住在其媳妇家；且原告提供的评估报告显示，受损房屋内并没有床，证明原告并未在受损房屋内生活居住，对租赁费不予认可；3、交通费，无票据不予认可；4、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年8月30日6时40分，被告杨军驾驶渝B××××2号货车沿彭白路方向行驶，至彭州市新兴镇路段时与相对方向行驶的由被告童国涛驾驶的川A××××1号货车相撞，造成川A××××1货车撞倒原告位于彭州市新兴镇三间自有住房，其中一间住房全部垮塌，其余两间住房严重受损的交通事故。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，杨军承担本次事故的全部责任。
另查明，1、位于彭州市新兴镇的三间自有住房系原告个人所有，其产权证正在办理中。2017年3月1日，原告委托四川大家资产评估事务所有限公司对重置损毁房屋及家具价值进行评估。评估重置损毁房屋价值为48580元，评估重置损毁家具价值为800元、经营损失为3000元，各项损失共计52380元。原告支付评估费4000元。2、被告重庆宇泽物流公司系渝B××××2号货车的登记车主，该车在被告人保财险重庆渝中支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内。双方当事人在商业三者险合同的第二十四条第一款第（二）项中约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿；在第二十七条中约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）……”。3、杨军驾驶的渝B××××2货车系叶翠从被告重庆宇泽物流公司处租用，租赁期限从2016年1月5日起至车辆报废为止。4、被告杨军系被告叶翠聘请的驾驶员，发生交通事故时，杨军正在执行叶翠交办的任务。5、被告罗安寿系川A××××1货车的登记车主，被告周宇系该车的实际车主，该车在被告太平洋财险眉山支公司投保了交强险和商业三者险。被告童国涛系被告周宇聘请的驾驶员。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的责任主体；2、人保财险重庆渝中支公司是否应承担商业三者险赔偿责任以及赔偿比例；3、原告主张的各项财产损失的认定。对争议焦点，本院分别认定如下：
关于本案的责任主体，交警部门认定川A××××1号货车驾驶员童国涛不承担责任，故童国涛、周宇、罗安寿均不承担赔偿责任，太平洋财险眉山支公司仅在交强险无责财产损失限额范围内予以赔偿。交警部门认定，渝B××××2号货车驾驶员杨军承担全部责任，人保财险重庆渝中支公司应在交强险有责财产损失限额内承担赔偿责任。对交强险赔偿不足部分，由渝B××××2号货车一方予以赔偿。被告重庆宇泽物流公司虽系渝B××××2货车车主，在其将车辆租赁给被告叶翠期间发生交通事故，应由车辆使用人叶翠承担赔偿责任。原告并未举证证明重庆宇泽物流公司对事故发生有过错，该公司不承担赔偿责任。被告杨军系受被告叶翠雇佣，发生交通事故时其正在执行叶翠交办的任务，因此，被告杨军在本案中也不承担赔偿责任。
关于人保财险重庆渝中支公司是否应承担商业三者险赔偿责任以及赔偿比例的问题。本院认为从业资格证，仅是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，是相关行政部门对货运行业进行管理的规定，并非法律强制性规定。虽然杨军未向本院提交从业资格证，但持有B2驾驶证，具备驾驶中型仓栅式货车资格，其驾驶营运货车并不会显著增加承保车辆的营运风险，人保财险重庆渝中支公司提供的相关免责条款约定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，同时保险公司也未在本院指定的期限内提供证据证明对该免责条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力。人保财险重庆渝中支公司主张商业三者险免赔理由不能成立，本院不予支持。另，渝B××××2货车未投保不计免赔特约险，按照双方合同约定，被告人保财险重庆渝中支公司在计算赔款的基础上免赔20%。
对原告主张的各项损失，本院分别认定为：1、依据四川大家资产评估事务所有限公司出具的《资产评估报告》，对原告主张的损毁房屋价值为48580元、损毁家具价值为800元、经营损失3000元，共计52380元，本院予以支持。人保财险重庆渝中支公司虽认为估值过高，但并未举证证明评估报告存在程序违法、结论明显不当等无效情形，对其抗辩意见，本院不予采纳；2、评估费，依据原告提供的评估费发票，本院认定该项损失为4000元；3、房屋租赁费，原告提供的资产评估报告显示，被损毁房屋内的物品为货柜等经营性用品，本院依据评估报告支持了原告的经营性损失3000元。因评估报告并未显示毁损房屋内有床等生活用品，并不具备生活居住条件，在原告未举证证明事故发生前实际居住在受损房屋内的情况下，仅凭其提供的租房合同及收据，不足以证明其发生的租赁费与本案具有关联性，本院不予支持；4、交通费，原告未提供票据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计56380元。被告太平洋财险眉山中心支公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告100元。扣除评估费4000元，剩余52280元，被告人保财险重庆渝中支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，在商业三者险中按照80%的比例赔偿40224元（50280元×80%），共计42224元。被告叶翠赔偿原告10056元（50280元×20%）以及评估费4000元，共计14056元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七、第二十八条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨本聪损失100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨本聪损失42224元；
三、被告叶翠于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨本聪损失14056元；
四、驳回原告杨本聪要求被告童国涛、周宇、罗安寿、杨军以及重庆宇泽物流有限公司赔偿损失的诉讼请求；
五、驳回原告杨本聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告叶翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖述花
二〇一七年九月五日
书记员 鲜 锦