安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1537号
原告：刘峰，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：李传中，男，1975年12月14日出生，汉族，驾驶员，住河南省永城市。
被告：高天，男，1987年11月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省萧县。
被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：张玉成，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：钱修铓，该公司总经理。
委托代理人：郭红亮，该公司职员。
委托代理人：张天鹏，该公司职员。
原告刘峰诉被告李传中、被告高天、被告商丘市兴达运输有限公司（以下简称兴达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月9日受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序独任审理。同年3月31日，本院根据原告刘峰的申请，裁定准许原告刘峰撤回对被告永城市前顺运输有限公司及被告巨野县东华运输有限公司的起诉。同日，本院第一次公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人朱安禹、被告中华保险公司的委托代理人郭红亮、张天鹏到庭参加诉讼，被告李传中、被告高天、被告兴达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告刘峰申请追加豫N号实际车主张腾为本案被告参加诉讼。2016年4月20日，本院根据原告刘峰的申请，裁定准许原告刘峰撤回对被告张腾的起诉。同日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托代理人朱安禹到庭参加诉讼，被告李传中、被告高天、被告兴达公司、被告中华保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘峰诉称：2016年1月22日18时，被告李传中驾驶豫N号主车及鲁R挂车与原告刘峰驾驶皖L号轿车追尾相撞造成两车损坏的交通事故，同方向被告高天驾驶的豫N号货车又与被告李传中驾驶的豫N（鲁R挂）号货车追尾相撞，造成三车损坏，高天受伤的交通事故。被告李传中在第一次交通事故中负该起事故的全部责任，在第二次交通事故中负次要责任，被告高天负第二次交通事故的主要责任，原告刘峰在第一次、第二次事故中均无责任。事故发生后，原告车辆维修，支付维修费及配件费共计13500元。现就赔偿事宜双方多次协商未达成赔偿协议。为此原告起诉要求被告赔偿原告车辆维修费及配件费共计13500元并由被告承担诉讼费用。
原告刘峰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证1份，欲证明原告的自然情况及诉讼主体适格。
2、道路交通事故认定书1份，欲证明原告在本案交通事故中无责任，被告李传中在第一次事故中负全部责任，在第二次交通事故中负次要责任，被告高天负第二次交通事故的主要责任。
2、永城市前顺运输有限公司、巨野县东华运输有限公司、兴达公司的组织机构代码各1份，欲证明三被告主体适格。
4、原告刘峰、被告李传中、被告高天的驾驶证、行驶证、保险单、机动车信息查询结果单等1组，欲证明原、被告具有驾驶资格，车辆登记所有人情况及肇事车辆参保情况。
5、维修费、汽车配件票据、施救费各1份、派工单3份，欲证明原告车辆维修情况及支付维修费为13100元，支付施救费400元。
被告李传中、被告高天未作答辩，亦未提供相关证据。
被告兴达公司辩称：豫N号货车实际车主系张腾，兴达公司系登记车主，双方系挂靠关系，根据双方签订的挂靠协议约定，该车由实际车主进行经营，经营收益归实际车主，若发生交通事故由实际车主承担责任，基于上述事实，应由实际车主承担赔偿责任，兴达公司不承担赔偿责任。
被告兴达公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、张腾身份证及挂靠协议书复印件各1份，欲证明豫N号货车实际车主系张腾，双方系挂靠关系，应由实际车主承担赔偿责任，兴达公司不承担赔偿责任。
被告中华保险公司辩称：1、本公司同意对豫N号发生交通事故造成原告的损失在不具有交强险拒赔情形下在交强险各分项限额内赔付原告各项合理损失；2、原告的损失应由合法有据的证据予以支持；3、原告的损失系两次事故造成，本公司所承保车辆的驾驶员在两起事故中分别承担全部责任和次要责任，具体原告的损失如何分担，请法院依法裁决；4、依照交强险保险条款规定，本公司不承担本案的诉讼费。
被告中华保险公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）对原告证据1，系国家有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据2，系国家有权机关出具的有效文书，故予以认定；证据3，系组织机构代码证下载件，经审核，不具有合法来源，故不予认定；证据4，系原、被告驾驶证、行驶证、肇事车辆保险单复印件，经审核，予以认定；证据5，系维修费及施救费发票原件，属正式发票，且加盖有维修单位发票专用章，故予以认定。（二）对被告兴达公司证据1，原告对其真实性无异议，经审核，对其真实性予以认定。
经审理查明：2016年1月22日18时，刘峰驾驶皖L号轿车沿311国道由西向东行驶至41公里+300米处时，被同方向李传中驾驶豫N（鲁R挂）号货车追尾相撞，造成两车损坏的事故后，同方向高天驾驶的豫N号货车又与李传中驾驶的豫N（鲁R挂）号货车追尾相撞，造成三车损坏，高天受伤的交通事故。经萧县公安局交通管理大队处理，认定李传中在第一次交通事故中负事故的全部责任，在第二次交通事故中负事故的次要责任，高天在第二次交通事故中负事故的主要责任，刘峰在第一次、第二次交通事故中均无责任。事故发生后，刘峰支付施救费400元，事故车辆在徐州泰和汽车销售服务有限公司维修支付维修费12800元，在南京环金保汽车科技有限公司徐州分公司购买汽车配件支出300元。因双方就赔偿事宜多次协商未果。为此原告起诉要求被告赔偿原告车辆维修费、配件费及施救费共计13500元，由被告承担本案诉讼费用。
另查明：豫N货车实际车主为邵和义，永城市前顺运输有限公司系挂靠单位，李传中系驾驶员；鲁R挂车登记所有人为巨野县东华运输有限公司，系挂靠；豫N号货车实际车主为张腾，兴达公司系挂靠单位，高天系驾驶员。豫N货车在中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。鲁R挂车无保险；豫N号货车无保险。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。本案中，原告刘峰驾驶的皖L号轿车被两次追尾撞击，造成车辆损坏。刘峰在两次事故中均无责任，其合理损失应当得到赔偿，现原告刘峰要求赔偿因本起交通事故造成的车辆维修费、汽车配件及施救费等13500元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。李传中及高天分别导致的事故对刘峰车辆造成的损害，双方均没有提供相关证据予以确定两次事故对刘峰车辆的损毁程度，故原告刘峰车辆损失13500元，由两次事故的肇事方平均承担赔偿责任，即李传中对第一次事故给刘峰造成的损失6750元承担全部责任；因李传中驾驶的车辆在第二次交通事故中负次要责任，高天驾驶的车辆在第二次交通事故中负主要责任，故李传中驾驶的车辆对第二次事故承担30%的赔偿责任，即2025元（6750元30%），高天驾驶的车辆对第二次事故承担70%的赔偿责任，即4725元（6750元30%）。李传中所驾驶车辆在中华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据相关法律规定及双方保险合同约定，该事故车辆所承担的赔偿责任应由中华保险公司承担，即中华保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘峰财产损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿6775元（6750元＋2025元－2000元）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，本案中作为被挂靠人的兴达公司与实际车主挂靠人张腾应对原告刘峰的车辆损失承担连带赔偿责任，现原告刘峰只诉请被挂靠人兴达公司承担赔偿责任，于法有据，应予准许，被挂靠人兴达公司在赔偿原告刘峰的车辆损失后可向实际车主即挂靠人张腾进行追偿。因此，被告高天驾驶车辆承担赔偿的4725元，应由兴达公司承担赔偿责任。被告李传中及被告高天分别系肇事车辆豫N（鲁R挂）号货车实际车主邵和义及豫N号货车实际车主张腾雇佣的驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告李传中及高天在本案中不承担赔偿责任。被告兴达公司、被告中华保险公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘峰财产损失8775元；
二、被告商丘市兴达运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘峰4725元；
三、驳回原告刘峰对被告李传中及被告高天的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告李传中承担48元，被告兴达公司承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 许宁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失时由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。