wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初4962号
原告：张茂利，男，1952年11月6日生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：王元伦，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡继云，江苏华德律师事务所律师。
被告：张文玉，男，1963年8月11日生，汉族，住本市经济开发区，
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
原告张茂利与被告张文玉合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告张茂利于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茂利撤诉。
审判员 史夏夏
二〇一七年九月十三日
书记员 徐雅琪
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初278号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，陕西省府谷县人，高中文化，农民。2016年08月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年08月17日被府谷县人民检察院取保候审，2016年09月29日被本院�保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年08月10日00时许，被告人苏某无证、酒后驾驶陕KAXX**起亚牌小型轿车由西向东行驶至府谷县S301线下行线30KM+280M处路段时，与公路北侧院内由东向西左转弯驶入公路的王某某驾驶的晋FXXX**/晋FXX**挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致机动车驾驶人苏某受伤住院及两车受损的交通事故。经检测，苏某血液中乙醇含量为277.12mg/100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、驾驶证查询结果、被告人苏某的供述与辩解、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人苏某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。
另经审理查明，府谷县交警大队在系统中未查询到被告人苏某办理过机动车驾驶证，其所驾驶车辆机动车行驶证所有人为严锁成，被告人苏某在案发后已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、被告人苏某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人王某某的陈述、证人李某的证言、被告人苏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，故依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人苏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 霞
二〇一六年十月十一日
书记员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0822刑初278号公诉机关府谷县人民检察院。被告人苏某，男，汉族，陕西省府谷县人，高中文化，农民。2016年08月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年08月17日被府谷县人民检察院取保候审，2016年09月29日被本院�保候审。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候虹、赵羽出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年08月10日00时许，被告人苏某无证、酒后驾驶陕KAXX**起亚牌小型轿车由西向东行驶至府谷县S301线下行线30KM+280M处路段时，与公路北侧院内由东向西左转弯驶入公路的王某某驾驶的晋FXXX**/晋FXX**挂陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致机动车驾驶人苏某受伤住院及两车受损的交通事故。经检测，苏某血液中乙醇含量为277.12mg/100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、驾驶证查询结果、被告人苏某的供述与辩解、榆林市公安司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实。据此，公诉机关认为被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人苏某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。另经审理查明，府谷县交警大队在系统中未查询到被告人苏某办理过机动车驾驶证，其所驾驶车辆机动车行驶证所有人为严锁成，被告人苏某在案发后已取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的常住人口信息一份、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果、被告人苏某血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、血液酒精浓度检验结论告知书、道路交通事故现场勘察表、道路交通事故现场说明、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、现场笔录、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、被害人王某某的陈述、证人李某的证言、被告人苏某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人苏某醉酒驾驶机动车血液酒精含量超过200mg/100ml且发生交通事故，故依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，能当庭认罪，说明有悔罪表现，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人苏某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 霞二〇一六年十月十一日书记员 刘浩田
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初501号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吕华，男，1979年4月11日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月21日被永城市公安局刑事拘留。2018年5月31日被本院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]459号起诉书，指控被告人吕华犯危险驾驶罪,于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人吕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2018年5月20日晚上20时许，被告人吕华酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至永城市产业集聚区南内环路皇沟大道交叉口，被执勤民警当场查获。经鉴定，吕华血样中乙醇含量为210.24mg%100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人吕华在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人吕华的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吕华违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人吕华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年五月三十一日
书记员 周 梅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执631号
申请执行人:李景芝
被执行人:唐淑敏
本院在执行申请执行人李景芝与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的'发现的财产不能处置'，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初925号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：丁栋国
审判员 ：穆晓华
审判员 ：高俊德
二〇一八年五月三十日
书记员 ：薛海涛
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执631号申请执行人:李景芝被执行人:唐淑敏本院在执行申请执行人李景芝与被执行人唐淑敏民间借贷纠纷一案中。经查，各被执行人仅有坐落在在朝阳镇兴工街一委三组建筑面积2143.96平方米的营业用房可供执行，在对该房屋进行评估拍卖、流拍后，因上述房屋坐落在辉南县城东村集体土地上，又不能依法以物抵债，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》中第一条“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件”第（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”，以及该规定第四条“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形”中的第（一）项“被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”的规定，以及根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：终结辉南县人民法院（2017）吉0523民初925号民事判决书的本次执行。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：丁栋国审判员 ：穆晓华审判员 ：高俊德二〇一八年五月三十日书记员 ：薛海涛
山西省长治市郊区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初245号
原告：孙海兰，女。
被告：李雷兵，男。
被告：长治市园林局（关村）苗木花卉基地。
负责人：李志军。
住所地：长治市郊区老顶山镇关村汽贸城对面。
原告孙海兰与被告李雷兵、长治市园林局（关村）苗木花卉基地劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告孙海兰经考虑于2018年2月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为,原告孙海兰的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙海兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海兰负担。
审判员李军
二〇一八年二月二十八日
法官助理郜平
书记员徐凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0411民初245号原告：孙海兰，女。被告：李雷兵，男。被告：长治市园林局（关村）苗木花卉基地。负责人：李志军。住所地：长治市郊区老顶山镇关村汽贸城对面。原告孙海兰与被告李雷兵、长治市园林局（关村）苗木花卉基地劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告孙海兰经考虑于2018年2月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为,原告孙海兰的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙海兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙海兰负担。审判员李军二〇一八年二月二十八日法官助理郜平书记员徐凤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3675号
原告:黄飞龙，男，汉族，1983年12月11日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院受理原告黄飞龙诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本院认为，原告黄飞龙提出撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄飞龙撤回对被告陕西金地佳和置业有限公司的起诉。
本案案件受理费106元，由原告减半负担53元。
审判员 雷翕萍
二〇一八年三月二十六日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：陈静2018年月日送达
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2446号
罪犯阿黑拉从，男，1975年1月4日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）攀刑初字第27号刑事判决，以被告人阿黑拉从犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年12月7日作出（2009）川刑终字第669号刑事裁定，驳回上诉，维持并准核以运输毒品罪判处被告人阿黑拉从死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2012年3月27日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月9日将其刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月9日起至2033年4月8日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯阿黑拉从在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿黑拉从减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿黑拉从减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿黑拉从在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核积分120.7分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿黑拉从在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿黑拉从减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2032年3月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执957号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人谢天龙，男，汉族，户籍所在地上海市长宁区长宁路，现住址不详。
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司与被执行人谢天龙追偿权纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初2582号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年2月6日立案执行。
本院在执行该案过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人人山东慧缘融资性担保有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一八年六月十九日
书记员 丛 平
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初41号
原告：马小军，男，汉族。
被告：李永峰，男，汉族。
被告：刘桂玲，女，汉族。
原告马小军与被告李永峰、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告马小军到庭参加诉讼，被告李永峰到庭参加诉讼，被告刘桂玲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马小军向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金92760元及利息，（利息从2017年12月30日起至还款之日止，利率12‰）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，二被告因周转需要贷款，向我借款本金100000元约定利率为12‰，每半年付一次利息。借款后，到了2016年10月8日通过打款二被告付利息10000元，因二被告没有按约定结息，原告向被告催要全款，被告于2017年5月10日给原告现金偿还20000元。除应付利息外余款还本金6000元，尚有94000元本金。再原告多次催要后，被告于2017年12月30日又还款10000元。除去利息8760元还款本金1240元，至现在二被告仍欠原告本金92760元，以及2017年12月30日以后的利息。综上所述，被告因不能及时还款，所以原告为此起诉，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的92760元本金及2017年12月30日以后的利息。
被告李永峰辩称，原告诉称的是事实，无异议，现在无钱偿还。被告李永峰未向法庭提交任何证据。
被告刘桂玲未答辩也未向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永峰无异议，被告刘桂玲经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据及二被告的结婚证、身份证（复印件），能够证明二被告共同向原告借款的事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年9月7日，被告李永峰、刘桂玲共同向原告马小军借款10万元，约定月息1分2厘，并由二被告立写借据一支，其内容为：“贷款条，今贷到马小军人民币拾万元整（100000元），月息壹分贰厘，利息半年一清。2015年9月7日，阳历，贷款人：李永峰、刘桂玲。”2016年10月8日二被告向原告偿还利息10000元，2017年5月10日二被告向原告偿还20000元，其中偿还利息14000元，偿还本金6000元，下欠本金94000元。2017年12月30日二被告向原告偿还10000元，其中偿还利息8760元，偿还本金1240元。现二被告仍欠原告借款本金92760元及2017年12月30日之后的利息。
本院认为，原告马小军与被告李永峰、刘桂玲于2015年9月7日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。二被告作为借款人理应向原告偿还借款本息，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永峰、刘桂玲于本判决生效后五日内偿还原告马小军借款本金人民币92760元及利息，利息从2017年12月31日起按月利率12‰计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告李永峰、刘桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永智
二〇一八年三月十九日
书记员 艾亚开
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0827民初41号原告：马小军，男，汉族。被告：李永峰，男，汉族。被告：刘桂玲，女，汉族。原告马小军与被告李永峰、刘桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告马小军到庭参加诉讼，被告李永峰到庭参加诉讼，被告刘桂玲经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马小军向本院提出诉讼请求：二被告偿还借款本金92760元及利息，（利息从2017年12月30日起至还款之日止，利率12‰）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，二被告因周转需要贷款，向我借款本金100000元约定利率为12‰，每半年付一次利息。借款后，到了2016年10月8日通过打款二被告付利息10000元，因二被告没有按约定结息，原告向被告催要全款，被告于2017年5月10日给原告现金偿还20000元。除应付利息外余款还本金6000元，尚有94000元本金。再原告多次催要后，被告于2017年12月30日又还款10000元。除去利息8760元还款本金1240元，至现在二被告仍欠原告本金92760元，以及2017年12月30日以后的利息。综上所述，被告因不能及时还款，所以原告为此起诉，请求法院判令被告立即偿还所欠原告的92760元本金及2017年12月30日以后的利息。被告李永峰辩称，原告诉称的是事实，无异议，现在无钱偿还。被告李永峰未向法庭提交任何证据。被告刘桂玲未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永峰无异议，被告刘桂玲经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借据及二被告的结婚证、身份证（复印件），能够证明二被告共同向原告借款的事实，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2015年9月7日，被告李永峰、刘桂玲共同向原告马小军借款10万元，约定月息1分2厘，并由二被告立写借据一支，其内容为：“贷款条，今贷到马小军人民币拾万元整（100000元），月息壹分贰厘，利息半年一清。2015年9月7日，阳历，贷款人：李永峰、刘桂玲。”2016年10月8日二被告向原告偿还利息10000元，2017年5月10日二被告向原告偿还20000元，其中偿还利息14000元，偿还本金6000元，下欠本金94000元。2017年12月30日二被告向原告偿还10000元，其中偿还利息8760元，偿还本金1240元。现二被告仍欠原告借款本金92760元及2017年12月30日之后的利息。本院认为，原告马小军与被告李永峰、刘桂玲于2015年9月7日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。二被告作为借款人理应向原告偿还借款本息，故对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永峰、刘桂玲于本判决生效后五日内偿还原告马小军借款本金人民币92760元及利息，利息从2017年12月31日起按月利率12‰计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告李永峰、刘桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张永智二〇一八年三月十九日书记员  艾亚开
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保225号
申请保全人赵岩昌，男，1985年6月22日生，汉族，住乐陵市。
被保全人温勇，男，1975年4月19日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人赵岩昌与被保全人温勇为买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1355号民事裁定书，裁定冻结被保全人价值40000元的存款或查封其他财产。依据该民事裁定书本院依法�行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人温勇在中国工商银行股份有限公司天津中五路支行账号03×××49存款40000元，冻结期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月31日止。
需要续行冻结、查封的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘建庆
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1864号
申请执行人：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号：330802604019702，住所地：衢州市东门菜场2号营业房。
经营者：翁小清。
被执行人：郑兴当，男，1975年3月4日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部与被执行人郑兴当车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为27000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1864号
被拘留人:郑兴当公民身份号码:×××1319
本院在执行衢州市柯城顺通汽车租赁部与郑兴当（2017）浙0802执1864号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑兴当拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月三十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1864号申请执行人：衢州市柯城顺通汽车租赁部，注册号：330802604019702，住所地：衢州市东门菜场2号营业房。经营者：翁小清。被执行人：郑兴当，男，1975年3月4日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人衢州市柯城顺通汽车租赁部与被执行人郑兴当车辆租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，已查封被执行人房产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为27000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初2025号
原告：刘丽民，女，1981年4月9日出生，汉族，国企职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市青山保障性住房建设运营有限公司。
法定代表人：佟吉海，总经理。
原告刘丽民与被告包头市青山保障性住房建设运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘丽民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽民自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽民撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告刘丽民已预交），由原告刘丽民负担。
审判员杨惠
二〇一七年六月十四日
书记员杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初2025号原告：刘丽民，女，1981年4月9日出生，汉族，国企职工，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市青山保障性住房建设运营有限公司。法定代表人：佟吉海，总经理。原告刘丽民与被告包头市青山保障性住房建设运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘丽民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽民自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘丽民撤诉。案件受理费150元，减半收取75元（原告刘丽民已预交），由原告刘丽民负担。审判员杨惠二〇一七年六月十四日书记员杨玉东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢132号
郭巧云、崔昭然申请执行王红梅、彭飞公证债权文书一案，标的本金646400.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一八年六月二十七日
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00002号
原告邓雪，女，1976年10月5日出生。
被告汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
原告邓雪诉被告汝南县公安局治安行政处罚一案，因原告不服汝南县公安局汝公（金）行罚决字（2014）1110号行政处罚决定，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法受理。
经审查，汝南县人民政府于2014年12月11日受理了原告邓雪对该处罚决定的行政复议申请。本院认为，原告邓雪已经向汝南县人民政府申请行政复议，在复议期间内又提起诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十四条、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00002号
原告邓雪，女，1976年10月5日出生，汉族，农民。
被告汝南县公安局。
法定代表人王学钊，局长。
原告邓雪诉被告汝南县公安局治安行政处罚一案，因原告不服汝南县公安局汝公（金）行罚决字（2014）1110号行政处罚决定，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法受理。
经审查，汝南县人民政府于2014年12月11日受理了原告邓雪对该处罚决定的行政复议申请。本院认为，原告邓雪已经向汝南县人民政府申请行政复议，在复议期间内又提起诉讼，不符合人民法院受理案件的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十四条、第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申196号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）轮台县安全生产监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县建设大厦*楼。
法定代表人王军，该局局长。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆巴音郭楞蒙古自治州安全生产监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市文化西路电大综合楼*楼。
法定代表人唐少洵，系该局局长。
委托代理人董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）轮台县顺达出租汽车有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县青年路麦台村小*楼***栋。
再审申请人轮台县安全生产监督管理局（以下简称轮台县安监局）、新疆巴音郭楞蒙古自治州安全生产监督管理局（以下简称巴州安监局）与被申请人轮台县顺达出租汽车有限责任公司（以下简称顺达公司）安全生产行政处罚行政争议一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终43号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
轮台县安监局、巴州安监局申请再审称，1、一、二审法院经审理查明，行政机关作出具体行政行为所依据的事实清楚、程序合法，且均已认定。顺达公司的×××号出租车发生乘客一死一伤、两车损坏的追尾交通事故。驾驶员努尔夏提祖农违章超速、疲劳驾驶，负事故主要责任。顺达公司作为生产经营单位，安全生产管理混乱，未按要求对驾驶员严格进行日常安全培训、教育和考核，对车辆的GPS未确保时时监控，且该驾驶员未在被申请人公司备案。顺达公司未履行安全生产教育和培训义务，是发生此交通事故的原因之一，对此事故负有一定的责任。2、申请人安监局有权对发生道路交通事故的运输企业予以行政处罚。《安全生产法》第二条规定只是一种适用性规定，适用对象是从事生产经营活动的中位，包括从事运输营业活动的运输企业，而《道路交通安全法》的适用对象不仅仅是从事生产经营活动的运输企业，还有非生产经营活动的单位和个人，适用对象不同（仅部分交叉），《道路交通安全法》只是对驾驶员个人的违法行为进行处罚，而不能对单位实施处罚。根据《安全生产法》第二条规定，《道路交通安全法》等法律、行政法规对道路交通安全有关问题有特别规定的使用特别规定，没有特别规定的，安监部门可以使用《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》进行处理。国家安全生产监督管理总局办公厅《关于广东汕尾市”4.4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》（安监总厅管二函[2012]205号）、新疆安全生产监督管理局、公安厅《关于生产经营性道路交通事故调查处理工作有关事项的通知》（新安监调查[2014]109号）进一步规定，安监部门可以对违反安全生产法律规定造成道路交通事故中负有事故责任的中位和有关人员的安全生产违法行为依法给予行政处罚。顺达公司违反了《安全生产法》第二十二条、二十五条的规定。根据上述《复函》、《通知》的规定，直接原因和间接原因都是造成事故发生的重要原因，因此，只要生产经营单位发生安全事故，负有责任，就可以使用《生产安全事故报告和调查处理条例》规定对其进行处罚。综上所述，申请人作为安全生产监督管理部门，人民法院的判决结果将直接导致申请人是否有权对从事生产经营活动的运输企业发生交通事故进行调查处理，故依法申请再审，请求：1、依法对本案进行再审，撤销二审法院作出（2016）新28行终43号行政判决，维持一审法院（2016）新2852行初1号行政判决、（轮）安监管罚字[2015]第5号行政处罚决定。
本院认为，二审法院适用法律错误，轮台县安监局、巴州安监局的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第四项规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘峰
审判员 刘洁
审判员 马荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申196号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）轮台县安全生产监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县建设大厦*楼。法定代表人王军，该局局长。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆巴音郭楞蒙古自治州安全生产监督管理局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市文化西路电大综合楼*楼。法定代表人唐少洵，系该局局长。委托代理人董春兴，新疆梨城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）轮台县顺达出租汽车有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县青年路麦台村小*楼***栋。再审申请人轮台县安全生产监督管理局（以下简称轮台县安监局）、新疆巴音郭楞蒙古自治州安全生产监督管理局（以下简称巴州安监局）与被申请人轮台县顺达出租汽车有限责任公司（以下简称顺达公司）安全生产行政处罚行政争议一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行终43号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。轮台县安监局、巴州安监局申请再审称，1、一、二审法院经审理查明，行政机关作出具体行政行为所依据的事实清楚、程序合法，且均已认定。顺达公司的×××号出租车发生乘客一死一伤、两车损坏的追尾交通事故。驾驶员努尔夏提祖农违章超速、疲劳驾驶，负事故主要责任。顺达公司作为生产经营单位，安全生产管理混乱，未按要求对驾驶员严格进行日常安全培训、教育和考核，对车辆的GPS未确保时时监控，且该驾驶员未在被申请人公司备案。顺达公司未履行安全生产教育和培训义务，是发生此交通事故的原因之一，对此事故负有一定的责任。2、申请人安监局有权对发生道路交通事故的运输企业予以行政处罚。《安全生产法》第二条规定只是一种适用性规定，适用对象是从事生产经营活动的中位，包括从事运输营业活动的运输企业，而《道路交通安全法》的适用对象不仅仅是从事生产经营活动的运输企业，还有非生产经营活动的单位和个人，适用对象不同（仅部分交叉），《道路交通安全法》只是对驾驶员个人的违法行为进行处罚，而不能对单位实施处罚。根据《安全生产法》第二条规定，《道路交通安全法》等法律、行政法规对道路交通安全有关问题有特别规定的使用特别规定，没有特别规定的，安监部门可以使用《安全生产法》和《生产安全事故报告和调查处理条例》进行处理。国家安全生产监督管理总局办公厅《关于广东汕尾市”4.4”较大道路交通事故行政处罚有关问题的复函》（安监总厅管二函[2012]205号）、新疆安全生产监督管理局、公安厅《关于生产经营性道路交通事故调查处理工作有关事项的通知》（新安监调查[2014]109号）进一步规定，安监部门可以对违反安全生产法律规定造成道路交通事故中负有事故责任的中位和有关人员的安全生产违法行为依法给予行政处罚。顺达公司违反了《安全生产法》第二十二条、二十五条的规定。根据上述《复函》、《通知》的规定，直接原因和间接原因都是造成事故发生的重要原因，因此，只要生产经营单位发生安全事故，负有责任，就可以使用《生产安全事故报告和调查处理条例》规定对其进行处罚。综上所述，申请人作为安全生产监督管理部门，人民法院的判决结果将直接导致申请人是否有权对从事生产经营活动的运输企业发生交通事故进行调查处理，故依法申请再审，请求：1、依法对本案进行再审，撤销二审法院作出（2016）新28行终43号行政判决，维持一审法院（2016）新2852行初1号行政判决、（轮）安监管罚字[2015]第5号行政处罚决定。本院认为，二审法院适用法律错误，轮台县安监局、巴州安监局的申请符合《行政诉讼法》第九十一条第四项规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：一、本案指令新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘峰审判员  刘洁审判员  马荣二〇一七年六月二十二日书记员  吴丹
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初443号
自诉人姬双妮，女，1971年4月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人荆小凤，女，1972年10月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人姬双妮以被告人荆小凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姬双妮在宣告判决前，以被告人荆小凤已履行完毕义务申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姬双妮以被告人荆小凤已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人姬双妮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年八月四日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初443号自诉人姬双妮，女，1971年4月26日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人荆小凤，女，1972年10月28日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人姬双妮以被告人荆小凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姬双妮在宣告判决前，以被告人荆小凤已履行完毕义务申请撤回自诉。本院认为，自诉人姬双妮以被告人荆小凤已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人姬双妮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年八月四日书记员  赵楠楠
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第620号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨书鸿，男，1964年11月19日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，无业，1983年8月14日因盗窃被劳动教养三年；1988年8月因扒窃被劳动教养二年；1995年9月15日因盗窃被劳动教养二年；2006年5月19日因赌博被罚款五百元；2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2007年1月16日盗窃被劳动教养一年六个月；2009年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；2011年10月28日因犯盗窃罪被东湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；2013年1月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月22日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人杨书鸿犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人杨书鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日15时许，被告人杨书鸿在南昌市八一大道沃尔玛超市三楼自动扶梯处，尾随被害人陶某某，趁其上电梯不备，盗走其装在衣服口袋内的一部白色苹果6手机。后被告人杨书鸿逃离现场，将该手机出卖。2015年8月22日11时许，公安人员在中山路与渊明路交叉口巡逻时抓获被告人杨书鸿。经鉴定，涉案iphone6价值人民币4267元。案发后，被告人杨书鸿赔偿陶某某3500元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨书鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某某报案陈述，监控视频，监控情况说明，刑事照片，收条、谅解书，南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0185号涉案物品价格鉴定结论书，归案经过，南昌市西湖区人民法院（2013）西刑初字第63号刑事判决书，释放证明书，被告人杨书鸿的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨书鸿以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币4267元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨书鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨书鸿曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完结毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨书鸿另还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨书鸿归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人杨书鸿庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人杨书鸿的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨书鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十月二十九日
书记员 孔 谞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第620号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人平庆云，农民，家住淮南市田家庵区。曾因犯盗窃罪（系未成人犯罪），于1970年被判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于1985年4月26日被淮南市田家庵区人法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月25日刑满释放；因盗窃，于2012年3月22日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日；因非法携带管制刀具，于2014年3月18日被浙江省临海市公安局行政拘留五日；因盗窃，于2014年4月23日被浙江省临海市公安局行政拘留十三日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被东阳市公安局刑事拘留，2015年1月28日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人平庆云犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人平庆云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日凌晨，被告人平庆云携带开刀和扳手，窜至本市城区东岘路263号侧门处，采用砸车窗玻璃的手段，从单某停放着的浙G×××××号轿车内窃得人民币9000元。尔后，被告人平庆云窜至东岘路265号门口，用工具砸开蒋某停放着的浙G×××××号轿车车窗玻璃，但未能窃得财物。案发后，公安机关从被告人平庆云处查扣赃款人民币9000元。
上述事实，被告人平庆云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、单某的陈述、证人郑某、何乾芬的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场示意图、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、监控录像、行政处罚决定书、本院（2011）东刑初字第737号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人平庆云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人平庆云以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人平庆云曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人平庆云采用破坏性手段盗窃，应酌情从重处罚。被告人平庆云第二起盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人平庆云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其盗窃所得已被追回，且在庭审中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人平庆云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年12月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币九千元，发还被害人单嘉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年四月三十日
书记员 张雨婷
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第620号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人宁某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省垦利县，小学文化，打工者，户籍登记住址垦利县，现住东营市东营区。2014年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年11月20日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）615号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年5月3日21时30分许，被告人宁某某酒后驾驶鲁EW5×××号小型轿车，沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至济南路交叉路口南侧处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人宁某某血液中的酒精含量为135.62mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人宁某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宁某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月七日
书记员 张沙沙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11120号
原告:蒋小明,男,1960年6月23日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告:方宏,男,1966年3月18日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
原告蒋小明与被告方宏买卖合同�纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蒋小明的委托诉讼代理人沈文超，被告方宏的委托诉讼代理人王寅、谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小明向本院提出诉讼请求：请求判令被告方宏立即归还货款540000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：方宏从2012年开始向其采购琉璃瓦，截止2014年1月28日双方对账，方宏结欠其琉璃瓦款590000元，并向其出具欠条一份。后方宏仅向其归还了50000元，余款经其催要未果，故诉至法院。
被告方宏辩称：欠款540000元其认可，但其于欠条出具次日归还了100000元承兑汇票、于同年12月31日以现金支票方式归还了148000元，要求从总货款中予以革除。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，方宏以欠款人身份向蒋小�出具欠条一份，上载明：今结算欠蒋总瓦款59.00万元（伍拾玖万元正），于2014年10月份前归还。欠条出具后，方宏以承兑汇票方式归还了货款50000元。2017年10月31日，蒋小明诉至本院。
审理中，方宏对结欠蒋小明590000元的事实无异议，但抗辩称其于借条出具次日归还了100000元承兑汇票（无付款证据提供），该100000元承兑汇票与蒋小明认可收到的50000元承兑汇票无重复部分。其于2014年12月31日以现金支票方式归还了148000元，并向本院提供了该现金支票复印件。后经蒋小明核实，认可收到该现金支票，并同意将该148000元从本案货款中予以轧除。对于方宏归还的承兑汇票，蒋小明认为只收到50000元，并已在本案总货款中轧除，金额为100000元的承兑汇票其没有收到，不予认可。
以上事实，有蒋小明提供的欠条，方宏提供的现金支票复印件及本院庭审笔录等�据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，本院根据方宏向蒋小明出具的欠条，确认双方存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。造成本案纠纷的原因为方宏未能及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。对于本案的欠款金额，蒋小明认可在方宏出具了590000元的欠条后共支付了198000元，故本案货款尚欠392000元。方宏抗辩称其在欠条出具次日曾向蒋小明支付过100000元的承兑汇票，但蒋小明不认可，方宏也未提供相关依据予以证明。对于已支付过100000元承兑汇票的事实应由方宏承担举证不能的诉讼后果。故本案欠款金额，本院依法认定为392000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
方宏应于本判决发生法律效力之日起10日内向蒋小明支付货款392000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元（已减半收取），财产保全费3270元，合计7870元，由蒋小明负担2157元，方宏负担5713元，方宏负担的诉讼费已由蒋小明垫付，方宏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋小明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一八年三月五日
书记员 陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11721号
原告：广州合富小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第10层。
法定代表人：扶伟聪。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。
被告：谭汉荣，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
原告广州合富小额贷款有限公司诉被告谭汉荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜剑薇到庭参加诉讼，被告谭汉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金59579元及计算至2017年5月16日的利息1083元、自2017年4月21日至2017年5月16日止以实际到期本金总额为基数按照年利率15%计算逾期利息；2、被告支付从2017年5月17日起至清偿之日止以应偿还贷款本金总额59579元为基数按照年利率24%计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案受理费、保全费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2016年3月8日，原告（贷款人）与被告谭汉荣（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款130000元；贷款用于个人资金周转；贷款期限24个月，自2016年3月8日起至2018年3月7日止；贷款利率按年利率10%计算；借款人每月付息还本，每期等额付息1083元，每期等额还本5417元；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，构成违约；借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2016年3月8日向被告谭汉荣发放贷款130000元。借款后，被告谭汉荣共还了十三期的借款本息，前十二期正常清还，第十三期应还日期是2017年4月20日，被告实际清还日期为2017年5月5日。被告欠原告本金余额为59579元。原告催收未果，遂提起本诉。
另查明，为实现本案债权，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元。
本院认为：原告与被告谭汉荣签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告谭汉荣未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告谭汉荣偿还尚欠的借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《借款合同》约定，借款人迟延清偿贷款本息的，以到期本息总额为基数按原约定利率的150%支付逾期利息，故逾期利息应按年利率15%计算。
《借款合同》约定，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担，为本案诉讼，原告向广东天杰律师事务所支付了律师费5000元，故原告向被告主张律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭汉荣向原告广州合富小额贷款有限公司偿还借款本金59579元、计算至2017年5月16日的利息1083元、逾期利息（自2017年4月21日起至2017年5月16日止以实际到期本金总额为基数按照年利率15%计算逾期利息，自2017年5月17日起的逾期利息以借款本金总额59579元为基数按照年利率15%的标准计算至款项还清之日止）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭汉荣向原告广州合富小额贷款有限公司支付律师费5000元。
三、驳回原告广州合富小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1443元、财产保全费677元合共2120元，由被告谭汉荣负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郑白琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58020号
原告蓝帆(上海)贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘文静，经理。委托代理人孙淑慧，女。被告遵义富康医科商贸有限公司，住所地江西省遵义市。本院受理原告蓝帆(上海)贸易有限公司与被告遵义富康医科商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝帆(上海)贸易有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年八月四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初828号
原告赵泽礼。
委托代理人毛贵蓉（系赵泽礼之妻）,现年43岁，农民，住永善县溪洛渡镇民族小学侧边公租房。
被告杨红。
被告魏永菊。
原告赵泽礼与被告杨红、魏永菊车辆租赁合同纠份一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽礼的委托代理人毛贵蓉到庭参加诉讼，被告杨红、魏永菊经本院传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵泽礼诉称，2014年10月20日，他与被告杨红签订租车协议，他将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元，截止2015年8月17日，被告共欠他10个月租金，共计18000元，扣除他应给付被告的房租4080元，被告应支付他租车费13918元。结算后被告向他出具欠条一张，约定2015年10月20日前支付，逾期后，经他多次催要，被告拒不给付。起诉要求被告支付他租车费13918元；案件受理费由被告承担。
被告杨红未作答辩。
被告魏永菊在本院对其询问中辩称，她已与被告杨红离婚，这是他与杨红离婚前的事，她对此事不负责任。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告赵泽礼与被告杨红的车辆租赁关系是否成立？
2、被告杨红是否应向原告赵泽礼支付租金？支付多少租金？
3、被告魏永菊是否应对该法律关系承担责任？
针对以上争议，原告赵泽礼向本院提交了以下证据：
1、赵泽礼身份证复印件一份。欲证明赵泽礼的身份情况。
2、机动车注册登记摘要信息栏。欲证明云CM3026号机动车于2014年9月17日转移登记给原告赵泽礼，原告对该车享有所有权。
3、原告赵泽礼与被告杨红于2014年10月20日签订的租车协议一份。欲证明原告赵泽礼将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元。
4、欠条一份。欲证明2015年8月17日，被告杨红向原告赵泽礼出具欠条一份，确定被告杨红欠原告赵泽礼租车费13918元，定于2015年10月20日前一次性付清。
被告杨红未到庭质证。
被告魏永菊在本院对其询问过程中，本院出示第3、4组证据给其质证，经质证，魏永菊认为第3、4组证据属杨红书写。
被告杨红、魏永菊未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，与本案有关联，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月20日，原告赵泽礼与被告杨红签订租车协议，赵泽礼将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元，截止2015年8月17日，被告共欠赵泽礼10个月租金，共计18000元。扣除赵泽礼应给付被告杨红家的房租费4080元，被告应支付原告租车费13918元。经结算，被告杨红向原告赵泽礼出具欠条一份，约定2015年10月20日前一次性支付租车费13918元，逾期后，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原告赵泽礼与被告杨红签订的车辆租赁合同、杨红向赵泽礼出具的欠条对双方具有法律约束力，被告杨红应按约定向原告赵泽礼支付租车费。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告魏永菊未提供证据证明已与被告杨红离婚，也未提供证据证明原告赵泽礼与被告杨红明确将争议的租车费约定为被告杨红的个人债务，故该租车费应确定为被告杨红与被告魏永菊夫妻关系存续期间的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告杨红、魏永菊于本判决生效之日，给付原告赵泽礼租车费13918元。
减半收取案件受理费73元，由被告杨红、魏永菊承担。
如被告杨红、魏永菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告杨红、魏永菊不自动履行本判决确定的给付义务，原告赵泽礼可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光联
二〇一六年八月三十日
书记员 罗宇浩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=624d1d69-6506-42d8-9860-96e2ebbea037&imgId=NjI0ZDFkNjktNjUwNi00MmQ4LTk4NjAtOTZlMmViYmVhMDM3MC5qcGVn01lydyh01)
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初828号原告赵泽礼。委托代理人毛贵蓉（系赵泽礼之妻）,现年43岁，农民，住永善县溪洛渡镇民族小学侧边公租房。被告杨红。被告魏永菊。原告赵泽礼与被告杨红、魏永菊车辆租赁合同纠份一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽礼的委托代理人毛贵蓉到庭参加诉讼，被告杨红、魏永菊经本院传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵泽礼诉称，2014年10月20日，他与被告杨红签订租车协议，他将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元，截止2015年8月17日，被告共欠他10个月租金，共计18000元，扣除他应给付被告的房租4080元，被告应支付他租车费13918元。结算后被告向他出具欠条一张，约定2015年10月20日前支付，逾期后，经他多次催要，被告拒不给付。起诉要求被告支付他租车费13918元；案件受理费由被告承担。被告杨红未作答辩。被告魏永菊在本院对其询问中辩称，她已与被告杨红离婚，这是他与杨红离婚前的事，她对此事不负责任。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告赵泽礼与被告杨红的车辆租赁关系是否成立？2、被告杨红是否应向原告赵泽礼支付租金？支付多少租金？3、被告魏永菊是否应对该法律关系承担责任？针对以上争议，原告赵泽礼向本院提交了以下证据：1、赵泽礼身份证复印件一份。欲证明赵泽礼的身份情况。2、机动车注册登记摘要信息栏。欲证明云CM3026号机动车于2014年9月17日转移登记给原告赵泽礼，原告对该车享有所有权。3、原告赵泽礼与被告杨红于2014年10月20日签订的租车协议一份。欲证明原告赵泽礼将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元。4、欠条一份。欲证明2015年8月17日，被告杨红向原告赵泽礼出具欠条一份，确定被告杨红欠原告赵泽礼租车费13918元，定于2015年10月20日前一次性付清。被告杨红未到庭质证。被告魏永菊在本院对其询问过程中，本院出示第3、4组证据给其质证，经质证，魏永菊认为第3、4组证据属杨红书写。被告杨红、魏永菊未向本院提供证据。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，能证明本案的事实，与本案有关联，应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年10月20日，原告赵泽礼与被告杨红签订租车协议，赵泽礼将云CM3062号小轿车租赁给被告杨红使用，约定每月租金1800元，截止2015年8月17日，被告共欠赵泽礼10个月租金，共计18000元。扣除赵泽礼应给付被告杨红家的房租费4080元，被告应支付原告租车费13918元。经结算，被告杨红向原告赵泽礼出具欠条一份，约定2015年10月20日前一次性支付租车费13918元，逾期后，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。故原告赵泽礼与被告杨红签订的车辆租赁合同、杨红向赵泽礼出具的欠条对双方具有法律约束力，被告杨红应按约定向原告赵泽礼支付租车费。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告魏永菊未提供证据证明已与被告杨红离婚，也未提供证据证明原告赵泽礼与被告杨红明确将争议的租车费约定为被告杨红的个人债务，故该租车费应确定为被告杨红与被告魏永菊夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告杨红、魏永菊于本判决生效之日，给付原告赵泽礼租车费13918元。减半收取案件受理费73元，由被告杨红、魏永菊承担。如被告杨红、魏永菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告杨红、魏永菊不自动履行本判决确定的给付义务，原告赵泽礼可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇一六年八月三十日书记员  罗宇浩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1736号
申请执行人孔祥芳
被执行人张供俊、阎作珂
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1736号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1736号申请执行人孔祥芳被执行人张供俊、阎作珂本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1736号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年十月十九日书记员  孙 响
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1982号
原告：武天永，男，1967年8月11日生，汉族，住所地睢县。
被告：李国杰，男，1974年9月20日生，汉族，住所地睢县。
原告武天永与被告李国杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告于2018年5月11日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武天永撤诉。
案件受理费25元，由原告武天永负担。
审判员 李广福
二〇一八年五月十一日
书记员 丁兴魁
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2199号
邱静华、李强、舟山东方大港置业有限公司：
申请执行人邱静华、李强与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）浙0903民初2745号民事调解书已经发出法律效力。申请执行人邱静华、李强于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司支付违约金、整改费合计26538元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山东方大港置业有限公司所有的多套房产。申请执行人邱静华于2017年10月25日领取执行款26538元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2199号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1602民初4701号
原告褚建全。
被告齐潇潇。
委托诉讼代理人：杨梅，山东纵横家律师事务所律师。
被告牟新杰。
被告兰振华。
被告周冉冉。
原告褚建全诉被告齐潇潇、牟新杰、兰振华、周冉冉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告褚建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费4894.58元，减半收取计2447.29元，由原告褚建全负担。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年三月三十日
书 记 员 周小延
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3217号
申请执行人：黄中华，男，1978年3月12日出生汉族，户籍地江西省，现住宁海县
被执行人：赵国成，男，1958年3月8日出生汉族，居民，住宁海县。
被执行人：施荷仙，女，1960年6月17日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人黄中华与被执行人赵国成、施荷仙为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3913号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄中华于2017年09月05日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人赵国成、施荷仙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款170000元、负担案件受理费1850元、申请执行费2450元。但是执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、查询发现被执行人有位于宁海县桃源街道金水路377号2幢101室的房地产及377号-1-108的车位，本院予以查封拍卖，所的拍卖款在扣留相关费用后黄中华依法分得58769.92元。
2、因被执行人赵国成、施荷仙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人赵国成、施荷仙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院未发现被执行人赵国成、施荷仙有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵国成、施荷仙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年二月二十六日
代书记员 祝海龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3217号
本院在执行申请执行人黄中华与被执行人赵国成、施荷仙为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵国成、施荷仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2895号
原告：西安同州物业管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区西关正街南小巷55号宏腾大厦。
法定代表人：郑玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志杰，男，汉族，1974年4月21日出生，住陕西省神木县贺家川镇张家塔村100号，西安同州物业管理有限责任公司公司法务。
被告：王雯，女，汉族，1982年5月5日出生，住陕西省西安市莲湖区西关正街南小巷55号上城LOFT小区*幢*单元*****室，身份证号：6101021982********。
原告西安同州物业管理有限责任公司与被告王雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告西安同州物业管理有限责任公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安同州物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安同州物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，本院依法减半收取25元，其余由原告西安同州物业管理有限责任公司负担。
审判员 史琳
二〇一八年六月十五日
书记员 袁博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终990号
上诉人（原审第三人）：龚洪洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄培心，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。
法定代表人：吴军荣。
上诉人龚洪洪因与被上诉人黄培心、浙江融华置业有限公司（以下简称融华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚洪洪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。龚洪洪已于2011年4月全额支付购房款1375000元，并与融华公司的法定代表人吴军荣一同前往房管局签订合同，相关证据及证人证言均需吴军荣配合提供，一审法院未调查能证明龚洪洪合法权益的上述重要证据，就撤销龚洪洪合法取得的预售备案登记，属于认定事实错误。一审法院认为讼争的商品房预售备案登记在龚洪洪名下，备案登记金额仅为937188元，明显低于市场销售价格，现有证据无法证明融华公司与龚洪洪之间存在商品房买卖合同关系，且融华公司只认可与龚洪洪之间系民间借贷关系，故融华公司将涉案商品房预售备案登记给龚洪洪的行为应予以撤销。该事实认定错误，当时的市场行情房价均价为8000
--
10000元每平方米，不存在明显低于市场销售价格的情况。另，当庭补充：1、融华公司一审期间出具的情况说明与事实不符，龚洪洪已支付了全部的购房款，龚洪洪与融华公司有真实的购房合意，购房行为真实有效。2、涉案房屋系不动产，所有权的变动应以登记为依据，现涉案房屋未能办理不动产权属证书，则以预售登记为准。预售登记有排他的物权效力，是一种准物权。故融华公司、龚洪洪之间的房屋买卖合同关系应得到法律保护。一审判决的认定事实错误，判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。
黄培心答辩称：黄培心一审中提供的证据足以证明其与融华公司签订的商品房买卖合同真实有效，且支付购房款、交付房屋等合同的主要义务均已履行，而龚洪洪与融华公司之间没有真实的商品房买卖合同关系，而是一种借款担保形式。该房产备案登记的金额明显低于市场销售价格，不合常理，故龚洪洪与融华公司之间签订的商品房买卖合同并非真实意思表示，基于非真实意思表示所产生的备案登记也无效。一审法院认定事实正确，判决无误。
融华公司未作答辩。
黄培心向一审法院起诉请求：1、依法确认黄培心与融华公司于2016年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、依法撤销融华公司将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案给龚洪洪的行为。3、依法判令融华公司将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案登记至黄培心名下。
一审法院认定事实：融华公司系一家私营房地产开发企业。2011年4月15日，黄培心向融华公司购买锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产，并支付了186万元的购房款。2016年8月25日，黄培心、融华公司签订《商品房买卖合同》，载明房屋总价款为186万元。融华公司至今未将涉案房屋交付给黄培心。2015年2月17日，融华公司就涉案房屋在义乌市房地产管理处为龚洪洪办理了该套商品房的预售房产备案登记。2016年11月25日，融华公司出具《情况说明》一份，载明：“黄玉明购房户，于2011年4月15日向本公司付款，认购了锦绣篁园4单元602室，通知备案时未办理备案登记，现该房产被公司向龚洪洪借款，以备案抵押的形式登记于龚洪洪名下。”
一审法院认为，黄培心向融华公司认购了讼争的商品房，并在融华公司取得商品房预售许可证后签订了《商品房买卖合同》，黄培心、融华公司双方均已履行了合同的主要义务，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》应认定合法有效。融华公司出具的《情况说明》否认与龚洪洪之间存在商品房买卖的合意，只认可向龚洪洪借款。目前讼争的商品房预售备案登记在龚洪洪名下，但备案登记金额仅为937188元，明显低于市场销售价格，即现有证据无法证明融华公司与龚洪洪之间存在商品房买卖合同关系，且融华公司只认可其与龚洪洪之间系民间借贷关系，故融华公司将涉案商品房预售备案登记给龚洪洪的行为应予撤销。根据合同约定以及相关法律规定，融华公司有义务将讼争商品房预售备案在黄培心名下。黄培心的诉请合法有据，应予支持。融华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培心与融华公司于2016年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、融华公司于判决生效后十日内撤回将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案给龚洪洪的行为。三、融华公司于判决生效后十日内将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案登记至黄培心名下。案件受理费40元，由融华公司负担。
二审期间，龚洪洪向本院提供了网站网页截图2份，证明2015年义乌房地产市场价约为8000元/平方米左右。黄培心质证后认为，该组证据是复印件，对真实性与关联性均有异议，这些房屋与本案房屋不具有可比性，且网络上的信息虚假成分比较高，不具有参考性。该组证据反映的内容与本案也没有关联性。据了解，涉案房屋均价2万元左右。融华公司对该组证据未发表质证意见。本院认为，该组证据系复印件，且与本案无关，本院不予认定。
融华公司、黄培心未向本院提供证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，融华公司出具的《情况说明》中明确载明讼争房屋是其向龚洪洪借款，以备案抵押形式登记于龚洪洪名下。且对比龚洪洪、黄培心分别与融华公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房产价格差距巨大。龚洪洪与融华公司之间的商品房买卖价格明显偏低，不符合商品房交易习惯，有违常理。综合上述情况看，龚洪洪与融华公司签订的商品房买卖合同的目的是为借款提供担保，合同中双方当事人的意思表示不真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，龚洪洪与融华公司基于虚假意思表示订立的商品房买卖合同应认定无效。而从融华公司与黄培心之间签订《商品房买卖合同》的时间及付款情况看，双方之间的《商品房买卖合同》意思表示真实，亦不违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。黄培心要求继续履行与融华公司签订的《商品房买卖合同》，于法有据。融华公司应撤回在龚洪洪名下的锦绣篁园篁园路333号4单元602室的商品房预售备案登记，并协助黄培心办理相应备案登记手续。
综上，龚洪洪的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚洪洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吕倩茜
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终990号上诉人（原审第三人）：龚洪洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄培心，女，1964年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江融华置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道篁园路248号7楼。法定代表人：吴军荣。上诉人龚洪洪因与被上诉人黄培心、浙江融华置业有限公司（以下简称融华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚洪洪上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。龚洪洪已于2011年4月全额支付购房款1375000元，并与融华公司的法定代表人吴军荣一同前往房管局签订合同，相关证据及证人证言均需吴军荣配合提供，一审法院未调查能证明龚洪洪合法权益的上述重要证据，就撤销龚洪洪合法取得的预售备案登记，属于认定事实错误。一审法院认为讼争的商品房预售备案登记在龚洪洪名下，备案登记金额仅为937188元，明显低于市场销售价格，现有证据无法证明融华公司与龚洪洪之间存在商品房买卖合同关系，且融华公司只认可与龚洪洪之间系民间借贷关系，故融华公司将涉案商品房预售备案登记给龚洪洪的行为应予以撤销。该事实认定错误，当时的市场行情房价均价为8000—10000元每平方米，不存在明显低于市场销售价格的情况。另，当庭补充：1、融华公司一审期间出具的情况说明与事实不符，龚洪洪已支付了全部的购房款，龚洪洪与融华公司有真实的购房合意，购房行为真实有效。2、涉案房屋系不动产，所有权的变动应以登记为依据，现涉案房屋未能办理不动产权属证书，则以预售登记为准。预售登记有排他的物权效力，是一种准物权。故融华公司、龚洪洪之间的房屋买卖合同关系应得到法律保护。一审判决的认定事实错误，判决有误，请求二审法院查明事实，依法改判。黄培心答辩称：黄培心一审中提供的证据足以证明其与融华公司签订的商品房买卖合同真实有效，且支付购房款、交付房屋等合同的主要义务均已履行，而龚洪洪与融华公司之间没有真实的商品房买卖合同关系，而是一种借款担保形式。该房产备案登记的金额明显低于市场销售价格，不合常理，故龚洪洪与融华公司之间签订的商品房买卖合同并非真实意思表示，基于非真实意思表示所产生的备案登记也无效。一审法院认定事实正确，判决无误。融华公司未作答辩。黄培心向一审法院起诉请求：1、依法确认黄培心与融华公司于2016年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效。2、依法撤销融华公司将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案给龚洪洪的行为。3、依法判令融华公司将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案登记至黄培心名下。一审法院认定事实：融华公司系一家私营房地产开发企业。2011年4月15日，黄培心向融华公司购买锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产，并支付了186万元的购房款。2016年8月25日，黄培心、融华公司签订《商品房买卖合同》，载明房屋总价款为186万元。融华公司至今未将涉案房屋交付给黄培心。2015年2月17日，融华公司就涉案房屋在义乌市房地产管理处为龚洪洪办理了该套商品房的预售房产备案登记。2016年11月25日，融华公司出具《情况说明》一份，载明：“黄玉明购房户，于2011年4月15日向本公司付款，认购了锦绣篁园4单元602室，通知备案时未办理备案登记，现该房产被公司向龚洪洪借款，以备案抵押的形式登记于龚洪洪名下。”一审法院认为，黄培心向融华公司认购了讼争的商品房，并在融华公司取得商品房预售许可证后签订了《商品房买卖合同》，黄培心、融华公司双方均已履行了合同的主要义务，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，双方签订的《商品房买卖合同》应认定合法有效。融华公司出具的《情况说明》否认与龚洪洪之间存在商品房买卖的合意，只认可向龚洪洪借款。目前讼争的商品房预售备案登记在龚洪洪名下，但备案登记金额仅为937188元，明显低于市场销售价格，即现有证据无法证明融华公司与龚洪洪之间存在商品房买卖合同关系，且融华公司只认可其与龚洪洪之间系民间借贷关系，故融华公司将涉案商品房预售备案登记给龚洪洪的行为应予撤销。根据合同约定以及相关法律规定，融华公司有义务将讼争商品房预售备案在黄培心名下。黄培心的诉请合法有据，应予支持。融华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辨权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄培心与融华公司于2016年8月25日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、融华公司于判决生效后十日内撤回将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案给龚洪洪的行为。三、融华公司于判决生效后十日内将锦绣篁园篁园路333号4单元602室的房产备案登记至黄培心名下。案件受理费40元，由融华公司负担。二审期间，龚洪洪向本院提供了网站网页截图2份，证明2015年义乌房地产市场价约为8000元/平方米左右。黄培心质证后认为，该组证据是复印件，对真实性与关联性均有异议，这些房屋与本案房屋不具有可比性，且网络上的信息虚假成分比较高，不具有参考性。该组证据反映的内容与本案也没有关联性。据了解，涉案房屋均价2万元左右。融华公司对该组证据未发表质证意见。本院认为，该组证据系复印件，且与本案无关，本院不予认定。融华公司、黄培心未向本院提供证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，融华公司出具的《情况说明》中明确载明讼争房屋是其向龚洪洪借款，以备案抵押形式登记于龚洪洪名下。且对比龚洪洪、黄培心分别与融华公司签订的《商品房买卖合同》，涉案房产价格差距巨大。龚洪洪与融华公司之间的商品房买卖价格明显偏低，不符合商品房交易习惯，有违常理。综合上述情况看，龚洪洪与融华公司签订的商品房买卖合同的目的是为借款提供担保，合同中双方当事人的意思表示不真实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，龚洪洪与融华公司基于虚假意思表示订立的商品房买卖合同应认定无效。而从融华公司与黄培心之间签订《商品房买卖合同》的时间及付款情况看，双方之间的《商品房买卖合同》意思表示真实，亦不违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。黄培心要求继续履行与融华公司签订的《商品房买卖合同》，于法有据。融华公司应撤回在龚洪洪名下的锦绣篁园篁园路333号4单元602室的商品房预售备案登记，并协助黄培心办理相应备案登记手续。综上，龚洪洪的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人龚洪洪负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄良飞审 判 员 宋文茹审 判 员 盛 伟二〇一八年四月二十三日代书记员 吕倩茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2766号
原告舒平，男，1966年6月9日出生，汉族，住万州区。
委托代理人宋刚，重庆君之合律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地万州经济技术开发区。
法定代表人袁精侠，董事长。
委托代理人颜龙，重庆金牧锦杨（万州）律师事务律师（特别授权）。
原告舒平与被告重庆市馨葳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒平的委托代理人宋刚与被告重庆市馨葳机械制造有限公司的委托代理人颜龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒平诉称，2017年1月26日，被告重庆市馨葳机械制造有限公司向原告借款90万元用于支付工程款。约定贷款于2017年2月25日到期；借款月利率为30‰；因被告违约产生的诉讼费、律师费、担保费由被告承担。借款后，被告归还了2017年3月31日前的各期本息，之后未再还本付息。请求判令被告重庆市馨葳机械制造有限公司立即偿还贷款本金90万元并从2017年4月1日起按月利率20‰计算借款逾期利息至付清时止。诉讼过程中，原告因申请诉讼保全所产生的保全担保保险费540元也应由被告承担。
被告重庆市馨葳机械制造有限公司承认原告诉请的全部事实、理由和请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告重庆市馨葳机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告舒平借款本金90万元并从2017年4月1日起按月利率20‰计算逾期利息至付清之日止。
二、由被告重庆市馨葳机械制造有限公司与本判决生效后三日内赔偿原告舒平为实现债权产生的诉讼保全担保费540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，合计11400元，由被告重庆市馨葳机械制造有限公司负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年四月十九日
书记员 陈丹
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2710号
狄峰：
申请执行人狄峰与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人狄峰向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2710号案件执行完毕。
二〇一七年十二月八日
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终573号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何×，女，1968年12月23日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人何×犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月12日作出（2016）京0105刑初1597号刑事判决，认定原审被告人何×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人何×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人何×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人何×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初1597号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 高亚莉
审判员 李 丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘鹏玮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初2576号
原告：陈谊友，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：琚桂兰，女，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告陈谊友诉被告琚桂兰机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月14日立案。原告陈谊友于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈谊友撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由陈谊友负担。
审判员 王 硕
二〇一八年六月六日
书记员 吕文洁
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00213号
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司，住所地：武陟县大封镇西岩村。组织机构代码：59243992-1。
法定代表人武朝阳，该公司经理。
委托代理人刘国红，该公司法律顾问。
被告河南金滔电缆有限公司，住所地：武陟县大封镇前孔村新洛路北。组织机构代码：766237685。
法定代表人牛连理，该公司总经理。
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被告河南金滔电缆有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司委托代理人刘国红到庭参加了诉讼，被告河南金滔电缆有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司诉称，自2013年10月份起至2014年5月份，被告在原告处陆续购买电线电缆，截止起诉之日止，被告仍欠原告货款1224209元。原告虽讨要，被告未予支付。故诉至法院，请求：1、请依法判令被告支付货款1224209元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：1、原告的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。以证明原告的主体资格。2、河南金滔电缆有限公司信息一份。以证明被告的主体资格。3、原、被告签订的外加工委托协议及附表各一份。以证明被告委托原告为其加工电缆一批。4、被告给原告的出库单一张。5、被告给原告出具的入库单13张。6、武某、郝某、冯某的证明材料各一份。以证明原告委托被告加工的相关规格的电缆价值3879995元，被告陆续回款2656605元，现在还欠原告1224209元货款拒付。7、另有证人武某、郝某、冯某出庭作证。以证明三位证人作为原告工作人员将电缆交付给被告，被告的工作人员孙丹华和王飞飞给原告出具出库单和入库单。
被告河南金滔电缆有限公司未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月12日，原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司和被告河南金滔电缆有限公司签订外加工委托协议，由原告为被告加工电缆。自2014年2月21日起至2014年4月2日，原告共分14次交付被告相关规格的电缆价值3879995元，被告陆续支付货款2655786元，欠原告1224209元货款未付，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同货款纠纷。本案中焦作市鑫无极电线电缆有限公司按照与被告河南金滔电缆有限公司签订的外加工委托协议加工相关规格电缆，并将电缆交付被告，被告河南金滔电缆有限公司应支付相应货款，现在欠原告1224209元货款未付，责任在被告，故对原告要求被告偿还1224209元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告所欠货款的利息，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南金滔电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司货款1224209元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为15818元，由被告河南金滔电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 周中华
二〇一四年十月十日
书记员 杨艳彬
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民南初字第00213号
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司，住所地：武陟县大封镇西岩村。
法定代表人武朝阳，该公司经理。
委托代理人刘国红，该公司法律顾问。
被告河南金滔电缆有限公司，住所地：武陟县大封镇前孔村新洛路北。。
法定代表人牛连理，该公司总经理。
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司与被告河南金滔电缆有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司委托代理人刘国红到庭参加了诉讼，被告河南金滔电缆有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司诉称，自2013年10月份起至2014年5月份，被告在原告处陆续购买电线电缆，截止起诉之日止，被告仍欠原告货款1224209元。原告虽讨要，被告未予支付。故诉至法院，请求：1、请依法判令被告支付货款1224209元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：1、原告的营业执照、机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。以证明原告的主体资格。2、河南金滔电缆有限公司信息一份。以证明被告的主体资格。3、原、被告签订的外加工委托协议及附表各一份。以证明被告委托原告为其加工电缆一批。4、被告给原告的出库单一张。5、被告给原告出具的入库单13张。6、武某某、郝某某、冯某某的证明材料各一份。以证明原告委托被告加工的相关规格的电缆价值3879995元，被告陆续回款2656605元，现在还欠原告1224209元货款拒付。7、另有证人武某某、郝某某、冯某某出庭作证。以证明三位证人作为原告工作人员将电缆交付给被告，被告的工作人员孙丹华和王飞飞给原告出具出库单和入库单。
被告河南金滔电缆有限公司未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利，故原告提交的上述证据可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月12日，原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司和被告河南金滔电缆有限公司签订外加工委托协议，由原告为被告加工电缆。自2014年2月21日起至2014年4月2日，原告共分14次交付被告相关规格的电缆价值3879995元，被告陆续支付货款2655786元，欠原告1224209元货款未付，以致双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同货款纠纷。本案中焦作市鑫无极电线电缆有限公司按照与被告河南金滔电缆有限公司签订的外加工委托协议加工相关规格电缆，并将电缆交付被告，被告河南金滔电缆有限公司应支付相应货款，现在欠原告1224209元货款未付，责任在被告，故对原告要求被告偿还1224209元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告所欠货款的利息，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南金滔电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市鑫无极电线电缆有限公司货款1224209元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为15818元，由被告河南金滔电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张小亮
陪审员 岳国贺
陪审员 周中华
二〇一四年十月十日
书记员 杨艳彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5460号
原告:张楠,女,汉族,1986年4月29日出生,籍住西安市雁塔区长安南路**号*号楼*单元***号，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人:苏小军,葛树涛,陕西邦维律师事务所律师。
被告：王某,男,汉族,2000年3月13日出生,籍住陕西省宜君县。
被告：王雪钢,男,汉族,1993年8月31日出生,籍住陕西省大荔县。
被告：西安喆啡酒店管理有限公司,住所地:西安市长安南路南段西三爻村长丰园15幢B座7层0715室。
法定代表人:庄云峰,系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:谢国强,北京市中兆律师事务所律师。
原告张楠与被告王某、王雪钢、西安喆啡酒店管理有限公司（以下简称“喆啡酒店”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠委托诉讼代理人苏小军、葛树涛，被告西安喆啡酒店管理有限公司委托诉讼代理人谢国强到庭参加了诉讼，被告王某、王雪钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月份起,原告一直将车牌号为陕Ａ×××××的马自达小轿车交由被告王某,之后被告王某擅自将原告车辆交给被告王雪钢及案外人张杰使用,发生交通事故,造成车辆严重损坏。经原、被告协商,各被告向原告承诺自行承担修车费用,但之后并未按照约定承担,经原告多次找被告协商解决均未果,为维护原告的合法权益,无奈诉至人民法院,请求依法判令：1、被告支付原告修车款及损失9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告喆啡酒店辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，原告的损失系被告酒店的工作人员个人行为造成，与其无关，其不应当承担责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告王某、王雪钢既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告张楠系陕Ａ×××××号马自达牌小轿车（以下简称“涉案车辆”）的登记所有人，在被告喆啡酒店附近居住。2016年7月3日凌晨12时左右，因被告喆啡酒店停车场内没有车位，原告遂按照被告王某的要求将涉案车辆停在酒店外，并将车钥匙交由被告王某由其代为停车。凌晨3时20分许，被告王雪钢由案外人张杰陪同，无照驾驶涉案车辆沿长安西路由西向东行驶至朱雀大街十字时,与案外人王力驾驶的陕Ａ×××××号小型客车沿朱雀大街由北向南行驶至此发生碰撞,造成两车受损。事故发生后,被告王雪钢驾车逃逸,后将涉案车辆送至修理厂。同日,被告王某、王雪钢、案外人张杰向原告张楠岀具《交通事故证明》,该证明载明“2016年7月3日凌晨5点左右,王某私自把车主张楠陕Ａ×××××号未经车主允许,把车借给张杰、王雪钢在韦曲新街发生交通事故,车辆严重受损,车辆拉至修理厂,预估修理费用4万元左右,此费用由王某、张杰、王雪钢全部承担,直至车辆完整无损修理完毕。需要用到4s店马自达原装配件,若后期车辆仍出现任何问题,需要由王某、张杰、王雪钢继续承担修车责任,直到车辆不再出现任何问题”。2016年7月11日被告王雪刚前往交警雁塔大队投案自首，交警雁塔大队就本次事故出具西公交认字雁[2016]C第070203号《道路交通事故认定》，认定被告王雪钢负事故全部责任。此后,原告在陕西广行汽车销售服务有限公司对涉案车辆进行维修,花费拖运费600元，运送配件费48元,产生维修费58667元,但原告至今尚未与修理厂结算维修理费,被告王某、王雪钢，案外人张杰亦未向原告支付上述费用。此后,原告与被告喆啡酒店就此事多次协商,并一同前往被告王某家寻找均无果。
庭审中,原告提交其向署名为“王乐易、小李”的微信对话与支付停车费的截屏、事后其与被告喆啡酒店经理的录音、交通事故证明,主张被告王某（又名王乐易）等保安收取停车费后将费用交给被告喆啡酒店，其行为属于职务行为，且聊天记录中有给原告的喆啡酒店车辆通行证，故被告喆啡酒店应当承担原告的经济损失。被告喆啡酒店表示对证据的真实性认可，但另案判决书中已查明的事实确认原告主张的原、被告之间的保管合同并不成立，原告的损失与其无关，其不应当承担责任。另查，本案被告张楠诉西安喆啡酒店管理有限公司保管合同案,要求西安喆啡酒店管理有限公司赔偿其车辆在此次交通事故中产生的车辆损失，西安市雁塔区人民法院作出(2016)陕0113民初7511号民事判决书,驳回张楠对喆啡酒店的诉讼请求。
上述事实，有车辆行驶证、机动车登记证书、交通事故证明、录音、微信截屏、车辆维修清单、拖车费用票据、收条、发票、询问笔录、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。
本院认为,公民的人身及合法财产受到法律的保护，任何人不得侵害。因过错侵害他人财产、人身权利的，依法承担民事责任。本案争议焦点为三被告是否应承担赔偿责任。经过法庭举证、质证、法庭调查及另案民事判决书查明,可以确认的事实是原告将涉案车辆停放于被告喆啡酒店外,并将车钥匙交于被告王某,后被告王某未经车辆所有人即原告张楠的同意将车辆交给被告王雪钢及案外人张杰，被告王雪钢擅自无证驾驶车辆发生交通事故造成车辆损害，对车辆的损失应承担全部赔偿责任。原告作为车辆的合法所有人，对车辆的损失享有赔偿请求权。且被告王某、王雪钢已自行出具交通事故证明，表示对车辆损害情况的认可并承诺履行赔偿责任，但之后一直未履行，故原告主张被告王某、王雪钢承担车辆损失9万元的诉讼请求本院依法部分予以支持。但根据西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初7511号民事判决书认定的事实，原告张楠称其将涉案车辆停放在被告喆啡酒店停车场长达一年之久并缴纳停车费，其与被告喆啡酒店为保管合同的关系不能成立，且车辆损失系被告王某的个人行为，故原告主张被告喆啡酒店支付修车款及损失的诉讼请求本院不予支持。关于损失金额的确定，根据原告提交的车辆维修费用清单等票据及另案判决中查明的金额，可以确定的金额是车辆维修费用58667元、托运费600元、运送发动机费用48元，共计59315元。庭审中原告称涉案车辆后续又产生维修费用，但无法提供相关的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对其主张的后续维修费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、王雪钢应当于本判决生效之日起十日内向原告张楠支付车辆维修费用59315元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张楠的其余诉讼请求。
本案案件受理费2050元，由原告自行承担550元，剩余部分由被告王某、王雪钢承担。因原告已预交，被告王某、王雪钢在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 郭军峰
人民陪审员 刘 威
二〇一八年三月五日
书 记 员 马丽雅
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达