宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8069号原告：宁波市江东李侠菜篮子配送有限公司，统一社会信用代码91330204340556048E。住所地：宁波市鄞州区法定代表人：李侠，该公司经理。委托诉讼代理人：韩炳君，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告：宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司。统一社会信用代码91330203340509292W。住所地：浙江省宁波市海曙区。法定代表人：王汉城，该公司执行董事。被告：许文俊，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告宁波市江东李侠菜篮子配送有限公司（简称李侠配送公司）为与被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司（简称烨飨餐饮公司）、许文俊买卖合同纠纷一案,于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告烨飨餐饮公司委托诉讼代理人韩炳梁到庭参加了诉讼，被告烨飨餐饮公司、许文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李侠配送公司起诉称：2015年9月1日，原告与被告烨飨餐饮公司签订供货合同，约定原告向被告烨飨餐饮公司供应食品，被告烨飨食品公司于每月结束后60天内结清货款。合同签订后，原告按约供货，但被告烨飨食品公司多次拖欠货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司拖欠原告371118.12元。经原告多次催促并协商，商定欠款金额为340000元。同时，被告许文俊作为个人担保人，于2016年10月28日出具付款承诺函一份，承诺分四批支付欠款，第一批应于2016年11月5日前支付60000元，第二批应于2016年11月30日前支付100000元，第三批应于2016年12月31日前支付100000元，第四批应于2017年1月31日前支付80000元。但被告烨飨餐饮公司与许文俊未完全履行承诺，仅支付了前两批欠款160000元，剩余两批欠款至今支付。故诉请判令：被告烨飨餐饮公司支付原告货款本金180000元，并支付逾期利息5400元（按年利率6%自2017年1月1日暂计算至2017年6月30日，之后另计算至实际付清日）；2.被告许文俊对上述债务承担连带担保责任。被告烨飨餐饮公司、许文俊未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，被告烨飨餐饮公司作为甲方，原告李侠配送公司作为乙方，双方共同签订《原材料供应协议》一份，约定：乙方根据甲方的标准为甲方提供日常经营所需的不同品种、数量的蔬菜、水果等食品及食品原料；供货数量视甲方的加工、烹饪需求而定，供货时间按照甲方的指定时间送货，交货地点为甲方餐饮门店，供货价格由乙方每月报价一次，价格应低于当周市场价格；对乙方每天提供的产品，甲方在收货时由指定人员过称、签字，乙方凭签字账单每月核对一次货款；乙方提供的产品货款，甲方把每月份的货款在当月结束并满60日内清（如1月份货款应在3月31日前付清）；如甲方未按协议规定付款且未提前与乙方协商，乙方有权主张甲方违约，违约金为甲方当月应付货款的百分之十，如连续四个月未结清货款，乙方有权单方面解除本协议；每月1日按时与财务对账，对账结束填写报销凭证；送货单作为每月对账的唯一凭证，乙方不得篡改或模仿甲方签收人员签名等。双方还对供货质量、数量、赔偿责任等作了约定。合同签订后，原告多次向被告烨飨餐饮公司供货。2015年9月1日至2016年6月16日期间，原告向被告烨飨餐饮公司供货累计金额为689420.12元，原告自认经结算并打折，再扣减已支付货款，截至2016年10月28日，被告烨飨餐饮公司尚需支付原告货款340000元。2016年11月8日、11月10日、12月20日，被告烨飨公司分别支付原告50000元、10000元、100000元，合计160000元，剩余货款至今尚未付清。以上事实由原告提供的《原材料供应协议》1份、送货清单1159页、中国建设银行个人账户收入交易明细5页，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告李侠配送公司与被告烨飨餐饮公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约供货后，被告烨飨餐饮公司未足额支付货款，应承担相应的付款责任。关于欠款金额，原告主张经结算、打折及部分支付，被告烨飨餐饮公司实际尚欠货款180000元，相关证据能够相互印证，且无相反证据，本院予以确认。由于被告烨飨餐饮公司未按约支付货款，其行为已构成违约，原告要求被告烨飨餐饮公司自2017年1月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息与法有据，本院亦予以支持。原告主张被告许文俊系烨飨餐饮公司的股东及实际老板，并提供了有许文俊签名的《付款承诺函》一份，要求被告许文俊承担连带保证责任。本院认为，原告提交的《付款承诺函》上虽有许文俊的签名字样，但签字时许文俊并未在被告烨飨餐饮公司担任任何职务，也无证据证实其曾得到被告烨飨餐饮公司授权，故其签名行为不能代表被告烨飨餐饮公司，该函中的分期付款承诺对被告烨飨餐饮公司没有法律约束力。原告主张被告许文俊在《付款承诺函》上签名系担保行为，但《付款承诺函》中并未明确许文俊的担保身份，也没有约定相关担保权利义务，仅凭许文俊的签名无法认定其系担保意思表示，证人赵某、孙某在《付款承诺函》出具时并未在场，也无法证实原告与被告许文俊之间存在担保合意，故对该部分诉请本院不予支持。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告烨飨餐饮公司、许文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司支付原告宁波市江东李侠菜篮子配送有限公司货款180000元，并支付自2017年1月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告宁波市江东李侠菜篮子配送有限公司的其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4008元，由被告宁波海曙烨飨餐饮管理有限公司负担，诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  包贤官人民陪审员  徐菊芬二〇一八年一月八日代书 记员  胡思思本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。