延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初33号
原告金珍淑，女，1959年3月出生，朝鲜族,农民，住延吉市朝阳川镇。
委托代理人赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街。
法定代表人蔡奎龙，市长。
被告龙井市人民政府，住所地龙井市六道河路869-1号。
法定代表人权大杰，市长。
委托代理人高席，吉林延大律师事务所律师。
第三人延吉市朝阳川镇勤劳村村民委员会，住所地延吉市朝阳川镇勤劳村。
法定代表人衣凤民，村长。
第三人史文壮，男，1975年4月出生，汉族。
原告金珍淑因不服延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）于2006年3月15日颁发的承包权证第03001051218号《农村土地承包经营权证书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告金珍淑诉称，1995年，郑文善（已故）、金珍淑夫妻及子女与太平村村委会签订第二轮农村土地承包合同，取得家庭承包土地承包经营权。后太平村与勤劳村合并成立新的勤劳村。2005年11月28日，原告金珍淑与第三人史文壮签订土地租赁合同，约定将原告家的承包地租赁给第三人史文壮，期限为20年，租赁费为15000元。2008年，朝阳川镇的行政区域由龙井市政府划归到延吉市人民政府。2014年3月10日，原告金珍淑发现第三人史文壮将土地转租给安外人魏国民，遂即向法院提起民事诉讼，要求解除与第三人史文壮的土地租赁合同；确认第三人史文壮与案外人魏国民之间签订的土地再租赁合同无效；返还承包地。此案经一审、二审和申请再审，法院驳回原告金珍淑的诉讼请求。原告金珍淑认为，第三人史文壮无权取得勤劳村家庭土地承包经营权，两被告的错误登记行为侵害了原告金珍淑的合法权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条，土地权属登记在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定，提起行政诉讼。请求人民法院撤销原龙井市朝阳川镇农村承包合同管理站于2006年3月向第三人史文壮颁发的《土地承包经营权证书》，将该土地的家庭承包经营权恢复到原告的名下。
本院查明，原告与郑文善（于2008年6月1日已故）系夫妻关系，在第二轮土地承包时以郑文善为农户代表，通过家庭承包的方式从第三人勤劳村村委会承包土地。2005年11月28日，原告金珍淑与第三人史文壮签订土地转让协议书。2006年1月10日，金珍淑以其丈夫郑文善名义与史文壮签订土地流转合同，并经第三人勤劳村村委会和朝阳川镇农村承包合同管理站办理了流转手续。第三人史文壮自认从2014年起由案外人魏国民代耕此承包地。金珍淑于2014年向延吉市人民法院提起民事诉讼，请求解除与史文壮的土地出租合同，并确认史文壮与魏国民签订的土地再出租协议无效。延吉市人民法院经审理认为：“该土地承包经营权流转（转让）合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，且已经过发包方的同意，取得了土地承包经营权证书，该合同合法有效。原告金珍淑要求解除与史文壮的土地转包合同的主张，违背民事活动诚实信用原则，亦不利于交易安全性、稳定性，不予支持。原告要求确认被告史文壮与第三人魏国民之间的土地再转包合同无效，由于史文壮根据有效合同，已经取得诉争土地的承包经营权，其有权决定是否再转包给他人，且庭审中被告史文壮和第三人魏国民均表示只是代耕，故不予支持。”并判决驳回原告金珍淑的诉讼请求。金珍淑不服向本院提起上诉，本院驳回上诉，维持原判。金珍淑不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出民事裁定，驳回金珍淑的再审申请。之后，金珍淑向本院提起行政诉讼，主张政府的错误登记行为侵害了其合法权益，要求撤销史文壮的《土地承包经营权证书》，恢复金珍淑的承包经营权登记。本院经审查后作出的（2017）吉24行初36号行政裁定认为：“被诉行政登记行为所依据的基础是民事法律关系，金珍淑与史文壮之间土地承包经营权流转合同已被生效的民事判决确认为合法有效，故起诉人金珍淑与被诉行政登记行为不具有法律上的利害关系，起诉人不具备本案原告的诉讼主体资格。”故裁定对起诉人金珍淑的起诉不予立案。金珍淑不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院认为：“《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定，土地权属登记（包括土地权证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。故金珍淑的诉请事项，属于人民法院行政案件受案范围。”故裁定指令本院予以立案。
另查，延边朝鲜族自治州人民政府于2006年3月15日向第三人史文壮颁发承包权证第03001051218号《农村土地承包经营权证书》。2008年，朝阳川镇的行政区域由龙井市人民政府划归到延吉市人民政府。
本院认为：第一，关于本案原告主体资格问题。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定：“土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”涉案民事判决书采信的证据有《土地转让协议书》《土地流转合同》《土地流转申请表》《土地承包经营权证书》和证人王永顺的证言，也即民事判决所采信的《土地承包经营权证书》不是定案的唯一证据，故本案中不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条规定。原告金珍淑与第三人史文壮之间土地承包经营权流转合同已被生效的民事判决确认为合法有效，故原告金珍淑与被诉行政登记行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。
第二、关于本案被告主体资格问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；延边朝鲜族自治州人民政府延州政函〔2007〕130《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定：“鉴于农村土地承包经营权证已由统一发放转入动态管理的实际情况，为简化办事程序，提高办事效率，自本通知下发之日起，由各县（市）统一管理本县（市）的州人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》，行使发证机关职权。”根据以上规定，《土地承包经营权证书》虽加盖州政府制式公章，但应由县（市）政府相关职能部门行使发证机关的职权，又因朝阳川镇政府于2008年划归到延吉市人民政府，故本案中龙井市人民政府不是本案适格被告。原告起诉龙井市人民政府不符合行政诉讼法的相关规定。
第三，关于本案起诉期限的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原告金珍淑与第三人史文壮于2005年11月28日签订土地转让协议书；2006年1月10日，金珍淑以其丈夫郑文善名义与史文壮签订土地流转合同，并经第三人勤劳村村委会和朝阳川镇农村承包合同管理站办理了流转手续；相关行政机关于2006年3月15日颁发承包权证第03001051218号《农村土地承包经营权证书》。因此，原告金珍淑从2006年3月15日起即应当知道相关行政机关向第三人史文壮颁发《农村土地承包经营权证书》的行为，其于2016年11月14日首次向本院提起行政诉讼，即已超过法定的起诉期限。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第四十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告金珍淑的起诉。
案件受理费50元，退回原告金珍淑。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年四月二十七日
书记员 朴美英
附相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。