山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第128号
原告张兆刚，男，生于1961年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告叶建新，男，生于1972年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被告贾希村，男，生于1974年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告李慎刚，男，生于1972年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人贾希村（李慎刚之内弟），男，生于1974年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告高绍山，男，生于1972年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告张兆刚与被告叶建新租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张兆刚与被告叶建新到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院根据被告叶建新的申请，征得原告张兆刚同意，依法追加贾希村、李慎刚、高绍山为共同被告参加诉讼，并组成合议庭，定于2015年5月29日开庭进行审理，原告张兆刚与被告叶建新、贾希村、高绍山均到庭参加诉讼。因故，由于开庭时间延迟，被告高绍山缺席，本院另行于2015年6月5日再次公开开庭进行了审理。原告张兆刚与被告叶建新、贾希村（被告李慎刚的委托代理人）到庭参加诉讼，被告高绍山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆刚诉称，2014年2月日，被告在承包明水经济开发区拓能工业园区5号车间钢结构基础施工时，欠原告租车费、模板租赁费合计2000元。经多次催要，被告至今未付。要求被告偿还欠款2000元；诉讼费用由被告承担。
被告叶建新辩称，欠款属实，该款是在我与高绍山、贾希村、李慎刚四人合伙承包山东电建建设集团有限公司章丘工业园钢结构生产车间基础工程期间所欠原告的租赁费。我们出资后，由于高绍山不再承认投资及合伙，我们向公安机关报案后，经公安机关处理认定该工程是由高绍山承包，与我们无关，并让高绍山退还我们三人的投资37万元，所有债权债务由高绍山负责，并于2014年11月4日签订了协议。因此，所欠原告租赁费应由高绍山一人承担，并申请追加高绍山、贾希村、李慎刚三人为被告参加诉讼。
原告张兆刚同意追加申请后，被告叶建新辩称，1、原告所诉主体不对，被告应为高绍山。因工程的项目系高绍山一人承包，我与贾希村等三人只是投了一部分资金，并且很快退出，没有形成真正意义上的合伙关系。根据合伙人的权利义务，合伙人享有共有财产权、合伙经营权、利润请求权。该工程所有的生产资料全部归高绍山一人所有，有章丘市公安局处理的书面证明，且我们对工程款的拨付时间、数额等均不知情，发包方与二级承包方也不承认我们是高绍山的合伙人，工程的利润都有高绍山一人所得，仅通过公安机关退给了我们部分投资款。2、原告车辆未取得道路运输经营许可证，属于擅自从事道路运输经营，而且未提供相应的运输发票。权利与义务对等，在享受权利和利益的同时，应该承担相应的义务和责任。因此，应依法判决由高绍山一人承担。
被告贾希村、李慎刚辩称，同意叶建新的意见。该工程的生产资料等都由高绍山一人所有，我们的投资只返还了一部分，并且没有利润。根据谁收益谁还款的原则，依法应由高绍山一人负责。
被告高绍山在开庭前口头辩称，所欠原告人工费、租赁费已经公安机关处理完毕，且叶建新已经支付了原告工资款5000元，剩余的租赁费2000元也应该由被告叶建新负责偿还。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年春，被告高绍山与叶建新、贾希村、李慎刚四人合伙分包山东电建建设集团有限公司承建的章丘市绣源河拓能工业园区5号车间钢结构基础施工期间，原告张兆刚组织人员在该工地从事支模板、打钢筋混凝土的施工，人工费与车辆和模版的租赁费用分别单独计算。2014年4月2日，双方进行结算，共计人工费5000元、租车费和模板租赁费2000元。后经催要，被告于2014年11月份给付原告人工费5000元，余欠租赁费2000元未付，被告叶建新重新以托能工地5#厂房基础项目经手人的名义为原告书具欠条一份，注明“今欠到张兆刚因拓能工地5#厂房基础工程所发生的租车费、模板租赁费贰仟元整（2000元）（工人工资伍仟元已付清）”，落款时间仍为2014年4月2日。
2、原被告之间进行结算时，四被告尚未散伙。其后，四被告因合伙事宜发生纠纷，并经章丘市公安局处理，于2014年11月4日达成协议。协议注明：经高绍山、叶建新、贾希村、李慎刚四人协商，四人合伙承建的从潘宏集团转包的山东电建建设集团有限公司章丘工业园钢结构生产车间基础工程，自协议签署之日起由高绍山一人负责，叶建新、贾希村、李慎刚三人退出该工程，高绍山一次性支付三人投资款人民币三十七万元整，其中叶建新9.5万元、贾希村19.5万元、李慎刚8万元。该工程所有的债务、维修等由高绍山负责处理，叶建新等三人在协议签署后，不得再插手该工程的任何事务，不得再向潘宏集团、电建二公司就工程提出任何诉求，双方不再追究对方的任何责任。四被告在协议上签字捺印。
上述事实，由原告提供欠条，被告叶建新提供协议，以及原被告的陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，通过原告陈述、被告答辩，以及被告叶建新提供的协议，足以证实四被告分包工程期间，欠原告车辆和模板租赁费2000元，事实清楚，本院予以认定。本案原告虽以运输合同欠款立案，实为施工过程中因原告提供车辆、模板而发生的口头租赁合同欠租赁费纠纷。现原告要求被告偿还租赁费2000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。本案需要解决的焦点问题在于四被告关系的认定以及责任的承担问题。
首先，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。诉讼过程中，被告叶建新以该工程由其四人合伙投资为由申请追加其他合伙人参加诉讼，并提供协议予以证实，对此原告并无异议。且，协议本身亦足以证实四被告对其合伙投资分包工程行为的认可，并在此基础上达成退伙协议。因此，本院认定，四被告之间合伙关系成立。被告叶建新以该工程由高绍山一人负责承包，其余三人仅系投资且很快退出为由，主张未形成真正意义上的合伙关系，与其第一次的陈述相矛盾，且与其提供的协议不相符，本院不予采信。
其次，根据《民法通则》第三十四条、第三十五条规定，合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任；合伙人对合伙的债务承担连带责任。针对本案而言，一方面，原被告均认可所欠原告的租赁费发生在四人合伙期间，依法应认定为合伙债务；另一方面，2014年11月4日的协议，是合伙人对退伙时的一种内部约定，对外不具有法律约束力。故，在原告认可四被告合伙分包工程期间所欠租赁费的前提下，其要求四被告共同承担偿付责任，理由正当，本院应予支持。被告叶建新等三人主张合伙财产、利润等均由高绍山一人所有，应依据协议约定承担独自债务，理由不当，本院不予支持。被告高绍山主张涉案债务已经公安机关处理，应由被告叶建新承担，证据不足，其理由不当，本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告高绍山在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上，四被告合伙承包工程期间欠原告租赁费2000元，依法应依据合伙协议的约定承担偿付义务。四被告均未提供相应的合伙协议，其法律后果自负，对所欠债务应承担共同偿还、相互连带的责任。据此，根据上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第六条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”的规定、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定；以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告高绍山、叶建新、贾希村、李慎刚共同偿付原告张兆刚租赁费2000元，于本判决书生效之日起10日内履行。
二、被告高绍山、叶建新、贾希村、李慎刚对上述款项，相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告高绍山、叶建新、贾希村、李慎刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 于继芳