上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21691号
原告：张小平，男，1958年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告：邵格格，女，1995年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：陈锡亮，上海言顾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告张小平与被告邵格格、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小平的委托诉讼代理人徐宝同、被告邵格格的委托诉讼代理人陈锡亮、被告平安公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)29,218.66元(医疗费具体数额法院核实)；2.住院伙食补助费103,80元；3.营养费6000元；4.残疾赔偿金1,153,840元；5.护理费605,101.27元(定残前的护理费为53,101.27元，定残后护理费按2300元/月计240个月合计552,000元)；6.误工费32,120元；7.交通费4000元；8.精神损害抚慰金50,000元；9.护理用品费516元；10.财产损失费8800元(含衣物损失费500元，车辆损失费8300元)；11.鉴定费3450元；12.律师费10,000元。上述费用要求被告平安公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分要求在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告邵格格承担50%的赔偿责任，但律师费要求被告邵格格全额承担。
事实和理由：2015年12月2日17时40分许，原告驾驶普通二轮摩托车在本市宝山区沪太公路出罗北路约200米处，被被告邵格格驾驶的牌号为皖C7XX**的小型普通客车撞倒，原告受伤，车辆受损。原告驾驶外省市号牌的普通二轮摩托车违反禁止标志指示通行的行为，违反了道路交通安全法的规定，但本起事故的成因与双方在通行时是由于变道或未保持同向车距所造成，经多方调查取证，事故成因无法查清，故公安机关出具道路交通事故证明。2017年2月22日，经上海市公安局宝山分局交通警察支队委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出了鉴定意见书，结论为“被鉴定人张小平颅脑、肢体交通伤，目前后遗四肢瘫(三肢肢体肌力3级以下)构成道路交通事故XXX伤残。其损伤后休息期为自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期为150日，护理期为自受伤之日起至本次评残日前一日，评残后需终身全部护理”，原告支付鉴定费3450元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于平安公司，其中商业三者险赔偿限额为500,000元，不计免赔。
被告邵格格辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实，但事故发生时本人驾驶的车辆处于停止状态，原告驾车撞到本人车辆的左后侧，且原告有驾驶外省市号牌的普通二轮摩托车违反禁止标志通行的行为，事发时原告亦未佩戴安全头盔，故原告的过错明显大于被告，原告应自行承担70%以上的责任。此外，对于原告的伤残及三期鉴定结论有异议，认为原告不存在四肢瘫痪的情况，申请进行重新鉴定。对于原告主张的赔偿费用：1.医疗费中的非医保费用应由保险公司承担，具体数额法院依法核实；2.住院伙食补助费标准无异议，天数法院核实；3.营养费认可每天30元；4.残疾赔偿金，要求对伤残等级进行重新鉴定；5.护理费，定残日前的护理费认可每天40元，定残日后的护理费同意5年，每天40元；6.误工费认可原告的计算标准；7.交通费法院酌定；8.精神损害抚慰金应按照责任确定，要求在交强险限额内优先赔付；9.护理用品费，需要原告进一步提供证据，否则不予认可；10.财产损失费，车辆损失费金额无异议，但需要车主确认，衣物损失费法院酌定；11.鉴定费金额无异议，由被告平安公司承担；12.律师费过高，由法院根据责任酌情确定。
被告平安公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告平安公司的相关事实。认为交通事故原告应承担主要责任，本方只应在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。本公司对于原告的伤残等级和三期的鉴定结论无异议。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费金额法院依法核算，要求扣除非医保费用、伙食费、统筹支付费用；2.住院伙食补助费认可每天20元；3.营养费认可每天30元；4.残疾赔偿金认可按城镇标准及原告主张的年限计算；5.护理费认可每天40元，定残后的护理费认可5年；6.误工费认可按每月2190元；7.交通费认可500元；8.精神损害抚慰金要求按照伤残等级及责任赔付；9.护理用品费非保险理赔范围；10.财产损失费中，衣物损失费认可300元，车辆损失费金额无异议，但需要车主确认；11.鉴定费按照责任比例在商业三者险限额内赔付；12.律师费非保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2015年12月2日17时40分许，被告邵格格驾驶皖C7XX**小型普通客车沿沪太公路由南向北行驶至出罗北路约200米处的近中心隔离带的机动车道上，恰遇原告驾驶苏F0XX**普通二轮摩托车沿沪太公路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，两车损坏。本起交通事故后，上海市公安局宝山分局交通警察支队于2016年1月11日作出道路交通事故证明，认定被告邵格格无被查证的违法行为，原告有驾驶外省市号牌的普通二轮摩托车违反禁止标志指示通行的行为。但因本起道路交通事故的成因与双方在通行时是由于变道或未保持同向车距所造成，经多方调查取证，事故成因仍无法查明，故无法作出事故认定，而出具了事故证明。另查明，事故处理中，就事故成因，上海市公安局宝山分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了痕迹鉴定，2015年12月30日，该中心作出鉴定意见，认为皖C7XX**小型普通客车左后部与苏F0XX**两轮摩托车右前部发生碰撞的形态可以成立。审理中，就事故成因，各方当事人均无合法有效的证据予以补强。
本院认为，本案所涉交通事故系机动车相撞所致，经公安机关经调查取证，亦无法确定事故成因，而原、被告各方亦无相关证据予以证明。综合考虑以上因素、双方车辆在事故发生时的状态及原告有驾驶外省市号牌的普通二轮摩托车违反禁止标志指示通行的行为，本院确定由被告邵格格承担30%的赔偿责任，因被告邵格格驾驶的车辆投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险。故属于保险范围内的赔付责任由被告平安公司在交强险范围内全额赔付，在商业三者险范围内按30%的比例予以赔付。若有不足，则由被告邵格格按30%的比例予以赔付。被告邵格格申请重新鉴定，不符合进行重新鉴定的法定条件，故本院不予采纳。
关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的票据(住院费计算至2017年5月11日止)，扣除住院伙食费和统筹支付、附加支付费用，本院核定为24,159.64元；被告平安公司要求扣除非医保费用的主张，缺乏法律依据，本院难以支持；二、住院伙食补助费，按20元/日的标准，本院确定为10,380元；三、营养费，根据鉴定结论，按40元/日的标准，本院酌定为6000元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论，本院确定为1,153,840元；五、护理费，根据鉴定结论，原告需长期护理，故其评残日前的护理费，本院按1980元/月的标准，确定为29,040元；评残后按每月2300元的标准及十年计算，本院确定为276,000元，共计305,040元；到期后，原告若需继续护理，可另行主张权利；六、误工费，按2190元/月的标准，本院确定为32,120元；七、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌定为1000元；八、护理用品费，原告未提供合法有效的证据证明其必要性与合法性，本院不予支持；九、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方的过错程度，本院酌定为15,000元；十、财产损失费，因原告非其驾驶车辆的登记车主，故车辆损失费本院不予处理；衣物损失费本院酌定为300元；十一、鉴定费，本院核定为3450元；十二、律师费，根据本市司法实践，本院酌定由被告邵格格承担10,000元。
综上所述，上述费用，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告邵格格全额承担。其余费用，由被告平安公司在交强险下赔付120,300元(含精神损害抚慰金15,000元)，其它费由被告平安公司在商业三者险下赔付30%计429,296.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费等各项损失费共计人民币120,300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失费共计人民币429,296.9元；
三、被告邵格格应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小平律师费人民币10,000元；
四、原告张小平的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6680元(原告张小平已预缴)，由原告张小平负担人民币4100元，由被告邵格格负担人民币2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。