绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5693号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（统一社会信用代码:91330621744126060L）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
负责人：高浩根，系该行行长。
委托诉讼代理人：李飞，系该行员工。
委托诉讼代理人：周芳，系该行员工。
被告：绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621794365668N）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥华泰大厦*****室。
法定代表人:夏锡灿。
委托诉讼代理人：夏利华，系该公司员工。
被告：绍兴柯桥同顺纺织品有限公司（统一社会信用代码：91330621760198662W）。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桥。
法定代表人：胡纪根。
被告：夏利华，男，1969年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：夏校先，女，1968年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：夏文华，女，1965年7月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：夏利华。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）为与被告绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司（以下简称汇虹公司）、绍兴柯桥同顺纺织品有限公司（以下简称同顺公司）、夏利华、夏校先、夏文华金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案依法转为普通程序，组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托诉讼代理人李飞，被告汇虹公司、夏文华的委托诉讼代理人暨被告夏利华到庭参加诉讼，被告同顺公司、夏校先经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴银行轻纺城支行起诉称：2013年7月22日，原告与被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华签订了合同编号093113072261《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告汇虹公司为债务人，原告为债权人，被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华为保证人；而被告保证人自愿在2013年7月22日起至2014年7月21日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。合同保证方式均为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还还对其他事项作了约定。合同还对双方的权利、义务进行了约定。
2014年1月17日，被告借款人汇虹公司与原告签订合同编号为0941140117002号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：借款金额200万元，借款期限从2014年1月17日至2014年7月14日，贷款利率为固定利率，年利率为6.72%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利，对借款人未按时计付利息，按合同约定的贷款利率和结息方式计收利息与复利，借款逾期后，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，到期一次还本付息。当日，原告发放贷款200万元，出具借款借据一张为证。
2014年12月25日，原告向柯桥区人民法院就上述借款项下的抵押物提起了担保物权之申请，柯桥区人民法院于2015年1月12日出具（2015）绍柯商特字第3号民事裁定书，裁定原告有权对被告夏利华提供的抵押物在上述合同编号0941140117002《流动资金贷款借款合同》项下的实际欠款金额范围内优先受偿，后原告向柯桥区人民法院申请了强制执行，经过司法拍卖三次，原告取得执行款1188624.86元，扣除相应评估费用6989元后，所得1181635.86元全部归还贷款本金。而被告借款人于2015年10月1日归还贷款本金2089.25元，于2015年12月21日归还贷款本金0.24元，至今仍积欠借款本金816274.65元及相应的利息，而其余保证人均未承担相应的担保责任。现起诉要求：1、判令被告汇虹公司归还原告借款本金816274.65元，并支付截止2016年4月20日的利息403057.65元，合计1219332.30元，自2016年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按双方签订的合同约定和中国人民银行有关规定计付；2、被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华对被告汇虹公司的上述债务在最高额330万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇虹公司、夏利华、夏文华共同答辩称：对借款事实无异议，对借款利息的计算方式由法院依法审核；汇虹公司在与绍兴亿年进出口有限公司、绍兴县东晟纺织品有限公司互保中被骗，互保合同中绍兴县东晟纺织品有限公司未盖章，三个自然人为同一人所签，互保合同不均等，汇虹公司已代为绍兴县东晟纺织品有限公司偿还贷款100万元。
被告同顺公司、夏校先未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
为证明其诉讼请求，原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、《流动资金贷款借款合同》、借款借据各一份，以证明原告与被告汇虹公司借贷法律关系成立并依约向被告汇虹公司发放贷款的事实；
2、《最高额保证合同》二份，以证明被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华自愿为被告汇虹公司向原告的借款提供连带责任保证的事实；
3、贷款批扣回单二份、贷款归还凭证一份、发票及上海浦东发展银行转账支票各一份，以证明案涉借款部分本金已归还原告的事实；
4、民事裁定书一份，以证明原告已就上述借款的抵押物向法院提出实现担保物权之申请的事实；
5、欠息清单一份，以证明被告汇虹公司尚欠原告利息的事实。
对于原告提供的证据，被告汇虹公司、夏利华、夏文华当庭质证认为：证据3中的转账支票未提供原件不予认可，对其余证据的真实性均无异议。
被告同顺公司、夏校先未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
五被告均未向本院提供证据材料。
针对原告、被告的举证、质证意见，并对合双方在庭审时的陈述，本院认证认为：证据3中的转账支票，虽系复印件，但已由上海浦东发展银行加盖公章，且被告汇虹公司、夏利华、夏文华亦认可相应款项已经归还给支票所载收款人绍兴银行有限公司轻纺城支行，故对该证据的真实性及对本案的证明力本院予以确认。证据1、2、4、5及证据3中的贷款批扣回单、贷款归还凭证、发票经被告经质证对其真实性均未提出异议，故本院对上述证据形式真实性依法予以确认。
综上，经审理本院确认以下事实：2013年7月22日，原告与被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华签订了合同编号093113072261《最高额保证合同》一份，其中合同约定：被告汇虹公司为债务人，原告为债权人，被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华为保证人；而被告保证人自愿在2013年7月22日起至2014年7月21日止的期间和最高余额人民币330万元整内为被告债务人向原告债权人分期分次取得的“贷款”提供保证担保。保证方式为连带责任保证，合同项下的保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止，合同保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全、评估费）等；同时合同均还对其他事项作了约定。
2014年1月17日，被告汇虹公司与原告签订合同编号为0941140117002号《流动资金贷款借款合同》一份，其中合同约定：借款金额200万元，借款期限从2014年1月17日至2014年7月14日，贷款利率为固定利率，年利率为6.72%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）均由被告汇虹公司承担。合同还对其他事项作了约定。同日，原告依约向被告汇虹公司发放贷款200万元。
2014年12月25日，原告就上述借款项下的抵押物向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年1月12日出具（2015）绍柯商特字第3号民事裁定书，裁定原告有权对被告夏利华提供的抵押物以290万元为限优先受偿。后原告向本院申请强制执行，取得执行款1188624.86元，扣除相应评估费用6989元后，所得1181635.86元全部归还贷款本金。后借款人于2015年10月1日、12月21日分别归还贷款本金2089.25元及0.24元，至今仍积欠借款本金816274.65元及利息403057.65元，其余被告也未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
另查明，2016年8月18日，被告绍兴柯桥同顺纺织品有限公司由原名称绍兴县同顺纺织品有限公司变更为现名称。2016年9月13日，被告绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司由原名称绍兴县汇虹纺织品有限公司变更为现名称。
本院认为，原告绍兴银行轻纺城支行分别与被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华签订的《最高额保证合同》，与被告汇虹公司签订的《流动资金贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告汇虹公司作为借款人未按约归还借款本息，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告汇虹公司归还剩余借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告同顺公司、夏利华、夏校先、夏文华作为保证人，在被告汇虹公司未履行还本付息义务的情形下亦应当按约承担保证责任，原告对该四被告的诉讼请求，本院予以支持。对被告汇虹公司、夏利华、夏文华关于汇虹公司在与绍兴亿年进出口有限公司、绍兴县东晟纺织品有限公司互保案件中被骗，所签订的互保合同不均等抗辩主张，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告同顺公司、夏文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金816274.65元并支付相应的利息【其中截止2016年4月20日的利息为403057.65元，自2016年4月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计付】；
二、被告绍兴柯桥同顺纺织品有限公司、夏利华、夏校先、夏文华对被告绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司的上述第一项债务以330万元为限承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告绍兴柯桥汇虹纺织品有限公司追偿。
案件受理费15774元，由五被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15774元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。