辽宁省凌源市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1382行初26号
原告凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会，住所地凌源市南大街福临佳苑五区。
负责人李明，该业主委员会主任。
委托代理人陈国民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告凌源市住房和城乡规划建设局，住所地凌源市市府路东段。
法定代表人刘国英，局长。
委托代理人许文国，该局工作人员。
被告凌源市南街街道办事处，住所地凌源市南大街。
法定代表人胡海燕，主任。
委托代理人王文生，凌源市南街街道办事处工作人员。
原告凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会（以下简称福临五区业主委员会）因认为被告凌源市住房和城乡规划建设局（以下简称凌源市住建局）、凌源市南街街道办事处（以下简称南街办事处）不履行保护其合法权益法定职责一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2016年4月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈国民，被告凌源市住建局的委托代理人许文国，被告南街办事处的委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月24日，原告向被告凌源市住建局和南街办事处提出申请，请求二被告履行保护原告合法权益，七日内依法行文撤销或自行解散以刘亚光为主任的非法业主委员会，但二被告未依原告的申请作出处理。
原告诉称，原告系2015年4月依法成立的业主委员会，在工作中，发现本小区还存在以刘亚光为主任的非法业主委员会，该委员会与鑫泰物业管理有限公司签订了为期6年的物业服务合同，严重侵害了业主的合法权益，致使原告无法正常开展工作。原告多次找二被告履行保护原告合法权益法定职责，二被告均承认原告是依法产生的业主委员会，但对非法存在的业主委员会未予撤销或责令解散，属于行政不作为，故向法院提起诉讼，请求判令二被告履行保护原告合法权益职责，对非法业主委员会予以书面行文撤销或责令解散，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供证据如下：第一组、原告依法成立材料；第二组、南街办事处答复信息；第三组、凌源市住建局答复信息；第四组、物业合同；第五组、凌源市住宅小区物业管理办公室的证明材料和南街办事处花墙子社区居委会盖章的业主委员会名单。
被告凌源市住建局辩称，我局收到原告的申请，于2016年3月31日根据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的规定并结合实际给予答复，业主委员会是全体业主经法定程序选举产生的自治组织，撤销和责令解散非行政机关职权范畴，应由全体业主召开大会决定，故我局已经按法律规定履行了职责，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告凌源市住建局向本院提供法律依据如下：1.《业主大会和业主委员会指导规则》；2.《物业管理条例》。
被告南街办事处辩称，原告即福临佳苑五区业主委员会是依法产生的，至于以刘亚光为主任的业主委员会，南街办事处不知情也没有指导选举过，在街道没有备案信息材料。另外街道办事处不是房地产行政主管部门，对物业公司无法定管辖权，业主委员会系业主自治组织，与街道办事处无隶属关系，撤销或解散业主委员会由该小区业主大会决定，故南街办事处在本案中无过失，不承担责任。被告南街办事处向本院提供证据如下：1.信访转办材料；2.原告业主委员会成立材料；3.南街办事处花墙子社区居委会关于原福临佳苑五区业主委员会的说明。
经庭审质证，原、被告对各方提供的证据真实性、形式合法性均无异议；被告凌源市住建局指出，原告证据中物业办出具的两份业主委员会备案证明系当时未经核实的情况下出具的，后都被撤销了，原告的备案材料也存在瑕疵，虽然报给物业办，但没有核准材料；被告南街办事处认为，原告的证据中原业主委员会人员名单，虽有社区居委会印章，但当时是办理物业收费所需，不能证明原业主委员会合法，且居委会行为并非街道办事处行为，办事处无责任。
以上证据，本院认为，均符合证据的关联性、合法性和真实性要求，可作为本案定案证据予以采信。
经审理查明，原告凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会于2015年4月成立，该委员会的成立系在南街办事处的指导下，由花墙子社区组织，通过以小区单元为单位推选业主代表，召开业主代表会议产生的业主委员会。业主大会推选出业主委员会主任李明，副主任2人，委员8人，会议召开时有凌源市住宅小区物业管理办公室、南街办事处工作人员现场指导，代表名单和选举出的业主委员会成员名单经过了公示程序，后原告业主委员会成立材料报南街办事处和凌源市住宅小区物业管理办公室备案。原告业主委员会成立后，在处理物业服务事务时，发现在原告业主委员会成立前的2014年4月15日，已经存在刘亚光为主任的业主委员会与凌源市鑫泰物业管理有限责任公司签订的为期6年的《物业管理服务合同》，而原告业主委员会认为该服务合同侵害全体业主的合法权益，且原告无法开展工作，故原告找到凌源市住宅小区物业管理办公室和南街办事处反映情况，得知凌源市住宅小区物业管理办公室于2015年8月1日为刘亚光为主任的福临佳苑五区首届业主委员会出具了备案证明，又于2015年9月21日为原告业主委员会出具了备案证明，调取的刘亚光为主任的业主委员会人员名单有南街办事处花墙子社区居委会印章。后原告通过民心网留言要求对该小区两个业主委员会的情况予以处理。对此，南街办事处于2015年10月19日作出书面答复，明确社区为刘亚光为主任的业主委员会人员名单盖章是物业公司收费所需，而原告业主委员会是依法产生的业主委员会；凌源市住建局在民心网的公开答复称，原告业主委员会系依法产生，合法有效，原业主委员会应立即解散，如再行使业主委员会职权属于违法行为，建议向凌源市人民法院提起诉讼。2016年3月24日，原告向被告南街办事处和凌源市住建局提出书面申请，请求二被告维护其合法权益，七日内依法行文撤销或责令自行解散以刘亚光为主任的非法业主委员会。针对该申请，凌源市住建局于2016年3月31日书面答复称，业主委员会是全体业主经法定程序选举产生的自治组织，按《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的规定并结合现实情况，撤销和责令解散业主委员会非行政机关职权范畴，应由全体业主召开大会决定；南街办事处未予答复。原告认为被告凌源市住建局的答复和被告南街办事处的不予答复行为属于不履行法定职责，故向本院提起诉讼，本院依法受理。
本院认为，原告凌源市南街花墙子社区福临佳苑五区业主委员会于2015年4月成立，该委员会的成立系在南街办事处、凌源市住宅小区物业管理办公室指导监督下成立的，被告南街办事处和凌源市住建局明确肯定该委员会的合法性。
关于二被告是否有责任对2015年4月之前存在的福临佳苑五区业主委员会作出处理问题，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”该规定已经明确房地产行政主管部门和街道办事处对辖区内的业主大会及业主委员会的日常活动，具有行政指导、监督的法定职责。根据《物业管理条例》第九条和《业主大会和业主委员会指导规则》第七条规定，一个物业管理管理区域成立一个业主大会，相应的，由业主大会选举产生业主委员会，因此，一个物业管理区域只能存在一个业主委员会。本案，二被告明确肯定了原告是该物业管理区域合法的业主委员会，而原告成立前存在未经二被告认定合法的业主委员会，该业主委员会的存在已经影响原告正常工作的开展，二被告应当履行监督职责，对非依法成立的业主委员会作出处理，以维护全体业主的合法权益。虽然二被告答复原告对其合法性予以认可，但未对非依法成立的业主委员会作出明确处理意见，属于未完全履行职责。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告凌源市南街街道办事处和凌源市住建局于本判决生效后15日内，根据原告的申请对2015年4月之前存在的福临佳苑五区业主委员会作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 许志学
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 董爱心