山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1836号
原告原小呆。
原告原粉云。
原告原跃斌。
三原告的共同委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告阳城县中医院，住所地为阳城县凤城镇府西街*号。
法定代表人王学雷，任院长。
委托代理人石加良，阳城县中医院副院长。
原告原小呆、原粉云、原跃斌与被告阳城县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原跃斌及三原告的共同委托代理人卢龙军与被告阳城县中医院委托代理人石加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2015年6月2日，茹玉翠因感到颈部有肿物到被告处诊疗，医生告知是甲状腺有肿块，需行切除手术，茹玉翠当天住院并于6月3日下午做了甲状腺肿块切除手术，术后6月6日早上5时，茹玉翠上厕所时头晕、出汗，休克倒在女儿身上，经医生掐人中后苏醒，10时30分左右茹玉翠因血糖高转入内科治疗，医生给茹玉翠注射了1支胰岛素，未检查茹玉翠昏迷的原因，也未采取任何治疗措施。6月7日早上6时茹玉翠上厕所时再次晕厥，休息后恢复正常。经家属联系医生，在医生和护士到场后，让家属将茹玉翠推入病房，到床边时，茹玉翠出现头晕，医生让茹玉翠喝了一杯糖水，之后医生将其推入重症监护室，但茹玉翠已病情加重、呼吸困难、手脚冰凉，这时医生才联系其他医生进行抢救，直到茹玉翠死亡，出院诊断为茹玉翠猝死。原告认为，茹玉翠疾病并非特别危险病症，医生因此未对其采取任何特别措施，但是术后茹玉翠出现昏迷，医生未能及时进行确诊并采取有效措施，直至茹玉翠死亡。茹玉翠同样的两次昏迷，时隔24小时，却是两种结论，充分说明医院诊断错误，延误了茹玉翠最佳的治疗时间，被告对茹玉翠的死亡存有过错，应当承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告因医疗过错致使茹玉翠死亡造成的损失462343.16元。
被告阳城县中医院辩称：2015年6月2日上午茹玉翠因“甲状腺肿物”入院，入院时空腹血糖为16.6mmoL／L，下午4时即刻血糖为33.2mmoL／L，予间断应用胰岛素治疗，术前血糖为7.7mmoL／L，各项检查符合手术指征，且术后3天病情稳定。2015年6月6日上午9时茹玉翠第一次头晕，外科医生让茹玉翠平躺在地上并掐人中持续2分多钟，缓解后未诉不适症状。2015年6月6日上午转入内一科，经检查未有异常，同时医生调整了控制血糖方案，茹玉翠没有不适症状。从第一次头晕到2015年6月7日早上第二次头晕期间，护士巡视病房未发现茹玉翠有不适症状，茹玉翠及其家属也未有任何反映。2015年6月7日早上茹玉翠出现第二次头晕，休息后自行好转，其女儿将其推到护士站门口报告值班医生护士。在接到报告后医生护士立即为茹玉翠做检查，茹玉翠到床边时再次头晕，医生怀疑低血糖予口服糖水治疗后，将其推入重症监护室。医生在抢救茹玉翠的同时，联系其他医生、报告上级医师参加抢救。并不是原告所诉的在茹玉翠病重后才联系其他医生。茹玉翠第一次头晕后很快缓解，直至第二次头晕期间未诉不适症状，符合“短暂性脑缺血发作”，不符合手术并发症。第二次头晕后很快死亡，这是无法预测的，因此根据医学上的解释将茹玉翠的死亡确定为猝死。结合茹玉翠的两次头晕到死亡，被告认为茹玉翠有长期糖尿病史，可能存在重大疾病隐患，如冠心病、脑部疾患、肺脏疾患等，因最终未进行尸检等鉴定，加之医疗条件所限，未能确定死因。医生对茹玉翠住院期间没有医疗过错，其医疗行为与茹玉翠的死亡没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原小呆与茹玉翠系夫妻，原告原粉云、原跃斌系茹玉翠子女。2015年6月2日，茹玉翠因感到颈部有肿物到被告阳城县中医院诊疗，经诊断为结节性甲状腺肿并于当天住院治疗。2015年6月3日下午被告医师为茹玉翠在颈丛加强化下行甲状腺次全切除手术，术后茹玉翠于6月6日上午出现一过性晕厥，两分钟左右缓解。经内科主任医师会诊，茹玉翠有糖尿病史，多次测血糖明显高于正常值，建议转入内科治疗，转出诊断为结节性甲状腺肿术后、2型糖尿病、短暂性脑缺血发作，当天11时茹玉翠转入内一科。2015年6月7日上午6时左右，茹玉翠上厕所时突发头晕、心慌，全身冷汗、面色苍白、表情痛苦，后转入ICU病房由医师进行抢救，于当天抢救无效死亡，死亡诊断为猝死。
以上事实，有当事人陈述及住院病历、住院一日清单、死亡注销户口证明等予以证实。
审理中，原告方主张的损失为：死亡赔偿金481380元、丧葬费24484.5元、精神抚慰金5万元、被扶养人生活费44282.66元、住院伙食补助费250元、护理费469元、误工费469元、营养费250元、处理事故误工费9378元、交通费2000元，共计612963.16元。原告方主张应由被告阳城县中医院承担70%的赔偿责任。
原告方针对其主张提供了以下证据：阳城县中医院对死者家属异议的答复、住院经过材料、三原告身份证复印件等。
被告阳城县中医院质证认为：对死者家属异议的答复、茹玉翠的住院病历、住院一日清单无异议。住院经过是原告方自己写的，不予认可。在手术知情同意书中已经将手术可能会引起的危险告知了茹玉翠并有本人签字。茹玉翠出现第一次晕厥后，医生未交待卧床休息，不能自行活动，是因为当时经抢救很快就恢复过来了，也无法预测到茹玉翠会再次晕厥出现生命危险。医生让茹玉翠口服糖水在病历中未记载，是因为口服糖水不是引起死亡的直接原因。医院当时口头交待茹玉翠家属进行尸检，只是未履行任何签字手续。被告在诊疗过程中存在一定的缺陷，但不应承担70%的责任。死亡赔偿金应按农村居民计算。处理事故的误工费应按1人10天，每天93.78元计算。交通费主张过高，法庭酌情认定。三原告主张的损失过高，按照医院以往的案例，医院认可赔偿三原告十一、二万。
被告针对其主张提供以下证据：茹玉翠的住院病历。
原告方质证认为：原告也有复印的病历，但其中没有手术同意书和病程记录。
本院分析认为：三原告因茹玉翠死亡造成的经济损失有：1、死亡赔偿金为176180元；2、丧葬费，依据受诉法院所在地2014年度职工月平均工资标准计算6个月为24484.5元；3、精神抚慰金确定为5万元；4、被扶养人生活费，被扶养人为原告原小呆（生于1954年9月14日），扶养人为三人，被扶养人生活费确定为44282.66元；5、住院伙食补助费，按每天50元计算5天为250元；6、营养费，按每天20元计算5天为100元；7、误工费，茹玉翠住院治疗期间的误工费非因被告侵权行为所致，故对该主张本院不予支持；8、护理费，护理人员为原告原跃斌，按每天93.8元计算5天为469元；9、交通费系实际发生，本院酌情认定为1000元；10、亲属处理事故误工费系实际发生，本院酌情认定为4000元。以上合计300766.16元。
综上，本院认为：茹玉翠因病入住被告阳城县中医院进行治疗，双方之间已形成明确的医疗服务合同关系。被告及其医务人员依法应当按照规定填写并妥善保管病历资料并及时提供与纠纷有关的病历资料。本案中，被告阳城县中医院在病历记录中存在记录与实际情况不符的情形，且在茹玉翠死亡后未向其家属提供完整的病历资料，故可推定被告阳城县中医院存在过错。被告阳城县中医院在茹玉翠死亡后就应当预见医患双方可能就茹玉翠的死亡原因及赔偿问题产生纠纷，其未及时告知茹玉翠家属需进行尸体解剖，茹玉翠家属在其死亡后对被告阳城县中医院提出异议但是未要求进行尸体解剖，导致缺少尸检报告，无法查清被告在茹玉翠诊疗过程中是否存在医疗过错及过错与茹玉翠死亡之间是否存在因果关系及原因力大小等事实，对于未进行尸检的原因原被告双方均具有一定的过错。茹玉翠在手术后数天内即死亡，因未进行尸检，也不排除其自身所患疾病的严重性导致的可能。综合本案原因力和过错责任的大小，本院确定对三原告的经济损失由被告阳城县中医院承担40%的责任，即为120306元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十八条第（二）项、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告阳城县中医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告原小呆、原粉云、原跃斌经济损失十二万零三百零六元。
二、驳回原告原小呆、原粉云、原跃斌的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告原小呆、原粉云、原跃斌负担2760元，被告阳城县中医院负担1840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯芬芬