山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初605号
原告穆裕胜，男，1962年4月6日生，汉族，介休市。
委托代理人邢继红，山西鼎阳律师事务所律师。
被告郝亚舟，男，1992年8月18日生，介休市。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市晋祠路21号。
委托代理人梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
原告穆裕胜诉被告郝亚舟、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆裕胜委托代理人邢继红、被告郝亚舟、被告人保财险太原分公司委托代理人梁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆裕胜诉称，2016年1月17日18时50分许，被告郝亚舟驾驶晋AX号小型轿车沿介休市X382线由东向西行驶至X382线1KM－100M处时，由于处置不当，尾追前方同方向原告穆裕胜驾驶的自行车的后轮，导致原告受伤、自行车受损的交通事故，该事故经介休市公安局交警大队作出介公交（元）认字第001号道路交通事故认定书，认定被告郝亚舟承担事故全部责任，原告穆裕胜无责任。原告受伤后，当即被送往介休市人民医院进行急救，经医院诊断为闭合性颅脑损伤（重）、左颞顶部硬膜下血肿、右颞部硬膜下血肿，原告经医院实施去骨瓣减压+颅内血肿清除术，原告住院74天后出院，期间，原告病情严重，经医嘱，原告外购白蛋白及能全素以维持生命，原告现虽出院，但仍神智不清，需要二次手术。原告住院期间花费医疗费及其他损失达10万余元，除被告保险公司先行支付的10000元及被告郝亚舟支付的17300元外，其余均是原告家属举债支出。基于上述事实，被告郝亚舟违反交通法规，应当承担赔偿责任，被告人保财险太原支公司作为肇事车辆的承保公司，应当在保险范围内予以赔偿，故我方诉至法院，要求：1、判令被告人保财险太原支公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失84569.07元，原告所诉该数额已经扣除保险公司先期支付的10000元及郝亚舟支付的17300元，保险不足部分由被告郝
亚舟承担；2诉讼费用由被告承担。
被告郝亚舟辩称，我对此次事故的基本情况及责任认定均无异议；事故发生后，我已经垫付17300元，在原告门诊急救时花费786.52元，请求法院一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，我公司对事故基本情况及责任认定均无异议；我公司在核实驾驶人的驾驶证、行车证合法有效的前提下，按事故责任划分比例在保险限额内进行理赔，肇事车辆在我公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险；我公司已经在交强险医疗费用限额内先行支付原告10000元；医疗费用应当依据保险合同约定扣除20%非医保费用；我公司不承担本案的诉讼费用。
审理过程中，原告向本院提交如下证据，以证明其主张：
1、介休市人民医院住院统一收据，金额为63696.63元、购买西药的票据2支，金额为1285元、汾矿集团职工医院的医疗费票据6支，金额为2013.5元、介休市人民医院的门诊收费票据2支，金额为13.1元，共计67008.23元，二被告认为购买西药的2支票据缺乏关联性，对介休市人民医院一支复印病历资料的金额为6.6元的票据不认可，对其他证据未提出异议，本院认为原告所举证据均系因交通事故致伤后医疗过程中实际发生，客观真实，对本组证据予以采信。
2、介休市人民医院的出院证、诊断证明书、病历住院明细清单，证明原告在医院接受治疗的基本情况，共住院74天。二被告对该组该证据未提出异议，本院予以采信。
3、郭晓霞出具的证明一份、发货单一支、出库单一支，证明原告购买轮椅支出615元。二被告对该组证据的真实性及关联性均不认可，本院认为原告提供的该组证据相互印证，可以证明原告购买轮椅的事实，且原告受伤后确需轮椅作为辅助器械，故对该组证据予以采信。
4、、日用品票据10支，证明原告购买日用品花费475.1元。二被告对该组证据的真实性及关联性均不认可，认为该费用不属于赔偿项目，本院经审查，认为原告所举证据确有瑕疵，但原告所主张的购买物品部分系其就医过程中必需，酌情支持其中200元。
5、交通费票据34支及证明一份，证明原告交通费用为1086.8元，二被告对该组证据真实性及关联性均不认可，并请法院酌情考虑交通费用。本院认为原告所提异议成立，此次交通事故致原告受伤后，原告因治疗所需确会发生交通费用，故本院酌情考虑原告交通费用为800元。
6、陪侍人员刘玉锁、侯歧柏误工证明2份，证明刘玉锁作为护理人员，误工损失为每日150元，侯歧柏作为护理人员，月工资收入为4000元，二人共计陪侍75天。二被告对该组证据真实性不予认可，认为原告未提交二企业情况及误工期间的考勤记录、工资发放证明等予以佐证，本院认为原告所提异议成立，但该起事故确致原告受伤，本院对护理费用酌情予以认定。
审理过程中，被告郝亚舟向本院提交介休市门诊收费票据3支，证明郝亚舟在原告受伤后垫付医疗费用786.52元，原告对此证据无异议，被告人保财险太原分公司认为该票据姓名一栏中载明的是无名氏，该证据缺乏关联性，本院认为该三支票据所生的时间与此次交通事故后原告抢救时间相吻合，可以认定确系原告穆裕胜的医疗费用，对该三份证据予以采信。
综合本案证据的分析与认定，经审理查明，被告郝亚舟系晋AX奇瑞牌小型轿车车主，该车辆在被告人保财险太原分公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为10万元的第三者责任保险，保险期间为2015年9月24日起至2016年9月23日止。2016年1月17日18时50分许，被告郝亚舟驾驶晋AX号小型轿车沿介休市X382线由东向西行驶至X382线1KM－100M处时，由于处置不当，尾追前方同方向原告穆裕胜驾驶的自行车，导致原告受伤、自行车受损的交通事故，2016年1月29日，介休市公安局交通警察大队作出介公交（元）认字第001号道路交通事故认定书，认定郝亚舟承担事故全部责任，穆裕胜无责任。原告受伤后，在介休市人民医院接受治疗，被医院诊断为闭合性颅脑损伤（重）、左颞顶部硬膜下血肿、右颞部脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、脑积水，共计住院74天，花费医疗费用67008.23元。原告因病情需要，购买轮椅花费615元。
另查明，事故发生后，被告郝亚舟已经先行给付原告17300元并为原告垫付医疗费用786.52元。被告人保财险太原分公司已经先行支付赔偿款10000元。以上为本案事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队所作交通事故认定书事实认定清楚，责任划分明确，应当成为本案的定案依据。此次事故致原告穆裕胜受伤，原告要求二被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。本院对原告主张的费用作如下认定：原告主张医疗费67008.23元，客观真实，本院予以支持；原告主张营养费2220元，其住院74天，30×74＝2220元，计算合理，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费3700元，50×74＝3700元，计算合理，本院予以支持；原告主张误工费15497.28元，系按农林牧渔业标准计算，应为34230÷365×（74+90）＝15380元；原告主张护理费20966.66元，本院按居民服务、修理和其他服务业标准一人计算，30467÷365×74=6177元；原告主张交通费1086.8元，本院酌情支持800元；原告主张辅助器械轮椅采购费615元，本院予以支持；原告主张日用品费用475.1元，本院酌情支持其中200元；原告主张自行车损失300元，无据佐证，本院不予支持；以上费用，共计96100.23元，其中包括被告人保财险太原分公司垫付的10000元及被告郝亚舟垫付的17300元；被告郝亚舟主张的786.52元医疗费，客观真实，本院亦予以支持。以上费用中，应先由被告人保财险太原分公司在机动车交通事故强制保险中按各分项限额进行赔偿，即在医疗费限额中赔偿10000元，在伤残赔偿限额中赔偿29349元；剩余57537.75元，由被告人保财险太原分公司在第三者责任险中进行赔偿。事故发生后，被告人保财险太原分公司已经先行支付10000元，故被告人保财险太原分公司还应支付赔偿款为86886.75元，其中，应由原告穆裕胜领取68800.23元，由被告郝亚舟领取垫付款18086.52元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付原告穆裕胜赔偿款68800.23元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内支付被告郝亚舟垫付款18086.52元。
三、驳回原告穆裕胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告人保财险太原分公司负担1870元，由原告自行负担298元。（其中，原告穆裕胜已预交1915元，被告郝亚舟已预交253元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 侯海燕