陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00943号
原告刘弘彬，男，1977年9月24日出生，汉族。
委托代理人段国旗，公民代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部。
负责人张峰，该公营销服务部经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告刘弘彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部保险纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日，原告为其所有的陕JHH1**车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）等，其中交强险限额122000元，商业第三者责任险限额300000元、车辆损失险限额244260元、车上人员责任险限额（司机）50000元，保险期间自2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止。
2014年8月9日21时许，原告驾驶陕JHH1**车由志丹县过境路城北大桥向南500m行驶时，与由北向南行驶的牛青云驾驶的陕JS57**客车相撞，致牛青云当场死亡、原告受伤，两车受损的交通事故。事后，该事故经志丹县交警队认定，牛青云负该起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往延安市中医院治疗，共住院9天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、闭合性颅脑损伤等，发生医疗费12570元。原告所有的陕JHH1**车经志丹县物价局鉴定，定损为235297元。
2014年8月15日，原告与牛青云的合法继承人达成赔偿协议，原告向牛青云的合法继承人赔偿各项损失共计320000元，并于2014年8月16日支付完毕。事后，原告向被告进行保险理赔，因双方不能就理赔数额达成一致意见，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告支付保险金570117元（原告垫付牛青云死亡赔偿金等320000元；原告医疗费12570元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费900元、护理费900元、车损235297元）；2、依法判令本案的案件受理费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.原、被告于2014年1月16日签订的机动车辆保险单、机动车辆保险单各1份，用以证明①原告为其所有的陕JHH1**车在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险等，保险期间自2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止；②交强险限额122000元，商业第三者责任险限额300000元、车辆损失险限额244260元、车上人员责任险限额（司机）50000元；
2.志丹县公安局交通警察大队于2014年8月19日作出的志公交认字（2014）第134号道路交通事故认定书及牛青云户籍证明各1份，用以证明原告负此起事故的次要责任，已故牛青云负此起事故的主要责任；
3.延安市中医医院诊断证明书，病案材料、一日清单、出院证、住院结算收据各1份、门诊收据2份，用以证明原告受伤后被送往延安市中医院治疗，共住院9天，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤、闭合性颅脑损伤等，发生医疗费12570元、住院伙食补助费270元、营养费180元、误工费900元、护理费900元，合计14820元；
4.志丹县价格认证中心于2014年9月15日作出的志价鉴车字（2014）60号价格鉴定结论书1份，用以证明原告因此起事故造成车辆损失为235297元；
5.道路交通事故损害赔偿调解书、收条、交通事故善后处理协议书各1份、户籍证明5份（徐秀琴、牛焘、牛甜甜、牛进仁、康文瑛），用以证明2014年8月15日，原告与牛青云家属在交警队的主持调解下达成调解协议，由原告赔偿牛青云家属各项损失共计320000元，并于2014年8月16日全部支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部辩称：1.陕JHH1**车在答辩人公司投保交强险、商业险属实，该事故发生在保险期间内；2.关于牛青云的损失按法定项目及标准计算，答辩人先在交强险限额内赔偿110000元，不足部分承担30%的责任。被答辩人向牛青云调解赔偿的项目及标准只能作为保险公司赔偿的参考；3、被答辩人诉求的本车驾驶人损失的各项费用按照法定赔偿标准，应根据法律规定，首先在陕JS57**车辆的交强险限额内先行赔偿，不足部分按照责任比例分担，答辩人承担30%的责任；4、被答辩人诉求的本车车损，首先在陕JS57**车辆的交强险限额内先行赔偿2000元，不足部分按照责任比例分担，答辩人承担30%的责任。依据《保险法》第55条规定，由于被答辩人的车辆是按比例保险，所以应当按比例赔偿。被答辩人的车辆重置价为346982元，但其车辆保险金额为244260元，比例为70%。被答辩人车辆鉴定全损为235297元，按比例应赔偿164707.9元；5、依据《保险法》及保险合同的约定，关于本案的诉讼费、鉴定费，答辩人不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部未提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所提交的证据1、2无异议，本院依法予以采纳；对证据3、4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据3、5中的赔偿项目应按照法律规定予以认定。证据4的鉴定意见程序违法法律规定，由原告单方申请委托，被告没有参与。残值鉴定过低，车辆重置价的鉴定额无依据。本院经审查后认为，从原告提交的住院材料可以印证原告在医院住院治疗9天的事实，医疗费经本院审查合法有效，其他费用经审查符合法律规定，本院依法予以采纳；证据4是鉴定机构对原告的受损车辆经现场勘验、鉴定，调查测算确定的合理、合法认定。虽然被告提出相反意见，但本院经审查，鉴定机构测算出车辆全损鉴定值与原告投保的车辆保险价值相符，被告的质证意见不能成立，本案依法对此鉴定意见书予以采纳；证据5是原告与受害人达成的调解协议，与本案被告无关联性，本院依据原告提供的证据，结合本案事实综合认定死者的各项赔偿额为：死者牛青云死亡赔偿金618347元［包括孩子抚养费114049元（原告理赔被告108420元）、父母赡养费47138元］、丧葬费22165元、死者受损车辆91626.4元，以上共计726509.4元，应在交强险中赔偿112000元、第三者责任险中赔偿184352.82元，故应采纳296352.82元。
本院依照双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2014年1月16日，原告为其所有的陕JHH1**车在被告处投保了机动车交强险、不计免赔的第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险，其中交强险限额122000元，第三者责任险限额300000元、车辆损失险限额244260元、车上人员责任险限额（司机）50000元，保险期间自2014年1月17日0时起至2015年1月16日24时止。本次事故发生在保险期间内。
2014年8月9日21时许，原告驾驶陕JHH1**车由志丹县过境路城北大桥向南500m行驶时，与由北向南行驶的牛青云驾驶的陕JS57**客车相撞，致牛青云当场死亡、原告受伤，两车受损的交通事故。2014年8月19日，志丹县公安局交通警察大队对该事故作出志公交认字（2014）第134号道路交通事故认定书，认定牛青云负该起事故的主要责任，原告负次要责任。事后，原告被送往延安市中医院住院治疗9天，经诊断为：肋骨骨折、肺挫伤、闭合性颅脑损伤等，发生医疗费12570元、住院伙食补助费270元、营养费180元误工费900元、护理费900元，以上共计14820元。2014年8月15日，原告与牛青云的合法继承人达成赔偿协议，原告向牛青云的合法继承人赔偿各项损失共计320000元，并于2014年8月16日支付完毕。2014年9月15日，志丹县价格认证中心对原告所有的陕JHH1**受损车经鉴定，作出志价鉴车字（2014）60号价格鉴定结论书，定损为235297元。
另查明：本次事故造成牛青云死亡，死者牛青云死亡赔偿金618347元［包括孩子抚养费114049元（原告理赔被告108420元）、父母赡养费47138元］、丧葬费22165元、死者受损车辆91626.4元，以上共计726509.4元。
由于原、被告不能协商解决此事。无奈，原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的交强险及机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的辩论观点不能成立，被告应首先以保险合同约定在车辆损失险、车上人员责任险（司机）限额内向原告理赔车辆损失和其自身受到伤害的费用；再次结合《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在交强险和商业第三者险限额内向原告理赔各项原告已支付给第三者的费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部司于本判决生效后30日内在交强险限额内向原告理赔112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部司于本判决生效后30日内在第三者责任险限额内向原告理赔182664.12元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部司于本判决生效后30日内在车上人员责任险（司机）限额内向原告理赔14820元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部司于本判决生效后30日内在机动车损失险限额内向原告理赔235297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司南桥营销服务部司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 贺银虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 虎