河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2742号
上诉人（原审原告）：张某甲。
委托代理人：韩国卫，河南松盛永进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某乙。
被上诉人（原审被告）：张某丙。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、张某丙法定继承纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人韩国卫，被上诉人张某乙、张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张某甲、被告张某乙和张某丙均系张某丁的子女，张某丁生前是洛阳市啤酒厂退休工人，住该厂家属院1栋2门1××号房屋，面积51.75平方米。1996年啤酒厂进行房改出售公房，年老多病已81岁的张某丁因无力购买现住房，对儿女讲谁有钱谁买此房。原告即分两次出钱10918.60元。以其父的名义交了产权为100%的购房款。此后原、被告共同达成协议，载明“啤酒厂出售公房，父亲张某丁无钱购买，1999年1月3日兄妹三人商定平均付款，房子由父亲安排使用。父亲百年后该房产权归兄妹三人共同拥有。张某乙、张某丙于1月30日前将应付的份额款交原付房款人张某甲，收款后打收条，如过期不付，即为该人自动放弃该房的房产拥有权。”协议签订后，被告张某乙按期向原告交了房款，被告张某丙一直未向原告交房款。2004年7月张某丁去世后，原、被告对涉案房屋的租金及所有权问题发生争议，向法院起诉，2006年11月24日洛阳市中级人民法院（2006）洛民终字第1536号终审判决驳回张某甲的上诉，维持了洛阳市西工区人民法院（2006）西民再字第9号民事判决。洛阳市西工区人民法院（2006）西民再字第9号民事判决书的判决内容为：1.撤销（2006）西民初字第147号民事判决书；2.驳回原审原告张某甲关于对健康路34号院1栋2门1××号房产进行分割的诉讼请求；3.原审被告张某丙在判决生效后十日内给付原审原告张某甲房屋租金3000元（包括已付的1800元）；4.原审被告张某丙在判决生效后十日内给付原审第三人张某乙房屋租金3000元。2014年11月24日张某甲向该院起诉，2015年1月7日原告张某甲申请法院对位于西工区健康路34号院1栋2门103室房屋进行评估，经该院委托，河南远志房地产评估有限公司于2015年3月23日对该房屋作出房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点的房地产市场价值为人民币185679元，建筑面积单价3588元。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中位于洛阳市西工区健康路34号院1栋2门1××号房屋系原、被告之父张某丁所有的房产，该房屋为房改房性质，包含有福利成分，因此该房屋不会因为其他人代缴房款而成为共有性质。原、被告在其父张某丁生前未经张某丁的认可私自对其房产进行处理属无权处分，故原、被告达成的协议应为无效。原、被告父亲张某丁死后，该房屋成为遗产，依法应由原告张某甲、被告张某乙、张某丙共同继承，原告张某甲、被告张某乙、张某丙均为张某丁的子女，为同一顺序的继承人，应当均等分割张某丁的遗产，即原告张某甲、被告张某乙、张某丙各分割所得位于洛阳市西工区健康路34号院1栋2门1××号房屋的1／3份额，故原告请求将西工区健康路34号院1栋2门1××号房屋的产权2／3归原告所有的主张该院不予支持；原告张某甲在诉状中称其为贫困户，家庭条件艰难，对其父张某丁照顾较多，尽了主要扶养义务应当在分割遗产时予以照顾，但其并未提供证据予以证实其生活条件艰难或者对其父张某丁照顾较多，且被告张某乙、张某丙不予认可，另庭审中被告张某乙、张某丙均不同意将房屋过户到原告名下，故对原告要求将涉案房屋过户到张某甲名下的诉求不予支持，涉案房屋为原告张某甲、被告张某乙、张某丙共同所有；涉案房屋评估是原告申请，且被告均不同意对房屋进行评估，也不同意按照评估价格进行分割，故原告主张被告各承担房屋1／3份额的评估费的诉求该院不予支持；原告要求被告承担进行遗产分割所需的其他开支的诉求不明确，且未提供证据证实遗产分割所需的其他费用，故该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、位于洛阳市西工区健康路34号院1栋2门103室房屋的产权三分之一归原告张某甲所有，三分之一归被告张某乙所有，三分之一归被告张某丙所有。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费70元、鉴定费2357元，由原告张某甲承担2367元，被告张某乙、张某丙承担60元（原告已先行垫付，待执行时一并付清）。
宣判后，上诉人张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，啤酒厂出售公房，父亲张某丁无钱购买，张某甲、张某乙、张某丙三人协商证明是当着父亲的面协商一致同意签写的，父亲对三人协议是认可和同意的，在该协商证明中，三人对父亲百年后的遗产健康路34号院1栋2门1××号房的继承事宜事先进行了约定：父亲生前由父亲安排使用，父亲百年后由继承人有条件的继承，这个条件就是支付购房款，否则，视为放弃继承。张某丙一直未付应承担的那份购房款，已自动放弃了父亲遗产房的继承权。西工法院在判决书中认为“原被告在其父张某丁生前未经张某丁认可私自对其房产进行处理属无权处分，故原被告达成的协议应为无效”，上诉人认为这是错误的，因为当事人就是继承权人，当然有权约定，更没有损害当事人父亲的利益。上诉人因四次脑中风成为了二级残疾人，已丧失了劳动能力和基本生活能力。综上，请求将父亲张某丁的健康路34号院1栋2门1××号房产证过户到上诉人名下，张某乙、张某丙各支付三分之一该房屋的评估费和进行遗产分割所需的其他开支等费用，判决该房屋产权的三分之二归上诉人所有，诉讼费由张某乙、张某丙承担。
被上诉人张某乙答辩称，张某乙对父亲活养死葬，完成了法律赋予的义务，尽了做儿女的孝心，依照继承法的规定，张某乙有权继承父亲的健康路34号院1栋2门1××号房屋遗产，请求法庭支持张某乙房屋遗产三分之一份额的请求，体现法律的公平公正。张某甲有固定的退休工资，有房子在出租，衣食无忧。张某甲要求张某乙支付三分之一的房价评估和遗产分割所需要的费用，没有一点道理。依据继承法的相关规定，应判令张某甲承担本次诉讼的全部费用。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张某丙答辩称，张某丙作为父亲的小儿子，一直与父亲生活在一起，居住在健康路34号院1栋2门1××号房屋内长达多年，后因孩子上学，才暂时离开父亲的家，但也时常回家居住照顾父亲。父亲年老以后，因为健康原因，经常居住在张某丙和张某乙家中，张某甲作为家里的长子，从不积极照顾父亲。张某丙在老人生前尽了赡养义务，去世后为老人送终，完成了法律规定的义务，尽了一个儿子的孝心，依法应当继承老人房屋遗产的三分之一份额。张某甲有固定的退休工资，有房子在出租，生活舒适，可张某甲却说自己是个贫困户。张某甲要求张某乙、张某丙各支付三分之一的房价评估和遗产分割所需要的费用，纯属无稽之谈。依据继承法的相关规定，应判令张某甲承担本次诉讼的诉讼费用。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，张某甲、张某乙、张某丙三人的父亲张某丁去世后，张某丁所有的位于洛阳市西工区健康路34号院1栋2门1××号房屋成为遗产，张某甲、张某乙、张某丙三人为同一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故原审判决该房屋张某甲、张某乙、张某丙三人各继承三分之一并无不当。上诉人张某甲上诉称，其与张某乙、张某丙三人协商证明已对该房屋的继承事宜进行了约定，由于张某丙未付应负担的三分之一房款，已放弃了继承权，上诉人应继承该房屋的三分之二份额，对此，本院认为，本院生效的（2006）洛民终字第1536号民事判决已认定“三名当事人于其父生前对其房产进行分割，属无权处分，故该协议应为无效。”故张某甲据此协议要求继承该房屋三分之二份额的上诉请求，本院无法支持。上诉人张某甲要求将该房屋过户到其名下，因张某乙、张某丙均不同意将该房屋过户到张某甲名下，故该上诉请求本院亦无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 丰