wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56004号
原告：上海壹帮壹资产管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张建刚，总经理。
委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。
被告：姚纯莉，女，1973年6月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王本成，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海壹帮壹资产管理咨询有限公司(以下至判决主文之前简称壹帮壹公司)诉被告姚纯莉服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日、11月10日公开开庭进行了审理。原告壹帮壹公司的委托诉讼代理人秦皛淼，被告姚纯莉及其委托诉讼代理人吕朝松、王本成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告壹帮壹公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告协办贷款代理服务费人民币42,000元；2、被告支付原告以上述服务费为基数，按照月利率3%计算自2016年6月27日起计算至实际还款日的逾期付款违约金；3、被告支付原告律师费人民币5,000元。事实和理由：原、被告于2016年6月13日签订了《协办贷款服务协议书》，该协议约定：被告委托原告协办个人房产抵押贷款业务，房产坐落地址为上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室，委托服务期限为21个工作日，操作银行为宁波通商银行。同时，约定协办贷款代理服务费为贷款额度的1.5%，于银行签订贷款合同之后三天之内结清。后原告按照协议约定，完成贷款业务的咨询并协助乙方与银行达成意向，且宁波通商银行股份有限公司上海分行于2016年6月24日已赴上海市青浦区房地产交易中心办理了抵押登记手续，故原告已履行全部协议的约定，但被告迟迟不支付协办贷款代理服务费，经原告公司业务员多次催讨无果。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告姚纯莉辩称，不同意原告诉请。原告并未履行合同义务，没有履行《协办贷款服务协议书》中约定的申请贷款额度400万元、期限3年的协助义务，被告无需支付合同约定的代理服务费，请求驳回原告诉请。2016年6月初，原告欲办理抵押贷款，咨询了相关银行，结果均为无法办理额度400万元贷款，但原告却称可以办理。2016年6月13日，原、被告签订《协办贷款服务协议书》。签订之后，被告支付了服务费3,000元，原告的工作人员张旭称办理完毕后可在6万元的服务费中抵扣。2016年6月14日或15日，原告工作人员张旭带其去上海市浦东新区宁波通商银行办公地，接洽了许姓工作人员。其将贷款的需求告诉许姓工作人员，许姓工作人员称需等待答复。过了两天，许姓工作人员致电其称无法办理额度400万元的贷款。其致电给原告的工作人员张旭，告知其不愿在原告这里办理，要求退还费用。之后其未再理睬原告，自行去宁波通商银行咨询，并委托贷款中介案外人陈郦办理贷款。在当月28日其获放贷300万元，于当天支付陈郦服务费3万元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告壹帮壹公司即甲方与被告姚纯莉即乙方签订《协办贷款服务协议书》，约定甲方根据乙方的要求完成贷款业务的咨询，并协助乙方与银行达成意向，签订相应合同。乙方的要求为：乙方申请贷款金额为人民币400万元，期限3年。因银行贷款政策以及贷款主体情况不同，故实际贷款金额与乙方申请贷款金额会有不同，实际贷款金额及贷款年限以银行放款为准。委托服务期限为21个工作日。委托期限的起始日为乙方向甲方提供资料齐全之日。甲方向乙方收取协办贷款代理服务费，收费金额为贷款额度的1.5%。应于银行签订贷款合同之后三天内结清，如果乙方没有按时付清余额，甲方则收取违约金(每月按照总服务费用的百分之三收取)。乙方单方面随意终止本合同的，乙方所支付的预付代理服务费不予退还。乙方保证在与甲方签订本协议期间，不委托其他公司代理本贷款业务等等。
签订协议之后，被告向原告预付了代理服务费3,000元。2016年6月15日，原告的工作人员张旭陪同被告至宁波通商银行股份有限公司上海分行咨询办理额度为400万元、期限为3年的贷款事宜。之后，因银行回复称无法办理上述额度的贷款，被告向原告的工作人员张旭表示不满，并称不愿由原告继续协办贷款。2016年6月23日，被告与宁波通商银行股份有限公司上海分行签订了《个人最高额贷款合同》，最高贷款限额为300万元，期限从2016年6月23日起至2026年6月23日止。2016年6月24日，双方办理了被告名下上海市青浦区外青松公路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权登记手续，最高债权限额为300万元。2016年6月28日，被告收到宁波通商银行股份有限公司上海分行的贷款，同日被告向案外人陈郦转账人民币3万元。
以上事实由原告提供的《协办贷款服务协议书》、房地产登记信息，被告提供的《协办贷款服务协议书》、《个人最高额贷款合同》、收款证明、个人账户对账单以及当事人的庭审陈述，证人张旭的当庭证言在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协办贷款服务协议书》，系双方真实意思表示，应为有效，双方均应恪守执行。根据合同约定，原告根据被告的要求完成贷款业务的咨询，并协助原告与银行达成意向，签订相应贷款合同后才能收取相应的协办贷款代理服务费，此为原告的合同义务。因此，原告收取服务费的前提条件为其已履行了合同义务，即提供了协助办理贷款的相应服务，且被告因其协助服务签订了贷款合同。原告认为其已履行全部合同义务，但被告否认。鉴于双方都确认曾因贷款额度未达被告要求的问题产生不信任，被告曾表示不愿再由原告协办贷款。在此情况下，原告未充分举证证明其履行了合同义务且原告成功贷款与其服务有关，故本院难以采信原告的主张。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告上海壹帮壹资产管理咨询有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,083元，减半收取计541.5元，保全费533元，均由原告上海壹帮壹资产管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初812号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告杨磊，男，1990年2月27日出生，汉族，住固始县。
被告李志勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告杨磊、李志勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告杨磊、李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告杨磊于2012年7月17日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年7月17日至2015年7月16日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告李志勇签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后杨磊在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告杨磊偿还贷款30000元及利息，被告李志勇承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告杨磊、李志勇未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨磊于2012年7月17日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告杨磊向原告借款30000元，额度有效期为2012年7月17日至2015年7月16日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由李志勇担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告杨磊在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告杨磊撤诉。
上述事实有身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、收入证明、保证担保承诺书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告杨磊应按合同约定的期限还本付息。但鉴于原告已申请对被告杨磊撤诉，因此依法应予准许原告撤诉。被告李志勇应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年7月17日起至借款还清之日止）。
二、被告李志勇对被告杨磊的债务30000元本息承担连带清偿保证责任后，有权向被告杨磊追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审21号
申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县浦阳街道环城南路221号。
法定代表人：。
被申请执行人：浦江县白马镇豪墅村民委员会，住所地：浙江省浦江县白马镇豪墅村。
法定代表人（村主任）：。
申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浦江县白马镇豪墅村民委员会作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
2015年12月份，浦江县白马镇豪墅村民委员会未经依法批准，擅自在浦江县白马镇豪墅村老浦郑公路南侧的地方动工建房，拟用于村办公场所。现已建至地下一层地上三层砖混结构的房屋一幢。经现场勘测：该房屋占用土地面积656.3平方米。四至：东至塘，南至田，西至田，北至老浦郑公路，土名叫“长塘下”的地方。经核对，白马镇豪墅村民委员会所占用的656.3平方米土地属豪墅村集体所有，土地类别为耕地，在浦江县白马镇土地利用总体规划中为基本农田，不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，涉嫌非法占用土地。申请执行人浦江县国土资源局于2016年8月30日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令浦江县白马镇豪墅村民委员会将非法占用的656.3平方米基本农田的行为，处以耕地土地退还给浦江县白马镇豪墅村集体经济组织；2、对浦江县白马镇豪墅村民委员会非法占用的656.3平方米基本农田的行为，处以耕地开垦费1倍，计80元每平方米的罚款，共计罚款伍万贰仟伍佰零肆元（52504元）。3、责令豪墅村民委员会限期拆除在非法占用的656.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定，准予强制执行。
2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县白马镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 徐 周
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审21号申请执行人：浦江县国土资源局，住所地：浙江省浦江县浦阳街道环城南路221号。法定代表人：。被申请执行人：浦江县白马镇豪墅村民委员会，住所地：浙江省浦江县白马镇豪墅村。法定代表人（村主任）：。申请执行人浦江县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浦江县白马镇豪墅村民委员会作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。2015年12月份，浦江县白马镇豪墅村民委员会未经依法批准，擅自在浦江县白马镇豪墅村老浦郑公路南侧的地方动工建房，拟用于村办公场所。现已建至地下一层地上三层砖混结构的房屋一幢。经现场勘测：该房屋占用土地面积656.3平方米。四至：东至塘，南至田，西至田，北至老浦郑公路，土名叫“长塘下”的地方。经核对，白马镇豪墅村民委员会所占用的656.3平方米土地属豪墅村集体所有，土地类别为耕地，在浦江县白马镇土地利用总体规划中为基本农田，不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，涉嫌非法占用土地。申请执行人浦江县国土资源局于2016年8月30日对其作出了行政处罚，内容为：1、责令浦江县白马镇豪墅村民委员会将非法占用的656.3平方米基本农田的行为，处以耕地土地退还给浦江县白马镇豪墅村集体经济组织；2、对浦江县白马镇豪墅村民委员会非法占用的656.3平方米基本农田的行为，处以耕地开垦费1倍，计80元每平方米的罚款，共计罚款伍万贰仟伍佰零肆元（52504元）。3、责令豪墅村民委员会限期拆除在非法占用的656.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：1、对申请执行人浦江县国土资源局作出的浦土资罚（2016）13号行政处罚决定，准予强制执行。2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县白马镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  徐 周二〇一七年七月二十一日代书 记员  张 晴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执263号
申请执行人：周雯，女，1986年3月11日出生，汉族。
被执行人：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
关于申请执行人周雯与被执行人丹江口鑫东来置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘洪波
本案适用的�关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2365号
申请执行人：常虹霞，汉族，住大连市。
被执行人：刘北，汉族，住大连市。
被执行人：田颖，汉族，住大连市。
常虹霞申请执行刘北、田颖民间借贷纠纷一案,本院（2017）辽0204民初76号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为1166000元及自2016年12月8日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、保全费共计5318元。本案于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，于2017年2月28日查封了被执行人刘北位于大连市沙河口区绿波路*号*单元*层*号房屋产籍（期限三年），该房屋系银行抵押权房屋，现暂不具备执行条件。经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无其他财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204民初763号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐 麦
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2365号申请执行人：常虹霞，汉族，住大连市。被执行人：刘北，汉族，住大连市。被执行人：田颖，汉族，住大连市。常虹霞申请执行刘北、田颖民间借贷纠纷一案,本院（2017）辽0204民初76号民事判决书已发生法律效力，执行标的额为1166000元及自2016年12月8日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息，诉讼费、保全费共计5318元。本案于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，于2017年2月28日查封了被执行人刘北位于大连市沙河口区绿波路*号*单元*层*号房屋产籍（期限三年），该房屋系银行抵押权房屋，现暂不具备执行条件。经查询被执行人在银行、证券、工商总局等均无其他财产可供执行，故申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204民初763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一八年四月三日书 记 员  徐 麦附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初772号
原告：盛松，男，1966年2月5日出生，汉族，安徽省凤台县人，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区法律援助中心法律工作者。
被告：安徽中润国元工程项目管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路国庆街道金豪综合楼1栋301室。
负责人：张群英，该分公司经理。
被告：安徽中润国元工程项目管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路203号万科金色名郡首座908室
法定代表人：张群英，该公司总经理。
原告盛松与被告安徽中润国元工程项目管理有限公司淮南分公司（以下简称中润国元淮南分公司）、安徽中润国元工程项目管理有限公司（以下简称中润国元公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告盛松及委托诉讼代理人廖光跃、被告中润国元公司法定代表人张群英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还工程造价鉴定费用5000元，赔偿手续费5元，违约利息损失300元，合计5305元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在诉淮南宏泰钢铁有限责任公司合同纠纷案中，为查明案件事实，依法向谢家集区人民法院申请对工程造价进行鉴定，于2017年9月26日向被告缴纳了鉴定费5000元，后被告未能作出任何鉴定结论，并拒绝退还鉴定费用，故来院诉讼，要求判如所请。
被告中润国元公司及其淮南分公司辩称：被告中润国元淮南分公司并未接受盛松所述的工程造价鉴定工作，其诉讼主体错误；被告中润国元公司借到委托后，成立了对口服务的项目部，收取鉴定费5000元，接受案件后，被告即于2017年10月19日组织四名工作人员对现场进行了勘验，由于部分工程已经被拆除，鉴定范围不清楚，无法达到鉴定的最低要求，我公司于2017年12月8日递交了退案申请，等鉴定范围明确后再开始鉴定工作；在此过程中，我公司完成了资料整理、拟定计划、勘察现场等工作，故决定收取3000元，同意退费2000元。
盛松为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息，证明被告诉讼主体资格；3、农行客户回执，证明向被告汇款5000元及发生5元手续费；4、工作计划实施方案，证明收费依据的文件在2010年已经废止，依据不合法；5、建设部关于工程造价鉴定规范，证明证据欠缺的鉴定方式；6、裁定书及传票，证明由于鉴定没有结果，导致案件撤诉；7、2018年3月30日与被告的电话录音，证明被告拒绝鉴定，拒绝退费。
被告安徽中润国元公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、中院的委托函及委托表，证明中院委托我们做的，不存在淮南分公司的问题；2、工作实施计划，证明我方已经完成相关工作；3、现场勘察情况汇报，证明我们到现场进行了实际勘察；4、退回函，证明由于鉴定范围的不确定，我方出具了退回函。
当事人质证及本院认证情况：被告中润国元公司对原告所举证据的真实性无异议，对证据4、5、6、7的证明观点提出异议，认为收费是按规定执行的，鉴定无结果是由于关键性的资料不全等导致的；原告对被告所举证据的真实性无异议，对部分证据的证明观点有异议。以上证据经本院审查，认为原、被告所举证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：2017年，盛松为与淮南市宏泰钢铁有限责任公司承揽合同纠纷一案，就所承揽的工程进行价值评估，申请谢家集区法院委托鉴定。后经淮南市中级人民法院于2017年9月5日随机选择，委托了中润国元公司对涉案工程进行造价评估。2017年9月26日，盛松通过中国农业银行账户向中润国元淮南分公司转款5000元，发生手续费5元。2017年10月19日，中润国元公司组织人员对工程现场进行了勘察，但由于现场工程局部被拆除，厂房维修范围不能得到确定，之后中润国元公司遂将案件退回并要求确定鉴定范围。此后，由于案件鉴定事宜迟迟未能得到解决，盛松无奈撤诉并要求鉴定机构退费，遭被告拒绝，因双方协商无果，原告遂来院诉讼。
本院认为：本案审理的焦点一是退费的主体是谁、二是该退多少费用的问题。
中润国元公司接受法院委托进行鉴定，虽然以分公司名义收取了鉴定费用，但并不影响也不改变其作为委托合同一方的责任主体，故被告中润国元公司认为其淮南分公司不应作为本案诉讼主体的主张，本院予以支持。本案中，中润国元公司按照工程造价50000元收取5000元鉴定费用，在完成一定的工作量后认为应当收取费用3000元。本院经审查认为，被告中润国元公司在接收鉴定委托后，作出工作计划、组织人员对现场进行了勘察，但由于鉴定范围等待进一步确认，仍存在进一步现场勘察的可能性以及对最终对工程造价进行计算评估、作出报告等工作等待完成，故显然不能认为其已经完成全部鉴定工作的主要部分，故被告主张收取全部鉴定费用的60%有失公平，本院依法酌定收费比例为鉴定费用的30%。另原告主张违约利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽中润国元工程项目管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告盛松鉴定费用3500元；
二、驳回原告盛松的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告盛松负担25元，被告被告安徽中润国元工程项目管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 朱 勇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陶 循
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初8号
原告刘仁田，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人高善玉，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。
原告刘仁田诉被告夏津县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘仁田、被告夏津县人民政府副县长ＸＸＸ及委托代理人王朋朋、刘振信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁田诉称，被告夏津县人民政府未履行法定职责的行为导致原告的合法权益没有得到保护，特依据行政诉讼法相关规定提起诉讼。事实与理由为：1、2016年9月4日、10月13日原告刘仁田两次通过邮寄挂号信的方式，申请被告夏津县人民政府“对原告所在小区内的不法建筑物编号76#：2-4幢间夏津县第一棉花加工厂的三层楼、44#：东南角大型房屋依法及时给予处理，对御景家园小区未综合验收依法及时给予处理，并依据《山东省行政程序规定》第68条的规定，将相应的处理结果书面告知原告、出具书面凭证。”2、原告所在御景家园小区内有两处大型老楼，不仅侵占小区2-4幢间的绿化用地和原告应有的公共权益、可得利益，还导致小区总建筑面积无法确定、无法综合验收，不能办理商品房土地使用权分割、变更登记，该两处建筑所有权皆登记在夏津县第一棉花加工厂名下，证明被告出让小区地块具有相应的不法遗留问题。3、被告未依照相关法律法规组织开展全县住宅小区综合验收工作，导致原告未能获得小区综合验收报告、备案证明，不能办理商品房土地使用权变更登记、领取证书，使原告及其住房失去了相应的公共权益和法定保障功能。被告行为违反了《城市房地产开发经营管理条例》第十八条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条、《山东省商品房销售条例》第三十七条、《山东省消费者权益保护条例》第三十六条等法律法规规定。4、被告收到司法建议书及夏津县国土资源局的相应汇报后，除2016年5月23日答复原告“对于研究监督而确定的具体解决措施和查处相关违法行为的结果，尚在调查、讨论过程中，暂时不存在申请人申请的该项政府信息”外，未再依法向原告公开解决措施、处理结果、作出答复和告知。5、原告要求被告履行法定职责符合《宪法》105条第1款，《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第55条、第59条，《消费者权益保护法》第2条、第5条，《消费者权益保护法实施条例》第3条，《山东省城市房地产开发经营管理条例》第4条等法律法规规定。综上，原告请求：1、判令被告履行法定职责：对原告2016年9月13日、10月13日提出的申请，按照《山东省行政程序规定》第68条的规定给予告知、出具书面凭证；2、判令被告履行法定职责：对夏津县御景家园小区内的不法建筑物2-4幢间夏津县第一棉花加工厂的三层楼（小区编号76#）、东南角大型房屋（小区编号44#）依法作出解决措施及时给予处理，并书面告知原告；3、判令被告履行法定职责：依法对夏津县御景家园住宅小区组织、实施综合验收工作、制定具体措施，并书面告知原告；4、一切诉讼费用由被告全部承担。
被告夏津县人民政府辩称,原告申请事项不属于我单位法定职责，且我单位已将原告申请书及相关材料转交有关部门调查核实。具体理由：1、原告主张答复申请的行为不属于我单位法定职责。《山东省行政程序规定》第六十八条给予告知属于申请行政执法程序的启动，我单位不属于行政执法主体，因此申请事项不属于我单位职权范围，且我单位已将原告申请书及相关材料转交县城管局处理。2、原告主张我单位未履行对御景家园小区内不法建筑处理的法定职责于法无据。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，小区内的违法建筑物应当由县级以上城市规划行政主管部门按照规定进行处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上地方各级人民政府没有对小区内违法建筑物进行处理的法定职责。3、原告主张我单位没有履行对御景家园小区组织实施综合验收工作的职责于法无据。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第二款、第三十四条及《山东省商品房销售条例》第三十七条的规定，原告购买商品房时，开发企业应当主动提供验收报告及备案证明，而不是事后由我单位对小区进行综合验收并将结果告知原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告刘仁田诉请被告夏津县人民政府履行对御景家园小区不法建筑物依法作出解决措施及时给予处理、对该小区组织实施综合验收工作制定具体措施的行政职责，仅是基于政府组织法一般原则意义上的规定，没有明确具体的实体法律依据，且因具体工作职责分别由政府相关业务主管部门负责实施，原告刘仁田直接申请被告夏津县人民政府履行前述职责的权利基础并不存在，对其合法权益产生影响的也不是被告夏津县人民政府不履行前述职责的行为，因此，原告起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的原告主体资格及起诉的事实根据。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘仁田的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘仁田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 师延锋
审 判 员 郭喜珂
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年六月十五日
书 记 员 董 超
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁14行初8号原告刘仁田，男，1960年6月20日出生，汉族，住山东省夏津县。被告夏津县人民政府，住所地夏津县银城街道办事处南城街236号。法定代表人高善玉，县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所律师。原告刘仁田诉被告夏津县人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘仁田、被告夏津县人民政府副县长ＸＸＸ及委托代理人王朋朋、刘振信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁田诉称，被告夏津县人民政府未履行法定职责的行为导致原告的合法权益没有得到保护，特依据行政诉讼法相关规定提起诉讼。事实与理由为：1、2016年9月4日、10月13日原告刘仁田两次通过邮寄挂号信的方式，申请被告夏津县人民政府“对原告所在小区内的不法建筑物编号76#：2-4幢间夏津县第一棉花加工厂的三层楼、44#：东南角大型房屋依法及时给予处理，对御景家园小区未综合验收依法及时给予处理，并依据《山东省行政程序规定》第68条的规定，将相应的处理结果书面告知原告、出具书面凭证。”2、原告所在御景家园小区内有两处大型老楼，不仅侵占小区2-4幢间的绿化用地和原告应有的公共权益、可得利益，还导致小区总建筑面积无法确定、无法综合验收，不能办理商品房土地使用权分割、变更登记，该两处建筑所有权皆登记在夏津县第一棉花加工厂名下，证明被告出让小区地块具有相应的不法遗留问题。3、被告未依照相关法律法规组织开展全县住宅小区综合验收工作，导致原告未能获得小区综合验收报告、备案证明，不能办理商品房土地使用权变更登记、领取证书，使原告及其住房失去了相应的公共权益和法定保障功能。被告行为违反了《城市房地产开发经营管理条例》第十八条、《山东省城市房地产开发经营管理条例》第三十四条、《山东省商品房销售条例》第三十七条、《山东省消费者权益保护条例》第三十六条等法律法规规定。4、被告收到司法建议书及夏津县国土资源局的相应汇报后，除2016年5月23日答复原告“对于研究监督而确定的具体解决措施和查处相关违法行为的结果，尚在调查、讨论过程中，暂时不存在申请人申请的该项政府信息”外，未再依法向原告公开解决措施、处理结果、作出答复和告知。5、原告要求被告履行法定职责符合《宪法》105条第1款，《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第55条、第59条，《消费者权益保护法》第2条、第5条，《消费者权益保护法实施条例》第3条，《山东省城市房地产开发经营管理条例》第4条等法律法规规定。综上，原告请求：1、判令被告履行法定职责：对原告2016年9月13日、10月13日提出的申请，按照《山东省行政程序规定》第68条的规定给予告知、出具书面凭证；2、判令被告履行法定职责：对夏津县御景家园小区内的不法建筑物2-4幢间夏津县第一棉花加工厂的三层楼（小区编号76#）、东南角大型房屋（小区编号44#）依法作出解决措施及时给予处理，并书面告知原告；3、判令被告履行法定职责：依法对夏津县御景家园住宅小区组织、实施综合验收工作、制定具体措施，并书面告知原告；4、一切诉讼费用由被告全部承担。被告夏津县人民政府辩称,原告申请事项不属于我单位法定职责，且我单位已将原告申请书及相关材料转交有关部门调查核实。具体理由：1、原告主张答复申请的行为不属于我单位法定职责。《山东省行政程序规定》第六十八条给予告知属于申请行政执法程序的启动，我单位不属于行政执法主体，因此申请事项不属于我单位职权范围，且我单位已将原告申请书及相关材料转交县城管局处理。2、原告主张我单位未履行对御景家园小区内不法建筑处理的法定职责于法无据。根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，小区内的违法建筑物应当由县级以上城市规划行政主管部门按照规定进行处理。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，县级以上地方各级人民政府没有对小区内违法建筑物进行处理的法定职责。3、原告主张我单位没有履行对御景家园小区组织实施综合验收工作的职责于法无据。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第二款、第三十四条及《山东省商品房销售条例》第三十七条的规定，原告购买商品房时，开发企业应当主动提供验收报告及备案证明，而不是事后由我单位对小区进行综合验收并将结果告知原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告刘仁田诉请被告夏津县人民政府履行对御景家园小区不法建筑物依法作出解决措施及时给予处理、对该小区组织实施综合验收工作制定具体措施的行政职责，仅是基于政府组织法一般原则意义上的规定，没有明确具体的实体法律依据，且因具体工作职责分别由政府相关业务主管部门负责实施，原告刘仁田直接申请被告夏津县人民政府履行前述职责的权利基础并不存在，对其合法权益产生影响的也不是被告夏津县人民政府不履行前述职责的行为，因此，原告起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（三）项规定的原告主体资格及起诉的事实根据。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘仁田的起诉。案件受理费50元，退还原告刘仁田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  师延锋审 判 员  郭喜珂人民陪审员  张灵芝二〇一七年六月十五日书 记 员  董 超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8856号
罪犯陈忠义，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1996年12月16日作出（1996）温刑初字第366号刑事判决，以被告人陈忠义犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈忠义不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于1997年3月11日以（1997）浙法刑终字第60号刑事判决书，改判被告人陈忠义犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；后又减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院4次裁定，减去有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为五年。2011年6月3日经本院以（2011）浙衢刑执字第3042号刑事裁定，对其予以假释。在假释考验期间因犯危险驾驶罪，于2013年6月28日被浙江省瑞安市人民法院作出（2013）温瑞刑初字第996号刑事判决，判处拘役二个月，并处罚金4000元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月二十三天，剥夺政治权利五年，并处罚金4000元。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈忠义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈忠义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠义准予减刑一年（刑期自2013年5月14日起至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初504号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人万鹏成（曾用名：万鹏程），男，1991年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，住射阳县。曾因吸食毒品，于2016年8月19日被射阳县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被射阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定,于2016年10月12日被取保候审；于2016年11月29日经本院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉［2016］463号起诉书指控被告人万鹏成犯容留他人吸毒罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿贵贤独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员宋楠楠出庭支持公诉，被告人万鹏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年6月至8月间，被告人万鹏成在本县合德镇发鸿街327号其家中，容留彭正龙、严某等人吸食甲基苯丙胺9次计10人次。公诉机关据此认为，被告人万鹏成的行为构成容留他人吸毒罪，被告人万鹏成犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚，其因吸食毒品被行政处罚酌定从重处罚。
被告人万鹏成对起诉指控其容留他人吸毒的犯罪事实无异议，并表示认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月至同年8月间，被告人万鹏成在本县合德镇发鸿街327号其家中，容留彭正龙、严某等人吸食甲基苯丙胺9次计10人次。具体事实如下：
1、2016年6月的一天下午，被告人万鹏成在家中其房间内容留严某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2016年7月的一天下午，被告人万鹏成在家中其房间内容留彭正龙吸食甲基苯丙胺1次。
3、2016年7月的一天上午，被告人万鹏成在家中其房间内容留彭正龙吸食甲基苯丙胺1次。
同日晚上，被告人万鹏成在家中其房间内容留彭正龙吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年7月中旬的一天下午，被告人万鹏成在家中其房间内容留严某与其共同吸食甲基苯丙胺1次。
5、2016年7月下旬的一天凌晨，被告人�鹏成在其家中一楼超市柜台旁容留彭正龙吸食甲基苯丙胺1次。
6、2016年8月的一天下午，被告人万鹏成在家中其房间内容留严某吸食甲基苯丙胺1次。
同日晚上，被告人万鹏成在家中其房间内容留彭正龙吸食甲基苯丙胺1次。
7、2016年8月18日凌晨，被告人万鹏成在家中其房间内容留彭正龙、张某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人万鹏成因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪行为。
上述事实得到：射阳县公安局受案登记表，立案决定书，辨认、指认笔录，检查笔录，鉴定意见及现场检测报告，证人彭正龙、严某、张某等人的证言，被告人万鹏成的供述等证据证实。
本院认为：被告人万鹏成容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人万鹏成犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万鹏成因吸食毒品被公安机关查获后，主动交代其容留他人吸毒的犯罪行为，符合自首条件，依法对其从轻处罚，被告人万鹏成请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。其因吸食毒品被行政处罚，酌定从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万鹏成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年十一月二十九日起，扣除先行羁押的一个月零八天，至二Ｏ一七年十二月二十日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿贵贤
二〇一六年十二月八日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初40号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者：段志伟）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初40号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律服务工作者。
本院于2017年1月9日作出（2017）鲁07民初40号民事裁定书，查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处；冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产的查封；
二、解除本院对被告寿光市金凯迪休闲娱乐广场银行存款的冻结。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 萍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初40号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被申请人：寿光市金凯迪休闲娱乐广场，住所地：山东省寿光市广场街缤纷五洲东区四楼。
经营者：段志伟，男，1965年10月24日出生，汉族,住山东省潍坊市潍城区。
本院在审理申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人寿光市金凯迪休闲娱乐广场（经营者段志伟）侵害著作权纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩成江提供其所有的房屋一处作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩成江所有的位于山东省潍坊市潍城区福寿西街2799号内3号楼1单元202号、房产证号为潍房权证潍城字第××号的房产一处，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被申请人及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 丁 岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 段玉川
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16032号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕超，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州禧源生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠东横岭三路3号H440房，统一社会信用代码×××92Ｄ。
法定代表人：冯杰华。
委托诉讼代理人：夏元红，该司职员。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州禧源生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚、被告委托诉讼代理人夏元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除并停止使用侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实与理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“7days旗舰店”上使用Stockbyte品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG4157437379，内容：商务），侵害了原告的作品信息网络传播权。原告庭审后申请撤回第1项诉讼请求。
被告广州禧源生物科技有限公司辩称：1.被告自2009年自创品牌7天天然护肤品，2012年左右开通微博，微博所用图片均自行制作，背景图片从公开网络或桌面背景获取，未从××网站下载，且案涉图片均显示来源；2.原告提供的公证材料需要完整补充美国相关具有法律效力的公证文件；3.司法部关于公证执业“五不准”的通知[司发通知[2017]83号]的相关规定，原告提交的公证书中的申请人的身份不真实；4.(2016)第3313号判决书是在被告不知情的情况判决的。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有�在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之Stockbyte等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG4157437379的Stockbyte品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2014年6月25日在其新浪微博“7days旗舰店”http://weibo.com/7days4u登载的“【为自己建立自信，自助助人】……”一文中使用被控侵权图片一幅作为插图，并注明“来自皮皮时光机”。该图与原告摄影作品内�基本一致，但略有裁剪。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。原告庭后确认被控侵权图片已删除。
被告在庭审中称涉案微博账号交由案外公司代运营，称已交代使用图片不得侵犯他人权利，并提交前述新浪微博“7days旗舰店”及皮皮时光机网站打印件，拟证明所使用图片及真实来源。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初16024-16032号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
以上事实，有原告提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书、民事委托代理合同等证据以及双方的陈述在案佐证。
本院认为，原告提供的《授权确认书》已办理公证认证手续，被告所称上述手续不符合法律规定的抗辩并无依据，对此本院不予采纳。上述摄影作品权属证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该种商业使用行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。虽然被控侵权图片注明“来自皮皮时光机”，但被告并无证据证明上述使用已经合法授权，其抗辩缺乏理据，本院对此不予采纳。原告已撤回停止侵权相关诉讼请求，对此本院不作调处。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必�及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告广州禧源生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州禧源生物科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 陈 礼 荣
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 司徒晓君
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执39号之二
申请执行人王卫杰，男，1983年2月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁，其他信息不详。
被执行人张诗玄，其他信息不详。
被执行人李国洪，其他信息不详。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生，住杭州市余杭区。
本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第690号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张诗玄在大庆高新区法院执行局拍卖款收入29562元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月十八日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执39号
申请执行人王卫杰，男，1983年2月26日出生，汉族。
被执行人大庆万恒海洋城置业有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#1102室。
法定代表人陆小明，该公司经理。
被执行人大庆恒基吉阳新能源有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号新兴产业孵化器3#楼1101室。
法定代表人张征宇，该公司经理。
被执行人张庆宁。
被执行人张诗玄。
被执行人李国洪。
被执行人陆小明，男，汉族，1967年12月25日出生。
原告王卫杰诉被告大庆万恒海洋城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王卫杰于2015年12月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，追加了大庆恒基吉阳新能源有限公司、张庆宁、张诗玄，陆小明、李国洪为本案被执行人，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月八日
书记员 刘 佳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5994号
原告:戴明英，女，1963年4月13日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人:佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告:连云港阜兴置业有限公司，住所地连云港市海州区瑞景花园D号楼一单元201室。
法定代表人:俞树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
被告:俞树祥，男，1957年7月8日生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人:刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
原告戴明英诉与告连云港阜兴置业有限公司、俞树祥转让纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序进行公开审理，后又依法转为普通程序进行了公开审理。原告戴明英的委托诉讼代理人佟辉、被告委托诉讼代理人刘世宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告连云港阜兴置业有限公司返还原告80万元，被告俞树祥承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月29日，被告连云港阜兴置业有限公司作为甲方与乙方瞿晓春、赵景兵签订了一份《连云港阜兴置业有限公司转让协议》，约定被告连云港阜兴置业有限公司将名下房产转让给连云港阜兴置业有限公司，协议确认由瞿晓春、赵景兵缴纳定金80万元。后因约定的合同生效条件无法实现，故合同一直未能生效，被告也不返还收取的80万元。被告收取瞿晓春、赵景兵二人的80万元实际为原告代为支付，2016年6月瞿晓春、赵景兵同意将合同中的权利转让给原告，由原告向被告索要80万元。根据协议的约定，协商无效，原告可以向法院起诉。
被告连云港阜兴置业有限公司、俞树祥答辩称：1.案涉连云港阜兴职业有限公司已经于2014年1月15日解除，解除依据就是解除合同说明，合同解除之后合同项下的权利义务终止，因此瞿晓春、赵景兵，该声明将上述已经被解除的合同权利转让，不具有合法性，因此本案原告因垫付80万元与原告瞿晓春、赵景兵形成的垫付款项法律关系应当向第三人瞿晓春、赵景兵逐主张，自合同解除之日起已经超过两年的诉讼时效，所以原告的诉请不能够成立。2.上述协议已经因交付定金而实际履行，通过行为改变了上述协议的生效条件，而且双方解除合同的行为进一步佐证了合同的生效，如果合同不生效何来的解除。
本院经审查认为，债权转让的前提是有效债权的存在，在本案中，瞿晓春、赵景兵虽然将持有对连云港阜兴置业有限公司的合同的权利转让给原告戴明英，并且也通知了连云港阜兴置业有限公司和俞树祥，但瞿晓春、赵景兵与连云港阜兴置业有限公司和俞树祥之间就《连云港阜兴置业有限公司转让协议》的是否生效、以及履行的情况存在争议，而且被告连云港阜兴置业有限公司和俞树祥对于是否拖欠瞿晓春、赵景兵80万元的债权也不予认可，因此本院认为原告戴明英与本案债权债务尚不具有直接利害关系，其起诉不符合条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴明英的起诉。
案件受理费5900元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
代理审判员 房盈光
人民陪审员 朱俊章
二〇一七年十二月十日
书 记 员 朱宣霖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初260号
原告魏明，男，汉族，1962年3月5日生，住沛县。
委托代理人魏晓川，男，汉族，1985年11月17日生，住址同上（系原告之子）。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告沛县人民政府,住所地：沛县沛公路2号。
法定代表人吴卫东，县长。
出庭应诉负责人徐刚，副县长。
委托代理人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
被告沛县国有资产管理办公室,住所地：沛县沛公路*号。
法定代表人高福君，办公室主任。
被告沛县城市管理行政执法局,住所地：沛县歌风路2号。
法定代表人任泽亚，局长。
出庭应诉负责人解淼，局长助理。
委托代理人张龙，该局工作人员。
被告沛县沛城街道办事处,住所地：沛县歌风路**号。
法定代表人张伟，办事处主任。
出庭应诉负责人宋永乐，办事处副主任。
委托代理人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。
第三人泰州顺发拆除工程有限公司,住所地：泰州市海陵区鼓楼南路540号。
原告魏明诉被告沛县人民政府、沛县国有资产管理办公室、沛县城市管理行政执法局、沛县沛城街道办事处、第三人泰州顺发拆除工程有限公司房屋强制拆除违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书，2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告魏明的委托代理人谭深杰、魏晓川，被告沛县人民政府出庭应诉负责人徐刚及委托代理人孙裕翔，被告沛县城市管理行政执法局出庭应诉负责人谢淼及委托代理人张龙，被告沛县沛城街道办事处出庭应诉负责人宋永乐及委托代理人孙裕翔到庭参加诉讼。被告沛县国有资产管理办公室和第三人泰州顺发拆除工程有限公司经法院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明诉称，2017年2月25日，原告位于沛县的房屋被由街道办事处、城管、拆除公司的人员、政府工作人员等组成的强拆队伍，在未出示任何合法手续的情况下非法强行拆除了。原告得知该消息后，立刻拨打电话报警，被告沛县公安局接到报警后，只是说被政府部门拆迁的，搪塞原告坚持不予立案，原告在此之前向沛县公安局邮寄了《人身财产保护函》，沛县公安局向原告出具了沛公函复字【2017】2号《沛县公安局关于魏明反映要求保护人身财产的回复》，系政府行政征收、拆迁行为。原告未与被告沛县人民政府签订任何补偿协议，且其征收行为在实体上和程序上存在严重的违法情形。综上，为维护原告的合法权益，原告请求法院依法确认被告及第三人强拆原告房屋的行为违法；诉讼费用由被告及第三人承担。
被告沛县人民政府答辩称，其未对原告的房屋实施拆迁，其在实施涉案地块的房屋征收过程中，严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行实施，不存在违法征收的情形。原告主张沛县人民政府对其房屋实施拆除没有事实依据，其房屋被拆除与沛县人民政府无关，不是本案的适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
被告沛县国有资产管理办公室提交书面答辩称，其未拆除原告的房屋，其在房屋征收过程中只负责已经达成协议的被征收房屋残值的处置，并与有资质的拆除公司签订房屋拆除协议，原告的房屋不在其处理的资产范围内，不是本案的适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
被告沛县城市管理行政执法局答辩称，其未实施拆除原告房屋的行为，原告对其的起诉无事实和法律依据。请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告沛县沛城街道办事处答辩称，其拆除原告房屋属实，因原告房屋既有合法建设，也有违法建筑，原告的违法建筑影响了棚户区改造项目的进行，其对原告违法建筑拆除的同时，一并对合法部分的房屋也实施了拆除。
本院经审理查明，原告魏明所有的涉案房屋位于沛县××东路北侧。2016年10月14日，被告沛县人民政府作出沛政房征字[2016]4号房屋征收决定书，决定对东风路北侧地块旧城改造项目范围内的房屋实施征收。沛县住房和城乡建设局作为该项目的房屋征收部门，具体实施房屋征收工作，并委托沛城街道办事处具体承担房屋征收与补偿工作。原告魏明的涉案房屋就在该地块房屋征收项目范围内。在征收过程中，被告沛县沛城街道办事处对原告所有的房屋进行了强制拆除。原告称2017年2月25日得知房屋被拆除，遂于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告提供的证据不能证明被告沛县人民政府实施了原告所称的强制拆除行为，沛县人民政府不是本案的适格被告。原告对其受到的损失应当以实际组织实施拆迁项目的行政机关为被告、并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持不变更其所列被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：
驳回原告魏明的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 包迎丽
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 贺
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民小字第05769号
原告：大连新玉物业管理有限公司。
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
委托代理人：盛兴炜，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
委托代理人：ＸＸ，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
被告：刘清涛，男。
原告大连新玉物业管理有限公司（以下简称新玉物业）诉被告刘清涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告刘清涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住于新东方小区6﹟楼2单元601室，面积：71.78㎡。物业费每平方米每月0.8元，被告自2012年10月10日至2015年6月30日未交纳物业费，被告共欠物业费1869元。原告多次向被告催缴，被告未交纳。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付物业费1869元、违约金3018.26元，诉讼费用由被告负担。
被告刘清涛未答辩。
经审理查明，被告刘清涛系庄河市新东方家园小区6号楼2单元601室的业主。房屋建筑面积为71.78平方米。
2010年10月10日，案涉房屋业主于君丽（乙方）与开发商大连长波房地产开发有限公司（甲方，以下简称长波房地产）签订了《新东方家园前期物业管理服务协议》，约定甲方有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将本协议甲方的权利义务转让给委托的物业管理企业。协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订《物业管理委托协议》生效之日终止。物业费每月每平方米0.8元。收费方式为年缴。协议签订后，于君丽一次性交纳了两年的物业费（2010年10月10日-2012年10月10日）。2012年，于君丽将案涉房屋转让给被告刘清涛，刘清涛作为案涉房屋现业主未缴纳2012年10月10日至2015年6月30日的物业服务费。2012年7月12日，长波房地产（甲方）与原告新玉物业（乙方）签订《物业服务委托合同》，约定将新东方家园项目由乙方实行物业管理事宜。乙方按《大连市城市住宅小区物业管理标准》及《大连市城市综合大厦物业管理标准》的规定，对受委托的项目进行物业服务。在合同约定的服务期限内，原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告催缴，被告刘清涛拖欠2012年10月10日至2015年6月30日的物业费1869元。
诉讼中，原告申请撤回要求被告给付违约金的请求。原告现诉至法院，请求被告给付诉请物业费，并承担诉讼费用。
本院确认的上述事实，有新东方家园前期物业管理服务协议、物业服务委托合同、收费许可证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，案涉房屋原业主于君丽与长波房地产签订的前期物业服务协议、长波房地产与原告签订的物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。被告作为案涉房屋现业主，应受该合同约束。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不交已构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告给付物业费的请求予以支持。原告主张2012年10月10日至2015年6月30日的物业费共计1869元，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘清涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘清涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连新玉物业管理有限公司2012年10月10日至2015年6月30日的物业费1869元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一五年十二月三日
书记员 刘春燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执异5号
案外人：费莉敏，女，1974年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：浙江中巨建设有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路398号（邮政大楼13层）。
法定代表人：李求军，董事长。
委托诉讼代理人：施晓明，该公司工作人员。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君，总经理。
委托诉讼代理人：商中平，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人浙江中巨建设有限公司（以下简称中巨公司）与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称城南公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人费莉敏向本院提出书面异议，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月13日举行了听证。案外人费莉敏、申请执行人委托诉讼代理人施晓明、被执行人委托诉讼代理人商中平参加了听证。本案现已审查终结。
案外人费莉敏称，案外人于2014年7月30日与被执行人签订了房屋认购协议，以600000元价格认购了被执行人所有的嵊州市城××农贸市场××号商铺，并已缴清全部房款，该商铺应优先为案外人所有。
申请执行人中巨公司称，根据法律规定，购买商品房要用于居住且无其他居住房屋才能享有优先权，本案工程款应优先于案外人债权。
被执行人城南公司称，被执行人与案外人签订的房屋认购协议合法有效，应继续履行协议。
本院查明，中巨公司为与城南公司建设工程施工合同纠纷向本院起诉，本院于2015年9月23日立案受理，案号为（2015）绍嵊民初字第2541号，并于同日查封了城南公司所有的嵊州市城××农贸市场××层部分房产，其中包括E98号商铺。该案经调解结案，后中巨公司以城南公司未履行民事调解书确定付款义务为由向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行，案号为（2015）绍嵊执民字第2704号，并于2016年7月2日作出执行裁定书，裁定拍卖案涉E98号商铺。
另查明，被执行人与案外人于2014年7月30日签订房屋认购协议，约定案外人向被执行人以600000元价格购买嵊州市城××农贸市场××层E98号商铺，该房款已全部付清。
又查明，嵊州市城南农贸市场3幢二、三层商铺由被执行人统一出租，租赁期三年，收取的租金在购买人支付购房款时直接抵充扣除。案涉E98号商铺价格600000元系扣除租金后的实际房价。现该商铺由他人承租，租赁期自2015年3月8日起至2018年3月7日止。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人签订了房屋认购协议，并已按约付清所有房款，且该商铺在被查封之前已由被执行人代为出租，应视为案外人已合法占有，双方之间存在的买卖合同关系合法有效。现无证据表明未办理相关产权证书系因案外人自身原因。据此，案外人虽未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。综上，案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于嵊州市领带园一路8号的嵊州市城南农贸市场3幢二层E98号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 过岸冰
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 刘丹凤
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第169号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
被告：韦昌楠。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告韦昌楠信用卡纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告韦昌楠经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告向原告申请办理了广发银行信用卡两张，卡号分别为622555101136XXXX和622556101065XXXX。被告领取信用卡后使用上述两张信用卡进行透支消费，截止2014年12月12日止，卡号622555101136XXXX的信用卡尚欠透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元；卡号622556101065XXXX的信用卡尚欠透支款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元。原告多次向被告催收上述欠款无果，遂诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还信用卡（卡号：622555101136XXXX）透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元（上述款项均计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、被告立即偿还信用卡（卡号：622556101065XXXX）欠款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元（上述款项均计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告韦昌楠没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月5日，被告韦昌楠向原告广发银行阳江分行递交信用卡申请表，并签名确认愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，信用卡年费40元／年。原告审核后同意被告申领信用卡的申请，向被告发放信用卡两张，卡号分别为622555101136XXXX和622556101065XXXX。被告领取广发银行信用卡后，持卡使用并透支消费，截止2014年12月12日止，尚欠信用卡（卡号：622555101136XXXX）透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元；尚欠信用卡（卡号：622556101065XXXX）透支款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告韦昌楠的身份证、《信用卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、欠款构成、广发银行信用卡管理系统截图、交易明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了广发银行信用卡，被告应按约定使用并履行还款义务，但其在领取广发银行信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截止2014年22月22日止，尚欠信用卡（卡号：622555101136XXXX）透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元；尚欠信用卡（卡号：622556101065XXXX）透支款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还信用卡（卡号：622555101136XXXX）透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元（上述款项均计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；信用卡（卡号：622556101065XXXX）透支款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元（上述款项均计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算），理据充分，本院予以支持。
被告韦昌楠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦昌楠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡（卡号：622555101136XXXX）透支款本金597.6元、利息626.64元、滞纳金134.9元、年费80元（上述款项均计至2014年12月13日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
二、限被告韦昌楠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡（卡号：622556101065XXXX）透支款本金5988.2元、利息5329.6元、滞纳金626.61元、年费40元（上述款项均计至2014年12月12日止，从2014年12月13日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告韦昌楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 林天成
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林良超
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特18号
申请人刘奎亮。
申请人陈建合。
申请人刘奎亮与申请人陈建合劳务合同纠纷，经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解，于2016年3月16日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年3月23日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人刘奎亮、陈建合到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心主持调解，申请人刘奎亮与申请人陈建合达成了如下调解协议：
一、申请人陈建合欠申请人刘奎亮劳务报酬3000元，定于2016年5月1日前付清。
二、双方其他无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘奎亮与申请人陈建合于2016年3月16日经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2231号
原告：李红梅，女，生于1963年8月17日，汉族，居民，大学文化，宁夏海原县,住海原县。
委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：海原县住房和城乡建设局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：刘风武，系该局局长。
委托诉讼代理人：李风宝，系该局法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李红梅与被告海原县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，在审理过程中原告李红梅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告李红梅负担。
审判员马忠义
二〇一七年十二月二十日
书记员刘华萍
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初2231号原告：李红梅，女，生于1963年8月17日，汉族，居民，大学文化，宁夏海原县,住海原县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏杨聪律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：海原县住房和城乡建设局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：刘风武，系该局局长。委托诉讼代理人：李风宝，系该局法律顾问。代理权限为特别授权。原告李红梅与被告海原县住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，在审理过程中原告李红梅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红梅撤回起诉。案件受理费5928元，减半收取2964元，由原告李红梅负担。审判员马忠义二〇一七年十二月二十日书记员刘华萍附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执71号
申请执行人江海浪，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人。
被执行人何益转，女，1959年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人。
申请执行人江海浪与被执行人程启发、何益转民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1008号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程启发、何益转的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15000元，现已经执行到位0万元，未执行到位15000元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 吴 刚
审判员 姚文杰
二〇一八年五月十八日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1130执71号申请执行人江海浪，男，1975年8月13日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人程启发，男，1958年6月27日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人何益转，女，1959年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人江海浪与被执行人程启发、何益转民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣1130民初1008号民事调解书书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程启发、何益转的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为15000元，现已经执行到位0万元，未执行到位15000元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  吴 刚审判员  姚文杰二〇一八年五月十八日书记员  王灵通
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1018号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨福建，男，1992年6月13日出生，土家族，初中文化，厦门市湖里区五缘湾金象湾泰国餐厅员工，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区钟宅社1075号401室。2017年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人王永，男，1992年5月4日出生，土家族，初中文化，厦门市湖里区五缘湾金象湾泰国餐厅员工，户籍地户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区钟宅社2103号403室。2012年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，于2014年7月27日刑满被释放。2017年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留；同年6月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人杨福建、王永犯贩卖毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人杨福建、王永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年5月5日13时许，被告人杨福建事先联络李某欲贩卖毒品并约定毒品价格。同日15时许，被告人杨福建与王永在本市湖里区兴隆路源昌豪庭小区大门附近，帮助绰号为“大姐”的女子（真实身份不详，另案处理），以人民币550元的价格将净重为0.6克的甲基苯丙胺贩卖给李某。被告人杨福建、王永各从“大姐”处获得一针筒装有海洛因的注射液用于自身注射。
被告人杨福建在交易时被人赃俱获，并缴获到贩毒联络工具华为手机一部及吸毒工具医用注射器一支。被告人王永于同年5月11日被公安机关抓获，并缴获到Nokia手机一部。上述毒品甲基苯丙胺已由公安机关依法上缴，上述贩毒联络工具及吸毒工具等现均暂扣于厦门市公安局集美学村派出所。二人到案后均如实供述以上事实。
上述事实，被告人杨福建、王永于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片及辨认笔录、毒品检验报告、毒品实物上缴收据、话单申请表、电子数据勘验、检查笔录、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福建、王永违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨福建、王永到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨福建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人王永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局集美学村派出所的贩毒联络工具华为手机一部及吸毒工具医用注射器一支，均予以没收；Nokia手机一部，予以拍卖，得款折抵被告人王永的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年十一月二日
法官助理 ：郑弦扬
代书记员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初531号
原告：威海源兴金属材料有限公司。
委托诉讼代理人：丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
被告：薛庆华。
原告威海源兴金属材料有限公司与被告薛庆华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充提被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一七年五月十八日
书记员 岳晓蕾
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初1598号
原告魏某，女，1986年11月24日出生，汉族，住南平市延平区。
被告吴某，男，1984年10月19日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告魏某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告魏某以双方经协商决定自行处理为由，于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费人民币123元，由原告魏某负担。
审判员 朱秀敏
二〇一六年六月一日
书记员 陈 玥
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0724财保54号
申请人：李成桃，男，1984年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被申请人：戴琦，男，1979年2月15日生，汉族，居民，住杭州市拱墅区。
被申请人：姚国龙，男，1976年5月30日生，汉族，居民，住杭州市江西湖区。
申请人李成桃于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴琦所有的杭州市xx房屋（产权证：杭房权证拱移字第××号）、被申请人姚国龙所有的杭州市x房屋（产权证：余房预字第××号）进行保全。担保人卜云菊以自己所有的杭州市xxx房屋（不动产权证：浙20**杭州市不动产权第x号）提供担保。
本院经审查认为，申请人称：两被申请人向我借款200万元，约定借款期限为3个月，利息为年利率36%。借款逾期后经我催要，两被申请人均未还款。现申请人申请对两被申请人的房屋采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴琦所有的杭州市x房屋（产权证：杭房权证拱移字第××号）。
二、查封被申请人姚国龙所有的杭州市xx房屋（产权证：余房预字第××号）。
三、查封担保人卜云菊所有的杭州市xx房屋（不动产权证：浙20**杭州市不动产权第xx号）。
上述财产查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人李成桃预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱 英
二〇一八年四月十七日
书记员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00206号
原告胡建军，农民。
被告宜城鸿勃建材有限公司（下称鸿勃公司）。地址：宜城市小河镇朱市社区砖厂。
法定代表人朱万庆，鸿勃公司总经理。
本院在审理原告胡建军诉被告鸿勃公司合同纠纷一案中，原告胡建军于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建军撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡建军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡建军负担。
审 判 长 周有志
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 刘天平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王忠军
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00435号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年6月25日因涉嫌故意毁坏财物罪被长沙市公安局天心分局抓获，次日被刑事拘留，2015年7月9日被监视居住。2015年11月20日经本院决定逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）第433号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李若兰担任审判长，人民陪审员李吉、陈楚利参加的合议庭公开进行了审理，书记员唐娜担任记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实如下：
2014年11月19日13时许，被告人张某在长沙市天心区南托街道水电八局门口金驰修理厂内办事，恰逢吴某驾驶被害人李某某所有的牌号为湘BE50**奥迪小车至该修理厂进行维修，因被告人张某与吴某协商事宜未果，被告人张某为泄愤，遂待吴某离开后，持1根水管钳将停放在该修理厂的牌号为湘BE50**奥迪小车玻璃、引擎盖、左前大灯等处砸坏。
经鉴定，被砸坏的湘BE50**奥迪小车损毁价值人民币16380元。
2015年6月25日，被告人张某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
2015年7月3日，被告人张某的亲属与被害人李某某达成调解协议，赔偿被害人损失共计人民币26000元，被害人对被告人张某表示谅解。
该院以被损毁车辆等物证照片；抓获经过、机动车登记信息、机动车转让合同、司法调解协议书、收条、谅解书及户籍资料等书证；证人吴某、胡某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；价格鉴定意见书；监控视频等证据为证，指控被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人张某犯故意毁坏财物罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人张某当庭对公诉机关所指控的故意毁坏财物的事实供认属实。
经审理查明：2014年11月19日13时许，被告人张某在长沙市天心区南托街道水电八局门口金驰修理厂内办事，恰逢吴某驾驶被害人李某某所有的牌号为湘BE50**奥迪小车至该修理厂进行维修，因被告人张某与吴某协商事宜未果，被告人张某为泄愤，遂待吴某离开后，持1根水管钳将停放在该修理厂的牌号为湘BE50**奥迪小车玻璃、引擎盖、左前大灯等处砸坏。
经鉴定，被砸坏的湘BE50**奥迪小车损毁价值人民币16380元。
2015年6月25日，被告人张某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
2015年7月3日，被告人张某的亲属与被害人李某某达成调解协议，赔偿被害人损失共计人民币26000元，被害人对被告人张某表示谅解。
上述事实，有如下经查证属实的证据予以证明：
1、抓获经过，证明2014年11月19日15时30分许，被害人李某某报警称其小车停放在水电八局门口金驰修理厂内，被人砸坏。2015年6月25日公安民警将被告人张某抓获的事实。
2、被损毁车辆等物证照片，证明2014年11月19日13时许，被告人张某故意毁坏的牌号为湘BE50**奥迪小车的损毁情况。
3、证人吴某、胡某某的证言，证明被告人张某在2014年11月19日损毁牌号为湘BE50**奥迪小车的经过的事实。
4、被害人李某某的陈述，证明被告人张某故意毁坏被害人牌号为湘BE50**奥迪小车的事实。
5、机动车登记信息、机动车转让合同，证明湘BE50**奥迪小车的所有人系被害人李某某的事实。
6、司法调解协议书、收条、谅解书，证明2015年7月3日，被告人张某的亲属与被害人李某某达成调解协议，赔偿被害人损失共计人民币26000元，被害人对被告人张某表示谅解的事实。
7、被告人张某的户籍资料，证明被告人张某具有刑事责任能力的事实。
8、被告人张某的供述，证明故意毁坏湘BE5**奥迪小车的事实。
9、价格鉴定意见书，证明经鉴定，被毁坏车辆损失共计人民币16380元。
10、监控视频，证明在2014年11月19日13时，视频监控拍摄到的被告人张某故意毁坏牌号为湘BE50**奥迪小车的事实。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人张某对上述证据没有异议。
本院认为上述证据为公诉机关依法提供，属合法有效证据，本院均予以采信。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人数额较大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，长沙市天心区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院应对被告人张某的行为依法予以惩处。被告人张某归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某的亲属已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。以上事实和情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉人机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李若兰
人民陪审员 李 吉
人民陪审员 陈楚利
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐 娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终8350号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王春茂。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人王春茂商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1306元，减半收取653元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
山西省临汾市尧都区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临尧行初字第5号
原告张明明。
委托代理人王涛，山西夏正律师事务所律师。
被告临汾市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢洪顺，局长。
委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科人员。
第三人山西通才工贸有限公司。
法定代表人吴晓年，公司董事长。
委托代理人周春利，该公司法律顾问。
原告张明明不服临汾市人力资源和社会保障局2014年11月25日作出的编号：（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告张明明及其委托代理人王涛，被告委托代理人李杰，第三人委托代理人周春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告临汾市人力资源和社会保障局2014年11月25日作出编号：（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书，对张明明2014年11月25日提出的工伤认定申请审查后，以张明明在2012年12月26日事故发生之日起一年内未直接提出工伤认定申请，违反《工伤保险条例》第十七条和人社部发（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第五条之规定为由，决定不予受理。被告在法定举证期限内向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、编号（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书；2、工伤认定申请表；3、山西通才工贸有限公司的事故报告；4、侯马市交通警察大队道路交通事故认定书；5、侯马市人民法院（2013）侯民初字第1020号民事判决书。
原告诉称，2012年12月26日，原告在上班途中发生交通事故受伤。侯马市交警大队作出道路交通事故认定书认定原告负次要责任。事发第二天，第三人山西通才工贸有限公司就向侯马市人力资源和社会保障局下属的侯马市工伤保险管理服务中心申请工伤。期间原告多次催问无消息，无奈原告于2014年11月25日向被告提交工伤认定申请，被告以原告在事故发生之日起一年内未直接提出工伤认定申请为由，决定不予受理。为此，请求依法撤销被告作出的（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书。原告向本院提供有以下证据：
1、2012年12月27日向侯马市人力资源和社会保障局提交的工伤认定申请表；
2、白景景、崔永杰等人的书面证明材料；
3、侯马市交警大队作出的道路交通事故认定书；
4、侯马市工伤保险管理服务中心出具的群众办事明白卡。
被告辩称，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请，工伤职工或其近亲属，工会组织在事故伤害发生之日或被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。原告在2012年12月26日受伤，直到2014年11月25日向我局提出工伤认定申请，时间已超过一年。我局作出不予受理决定，事实清楚，程序合法，结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告发生交通事故受伤后第二天，我公司向侯马市人社局工伤保险管理部门电话报案，并在十日内向侯马市人社局工伤保险管理部门递交了工伤认定申请、事故报告、事故认定书等相关材料，我公司尽到了申报工伤责任。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据和原告提供的1号、3号、4号证据均来源客观真实，其中被告提供的2号证据同原告的1号证据相同一致，显示原告申请工伤认定填表时间为2012年12月27日，第三人认可该工伤认定申请表是其公司当时向侯马市人社局工伤保险管理部门提交的事实，与原告提供的4号证据相互印证，客观证明原告受到事故伤害后，第三人山西通才工贸有限公司向侯马市工伤保险管理服务中心申报提出工伤认定申请的客观事实存在，本院予以采纳。
经审理查明，2012年期间，原告张明明系第三人山西通才工贸有限公司的员工。2012年12月26日7时40分原告驾驶摩托车途经侯马市西乡路北王水塔处时发生交通事故受伤，侯马市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张明明负事故的次要责任。事故发生后，第三人山西通才工贸有限公司于2012年12月27日向侯马市工伤保险管理服务中心提交工伤认定申请，以原告张明明在上班途中发生交通事故受伤为由申请认定张明明为工伤，2014年11月19日侯马市工伤保险管理服务中心收到原告张明明递交的工伤认定补充材料后，以超过受理期限为由不予受理。2014年11月25日原告张明明向被告申请工伤认定，被告作出（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书，以原告未在受伤害之日起一年内提出工伤认定申请为由决定不予受理。
本院认为，原告张明明2012年12月26日因交通事故受伤，于2014年11月25日向被告申请工伤认定，虽超过《工伤保险条例》第十七条规定的申请期限，但在本案中，存在第三人山西通才工贸有限公司作为用人单位在原告受伤后向侯马市工伤保险管理服务中心提出工伤认定申请的事实和原告是在侯马市工伤保险管理服务中心收到工伤认定申请补充材料后不予受理的情形下才向被告申请工伤认定的情节，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条之规定，应确认不属于原告自身的原因超过工伤认定申请期限，故上述第三人向侯马市工伤保险管理服务中心提交工伤认定申请后至该中心收到原告递交的补充材料期间，不应计算在原告的工伤认定申请期限内，被告对原告的工伤认定申请作出不予受理通知书，认定事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销临汾市人力资源和社会保障局2014年11月25日作出的编号（2014）008号工伤认定申请不予受理通知书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 郭广社
人民陪审员 乔爱花
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘俊平
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1161号
原告：陈志峰，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。
被告：邹琪，女，1989年10月3日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省。
原告陈志峰与被告邹琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志峰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还欠款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告将一张额度为90000元的信用卡交于原告，称自己不太使用，可以借给原告作为资金周转所需。2016年2月以后，被告找各种理由向原告借钱，原告于2016年4月通过微信转账方式借给被告人民币20000元。而涉案信用卡一直在原告手中周转，原告亦一直按时还款。2016年5月，原告发现其还款金额与使用金额不相符，便询问被告。被告在未通知原告的情况下，利用涉案信用卡在网上购物平台消费，并让原告买单。因原告察觉，故双方发生争吵。被告在2016年7月（即原告归还涉案信用卡账单金额后）将涉案信用卡密码予以修改，导致原告无法使用。于是原告电话通知被告，要求被告取回涉案信用卡并归还原告出借的20000元。被告以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
原告陈志峰在举证期限内提交如下证据：一、原告陈志峰及被告邹琪身份证复印件各一份；二、微信转账凭证一组；三、原告陈志峰与被告邹琪手机短信聊天记录一组。
被告邹琪辩称，被告邹琪不欠原告陈志峰20000元，也未向原告陈志峰出具过欠条。故被告邹琪请求法院判决驳回原告陈志峰的诉讼请求。
被告邹琪在举证期限内未提交证据。
经审理查明，陈志峰与邹琪系朋友关系。2015年9月，邹琪将信用卡借给陈志峰，作为陈志峰暂时性的资金周转所需。
因邹琪需要资金周转，故向陈志峰提出借款请求。2016年4月17日，陈志峰通过微信转账方式向邹琪转入人民币20000元。后因陈志峰与邹琪产生争执，故邹琪更改了该信用卡密码并补办了一张新的信用卡，致使陈志峰自2016年7月起无法再使用该信用卡。邹琪补办新卡时，陈志峰已就该信用卡内的透支金额予以补足。
现陈志峰认为其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因邹琪对陈志峰诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。
认定上述事实的证据有：一、原告陈志峰及被告邹琪身份证复印件各一份；二、微信转账凭证一组；三、原告陈志峰与被告邹琪手机短信聊天记录一组；四、原告陈志峰及被告邹琪向法庭作出的陈述和辩称。
本院认为，虽陈志峰与邹琪之间就20000元的借贷关系并未以书面形式确认，但陈志峰作为出借方，其以将20000元通过微信转账形式向邹琪支付，而邹琪作为借入方，其亦收取陈志峰所支付的20000元，故二人之间的借贷关系经双方各自之间的民事行为亦已确认。且邹琪亦承认，陈志峰就涉案信用卡内的透支金额予以补足，故就陈志峰诉请之不成立，邹琪的辩称理由并不充分，本院不予支持。另，如陈志峰与邹琪之间尚存在其他经济纠纷，双方可协商解决，如协商未果，各方可再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹琪于本判决生效之日起十日内向原告陈志峰归还欠款人民币20000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邹琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 袁慧娟