wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2010号
原告：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：江西科慧明科技有限公司，住所：高安市。统一社会信用代码：9136xxx4709。
法定代表人：黎某某，系该公司总经理。
被告：黎某某，男，汉族，江西省高安市人。
两被告委托诉讼代理人：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。系被告江西科慧明科技有限公司董事长助理。代理权限：特别授权。
原告黄某某（下称原告）与被告江西科慧明科技有限公司（下称科慧明公司）、黎某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、两被告委托诉讼代理人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金319330元及利息86202元，本息合计405532元，利息计算至2018年4月2日，此后利息按月息1分5厘计算至本息全部还清止。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告黎某某因公司装修、购买设备需要向原告借款250000元，约定月利率2分。借款计算至2016年7月13日的利息为69330元。2016年7月13日，双方重新结算，两被告向原告出具借据一份，约定借款本金319330元，借期至2016年9月底，月息为1.5分。借款到期后，两被告未按约定归还借款。故原告诉至法院。
被告辩称，借款的是高安吉星汽车贸易有限公司，不是两被告，两被告是应原告要求签字、盖章。原告应当举证证明借款本金250000元及319330元已足额交付给两被告，否则应承担举证不能的法律后果。
本案事实综合认定如下：
2015年5月17日，被告黎某某向原告借款250000元。2016年7月13日，被告科慧明公司出纳朱某与原告按月息2%清算前期利息为69330元，朱某在被告科慧明公司在骑缝处盖好公章的格式借据上填写好借款数字、利息，被告黎某某签字、捺印。借据的内容：“借据今借到黄某某人民币叁拾壹万玖仟叁佰叁拾元整（小写￥319330），借期至2016.9月底，利息月息壹分伍厘整，到期本息结清。本金25万元，利息69330元。此据借款人：黎某某身份证号：手机号码：139705585082016年7月13日。”出具借据后，两被告未按约定履行还款义务，原告多次催款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行银行卡交易明细清单，以及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，本案格式借据，被告科慧明公司在借据上的盖章早于手写部分，借据经办的过程也是由公司出纳朱某对需手写的借款数额、利息进行确认后再填写，故本院视为被告科慧明公司自愿承担本案借款。被告黎某某在借据上签名、捺印的行为及借据标注的个人身份证信息，应视为个人自愿与公司承担本案债务。故原告与两被告之间的债权债务关系依法成立。
两被告于2016年7月13日重新出具的借据本金319330元已经计入了前期利息69330元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明认定的金额可以认定为后期借款本金”，庭审情况表明：两被告重新出具的凭证中的本金所含利息69330元为月息2%，故重新出具债权凭证的借款本金符合法律规定。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故原告按照借款本金319330元、月息1.5%计算至款项付清之日的利息，上述本息之和不得超过借款本金250000元与以250000元本金为基数自2015年5月17日始按年利率24%计算至款项付清之日止的利息之和，若超过，超过部分不予支持。两被告辩称借款人是高安吉星汽车贸易有限公司，科慧明公司没有借款，本院认为，被告科慧明公司在借据上的盖章和被告黎某某作为借款人签名的行为已经表明了其是借款人，法人应当承担行为后果，且两被告没有证据证明高安吉星汽车贸易有限公司是借款人，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西科慧明科技有限公司、黎某某在本判决生效之日起十五日内向原告黄某某支付借款人民币319330元及自2016年7月13日始至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息，但上述本息之和不得超过借款本金250000元与以250000元本金为基数自2015年5月17日始按年利率24%计算至款项付清之日止的利息之和。被告江西科慧明科技有限公司、黎某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7383元，财产保全费2820元，由被告江西科慧明科技有限公司、黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 卢桂根
人民陪审员 邓劲松
人民陪审员 周志刚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 莉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初2010号申请人：黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人：江西科慧明科技有限公司。法定代表人：黎某某，职务：总经理。被申请人：黎某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。申请人黄某某诉被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某民间借贷纠纷一案，申请人黄某某于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款46万元或查封相应价值财产。申请人黄某某提供了天安财产保险股份有限公司诉�财产责任保险保单保函为本案保全担保。本院认为，申请人黄某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定：冻结被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某的银行存款46万元或查封相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。案件申请费2820元，由被申请人江西科慧明科技有限公司、黎某某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢桂根二０一八年四月九日书记员  皮 娇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3500号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人宋鹏远，山东兰陵农村商业银行股份有限公司沂堂支行行长。
被告王现义，男1973年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区沂堂镇西迷龙村。身份证号码：3713241973********。
被告张富民，男，1980年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县矿坑镇矿坑村。身份证号码：3713241980********。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王现义、张富民金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托代理人宋鹏远到庭参加诉讼，被告王现义、张富民经传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月22日，被告王现义由被告张富民担保，在原告（原苍山县农村信用合作联社）处借款100000元，约定到期日2015年9月21日。借款逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。截止到2016年6月14日，被告仍欠借款本金100000元及利息27000元。为此提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告王现义未答辩。
被告张富民未答辩。
经审理查明，2014年9月22日原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）与被告王现义签订（苍山联社沂堂信用社）个借字（2014）第250号借款合同，借款合同约定借款期限自2014年9月22日至2015年9月21日。原告（原苍山县农村信用合作联社沂堂信用社）2014年9月22日与被告张富民签订（苍山联社沂堂信用社）保字（2014）年第250号保证合同，被告张富民为被告王现义借款担保。被告王现义于2014年9月22日在原告处借款100000元，约定借款月利率13.8000‰，逾期月利率为13.8000‰×150%。截至2016年6月14日，被告欠原告借款本金100000元及利息27000元。
另据原告提供中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）批复证明：山东兰陵农村商业银行股份有限公司开业同时，苍山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东兰陵农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，是根据当事人陈述、借款合同、保证合同及借款凭证，经审查后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告王现义、张富民分别签订的个人借款合同、保证合同系双方自愿，不违反法律规定，内容真实有效。被告王现义应按合同约定履行全部还款义务，被告张富民、邱兰花作为借款保证人应对借款承担连带清偿责任。原苍山县农村信用合作联社自中国银监会山东监管局（鲁银监准【2015】605号）2015年12月23日批复后，更名为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，系本案适格主体。原告要求被告偿还借款及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王现义偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息27000元（利息算至2016年6月14日，之后的利息按逾期月利率13.8000‰×150%计算）。于判决生效后十日内付清。被告张富民负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告王现义、张富民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 王成峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王全伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8002号
原告：马辉，男，1982年4月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区解集乡人民政府，住所地宿州市埇桥区056县道解集乡附近。
法定代表人：戴巍，该乡乡长。
原告马辉与被告宿州市埇桥区解集乡人民政府（以下简称解集乡人民政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼，被告解集乡人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款469496元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月29日起至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，安徽通亚达路桥工程有限公司经招投标取得了以被告宿州市埇桥区解集乡人民政府作为发标人的宿州市埇桥区Y032孙贡路（乡镇道路）改建工�的施工权。2012年10月17日，安徽通亚达路桥工程有限公司与被告宿州市埇桥区解集乡人民政府就中标工程签订了《合同协议书》，工程的合同预算总价为4957450元，工期为3个月。涉案工程依约完工后，2013年8月28日被告宿州市埇桥区解集乡人民政府对工程进行了竣工验收。2016年1月28日，宿州市埇桥区审计局对涉案工程进行了审计，并出具了审建（2015）11号审计报告，确认涉案工程的合同总价5030496元。但自施工至工程完工并经验收合格交付使用以来，被告宿州市埇桥区集乡人民政府仅向安徽通亚达路桥工程有限公司支付工程4561000元，下余工程款469496元至今未予支付。2017年7月6日，安徽通亚达路桥工程有限公司将该469496元债权转让与原告，并书面通知了被告宿州市埇桥区解集乡人民政府。此后原告多次向被告主张债权被拒。
被告解集乡人民政府未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，安徽通亚达路桥工程有限公司中标承建宿州市埇桥区Y032孙贡路改建工程。2012年10月17日，安徽通亚达路桥工程有限公司与被告解集乡人民政府签订《合同协议书》，约定工程预算总价为4957450元，工期为150天。2013年8月28日，涉案工程通过工程质量验收，并交付使用。2016年1月28日宿州市埇桥区审计局对涉案工程实际工程量进行审计，并作出了审建报﹝2015﹞11号审计报告书，确定Y032孙贡路改建工程审定造价为5030496元。合同履行期间，被告解集乡人民政府分别于2013年4月25日支付工程款1500000元，同年6月7日支付工程款1154000元，同年9月16日支付1907000元，以上合计向安徽通亚达路桥工程有限公司支付工程款4561000元，下欠469496元工程款至今未予支付。2017年7月5日，安徽通亚达路桥工程有限公司将工程款469496元之债权转让与原告马辉，并于2017年7月12日向被告邮寄债权转移通知书。被告签收通知后，未提出异议。2017年8月29日，原告马辉向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠工程款469496元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月29日起至履行完毕之日止）。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告解集乡人民政府与安徽通亚达路桥工程有限公司之间签订的建设工程合同，双方主体适格，意思表示真实，不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。涉案工程经宿州市埇桥区审计局审计确认总价款为5030496元。被告已向安徽通亚达路桥工程有限公司支付涉案工程款4561000元及下欠安徽通亚达路桥工程有限公�涉案工程款469496元未予支付。为此，安徽通亚达路桥工程有限公司对上述债务469496元享有债权。该公司将其上述债权转让与原告马辉，并已书面通知债务人即本案被告，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让行为有效。债权转让后，被告解集乡人民政府应依法对其所欠安徽通亚达路桥工程有限公司的上述债务469496元向原告履行还款义务。原告要求被告给付尚欠工程款469496元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，故应对其不利后果承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宿州市埇桥区解集乡人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告马辉工程款469496元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月29日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元，由被告宿州市埇桥区解集乡人民政府负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 李�标
人民陪审员 韩 效 胜
人民陪审员 张 体 华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 梦 君
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初1786号
原告：明成勇，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：张久海，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告明成勇与被告张久海民间借贷纠纷一案中，因原被告双方就还款事宜自愿协商达成协议，原告明成勇于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张久海的起诉。
本院认为，原告明成勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告明成勇撤回对被告张久海的起诉。
本案案件受理费3650元（已减半收取），由原告明成勇负担。
审判员 刘文胜
二〇一八年五月十日
书记员 李 丽
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执717号
申请执行人：梁任秀，女，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：银西平，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行梁任秀与银西平借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的为偿还借款20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用已执行到位2000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取限制高消费措施，经约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一八年三月六日
书记员 钟 黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终741号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马龙，男，1987年10月19日出生，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：马江（马龙之兄），男，1985年9月8日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人马龙商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中马龙认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给马龙造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7793号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费1,801.98元（上诉人佳雨房产公司已预交)，由本院退还佳雨房产公司。
审 判 长 董慧
审 判 员 陈敏
代理审判员 徐岚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 焦玉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初611号
原告程方如，居民。
委托代理人曹卫庆、郁胜明，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告杨应祝，居民。
委托代理人倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
原告程方如诉被告杨应祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓凤芹独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理曹卫庆、被告杨应祝及委托代理人倪宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方如诉称，程方勇驾驶原告所有的苏N小型轿车与被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定，程方勇与被告承担同等责任。原告的车辆损失为28850元，并支出拖车费300元。请求判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计11660元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨应祝辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，根据相关法律的规定，原告要求被告按40%比例赔偿过高，同意按照30%比例赔偿。
经审理查明，2015年11月6日13时46分，被告程方勇驾驶苏N小型轿车，沿205国道由东向西行驶至与沭阳县龙庙镇赵庄村河东组南北路T型路口，与沿205国道由西向东左转弯行驶原告杨应祝驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，原告杨应祝受伤。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，于2015年11月22日作出沭公交认字（2015）第906039号道路交通事故认定书，认定被告程方勇负此次事故同等责任，原告杨应祝负此次事故同等责任。原告为NQJ279轿车的所有人，事故发生后，原告将车辆送至沭阳森太汽车销售服务有限公司修理，支出修理费28850元。原告因本起事故支出拖车费300元。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、车辆修理清单、修理费发票、拖车费发票、车辆照片、驾驶证、行驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告主张的各项损失，本院依法确认为：车损28850元，拖车费300元。本起交通事故中，被告杨应祝与程方勇负同等责任，双方当事人无异议，本院依法予以确认。被告对本起事故的发生存在过错，原告要求其承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。结合被告杨应祝的过错程度、原因力大小以及其驾驶的系非机动车等因素，本院依法确认其对原告的车辆损失承担30%的赔偿责任。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告程方如因交通事故产生的车损28850元、拖车费300元，合计29150元，由被告杨应祝于本判决生效后十日内赔偿8745元；
二、驳回原告程方如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收取46元，保全费136元，合计182元，由被告杨应祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费92元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4660）。
审 判 员 卓凤芹
二〇一六年三月十七日
法官助理 葛 蕾
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初9621号
原告黄春华，男，1969年12月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人龚铁良，湖南华略律师事务所律师。
被告李为民，男，1966年8月26日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告康湘平，男，1976年7月22日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告朱志敏，女，1984年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区，
本院在审理原告黄春华诉被告李为民、康湘平、朱志敏民间借贷纠纷一案过程中，原告黄春华于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄春华申请撤回对被告李为民、朱志敏的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄春华撤回对被告李为民、朱志敏的起诉。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一八年四月三日
书 记 员 任 青
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5058号之一
申请执行人童国卫，男，1974年11月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人彭建江，男，1975年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人童国卫与被执行人彭建江为承揽合同纠纷的（2017）浙1003民初7979号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人彭建江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭建江履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人童国卫欠款人民币14300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费79元、申请执行费114.5元。但被执行人彭建江未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人彭建江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人彭建江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人彭建江在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人彭建江无车辆登记信息。
4、被执行人彭建江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、被执行人彭建江在台州市××××街道中心小学有工资收入，本院在另案已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人彭建江有其他可供执行的财产。
因被执行人彭建江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭建江纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人彭建江。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭建江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭建江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人彭建江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5058号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5058号
本院在执行申请执行人童国卫与被执行人彭建江为承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人彭建江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将彭建江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5058号之一申请执行人童国卫，男，1974年11月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人彭建江，男，1975年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人童国卫与被执行人彭建江为承揽合同纠纷的（2017）浙1003民初7979号民事判决书一案中，于2017年11月29日向被执行人彭建江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭建江履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人童国卫欠款人民币14300元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费79元、申请执行费114.5元。但被执行人彭建江未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人彭建江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人彭建江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人彭建江在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人彭建江无车辆登记信息。4、被执行人彭建江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人彭建江在台州市××××街道中心小学有工资收入，本院在另案已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人彭建江有其他可供执行的财产。因被执行人彭建江拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人彭建江纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人彭建江。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭建江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭建江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人彭建江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5058号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十五日代书记员 蒋阳军
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8793号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
统一社会信用代码：91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
经营场所：云南省昆明市五�区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：陈丽，女，1971年11月16日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，
被告：李光亮，男，1965年2月18日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告陈丽、李光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈丽、李光亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽、李光亮归还原告贷款本金人民币134005.68元；2、判令被告陈丽、李光亮支付利息人民币8038.48元，支付复利人民币378.96元（截至2017年1月13日止），支付本金罚息人民币790.47元（截至2017年1月13日止），并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币142044.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为143213.59元（截至2017年1月13日止）；3、判令被告陈丽、李光亮不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为128118的奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈丽、李光亮继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈丽、李光亮承担。事实及理由：原告与被告陈丽、李光亮于2015年11月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.3万元；贷款期限为36个月，自2015年11月6�起至2018年11月6日止；现贷款年利率为18%，并按年浮动；贷款用于装修；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为128118的奥迪牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈丽、李光亮未到庭应诉答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年11月5日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈丽、李光亮签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款173000元，贷款期限为36个月，自2015年11月6日起至2018年11月6日止，贷款利率的调整方式为按年浮动，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保�担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。后原告依约向被告发放了贷款173000元，且就被告提供的牌号为云Ａ×××××，发动机号为128118的奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记。被告于2016年9月6日起开始逾期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告贷款本金134005.68元。
以上事实，有《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》《个人借款借据》《装饰工程施工合同》《结婚证》《贷款罚息表》及原告当庭陈述等证据材料在案印证，并经本院审核，应予采信。被告陈丽、李光亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。
本院认为，原告与被告陈丽、李光亮签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，对于原告要求被告归还所欠贷款本金134005.68元及截至2017年1月13日的利息8038.48元、欠付利息的复利378.96元、本金罚息790.47元的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和142044.16元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算逾期利息的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。另被�提供的抵押物牌号为云Ａ×××××，发动机号为128118的奥迪牌小型普通客车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽、李光亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币134005.68元。
二、被告陈丽、李光亮于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付截止2017年1月13日的利息人民币8038.48元、复利人民币378.96元、本金罚息人民币790.47元，并支付自2017年1月14日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金及利息之和142044.16元为基数，按照同期执行贷款利率上浮50%计算的逾期利息。
三、被告陈丽、李光亮到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××，发动机号为128118的奥迪牌小型普通客车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3164元，由被告陈丽、李光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判�邓怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 罗焰虹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅广友，男，1970年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁金成，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任明伟，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝钢集团新疆八一钢铁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：肖国栋，董事长。
委托诉讼代理人：邹萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:孙咏梅，女，该公司工作人员。
再审申请人傅广友因与被申请人宝钢集团新疆八一钢铁有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
傅广友申请再审称，在乌鲁木齐市人民检察院作出不起诉决定书时，我才知道权利被侵害，本案仲裁时效期间的起算时间应为2016年11月17日，故我在2017年1月申请仲裁时仲裁时效期间并未届满。本案的仲裁时效期间因取保候审原因而应当中止。在涉及我的刑事案件中，原审人民法院裁定准予乌鲁木齐市人民检察院撤回起诉后，我提起上诉要求确认我无罪，我的上诉行为属于法定的中断事由。故，即使本案的仲裁时效期间起算日期不是2016年11月17日，也应当存在中断、中止的情形。故，我申请对本案予以再审。
宝钢集团新疆八一钢铁有限公司提交意见称，双方解除劳动合同的时间为2015年10月。傅广友在签收解除劳动合同关系（证明）书后，于2017年才申请仲裁，已超过仲裁时效期间。原判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司认为应当驳回傅广友的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算””前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算””因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算””劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”新疆八一钢铁集团公司于2015年10月19日以傅广友无正当理由旷工，严重违反企业规章制度为由解除与傅广友的劳动关系，傅广友于2015年10月23日签收解除劳动关系（证明）书，傅广友如有异议此时就知道权利被侵害，故仲裁时效期间应当从此时开始计算，傅广友认为仲裁时效期间应该从乌鲁木齐市人民检察院做出不起诉决定书之日起算的理由不能成立。在傅广友被取保候审期间，其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的权利并未受到限制，并不存在因不可抗力或者其他正当理由导致其不能申请仲裁的情形，故其以取保候审为由认为仲裁时效期间应当中止的理由不能成立。傅广友在刑事案件中提起的上诉是针对刑事案件的处理结果，而并未涉及民事权利的保护问题，故其在刑事案件中提起上诉的行为不能产生导致仲裁时效期间中断的法律后果。
综上所述，傅广友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回傅广友的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡位国
审判员 海拉提
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈露璐
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初4269号
原告：邵能文，男，1942年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：郭大林，男，1994年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邵能文诉被告郭大林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，原告邵能文及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告郭大林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵能文请求人民法院依法判决：1、被告支付房租9071元，并按照租金2倍支付违约金；2、支付房屋租赁期间水电费603元；3、返还大门三扇。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告租赁位于本县xx街道xx岔路口门面，租期一年，后双方于2017年4月6日再次签订房屋租赁合同，约定被告续租一年，租金按照1.8万元计算，实行先交租金后用房，期满不得搬走或者损坏装修，按时交纳水电费用，若不续租，则应提前20日向原告告知，搬离出租房屋时，应通知原告到场对房屋进行验收，如有一方违约，则按租金双倍赔偿损失。被告在未支付房租的情况下于2017年10月7日，单方将所有东西搬离出租房屋，至今拖欠房租及水电费，特提起本案诉讼。
被告郭大林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理查明事实如下：1998年何道生取得在本县xx街道xx加油站岔路口修建房屋的《建设用地规划许可证》后，修建房屋一栋。1999年，何道生将上述房屋卖予原告邵能文。2017年4月6日，原告与被告郭大林签订《租房协议》，约定将上述房屋门面租予被告进行经营活动，租期为2017年4月6日至2018年4月6日，租金按照：“一年1.8万元计算，先交钱后住房（以收据时间为凭据），同时交押金2000元。”另约定：“四、乙方（被告）承租期间，爱护房屋等财产，不改变房屋结构的情况下按需装修，期满不得搬走或损坏装修，不向甲方（原告）主张装修费。五、乙方承租期间按时缴纳水电费，发生水电等房屋内设施损坏，自行修复。六、期满续租的，乙方在同等条件下享有优先权，若不续租，应提前20天通知甲方，搬出前应结清水电费用，搬出时应有甲方在场，对房屋进行验收。七、合同的最后一天为合同期满，后合同自行终止，乙方承租期间，未经甲方同意不得转租；若发生自行转租，视为合同终止。乙方承租期六个月后，未按时结清水电费，三个月以上视为违约，甲方根据实际情况启动终止程序。八、本合同一式两份，签字之日起生效，双方共同遵守，若一方违约，按租金的两倍赔偿另一方。”2017年10月7日双方协议解除租赁合同，被告未按约定支付当年租金，另拖欠2017年4月5日至10月7日水电费603元，其中电费303元、水费300元。
在庭审过程中，原告陈述被告将租赁房屋三扇门搬走，但未举示证据证明。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应按照该协议约定履行相应义务，被告应当按照《租房协议》约定支付租赁房屋期间房租及水电费，该合同约定房租每年1.8万元，被告实际租赁房屋期间为2017年4月6日至2017年10月7日，共计185天，租金为185天，租金合计9071元（18000/366元/天×185天），另被告尚拖欠水电费603元，应当一并支付原告。关于原告主张被告返还大门的问题，原告并未举示证据证明，不予支持。关于原告主张被告支付双倍违约金的问题，双方已经于2017年10月7日协商一致解除租赁合同，双方权利义务关系终止，原告再以该协议关于违约条款主张违约金，无相应依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郭大林在本判决生效之日立即支付原告邵能文租金9071元、水电费603元；
二、驳回原告邵能文的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告邵能文已预交25元），减半收取为25元，由被告郭大林负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 宽
二〇一八年一月二十二日
书记员 豆婷婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初4269号原告：邵能文，男，1942年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。被告：郭大林，男，1994年7月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告邵能文诉被告郭大林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，原告邵能文及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告郭大林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵能文请求人民法院依法判决：1、被告支付房租9071元，并按照租金2倍支付违约金；2、支付房屋租赁期间水电费603元；3、返还大门三扇。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月6日，被告向原告租赁位于本县xx街道xx岔路口门面，租期一年，后双方于2017年4月6日再次签订房屋租赁合同，约定被告续租一年，租金按照1.8万元计算，实行先交租金后用房，期满不得搬走或者损坏装修，按时交纳水电费用，若不续租，则应提前20日向原告告知，搬离出租房屋时，应通知原告到场对房屋进行验收，如有一方违约，则按租金双倍赔偿损失。被告在未支付房租的情况下于2017年10月7日，单方将所有东西搬离出租房屋，至今拖欠房租及水电费，特提起本案诉讼。被告郭大林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理查明事实如下：1998年何道生取得在本县xx街道xx加油站岔路口修建房屋的《建设用地规划许可证》后，修建房屋一栋。1999年，何道生将上述房屋卖予原告邵能文。2017年4月6日，原告与被告郭大林签订《租房协议》，约定将上述房屋门面租予被告进行经营活动，租期为2017年4月6日至2018年4月6日，租金按照：“一年1.8万元计算，先交钱后住房（以收据时间为凭据），同时交押金2000元。”另约定：“四、乙方（被告）承租期间，爱护房屋等财产，不改变房屋结构的情况下按需装修，期满不得搬走或损坏装修，不向甲方（原告）主张装修费。五、乙方承租期间按时缴纳水电费，发生水电等房屋内设施损坏，自行修复。六、期满续租的，乙方在同等条件下享有优先权，若不续租，应提前20天通知甲方，搬出前应结清水电费用，搬出时应有甲方在场，对房屋进行验收。七、合同的最后一天为合同期满，后合同自行终止，乙方承租期间，未经甲方同意不得转租；若发生自行转租，视为合同终止。乙方承租期六个月后，未按时结清水电费，三个月以上视为违约，甲方根据实际情况启动终止程序。八、本合同一式两份，签字之日起生效，双方共同遵守，若一方违约，按租金的两倍赔偿另一方。”2017年10月7日双方协议解除租赁合同，被告未按约定支付当年租金，另拖欠2017年4月5日至10月7日水电费603元，其中电费303元、水费300元。在庭审过程中，原告陈述被告将租赁房屋三扇门搬走，但未举示证据证明。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应按照该协议约定履行相应义务，被告应当按照《租房协议》约定支付租赁房屋期间房租及水电费，该合同约定房租每年1.8万元，被告实际租赁房屋期间为2017年4月6日至2017年10月7日，共计185天，租金为185天，租金合计9071元（18000/366元/天×185天），另被告尚拖欠水电费603元，应当一并支付原告。关于原告主张被告返还大门的问题，原告并未举示证据证明，不予支持。关于原告主张被告支付双倍违约金的问题，双方已经于2017年10月7日协商一致解除租赁合同，双方权利义务关系终止，原告再以该协议关于违约条款主张违约金，无相应依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭大林在本判决生效之日立即支付原告邵能文租金9071元、水电费603元；二、驳回原告邵能文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告邵能文已预交25元），减半收取为25元，由被告郭大林负担。本判决为终审判决。审判员 黄 宽二〇一八年一月二十二日书记员 豆婷婷
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初180号
原告唐木生，男。
委托代理人郭文斌，湖南君义律师事务所律师。（特别授权）
被告廖耀文，男。
原告唐木生与被告廖耀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员韩新军适用简易程序独任审判，由书记员刘玉玲担任记录于2016年3月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告唐木生之特别授权委托代理人郭文斌到庭参加诉讼。被告廖耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐木生诉称：2014年9月12日，被告廖耀文向原告借款30万元，约定月利率为两分，借款期限为三个月，并立下借据。该借款早已超过还款期限，原告多次向被告催收均未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款本金30万元及利息97，742元及2016年1月20日之后至借款还清之日止的利息。
被告廖耀文未到庭，未予答辩，未提交证据也未对被告提交的证据进行质证。
原告唐木生为支持其主张，向本院提交借条及电子银行回单各一份，欲证实被告廖耀文向原告唐木生借款30万元并约定月息2%且约定借款期限为三个月的事实。
本院对原告提交的上述证据的认证意见是：该证据具有真实性、合法性和关联性，能形成证据锁链，故对其证明力，均予以确认。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月11日，因被告廖耀文向原告借款30万元而向原告出具借条一张，内容包括：被告廖耀文向原告唐木生借款30万元，借款期暂为三个月，月息2%。前述借款通过银行转账方式给付廖耀文，借款用途被告合法经营。按约定利率，该借款自2014年9月12日至2016年1月20日利息97，742元。上述借款本金及利息，被告廖耀文至今分文未付。
本院认为：合法借贷关系应受到法律保护。本案被告廖耀文因合法经营向原告唐木生借款30万元，双方之间因借款产生的债权债务关系明确、合法、有效。借条上约定月利率两分，该利率符合民间借贷案件中关于最高利率的相关规定，应受法律保护。故对原告唐木生要求被告廖耀文偿还借款本金30万元及给付利息97，742元的诉讼请求，本院予以支持；原告唐木生要求2016年1月20日之后的利息，符合法律规定，故可将利息计算至本判决确定的给付期限届满时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告廖耀文在本判决生效后十日内偿还原告唐木生借款本金30万元及利息。（该利息分为两笔即至2016年1月20日止的利息为97，742元，之后利息算至本判决确定的给付期限届满之日止，月利率为2%。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7266元，由被告廖耀文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 韩新军
二〇一六年三月十七日
书记员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若
干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初6537号
原告：义乌邦拓汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：吴英明，总经理。
委托代理人：陈群，女，1988年10月10日出生，汉族，义乌邦拓汽车销售服务有限公司员工，住所义乌市。
被告：舒慧敏，男，1990年7月2日出生，汉族，住所江西省上饶市潘阳县。
原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司诉被告舒慧敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告舒慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司诉称：判令被告支付原告租车租金10333元，利息按月利二分算，自还车日算至还清欠款日。
被告舒慧敏未作答辩。
经审理查明：2016年10月4日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告承租浙Ｇ×××××号汽车，租赁期限为2016年10月4日16时14分至2017年3月11日12时1分，每天租金269元，办理租赁手续时被告交纳押金2000元，租赁期间车辆违章罚款费用由被告承担，未经公司同意逾期返还车辆，租金按原标准150%计。合同签订后原告按约履行了义务，但被告未及时归还车辆，也未按约付清租金。
2017年1月6日，被告因超速行驶而被义乌市公安局交通警察大队罚款200元，记6分。
2017年3月11日原告把租赁车辆取回。同日经双方结算，被告共计欠原告租金14333元，被告承诺于2017年3月30日前付清欠款，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。后被告偿付了租金4000元，余欠租金10333元至今未付。
上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、车辆交接单原件一份、行政处罚决定书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今尚欠原告租金10333元，已构成违约，应承担支付所欠租金的责任并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒慧敏偿付原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司汽车租金10333元及利息损失（按月利率2%计，但不能超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，从2017年3月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告舒慧敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈高明
二〇一八年五月二十四日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6537号原告：义乌邦拓汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市。法定代表人：吴英明，总经理。委托代理人：陈群，女，1988年10月10日出生，汉族，义乌邦拓汽车销售服务有限公司员工，住所义乌市。被告：舒慧敏，男，1990年7月2日出生，汉族，住所江西省上饶市潘阳县。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司诉被告舒慧敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司的委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告舒慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司诉称：判令被告支付原告租车租金10333元，利息按月利二分算，自还车日算至还清欠款日。被告舒慧敏未作答辩。经审理查明：2016年10月4日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告承租浙Ｇ×××××号汽车，租赁期限为2016年10月4日16时14分至2017年3月11日12时1分，每天租金269元，办理租赁手续时被告交纳押金2000元，租赁期间车辆违章罚款费用由被告承担，未经公司同意逾期返还车辆，租金按原标准150%计。合同签订后原告按约履行了义务，但被告未及时归还车辆，也未按约付清租金。2017年1月6日，被告因超速行驶而被义乌市公安局交通警察大队罚款200元，记6分。2017年3月11日原告把租赁车辆取回。同日经双方结算，被告共计欠原告租金14333元，被告承诺于2017年3月30日前付清欠款，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息损失。后被告偿付了租金4000元，余欠租金10333元至今未付。上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份、车辆交接单原件一份、行政处罚决定书原件一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今尚欠原告租金10333元，已构成违约，应承担支付所欠租金的责任并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒慧敏偿付原告义乌邦拓汽车销售服务有限公司汽车租金10333元及利息损失（按月利率2%计，但不能超过中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，从2017年3月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告舒慧敏负担。本判决为终审判决。审判员  陈高明二〇一八年五月二十四日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第231号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人单某，男，1963年5月23日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员梁兆熙出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年1月18日21时许，被告人单某酒后驾驶牌号为豫A×××××小汽车在增城市荔城街槎岗路段由北往南行驶时，被增城市公安局交警部门设卡查获。经抽取被告人单某的静脉血液送检，其血液样品中检出乙醇（酒精）成分，含量为170.1mg／100ml。
公诉机关认为，被告人单某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处刑罚，并建议对被告人单某在拘役四个月以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过、抓获经过、破案报告；被告人单某的户籍材料；被告人单某签认的吹酒精测试仪、抽血的现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0259号司法鉴定检验报告书；被告人单某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；豫A×××××小型轿车的机动车行驶证、机动车信息查询结果单；被告人单某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人单某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人单某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年三月三日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1930号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司梨木支行，住所地：岑溪市梨木镇梨木街5号。
负责人：陈超越，该行行长。
委托诉讼代理人：周学明，男，1989年9月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，系该行员工。
被告：林国勇，男，1978年1月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司梨木支行与被告林国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司梨木支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还尚欠贷款本金19983.98及利息867.4元（利息暂计至2017年8月31日止，以后利息按合同约定另计，直至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告林国勇向原告申请贷款20000元，用于房屋装修，经原告客户经理调查后，同意以信用方式发放贷款20000元给被告，2014年5月17日，原、被告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号402102140789239号），合同约定由原告向被告林国勇发放贷款20000元，期限为3年（即从2014年5月17日起至2017年5月16日止），执行基准利率上浮20%。2014年5月17日，原告依合同约定向被告发放20000元贷款，到期日为2017年5月16日。贷款到期后，被告没有按照合同约定及时归还贷款本息，至2017年8月31日止，尚欠原告贷款本金19983.98元及利息867.4元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向法院提供的证据有：1.原告的营业执照、金融许可证、任免职务通知、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告的人口登记卡复印件、被告的离婚证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2.农户小额信用借款申请表、借款申请书、信贷业务呈批表、个人贷款面谈记录、农户基本信息表、被告签订合同时的照片、借款借据、农户小额信用最高限额借款合同（以上均为复印件）各1份，拟证明被告的向原告贷款的事实；3.广西农村信用社通用凭证复印件4份，拟证明被告归还部分款项的事实。
被告林国勇未作答辩，也未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月3日，被告林国勇向原告申请贷款20000元用于房屋装修，经原告客户经理调查后，同意以农户小额信用贷款方式发放贷款20000元给被告。同月17日，被告林国勇与原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司梨木支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定在三年有效期限内（即从2014年5月17日起至2017年5月16日止）借款人可在20000元本金额度内向贷款人申请使用借款，但单笔借款期限在申请时由双方协商确定，执行年利率7.38%（基准利率6.15%上浮20%），逾期再上浮50%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整则作相应调整，按季结息，本金到期归还，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息。同日，原告依照合同约定向被告林国勇发放贷款20000元。但被告在贷款期间只支付了部分利息，贷款逾期后，原告从被告还款的信用卡中扣取了16.02元用于归还其贷款本金，至2017年8月31日被告林国勇尚欠本金19983.98元，尚欠利息867.4元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。原告在起诉后从被告还款的信用卡中扣取了0.29元用于归还其贷款本金。
本院认为，原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被告林国勇签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是当事人经协商意见一致而签订，不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了向被告发放贷款的义务，依法享有收回本金和利息的权利，因此，原告诉请关被告归还尚欠的借款本金及利息理由正当，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林国勇应当归还原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司梨木支行借款本金人民币19983.69元及利息（利息计至2017年8月31日止为867.4元，此后仍依照合同约定计至付清之日止）。
案件受理费321元（原告已预交），由被告林国勇负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人履行款项可交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 肖喜成
人民陪审员 刘国壮
人民陪审员 黄海峰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈勇光
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1714号
原告：通辽天蒙物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街2431号（原一毛厂内三楼）。
法定代表人武玉峰，总经理。
委托诉讼代理人：王彦平，女，通辽天蒙物业服务有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡维艳，女，通辽天蒙物业服务有限公司职员。
被告：云邵江，男，1960年8月8日出生，汉族，单位职工，公民身份号码：×××。
本院于2018年3月6日立案受理了原告通辽天蒙物业服务有限公司诉被告云邵江物业服务合同纠纷一案，原告通辽天蒙物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告云邵江的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽天蒙物业服务有限公司提出对被告云邵江的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽天蒙物业服务有限公司撤回对被告云邵江的起诉。
案件受理费减半收取35.00元，由原告通辽天蒙物业服务有限公司负担。
审判员 王 野
二〇一八年四月三日
书记员 安小彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15122号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码785499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：高丰峰，男，1985年5月22日出生，汉族，住福建省屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告胡茂松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执73号
被执行人：柯月强，男，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行柯月强罚金刑一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的为2500元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨九龙
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9281号
原告：盛培军，男,1974年3月14日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告：殷伟新，男,1959年6月7日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告盛培军为与被告殷伟新民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告归还原告借款本金25,000元；2、被告按同期银行贷款基准利率支付自2015年11月16日起至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告盛培军及其委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，被告殷伟新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月28日，被告殷伟新向原告盛培军借款30,000元并出具欠条一份，载明“今欠盛培军人民币叁万元整，定于2015年11月15日归还。”同日，原告向被告现金交付上述借款。后被告归还5000元借款本金。现原告要求被告归还剩余借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的欠条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在欠条中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行合同确定的义务，故原告起诉要求被告归还剩余借款的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷伟新应于本判决生效后十日内归还给原告盛培军借款本金25,000元，并支付上述借款本金自2015年11月16日起至实际款清之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告殷伟新负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费425元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23589号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：石应凤，女，汉族，1983年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告石应凤保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告石应凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20673.86元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1961.57元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款20673.86元为基数，自2015年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币20673.86元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1961.57元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款20673.86元为基数，自2015年10月8日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向中国光大银行重庆分行贷款。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。中国光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未按期足额偿还，致使原告进行理赔代被告偿还了借款本息等。理赔后，被告始终未偿还贷款本息，并从2015年7月19日未支付保费。故提起诉讼，望判如所请。
被告石应凤未到庭，亦未作答辩。
原告平安财险公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了个人贷款合同、贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单、投保单、代偿债务确认书、交易明细。被告石应凤未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告石应凤向中国光大银行重庆分行贷款并签订《个人贷款合同》及《贷款借据》，约定：贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6.15%上浮40%执行，贷款年利率8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；如本合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率等具体贷款条件与借据/贷款凭证记载不相一致时，以借据/贷款凭证的记载为准，等。2014年6月19日，中国光大银行重庆分行向被告石应凤发放了2.9万元贷款。
另查明，2014年6月16日，被告石应凤向原告投保个人贷款保证保险，保险金额34481元；每月保费率1.9%，每月保险费551元，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保费；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。
因被告石应凤拖欠贷款本息，原告于2015年10月8日向中国光大银行重庆分行代偿借款本息等合计20673.86元。
本院认为，原被告双方建立的保证保险合同关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定向被保险人进行了理赔，被告应当按照约定支付保险费及代偿款项。对于原告请求的理赔款、逾期保险费、违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因原告未向本院举示证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石应凤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20673.86元；
二、被告石应凤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1961.57元；
三、被告石应凤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以20673.86元为基数，自2015年10月8日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告石应凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一八年一月十七日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执562号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人吕露，男。
上海水象金融信息服务有限公司与吕露民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002559号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人吕露及其财产均在新洲区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002559号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与吕露民间借贷纠纷）一案，指定武汉市新洲区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1723执异12号
异议人刘本珍，女，1970年1月19日出生，汉族，住开江县。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（简称邮政储蓄银行开江支行），住所地：开江县新宁镇文盛街20号。
本院在申请执行人邮政储蓄银行开江县支行与被告乔剑军、邹成、刘本珍、熊廷友金融借款合同纠纷一案的执行中，当事人刘本珍于2016年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘本珍称，要求法院解除在执行（2016）川1723执200号执行案件中对刘本珍在开江县农村信用合作社明月社开设的帐号xx上的存款人民币46396元以及（2016）川1723执200号之一中对刘本珍在开江县农村信用合作社新安信用社开设的帐号xx上的存款人民币20916元的冻结。
其主要事实及理由：第一：刘本珍未收到法院开庭时间的通知，所以没出庭举证；同时也没收到法院（2016）开江民初字第1296号民事判决书；第二：申请执行人邮政储蓄银行开江支行所提供给法院的证据不实，某些材料系邮储银行内部经办人捏造，故导致错误，我借邮政银行的钱早已还完，没给任何人担保。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告乔剑军、邹成、刘本珍、熊廷友（系刘本珍丈夫）金融借款合同纠纷一案，已经本院2016年1月28日（2015）开江民初字第1296号民事判决书作出判决，该判决为：一、被告乔剑军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行借款本金46880.08元及利息罚金；二、被告刘本珍、熊廷友、邹成对被告乔剑军的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本院在执行中，冻结了异议人刘本珍在开江县农村信用合作社的两笔存款共计67252元，为此，异议人刘本珍以未收到开庭传票，未收到判决书以及邮政银行开江县支行提供给法院的证据不实，某些材料系邮政银行内部经办人捏造等为由，提出执行异议，并坚持其借邮储银行的10万元已按期归还了，当时未与任何人联保，要求邮储银行开江支行调监控查看并解除其所承担的联保责任。在庭审听证中，异议人刘本珍，申请执行人均未提供新的证据支持自己的主张。
本院认为，执行异议人刘本珍认为本院（2015）开江民初字1296号民事判决在程序上和实体均上存在错误，但执行异议人刘本珍在提出执行异议庭审听证中又未提供相关证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，其认为判决确有错误也只能在提供证据的情况下向上级人民法院申请再审予以确认，不能在本案执行过程中予以解决。故，执行异议人的异议申请理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人刘本珍的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年十月八日
书 记 员 王黎明
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1723执异12号异议人刘本珍，女，1970年1月19日出生，汉族，住开江县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行（简称邮政储蓄银行开江支行），住所地：开江县新宁镇文盛街20号。本院在申请执行人邮政储蓄银行开江县支行与被告乔剑军、邹成、刘本珍、熊廷友金融借款合同纠纷一案的执行中，当事人刘本珍于2016年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人刘本珍称，要求法院解除在执行（2016）川1723执200号执行案件中对刘本珍在开江县农村信用合作社明月社开设的帐号xx上的存款人民币46396元以及（2016）川1723执200号之一中对刘本珍在开江县农村信用合作社新安信用社开设的帐号xx上的存款人民币20916元的冻结。其主要事实及理由：第一：刘本珍未收到法院开庭时间的通知，所以没出庭举证；同时也没收到法院（2016）开江民初字第1296号民事判决书；第二：申请执行人邮政储蓄银行开江支行所提供给法院的证据不实，某些材料系邮储银行内部经办人捏造，故导致错误，我借邮政银行的钱早已还完，没给任何人担保。本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告乔剑军、邹成、刘本珍、熊廷友（系刘本珍丈夫）金融借款合同纠纷一案，已经本院2016年1月28日（2015）开江民初字第1296号民事判决书作出判决，该判决为：一、被告乔剑军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江支行借款本金46880.08元及利息罚金；二、被告刘本珍、熊廷友、邹成对被告乔剑军的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，本院在执行中，冻结了异议人刘本珍在开江县农村信用合作社的两笔存款共计67252元，为此，异议人刘本珍以未收到开庭传票，未收到判决书以及邮政银行开江县支行提供给法院的证据不实，某些材料系邮政银行内部经办人捏造等为由，提出执行异议，并坚持其借邮储银行的10万元已按期归还了，当时未与任何人联保，要求邮储银行开江支行调监控查看并解除其所承担的联保责任。在庭审听证中，异议人刘本珍，申请执行人均未提供新的证据支持自己的主张。本院认为，执行异议人刘本珍认为本院（2015）开江民初字1296号民事判决在程序上和实体均上存在错误，但执行异议人刘本珍在提出执行异议庭审听证中又未提供相关证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，其认为判决确有错误也只能在提供证据的情况下向上级人民法院申请再审予以确认，不能在本案执行过程中予以解决。故，执行异议人的异议申请理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用的执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人刘本珍的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  帅宗煜审 判 员  姜迪青人民陪审员  刘兆生二〇一六年十月八日书 记 员  王黎明
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1041号
原告：张树芝，男，1976年12月20出生，汉族，住。
被告：闫金河，男，1984年8月1日出生，汉族，住。
原告张树芝与被告闫金河民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张树芝到庭参加诉讼，被告闫金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款21600元及利息（利息按同期银行贷款利率计算至履行义务完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月28日，被告以资金困难为由欠了原告21600元。欠款期间原告多次向被告讨要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告合法权益，现诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求中的利息以21600元为本金从2017年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止。
被告闫金河未答辩。
经本院审理认定事实如下：被告闫金河曾系原告张树芝雇佣司机。因资金紧张，被告多次从原告处借款。原告多次讨要，在2017年5月28日，经原、被告核对，被告闫金河共欠原告21600元，同时被告给原告出具一份21600元的欠条。现因原告多次向被告讨要未果，形成纠纷，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条一份进行佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫金河从原告张树芝处借款，出具有欠条却不予偿还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告要求利息，故利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，被告闫金河应偿还原告张树芝借款本金21600元及相应的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告闫金河于本判决生效后十日内偿还原告张树芝借款本金21600元及利息，利息自2018年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告闫金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 史金平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张维兴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告周阳，女，1982年10月8日出生，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,132.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,132.95元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10452号
申请执行人李正虎，男，汉族，1971年12月16日出生。
被执行人涂有为，男，汉族，1974年5月13日出生。
上列申请执行人李正虎与被执行人涂有为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民一初字第1793号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人涂有为应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李正虎偿还本金2万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月16日计至本判决确定的应还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费158元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人涂有为名下银行存款或其他款项人民币20158元本金、逾期利息及其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨格雷
二〇一四年十月十一日
书记员 钟美玲
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2822执852号
申请执行人陈贵英，女，生于1964年10月15日，苗族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
被执行人：陕西安康秦东魔芋食品有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区五里镇工业小区。
法定代表人：柳胜才。
本院在执行申请执行人刘德均与被执行人陕西安康秦东魔芋食品有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人陕西安康秦东魔芋食品有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志佳
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 罗家华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 章志方
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1387号
原告周建明。
委托代理人顾学文（受周建明的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告王鹏。
原告周建明与被告王鹏承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告周建明的委托代理人顾学文到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明诉称：2014年3月份，他给王鹏做挖机工作，经结算王鹏共欠他挖机款1.5万元，并出具欠条一张。后他多次向王鹏催要该款，王鹏均未归还。为了维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告王鹏立即归还欠款1.5万元并承担本案诉讼费。
被告王鹏未作答辩。
经审理查明：2014年3月3日至2014年3月15日，周建明为王鹏做挖机工程，经过结算，王鹏共欠周建明挖机工资费用共计1.5万元。王鹏出具欠条一份，载明：“欠周建明挖机费15000元整（壹万伍仟元整）。”王鹏在欠款人处签字确认。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，周建明按照王鹏的要求完成相应的挖机工作，王鹏应当按照约定支付相应的报酬。王鹏未按照约定支付相应的报酬，应对引起本案纠纷承担全部责任。王鹏既未到庭参加诉讼又未对周建明的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决发生法律效力之日起之日内支付原告周建明挖机费用1.5万元。
本案案件受理费87.5元（已减半收取），由被告王鹏负担。该款已由原告周建明垫付，被告王鹏于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告周建明。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄 山
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1046号
申请执行人黄楚雅，女，1972年3月21日出生，汉族，住福建省福州市。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被执行人黄军斌，女，1975年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄楚雅与被执行人黄军斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第2356号民事判决书，于2014年7月1日向被执行人黄军斌发出执行通知书，责令被执行人黄军斌立即付给申请执行人黄楚雅10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费2300元和申请执行费1400元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人黄军斌未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人黄军斌所有的址在南安市的房产因他案已经拍卖，申请执行人黄楚雅参与分配受偿28241元。在执行过程中，经通知申请执行人的委托代理人到庭，但其未能够举证被执行人黄军斌的确切下落及另有可供执行的财产。本院于2014年7月1日决定将被执行人黄军斌纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人黄军斌有有效的银行存款可供执行，也没有其他的房产、土地使用权登记信息，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨聪灵
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第143号
原告：冀州市冀州镇汤村村民委员会。
法定代表人：方继强，村主任。
委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：杨茂强�男，29岁，汉族，住无极县里城道乡祁村育才致富巷。
被告：任江坡，男，住石家庄市桥东区华平胡同**号*栋*单元***号。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：柳艺云，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：伍再兴，总经理。
委托代理人：黄忠超，河北圣源祥保险公估有限公司衡水服务站的负责人。
被告：杨克成，男，1980年10月21日出生，汉族，冀州市信都西路***号**号楼*单元***室。
原告冀州市冀州镇汤村村民委员会与被告杨茂强、任江坡、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称天安财险河北分公司）、杨克成因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员王仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀州市冀州镇汤村村民委员会法定代表人方继强的委托代理人李梅旭，被告天安财险河北分公司负责人伍再兴的委托代理人黄忠超、杨克成到庭参加诉讼。被告杨茂强、任江坡、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司负责人柳艺云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市冀州镇汤村村民委员会诉称：2014年11月11日15时20分许，被告杨茂强驾驶冀AY62**号货车，沿西环路由南向北行至汤村村口处，与前方顺行向西左转被告杨克成驾驶的冀TE18**号轿车（乘坐人阴玉申）相撞，轿车又撞在路边矮墙处，致阴玉申受伤，矮墙及车辆损失坏的交通事故。事故经冀州市公安交通警察大队勘查，认定被告杨茂强负事故的全部责任，杨克成、阴玉申、方继强（方）不负事故责任。所撞矮墙系原告村的基础设施，因被告的原因致�告重新进行了修建，修建部分经冀州市物价局价格认证鉴定为4000元。被告杨茂强驾驶的冀AY62**号货车在被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司入有一份机动车交通事故责任强制保险，财产损失限额2000元；被告杨克成驾驶的冀TE18**号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司入有一份机动车交通事故责任强制保险，无责任财产损失赔偿限额100元。要求被告赔偿原告各项损失共计4100元。
被告杨茂强未答辩。
被告任江坡未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司辩称：根据行业理赔规则，无责任车辆损失赔付金额由全责方代赔，故此案即使赔付也是在无责任财产赔偿限额内赔付，并且应由全责方代为赔付。
被告天安财险河北分公司辩称：冀AY62**号车在天安财险河北分公司单独投保交强险一份，在同案另一三者已经赔偿冀TE18**号车2000元，已达到交强险赔偿限额，在本案中汤村村民委员会提出赔偿2000元公司不予支持。
被告杨克成辩称：我所驾驶的冀TE18**号车经交警队事故认定不负事故责任，所以不应当由我赔偿。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失4100元的依据是什么？在各被告之间如何承担
围绕争议焦点原告冀州市冀州镇汤村村民委员会提供的证据如下：
一、2014年11月25日冀州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份，证明事故事实及杨茂强负事故的全部责任，杨克成、阴玉申、方继强（原告方）不负事故责任。
二、冀州市物价局价格认证中心作出的冀州价交认字（2014）48号道路交通事故财产损失价格认证结论书，证明原告的损失为4000元。
三、鉴定费票据一张，证明财产损失鉴定费用为100元。
四、被告杨茂强的驾驶证、车辆的行驶证、天安财险河北分公司的保单、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司的保单，以上证据证实事故车辆的驾驶人、所有权人及车辆保险情况。
围绕争议焦点被告杨茂强、任江坡、天安财险河北分公司、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、杨克成未提供证据。
围绕争议焦点被告天安财险河北省分公司对原告提供证据的质证意见是：没有异议。
围绕争议焦点被告杨克成对原告提供证据的质证意见是：没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据被告无异议，对以上证据的效力予以采信。
本院经审理查明：2014年11月11日15时20分许，被告杨茂强驾驶冀AY62**号车，沿冀州市西环路由南向北行至汤村村口处，与前方顺行向西左转被告杨克成驾驶的冀TE18**号车（乘坐人阴玉申）相撞，轿车又撞在路边矮墙处，致阴玉申受伤，矮墙及车辆损坏的交通事故。经冀州市公安交通警察大队认定：被告杨茂强负事故的全部责任，杨克成、阴玉申、方继强（原告方）不负事故责任。路边矮墙系原告冀州市冀州镇汤村村民委员会所有，经鉴定损失为4000元，支付鉴定费100元。被告杨茂强驾驶的冀AY62**号车登记在被告任江坡名下，在被告天安财险河北分公司投保交强险一份。被告杨克成驾驶的冀TE18**号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿各项损失并承担诉讼费。
本院认为：法律规定，集体的财产所有权受法律保护，侵害集体财产造成损害的应当承担民事责任。本案中原告冀州市冀州镇汤村村民委员会所有的矮墙受到的损害是被告杨茂强的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实。故�于原告的损失被告杨茂强承担全部赔偿责任。原告要求的财产损失4000元、鉴定费100元合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告天安财险河北分公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元×（4000元÷（4000元＋36075元﹤杨克成的车辆损失﹥）］=199.63元；被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险无责任赔偿限额范围内赔偿原告财产损失100元。原告冀州市冀州镇汤村村民委员会剩余的财产失4000元-199.63元-100元=3700.37元，鉴定费100元合计3800.37元由被告杨茂强赔偿。原告要求被告任江坡承担赔偿责任，任江坡未到庭参加诉讼，且原告也未能提供证据证明任江坡承担责任的依据，故不予采信。被告杨克成在本次交通事故中无责任，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告冀州市冀州镇汤村村民委员会损失199.63元；被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告冀州市冀州镇汤村村民委员会损失100元；被告杨茂强赔偿原告冀州市冀州镇汤村村民委员会损失3800.37元。
二、驳回原告冀州市冀州镇汤村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告杨茂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑晓娜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执631号
申请执行人：徐桂清，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：徐文，住吉林省长春市二道区。
申请执行人徐桂清与被执行人徐文农村土地承包合同纠纷执行一案，本院（2015）二民初字第1376号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初697号
原告李垂财，男，汉族，1967年2月9日生，农民，住所地吉林省东丰县。
委托代理人康素艳，女，汉族，1965年5月11日生，住所地吉林省东丰县。
委托代理人姜殿才，男，汉族，1950年8月24日生，住所地吉林省东丰县。
被告吕福银，男，汉族，1977年2月16日生，农民，住所地东丰县。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王立国。
委托代理人焦阳。
原告李垂财与被告吕福银、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李垂财委托代理人康素艳、姜殿才、被告吕福银、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司委托代理人焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李垂财向本院提出诉讼请求,1、请求上列二被告赔偿原告事故受损车辆的维修费用34905元、施救费1200元，合计人民币36105.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日12时40分左右，被告吕福银驾驶吉DD14**号小型轿车，沿黄河村八组村路由北向东左转驶入那小线公路37Km+100m处时，与由西向东由原告驾驶的吉D4QX**号小型轿车发生刮撞，致使原告驾驶的吉D4QX**号小型轿车失控与公路南侧防护栏相撞，造成吉D4QX**号小型轿车乘员刘玉喜受伤，两车损坏的结果。在这起道路交通事故中，经认定被告吕福银负此次事故主要责任，原告李垂财负事故次要责任，乘员刘玉喜无责任。因乘员刘玉喜已另案告诉。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告的车损并承担本案诉讼费用。
吕福银答辩称，肇事的时间、地点、经过都是对的。关于赔偿数额有差距，当时在交警部门原告说有15000元-16000元修理费就够了，现在原告请求数额过高。关于施救费问题是从肇事地点拖到交警队的费用没有问题，但是到辽源修车的拖车费我不能承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司答辩称，对事实经过无异议，对对方赔偿无异议，但是被告吕福银在我公司只投保了交强险，所以最高赔付财产损失限额2000元。诉讼费不在本公司赔偿范围内。
原告李垂财向法庭提供证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分。二被告质证无异议。证据二、车辆维修费发票一张，证明车辆维修费用34905元的事实。被告吕福银质证认为修理费用过高，但是我也认可了。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证无异议。证据三、车辆施救费发票两张，证明车辆出险后施救两次共计1200元的事实。被告吕福银质证我只认可从肇事地点到交警队施救的费用。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证无异议。证据四、保险结算单一组，证明车辆维修工时费、材料费，共计34905元。被告吕福银质证认为修理费过高，但是没办法只能认可了。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证无异议。证据五、车辆定损单一租，证明车辆维修前定损情况。被告吕福银质证认为修理费过高，但是没办法只能认可了。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司无异议。证据六、车辆拆解和修复时的照片一组，证明该车辆受损情况和修复情况。被告吕福银质证认为修理费过高，但是认可。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证无异议。证据七、短信信息照片一组，证明原告将定损单和照片发给被告的事实。被告吕福银当时确实修理厂已经将这些照片发给我了。被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证无异议。
被告吕福银向法庭提供证据机动车交强险保单一份，证明肇事车辆投保了交强险的事实。原告李垂财和被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司质证均无异议。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，但吕福银虽认为车辆修理费34905元过高但予以认可；对拖车施救费1200元只认可一次600元。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司认为被告吕福银在我公司只投保了交强险，所以最高赔付财产损失限额2000元，诉讼费不在本公司赔偿范围内。另查明被告吕福银驾驶的吉DD14**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
本院认为，吕福银、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承认李垂财在本案中主张的事实，故对李垂财主张的事实予以确认。公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定吕福银负事故主要责任，李垂财负事故次要责任，并无不妥，本院依法予以采信。本案中，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应当在交强险限额内对李垂财先行赔偿；不足部分应由被告吕福银承担责任的70%对李垂财进行赔偿。对于李垂财请求的受损车辆的维修费用34905元、施救费1200元，合计人民币36105.00元的诉讼请求，结合李垂财提供的证据材料和庭审质证，被告吕福银虽对车辆的维修费用34905元认为过高，但予以认可，本院应予以支持、对原告请求的拖车施救费1200元，是该起事故实际发生的费用，本院应依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下,
一、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险责任财产费用限额内赔偿李垂财人民币2,000.00元（车辆维修费用34,905.00元、拖车施救费1,200.00元）。
二、被告吕福银赔偿李垂财人民币23,873.00元（车辆维修费用34,905.00元、拖车施救费1,200.00元共计36,105.00元，扣除中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险责任财产费用限额内赔偿李垂财人民币2,000.00元即34,105.00元的70%）。
案件受理费703.0元，减半收取计351.5元。351.5元退回给原告李垂财，剩余由原告李垂财承担105.45元，被告吕福银承担246.05元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 曹 信
二〇一八年五月十七日
书记员 邹鸿洋