福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4834号
上诉人（原审原告）：泉州迎裕商贸有限公司，住所地：泉州市丰泽区湖心街景仁楼306室。
法定代表人：李欢迎。
委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱晓强，福建顺济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖明灿，男，1982年4月5日出生，汉族，住安溪县。
上诉人泉州迎裕商贸有限公司（以下简称迎裕公司）因与被上诉人肖明灿定作合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迎裕公司的委托诉讼代理人邱晓强到庭参加诉讼。被上诉人肖明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迎裕公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审受理费均由肖明灿承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，肖明灿应当支付迎裕公司货款。按照双方签订的《海尔整体厨房购销安装合同》约定，涉案产品系定制产品，下单后不能退换，肖明灿应当先支付全款，迎裕公司才进行安装，肖明灿不支付货款的行为已经违反合同约定。后肖明灿出具一份书面付款方式给迎裕公司，承诺分期支付货款，表明肖明灿对于先支付货款再进行安装是认可的，其仍拒不支付货款的行为，属于二次违约。一审认定迎裕公司应当先安装，肖明灿再支付货款系认定事实错误。二、迎裕公司与肖明灿签订的买卖合同已经生效。双方签订买卖合同系基于双方的真实意思表示，且迎裕公司已经按照合同约定履行生产橱柜的义务，该合同已经生效。因此一审以合同未生效为由判决驳回迎裕公司的诉求，没有事实和法律依据。三、一审认定迎裕公司未履行从给付义务系认定事实不清。迎裕公司将定制产品生产出来，按照合同约定，在肖明灿付清全款后才能进行安装。迎裕公司行使先履行抗辩权，要求肖明灿先支付货款再进行安装，并不存在未履行从给付义务的行为，而是肖明灿违反合同约定未履行付款义务。
肖明灿未作答辩。
迎裕公司向一审法院起诉请求：1.判令肖明灿立即向迎裕公司支付货款53200元，并支付自2015年7月15日起按月利率0.5%计算的资金占用损失；2.本案的诉讼费用由肖明灿承担。
一审法院认定事实：2015年5月16日，迎裕公司与肖明灿签订《海尔整体厨房购销安装合同》，约定先进行设计，确定方案，由肖明灿交纳定金2000元，如取消定做的，定金作为设计费用，设计完成后肖明灿需交全款后依据定单安排生产。两个月的工期完成。签订合同后，迎裕公司对肖明灿的厨房进行设计，肖明灿也交纳了定金5000元；迎裕公司设计后进行了生产，完成厨房的整体厨具，要求肖明灿交付全款，后给予安装，肖明灿要求迎裕公司安装后，分期付款。迎裕公司于2016年8月23日提起本案诉讼。
一审法院认为：迎裕公司与肖明灿之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，该合同成立，但合同约定了附条件，即该合同应由肖明灿交纳全款后下单定做，合同才生效，迎裕公司举证系得到肖明灿的大哥的承诺才下单定做，肖明灿对此予以否认，因此，迎裕公司在肖明灿未付全款的条件下，即进行了定做，该合同虽得到肖明灿承诺安装后付款的追认，该追认并未得到迎裕公司的确认，该合同并未生效。迎裕公司在未安装厨具的情况下，要求肖明灿支付定做款，于法无据。肖明灿辩称，本案应安装后付款，符合法律规定，应予采纳；迎裕公司称，肖明灿已承诺分期付款，肖明灿称系安装后才进行分期付款。迎裕公司对定作物进行留置，对肖明灿安装请求的追认置之不理，迎裕公司不履行从给付义务，肖明灿以此请求解除合同的，符合法律规定。迎裕公司所诉在未履行从给付义务的条件下请求支付标的物的货款，因本案合同并未生效，该请求不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：驳回泉州迎裕商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1100元，由泉州迎裕商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均没有提出异议，本院对当事人无争议事实予以确认。本院另查明，2016年4月28日，肖明灿出具一份付款方式交由迎裕公司收执，内容为“从5月起每月5000元，从8月起5000-10000元，付完为止，年底付清”。
本院认为，迎裕公司与肖明灿签订的《海尔整体厨房购销安装合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。需要说明的是，本案系肖明灿向迎裕公司定作橱柜产品，双方间的法律关系应当认定为定作合同关系，一审认定本案为买卖合同关系不当，但本案的法律关系性质不影响案件的实体处理，故本院在此予以纠正。该合同第九条约定“合同以双方签字（盖章）后生效”，因此，涉案合同经双方签字盖章后，已经生效，一审法院认定双方合同未生效错误，本院予以纠正。涉案合同签订后，双方均应当遵守诚实信用原则，严格按照合同约定履行相应的义务，肖明灿主要的义务为支付货款，迎裕公司的主要义务为根据设计方案生产橱柜及进行相应的安装。根据合同第二条第二款的约定，肖明灿交齐全款、迎裕公司下达生产订单日期为2015年5月16日，即双方在合同签订当日，肖明灿就负有支付货款的义务。现肖明灿未依约支付相应的货款，已经构成违约。虽然合同约定，由肖明灿交纳设计定金2000元，迎裕公司出具设计方案，肖明灿获取设计方案后若中途取消定做的，定金作为设计费用，如肖明灿定作迎裕公司橱柜产品，设计定金转化为货款，肖明灿只需要交付余款；及肖明灿付清全款方可定作等内容，但在一审过程中，肖明灿认可有收到设计图，迎裕公司提起本案诉讼前，肖明灿从未提出过取消定作的要求，且在2016年4月28日肖明灿亦就付款方式向迎裕公司作出承诺，因此，在双方之间定作合同关系取消之前，迎裕公司有权要求肖明灿继续履行合同。至于迎裕公司是否先行生产定制橱柜，并不影响肖明灿先行支付合同货款的义务。在肖明灿支付货款之前，迎裕公司有权不交付定作产品，一审法院认定迎裕公司不履行从给付义务错误，本院予以纠正。一审过程中，肖明灿确认尚欠迎裕公司53200元，因此迎裕公司根据合同要求肖明灿支付该款项，具有法律依据，本院予以支持。至于迎裕公司诉求的资金占用损失，因本案属于定作合同关系，且定作成果尚未交付，故本院对迎裕公司该主张不予支持。肖明灿支付相应定作款后，有权要求迎裕公司履行交付安装定作产品等相应的合同义务。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚、适用法律错误，应予纠正。迎裕公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4714号民事判决；
二、肖明灿应在本判决生效之日起十日内支付泉州迎裕商贸有限公司定作款53200元；
三、驳回泉州迎裕商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由肖明灿负担1000元，泉州迎裕商贸有限公司负担100元；二审案件受理费1100元，由肖明灿负担1000元，泉州迎裕商贸有限公司负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 林良楷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 金雅琳
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；