河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第100号原告雷志俊。委托代理人吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。被告刘建亮。被告李世亚。被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地石家庄市谈固南大街45号神龙大厦。负责人王晓克，该公司总经理。委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地石家庄市谈固南大街45号神龙大厦三楼及二十楼。负责人谢素丽，该公司总经理。委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。原告雷志俊与被告刘建亮、李世亚、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员李建朝担任审判长，与审判员高俊玲、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告雷志俊及委托代理人吕保成，被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司的委托代理人周荻到庭参加诉讼，被告刘建亮、李世亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷志俊诉称，2013年9月30日8时20分许，雷志俊驾驶湘J×××××重型仓栅式货车沿大广高速由南向北行驶至1760KM＋100M时，与刘建亮驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂东风牌重型半挂货车追尾碰撞，造成湘J×××××重型仓栅式货车乘车人卓仁茂一人死亡，驾驶人雷志俊、乘车人龚佑强两人受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队（以�简称高速馆陶交警大队）认定，雷志俊承担本次事故的主要责任，刘建亮承担本次事故的次要责任，乘车人卓仁茂、龚佑强无责任。为此，原告提起诉讼，要求各被告赔偿各项经济损失共计166135.6元。被告刘建亮未到庭进行答辩。被告李世亚未到庭进行答辩。被告人寿财险河北分公司辩称，刘建亮驾驶的东风牌重型半挂货车主车（冀A×××××）在该公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告合理、合法的损失应由保险公司按照事故责任认定承担次要赔偿责任。公司不同意诉讼费、鉴定费。被告人寿财险石家庄市支公司辩称，刘建亮驾驶的冀A×××××挂车在该公司投保交强险一份。事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理、合法的经济损失，不承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以�证据：1、高速馆陶交警大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人应负的责任。2、雷志俊身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶证复印件、湘J×××××重型仓栅式货车行驶证复印件、道路运输证复印件。证明原告雷志俊具有运输和驾驶资格，农村居民，系湘J×××××重型仓栅式货车所有人。3、刘建亮的驾驶证、冀A×××××／冀A×××××挂东风牌重型半挂货车的行驶证、交强险、商业三者险保险单、保险公司法人证明、营业执照、组织机构代码证，证明刘建亮具有驾驶资格，该车登记所有人为刘世亚。主车冀A×××××在被告人寿财险河北分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元，事故发生在保险期间。挂车冀A×××××在被告人寿财险石家庄支公司投保交强险。事故发生在保险期间。4、大名县中医医院诊断证明、病历1份、�院费单据1张、馆陶县中医院门诊收费单据1张，证明2013年9月30日至10月5日，原告在该院住院5天，花去医疗费1417.12元。2014年4月3日，原告在馆陶县中医院体检，支付体检费100元。5、常德市澧州司法鉴定所司法医学鉴定文书、鉴定费1张、澧县照相馆收条1张，证明受原告委托，常德市澧州司法鉴定所于2013年12月31日作出鉴定，鉴定意见：原告伤情构成拾级伤残，伤后全休五个月，护理两个月，原告支付鉴定费1000元，照相费用60元。6、邯郸市天平价格评估有限公司交通事故车辆损失价格评估结论书、评估费收据1张，证明原告车辆损失为45950元，原告支付评估费2500元。7、杨贵萍身份证复印件、结婚证复印件、澧县恒大建材有限公司证明、2014年8月工资表，证明杨贵萍系雷志俊妻子，在恒大建材有限公司工作，月工资为3000元。8、澧县澧浦街道卢家社区居民委员会证明、房�租赁协议、杨先桂身份证复印件、房产证复印件、房租收据3张，证明原告自2007年开始从事汽车运输工作，自2010年起租住张先桂房屋居住至今。9、澧县渡口镇毛家岔村民委员会证明、雷立双身份证复印件、雷立双常住人口登记卡、雷志丽身份证复印件、雷鑫好常住人口登记卡、澧县九澧实验学校学费收据、奖状，证明原告之父雷立双出生日期为1954年11月20出生，农村居民，原告共有兄妹二人；原告之女雷鑫好出生日期2004年11月24日。10、交通费单据26张，金额共计2025元。11、龚佑强身份证复印件、驾驶证复印件、大名县中医医院诊断证明、病历1份、住院费单据1张、龚佑强于2014年7月25日出具的证明复印件、龚佑强于2015年3月25日出具的承诺书，证明龚佑强于2013年9月30日至10月5日在该院住院5天，花去医疗费1531.51元。龚佑强证明医疗费用系雷志俊支付，后又补偿其5000元，其放弃赔偿权利。12、邹世成身份证复印件及其书面证明、朱茂成与雷志俊签订的运输合作协议及朱茂成赔偿款收到条，证明原告承包了朱茂成的青鱼运输业务，并在邹世成购买青鱼，事故发生后朱茂成向澧县人民法院提起诉讼。经澧县人民法院调解，原告赔偿朱茂成49000元。13、湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第1164号民事调解书、该院（2013）澧民四初字第1164-3号1份。证明本次交通事故致使卓仁茂死亡，经调解，被告人寿财险河北省分公司赔偿死者家属各项经济损失32万元，死者家属撤回了对雷志俊的起诉。14、湖南省澧县人民法院（2013）澧民四初字第1164号-4号民事裁定书、放车通知单复印件、大名县事故停车场证明。证明事故发生后，澧县人民法院于2013年11月2日对原告车辆进行了扣押，2014年3月28日解除扣押。2014年9月拖到修理厂修理。15、邯郸市健邦器�有限公司销售单1张，证明原告购买拐杖花费120元。被告刘建亮、李世亚、人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据1、2、3、4、13无异议，本院予以确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据5、6提出异议，认为常德市澧州司法鉴定所出具司法医学鉴定文书、邯郸市天平价格评估有限公司出具交通事故车辆损失价格评估结论书系原告单方委托，没有通知保险公司协商鉴定机构，鉴定程序违法，庭审中申请重新鉴定。两张鉴定费及照相费单据形式不合法，且价格过高。本院认为，常德市澧州司法鉴定所鉴定中心及邯郸市天平价格评估有限公司具备鉴定资格，鉴定意见为有效证据，被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司虽持异议，但未能提供相反证据，且在指定期间递交书面申请，对常德市澧州司法鉴定所出具司法医学鉴定文书、邯郸市天平价格评估有限公司出具交通事故车辆损失价格评估结论书予以确认。伤残鉴定费、车辆损失评估费、照相费收据证据形式不合法，本院不予确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据7的真实性有异议，认为结婚证为复印件，恒大建材有限公司的证明及工资表上均没有法定代表人签字，也没有提出工资扣发证明，不能证明杨贵萍的收入及扣发工资情况。本院认为，原告提交的该证据不能证实护理人杨贵萍的收入情况，对该证据不予采信。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交证据8持异议，认为房屋租赁协议上仅有签名没有摁手印，房产证也为复印件，无法核实证据的真实性。本院认为，澧县�浦街道卢家社区居民委员会证明原告长期居住在该社区，且有租房协议等相关证据佐证，该组证据能够证明原告长期居住地及主要收入来源地为城镇，本院对该组证据予以确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交证据9有异议，认为应提供被抚养人户口本原件以核实常住人口登记卡的真实性。本院认为，原告提交的该组证据形式合法，与本案具有关联性，能证明被抚养人的基本身份，本院予以确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交证据10有异议，公司仅同意支付入院、出院的费用。本院认为，原告提交的交通费用票据不能证明全部为医疗交通费用，本院酌情认定交通费用为1000元。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据11有异议，认为应由伤者主张赔偿。本院认为，被告的质证意见符合法律规定，本院予以采信，对原告提交的证据不予确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据12有异议，认为应由货物所有人提起诉讼。本院认为，原告提交的该组证据不能实现证明目的，本院对该证据不予确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据14有异议，本院认为，原告主张人民法院扣押车辆期间的停运损失，不符合法律规定，该证据不予确认。被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司对原告提交的证据15有异议，认为该证据非正式单据。本院认为，该证据形式不合法，不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年9月30日8时20分许，雷志俊驾驶湘J×××××重型仓栅式货车沿大广高速由南向北行驶至1760KM＋100M时，与刘建亮驾驶的冀A×××××／冀A×××××挂东风牌重型半挂货车追尾碰撞，造成湘J×××××重型仓栅式货车乘车人卓仁茂一人死亡，驾驶人雷志俊、乘车人龚佑强两人受伤，两车不同程度损坏，两车货物不同程度损失的交通事故。经高速馆陶交警大队认定，雷志俊承担本次事故的主要责任，刘建亮承担本次事故的次要责任，乘车人卓仁茂、龚佑强无责任。原告受伤后被送到大名县中医医院住院治疗5天，花去医疗费共计1417.12元，后在馆陶县中医院体检花费100元。经常德市澧州司法鉴定所鉴定，原告残等级为十级1处，伤后全休五个月，护理两个月。邯郸市天平价格评估有限公司评估原告车辆损失为45950元。被告刘建亮驾驶的冀A×××××东风牌重型半挂货车登记所有人为被告李世亚，主车在人寿财险河北分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险保险金额30万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间。挂车在被告人寿财险石家庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。受害人卓仁茂近亲属提起民事诉讼，经湖南省澧县人民法院调解，被告人寿财险河北分公司赔偿卓仁茂近亲属各项经济损失共计32万元。现被告人寿财险河北分公司交强险医疗费用赔偿限额剩余8886.7元，死亡伤残赔偿限额已用完，商业三者险赔偿限额30万元剩余211113.3元。原告雷志俊系农村居民，2007年起从事汽车货运工作，2010年在湖南省澧县澧浦街道卢家社区居住至今。原告共有兄弟姐妹2人，原告之父雷立双系农村居民，出生日期为1954年11月20出生，原告之女雷鑫好出生日期2004年11月24日。原告要求各被告赔偿经济损失共计166135.6元。诉讼中，经本院多次调解未果。本院认为，被告人寿财险河北分公司、人寿财险石家庄支公司作为被告刘建亮驾驶的机动车主车交强险�商业三者险保险人，依法应在交强险限额内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告刘建亮负事故次要责任，故该损失的30%应由被告人寿财险河北分公司按商业三者险保险合同的约定进行赔偿。经确认原告的损失为：1、医疗费1517.12元。2、误工费参照湖南省上一年度交通运输业职工年平均工资标准，误工期限按照鉴定意见计算5个月，计算为50498元／年÷12个月×5个月=21040.83元。3、护理费参照湖南省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准，护理期限参照鉴定机构鉴定的护理期限60天，计算为23441元／年÷365天×60天=3853.2元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元／天×5天=500元。5、残疾赔偿金按照湖南省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准及伤残等级，自定残之日�按二十年计算，计算为23414元／年×20年×10%=46828元。被抚养人雷立双的生活费按二十年计算，每增加一岁减少一年，最低不少于五年。雷立双年龄为60周岁，其生活费按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出额的标准计算为6609元／年×20年×10%÷2人=6609元。被抚养人雷鑫好为未成年人，其生活费应按照湖南省上一年度城镇居民人均年生活消费支出额的标准计算至18周岁，雷鑫好年满10周岁，计算为15887元／年×（18周岁-10周岁）×10%÷2人=6354.8元。被抚养人生活费共计12963.8元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》四、“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金�死亡赔偿金”的规定，将其计入残疾赔偿金。残疾赔偿金数额计算为59791.8元。6、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度酌情确定为3000元。7、车辆损失45950元。8、交通费酌情认定为1000元。以上共计136652.95元。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失计算为（医疗费1517.12元＋住院伙食补助费500元）2017.12元，应由被告人寿财险河北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。两份交强险死亡伤残赔偿限额已无份额。原告雷志俊超过交强险责任限额的损失为136652.95元-2017.12元=134635.83元。被告刘建亮负事故次要责任，该损失的30%计40390.75元，因该数额未超过商业三者险赔偿限额30万元，故被告刘建亮、李世亚无需承担赔偿责任。被告人寿财险河北分公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告雷志俊各项经济损失42407.87元。原告主张其他赔偿数额无事实及法律依据的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效之日起市日内在机动车交强险责任限额和商业三者险赔偿限额内赔偿原告雷志俊42407.87元。二、驳回原告雷志俊对被告刘建亮、李世亚的诉讼请求和对被告中国人寿财产保险股份有�公司河北省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，由原告雷志俊负担2698元，由被告、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长李建朝审判员高俊玲人民陪审员武庆行二〇一五年六月十一日书记员王盼盼