wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1295号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安陆市元大小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省安陆市汉丹路***号。法定代表人：田前发，该公司董事长。委托诉讼代理人：程职春，湖北横空律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：罗玉俊，男，汉族，1971年12月13日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、被上诉人）：刘桃，女，汉族，1971年5月21日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、被上诉人）：陈文，女，汉族，1985年9月7日出生，住湖北省安陆市。被申请人（一审被告、被上诉人）：李国安，男，汉族，1956年9月4日出生，住湖北省安陆市。再审申请人安陆市元大小额贷款有限责任公司（以下简称元大公司）因与被申请人罗玉俊、刘桃、陈文、李国安借款合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2016)鄂09民终544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元大公司申请再审称，（一）有证据证明元大公司在连带保证期内，向陈文、李国安主张了权利。第一，书证，元大公司一审时提交了“担保人履行责任通知书存根、手机短信截屏图片、送达照片”等证据，二审时提交了“名媛社个体经营工商资料影印件、手机通话详单”等证据，上述证据证明元大公司于2015年4月21日在陈文经营的名媛社门店和李国安住所分别向两人送达了担保人履行责任通知书，并短信通知了李国安。第二，证人证言，证人杨某时到庭作证，证明其亲自送达担保人履行责任通知书的时间和过程。第三，工作笔记，该证据系新证据，于二审庭审后发现，原始记录了送达担保人履行责任通知书的时间和过程。第四，电脑存储文件信息，该证据系新证据，于二审庭审后书面申请提交，但未被二审法院作为证据接受，证明元大公司于2015年4月21日送达担保人履行责任通知书后及时将手机照片和手机短信截屏保存在办公电脑中，文件的创建时间与送达时间相吻合。第五，时间不可倒流，元大公司于2015年11月提起诉讼，于2016年1月16日开庭审理，证据是4月21日形成的。上述证据能够相互印证，已经形成了一个完整的证据链，证明元大公司在2015年4月21日向陈文、李国安两担保人送达了担保人履行责任通知书，在保证期内主张了权利。（二）一、二审法院适用法律错误。一、二审法院不按证据审查原则全面客观审查证据，反而对证据孤立、片面审查，以及不接受元大公司提交的新证据，导致认定事实和适用法律错误。元大公司已在保证期内主张了权利，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定。元大公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈文、李国安的保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即2015年5月18日保证期间届满。元大公司于2016年1月向法院提起诉讼，故元大公司需对其在保证期间内向陈文、李国安主张权利的事实承担举证责任。元大公司为证明其已在保证期内主张权利的事实，提供了照片、手机短信截屏图片、杨武的证言及再审期间提交龙铮的工作笔记等证据。从元大公司提供的证据看，照片上并未显示拍摄时间，手机短信截屏亦是图片，无拍摄该照片及发送短信的原始载体予以核对，故该照片及短信的形成时间及真实性均无法确定。而杨武、龙铮系元大公司的工作人员，其证言及工作笔记证明力亦不足以证明其已在保证期间内主张过权利。一、二审法院认定元大公司未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任并无不当。元大公司提出的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安陆市元大小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳审判员  张 炎二〇一七年六月十四日书记员  张思哲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01704号
原告朱某，农民。
被告帅某甲，农民。
原告朱某诉被告帅某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成由审判员贺飞担任审判长（主审）、审判员吴远明，代理审判员张白泉参加的合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告帅某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：1994年我与帅某甲经人介绍认识、建立恋爱关系，××××年××月××日在竹山县擂鼓镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女帅某乙，现在外打工。××××年××月××日生育二女儿帅某丙，现随我一起生活。婚后被告沉迷于赌博，对我和孩子不管不问，且因我阻止其赌博而对我实施家庭暴力，多次将我打伤。我曾几次向竹山县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，被告既不给我联系，也不照顾我和孩子。现我们分居已达8年之久，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决我与被告离婚，婚生女帅某丙由我抚养并随我生活，被告每月支付抚养费500元直至女儿年满十八周岁。
原告朱某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系的事实。
二、竹山县人民法院民事判决书二份，撤诉申请书一份，证明夫妻感情破裂原告曾三次起诉离婚的事实。
被告帅某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：原、被告双方于1994年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在竹山县擂鼓镇政府登记结婚，于××××年××月××日生育长女帅某乙，现已独立生活。××××年××月××日生育二女儿帅某丙，现随原告一起生活，就读于竹山县宝丰镇施洋小学。婚后初期感情尚可，在小女三岁时双方因生活拮据经常发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。后被告帅某甲一直外出打工，导致夫妻分居达四年之久，分居期间，被告帅某甲很少对家庭和孩子尽义务，致使双方矛盾未能得到很好的化解反而进一步加剧。原告朱某分别于2012年1月31日、2013年11月19日、2015年1月13日三次向本院提起离婚诉讼，一次撤诉，二次被依法判决不准离婚后，被告仍然不主动和原告联系和沟通，2015年11月10日原告朱某再次以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原被告无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的核心要素，若夫妻感情确已破裂，则应准予离婚。本案的原、被告在结婚初期感情尚好，但随着二女的出生，经济拮据导致夫妻之间产生矛盾，原告诉称被告帅某甲有赌博恶习，虽没有证据证实，但是从原告朱某四次起诉离婚本院查明的事实看，被告帅某甲在孩子出生后，的确没有完全尽到一个丈夫和父亲应尽的义务，特别是在原告多次起诉离婚被本院判决不准离婚后，被告仍然不思己过，不主动和原告朱某加强沟通和交流，不主动尽力抚养孩子，而采取躲避的态度来回避现实，导致夫妻感情完全破裂，因此原告要求离婚的请求本院依法予以支持。孩子帅某丙一直随原告生活，由其抚养更有利于孩子的健康成长，原告要求被告每月支付婚生子帅某丙抚养费500元，其数额虽略高于湖北省农村居民消费性支出，但对抚养一个孩子来说还是远远不够，故此原告要求被告每月支付500元抚养费（直至孩子年满十八周岁）的请求本院也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告帅某甲离婚。
二、孩子帅某丙由原告朱某抚养并随其生活，被告帅某甲自2016年起每年支付6000元抚养费，直至孩子年满十八周岁止。
本案受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 贺 飞
审判员 吴远明
审判员 张白泉
二〇一六年三月十七日
书记员 全雁飞
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执79号
申请执行人王忠，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人矫臣，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人王忠与被执行人矫臣人身损害赔偿纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松民初字第49号民事判决书，申请执行的标的为7，565.81元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年3月30日，申请执行人未受偿的债权共计7，565.81元。
本院认为，申请执行人王忠与被执行人矫臣人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人王忠与被执行人矫臣人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴宪梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1129号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：邵忠坤，男。
被告：李桂香，。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告邵忠坤、李桂香立即偿还贷款本金44,000.00元，利息16,273.94元（计算至2018年2月20日），本息合计60,273.94元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：邵忠坤、李桂香系夫妻，邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司于2015年4月20日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人邵忠坤、李桂香发放贷款人民币44,000.00元。借款合同约定利息为月利8.5‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年4月20日。贷款到期后，借款人邵忠坤、李桂香对于贷款本息至今未偿还，担保人吉林市恒通担保有限责任公司亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，邵忠坤、李桂香系夫妻。邵忠坤、李桂香于2015年4月20日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月20日向邵忠坤、李桂香发放贷款人民币44,000.00元，利息为月利8,5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年4月20日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，邵忠坤、李桂香、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李桂香、邵忠坤之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求邵忠坤、李桂香对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对邵忠坤、李桂香的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵忠坤、李桂香于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金44,000.00元，利息16,273.94元（截止至2018年2月20日），本息合计60,273.94元，此后利息按照合同约定计算至贷款本息结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300.00元，由邵忠坤、李桂香负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年三月三十日
书记员 王圆圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20587号
原告上海江伦投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼一层1120室。法定代表人张瑞景，执行董事。委托代理人李庆庆，男。被告刘艳红，女，1985年12月30日生，汉族，住江苏省淮安市。被告李颖，女，年籍不详，汉族，住上海市浦东新区富特北路XXX号。本院在审理原告上海江伦投资管理有限公司诉被告刘艳红、李颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海江伦投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费原告上海江伦投资管理有限公司未予缴纳。
审判员 孟筱晖
二〇一六年三月二十一日
书记员 陆佳佳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执742号
申请执行人陈忠奎。
被执行人大连天鹿重工有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人高玉君，系该公司经理。
申请执行人陈忠奎与被执行人大连天鹿重工有限公司为劳动争议一案，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出普劳人仲调[2015]70号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人大连天鹿重工有限公司未按法律文书履行义务，申请执行人陈忠奎于2016年3月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人大连天鹿重工有限公司银行无存款，无房产车辆登记，申请执行人陈忠奎未能向本院提供可执行财产线索。将被执行人大连天鹿重工有限公司纳入失信名单。申请执行人陈忠奎同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）条、第二百五十八之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲调[2015]70号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张洪新
审判员 宋雪民
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘天纬
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第621号
申请执行人：诸阿康。
被执行人：任华朝。
申请执行人诸阿勇与被执行人任华朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年1月30日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人任华朝长期外出、下落不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院�2015）绍柯执民字第621号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十八日
书记员 朱琳淑
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1152号
申请执行人张树林，男，汉族，现住所地农安县
被执行人张殿龙，男，45岁，汉族，农民，现住农安县
被执行人张佰华，女，50岁，汉族，农民，现住农安县
本院在执行申请执行人张树林与被执行人张殿龙、张佰华赡养纠纷一案中，双方当事人自行和解，申请执行人申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第4306号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪伟
二〇一五年六月二十日
书记员 孙 伟
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0203刑初78号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人叶辉，男，1967年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省韶关市武江区。2011年10月26日因犯行贿罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月24日刑满释放。2016年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月3日被取保候审；因违反取保候审规定，又于2018年3月26日被刑事拘留。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人曾维，广东韶扬律师事务所律师。
指定辩护人文超，广东韶扬律师事务所律师。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2018〕75起诉书指控被告人叶辉犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员赵宋明、被告人叶辉及指定辩护人文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年4月18日20时48分，被告人叶辉驾驶粤Ｆ×××××中型普通客车行驶至韶关市武江区芙蓉北路针织厂路段与被害人郭某驾驶的无号牌二轮电动车发生交通事故。
2016年5月17日，韶关市公安局武江分局作出《道路交通事故认定书》认定叶辉承担事故的全部责任，郭某不承担事故责任。
经广东北江司法医临床司法鉴定所鉴定：1.从叶辉血样中检测出乙醇浓度为146.68mg/100ml，属醉酒驾驶；2.郭某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人叶辉在道路上醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。叶辉案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻或者减轻处罚。为打击犯罪，诉请本院依法判处，并向本院提交了相关证据材料。
被告人叶辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。指定辩护人提出：1、被告人叶辉案发后能如实供述，口供稳定，认罪、悔罪；2、被告人叶辉的犯罪行为造成的社会危害性相对较小，在交通事故发生后没有逃离现场，主动报警并留在现场等待交警处理，配合交警进行酒精测试，并如实供述其酒后驾车的事实，其行为依法可认定为自首；3、被告人叶辉积极赔付了被害人的各项损失；4、请求法庭在量刑上考虑被告人的家庭情况及上述量刑情节，对被告人叶辉适用缓刑。
经审理查明，2016年4月18日20时48分，被告人叶辉驾驶粤Ｆ×××××中型普通客车行驶至韶关市武江区芙蓉北路针织厂路段与被害人郭某驾驶的无号牌二轮电动车发生交通事故，造成郭某受伤。事故发生后，被告人叶辉主动报警并在现场等候交警处理。后经广东北江法医临床司法鉴定所对叶辉抽取的血液进行乙醇定量分析检验，检验出叶辉的血液中乙醇浓度为146.68mg/100ml，被害人郭某的损伤程度属轻伤二级。
2016年5月17日，交警部门对本次交通事故作出责任认定，叶辉承担事故的全部责任，郭某不承担事故责任。
上述事实，有经过庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，警情信息表，户籍证明，广东省南雄市人民法院（2011）韶雄刑字第49号刑事判决书、南雄市看守所雄看释字[2012]131号刑满释放证明书，查获经过，归案经过，驾驶证、行驶证复印件，疾病诊断书，证人朱某的证言，被害人郭某的陈述，被告人叶辉的供述，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2016]痕鉴字第6145号、6146号、6147号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书，广东北江司法鉴定所广北司鉴所[2016]毒检字第261号血液中乙醇含量检验报告书，广北司鉴所[2016]临鉴字第499号鉴定意见书，韶关市公安局交通警察支队市区二大队韶公交认字（2016）第B00006号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶辉在事故发生后主动报警并在现场等候交警处理，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人叶辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人叶辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年6月17日止（已减除先前羁押的8日）。罚金限在本判决书生效之日起十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢毅飞
二〇一八年四月二十三日
书记员 李玥玢
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执135号
沁源县李元镇李元村民委员会:
你与山西省沁源县建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2017年12月25日作出的(2017)晋0431民初539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西省沁源县建筑工程公司于2018年5月10日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款234689.13元；
2、负担案件受理费5480元，申请执行费3503元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计243672.13元。
执行员 孟力
二〇一八年五月九日
书记员 王婷
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执536号
申请人王建宝，女，1975年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人高锏波，男，1971年6月17日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人王茜，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人江苏恒升管桩科技有限公司，住所地徐州市铜山区第四工业园内。
被执行人徐州祥瑞龙贸易有限公司，住所地徐州市经济技术开发区景观路18号1-305室。
被执行人徐新斌，男，1976年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
王建宝与高锏波、王茜、江苏恒升管桩科技有限公司、徐州祥瑞龙贸易有限公司、徐新斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4497号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月22日立案执行，立案标的为447802.5元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，轮后查封被执行人名下房产和车辆，暂无法执行。
4、与申请人委托代理人谈话，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第4497号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高尚锋
审 判 员 刘卫东
代理审判员 司 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨尚超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8032号
原告：浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行，统一社会信用代码91331003MA28G1RK3X。住所地：台州市黄岩区头陀镇头陀居头陀商会大厦***室。
法定代表人：姜剑然，该支行行长。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：蒋宝顺，男，汉族，1975年9月2日出生，住台州市黄岩区。
被告：王永军，女，汉族，1975年12月30日出生，住台州市黄岩区。
被告：董军杰，男，1986年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋忠杰，男，1972年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行
（以下简称村镇银行）与被告蒋宝顺、王永军、董军杰、蒋忠杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告蒋宝顺、王永军返还借款本金10万元和截止2017年10月11日止的利息、罚息、复息6101.69元并支付自2017年10月12日起至实际返还之日止按《个人保证借款合同》约定利率计算的罚息、复息，被告董军杰、蒋忠杰负连带责任；二、判令被告蒋宝顺、王永军支付律师代理费2100元并承担本案诉讼费，被告董军杰、蒋忠杰负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭了进行审理,并当庭宣告判决。原告村镇银行的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼，被告蒋宝顺、王永军、董军杰、蒋忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
经审理查明：2016年9月23日，被告蒋宝顺由被告董军杰提供连带责任保证，与原告村镇银行签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定：借款金额为100000元，期限自2016年9月23日起至2017年9月15日止；借款利率为月利率8.4‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人的保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王永军向原告出具一份《夫妻共同债务承诺书》，承诺上述借款为夫妻共同债务。同日，被告蒋忠杰向原告出具一份《保证函》，同意为被告蒋宝顺的上述借款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约发放贷款。借款到期后，被告蒋宝顺、王永军未能归还本息，被告董军杰、蒋忠杰亦未履行保证义务，截至2017年10月11日尚欠原告借款本金100000元和利息、罚息、复息6101.69元。另原告为本案诉讼支出律师代理费2100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝顺、王永军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩恒升村镇银行股份有限公司头陀支行借款本金100000元及截至2017年10月11日的利息、罚息、复息6101.69元和律师代理费2100元，并支付自2017年10月12日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告董军杰、蒋忠杰负连带责任。被告董军杰、蒋忠杰承担连带责任后有权向被告蒋宝顺、王永军进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，公告费400元，合计2864元，由被告蒋宝顺、王永军、董军杰、蒋忠杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 林冬芳
人民陪审员 章正东
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初271号
原告袁金怀，男，1973年2月10日出生，汉族，住叶县。
诉讼代表人计自安，男，1966年10月19日出生，汉族，无业，住本市湛河区。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1976年7月15日出生，汉族，无业，住郏县。
原告袁金怀诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告袁金怀的诉讼代表人计自安、委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金怀诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1840元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告一直拒付。故将被告诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1840元；被告刘志远、河南平工建筑工程有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定，由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎，经结算，原告袁金怀干了9.2个工，工资为1840元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。后经原告多次催要，被告拒付工资，为此引起本案诉争。
在诉讼过程中，被告李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人对李志远、河南平工建筑工程有限公司撤诉。其中2万元工资中支付原告袁金怀920元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具有工资表和欠条确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已支付过原告工资920元，故被告姜根要应当负担向原告支付下欠工资920元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告袁金怀工资920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初271号
原告袁金怀，男，1973年2月10日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告袁金怀诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告袁金怀的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金怀诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资1840元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资1840元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告袁金怀干了9.2个工，工资为1840元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告袁金怀920元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资920元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资920元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告袁金怀工资920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2005号
原告刘春亮。
被告魏长海。
被告陈龙，成年。
本院在受理原告刘春亮与被告魏长海、陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元由原告刘春亮负担。
审 判 长 徐小垒
审 判 员 王亚萍
人民陪审员 王永新
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张洪亮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终759号
上诉人刘科焱。
上诉人刘广锋。
上诉人刘科焱、刘广锋不服北流市人民法院（2016）桂0981民初第411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，涉案土地虽然先后两次经北流镇人民政府确权处理，但均被北流市人民政府撤销，土地仍然存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定。本案应先由人民政府对争议土地进行确权，在政府作出确权处理之前，不属于人民法院的受理范围。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对刘科焱、刘广锋起诉裁定不予受理。
上诉人刘科焱、刘广锋上诉称：北流镇人民政府对争议地两次作出了确权处理，北流市人民政府两次撤销北流镇人民政府的确权处理。其向人民政府起诉实属无奈，为此请求本院请求撤销（2016）桂0981民初411号民事裁定，指令北流市人民法院对本案进行审理。
本院认为，根据法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。这是土地所有权和使用权争议案件当中，当事人和人民政府法定的权力，也是人民法院受理该类案件的前置条件。北流镇人民政府虽然对争议地两次作出了确权处理，但北流市人民政府两次撤销北流镇人民政府的确权处理，即争议地尚未经过人民政府有效处理。因此，本案不属人民法院受理民事案件的范围，应不予受理。原审法院裁定不予受理并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 荣
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 丽
河南省民权县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1421行初3号
原告乔家勤，男，1947年2月16日出生。汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告宁陵县赵村乡人民政府
法定代表人：王瑛，该乡乡长。
委托代理人：王海明，该乡司法所所长。
委托代理人：郝振言，该乡郝庄村委支部书记。
原告乔家勤诉被告宁陵县赵村乡人民政府不履行法定职责一案，于2018年3月5日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告乔家勤及委托代理人楚成良，被告宁陵县赵村乡人民政府党委委员邓亚楠及被告委托代理人王海明、郝振言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔家勤诉称：2014年原告就自己管理使用的家门前的出路及3.5分的坑地向被告申请土地确权，被告对此事不予处理，期间原告多次向宁陵县人民政府、商丘市政府及河南省政府反映此情况，商丘市政府及河南省政府责惩被告予以处理，被告仍对此事不作为，至今仍未处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实的基础上责令被告履行确权行为。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1.确权申请书一份，证明原告向被告申请确权的内容；2.邮寄单及回执一份，证明被告已收到原告邮寄的确权申请书。
被告宁陵县赵村乡人民政府辩称：2010年经协调，达成协议出路八尺。2011年经处理出路一丈。被告宁陵县赵村乡人民政府为支持其主张在法定期限内向本院提交了以下证据：1.河南省宁陵县人民法院（2010）宁民初字第862号民事裁定书一份;2.2011年11月9日郝庄村民委员会《郝庄村委、党员及群众代表就乔家勤之子乔占国出路一事的处理意见》一份；3.2010年农历正月十九日的协议书一份，4.2010年5月7日的照片二张；5.被告给宁陵县信访联席会议室出具的《赵村乡关于办理乔占国所反映问题的情况说明》一份；6.2011年农历11月12日《乔占国住宅出路协议书》及2012年4月9日乔家勤出具的收到条各一份；7.2011年2月24日《关于乔家勤之子乔占国出路一事村两委、党员及村民代表的处理意见》一份；8.《赵村乡乔家勤宅基地纠纷一事情况汇报》一份；9.2010年2月3日调查笔录一份及乔家勤争议地现状图一份。
经庭审质证，被告宁陵县赵村乡人民政府对原告乔家勤提交的证据无异议。
经庭审质证，原告乔家勤对被告宁陵县赵村乡人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定书与本案无关，并且该裁定书同时也说明因出路和使用土地权属不明，应当由行政部门作出确权处理，所以该裁定驳回原告的诉讼请求。原告的该裁定只能证明在2011年4月26日裁定下来之前，所涉案的土地和出路，行政部门并没有作出确权。证据2、3与本案无关，不能证明乡政府作出法定职责，作出有效的确权处理。该证据2、3并没有法定上的确权效力。证据4只能说明原告与邻里之间存在土地纠纷。对证据5有异议，异议理由为未加盖相关的印章。且系对乔占国违规违法的信访作出处理，该情况说明与本案无关。证据6、7同证据2、3意见，该证据只能反映土地纠纷所争议的情况，不能证明被告作出确权处理的行政行为。对证据8，该证据只是一份纠纷的报告，而且该证据内容是否已汇报无法证实，也与本案无关。对证据9不予认可，与本案无关。该证据仅仅说明有相关人员对原告所涉及的纠纷进行调查进行询问，纠纷依然存在。
经庭审质证，本院认为原告乔家勤提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经庭审质证，原告乔家勤对被告提交的证据均提出异议，本院认为被告宁陵县赵村乡人民政府提交的证据不能证明与本案有关联性，本院依法不予认定。
根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，认定案件主要事实如下：原告乔家勤于2017年8月3日向宁陵县赵村乡人民政府邮寄确权申请书，要求对其管理使用的家门口东西路及3.5分坑地予以确权。宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤邮寄的该确权申请书后对该确权申请未予审查处理，原告乔家勤于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，本案被告宁陵县赵村乡人民政府对个人之间的土地使用权属争议，具有法定的审查、处理职责。被告宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤的确权申请书后，应按照《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定进行审查，认为不应当受理的，应及时作出不予受理决定，认为应当受理的，在法定期限内作出处理决定。被告宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤的确权申请书后未履行上述审查处理的法定职责，其辩称已对原告乔家勤的申请作出处理的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法的解释>第九十一条之规定，判决如下：
责令宁陵县赵村乡人民政府于本判决生效后60日内对乔家勤于2017年8月3日邮寄的确权申请依法履行法定职责。
案件受理费50元，由被告宁陵县赵村乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 焦文彦
审 判 员 刘雪玉
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年四月十三日
书 记 员 梁博文
河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1421行初3号原告乔家勤，男，1947年2月16日出生。汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告宁陵县赵村乡人民政府法定代表人：王瑛，该乡乡长。委托代理人：王海明，该乡司法所所长。委托代理人：郝振言，该乡郝庄村委支部书记。原告乔家勤诉被告宁陵县赵村乡人民政府不履行法定职责一案，于2018年3月5日向民权县人民法院提起行政诉讼，本院受理后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告乔家勤及委托代理人楚成良，被告宁陵县赵村乡人民政府党委委员邓亚楠及被告委托代理人王海明、郝振言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔家勤诉称：2014年原告就自己管理使用的家门前的出路及3.5分的坑地向被告申请土地确权，被告对此事不予处理，期间原告多次向宁陵县人民政府、商丘市政府及河南省政府反映此情况，商丘市政府及河南省政府责惩被告予以处理，被告仍对此事不作为，至今仍未处理，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实的基础上责令被告履行确权行为。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1.确权申请书一份，证明原告向被告申请确权的内容；2.邮寄单及回执一份，证明被告已收到原告邮寄的确权申请书。被告宁陵县赵村乡人民政府辩称：2010年经协调，达成协议出路八尺。2011年经处理出路一丈。被告宁陵县赵村乡人民政府为支持其主张在法定期限内向本院提交了以下证据：1.河南省宁陵县人民法院（2010）宁民初字第862号民事裁定书一份;2.2011年11月9日郝庄村民委员会《郝庄村委、党员及群众代表就乔家勤之子乔占国出路一事的处理意见》一份；3.2010年农历正月十九日的协议书一份，4.2010年5月7日的照片二张；5.被告给宁陵县信访联席会议室出具的《赵村乡关于办理乔占国所反映问题的情况说明》一份；6.2011年农历11月12日《乔占国住宅出路协议书》及2012年4月9日乔家勤出具的收到条各一份；7.2011年2月24日《关于乔家勤之子乔占国出路一事村两委、党员及村民代表的处理意见》一份；8.《赵村乡乔家勤宅基地纠纷一事情况汇报》一份；9.2010年2月3日调查笔录一份及乔家勤争议地现状图一份。经庭审质证，被告宁陵县赵村乡人民政府对原告乔家勤提交的证据无异议。经庭审质证，原告乔家勤对被告宁陵县赵村乡人民政府提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定书与本案无关，并且该裁定书同时也说明因出路和使用土地权属不明，应当由行政部门作出确权处理，所以该裁定驳回原告的诉讼请求。原告的该裁定只能证明在2011年4月26日裁定下来之前，所涉案的土地和出路，行政部门并没有作出确权。证据2、3与本案无关，不能证明乡政府作出法定职责，作出有效的确权处理。该证据2、3并没有法定上的确权效力。证据4只能说明原告与邻里之间存在土地纠纷。对证据5有异议，异议理由为未加盖相关的印章。且系对乔占国违规违法的信访作出处理，该情况说明与本案无关。证据6、7同证据2、3意见，该证据只能反映土地纠纷所争议的情况，不能证明被告作出确权处理的行政行为。对证据8，该证据只是一份纠纷的报告，而且该证据内容是否已汇报无法证实，也与本案无关。对证据9不予认可，与本案无关。该证据仅仅说明有相关人员对原告所涉及的纠纷进行调查进行询问，纠纷依然存在。经庭审质证，本院认为原告乔家勤提交的证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。经庭审质证，原告乔家勤对被告提交的证据均提出异议，本院认为被告宁陵县赵村乡人民政府提交的证据不能证明与本案有关联性，本院依法不予认定。根据上述有效证据及各方当事人诉辩意见，认定案件主要事实如下：原告乔家勤于2017年8月3日向宁陵县赵村乡人民政府邮寄确权申请书，要求对其管理使用的家门口东西路及3.5分坑地予以确权。宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤邮寄的该确权申请书后对该确权申请未予审查处理，原告乔家勤于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，本案被告宁陵县赵村乡人民政府对个人之间的土地使用权属争议，具有法定的审查、处理职责。被告宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤的确权申请书后，应按照《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定进行审查，认为不应当受理的，应及时作出不予受理决定，认为应当受理的，在法定期限内作出处理决定。被告宁陵县赵村乡人民政府收到原告乔家勤的确权申请书后未履行上述审查处理的法定职责，其辩称已对原告乔家勤的申请作出处理的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用第九十一条之规定，判决如下：责令宁陵县赵村乡人民政府于本判决生效后60日内对乔家勤于2017年8月3日邮寄的确权申请依法履行法定职责。案件受理费50元，由被告宁陵县赵村乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  刘雪玉人民陪审员  伊秀荣二〇一八年四月十三日书 记 员  梁博文
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1560号
原告柳丽珍。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
被告林显胜。
本院在审理原告柳丽珍诉被告林显胜健康权纠纷一案中，原告柳丽珍于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳丽珍之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳丽珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告柳丽珍负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪雯婷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申415号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西联达冶金有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口。
法定代表人：刘春灏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄良茂，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建辉，男，汉族，1960年4月15日�生，住江西省。
再审申请人江西联达冶金有限公司（以下简称联达公司）因与被申请人陈建辉劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2017）赣03民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
联达公司申请再审称：（一）一、二审法院无视联达公司与萍乡市火星实业有限公司之间代托管的关系，强行认定联达公司与陈建辉之间存在劳动关系，是导致本案基本事实认定错误的根本原因。（二）二审法院认定陈建辉2015年的月平均工资为4000元是完全错误的。反之，说明陈建辉是与所发4000元工资的单位存在劳动合同关系。联达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于联达公司提出一、二审法院认定联达公司与陈建辉之间存在劳动关系错误的问题。经查，2003年，陈建辉进入萍乡市火星实业有限公司工作。2004年6月18日，联达公司与包括萍乡市火星实业有限公司在内的六家公司签订《联达公司集体资产分配协议》，协议约定将联达公司原集体资产赠送给包括萍乡市火星实业有限公司在内的六家公司。2014年4月9日，联达公司下发《关于陈建辉等同志职务任免的通知》，任命陈建辉为萍乡市火星实业有限公司党支部副书记（主持全面工作）。陈建辉提交的萍乡市社会保险事业管理局出具的《基本养老保险个人账户对账单》显示，联达公司2003年为陈建辉缴纳了社保费。联达公司2004年2月向陈建辉颁发了“先进个人”荣誉证书，2005年12月向陈建辉颁发了“安环工作积极分子”荣誉证书。2015年11月30日，联达公司下发告知函，告知陈建辉将停止缴纳各项社保费用，并于2016年1月起停止替陈建辉�纳各项社保。故原判决确认陈建辉与联达公司从2003年1月1日起至2015年12月31日止存在劳动关系，并于2016年1月1日解除并无不当。一审法院判决陈建辉与联达公司之间存在劳动关系，联达公司对此并未提出上诉。故联达公司该项再审事由不成立。
（二）关于联达公司提出二审法院认定陈建辉2015年的月平均工资为4000元是完全错误的问题。经查，根据陈建辉提交的工资计算表及银行活期历史明细清单等证据，可以认定陈建辉2015年的月平均工资为4000元。故二审法院认定陈建辉2015年的月平均工资为4000元并无不当。
综上，联达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十�条第二款规定，裁定如下：
驳回江西联达冶金有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄勇平
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年六月二十日
代书记员 马 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异18号
案外人：洪承化，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
案外人：李波，男，汉族，1980年3月28日出生，住成都市成华区。
申请执行人：谢正中，男，汉族，1991年9月9日出生，住湖南省涟源市。
被执行人：易靖添，男，汉族，1987年5月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：张娅，女，汉族，1986年11月3日出生，住湖南长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人谢正中与被执行人易靖添、张娅民间借贷纠纷一案中，案外人洪承化、李波向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人洪承化、李波提出异议称，案外人洪承化与案外人李波协商一致准备共同成立公司开展业务，洪承化出资51万元，李波出49万元，合计启动资金100万元整。二人聘用张娅为新公司出纳，并让张娅新办一张招行金葵花卡(卡号为62×××17)作为公司开办期间的资金使用账户，并将出资款存入上述账户内。2017年10月10日，洪承化通过其母亲邹运朝的招行银行账户向上述账户转账了46万元作为第一笔投资款项，张娅招行卡里事前原有46418.52元余额，出于结算的便利考虑，案外人又于当天将5万元汇入张娅个人建行账户（卡号为62×××07），抵扣张娅招行卡内的余额，多出的3581.48元作为张娅在公司筹办期间购买所需物品的预备金。因此洪承化一共出资51万元投资款，即目前在张娅招行账户内的46万元资金款项均归案外人本人所有，并非张娅的私有财产。案外人于2017年10月24日发现张娅的招行账户不能使用，至2017年10月25日才知道被执行人张娅招行账户被司法冻结，案外人洪承化及李波认为法院对案外人洪承化汇入被执行人张娅招行卡账户的46万元存款的冻结存在明显的错误。为维护自身合法权益，特请求：解除对上述款项的冻结。
本院查明，原告谢正中诉被告易靖添、张娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）湘0105民初410号民事判决书，判决：被告易靖添、张娅于本判决生效之日起十日内归还原告谢正中借款本金128.2万元并按24%年利率的标准支付借款利息（以18.2万元为基数从2013年2月5日起至借款本金清偿之日止计息、以40万元为基数从2014年3月11日起至借款本金清偿之日止计息、以50万元为基数从2014年4月18日起至借本金清偿之日止计息、20万元为基数从2014年11月2日起至借款本金清偿之日止计息，被告易靖添已付的20万元利息予以剔除）。该判决书生效后，被告易靖添、张娅未履行生效法律文书确定的义务，原告谢正中向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）湘0105执2680号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人易靖添、张娅存款人民币170万元，或扣留、提取被执行人易靖添、张娅收入人民币170万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。并据此于2017年11月13日将被执行人张娅在招商银行成都金牛万达广场支行62×××17账户内存款506400元扣划至本院案款账户。
本院认为，发生效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行生效判决确定的义务，人民法院有权冻结、划扣被执行人相应价值的财产。本案中，被执行人易靖添、张娅未履行生效判决确定的义务，本院对其名下银行账户存款采取扣划措施，符合法律规定。案外人洪承化、李波提出本院对被执行人张娅名下银行账户中的存款予以扣划侵犯了其合法权益，没有事实与法律依据，本院不予支持。其异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人洪承化、李波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 颜建玲
二〇一八年四月十日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2548号
原告：赵海军，男，1986年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：周江云，女，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告赵海军与被告汤海峰、周江云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海军，被告周江云到庭参加诉讼。被告汤海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海军向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告归还借款本金37000元，并支付利息（利息自2016年9月13日起以40000元为本金按年利率24%计算至2017年7月18日，自2017年7月19日起以37000元为本金按年利率24%计算至付清之日止，并扣除被告已支付的利息1200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告汤海峰向原告借款4万元，双方约定还款时间为2016年11月12日。原告按约交付了借款，但借款期限届满后，被告汤海峰至今未全额返还借款。由于案涉债务在二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由二被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周江云辩称：第一，被告周江云并不认识原告，对被告汤海峰借款一事并不知情，其借款并未经过周江云的同意。第二，被告汤海峰并未将借款用于夫妻共同生活，而是借贷还贷，应为汤海峰个人债务。
被告汤海峰未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月13日，原告与被告汤海峰签订《借款合同》，约定原告借款给被告汤海峰4万元，借款期限自2016年9月13日至2016年11月12日止，借款利率为24%。后被告汤海峰向原告出具收据一份，确认其收到原告借款4万元。根据原告在庭审中的陈述，被告汤海峰于2017年7月18日返还了借款本金3000元，并已支付利息1200元。
另查明，二被告于2004年登记结婚，于2015年3月19日登记离婚，后又于2015年12月8日登记结婚，于2017年1月16日登记离婚。
以上事实认定，由原告提交的《借款合同》、收据及当事人在庭审中所作陈述所证实。被告周江云提交的银行明细清单的真实性本院予以确认，但该份证据不足以证明其待证目的。
本院认为：原告提交的证据可以证明原告与被告汤海峰之间存在借贷法律关系，且原告已按约交付了借款，本案借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告汤海峰未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告汤海峰返还借款并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告周江云对汤海峰应付款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告周江云未能举证证明原告和被告汤海峰约定本案债务为个人债务或者本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应属于夫妻共同债务，被告周江云应当承担共同还款责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告汤海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告汤海峰、周江云于本判决生效之日起十日内返还原告赵海军借款37000元；
二、被告汤海峰、周江云于本判决生效之日起十日内支付原告赵海军利息6933.33元（暂计至2017年7月18日，之后以37000元为本金按照年利率24%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费898元，减半收取449元，由被告汤海峰、周江云负担。原告赵海军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告汤海峰、周江云于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十一月十三日
书记员 周菁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更527号
罪犯黎星，男，1986年2月8日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）株中法刑初字第97号刑事判决，以被告人黎星犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3万元（已缴纳3万元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日、2016年11月10日经本院裁定共减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯黎星在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余94.5分。2016年被评为监狱改造积极分子。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、邵阳县司法局调查评估意见书、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意〔2018〕39号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯黎星在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照«中华人民共和国刑法»第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎星予以假释（假释考验期自2018年5月16日至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3122民初188号
原告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县武溪镇。
法定代表人：曹利华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：彭志桥，男，1969年6月18日出生，住湖南省邵东县。
原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司与被告彭志桥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。我的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南乾贞万益房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 徐和平
审 判 员 陈世永
人民陪审员 唐凤英
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 秧云倩
湖南省泸溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3122民初188号原告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县武溪镇。法定代表人：曹利华，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田志松，湖南新世纪律师事务所律师。被告：彭志桥，男，1969年6月18日出生，住湖南省邵东县。原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司与被告彭志桥确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告湖南乾贞万益房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。我的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南乾贞万益房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐和平审 判 员  陈世永人民陪审员  唐凤英二〇一八年三月二十七日代理书记员  秧云倩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第129号
申请执行人：陆菊英
被执行人：罗桂明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬镇民初字第00646号，于二〇一四年一月十日向被执行人罗桂明发出执行通知书，责令被执行人罗桂明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗桂明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人罗桂明在中国农业银行的9559980310246241510的存款人民币12000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一四年一月十日
书记员 胡 波
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2143号
原告：周学孟，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：翟忠林，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告周学孟与被告翟忠林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周学孟于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告周学孟在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周学孟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周学孟负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年五月四日
书记员 陈佳佳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终889号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，1983年4月22日出生，汉族，该单位员工，住德城区。
被上诉人（原审原告）：武晓连，女，1983年6月5日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司因与被上诉人武晓连劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1056民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 许秀双
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初10850号
原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：王旭，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。
被告：邓腾忠。
被告：肖本翠。
原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天汽车公司）与被告邓腾忠、肖本翠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天汽车公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告邓腾忠、肖本翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉力天汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿的月供款4万元，并支付违约金8000元（按代偿款20%计算）。事实与理由：2015年7月，原告与二被告签订《信用卡分期付款委托担保协议书》（以下简称担保协议书），二被告委托原告为其向中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）申请信用卡分期购买丰田汉兰达2011款两驱7座豪华型（二手）轿车提供连带责任保证担保。并约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。后二被告多期未履行还款义务，导致原告承担担保责任，为二被告向银行代偿4万元。二被告未履行其还款义务，应当追究其违约责任。
被告邓腾忠、肖本翠未作答辩。
原告嘉力天汽车公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《担保借款合同》、《担保协议书》、车辆登记信息、代偿证明、客户信息查询、电子银行回单、社保证明等证据。被告邓腾忠、肖本翠未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告邓腾忠、肖本翠系夫妻关系，于2001年2月18日登记结婚。
二、2014年6月3日，原告嘉力天汽车公司与农行总府支行签订《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告作为汽车经销商，自愿为在农行总府支行办理分期付款购车的自然人提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、分期手续费、借款人的违约金以及实现债权所需费用。
三、2015年7月，二被告因购买丰田牌小型普通客车向农行总府支行申请信用卡分期付款，与原告签订《担保协议书》，委托原告为其向农行总府支行申请信用卡分期购买车辆提供保证担保，并约定在有效担保期内，二被告单期逾期达10天以上或原告代为履行还款义务的、连续两期或累计三期逾期及以上的视为根本违约，原告有权终止合同的履行并要求二被告结清银行信用卡分期贷款，并按信用卡分期贷款总额20%向原告支付违约金。
之后，被告邓腾忠与农行总府支行签订《担保借款合同》，约定合同分期资金金额为129000元，分期手续费15480元，被告使用购车消费分期付款的农行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向农行总府支行偿还透支的资金，分期还款共分36期。
四、上述合同签订后，农行总府支行按约于2015年8月12日为被告办理了信用卡分期业务发放了透支资金129000元，但二被告在还款过程中，多次逾期，导致原告承担担保责任，自2017年1月3日至同年8月31日通过工作人员赵丹代被告向银行偿还逾期款项9笔，共计4万元。
五、2017年8月31日，农行总府支行出具《代偿证明》，确认因客户邓腾忠购车分期款多次逾期，银行要求担保人嘉力天汽车公司自2017年1月3日至2017年8月31日代邓腾忠偿还了逾期月供款共计4万元。
本院认为，原告与二被告签订的《担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，二被告在取得贷款后，未能依照协议约定按时足额还款，导致原告承担了保证责任为其进行了代偿的事实清楚，证据充分，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故对于原告要求二被告偿还原告代偿款4万元的诉请，本院予以支持。同时，二被告未按时足额还款，导致原告为其代偿款项的行为构成违约，应承担违约责任，现原告主张违约金按照实际代偿款的20%支付，在双方约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓腾忠、肖本翠于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款4万元；
二、被告邓腾忠、肖本翠于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金8000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邓腾忠、肖本翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒲 洁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第8848号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行,住广州市番禺区东涌镇吉祥路2号二楼。
负责人高海波，行长。
被执行人梁丽清，女，汉族，1964年1月8日出生，住广州市番禺区，
被执行人梁丽嫦，女，汉族，1966年3月11日出生，住广州市番禺区，
被执行人陈兆南，男，汉族，1962年10月14日出生，住广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与被执行人梁丽清、梁丽嫦、陈兆南金融借款合同纠纷一案，（2015）穗仲案字第1357号裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：
（一）被执行人梁丽嫦名下有位于广州市番禺区石基镇东怡新区东裕园2区88号、广州市番禺区石基镇东怡新区东裕园89号至104号共17个车位抵押给本案申请执行人，但首封法院为广州市天河区人民法院。本院已发函商情移送，但天河法院一直未复函。本院已另行向天河法院关联案件（2018）粤0106执1585号案发出参与分配函；
（二）向多家银行查询被执行人的存款登记情况，本院已冻结三被执行人名下银行存款账户，因没有可供执行扣划的款项，故暂未扣划；
（三）本院已依法将三被执行人列为失信被执行人并限制高消费。
此外，暂未发现三被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案继续执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十六日
书记员 邓海峰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初570号
原告：刘建芳，女，汉族，1974年7月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
被告：郭炳生，男，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
被告：唐桂琴，女，1963年1月24日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。
原告刘建芳诉被告郭炳生、唐桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芳及其委托诉讼代理人詹学兵到庭参加诉讼。被告郭炳生、唐桂琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求两被告偿还原告借款本金2万元，并以月利率2%计算给付原告自2014年12月25日起至本金付清为止的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭炳生系朋友关系，且郭又系公务人员，故郭炳生于2014年12月25日向原告借款2万元，月利率3分。后郭炳生与原告协商将借款延期至2016年12月31日归还。到期后，被告郭炳生未归还借款，故起诉要求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1.身份证、户籍信息，拟证实原、被告的主体资格；
2.借条，拟证实被告郭炳生向原告借款2万元，并出具借条交原告持有的事实；
3.被告离婚证登记信息及结婚登记资料，拟证明两被告系夫妻关系，应共同还款。
被告郭炳生、唐桂琴未提出答辩，也未提交证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信，可以作为定案的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
被告郭炳生与其前妻罗敏于2000年1月13日经法院调解离婚，2000年9月27日，两被告登记结婚。
2014年12月25日，被告郭炳生出具“今借到刘建芳人民币：贰万元整，￥：20000.00，按3分付息，计每月付息：600.00元。借款人：郭炳生2014.25/12担保人：胡玉林2014.12.25”的《借条》交原告持有，原告当场将20000元现金交给被告郭炳生。后郭炳生与原告协商将借款展期至2016年12月31日归还。借款到期后，经原告催收，两被告既未归还利息，也未归还借款本金，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告郭炳生出具借条向原告借款20000元，双方的借贷关系合法有效，被告郭炳生应按约定承担还本付息的责任。由于郭炳生借款后未归还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十八条第二款的规定，双方约定的借款利率3分过高，原告请求按月利率2%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，两被告无证据证明借款用于家庭生产或者生活以外的开支，故两被告对上述借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭炳生、唐桂琴于本判决生效之日起三日内共同偿还所欠原告刘建芳借款本金20000元，并以本金20000元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2014年12月26日起至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告郭炳生、唐桂琴负担，并定于本判决生效之日起三日内直接支付给原告刘建芳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 张渝婉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2148号
原告:汪东明。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告:郑红黎。
被告:范钱美。
原告汪东明因与被告郑红黎、范钱美民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑红黎、范钱美立即共同归还借款60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：两被告于2013年1月4日登记结婚。2016年1月5日，被告郑红黎以资金周转为由向原告借得款项60000元，双方约定郑红黎从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息。2016年1月18日，两被告登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑红黎、范钱美于本判决生效之日起十日内返还原告汪东明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑红黎、范钱美负担。原告汪东明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑红黎、范钱美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 余建军
二〇一六年七月八日
代书记员 叶 微
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终4977号
上诉人（原审被告）：袁卫东，男，1966年11月16日出生，美国国籍，护照号488XXXXXX，住中华人民共和国上海市。
被上诉人（原审原告）：上海东方惠金融资担保有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路200号2幢4层401室。
法定代表人：ＸＸ霞，董事长。
被上诉人（原审被告）：上海幸鸿文化发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号17层03G室。
法定代表人：高杰清，职务不详。
被上诉人（原审被告）：高杰清，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审被告）：黄馨怡，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：郑晓寰，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地上海市。
上诉人袁卫东因与被上诉人上海东方惠金融资担保有限公司、上海幸鸿文化发展有限公司、高杰清、黄馨怡、郑晓寰保证合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人袁卫东收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁卫东自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年五月二十九日
书记员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执案议字第1号
异议人（当事人）：孟烨繁，男，2010年2月10日出生，汉族，住沂源县城温泉家园小区*号楼*单元***室。
法定代理人：徐晓云。
异议人（当事人）：徐晓云，女，1983年4月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县。
法定代表人：陈洪波，行长。
被执行人：孟庆军（已死亡），系孟烨繁之父。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源县支行与被执行人孟庆军、孟烨繁、徐晓云借款合同纠纷一案中，当事人孟烨繁、徐晓云于2015年5月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孟烨繁称：2011年10月14，孟庆军与徐晓云协议登记离婚，同时将本案所涉房产，即位于沂源县城温泉家园小区7号楼1单元101室的房产赠与给了二人的婚生子孟烨繁，该赠与符合《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释和《中华人民共和国合同法》的有关规定，故孟烨繁是涉案房屋的合法所有人，取得方式是受赠，而不是继承。沂源县人民法院（2013）源法执字第453-1号执行裁定书认定事实不清，法律关系逻辑混乱，依法应当撤销。孟庆军死亡前已将其与徐晓云共有的房屋赠予孟烨繁，该行为合法有效，孟庆军已不再享有房屋所有权，该房屋也已不是孟庆军的遗产，不存在房屋继承的问题，所以孟烨繁未接受过孟庆军任何遗产，依法不应当对孟庆军的债务承担责任。要求依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字第453-1号执行裁定书。
异议人徐晓云称：本案执行孟庆军所负债务是孟庆军在2008年11月28日个人从中国建设银行股份有限公司沂源县支行贷款形成，而孟庆军与徐晓云结婚是在2009年3月17日，并已于2011年10月14日离婚，孟庆军所负债务属于其婚前个人债务并非是夫妻关系存续期间的家庭共同债务，徐晓云不应当承担偿还责任，法院追加徐晓云为被执行人没有任何法律依据，应依法撤销沂源县人民法院（2013）源法执字第453-1号执行裁定书。
本院查明，2008年11月28日，孟庆军与中国建设银行股份有限公司沂源县支行签订个人住房贷款合同，向中国建设银行股份有限公司沂源县支行借款357000.00元，用于购买位于沂源县城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套，合同签订后，中国建设银行股份有限公司沂源县支行将上述款项借贷给孟庆军，孟庆军购买了该涉案房屋，2010年8月23日，沂源县人民政府以淄博市房权证沂源县字第××号对涉案房屋进行了房屋所有权证登记，登记房屋所有权人为孟庆军与徐晓云共同共有，2010年10月28日，孟庆军以该房屋向中国建设银行股份有限公司沂源县支行作了2008年11月28日所借357000.00元的借款抵押，并进行了房屋他项权证登记。
2009年3月17日，孟庆军与徐晓云登记结婚，2010年2月10日生一子孟烨繁，2011年10月14日，孟庆军与徐晓云登记离婚，约定由孟庆军抚养孟烨繁，徐晓云不支付抚养费，同时在离婚协议中二人约定将沂源县城温泉家园7号楼1单元101号楼房一套及室内所有财产归孟烨繁所有，孟庆军所有财产在儿子成年后由儿子孟烨繁继承。2013年4月14日，孟庆军死亡。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源县支行与被执行人孟庆军借款合同纠纷一案中，查明孟庆军死亡后第一顺序继承人只有孟烨繁一人参与继承，孟庆军与徐晓云在离婚时虽已将涉案房屋协议归孟烨繁所有，但至今未办理产权转移，该房屋产权证登记共有权人为孟庆军和徐晓云共同共有，且本案所涉债务借款即为购买该房屋的按揭房屋贷款，全部用于购买该房屋，该房屋现由徐晓云及孟烨繁共同居住使用，故2013年6月26日依法作出执行裁定书，裁定变更孟烨繁为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；追加徐晓云为被执行人。
本院认为：本案所涉房屋系按揭贷款购买，且该房屋已于2010年10月28日作了抵押登记，用于为孟庆军所借中国建设银行股份有限公司沂源县支行借款357000.00元的借款抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，该涉案房屋在抵押期间未经抵押权人同意不得转让，故任何转让该房屋的行为都不会发生法律效力。该房屋所有权证至今仍登记为孟庆军与徐晓云共同共有，而徐晓云已与孟庆军在2011年10月14日登记离婚，孟庆军于2013年4月14日死亡后，其第一顺序继承人仅有孟烨繁居住在该房屋中，实际上对孟庆军的遗产进行了继承，孟烨繁应在接受遗产范围内承担偿还相关债务的责任，徐晓云作为该房屋的所有人之一对房屋的按揭贷款亦应承担相应地偿还责任。本院2013年6月26日作出的（2013）源法执字第453-1号执行裁定书以“赠与行为已转化为遗赠继承”为由裁定变更孟烨繁为本案的被执行人的文字表述不当，应以孟烨繁实际接受继承遗产为由裁定变更其为本案被执行人。综上所述，本院2013年6月26日作出的（2013）源法执字第453-1号执行裁定书变更孟烨繁为被执行人、追加徐晓云为被执行人并无不当，异议人提出的执行异议没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人孟烨繁、徐晓云的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 李家永
审判员 王传慧
审判员 郗新龙
二〇一五年六月二日
书记员 刘 霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初139号之一
原告：保定高新区银浩科技小额贷款有限公司，住所地河北省保定市复兴西路9号，统一社会信用代码：911306055809997616。
法定代表人：朱丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋敏，男,系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。
4年2月6日生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。被河北省保定市莲池区。
被告：周静，女，1965年3月1日生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。被河北省保定市莲池区。
被告：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街658号，统一社会信用代码：91130605601240771E。
法定代表人：杨树强，该公司董事长。
被告：河北威控机电设备有限公司，住所地河北省保定市风能街315号，统一社会信用代码：91130605578238963F。
法定代表人：杜新会，该公司董事长。
上述四被告共同委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李扬，河北弘正律师事务所律师。
原告保定高新区银浩科技小额贷款有限公司（以下简称银浩小额贷公司）与被告杨树强、周静、河北中环环保设备有限公司（以下简称中环公司）、河北威控机电设备有限公司（以下简称威控公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银浩小额贷公司的委托诉讼代理人宋敏、孙国林，被告杨树强、周静、中环公司、威控公司的共同委托诉讼代理人韩晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银浩小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨树强、周静共同偿还银浩小额贷公司借款150万元，并按年息24%的标准支付自2016年12月23日起至借款全部付清之日止的利息；2、中环公司、威控公司对杨树强、周静应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费全部由杨树强、周静、中环公司、威控公司承担。事实和理由：2015年10月19日，杨树强与银浩小额贷公司签订了合同号分别为银浩（2015）保借字第159号、160号、161号三份借款金额各50万元的《担保借款合同》，借款期限均为2015年10月19日至2017年4月19日，借款利率均为月利率2%。上述借款合同均约定中环公司自愿为杨树强的借款债务提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起至本息全部清偿之日止。该合同签订后，银浩小额贷公司向杨树强全面履行了提供借款的义务。2016年12月3日，中环公司、威控公司与银浩小额贷公司签订了《借款承诺书》，威控公司承诺自愿承担中环公司在上述《担保借款合同》项下的借款担保及借款还款义务，与中环公司形成了对杨树强借款的共同连带责任保证人。周静系杨树强的妻子，杨树强借款是在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，周静应当与杨树强共同偿还。
中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实。杨树强、周静承认银浩小额贷公司在本案中对杨树强个人提出的诉讼请求及所主张的事实，但主张上述债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，周静不应在本案中承担责任。
本院认为，杨树强、周静、中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中主张的事实，故对银浩小额贷公司主张的事实予以确认。
杨树强、中环公司、威控公司认可银浩小额贷公司在本案中对其提出的诉讼请求，不违反法律规定，杨树强、中环公司、威控公司应依照担保借款合同各自履行自己的义务。银浩小额贷公司主张的借款本息，亦不违反法律规定，依法应予支持。
本案中杨树强的借款时间发生在其与周静夫妻关系存续期间，借款目的为资金周转，中环公司、威控公司的股东均为杨树强、杜新会二人，杨树强系中环公司的法定代表人。综合分析以上事实，本案借款应认定为杨树强进行经营所负债务，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，夫妻在婚姻关系存续期间经营获得的收益系夫妻共同财产，本案借款不宜认定为杨树强个人债务，应认定为杨树强与周静的夫妻共同债务，周静在本案中应当依法承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、杨树强、周静共同偿还保定高新区银浩科技小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息（利息按年利率24%自2016年12月23日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行;
二、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，由杨树强、周静、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 谷莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛凯
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初139号
原告：保定高新区银浩科技小额贷款有限公司，住所地河北省保定市复兴西路9号，统一社会信用代码：911306055809997616。
法定代表人：朱丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋敏，男,系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。
4年2月6日生，汉族，户籍所在地河北省保定市莲池区。被河北省保定市莲池区。
被告：周静，女，1965年3月1日生，汉族，户籍所在地河北省保定市竞秀区。被河北省保定市莲池区。
被告：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街658号，统一社会信用代码：91130605601240771E。
法定代表人：杨树强，该公司董事长。
被告：河北威控机电设备有限公司，住所地河北省保定市风能街315号，统一社会信用代码：91130605578238963F。
法定代表人：杜新会，该公司董事长。
上述四被告共同委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。
上述四被告共同委托诉讼代理人：李扬，河北弘正律师事务所律师。
原告保定高新区银浩科技小额贷款有限公司（以下简称银浩小额贷公司）与被告杨树强、周静、河北中环环保设备有限公司（以下简称中环公司）、河北威控机电设备有限公司（以下简称威控公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银浩小额贷公司的委托诉讼代理人宋敏、孙国林，被告杨树强、周静、中环公司、威控公司的共同委托诉讼代理人韩晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银浩小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨树强、周静共同偿还银浩小额贷公司借款150万元，并按年息24%的标准支付自2016年12月23日起至借款全部付清之日止的利息；2、中环公司、威控公司对杨树强、周静应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费全部由杨树强、周静、中环公司、威控公司承担。事实和理由：2015年10月19日，杨树强与银浩小额贷公司签订了合同号分别为银浩（2015）保借字第159号、160号、161号三份借款金额各50万元的《担保借款合同》，借款期限均为2015年10月19日至2017年4月19日，借款利率均为月利率2%。上述借款合同均约定中环公司自愿为杨树强的借款债务提供连带责任担保，担保期限为自借款之日起至本息全部清偿之日止。该合同签订后，银浩小额贷公司向杨树强全面履行了提供借款的义务。2016年12月3日，中环公司、威控公司与银浩小额贷公司签订了《借款承诺书》，威控公司承诺自愿承担中环公司在上述《担保借款合同》项下的借款担保及借款还款义务，与中环公司形成了对杨树强借款的共同连带责任保证人。周静系杨树强的妻子，杨树强借款是在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，周静应当与杨树强共同偿还。
中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中提出的全部诉讼请求及所主张的事实。杨树强、周静承认银浩小额贷公司在本案中对杨树强个人提出的诉讼请求及所主张的事实，但主张上述债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，周静不应在本案中承担责任。
本院认为，杨树强、周静、中环公司、威控公司承认银浩小额贷公司在本案中主张的事实，故对银浩小额贷公司主张的事实予以确认。
杨树强、中环公司、威控公司认可银浩小额贷公司在本案中对其提出的诉讼请求，不违反法律规定，杨树强、中环公司、威控公司应依照担保借款合同各自履行自己的义务。银浩小额贷公司主张的借款本息，亦不违反法律规定，依法应予支持。
本案中杨树强的借款时间发生在其与周静夫妻关系存续期间，借款目的为资金周转，中环公司、威控公司的股东均为杨树强、杜新会二人，杨树强系中环公司的法定代表人。综合分析以上事实，本案借款应认定为杨树强进行经营所负债务，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，夫妻在婚姻关系存续期间经营获得的收益系夫妻共同财产，本案借款不宜认定为杨树强个人债务，应认定为杨树强与周静的夫妻共同债务，周静在本案中应当依法承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、杨树强、周静共同偿还保定高新区银浩科技小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息（利息按年利率24%自2016年12月23日起计算至本息付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行;
二、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，由杨树强、周静、河北中环环保设备有限公司、河北威控机电设备有限公司均担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判员 谷莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 辛凯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更519号
罪犯罗诗，男，1986年9月18日出生，汉族，中专文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年6月18日作出（2013）桂法刑初字第24号刑事判决，以被告人罗诗犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪、开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元（已缴纳3万元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月27日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗诗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗诗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余446分。2016年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗诗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯参加黑社会性质组织犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗诗减刑五个月（刑期自2012年6月9日至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第01048号
原告：张某，女，1971年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：江某，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告张某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员余卫东适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告江某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，2012年5月8日原告与被告经铜官山区人民法院判决离婚，离婚时原告只发现被告在2011年6月注销公积金账户时取走了27635.69元，其余公积金并不知晓。现提供被告单位公积金账号1061、个人账号00×××16及被告部分公积金个人账目，请求法院判决被告取出的隐瞒公积金全部归原告所有（玖万元）。
被告江某辩称：原告歪曲事实，被告不知原告所指90000元公积金从何而来，被告从1999年5月算起至2010年12月，包括判决分掉的公积金27635.69元加起来才49377.77元。原告违法获取被告公积金账目单，请法院给予法律和道德的评判。公积金是每个有单位的人都有的，原告是知情者。被告的工资卡和社保卡都交由原告。原告要离婚，被告同意了，并付出了很大的代价，几乎净身出户，不是被告软弱，而是对原告选择的一种尊重。请求法院公正判决。
经法院审理查明：原告与被告于××××年××月××日结婚。因琐事产生矛盾，原告曾诉至本院请求判令离婚，2012年5月8日，本院作出（2012）铜官民一初字第0143号民事判决书，准予原告与被告离婚。该判决书还认定，2011年6月13日被告注销其公积金帐号并领取的27635.60元为夫妻共同财产，并对该款进行了分割。
原告称其离婚时不知被告提取公积金的具体情况，其提交了被告公积金账户明细复印件八页，反映在2004年2月26日至2011年6月13日期间，被告在注销公积金账户之前，分四次共提取公积金16780元（2005年1月5900元＋2006年1月3480元＋2006年8月2100元＋2007年8月5300元）。被告对公积金账户明细的真实性表示认可，同时称“这个钱都用于家庭生活开支了，因为她重新上岗要找人，有一些开支；另外我们住在顶楼，发生维修费也包括在内。”
上述事实，有庭审笔录，原告提交的江某公积金账户明细复印件八页、民事判决书一份在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原告与被告已于2012年经法院判决离婚，现原告诉请对被告的公积金进行分割，本院应在查明事实的基础上做出处理。依原告提交的证据反映，被告的公积金账户内不存在90000元的事实。除了被告在注销公积金账户时所提取的账户余额27635.60元以外，2004年2月26日至2011年6月13日期间只有被告分四次提取的16780元。被告的上述四次取款，每次提取的金额并不大，且间隔时间较长，被告称相关款项已用于日常生活开支，符合日常生活经验，结合双方离婚时，法院对被告注销公积金账户时所提取的账户余额27635.60元已做出处理的事实，原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 余卫东
二〇一六年二月四日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初464号
原告夏某某，女，汉族。
委托代理人王丽镔，四川鑫泰律师事务所律师。
被告唐某，男，汉族。
委托代理人陈智敏，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者。
原告夏某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人王丽镔、被告唐某及其委托代理人陈智敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，相识半个月左右便于2011年2月22日办理结婚登记，婚后生育一子唐嘉某。由于原、被告认识时间短、感情基础不深厚，属草率结婚。被告唐某没有正当职业，收入低且好吃懒做，不主动向原告夏某某支付家庭生活费用，被告唐某对原告夏某某和小孩都缺乏关爱，而且还沉迷于手机（网络）游戏，不尊重女方父母，夫妻及家庭关系淡薄，婚后原、被告也未建立起感情。如今，原、被告之间完全无法相处，并已半年互不履行夫妻义务，双方感情已完全破裂。原告夏某某遂起诉至法院，请求判决：一、原告夏某某与被告唐某离婚；二、婚生子唐嘉某由原告夏某某抚养，被告唐某依法给付抚养费；三、本案的诉讼费用由被告唐某承担。
原告夏某某就其主张提交了以下证据：
原告夏某某的身份证复印件、户口簿复印件及原、被告的结婚证复印件各一份，证明原告夏某某的诉讼主体资格；
《出生医学证明》复印件一份，证明婚生子唐嘉某的身份信息；
手机短信照片12张，证明原、被告双方沟通少、交流不畅且不愉快，夫妻双方感情不好。
被告唐某对原告夏某某提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为短信的内容不是被告唐某发的。
被告唐某辩称：原、被告虽然认识时间短，但不是草率结婚。原、被告婚姻关系长达五年，被告唐某婚后为了生活而奔波，很少与原告夏某某在一起，原告夏某某据此指责感情基础不深厚，是在找借口。原告夏某某产下小孩刚满月，原告父亲便到被告唐某家强行接走原告夏某某及小孩，被告唐某多次去接原告夏某某回家，但原告夏某某仍不回家。对于婚生子唐嘉某的抚养问题，被告唐某认为应在弄清楚唐嘉某的真实父亲的前提下再来讨论抚养问题，被告唐某较原告夏某某条件好，被告唐某有能力抚养小孩，且不要求原告方支付抚养费。
被告唐某就其答辩意见向本院提交了华蓥市永兴镇乐山寨村民委员会出具的《情况证明》原件及华蓥市公安局永兴镇派出所民警出警记录打印件各一份，证明2015年9月16日原告夏某某在被告唐某家中搬东西的情况。
原告夏某某对被告唐某提交的证据的真实性无异议，被告唐某的母亲是去接了原告夏某某的，原告夏某某没有回家的原因是原、被告之间的夫妻感情不好，当天，原告夏某某回被告唐某家中拿自己的东西，随后发生矛盾，同时也证明了被告唐某家人的无理。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍认识恋爱，于2011年2月22日办理结婚登记手续，于2015年7月5日生育一子唐嘉某（目前跟随原告夏某某生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2015年8月6日起至今分居生活。2015年9月16日，原告夏某某到被告唐某家中拿生活用品，原、被告因此发生纠纷，华蓥市公安局永兴派出所民警随后出警处理。被告唐某于2016年4月1日向本院提出申请要求对唐嘉某进行亲子鉴定，于2016年4月6日申请撤回亲子鉴定。庭审中，被告唐某同意与原告夏某某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为根据来判决是否准予原、被告双方离婚，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告经人介绍认识后不久便办理结婚登记，婚前感情基础不牢固，婚后双方又因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情进一步恶化，目前分居生活，且庭审中原、被告双方一致同意离婚，因此对原告夏某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子唐嘉某的抚养问题，原、被告都要求抚养，但婚生子唐嘉某自出生以来主要是由原告夏某某及其家人照顾，加之唐嘉某目前仅11个月大，尚在哺乳期，从有利于孩子健康成长的角度考虑，对原告夏某某要求抚养婚生子唐嘉某的诉讼请求，本院予以支持。原告夏某某未对要求被告唐某支付抚养费的金额和方式予以明确，根据子女的实际需要，结合本地的实际生活水平，本院酌定子女抚养费为150元/月。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
准许原告夏某某与被告唐某离婚；
二、婚生子唐嘉某今后随原告夏某某生活，被告唐某于2016年5月起每月支付抚养费150元至婚生子唐嘉某独立生活为止。
案件受理费150元，由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年五月五日
书记员 蒋娅菊