黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00003号
原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行，住所地黄石市黄石大道1267号。
负责人唐炎林，系该行行长。
委托代理人彭鸣一、芮军，均系该行职员。
被告大冶市金发塑胶有限公司，住所地大冶市金湖街办马叫村。
法定代表人胡安伟，系公司总经理。
委托代理人王国峰，系公司经理。
被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司，住所地大冶市城西北工业园开元大道43号。
法定代表人舒干诚，系公司总经理。
委托代理人李庆民，系公司副经理。
被告湖北舒嘉科技有限公司，住所地大冶市城西北工业园10号路以西。
法定代表人王国峰，系公司总经理。
被告余显智。
被告董秋霞。
被告王国峰。
被告胡葵芳。
被告舒干诚。
被告颜红。
被告胡小琴。
原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行与被告大冶市金发塑胶有限公司（下称金发公司）、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司（下称宏力公司）、湖北舒嘉科技有限公司（下称舒嘉公司）、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红、胡小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员刘青青担任审判长，与人民陪审员李乔乔、傅靖宏组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮军、彭鸣一，被告金发公司的委托代理人王国峰、被告舒嘉公司的法定代表人王国峰、被告王国峰到庭参加了诉讼，被告宏力公司、余显智、董秋霞、胡葵芳、舒干诚、颜红、胡小琴经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告金发公司签订了编号为a101c14034的《流动资金借款合同》，与被告宏力公司签订了编号为保a101c14034的《保证合同》，与被告余显智、董秋霞签订了编号为保a101c14034-1的《保证合同》，与王国峰、胡葵芳签订了编号为保a101c14034-2的《保证合同》，与舒干诚、颜红签订了编号为保a101c14034-3的《保证合同》，合同约定：原告对被告金发公司发放流动资金贷款4000000元，贷款期限为2014年10月21日-2015年12月20日，贷款利率为9.3%。贷款资金于贷款当日根据被告金发公司的委托直接划付到大冶市昌安贸易有限公司的账户，原告已全部履行合同义务。原告认为，因被告金发公司的股东为胡安伟、胡小琴，被告舒嘉公司的股东为王国峰、胡葵芳，与该笔贷款有直接关系，因此也作为被告。现由于被告金发公司违约、涉及重大经济纠纷、经营状况急剧恶化等原因，故原告宣布上述《流动资金借款合同》项下的债务全部提前到期。虽经原告通知，被告金发公司仍未还本付息，其他被告亦未履行连带保证责任，故原告诉至法院，请求：1、判令被告金发公司偿还贷款本金4000000元、利息544779.45元及复利6600.27元（从2015年6月21日起算至2016年1月21日止），并从2016年1月22日起至判决确定给付之日止，以本金4000000元为基数，按年利率9.3%上浮50%计算罚息；2、判令原告对被告舒嘉公司位于大冶市城西北工业园10号路以西的土地及房产享有查封顺位优先受偿权；3、判令被告宏力公司、舒嘉公司、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红、胡小琴对被告金发公司的上述欠款承担连带保证责任。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、2014年10月21日，原告与被告金发公司签订的《流动资金借款合同》。证明原告与被告金发公司之间的借贷关系，双方对各自的权利和义务进行了约定。
证据二、（1）2014年10月21日，原告与被告宏力公司签订的《保证合同》；（2）2014年10月21日，原告与被告余显智签订的《保证合同》，董秋霞作为共有人签字；（3）2014年10月21日，原告与被告王国峰签订的《保证合同》，胡葵芳作为共有人签字；（4）2014年10月21日，原告与被告舒干诚签订的《保证合同》，颜红作为共有人签字。证明被告宏力公司、余显智、王国峰、舒干诚对被告金发公司的债务承担连带保证责任，被告董秋霞、胡葵芳、颜红均作为共有人签字确认。
证据三、（1）交通银行（贷款）借款凭证一张；（2）交通银行结算业务申请书。证明原告已履行发放贷款的义务。
证据四、利息情况计算表。证明被告金发公司拖欠利息情况。
被告金发公司、舒嘉公司、王国峰辩称，对原告提出的4000000元本金无异议，对原告查封被告舒嘉公司的财产无异议，对利息、复利及罚息的计算金额和计算标准有异议。
被告金发公司、舒嘉公司、王国峰未提交书面证据材料。
被告宏力公司、余显智、董秋霞、胡葵芳、舒干诚、颜红、胡小琴既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
庭审中，被告金发公司、舒嘉公司、王国峰对原告提交的证据进行了质证。被告金发公司、舒嘉公司、王国峰对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议，对证据四有异议，认为其利息及复利计算不准确。本院认为，原告的证据一、证据二、证据三、证据四内容真实、来源合法，能够证明本案客观事实，本院均予以采信。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告金发公司签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告金发公司因购买材料需要向原告贷款4000000元，贷款期限自2014年10月21日至2015年10月21日；贷款利率实行固定利率即贷款实际发放日的一年lpr报价平均利率；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算；因被告金发公司提前还款或原告根据合同约定提前收回贷款的，相应利率档次不调整，仍按合同约定利率执行；如被告金发公司未按约定偿还贷款本金或支付利息，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告金发公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。同日，被告宏力公司、余显智、王国峰、舒干诚为保证《流动资金借款合同》的履行，分别与原告签订了《保证合同》，为《流动资金借款合同》项下的债务提供连带责任保证，约定：保证范围为主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金等。被告董秋霞、胡葵芳、颜红分别作为被告余显智、王国峰、舒干诚的共有人在《保证合同》上签字，内容为：本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。以上合同签订后，原告于2014年10月21日依约发放贷款4000000元，年利率9.3%。被告金发公司支付利息至2015年6月21日止，此后再未偿本付息。截止至2016年1月21日止，被告金发公司共欠原告借款本金4000000元、利息269089.59元（应收未收已结利息金额123389.59元、应收未收已结罚息金额145700元）、复利6600.27元未予以偿还。原告故而诉诸法院。
另查明，被告胡小琴系被告金发公司的股东。
本院认为，原告与被告金发签订的《流动资金借款合同》，原告与被告宏力公司、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应属合法有效。借款双方应按合同约定履行各自义务，原告已按约向被告金发公司履行了发放借款4000000元的义务，被告金发未能按合同约定偿还借款本息，其行为已构成了违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告金发公司偿还贷款本金4000000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告金发公司实际拖欠利息金额为269089.59元，且原告与被告金发公司未在合同中约定复利，故原告请求利息的超出部分及复利6600.27元，本院不予支持；对于2016年1月22日之后的罚息，原告请求以贷款本金4000000元为基数，按照合同约定的罚息利率即年利率9.3%上浮50%计收罚息，符合合同的约定，本院予以支持。被告宏力公司、余显智、王国峰、舒干诚均与原告签订了《保证合同》，应按照《保证合同》的约定，对被告金发公司上述债务应承担连带保证责任；被告董秋霞、胡葵芳、颜红作为共有人在《保证合同》上签字，认可余显智、王国峰、舒干诚的保证债务为夫妻共同债务，因此其以自己的行为表明愿意承担连带保证责任。故原告要求被告宏力公司、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红对被告金发公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽被告王国峰系被告舒嘉公司的法定代表人，但被告舒嘉公司未与原告签订《保证合同》，故原告请求判令对被告舒嘉公司位于大冶市城西北工业园10号路以西的土地及房产享有查封顺位优先受偿权的诉讼请求以及要求被告舒嘉公司对被告金发公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求依法无据，本院不予支持。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。被告胡小琴虽系被告金发公司的股东，但其未与原告签订《保证合同》，且原告并未提交证据证明被告胡小琴的出资未到位，也无证据证明被告胡小琴有抽逃资金的行为，故原告要求被告胡小琴对被告金发公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求请求，缺乏证据证明，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市金发塑胶有限公司于本判决生效后五日内偿还原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行贷款本金4000000元、利息269089.59元（截至2016年1月21日止），并支付从2016年1月22日起至本判决确定给付之日止的罚息（以4000000元为本金，按年利率9.3%上浮50%计算）。
二、被告湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告交通银行股份有限公司黄石大桥支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、保全费5000元、公告费600元，由被告大冶市金发塑胶有限公司、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、余显智、董秋霞、王国峰、胡葵芳、舒干诚、颜红连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费38800元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐户：17×××18，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 余安娜