wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）甘0826刑初14号公诉机关静宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人崔某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。附带民事诉讼原告人马某（未到庭），生于甘肃省静宁县，住静宁县。附带民事诉讼原告人崔某3（未到庭），生于甘肃省静宁县，住静宁县。法定代理人崔某1，系崔某3祖父。上列附带民事诉讼原告人委托代理人张某，甘肃阿阳律师事务所律师。上列附带民事诉讼原告人委托代理人陈某，甘肃阿阳律师所事务所实习律师。被告人李某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。附带民事诉讼被告人何某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。静宁县人民检察院指派副检察长刘志刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某1及其委托代理人陈某、张某，被告人李某、附带民事诉讼被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，2017年11月5日22时许，被告人李某无证驾驶何某1所有的×××号小型轿车拉载朋友崔某2沿国道312线由西向东行经1905km+600m（静宁县界石铺镇高堡村路段）处与曹静宁停放在路右侧的×××号中型自卸货车发生碰撞，致崔某2受伤，崔某2经送医院抢救无效于次日死亡。李某负事故的主要责任，曹静宁负事故的次要责任，崔某2无责任。指控李某的行为构成交通肇事罪，提请判处。附带民事诉讼原告人崔某1、马某、崔某3诉称，被告人李某无证驾驶何某1所有的车辆（乘坐崔某2）与曹静宁停放在路边的车辆发生碰撞致崔某2死亡，李某负事故主要责任，曹静宁负事故次要责任。因曹静宁已与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，现请求被告人李某、附带民事诉讼被告人何某1共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬人员误工费、交通费及精神损害抚慰金共计617657.50元。被告人李某对指控的事实和罪名均无异议，辩称事故发生后已赔偿附带民事诉讼原告人30000元，愿再赔偿250000元。附带民事诉讼被告人何某1辩称，李某未经其同意私自驾车发生事故，其不应承担赔偿责任。经审理查明，2017年11月5日22时许，被告人李某无证驾驶何某1所有的×××号小型轿车（乘坐崔某2），沿国道312线由西向东行经1905km+600m（静宁县界石铺镇高堡村路段）处与曹静宁因故障停放在路右侧的×××号中型自卸货车发生碰撞，致崔某2受伤，崔某2经送医院抢救无效于次日死亡。2017年11月10日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：1、×××”长安”牌小型轿车前部右侧与×××”飞碟”牌中型自卸货车后部左侧接触；2、×××”长安”牌小型轿车静态检验其制动、转向系统技术状况均正常；该车除右前灯具损坏外其余灯具齐全且均能有效点亮，该车灯光信号系统技术状况正常；3、×××”长安”牌小型轿车事故碰撞瞬间的行驶速度约105km/h-114km/h。2017年11月17日，静宁县公安司法鉴定中心鉴定：死者崔某2生前因交通事故致重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。2017年11月17日，静宁县公安局交通警察大队认定：李某无证驾驶机动车夜间上道路超速行驶，观察前方车辆交通动态不够，临危采取措施不当，应承担此次事故的主要责任；曹静宁驾驶逾期未检验且注销的机动车，发生故障后夜间在道路上临时停车时，未开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯，且未按规定在来车方向设置警示标志，应承担此次事故的次要责任；崔某2无责任。案发后，被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。另查明，被害人崔某2生前曾与宋月娥同居生活，二人育有一女崔某3。曹静宁的×××号中型自卸货车未缴纳交强险。诉讼中，附带民事诉讼原告人与曹静宁达成赔偿协议，由曹静宁赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计120000元（其中在交强险限额内赔偿110000元），已履行完毕。上述事实，有公诉机关当庭提供的接处警工作登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人和被害人的户籍证明、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人何某2人证言，被告人李某在侦查阶段的供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、照片，法医学尸体检验意见书、法医检验报告书等证据证实。经庭审质证，被告人、附带民事诉讼原告人及其代理人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。附带民事诉讼原告人提供了常住人口登记卡复印件三份，经质证，被告人及附带民事诉讼被告人均无异议，应予认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上道路行驶时发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失，可从轻处罚。对事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，因曹静宁已在交强险限额内予以赔付，不足部分，应由被告人李某按事故责任承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的处理丧葬事宜的误工费应按相关法律规定酌情判处；请求的崔某1、马某的抚养费，因其二人未达到抚养年龄，亦未提供证据证明丧失劳动能力，故不予支持；请求的交通费因未提供证据证明，精神损害抚慰金不属因犯罪行为遭受的物质损失，均不予支持。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人何某1承担赔偿责任，因未能提供相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。）二、附带民事诉讼原告人崔某1、马某、崔某3的经济损失：丧葬费29774.50元，死亡赔偿金513860元，被抚养人生活费56152.50元，处理丧葬人员误工费2000元，共计601787元，由被告人李某赔偿344250.90元（含已支付的30000元）；（限判决生效后十日内执行。）三、附带民事诉讼被告人何某1不承担赔偿责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李亚宁审判员靳相军人民陪审员刘晓二○一八年四月二日书记员米璐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执247号
申请执行人：卢伟燕。
被执行人：浙江金柯电机有限公司，住所地：缙云县。
法定代表人：张丽玲。
本院在执行申请执行人卢伟燕与被执行人浙江金柯电机有限公司劳动争议仲裁一案中，尚未执行3850元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年3月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执247号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年三月十五日
代书记员 潘 俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初234号
原告：王东见，男，1962年10月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李斗子，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王东见与被告李斗子民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东见委托诉讼代理人姬进仓到庭参加诉讼,被告李斗子经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东见向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告25000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李斗子以家庭经营生意资金周转为由向原告借款30000元，仅偿还部分款项，剩余款项经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
李斗子未进行答辩。
原告王东见向法庭提交欠条一份，证明2017年6月18日被告向原告借款30000元，2017年8月偿还5000元，下余25000元至今未还。被告李斗子未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2017年6月18日，被告李斗子以家庭经营生意需资金周转为由向原告王东见借款30000元，后于2017年8月向原告偿还5000元，下余25000经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王东见称被告李斗子欠其借款25000元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告李斗子偿还其借款25000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斗子于本判决生效之日起三日内偿还原告王东见借款25000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李斗子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
人民陪审员 古念文
人民陪审员 丁超磊
二〇一八年五月十八日
代理书记员 张飒飒
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执281号
申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码证09950154-1
法定代表人：刘小勤，董事长。
被执行人：张为成，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行刘为民与高斌民间借贷纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆秀娟
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执281号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地枞阳县枞阳镇湖滨路40号。组织机构代码证09950154-1法定代表人：刘小勤，董事长。被执行人：张为成，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行刘为民与高斌民间借贷纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十五日书记员 陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初2044号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐朋飞，男，1983年7月7日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化，农民，户籍地偃师市；因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉［2017］1232号起诉书指控被告人徐朋飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：
2017年9月18日，被告人徐朋飞爬窗进入杭州市萧山区城厢街道湖头陈社区万科金辰之光工地宿舍魏某等人房间内，窃得被害人魏某人民币2003.5元、被害人赵某人民币2350元、被害人关某人民币500元。
案发后，赃款已全部追回并发还各被害人。被告人徐朋飞如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为，被告人徐朋飞的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人徐朋飞拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人徐朋飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人徐朋飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐朋飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许理帆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00680号
原告司乙群，居民。
委托代理人郑刘。
被告耿志平，居民。
被告秦义胜，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告秦义胜系朋友关系。2014年11月20日，被告秦义胜向原告借款18万元，第二天又向原告借款2万元，被告秦义胜承诺于2014年12月20日还款。借款到期后，被告拒不归还，因被告耿志平与秦义胜系夫妻关系。现请求判令：二被告归还原告借款20万元，并由被告承担诉讼费。
被告耿志平辩称：对20万元借款不知情，该款也没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。
被告秦义胜辩称：借款属实，同意归还。
经审理查明：2014年11月20日，被告秦义胜从原告处借款18万元，11月21日又从原告处借款2万元，并由被告秦义胜向原告出具条据一份，载明：借条，今借到司乙群人民币贰拾萬元整（￥200000.00整），约定一个月内还清，以沭阳县书香名邸小区35.37幢14号商铺作为抵押，秦义胜2014.11.20。借款到期后，原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
另查明：被告秦义胜与被告耿志平与2001年10月19日登记结婚，于2015年6月29日经本院调解离婚。
以上事实，有当事人陈述、条据、银行转账明细、结婚证、（2015）沭胡民初字第00410号民事调解书等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告秦义胜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告秦义胜归还借款20万元的诉讼请求，有被告秦义胜出具给原告的条据及银行转账明细为证，本院予以支持。原告同时要求被告耿志平对上述借款承担共同的还款责任。本院认为，被告耿志平与被告秦义胜婚姻关系存续期间，被告秦义胜以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故本院对原告要求被告耿志平与秦义胜共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告耿志平辩称其对秦义胜所借原告款项不知情，且该款亦未用于夫妻共同生活。被告耿志平对上述辩解未提供充分证据证实，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦义胜、耿志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司乙群归还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告秦义胜、耿志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 奎
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终字3184号
上诉人（原审被告）：浦江县黄宅镇兴达镀膜厂，住所地：浙江省浦江县黄宅镇智勇村瑞狮塘**号。
法定代表人：洪兴林。
委托诉讼代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县新时代工艺品厂，住所地：浙江省浦江县黄宅镇临江路**号。
法定代表人：胡章敏。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
上诉人浦江县黄宅镇兴达镀膜厂因与被上诉人浦江县新时代工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，足以影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初856号民事判决；
二、发回浙江省浦江县人民法院重审。
上诉人浦江县黄宅镇兴达镀膜厂预交的二审案件受理费5500元予以退回。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月五日
代书记员 胡晔婷
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1723号
原告沈造胜，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住临湘市。
委托代理人李洪，岳阳市洛王法律服务所法律工作者。
被告临湘市农村信用合作联社。
住所地临湘市。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
原告沈造胜与被告临湘市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈造胜及其委托代理人李洪到庭参加了诉讼，被告临湘市农村信用合作联社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告沈造胜诉称：原告于1999年10月6日在被告所属忠防信用社沙坪联站存款2800元，沙坪联站工作人员刘亚芳向原告出具了手工填写的格式活期储蓄存折，未填写户名，加盖忠防信用社沙坪联站及刘亚芳的印章。2015年原告到沙坪信用联站原址领取存款，得知沙坪联站已撤销并入忠防信用社，原告到忠防信用社取款，忠防信用社以存折现均为打印存折，无该存款档案，需向被告请示为由拒绝原告取款，往返多次至今未向原告支付存款本息。原告因此起诉。原告提供存折1本佐证其主张。
被告临湘市农村信用合作联社未到庭应诉与质证。
本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予认定。被告没有证据证明也没有提出原告持有的存折系虚假的，原告作为不记名存折的持有人，足以证实原告在原忠防信用社沙坪联站存款2800元的事实，故对该事实予以确认。
本院认为：原告持有被告所属原沙坪联站出具的不记名活期储蓄存折，即证明持折人是该存款的所有人，原告凭存折取款，被告应保证工作时间随时支付。被告拒不支付存款本息，应对本案承担全部责任，据此对原告要求被告支付存款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零八条，《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第十三条，第十五条，第三十六条之规定，判决如下：
被告临湘市农村信用合作联社在本判决生效后五日内向原告沈造胜支付存款2800元，并自存款之日起至取款之日止按同期农村信用社活期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告临湘市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一七年四月二十日
书 记 员 余 莎
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民银行关于执行<储蓄管理条例>的若干规定》第十三条各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。
第十五条下列储蓄种类，储蓄机构可根据条件开办全部或部分储蓄种类：
（一）活期储蓄存款。一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。
第三十六条储户的存单（折）分为记名式和不记名式，记名式的存单（折）可挂失，不记名式的不可以挂失。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初1723号原告沈造胜，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住临湘市。委托代理人李洪，岳阳市洛王法律服务所法律工作者。被告临湘市农村信用合作联社。住所地临湘市。法定代表人程ＸＸ，理事长。原告沈造胜与被告临湘市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈造胜及其委托代理人李洪到庭参加了诉讼，被告临湘市农村信用合作联社经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告沈造胜诉称：原告于1999年10月6日在被告所属忠防信用社沙坪联站存款2800元，沙坪联站工作人员刘亚芳向原告出具了手工填写的格式活期储蓄存折，未填写户名，加盖忠防信用社沙坪联站及刘亚芳的印章。2015年原告到沙坪信用联站原址领取存款，得知沙坪联站已撤销并入忠防信用社，原告到忠防信用社取款，忠防信用社以存折现均为打印存折，无该存款档案，需向被告请示为由拒绝原告取款，往返多次至今未向原告支付存款本息。原告因此起诉。原告提供存折1本佐证其主张。被告临湘市农村信用合作联社未到庭应诉与质证。本院认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，应予认定。被告没有证据证明也没有提出原告持有的存折系虚假的，原告作为不记名存折的持有人，足以证实原告在原忠防信用社沙坪联站存款2800元的事实，故对该事实予以确认。本院认为：原告持有被告所属原沙坪联站出具的不记名活期储蓄存折，即证明持折人是该存款的所有人，原告凭存折取款，被告应保证工作时间随时支付。被告拒不支付存款本息，应对本案承担全部责任，据此对原告要求被告支付存款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零八条，《中国人民银行关于执行的若干规定》第十三条，第十五条，第三十六条之规定，判决如下：被告临湘市农村信用合作联社在本判决生效后五日内向原告沈造胜支付存款2800元，并自存款之日起至取款之日止按同期农村信用社活期存款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告临湘市农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤平安审 判 员  任 夕人民陪审员  周良植二〇一七年四月二十日书 记 员  余 莎附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民银行关于执行的若干规定》第十三条各储蓄机构必须保证储蓄存款的支取，不得以任何理由拒绝储蓄存款的提取。第十五条下列储蓄种类，储蓄机构可根据条件开办全部或部分储蓄种类：（一）活期储蓄存款。一元起存，由储蓄机构发给存折，凭折存取，开户后可以随时存取。第三十六条储户的存单（折）分为记名式和不记名式，记名式的存单（折）可挂失，不记名式的不可以挂失。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4490号
申请执行人：天山宾馆，住所地上海市。
法定代表人：安尼瓦尔·木它里甫，总经理。
委托代理人：尚明，公司员工。
被执行人：何顺才，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人天山宾馆与被执行人何顺才房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决，给付申请执行人72,174.4元，受理费506元。执行中，被执行人何顺才去向不明。在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执4490号申请执行人：天山宾馆，住所地上海市。法定代表人：安尼瓦尔·木它里甫，总经理。委托代理人：尚明，公司员工。被执行人：何顺才，男，1954年7月16日出生，汉族，住四川省成都市。本院在执行申请执行人天山宾馆与被执行人何顺才房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和传票，责令被执行人履行(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决，给付申请执行人72,174.4元，受理费506元。执行中，被执行人何顺才去向不明。在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一六年十二月二十九日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3016号
原告徐冬花，女，1972年9月26日出生，汉族，住大同市城区。
被告庞希园，男，1970年10月25日出生，汉族，住大同市城区。
被告解秀英，女，1973年12月24日出生，汉族，住同上。
第三人闫石，男，1970年7月13日出生，汉族，住大同市城区。
原告徐冬花与被告庞希园、解秀英、第三人闫石买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案，原告徐冬花于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告徐冬花撤诉。
案件受理费6000元，减半收取计3000元，退还原告3000元，其余3000元由原告徐冬花负担。诉讼保全费2000元，由原告负担。
审判长李岩
人民陪审员杜晓春
人民陪审员杜宝民
二0一八年二月五日
书记员王瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初3016号原告徐冬花，女，1972年9月26日出生，汉族，住大同市城区。被告庞希园，男，1970年10月25日出生，汉族，住大同市城区。被告解秀英，女，1973年12月24日出生，汉族，住同上。第三人闫石，男，1970年7月13日出生，汉族，住大同市城区。原告徐冬花与被告庞希园、解秀英、第三人闫石买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14立案，原告徐冬花于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告徐冬花撤诉。案件受理费6000元，减半收取计3000元，退还原告3000元，其余3000元由原告徐冬花负担。诉讼保全费2000元，由原告负担。审判长李岩人民陪审员杜晓春人民陪审员杜宝民二0一八年二月五日书记员王瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涡民一初字第01588号
原告：李彦，女，汉族，1972年11月14日出生，住涡阳县高公镇刘竹行政村刘竹自然村106号。
委托代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：刘永久，男，汉族，43岁，住涡阳县高公镇刘竹行政村。
本院在审理原告李彦诉被告刘永久离婚纠纷一案中，因原告李彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李彦负担。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 程效中
人民陪审员 路中民
二〇一三年五月六日
书 记 员 张 涛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6425号
原告：赖巧玲，女，1977年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：林孝强，男，1987年2月23日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：厦门灵睿纸制品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社560号。
法定代表人：杨宝珠。
被告：杨宝珠，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
第三人：厦门快宜物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社560号之一。
法定代表人：李永家。
第三人：厦门市维固铝业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区下湖社559号之2。
法定代表人：康明明。
原告赖巧玲与被告林孝强、厦门灵睿纸制品有限公司、杨宝珠、第三人厦门快宜物流有限公司、第三人厦门市维固铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告赖巧玲于2018年2月27日向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赖巧玲向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖巧玲撤诉。
案件受理费50元，由赖巧玲负担。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 肖雪蓉
人民陪审员 颜立新
二〇一八年三月六日
代书 记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第53号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2013年9月27日被迁西县公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日14时许，在迁西县城关福家饭店门口被告人邵某与一蓝色马六轿车司机因行车问题发生口角，侯某、赵海琳等人从福家饭店南侧门市楼赶到现场，马六轿车司机用棒球棍对被告人邵某实施殴打后驾车逃离现场。被告人邵某认为侯某等人与马六轿车司机相识，遂手持菜刀追赶侯某、赵海琳等人至福家饭店南侧门市楼，要求其将马六轿车司机找来，侯某等人称不认识此人，双方因此矛盾激化，被告人邵某与闻讯从门市二楼赶到现场的高某（与侯某、赵海琳等人系朋友关系）等人发生互殴，在互殴过程中，邵某持菜刀朝高某的身上乱砍数下，致其轻伤。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人主动投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某陈述，证人侯某、赵海琳等人证言，迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人到案说明，和解、谅解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿受害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵海丽
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第53号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人邵某某，男，1987年1月3日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。因本案于2013年9月27日被迁西县公安局取保候审。2014年1月13日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员付连国、被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月9日14时许，在迁西县城关福家饭店门口被告人邵某某与一蓝色马六轿车司机因行车问题发生口角，侯某某、赵某某等人从福家饭店南侧门市楼赶到现场，马六轿车司机用棒球棍对被告人邵某某实施殴打后驾车逃离现场。被告人邵某某认为侯某某等人与马六轿车司机相识，遂手持菜刀追赶侯某某、赵某某等人至福家饭店南侧门市楼，要求其将马六轿车司机找来，侯某某等人称不认识此人，双方因此矛盾激化，被告人邵某某与闻讯从门市二楼赶到现场的高某某（与侯某某、赵某某等人系朋友关系）等人发生互殴，在互殴过程中，邵某某持菜刀朝高某某的身上乱砍数下，致其轻伤。公诉机关认为被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人主动投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得谅解，可以从宽处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某陈述，证人侯某某、赵某某等人证言，迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人到案说明，和解、谅解协议，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿受害人经济损失，取得充分谅解，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨有保
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵海丽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第293号
原告：宁波江东宁东新立丰配电箱批发部（注册号：330204602107884）。住所地：宁波江东现代机电物资市场*号楼*****号。
经营者：杨立丰，该批发部业主。
被告：宁波远祥电器有限公司。住所地：宁波市江北区通宁路***弄**号（2）幢*层。
法定代表人：朱亮。
被告：胡勇兵。
原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部为与被告宁波远祥电器有限公司、胡勇兵加工合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宁波江东宁�新立丰配电箱批发部经营者杨立丰到庭参加诉讼，被告宁波远祥电器有限公司、胡勇兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部起诉称：原告于2014年3月起承揽被告宁波远祥电器有限公司的冷柜箱体及其配件的加工业务，至同年7月份结算，被告宁波远祥电器有限公司尚欠原告加工款72500元。被告胡勇兵作为被告宁波远祥电器有限公司负责人，于2014年7月29日向原告出具了一张还款计划，但两被告均未按该还款计划还款，期间，被告宁波远祥电器有限公司于同年8月9日交予原告一张22500元的现金支票，但因账户金额不足未能兑现，后经原告多次索要，两被告陆续向原告支付了加工款共计32500元，之后两被告均未再向原告支付剩余款项。2015年5月20日，原告经营者杨立丰与被告胡勇兵因欠款问题发生争斗并�江北区公安分局洪塘派出所调解解决。请求：一、两被告立即向原告支付加工款40000元，并按照月利率1%支付原告自2015年5月20日起至款项清偿之日止的利息；二、本案的诉讼费由两被告承担。
原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.还款承诺一份，用以证明两被告于2014年7月29日确认尚欠原告加工款72500元的事实；
2.宁波江东宁东新立丰配电箱批发部对账单一份，用以证明原告于2014年7月份最后一次为被告宁波远祥电器有限公司加工产品的事实；
3.调解协议书一份，用以证明原告经营者杨立丰与被告胡勇兵因本案的经济纠纷而斗殴并经公安部门处理的事实；
4.现金支票（照片打印件）一份，用以证明被告宁波远祥电器有限公司确实欠原告款项的事实。
被告宁波远祥�器有限公司、胡勇兵未作答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
原告提供的上述证据的真实性，本院均予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告为被告宁波远祥电器有限公司提供加工业务，双方之间形成合法有效的加工合同关系。被告在原告履行加工义务之后未按约履行付款义务，显属违约，应承担违约责任。被告胡勇兵向原告出具还款计划一份，文字上的意思仅是就债务的确认，但没有要共同承担债务的意思表示，故原告要求被告胡勇兵共同承担债务的诉求，本院不予支持；原告与被告宁波远祥电器有限公司、胡勇兵之间均没有就本案欠款约定具体的逾期利息，故原告诉求逾期利息按照月利率1%计算的请求，本院不予支持，本院支持被告宁波远祥电器有限公司支付自2015年5月20日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告宁波远祥电器有限公司、胡勇兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波远祥电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部货款40000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部自2015年5月20日起至款项清偿之日止的利息；
二、驳回原告宁波江东宁东新立丰配电箱批发部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费860元，公告费650元，由被告宁波远祥电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 林中琪
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 罗燕燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初759号
原告：张毅，男，1948年6月6日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1010号嘉华中心3704室。
法定代表人：党悦栋。
被告：林旭楠，男，1970年2月生，住所地不详。
被告：任鸿虎，男，1962年7月生，住所地不详。
被告：吴邦兴，男，1968年5月生，住所地不详。
原告张毅与被告上海中毅达股份有限公司、林旭楠、任鸿虎、吴邦兴证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初750号原告宋某诉上海中毅达股份有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初750号案件审理。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 周 欣
人民陪审员 无
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1613号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系原告单位员工。
被告陈建生，男，1974年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈江荣，男，1972年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈江荣、陈建生金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳浦县农村信用合作联社以已与被告陈江荣、陈建生庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《》第第一款和第第一款第（五）项之规定，如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币872元，撤诉减半收取为人民币436元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月三十一日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初282号
原告：赵丰琪，男，1979年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘振刚，河南毅刚律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市北关区红旗路56号，统一社会信用代码：91410500728680686U。
负责人：瞿群伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵丰琪诉被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法由审判员宋子晶适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘振刚、被告委托诉讼代理人靳文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丰琪向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失11960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：联通公司在安阳市开发区玄歌大道安彩嘉园一期C-2号楼一单元地下室更换光纤时，未对原有的通信管道进行密封，2016年7月地表水通过该管道大量涌入地下室，致使原告地下室被雨水浸泡，电脑、电视机等财物损失严重，后通过发律师函等多种形式和被告协商赔偿事宜，但被告仅对管道进行了密封。为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。
被告联通公司辩称，1、2016年7月19日安阳市遭受洪灾，属于不可抗力，被告没有任何过错。2、原告所诉与事实不符，使用该管道并非被告一家，还包括电信、铁通公司。3、原告诉请电脑、电视机等财物在地下室存放，不符合常理，原告需要证明其诉称的电脑电视机系完好并正常使用的，同时需要证明该次水灾对电脑、电视机造成的实际损失数额。原告的诉请缺少法律依�与事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：联通公司在安阳市开发区弦歌大道安彩嘉园一期C-2号楼一单元地下室更换光纤时，未对原有的通信管道进行密封。2016年7月19日安阳市遭受洪灾，地表水通过该管道大量涌入地下室，致使原告地下室物质被雨水浸泡，电脑、电视机等财物受到损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因未对使用的通信管道进行严格密封，导致地表水通过该管道流入原告地下室，致使原告地下室物质被雨水浸泡，对原告的合理损失被告应承担侵权责任。被告辩称洪灾是不可抗力，我国《民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力是指当事人不能预见，不能避免并不能克服的客观情况。本案中如果通信管道是密封严密的，地表水就不会通过该管道流入原告地�室，因此对被告的辩称本院不予支持。被告辩称使用该管道并非被告一家，本院认为，原告所举的证据照片及证人证言证明事件发生时，被告使用该通信管道且未对其严格密封，其辩称有其他公司使用该管道，但并未提供相关证据予以佐证，且即使有其他公司使用该管道，被告也有一定的责任。被告辩称原告的电脑电视机及其它财物在地下室存放，不符合常理，原告陈述及证人秦某证言证明原告家正在装修，很多东西放在了地下室，对被告辩称不予支持。因原告未对物品实际损失数额提供相关证据，且不要求进行鉴定，故本院根据原告受损情况酌情认定原告因本次事故产生的损失为2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丰琪财产损失2000元；
二、驳回原告赵丰琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由原告赵丰琪负担42元，由被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担8元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 宋子晶
二〇一七年四月二十四日
代书记员 姚 雪
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1104号
原告：宋元中，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。372823196511102852。
原告：宋远亮，男，1966年1月12日生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。37132419661012289X。
原告：宋远梅，女，1968年10月3日生，汉族，居民，住兰陵县。371324196810032821。
三原告委托诉讼代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区擂鼓石大街662号泰山方圆广场信达财险综合楼二楼。
负责人：彭兵，总经理。
委托诉讼代理人：张博宇，信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工，住。
原告宋元中、宋远亮、宋远梅与被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人冀雪峰，被告保险公司委托诉讼代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋元中、宋远亮、宋远梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日21时许，刘会国驾驶鲁Ｊ×××××号车，在兰陵县开发区滂河村路段由南向北倒车时，与行人宋某相撞，造成宋某死亡。经交警认定，刘会国负全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险。请求保险公司在交强险限额内赔偿损失，保留对刘会国另行诉讼的权利。
保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险一份，同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2018年1月20日21时许，刘会国驾驶鲁Ｊ×××××号车，在兰陵县经济开发区××村路段由南向北倒车时致宋某死亡。此事故经兰陵交警大队认定，刘会国在此次事故的发生中实施了驾驶机动车超载且未确保安全倒车的违法行为，负事故全部责任。
本次事故受害人宋某及其近亲属的基本情况：宋某，男，身份证号，户籍地兰陵县经济开发区××村。其村委出具证明一份，证明宋某父母病故，无配偶、无子女。宋元中、宋远亮为宋某之弟，宋远梅为宋某之妹。其尸体经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，符合颈、胸部损伤死亡。其户口已于2018年2月5日注销。
刘会国驾驶的鲁Ｊ×××××号车，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。宋元中提起诉前保全后（保全价值10000元），本院于2018年2月2日以（2018）鲁1324财保62号裁定书，裁定保全了刘会国驾驶的事故车辆。
本院认为，刘会国驾驶机动车致宋某死亡，交警部门认定刘会国承担全部责任，宋某近亲属要求刘会国驾驶车辆的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋元中、宋远亮、宋远梅因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金110000元。于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2018）鲁1324民初1104号”，如不注明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告宋元中、宋远亮、宋远梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 李忠民
人民陪审员 李昌军
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马丽丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绍凯，男，1953年10月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市大东区德增酒店，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路**号。
经营者：訾灵池，男，1959年7月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：郑钢铁，男，该酒店员工。
再审申请人陈绍凯因与被申请人沈阳市大东区德增酒店（以下简称德增酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈绍凯申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回德增酒店诉讼请求。理由是：涉案房屋为经营性用房，租赁合同明确写明为开办医疗养老机构。2015年3月，陈绍凯对涉案房屋进行的装修改造刚结束，德增酒店通知案涉房屋属于国有资产，大东区政府决定收回涉案房屋。陈绍凯在接到通知后向德增酒店就有关房屋已经装修完成部分进行了报损，德增酒店和友谊服装厂委托辽宁隆丰房屋与资产评估有限公司对此进行了评估。因为大东区政府要收回房屋，导致大东区卫生局拒绝为陈绍凯继续办理医疗机构审批手续，租赁房屋的合同目的无法实现，而且德增酒店未就陈绍凯的装修、腾房损失给予赔偿，故避免证据灭失才迟迟不腾房。为查清本案事实和案件的顺利审结，陈绍凯向一审法院提交调取证据申请书，请求法院向沈阳市友谊服装厂、大东区轻工业局、大东区国资委和辽宁隆丰土地房屋与资产评估有限公司进行调查取证，但一审法院只对友谊服装厂有关负责人进行了询问，并没有到有关政府部门和评估机构进行调查，二审法院也未就一审法院是否存在应当调取未予调取的情况进行调查，是否有政府收回涉案房屋的事实一、二审法院均未查明，没有充分保护陈绍凯的合法权利。陈绍凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
德增酒店提交意见称，（一）德增酒店与陈绍凯于2011年12月25日签订了房屋租赁合同及补充合同（一）后，如约向陈绍凯交付了涉案房屋，陈绍凯也交付了第一年房屋租金467500元，虽欠10万元未付，但该事实表明，双方所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。（二）陈绍凯从2015年7月1日至2016年6月30日继续承租并占用房屋，但拒付租金584525元。虽多次与陈绍凯协商要求其尽快给付租金，但陈绍凯以种种理由分文不付，因此应承担违约责任，赔偿损失。（三）陈绍凯以原审未被支持的理由提出再审申请，应予驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原审中，陈绍凯提出因有关部门要收回涉案房屋，德增酒店于2015年3月通知陈绍凯，不再将涉案房屋出租给陈绍凯的抗辩意见，但陈绍凯未提供相关证据证明此项抗辩的内容,故原审对陈绍凯该项抗辩不予采纳并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”。依据上述规定，陈绍凯所提出请求一审法院向沈阳市友谊服装厂等单位了解情况的主张，不符合人民法院调查收集证据范围条件，陈绍凯该项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈绍凯的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年一月十八日
书记员 韩 笑
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初870号
原告高托。
原告高枫。
两原告委托代理人毕丽华。
被告张建。
本院在审理原告高托、高枫与被告张建健康权纠纷一案，原告高托、高枫于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一六年二月二十九日
书记员 周霞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02737号
原告胡某。
被告吴某。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200.00元，由原告胡某承担。
审判员 李 婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 周红星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1546号之一
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行。住所地杭州市江干区杭海路****号。
负责人徐伟，行长。
委托代理人钱一挺、吴彧，该支行员工。特别授权代理。
被告王建国，男，汉族，1963年12月1日出生，户籍所在地杭州市下城区）。
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉被告王建国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行诉称，2017年7月17日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款10万元，期限自2017年7月17日起至2019年7月17日，贷款利率为基准利率上浮50%，每月20日结息，借款到期利随本清。等等。2017年7月24日，原告依约发放贷款本金10万元。2018年1月20日起，被告未按时足额偿付贷款利息，已构成违约。诉请判令被告立即清偿贷款本金10万元、利息595.92元、复利1.12元（暂计至2018年1月29日）并承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。
本院认为，2017年12月18日，被告因病死亡，即原告于2018年2月1日向本院提起本案诉讼时，“王建国”已非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 澄
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁赛男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初584号
原告晁某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告晁某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告以已经与被告在民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告晁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告晁某承担。
如不服本裁定书，可在该裁定书送达之日起十日内向本院提起上诉，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年三月二日
代书 记员 王国伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5565号
原告：张家港市东胜大件运输有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航农义村。
法定代表人：徐东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告：胡将菊，女，1670年7月15日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：杜一凡，男,1993年2月20日生，汉族，住湖北省老河口市。
二被告共同委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。
原告张家港市东胜大件运输有限公司（以下简称东胜公司）与被告胡将菊、杜一凡工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行审理。因本案必须以另一案审理结果为依据，本案于2017年7月3日中止诉讼,于2018年4月18日恢复审理，并于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告东胜公司的委托诉讼代理人周益锋、被告胡将菊、杜一凡的委托诉讼代理人陶海泉两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东胜公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付一次性工亡补助金576880元。事实与理由：张家港市人力资源和社会保障局于2016年12月19日作出的苏（张）工伤认字【2016】03680号工伤认定书依据的道路交通事故责任认定明显存在错误，原告已就该工伤认定向昆山市人民法院提起行政诉讼。
被告胡将菊、杜一凡辩称：原告在仲裁阶段未提及认定工伤决定书的效力。工伤认定在未被有权机关作出撤销之前一直是合法有效的，原告应向被告支付工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：杜光庆为胡将菊的配偶、杜一凡的父亲。杜光庆的父母分别于2008年12月21日、2006年8月17日死亡。
2015年6月12日2时30分，杜光庆驾驶苏Ｅ×××××/豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车/重型平板半挂车行驶至G15W常台高速公路往台州方向196公里+600米处时，下车暂在第四车道停留时遭遇交通事故死亡。本院（2016）苏0582民初3267号民事判决书确认东胜公司与杜光庆2015年2月至2015年6月存在劳动关系，东胜公司向苏州市中级人民法院上诉，（2016）苏05民终字第7013号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
2016年12月19日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字【2016】03680号《认定工伤决定书》，认定杜光庆死亡属于工伤。2017年4月7日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2017]第253号仲裁裁决书，裁决东胜公司支付胡将菊、杜一凡一次性工亡补助金576880元，驳回胡将菊、杜一凡其他仲裁请求。东胜公司向本院提起诉讼，并于2017年6月12日向昆山市人民法院提起行政诉讼，要求撤销苏（张）工伤认字【2016】03680号《认定工伤决定书》。2017年12月8日昆山市人民法院作出（2017）苏0583行初111号行政判决书，判决驳回东胜公司诉讼请求。东胜公司向苏州市中级人民法院提起上诉。2018年4月10日，苏州市中级人民法院作出（2008）苏05行终78号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案中，双方对仲裁委员会裁决的一次性工亡补助金无争议。
本院认为，苏（张）工伤认字【2016】03680号《认定工伤决定书》已生效，胡将菊、杜一凡作为杜光庆法定继承人，有权要求东胜公司支付一次性工亡补助金。
依照《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张家港市东胜大件运输有限公司于本判决生效后10日内支付被告胡将菊、杜一凡一次性工亡补助金576880元。
二、驳回原告张家港市东胜大件运输有限公司诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交,财产保全费3420元，由原告张家港市东胜大件运输有限公司负担,该款被告胡将菊、杜一凡已预交。原告张家港市东胜大件运输有限公司在履行本判决时一并与被告胡将菊、杜一凡结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一八年四月二十三日
书记员 姚嘉欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5047号
上诉人(原审原告)：葛健，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：深圳市鼎太物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：刘喜淑，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云，女。
委托诉讼代理人：金颖，女。
上诉人葛健因与被上诉人深圳市鼎太物业管理有限公司上海分公司(以下简称“鼎太公司上海分公司”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛健上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持葛健的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由鼎太公司上海分公司承担。事实和理由：鼎太公司上海分公司对于小区大门对讲设备自交付时就未使用，违反了《前期物业服务合同》附件六的约定，而鼎太公司上海分公司明知其无能力也未完全履行合同义务仍收取物业费的行为是故意欺诈。一审认定鼎太公司上海分公司“增加了通过门禁刷卡和访客登记等进入小区的管理方式”是错误的，在进出小区时任何人都可以自由出入而无人管理，2014年8月前后葛健的亲友进入小区时从未被要求登记，鼎太公司上海分公司一审时也并未提交登记薄等相关证据证明其采取了新的管理方式。若鼎太公司上海分公司提供了上述服务，其行为构成合同的变更，根据《合同法》第七十七条的规定，其应当与葛健协商一致方可变更合同，未经协商一致的合同变更应不予认可。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《消费者权益保护法》的规定，鼎太公司上海分公司应向葛健承担赔偿损失的责任。请求支持葛健的上诉请求。
鼎太公司上海分公司辩称，不同意葛健的上诉请求。鼎太公司上海分公司在小区收房后及业主装修期间，增加了通过门禁和访客登记等进入小区的管理方式，有效地对外来人员进行了管理，并且获得多方好评。鼎太公司上海分公司已经充分履行合同义务，既未损害葛健的利益，也未违反合同目的，有权向葛健收取物业费。而葛健自2016年10月至今均未缴纳物业费，现已拖欠物业费达人民币(以下币种均为人民币)3,534.72元，其行为是在逃避缴纳物业费的义务。葛健所诉请的是2014年8月份的物业管理费，距今已3年多，根据法律规定，葛健的诉请已经超过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。因此，请求驳回上诉，维持原判。
葛健向一审法院起诉请求：判令鼎太公司上海分公司退还葛健2014年8月物业服务费168.32元并三倍赔偿504.96元。
一审法院认定事实：葛健与案外人王某某系上海市嘉定区宝塔路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，于2013年2月28日办理收房手续，装修后于2014年底入住。2014年9月20日，葛健支付了2014年3月至12月的物业费1,683.20元。2015年1月起，葛健开始拖欠物业费。鼎太公司上海分公司系葛健所在小区的前期物业服务企业。根据开发商与鼎太公司上海分公司签订的《前期物业服务合同》约定，鼎太公司上海分公司提供公共区域秩序的维护服务，其中门岗服务要求中“对外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户，决定是否放行”。2016年6月8日，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局马陆办事处(以下简称“马陆房办”)向鼎太公司上海分公司发出《嘉定区住宅小区日常巡查整改通知书》，认为“小区大门和对讲系统未正常使用的情况不符合相关要求”，责令鼎太公司上海分公司于2016年6月14日前整改。2016年6月14日，马陆房办反馈：经核实，小区大门和门禁之前出现问题，未能正常使用，目前设备已经修复，我办要求物业做好安保工作，实行刷卡进出。
一审另查明，法院受理的鼎太公司上海分公司与王某某物业服务合同纠纷一案中，葛健作为王某某的代理人出庭应诉，其以小区未启用大门对讲系统物业公司未尽服务义务为主要抗辩理由拒付物业费，法院未予支持，并判决王某某支付2015年1月至2016年9月物业费3,534.72元及违约金92.34元。2016年10月起，葛健及王某某又拖欠物业费至今。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。葛健、鼎太公司上海分公司间物业服务合同法律关系明确，双方就物业服务合同发生争议受《中华人民共和国合同法》调整，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。鼎太公司上海分公司作为葛健所在小区的前期物业服务企业，应当按照合同约定提供相应服务和管理。对外来人员进入小区的管理，仅仅是鼎太公司上海分公司提供众多物业服务和管理项目中的一部分，目的是确保小区安全。涉案小区开发商交付的房屋均为毛坯房，业主收房后陆续装修入住，期间进出小区人员身份复杂，如每个外来人员进入小区均要求物业按照合同约定“通过对讲系统联系住户，决定是否放行”确实难以做到；在物业主管部门发现问题后，鼎太公司上海分公司立即予以整改，增加了通过门禁刷卡和访客登记等进入小区的管理方式，既未损害葛健利益，也未违反合同目的。现葛健认为鼎太公司上海分公司违反“对外来人员进入小区，通过对讲系统联系住户，决定是否放行”的服务内容所提出的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，不予支持。判决：驳回葛健的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，葛健与鼎太公司上海分公司之间所签订的《前期物业服务合同》合法有效，双方均应恪守履行。根据查明事实，在实际履行中，因按照合同约定“通过对讲系统联系住户，决定是否放行”的方式进行外来人员管理存在客观困难，鼎太公司上海分公司对外来人员的出入管理方式进行了整改，增加了通过门禁刷卡和访客登记等进入小区的管理方式，其行为并未损害葛健的利益，且不违反合同的目的；而且，外来人员管理仅系众多物业服务项目中的一项。据此，葛健以鼎太公司上海分公司违反物业合同约定的对外来人员进入小区的服务内容为由，要求退还物业费及赔偿损失，一审法院对其诉请不予支持，并无不当。葛健上诉仍以此为由，要求鼎太公司上海分公司承担损害赔偿，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由葛健负担。
本判决为终审判决。
法官助理张黎明
审判长 刘海邑
审判员 周刘金
审判员 王 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1052号
原告：习水县温水镇小雪家电。
经营者：薛力中。
统一社会信用代码：
地址：习水县温水镇文化街。
被告：何国庆，男，汉族，出生日期不详。贵州省习水县人，住习水县。
原告习水县温水镇小雪家电诉被告何国庆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审理，本案在审理过程中，原告习水县温水镇小雪家电于2018年3月14日以已于庭外调解好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县温水镇小雪家电撤诉。
受理费45.00元，由原告习水县温水镇小雪家电负担。。审
审判员 王清波
二〇一八年三月十四日
书记员 税秀勤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20583号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
被告：广州猫屎咖啡连锁有限公司，住所地广州市天河区天河路603号自编101房，统一社会信用代码×××69Ｋ。
法定代表人：梁乃铭。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告广州猫屎咖啡连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失与合理开支1万元。事实和理由：原告系视觉中国集团旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，有权以自己的名义就未经授权使用作品的侵权行为进行索赔。被告未经授权在其新浪微博“猫屎咖啡中国”上使用Moment品牌的1张摄影作品（图片编号：VCG41478337331，内容：咖啡杯），侵害了原告的作品信息网络传播权。
被告广州猫屎咖啡连锁有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年8月13日，GettyImages,Inc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita签署了《授权确认书》，载明GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权，原告是GettyImages集团公司在中国境内的唯一授权代表，有权在中国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之MomentRF等品牌相关的所有图像，有权授权其在中国境内的关联公司在中国境内展示、销售和许可他人使用，有权在中国境内以自己的名义就任何第三方未经授权使用所有图像行为采取任何形式的法律行为，这些图像展示在××等网站。该授权涵盖2016年8月13日之前及之后可能已经在中国境内出现的侵权行为。该《授权确认书》已办理公证认证手续。
原告在其经营的“视觉中国”网站××登载有图片编号为VCG41478337331的Moment品牌摄影作品，作品上有“视觉中国”“gettyimages”字样署名，另有版权申明。被告于2015年6月19日在其新浪微博“猫屎咖啡中国”登载的“咖啡与宇宙大爆炸理论~BAZINGAI”一文中使用被控侵权插图一幅。该图与原告摄影作品内容一致。原告就此向联合信任时间戳服务中心申请认证并获得认证。
原告提起关联案件诉讼，本院以（2017）粤0106民初20583-20589号案受理并合并审理。原告就本案主张合理费用包括律师费5000元、调查取证费用500元，仅提交相应的民事委托代理合同。
另查明，被告原企业名称为广州猫屎咖啡有限公司，于2012年2月14日经广州市工商管理局核准变更为现名。
以上事实，有原告的陈述及其提供的《授权确认书》、《可信时间戳认证证书》、光盘、公证书等为据，本院经审核予以确认。
本院认为，原告就涉案摄影作品权属提供的证据能相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经著作权人GettyImagesInc.授权有权在中国境内展示、销售和许可他人使用涉案摄影作品，并有权提起本案诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，将涉案摄影作品用作微博文章插图，该行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告广州猫屎咖啡连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告汉华易美（天津）图像技术有限公司经济损失包括合理费用共计人民币1700元；
二、驳回原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州猫屎咖啡连锁有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童宙轲
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 何 晓
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李月芸
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执2189号
申请执行人李杰，男，汉族，1976年4月4日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司董事长。
申请执行人李杰与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11242号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终12869号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未按民事判�书确定的期限履行义务。申请执行人李杰于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经过本院多次协商，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动向本院履行了全部案款及执行费，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项
的规定，裁定如下：
（2018）陕0113执2189号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 李 华
审判员 闫 伟 忠
审判员 董 超
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺�甜
打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
合议笔录
时间：2018年6月27日
地点：本院执行局321室
案由：房屋买卖合同纠纷
合议人：杨李华、闫伟忠、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人李杰与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11242号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终12869号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人李杰于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人未履行。经过本院多次协商，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动向本院履行了全部案款及执行费，本案已执行完毕。现在拟结案。
闫：依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。
董：同意结案，案件已经执行完毕。
决议
（2018）陕0113执2189号案执行完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2189号申请执行人李杰，男，汉族，1976年4月4日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司，住所地西安市南二环西段69号22层。法定代表人高兴明，该公司董事长。申请执行人李杰与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11242号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终12869号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未按民事判�书确定的期限履行义务。申请执行人李杰于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经过本院多次协商，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动向本院履行了全部案款及执行费，本案已执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执2189号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 李 华审判员 闫 伟 忠审判员 董  超二〇一八年六月二十七日书记员 贺�甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达合议笔录时间：2018年6月27日地点：本院执行局321室案由：房屋买卖合同纠纷合议人：杨李华、闫伟忠、董超承办人：杨李华记录人：贺甜杨：今天我们合议一下申请执行人李杰与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初11242号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终12869号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司未按民事判决书确定的期限履行义务。申请执行人李杰于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西华岭房地产有限责任公司发送执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文�所确定的义务，但被执行人未履行。经过本院多次协商，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动向本院履行了全部案款及执行费，本案已执行完毕。现在拟结案。闫：依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，同意结案。董：同意结案，案件已经执行完毕。决议（2018）陕0113执2189号案执行完毕。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特429号
申请人国丹，女，1980年6月13日出生，中国国际广播电台记者。
申请人中国银行股份有限公司北京中银大厦支行，住所地北京市西城区复兴门内大街1号一层G区。
负责人郜姝慧，行长。
委托代理人王晓平，男，1966年3月30日出生，联系地址同单位。
委托代理人屈研，女，1987年12月13日出生，联系地址同单位。
2015年10月20日，国丹在中国银行股份有限公司北京中银大厦支行开户《长城环球通多币借记卡》，卡号xxx。2016年1月12日至1月16日，该卡被境外盗取49646.91元人民币。现国丹、中国银行股份有限公司北京中银大厦支行向西城人民调解委员会申请调解，请求：1、中国银行股份有限公司北京中银大厦支行和国丹共同承担国丹银行卡被盗取49646.91元人民币责任，其中中国银行股份有限公司北京中银大厦支行承担60%责任（合计29788.15元人民币），国丹承担40%责任（合计19858.76元人民币）；法院确认调解协议并出具民事裁定书之日起30个工作日内，中国银行股份有限公司北京中银大厦支行完成支付国丹存款损失费29788.15元人民币（支付卡号xxx）；2、中国银行股份有限公司北京中银大厦支行与国丹因银行卡被盗取49646.91元人民币的纠纷一次性解决完毕，再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人国丹、中国银行股份有限公司北京中银大厦支行在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第171号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人国丹、中国银行股份有限公司北京中银大厦支行在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第171号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张必义
二〇一六年四月六日
书 记 员 苏相中
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初99号
原告：刘勇，男，1970年6月16日出生，汉族，司机，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：施炳宇，男，1979年11月12日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：祖晓庆，女，1984年9月11日出生，满族，东局子派出所内勤，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘勇诉被告施炳宇、祖晓庆合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤回对祖晓庆的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对祖晓庆的起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予刘勇撤回对祖晓庆的起诉。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 温 杰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 周 可
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执恢字第28号
申请执行人徐晓丽于2015年10月21日向本院申请恢复执行的徐晓丽与曹聚君、宁应魁、郭晓星借款合同纠纷一案，申请执行标的为95874.89元，案件受理费1093元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人徐晓丽与被执行人曹聚君、宁应魁、郭晓星已私下协商解决，申请执行人徐晓丽同意本案作结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人徐晓丽与曹聚君、宁应魁、郭晓星借款合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年十月二十三日
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6005号
原告：李俊亮，男，1949年3月5日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告：屈广军，男，1970年4月21日出生，汉族，住三河市。
原告李俊亮与被告屈广军买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊亮的委托诉讼代理人刘永海、吕连红到庭参加诉讼。被告屈广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊亮向本院提出诉讼请求：1、判令被�给付原告砖款17575元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年开始从原告处购买各种水泥制品彩砖，购买后陆续付款，后累计到17575元时，被告应及时给付货款，但一直未付，只为原告出具了欠条一张。经催要，被告于2015年12月18日为原告更换了欠条，但又经原告多次催要仍未给付。原告为维护自己合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告屈广军未提交书面答辩意见。
经审理查明，庭审中，原告李俊亮提交日期为2015年12月18日的欠条一张，写明：欠李俊亮砖款17575元，大写壹万柒仟伍佰柒拾伍元整，欠款人处有被告屈广军签字确认。在庭审时，原告表示在起诉后被告又于2016年11月1日给付原告欠款7575元，现只欠货款10000元未付。
本院认为，被告屈广军虽未出庭应诉和答辩，但通过原告陈述及其�供的相关证据，被告屈广军现尚欠原告货款10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈广军于本判决生效后三日内给付原告李俊亮货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告屈广军全部负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一六年十一月四日
书记员 吴美怡
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初1039号
原告：李壮喜，男，汉族，住广西壮族自治区。
委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。
被告：郑海松，男，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
原告李壮喜与被告郑海松船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
原告李壮喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付协议书中所欠的船舶租金和加油款合计555785元；2.被告向原告支付2017年1月至9月利息（按照月利率2%计算）100041元；3.本案律师费18000元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：“贵港富顺3668”轮原登记于原告妻子所有，现登记在原告儿子名下。2014年1月至2015年5月期间，被告租用原告的“贵港富顺3668”轮运载货物，被告拖欠租金和加油款若干。2016年12月1日，经双方结算确认，被告尚欠原告的船舶租金和加油款合计555785元。当天，双方签订了协议书，约定所欠款2017年1月1日起按照月利率2%计算利息；于2017年12月31日前还清该欠款；如果连续超过三个月不还款算作违约，原告有权向当地海事法院起诉，被告同意承担律师费用及诉讼费用。签订协议书后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱未还欠款。
经审查，原告提交的协议书第四条载明，被告如不按照第三项条款承诺期内还清欠款，原告可视被告为违约，有权向当地海事法院起诉或委托追债公司追讨，签字处所载的住址与双方身份证的住址一致，同时被告签字处载明公司地址为广州市黄埔区和安堡商务中心B座2橦501室，协议签订地址为广州市黄埔区，签订日期为2016年12月1日。原告提交的船舶所有权登记证书载明，涉案船舶名为“风顺3668”轮，曾用名“贵港富顺3668”轮，船籍港藤县，原船籍港贵港。其提交的内河船舶适航证书记载，该船准予航行A级航区（航线）。
另，原告于2017年11月28日向本院提交情况说明称，本案作为船舶租用合同纠纷，交船、还船均在广州黄埔完成，但原告没有证据予以证实，“贵港富顺3668”轮原船籍港为广西贵港，2017年1月19日船名变更为“藤县风顺3668”，船籍港为广西藤县。如果本案需依法移送，建议移送船籍港所在地法院即北海海事法院审理。
本院认为，本案为船舶租用合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，本案属于海事法院管辖。原告提交的内河船舶适航证书反映案涉船舶为内河船舶，本案的管辖不能适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（三）项关于海船租用合同纠纷的管辖规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告提交的协议书中虽然有管辖条款，但其约定不明确，根据该约定无法确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于原告提交的协议书中并无合同履行地的约定，原告亦不能证明案涉船舶的使用地或合同履行地属本院辖区范围，本案应由被告住所地有管辖权的法院即海口海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈振檠
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张子豪
书 记 员 车雅欣
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初1039号原告：李壮喜，男，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。被告：郑海松，男，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告李壮喜与被告郑海松船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李壮喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付协议书中所欠的船舶租金和加油款合计555785元；2.被告向原告支付2017年1月至9月利息（按照月利率2%计算）100041元；3.本案律师费18000元及诉讼费用由被告负担。事实和理由：“贵港富顺3668”轮原登记于原告妻子所有，现登记在原告儿子名下。2014年1月至2015年5月期间，被告租用原告的“贵港富顺3668”轮运载货物，被告拖欠租金和加油款若干。2016年12月1日，经双方结算确认，被告尚欠原告的船舶租金和加油款合计555785元。当天，双方签订了协议书，约定所欠款2017年1月1日起按照月利率2%计算利息；于2017年12月31日前还清该欠款；如果连续超过三个月不还款算作违约，原告有权向当地海事法院起诉，被告同意承担律师费用及诉讼费用。签订协议书后，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱未还欠款。经审查，原告提交的协议书第四条载明，被告如不按照第三项条款承诺期内还清欠款，原告可视被告为违约，有权向当地海事法院起诉或委托追债公司追讨，签字处所载的住址与双方身份证的住址一致，同时被告签字处载明公司地址为广州市黄埔区和安堡商务中心B座2橦501室，协议签订地址为广州市黄埔区，签订日期为2016年12月1日。原告提交的船舶所有权登记证书载明，涉案船舶名为“风顺3668”轮，曾用名“贵港富顺3668”轮，船籍港藤县，原船籍港贵港。其提交的内河船舶适航证书记载，该船准予航行A级航区（航线）。另，原告于2017年11月28日向本院提交情况说明称，本案作为船舶租用合同纠纷，交船、还船均在广州黄埔完成，但原告没有证据予以证实，“贵港富顺3668”轮原船籍港为广西贵港，2017年1月19日船名变更为“藤县风顺3668”，船籍港为广西藤县。如果本案需依法移送，建议移送船籍港所在地法院即北海海事法院审理。本院认为，本案为船舶租用合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第22条的规定，本案属于海事法院管辖。原告提交的内河船舶适航证书反映案涉船舶为内河船舶，本案的管辖不能适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第（三）项关于海船租用合同纠纷的管辖规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原告提交的协议书中虽然有管辖条款，但其约定不明确，根据该约定无法确定管辖法院，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于原告提交的协议书中并无合同履行地的约定，原告亦不能证明案涉船舶的使用地或合同履行地属本院辖区范围，本案应由被告住所地有管辖权的法院即海口海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海口海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈振檠二〇一七年十一月二十八日法官助理 张子豪书 记 员 车雅欣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第477号
申请执行人：任玉林，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：于树春，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人任玉林与于树春买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月22日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通法执字第477号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十二日
书记员 付文杰
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第79号
原告于建。
委托代理人张荣，男，云南世安律师事务所法律工作者。授权范围：特别授权。
被告冯世雄。
委托代理人王莲峰，女，镇康县司法局法律援助中心律师。授权范围：特别授权。
委托代理人周永荣，男，云南彪睿律师事务所律师。授权范围：一般授权。
原告于建与被告冯世雄合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年3月5日、7月22日两次公开开庭进行了审理，原告于建及其委托代理人张荣与被告冯世雄及其委托代理人周永荣、王莲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建诉称，原、被告于2014年3月6日签订《摊位转让协议》，被告将其拥有经营权的新县城农贸市场大棚内的六个半摊位（1号、6号、7号、8号、9号、10号、11号半个）以158000元的价格一次性转让给原告，但是在被告将实际摊位交付给原告使用时却只有3个摊位（6号、7号、8号），1号、9号、10号、11号半个却由两家傣族卖早晚点所使用着。原告发现自己受让的6个半摊位，实际只有3个摊位后就找被告理论，要求被告将剩余的3个半摊位交付给原告经营使用，被告冯世雄告诉原告：“你们等一等，过一久就让傣族两家卖米线的把铺面腾出来，到时候就把剩下三个半摊位马上交付给你们。”后来原告一直在等着被告，期间原告也曾多次找到被告追要摊位，被告却一直拖着不理。原告一直等到2014年11月，被告仍然没有将摊位交付给原告经营使用，原告找到摊位主徐明庆才得知其并未将1号、9号、10号、11号半个摊位租赁给被告冯世雄，被告向其租赁的摊位只有6号、7号、8号三个铺面，至此原告才知道被被告欺骗，原告停止进行经营使用。故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告签订的《摊位转让协议》；2、被告返还摊位转让费158000元，并支付违约金47400元及2014年11月到2015年3月停止运作经营的损失6000元，共计211400元；3、诉讼费由被告承担。
被告冯世雄辩称，摊位转让是在原告的要求下转让，被告拥有6号、7号、8号摊位全天的经营权，另外被告与傣族寨的罕美琴共同拥有8个摊位（其中包括1号、9号、10号、11号半个摊位）经营权，罕美琴早上经营，被告晚上经营，摊位费共同承担，在摊位转让时被告已向原告解释清楚情况，及原告转让摊位主要是经营晚点，在摊位转让的第二天，原告就接手经营，被告也带领原告经营50余天，转让费58000元原告在3个月之后才支付被告，故被告认为，该《转让协议》合法有效、已经履行完毕。
针对诉辩主张，原告于建举证：
1、《转让协议》、《鉴定书》各一份，证明原、被告于2014年3月6日签订协议，被告将镇康县新城区农贸市场一号大棚6.5个早晚点摊位转让原告，转让金158000元，并约定违约金为转让金额的30%。
2、《摊位租用协议》一份，证明原告于2014年3月11日向镇康县新城区农贸市场一号大棚所有人徐明庆承租6号、7号、8号摊位，6号、7号、8号摊位原属于被告租用。
3、《历史分户明细账》一份，证明原告在与被告签订转让协议后，于2014年3月10日以信用社转账的方式支付被告转让费10万元。
4、证人徐明庆证言，证实其将镇康县新城区农贸市场一号大棚6号、7号、8号摊位出租给被告，后被告将该摊位经营权转让原告，其只负责收租金，至于出租后如何经营证人不清楚，证人也同意承租方转让经营或合并经营。
5、《欠条》一份，证实原告于2014年3月6日出具欠条一份载明欠被告转让费58000元，但之后已给付。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告举证：
6、《录音光盘》一份，证实被告与傣族寨的罕美琴共同拥有8个摊位（其中包括1号、9号、10号、11号半个摊位）经营权，罕美琴早上经营，被告晚上经营，租金共同承担。
原告对上述证据不发表任何质证意见。
本院经审查认为，原、被告双方所提交的证据能证明待证事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年3月6日签订《转让协议》（该协议由原告妻子书写），被告将其所承租的镇康县新县城农贸市场大棚内的早晚点六个半摊位（1号、6号、7号、8号、9号、10号、11号半个）以158000元的价格一次性转让给原告经营晚点使用，原告先支付转让费100000元，在经营3个月后支付剩余的58000元。原告共经营6个多月后停止经营。
另查明，镇康县新城区农贸市场一号大棚所有人徐明庆将大棚内6号、7号、8号摊位出租给被告，后被告将该摊位经营权转让原告，由原告向徐明庆交付租金。
再查明：被告与傣族寨的罕美琴共同另拥有8个摊位（其中包括1号、9号、10号、11号半个摊位）经营权，罕美琴早上经营早点，被告晚上经营晚点，租金共同承担，由被告将租金交罕美琴后，再由罕美琴交摊位所有人。原告接手经营后，在晚上经营晚点期间，仍同傣族寨的罕美琴共同使用8个摊位，除1号、9号、10号、11号半个摊位外，仍使用另外4个半摊位，且向傣族寨的罕美琴缴纳租金。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方虽然在《转让协议》中对转让摊位经营时间、经营性质约定不明，但该协议由原告方所书写，依市场规则，早晚点仅指摊位习惯名称，不确定摊位经营性质，且客观上原、被告已实际履行经营行为。原、被告双方签订《转让协议》是双方当事人的真实意思表示，也已实际履行该协议，不违背法律法规禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方均应严格按照协议约定履行义务。且摊位所有人对原、被告之间的转让行为认可。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉求，协议存在欺诈事由，应予解除的诉求，无有效证据证明，对此本院不予支持。故，原告诉求2014年3月6日原、被告签订《转让协议》无效的相关诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于建的诉讼请求。
案件受理费4471元，由原告于建承担。鉴定费2000元由被告冯世雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 罗菊莲
审 判 员 张学乔
人民陪审员 毕 世 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 光 芹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第79号
原告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉�代理人：许云，江苏王学剑律师事务所律师。
被告：宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司，住所地镇江市京口工业园区金阳大道8号。
法定代表人：李伟林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆蕾，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
原告江苏金厦建设集团有限公司与被告宏鑫绿洲新能源（镇江）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案。原告江苏金厦建设集团有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，江苏金厦建设集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏金厦建设集团有限公司撤诉。
案件受理费82920元，减半收取计41460元，由江苏金厦建设集团有限公司负担。
审 判 长 柳建安
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 伟
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6599号
原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司，地址濮阳县五星乡第二棉花厂院内。
法定代表人曹孟杰，男，汉族。
被告朱兴部，男，1976年1月20日，地址：濮阳市华龙区。
被告冷广涛，男，1972年11月15日，地址：濮阳县。
本院在审理濮阳砼之杰商品混凝土有限公司诉朱兴部、冷广涛买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中国人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵宏增
二〇一七年十一月三十日
书记员 李华楠
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初6599号原告濮阳砼之杰商品混凝土有限公司，地址濮阳县五星乡第二棉花厂院内。法定代表人曹孟杰，男，汉族。被告朱兴部，男，1976年1月20日，地址：濮阳市华龙区。被告冷广涛，男，1972年11月15日，地址：濮阳县。本院在审理濮阳砼之杰商品混凝土有限公司诉朱兴部、冷广涛买卖合同纠纷一案中，原告不预交诉讼费。依照《中国人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵宏增二〇一七年十一月三十日书记员  李华楠