甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初2013号
原告：祝某，女，生于1980年2月2日，现住甘肃省临泽县。
原告：贾兴福，男，生于1952年5月22日，现住甘肃省临泽县。
原告：杨翠兰，女，生于1955年9月3日，现住甘肃省临泽县。
原告：贾某，男，生于2001年5月2日，现就读于张掖市第二中学，现住甘肃省临泽县。
法定代理人：祝某，基本情况同上，系贾某母亲。
四原告委托诉讼代理人：何永福，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：文海军，男，生于1980年9月23日，驾驶员，现住湖北省郧西县。
被告：武汉市先行物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：王若鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁飞，男，生于1987年6月4日，汉族，初中文化，系武汉市先行物流有限公司职工，现住湖北省丹江口市石鼓镇黄川村1组。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路32号科技苑一栋二楼。
负责人：王强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：裴少武，系中华联合财产保险股份有限公司天祝支公司职工。
原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某与被告文海军、武汉市先行物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某、及四原告委托诉讼代理人何永福，被告文海军、被告武汉市先行物流有限公司委托诉讼代理人鲁飞、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司委托诉讼代理人裴少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第三被告在交强险及商业第三者责任保险限额内优先向各原告赔偿下列损失：1.死亡赔偿金513860元；2.丧葬费29774元；3.被扶养人生活费101896.2元，其中父亲贾兴福37435元，母亲杨翠兰44922元，儿子贾某19539.2元；4.处理事故人员交通住宿费2000元；5.处理事故人员误工费3450元；6.受损车辆施救费4186.15元；7.受损车辆重置费81540元；8.精神损害抚慰金20000元；9.祝某医药费747.9元；以上合计757454.25元。由第三被告在交强险限额范围内不划分责任向各原告赔偿112747.9元，剩余644706.35元按照事故责任比例划分，由第三被告在商业第三者责任保险限额内赔偿50%，即322353.1元；本案诉讼标的额为：435101元。二、依法判令第一、第二被告对第三被告在商业险范围内赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同承担。原告委托诉讼代理人当庭申请增加诉讼请求：要求被告向原告支付评估费4000元。事实与理由：2017年9月30日22时26分许，原告祝某丈夫贾红彪驾驶×××号重型仓栅式货车由西向东行驶至连霍高速1879公里加400米处（乌鞘岭二号隧道武威往兰州方向）时，与前方应车辆发生故障无法行驶而停在南侧车道内的第一被告文海军驾驶的×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成×××重型仓栅式货车驾驶人贾红彪当场死亡，原告祝某受轻微伤，两车受损，×××号重型仓栅式货车所在货物及道路设施损坏的一般道路交通事故。事故致原告祝某受轻微伤，在天祝藏族自治县人民医院及河西学院附属张掖人民医院门诊检查治疗，产生医药费747.9元。事故发生后，武威市公安局交通警察大队于2017年10月21日作出武公交认字（2017）第622326201700021号道路交通事故认定书，认定原告祝某丈夫贾红彪和第一被告文海军分别承担本起事故的同等责任。原告认为，第一被告文海军驾车在高速公路上发生交通事故，未按照规定设置警示标志，且挂车尾部反光标识的张贴不符合国标要求，对本起事故应当按照事故认定书确定的责任对贾红彪的死亡承担相应的赔偿责任。因第一被告驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车在第三被告处购买了交强险及商业第三者责任险，发生交通事故时×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车连接使用，互为一体，应当由第三被告在保险限额内对贾红彪死亡的后果承担法定的赔偿责任。为维护交通事故受害人的合法权益，依据《民事诉讼法》及《道路交通安全法》相关规定诉至贵院，请求依法处理。
被告文海军辩称，事故属实。对事故责任的划分比例无异议，事发后我给原告祝某垫付了60000元现金。我驾驶的牵引车所有人是先行物流有限公司，挂车的所有人是鲁双，我只是驾驶员，事故前是我在开车。我不是先行物流公司的职工，我是临时雇用的，没有签订雇佣合同，是先行物流公司临时雇佣我的。发生事故时我驾驶的车辆确实停在了南侧道路，当时是因为车辆发生故障时停的。对原告主张的各项费用没有异议。
被告武汉市先行物流公司辩称，对事故的事实没有异议，对各项诉讼费用也没有异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司辩称，原告的主张部分缺乏事实和法律依据，依法不应支持。1.原告主张被扶养人生活费明显超过一人年平均收入，与法律条文相悖，不应得到支持；2.原告主张的住宿费用无相关法律条文支持；3.原告主张的车损属于单方鉴定，而且未考虑车辆残余价值，其评估结果不应被作为证据采纳；4.原告主张的精神抚慰金标准过高，应考虑其在事故中的过错；5.原告要求交强险和商业险一并处理，因商业险与本案不属于同一种法律关系，如处理应严格按照双方签订合同的条款履行，需核对文海军驾驶车辆是存在免责行为再行处理。6.原告家属存在严重危险驾驶行为，其酒后和超速应是造成事故的主要原因，因此应减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证质证。对原告方提交的道路交通事故认定书一份、（武）公（司）鉴（理）字[2017]239号武威市公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份、（凉）公（司）鉴（病理）字[2017]43号武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书两份、居民死亡殡葬证一份、武威市凉州区医院太平室收据一份、临泽县板桥镇红沟村民委员会关于贾红彪于2017年10月5日土葬的证明一份、临泽县板桥镇红沟村民委员会关于贾兴福和杨翠兰生育子女证明一份、贾红彪户籍注销证明一份、张掖市第二中学证明一份、资产评估费发票一份、甘肃省车辆通行费收费专用票据四张、甘肃省公路客运统一发票三张、硬座火车票三张、河西学院附属张掖人民医院门诊诊疗明细单一份、天祝县人民医院门诊收费票据三份、甘肃省高速公路清障救援服务确认单一份、临泽县板桥镇红沟村民委员会证明一份、张掖市金润资产评估事务所评估报告书一份，被告文海军提交的道路交通事故认定书一份、（武）公（司）鉴（理）字[2017]239号武威市公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份、（凉）公（司）鉴（病理）字[2017]43号武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定文书复印件一份、甘肃中信司法鉴定所司法鉴定意见书复印件两份、收条一份、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司提交的机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份、机动车辆商业保险报案记录（代抄单）一份，原被告各方当事人及委托诉讼代理人均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年9月30日22时26分许，本案死者贾红彪驾驶×××号东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车由西向东行驶至连霍高速1879公里加400米处（乌鞘岭二号隧道武威往兰州方向）时，与前方因车辆发生故障无法行驶而停在南侧车道内的由被告文海军驾驶的×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车所牵引的×××号福运祥牌JJT9401CXY重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成贾红彪当场死亡，×××号车辆乘车人原告祝某轻微伤、两车受损，×××号东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车所载货物及道路设施损坏的道路交通事故。该事故发生后，经事故处理单位武威市公安局交通警察支队华藏寺高速公路大队委托武威市公安司法鉴定中心鉴定，死者贾红彪血液中检出乙醇成份，其含量为31.00㎎/100ml；经该单位委托武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定，贾红彪系创伤性休克死亡；经该单位委托甘肃中信司法鉴定所鉴定，贾红彪驾驶的×××号东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车在事故发生前的行驶速度约为82-86㎞/h，被告文海军驾驶的牵引车所牵引的×××号福运祥牌JJT9401CXY重型仓栅式半挂车在事故发生前尾部反光表示不符合GB23254-2009《货车及挂车车身反光标识》对重型仓栅式半挂车车身尾部反光标识的粘贴要求。后武威市公安局交通警察支队华藏寺高速公路大队作出武公交认字[2017]第622326201700021号道路交通事故认定书，认定贾红彪与被告文海军承担本起事故的同等责任，原告祝某无责任。
另查明，原告贾兴福生于1952年5月22日，系死者贾红彪之父；原告杨翠兰生于1955年9月3日，系死者贾红彪之母；原告贾兴福与杨翠兰育有三子，分别为长子贾红军、次子贾红业、三子贾红彪。原告祝某与死者贾红彪系夫妻关系，双方育有一子贾某。原告贾某生于2001年5月2日，现就读于张掖市第二中学。原告祝某因此次交通事故造成轻微伤，在天祝县人民医院门诊治疗产生医药费331.9元，在河西学院附属张掖人民医院门诊检查时产生医疗费416元。贾红彪死亡后，其家属将其遗体运至××县，并于2017年10月5日土葬于红沟村青山口，2017年10月2日，死者贾红彪家属向武威市凉州医院太平室支付拉运费、抬尸费、洗尸穿衣费、卫生消毒费等费用5850元。事故发生后，×××号车辆被天祝藏族自治县新久宏汽车修理厂从事故现场拖回，产生施救费4186.5元；经甘肃峰和律师事务所委托张掖市金润资产评估事务所鉴定，×××号东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车评估价格为81540元，产生资产评估费4000元。
又查明，被告文海军驾驶的×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车登记所有人为被告武汉市先行物流有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业保险（以下简称：商业险），机动车商业保险中机动车损失险责任限额264894元、机动车第三者责任保险1000000元。×××号福运祥牌JJT9401CXY重型仓栅式半挂车登记所有人为鲁双，该车辆未投保。
本院认为，原告的诉讼请求应否得到支持，应当从以下几个方面分析。
一、三被告应否承担赔偿责任。1.被告文海军、武汉市先行物流公司对原告各项诉讼请求及原告主张的事实不持异议，庭审中被告文海军陈述其系被告武汉市先行物流公司公司的临时雇员，被告武汉市先行物流公司未提出异议，本院对此予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，被告文海军在驾驶车辆发生故障后，未按规定设置警告标志、且车尾部分反光标识被篷布遮挡，致使事故发生，应当认定其存在重大过失，故被告文海军、武汉市先行物流公司均应依法向四原告承担侵权赔偿责任。2.被告文海军×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司投保了”交强险”和”商业险”。×××号福运祥牌JJT9401CXY重型仓栅式半挂车并无独立的动力系统，属于不能自行制动的车辆，没有×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车拖挂其就无法正常运行。在本案事故发生时，因被告车辆发生故障无法行驶停靠在南侧车道内，车辆虽处于静止状态，但牵引车与挂车已经连接使用，互为一体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果发生。故×××号福运祥牌JJT9401CXY重型仓栅式半挂车未购买保险，但并不影响和免除×××号东风牌DFH4250C重型半挂牵引车的保险人即本案被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在牵引车”交强险”和”商业三责险”范围内承担赔偿责任。3.原被告各自应付的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条”受害人和行为人对损害结果的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定，武威市公安局交通警察支队华藏寺高速公路大队作出的事故认定书已认定贾红彪和文海军对事故发生承担同等责任，原、被告各方对此均不持异议，本院认定，对原告方的各项损失，本案被告方承担50%的责任，剩余50%的责任由原告方自付。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司亦应当在”交强险”责任限额内向原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某承担赔偿责任，剩余部分按本院划分的责任比例由被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在”商业险”限额内赔付，不足部分由被告文海军、武汉市先行物流有限公司赔偿。
二、对原告各项损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿死亡丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款”道路交通安全法第七十六条规定的'财产损失'是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”之规定，原告要求被告赔偿人身损害赔偿和财产损失的合理部分应当得到支持。对原告各项损失的认定：1.对于死亡赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条”对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”之规定，受害人贾红彪死亡时尚不满60周岁，结合2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中载明的城镇居民人均可支配收入为25693元/年，本院认定死亡赔偿金为513860元（计算公式为：25693元/年×20年＝513860元）；2.对丧葬费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，结合2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中载明的职工平均工资为59549元/年的事实，丧葬费应为29744.5元（计算公式59549元÷12个月×6个月≈29774.5元），原告主张29774元并不违反法律规定，本院予以支持。3.对被扶养人生活费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，受害人贾红彪的被扶养人为父亲贾兴福、母亲杨翠兰、儿子贾某，其中贾兴福、杨翠兰除贾红彪外还有二子，贾某除贾红彪外，抚养人还有其母亲祝某。三被扶养人均为农村户籍，原告虽主张其在张掖市第二中学就读，应当按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，但本院认为贾某仅在城镇上学，其支出于完全在城镇生产生活的居民并不相同，应当按照农村居民人均年生活消费性支出计算被扶养人生活费。结合2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中载明的农村居民人均年生活消费性支出为7487元的事实，本院认定被扶养人贾兴福每年的生活费为2492.67元（计算公式为：7478元÷3人≈2492.67元）、被扶养人杨翠兰每年的生活费为2492.67元（计算公式为：7478元÷3人≈2492.67元）、被扶养人贾某每年的生活费为3739元（计算公式为：7478元÷2人＝3739元）.因被抚养贾兴福已年满65周岁，应按照15年计算被扶养人生活费，杨翠兰已年满62周岁，应按18年计算被扶养人生活费，贾某现已年满16周岁，应当按照2年计算被抚养人生活费；因按照本院已认定的三被扶养人生活费年赔偿累计总额为8724.34元（计算公式为：2492.67元＋2492.67元＋3739元＝8724.34元），已超过上一年度农村居民人均年生活消费性支持额7478元，故本院按照总计7478元支持两年的三被扶养人生活费共计14956元（计算公式为：7478元/年×2年＝14956元）；两年后，贾某年满十八周岁，被扶养人仅为贾兴福与杨翠兰，年赔偿总额累计并不超过7478元，故本院认定除上述被扶养人生活费外，被扶养人贾兴福生活费为32404.71元〔计算公式为：2492.67元×（15年-2年）＝32404.71元〕，被扶养人杨翠兰生活费为39882.72元〔计算公式为：2492.67元×（18年-2年）＝39882.72元〕；故本院认定受害人贾红彪被抚养人生活费为87243.43元（计算公式为：14956元＋32404.71元＋39882.72元＝87243.43元）。4.对处理事故人员交通费、住宿费、误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”原告提交的甘肃省车辆通行费收费专用票据、甘肃省公路客运统一发票、硬座火车票三被告均不持异议，经核算，甘肃省车辆通行费收费专用票据四张金额共计277元、甘肃省公路客运统一发票三张金额共计300元、乘车人为祝某的硬座火车票三张金额共计187.5元，上述票据金额共计764.5元，故本院认定受害人亲友因处理交通事故产生交通费764.5元。对于原告主张的其余交通费用，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的住宿费，因原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张的误工费，原告虽未提供证据予以证实，但考虑到受害人亲友处理交通事故的事实确实存在，结合本案事故于2017年9月30日发生，受害人贾红彪于2017年10月5日土葬的事实，本案酌情参照2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准中载明的农、林、牧、渔业平均工资41861元/年的标准，按照三人，支持五天的误工费共计1720.32元〔计算公式为：（41861元/年÷365天）×3人×5天≈1720.32元〕。5.对于精神损害抚慰金的认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定”自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。”之规定，本案受害人贾红彪因交通事故当场死亡，其死亡时年仅38周岁，正值年富力强，扛鼎家庭大梁之年，命运戛然而止给其家庭造成的变故，必定会给其双亲、幼子、妻子造成精神损害，故四原告主张精神损害抚慰金20000元并不违反法律规定，本院予以支持。6.对于原告主张财产损失的认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用”之规定，原告提交的甘肃省高速公路清障救援服务确认单清楚载明，因交通事故产生车辆施救费4186.5元，本院予以确认；根据原告提交的由张掖市金润资产评估事务所作出的关于东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车的价格评估报告书中清楚载明经现场勘察该车辆”发动机、变速箱等主要部件损毁严重，亦无修复价值”，根据该评估所评估，受害人贾红彪驾驶东风牌DFL5311CCQAX3A重型仓栅式货车的价格评估为81540元，故原告主张的车辆重置费81540元具有事实依据，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司虽主张”原告主张的车损属于单方面鉴定，而且未考虑车辆残余价值，其评估结构不应被作为证据采纳”，但其并未在本院指定的举证期限届满前就此向本院申请重新鉴定，也未提供相反的证据对该评估报告书予以反驳，且其诉讼委托代理人当庭对该证据予以了认可，故对其主张本院不予支持。7.对于原告祝某医药费的认定，经本院核算原告提交的医疗费票据金额共计747.9元，本院予以确认。8.对评估费的认定，原告提交的评估费发票载明评估费为4000元，该费用系原告在张掖市金润资产评估事务所进行车辆价值评估时产生，本院予以确认。故本院认定本案共产生死亡赔偿金513860元、丧葬费29744元、被抚养人生活费87243.43元、受害人亲友因处理交通事故产生交通费764.5元、误工费1720.32元、精神损害抚慰金20000元、车辆施救费4186.5元、车辆重置费81540元、评估费4000元、原告祝某医药费747.9元。2.对原、被告各方应负担金额的认定。上述费用，由被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在”交强险”项下死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付四原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告祝某医药费747.9元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆施救费2000元，共计112747.9元。除上述款项外，尚余死亡赔偿金423860元、丧葬费29744元、被抚养人生活费87243.43元、交通费764.5元、误工费1720.32元、车辆施救费2186.5元、车辆重置费81540元，共计627058.75元；由被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司在”商业险”项下的机动车第三者责任保险限额内按本院已划分的责任比例向四原告给付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、车辆施救费、车辆重置费共计313529.38元（计算公式为：627058.75元×50%≈313529.38元）；鉴定费4000元属于间接费用，由被告文海军按照责任比例承担2000元（计算公式为：4000元×50%＝2000元）。因被告文海军在事故发生后，先行向原告祝某支付现金60000元，扣除其应赔付的2000元后，剩余58000元待被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司实际赔付后，由四原告向被告文海军返还。
综上所述，对于原告主张的人身损害赔偿和财产损害赔偿的合理部分，本院予以支持；超出本院认定部分的数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司应在本判决生效之日起十五日内支付上述款项。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告祝某赔付医药费747.9元，向原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某赔付精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、车辆施救费2000元，上述款项共计112747.9元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车商业保险项下机动车第三者责任保险限额内向原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、车辆施救费、车辆重置费共计313529.38元；
三、被告文海军向原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某赔付评估费2000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司履行上述款项后，原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某向被告文海军返还其已垫付的60000元；
五、驳回原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某的其他诉讼请求。
（上述第一、二项合计426277.28元；第三、四项相互抵顶后，被告文海军再不实际向原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某履行给付义务，原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某向被告文海军返还58000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，减半收取3914元，由原告祝某、贾兴福、杨翠兰、贾某负担79元，由被告文海军、武汉市先行物流有限公司负担3835元；由原被告双方于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周晓芳