苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第825号
原告罗玉妹。
委托代理人袁建祖。
被告陈静。
委托代理人赵雪峰，暨本案被告，系被告陈静丈夫。
被告赵雪峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，该公司总经理。
委托代理人王常清，江苏辰海律师事务所律师。
原告罗玉妹与被告陈静、赵雪峰、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉妹及其委托代理人袁建祖，被告陈静委托代理人暨本案被告赵雪峰，被告太保苏州分公司之委托代理人王常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉妹诉称，2015年2月5日16时许，被告赵雪峰驾驶苏E×××××小型轿车行至木渎镇230省道藏书幼儿园门口时，与其发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，被告赵雪峰负事故全部责任，其不负事故责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故请求判令被告赔偿其各项损失共计131576.49元，被告太保苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈静、赵雪峰共同辩称，对于事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的赔偿金额过高，其不予认可。事故发生后，其垫付了部分费用，请求在本案中一并处理。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆仅在其处投保了商业险，未投保交强险，其仅应在商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月5日16时9分许，被告赵雪峰驾驶苏E×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在苏州市吴中区木渎镇230省道幼儿园门口发生碰撞，致原告受伤。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队（以下简称吴中交警大队）认定，被告赵雪峰负事故全部责任，原告不负事故责任。苏E×××××小型轿车登记车主为被告陈静，该车在被告太保苏州分公司处投保了责任限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在商业险保险期间内。事故发生时，该车未投保交强险。
2015年8月31日，吴中交警大队委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理期限及护理人数、营养期限进行鉴定。同年9月16日，该中心出具司法鉴定意见书，结论为：罗玉妹因交通事故致右足多发骨折脱位遗留足弓结构破坏评为十级伤残；建议伤后90日给予营养支持；伤后60日予一人护理；误工期限掌握在伤后180日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。
另查明，事故发生后，被告赵雪峰垫付原告医药费约一万一千余元，具体金额双方均不能明确。审理中，原告与被告赵雪峰确认，对于被告赵雪峰垫付原告的医药费可按照11500元计算。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等在卷予以证实。
关于原告因本次事故所产生的各项损失，经本院审核后认定如下：
1、医疗费。审理中，原、被告一致确认原告因本次事故产生医药费共计14182.53元，本院予以认定。被告太保苏州分公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供相应依据，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张440元。审理中，双方一致确认，对住院伙食补助可按照420元计算，本院予以认定。
3、营养费。原告主张2700元。对此，三被告均无异议，本院予以认定。
4、护理费。原告主张护理费4800元。对此，三被告均无异议，本院予以认定。
5、误工费。原告主张18000元。原告称，事故发生前，其在苏州天奇精密工具有限公司（天奇公司）从事车工工作，月工资3000元，事故发生后其休息半年多。对此，原告提供了劳动合同、天奇公司出具的证明。天奇公司出具的证明载明，原告受伤后在住院及康复期间的半年里，公司按照30元／天的标准向原告支付了6个月生活补助金共计5400元。本院认为，原告受伤前月工资为3000元。经鉴定原告误工期为6个月，在此期间天奇公司仅向原告支付最低生活补助金5400元。故原告因本次事故造成的收入减少金额应为12600元。
6、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×10%）。被告认为，原告提供的鉴定意见书中没有原告侧立位片子，无法进行对比，故对原告伤残等级不予认可，被告赵雪峰、陈静要求对原告伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告在事故发生后，经吴中交警大队委托有资质的鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定。鉴定过程中，鉴定机构审阅了原告拍摄的多张不同角度的X光片，并据此评定原告所受伤害构成十级伤残。现被告以缺少侧立位光片为由，要求重新进行鉴定，不符合法定条件，本院不予准许。原告伤情经苏州大学司法鉴定中心认定构成十级伤残，现原告主张残疾赔偿金为68692元，符合法律规定，本院予以确认。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。原告因本次事故造成的伤害构成十级伤残。经交警部门认定，被告赵雪峰负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告主张精神损害抚慰金为5000元，合法有据，本院予以支持。
8、被扶养人生活费。原告主张12000元。对此，原告提供了户表、户口簿、证明，证明原告父亲罗增伯（生于1943年1月5日）、母亲王水林（生于1944年9月15日）共生育有包括原告在内的三个子女，现原告父母已经超过法定退休年龄，且系失地农民，需要子女抚养。原告因本次事故所受伤害构成十级伤残，根据原告父母年龄及抚养义务人情况，经审核，原告现主张被扶养人生活费12000元，符合法律规定，本院予以确认。
审理中，原告自愿放弃鉴定费2520元的诉讼请求，本院尊其自愿。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为120394.53元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本次事故经交警部门认定，被告赵雪峰负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏E×××××小型轿车未投保交强险，现原告要求作为投保义务人的被告陈静和侵权人被告赵雪峰在交强险范围内承担赔偿责任，合法有据，即被告陈静、赵雪峰应首先在交强险限额范围内赔偿原告共计113092元（其中在医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿103092元）。原告超出交强险部分的损失7302.53元，根据保险合同，可由被告太保苏州分公司在商业险范围内赔付。因事故发生后被告赵雪峰已垫付原告11500元，在扣减上述已垫付费用后，被告陈静、赵雪峰还应赔偿原告101592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈静、赵雪峰于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告罗玉妹人民币101592元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉妹人民币7302.53元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
案件受理费减半收取计人民币529元，由原告罗玉妹负担169元，由被告陈静、赵雪峰共同负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 伊