重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07302号
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇25号，组织机构代码20375077-6。
法定代表人刘泽兴，董事长。
委托代理人何新树，重庆石松律师事务所律师。
被告李国富，男，1965年3月23日生，汉族，居民。
被告张坤和，女，1971年12月31日生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司与被告张坤和、李国富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司的委托代理人何新树、被告张坤和、李国富的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝泽建筑工程有限公司诉称，2013年8月28日，原、被告双方签订《协议书》，约定：本协议签订后5天内由甲方（即原告）缴纳地税行政主管部门建安税228252.92元，此款缴纳后的完税凭证作为乙方（即被告）以甲方名义在法院立案起诉重庆熙林房地产开发有限公司对此款进行追偿的依据，起诉及其他费用由李国富自行承担，法院判决并执行后所得追偿在扣除甲方支付建安税128252.98元，余款由乙方享有，因公司实行项目负责人负责制，所以该款128252.98元应由项目负责人李国富承担，并保证在2014年1月30日前归还原告重庆市渝泽建筑工程有限公司。合同签订后，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司缴纳了建安税228252.98元，但至今被告未向原告重庆市渝泽建筑工程有限公司支付代交的税款，故原告起诉要求被告立即支付代缴纳的税款128252.98元，并从2014年1月31日起按中国人民银行同期同内贷款利率支付利息至付清之日时止（暂算至2015年6月30日为10901.50元），并由被告承担本案诉讼费。
被告李国富辩称，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司要求重庆熙林房地产开发有限公司支付代为缴纳的建安税现在该案正在申请执行中，本案属于“一事不再理”范畴，故应驳回原告的诉讼请求。
被告张坤和辩称，《协议书》上明确了由被告李国富承担归还责任，被告张坤和不应当承担归还责任。
经审理查明，原告由原重庆市永川区第七建筑工程公司更名而成。2008年12月28日，被告张坤和、李国富以原重庆市永川区第七建筑工程公司的名义与重庆熙林房地产开发有限公司签订《建筑施工合同书》。同日，被告张坤和以原重庆市永川区第七建筑工程公司与重庆熙林房地产开发有限公司签订建筑施工合同签订《补充协议》，约定重庆市熙林房地产开发有限公司将其开发的重庆市永川区双竹镇双凤场《朝阳康居》的部分工程承包给原重庆市永川区第七建筑工程公司施工，承包单价为包干单价，不含任何税收和其他费用，若产生税收等其他费用由重庆熙林房地产开发有限公司全部负责承担。2013年8月28日，被告李国富（乙方）与原告重庆市渝泽建筑工程有限公司（甲方）签订《协议书》，约定：一、本协议签订后5天内由甲方缴纳地税行政主管部门建安税228252.92元；二、此款缴纳后的完税凭证，作为乙方以甲方名义在法院立案起诉重庆熙林房地产开发有限公司对此款进行追偿，起诉及其他费用由李国富自行承担，法院判决执行后所得追偿款在扣除甲方支付建安税128252.98元，余款由乙方享有；三、因公司实行项目负责人负责制，所以该款128252.98元应由项目负责人李国富承担并保证在2014年1月30日前归还重庆市渝泽建筑工程有限公司。原告重庆市渝泽建筑工程有限公司作为甲方被告李国富、张坤和作为乙方在该合同上签字、盖章。当日，被告李国富向原告重庆市渝泽建筑工程有限公司出具借条一张，载明“今借到重庆市渝泽建筑工程有限公司现金128252.98元，大写：壹拾贰万捌仟贰佰伍拾贰元玖角捌分。该款128252.98元由李国富承担并保证在2014年1月30日前归还重庆市渝泽建筑工程有限公司”。同日，原告重庆市渝泽建筑工程有限公司向税务机关缴纳了税费228252.98元。2013年10月21日，本院作出（2013）永法民初字第05561号判决书，判决：一、由重庆熙林房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付重庆市渝泽建筑工程有限公司工程税费238204元；二、由由重庆熙林房地产开发有限公司于本判决生效后10日内以工程税费238204元为本金，从2013年9月5日起按中国人民银行规定的商业银行同期同内支付重庆市渝泽建筑工程有限公司工程税费利息至法院判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回重庆市渝泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。在法定期限内重庆熙林房地产开发有限公司提起上诉，于2014年4月16日撤回起诉，现该案正在申请执行中。
上述事实，有协议书、借条、判决书、裁定书、执行申请等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
关于本案的案由问题的认定。本院认为，从现有的证据能够证明，被告李国富系原告重庆市渝泽建筑工程有限公司在重庆市永川区双竹镇双凤场《朝阳康居》项目的项目负责人，与原告重庆市渝泽建筑工程有限公司签订《协议书》，《协议书》上明确了该项目实行项目负责人负责制，并向原告重庆市渝泽建筑工程有限公司借款代重庆熙林房地产开发有限公司向地税主管部门进行缴纳税款，双方已形成了合法的债权债务关系。双方虽然约定借款在追偿执行重庆熙林房地产开发有限公司的案款中扣还，但同时约定了由被告李国富承担并于2014年1月30日前归还原告，其到期后尚未归还原告，应当承担相应的责任，故本案的案由应认定为民间借贷为宜。
关于本案是否为“一事不再理”的范畴。虽本院于2013年10月21日作出（2013）永法民初字第05561号判决书，判决由重庆熙林房地产开发有限公司向支付重庆市渝泽建筑工程有限公司工程税费238204元及利息，且该案正在执行，但本案为民间借贷，与向重庆熙林房地产开发有限公司追偿缴纳的工程税费案系两个不同的法律关系，故本案不属“一事不再理”范畴。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告李国富应在承诺还款期限届满时归还借款，其拒不归还，酿成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因《协议书》上明确借款为128252.98元，应由被告李国富承担，故被告张坤和不应承担归还借款义务，故对原告要求被告张坤和归还借款的诉讼请求予以驳回。原告要求被告支付从2014年1月31日起按中国人民银行同期同内贷款利率计算利息至付清之日时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李国富于本判决生效后3日内偿还原告重庆市渝泽建筑工程有限公司借款本金128252.98元及利息（利息以128252.98元为本金，从2014年1月31日起按中国人民银行同期同内贷款利率计算利息至本金还清之日时止）；
二、驳回原告重庆市渝泽建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元（已减半），由被告李国富负担（此费原告重庆市渝泽建筑工程有限公司已预交，由被告李国富于本判决生效后3日内直付原告重庆市渝泽建筑工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 肖云涛
二〇一五年十二月五日
书记员 郭 勇