杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初533号原告：刘银凤，女，1947年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：杭州宝丰工贸有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号*楼*******室。法定代表人：韩玉昌。被告：韩玉昌，男，1960年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尤琴英，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告刘银凤诉被告杭州宝丰工贸有限公司（以下简称宝丰公司）、韩玉昌、尤琴英追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员王东篱独任审判。后因需向被告宝丰公司、韩玉昌、尤琴英公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪春到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银凤诉称：2011年11月9日，被告宝丰公司与案外人杭州矽创信息科技有限公司（以下简称矽创公司）、宁波银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称宁波银行城西支行）共同签订了一份委托贷款合同，约定矽创公司委托宁波银行城西支行向宝丰公司贷款200万元，贷款期限从2011年11月11日起至2012年5月10日止，月利率为1.6666667%。同日，宝丰公司与浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）签订了一份委托担保协议书，约定由金丰担保公司为宝丰公司向宁波银行城西支行的贷款提供有偿担保，年担保费率为3%，担保方式为连带保证。同时双方还约定了由被告韩玉昌、尤琴英为上述担保提供反担保。随后金丰担保公司与宁波银行城西支行针对上述担保签订了一份最高额保证合同。被告韩玉昌、尤琴英向金丰担保公司出具了反担保保证书，承诺以其夫妻共同财产提供担保。同时，原告刘银凤、祝鸿杰同意将位于杭州市西湖区的房屋抵押给金丰公司作为担保。2012年7月13日，金丰担保公司在宁波银行城西支行的追索下，为宝丰公司代偿了2126106.61元贷款本息并为其支付了7120.65元的利息税。2012年7月19日，金丰担保公司向杭州市西湖区人民法院提起诉讼。诉讼过程中刘银凤、祝鸿杰向金丰担保公司支付了140万元。由于三被告恶意逃避债务，一直无法联系上，故该笔债务无法得到清偿。现祝鸿杰同意将债权及担保权的权利由刘银凤一人享有。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宝丰公司偿还原告140万元；2、被告宝丰公司支付原告逾期利息159040元（以140万元为基数，按年利率6%计算，自2013年9月11日起暂算至2015年5月31日，此后至实际款清之日止）；3、被告宝丰公司承担全部诉讼费用；4、被告韩玉昌、尤琴英对上述债务承担连带责任。为证明其主张，原告提交了如下证据：1、民事起诉状、证据清单。证明金丰担保公司于2012年7月向杭州市西湖区人民法院起诉，要求宝丰公司归还金丰担保公司向宁波银行城西支行的代偿款、违约金、担保费、律师费等款项，并要求韩玉昌、尤琴英、原告、祝鸿杰承担连带责任。2、（2012）杭西商初字第1932号判决书。证明因宝丰公司未依约归还宁波银行城西支行贷款，金丰担保公司作为保证人于2012年7月13日代宝丰公司向宁波银行城西支行代偿贷款本息2126106.61元。2013年9月11日，刘银凤、祝鸿杰履行反担保责任向金丰担保公司支付140万元。3、保证反担保合同。由刘银凤、韩玉昌、宝丰公司三方签订，证明韩玉昌为原告对宝丰公司债务的担保提供反担保。4、承诺书。证明祝鸿杰同意案涉的追偿权转由原告一人享有。三被告未作答辩，亦未提交证据。三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均为原件，来源合法，能够相互印证，本院对上述证据予以确认。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2011年11月9日，被告宝丰公司作为借款人与委托人矽创公司、受托贷款人宁波银行城西支行签订《委托贷款合同》。约定由矽创公司委托宁波银行城西支行向宝丰公司借款200万元；借款期限自2011年11月11日至2012年5月10日；借款月利率16.666667‰。2011年11月10日，被告宝丰公司与金丰担保公司签订《委托担保协议书》，约定由金丰担保公司为宝丰公司的上述借款提供连带责任保证；宝丰公司未按约清偿借款本息而需金丰担保公司代偿的，金丰担保公司有权向宝丰公司或第三方追偿，追偿金额包括代偿本金、为实现债权而支付的包括律师代理费等的费用；自金丰担保公司代偿之日起至宝丰公司付清代偿资金之日止，按代偿金额的每日万分之五支付违约金。2011年11月，金丰担保公司与宁波银行城西支行签订《最高额保证合同》，约定金丰担保公司为被告宝丰公司向宁波银行城西支行的借款提供连带责任保证担保。2011年11月10日，韩玉昌作为反担保保证人，向金丰担保公司出具《反担保保证书》，承诺为金丰担保公司基于上述《委托担保协议书》而对宝丰公司享有的债权提供连带责任保证，担保范围包括金丰担保公司所担保的借款本息、律师费等，保证期间自《反担保保证书》生效之日起至金丰担保公司代借款人向债权人偿还担保债务之日后两年。尤琴英作为韩玉昌的配偶在上述保证书上签名，承诺同意以其夫妻共有财产承担反担保责任。2011年11月10日，被告宝丰公司、抵押权人金丰担保公司与抵押人祝鸿杰、刘银凤共同签订《抵押合同》，约定：宝丰公司因经营需要，向宁波银行申请贷款200万元，期限为2011年11月至2012年5月。金丰担保公司同意为该笔债务提供担保，但要求宝丰公司提供反担保。祝鸿杰、刘银凤同意作为反担保人将两人共有的位于杭州市房屋抵押给金丰担保公司，房屋协商价200万元，并办理了抵押登记手续。2011年11月11日，宁波银行城西支行依约向被告宝丰公司发放贷款200万元。2012年7月13日，因宝丰公司未按约还款，金丰担保公司作为保证人，代宝丰公司向宁波银行城西支行偿还贷款本息2126106.61元。2012年5月10日，原告刘银凤作为甲方、被告韩玉昌作为乙方、借款人被告宝丰公司作为丙方签订《保证反担保合同》，约定：甲方为丙方与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保；乙方愿意根据《保证合同》以及《委托保证合同》的有关条款约定向甲方进行反担保，并履行反担保责任，在丙方未能按期履行还款义务，甲方承担了保证责任后，乙方必须立即足额向甲方偿付：丙方未清偿贷款人的全部款项；丙方应向甲方支付的逾期担保费；丙方应向甲方支付的违约金；甲方垫付的以及甲方为实现债权支出的全部费用；本合同的保证方式为连带责任保证，乙方对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任；担保期限自本合同生效之日起至丙方还清全部款项时止。同时，在该《保证反担保合同》后附有手写内容“具体反担保合同详见清单……3、宁波银行贷款200万元作反担保给‘金丰’。”落款处仅有被告韩玉昌签字捺印确认。2012年7月24日，金丰担保公司向本院起诉宝丰公司、韩玉昌、尤琴英、祝鸿杰、刘银凤，请求判令：1、宝丰公司归还金丰担保公司代偿款2133227.26元，并按每日万分之五支付违约金；2、宝丰公司向原告支付担保费1万元和律师费102000元；3、韩玉昌、尤琴英、祝鸿杰、刘银凤对上述两项承担连带责任。2013年8月19日，金丰担保公司与祝鸿杰、刘银凤签订《协议书》一份，约定祝鸿杰、刘银凤支付给金丰担保公司140万元，金丰担保公司在收到款项同时向法院申请撤回对祝鸿杰、刘银凤的起诉及诉讼保全；金丰担保公司不再按2011年11月9日签订的《抵押合同》向祝鸿杰、刘银凤主张权利，并且注销抵押申请表、他项权证等。同日，金丰担保公司向本院申请撤回对祝鸿杰、刘银凤的起诉。本院于2013年9月18日出具（2012）杭西商初字第1932-3号民事裁定书，准予金丰担保公司撤回对祝鸿杰、刘银凤的起诉。2013年12月17日，本院作出（2012）杭西商初字第1932号民事判决书，判令：一、宝丰公司偿还金丰担保公司垫付款726106.61元、支付违约金484836元（暂计至2013年12月10日，此后至判决确定的给付之日的违约金按每日万分之五另计），于判决生效之日起十日内付清；二、宝丰公司支付金丰担保公司律师代理费4万元，于判决生效之日起十日内付清；三、韩玉昌、尤琴英对杭州宝丰工贸有限公司上述应付款项承担连带保证责任。后祝鸿杰、刘银凤依法向三被告进行追偿无果，遂于2015年6月诉至本院。本院认为：依据我国《物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。案涉《反担保保证书》、《抵押合同》、《债权转让协议书》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行。现祝鸿杰、刘银凤已承担了反担保责任，于2013年9月11日代债务人宝丰公司向金丰担保公司代偿140万元后，有权向债务人宝丰公司进行追偿。鉴于被告宝丰公司至今未归还，祝鸿杰将追偿权转让给原告刘银凤，故原告刘银凤要求宝丰公司归还140万元的诉请，于法无悖，本院予以支持。宝丰公司至今未归还原告代偿款，原告刘银凤有权要求宝丰公司支付逾期利息。原告诉请逾期利息以140万元为基数，按年利率6%计算，自2013年9月12日起暂算至2015年5月31日，为146067元，对原告超出该部分的主张，本院不予支持。依据《民法通则》第八十七条，债权人或者债务人一方人数二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，就外部关系而言，被告韩玉昌、尤琴英与原告均作为保证人，为借款人宝丰公司向担保人金丰担保公司的债务承担各自的保证责任；就内部关系而言，被告韩玉昌确认对原告对外承担的保证责任提供反担保，反担保方式为连带保证，被告韩玉昌对反担保范围内债务的清偿与借款人承担无限连带责任，故原告要求韩玉昌、尤琴英对上述宝丰公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州宝丰工贸有限公司归还刘银凤代偿款1400000元，并支付逾期还款利息146067元（以1400000元为基数，暂计至2015年5月31日，此后按年利率6%另计至实际款清之日止），两项合计1546067元，于本判决生效之日起十日内付清；二、韩玉昌、尤琴英对杭州宝丰工贸有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回刘银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18831元，由杭州宝丰工贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院，被告韩玉昌对上述案件受理费承担连带责任。公告费650元，由杭州宝丰工贸有限公司、韩玉昌、尤琴英负担，于本判决生效之日起十日内径直支付刘银凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审 判 长 王 东 篱人民陪审员 申屠新江人民陪审员 谢  婧二〇一六年五月四日书 记 员 谭 一 萍