wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执902号
申请执行人：程保珠，男，1974年11月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人，丹江口市中燃城市燃气发展有限公司员工。
被申请人：丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司。住所地：丹江口市新港大道。
法定代表人：张炳荣，该公司经理。
本院在执行程保珠与丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人丹江口市福盛混凝土搅拌有限公司已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一八年五月十四日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3664号
原告（反诉被告）侯杨标，男，汉族，住福建省霞浦县。
原告（反诉被告）刘美金，女，汉族，住福建省建瓯市。
两原告共同委托代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新城区中心路39号，组织机构代码58956491-6。
法定代表人吴家云，职务董事长。
委托代理人李文希、齐小奇，福建拓维律师事务所律师。
原告侯杨标、刘美金与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司于2015年12月2日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池组成合议庭适用普通程序进行合并审理。在审理中，原告（反诉被告）侯杨标、刘美金与被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司分别于2015年12月29日、2015年12月22日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）侯杨标、刘美金以双方已达成和解，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司以为妥善解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告侯杨标、刘美金撤回本诉；
二、准许反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费770元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收385元，由原告侯杨标、刘美金负担；本案反诉案件受理费419元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收210元，由反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初147号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨传涛，男，1976年9月16日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住沧县，无业。2018年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人杨传涛犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人杨传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2018年3月15日21时许，被告人杨传涛醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号夏利轿车沿海河路自西向东行驶至海河路与朝阳宝业陶瓷门前时，拐进门前的一条小公路，在倒车调整车位时，其车后保险杠与停在路边的周某的冀Ｊ×××××号轿车左前保险杠发生碰撞。经鉴定，杨传涛血液中乙醇含量为218.90mg/100ml。经交警部门认定，杨传涛负事故全部责任。事故发生后，杨传涛赔偿被害人周某1500元，二人已达成谅解。为此指控被告人杨传涛的行为构成危险驾驶罪并当庭列举了相关证据。
被告人杨传涛对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有被告人杨传涛的供述，被害人朱某的陈述，鉴定意见，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨传涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人杨传涛自愿认罪，积极赔偿被害方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨传涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2018年6月26日。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年四月十六日
书记员 王 艳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3181号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘陈甜，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛和君，浙江智仁律师事务所律师。
被告：盘锦中润特塑有限公司。住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家乡团结村精细化工循环示范区。
法定代表人：张子蜀。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告盘锦中润特塑有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的诉讼代理人刘陈甜到庭参加诉讼。被告中润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13万元；2.判令被告支付原告利息损失48103.56元（自2011年9月10日起暂算至2017年11月8日，之后以13万元为基数按年利率6%基数至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月28日，原告与被告签订了《盘锦中润特塑有限公司聚醚醚酮装置工程集散控制系统工程合同书》，约定由原告向被告提供一套集散控制系统，合同价款55万元。根据合同约定，被告应在合同签约日起10天内支付165000元，被告接到验收合格文件后3天内支付165000元，系统调试完毕并通告72小时运行测试后一周内支付165000元，设备交付使用一年后10天内支付55000元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，设备于2011年8月30日投运。现上述款项均已符合支付条件，但被告经原告多次催讨，仍欠货款13万元未予支付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告中润公司未作答辩。
原告和利时公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的《盘锦中润特塑有限公司聚醚醚酮装置工程集散控制系统工程合同书》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款13万元的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的诉请，于法有据，但其起算时间及金额有误，本院依法予以调整。被告中润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告盘锦中润特塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款130000元；
二、被告盘锦中润特塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司利息损失44756.67元（暂计至2017年11月8日，之后以130000元为本金按年利率6%计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3862元，减半收取1931元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担39元，由被告盘锦中润特塑有限公司负担1892元。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告盘锦中润特塑有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 周菁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保247号
申请人：冷延涛。
被申请人：于崇亮。
被申请人：卢国英。
本院受理的申请人冷延涛与被申请人于崇亮、卢国英不当得利纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十三日
书记员 李全显
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1612号
原告:许雪强,男,1969年10月21日生,汉族,住海门市。
委托诉讼代理人：宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告:陆士祥,男,1968年6月16日生，汉族,住南通市崇川区。
原告许雪强诉陆士祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告许雪强于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许雪强的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许雪强撤诉。
案件受理费1070元（已减半收取）、保全费1220元，合计2290元，由原告许雪强负担。
代理审判员 黄国安
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张丽英
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保131号
申请人桥东区聚发家居材料厂，地址邢台市桥东区。
负责人：崔俊朝，系该厂厂长。
被申请人白延岭（曾用名白延锋）。
申请人桥东区聚发家居材料厂于2016年8月9日向本院提出申请，请求冻结被申请人白延岭名下银行存款170000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人白延岭（白延锋）名下银行存款170000元或查封同等价值财产。
案件申请费1370元，由申请人桥东区聚发家居材料厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年八月十日
书记员 史学博
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇民初字第1692号
原告：上海万科物业服务有限公司镇海分公司。
代表人：苏波。
委托代理人：翁伟。
委托代理人：周山涧。
被告：葛州阳。
原告上海万科物业服务有限公司镇海分公司与被告葛州阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年一月六日
代书 记员 邓丽萍
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行再1号之一
原审申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李晓红，局长。
原审被执行人：董术洪，男，1959年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇王前村，公民身份号码120221195902060217。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土罚字[2016]149号《行政处罚决定书》，原审申请执行人以原审被执行人董术洪在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院于2017年8月4日依法作出（2017）津0117行审99号行政裁定书，已经发生法律效力。2017年12月27日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审，2018年1月31日立案再审，同年2月5日本院作出（2018）津0117行再1号行政裁定书裁定本案再审。同年2月6日，原审申请执行人以处罚主体有误为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行的申请，符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行申请。
二、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117行审99号行政裁定书。
审 判 长 李卫平
审 判 员 杨贺清
人民陪审员 顾晶晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张永超
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行再1号
原审申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李晓红，局长。
原审被执行人：董术洪，男，1959年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇王前村。
原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局申请执行原审被执行人董术洪行政非诉执行一案，本院于2017年8月4日作出（2017）津0117行审99号行政裁定书，已经发生法律效力。2017年12月27日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对该案进行再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止对原审申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土罚字〔2016〕149号行政处罚决定的执行。
审 判 长 李卫平
审 判 员 杨贺清
人民陪审员 顾晶晶
二〇一八年二月五日
书 记 员 张永超
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第20号
申请执行人张秀芝，女，汉族，住所地南阳市宛城区。
被执行人南阳市红旗印刷厂，地址南阳市仲景路。
张秀芝与南阳市红旗印刷厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年11月7日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人南阳市红旗印刷厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀芝于2014年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人南阳市红旗印刷厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张秀芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人南阳市红旗印刷厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张秀芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市红旗印刷厂新的财产线索，申请执行人张秀芝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、范卫东、赵军
二〇一五年十二月一日
书记员 王 博
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执366号
申请执行人张灼，男，生于1974年9月22日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人徐建，男，生于1973年10月24日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人王洪录，男，生于1947年6月4日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行张灼与徐建、王洪录民间借贷纠纷一案中,于2018年1月31日向被执行人徐建、王洪录发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人徐建、王洪录未履行给付义务。
本院查明：被执行人徐建、王洪录承诺在达州市通川区北山镇人民政府拨付的碑江路北山段改建工程一标段工程款中支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：
扣留被执行人徐建、王洪录在达州市通川区北山镇人民政府拨付的碑江路北山段改建工程一标段工程款213571元，并将此款提取至达州市通川区人民法院诉讼费及案款专户在中国农业银行股份有限公司达州通川支行帐户上。此款用于被执行人徐建、王洪录偿还申请执行人张灼借款本金19万元，利息及迟延履行金18740元，诉讼费2050元，执行费2781元，共计213571元。
本裁定立即执行。
审判员 蒲军
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈刁
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终395号
上诉人（一审原告）张桂英，女，1959年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人王建纲（张桂英之夫），1958年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路47号。
法定代表人毕淑琴，主任。
上诉人张桂英因诉北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）作出的产权登记审批行为，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经查：1995年11月21日，北下关街道办为张宽颁发《城镇无证私有房屋产权登记审批表》（以下简称被诉审批表）。张桂英不服，请求依法撤销北下关街道办在1995年11月21日为张宽颁发的被诉审批表，案件受理费由北下关街道办承担。
一审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张桂英所诉北下关街道办为张宽颁发的被诉审批表的审批时间为1995年11月21日，而张桂英于2018年1月4日方针对上述审批行为提起行政诉讼，其起诉显然已经超过20年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回张桂英的起诉。
上诉人张桂英不服一审裁定，上诉至本院，上诉请求为：1.依法撤销一审裁定；2.将本案发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。其上诉理由略为：一、上诉人至2016年7月才知道张宽的被诉审批表，但当时该审批表与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人自己的审批表合法有效，且取得了房屋所有权证。二、2017年7月24日，法院因为被诉审批表在先原因，终审撤销了上诉人的审批表和房屋所有权证。此时对张宽的审批行为才对上诉人权益产生影响，上诉人与被诉审批表发生法律上的利害关系，具有起诉权利。直至上诉人2017年12月14日向一审法院起诉，并未超过起诉期限。三、被上诉人作出的两个审批行为均没有提供行政依据，现上诉人审批表被撤销，张宽的被诉审批表仅因为起诉期限原因被驳回，明显有违公平。不仅导致被上诉人违法行为未予纠正，也直接影响上诉人权益，导致房屋相关权利处于不确定状态。综上，上诉人的诉权应当从被诉审批行为对上诉人产生利害关系之后开始计算。被上诉人一直未提交行政行为的依据和证据，足以证明审批行为不合法，应予撤销。
本院经审理查明的事实与一审法院经查的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人不服北下关街道办1995年11月21日针对张宽作出的被诉审批表，于2017年12月14日向一审法院提起本案诉讼请求撤销，明显超出上述规定起诉期限。故，一审裁定驳回其起诉之结论正确，本院予以维持。另，2018年1月4日系一审法院收案时间，并非上诉人提起本案诉讼时间，一审法院以此时间计算起诉期限不当，但不影响案件结论，本院予以指正。上诉人关于诉权应当从被诉审批行为对上诉人产生利害关系之后开始计算的上诉主张。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的起诉期限系当事人提起行政诉讼的最长起诉期限，应自行政行为作出之日起起算，且不能延长、扣除。故，上诉人的相关上诉主张缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 悦
审 判 员 何君慧
审 判 员 乔 军
二〇一八年五月十一日
法官助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1473号
原告毕民许，男，1953年11月4日生，汉族。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告张国义，男，成年，汉族。
被告李永全，男，成年，汉族。
原告毕民许与被告张国义、李永全劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费4662元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告毕民许及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告张国义、李永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年，原告毕民许受被告李永全雇佣在天津黄河岛工地打工，被告张国义在被告李永全工地上负责工人的记工和借支生活费。经结算，被告李永全欠原告毕民许工资1662元。经原告毕民许催要，被告李永全给付原告毕民许一张由张国义书写的结算单，载明：“毕民许41.7。保险费50元，安全帽10元，衣服10元，发10元，生活费450元，借支310元，合计840元。41.7＊60=2502元-840元=1662元”。该款项被告李永全至今未支付原告毕民许。原告毕民许诉请的在被告李永全另一个工地上的3000元工资因没有相关证据证明，本院依法不予认定。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永全于收到本判决之日起三日内支付原告毕民许劳务款人民币1662元及利息（利息自起诉之日即2016年3月2日起至本判决限定履行期限届满止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告毕民许对被告李永全的其他诉讼请求；
三、驳回原告毕民许对被告张国义的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1473号
原告毕民许，男，1953年11月4日生。
委托代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告张国义，男，成年。
被告李永全，男，成年。
原告毕民许与被告张国义、李永全劳务合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告劳务费4662元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，原告毕民许及其委托代理人徐少军到庭参加了诉讼，被告张国义、李永全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定，2009年，原告毕民许受被告李永全雇佣在天津黄河岛工地打工，被告张国义在被告李永全工地上负责工人的记工和借支生活费。经结算，被告李永全欠原告毕民许工资1662元。经原告毕民许催要，被告李永全给付原告毕民许一张由张国义书写的结算单，载明：“毕民许41.7。保险费50元，安全帽10元，衣服10元，发10元，生活费450元，借支310元，合计840元。41.7＊60=2502元-840元=1662元”。该款项被告李永全至今未支付原告毕民许。原告毕民许诉请的在被告李永全另一个工地上的3000元工资因没有相关证据证明，本院依法不予认定。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李永全于收到本判决之日起三日内支付原告毕民许劳务款人民币1662元及利息（利息自起诉之日即2016年3月2日起至本判决限定履行期限届满止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告毕民许对被告李永全的其他诉讼请求；
三、驳回原告毕民许对被告张国义的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永全负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王巧凤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 强
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初195号
原告山东银海盐业技术开发公司，住所地潍坊滨海经济开发区禄海路中段东侧。
法定代表人李守平，经理。
被告张鹏飞，男，1983年10月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告马英，女，1981年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在审理原告山东银海盐业技术开发公司与被告张鹏飞、马英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款30万元及查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张鹏飞、马英的房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
二、冻结被告张鹏飞、马英的银行存款30万元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
代理审判员 张 妍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 耿春辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初195号
原告山东银海盐业技术开发公司，住所地潍坊滨海经济开发区禄海路中段东侧。
法定代表人李守平，经理。
被告张鹏飞。
被告马英。
本院在审理原告山东银海盐业技术开发公司与被告张鹏飞、马英买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告银行存款30万元及查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张鹏飞、马英的房屋或车辆（详见协助执行通知书）。
二、冻结被告张鹏飞、马英的银行存款30万元（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董海伟
代理审判员 刘 君
代理审判员 张 妍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 耿春辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执245号
申请执行人卜某某，男，住益阳市赫山区。
被执行人益阳三农房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1312号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伏 颖
审判员 徐 伟
审判员 崔益沙
二〇一七年十一月五日
书记员 刘超群
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执245号申请执行人卜某某，男，住益阳市赫山区。被执行人益阳三农房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初1312号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人益阳三农房地产开发有限公司的银行存款，或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一七年十一月五日书记员 刘超群
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督100号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：ＸＸ学，男，1957年7月15日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2010年6月17日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为10000.00元，约定还款日期为2011年6月14日，月利率为8.37‰，贷款到�后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人ＸＸ学给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金10000元，利息14562.42元，合计24562.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人ＸＸ学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金10000元，利息14562.42元，合计24562.42元。
申请费138元，由被申请人ＸＸ学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1164号
原告：荣志芳，女，1992年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙,大沧海律师事务所律师。
被告：吕燕只，女，1983年3月20日出生，汉族，农民。
原告荣志芳与被告吕燕只不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志芳的委托代理人陈金龙到庭参加了诉讼。被告吕燕只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告74280元，并赔偿原告利息损失（利息以74280元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。事实与理由：2015年3月4日，被告吕燕只、邓光明夫妇认购东方明珠小区住宅一套。后被告因故离婚，要求解除商品房买卖协议，且要求首付房款返还夫妻二人每人一半。原告系安阳东部置业有限公司会计。公司同意后，原告将房款分别于2016年11月28日，转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，2017年1月17日，转入邓光明中国农业银行74280元，履行了退款义务。期间，2016年12月26日，原告以招商银行个人的账户，再次转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，错误的认为还未退还被告房款。年终对账时，原告才发现上述错误转账的事情。原告多次与被告协商退还该款，被告虽口头同意退还，但以种种借口迟迟不予退还。
被告吕燕只未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1、2016-11-28和2016-12-26吕燕只银行转账单二份；2、2017-1-17邓光明银行转账单一份；3、离婚协议书；4、情况说明；5、吕燕只收款单据；6、邓光明收款单据；7、退房申请表；8、定购书；9、房款收据，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告吕燕只、邓光明夫妇认购东方明珠小区住宅一套，购房定金为153560元。当日安阳东部置业有限公司给被告吕燕只出具房款收据。后被告吕燕只因故与邓光明离婚，要求解除商品房买卖协议，且要求首付房款返还夫妻二人每人一半。2016年8月1日，吕燕只申请退房，后被告吕燕只与邓光明均同意在安阳东部置业有限公司扣除5000元违约金后两人平均分配剩余房款148560元。原告荣志芳系安阳东部置业有限公司会计。经公司同意后，公司将房款交给原告，让原告给被告吕燕只、邓光明退还房款。原告以自己个人银行账户于2016年11月28日，转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，2017年1月17日，转入邓光明中国农业银行74280元，履行了退款义务。期间，2016年12月26日，原告错误的认为还未退还被告房款又转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元。后原告多次给被告吕燕只追要，被告吕燕只至今未予返还。原告荣志芳于2017年2月14日向法院起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告接受公司委托于2016年11月28日已向被告吕燕只履行完退款义务。2016年12月26日因原告工作失误再次将74280元转入被告吕燕只银行账号，被告吕燕只对该不当利益，应予退还。原告荣志芳要求被告吕燕只返还现金74280元的请求，本院应予支持。返还不当利益应当包括原物和原物所生孳息。故原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期活期利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕燕只于本判决生效之日起十日内给付原告荣志芳现金74280元及利息（利息从2017年2月14日起至还清之日止按中国人民银行同期活期利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，保全费1014元，共计1842.5元，由被告吕燕只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年四月二十一日
书记员 孟秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1164号原告：荣志芳，女，1992年7月2日出生，汉族，农民。委托代理人：陈金龙,大沧海律师事务所律师。被告：吕燕只，女，1983年3月20日出生，汉族，农民。原告荣志芳与被告吕燕只不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣志芳的委托代理人陈金龙到庭参加了诉讼。被告吕燕只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告74280元，并赔偿原告利息损失（利息以74280元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清之日止）。事实与理由：2015年3月4日，被告吕燕只、邓光明夫妇认购东方明珠小区住宅一套。后被告因故离婚，要求解除商品房买卖协议，且要求首付房款返还夫妻二人每人一半。原告系安阳东部置业有限公司会计。公司同意后，原告将房款分别于2016年11月28日，转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，2017年1月17日，转入邓光明中国农业银行74280元，履行了退款义务。期间，2016年12月26日，原告以招商银行个人的账户，再次转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，错误的认为还未退还被告房款。年终对账时，原告才发现上述错误转账的事情。原告多次与被告协商退还该款，被告虽口头同意退还，但以种种借口迟迟不予退还。被告吕燕只未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：1、2016-11-28和2016-12-26吕燕只银行转账单二份；2、2017-1-17邓光明银行转账单一份；3、离婚协议书；4、情况说明；5、吕燕只收款单据；6、邓光明收款单据；7、退房申请表；8、定购书；9、房款收据，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，被告吕燕只、邓光明夫妇认购东方明珠小区住宅一套，购房定金为153560元。当日安阳东部置业有限公司给被告吕燕只出具房款收据。后被告吕燕只因故与邓光明离婚，要求解除商品房买卖协议，且要求首付房款返还夫妻二人每人一半。2016年8月1日，吕燕只申请退房，后被告吕燕只与邓光明均同意在安阳东部置业有限公司扣除5000元违约金后两人平均分配剩余房款148560元。原告荣志芳系安阳东部置业有限公司会计。经公司同意后，公司将房款交给原告，让原告给被告吕燕只、邓光明退还房款。原告以自己个人银行账户于2016年11月28日，转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元，2017年1月17日，转入邓光明中国农业银行74280元，履行了退款义务。期间，2016年12月26日，原告错误的认为还未退还被告房款又转入吕燕只中国邮政储蓄银行74280元。后原告多次给被告吕燕只追要，被告吕燕只至今未予返还。原告荣志芳于2017年2月14日向法院起诉。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告接受公司委托于2016年11月28日已向被告吕燕只履行完退款义务。2016年12月26日因原告工作失误再次将74280元转入被告吕燕只银行账号，被告吕燕只对该不当利益，应予退还。原告荣志芳要求被告吕燕只返还现金74280元的请求，本院应予支持。返还不当利益应当包括原物和原物所生孳息。故原告要求被告给付利息的请求，本院予以支持。利息从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期活期利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕燕只于本判决生效之日起十日内给付原告荣志芳现金74280元及利息（利息从2017年2月14日起至还清之日止按中国人民银行同期活期利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，减半收取828.5元，保全费1014元，共计1842.5元，由被告吕燕只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 晔二〇一七年四月二十一日书记员 孟秀梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1049号
罪犯刘志，男，1978年8月6日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人刘志犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2149号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3385号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年3月2日起至2021年7月1日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯刘志的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘志符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱狱级表扬奖励2次。另查，该犯原判罚金人民币十八万元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯原判罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2020年12月1日止），并处罚金人民币十八万元不变，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 赵会平
审判员 侯金砖
二〇一八年六月五日
书记员 马伟杰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初2798号
原告：钱爱民，男，汉族，1957年8月12日出生，住涡阳县。
原告：张素侠，女，汉族，1958年2月11日出生，住址同上。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：段育中，男，汉族，1994年3月16日出生，住涡阳县。
原告钱爱民、张素侠与被告段育中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱爱民、张素侠及其委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告段育中经本院依法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱爱民、张素侠诉称：2018年3月17日上午9时许，在涡阳县，被告段育中因琐事与钱小亮在微信群发生骂架，随后段育中驾驶五菱之光面包车到钱小亮的母亲张素侠家（一家人同住一栋四间两层楼房），将其卷闸门及门柱撞坏。以上事实有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述和申辩、现场勘验笔录等证据证实。为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求：1依法判令被告赔偿原告房屋修复用料费3210元和评估费800元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告钱爱民、张素侠身份证复印件一份。证明诉讼主体适格。
2、涡阳县公安局对违法行为人段育中的行政处罚决定书一份。证明本案的事发经过及段育中侵权的事实情况。
3、涡阳县青町镇张阁村委会出具的证明一份及两原告补办的结婚证证一份。证明两原告于1982年农历6月份举行的结婚仪式，后补办的结婚证，双方系合法夫妻关系，以及证明本案被损坏的房屋系两原告于2017年9月份建好，同时进一步证明两原告系本案适格的诉讼主体。
4、安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对本案原告被损坏的房屋作出的评估报告书一份及评估费发票。证明被损坏房屋的损失为3210元及鉴定费用800元的事实。
被告段育中未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告钱爱民、张素侠所举证据认定如下：
原告所举证据1是行政机关给原告颁发的有关原告身份的证据，本院予以认定；原告所举证据2是公安机关行政处罚决定书，本院予以认定；原告所举证据3当地村民委员会的证明，对两原告的情况比较了解，本院予以认定；原告所举证据4系安徽中恒房地产土地资产评估有限公司对本案原告被损坏的房屋作出的评估报告及评估费发票客观、真实，本院亦予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：2018年3月17日上午9时许，在涡阳县，被告段育中因琐事与钱小亮在微信群发生骂架，随后被告段育中驾驶五菱之光面包车到钱小亮的母亲张素侠家将两原告家的卷闸门及门柱撞坏，经安徽中恒房地产土地资产评估有限公司鉴定原告的房屋损失为3210元，评估费800元。为赔偿房屋损失，原告起诉来院。
另查明：被告段育中因故意毁坏公私财物被涡阳县公安局依法处以行政拘留十日的处罚。
本院认为：被告段育中因琐事与原告之子钱小亮发生争执，随后驾驶五菱之光面包车到钱小亮的母亲张素侠家将两原告家的卷闸门及门柱撞坏，造成两原告房屋损失3210元，事实清楚、证据充分，两原告起诉要求被告段育中赔偿损失本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段育中于本判决生效之日起五日内赔偿两原告房屋损失3210元、鉴定费800元，合计4010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告段育中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一八年五月三十日
书记员 张文山
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执413号
本院执行臧某某与张某某民间借贷纠纷一案中，执行过程中（2017）湘0902民初975号民事调解书所确定的义务已强制执行完毕。
益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初975号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 朱博强
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初2767号
原告：陈惠忠，男，1957年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：杨星，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住太仓市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。
原告陈惠忠与被告杨星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告陈惠忠，被告杨星到庭参加诉讼，被告中保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈惠忠的诉讼请求为：1、判令被告杨星支付医疗费1097.5元、营养费540元、交通费114元、精神损失费1080元，合计2813.5元，被告中保苏州分公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2018年3月1日15时11分左右，被告杨星驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇沿长春路由南往北行驶至第二中学门口处，没有打开转向灯，向右急转弯，致沿长春路由南往北原告驾驶的072158电动自行车倒地受伤，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告杨星辩称：被告驾驶的车辆未与原告碰撞，对交警部门责任认定持有异议，被告认为应负事故的次要责任。
被告中保苏州分公司书面答辩称：1、对本次交通事故的事实和责任认定没有异议；2、事故发生时，被告杨星所驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，且购买了不计免赔，被告愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任；3、关于原告诉请的赔偿费用问题，认可原告主张的医疗费1097.5元、交通费114元，对原告要求的营养费，无依据，不予认可。
经审理查明：2018年3月1日15时11分左右，被告杨星驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇沿长春路由南往北行驶至二中门口处向右转弯驶出道路时，致沿长春路由南往北原告驾驶的072158电动自行车倒地受伤，车辆不同程度损坏。本次事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告杨星负此事故的全部责任。原告因本次事故受伤花费医疗费1097.5元，交通费114元。
另查明：被告杨星为肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告中保苏州分公司处投保了交强险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、交强险保单（复印件）及当事人庭审陈述等证据佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制责任保险，故被告中保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1097.5元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费114元，合计1211.5元。原告要求的营养费570元的请求，原告没有提供相应的证据证明其需营养支持，故本院对此请求不予支持。另外，原告要求精神损失费1080元的请求，没有法律依据，本院也不予支持。关于被告杨星认为其应事故的次要责任，本院认为，被告杨星未提供证据证明其主张，故本院对此答辩意见不予采纳。现经传票传唤，被告中保苏州分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈惠忠1211.5元，在本判决生效后10日内履行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担22元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 卢东昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c3d0d79-374b-4a95-b118-a90c00f8bfe6&imgId=OGMzZDBkNzktMzc0Yi00YTk1LWIxMTgtYTkwYzAwZjhiZmU2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年六月十三日
书记员 汤 琳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初2767号原告：陈惠忠，男，1957年10月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：杨星，男，1987年1月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市，现住太仓市。被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。原告陈惠忠与被告杨星、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告陈惠忠，被告杨星到庭参加诉讼，被告中保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈惠忠的诉讼请求为：1、判令被告杨星支付医疗费1097.5元、营养费540元、交通费114元、精神损失费1080元，合计2813.5元，被告中保苏州分公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2018年3月1日15时11分左右，被告杨星驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇沿长春路由南往北行驶至第二中学门口处，没有打开转向灯，向右急转弯，致沿长春路由南往北原告驾驶的072158电动自行车倒地受伤，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告杨星辩称：被告驾驶的车辆未与原告碰撞，对交警部门责任认定持有异议，被告认为应负事故的次要责任。被告中保苏州分公司书面答辩称：1、对本次交通事故的事实和责任认定没有异议；2、事故发生时，被告杨星所驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万元，且购买了不计免赔，被告愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任；3、关于原告诉请的赔偿费用问题，认可原告主张的医疗费1097.5元、交通费114元，对原告要求的营养费，无依据，不予认可。经审理查明：2018年3月1日15时11分左右，被告杨星驾驶苏Ｅ×××××小型客车在太仓市城厢镇沿长春路由南往北行驶至二中门口处向右转弯驶出道路时，致沿长春路由南往北原告驾驶的072158电动自行车倒地受伤，车辆不同程度损坏。本次事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告杨星负此事故的全部责任。原告因本次事故受伤花费医疗费1097.5元，交通费114元。另查明：被告杨星为肇事车辆苏Ｅ×××××小型客车在被告中保苏州分公司处投保了交强险，保险期间为2017年11月24日至2018年11月23日。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、交强险保单（复印件）及当事人庭审陈述等证据佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告中保苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制责任保险，故被告中保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1097.5元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费114元，合计1211.5元。原告要求的营养费570元的请求，原告没有提供相应的证据证明其需营养支持，故本院对此请求不予支持。另外，原告要求精神损失费1080元的请求，没有法律依据，本院也不予支持。关于被告杨星认为其应事故的次要责任，本院认为，被告杨星未提供证据证明其主张，故本院对此答辩意见不予采纳。现经传票传唤，被告中保苏州分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告陈惠忠1211.5元，在本判决生效后10日内履行。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担22元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  卢东昕二〇一八年六月十三日书记员  汤 琳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初124号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某，男，1979年12月7日出生于陕西省商南县，汉族，初中文化，公司职员。2016年9月12日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]919号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日16时20分许，被告人李某驾驶陕A07S**奥迪牌越野车，在本市凤城三路与开元路十字西侧路南的道沿上倒车时，因观察不周将行人王某某（女，殁年75岁）撞伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人李某向公安机关报案。经法医鉴定，王某某系被钝性外力作用致腹腔脏器损伤而死亡。西安市公安局交通警察支队经开大队交通事故责任书认定，李某负该事故的全部责任，王某某无事故责任。
另查明，交警大队处理期间，被告人李某向死者家属一次性赔偿各项损失共计40万元，赔偿款已结清。死者家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、行驶证及驾驶证信息、道路交通事故现场图、现场勘验笔录等书证、交通事故车辆鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、血醇检验报告、被告人的供述及户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆过程中，因观察不周引发交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某在事故发生后，及时向公安机关报案，并能如实供述罪行，有自首情节，且已赔偿被害方的损失，取得谅解，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民四初字第205-6号
原告王福祥，住哈尔滨市道里区。
被告张学红，现羁押于黑龙江省女子监狱。
被告韩吉福，住哈尔滨市道外区。
原告王福祥诉被告张学红、韩吉福民间借贷纠纷一案，本院2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王福祥、被告张学红、韩吉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同事关系。2013年1月4日、1月8日、1月11日，二被告以买房、交房产交易税为由向原告陆续借款114000元，二被告保证在一个月内还款。原告自2013年2月末向二被告索要欠款未果。现原告诉至法院，要求：二被告偿还借款114000元以及按法律规定给付利息并承担本案诉讼费用。
被告张学红辩称：被告本人向原告借款属实，与被告韩吉福无关。2013年3月至4月期间，被告偿还原告3万多元，具体还款数额记不清了。2013年4月至5月期间偿还原告1万元；2013年6月偿还原告1万元。2013年6月至7月期间偿还原告1000元，扣除上述还款51000元，余款为应欠款数额。
被告韩吉福辩称：被告本人未向原告借款。被告张学红向原告借了多少钱，还了多少钱，其本人均不知情。但欠帐还钱，如确定具体欠款数额，被告本人同意偿还。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据，即2013年1月4日，原告汇给被告韩吉福借款4000元的工商银行个人业务凭证（填单）一份；2013年1月8日，二被告出具的借款75000元借条一份及2013年1月11日二被告出具的借款35000元借条一份。证明：二被告向原告借款114000元的事实。
经质证，被告张学红对证据的真实性无异议，承认向原告借款并出具借条，后被告韩吉福在借据上签的字，借款数额为114000元，韩吉福不清楚本人贪污的事情，也不知道欠款的事情。被告韩吉福对证据的真实性无异议，对借款114000元的事实没有异议。
二被告未提供证据。
本院认为：二被告对原告的证据真实性无异议，本院予以确认。
本院基于原被告的陈述、举证、质证及对证据的审查认定，确认以下事实：2013年1月4日，被告韩吉福向原告借款4000元，原告通过工商银行将借款汇给被告韩吉福。2013年1月8日，被告张学红向原告借款75000元并为原告出具借条，在借据上约定一个月还款。2013年1月11日，被告张学红向原告借款35000元并为原告出具借条，并在借据上约定一个月内还款。被告张学红出具借条后，被告韩吉福在借条上签字。
本院认为：二被告向原告借款114000元事实清楚，有二被告签字的借据及银行汇款单据为证，二被告应按约定及时还款，逾期还款应承担违约责任。原告主张二被告偿还借款114000元及借款利息的请求符合法律规定，本院应予支持。
关于被告张学红辩称已偿还原告51000元的问题。未能提交还款的相关证据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张学红、韩吉福给付原告王福祥借款人民币114000元；
二、被告张学红、韩吉福给付原告王福祥借款114000元的利息（其中75000元自2013年2月9日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；其中35000元自2013年2月12日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；其中4000元自2013年9月3日开始按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费2580元，保全费1110元，合计3690元（原告已预交），由被告张学红、韩吉福承担。
如被告张学红、韩吉福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王婧
人民陪审员 张滨
人民陪审员 李娜
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王萌
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00336号
申请执行人：汪银秀，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：刘志东，男，1986年1月26日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民一初字第00740号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决，但被执行人至今未按通知履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘志东的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一六年二月二日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00336号
黎子刚、谭春艳、黎红侠：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第01264号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1193号
原告：颍上县恒茂汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍南路097-099号，统一社会信用代码91341226327951895H。
法定代表人：李文昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李乐新，该公司员工。
被告：丁勇军，男，1990年2月25日出生，住安徽省庐江县。
原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司与被告丁勇军为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆租金37530元（自2016年12月11日至2017年4月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告丁勇军从原告处租赁浙Ｃ×××××号轿车使用，双方签订租赁合同约定租金为每日270元，并就租期、车辆违章、交通事故、违约责任等达成一致意见。2017年4月29日2时许，�告未按照租赁合同要求支付租金，在原告未知情况下私自将车辆停放在原告公司门口后离开。原告多次向被告索要拖欠的车辆租金，但被告以各种理由推脱。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：原告向人民法院起诉应符合必须有明确的被告的法律规定。本案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，邮件退回载明“迁移新址不明”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事�件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一八年四月二日
书记员 陈传伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院<关于适用�中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初1193号原告：颍上县恒茂汽车租赁有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇建颍南路097-099号，统一社会信用代码91341226327951895H。法定代表人：李文昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李乐新，该公司员工。被告：丁勇军，男，1990年2月25日出生，住安徽省庐江县。原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司与被告丁勇军为租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告车辆租金37530元（自2016年12月11日至2017年4月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告丁勇军从原告处租赁浙Ｃ×××××号轿车使用，双方签订租赁合同约定租金为每日270元，并就租期、车辆违章、交通事故、违约责任等达成一致意见。2017年4月29日2时许，�告未按照租赁合同要求支付租金，在原告未知情况下私自将车辆停放在原告公司门口后离开。原告多次向被告索要拖欠的车辆租金，但被告以各种理由推脱。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为：原告向人民法院起诉应符合必须有明确的被告的法律规定。本案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，邮件退回载明“迁移新址不明”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事�件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颍上县恒茂汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 赵 锐二〇一八年四月二日书记员 陈传伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院若干问题的意见》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1297号
原告：王志杰，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：郑洪彬，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：杨兴连，女，1983年4月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告王志杰与被告郑洪彬、杨兴连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王志杰到庭参加诉讼，被告郑洪彬、杨兴连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款9万元以及担保物权的实现；2.偿还自起诉后的利息（起诉后按银行贷款利率计算）。事实与理由：被告郑洪彬于2016年12月20日向原告借款9万元，用于修路工地，并承诺“本人自愿用房屋作抵押，西靠李洪彬、张为军，前靠李建华，后靠郑金利，东靠大街，另有土地3.68亩，位置幸福沟东，东靠唐亚民，西靠唐建国，北靠路，南靠路，如果到期不还，房屋和土地归王志杰所有”，被告杨兴连作为被告郑洪彬的妻子，借款时知情，抵押时同意，并有证明人唐乾元、曹德平作证。2017年5月30日借款到期后，原告多次索要借款，二被告拒不偿还，故提起诉讼。
被告郑洪彬未答辩。
被告杨兴连未答辩。
原告王志杰为证明其主张提供如下证据：借款条一份，证明被告借款的事实。
被告郑洪彬未到庭质证。
被告杨兴连未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2016年12月20日，被告郑洪彬为原告出具借款条一份，内容为：借款条今有郑洪彬借王志杰现金玖万元整，还款日期：2017年5月30日，本人自愿用房屋作抵押，宅基西靠李洪彬、张为军，前靠李建华，后靠郑金利，东靠大街，另有土地3.68亩，位置幸福沟东，东靠唐亚民，西靠唐建国，北靠路，南靠路，如果到期不还，房屋和土地归王志杰所有，借款人郑洪彬，证明人曹德平、唐乾元。
本院认为，被告郑洪彬于2016年12月20日为原告出具借款条，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告郑洪彬偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持，因该借条未约定利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。因原告未能举证证明被告杨兴连对该笔借款知情或属于夫妻共同债务，故对原告要求被告杨兴连承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。该借款条中约定了在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，该约定违反了法律的规定应属无效条款，故对原告的担保物权的实现的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪彬偿还原告王志杰借款90000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑洪彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 李昌生
人民陪审员 陈从云
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张滨滨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1221号
原告徐涛，现住五常市。
被告刘月泉，原住五常市。
被告郭德富，原住五常市。
原告徐涛诉被告刘月泉、郭德富买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加了诉讼，被告刘月泉、郭德富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告郭德富在我处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具欠据一张，2013年2月17日被告刘月泉为我出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月利息1分计息，逾期按月利息1.5分计息。后多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金13，780.00元，利息4，745.60元，利息至付清欠款时止，并负担案件受理费。
被告刘月泉、郭德富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供证据如下：
1、被告郭德富出具的欠据1张，证实被告郭德富于2012年5月17日在原告处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元。
2、被告刘月泉出具的欠据1张，证实被告刘月泉在原告处赊购玉米种子合计11，497.00元，于2013年2月17日出具欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月利息1分计息，逾期按月利息1.5分计息。
3、证人历某某出庭作证证言，证实被告郭德富于2012年5月17日在原告处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具13，780.00元欠据一张。2013年2月17日被告刘月泉为原告出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月利息1分计息，逾期按月利息1.5分计息。二被告出具欠据时证人在场，两张欠据中欠款人处的签名分别为刘月泉、郭德富所签。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告刘月泉、郭德富未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月17日，被告郭德富在我处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具13，780.00元欠据一张。2013年2月17日，被告刘月泉为我出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月利息1分计息，逾期按月利息1.5分计息。二被告未能给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，二被告在原告处赊购玉米种子，立有字据，其债权、债务关系成立，二被告理应对其各自承担的份额履行义务。原告与被告刘月泉就欠款利息的约定，符合相关法律规定，其合理期间的利息予以支持。原告与被告郭德富间未有利息约定，故对原告要求被告郭德富给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月泉给付原告徐涛欠款本金11，497.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告刘月泉给付原告徐涛欠款利息4，745.60元（利息自2013年2月18日至2013年3月31日，按月利率1%计息；2013年4月1日至2015年5月17日，按月利率1.5%计息），利息至付清欠款时止，于判决书生效之日履行。
三、被告郭德富给付原告徐涛欠款本金2，283.00元，于判决书生效之日履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由被告刘月泉负担126.29元，被告郭德富负担17.75元，于判决书生效之日交纳，原告自负20.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年六月十五日
书记员 张连吉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1221号
原告徐涛，现住五常市。
被告刘月泉，现住五常市。
被告郭德富，现住五常市。
原告徐涛诉被告刘月泉、郭德富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加了诉讼，被告刘月泉、郭德富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告郭德富在我处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具13，780.00元欠据一张。2013年2月17日被告刘月泉为我出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月息1分计息，逾期按月息1.5分计息。后多次向二被告索要欠款未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金13，780.00元，利息7，441.00元，利息至付清欠款时止，并负担案件受理费。
被告刘月泉、郭德富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实庭审中提供证据如下：
1、被告郭德富出具的欠据1张，证实被告郭德富于2012年5月17日在原告处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元。
2、被告刘月泉出具的欠据1张，证实被告刘月泉于2013年2月17日为原告出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月息1分计息，逾期按月息1.5分计息。
3、证人历某某出庭作证证言，证实被告郭德富于2012年5月17日在原告处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具13，780.00元欠据一张。2013年2月17日被告刘月泉为原告出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月息1分计息，逾期按月息1.5分计息。二被告出具欠据时证人均在场，两张欠据中欠款人处的签名分别为刘月泉、郭德富所签。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
被告刘月泉、郭德富未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月17日，被告郭德富在原告处赊购玉米种子合计人民币13，780.00元，其中被告郭德富代为被告刘月泉赊购玉米种子合计人民币11，497.00元，当日被告郭德富出具13，780.00元欠据一张。2013年2月17日，被告刘月泉为原告出具11，497.00元欠据一张，约定2013年2月17日至3月末按月息1分计息，逾期按月息1.5分计息。被告刘月泉、郭德富欠原告玉米种子款分别为11，497.00元、2，283.00元。二被告未能给付欠款，故原告诉至法院。
本院认为，二被告在原告处赊购玉米种子，立有字据，其债权、债务关系成立，二被告对其各自欠款理应按约履行相应义务。原告与被告刘月泉就欠款利息的约定，符合相关法律规定，其合理期间的利息予以支持。原告与被告郭德富间未有利息约定，故对原告要求被告郭德富给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月泉给付原告徐涛欠款本金11，497.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告刘月泉给付原告徐涛欠款利息4，745.60元（利息自2013年2月18日至2013年3月31日，按月利率1%计息；2013年4月1日至2015年5月17日，按月利率1.5%计息），利息至付清欠款时止，于判决书生效之日履行。
三、被告郭德富给付原告徐涛欠款本金2，283.00元，于判决书生效之日履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，减半收取165.00元，由被告刘月泉负担126.29元，被告郭德富负担17.75元，于判决书生效之日交纳，原告自负20.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年六月十五日
书记员 张连吉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9643号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，分行行长。
委托代理人申思，该分行员工。
被告谭淑兰，女，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市南川区。
被告赵长伦，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市南川市。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭淑兰、赵长伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、韩怡组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人申思到庭参加了诉讼，被告谭淑兰、赵长伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谭淑兰签订的《个人信用额度贷款合同》以及赵长伦签订的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100万元以及截止2016年3月29日的利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元；2、被告偿还原告自2016年3月30日起至本息偿还之日止以未归还的本金100万元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息10810.78元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、公告费50元。
被告谭淑兰未作答辩。
被告赵长伦未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：谭淑兰。
贷款本金及用途：100万元，用于个人经营。
贷款期限：在2015年12月29日至2016年3月2日期间，谭淑兰分十八次共计提款100万元，单笔贷款期限均为3个月。
还款方式：净息还款。
合同执行利率：执行年利率16.20%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%，即年利率24.30%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年3月29日，谭淑兰尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元、利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元。
被告谭淑兰配偶赵长伦签署声明的情况：谭淑兰配偶赵长伦于2014年9月15日签署《配偶同意借款声明书》，载明赵长伦已知悉并同意谭淑兰向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，同时赵长伦表示愿意承担本笔贷款的全部债务。
本院认为，平安银行重庆分行与谭淑兰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，谭淑兰未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，谭淑兰应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。谭淑兰与赵长伦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，谭淑兰的上述借款属其与赵长伦夫妻关系存续期间产生的共同债务，平安银行重庆分行要求赵长伦承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告谭淑兰、赵长伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭淑兰、被告赵长伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月29日借款本金100万元、利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元；并偿还自2016年3月30日起至付清时止，以未归还的本金100万元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率24.30%计收的罚息；以未归还的利息10810.78元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率24.30%计收的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13898元，公告费50元，共计13948元，由被告谭淑兰、被告赵长伦共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年十二月一日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9643号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人申思，该分行员工。被告谭淑兰，女，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市南川区。被告赵长伦，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市南川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告谭淑兰、赵长伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员费兴智、韩怡组成合议庭适用普通程序进行公开审理，书记员沈娟担任记录。本案原告平安银行重庆分行的委托代理人申思到庭参加了诉讼，被告谭淑兰、赵长伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与谭淑兰签订的《个人信用额度贷款合同》以及赵长伦签订的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金100万元以及截止2016年3月29日的利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元；2、被告偿还原告自2016年3月30日起至本息偿还之日止以未归还的本金100万元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息10810.78元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3、被告承担本案的诉讼费、公告费50元。被告谭淑兰未作答辩。被告赵长伦未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭淑兰。贷款本金及用途：100万元，用于个人经营。贷款期限：在2015年12月29日至2016年3月2日期间，谭淑兰分十八次共计提款100万元，单笔贷款期限均为3个月。还款方式：净息还款。合同执行利率：执行年利率16.20%。罚息计收标准：从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%，即年利率24.30%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年3月29日，谭淑兰尚欠平安银行重庆分行借款本金100万元、利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元。被告谭淑兰配偶赵长伦签署声明的情况：谭淑兰配偶赵长伦于2014年9月15日签署《配偶同意借款声明书》，载明赵长伦已知悉并同意谭淑兰向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，同时赵长伦表示愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与谭淑兰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，谭淑兰未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，谭淑兰应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照合同的约定支付罚息、复利。谭淑兰与赵长伦系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，谭淑兰的上述借款属其与赵长伦夫妻关系存续期间产生的共同债务，平安银行重庆分行要求赵长伦承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭淑兰、赵长伦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭淑兰、被告赵长伦自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月29日借款本金100万元、利息10810.78元、复利57.87元，合计1010868.65元；并偿还自2016年3月30日起至付清时止，以未归还的本金100万元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率24.30%计收的罚息；以未归还的利息10810.78元为基数，按合同执行利率上浮50%即年利率24.30%计收的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13898元，公告费50元，共计13948元，由被告谭淑兰、被告赵长伦共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  韩 怡二〇一六年十二月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤19行终32号
上诉人（原审起诉人）：农进余，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西桂平市，
上诉人农进余不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2017年10月24日，农进余向原审法院提起诉讼，请求：1、确认东莞市公安局作出的东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》违法；2、东莞市公安局赔偿其由此造成精神、名誉损失等共计20万元。
原审法院经审查：农进余起诉东莞市公安局的诉状材料，因农进余诉讼请求、事实与理由不明，后经原审法院释明，农进余在《询问笔录》中予以明确。农进余诉称，东莞市公安局于2015年8月12日作出的东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》违法，查明的内容均不属实，属于冤假错案，因此给农进余造成严重经济、精神损失，个人名誉受损。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，农进余对东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》不服提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道该《社区戒毒决定书》起六个月内提出。本案中，该《社区戒毒决定书》左下方“社区戒毒人”处签名有“农进余”、日期为“2015年8月12日”，农进余亦表示其是在2015年8月12日收到该决定书，故农进余应当自2015年8月12日起六个月内提起行政诉讼。而农进余现向原审法院起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案。
综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对农进余的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，农进余不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：依法撤销原审裁定。主要理由有：1、没有法律规定官员违法犯罪、行政不作为造成的冤假错案，受害人起诉：没有超期、限期、设限凡超过60天诉讼一律无效，法院不予立案，没有法律规定。2、《中华人民共和国宪法》中没有对官员违法造成冤假错案，受害公民起诉没有超期、限期、设限起诉不予立案的法律规定。宪法有关规定依国家赔偿法，受害公民有权要求赔偿，维护公民合法权益。3、对于行政官员不作为，胡乱办案造成冤假错案，永远追究追责，没有超期、限期设限，受害公民起诉不予立案的法律。4、东莞市第一人民法院对农进余的冤假错案的判决裁定“不予立案”属违法判决，受害公民有权依法维护自身权益。5、农进余的驾驶证被注销作废，车被禁行，经济严重损失，声誉、荣誉、精神创伤。农进余二次到东莞验证、备案、立案，请律师议法，代写信件，起诉书，复印，邮寄，装修工程误工，往返误工等。综上，农进余要求东莞市公安局赔偿人民币20万元。
经审查，本院对原审审查的事实予以认可。
本院认为：本案属公安社区戒毒及行政赔偿纠纷。农进余所起诉的行政行为《社区戒毒决定书》已载明起诉时间为“接到本决定书之日起六个月”，作出时间为2015年8月12日，农进余于同日收到决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，农进余于2015年8月12�已知道所诉的行政行为，但时隔两年多直至2017年10月24日才向原审法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，合法有据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。
定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 王九龙
二〇一八年三月五日
书记员 李柱豪
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤19行终32号上诉人（原审起诉人）：农进余，男，1981年10月24日出生，汉族，住广西桂平市，上诉人农进余不服东莞市第一人民法院(2017)粤1971行初682号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2017年10月24日，农进余向原审法院提起诉讼，请求：1、确认东莞市公安局作出的东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》违法；2、东莞市公安局赔偿其由此造成精神、名誉损失等共计20万元。原审法院经审查：农进余起诉东莞市公安局的诉状材料，因农进余诉讼请求、事实与理由不明，后经原审法院释明，农进余在《询问笔录》中予以明确。农进余诉称，东莞市公安局于2015年8月12日作出的东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》违法，查明的内容均不属实，属于冤假错案，因此给农进余造成严重经济、精神损失，个人名誉受损。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，农进余对东公社戒决字〔2015〕02122号《社区戒毒决定书》不服提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道该《社区戒毒决定书》起六个月内提出。本案中，该《社区戒毒决定书》左下方“社区戒毒人”处签名有“农进余”、日期为“2015年8月12日”，农进余亦表示其是在2015年8月12日收到该决定书，故农进余应当自2015年8月12日起六个月内提起行政诉讼。而农进余现向原审法院起诉超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予立案。综上，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：对农进余的起诉，原审法院不予立案。一审宣判后，农进余不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：依法撤销原审裁定。主要理由有：1、没有法律规定官员违法犯罪、行政不作为造成的冤假错案，受害人起诉：没有超期、限期、设限凡超过60天诉讼一律无效，法院不予立案，没有法律规定。2、《中华人民共和国宪法》中没有对官员违法造成冤假错案，受害公民起诉没有超期、限期、设限起诉不予立案的法律规定。宪法有关规定依国家赔偿法，受害公民有权要求赔偿，维护公民合法权益。3、对于行政官员不作为，胡乱办案造成冤假错案，永远追究追责，没有超期、限期设限，受害公民起诉不予立案的法律。4、东莞市第一人民法院对农进余的冤假错案的判决裁定“不予立案”属违法判决，受害公民有权依法维护自身权益。5、农进余的驾驶证被注销作废，车被禁行，经济严重损失，声誉、荣誉、精神创伤。农进余二次到东莞验证、备案、立案，请律师议法，代写信件，起诉书，复印，邮寄，装修工程误工，往返误工等。综上，农进余要求东莞市公安局赔偿人民币20万元。经审查，本院对原审审查的事实予以认可。本院认为：本案属公安社区戒毒及行政赔偿纠纷。农进余所起诉的行政行为《社区戒毒决定书》已载明起诉时间为“接到本决定书之日起六个月”，作出时间为2015年8月12日，农进余于同日收到决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，农进余于2015年8月12�已知道所诉的行政行为，但时隔两年多直至2017年10月24日才向原审法院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。原审裁定不予立案，合法有据，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，本案无需交纳案件受理费。定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  王九龙二〇一八年三月五日书记员  李柱豪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第883-1号
申请执行人张祺善。
被执行人冯茂雄。
申请执行人张祺善与被执行人冯茂雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）茂南法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人冯茂雄向申请执行人张祺善支付货款65537元及利息（利息从2013年4月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计至2015年3月3日止）；向申请执行人张祺善加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费930元、执行费883.05元。本案于2015年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，查询有关财产登记部门，没有发现被执行人有可供财产执行。申请执行人至今无提供被执行人可供财产执行。
本院认为，经查询财产登记部门，被执行人无可供的财产执行，本案本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事是诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第883号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 彭广木
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘明汉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00025号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月12日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨，被告人王某某从双开门缝隙进入杭州市下城区刀茅巷X号某某造型店，窃走店内手机3部（其中1部为白色苹果手机）、人民币210元以及棕色手包1只（内有身份证1张、银行卡若干）。
同年8月8日晚，被告人王某某再次以同样的方法进入某某造型店，窃走店内白色联想S410-ITH型笔记本电脑3台（价值人民币8136元）。
同年8月12日凌晨，被告人王某某以同样的方法进入杭州市下城区新华路XXX号某某小吃店，窃走该店收银台抽屉内的人民币600余元。
同年8月26日，被告人王某某在杭州市江干区钱江路459号被抓获归案。
另查明，公安机关从被告人王某某处查获并扣押人民币650元、棕色手包1只等物；涉案三台联想笔记本电脑已调取。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，被害人薛某某、寿某某的陈述，证人裘某某的证言，辨认笔录、检查笔录，扣押清单、调取证据清单、现场勘验检查笔录、照片、抓获经过、户籍证明，价格认定、手印鉴定书，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，可依法和酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年5月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃物：白色联想笔记本电脑3台，发还被害单位刀茅巷X号某某造型店；棕色手包1只，发还被害人薛某某。扣押的人民币650元，作为违法所得予以追缴，按比例发还被害单位刀茅巷X号某某造型店、被害人寿某某。
三、未追回的其余违法所得，责令被告人王某某向被害单位刀茅巷X号某某造型店及被害人寿某某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马海冰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石美君
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民辖终21号
上诉人（原审被告）：舒城云泰制衣厂，住所地安徽省舒城县。
负责人：李云，该厂总经理。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枞阳县瑶佳制衣厂，住所地安徽省枞阳县。
负责人：吴大五，该厂经营者。
原审第三人：田胜兵，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
上诉人舒城云泰制衣厂与被上诉人枞阳县瑶佳制衣厂、原审第三人田胜兵加工合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院2016年1月11日作出的（2015）枞民二初字第00455号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，虽然云泰制衣厂住所地位于安徽省舒城县境内，但双方当事人对合同履行地并未约定，而本案加工行为实际发生在安徽省枞阳县，故本案应属安徽省枞阳县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告舒城云泰制衣厂对本案管辖权提出的异议。
舒城云泰制衣厂上诉称：枞阳县瑶佳制衣厂主动到舒城云泰制衣厂与其口头订立加工承揽合同，在加工完成后将服装送至该厂仓库交付，本案被告住所地、合同签订地、送货地、合同履行地均在安徽省舒城县，原审法院对本案无管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移至安徽省舒城县人民法院审理。
枞阳县瑶佳制衣厂、田胜兵未作书面答辩。
本院经审理认为：根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工合同纠纷以加工行为地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地为安徽省枞阳县，被告住所地为安徽省舒城县，枞阳县瑶佳制衣厂选择向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。舒城云泰制衣厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 杨 莉
代理审判员 管佳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹿行初字第18号
原告梅华。
委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师。
被告周口市公安局，住所地周口市。
法定代表人王平，该局局长。
委托代理人杜凯，该局工作人员。
被告淮阳县公安局。
法定代表人李凤丽，该局局长。
委托代理人闫坤，该局工作人员。
委托代理人黄玉洁，该局工作人员。
原告梅华于2012年11月12日向淮阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元，2015年5月8日申请追加周口市公安局为本案被告。淮阳县人民法院于2015年5月8日立案受理，于2015年5月13日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。2015年6月9日，周口市中级人民法院作出（2015）周行辖字第20号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2015年9月10日第一次公开开庭审理了本案，原告梅华及其委托代理人刘树娟，被告淮阳县公安局委托代理人闫坤、黄玉洁到庭参加诉讼；2015年9月21日，原告要求变更诉讼请求为撤销被告淮阳县公安局2012年9月6日对原告作出的淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定；本院于2016年1月12日第二次公开开庭审理了本案，原告梅华，被告周口市公安局委托代理人杜凯，被告淮阳县公安局委托代理人闫坤、黄玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局于2012年9月6日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定，认定被处罚人梅华2012年9月5日第三次在北京市天安门地区非访时被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条，决定行政拘留10日。梅华于同日被实施拘留。2012年9月20日，梅华向被告周口市公安局申请行政复议。2012年10月8日，被告周口市公安局作出周公复字（2012）302号行政复议决定，决定维持原处罚决定。
原告梅华诉称，被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为不成立，应依法确认违法。被告不告知拘留的原因和事实，不送达治安处罚决定书，不听取原告的陈述和申辩，违反了行政处罚法和治安管理法的规定。请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元。原告提供的证据：1.周口市公安局2012年9月20日提交行政复议大幅通知书；2.淮阳县公安局治安拘留所2012年9月16日解除拘留证明书；3.2014年4月25日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第338号-回登记回执；4.2014年5月13日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第282号-不存政府信息不存在告知书。
被告周口市公安局辩称，被告周口市公安局依法正确履行法定职责、程序合法，作出的周公复字（2012）302号行政复议决定事实清楚、证据充分。请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局辩称，被告淮阳县公安局作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，不存在赔偿问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周口公安局、淮阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.淮阳县公安局行政卷宗1本；2.行政复议卷宗1本。
经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为证人证言都是假的；对于原告提供的证据，被告认为与本案无关。
经审理查明，2012年3月12日和2012年5月7日，原告梅华两次到北京市天安门地区上访。2012年9月5日，原告梅华第三次到北京市天安门地区上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2012年9月6日，被告淮阳县公安局经受案登记、调查询问、事先告知、处罚审批等法定程序，于同日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定，决定给予被处罚人梅华行政拘留10日处罚，并于同日实施拘留。2012年9月20日，梅华向被告周口市公安局申请行政复议。2012年10月8日，被告周口市公安局作出周公复字（2012）302号行政复议决定，决定维持原处罚决定。原告梅华于2012年11月12日向淮阳县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告淮阳县公安局2012年9月6日作出的行政拘留行为违法、赔偿原告各项损失10万元，2015年5月8日申请追加周口市公安局为本案被告，淮阳县人民法院于2015年5月8日立案受理。后周口市中级人民法院裁定本案由本院管辖。在本院审理过程中，原告要求变更诉讼请求为撤销被告淮阳县公安局2012年9月6日对原告作出的淮公（齐）决字（2012）第0334号行政处罚决定。
本院认为，被告提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书等证据足以证实原告梅华2012年9月5日第三次到北京市天安门地区上访，被告淮阳县公安局于2012年9月6日作出淮公（齐）决字（2012）第0334号公安行政处罚决定及被告周口市公安局于2012年10月8日作出周公复字（2012）302号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求二被告给予行政赔偿10万元没有法律依据和事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告梅华的诉讼请求；
二、驳回原告梅华的赔偿请求。
案件受理费五十元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋 琨
审判员 周 萍
审判员 姚鹏起
二〇一六年二月一日
书记员 陈 熙