wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民六初字第46号
原告李仁贵
被告沈阳壁虎木业有限公司
法定代表人褚云广
原告李仁贵与被告沈阳壁虎木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仁贵到庭参加诉讼，被告沈阳壁虎木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，我到被告单位从事包装工作，当时双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资人民币1800元，从2012年9月份开始实行计件工资，在此期间，我多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告以种种理由推托，口头承诺2013年时与我签订劳动合同，并缴纳各项社会保险。2013年3月17日下午，我在被告单位工作中受伤，需要手术治疗，第二天向单位领导请假后，住院治疗。厂长口头答应给予医疗期病假工资等医疗待遇，但直到原告几次住院治疗结束后，工厂都没给付一分钱，并辞退了我。现起诉至法院，要求被告给付双倍工资15963元、医疗期病假工资5400元、经济赔偿金3600元、解除劳动合同后6个月的医疗补助费10800元，共计人民币35763元。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告于2012年7月至2013年3月期间在被告单位工作，于2013年3月因病入院治疗。原、被告未签定书面劳动合同。现原告起诉来院，要求被告给付双倍工资15963元、医疗期病假工资5400元、经济赔偿金3600元、解除劳动合同后6个月的医疗补助费10800元，共计人民币35763元。
上述事实，有原、被告陈述、沈于劳人不字（2013）118号不予受理通知书、支据一份、录音资料、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、保管账（复印件）、工作门卡复印件、考勤表一份（复印件）、分担区划分图、卫生检查时间标准及处罚、询问笔录（对原告）、询问笔录（对被告）经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告沈阳壁虎木业有限公司在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。因原、被告之间未签订书面劳动合同，原告要求被告给付2012年8月至2013年3月的双倍工资及解除劳动合同后的经济赔偿金于法有据，本院予以支持。被告未对原告医疗期病假工资的领取情况提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的医疗期病假工资予以支持。关于原告主张的6个月的医疗补助费，因原告未经劳动鉴定委员会确认其尚失劳动能力的程度，也未能提供相关证据予以证明，故对其此项主张不予支持。关于原告在被告单位工作时的工资标准，原告未提供充分证据予以证明，本院按原告工作期间沈阳市最低工资标准计算，即人民币1100元／月计算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳壁虎木业有限公司给付原告李仁贵20**年4月至2013年3月未签订劳动合同的二倍工资差额人民币8800元（1100元／月×8个月=8800元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告沈阳壁虎木业有限公司赔偿原告李仁贵经济赔偿金人民币2200元（1100元／月×2=2200元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告沈阳壁虎木业有限公司给付原告李仁贵医疗期病假工资3300元（1100元／月×3=3300元），此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一四年三月二十日
书记员 王冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3572号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，营业场所河南省郑州市。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾瑞鸽，女，1993年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行因与被上诉人曾瑞鸽信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发到庭参加诉讼，被上诉人曾瑞鸽经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26921号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法查清事实后，改判支持上诉人在一审中主张的滞纳金及其他费用，共计1518.26元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。在“中国银行信用卡个人申请表”背面附有信用卡费率表，表中对滞纳金、结算服务手续费等业务类别进行了明确列明，也即明确告知被上诉人在使用该信用卡时的所有收费情况及项目。其中，关于滞纳金条款明确指出按照最低还款额未偿部分的5%收取，因此当被上诉人未偿还最低还款金额时，上诉人按照合约约定将会收取滞纳金。滞纳金、结算服务手续费等条款是合同明确约定，并由被上诉人签字同意，而一审法院认定滞纳金、结算服务手续费等依据不足，属于认定事实错误。综上，上诉人请求二审法院依法查清事实后改判支持上诉人的滞纳金及其他费用请求。
被上诉人曾瑞鸽未到庭、未答辩。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行向一审法院起诉请求：1.判令被告曾瑞鸽立即清偿应付账款14082.83元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款63871元等共计77953.83元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月23日，被告向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度14万元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度14万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告签字按印表示同意。
2016年6月23日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后原告依约放款，但被告未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告分期付款未入账金额63871元，应收本金12283.01元，应收利息281.56元。
一审法院认为，被告经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，该院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告曾瑞鸽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额63871元，应收本金12283.01元，应收利息281.56元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担35元，由被告曾瑞鸽承担诉讼费1713元、保全费800元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理了信用卡及爱家分期业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款；上诉人依约发放了贷款，被上诉人未按约定按期足额还款构成违约。上诉人要求被上诉人立即清偿应收本金、应收利息及分期未入账款的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于上诉人主张的滞纳金及其他费用的上诉请求，上诉人在庭审中明确上诉状中所称的“滞纳金及其他费用”，确定表述的本意专指“滞纳金”，“其他费用”不再作为上诉请求。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，信用卡滞纳金已取消，故上诉人要求被上诉人支付滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年三月二十日
书记员 娄杨杨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初550号
原告：李润梅，女，1959年4月29日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：张凤莲，女，1954年3月2日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
上列原告李润梅与被告张凤莲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李润梅及被告张凤莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李润梅因被告张凤莲未给付其承包费，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告张凤莲返还车棚（临河区黄河路啤酒楼2栋楼车棚）；2、被告张凤莲支付承包费2000元；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，1999年12月27日，原告李润梅与内蒙古金川保健啤酒总厂签订《金川啤酒厂新建住宅小区存车棚物业管理承包书》，承包了内蒙古金川保健啤酒总厂住宅小区存车棚，承包期从承包书签订之日起至2030年止。2017年3月8日，原告李润梅与被告张凤莲签订《啤酒厂李润梅自行车棚承包协议书》，将临河区黄河路啤酒楼2栋楼存车棚以每年8000元价格承包给被告张凤莲，承包期从2017年3月8日至2018年3月8日止。签订承包协议后，被告张凤莲给原告李润梅缴纳承租费6000元，尚欠2000元承租费至原告李润梅诉至本院时仍未缴纳。至本案开庭审理时涉案存车棚仍由被告张凤莲占有。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的承包协议合法有效，依法应予保护。被告张凤莲作为承租人在履行合同过程中未按承包协议书中的约定及时缴纳承租费属违约，其在承包期届满后仍继续占用涉案存车棚无法律依据。综上，原告李润梅主张被告张凤莲给付尚欠的承包费并返还涉案存车棚的请求符合法律规定，故对原告李润梅的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张凤莲于本判决生效后立即返还原告李润梅位于临河区黄河路啤酒楼2栋楼存车棚。
二、被告张凤莲于本判决生效后三日内给付原告李润梅尚欠的承包费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告李润梅已预交25元，由被告张凤莲负担25元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 石 英
二〇一八年三月十六日
书记员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
绍柯执民字第2742号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该支行行长。
被执行人：绍兴相会贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：孙武昌。
被执行人：孙武昌。
被执行人：吴秀娟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴相会贸易有限公司、孙武昌、吴秀娟金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月31日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中，已对被执行人绍兴相会贸易有限公司提供的抵押房产进行评估、拍卖，处置结果尚需时日。现查明除上述财产外被执行人绍兴相会贸易有限公司、孙武昌、吴秀娟目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2742号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗娇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8226号
原告：郑杰，男，1971年10月1日出生。
委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。
被告：回颖，女，1975年5月21日出生。
委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。
原告郑杰与被告回颖物权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰及其委托诉讼代理人黄东风、被告回颖及其委托诉讼代理人王利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市丰台区北甲地路×号院玺萌鹏苑×号楼×层×座房屋归原告郑杰所有；2.判令被告回颖将涉案房屋过户至原告郑杰名下；3.诉讼费由被告回颖承担。事实与理由：2005年8月20日原告用在被告处的投资资金100万元，置换被告位于北京市丰台区北甲地路×号院玺萌鹏苑×号楼×层×座房屋，且由被告负责补齐房屋贷款，但被告否认上述房屋归原告所有，拒绝将上述房屋过户至原告名下，故原告诉至法院。
被告回颖辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉书中的陈述与事实不符，原告郑杰从未在回颖处投资过100万元，因被告截止到2012年一共欠外债300多万，债主逼债并起诉，在此情形下原被告双方签订的虚假协议，目的是为了转移财产，转让证明的实际书写时间应为2012年6月，原被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，协议的签订是为了逃避债务，原告并未向被告支付转让款，原告主张房款是投资资金没有依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郑杰与被告回颖原系夫妻关系，双方于2005年8月26日登记结婚，后于2016年8月31日经法院判决离婚。2005年8月20日回颖出具转让证明一份，内容为：“因郑杰先生购房需要及本人回颖资金需求，回颖将北京市丰台区北甲地路×号院玺萌鹏苑×号楼×层×座房产的所有权换取郑杰在回颖处的投资资金壹佰万元整（注：回颖以壹佰万元整将该处房产转让给郑杰）回颖负责补齐房屋贷款。特此证明。”落款处有回颖的签字、手印及日期。
庭审中，回颖认可转账证明确系其本人所写，但认为转让证明的内容不真实，郑杰并未向其投资一百万元，出具该转让证明的目的只是为躲避外债，且书写的实际时间应为2012年6月。
另查，2002年3月15日回颖与中国工商银行北京市宣武支行签订个人购房借款合同，贷款五十二万元用于购买涉案房屋。现涉案房屋登记在回颖名下，且已被法院查封。此后郑杰向本院提出执行异议，本院于2017年7月24日作出（2017）京0106执异276号执行裁定书，驳回郑杰的异议请求。郑杰不服提起执行异议之诉，本院于2017年11月24日作出（2017）京0106民初21265号民事判决书，驳回郑杰的全部诉讼请求。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据本案已查明的事实，诉争房屋系回颖婚前购买，且登记在回颖名下，虽然回颖向郑杰出具了转让证明，但并不导致涉案房屋所有权发生变更，因此原告郑杰依据转让证明要求确认房屋归其所有，于法无据，本院不予支持；现涉案房屋已被法院查封，不具备过户条件，因此对原告郑杰主张要求回颖协助办理房屋过户手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告郑杰的全部诉讼请求。
案件受理费一万三千八百元，由原告郑杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴艳馨
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保113号之一
申请人:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。
法定代表人：许志君，董事长。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
被申请人：余某某，男，1966年5月16日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：裴某某，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被申请人余某某、裴某某追偿权纠纷一案中，经查，被申请人裴某某雅安农商银行雨城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴某某在雅安农商银行雨城支行大兴分理处的存款500000元（账号：88×××64）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保113号
申请人:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。
法定代表人：许志君，董事长。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
被申请人：余某某，男，1966年5月16日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：裴某某，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在执行申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被申请人余某某、裴某某追偿权纠纷一案中，经查，被申请人余某某在雅安农商银行雨城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余某某在雅安农商银行雨城支行大兴分理处的存款500000元（账号：88×××94）；
二、冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保113号申请人:四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地泸县喻寺镇，统一社会信用代码91510521749632034L。法定代表人：许志君，董事长。委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。被申请人：余某某，男，1966年5月16日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人：裴某某，男，1962年2月10日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在执行申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司与被申请人余某某、裴某某追偿权纠纷一案中，经查，被申请人余某某在雅安农商银行雨城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余某某在雅安农商银行雨城支行大兴分理处的存款500000元（账号：88×××94）；二、冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员  廖斌二〇一八年四月二十三日书记员  吴比
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初792号
原告：刘永华，男，1969年11月29日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘永华与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘永华以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永华撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘永华承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5670号
张松妹、傅晓彬、许利明：
申请执行人张松妹与被执行人傅晓彬、许利明民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第00714号民事判决已发生法律效力，申请执行人张松妹向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人傅晓彬、许利明已履行案款161639.06元，恢复执行161639.06元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5670号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙09行初34号
起诉人任珊红，女，1984年4月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
2017年9月5日，本院收到起诉人任珊红诉舟山市人民政府的行政起诉状，因起诉材料欠缺、诉讼请求不明确等原因，本院于2017年9月11日向任珊红出具《补正通知书》，告知其在十五日内将补正材料提交本院。起诉人任珊红于同年9月24日只提交了《变更诉讼请求申请书》。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人任珊红诉称：一、舟山市人民政府批准土地征收程序违法。起诉人作为舟山市普陀区沈家门街道大山村集体成员，拥有合法房屋权利和农村土地承包权。舟山市普陀区人民政府违反征地补偿程序的规定，没有发布预征地通知，没有组织听证办理征地补偿登记，也没有组织进行现场调查核实，致使自己合法诉求未得到及时反映。二、《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》将起诉人排除在外，未对起诉人进行安置，侵犯了起诉人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，起诉人可以请求获得相应的土地补偿费。三、起诉人依法取得农村宅基地使用权，根据《物权法》规定应该享受房屋征收补偿。为此，要求依法判决撤销舟山市人民政府批准的《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》；依法撤销舟山市人民政府作出的舟行调复字（2017）9号《告知书》第三项关于房屋征收安置问题的答复；依法判决舟山市人民政府对起诉人进行房屋征收补偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故征地补偿标准争议不属于人民法院的受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。起诉人作为土地的使用人，对《舟山市普陀区沈家门街道大山村集体土地征收房屋补偿实施方案》有异议，应当按上述规定先向行政机关申请裁决。若对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼。起诉人在未向行政机关申请裁决的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，且起诉人在经本院告知后未提供舟山市人民政府为行政诉讼适格被告的证据材料，舟山市人民政府并非本案适格被告。综上，对起诉人的起诉不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对任珊红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 宋存国
审 判 员 陈晓红
审 判 员 岑锦山
二〇一七年九月三十日
代书记员 钱 天
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初字第350号
原告：张志海。
委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：刘琪妹。
本院在审理原告张志海与被告刘琪妹不当得利纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一六年一月十五日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初字第350号原告：张志海，男，1976年5月13日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。委托代理人：吴柏焕，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：刘琪妹，女，1952年2月5日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告张志海与被告刘琪妹不当得利纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 陈 烨二〇一六年一月十五日书记员 林李敏
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第796号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人纪凤文，住永吉县。
被执行人栾洪国，住永吉县。
被执行人王财，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人纪凤文等三人借款合同纠纷一案中，经查被执行人纪凤文等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第123号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2288号
原告：天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告：曹勇。
原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告曹勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市阳光家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市阳光家园物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年四月七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初119号
原告：李彦坤（曾用名李娟），女，1978年04月18日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：焦建超，男，1978年05月13日出生，汉族，无业，住冠县。
委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。
原告李彦坤与被告焦建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦坤委托诉讼代理人刘洪亮，被告焦建超委托诉讼代理人沙建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是齐鲁轴承有限公司的管理人员。原、被告是很熟的朋友关系。2008年，被告说自己的母亲做生意急需用钱，原告从家里拿了8万元给了被告。2013年09月27日，被告又向原告借款。原告从齐鲁轴承有限公司经理李明学处拿了17万元现金交给了被告，被告向原告书写了金额为17万元的借据一份。后来被告偿还了8万元，尚欠原告17万元。后原告要求被告偿还借款，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判决如诉请。原告起诉后，被告和原告联系说让原告撤诉，撤诉后就陆续给原告钱，如果不撤就随便。
被告焦建超辩称，被告从来没有做过生意，没有以做生意为由向原告借过钱，原告也从未实际给付过被告款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告是偶然经被告朋友介绍相识，双方并不非常熟悉，也没有经常往来。那一段时间被告处于吸毒期间，精神恍惚，但被告从未在原告处拿过任何现金，也不记得向原告出具过借条。被告确实和原告联系过让其撤诉，是因为被告从未从原告处拿过钱，因此被告认为不应当承担还钱的责任，所以让原告撤诉，没有说过撤诉后给原告还钱。
原告李彦坤就其主张的事实向本院提交以下证据：
1、借据一份，拟证明被告借原告现金17万元的事实。借据内容为：“今借李娟现金壹拾柒万元整焦超2013.9.27”。借据上有焦超字样的签字，并捺有指纹。
被告焦建超代理人对上述证据质证时称，对借据的真实性有异议，经对比该借据的签名和代理人代理手续上的签名不一致，被告名叫焦建超，原告无证据证明借据上的焦超是否是被告，且借据书写为借李娟17万元，本案原告是李彦坤，原告未提交证据证实李彦坤和李娟是同一人，原告主体不适格。
案件审理过程中，原告提交司法鉴定申请书，申请对借据上的签名和指纹是否被告焦建超本人所写、所摁进行司法鉴定。后来，本院司法鉴定中心出具（2018）鲁1525技187号《冠县人民法院对外委托鉴定结案报告》，内容为：“……因被申请人不配合鉴定工作，致鉴定无法进行，因此终止此次鉴定……”。被告对上述结案报告无异议。
被告焦建超不配合鉴定，应承担不利后果。本院认定原告提交的借据中“焦超”字样的署名是被告焦建超书写、其上的指纹是被告焦建超所按。
2、户籍证明复印件一份，证明原告李彦坤曾用名为李娟。该户籍证明复印件上显示原告李彦坤曾用名为李娟。
被告焦建超代理人质证时称，该证据为复印件，不予认可。
后经本院核实，该复印件记载的内容属实。本院认定原告李彦坤曾用名为李娟。
3、电话录音一份，拟证明被告认可借原告17万元。原告称在录音中，被告认可借原告17万元，没有否认焦超与焦建超是同一人，并答应先还六七千。
经本院通知，被告焦建超本人未到庭质证。被告焦建超代理人质证时称，对电话录音不予认可，无法判断是否为被告焦建超的声音。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
原告李彦坤（曾用名李娟）与被告焦建超经朋友介绍认识。2013年09月27日，被告焦建超向原告借款17万元，并向原告出具了借据一份。后经原告催要，被告没有偿还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李彦坤要求被告焦建超偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告焦建超于判决生效后七日内偿还原告李彦坤借款17万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告焦建超负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘华跃
人民陪审员 孙作飞
人民陪审员 张慧青
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐玉兰
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执250号
申请执行人陈某，男，1967年1月13日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被执行人张某某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行陈某与张某某买卖合同一案中，被执行人张某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执250号
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十二月十九日
书记员 申贵堂
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2789号
申请执行人温州市天海新材料有限公司
被执行人张维国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2121号，依法向被执行人张维国发出执行通知书，责令被执行人张维国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张维国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张维国(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的22×××23的存款人民币65431元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（）)O
二〇一七年九月四日
书记员 杨卓成
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0439号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县东坎镇阜东南路*号。
法定代表人姜爱民，该支行�长。
委托代理人吕家庭、吴广兵，该支行员工。代理权限：特别授权。
原告徐健，男，30岁。
被告付海磊，女，30岁。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地在南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商行）与被告徐健、付海磊、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告滨海工商行诉称，被告徐健因申请牡丹卡汽车分期付款业务，于2012年4月28日在原告滨海工商行开立牡丹贷记卡账户，卡号为62×××55，批量开户初始授信额度0。2012年5月5日调整授信额度至90000元，2012年5月10日该卡在滨海锦腾汽车销售有限公司刷卡消费89400元，并于2012年6月24日在滨海工商行营业部办理分期付款手续，约定还款24期。从2012年7月13日起至2013年1月25日止，该卡还款正常，2013年2月25日分期违约，截止2014年12月，累计透支本金40458.86元，产生相关息费14864.23元，合计透支金额为55323.09元。被告隆震公司与盐城工商银行签订了《信用卡分期付款业务合作协议》，在《信用卡购车分期付款及抵押、保证合同》上负责人签字并加盖公章，保证承担本合同项下全部信用卡透支本金、利息、滞纳金以及发卡行为实现债权的费用和持卡人所有其他应付费用。要求判令被告徐健、付海磊立即偿还徐健名下信用卡透支本金40458.86元及相关息费14864.23元，合计55323.09元，以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；判令被告隆震公司承担连带偿还责任；判令原告滨海工商行对�押车辆变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；判令三被告承担诉讼费用及原告滨海工商行实现债权的其他费用。
本院认为：原告滨海工商行提供的被告徐健、付海磊的住所地均为身份证上的地址，被告隆震公司的住所地为工商注册地，经查找，三被告均未在该地址居住，且原告滨海工商行在本院规定的期限内未缴纳公告费用，造成本院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告徐健、付海磊、江苏隆震融资担保有限公司的起诉。
案件受理费免交，已收诉讼费用1183元，应予退回1183元。
如不服本次安定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐�时中级人民法院。
审 判 长 徐 照
审 判 员 陈剑虹
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 单玖金
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4542号
原告董加伍，男，汉族，居民，住滕州市。
被告赵玉林，男，汉族，住滕州市。
被告曹德赋，男，汉族，住滕州市。
被告冯琪，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告董加伍与被告赵玉林等人民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵玉林、曹德赋、冯琪的工资收入、银行存款10万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告董加伍诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵玉林、曹德赋、冯琪的工资收入、银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田士云
二〇一四年十月三十日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4542号
原告孙延坤，男，1981年1月22日出生，汉族，住滕州市龙山路33号。
被告冯跃伦，男，1968年4月27日出生，汉族，住滕州市滕阳丽都小区1-2-503室。
本院在审理原告孙延坤与被告冯跃伦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯跃伦的工资收入、银行存款30万元及被告冯跃伦名下的位于滕州市滕阳丽都小区1-2-503室房产一处，并已提供担保。
本院认为，原告孙延坤诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯跃伦的工资收入、银行存款30万元及被告冯跃伦名下的位于滕州市滕阳丽都小区1-2-503室房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一四年十月三十日
书记员 张 越
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2963号
原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。
法定代表人：谢子锋，该中心主任。
被告：李素贞，女，1955年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。
法定代表人李九玲，该公司董事长。
被告：鹤壁市运鑫源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段鹤壁日报社门面房西数第十一户。
法定代表人李九玲，该公司董事长。
被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告李素贞、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、李九玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心撤回起诉处理。
审 判 长 许勤生
审 判 员 武文英
人民陪审员 秦永超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 ＸＸ志
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2963号原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地：鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区政府院内。法定代表人：谢子锋，该中心主任。被告：李素贞，女，1955年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区姬家山产业园。法定代表人李九玲，该公司董事长。被告：鹤壁市运鑫源贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淮河路中段鹤壁日报社门面房西数第十一户。法定代表人李九玲，该公司董事长。被告：李九玲，女，1968年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心与被告李素贞、鹤壁泰润达生物油脂有限责任公司、鹤壁市运鑫源贸易有限公司、李九玲追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心撤回起诉处理。审 判 长  许勤生审 判 员  武文英人民陪审员  秦永超二〇一七年十二月二十日书 记 员  ＸＸ志
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105民初12918号
原告：张冲，女，1981年9月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。
被告：李广山，男，1949年4月12日出生，住北京市海淀区。
原告张冲（以下称原告）与被告李广山（以下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。被告在答辩期内对本院管辖权提出异议，表示其经常居住地位于北京市海淀区花园路一号院xx号楼103号，并提供北京市海淀区花园路街道塔院社区居民委员会出具的《居住证明》予以佐证。原告表示认可。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告经常居住地位于北京市海淀区花园路一号院xx号楼103号，故本院不具有管辖权，被告提出的管辖异议成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李广山对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
案件受理费70元，由原告张冲负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一八年二月五日
书 记 员 史 可
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1501-1号
申请执行人李洪，男，壮族。
被执行人罗艳萍，女，毛南族，现羁押于广西女子监狱。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2015）江民一初字第1430号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人罗艳萍并未协助申请执行人办理南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城28号楼B单元401号房的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于南宁市江南区星光大道68-1号天筑丽城28号楼B单元401号房过户给申请执行人李洪（公民身份号码××，申请执行人李洪持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一五年十二月九日
书记员 苏兆龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5789号
原告：新余洪阳置业有限公司，住所地：新余市高新区新城大道938号。
法定代表人：赵洪臣，该公司总经理。
被告：江西腾达科�有限公司，住所地不详。
法定代表人：董晓红，该公司总经理。
被告：国美电器有限公司，住所地不详。
法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。
第三人：腾达电器有限公司，住所地：新余市劳动南路。
管理人：腾达电器有限公司破产清算组。
管理人负责人：郭瑞新，新余市商务局局长。
原告新余洪阳置业有限公司（下称原告）与被告江西腾达科技有限公司（下称第一被告）、国美电器有限公司（下称第二被告）、第三人腾达电器有限公司（下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋侵占使用费822640元（按每月每平方米100元自2015年1月起计算至2016年1月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，国药控股新余有限公司（下称国药公司）与第三人签订《房屋租赁协议》，双方约定，国药公司将其所有的位于胜利北路副食品批发市场B栋202室租给第三人经营使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月，国药公司将上述房产转让至原告名下。租赁期限届满后，第三人既未与原告续签合同，也未搬离该房屋，而是继续占有使用房屋从事经营活动。2015年5月，第三人将占用原告房屋经营的电器卖场转让给第一、二被告，其权利义务由第一、二被告承受。第一、二被告于2015年5月1日起继续占有使用原告房屋，但第一、二被告既未与原告签订任何协议，也未支付租金。2015年7月18日，原告书面通知第一、二被告签订租赁合同并交纳2015年1月至2015年7月的租金。2015年11月23日，原告再次书面通知第一、二被告腾出房屋并支付占用期间的租金，第一、二被告依然置之不理。为此，原告诉至本院并要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供第一、二被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新余洪阳置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审判长 李 炜 晟
审判员 张 丽 霞
审判员 �周军华
二〇一七年十二月十八日
书记员 余 婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5789号原告：新余洪阳置业有限公司，住所地：新余市高新区新城大道938号。法定代表人：赵洪臣，该公司总经理。被告：江西腾达科�有限公司，住所地不详。法定代表人：董晓红，该公司总经理。被告：国美电器有限公司，住所地不详。法定代表人：黄秀虹，该公司董事长。第三人：腾达电器有限公司，住所地：新余市劳动南路。管理人：腾达电器有限公司破产清算组。管理人负责人：郭瑞新，新余市商务局局长。原告新余洪阳置业有限公司（下称原告）与被告江西腾达科技有限公司（下称第一被告）、国美电器有限公司（下称第二被告）、第三人腾达电器有限公司（下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋侵占使用费822640元（按每月每平方米100元自2015年1月起计算至2016年1月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月11日，国药控股新余有限公司（下称国药公司）与第三人签订《房屋租赁协议》，双方约定，国药公司将其所有的位于胜利北路副食品批发市场B栋202室租给第三人经营使用，租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月，国药公司将上述房产转让至原告名下。租赁期限届满后，第三人既未与原告续签合同，也未搬离该房屋，而是继续占有使用房屋从事经营活动。2015年5月，第三人将占用原告房屋经营的电器卖场转让给第一、二被告，其权利义务由第一、二被告承受。第一、二被告于2015年5月1日起继续占有使用原告房屋，但第一、二被告既未与原告签订任何协议，也未支付租金。2015年7月18日，原告书面通知第一、二被告签订租赁合同并交纳2015年1月至2015年7月的租金。2015年11月23日，原告再次书面通知第一、二被告腾出房屋并支付占用期间的租金，第一、二被告依然置之不理。为此，原告诉至本院并要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供第一、二被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余洪阳置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。审判长 李 炜 晟审判员 张 丽 霞审判员 �周军华二〇一七年十二月十八日书记员 余   婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第10号
上诉人（原审第三人）韦玉芝，住尚志市。
委托代理人冯金柱。
被上诉人（原审被告）尚志市公安局，所在地址尚志市尚志镇。
法定代表人李庆久，局长。
委托代理人冯跃辉。
被上诉人王玉萍，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，住尚志市马延乡太和村。
委托代理人李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。
原审第三人何春兰，住尚志市。
上诉人韦玉芝因治安处罚一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，上诉人韦玉芝申请撤回上诉，经审查，该申请理由正当、合法、应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦玉芝撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人韦玉芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩玉请
审判员 范晓军
审判员 尹月兰
二〇一五年一月十九日
书记员 庞 博
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更502号
罪犯杨美华，男，1966年3月28日出生，汉族，福建省将乐县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）沪二中字刑初字第107号刑事判决，以被告人杨美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本人与同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）沪高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利4年。刑期执行至2019年6月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯杨美华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨美华在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子，折合剩余月改造积极分子3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨美华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨美华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十三日
书记员 吐尔洪*吐乎提尼牙孜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵01刑更502号罪犯杨美华，男，1966年3月28日出生，汉族，福建省将乐县人，小学文化，现在塔门监狱四监区服刑。上海市第二中级人民法院于2007年11月29日作出（2007）沪二中字刑初字第107号刑事判决，以被告人杨美华犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。本人与同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年2月25日作出（2008）沪高刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年8个月，剥夺政治权利4年。刑期执行至2019年6月30日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关塔门监狱认为，罪犯杨美华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨美华在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子，折合剩余月改造积极分子3次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨美华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：准予罪犯杨美华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月30日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张               韫审判员 李       宁       宁审判员 康       常       荣二〇一八年四月十三日书记员 吐尔洪·吐乎提尼牙孜
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初61号
原告张亚玲，女，1971年9月17日生，汉族，住周至县。
被告马丽，女，1973年7月7日生，汉族，住周至县。
委托代理人刘志合，男，汉族，1965年10月20日生，住河南省商水县。
原告张亚玲与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员贾赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚玲、被告马丽委托代理人刘志合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还本金8000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告马丽开诊所进药时需要钱，原告给其借了10000元。原告卖保险，被告马丽自愿提供了其身份证，银行卡，还有其儿子的身份证买保险，被告买保险钱不够，让原告给其垫付18000元，被告陆续给原告还了20000元，剩余8000元。2017年4月24日在宋建虎的见证下，被告马丽向原告张亚玲写下欠条：今欠张亚玲人民币8000元，定于2017年6月30日前归还5000元，剩余3000元于2017年12月底还清，欠款人：马丽；见证人：宋建虎。现期限已到，原告多次讨要欠款无果。原告诉至人民法院，请求满足如上诉请。
被告马丽辩称，被告进药用钱，原告张亚玲主动给借款10000元。原告给被告办保险，被告没有钱，原告垫付了18000元，形成了28000元的债务。被告陆续归还了20000元，截止到2017年4月份，还剩余8000元没有归还，因保险公司一直没有返利，被告不愿意归还剩下的8000元欠款。且该欠条是在原告威胁逼迫被告的情况下出具的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案件事实，结合本案证据情况，经审理认定的事实如下：被告马丽开诊所进药时需要钱，原告给其借了10000元。后原告卖保险给被告，原告垫付18000元，被告陆续给原告还了20000元，剩余8000元。2017年4月24日，在宋建虎的见证下，被告向原告写了欠条：今欠张亚玲人民币8000元，定于2017年6月30日前归还5000元，剩余3000元于2017年12月底还清，欠款人：马丽；见证人：宋建虎。现期限已到，原告多次讨要欠款无果。庭审中，双方各执己见，调解未果。
以上事实有庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告至今尚欠原告8000元，这一事实双方在庭审中都予认可，原告请求法院判令被告归还剩余欠款8000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息之请求，因双方就利息没有约定，原告也未提交任何利息的证据，故本院对原告该请求，不予支持。被告马丽对欠款事实的真实性表示认可，但其辩称其向原告出具欠条时受到胁迫，可是从其提供的证据来看，不能充分证明被告是在受威胁的情况出具的，故被告以辩称理由抗辩原告，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告马丽在本判决生效后十日内偿还原告张亚玲欠款8000元。
二、驳回原告张亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾 赟
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹航博
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第676号
原告张XX，女，汉族，生于1969年4月7日，住南召县四棵树乡五垛村。
被告崔XX，男，汉族，生于1969年12月28日，住址同上。
原告张XX与被告崔XX离婚纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 聂运超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋高扬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异321号
案外人：张兴兰，女，1971年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
案外人：邓发全，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人张兴兰、邓发全对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张兴兰、邓发全称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区12栋2单元3楼2号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年1月30日，张兴兰、邓发全与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年1月20日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2019905），因此张兴兰、邓发全系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，张兴兰、邓发全与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区12栋2单元3楼2号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向张兴兰、邓发全交付该房屋。2014年1月20日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2019905）。
以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于张兴兰、邓发全在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到张兴兰、邓发全的合法利益，故张兴兰、邓发全提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人张兴兰、邓发全名下的位于金堂县淮口镇州城大道171号12栋2单元3楼2号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执445号
申请执行人：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社。
法定代表人：王保军，理事长。
被执行人：张万坡，男，汉族，53岁。
申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社与被执行人张万坡种植、养殖回收合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年10月24日作出的（2016）吉0281民初1650号民事判决书，主文如下：被告张万坡于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社化肥款1008元。案件受理费50元，由被告张万坡承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费50元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张万坡送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人张万坡将案款交给申请执行人。申请执行人吉林市龙潭区众贺种植专业合作社同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1650号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50元由张万坡承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一八年五月三日
书记员 鲍 晶
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1313号
上诉人（原审原告）：蒋淑平，女，1939年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审原告）：魏荣，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
上诉人（原审原告）：唐伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。
法定代表人：徐天贵�该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司管理人。
委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇。
法定代表人：徐天贵，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆市森护木材综合加工有限公司管理人。
委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人：杨华，该局局长。
委托诉讼代理人：邓贵芳，该局不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。
上诉人蒋淑平、魏荣、唐伟因与被上诉人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司、重庆市森护木材综合加工有限公司、重庆市武隆区国土资源和房屋管理局商品预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0323民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，蒋淑平、魏荣、唐伟于2017年10月18日书面向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，蒋淑平、魏荣、唐伟在本案审理期间申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0323民初1071号民事判决。
二、准许�淑平、魏荣、唐伟撤回上诉。
三、准许蒋淑平、魏荣、唐伟撤回起诉。
一审案件受理费4322元，减半收取2161元；二审案件受理费4322元，减半收取2161元；均由蒋淑平、魏荣、唐伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 洪 燕
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民终1313号上诉人（原审原告）：蒋淑平，女，1939年2月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审原告）：魏荣，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人（原审原告）：唐伟，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇罗家槽居民点，组织机构代码55201879-4。法定代表人：徐天贵�该公司董事长。诉讼代表人：重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：敬小丰，重庆丽达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市森护木材综合加工有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇。法定代表人：徐天贵，该公司董事长。诉讼代表人：重庆市森护木材综合加工有限公司管理人。委托诉讼代理人：薛敏，重庆能海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市武隆区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。法定代表人：杨华，该局局长。委托诉讼代理人：邓贵芳，该局不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。上诉人蒋淑平、魏荣、唐伟因与被上诉人重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司、重庆市森护木材综合加工有限公司、重庆市武隆区国土资源和房屋管理局商品预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0323民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，蒋淑平、魏荣、唐伟于2017年10月18日书面向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，蒋淑平、魏荣、唐伟在本案审理期间申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市武隆县人民法院（2016）渝0323民初1071号民事判决。二、准许�淑平、魏荣、唐伟撤回上诉。三、准许蒋淑平、魏荣、唐伟撤回起诉。一审案件受理费4322元，减半收取2161元；二审案件受理费4322元，减半收取2161元；均由蒋淑平、魏荣、唐伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中审 判 员  张 艳代理审判员  郑 煜二〇一七年十月十八日书 记 员  洪 燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4565号
原告张国勇。
委托代理人张彩萍，浦江县江南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄加强。
原告张国勇与被告黄加强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国勇委托代理人到庭参加诉讼，被告黄加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇诉称：2016年1月15日，被告黄加强向原告借款11500元，并出具借条一张。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：判令被告归还借款本金11500元并支付利息（按年利率6%，自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告张国勇向本院提交2016年1月15日借条一张，证明被告张国勇向原告借款11500元的事实。
被告黄加强未作答辩，也未提交证据。
针对原告张国勇提交的证据，经本院审查认为证据来源合法，符合证据三性，对证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告张国勇与被告黄加强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄加强尚欠原告张国勇借款11500元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄加强经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄加强于本判决生效之日起十日内归还原告张国勇借款本金11500元及逾期利息损失（自2016年6月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第254号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区
法定代表人杨冬东，职务：董事长。
委托代理人王聪，职务：职员。
被执行人张鑫，男，住长春市宽城区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第2473号执行证书，向上列被执行人张鑫发出执行通知书，责令被执行人张鑫履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张鑫所有的，座落于朝阳区西民主大街＊＊＊号，丘（地）号：＊＊＊＊＊＊，房号：＊，房权证为：长房权字第＊＊＊＊**号，建筑面积：862.94平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年二月二十七日
书记员 李佳萍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初667号
原告：赵伟，男，1988年6月10日出生，住永济市。
委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：曹晓婷，女，1975年12月4日出生，住永济市开张镇。
原告赵伟与被告曹晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关金龙到庭参加了诉讼，被告曹晓婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币19600元及利息（按年利率24%自2017年5月18日起付至本息结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹晓婷于2017年4月18日以做生意急需资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率2%，用四五个月即归还。原告在扣除一个月利息400元后将19600元通过支付宝转账给被告曹晓婷，曹晓婷为原告出具了20000元的欠条。后经原告多次催要被告还款未果。
被告曹晓婷未作答辩。
原告赵伟围绕其诉讼请求依法提供了被告曹晓婷于2017年4月18日出具的20000元的欠条一份、被告户籍证明一份、支付宝转账电子回单（打印页面）一张等在卷佐证。本案审理过程中，本院亦通过电话联系被告核实了借款情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹晓婷于2017年4月18日向原告赵伟出具了金额为20000元的欠条一份，原告赵伟实际通过支付宝向被告曹晓婷转账19600元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，综合本案原告提供的欠条及当事人的陈述，原告赵伟与被告曹晓婷之间在2017年4月18日的19600元的民间借贷合同法律关系自原告赵伟向被告曹晓婷提供借款时即依法成立并生效。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息”之规定，赵伟在向被告曹晓婷交付借款时预先扣除了400元利息，故双方之间借款本金应当按照19600元计算。因原告提供的被告出具的欠条均没有明确的借款期限的约定，本院认定原、被告借款均未约定借款期限；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告赵伟有权随时催告被告在合理期限内归还借款。根据原告提供的欠条记载的金额、实际借款金额及原告的陈述，本院认定原告所述的双方约定借款月利率2分具备合理性，应予采信；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定,原告赵伟有权要求被告曹晓婷按约定的月利率2%支付利息直至被告本息还清之日止。
综上所述，被告曹晓婷应当归还原告赵伟借款本金19600元及利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓婷于本判决生效之日起五日内归还原告赵伟借款本金19600元及利息（利息以19600元为本金按照月利率2%自2017年4月18日起计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告曹晓婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 曹养贵
人民陪审员 李 雪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 良
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1776号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军。
被执行人何翔，男，1978年12月9日出生，住松阳县。
被执行人叶长美，女，1980年11月8日出生，住松阳县。
被执行人何银水，男，1950年4月26日出生，住松阳县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2002号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人何翔、叶长美、何银水在322142.05元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月二十六日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1776号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人何翔、叶长美、何银水
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人何翔、叶长美、何银水追偿权纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝商初字第107号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称‘中信银行南京分行’），地址江苏省南京市中山路348号。
负责人焦世经，行长。
委托代理人章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
被告何付勇，男，1976年9月12日生，汉族。
原告中信银行南京分行与被告何付勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人章丽吉到庭参加诉讼，被告何付勇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：被告于2012年9月10日在原告处申领卡号为62×××50的信用卡一张。自2012年9月20日起卡号为62×××50开始透支，截至2015年1月20日透支本息13868.29元，且经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告何付勇立即偿还原告透支本息共计13868.29元；同时按合同约定的方式计算利息和滞纳金至本息还清之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告何付勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2012年9月10日被告何付勇向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××50，承诺知悉并保证遵守《中信银行人民币借记卡章程》，已阅读并了解《中信银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年1月20日，被告何付勇透支本息共计13868.29元，庭审中，原告表示对2015年1月20日之后的利息及滞纳金要求被告按合同的约定支付至本息还清之日止。
上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡明细帐、被告的身份证复印件、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告何付勇签订的信用卡领用合约合法有效，被告何付勇透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告何付勇主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行透支本息及滞纳金共计13868.29元（计算至2015年1月20日，2015年1月20日之后的利息及滞纳金按照双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定，继续计收至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，公告费600元，共计746元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初268号
原告：钟某1，男，2003年9月14日出生，住中国澳门特别行政区，
法定代理人：钟某2，男，1972年10月10日出生，住中国澳门特别行政区，系原告钟某1的父亲。
法定代理人：林某，男，1975年2月12日出生，住中国澳门特别行政区，系原告钟某1的母亲。
委托诉讼代理人：胡振洪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：陈戈，男，汉族，1969年11月16日出生，住广东省肇庆市端州区，
被告：东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心（以下简称“东莞尚佳培训中心”）。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区康乐南路南铭购物中心*层****号商铺。统一社会信用代码为914419007520715815。
负责人：王伟杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江俊伟，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉请：（1）判令被告陈戈、东莞尚佳培训中心向原告支付车辆维修费用30105元；⑵判令被告太平洋财险东莞公司在其承保的范围内承担责任。（3）判令由三被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2017年2月24日，原告父亲钟某2驾驶粤Ｚ×××××澳号小轿车（登记车主：钟某1）与被告陈戈驾驶粤S42**学号小轿车（登记车主：东莞尚佳培训中心）在莞佛高速发生碰撞。交警部门认定：被告陈戈负事故的全部责任。原告与被告陈戈及东莞尚佳培训中心确认，事故属于四车连环碰撞，粤Ｚ×××××澳号小轿车为倒数第二台车辆，粤S42**学号小轿车为最后一台车辆，粤S42**学号小轿车负四车碰撞事故的全部责任；
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤S42**学号小轿车的交强险，财产损失限额2000元（无责限额100元），事发在保险期限内；
4.粤Ｚ×××××澳号小轿车的车辆维修费：事发后，车辆维修费支出55105元（被告东莞尚佳培训中心支付25000元）。以上维修费用，有维修清单及收款收据证明，本院予以确认。是否具有维修费发票，并不是确定车辆维修费用的必要证据，对于被告东莞尚佳培训中心的异议内容，本院不予采纳。
裁判结果
粤Ｚ×××××澳号小轿车相对于粤S42**学号小轿车及另外两台无责车辆而言，属于三台车辆投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险财产损失有责限额2000元的限额范围内、由另外承保另外两台车辆交强险的保险公司在无责限额100元的限额范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，根据事故责任比例，应由被告陈戈承担100%。被告东莞尚佳培训中心作为登记车主，应承担连带责任。
以上第4项属于财产损失赔偿限额的计算项目，共计55105元，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告2000元。剩余53105元，扣减另外两台车辆的无责限额200元（2×100元），剩余52905应由陈戈全部承担。
综上，被告东莞尚佳培训中心需赔付原告52905元，扣减已支付的25000元，仍需赔付原告27905元。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告钟某12000元；
二、限被告陈戈自本判决生效之日起五日内赔付原告钟某127905元，被告东莞市尚佳机动车驾驶员培训中心承担连带责任；
三、驳回原告钟某1其他的诉讼请求。钟某1
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费276元（原告预交），由原告负担2元，由被告太平洋财险东莞公司负担18元，被告东莞尚佳培训中心负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一八年四月二十五日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初48号
原告：胡友兵。
委托代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：梁超，（身份证号码3306241984********）。
原告胡友兵与被告梁超劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员俞雪均独任审理。本案于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告胡友兵及其委托代理人水丽欢到庭参加诉讼，被告梁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友兵诉称：2013年9月，原告受雇于被告，在太和花园酒店（位于河南省平顶山市建设路东段和东环路交叉口）从事木工施工工作。2014年1月16日，原告与被告就劳动报酬进行结算，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告太和酒店人工费24000元，于2014年1月25日前付清。嗣后，被告并没有按约定支付劳动报酬，经原告多次催讨，被告至今尚未支付，致该纠纷产生。现起诉要求被告支付劳动报酬24000元，并支付自2014年1月25日起按同期银行同期贷款年利率4.75％至还款日止因逾期产生的经济损失。
原告为证明自己的主张，提供的以下证据：
被告梁超出具的欠条一份，证明原告受雇于被告从事木工工作，2014年1月16日，原告与被告就劳动报酬进行结算，原告欠被告太和花园酒店人工费24000元，被告承诺于2014年1月25日前付清的事实。
被告梁超未作答辩。
对于原告提供的证据，被告梁超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据符合证据三性，本院予以认定。
综上本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按双方的约及时支付原告的劳务报酬。被告未按约定时间支付原告约定的款项，对于原告造成的损失应予赔偿。现原告诉请被告清偿债务并支付损失，于法有据，本院予以支持。被告梁超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告梁超支付原告胡友兵劳务款24000元，并赔偿原告胡友兵自2014年1月26日起至付款日止按银行贷款年利率4.75％计算的逾期付款损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，依法减半收取230元，由被告梁超负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费460元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 俞雪均
二〇一六年二月四日
书记员 陈丽英
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。
负责人王苑清，行长。
委托代理人邓利祥，该行职工。
委托代理人曹伟平，该行职工。
被告张锐钦，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告张锐钦银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告张锐钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行大埔支行诉称，被告张锐钦于2014年11月1日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗QQ联名贷记卡金卡，卡号为62599600640xxxxx，授信额度为6000元。2015年1月5日起被告通过该卡消费、取现，2015年4月8日通过该卡最后一次还款6500元，至2015年9月7日，被告共欠原告本息等费用合计6504.56元。后经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠�告的透支本息等费用合计6504.56元给原告（其中本金5918.90元、利息462.32元、滞纳金123.34元，计至2015年9月7日止），2015年9月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。
被告张锐钦在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告张锐钦向原告农行大埔支行申请开具中国农业银行金穗贷记卡。2014年11月3日，原告经审查同意开卡。2014年11月13日，原告农行大埔支行向被告张锐钦发放金穗贷记卡一张，卡种为金穗QQ联名贷记卡金卡，卡号为62599600640xxxxx，授信额度为6000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。2015年1月5日起，被告张锐钦通过该卡消费、取现。截至2015年9月7日止，被告张锐钦共使用该卡透支结欠本金5918.90元，并结欠原告因透支产生的利息462.32元、滞纳金123.34元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡开卡申请资料、账户信息明细、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张锐钦向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告张锐钦在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告张锐钦结欠使用金穗贷记卡透支本金5918.90元，并结欠原告因透支产生的利息、滞纳金，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、滞纳金的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告张锐钦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锐钦应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币5918.90元及利息等相关费用（计算至2015年9月7日止的利息462.32元、滞纳金123.34元，2015年9月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。
如果被告张锐钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张锐钦负担（此款已由原告预交，原告同意由被告张锐钦在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
审 判 员 房敏玲
人民陪审员 黄启旋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 薛宏满
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异193号
案外人：冷雪，女，1979年12月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
申请执行人：姜松涛，男，1990年8月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
委托代理人：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公民身份证号码×××Ｘ，住安达市。
被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：卢启林，职务经理。
本院在执行申请执行人姜松涛与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区5号楼、6号楼等一层多套车库。案外人冷雪因此于2017年12月11日向本院提出书面异议，称被本院查封的鸿福家园北区6号楼一层6号车库系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人冷雪称，2014年8月9日，我与海德宇公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿福家园北区6号楼6号车库，并一次性交纳购房款，海德宇公司给我出具了购房款收据。因该工程始终为交工，2017年12月份我去售楼处办理该车库的入户手续时，方知该车库被法院查封了。法院因姜松涛与海德宇公司的债权债务关系将我购买的车库查封，侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车库的查封。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据及海德宇公司的法定代表人卢启林的证言。
申请执行人姜松涛称，对案外人提交的上述证据的真实性均无异议。我同意将法院查封的鸿福家园北区6号楼6号车库解除查封，返还给案外人。
被执行人海德宇公司称，案外人与我公司签订了该车库的买卖合同，并一次性交齐了购房款，案外人提交的证据都是真实的。
经审查查明，2014年8月9日，案外人冷雪在海德宇公司的售楼处购买了鸿福家园北区6号楼6号车库，并一次性交纳了购房款187140.00元，海德宇公司给案外人出具了商品房买卖合同及购房款收据。另查明，2015年7月1日姜松涛因海德宇公司借款未还诉至本院，经本院支持调解，双方自愿达成协议：1、被告海德宇公司于2015年7月25日前一次性给付原告姜松涛借款本息合计人民币2480000.00元；2、案件受理费11400.00元由被告海德宇公司负担。本院于2015年7月13日下发了（2015）安商初字第266号民事调解书。后因海德宇公司未按约定履行偿还借款本息的义务，姜松涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月5日下发（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区包括6号楼一层6号车库在内的多套车库和楼房。
本院认为，案外人冷雪与被执行人海德宇公司在本院查封安达市鸿福家园北区6号楼一层6号车库前双方签订了该车库的商品房买卖合同，冷雪一次性全额交付购房款。申请执行人姜松涛与被执行人海德宇公司均同意解除对该车库的查封。故本院对案外人冷雪要求解除对该车库查封的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对安达市北横六道街鸿福家园北区6号楼一层6号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异193号案外人：冷雪，女，1979年12月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。申请执行人：姜松涛，男，1990年8月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。委托代理人：杨郁荟，女，1969年6月12日出生，汉族，公民身份证号码×××Ｘ，住安达市。被执行人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。法定代表人：卢启林，职务经理。本院在执行申请执行人姜松涛与被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司（以下简称海德宇公司）民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日作出（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区5号楼、6号楼等一层多套车库。案外人冷雪因此于2017年12月11日向本院提出书面异议，称被本院查封的鸿福家园北区6号楼一层6号车库系其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人冷雪称，2014年8月9日，我与海德宇公司签订了商品房买卖合同，购买了鸿福家园北区6号楼6号车库，并一次性交纳购房款，海德宇公司给我出具了购房款收据。因该工程始终为交工，2017年12月份我去售楼处办理该车库的入户手续时，方知该车库被法院查封了。法院因姜松涛与海德宇公司的债权债务关系将我购买的车库查封，侵害了我的合法权益，故请求法院解除对该车库的查封。案外人为证实其主张向本院提交了商品房买卖合同、购房款收据及海德宇公司的法定代表人卢启林的证言。申请执行人姜松涛称，对案外人提交的上述证据的真实性均无异议。我同意将法院查封的鸿福家园北区6号楼6号车库解除查封，返还给案外人。被执行人海德宇公司称，案外人与我公司签订了该车库的买卖合同，并一次性交齐了购房款，案外人提交的证据都是真实的。经审查查明，2014年8月9日，案外人冷雪在海德宇公司的售楼处购买了鸿福家园北区6号楼6号车库，并一次性交纳了购房款187140.00元，海德宇公司给案外人出具了商品房买卖合同及购房款收据。另查明，2015年7月1日姜松涛因海德宇公司借款未还诉至本院，经本院支持调解，双方自愿达成协议：1、被告海德宇公司于2015年7月25日前一次性给付原告姜松涛借款本息合计人民币2480000.00元；2、案件受理费11400.00元由被告海德宇公司负担。本院于2015年7月13日下发了（2015）安商初字第266号民事调解书。后因海德宇公司未按约定履行偿还借款本息的义务，姜松涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月5日下发（2015）安法执字第209号执行裁定书，查封了被执行人海德宇公司所有的位于安达市北横六道街鸿福家园北区包括6号楼一层6号车库在内的多套车库和楼房。本院认为，案外人冷雪与被执行人海德宇公司在本院查封安达市鸿福家园北区6号楼一层6号车库前双方签订了该车库的商品房买卖合同，冷雪一次性全额交付购房款。申请执行人姜松涛与被执行人海德宇公司均同意解除对该车库的查封。故本院对案外人冷雪要求解除对该车库查封的异议请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对安达市北横六道街鸿福家园北区6号楼一层6号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  毛运德人民陪审员  任 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员  张萍媛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1125号
上诉人（原审被告）：广州市银柜餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区金钟横路32号之二401、402、501房。
法定代表人：熊珍萍。
委托诉讼代理人：邓永佳，广东保典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州市银柜餐饮管理有限公司（以下简称银柜公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害其他著作财产权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2018年3月14日组织双方当事人到本院进行询问，银柜公司的委托诉讼代理人邓永佳参加询问，音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
银柜公司上诉请求：撤销一审判决，驳回音集协的诉讼请求。主要事实与理由：一、音集协提供的证据不足以证明其对涉案作品享有权利。仅凭光盘封底上的“版权声明”不足以认定涉案作品著作权为北京华谊兄弟音乐有限公司享有。音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》仅模糊约定音集协对北京华谊兄弟音乐有限公司“过去、现在和将来会取得著作权权属的作品”进行管理，并没有对“作品”内容作详细描述，属于约定不明。二、一审法院确定音集协经济损失及合理费用标准过高。银柜公司在购买点唱系统时不知道使用该点唱系统还需要向音集协进行付费，音集协也没有在诉讼之前通过任何途径告知银柜公司需要缴费或者公示相关的著作权管理规范，银柜公司没有侵权的主观故意。音集协作为著作权的集体管理组织没有制定行业管理规则，也没有与银柜公司进行过沟通，有不作为的过错，应该减轻或者免除侵权人的责任。综上，请求二审法院支持银柜公司的上诉请求。
音集协提交书面答辩状辩称：一、音集协提供的证据足以证明其是适格诉讼主体且对涉案作品享有著作权。依据法律规定，如无相反证据，在作品上署名的人即为著作权人。音集协提供的合法出版物明确注明了北京华谊兄弟音乐有限公司等为涉案作品的著作权人，银柜公司不能举证否认这一事实，应采纳音集协的主张。二、一审法院综合银柜公司侵权行为的性质、主观过错程度、涉案作品的收费标准及当地生活水平判赔的数额应予维持。一审法院认定事实清楚、适用法律准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.银柜公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.银柜公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.银柜公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）、（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、银柜公司自本判决生效之日起立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》的复制权和放映权，并将涉案音乐电视作品从其曲目库中删除;二、银柜公司自本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失及合理费用2550元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由银柜公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协对本案音乐电视作品是否享有相关权利问题。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定:“如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》在音集协提供的正版音像制品《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，该音像制品内页标示《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》的著作权人为“北京华谊兄弟音乐有限公司”。银柜公司在本案一、二审诉讼中不能提出相反证据否认，应认定北京华谊兄弟音乐有限公司享有涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》的著作权。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》的著作权人北京华谊兄弟音乐有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》。同时，北京华谊兄弟音乐有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。一审法院认定音集协享有涉案音乐电视作品《思念一个荒废的名字》、《瘾》、《想念》的复制权和放映权，并无不当。
二、关于赔偿数额的问题。
本案中，音集协未举证证明其因银柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及银柜公司侵权行为的违法所得，一审法院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，银柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市银柜餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年三月二十七日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑