wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执2372号
申请执行人扬州市中联金属机电化工公司，住所地在扬州市邗江区四望亭路231号。
法定代表人田忠，该公司董事长。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
被执行人扬州硫皇化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区方巷镇工业集中区。
法定代表人丁健华，该公司执行董事。
本院在扬州市中联金属机电化工公司与被告依照硫皇化工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明本院于2015年9月2日、2016年4月28日分别受理方志明、夏圣扣与扬州硫皇化工设备有限公司、第三人南京硫皇科技有限公司公司解散和刘汉、韩满囤与扬州硫皇化工设备有限公司股权转让纠纷案件，上述两件案件均未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
中止(2016)苏1003民初1163号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张克侃
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 谢东玥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄潇潇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第679号
原告：戴某某。
被告：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：徐某、邵某。
第三人：李甲。
原告戴某某诉被告陈某某、第三人李甲产品质量纠纷一
案，本院于2010年6月2日立案受理后，依法由审判员胡新华适
用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告戴某某
、被告陈某某及其委托代理人邵某、第三人李甲均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：2007年底至2008年10月期间，原告向
被告陈某某拉来油漆，再以与被告商定的统一价格进行销售。
2008年2月至4月期间，第三人李甲向原告购买大桥牌油漆，因
油漆产品质量问题造成李甲的木珠损失4万多元，经双方协商
，被告陈某某口头答应赔偿李甲损失17500元，李甲尚欠原告
的货款10576元先直接冲抵，原告另支付了赔偿款计人民币700
0元。天台县人民法院（2009）台天商初字第847号买卖合同纠
纷案件庭审中，被告陈某某承认原告出售给第三人李甲的大桥
牌油漆出现了质量问题。另外，（2009）台天商初字第847号
判决书中针对原告主张的产品质量赔偿款问题（即本案讼争的
产品质量赔偿款），认为涉及另一法律关系，可另行起诉解决，在该案中不予扣减。原告认为自己从被告陈某某处拉来大桥
牌油漆，再以统一价销售给第三人李甲，因油漆质量问题造成
第三人李甲财产损失。原告已经将相应的赔偿款支付给了第三
人，现请求判决被告陈某某赔偿因其销售的油漆质量不合格造
成原告的损失计人民币17576元，并支付自起诉日起按银行同
期同类贷款利率计算逾期付款利息至款付清之日止。
被告陈某某辩称：当时油漆出现质量问题，厂方要求答
辩人先去了解一下情况，后来采集了一下相关照片。李甲的损
失不存在，没有提供相关损失的证明。在金阳光酒店协商时答
辩人没有就李甲的损失赔偿问题做出过承诺。另外，原告的请
求超过诉讼时效。
第三人李甲辩称：由于油漆质量造成我的木珠损失，原
、被告都来拍过照片。事后过了十来天，被告打电话叫答辩人
一起到金阳光酒店协商解决，几个人一起协商好赔给答辩人17
500元。原、被告当时都在场的，要求答辩人今后不要宣传油
漆质量问题，免得影响生意。后来戴某某付给答辩人人民币17
500元。
经审理查明：2008年2月至4月期间，第三人李甲向原告
戴某某购买大桥牌油漆，该油漆系被告陈某某向原告戴某某提
供，因油漆产品质量问题造成第三人李甲的经济损失若干，后
本案三方当事人及其他案外人参与，在天台金阳光酒店曾就第
三人李甲的损失赔偿问题进行过调解某某。确定第三人李甲因
油漆质量问题造成的财产损失为人民币17500元。原告戴某某
已经将相应的赔偿款支付给了第三人李甲。另查明，原告戴某某在本院审理的（2009）台天商初字第847号案件中作为被告
，其在诉讼中曾主张因油漆质量问题赔偿给李甲的损失，要求
从拖欠本案被告陈某某的货款中予以扣除。
上述事实，有原告提供的身份证明、（2009）台天商初
字第847号民事判决书及审判笔录、证人李某甲、李某乙的证言证
词，以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品时合法权益受到损
害的，可以向销售者要求赔偿，销售者赔偿后，属于生产者的
责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货
者）的责任的，销售者有权向生产者、其他销售者追偿。本案
第三人李甲因使用原告戴某某销售的油漆造成财产损失，该油
漆系被告陈某某向原告戴某某供货，现原告戴某某已经将相应
的赔偿款支付给了第三人李甲，故依法可以就该赔偿款向被告
陈某某追偿。针对被告陈某某辩称，第三人李甲没有提供油漆
出现质量问题造成相关损失的证明，且就损失的赔偿问题也没
有做出过承诺。本案在审理过程中，证人李某甲、李某乙到庭作证
，证明当时各方当事人在金阳光酒店就损失赔偿问题达成一致
意见，确定赔偿第三人李甲因油漆质量问题造成的财产损失人
民币17500元，被告陈某某没有提供相反的证据予以反驳，故
对被告陈某某的这一抗辩，本院不予采纳。另外，就原告的请
求是否超过诉讼时效问题，原告戴某某在本院审理的（2009）
台天商初字第847号案件中已经明确提出过主张，应发生诉讼
时效的中断，故在本案中原告的请求并未超过规定的诉讼时效
。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条第一
款的规定，判决如下：
限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付给原告戴
某某人民币17500元，并自2010年6月2日起按人民银行公布的
同期同类银行贷款利率支付逾期付款利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币240元，减半收取120元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上
诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费24
0元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：9001
01040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡新华
二〇一〇年九月二十二日
书记员 陈国良
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执676号
被罚款人宁波欣源洁贸易有限公司，组织机构代码为75039570X，法定代表人:吴春霞。
被罚款人倪哉林。
被罚款人吴春霞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人宁波欣源洁贸易有限公司、倪哉林、吴春霞拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波欣源洁贸易有限公司罚款50000元，限在2017年3月28日前交纳。
对倪哉林、吴春霞各罚款2000元，限在2017年3月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月十三日
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第649号
申请执行人廖志华。
被执行人唐山润良商贸有限公司。
本院在执行廖志华申请执行唐山润良商贸有限公司（2015）北民执字第582号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对（2013）北民初字第2443号民事调解书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 关 山
审 判 员 李振河
代理审判员 刘新伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 吕 颖
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执865号
申请执行人付某某，女，1976年5月1日生，住某某县某某镇。
被执行人张某某，男，1957年9月2日生，住某某县某某镇。
本院在执行上述双方当事人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑山县人民法院作出的(2016)辽0726民初1567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杨楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初0571号
原告：尉兴富。
被告：金洋。
原告尉兴富与被告金洋买卖合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告尉兴富到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在布匹买卖业务往来，2014年下半年至2015年4月期间，原告向被告供应价值为22858元的布匹，尔后被告陆续通过银行转账支付货款15400元，对余款7458元认欠不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付给原告货款7458元，支付自起诉之日至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，本院在与被告金洋电话联系过程中，金洋对欠款事实不持异议，但认为应当扣减3000元，其余款项同意分期付款；并告知法院其不在户籍所在地居住，但拒绝向法院提供其居住地。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的发货单、托运单、银行卡交易明细和微信往来可以证明原、被告双方存在货物买卖关系及货款总金额，现原告扣减被告已付部分货款主张余款7458元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金洋应于本判决生效之日起十日内支付给原告尉兴富剩余货款7458元，及该款自2016年1月13日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，均由被告金洋负担；由被告负担的诉讼费50元应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 萍
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第603-1号
申请执行人梁琦，男，1972年1月1日出生，汉族，江西省南康市人，原住江西省南康市，现住罗定市。
委托代理人彭志强，男，广东端庆律师事务所律师。
被执行人李琳琳，男，1980年6月7日出生，汉族，广东省罗定市人，原住罗定市，现下落不明。
梁琦与李琳琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起二十日内向申请执行人偿还借款本金70000元及利息（1、借款10000元从2012年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2、借款30000元从2010年10月11日起按照中国人民银行同期�类贷款利率计至清偿完毕之日止；3、借款30000元从2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止），并负担案件受理费1726元。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年5月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人偿还借款本金70000元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费1726元、执行费976元。逾期，被执行人仍未履行上述付款义务。经向国土、房管、车管、金融等部门进行查询和派员到被执行人户籍地调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，�执行过程中，本院经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第603号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 许向明
二〇一五年十月十六日
书记员 谭晓萍
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1154号
原告薛艳梅，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告薛艳梅诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告薛艳梅于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛艳梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛艳梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年十月十二日
书记员 刘晓
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初540号
原告张广磊，男，1956年12月13日出生，汉族。
委托代理人张爱明。
被告马红海，男，1979年9月12日出生，汉族。
原告张广磊诉被告马红海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告张广磊的委托代理人张爱明到庭参加诉讼。被告马红海经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广磊诉称，原、被告通过熟人介绍认识，2013年9月份被告打电话给原告，以承包工程需周转资金为由向原告借款50，000元，口头约定月息2.5分。2013年9月22日，原告安排儿子张一平在农村信用社向被告转款50，000元。2013年9月30日，被告去原告家打50，000元借条时又提出再借50，000元，且承诺借款本金100，000元的利息均按2.5分的月息计算，借款期限一年。原告告诉被告手头暂时没有，需周转一下，被告说因事外出，让原告周转到钱还打到原来的账户，当日被告按允诺的利息计算了借款一年的利息30，000元，并连本带息向原告打了130，000元的借条。但事后原告并未周转到被告再次要求借的50，000元，于是及时告知了被告，并要求被告调换借条，但被告至今未换借条。之后，被告马红海未付过本息。经原告多次催要，均以种种理由推脱，无奈诉至法院，要求被告马红海偿还实际借款本金50，000元及利息35，000元（利息按月息2.5分自2013年9月30日计算至2016年1月30日，以后利息按月息2分另计）。
被告马红海未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人介绍认识，2013年9月份，被告马红海电话联系原告，称因资金周转向原告借款50，000元，口头约定月息2.5%。2013年9月22日，原告安排儿子张一平通过农村信用社向被告转款50，000元。2013年9月30日，被告给原告补写50，000元借条时，提出再向原告借款50，000元，且承诺借款100，000元的利息均按2.5%的月息计算，借款期限一年。并于当日按月息2.5%计算了借款一年的利息30，000元，向原告出具了130，000元的借条。事后，因原告未筹措到后一笔借款50，000元而未向被告履行第二笔50，000元的出借义务。但原、被告之间的借据一直未更换。借款之后，原告多次向被告催要借款，被告未支付利息，也未偿还本金。原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金50，000元及利息35，000元（利息按月息2.5%，自2013年9月30日计算至2016年1月30日，以后利息按月息2分另计）。
上述事实，有原告提交的2013年9月30日被告向原告出具的130，000元借条一份，2013年9月22日向被告马红海账户转账50，000元的农村信用社存款凭条一份，被告张广磊与张一平系父子关系的户口本复印件一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。原告按约定只履行了50，000元本金的出借义务，被告马红海应按约偿还此借款本息，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金50，000元及利息应予支持。但月息2.5%超出了年利率24%即月息2%的规定，对超过部分的利息不予保护，故本案借款利息应按月息2%计算。被告马红海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马红海于判决生效后十日内偿付原告张广磊欠款50，000元及利息（自2013年9月30日起至履行完毕之日止，按月息2%计息）。
二、驳回原告张广磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，由被告马红海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一六年三月三日
书记员 付英娜
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第330号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行。
诉讼代表人郭永财，负责人。
委托代理人陈惠卿，职员。
被执行人刘志愿，男，1978年11月21日出生，汉族。
被执行人张金全，男，1983年10月26日出生，汉族。
被执行人叶国章，男，1981年3月19日出生，汉族。
被执行人叶志刚，男，1979年6月29日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告刘志愿、张金全、叶国章、叶志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）同民初字第2841号民事判决书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人刘志愿偿还判决书确定的款项人民币300000及利息；被执行人张金全、叶国章、叶志刚对被执行人刘志愿偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人刘志愿、张金全、叶国章、叶志刚目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2013年10月29日作出的（2013）同民初字第2841号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
合议庭笔录
时间：二0一四年五月二十三日地点：本院执行局
合议庭组成人员：林友江、许志坚、许书武
承办人：黄频记录人：刘旭日
评议申请执行人原告厦门农村商业银行股份有限公司汀溪支行与被告刘志愿、张金全、叶国章、叶志刚金融借款合同纠纷一案
黄频：本案在执行过程中，被执行人刘志愿、张金全、叶国章、叶志刚目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。请合议庭合议是否终结本次执行程序？
许书武：我同意暂时终结本次执行程序。
许志坚：同意书武意见。
林友江：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，同意终结本次执行程序，待抵押物拍卖后再行分配。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2818号
申请执行人：王油却，女，1972年2月1日出生。
被执行人：陈华阳，男，1970年4月22日出生。
本院在执行王油却与陈华阳民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3031号民事判决书一案中，被执行人苏炳城、李娥、苏经通应偿还申请执行人王油却借款人民币41390元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈华阳暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2027号
罪犯黄玉华，男。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年3月8日作出（2013）狮刑初字第299号刑事判决，以被告人黄玉华犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年9月21日起至2016年12月20日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年8月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉华，系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪思想根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬。考核期内累计扣10.5分。其中，2014年12月30日，因在号房打架，被一次性扣3分；2015年3月7日因琐事与他犯争吵，被动还手殴打他犯，被一次性扣3分。2013年4月至2016年6月经考核评定累计23.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉华减去有期徒刑三个月，刑期自2012年9月21日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 婕
审 判 员 修晓贞
代理审判员 曾雪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈家熨
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1664号
原告：葛杰峰，男。
被告：李伟乐，男。
原告葛杰峰与被告李伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尼双纳
二〇一七年四月十九日
书记员 王莹莹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢326号
申请执行人雷根朝，男，1963年1月24日出生，汉族，住汝州市。
被执行人中平能化集团居源建材有限公司，住所地汝州市。
法定代表人赵建平，系该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人雷根朝申请执行被执行人中平能化集团居源建材有限公司劳动争议纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2014）汝民劳初字第422号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中我院查封了被执行人的成品转5500顶，现因双方当事人达成执行和解协议并按协议履行中，申请执行人申请解除查封被执行人2000顶砖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人中平能化集团居源建材有限公司在其公司内的成品砖予以解除查封2000顶（每顶200块砖）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常占伟
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一六年四月六日
书记员 李亚莉
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第1525�原告库伦旗农户自立服务社，负责人刘某某。委托代理人：薛某某，男，汉族。被告李某，女，汉族，农民。被告寇某某，女，汉族，农民。被告白某某，女，蒙古族，农民。被告蒋某某，女，汉族，农民。原告库伦旗农户自立服务社诉被告李某、寇某某、白某某、蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员徐文玉适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农户自立服务社的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被告李某、寇某某、白某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依�缺席进行审理。本案现已审理终结。原告库伦旗农户自立服务社诉称，2014年9月22日，四被告组成联保小组向原告贷款，每人一年期贷款16000元，年利息2000元，分十个月还清贷款本息，每人每月偿还1800元，小组共计应偿还本金及利息72000元。按照贷款协议书规定，四被告从2014年12月13日开始还款，四被告在还款六个月后，于2015年6月份开始不履行还款义务。现四被告尚欠贷款本息为28800元，其中本金27684元，利息1116元。另四被告还应承担违约金2160元（按逾期金额每日千分之一收取）。原告多次催收该笔贷款，四被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，向法院起诉请求判令四被告偿还贷款本金、利息及违约金共计30960元，本案诉讼费用由被告承担。被告李某、寇某某、白某某、蒋某某未答辩。原告库伦旗农户自立服务社为支持其诉讼主张，向本院提交贷款协议书复印件一份、借款凭证（小组贷款）复印件一份，还款明细表四份，证明四被告在原告处贷款的数额、每期还款的金额及还款期限等事实。被告李某、寇某某、白某某、蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告李某、寇某某、白某某、蒋某某未向本院提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告李某、寇某某、白某某、蒋某某未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据来源合法内容真实，符合法律规定的证据要件，能够相互印证，形成了完整的证据链条，故本院对其证明力予以确认。经审理查明，2014�9月22日，原告库伦旗农户自立服务社与四被告签订了贷款协议，约定原告向四被告李某、寇某某、白某某、蒋某某提供贷款每人16000元，年利息为2000元。此笔贷款分十个月还清，每月还款金额为1800元。还款周期为2014年12月13日至2015年9月13日。前六个月四被告还款正常，后四个月产生逾期，现四被告每人逾期额为7200元。另双方约定违约金条款，当四被告未按期如数向原告偿还本息时，原告有权要求四被告按实际逾期天数支付违约金，违约金按逾期金额每日千分之一计算。每人应承担违约金（逾期本金6921元违约天数78天1‰）540元。四被告均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证。本院认为，原告库伦旗农户自立服务社与被告李某、寇某某、白某某、蒋某某签订的贷款协议是当事人双方真实意思表示，合法有效�本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告李某、寇某某、白某某、蒋某某应按照合同约定如期还款并支付利息，四被告未按合同约定偿还贷款及利息构成违约，应承担违约责任。另当事人双方在贷款协议中约定的违约金条款及违约金支付数额，是双方自主合意的结果，符合相关法律规定。综上，本院对原告要求四被告李某、寇某某、白某某、蒋某某给付贷款本息及违约金的请求予以支持。四被告均为借款人互为保证人，保证方式为连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款7200元，违约金540元，合计7740元。二、被告寇某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款7200元，违约金540元，合计7740元。三、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款7200元，违约金540元，合计7740元。四、被告蒋某某于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农户自立服务社贷款7200元，违约金540元，合计7740元。五、被告李某、寇某某、白某某、蒋某某对上述债务（7740元4＝30960）承担连带清偿责任。上述任何被告承担超出自己责任范围的，有权向其他被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  徐文玉二〇一五年十二月二十五日书记员  周雪松附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告�款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00178号
申请执行人王洪波，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人于立新，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人王洪波与被执行人于立新民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）双民一初字第00330号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中查明，被执行人于立新系中国农业银行在农行盘山县支行职工，在该行有个人账户。本院于2015年3月31日已经对该账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00178号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年四月一日
书记员 柳 强
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5752号
原告：重庆中德房地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。
法定代表人：冯中德，总经理。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。
法定代表人：代政，董事长。
委托诉讼代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付树明，公司职工，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。
原告重庆中德房地产集团有限公司（以下简称中德公司）与被告重庆市盛景实业有限公司（以下简称盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员黄涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何桐雨，被告委托诉讼代理人李科林、付树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中德公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1397596元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月8日，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（以下简称创源公司）因拆迁安置需要与我方签订《房屋买卖合同》，合同对安置工程概况、商品房的基本情况、计价方式与价款结算、付款方式与期限、房屋交付期限及交付条件等进行了约定。合同签订后，我方积极开展项目前期工作并陆续取得《项目予以行政确认的通知书》、《项目划拨国有建设用地的批复》、《建设用地规划许可证》、《方案审查意见书》、《建设用地批准书》、《房地产权证》、《建设用地划拨规划书》等相关手续。同时，为了顺利施工该项目，我方根据创源公司要求，陆续与设计单位、咨询单位等签订了合同并支付相应费用。2011年8月，创源公司主管部门召开会议明确提出基于当时拆迁业主选择货币安置方式为主，造成政府拆迁建设资金紧张，加之政府累计储备房源充足，故创源公司主动要求原告暂缓开发。为此，我方延长了规划方案、设计方案，并解除已签订的相关合同，受到相应经济损失。2016年创源公司被被告盛景公司吸收合并。我方认为，双方签订的《房屋买卖合同》因我方未取得涉讼房屋的商品房预售许可证及相关合同销售手续而归于无效，被告在明知前述情况下仍与原告签订合同，并要求原告开展相应准备工作。原告因合同无效产生的损失应由被告进行赔偿。
被告盛景公司答辩称：一、本案所涉房屋买卖合同效力的认定还在另一起案件的审理过程中，原告基于合同无效起诉要求赔偿损失没有依据。二、如果法院认定房屋买卖合同为无效，那么原告作为出卖人，因未取得商品房预售许可证而导致合同无效，则其应当承担导致合同无效的全部过错责任。三、原告故意隐瞒没有取得预售许可证的事实，已经构成欺诈，而被告作为买受人，仅有支付房屋价款的义务。四、合同约定单价为包干单价，含所有风险，因此原告的诉讼请求应当被驳回。五、涉讼房屋为安置房，是否适用商品房的法律规定还有待商榷。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，创源公司作为甲方与乙方重庆中德置业有限公司签订《房屋买卖合同》，双方对购买房屋事宜进行了详细约定。2010年6月9日，重庆中德置业有限公司将企业名称变更为重庆中德地产集团有限公司。2010年6月11日，创源公司向原告支付了首期房款14761413.33元。2016年6月13日，创源公司经合并重组被盛景公司吸收合并。
2016年2月14日，创源公司将原告起诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并请求原告返还已支付的房款、承担利息损失。2016年8月3日，本院作出生效判决，认定《房屋买卖合同》所确定的房产项目因未取得商品房预售许可证明而归于无效，造成合同无效的过错由创源公司承担40%，中德公司承担60%。后因双方就合同无效后的损失赔偿问题协商无果，原告遂起诉来院。
以上事实，有《房屋租赁合同》、中共重庆市江北区委办公室重庆市江北区人民政府办公室关于印发《重庆市江北区城市建设发展有限公司等7户区属国有重点企业合并重组方案》的通知、重庆市江北区城市建设发展有限公司关于同意重庆市盛景（集团）有限公司变更公司名称的批复、（2016）渝0105民初2365号民事判决书、（2016）渝01民终7441号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了其与重庆巴蜀建筑设计有限公司签订的合同标的分别为859600元、675400元的建设工程设计合同2份，收款人为重庆巴蜀建筑设计有限公司且票载设计费金额分别为208000元、416000元、624000元的发票3张，备注有重庆市江北区中德·瑞园建设场地地质环境影响评估内容且票载地质灾害评估费金额为20000元的发票1张，收款人为重庆市土地勘测规划院且票载地籍零星测量费金额为738元的发票1张，收款人为巴蜀建筑设计有限公司且票载设计服务费金额分别为60000元、30000元的发票2张，备注有中德·瑞园安置房环评款内容且票载技术服务费金额为30000元的发票1张，收款人为重庆市国土资源和房屋勘测规划院且票载勘探测绘服务费金额为738元的发票1张，收款人为重庆市勘测院且票载测绘服务费金额分别为5120元、3000元的发票2张，中德·瑞园安置房项目方案设计2份，户名为原告但无法显示收款方的中国建设银行股份有限公司交易明细一份，拟证明《房屋买卖合同》签订后，原告为中德·瑞园项目进行了充分的前期准备工作，并投入费用共计1397596元。被告质证认为，对除发票外的其他证据真实性不予认可，两份建设工程设计合同签约间隔时间仅有20天，这不符合常理，且未经主管部门备案，不符合勘察设计规程；银行交易明细与本案无关；多张发票的真实性虽然没有异议，但发票系原告与第三方之间的权利义务关系，部分发票无法看出是否属于中德·瑞园项目的费用支出。
本院认为，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《房屋买卖合同》虽系签约当事人的真实意思表示，但其内容违反了法律强制性规定，已经生效判决确认为无效合同。原告现依据被告过错导致合同无效提出赔偿损失的诉讼请求，其就需对损失的产生承担举证证明责任。原告虽然举示了中德·瑞园项目的建设工程设计合同、发票及设计方案，但并未举示相应款项的支付凭证，无法证明其已经产生的实际损失数额；原告举示的银行交易明细中载明的支出费用与其举示的发票金额、时间等均不一致，且无法反应出付款对象。综上，本院认为，原告作为专业的房地产开发企业，理应对房产项目的账务往来进行严谨管理，但其无法举示证据证明实际损失金额，其主张的损失缺乏充分事实依据支撑，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中德房地产集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8689元，由原告重庆中德房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张欢
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5752号原告：重庆中德房地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。法定代表人：冯中德，总经理。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市盛景实业有限公司，住所地重庆市江北区望海花园1号1-1，统一社会信用代码91500105203043190F。法定代表人：代政，董事长。委托诉讼代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：付树明，公司职工，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆中德房地产集团有限公司（以下简称中德公司）与被告重庆市盛景实业有限公司（以下简称盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，由代理审判员黄涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何桐雨，被告委托诉讼代理人李科林、付树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中德公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1397596元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月8日，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司（以下简称创源公司）因拆迁安置需要与我方签订《房屋买卖合同》，合同对安置工程概况、商品房的基本情况、计价方式与价款结算、付款方式与期限、房屋交付期限及交付条件等进行了约定。合同签订后，我方积极开展项目前期工作并陆续取得《项目予以行政确认的通知书》、《项目划拨国有建设用地的批复》、《建设用地规划许可证》、《方案审查意见书》、《建设用地批准书》、《房地产权证》、《建设用地划拨规划书》等相关手续。同时，为了顺利施工该项目，我方根据创源公司要求，陆续与设计单位、咨询单位等签订了合同并支付相应费用。2011年8月，创源公司主管部门召开会议明确提出基于当时拆迁业主选择货币安置方式为主，造成政府拆迁建设资金紧张，加之政府累计储备房源充足，故创源公司主动要求原告暂缓开发。为此，我方延长了规划方案、设计方案，并解除已签订的相关合同，受到相应经济损失。2016年创源公司被被告盛景公司吸收合并。我方认为，双方签订的《房屋买卖合同》因我方未取得涉讼房屋的商品房预售许可证及相关合同销售手续而归于无效，被告在明知前述情况下仍与原告签订合同，并要求原告开展相应准备工作。原告因合同无效产生的损失应由被告进行赔偿。被告盛景公司答辩称：一、本案所涉房屋买卖合同效力的认定还在另一起案件的审理过程中，原告基于合同无效起诉要求赔偿损失没有依据。二、如果法院认定房屋买卖合同为无效，那么原告作为出卖人，因未取得商品房预售许可证而导致合同无效，则其应当承担导致合同无效的全部过错责任。三、原告故意隐瞒没有取得预售许可证的事实，已经构成欺诈，而被告作为买受人，仅有支付房屋价款的义务。四、合同约定单价为包干单价，含所有风险，因此原告的诉讼请求应当被驳回。五、涉讼房屋为安置房，是否适用商品房的法律规定还有待商榷。本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，创源公司作为甲方与乙方重庆中德置业有限公司签订《房屋买卖合同》，双方对购买房屋事宜进行了详细约定。2010年6月9日，重庆中德置业有限公司将企业名称变更为重庆中德地产集团有限公司。2010年6月11日，创源公司向原告支付了首期房款14761413.33元。2016年6月13日，创源公司经合并重组被盛景公司吸收合并。2016年2月14日，创源公司将原告起诉至本院，要求确认双方签订的《房屋买卖合同》无效，并请求原告返还已支付的房款、承担利息损失。2016年8月3日，本院作出生效判决，认定《房屋买卖合同》所确定的房产项目因未取得商品房预售许可证明而归于无效，造成合同无效的过错由创源公司承担40%，中德公司承担60%。后因双方就合同无效后的损失赔偿问题协商无果，原告遂起诉来院。以上事实，有《房屋租赁合同》、中共重庆市江北区委办公室重庆市江北区人民政府办公室关于印发《重庆市江北区城市建设发展有限公司等7户区属国有重点企业合并重组方案》的通知、重庆市江北区城市建设发展有限公司关于同意重庆市盛景（集团）有限公司变更公司名称的批复、（2016）渝0105民初2365号民事判决书、（2016）渝01民终7441号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷为据，并经庭审质证，足以认定。庭审中，原告举示了其与重庆巴蜀建筑设计有限公司签订的合同标的分别为859600元、675400元的建设工程设计合同2份，收款人为重庆巴蜀建筑设计有限公司且票载设计费金额分别为208000元、416000元、624000元的发票3张，备注有重庆市江北区中德·瑞园建设场地地质环境影响评估内容且票载地质灾害评估费金额为20000元的发票1张，收款人为重庆市土地勘测规划院且票载地籍零星测量费金额为738元的发票1张，收款人为巴蜀建筑设计有限公司且票载设计服务费金额分别为60000元、30000元的发票2张，备注有中德·瑞园安置房环评款内容且票载技术服务费金额为30000元的发票1张，收款人为重庆市国土资源和房屋勘测规划院且票载勘探测绘服务费金额为738元的发票1张，收款人为重庆市勘测院且票载测绘服务费金额分别为5120元、3000元的发票2张，中德·瑞园安置房项目方案设计2份，户名为原告但无法显示收款方的中国建设银行股份有限公司交易明细一份，拟证明《房屋买卖合同》签订后，原告为中德·瑞园项目进行了充分的前期准备工作，并投入费用共计1397596元。被告质证认为，对除发票外的其他证据真实性不予认可，两份建设工程设计合同签约间隔时间仅有20天，这不符合常理，且未经主管部门备案，不符合勘察设计规程；银行交易明细与本案无关；多张发票的真实性虽然没有异议，但发票系原告与第三方之间的权利义务关系，部分发票无法看出是否属于中德·瑞园项目的费用支出。本院认为，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《房屋买卖合同》虽系签约当事人的真实意思表示，但其内容违反了法律强制性规定，已经生效判决确认为无效合同。原告现依据被告过错导致合同无效提出赔偿损失的诉讼请求，其就需对损失的产生承担举证证明责任。原告虽然举示了中德·瑞园项目的建设工程设计合同、发票及设计方案，但并未举示相应款项的支付凭证，无法证明其已经产生的实际损失数额；原告举示的银行交易明细中载明的支出费用与其举示的发票金额、时间等均不一致，且无法反应出付款对象。综上，本院认为，原告作为专业的房地产开发企业，理应对房产项目的账务往来进行严谨管理，但其无法举示证据证明实际损失金额，其主张的损失缺乏充分事实依据支撑，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆中德房地产集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取8689元，由原告重庆中德房地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年四月二十五日书 记 员  张欢
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3162号
原告：郑得平，男，1963年6月24日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告：孙留军，曾用名孙三毛，男，1980年8月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告郑得平与被告孙留军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人潘成中、被告孙留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款50000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月起，被告孙留军多次购买原告郑得平的小麦，双方经过结算后，被告仅支付给原告部分货款，其余货款被告于2017年4月20日出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。
被告辩称：原告尚欠被告帮助销售粮食的辛苦费40000元没有扣除，欠条多打了40000元，现在只欠原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行质证并发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告购买原告小麦尚欠其小麦款50000元，有被告出具的欠条为据。原告起诉被告偿还该款，事实清楚、证据充分、应予支持。被告辩称原告尚欠其帮助销售小麦的辛苦费40000元没有扣除，向原告打条时多打40000元，因原告不予认可，被告又没有相应的证据印证，本院不予认定。原告要求被告偿还欠款利息，因原告在被告出具欠条时没有约定利息，对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后三日内偿还原告小麦款50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟凡坤
二〇一七年九月七日
书记员 周莎莎
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1132号
原告：赵丽珍。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律工作者。
被告：周礼住，现下落不明。
被告：林阿兰，现下落不明。
原告赵丽珍为与被告周礼住、林阿兰民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵丽珍的委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告周礼住、林阿兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽珍起诉称：原、被告双方一直有款项往来，经双方结算被告周礼住尚欠原告赵丽珍10000元，被告周礼住于2014年1月25日出具还款承诺书一张，约定于2014年2月20日前还款3000元、于2014年5月10日前还款2000元、于2014年11月底还款5000元。由于被告林阿兰系被告周礼住妻子，夫妻共同生活期间所欠的债务，由夫妻双方共同承担。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告周礼住、林阿兰共同偿还原告赵丽珍借款10000元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告赵丽珍在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.二被告的人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.还款承诺书一份，用于证明被告周礼住欠原告赵丽珍借款10000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明被告周礼住、林阿兰系夫妻关系及本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告周礼住、林阿兰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告周礼住、林阿兰拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2014年1月25日，经双方结算被告周礼住尚欠原告赵丽珍10000元，并由被告周礼住出具还款承诺书一份，约定于2014年2月20日前还款3000元、于2014年5月10日前还款2000元、于2014年11月底还款5000元，但未约定利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告周礼住、林阿兰系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：被告周礼住向原告赵丽珍借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告周礼住个人名义所借，但发生于被告周礼住、林阿兰夫妻关系存续期间，被告林阿兰未提供证据证明被告周礼住与原告明确约定本案债务为被告周礼住的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告周礼住、林阿兰夫妻共同债务。现原告赵丽珍要求被告周礼住、林阿兰偿还借款10000元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周礼住、林阿兰于本判决生效后十日内偿还赵丽珍借款10000元并赔偿利息损失（自2016年1月27日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周礼住、林阿兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 杰
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01115号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人曾某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月1日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月1日15时许，公安人员在本市江岸区京汉大道南京路轻轨站附近将被告人曾某查获，公安人员当场从其手中的香烟盒内查获2包塑料袋装红色片剂（内有绿色片剂若干）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重27.64克。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及公安信息网资料；扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人曾某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年8月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高波二〇一五年七月三十一日书记员杜高杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第295号
原告：朱秋葵。
原告：沈伯登。
原告：沈登富。
原告：沈叶娟。
以上四原告共同委托代理人：宋建华，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：金小仙。
委托代理人：潘闪闪。
原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟为与被告金小仙非机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告沈登富及原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟的共同委托代理人宋建华，被告金小仙及其委托代理人潘闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟共同起诉称：2014年10月8日8时30分许，被告驾驶无号牌电动自行车沿金华市北山路由北往南行驶，行驶至北山路213号路段时与由西往东步行横过道路的行人沈庆根发生碰撞，造成沈庆根受伤的交通事故。原告送往医院抢救住院治疗60天，于2014年12月6日下午17时34分经抢救无效死亡。事故经交警部门认定，被告金小仙负主要责任。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计208187元；2.由被告承担本案诉讼费。
被告金小仙辩称：要求驳回原告全部诉请，诉讼费由原告自行承担。原告起诉93岁的沈庆根死亡系该交通事故直接导致缺乏事实依据；2014年10月19日，原被告双方达成赔偿协议并履行后，沈庆根由原告转用医保自行治疗，随后48天，原被告双方没有任何来往，也没有电话联系，2014年12月6日，沈庆根死亡，原告没有立即报警或进行司法鉴定，自行将死者火化后故意敲诈勒索被告。广福医院死亡记录显示死亡原因为“多功能脏器功能衰竭（呼吸、循环）、重症肺炎”，这可能与死者年寿已高或者医疗不当有关，并未提及患者是直接死于车祸，如果沈庆根死亡系交通事故直接导致证据充分，原告应及时报公安机关取证，并进行司法鉴定。原告不顾已经发生法律效力并已履行的协议约定，将此事诉至法院是一种出尔反尔，背信弃义的行为。根据双方于2014年10月18日签订协议第2条约定：“经协商，被告再一次性支付原告人民币壹拾万元，原告承诺不再追究被告民事赔偿责任”。据此，被告已履行赔偿款支付义务，且沈庆根的治疗费用由其家属自行承担，这意味着该事件的民事权利义务关系已终止。该协议双方意思表示真实，内容合法，赔偿款合理，符合民事法律行为的要件，具有法律效力，应当认为合法有效。原告诉请中被扶养人生活费应由其子女承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟提交的证据：1.身份证复印件5份，户籍证明表1份，证明原告的诉讼主体；2.交通事故认定书1份，证明事故的发生经过及责任的认定；3.协议书1份，证明约定死亡前赔偿责任双方签订协议的事实；4.死亡记录、火化证明各1份，证明因交通事故造成沈庆根死亡的事实。
被告金小仙提出质证意见：对证据1无异议，本院确认其证明力。对证据2交通事故认定没有认定沈庆根因交通事故死亡。对该事故认定书，本院确认其证明力。对证据3协议书有异议，协议已对沈庆根死亡后的赔偿及刑事责任进行约定。对该协议书签订的真实性及其内容，双方均无异议，本院确认其证明力。对证据4死亡记录不能证明沈庆根系交通事故造成死亡。本院确认沈庆根已死亡并火化的事实。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月8日8时30分许，被告金小仙驾驶无号牌电动自行车沿金华市北山路由北往南行驶，当行至北山路213号地段时与由西往东步行横过道路的行人沈庆根发生碰撞，造成沈庆根受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告金小仙负事故主要责任，沈庆根负次要责任。后沈庆根在金华广福医院住院治疗59天，并于2014年12月6日因多脏器功能衰竭（呼吸、循环）死亡。事故后双方达成协议：被告已支付原告医疗费28000元，被告结清沈庆根2014年10月19日前的医疗费用。被告金小仙再一次性支付原告人民币100000元，原告承诺不再追究甲方的民事赔偿责任，如沈庆根因本次事故死亡，金小仙应承担相应的刑事责任。本协议签订后，若沈庆根治疗无效死亡，公安机关追究被告刑事责任，需原告配合出具谅解书，被告应补偿原告人民币50000元整。该协议约定的医药费及赔偿款100000元已付清。沈庆根已于2014年12月8日进行火化。
另查，原告朱秋葵系沈庆根妻子，沈伯登、沈登富、沈叶娟为朱秋葵与沈庆根生育子女。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案事故中被告金小仙驾驶电动自行车与行人沈庆根发生碰撞，金小仙负事故主要责任，沈庆根负次要责任，故金小仙应在其责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。后在沈庆根就医治疗过程中，原被告就沈庆根因本案交通事故所产生损失的赔偿问题达成一致意见，除医药费外，另支付原告100000元，并约定不再追究其民事赔偿责任，应当予以支持。但在侵权案件中，赔偿数额应以弥补受害人的实际损失为标准，而本案中原被告双方约定的赔偿数额明显低于沈庆根因事故受伤住院治疗，并在治疗过程中死亡所产生的损失数额，故基于对受害人利益的保护及公平原则，被告应当对原告的损失给予适当的补偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条等规定，判决如下：
一、被告金小仙于判决生效之日起十日内支付原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟补偿款20000元。
二、驳回原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元（原告已预交，已减半收取），由原告朱秋葵、沈伯登、沈登富、沈叶娟负担520元，由被告金小仙负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，款汇至金华市财政局帐户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 周彩娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执425号
申请执行人：万长茂，男，汉族，1978年8月30日出生，住随县。
被执行人：习凌，女，汉族，1973年10月18日，住随县。
本院在执行申请执行人万长茂与被执行人习凌民间借贷纠纷一案中，经查、被执行人习凌无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结随县人民法院（2016）鄂1321民初1675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑 昉
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨东玲
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终13号
上诉人（原审原告）丁佩。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局南山分局。住所地：镇江市润州区菊花山路9号。
法定代表人丁成，局长。
上诉人丁佩因治安管理行政处罚一案，不服润州区人民法院（2015）润行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭。依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：因原审法院未组织原被告双方就原告起诉时提交的证据进行当庭质证，违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销润州区人民法院（2015）润行初字第28号行政判决。
二、发回润州区人民法院重审。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘佳惠
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00729号
原告朱某，男，生于1982年3月26日，汉族，中专文化。
被告李某，女，生于1984年2月15日，汉族，大学文化。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，经核减后150元由原告朱某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一三年九月××日
书 记 员 赵 旭
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）六刑终字第00206号
原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦亚磊，男，1980年12月29日出生，汉族，安徽省肥西县人，大专文化，务工人员，户籍地肥西县。被告人秦亚磊因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月7日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
原审被告人李某某，男，1978年10月21日出生，身份证号码2201051978********，汉族，吉林省长春市人，小学文化，务工人员，户籍地长春市。被告人李某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月7日经舒城县人民检察院批准，由舒城县公安局执行逮捕。2014年8月3日，经舒城县人民法院决定，对其监视居住。
原审被告人刘某某，女，1988年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，务工人员，户籍地南昌市南昌县。被告人刘某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年11月7日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。2014年8月3日，经舒城县人民法院决定，对其取保候审。
安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人秦亚磊犯伪造金融票证罪，原审被告人李某某、刘某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年7月27日作出（2014）舒刑初字第00124号刑事判决。原审被告人李某某、刘某某服判，未上诉。原审被告人秦亚磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月底至10月初，被告人秦亚磊伙同杨某（另案处理）共同商议将非法获取的他人信用卡信息资料写入磁条介质伪造信用卡，后通过互联网邀约人员帮助其在ATM机上取款，并承诺按取款金额的10%作为取款人的报酬。同年10月3日，杨某伪造出一批信用卡后，由秦亚磊带领杨某通过互联网邀约至合肥市的被告人李某某和刘某某前往舒城县城区的ATM机上取款。当日22时许，秦亚磊、李某某、刘某某从合肥市乘车至舒城县城区梅河路大转盘附近，秦亚磊将杨某交给的38张伪造的信用卡交于李某某和刘某某，二人先后在该处中国建设银行ATM机上取款，后秦亚磊收回使用后的伪造的信用卡，又写入另外一批他人的信用卡信息资料于该批磁条介质内，将再次伪造的信用卡分别交于李某某和刘某某。次日零时许，李某某和刘某某分别在舒城县城关镇梅河路原“好又多”超市对面及大转盘附近的中国建设银行ATM机上取款时被公安人员现场抓获，并依法扣押了伪造的信用卡，其中尚有13张未使用。至被抓获时，李某某和刘某某在ATM机上使用了共计56张伪造的信用卡，其中刘某某在卡号为4367423150390102821账户内分三次取出现金7400元，李某某在卡号为6227003321540130754账户内分三次取出现金9600元。
另查明：公安机关在作案现场抓获李某某、刘某某，后通过李某某、刘某某联系秦亚磊，公安机关将秦亚磊抓获归案并扣押了全部违法所得。
原审法院依据被害人李某惠、潘某某陈述及身份证明、银行卡复印件、银行卡交易查询、报案材料，秦亚磊银行卡19张、华硕笔记本电脑、磁卡读写设备、红色优盘、卡片2张及刘某某银行卡11张等扣押决定书及扣押清单，调取2013年10月3日21：00-10月4日1：00建设银行舒城支行营业部ATM机及梅河路分理处ATM机视频监控资料，调取2013年10月3日22：00-10月4日0：00-1：00建行舒城支行ATM机流水清单，梅河路分理处10月4日0：00-1：ATM机流水清单，李某某使用38张卡取款记录、刘某某使用18张卡记录，56张卡户主及被害人资料，33张信用卡及秦亚磊U盘、笔记本电脑资料及卡号资料，现金交款单，情况说明，抓获经过，被告人秦亚磊、李某某、刘某某及同案人杨某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人秦亚磊等人将他人信用卡信息资料写入磁条介质伪造信用卡，并指使他人在ATM机上取款，数额较大，情节特别严重，其行为构成伪造金融票证罪；被告人李某某、刘某某使用明知系他人伪造的信用卡在ATM机上取款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（四）项、第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人秦亚磊犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；作案工具一台电脑、一只U盘、一台磁卡读写设备等予以没收。
原审被告人秦亚磊上诉提出：其犯罪作用较小，系从犯，且其犯罪情节未达到特别严重，原判量刑过重，请求依法减轻处罚。
经审理查明：原判认定的原审被告人秦亚磊伪造金融票证罪及原审被告人李某某、刘某某信用卡诈骗罪的犯罪事实已被一审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人秦亚磊没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人秦亚磊等人将他人信用卡信息资料写入磁条介质伪造信用卡，并指使他人在ATM机上取款数额较大，情节特别严重，其行为构成伪造金融票证罪；原审被告人李某某、刘某某使用明知系他人伪造的信用卡在ATM机上取款，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。对三人均应依法惩处。上诉人秦亚磊伪造信用卡达25张以上，犯罪情节特别严重，且在共同犯罪中起主要作用，应按照其所参与的全部犯罪处罚。故上诉人秦亚磊上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘康民
审 判 员 王庆平
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郭厚起
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6621号
原告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告杨霞萍，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
被告江良华，住同上。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告杨霞萍、江良华物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回对被告杨霞萍、江良华的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7707号
原告叶某某，男，1987年9月4日出生，汉族，住惠安县。
被告庄某某，女，1987年12月8日出生，汉族，住惠安县。
原告叶某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原、被告系同村人，互相认识，之前没有相互了解。双方于2013年4月间确定男女关系，同年5月31日登记结婚，至今没有生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方性格不和，均在外地打工，平时没有体会到夫妻之间的互相照顾，又缺乏沟通，为此经常发生纠纷，夫妻感情确已破裂。婚后，双方没有共同财产和共同债权、债务。请求判令准予原告与被告离婚。
被告庄某某辩称，原、被告系邻居，自小就认识，感情基础很好，经过很长时间的相处，于2013年4月间确定恋爱关系，同年5月31日登记结婚，至今没有生育子女。婚后双方性格已经逐渐磨合，相处较好。双方均在晋江打工，工作比较忙，虽然不是每天均在一起，但经常在一起，互尽夫妻义务，照顾家庭。双方均想要孩子，也为此调理身体，至今没有孩子并不是被告单方面原因造成。婚后，双方没有共同财产和共同债权、债务。原被告夫妻感情基础良好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告系邻居，双方于2013年4月间确定恋爱关系，同年5月31日登记结婚，至今没有生育子女。双方因性格差异，经常为生活琐事产生纠纷，又不能很好进行沟通，特别是双方因生育子女的问题产生误解，导致夫妻感情产生危机。2015年8月5日，双方再次因生活琐事发生纠纷，被告离开原告家，双方开始分居。原告离婚态度坚决，被告则不同意离婚，经本院调解劝和无效。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告系邻居关系，经登记结婚，其婚姻基础较好，婚姻关系合法。婚后双方在共同生活中已经建立了一定的夫妻感情。现双方因琐事及生育子女问题产生感情纠纷，又未能有效沟通，导致出现感情危机。但双方分居时间短，并没有大的矛盾纠纷。原、被告双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，双方还是有恢复和好可能。故应认定双方夫妻感情尚未破裂。原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但没有提供相应的证据证明，不予采信。故原告请求离婚的理由根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告庄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初894号
原告李晨鹏，男，1991年10月26日生，汉族。
委托代理人陈国宾。
委托代理人李艳秋。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，系该公司总经理。
委托代理人张亮魁，系该公司职工。
委托代理人胡晓，河南师诚律师事务所律师。
本院在审理原告李晨鹏诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李晨鹏于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晨鹏的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晨鹏撤�起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李晨鹏负担。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯琳艳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第3号
案外人钟某某，女，1963年1月18日出生，汉族，江西省新余市人。
案外人张某某，男，1955年3月10日出生，汉族，江西省樟树市人。
申请执行人李某某，男，1965年1月18日出生，汉族，江西省丰城市人。
被执行人甘某某，男，1958年9月25日出生，汉族，江西省丰城市人。
本院在执行李某某与甘某某民间借贷纠纷一案中，案外人钟某某、张某某于2015年5月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书，裁定禁止江西省上栗县鸡冠山乡政府向被执行人甘某某�付工程款557900元，江西省上栗县鸡冠山乡政府应于本裁定书送达后15日内向申请执行人李某某或本院支付人民币557900元，将案外人的财产当作被执行人甘某某的财产予以执行，要求解除冻结案外人钟某某、张某某在上栗县鸡冠山乡政府的工程款398632.2元。理由是：1、2003年8月1日，案外人与被执行人甘某某以宜春市全盛建筑工程有限公司的名义承包了上栗县鸡冠山乡政府黄—鸡公路工程，约定了该项目总投资120万元，甘某某出60万元，占股50%，张某某出资30万元，占股25%，钟某某出资30万元，占股25%，，并签订了合伙协议。2、2015年4月10日，本院作出（2015丰民一初字第181号民事判决书，判决：钟某某、张某某、甘某某三人合伙在上栗县鸡冠山乡政府的工程款951264.4元，其中钟某某应得155816.1元，张某某应得242816.1元，甘某某应得552632.2元；停止对原告钟某某、张某某拥有�工程份额的执行，且该判决书已发生法律效力。
本院查明，2003年8月1日甘某某、张某某、胡海青签订合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，合同约定三方共同投资120万元，甘某某投资60万元，占股50%，张某某、胡海青各投资30万元，占股25%，且三方约定按股投资，按股分红，按股本承担经营风险和经济法律责任。由于胡海青的股份的实际出资人为钟某某，2014年4月8日胡海青出示授权委托书确认该工程的股份权利归钟某某，并处理所有的事务。2013年8月5日，三方利用宜春市全盛建筑工程有限公司的名义与上栗县鸡冠山乡政府签订鸡冠山乡黄—鸡公路工程施工协议书，至2006年工程结束，2008年9月10日经结算工程款总金额为3012549.4元，截止2014年1月1日上栗县鸡冠山乡政府还欠工程款951264.4元。其中钟某某应得155816.1元，张某某应得242816.1元，甘某某应得552632.2元。
上�事实，有2003年8月1日甘某某、张某某、胡海青共同签订的合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，甘某某利用宜春市全盛建筑工程有限公司与上栗县鸡冠山乡政府签订的鸡冠山乡黄—鸡公路工程项目承包协议书，本院2015年4月10日作出的（2015）丰民一初字第181号民事判决书等予以证实。
本院认为，甘某某、张某某、钟某某三人利用宜春市全盛建筑工程有限公司的名义，与上栗县鸡冠山乡政府签订了鸡冠山乡黄—鸡公路施工合同，且甘某某、张某某、钟某某三方约定投资比例、按股投资、按股分红、按股承担经营风险和经济法律责任，该合伙协议真实有效，受法律保护，协议人之间应遵守合同的约定。鸡冠山乡政府所欠的951264.4元工程款中，经本院（2015）丰民一初字第181号民事判决书判决，其中钟某某应得155816.1元，张某某应得242816.1元，合计人民币398632.2元，甘某某应得552632.2元，且该判决已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建华
审判员 夏 燕
审判员 赵桂林
二〇一五年六月三日
书记员 肖思睿
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第3号
案外人钟建平，女，1963年1月18日出生，汉族，江西省新余市人。住所地：江西省新余市。
案外人张雪儒，男，1955年3月10日出生，汉族，江西省樟树市人。住所地：江西省樟树市。
申请执行人张弘庚，男，1965年1月28日，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人甘国仁，男，1958年9月25日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行张弘庚诉甘国仁民间借贷纠纷一案中，案外人钟建平、张雪儒于2015年5月19日对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书，裁定禁止江西省上栗县鸡冠山乡政府向被执行人甘国仁支付工程款557900元，江西省上栗县鸡冠山乡政府应于本裁定书送达后15日内向申请执行人张弘庚或本院支付人民币557900元，将案外人的财产当作被执行人甘国仁的财产予以执行，要求解除冻结案外人钟建平、张雪儒在上栗县鸡冠山乡政府的工程款398632.2元。理由是：1、2003年8月1日，案外人与被执行人甘国仁以宜春市全盛建筑工程有限公司的名义承包了上栗县鸡冠山乡政府黄—鸡公路工程，约定了该项目总投资120万元，甘国仁出60万元，占股50%，张雪儒出资30万元，占股25%，钟建平出资30万元，占股25%，并签订了合伙协议。2、2015年4月10日，本院作出（2015丰民一初字第181号民事判决书，判决：钟建平、张雪儒、甘国仁三人合伙在上栗县鸡冠山乡政府的工程款951264.4元，其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，甘国仁应得552632.2元；停止对原告钟建平、张雪儒拥有的工程份额的执行，且该判决书已经发生法律效力。
本院查明，2003年8月1日甘国仁、张雪儒、胡海青签订合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，合同约定三方共同投资120万元，甘国仁投资60万元，占股50%，张雪儒、胡海青各投资30万元，占股25%；且三方约定按股投资，按股分红，按股本承担经营风险和经济法律责任。由于胡海青的股份的实际出资人为钟建平，2014年4月8日胡海青出示授权委托书确认该工程的股份权利归钟建平，并处理所有的事务。2013年8月5日，三方利用宜春市全盛建筑工程有限公司的名义与上栗县鸡冠山乡政府签订鸡冠山乡黄—鸡公路工程施工协议书，至2006年工程结束，2008年9月10日经结算工程款总金额为3012549.4元，截止2014年1月1日上栗县鸡冠山乡政府还欠款951264.4元。其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，甘国仁应得552632.2元。
上述事实，有2003年8月1日甘国仁、张雪儒、胡海青共同签订的合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，甘国仁利用宜春市全盛建筑工程有限公司于上栗县鸡冠山乡政府签订的鸡冠山黄—鸡公路工程项目承包协议书，本院2015年4月10日作出的（2015）丰民一初字第181号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，甘国仁、张雪儒、钟建平三人利用宜春市全盛建设工程有限公司的名义，与上栗县鸡冠山乡政府签订了鸡冠山乡黄—鸡公路施工合同，且甘国仁、张雪儒、钟建平三方约定投资比例、按股投资、按股分红、按股承担经营风险和经济法律责任，该合伙协议真实有效，受法律保护，协议人之间应遵守合同约定。鸡冠山乡政府所欠的951264.4元工程款中，经本院（2015）丰民一初字第181号民事判决书判决，其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，合计人民币398632.2元，甘国仁应得552632.2元，且该判决已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建华
审判员 夏 燕
审判员 赵桂林
二〇一五年六月三日
书记员 肖思睿
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执异字第3号案外人钟建平，女，1963年1月18日出生，汉族，江西省新余市人。住所地：江西省新余市。案外人张雪儒，男，1955年3月10日出生，汉族，江西省樟树市人。住所地：江西省樟树市。申请执行人张弘庚，男，1965年1月28日，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人甘国仁，男，1958年9月25日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行张弘庚诉甘国仁民间借贷纠纷一案中，案外人钟建平、张雪儒于2015年5月19日对执行标的提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书，裁定禁止江西省上栗县鸡冠山乡政府向被执行人甘国仁支付工程款557900元，江西省上栗县鸡冠山乡政府应于本裁定书送达后15日内向申请执行人张弘庚或本院支付人民币557900元，将案外人的财产当作被执行人甘国仁的财产予以执行，要求解除冻结案外人钟建平、张雪儒在上栗县鸡冠山乡政府的工程款398632.2元。理由是：1、2003年8月1日，案外人与被执行人甘国仁以宜春市全盛建筑工程有限公司的名义承包了上栗县鸡冠山乡政府黄—鸡公路工程，约定了该项目总投资120万元，甘国仁出60万元，占股50%，张雪儒出资30万元，占股25%，钟建平出资30万元，占股25%，并签订了合伙协议。2、2015年4月10日，本院作出（2015丰民一初字第181号民事判决书，判决：钟建平、张雪儒、甘国仁三人合伙在上栗县鸡冠山乡政府的工程款951264.4元，其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，甘国仁应得552632.2元；停止对原告钟建平、张雪儒拥有的工程份额的执行，且该判决书已经发生法律效力。本院查明，2003年8月1日甘国仁、张雪儒、胡海青签订合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，合同约定三方共同投资120万元，甘国仁投资60万元，占股50%，张雪儒、胡海青各投资30万元，占股25%；且三方约定按股投资，按股分红，按股本承担经营风险和经济法律责任。由于胡海青的股份的实际出资人为钟建平，2014年4月8日胡海青出示授权委托书确认该工程的股份权利归钟建平，并处理所有的事务。2013年8月5日，三方利用宜春市全盛建筑工程有限公司的名义与上栗县鸡冠山乡政府签订鸡冠山乡黄—鸡公路工程施工协议书，至2006年工程结束，2008年9月10日经结算工程款总金额为3012549.4元，截止2014年1月1日上栗县鸡冠山乡政府还欠款951264.4元。其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，甘国仁应得552632.2元。上述事实，有2003年8月1日甘国仁、张雪儒、胡海青共同签订的合股承包“黄—鸡公路工程”施工合同书，甘国仁利用宜春市全盛建筑工程有限公司于上栗县鸡冠山乡政府签订的鸡冠山黄—鸡公路工程项目承包协议书，本院2015年4月10日作出的（2015）丰民一初字第181号民事判决书等证据予以证实。本院认为，甘国仁、张雪儒、钟建平三人利用宜春市全盛建设工程有限公司的名义，与上栗县鸡冠山乡政府签订了鸡冠山乡黄—鸡公路施工合同，且甘国仁、张雪儒、钟建平三方约定投资比例、按股投资、按股分红、按股承担经营风险和经济法律责任，该合伙协议真实有效，受法律保护，协议人之间应遵守合同约定。鸡冠山乡政府所欠的951264.4元工程款中，经本院（2015）丰民一初字第181号民事判决书判决，其中钟建平应得155816.1元，张雪儒应得242816.1元，合计人民币398632.2元，甘国仁应得552632.2元，且该判决已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：撤销本院2014年9月11日作出的（2014）丰民执字第269号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  李建华审判员  夏 燕审判员  赵桂林二〇一五年六月三日书记员  肖思睿
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第232号
原告马某甲，女，1989年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人马某乙，男，1964年5月19日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告陈某甲，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告马某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年3月份经人介绍认识，2012年5月16日登记结婚，婚后于2013年4月21日生育婚生子陈某乙，现跟随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，夫妻间根本没有交流、沟通，且经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情日益破裂。被告在外有第三者并有他们之间的通话记录。夫妻之间无共同财产、债权，但有债务人民币5万元，是被告向原告父亲所借的，要求被告返还。原告曾于2014年1月22日起诉至法院请求离婚，同年4月18日连江县人民法院以（2014）连民初字第548号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍互不联系，感情进一步恶化。请求法院判令原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；被告应归还欠原告父亲借款人民币5万元。
被告辩称，原告所述的认识、结婚、生育婚生子陈某乙的情况属实。2013年5月底，婚生子满月后就跟原告生活至今。原、被告夫妻感情已经破裂，同意离婚；婚生子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。如果法院判决由原告抚养，被告被告要求每月探望婚生子两次，每次两到三天，被告愿意每月负担抚养费人民币5百元；如果原告拒绝被告探视，请求法院剥夺原告的监护权。被告没有向原告父亲马某乙借款人民币5万元。
经审理查明，原、被告2012年3月份经人介绍认识，同年5月16日登记结婚，婚后于2013年4月21日生育婚生子陈某乙，婚生子自满月后就一直跟随原告生活至今。原告曾于2014年1月22日起诉至法院请求离婚，同年4月18日本院作出（2014）连民初字第548号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决生效后双方仍没有和好。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求离婚等项。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的居民身份证、户口簿、出生医学证明复印件各一份、结婚证一本及被告提供的居民身份证复印件一份、结婚证一本等证据证实。
综上事实，本院认为，原告以夫妻感情完全破裂为由主张离婚，被告在庭审中亦表示同意离婚，足见夫妻感情确已完全破裂。因此原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。因婚生子未满2周岁且自满月后就一直跟随原告生活至今，从更有利于婚生子健康成长方面考虑，不宜改变其生活环境，故本院酌定婚生子陈某乙由原告马某甲直接抚养，被告陈某甲享有探望权。原告主张婚生子抚养费由其自行承担于法不悖，本院依法予以支持。原告诉请被告归还其欠原告父亲借款人民币5万元，因属另一法律关系，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告马某甲直接抚养，抚养费由原告自行承担。
三、被告陈某甲从本判决生效之月起，每月可探望婚生子一次，原告马某甲负有协助的义务。
四、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林增忠
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈肇昱
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
（执行申请提示）
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第232号
原告吴水才，男，1961年7月2日生，汉族，住连城县。
被告陈永忠，男，1969年9月27日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告吴水才诉被告陈永忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴水才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴水才负担。
审判员 邓小凤
二〇一五年四月十四日
书记员 马勋强
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2789号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：王红云，成年。
在审理申请人宁津联社与被申请人王红云申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王红云在中国建设银行宁津兴宁支行账号43×××00上的存款15700元予以冻结。冻结期间为一年。自2015年8月4日起至2016年8月3日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 智
二〇一五年八月四日
书记员 张惊涛
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第35号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：吉林省长春市云顶路与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：朝阳区吉顺汽车修配厂，住所地：吉林省长春市朝阳区南湖新村东街**号。
经营者姓名：宋克亮。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局（以下简称区市容环卫局）向法院申请强制执行对被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂作出的长朝执罚字（2014）第310143号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人区市容环卫局称：2014年10月31日区市容环卫局依据《城市生活垃圾管理办法》（中华人民共和国建设部令第157号）第三十八条之规定，向被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂下达了责令改正通知书，要求被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂对其未按规定交纳城市生活垃圾处理费1，200.00元。被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂未在法律规定的期限内履行义务。申请执行人区市容环卫局依据《长春市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第六条、第十一条和《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，对其作出长朝执罚字（2014）第310143号行政处罚决定书，决定给予被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂处以人民币3，600.00元罚款。2014年11月19日送达被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂。在法定期限内被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂未对行政处罚决定书申请行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条“单位和个人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的，由直辖市、市、县人民政府建设（环境卫生）主管部门责令限期改正，逾期不改正的，对单位可处以应交城市生活垃圾处理费三倍以下且不超过3万元的罚款。”之规定，申请执行人区市容环卫局对被执行人朝阳区吉顺汽车修配厂做出罚款人民币3，600.00元的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局申请的长朝执罚字（2014）第310143号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艳华
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初42号
原告孙潇潇，男，1992年7月15日出生，汉族。
被告罗华友，男，1985年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告孙潇潇诉被告罗华友承揽合同纠纷一案中，原告孙潇潇于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙潇潇的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙潇潇撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙潇潇负担。
代理审判员 刘曼义
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 彭万松
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第563-2号
原告聊城市昌隆纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。
法定代表人姜之瑞，经理。
被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司，住所地聊城市闫寺嘉明工业园。
法定代表人魏翔鹏，经理。
本院在审理原告聊城市昌隆纺织有限公司与被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院依法查封被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司放置在租赁房屋内的涤纶缝纫机线一宗（保全价值80万元）。案经本院主持，双方达成调解协议，原告向本院提出书面申请，请求撤回保全申请。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
裁定如下：
解除查封被告聊城市东昌府区昌盛纺织有限公司所有的涤纶缝纫机线一宗的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 金晓彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7144、7145号
上诉人（原审1191号案被告、1291号案原告）：广州市荔湾区玉成纸品包装厂。
负责人：潘玉成。
委托代理人：冼志明，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审1191号案原告、1291号案被告）：江树维。
委托代理人：关遂祺，广东韬盛律师事务所律师。
上诉人广州市荔湾区玉成纸品包装厂因与被上诉人江树维劳动争议纠纷案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1191、1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起五日内，广州市荔湾区玉成纸品包装厂向江树维支付解除劳动关系的经济补偿金35175.9元；二、驳回广州市荔湾区玉成纸品包装厂要求无须向江树维支付经济补偿金35175.9元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审1191号案受理费10元，由江树维负担；原审1291号案受理费10元，由广州市荔湾区玉成纸品包装厂负担。
判后，上诉人广州市荔湾区玉成纸品包装厂不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判广州市荔湾区玉成纸品包装厂无须支付江树维解除劳动关系的经济补偿金；2、本案一、二审受理费由江树维负担。上诉主要理由：1、上诉人与江树维的劳动关系并未解除。上诉人是因外来原因突发性停业，原审法院认定双方属于协商一致解除劳动关系于法无据，且不符合事实，因2015年3月23日事发后至江树维提起劳动仲裁不足一周，当时上诉人正与其他职能部门协商解决江树维等劳动者的就业安排问题。2、上诉人并非不支付江树维工资，广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社已多次协调且承诺会向江树维等劳动者及时发放工资，是江树维要求一并支付经济赔偿金而拒领工资。
被上诉人江树维答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，广州市荔湾区玉成纸品包装厂因拖欠租金导致其经营场所于2015年3月23日被广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社接管后，广州市荔湾区玉成纸品包装厂既没有为江树维提供劳动条件，也未及时支付江树维工资，并且宣布解散工厂。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法判决广州市荔湾区玉成纸品包装厂支付江树维解除劳动关系的经济补偿金35175.9元，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，广州市荔湾区玉成纸品包装厂没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市荔湾区玉成纸品包装厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，均由广州市荔湾区玉成纸品包装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭文蕾
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉丰民执字第50号
申请执行人：吉林市金塑化工原料有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：侯林，该公司总经理。
被执行人：吉林市江南化工厂，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：韩君，该厂厂长。
被执行人：侯林，男，1954年12月21日出生，汉族，吉林市金塑化工原料有限公司总经理，住吉林市昌邑区.
申请执行人吉林市金塑化工原料有限公司与被执行人吉林市江南化工厂、侯林与公司有关的损害赔偿纠纷执行一案，本院于2011年2月28日向被执行人侯林送达了执行通知书、财产申报通知书，于2011年3月2日向被执行人吉林市江南化工厂送达了执行通知书、财产申报通知书。2011年7月12日被执行人吉林市江南化工厂交付执行款80000元，并于当日提出财产保全申请，因该案在吉林市中级人民法院尚有双方当事人的其他诉讼案件正在审理过程中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市中级人民法院（2010）吉中民三终字第277号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程国义
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一二年五月二十一日
代理书记员 薄丽丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2278号
罪犯朱云龙，男，1972年7月25日出生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）长刑一初字第63号刑事附带民事判决，认定朱云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。本院于2012年8月为朱云龙减刑1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱云龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯朱云龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云龙减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 张晓军
审判员 李大卓
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1113号
原告刘跃军，男，汉族，住河北省献县，系献县恒达建筑器材租赁站业主。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。
被告深圳市茂华装饰工程有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2014年5月29日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市茂华装饰工程有限公司、深圳市茂华装饰工程有限公司石家庄分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2213元，减半收取1106.5元，由原告承担。
审判员 常玉炼
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨 帅
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第01342号
原告乔霞，女，住焦作市山阳区。
原告乔东，男，住址同上。
原告乔芳，女，住址同上。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告张凯，男，住焦作市山阳区。
委托代理人宋中海，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告乔霞、乔东、乔芳与被告张凯物权保护纠纷一案中，原告乔霞、乔东、乔芳于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，现三原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔霞、乔东、乔芳撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由三原告承担。
审 判 长 宋晓光
审 判 员 蒋亚杰
人民陪审员 薛海波
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 屈继霞
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1158号
原告：李某，女，生于1989年11月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告：辛某，男，生于1982年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：陶书伟，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某诉被告辛某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年3月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 何 林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李晓磊
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3728号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人刘文学，该行双龙支行客户经理。
被告胥昌均。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告胥昌均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年12月24日在我行双龙支行借款11，000元，于2013年12月23日到期，现结欠本金10，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月24日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币11，000元，合同期限自2011年12月24日起至2013年12月23日止，利息按月利率9.6979‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币11，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金10，000元、利息410.31元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥昌均在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金10，000元及所欠利息410.31元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付本金10，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕 莎