wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初539号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陶文武，男，汉族，1986年9月15日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）397号起诉书指控被告人陶文武犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月5日16时48分，被告人陶文武饮酒后驾驶鄂Ａ×××××的黄色比亚迪牌小型汽车，行驶至本市江汉区华安里社区柏润菜场时，与余梓亿驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车、陈某驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，被公安机关当场查获，被告人陶文武拒绝配合公安机关进行现场呼气式酒精检测，后被送至武汉市公安局江汉区交通大队事故处理中队。经酒精检测仪检测，被告人陶文武呼气中酒精含量为267mg/100ml。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被告人陶文武血液中乙醇含量为281.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定，被告人陶文武负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陶文武具有拒绝公安机关依法检查、造成交通事故且负事故全部责任、如实供述罪行及赔偿经济损失等量刑情节，建议判处被告人陶文武拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陶文武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶文武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶文武具有拒绝公安机关依法检查，造成交通事故且负事故全部责任、如实供述罪行及赔偿经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陶文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已预缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一八年五月八日
书记员 韩顺冰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执54号之一
申请执行人：乐山市市中区天成建筑机具租赁站。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：杜洪艳，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：曾全力，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
申请执行人乐山市市中区天成建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4262号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金19681.78元及赔偿款2360元，并承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费176元
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人曾全力所有的小型普通客车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆为轮候查封且未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年3月5日将被执行人曾全力纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年四月八日
书记员 郭文露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执54号之一申请执行人：乐山市市中区天成建筑机具租赁站。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：杜洪艳，女，1964年9月28日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：曾全力，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。申请执行人乐山市市中区天成建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4262号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金19681.78元及赔偿款2360元，并承担延迟履行期间的债务利息及案件受理费176元本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了被执行人曾全力所有的小型普通客车一辆外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述车辆为轮候查封且未实际扣押，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年3月5日将被执行人曾全力纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年四月八日书记员 郭文露
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告刘柏甫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘柏甫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘柏甫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，670.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，�被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，670.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1007号
原告周建恩。
被告范赛君。
被告浙江布林投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区启迪路A-B102-65室。
法定代表人范赛君。
原告周建恩与被告范赛君、浙江布林投资咨询有限公司（以下简称布林公司）民间借贷纠纷一案，周建恩于2016年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令范赛君归还借款220000元及相应利息（从2015年8月20日至履行完毕为止，按照月利率2%计算）；2、判令布林公司承担连带清偿责任。3、案件受理费和公告费，由范赛君、布林公司承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，周建恩与范赛君、布林公司签订一份借条，约定：范赛君向周建恩借款600000元，其中转账500000元，现金交付100000元，上述现金款项借款人于借款当天全额收到。借款利率按日千分之一计算。布林公司承担连带清偿责任，直至清偿之日为止。2016年6月17日，经周建恩确认，范赛君归还借款380000元。另查，周建恩为本案诉讼垫付公告费650元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范赛君于本判决生效之日起五日内支付给原告周建恩借款本金人民币220000元及相应利息（从2015年8月20日至履行完毕为止，按照月利率2%计算）。
二、被告浙江布林投资咨询有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告范赛君、浙江布林投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告周建恩公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，由被告范赛君、浙江布林投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5260元。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢健儿
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 羊 咪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初729号
原告：张德利，农民。
委托代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张明强，农民。
原告张德利与被告张明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员高立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德利委托代理人柳宏明，被告张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利诉称：原告张德利与被告张明强同村居住，系朋友关系。2012年9月14日，被告张明强以从事煤矸石粉碎生意缺少资金为由向原告借款30000元，被告于当日为原告出具借据一份。2012年9月19日，被告张明强以从事煤矸石粉碎生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告于当日为原告出具借据一份。此款经原告多次催要，被告未予偿还。原告起诉，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、被告张明强为原告出具的借据一份，载明“借据今借到林南仓镇四村张德利现金30000元叁万元正，用于做生意周转资金，息没先复（付）欠条永久有效。借方：张明强2012年9月14号”，证明2012年9月14日，被告张明强由原告张德利处借款30000元；
二、被告张明强为原告出具的欠条一份，载明“借据今借到林南仓镇四村张德利现金20000元贰万元正，用于煤厂周转资金，息没先复（付）欠条永久有效。借方：张明强2012年9月19号”，证明2012年9月19日，被告张明强由原告张德利处借款20000元。
被告张明强辩称：借款数额属实，但原告向被告借款属于高利贷，且截止2014年3月，被告已经给付原告利息累计77400元。
被告张明强未向本院提交证据。
经审理查明：原告张德利与被告张明强同村居住。2012年9月14日，被告张明强以从事煤矸石粉碎生意缺少资金为由向原告借款30000元，被告于当日为原告出具借据一份，载明“借据今借到林南仓镇四村张德利现金30000元叁万元正，用于做生意周转资金，息没先复（付）欠条永久有效。借方：张明强2012年9月14号”。2012年9月19日，被告张明强以从事煤矸石粉碎生意缺少资金为由向原告借款20000元，被告于当日为原告出具借据一份，载明“借据今借到林南仓镇四村张德利现金20000元贰万元正，用于煤厂周转资金，息没先复（付）欠条永久有效。借方：张明强2012年9月19号”。此款经原告多次催要，借款本金被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告张明强对由原告张德利处借款50000元的事实无异议，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金50000元之主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付利息的主张，属于对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告张明强主张已经给付原告利息77400元，属于高利贷，未向本院提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告张明强偿还原告张德利借款本金50000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张明强负担，被告张明强于本判决生效之日起三日内向本院交纳525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高立新
二〇一六年三月二十六日
书记员 王善立
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3981号
原告申某。
委托代理人崔艳君、罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告王某甲。
委托代理人李留、李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
原告申某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某及委托代理人崔艳君、被告王某甲及委托代理人李留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月相识，××××年××月××日登记结婚。婚礼前，双方因为彩礼发生矛盾，原告的父母将住房抵押贷款，才得以给原被告举办了婚礼。婚后，被告常常以各种理由与原告闹矛盾。2012年8月23日，双方因住房问题再次发生矛盾，被告第二天就搬回娘家居住，从此再不回来。2015年9月8日，原告母亲去世，出于礼节，通知被告，被告回来不仅不戴孝，还打听父母退休金、抚恤金的情况。原告对婚姻再也没有幻想，故依法提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：结婚登记审查表。
被告辩称：婚后原告对被告漠不关心，对子女不尽抚养义务，经常不回家，基于原告对家庭的严重不负责任，被告同意离婚。原告在起诉书中所述与事实不符。原被告婚前经过一年的相处，建立了良好的婚姻基础。被告对原告的家庭情况婚前就有所了解，愿意与原告共同承担照顾家庭的重担。原告所说抵押贷款举办婚礼是谎言。婚后原被告感情较好，是原告的母亲过分干预原被告的婚姻生活。被告怀孕后因为家中装修味道较大，为了保胎，商量后被告搬至离单位较近的娘家居住。孩子出生后，一直由被告的父母帮忙照顾，原告从没尽过父亲的义务。孩子应当由被告抚养。原告收入较高，家中有数套房屋出租，被告要求原告支付抚养费每月3000元，一年支付一次。孩子出生后至离婚时的抚养费原告也应支付。
被告提交以下证据：1、生育证、出生医学证明；2、原告工资卡明细；3、房屋登记薄3份、原告银行卡明细、原告之父银行卡明细。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据具备真实性，本院予以认定。被告提交的证据1、2、3均具备真实性，本院予以认定。
经审理查明：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。2012年8月，原被告因生活琐事发生矛盾，被告搬至娘家居住，加之被告怀孕，其娘家距单位较近，被告便一直居住在娘家至今，双方未再共同生活。原告认为双方夫妻关系名存实亡，依法提起诉讼。
婚生女王某丙由被告抚养。原告在本案诉讼过程中申请对申某、王某甲与王某乙之间是否存在亲生血缘关系进行鉴定，本院委托河南医府苑法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：在排除同卵双生子、近亲及外源干扰的前提下，支持申某、王某甲与王某乙之间存在亲生血缘关系。
原告的月工资为2000多元，每月另有房屋租金收入1000多元。原被告双方婚后没有共同财产。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原被告婚前相处时间不足一年，婚姻基础较为薄弱。婚后共同生活三个多月便因生活琐事发生矛盾，双方未能及时化解，对夫妻感情造成不良影响。加之被告因怀孕到期娘家居住，双方自2012年8月开始分居至今，未能建立起深厚的夫妻感情，原告要求离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。婚生女王某丁由被告抚养，并且现在尚年幼，仍维持目前的生活状况对孩子的身心健康较为有利，所以，王某乙随被告共同生活。原告作为父亲，应当支付王某乙自出生起至十八周岁之间的抚养费。本院结合郑州市生活水平以及原告的收入状况，酌定王某乙的生活费为每月1000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告申某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙随被告王某甲共同生活；原告申某支付王某乙抚养费每月1000元（2013年5月21日至2016年2月20日期间的抚养费33000元于判决生效之日起十日内履行完毕；自2016年2月21日起，每年2月21日和8月21日各支付一次，每次支付六个月的抚养费6000元，至王某乙十八周岁止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 喻春林
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初4391号
原告：李海华，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：朱娴，女，1997年3月11日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告李海华与被告朱娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李海华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海华的撤诉申请意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海华负担。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韦 慧
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3128-1号
原告郑X。
委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
被告丛X。
被告宋XX。
本院审理的原告郑XX与被告丛XX、被告宋XX民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告宋XX位于威海火炬高技术产业开发区潍坊路30号201室房产，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告宋XX位于威海火炬高技术产业开发区潍坊路30号201室房产，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 龙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2598号
申请执行人：由伟。
被执行人：段立虎。
本院作出的（2014）开民初字第1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：484979及迟延履行利息、案件受理费9404元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2598号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5288号
原告：陈金凤。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告：扬州安凯奇服饰有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区望月路265号金满阁516室。
法定代表人：褚红斌。
被告：戚安俊。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告：褚红斌。
原告陈金凤与被告扬州安凯奇服饰有限公司（以下简称安凯奇公司）、戚安俊、褚红斌劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金凤的委托诉讼代理人曹伟，被告戚安俊的委托诉讼代理人倪萍到庭参加诉讼。被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金凤向本院提出诉讼请求：依法判决三被告连带给付原告工资8318元。事实和理由：原告在被告安凯奇公司工作。被告戚安俊系安凯奇公司原法定代表人，被告褚红斌系安凯奇公司现法定代表人和唯一股东。2015年11月初，被告戚安俊失联，安凯奇公司停业。
被告安凯奇公司、褚红斌未答辩亦未提供证据。
被告戚安俊辩称，安凯奇公司系独立的法人主体，被告戚安俊不是本案的适格被告，安凯奇公司的法定代表人于2015年8月变更为褚红斌，被告戚安俊不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的扬州市邗江区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书和工资确认表，上述证据系相关国家机关在其权限范围内，依据法定方式所作成的书证，其内容真实，形式合法，足以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8318元，本院予以采信。对原告提供的工资卡账户明细，该证据真实可信，但不足以证明安凯奇公司与被告戚安俊存在财务混同情形，也不足以证明被告安凯奇公司与被告戚安俊对外应承担连带责任，故本院对其证明目的不予认可。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的限期改正指令书和工资确认表，可以证明被告安凯奇公司拖欠原告工资8318元，原告要求被告安凯奇公司支付上述工资有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告褚红斌应承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告褚红斌作为公司股东，其未出庭举证证明公司财产与个人财产相互独立，应承担不利的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告戚安俊承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告安凯奇公司、褚红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州安凯奇服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈金凤工资8318元；
二、被告褚红斌就上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈金凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州安凯奇服饰有限公司、褚红斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 迪
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初171号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，务工。因本案于2014年10月28日被抓获，同年11月5日被取保候审，2015年9月25日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年5月至7月间，被告人张某受潘某（另案处理）雇佣，与潘某共同驾驶车牌号为皖L×××××货车，在金丽温高速义乌至温州段运货过程中，多次以与皖K×××××、皖J×××××、皖K×××××等其他车辆交换高速公里收费卡、换车牌等方法，偷逃高速过路费金额为人民币7315元。同年10月28日，被告人张某在浙江省义乌市环城南路卸货点被公安人员抓获。
案发后，潘某已退出违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某在侦查阶段的供述、证人潘某、曹某、丁某的证言、涉案照片、接受证据材料清单、情况说明、票据、情况说明、归案情况经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人张某有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，涉案的违法所得已追回，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人张某拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人张某有悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的违法所得人民币7315元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一六年二月十七日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2221号
原告：丁磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告丁磊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告丁磊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏义仓
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2221号原告：丁磊，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告丁磊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告丁磊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏义仓二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢343号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：臧喜辉，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧喜辉借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人臧喜辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧喜辉达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人臧喜辉的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人臧喜辉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初第1895号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢343号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：臧喜辉，男，1978年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧喜辉借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人臧喜辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人臧喜辉达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人臧喜辉的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人臧喜辉的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初第1895号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年六月二十五日代理书记员  刘宇琦
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00474号
申请执行人樊某，男
被执行人卢某，女
被执行人李某，女
本院在执行申请执行人樊某与被执行人卢某、李某为婚约财产纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 建
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执458号
申请执行人：孙玉娥，女，1957年1月16日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人孙玉娥与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉娥向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执458号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 艺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1102民初311号
原告：王清，女，1964年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：刘保钢，男，1956年7月2日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：乐山龙呈农业开发有限公司。地址：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100056069170N。
法定代表人：魏昭全。
原告王清与被告乐山龙呈农业开发有限公司（以下简称龙呈农业开发公司）劳务合同纠纷一案，本院2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人刘保钢到庭参加诉讼，被告龙呈农业开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付工资23992元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告到被告龙呈农业开发公司上班，从事会计工作，每月工资为4500元加补助200元，扣除个人所得税36元后原告实际工资为4664元。自2015年8月起至2016年3月，被告以资金困难为由停放了原告8个月的工资。2015年11月起，被告让原告在家待命听候通知上班。2016年4月，经双方协商解除了工作关系。2016年4月10日，被告向原告出具《欠条》，载明被告差欠原告工资23992元。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，向法院起诉。
被告龙呈农业开发公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、工资表、内资企业登记表等证据。被告龙呈农业开发公司未作质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告于2015年3月起到被告龙呈农业开发公司上班，从事会计工作。被告龙呈农业开发公司从2015年8月起至2016年3月止拖欠原告工资。2016年4月10日，被告龙呈农业开发公司向原告出具欠条一张，载明：今欠王清工资23992元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告龙呈农业开发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应当承担不利的法律后果。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务报酬。在原告提供劳务后，经与被告龙呈农业开发公司结算后出具欠条，双方形成了债权债务关系，本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐山龙呈农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王清工资23992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元（原告王清预交），由被告乐山龙呈农业开发有限公司负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一八年五月九日
书记员 郭 颖
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第719号
上诉人（一审被告）开封市住宅建设公司
住所地：本市中山路南段***号。
法定代表人刘磊，该公司经理。
委托代理人王志伟，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
委托代理人王维娜，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）何晓玲。
委托代理人梁永营，开封市禹王台区法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人开封市住宅建设公司（以下简称住宅公司）与被上诉人何晓玲劳动争议纠纷一案，何晓玲于2009年1月4日向河南省开封市禹王台区人民法院起诉，请求：判令住宅公司为其缴纳1987年1月至1995年3月的社保金。河南省开封市禹王台区人民法院于2009年5月26日作出（2009）禹民初字第201号民事判决。住宅公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：何晓玲于1987年8月被住宅公司招收为工人，1995年4月调至开封市第六印刷厂。1995年10月开封市开始为职工购买养老保险金，因何晓玲档案及工资关系均已不在住宅公司处，住宅公司未给何晓玲购买其在住宅公司处工作期间的社保金。2008年8月何晓玲申请低保时，才知道住宅公司未缴纳该社保金。后何晓玲向开封市劳动仲裁院申请仲裁，该院作出汴劳仲不字（2008）第121号不予受理通知书。
一审认为：何晓玲在住宅公司工作期间，住宅公司应按照法律规定为何晓玲缴纳社会保险（其中个人负担部分，应由何晓玲个人负担）。住宅公司未履行该义务，违反国家相关法律、法规的规定，因此应承担相应的民事责任。何晓玲的请求合法，予以支持。一审法院依法判决：一、判决生效后十日内，开封市住宅建设公司按照国家规定的比例和数额为何晓玲缴纳1988年1月至1995年3月的社会保险费（该由何晓玲个人负担的部分，由何晓玲个人负担）。案件受理费10元，由开封市住宅建设公司负担。
住宅公司不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，缺乏法律依据。何晓玲调出住宅公司时，全省养老保险工作尚未开始，住宅公司已无义务为何晓玲缴纳社保费；何晓玲的请求超过仲裁时效和诉讼时效。请求撤销一审判决，依法改判。
何晓玲辩称：住宅公司应当为其缴纳社保费；其于2008年8月才知道该事实，未超过法定期间。请求维持原判。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：我国企业职工的养老保险制度是五十年代初期建立的，以后在1958年和1978年两次作了修改。1986年10月1日生效的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》明确规定：国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度，退休养老基金的来源，由企业和劳动合同制工人缴纳。虽然此规定已失效，但建立的社会保险制度由《关于企业职工养老保险制度改革的决定》、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》、《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》等文件所继续规范，并被《中华人民共和国劳动法》所确认，住宅公司在该制度的建立之初即应为其职工缴纳社保费。因此，住宅公司有为何晓玲缴纳社保费的义务。
对于住宅公司所称何晓玲的请求已超仲裁时效和诉讼时效问题，何晓玲提出证据证明其于2008年8月才知道住宅公司未缴纳社保费的事实，同时开封市社会保险事业管理局于2009年3月20日为何晓玲出具“证明”一份，证明：住宅公司所立户参加的社会养老保险中无何晓玲。住宅公司称何晓玲调走时，接收单位及何晓玲知道或应当知道住宅公司未缴纳社保费的事实。因社保局作为法定机关，只有其明确告知何晓玲该事实后才能作为何晓玲知道或应当知道的依据，因此，住宅公司该理由不成立；住宅公司称一审认定何晓玲2008年才知道未交社保费，与何晓玲起诉状内容相矛盾。住宅公司认为何晓玲在其诉状中已自认其在1995年即知道该事实，因此住宅公司也应认可何晓玲多次主张其权利，存在时效中断情形，所以住宅公司该理由不成立。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由开封市住宅建设公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 鲍焕英
代审判员 刘安京
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 周卫华
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1962号
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，总经理。
委托代理人史艳云，系兰陵县华瑞汽车贸易有限公司公司职工。
被告张元孝，居民。
被告刘四朵，居民。
被告刘善旺，居民。
被告许雪玲，居民。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被告张元孝、刘四朵、刘善旺、许雪玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司委托代理人史艳云到庭参加诉讼，被告张元孝、刘四朵、刘善旺、许雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司诉称，2012年9月3日，被告张元孝与中国工商银行股份有限公司兰陵支行签订牡丹专项分期付款合同，借款编号为：【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2012）年（M120837）号】，借款期间为2012年9月3日至2014年9月3日，借款金额为150000元，借款用途为购油，被告刘善旺、许雪玲为被告张元孝向中国工商银行股份有限公司兰陵支行提供连带保证担保，为保证上述借款合同的及时履行，原告与中国工商银行股份有限公司兰陵支行、被告张元孝签订债权转让协议，该协议约定被告张元孝未按约定偿还贷款或中国工商银行股份有限公司兰陵支行依约提前收回贷款而被告张元孝在规定期限不能按时还款时，原告接收因上述贷款形成的债权，贷款期间被告张元孝和共同还款人被告刘四朵未能依照借款合同约定按期偿还贷款，原告依据与中国工商银行股份有限公司兰陵支行及被告张元孝签订的债权转让协议的约定受让了上述债权。原告多次向被告索要未果，请求依法判令被告偿还原告垫付款90789元及违约金8892元，合计99681元，诉讼费用由被告承担。
被告张元孝未答辩。
被告刘四朵未答辩。
被告刘善旺未答辩。
被告许雪玲未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，中国工商银行股份有限公司兰陵支行与被告张元孝签订一份牡丹专项分期付款合同并签名、捺印、盖章确认，合同编号为：【（油）字（临沂市）行（苍山）支行（2012）年（M120837）号】。合同约定：被告张元孝向商品销售商苍山县韩塘农机加油站购买商品柴油，被告张元孝使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款150000元后，以按月分期等额方式向中国工商银行偿还透支的资金，分期24期，首期偿还金额为6250元，以后每期偿还金额为6250元。被告刘善旺、许雪玲与中国工商银行股份有限公司兰陵支行签订一份担保承诺函，约定为被告张元孝承担连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年，并签名按手印确认。被告刘四朵与中国工商银行股份有限公司兰陵支行签订一份共同偿债人承诺书，承诺愿意作为被告张元孝贷款的共同债务人，愿意承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并签名按手印确认。2012年9月3日，中国工商银行股份有限公司兰陵支行足额向被告张元孝支付借款150000元，并由被告张元孝签字按手印确认。2012年9月3日，中国工商银行股份有限公司兰陵支行、原告与被告张元孝签订一份债权转让协议，并签名、按手印、盖章确认。协议约定若被告张元孝未按约定偿还贷款或中国工商银行股份有限公司兰陵支行依约提前收回贷款而被告张元孝在规定期限不能按时还款时，原告接收因上述贷款形成的债权，包括贷款本息及原合同约定的全部权利。被告于2012年9月3日至2013年3月3日共偿还中国工商银行贷款本息59211元，自2013年3月4日起，被告未按约定偿还贷款本息，原告依据债权转让协议，替被告垫付自2013年3月4日至2014年9月3日的贷款本息90789元。2015年7月24日中国工商银行股份有限公司兰陵支行给原告出具一份垫付证明，证明原告垫付贷款本息90789元的事实。
上述事实，主要根据原告的陈述及其提供的牡丹专项分期付款合同、担保承诺函、共同偿债人承诺书、债权转让协议等证据经庭审核实后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：被告张元孝与中国工商银行兰陵支行签订的《牡丹专项分期付款合同》、被告刘四朵与中国工商银行兰陵支行签订的共同偿债人承诺书、被告刘善旺、许雪玲与工商银行兰陵支行签订的担保承诺函均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行义务。中国工商银行兰陵支行作为债权人将涉案债权转让给原告并与原告、被告张元孝共同签订了一份债权转让协议，中国工商银行兰陵支行向原告转让债权的行为，符合法律规定，为有效行为，原告取得此权利。债权转让协议约定如被告张元孝不能履行还款义务，应向原告支付20%的违约金，不违反法律规定，本院予以认可。中国工商银行兰陵支行按合同约定足额向被告张元孝发放贷款，履行了合同义务。被告张元孝未按借款合同约定期限足额偿还贷款本金及利息，已构成违约。原告依据债权转让协议如约为被告张元孝垫付了贷款90789元，原告要求贷款人公文钟及共同偿债人苗立芳偿还垫付款90789元及违约金8892元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘善旺、许雪玲应按保证合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张元孝、刘四朵、刘善旺、许雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张元孝、刘四朵偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司垫付款90789元，于本判决生效之日起十日内一次性履行。
二、被告张元孝、刘四朵偿还原告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司违约金8892元，于本判决生效之日起十日内一次性履行。
三、被告刘善旺、许雪玲对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，由被告张元孝、刘四朵、刘善旺、许雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高玉娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初223号
原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。
被告邹时富，男，1963年12月20日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告邹时富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 范阿峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱世伟
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初223号原告重庆众泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号。法定代表人吴杰，董事长。委托代理人刘传甫,重庆腾运律师事务所律师。委托代理人孟祥克（特别授权）,重庆腾运律师事务所律师。被告邹时富，男，1963年12月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆众泰物业管理有限公司诉被告邹时富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日登记立案后，依法由代理审判员范阿峰适用小额诉讼程序独任审理，原告重庆众泰物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  范阿峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  朱世伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更617号
罪犯李洪永，男，1973年6月11日出生，汉族，农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年九月三日，长春市中级人民法院作出（2013）刑一初字第101号刑事判决，认定罪犯李洪永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪永减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更617号
罪犯李洪永，男，1973年6月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年九月三日，长春市中级人民法院作出（2013）刑一初字第101号刑事判决，认定罪犯李洪永犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪永在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪永减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二五年三月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1737号
原告：陈兰君。
被告：杭州美凯西姆置业有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告陈兰君与被告杭州美凯西姆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰君到庭参加诉讼，被告杭州美凯西姆置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兰君起诉称：2013年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢商08室房屋，总房款600000元，被告应于2014年12月31日前交付房屋，并于2015年3月31日前交付权属证书。合同约定被告未在约定时间内交房或权属证书，约定之日起不超过90日的，违约金按已付款的万分之二计算，超过90日，按万分之二点一计算。合同签订后，原告依约定支付了购房款，但被告未按合同约定交付房屋及权证。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即交付桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢商08室房屋；2、被告立即交付美凯国际寓所19幢商08室房屋的土地、房屋等权属证书；3、被告立即支付逾期交房违约金41418元（从2015年1月1日起至2015年3月31日止，计90天，违约金10800元；从2015年4月1日起至11月30日止，计243天，违约金30618元；后续违约金从2015年12月1日起至房屋实际交付时止以60万元为基数，日万分之二点一的标准另行计算）；4、被告立即支付逾期交付土地、房屋等权属证书的违约金30078元（从2015年4月1日起至2015年6月30日止，计90天，违约金10800元；从2015年7月1日起至11月30日止，计153天，违约金19278元；后续违约金从2015年12月1日起至权证实际交付时止以60万元为基数，日万分之二点一的标准另行计算）。原告在诉讼中撤回第一、二项诉讼请求。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未作答辩。
原告陈兰君提供证据有：1、商品房买卖合同（复印件），证明双方之间存在商品房买卖合同关系。2、贷款发放凭证（复印件）、首付款发票（复印件），证明原告已按约定支付被告购房款的事实。
被告杭州美凯西姆置业有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告陈兰君提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告陈兰君的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的桐庐县梅林路美凯国际寓所19幢商08室商品房一套，总房款600000元，被告应在2014年12月31日前将商品房交付给原告，如逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点一的违约金，被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，如不能按约定交付权属证书的，约定日期起90日以后，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原告按合同约定支付了全部购房款，但被告至今未按约定交付房屋以及取得土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰君逾期交房违约金41418元，后续逾期交房违约金自2015年12月1日起至实际交房之日止按已付房款600000元的日万分之二点一计算。
二、被告杭州美凯西姆置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兰君逾期办证违约金30078元，后续逾期办证违约金自2015年12月1日起至实际交付权属证书之日止按已付房款600000元的日万分之二点一计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，减半收取793.5元，由被告杭州美凯西姆置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1587元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 金丽君
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1603号
原告抚州市车融易汽车租赁有限公司。
统一社会信用代码：91361003MA35RLW3XQ。
法定代表人张添季。
诉讼代理人姚晓忠、李方敏，江西三松律师事务所律师。
被告杨义生，男，1976年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告甘前喜，男，1983年10月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院于2018年3月22日受理了原告抚州市车融易汽车租赁有限公司诉被告杨义生、甘前喜居间合同纠纷一案，原告抚州市车融易汽车租赁有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市车融易汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚州市车融易汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1516元减半收取758元由原告抚州市车融易汽车租赁有限公司负担。
审判员 王纯
二〇一八年四月二十三日
书记员 万彬
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01245号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月19日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1096号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。经征得被告人袁某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察�指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月25日13时许，被告人袁某酒后驾驶车牌号为苏XXXXX**的变型拖拉机，沿沭阳县A线由北向南行驶至1KM＋200M处，被民警当场查获并对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人袁某的血样中的酒精含量为147mg／100ml。
案发后，被告人袁某经公安机关电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人袁某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人仲某证言、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人袁某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人袁某无前科劣迹；基本信息，证实了被告人袁某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人袁某明知其在道路上醉酒驾驶机动车的行为会危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序，仍在饮酒后酒精含量高达147mg／100ml的情况下在道路上驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人袁某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依�予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月二十三日起至二○一六年一月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责�的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1628号
上诉人（原审被告)：珠海有客到房地产代理有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区九洲大道*****号*栋***房。
法定代表人：李刚，经理。
被上诉人（原审原告)：广州汇泽房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市增城区永宁街凤凰北横路***号****房。
法定代表人：王华娜，总经理。
上诉人珠海有客到房地产代理有限公司因与被上诉人广州汇泽房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10583号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2018年4月28日向珠海有客到房地产代理有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海有客到房地产代理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按珠海有客到房地产代理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民申12号
再审申请人（原审被告）：张丽子。
被申请人（原审原告）：张少云。
再审申请人张丽子因与被申请人张少云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0506民初6672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张丽子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审判长 张峥嵘
审判员 姜春燕
审判员 张建新
二〇一八年四月二日
书记员 李 莉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民申12号再审申请人（原审被告）：张丽子。被申请人（原审原告）：张少云。再审申请人张丽子因与被申请人张少云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0506民初6672号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张丽子的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  张峥嵘审判员  姜春燕审判员  张建新二〇一八年四月二日书记员  李 莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终138号
上诉人（原审原告）：丛中鹏，男，汉族，1978年5月23日，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：于秋红，女，汉族，1977年8月19日出生，住调兵山市。
二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。
上诉人丛中鹏、于秋红因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人丛中鹏、于秋红的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
丛中鹏、于秋红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4431.35元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：2011年12月27日，原告丛中鹏与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丛中鹏、于秋红的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告丛中鹏、于秋红。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1733号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 张 杰
审 判 员 孙 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 常晓峰
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终138号上诉人（原审原告）：丛中鹏，男，汉族，1978年5月23日，住调兵山市。上诉人（原审原告）：于秋红，女，汉族，1977年8月19日出生，住调兵山市。二上诉人的委托诉讼代理人：朱志华，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。法定代表人：薛麒麟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶翎，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙壮飞，系该公司员工。上诉人丛中鹏、于秋红因与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人丛中鹏、于秋红的上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。被上诉人嘉纳公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。丛中鹏、于秋红向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款4431.35元；2、被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明：2011年12月27日，原告丛中鹏与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》作为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院作为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丛中鹏、于秋红的起诉。案件受理费50元(原告预交)，待本裁定生效后退还给原告丛中鹏、于秋红。本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1733号民事裁定；二、本案指令调兵山市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  张 杰审 判 员  孙 伟二〇一八年一月十八日法官助理  高 彤书 记 员  常晓峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20390号
原告：杨德万，男，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：李明霞，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨德万与被告李明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨德万到庭参加了诉讼，被告李明霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德万向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明霞归还原告借款190000元；2、被告李明霞给付原告利息，利息以190000元为基数，从2016年10月1日起，按照月息2%的标准计算至本金付清之日为止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年9月初，被告因急于归还其他欠款，向原告借款200000元。2016年9月30日，被告向原告补出具借款收条，载明收到原告190000元，现被告未归还借款，原告遂起诉。
被告李明霞未作答辩。
经审理查明：2016年9月30日，被告李明霞向原告杨德万出具承诺书，该承诺书载明：“本人于2016年9月30日向杨德万借款190000元。借款期限为2016年9月30日至2017年3月30日止。因借款到期，本人无力归还借款。本人同意乙方将品牌：奔驰E260，车牌号码XX的机动车出售或者转（质）抵押给第三方，出售或者转（质）抵押后的金额如不足归还借款，本人愿意继续偿还。本车出售或者转（质）抵押后造成的相关法律及经济纠纷由本人全部承担”。同日，被告李明霞向原告出具收条，载明：“本人现收到出借人杨德万借款人民币190000元整”。原告在审理中还举示了原告杨德万（乙方）与被告李明霞（甲方）签订的汽车抵押借款合同一份，该合同载明：“甲方因生产经营需要资金向乙方借款，借款金额190000元，利息为月息2%，质押物牌XX型汽车一辆”。原告在审理中陈述，被告没有将汽车交付给原告，也没有办理抵押登记。现因被告李明霞未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有承诺书，收条，汽车抵押借款合同，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李明霞向原告杨德万出具承诺书、收条，明确载明了向原告杨德万借款190000元，借款期为2016年9月30日至2017年3月30日，同时，根据原、被告签订的汽车抵押借款合同，原、被告对利息约定为月息2%，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告李明霞应归还原告借款本金190000元并支付原告利息。原告要求利息以190000元为基数，从2016年10月1日起，按照月息2%的标准计算至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告李明霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李明霞在本判决生效之日起五日内归还原告杨德万借款190000元；
二、被告李明霞在本判决生效之日起五日内支付原告杨德万利息（计算方式为：以190000元为基数，从2016年10月1日起，按照月息2%的标准计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告李明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李文婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1820号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地绍兴市越城区人民东路188号。
负责人：王胜华，系行长。
委托代理人：邹克寒，系公司职员。
被告：绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市越城区胜利西路***号。
法定代表人：徐云夫。
被告：董伟琴。
被告：徐云夫。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行为与被告绍兴市园林大酒店（以下简称园林大酒店）、浙江申发担保有限公司、申屠泳铨、董伟琴、徐云夫金融借款合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹克寒到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告浙江申发担保有限公司、申屠泳铨的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。本案管辖权异议期间为2015年6月24日至2015年8月17日。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告董伟琴、徐云夫向原告出具《保证函》一份，载明该两被告同意为原告向被告园林大酒店在2012年12月24日至2013年12月10日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告与被告园林大酒店签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告园林大酒店发放借款300万元，借款期限自2012年12月24日起至2013年12月10日止，借款利率为月利率6.25‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。现借款到期，三被告未按约履行还款及担保义务，尚欠本金70万元，利息仅支付至2014年11月20日止。故原告诉至法院，请求判令：一、被告园林大酒店立即归还借款本金70万元，并支付计算至2015年3月31日止的利息104584.17元，合计804584.17元，自2015年3月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；二、其余被告对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
各被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明本院查明的事实与原告年称的事实基本一致。另查明，原告与被告园林大酒店在《流动资金借款合同》中还约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
以上事实由原告提供的流动资金借款合同、借款借据、保证函、利息清单各一份以及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告与被告园林大酒店之间的金融借款合同关系，与其余二被告之间的担保合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告园林大酒店归还借款本息的诉讼请求，因被告园林大酒店未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告董伟琴、徐云夫对被告园林大酒店的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市园林大酒店应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行借款本金70万元，并支付利息（自2014年11月20日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告董伟琴、徐云夫对被告绍兴市园林大酒店的上述第一项债务在最高融资限额300万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11846元、财产保全费4620元，合计16466元，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11846元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年七月十日
书 记 员 王 平
附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0524行审20号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路***号。
法定代表人沙军良，该局局长。
被申请人黄光日，男，1973年01月12日生，汉族，务农。
被申请人杨红彦，女，1979年03月19日生，汉族，务农。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2017年4月10日以被申请人黄光日、杨红彦拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年4月12日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县卫生和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县卫生和计划生育局于2016年11月22日作出的昌卫计征字（2016）第49号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李慧珊
审 判 员 于 文
人民陪审员 刘亚楠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李昊霖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初852号
原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会，住所地科右中旗。
法定代表人乌力吉，职务嘎查达。
委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告陈宝林，住址科右中旗。
委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会诉被告陈宝林牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的嘎查达乌力吉及其委托代理人杨春宇、被告陈宝林及其委托代理人白金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月15日被告以承包费抵顶欠款的形式从原告承包三百亩草场，双方签订了《荒沙荒草地造林承包合同》。2006年7月7日被告从刘德全手中转包一千亩草场，这一千亩草场是原告集体所有的草场。2009年在落实旗委旗政府《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》时就已经通知被告依法解除合同，收回草场，但是被告一直没有把草场退还原告，为此将被告诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》。2、依法判令被告返还原告草场一千三百亩。3、要求被告给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》不违反法律行政法规的强制性规定，也不损害公共利益，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，在履行合同中，原告不存在根本违约行为，原告要求解除的行为没有法律依据，刘德全、胖阿所提供的科右中旗人民政府颁发的家庭牧场至今发证机关未收回，未发文确认无效被告依法取得了该草牧场的经营权，原告主张的草牧场使用费没有任何法律依据，原被告之间不存在债权债务关系。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2016内22民终1480号民事判决书，证明判决书对本案的争议草场亩数、期限、流转过程均有记载。
被告质证认为真实性无异议，但是认为该判决书认可原被告之间签订的《荒沙荒草地造林承包合同》合法有效，且二审法院不认可已经解除合同的事实，且对刘德全与被告之间的合同书效力没有明确确认，原告提供的证据无法证明想证明的问题。
二、《荒沙荒草地造林承包合同》一份草场、荒山林地转包合同书一份证明原告取得草场没有合法依据，应予以收回。
被告质证认为，《荒沙荒草地造林承包合同》真实性没有异议，该份合同合法有效草场、荒山林地转包合同真实性没有异议，刘德全在2000年取得了草牧场的承包经营权，科右中旗人民政府已经颁发了证书，自2000年至2006年期间一直由刘德全在经营，所以刘德全有处分权。
三、内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区进一步落实完善草原双权一制的规定》的通知一份，兴安盟土地排查清理工作相关问题解答一份、中共科右中旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》的通知一份，证明被告不是原告村民，也不是集体经济组织成员，没有取得草牧场的合法依据。
被告质证认为，自治区政府的文件是网上打印的，真实性无法确定，中共科右中旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》真实性没有异议，但是解除统统不应该以相关文件的形式作为解除的理由，合同解除分为协议解除、约定解除、法定解除，故原告以文件作为解除的理由不能成立。
被告为证明其主张提供以下证据：
《荒沙荒草地造林承包合同》一份、荒山林地转包合同书一份、家庭草牧场证一份。证明《荒沙荒草地造林承包合同》合法有效，荒山林地转包合同书、家庭草牧场证证明被告取得了合法经营权，刘德全在2000年至2006年一直经营。
原告质证认为被告和刘德全均不是原告集体的成员，根据政府的规定合同必须予以解除，草场必须予以收回，无法证明刘德全取得的草场的合法手续，家庭草牧场证已经作废。
经审理查明，2005年10月15日原告嘎查与被告签订了一份荒沙荒草造林承包合同，约定被告承包位于原告嘎查三连山南、111国道东，承包期限为2005年10月15日至2035年10月15日，共计30年，承包费每亩10元，共300亩。2000年科尔沁右翼中旗人民政府给胖阿颁发了家庭草牧场证，2006年7月7日刘德全与被告签订了一份草场、荒山林地转包合同书。刘德全将位于原告嘎查东至111国道东侧、西至水库以东，南至红旗林场以北，北至三连山以南的草场、荒山林地及家庭牧场转包给被告使用，承包期限2006年7月至2025年7月1日止。现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》。2、依法判令被告返还原告草场一千三百亩。3、要求被告给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止。
本院认为，原告嘎查与被告签订了300亩的荒沙荒草造林承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院应予确认，原告未能提供相应证据证明是被告的原因造成合同根本违约，且未能提供证据证明原告通知被告解除合同，刘德全取得了科尔沁右翼中旗人民政府颁发的家庭草牧场证后，将1000亩草场转包给了被告，原告未能出示充分证据证明政府颁发的该家庭草牧场证已经无效，故原告向被告陈宝林主张收回该1000亩草牧场并要求被告给付草牧场使用费亦没有法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长赵金伟
审判员齐苏美娅
人民陪审员曹凤霞
二〇一七年九月二十七日
书记员孙芝楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初852号原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会，住所地科右中旗。法定代表人乌力吉，职务嘎查达。委托代理人杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。被告陈宝林，住址科右中旗。委托代理人白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会诉被告陈宝林牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的嘎查达乌力吉及其委托代理人杨春宇、被告陈宝林及其委托代理人白金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2005年10月15日被告以承包费抵顶欠款的形式从原告承包三百亩草场，双方签订了《荒沙荒草地造林承包合同》。2006年7月7日被告从刘德全手中转包一千亩草场，这一千亩草场是原告集体所有的草场。2009年在落实旗委旗政府《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》时就已经通知被告依法解除合同，收回草场，但是被告一直没有把草场退还原告，为此将被告诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》。2、依法判令被告返还原告草场一千三百亩。3、要求被告给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》不违反法律行政法规的强制性规定，也不损害公共利益，是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，在履行合同中，原告不存在根本违约行为，原告要求解除的行为没有法律依据，刘德全、胖阿所提供的科右中旗人民政府颁发的家庭牧场至今发证机关未收回，未发文确认无效被告依法取得了该草牧场的经营权，原告主张的草牧场使用费没有任何法律依据，原被告之间不存在债权债务关系。原告为证明其主张提供以下证据：一、2016内22民终1480号民事判决书，证明判决书对本案的争议草场亩数、期限、流转过程均有记载。被告质证认为真实性无异议，但是认为该判决书认可原被告之间签订的《荒沙荒草地造林承包合同》合法有效，且二审法院不认可已经解除合同的事实，且对刘德全与被告之间的合同书效力没有明确确认，原告提供的证据无法证明想证明的问题。二、《荒沙荒草地造林承包合同》一份草场、荒山林地转包合同书一份证明原告取得草场没有合法依据，应予以收回。被告质证认为，《荒沙荒草地造林承包合同》真实性没有异议，该份合同合法有效草场、荒山林地转包合同真实性没有异议，刘德全在2000年取得了草牧场的承包经营权，科右中旗人民政府已经颁发了证书，自2000年至2006年期间一直由刘德全在经营，所以刘德全有处分权。三、内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区进一步落实完善草原双权一制的规定》的通知一份，兴安盟土地排查清理工作相关问题解答一份、中共科右中旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》的通知一份，证明被告不是原告村民，也不是集体经济组织成员，没有取得草牧场的合法依据。被告质证认为，自治区政府的文件是网上打印的，真实性无法确定，中共科右中旗委办公室、旗人民政府办公室关于印发《关于进一步完善农村牧区土地承包关系落实草原双权一制的实施意见》真实性没有异议，但是解除统统不应该以相关文件的形式作为解除的理由，合同解除分为协议解除、约定解除、法定解除，故原告以文件作为解除的理由不能成立。被告为证明其主张提供以下证据：《荒沙荒草地造林承包合同》一份、荒山林地转包合同书一份、家庭草牧场证一份。证明《荒沙荒草地造林承包合同》合法有效，荒山林地转包合同书、家庭草牧场证证明被告取得了合法经营权，刘德全在2000年至2006年一直经营。原告质证认为被告和刘德全均不是原告集体的成员，根据政府的规定合同必须予以解除，草场必须予以收回，无法证明刘德全取得的草场的合法手续，家庭草牧场证已经作废。经审理查明，2005年10月15日原告嘎查与被告签订了一份荒沙荒草造林承包合同，约定被告承包位于原告嘎查三连山南、111国道东，承包期限为2005年10月15日至2035年10月15日，共计30年，承包费每亩10元，共300亩。2000年科尔沁右翼中旗人民政府给胖阿颁发了家庭草牧场证，2006年7月7日刘德全与被告签订了一份草场、荒山林地转包合同书。刘德全将位于原告嘎查东至111国道东侧、西至水库以东，南至红旗林场以北，北至三连山以南的草场、荒山林地及家庭牧场转包给被告使用，承包期限2006年7月至2025年7月1日止。现原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告签订的《荒沙荒草地造林承包合同》。2、依法判令被告返还原告草场一千三百亩。3、要求被告给付占用期间的草场使用费每年每亩50元，从2010年1月1日起至今270000元，按每年45000元计算至草场返还之日止。本院认为，原告嘎查与被告签订了300亩的荒沙荒草造林承包合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院应予确认，原告未能提供相应证据证明是被告的原因造成合同根本违约，且未能提供证据证明原告通知被告解除合同，刘德全取得了科尔沁右翼中旗人民政府颁发的家庭草牧场证后，将1000亩草场转包给了被告，原告未能出示充分证据证明政府颁发的该家庭草牧场证已经无效，故原告向被告陈宝林主张收回该1000亩草牧场并要求被告给付草牧场使用费亦没有法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告巴彦呼舒镇窑艾勒嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长赵金伟审判员齐苏美娅人民陪审员曹凤霞二〇一七年九月二十七日书记员孙芝楠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第549号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人牛志田。
被执行人焦丽。
被执行人安灿。
被执行人牛丽。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人牛志田、焦丽、安灿、牛丽借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月26日向本院申请执行。
本案执行标的199500元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划被执行人焦丽11290元，并对其账户予以冻结，经法院调查未查到被执行人其他可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止新泰市人民法院（2014）新商初字第783号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘丙伟
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第549号
申请执行人冯明远。
被执行人罗成田。
被执行人苏芳。
申请执行人冯明远与被执行人罗成田、苏芳民间借贷纠纷一案，保定市新市区人民法院于2015年6月5日作出（2014）新民初字第634号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院已委托北京市通州区人民法院，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第549号案执行结案。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 钱金宽
执行员 戴锡安
执行员 曹兆辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第549号
申请执行人冯明远。
被执行人罗成田。
被执行人苏芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第634号民事调解书，于2015年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行。本院于2015年3月20日作出（2015）新民初字第634号民事裁定书，查封了被执行人罗成田、苏芳名下坐落于北京市通州区景盛北一街XX号院XXX号楼X至X层XXX-
XXX号房产一套（产权证号：X京房产证通字第号）；查封了担保人常立英名下坐落于北京长安区百子湾东里XXX号楼X层X单元XXX室房产一套（产权证号：X京房产证朝字第号）。现因被执行人已部分履行，双方达成和解协议，申请执行人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人罗成田、苏芳名下坐落于北京市通州区景盛北一街XX号院XXX号楼X至X层XXX-XXX号房产一套（产权证号：X京房产证通字第号）的查封。
解除对担保人常立英名下坐落于北京长安区百子湾东里XXX号楼X层X单元XXX室房产一套（产权证号：X京房产证朝字第号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一六年四月二十五日
书记员 李皓辰
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第549号
申请执�人付志香，女，1982年11月生，汉族，河北省灵寿县人。
被执行人杨卫东，男，1974年1月生，汉族，河北省新乐市人。
担保人杨东扑，男，1988年6月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行付志香与杨卫东离婚纠纷一案中，被执行人2016年4月4日已履行部分债务，2016年4月4日杨东扑自愿为被执行人提供保证。现因被执行人杨卫东不能清偿剩余债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
担保人杨东扑在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。担保人杨东扑应在本裁定生效之日起向申请执行人付志香清偿债务20100元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执�员雷振生
二〇一六年六月二十七日
书记员 白子寒
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第549号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与吴留强劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）171号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）吴留强于2015年7月15日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月15日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月二十二日
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第549号申请执行人冯明远。被执行人罗成田。被执行人苏芳。申请执行人冯明远与被执行人罗成田、苏芳民间借贷纠纷一案，保定市竞秀区人民法院于2015年6月5日作出（2014）新民初字第634号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2015)新执字第549号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  钱金宽二〇一六年十一月十一日书记员  刘 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1275号
原告：乌鲁木齐盛世路源钢材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路154号迎宾丽舍10号楼1单元602室。
法定代表人：曾斌，该公司经理。
委托代理人：朱家辉，新疆衔绵律师事务所律师。
被告：林金文，男，汉族，1953年1月出生，住四川省。
委托代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。
原告乌鲁木齐盛世路源钢材有限公司（以下简称盛世路源钢材公司）与被告林金文确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告盛世路源钢材公司委托代理人朱家辉，被告林金文委托代理人钟翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世路源钢材公司诉称，我单位与被告仅为临时用工关系，不存在人身隶属性，被告不是我单位的正式员工，双方未签订劳动合同也没有缴纳社会保险。另，原告单位将劳务用工分包了出去，我单位对被告从事的劳动不进行管理，故不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
被告林金文辩称，被告从2014年3月开始在原告单位承包的货场场区从事货物装卸工作，工作期间被告居住在原告单位在场区的职工宿舍内，原告单位为被告购买了意外人身伤害险，2014年9月19日被告在工作中摔伤，被告住院期间的医疗费已由原告单位结算，原告亦已将医疗费在保险公司进行了理赔。2015年8月被告要求申请工伤认定，原告单位在工伤认定申请表中加盖了公章，但原告单位不配合工伤认定部门提供相关材料，导致工伤认定无法进行，故同意仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日被告在新疆国储835处货场搬运货物时摔伤，被告摔伤后由原告单位工作人员送往医院进行救治，被告住院期间医疗费已由原告单位结算完毕。被告在从事货物装卸及搬运工作期间原告为被告购买了意外伤害人身保险，原告庭审中认可被告住院期间医疗费已通过该意外伤害险向被告进行了理赔。另查，新疆国储835处货场属北站二路社区居委会辖区，北站二路社区居委会出具的居住证明显示被告自2014年3月起居住在新疆国储835处货场内原告租赁的4号房屋内。2015年8月18日被告申请工伤认定，原告在工伤认定申请书上用人单位一栏加盖了公章。另查明，原告承揽了新疆国储835处货场内的装卸及搬运工作，原告未向法庭举证证明其又将相关劳务进行分包的事实。被告后向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出（2015）乌劳人仲裁字第1077号仲裁裁决书，裁决：盛世路源钢材公司与林金文之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告单位经营范围为货运代理、装卸服务、国内劳务派遣等。
上述事实有被告提供的工伤认定申请书、住院病历首页、社区居委会出具的居住证明，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告双方对被告2014年9月19日在新疆国储835处货场搬运货物时摔伤的事实无异议，本院予以确认。被告提供的货物搬运工作属于原告承揽的新疆国储835处货场搬运及装卸工作的业务组成范围，原告不能举证证明已将相关劳动进行分包，故本院认为被告是受原告安排从事货物搬运工作。原告在被告工作期间为被告参加了意外伤害商业险，被告工作期间居住在原告单位的职工宿舍内，被告受伤后产生的医疗费也由原告单位结算完毕，被告在申请工伤认定过程中原告在用人单位一栏加盖了其单位公章，以上事实亦可以相互印证被告经原告招用后提供劳动的事实，本院予以确认。原告未举证证明被告系随叫随到的临时用工关系，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为被告2014年9月19日受伤时与原告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
被告林金文2014年9月19日受伤时与原告乌鲁木齐盛世路源钢材有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 董莉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 芮雪
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执536号
申请执行人：矫振国。
被执行人：王梓锋。
本院在执行申请执行人矫振国与被执行人王梓峰借款合同纠纷一案中，申请执行人矫振国已向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初391号民事判决书，申请执行人要求被执行人王梓峰给付欠款18000.00元，诉讼费125.00元，执行费由被执行人承担。经本院执行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初391号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 明