清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第18号
原告：曾振强，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省从化市，系受害人许杏连的丈夫。
原告：涂维妹，女，1966年3月1日出生，汉族，住广东省从化市，系受害人许杏连的母亲。
原告：许金球，男，1962年11月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，系受害人许杏连的父亲。
上列原告共同委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律工作者。
被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所地：湖南永州市零陵区。
法定代表人：尹维辉，董事长。
委托代理人：谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：谭国炽，该分公司职员。
原告曾振强、涂维妹、许金球诉被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司（简称永州路桥公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（简称人民财保清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人欧柱星，被告永州路桥公司的委托代理人陈钢、被告人民财保清远公司的委托代理人谭国炽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾振强、涂维妹、许金球诉称：2013年8月20日20时00分许，曾振强驾驶粤AX3U**号轿车搭载许杏连、曾淑欣沿S354线由西往东方向行驶，行驶至S354线源潭铁路跨线路段时，遇被告永州路桥公司正在道路施工，原告紧急避让时，与对向行驶由李卫联驾驶的粤R405**号中型自卸货车发生碰撞，造成曾淑欣当场死亡、许杏连受伤抢救无效死亡、曾振强受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经清远市公安局交警支队市区大队出具第2013A00085号道路交通事故认定书，认定曾振强承担此事故的主要责任，永州路桥公司承担此事故的次要责任，李卫联、许杏连、曾淑欣不承担事故的责任。另查明，李卫联驾驶的粤R405**号中型自卸货车在被告人民财保清远公司购买了交强险，保险单号为PDAA201244180000024578，保险公司依法应当在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。原告的损失有：医疗费40697.63元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、护理费320元（80元／天×4天）、营养费1000元、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）、丧葬费28200.5元、亲属办理丧事误工费1500元（50元／天×3人×10天）、交通费2000元、精神损害抚慰金100000元，合计778452.33元，被告人民财保清远公司应在交强险限额内赔偿医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元给原告，剩余766452.33元，被告永州路桥公司在本次事故中承担次要责任，应赔偿229935.7元（766452.33元×30%），原告与被告多次协商本案赔偿事宜均未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告永州路桥公司赔偿原告经济损失229935.7元；2、被告人民财保清远公司在交强险无责任限额内赔偿原告12000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告曾振强、涂维妹、许金球提供的证据：1、身份证、结婚证、户口本、证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故责任的划分；3、驾驶证、保险卡，拟证明李卫联车辆投保的情况；4、被告工商登记资料、组织机构代码证，拟证明两被告的主体资格信息；5、入院记录、CT检查报告、死亡记录，拟证明许杏连因事故抢救无效死亡；6、医疗发票、明细清单，拟证明许杏连的抢救费用；7、死亡证明书、火化证书，拟证明许杏连因事故死亡的事实；8、企业基本信息、缴费历史明细，拟证明发生事故前，许杏连本人在2009年8月份就开始在广州利桦珠宝有限公司工作。
被告永州路桥公司辩称：一、我方认为交强险是不分责的，原告主张保险公司只承担10%的无责任限额是不合理的，应该在交强险限额内赔偿122000元，故应扣除交强险122000元后再划分主次责任；二、对于原告的赔偿清单有异议，据原告提供的证据，医疗费发票为36831.13元，与原告主张的医疗费用不符。住院伙食补助费应计算3天。护理费的标准过高，应为每天50天，住院天数为3天。原告提供的证据并没加强营养的医嘱，营养费请求无事实及法律依据。死者许杏连应按农村居民标准计算死亡赔偿金。依据法律规定，原告要求按照城镇标准计算，应提供相关的证据证明死者在城镇居住满一年以上且有固定收入，本案中原告无提供相关的证据予以佐证，不符合城镇居民标准。亲属办理丧事误工费的计算天数应以3天为宜。原告没有提供相关的交通费发票予以佐证，由法院酌情认定。精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。
被告永州路桥公司没有提供证据。
被告人民财保清远公司辩称：在本次事故中，由于标的车粤R405**无责，故答辩人仅需在交强险无责任限额内承担赔偿责任。交强险无责任限额为医疗费用1000元，死亡伤残费用11000元。答辩人已经赔偿粤R405**被保险人李卫联11000元，交强险死亡伤残费用限额已经用尽，故交强险无责任限额剩余医疗费用1000元，答辩人只需在余额1000元内承担赔偿责任。综上所述，敬请法院驳回被答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2013年8月20日20时00分许，曾振强驾驶粤AX3U**号轿车搭载许杏连、曾淑欣沿S354线由西往东方向行驶，行驶至S354线源潭铁路跨线路段（施工路段）时，与对向行驶由李卫联驾驶的粤R405**号中型自卸货车发生碰撞，造成曾淑欣当场死亡、许杏连受伤抢救无效死亡、曾振强受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月23日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2013A00085号《道路交通事故认定书》，认定曾振强承担此事故的主要责任，施工单位永州路桥公司承担此事故的次要责任，李卫联、许杏连、曾淑欣不承担此事故的责任。事发后，受害人许杏连被送往清远市人民医院进行抢救治疗，住院3天，花费住院费用36831.13元。2013年8月23日，许杏连经医院抢救无效死亡，死因为中枢性呼吸循环衰竭，从化市公安局龙潭派出所对此出具了《死亡医学证明书》。2013年8月25日，许杏连遗体在清远市殡仪馆火化。2013年12月2日，原告曾振强与李卫联签订一份《协议书》，约定李卫联向曾振强支付28000元作医疗费，双方协商以后互不追究，该款28000元由李卫联通过交警部门向曾振强支付。同日，李卫联向被告人民财保清远公司申请索赔，该公司在交强险无责范围内向李卫联赔付11000元。因赔偿问题协商不一致，原告遂于2014年1月10日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告主张按照广东省2013年度人身损害赔偿标准计算相关损失，并放弃追究肇事人即曾振强在本案中依据事故责任应承担的赔偿责任。被告永州路桥公司以在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了建筑险和第三者责任险、对事故责任认定不服为由，向本院申请追加该保险公司、李卫联为被告参加诉讼，因被告无提供相关证据证明交警部门的事故认定存在错误，同时被告投保的是建筑工程一切险，并非机动车商业第三者责任险，不属于同一法律关系，故被告申请追加保险公司、李卫联为被告，属于另一个法律关系，本案不作处理，当事人另行主张权利。此外，原告主张受害人因抢救产生门诊费用3866.5元，但原告提供的两份《门诊费用明细》显示，该表中的“姓名”栏上并没有注明是受害人“许杏连”，且亦未提供相应的门诊医疗费发票予以证实。
另查明，受害人许杏连为农业家庭户口，其父母为原告许金球、涂维妹。许杏连与原告曾振强为夫妻关系，双方于2012年10月16日生育女儿曾淑欣，曾淑欣亦因此事故死亡。事发时，原告曾振强与其父母曾建森、欧秀芬及女儿曾淑欣在从化市鳌头镇高平墟的广州市从化鳌头聚香商店居住生活。该商店经营者为欧秀芬，其在工商行政管理部门办理了《个体工商户营业执照》，许杏连在广州利桦珠宝有限公司工作，原告主张相关损失参照城镇居民标准计算。事发后，原告曾振强另外提起两案民事诉讼案件，案号为（2014）清城法源民初字第17号、（2014）清城法源民初字第42号，原告要求李卫联所驾驶车辆投保的交强险无责赔偿限额全部用在本案中。
本院认为，清远市公安局交通警察支队市区大队于2013年9月23日作出的第2013A00085号《道路交通事故认定书》，认定曾振强承担此事故的主要责任，施工单位永州路桥公司承担此事故的次要责任，李卫联、许杏连、曾淑欣不承担此事故的责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。对于原告的各项损失，被告人民财保清远公司应在粤R405**号车的交强险无责限额范围内承担赔偿责任。由于该车被保险人李卫联向曾振强赔付了28000元，保险公司依据法律相关规定在交强险的死亡伤残无责赔偿限额范围内向李卫联理赔了11000元，该赔偿限额已用尽，而医疗费无责限额未作理赔，故保险公司应在医疗费无责限额范围内赔付原告1000元。施工单位即被告永州路桥公司作为侵权人，应依据交警部门认定的责任对剩余损失承担30%的赔偿责任。受害人许杏连虽为农业家庭户口，但在广州市居住生活，且有固定的工作及收入，而其丈夫曾振强在从化市鳌头镇随父母曾建森、欧秀芬居住生活，欧秀芬从事个体经营，有相对稳定的收入来源，故原告要求按城镇居民标准计算相关损失合情合理，本院予以采纳。本案中，许杏连因伤抢救产生的医疗费36831.13元，有入院记录、死亡记录、医疗费发票及用药清单予以证实，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。对于门诊费用3866.5元，原告提供的用药清单上没有受害人的名字，且未能提供相应的医疗发票予以证实，不足以证明是受害人因伤治疗产生，缺乏关联性，故对此费用本院不予确认。对于护理费，原告并没有提供陪护的诊断意见，且受害人一直在ICU病房进行抢救，原告主张护理费缺乏事实依据。对于营养费1000元，原告未能提供医疗机构的诊断意见，其要求该费用缺乏事实依据，本院不予支持。事发后，原告处理交通事故、受害人丧葬事宜，造成一定的误工损失，结合原告计算的标准及户口性质，按照3人3天计算，误工费用应为450元（50元／天×3天×3人）。对于交通费2000元，原告处理事故、丧葬事宜，确实产生一定的交通损失，虽然未能提供了相关的票据予以证实，但属于合理的损失，结合事故发生地、受害人父母户籍地的实际情况，本院酌情支持该损失为1000元。原告因事故失去亲属，受到的精神创伤应得到弥补，其要求精神损害抚慰金合情合理，但请求数额100000元过高，结合事故后果、双方的责任及当地的平均生活水平，本院酌情支持20000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉讼请求，其损失有：医疗费36831.13元、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、死亡赔偿金604534.2元（30226.71元／年×20年）、丧葬费28200.5元（56401元／年÷12月×6月）、误工费450元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，合共691165.83元，该损失先由被告人民财保清远公司在粤R405**号车的交强险医疗费用无责限额范围内赔偿1000元，剩余损失690165.83元30%即207049.75元由被告永州路桥公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起7日内在粤R405**号车的交强险医疗费用无责限额范围内赔偿1000元给原告曾振强、涂维妹、许金球；
被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司应于本判决生效之日起7日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共207049.75元给原告曾振强、涂维妹、许金球；
驳回原告曾振强、涂维妹、许金球的其他诉讼请求。
本案受理费4929元，由原告曾振强、涂维妹、许金球负担493元，被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司负担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 唐伟生
二〇一四年四月八日
书 记 员 李玉洁
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页，共14页