wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第53号
原告黄九元，男，1973年11月1日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告黄炳煌，男，1983年1月8日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄九元与被告黄炳煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员林海岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄九元到庭参加诉讼，被告黄炳煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年5月8日被告以资金紧缺为由向原告借款人民币12万元，有被告出具的借条为凭，后原告经多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款12万元。故请求判令被告归还借款12万元。
被告黄炳煌未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；证据2，书写在被告身份证复印件上的借条原件，证明被告向原告借款的事实及被告的身份信息。
被告未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，能证明原、被告身份情况及被告向原告借款等事实，本院予以确认。
经审理查明，被告黄炳煌于2013年5月8日出具内容为：“本人黄炳煌今向黄九元（双溪村）借到人民币（120000.00）（壹拾贰万整）本人用居民建房用地申请表用于抵押。借款间为6个月至2013年12月8日还清借款人黄炳煌2013.5.8”的借条交由原告黄九元收执。被告至今未归还上述借款给原告。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限至2013年12月8日，现期限已届满，原告可要求被告偿还借款。故原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告黄炳煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄九元借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄炳煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海岚
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭财顺
附注
一、本案引用的主要法律条文如下：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区洛隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第53号
原告张林，男性，1983年8月16日生，汉族，识字，系云南省丽江市人，现住拉萨市。
被告史延鸿，男性，1966年5月4日生，汉族，识字，系云南省丽江市人，现住西藏洛隆县。
2015年5月26日，本院受理原告张林与被告史延鸿追索劳动报酬纠纷一案。
本院在审理原告张林与被告史延鸿追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
一、原告张林按撤诉处理。
二、本案诉讼费及案件受理费免交。
审判员 斯朗曲珍
二〇一五年八月四日
书记员 格桑拉姆
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初2528号
原告李志彬，男，汉族。
被告曲思军，男，汉族。
本院在审理原告李志彬与被告曲思军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日以被告在宁城县公安局看守所羁押、无法开庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志彬撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告李志彬负担。
审判员 霍晓彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 李立军
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终142号
上诉人（原审原告）：曾永建，男，汉族，1967年3月6日出生，暂住第十三师火箭农场。
委托诉讼代理人：冶强，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密火箭农场。
经营者：成双，男，汉族，1963年11月29日出生。
上诉人曾永建因与被上诉人哈密火箭农场金成信砖厂劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人曾永建的委托诉讼代理人冶强到庭参加诉讼，被上诉人哈密火箭农场金成信砖厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1410号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院重审。
上诉人曾永建预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 刁 杰
审判员 胡 旭 东
审判员 王 云
二〇一七年十月八日
书记员 巴哈古丽·夏
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00073号
原告王清，男。
被告南阳市财政局。
本院在审理原告王清与被告南阳市财政局不履行信息公开法定职责纠纷一案中，2014年10月28日原告王清以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清的申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且撤诉理由不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高广山
审判员 李继春
审判员 刘小宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡 果
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执632号
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司
被执行人曲万禄
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人曲万禄借款合同执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请执行凭证，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请在执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
申请执行人大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人曲万禄借款合同执行一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案在执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 万海军
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初649号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人党永波，男，1981年8月22日出生，汉族，初中文化程度，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月28日被孟州市公安局取保候审，2017年8月30日经孟州市人民检察院决定于2017年8月31日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年9月5日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)296号起诉书指控被告人党永波犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛出庭支持公诉。被告人党永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人党永波于2016年12月28日21时20分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿孟州市北环路由东向西行驶至孟州市锦绣家园小区门口附近，被查获。经鉴定，被告人党永波血样中酒精含量为148.21mg/100ml。被告人党永波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人党永波判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人党永波对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人党永波在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、查获证明、行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼吸检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；被告人党永波的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人党永波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人党永波庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2017年11月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年九月六日
书记员 张晓燕
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民初字第1219号
原告湖南省鸿腾建设工程有限公司。
法定代表人阳升远，该公司董事长。
委托代理人黄文明，湖南省永律律师事务所律师。
被告姜金华，女，汉族，湖南省冷水滩区人。
被告多乐士永州办事处，基本情况不详。
本院在审理原告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告姜金华、多乐士永州办事处建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南省鸿腾建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。
审 判 长 蔡晓亮
审 判 员 钟尧学
人民陪审员 唐源钟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执137号
申请执行人陈书林，男，1976年5月23日出生，汉族，住长乐市，
被执行人周运松，男，1962年11月18日出生，汉族，住上海市松江区，
申请执行人陈书林与被执行人周运松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初686号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人陈书林的申请，本院于2017年1月9日依法立案执行，执行标的为600000元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将执行情况告知申请执行人。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 左智杰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第292号
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行。
法定代表人蒋智军，该行行长。
委托代理人朱元胜，男，该公司员工。特别授权代理。
被告何盐增，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江永县支行与被告何盐增信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江永县支行于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江永县支行以被告何盐增承诺分期还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江永县支行撤回起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中国农业银行股份有限公司江永县支行负担。
代理审判员 曹勤武
二〇一五年四月七日
书 记 员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第352号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人张林，无业。因犯抢劫罪于2007年2月5日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2012年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年12月19日刑满释放；因吸毒于2014年12月13日被苍南县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月28日被苍南县公安局刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人张林犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张林于2014年12月12日16时许，在苍南县龙港镇芦浦临港路692号二楼前间的出租房内，容留吸毒人员张某、赵某、蓝某三人在房间内吸食冰毒，之后被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、赵某、蓝某、杨某证言，辨认笔录、检查笔录、尿液提取笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、解除拘留证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张林判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年9月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一五年三月十日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执949号
申请执行人：济宁市新兴物资有限公司
被执行人：泰安恒蚨经贸有限公司
被执行人：王敏
被执行人：刘桂青
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年五月四日
书记员 邵 琛
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初508号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：陈梅
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,234.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,275.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,510.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初508号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：陈梅原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,234.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,275.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,510.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月二十三日书记员  宋春燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初651号
原告：宋建波，男，1970年1月12日出生，住吉林省蛟河市。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，男，汉族，1953年2月20日出生，吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡春光村农民，住吉林省蛟河市长安街道朝小小区*号楼*单元***室。
原告宋建波与被�蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）、孙殿权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建波及其委托代理人张婧、黄桂领，被告金海煤矿的负责人万金海、隆鹏煤业公司的法定代表人万金海到庭参加诉讼。被告孙殿权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋建波向本院提出诉讼请求：1.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同给付工资2896元；2.金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权共同承担诉讼费用。事实和理由：2006年7月至2006年11月，宋建波在金海煤矿从事井下辅助工作，金海煤矿拖欠宋建波工资2896元。经宋建波多次索要，金海煤矿、隆鹏煤业公司、孙殿权拖欠至今未给付。
金海煤矿辩称，对宋建波起诉的工资不知情，因为2006年，金海煤矿的投资人万金海将金海煤矿发包给孙殿权，如果有工资条或账目，金海煤矿承认拖欠宋建波工资的事实。
隆鹏煤业公司辩称，对宋建波起诉的工资不知情，因为2006年，金海煤矿的投资人万金海将金海煤矿发包给孙殿权，如果有工资条或账目，隆鹏煤业公司承认金海煤矿拖欠宋建波工资的事实。
孙殿权未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿�。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。2006年7月至2006年11月，宋建波在金海煤矿从事井下辅助工作，与金海煤矿未签订劳动合同，孙殿权、金海煤矿拖欠宋建波工资2896元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在该协议上加盖了金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为，在孙殿权承包经营金海煤矿期间，宋建波在金海煤矿从事井下辅助工作，宋建波虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但宋建波为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间形成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，宋建波请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠宋建波工资至今未付，损害了宋建波的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对孙殿权、金海煤矿拖欠宋建波的工资，不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙殿权于本判决生效后立即向原告宋建波支付工资2896元；
二、被告蛟河市金海煤矿对以上款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告宋建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 袁君
二〇一七年五月十日
书记员 陆旸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1518号
上诉人（原审原告）上海师锐机械设备有限公司。
委托代理人吉六柳。
被上诉人（原审被告）上海升邦物流有限公司。
上诉人上海师锐机械设备有限公司（以下简称师锐公司）因与被上诉人上海升邦物流有限公司（以下简称升邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民二（商）初字第1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月6日双方当事人签订了运输合同书一份，该运输合同书约定由升邦公司承运师锐公司的振动筛机一台，送达地点为广西玉林市兴业县兴业华实矿业投资有限公司（以下简称兴业华实公司），收货人为兴业华实公司副总经理梁A，该运输合同书还约定了运输到货日期为7月11日；合同总价款为8，000元（币种为人民币，下同），其中吊装费400元（师锐公司已支付）、承运费7，600元。同年7月8日18时许，上海杨盛物流有限公司法定代表人熊本颠先后向兴业华实公司收货人梁A和师锐公司业务经理吉六柳发送短信并打电话，称“你的货在我公司司机车上，不见16，000元不会给你公司发货，因为我司与上海发货方签有合同，运费是16，000元，希望你尽快把运费打到陈B农行卡上……以免司机把货卸在柳州，你们要带运费到柳州取货，那费用就大了”。师锐公司随即与升邦公司联系，但升邦公司要师锐公司依上海杨盛物流有限公司的要求付款。师锐公司多次与升邦公司沟通无果，在承诺给兴业华实公司的交货期已过的情况下，2013年7月12日，师锐公司与上海杨盛物流有限公司另行签订一份协议，并向上海杨盛物流有限公司指定的帐户打款17，000元。2013年7月15日，兴业华实公司收到由上海杨盛物流有限公司送达的设备，比预定时间迟延了4天，一条采矿生产线不得不停工等待。2013年7月16日，兴业华实公司向师锐公司致函，索赔经济损失2万元。据此，师锐公司请求原审法院判令解除师锐公司与升邦公司签订的运输合同书；并判令升邦公司赔偿师锐公司损失20，000元、赔偿师锐公司支付的律师费3，000元。
原审法院认为，本案中，升邦公司在运输合同书约定的履行期限内未履行货物运输义务，当师锐公司与升邦公司协商此事时，升邦公司明确表示要师锐公司按照另一运输公司的要求去做，最终是由另一运输公司上海杨盛物流有限公司履行了对师锐公司货物的运输义务，升邦公司以自己的行为表明不履行合同约定的义务，故师锐公司请求解除合同的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，应予以支持。对于师锐公司提出赔偿损失20，000元的诉讼请求，因师锐公司未提供相关证据，该请求证据不足，故该院对此请求不予支持。对于师锐公司提出赔偿律师费的诉讼请求，因运输合同书中对此未予约定，师锐公司的该请求无事实依据，故该院对此亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除师锐公司与升邦公司签订的运输合同书；二、驳回师锐公司的其他诉讼请求。本案案件受理费400元、公告费690元，共计1，090元，由师锐公司负担320元，由升邦公司负担770元。
师锐公司不服该判决，向本院提起上诉称：首先，原审判决未区分升邦公司的违约事实是恶意违约还是过失违约，原审判决定性不准确全面，因为原审判决仅认定升邦公司未履行运输合同书的合同义务，可实际情况是双方当事人签订货物运输合同后，升邦公司根本无意履行合同，而是马上恶意转包；其次，原审判决对证据的采信过于苛刻，对师锐公司的预期利益损失施加了过重的证明责任，师锐公司在原审中提供了客户单位的索赔函，还说明了存在质量保证金的事实，但原审法院在未对该节事实予以核实的情况下，即认定师锐公司未能证明预期利益损失的存在，显然对师锐公司举证责任要求过于苛刻，并机械司法；最后，原审判决不能体现出保护守约方的司法精神，不利于交易安全与公序良俗，原审判决对于升邦公司恶意违约、敲诈勒索的行为未予制裁，未判令升邦公司对该公司恶意违约行为承担应有的责任。基于上述理由，师锐公司上诉至本院，请求撤销原判，改判支持师锐公司的原审全部诉讼请求。
升邦公司未发表答辩意见。
上诉人师锐公司在本院审理过程中提交如下证据：
师锐公司与兴业华实公司签订的《工矿产品购销合同》，该证据证明兴业华实公司所主张的质保金客观存在且质保金的金额为16，000元。
经本院审查，该证据的形成时间均在原审庭审之前，因此该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中规定的二审程序中的新证据，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，审理查明的事实表明，升邦公司未在双方当事人签订的运输合同书所约定的交货期间内完成交付所运输的货物任务，升邦公司在本次运输过程中未完全履行运输合同书的约定，存在违约行为。基于此，并结合师锐公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：升邦公司是否应对师锐公司所主张的损失20，000元及本案律师费承担责任？
对此，本院认为，本案中，师锐公司为证明其损失提交了兴业华实公司的索赔函，但该索赔函仅为兴业华实公司主张赔偿的单方面书面声明，该索赔函即不能证明师锐公司必然会向兴业华实公司赔偿兴业华实公司在索赔函中主张的赔偿金额，也不能证明师锐公司因升邦公司的违约行为已实际发生了相应损失，师锐公司亦未能提供其他证据予以佐证，故师锐公司应对其主张承担举证不利的后果。原审法院对师锐公司所提出的律师费赔偿的主张未予支持，亦于法无悖，合乎情理，本院对此予以支持。
综上所述，上诉人师锐公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币325元，公告费人民币260元，均由上诉人上海师锐机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾克强
代理审判员 冯 旭
代理审判员 孙 歆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第810号
申请执行人济南市万兴汽车修理厂与被执行人刘淑忠拖欠汽车修理费纠纷一案，本院于2005年12月29日作出的（2005）天民初字第75号民事调解书已经发生法律效力。经权利人济南市万兴汽车修理厂申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，经查询银行、房管、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）天民初字第75号民事调解书本次执行程序终结，待具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一四年九月十二日
书记员 王嘉超
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1231号
原告：余明洋，男，1959年10月22日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，个体户，住天门市。
委托诉讼代理人：杨民富、郭为，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：程欢，男，1990年12月19日出生，汉族，湖北省人，住天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，天门市鹰之歌律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司，住所地：广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房。
代表人：蔡潮勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼。
代表人：顿鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，该公司员工。
原告余明洋与被告程欢、中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称“人寿财保广东第三公司”）、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“阳光财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明洋及其委托诉讼代理人杨民富、郭为，被告程欢的委托诉讼代理人罗孝平、被告阳光财保荆门公司的委托诉讼代理人杨基雄到庭参加诉讼，被告人寿财保广东第三公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告向原告赔偿因交通事故造成的财产损失5340元及施救费500元；2、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月11日，被告程欢驾驶鄂Ｒ×××××风神牌小型轿车行经106省道由西向东行驶，经天门市渔薪镇蔡庙村地段时，与对向行驶的邵建华驾驶的鄂Ｒ×××××江淮牌轻型厢式货车（该车辆所有权人为原告）相撞，致车辆受损，共花去修理费及施救费合计5840元。经交警部门认定，被告程欢负该事故的主要责任，邵建华负该事故的次要责任。肇事车辆鄂Ｒ×××××在人寿财保广东第三公司投保了一份交强险，在阳光财保荆门公司投保了一份商业险，事故发生时均在保险期限内。
被告程欢辩称，1、对本起交通事故的发生的事实和经过及事故认定均无异议；2、其驾驶的车辆已分别在被告人寿财保广东第三公司投保了交强险和阳光财保荆门公司投保了商业三者险，应由上述两保险公司在保险责任内予以赔偿。
被告人寿财保广东第三公司向本院递交了答辩状辩称，1、对本起交通事故责任认定无异议；2、肇事车辆在该公司购买了交强险，被保险人是被告程欢，保险公司依法在保险限额内承担原告鄂Ｒ×××××车辆维修费2000元；3、保险公司不承担本案的诉讼费。
被告阳光财保荆门公司辩称，1、对事故发生经过和责任认定无异议；2、车辆损失应参照责任比例进行赔偿；3、不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的原、被告身份信息、被告程欢的机动车驾驶证、鄂Ｒ×××××车辆行驶证、被告邵建华的机动车驾驶证、鄂Ｒ×××××车辆行驶证、道路交通事故认定书、两份投保单、车辆维修清单及发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据确认的有效证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2016年6月11日18时许，被告程欢持“C1”证驾驶鄂Ｒ×××××风神牌小型轿车沿106省道由西向东行驶至天门市渔薪镇蔡庙村地段时，超越同向行驶的其它车辆时，与对向行驶的邵建华持“B2”型驾驶证驾驶的属原告余明洋所有的鄂Ｒ×××××江淮牌轻型厢式货车相撞，致两车受损，同年6月24日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2016]第5043号道路交通事故认定书，认定被告程欢负该事故的主要责任，邵建华负该事故的次要责任。上述交通事故发生后，原告花费维修费5340元、施救费500元。原被告双方就赔偿数额未能达成一致意见，原告遂于2017年6月15日诉至本院。
鄂Ｒ×××××风神牌小型轿车属被告程欢所有，其为该车在被告人寿财保广东第三公司投保了交强险，在阳光财保荆门公司投保了商业三者险和不计免赔特约险，保险期间自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止，被告程欢驾驶该车辆发生交通事故时处在保险期内。
本院认为，本案系一起机动车之间发生交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷。被告程欢驾驶机动车，与对面来车会车时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定，是造成该事故的主要过错，应当承担主要民事责任；邵建华驾驶机动车载人超过核定人数，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”之规定，是造成该事故的次要过错，应当承担次要民事责任。根据本案交通事故发生的成因及双方过错大小，本院确定由被告程欢承担70%的民事责任，邵建华承担30%的民事责任。邵建华受原告余明洋雇请从事劳务活动，其应承担的民事责任由原告余明洋承担。鉴于鄂Ｒ×××××风神牌小型轿车在被告人寿财保广东第三公司投保了交强险，在被告阳光财保荆门公司投保了商业第三者不计免赔特约险，被告人寿财保广东第三公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告余明洋的相关经济损失；超出各分项限额部分的损失，由被告阳光财保荆门公司在商业险范围内按本院确定的责任比例予以赔付，不足赔偿部分再由被告程欢赔付。故本院对原告在合理范围内的诉讼请求依法予以支持。被告人寿财保广东第三公司、阳光财保荆门公司不同意承担诉讼费的辩称意见，因诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属当事人争议的范围，本院对该辩称意见依法不予采纳。
综上所述，原告余明洋因交通事故而造成的车辆修理费及施救费5840元，由被告人寿财保广东第三公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告阳光财保荆门公司在商业第三者责任险按责任比例70%赔偿2688元，其余的损失由原告自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余明洋各项经济损失2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告余明洋各项经济损失2688元。
三、驳回原告余明洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担。（以上各项原告余明洋已垫付，执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘红平
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗碧琴
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执5号
申请执行人：邰喜平，男，1960年2月9日生，汉族，住柳河县安口镇半拉背村。
申请执行人：邰玉龙，男，1982年2月9日生，，汉族，住柳河县安口镇半拉背村。
申请执行人：邰玉斌，男，1988年3月13日生，汉族，住柳河县安口镇半拉背村。
被执行人：董素芬，女，1959年4月5日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人邰喜平、邰玉龙、邰玉斌与被执行人董素芬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 强
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民1774号
原告高安市杨鑫贸易有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人杨小勇，经理。
被告左某某，男，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告高安市杨鑫贸易有限公司诉被告左某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高安市杨鑫贸易有限公司撤回对被告左某某的起诉。
本案案件受理费548元减半收取274元，由原告高安市杨鑫贸易有限公司承担。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年八月十六日
书记员 张 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1465号
原告上海首创信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人季忠。
委托代理人朱国杰，江苏格致律师事务所律师。
被告上海知是网络科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人李四新。
委托代理人陈佳莉。
原告上海首创信息科技有限公司与被告上海知是网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国杰律师、被告委托代理人陈佳莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月起，原告向被告派驻技术服务人员为被告提供咨询、软件开发、测试、维护及配置管理等相关服务。因合作良好，双方随后即签订《项目人员服务框架协议》，对原告派驻被告单位的技术人员的费用、被告直接雇佣原告派驻人员应支付的费用以及支付期限均作了具体的约定。自2014年3月至5月，原告派驻被告单位人员服务费用共计307，023.57元，被告直接雇佣原告派驻人员应支付费用138，000元，合计445，023.57元。但被告仅支付15万元，余款295，023.57元至今未付，故起诉至法院，请求判令被告支付上述款项，并支付上述价款自起诉之日起至判决生效之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：对欠款事实予以确认，但是目前公司资不抵债，导致无法履行，希望原告能作出相应减免。现在公司尚欠员工资400余万元，已无财产可以支付。
经审理查明：原、被告于2013年12月15日建立技术服务合同关系，2014年2月24日正式签订《项目人员服务框架协议》，约定协议有效期自2013年12月15日至2014年12月31日。协议还约定，由原告向被告提供符合被告要求的技术人员，以提供咨询、软件开发、测试、维护以及配置管理等相关技术服务。具体人员分工由被告根据实际情况安排，被告应接受原告据此提供的符合协议要求的服务和相应工作成果并支付价款；根据被告要求进行的软件开发、咨询、测试、维护及其他相关项目，具体项目要求由被告提供，原告根据被告要求进行相应工作，被告应接受原告据此提供的符合协议要求的服务和相应工作成果并支付价款。双方按月核对各人员实际发生的工作时间和金额，并由双方项目经理签字确认，按月进行结算支付。协议还约定，双方发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。
另查明，2014年3至5月，经被告确认的技术服务人员工作量价款为307，023.57元，人才咨询费用为138，000元。被告就上述价款已支付15万元。
上述事实，由原告提供的《项目人员服务框架协议》、工作量确认单、咨询费用结算单等证据及双方当事人陈述为证。
审理中，原告明确利息起诉日期为2015年8月20日，但认为被告要求减免没有依据，双方各执己见，致调解不成。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对原、被告双方当事人均具有法律约束力。原告已完成合同约定的提供各项技术服务和人员的配置等义务，被告理应及时支付自己已确认的相应价款，其不能及时履行，还应赔偿原告相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海知是网络科技有限公司支付原告上海首创信息科技有限公司服务费295，023.57元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告支付原告上述价款自2015年8月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，725.35元，减半收取为2，862.67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一五年十二月一日
书记员 张晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1602号
申请执行人陈玉和，男，生于1966年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯常海，男，生于1971年4月11日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人陈玉和与被执行人冯常海民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁A981**汽车一辆，但已被他案查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一六年六月二十七日
书记员 时 璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1509号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因赌博于2007年9月14日被罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1840号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月14日晚，被告人吴某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇场桥博士楼酒店驶往塘下镇环镇北路方向，20时30分途经鲍田颖新大街23号前路段时被民警查获，并于21时5分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.16mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询说明、前科记录查询说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1509号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因赌博于2007年9月14日被罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月14日被抓，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1840号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年8月14日晚，被告人吴某酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇场桥博士楼酒店驶往塘下镇环镇北路方向，20时30分途经鲍田颖新大街23号前路段时被民警查获，并于21时5分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.16mg／ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询说明、前科记录查询说明、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 薛远芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1420号
原告江苏金融租赁有限公司，住所地南京市山西路128号和泰大厦第26至27楼。
法定代表人熊先根，董事长。
委托代理人陈卓、周庆春，江苏金融租赁有限公司职员。
被告江阴市成富科技有限公司，住所地江阴市通江北路25弄80号。
法定代表人成岳宝，总经理。
被告江阴市天浩科技发展有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘金凤工业园区云海路5号。
法定代表人张红，总经理。
被告江阴市三久铝业科技有限公司，住所地江阴市月城镇沿山村。
法定代表人杨建娟，董事长。
委托代理人王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告成岳宝，男，汉族，1958年12月20日出生，江阴市成富科技有限公司总经理。
原告江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）与被告江阴市成富科技有限公司（以下简称成富公司）、江阴市天浩科技发展有限公司（以下简称天浩公司）、江阴市三久铝业科技有限公司（以下简称三久公司）、成岳宝融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金融租赁公司的委托代理人陈卓和周庆春、被告三久公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼。被告成富公司、天浩公司、成岳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金融租赁公司诉称：2011年5月9日，原告与成富公司签订转让协议和融资租赁合同，约定原告受让成富公司自有的牵伸机等财产，并出租给成富公司，成富公司应支付原告租金5870016元；同时，原告与三久公司、天浩公司、成岳宝签订保证合同，约定三久公司、天浩公司、成岳宝为成富公司融资租赁合同下的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了相关义务，但成富公司自2013年8月始不再支付租金，经原告多次催要未果。请求：1、判令三久公司偿还剩余租金、名义货价计1696563元（已用保证金抵扣）及到期未支付租金的逾期利息；2、判令三久公司、天浩公司、成岳宝对上述三久公司的债务承担连带保证责任。
被告三久公司辩称：对原告所述事实无异议，但原告应用保证金先抵扣租金而不应是租金逾期利息，原告主张的每日万分之五的逾期利息过高。请求依法判决。
被告成富公司、天浩公司、成岳宝未答辩。
经审理查明：2011年5月9日，原告金融租赁公司与被告江阴市澄江化纤有限公司（后更名为成富公司，以下称成富公司）签订《转让协议》、《融资租赁合同》各一份，约定：成富公司将其所有的牵伸机等财产转让给原告，并由原告出租给成富公司使用，租赁期限自2011年5月11日至2014年5月11日，租金分36期，每期租金为163056元，付款日为每月的11日，租金合计为5870016元，若在租赁期内遇中国人民银行调整人民币同期贷款利率，每期租金则同时进行调整；名义货价为1000元；租赁保证金为50万元，合同履行期间，成富公司未能按期支付租金或因天浩公司违约致使原告遭受损失时，原告有权在上述租赁保证金中扣除相应的部分抵作租金或弥补损失；成富公司延迟支付租金时，原告有权按逾期金额的日万分之八收取逾期利息，有权单方面采取要求及时付清部分或全部未到期租金和其他一切应付款项、终止合同并收回租赁物、采取诉讼措施等，同时可以要求成富公司承担租金金额5%的违约金。2011年5月9日，原告与天浩公司、三久公司、江阴市滨江色织实业有限公司签订《保证合同》一份，约定：天浩公司、三久公司、江阴市滨江色织实业有限公司为成富公司与原告签订的上述《融资租赁合同》对原告提供连带共同保证，保证范围包括租赁合同项下的所有债务、承租人因违反租赁合同应承担的违约金、损失赔偿金和被保证人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告还与被告成岳宝签订了《保证合同》一份，约定内容同上述原告与天浩公司等签订的《保证合同》。2011年5月11日，原告按照《转让协议》向成富公司支付了500万元的转让款，成富公司向原告支付了保证金50万元。2011年7月8日、2012年6月9日、7月7日原告因中国人民银行利率调整分别致函成富公司，按照《融资租赁合同》约定对相应租金进行了调整。截至2013年10月16日，成富公司共支付原告租金3786039元，尚欠原告租金2079411元、逾期利息58954元（日逾期利息原告已自愿调整为万分之五左右）。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定查封、扣押了被告所有的价值200万元的财产（尚未足额实施）。
上述事实，有《转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》、租金调整函、付款通知书、付款凭证及双方当事人的陈述为证。
本院认为：合法的融资租赁合同受法律保护，原告金融租赁公司与被告成富公司签订的《融资租赁合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行自己的义务，成富公司未按约定支付租金，原告要求其承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。合法的保证合同受法律保护，原告与被告三久公司、天浩公司、成岳宝签订的《保证合同》不违反法律禁止性规定，合法有效，保证人应按约承担保证责任，原告要求三久公司、天浩公司、成岳宝承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，保证人承担过保证责任后，可以依法向成富公司追偿。根据原、被告融资租赁合同关于租金支付及保证金用途的约定，原告用保证金先抵扣租金逾期利息符合双方约定；原告自愿将逾期利息约定由日万分之八降为日万分之五左右计算，不高于同期银行贷款利率的四倍，本院予以准许，被告三久公司辩解的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江阴市成富科技有限公司于本判决发生法律效力之日起给付原告江苏金融租赁有限公司租金、名义货价、逾期利息1696563元（已用保证金50万元抵扣），并自2013年10月17日起至给付之日止按合同约定的每期应给付的租金，以每日万分之五计算逾期利息。
二、被告江阴市三久铝业科技有限公司、江阴市天浩科技发展有限公司、成岳宝对上述江阴市成富科技有限公司的给付义务承担连带保证责任。被告江阴市三久铝业科技有限公司、江阴市天浩科技发展有限公司、成岳宝对上述江阴市成富科技有限公司债务承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向江阴市成富科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20069元，因适用简易程序减半收取10034.5元，诉讼保全费5000元，由四被告负担（原告已预交，被告随上述给付款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00651号
原告丁某。
委托代理人周向荣、陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告包某。
被告朱某。
两被告共同委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告丁某与被告包某、朱某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人周向荣、陈维先，被告包某、朱某及其共同委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原告与被告包某系母女关系，两被告系夫妻关系。原、被告于2012年9月共同出资购买位于启东市人民西路1381号交通驾校宿舍401室的房产。被告承诺原告及原告的丈夫包建平�有50%的份额。2013年12月11日，包建平病故。被告不顾母女之情多次将原告赶出家门，导致原告无家可归，故要求确认启东市人民西路1381号交通驾校宿舍401室享有25%的份额。本案受理费由被告负担。
被告包某辩称，该房屋系被告夫妇出资购买，原告没有任何出资，因此，原告要求分割该财产无任何事实依据及法律依据，并且另有其他房产启东市滨江花苑14号楼9号车库系原告及丈夫包建平在婚姻存续期间购买，现包建平死亡，也要求分割包建平的遗产。
经审理查明，原告与被告包某系母女关系，两被告系夫妻关系。2012年9月10日，原、被告及原告的丈夫包建平协商共同出资购买位于启东市人民西路1381号交通驾校宿舍401室的房产事宜。当日，两被告向原告夫妇出具共同购房情况说明一份，载明：“1、2012年9月10日，我们和父母共同购买交通驾校住宅�401室，面积为125平方米。2、房价65万元，费用4万元，共计69万元，由我们出资10万元，向银行贷款45万元；由父母出资现金14万元，还贷由我们和父母各承担50%。3、房屋产权登记在我们名下，我们承诺父母占有50%份额。4、我们和父母共同居住，并保证按月还贷”。当日，原告与被告包某去看房，并支付定金2万元。同年9月21日，两被告与出卖人张云川订立了房屋买卖协议，房屋价款为65万元。当日，原告夫妇及两被告共同支付房款13万元（由被告朱某银行卡转出12万元，另支付现金1万元）。同年9月25日，两被告办理了房屋产权登记手续。同年10月10日，两被告向中国银行启东支行抵押贷款50万元用于支付购房款。2012年12月12日起，原、被告及原告的丈夫包建平通过被告朱某的还贷账户每月按约还贷4369.29元。2013年12月11日，包建平病故。2014年3月18日，原告诉至本院。
另查明，2012年9月10日，包建平从中国银行启东支行取款65000元。2012年11月12日起至2013年7月12日，包建平在生前每月12日的还贷日，共五次，每次从中国银行启东支行取款2500元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告丁某提供的共同购房情况说明、中国银行启东支行存款历史交易明细清单，两被告提供的胡陈光出具的收条、中国银行打款记录、零售贷款借款借据、被告朱某银行还贷账户剩余还款计划（还贷明细）、房屋所有权证、启东市房屋产权监理所证明单、销售动产统一发票等证据证实。
本院认为，两被告向原告夫妇出具的共同购房情况说明，虽然原告夫妇没有在该共同购房情况说明下方签名，但从两被告向原告夫妇出具、原告夫妇持有，且原告未持异议的情况看，该共同购房情况说明应属双方订立的共同购房协议，该共同购房协议内�系双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。协议订立当日，包建平从银行取款65000元，2012年11月12日起至2013年7月12日，包建平生前在每月12日的还贷日，共五次，每次从中国银行启东支行取款2500元，原告称该款交给两被告用于支付房款及还贷，虽原告未提供交付的相应证据，但从原、被告系母女关系看，并不能排除原告夫妇未交付的可能，且若原告夫妇未按照约定足额出资、还贷，不影响原告享有讼争房屋的份额。现讼争房产已按照约定登记在两被告名下，故原告要求确认讼争房产享有25%的份额，有相应的合同依据，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。被告包妹纯要求继承其父包建平启东市滨江花苑14号楼9号车库的遗产，因与本案不同属一个法律关系，本院不予合并处理。原、被告系母女关系，应�重亲情，妥善处理好家庭矛盾，以共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第七十八条之规定，判决如下：
登记在被告包某、朱某名下的位于启东市人民西路1381号交通驾校宿舍401室的房产由原告丁某享有25%的份额
本案受理费100元，（原告已预交），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 宋 琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 龚婷婷
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第137号
申请执行人定陶县农村信用合作联社
被执行人彭卫华、王守霞、李淑珍、王国苹
定陶县农村信用合作联社申请执行彭卫华、王守霞、李淑珍、王国苹借款合同纠纷一案，定陶县人民法院作出的（2013）定商初字第22号民事判决书已发生法律效力。定陶县人民法院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭卫华、王守霞、李淑珍、王国苹现无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱月强
二〇一四年八月二十日
书记员 魏衍豪
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第379号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人宋延惠，女，1989年6月21日出生于河南省镇平县。2009年7月20日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月17日被镇平县公安局刑事拘留，2014年8月29日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人宋延惠犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员薛双出庭支持公诉。被告人宋延惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年7月30日凌晨，被告人宋延惠与网友张某某一起到镇平县涅阳街道办事处涅阳路西段“42度网吧”上网，后宋延惠趁张某某熟睡之际，将张某某裤子口袋内的钱包（钱包内装有人民币4800元、银行卡、身份证等）和一部黑色小米3手机盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1200元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书、人口基本信息等证据。据此认为，被告人宋延惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋延惠在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的从重处罚情节。请依法判处。
被告人宋延惠对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月30日凌晨，被告人宋延惠与网友张某某一起到镇平县涅阳街道办事处涅阳路西段“42度网吧”上网，后宋延惠趁张某某熟睡之际，将张某某裤子口袋内的钱包（钱包内装有人民币4800元、银行卡、身份证等）和一部黑色小米3手机盗走。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币1200元。
上述事实，有被告人宋延惠关于盗窃被害人张某某财物的时间、地点、手段和赃物特征，与被害人张某某陈述财物被盗的时间、地点和财物特征相一致，且有证人范某某、水某某证言，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书、违法犯罪人员信息，抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋延惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋延惠在被判处有期徒刑、刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。案发后，被告人宋延惠能够供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人宋延惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月17日起至2015年8月16日止。）
二、继续追缴被告人宋延惠违法所得6000元返还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丙春
二〇一四年十一月三日
书记员 杜跃鑫
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终369号
上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：保定市莲池区七一中路***号。
法定代表人马义民，该区区长。
被上诉人（原审原告）马纪连，男，1964年1月14日出生，汉族，住保定市莲池区，。
被上诉人（原审原告）蔡义全，男，1967年4月25日出生，汉族，住保定市莲池区，。
被上诉人（原审原告）汪树军，男，1964年5月16日出生，汉族，住保定市莲池区，。
被上诉人（原审原告）杨朋来，男，1943年12月18日出生，汉族，住保定市莲池区，。
上诉人保定市莲池区人民政府因与被上诉人马纪连、蔡义全、汪树军、杨朋来履行复议法定职责一案，不服保定市中级人民法院（2016）冀06行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年4月12日，马纪连等四人以核实保定市北二环公路项目土地征收合法性为用途，向保定市莲池区韩庄乡人民政府邮寄递交政府信息公开申请书。马纪连等四人于2016年6月15日向保定市莲池区人民政府法制办邮寄行政复议申请书，要求确认保定市莲池区韩庄乡人民政府不依法履行政府信息公开法定职责违法并责令其履行。后马纪连等四人在网上查询该邮件状态为妥投，邮件于2016年6月16日在保定市投递并签收，签收人:他人收，武学。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。保定市莲池区人民政府具有受理行政复议的行政职权。马纪连等四人提交的证据证明其向保定市莲池区人民政府寄出行政复议申请，网上查询结果为妥投，保定市莲池区人民政府未提供当日的收件登记等相关证据证明其没有收到马纪连等四人的复议申请，故对保定市莲池区人民政府未收到马纪连等四人申请的主张，该院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令保定市莲池区人民政府于本判决生效之日起六十日内对马纪连等四人的行政复议申请作出决定。
保定市莲池区人民政府不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。马纪连等四人提交的网上查询的“邮件于2016年6月16日在保定市投递并签收，签收人：他人收武学”的信息无法认定签收人为莲池区人民政府，同时签收人也不是莲池区人民政府的工作人员。因此仅凭此证据无法证明保定市莲池区人民政府已经收到马纪连等四人的行政复议申请。行政复议是依申请的行政行为，因此需马纪连等四人证明其提出过复议申请，而不能要求保定市莲池区人民政府提出未收到申请的证据，保定市莲池区人民政府没有证明未收到申请的法定义务。二、马纪连等四人起诉请求限期作出行政复议决定的诉讼请求没有事实及法律的依据。马纪连等四人称于2016年6月14日向保定市莲池区人民政府提出行政复议申请，但是保定市莲池区人民政府一直未收到马纪连等四人提交的行政复议申请书，因此保定市莲池区人民政府没有做出行政复议决定的义务。综上，请求依法驳回马纪连等四人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马纪连等四人提交的邮寄单显示，其于2016年6月15日向保定市莲池区人民政府法制办邮寄行政复议申请书，邮寄单上注明了“行政复议申请”。网上查询该邮件状态为妥投，邮件于2016年6月16日在保定市投递并签收，签收人:他人收，武学。马纪连等四人提交的证据足以证明其向保定市莲池区人民政府提出了行政复议申请。保定市莲池区人民政府认为马纪连等四人提交的证据无法证明其已经收到行政复议申请的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由保定市莲池区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘永辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字1925号
原告：陶柏林，男，汉族，无职业。
被告：刘淑娟，女，汉族，无职业。
本院在审理原告陶柏林诉被告刘淑娟债权人代位权纠纷一案中，于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶柏林提出的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶柏林撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交318元），由原告陶柏林负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年五月六日
书记员 朴美仙
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1456号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李乐坤，男，1996年4月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠来县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月19日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于2017年8月23日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月15日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1387号起诉书指控被告人李乐坤犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人李乐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月27日凌晨1时许，被告人李乐坤以其停放在惠州仲某恺高新区陈江街道办新活力酒吧门口粤Ｌ×××××A小车阿某2阿呷等人刮花为由，阿某2阿呷赔钱，双方随即发生争吵，先行离开的被害人沙某阿某1布得知情况后返回到现场，被告人李乐坤、钟天生（已判决）雷某军（在逃）看到被害人沙某阿某1布返回现场后立即冲上去对两被害人进行殴打，并用一把砍刀将被害人沙某的右小腿砍伤，将被害阿某1布的右手手臂砍伤。经鉴定，被害人沙某阿某1布的损伤程度均属轻伤二级。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李乐坤无视国法，结伙故意伤害他人身体致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李乐坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李乐坤对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年3月27日凌晨1时许，被告人李乐坤以其停放在惠州市仲某高新区陈江街道办新活力酒吧门口的粤Ｌ×××××小车被阿某2呷等人刮花为由，要阿某2呷赔钱，双方随即发生争吵，先行离开的被害人沙某、阿某1得知情况后返回到现场，被告人李乐坤、钟天生（已判决）、雷某（在逃）看到被害人沙某、阿某1返回现场后立即冲上去对两被害人进行殴打，并用一把砍刀将被害人沙某的右小腿砍伤，将被害人阿某1的右手手臂砍伤。经鉴定，被害人沙某、阿某1的损伤程度均属轻伤二级。
另查明，于2017年7月19日抓获被告人李乐坤。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，法医人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取笔录，现场勘验笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人李乐坤无视国法，结伙持械故意伤害他人身体致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李乐坤犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李乐坤持械伤害他人从重处罚情节，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人李乐坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月三十日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执777号
申请执行人：董艳玲，女，1969年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：杜付强，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：邱慎辉，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住沛县。
董艳玲与杜付强、邱慎辉民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3478号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告杜付强于本判决生效后十日内返还原告董艳玲借款本金50000元，并支付利息（2016年6月7日前的利息为13000元，之后的利息，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告邱慎辉对上述债务承担连带责任。被告邱慎辉承担保证责任后，有权向杜付强追偿；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为882元，由被告杜付强、邱慎辉负担。因被执行人杜付强、邱慎辉未履行全部偿还义务，申请执行人董艳玲向本院申请执行，请求强制执行被执行人杜付强、邱慎辉本息63000元及自2016年6月7日后的利息，诉讼费882元。本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或者财产线索，被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。
在执行过程中，申请执行人董艳玲、被执行人杜付强、邱慎辉达成执行和解协议：一、杜付强欠董艳玲借款本金50000元，利息25000元，诉讼费882元，合计75882元。杜付强承诺自2017年7月起，每月25日之前偿还董艳玲10000元直至全部偿还完毕；二、杜付强自2017年7月起，每月偿还的借款优先抵偿借款50000元的本金部分，在偿还完50000借款本金之前，杜付强每月仍照常支付利息（本金数额为每月尚欠的借款本金数，利率为月息2分）；三、偿还支付方式为：杜付强每月25日前将钱交付给邱慎辉，董艳玲在邱慎辉处领款并出具收据；四、邱慎辉对上述债务承担连带保证责任。双方达成执行和解协议后，申请执行人董艳玲同意本院终结本次执行程序。
本院认为：董艳玲申请执行杜付强、邱慎辉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年六月二十四日
书记员 王巨龙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初347号
原告侯波，女，1924年9月17日出生，摄影家。
委托代理人徐涛（侯波之孙），男，1972年4月26日出生。
被告北京图书大厦有限责任公司，住所地北京市西城区西长安街17号。
法定代表人徐洪生，董事长。
被告新华出版社，住所地北京市石景山区京原路*号。
法定代表人张百新，社长。
案由：著作权权属、侵权纠纷
本院受理原告侯波与被告北京图书大厦有限责任公司、被告新华出版社著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告侯波于2016年2月2日以当事人之间已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告侯波撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告侯波撤回对被告北京图书大厦有限责任公司、被告新华出版社的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告侯波负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年二月二日
书记员 李易忱
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执794号
申请执行人：梁英丽，女，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请执行人：蔡烽，男，1957年9月16日出生，汉族，牡丹江市怡园房地产开发有限公司董事长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：黑龙江省世纪家园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：马金福，该公司经理。
本院在执行梁英丽、蔡烽与黑龙江省世纪家园房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人梁英丽、蔡烽书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执794号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 唐功恩
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 翟丽薇
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初1863号
原告：盛化伟，男，1984年01月16日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军，董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告盛化伟诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛化伟的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛化伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2941.24元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，盛化伟与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。盛化伟于2010年5月支付全部房价款294124元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区56幢301号房屋交付盛化伟使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给盛化伟办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。盛化伟提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，盛化伟的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向盛化伟支付违约金2941.24元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助盛化伟办理产权登记手续；
三、驳回盛化伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王保东
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩 芳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初1863号原告：盛化伟，男，1984年01月16日出生，汉族，居民，利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军，董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告盛化伟诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛化伟的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛化伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2941.24元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，盛化伟与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。盛化伟于2010年5月支付全部房价款294124元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年10月将博澳华庭小区56幢301号房屋交付盛化伟使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给盛化伟办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。盛化伟提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，盛化伟的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向盛化伟支付违约金2941.24元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助盛化伟办理产权登记手续；三、驳回盛化伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王保东二〇一八年五月二十九日书记员  韩 芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2014）鄂武昌刑特字第00001号
申请机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被申请人王文良，男，1961年3月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武昌造船厂阳逻重工公司员工，户籍地武汉市武昌区肖家巷83号-1-1号。因本案于2014年4月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留。现被采取临时保护性约束措施于武汉市武昌区看守所。
法定代理人王文钦，系王文良之二哥。
诉讼代理人褚伟、邓鹏，湖北佳艺律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院于2014年5月27日，以昌检公诉医申（2014）1号强制医疗申请书向本院提出申请，要求对被申请人王文良强制医疗。本院受理后，被申请人王文良及其法定代理人王文钦，均向本院申请不开庭审理，经本院审查同意不开庭审理。本院依法组成合议庭，会见了被申请人王文良，询问了其法定代理人、近亲属，听取了其诉讼代理人的意见。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲履行职务。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院述称：被申请人王文良与其兄王文敏因家庭房产问题发生矛盾。2014年4月13日5时许，王文良在与王文敏合住的本市武昌区肖家巷83号-1-1号家中，为发泄不满而将家中的液化气线割断，用打火机点着食用油引燃液化气，造成室内火灾。经消防部门认定：该起火灾系人为纵火引燃可燃物引发，过火面积为10平方米。王文良后被接警赶至的公安人员抓获归案。
经法医鉴定，王文良患有精神分裂症、酒精依赖，处于发病期，无刑事责任能力。
上述事实，公诉机关提交相关书证、被害人报案及陈述、证人证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录、现场照片等证据证实。据此，申请机关认为被申请人王文良实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，提请本院对其决定强制医疗。
被申请人王文良及其法定代理人对申请机关认定的事实及证据均无异议，并请求对其进行强制医疗。
诉讼代理人认为王文良符合强制医疗的法定条件，结合其家庭状况，认为对其采取强制医疗程序更为妥善。
经审理查明，被申请人王文良长期独居，因房屋产权问题与其兄王文敏产生矛盾引起内心不满。2014年4月13日5时许，在与其兄王文敏合住的本市武昌区复兴路肖家巷83号-1-1号家中，采取割断家中液化气管，并在家中泼洒食用油，用打火机点燃食用油等手段，实施放火行为。经邻居报警，武汉市消防支队武昌中队赶赴现场进行灭火，该放火行为未造成人员伤亡。经消防部门认定：该起火灾系人为纵火引燃可燃物引发，受灾1户，未造成人员伤亡。
王文良后被接警赶至的公安人员抓获归案。经法医鉴定，王文良患有精神分裂症、酒精依赖，处于发病期，评定其无刑事责任能力。
证明以上事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局紫阳派出所出具的抓获经过、破案经过材料。证实2014年4月13日5时50分许，接到群众报警称辖区肖家巷83号-1-1号室内有人放火。
2、被害人王文某的报案及陈述，证实2014年春节其与其弟弟王文良因肖家巷83号-1-1号的房屋产权发生纠纷，其弟弟王文良于上述时间在合住的房屋中放火。
3、证人周某某、陈某某的证言证实案发时王文良在自家房屋内放火，火灾未对其他邻居家造成损失。
4、武汉市消防支队武昌中队出具的复兴路肖家巷火灾汇报及事故认定书，证实肖家巷83号-1-1号室内起火原因系人为纵火引燃可燃物引发的火灾，受灾1户，无人员伤亡。
5、扣押物品、文件清单：王文良使用的液化气坛。
6、武汉市公安局武昌分局出具的现场勘查笔录、现场照片及关于复兴路肖家巷火灾一案的情况说明。证实被申请人王文良把煤气坛子放在其与哥哥王文敏居住的二卧室之间放火烧房子，该行为危害整栋楼房居民的公共安全。
7、被申请人王文良精神状态、刑事责任能力司法鉴定意见书。
8、王文良陈述，证实其放火的事实经过。
以上证据均由申请机关提交，能够相互印证。经本院审查，予以确认，足以证实上述事实成立。
本院认为，被申请人王文良实施放火行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，可以对其强制医疗。申请机关对被申请人王文良强制医疗申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条的规定，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人王文良强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出复议申请。书面提出的，应当提交申请书正本一份，副本三份。
审判长 成 萍
审判员 魏筱霞
审判员 韩 野
二０一四年六月二十日
书记员 万胜芳
湖南省祁阳县人民法院
支付令
（2016）湘1121民督12号
申请人祁阳县农商银行。
法定代表人刘国富，理事长。
被申请人曾春桃，居民。
申请人祁阳县农商银行于2016年6月7日向本院申请支付令，以被申请人曾春桃借款未还为由要求被申请人曾春桃偿还借款本金7800元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人曾春桃应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人祁阳县农商银行借款本金7800元及利息。
案件申请费50元由被申请人曾春桃负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 唐铁球
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨 柳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2135号
罪犯麦吉有呷，男，1963年1月7日出生，彝族，高中文化，四川省喜德县人，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2005年2月18日作出（2005）川凉中刑初字第14号刑事判决，以被告人麦吉有呷犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人麦吉有呷不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2005年6月7日作出（2005）川刑终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年8月8日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）川刑执字第949号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月9日作出（2010）川刑执字第613号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月30日作出（2012）川凉刑执字第53号刑事裁定，对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1719号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2026年1月8日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯麦吉有呷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯麦吉有呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯麦吉有呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯麦吉有呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分102.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯麦吉有呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦吉有呷予以减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二○二五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭商初字第122号
原告：陈春良。
委托代理人：陈文勇。
委托代理人：夏静峰。
被告：宁波圣诺传感器有限公司。
法定代表人：李世达。
本院在审理原告陈春良与被告宁波圣诺传感器有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈春良于2014年7月17日向本院申请撤回对被告宁波圣诺传感器有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春良撤回对被告宁波圣诺传感器有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈春良负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一四年七月十七日
代书 记员 张哲盈
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1286号
原告骆爱龙。
委托代理人陈显平，桂平市麻垌镇法律服务所法律工作者。
被告骆国禧。
原告骆爱龙诉被告骆国禧排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生独任审判，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆爱龙诉称，原、被告是桂平市南木镇金龙村11队人，原告用副屋与被告的父亲骆政龙交换土地后，被告亲自拆除了原告换给其父亲的副屋；1987年，原告在换得的土地上建成房屋，并办理了《浔（1990）第240711002号集体建设用地使用证》，原告自建成房屋时起居住至2014年2月，均未发生纠纷。当原告拆除旧房并挖好墙基的坑沟后，被告提出异议，称原告建房处是其祖宗地，还将泥土推进原告挖好的坑沟内，以此阻止原告建房，双方因此发生纠纷。一年多来，原告多次与被告协商，并经干部多次调处均无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告停止侵害，排除妨害，并赔偿原告经济损失6000元。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、《浔集建（1990）字第240711002号集体土地建设用地使用证》一本，证明纠纷地的使用权属于原告所有；2、《申请书》和《调解笔录》各一份，证明纠纷经村委调处无果。上列证据均属复制件，已与原件核对无异。
被告骆国禧辩称，被告年幼时，其生父骆政龙将其过继给骆运清抚养，被告与骆政龙因此断绝了父子关系。原告用副屋与骆政龙交换土地时，被告不知道骆政龙用以交换的土地属于骆运清所有；1997年间，被告在整理骆运清遗物时发现了一份《土地房产所有证》，经过司法机关工作人员和村干部验证，证明骆政龙用以交换的土地（即本案纠纷地）属于骆运清所有；被告是骆运清的合法继承人，本案纠纷地应由被告继承。当原告与骆政龙交换土地时，被告已经成年，被告有权决定自己的财产归属，骆政龙无权代表被告交换土地；当原告拆除其建在纠纷地上的房屋后，被告曾找原告儿子协商还地事宜，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，村干部曾出言阻止原告建房，原告也曾提出用钱购买纠纷地，遭到被告拒绝，原告因此用极其恶劣的语言辱骂被告，被告才阻止原告建房。综上所述，原告强占被告土地多年，原告应当予以返还，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：《土地房产所有证》一份，证明纠纷地属于被告所有。上列证据属复制件，已与原件核对无异。
经开庭质证，原、被告对对方所举证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
1、原、被告均是桂平市南木镇金龙村11队人，原告的祖父有四个儿子，包括原告的父亲骆运滔、骆政龙的父亲和被告的养父骆运清等。骆运清无子，骆政龙于1958年左右将其2岁多的儿子骆国禧（本案被告）过继给骆运清抚养；1986年前，骆运清夫妇先后去世，被告遂经常返回骆政龙家生活。
2、本案的纠纷地是浔（1990）第240711002号土地，该地位于桂平市南木镇金龙村11队，面积为237.49平方米；农村合作化运动前，该地属骆运清户所有；1990年9月30日，原告依法取得该地的建设用地使用权。
3、1986年正月，原告用其二间副屋与被告生父骆政龙交换土地，骆政龙将浔（1990）第240711002号土地交换给原告；骆政龙换得二间副屋后，邀请被告帮忙拆除其换得的二间副屋，并在该地上建房，被告现住在该房里。1987年，原告也在其换得的土地上建成房屋，于1990年9月30日取得浔（1990）第240711002号土地的建设用地使用权，原告自1987年建成房屋时起居住至2013年农历二月，均未发生纠纷。2013年正月，原告拆除了浔（1990）第240711002号土地上的房屋；农历二月，当原告正在挖墙基的坑沟时，被告提出异议，称原告建房处是其祖宗地，出言阻止原告继续挖坑建房，原告遂辱骂被告，被告便将泥土推进原告挖好的坑沟内，以此阻止原告建房，双方因此发生纠纷，后经村干部调处无果。2016年3月28日，原告提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。
4、新中国成立后，中国进行了四次土地改革：（1）土改运动（1950年6月至1952年底），土地由地主所有转为农民所有；（2）农村合作化运动（1953年至1956年底），土地由农民个体所有转为集体所有；（3）人民公社化运动（1958年至改革开放），土地从全民所有到“三级所有，队为基础”；（4）改革开放后，保持土地集体所有的家庭承包生产责任制。
本院认为，浔（1990）第240711002号土地原为骆运清户所有，1953年至1956年底，中国进行农村合作化运动后，土地由农民个体所有转为集体所有，被告所持的《土地房产所有证》因此失效，被告以该证为依据，主张浔（1990）第240711002号土地属骆运清所有，主张该地应由其继承，本院依法不予采纳；原告以其所持的《浔集建（1990）字第240711002号集体土地建设用地使用证》为依据，主张浔（1990）第240711002号土地的建设用地使用权属其所有，主张被告不准其利用该地建房构成侵权，理由充分，证据充足，本院予以采纳，故原告要求被告排除妨碍，本院依法予以支持。原告主张被告妨害其建房造成其经济损失6000元，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告赔偿其经济损失6000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、被告骆国禧应当排除其妨碍原告骆爱龙在浔（1990）第240711002号土地建造房屋的行为；
二、驳回原告骆爱龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告骆国禧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年六月十六日
书记员 赖胜扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第646号
原告：丁森璋，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：陆炎林，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：史向阳，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告丁森璋诉被告史向阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁森璋的委托代理人陆炎林、被告史向阳到庭参加诉讼。
原告丁森璋起诉称：原告早年在为被告加工承揽业务中相识，被告起初时常向原告借款，但均能如期归还，后被告因支付案外人章仁利产品款，向原告借款30多万元，后又欠原告产品款40多万元，合计约75万元。2010年11至12月份，原告因同村朋友要借款时向被告催讨，被告归还过15万元，至2011年1月1日双方结算被告尚欠原告借款及欠款总计590000元，同时欠利息51920元，合计641900元，因被告称一时归还困难，故于同年12月1日全部以借款形式向原告亲笔出具借条一份，约定月息为1分，并口头承诺于2012年春节过后归还。后被告失约，经原告多次催讨无果。现诉请判令被告即时归还原告借款641900元，支付利息38514元（利息计算自2011年12月1日至2012年6月1日止），合计680414元。
被告史向阳答辩称：首先，本案借条确系被告所出具，但是借条的出具过程并非如原告所述，真实的情况是：案外人章仁利尚欠原告的货款，被告也欠章仁利的货款，后来原告找到被告，直接把章仁利欠原告的钱由被告出具借条，这样被告欠章仁利的钱可以抵消掉了，因此被告未向原告借过现金。其次，因本案实际上是货款转过来的，故不应当计算利息，且原告起诉的利息中包括了复利，应当予以扣除。第三，原告方扣押了被告的八套模具和一副棚架，致使我方无法正常运营；且原告曾要求被告生产的30万套电暖宝彩盒外箱（价值31.5万元），现该产品已成了被告的积压产品，给被告造成了损失。综上所述，被告仅同意支付原告590000元，其余的款项不同意支付。
原告丁森璋为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告史向阳在举证期限内未向本院提交证据，庭审中向本院提交了付款凭证一份，以证明被告已于2012年1月20日归还本案借款30000元。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对关联性有异议，该付款凭证中所载明的30000元款项系原、被告之间的产品款，与本案借款无关。本院经审核后认为，该付款凭证从形式和内容上来看，其抬头为“宁波三星格日电子科技有限公司付款凭证”，收款单位为“慈溪市五洲洁具有限公司”，“实付款30000元”，该凭证无法显示与本案借款之间存在关联，且原告予以否认，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间因发生业务关系而相识。2011年12月1日，原、被告经结帐，被告尚欠原告641900元（其中包括至2011年1月1日被告结欠原告款项590000元和2011年1月1日至2012年1月1日按月利率0.8%计算的利息51920元），并由被告出具借条一份，约定月息1分。该款后经催讨被告未果。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。原、被告双方未约定还款时间，经原告催讨后被告应及时归还。现原告要求被告归还借款641900元并按约支付利息38514元，合理合法，本院予以支持。被告辩称借款并未实际交付而是其他的欠款，故不应当计算利息且原告起诉的利息中计算了复利，本院认为，原、被告之间经结帐后由被告出具了借条，应视为原、被告双方就被告前期尚欠款项达成借贷合意，被告应当按约支付利息且计算复利的部分折算后实际利率并未超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，故借条中确认的欠款金额应当认定为本金。被告辩称该借款已归还了3万元，无充分证据予以证实，本院不予采信。另被告辩称原告扣押其模具、原告向被告定制彩壳造成被告的损失等，与本案无关，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告史向阳应于本判决生效之日起十五日内归还原告丁森璋借款641900元，并支付利息38514元，合计680414元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，减半收取计5300元，由被告史向阳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一二年七月二十三日
代书记员 ＸＸ云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０16）新０1０4行审6号
申请执行人：新疆煤矿安全监察局东疆监察分局，
负责人：谢强，该分局局长。
委托代理人：崔四龙，男，1979年5月16日出生，汉族，
被执行人：新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿，
负责人：马旭。
申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于2016年1月12日向本院申请强制执行（新东）煤安监罚字（2015）第（19）号《行政处罚决定书》中的160万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，因被执行人新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿井下瓦斯超限作业，申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于2015年3月27日作出（新东）煤安监罚字（2015）第（19）号《行政处罚决定书》，决定对被执行人新疆东方金盛工贸有限公司米泉沙沟煤矿给予下列行政处罚：罚款壹佰陆拾万元（160万元）。被执行人收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未向法院起诉。申请执行人向被执行人送达《关于催缴行政罚款的通知》后，被执行人在催告的十日内仍未履行上述行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（19）号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规、规章正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新疆煤矿安全监察局东疆监察分局于二〇一五年三月二十七日作出的（新东）煤安监罚字（2015）第（19）号《行政处罚决定书》中的160万元罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 军