重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02186号
原告张明露，男，1985年6月19日生，汉族，住重庆永川区金龙镇金龙村金龙湾村。
原告殷胜强，男，1982年5月16日生，汉族，住重庆市合川区三汇镇冯家湾。
被告赵磊，男，1986年4月10日生，汉族，住重庆市开县南门镇芙蓉村。
原告张明露、殷胜强诉被告赵磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明露、殷胜强，被告赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明露、殷胜强诉称，2013年4月2日，原、被告签订合伙协议书，由原、被告共同出资购买挖掘机对外租赁经营。协议约定由被告负责经营管理，每月结算一次，除去费用剩余的盈利由原、被告三人按出资比例进行分配。被告在经营期间，自2013年4月4日起至今未与原告进行结算，严重损害了原告的合法权益。故现起诉要求被告履行合伙协议，清偿合伙期间的债权债务，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵磊辩称，与原告间的合伙协议属实。2014年4月19日凌晨，因拖欠4个月的挖掘机按揭款未支付，挖掘机出买人将挖掘机收回。被告得知此情况后随即通知了二原告。在挖掘机租赁经营期间，自2013年4月1日起至2014年4月19日止，应当收取的租金为601714.20元，实际收到的租金为53000元，尚有548714.20元未收回。为此，被告向承租人进行了催收，但承租人仅出具了288000元的租金欠条，对于剩余租金，承租人称要与其他合伙人协商后再解决。2013年9月19日，挖掘机出卖人要求支付购机按揭款，被告与二原告协商，但原告称没有钱，故由被告垫付了91000元，并因催收欠款垫付到湖北宜昌差旅费1500元，此款系被告出资款以外的垫付款。此外，被原告张明露尚欠3500元出资款。被告同意履行双方所签订的合伙协议，但要求原告进行配合。
经审理查明，2013年4月2日，原告张明露（乙方）、殷胜强（丙方）与被告赵磊（甲方）签订《合伙协议书》，约定三方共同出资购买DX260型挖掘机一台进行经营。三方各自出资7万元，合计21万元，其中20万元用以支付挖掘机首付款，剩余资金用于支付挖掘机的经营周转。如出现经营资金不足，则由原、被告三方按出资比例出资。合伙经营期限为三年，三方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余项按照各自的出资比例分配，债务（及分期款项）（本机费用）按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按照比例在十日内向其余合伙人清偿自己负担的部分。挖掘机的管理、财务管理及利润分成：经三方商定，日常管理由被告赵磊负责，在分配利润中支付。挖掘机在日常管理期限间遗失由被告负责。每月业务收入由被告负责管护，每月按揭由被告负责。每月挖掘机实际收入，扣除油料消耗、维护费用、司机工资、保险、税金、拖车费用后，是每月的经营利润。三方商定在经营利润数出来3天内按各自出资比例进行分配，每月分配一次。亏损的处理和合同的解除：亏损月份不进行分配。连续三个月亏损时，本合同终止。三方协商将机器卖掉。亏损部分按各自出资比例承担责任。
合同签订后，原、被告各自按照约定出资，其中原告殷胜强出资7万元、原告张明露出资6万元，剩余1万元留存张明露处作为周转资金；被告赵磊出资7万元。
2013年4月3日，被告赵磊按照合伙协议的约定，与重庆千里马工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》，以总价97万元购买“斗山”DX260型挖掘机一台，首付款20万元，剩余款项则以按揭方式，分期向重庆千里马工程机械有限公司支付。合同签订后，重庆千里马工程机械有限公司按期交付了挖掘机。
原、被告按收挖掘机后，按照合伙协议的约定交由被告负责具体的经营管理。2013年4月5日，被告赵磊（甲方）与蒋祖奎（乙方）签订《工程机械设备租赁合同》，将所购买的挖掘机租赁给蒋祖奎用于贵州翁安县玉山镇鹏程矿业施工作业，租赁期限自2013年4月4日起至2014年4月4日止；租金单价为每月48000元。付款方式：乙方在甲方进场时支付甲方进场费2万元，每月1日支付甲方月租金，以此类推；乙方必须按时支付租金给甲方，如超过一个月付款，乙方需付甲方资金利息1440元。
由于原、被告未能按照《工程机械买卖合同》的约定及时支付每月应付的设备价款，重庆千里马工程机械有限公司于2014年4月19日将原、被告所购买的挖掘机收回。同时，因被告赵磊在经营挖掘机期间，未能按照原、被告间合伙协议的约定对其经营期间的的账目与原告进行结算，故原告向本院提起诉讼，要求被告履行合同清收对外债权、清偿债务。
审理中，原、被告双方确认原告张明露出资额确为6万元，另1万元按照协议作为周转资金用于在贵州的日常支出，其中双方认可的已支出为6500元，剩余3500元则没有账目依据。此外，原告张明露还垫付了挖掘机驾驶员工资5000元，但仅有2000元的转账凭证。
原告殷胜强出资7万元，此外，还垫付了挖掘机驾驶员工资5000元，支付被告生活费1000元及挖掘机拖车费1000元，垫付款合计7000元。
被告赵磊出资7万元。此外，被告认可挖掘机租赁给蒋祖奎期间另行出租给一肖姓人氏，租金为22800元，其中收取现金7000元，尚有15800元未收回；被告还提出其垫付挖掘机分期价款91000元，垫付挖掘机驾驶员工资9500元，催款差旅费1500元；尚欠驾驶员工资7000元。对于应当收取的挖掘机租金，被告除提交《工程机械设备租赁合同》外，还提交了2013年4月至2014年4日间的完工单，欠条等，证明蒋祖奎应付挖掘机租金为为601714.20元，实际收到的租金为53000元，尚有548714.20元未收回。完工单部分无承租人签名。对于已经收到的租金共计6万元，被告称此款扣除支付第一个月挖掘机分期价款38400元、挖掘机驾驶员三月工资15000元及日常开支后，尚余3310元。原、被告均未提交与重庆千里马工程机械有限公司间的结算资料。
原告对于被告垫付挖掘机分期价款91000元的事实不予确认，除认可被告垫付工资3500元外，对被告垫付的其他款项，原告以不知情为由均不予确认。
对于应当收取的租金，被告称其已经向承租人蒋祖奎进行了追收，现尚未实际收到欠付的租金。
上述事实，有《合伙协议书》、《工程机械买卖合同》、《工程机械设备租赁合同》、完工单，欠条、汇款凭证及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担责任民事责任。原、被告在签订《合伙协议书》中明确由被告进行挖掘机的经营及日常管理。根据以上法律规定，赵磊以其个人名义对外签订的《工程机械买卖合同》、《工程机械设备租赁合同》，是履行合伙协议约定的行为，该行为的后果由全体合伙人负责。现经审理查明，除原、被告各方出资、部分垫付工资、生活费、拖车费，以及被告认可收到6万元租金外，原、被告均未能提交与重庆千里马工程机械有限公司间的账目结算资料，本院不能判定原、被告合伙期间向挖掘机出卖人的付款情况，及是否尚欠出卖人债务；同时，因被告提交的租金结算依据、完工单有部分无人员签字，与挖掘机承租人蒋祖奎无租金的最终结算作为依据，对蒋祖奎的债权并未全部实际收回。故原告要求对合伙期间的债权债务进行清算，客观上没有条件和可能。
原、被告所签订的《合伙协议书》中，约定由被告负责挖掘机的日常经营管理，被告依此约定对外签订合同，应当视为原、被告内部对各合伙人在合伙关系中的职责分工。在负有职责义务的一方不履行或不适当履行其职责时，其余合伙人作为连带债权人可以行使追偿权。本案中，如果因案外人蒋祖奎的原因导致合伙债权不能受偿，二原告可以直接行使对蒋祖奎的权利，而非起诉要求被告履行协议。
综上，被告赵磊在负责双方合伙期间挖掘机具体经营事务，其应当积极履行所负担的义务，对合伙过程中产生的债权债务进行清收。现原、被告合伙经营期间挖掘机应当收取的租金债权不明，应付挖掘机价款债务不明，双方合伙事务尚未终结。原告要求被告履行协议，清偿合伙期间债权、债务的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张明露、殷胜强的诉讼请求。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈黎
二〇一五年六月二日
书记员 杨倩