江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1157号
上诉人（原审原告）：周会连，女，1939年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖才生，男，1959年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖梅华，女，1964年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖军华，男，1966年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖文华，男，1970年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖桂华，女，1972年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审原告）：廖亚平，女，1976年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住高安市。
以上七上诉人的共同委托诉讼代理人：辛洪民，江西求理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：晏梅生，男，1964年10月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，司机，住袁州区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市宜春卢洲北路134、136、138、140号2幢1层3-6号。统一社会信用代码：91360900781451612N。
负责人：胡洪进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄艳平，系公司员工。
上诉人周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平因与被上诉人晏梅生、华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初180号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平及其委托代理人辛洪民，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人黄艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平上诉请求：1、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初180号民事判决第3项；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金、被扶养人生活费133600元。事实与理由：1、上诉人主张被上诉人赔偿被扶养人生活费83600元合乎法律规定，应予以支持。上诉人周会连是本案受害人廖早发的妻子，年近80岁，没有自己的收入，长期以来都是廖早发供养，这有相关的证据予以证实。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。周会连丈夫廖早发被害身亡，失去了长期以来供养她的人，向加害人主张生活费用是合乎上述规定的。2、上诉人主张50000元精神抚慰金符合我国侵权责任法的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第十六条规定，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。上述规定，是一种并行条款，并不排斥，可以同时适用。综上所述，请依法判令支持上诉人的上诉请求。
被上诉人保险公司答辩称：经当地交警认定驾驶员逃逸，赔偿金额超过交强险，6月29日支付了赔款给袁州区人民法院11万元，因逃逸商业险拒赔，所以我方只承担交强险范围内的赔偿责任。
上诉人周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平向一审法院起诉请求：1、判决被告方赔偿原告安葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计302229元；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：2016年11月12日13时30分许，被告晏梅生驾驶赣Ｃ×××××号小型普通客车由宜春市袁州区洪塘镇经320国道往袁州区湖田镇方向行驶，行驶至袁州区湖田镇××村路段时，与道路边上行走的行人廖早发发生碰撞，造成廖早发受伤后经医院抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故。道路交通事故发生后，被告晏梅生驾驶车辆逃逸。事故经宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告晏梅生负事故全部责任，廖早发不负事故责任。因本案立案后，查明宜春市袁州区检察院于2017年2月3日以交通肇事罪对被告晏梅生向本院提起公诉，故本院于2017年3月30日裁定本案中止审理。后本院于2017年5月4日以（2017）赣0905刑初71号案件以交通肇事罪，判处被告晏梅生有期徒刑五年。另查明：廖早发系城镇户口。赣Ｃ×××××号车登记在被告晏梅生名下。被告保险公司为该车承保了交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为50万元，不计免赔率。本事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案事故经交警部门认定被告晏梅生负事故全部责任，廖早发不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告方亲属在本案交通事故中死亡，理应得到经济赔偿。原告方主张的安葬费、死亡赔偿金的计算标准符合法律规定，本院予以支持，原告主张的被扶养人生活费既未提供被抚养人周会连需廖早发扶养的证据，也未提供被扶养人无经济来源的证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。原告方诉请的差旅费10000元未提供证据证明，本院不予支持。原告方的亲属在本案交通事故中受伤死亡，其精神上受到损害客观存在，被告晏梅生对原告方主张精神抚慰金提出异议，本院认为，被告晏梅生的异议成立，故对原告方诉请精神抚慰金50000元不予支持。被告保险公司辩称因被告晏梅生在事故发生后未采取合法措施，逃离事故现场，保险公司只在交强险范围内对原告方的合法损失依法进行赔偿。本院认为，依据商业三者险免责条款的规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场的保险人不负赔偿责任，故被告保险公司的异议成立，故被告保险公司在商业三者险范围不承担对原告方承担赔偿责任，原告方除交强险以外的损失由被告晏梅生承担。综上,原告的损失认定为:1、安葬费26068.5元（52137元×50%）；2、死亡赔偿金132500元（26500元×5年）。合计158568.5元。被告晏梅生负事故全部责任。被告保险公司为被告其驾驶的赣Ｃ×××××号车承保了交强险，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿给原告方110000元，剩余48568.5元（158568.5元－交强险110000元）由被告晏梅生承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平人民币110000元；二、由被告晏梅生赔偿给原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平人民币48568.5元；三、驳回原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平其他的诉讼请求。上述赔偿款项，均在本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元，由被告晏梅生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人周会连的被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。法律明确规定夫妻之间有互相扶养义务。本案中，周会连系受害人廖早发之妻，于1939年8月12日出生，属于家庭妇女，无工作及收入，平时主要依赖于廖早发的收入维持生计，该事实已由袁州区洪塘镇大岭村、袁州区洪塘镇民政所出具的证明予以证实，故认定廖早发之妻系其被扶养人符合《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条之规定。受害人廖早发与周会连育有六个子女，受害人廖早发与其子女均对周会连有扶养义务，故被扶养人生活费计算为11951元（16732元/年×5年÷7）。关于本案精神损害抚慰金问题。本案事故造成受害人廖早发受伤死亡，其亲属精神上受到损害客观存在。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。故虽然晏梅生承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案受害人廖早发的死亡造成的损失应包括精神损害抚慰金在内。因晏梅生负事故全部责任，廖早发不负事故责任，晏梅生在事故发生后驾驶车辆逃逸。故死者家属即上诉人周会连等提出的精神损害抚慰金50000元符合规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持，对其不能成立部分，应予驳回。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初180号民事判决第一项、第三项即由被告华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿给原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平人民币110000元；驳回原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平其他的诉讼请求；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初180号民事判决第二项即由被告晏梅生赔偿给原告周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平人民币48568.5元；
三、由晏梅生赔偿给周会连、廖才生、廖梅华、廖军华、廖文华、廖桂华、廖亚平人民币110519.5元。
上述一、三项限判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5833元按原审判决执行；二审案件受理费2972元，由被上诉人晏梅生。
本判决为终审判决。
审判长 苏安平
审判员 李福星
审判员 赵 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 聂雨琴