wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1827号
原告：朱秋生，男，1953年8月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被告：兰传奇，男，1985年5月11日生，畲族，住江西省万安县。现住江西省吉安县。
被告：黄婷，女，1987年9月15日生，汉族，住江西省万安县。现住江西省吉安县。系兰传奇之妻。
原告朱秋生诉被告兰传奇、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秋生，到庭参加诉讼。被告兰传奇、黄婷民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋生向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰传奇、黄婷向原告归还借款210000元及其利息23240元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更（减少）诉讼请求为：判令被告兰传奇、黄婷向原告归还借款利息23240元（计算至2017年10月9日止）。事实与理由：2017年4月23日，两被告因生意需要向原告借款210000元，并出具了借条一份，约定借期一年，月利率2%，按季付息。因两被告履约付息，原告遂诉至法院。
被告兰传奇、黄婷未作答辩。
原告为支持其诉称向本院提交了两被告出具借条及银行转账交易明细。两被告未到庭，放弃质证权利。本院对经审核认为，原告的证据来源合法、客观真实，能相互印证，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告因生意需要向原告借款，2016年2月23日和8月23日，原告通过银行分别向被告兰传奇各交付100000元款项。因被告未还款付息。2017年4月23日原、被告进行结算，由两被告重新向原告出具了借条，并把此前的利息10000元的计入本金，出具了借款210000元的借条，同时约定了借期一年，从2017年4月23日至2018年4月22日，月利率2分（即月利率2%），按季付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月23日和8月23日原告通过转账向被告交付了借款200000元，2017年4月23日，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息10000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额210000元可认定为后期借款本金，故该借贷关系合法并生效。根据借条载明，该借款期限一年，月利率2分（即月利率2%），按季付息，但被告并未按约支付利息，存在违约。因借款尚未到期，故原告变更诉讼请求，主张要求被告归还借款的到期利息，本院予以支持。被告兰传奇、黄婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，应承担不利后果。庭审时原告变更（减少）了诉讼请求，诉讼费用也应相应核减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰传奇、黄婷于本判决生效后五日内向原告朱秋生支付借款利息23240元（计算至2017年10月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费381元，由被告兰传奇、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 彭星基
审判员 肖 焰
审判员 龚金财
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更138号
罪犯王键，现在河南省新乡监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）许中刑一初字第78号刑事判决，认定被告人王键犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王键自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年1月3日至2011年7月14日，被告人王键伙同他人，先后流窜至许昌市各县市及周边城市盗窃摩托车、电动车、面包车62次，盗窃物品价值519047元。共同犯罪中，被告人王键系主犯。
罪犯王键在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定1次一般、3次良好、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王键自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次作案、流窜作案，盗窃数额特别巨大，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王键无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更138号
罪犯王键，男，1986年5月27日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）许中刑一初字第78号刑事判决，认定被告人王键犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王键自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年1月3日至2011年7月14日，被告人王键伙同他人，先后流窜至许昌市各县市及周边城市盗窃摩托车、电动车、面包车62次，盗窃物品价值519047元。共同犯罪中，被告人王键系主犯。
罪犯王键在�刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。半年改造评审鉴定1次一般、3次良好、1次优秀，且最后一次评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王键自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次作案、流窜作案，盗窃数额特别巨大，且系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审�程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王键无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三七年八月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初3233号
原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林办沟头居委会建材市场二楼，统一社会信用代码：913503025509661254。
法定代表人：曾红佩，女，该公司董事长，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，该公司法务，住所地福建省仙游县。
被告：朱建伟，男，汉族，1988年3月24日出生，住所地福建省仙游县。
原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司与被告朱建伟服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，召集双方当事人进行调解，经调解，朱建伟已全部还清欠款，现福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司于2018年6月22日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。
审判员 戴爱富
二〇一八年六月二十日
书记员 李艳娥
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更836号
罪犯殷书琴，女，1966年11月12日出生，汉族，四川省人寿县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）攀刑初字第40号刑事判决，以被告人殷书琴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，刑期自2012年12月14日起至2021年12月13日止。被告人殷书琴级同案被告人不服，提出上诉。�川省高级人民法院经二审审理，于2014年3月27日作出（2014）川刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年12月26日对其减刑十一个月。减刑后刑期至2021年1月13日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯殷书琴在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯殷书琴减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯殷书琴减刑无异议。
经审理查明，罪犯殷书琴在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月获表扬3个.罚金人民币1万元已执行。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷书琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯殷书琴减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年6月13日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11984号
原告：佛山市南海贝豪生物科技有限公司，住所广东省佛山市里水镇和顺金逢路东坡州。。
法定代表人：梁宏丽。
委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。
被告：河南汉方药业有限责任公司，住所河南省郑州市金水区金水路96号。
法定代表人：司根令。
原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司与被告河南汉方药业有限责任公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。经审查，本院认为，本案原告以被告构成商标侵权及不正当竞争为由提起诉讼，本案系侵权纠纷。对于一般民事侵权纠纷案件的地域管辖，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。关于侵害商标权纠纷案件的地域管辖，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《商标法》第十六条、第五十二条所规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……。本案中，被告的住所地不在本院辖区范围内，且根据原告提交的证据，亦无法确定本院辖区系被控侵权行为实施地或侵权结果发生地。
原告认为被告在互联网上实施了销售被控侵权产品的行为，认为本案属于信息网络侵权行为，原告住所地属于侵权结果发生地。对此本院认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷，并非信息网络侵权纠纷，不应适用《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定来确定管辖，原告所主张的信息网络侵权行为即网络销售行为不能作为商标侵权案件的实施地或结果地的认定依据，故原告所在地不能视为侵权结果发生地。
综上，本院既不属于被告住所地，也不属于侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地的人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地具有知识产权案件管辖权的河南省郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第六条第一款的规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 曼
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初11984号原告：佛山市南海贝豪生物科技有限公司，住所广东省佛山市里水镇和顺金逢路东坡州。。法定代表人：梁宏丽。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。被告：河南汉方药业有限责任公司，住所河南省郑州市金水区金水路96号。法定代表人：司根令。原告佛山市南海贝豪生物科技有限公司与被告河南汉方药业有限责任公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。经审查，本院认为，本案原告以被告构成商标侵权及不正当竞争为由提起诉讼，本案系侵权纠纷。对于一般民事侵权纠纷案件的地域管辖，根据《中华人民共和国诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；上述侵权行为地，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。关于侵害商标权纠纷案件的地域管辖，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由《商标法》第十六条、第五十二条所规定的侵权行为实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖……。本案中，被告的住所地不在本院辖区范围内，且根据原告提交的证据，亦无法确定本院辖区系被控侵权行为实施地或侵权结果发生地。原告认为被告在互联网上实施了销售被控侵权产品的行为，认为本案属于信息网络侵权行为，原告住所地属于侵权结果发生地。对此本院认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷，并非信息网络侵权纠纷，不应适用《关于适用的解释》第二十五条的规定来确定管辖，原告所主张的信息网络侵权行为即网络销售行为不能作为商标侵权案件的实施地或结果地的认定依据，故原告所在地不能视为侵权结果发生地。综上，本院既不属于被告住所地，也不属于侵权行为实施地、侵权结果发生地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地的人民法院，本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地具有知识产权案件管辖权的河南省郑州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院》第六条第一款的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  何咏君二〇一六年十二月六日书 记 员  罗 曼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第446-2号
申请执行人吕松范，男。
被执行人白福发，男。
本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院2012年11月14日作出的（2012）鸡冠民初字第1335号民事调解书，于2013年4月17日向被执行人白福发送达了执行通知书，责令被执行人白福发履行已生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人白福发在某银行xxx账号内有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人白福发在某银行xxx账号的冻结。
二、冻结被执行人白福发在某银行xxx账号的工资收入每月2000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年五月五日
书记员 赵乘志
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00360号
原告：倪欢。
被告：洪辉。
原告倪欢与被告洪辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提起诉讼，诉请：被告洪辉返还借款30000元并支付利息（自借款之日起至实际付清之日按银行四倍利率计算）。本院受理后，因被告洪辉下落不明，于2016年10月26日裁定本案转为普通程序进行审理。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月9日，被告向原告借款30000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。被告取得借款后，向原告亲笔出具借条一份。借款之后，被告经原告多次催讨，未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告倪欢借款30000元并支付利息【自2015年6月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算（以月利率2%为限）】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已减半收取），由被告洪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 陈敏芳
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2007号
申请执行人：大连昌运燃料有限公司。
法定代表人：王铁明。
被执行人：王君。
申请执行人大连昌运燃料有限公司与被执行人王君合同纠纷一案，执行标的额为人民币53.769165万元及迟延履行期间的债务利息，本案于2017年09月05日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券等财产，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额53.769165万元、执行费7776.92元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第539号
原告朱某某，干部。
委托代理人杨艳萍，河北清亮律师事务所律师。
被告崔某某，农民。
委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。
被告邵某某，农民。
原告朱某某与被告崔某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人杨艳萍，被告崔某某的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院公告送达传票传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告崔某某和被告邵某某原系夫妻关系，2013年3月28日二人办理离婚手续。在二被告婚姻关系存续期间，2013年3月25日，被告崔某某因生意需要，向原告借款20万元，口头约定借期一年，利息二分，并出具借条。2013年6月2日，被告崔某某偿还借款13万元，支付利息9000元，余款7万至今未还。现借款期限届满，二被告未能按期偿还余款。原告多次向二被告催要借款，二被告以没钱为由拒付，故此诉至人民法院，请求法院依法判决二被告连带偿还借款7万元，并支付利息。
被告崔某某辩称，借款20万元后偿还13.9万元，下欠6.1万元，借款当时未约定利息，未约定还款日期。
被告邵某某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：
证据一、2013年3月25日，崔某某为原告出具的借条，用以证明被告崔某某向原告借款20万元的事实，欠条正面“2013年6月2日付款139000元”系原告所写，背面有原告自己记载的还款及利息的情况说明。
证据二、崔某某的离婚证复印件，离婚日期为2013年3月28日，用以证明债务发生时，二被告系夫妻关系，被告邵某某有义务偿还该笔债务。
被告崔某某对原告提交的证据发表质证意见为：对借条真实性没有异议，该借条中明确记载着2013年6月2日已付款13.9万元，说明已经偿还13.9万元。对于背面记载的说明是原告自己私下书写的，与被告无关，被告不知情，对于记载的利息约定情况不属实，给付9000元利息不属实，均是偿还的本金，对离婚证没有异议。
被告崔某某未出示证据。
经庭审质证，原告提交的借条有被告崔某某的签名，明确记载了借款时间、金额，证据真实合法，能够证明被告崔某某向原告借款的事实，本院予以认定；原告提交的离婚证复印件，能够证明二被告之间曾为夫妻关系，及二被告离婚的时间，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年3月28日，二被告办理离婚登记手续。2013年3月25日，被告崔某某向原告借款200000元，崔某某收到借款后为原告出具一张借条，借条载明：“今借到朱某某人民币二十万元整（200000.00元），借款人：崔某某，2013年3月25日”。2013年6月2日，被告崔某某向原告还款139000元。2015年1月28日，原告诉至本院，要求依法判决二被告连带偿还剩余借款70000元，自2013年6月2日起按照月息二分支付利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告崔某某向原告朱某某借款，后为原告出具借条，原告与被告崔某某之间的债权债务关系明确。被告崔某某于2013年6月2日向原告给付139000元，对此，原告认为借款时双方口头约定利息为月息二分，被告偿还的借款中130000元为借款本金，9000元为200000元的借款利息（2013年3月25日至2013年6月2日）；被告崔某某认为，双方并未约定利息及还款期限，偿还的139000元均为借款本金。结合双方当事人的陈述，原告出示的借条上没有记载借款利息及期限，原告也未能提交其他证据证明自己的利息主张，因此对原告关于利息的主张本院不予支持。本院认定上述139000元为借款本金，被告崔某某对剩余借款61000元仍然负有偿还责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民�间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本院支持自2013年6月2日起，由被告崔某某按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告�某某未能证明原告与崔某某明确约定借款为崔某某个人债务，也无法证实原告是否知道二人对婚姻关系存续期间的财产约定情况。因此，本院认定崔某某向原告的借款属于夫妻共同债务，夫妻双方对夫妻关系存续期间产生的债务应负连带清偿责任。原告朱某某向被告邵某某主张连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某某、邵某某于本判决生效之�起十日内向原告朱某某连带偿还借款61000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2013年6月2日起至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止的利息。
二、驳回原告朱某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告崔某某、邵某某连带负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 付荣利
审 判 员 陈 光
代理审判员 李新颖
二〇一五年七月二十日书记员袁浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3589号
原告马梁。
被告河南明辉运输有限公司。
法定代表人丁聪，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司。
代表人张西宇，总经理。
委托代理人滕坤。
原告马梁与被告河南明辉运输有限公司（以下简称“被告明辉公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称“被告平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马梁、被告平安�险公司委托代理人滕坤到庭参加诉讼，被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，王德生驾驶被告明辉公司所有的豫A×××××号车与勾云鹏驾驶的原告所有的鲁B×××××号车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定王德生负事故全部责任。豫A×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。双方未能就赔偿问题达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失11580元。
被告明辉公司未答辩。
被告平安保险公司辩称，豫A×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月8日16时许，王德生驾驶豫A×××××号车（登记在被告明辉公司�下）在青岛市重庆南路与勾云鹏驾驶的原告所有的鲁B×××××号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。交警出具道路交通事故认定书，认定王德生承担事故全部责任。
事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对原告将受损的鲁B×××××号车辆进行了定损，定损价值为11580元。后原告将车辆送至维修厂家进行了维修，原告交纳维修费11580元。
被告未支付维修费用，原告具状本院，要求被告赔偿车辆维修费损失11580元。
本院另查明，事故发生时，豫A×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险金额为500000元并投保了不计免赔。
被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、修车费票据、维修明细，�告平安保险公司提供的定损报告及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。
豫A×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，对于原告的财产损失，被告平安保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。
事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，其提供的维修厂家维修明细及维修费用票据合法有效，该费用与保险公司定损价值一致，原告主张的维修费损失合理明确，本院对此诉请予以支持。原告的车辆维修费损失11580元，首先由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分9580元由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。本案中被告明辉公司不再承担赔偿责任。
被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马梁财产损失11580元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马梁的其他诉讼�求。
案件受理费90元（原告已交纳），减半收取45元，由被告平安保险公司承担。被告于本判决生效之日起十日内将诉讼费直接支付至原告马梁。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 曲芸朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初180号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史叶良，男，1980年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省泗洪县（户籍地江苏省泗洪县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月26日被泗洪县公安局取保侯审。
被告人陈兵，男，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省泗洪县（户籍地江苏省泗洪县）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年2月26日被泗洪县公安局取保侯审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2018﹞186号起诉书指控被告人史叶良、陈兵犯非法捕捞水产品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员景勇出庭支持公诉，被告人史叶良、陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月11日3时许，被告人史叶良、陈兵明知江苏省洪泽湖水域处于禁渔期的情况下，仍驾驶装有大功率柴油机、发电机、捕鱼器的水泥船，在江苏省泗洪县陈圩乡郁嘴村附近的洪泽湖水域非法捕捞水产品计47.5公斤。
另查明，2016年6月1日，江苏省海洋与渔业局发布《江苏省洪泽湖封湖禁渔通告》，通告每年2月1日0时至6月30日24时为封湖禁渔期，封湖禁渔范围为洪泽湖水域，全年禁止电鱼。被告人史叶良、陈兵被公安机关民警当场抓获，归案后如实供述犯罪事实。公安机关现场扣押有电鱼设备的电捕渔船一条，渔获物已被放流。在本院审理阶段，被告人史叶良、陈兵为修复洪泽湖渔业资源环境各向江苏省洪泽湖渔管办交纳生态修复资金1500元。
上述事实，有作案工具物证照片，发破案经过及抓获经过，扣押决定书及清单，被告人史叶良、陈兵的供述，现场、称重笔录，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史叶良、陈兵违反保护水产资源管理法规，在禁渔期采用禁用方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人史叶良、陈兵交纳生态修复资金用于购买水产品投放湖区，可酌情从轻处罚。二被告人所在社区认为其适用监外刑对所在社区无重大不良影响，并愿意对其帮教，本院依法对其适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人史叶良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、没收所扣押的作案工具电鱼设备一组（包括发电机、电容、捕鱼器）。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐二海
人民陪审员 薛 勤
人民陪审员 郁振全
二〇一八年四月十一日
书 记 员 吴 淼
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第47号
申请执行人雷某。
委托代理人丁立军，特别授权。
委托代理人杨茜，特别授权。
被执行人丁某甲。
被执行人丁某乙。
被执行人郭某。
第三人刘某。
申请执行人雷某与被执行人丁某甲、丁某乙、郭某被继承人债务清偿纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院作出的（2013）怀鹤民一初字第939号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，发现被执行人继承的主要财产为死者丁学尧、向桂元与第三人的到期债权，后本院于2015年8月18日作出执行裁定书和履行到期债务通知书，将怀化市中级人民法院生效法律文书确定的第三人刘某对被执行人丁某甲、丁某乙、郭某所负的到期债务，直接由第三人刘某向申请执行人雷某偿还。同年10月15日申请执行人雷某以双方自行达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民一初字第939号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 银 燕
代理审判员 刘 礼
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 邱 乐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执245号
申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。
法定代表人许景平，该××经理。
被执行人袁邦会，个体户。
睢宁县金家园农民资金互助合作社与袁邦会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第03143号民事判决书已生效。因义务人袁邦会拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）睢民初字第03143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 萌
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初1742号
原告：陈洪振，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：欧长能，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗健赶，男，1966年3月25日出生，汉族，住福建省永安市。
原告陈洪振与被告欧长能、罗健赶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。陈洪振于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陈洪振在本案诉讼期间自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的�围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈洪振撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收830元，由陈洪振负担。
审判员 肖 懿
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱晨斌
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第936号
罪犯陈道海，男，1978年7月2日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，现在石河子监狱二监区服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2006年9月13日作出（2006）惠湾法刑初字第59号刑事判决，以被告人陈道海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。本院于2009年10月16日裁定对其减刑一年三个月；于2011年4月12日裁定对其减刑九个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈道海参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计263.78分，获表扬15次，嘉奖4次，2011年上半年、下半年；2012年上半年、下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈道海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈道海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2017年6月1日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1608号
上诉人（原审原告）张五仙。
被上诉人（原审被告）赵振梅。
被上诉人（原审被告）胡明付。
被上诉人（原审被告）胡勇敢。
上诉人张五仙因与被上诉人赵振梅、胡明付、胡勇敢健康权纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人张五仙到庭参加诉讼，被上诉人赵振梅、胡明付、胡勇敢经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月8日，张五仙与对门邻居赵振梅因挪树根发生厮打，随后赵振梅的儿子胡勇敢从外面回来得知此事，胡勇敢不听民警劝说闯进张五仙院内强行进入屋内，对张五仙进行辱骂，后经规劝仍不离开。张五仙受伤后当日被送至通许县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、颜面部及颈部多处软组织损伤。张五仙于2011年12月10日出院，住院3天，共花去医疗费704.82元。双方打架纠纷经冯庄派出所处理，通许县公安局于2011年12月23日出具行政处罚决定书，对胡勇敢行政拘留7天，并处罚款200元，对赵振梅罚款200元。胡勇敢拘留已执行完毕。后2012年1月7日张五仙与赵振梅、胡明付、胡勇敢在冯庄派出所主持下达成调解协议，赵振梅、胡明付、胡勇敢一次性赔偿张五仙医疗费1500元，双方互不追究对方违法责任，此案到此全部调解结案。公安卷宗中并附有张五仙签名的领条一份，内容为：今从冯庄派出所领取赵振梅赔偿张五仙的住院医疗费共计1500元。领取人张五仙2012年1月7日。后张五仙以未领取1500元调解款为由，诉至通许县人民法院。
上述事实，有通许县人民医院住院病历及票据、诊断证明、双方当事人及证人在公安机关和法院的陈述、调解协议、领条等在卷佐证。
原审法院认为，本案系生活琐事引发的健康权纠纷。事发后，经公安机关主持调解，双方达成了调解协议并履行完毕，协议所确定的赔偿金额基本适当，且已履行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。依照相关法律规定，公安机关对本案的调解是履行职务行为，调解合法有效。张五仙诉称没有收到1500元钱、该案未调解，结合双方当事人提交的证据及通许县人民法院调取的公安机关的笔录及调解协议和领条，张五仙该陈述理由证据不足且与事实不符，不予采纳。张五仙主张赵振梅、胡明付、胡勇敢赔偿各项损失共计24817.34元事实依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张五仙的诉讼请求。本案诉讼费420元，由张五仙承担。
上诉人张五仙不服原审判决上诉称：原审判决误用2012年1月7日的1500元未有经办人签名盖章的假协议、假领条，由许多个公安机关公函原件证明未履行，所以原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判赵振梅、胡明付、胡勇敢赔偿张五仙24817.34元。
被上诉人赵振梅、胡明付、胡勇敢未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，张五仙上诉主张2012年1月7日的《调解协议书》及《领条》系假协议、假领条，但在原审庭审中张五仙和赵振梅、胡明付、胡勇敢对《调解协议书》上面的签名均无异议，张五仙对《领条》上的签名亦无异议，故张五仙关于该《调解协议书》及《领条》系假协议、假领条且未履行的诉称，与事实不符，本院对其上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人张五仙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李翠莲
审判员 李新广
审判员 李曼曼
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐家亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14673号
原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市�南区。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。
法定代表人：王健，该公司经理。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。
原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告杨仁女向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27750元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊�，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规�“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认�被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴 瑶
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14673号原告：杨仁女，女，1964年9月13日，汉族，住重庆市�南区。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泊流，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司，住所地重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1，统一社会信用代码91500103756239353H。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，重庆向道律师事务所实习律师。原告杨仁女与被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨仁女向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金27750元。事实与理由：原告2004年8月入职被告处工作，做裱糊�，工资为每月2700元。工作期间，原告未休过年休假，也未补休，被告也未发放未休年休假工资，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险费，被告严重损害了原告合法利益，经原告多次要求，被告均予以拒绝。故原告2017年4月19日向被告提出辞职申请。原告为维护自身合法权益，经劳动仲裁后遂起诉来院。被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告虽然工商登记地在重庆市渝中区金银湾206号，但被告实际在重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1开展经营，该地系被告的主要办事机构所在地。故渝中区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至渝北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规�“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系劳动争议案件，被告住所地或者劳动合同履行地基层人民法院均具有管辖权。经本院询问，原、被告双方均确认被告已不在其工商登记地重庆市渝中区金银湾206号办公，被告主要办事机构所在地位于重庆市渝北区新牌坊人和天地。结合被告举示的国家企业信用信息公示系统查询的被告信息“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，以及租赁合同对此进行佐证，故可以认�被告的住所地位于重庆市渝北区新牌坊新南路11号人和天地一幢5单元4-1。同时，原、被告双方均认可原告在南岸区上班，即劳动合同履行地在重庆市南岸区。因此，本案应由重庆市渝北区或南岸区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。经本院向原告释明，原告请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，该请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：被告重庆市鑫隆达设计包装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 瑶二〇一七年八月二十三日书记员 陈博文
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第601号
原告始兴县国土资源局。地址：广东省韶关市始兴县。
法定代表人谭聪礼，职务局长。
委托代理人谢涛，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人钟俊文，广东宜方律师事务所律师。
被告韶关市福兴置业房地产有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人张朝帮。
本院在审理原告始兴县国土资源局诉被告韶关市福兴置业房地产有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县国土资源局以在审理本案过程中，被告缴清了拖欠的土地出让金，双方纠纷已经解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县国土资源局撤回起诉。
案件受理费36282元，由原告负担。
审 判 长 张星辉
审 判 员 赖书娥
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月六日
书 记 员 邓 雪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6517号
原告：任炜超，男，1995年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告：浙江天一堂药业有限公司，住所地：兰溪市天一堂1号。
法定代表人：王天亮，董事长。
本院在审理原告任炜超为与被告浙江天一堂药业有限公司物权纠纷一案中，原告任炜超于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告任炜超撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告任炜超负担。
审判员 胡格赢
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 婕
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异98号
案外人：林苑，女，1988年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人林苑认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林苑称，林苑与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋给林苑，林苑向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了全部房款，林苑对此没有过错，申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人林苑在举证期限内出示了下列证据：1、身份证复印件，证明案外人的身份，2、购房合同，3、发票，上述证据2-3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款
本院查明，案外人林苑与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋给案外人林苑，房屋售价438460元，江门市蓬江区远禾发展有限公司开具蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋的发票给林苑。另查明，2011年12月14日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城5#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人林苑主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人林苑在与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人林苑在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋的竣工时间为2014年9月27日，发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人林苑所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护林苑的物权期待权。综上，应支持案外人林苑的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园5幢802房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十六日
书记员 刘英奇
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00247号
公诉机关范县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月25日被范县公安局取保候审，同年10月16日被范县公安局拘留，同月21日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年2月22日14时许，被告人张某酒后无证驾驶豫J×××××三轮载货摩托车行驶至范县陈庄乡潘庄村街里，与梅某驾驶豫E×××××小型轿车相撞。经鉴定，张某的血乙醇含量为230.94mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方已达成和解。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据，指控张某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人张某酒后无证驾驶车牌号码为豫J×××××的大阳牌正三轮载货摩托车行驶至范县陈庄乡潘庄路段，与梅某驾驶的车牌号码为豫E×××××雅阁牌小型轿车相撞。经鉴定，张某的血乙醇含量为230.94mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，双方已自行达成协议，梅某对张某的行为表示谅解。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人张某常住人口基本信息及张电坤对其的辨认笔录，查获经过，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证明，协议书、谅解书，被害人梅某的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某系初犯，如实供述自己的罪行，在与他人发生交通事故后主动与对方达成调解协议并取得其谅解，可以从轻处罚。根据张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈催字第6号
申请人：上虞市信盛化工有限公司，住所地：浙江省上虞市信盛百官街道横江里村。
法定代表人：章信娟，该公司总经理。
委托代理人：张纪华，该公司员工。
申报人：杭州万洲棉花有限公司，住所地：杭州市下城区凤起商务大厦2506室。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
申请人上虞市信盛化工有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31300051／31308654、出票日期2013年12月19日、出票金额50000元、出票人慈溪市华安建筑工程有限公司、收款人慈溪华权建材有限公司、付款行宁波银行股份有限公司城东支行、背书人慈溪华权建材有限公司，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人杭州万洲棉花有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人上虞市信盛化工有限公司或申报人杭州万洲棉花有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人上虞市信盛化工有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年三月十一日
代书记员 龚雅科
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0117行初47号
原告卢占云，男，1975年1月26日出生，住北京市平谷区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人戴玉峰，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告卢占云诉被告北京市住房和城乡建设委员会履行法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告卢占云诉称，原告系北京市平谷区幸福小区房屋的所有权人。2016年4月12日，北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行了所有权登记，给原告发放了房屋所有权证，登记的房屋面积为60.18平方米。但原告发现，该房屋实际面积大于60.18平方米，北京市住房和城乡建设委员会在进行房屋登记的过程中并未对该房屋的实际面积进行测绘，而是直接沿用了1993年的数据。因1993年并未进行实际测绘，只对房屋面积进行了估算，而未进行实际测绘和测绘成果审核，导致该房屋的登记面积错误。依据北京市国土资源局、北京市住房和城乡建设委员会和北京市机构编制委员会办公室《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，北京市住房和城乡建设委员会负责对房产测绘（含预测和实测）成果审核工作的法定职责。鉴于此，原告提起诉讼。请求法院判令被告对原告所有的北京市平谷区幸福小区房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，原告以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求被告北京市住房和城乡建设委员会对原告的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定北京市住房和城乡建设委员会具有对房屋进行测绘的职责，原告起诉要求被告对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）规定，本市建立不动产统一登记管理体制，明确市国土局为本市不动产登记机构，统一负责全市的不动产登记工作。北京市住房和城乡建设委员会不具有不动产登记的法定职责，原告起诉要求被告对房屋所有权证中记载的面积进行更正登记，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢占云的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告卢占云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张 悦
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执191号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与李刚、李腾进金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人武永杰、武华在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将李刚、李腾进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年三月一日
书记员 宋海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12784号
原告北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室(住宅)。
法定代表人王福生，经理。
委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生，汉族，北京宜和世佳物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，北京宜和世佳物业管理有限公司法务，住北京市朝阳区。
被告滕振和，男，1956年9月26日出生，汉族，北京首建工程咨询监理有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
原告北京宜和世佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告滕振和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩少军、赵题刚，被告的委托代理人乐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2005年11月22日就北京市朝阳区京通苑13号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的物业管理签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，同时对违约责任亦进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，我公司依约向被告提供了物业服务。根据该协议第八条的约定，被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告以各种理由不交纳物业费，侵犯了我公司的合法利益，被告的行为构成了违约。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付2009年11月21日至2015年5月20日期间的物业费24512.4元；2、支付拖欠物业费的滞纳金77935元。
被告辩称：我是涉案房屋的房主，但是房屋所有权证至今未办理，我交纳了2009年之前的物业费，交纳标准是每月每平方米2.5元，每年4457元。2009年之后的物业费没有交纳是因为原告提供的物业服务存在问题，例如小区没有保安，门禁也未使用，存在安全隐患，我家曾在2008年被盗窃过；小区卫生清理不及时；电梯经常出故障；物业费用途未公示。涉案房屋至今房产证仍未办下来，有可能业主还是开发商，所以我是否为业主还不能确定，我虽然一直在涉案房屋居住，但是没有收到过原告催交物业费的通知，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年，被告与北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买了巨安公司开发的涉案房屋，建筑面积148.56平方米。
2005年11月22日，被告与原告就涉案房屋签订了《前期物业管理服务协议》，协议第二条物业管理服务内容及服务质量约定：“依据《北京市居住小区物业管理服务标准》（京国土房管物[2003]127号）的内容和要求，并提供如下服务：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设备设施的运行、维护和管理；三、环境卫生管理；四、绿化管理；五、交通秩序及车辆停放；六、安全及消防管理；七、档案资料管理；八、房屋装饰装修管理服务。”第三条物业管理服务期限约定：“本协议自发展商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托合同生效时止。”第四条双方的权利义务约定：“一、甲方（即原告）的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度；3、建立健全本物业的物业管理资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和宜和世佳《物业管理公约》的行为；5、可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费及其他费用；7、编制物业管理服务及财务年度计划；8、每6个月向乙方公布物业管理费用收支情况，定期公开所代管基金收支的项目，接受质询和审计；9、提前将装饰装修的注意事项和限制条件告知乙方，并与乙方签订《房屋装修管理协议》；10、法规规定的其他权利义务。二、乙方的权利义务：……2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；3、接受物业管理公司的管理服务，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议及宜和世佳《物业管理公约》向甲方交纳物业服务费用及其他费用……”第五条物业管理服务费用约定：“物业管理服务费不包括共用部位设施设备大中修、更新改造的费用，该项费用执行政府有关规定；二、根据京价（房）字[1997]第196号《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》及北京市物价局批准的收费标准，甲方应向乙方收取的物业管理服务费为2.50元/平方米*月。第八条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”同日，被告办理了涉案房屋的入住手续，并向原告交纳了涉案房屋2009年11月20日之前的物业费，此后的物业费被告未交纳。
审理中，被告称其未交纳物业费的理由是涉案房屋房产证未办理且原告提供的物业服务存在问题，但未就此提交任何证据。对此，原告称开发商未办理产权证书并不影响被告交纳物业费，被告既然享受了物业服务就应当交纳物业费。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。
按照协议约定，原告应当按照物业管理服务内容对小区内共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告应当按照按时交纳物业管理费用。关于物业服务费的缴费期间，被告自2009年11月21日起一直未交纳物业费，现原告要求被告交纳2009年11月21日至2015年5月20日期间的物业费，本院予以支持，具体数额本院依据协议相关标准予以确定。对于被告的抗辩意见，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。关于滞纳金，因被告未交纳物业费并非恶意拖欠，故对该项请求，本院不予支持。另外，需要说明的是，原告应当继续努力，更好为业主提供物业服务，为构建和谐小区付出更多的实际行动。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告滕振和于本判决生效后七日内给付原告北京宜和世佳物业管理有限公司二〇〇九年十一月二十一日至二〇一五年五月二十日的物业管理服务费共计二万四千五百一十二元四角；
二、驳回原告北京宜和世佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元，由原告北京宜和世佳物业管理有限公司负担1936元(已交纳1100元，余款于本判决生效后七日内交纳),由被告滕振和负担413元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 吴 娜
审判员 郑瑞涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 梁 远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第12784号原告北京宜和世佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄杨闸环岛西侧北角京通新城第12座四层403室(住宅)。法定代表人王福生，经理。委托代理人韩少军，男，1967年7月5日出生，汉族，北京宜和世佳物业管理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人赵题刚，男，1983年5月21日出生，汉族，北京宜和世佳物业管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告滕振和，男，1956年9月26日出生，汉族，北京首建工程咨询监理有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。原告北京宜和世佳物业管理有限公司（以下简称原告）与被告滕振和（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩少军、赵题刚，被告的委托代理人乐骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2005年11月22日就北京市朝阳区京通苑13号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的物业管理签订《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务，同时对违约责任亦进行了约定。《前期物业管理服务协议》签订后，我公司依约向被告提供了物业服务。根据该协议第八条的约定，被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告以各种理由不交纳物业费，侵犯了我公司的合法利益，被告的行为构成了违约。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付2009年11月21日至2015年5月20日期间的物业费24512.4元；2、支付拖欠物业费的滞纳金77935元。被告辩称：我是涉案房屋的房主，但是房屋所有权证至今未办理，我交纳了2009年之前的物业费，交纳标准是每月每平方米2.5元，每年4457元。2009年之后的物业费没有交纳是因为原告提供的物业服务存在问题，例如小区没有保安，门禁也未使用，存在安全隐患，我家曾在2008年被盗窃过；小区卫生清理不及时；电梯经常出故障；物业费用途未公示。涉案房屋至今房产证仍未办下来，有可能业主还是开发商，所以我是否为业主还不能确定，我虽然一直在涉案房屋居住，但是没有收到过原告催交物业费的通知，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2005年，被告与北京巨安金润房地产开发有限公司（以下简称巨安公司）签订《北京市商品房预售合同》，购买了巨安公司开发的涉案房屋，建筑面积148.56平方米。2005年11月22日，被告与原告就涉案房屋签订了《前期物业管理服务协议》，协议第二条物业管理服务内容及服务质量约定：“依据《北京市居住小区物业管理服务标准》（京国土房管物[2003]127号）的内容和要求，并提供如下服务：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设备设施的运行、维护和管理；三、环境卫生管理；四、绿化管理；五、交通秩序及车辆停放；六、安全及消防管理；七、档案资料管理；八、房屋装饰装修管理服务。”第三条物业管理服务期限约定：“本协议自发展商交楼之日起至业主委员会与物业管理公司签订物业管理委托合同生效时止。”第四条双方的权利义务约定：“一、甲方（即原告）的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度；3、建立健全本物业的物业管理资料；4、制止违反本物业的物业管理制度和宜和世佳《物业管理公约》的行为；5、可委托专业公司承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给第三方；6、依据本协议向乙方收取物业管理服务费及其他费用；7、编制物业管理服务及财务年度计划；8、每6个月向乙方公布物业管理费用收支情况，定期公开所代管基金收支的项目，接受质询和审计；9、提前将装饰装修的注意事项和限制条件告知乙方，并与乙方签订《房屋装修管理协议》；10、法规规定的其他权利义务。二、乙方的权利义务：……2、监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；3、接受物业管理公司的管理服务，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；4、依据本协议及宜和世佳《物业管理公约》向甲方交纳物业服务费用及其他费用……”第五条物业管理服务费用约定：“物业管理服务费不包括共用部位设施设备大中修、更新改造的费用，该项费用执行政府有关规定；二、根据京价（房）字[1997]第196号《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》及北京市物价局批准的收费标准，甲方应向乙方收取的物业管理服务费为2.50元/平方米·月。第八条违约责任约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。”同日，被告办理了涉案房屋的入住手续，并向原告交纳了涉案房屋2009年11月20日之前的物业费，此后的物业费被告未交纳。审理中，被告称其未交纳物业费的理由是涉案房屋房产证未办理且原告提供的物业服务存在问题，但未就此提交任何证据。对此，原告称开发商未办理产权证书并不影响被告交纳物业费，被告既然享受了物业服务就应当交纳物业费。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、照片、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。按照协议约定，原告应当按照物业管理服务内容对小区内共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告应当按照按时交纳物业管理费用。关于物业服务费的缴费期间，被告自2009年11月21日起一直未交纳物业费，现原告要求被告交纳2009年11月21日至2015年5月20日期间的物业费，本院予以支持，具体数额本院依据协议相关标准予以确定。对于被告的抗辩意见，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采信。关于滞纳金，因被告未交纳物业费并非恶意拖欠，故对该项请求，本院不予支持。另外，需要说明的是，原告应当继续努力，更好为业主提供物业服务，为构建和谐小区付出更多的实际行动。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告滕振和于本判决生效后七日内给付原告北京宜和世佳物业管理有限公司二〇〇九年十一月二十一日至二〇一五年五月二十日的物业管理服务费共计二万四千五百一十二元四角；二、驳回原告北京宜和世佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，由原告北京宜和世佳物业管理有限公司负担1936元(已交纳1100元，余款于本判决生效后七日内交纳),由被告滕振和负担413元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 刚审判员 吴 娜审判员 郑瑞涛二〇一五年七月二十九日书记员 梁 远
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第9034号
原告吕永学，女，汉族，1967年9月28日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
委托代理人许某某，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码67614897-X。
法定代表人蒙明瑾，执行董事长。
本院在审理吕永学与重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案中，原告吕永学于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕永学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告吕永学负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 袁秋香
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初2823号
原告：扬州市鸿丰乙炔厂，住所地在扬州市广陵区杭集镇裔庙村。
法定代表人：黄万喜，董事长。
委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告：于世定，女，1967年7月20日生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：张小勇，男，1963年4月23日生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市鸿丰乙炔厂（以下简称鸿丰乙炔厂）与被告于世定房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿丰乙炔厂的委托代理人程辉，被告于世定及其委托代理人张小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰乙炔厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金44000元（已扣除保证金6000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将扬州市杭集镇××路东侧综合楼约1000平方米的房屋租赁给被告经营家具，年租金100000元，另付保证金6000元。后因政府拆迁原因，截止2016年3月10日，被告未能自行搬离，由原告代为将其物品清出房屋，被告提起诉讼要求赔偿，（2016）苏1002民初1646号民事判决原告赔偿其损失30000元。租赁合同履行期间，被告已支付第一年租金100000元，第二年仅支付50000元，尚欠50000元未给，经协商未果，原告故诉讼。
被告于世定辩称：我不欠原告的钱，合同约定如果我不给租金，可在20日内将我们的东西搬迁，为何没搬？是因为拆迁，原告同意不收我租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：
2014年4月6日，原告鸿丰乙炔厂（出租人、甲方）与被告于世定（承租人、乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方自有产权房屋租赁给乙方，租赁的房屋坐落于杭集镇××路东侧，出租的房屋在甲方生产综合楼二层，面积约1000平方米；租赁期限自2014年3月26日起，共计叁年，如不拆迁为四年；租金每年拾万元，另付保证金陆仟元，租金一年一交，自2014年4月6日起缴付；租赁房屋用途为家具销售；如遇政府拆迁，乙方无条件服从，甲方不向乙方补偿任何费用，乙方在接到通知书90天内腾仓结束，乙方交纳的房租未使用部分甲方予以退还。合同并对其他事项作了约定。合同履行中，原告将租赁房屋交付被告使用，被告向原告交纳了2014年4月6日至2015年10月6日的租金150000元及保证金6000元。
2015年下半年，租赁房屋所在地为杭集镇人民政府拆迁征用，2016年1月5日，原告与拆迁单位杭集镇人民政府签订房屋拆迁补偿协议书，对相关补偿作出了约定。由于被告未能及时迁让出租赁房屋，2016年3月10日，原告派人将被告物品搬离，后被告向本院提起诉讼，要求原告赔偿损失，经本院审理，本院作出（2016）苏1002民初1646号民事判决，判决原告向被告支付赔偿款30000元。
审理中，原、被告对租金、保证金交纳事实无异议，但原告认为租赁期限应实际计算至2016年3月10日，被告则认为租赁期限应计算至2015年10月，因此时原告已停水停电，致其无法经营。
本院认为：原告鸿丰乙炔厂与被告于世定间签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定合法有效。合同履行中，被告向原告交纳2014年4月6日至2015年10月6日的租金150000元及保证金6000元事实清楚，本院予以认定。就被告尚欠原告租金，被告认为应当计算至2015年10月，但被告提供的证据不足以证明其主张。原告主张计算至2016年3月10日，本院认为，原告于2016年1月5日与拆迁单位签订房屋拆迁补偿协议书，届时双方已就拆迁补偿作出约定，原告就租金获得的利益应当计算至2016年1月5日，故被告尚欠原告租金25000元，扣除被告交纳的保证金6000元，被告应当给付原告19000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告于世定于本判决生效后十日内给付原告扬州市鸿丰乙炔厂租金19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元、保全费327元，合计777元，由原告负担441元，被告负担336元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张 琴
二〇一七年九月十三日
书记员 戚小君
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖8601执16号
申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：魏李翔，该公司董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周晓秋，该公司总经理。
被执行人：周晓秋。
申请执行人安徽皖信典当有限责任公司与被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋抵押典当合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十月十一作出的（2015）合仲字第120号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00210号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋的280万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏 琦
二〇一六年一月十八日
书记员 陈应梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审314号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人刘世忠,1982年10月4日出生,住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对刘世忠作出的410734-1000399184号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000399184号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000399184号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000399184号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第551号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人谢春龙、王春桥。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行-
被执行人谢春龙、王春桥买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第2055号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第551号申请执行人宋占文，男，汉族，无职业。被执行人王宝，男，汉族，工人。本院在执行王洋与被执行人王宝劳务合同纠纷一案，扣划被执行人工资，此案件可做结案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：本案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李明川审判员  宋俊山审判员  齐 峰二〇一五年十一月十六日书记员  李 超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初699号
原告：童燕红，女，1986年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵祥，男，1987年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：万洁琼，女，1988年1月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告童燕红与被告赵祥、万洁琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告童燕红到庭参加诉讼，被告赵祥、万洁琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童燕红向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告赵祥返还借款本金10万元并支付逾期利息及违约金47999元（自2015年3月26日起按照年利率24%暂计算至起诉之日，要求计算至款项实际清偿之日止）；2.被告万洁琼对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用及公告费650元由二被告承担。事实和理由：原告与被告赵祥系朋友关系。被告赵祥向原告借款10万元并约定于2015年3月25日前还款。然而，被告赵祥至今未还款。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告赵祥、万洁琼未作答辩。
本院经审理查明：被告赵祥因资金周转需要向原告借款10万元并出具借条一份，双方约定还款日期为2015年3月25日，如逾期还款，则须支付按每月4%计算的逾期利息及借款本金20%的违约金。同时，借条上注明了“本借条签字即视为借款人已从放款人处收到上述所借款项”。借款到期后，被告赵祥未还款。另，原告为本案诉讼支出公告费650元。被告赵祥与万洁琼于2009年10月18日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息、发票及庭审陈述等证实。
本院认为：原告与被告赵祥之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告赵祥未依约还款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告赵祥返还借款并支付逾期利息、违约金的诉请符合双方约定，应予支持。原告要求被告赵祥赔偿公告费损失于法有据，应予支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故，被告万洁琼应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告赵祥、万洁琼于本判决生效之日起十日内返还原告童燕红借款10万元；
二、被告赵祥、万洁琼于本判决生效之日起十日内支付原告童燕红逾期利息及违约金（自2015年3月26日起以10万元为本金按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；
三、被告赵祥、万洁琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告童燕红公告费损失650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，保全申请费1260元，合计4520元，由被告赵祥、万洁琼负担。原告童燕红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵祥、万洁琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 孙伟伟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方 铭
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第301号
申请执行人李江，居民。
被执行人李洪祥，居民。
申请执行人李江与被执行人李洪祥民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年九月十一日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1906号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1906号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十二月二十四日
书记员 释学海
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1075号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地：益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：周静，女，1982年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：彭志辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：欧阳大可，男，1989年2月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：周平，男，1986年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告周静、彭志辉、欧阳大可、周平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡波、被告欧阳大可到庭参加诉讼，被告周静、彭志辉、周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周静、彭志辉偿还借款本金30万元及利息15071.99元（2017年7月21日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令欧阳大可、周平承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周静于2016年4月29日向原告大码头支行借款30万元，期限为12个月，双方签订了借款合同，借款于2017年4月28日到期。彭志辉系借款人周静配偶，应承担借款偿还责任。被告欧阳大可、周平为周静该笔借款本金30万元及利息提供连带担保责任，并签订了担保合同。由于各被告在合同到期内没有履行约定的义务，遂诉至法院。
被告欧阳大可辩称：当时自己并没有担保能力，约定的担保期限也只有一年。
被告周静、彭志辉、周平未作答辩。
经审理查明：2015年4月27日，被告周静因生产经营需要，向原告下属支行大码头支行申请贷款，大码头支行与被告周静签订了《最高额借款合同》，约定借款人在2015年4月27日起至2018年4月26日止，可循环使用最高借款额度30万元，但单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告欧阳大可、周平与原告签订《最高额保证合同》，约定共同承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期限届满次日起两年。2016年4月29日，原告向原告周静发放贷款30万元，到期日期为2017年4月28日，贷款年利率8.6243%。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，利息清偿至2017年3月21日。被告彭志辉与周静系夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有最高额借款合同1份、最高额保证合同1份、放款确认书1份、结婚证复印件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告大码头支行与被告周静之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；被告彭志辉与周静系夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告周静、彭志辉共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；《最高额保证合同》明确约定：主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期限届满次日起两年。被告欧阳大可认为担保期限只有一年的答辩主张，本院不予采纳。被告欧阳大可、周平作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周静、彭志辉共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2017年3月22日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；
二、被告欧阳大可、周平对上述借款承担连带清偿责任，被告欧阳大可、周平在承担保证责任后，有权行使追偿权。
案件受理费3013元，财产保全费2270元，共计5283元，由被告周静、彭志辉、欧阳大可、周平共同负担。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。
审判员 刘 雄
二〇一七年十二月二十二日
书记员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1075号
申请人：益阳农村商业银行股份有限公司
被申请人：周某，女，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：彭某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：欧某某，男，住湖南省益阳市资阳区。
被申请人：周某，男，住湖南省益阳市资阳区。
本院在审理益阳农村商业银行股份有限公司诉周某、彭某某、欧某某、周某借款合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人周某、彭某某、欧某某、周某的银行存款35万元或者查封、扣押其等额价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周某、或彭某某、或欧某某、或周某银行存款35万元或查封、扣押其等额财产。
二、如申请人益阳农村商业银行股份有限公司财产保全申请有误，则由益阳农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人周某、或彭某某、或欧某某、或周某因财产保全所造成的经济损失；
案件申请费2270元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 雄
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 龚浩奇