wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00854号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于二○一五年七月三十一日作出（2015）芙刑初字第443号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月24日13时30分许，被告人谢某在长沙市芙蓉区八一路省公安厅对面，见路边一台白色丰田小车（车牌号为粤B×××××）的车窗未关，便趁无人注意之机，将车主刘某一咖啡色LV皮包（经鉴定，价值6020元）盗走。经清点，被盗皮包内有现金1700元、黑色Iphone4S手机一台（经鉴定，价值2160元）。2015年5月24日，被告人谢某被公安机关抓获，其所盗LV皮包及691元现金现已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人谢某的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，谢某指认的被盗物品及作案现场照片，长沙市芙蓉区价格认证中心芙认鉴（2015）134号《价格鉴定意见书》，作案现场监控视频截图，被害人刘某的陈述，被告人谢某的供述等。
原审法院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值共计9880元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗财物已部分发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人谢某继续退赔其违法所得或对应价款三千一百六十九元，发还被害人。
上诉人谢某上诉提出：其只盗窃了1700元现金，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人刘某的陈述，证明2015年5月24日13时30分许，刘某把一台车牌号为粤B×××××的白色丰田小车停放在长沙市芙蓉区八一路省公安厅对面，没锁车门，车子副驾驶窗户没关。刘某下车买完东西回来，发现放在副驾驶的咖啡色LV手提包不见了。包内有一台黑色苹果4S手机，现金1700元，还有一些卡和证件。
2、扣押经过，扣押、发还物品、文件清单，被盗物品照片，证明从上诉人谢某处扣押人民币691元和一个咖啡色皮包。
3、长沙市芙蓉区价格认证中心鉴定人李某、张某出具的芙认鉴（2015）134号《价格鉴定意见书》，证明被盗苹果4S手机价值2160元，被盗咖啡色LV手提包价值6020元。
4、监控视频截图、作案现场照片，证明上诉人谢某盗窃现场及逃跑情况。
5、抓获经过，证明上诉人谢某系于2015年5月24日被抓获归案。
6、户籍证明及现实表现材料，证明上诉人谢某的年龄等基本情况。
7、上诉人谢某的供述和辩解，证明2015年5月24日13时30分许，上诉人谢某沿着八一路由西往东回其住的长沙市芙蓉区五里牌小区8栋1门2楼。走到省公安厅对面时，发现路边停着一辆丰田小车，看到车里没人且副驾驶车窗没关。谢某凑近一看，发现驾驶座和副驾驶座之间的扶手箱内有一个咖啡色皮包，其就从副驾驶车窗处将手伸进去将皮包偷走后逃离现场。其回到租住处将包打开，发现有1700元钱，一台苹果手机和一些证件。谢某交了1000元房租给旅店老板，后来在袁家岭新华书店附近将手机以100元的价格卖给了路边小贩，直到当天20时许回到住处被民警抓获。
本院认为，上诉人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物已部分追回并发还被害人，可酌情对上诉人谢某从轻处罚。上诉人谢某上诉提出其只盗窃了1700元现金，原审量刑过重。经查，上诉人谢某除盗窃1700元现金外，还盗得一部苹果手机和一个咖啡色皮包，经鉴定被盗皮包与手机价值共计8180元，有被害人的陈述、物证照片及上诉人谢某在侦查阶段的供述予以证实，故上诉人谢某盗窃数额应为9880元；原审判决根据谢某盗窃的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
代理审判员 赵 喆
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年九月十日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1367号
原告张某甲，男，1966年10月5日出生，汉族，无业住巴彦县巴彦镇太安委**组，身份证号：2321261966********。
被告张某乙，女，1980年3月20日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。身份证号：2321261980********。
原张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年6月24日，原、被告经登记结婚，由于婚前缺乏了解，未建立真挚的夫妻感情，因家庭琐事被告经常无端与原告吵打，对家庭生活不尽义务。2009年1月初被告离家出走，手机关机，原告多方打听至今下落不明。被告不告而辞说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告张某乙经本院公告送达起诉状、传票未出庭。
在本院开庭审理过程中，原告张某甲为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
证据A1、结婚证2本，身份证复印件1份。拟证明：原告的身份及原、被告于2008年6月24日登记结婚的事实。
证据A2、巴彦县公安局第二派出所证明1份。拟证明：被告张某乙为该辖区居民，于2009年离家出走，去向不明的事实。
因被告未出庭无法进行质证。
本院确认：对证据A1、A2的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2008年6月24日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事吵打。2009年初，被告不辞而别离家出走，原告多方打听，不知下落，故诉至本院请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是认定双方是否离婚的标准。本案原被告因感情不和经常吵打，并于2009年初被告离家出走，去向不明。夫妻分居已达五年之久。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。
综上所述，原告张某甲的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨启悦
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第1367号
原告张某甲，住巴彦县。
被告张某乙，住巴彦县。
原张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2008年6月24日，原、被告经登记结婚，由于婚前缺乏了解，未建立真挚的夫妻感情，因家庭琐事被告经常无端与原告吵打，对家庭生活不尽义务。2009年1月初被告离家出走，手机关机，原告多方打听至今下落不明。被告不告而辞说明夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法判决原、被告离婚。
被告张某乙经本院公告送达起诉状、传票未出庭。
在本院开庭审理过程中，原告张某甲为证明其诉讼主张的事实成立举示证据如下：
证据A1、结婚证2本，身份证复印件1份。拟证明：原告的身份及原、被告于2008年6月24日登记结婚的事实。
证据A2、巴彦县公安局第二派出所证明1份。拟证明：被告张某乙为该辖区居民，于2009年离家出走，去向不明的事实。
因被告未出庭无法进行质证。
本院确认：对证据A1、A2的真实性、合法性予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2008年6月24日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因生活琐事吵打。2009年初，被告不辞而别离家出走，原告多方打听，不知下落，故诉至本院请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是认定双方是否离婚的标准。本案原被告因感情不和经常吵打，并于2009年初被告离家出走，去向不明。夫妻分居已达五年之久。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。
综上所述，原告张某甲的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨启悦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1214号
原告：李平见。
被告：孙青。
被告：董媛媛。
本院受理原告李平见与被告孙青、董媛媛不当得利纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现两被告经常居住地和户籍所在地均在济南市市中区，依据民事诉讼法的规定，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案于2016年3月30日立案受理，同年5月5日两被告因购房将户籍由枣庄市市中区迁入济南市市中区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三十七条的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。另，两被告主张其在济南市市中区居住已超过6年，但至今未向本院提交有效证据予以证明，其理由不能成立。据此，本院对本案享有管辖权，两被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告孙青、董媛媛对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告孙青、董媛媛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一六年六月十三日
书记员 刘春梅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉，行长。
被告：刘厚强，1984年3月4日出生，住枣庄市市中区。
被告：赵作志，1955年8月10日出生，住枣庄市山亭区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告刘厚强、赵作志借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取431元，由原告负担。
审判员 韩德东
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初1214号原告：李平见。被告：孙青。被告：董媛媛。本院受理原告李平见与被告孙青、董媛媛不当得利纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现两被告经常居住地和户籍所在地均在济南市市中区，依据民事诉讼法的规定，请求将本案移送济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案于2016年3月30日立案受理，同年5月5日两被告因购房将户籍由枣庄市市中区迁入济南市市中区，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十七条的规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。另，两被告主张其在济南市市中区居住已超过6年，但至今未向本院提交有效证据予以证明，其理由不能成立。据此，本院对本案享有管辖权，两被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告孙青、董媛媛对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告孙青、董媛媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 李泽法审判员 吴士伶二〇一六年六月十三日书记员 刘春梅
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2712号
原告：王元财，男，1969年3月15日出生，住重庆市巫山县。
被告：陈继全，男，1973年2月21日出生，现住重庆市巫山县。
被告：刘朝平，女，1973年12月21日出生，住重庆市巫山县。
原告王元财与被告陈继全、刘朝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王元财，被告陈继全到庭参加诉讼。被告刘朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王元财诉称，被告陈继全、刘朝平于2015年4月16日以购买铝合金材料为由，向原告借款5万元，约定月利率3%。现已归还借款2万元，还剩借款3万元。2015年9月15日后，原告多次催促要求被告支付本金，被告均以各种理由推托。诉讼请求：请求人民法院判决被告陈继全、刘朝平归还原告借款3万元，利息按月利率2%，从2015年9月15日起计算至还清之日止，并支付诉讼费等一切费用。
被告陈继全辩称，借钱是事实。因为经济下滑，被告陈继全在外面的账收不回来，所以没有还，以前借的钱都是还清了的。
被告刘朝平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年4月16日，被告陈继全因购买铝合金材料，向原告借款5万元，并签订《借款协议书》。《借款协议书》约定：借款金额5万元，借款月利率3%，借款利息从借款之日即2015年4月16日开始，每月16日支付，原告需要收回借款时被告不得以任何理由拖欠等内容。同日，原告向被告陈继全支付借款4.85万元，被告陈继全向原告出具了《借条》。截止2015年9月15日，被告陈继全偿还借款本金2万元及其利息，偿还下欠借款本金3万元的利息至2015年10月15日。后经原告催要，被告陈继全未偿还借款本息。
另查明，被告陈继全、刘朝平于2010年11月3日登记结婚，2013年9月22日登记离婚，2015年2月25日再次登记结婚，2016年7月5日再次登记离婚。
以上事实，有原告王元财的身份证，被告陈继全、刘朝平的户口证明，《借款协议书》，《借条》，巫山县民政局出具的被告陈继全、刘朝平的婚姻登记历史信息列表及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈继全因购买铝合金材料需要，向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法，应受法律保护。但原告在提供借款时，预先扣除利息的行为，违反了法律规定，其借款本金应当认定为4.85万元。双方约定的月利率3%，虽然超过了法律保护的利率标准，但对其已支付部分，本院不予调整。对于未支付的利息部分，原告在诉讼请求中主动要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继全借款后，经原告催要，未及时偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。该借款发生在被告陈继全、刘朝平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘朝平应当承担共同偿还责任。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈继全、刘朝平在本判决生效后五日内，共同偿还原告王元财借款本金2.85万元及其利息（利息从2015年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告王元财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.07万元，减半交纳0.035万元，由原告王元财负担0.00225万元，被告陈继全、刘朝平负担0.03275万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭进吾
二〇一六年九月七日
书记员 曾宪府
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初2712号原告：王元财，男，1969年3月15日出生，住重庆市巫山县。被告：陈继全，男，1973年2月21日出生，现住重庆市巫山县。被告：刘朝平，女，1973年12月21日出生，住重庆市巫山县。原告王元财与被告陈继全、刘朝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员谭进吾独任审判，适用简易程序并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王元财，被告陈继全到庭参加诉讼。被告刘朝平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王元财诉称，被告陈继全、刘朝平于2015年4月16日以购买铝合金材料为由，向原告借款5万元，约定月利率3%。现已归还借款2万元，还剩借款3万元。2015年9月15日后，原告多次催促要求被告支付本金，被告均以各种理由推托。诉讼请求：请求人民法院判决被告陈继全、刘朝平归还原告借款3万元，利息按月利率2%，从2015年9月15日起计算至还清之日止，并支付诉讼费等一切费用。被告陈继全辩称，借钱是事实。因为经济下滑，被告陈继全在外面的账收不回来，所以没有还，以前借的钱都是还清了的。被告刘朝平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年4月16日，被告陈继全因购买铝合金材料，向原告借款5万元，并签订《借款协议书》。《借款协议书》约定：借款金额5万元，借款月利率3%，借款利息从借款之日即2015年4月16日开始，每月16日支付，原告需要收回借款时被告不得以任何理由拖欠等内容。同日，原告向被告陈继全支付借款4.85万元，被告陈继全向原告出具了《借条》。截止2015年9月15日，被告陈继全偿还借款本金2万元及其利息，偿还下欠借款本金3万元的利息至2015年10月15日。后经原告催要，被告陈继全未偿还借款本息。另查明，被告陈继全、刘朝平于2010年11月3日登记结婚，2013年9月22日登记离婚，2015年2月25日再次登记结婚，2016年7月5日再次登记离婚。以上事实，有原告王元财的身份证，被告陈继全、刘朝平的户口证明，《借款协议书》，《借条》，巫山县民政局出具的被告陈继全、刘朝平的婚姻登记历史信息列表及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告陈继全因购买铝合金材料需要，向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法，应受法律保护。但原告在提供借款时，预先扣除利息的行为，违反了法律规定，其借款本金应当认定为4.85万元。双方约定的月利率3%，虽然超过了法律保护的利率标准，但对其已支付部分，本院不予调整。对于未支付的利息部分，原告在诉讼请求中主动要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈继全借款后，经原告催要，未及时偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。该借款发生在被告陈继全、刘朝平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘朝平应当承担共同偿还责任。原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈继全、刘朝平在本判决生效后五日内，共同偿还原告王元财借款本金2.85万元及其利息（利息从2015年10月16日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告王元财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费0.07万元，减半交纳0.035万元，由原告王元财负担0.00225万元，被告陈继全、刘朝平负担0.03275万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭进吾二〇一六年九月七日书记员  曾宪府
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3560号
原告林兴元，男，1979年7月11日出生，汉族，住永春县。
被告尤立锦，男，1976年12月20日出生，汉族，住永春县。
原告林兴元与被告尤立锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告林兴元于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林兴元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林兴元负担。
审判员 黄永煌
二〇一六年十月二十五日
书记员 李渊源
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初976号
原告：上海萃隆汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：朱晶，经理。
委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。
被告：刘洋洋，男，1988年8月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海萃隆汽车租赁有限公司(以下至判决主文前简称“萃隆公司”)与被告刘洋洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金强到庭参加诉讼，被告刘洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告萃隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洋洋支付原告租金及违约金合计6,600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月21日从原告处租赁号牌为沪JZXX**的荣威550轿车一部(以下简称“系争车辆”)，双方签订租赁合同一份，就租金标准、租赁期限等事宜进行了明确约定。同年10月20日，被告因个人原因向原告退车。依据合同约定，被告尚欠原告2016年7月21日至2016年8月20日及2016年9月21日至2016年10月20日的租金共13,600元，违约金3,000元，在与被告已付押金10,000元抵销后，仍欠原告6,600元上述欠款虽经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告刘洋洋未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告萃隆公司系经营汽车租赁业务的公司，2016年7月21日原告与被告刘洋洋签订《上海萃隆汽车租赁合同》(附《车辆交接单》)一份，约定原告将车辆型号为荣威550，车牌号为沪JZXX**的车辆出租给被告使用，租赁期限自2016年7月21日起至2017年1月16日止。立约后，被告支付押金10,000元，原告依约交付车辆。合同履行期间，被告仅向原告支付2016年8月21日至2016年9月20日的租金6,800元。2016年10月20日，被告以个人原因提前归还系争车辆，原告收回系争车辆后要求被告支付结欠的租金及违约金未果，故提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《上海萃隆汽车租赁合同》、《车辆交接单》、《司机及车辆信息表》、系争车辆行驶证复印件、上海一嗨汽车租赁有限公司出具的《证明》、押金收据、租金收据、支付宝截图等证据，以及原告当庭陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原、被告双方的租赁合同中就租金支付方式进行了明确约定，相关内容符合法律规定，亦属双方真实意思表示，应受法律保护。现原告依约交付了系争车辆，但被告未依约按期足额支付租金，显属违约，原告有权依约要求被告赔偿损失。根据租赁合同的约定，“自2016年7月21日起，付一个月租金，先付后用，被告应在每月租车签订日前三日一次性足额支付，逾期每日加付逾期总金额6%的滞纳金”，“如被告无条件违反合同租赁期限，将扣除合同未履行部分车辆总租赁费用的30%作为违约金”，现原告自愿调整违约金至3,000元，并未违反上述约定的标准。原告请求抵扣被告已支付的押金10,000元，与法不悖，本院予以照准。
综上，原、被告之间的车辆租赁合同关系合法有效，被告理应履行付款义务，其拒绝支付租金的行为构成违约，已对原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的违约责任。被告刘洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海萃隆汽车租赁有限公司租金及违约金合计6,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费560元，两项合计610元，由被告刘洋洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 钱永培
人民陪审员 沈徐福
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第15号
原告刘一帆。
委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
被告衡阳市住房和城乡建设局，住所地衡阳市船山路28号建设大厦。
法定代表人宁资理，该局局长。
第三人衡阳市永大房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区湖南路68号。
第三人刘清秀。
第三人ＸＸ培。
本院2015年8月25日受理原告刘一帆诉被告衡阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、第三人衡阳永大房地产开发有限公司（以下简称永大公司）、刘清秀、ＸＸ培房屋产权行政登记一案，因刘一帆提供的永大公司、刘清秀，ＸＸ培住所地不准确，未能将相关受案法律文书送达当事人，而需要用公告送达的方式。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因公告发生的应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，本院已通知刘一帆限期交纳该费用，由于刘一帆逾期未缴纳，故依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三十七条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 徐晓莲
人民陪审员 乌 琴
二〇一五年十月十六日
书 记 员 肖广军
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温文民执字第317号
申请执行人王建远
被执行人王建光，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温文商初字第53号，依法向被执行人王建光发出执行通知书，责令被执行人王建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王建光（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币403650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十日
书记员 程志钱
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初字第322号
原告潘海华，农民。
被告徐辉，农民。
原告潘海华与被告徐辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海华诉称，我与被告皆为农资经销商，我在潞灌经销农资，被告在徐建庄经销农资，被告于2005年至2008年期间，在我的农资经销处多次赊欠农资，共计欠款26490元，于2008年偿还我7000元，余款19490元经多次追要，被告以种种借口拖延至今未还。特具状起诉，请求法院判令被告归还欠款19490元及利息14060元，诉讼费由被告负担。
被告徐辉未答辩。
经审理查明，被告于2008年2月1日为原告出具欠条，载明欠26490元，后偿还7000元并于2014年12月27日重新为原告出具欠款条，载明欠19490元。原告于2016年1月25日诉来本院。庭审中，原告主张欠款利息从2008年2月1日开始按中国人民银行同期借款利率计算。以上事实，有原告提交的两份欠款条、本案立案手续以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告货款19490元，有其为原告所打欠款条为证，原告要求被告偿还该款及利息符合法律规定，本院予以支持。其利息应当按中国人民银行同期借款利率从被告第二次为原告出具欠条之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐辉于本判决生效之日起五日内给付原告货款19490元及利息（按中国人民银行同期借款利率，从2014年12月27日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年二月二十日
书记员 张 琪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初728号
原告：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：秦军平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被告王全鑫，男，1970年11月15日出生，住甘肃省永登县。
被告韦国荣，男，1970年11月15日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司诉被告王全鑫、韦国荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司及委托诉讼代理人丁得锋、被告王全鑫、被告韦国荣及其委托诉讼代理人韩喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款本金650000元；2、利息39000元，（从2017年2月20日至2017年5月20日止3个月利息，按月息2分计算）直至本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日借款人韦国柱向原告借款650000元，约定借款期限为6个月，月息6‰。被告王全鑫为韦国柱进行担保，被告韦国荣以自有的位于红古区海石湾镇平安路房屋一套针对借款设定抵押担保并办理他项权证。韦国柱借款后仅偿还了2015年1月20日至2017年2月20日的25个月利息，截止起诉之日尚未偿还本金。现借款期限已经逾期，经催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求成立提交了如下证据：1、借款合同一份；2、贷款借据一份；3、转账支票存根一张；4、兰州市农丰小额贷款股份有限公司信贷档案一份；包括贷款申请审批表一份；个人贷款申请书一份；身份证复印件一份；照片一份；个人信用信息基础数据查询授权书三份；还款承诺书一份；担保个人承诺书一份；红古房产平面图一张；兰房他证一份。
被告王全鑫辩称，2015年1月20日签订的保证合同予以认可，原告没有将实际借款人韦国柱列为第一被告，无从得知实际借款人韦国柱是否收到借款数额，收到多少，被告王全鑫都不知情。
被告韦国荣辩称，被告韦国荣没有和原告签订过抵押合同，原告主张的他项权房屋是韦国荣与妻子共同共有，原告设定的他项权证是无效行为，原告向韦国柱实际贷款不知情，也不知韦国柱是否偿还过利息及本金。请求查明。
被告王全鑫、韦国荣未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原、被告签订借款合同一份，约定借款人韦国柱向兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司借款650000元，贷款期限为6个月，月利率6‰，自2015年1月20日至2015年7月20日。被告王全鑫对韦国柱的该笔借款提供了连带保证责任，保证期间为贷款到期次日起2年。被告韦国荣以与其妻子刘莲子共有的位于兰州市红古区海石湾镇平安路房屋一套作为该笔借款的抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向借款人韦国柱以银行转账方式支付了借款650000元。经庭审查明，借款人韦国柱与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司另行约定借款月利率为3%，借款人韦国柱按月息3%支付借款利息。至2017年2月20日，借款人韦国柱偿还本息65万元。
上述事实，由当事人陈述及经庭审举证质证的借款合同一份、贷款借据一份、转账支票存根一张、贷款申请审批表一份、个人贷款申请书一份、身份证复印件一份、照片一份、还款承诺书一份、担保个人承诺书一份、兰房他证一份及本院调查笔录一份证实，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议焦点是双方约定借款利率应为多少、原告与被告韦国荣签订的抵押合同的效力。本案中，借款人韦国柱与原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司签订的借款合同书面约定月利率为6‰，但双方口头约定为月利率3%，借款人韦国柱实际按月利率3%偿还借款利息，应视为借贷双方对借款利率的变更。双方对借款利率的变更未经保证人和抵押担保人同意，对保证人和抵押担保人无效。经核算，从2015年1月20日起至2017年2月20日止，借款人韦国柱按照3%的月利率偿还借款本息共计650000元，其中偿还利息487500元，借款本金162500元，至2017年2月20日借款人韦国柱实际欠付剩余借款本金为487500元。因借贷双方对借款利率的变更未经保证人同意，根据《中华人民共和国民事担保法》第二十一条规定，被告王全鑫对借款人韦国柱剩余借款本金487500元及月利率为6‰承担连带保证责任。被告王全鑫辩称应将实际借款人韦国柱列为第一被告，因被告王全鑫与原告约定的保证方式为连带保证，并无先诉抗辩权，债权人向连带保证人主张权利符合《中华人民共和国民事担保法》第十八条的规定。被告王全鑫的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告与被告韦国荣签订抵押合同后办理了他项权证，该抵押合同有效，被告韦国荣应以抵押房产对借款人韦国柱剩余借款本金487500元及月利率为6‰应当承担相应的民事责任。被告韦国荣辩称，其没有和原告签订过抵押合同，他项权房屋是韦国荣与妻子共同共有，原告设定的他项权证是无效行为。被告韦国荣的辩解理由与其提交的财产保全裁定复议书中关于”申请人与被申请人签订的是他项权抵押合同”的陈述相矛盾，且与婚姻法及相关司法解释不符，其辩解理由不能成立。综上，本案中各方当事人未约定清偿顺序，保证与物的担保居于同一清偿顺序，债权人对此既可以要求保证人承担保证责任，也可以请求对担保物行使担保物权。二被告承担担保责任后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王全鑫、被告韦国荣待本判决生效后十日内一次性向原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司连带偿还借款本金487500元、承担利息8775元。
二、原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司对被告韦国荣抵押的位于兰州市红古区海石湾镇平安路1186号第四单元3层301室房屋依法拍卖、变卖后所得价款享在本案借款本金487500元和利息8775元的范围内有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10690元，减半收取计5345元，由被告王全鑫、被告韦国荣负担4372元，剩余973元由原告兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司负担,诉讼保全费3965元由被告王全鑫、被告韦国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执363号
申请执行人马秀彦，女，1962年1月出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人翟洪文，男，1982年11月出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人马秀彦与被执行人翟洪文民间借贷纠纷一案，双方当事人于2016年9月1日自愿达成执行和解协议，案件款10万元，利息38700元，案件受理费1537元，申请执行费2003.45元，合计142240.45元。被执行人于2016年9月1日给付申请执行人42240.45元，剩余案件款定于2016年9月30日前一次性给付10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初454号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终2号
上诉人（原审起诉人）：丁香梅，女，1956年8月15日出生，汉族，住河南省。
上诉人丁香梅因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁香梅上诉称，2010年至2013年期间，河南省全顺铜业有限公司在新乡市人民政府的支持下，利用新乡日报、新乡电视台等各个媒体，对全顺铜业的发展前景进行了大力宣传和表扬。因政府的号召、支持，诱使上诉人将家中的所有积蓄投入全顺铜业。2014年4月27日，新乡市人民政府查封了全顺铜业，企业法人李全顺因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被捕。综上，新乡市人民政府的行为，非法的宣传，是诱导上诉人将款投入全顺铜业，导致血本无归，严重影响上诉人生活生存的直接原因。依据法律规定，新乡市人民政府应承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市政府的行政赔偿责任。请求依法撤销一审裁定，立案审理，并判令赔偿上诉人投入全顺铜业的资金106万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。丁香梅诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾又欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第330号
原告金某某，女，1972年3月28日生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人申某某（系原告丈夫），男，1975年6月3日生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台天马产业开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区天马相城帝景苑68号楼，组织机构代码61341897-9。
法定代表人王富昌，董事长。
委托代理人胡冠宝，男，1970年12月2日生，汉族，烟台天马产业开发有限公司员工，住烟台经济技术开发区。
委托代理人杨小冰，男，1982年1月5日生，汉族，烟台天马产业开发有限公司办公室副主任，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告金某某与被告烟台天马产业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告金某某负担。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林小彤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第330号
原告金莲丹，女，1972年3月28日生，朝鲜族，个体，住烟台经济技术开发区。
委托代理人申光文（系原告丈夫），男，1975年6月3日生，朝鲜族，住烟台经济技术开发区。
被告烟台天马产业开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区天马相城帝景苑68号楼，组织机构代码61341897-9。
法定代表人王富昌，董事长。
委托代理人胡冠宝，男，1970年12月2日生，汉族，烟台天马产业开发有限公司员工，住烟台经济技术开发区。
委托代理人杨小冰，男，1982年1月5日生，汉族，烟台天马产业开发有限公司办公室副主任，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告金莲丹与被告烟台天马产业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金莲丹撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告金莲丹负担。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林小彤
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00055号
申请执行人杨连宏，男，汉族，住繁昌县。
被执行人万伟，男，汉族，住繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第01020号民事判决书，于二〇一三年十二月三十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人万伟所有的位于繁昌县峨山镇荷塘花苑小区的一套房屋变更为申请人执行人杨连宏所有。
二、申请执行人杨连宏可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 朱玉宝
代理审判员 潘 捷
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 健
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初290号
原告冯永喜。
委托代理人成如学，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告冯正洪。
本院在审理原告冯永喜与被告冯正洪分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯永喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张秀菊
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐 元
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1527号
罪犯王怀珍，男，1979年3月2日出生，汉族，山西省岚县人，住岚县普明镇八道沟村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）同刑初字第16号刑事判决，认定被告人王怀珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未缴纳）。刑期自2008年3月1日起至2020年2月29日止。原审被告人不服判决,提出上诉。2010年5月18日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第154号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2010年7月28日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第904号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王怀珍在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王怀珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王怀珍减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月1日起至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第591号
申请执行人孙金中。
被执行人唐山市北方建筑安装有限公司。
孙金中申请执行唐山市北方建筑安装有限公司一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区劳动争议仲裁委员会北劳裁字（2015）010号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 孟雅廷
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26261号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：温科明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告温科明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告温科明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,404.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,404.71元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2346号
原告：胡云，女，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：李长运，男，住安徽省定远县。
被告：江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市定远路38号。
负责人：章强宝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：郭耀华，该分公司员工。
委托诉讼代理人：沙俊波，该分公司员工。
本院于2016年7月28日立案受理原告胡云与被告江苏国耀物业服务有限公司滁州分公司劳动争议纠纷一案，因案件复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 姚 巍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5194号
罪犯陈勇，男，1968年2月21日出生于重庆市渝中区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年3月17日作出（2004）渝一中刑初字第48号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月3日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第16号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1278号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩剥政治权利二年；2011年11月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4947号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩剥政治权利二年；2014年1月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第462号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2015年9月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第4007号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年9月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2082号
原告安岳县农村信用合作联社姚市分社。
负责人杨彪，该社主任。
被告李图秀，女，汉族。
被告邓光华，男，汉族。
被告杨富林，男，汉族。
被告李图芬，女，汉族。
原告安岳县农村信用合作联社姚市分社诉被告李图秀、邓光华、杨富林、李图芬金融借款合同纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一五年十月九日
书记员 刘姝君
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5762号
原告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇大发路8号。
法定代表人：郝兰胜，总经理。
委托诉讼代理人：张晨光，男，北京绿都基础设施投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李淑芝，女，1948年6月26日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告李淑芝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都公司的委托诉讼代理人李翀，被告李淑芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿都公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付购房款273795元。事实和理由：被告系北京市×区×镇×村被拆迁户，其与原告签订了《×新城回迁楼房认购确认单》，被告认购了×新城回迁安置房夏兴园小区24号楼1单元103、104室，单价为每平方米1560元，实测房屋面积为175.51平方米，被告应付购房款273795元。被告选房后已装修入住，但一直未支付购房款。
李淑芝辩称，我原有房屋被拆迁后，因政府不再给我房租款，我没有住房，因此才搬到回迁安置房；我与原告没有签订正式的房屋买卖合同，双方没有法律关系，原告无权要求我支付购房款；我的回迁房存在质量问题，我多次反映后至今未解决，在此居住没有安全感；政府部门承诺五年内为我们办理房产证，至今已五年有余，而房产证至今未办理；现在我家的暖气管被卸掉，已经无法居住。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市×区×镇×村村民。2013年12月22日，因×区×新城建设项目，被告与北京市×区×镇人民政府（以下简称×镇政府）、北京市土地整理储备中心×区分中心（以下简称土储中心）签订拆迁安置补偿协议，约定由×镇政府和土储中心拆迁被告位于×镇×村×街甲×号的宅基地及其房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计668203元，拆迁后，被告可以按照×新城建设管理委员会印发的《×新城回迁小区选房顺序及价格说明》规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告领取了拆迁补偿款，其位于×村的房屋被拆迁。
原告系×庄新城回迁楼房的建设主体。2013年12月30日，被告在原告组织的现场选房活动中选定了×新城回迁西区夏兴园小区×号楼×单元×室、×室两套回迁楼房，总建筑面积175.51平方米，销售单价为每平方米1560元，双方签订了《×新城回迁楼房认购确认单》。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房装修并使用。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁安置补偿协议、回迁楼房认购确认单、政府部门文件、选房顺序及售价说明、销售明细表、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否有权向被告主张购房款。被告与×镇政府和土储中心签订的拆迁安置补偿协议，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方均应遵照履行。被告在其房屋被拆迁后，有权根据拆迁安置方案购买回迁楼房。2013年12月30日，被告与原告签订了回迁楼房认购确认单，并在此后对认购的房屋装修使用，应认定被告接受了以约定价格购买所选房屋，被告应当依照约定的价格支付购房款。原告作为回迁房屋的开发建设单位，具有完整的委托开发手续，其以出卖人的身份与被告签订了回迁楼房认购确认单，在同意将诉争房屋交付给被告且被告已经实际取得回迁房屋的情况下，有权向被告主张涉案房屋的购房款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所持双方没有法律关系的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告在占有涉案房屋后，以原告未办理房产证、暖气管被卸以及房屋存在质量问题为由拒不支付购房款，不符合法律规定，本院对其辩解理由不予采纳。被告可在支付房款后，就上述问题主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李淑芝于本判决生效后七日内，给付原告北京绿都基础设施投资有限公司购房款二十七万三千七百九十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零三元，由被告李淑芝负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙世香
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3281号
上诉人（原审原告）钱望华。
被上诉人（原审被告）张巧生。
上诉人钱望华因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，钱望华、张巧生系朋友关系。2004年4月29日，张巧生因生意需要向钱望华借款，张巧生出具了收据一份，载明：“今借钱望华人民币捌拾捌万元正（整），每月银行贷款由张巧生按时支付，借期暂定壹年。2004.4.29-2005.4.30，若以（后）再需要，双方再协商。利息捌万元已支付给钱望华有收条为准。”
张巧生借款后，通过代钱望华偿还银行贷款等方式陆续归还了部分借款本息，双方经结算，张巧生分别于2007年4月30日、2009年4月30日重新出具借条，分别确认了借款余额，并约定借款年利率为20%。
2010年4月30日，张巧生经与钱望华结算，再次出具借条一份，内容为：“今借钱望华人民币肆拾万元整（40万），利率20%。”
2011年7月19日，张巧生通过银行汇款，向钱望华妻子钱A付款20万元（人民币，以下同）。诉讼中，张巧生称该笔汇款为张巧生归还钱望华借款，其与钱A之间并无借款及其他债权债务关系；钱望华称其本人长期在外，与妻子关系不好，并未收到过该款项。
2012年9月27日，张巧生又出具借条一份，内容为：“今向钱望华借款人民币叁拾万元整，年息20%，借款日期2012.4.30。还有拾叁万元人民币2012年年底前逐步还清。”
2013年5月钱望华以多次催讨，张巧生无理拒付。故起诉请求判令：1、张巧生返还钱望华借款43万元；2、张巧生支付钱望华借款利息86，000元（以43万元为本金，依照约定年利率20%的标准计算，自2012年5月1日起暂计1年，要求计算至判决生效之日止）。诉讼中，钱望华变更利息部分的诉讼请求为：张巧生支付钱望华以30万元为本金自2012年5月1日起至判决生效之日止按照年利率20%计算的利息。
原审法院认为，本案中，张巧生因生意需要向钱望华借款，钱望华提供了款项，张巧生出具了收据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。对于张巧生辩称其系受钱望华胁迫而出具借条的问题，张巧生对此并未举证加以证明，况且其与钱望华在数年间多次结算，其受胁迫而屡次出具借条也明显有违常理，故法院对张巧生该项抗辩意见不予采信。至于借款数额的问题，鉴于张巧生在诉讼中前后陈述相互矛盾，且张巧生在借款时出具的是收据，言明了借款金额为88万元，加之双方在借款后经多次结算而形成数份借条，张巧生对其还款情况也无法讲明，并提供充足的证据予以证明，故法院对张巧生提出相关抗辩意见亦难以采信。张巧生借款后，理应按照约定及时足额还款。现钱望华主张张巧生清偿借款并支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，法院予以支持。关于欠款的数额及利息的计算，张巧生于2011年7月19日向钱望华妻子的银行账户汇款20万元，张巧生称该笔汇款系归还钱望华借款，钱望华虽对此否认，但并未提供相应的证据予以反驳，结合钱望华与收款人钱A系夫妻关系的实际，法院有理由确认该款项为张巧生归还钱望华的借款。张巧生提出其还款数额与实际欠款金额不符，而钱望华在庭审中也称其没有收到上述20万元款项，结合张巧生最后两张借条所确认的欠款数额情况以及双方对张巧生还款情况的陈述，法院认为双方在2012年结算时显然没有将上述20万元还款结算在内，故应在张巧生欠款总额中将该款项予以扣除，据此确定张巧生尚需归还钱望华借款23万元，并以此为基数按双方约定支付相应的利息。张巧生经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、张巧生于判决生效之日起十日内归还钱望华借款本金23万元；二、张巧生于判决生效之日起十日内支付钱望华以23万元为本金自2012年5月1日起至判决生效之日止按照年利率20%计算的利息。案件受理费8，960元、财产保全费3，100元，合计12，060元，由钱望华负担4，860元、张巧生负担7，200元。
原审判决后，钱望华不服，上诉称，2011年7月19日张巧生通过银行还给钱望华之妻钱A20万元后，在2012年9月27日张巧生出具了借条，该借条明确双方借款43万元，故该借条为双方结算的最终金额。因此原审法院将张巧生还款给钱望华之妻的20万元在借款本金中扣除不当。另原审利息计算有误，即使要在最后的借款本金中扣除20万元，则也应从2011年7月19日后再开始计算利息。请求二审法院撤销原判，改判张巧生返还借款43万元，并支付以43万元为本金自2012年5月1日起至判决生效之日止按照年利率20%计算的利息。
被上诉人张巧生未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据，或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张巧生称，2011年7月19日张巧生汇给钱A的20万元系归还钱望华的借款；所还款项与欠款金额不符，自己通过公司账户归还部分款项，因公司已被查封，相关证据无法提供。而原审中钱望华也称钱A与本案借贷无关，还款凭证表明还款都是还到钱望华账上，未收到过2011年7月19日张巧生给予钱A的20万元。鉴于双方当事人的上述陈述，再结合张巧生最后两张借条中记载的欠款金额等，原审法院认定2012年9月双方对借款结算时未将该20万元计算在张巧生的还款额中，原审法院在借款总额43万元中扣除张巧生2011年7月19日还款20万元并无不当。关于利息，由于钱望华诉讼主张利息自2012年5月1日起算利息，故原审法院根据当事人的诉讼主张依法判决亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币4，860元，由上诉人钱望华负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终565号
上诉人（原审原告）：戴�逸。
上诉人（原审原告）戴福春。
委托代理人：陶锡金，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴福明。
被上诉人（原审被告）：戴金财。
委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
上诉人戴凤逸、戴福春为与被上诉人戴福明、戴金财宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告戴凤逸、戴福春共同起诉称：原、被告两家原系本家，同住在祖××在××村前山的七间头排屋中。原告祖上遗留七间头排屋中从南起第四、五两间，且一直由原告占有和使用，该房四至为：北系被告房屋，东系路，南系戴祖房屋，西系戴祖房屋基。文化大革命期间，两间房屋被原溪口公社没收，并于1975年倒塌。1976年文化大革命结束，原告平反，溪口公社将该没收的房屋宅基地返还原告。之后，原告在该宅基地上建了面积为24.62平方米的牛栏屋，原金华县土地管理局于1992年5月30日颁发了金县37集建（1992）字第1053号集体土地建设用地使用证。后牛栏屋倒塌，该宅基地仍然由原告户占有和使用。2006年间，被告在其房屋南侧建造了1个一米二见方的猪草池，侵占了原告的宅基地。双方因此发生纠纷。2007年11月份，被告又擅自在原告的宅基地上浇筑了面积约12平方米的水泥路，双方再次发生纠纷。此后，两家因宅基地使用权争议延续至今，经村委会、乡政府多次调解无果。现原告诉至本院，请求判令：两被告停止侵害，拆除并清理猪草池和水泥路面，恢复原状。
原审被告戴福明、戴金财共同辩称：两被告并未在原告的宅基地�修建猪草池和水泥路，且本案为宅基地使用权纠纷，依据相关法规，该争议应由当地政府处理，当事人对处理决定不服的才向法院起诉，故法院对此无权管辖，驳回原告的起诉。
原审法院认定：原告戴凤逸系戴福春父亲，两被告系兄弟，双方均系金华市婺城区箬阳乡周坞村村民（原告戴凤逸的户籍已于1988年迁出该村）。戴祖文（戴凤逸父亲）系坐落于周坞村前山的二间房屋使用权人，戴凤逸通过分家析产获得上述房屋使用权，文化大革命时被没收，后房屋倒塌。1978年11月22日，原金华县箬阳公社向戴凤逸发平反证明书，并返还了没收的财产。1992年5月30日，原金华县土地管理局向原告戴凤逸颁发了集体土地建设用地使用证，用途为畜牧用地，面积为24.62平方米，原告建造了牛栏屋，已于1998年倒塌（上述两块倒塌的宅基地统称为讼争宅基地，其中牛栏屋所�的宅基地位于文革时没收后倒塌宅基地东，两块宅基地连成一体）。两被告房屋位于讼争宅基地北面，从西往东依次为戴金财房屋、戴福明房屋和戴金财房屋。周坞村村庄道路硬化时，有部分路面使用了讼争宅基地西北角，原告发现后予以毁损。戴金财东侧房屋南面墙距讼争宅基地北侧2.05米，该屋西南角设有长约1.2米，宽不足1米的猪草池。原告认为该猪草池所建土地使用权属其所有，双方产生纠纷，经村委会和乡政府多次调解无果。
原审法院认为：讼争宅基地使用权是否属原告，并非法院民事案件审理范围，故不予认定。被告戴金财房屋西南角猪草池宽不足1米，而该房屋南面墙与讼争宅基地北侧相距2.05米，故猪草池并未设置在讼争宅基地，原告拆除猪草池的诉请，不予支持。讼争宅基地西北侧设置的水泥路系双方所在村集体道路硬化工程施工形成，并非两被告铺设。故原告的该部分请求亦不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十二条等规定，判决：驳回原告戴凤逸、戴福春的诉讼请求。案件受理费40元（原告戴凤逸已预交），由原告戴凤逸、戴福春负担。
宣判后，戴凤逸、戴福春不服，向本院提起上诉称：原审判决认为“戴金财房屋南面墙与诉争宅基地北侧相距2.05米，而猪草池宽不足1米，故猪草池并未设置在诉争宅基地。诉争宅基地西北侧设置的水泥路面系村集体道路硬化工程施工形成”不当，与事实不符，依据不足。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
戴福明、戴金财共同辩称：原告诉请的理由是宅基地使用权受侵害，一审确定的案由也是宅基地使用权纠纷，在宅基地使用权的权属未明确之前，不能进行侵权纠纷的处理，宅基地使用权的�属问题不属于法院民事案件受案范围。原审程序得当，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
戴凤逸、戴福春在二审中向本院提供以下证据：
一、婺城区箬阳乡周坞村村两委出具的证明一份，证明村集体没有安排任何人在戴凤逸宅基地上浇水泥路面的事实。
二、集体土地建设使用证一份（法庭核对原件后退还，收取复印件），证明戴凤逸原房屋与戴凤山屋连体，其屋内北端柱基石中，即为戴凤逸宅基北界的事实，进一步证明两被上诉人修建的猪草池侵占了上诉人的宅基地。
戴福明、戴金财质证意见：证据一与本案无关联性，证据二的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院认证意见：经审核，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。
戴福明、戴金财在二审中未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据在卷××37集建（1992）字第1053号集体土地建设用地使用证，戴凤逸名下的集体土地使用权面积为24.62平方米，用途为畜牧用地，两上诉人在起诉状中也自认曾在该宅基地上建造牛栏屋（后倒塌），结合本院现场核实的涉案宅基地的现状、现存的倒塌牛栏屋的地基以及周边排水沟等实际情况，可以认定诉争的猪草池和水泥路面并未占用戴凤逸名下的24.62平方米宅基地，故两上诉人的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴凤逸、戴福春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 莉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4611号
申请执行人王春霞。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平。
法定代表人：高建兴。
本院在执行王春霞与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终220号
上诉人（原审原告）：周佳屿，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：林华芳，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省福清市，现住云南省安宁市。
上诉人周佳屿因与被上诉人林华芳民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1139号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周佳屿上诉称，上诉人与被上诉人对合同的履行地点没有进行约定，且上诉人向人民法院提出的诉讼请求是要求归还借款，争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，上诉人的户籍地及居住地在四川省盐边县，因此四川省盐边县人民法院对本案具有管辖权。请求撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1139号之一民事裁定，本案由四川省盐边县人民法院继续审理。
被上诉人林华芳未提出答辩意见。
本院经审查认为，该案属于民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人对合同的履行地点并没有进行约定，且上诉人向人民法院提出的诉讼请求是要求归还借款，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三条的规定“借贷双方对合同履行地没有约定或者约定不明确的，事后未达成协议，按照合同有关条款和交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”上诉人为接收货币一方，其户籍所在地和经常居住地为四川省盐边县，即四川省盐边县为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，四川省盐边县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省盐边县人民法院（2017）川0422民初1139号之一民事裁定；
二、本案由四川省盐边县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 顾 玉
审 判 员 尚昭富
二〇一七年十一月十日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3815号
原告薛立刚。
委托代理人任志营，男，农民，住天津市蓟县下营镇下营村。
被告付成山。
委托代理人魏忠克，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张子文。
委托代理人刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。
原告薛立刚诉被告付成山、张子文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛立刚诉称，2013年1月份，与被告张子文口头约定，被告张子文将其承包的本村土地一块出租给原告，租期16年。后原告于2013年2月份开始对该地块进行地形平整和建院墙等维护。后被告张子文于2013年4月16日与被告付成山订立了合同，又将同一地块租赁给被告付成山使用，同年5月17日被告张子文与原告就同一地块订立了书面合同。原告认为被告张子文违反诚信原则，请求确认二被告所立租赁合同无效，由被告赔偿土地维护费1元，保留对其他损失的追偿权，诉讼费由被告承担。
被告付成山辩称，被告张子文与原告就涉讼地块订立合同属实，但时间是在二被告合同生效后，故不同意原告之诉讼请求。
被告张子文辩称，与原告及被告付成山均曾就涉讼地块订立过租赁合同属实，但与被告付成山所立合同在先，与原告订立合同是在酒后，且当时误以为出租的是自己所承包的另一地块，原告所称的口头约定和早已对土地进行维护等均不属实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月16日，二被告订立租赁合同，约定被告张子文将自己的一处坐落在本村中昌路东侧约3亩的场地租赁给被告付成山，租期至2015年4月16日，租金60000元／年，后被告付成山开始在该地块经营钢材销售业务。同年5月17日，被告张子文与原告订立租赁协议，将同一地块又租赁给原告使用，租期16年，租金60000元／年，每四年交一次。后双方因涉讼地块使用问题产生矛盾而成讼。
上述事实，由双方陈述及有关材料证实，依法应予确认。
本院认为，合同又称契约，是平等主体的自然人、法人或其他组织间设立、变更或终止某项民事权利义务关系的协议。合同的主体、内容、责任等均具有相对性，主体的相对性是指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人的一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼，非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。本案原告请求确认二被告间的合同无效违反合同相对性原则，即原告无权对二被告间的合同效力提出请求，故原告请求确认二被告间的合同无效于法无据，本院不予支持。原告请求被告赔偿1元土地维护费理据不足，本院依法不予支持。审理中原告不同意调解，故依据相关政策法律规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费80元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 赵德义
审判员 赵全胜
审判员 李爱冰
二〇一四年五月二十三日
书记员 杜艳东
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2595号
申请执行人：严大荣。
被执行人：汪肖菊。
严大荣与汪肖菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）衢江商初字第2014号民事调解书已经发生法律效力。权利人严大荣于2015年10月9日向本院申请执行，要求义务人汪肖菊归还借款本金50000元并支付利息11744元及诉讼费损失672元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已对汪肖菊的退休工资账户予以冻结，除此，未查到汪肖菊有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提交对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2595号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 管玉江
审判员 周增俭
审判员 章永进
二〇一五年十二月九日
书记员 郑 旗
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3634号
原告：王印宝，男，农民，初中文化，汉族，住永城市。
被告：王兴宝，男，农民，初中文化，汉族，住永城市。
原告王印宝诉被告王兴宝民间借贷纠纷一案，原告王印宝于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员陈军独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王印宝诉称，2012年9月10日，被告因急用钱，向原告借现金60000元，约定按月息2分给付，并为原告出具了借条。后经催要，被告推拖不还。要求被告偿还借款60000元及利息，并承担诉讼费用。
被告王兴宝辩称，借款属实，现在无钱给付。
原告提供的证据材料有：2012年9月10日被告出具的借条一张，以证明被告借款的事实。
被告未向本案提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院确认为有效证据。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月10日，被告因急用钱，向原告借现金60000元，并为原告出具了借条。借条载明：借条今借王印宝现金大写陆万元正（60000.00），月息2分，借款人王兴宝，2012年9月10号。后经催要，被告推拖不还。
本院认为，被告借原告现金60000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确。原告诉求被告给付借款本金及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王兴宝偿还原告王印宝借款60000元及利息（利息按月息2分计算，至清偿之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债款利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告王兴宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十二月三日
书记员 周梅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3634号
原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。
被告盛天飞，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告周文金与被告盛天飞民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄永煌
二〇一四年十二月十八日
书记员 周晓思
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
\--
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第3634号原告周文金，男，1978年5月10日出生，汉族，住永春县。被告盛天飞，男，成年，汉族，住永春县。本院在审理原告周文金与被告盛天飞民间借贷纠纷一案中，因原告周文金在接到本院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄永煌二〇一四年十二月十八日书记员  周晓思附：本案的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。--
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第441号
申请执行人阳贤梅。
被执行人四川省广安市银海玻璃制品有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇新华路170号。
法定代表人蔡渝安，经理。
本院依据发生法律效力的广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1213号民事判决书，受理了阳贤梅申请执行四川省广安市银海玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。因另案当事人正在申请拍卖广安市银海玻璃制品有限公司的财产，该公司暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项”人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1213号民事判决书本次执行程序。
广安市银海玻璃制品有限公司的财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 李乾波
审判员 游小波
二〇一五年二月四日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第441号
申请执行人阳贤梅。
被执行人四川省广安市银海玻璃制品有限公司，住所地广安市前锋区前锋镇新华路170号。
法定代表人蔡渝安，经理。
本院依据发生法律效力的广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1213号民事判决书，受理了阳贤梅申请执行四川省广安市银海玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。因另案当事人正在申请拍卖广安市银海玻璃制品有限公司的财产，该公司暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之的规定，裁定如下：
终结广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1213号民事判决书本次执行程序。
广安市银海玻璃制品有限公司的财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 李乾波
审判员 游小波
二〇一五年二月四日
书记员 黄金龙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执792号
申请执行人苏德明，男，1989年7月25日出生，德化县人。
被执行人罗大生，男，1976年1月18日出生，德化县人。
申请执行人苏德明与被执行人罗大生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2869号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏德明于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币29600元及利息。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年八月十五日
书记员 何东辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民四终字第287号
上诉人（原审原告）王兴，男，1994年11月30日出生，汉族，村民，住河北省邢台市巨鹿县。
上诉人（原审原告）韩占迎，男，1987年1月2日出生，汉族，村民，住河北省邢台市巨鹿县。
上述二上诉人的共同委托代理人戴建中，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩占涛，男，1985年5月29日出生，汉族，村民，住河北省邢台市巨鹿县。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省东常高速公路建设开发有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人易凌，公司董事长。
委托代理人李利军，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区，系该公司法务部主任。
上诉人王兴、韩占迎、韩占涛因与被上诉人湖南省东常高速公路建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人王兴、韩占迎的共同委托代理人戴建中、上诉人韩占涛及其委托代理人高峰、被上诉人东常高速公司的委托代理人李利军到庭参加诉讼。
本院认为，原判决审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2015）澧民四初字第92号民事判决；
二、发回湖南省澧县人民法院重审。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
代理审判员 戚 盛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 廖泽轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或许违法缺席判决等严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初458号
原告梁某某，女，汉族，本溪市人。
被告马某某，男，汉族，本溪市人，。
原告梁某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员崔志英独任审判。原告梁某某、被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月20日在民政部门登记结婚，婚生一女，取名马某甲，双方婚前感情尚好，婚后双方生活习性不同，常因家庭琐事发生争执，矛盾不断上升，被告时有家庭暴力倾向，曾因被告家庭暴力，殴打原告，被告不思己过，无悔改表现，既不尽丈夫义务，亦不尽父亲责任，花销过甚，奢侈过度，没有家庭观念，于前几日，双方矛盾升级，被告动手对其原告辱骂，殴打，双方撕扯互有损伤，我父母到我家看孩子被告从来不和我父母说话，被告还打了我母亲，我父亲生病，现已病危，被告也没有去看我父亲。导致双方感情破裂，无完好可能，故诉至法院要求离婚；婚生女由原告抚养；共同财产合理分割。
被告辩称：不同意离婚，原告提出离婚，我认为原因很多，我与原告结婚十年，前七年都没有问题，但是近几年双方家长介入矛盾产生，原告所述与事实不符，原告所诉我打原告报案，派出所有记录；我认为孩子太小，感情基础很好，现在离婚对孩子不公平，孩子会变成单亲家庭，我认为感情没有到离婚地步。
经审理查明：原、被告于2006年7月20日在登记结婚，婚生一女，取名马某甲，双方婚前感情尚好，婚后双方因家庭琐事发生争执，原告认为被告时有家庭暴力倾向，曾经殴打过原告。现因双方家长介入，导致双方矛盾激化，原告以夫妻感情破裂，无完好可能，故诉至法院要求离婚；婚生女由原告抚养；共同财产合理分割。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好，因原、被告不能妥善处理家庭中双方和家长的关系，导致夫妻感情不睦，双方均有责任。希望原、被告双方能够互谅互让，互相沟通，各自改正不足，珍惜婚姻，考虑子女利益，原告应给被告改正机会。原、被告感情确已破裂证据不足，因此原告的诉讼请求不符合法律规定的离婚要件，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚请求。
案件受理费三百元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔志英
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢 妍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民辖终字第00227号
上诉人（原审被告）湖南袁创超级稻技术有限公司。
法定代表人杨雅生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）蒋继军，农民。
被上诉人（原审原告）沈学和，农民。
被上诉人（原审原告）姚彦波，农民。
被上诉人（原审原告）吉根人，农民。
被上诉人（原审原告）张锦平，农民。
被上诉人（原审原告）万从喜，农民。
被上诉人（原审原告）顾爱国，农民。
被上诉人（原审原告）黄成云，农民。
被上诉人（原审原告）高竹山，农民。
被上诉人（原审原告）李后俊，农民。
被上诉人（原审原告）万爱友，农民。
被上诉人（原审原告）范成忠，农民。
被上诉人（原审原告）潘友华，农民。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司与被上诉人蒋继军等13人产品销售者责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年10月28日作出（2015）金民初字第01646号民事裁定，上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告使用被告总经销的杂交稻种子造成了损害，本案系侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告居住地系侵权行为发生地，一审法院对本案有管辖权。被告湖南袁创超级稻技术有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告湖南袁创超级稻技术有限公司对本案管辖权提出异议。
上诉人湖南袁创超级稻技术有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。一是原审关于“原告使用被告总经销的杂交稻种子造成了损害”的认定，属于未审先判。二是本案的案由能否定为“销售者责任纠纷”，应当根据被上诉人提供的证据确定，而本案被上诉人并未提供相应证据，不能确认该案属于侵权之诉。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地湖南省长沙县人民法院管辖。
被上诉人蒋继军等13人未作书面答辩。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人所诉请的是因使用上诉人总经销的杂交稻种子造成了财产损失，应属于侵权之诉。原审依据被上诉人的该诉讼请求确认被上诉人住所地作为侵权行为地，并无不当。故对上诉人称本案应由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由，本院不予支持。原审驳回上诉人对管辖权异议的申请，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 倩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5242号
申请执行人缪涛，男，汉族，1979年10月9日生，住宜兴市。
委托代理人王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。
被执行人陆海空，男，汉族，1958年5月7日生，住无锡市北塘区。
缪涛与陆海空民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初453号民事判决书已发生法律效力，依该判决确定：陆海空于本判决发生法律效力之日起十日内偿还缪涛借款7万元并承担按本金2万元自2009年7月6日起至实际付款之日止和按本金5万元自2016年1月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果陆海空未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2940元由陆海空负担。届期债务人未能按期履行，权利人缪涛于2016年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陆海空发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人陆海空按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。本院遂依职权对被执行人陆海空的财产进行了查询，现查明被执行人陆海空无银行存款、住房公积金、住房登记，其名下有车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型车辆，已被本院查封，现车辆难以寻找。执行期间，执行人员前往被执行人住所地进行调查，据被执行人所在社区工作人员反映，被执行人陆海空为空挂户主，现长期外出不归。本院已将被执行人陆海空纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行标的未能执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初453号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 钟云明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周 超
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5242号申请执行人缪涛，男，汉族，1979年10月9日生，住宜兴市。委托代理人王宏宇，江苏宏润律师事务所律师。被执行人陆海空，男，汉族，1958年5月7日生，住无锡市北塘区。缪涛与陆海空民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初453号民事判决书已发生法律效力，依该判决确定：陆海空于本判决发生法律效力之日起十日内偿还缪涛借款7万元并承担按本金2万元自2009年7月6日起至实际付款之日止和按本金5万元自2016年1月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果陆海空未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2940元由陆海空负担。届期债务人未能按期履行，权利人缪涛于2016年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陆海空发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人陆海空按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但其仍未履行。本院遂依职权对被执行人陆海空的财产进行了查询，现查明被执行人陆海空无银行存款、住房公积金、住房登记，其名下有车牌号分别为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型车辆，已被本院查封，现车辆难以寻找。执行期间，执行人员前往被执行人住所地进行调查，据被执行人所在社区工作人员反映，被执行人陆海空为空挂户主，现长期外出不归。本院已将被执行人陆海空纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初453号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  钟云明二〇一七年三月二十四日书 记 员  周 超
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更156号
罪犯ＸＸ，男，1970年5月20日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2009年12月29日作出（2009）新牧刑初字第190号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币99128.75元。刑期自2008年12月30日起至2018年12月29日止。原审附带民事诉讼原告及被告人ＸＸ不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）新刑二终字第65号刑事判决，维持（2009）新牧刑初字第190号刑事附带民事判决第一项；撤销（2009）新牧刑初字第190号刑事附带民事判决第二项；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币109128.75元。宣判后，2010年4月29日入狱服刑改造。被告人ＸＸ妻子赵某某不服判决，向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2011年11月7日作出（2011）豫法刑申字第112号再审决定，指令河南省新乡市中级人民法院对本案进行再审。河南省新乡市中级人民法院于2012年3月23作出（2012）新中刑再字第3号刑事附带民事裁定，维持新乡市中级人民法院（2010）新刑二终字第65号刑事附带民事判决。该犯历经减刑1次，于2013年2月4日减去有期徒刑一年十个月，减刑后刑期自2008年12月30日起至2017年2月28日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年的建议，本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人ＸＸ于2008年12月29日14时许，在新乡市郊委路袁味堂餐厅吃饭期间因琐事于被害人魏某某发生争执、厮打，被在场同去就餐的同事拦住。离开该餐厅后，被告人ＸＸ从其汽车内拿一把折叠尖刀再次找到被害人，用刀将被害人右大腿外侧捅伤，后经抢救无效死亡。
罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受记功1次、表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯ＸＸ减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年。
减刑后刑期自2008年12月30日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2485号
原告：于兴安，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于雷，现住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
被告：战乃红，现住长春市绿园区。
被告：李海龙，现住长春市绿园区。
原告于兴安与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、战乃红、李海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于兴安的委托诉讼代理人周洪祥、于雷、被告人保公司委托诉讼代理人周鹤、被告战乃红、被告李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于兴安向本院提出诉讼请求：判令人保公司在保险责任范围内赔付于兴安医疗费74960元，门诊费2737.40元，护理费8561.52元，伙食费6900元，交通费910元，附属器材费463.50元，外购药费128.20元，复印费112.20元，伤残赔偿金109563.78元（24900.86元×20年×20%+24900.86元×20年×2%），后续治疗费13000元，后期护理费2537.22元，（21天×120.82元），营养费6000元，精神赔偿金20000元，代理费8000元、鉴定费3380元，合计：257253.82元。人保公司赔偿不足部分由被告2和被告3承担连带赔偿责任给付。事实和理由：2016年2月9日李海龙驾驶×××号小型轿车沿雁鸣湖小区由西向东行驶至雁鸣湖小区27栋门前处与原告刮碰发生交通事故致原告受伤。原告被送到吉林大学第一医院治疗。2015年5月16日至2015年6月8日住院。诊断为：左侧胫骨平台骨折；肋骨骨折；左膝关节腔积液。住院69天。事故发生后，经长春市公安局交警支队宽城大队道路交通事故认定：原告无责任。被告2和被告3承担事故的全部责任。经吉林大学第一医院诊断，原告左侧胫骨平台骨折；肋骨骨折；左膝关节腔积液。原告自己花医疗费等81129.42元；已经扣除被告1垫付10000元；被告2和被告3垫付3643.40元。赔偿协商未果，故诉至法院。
人保公司辩称，对本起事故的责任认定无异议，肇事车辆确实在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元不计免赔；应对原告的非医保用药部分进行核减；原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算应提供非农业人口予以佐证，如为农业人口，应提供有效的在城镇居住满1年的社区证明及派出所证明等证据；护理费应参照居民服务业的标准，足月的按月计算，三级护理费不予保护；交通费应保护当天急救及出院伤者个人的合理费用；律师费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
战乃红辩称，我与李海龙系夫妻关系，车辆登记在我的名下，同意在法律规定的责任范围内承担责任；车辆在保险公司投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在理赔范围内予以赔偿，原告从来不联系我们，我们在六月份把一部分费用就准备出来了，大夫说需要做二次手术，具体时间我们不知道，我一直在等原告找我们，原告起诉到法院我们才知道，所以，律师代理费、诉讼费我不同意承担。
李海龙辩称，同意在法律规定的责任范围内承担责任，原告说我们不积极配合不属实，当事人出事当天我把他送到医院，保险公司提前垫付了1万元，我也积极配合原告治疗，我垫付了3600元，要求在本案中一并冲减我的赔偿金额；其他答辩意见同战乃红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，双方当事人对交通事故认定无异议，应予采信；李海龙负事故全部责任，应对给于兴安造成的经济损失负赔偿责任，战乃红与其系夫妻关系，亦同意在法律规定的范围内承担赔偿责任；肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，本起事故给于兴安造成的经济损失应由人保公司在交强险及商业三者险限额内优先予以赔偿，不足部分应由李海龙、战乃红共同赔偿。于兴安主张的医疗费中，除128.2元的自购药缺乏医嘱不予支持外，其余医疗费均符合法律规定，应予保护，扣除人保公司先行垫付的10000元，应保护的金额为67569.2元；交通费按实际发生酌情保护700元为宜；复印费112.2元，非正规票据，不予保护；辅助器具费463.5元，缺乏医嘱，不予支持；住院期间伙食补助费6900元、住院期间护理费8561.52元及后续护理费2537.22元人保公司无异议，应予保护；于兴安在城市居住已满一年，伤残赔偿金应按城镇标准计算，其年龄已满61周岁，伤残赔偿金应计算19年，经核算为104085.60元；后续治疗费13000元、营养费6000元有鉴定结论为凭，应予支持；精神抚慰金20000元符合法律规定，应予保护；由于战乃红、李海龙对人保公司所举保险条款无异议，故本案所发生的鉴定费、律师代理费应由其负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿于兴安经济损失110000元（其中精神抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元）；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿于兴安经济损失119353.54元（医疗费67569.2元、住院期间伙食补助费6900元、营养费6000元、住院期间护理费8561.52元、后续护理费2537.22元、伤残赔偿金14085.60元、后续治疗费13000元、交通费700元）；
三、战乃红、李海龙赔偿于兴安鉴定费3380元、律师代理费8000元，合计：11380元；
四、驳回于兴安的其他诉讼请求。
案件受理费5160元，由战乃红、李海龙负担4900元，由于兴安负担260元。
（扣除李海龙先行垫付的3600元，经核算，战乃红、李海龙须向于兴安支付12680元）
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 由家林
人民陪审员 丁宪军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 洋