wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初141号
原告：滦平县伟义建筑设备租赁有限公司，住所地滦平县付营子乡头道沟村，统一社会信用代码证号：911308245544882204。
法定代表人：孙文有，职务经理。
委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。
被告：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号，统一社会信用代码证号：911101051012091297。
法定代表人：曹献芳，职位总经理。
被告：陈健梅，女，1971年9月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告：徐焕章，男，1963年7月13日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
原告滦平县伟义建筑设备租赁有限公司与被告陈健梅、徐焕章、北京百键开发建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
滦平县伟义建筑设备租赁有限公司诉称，被告陈健梅未经原告许可私自将原告所有的两台青岛志鹏QTZ40型（4708）塔机于2011午6月11日租赁给被告徐焕章使用，事后得知二被告之间约定台班费按日标准400元计算，在每年3月15日至11月15日之间，不得以任何理由停机停租。在每年3月15口之前和11月15日之后继续使用。按日历天数计算。2015年8月原告发现塔机所在地后，将塔机收回另行租给北京市宏基建筑工程有限公司。
本院经审查认为，原告虽然提供了被告徐焕章住址“河南省濮阳市华龙区京开大道343号院3号楼1单元4号、北京市朝阳区安贞里29号楼2单元202室”，但本院依据该住址邮寄送达，未能找到被告徐焕章，故本院未能向被告徐焕章送达法律文书。原告未能提供被告徐焕章的现准确住所地址，属于原告所诉主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回滦平县伟义建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5998.00元，退回原告滦平县伟义建筑设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 穆淑芹
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙 超
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3823号
原告：孙复艳，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：严校祥，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙复艳（下称原告）为与被告严校祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年12月30日，被告在借到原告现金人民币150000元时，当即出具借条一份，约定在2017年12月30日还清；如逾期归还，被告同意承担违约金按月2%计算，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理等费用。事后，被告违约。在原告的多次催讨下，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告支付违约金42000元（违约金按月息2分计算，时间从2017年1月1日起暂计算至2018年3月1日止（共14个月）；从2018年3月2日起的违约金仍按月息2分计算至本案判决书所确定的款项全部还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借据一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支付代理费12000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查�本案的事实如下：
2016年8月，被告向原告借款100000元；2016年12月30日，被告又向原告借款50000元。为此，被告于2016年12月30日向原告出具借款金额为150000元的借据一份，约定：借款期限从2016年12月30日起至2017年12月30日止；如逾期归还，被告同意按月2%承担违约金，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理等费用。事后，被告未按期还本付息。原告经催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严校祥归还原告孙复艳借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告严校祥支付原告孙复艳逾期还款违约金42000元（自2017年1月1日起至2018年3月1日止，共14个月，以借款150000元为基数，按月利率2%计算；自2018年3月2日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告严校祥支付原告孙复艳因本案而支出的诉讼代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告严校祥负担。
原告孙复艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严校祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月九无
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3823号原告：孙复艳，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：严校祥，男，1984年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙复艳（下称原告）为与被告严校祥（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年12月30日，被告在借到原告现金人民币150000元时，当即出具借条一份，约定在2017年12月30日还清；如逾期归还，被告同意承担违约金按月2%计算，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理等费用。事后，被告违约。在原告的多次催讨下，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告支付违约金42000元（违约金按月息2分计算，时间从2017年1月1日起暂计算至2018年3月1日止（共14个月）；从2018年3月2日起的违约金仍按月息2分计算至本案判决书所确定的款项全部还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼代理费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借据一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。2、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支付代理费12000元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查�本案的事实如下：2016年8月，被告向原告借款100000元；2016年12月30日，被告又向原告借款50000元。为此，被告于2016年12月30日向原告出具借款金额为150000元的借据一份，约定：借款期限从2016年12月30日起至2017年12月30日止；如逾期归还，被告同意按月2%承担违约金，并由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、诉讼代理等费用。事后，被告未按期还本付息。原告经催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严校祥归还原告孙复艳借款150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告严校祥支付原告孙复艳逾期还款违约金42000元（自2017年1月1日起至2018年3月1日止，共14个月，以借款150000元为基数，按月利率2%计算；自2018年3月2日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告严校祥支付原告孙复艳因本案而支出的诉讼代理费12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告严校祥负担。原告孙复艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严校祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年五月九无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1512号
原告河南亿森物业服务有限公司，住所地河南省焦作市人民路2999号亿祥东郡幸福里A-6号楼。
法定代表人李留才，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人张盼盼，该公司员工。
被告张娟，女，1979年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市。
本院在审理原告河南亿森物业服务有限公司与被告张娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一七年五月十六日
书记员 屈继霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4942号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区信河街工会大厦一、三、四层。
负责人：应若飞，该分行行长。
委托代理人：吴康喜、林利义，该分行职员。
被告：王影洁。
被告：温州市群力鞋业有限公司，住所地：温州市温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内5号5楼）。
法定代表人：王影洁，董事长。
被告：陈光益。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告王影洁、温州市群力鞋业有限公司（以下简称群力公司）、陈光益金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王影洁偿还原告借款本金210万元及利息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利费用等（截止2015年8月25日23753.14元，此后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定计算利息、逾期利息和复利至清偿之日止）；2.判令被告群力公司对上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈光益对上述全部债务承担连带共同还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告杭州银行温州分行在庭审中明确其第一项诉讼请求主张的复利以借款期限内应付未付利息为基数，在借款期限内按月利率5.1271‰计算，自逾期之日起按月利率7.69065‰计算，并将第三项诉讼请求中的“连带共同还款责任”变更为“共同还款责任”。
本院经审理查明：被告王影洁与陈光益系夫妻关系。
2015年3月20日，原告杭州银行温州分行与被告群力公司签订编号为141P4262015000421的《最高额保证合同》，约定：被告群力公司为被告王影洁在2015年3月20日至2016年3月18日的债权确定期间内，在最高融资余额231万元内与原告签订的所有银行融资合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。
2015年3月20日，原告杭州银行温州分行与被告王影洁签订编号为141P426201500042的《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为210万元，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日止。借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准。借款执行固定利率，月利率为5.1271‰，借款期限内利率不变。还款方式为按月计息，到期一次性归还本金，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。借款人未按本合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款，在逾期期间按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。对未按时支付的利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息。借款人在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即清偿。
同日，被告陈光益向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对被告王影洁与原告签订的编号为141P426201500042的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
上述合同签订后，原告按约向被告王影洁发放贷款。借款借据上记载的实际放款日、到期日、借款金额及执行利率与涉案借款合同约定的均一致。被告王影洁足额支付利息至2015年6月20日，后于2015年7月21日支付利息47.37元、于2015年9月21日支付利息0.01元。截止2016年1月19日，被告王影洁尚欠原告借款本金210万元及利息76397.69元、复利1191.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王影洁、陈光益于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金210万元及利息、逾期利息和复利（截止2016年1月19日的利息为76397.69元、复利为1191.09元，之后的利息按月利率5.1271‰计算至2016年3月18日止，之后的复利以借款期限内应付未付利息为基数按月利率5.1271‰计算至2016年3月18日止，自2016年3月19日起按月利率7.69065‰计算，逾期利息自2016年3月19日起按月利率7.69065‰计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州市群力鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为141P4262015000421的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过231万元。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23790元、公告费420元，由被告王影洁、温州市群力鞋业有限公司、陈光益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐罗兰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2193号
原告：刘新顺，男，1965年4月14日生，汉族，住安阳县。
被告：李永只，男，1985年7月9日生，汉族，住安阳县。
被告：刘小艳，女，1984年2月20日生，汉族，住址同上。
原告刘新顺与被告李永只、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘新顺以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘新顺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘新顺撤回对被告李永只的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一八年四月九日
书记员 宋永华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4036号
原告：蒋金恩，男，1968年5月18日出生，汉族，住路桥区。
委托诉讼代理人：金云花，女，1968年8月1日出生，汉族，住路桥区。
被告：张金利，男，1966年6月16日出生，汉族，住。
被告：金宝珠，女，1967年9月16日出生，汉族，住。
蒋金恩与张金利、金宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告蒋金恩于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋金恩撤诉。
案件受理费5,379元，减半收取计2,689.5元，由原告蒋金恩负担。
审判员 马招财
二〇一八年四月四日
书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4036号原告：蒋金恩，男，1968年5月18日出生，汉族，住路桥区。委托诉讼代理人：金云花，女，1968年8月1日出生，汉族，住路桥区。被告：张金利，男，1966年6月16日出生，汉族，住。被告：金宝珠，女，1967年9月16日出生，汉族，住。蒋金恩与张金利、金宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告蒋金恩于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋金恩撤诉。案件受理费5,379元，减半收取计2,689.5元，由原告蒋金恩负担。审判员  马招财二〇一八年四月四日书记员  胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6339号
上诉人（原审被告）刘书明。
被上诉人（原审原告）安丰萍。
上诉人刘书明与被上诉人安丰萍诉民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初1480号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人刘书明于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人刘书明撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘书明撤回上诉。
二审案件受理费542元、减半收取271元，由上诉人刘书明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月三十日
书记员 邱若璇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙02行赔终35号
上诉人（原审原告）李明国，男，1964年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人赵功意（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
委托代理人徐飞（特别授权代理），宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处，住所地宁波市鄞州区潘火街道诚信路668号。
法定代表人王宁，主任。
委托代理人袁红锋（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区新城区保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人张越（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人李明国因诉两被上诉人宁波市鄞州区人民政府潘火街道办事处（以下简称潘火街道办事处）、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）房屋拆迁行政赔偿一案，不服宁波市镇海区人民法院作出的（2017）浙0211行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2017年2月16日，宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室与李某2、宁波市鄞州区潘火街道童王股份经济合作社签订拆迁补偿安置协议，协议约定宁波市鄞州区潘火街道拆迁办公室认定李明德被拆房屋建筑面积96平方米。原告于2017年6月6日向原审法院提起诉讼时，原告诉称的位于宁波市鄞州区潘火街道童王的房屋门窗等已拆除。该案审理过程中，房屋被拆除完毕。
原审法院认为，当事人提起行政赔偿请求应具有事实和法律根据。宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室并非被告鄞州拆迁办的下属部门，原告诉称的因房屋拆除而导致的赔偿与被告鄞州拆迁办无关，原告将鄞州拆迁办列为被告错误。一审庭审过程中，原告亦表示由法院审查确定被告。被告鄞州拆迁办与强制拆除行为无直接关系，原告对被告鄞州拆迁办提起的诉讼，应裁定予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，因行政机关违法行为对公民造成的直接财产损失应予以赔偿。原告起诉要求确认被告潘火街道办事处拆除行为违法的诉讼请求已被原审法院驳回，原告亦未提供证据证明其损失确实存在。原告提起的赔偿请求无事实和法律根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、裁定驳回原告对被告鄞州拆迁办的起诉；二、驳回原告要求被告潘火街道办事处赔偿350万元的赔偿请求。
上诉人上诉称，上诉人认可讼争房屋已由宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室与李某2签订了拆迁补偿安置协议的事实，但上诉人对该拆迁补偿安置协议的合法性不予认可。讼争房屋未经不动产所有权登记，根据上诉人提交的原鄞县人民政府和原鄞县潘火乡人民政府于1988年作出的批文，以及上诉人与李某2共同缴纳建房款的收据发票等证据，足以证明讼争房屋应属上诉人所有。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，判令两被上诉人赔偿上诉人350万元。
两被上诉人均辩称，其答辩意见与一审答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室基于其与李某2签订的拆迁补偿安置协议，拆除了讼争房屋。宁波市鄞州区潘火街道房屋拆迁办公室系被上诉人潘火街道办事处的下属部门，而非被上诉人鄞州拆迁办的下属部门。上诉人基于讼争房屋拆除行为要求被上诉人鄞州拆迁办进行赔偿，所诉被告不适格，原审法院据此裁定驳回上诉人对鄞州拆迁办的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法行为，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人要求确认被上诉人潘火街道办事处拆除讼争房屋行为违法的诉讼请求已被法院驳回，故上诉人基于讼争房屋拆除行为要求被上诉人潘火街道办事处赔偿，缺乏事实依据。原审法院驳回原告该项诉讼请求，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 陆玉珍
审判员 俞朝凤
审判员 孙 雪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁丹蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15429号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁婷婷，女，汉族，1991年5月24日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁婷婷信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告梁婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，梁婷婷与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定梁婷婷申请以信用卡透支方式支付购车款119000元，并分期支付手续费14648.90元。嗣后，工行小龙坎支行按约向梁婷婷指定的账户发放贷款。但梁婷婷未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告梁婷婷立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金71167.69元、手续费9739.47元、透支利息10135.52元、滞纳金6499.72元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金57947.69元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告梁婷婷承担。
被告梁婷婷未答辩。
经审理查明，2013年，梁婷婷与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：梁婷婷申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为119000元，分期36期，首期偿还的金额为3763.90元，以后每期偿还金额为3711.00元；并按照约定的方式支付手续费14648.90元；如梁婷婷没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对梁婷婷收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，梁婷婷通过信用卡透支的方式支付购车款119000元，但梁婷婷未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，梁婷婷尚欠本金71167.69元、手续费9739.47元、透支利息10135.52元、滞纳金6499.72元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，梁婷婷与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向梁婷婷发放了信用卡，梁婷婷通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。梁婷婷应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向梁婷婷主张权利。现工行重庆市分行要求梁婷婷偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告梁婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁婷婷在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金71167.69元、手续费9739.47元、透支利息10135.52元、滞纳金6499.72元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金57947.69元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1119元，由被告梁婷婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1721民初837号
原告：上海隆增船务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇发展村四组，统一社会信用代码913101206745707208。
法定代表人：王丰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄长发，男，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
原告上海隆增船务有限公司与被告黄长发买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海隆增船务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海隆增船务有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海隆增船务有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告上海隆增船务有限公司负担。
审判员 高贵伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 艳
河北省阳原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0727刑初30号
公诉机关阳原县人民检察院。
被告人马振新，男，1990年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省阳原县，捕前住阳原县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被抓获，2016年11月25日被阳原县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
辩护人杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
阳原县人民检察院以阳检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人马振新犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、闫伟出庭支持公诉，被告人马振新及其辩护人杨永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳原县人民检察院指控，1、2014年至2016年间，被告人马振新谎称办理代还信用卡业务需要资金，并利用假房产证作抵押，先后骗取被害人刘某人民币17.9万元，并将所骗款项通过赌博等方式挥霍后逃匿；2、2016年被告人马振新以信用卡到期为由，利用假房产证作抵押，同时谎称其妻子叫杨某（真名为薛某），并在借条上写了杨某的名字作为保证人，欺骗被害人说系其妻子签的字，骗取被害人王某1人民币4万元，钱款到手后逃匿；3、2015年被告人马振新谎称其父母要借钱让其做皮子生意，用其父亲的身份证复印件、假房产本作抵押、并雇用一位妇女冒充其母骗取被害人王某2人民币2.3万元，将所骗款项赌博挥霍后逃匿；4、2015年至2016年间被告人马振新谎称自己在办理代还信用卡业务需要资金，利用假房产证作抵押，先后骗取被害人仝佳丽借款7.3万元，将所骗钱款赌博挥霍后逃匿。当庭提供的证据有物证假房产本三件，书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单及借条复印件、还款协议书、谅解书等；证人薛某、李某等证言；被害人陈述，被告人马振新供述，房产本鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马振新构成诈骗罪，其有坦白情节，得到被害人谅解，诈骗老年人钱款情节，建议判处其有期徒刑六年至八年，并处罚金。
被告人马振新对指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为其有坦白情节、积极退赃并得到被害人的谅解、平时表现较好，建议从轻处罚。
经审理查明，1、2014年至2016年间，被告人马振新谎称办理代还信用卡业务需要资金，利用假房产本作抵押，后编造理由将抵押的房产本要回，先后骗取被害人刘某（1941年12月15日生）人民币17.9万元。2、2016年4月29日被告人马振新以代还信用卡为由，利用假房产本作抵押，同时谎称其妻子叫杨某（真名为薛某），并在借条上写了杨某的名字作为保证人，欺骗被害人说系其妻子签的字，骗取被害人王某1人民币4万元。3、2015年3月22日被告人马振新谎称其父母要借钱让其做生意，向被害人王某2提供其父亲的身份证复印件、并雇用一位妇女冒充其母亲，以假房产本作抵押，骗取被害人王某2人民币2万元；2015年6月11日马振新以还信用卡为由骗取王某23000元。4、2015年至2016年间被告人马振新谎称自己在办理代还信用卡业务需要资金，利用假房产本作抵押，先后骗取被害人仝佳丽借款7.3万元。被告人马振新将所骗钱款赌博挥霍后逃匿。案发后马振新父亲与被害人签订了还款协议，取得被害人谅解。
上述认定事实，被告人马振新在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人马振新的供述，被害人刘某、王某1、王某2、仝佳丽的陈述，证人李某、胡某、薛某的证言，物证假房产本三本及对房产本的鉴定意见，常住人口基本信息二份，受案登记表，立案决定书，拘留、逮捕材料，抓获经过，接受证据材料清单，借条复印件，调取证据通知书，马振新银行账户查询结果，办案说明，还款协议和谅解书各四份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马振新采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币31.5万元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人刘某系老年人，对被告人马振新酌情从重处罚；被告人马振新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人马振新父亲与被害人签订了还款协议，取得被害人谅解，对被告人马振新酌情从轻处罚。其辩护人认为其有坦白情节、得到被害人的谅解、平时表现较好，建议从轻处罚的辩护意见与事实一致，本院依法予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马振新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2022年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、被告人马振新违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱东
审 判 员 宋晓红
人民陪审员 李志鹏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吉惠惠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13985号
原告：广东欧珀移动通信有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码为×××175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：龙翠婵，广东品安律师事务所律师。
被告：陈绵欣。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告陈绵欣侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年3月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告广东欧珀移动通信有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1264.5元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 梁建超
审 判 员 杨粤欣
人民陪审员 李子聪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 何卓云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民特79号
申请人：万松绪，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄明，江苏四季青律师事务所律师。
申请人：连云港富安紫菜机械有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区明珠路2号。
法定代表人：王行安，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，系公司职工。
本院于2018年4月2日立案受理申请人万松绪与连云港富安紫菜机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人连云港富安紫菜机械有限公司欠申请人万松绪工资100335元，申请人连云港富安紫菜机械有限公司自愿于2018年4月10日前支付申请人万松绪欠款30101元；于2018年8月30日前支付申请人万松绪欠款30101元；于2018年10月30日前支付申请人万松绪欠款40133元；如任意一期逾期付款，申请人连云港富安紫菜机械有限公司应以剩余欠款金额为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按日万分之五支付逾期付款违约金。
二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万松绪与连云港富安紫菜机械有限公司于2018年3月28日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一八年四月四日
书记员 刘洋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初1787号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐发刚，该公司工作人员。
被告：张思勇，男，汉族，住贵州省织金县，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张思勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李淞
二〇一八年五月二十一日
书记员 肖敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5079号
原告李瑞莲，女，1962年12月13日出生，汉族，驻马店市驿城区。
被告李建民，男，1962年6月11日出生，回族，住驻马店市驿城区。
被告李彦霞，女，1962年11月16日出生，回族，住址同上。
本院在审理原告李瑞莲诉被告李建民、李彦霞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告李建民、李彦霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 姚 洁
二〇一八年五月三十一日
书记员 马燕飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1184号
原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场。
法定代表人：李志明，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。
被告：王文霞，女，1974年5月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告王文霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25，由宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。
审判员杨建军
二〇一八年五月十五日
书记员阮思娜
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1184号原告：宁夏暖洋洋洁能供热有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区望远市场。法定代表人：李志明，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：田燕红，女，1987年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏回族自治区永宁县望远镇立业春城二区3-4-602室。被告：王文霞，女，1974年5月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司与被告王文霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏暖洋洋洁能供热有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏暖洋洋洁能供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25，由宁夏暖洋洋洁能供热有限公司负担。审判员杨建军二〇一八年五月十五日书记员阮思娜附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1197号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。
法定代表人平建民，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/059号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，责令被执行人立即停止违法行为，并处罚款100000元；并于2017年5月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审62号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2017/059号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d4d1608-475e-420e-be65-a90b00ddd738&imgId=MWQ0ZDE2MDgtNDc1ZS00MjBlLWJlNjUtYTkwYjAwZGRkNzM4MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1197号	申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。	法定代表人蔡建忠，局长。	委托代理人沈卫芳，该局副局长。	委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。	被执行人吴江市互得利丝绸整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇开发区。	法定代表人平建民，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2017年5月3日作出吴环罚决字2017/059号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，责令被执行人立即停止违法行为，并处罚款100000元；并于2017年5月5日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月22日，本院作出（2018）苏0509行审62号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴环罚决字2017/059号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第130号
原告徐才明，城镇居民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告文登灿明服装有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路中段甲48号。
法定代表人李灿均，该公司经理。
原告徐才明诉被告文登灿明服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼，被告文登灿明服装有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐才明诉称，原告系被告单位职工，因被告未及时足额支付劳动报酬，2012年11月与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，案号为（2014）威文劳人仲案不受字第074号，因原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间，故裁定不予受理，原告的工资的各种损失被告至今未支付，为维护原告的合法权益，请求法院依法强制被告支付原告2012年10月份工资3000元，经济补偿金3000元，合计6000元。
被告文登灿明服装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告2011年10月起在被告处从事缝纫工作。2012年10月的工资为3000元。2012年11月被告未及时足额支付劳动报酬，原告遂与被告解除劳动关系。为维护原告的合法权益，原告诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委以原告申请仲裁时已超过仲裁的时效期间裁定不予受理。原告为索要被告拖欠的工资3000元、经济补偿金3000元诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、2012年10月工资表、（2014）威文劳人仲案不受字第074号仲裁决定书等在案为凭。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准。本案中，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资3000元，事实清楚，被告理应及时支付。原告诉求经济补偿金3000元，符合法律及相关规定，应予支持。被告拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，亦不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文登灿明服装有限公司于本判决生效后十日内，支付原告徐才明工资3000元、经济补偿金3000元，共计6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 夏广会
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高金玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4002刑初582号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人吴某洋，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月6日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人吴某洋犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员张卫旺、洪焕出庭支持公诉。被告人吴某洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2016年10月26日19时59分，被告人吴某洋无机车驾驶证、醉酒后驾驶×××号中型普通客车，自伊犁州清伊高速由西向东行驶至伊宁市巴彦岱检查站时，被执勤民警查获。经鉴定其血液中酒精含量为173.39mg/100ml。属醉酒驾车。
被告人吴某洋对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，希望从轻处罚。
上述事实，被告人吴某洋在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人吴某洋的户籍信息、查获经过、血液提取登记表，证人崔某、吴某、熊某的证言，被告人吴某洋的供述与辩解，伊犁州公安局物证鉴定所伊州公物鉴（化）字【2016】2082号理化检验报告、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某洋违反交通运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某洋无证醉酒在高速路段驾驶车辆，应从重处罚。鉴于被告人吴某洋归案后，能够主动认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的醉酒程度、行驶道路路段、时段以及未造成损害等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某洋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后的十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 来瑜玫
二〇一七年八月二十八日
书记员 张云鹏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1447号
原告林佩兰，女，汉族，1948年10月7日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人孙德锋、陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所，地址广东省揭阳市东山区。
负责人林伟，所长。
被告谢晓舜，男，汉族，1988年10月18日出生，户籍地广东省揭阳市揭东区，现住广东省揭阳市榕城区。
原告林佩兰与被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所、谢晓舜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘树杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林佩兰的委托代理人孙德锋、被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所负责人林伟、谢晓舜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林佩兰诉称，2017年5月13日8时，被告谢晓舜在揭阳××××区东兴“特美思大酒店”附近果菜市场进行整顿过程中与原告因摊位一事发生纠纷，接着被告谢晓舜拿走原告的一把称，并顺手拿着称将原告的头部打伤，致原告头部受伤住院治疗，被告谢晓舜被公安机关处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元的处罚。该事实有揭阳市公安局榕城分局对被告谢晓舜作出的揭榕公（兴）行罚决字[2017]00121号《行政处罚决定书》予以认定。原告受伤后当天即进入揭阳市人民医院进行治疗，共住院39天，用去医疗费用人民币19632.3元。经医生诊断，原告：1、左顶部头皮挫裂伤；2、2型糖尿病；3、高血压病1级，极高危组；4、高脂血症；5、心肌缺血。出院后，医嘱建议出院后继续服药，注意休息，门诊复诊。因被告谢晓舜的行为是属于履职过程中的行为，因此被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所依法应当对被告谢晓舜对原告造成的人身损害承担赔偿责任。该宗事故发生至今，被告谢晓舜只为原告垫付了医疗费10000元就没有再支付赔偿款给原告，被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所也未支付任何赔偿款给原告。请求判决：一、判令两被告连带赔偿原告人身损害赔偿费用合计25748.34元；二、判令本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所辩称，因原告不服从被告的管理才造成案件的事实，诉状中说我所出了10000元不属实，我所已经出了17149元，要求按照法律规定去处理。
被告谢晓舜辩称，：一、因原告不服从被告的管理才造成案件的事实。二、原告身体上的其他疾病也不是因我引起的，不应由我付费，我认为因我的原因也不足以造成原告住院这么多天，要求公平判决。
经审理查明，2017年5月13日8时，被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所职员谢晓舜在揭阳××××区东兴“特美思大酒店”附近果菜市场进行整顿过程中，多次跟原告林佩兰说不能乱摆，原告林佩兰不听，谢晓舜便拿了原告林佩兰的称，原告林佩兰便抓住谢晓舜的衣服和工作证，谢晓舜拿称想甩开原告林佩兰，造成原告林佩兰头部受伤，谢晓舜便与他人立即将原告林佩兰送往揭阳市榕城区中心医院进行治疗，入院诊断为1、左顶部头皮挫裂伤；2、2型糖尿病；3、高血压病1级，极高危组；4、高脂血症。原告林佩兰自2017年5月13日入院治疗至2017年6月20日，在医院共用去19632.3元，治疗期间，被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所另购买了2040元的补品给原告使用。
另查明，在原告住院治疗期间，被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所支付了原告的医疗费用10329元及护理费4000元。
再查明，被告谢晓舜因本次纠纷被揭阳市公安局榕城分局于2017年5月27日拘留15日，罚款500元。
以上事实，有原告身份证、被告机构组织代码证、行政处罚决定书、住院病历、收费票据、收款收据和双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，造成原告林佩兰受伤住院的主要原因是原告林佩兰不服从被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所的管理造成的，从原告林佩兰住院的病历可以看出，原告林佩兰本身就有糖尿病、高血压、高脂血症，因此原告林佩兰应对本次纠纷造成的损失承担相应的责任。原告林佩兰住院39天全部医疗费19632.3元、加上被告已花去的2040元共21672.3元。原告林佩兰要求住院伙食补助费按照每天100元，计3900元；护理费被告已付4000元，原告林佩兰要求其余21天，按照每天250元计5250元，符合本地实际情况，可予照准。原告林佩兰要求营养费按照每天30元计，共1170元。原告林佩兰要求误工费3846.04元、交通费1950元，但没有提供相应的依据，本院对原告林佩兰的该项请求不予支持。原告林佩兰要求两被告共同承担赔偿责任，因被告谢晓舜是在履行职责期间发生的行为，所造成的后果依照有关法律规定，应由其所在单位即被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所承担，因此，原告要求被告谢晓舜承担相应责任的请求应予以驳回。原告林佩兰的上述各项费用合共35992.3元，由原告林佩兰承担40%，即14396.92元，由被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所承担60%，即21595.38元，被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所已支付了16369元，相抵后应向原告林佩兰支付5226.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所应于本判决发生法律效力之日起十日内，付给原告林佩兰5226.38元。
二、驳回原告林佩兰的其他诉讼请求。
案件受理费222元（原告已预交），由原告林佩兰负担150元，由被告揭阳市市场物业管理总站果菜市场管理所承担72元，款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘树杰
二〇一七年十二月四日
书记员 卢潇潇
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执832号
申请执行人赵亚春，男，1983年2月14日出生，汉族，内蒙古赤峰市林西县人，现住北京市朝阳区。
被执行人廊坊市华成房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区郭桑园村后街。
法定代表人曹永生，系该公司总经理。
被执行人廊坊市汇赢房地产经济有限公司，住所地廊坊市广阳区大中广场第8001幢1单元22层2203号房。
法定代表人赵克慧，系该公司总经理。
本院在执行赵亚春与被执行人廊坊市华成房地产开发有限公司、廊坊市汇赢房地产经济有限公司房屋买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2017年12月14日作出的（2017）冀1026民初4719号民事调解书，本院于2018年5月2日立案执行，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。依照《最高人民法院关于立案结案的若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵亚春的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘振华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16358号
原告:曾国勤,男,1992年12月3日出生,汉族，住洞头县。
委托代理人：柳涛、邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。
被告:刘丽萍,女,1992年4月15日出生,汉族，住义乌市。
原告曾国勤与被告刘丽萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告刘丽萍偿还原告本金15000元，利息1800元（暂计算至2017年11月1日，以后按月息二分计算至还清为止），共计19800元。2.诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第1项诉请中的共计19800元，更正为共计16800元。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年12月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾国勤的委托代理人柳涛到庭参加诉讼,被告刘丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告刘丽萍因资因周转需要，于2017年4月1日向原告曾国勤借款15000元，约定借期为2017年4月1日至2017年4月7日，月息2分。被告刘丽萍为此于当日向原告曾国勤出具借款人民币15000元的借条、收条，确认已收到借款本金15000元的事实。但被告刘丽萍在借款到期后，未按承诺还本付息，并经原告曾国勤催讨未果。
本院认为，被告刘丽萍借款后未按约还款付息，应承担民事责任，因此原告曾国勤要求被告刘丽萍归还借款并支付利息的诉请成立，予以支持。被告刘丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽萍于本判决生效后十日内归还原告曾国勤借款本金人民币15000元、利息1800元（利息己计算至2017年11月1日，此后至实际履行日止的利息按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，公告费260元，共计480元（原告已预交，其中受理费已预交296元），由被告刘丽萍承担（限于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 应毅超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21029号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：胡冬香，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李志刚、胡冬香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪、何宇虹，被告李志刚到庭参加诉讼。被告胡冬香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年4月10日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159004016。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。
（四）借款期限：授信期限自2015年4月27日至2020年4月27日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李志刚”，借款人配偶签名为“胡冬香”，本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。
（九）合同履行：原告依约向被告李志刚发放多笔贷款，被告李志刚借款后，多笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告李志刚合计尚欠原告借款本金451865.46元、利息70871元、罚息61119.8元、复利21709.71元。
（十一）原告诉讼请求：1、被告李志刚立即向原告偿还贷款本金451865.46元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息70871元、罚息61119.8元、复利21709.71元；自2017年12月15日起，罚息以451865.46元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至判决实际清偿之日止）；2、被告李志刚偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币22551元；3、被告胡冬香对被告李志刚上述债务共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十二）被告答辩情况：被告李志刚辩称，对于借款事实及金额无异议，但是对于利息、罚息、复利计算方式认为过高，但是当时因为经济困难，无法一次性偿还本息，请求原告适当减免，希望可以慢慢偿还。被告胡冬香未答辩，亦未提交任何证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告李志刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李志刚借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利和罚息总计应不超过年利率24%；超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告李志刚承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告胡冬香对被告李志刚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告胡冬香仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告胡冬香并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告胡冬香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金451865.46元；
二、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2017年12月14日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；
三、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告李志刚负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21029号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李志刚，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：胡冬香，女，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李志刚、胡冬香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡倩仪、何宇虹，被告李志刚到庭参加诉讼。被告胡冬香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121159004016。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度500000元。（四）借款期限：授信期限自2015年4月27日至2020年4月27日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“李志刚”，借款人配偶签名为“胡冬香”，本人及配偶授权贵行（即原告）因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联等条款。（九）合同履行：原告依约向被告李志刚发放多笔贷款，被告李志刚借款后，多笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月14日，被告李志刚合计尚欠原告借款本金451865.46元、利息70871元、罚息61119.8元、复利21709.71元。（十一）原告诉讼请求：1、被告李志刚立即向原告偿还贷款本金451865.46元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月14日，利息70871元、罚息61119.8元、复利21709.71元；自2017年12月15日起，罚息以451865.46元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至判决实际清偿之日止）；2、被告李志刚偿付原告为追索上述债权而支付的律师费人民币22551元；3、被告胡冬香对被告李志刚上述债务共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十二）被告答辩情况：被告李志刚辩称，对于借款事实及金额无异议，但是对于利息、罚息、复利计算方式认为过高，但是当时因为经济困难，无法一次性偿还本息，请求原告适当减免，希望可以慢慢偿还。被告胡冬香未答辩，亦未提交任何证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李志刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告李志刚借款后逾期未还款，应予清偿；但为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、复利和罚息总计应不超过年利率24%；超出部分本院不予支持。原告主张要求被告李志刚承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告胡冬香对被告李志刚上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告胡冬香仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶在中国银联的相关信息及资料，并同意贵行将本人及配偶在贵行的信息提供给中国银联”，被告胡冬香并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告胡冬香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金451865.46元；二、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿利息、罚息、复利［截止至2017年12月14日的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%］；三、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还罚息、复利（自2017年12月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9660元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担360元，被告李志刚负担9300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年二月六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初2992号
原告吴广磊，男，1978年6月10日出生，汉族，住青州市驼山南路5011号，身份证号码：370781197806104370。
委托代理人王福升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告夏海洋，男，1991年4月14日出生，汉族，住青州市青龙街穆家巷50号，身份证号码：370781199104141010。
本院在审理原告吴广磊诉被告夏海洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告夏海洋下落不明为由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴广磊撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告吴广磊负担。
审 判 长 门学智
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 静
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商外初字第0007号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被告斯姆希机械（无锡）有限公司。
法定代表人李守宰（LEESOOJAE）。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告斯姆希机械（无锡）有限公司（以下简称斯姆希公司）邮政合同纠纷一案中，原告联邦公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 欣
中华人民共和国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商外初字第0007号
原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡新区开发区117-b地块3号厂房。
代表人张云飞，该公司总经理。
委托代理人单栋、徐永新，该公司工作人员。
被告斯姆希机械（无锡）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省宜兴经济开发区永安路三亭工业坊。
法定代表人李守宰（leesoojae）。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司无锡分公司（以下简称联邦公司）与被告斯姆希机械（无锡）有限公司（以下简称斯姆希公司）邮政合同纠纷一案中，原告联邦公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，联邦公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由联邦公司预交），由联邦公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 曹 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯南纬二路。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱文虎，男，1957年5月13日生，汉族，江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司负责人，住江苏省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江龙盘，男，1970年10月25日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何祖武，男，1966年3月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
再审申请人江苏华飞建设集团有限公司（以下简称华飞建设公司）因与被申请人江龙盘、何祖武追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华飞建设公司申请再审称：何祖武并不在江龙盘备案的虹桥湾工程工人名册上，未在该工程施工，江龙盘在涉案工程外承接了其他工程，本案诉讼系由江龙盘策划的虚假诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》的适用范围为与企业形成劳动关系的劳动者，何祖武由江龙盘雇佣，与华飞建设公司未形成劳动关系，上述法律条文不适用本案。即使欠条存在，何祖武与江龙盘系合同之债，不应由华飞建设公司承担损害赔偿责任。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回何祖武的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是华飞建设公司是否应对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据一、二审法院查明的事实，华飞建设公司就涉案工程并未与江龙盘进行结算。庭审中，华飞建设公司自认其与江龙盘对于所雇用人员的增减是否需要备案没有进行约定，华飞建设公司依据江龙盘提供的表格发放工资。现江龙盘陈述何祖武在涉案工程施工。华飞建设公司主张何祖武不在已备案的涉案工程工人名册上，未在涉案工程施工，但未提供证据予以证实。华飞建设公司主张本案系由江龙盘策划的虚假诉讼亦未提供证据予以佐证。根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》［劳社部发（2004）22号］第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，华飞建设公司作为具有资质的建设工程施工单位，在明知上述规定的情况下，仍然将涉案工程分包给不具备用工主体资格的江龙盘，依法应对何祖武的劳动报酬承担连带清偿责任。一、二审法院认定华飞建设公司对江龙盘所涉的债务承担连带清偿责任符合法律规定。综上，华飞建设公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏华飞建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 周晓涵
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执325号
申请执行人雷州半岛水产设备厂，住所地广东省雷州市207国道邦塘北路段。
负责人彭德权，该厂厂长。
被执行人防城港阿拉伯塔食品有限公司，住所地防城港市上思县思阳镇。
法定代表人黄小玲，该公司董事长。
本院在执行雷州半岛水产设备厂与防城港阿拉伯塔食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，另案已对防城港市阿拉伯塔食品有限公司名下位于上思县思阳镇江平村上邕公路旁的工业用地以及工业、办公、住宅用房进行变卖，所得款抵偿优先受偿的债权后已无余额。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林加殷
二〇一八年一月二十七日
书记员 宁向盈
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初552号
原告：邢洁宜。
委托代理人（特别授权代理）：黄忠雅。
被告：嵊州市良宇房地产开发有限公司，住所地嵊州市长乐镇老嵊义线南侧2号楼。
法定代表人：孔春。
原告邢洁宜与被告嵊州市良宇房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洁宜的委托代理人黄忠雅到庭参加了诉讼。被告嵊州市良宇房地产开发有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告邢洁宜起诉称：2014年6月1日，原告向被告公司购买书香苑地上架空层4号车棚（车库），建筑面积为44平方米，价款为184800元，约定被告在签订合同后365日将车棚交付给原告，在545天内为原告办妥车棚的房屋所有权证。2015年2月16日原告已将余款全部付清，房屋建造完毕后，经原告查询，原告与被告签订合同时的4号车棚已经被分割为5号车棚。现请求法院要求判决确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层5号车棚（原为4号车库），实测为43.93平方米为原告所有。
被告嵊州市良宇房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供的证据有：
证据1、2014年6月1日书香苑车库出售协议书1份，证明双方签订的车库协议。
证据2、2014年8月11日被告出具的收条1份。
证据3、2015年11月4日被告开具的收据1份，与证据2一起证明已支付了房款。
证据4、嵊州市经纬房地产测绘有限公司制作的架空层平面图1份。
证据5、售许字（2013）第19号商品房预售证1份。
对上述证据经本院审核对本案事实具有证明效力。
根据以上有效证据本院认定，2013年12月27日嵊州市住房和城乡建设局颁发给被告售许字（2013）第19号商品房预售证1份，载明被告单位开发建设的坐落在嵊州市长广路118号书香苑商品房屋具备公开预售条件，准予预售。2014年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订书香苑车库出售协议书1份，约定甲方将其开发建设的书香苑地上04号车库出售给乙方，该车库建筑面积约44平方米，车库的出售价为一次性定价，价款为184800元，甲方应于本合同订立后365日内将出售车库交付给乙方，自交付之日起，车库的所有权归乙方所有；甲方应于本合同签订后180日内为乙方办妥车库的房屋所有权证、国有土地使用权，所需缴纳的全部税、费均由甲方代缴，后由乙方承担，甲方逾期办妥权证的，应当按总房价以每日万分之五项乙方支付违约金，甲方承诺出售给乙方的车库权利完整，无债权债务纠纷，未设立任何担保物权等内容。原告向被告交付上述全部房款后，开具给原告收据1份。房屋建成后，嵊州市经纬房地产测绘有限公司依据审批的规划对书香苑商品房进行了测绘，制作了测绘平面图，其中原书香苑地上04号车库变更为05号车棚，计建筑面积为43.93平方米。现被告已将上述房屋交付给原告，原告为避免产生纠纷，向本院提起诉讼，要求确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层05号车棚为原告所有。
本院认为，被告取得商品房预售许可证后与原告签订了商品房买卖协议，其内容未违反法律的强制性规定，应属有效合同。原告已按照合同约定向被告交付了全部房屋价款，被告也已向原告交付了房屋，现原告为避免纠纷发生通过诉讼程序要求对自己购买房屋的所有权归属进行确认，符合法律规定，因此原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认坐落在嵊州市长广路118号书香苑地上架空层05号车棚（原为4号车库）为邢洁宜所有。
案件受理费3996元，依法减半收取，计1998元，由被告负担，限被告在判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3996元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一六年一月十八日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆鱼民初字第00002-1号
原告常某某
被告王某某
被告内蒙古乌兰察布市某某运输有限责任公司
被告安华农业保险股份有限公司某某支公司
本院在审理原告常某某与被告王某某、内蒙古乌兰察布市某某运输有限责任公司、安华农业保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出了财产保全申请，要求对被告内蒙古乌兰察布市某某运输有限责任公司所有的蒙*****、蒙*****号重型半挂牵引车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告常某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告内蒙古乌兰察布市某某运输有限责任公司所有的蒙*****、蒙*****号重型半挂牵引车予以扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 马 宁
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初334号
原告任利芳，女，1973年8月7日出生，汉族。
被告邢晶晶，女，1989年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告任利芳诉被邢晶晶民间借贷纠纷一案中，原告任利芳以双方纠纷私下解决为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任利芳申请撤回起诉，不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任利芳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告任利芳承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 菅春敏
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初334号
原告任利芳。
被告邢晶晶。
本院在审理原告任利芳诉被邢晶晶民间借贷纠纷一案中，原告任利芳以双方纠纷私下解决为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任利芳申请撤回起诉，不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任利芳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告任利芳承担。
审判员 武玉杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 菅春敏
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青0102行审8号
申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。
被执行人马有良（身份证号×××），男，回族，1962年11月24日出生，无职业，住西宁市城东区下滨河路***号。
申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-08《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马有良拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马有良发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-08责令交出土地决定书，责令马有良在接到决定之日起15日内交出土地。马有良在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08号责令交出土地决定书已生效。向马有良催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-08号责令交出土地决定书。
被执行人辩称，这块地在2009年的时候是三明市场下属的公司在�地局拍卖开发，后又转给新千公司进行开发，我对这片地进行开发建设很赞同，但是7年了也没有开发，直到2015年9、10月，才张贴的房屋征收公告，到2016年才打电话跟我联系协商拆迁补偿事宜，我答复他们因我的房子楼上经营宾馆、楼下是商铺，让他们和其他人先谈，到我这里绝不会影响开发进度，后一直就未进行协商过，直到2017年，申请人给我发了责令交出土地的决定，我们在这里住了50年，政府颁发的土地证、饭馆和宾馆的经营许可证，我们是合法经营，并未违反法律，土地肯定是要交出来，但没有跟我协商，我不存在拒不交出土地的情形。这房子是我们一家人的保障，好好安置，我就同意签协议。
经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马有良位于下滨河路242号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月28日向被执行人马有良发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-08责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-06责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-08责令交出土地决定书，责令马有良在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马有良发出编号2018-03履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-08号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的关于房屋拆迁事宜的谈话记录、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证�照片等证据予以证实。
本院认为，被执行人所述未与其进行征收补偿协商与事实不符。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-08号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-08号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资
源局组织实施。
审判长华红
人民陪审员马菊花
人民陪审员李青玲
�〇一八年五月十四日
书记员宋罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青0102行审8号申请执行人西宁市城东区国土资源局（统一社会信用代码×××），住所地，青海省西宁市城东区昆仑东路188号。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人付湖甲、张明，该局工作人员。被执行人马有良（身份证号×××），男，回族，1962年11月24日出生，无职业，住西宁市城东区下滨河路***号。申请人西宁市城东区国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行2017-08《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年以出让方式取得西宁市滨河南路21174.580㎡土地，并于2012年6月28日办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府据此于2015年12月22日下发了《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案》，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户。但被执行人一直未达成协议，我局认为马有良拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到该建设项目的开工实施，先后向被执行人马有良发出通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书，被执行人在规定的期限内未进行陈述和申辩，我局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-08责令交出土地决定书，责令马有良在接到决定之日起15日内交出土地。马有良在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2017-08号责令交出土地决定书已生效。向马有良催告后，其仍未履行，我局遂申请法院予以强制执行编号：2017-08号责令交出土地决定书。被执行人辩称，这块地在2009年的时候是三明市场下属的公司在�地局拍卖开发，后又转给新千公司进行开发，我对这片地进行开发建设很赞同，但是7年了也没有开发，直到2015年9、10月，才张贴的房屋征收公告，到2016年才打电话跟我联系协商拆迁补偿事宜，我答复他们因我的房子楼上经营宾馆、楼下是商铺，让他们和其他人先谈，到我这里绝不会影响开发进度，后一直就未进行协商过，直到2017年，申请人给我发了责令交出土地的决定，我们在这里住了50年，政府颁发的土地证、饭馆和宾馆的经营许可证，我们是合法经营，并未违反法律，土地肯定是要交出来，但没有跟我协商，我不存在拒不交出土地的情形。这房子是我们一家人的保障，好好安置，我就同意签协议。经审查查明，青海新千房地产开发有限责任公司于2012年6月28日以出让的方式取得滨河南路21174.580㎡的土地，办理了国有土地使用证，于2013年5月29日在西宁市发展和改革委员会办理”锦绣新天地”项目立项备案，于2013年11月13日在西宁市城乡规划局取得《建设项目选址意见书》，2013年6月22日取得《建设用地规划许可证》，2015年2月5日，西宁市住房保障和房产管理局作出《关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》，西宁市城东区人民政府于2015年12月22日下发了西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定和征收补偿方案，并进行了公示，决定对西宁市城东区下滨河路周边改造项目规划范围内房屋实施征收，征收范围为：东至下滨河路240号、西至下滨河路312号、南至下滨河南路、北至滨河路，共涉及被征收户324户，被执行人马有良位于下滨河路242号房屋在此征用土地拆迁范围内。申请执行人西宁市城东区国土资源局分别于2017年8月28日向被执行人马有良发出通知、于2017年9月11日向其发出编号：2017-08责令交出土地通知书、9月21日发出编号：2017-06责令交出土地告知书后，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2017年9月29日作出编号：2017-08责令交出土地决定书，责令马有良在接到决定之日起15日内交出土地，并于当日向其送达了该决定书。2018年4月9日，西宁市城东区国土资源局向马有良发出编号2018-03履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2017-08号责令交出土地决定书。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：宁房征[2015]6号《西宁市住房保障和房产管理局关于将城东区滨河南路南侧原省三建家属院纳入旧城改造征迁范围的批复》、宁国用（2012）第202号国有土地使用证、拍卖成交确认书、建设项目选址意见书、市发改备字（2013）第017号西宁市建设项目备案通知书、建设用地规划许可证、国有土地上房屋征收告知书、东房征决字[2015]002号《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定》、《关于西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收决定公告》及征收补偿方案》、保证金票据及明细单、《西宁市城东区下滨河南路周边改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，以上事实还有申请执行人提交的关于房屋拆迁事宜的谈话记录、通知、责令交出土地通知书、责令交出土地告知书、法律文书送达回证�照片等证据予以证实。本院认为，被执行人所述未与其进行征收补偿协商与事实不符。申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2017-08号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2017-08号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审判长华红人民陪审员马菊花人民陪审员李青玲�〇一八年五月十四日书记员宋罕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申364号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京洁丽雅保洁有限公司。住所地北京市丰台区。
法定代表人冉秀琼，总经理。
委托代理人胡玉勇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区社会保障局。住所地重庆市北部新区金渝大道**号。
法定代表人陈铀，局长。
委托代理人路军祥，工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人向淑媛，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人张长征，重庆合融律师事务所律师。
北京洁丽雅保洁有限公司因工伤认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京洁丽雅保洁有限公司申请再审称，一审二审程序违法，错误认定证据，事实认定不清，原审判决错误，请求依法进入再审。
重庆两江新区社会保障局（简称区社保局）未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，区社保局举示的《证人证言》、《工伤认定调查笔录》、2015年10月考勤簿、员工月度汇总表、李泽桂出具的情况说明等证据材料相互佐证、形成证据锁链，能够证明向淑媛在2015年10月6日凌晨工作过程中摔伤的事实。区社保局按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定向淑媛所受伤害为工伤并无不当。北京洁丽雅保洁有限公司认为原审错误认定证据、事实认定不清，但其举示的材料并不能推翻上述证据所支撑的事实，亦不能证明原审程序违法，其再审申请理由不能成立。
综上，北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十月九日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）北京洁丽雅保洁有限公司。住所地北京市丰台区。法定代表人冉秀琼，总经理。委托代理人胡玉勇，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆两江新区社会保障局。住所地重庆市北部新区金渝大道**号。法定代表人陈铀，局长。委托代理人路军祥，工作人员。委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人向淑媛，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市丰都县。委托代理人胡世强，重庆合融律师事务所律师。委托代理人张长征，重庆合融律师事务所律师。北京洁丽雅保洁有限公司因工伤认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京洁丽雅保洁有限公司申请再审称，一审二审程序违法，错误认定证据，事实认定不清，原审判决错误，请求依法进入再审。重庆两江新区社会保障局（简称区社保局）未向本院提交书面答辩意见。本院认为，区社保局举示的《证人证言》、《工伤认定调查笔录》、2015年10月考勤簿、员工月度汇总表、李泽桂出具的情况说明等证据材料相互佐证、形成证据锁链，能够证明向淑媛在2015年10月6日凌晨工作过程中摔伤的事实。区社保局按照《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定向淑媛所受伤害为工伤并无不当。北京洁丽雅保洁有限公司认为原审错误认定证据、事实认定不清，但其举示的材料并不能推翻上述证据所支撑的事实，亦不能证明原审程序违法，其再审申请理由不能成立。综上，北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 王 乐审判员 谭秋勤审判员 乐 敏二〇一七年十月九日书记员 李小燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终275号
上诉人（原审原告）：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：吴艳敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连友，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：裴霞，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆辉，女，1977年6月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦荣旭物业管理有限公司（以下简称荣旭物业）因与被上诉人陆辉物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荣旭物业的委托诉讼代理人孙连友、裴霞到庭参加诉讼，被上诉人陆辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
荣旭物业上诉请求：依法撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、《玫瑰华庭小区物业服务协议》第四条约定物业费用不包括楼宇门、公共部位的费用，且上诉人实际缴纳的电费数额远大于按照高层每户80元、低层每户50元标准所收取的电费，该费用由上诉人承担有失公平；2、物业合同约定不按期交纳物业费从逾期之日按每天万分之五支付违约金，故上诉人主张违约金有事实和法律依据，应当得到支持。
陆辉未到庭参加诉讼，也未书面答辩。
荣旭物业向一审法院起诉请求：判令陆辉支付拖欠的物业费6338元并支付违约金。
一审法院认定事实：陆辉系盘锦市大洼区田家街道玫瑰华庭小区X-X-
XXX室业主。盘锦博特物业管理有限公司从玫瑰华庭小区退出物业管理服务后，2012年6月1日玫瑰华庭小区的建设单位盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称隆祥地产）与荣旭物业签订《玫瑰华庭物业交接协议书》，2012年6月1日荣旭物业进入该小区，为玫瑰华庭小区的业主提供物业管理服务。2014年8月5日荣旭物业取得收费许可证，收费项目一栏载明玫瑰华庭小区物业管理费收费标准为0.7元/月/平方米。陆辉拖欠2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费4188元（60个月×0.7元/月/平方米×99.72平方米），拖欠电梯费1750元（自2014年下半年至2017年，按500元/年/户的标准收取）。2017年2月2日，荣旭物业张贴催告书，向陆辉催要物业费、电梯费等费用未果。现荣旭物业诉至法院，要求陆辉支付拖欠的2013年1月1日至2017年12月末的物业费4188元（60个月×0.7元/月/平方米×99.72平方米）及违约金（逾期未交物业费按每天万分之五支付违约金）、楼道公共电费400元（5年×80元/年）、2014年下半年电梯费250元、2015年至2017年电梯费1500元，合计给付6338元。
一审法院认为，盘锦博特物业管理有限公司从玫瑰华庭小区退出物业管理服务后，隆祥地产与荣旭物业签订《玫瑰华庭物业交接协议书》。2012年6月1日荣旭物业进入该小区，为玫瑰华庭小区的业主提供物业管理服务。陆辉系盘锦市大洼区田家街道玫瑰华庭小区X-
X-
XXX室业主。关于荣旭物业要求陆辉给付物业费4188元及电梯费1750元的诉讼请求。虽然陆辉与荣旭物业未签订物业管理服务合同，建设单位与荣旭物业未签订前期物业服务合同，但荣旭物业已向业主提供物业服务，陆辉已接受荣旭物业的物业管理服务，应认为双方已形成事实物业服务合同关系，业主应当按照收费标准向荣旭物业交纳相关费用，故荣旭物业的该项诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于荣旭物业要求陆辉给付楼道公共电费及违约金的诉讼请求，因荣旭物业未能提供证据证明公共电费和违约金的收取依据和计算标准，故荣旭物业的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，荣旭物业的诉讼请求，符合相关法律规定的部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陆辉于一审判决生效后七日内给付荣旭物业2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元及2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元。二、驳回荣旭物业其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由陆辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣旭物业向本院提交国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司出具的证明及交费收据，证明荣旭物业交纳了玫瑰华庭小区公共电费的事实，陆辉未出庭质证。本院认为，该组证据能够证明荣旭物业为玫瑰华庭小区交纳公共电费的事实，本院予以采信。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，1、关于荣旭物业主张陆辉应给付2013年至2017年楼道公共电费400元（5年×80元/年）问题。《玫瑰华庭小区
物业服务协议》中关于楼道公共电费的收费依据和标准，约定不明确，鉴于荣旭物业实际支出了涉案小区楼道公共部分电费，故其向业主收取部分电费有一定合理性，且案涉小区高层楼道公共电费一直按80元/年标准收取，陆辉在本案诉讼之前并未提出异议。因此，荣旭物业的该项主张成立，陆辉应向荣旭物业支付楼道公共电费400元。2、关于荣旭物业主张陆辉应给付违约金问题。荣旭物业作为服务企业，应加强对小区的服务和管理，积极采取措施提高自身物业服务质量，但根据庭审调查，物业公司与业主沟通不畅，荣旭物业存在物业服务不及时不到位等情况，存在一定瑕疵，故对荣旭物业要求陆辉支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，荣旭物业的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2089号民事判决第一项“被告陆辉于本判决生效后七日内给付原告盘锦荣旭物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元及2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元。”为“陆辉于本判决生效后七日内给付盘锦荣旭物业管理有限公司2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4188元、2014年下半年至2017年期间的电梯费1750元及楼道公共部分电费400元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
二、驳回盘锦荣旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取计25元，由陆辉负担。二审案件受理费50元，由陆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一八年三月一日
书记员 王立冬