wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初468号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日4时许，被告人吴某在苍南县龙港镇菜市场街63号熟食店内上班时，趁无人之机，盗走被害人卓某放在该店内熟食摊上的一个白色塑料袋（内有现金2600元）。现已追回部分涉案现金928元并发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述、归案经过、情况说明、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某于本判决生效之日起十日内退赔剩余违法所得人民币1672元，返还被害人卓某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年四月七日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第355号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
委托代理人高春光，广东德法理律师事务所上海分所律师助理。
被告蔡超，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即偿还信用卡欠款本金47079.89元，暂计至2014年2月27日的利息5671.11元，合计52751元，后续利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年3月17日；
二、卡号：43×××68；
三、额度：50000元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：本金47079.89元、利息、费用（截至2015年6月23日，利息14762.04元、费用1866.76元）；费用部分包括滞纳金及其他收费项目。
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金47079.89元及利息（截至2015年6月23日，尚欠利息14762.04元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于费用问题，因原告无法明确每项收费项目的具体金额，依法应承担不利的法律后果。对于不明确的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金47079.89元及利息（截至2015年6月23日，利息14762.04元，后续利息按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118.77元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担32.78元，由被告蔡超负担1085.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邬水丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1425号
上诉人（原审被告）：河北紫云工贸有限公司，住所地霸州市老堤工业区。
法定代表人：许云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊市新发制冷配套设备有限公司，住所地文安县新镇镇口头村。
法定代表人：李子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟玲玲，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人河北紫云工贸有限公司因与被上诉人廊坊市新发制冷配套设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河北紫云工贸有限公司上诉请求：依法撤销（2016）冀1026民初1613号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人四个诉讼案件中上诉人均提出公章和笔记鉴定，因鉴定费数额比较大，上诉人无力交纳，所以鉴定机构不给鉴定，而不是一审判决中陈述的不配合，上诉人与被上诉人之间账户往来是关联互保企业中的为了增加银行授信而进行账户往来，不是借款，双方之间不存在民间借贷关系。
廊坊市新发制冷配套设备有限公司辩称，被上诉人一审提交的借条及银行汇款凭证，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，一审期间，以鉴定为名故意拖延时间，有悖诚实信用原则。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊市新发制冷配套设备有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告借款本金7000000元整及被告履行全部还款时的利息（自2015年11月4日至被告履行全部还款时之日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告河北紫云工贸有限公司向原告廊坊市新发制冷配套设备有限公司借款7000000元，借款期限为2015年11月4日至2015年11月30日，借款月利率为6%，原告按照约定向被告方指定的收款账户分三次共计汇入7000000元。借款履行期限届满，被告既不返还借款本金，也未支付借款利息。另查，在案件审理中被告河北紫云工贸有限公司于2016年11月1日申请对原告提供的借款协议中的“河北紫云工贸有限公司”印章的真伪作司法鉴定，后因被告河北紫云工贸有限公司不配合致使鉴定无法进行，文安县人民法院于2016年12月9日终结了对外委托鉴定。
一审法院认为,本案的争议焦点为：原、被告双方是否存在民间借贷关系。就争议焦点，被告河北紫云工贸有限公司虽主张原、被告双方不存在民间借贷关系，但未在法定期间提供有效证据证明其主张，而原告提供的证据能够证明原告与被告河北紫云工贸有限公司之间存在民间借贷关系,双方签订的借款合同系遵循公平原则自愿签订。除借款合同中约定的借款利率超出法定范围外，其余形式和内容合法有效。原告按照约定向被告履行了借款本金的出借义务，但被告河北紫云工贸有限公司未按照合同约定履行返还借款本金和支付利息的义务，因此被告河北紫云工贸有限公司已构成违约，故一审法院对原告要求被告返还借款本金并按照年利率24%给付借款利息和逾期利息的主张予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告河北紫云工贸有限公司于本判决生效后五日内向原告廊坊市新发制冷配套设备有限公司返还借款本金7000000元，并支付自2015年11月4日起至本判决所确定的履行期限内实际给付之日止的利息和逾期利息（以7000000元为基数按年利率24%计算）。
二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审提交的借条及银行转款凭证，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。上诉人上诉称银行转款凭证是关联互保企业中的为了增加银行授信而进行账户往来，不是借款关系，其未提交证据证实，该上诉主张不予支持；一审审理期间，上诉人提出对公章和笔记鉴定，因其未交纳鉴定费而终结委托鉴定程序，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60800元，由上诉人河北紫云工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 曹 怡
审判员 王荣秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 强
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2183号
原告：冯长干。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告冯长干与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长干委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长干向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计5,131元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金3,186元、契税1,945元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告冯长干代收契税1,945元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告冯长干损失（以代收契税1,945元为基数，自2011年12月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冯长干其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初285号
原告江红梅，女，汉族，1974年12月24日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告魏海霞，女，汉族，1969年12月23日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告刘澎，男，汉族，1967年2月27日生，公民身份号码×××，内蒙古建设银行乌海市分行，住址同上。
委托代理人魏海霞，女，汉族，1969年12月23日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。（系刘澎妻子）
原告江红梅诉被告魏海霞、刘澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告江红梅，被告刘澎的委托代理人魏海霞，被告魏海霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金78000元，利息29840元，合计107840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月1日被告魏海霞和刘澎向原告借款107840元，双方约定在2017年8月11日还清，被告魏海霞、刘澎夫妻二人给原告江红梅打了借条，但到了还款日期，被告夫妻二人并未还款，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求107840元我不清楚是如何计算的，借款本金78000元属实，但我陆续偿还了18000元，对原告利息我不认可，不清楚原告的计算方式。
本院经审理认定事实如下：被告魏海霞向原告借款78000元未偿还，双方于2016年6月1日重新出具借条一份，借条内容为：被告自2016年6月1日起每月还款5000元，分15个月还清。如被告未按上述期限还清欠款，则需加上之前尚欠的借款利息20000元，并以78000元为本金按月息2%计算借款利息。2016年10月2日至2017年10月26日，被告陆续向原告还款共计18000元，剩余欠款尚未还清。
另查明，被告魏海霞与被告刘澎系夫妻关系。
本院认为，原告与被告魏海霞之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
按借条约定，被告未在约定的还款期限内还清借款，应向原告支付借款利息20000元，并自借款之日起以78000元为本金按月息2%支付利息，原告请求被告支付自2016年6月28日至2018年1月28日的利息，并主张按借条约定，如未按期限还款则加上之前尚欠的利息20000元，核减被告已还款18000元，原告共计请求利息29840元，该请求未违反法律规定，本院予以支持。
被告魏海霞与被告刘澎系夫妻关系，被告魏海霞与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告刘澎亦未提供证据证明该笔债务系被告魏海霞的个人债务，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘澎应当承担连带清偿责任。
综上，二被告给付原告借款本金78000元，利息29840元，共计107840元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告魏海霞于本判决生效后三日内给付原告江红梅借本金78000元，利息29840元，共计107840元；
二、被告刘澎对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.4元（原告已预交），由二被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员彭晓璇
二〇一八年三月一日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初285号原告江红梅，女，汉族，1974年12月24日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告魏海霞，女，汉族，1969年12月23日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告刘澎，男，汉族，1967年2月27日生，公民身份号码×××，内蒙古建设银行乌海市分行，住址同上。委托代理人魏海霞，女，汉族，1969年12月23日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。（系刘澎妻子）原告江红梅诉被告魏海霞、刘澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告江红梅，被告刘澎的委托代理人魏海霞，被告魏海霞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金78000元，利息29840元，合计107840元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月1日被告魏海霞和刘澎向原告借款107840元，双方约定在2017年8月11日还清，被告魏海霞、刘澎夫妻二人给原告江红梅打了借条，但到了还款日期，被告夫妻二人并未还款，原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求107840元我不清楚是如何计算的，借款本金78000元属实，但我陆续偿还了18000元，对原告利息我不认可，不清楚原告的计算方式。本院经审理认定事实如下：被告魏海霞向原告借款78000元未偿还，双方于2016年6月1日重新出具借条一份，借条内容为：被告自2016年6月1日起每月还款5000元，分15个月还清。如被告未按上述期限还清欠款，则需加上之前尚欠的借款利息20000元，并以78000元为本金按月息2%计算借款利息。2016年10月2日至2017年10月26日，被告陆续向原告还款共计18000元，剩余欠款尚未还清。另查明，被告魏海霞与被告刘澎系夫妻关系。本院认为，原告与被告魏海霞之间的借款事实清楚明确，并有借条为证，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。按借条约定，被告未在约定的还款期限内还清借款，应向原告支付借款利息20000元，并自借款之日起以78000元为本金按月息2%支付利息，原告请求被告支付自2016年6月28日至2018年1月28日的利息，并主张按借条约定，如未按期限还款则加上之前尚欠的利息20000元，核减被告已还款18000元，原告共计请求利息29840元，该请求未违反法律规定，本院予以支持。被告魏海霞与被告刘澎系夫妻关系，被告魏海霞与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告刘澎亦未提供证据证明该笔债务系被告魏海霞的个人债务，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘澎应当承担连带清偿责任。综上，二被告给付原告借款本金78000元，利息29840元，共计107840元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告魏海霞于本判决生效后三日内给付原告江红梅借本金78000元，利息29840元，共计107840元；二、被告刘澎对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.4元（原告已预交），由二被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员彭晓璇二〇一八年三月一日书记员闫静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初816号
原告：胡梅霞，女，1964年8月15日出生，汉族，无固定职业，小学文化，住芜湖市弋江区，现住三山区。
委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
被告：张之玉，男，1970年9月27日出生，汉族，无业，文盲，住芜湖市弋江区。
原告胡梅霞诉被告张之玉所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡梅霞及其委托代理人张珍、被告张之玉到庭参加了诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年10月9日在芜湖市马塘区民政局办理登记结婚，原告系再婚，其与前夫曾生育一子丁弘翔，随原告生活，原被告结婚后未生育子女，原被告婚姻关系存续期间于新塘自然村建造自建房一处，2010年9月12日征地拆迁，安置弋江嘉园房屋四套、亿万多房屋一套，后因感情不合原被告于2012年12月20日在芜湖市弋江区民政局办理了协议离婚登记手续，并于同日双方签订了《自愿离婚协议书》，对共同财产作出分割约定：房产位于弋江嘉园三期三套[分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室]归女方之子丁弘翔所有，在弋江嘉园三期三套房屋能够办理产权证时，男女双方应积极协助丁弘翔办理房屋产权过户手续等。现在被告反悔离婚协议企图占有上述房屋，双方协商未果。故原告请求法院判决确认离婚协议书第二条第二款约定(房产：弋江嘉园三期三套房产，分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室归女方之子丁弘翔所有）合法有效。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、离婚证1份复印件，证明原、被告已于2012年12月20日登记离婚的事实；2、自愿离婚协议书1份复印件，证明被告张之玉与原告胡梅霞达成自愿离婚协议并于协议中约定了弋江嘉园三期10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室共三套房产归女方之子丁弘翔所有的事实；3、2012年5月12日、2012年5月14日、2012年5月16日的谈话录音1份复印件，证明在婚姻存续期间，被告和其他女性有不正当的男女关系，由于被告存在过错，故双方在协议离婚进行财产分割时，被告作为补偿同意将三套房产归原告之子所有。
被告在庭审中辩称：我当时只有3套房产，分别是亿万多一套102室（102㎡），弋江嘉园二期5号楼201室（106㎡），弋江嘉园三期11号楼303室（72㎡），这3套是我和胡梅霞共有的，弋江嘉园三期10号楼1403室（94㎡）还有弋江嘉园6号楼1503室是是我父母共有的，我父亲2004年已经去世了，名字叫张兴发，我母亲叫陶大英，我们现在共有的只有弋江嘉园三期11号楼303室一套房屋，对方现在称其诉请的房产属于其儿子，我和其已经离婚，她的儿子和我没有任何关系，当时只签了协议，对方也没有把离婚协议给我，协议上后面的内容是她加上去的，我现在只有一套弋江嘉园三期11号楼303室房屋，是我们共同财产，没有3套房子给她，如果房子给她，她要给我补上我所有那部分的折价款175000元，房子给我的话，我就补给她175000元，在2012年至2014年，亿万多一套102室（102㎡）和弋江嘉园二期5号楼201室（106㎡）已经卖掉了，两套一共卖了65万元左右，钱都用于丁弘翔结婚了。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为无异议，离婚之后我们还在一起住了1年左右；证据2质证意见为当时离婚协议给我签时只写了离婚协议，离婚协议是在我们家里签的，我签了字，只签了一份协议，我签了之后她没把协议给我，离婚协议我不知道有没有交到民政局，也不清楚是不是对方交的，办理离婚时我们未办任何手续，只签字收了离婚证书，不是对方提交的那份协议书，关于案涉房产的约定内容是对方自己后来加上去的，我把丁弘翔养大已经尽了义务，协议上的手印是我在家里印的；证据3质证意见为对方每天跟我吵架，问我有没有和其他女性有不正当的男女关系，我就随口回答说有的，然后就随口说了个人，事实上我根本没有。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：原被告于1999年10月9日在芜湖市马塘区民政局办理登记结婚，原告系再婚，其与前夫曾生育一子丁弘翔（公民身份号码），随原告生活，原被告结婚后未生育子女，后因感情不合原被告于2012年12月20日在芜湖市弋江区民政局办理了协议离婚登记手续，并于同日双方签订了《自愿离婚协议书》，其中第二条第二项对共同财产分割约定：房产弋江嘉园三期三套[分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室]归女方之子丁弘翔所有，在弋江嘉园三期三套房屋能够办理产权证时，男女双方应积极协助丁弘翔办理房屋产权过户手续等，男方即被告张之玉、女方即原告胡梅霞均签名并捺印予以确认，共计一式三份，当事人各执一份，交婚姻登记机关存查一份。现在被告反悔离婚协议企图占有上述房屋，双方协商未果。故成讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案的原告请求法院判决确认原被告签订的《离婚协议书》中第二条约定的财产分割条款合法有效的诉讼请求，有其提供的证据离婚证、自愿离婚协议书、谈话录音等予以佐证证实，故对原告的该诉求予以支持；对被告的其他不同辩解意见，因无相应足够证据予以佐证证实，不足以形成对抗原告主张的效力，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
确认原告胡梅霞与被告张之玉于2012年12月20日签订的《离婚协议书》中第二条第二项共同财产分割即房产弋江嘉园三期三套[分别为10幢1单元1403室、6幢2单元1503室、11幢1单元303室]归女方之子丁弘翔所有的约定合法有效。
本案案件受理费减半收取80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一八年五月十五日
书记员 唐 聪
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2950号
申请执行人：黄芳，女，1971年1月12日出生，住广东省大埔县。
委托代理人：陈汉原，系广东泰扬律师事务所律师。
被执行人：郑剑丰，男，1976年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新桂和桂路58号盈翠华庭1-2座夹层01写字楼，注册号440681000190532。
法定代表人：郑剑丰，系本案被执行人。
被执行人：张俊宝，男，1975年10月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人黄芳与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、郑剑丰、张俊宝民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初13956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑剑丰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄芳偿还借款本金600000元，并从2016年8月26日起至实际清偿之日止每月支付9000元的违约金予申请执行人；被执行人张俊宝、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司对被执行人郑剑丰的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4900元由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，2018年2月8日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人自愿撤销对被执行人张俊宝的执行，另，申请执行人与被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、郑剑丰于2018年3月16日自愿达成和解协议，双方一致确认：被执行人尚未履行的金钱给付义务为757900元；双方均同意上述款项被执行人应在15年内支付完毕，即最迟应于2033年3月15日前还清；在被执行人未履行全部债务前暂不解除对被执行人佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、郑剑丰财产的查封；申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执2950号案件的执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 钟星亮
执行员 房观桃
二〇一八年三月十六日
书记员 陈贤敏
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢565号
申请执行人江佩华，女，1965年3月1日出生，住温岭市松门镇茶山中路68号，公民身份号码:332623196503016622。
被执行人林作明，男，1965年10月19日出生，住温岭市石塘镇沙头村390号，公民身份号码:33262319651019761X。
被执行人彭恩妹，女，1966年11月25日出生，住温岭市石塘镇沙头村390号，公民身份号码:332623196611257562。
本院在执行申请执行人江佩华与被执行人林作明、彭恩妹民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3123号
申请执行人：杨俊侨，女，1959年5月17日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
被执行人：张旭峰，男，1966年5月18日出生，身份证号码×××。
申请执行人杨俊侨与被执行人北京冠城药业有限公司、张旭峰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初11552号民事调解已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币790652.28元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人张旭峰名下的机动车（牌号为×××、×××、×××车）三辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11552号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3123号申请执行人：杨俊侨，女，1959年5月17日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。被执行人：张旭峰，男，1966年5月18日出生，身份证号码×××。申请执行人杨俊侨与被执行人北京冠城药业有限公司、张旭峰买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0113民初11552号民事调解已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币790652.28元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人张旭峰名下的机动车（牌号为×××、×××、×××车）三辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初11552号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1568号
上诉人（原审被告）：薛闽，男，1957年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者。
上诉人薛闽因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人薛闽向本院上诉请求：改判上诉人薛闽向被上诉人李勇返还本金50000元。事实和理由：1.一审法院以公告方式送达民事诉状副本及开庭传票，上诉人薛闽并不知晓，故无法到庭答辩；2.上诉人只收到9万元转款，被李勇扣除了1万元当月利息。之后已经支付了5个月的利息共计5万元，利息是通过现金方式支付，没有凭证。
被上诉人李勇辩称：双方约定的未超过国家限制借款利率部分的利息应受法律保护，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李勇向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告从2015年2月1日起至实际归还原告借款之日止，以借款10万元为基数，按银行同期贷款利息的4倍支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年1月1日，被告薛闽向原告李勇借款，并出具《借条》，该《借条》载明：“今借到李勇人民币壹拾万元整（100,000元），借期三个月（即2015年1月1日到2015年4月1日止），借款人：薛闽，2015.1.1”。借款当天，原告李勇支付现金1万元借款给被告薛闽，并通过银行转账向被告薛闽支付借款9万元。同日，被告薛闽向李勇出具收条，载明：“今收到李勇现金壹拾万元整（100,000）”。双方未约定利息，借款到期后，被告薛闽未按约定偿还借款本金，原告催收未果，故诉至法院。
另查：审理中，原告李勇陈述，涉案借款基于双方朋友关系，借款时并未约定利息，2015年1月24日，被告薛闽向原告再次借款10万元（该笔借款原告亦一并在我院提起<2016>黔01**民初1909号民事诉讼向被告主张权利），当时被告主动表示要支付本案借款及该笔借款的利息，故该笔借款自己实际向被告转账支付7.7万元，预先扣除了利息2.3万元，但表示无法区分2.3万元利息在两笔借款中数额各自为多少。
一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告李勇与被告薛闽之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告李勇已履行了出借义务，被告薛闽在借款期限届满后，应向原告李勇及时偿还借款本金10万元，故对原告诉请被告薛闽偿还借款本金10万元，予以支持。关于原告李勇要求被告薛闽支付从2015年2月1日起至实际归还借款之日止，以借款本金10万元为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，因原、被告未书面约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方约定过借款利息，故对原告主张借款期内的利息不予支持，但被告薛闽逾期还款，应承担逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告薛闽应支付自借款期限届满次日即2015年4月2日起以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息至法院确定的履行期限届满之日止。另，被告薛闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决：一、被告薛闽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款本金人民币100,000元并支付自2015年4月2日起以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元及公告费，由被告薛闽负担。
二审中，被上诉人李勇提交录音资料一份，欲证明：上诉人薛闽已确认收到借款本金200000元。被上诉人薛闽质证称：录音资料不真实。经二审查明之事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛闽辩称其收到的本金仅9万元的主张与其出具的《收条》内容不符，在未提交其他证据佐证该主张的情况下，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其依法应当承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予采纳。其辩称已经支付了5万元利息亦未提供证据证明，本院也不予采纳。上诉人薛闽的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由薛闽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年六月十三日
书记员 范梦诚
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1568号上诉人（原审被告）：薛闽，男，1957年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1965年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄芳，贵州省贵阳市花溪区贵筑法律服务所法律服务工作者。上诉人薛闽因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛闽向本院上诉请求：改判上诉人薛闽向被上诉人李勇返还本金50000元。事实和理由：1.一审法院以公告方式送达民事诉状副本及开庭传票，上诉人薛闽并不知晓，故无法到庭答辩；2.上诉人只收到9万元转款，被李勇扣除了1万元当月利息。之后已经支付了5个月的利息共计5万元，利息是通过现金方式支付，没有凭证。被上诉人李勇辩称：双方约定的未超过国家限制借款利率部分的利息应受法律保护，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李勇向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.被告从2015年2月1日起至实际归还原告借款之日止，以借款10万元为基数，按银行同期贷款利息的4倍支付利息；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月1日，被告薛闽向原告李勇借款，并出具《借条》，该《借条》载明：“今借到李勇人民币壹拾万元整（100,000元），借期三个月（即2015年1月1日到2015年4月1日止），借款人：薛闽，2015.1.1”。借款当天，原告李勇支付现金1万元借款给被告薛闽，并通过银行转账向被告薛闽支付借款9万元。同日，被告薛闽向李勇出具收条，载明：“今收到李勇现金壹拾万元整（100,000）”。双方未约定利息，借款到期后，被告薛闽未按约定偿还借款本金，原告催收未果，故诉至法院。另查：审理中，原告李勇陈述，涉案借款基于双方朋友关系，借款时并未约定利息，2015年1月24日，被告薛闽向原告再次借款10万元（该笔借款原告亦一并在我院提起黔01**民初1909号民事诉讼向被告主张权利），当时被告主动表示要支付本案借款及该笔借款的利息，故该笔借款自己实际向被告转账支付7.7万元，预先扣除了利息2.3万元，但表示无法区分2.3万元利息在两笔借款中数额各自为多少。一审法院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告李勇与被告薛闽之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告李勇已履行了出借义务，被告薛闽在借款期限届满后，应向原告李勇及时偿还借款本金10万元，故对原告诉请被告薛闽偿还借款本金10万元，予以支持。关于原告李勇要求被告薛闽支付从2015年2月1日起至实际归还借款之日止，以借款本金10万元为基数，按照同期银行贷款利率4倍计算的利息，因原、被告未书面约定借款利息，原告亦未提交证据证明双方约定过借款利息，故对原告主张借款期内的利息不予支持，但被告薛闽逾期还款，应承担逾期还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告薛闽应支付自借款期限届满次日即2015年4月2日起以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息至法院确定的履行期限届满之日止。另，被告薛闽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决：一、被告薛闽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李勇借款本金人民币100,000元并支付自2015年4月2日起以借款本金人民币100,000元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元及公告费，由被告薛闽负担。二审中，被上诉人李勇提交录音资料一份，欲证明：上诉人薛闽已确认收到借款本金200000元。被上诉人薛闽质证称：录音资料不真实。经二审查明之事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，薛闽辩称其收到的本金仅9万元的主张与其出具的《收条》内容不符，在未提交其他证据佐证该主张的情况下，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其依法应当承担举证不能的不利后果，对其上诉理由，本院不予采纳。其辩称已经支付了5万元利息亦未提供证据证明，本院也不予采纳。上诉人薛闽的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由薛闽负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一七年六月十三日书记员  范梦诚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3871号
罪犯蔡保英，女，1975年6月14日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月十七日作出（2008）曲中刑初字第201号刑事判决，以被告人蔡保英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人蔡保英不服，云南省高级人民法院于二○○九年二月十七日作出（2009）云高刑终字第77号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2007年10月11日起至2022年10月10日止。判决发生效力后，该犯于2009年4月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯蔡保英提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯蔡保英的考核结果，以罪犯蔡保英在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡保英，现刑罚执行已达7年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年4月22日减刑后的刑期至2020年4月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡保英在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡保英减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年10月11日起至2019年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
##  湖南省衡阳市石鼓区人民法院
##  刑事判决书
（2017）湘0407刑初203号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市蒸湘区意兴社区石坳路28号5栋1单元1802室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被衡阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。书记员叶丰担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2017年9月12日23时许，被告人彭某酒后驾驶牌号为湘DR7636的小车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人彭某送检血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年9月12日23时许，被告人彭某酒后驾驶湘DR7636号小车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口时，被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队执勤交警查获。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇含量为206.54mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:
1、证人范某某的证言，证明2017年9月12日22时许，她和被告人彭某等人一起在立新大道附近吃夜宵，期间被告人彭某饮酒，当天23时许，被告人彭某驾驶车辆在环城北路路口被执勤交警查获；
2、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定，被告人彭某送检血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为206.54mg/100ml；
3、道路交通违法现场图及照片，证明案发现场情况；
4、抓获经过，证明被告人彭某的到案情况；
5、户籍资料，证明被告人彭某的身份情况；
6、被告人彭某的供述与辩解，证明2017年9月12日22时许，他和范某某等人一起在立新大道附近吃夜宵，期间他饮酒，当天23时许，他驾驶车辆搭乘范某某在环城北路路口被执勤交警查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其所居住社区亦表示可对被告人彭某适用社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌立新
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 何世军
二〇一八年一月十七日
书 记 员 叶 丰
校对责任人：凌立新打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院	刑事判决书	（2017）湘0407刑初203号	公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。	被告人彭某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地和住所地均为湖南省衡阳市蒸湘区意兴社区石坳路28号5栋1单元1802室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被衡阳市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。	衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。书记员叶丰担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	衡阳市石鼓区人民检察院指控，2017年9月12日23时许，被告人彭某酒后驾驶牌号为湘DR7636的小车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人彭某送检血样中乙醇含量为206.54mg/100ml。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。	被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。	经审理查明，2017年9月12日23时许，被告人彭某酒后驾驶湘DR7636号小车沿船山大道由西向东行驶至环城北路路口时，被衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队执勤交警查获。经鉴定，被告人彭某血液中乙醇含量为206.54mg/100ml。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实:	1、证人范某某的证言，证明2017年9月12日22时许，她和被告人彭某等人一起在立新大道附近吃夜宵，期间被告人彭某饮酒，当天23时许，被告人彭某驾驶车辆在环城北路路口被执勤交警查获；	2、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所鉴定意见书，证明经鉴定，被告人彭某送检血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为206.54mg/100ml；	3、道路交通违法现场图及照片，证明案发现场情况；	4、抓获经过，证明被告人彭某的到案情况；	5、户籍资料，证明被告人彭某的身份情况；	6、被告人彭某的供述与辩解，证明2017年9月12日22时许，他和范某某等人一起在立新大道附近吃夜宵，期间他饮酒，当天23时许，他驾驶车辆搭乘范某某在环城北路路口被执勤交警查获。	上述证据，本院予以确认。	本院认为，被告人彭某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人彭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其所居住社区亦表示可对被告人彭某适用社区矫正，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：	被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  凌立新	审 判 员  唐 誉	人民陪审员  何世军	二〇一八年一月十七日	书 记 员  叶 丰	校对责任人：凌立新打印责任人：叶丰	附本判决所适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	……	（二）醉酒驾驶机动车的；	……	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初1896号
原告：童俊璇，女，1987年3月27日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，楚雄电视台记者。
被告：吴波，男，1990年9月18日生，汉族。
原告李开云与被告罗玲英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗玲英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童俊璇向本院提出诉讼请求：1、被告吴波归还原告借款本金140000元；2、支付2015年7月15至2017年5月25日止的逾期利息61600元（140000元*2%=2800*22个月=61600元），并按年利率24%支付从判决之日至借款清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告吴波因资金困难，于2014年6月15日向原告借款140000元，双方签订《融资合作协议书》，约定借款期限为一年，即自2014年6月15日起至2015年6月15日止，约事实上借款利息按月息3%计算，即4200元每。当日，原告即转账方式向被告吴波工商银行卡号为62×××68的银行帐户转入人民币140000元（其中135163.16无为原先原有卡内存款、4836.84元为原告当日现金存款），2014年6月16日出具《收条》。借款期限届满后，被告吴波拒绝向原告归还借款本金和继续支付借款利息，原告多次催收未果。
被告吴波经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告童俊璇围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、融资合同协议；2、转帐凭理论上；3、收条。原告童俊璇提交的证据能证实
本院经审理认定事实如下：原告李开云围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定证据和事实如下：原告李开云提交的借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）、借记卡账户历史明细清单，证明2015年5月2日原告李开云通过工商银行转账，向被告罗玲英出借100000元借款，被告罗玲英向原告李开云出具借条一份，内容为“今借到李开云人民币现金100000元（壹拾万元整）”的事实。上述证据本院予以认定，并在卷佐证。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。原告李开云主张的与被告罗玲英100000元的借贷关系明确，借款合同有效，当事人未约定还款期限，原告李开云催要后被告罗玲英在合理期限内未返还借款，属违约行为，应承担清偿责任。现原告李开云要求被告罗玲英偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告李开云未举证证明借贷双方的约定利息或逾期利息，故对原告李开云主张的诉讼之日起的逾期利息，本院按年利率6%计算至债务清偿之日止。被告罗玲英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗玲英偿还原告李开云借款100000元，支付2017年2月28日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止（限本判决生效后15日内履行，款交本院）；
二、驳回原告李开云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费500元，由被告罗玲英负担（限本判决生效后15日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 陈开凤
人民陪审员 刘金海
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周树忠
邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第729号
原告王国正，男，生于1963年12月20日，汉族。
被告陈玉中，男，生于1970年9月21日，汉族。
被告陈新良，男，生于1968年6月13日，汉族。
原告王国正诉被告陈玉中、陈新良为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国正到庭参加了诉讼，被告陈玉忠、陈新良经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国正诉称：被告陈玉忠向原告借款13000元，约定月息贰分，陈新良为担保人。被告一直推脱不还，现要求被告偿还欠款及利息。
原告王国正为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、借条一份，以证明被告陈玉忠所欠款及被告陈新良作为担保人的事实。
被告陈玉中、陈新良未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调查取得李恒朝、赵学坤笔录各一份，构林镇古村村委证明一份，以证实被告下落、借款及担保的事实。
上述原告所举及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，能相互认定，本院均予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告陈玉忠向原告王国正借款10000元，并约定了利息，后被告陈玉忠偿还部分利息结算后，于2008年5月1日给原告出具了借款13000元的借条，被告陈新良为担保人，后陈新良在借条上加注了“月息贰分”字样。
本院认为被告陈玉忠欠原告款13000元，并出具了借条，这一事实基本清楚，被告陈玉忠李颖偿还。被告称心刘昂作为担保人，未明确担保的性质，应认定为连带责任保证。借条上约定利息系陈新良缩写，陈玉忠也未持异议，且双方在变更手续前也约定有利息，故应予支持。13000元中的原始本金为10000元，3000元为前期解析后累计，故该3000元不应再计算利息。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈玉忠于本判决生效后十日内，偿还原告王国正款13000元，并支付给原告王国正上述款项中10000元部分的利息。（利息按照双方约定利率计算至款付清之日止）；
二、被告陈新良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈玉忠、陈新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱义磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执484号
申请执行人:王树江,男,1966年5月6日出生,汉族,住
被执行人：耿立峰,男,1976年9月13日出生,汉族,住盱眙县。
本院在依据（2015）盱桂民初字第00505号民事调解书，执行王树江与耿立峰承揽合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱桂民初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十五日
书记员 徐 芒
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审245号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：张郑财，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第184号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审245号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：张郑财，男，1968年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第184号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人在规定时间内提交的材料不齐全，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年四月十六日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方微信官方微博
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终43号
上诉人（原审被告）：山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人：刘翠萍，执行董事。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路391号。
负责人：陈连合，行长。
原审被告：山东同信实业有限公司，住所地：邹平县黄山办事处小杨堤村。
法定代表人：孙卫刚，经理。
原审被告：孙维孝，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原审被告：宋燕，女，1966年10月09日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
上诉人山东邹平顺新工程建设有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初2744号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送邹平县人民法院处理。理由是：贷款银行是兴业银行股份有限公司滨州邹平支行，而不是滨州分行。协商贷款业务的是邹平支行，贷款发放地也应是邹平县。涉案合同履行地在邹平县，四被告住所地均在邹平县，本案应由邹平县人民法院审理。
被上诉人兴业银行股份有限公司滨州分行未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同载明：“向贷款人住所地之人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定本案管辖法院的依据。涉案合同载明的贷款人为兴业银行股份有限公司滨州分行，其住所地在滨州市滨城区，滨州市滨城区人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年四月九日
书记员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3538号
上诉人（原审原告）：胡若娟，女，1985年4月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林信达金都置业有限公司，住所地长春市大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
上诉人胡若娟因与被上诉人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡若娟上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1944号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审判决违反民法通则第135条等相关规定，胡若娟是在法律规定的诉讼时效内起诉应得到法院保护，一审法院用倒推方法只保护2014年6月1日至2014年8月17日期间的合法权益4761.90元，使胡若娟应得的违约金大打折扣；2.一审法院对法律适用理解有误。民法通则第135条、137条赋予的是公民的权利，而一审法院曲解为计算胡若娟利益的方法，又杜撰了一个倒推计算赔偿方法，使胡若娟的合法权益受损；3.一审法院（2016）吉0102民初307号判决支持了购房人的全部诉讼请求，此案又杜撰了倒推的计算赔偿方法，这种倒推计算赔偿方法既无法律依据，又无公平可言。
胡若娟向一审法院起诉请求：判令信达公司给付逾期办理商品房登记备案违约金26252元；案件受理费由信达公司承担。
一审法院认定事实：2011年11月26日，胡若娟与信达公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定胡若娟购买信达公司开发的信达东湾半岛B组团第23幢2单元2705号房屋一套，建筑面积97.68平方米，单价为每平方米6250.00元，总房款为610500元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，胡若娟已按合同约定交纳了购房款，信达公司于2012年6月30日将房屋交付给胡若娟并办理入住，信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案。信达公司违约期间为2013年7月1日起至2014年8月17日止。
一审法院认为，胡若娟与信达公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡若娟已按合同约定交纳了购房款，信达公司应按合同约定的期限将办理权属登记需由信达公司提供的资料报产权登记机关备案，但信达公司至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故信达公司应承担相应的违约责任。关于信达公司提出胡若娟的起诉已经超过诉讼时效一节，因胡若娟、信达公司在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自胡若娟主张权利之日起（2016年6月1日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。故信达公司应承担自2014年6月1日至2014年8月17日期间（计78天）的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于胡若娟主张信达公司应承担430天逾期办理商品房登记备案的违约责任一节，因信达公司2014年6月1日之前应承担的违约责任已经超过诉讼时效，对胡若娟该部分请求不予支持。关于信达公司主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非信达公司原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告胡若娟逾期办理商品房登记备案违约金4761.90元（计算依据为：2014年6月1日至2014年8月17日共计78天的违约金＝78天×610500×0.0001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已垫付），由原告胡若娟负担180元，由被告吉林信达金都置业有限公司负担48元。
本院认为，胡若娟关于逾期办理商品房登记备案违约金的主张属于债权请求权，应适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，胡若娟应当在合同约定的信达公司应当办理商品房登记备案期限届满之日，即2013年6月30日就知道信达公司违约行为的存在，诉讼时效从2013年6月30日起就已经开始计算。但因合同约定违约金给付方式系以日为单位累计计算，属于继续性债权，每个个别债权应分别适用诉讼时效，即从胡若娟主张权利之日起向既往的时间倒推两年（2014年6月1日至2016年6月1日）期间实际发生的违约金未超过诉讼时效，应予以保护。因信达公司已于2014年8月18日办理了商品房登记备案，违约行为终止，故原审判决信达公司给付胡若娟2014年6月1日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案违约金并无不当。
综上所述，胡若娟的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338.00元，由上诉人胡若娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 李 迪
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月十九日
书 记 员 米志娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初27号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族，1987年8月4日出生，高中文化，系鄂尔多斯市东胜区巴隆图煤矿职工，户籍所在地广西壮族自治区北海市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月31日23时10分许，被告人张伟酒后驾驶沪C9X6**蒙××号一汽牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区准格尔路由北向南行驶至与鄂托克街交叉路口南50米处道路时,撞至前方行驶的金某驾驶的蒙AJK7**蒙K××号大众牌小型轿车尾部，造成两车受损。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检验，被告人张伟的血液酒精含量为128.41mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人张伟应承担此次事故的全部责任，被害人金某无责任。案发后，被告人张伟的家属代其赔偿了因此次交通事故给被害人造成的经济损失。
又查明，案发后被告人张伟在明知对方当事人报警的情况下，留在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录及提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、被告人身份证复印件及常住人口基本信息、道路交通事故当事人驾驶证、行驶证复印件及信息查询单、酒精含量检验报告及鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、道路交通事故认定书、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张伟明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人张伟醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚;本案被害人的经济损失已经赔偿，对被告人张伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年2月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李卓阳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4351号
上诉人（原审被告）:黄燕金，女，1994年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审原告）:吴祖明，男，1977年7月31日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告:檀银武，男，1988年8月17日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人黄燕金因与被上诉人吴祖明、原审被告檀银武民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄燕金经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定,裁定如下：
本案按上诉人黄燕金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由上诉人黄燕金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 林 伟
审判员 唐宇恒
二〇一八年六月六日
书记员 施 佳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2948号
原告：迁西县财缘盒商贸有限公司。
住所地：迁西县兴城镇大黑汀村。
法定代表人：刘井保，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县宝同铁选厂。
住所地：迁西县金厂峪镇庙岭头村。
投资人：王辉。
原告迁西县财缘盒商贸有限公司（以下简称财缘盒）与被告迁西县宝同铁选厂（以下简称宝同选厂）买卖合同纠纷一案，本院2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理�赵晓明出庭参加了诉讼，被告宝同选厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告财缘盒诉称：我公司是生产钢球的企业，2013年1月20日及26日被告宝同选厂分别购买我公司钢球使用，合计欠款48576元。虽经多次催要被告一直未付，无奈诉请法律要求被告应立即给付货款48576元，并支付自2013年1月26日始至给付之日的利息。
被告宝同选厂未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，举证如下：2013年1月20日属名宝同铁选厂王辉收到财缘盒120钢球6.12吨，单价4400元／吨，合款26928元。2013年1月26日属名宝同铁选厂经手人张会生收到钢球4.92吨书证各一份。
原告提交的上述证据，本院予以采信，作为认定事实的依据。
经审理查明，原告财缘盒系生产钢球的企业。2013年1月20日及26日，被告宝�选厂从原告处购得钢球计11.04吨，合款48576元。此货款虽经原告催要，被告宝同选厂未予给付。
本院认为，被告宝同选厂尚欠原告财缘盒钢球款48576元，事实本院予以认定。债务应及时清偿，被告长期拖欠原告货款的行为侵害了原告的合法权益，原告诉请被告给付货款并支付相应的利息的请求，依法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告迁西县宝同铁选厂于本判决生效后十日内给付原告迁西县财缘盒商贸有限公司货款人民币48576元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年1月27日起至履行完毕之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告迁西县宝同铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
代理审判员 王欢欢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和�民法通则》
（1987／1／1-至今】
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢625号
周真善、钱新华：
申请执行人周真善与被执行人钱新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）舟普商初字第1307号民事判决书已发生法律效力。权利人周真善于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付借款80000元及相应利息。本院于同日立案执行，案号为（2015）舟普执民字第226号。2015年4月17日，本院依法裁定（2015）舟普执民字第226号案的本次执行程序终结。
本案在恢复执行过程中，申请执行人于2017年12月21日到本院制作笔录，并向本院提交书面结案证明一份，同意本案结案。被执行人已向本院缴纳案件受理费900元和执行费1100元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执恢625号
本院在执行申请执行人周真善与被执行人钱新华民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱新华未按生效法律文书所确定的义务履行，本院于2015年4月17日作出（2015）舟普执民字第226号执行决定书将被执行人钱新华纳入失信被执行人名单。现被执行人钱新华已经履行完毕归还借款本息等之义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定，决定如下：
将被执行人钱新华从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初179号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1968年10月21日生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。曾因犯抢劫罪于2014年被判处有期徒刑四年，于2017年12月16日刑满释放。2018年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日21时50分许，被告人刘某甲在常州市火车站北广场地下换乘大厅出租车上客排队处，趁人不备，采用掏兜的方式窃得被害人周某1上衣右手口袋内OPPOA77手机1部，价值人民币800元。
案发后,公安机关查获上述失窃的OPPOA77手机1部，并将其发还给了被害人。
被告人周某2归案后如实供述了在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述笔录、被害人周某1的陈述笔录、物证照片、手机购买凭证、扣押照片、扣押和发还物品清单、涉案物品价格认定结论书、案发现场监控视频、常州市公安局公交分局站北派出所出具的抓获经过和工作记录、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某甲归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲拘役三个至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年6月27日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年四月九日
书记员 阮 柯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2963号
罪犯崔凤军，男，1978年4月5日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年7月5日作出（2011）武刑初字第248号刑事附带民事判决，以被告人崔凤军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元，附带民事赔偿经济损失人民币1690元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元、赔偿附带民事原告人经济损失人民币1690元先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯崔凤军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔凤军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯崔凤军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔凤军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔凤军减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年3月11日起至2018年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 仝伟奇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2806号
原告高庆贵，居民。
被告刘志军，居民。
原告高庆贵诉被告刘志军餐饮服务合同纠纷一案，于2016年6月2日诉来本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆贵到庭参加诉讼，被告刘志军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高庆贵诉称，被告刘志军从2008年3月23日至2009年3月6日在原告的饭店用餐共欠餐饮费1830元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，至今未偿还。原告故提起诉讼，请求法院判令被告偿还餐饮费1830元。
被告刘志军未答辩。
经审理查明，被告刘志军等人自2008年3月23日至2009年3月6日在原告的饭店多次用餐未付餐饮费，并于每次用餐后在原告的饭店出具的“结算单”、“收据”和“发票”上签字。被告刘志军等人多次用餐累计共欠原告餐饮费1830元，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、书证，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告高庆贵为被告刘志军等人提供餐饮服务，双方之间形成餐饮服务合同法律关系。被告刘志军等人用餐后在原告的饭店出具的“结算单”、“收据”和“发票”上签字，系被告刘志军等人的真实意思表示，也是被告刘志军等人对所欠原告餐饮费的认可。原告高庆贵仅起诉被告刘志军一人，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。原、被告之间未约定偿还欠款的日期，根据相关法律规定，原告可随时要求被告偿还欠款，被告应当依法履行向原告支付所欠餐饮费的义务。原告要求被告偿还餐饮费的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军偿还原告高庆贵餐饮费1830元，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年七月六日
书记员 陈兆强
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1068号
原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：尹铁铮，行长。
被告：田龙，住吉林省双辽市。
被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人：金成浩，总经理。
原告中国银行股份有限公司长春东盛支行与被告田龙、吉林省金祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。
审判员 张金燕
二〇一八年六月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1068号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。负责人：尹铁铮，行长。被告：田龙，住吉林省双辽市。被告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。法定代表人：金成浩，总经理。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行与被告田龙、吉林省金祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春东盛支行撤回起诉处理。审判员  张金燕二〇一八年六月十三日书记员  董 塔
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执794号
申请执行人蒋海龙，男，地址：吉林省松原市。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人蒋海龙与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为54907.50元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3669号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00411号
原告：江标，男，1972年6月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人：王玉林，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：蒋金良，男，1971年11月1日生，汉族，宜兴市人，居民，住沭阳县。
被告：周恬恬，女，1991年1月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙军，男，1979年2月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江标诉被告蒋金良、周恬恬、孙军装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行审理，原告江标及其委托代理人赵家友、王玉林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告江标及其委托代理人王玉林到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江标诉称：请求判令：三被告给付房屋装修款536703.88元，并自2013年5月20日起按中国人民银行同期借款利率给付利息至付清款之日止。事实和理由：被告蒋金良、周恬恬将被告孙军所有的位于沭阳县翰林府第第2号楼1101室房屋室内装修工程包工包料交付原告装修，被告于2012年8月份进场施工，期间原告按被告蒋金良的要求进行装修，该房屋装修工程于2013年1月完工，被告蒋金良经验收后，于2013年2月份入住。该房屋装修工程款共计573203.88元，但被告仅支付36500元，余款536703.88元至今没有给付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求处理。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年，原告与被告蒋金良达成口头装饰装修合同约定，原告为被告蒋金良租住的位于沭阳县××城街道翰林府第第2号楼1101室房屋进行装修。装修完工后，原告蒋金良入住涉案房屋。后被告蒋金良仅支付装饰装修款36500元，余款未向原告支付，现原告诉至本院，要求处理。
另查明：涉案房屋系孙军所有。2014年5月27日，原告将三被告以装饰装修合同纠纷诉至本院，后撤诉。本院于2014年11月27日作出案号为（2014）沭民初字第1504号民事裁定书予以确认。
庭审中，原告申请对涉案房屋室内装修工程价款进行鉴定，江苏中拓项目管理咨询有限公司出具《关于江标、蒋金良装饰装修合同纠纷一案的工程造价参考意见书》，对原告要求的鉴定内容给出以下意见：1、1101室室内装修工程，包含以下工作内容：楼地面瓷砖及墙砖、阳光房、实木地板铺设、实木门及门套、大理石铺设、窗帘、灯具开关水电及辅助材料、墙纸铺贴、实木楼梯、好太太晾衣架、进户防盗门、卫生间移门、橱柜家具、墙面油漆、厨卫间吊顶、卫生洁具、厨房灶台、措施项目费等完成此装修的硬装部分所有工作内容及人工材料费等，以及室内的家具、窗帘等软装内容，不包含：电器、售楼处缴费。根据贵院提供的2016年4月11日与申请当事人的谈话笔录要求，给出的参考区间价是1900-2300元/平方米。2、根据提供的图纸，测算出净的室内面积是一层91.6m2+二层66.57m2，计157.17m2。以上意见仅供参考。原告为此支付鉴定费5000元。
以上事实，由原告诉称，鉴定意见书，（2014）沭民初字第1504号案件庭审笔录及证据材料，《商品房买卖合同》，发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告蒋金良租住的房屋室内进行装饰装修，双方形成装饰装修合同关系，原、被告应按合同约定行使权利、履行义务。原告将涉案房屋装修完毕，原告要求被告蒋金良向其支付装饰装修款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认定。对于装饰装修款的具体金额，本院认为，原告为被告蒋金良租住的房屋进行装修时，双方并未对涉案房屋的装饰装修款进行约定，庭审中，经原告申请对涉案工程进行鉴定，江苏中拓项目管理咨询有限公司出具《关于江标、蒋金良装饰装修合同纠纷一案的工程造价参考意见书》，根据该参考书给出的价格，本院酌定，原告为被告蒋金良关于涉案房屋的室内装饰装修款为320000元。该款项不包括电器、售楼处缴费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提供的证据不足以证明电器及售楼处缴费费用的具体数额，故本院对该两项费用的主张，不予支持。被告蒋金良已向原告支付36500元，故被告蒋金良应向原告支付的剩余房屋装饰装修款为283500元及利息（利息自起诉之日起即2015年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
原告另要求，被告周恬恬、孙军与被告蒋金良承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案装饰装修合同的合同相对人是原告与被告蒋金良，根据合同的相对性，原告要求被告周恬恬和孙军与被告蒋金良共同承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定,判决如下：
一、被告蒋金良于本判决生效后十日内向原告江标支付装饰装修款283500元及利息（自2015年1月22日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，鉴定费5000元，合计9583元，由原告江标负担2283元，由被告蒋金良负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉费4583元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 周长城
人民陪审员 陈兴德
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈诗雅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9207号
原告：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金浙江，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告楼品华与被告金浙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼品华到庭参加诉讼，被告金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼品华向本院提出诉讼请求：1、判令金浙江立即向楼品华支付拖欠的建筑材料款人民币20145元；2、判令金浙江自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率向楼品华赔偿逾期还款利息损失至实际还款之日止。
事实与理由：2014年2月27日至2014年3月4日，楼品华与金浙江双方建立业务往来关系，约定楼品华为金浙江提供建筑原材料（沙石），由金浙江支付货款。楼品华已经依约全面履行交货义务。双方经对账，确认双方来往材料款合计35145元，后金浙江于2015年10月21日支付材料款5000元，于2016年2月6日支付10000元，尚欠20145元未付清。上述款项经多次催讨未果。
被告金浙江未作答辩。
原告楼品华围绕诉讼请求依法提交了送货单十七份、收款收据六份，被告金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对楼品华提交的证据予以确认并在卷佐证。
庭审中，楼品华陈述金浙江于2015年10月21日支付货款5000元，于2016年2月6日支付货款10000元，该陈述属楼品华对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：金浙江曾向楼品华购买沙石。2014年2月27日至2014年3月4日期间，楼品华共向金浙江提供价值35145元的沙石，并由金浙江在送货单及收款收据上签收确认。后金浙江于2015年10月21日支付货款5000元，于2016年2月6日支付货款10000元，至今尚欠货款20145元。
本院认为，楼品华与金浙江之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。金浙江尚欠楼品华货款20145元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，金浙江应在收到货物同时支付货款，其至今未支付货款的行为已构成违约，楼品华有权要求金浙江承担逾期付款的违约责任。双方未约定违约责任，现楼品华要求金浙江自2014年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告金浙江支付原告楼品华货款20145元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告金浙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费207元，由被告金浙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一七年十一月三十日
代书记员 施莹莺
?PAGE?