广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第181号
原告卢本前，男，汉族，住湖南省武冈市。身份证号码：×××4890。
委托代理人山永国，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人李均。
被告湛江市第一建筑工程公司。住所地：湛江市坡头区灯塔。
法定代表人郑真爱，总经理。
委托代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
委托代理人冯建华。
原告卢本前诉被告湛江市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月20日、12月4日公开开庭进行了审理。原告卢本前（8月20日到庭）及其委托代理人山永国，被告湛江市第一建筑工程公司的委托代理人柯绍雨、冯建华（8月20日到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢本前起诉称，被告承建韶关大森林温泉世界会议中心工程。2012年7月，被告将该工程的砌砖、抹灰、楼层清理等临时工程承包给原告。2013年1月29号原告将上述施工项目完工，经双方确认，原告承建的工程款共为1104509元。结算前后被告已向原告支付了大部分工程款项，尚欠135000元拖欠不付，经原告多次向催收，被告以各种理由推拖。原告无奈，遂向法院起诉，请求判决：1、判令被告支付原告工程款135000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告卢本前对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《原告身份证复印件》、《被告机构代码证》，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《卢本前瓦工班结账单》，证明原告承包被告承建的工程项目和工程款数额。
被告湛江市第一建筑工程公司答辩称，一、原告与被告施工监管黄亚旺串谋擅改工程量，致使结算工程量增大，损害被告。被告为韶关大森林温泉世界会议中心工程的承建商。2012年7月，被告聘请原告施工班组负责韶关大森林温泉世界会议中心工程砌砖、抹灰、楼层清理等临时工程。2013年1月29日双方经结算，工程款共计1104509元。被告已支付969509元工程款给原告。后经被告调查，在结算期间，原告与被告施工监管黄亚旺（已辞退）私下串谋，虚报工程量，致使工程款结算多出198085.15元。严重损害被告的利益。二、原告提供《卢本前瓦工班结账单》中4至9号共6项项目内容的工程款合计为952819.7元，但根据广东万诚工程造价咨询有限公司对该6项项目内容的工程量作出的审计结果，工程款合计是为819046.9元，两者相减，被告尚应支付原告工程款1227.2元。另本案诉讼费及鉴定费由原告承担。
被告湛江市第一建筑工程公司对其辩称内容向本院提供的证据有：《工程量鉴定意见书》一份，证明双方有争议的4-9项的项目内容工程量经鉴定，工程款比结账单上的工程款少133772.8元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2中4-9项项目内容的工程量及工程款有异议；原告对被告提供的《工程量鉴定意见书》有异议，认为第一、被告未在举证期限内申请鉴定，不应同意被告的申请；第二、《工程量鉴定意见书》的审计机构没有评估资格，鉴定报告书没有附上图纸、相片及审计机构的营业执照，不予认可。
经审理查明，被告承建韶关大森林温泉世界会议中心工程后，将该工程的砌砖、抹灰、楼层清理等临时工程承包给原告，再由原告组织人员进行施工。2013年1月，原告将上述施工项目完工，同月29日，双方经确认，出具《卢本前瓦工班结帐单》一份，结帐单上的项目内容共有15项，合计工程款共为1104509元。其中序号第4至第9的项目内容工程量分别为198376块砖、765766块砖、8787平方米、495平方米、4587平方米、12407平方米，工程款合计为952819.7元。结帐单落款处由被告公司盖章，公司职工黄亚旺签名及原告的签名确认。尔后，依据该结帐单，被告向原告支付工程款969509元，尚欠135000元以工程量有异议为由未付给原告，原告催收尚欠款未果遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，双方对原告承包的工程项目内容、单位、单价无异议。被告对《卢本前瓦工班结账单》中序号为4至9共6项的项目内容工程量有异议，并于2014年8月20日申请对该6项项目内容的工程量进行审计。同年12月5日，广东万诚工程造价咨询有限公司根据本院的委托作出工程量鉴定意见书，鉴定《卢本前瓦工班结账单》中序号为4至9共6项的项目内容工程量分别为497890块砖、480386块砖、7321.869平方米、460.500平方米、8579.691平方米、8435.192平方米，工程款合计共为819046.9元，发生鉴定费13000元。
本院认为，本案属于建筑工程施工合同纠纷。双方虽未能提供书面合同，但对《卢本前瓦工班结账单》中的项目内容、单价、单位及部分工程量无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点是：《卢本前瓦工班结账单》中序号为4至9共6项的项目内容工程量应如何认定？被告对该6项的项目内容工程量有异议并申请鉴定，鉴定结果与《卢本前瓦工班结账单》中载明的工程量不同，根据该鉴定意见书，上述6项项目内容的工程款合计共为819046.9元，比《卢本前瓦工班结账单》上的工程款952819.7元少133772.8元。因此，被告尚应支欠原告1227.2元[135000元-（952819.7-819046.9元）]。原告认为被告在举证期限外提出鉴定申请不应准许的意见及认为作出《工程量鉴定意见书》的鉴定机构没有鉴定资格，鉴定报告没有鉴定图纸、相片、营业执照，意见书制作不规范不应采用的意见，本院不予支持。首先，双方在本案中有争议的事实是上述6项项目内容的工程量，被告虽在举证期限外提出鉴定申请，但为了解决该争议，查清本案事实，本院准许原告的鉴定申请。其次，被告未能提供证据证实鉴定意见书存在下列情形之一：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。因此，本院对广东万诚工程造价咨询有限公司作出的《工程量鉴定意见书》予以确认。原告诉求被告支付尚欠工程款本院支持1227.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告湛江市第一建筑工程公司在本判决生效后十日内付清欠原告卢本前工程款1227.2元及利息（从2014年7月9日起，至本院确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，其他诉讼费13000元，由原告卢本前负担2950元，被告湛江市第一建筑工程公司负担13050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年十二月二十日
书记员 何丽英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金