河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初3350号
原告：马怀敏，男，汉族，生于1966年10月26日住西峡县。
委托诉讼代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：程景芳，女，汉族，生于1959年7月25日，住西峡县。
委托诉讼代理人：赵和红，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程军涛，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。
被告:黄献伟，男，汉族，生于1959年7月25日，住西峡县。
原告马怀敏诉被告程景芳、黄献伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、宋冬组成合议庭审理，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告程景芳及其委托诉讼代理人、被告黄献伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告程景芳偿还借款本金28万元及利息（2015年12月1日起按月息2%计算至本金还清之日，但应减去已支付的利息2万元）；被告黄献伟对上述借款本息承担连带清偿责任。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告程景芳丈夫黄某甲生前为参股经营西峡县某某机械制造有限公司需资金周转曾向淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室借款，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室向原告借有款项，原告亦多次向淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室索要。2015年10月22日，经原告马怀敏、黄某甲及淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室三方协商，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室应偿还原告的借款28万元及应付利息由黄某甲负责偿还，黄某甲欠淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的借款25万元及利息的债务消灭。原告马怀敏与黄某甲及被告黄献伟于同日签订民间借贷合同一份，合同约定：黄某甲向原告借款28万元，借款期限12个月，月息2%，被告黄献伟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满后满两年；黄某甲在每月25日前将当月利息5600元转入原告账户，若连续三个月未向原告支付利息，原告有权终止合同，要求黄某甲还本付息。黄某甲在该合同上备注“此合同抵某某理财公司黄某甲接本金25万元，利息（2月零20天）叁万元整”；淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室在合同上备注“本公司同意债权人马怀敏直接向债务人黄某甲追偿，本公司债权转让后不再承担任何责任”。合同签订后，原告将其持有的淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室出具的债权凭证交给黄某甲。黄某甲同时向原告出具借据一张，载明：“借据今借到马怀敏现金贰拾捌万元整月利率2分还款时间以合同为准借款人黄某甲2015年10.22”。2015年农历腊月，黄某甲向原告支付利息2万元。2016年7月24日，黄某甲病故，黄某甲有位于西峡县五里桥镇封店村独院一座、皇都小区商品房一套及西峡县某某机械制造有限责任公司股份等遗产。后原告多次与被告等协商还款未果。黄某甲病故时的法定继承人有母亲牛某某、妻子程景芳及两个女儿，现黄某甲母亲及两个女儿均已明确表示放弃继承。故依据合同法、婚姻法、继承法、担保法等相关规定提出以上诉讼请求。
被告程景芳辩称，本案的法律关系应为债权转让，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室欠原告借款，黄某甲又欠淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室欠款，黄某甲是否欠淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室28万元需要相关债权凭证予以印证，被告程景芳对该事实并不清楚，不予认可。原告和黄某甲虽然签订有民间借贷合同书，并出具有借据，但双方并没有真实金钱交易，依据相关法律规定双方民间借贷法律关系并不成立，即使债权转让成立，因双方并未签订债权转让协议，未约定利息，所以不用支付利息。原告所称被告占用黄某甲遗产并不属实，因为原告所称房产属于被告及其子女、公婆家庭共有财产，并非黄某甲一人所有，西峡县某某机械制造有限公司的股份存在争议，现并未在被告程景芳名下，原告要求程景芳在遗产范围内承担责任不予认可，需要先确定黄某甲的遗产数额，才能确定被告程景芳是否承担责任。
被告黄献伟辩称，当时黄某甲找被告黄献伟要被告黄献伟在一个合同上签个字，做个担保，要磨个账，当时黄某甲说不会让被告黄献伟还钱，到期黄某甲就还了，所以被告黄献伟就在合同上签字了，被告黄献伟也没见着钱，也不知道具体是啥情况。
结合原被告双方提供的证据及庭审陈述、质证，本院确认以下事实：被告程景芳丈夫黄某甲生前曾向淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室借款。2015年10月，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室多次向黄某甲索要欠款，后黄某甲得知淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室向原告借有款项，黄某甲多次找原告马怀敏，希望能通过转账方式将原告马怀敏对淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的债权转给黄某甲，抵偿黄某甲欠淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的借款，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室借马怀敏款项由黄某甲负责偿还。原告马怀敏同意后，提出需要有人提供担保，后黄某甲同意找被告黄献伟做保证人。2015年10月22日，经原告马怀敏、黄某甲、淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的工作人员周振选协商达成一致意见，淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室应偿还原告的借款28万元及应付利息由黄某甲负责偿还，黄某甲欠淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的借款25万元及利息的债务消灭。同日，原告马怀敏、黄某甲、淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的工作人员周振选及被告黄献伟于同日签订民间借贷合同一份，合同约定：黄某甲向原告借款28万元，借款期限12个月，月息2%，被告黄献伟提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满后满两年；黄某甲在每月25日前将当月利息5600元转入原告账户，若连续三个月未向原告支付利息，原告有权终止合同，要求黄某甲还本付息。黄某甲在该合同上备注“此合同抵某某理财公司黄某甲接本金25万元，利息（2月零20天）叁万元整”；淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室周振选在合同上备注“本公司同意债权人马怀敏直接向债务人黄某甲追偿，本公司债权转让后不再承担任何责任”，并加盖该工作室的财务印章。黄某甲同时向原告出具借据一张，载明：“借据今借到马怀敏现金贰拾捌万元整月利率2分还款时间以合同为准借款人黄某甲2015年10.22”。合同签订后，原告将其持有的淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室出具的债权凭证交给黄某甲。2015年农历腊月，黄某甲向原告支付利息2万元。2016年7月，黄某甲病故。黄某甲病故时的法定继承人有母亲牛某某、妻子程景芳及两个女儿，现黄某甲母亲牛某某及女儿黄某乙、黄某丙均已明确表示放弃继承。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，根据查明的事实，原告持有的借款合同及借据等债权凭证是在黄某甲与原告马怀敏协商后，再通过淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室对三方之间的债权债务关系进行协商处理后签订和出具的，该过程具有债务转移承担的法律特征，最终签订的借款合同内容及约定均反映当事人的意思表示为对三方之间的民间借贷法律关系经过结算后在原告与黄某甲及被告黄献伟之间形成新的民间借贷法律关系，故原告持有的借款合同及借据等债权凭证属于当事人通过清算达成的债权债务协议的范畴，原告以民间借贷法律关系主张权利，合理合法，本院予以支持。原告持有的借款合同及借据等债权凭证系原告及黄某甲基于不同的债权债务关系各自分别与淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室之间的债权债务关系进行结算后自愿签订和出具的，黄某甲自愿承担了淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室对原告马怀敏所负债务，黄某甲就其与淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室之间的债权债务如何结算与原告马怀敏无关，故对被告程景芳对原告持有的债权凭证载明的金额及约定的利息提出的异议意见，本院不予采纳。黄某甲与淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室的债权债务关系发生在其与被告程景芳夫妻关系存续期间；黄某甲通过转移承担淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室对原告马怀敏所负债务的方式清结了其与淅川县某某投资咨询有限公司西峡工作室之间的债权债务的事实行为亦发生在黄某甲与被告程景芳夫妻关系存续期间，原告持有的债权凭证确定的债务应当属于黄某甲与被告程景芳的夫妻共同债务，被告程景芳应当承担相应还款责任，故对原告要求被告程景芳对借款本金及利息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄献伟自愿为黄某甲转移承担的债务提供连带责任保证，故被告黄献伟应当对原告主张的借款本金及利息承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程景芳于本判决生效后十日内向原告马怀敏偿还借款本金28万元及利息（利息为按照月息2%自2015年10月22日起计算至付清之日后扣除20000元的数额）；被告黄献伟负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，保全费2220元，共计8510元，由被告程景芳、黄献伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 宋 冬
二〇一七年五月二十三日
书记员 王梦洁