辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第00003号
原告姜国志，男，XX年XX月XX日出生，XX族，个体工商户，住辽宁省建平县XX街道XX路**号楼**单元**室。
被告建平县人民政府，住所地辽宁省建平县人民路53号。
法定代表人牛殿祥，县长。
委托代理人张东旭，建平县房屋征收管理局法规室科员。
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
原告姜国志不服被告建平县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月9日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告姜国志、被告建平县人民政府法定代表人牛殿祥的委托代理人张东旭、李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年9月28日对原告作出建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定，补偿决定主要内容为：一、如被征收人选择货币补偿，被征收商业用房货币补偿1，362，880.98元（11，751.00元／㎡×115.98㎡），室内装饰物补偿为17，536.20元，出让土地剩余价值补偿为165，910.00元，给予商业用房搬迁补助费5，799.00元（50元／㎡×115.98㎡），总计货币补偿金额为1，552，126.18元。二、如被征收人选择产权调换，可在改造区域内拟建设的商业用房相对应原位置、原顺序、原楼层选择户型。被征收人回迁楼房面积与原产权面积（115.98㎡）相同部分可按“1：1”的比例还原至该区域新建综合楼。产权调换房屋超面积部分或不足部分均按原商业用房评估价格11，751.00元／㎡计算。给予115.98㎡营业用房每月停产停业损失补偿6，958.80元（60.00元／月.㎡×115.98㎡），补偿期限按实际发生过渡期限为准。其他附属房屋、室内装饰物、附属物、搬迁补助费以货币形式另行给付，给付标准和方式按第一项确定内容执行。三、被征收人位于叶柏寿街道育才社区的商业用房115.98㎡，应自补偿决定书送达之日起15日内自行完成搬迁。此决定向被征收人告知了申请行政复议和向人民法院提起诉讼的权利和期限。被告在法定期限内向本院提供了行政卷宗一册104页，用以证明被告作出的房屋行政补偿决定事实清楚，证据充分。主要内容有：1.关于印发《建平县人大常委会关于批准建平县四小西侧周边区域旧城区改造等九个项目土地征收列入2013年度建设（补充）计划的决议》的通知；2.关于确认土地利用总体规划的复函；3.该区域地块改造规划方案；4.建平县发展和改革局建发改函（2011）66号、建平县人民政府建政发（2011）25号文件；5.该区域房屋征收补偿安置方案征求意见通知、征求意见稿及公布照片；6.召开对房屋征收补偿安置方案征求意见稿进行讲解等的动员大会通知、会议签到簿；7.该区域房屋征收社会稳定风险评估报告；8.中国银行朝阳建平支行汇兑来帐凭证；9.关于选择评估机构的通知、建平县人民政府对该区域房屋进行征收的决定和征收补偿安置方案及公布照片和送达回证。证据1-9用以证明针对该区域的房屋征收符合法定程序要件；10.该区域房屋情况调查表；11.房屋征收补偿估价委托合同；12.建平红山房地产估价有限公司对该区域被征收房屋预评估算表（即分户初步评估结果）及公示照片；13.被征收人房屋及院内附属物现场勘查记录，房屋产权证和国有土地使用证；14.建平红山房地产估价有限公司征收房屋分户评估报告、停产停业损失报告和建平诚德地产事务所土地价格咨询报告书及送达回证；15.土地价格复核申请书及其回复、送达回证；16.房屋征收谈话笔录；17.建平县人民政府房屋征收补偿决定书及送达回证和公示照片。证据10-17用以证明其作出的被诉房屋行政补偿决定事实清楚，证据充分，程序和补偿结果符合法律规定。被告还向本院提供了其作出具体行政行为的依据：《国有土地上房屋征收与管理条例》，说明其职权依据及适用法律正确。
原告姜国志诉称，被诉行政行为违法，严重损害被征收人的合法权益。1.被告自行选择评估机构违反法定程序，对四层楼房按照平房一层价格评估，没有到现场测算，土地容积率单位评估错误，造成土地评估价值不真实。2.评估价格偏低，剥夺了原告货币补偿的权利；评估与实际不符，提出重新测量，但无人理睬；测算的营业损失过低，每平米每月60元的补偿与实际营业收入严重不符。3.产权调换不公平，回迁面积不合理。请求依法撤销被告作出的建政征补决字（2014）019号《房屋征收补偿决定》，对造成的经济损失给予赔偿；诉讼费用及律师代理费、差旅费由被告负担。原告向本院提供的证据有：1.申请书8份；2.被征收人不同意拆迁的集体签名；证据1.2用以证明被诉行为不合理；3.室内装饰物清单，用以证明原告与被告清点的物品相差太多；4.影像照片，用以证明现场情况；5.地照及房照，用以证明土地是出让，楼房是四层；6.建德咨（征）字（2014）第004号土地价格咨询报告书，用以证明不是按四层楼房进行评估的；7.被征收人姜国志向建平县征收管理局提出的意见；8.土地价格复核申请书；9.房屋重新鉴定申请书；10.被征收人姜国志向建平县征收管理局提出的反馈意见；证据7.8.9.10用以证明土地价格报告不合理；11.凌源市人民法院（2014）凌行初字第15号行政判决书，用以证明原补偿决定被撤销的事实；12.委托代理合同及授权委托书，用以证明发生的代理费用；13.建平县人民政府建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定书，用以证明此次补偿决定与原补偿决定内容相同；14.税票，用以证明建政发（2011）25号征收意见稿之前的效益；15.2011年至2013年被征收人收到的所有文书，用以证明被诉行为不合法。
被告建平县人民政府辩称，其作出的建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《供销联社区域房屋征收补偿安置方案》的规定；评估报告系依法委托具有相应资质专业结构作出的，具有证据效力；作出的征收补偿决定依据正确、程序合法、内容适当，请法院依法判决维持该决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据系作出房屋征收行为过程中形成的卷宗证据材料，与本案相关联，内容客观真实，本院予以采信。原告提交的证据中，委托代理合同及授权委托书与本案无关；调取证据申请、评估师出庭接受询问申请、赔偿申请不属于证据范畴；提交的税票具有本案的证据效力，但其证明力未达到认定原告待证事实的程度；其他证据可证明相关事实、行为的客观性，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月2日，建平县人大常委会作出《关于印发﹤建平县人大常委会关于批准建平县四小西侧周边区域旧城区改造等九个项目土地征收列入2013年度建设（补充）计划的决议﹥的通知》，本案所涉叶柏寿街道育才社区供销联社区域改造项目列入该县年度土地征收计划；2013年4月9日，建平县房屋征收管理局发出通知并张贴公告，征求被征收户对《原供销合作社联合社区域房屋征收补偿安置方案征收意见稿》的意见；2013年5月10日，建平县房屋征收管理局作出《建平县供销合作社联合社地块改选项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；2013年6月7日，被告作出并公告了《关于对供销联社区域房屋进行征收的决定》（建政征字（2013）6号），该决定同时公布了《供销联社区域房屋征收补偿安置方案》、交待了对该决定不服的行政复议和诉讼权利，原告姜国志的房屋及其附属物在征收范围内；2013年6月13日，建平县房屋征收管理局向被征收人发出选择评估机构的通知；2013年6月15日，因该区域被征收人未协商选定评估机构，经随机选定，建平县征收管理局与建平红山房地产估价有限责任公司签订了《房屋征收补偿委托合同》；建平红山房地产估价有限责任公司对涉案房屋作出了《征收房屋分户评估报告》和《房屋征收停产停业损失测量报告》；2013年6月25日，建平县房屋征收管理局自行委托建平德诚地产事务所对被征收人出让国有土地使用权剩余价值补偿进行评估作价，建平德诚地产事务所出具了建德咨征字（2013）第34号土地价格咨询报告书；2013年9月30日，因未在房屋征收决定确定的期限内与原告达成补偿协议，被告主要依据上述三份评估报告作出了建政征补决字（2013）109号房屋征收补偿决定；该决定送达后，原告姜国志不服，向朝阳市人民政府申请复议，复议机关维持了上述决定；原告姜国志不服，向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，朝阳市中级人民法院裁定由凌源市人民法院审理此案；2014年6月19日，凌源市人民法院作出（2014）凌行初字第15号行政判决，认定建平德诚地产事务所出具的土地价格咨询报告书没有注册估价师的签字、印章和征收补偿决定第二条选择产权置换补偿中遗漏了国有土地使用权剩余价值项目，主要证据不足，影响了原告的合法利益，故判决撤销该补偿决定；2014年7月21日，建平德诚地产事务所重新作出了建德咨（询）字（2014）第004号土地价格咨询报告书；2014年9月28日，被告作出本案被诉的建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定。另查明，原告未就建政征字（2013）6号房屋征收决定及其所属的房屋征收安置补偿方案行使行政复议或行政诉讼权利，亦未能提交其向房屋分户评估报告和停产停业损失测量报告规定的期限内向评估机构提出相关复核要求的有效证据。
本院认为，被告建平县人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）的规定，具有作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定的法定职权。但其作出的建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定所依据的评估报告是以2013年6月25日为估价时点，与征收决定之日即2014年6月7日不符。此外，根据《条例》第十七条规定，征收补偿不包括土地剩余价值的补偿，但对于城市房屋合法附着的土地超出容积率部分应当按市场评估价格予以补偿。被告对给予原告土地和剩余价值补偿的土地面积是否为超出容积率部分的事实认定不清。原告诉称征收行为对其造成的经济损失应给予赔偿的请求，在法定期限内未提交相关事实依据予以证明；其提出律师代理费、差旅费由被告负担的请求，于法无据。本院对其请求不予支持。综上，被诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序存在瑕疵。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目、3目、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告建平县人民政府作出的建政征补决字（2014）019号房屋征收补偿决定的具体行政行为。
二、驳回原告姜国志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一五年三月十六日
书记员 李 雪