wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初88号
起诉人李绍平。
起诉人李绍平于2016年1月20日向本院递交民事起诉状，诉称：2011年7月29日，被起诉人李小峰认为其种植在家门口的两颗桂花树被起诉人拔掉了，去到起诉人家中辱骂殴打起诉人，造成起诉人受伤及财产损失。2015年4月21日，龙南县人民法院（2015）龙刑初字第22号刑事判决书以李小峰构成故意伤害罪，判处李小峰有期徒刑两年，附带民事赔偿起诉人经济损失44481.96元，并以证据不足驳回了起诉人关于镶牙费、财产损失费的请求。起诉人不服，认为法院判决遗漏了主要交通费、误工费计算标准过低，应全部支持起诉人的诉讼请求，故再次提起民事诉讼。起诉人请求：1、判决被起诉人赔偿财产损失费、交通费、误工费等共计人民币10754元给起诉人；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人诉请赔偿的镶牙费、财产损失费、交通费、误工费曾在本院（2015）龙刑初字第22号案（该判决已生效）中以附带民事诉讼提出过，本院就该诉请进行了审理和判决。该判决除支持部分交通费和误工费外，以起诉人未提供证据证实为由，未支持镶牙费和财产损失费。李绍平不服（2015）龙刑初字第22号刑事判决书，曾向江西省赣州市中级人民法院上诉，二审驳回了李绍平的上诉、维持了原判决。李绍平仍不服，又提出申诉，再审法院又驳回了其申诉。之后，李绍平又多次到本院反映要求处理其镶牙费、财产损失费、交通费、误工费。现起诉人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，经本院审查后认为，本诉符合以下条件：（一）本诉与前诉的当事人相同；（二）本诉与前诉的诉讼标的相同；（三）本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本诉构成了重复起诉；并且起诉人再次起诉的事项不属于新发生的事实，也未提供新的证据，故本案不符合受理条件。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
对起诉人李绍平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：袁茂顺
审 判 员 ：谢先勤
代理审判员 ：明小阳
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 ：刘胜权
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01457号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘芸颖，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00020号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1474号
罪犯陈震球。上海市闸北区人民法院于2008年4月8日作出了(2008)闸刑初字第157号刑事判决，以被告人陈震球犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈震球不服，提出上诉。本院于2008年6月10日作出(2008)沪二中刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯陈震球曾于2011年4月21日被减刑一年；曾于2013年4月23日被减刑六个月，刑期至2016年3月25日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈震球在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈震球能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯陈震球在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈震球减去有期徒刑五个月。(刑期自2007年9月26日始至2015年10月25日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初第01045号
原告尹鹏，男，1981年1月20日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职员。
原告尹鹏与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹鹏的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹鹏诉称：2011年1月29日我与被告签订《北京市商品房预售合同》，我购买了被告绿地京创公司开发的位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目5#住宅楼××层××单元××号房屋一套，我已经按约定期限支付了购房款1614461元。预售合同第22条规定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应按日计算向买受人支付购房款万分之二的违约金。被告实际交付房屋时间是2012年10月27日，2015年1月10日我取得了该房屋的权属证明，逾期65天，被告应支付违约金8073元。合同第13条约定如被告未能于2012年10月27日交付之日实现市政供电，则每逾期1日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。直到2014年2月25日才正式由供电公司正式供电，逾期达到488天，应支付15758元。现要求被告支付逾期提供市政双路供电的违约金15758元及逾期办理所有权证书的违约金8073元。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同第22条的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证并未给原告造成实际损失，违约金约定过高，请求法院适当减少；对于用电问题，合同约定的交付标准为具备市政用电的开通条件，根据相关规定和要求2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供的过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年1月29日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目5#住宅楼××层××单元××号房屋一套，房屋总价款为1614461元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第13条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第22条对产权转移登记的约定为，买受人委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。合同签订后，原告已经向被告给付了全部购房款1614461元。被告于2012年10月28日向原告交付了房屋。2014年8月21日房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目5#住宅楼已经办理了初始登记。2015年1月10日原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电统一收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、用电登记表、购房款发票、入住通知书、查询结果、判决书及当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金8072元。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金11301.23。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹鹏给付逾期办理房屋所有权证书违约金八千零七十二元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹鹏给付逾期提供市政双路供电违约金一万一千三百零一元二角三分。
三、驳回原告尹鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十八元，由原告尹鹏负担三十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 楠
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执恢字第95-1-2号
申请执行人：桑明。
被执行人：苏珑。
本院在执行申请执行人桑明与被执行人苏珑民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下:
中止潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民初字第207号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年九月二十六日
书记员 王成华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初657号
原告：冯某某，男，1967年5月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人:胡某某,宁夏马家明律师事务所律师。(特别授权代理)
被告：姬某某，男，1980年5月20日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：李某某（系被告姬某某妻子），女，1982年7月24日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告冯某某与被告姬某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托诉讼代理人胡某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告姬某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金32700元，逾期利息1962元（逾期利息自2016年2月28日至2017年2月27日止，共计12个月），共计34662元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年11月30日，被告姬某某、李某某夫妇找到原告，称因资金周转困难，需要向原告借款32700元。原告碍于朋友情面答应了二被告的借款请求。原告将32700元现金交给被告姬某某、李某某，二被告向原告出具了借款凭据一张。二被告承诺2016年2月30日归还，由于2月份没有30日之说，原告推定为2016年2月28日。借款期限届满后，二被告未按照承诺向原告还款，原告多次催要，二被告推诿至今未归还借款。庭审中原告补充陈述，原告向被告支付借款本金30000元，借条中多出的2700元系借款期限内三个月的利息。
被告李某某辩称，原告所述属实。
被告姬某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，来源合法，与本案具有关联性，被告李某某质证后无异议，能够证明2015年11月30日二被告向原告借款30000元，约定借款期限至2016年2月底，双方约定3个月利息共计2700元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告姬某某与被告李某某系夫妻，与原告冯某某系朋友关系。2015年11月30日，二被告向原告借款30000元，约定借款期限至2016年2月底，并约定3个月利息共计2700元，二被告连本带利向原告出具32700元借条。借款期限届满后，二被告至今未向原告归还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告姬某某、李某某向原告冯某某借款，二被告与原告之间形成民间借贷关系。双方约定借款期限为三个月，还款期限已届满，二被告至今未向原告归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，因原告向二被告实际支付借款本金为30000元，故原告主张的借款本金，应以30000元计。关于借款期间内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故自2015年11月30日至2016年2月28日，共计90天，借款期间内利息为1775.34元（30000元×24%÷365天×90天）；原告主张二被告按照年利率6%支付自逾期之日至2017年2月27日的逾期利息，不违反法律规定，但借款本金应以30000元计，逾期利息为1790.14元（30000元×6%÷365天×363天）。综上，二被告应归还原告借款本金30000元，支付借款期间内利息1775.34元，支付逾期利息1790.14元，共计33565.48元。被告姬某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告姬某某、李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯某某借款本金30000元，支付借款期间内利息1775.34元，逾期利息1790.14元，共计33565.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取计333元，原告冯某某负担13元，被告姬某某、李某某负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年三月二十四日
书记员 冶建辉
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初1205号
原告：李红福，男。
被告：余先忠，男。
被告：梅海，男。
原告李红福与被告余先忠、梅海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红福到庭参加诉讼，被告余先忠、梅海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款人民币50000元整；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余先忠于2015年1月13日以资金周转不过来为由，向原告借款人民币50000元整，由担保人梅海担保，现二被告两人电话无法接通，一直躲避。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告余先忠、梅海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为被告梅海的身份证复印件一份，2015年1月13日二被告向原告出具的借款金额为50000元的借条一份。对原告提交的被告梅海的身份证复印件，该证据能够证明被告梅海的诉讼主体资格，本院予以确认。对于原告提交的借条，因其已明确载明借款金额，并在今借人处有余先忠的签名，担保人处有梅海的签名，该借条的形式符合法规定，内容能够证明被告余先忠由被告梅海担保向原告借款50000元的事实，故本院对此予以确认。
本院认为，原告与被告余先忠之间的借贷关系有二被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告却未还款，原告经催收未果诉至本院，要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告梅海在该借条上的担保人处签名，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告梅海依法应对本案借款承担连带保证清偿责任。被告余先忠、梅海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余先忠应在本判决生效后十日内向原告李红福归还借款50000元。
二、被告梅海对上述债务承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余先忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一七年一月十七日
书记员 尹艳萍
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2297号
原告尹××。
被告章××。
被告高××。
被告建德市××度假村有限公司，住所地建德市×××
×水库坝底。
法定代表人徐××。
本院在审理原告尹××与被告章××、高××、建德市
××度假村有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹××于2010
年3月23日以被告章××已经全部履行义务、本案纠纷已解决
为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹××申请撤回起诉，符合法律规定，
依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告尹××撤回对被告章××、高××、建德市×
×度假村有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币700元，减半收取计人民币350元
，公告费人民币300元，合计为人民币650元，由原告尹××负
担。
审 判 长 黄曙光
人民陪审员 许望秋
人民陪审员 方丽华
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 黎 明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1090号
上诉人（原审原告）秦云波。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人秦云波因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4125-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，秦云波与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。秦云波请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4125-2号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00904号
原告杨志峰，男。
委托代理人任勇亮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告ＸＸ武，男。
被告陕西彬长新生能源有限公司，住咸阳市人民中路37号工商银行咸阳分行大楼十七层。
法定代表人田振林。
被告陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司，住陕西省铜川市王益区建工路11号。
法定代表人寇青安。
原告杨志峰与被告ＸＸ武、陕西彬长新生能源有限公司、陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告杨志峰诉称，2013年原告经人介绍到被告ＸＸ武承包的彬县韩家镇车家庄社区工地工作，该项目发包方为被告陕西彬长新生能源有限公司，承包方为陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司。2013年11月11日原告工作时受伤致残。请求三被告给付二次手术费、残疾赔偿金等310424元。本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ武辩称，原告在自己承包的工地干活受伤属实，愿意给付一些费用，因无经济能力无法按照原告诉请赔偿。
被告陕西彬长新生能源有限公司辩称，该工程与被告无关，对原告不负赔偿责任。
被告陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司辩称，与原告无雇佣关系也无合同关系，不负赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日被告陕西铜川天翼地质勘测有限责任公司与陕西龙门天地油气技术有限公司签订彬长矿区大佛寺井田DFS-09井组施工合同，将生产井工程井等工程发包给陕西龙门天地油气技术有限公司。被告ＸＸ武以个人名义转包该工程并招用原告杨志峰，原告于2013年11月11日在该工地工作时受伤，以提供劳务者受害责任起诉三被告要求赔偿。
本院认为，被告ＸＸ武作为不具备用工主体资格的自然人转包取得工程，原告属于被告ＸＸ武招用的劳动者，其在工作时间因工作原因致伤，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告可以和赔偿责任人协商或申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，原告应申请劳动仲裁不能直接起诉，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志峰的起诉。
案件受理费5956元，退回原告杨志峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年十月十五日
书记员 高莉莉
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）
四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00904号
原告杨某某，男。
被告王某某，男。
被告陕西某某新生能源有限公司。
法定代表人田某某。
被告陕西某某天翼地质勘测有限责任公司。
法定代表人寇某某。
原告杨某某与被告王某某、陕西某某新生能源有限公司、陕西某某天翼地质勘测有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年原告经人介绍到被告王某某承包的彬县韩家镇车家庄社区工地工作，该项目发包方为被告陕西某某新生能源有限公司，承包方为陕西某某天翼地质勘测有限责任公司。2013年11月11日原告工作时受伤致残。请求三被告归给付二次手术费、残疾赔偿金等310424元。本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原告在自己承包的工地干活受伤属实，愿意给付一些费用，因无经济能力无法按照原告诉请赔偿。
被告陕西某某新生能源有限公司辩称，该工程与被告无关，对原告不负赔偿责任。
被告陕西某某天翼地质勘测有限责任公司辩称，与原告无雇佣关系也无合同关系，不负赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日被告陕西某某天翼地质勘测有限责任公司与陕西某某天地油气技术有限公司签订某某矿区大佛寺井田DFS-09井组施工合同，将生产井工程井等工程发包给陕西某某天地油气技术有限公司。被告王某某以个人名义转包该工程并招用原告杨某某，原告于2013年11月11日在该工地工作时受伤，以提供劳务者受害责任起诉三被告要求赔偿。
本院认为，被告王某某转包取得工程其为不具备用工主体资格的自然人，原告属于被告王某某招用的劳动者，其在工作时间因工作原因致伤，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故原告可以和赔偿责任人协商或申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第条之规定，原告直接起诉违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费5956元，退回原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一四年十月十五日
书记员 高莉莉
中华人民共和国劳动法
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向
仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人
民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，
原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三小商初字第151号
原告：陈茂富。
被告：何贤永。
被告：陈世赏。
本院于2014年4月10日立案受理了原告陈茂富诉被告何贤永、陈世赏民间借贷纠纷一案，原告陈茂富在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一四年四月十八日
代书记员 方 刚
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1137号
原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：安义县龙津镇前进路165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。
法定代表人：刘少军，系该行行长。
委托代理人：谢忠，系该行商城分理处主任。
委托代理人：熊士长，系该行商城分理处客户经理。
被告：杨朝海，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨朝升，男，1958年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。
被告：杨朝根，男，1956年1月19日出生，汉族，住江西省安义县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告杨朝海、杨朝升、杨朝根借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安义县支行的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安义县支行撤回起诉。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。
代理审判员 徐立
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈娇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执152号
申请执行人：彭秋莲，男，1954年8月31日出生，苗族，下岗职工，住湖南省城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会15组。
申请执行人：吴润香，女，1957年6月10日出生，苗族，居民，住湖南省城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会15组。
申请执行人：唐芬，女，1980年7月5日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会15组。
申请执行人：彭盛超，男，2002年6月6日出生，苗族，学生，住城步苗族自治县儒林镇八角亭居委会15组。
法定代表人：唐芬，系申请执行人彭盛超的母亲。
四申请执行人的委托代理人安才教，城步湘城法律服务所法律工作者。
被执行人：邓星元，男，1966年10月26日出生，苗族，农民，住湖南省武冈市头堂乡景福亭村14组。
本院在执行彭秋莲、吴润香、唐芬、彭盛超与邓星元民间借贷纠纷一案中，该案于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，经银行查询被执行人邓星元无存款，且无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0529执152号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹剑雄
审判员 曾良强
审判员 朱继红
二〇一七年九月十八日
书记员 张晓英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1600号
原告：谢某。
被告：董某甲。
原告谢某为与被告董某甲关于离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员周蓓独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女董某乙。双方从相识到结婚时间较短，婚姻基础较弱，婚后因性格不合，经常为琐事而争吵。被告对原告及女儿的生活起居不闻不问，完全没有尽到做丈夫和做父亲的义务与责任。被告完全不顾及夫妻情分，背着原告在外面发展婚外情，当原告发现这一事实后，悲痛欲绝。2013年10月原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但之后，被告仍然对原告母女不闻不问、漠不关心，丝毫没有改变。原告认为，原被告双方之间的感情已经完全破裂，并无和好的可能，特再次诉至法院，诉讼请求为：1、解除原被告之间的夫妻关系；2、婚生女董某乙由原告抚养教育，被告支付抚养教育费2000元／月；3、夫妻共有的坐落于拱墅区xxxx苑6幢7单元xxxx室房屋归被告所有，被告折价补偿原告50万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢某为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证，证明原被告之间系夫妻关系。
2、医学出生证明，证明女儿董某乙的身份情况。
3、房屋产权证，证明原被告共同共有坐落于杭州市拱墅区xxxx苑6幢7单元xxxx室的房屋。
4、照片1张，证明被告有出轨行为。
5、萧山区河上镇里都村村民委员会出具的证明，证明女儿董某乙自出生8个月后一直随原告生活，并由原告及其父母抚养照顾。
6、原告父母出具的证明，证明原告的父母愿意协助原告照顾董某乙。
7、招商银行交易明细，证明原告的收入有能力抚养女儿。
8、民事判决书，证明原告曾于2013年10月向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回。
被告董某甲辩称：双方于2006年相识，2007年同居，××××年结婚，婚前有一定的感情基础。女儿出生后，被告为了尽到父亲的责任，在外辛苦地赚钱，原告是知道的。在原告带着女儿回娘家后，被告还是经常带着孩子需要的生活用品到原告娘家去看孩子。此外被告还给女儿买了少儿教育险，被告对家庭及孩子是尽责的。被告没有婚外情。两人名下的房产是被告的外婆转让给原被告的，但是房款至今没有支付过，现在被告的阿姨已经向仲裁委提出仲裁申请，要求原被告支付房款。被告认为夫妻感情尚没有彻底破裂，为了孩子被告还是希望双方能够和好，被告不同意离婚。
被告董某甲为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、房屋转让合同，证明登记在双方名下的房屋，是被告外婆卖给原被告的。
2、杭州仲裁委员会受理通知书，证明因原被告没有支付杭州市拱墅区xxxx苑6幢7单元xxxx室房屋的购房款，现被告外婆去世，外婆的继承人向原被告主张购房款。
3、被告单位出具的证明，证明被告工作收入稳定，有能力抚养孩子。
4、被告父母出具的证明，证明被告父母愿意协助被告照顾孩子。
5、保险合同一份，证明被告为女儿购买了教育保险，被告一直以来对女儿是关心照顾的。
对双方当事人提交的证据经庭审质证，本院作如下认证：
被告对原告提交的证据1、2、8无异议；证据3，真实性无异议，但认为该房屋购房款未支付；证据4，真实性无异议，认为只是普通朋友一起拍照，不能证明被告有不正当的男女关系；证据5，真实性无异议，但认为孩子是原告父母带的，原告经常不在家；证据6，真实性无法确认；证据7，真实性无异议，该份银行流水账只记录了一个月的工资，不能证明原告每月有6000余元的工资。本院对证据1、2、3、5、8予以认定；对证据4，本院认为不足以证明被告与照片中的女子有不正当的男女关系，故对其证明力不予认定；证据6性质上属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性难以确认，本院对其证明力不予认定。对证据7的真实性予以认定。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该合同形式上是买卖，事实上是赠与性质的，是被告外婆在临终前以转让的形式过户给原被告的。证据2，真实性无异议，但认为已过诉讼时效。对证据3无异议。证据4，真实性无异议，但认为被告父母年事已高，已没有能力带孩子。证据5，真实性无异议，但认为这是提出离婚后去补办的。本院对证据1、3、5予以认定；对证据2的真实性予以认定；证据4性质上属于证人证言，证人未出庭作证，其真实性难以确认，本院对其证明力不予认定。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
谢某与董某甲于2006年相识并确立恋爱关系，2007年双方同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名董某乙。婚后为生活琐事夫妻之间偶尔存在矛盾，但尚不至于影响到夫妻感情。近年来，谢某怀疑董某甲与其他女性有染，为此矛盾升级。2013年6月谢某带着女儿回娘家居住，并于同年10月向法院起诉要求离婚，其诉请被判决驳回。双方分居期间董某甲经常去谢某在萧山的娘家看望女儿。在本案审理过程中董某甲多次向谢某表达了希望和好的愿望。
本院认为：谢某与董某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活也已经建立了一定的夫妻感情。目前因为双方缺乏信任，相互猜疑，出现感情危机。现董某甲已经认识到问题所在，并表示愿意积极努力改善夫妻关系，尽心尽力照顾妻子及孩子。本院认为董某甲希望夫妻和好的态度真诚，今后只要董某甲能换位思考，在与异性的交往中注意把握分寸；谢某能信任董某甲，不计前嫌，双方加强沟通，彼此关爱，夫妻关系仍然存在和好的可能。谢某与董某甲之间的夫妻感情并未彻底破裂，故对谢某要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉费缴纳通知书送达后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一四年十月二十日
代书记员 江晶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第1948号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：刘冬，十四户支行职员。
被告：张国华，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张国华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费175元（缓交）减半收取由原告承担。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 魏 伟
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初101号
原告：丘嘉裕，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：艾齐智，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谭晓凤，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区。
法定代表人：方晓涛。
原告丘嘉裕与被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员殷永东担任审判长、审判员李建华与人民陪审员潘启林组成合议庭适用普通程序进行审理。原告丘嘉裕及其委托代理人艾齐智到庭参加诉讼，被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月9日，原、被告之间签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，购买被告位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭3栋1302房，单价8797.26元/平方米，建筑面积56.37平方米，原告通过首付加贷款方式于2016年6月14日前付清购房款全款378546元。合同约定被告应于2016年6月30日前将房屋交付原告使用。现被告未遵守协议，至今未向原告交付房屋。为此，请求法院判令：一、被告向原告赔付2016年7月1日至2017年1月4日（暂计日）违约金8599元；二、被告为原告办理房屋产权证；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。以上事实有商品房预售合同、发票联、协议书等证据证明。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审理。
经审理查明：2015年8月9日，原告丘嘉裕与被告广州市君涛房地产发展有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告向被告购买位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号上雅君庭3栋1302号商品房一套，该商品房为预售商品房，预售许可证为穗房预（网）字第20140378号；建筑面积共56.37平方米（其中套内建筑面积43.03平方米，公共分摊建筑面积13.34平方米）；单价为按套内建筑面积计算每平方米8797.26元，房屋总价款为378546元；签订合同时，原告交付首期款178546元，余款200000元原告通过银行提供按揭方式交付；出卖人应当在2016年6月30日前交商品房，交付时商品房具备“该商品房经验收合格”条件，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，原告于2016年6月14日付清购房款全款378546元，但至今被告仍未依约交房，引致成诉。
本院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告已履行了支付购房款及缴纳相关费用的义务，被告应依照约定交付房屋。但被告广州市君涛房地产发展有限公司逾期未能于2016年6月30日前交房已构成了违约，应当承担违约责任故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，被告广州市君涛房地产发展有限公司应向原告丘嘉裕支付逾期交房违约金（以378546元为本金，从2016年7月1日至起诉之日即2017年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市君涛房地产发展有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘嘉裕支付逾期交房违约金（以378546元为本金，从2016年7月1日至起诉之日即2017年1月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市君涛房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢丽云
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特47号
申请人：济南德锐鲁源汽车服务有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：刘文超，该公司总经理。
被申请人：驾道（山东）检测运营服务有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：毛尉，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆柱，山东环周律师事务所律师。
申请人济南德锐鲁源汽车服务有限公司与被申请人驾道（山东）检测运营服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
济南德锐鲁源汽车服务有限公司提出申请称，（一）济南仲裁委员会于2015年9月1日受理本案，直至2016年5月30日作出仲裁裁决，远远超出仲裁规则规定的四个月的仲裁期限，该裁决违反法定程序；（二）驾道（山东）检测运营服务有限公司向仲裁庭提交莱芜佰嘉物资有限公司出具的证明，用以证实其已开通检测业务，但经查询，该公司根本不存在，故该证据系伪造证据；（三）在仲裁审理期间，驾道（山东）检测运营服务有限公司陈述其公司已经开通检测业务，且有多家企业作为第一批开检名单开通业务，但其拒不提供开检名单和开检具体业务的证据，驾道（山东）检测运营服务有限公司隐瞒了上述证据，影响本案公正裁决；（四）双方当事人于2013年12月22日签订合同，但仲裁庭却依据国家、省级环保部门于2014年、2015年下发的规范性文件裁决本案，属枉法裁决。故请求撤销该仲裁裁决。
驾道（山东）检测运营服务有限公司答辩称，（一）济南仲裁委员会受理本案后，我公司曾就涉案仲裁协议效力问题提出过确认之诉，在此期间，仲裁庭中止本案审理，故仲裁期限虽然超过四个月，但并未违反法定程序；（二）申请人主张在《全国企业信用信息公示系统》中未能查询到该公司信息，是因为名称有误，莱芜市佰嘉物资有限公司客观存在，不存在伪造证据的情形；（三）关于开检名单及相应的开检具体业务均在各大报纸及环保部和山东省环保厅的官方网站进行了公示，属于众所周知的事宜，且在仲裁审理期间已向仲裁庭提交了相应的文件，不存在隐瞒证据的情形；（四）仲裁庭依据双方当事人提交的证据，裁决对申请人的仲裁请求不予支持，认定事实清楚、适用法律正确，不存在枉法裁决的情形。故请求驳回申请人请求撤销该仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年5月31日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第1077号裁决：
一、对济南德锐鲁源汽车服务有限公司的仲裁请求不予支持；
二、本案仲裁费用6512元，由济南德锐鲁源汽车服务有限公司承担。
本院认为，本案争议焦点有四项：（一）该案仲裁程序是否违反法定程序；（二）该裁决所依据的证据是否系伪造；（三）被申请人是否隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据；（四）该案是否存在枉法裁决的情形。
关于第一项争议焦点。《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，仲裁裁决应当自受理案件之日起四个月内作出。仲裁规则作出上述规定，其本意是为了尽快解决纠纷，及时保护当事人的合法权益，增强仲裁员的责任心，以提高仲裁案件的效率，尽快作出裁决。如仅仅因为延期仲裁即予以撤销，必然导致双方纠纷无法迅速解决，更造成时间的再次迟延。济南仲裁委员会于2015年9月1日受理本案，直至2016年5月30日作出仲裁裁决，确有瑕疵。但在仲裁审理期间，驾道（山东）检测运营服务有限公司曾针对涉案仲裁协议的效力问题，向本院提起过确认之诉，本案存在仲裁程序中止的情形，仲裁庭亦依照相关规定办理了延期审理手续，驾道（山东）检测运营服务有限公司并未提交证据证明存在延期作出裁决影响本案正确裁决的情形。故申请人的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。本案庭审期间，驾道（山东）检测运营服务有限公司向本院提交的《全国企业信用信息公示系统》载明：莱芜市佰嘉物资有限公司的登记机关为莱芜市莱城区市场监督管理局、成立日期为2008年5月26日、营业期限自2008年5月27日至2018年5月26日；济南德锐鲁�汽车服务有限公司向本院提交的《全国企业信用信息公示系统》载明：暂未查询到“莱芜佰嘉物资有限公司”相关信息。上述公示系统载明的内容不一致，系因双方当事人查询的企业名称分别为“莱芜市佰嘉物资有限公司”、“莱芜佰嘉物资有限公司”。济南德锐鲁源汽车服务有限公司主张莱芜市佰嘉物资有限公司出具的《证明》系驾道（山东）检测运营服务有限公司伪造，未提交证据证实，其该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
关于第三项争议焦点。驾道（山东）检测运营服务有限公司在仲裁审理期间，已向仲裁庭提交了山东省环境保护厅鲁环函﹝2014﹞26号、中华人民共和国环境保护部环办函﹝2014﹞666号复函、和山东省环境保护厅鲁环办函﹝2015﹞204号通知，不存在驾道（山东）检测运营服务有限公司隐瞒“开检名单及相应的开检具体业�”的情形。针对上述证据，仲裁庭认为，国家、省两级环保部门均下文对驾道（山东）检测运营服务有限公司从事机动车检测业务给予了批复，驾道（山东）检测运营服务有限公司依据上述文件开展业务并无不当，上述文件与双方当事人之间的合同约定亦无冲突，故仲裁庭裁决，对济南德锐鲁源汽车服务有限公司的仲裁请求不予支持。是否采信当事人提交的证据，系仲裁庭实体审查范畴，不在人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内。济南德锐鲁源汽车服务有限公司该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
关于第四项争议焦点。济南德锐鲁源汽车服务有限公司虽主张该裁决属枉法裁决，但未提交证据证实，究其本意是对仲裁庭实体裁决结果存有异议。济南德锐鲁源汽车服务有限公司的该项撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人济南德锐鲁源汽车服务有限公司申请撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1077号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回济南德锐鲁源汽车服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济南德锐鲁源汽车服务有限公司负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 石 慧
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执374号
申请执行人沧县住房和城乡建设局。
法定代表人谢德俭，局长。
被请执行人胡建顺，男，1975年6月15日出生，汉族，住沧县崔尔庄镇南枣林村***号。
申请人沧县住房和城乡建设局与被申请执行人胡建顺行政非诉一案，申请人于2016年6月13日向本院申请执行，本院于2016年6月21日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2016）冀0921执374号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 祁建祯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03354号
原告：朱某某，女，1968年5月19日生，汉族。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：杨某某，男，1967年4月15日生，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，由原告朱某某负担。
审判员 李恭智
二〇一五年七月二十日
书记员 龙 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4288号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人全志强，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人王谢军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：高海军，男，1985年3月18日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：陈汉光，男，1959年1月25日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：徐元顺，男，1986年2月4日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：王学军，男，1957年8月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人全志强到庭参加诉讼，被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金97000元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告高海军于2014年4月24日向原告借款97000元，于2015年4月20日到期,用途为借新还旧，由被告陈汉光、徐元顺、王学军提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告高海军未依约定偿还借款本息，被告陈汉光、徐元顺、王学军亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军应诉后均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军的居民身份证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2014年4月24日，程庄信用社与被告高海军签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告高海军向程庄信用社借款人民币97000元；借款用途为借新还旧，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月20日止；借款方式采用非循环方式，借款人可在借款金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。同日，被告陈汉光、徐元顺、王学军分别与程庄信用社签订《保证合同》一份，合同主要约定：被告陈汉光、徐元顺、王学军作为保证人，对被告高海军的该笔借款承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，程庄信用社向被告高海军出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为97000元，借款利率为月息11.5000‰，借款期限为2014年4月24日起至2015年4月20日止，后原告依约定发放借款97000元给被告高海军。贷款后，被告高海军支付利息至2014年5月20日，自2014年5月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告高海军未依约偿还贷款本金，被告陈汉光、徐元顺、王学军亦未履行保证还款责任，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定，原告按约履行了贷款发放义务，被告高海军未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈汉光、徐元顺、王学军作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高海军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款97000元并支付利息（以97000元为基数，利息按借款合同约定的利率，自2014年5月21日始至被告实际给付之日止）；
二、被告陈汉光、徐元顺、王学军对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告高海军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告高海军、陈汉光、徐元顺、王学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王玉伦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第558号
原告张惠文与被告余斌、吕妍逸民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01151号判决书已发生法律效力。申请执行人张惠文于2015年01月28日向本院申请执行，要求被执行人余斌、吕妍逸支付执行款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第558号案终结执行。申请执行人张惠文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶建莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3914号
原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。
法定代表人:李俊材，总经理。
委托诉讼代理人：汪健，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘忠平，男，该公司员工（特别授权）。
被告：曾勇，男，1982年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：黄光梅，女，1982年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业）与被告曾勇、黄光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告互悦物业的委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告曾勇、黄光梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
互悦物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年3月30日期间的物业服务费2722.33元、公共能源分摊费270元，违约金390.50元。诉讼过程中，原告变更违约金为300元。事实与理由：被告系君临棠城小区某某号房屋的业主，房屋建筑面积112.03平方米。2014年12月7日、2015年12月24日，原告与君临棠城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅被告按建筑面积0.9元／平方米／月交纳物业服务费、公共能源分摊费按10元／户／月交纳，同时约定了未按时足额交纳物业服务费应支付违约金的计算方式。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，被告自2015年1月开始未交纳物业服务费。
曾勇、黄光梅未作答辩。
本院认为，被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳物业服务费和公共能源分摊费，故原告要求被告支付物业服务费、能源公摊费的理由成立，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院亦予以支持，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告曾勇、黄光梅于本判决生效后三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司物业服务费2722.30元、公共能源分摊费270元，违约金300元，合计3292.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曾勇、黄光梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 桂昭珍
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 剑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5136号
原告钟瑜敏。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告夏裕林。
被告上海中璨建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路1825号1幢457号。
法定代表人余刚。
原告钟瑜敏与被告夏裕林、上海中璨建设工程有限公司（以下简称中璨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟瑜敏及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。被告夏裕林、中璨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑜敏诉称：2013年11月13日，被告夏裕林向原告收取丹阳市丽云纸业有限公司钢结构厂房项目工程保证金30万元。2013年11月21日，原告与被告夏裕林签订了《补充承包协议书》，约定被告夏裕林将从被告中璨公司处承包的丹阳市丽云纸业有限公司钢结构厂房项目工程转包给原告施工。该协议对双方的权利义务、违约责任及争议解决方式等进行了约定。还协议签订后，两被告均未按约履行协议，又不退还保证金给原告。现原告诉讼来院，要求两被告立退还工程保证金30万元并由两被告承担本案诉讼费用。
被告夏裕林、中璨公司未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告夏裕林向原告出具收条1张，载明收到原告交来丹阳市丽云纸业有限公司钢结构厂项目工程保证金30万元，如以上项目存在虚假或不能履行合同，该保证金无息退还。2013年11月21日，被告夏裕林（甲方）与原告钟瑜敏、案外人许喆民（乙方）对丹阳市丽云纸业有限公司钢结构厂房工程项目签订补充承包协议书。该协议书主要内容有：甲方自愿把2013年11月13日与被告中璨公司在上海签订的被告中璨公司建设工程内部班组承包协议书中及附件的所有条例内容事项全部转包给乙方承包施工；甲方收取乙方该承包工程项目竣工决算直接费3%的管理费，分三次支付等。原告遂通过案外人许喆民向被告夏裕林支付10万元，向被告中璨公司的法定代表人余刚支付20万元。后协议未能实际履行。现原告诉讼来院，要求两被告立退还工程保证金30万元并由两被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的收条、补充承包协议书、证人证言及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告夏裕林将其承接的工程全部转包给无相应资质的原告，该行为应属无效。由于涉案协议并未实际履行，涉案工程也并未实际施工，故原告要求被告夏裕林返还工程保证金的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告中璨公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告夏裕林、中璨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏裕林应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告钟瑜敏保证金30万元。
二、驳回原告钟瑜敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏裕林负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谢婉
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1260号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告张潮。
被告李喜望。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告涨潮、李喜望金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1702元，减半收取人民币851元，由原告负担
审判员 李 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 仇利媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13358号
原告：广东金鹏西科姆电子安全有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区民治大道333号东浩大厦8楼A、B单位，统一社会信用代码91440300771611918X。
法定代表人：曾永福，董事长。
委托诉讼代理人：方军生，男，系原告员工。
被告：中山市古镇桓波通信器材店，住所地广东省中山市古镇海洲红庙兴红路日开大楼之三，注册号442000602052778。
主要负责人：朱健彪。
原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司（以下简称金鹏公司）诉被告中山市古镇桓波通信器材店（以下简称桓波店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人方军生到庭参加了诉讼，被告桓波店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏公司向本院提出诉讼请求：一、双方签订的《合同》于2014年11月11日解除；二、被告支付原告2013年12月1日至2014年11月10日期间服务费2832元，设备拆除工程费420元，共计3252元；三、被告支付原告滞纳金1632.5元（滞纳金的计算方式依合同为请求金额的千分之一乘以延迟付款的天数，自2014年11月17日起计算至实际支付止，现暂计至2016年4月1日止）；四、被告支付原告违约金802元。事实和理由：原告于2011年11月28日与被告签订《防盗服务合同》N0022525号，合同约定由原告向被告的位于中山市古镇海洲红庙兴红路日开大楼之三的商铺提供防盗服务。原告依据合同约定为被告安装西科姆FLEX型安防报警系统，并依合同约定自2011年11月30日起为被告提供防盗服务。合同约定的服务期间为三年，在合同期满前如果一方没有以书面方式向对方表明终止合同的意向，本合同自动延长一年。在服务期满前提前解除合同的情况应支付解约金，拖欠支付合同款项的情况应缴付滞纳金。在开始提供服务后，被告曾支付服务费至服务期2013年11月29日。后原告于2013年11月向被告发出付款请求书，请求支付下一期服务费，同时持续为被告提供服务。并在期间多次要求被告依合同约定支付服务费，但被告对原告的请求一直拖延不付款。至2014年11月11日，被告通知原告因店铺装修要求原告拆除报警设备。随后又于2014年12月8日电告原告称不再需要安防服务，但对于未付的服务费，仍然拖延不付款。原告无奈只得于2014年11月11日停止对被告的服务。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
原告为支持其诉请，提交证据如下：1、合同，证明原告、被告双方存在合同关系；2、备忘录，对原合同的条款修订；3、设备、工程验收书，证明原告已为被告安装安防报警系统；4、业务开始确认书，证明开始提供服务的日期；5、发票，原告向被告开出的服务费发票；6、银行电子回单，被告方支付服务费的情况；7、付款请求书，证明原告向被告请求支付的各项费用的明细；8、详细安全信息，原告使用被告安抚报警系统向被告提供服务的最后一个月的系统记录。
被告桓波店未到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：金鹏公司称其于2011年11月28日与桓波店签订《防盗服务合同》（合同编号：N0022525号），合同约定由原告向被告位于中山市古镇海洲红庙兴红路日开大楼之三的商铺提供防盗服务。原告依据合同约定为被告安装西科姆FLEX型安防报警系统，并依合同约定自2011年11月30日起为被告提供防盗服务。合同约定的服务期间为三年，在合同期满前如果一方没有以书面方式向对方表明终止合同的意向，本合同自动延长一年。在服务期满前提前解除合同的情况应支付解约金，拖欠支付合同款项的情况应缴付滞纳金。原告主张被告曾支付两年服务费，未曾支付第三年服务费2832元，且在2014年11月11日原告以店铺需要装修为由要求原告停止服务。基于被告未履行合同约定。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原告金鹏公司与被告桓波店之间存在服务合同关系。关于金鹏公司请求与桓波店解除合同、支付服务费2832元的问题。本院分析如下：首先，本案中，原被告双方于2011年11月28日签订《合同》（合同编号：N0022525号），服务期为三年，但桓波店只向金鹏公司交纳二年服务费，桓波店一直未交纳第三年服务费；其次，桓波店于2014年11月11日向金鹏公司自行提出停止服务，拆除设备的请求。最后，2015年1月12日金鹏公司向桓波店发出付款请求书，要求桓波店履行2013年12月1日至2014年11月10日期间FLEX系统联网服务费，桓波店一直未能履行。由于桓波店逾期未支付上述服务费，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故金鹏公司请求与桓波店签订的《合同》于2014年11月11日解除及支付2013年12月1日至2014年11月10日期间FLEX系统联网服务费2832元的请求依据充分，本院予以支持。对于金鹏公司请求桓波店支付逾期滞纳金1632.5元（自2014年11月17日起至付清之日止，按应付未付款的千分之一每日计收，暂计至2016年4月1日）及承担违约金802元的问题。双方约定滞纳金、违约金标准过高，不符合法律规定，依法应予调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以违约造成的实际损失为基准，根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素予以确定。本院认为，上述损失应以欠付租金为基数，自2014年11月11日起至服务费清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准进行计算。至于金鹏公司请求桓波店支付设备拆除工程费420元的问题。本案中，金鹏公司主张该项请求并没有提交任何证据证明实际产生上述费用，因此，该费用本院无法查明，金鹏公司上述诉求依据不足，本院不予采纳。被告桓波店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司与被告中山市古镇桓波通信器材店签订的《合同》于2014年11月11日予以解除；
二、被告中山市古镇桓波通信器材店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司支付服务费2832元及滞纳金（欠付服务费2832元为基数，自2014年11月11日起至服务费清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准进行计算）；
三、驳回原告广东金鹏西科姆电子安全有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中山市古镇桓波通信器材店负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭诚杰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢206号
申请执行人刘建芳，女，汉族，农民。
被执行人宋卫涛，男，汉族，农民。
申请执行人刘建芳依据（2013）洋民初字第00638号民事判决书，于2016年9月18日向本院申请执行与被执行人宋卫涛提供劳务者受害责任纠纷一案，案件标的131454.50元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人宋卫涛履行执行款7000元，申请执行人刘建芳已经领取；经查，余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字第00638号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 勇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2205号
原告：盛永久，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：刘志成，安徽兴才律师事务所律师。
被告：刘兴富，男，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告盛永久与被告刘兴富买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼。被告刘兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛永久向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付31200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月13日、19日在原告处购买杜马电脑机共12台，价款31200元，原告多次向被告索要，但至今未还，为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持其诉讼请求。
被告刘兴富未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明的事实与原告述称事实基本一致。
以上事实，有原告提交的送货单及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系有上述送货单予以证实，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，合同依法成立，合法有效。在原告履行了供货义务后，被告刘兴富应按约定支付货款。被告刘兴富经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴富于本判决生效后三日内支付原告盛永久货款人民币31200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告刘兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年七月十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终362号
抗诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
原审被告人石某林，男，1977年2月1日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地濉溪县，租住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月15日被蚌埠市公安局刑事拘留，经蚌埠市人民检察院批准，同年11月22日被蚌埠市公安局执行逮捕。现押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人石某林犯交通肇事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）皖0302刑初7号刑事判决。宣判后，蚌埠市龙子湖区人民检察院提出抗诉，蚌埠市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员徐涛、李素芹出庭履行职务，原审被告人石某林及被害人康某1的近亲属李某2、康某2、康某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年3月26日19时40分许，被告人石某林驾驶皖06／×××××号变型拖拉机沿S101线由东向西行驶至蚌埠市东海大道与S101线交叉口西侧东海大道路面时，在机动车道内与康某1骑行的自行车相撞，致两车不同程度�损，康某1当场死亡，石某林驾驶车辆逃逸。事故发生后，办案民警通过监控录像及现场遗留物锁定逃逸车辆类型，并进行排查，于2011年5月11日在濉溪县查获逃逸车辆。经蚌埠市公安局交通警察支队事故大队认定：石某林的过错行为是造成此次事故的原因，在发生事故后逃逸，石某林负此次事故的全部责任，康某1无责任。2011年5月30日，经蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故痕迹检验鉴定：皖06／×××××号变型拖拉机应是撞击康某1及其自行车的肇事车辆，拖拉机前部左侧成角撞击康某1所骑自行车右侧中部。
另查实，被告人石某林于2016年11月14日被抓获归案后，如实供述其罪行。
原判认定上述事实的证据有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书及情况说明，归案经过，拖拉机注册登记申请表及拖拉机信息查询单等书证；证人张某、石某、康某2的证言；尸体检验报告及照片；痕迹检验鉴定书及照片；被告人石某林的供述等。
原审法院认为，被告人石某林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。石某林在被抓获归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人石某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
蚌埠市龙子湖区人民检察院抗诉认为：石某林肇事后逃逸且案发后没有取得被害人亲属谅解，原判量刑畸轻。
蚌埠市人民检察院审查后，支持了抗诉机关的抗诉理由。
�审被告人石某林辩称：1.认罪、悔罪且愿意尽力赔偿，但家庭条件有限不能满足被害人亲属的要求。2.抗诉机关的抗诉理由不能成立。
经审理查明，原判认定原审被告人石某林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院二审予以确认。
另查实，2011年7月，被害人康某1的近亲属李国霞、康某2、康志富曾就其损失向蚌埠市淮上区人民法院起诉，后在诉讼过程中与本案肇事车辆投保交强险的保险公司中国人民财产保险股份有限公司淮北分公司达成调解协议，由保险公司赔偿三原告损失108000元（已支付）。2012年7月，李国霞、康某2、康志富又向蚌埠市淮上区人民法院起诉石某林机动车交通事故责任纠纷，判决被告石某林赔偿三原告损失271589元（未履行）。
上述事实有蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00078号民事判决书及被害人亲属康某2的当庭陈述予以证实，足以认定。
对抗诉机关的抗诉意见本院评判如下：原审被告人石某林交通肇事致一人死亡且在肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑处罚，原判根据石某林的犯罪事实及未取得被害人亲属谅解、愿意尽力赔偿、坦白等情节，判处石某林有期徒刑五年，体现了罪行相适应原则，量刑适当，抗诉机关的抗诉理由及被害人近亲属要求二审法院加重处罚石某林的请求无法律和事实依据，本院不予支持。
本院认为：原审被告人石某林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。石某林归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。对抗诉机关的抗诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审�程序合法，量刑适当，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐传佳
审 判 员 饶 钢
审 判 员 秦 玉
二〇一七年十二月六日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初204号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人裴某，山东省地质矿产局第七地质队工人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月15日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］203号起诉书指控被告人裴某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2016年6月17日15时许，被告人裴某酒后驾驶鲁Q×××××号“大众捷达牌”小型轿车沿蒙阴县汶河南路由东向西行驶至与刘洪路交汇处东100米处被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人裴某血液中的乙醇含量为146.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
归案后，被告人裴某如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、酒精检验鉴定报告、被告人裴某供述等证据。公诉机关认为，被告人裴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人裴某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2016年6月17日15时许，被告人裴某酒后驾驶鲁Q×××××号“大众捷达”牌小型轿车，沿蒙阴县汶河南路由东向西行驶至与刘洪路交汇处东100米附近被蒙阴县交警大队民警查获。经鉴定，被告人裴某血液中的乙醇含量为146.7mg/100ml，系醉酒驾驶。
被告人裴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精结果测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、机动车驾驶证、行驶证复印件、常住人口户籍情况证明、受案登记表、抓获经过、被告人裴某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人裴某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人裴某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永昕
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1279号
申请人滑县农村信用合作联社道口信用社。
负责人王明照，职务主任。
被执行人王腾龙，男，1989年5月1日出生，住滑县。
被执行人曹玉泉，男，1985年3月10日出生，住滑县。
被执行人常俊超，男，1984年3月2日生，住滑县。
被执行人常社香，女，1968年7月9日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社道口信用社申请执行王腾龙等四人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社道口信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初2629号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十二日
书记员 张清霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第277号
上诉人（原审被告）佛山太电智能科技有限公司。
法定代表人李科。
被上诉人（原审原告）卧龙电气集团股份有限公司。
法定代表人王建乔。
上诉人佛山太电智能科技有限公司与被上诉人卧龙电气集团股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为被告，住所地在佛山市顺德区。请求撤销一审裁定，将本案移送广州省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据在案证据，双方当事人签订的《采购合同》明确约定纠纷的解决方式为提交原告所在地人民法院裁决。该约定明确，且符合上述法律的规定。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 寿 赟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00372号
申请执行人：杨老球，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00179民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币91453元（工资90200元、执行费1253元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00372号
申请执行人三原县环境保护局。
法定代表人张立伟，该局局长。
委托代理人刘晓春，男，该局监察大队队长。
委托代理人张继峰，男，该局工作人员。
被执行人马亮。
三原县环境保护局申请执行马亮环保行政处罚纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市三原县环境保护局（2015）10号行政处罚决定书，本次执行标的停止违法生产、缴纳罚款40000元。本次执行5000元。本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00372号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林长江
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一六年六月十三日
书记员 高 炜
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00372号
本院在执行申请执行人杨老球与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为90200元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠90200元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
�被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第24号
申请执行人卢某某，女，汉族，宁乡县人，住宁乡县。
被执行人李某某，男，汉族，安化县人，住安化县。
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2004年3月20日作出（2004）安民一初字第61号民事判决书，判令被告李某某给付原告卢某某40000元，限于本判决生效后十日内付清。判决生效后被告李某某没有按规定的期限履行。2015年12月8日，申请执行人卢某某向本院申请恢复执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月15日向被执行人李某某发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人卢某某同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2004）安民一初字第61号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年六月六日
代理书记员 肖智明
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执恢字第24号
申请执行人王淑兰。
被执行人渠传才。
本院在执行王淑兰申请执行渠传才民间借贷纠纷一案中，申请执行人王淑兰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
王淑兰申请执行渠传才民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙玉富
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执168号
申请执行人黄智。
委托代理人梁孙毅，广西××律师事务所。
被执行人被执行人农伟平。
申请执行人黄智与被执行人农伟平民间借贷纠纷一案，龙州县人民法院于2015年4月23日作出的（2014）龙民初字第692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农伟平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄智于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人农伟平履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人农伟平的财产进行了查证，均未发现被执行人农伟平有其他可供执行的财产，且申请执行人黄智在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人农伟平新的财产线索，申请执行人黄智可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙民初字第692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 农建保
审判员 邓昭建
二〇一六年六月六日
书记员 王权贤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4023号
原告：山东威力重工机床有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：杨静，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓雅，女，1991年2月6日出生，汉族，该公司工作人员，住滕州市。
被告:王鹏，男，1989年5月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人:王峰、牛善杰，山东宁泰律师事务所律师。
原告山东威力重工机床有限公司与被告王鹏确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威力重工机床有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告无充分证据证实双方存在劳动关系，被告没有受原告各项规章制度的管理，也没有被原告安排从事有报酬的劳动。原、被告之间事实上无劳动关系。
被告王鹏辩称，原告认为被告无充分证据证明双方存在劳动关系是错误的，被告在劳动仲裁阶段向仲裁委提交王鹏的工作证、工资卡、工作服及工资发放明细等证据，且原告应当向仲裁委举证如工资发放花名册、考勤记录等证据，原告并未举证；原告主张被告没有受原告各项规章制度管理也是错误的，被告于2014年1月进入原告处工作，一直工作至2015年10月7日，工作期间按时点名，认真遵守原告各项规章制度；原告主张原告没有安排从事有报酬的劳动亦是错误的，被告有原告为其办理的工资卡，工资明细上有详细的每月发放工资的记录。原、被告之间具有事实劳动关系。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月进入原告处从事冲床工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2016年2月向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告自2014年1月15日至2016年2月15日存在事实劳动关系。该仲裁委于2016年6月28日作出滕劳人仲案字（2016）第195号裁决书，裁决原、被告之间自2014年1月至2016年2月存在劳动关系。
原告主张与被告不存在劳动关系，未提交证据予以证明。被告为证明与原告存在劳动关系，提交工作证一份，工作证上有被告王鹏照片，亦加盖了山东威力重工机床有限公司行政专用章；提交工作服两套，工作服上有“威力重工”字样。原告对工作证及工作服均无异议，主张原、被告为雇佣关系，不是劳动关系。被告提交中国银行的银行卡及借记卡历史交易明细清单，证明原告为被告发放工资。原告对银行卡及明细清单均不予认可。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。此案中，原、被告未签订书面劳动合同，被告提交了原告向其发放的工作证和工作服，原告对此亦予以认可。原告主张与被告不存在劳动关系，未提交证据予以证明，对原告此主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告山东威力重工机床有限公司的诉讼请求；
二、原告山东威力重工机床有限公司与被告王鹏自2014年1月存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告山东威力重工机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年九月一日
书记员 杨利
签发人：审核人：
拟稿单位：阴阳赵法庭拟稿人：杨景
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第650号
原告漯河盛通运输有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人王艳芳，经理。
委托代理人王艳红，公司职工。
被告张书克，男，汉族，1971年12月10日出生。
原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）诉被告张书克合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人王艳芳到庭参加诉讼，被告�书克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称，2011年1月14日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》。协议约定自2011年1月14日至2015年12月30日期间被告将自有车辆豫L×××××挂靠于原告名下，挂靠期间服务费为每年2000元。自2015年10月起至今服务费一直欠缴，累计金额167元。2015年11月12日，该车辆保险到期后，公司多次通知其购买车辆保险及服务费，被告均以各种理由予以推脱不予缴纳。为维护我公司合法权益，特诉至法院请求人民法院依法解除原被告之间的挂靠合同，限豫L×××××号货车于15日内过户出我公司并交回有关营运手续；被告承担诉讼费。
被告张书克未提交答辩状，未到庭参与诉讼。
经审理查明，2011年1月14日，原告盛通公司为甲方，被告张书克为乙方，双方签订货运车辆挂靠�同书一份，并约定：乙方将其所有的豫L×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；因乙方原因引起甲方参加诉讼产生的费用由乙方全额承担；乙方不按公司规定按时续交车辆保险的，甲方可以解除合同；两个月内不与公司联系者，公司有权申请公安车管部门将车辆所有档案注销，并解除挂靠合同；合同期2011年1月14日起至2015年12月30日止；本合同签订后，甲乙双方应认真履行等内容。
上述事实有货运车辆挂靠合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订货运车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以�认。被告未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告盛通公司要求与被告张书克解除挂靠合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运证件的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河盛通运输有限公司与被告张书克的合同关系；
被告张书克在本判决生效后十五日内将豫L×××××号货车过户出原告漯河盛通运输有限公司，交回营运证件。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告张书克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二0一六年元月五日
书 记 员 徐俊峰
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第01654号
原告梁成贵。
被告陈德彬。
原告梁成贵诉被告陈德彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告梁成贵、被告陈德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成贵诉称：2013年潘国斌从原告处借款30万元，由被告陈德彬担保。2014年6月12日借款人潘国斌在还款8万元后，音讯全无，原告多次索要借款未果。现原告诉至法院要求被告偿还剩余欠款22万元、从2014年5月10日按月息三分半支付利息并承担诉讼费用。
被告陈德彬辩称：原告借款给潘国斌30万元是事实，他们口头约定月息三分半我是知道的。现潘国斌下落不明，我作为担保人无力偿还全部欠款，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月10日，潘国斌向原告梁成贵借款并向原告出具借条一张。借条载明潘国斌借到原告30万元，被告陈德彬作为担保人在借条上签名。庭审中原告陈述借款给潘国斌的30万元，当时扣除了1万元利息，实际给付29万元。2014年6月12日借款人潘国斌向原告还款8万元，余款至今未还。原告索要未果，故引起纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与潘国斌之间的借贷关系成立，但约定利息超出法律规定的部分不予保护。被告陈德彬作为担保人在借条上签名，属于连带保证责任，且被告知道原告与潘国斌之间口头约定了借款利息，故原告要求被告陈德彬承担相应法律责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈德彬承担保证责任后，有权向债务人潘国斌追偿。由于借款时原告预先在本金中扣除了利息，应当认定借款本金实际为29万元。后借款人潘国斌曾还款8万元，故原告要求被告偿还借款本金22万元的诉讼请求，应调整为21万元。原告要求被告从2014年5月10日起按月息三分半支付利息，因超出法律规定的标准，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告陈德彬于判决生效后十日内偿还原告梁成贵欠款21万元及利息（从2014年5月10日起按年利率24%计算利息至实际给付之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 张小波
二〇一五年十一月十一日
书记员 葛春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执774号
申请执行人广西XX有限公司。
法定代表人黄XX，总经理。
被执行人韩XX。
申请执行人广西XX有限公司与被执行人韩XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）宜民初字第1939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未依照生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）桂1281执774号。截止2016年6月20日，被执行人应履行的义务为：偿还给申请执行人广西XX有限公司借款本金200000元（利息另计），负担案件受理费2150元。本案在执行过程中，经本院调查核实，被执行人除有位于XX的商品房（该房目前没有办理房产证，预售许可证为）和车牌号为桂XX的日产轿车一辆外，被执行人无其他可供执行的收入或财产。申请执行人要求对被执行人的以上财产进行查封、拍卖。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，应查封、拍卖被执行人位于XX的商品房。被执行人无其他可供执行的收入或财产，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
预查封、拍卖被执行人韩XX位于XX的商品房。
终结本院（2016）桂1281执774号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦文杰