四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1296号
原告：陈道香，女，1988年5月5日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告：黄志涛，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：鲁福会，女，1966年8月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：黄志涛（系被告鲁福会之夫）。
原告陈道香与被告黄志涛、鲁福会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月15日作出（2016）川0322民初1731号民事判决，被告黄志涛、鲁福会不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉。自贡市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）川03民终39号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告陈道香的委托诉讼代理人谭国君，被告黄志涛（即是被告鲁福会的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道香向本院提出诉讼请求：要求被告黄志涛、鲁福会偿还借款17500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系二被告于2016年6月到深圳、珠海、香港、澳门旅游期间的导游。在二被告旅游期间，因购物向原告借款17500元，由原告刷卡支付，被告回到富顺县城后拒绝偿还。
被告黄志涛、鲁福会辩称，被告于2016年6月到深圳、珠海、香港、澳门旅游期间旅游、旅游期间购物属实，但购物是自己用现金支付的货款，仅在购买床垫时向原告陈道香借款5000元，并向原告陈道香出具了《借条》（借条中原告的名字为“陈香”），其它购物不存在由原告陈道香刷卡支付的事实。同意归还原告陈道香5000元，但要求原告陈道香退还借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈道香提交的证据中争议证据为：
1.《深珠港澳双飞六天》行程单一份，拟证明二被告参加该行程旅游，原告陈道香为该行程旅游导游。
2.“随行付”二份，“银联签购单”一份，拟证明二被告购物时，原告陈道香代支付购物款17500元。
3.录音录像光碟一张，拟证明原、被告对账时被告黄志涛认可欠原告陈道香代支付购物款17500元。
被告黄志涛、鲁福会的质证意见为：对第1组证据认可旅游及原告陈道香为该次旅游的导游的事实，但认为原告陈道香导游过程中名为“陈香”，认可向“陈香”出具过5000元的《借条》；对第2组争议证据原告用“随行付”、“银联签购单”支付购物款17500元与自己无关；对第3组证据录音录像光碟认为来源不合法，也未告知，且有剪辑痕迹，不能作为证据，且被告黄志涛在录像中所陈述的内容为原告陈道香写好后让其念读的。
被告黄志涛、鲁福会提交的证据中争议证据为：
1.《受理报警登记表》一份，拟证明报警时间为2016年6月21日13时43分，拟证明原告陈道香提交的录像视频资料有剪辑的情形。
2.案外人徐某某取款明细及二被告为徐某某代购物品明细，拟证明其旅游中是用现金交易。
3.被告黄志涛的农业银行卡交易明细，拟证明旅游期间银行卡上有卡存余额，不是原告陈道香所说二被告无钱由其代付购物款的事实；
4.被告鲁福会的农业银行卡交易明细，拟证明被告鲁福会在旅游当日取现5000元，以防在香港刷卡交易发生盗号；
原告陈道香对被告黄志涛、鲁福会所举证据的真实性无法确认，但认为被告黄志涛、鲁福会所举证据与本案无关联性，不具证明目的。
结合原、被告的陈述及无争议的相关事实和本案所涉的旅游活动中购物所引发的其他纠纷情况，对原、被告提交的证据中的争议证据认定如下：对原告陈道香提供的第1组的真实性、合法性、关联性予以采信，该组证据能够证明二被告旅游及原告陈道香为其导游的事实；对第2组、第3组证据相互关联，相互应证，该两组证据真实、合法、有效，能起到证明目的。虽被告黄志涛认为第3组证据的录音录像光盘有剪辑，其理由仅为双方座谈时间有一个多小时，但录音录像仅有二十多分钟。对此，结合该录音录像光盘，原告陈道香与被告黄志涛的对话是完整的，且内容之间有连续性，并无明显的剪辑情况，因此，被告黄志涛的该辩解理由不能成立；对被告黄志涛辩称其在第3组证据中所念读的“欠款”情况属原告陈道香书写好后给其看时“念读”的，结合该光盘中被告黄志涛说话的语气可以认定其并非在“念读”，而是在与原告陈道香陈述其在旅游中所购买的物品那些需要退换及差欠原告陈道香款项的情况。且在庭审中，被告黄志涛也陈述其有对原告陈道香将其带到购物地点强行购物不满而故意让其在购物时垫付款项的情况。因此，被告黄志涛的抗辩理由不能成立，对原告所举的第2组、第3组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
对被告黄志涛、鲁福会提供的第1组《受理报警登记表》真实性、合法性予以认定，但不足以反证原告提交的光碟录像资料为剪辑，不予采信；对第2组、第3组、第4组争议证据真实性、合法性均予以认定，但均不足以证明二被告以现金购物的主张，故本院不予采信。
本院综合审查原、被告所提交的证据及原、被告当庭陈述后予以确认事实如下：
被告黄志涛、鲁福会系夫妻关系。2016年6月，被告黄志涛、鲁福会参加《深珠港澳双飞六天》旅游，原告陈道香为该旅游行程导游。2016年6月16日，被告黄志涛在商场购物时，由原告陈道香用自己的银行卡三次代被告黄志涛共支付购物款18320元，其中，玉器（手镯，价值6600元）、床上用品（蚕丝被等价值5900元），此外，被告黄志涛在原告陈道香代刷卡支付床垫款5820元后，现金给付原告陈道香820元。原告陈道香实际为被告黄志涛垫付购物款合计为17500元。旅游结束后，被告黄志涛、鲁福会对其在旅游期间购买的部分商品认为有质量问题，要求原告陈道香协助退货。2016年6月21日，原告陈道香与被告黄志涛等人在富顺县某某镇某某茶坊交谈时，被告黄志涛自认原告陈道香为其购物垫付购物款17500元。
另查明，被告黄志涛、鲁福会对在旅游期间购买认为有质量问题的部分商品，在本案原初审宣判后，已完成退货，并获得退款17700元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告陈道香是否为被告黄志涛、鲁福会代付了购物款，如果代付，金额为多少？2.原、被告之间是否形成借贷关系？
本案中，被告黄志涛、鲁福会在旅游中的购物代付活动，有原告陈道香的刷卡消费记录和原、被告之间对代付金额的视频资料予以确认，足以认定原告陈道香在被告黄志涛、鲁福会旅游期间为其代付了购物款17500元。原告陈道香为被告黄志涛、鲁福会代付购物款的行为符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”规定的情形，原、被告之间以“其他形式”形成借贷合同关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案双方当事人没有约定还款时间，按相关法律规定，借款人可随时主张返还，因此，原告陈道香有权要求被告黄志涛、鲁福会立即归还借款。二被告系夫妻关系，且是在共同旅游期间发生的债务，应当共同偿还。对被告黄志涛、鲁福会辩称的其在旅游期间仅向原告陈道香借款5000元，并出具了《借条》一张。对此，原告陈道香认可其在购买床垫时确向其借款5000元，但未向自己出具《借条》，且并非仅借款5000元，只是此5000元也包括在本案中自己主张的范围内。被告黄志涛、鲁福会未举证证明其主张，故对被告黄志涛辩称的仅向原告陈道香借款5000元的事实，本院不予采信。
综上所述，对原告陈道香要求被告黄志涛、鲁福会偿还借款17500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告黄志涛、鲁福会在本判生效后10日内向原告陈道香归还借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告黄志涛、鲁福会共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 潘建忠
审判员 廖 群
审判员 黄 强
二〇一七年八月十日
书记员 周 莉
附件----法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；。。。。。。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。