北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5642号
上诉人（原审被告）：王金玉，男，1954年4月22日出生。
委托诉讼代理人：刘衡，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王玉琴，女，1961年7月2日出生。
委托诉讼代理人：张建良（王玉琴之夫），1961年3月7日出生。
委托诉讼代理人：顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王金全，男，1956年10月15日出生。
上诉人王金玉与被上诉人王玉琴、王金全房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第65092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金玉及其委托诉讼代理人刘衡，被上诉人王玉琴及其委托诉讼代理人张建良、顾卓巍，被上诉人王金全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金玉上诉请求：1.请求依法判令王金玉、王金全没有义务协助王玉琴办理过户手续；2.如法院判令王金玉、王金全协助王玉琴办理房屋过户手续，要求王玉琴给付176万元王某房屋折价款。事实与理由：法院认定存在借名购房的协议，但王金玉认为，之前的诉讼中只认定协议上的签字是王某本人所签，没有认定协议是有效的。王玉琴没有证据证明王某的意思是真实的。王某取得房屋后通过遗嘱将房屋留给王金玉，故该协议不是王某的真实意思表示，不能认定王玉琴与王某存在借名购房。故王玉琴无权要求协助办理房屋过户。一审中王玉琴将物权纠纷变更为房屋买卖合同纠纷，债权是有诉讼时效的，依据相关规定没有约定的在合理期限内办理，合理期限为两年，起诉后中断再计算两年。本案已经超过诉讼时效。
王玉琴辩称：同意一审判决，不同意王金玉的上诉请求。应对上诉请求进行明确，王某签字已经做过司法鉴定，是真实有效的，合同在履行中没有超过诉讼时效。王金玉的上诉理由不能成立。
王金全发表答辩意见：同意王金玉的上诉请求。
王玉琴向一审法院起诉请求：判决王金玉、王金全配合王玉琴将位于北京市朝阳区×202号房屋过户至王玉琴名下。
一审法院查明事实：王金玉、王金全与王玉琴系兄妹关系，其母崔某于1997年12月9日去世，其父王某于2008年2月17日去世。1999年9月，王某提出申请要求购买北京市朝阳区×202号房屋（以下简称涉案房产）。2000年2月23日，王某（作为买方，乙方）与北京旅游集团有限责任公司（作为卖方，甲方）签订《购房协议书》，约定甲方将涉案房产出售给乙方，实际售房价为28966.9元，乙方应交纳公共维修基金1201.7元，共计30168.6元。之后，涉案房产登记在王某名下，房产证填发时间为2002年2月27日。2002年10月29日，王某在北京市朝阳区公证处立下公证遗嘱，将涉案房产留给王金玉继承。
王玉琴提交《协议书》原件一份，主要内容为：因王玉琴欲购买名下租赁的朝阳区×202房，又因工龄购房优惠原因，特与父亲协商达成以父亲王某之名购买此房的协议：1.为使父亲王某具有购房资格，王玉琴到房管所将上述202房的承租人现变更为王某，王玉琴再以王某之名购买上述房屋，所有变更及购房的手续由王玉琴负责办理，相关的购房费用王玉琴出资支付。2.上述202房屋所有权归王玉琴所有，王某不再享有202房的所有权。父亲：王某女儿：王玉琴1999.8.19。王金玉、王金全未认可《协议书》的真实性。
王玉琴提交收据复印件两份及银钱收据原件一份，主要内容为收到王某交来购房订金、购房款共计30192.5元。王玉琴主张上述购房款均由其所支付，王金玉、王金全未予认可。
王玉琴提交装修协议、购买彩电发票、家具买卖合同，用以证明涉案房产由其进行装修并使用，王金玉、王金全主张证据与该案无关。
王玉琴提交落款时间为1999年9月1日的《申请》复印件一份，主要内容为：旅游局房管公司：本人为×202室房屋的承租方，此房由我父王某居住，因购买此房，现申请变更承租人，将原承租人变更成我父王某为承租人，有关供暖费用由王某承担。承租人：王玉琴。王金玉、王金全自述申请为王玉琴自己提出，王金玉、王金全并不知晓。
王玉琴提交房屋租赁契约原件数份，载明涉案房屋承租人原为王玉琴，后于1999年变更为王某。王金玉、王金全未认可租赁契约与该案的关联性。
王金玉提交证人证言数份，用以证明其悉心照料王某的事实，但证人未到庭，王玉琴未予认可。
另查，王金玉曾以继承纠纷为由诉至一审法院，要求判令涉案房产归其所有。该案审理中，根据王玉琴的申请，一审法院委托鉴定机构对《协议书》落款父亲签名处的“王某”签名字迹与样本上的“王某”签名字迹进行比较检验，鉴定意见为，检材落款父亲签名处的“王某”签名字迹与样本上的“王某”签名字迹是同一人所写。一审法院于2015年作出（2014）朝民初字第30159号民事判决书，判决驳回王金玉的诉讼请求。王金玉不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第10273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决一审法院认为部分载明：王金玉持《公证遗嘱》要求继承涉案房产，王玉琴不予认可并对涉案房屋的所有权提出主张。为反驳王金玉的主张及支持自己的主张，王玉琴提交了几组核心证据，以下对证据的认定情况分述之：（1）1999年8月19日王某及王玉琴签字的《协议书》。该协议经过法院组织鉴定，鉴定机构出具的鉴定结论支持该协议上“王某”签名与形成于2002年10月29日的公证处笔录等样本上“王某”签名的一致性。因此，该《协议书》之真实性法院予以采信。（2）应王玉琴的申请，一审法院向北京喜莱达物业管理有限公司调取了变更承租人申请、公有住宅房屋租赁协议、购买共有住宅楼房申请书、订金票据、购房协议书等证据材料。前述资料因系历史形成，且在与该案无利害关系的第三人处保管，王金玉、王金全也对材料的真实性认可，因此这些材料可以作为案件定案的依据。（3）王玉琴在一审中提交了购买直管公有住宅楼房申请书及订金票据、购房协议书、三张购房款收据等材料，证明涉案房屋系王玉琴以王某之名房改，王金玉不予认可。对于前述证据，应当认为尚不足以单独证明王玉琴上述主张，但足以单独证明王玉琴持有房改的相关原始资料这一情节。从第（2）、（3）组证据及法院查明的其他事实看，法院基本可以确认如下事实：涉案房产承租人原为王玉琴，房改前承租人才变更为王某，王玉琴持有房改的相关资料，涉案房屋由王玉琴一方控制。这些情节都与第（1）组证据的《协议书》的内容吻合，较大程度的提高了《协议书》的可信性，现《协议书》也经过鉴定确为王某签署，王玉琴也对之所以用王某的名义房改做了较为合理的解释，因此法院认为王玉琴的证据材料形成较为强有力的证据链条，足以使法院相信涉案房产的所有权存有争议。反观王金玉的相关主张，并没有充分的证据支持，因此法院无法采信。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，因此王某仅有权在遗嘱中处分其个人合法财产。现王玉琴对涉案房产的产权提出异议，且其证据足以使法院确信该房屋的所有权确有争议，涉案房屋究竟应当按照《协议书》的约定全归王玉琴所有，还是基于工龄等情节王某也有一定的权益，抑或还有其他情况，都尚不确定。因此，一审法院对王金玉要求按照遗嘱确认涉案房产归其所有的主张不予支持正确，应予维持。
经询，涉案房产由王玉琴控制使用。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据生效判决所示，虽然王金玉、王金全否认王玉琴提交的《协议书》的真实性，但经过鉴定确为王某所签署，王玉琴也对之所以用王某的名义房改做了较为合理的解释，王玉琴的证据材料形成较为强有力的证据链条，一审法院对于协议书的真实性予以采信。《协议书》约定由王玉琴以王某的名义购买涉案房产，具体流程为将涉案房产承租人变更为王某，王玉琴以王某的名义购买房屋手续，相关购房费用由王玉琴出资，涉案房产所有权归王玉琴所有。根据该案查明事实，涉案房产历史演变过程与协议书所示相符，王玉琴持有出资凭证并实际控制使用涉案房产，符合借名买房行为的特点。现王玉琴要求王金玉、王金全协助办理涉案房产过户手续，理由正当，一审法院予以支持。此外，《协议书》中并未约定过户期限，王玉琴可以随时要求办理过户手续，而且该案系王玉琴作为房屋的真实权利人，在双方对涉案房屋的权属问题产生争议后，为实现其物权而提起的诉讼，故对于王金玉、王金全主张王玉琴的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：王金玉、王金全于判决生效后七日内协助将位于北京市朝阳区×202号房屋变更登记至王玉琴名下。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据查明的事实，王玉琴与王某签订《协议书》，约定王玉琴以王某之名购买原由王玉琴承租的涉案房屋，涉案房屋所有权归王玉琴所有。后王玉琴将涉案房屋承租人变更为王某并以王某名义购买了涉案房屋。生效判决已确认《协议书》的真实性。王金玉上诉提出《协议书》不是王某的真实意思表示，但未能提供有效证据予以佐证，本院对王金玉的该项上诉意见不予采纳。根据《协议书》的内容，涉案房屋所有权归王玉琴所有。现王玉琴起诉要求王某的继承人王金玉、王金全协助办理过户手续，于法有据，应予以支持。王金玉上诉提出购买涉案房屋使用了王某的工龄优惠，王玉琴应给付其房屋折价款的请求，因王金玉未在一审中提出该项请求，不属于二审审理范围，本院不予处理。关于王金玉提出本案已经超过诉讼时效的上诉意见，因本案系对涉案房屋物权归属的争议，不适用诉讼时效制度，王金玉的该项上诉意见本院亦不予采纳。
综上所述，王金玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由王金玉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月三十日
法官助理 李晓晴
法官助理 贾云航
书 记 员 司 旭