浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1649号
原告：金龙,男,1980年1月24日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：沈建翔，浙江和畅律师事务所律师。
被告：宋明鑫,男,1989年4月24日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告金龙诉被告宋明鑫买卖合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告申请。
本院于2017年2月23日作出（2017）浙0603民初1649号财产保全民事裁定书并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈建翔，被告宋明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月7日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》一份，约定由原告向被告提供在平安徐州安必信工程中的室外消防、给水分项工程的管材以及相应的配套管件；产品价格按附件合同价格表执行；逾期付款则需支付合同总金额的百分之十的违约金。合同签订后，原告依约分批向被告交付上述管材及配套管件，总货款为652562元。对上述款项，被告仅支付450000元，尚欠202562元拒不支付。故请求判令被告立即向原告支付拖欠货款202562元及违约金65256.2元合计人民币267818.2元并支付该款自起诉之日起自判决确定履行日止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同是被告和原告签的，但原告发送的实际货物与双方合同约定不一致，价格已经双方再次协商，已经支付的45万元是被告小叔宋月峰支付，被告尚欠原告货款71000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2016年8月7日由原、被告签订的《工矿产品买卖合同》及附件1份，用以证明2016年8月7日，原告金龙与被告宋明鑫约定由原告向被告提供平安徐州安必信工程中的室外消防、给水分项工程的管材及相应的配套管件，产品价格按附件合同价值表执行，逾期付款则需支付合同总金额的百分之四的违约金等事实。
2、2016年8月18日至2016年8月30日由合同指定收货人之一施才法签字确认的送货单14份，用以证明原告依约分批向被告交付上述管材及配套管件，总货款652562元的事实。原告补充陈述：该送货单是原告向第三方购买的送货单，打钩部分是货到原告之后，原告进行了清点。单价处修改是原告进货的成本价，原告自己核算成本造成的。
被告质证认为：证据1，合同以及附件的真实性无异议，但被告事后所供货物与附件所载不一致；证据2，送货单是仓库员所签，货物已经收到，但该货物与合同约定的货物不一致，因所送货物不一样，价格也不一样。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
3、案外人浙江天勤建设有限公司与山东东宏管业股份有限公司之间的销售货物或者提供应税劳务清单1份，用以证明被告向第三方购买了相应的货物，被告据此再和原告进行了协商，保证原告10%的利润的基础上协商确定了货款。
4、被告自行制作的实际收货清单附件1份（打印件），用以证明被告实际收到的货以及双方协定后的价格以及总价，总价是52.1万元。
5、2016年11月15日由原告金龙签字的结算清单1份，用以证明经双方协商后，确定总工程材料款为52.1万元，已付45万元，剩余7.1万元于月底付清的事实。被告补充陈述：宋月峰和原告协商之后，宋月峰让被告写一个总货款，在宋月峰确认之后，被告书写好后由原告签名确认。
原告质证认为：证据3，系购买方浙江天勤建设有限公司和销售方山东东宏广业股份有限公司之间的清单，与本案无关。证据4，系被告单方制作，未经原告确认签字，对三性有异议。证据5，该份证据上的“金龙”以及农业银行账号“（62×××11）”确系原告所写，书写原因是被告要求原告提供银行账户以便汇款故原告在空白的纸上写下了自己姓名和银行账户，“总工程款52.1万元，已付45万元，剩7.1万元，月底前付清”不是原告所写，原告从未就总款与被告进行结算或磋商。该份证据形式上不符合对账单或者结算单的格式，内容上看根据合同和送货单该工程的总价款是652562元而非该份证据上的52.1万元，被告对52.1万元总价款的形成结算、对该份证据文字右下部分“51976”、“52584”等无法作出合理解释，应当视为被告单方形成的草稿。因该证据内容模糊，无法确认具体的内容且被告无法作出解释，被告应承担举证不力的后果。
针对原、被告提交的证据材料，本院认证如下：证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据3，与本案无关联性，本院不予评判。证据4，系被告单方制作，原告有异议，本院不予确认。证据5，有原告签字，且与本案相关联，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年8月7日由原、被告签订的《工矿产品买卖合同》及附件，约定由原告向被告提供在平安徐州安必信工程中的室外消防、给水分项工程的管材以及相应的配套管件，产品价格按附件合同价格表执行，逾期付款则需支付合同总金额的百分之十的违约金，被告指定的接货人为王武、施才法、宋明鑫。付款方式为付款至供货总额的95%，剩余的5%工程结束年底前付清。供货清单详见附件。附件对PE双壁波纹管、钢丝网骨架（PE）复合管、钢丝网骨架（PE）复合管给水的型号、数量、价格进行约定。2016年8月18日至2016年8月30日，原告向被告提供货物，由施才法签收。原告持有的送货单上打印的金额合计为652562元，但另有手写被划去的计算草稿。现被告又持有落款日期为2016年11月15日由原告签署的己方姓名和农业银行账号的单据一份，单据上载有“总工程材料款52.1万元，已付45万元，剩余7.1万元整月底前付清”的字样以及计算方式。现原告以被告未付货款202562元为由来院起诉，被告则以尚欠71000元为由拒绝付款，遂成诉。
本院认为，原告与被告存在买卖关系，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。被告未按约履行付款义务，给原告造成损失，本院对原告要求被告支付货款和违约金的请求予以支持。本案的争议焦点在于由被告所提供的2016年11月15日由原告金龙签字的结算清单是否可以证明原、被告双方已经对诉争工程价款作出了变更。原告认为，原告的诉请有合同和送货单予以证明，原告系在空白纸上签字，“总工程款52.1万元，已付45万元，剩7.1万元，月底前付清”非原告所写，且被告不能对该结算单作出合理解释，主张该结算单系被告单方形成不能达到被告的证明目的。被告认为，该结算单由原告签名，可以证明双方已经协商变更了诉争工程总价款。本院认为，被告所举结算单形成时间在双方签署合同以及送货之后，结算单上签有原告姓名、账户和签字日期，原告签署位置与其上面部分结算书写位置承接并无特异，原告也未有相反证据证明该结算单系由原告签字后再由被告自行添加，被告对工程总价款亦能作出相应的解释，原、被告双方对工程价款以及余款作了协商变更具有较高可能性。原告辩称其为提供账号而书写姓名，但双方在单据形成前已经支付45万元，付款途径双方早有接洽，且即使真如原告所述，原告在空白纸上签署己方姓名且在署名纸张上大片留白，未尽注意义务，风险也应自担。再者，原告所持的送货单上打印金额价格已十分明晰，但又有手写计算草稿，存在原打印数额另需计算之可能，与被告所辩称有一定印证，故本院对被告的辩称予以支持，对原告的诉称不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告宋明鑫限在本判决生效后十日内支付给原告金龙货款人民币71000元以及合同总金额百分之十的违约金计65256.2元，合计136256.2元并支付该款自2017年2日21日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失；
驳回原告金龙其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5317元，减半收取2658.5元，财产保全申请费1860元，合计4518.5元，由原告负担3001元，由被告负担1517.5元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?6?
?PAGE?7?