wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第168、1074号
申请执行人李德强，男，1965年9月29日生。
委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。
被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。
负责人王玉霞，主任。
李德强诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李德强支付工资61133元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20648.86元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第168、1074号
申请执行人李德强，男，1965年9月29日生。
委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。
被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。
负责人王玉霞，主任。
李德强诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李德强支付工资61133元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20648.86元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第168、1074号申请执行人李德强，男，1965年9月29日生。委托代理人李德强，男，1965年9月29日生。被执行人常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心。负责人王玉霞，主任。李德强诉常州市武进区海澜夕阳老年综合服务中心（以下简称海澜老年服务中心）追索劳动报酬纠纷、劳动争议纠纷共两执行案，本院作出的（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书均已发生法律效力，依上述两判决：海澜老年服务中心应于判决发生法律效力之日起十日内向原告李德强支付工资61133元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费共10元，由海澜老年服务中心负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院分别于2014年12月29日、2015年5月26日立案执行。因被执行人海澜老年服务中心系经依法登记成立的民办非企业事业单位（个体），根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条的规定，该中心的债务应当由其负责人王玉霞承担，而王玉霞在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏d×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村x幢、翠竹新村x幢x单元x室、x室、x室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。两执行案现已执行到位20648.86元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2159号民事判决书、（2015）天民初字第756号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康志斌审 判 员  万玮栋代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十九日书 记 员  路朝阳
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0104行初36号
原告恒达富士电梯有限公司重庆分公司，住所地：九龙坡区奥体路1号附6-12-8号，统一社会信用代码91500107683913967A。
负责人欧云全，该公司总经理。
委托代理人胡伟，重庆博爱兴律师事务律师。
被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人邱晓东，该局局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
第三人郑登强，男，生于1993年12月12日，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人张远梅，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人孔晓晖，重庆升正律师事务所实习律师。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司重庆分公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、第三人郑登强劳动、社会保障行政确认一案，原告恒达富士电梯有限公司重庆分公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒达富士电梯有限公司重庆分公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由恒达富士电梯有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 闵碧华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冉漫漫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2676号
原告张春梅。
原告刘培霞。
原告潘世政。
三原告委某某。
被告吴法龄。
被告委某乙。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人潘保华，经理。
委托代理人鲁某某。
原告张春梅、刘培霞、潘世政诉被告吴法龄、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春梅、刘培霞、潘世政的委托代理人夏敏，被告吴法龄的委托代理人庄悦强，被告保险公司的委托代理人鲁育玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅、刘培霞、潘世政诉称，2017年10月17日20时许，潘金清驾驶鲁****55二轮摩托车沿公路由北向南左转弯向东行驶至事故地点时，与沿花都大道由西向东行驶的被告吴法岭驾驶的鲁****68中型货车发生事故，致潘金清受伤，车辆受损。事故发生后，潘金清被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，于2018年1月31日医治无效死亡。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定潘金清承担事故的主要责任，吴法岭承担事故的次要责任。事故车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失237382.75元；被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴法龄辩称，事故发生属实，对事故认定情况无异议，被告吴法龄驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，剩余赔偿数额由被告吴法龄进行赔付。被告吴法龄在本次事故中责任较小，应按2:8比例赔付。
经审理查明，2017年10月17日20时许，潘金清驾驶鲁****55二轮摩托车沿公路由北向南左转弯向东行驶至事故地点时，与沿花都大道由西向东行驶的被告吴法岭驾驶的鲁****68中型货车发生事故，致潘金清受伤，车辆受损。事故发生后，潘金清被送往潍坊市益都中心医院住院治疗，于2018年1月31日医治无效死亡。青州市公安局交通警察大队经现场勘查认定潘金清承担事故的主要责任，吴法岭承担事故的次要责任。
被告吴法龄驾驶的鲁****68中型货车的实际车主车主是被告吴法龄，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
发生事故后，潘金清被送往医院治疗23天，出院后于2018年1月31日死亡。诉讼中，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心就潘金清死亡与交通事故之间是否有直接因果关系进行鉴定。该鉴定中心于2018年3月8日出具潍医附属院司法（2018）病鉴字第6号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人潘金清死亡与本次交通事故之间有直接因果关系。
原告张春梅系受害人潘金清之母。原告刘培霞系受害人潘金清之妻，原告潘世政系受害人潘金清之子。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费139307.26元；2.误工费7254元；3.交通费230元；4.护理费7254元；5.住院伙食补助费690元；6.死亡赔偿金302360元；7、丧葬费34652.5元；8.鉴定费8001元；9.处理事故人员误工费627.75元；10.被扶养人生活费10342元；11.施救费160元；12.复印费24元。被告对原告主张的医疗费139307.26元、交通费230元、住院伙食补助费690元、处理事故人员误工费627.75元、被扶养人生活费10342元无异议，上述损失共计151197.01元，本院予以确认。被告对原告主张的其余费用有异议。
另查明，山东省统计局公布的201年度城镇居民标准每日100.79元/天，,2016年度农村居民标准每日69.75元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、死亡证明、火化证明、医疗费单据，本院从公安机关调取的询问笔录、现场图，本院庭审笔录等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本案系潘金清与被告吴法龄在道路通行中因过错或意外而发生的人身伤害及财产损失案件，属于交通事故人身损害赔偿纠纷范围。公安机关根据现场勘验情况依法认定潘金清负事故主要责任，吴法龄负次要责任符合本案实际，并无不当。根据本案系机动车之间发生交通事故的实际，本案被告吴法龄应在30%份额内赔偿因该交通事故致潘金清死亡给原告造成的损失。对被告吴法龄提出应承担20%责任的辩解意见，原告不予认可，被告吴法龄未举证证实，故本院对被告吴法龄该辩解意见，不予支持。
本院直接确认原告损失为151197.01元。对原告主张的误工费7254元、护理费7254元，被告虽有异议，但原告就潘金清出院后在家继续治疗后经无效死亡做出合理性解释，故本院予以认定。对原告主张的死亡赔偿金302360元，本院认定原告主张的潘金清死亡赔偿金按照农村居民标准计算，计算方式并无不当，故本院予以认定。对原告主张的丧葬费34652.5元，被告有异议，根据现有相关法律规定，本院依法认定为31781元。对原告主张的鉴定费8001元、复印费24元、施救费160元，原告提供了相关证据，被告无相反证据提交，故本院予以认定。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计508031.01元。
因被告吴法龄驾驶的鲁****68中型货车在保险公司投保交强险，交强险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿120160元。
对因本案交通事故导致的超出投保交强险以外的合理损失387871.01元，根据被告吴法龄所负过错责任，被告吴法龄赔偿原告损失116361元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张春梅、刘培霞、潘世政损失共计120160元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴法龄赔偿原告张春梅、刘培霞、潘世政损失共计116361元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张春梅、刘培霞、潘世政其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由被告吴法龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 王 露
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初785号
原告陈钦荣。
被告夏挺。
被告夏久华。
本院在审理原告陈钦荣与被告夏挺、夏久华身体权纠纷一案中，原告陈钦荣于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈钦荣自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈钦荣撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一六年二月十七日
书记员 王圆圆
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1494号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终440号
上诉人（原审被告）：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606、七层701-702（六、七层仅作办公场所）。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，员工。
原审被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人邓转颜因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行），原审被告黄炳培金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邓转颜上诉称：平安银行股份有限公司总行地址是在广东省深圳市罗湖区，平安银行中山分行是其属下办事机构，本案纠纷应由平安银行股份有限公司总行提出诉讼而非平安银行中山分行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
被上诉人平安银行中山分行、原审被告黄炳培均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事�讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十八条第一款的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五十二条第一款第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”故平安银行中山分行是本案的适格原告。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规�。”原审被告黄炳培与平安银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由平安银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据平安银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人邓转颜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终440号上诉人（原审被告）：邓转颜，女，1977年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606、七层701-702（六、七层仅作办公场所）。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，员工。原审被告：黄炳培，男，1978年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人邓转颜因与被上诉人平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行），原审被告黄炳培金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2142号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓转颜上诉称：平安银行股份有限公司总行地址是在广东省深圳市罗湖区，平安银行中山分行是其属下办事机构，本案纠纷应由平安银行股份有限公司总行提出诉讼而非平安银行中山分行。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。被上诉人平安银行中山分行、原审被告黄炳培均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事�讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十八条第一款的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第五十二条第一款第（六）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”故平安银行中山分行是本案的适格原告。根据民事诉讼法第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规�。”原审被告黄炳培与平安银行中山分行在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由平安银行中山分行住所地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据平安银行中山分行的工商登记资料显示，其住所地在中山市东区，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人邓转颜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年九月二十六日书记员  温宇媚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初337号
原告夏某甲，男，汉族，居民。
委托�理人能昌山，山东鲁南律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，居民。
原告夏某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人能昌山到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2003年3月5日，我与被告经人介绍认识结婚，XXXX年X月X日生一男孩夏某乙。婚后我们感情一般，2006年5月份，被告离家出走，至今下落不明，我多次寻找，也没找到被告，2014年10月13日我起诉离婚，法院以（2014）平民初字第3654号判决不准离婚，故再次诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，原告夏某甲与被告徐某经人介绍，于XXXX年X月X日办理结婚登记，XXXX年X月X日生长子夏某乙，现随原告生活。婚后双方经常因琐事发生纠纷，2006年5月份分居生活，为此原告曾于2014年10月13日向本院起诉离婚，2015年4月30日，本院作出（2014）平民初字第3654号民事判决，判决不准离婚，双方至今未能和好。2016年1月25日，原告再次以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，原告仍坚持诉讼请求。
庭审中，原告明确表示不要求被告支付子女抚养费，主张原、被告无婚前财产，无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告夏某甲与被告徐某虽结婚时间较长，但婚后因琐事发生纠纷，并分居生活长达九年之久，原告夏某甲曾诉来本院请求离婚，虽经本院判决不准离婚，双方一直未能和好，现原、被告夫妻感情已破裂，对于原告的离婚请求，本院应予支持。婚生男孩夏某乙一直随原告生活，为有利于未成年子女的健康成长故应由原告抚养为宜。庭审中，原告明确表示不要求被告支付子女抚养费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告徐某离婚。
二、婚生男孩夏某乙由原告夏某甲抚养。
案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一六年四月二十二日
书 记 员 牛宗波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1406号
原告：费柏兴。
被告：缪建方。
本院在受理原告费柏兴诉被告缪建方企业出资人权益确认纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告费柏兴撤回起诉。
本案受理费3900元减半收取1950元，由原告负担。
审判员 唐 磊
二〇一五年十一月四日
书记员 金胜群
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初54号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人汤某某，男，生于1986年3月24日，汉族，四川省达州市达川区人，大专文化，住达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年11月18日被达州市公安局刑事拘留，2015年11月20日由达州市公安局决定取保候审。2016年2月4日经达州市达川区人民检察院决定逮捕，2016年2月29日由达州市公安局交警支队直属二大队执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审判，适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日20时许，被告人汤某某（持有C1驾照）饮酒后驾驶川SL＊＊**号小型轿车，在行驶至达州市达川区南外汉唐路口时，被达州市公安局交警支队直属二大队民警查获。2015年8月25日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：案发时，被告人汤某某的血液乙醇浓度为：105.4mg／100ml。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，酒精含量检测单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取等级表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0108361号血液乙醇浓度检验报告，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反交通管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人汤某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年三月九日
书记员 陈冬梅
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督132号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：黄润昌，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月20日，申请�和被申请人黄润昌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017042009973935S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月20日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金2169.16元、利息73.47元、逾期利息45.76元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为114.63元，合计2283.79元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，因最高法规定民间借贷年利息不允许超24%，减免超出部分的利息后被申请人需支付利息114.63元，故请求被申请人借款偿付本息合计2283.79元（自2018年3月17日起的逾期利息以2169.16元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
黄润昌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2283.79元（自2018年3月17日起的逾期利息以2169.16元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由黄润昌承担。
黄润昌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 潘素哲
二〇一八年四月九日
书记员 龚
*2*
*1*
浙江省杭州市西湖区人民法院支 付 令（2018）浙0106民督132号申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，经理。被申请人：黄润昌，男，1989年5月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，电子送达地址：手机号码。申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年4月20日，申请�和被申请人黄润昌（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017042009973935S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额5000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年4月16日，还款日为每月16日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年4月20日，申请人向被申请人发放贷款5000元。截至2018年3月16日，被申请人尚欠借款本金2169.16元、利息73.47元、逾期利息45.76元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付利息为114.63元，合计2283.79元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执等证据予以佐证，因最高法规定民间借贷年利息不允许超24%，减免超出部分的利息后被申请人需支付利息114.63元，故请求被申请人借款偿付本息合计2283.79元（自2018年3月17日起的逾期利息以2169.16元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：黄润昌自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计2283.79元（自2018年3月17日起的逾期利息以2169.16元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。本案申请费17元，由黄润昌承担。黄润昌如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘素哲二〇一八年四月九日书记员  龚  ·2··1·
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执664号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。
被执行人祁建虎，男，1972年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人王晓丽，女，1971年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人王学善，男，1972年4月30日出生，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人祁建虎、王晓丽、王学善金融借款合同纠纷一案中，被执行人祁建虎正在监狱服刑，被执行人王晓丽、王学善外出去向不明，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执664号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执664号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，组织机构代码:9133112168312508XJ。被执行人祁建虎，男，1972年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王晓丽，女，1971年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王学善，男，1972年4月30日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人祁建虎、王晓丽、王学善金融借款合同纠纷一案中，被执行人祁建虎正在监狱服刑，被执行人王晓丽、王学善外出去向不明，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执664号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢88号
申请执行人崔斌战，男，1973年5月23日生，汉族，农民。
被执行人方艳，女，1983年5月2日生，汉族，居民，户县玉蝉镇卫生院职工。
申请执行人崔斌战与被执行人方艳借款纠纷一案，申请人依据（2013）户民初字第02671号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元，、执行费50元。
恢复执行后，被执行人已全部履行法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执恢88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一六年三月十四日
书记员 邱世玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1553号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人：梁良良，男，1989年1月2日出生，汉族。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁良良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20123号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人梁良良偿还8.879237万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.879237万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1553号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：梁良良，男，1989年1月2日出生，汉族。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行梁良良信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初20123号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人梁良良偿还8.879237万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、被执行人名下登记有车辆，本院已委托外地法院对上述车辆进行了核查。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有8.879237万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1219号
王玥明、天津物美未来东胜超市有限公司：
申请执行人王玥明与被执行人天津物美未来东胜超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院会作出的（2016）津0118民初6213号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1219号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 崔景顺
二〇一八年五月十日
书记员 刘 冲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35018号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏火生,男，1972年9月3日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苏火生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苏火生系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,676.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,676.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初35018号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏火生,男，1972年9月3日生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告苏火生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告苏火生系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,676.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,676.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更16号
罪犯董连伟，乳名保垒，男，1973年7月1日出生，汉族，河南省柘城县人，高中文化，原系柘城县李原乡计生办专干，现在河南省豫东监狱服刑。
本院于2001年8月9日作出（2001）商刑初字第76号刑事附带民事判决，认定被告人董连伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25367元。董连伟不服判决，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月30日作出（2002）豫法刑一终字第094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2002年5月31日交付执行。在执行期间，河南省高级人民法院于2004年8月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权�七年。本院于2007年8月27日对其减去有期徒刑一年，2010年8月12日对其减去有期徒刑一年三个月，2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯董连伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定1996年8月8日夜，被告人董连伟在本村大堤上与同村村民5人睡觉，董秀德路过其睡处时踩到了其睡席，引起二人吵骂。董秀德害怕报复就返回家中。同日23时许，董连伟携带硫酸返回原地，误认为董铁振就是董秀德，而将硫酸洒到董铁振的面部，致其重伤。
罪犯董连伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，2次优秀，1次良好，3次一般。2015年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯董连伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的�效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警薛鹏、同监犯人蒋小心、范文生的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董连伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董连伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年8月30日起至2019年5月29日止。）
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张良涛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初298号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人马小兵，男，1985年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2007年5月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2008年5月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告人沈航，男，1991年8月11日出生，汉族，职高文化，农民，住嵊州市。因犯寻衅滋事罪于2010年1月12日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2010年11月2日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人吴广柠（曾用名吴广垠），男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人吴新园，男，1986年9月19日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪于2011年9月13日被新昌县人民法院判处有期徒刑三年四个月，于2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月14日被嵊州市公安局刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人马小兵、沈航、吴广柠、吴新园犯非法拘禁罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，并建议对被告人马小兵、沈航、吴新园判处七个月至一年四个月有期徒刑，对被告人吴广柠判处一年以下有期徒刑。本院于4月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人马小兵及其辩护人过学超、被告人沈航、吴广柠、吴新园到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月13日19时许，被告人马小兵、沈航为索取债务，由被告人沈航、吴广柠将欠钱的邢某从嵊州市三江街道三江城门口带至嵊州市鹿山街道良昌公寓19号鑫丰投资公司办公室内，被告人吴新园获悉后也赶到鑫丰投资公司办公室。因邢某提出欠款与张某有关，遂叫来张某。同日19时40分左右，张某到鑫丰投资公司办公室内。被告人马小兵为迫使张某当天偿还债务，采用殴打、持刀、逼迫下跪等方式进行威胁，并指使被告人沈航、吴新园、吴广柠看守住张某，防止其离开鑫丰投资公司，非法剥夺其人身自由。直至同日21时许，张某被接到报警的公安民警解救。经鉴定，张某全身损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人马小兵的家属已对张某进行了赔偿，并取得其谅解。
另查明，嵊州市公安局扣押的木柄长刀(含刀鞘)一把已随案移送本院。
上述事实，被告人马小兵、沈航、吴广柠、吴新园在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、伤势照片，证人沈某、邢某、舒某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2016]32号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，抓获经过，刑事谅解书，户籍证明，本院(2007)嵊刑初字第200号、(2010)绍嵊刑初字第22号刑事判决书、新昌县人民法院(2011)绍新刑初字第287号刑事判决书，刑满释放证明书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小兵、沈航、吴广柠、吴新园为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴新园在共同犯罪中罪责较轻，被告人沈航、吴广柠在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情分别从轻处罚。被告人吴新园在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚；被告人马小兵、沈航有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人马小兵、沈航、吴广柠、吴新园当庭自愿认罪，其中被告人马小兵已对张某的损失作了赔偿，并取得了谅解，酌情分别从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。被告人马小兵的辩护人以上述理由提出对其从轻处罚的意见成立。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十四日起至二0一六年八月十三日止）。
二、被告人沈航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十四日起至二0一六年七月十三日止）。
三、被告人吴广柠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十四日起至二0一六年六月十三日止）。
四、被告人吴新园犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十四日起至二0一六年七月十三日止）。
五、随案移送于本院的犯罪工具木柄长刀(含刀鞘)一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 单学忠
二〇一六年五月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初161号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人康钦平，男，1973年4月28日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省安岳县，现租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人康钦平犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议对被告人康钦平判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人康钦平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月23日上午，被告人康钦平在其租住的新昌县大市聚镇西山村水竹39号三楼，用菜刀撬门进入安某1租房，窃得苹果8Plus64G手机一台，经新昌县价格认证中心认定，价值人民币5040元。
2018年2月初，被告人康钦平将该手机归还失主。同年3月7日，被告人康钦平被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人康钦平在开庭审理过程中无异议，并有被害人安某1陈述，证人安某2、张某1证言，抓获经过，勘验、辨认笔录及照片，新昌县价格认证中心价格认定结论书，手机发票复印件，手机照片，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康钦平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人康钦平归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其入户盗窃，可酌情从重处罚；案发后，其已退赔被害人全部经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康钦平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初493号
原告杨玉英，女，汉族，1969年9月2日出生，任丘市人，现住该村。
委托代理人刘继恒，男，汉族，1990年12月2日出生，住址同上，系原告之子。
被告薛海涛，男，汉族，1980年8月11日出生，河间市人，住。
被告河北佳速数控设备有限公司,统一社会信用代码：91130984MA07YAXE0K。住所地：河北省沧州市瀛洲镇薛庄村。
法定代表人薛海涛，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，统一社会信用代码：91371400867296756X1—1。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
负责人孙传鲲,该公司经理。
委托代理人王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告杨玉英与被告薛海涛、河北佳速数控设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨玉英的委托代理人刘继恒及被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告薛海涛、河北佳速数控设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失赔偿费20731.52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日10时许，薛海涛驾冀Ｊ×××××9小型轿车，由西向东行驶至任丘市南绕城柿庄路段时，与杨玉英驾驶电动自行车由南向北横过公路时发生交通事故，致杨玉英受伤，车辆受损，杨玉英住院治疗。经任丘市交警大队认定薛海涛、杨玉英负事故同等责任。经核查，薛海涛驾驶冀Ｊ×××××9小型轿车所有人是河北佳速数控设备有限公司。该车辆在被告保险公司投有机动车强制保险和第三者商业险，事故发生在保险期间内。请求法院依法判决被告保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分在商业险限额内予以赔偿，不足部分由薛海涛、河北佳速数控设备有限公司赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告薛海涛未答辩。
被告河北佳速数控设备有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，对原告的合理合法损失在保险限额内赔偿，我方不承担诉讼费。
经审理查明，2017年11月29日11时0分，薛海涛驾冀Ｊ×××××9的小型客车由东向西行驶至任丘市南绕城柿庄路段时，与杨玉英驾驶电动自行车由南向北横过公路时发生交通事故，致杨玉英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经任丘市交警大队认定：杨玉英与薛海涛负此事故同等责任。原告杨玉英受伤后，当天被送到任丘市法医医院住院治疗，于2017年12月12日出院，共住院27天。出院建议：加强营养等。原告驾驶的电动车产生施救费200元。
另查明，薛海涛驾冀Ｊ×××××9在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、第三者责任保险（限额300000）及不计免赔等，事故发生在保险期内。
以上事实有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、收费票据、住院病历、费用汇总表、驾驶证、行驶证、保险单、票据等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告薛海涛在此交通事故与原告杨玉英负同等责任，故对于原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险在责任限额内承担赔偿责任。不足部分，在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。1、原告主张医疗费8829.2元，提供了门诊收费收据、住院收费票据、住院病历、诊断证明、费用汇总清单等证据予以证实，本院予以支持。被告辩称原告存在挂床但未提供证据证实，对此辩解本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×27天=2700元，本院予以支持。3、原告主张营养费20元/天×27天=540元，本院予以支持。4、原告主张住院期间护理费3420元（120元/天×27天），提供了工资表，劳动合同书、营业执照、停发工资证明，本院予以支持。5、原告主张施救费200元，提供发票证实，本院予以支持。6、原告主张误工费110元/天×（27天+28天)=6050元，提供了工资表，劳动合同书、营业执照、停发工资证明，根据原告伤情本院酌定原告出院后休息15天，本院支持误工费110元/天×（27天+15天)=4620元。
以上原告医疗费8829.2元、住院伙食补助费2700元、营养费540元、合计12069.2元。由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。原告护理费3240元、误工费4620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7860元，原告施救费200元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在财产损失赔偿限额内赔偿。原告剩余损失12069.2-10000=2069.2元在商业三者险责任限额内按照60%的责任比例即1241.52元赔付原告。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告10000+7860+200=18060元，在商业三者险责任限额内赔偿原告1241.52元，以上合计19301.52元。因被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司能够足额赔付，本案被告薛海涛、河北佳速数控设备有限公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告杨玉英19301.52元。
二、驳回原告杨玉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由原告杨玉英负担11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 鹏
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1015号
原告：盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理�：张军，男，该公司员工。
被告：陈勇，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告陈勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付物业费3，604元及利息（按中国人民银行同期贷款利率结算利息损失）。2.案件诉讼费由被告陈勇承担。
原告诉称，被告陈勇是御湖国际X室业主。原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司系御湖国际小区物业公司，为该小区提供物业服务。物业费每月每平方米1.2�（入住前两年，其中1.0元/月/平方米由购房业主缴纳，另外0.2元/月/平方米由开发单位代为缴纳，从入住第三年正式执行1.2元/月/平方米）上打租。被告的房屋面积为125.12平方米。被告拖欠2016年10月1日至2018年9月30日的物业费为3，604元。按照《前期物业服务管理协议》的约定及签署的承诺书业主应当于每年入住之日30日前交纳下一年度管理服务费用，逾期未交者按中国人民银行同期贷款利率承担延期缴纳物业费的相关利息损失。原告多次向被告催要，但被告始终未给付。
被告陈勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司与被告陈勇于2012年9月1日签订了“前期物业服务协议”并入住。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“盘锦市御湖国际小区”X室的面积为125.12㎡住宅提供物业服务；物业管理服务费为每月�平方米1.2元。入住前两年，其中1.0元/月/平方米由购房业主缴纳，另外0.2元/月/平方米由开发单位代为缴纳，从入住第三年度正式执行1.2元/月/平方米）；业主应于每年入住之日30日前缴纳下一年度物业费；如不按期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2016年10月1日至2018年9月30日物业费累计3，603.46元（柒仟陆佰零叁圆肆角陆分）（其中2016年10月1日至2017年9月30日物业费为：1.2元/月/平方米×125.12㎡×12个月=1，801.73元；2017年10月1日至2018年9月30日物业费为：1.2元/月/平方米×125.12㎡×12个月=1，801.73元）。
本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告无故拖欠物业费系违约行为。原告在书面催缴被告支付物业费合理期限后，诉请被告支付�业费及支付要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦杰庄臣物业管理服务有限公司支付物业费3，603.46元（叁仟陆佰零叁圆肆角陆分）；
二、被告陈勇在支付上述款项时，一并支付自2016年10月1日起至2017年9月30日止的违约金87.15元及自2017年10月1日起至2018年9月30日止的违约金87.15元，合计174.30元（壹佰柒拾肆圆叁角）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告陈勇负担。
审判员 俞子东
二〇一八年五月十六日
书记员 高 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1747号
原告:吉林省飞达物业管理服务有限公司。
法定代表人：刘影，系经理。
委托诉讼代理人：包红岩，男，蒙古族，1986年12月18日生，住前郭县。
被告：卢军，1978年10月27日生，现住前郭县。
吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求卢军给付2014年至现在物业费10598元。事实和理由：卢军系宜居康郡小区业主，其自2014年3月13日起一直未交付物业费。原告多次索要卢军未能给付。
本院经审查认为，原告不能提供卢军的准确送达地址，经查证后仍不能确定卢军的送达地址，本院无法通知卢军应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 岩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2842号
罪犯李国英，女，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2011年4月11日作出（2011）吴江刑初字第0168号刑事判决，以被告人李国英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年6月2日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李国英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯李国英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李国英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国英减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 葛锦峰
代理审判员 倪海力
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马亦乐
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督59号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求吴丰奎给付物业费782元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河南省桐柏县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1330执77号
申请执行人：鲁安付
被执行人：吴家磊
本院在执行鲁安付申请执行吴家磊案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人鲁安付申请执行吴家磊一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 郑 伟
二〇一八年三月九日
书记员 王和坤
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4926号
原告陈秀圆，女，1977年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人谢晋安，男，1965年11月9日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告王丽君，女，1985年11月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈碧华，女，1979年7月25日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈秀圆诉被告王丽君、陈碧华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈秀圆以暂时无法找到被告王丽君确切送达地址为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈秀圆撤回起诉。
本案受理费人民币800元，撤诉减半收取为人民币400元，由原告陈秀圆负担。
审判员 庄毅敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 张志勇
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十�条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00516号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人桂某。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
公诉机关以洪检刑诉（2015）462号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月13日14时许，被告人桂某用私藏的钥匙打开武汉市建设渔牧有限责任公司财务室的大门，从公司出纳向桂珍的办公桌内盗走现金人民币5830元。2015年4月15日，被告人桂某被公安机关抓获归案，赃款已全部追回并发还失主。公诉机关认为被告人桂某具有全部退赃的量刑情节，建议判处被告人桂某拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人桂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2015年4月15日起至2015年9月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年六月十六日
书记员 彭 芳
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执18号
申请执行人：徐碧中，男，生于1946年7月6日，汉族，住邻水县。
被执行人：邹绍明，男，生于1954年11月6日，汉族，住邻水县。
本院在执行徐碧中与邹绍明借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈华雄
二〇一八年四月十日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执18号申请执行人：徐碧中，男，生于1946年7月6日，汉族，住邻水县。被执行人：邹绍明，男，生于1954年11月6日，汉族，住邻水县。本院在执行徐碧中与邹绍明借款合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，申、被双方达成执行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈华雄二〇一八年四月十日书记员  李红梅
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初167号
被告人
基本情况
姓名
杨某
出生日期
一九七八年十二月四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
黑龙江省汤原县。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2015年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）126号
指控事实
2015年12月5日14时30分许，被告人杨某在青岛市市北区台东三路“流行前线”服装店内，盗窃徐某上衣口袋内的IPHONE6PLUS手机1部，经鉴定价值人民币4230元。
2015年12月9日19时10分许，被告人杨某在青岛市市北区台东三路“百姓眼镜店”门前，盗窃贾某上衣口袋内的IPHONE4S手机1部，经鉴定价值人民币840元。后被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
刑期自2015年12月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年三月二日
书记员马腾
书记员王晓冬
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢680号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初505号民事判决书,2017年09月19日恢复立案执行申请执行人梁伟军与被执行人高国泉、高兴峰、高芳芳追偿权纠纷一案。执行中，被执行人已履行，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执725号之一
申请执行人曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人曹春燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人曹健与被执行人彭晓波、曹春燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的[2016]鄂06**民初557号民事判决确定被执行人彭晓波、曹春燕偿还申请执行人曹健借款本息310万元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人曹健与被执行人彭晓波、曹春燕借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 喆
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执725号申请执行人曹健，女，1969年11月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人彭晓波，男，1975年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人曹春燕，女，1977年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2016年6月30日作出的[2016]鄂0691民初557号民事判决已发生法律效力，被执行人彭晓波、曹春燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人彭晓波、曹春燕310万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年八月四日书 记 员  冯 喆
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行初29号
原告王秉良，男，1959年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王辉（原告之子），1983年6月11日出生，汉族，天津市北辰区红星美凯龙职工，住天津市红桥区。
委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局，住所地天津市南开区育梁道3号。
负责人高炬，局长。
委托代理人李凤成，天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局干部。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告王秉良诉被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局要求履行政府信息公开职责一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告王秉良诉称：2017年12月15日，原告向被告邮寄政府信息公开申请材料，申请内容为“对原告位于天津市红桥区丁字沽北大街拥有合法宅基地房屋因‘西纵快速路’项目被占用，现对该地区房屋所占集体土地征收为国有的征收土地法律文件、红线图及相关审批材料要求公开”。被告于2017年12月16日收到上述申请，至今未作出任何答复。原告认为被告拒绝履行信息公开的法定义务，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局辩称，其不是本案适格被告，请求法院裁定驳回原告起诉。被告认为，天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局是天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，是机关非法人，不能作为被告参与诉讼，被告亦不具有直接答复信息公开的职能。原告所诉事项已经由天津市国土资源和房屋管理局依法作出答复。
经审理查明，被告提供的统一社会信用代码证书及《关于组建市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局的批复》（津编机字[2006]64号），证实被告系天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，是机关非法人。
本院认为，派出机构是由各级政府工作部门派出的代表该职能部门进行管理的行政机构，是一种内部机构，并不具有行政主体的资格。在本案中，被告作为天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，不具有行政主体资格，也不具有对外进行信息公开答复的授权，故被告主体不适格。经法庭示明，原告仍坚持起诉天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局为被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秉良的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 朱志萍
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 鲍国梁
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初29号原告王秉良，男，1959年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王辉（原告之子），1983年6月11日出生，汉族，天津市北辰区红星美凯龙职工，住天津市红桥区。委托代理人李萌，北京京平律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局，住所地天津市南开区育梁道3号。负责人高炬，局长。委托代理人李凤成，天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局干部。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告王秉良诉被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局要求履行政府信息公开职责一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告王秉良诉称：2017年12月15日，原告向被告邮寄政府信息公开申请材料，申请内容为“对原告位于天津市红桥区丁字沽北大街拥有合法宅基地房屋因‘西纵快速路’项目被占用，现对该地区房屋所占集体土地征收为国有的征收土地法律文件、红线图及相关审批材料要求公开”。被告于2017年12月16日收到上述申请，至今未作出任何答复。原告认为被告拒绝履行信息公开的法定义务，侵害了原告的合法权益，故诉至本院。被告天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局辩称，其不是本案适格被告，请求法院裁定驳回原告起诉。被告认为，天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局是天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，是机关非法人，不能作为被告参与诉讼，被告亦不具有直接答复信息公开的职能。原告所诉事项已经由天津市国土资源和房屋管理局依法作出答复。经审理查明，被告提供的统一社会信用代码证书及《关于组建市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局的批复》（津编机字[2006]64号），证实被告系天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，是机关非法人。本院认为，派出机构是由各级政府工作部门派出的代表该职能部门进行管理的行政机构，是一种内部机构，并不具有行政主体的资格。在本案中，被告作为天津市国土资源和房屋管理局的派出机构，不具有行政主体资格，也不具有对外进行信息公开答复的授权，故被告主体不适格。经法庭示明，原告仍坚持起诉天津市国土资源和房屋管理局市区国土资源分局为被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王秉良的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  伍 微人民陪审员  朱志萍二〇一八年五月二十二日书 记 员  鲍国梁附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋尧富，男，1969年3月20日生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：梅晓良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。
再审申请人宋尧富因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋尧富申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，宋尧富是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：宋尧富是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与宋尧富（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号7号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，宋尧富继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向宋尧富邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求宋尧富于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决宋尧富向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向宋尧富主张房屋占有使用费。
综上，宋尧富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋尧富的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋尧富，男，1969年3月20日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王成伟，重庆兼善律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝北区金港粮油有限责任公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：梅晓良，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建秋，重庆万同律师事务所律师。再审申请人宋尧富因与被申请人重庆市渝北区金港粮油有限责任公司（以下简称金港粮油公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋尧富申请再审称,1.因政府征收所有权已发生变动，案涉房屋所有权人已不是金港粮油公司，金港粮油公司无权主张占有使用费。2.金港粮油公司已经得到政府停产停业补助费，该费用已经包案涉房屋未来预期收益的损失，金港粮油公司再主张房屋占有使用费无法律依据。3.二审判决有悖公平正义，不利于社会稳定，宋尧富是因与金港粮油公司协商停产停业补偿款的分配，才未及时搬离案涉房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：宋尧富是否应当向金港粮油公司支付房屋占有使用费的问题。金港粮油公司系案涉房屋产权人。2015年12月25日，金港粮油公司（甲方）与宋尧富（乙方）签订《租房协议》，约定：“一、甲方将公司五星路94号7号门市租给乙方使用；……十一、如因国家政策性拆迁，乙方应无条件保留该门市原貌，在规定的时间内将门市退还甲方，协议自动终止，其搬迁涉及的费用由乙方自行负责。”租赁合同到期后，宋尧富继续使用租赁房屋，金港粮油公司同意，并收取了租金，双方形成不定期租赁关系。2016年8月12日，金港粮油公司向宋尧富邮寄了《搬迁通知》，通知解除租赁关系，并要求宋尧富于2016年8月16日将房屋钥匙交还金港粮油公司。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。即使案涉房屋已经纳入政府征收范围，但在金港粮油公司未向政府征收部门交房之前，金港粮油公司仍有权占有使用案涉房屋，也可以出租房屋并收取相应的租金。故，一、二审法院参照案涉租赁合同约定的租金标准，判决宋尧富向金港粮油公司支付房屋占有使用费，并无不当。需要指出的是，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，因征收房屋造成的停产停业损失的补偿系作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人即房屋所有权人的补偿。该补偿款与房屋无权占有人应当支付的占有使用费性质不同，金港粮油公司在取得停产停业损失的补偿款的同时，仍可向宋尧富主张房屋占有使用费。综上，宋尧富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋尧富的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1569号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人：夏征宇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尹杰，男，汉族，生于1971年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人尹杰建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年5月17日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年六月二十七日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1569号上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尹杰，男，汉族，生于1971年9月23日，住四川省绵阳市涪城区。上诉人四川华海建设集团有限公司因与被上诉人尹杰建设工程合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川华海建设集团有限公司于2017年5月17日收到法院邮寄送达的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年六月二十七日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初425号
原告贞丰县二牛汽车租赁车行，地址贞丰县永丰街道办塔山大道。
法定代表人黄天才，系该汽车租赁车行投资人。
被告蒙生彪，男，1985年1月21日生，布依族，初中文化，农民，住贞丰县。
原告贞丰县二牛汽车租赁车行诉被告蒙生彪车辆租赁合同纠纷一案。本院于2016年3月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员潘杰担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员黄生平组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告贞丰县二牛汽车租赁车行的法定代表人黄天才到庭参加诉讼，被告蒙生彪经本院公告合法传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，被告蒙生彪向原告贞丰县二牛汽车租赁车行租赁现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）使用，双方于同日签订《汽车租赁合同》，约定原告将现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）租赁给被告蒙生彪使用，租赁期限从2014年8月8日12时00分起算，每天租金为220元，被告蒙生彪向原告缴纳车辆租赁保证金1300元。合同签订后，被告蒙生彪向原告支付了1300元的保证金，原告将现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）交付给被告使用。2014年9月2日中午1时许，被告蒙生彪驾驶向原告租赁的小轿车不慎发生交通事故后逃离现场。次日，经原告的经营者黄天才通知被告蒙生彪就该车辆损失事宜进行协商，经协商，双方达成如下协议，即由被告蒙生彪支付车辆租金及车辆受损贬值的各项经济损失30000元，协议达成后，被告蒙生彪亲笔书写下《借条》一张给原告，借条约定由被告蒙生彪在两个月内付清原告车辆租金及车辆受损贬值的各项经济损失30000元。此后，经原告多次打电话给被告蒙生彪，要求被告按照约定履行支付义务均无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、判令被告蒙生彪支付原告车辆租金及车辆受损贬值的各项经济损失30000元；2、案件受理费由被告承担。
被告为答辩。
原告杨天寿对其主张向法庭提供下列证据：
1、原告营业执照复印件及经营者黄天才的身份证复印件各一份，拟证明原告具有合法的经营资质及经营者的身份信息和诉讼主体资格。被告未质证。
2、者相镇东妹村村民委员会出具的下落不明证明书，拟证明被告蒙生彪外出务工，无法联系，下落不明的事实。被告未质证。
3、原告与被告于2014年8月8日签订的汽车租赁合同一份，拟证明被告蒙生彪在原告处租用现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）的事实。被告未质证。
4、被告蒙生彪的驾驶证复印件一份，拟证明被告蒙生彪具有合法的驾驶资格。被告未质证。
5、原告出租给被告的现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）的行驶证复印件一份，拟证明原告所出租给被告的车辆具有合法性。被告未质证。
6、被告蒙生彪于2014年9月3日向原告出具的借款金额为30000元的借条一张，拟证明原、被告就现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）的车辆租金及车辆受损贬值的各项经济损失达成协议，由被告蒙生彪赔偿原告30000元的事实。被告未质证。
被告蒙生彪未向法庭举证。
原告提交的1、2、3、4、5、6号证据，被告蒙生彪未质证，但该证据客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月8日，被告蒙生彪在原告贞丰县二牛汽车租赁车行租用车牌号为贵Ｅ×××××号现代牌小轿车一辆，双方签订得有《汽车租赁合同》一份，合同约定租赁时间从2014年8月8日12时起，每天租金为220，被告蒙生彪向原告缴纳1300元的保证金。合同签订后被告向原告缴纳了1300元的保证金后原告将现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）交付给被告使用。2014年9月2日，被告驾驶在原告处租赁的现代牌小轿车（贵Ｅ×××××号）发生交通事故后逃逸，2014年9月3日，原告将受损车辆拉回租车行，并通知被告蒙生彪就该车辆损失事宜进行协商，经协商，双方达成如下协议，即由被告蒙生彪支付车辆租金及车辆受损贬值的各项经济损失30000元，协议达成后，被告蒙生彪亲笔书写下《借条》一张给原告，借条内容为“蒙生彪今向黄天才借到人民币叁万元整（30000.00），两个月还清，到时如果不还就由担保人还清。”借条下有被告蒙生彪的亲笔签名及捺印。履行期限届满后，原告多次打电话均无法联系被告。据此，原告遂诉至法院请求解决。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，予以确认。合同签订后，原告依照合同约定将车牌号为贵Ｅ×××××号现代牌小轿车交付被告使用，被告应当按照合同约定支付原告租金及依合同约定承担相应义务。被告在2014年9月2日发生交通事故后,经与原告协商,对车辆租金及车辆受损贬值达成协议,并向原告出具《借条》一张且在借条上签名及捺印，系双方真实意思表示，被告应当按照《借条》上的约定履行支付车辆租金及车辆受损贬值的义务,其不按照约定履行义务属违约,应承担违约责任,因此原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、二百二十二条、二百二十六条之规定，判决如下：
被告蒙生彪于本判决生效后十五日内向原告贞丰县二牛汽车租赁车行支付车辆租金及车辆受损贬值的经济损失合计人民币30000元。
案件受理费550元，由被告蒙生彪承担。
上列判决确定的权利和义务，义务人应在判决确定履行期限内履行，逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 黄生平
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵兴盛
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌市青山湖区易通水泥制品厂。住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇联民村。
主要负责人：王国强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省祥泰电力建设有限公司景德镇分公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区阳光花苑*栋***室。
主要负责人：姜文相，该公司经理。
再审申请人南昌市青山湖区易通水泥制品厂（以下简称易通水泥厂）与被申请人江西省祥泰电力建设有限公司景德镇分公司（以下简称祥泰电力景德镇分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终222号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易通水泥厂申请再审称，1.二审判决对易通水泥厂施工的11-12#130米工程应属于合同内的工程还是合同外的工程以及该部分工程如何决算等问题均未查清，二审判决仅依据并非证人的黄立山的一面之词认定该工程为合同外工程和按照每米2900元来决算均是错误的。黄立山系祥泰电力景德镇分公司的公司代表，不能作为证人出现。二审判决错误的依据黄立山的作证内容导致少判了易通水泥厂应得工程款221000元。2.二审判决认定易通水泥厂承担乐平市明鑫宾馆损失费47000元缺乏证据证明。乐平市明鑫宾馆的损失费，祥泰电力景德镇分公司并未提交证据证明，既没有价格部分的认定，也没有提供47000元的赔偿款的支付凭证，祥泰电力景德镇分公司仅提供47000元的收款收据。且案涉顶管施工合同中也没有约定在顶管施工中如造成第三方损失应如何处理、由谁承担的内容。祥泰电力景德镇分公司作为总承包方也没有向易通水泥厂提供地下管网等相关资料，所以即便造成了损失也应由祥泰电力景德镇分公司承担。易通水泥厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉顶管施工中的11-12#的工程款应如何确认及乐平市明鑫宾馆损失费用应由谁承担的问题。经查，案涉《顶管施工合同》约定施工总长约500米顶管，但易通水泥厂除施工合同内约定的工程外，还施工了11-12#段工程。基于易通水泥厂出具的祥泰电力景德镇分公司项目经理、合同签字人黄立山的《工程量确认单》、黄立山出庭作证的证言以及11-12#之间的工作井制作并非易通水泥厂完成的事实，在易通水泥厂未提供相反证据的情况下，二审判决认定11-12#段工程施工量系130米，因顶管施工单价1400元/米和顶管材料1500元/米，应按2900元/米计算11-12#工程量所涉工程款并不缺乏证据证明。乐平市明鑫宾馆的损失费用系易通水泥厂施工过程中造成的，易通水泥厂亦未提交证据证明该损失费用的发生系祥泰电力景德镇分公司未出具地下网的布置图纸造成的，故二审判决对祥泰电力景德镇分公司实际垫付的该笔费用判令易通水泥厂承担并无不当。综上，易通水泥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南昌市青山湖区易通水泥制品厂的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年五月三十一日
代书记员 吴 军