安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终323号
上诉人（原审原告）：宣文慧。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥公和堂食品有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区。组织机构代码66144897-X。
法定代表人：李昌信，总经理。
委托代理人：张娟，安徽华腾律师事务所律师。
上诉人宣文慧、上诉人合肥公和堂食品有限公司（以下简称公和堂食品公司）因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：宣文慧于2013年8月24日取得检验员证。从公和堂食品公司于2013年11月18日向肥东县市场监督管理局直属三分局申报的《食品生产许可证申请书》及附件第9页可以看出，公和堂食品公司的管理人员及技术人员共有5人，宣文慧系化验员。结合该两份证据可以认定宣文慧于2013年8月24日进入公和堂食品公司工作。宣文慧陈述月工资5000元，其工资至今公和堂食品公司分文未付。公和堂食品公司提供的相关证据不能推翻宣文慧该主张，该院认可宣文慧的陈述。在宣文慧工作期间，公和堂食品公司未为其办理社会保险。2015年6月26日，宣文慧以公和堂食品公司拖欠其工资等为由申请仲裁。2015年8月5日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字（2015）175号仲裁裁决，驳回宣文慧的仲裁请求。宣文慧不服该仲裁裁决，遂于2015年8月31日起诉至原审法院，请求判令公和堂食品公司：1、支付宣文慧违法解除劳动关系经济补偿金30000元（5000元／月X3个月X2倍）；2、支付宣文慧解除劳动关系经济补偿金15000元（5000元／月X3个月）；3、支付宣文慧未休年休假工资及逾期支付25%的经济补偿金8620.69元；4、支付宣文慧未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5000元；5、支付宣文慧拖欠的2013年5月10日至2015年5月6日期间的工资及逾期支付25%的经济补偿金150000元（5000元／月X24个月X（1＋25%）】；6、支付宣文慧未签劳动合同的二倍工资差额55000元（5000元／月X11个月）；7、支付宣文慧加班工资153793.1元。8、依法为宣文慧办理2012年7月至2015年5月6日的各项社会保险。9、承担本案诉讼费。
原审法院经审理后认为：劳动者的合法权益受法律保护。经庭审查明宣文慧于2013年8月24日进入公和堂食品公司工作，月平均工资为5000元。后因公和堂食品公司拖欠宣文慧工资，宣文慧起诉要求解除与公和堂食品公司的劳动关系，该请求符合法律规定，该院予以支持。因公和堂食品公司拖欠宣文慧的工资，除应支付其工资外，还应向其加发经济补偿金，计应支付宣文慧工资及经济补偿金125000元（5000元／月X20个月X（1＋25%）】。因公和堂公司未及时足额支付宣文慧的工资，根据劳动合同法有关规定，公和堂食品公司应支付宣文慧经济补偿金10000元（5000元／月X2个月）。对宣文慧主张的带薪年休假工资的请求，根据《职工带薪年休假条例》第二、三条及《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，公和堂公司应支付宣文慧未休年休假工资4598元（5000元÷21.75天X10天X200%=4598元）。对宣文慧诉称的二倍工资，因宣文慧是2013年8月24日进入公和堂公司工作，公和堂公司自用工之日起超过一个月未与宣文慧订立书面劳动合同，宣文慧知道或者应当知道其权利受侵害，仲裁时效应自此开始计算，二倍工资计算起止时间为2013年9月24日至2014年9月24日。仲裁案件立案之日前溯十二个月内期间的双倍工资请求应予支持。宣文慧申请仲裁的案件于2015年6月26日由肥东县劳动争议仲裁委员会受理，前溯一年为2014年6月26日，其后尚有二个月未超过一年的双倍工资仲裁时效，公和堂公司应支付宣文慧10000元的二倍工资。对于宣文慧诉称的解除劳动关系的代通知金5000元及违法解除劳动关系经济补偿金30000元，因宣文慧无证据证明公和堂公司系违法解除其劳动关系，对该两项请求，该院不予支持。对于宣文慧诉请的加班工资，证据不足，该院不予支持。另外，公和堂公司应为宣文慧办理2013年8月24日至2015年5月6日期间的各项社会保险。公和堂公司辩称与宣文慧不存在劳动关系，理由不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二、三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除宣文慧与合肥公和堂食品有限公司之间的劳动关系；二、合肥公和堂食品有限公司于判决生效之日起10日内支付宣文慧拖欠的工资及延迟支付工资的经济补偿金125000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、二倍工资10000元、带薪年休假工资4598元，合计149598元；三、合肥公和堂食品有限公司于判决生效之后10日内为宣文慧办理2013年8月24日至2015年5月6日的社会保险，宣文慧应缴纳上述社会保险个人承担的费用。四、驳回宣文慧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由合肥公和堂食品有限公司负担。
宣文慧上诉称：宣文慧实际于2012年7月进入公和堂食品公司工作，其与公和堂食品公司法定代表人李昌信之子李大强于2013年5月10日结婚，李昌信在婚前就对宣文慧承诺其结婚之日起月工资提至5000元，且极力怂恿和鼓动宣文慧去考检验员证和会计证，让其婚后多为家族企业做贡献。从逻辑上讲，如若宣文慧不在2013年8月24日前就已经为公和堂食品公司工作，也就不可能在2013年8月24日获得检验员证及之后莫名其妙地去报考会计培训班，若非因为宣文慧作为公和堂食品公司法定代表人儿媳的特殊身份，也就不可能自结婚之日起即被拖欠工资至今。故宣文慧被拖欠工资的时间起算点应为2013年5月10日。原审法院认定宣文慧的入职时间和被拖欠工资的起算点为2013年8月24日与事实不符。另外，宣文慧于2015年5月被公和堂食品公司口头解除事实劳动关系，应系违法解除，原审法院对此未予认定错误。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判支持宣文慧原审诉讼请求。
公和堂公司答辩并上诉称：宣文慧在与李大强结婚之前未到公和堂食品公司工作过，检验员证不能证明宣文慧与公和堂公司形成事实劳动关系，公和堂食品公司提供的会计听课证、宽带协议、租房证明等均可证明宣文慧在取得检验员证后也不在公司上班的事实，故原审法院依据检验员证和《食品生产许可证申请书》认定宣文慧与公和堂公司之间存在劳动关系错误，请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判驳回宣文慧的原审诉讼请求。
宣文慧辩称：原审法院认定宣文慧与公和堂食品公司之间形成事实劳动关系正确，应予维持。
本院认为：本案二审双方当事人争议焦点在于宣文慧与公和堂食品公司之间是否存在事实劳动关系；若存在事实劳动关系，宣文慧的各项诉请是否有事实与法律依据。
关于宣文慧与公和堂食品公司之间是否存在事实劳动关系。宣文慧提供的检验员证中载明其工作单位为公和堂食品公司，该证取得时间为2013年8月24日。宣文慧申请原审法院调取的公和堂食品公司于2013年11月18日向肥东县市场监督管理局直属三分局申报的《食品生产许可证申请书》中记载宣文慧系该公司化验员。原审法院依据上述两份证据认定宣文慧和公和堂食品公司于2013年8月24日起存在事实劳动关系，具有事实依据，本院予以维持。公和堂食品公司上诉以其与宣文慧之间不存在劳动关系为由，要求改判驳回宣文慧原审诉讼请求，因其提供的会计听课证、宽带协议、租房证明等不足以证明其上诉主张，本院不予支持。
宣文慧上诉称其入职时间应为2012年7月，其对此未提供证据证明，本院对此不予采信。宣文慧上诉称其被拖欠工资的起算点应为2013年5月10日，该主张系其单方推断，公和堂食品公司不予认可，本院亦不予采信。原审法院以2013年8月24日作为宣文慧被拖欠工资的起算点，按5000元／月标准，计至宣文慧诉请主张的2015年5月，判令公和堂食品公司应支付拖欠宣文慧工资100000元（5000元／月X20个月）并无不当，本院予以维持。原审法院判令公和堂食品公司支付宣文慧拖欠工资25%的经济补偿金25000元，于法无据，本院予以纠正。宣文慧于2015年6月申请劳动仲裁，其仲裁申请中既主张了违法解除劳动关系的双倍经济补偿金，又主张了解除劳动关系的经济补偿金。原审法院依据公和堂食品公司存在拖欠宣文慧工资的事实认定该公司应支付宣文慧解除劳动关系经济补偿金10000元，于法有据，本院予以维持。现宣文慧上诉又主张其于2015年5月被公和堂食品公司违法解除劳动关系，要求公和堂食品公司支付其违法解除劳动关系的双倍经济补偿金，理由不能成立，本院不予支持。宣文慧于2013年8月24日入职，其自2014年8月24日起符合享受年休假的条件，至2015年5月其应享受年休假天数为4天，故其未休年休假工资应为1839元（5000元／月÷21.75天／月X4天X200%）。原审法院按10天计算宣文慧未休年休假工资不当，本院予以纠正。原审法院对其他事实的认定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03662号民事判决的第一、三、四项，即“解除宣文慧与合肥公和堂食品有限公司之间的劳动关系”、“合肥公和堂食品有限公司于判决生效之后10日内为宣文慧办理2013年8月24日至2015年5月6日的社会保险，宣文慧应缴纳上述社会保险个人承担的费用”、“驳回宣文慧的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03662号民事判决的第二项即“合肥公和堂食品有限公司于判决生效之日起10日内支付宣文慧拖欠的工资及延迟支付工资的经济补偿金125000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、二倍工资10000元、带薪年休假工资4598元，合计149598元”为“合肥公和堂食品有限公司于判决生效之日起10日内支付宣文慧拖欠的工资100000元、解除劳动关系经济补偿金10000元、二倍工资10000元、带薪年休假工资1839元，合计121839元”。
本案一审案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥公和堂食品有限公司负担。本案二审案件受理费10元，由宣文慧和合肥公和堂食品有限公司各半负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐文强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。