北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12575号
原告:蒋屹，男，1963年9月8日出生，北京亚太轩豪科技有限公司总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美秋，北京盈科(天津)律师事务所实习律师。
被告：于秀荣，男，1937年10月13日出生，住本市。
被告：杨淑香，女，1940年12月9日出生，住本市。
被告：于平（兼于秀荣、杨淑香的委托诉讼代理人），女，1971年7月11日出生，北京阅微观宏文化传媒有限公司职员，住本市。
被告：于明（兼于秀荣、杨淑香的委托诉讼代理人），男，1968年8月3日出生，住本市。
被告：于辉，男，1966年2月27日出生，北京市外交人员服务局房屋公司职员，住本市。
委托诉讼代理人：李颖，女，1968年12月27日出生，住本市。
第三人：陈军，男，1968年10月13日出生，北京崇信农投股份有限公司总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅墨，北京市中凯律师事务所律师律师。
第三人：付宗文，男，1972年6月16日出生，住本市。
第三人：潘德军，男，1967年6月25日出生，住本市。
第三人付宗文、潘德军的委托诉讼代理人：牟茜，北京市康达律师事务所律师。
原告蒋屹诉被告于秀荣、杨淑香、于平、于明、于辉及第三人陈军、付宗文、潘德军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋屹的委托诉讼代理人王艺霖、王美秋，被告于平、于明及被告于辉的委托诉讼代理人李颖，第三人陈军的委托诉讼代理人刘子慧、张雅墨，第三人付宗文、潘德军的委托诉讼代理人牟茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋屹向本院提出诉讼请求：1、被告于秀荣、杨淑香、于平、于明、于辉将本市东城区×××胡同×××号房南数第1间和第2间正式房屋及相应的自建房交付给原告；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由如下：原告蒋屹与第三人付宗文、陈军于2012年1月15日签订《四合院买卖合同》，原告与第三人付宗文、陈军、潘德军于2013年10月18日签订《补充协议》，依据上述协议，原告蒋屹从第三人付宗文、陈军处购买位于本市东城区×××胡同×××号院房屋，该院于2013年7月6日过户至原告蒋屹名下。本案五被告系该院5号房屋南数第1间和第2间房屋的住户。原告蒋屹认为，原告蒋屹已从第三人付宗文、陈军、潘德军处购买了该房屋，对房屋享有所有权，有权要求五被告腾空交付房屋。另，原告蒋屹与第三人付宗文、陈军、潘德军签订的上述协议中，明确约定由第三人付宗文、陈军、潘德军负责腾清房屋并交付给原告，故原告蒋屹将第三人付宗文、陈军、潘德军列为本案当事人，以便查清案件事实，同时明确第三人付宗文、陈军、潘德军的责任。原告蒋屹与第三人付宗文、陈军、潘德军、被告已经就涉诉房屋腾退问题进行过沟通，但因涉及各方重大利益关系，难以达成一致意见。故原告蒋屹为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告于秀荣、杨淑香、于辉、于明、于平辩称：不同意原告的诉讼请求。被告居住诉争房屋合理合法。被告用自己承租的公房换得诉争房屋。2010年，被告查询诉争房屋产权情况时，产权人为住总公司。不知道期间发生了什么情况，诉争房屋由原告购买。如果原告能解决被告一家的住房问题，就可以腾房。被告不认可原告与第三人签订的房屋买卖合同，第三人未腾房，原告就支付了购房款，原告恶意侵占被告的利益。2013年交易时，110万元的价款当时能买房，但现在买不到了。
第三人陈军述称：同意原告蒋屹以产权人的身份要求被告腾房，不同意原告的其他诉讼请求。第三人陈军只是名义产权人，实际产权人是潘德军，对此，也明确告知过原告蒋屹，原告蒋屹未向第三人陈军支付购房款。第三人潘德军才是合同的相对方，第三人陈军不应承担腾房义务。
被告付宗文、潘德军辩称：同意原告蒋屹以产权人身份要求被告腾房，不同意原告蒋屹的其他诉讼请求。原告蒋屹违约在先，拖欠房款，不支付清户费，导致后续无法腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于秀荣与杨淑香系夫妻关系，该二人育有子女三人，分别为被告于明、于平、于辉。
2012年2月15日，出卖人付宗文、陈军与买受人蒋屹签订《四合院买卖合同书》。该合同书约定，出卖人所售房屋位于本市东城区×××胡同×××号，付宗文、陈军为共有产权人。由于房屋属于潘德军出资购买，付宗文、陈军两位共有产权人委托潘德军出售房屋，房屋所有权证号为X京房权证东字第×××（付宗文持有）和X京房权证东字第×××（陈军持有）。土地使用权证号为京东国用（2001出）第×××号，已经交纳土地出让金。院内房产情况，院内现有5座房产，合计48间，建筑面积714.40平方米。该房产及土地上有设定抵押权，现西院为空置状态，未有人居住使用。东院有租户。截止本合同签署日，不存在影响院落过户的国家有权机关查封、限制交易等强制措施。院落买卖成交总价。经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币1.25亿元。因房屋土地交易而产生的一切税费含交易手续费等费用及土地出让金等费用全部由出卖人承担等。
上述合同签订后，2013年7月16日，本市东城区×××胡同×××号房屋过户至原告蒋屹名下。本市东城区×××胡同×××号分东西两院，第三人陈军、付宗文、潘德军已将西院交付原告蒋屹，未交付东院尚未腾空住户的房屋。
2013年10月14日，甲方（卖房人陈军、付宗文、潘德军）、乙方（买房人蒋屹）及丙方（见证人詹庆辉）签订《协议书》。该协议书的内容为，经甲、乙双方协商一致，在丙方的见证下，就乙方购买甲方东城区×××号院事宜，达成如下协议：1、乙方支付购房款1.13亿元，尚欠1200万元未支付；2、甲方已于2013年10月14日将×××号西院交给乙方；3、自本协议签订之日起45日内，甲方负责清空×××号院东院所有房屋并交付给乙方，交付该房屋的当日支付余款1200万元；4、甲方违约责任，如甲方未在规定时间内将东院交给乙方，甲方支付乙方已付款的每日万分之五的违约金；5、乙方违约责任，甲方已将清空的房产交付给乙方，乙方如不按时付款，应支付甲方应付房款的每日万分之五的违约金。
现本市东城区×××号院东院尚有3家住户未清退，五被告为其中一家，居住于本市东城区×××号院×××号南数第1间和第2间正式房屋及自建房中，其中2间正式房屋面积19.50平方米，自建房面积26.50平方米左右共计46平方米左右。五被告的户口均登记在诉争房屋处。
庭审中，五被告持房屋租赁契约、私房租金补贴通知单、承租方租金调整通知等称，被告杨淑香原承租位于本市东城区×××号公房，1972年被告杨淑香用该公房换至诉争房屋处，是标准私房租户，五被告名下均无居住房，不解决五被告的住房问题，不同意腾退房屋；五被告只认可俞润民为合法的产权人，北京市住总房地产开发有限公司伪造住户声明取得产权证，后来不知道怎么倒卖房屋把五被告的标准私房租户身份整没了，故不认可其他产权人。对此，原告蒋屹称，被告提交的房屋租赁契约没有原件，认可被告杨淑香曾是诉争房屋的标准私房租户，但现在已经不是标准租住户，应当将诉争房屋交付原告蒋屹；考虑到五被告的住房困难，同意向五被告支付300万元腾房费用，五被告将诉争房屋腾退给原告蒋屹后支付。另，第三人陈军、付宗文、潘德军均同意原告蒋屹以产权人身份要求被告腾房。
关于被告杨淑香是否标准租住户，本院向北京市东城区落私办公室调查，其称本市东城区×××号院现已不存在标准租住户。
另查，1983年8月25日，依据落实私房政策，本市东城区×××号院的产权发还给俞润民。之后，北京住总房地产开发有限责任公司及北京市东城区人民政府对上述房屋进行危改，北京住总房地产开发有限责任公司向俞润民支付补偿款后于2009年3月4日取得上述房屋所有权。因上述房屋被确认为挂牌保护院落，不得拆除，拆迁工作停止。2010年11月23日，北京住总房地产开发有限责任公司将上述房屋出售给王敏。2011年6月13日，王敏将上述房屋出售给第三人付宗文、陈军。2013年7月16日，第三人付宗文、陈军将上述房屋出售给原告蒋屹。
上述事实，有当事人当庭陈述，房地产所有证，《四合院买卖合同》，《协议书》，房屋租赁契约、私房租金补贴通知单、承租方租金调整通知等证据在案为证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据查明事实，原告蒋屹与第三人陈军、付宗文、潘德军签订房屋买卖合同，从第三人陈军、付宗文、潘德军处购买取得本市东城区×××胡同×××号院的所有权。虽第三人陈军、付宗文、潘德军尚未向原告蒋屹交付五被告居住的本市东城区×××胡同×××号院×××号南数第1间和第2间房屋，但因产权已经过户至原告蒋屹名下，第三人陈军、付宗文、潘德军同意原告蒋屹以产权人身份要求五被告向其交付上述房屋。经查，本市东城区×××胡同×××号院已不存在标准私房租户，本院对五被告所持其为标准私房租户的辩称不予采信。关于五被告所持其名下本市无住房，不具备腾房条件的辩称，考虑到五被告的住房困难，原告蒋屹同意向其支付300万元的腾房费用，解决其住房困难问题，本院予以准许。现五被告与第三人陈军、付宗文、潘德军或者原告蒋屹均未签订租赁合同，原告蒋屹亦同意向其支付300万元腾房费用，五被告应当自行积极解决自己的住房问题，故被告无权继续占用诉争房屋，应当将诉争房屋交付原告蒋屹。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告于秀荣、杨淑香、于辉、于明、于平于本判决生效之日起九个月内将北京市东城区×××胡同×××号院×××号南数第1间和第2间房屋及相应自建房腾空交付原告蒋屹；
二、原告蒋屹自收到上述房屋之日起三日内向被告于秀荣、杨淑香、于辉、于明、于平支付腾空交付上述房屋的费用300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告于秀荣、杨淑香、于辉、于明、于平负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范欠歌
人民陪审员 翟敬宜
人民陪审员 任焕玲
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 武景格
书 记 员 王 佳