wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5365号上诉人（原审被告）：王宏起，男，1953年5月20日出生，汉族，赤峰市农牧业局退休职工，住赤峰市。上诉人（原审被告）：孙海平，女，1955年8月28日出生，汉族，赤峰市财经学校退休职工，住址同上。委托诉讼代理人：王宏起，孙海平丈夫。被上诉人（原审原告）：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。法定代表人：孟庆海，总经理。委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人王宏起、孙海平因与被上诉人赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业）恢复原状纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王宏起、孙海平上诉请求：上诉人拆除围墙合理合法，2014年所修建小区围墙原状是该小区的法定原状，当时并无围墙，任何单位和个人未经法定程序不准随意修改，小区客观事实存在的原状应当作为本案认定事实的原状予以支持。小区四周设计为围墙违反法律依据，上诉人提供的赤峰市规划局建设规划许可证附图、总平面图、鸟瞰图的内容没有小区封闭式围墙的内容。业主对小区现状有异议可以不购买、不接受，也可以依法退房或起诉原状的法定责任人，但是没有随意建围墙的权利。被上诉人修建围墙隔断了上诉人商厅通往北门的通道，造成商厅不能进行正常商业活动。被上诉人答辩服判。龙港物业一审起诉称，1、判令被告将其破坏的金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状，并停止侵害。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，系赤峰市红山区金宇国际C区商业楼-2-020111号房屋业主。2016年10月27日，被告王宏起将原告在其所有的商厅前西南角栅栏及围墙砸坏，原告阻止无果报警后，被告才停止其行为。10月29日，被告王宏起又开始砸围栏及用铁锤砸墙，因小区栅栏及围墙系公共设施，原告报警，被告离开后，原告将栅栏加固焊好。10月31日，被告王宏起第三次将小区南侧一片栅栏墙体砸开，供其出入，11月2日，被告第四次用大锤砸围墙、栅栏，最终将围墙及栅栏砸毁。根据原、被告双方于2016年4月28日签订的《前期物业合同》，对损坏共用部分或共同设施设备的，可责成当事人对损坏的共用部分恢复原状。故诉至人民法院，诉请如前。一审认定事实，原告为二被告所金宇国际C区的物业服务公司，二被告在该小区西南角有一处商厅（商业楼-2-020111号）。二被告分别于2016年10月27日、2016年10月29日、2016年10月31日、2016年11月2日四次拆围栏，砸围墙，原告也分别在上述时间四次劝阻并报警。原告诉至一审法院要求二被告将其破坏的金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状，停止侵害。为支持其诉请，原告提供了前期物业合同、临时公约，证明二被告有恢复原状义务以及承担违约责任；提供了部分业主的情况说明一份，证明被告确实存在恶意破坏的情况；提供了小区所有业主签字确认书一份，证明业主要求对被破坏处恢复原状；光盘一张，证明被告损坏事实的存在。原告另外提供了施工设计图纸、一审法院民事判决书以及景观设计公司出具的证明，其中赤峰阔维建筑景观设计有限公司说明该小区为封闭式小区，小区四周设计为围墙。被告对前期物业合同、临时公约、情况说明以及签字确认书均有异议，对光盘真实性无异议，其认可拆除围栏砸毁围墙的事实。二被告提供了赤峰市规划局公告以及照片，证明涉案小区西南角不应该有围栏，应该是车辆通道。原告对以上证据均有异议。诉讼中，二被告认可拆围栏砸围墙的事实，原因是该围栏围墙侵犯其合法通行权，在入住小区前期签订物业合同时，该小区西南角没有围栏围墙。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。小区围栏围墙作为封闭式小区的一部分，承载着小区安全、美观等功能，涉及到全体业主的共同利益。物业公司作为小区物业服务者，有维护小区公共区域利益的责任和义务。根据《最高人民法院》第四条：”业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”及《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，一审判决：被告王宏起于本判决生效后三十日内将赤峰市红山区金宇国际C区西南角围墙及栅栏恢复原状。二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案涉围墙及栅栏系封闭式小区的一部分，上诉人王宏起作为小区的业主，擅自破坏小区围墙及栅栏，影响了小区的安全和美观。被上诉人作为小区的物业管理企业有权要求上诉人承担责任。虽然上诉人一审期间提交的赤峰市规划局建设规划许可证附图、总平面图、鸟瞰图等均无围墙及栅栏的记载，但出于安全考虑小区修建围墙及栅栏并无不当之处，上诉人又未能举证证明小区修建围墙及栅栏违反法律规定。上诉人称修建围墙及栅栏影响其商厅的通行，经本院现场勘察，上诉人商厅临街有正门，面向小区有后门，两门之间可以在商厅内通行，小区围墙及栅栏不影响商厅通行。因此一审法院判令上诉人将破坏的小区围墙及栅栏恢复原状并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一八年一月十九日法官助理张晓雪书记员李思颖
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初55号
原告：胡某，女，1978年9月7日生，汉族，住吉安市青原区，
委托诉讼代理人：杨卫东，男，69岁，汉族，退休职工，住吉安市青原区。
被告：伍某，男，1972年5月13日生，汉族，住吉安市青原区，
本院在审理原告胡某与被告伍某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以离婚条件不成熟为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告胡某负担。
审 判 员 徐 瑾
二〇一八年一月三十日
法官助理 胡正民
书 记 员 胡秀兰
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初0016号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人高某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，被渭源县公安局于2015年10月16日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张燕妮出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日17时50分许，被告人高某无证驾驶未登记“时风”牌三轮汽车，搭载逛完庙会准备回家的侯某某、单某昌、单某会、车某某、李某某等人由渭源县祁家庙乡红土庄村往渭源县庆坪乡行驶，行至红土庄村水泥路9Km处时，因下雨路面湿滑，车辆侧滑驶出路面坠入路旁的党参地内，致使乘坐人侯某某当场死亡，单某昌、单某会、车某某、李某某受伤，车辆损坏，造成一起死亡道路交通事故。经定西市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告鉴定，被害人侯某某符合交通事故致胸部损伤致创伤性休克死亡。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人高某负事故全部责任，侯某某、单某昌、单某会、车某某及李某某无责任。
案发后，被告人高某与被害人侯某某的家属达成赔偿各项经济损失110000元的协议，并全部履行清楚，取得被害人家属的谅解。被害人单某昌、单某会、车某某、李某某因与被告人系亲属关系，均不要求被告人进行经济赔偿，并对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及刑事照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、机动车司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、人民调解协议、民事司法确认裁定书、谅解书、户籍证明、证人证言及被告人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，无证驾驶未登记机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人高某能够如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，减轻危害后果，并取得被害人家属的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一六年四月一日
书 记 员 苏彦军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初329号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该公司董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告戴深赞，男，1962年3月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托代理人戴恩集，男，1954年1月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告戴深赞金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善、被告戴深赞及其委托代理人戴恩集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月28日，被告戴深赞因包工程需要资金，向原告所辖田心分行立据借款，约定被告戴深赞于2009年12月28日在原告处借款5万元，月利率9.6‰，到期日期为2012年12月28日，按季偿还利息。借款合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款，并加收30％的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2017年10月30日，被告戴深赞欠借款本金5万元，利息14200元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。原告起诉的诉讼请求为：1、判令被告戴深赞立即偿还原告借款本金5万元，利息14200元，2017年11月1日起利息按月利率9.6‰上浮30％计息至还清之日止；2、判令被告戴深赞支付原告律师费6000元；3、判令被告戴深赞承担一切诉讼费用。原告提交了如下证据:1、原被告组织机构代码证、营业执照、身份资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款借据，用以证明被告戴深赞向原告立据借款的事实；3、委托合同和收据，用以证明原告为实现债权聘请律师花费律师代理费6000元。被告戴深赞的质证意见是被告戴深赞只是2007年帮戴恩集借款3万元。本院认为对双方无异议的证据予以采信，有异议的证据再接合原被告陈述予以认定。
被告戴深赞辩称：被告戴深赞只是2007年帮戴恩集借款3万元，2009年的一个晚上，原告的有关工作人员喊我签字，我没看清，怎么就变成5万元。被告戴深赞没有提交证据。
本院确认如下事实：2007年，戴恩集因承包横礼公路需要资金，在原告有关工作人员明知的情况下，喊来被告戴深赞等27人帮忙借款，每人3万元，月利率9.3‰，借款期限两年。2009年借款到期，还清利息后需要转据。因原先帮戴恩集借款的部分人不愿意转据，于是原告有关工作人员将这些不愿意转据的人的借款金额分摊到被告戴深赞等人的户头上。转据后被告戴深赞的借款金额为5万元。至2015年6月19日，该笔借款偿还利息7888元，偿还借款2000元。按借款3万元，月利率9.3‰计算，从2009年12月28日至2015年6月19日，利息为18321元，减去已支付的利息7888元，尚欠利息10433元。从2015年6月19日至2017年12月28日，按借款2.8万元，月利率9.3‰计算，利息为7898元。7898元加10433元为18331元。
本院认为被告戴深赞向原告的实际借款金额只有3万元，原告与被告戴深赞基于3万元的借款合同关系成立，被告戴深赞应当及时返还原告借款3万元，并按借款3万元时约定的月利息9.3‰支付利息。原告提交的2009年的借据本院不予认可，同时基于该借据所约定的权利和义务本院亦不予认可，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴深赞在本判决生效后十日内返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元，支付利息18331元，2017年12月29日起按月利率9.3‰计息至还清之日止；
二、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取703元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司承担303元，被告戴深赞承担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一八年四月十七日
法官 助理 肖子棋
代理书记员 韩 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终99号
上诉人（原审原告）：王露文，女，1990年3月5日出生，汉族，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：周小勇，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省永州市。
原审被告：柏友元，男，1960年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市。
上诉人王露文因与被上诉人周小勇、原审被告柏友元家政服务合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王露文因与被上诉人周小勇达成和解，于2018年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王露文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王露文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费101元，减半收取50.5元，由上诉人王露文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1014号
原告：黄嘉妍，女，汉族，1994年4月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，
被告：谢玫瑰，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省海丰县，
被告：敖妈抱，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省海丰县，
原告黄嘉妍与被告谢玫瑰、敖妈抱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告黄嘉妍到庭参加诉讼，被告谢玫瑰、敖妈抱经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄嘉妍向本院提出起诉请求：一、判令被告谢玫瑰立即向原告偿还借款本金180000元；二、判令被告敖妈抱对被告谢玫瑰的上述债务承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢玫瑰因急需要资金周转，于2015年8月30日向原告借款人民币18万元。后原告多次催讨，谢玫瑰始终拖欠不还。被告谢玫瑰、敖妈抱是夫妻关系，该债务系谢玫瑰在婚姻关系存续期间所借并用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务，被告敖妈抱应承担连带清偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的《借款借据》等证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄嘉妍与被告谢玫瑰民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告谢玫瑰借到原告借款人民币18万元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告谢玫瑰还本付息，理由充分，予以支持。原告提供的借条和欠条均没有约定利息，应认定为不支付利息的民间借贷。原告提供的证据只能证明借款的事实，不能证明催讨的事实，且证据中没有约定还款时间和借款期限，故被告主张起诉之前的利息不予支持，利息应从原告起诉之次日起计算。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告连带清偿。二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢玫瑰、敖妈抱应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告黄嘉妍借款人民币18万元及利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计人民币5320元由被告谢玫瑰、敖妈抱负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春松
人民陪审员 陈少洁
人民陪审员 陈英杰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴凯冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初1014号原告：黄嘉妍，女，汉族，1994年4月19日出生，住广东省揭阳市榕城区，被告：谢玫瑰，女，汉族，1970年12月23日出生，住广东省海丰县，被告：敖妈抱，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省海丰县，原告黄嘉妍与被告谢玫瑰、敖妈抱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理。原告黄嘉妍到庭参加诉讼，被告谢玫瑰、敖妈抱经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉妍向本院提出起诉请求：一、判令被告谢玫瑰立即向原告偿还借款本金180000元；二、判令被告敖妈抱对被告谢玫瑰的上述债务承担连带责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告谢玫瑰因急需要资金周转，于2015年8月30日向原告借款人民币18万元。后原告多次催讨，谢玫瑰始终拖欠不还。被告谢玫瑰、敖妈抱是夫妻关系，该债务系谢玫瑰在婚姻关系存续期间所借并用于经营家庭生意，应认定为夫妻共同债务，被告敖妈抱应承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的《借款借据》等证据，经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告黄嘉妍与被告谢玫瑰民间借贷关系明确，本案属于民间借贷纠纷。被告谢玫瑰借到原告借款人民币18万元未还，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告谢玫瑰还本付息，理由充分，予以支持。原告提供的借条和欠条均没有约定利息，应认定为不支付利息的民间借贷。原告提供的证据只能证明借款的事实，不能证明催讨的事实，且证据中没有约定还款时间和借款期限，故被告主张起诉之前的利息不予支持，利息应从原告起诉之次日起计算。二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告连带清偿。二被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢玫瑰、敖妈抱应于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告黄嘉妍借款人民币18万元及利息（自2017年7月6日起至还款之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，合计人民币5320元由被告谢玫瑰、敖妈抱负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一七年十月三十日书 记 员  吴凯冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2323号
罪犯王常亮，男，1989年8月8日出生，汉族，出生地黑龙江省明水县，初中文化。现在五大连池监狱服刑。
哈尔滨市香坊区人民法院于2014年8月8日作出了(2014)香刑初字第445号刑事判决，认定罪犯王常亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。2014年9月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王常亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王常亮减去有期徒刑一年。刑期自2014年4月25日起至2020年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第809号
申请执行人赵淑丹，住通河县。
被执行人李英敏，住通河县。
本院于2015年11月19日依据已生效的（2015）通商初字第1027号民事调解书，受理了赵淑丹申请执行李英敏民间借贷纠纷一案，执行标的52547元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人赵淑丹于2015年11月30日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通法执字第809号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请执行，依法恢复相应的民事权力。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 刘 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4553号
原告：马延龙，男，1979年6月3日生，汉族，个体工商户业主，住吉林省延吉市河南街。
委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。
被告：金刚，男，1971年4月25日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街白丰委***组。
原告马延龙诉被告金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，于2017年9月21日刊登公告，向被告金刚公告送达相关法律文书。依原告马延龙的申请，本院于2017年10月25日进行委托，吉林信达司法鉴定中心于2017年11月8日作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第188号司法鉴定意见书。本院于2017年11月24日刊登公告，向被告金刚公告送达鉴定意见书及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告马延龙及其委托诉讼代理人李钟学到庭参加了诉讼。被告金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马延龙向本院提出诉讼请求：1.金刚偿还借款本金247500元及利息54450元（暂计自2016年8月19日至2017年7月18日，按月利率2%计算），其后利息继续按月利率2%计算至全部给付之日止；2.诉讼费用由金刚负担。事实与理由：2015年5月30日，金刚向马延龙借款25万元，月利率为3%，借款期限为2个月，并出具借条及收条。借款期限届满后，截至2016年8月19日，金刚偿还借款本金2500元及期间的全部利息。剩余借款本金及利息至今未偿还。开庭审理中，原告明确诉讼请求，要求金刚金刚偿还借款本金247500元及利息（2016年9月1日至全部给付之日止，按月利率2%计算）。
金刚未提出答辩意见。
经审理查明：2015年5月30日，金刚向马延龙借款25万元，约定借款期限为2个月，月利率为3%。当日，金刚给马延龙出具收条。借款后，金刚于2016年8月19日偿还借款本金2500元及截至2016年8月31日的借款利息。
吉林信达司法鉴定中心作出吉信司鉴中心【2017】文鉴字第188号文书鉴定意见书，结论为2015年5月30日借条和收条中的签字系金刚本人所签。马延龙为本次鉴定支付5080元。
认定上述事实的证据有：借条、收条、吉信司鉴中心【2017】文鉴字第188号司法鉴定意见书、发票以及原告的陈述。
本院认为：马延龙与金刚之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条和收条为证，应受法律保护。马延龙要求金刚偿还剩余借款247500元的诉讼请求，本院予以支持。马延龙要求金刚按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。金刚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金刚于本判决生效后立即返还原告马延龙借款本金247500元，并支付利息（自2016年9月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告金刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5829元，公告费900元，鉴定费5080元，合计11809元（原告已预交），由被告金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 李战江
二〇一八年二月五日
书 记 员 朴艺花
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初2801号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：唐正权，男，1967年10月21日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告唐正权租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告唐正权下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告唐正权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费638元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。唐正权所有的渝XXXX**车辆，从2016年7月24日至2017年5月19日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费638元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告唐正权未进行答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月24日至2017年5月19日期间，唐正权所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX路X桥至X村路段等停车区域停车，共欠缴停车费638元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时*车、小型机动车2元/小时*车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和唐正权并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，唐正权在明知停车收费的情况下于2016年7月24日至2017年5月19日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给唐正权，由唐正权按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月24日至2017年5月19日期间，云泊公司提供临时停车位供唐正权停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算唐正权停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用638元，唐正权应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐正权在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费638元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告唐正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告唐正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈明弟
人民陪审员 唐朝臣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谭玉鹏
陈程
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2801号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，公司经理。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告：唐正权，男，1967年10月21日出生，住重庆市武隆区。原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告唐正权租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，后因被告唐正权下落不明，本院依法转为普通程序进行审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员陈明弟、唐朝臣组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人何智到庭参加了诉讼，被告唐正权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云泊公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠缴停车费638元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，由被告支付诉讼费。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。唐正权所有的渝XXXX**车辆，从2016年7月24日至2017年5月19日期间先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费638元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。被告唐正权未进行答辩。经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》（以下简称合同书），约定武隆市政局授权云泊公司对武隆城区临时占道停车位进行停车收费和管理，收费标准严格按照武隆县物价部门核定的标准执行。2016年7月，武隆市政局发布《关于城区临时停车位实施收费管理的通告》，决定自2016年7月下旬起对武隆城区（XX路、XX馆环线、XXX城）符合条件的车行道和市政设施用地实施临时停车位收费管理工作，收费标准执行武隆发改价（2014）32号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆市政局授权经营管理的临时停车位陆续安装智能停车系统，同时在收费区域显著位置设立停车收费公示牌，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年7月24日至2017年5月19日期间，唐正权所有的渝XXXX**车辆多次在武隆县城XX路XX国际至XX医院、XX路X桥至X村路段等停车区域停车，共欠缴停车费638元。2017年7月31日，云泊公司提起本案诉讼。另查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）32号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]7号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。上述事实，有原告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、合同书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）32号文件、渝XXXX**车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明、催缴记录等证据在案为凭，前述证据经过庭审质证、审查，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，武隆市政局通过与云泊公司签订协议书和合同书，将武隆城区规划的临时停车位交由云泊公司进行管理并授权云泊公司依照规定收取相应费用。从2016年7月下旬起，云泊公司投资建设临时停车位智能管理系统并安装相应设施设备，同时聘请人员对临时停车位现场管理并按照武隆发改委的定价标准对在临时停车位停车的车主收取停车费用。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，虽然云泊公司和唐正权并未就停车事宜签订书面合同，但云泊公司在临时停车区域显著位置设置了收费标牌，并安排收费人员登记驶入临时停车位车辆的车牌号，唐正权在明知停车收费的情况下于2016年7月24日至2017年5月19日期间多次在临时停车位上停车，根据双方缔结及履行合同的行为特征，应当认定双方就云泊公司将临时停车位提供给唐正权，由唐正权按照停放时间支付停车费的事项达成一致协议，双方事实上建立了场地租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2016年7月24日至2017年5月19日期间，云泊公司提供临时停车位供唐正权停车，应当认定云泊公司已经履行了租赁合同的主要义务。对于云泊公司根据智能停车系统记载的车辆驶入、驶离时间计算唐正权停车时间并按照武隆发改委确定的收费标准计算的停车费用638元，唐正权应当支付。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐正权在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车费638元；二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。如果被告唐正权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告唐正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  王 梅人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭玉鹏陈程
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初45号
起诉人：周冬梅，住济南市历下区。
2018年1月26日，本院收到起诉人周冬梅的全部起诉材料。起诉人周冬梅诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对周冬梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 侯 佳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执145号之一
申请执行人杨娜，女，1981年10月27日生，汉族，垣曲县昌盛房地产开发有限公司职员，住垣曲县。
被执行人山西沐风农林开发有限公司，住所地：垣曲县皋落乡原酒厂北。
法定代表人：冷国生，经理。
本院在执行申请执行人杨娜与被执行人山西沐风农林开发有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人山西沐风农林开发有限公司无可供财产执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院作出的（2016）晋08民终602号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一六年十二月二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执145号
申请执行人杨娜，女，1981年10月27日出生，汉族，垣曲县昌盛房地产开发有限公司职员，住垣曲县。
被执行人山西沐风农林开发有限公司，住所地：垣曲县皋落乡原酒厂北。
法定代表人：冷国生，经理。
山西省运城市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）晋08民终602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨娜于2016年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人山西沐风农林开发有限公司在银行的存款3428825元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一六年六月一日
书记员 王 越
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初32号
起诉人：郑成文，住河北省秦皇岛市抚宁县。
2018年1月26日，本院收到起诉人郑成文的全部起诉材料。起诉人郑成文诉称，经吉林省人民政府（以下简称省政府）审批设立、并具有监管责任的吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易中心）在经营中存在诸多违法经营行为。省政府作为交易中心的审批部门，在审批过程中对其交易规则和交易模式违背国发38号文件规定的事实没有进行认真核实与研究就做出了错误的行政审批，因此省政府作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》是违法批复。同时省政府作为交易中心的监管部门，未对交易中心进行严格的检查监督和督促，致使包括起诉人在内的绝大多数受害者均未得到赔付，涉嫌严重的监管失职和不作为。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》违反国发38号文件规定，属于违法、违规行政行为，并依法予以撤销；二、请求法院判令省政府严格按照国发38号文件规定，认真履行清理整顿工作中的属地监管职责，担负起对交易中心的直接监管责任，严格监督交易中心妥善处理客户投诉，依法监督交易中心赔偿起诉人所有损失，并对交易中心赔偿不足部分，由省政府承担连带赔偿责任；三、诉讼费由省政府承担。
本院认为，起诉人在本次诉讼中提出的请求法院判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任的诉讼请求，属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权。而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前两项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对郑成文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 闫明昕
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一八年一月二十九日
书记员 盛博诗
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执136号
申请执行人韩军伟，男，汉族，生于1976年12月23日，住商水县。
被执行人韩常顺，男，汉族，生于1971年6月10日，住商水县。
本院在执行韩军伟与韩常顺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人韩军伟于2017年7月6日向本院递交申请要求撤回执行申请。本院认为申请执行人要求撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2016）豫16民终3201号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年七月六日
书记员 卫亚洲
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执15号
申请执行人吕国生，男，汉族，1968年8月14日生，湖北武汉人，户籍所在地湖北省武穴市。
被执行人王佳兴，男，汉族，1984年10月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人吕国生与被执行人王佳兴合同纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人吕国生申请执行的标的金额计算有误，影响案件的执行；请求撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执15号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一八年一月十八日
书 记 员 廖 霞
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初107号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人肖火火，男，1972年12月13日出生于长汀县，汉族，小学文化，务工，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。因涉嫌非法储存枪支于2018年3月8日被长汀县公安局刑事拘留，同年3月15日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月4日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人肖火火被控非法持有枪支一案，长汀县人民检察院于2018年5月18日以汀检公刑诉[2018]112号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月24日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾瑞出庭支持公诉，被告人肖火火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日10时许，长汀县公安局民警在策武镇李城村巡查过程中，发现被告人肖火火居住的李城村家中二楼大厅的墙角有4支鸟铳，并依法进行扣押。经查，该4支鸟铳系被告人肖火火所持有。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定：查获并送检编号2018H0060-001疑似枪支是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火，认定为枪支，查获并送检编号2018H0060-002、2018H0060-003、2018H0060-004疑似枪支均不认定为枪支。
到案后，被告人肖火火如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖火火在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案（抓获）经过》、《扣押决定书》、《扣押清单》《有无违法犯罪经历证明表》；长汀县公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认枪支照片、现场照片等勘验、检查笔录；龙岩市公安局物证鉴定所出具的岩公鉴［2018］134号《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖火火违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人肖火火犯非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人肖火火归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖火火犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已扣押的鸟铳四支，予以没收，本判决生效后由暂扣机关长汀县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 叶 青
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李丽红
书 记 员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初17483号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丹，重庆中向律师事务所律师。
被告：周瑜，男，1966年8月9日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：向治碧，女，1968年9月12日生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：周雪峰，男，1989年10月15日生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告周瑜、向治碧、周雪峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年8月17日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周瑜支付原告全部租金（包括未到期部分）60697元；2、被告周瑜支付原告违约金(以60697元为基数、从2017年3月25日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告周瑜支付律师费2000元；4、被告向治碧、周雪峰对被告周瑜的债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告周瑜签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告周瑜所有的汽车一辆并出租给其使用，被告周瑜分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告向治碧、周雪峰签订《保证合同》，约定被告向治碧、周雪峰对被告周瑜的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告周瑜、向治碧、周雪峰均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，三被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月16日，以原告为甲方、被告周瑜为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为59800元。同日，以原告为出租人、被告周瑜为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2093元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告向治碧、周雪峰签订《保证合同》，约定被告向治碧、周雪峰为被告周瑜的前述债务承担连带责任。同日，被告周瑜向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年8月11日，原告按约向被告周瑜指定的账户支付了购车款。被告至今支付了前7期租金。
2017年9月4日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告周瑜等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年9月5日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月16日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告周瑜应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为60697元(2093元/月×29月)。被告周瑜逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年3月25日起以60697元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告周瑜答辩期届满的次日起（2017年9月2日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告周瑜应支付原告支出的律师费2000元。被告向治碧、周雪峰系连带责任保证人，应对被告周瑜的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告周瑜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）60697元；
二、被告周瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2093元为基数、分别从2017年3-8月的每月26日起计算至2017年9月1日止，以60697元为基数、从2017年9月2日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告周瑜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告向治碧、周雪峰对被告周瑜的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告周瑜、向治碧、周雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三日
书记员 汪连佳
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初50号
原告：刘某某，男，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
被告：蔡某某，女，汉族。
原告刘某某诉被告赵某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，由审判员杨冬依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款40000.00元及利息8400.00元，本息合计：48400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年9月2日，被告赵某某和被告蔡某某因急需用钱，从原告处借款20000.00元，并给原告出具一枚欠条，约定利息为一分五厘，并由二被告签字确认。于2017年1月19日，被告赵某某和被告蔡某某又因急需用钱，从原告处借款20000.00元，并给原告出具一枚借条，约定利息为一分五厘，并由二被告签字确认。于2017年11月份二被告还利息5000.00元。上述欠款原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还借款，无奈起诉至法院要求被告立即偿还借款40000.00元及利息8400.00元，本息合计：48400.00元；请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某某、蔡某某未答辩亦未向本院提交证据。
原告刘某某为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚、借据一枚，证明被告赵某某、蔡某某借款的事实。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告赵某某、蔡某某系夫妻关系，二被告分别于2016年9月2日、2017年1月19日因急需用钱，向原告借款共计40000.00元。2016年9月2日借款20000.00元，约定月利息0.015%，2017年1月19日借款20000.00元，约定月利息为1.5%。2017年11月份二被告还5000.00元。
本院认为，被告赵某某、蔡某某向原告刘某某借款本金40000.00元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，但被告未按约定履行还款义务，应承担相应责任。原、被告双方约定的月利率未违反法律的强制性规定，但2016年9月2日借款20000.00元的利息应当按月利息0.015%计算，原告自认被告赵某某、蔡某某已偿还5000.00元的利息，但至2017年11月份共产生利息3042.00元，故应认定还的5000.00元中还了利息3042.00元，还本金1958.00元。至今产生利息606.00元。故对于原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告赵某某、蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、蔡某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本息合计38648.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010.00元，减半收取505.00元，由被告赵某某、蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一八年一月十九日
书记员 永占
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审236号
申请执行人厦门市同安区农业与林业局，住所地厦门市同安区古庄里12号，统一社会信用代码113502120041734009。
法定代表人吴良泉，局长。
委托代理人杨义国，厦门市同安区农林水行政综合执法大队工作人员。
被执行人厦门市同安区保镇山家庭农场，住所地厦门市同安区溪声村后溪里102号，统一社会信用代码92350212MA2XWYCB4P。
法定代表人刘跃其。
申请执行人厦门市同安区农业与林业局向本院申请执行厦门市同安某山家庭农场强制拆除非法建筑、恢复林地原状一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区农业与林业局于2017年5月18日作出同农林林罚决字[2017]第025号行政处罚决定书。该决定书认定：厦门市同安区保镇山家庭农场未经审批在祥平街道溪声社区浒井里自然村“湖内”占用林地搭管理房和铁皮屋等。经现场勘验，平整占用的林地有5块，总计524.79平方米。该林地位于祥平街道溪声社区12大班1小班，林种为经济林。该行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项之规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，决定：1、责令厦门市同安某山家庭农场于2017年10月31日前恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即5,247.9元。
本院经审查查明，被执行人厦门市安某镇山家庭农场违法行为被发现后，申请执行人厦门市同安区农业与林业局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，并于2017年5月16日送达同农林林罚权告字[2017]第025号《林业行政处罚先行告知书》，告知厦门市同安区保镇山家庭农场违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人当场书面表示愿意接受处罚。申请执行人作出上述同农林林罚决字[2017]第025号《行政处罚决定书》，于2017年5月18日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，虽已缴交罚款义务，但并未履行恢复林地原状等义务。2017年11月17日，申请执行人依法送达同农林林罚催告[2017]1号《厦门市同安区农业与林业局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内仍未履行义务，厦门市同安区农业与林业局向本院申请强制执行，要求拆除被执行人擅自改变林地用途林地上新建的建筑物，恢复林地原状。本院认为，申请执行人厦门市同安区农业与林业局是对辖区内擅自改变林地用途违法行为监督管理的适格主体，其作出的同农林林罚决字[2017]第025号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人厦门市安某镇山家庭农场在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区农业与林业局作出的同农林林罚决字[2017]第025号《行政处罚决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门市同安区保镇山家庭农场应自本裁定送达之日起十日内，拆除擅自改变林地用途林地上新建的建筑物，恢复林地原状；
三、被执行人厦门市同安区保镇山家庭农场在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区农业与林业局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十一日
法官助理 康钰祺
书 记 员 吕子洋
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初1391号
原告：高攀，男，1993年12月20日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县，现住云南省水富县。
委托诉讼代理人：阮成彪，水富县明理法律服务所法律工作者。
被告：张成皇，男，1988年1月11日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。
第三人：赵洪泽，男，1986年5月29日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。
原告高攀与被告张成皇、第三人赵洪泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高攀及其委托诉讼代理人阮成彪、被告张成皇及其委托诉讼代理人李超、第三人赵洪泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款74800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张成皇向第三人赵洪泽购买了一辆川32-×××××东风翻斗车，未办理年检和过户手续。2017年1月7日，被告以第三人的名义将该车卖给原告，并签订《二手车车辆买卖协议》，为便于过户，双方在协议中将卖方列为第三人赵洪泽，实际卖车人是被告张成皇，被告向原告提供了第三人的身份证、保险单、行驶证、运输证等复印件，原告当日转款74800元给被告。因该车属套牌车，无法办理年检、过户手续，原告曾多次电话或短信联系被告，但被告置之不理而协商未果。原告认为，原告与被告签订的《二手车车辆买卖协议》属于《合同法》第五十二条规定的无效合同，且该车属于套牌车，无法办理年检、过户手续，故双方应各自返还其所得财产，同时第三人与本案有利害关系，请求依法裁判。
张成皇辩称，其与原告买卖车的情况属实，但被告系从第三人处购买，对车辆情况一无所知，交易中原告亲自验收车辆，原告已使用一年，是否属于套牌车请原告提供证据，故不同意原告的诉讼请求。
赵洪泽述称，其系2015年5月在水富青年汽贸（老板叫李顺）购买新车且由老板包办落户，使用一年后转卖给了被告，但并不知道是否是套牌车，只知道这个老板已经被公安抓了，因其提供的车牌等落户手续是假的，涉及1000多辆车，也曾通知高攀带上车牌来盐津报案，他怕车被没收就没报案。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人争议的事实是：川32-×××××东风翻斗车是否是套牌车。原告认为是套牌车且不能办理过户和年检，为此提供了行驶证和道路运输证各一本。被告认为应当由原告举证证明是否是套牌车，故未对此提供证据。第三人认为，只知道买车老板办理的落户手续虚假，并不知道是否确系套牌车，未对此提供证据。经质证，各方当事人均对行驶证和道路运输证无异议，本院予以采信。从行驶证和道路运输证的记载看，发证日期均为2015年5月6日，这与第三人的购车日期相符，而行驶证记载的登记日期2012年5月16日却与第三人购买新车时间2015年5月不符，两证均已审验至2017年5月，结合第三人的陈述，足见行驶证记载内容存在与事实不符的错误，但错误原因不明，也存在套牌的可能，但没有证据能予以证明，故川32-×××××东风翻斗车不能认定为套牌车。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告高攀主张其向被告张成皇购买的二手车川32-×××××东风翻斗车系套牌车，却不能提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且原告也未提供证据证明该车不能办理过户或重新落户的事实。因此，原告高攀没有证据证明其与被告之间的川32-×××××东风翻斗车买卖合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，其按照无效合同提出相互返还取得财产的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回高攀的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由高攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 刘朝刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨艳东
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执279号
申请人七十三，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人文宝，男，28岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行七十三申请文宝民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初4703号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2018年01月13日移送至本院执行局。
本院受理执行案件后,于2018年01月14日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2018年6月25日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 布和 朝鲁
审判员 呼格吉勒图
审判员 包 慧 敏
二〇一八年六月二十六日
书记员 武 祥 富
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初1666号
原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍航城大道福森科3栋4楼-2。
法定代表人：喻广桂，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄慧霞，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：深圳市邦谊贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙一区汇龙苑11栋101商铺。
法定代表人：杨沂彬，执行（常务）董事。
原告深圳市开了开了科技有限公司诉被告深圳市邦谊贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年9月18日向本院提出本案的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币30,000元，本案受理费应为人民币550元，本院减半收取为人民币275元，由原告负担，其余部分人民币1525元予以退还。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初512号
原告：兰春生，男，1964年2月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告：张国民，男，其他信息不详，现住宝清县。
被告：赵慧娇，女，其他信息不详，现住宝清县。
原告兰春生与被告张国民、赵慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告兰春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兰春生撤回起诉处理。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月十四日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0523民初512号原告：兰春生，男，1964年2月22日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告：张国民，男，其他信息不详，现住宝清县。被告：赵慧娇，女，其他信息不详，现住宝清县。原告兰春生与被告张国民、赵慧娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告兰春生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰春生撤回起诉处理。审 判 员  姜 军二〇一八年三月十四日法官助理  廉 春书 记 员  邓琳琳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2019号
被执行人：ＸＸ，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍所在地龙口市经济开发区，现住址：龙口市经济开发区。
ＸＸ罚金纠纷一案，龙口市人民法院于2013年7月19日作出的（2013）龙刑初字第261号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口市人民法院刑庭于2016年9月5日向本院移送执行，本院与10月09日立案。
执行过程中，本院本院于2016年10月12日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、申报表以及传票，2016年10月14日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无房产登记信息；10月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金。被执行人再无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0681执2019号本次执行程序。
审判长 赵 世 梅
审判员 柳 金 红
审判员 王 丽 华
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：张道麟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2459号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘晓飞，男，汉族，1989年2月2日出生，住清丰县。
被告：张春霞，女，汉族，1987年6月12日出生，住清丰县。
被告：岳艳玲，住址不详。
原告清丰县农村信用合作联社诉被告刘晓飞、张春霞、岳艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告清丰县农村信用合作联社请求判令被告刘晓飞、张春霞共同偿还贷款本金200000元及利息86535元（利息暂算至2016年8月12日，之后的利息另行计算）；被告岳艳玲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的地址无法送达被告岳艳玲。经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告岳艳玲的详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 谢佩轩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1351号
原告：湄潭中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道滨江豪苑2号楼。统一社会信用代码：915203003295875054。
法定代表人：黄万源，该银行行长。
委托诉讼代理人：令狐昌勇，该银行副行长。
委托诉讼代理人：范书霞，该银行职工。
被告：梁龙强，男，生于1974年9月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：杨代会，女，生于1975年8月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：田茂惠，女，生于1970年8月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告湄潭中银富登村镇银行有限公司（以下简称湄潭富登银行）诉被告梁龙强、杨代会、田茂惠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭富登银行的委托诉讼代理人令狐昌勇、范书霞、被告梁龙强到庭参加诉讼，被告杨代会、田茂惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湄潭富登银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁龙强、杨代会偿还借款本金50000元及约定利息；2、要求被告田茂惠承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁龙强、杨代会于2016年10月21日向湄潭富登银行借款50000元，约定于2017年10月21日前还清本息，由被告田茂惠作为担保人在借款合同上签名。但到期后，被告梁龙强、杨代会只偿还部分利息，未偿还本金。现要求借款人清偿本息，并要求担保人承担连带清偿责任。
被告梁龙强辩称，向原告湄潭富登银行借款50000元并偿还了部分利息是事实，但原告湄潭富登银行在合同到期后并未催收过，现经济困难，无力偿还，请人民法院依法判决。
被告杨代会、田茂惠未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告湄潭富登银行是依法登记设立的有限责任公司（中外合资），具有企业法人资格；被告梁龙强和被告杨代会是夫妻关系。2016年10月21日，原告湄潭富登银行与被告梁龙强、杨代会订立《借款合同》，被告梁龙强、杨代会以需流动资金为由向原告湄潭富登银行借款50000元，约定借款期限为12个月，还款方式为按季付息、到期一次还本，同日，被告田茂惠与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，被告田茂惠为被告梁龙强、杨代会提供连带责任保证；合同订立后，原告湄潭富登银行将该50000元借款存入了被告梁龙强的银行账户，向被告梁龙强、杨代会交付了借款。被告梁龙强、杨代会偿还了2017年9月20日前的全部利息，之后的利息未偿还，未偿还借款本金。原告湄潭富登银行遂于2018年4月4日向本院提起诉讼。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，被告梁龙强、杨代会与原告湄潭富登银行订立了《借款合同》，合同内容不违反法律的禁止性规定，体现了双方的真实意思，原告湄潭富登银行依约向被告梁龙强、杨代会交付了借款，因此，双方的《借款合同》成立并生效，该合同对双方具有约束力；被告梁龙强、杨代会未依约履行偿还借款本金和利息的行为已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任，偿还原告湄潭富登银行借款本金50000元及2017年9月21日至清偿之日的约定利息。被告田茂惠自愿为被告梁龙强、杨代会提供连带责任担保，并与原告湄潭富登银行订立《最高额保证合同》，在被告梁龙强、杨代会违约的情况下，被告田茂惠依法应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告湄潭富登银行要求被告梁龙强、杨代会偿还借款本金50000元及约定利息并要求被告田茂惠承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告杨代会、田茂惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁龙强、杨代会在本判决生效后十日内一次偿还原告湄潭中银富登村镇银行有限公司借款本金50000元，并从2017年9月21日起至清偿之日止按照合同约定的利率计算支付利息。
二、被告田茂惠对上述第一项的履行承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告梁龙强、杨代会、田茂惠连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁波
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭玲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审31号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人叶能伟，男，1976年10月21日出生住所地宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕137号行政处罚决定，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出甬鄞〔2015〕137号行政处罚决定，认定被执行人叶能伟未经批准，于2014年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇上城村土地建住宅。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为144平方米，其中建筑占地面积144平方米，建筑面积358平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地144平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田144平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的144平方米土地；2.限自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的144平方米基本农田新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币4320元。申请执行人于2015年6月2日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年12月3日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕137号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未履行处罚决定确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人叶能伟至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月2日作出的甬鄞〔2015〕137号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年三月十五日
代书 记员 孙柳静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执57号
申请执行人：苏州市供应链金融服务有限公司，住所地苏州市姑苏区金阊新城虎林路888号。
法定代表人:王玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：何凯，该公司员工。
被执行人：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇南庄村。
法定代表人：赵兴，总经理。
申请执行人苏州市供应链金融服务有限公司与被执行人宝电电子（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0582民初9057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：宝电电子（张家港）有限公司应支付苏州市供应链金融服务有限公司货款136833.61元。案件受理费减半收取1518元由宝电电子（张家港）有限公司负担。因被执行人宝电电子（张家港）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市供应链金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人宝电电子（张家港）有限公司因经营不善早已停业，公司法定代表人赵兴现下落不明。被执行人宝电电子（张家港）有限公司因结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结。经依法查询，被执行人宝电电子（张家港）有限公司名下座落于张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路18号厂房及国有土地使用权已被设定抵押且被多家法院查封，本案已轮候查封。现本院在另案执行中已对上述房产进入评估拍卖程序，故本案中难以进一步处置。执行中本院通过网络执行查控系统及向相关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人宝电电子（张家港）有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位货款136833.61元及利息、案件受理费1518元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初9057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年五月二十四日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执57号申请执行人：苏州市供应链金融服务有限公司，住所地苏州市姑苏区金阊新城虎林路888号。法定代表人:王玉辉，总经理。委托诉讼代理人：何凯，该公司员工。被执行人：宝电电子（张家港）有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇南庄村。法定代表人：赵兴，总经理。申请执行人苏州市供应链金融服务有限公司与被执行人宝电电子（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0582民初9057号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：宝电电子（张家港）有限公司应支付苏州市供应链金融服务有限公司货款136833.61元。案件受理费减半收取1518元由宝电电子（张家港）有限公司负担。因被执行人宝电电子（张家港）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州市供应链金融服务有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人宝电电子（张家港）有限公司因经营不善早已停业，公司法定代表人赵兴现下落不明。被执行人宝电电子（张家港）有限公司因结欠巨额债务，其名下有多个案件均未能有效执结。经依法查询，被执行人宝电电子（张家港）有限公司名下座落于张家港市杨舍镇（塘市办事处）紫荆路18号厂房及国有土地使用权已被设定抵押且被多家法院查封，本案已轮候查封。现本院在另案执行中已对上述房产进入评估拍卖程序，故本案中难以进一步处置。执行中本院通过网络执行查控系统及向相关部门依法查询，未发现被执行人名下有银行存款、机动车辆等可供执行的财产。本院已将被执行人宝电电子（张家港）有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案尚未执行到位货款136833.61元及利息、案件受理费1518元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年五月二十四日书记员  季凯沥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初15583号
原告：钟振钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号。
法定代表人：黄启宁，董事长。
被告：广东天河城百货有限公司白云新城分公司，住所地广东省广州市白云区云霄路自编353、701栋一、二层及云港路自编351栋一、二层。
负责人：元文娴。
以上两被告委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹艳阳，该公司职员。
本院在审理原告钟振钦与被告广东天河城百货有限公司、广东天河城百货有限公司白云新城分公司买卖合同纠纷一案中，原告广州润都酒店有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟振钦申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟振钦撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告钟振钦负担。
审判长 苏 扬
审判员 罗卫红
审判员 陈红建
二〇一七年八月二十八日
法官助理林洁玲
书记员周思敏
裁定书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初15583号原告：钟振钦，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：广东天河城百货有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号。法定代表人：黄启宁，董事长。被告：广东天河城百货有限公司白云新城分公司，住所地广东省广州市白云区云霄路自编353、701栋一、二层及云港路自编351栋一、二层。负责人：元文娴。以上两被告委托诉讼代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳阳，该公司职员。本院在审理原告钟振钦与被告广东天河城百货有限公司、广东天河城百货有限公司白云新城分公司买卖合同纠纷一案中，原告广州润都酒店有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟振钦申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟振钦撤回起诉。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告钟振钦负担。审判长 苏 扬审判员 罗卫红审判员 陈红建二〇一七年八月二十八日法官助理林洁玲书记员周思敏裁定书已于2017年  月  日送达
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3602号
申请人李祥星，男，1967年1月26日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。
法定代表人朱国富，经理。
被执行人孙正龙，男，1964年9月6日生，汉族，住南京市浦口区。
李祥星与孙正龙、南京旭日建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0111民初1532号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告孙正龙于本判决生效之日起五日内给付原告李祥星工程款66037.5元及利息3368元，合计69405.5元；二、被告南京旭日建筑工程公司对上述款项69405.5元承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取789元，由被告孙正龙、南京旭日建筑工程公司负担。因被执行人孙正龙、南京旭日建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥星向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人孙正龙名下无大额银行存款，无房产权属登记，车辆权属登记未反馈。被执行人旭日公司名下无银行存款，有车辆、房产登记，房产已被本院查封，名下车辆因年代久远，无执行价值，无须处置。本院已轮候查封其名下车牌号为苏Ａ×××××雅阁牌小型车辆、苏Ａ×××××比亚迪牌小型车辆。因该房产土地性质系国有划拨，为出让，不能启动评估、拍卖程序。本院本院已将被执行人孙正龙、南京旭日建筑工程公司纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位70194.50元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3602号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查封了被执行人南京旭日建筑工程有限公司名下车辆，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人孙正龙、南京旭日建筑工程公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3602号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1532号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 亨
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00916号
申请执行人：罗功成。委托代理人：朱琦，湖北××律师事务所律师，特别××代理。
被执行人：梅志光。
原告罗功成与被告梅志光提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗功成于2015年10月9日向本院申请强制执行（2015）鄂武汉中民二终字第00577号民事判决书所确定的权利：一、由被告梅志光赔偿原告罗功成残疾赔偿金、医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助、精神抚慰金99619.92元（已扣除梅志光所赔偿的600元）；二、被告梅志光负担一审受理费、法医鉴定费共计3421.6元；三、被告梅志光负担二审受理费2721.6元。本院于2015年10月16日依法立案执行。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00577号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00577号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙 卓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1894号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年6月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 王志勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00577号
原告武聚民，男，汉族，1963年9月29日生
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告赵少威，男，汉族，1989年4月13日生
被告赵发中，男，汉族，1978年3月5日生
被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人贠俊峰，系该公司总经理。
委托代理人岳根建，系该公司员工。
原告武聚民因与被告赵少威、赵发中、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告武聚民的委托代理人孔祥乾，被告赵发中，被告华安财险许昌公司的委托代理人岳根建均到庭参加了诉讼。被告赵少威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武聚民诉称：2015年1月15日，在107国道路长葛境和尚桥镇于井路段，被告赵少威驾驶豫KZR5**号轻型普通货车沿南侧非机动车道由东向西行驶时与原告步行由北向南时发生交通事故，后原告被送往长葛市华健医院住院治疗，豫KZR5**号轻型普通货车登记车主为赵发中，在被告华安财险许昌公司处投保交强险，关于赔偿事宜双方协商无果，故依法起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计30000元。
被告赵发中辩称：我和被告赵少威是堂兄弟关系，对原告的诉请我愿意承担赔偿责任，但是要按照法律规定合理合法的赔偿。
被告华安财险许昌公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险限额内依法赔偿原告的损失。
原告武聚民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本、被告驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、保单复印件各1份，以此证明原告与被告的身份，被告赵少威负该事故全部责任，原告治疗期间由武海涛护理；2、医疗费票据6张、诊断证明、出院证各1份，住院病历、每日清单各1组，以此证明原告在长葛市华健医院住院14天，花费医疗费21880.59元；3、交通费1组，以此证明原告因本次事故支付交通费600元。
被告赵少威、赵发中、华安财险许昌公司未向本院提供证据。
原告武聚民提供的证据1、2，因原、被告各方均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告武聚民提供的证据3，被告赵发中和被告华安财险许昌公司提出异议称交通费存在连号现象，请法庭酌定。因原告武聚民在长葛市华健医院住院治疗14天，支出一定的交通费是客观存在的，结合本案案情交通费本院酌定为200元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年1月15日19时15分许，被告赵少威持C1证驾驶豫KZR5**号轻型普通货车沿南侧非机动车道行至107国道长葛境和尚桥镇于井村路段处，与原告武聚民由北向南步行时发生相撞，造成原告武聚民受伤的交通事故。2015年1月21日，长葛市公安交通管理大队作出长公交认字（2015）第1501149号道路交通事故认定书，认定被告赵少威应负该事故全部责任，原告武聚民不负该事故责任。事故发生后，原告武聚民即被送往长葛市华健医院治疗，于2015年1月29日出院，共住院14天，花费医疗费25331.37元（含被告赵发中支付的医疗费3450.78元）。2015年2月5日，原告武聚民诉至本院。
另查明，豫KZR5**号轻型普通货车在被告华安财险许昌公司处投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，被告赵发中垫付原告武聚民医疗费4000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫KZR5**号轻型普通货车在被告华安财险许昌公司投保交强险，在保险期间内，被告赵少威驾驶登记车主为赵发中的车辆发生交通事故，致原告武聚民受伤，被告赵少威应当承担本案赔偿责任，但被告赵发中表示愿意承担全部赔偿责任，系其对其权利的处分。长葛市公安交通警察大队认定被告赵少威负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告武聚民因该次交通事故产生的损失，被告赵发中、华安财险许昌公司应按照法律规定及合同约定予以赔偿。对原告武聚民的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费为25331.37元；营养费为280元（20元＊14天）；住院伙食补助费为420元（30元＊14天）；误工费为974.32元（25402元／365天＊14天）；护理费为1092.08元（28472元／365天＊14天）；交通费为200元。综上，原告武聚民因交通事故而造成的损失为28297.77元，被告华安财险许昌公司应在交强险分项限额内对该损失予以赔偿，其中原告武聚民的医疗费项下损失为26031.37元，已超过交强险医疗费赔偿限额，被告华安财险许昌公司应赔偿10000元，伤残项下损失为2266.4元，未超过交强险伤残赔偿限额，被告华安财险许昌公司应予赔偿，即被告华安财险许昌公司应在交强险限额内赔偿原告武聚民各项保险金12266.4元。经交强险赔偿后，原告武聚民尚有损失16031.37元，被告赵发中应予赔偿，但被告赵发中已垫付、支付原告武聚民医疗费7450.78元，二者相冲抵后，被告赵发中应赔偿原告武聚民的数额为8580.59元。原告武聚民的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武聚民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计12266.4元。
二、被告赵发中于本判决生效后十日内赔偿原告武聚民医疗费、住院伙食补助费、营养费合计8580.59元。
三、驳回原告武聚民的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告武聚民承担84元，被告赵发中承担191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈建森
二〇一五年四月二十三日
书记员 靳 娣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1786号
原告：路爱国，男，1984年5月27日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
被告：宁波欧尚超市有限公司江南路店（统一社会信用代码为91330201079222262X）。住所地：浙江省宁波高新区沧海路*号地下*层。
代表人：THIERRYMICHELJEANERNAULT，该店负责人。
委托代理人：韩军，�店职员。
原告路爱国与被告宁波欧尚超市有限公司江南路店（以下简称欧尚江南路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告路爱国、被告欧尚江南路店的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路爱国起诉称：原告于2017年2月10日在被告处购买雀巢能恩2婴儿配方奶粉900克8罐，单价213元，合计1704元。原告购买后发现，产品的生产日期为2015年1月25日，到期日为2017年1月24日，产品已过保质期。故请求判令被告退还购物款1704元，并十倍赔偿17040元；被告支付原告因维权产生的交通费、打印费等18元。审理中，原告撤回要求被告支付原告交通费、打印费等18元的诉讼请求。
被告欧尚江南路店答辩称：对原告主张的事实无异议，销售过期商品系店员疏忽导致。如何处理听从法院判决。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告路爱国从被告处购买了涉案产品，双方的买卖合同关系成立。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应特别注意商品的保质期，及时将超过保质期的食品下架，以避免消费者无意或者有意购买。被告销售过期食品，原告作为消费者有权要求退还货款并十倍赔偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二款之规定，判决如下：
被告宁波欧尚超市有限公司江南路店返还原告路爱国价款1704元并赔偿17040元，合计18744元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告宁波欧尚超市有限公司江南路店负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效�
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年四月十一日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE?6?
?PAGE?1?