wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1359号
申请执行人陆晓忠，男，1973年。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。
法定代表人蔡虎生。
申请执行人陆晓忠与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-4号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付�请人离职结算费用11264.2元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用11264.2元、执行费69元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：
1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。
3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。
4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。
5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。
6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-4号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 蒋晓荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1359号申请执行人陆晓忠，男，1973年。被执行人江苏熔盛重工有限公司。住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路*号。法定代表人蔡虎生。申请执行人陆晓忠与被执行人江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-4号仲裁裁决书裁决：被申请人自本裁决生效之日起十日内支付�请人离职结算费用11264.2元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：离职结算费用11264.2元、执行费69元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人下列财产进行了调查：1、本院于2017年2月10日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务.2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，且被在前执行的案件冻结。3、本院轮候查封了被执行人名下房产一处、土地两幅（有抵押），目前无法处置。4、被执行人与中国林业集团有限公司的资产重组在进行中。5、本院依职权将被执行人江苏熔盛重工有限公司纳入失信被执行人名单。6、本院已将执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证明等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第617-4号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 陈 俊审判员 蒋晓荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘国军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑10刑终20号
抗诉机关黑龙江省牡丹江市爱民区人民检察院。
一审被告人张利君，男，汉族，1989年5月23日出生，某药业有限公司销售代表，住黑龙江省牡丹江市。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，同年12月15日被取保候审。
辩护人刘文明，黑龙江宇通律师事务所律师。
一审被告人安俊龙，男，汉族，1980年1月30日出生，住黑龙江省牡丹江市。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被牡丹江市公安局取保候审，同年3月10日被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审，8月29日被牡丹江市爱民区人民法院取保候审。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院审理牡丹江市爱民区人民检察院指控一审被告人张利君、安俊龙犯非法经营罪一案，于2017年12月12日作出（2017）黑1004刑初100号刑事判决，认定张利君犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元；安俊龙犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币17854元依法追缴，上缴国库。原公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院以一审判决认定的事实与证据证明的事实不一致，适用法律错误，量刑畸轻为由提出抗诉。本院于2018年1月22日立案并依法组成合议庭，牡丹江市人民检察院于2018年1月29日至2月28日阅卷，于2018年3月16日建议对本案延期审理，经合议庭审查后，决定对本案延期审理，2018年4月16日，决定对本案恢复审理。2018年5月15日公开开庭审理了本案。牡丹江市人民检察院指派检察员李大勇出庭履行职务，魏春琪协助工作，一审被告人张利君及其辩护人刘文明、一审被告人安俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定的部分犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004刑初100号刑事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马洪波
审判员 王友清
审判员 张继凯
二〇一八年六月十四日
书记员 冀国东
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢80号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月23日立案执行申请执行人王建兵与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人王建兵已经获偿人民币14165.25元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1110号
原告：李保友，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：茌平县贾寨镇官张村民委员会。
法定代表人：李保华，村主任。
原告李保友与被告茌平县贾寨镇官张村民委员会（以下简称官张村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保友、被告法定代表人李保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李保友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还修桥占地伐树补偿款3400元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，被告因在村东南修桥，占用了原告一分多地的承包地。时任村代理书记李某、主任李保华许诺按照东邢水库占地的补偿标准来补偿，长期占地15平米1125元、短期占地45平米79.6元、小树苗746棵1492元、大树9棵540元、伐树用工163.4元，总计3400元。后多次催要，被告至今未偿还。现诉至法院，要求被告还款。
被告官张村委会认可该欠款，并承认原告李保友提出的诉讼请求。
原告为证明其主张，提交了李某（时任官张村代理书记）、李保华、朱海燕（时任村会计）签名并加盖有官张村委会公章的修桥占地伐树补偿款明细一张，并申请证人李某出庭证实。被告官张村委会对上述证据均无异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告茌平县贾寨镇官张村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李保友占地伐树补偿款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告茌平县贾寨镇官张村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一八年四月二十八日
书记员 徐文远
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙06行终98号
上诉人（原审原告）沈永煌，男，1964年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛。
法定代表人钱苗娣，镇长。
委托代理人章来康，浙江理论律师事务所律师。
上诉人沈永煌因房屋拆迁行政协议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，因绍甘线工程建设项目需要，原绍兴县王坛镇人民政府与原告沈永煌分别作为甲方、乙方，于2004年6月5日签订《安置协议》一份，约定甲方征迁乙方房屋（宗地号250，建筑面积68.60平方米，建筑占地面积39.25平方米），甲方作价补偿乙方计人民币11870元；乙方有在册常住人口3人（独生子女），要求易地安排宅基地，宅基地安置在王坛，建筑占地面积100平方米，其中主房三层，具体规格以批文为准；新安置的宅基面积超过原占地面积46.1平方米，则超过部份按84.50元/平方米计3895元，由乙方支付给甲方。协议另对其他事项作了约定。后原告在统一安排的宅基地建造三层楼二间。经2007年补报批，2008年5月16日，原绍兴县国土资源局向原告颁发绍兴县集用（王坛）第5792号集体土地使用证，载明原告为集体土地使用权人，使用权面积为80平方米等。同年夏天，原告领取该集体土地使用证。同时查明，2014年9月，原告曾以合同纠纷提起诉讼，要求被告履约并赔偿经济损失40万元，本院经审理于同年11月26日以（2014）绍柯民初字第3643号民事裁定驳回其起诉。又查明，原告与孙桂芹于2004年9月经王坛镇政府登记离婚。2005年3月，孙桂芹与原告分户。另查明，原绍兴县王坛镇人民政府已变更名称为柯桥区王坛镇人民政府。
一审法院审理认为，原告以被告未按约履行《安置协议》为由诉请被告继续履行并赔偿损失，故本案系原告对被告未按照约定履行行政协议提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”通过庭审查明，《安置协议》签订后，原告已行搬迁并自述于2004年底在统一安排的宅基地上建成三层楼二间，且国土部门已于2008年5月确认原告为占地面积80平方米的集体土地使用权人，故原告最迟在领取集体土地使用证时即应知道被告未按约履行致其权利被侵害，且不存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，而原告直到2014年9月、2016年10月才起诉要求被告继续履行，显然已超过法定诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告沈永煌的诉讼请求。
上诉人沈永煌上诉称：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人第一次要求被上诉人履行义务的期限是2014年9月，后法院于2014年11月26日裁定驳回起诉，故本案的诉讼时效已经中断，即从2014年11月27日起开始重新计算诉讼时效。2016年10月上诉人再次提起本案诉讼，故上诉人的时效并未超过。一审法院从2004年开始或者从2008年开始计算诉讼时效，并认为已经超过诉讼时效明显与法律精神相悖。2、上诉人在2004年底在安排的宅基地上建成三层楼，由于协议未规定履行期限，对上诉人而言，上诉人相应作为政府部门的被上诉人一定会将剩余的差额面积交付给上诉人，被上诉人从未明确表示在2004年底统一安排使用权面积为80平方米的宅基地后将不再另行将剩余的宅基地交付给上诉人。直至本案诉讼庭审中，上诉人才获悉。故起诉期限不应该从领取土地证和安排宅基地的时间开始计算。3、一审判决适用法律错误。本案应当适用民法通则第137条、《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定审理本案。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人柯桥区王坛镇人民政府答辩称：一审认定事实和适用法律正确，本案应当按照行政诉讼法的相关规定处理，关于安排宅基地的情况，被上诉人已经按照合同约定，为其安排宅基地。请求驳回上诉，维持原裁定。
对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及第三款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定，上诉人有在册常住人口3人，要求易地安排宅基地，宅基地安置在王坛，建筑占地面积100平方米，其中主房为三层，具体规格以批文为准。根据法律规定，上诉人只能申请一处宅基地，在2007年上诉人申请宅基地审批时，因上诉人户内人口由3人变更为2人，经过被上诉人审核，绍兴县人民政府（现绍兴市柯桥区人民政府）审批同意上诉人建造房屋占用宅基地80平方米。2008年绍兴县人民政府为上诉人颁发了相应的集体土地使用权证。由此，从上述批文及集体土地使用权证中，上诉人应当知道，被上诉人没有履行协议约定的内容。自此，上诉人应当知道其权利受到侵害。故上诉人自2014年9月首次提起民事诉讼，要求被上诉人继续履行协议，显已超过法定的诉讼时效。上诉人上诉认为，被上诉人从未明示不再另行交付宅基地的理由，是其对相关宅基地法律法规及协议约定内容的误解，本院不予采纳。
一审认定事实清楚，适用法律并无明显不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人沈永煌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终98号上诉人（原审原告）沈永煌，男，1964年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）柯桥区王坛镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区王坛。法定代表人钱苗娣，镇长。委托代理人章来康，浙江理论律师事务所律师。上诉人沈永煌因房屋拆迁行政协议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，因绍甘线工程建设项目需要，原绍兴县王坛镇人民政府与原告沈永煌分别作为甲方、乙方，于2004年6月5日签订《安置协议》一份，约定甲方征迁乙方房屋（宗地号250，建筑面积68.60平方米，建筑占地面积39.25平方米），甲方作价补偿乙方计人民币11870元；乙方有在册常住人口3人（独生子女），要求易地安排宅基地，宅基地安置在王坛，建筑占地面积100平方米，其中主房三层，具体规格以批文为准；新安置的宅基面积超过原占地面积46.1平方米，则超过部份按84.50元/平方米计3895元，由乙方支付给甲方。协议另对其他事项作了约定。后原告在统一安排的宅基地建造三层楼二间。经2007年补报批，2008年5月16日，原绍兴县国土资源局向原告颁发绍兴县集用（王坛）第5792号集体土地使用证，载明原告为集体土地使用权人，使用权面积为80平方米等。同年夏天，原告领取该集体土地使用证。同时查明，2014年9月，原告曾以合同纠纷提起诉讼，要求被告履约并赔偿经济损失40万元，本院经审理于同年11月26日以（2014）绍柯民初字第3643号民事裁定驳回其起诉。又查明，原告与孙桂芹于2004年9月经王坛镇政府登记离婚。2005年3月，孙桂芹与原告分户。另查明，原绍兴县王坛镇人民政府已变更名称为柯桥区王坛镇人民政府。一审法院审理认为，原告以被告未按约履行《安置协议》为由诉请被告继续履行并赔偿损失，故本案系原告对被告未按照约定履行行政协议提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”通过庭审查明，《安置协议》签订后，原告已行搬迁并自述于2004年底在统一安排的宅基地上建成三层楼二间，且国土部门已于2008年5月确认原告为占地面积80平方米的集体土地使用权人，故原告最迟在领取集体土地使用证时即应知道被告未按约履行致其权利被侵害，且不存在诉讼时效期间中止、中断或延长的情形，而原告直到2014年9月、2016年10月才起诉要求被告继续履行，显然已超过法定诉讼时效期间。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、参照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回原告沈永煌的诉讼请求。上诉人沈永煌上诉称：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人第一次要求被上诉人履行义务的期限是2014年9月，后法院于2014年11月26日裁定驳回起诉，故本案的诉讼时效已经中断，即从2014年11月27日起开始重新计算诉讼时效。2016年10月上诉人再次提起本案诉讼，故上诉人的时效并未超过。一审法院从2004年开始或者从2008年开始计算诉讼时效，并认为已经超过诉讼时效明显与法律精神相悖。2、上诉人在2004年底在安排的宅基地上建成三层楼，由于协议未规定履行期限，对上诉人而言，上诉人相应作为政府部门的被上诉人一定会将剩余的差额面积交付给上诉人，被上诉人从未明确表示在2004年底统一安排使用权面积为80平方米的宅基地后将不再另行将剩余的宅基地交付给上诉人。直至本案诉讼庭审中，上诉人才获悉。故起诉期限不应该从领取土地证和安排宅基地的时间开始计算。3、一审判决适用法律错误。本案应当适用民法通则第137条、《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定审理本案。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人柯桥区王坛镇人民政府答辩称：一审认定事实和适用法律正确，本案应当按照行政诉讼法的相关规定处理，关于安排宅基地的情况，被上诉人已经按照合同约定，为其安排宅基地。请求驳回上诉，维持原裁定。对一审查明事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款及第三款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定，上诉人有在册常住人口3人，要求易地安排宅基地，宅基地安置在王坛，建筑占地面积100平方米，其中主房为三层，具体规格以批文为准。根据法律规定，上诉人只能申请一处宅基地，在2007年上诉人申请宅基地审批时，因上诉人户内人口由3人变更为2人，经过被上诉人审核，绍兴县人民政府（现绍兴市柯桥区人民政府）审批同意上诉人建造房屋占用宅基地80平方米。2008年绍兴县人民政府为上诉人颁发了相应的集体土地使用权证。由此，从上述批文及集体土地使用权证中，上诉人应当知道，被上诉人没有履行协议约定的内容。自此，上诉人应当知道其权利受到侵害。故上诉人自2014年9月首次提起民事诉讼，要求被上诉人继续履行协议，显已超过法定的诉讼时效。上诉人上诉认为，被上诉人从未明示不再另行交付宅基地的理由，是其对相关宅基地法律法规及协议约定内容的误解，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律并无明显不当之处，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人沈永煌承担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年七月十二日书 记 员  陈梦娜
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第146号
公诉机关河北省迁西县人民检察院
被告人侯某乙，男，1987年1月11日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，无业，捕前住河北省迁西县。因本案于2014年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月28日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民�察院以迁西县院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人侯某乙犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人侯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日19时30分许，被告人侯某乙无证驾驶未经年检的冀BJ92**面包车与周贺先相撞，造成周某某受伤经抢救无效死亡、车辆侧翻的交通事故。事故发生后，侯某乙弃车逃逸。经认定侯某乙承担本起事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告、物证检验意见书、交通事故认定书、被告人侯某乙的供述与辩解等证据，认为被告人侯某乙违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡并肇事后逃逸，应当以交通肇事罪�究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
经审理查明，2014年3月23日19时30分许，被告人侯某乙无证驾驶未经年检的冀BJ92**面包车，由北向南行驶至迁西县尹庄乡高台子村路段时，与由南向北的行人周贺先相撞，造成周贺先受伤经抢救无效死亡、车辆侧翻的交通事故。事故发生后，侯某乙弃车逃逸。经认定侯某乙承担本起事故的全部责任。
本案审理过程中，被害人家属作为附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿谅解协议。经本院准许，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获说明；3、证人刘某某、周某某、侯某乙等人的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、道路交通事故现场图；6、物证检验意见书；7、法医学尸体检验报告；8、道路交通事故认定书；9、道路交通事故照片；10、协议书；11、驾驶人信息查询结果单；12、死者户籍证明、死亡证明信、诊断证明、火化证明；13、冀BJ92**小型汽车电子监控记录；14、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书；15、户籍证明；16、被告人侯某乙的供述。
本院认为，被告人侯某乙违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯树杰如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以从宽处罚。为保护交通运输安全不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人侯某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯某乙的刑期自2014年5月14日起至2015年11月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王小娇
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迁刑初字第146号
公诉机关河北省迁西县人民检察院
被告人候某，无业。因本案于2014年5月14日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月28日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕，现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察员才秀娥出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月23日19时30分许，被告人侯树杰无证驾驶未经年检的冀B×××××面包车与周贺先相撞，造成周贺先受伤经抢救无效死亡、车辆侧翻的交通事故。事故发生后，候某弃车逃逸。经认定候某承担本起事故的全部责任。针对指控事实，公诉机关提供了相关证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告、物证检验意见书、交通事故认定书、被告人侯树杰的供述与辩解等证据，认为被告人候某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡并肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法惩处。
经审理查明，2014年3月23日19时30分许，被告人侯树杰无证驾驶未经年检的冀B×××××面包车，由北向南行驶至迁西县尹庄乡高台子村路段时，与由南向北的行人周贺先相撞，造成周贺先受伤经抢救无效死亡、车辆侧翻的交通事故。事故发生后，候某弃车逃逸。经认定候某承担本起事故的全部责任。
本案审理过程中，被害人家属作为附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿谅解协议。经本院准许，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提供经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、受案登记表、立案决定书；2、抓获说明；3、证人刘某、周某、侯立田等人的证言；4、道路交通事故现场勘查笔录；5、道路交通事故现场图；6、物证检验意见书；7、法医学尸体检验报告；8、道路交通事故认定书；9、道路交通事故照片；10、协议书；11、驾驶人信息查询结果单；12、死者户籍证明、死亡证明信、诊断证明、火化证明；13、冀B×××××小型汽车电子监控记录；14、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书；15、户籍证明；16、被告人侯树杰的供述。
本院认为，被告人侯树杰违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯树杰如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以从宽处罚。为保护交通运输安全不受侵犯，维护交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人候某的刑期自2014年5月14日起至2015年11月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王小娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新民初第255号
原告于翠翠，身份号码xxx，女，1986年3月3日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇道宝村鸭木蛋革屯***号。
被告王得生，身份号码xxx，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，现住肇源县新站镇安合村辽源屯。
原告于翠翠与被告王得生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于翠翠、被告王得生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，原告将其自行收购的母生猪卖给被告，被告欠款28000元，被告为原告出具欠条一张，约定年前（即2015年2月18日前）还款10000元，剩余年后卖猪仔还清。现原告多次索要，被告给付10000元，尚欠18000元未给付，故原告诉至法院，要求被告给付所欠生猪款18000元，并承担本案诉讼费用，
被告辩称，我接受法庭判决。原告所述的诉状卖给我猪属实，我欠猪款28000元属实。猪是2014年6月份以后原告给我送的猪，我于2014年12月26日给原告出的欠据。从2014年7月份以后原告给我送了30多头猪，但当时没有经过检疫，全是残猪，导致我的猪得了口蹄疫，大量死亡。我没有还原告钱，现在还欠28000元。另外10000元与我没有关系，也不是从我手拿的钱，我没有还给原告10000元猪钱，原告起诉当天，给付原告10000元，这10000元钱是别人的钱，但确实让原告给我出收条了。
经审理查明，2014年6月份，原告将在农村收来的30多头母生猪卖给被告。上述30多头母生猪未经过相关部门检疫。2014年12月26日，被告为原告出具欠条一份，欠款金额28000元，双方约定：”年前还最低15000元，剩余年后卖仔猪还清”。被告于2015年4月中旬将猪仔卖掉。逾期后，经原告索要，被告于2015年4月20日给付所欠原告猪款10000元，并由原告向被告出具了收据。尚欠生猪款18000元至今未给付，故原告诉至法院。
上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供的欠条1张等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处赊购30多头猪，并向原告出具欠据，该欠据系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约定给付原告猪款，已属违约，被告应依约定全面履行给付义务。被告辩称，其所购买原告的猪未经过检疫，导致其购买的猪死亡。因被告未提供证据证实，原告亦对猪死亡的事实予以否认，且被告在事后为原告出具欠据，对买卖行为予以确认，故对被告的该项事实主张，本院不予采信。被告主张，其尚欠原告28000元未付，给付原告10000元是别人的钱。因被告未提供证据证实，且被告当庭表示确实给付原告10000元，并由原告给予出具收条，结合本案的具体情况，应视为偿还原告生猪款10000元。对被告的该项事实主张，本院不予采信。买卖双方应遵循诚实信用原则，一方交付货物，另一方理应支付价款。综上，原告要求被告给付所欠生猪款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王得生自本判决发生法律效力之日起立即给付原告于翠翠生猪款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3677号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：任召建，男，1978年1月6日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原审被告：郭洪亮，男，1949年12月9日出生，汉族，户籍地河南省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险上海分公司)因与被上诉人任召建、原审被告郭洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初9882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：要求对任召建的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对人民保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
任召建未作答辩。
郭洪亮未作述称。
任召建向一审法院起诉请求：判令人民保险上海分公司、郭洪亮赔偿医疗费216,567元、营养费3,600元(30元/天×120天)、住院伙食补助费1,530元、残疾赔偿金230,768元(57,692元/年×20年×20%)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费32,000元(4,000元/月×8个月)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、残疾辅助器具费1054元、躺椅费140元、住宿费2,026元、鉴定费2,600元、律师费6,000元；其中，要求人民保险上海分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，交强险和商业险限额外的损失由郭洪亮承担。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付任召建医疗费10,000元、误工费32,000元、护理费7,200元、残疾赔偿金60,300元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆修理费700元，合计121,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付任召建医疗费206,567元、营养费3,600元、住院伙食补助费1,530元、残疾赔偿金170,468元、残疾辅助器具费1,054元、鉴定费2,600元、住宿费1,000元，合计386,819元；三、郭洪亮赔偿任召建躺椅费140元、律师费4,000元；扣除郭洪亮已支付任召建现金10,000元，故任召建于判决生效之日起十日内应返还郭洪亮5,860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,960元，减半收取计4,480元，由任召建负担80元，郭洪亮负担4,400元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。人民保险上海分公司对任召建的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因人民保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，人民保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,911元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 陶 静
审判员 顾继红
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4801号
原告：赵海峡，女，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：谢尚民，男，1972年9月21人出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇东顺河街**号*栋*号，现住临泉县。
原告赵海峡与被告郭建彬、谢尚民民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 张世东
二〇一七年十月十日
书记员 潘文瑞
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终45号
上诉人（原审被告）：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国飞，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：郑丽娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳江市阳东区。
上诉人黄振东因与被上诉人赵国飞、原审被告谢伟珠民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初951号民事裁定，向本院提起上诉。
黄振东上诉称：（一）原审适用法律错误。赵国飞是持借据为债权凭证提起的民间借贷诉讼，双方并没有签订借款合同，本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应由上诉人黄振东的经常居住地广东省阳江市阳东区人民法院管辖。（二）原审认定事实有误。如认定本案属于合同纠纷，接受货币一方应为黄振东而非赵国飞，原审认定赵国飞为接受货币一方，阳江市江城区为合同履行地错误。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。
赵国飞、谢伟珠均没有提交答辩意见。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，赵国飞向原审法院起诉，请求判令黄振东、谢伟珠共同偿还借款本息，接受货币一方当事人是赵国飞，因此，其的住所地阳江市江城区应为合同履行地。赵国飞选择在合同履行地对黄振东提起诉讼，符合相关法律规定，阳江市江城区人民法院对该案件依法享有管辖权。黄振东上诉主张本案应移送阳江市阳东区人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回黄振东提出的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。黄振东的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终45号上诉人（原审被告）：黄振东，男，1969年10月23日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国飞，男，1967年2月26日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：郑丽娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原审被告：谢伟珠，女，1973年10月15日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，现住广东省阳江市阳东区。上诉人黄振东因与被上诉人赵国飞、原审被告谢伟珠民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初951号民事裁定，向本院提起上诉。黄振东上诉称：（一）原审适用法律错误。赵国飞是持借据为债权凭证提起的民间借贷诉讼，双方并没有签订借款合同，本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应由上诉人黄振东的经常居住地广东省阳江市阳东区人民法院管辖。（二）原审认定事实有误。如认定本案属于合同纠纷，接受货币一方应为黄振东而非赵国飞，原审认定赵国飞为接受货币一方，阳江市江城区为合同履行地错误。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市阳东区人民法院审理。赵国飞、谢伟珠均没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，赵国飞向原审法院起诉，请求判令黄振东、谢伟珠共同偿还借款本息，接受货币一方当事人是赵国飞，因此，其的住所地阳江市江城区应为合同履行地。赵国飞选择在合同履行地对黄振东提起诉讼，符合相关法律规定，阳江市江城区人民法院对该案件依法享有管辖权。黄振东上诉主张本案应移送阳江市阳东区人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回黄振东提出的管辖权异议，处理结果正确，本院予以维持。黄振东的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年六月二十日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2897号
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：程瑞瑞，女，1995年7月4日出生，汉族，户籍地山西省翼城县。
原告李万超与被告程瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年七月九日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2897号之一
原告：李万超，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
被告：程瑞瑞，女，1995年7月4日出生，汉族，住山西省翼城县。
原告李万超与被告程瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
本案在审理过程中，发现原告在本院涉及关联案件较多，涉及人数众多，已审理案件中发现尚有证据需要核实。鉴于现无法依照原告提供的地址联系到被告，案件事实有待进一步查明。
本院经审查认为，本案涉及大量相关借贷案件，被告无法传唤到庭参加诉讼，本案部分证据须进一步核实。综上，本案符合中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 邓 清
人民陪审员 张 旸
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 刘 阳
书 记 员 王洪飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初6510号
原告：齐翠芹，女，1960年10月29日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：王继英，女，1965年5月13日出生，汉族，住北京市密云区。
原告齐翠芹与被告王继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐翠芹到庭参加诉讼，被告王继英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐翠芹向本院提起诉讼请求：1.判令王继英偿还借款10万元及利息（自2016年8月29日起按照月利率2%计算至还清之日止）；2.判令王继英承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月29日，王继英向我借款10万元，期限为2015年10月29日至2016年4月29日，后延长半年至2016年10月29日，王继英每月支付利息4000元；自2016年7月29日起，王继英未再支付利息，我多次催要未果，故诉于法院。
齐翠芹向本院提交如下证据加以证明：齐翠芹与王继英于2015年10月29日签订的《借款合同》一份及中国建设银行转账凭条一张。
王继英经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对齐翠芹提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：齐翠芹与王继英为邻居。2015年10月29日，王继英与齐翠芹签订《借款合同》，合同约定，王继英向齐翠芹借款10万元，用途为生意周转，借款期限为2015年10月29日至2016年4月29日，还款方式为每月付息，到期还本。《借款合同》中借款利率处为空白。齐翠芹称，双方口头约定，每月利息4000元。当日，齐翠芹通过中国建设银行转账9.6万元及给付现金4000元至王继英。合同履行期间，王继英每月支付利息4000元，后双方同意本合同延长半年至2016年10月29日。自2016年7月29日起，王继英未再支付利息。还款期限届满，齐翠芹经多次催要本金及剩余利息未果，现诉于本院。
上述事实，有齐翠芹当庭陈述、借款合同、中国建设银行转账凭条等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王继英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王继英向齐翠芹借款10万元，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，王继英应当按照约定的期限返还借款，王继英逾期未返还借款，构成违约。齐翠芹起诉要求王继英偿还借款10万元理由正当，证据充分，本院予以支持。
对于双方利息问题，本院认为，虽然王继英每月支付齐翠芹利息4000元至2016年7月29日，但因齐翠芹与王继英在《借款合同》中未明确约定借款期限内的利率，亦未约定逾期利率，故齐翠芹要求王继英支付自2016年8月29日起按照月利率2%计算至还清之日止的利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继英于本判决生效之日起十日内偿还原告齐翠芹借款十万元及逾期利息（以十万元为基数，自二○一六年十月三十日起按年利率百分之六计算至还清之日止）。
二、驳回原告齐翠芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王继英负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊开学
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 张 朦
书 记 员 郑晓莉
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初708号
原告：临湘市融湘房地产开发有限责任公司，住所地临湘市长安镇三角坪居委会东侧。
法定代表人王文善，公司董事长。
委托代理人陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
委托代理人郑礼贵，男，1971年7月15日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县，系公司部门经理。
被告：张永军，男，1979年12月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，
本院在审理原告临湘市融湘房地产开发有限责任公司与被告张永军返还原物纠纷一案中，原告临湘市融湘房地产开发有限责任公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临湘市融湘房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临湘市融湘房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费391元，减半收取196元，由原告临湘市融湘房地产开发有限责任公司负担。
审判员 汤平安
二〇一八年五月十七日
书记员 余 莎
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第193号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人曹某甲，出生于吉林省农安县。户籍地及居住地长春经济技术开发区。因非法携带管制刀具，于2012年6月9日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长�经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日22时许，被告人曹某甲因琐事与被害人张某某发生口角并厮打，被告人曹某甲用啤酒瓶将被害人张某某的头部和颈部打伤，经法医鉴定，被害人张某某外伤致颈前部多处裂伤，其损伤程度已构成轻伤二级，头皮裂伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被�人曹某甲无异议，亦无辩解。并有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及行政处罚决定书、鉴定意见、辨认笔录、和解协议及收条、证人杨某某证言、证人周某某证言、证人白某某证言、证人曹某乙证言、证人孙某某证言、证人唐某某证言、证人李某某证言、被害人张某某陈述、被告人曹某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲使用凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人曹某甲赔偿了被害人张某某的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人曹某甲的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹某�犯故意伤害罪，免于刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 姚 瑶
人民陪审员 罗冬雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁中杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1222号
原告:许平先,男,1940年7月8日出生,汉族,住盱眙县。
被告:陆玉昌,男，出生年月及居民身份证号码不详,汉族,住盱眙县。
原告许平先与被告陆玉昌排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告许平先于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许平先撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许平先撤诉。
审判员 苏振淮
二〇一八年四月十七日
书记员 容 飞
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3964号
原告：徐晓丽，女，1985年7月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安市清河地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区广州路8号。
法定代表人高东海，该公司总经理。
本院在审理原告徐晓丽诉被告淮安市清河地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案受理。原告徐晓丽于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐晓丽撤回起诉。
本案案件受理费用26元（已减半收取），由原告徐晓丽负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 荷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4099号
原告：李某，女。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘某，男。
原告李某诉被告刘某抚养纠纷一案，于2015年12月9日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人庄元成、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告曾系夫妻，婚姻期间于2010年生育女儿李某某，因感情破裂原、被告于2011年8月16日到沂南县婚姻登记机关办理了离婚登记手续，双方协议离婚。离婚协议书载明，女儿李某某由原告抚养，随原告生活，被告每月向原告支付抚养费2000元至女儿长大成人。但被告未履行协议内容，未将女儿交由原告抚养生活。现女儿已至上学年龄，却仍未到学校上学，继续下去将影响女儿的健康成长。为维护离婚协议书的效力，现提起诉讼，请求判令被告履行离婚协议书将女儿李某某交由原告抚养；判令被告按离婚协议书内容向原告支付抚养费。
被告刘某辩称：我和原告协议离婚后，女儿一直在我这里生活，现在安居幼儿园上学，如果随原告回安徽，对孩子有影响，孩子也想跟随我生活，我不同意原告的诉讼请求。因孩子一直是我看着，我不同意支付抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、离婚证一份，证明原、被告已经离婚的事实。
2、离婚协议书一份，证明离婚时女儿李某某由原告抚养生活，原告要求被告履行离婚协议内容。
被告的质证意见：无异议，离婚协议是随便写的，当时为了原告在老家买房子。
被告未向本院提供证据。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认的事实：
原告李某与被告刘某曾系夫妻，婚姻期间于2010年3月21日生一女孩李某某，2011年8月16日，原、被告达成离婚协议，在沂南县婚姻登记机关登记离婚，离婚协议书载明“女儿由女方李某抚养，随女方生活，男方应于每个月给女儿贰仟圆抚养费直到十八周岁，男方可随时探望女儿”。离婚后原告带女儿李某某回原籍安徽生活一段时间，2014年原告与女儿回沂南生活，期间原、被告共同照顾女儿。现原、被告之女李某某随被告刘某生活。原告诉至本院，要求被告将女儿交由原告抚养，并支付抚养费用。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告达成的离婚协议书系双方真实意思表示，本院予以确认，该离婚协议对原、被告均具有法律约束力，双方应全面履行协议内容。原、被告在离婚协议中明确约定女儿由原告李某抚养，随原告生活，因此原告要求被告履行离婚协议将女儿交由原告抚养，本院予以支持。被告应适当支付子女抚养费用，审理中被告称收入不固定，原告亦未能提供被告的收入状况，参照城镇居民人均消费支出，本院酌情认定被告每月支付抚养费760元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三十日内将原、被告之女李某某交由原告李某抚养；
二、被告刘某每月支付子女抚养费760元至李某某年满18周岁止，每年支付一次，于每年的12月30日前付清，自判决生效之日起执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜以红
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱晓芳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终471号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永杰，男，1996年3月13日出生，汉族，出生地河北省涿鹿县，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张永杰犯危险驾驶罪一案，于2018年4月11日作出（2018）京0105刑初776号刑事判决。原审被告人张永杰不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张永杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张永杰在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求�合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张永杰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初776号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 伟
审判员 王 奕
审判员 李 丹
二〇一八年五月七日
书记员 熊文超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初427号
原告程某某，女，1987年8月12日出生。
被告梁某某，男，1982年12月26日出生。
本院在审理原告程某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
审判员 石青峰
二〇一六年三月十一日
书记员 李 刚
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执177号之二
申请执行人陈钢，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人夏志刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年3月22日作出（2018）川0303民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏志刚的银行存款2000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一八年五月二日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执177号
申请执行人陈钢，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人夏志刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年3月22日作出（2018）川0303民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人夏志刚名下的传祺牌轿车（号牌号码X）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一八年五月二日
书记员 陈 波
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执177号之三
申请执行人陈钢，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人夏志刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年3月22日作出（2018）川0303民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
本裁定一经送达，即发生法律效力。
解除对被执行人夏志刚名下的传祺牌轿车的查封。
执行员 罗霜婷
二〇一八年五月十二日
书记员 李 倩
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执177号之一
申请执行人陈钢，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人夏志刚，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年3月22日作出（2018）川0303民初232号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏志刚的银行存款6800元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 罗霜婷
二〇一八年五月二日
书记员 陈 波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终825号
上诉人（原审被告）：浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地：武义县壶山下街44号。
法定代表人：夏华松。
被上诉人（原审原告）：浙江快达建设安装工程集团有限公司金华分公司，住所地：金华市婺城区玉泉东路468号210室。
法定代表人：丁焕锋，经理。
上诉人浙江振兴方华房地产开发有限公司因与被上诉人浙江快达建设安装工程集团有限公司金华分公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江振兴方华房地产开发有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江振兴方华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月三十日
代书记员 汤玉婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1356号
原告：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，组织机构代码55285920-0。
法定代表人：方萌萌。
委托代理人：刘国祥、凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：安吉金鹏实业有限公司，住所地安吉县昌硕街道灵峰南路西侧，统一社会信用代码330523000019426。
法定代表人：杜小鹏。
被告：浙江湖州鸿运园林建设有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源铭楼9楼A座。统一社会信用代码330523000021028。
法定代表人：李超。
被告：朱光强，男，1975年2月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉鹏程彩印厂，住所地安吉县昌硕街道天目路北端，统一社会信用代码330523000017369。
投资人：杜文龙。
被告：杜文龙，男，1986年9月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：胡雅青，女，1987年2月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：杜建民，男，1954年1月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈志英，女，1964年12月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：杜小鹏，男，1962年6月10日出生，汉族，住安吉县。
原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司（以下简称安吉交银村镇银行）为与被告安吉金鹏实业有限公司（以下简称金鹏公司）、浙江湖州鸿运园林建设有限公司（以下简称鸿运公司）、朱光强、安吉鹏程彩印厂（以下简称鹏程彩印厂）、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年3月15日向本院起诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告安吉交银村镇银行法定代表人方萌萌的委托代理人凌谷佳到庭参加诉讼。被告金鹏公司法定代表人杜小鹏及其本人，鸿运公司法定代表人朱光强及其本人，鹏程彩印厂投资人杜文龙及其本人，胡雅青，杜建民，陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉交银村镇银行向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告金鹏公司归还贷款本金100万元及利息、罚息和复利71577.99元（自2015年3月26日起至2015年12月11日止按基准利率上浮20%计收利息；自2015年12月12日起按基准利率上浮20%再加收50%计收罚息；欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止）；二、判令被告鸿运公司、朱光强、鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由九被告承担。
庭审中，原告就自己的主张向本院举证如下：
证据一、企业流动资金借款合同一份。
证据二、借款凭证三份。
证�三、保证合同六份。
证据四、欠息查询单一份。
证据五、清单一份。
被告金鹏公司法定代表人杜小鹏及其本人，鸿运公司法定代表人朱光强及其本人，鹏程彩印厂投资人杜文龙及其本人，胡雅青、杜建民、陈志英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期内未作答辩，视为放弃诉讼权利。经审查，原告所举证据符合有效证据的三性要求，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年12月11日，被告金鹏公司向原告安吉交银村镇银行贷款100万元，并签订编号为S802001M120140338687的企业流动资金借款合同一份，约定贷款期限自首次发放日起至2015年12月11日，贷款利率按年基准利率上浮20%计算，每月20日结息，结息日为付息日，还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还，借款人未�时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，并按罚息利率对应付未付利息计收复利。
同日，被告鸿运公司，朱光强，鹏程彩印厂，杜文龙、胡雅青，杜建民，陈志英、杜小鹏分别与原告签订保证合同一份，约定被告鸿运公司、朱光强、鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏为被告金鹏公司与原告签订的企业流动资金借款合同项下的债权提供保证，担保的主债权为主合同项下的本金100万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
合同签订日，原告即向被告金鹏公司发放了贷款100万元，并确定贷款利率按年利率6.72%计算。
被告金鹏公司支付贷款利息至2015年3月21日，自2015年3月22日起仅向原告支付贷款利息888.79元，其余贷款本息未再支付，被告鸿运公司、朱光强、鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏也未履行其担保责任。截止2016年2月22日，原告安吉交银村镇银行尚有贷款本金100万元及利息、罚息、复利71577.99元未受偿。
本院认为，被告金鹏公司与原告安吉交银村镇银行签订的企业流动资金借款合同及被告鸿运公司，朱光强，鹏程彩印厂，杜文龙、胡雅青，杜建民，陈志英、杜小鹏分别与原告签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告金鹏公司在借款到期后未及时还本付息，构成违约。依据合同约定，原告有权要求被告金鹏公司承担立即归还借款本金并结清利息、罚息、复利的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鸿运公司、朱光强、鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏在被告金鹏公司未履行清偿贷款义务的情况下，应当依法及依据合同约定对被告金鹏公司的债务在其保证期限内及相应的担保范围内承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。被告鸿运公司、朱光强、鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告金鹏公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉金鹏实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉交银村镇银行股份有限公司贷款本金100万元并支付利息、罚息、复利[自2015年3月22日起至2015年12月11日止按年利率6.72%计收利息（扣除已支付的888.79元）；自2015年12月12日起按年利率6.72%上浮50%计收罚息，欠付利息按罚息利率计收复利，至款清之日止]。
二、被告浙江湖州鸿运园林建设有限公司、朱光强、安吉鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任；在实际承担清偿责任后，有权向被告安吉金鹏实业有限公司追偿。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元（已减半），财产保全费5000元，合计12225元，由被告安吉金鹏实业有限公司、浙江湖州鸿运园林建设有限公司、朱光强、安吉鹏程彩印厂、杜文龙、胡雅青、杜建民、陈志英、杜小鹏共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈一鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2011号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人:陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐先举，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：裴巧迎，女，汉族，1994年6月20日出生，住山西省平陆县。
委托诉讼代理人：梁明、李简（实习），河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘江波，男，汉族，1986年12月25日出生，住河南省武陟县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人刘江波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据公安部发布的误工评定准则10.2.16伤者胫腓骨骨折务工期限为120日，10.4关节韧带损伤误工期限为70日，10.2.17踝部骨折为120日，均达不到12个月的标准，伤者在取出内固定后才进行伤残评定，误工期限明显过长，一审法院判决明显错误。
裴巧迎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。酌定误工时间并无不当。根据人身损害赔偿司法解释相关规定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案当中被上诉人伤残鉴定作出的时间为2017年8月25日，距离被上诉人发生交通事故受伤的时间已经远远超过了一年的时间。其次，原审法院最终确定误工时间还考虑了被上诉人在交通事故当中多处受伤，以及人的韧带损伤需要恢复较长时间的特殊情况。误工时间酌定为一年系依据被上诉人伤情综合来判定的。并不是上诉人上诉所称的没有达到其中某一个伤残情形上诉状伤残情形所对应的误工时间。综上，原审法院认定事实清楚，酌定误工时间并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。
刘江波未答辩
裴巧迎向一审法院起诉请求：1.被告刘江波赔偿原告各项费用暂计1万元；2.被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘江波赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计131887.6元。
一审法院认定事实：1.2016年1月24日16时10分许，被告刘江波驾驶豫Ａ×××××机动车，在郑州市××与汝河路交叉口左转时，与原告裴巧迎骑电动车和王海婧乘坐电动车发生事故。经郑州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故认定：刘江波负事故全部责任全责，裴巧迎无责任。2.事故发生后，原告被送往河南省直第三人民医院治疗，原告第一次住院44天，支出医疗费30850.13元。2017年3月17日，原告第二次入院治疗，共住院2天，支出医疗费2715.68元。3.诉讼过程中，原告申请对其伤残等级以及护理期限进行司法鉴定，该院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年8月25日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人裴巧迎构成十级伤残。2.被鉴定人裴巧迎护理期为出院后40日。为此，原告支出鉴定费1300元。4.涉案车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险以及50万元商业险，事故发生在保险期间。5.郑州市中原区林记盆景鱼火锅总店于2017年10月31日向原告出具误工证明显示，原告于2013年3月开始在该店工作，月平均工资3050。自2016年1月24日至今，原告因伤未能上班，期间工资全部扣发。6.该院作出的（2016）豫0105民初12031号民事判决书已经对原告第一次住院期间花费的医疗费30850.13元进行了处理，且已履行完毕。
一审法院认为：被告刘江波驾车不慎导致原告受伤，经交警部门认定，刘江波负事故全部责任，原告无责任。故被告刘江波应赔偿原告的各项合理损失。原告损失如下：一、医疗费2715.68元；二、住院伙食补助费每天30元，两次住院共46天为1380元；三、营养费每天20元，两次住院共46天为920元；四、护理费，按照河南省上一年度服务行业年平均工资30482元计算，护理期限86天（住院期间46天、出院后40天），护理费为7182元（30482元÷365天×86天）；五、伤残赔偿金51152元（2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×10%）；六、误工费，鉴于原告多处受伤及韧带损伤需要较长的恢复期的实际情况，该院酌定误工期12个月，原告月工资3050元，护理费为36600元（3050元/月×12个月）。原告要求过高部分，该院不予支持；七、精神抚慰金5000元；八、根据原告的病情和实际治疗情况，该院酌定交通费500元。以上共计105449.68元。由于被告刘江波驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和50万元商业险，上述损失未超出保险赔偿范围，故该公司应在保险限额内赔偿原告105449.68元。原告诉讼请求过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告裴巧迎各项损失105449.68元。二、驳回原告裴巧迎其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，由原告裴巧迎负担529元，被告刘江波负担2409元。鉴定费1300元，由被告刘江波负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院综合裴巧迎的伤情所酌定的误工期限并不违反法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一八年四月十七日
书记员 陈明真
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初1891号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。法定代表人：嵇明花，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝廷、高焱，中国农业银行股份有限公司淮安城南支行员工。被申请人：李元元，男，汉族，1988年11月18日出生，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与被申请人李元元金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封或冻结被申请人李元元名下总价值16万元的财产。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李元元名下总价值16万元的财产。案件申请费1320元，由申请人预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋同一二〇一八年二月二日书记员  郑敏洁财产线索：1、淮安市清江浦区延安西路9号35幢3-501室。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初349号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董小奎，男，1980年9月24日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，群众，无业，住河南省平舆县。因犯盗窃罪，于2017年5月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月19日被拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）326号起诉书指控被告人董小奎犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人董小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、2017年11月2日10时40分许，被告人董小奎至北京市顺义区×区×号楼楼下，盗窃李某停放在此处的爱玛牌二轮电动车一辆，后李某报警。经鉴定，被盗车辆价值人民币2804元。涉案车辆已销赃，赃款已挥霍。
二、2017年11月11日15时许，被告人董小奎至北京市朝阳区×号楼楼下，盗窃王某停放在此处的雅迪牌二轮电动车一辆，后王某报警。涉案车辆去向不明。
被告人董小奎于2017年11月19日被查获。北京市公安局顺义分局民警从其身上及其位于朝阳区×公寓×号暂住处起获T字改锥3个、金属自制改锥2个、黑色外套1件。
公诉机关认为被告人董小奎具有累犯的法定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻处罚。据此，建议对被告人董小奎在有期徒刑六个月到十个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人董小奎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述指控事实有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、收据、照片制作说明、工作说明、证人侯某、项某的证言、辨认笔录、被害人李某、王某的陈述、被告人董小奎的供述与辩解、价格鉴定结论书、监控录像予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董小奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人董小奎犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董小奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人董小奎到案后如实供述、当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人董小奎的犯罪事实、性质和对社会的危害程度以及上述从重、从轻处罚的量刑情节，依法确定其刑罚。据此，对被告人董小奎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人董小奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年5月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人董小奎退赔被害人李某经济损失人民币二千八百零四元，退赔被害人王某的相关经济损失；
三、在案扣押的T字改锥三把由扣押机关予以没收，扣押的金属自制改锥两把、黑色外套一件由扣押机关发还被告人董小奎。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一八年四月二十三日
书记员 张静琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初1789号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司，住所地：义乌市稠州北路58号
法定代表人：王斌，董事长。
委托代理人：许贞朋、易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：童仕平。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司与被告童仕平关于物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市恒风物业管理有限公司的申请，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
审判员 俞 玮
二〇一六年三月十四日
书记员 李天舒
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初412号
原告李晓森，男，1988年1月6日出生，汉族。
被告苏志强，男，1971年4月8日出生，汉族。
本院在审理原告李晓森诉被告苏志强民间借贷纠纷一案中，原告李晓森在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。综上，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一六年三月二日
书记员 王晓楠
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0502行审4号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。
2018年4月27日本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字﹝2017﹞97号行政处罚决定书，请求对天水市动物园执行该处罚决定的第二项内容，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十条的规定，申请执行人应当自行政决定确定的履行期限届满之日起三个月内提出申请执行，申请人执行前应当催告当事人在十日内自动履行。本案申请执行人天水市国土资源局做出的天国土罚字﹝2017﹞97号行政处罚决定已于2017年3月27日送达，未经催告履行，且申请强制已执行超过了法定期限，本案不具备立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：
对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石亚敏
审 判 员 陆丽莉
人民陪审�王宠
二〇一八年四月二十七日
法官助理 萧 雅
书 记 员 马文君
甘肃省天水市秦州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0502行审4号申请执行人天水市国土资源局。法定代表人高翔宇，该局局长。委托代理人张继仓，该局秦州分局副局长。2018年4月27日本院收到天水市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行天国土罚字﹝2017﹞97号行政处罚决定书，请求对天水市动物园执行该处罚决定的第二项内容，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十条的规定，申请执行人应当自行政决定确定的履行期限届满之日起三个月内提出申请执行，申请人执行前应当催告当事人在十日内自动履行。本案申请执行人天水市国土资源局做出的天国土罚字﹝2017﹞97号行政处罚决定已于2017年3月27日送达，未经催告履行，且申请强制已执行超过了法定期限，本案不具备立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款（六）项、第三款之规定，裁定如下：对天水市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。审 判 长 石亚敏审 判 员 陆丽莉人民陪审�王宠二〇一八年四月二十七日法官助理 萧 雅书 记 员 马文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5047号
原告：刘德刚，男，1975年6月15日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。现住宿城区
被告：陈夫雷，男，1964年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告刘德刚与被告陈夫雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行审理，原告刘德刚到庭参加诉讼。被告陈夫雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈夫雷偿还借款60000元并支付利息及违约金（以60000元为基数，按照月利率2%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈夫雷因经营需要于2015年5月4日向原告借款60000元，期限60天，月息2%，如逾期按照1000元/天计算违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒绝还款。
被告陈夫雷未作答辩。
经审理查明，被告陈夫雷因需要资金周转并经他人介绍认识原告刘德刚，双方约定被告陈夫雷向原告刘德刚借款60000元，并出具借条。借期自2015年5月4日起计算60天，同时约定月利率为2%以及逾期还款违约金为1000元/天。该借条中还载明此借款从胡改丽（案外人）卡中打入62×××98陈夫雷民丰银行账户。借条当天，案外人胡改丽62×××45账户向被告陈夫雷62×××98账户转款60000元。借款到期后，被告陈夫雷未能偿还借款本息，原告持借条复印件（原告陈述借条原件丢失）以及银行转账凭证主张被告还款。
本院认为：合法的债权债务受法律保护，原告刘德刚虽持借条复印件主张权利，但该借条复印件中内容与银行流水能够相互印证，能够证实原被告之间存在合法有效的借贷关系且款项以实际交付，现原告主张被告陈夫雷偿还借款本金60000元并按照月利率2%支付借期内利息以及逾期违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈夫雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈夫雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德刚借款本金60000元以及利息和逾期违约金（以60000元为基数，自2015年5月5日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费520元，合计2320元，由被告陈夫雷负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邱丹艳
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行审25号
申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。
法定代表人：刘琦,局长。
委托代理人：谢学华，怀远县市场监督管理局法规科科长。
被执行人：蚌埠市振新装饰工程有限公司，住所地安徽省怀远县包集镇农民创业园，统一社会信用代码：91340321MA2MR11L9R（1-1）。
法定代表人：路振新。
申请执行人怀远县市场监督管理局向本院申请强制执行（怀）市监罚字[2017]747号行政处罚决定对被执行人蚌埠市振新装饰工程有限公司:一、没收不合格免漆板868张；二、没收违法所得260元；三、处以货值金额等值的罚款90000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年5月5日，怀远县市场监督管理局对蚌埠市振新装饰工程有限公司的邵圩路1号的仓库进行检查，对该公司销售的标称嘉善新天马木业有限公司产两种免漆板进行了抽样，委托阜阳市产品质量监督检验所检验两种产品甲醛释放量均不合格，为不合格品。蚌埠市振新装饰工程有限公司购进标称嘉善新天马木业有限公司产两种免漆板分别是500张，合计1000张，进货价格88元每张，销售价格90元每张；销售了130张，库存868张现已就地查封（其中抽样时用去两张），违法所得合计260元，货值金额合计90000元。蚌埠市振新装饰工程有限公司销售不合格免漆板的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”的规定。对照《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》，本案尚不构成立案追诉标准。2017年8月17日，怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定,作出（怀）市监罚字[2017]747号行政处罚决定，责令蚌埠市振新装饰工程有限公司停止销售该批不合格免漆板，并决定：一、没收不合格免漆板868张；二、没收违法所得260元；三、处以货值金额等值的罚款90000元。被执行人蚌埠市振新装饰工程有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行行政处罚决定书中所确定的义务。2018年2月26日，申请执行人怀远县市场监督管理局向被执行人蚌埠市振新装饰工程有限公司送达了（怀）市监催执字[2017]747号履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按期履行。
本院认为，申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月17日作出的（怀）市监罚字[2017]747号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县市场监督管理局于2017年8月17日作出的（怀）市监罚字[2017]747号行政处罚决定，即对被执行人蚌埠市振新装饰工程有限公司不合格免漆板868张予以没收并执行罚没款90260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 耿玉凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1003号
原告：王文超，男，汉族，1984年5月10日生，住伊通县。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被告：伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司，地址伊通县万嘉名人府邸。
法定代表人：张成双。
被告：张成双，男，1970年12月2日出生，汉族，住伊通县。
被告：张俊伟，男，1975年7月20日生，汉族，住伊通县。
被告：毕海波，男，1983年1月5日，汉族，住长春市双阳区。
被告：霍亮，男，1981年12月22日生，汉族，住伊通县。
被告：冀泓荣，男，1978年4月3日出生，满族，住伊通县。
原告王文超与被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司、张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告王文超向本院提出诉讼请求：1、被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车用款27696元及利息2215.6（计息从违反约定2018年3月3日不能卖给原告车辆之日起，至还款之日，按月息2%计息）。2、被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣对被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司立即给付原告返还购车款27696及利息2215.6元承担连带给付责任。3、诉讼费由六被告共同承担。事实及理由：原告在被告伊通满族自治县紫环汽车销售有限公司（以下简称紫环公司）处购买车辆，车辆型号是长安CS55,2017款1.5T自动炫色型。在2017年12月3日原告交首付购车款20580元。自2018年3月3日，按照约定，被告紫环公司不能卖给原告车辆，原告多次要求返还已交购车款，被告紫环公司推托不予返还购车款。请求法院依法判决被告紫环公司立即返还给原告购车用款27696元及利息2215.6元。被告张成双、张俊伟、毕海波、霍亮、冀泓荣等5人作为公司股东承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，本案审理过程中起诉紫环公司的原告王文超等六人联名书面举报张成双涉嫌合同诈骗犯罪，并向本院提出将案件移送刑事案件，现该案伊通县公安局已受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王文超的起诉。
案件受理费548元返还给原告王文超。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。
审判员 王月
二〇一八年六月二十六日
书记员 李盼
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7492号
原告：孙红梅,女,汉族,1969年5月15日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告孙红梅与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益62012.64元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年6月14日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以258386元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层C1251号，建筑面积23.20平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告孙红梅支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1423.73元，2014年下半年1430.88元，2015年上半年1469.36元，2015年下半年1407.18元，2016年上半年1307.46元，2016年下半年996.45元，共计8035.06元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：258386×0.04×3-8035.06=22971.26。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红梅经营回报收益22971.26元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告孙红梅的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担675元，原告孙红梅负担675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第179号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1960年2月2日出生于河南省郑州市，高中文化程度，无固定职业。因涉嫌非法持有枪支于2015年5月8日被依法取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有枪支罪于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人吴某某认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人吴某某同意，本院决定适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年05月07日18时许，公安人员根据线索在被告人吴某某位于本市城西区贾小庄小区家中，搜查出小口径步枪1支，后被依法扣押。经西宁市公安局鉴定：搜查出的枪支系火药为动力发射弹丸的制式小口径步枪。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且抓获经过，扣押清单，常住人口信息，110警情信息，证人王某的证言，枪弹鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有火药为动力发射弹丸的制式小口径步枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某归案后认罪态度较好，法庭审理中当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年七月九日
书记员 师新雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第179号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人薛海伟，男，1978年11月28日出生，身份证号码4127221978********，汉族，小学文化，农民，住河南省西华县聂堆镇何那行政村薛那村***号。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人薛海伟犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人薛海伟及其辩护人刘风雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年3月20日16时许，被告人薛海伟与被害人张坤次在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛海伟掏出随身携带的水果刀将被害人张坤次扎伤。经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张坤次本次伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人薛海伟的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人薛海伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人系初犯、偶犯且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月20日16时许，被告人薛海伟与被害人张坤次在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛海伟掏出随身携带的水果刀将被害人张坤次扎伤。经鉴定，张坤次本次伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人薛海伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张坤次陈述，证人张保安、薛军良证言，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及张坤次伤情照片，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人薛海伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 容 静
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第179号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人刘风雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年3月20日16时许，被告人薛某甲与被害人张某在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛某甲掏出随身携带的水果刀将被害人张某扎伤。经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某本次伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人薛某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人系初犯、偶犯且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月20日16时许，被告人薛某甲与被害人张某在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛某甲掏出随身携带的水果刀将被害人张某扎伤。经鉴定，张某本次伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人张某、薛某乙证言，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及张某伤情照片，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 容 静
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第179号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月10日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月21日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。现押于西华县看守所。
辩护人刘风雨，河南箕城律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人薛某甲犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人刘风雨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2015年3月20日16时许，被告人薛某甲与被害人张某在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛某甲掏出随身携带的水果刀将被害人张某扎伤。经西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，张某本次伤情为轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，认为被告人薛某甲的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人系初犯、偶犯且认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年3月20日16时许，被告人薛某甲与被害人张某在西华县人民医院北院发生口角进而撕打，撕打过程中，薛某甲掏出随身携带的水果刀将被害人张某扎伤。经鉴定，张某本次伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，证人张保安、薛某乙证言，西华县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，西华县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及张某伤情照片，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 容 静