广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16092号
原告：朱啟华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。
被告：朱金弟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：朱志明，男，汉族，广东省佛山市南海区。
被告：朱锦强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：朱锦锋，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告朱啟华与被告朱金弟、朱志明、朱锦强、朱锦锋身体权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月16日、3月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人陈汉原，被告朱金弟、朱锦强、朱锦锋到庭参加诉讼，被告朱志明没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈汉原，被告朱金弟、朱志明、朱锦强、朱锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱啟华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告损失10712.24元（其中医疗费4961.61元、住院伙食费1100元、住院护理费770元、误工费2380.63元、交通费500元、营养费1000元）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：因被告建房占用原告的宅基地，2016年7月16日早上，原告到达现场要求与被告协商处理，但被告人多势众拒绝协商，引发争议和肢体冲突，四被告突然拿起工地上的砖头和木棍打击原告头部等部位，原告被打得浑身是血，昏迷倒地，后被送往罗村医院救治，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、头皮挫伤等，住院治疗11天，出院后定期复诊，全休两周。
被告朱金弟、朱锦锋、朱锦强共同辩称：对原告主张事实有异议，其没有打伤原告，请原告提供证据材料证明。原告起诉是无理取闹，是无中生有。虽然原告是在场，但双方并没有发生冲突。朱镜焜因故摔倒在地，原告还去扶朱镜焜。原告没有因此事受伤，根本不存在赔偿问题。
被告朱志明辩称：我没有伤害过原告，应该驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、佛山市公安局南海分局行政处罚决定书复印件四份，用以证明本案事发经过，原告被四被告打伤事实。
3、南海区罗村医院出院小结原件一份、南海区罗村医院住院费用明细清单原件三页、广东省医疗收费票据原件两份、南海区罗村医院门诊病历原件一份、佛山市南海区罗村医院疾病证明书原件一份，用以证明原告被四被告打伤事实及产生医疗费用情况。
4、佛山市南海区友恒钢材经营部营业执照复印件一份、该公司出具的《证明》原件一份、吴干恒身份证复印件一份，用以证明原告的工资收入情况。
经庭审质证，四被告对证据1没有异议；对证据2真实性、合法性没有异议，对决定书上查明关于朱啟华部分的事实不予确认，认为朱啟华在本次事件中根本没有受伤。对证据3真实性没有异议，但认为与本案无关，是原告无中生有。对证据4不予确认，认为该组证据是原告伪造的。
诉讼中，四被告均没有举证。
为查清本案事实，根据被告的申请，本院依法向佛山市公安局南海分局罗村派出所调取了如下材料：
5、询问/讯问笔录十五份；
6、录像资料一盘。
经庭审质证，原告对证据5、6均无异议，认为可证明公安机关行政处罚是正确的，相关当事人均没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。被告朱锦强认为笔录部分陈述不真实，各人之间的陈述存在矛盾。吴桂梅与黄柳群对打架过程的描述不一致，应不予采信。被告认为是因为有人持械先动手，出于自卫，被告才出手。但笔录中的被询问人回避了该事实，改口称是因为当时在厨房工作，因为一时心急，拿着工具就出来劝架了，实际上他不是出来劝架，而是拿着工具出来打朱金弟。事件的导火线就是因为这个事实，如果不是对方先出手，被告就不会还手。整个过程也就几分钟的时间而已，实际上被告已经报警要求警方处理，并无故意伤害原告的主观恶意。原告并没有在本次事件中受伤，据了解，其是在第二天才去医院治疗的，他的受伤与本案无关。被告朱锦锋同意朱锦强的意见，另认为朱浩华拿着螺纹钢这一事实，朱炳佳目睹了该过程，但没有朱炳佳的笔录，朱炳佳应出庭作证。被告朱金弟同意朱锦强、朱锦锋的意见，认为朱惠兴不在现场，所以其所作笔录是完全虚假的。被告朱志明的意见与被告朱锦强、朱锦锋、朱金弟的意见一致，没有其他补充。
经审查，原告提供的证据材料1-3及本院依法调取的材料5-6，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，四被告对部分证据材料虽有异议，但未能举证推翻，故本院均予以确认。证据4，因原告未能提供劳动合同、工资签收证明、纳税证明、缴纳社保材料等予以佐证，故无法证明原告的实际工作及实际的工资收入情况，更无法证明其因住院而造成的实际误工损失，故本院不予采纳。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告均为南海区罗村联星村田邓村人。2016年7月16日上午8时许，被告朱志明、朱金弟、朱锦锋、朱锦强在佛山市南海区罗村联星田心村三巷巷尾工地与原告及朱镜焜等人因建房土地问题引发纠纷，后双方发生打架，打架过程中致使原告受伤。原告受伤后，到佛山市南海区罗村医院进行门诊及住院治疗。同年7月27日，原告出院，共计住院10天，出院诊断为：轻型闭合性颅脑损伤GCS评分：E4V5M6;脑震荡；枕部头皮挫裂伤。出院医嘱：1、建议全休两周；2、出院带药；3、定期复诊；4、密切观察病情，不适随诊；5、住院期间留陪人壹人。上述治疗，原告共支付医疗费4961.61元。
2016年8月23日，佛山市公安局南海分局分别作出佛公南行罚决字【2016】11922、11923、11924、11925号《行政处罚决定书》，对四被告上述行为依法分别处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。诉讼中，四被告均确认对上述行政处罚决定没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，四被告致原告受伤，事实清楚，证据充分，四被告应赔偿原告由此遭受的经济损失。四被告认为其未实际伤害原告，不需要承担赔偿责任，但未能举证证明，故本院对其辩解不予采纳。
四被告共同致原告受伤，构成共同侵权，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，四被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。
四被告共同致原告受伤，原告主张四被告应当向其赔礼道歉，合法、合理，本院予以支持。
原、被告是同村邻舍关系，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在遇到矛盾时应当以解决问题为根本出发点，平心静气地进行协商处理，而不应当通过争吵，甚至相互打架的形式解决。故原、被告对本案的发生均存在一定的过错，各自应自行承担一定的责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定四被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
经本院核定，原告的损失为：
1.医疗费4961.61元。
2.住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元。
3.住院护理费：70元/天×10天=700元。
4.营养费：300元；原告因本起事故造成脑部损伤，确需要加强营养，本院予以酌定。
5.误工费：因原告未能举证证明其实际工作及收入情况，故其误工费参照佛山市最低工资标准进行计算，即1510元/月÷30×24（原告住院10天，出院医嘱全休14天）=1208元。
6.交通费：200元；原告因本起事故进行住院、门诊治疗，确实会产生一定的交通费费用，本院予以酌定。
上述合共8369.61元，由四被告承担80%的赔偿责任，即6695.69元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告朱金弟、朱志明、朱锦强、朱锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内以口头形式向原告朱啟华赔礼道歉；
二、被告朱金弟、朱志明、朱锦强、朱锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6695.69元予原告朱啟华；
二、驳回原告朱啟华的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），由原告朱啟华负担187元，由被告朱金弟、朱志明、朱锦强、朱锦锋连带负担313元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。
对原告多预交的受理费313元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 廖梅英
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱艳英
书 记 员 杜展媚