上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10548号
原告：刘永全。原告：储招勇，。两原告共同委托代理人：刘芥鑫，上海宝申理律师事务所律师。被告：江苏天力建设集团有限公司上海第一分公司。负责人：孙立。被告：江苏天力建设集团有限公司。法定代表人：史俊生，总经理。委托代理人：孙立，男，江苏天力建设集团有限公司员工。被告：东仓仓储（上海）有限公司。法定代表人：王焱，董事长。委托代理人：刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。原告刘永全、储招勇诉被告江苏天力建设集团有限公司上海第一分公司（以下简称天力上海一公司）、江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力公司）、东仓仓储（上海）有限公司（以下简称东仓公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告储招勇、两原告的共同委托代理人刘芥鑫、天力上海一公司法定代表人孙立、江苏天力公司的委托代理人孙立、东仓公司的委托代理人刘清华到庭参加诉讼，本案已经审理终结。两原告诉称，被告天力上海一公司承包被告东仓公司的奉贤区临港开发区上海香樟园一号车间改造项目，将其中仓内消防隔墙项目分包给两原告，两原告工程结束后，经结算约定，工程总造价为450,000元（人民币，下同），2016年1月14日前已经支付102,000元，2016年1月15日支付40,000元，2016年1月27日支付170,000元，余款140,000元于2016年4月16日前付清。结算书上被告东仓公司法定代表人王焱也签字确认。但被告天力上海一公司共支付232,000元后，余款218,000元一直未付，故诉讼请求：1、判令被告天力上海一公司、被告江苏天力公司支付工程款218,000元；2、判令被告天力上海一公司、被告江苏天力公司支付以218,000元为本金，自2016年4月17日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告东仓公司在未付工程款限额内承担连带付款责任。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。原告为其诉讼请求，提供的证据和待证事实如下：1、结算书一份，证明两原告与被告之间对涉案工程的结算情况；2、协议书一份，证明被告天力上海一公司与被告东仓公司的总承包和建设方的关系，王海忠作为被告天力上海一公司的委托人签字；3、照片八张，证明工程是由两原告施工。被告天力上海一公司、被告江苏天力公司共同辩称，被告天力上海一公司与被告东仓公司签订建设工程施工合同，之后东仓公司将工程中的仓内消防隔墙项目直接发包给两原告。被告天力上海一公司根据结算书，将被告东仓公司支付的分包工程款232,000元全额支付给了两原告，所以请求撤销被告天力上海一公司、被告江苏天力公司，不同意两原告的诉讼请求。被告天力上海一公司、被告江苏天力公司为其辩解，提供的证据和待证事实如下：1、协议书一份，证明被告东仓公司与被告天力上海一公司签订有协议书；2、内部承包协议书一份，证明被告天力上海一公司、被告江苏天力公司与两原告不存在发包关系；3、营改增老项目备案登记表一份，证明被告天力上海一公司工程通过正规的备案，与被告东仓公司签订协议有效，依法纳税；4、工程结算协议书一份，证明被告东仓公司法定代表人王焱签字确认还有其他款项未支付给被告天力上海一公司，并且证明三方签的字不存在胁迫；5、建筑业统一发票（记账联）一份，证明被告天力上海一公司与被告东仓公司开了发票，证明有工程关系。被告东仓公司辩称，不同意两原告的诉请。被告东仓公司将工程发包给被告天力上海一公司，没有将涉案工程直接发包给两原告，也没有支付涉案工程款给被告天力上海一公司后让其转支付给两原告。对两原告提供的结算书，不认可有签字结算并对被告东仓公司产生效力的意思。经庭审质证，被告天力上海一公司、被告江苏天力公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为王海忠作为被告天力上海一公司的涉案项目负责人无权结算；对证据2、3均无异议。被告东仓公司对原告提供的证据1真实性无异议，但认为被告东仓公司法定代表人个人在被迫情况下签字，同时也只代表其个人签字，公司并没有盖章；证据2真实性无异议，但没关联性；证据3真实性、关联性有异议。两原告对被告天力上海一公司、被告江苏天力公司提供的证据1无异议；证据2没有关联性；证据3无异议；证据4与两原告无关；证据5无异议。被告东仓公司对被告天力上海一公司、被告江苏天力公司提供的证据1真实性无异议，但认为遗漏其他重要内容；证据2真实性无法确认，也与被告东仓公司无关；证据3真实性无异议，但无关联性；证据4无关联性；证据5无异议。本院审查了上述证据，认为两原告提供的证据真实有效，均作为定案证据。被告天力上海一公司、被告江苏天力公司提供的证据中，证据1具有真实性，也与本案有关，作为定案证据，但其他证据均缺乏关联性，不予认定。经审理查明，2015年9月7日，被告东仓公司将位于奉贤区临港开发区的办公区装饰、水电安装、仓库隔断工程项目发包给被告天力上海一公司。之后该工程中的仓内消防隔墙项目由两原告实际施工完成。2016年1月15日，经被告天力上海一公司与两原告结算，由被告天力上海一公司的项目负责人王海忠代表被告天力上海一公司签订结算书，结算书约定：工程总价确认为450,000元，2016年1月14日前已支付102,000元，2016年1月15日支付40,000元，2016年1月27日再支付170,000元，余款140,000元于2016年4月16日前付清。至今被告天力上海一公司向两原告支付工程款232,000元，分别是2016年1月14日前支付102,000元、2016年1月15日支付30,000元、2016年1月18日支付10,000元、2016年1月29日支付45,000元、2016年2月3日支付45,000元，之后剩欠218,000元至今未付。本院认为，两原告与被告天力上海一公司进行了结算，所签结算书是计算和支付工程款的依据，虽然两原告无施工资质，与被告天力上海一公司之间的分包合同应为无效，但不影响两原告按照结算结果请求支付工程款。现被告天力上海一公司支付了工程款232,000元，剩欠218,000元应当支付，因为未按结算约定日期支付工程款，还应按照约定的应付工程款之日支付利息。被告天力上海一公司系被告江苏天力公司的分公司，根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故本案工程款及利息均由被告江苏天力公司承担，所以，对两原告的诉讼请求予以部分支持。审理中，因为对发包人即被告东仓公司是否还尚欠被告天力上海一公司工程款的事实无法举证，故两原告撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告江苏天力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永全、储招勇工程款人民币218,000元；二、被告江苏天力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永全、储招勇以218,000元为本金，自2016年4月17日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告刘永全、储招勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,570元，减半收取计2,285元，由被告江苏天力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。