贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2975号
当事人基本情况及案件审理经过
原告杨光进，男，1974年2月13日生，苗族，贵州省凯里市人，住所地凯里市炉山镇。
原告李正雄，男，1969年3月23日生，汉族，贵州省凯里市人，住所地凯里市鸭塘镇。
二原告委托代理人章文娇、杨海滔，贵州争荣律师事务所律师。
被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司。住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人韩宝树。
被告贵州金安发投资有限公司。住所地瓮安县雍阳办事处河滨社区。
法定代表人吴寿周。
被告贵州健百路玄武石有限公司。住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人林章明，该公司总经理。
委托代理人胡建华，贵州望江律师事务所律师。
原告杨光进、李正雄诉被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司（以下至判决主文前简称鑫宝通公司）、贵州金安发投资有限公司（以下至判决主文前简称金安发公司）、贵州健百路玄武石有限公司（以下至判决主文前简称健百路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年2月1日公开开庭进行了缺席审理，原告杨光进、李正雄及其委托代理人杨海滔，被告健百路公司委托代理人胡建华到庭参加了诉讼，被告鑫宝通公司、金安发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨光进、李正雄的诉讼请求：1、请求法院责令三被告连带偿还二原告的保证金人民币14万元，支付二原告损失费1.5万元，并从2015年11月11日起按2015年中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨光进、李正雄为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、内部爆破工程合同，证明杨光进与金安发公司签订内部爆破工程合同的事实以及双方之间权利义务关系；2、担保书，证明原告杨光进将保证金20万元打到鑫宝通公司法定代表人韩宝树的账户上；3、银行打款回单，证明杨光进通过李正雄的账户将保证金20万元打到韩宝树的账户上；4、欠条，证明被告金安发公司差欠原告保证金4万元；5、被告鑫宝通公司及韩宝树出具给杨光进的保证书及担保，证明原告已经向被告金安发公司支付了20万元保证金的事实，以及被告逾期未向原告退还保证金的事实；6、吴寿周向原告等人出具的承诺书，证明金安发公司承诺与鑫宝通公司共同偿还原告的保证金；7、原告及金安发公司法定代表人吴寿周的身份信息，以及三被告的工商登记信息，证明原、被告的身份情况。
被告健百路公司对上述证据的质证意见为：对1号证据的三性没有异议，但该合同不能证实原告要求健百路公司承担责任的主张，对2号、3号、4号、5号、6号证据的真实性请法庭核实，但该证据不能证实原告要求健百路公司承担责任的主张，对7号证据没有异议。
被告健百路公司的答辩意见：1、原告是与第二被告金安发公司签订的内部爆破工程合同，根据合同的相对性，该合同对第三被告健百路公司没有约束力；2、原告在诉状中陈述第三被告健百路公司违法将矿山发包给第二被告，健百路公司的发包行为是否合法不是本案审理的关键，不是本案的审理范围；3、第三被告健百路公司仅仅是将矿山的开采劳务承包给第二被告金安发公司，而不是将采矿权承包给第二被告，因此原告要求第三被告承担连带责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对第三被告的诉讼请求。
被告健百路公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、被告健百路公司的身份信息，证明健百路公司的基本情况；2、路宝公司与金安发公司签订的矿山开采承包合同、补充协议以及健百路公司与金安发公司签订的乙方承诺及补偿协议、健百路公司与金安发公司2015年7-11月的对账单，证明健百路公司与金安发签订协议的具体内容是健百路公司将矿山的开采劳务承包给金安发公司以及双方实际履行合同的情况。
原告杨光进、李正雄对上述证据的质证意见为：对健百路公司提供的证据的真实性没有异议，与本案具有关联性，上述证据恰好证明了健百路公司是把矿山的采矿权承包或转包给金安发公司的，而并非仅仅是将矿山的劳务承包给金安发公司的，如果只是承包的劳务的话，金安发公司不可能将爆破工程承包给二原告，建议法院不予采纳该证据的证明目的。
被告鑫宝通公司、金安发公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
本院对原、被告双方提交的证据分析认证如下：原告杨光进、李正雄提交的1号、2号、3号、4号、5号、7号证据客观真实，来源不违反法律规定，与本案有关，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定；6号证据系吴寿周出具给原告等人的承诺书，内容为吴寿周承诺不退还韩宝树保证金，与本案不具有关联性，本院不予认定。被告健百路公司提供的证据客观真实，来源不违反法律规定，与本案有关，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院依法采信的证据，本院查明本案法律事实如下：
2015年3月30日，福泉市路宝矿业有限公司与被告金安发公司签订《矿山开采承包合同》，将其矿山开采工程总承包给被告金安发公司施工开采。2015年4月20日，被告金安发公司作为甲方与作为乙方的原告杨光进签订《内部爆破工程合同》，将其从福泉市路宝公司承包来的矿山开采工程中的矿山爆破工程承包给原告杨光进。合同约定“一、乙方爆破机械进场后交劳务安全保证金贰拾万元整，进场三日内交清，如未按时交清劳务安全保证金贰拾万元，此合同作废，乙方进场的机械设备无条件在一星期内撤离甲方的场地，乙方造成的所有一切经济损失与甲方无关。二、安全保证金的退还：1、由于甲方原因导致工程不能正常施工达30天，乙方有权要求甲方无条件退还保证金，并将乙方所施工的工程量按合同价100%结算给乙方。2、由于甲方原因要求解除合同，甲方必须退还乙方的安全保证金”。合同签订后，原告杨光进通过原告李正雄的银行账户将其与金安发公司约定的劳务安全保证金20万元转到被告鑫宝通公司法定代表人韩宝树的账户上，并与韩宝树签订了一份担保书，担保书中约定，因杨光进与金安发公司合作的爆破工程系韩宝树介绍促成，因此杨光进与金安发公司约定的劳务保证金20万元，由李正雄账户转到韩宝树账户上，如爆破工程在交款后三十日内未开工，韩宝树必须退还杨光进安全保证金全额。杨光进将劳务保证金20万元交付给韩宝树后，因金安发公司的原因，杨光进并未实际履行双方签订的内部爆破工程，金安发公司及韩宝树亦未按约定向原告退还劳务保证金20万元。2015年7月13日，被告鑫宝通公司及其法定代表人韩宝树向原告杨光进出具了一份保证书，内容为“我韩宝树保证杨光进的爆破保证金贰拾万元（200000.00）损失费壹万伍仟元（15000.00）在这个礼拜以内全额付清”。后因被告鑫宝通公司及其法定代表人未按保证书约定的时间将原告的保证金及损失费给付原告，又在2015年7月24日向原告杨光进出具了一份担保，内容为“我韩宝树担保杨光进的爆破保证金贰拾万元（200000.00）损失费壹万伍仟元（15000）于2015年7月25日付壹拾万元，余款壹拾壹万伍仟在2015年8月10日前全部付清，如违反该担保期限，按每天壹仟元计算”。出具担保后，被告鑫宝通公司及其法定代表人韩宝树亦未按担保约定的期限退还原告爆破保证金及损失费。之后，被告金发发公司的法定代表人吴寿周退还了原告安全保证金6万元，并于2015年11月11日向原告李正雄出具了欠条1份，内容为“今欠李正雄现金大写肆万元正（小写：40000.00元正），此款之前作为瓮安县平定营镇野猫洞玄武石矿山爆破安全保证金”。
另查明：瓮安县平定营镇野猫洞玄武石矿山的开采工程系福泉市路宝矿业有限公司承包给金安发公司的。原告杨光进与被告金安发公司之间除了双方签订的《内部爆破工程合同》上约定的工程外，并无其他工程。
判决理由和结果
本院认为，被告金安发公司与原告杨光进签订《内部爆破工程合同》，将其矿山爆破工程承包给原告杨光进，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效情形，应认定该合同有效，原告杨光进与被告金安发公司均应按合同约定履行自己的权利义务。合同签订后，原告杨光进已按合同约定通过原告李正雄的账户将合同约定的劳务安全保证金20万元转至被告鑫宝通公司法定代表人韩宝树账户上，虽该保证金20万元并不是直接转至被告金安发公司或其法定代表人吴寿周的账户上，但被告金安发公司发定代表人吴寿周于2015年11月11日出具给原告李正雄的欠条中注明“此款之前作为瓮安县平定营镇野猫洞玄武石矿山爆破安全保证金”，且原告杨光进与被告金安发公司之间只有双方签订的《内部爆破工程合同》所涉及的工程，说明吴寿周是知道并认可原告杨光进将该工程的安全保证金20万元转至韩宝树的账户上的事实。另外，由于本案的保证金是由于原告杨光进与被告金安发公司签订的内部爆破工程产生的，吴寿周系金安发公司的法定代表人，因此吴寿周出具欠条给李正雄的行为，应视为是吴寿周履行职务的行为。原告杨光进按合同约定交付保证金20万元后，因被告金安发公司的原因，原告并未能实际履行合同约定的爆破工程。现原告要求被告金按发公司退还保证金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院依法予以支持。关于被告要求鑫宝通公司承担责任的问题，在韩宝树分别于2015年7月13日和2015年7月24日出具给原告杨光进的保证书和担保中，被告鑫宝通公司均在上面加盖了公司印章，应视为鑫宝通公司同意偿还本案保证金，因此对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告健百路公司承担责任的问题，虽原告认为被告健百路公司将矿山的采矿权承包给金安发公司是违法的，就应与金安发公司承担连带责任，但被告健百路公司提交的《矿山开采承包合同》中体现的是将矿山开采工程总承包给金安发公司，而不是将矿山的采矿权承包给金安发公司，且原告杨光进与被告金安发公司签订的《内部爆破工程合同》并未实际履行，被告健百路公司亦未收到本案保证金，因此原告提出的健百路公司违法将矿山的采矿权承包给金安发公司，并因此要求其承担责任的意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告偿还损失费1.5万元的问题，因双方在合同中并未约定合同不能履行的损失费问题，且该损失费是韩宝树与原告进行的结算，而不是金安发公司与原告进行结算的，且金安发公司也并未认可该损失费，因此原告要求被告偿还损失费1.5万元的问题本院不予支持。
关于原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的问题，因被告未按合同约定退还原告的安全保证金，并从2015年11月11日之后一直占用原告的保证金14万元，给原告造成了实际上的利息损失，因此原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息的请求合理，本院依法予以支持。
关于原告李正雄是否是适格原告的问题，虽原告李正雄并不是原告杨光进与被告金安发公司签订的《内部爆破工程合同》的当事人，但该合同约定的保证金是通过李正雄的账户交付的，且被告金安发公司的法定代表人吴寿周出具的差欠安全保证金的欠条是出具给李正雄的，说明原告杨光进与被告金安发公司均认为原告李正雄是该合同履行过程中的当事人，因此原告李正雄是本案的适格原告，对于被告健百路公司提出李正雄不是本案的适格原告的意见，本院不予采纳。
被告鑫宝通公司、金安发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨光进、李正雄爆破安全保证金十四万元，并从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至保证金实际归还完毕之日止；
二、驳回原告杨光进、李正雄的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1756元，由被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年二月十六日
书记员 欧乔云