wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初166号
原告：许海燕，女，1972年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
原告：刘永，男，1970年6月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：许海燕，女，1972年1月4日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，董事长。
委托诉讼代理人：丁毅、王士军，该公司法务。
原告许海燕、刘永诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海燕、刘永，被告蒙城宝业投资有限公司的委托诉讼代理人王士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海燕、刘永向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告违约金13940元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，购买了被告开发的宝业梦蝶绿苑东区12号楼9层903号房，合同约定房屋价格为697001元，第八条约定出卖人（被告）应当在2015年7月31日前交房。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能按照合同第十五条的约定履行义务，致使原告未在约定的期限内（90日）取得房屋产权证书，被告应承担违约责任，支付原告违约金。现为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告蒙城宝业投资有限公司辩称：被告宝业公司不存在违约，无需承担违约责任。已于2016年4月6号将案涉房屋办证所需的资料报房产登记部门备案，原告诉请的被告未在约定期限内登记备案不能成立，原告没有证据证明被告存在违约行为，即是由于被告的原因而未取得产权证。合同没有约定被告为原告办理房产证的内容,何况原告是按揭付款。而且，《不动产登记暂行规定条例》已于2015年3月1日实施，不动产登记有房产部门调整为国土资源管理机关，并设立不动产登记中心,在登记机关的变更、系统更新、信息转换等过渡期，势必造成了产权登记的延迟，是业主未能取得产权证的原因。因此，原告主张被告承担违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，不能成立，请予驳回。
经审理查明：2015年9月9日，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充协议，购买被告开发的宝业梦蝶绿苑东区12号楼9层903号房，房屋价格为697001元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年7月31日前交房；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书，买受人不退房，合同继续履行的，出卖人应按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2015年9月9日原告收房，被告于2016年4月6日提供资料报产权登记机关备案。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、发票、收据、商品房网上备案确认单、当事人陈述及等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2015年9月9日签订的商品房买卖合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务，原告依照合同约定支付了购房款，于2015年9月9日收房，被告于2016年4月6日将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案。蒙城宝业投资有限公司未能在合同约定的期限内为原告办理权属登记，构成违约，应依合同约定按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
被告蒙城宝业投资有限公司于判决生效之日起10日内支付原告许海燕、刘永违约金13940元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告蒙城宝业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘晓勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）迁民初字第471号
原告王素华，农民。
被告王春兴，农民。
原告王素华与被告王春兴民间借贷纠纷一案，本院2010年1月19日受理后，依法由审判员杨立国独任审判，于2010年3月5日公开开庭进行了审理，原告王素华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年春，被告从原告手中借款30500元。2008年6月4日，被告向原告书面承诺于2008年9月4日前将借款一次性付清。但被告除还款500元外，尚欠30000元。原告多次向被告催要借款，但被告一拖再拖至今未予偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款30000元，并从2008年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年春，被告向原告借款30500元。被告于2008年6月4日为原告写下欠条一张，该欠条载明被告欠原告30500元。被告承诺于2008年9月4日前一次性付清该欠款，如有反悔，被告赔偿原告50000元。原、被告双方在该欠条上签字画押。被告写下欠条后只还款500元，尚欠原告30000元，此款经原告催要，至今未给付。
以上事实有原告陈述及被告为原告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告向原告借款30500元，有被告书写的欠条一张证明，事实清楚，能够认定。原告称被告已还款500元，被告在法定举证期限内未提交证据证明偿还借款的数额，故对被告尚欠原告30000元的事实予以认定。因该欠条上已约定了被告还款日期为2008年9月4日前，故原告要求被告偿还借款30000元，并从2008年9月5日始支付利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条之规定，判决如下：
被告王春兴于判决生效后五日内给付原告王素华借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。计息时间为2008年9月5日始至执行完毕止。
本案诉讼费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 立 国
二〇一〇年三月十三日
书记员 毛亮（兼）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1010号
申请人：重庆泽胜文化旅游发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人：吴定权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹正旭，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王建春，男，系该公司工作人员。
�申请人:李晗。
委托诉讼代理人：王辉，重庆渝康律师事务所律师。
申请人重庆泽胜文化旅游发展有限公司（以下简称泽胜公司）与被申请人李晗申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人泽胜公司称，请求撤销重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2016）第1737号仲裁裁决。主要事实及理由：原仲裁裁决认定事实不清，造成适用法律错误。李晗于2015年6月到泽胜公司任综合部部长一职，主要负责人事招聘等工作。李晗从到我公司工作开始直到离职之日，在工作中屡次出现重大失误，给公司造成重大损失；特别是在未经领导批准情况下，私自向员工通知每人每月有一天带薪休假，而且自己带头休假，由于我公司人数众多，按每人每月一天计算，每月多达40多个工作日，相当于有1个半员工长期处于带薪休假状态，损失高达每月7800元；另外未按招聘流程招聘，对我公司造成不良影响和损失。泽胜公司以李晗在工作期间严重违反劳动合同法的相关规定为由解除劳动合同，合法有据；仲裁委认定违法解除劳动合同，实属事实认定错误。
被申请人李晗称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年9月1日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2016）第1737号裁决：泽胜公司于本裁决书生效之日起五日内支付李晗违法解除劳动合同的赔偿金16172元。
李晗于2015年6月23日入职泽胜公司担任综合部部长，双方签订了为期三年的书面劳动合同。2016年5月23日，泽胜公司以李晗“屡次不按规定做好本职工作，多次出现重大失误，给公司造成了重大损失，已严重违反公司的规章�度及劳动合同法的相关规定”为由解除与李晗之间劳动合同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，泽胜公司应当对其单方解除与李晗之间劳动合同的合法性承担举证责任。由于泽胜公司提供的证据不足以证明李晗私自通知员工带薪假、违反招聘流程的事实，亦不足以证明泽胜公司由此遭受了重大损失，故泽胜公司单方解除劳动合同缺乏事实和法律依据，属于违法解除劳动合同，应依法支付违法解除劳动合同的赔偿金。因此，本案仲裁裁决的适用法律、法规正确，泽胜公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
依照《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆泽胜文化旅游发展有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆泽胜文化旅游发展有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 罗太平
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王睿杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1688号
原告：刘志汉，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县石笕乡石三村溪****号，现住浙江省缙云县。
被告：戴文，男，1968年8月30日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告刘志汉与被告戴文买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴文支付原告货款550310元、利息33018.60元（从2017年1月28日起按月2%暂算至2017年4月27日止，今后利息算至付清款日止）；二、被告戴文支付原告税款34000元（已开具税票数额680000元的5%）。庭审中原告将诉请变更为：“判令被告戴文支付原告货款189843元、利息根据原告欠款数额从2017年1月28日起至付清款日止按月2%计算”，本院当庭予以准许。本院立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2017年7月4日公开开庭对本案进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因承建工程施工需要于2016年3月28日与原告签订了一份工业品购销合同，向原告购买模板、方木，合同约定结算方式为原告为被告垫付材料款800000元，后期材料款在原告每次供货给被告一周内付清，并且被告应当在2016年11月30日前支付垫付款的50%，余款在2017年春节（2017年1月27日）前付清；如不付清，则按月利率2%计算利息，并且如需开票，则被告需要额外支付总货款的5%税款。合同签订后，原告即向被告供应模板和方木，至2016年6月30日止，被告共欠原告货款1650310元。经原告催讨，被告分多次支付原告货款共计110000元，至2017年1月28日止尚欠原告货款550310元。后原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，被告又于同日支付原告货款150000元、2017年6月14日向原告支付货款210467元，至今尚欠原告货款189843元。货款550310元（根据被告之后的付款时间）从2017年1月28日起按月2%分段算至2017年7月4日止，利息共计为46720.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文于本判决生效之日即支付原告刘志汉货款189843元、利息46721.08元，并从2017年7月5日起至款付清日止另按月利率2%计付货款189843元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告戴文负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞波
二〇一七年七月四日
代书记员 陈聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保201号
申请人：盛宏远，男，汉族，住威海市。
被申请人：孙燕飞，男，汉族，住威海市。
被申请人：杨丽丽，女，汉族，住址同上。
被申请人：王鹏，男，汉族，住威海市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下房产，查封期限三年；
查封被申请人名下车辆，查封期限两年；
查封担保人王佳利名下，位于威海市大庆路176-11号404室房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十日
法官助理 林亮亮
书 记 员 于 晨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执17号
申请执行人：周宇，男，生于1986年1月23日，汉族，司机。
被执行人：王绍燕，男，生于1979年2月7日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人周宇与被执行人王绍燕追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人王绍燕履行完毕生效文书确定的义务11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00773号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭泽辉
二〇一六年三月十六日
书记员 乔海均
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第2494号
申请执行人商雪洋
被执行人陈鹏飞，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯花商初字第00267号，依法向被执行人陈鹏飞发出执行通知书，责令被执行人陈鹏飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鹏飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈鹏飞（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十五日
书记员 胡漫宇
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1421号
申请执行人冯万喜，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈青军，男，现住吉林省九台市。
被执行人张瑞乐，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人冯万喜与被执行人陈青军、张瑞乐民间借贷（2017）吉0381民初294号民事判决书一案中，因被执行人张瑞乐给申请执行人冯万喜在申奥四季馨城开具了81.80平方米的楼票子抵顶欠款239650元（按楼房实际价格互找差价款）。执行费3495元由被执行人张瑞乐承担。本�执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年五月二十一日
书记员 张铁军
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执保202号
申请人：赵炳花，女，汉族，住所地威海经济技术开发区。
被申请人：梁建军，男，汉族，住所地山东省文登市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人梁建军名下,位于威海市环翠区房产，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年四月二十日
法官助理 林亮亮
书 记 员 夏 赟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌勇，男，汉族，1943年7月2日生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良供电有限公司。住所地：彝良县角奎镇振兴路。
法定代表人：卢勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审被告：彝良供电有限公司毛坪供电所。
负责人：管如华，该供电所所长。
再审申请人颜昌勇因与被申请人彝良县供电有限公司、一审被告彝良供电有限公司毛坪供电所触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜昌勇申请再审称，2011年8月26日，因彝良供电有限公司毛坪供电所电力线路管理不善导致再审申请人的家用电器被烧，当地的保险公司和派出所到现场清理和勘查，诉讼中，再审申请人多次申请调取相关证据，一审人民法院却拒绝收集和调取；再审申请人的损害发生后，曾多次找到当地人民政府、派出所和有关组织解决，没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。
本院经审查认为，一审诉讼过程中，颜昌勇提交其本人书写的《财产损失证明》、《协助调取证据》、《申请失落钱包的证人证实》，有颜永童等人签名的《送颜昌勇到新场卫生院证明》，有社长（村长）颜昌银等人签名的《参与救火证明》以及《颜昌勇住院医药费补偿登记（复印件）》，均不能证明彝良供电有限公司的过错行为导致颜昌勇的财产和人身受损的关联性，其诉讼主张的损害赔偿因其举证不能，一、二审人民法院不予支持，并无不当。颜昌勇申请再审称其向一审人民法院申请调取当地公安机关派出所、保险公司留存证据的申请事由，经查阅一审卷宗，没有颜昌勇的书面申请，庭审审理过程中，亦没有颜昌勇口头提出调取证据的相关记录，且颜昌勇提交的相关材料中，没有证据指向发生火灾后，当地公安机关和保险公司到现场处置调查的信息，颜昌勇提出申请事由不能成立。同时，颜昌勇分别在其人身受伤和财产损失后的一年和两年内，没有及时依法提出诉讼行使请求权，且没有证据证明存在因不可抗力原因阻碍行使诉讼权利的中止情形，以及对方当事人同意履行等时效中断的情形，故颜昌勇的提出的诉讼请求，因超过诉讼时效而丧失胜诉权，亦不能得到人民法院的保护。
综上，颜昌勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜昌勇的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜昌勇，男，汉族，1943年7月2日生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彝良供电有限公司。住所地：彝良县角奎镇振兴路。法定代表人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓朝印，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：彝良供电有限公司毛坪供电所。负责人：管如华，该供电所所长。再审申请人颜昌勇因与被申请人彝良县供电有限公司、一审被告彝良供电有限公司毛坪供电所触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜昌勇申请再审称，2011年8月26日，因彝良供电有限公司毛坪供电所电力线路管理不善导致再审申请人的家用电器被烧，当地的保险公司和派出所到现场清理和勘查，诉讼中，再审申请人多次申请调取相关证据，一审人民法院却拒绝收集和调取；再审申请人的损害发生后，曾多次找到当地人民政府、派出所和有关组织解决，没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定申请再审。本院经审查认为，一审诉讼过程中，颜昌勇提交其本人书写的《财产损失证明》、《协助调取证据》、《申请失落钱包的证人证实》，有颜永童等人签名的《送颜昌勇到新场卫生院证明》，有社长（村长）颜昌银等人签名的《参与救火证明》以及《颜昌勇住院医药费补偿登记（复印件）》，均不能证明彝良供电有限公司的过错行为导致颜昌勇的财产和人身受损的关联性，其诉讼主张的损害赔偿因其举证不能，一、二审人民法院不予支持，并无不当。颜昌勇申请再审称其向一审人民法院申请调取当地公安机关派出所、保险公司留存证据的申请事由，经查阅一审卷宗，没有颜昌勇的书面申请，庭审审理过程中，亦没有颜昌勇口头提出调取证据的相关记录，且颜昌勇提交的相关材料中，没有证据指向发生火灾后，当地公安机关和保险公司到现场处置调查的信息，颜昌勇提出申请事由不能成立。同时，颜昌勇分别在其人身受伤和财产损失后的一年和两年内，没有及时依法提出诉讼行使请求权，且没有证据证明存在因不可抗力原因阻碍行使诉讼权利的中止情形，以及对方当事人同意履行等时效中断的情形，故颜昌勇的提出的诉讼请求，因超过诉讼时效而丧失胜诉权，亦不能得到人民法院的保护。综上，颜昌勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜昌勇的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十一月十五日书记员 罗 丹
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初264号
原告：谭新国，男，1953年11月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：胡明辉，男，1957年8月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：文菊英，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：进贤县百顺家具城，个体工商户。
地址：进贤县民和镇中山大道御景东方1号楼。
经营者：胡明辉，男，1957年8月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告谭新国诉被告胡明辉、文菊英、进贤县百顺家具城民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告胡明辉、文菊英下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 许才高
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 冯云志
书 记 员 周思玲
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-58号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1741号
原告：温州市瓯海区娄桥裕达模具厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路*号。
经营者：赵春雷，男，1973年4月1日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。
被告：陈礼杨，男，1982年9月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂为与被告陈礼杨定作合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂的委托诉讼代理人黄晓平、被告陈礼杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），庭审中，原告明确诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告是模具加工厂。被告自2014年开始陆续向原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告尚欠加工款218000元。后被告未支付加工款。
被告陈礼杨答辩称，1.2017年1月14日出具的欠条是前面两张欠条的总计，并未实际结算；2.出具欠条后，支付过部分加工款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提供转账支票三张（复印件），以证明出具欠条后有还款行为，三张共计金额70000元。原告质证后对对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据系复印件且缺乏相关支票的承兑情况，无法证明是否实际到账，支票上的出票人和收款人既不是本案被告也不是原告，缺乏关联性，无法证明被告主张的事实。本院认为，被告提供的证据系复印件且与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院经审理认定：被告因经营需要委托原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告结欠原告货款218000元。后被告未支付原告加工款。
本院认为，原、被告之间定作合同关系事实清楚，双方于2017年1月14日结算，被告签字确认应视作对结算金额无异议，本院对被告关于2017年1月14日的结算非实际结算的主张不予采纳。被告主张结算后已归还部分加工款，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈礼杨应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂218000元（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈礼杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蔡新星
二〇一八年四月十二日
书记员 黄伟伟
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1741号原告：温州市瓯海区娄桥裕达模具厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路*号。经营者：赵春雷，男，1973年4月1日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陈礼杨，男，1982年9月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂为与被告陈礼杨定作合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂的委托诉讼代理人黄晓平、被告陈礼杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），庭审中，原告明确诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告是模具加工厂。被告自2014年开始陆续向原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告尚欠加工款218000元。后被告未支付加工款。被告陈礼杨答辩称，1.2017年1月14日出具的欠条是前面两张欠条的总计，并未实际结算；2.出具欠条后，支付过部分加工款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提供转账支票三张（复印件），以证明出具欠条后有还款行为，三张共计金额70000元。原告质证后对对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据系复印件且缺乏相关支票的承兑情况，无法证明是否实际到账，支票上的出票人和收款人既不是本案被告也不是原告，缺乏关联性，无法证明被告主张的事实。本院认为，被告提供的证据系复印件且与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定：被告因经营需要委托原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告结欠原告货款218000元。后被告未支付原告加工款。本院认为，原、被告之间定作合同关系事实清楚，双方于2017年1月14日结算，被告签字确认应视作对结算金额无异议，本院对被告关于2017年1月14日的结算非实际结算的主张不予采纳。被告主张结算后已归还部分加工款，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈礼杨应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂218000元（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈礼杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蔡新星二〇一八年四月十二日书记员  黄伟伟?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1741号 原告：温州市瓯海区娄桥裕达模具厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村石栏路8号。 经营者：赵春雷，男，1973年4月1日，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄晓平，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：陈礼杨，男，1982年9月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂为与被告陈礼杨定作合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂的委托诉讼代理人黄晓平、被告陈礼杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），庭审中，原告明确诉讼请求：被告支付原告模具款218000元并赔偿利息损失（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告是模具加工厂。被告自2014年开始陆续向原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告尚欠加工款218000元。后被告未支付加工款。 被告陈礼杨答辩称，1.2017年1月14日出具的欠条是前面两张欠条的总计，并未实际结算；2.出具欠条后，支付过部分加工款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向本院提供转账支票三张（复印件），以证明出具欠条后有还款行为，三张共计金额70000元。原告质证后对对其真实性、合法性、关联性均有异议，证据系复印件且缺乏相关支票的承兑情况，无法证明是否实际到账，支票上的出票人和收款人既不是本案被告也不是原告，缺乏关联性，无法证明被告主张的事实。本院认为，被告提供的证据系复印件且与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定：被告因经营需要委托原告定作模具。2017年1月14日，经双方结算，被告结欠原告货款218000元。后被告未支付原告加工款。 本院认为，原、被告之间定作合同关系事实清楚，双方于2017年1月14日结算，被告签字确认应视作对结算金额无异议，本院对被告关于2017年1月14日的结算非实际结算的主张不予采纳。被告主张结算后已归还部分加工款，但其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈礼杨应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海区娄桥裕达模具厂218000元（从2018年3月12日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈礼杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  蔡新星 二〇一八年四月十二日 书记员  黄伟伟 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。 4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。 6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初2414号
原告：衡阳县天元物业管理有限公司。
法定代表人：谢建辉，该公司总经理。
被告：刘桂林，女，1971年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万全响，男，1970年1月17日出生，汉族。
原告衡阳县天元物业管理有限公司（简称天元物业公司）为与被告刘桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元物业公司、被告刘桂林委托诉讼代理人万全响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘桂林付物业管理费4122.72元。事实与理由：茗瑞瑜景项目由衡阳富宇房地产开发有限公司开发。本项目竣工后，衡阳富宇房地产开发有限公司于2013年8月1日与原告天元物业公司签订《茗瑞瑜景物业管理服务合同》，约定天元物业公司对茗瑞瑜景项目实行物业管理，期限从2013年8月1日起至茗瑞瑜景项目成立业主委员会时止，收费标准高层住宅按1元/月/m2、多层住宅按0.5元/月/m2、住宅改办公（商业）用途按1元/月/m2、临街商业门面按1.5元/月/m2收取，2013年8月1日原告依约开始对茗瑞瑜景实行物业管理。2015年6月21日茗瑞瑜景业主委员会与天元物业公司签订《茗瑞瑜景物业管理服务合同》，服务期限自2015年8月1日起至2018年8月1日。被告下欠2015年4月8日至2017年7月31日的物业管理费4122.72元，经原告催收，被告未交清物业管理费，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，要求被告立即支付原告物业管理费4122.72元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘桂林辩称，被告从2015年5月份起未交纳物业管理费，2017年6、8月原告工作人员有向被告进行过电话催收，因被告当时不在家，9月份原告方打电话通知被告，要求其预交300-500元水费和物业费，但因被告未预交水费，原告即将被告的水电停了，被告的儿子找过原告方，要求其将水电开通，被告称交了物业管理费才能开通。因原告方将被告家水电停掉，导致被告5000元的经济损失及精神损失，故请求法院依法判决。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，茗瑞瑜景项目由衡阳富宇房地产开发有限公司开发。项目竣工后，衡阳富宇房地产开发有限公司于2013年8月1日与原告天元物业公司签订《茗瑞瑜景物业管理服务合同》，2015年6月21日茗瑞瑜景业主委员会与天元物业公司签订《茗瑞瑜景物业管理服务合同》，约定天元物业公司对茗瑞瑜景实行物业管理，时间从2013年8月1日起至2018年8月1日止，收费标准高层住宅按1元/月/m2、多层住宅按0.5元/月/m2、住宅改办公（商业）用途按1元/月/m2、临街商业门面按1.5元/月/m2；合同签订后，原告依约开始对茗瑞瑜景实行物业管理。被告刘桂林按合同约定交纳了部分物业管理费外，下欠2015年4月8日至2017年7月31日物业管理费4122.72元未予缴清。为此，原告诉至本院，要求被告立即支付原告物业管理费及违约金。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告刘桂林虽未与原告天元物业公司签订物业服务合同，但衡阳富宇房地产开发有限公司及茗瑞瑜景业主委员会与原告天元物业公司签订了《茗瑞瑜景物业管理服务合同》，该合同对被告茗瑞瑜景业主刘桂林亦具有约束力，且被告刘桂林对在茗瑞瑜景购买的房屋已收楼，接受了原告天元物业公司的相关服务，被告刘桂林未履行交纳物业管理服务费义务，拖欠2015年4月8日至2017年7月31日物业管理费4122.72元，经原告催收，未予以交纳，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，被告应如数偿付所欠原告的物业管理费。被告辩称因原告擅自切断业主电源，造成被告租房花费5000元，无证据予以证明，本院依法对该观点不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物业管理法》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘桂林应如数支付所欠原告衡阳县天元物业管理有限公司物业管理服务费4122.72元；
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王桃香
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龙娇姿
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国物业管理法》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《最高人民法院〈关于适用审理物业服务纠纷案件若干问题〉的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执854号
申请执行人永安财产保险股份有限公司桐庐支公司
被执行人毛梦涛。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人毛梦涛发出执行通知书，责令被执行人毛梦涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛梦涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛梦涛(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982013301450000001613的存款人民币460760.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮金雀
AUT（）)O
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶 华
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2304号
原告：徐甲禄，男，1959年7月11日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：自贡市保安服务总公司富顺分公司，住所地四川省富顺县富世镇和平街27号。
负责人：王官德，总经理。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
原告徐甲禄与被告自贡市保安服务总公司富顺分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告徐甲禄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资21230元；3.判令被告支付违法解除劳动合同的补偿金34740元；4.判令被告支付原告节假日加班工资19008元。事实和理由：2007年，原告经被告聘请被派遣到富顺县农村信用合作联社等单位担任保安工作。在此期间，原、被告未签订了书面劳动合同。2016年12月底，被告在未书面或口头告知的情况下，以资质不够为由径自告知解除劳动关系并叫原告自行解决工作。在原告工作期间，被告安排原告在法定节假日上班且未安排任何休假或支付工资报酬。2017年7月16日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会违法驳回了的原告的仲裁请求。原告认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告不签订书面劳动合同且违法解除劳动关系，拒不支付劳动者的法定假日加班工资，属违法行为，应给予原告赔偿。同时，原告自愿放弃“确认原、被告之间存在劳动关系”的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年4月17日，自贡市保安服务总公司富顺分公司已经改制成立富顺县世锦保安服务有限公司，且富顺县世锦保安服务有限公司承接了自贡市保安服务总公司富顺分公司资金和人员，已经在工商登记机关办理了营业执照。因此，从法律上讲，富顺县世锦保安服务有限公司才是本案的适格主体。现原告以自贡市保安服务总公司富顺分公司为被告提起诉讼，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐甲禄的起诉。
案件受理费10元全额退还原告徐甲禄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 娟
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初2304号原告：徐甲禄，男，1959年7月11日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。被告：自贡市保安服务总公司富顺分公司，住所地四川省富顺县富世镇和平街27号。负责人：王官德，总经理。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。原告徐甲禄与被告自贡市保安服务总公司富顺分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告徐甲禄向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资21230元；3.判令被告支付违法解除劳动合同的补偿金34740元；4.判令被告支付原告节假日加班工资19008元。事实和理由：2007年，原告经被告聘请被派遣到富顺县农村信用合作联社等单位担任保安工作。在此期间，原、被告未签订了书面劳动合同。2016年12月底，被告在未书面或口头告知的情况下，以资质不够为由径自告知解除劳动关系并叫原告自行解决工作。在原告工作期间，被告安排原告在法定节假日上班且未安排任何休假或支付工资报酬。2017年7月16日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会违法驳回了的原告的仲裁请求。原告认为，原、被告之间的劳动关系成立，被告不签订书面劳动合同且违法解除劳动关系，拒不支付劳动者的法定假日加班工资，属违法行为，应给予原告赔偿。同时，原告自愿放弃“确认原、被告之间存在劳动关系”的诉讼请求。本院经审查认为，2017年4月17日，自贡市保安服务总公司富顺分公司已经改制成立富顺县世锦保安服务有限公司，且富顺县世锦保安服务有限公司承接了自贡市保安服务总公司富顺分公司资金和人员，已经在工商登记机关办理了营业执照。因此，从法律上讲，富顺县世锦保安服务有限公司才是本案的适格主体。现原告以自贡市保安服务总公司富顺分公司为被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐甲禄的起诉。案件受理费10元全额退还原告徐甲禄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。审判员  肖晓旭二〇一七年九月二十六日书记员  何 娟
安徽省合肥市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖01刑申5号
谢晓平：
张金珠犯行贿罪一案，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2015）瑶刑初字第00186号刑事判决。被告人张金珠不服，提出上诉，本院作出（2016）皖01刑终684号刑事判决,驳回上诉,维持原判。你作为张金珠丈夫，仍然对判决不服,以“张金珠行贿数额认定有误，张金珠有自首情节，对张金珠量刑畸重；不存在非法所得，480万元不应予以追缴”等为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，张金珠首次送给陈世荣的10万元，陈虽已退还，但陈是因听说有人在市纪委举报他而退还，且之后即收取张金珠贿赂款，故二审判决认定“陈世荣退还该10万元的行为是为了掩饰犯罪，该10万元应认定为陈世荣的受贿数额，同时亦应认定为张金珠的行贿数额”并无不当。
张金珠在办案单位掌握其犯罪线索并立案后的调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握的线索所针对的事实，可从轻处罚，但并不符合刑法范畴的自首要件，二审判决不予认定张金珠系自首，且根据张金珠的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合张金珠的认罪态度，综合依法定罪量刑准确适当。至于张金珠为谋取不正当利益，通过行贿获得房屋租赁权，又通过联合经营的形式变相转租，其所获取的不正当利益，原审法院依法予以追缴亦属正确。
综上所述，申诉人谢晓平，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终1356号
上诉人（原审原告）薛煦君，男，1965年1月16日生，汉族，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府，住所地丹阳市开发区兰陵路8号。
法定代表人黄春年，该市市长。
委托代理人甘海涛，丹阳市人民政府办公室工作人员。
委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
上诉人薛煦君因诉丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，薛煦君于2017年4月20日向丹阳市政府邮寄信息公开申请，请求公开丹阳市政府“建寺庙属于公共利益的法律依据及事实依据”。丹阳市政府收到政府信息公开申请后，于2017年4月26日作出丹政信依（2017）第14号《政府信息公开告知书》（以下简称14号《告知书》），该《告知书》载明：经审查，你申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。薛煦君不服提起诉讼，请求确认14号《告知书》违法，责令丹阳市政府公开涉案信息。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，薛煦君向丹阳市政府申请公开“建寺庙属于公共利益的法律依据及事实依据”，实际上是以信息公开的名义进行咨询，不属于上述规定中的政府信息范畴。丹阳市政府作出14号《告知书》并无不当。薛煦君的诉讼请求和理由于法无据。原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回薛煦君的诉讼请求。
上诉人薛煦君上诉称：1、丹阳市政府以建造海会寺的理由征收薛煦君的房屋，且丹阳市政府主张建造海会寺符合公共利益，故建造海会寺符合公共利益的法律依据及事实依据属于政府信息。2、丹阳市政府主张薛煦君申请公开的信息不属于政府信息错误。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判，判决确认14号《告知书》违法，责令丹阳市政府公开涉案信息。
被上诉人丹阳市政府未向本院提交书面的答辩意见，其在听证程序中答辩称：1、薛煦君申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，不属于政府信息，被告已经履行法定告知义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，丹阳市政府“建寺庙属于公共利益的法律依据及事实依据”不属于政府信息。上诉人薛煦君以信息公开申请的形式，向被上诉人丹阳市政府申请公开丹阳市政府“建寺庙属于公共利益的法律依据及事实依据”，实质上是对有关问题的咨询。丹阳市政府在十五个工作日内作出14号《告知书》，告知薛煦君其申请公开的信息不属于政府信息，符合《政府信息公开条例》第二条、第二十四条第二款等规定。
综上，上诉人薛煦君的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛煦君负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审268号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：曹庆珍
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月7日作出的邱国土罚字编号为48号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行终字第233号
上诉人（原审原告）廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈建敏，该局局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
上诉人廖昌海因诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）行政其他一案，不服成都市新都区人民法院（2015）新都行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，廖昌海系四川省都江堰市蒲阳镇同义村7组村民。2010年9月8日，都江堰国土局在成都日报刊登都土让告字（2010）6号都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。廖昌海当庭陈述其于2011年3月看到了2010年9月8日的成都日报，该报刊登了都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。2013年11月，廖昌海提起本案行政诉讼，要求撤销“都土让告字（2010）6号”都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告。
原审法院认为，都江堰国土局提出廖昌海主体不适格，但根据（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》“土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，廖昌海具有主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，庭审已查明，都江堰国土局刊登拍卖公告的时间为2010年9月8日，该时间是廖昌海应当知道都江堰国土局刊登拍卖公告的时间，更何况廖昌海陈述2011年3月就知道了该拍卖公告，廖昌海于2013年11月才递交诉状，提起本案行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：驳回廖昌海的起诉。
上诉人廖昌海不服原审裁定，向本院提起上诉称，廖昌海的起诉不存在时效问题，都江堰国土局应当举证说明廖昌海在2013年之前未向法院提起过诉讼。原审裁定认定超过起诉期限驳回起诉错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人都江堰国土局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为属于行政行为，故本案被诉行为，即都土让告字（2010）6号《都江堰市国有土地使用权拍卖出让公告》系行政诉讼受案范围。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”之规定，上诉人廖昌海系四川省都江堰市蒲阳镇同义村7组村民，四川省人民政府已于2008年12月31日作出川府土（2008）856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》，将都江堰市蒲阳镇同义村7组土地征收为国家所有，且本案被诉的拍卖公告系对国有土地使用权的拍卖，不涉及农村集体土地。故，上诉人廖昌海与被诉的拍卖公告没有法律上的利害关系。原审裁定驳回廖昌海的起诉，结果正确。上诉人廖昌海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初25406号
原告：藏培起，男，1965年1月5日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。
被告：鲍汉花，女，1973年2月26日出生，汉族，个体户，住天津市静海区。
被告：田磊，男，1977年8月14日出生，汉族，司机，户籍地天津市静海区，现住天津市滨海新区。
原告藏培起与被告鲍汉花、田磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏培起向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍汉花给付原告2018年3月6日至2018年4月26日工资20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告鲍汉花签订劳务合同，原告在被告处从事司机驾驶工作，合同期限自2018年3月6日至2019年3月6日止，月工资12000元，截止2018年4月26日，尚欠原告工资20000元。后经原告催要，被告以种种借口推拖，拒不给付欠付原告的工资。原告于2018年4月13日将车钥匙交给被告，此后原告一直在家休假，期间未到被告处工作，4月26日原、被告进行了对账，4月13日至4月26日是原告公休时间。因被告让原告做违法的事，原告没去做，被告认为不听指挥、不服从管理。
鲍汉花辩称，原告与鲍汉花签订劳务合同属实，合同自签字之日起开始履行，合同履行期间没给原告支付过工资，约定月工资标准12000元（即每日400元）按月支付，押20天。2018年4月13日，因原告不服从管理和指挥，被告要求原告交了车钥匙，双方在4月26日进行了对账，原告通过微信方式对欠付的工资数额进行确认，4月27日原告就起诉了。认可欠原告工资，数额不认可，不认可原告所说的公休时间。原告在工作期间三次运输晚点，给被告造成了5000元损失，应当从工资中扣除。
田磊辩称，不同意原告的诉讼请求。田磊系鲍汉花雇佣的管理人员，为鲍汉花管理车辆，田磊的工资也是鲍汉花给，工作期间原告受田磊管理，原告不应找田磊要工资。原告多次不听指挥、不服从管理和调度，给鲍汉花造成了5000元损失。因原告不听指挥、不出车，2018年4月13日，在被告要求下，原告交还了车钥匙，此后原告一直未上班工作。
本院经审理认定事实如下：原告与被告田磊不存在雇佣关系，原告与被告鲍汉花存在雇佣关系。鲍汉花与藏培起于2018年3月6日签订《劳务合同书》一份，合同对履行期限、月工资标准、劳务内容、提供劳务的方式、生效时间等内容进行了约定。原告自2018年3月6日至2018年4月13日期间在被告鲍汉花处从事司机工作，月工资为12000元，被告未向原告支付工资。原告2018年4月13日将车钥匙交还被告。原、被告双方2018年4月26日经对账，原告自认被告欠工资10463元。自2018年4月14日开始至起诉前，原告未到被告处工作。原告主张，4月14日至起诉前这段时间在家公休，原告的工资应计算到2018年4月26日。被告抗辩称，原告不存在公休，2018年4月13日双方已解除合同，且原告工作期间给被告造成了损失5000元，应当从工资中扣除。本案经调解未果。
本院认为，原、被告之间签订的劳务合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。庭审中，双方均认可劳务合同已解除，本院予以确认。关于合同解除时间，原告主张，合同自起诉之日解除，交车钥匙后至起诉前这段时间是公休时间。被告对此否认，认为合同自2018年4月13日（原告交还车辆及钥匙之日）已经解除，被告根本就没有公假。本院认为，原告的主张缺乏证据支持，本院不予采信。原告不认可合同自2018年4月13日已经解除，但原告自交还车钥匙至起诉前未到被告处工作是不争的事实，从被告通知原告将所驾驶车辆及钥匙交出、原告交还车辆及钥匙、原告连续多日未到被告处工作等事实，双方以自己的行为表明，已形成解除合同的合意，只是双方出于各自目的均未明示。庭审中，双方均认可2018年4月26日对原告工作期间的工资进行了对账，按合同约定，4月26日应结算上个月（即4月6日前）的工资，但双方已将原告工作期间的工资全部对账结算。故本院认定，合同解除时间为2018年4月13日。因原告对被告提供的微信聊天记录证据无异议，而原告在微信聊天中已确认被告应支付的工资数额，故本院确认被告欠原告工资10463元，被告鲍汉花依法承担给付责任。庭审中，被告抗辩原告工作期间给被告造成损失5000元，要求扣除，并提供了与案外人的合同一份、案外人的证明三份予以证实，原告对上述证据均不认可。本院认为，被告方上述证据无法证明是原告原因给案外人造成什么损失，进而给被告造成了损失，更无法证明被告实际支付了相关费用，证据显示，损失产生于3月份，双方对账在4月份，而原、被告对账时被告并未向原告提出损失问题。故本院对被告方上述证据不予采信，对被告主张的损失不予认定。因原告与被告田磊不存在雇佣关系，庭审中原告未要求田磊承担责任，符合法律规定。
综上所述，原告请求合理部分本院予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告鲍汉花于本判决生效之日起三日内给付原告劳务费10463元；
二、驳回原告藏培起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，藏培起负担72元，鲍汉花负担78元，于本判决生效之日起三日内给付藏培起。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常红旭
二〇一八年五月十四日
书记员 腾 达
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1739号
原告：高景臣，男，1967年1月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县南环路鸡桥东平原驾校院内。
委托诉讼代理人：毛运霞，女，1966年2月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：宋新章，男，1968年10月4日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
原告高景臣与被告宋新章买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告高景臣的委托诉讼代理人毛运霞、被告宋新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高景臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款3556.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋新章于2014年起在柘城县××镇毛庄村自建房时，使用原告的钢材未付款。后原告多次要求被告清偿货款，被告均以没钱为由拒不偿还。为此提起本案诉讼。
被告宋新章答辩称：欠原告货款394元属实，2600元和562.5元两笔款不属实；另使用原告的是拉丝不是钢材。
本院经审理认定事实如下：被告宋新章在原告高景臣处购买搅拌机一台，被告于2014年1月30日为原告出具2600元的欠条一份，并约定违约一天另付500元违约金。2014年9月6日，被告宋新章改造房屋时，使用原告高景臣的建材经核算下欠原告共计货款394元。后原告多次要求被告偿还上述货款，被告均以无经济能力为由拒绝偿还。无奈，原告提起本案诉讼。
以上事实，有欠条、货款单、录音、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告宋新章欠原告高景臣货款2994元（2600元+394元），有其出具的欠条、货款单及通话录音为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还货款2994元的诉请，予以支持。原告要求被告偿还货款562.5元的，因货款单上未有被告签字，且被告不认可，原告亦未提供相关证据加以证实，不予支持。被告宋新章对2014年1月30日欠条上的签名有异议，认为不是本人书写，申请笔迹鉴定，但在规定期限内未提交申请，视为放弃该权利。对于2014年1月30日欠条虽约定有违约金，但原告未主张，故本院不作裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋新章于本判决书生效后五日内一次性偿还原告高景臣货款2994元；
二、驳回原告高景臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋新章负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔荣秀
二〇一八年五月九日
书记员 刘国民
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更828号
罪犯欧春生，男，1977年12月27日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）衡中法刑一初字第31号刑事判决，认定被告人欧春生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于2015年9月21日作出（2015）湘高法刑三终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯欧春生不执行财产刑，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧春生不予减刑。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更604号
罪犯曹鹏，男，1992年12月27日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2011年12月6日作出（2011）常刑初字第264号刑事判决，认定被告人曹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月、2016年8月经本院分别裁定，对罪犯曹鹏减去有期徒刑十个月和一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2019年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 肖家亮
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00854号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司。
法定代表人林少雄，董事长。
委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）为与被告武汉雄楚国际酒店管理有限公司（以下简称雄楚公司）侵犯音乐电视作品《没收》复制权及放映权纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014�5月12日公开开庭审理本案。宣判前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 刚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正安，男，1942年6月7日出生，壮族，住云南省丘北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局负责人。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人李正安因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李正安申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人李正安是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，李正安的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李正安的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李正安，男，1942年6月7日出生，壮族，住云南省丘北县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局负责人。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人李正安因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正安申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办法（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人李正安是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办法【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办法【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，李正安的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李正安的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1025执61-2号
申请执行人：田锋，男，1976年11月20日生，汉族，住陕西省镇安县米粮镇东铺村*组，农民。
被执行人：张仁根，男，1982年11月20日生，汉族，住址同上，农民。
被执行人：赵昌华，男，1982年12月23日生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人田锋与被执行人张仁根、赵昌华买卖合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民终555号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告张仁根、赵昌华在本判决生效之日起十日内一次性向原告田锋给付货款人民币74708.00元，二被告互负连带责任；二、被告张仁根在本判决生效之日起十日内一次性向原告田锋给付货款人民币19400.00元，案件受理费由被告张仁根负担1118.50元，被告赵昌华负担833.50元。到期后，张仁根、赵昌华未按期履行生效法律文书所确定的义务，田锋向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张仁根自觉履行了货款45000.00元（申请人田锋已领取）后，剩余欠款双方当事人达成和解协议：由张仁根、赵昌华在2018年6月30日前给付25108.00元，2018年12月30日前给付26000.00元，案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请人予以放弃后，申请执行人田锋请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于<人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见工作若干问题的意见>的通知》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院(2018)陕1025执61号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘永明
审判员 陈怀军
二〇一八年一月二十五日
书记员 阮国旗
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025执61-2号申请执行人：田锋，男，1976年11月20日生，汉族，住陕西省镇安县米粮镇东铺村*组，农民。被执行人：张仁根，男，1982年11月20日生，汉族，住址同上，农民。被执行人：赵昌华，男，1982年12月23日生，汉族，住址同上，农民。申请执行人田锋与被执行人张仁根、赵昌华买卖合同纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院作出的（2016）陕10民终555号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、被告张仁根、赵昌华在本判决生效之日起十日内一次性向原告田锋给付货款人民币74708.00元，二被告互负连带责任；二、被告张仁根在本判决生效之日起十日内一次性向原告田锋给付货款人民币19400.00元，案件受理费由被告张仁根负担1118.50元，被告赵昌华负担833.50元。到期后，张仁根、赵昌华未按期履行生效法律文书所确定的义务，田锋向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人张仁根自觉履行了货款45000.00元（申请人田锋已领取）后，剩余欠款双方当事人达成和解协议：由张仁根、赵昌华在2018年6月30日前给付25108.00元，2018年12月30日前给付26000.00元，案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请人予以放弃后，申请执行人田锋请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于的通知》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：陕西省镇安县人民法院(2018)陕1025执61号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李明阳审判员  刘永明审判员  陈怀军二〇一八年一月二十五日书记员  阮国旗
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01081号
申请执行人顾宝剑。
被执行人顾丙水。
顾宝剑与顾丙水民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）熟兴民初字第00543号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告顾丙水于本判决生效之日起十日内归还原告顾宝剑借款人民币115000元及利息（以115000元本金为基数自2015年10月10日起至还清之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1350元，由被告顾丙水负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。此后，双方达成和解协议：一、顾丙水给付顾宝剑人民币116350元，于2016年1月底前给付10000元，2016年2月5日前给付5000元，2016年6月30日前给付25000元，2016年12月31日前给付25000元，2017年6月30日前给付25000元，2017年12月31日前给付26350元。二、若一方当事人不履行或不完全履行本和解协议，则另一方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书；三、本案执行费1645元，由被执行人负担。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人暂无一次性履行能力，所以双方达成分期履行的和解协议，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结之后，如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴商初字第00165号民事判决书的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴皆与
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9889号
原告王作勤，女，1949年11月26日出生，住河北省唐山市。
委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人李晓颖，北京国韬律师事务所律师。
被告张亦希，女，1972年4月7日出生，个体工商户，现住北京市朝阳区。
被告胡雪峰，男，1975年3月28日出生，北京市两高律师事务所律师，现住北京市朝阳区。
原告王作勤与被告张亦希、胡雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王作勤的委托代理人冯海霞、李晓颖，被告张亦希到庭参加了诉讼，被告胡雪峰传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张亦希偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2016年1月29日起至实际付清之日止，按照每月2%标准）；二、判令被告张亦希支付原告律师费6万元；三、判令被告胡雪峰对上述给付承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张亦希于2014年12月29日签订了《借款合同》，合同约定：张亦希向原告借款20万元，借款期限30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如张亦希未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。同时原告为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，张亦希应予赔偿。被告胡雪峰作为保证人对上述给付承担连带保证责任担保。合同签订后，原告已全面履行了合同义务，但张亦希并未依约偿还借款本金及利息，被告胡雪峰亦未履行保证义务代为还款。
张亦希辩称：借款20万属实，对利息请求有异议，2017年7月前的利息我已经按照月利率3.2%给付。2017年7月29日至今没给利息。对律师费诉讼请求有异议，本金20万，6万元律师费过高。
本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，出借人王作勤与借款人张亦希、担保人胡雪峰签订《借款合同》，合同约定：张亦希向王作勤借款20万元；借款期限30天；借款利息为月利率3.2%，借款每满30日支付当月利息，如张亦希未能按期偿还借款本息，则剩余本金案每月3.2%计算利息直至全额还清；王作勤为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，张亦希应予赔偿；担保人对借款人的全部债务承担连带责任保证担保，保证期间为全部债务履行期届满之日起两年。同日，王作勤从其妹王作玉华夏银行的账户转账给张亦希中国工商银行账户借款20万元，张亦希出具收据一张。合同到期至今，张亦希未依约返还借款本金，胡雪峰亦未履行担保责任。
2014年12月29日张亦希向王作勤等人借款70万元，并分别签订《借款合同》，包括本案的《借款合同》，张亦希以70万元为基数，按照月利率3.2%支付利息，每月支付利息2.24万元。从2015年1月27日开始张亦希已经向原告等支付70万元借款利息共29.12万元，按月利率2%，每月支付利息1.4万元计算，为20月24天（20.8个月），已经支付利息至2016年9月22日。
张亦希对其主张利息已支付到2017年7月29日，没有提供相应证据，
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借款合同、收据、电子交易凭证四张、北京正尊律师费三张发票、代理合同、银行流水等在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审证据，张亦希从王作勤处借款20万元未返还，胡雪峰亦未履行担保责任，事实清楚。双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。按年利率24%计算，张亦希已经支付利息至2016年9月22日，对此本院予以确认。对王作勤要求张亦希支付其律师费的诉讼请求，因本案属于民间借贷案件，所有利率及其他损失均不得超过年利率24%，故对此本院不予支持。胡雪峰经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、张亦希于本判决生效后十日内返还王作勤借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，从二〇一六年九月二十三日起至给付之日止）。
二、胡雪峰对上述债务承担连带责任。
三、驳回王作勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百元，由张亦希负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一七年十月二十五日
书记员 历智宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初266号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于师晶，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
辩护人薛晓超，山东首辰律师事务所律师。
被告人吴同彪，男，1989年2月21日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山东省泗水县，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月24日被取保候审。2018年4月13日被逮捕。
被告人刘波，男，1988年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年9月24日被取保候审。2018年4月13日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]246号起诉书指控被告人于师晶、吴同彪、刘波犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员董蕙竹出庭支持公诉，被告人于师晶及其辩护人薛晓超，被告人吴同彪、刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年8月19日22时许，被害人高某2、王某2和坐台小姐周某1、孙某在青岛市黄岛区隐珠街道办事处金歌1店二楼B13房间内喝酒唱歌。期间，被告人于师晶与吴同彪、刘波来到店内B18房间喝酒唱歌，后于师晶多次联系周某1到B18房间唱歌，周某1以工作忙为由拒绝。当晚23时许，于师晶发现周某1在B13房间陪高某2等人唱歌后，遂进入房间用啤酒瓶朝着高某2头部砸了一下，后于师晶又用酒瓶、大理石板以及拳打脚踢等方式对高某2、王某2二人进行殴打，吴同彪、刘波见状也来到该房间对被害人高某2、王某2进行殴打，致使高某2、王某2受伤。经法医鉴定，高某2和王某2的伤情均为轻伤一级。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人于师晶、吴同彪、刘波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人于师晶、吴同彪、刘波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人于师晶辩护人提出辩护意见：第一、被害人有过错；第二、被告人于师晶主观恶性不深、社会危害性较小；第三、被告人于师晶系初犯偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现；积极赔偿取得谅解。
经审理查明：2017年8月19日22时左右，被害人高某2、王某2和周某1等人在青岛市黄岛区隐珠街道办事处金歌KTV店B13房间内喝酒唱歌。期间，被告人于师晶与吴同彪、刘波来到店内B18房间喝酒唱歌，后于师晶多次联系周某1到B18房间唱歌，被周某1拒绝。当晚23时许，于师晶进入B13房间房间持啤酒瓶等殴打高某2、王某2，期间被告人吴同彪、刘波亦对被害人高某2、王某2实施殴打，致使高某2、王某2受伤。经法医鉴定，被害人高某2和王某2的身体所受的损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人于师晶、吴同彪、刘波已经赔偿被害人高某2、王某2的损失，取得二被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、报案记录、查破经过，证实本案的发生及各被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询，证实被告人于师晶、吴同彪、刘波的身份情况。
3、赔偿协议书、谅解书、收到条，证实被告人的赔偿情况以及取得谅解的情况。
（二）证人证言
证人高某1的证言，证实案发当时，其与被害人高某2、王某2一同去唱歌的事实，后高某1先行离开。后其接到电话，得知高某2、王某2被打伤住院的事实。
证人王某1、周某2、徐某、周某1、孙某的证言，证实案发当时看见有人打架的事实。
（三）被害人供述
被害人高某2、王某2的陈述，证实案发时被殴打的事实。
（四）被告人供述
被告人于师晶、吴同彪、刘波的供述，证实于师晶、吴同彪、刘波在B13房间内殴打被害人的事实。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书、伤情证明等一宗，证实被害人高某2、王某2以及被告人于师晶的身体所受损伤情况。
（六）现场勘验笔录、辨认笔录
1、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实案发现场的情况。
2、辨认笔录及照片，证实周某1辨认于师晶、吴同彪以及于师晶、吴同彪辨认刘波的情况。
（七）视听资料
光盘一宗，证实涉案录像情况。
上述证据经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于师晶、吴同彪、刘波随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人于师晶、吴同彪、刘波系共同犯罪。被告人于师晶、吴同彪有坦白情节，被告人刘波有自首情节，本院依法从轻处罚。被告人于师晶、吴同彪、刘波已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。
关于被告人于师晶的辩护人所提的被害人存在过错的辩护意见，经查，被害人的行为与被告人实施犯罪并不存在刑法意义上的因果关系，故对于该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提的被告人于师晶的行为主观恶性不大，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人于师晶随意殴打他人，情节恶劣，故对于该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提的被告人认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失的辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。
根据被告人于师晶、吴同彪、刘波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人于师晶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。）
被告人吴同彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年10月12日止。）
被告人刘波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹旭晶
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 戚风英
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更34号
罪犯王建华,女，1985年5月30日出生，汉族，小学文化，河北省武安市人。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）邯市刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人王建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；本院于2015年9月28日以（2015）冀刑三复字第20号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年1月26日审核同意后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得表扬二次。确有悔改表现，没有故意犯罪；石家庄市冀中南地区人民检察院同意对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建华因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年10月28日至2017年10月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王建华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
广东省兴宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1481行初72号
原告：蓝伟忠，男，汉族，1953年5月15日出生，住广东省蕉岭县。
委托代理人：蓸思平，广东从信律师事务所律师。
委托代理人：张展源，广东从信律师事务所律师。
被告：蕉岭县国土资源局，机构地址：蕉岭县蕉城镇城南恒塔大道44号。统一社会信用代码：114414270072351791。
法定代表人：丘佐平，职务:局长。
委托代理人：徐芳辉，广东盛世律师事务所律师。
委托代理人：叶辉茂，该局工作人员。
被告：梅州市国土资源局，机构地址:梅州市梅江区华南大道。统一社会信用代码：11441400007208258M。
法定代表人：梁维，职务：局长。
委托代理人：邓文生，该局政策宣教科科长。
委托代理人：沈志奎，梅州市法制局行政复议科副科长
本院在审理原告蓝伟忠诉被告蕉岭县国土资源局.梅州市国土资源局行政撤销纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蓝伟忠撤回本案诉讼，是其真实意思表示，符合相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告蓝伟忠撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告蓝伟忠负担。
审 判 长 罗健萍
审 判 员 邹小玉
人民陪审员 何海琼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 帅 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0503行审35号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被执行人：湖州新利商标制带有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。
法定代表人：吴根荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年4月9日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书中第一项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年7月13日作出浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州新利商标制带有限公司未经依法批准，于2000年3月5日擅自占用菱湖镇建丰村集体土地7293平方米（耕地、园地、住宅用地、其他土地）建造污水池和厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的7293平方米集体土地退还给菱湖镇建丰村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（34平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，对1962平方米土地处每平方米128元的罚款，计251136元，对5331平方米土地处25元的罚款，计133275元，共计384411元。申请执行人于2017年7月17日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2017年7月13日作出的浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书中第一项处罚决定准予强制执行并由菱湖镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 张建强
人民陪审员 施根泉
二〇一八年四月九日
书 记 员 金林兵
?PAGE??
浙江省湖州市南浔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0503行审35号申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。法定代表人：茹伟，该局局长。被执行人：湖州新利商标制带有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇凤凰桥。法定代表人：吴根荣。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2018年4月9日向本院申请强制执行浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书中第一项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年7月13日作出浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州新利商标制带有限公司未经依法批准，于2000年3月5日擅自占用菱湖镇建丰村集体土地7293平方米（耕地、园地、住宅用地、其他土地）建造污水池和厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的7293平方米集体土地退还给菱湖镇建丰村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（34平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款，对1962平方米土地处每平方米128元的罚款，计251136元，对5331平方米土地处25元的罚款，计133275元，共计384411元。申请执行人于2017年7月17日送达处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对湖州市国土资源局南浔区分局2017年7月13日作出的浔土资监罚[2017]25号行政处罚决定书中第一项处罚决定准予强制执行并由菱湖镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  闵 杰审 判 员  张建强人民陪审员  施根泉二〇一八年四月九日书 记 员  金林兵???
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16439号
原告：戴海涛，男，1983年7月18日出生，职业不详，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高菁（系戴海涛之妻），1987年1月22日出生，职业不详，住山东省栖霞市。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：宁文娟，职务不详。
原告戴海涛与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2017年12月26日，戴海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按戴海涛撤诉处理。
审判员 王 振
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张思竹
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终351号
上诉人（原审原告）：张生孝，男。
上诉人（原审原告）：张彩花，女。
被上诉人（原审被告）：康金河，男，个体工商户。
上诉人张生孝、张彩花因与被上诉人康金河民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因上诉人张生孝、张彩花未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张生孝、张彩花自动撤回上诉处理。（2017）甘0982民初32号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员张巧梅
代理审判员毛伟俭
二○一八年三月二十日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终351号上诉人（原审原告）：张生孝，男。上诉人（原审原告）：张彩花，女。被上诉人（原审被告）：康金河，男，个体工商户。上诉人张生孝、张彩花因与被上诉人康金河民间借贷纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2017）甘0982民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人张生孝、张彩花未在规定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十�项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张生孝、张彩花自动撤回上诉处理。（2017）甘0982民初32号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员张巧梅代理审判员毛伟俭二○一八年三月二十日书记员常调霞