云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0702民初771号
原告：和凤菊，女，纳西族，1969年4月5日生，丽江环卫综合服务有限公司员工，小学，住址云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。
被告：和继红，男，汉族，1967年3月5日生，农民，小学，住址云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：和文花，女，纳西族，系和继红之女，1992年03月10日生，高中文化，导游，住址云南省丽江市古城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司。
负责人：陈文涛。
住所：云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：和明华，男，纳西族，1984年3月14日生，大专文化，中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司员工，住址云南省丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：杨丽清，女，白族，1992年5月29日生，大学本科文化，中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司员工，住址云南省丽江市古城区。
被告：和文强，男，纳西族，1989年7月24日生，无业，初中文化，住址云南省丽江市古城区。
原告和凤菊诉被告和继红、中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称“丽江大地保险公司”）、和文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告和凤菊申请追加和文强为共同被告参加诉讼，本院受理后，于2017年9月18日再次公开开庭进行了审理，原告和凤菊及其委托代理人杨凤琪、被告和继红（参加第一次庭审）及其委托代理人和文花、丽江大地保险公司之委托代理人和明华（参加第一次庭审）、杨丽清、被告和文强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和凤菊诉称：2015年8月3日，原告骑二轮电动车沿次满村村道由东向西行驶，20时50分许，遇被告和继红驾驶云Ｐ×××××号小型面包车沿次满村村道由西向东行驶，双方避让不及，云Ｐ×××××号车左前部与二轮电动车的左前部相碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告和继红未停车报警并驾驶车辆逃离现场。且云Ｐ×××××号小型面包车驾驶人和继红未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，被告和继红驾驶云Ｐ×××××号小型面包车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行且发生交通事故后未停车报警及保护现场而驾驶车辆逃逸是导致此次事故发生的根本原因。事故发生后，丽江市公安局古城分局交通警察二大队作出了丽古公交认字〔2015〕第0914-01号《道路交通事故认定书》认定：被告和继红承担此次事故的全部责任，原告无责任。经核实：云Ｐ×××××号车事故发生时驾驶人是和继红，投保于丽江大地保险公司，险种为交强险、商业险。事故发生后，原告被送至丽江市人民医院救治，经医院诊断“左外踝骨折、左前踝骨折、左尺骨远端骨折、全身多处软组织挫伤”，2015年9月1日出院，第一次住院29天，花费医药费41033.74元（已由和继红进行支付）；于2017年7月3日在丽江市人民医院进行第二次“左外踝、左尺骨骨折术后内固定物取出术”的治疗，第二次住院治疗7天，花费治疗费8499.25元。原告出院后经云南云通司法鉴定中心鉴定并作出云通司鉴中心〔2016〕临鉴字第01273号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：左上肢损伤评定为X（拾）级伤残；左下肢损伤评定为X（拾）级伤残，后期住院医疗费为人民币20000元。云通司鉴中心〔2016〕临鉴字第00203号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：此次交通事故损伤误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。基于以上事实，原告多次找被告协商处理此事，但被告对原告损失无法达成共识，原告认为被告和继红违反了相关规定造成了此次事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。被告丽江大地保险公司是肇事车辆的承保人，应在保险合同约定的范围内承担责任，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令三被告因此次交通事故致使原告损伤的损害赔偿金共计152996.18元（被告丽江大地保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿部分由被告和继红、和文强承担）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告丽江大地保险公司辩称：根据道路交通事故认定书丽古公交认字2015第0914-01号其中第三项第三小条道路交通事故证据之第四项经公安交通综合信息系统查询和继红未依法取得合法有效的机动车驾驶证，在交强险条例第九条之中已经明确表述被保险机动车在本条1-4项之一的情形下发生交通事故造成受害人需要抢救的，保险人在接到公安机关的书面通知书及医疗抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险进行核实，对符合规定的抢救费用保险人在医疗费赔偿限额内垫付，被保险人在交通事故中无责任的，医疗费用赔偿垫付在保险人在无责任医疗费用限额内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。第一对驾驶人未取得驾驶资格的；第二驾驶人醉酒的，3、被保险激动车辆被盗抢期间肇事的；4、被保险人故意制造的交通事故，对于垫付的抢救费用保险人有权向致害人追偿。根据保险条例的表述，保险公司不同意赔偿原告诉请的费用。原告诉请中的车辆在我公司投保的是交强险没有商业险。
被告和继红辩称：原告所说的被告没有取得机动车驾驶证的情况下肇事的，车辆是和继红的儿子依法购买的，还交了强制险及意外险，整个事件是我们主要的责任。当时天气因素也有，雨下的太大了。当时还摇下窗户看了，看到原告站起来了以为没有事就走了。后面交警部门联系后，第一时间将费用交清了，还去医院交清了费用。当时去看望原告是不让进。在原告住院期间，因为被告是农村家庭没有能力请护工，当时建议由被告家人出人照顾原告，但原告方不同意。在29天的住院期间我们也积极去看望了。出院后原告也打电话联系，我们还找到土医生花了3000元买了药治疗。
被告和文强辩称：当时我在丽江开出租车，出租车号码云Ｐ×××××，当天我没有跟的父亲联系，我也不知道他下来丽江，所以车子是在我不知情的情况下被我父亲驾驶，在第二天交警大队跟我打电话的时候我才知道车子出了事故，然后在第一时间我去了交警大队，随后去了医院，并承担了相应的责任。1、根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，我是在不知情的情况下，车子由我父亲开出去的，所以最终承担者是车辆使用人，而在此次事故中我们已交纳了交强险。2、根据《侵权责任法》第四十九条规定，在发生交通事故中，原则上应当由车辆使用人承担，因为在事故中，能够控制机动车运行的是使用人而非所有人。
为支持原告的诉讼请求，原告在举证期限内和庭审中向法庭提交了八组证据。第一组证据：身份证一份1页，拟证明原告诉讼主体适格。第二组证据：道路交通事故认定书1份2页，拟证明事故发生的经过及责任认定。第三组证据：住院病历、住院发票各一份29页，拟证明原告受伤后被送至丽江市人民医院救治，被诊断为左外踝骨折、左前踝骨折、左尺骨远端骨折、全身多处软组织挫伤；进行了两次住院治疗，共计36天，原告自行支付1948.78元。第四组证据：《证明》一份1页，拟证明原告是城镇户口。第五组证据：《证明》一份1页，拟证明原告是丽江环卫综合服务有限公司员工。第六组证据：鉴定意见书2份，拟证明云南云通司鉴中心作出的〔2016〕临鉴字第01273号法医临床鉴定意见书，评定此次交通事故造成原告左上肢损伤评定为X（拾）级伤残；左下肢损伤评定为X（拾）级伤残，后期住院医疗费为人民币20000元。误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。第七组证据：鉴定意见书发票1份1页，拟证明鉴定费用为1300元。第八组证据：证明、居民户口簿各一份，证明原告是丽江环卫公司的员工，因为第一次庭审时提交的那份证明没有明确工作开始的时间；居民户口簿，证明原告应当按照城镇户口计算。
被告丽江大地保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2组证据的三性无异议；对第3、4、5、6、7组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，在答辩中已经阐述了具体的原因，这个案子跟我们公司没有关联性。对第八组证据中的《证明》的真实性有异议。对户口簿的真实性和关联性有异议。
被告和继红对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对具体的金额不清楚。对第4组证据的三性有异议。对第5组证据的三性有异议，因原告没有提供劳动合同及工资清单。对第6组证据的提出的三期有异议。对第7组证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性。对第八组证据中的《证明》的真实性有异议。对户口簿的真实性和关联性有异议。
被告和文强对原告提交的证据的质证意见为：对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对具体的金额不清楚。对第4组证据的三性有异议。对第5组证据的三性有异议，因原告没有提供劳动合同及工资清单。对第6组证据的提出的三期有异议。对第7组证据的真实性、合法性无异议，但是认为与本案没有关联性。对第八组证据中的《证明》的真实性有异议。对户口簿的真实性和关联性有异议。
本院对原告提交的证据的分析与认证：对无异议的第1、2组证据，本院予以确认。对第3、6、7组证据，本院认为内容真实，来源合法，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。对第4、5、8组证据系相关机关出具的书证，本院予以采信。
被告丽江大地保险公司在庭审中向法庭提交了机动车强制保险单抄件一份，证明肇事车辆在我公司只购买了强制保险，事故发生在保险期内。
原告和风菊对被告丽江大地保险公司提交的证据的质证意见为：对证据的三性无异议。
被告和继红对被告丽江大地保险公司提交的证据的质证意见为：对证据的三性无异议。
被告和文强对被告丽江大地保险公司提交的证据的质证意见为：对证据的三性无异议。
本院对丽江大地保险公司提交的证据的分析与认证：因原告和风菊、被告和继红、和文强对证据无异议，本院对该组证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。
被告和继红在举证期限内和庭审中向法庭提交了十一组证据。第一组证据：出院证1份，拟证明患者和凤菊住院治疗由医生开据可出院证明。第二组证据：道路交通事故认定书1份，拟证明发生事故后交警已受理协商解决。第三组证据：云南省医疗住院收费票据，拟证明给患者和凤菊在住院期间的医疗费用。第四组证据：收据1份，拟证明在出院之后再次带领和凤菊去土医生骨科世家再次包药的费用收据。第五组证据：云南省医疗门诊收费票据及建设银行收据，拟证明给患者和凤菊进行各种检查的费用及给患者和凤菊出院后买轮椅的费用的收据。第六组证据：保证书一份，拟证明和凤菊在住院期间在交了医疗费之后，其家人再次强行在一天之内再交5万元医药费的保证书。第七组证据：送达回执一份，拟证明已收到司法鉴定书、道路交通事故认定书。第八组证据：道路交通事故保证金缴纳通知书1份，拟证明已缴纳道路交通事故保证金费用。第九组证据：云南省地方税务局通用机打发票，拟证明已缴纳机动车云Ｐ×××××保险金。第十组证据：机动车交通事故责任强制保险单（正本和副本），拟证明已缴纳机动车云Ｐ×××××商业保险、强制险。第十一组证据：司法鉴定意见书（云通司鉴中心〔2015〕P01临鉴字第111号，证明当时在交警大队已经鉴定了是轻伤一级，现在对原告出具的司法鉴定意见书有意见。
原告和风菊对被告和继红提交的证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、7、8、9、10组证据的三性都予以认可，对第6组证据的三性及证明内容都不予认可。对当庭提交的第11组证据没有意见。
被告丽江大地保险公司对被告和继红提交的证据的质证意见为：对第1、2组证据的三性无异议。对第3组的关联性有异议；对第4、5、6组证据的三性有异议。对第7、8组证据的关联性有异议。对第9、10组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为这是2017年的。对当庭提交的第11组证据没有意见。
被告和文强对被告和继红提交的证据的质证意见为：对证据都没有意见。
本院对被告和继红提交的证据的分析与认证：对无异议的第1、2、11组证据，本院予以确认。对第3、4、5、7、8、9组证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。对第6组证据，因无其他证据相互印证，故本院不予确认。对第10组证据，因保险期限系2017年，故与本案无关。
被告和文强在庭审中向法庭提交了交机动车行驶证、机动车登记证，证明车子是我所有。
原告和风菊对被告和文强提交的证据的质证意见为：对证据没有意见。
被告丽江大地保险公司对被告和文强提交的证据的质证意见为：对证据没有意见。
被告和继红对被告和文强提交的证据的质证意见为：对证据都没有意见。
本院对被告和文强提交的证据的分析与认证：因原告和风菊、被告丽江大地保险公司、被告和继红对证据无异议，故本院予以确认。
根据已认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2015年8月3日20时50分许，被告和继红驾驶云Ｐ×××××号五菱牌小型面包车沿次满村村道由西向东行驶过程中与原告和凤菊所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告和继红未停车报警却驾驶车辆逃离现场。发生交通事故时，被告和继红尚未依法取得机动车驾驶证。2015年9月14日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队作出了丽古公交认字〔2015〕第0914-01号《道路交通事故认定书》认定：被告和继红承担此次事故的全部责任，原告无责任。经查明，云Ｐ×××××号车辆所有人为和文强，被告和继红在被告和文强（其在丽江城区开出租车）未知情的情况下，私自驾驶该车辆后发生了交通事故。该车在丽江大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事发当晚，原告被送至丽江市人民医院救治，经医院诊断“左外踝骨折、左前踝骨折、左尺骨远端骨折、全身多处软组织挫伤”，2015年9月1日出院，共住院29天，花费医药费41039.24元。2015年9月30日由署名为和耀义出具了一张金额为3000元，该收据载明“用于治疗和凤菊医药费”，上述费用已由和继红及其家属进行支付。2017年7月3日，原告和凤菊在丽江市人民医院进行第二次“左外踝、左尺骨骨折术后内固定物取出术”的治疗，第二次住院治疗7天，共花费治疗费8499.25元，由自己支付1848.78元。2016年4月7日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，并作出云通司鉴中心〔2016〕临鉴字第01273号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人和凤菊此次道路交通事故损伤，左上肢损伤评定为X（拾）级伤残；左下肢损伤评定为X（拾）级伤残，后期住院医疗费为人民币20000元。2017年1月22日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，并作出了云通司鉴中心〔2016〕临鉴字第00203号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人和凤菊此次道路交通事故损伤误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。另查明，原告和凤菊自2010年8月1日起至今入职于丽江环卫综合服务有限公司。原告和凤菊户口薄载明和凤菊所在的家庭户为居民户。此后，原告曾多次找被告协商处理此事，但均未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告和继红在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车辆在道路上行驶，与原告和凤菊所骑的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告和继红未停车报警却驾驶车辆逃离现场，被告和继红在本次交通事故中负全部责任，原告无责任。丽江市公安局古城分局交警二大队出具的《道路交通事故认定书》（丽古公交认字〔2015〕第0914-01号）认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。根据依责论赔的原则，肇事车辆云Ｐ×××××号系被告和文强所有，在被告和文强不知情的情况下，被告和继红擅自驾驶该车辆而发生交通事故，被告和继红承担本次事故的全部责任，作为车辆所有人的被告和文强无责任，但被告和文强在丽江大地保险公司为肇事车辆云Ｐ×××××号小型面包车投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险有效期限内投保车辆发生了交通事故造成原告和凤菊受伤，作为赔偿权利人，原告和凤菊依法享有对被告丽江大地保险公司的直接请求权，所以本案原告的相关损失应当由被告丽江大地保险公司在交强险范围内予以赔付，超过部分由车辆实际使用人即被告和继红承担。故本院对原告的诉请予以支持，被告大地保险公司认为“被告和继红无证驾驶，且肇事逃逸，保险公司不承担赔偿责任”的辩解意见，本院不予采纳。原告和凤菊的各项损失计算如下：1、医疗费45888.02元。第一次住院：2015年8月3日2015年9月1日出院，共住院29天，花费医药费41039.24元。2015年9月30日由署名为和耀义出具了一张金额为3000元，该收据载明“用于治疗和凤菊医药费”，上述费用已由和继红及其家属进行支付。2017年7月3日，原告和凤菊在丽江市人民医院进行第二次住院治疗7天，共花费治疗费8499.25元，由自己支付1848.78元。上述费用除1848.78元外，其余费用已由被告和继红支付。2、残疾赔偿金：左上肢损伤评定为X级伤残；左下肢损伤评定为X级伤残。原告主张28611元/年×20年×12%=68666.4元，原告自2010年8月1日起至今在丽江环卫综合服务有限公司工作，该《证明》能有效证明其在城镇工作满1年以上，且其家庭户口为居民户，故本院按照2016年城镇居民人均可支配收入28611元的标准计算。但原告主张的赔偿系数为12%，本院依法计算为11%，故为：28611元/年×20年×11%=62944.2元，原告主张超过部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费：三被告认为“应剔除第二次住院产生的费用，以第一次实际住院天数为准”的辩解意见，本院认为住院伙食补助费与后期治疗费相互独立存在，故本院对该辩解意见不予以采纳。参照云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，原告住院（29天+7天）×100元／天=3600元。4、后期治疗费（司法鉴定为后期治疗费为20000元）。三被告均认为“后期治疗费金额过高，第二次住院系在司法鉴定后，后期治疗费应包含第二次住院费”的辩解意见，本院认为后期治疗费系经司法鉴定中心出具的鉴定结论，该鉴定结论客观公正，程序合法，本院予以支持，对被告的“后期治疗费金额过高”辩解意见不予采纳，但对三被告认为“第二次住院系在司法鉴定后，后期治疗费应包含第二次住院费”的辩解意见，本院予以采纳。后期治疗费为20000元-1848.78元=18151.22元。5、误工费（司法鉴定误工期评定为伤后180天）。由于原告没有提供近三年平均收入证明，故本院参照2016年度城镇国有单位在岗职工平均工资计算：78904元/年÷365天/年×180元／天=38911.6元。6、护理费（司法鉴定护理期评定为60日）。原告主张：（78904元/年÷365天/年）×60元／天=12970元。因原告未提交护理人员因护理而误工的实际损失，故应本院按其他服务业2016年在岗职工平均工资56514元÷365天×60天=9290元，原告主张12970元，超过9290元部分，本院不予支持。7、营养费（司法鉴定营养期评定为60日）。原告主张60天×50元／天=3000元。原告的诉请，本院予以支持。8、鉴定费。原告主张1900元，有鉴定费票据的金额为1300元，故本院支持1300元。对被告保险公司认为“鉴定费不属于保险范围内”的辩解意见，本院根据《机动车交通责任强制保险条款》规定，予以采纳，该费用由被告和继红承担。9、交通费1000元，因原告没有提供票据，但交通费会实际产生，故本院酌情支持500元。10、住宿费1000元，因原告家住城区，且没有提供票据予以证明，故本院对原告主张住宿费的诉请不予支持。另查明，被告和继红为和凤菊购买轮椅花费660元。对原告提出的上述各项费用中重复计算和超范围计算的部分本院不予以支持，本院共核定原告损失费用为184245.04元（含鉴定费1300元）。①被告丽江古城财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告医疗费1万元；赔付残疾赔偿金110000元。②超过交强险赔付范围内的部分由被告和继红赔付，被告和继红已垫付的医疗费和轮椅费，可予以抵扣。被告和继红应当赔付原告医疗费金额为：70639.24元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）-10000元（保险公司赔付）-45888.02元（被告和继红已支付金额）=14751.22元；赔付原告残疾赔偿金金额为：112305.8元（含残疾赔偿金、残疾辅助器具费即轮椅费、护理费、交通费、误工费）-110000元（保险公司赔付）-660元（和继红已支付的轮椅费）=1645.8元。③被告和继红还应当赔付原告司法鉴定费1300元。综上所述，据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司丽江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告和凤菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后期治疗费、误工费、交通费等共计120000元。
二、由被告和继红在本判决生效之日起十日内赔偿原告和凤菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、后期治疗费、误工费、交通费等共计16397.02元；
三、由被告和继红在本判决生效之日起十日内赔偿原告和凤菊鉴定费1300元；
四、驳回原告和凤菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取为1680元，由被告和继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李玉良
二〇一七年十月三十日
书记员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】