wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终151号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢尚成，男，1971年10月6日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉�。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年6月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月22日被临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，2017年7月20日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原审被告人谢法彬，男，1946年8月26日出生，安徽省临泉县人，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年7月13日被临泉县公安局取保候审，同年7月20日被临泉县人民检察院取保候审。
原审被告人谢尚中，男，1962年8月19日出生，安徽省临泉县人，汉族，初中文化，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年6月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月22日被临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，2017年7月20日被临泉县人民�察院取保候审。
原审被告人梁树萍，女，1971年2月16日出生，安徽省临泉县人，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年6月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月22日被临泉县人民检察院决定不予批准逮捕，当日被临泉县公安局取保候审，2017年7月20日被临泉县人民检察院取保候审。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人谢尚成、谢法彬、谢尚中、梁树萍犯非法侵入住宅罪一案，于2018年2月27日作出（2017）皖1221刑初700号刑事判决。宣判后，原审被告人谢尚成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月4日9时许，被告人谢法彬、谢尚成、梁树萍三人与崔某、谢某夫妻因土地纠纷相互辱骂，发生争执后被劝开。当日13时许，谢法彬的妻子化素英因病经抢救无效死亡。谢法彬认为化素英是崔某气死的，遂于14时许与被告人谢尚成、谢尚中、梁树萍等人使用三轮车，将化素英的遗体强行拉到崔某家中放置，直至22时许才将遗体移出。期间被告人不听民警劝阻，拒不退出，并邀集亲友对崔某及其家人进行侮骂殴打。
原判以受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。
原判认为：被告人谢法彬、谢尚成、谢尚中、梁树萍未经住宅人同意，非法强行将遗体抬入他人家中，拒不退出，严重妨碍他人的居住及生活安宁，其行为构成非法侵入住宅罪。谢尚成在该起共同犯罪中起主要作用，依法应当从重处罚，鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚。谢法彬在共同犯罪中系罪责相对较轻的主犯，但归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。谢尚中、梁树萍在犯罪中起辅助作用，系从犯，且具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，但二被告人因未征得被害人的谅解，其所在社区不同意接收为社区矫正对象。对被告人谢尚成依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定；对被告人谢法彬依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定；对谢尚中、梁树萍依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人谢尚成犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十�月；二、被告人谢法彬犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人谢尚中犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月；四、被告人梁树萍犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
原审被告人谢尚成以被害人崔某等人有过错，原判量刑过重，未考虑他具有坦白、认罪及犯罪中止情节，本案社会危害性小等为由提出上诉，请求撤销原判，对他从轻处罚。谢尚成的辩护人还认为原判认定案发当晚22时许才将化素英的遗体移出有误，其提交的视频显示化素英遗体移出时间应为当晚19时许。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对谢尚成的上诉理由及其辩护人的意见。经查，谢尚成、谢法彬等人与被害人崔某夫妇因土地事宜发生纠纷后，谢法彬的妻子化素英因病死亡，双方本应通过正当途径解决，但谢尚成、�法彬等人强行将化素英的遗体放置在崔某家，并与被害方发生争吵和肢体冲突，崔某等人并无过错。后谢法彬等人虽将化素英的遗体移出，但非法侵入他人住宅的行为已经完成，不存在犯罪中止的情节，原判根据谢尚成的自首情节已对其从轻处罚，量刑适当。谢尚成的辩护人提交的视频并未显示化素英的遗体从崔某家移出的时间，而崔某和谢某的陈述证明了案发当晚22时许化素英的遗体才被移出，原判认定该事实并无不当，且遗体移出时间长短并不影响本案认定谢尚成等人的行为构成非法侵入住宅罪。二审期间谢尚成及其辩护人亦未能提交影响本案犯罪事实认定及量刑的新证据，上诉人请求再次从轻处罚于法无据。因此，谢尚成的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为：上诉人谢尚成及原审被告人谢法彬、谢尚中、梁树萍强行将�亲人化素英的遗体放置在崔某家，经被害人和公安民警要求退出而拒不退出，四人的行为均已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 潘 智
审 判 员 王远东
二〇一八年五月十六日
法官助理 张 利
书 记 员 靳晓南
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原�决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第142号
原告尤溪县永兴建材有限公司，住所地福建省三明市，组织机构代码57099625—X。
法定代表人蔡勇，该公司董事长。
委托代理人叶素华、江建明，福建闽中律师事务所律师。
被告福建省华辉建设发展有限公司，住所地福建省三明市，组织机构代码75496646-9。
法定代表人林亦珍，该公司董事长。
本院在审理原告原告尤溪县永兴建材有限公司与被告福建省华辉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权益所做的处分。原告基于双方自行和解的事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告尤溪县永兴建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告尤溪县永兴建材有限公司负担。
审判员 陈蓉
二〇一四年十二月三十一日
书记书陈玉招
附：本裁定书的法律依据
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初201号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年11月26日出生于湖南省龙山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地龙山县（以上均为自报）。因本案于2017年10月30日被羁押，同年10月31日被中山市公安局行政拘留十五日，同年11月15日被刑事拘留，同年11月18日被中山市公安局取保候审，2018年1月8日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月26日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）150号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月30日晚9时40分许，被告人陈某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市南头镇×××市场路口，碰撞被害人陈某驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车而肇事，事故造成被告人陈某甲受伤及两车损坏的后果。事发后，被告人陈某甲明知对方报警，仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人陈某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.9mg/100ml。经认定，被告人陈某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某甲已赔偿被害人陈某的经济损失人民币700元并获谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局交通警察支队南头大队出具的抓获经过、报警登记表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、协议书及谅解书、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲案发后能积极赔偿被害人陈某的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年二月八日
书记员 郑炳泉
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初5244号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：林金，男，1974年11月27日出生，汉族，住福安市。
被告：黄清菊，女，1976年11月1日出生，汉族，住福安市。
被告：林玉华，男，1979年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社与被告林金、黄清菊、林玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王林清
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7834号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周文标，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周文标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,444.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,444.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保33号
翟素梅：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保33号民事裁定书受理翟素梅与马松旺民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已按民事裁定书裁定事项，将标的物已查封。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年五月十一日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3566号
原告：刘永君，男，1965年1月13日出生，汉族，住青岛市。
被告：展振祥，男，1976年8月8日出生，汉族，住青岛市。
原告刘永君与被告展振祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年3月29日，原告经本院依法告知，未能按时交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 袁 静
二〇一八年四月二日
书记员 肖莎莎
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初686号
原告：张团结，男，汉族，1973年1月1日出生，住永城市。
委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师（实习）。
被告：嵩阳冶上（登封）煤业有限公司，住所地：登封市告成镇，统一社会信用代码91410185566484622M(1-1)。
法定代表人程玉保，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢红涛，男，汉族，1966年5月22日生，住登封市。系公司法律顾问。
被告：刘战鹏，男，汉族，1992年10月20日生，住登封市。
原告张团结诉被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司、刘战鹏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张团结的委托诉讼代理人梁红杰到庭参加诉讼，被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人卢红涛、被告刘战鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原煤3243.24吨，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告找到原告，协商由被告向原告供应原煤3243.24吨，煤价为每吨185元。原告向被告支付煤款60万元整。协商一致后，原告于2015年10月23日支付给被告煤款60万元整人民币，被告书写60万元整证明一张以证明已实际收到原告的煤款，并交付给原告。如今时间已经过去一年多，而被告却以各种理由推脱，一直未向原告交付原煤，致使原告的权益至今未能实现。无奈，诉至贵院，望查实后支持以上诉请。
被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司辩称，同意按照2015年11月当时的煤质交付原煤，被告在1个月内通知原告拉煤，如原告不按被告通知拉煤，被告同意按条子上的价格退款。
被告刘战鹏辩称，我在嵩阳冶上（登封）煤业有限公司任销售科长，与原告之间出具的买卖手续是履行职务行为，其民事责任由公司承担。
本院对原告提交的证据经综合分析，对原告所举2份证据及被告提供的6份证据，因具备真实性、合法性、关联性的证据要件，本院予以认定。
经审理查明：原告张团结与被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司双方存在买卖合同关系，原告在被告处存原煤454.98吨未拉。2015年11月23日，被告向原告出具证明一张，载明“证明今收到陆拾万元整185元/吨合计3243.24吨嵩阳冶上（登封）煤业有限公司刘战鹏2015年11月23日”，2015年11月26日原告在被告处拉走549.8吨，剩余3148.42吨原煤被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司未交付。
另查明，刘战鹏系嵩阳冶上（登封）煤业有限公司工作人员。
本院认为：原告张团结与被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司双方存在买卖合同关系，原告已按双方的约定交付了现金，被告只交付了部分原煤，故对原告要求被告交付原煤的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请被告交付原煤的数量与本院查明的不符，应以本院查清的数量为准，煤质《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定执行；被告刘战鹏系职务行为，民事责任由嵩阳冶上（登封）煤业有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张团结交付原煤3148.42吨；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告张团结承担300元，被告嵩阳冶上（登封）煤业有限公司承担4600元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王鸿涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 王延洧
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初199号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省子长县，住延安市舍，。2018年4月9日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑�（2018）188号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2018年4月8日22时34分许，被告人王某某醉酒后驾驶陕J5D7**号长城牌轻型普通货车，由延安市新区小吃城出发，行至延安市新区北京路十字处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2018】毒鉴字第370号法医毒物司法鉴定意见书，检出被告人王某某血液中的乙醇含量为97.88mg/100ml。属醉酒后驾驶机场动车上道路行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某某违反�路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、路查记录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某某的供述、证人高雄的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒【2018】毒鉴字第370号法医毒物司法鉴定意见书、现场查扣照片、抽血照片、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证�印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王某某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，其当庭表示认罪、悔罪，属坦白，其犯罪情节轻微，无在犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役�个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人王某某在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭力文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6802号
原告：周金明，男，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。
被告：顾建荣，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告周金明因与被告顾建荣物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告周金明及其委托代理人陈夏到庭参加诉讼，被告顾建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周金明起诉称，2008年8月原告购得位于嘉兴市商铺，面积为76.78㎡。2014年5月5日，原告与嘉兴国际电气城经营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，约定将商铺委托给该公司经营管理，由其统一规划、招商及出租，委托期限从2014年3月20日至2017年3月19日，此后嘉兴国际电气城经营管理有限公司将该商铺租赁给被告，租赁期限与委托期限相同。上述合同期限届满后，原告欲出售该商铺，而被告既不愿意购买也不同意搬离。后第三人王明清欲购买商铺，双方商定由王明清与被告协商腾退事宜。为方便被告及时搬离清空，王明清与被告商定宽限期为半年，从2017年3月20日至2017年9月19日止，期间的租金15000元。该期限届满后，被告依然不肯搬离，经原告多次请求，及市场经营管理公司的调解，被告仍然拒绝腾退。原告认为被告继续占用原告所属房屋无法律依据，其拒绝腾退的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即从原告所有的中创电气商贸园11幢S15号商铺内腾退；2、被告支付房屋占有期间的使用费以2500元每月为标准，自2017年9月20日起计算至实际腾退日为止。
被告顾建荣未到庭答辩。
针对自己的诉讼主张，原告周金明提供如下证据：
1.产权证一份，证明中创电气商贸园11幢S15号房屋所有权人是原告。
2.委托经营管理协议书一份，证明原告和嘉兴国际电气城经营管理有限公司的委托经营管理期限已于2017年3月19日到期，说明下，原告未再和嘉兴国际电气城经营管理有限公司签订委托经营管理协议。
3.商铺租赁承诺协议一份，证明原告委托案外人王明清和被告沟通腾退房屋事宜，给于被告六个月期限，收取被告15000元。
被告顾建荣未到庭质证亦未提交证据。
经审核，本院对原告周金明提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告周金明系涉案商铺即中创电气商贸园11幢S15号房屋（建筑面积76.78㎡）所有权人。2014年5月5日，原告与嘉兴国际电气城经营管理有限公司就涉案商铺签订《委托经营管理协议书》，约定将商铺委托给该公司经营管理，由其统一规划、招商及出租，委托期限从2014年3月20日至2017年3月19日。此后嘉兴国际电气城经营管理有限公司将该商铺租赁给被告顾建荣。上述委托经营协议期限届满后，原告未再和嘉兴国际电气城经营管理有限公司续签《委托经营管理协议书》。原告欲出售该商铺，案外人王明清欲购买商铺，原告同意由王明清与被告顾建荣协商腾退事宜。后王明清与被告顾建荣签订《商铺租赁承诺协议》同意被告续租涉案商铺六个月，租期自2017年3月20日至2017年9月19日止，租金15000元，租赁期满后被告无条件撤离商铺。《商铺租赁承诺协议》中正文第11行注明“此协议为王明清确实购买11幢15号商铺有效”。上述协议期限届满后，被告顾建荣仍未从涉案商铺中搬离，王明清目前亦尚未购买涉案商铺。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告周金明是涉案房屋所有权人，其委托他人将涉案商铺出租给被告顾建荣，租赁期间届满，承租人拒不腾退的，原告可以行使物上请求权，要求被告腾退并交还涉案房屋。被告在租赁期限届满后继续占有使用案涉商铺，造成原告对案涉商铺使用及收益的障碍，故原告要求被告腾退涉案商铺并比照《商铺租赁承诺协议》约定的2500元/月租金标准支付自2017年9月20日起至实际腾退之日的房屋占有使用费，符合法律的规定，本院予以支持。被告顾建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建荣于本判决生效之日起七日内腾退并交还原告周金明中创电气商贸园11幢S15号房屋（建筑面积76.78㎡）；
二、被告顾建荣于本判决生效之日起七日内支付原告周金明房屋占有使用费（以2500元/月为标准，自2017年9月20日计算至实际腾退之日）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5719元，由被告顾建荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 余锦明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 蒋 莉
书 记 员 姚李燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6802号原告：周金明，男，1959年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：顾建荣，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告周金明因与被告顾建荣物权保护纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告周金明及其委托代理人陈夏到庭参加诉讼，被告顾建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周金明起诉称，2008年8月原告购得位于嘉兴市商铺，面积为76.78㎡。2014年5月5日，原告与嘉兴国际电气城经营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，约定将商铺委托给该公司经营管理，由其统一规划、招商及出租，委托期限从2014年3月20日至2017年3月19日，此后嘉兴国际电气城经营管理有限公司将该商铺租赁给被告，租赁期限与委托期限相同。上述合同期限届满后，原告欲出售该商铺，而被告既不愿意购买也不同意搬离。后第三人王明清欲购买商铺，双方商定由王明清与被告协商腾退事宜。为方便被告及时搬离清空，王明清与被告商定宽限期为半年，从2017年3月20日至2017年9月19日止，期间的租金15000元。该期限届满后，被告依然不肯搬离，经原告多次请求，及市场经营管理公司的调解，被告仍然拒绝腾退。原告认为被告继续占用原告所属房屋无法律依据，其拒绝腾退的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1、被告立即从原告所有的中创电气商贸园11幢S15号商铺内腾退；2、被告支付房屋占有期间的使用费以2500元每月为标准，自2017年9月20日起计算至实际腾退日为止。被告顾建荣未到庭答辩。针对自己的诉讼主张，原告周金明提供如下证据：1.产权证一份，证明中创电气商贸园11幢S15号房屋所有权人是原告。2.委托经营管理协议书一份，证明原告和嘉兴国际电气城经营管理有限公司的委托经营管理期限已于2017年3月19日到期，说明下，原告未再和嘉兴国际电气城经营管理有限公司签订委托经营管理协议。3.商铺租赁承诺协议一份，证明原告委托案外人王明清和被告沟通腾退房屋事宜，给于被告六个月期限，收取被告15000元。被告顾建荣未到庭质证亦未提交证据。经审核，本院对原告周金明提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告周金明系涉案商铺即中创电气商贸园11幢S15号房屋（建筑面积76.78㎡）所有权人。2014年5月5日，原告与嘉兴国际电气城经营管理有限公司就涉案商铺签订《委托经营管理协议书》，约定将商铺委托给该公司经营管理，由其统一规划、招商及出租，委托期限从2014年3月20日至2017年3月19日。此后嘉兴国际电气城经营管理有限公司将该商铺租赁给被告顾建荣。上述委托经营协议期限届满后，原告未再和嘉兴国际电气城经营管理有限公司续签《委托经营管理协议书》。原告欲出售该商铺，案外人王明清欲购买商铺，原告同意由王明清与被告顾建荣协商腾退事宜。后王明清与被告顾建荣签订《商铺租赁承诺协议》同意被告续租涉案商铺六个月，租期自2017年3月20日至2017年9月19日止，租金15000元，租赁期满后被告无条件撤离商铺。《商铺租赁承诺协议》中正文第11行注明“此协议为王明清确实购买11幢15号商铺有效”。上述协议期限届满后，被告顾建荣仍未从涉案商铺中搬离，王明清目前亦尚未购买涉案商铺。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告周金明是涉案房屋所有权人，其委托他人将涉案商铺出租给被告顾建荣，租赁期间届满，承租人拒不腾退的，原告可以行使物上请求权，要求被告腾退并交还涉案房屋。被告在租赁期限届满后继续占有使用案涉商铺，造成原告对案涉商铺使用及收益的障碍，故原告要求被告腾退涉案商铺并比照《商铺租赁承诺协议》约定的2500元/月租金标准支付自2017年9月20日起至实际腾退之日的房屋占有使用费，符合法律的规定，本院予以支持。被告顾建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建荣于本判决生效之日起七日内腾退并交还原告周金明中创电气商贸园11幢S15号房屋（建筑面积76.78㎡）；二、被告顾建荣于本判决生效之日起七日内支付原告周金明房屋占有使用费（以2500元/月为标准，自2017年9月20日计算至实际腾退之日）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5719元，由被告顾建荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 余锦明二〇一七年十二月二十日法官助理 蒋 莉书 记 员 姚李燕附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第01098号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人苏某，男，1994年4月18日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：武汉市青山区钢花村121街坊66门**号。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人焦南凡，湖北华廷律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日20时许，被告人苏某窜至武汉市洪山区东方雅苑二期30门201号，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗、甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）1小袋贩卖给汤某被当场查获。公安人员从被告人苏某身上另查获甲基苯丙胺片剂139颗、甲基苯丙胺晶体3小袋。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重15.51克。
上述事实，被告人苏某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局青山区分局（钢城分局）出具的抓获、破案经过及办案说明；扣押决定书、扣押清单、笔录及照片；手机通话记录；被告人苏某的前科材料；证人程某、汤某的证言、辨认笔录；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；被告人苏某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人苏某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人苏某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2024年9月6日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年一月七日
书 记 员 马 路
山东省平�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第39-2号
申请执行人宋锡忠，农村居民。
被执行人许召绩，农村居民。
被执行人许召累，农村居民。
申请执行人宋锡忠与被执行人许召绩、许召累民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第2140号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年12月24日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第2140号民事调解书的执行。
执行费3403元，由被执行人许召绩负担（已交纳）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年三月十八日
书记员 陈忠尧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00218-1号
申请执行人：张继云，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈福元，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芮婷，住址同上。
被执行人：徐敏，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐金旗，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张继云申请执行被执行人陈福元、芮婷、徐敏、徐金旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2013）宣民一初字第01378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈福元、芮婷、徐敏、徐金旗在履行期限内未履行偿还义务，申请人张继云向本院申请强制执行，要求被执行人陈福元、芮婷、徐敏、徐金旗立即支付借款100万元及利息，并承担案件受理费17715元、执行费17977元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈福元、芮婷名下的位于宣城市区某房屋；
二、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯龙宝
审 判 员 刘廷伟
代理审判员 张徽秦
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 深
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初151号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人童某，男，1962年10月2日出生，汉族，大学文化，户籍地河南省南阳市，无业，住陕西省延安市宝塔区。2017年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留,2017年3月24日被延安市公安局直属分局取保候审，2018年3月6日取保候审届满被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2018）138号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2017年3月20日21时50分许，被告人童某驾驶陕JXC1**号小型越野客车，从延安市宝塔区欧锦园出发，由北向南行驶至延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区门口100米处路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0274号血醇检验报告检测：童某血液中乙醇含量为213.12mg/100ml。
据此，公诉机关认为被告人童某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人童某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：2017年3月20日21时50分许，被告人童某驾驶陕JXC1**号小型越野客车，从延安市宝塔区欧锦园出发，由北向南行驶至延安市宝塔区黄蒿湾园丁小区门口100米处路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0274号血醇检验报告检测：童某血液中乙醇含量为213.12mg/100ml。系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中无异议，并有接受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人童某的供述、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、陕延天恒司法医学鉴检字【2017】第0274号血醇检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、常住人口信息查询单、身份证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、
本院认为，被告人童某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人童某属初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、可对其从轻处罚。根据被告人童某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。其2017年3月21日拘留，2017年3月24日被取保候审释放，羁押4日予以折抵，即自2018年3月6日起至2018年4月21日），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 英
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭力文
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初6272号
原告：白满都拉，男，1966年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：胡成全(胡日查)，男，1985年11月18日出生，蒙古族，个体。
原告白满都拉诉被告胡成全（胡日查）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白满都拉到庭参加诉讼，被告胡成全（胡日查）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白满都拉向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付借款15.4万元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告总计在原告处借款15.4万元，均约定在一个月内还款，到期后被告未能还款，经催要无果故提起诉讼。
被告胡成全（胡日查）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告白满都拉针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1、由被告签名的借据三枚，总计金额为15.4万元，由被告出具的保证书一份，证明借款事实存在；2、提交被告胡成全房屋产权证（复印件）证明被告胡成全在借款时为让原告白满都拉放心，主动将房屋产权证抵押给原告白满都拉，证明双方借贷关系成立及被告胡成全的住址；3、证人包某证言一份，证明被告胡成全也叫胡日查；4、提交扎旗光明派出所证明一份，证明被告胡成全长期不在通海路天元旺角小区13号楼8单元502室居住。上述证据因被告胡成全未到庭参加诉讼，本院不能组织质证，经审查核实，本院认定本案事实如下：2017年8月24日前，被告胡成全几次在原告处借款，于当日给原告白满都拉出具借款金额为11.25万元的借据，借款人署名为胡日查。2017年9月2日被告胡成全在原告白满都拉处借款2.5万元，出具借据署名为胡成全，2017年9月3日借款11500元，出具借据署名为胡成全，三枚借据上均未约定还款时间及利息。原告白满都拉起诉后被告胡成全给原告白满都拉出具一份保证书，借款数额予以确定，对还款数额进行了确定。之后被告胡成全变去向不明。
另查明，被告胡成全平时众人称呼为胡日查，对此有证人包某的证实，足以确认。
本院认为，原告�满都拉针对自己的主张提供了充分的证据。被告胡成全经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原、被告之间的借贷关系成立。双方虽未约定还款时间，原告白满都拉可以催告借款人在合理的期限内返还，所以原告白满都拉要求被告胡成全给付借款15.4万元的请求应予保护。关于利息双方在借据中未有约定，视为对利息约定不明，依法对原告白满都拉的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�胡成全于本判决生效后五日内给付原告白满都拉人民币154000.00元；
二、驳回原告白满都拉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380.00元，由被告胡成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王效华
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员蒋述智
二〇一八年四月二十日
书记员策乐木格
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6272号
原告：扎赉特旗瑞启物业管理有限公司
法定代表人：荣英利
受委托人：韩国臣，男，1958年3月3日生，汉族，职工，住内蒙古自治区扎赉特旗第二派出所对面。
被告：邱思远，男，住内蒙古自治区。
本院受理原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司诉被告邱思远物业服务合同纠纷纠纷一案，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回对被告邱思远的起诉申请。
本院认为，原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司撤回对被告邱思远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗瑞启物业管理有限公司
审判员白晓娟
二〇一八年八月十四日
法官助理李虹书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初6272号原告：白满都拉，男，1966年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：胡成全(胡日查)，男，1985年11月18日出生，蒙古族，个体。原告白满都拉诉被告胡成全（胡日查）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白满都拉到庭参加诉讼，被告胡成全（胡日查）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白满都拉向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付借款15.4万元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告总计在原告处借款15.4万元，均约定在一个月内还款，到期后被告未能还款，经催要无果故提起诉讼。被告胡成全（胡日查）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告白满都拉针对自己的诉讼请求提交了以下证据：1、由被告签名的借据三枚，总计金额为15.4万元，由被告出具的保证书一份，证明借款事实存在；2、提交被告胡成全房屋产权证（复印件）证明被告胡成全在借款时为让原告白满都拉放心，主动将房屋产权证抵押给原告白满都拉，证明双方借贷关系成立及被告胡成全的住址；3、证人包某证言一份，证明被告胡成全也叫胡日查；4、提交扎旗光明派出所证明一份，证明被告胡成全长期不在通海路天元旺角小区13号楼8单元502室居住。上述证据因被告胡成全未到庭参加诉讼，本院不能组织质证，经审查核实，本院认定本案事实如下：2017年8月24日前，被告胡成全几次在原告处借款，于当日给原告白满都拉出具借款金额为11.25万元的借据，借款人署名为胡日查。2017年9月2日被告胡成全在原告白满都拉处借款2.5万元，出具借据署名为胡成全，2017年9月3日借款11500元，出具借据署名为胡成全，三枚借据上均未约定还款时间及利息。原告白满都拉起诉后被告胡成全给原告白满都拉出具一份保证书，借款数额予以确定，对还款数额进行了确定。之后被告胡成全变去向不明。另查明，被告胡成全平时众人称呼为胡日查，对此有证人包某的证实，足以确认。本院认为，原告�满都拉针对自己的主张提供了充分的证据。被告胡成全经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原、被告之间的借贷关系成立。双方虽未约定还款时间，原告白满都拉可以催告借款人在合理的期限内返还，所以原告白满都拉要求被告胡成全给付借款15.4万元的请求应予保护。关于利息双方在借据中未有约定，视为对利息约定不明，依法对原告白满都拉的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被�胡成全于本判决生效后五日内给付原告白满都拉人民币154000.00元；二、驳回原告白满都拉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380.00元，由被告胡成全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王效华人民陪审员丁桂杰人民陪审员蒋述智二〇一八年四月二十日书记员策乐木格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2282号
原告吕某，男，汉族，1989年3月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杜某，女，汉族，1989年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告吕某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告吕某负担。
代理审判员 包慧杰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 佳
附：与本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行初字第67号
起诉人黄玉年，女，1955年12月12日出生，汉族，沅江市人，住沅江市漉湖芦苇场机关宿舍。
2015年11月19日，本院收到起诉人黄玉年的起诉状。诉称，沅江市漉湖芦苇场系全民所有制企业，起诉人系沅江市漉湖芦苇场的职工，其工资标准、套改、发放均是按照企业职工经被起诉人沅江市人力资源和社会保障局审批后发放的。但是，从2007年3月份起，沅江市人力资源和社会保障局对沅江市漉湖芦苇场的职工办理退休手续时，均按照农工的身份办理养老保险待遇。起诉人认为，按照湘政办发（2003）44号文件规定，起诉人属于国有企业职工，按农工身份办理养老保险待遇，侵犯了起诉人的合法权益。请求人民法院依法确认起诉人为全民所有制企业职工，享有全民所有制企业职工的退休养老待遇。
本院认为，本案属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利，维护的是利益政策上的权益而非法律法规规定的权益，其所诉事项不属于法律调整范围，故不属于人民法院行政案件的受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄玉年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 王光明
人民陪审员 ?张力
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 ?张清
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初1738号
原告：徐某。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。
被告：何某。
被告：郭某。
原告徐某与被告何某、郭某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人程轶君到庭参加诉讼，被告何某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出的诉讼请求：被告何某、郭某立即归还原告借款本金70万元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。事实与理由：被告何某、郭某系夫妻关系。2013年12月19日，因经营需要，被告何某向原告借款100万元用于周转。当日，原告将100万元汇至被告郭某的账户上，被告何某向原告出具借条一张。借款到期后，被告何某除通过他人偿还30万元外，余款至今未还。原告为此多次催促两被告还款，两被告均推脱无力偿还。现原告诉至法院主张权利。
被告何某在本院审理期间未作答辩亦未提交相关证据。
被告郭某在本院审理期间未作答辩亦未提交相关证据。
原告徐某围绕诉讼请求依法提交了借条、大额往账详细信息、企业信息档案等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，原告向被告郭某的银行账户汇款100万元。当日，被告何某向原告徐某出具借条一张，言明借到原告现金100万元。该借条中未约定还款期限和利息。被告何某在向原告还款30万元之后，至今未付余款。为此原告诉至法院主张权利。
另查明，被告何某、郭某系夫妻关系。
本院认为：被告何某、郭某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告何某之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故本院对原告要求被告何某支付借款本金70万元的诉讼请求依法予以支持。被告何某在原告起诉后未能及时还款，应当向原告支付逾期付款利息损失。该损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年5月9日起计算至实际还款之日止。诉争借款发生在被告何某、郭某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郭某应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告何某、郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付借款本金70万元及逾期付款利息损失（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10850元，保全费4020元，合计14870元，由被告何某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。
审 判 长 何习虎
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴惠如
（附：上诉须知）
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
(二)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初1738号原告：徐某。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。被告：何某。被告：郭某。原告徐某与被告何某、郭某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人程轶君到庭参加诉讼，被告何某、郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出的诉讼请求：被告何某、郭某立即归还原告借款本金70万元及利息（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。事实与理由：被告何某、郭某系夫妻关系。2013年12月19日，因经营需要，被告何某向原告借款100万元用于周转。当日，原告将100万元汇至被告郭某的账户上，被告何某向原告出具借条一张。借款到期后，被告何某除通过他人偿还30万元外，余款至今未还。原告为此多次催促两被告还款，两被告均推脱无力偿还。现原告诉至法院主张权利。被告何某在本院审理期间未作答辩亦未提交相关证据。被告郭某在本院审理期间未作答辩亦未提交相关证据。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了借条、大额往账详细信息、企业信息档案等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告向被告郭某的银行账户汇款100万元。当日，被告何某向原告徐某出具借条一张，言明借到原告现金100万元。该借条中未约定还款期限和利息。被告何某在向原告还款30万元之后，至今未付余款。为此原告诉至法院主张权利。另查明，被告何某、郭某系夫妻关系。本院认为：被告何某、郭某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告何某之间的借贷关系符合法律规定，应受法律保护，故本院对原告要求被告何某支付借款本金70万元的诉讼请求依法予以支持。被告何某在原告起诉后未能及时还款，应当向原告支付逾期付款利息损失。该损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2016年5月9日起计算至实际还款之日止。诉争借款发生在被告何某、郭某夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告郭某应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告何某、郭某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某支付借款本金70万元及逾期付款利息损失（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，保全费4020元，合计14870元，由被告何某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  何习虎人民陪审员  丁玉华人民陪审员  黄苏霞二〇一六年十二月二十日书 记 员  戴惠如（附：上诉须知）法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。(二)、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初306号
原告：张琼，女，汉族，1985年9月6日生。住安徽省临泉县。
被告：临泉县万嘉置业有限公司。组织机构代码：55016385-9，住所地：安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧。
法定代表人:王林，公司董事长。
委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
本院于2016年1月21日受理原告张琼诉被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员王大红适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原被告双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王大红
二〇一六年二月十五日
书记员 吴旭丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）瑶民二初字第01689号
原告：合肥帝道灯饰照明有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人赵正常，董事长。
委托代理人黄海，四川博笃律师事务所律师。
被告：石果林，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人何进，安徽伟易律师事务所律师。
本院在审理原告合肥帝道灯饰照明有限公司诉被告石果林损害公司利益纠纷一案中，原告合肥帝道灯饰照明有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥帝道灯饰照明有限公司撤回起诉。
案件受理费8000元，减半收取4000元，其他诉讼费100元，合计4100元，由合肥帝道灯饰照明有限公司负担。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年一月十三日
书 记 员 丁 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初2175号
原告：韩思早，男，1959年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：韩二宝，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告韩思早与被告韩二宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩思早及其委托诉讼代理人侯长举到庭，被告韩二宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩思早向本院提出诉讼请求，请求判令被告�还借款13000元及偿清借款之日止的利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告韩二宝以买收割机资金不足为由向我借款13000元，并给我出具了借条一张，约定月利率3分，后经我多次向被告催要未果。
被告韩二宝未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告韩二宝于2014年7月1日向原告韩思早借款13000元的事实，本院予以认定。上述事实由原告提供的身份证复印件、被告出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。关于原被告之间约定的月利率3分过高，本院依法调整为月利率2%。
本院认为：被告韩二宝向原告韩思早借款13000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以确认，双方之间的借贷关系合法，双方约定的月利率3%过高，本院依法调整为月利率2%。
综上所述，�原告要求被告偿还借款13000元及利息的诉讼请求的合理部分，即本金13000元，从2014年7月1日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告韩二宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩思早借款13000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月1日起至偿清借款之日止。）；
二、驳回原告韩思早的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告韩二宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一七年四月二十四日
书记员 张炜炜
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
南京市玄武区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玄行初字第5号
原告南京市秦淮区汉巴味斯餐饮店。
负责人周明俊，南京市秦淮区汉巴味斯餐饮店业主。
被告南京市工商行政管理局。
本院在审理原告南京市秦淮区汉巴味斯餐饮店诉被告南京市工商行政管理局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南京市秦淮区汉巴味斯餐饮店撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告南京市秦淮区汉巴味斯餐饮店负担。
审 判 长 余同斌
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 竺春燕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄蜀君
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初974号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人赵勇，行长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告张吉郁，男，1970年6月22日出生，汉族，住即墨市。
被告王美红，女，1970年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张吉郁、王美红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告张吉郁、王美红的起诉。
案件受理费9970元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年一月二十五日
书记员 韩雅璐
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终497号
上诉人（原审原告）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。
被上诉人（原审被告）苏州市�价局，住所地江苏省苏州市阊胥路115号。
法定代表人阙明清，局长。
上诉人法裁因物价行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月23日，苏州市物价局（以下简称市物价局）收到法裁的书面举报信称，苏州市工商行政管理局（以下简称市工商局）与苏州市工商行政管理咨询服务中心（以下简称咨询公司）多年来相互串通，由咨询中心开票违法收取档案查询费却不提供任何服务，而由市工商局为查询人提供档案查询，数额特别巨大，情节特别严重，要求依法查处，并按规定对其举报给予奖励。同年9月27日，市物价局电话告知法裁对其举报予以受理。同年11月15日，市物价局对市工商局�原咨询中心相关人员进行了调查询问，并将案件调查结果形成书面报告。2016年12月20日，市物价局作出《价格举报处理结果告知书》（编号53216005959），于同年12月22日邮寄送达法裁。法裁对该举报处理结果不服，诉至原审法院。
原审另查明，法裁举报的咨询中心系市工商局下属的自收自支的独立事业法人，提供企业登记信息查询等服务。经苏州市机构编制委员会批复，2015年10月1日，该咨询中心与苏州市消费者申诉举报受理中心进行机构整合，合并成立“苏州市12315消费者投诉举报受理中心”，此前由咨询中心负责的档案管理、查询等相关工作交由苏州市工商信息中心负责。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对法裁的价格举报，市物价局依照《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》等规定，在调查取证后，于法定期限内作出《价格举报处理结果告知书》并送达法裁，履行了价格主管部门相应的法定职责。因市物价局上述处理答复并没有设定法裁的权利义务，法裁对该答复提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。法裁称市物价局的答复侵犯其受奖励权，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回法裁的起诉。
上诉人法裁上诉称，被上诉人于2016年12月20寄给上诉人所作价格举报办理结果告知书，认定事实不清，适用法律、法规错误，不具有合法性，应予撤销�原审裁定认为被上诉人履行价格主管部门相应的法定职责，上述答复并没有设定上诉人的权利义务，与事实和法律规定不符，该告知书直接剥夺了上诉人获得奖励的权利。上诉人现依据《价格违法行为举报奖励办法》第四条、《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条、参照江苏省政府办公厅印发《关于贯彻实施<行政复议法>的若干意见的通知》第十一条具体行政行为的实施后果，直接限制、剥夺了公民、法人或其他组织的权利或赋予了义务，或者具有这种可能的，应当认定属于行政复议法第十条第二款规定的“利害关系”之有关规定及被上诉人告知上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。
被上诉人市物价局未向本院提交书面答辩�见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人法裁向被上诉人市物价局反映的是市工商局与咨询公司多年来相互串通，违规收费，要求依法查处并给予奖励的问题。被举报人的行为并未直接侵害上诉人的合法权益，上诉人的反映属于价格举报行为。被上诉人市物价局依照《价格违法行为举报处理规定》等规定，经调查取证后，在法定期限内向上诉人法裁作出答复，该答复并没有设定上诉人的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本案原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人法裁认为被上诉人市物价局的答复侵犯其受奖励权，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 刘正芳
审 判 员 曹 军
审 判 员 林 磊
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 赵 芬
书 记 员 张 雷
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏05行终497号上诉人（原审原告）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）苏州市�价局，住所地江苏省苏州市阊胥路115号。法定代表人阙明清，局长。上诉人法裁因物价行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月23日，苏州市物价局（以下简称市物价局）收到法裁的书面举报信称，苏州市工商行政管理局（以下简称市工商局）与苏州市工商行政管理咨询服务中心（以下简称咨询公司）多年来相互串通，由咨询中心开票违法收取档案查询费却不提供任何服务，而由市工商局为查询人提供档案查询，数额特别巨大，情节特别严重，要求依法查处，并按规定对其举报给予奖励。同年9月27日，市物价局电话告知法裁对其举报予以受理。同年11月15日，市物价局对市工商局�原咨询中心相关人员进行了调查询问，并将案件调查结果形成书面报告。2016年12月20日，市物价局作出《价格举报处理结果告知书》（编号53216005959），于同年12月22日邮寄送达法裁。法裁对该举报处理结果不服，诉至原审法院。原审另查明，法裁举报的咨询中心系市工商局下属的自收自支的独立事业法人，提供企业登记信息查询等服务。经苏州市机构编制委员会批复，2015年10月1日，该咨询中心与苏州市消费者申诉举报受理中心进行机构整合，合并成立“苏州市12315消费者投诉举报受理中心”，此前由咨询中心负责的档案管理、查询等相关工作交由苏州市工商信息中心负责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，针对法裁的价格举报，市物价局依照《价格违法行为举报处理规定》、《价格行政处罚程序规定》等规定，在调查取证后，于法定期限内作出《价格举报处理结果告知书》并送达法裁，履行了价格主管部门相应的法定职责。因市物价局上述处理答复并没有设定法裁的权利义务，法裁对该答复提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。法裁称市物价局的答复侵犯其受奖励权，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回法裁的起诉。上诉人法裁上诉称，被上诉人于2016年12月20寄给上诉人所作价格举报办理结果告知书，认定事实不清，适用法律、法规错误，不具有合法性，应予撤销�原审裁定认为被上诉人履行价格主管部门相应的法定职责，上述答复并没有设定上诉人的权利义务，与事实和法律规定不符，该告知书直接剥夺了上诉人获得奖励的权利。上诉人现依据《价格违法行为举报奖励办法》第四条、《行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条、参照江苏省政府办公厅印发《关于贯彻实施的若干意见的通知》第十一条具体行政行为的实施后果，直接限制、剥夺了公民、法人或其他组织的权利或赋予了义务，或者具有这种可能的，应当认定属于行政复议法第十条第二款规定的“利害关系”之有关规定及被上诉人告知上诉人的诉权。请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人市物价局未向本院提交书面答辩�见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人法裁向被上诉人市物价局反映的是市工商局与咨询公司多年来相互串通，违规收费，要求依法查处并给予奖励的问题。被举报人的行为并未直接侵害上诉人的合法权益，上诉人的反映属于价格举报行为。被上诉人市物价局依照《价格违法行为举报处理规定》等规定，经调查取证后，在法定期限内向上诉人法裁作出答复，该答复并没有设定上诉人的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本案原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人法裁认为被上诉人市物价局的答复侵犯其受奖励权，没有法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审 判 长 刘正芳审 判 员 曹 军审 判 员 林 磊二〇一七年十二月二十六日法官助理 赵 芬书 记 员 张 雷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8060号
原告：蔡真珍。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：吴江帆。
被告：任惠玲。
原告蔡真珍诉被告吴江帆民间借贷纠纷一案，原告蔡真珍于2015年12月18日向本院提起诉讼，于2015年12月22日申请追加任惠玲作为被告参加诉讼，请求判令被告吴江帆、任惠玲归还原告借款5万元整并支付利息（自2015年1月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因通过其他方式无法向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并依法组成合议庭，于2016年3月28日对本案进行了公开开庭审理。原告蔡真珍的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，被告吴江帆、任惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2014年8月15日，被告吴江帆向原告借款5万元整，并出具借条一份，约定利息按3分计算，借款期限一年，自借款之日起至2015年8月14日止。嗣后经原告多次催讨，被告吴江帆仅支付了四个月的利息，剩余本息至今未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江帆、任惠玲于本判决生效后十日内归还原告蔡真珍借款人民币5万元并支付利息（自2015年1月16日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告吴江帆、任惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李天舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1185号
申请执行人殷月明，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人殷月明与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6382号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人殷月明与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1185号申请执行人殷月明，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安,该公司董事长。申请执行人殷月明与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6382号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人殷月明与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十月二十三日书记员  刘 卓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2717号
申请执行人港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被执行人黄泽辉，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人黄泽奉，男，汉族，1982年12月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
依据本院已发生法律效力的（2016）湘0121民初5984号民事调解书，被执行人黄泽辉、黄泽奉还应向申请执行人港联融资租赁有限公司连带清偿融资租赁租金、滞纳金等共计20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费200元等。现二被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄泽辉、黄泽奉的银行存款22000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 新
二〇一八年一月二日
代理书记员 陈琳琳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第202号
上诉人（原审原告）杨金强，农民。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局。
法定代表人胡国臣，局长。
委托代理人刘耀伟，该局法制室副主任。
委托代理人杨晓明，该局玉田镇派出所副所长。
上诉人杨金强因玉田县公安局治安行政处罚一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金强、被上诉人玉田县公安局委托代理人刘耀伟、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐山顺达房地产开发有限公司通过拍卖程序取得了玉田县旭升路西侧文明街北侧的国有土地使用权，2013年7月16日唐山顺达房地产开发有限公司取得国有土地使用权证。后唐山顺达房地产开发有限公司与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工。2013年8月26日玉田县住房和城乡规划建设局为唐山顺达房地产开发有限公司颁发建设规划许可证。2013年8月27日，唐山市华诚建筑有限公司在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工过程中，杨金强、杨凤成来到施工现场，杨凤成采取阻止施工人员架设护栏的方式阻止唐山市华诚建筑有限公司施工人员施工。后玉田县公安局民警对杨凤成进行传唤，将杨凤成带上警车准备驶离现场时，杨金强采取拦截警车的方式阻止民警传唤其父亲杨凤成，并将警车的雨刷器拽坏，妨碍了公安机关正常执法活动。经调查取证，被告玉田县公安局于2013年8月27日对原告杨金强作出了玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，对杨金强处行政拘留十日的行政处罚。原告杨金强不服该处罚决定，于2013年12月12日提起行政诉讼。原审法院认为，唐山顺达房地产开发有限公司取得玉田县旭升路西侧文明街北侧国有土地使用权及建设工程规划许可证后，与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工、唐山市华诚建筑有限公司施工行为应受法律保护。原告杨金强之父杨凤成阻拦唐山市华诚建筑有限公司工作人员施工，其行为妨碍了唐山市华诚建筑有限公司的正常施工秩序，公安机关依法传唤杨凤成属正常执法活动。原告杨金强在唐山市华诚建筑有限公司施工现场，强行拦截警车阻止民警传唤杨凤成并将警车雨刷器拽坏的行为妨碍了人民警察正常执行职务，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告杨金强作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，行政处罚适当，应予维持。原告杨金强请求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告杨金强要求被告玉田县公安局赔偿其损失未向本院提交相关证据，理据不足，不予支持。遂判决：维持被告玉田县公安局于2013年8月27曰作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定；驳回原告杨金强要求被告玉田县公安局赔偿其损失30000元的诉讼请求。
判后，杨金强不服，提起上诉请求二审法院撤销玉田县人民法院作出的（2014）玉行初字第2号行政判决并改判，一二审诉讼费由被上诉人承担，理由如下：一、上诉人耕种的土地为农用地，改变土地用途须经严格的审批程序，唐山顺达房地产开发有限公司取得的国有土地证于法无据，程序违法。二、上诉人土地被征用没有依法获得补偿，对补偿事宜也不知情。三、一审判决认定事实与实际情况不符。上诉人在不知情的情况下，发现有人在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工，其父杨凤成便上前了解情况，后上诉人也只是看到其父亲因了解情况被强行带走而上前说理，并无阻碍人民警察执行职务的主观意图。关于被上诉人所称损坏雨刷器的问题，事实是上诉人上前理论时，手被雨刷器卡住由于用力挣脱才将雨刷器损坏，并不是阻碍执法故意损坏雨刷器。综上所述，被上诉人所作行政处罚决定于法无据，一审判决认定事实不清，对案件未进行全面审理，应予撤销。
被上诉人答辩称，2013年8月27日7时许，在玉田镇华景时代二期工地，杨金强采取强行阻拦、拉拽警车雨刷器的方式阻止人民警察依法传唤杨凤成，阻碍了人民警察正常执行职务。玉田县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定（阻碍人民警察依法执行职务的从重处罚），给予杨金强行政拘留十日的行政处罚。我局作出的处罚决定依据的证据确实充分，适用法律适当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼依据不能成立，请二审法院依法予以裁决。
二审庭审中杨金强提交二十四份证人证言，该证据不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月16日唐山顺达房地产开发有限公司取得国有土地使用权证。后唐山顺达房地产开发有限公司与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工。2013年8月26日玉田县住房和城乡规划建设局为唐山顺达房地产开发有限公司颁发建设规划许可证。2013年8月27日，唐山市华诚建筑有限公司在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工过程中，杨金强及其父杨凤成来到施工现场，杨凤成阻止施工人员架设护栏影响了唐山市华诚建筑有限公司施工。后玉田县公安局民警对杨凤成进行传唤，将杨凤成带上警车准备驶离现场时，杨金强采取拦截警车的方式阻止民警传唤杨凤成，并将警车的雨刷器拽坏，妨碍了公安机关正常执法活动。玉田县公安局经过调查询问，组织辨认，处罚前告知等程序，当日作出了玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，以阻碍人民警察依法执行职务为由，决定对杨金强行政拘留十日，处罚决定已执行完毕。以上事实有土地使用证、规划许可证、本人陈述、证人证言、询问笔录、辨认笔录、照片及一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，杨金强在唐山市华诚建筑有限公司施工现场，强行阻拦并采取拉拽警车雨刷器的方式阻止人民警察依法传唤杨凤成，阻碍了人民警察正常执行职务。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，应当对其进行处罚。上诉人称其耕种的土地为农用地，改变土地用途须经严格的审批程序，唐山顺达房地产开发有限公司取得的国有土地使用证于法无据，程序违法。经查，唐山顺达房地产开发有限公司已取得该地块的国有土地使用权证及规划许可证，上诉人所称该土地使用权证违法问题不是本案审查的范围。上诉人称土地被征用其没有依法获得补偿，对补偿事宜也不知情。经查，土地征用补偿的问题不是本案审查的范围，可通过其他正当途径解决。上诉人称其并无阻碍警察执行公务的主观意图等问题。经查，杨金强为阻碍公安机关传唤杨凤城而阻拦警车，并拽坏雨刷器的行为有本人陈述、询问笔录、现场照片等证据证实。综上所述，上诉人杨金强上诉理据不足，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人杨金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑玉环
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）唐行终字第202号
上诉人（原审原告）杨金强，农民。
被上诉人（原审被告）玉田县公安局。
法定代表人胡国臣，局长。
委托代理人刘耀伟，该局法制室副主任。
委托代理人杨晓明，该局玉田镇派出所副所长。
上诉人杨金强因玉田县公安局治安行政处罚一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨金强、被上诉人玉田县公安局委托代理人刘耀伟、杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐山顺达房地产开发有限公司通过拍卖程序取得了玉田县旭升路西侧文明街北侧的国有土地使用权，2013年7月16日唐山顺达房地产开发有限公司取得国有土地使用权证。后唐山顺达房地产开发有限公司与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工。2013年8月26日玉田县住房和城乡规划建设局为唐山顺达房地产开发有限公司颁发建设规划许可证。2013年8月27日，唐山市华诚建筑有限公司在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工过程中，杨金强、杨凤成来到施工现场，杨凤成采取阻止施工人员架设护栏的方式阻止唐山市华诚建筑有限公司施工人员施工。后玉田县公安局民警对杨凤成进行传唤，将杨凤成带上警车准备驶离现场时，杨金强采取拦截警车的方式阻止民警传唤其父亲杨凤成，并将警车的雨刷器拽坏，妨碍了公安机关正常执法活动。经调查取证，被告玉田县公安局于2013年8月27日对原告杨金强作出了玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，对杨金强处行政拘留十日的行政处罚。原告杨金强不服该处罚决定，于2013年12月12日提起行政诉讼。原审法院认为，唐山顺达房地产开发有限公司取得玉田县旭升路西侧文明街北侧国有土地使用权及建设工程规划许可证后，与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工、唐山市华诚建筑有限公司施工行为应受法律保护。原告杨金强之父杨凤成阻拦唐山市华诚建筑有限公司工作人员施工，其行为妨碍了唐山市华诚建筑有限公司的正常施工秩序，公安机关依法传唤杨凤成属正常执法活动。原告杨金强在唐山市华诚建筑有限公司施工现场，强行拦截警车阻止民警传唤杨凤成并将警车雨刷器拽坏的行为妨碍了人民警察正常执行职务，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到相应的行政处罚。被告玉田县公安局对原告杨金强作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，行政处罚适当，应予维持。原告杨金强请求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定的诉讼请求，理据不足，不予支持。原告杨金强要求被告玉田县公安局赔偿其损失未向本院提交相关证据，理据不足，不予支持。遂判决：维持被告玉田县公安局于2013年8月27曰作出的玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定；驳回原告杨金强要求被告玉田县公安局赔偿其损失30000元的诉讼请求。
判后，杨金强不服提起上诉，请求：二审法院撤销玉田县人民法院作出的（2014）玉行初字第2号行政判决并改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人耕种的土地为农用地，改变土地用途须经严格的审批程序，唐山顺达房地产开发有限公司取得的国有土地证于法无据，程序违法。二、上诉人土地被征用没有依法获得补偿，对补偿事宜也不知情。三、一审判决认定事实与实际情况不符。上诉人在不知情的情况下，发现有人在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工，其父杨凤成便上前了解情况，后上诉人也只是看到其父亲因了解情况被强行带走而上前说理，并无阻碍人民警察执行职务的主观意图。关于被上诉人所称损坏雨刷器的问题，事实是上诉人上前理论时，手被雨刷器卡住由于用力挣脱才将雨刷器损坏，并不是阻碍执法故意损坏雨刷器。综上所述，被上诉人所作行政处罚决定于法无据，一审判决认定事实不清，对案件未进行全面审理，应予撤销。
被上诉人答辩称，2013年8月27日7时许，在玉田镇华景时代二期工地，杨金强采取强行阻拦、拉拽警车雨刷器的方式阻止人民警察依法传唤杨凤成，阻碍了人民警察正常执行职务。玉田县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第二款之规定（阻碍人民警察依法执行职务的从重处罚），给予杨金强行政拘留十日的行政处罚。我局作出的处罚决定依据的证据确实充分，适用法律适当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼依据不能成立，请二审法院依法予以裁决。
二审庭审中杨金强提交二十四份证人证言，该证据不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月16日唐山顺达房地产开发有限公司取得国有土地使用权证。后唐山顺达房地产开发有限公司与唐山市华诚建筑有限公司协商由唐山市华诚建筑有限公司对该地块的临时围挡进行施工。2013年8月26日玉田县住房和城乡规划建设局为唐山顺达房地产开发有限公司颁发建设规划许可证。2013年8月27日，唐山市华诚建筑有限公司在旭升路西侧文明街北侧进行临时围挡施工过程中，杨金强及其父杨凤成来到施工现场，杨凤成阻止施工人员架设护栏影响了唐山市华诚建筑有限公司施工。后玉田县公安局民警对杨凤成进行传唤，将杨凤成带上警车准备驶离现场时，杨金强采取拦截警车的方式阻止民警传唤杨凤成，并将警车的雨刷器拽坏，妨碍了公安机关正常执法活动。玉田县公安局经过调查询问，组织辨认，处罚前告知等程序，当日作出了玉公（城）行罚决字（2013）第3468号公安行政处罚决定，以阻碍人民警察依法执行职务为由，决定对杨金强行政拘留十日，处罚决定已执行完毕。以上事实有土地使用证、规划许可证、本人陈述、证人证言、询问笔录、辨认笔录、照片及一、二审庭审笔录予以证实。
本院认为，杨金强在唐山市华诚建筑有限公司施工现场，强行阻拦并采取拉拽警车雨刷器的方式阻止人民警察依法传唤杨凤成，阻碍了人民警察正常执行职务。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第五十条第二款之规定，应当对其进行处罚。上诉人称其耕种的土地为农用地，改变土地用途须经严格的审批程序，唐山顺达房地产开发有限公司取得的国有土地使用证于法无据，程序违法。经查，唐山顺达房地产开发有限公司已取得该地块的国有土地使用权证及规划许可证。上诉人所称该土地使用权证违法问题不是本案审查的范围。上诉人称土地被征用其没有依法获得补偿，对补偿事宜也不知情。经查，土地征用补偿的问题不是本案审查的范围，可通过其他正当途径解决。上诉人称其并无阻碍警察执行公务的主观意图。经查，杨金强为阻碍公安机关传唤杨凤城而阻拦警车，并拽坏雨刷器的行为有本人陈述、询问笔录、现场照片等证据证实。综上所述，上诉人杨金强上诉理据不足，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人杨金强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑玉环
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保14号
申请人梅花，女，1971年5月28日出生，蒙古族，个体户。
被申请人陈宝成，男，1978年4月8日出生，蒙古族，农民。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人梅花于2018年3月22日向本院申请，要求查封被申请人陈宝成所有的坐落在阿尔本格勒67号房产（扎赉特旗房产证阿尔本格勒苏木第0067号）。并以蒙房产证扎赉特旗字第1570116018**号作担保。
本院经审查认为，申请人梅花为自己的权益能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法将被申请人陈宝成所有的坐落在阿尔本格勒67号房产（扎赉特旗房产证阿尔本格勒苏木第0067号）予以查封。查封时间为二年。查封期间不得转移、损毁或折抵其他债务。如需变卖应向扎赉特旗人民法院提供所得价款。
�裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员宝玉龙
二〇一八年三月二十三日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223财保14号申请人梅花，女，1971年5月28日出生，蒙古族，个体户。被申请人陈宝成，男，1978年4月8日出生，蒙古族，农民。申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人梅花于2018年3月22日向本院申请，要求查封被申请人陈宝成所有的坐落在阿尔本格勒67号房产（扎赉特旗房产证阿尔本格勒苏木第0067号）。并以蒙房产证扎赉特旗字第1570116018**号作担保。本院经审查认为，申请人梅花为自己的权益能够顺利实现而申请财产保全的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法将被申请人陈宝成所有的坐落在阿尔本格勒67号房产（扎赉特旗房产证阿尔本格勒苏木第0067号）予以查封。查封时间为二年。查封期间不得转移、损毁或折抵其他债务。如需变卖应向扎赉特旗人民法院提供所得价款。�裁定书送达后即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员宝玉龙二〇一八年三月二十三日书记员张景华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8090号
原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房，统一社会信用代码914401010545210473。
主要负责人：陈佳。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康钊，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：罗小杰，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行（以下简称平安银行中石化大厦支行）与被告罗小杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告平安银行中石化大厦支行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告罗小杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2016年4月5日。
（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》、《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》（银行联）及《平安银行个人信用循环授信协议》。
（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。
（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。
（五）借款利率：按日利率万分之2.7。
（六）还款方式：按月等额还本付息方式；
（七）逾期罚息利率：按照合同约定利率加50%计收罚息。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用，因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。
（九）合同履行：原告于2016年4月6日、2017年4月7日分别向被告发放贷款65000元及70000元，贷款期限均为36个月，于2016年5月9日向被告发放贷款12000元，贷款期限为12个月。上述3笔贷款年利率均为9.72%，被告借款后均逾期还款。
（十）欠款金额：截止至2017年7月18日，被告尚欠借款本金126920.44元、利息（含罚息）13714.54元、复利943.63元。
（十一）律�费：2017年1月13日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月2日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07689522）。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金126920.44元及其利息、复利（截止至2017年7月18日止利息（含罚息）13714.54元，复利943.63元，从2017年7月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率9.72%上浮50%计算罚息）。2、判令被告承担本案的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告平安银行中石化大厦支行与被告罗小杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
被告罗小杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗小杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金126920.44元及其利息、逾期利息【截止至2017年7月18日，利息（含罚息）为13714.54元，复利为943.63元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率9.72%的基础上上浮50%计算；逾期罚息不得计收复利】；
二、被告罗小杰于本判决发生法�效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010元，由被告罗小杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴韵怡
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00553号
申请执行人孙某某，女，汉族，农民，住绥中县永安乡。
被执行人姜某某，男，汉族，农民，住绥中县永安乡。
本院在执行孙某某诉姜某某﹤（2014）绥前所民初字第00279号民事调解书﹥离婚纠纷一案已发生法律效力，现已立案执行，在执行过程中查明被执行人姜某某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人名法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0八条的规定，裁定如下：
本院（2015）绥执字第00553号案本次执行程序终结
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一五年九月十日
书记员 刘建奎
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初287号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人付宇佳，曾用名：付宇德，男，1990年10月17出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人付宇佳犯危险驾驶罪，建议适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年1月15日15时许，被告人付宇佳在蓟州区满庭芳饭店饮酒后，驾驶车牌照为津Ｌ×××××的风神牌黑色小轿车，沿燕山西大街由西向东行驶至燕山西大街与津围公路交口处，右转进入津围公路后由北向南行驶至津围公路消防队门口附近见有执勤民警拦截，故调头行驶至津围公路与燕山西路交口红绿灯附近处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人付宇佳血液中酒精含量为179.65mg/100mL。
案发后，被告人付宇佳经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。天津市公安局蓟州分局交通警察支队对被告人付宇佳因酒驾采取罚款50元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人付宇佳在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过，常住人口信息表，认罪认罚具结书，被告人付宇佳驾驶证复印件及驾驶证信息，行驶证复印件，身份证复印件，津Ｌ×××××车辆信息及车辆照片，天津市公安局蓟州分局文安街派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，民警纠纬经过，扣押物品清单，录像光盘一张，门诊收费票据及复印件，在逃人员及被盗抢汽车信息资源库截图，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人杨某证言，被告人付宇佳供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人付宇佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付宇佳具有以下量刑情节：立案后被告人经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人付宇佳同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人付宇佳判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付宇佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金扣除已缴纳的罚款人民币五十元，再缴纳罚金人民币三千九百五十元，于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 叶占红
二〇一八年四月三日
法官助理 马 铮
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第140号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭振超，群众，农民。2008年因犯盗窃罪被迁西县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年9月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年10月25日经迁西县人民检察院批捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）218号起诉书指控被告人郭振超犯寻衅滋事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院检察员张建茹出庭支持公诉，被告人郭振超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月9日晚，迁西县兴城镇沙岭子村金某和迁西县尹庄乡北山村李青、迁西县兴城镇城西峪李俊朝、迁西县尹庄乡忍字口村李彩霞等人吃完晚饭后到迁西县城关滦水湾公园游玩。当晚，刘野（已判）与齐英明、被告人郭振超等人在一起吃过饭，后刘野给李青打电话，得知李青在滦水湾公园找到李青。刘野看到金某与李青在一起。因刘野曾因琐事与金某有过节，就产生了要教训金某的想法。后刘野纠集迁西县太平寨镇东赵庄村赵悦并驾车由迁西县计生局附近一商店购买水果刀（刘野、赵悦、郭振超、齐英明每人一把）四把并返回滦水湾公园找到金某，刘野手持水果刀朝金某身上猛刺一刀，金某被桶上后逃跑，被告人郭振超与齐英明（在逃）见状追赶金某，后被刘野叫回后逃离现场。金某被120救护车送往迁西县人民医院住院治疗，被害人金某的伤情经迁西县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人郭志超伙同他人持械随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人金某的陈述，其他同案犯的供述，证人证言、辨认笔录、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭振超伙同他人持械随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭振超系累犯，应当从重处罚。被告人郭振超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，维护公共场所秩序和生活中人们应当遵守的共同准则，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭振超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭振超的刑期自2013年9月23日起至2015年3月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一三年十二月十一日
书记员 闻冬晨
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2529民初221号
原告：李元康，男，1991年1月5日出生，彝族，农民，住石屏县。
被告：马波叶，女，1995年2月7日出生，哈尼族，农民，住红河县。
被告：马结周，男，1954年4月5日出生，哈尼族，农民，住红河县。
被告：陈勒收，女，1963年3月12日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原告李元康与被告马波叶、马结周、陈勒收婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李元康于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元康以双方当事人已就彩礼款退还问题达成口头协议，被告马波叶、马结周、陈勒生已退还彩礼款叁万肆仟陆佰元，本案已无诉讼之必要为由提出撤诉申请，其申请撤回起诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李元康撤诉。
案件受理费494元，由原告李元康负担。
审判员 杨 洁
二〇一八年五月十四日
书记员 李秀芳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初672号
原告韩冰杰，女，1974年10月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆。住所地双鸭山市西平行路七马路。
经营者吕春香，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆业主，现住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告韩冰杰与被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆合同纠纷一案中，原告韩冰杰于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩冰杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韩冰杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩冰杰负担，减半收取。
审判员 高 波
二〇一八年五月十九日
书记员 马晓龙