湖南省株洲市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终2027号
上诉人（原审原告）:瞿代礼，男，1931年3月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司株洲茨中支行，住所地：湖南省株洲市荷塘区钻石路茨中菜市场旁。
负责人：刘志丹。
委托诉讼代理人：金少健，男，1966年11月17日出生，汉族，系该支行法律顾问，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：汤明霞，女，1973年9月28日出生，汉族，系该支行员工，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人瞿代礼因与�上诉人中国农业银行股份有限公司株洲茨中支行（以下简称农行茨中支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人瞿代礼和被上诉人农行茨中支行的委托诉讼代理人金少健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瞿代礼上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人立即支付上诉人9笔存款本息损失38311.99元；由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。上诉人将9笔存款存在2008年6月20日开的银行定期存折上，一直在上诉人处保存，未遗失也未挂失。2015年7月4日换折时，发现里面的9笔存款被人冒名取走。银行说是挂失后取走，被上诉人未提供挂失的�料给上诉人查阅，并擅自多处篡改上诉人的存折。被上诉人一审开庭时承认了篡改存折的事实。2017年4月17日，未经上诉人同意，被上诉人擅自换折并强行收走上诉人2015年7月4日的存折，毁灭证据。一审法院在没有其他辅助证据的情况下，对被上诉人有争议的证据予以认定，认为该9笔存款由上诉人支取或转存是错误的。被上诉人在《瞿代礼诉讼银行方面汇报》材料中承认该存折被挂失并补发新折。实际上，上诉人挂失的是2013年4月20日开户的存折。一审中，上诉人多次要求被上诉人提供2008年开户的存折挂失材料及详细清单，被上诉人均拒绝。上诉人申请一审法院调取也被拒绝。一审法院未开庭即要求上诉人对9笔支取凭证上的签名进行笔迹鉴定，有先入为主之嫌。该9笔存款明显不是上诉人书写，没有鉴定必要，加大了上诉人经济负担。二、一审判决内容自相矛盾，�用法律错误。一审判决驳回上诉人的诉请，同时又在该内容下载明，如未在判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍给付履行期间债务利息，这自相矛盾。被上诉人不能提供证明存款关系不真实的证据，仅以底单记载与上述关系不符为由进行抗辩。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件若干规定》第二款第二项规定，持有人以以上真实凭证为证据提起诉讼，如金融机构不能提供证明存款关系不真实的证据，仅仅以底单的记载内容与上述关系不符为由抗辩，人民法院应当认定持有人与金融机构间存款关系成立，金融机构应当承担兑付款项的义务。而一审法院仅以被上诉人有争议的底单就认定上诉人的存单无效，适用该规定第五条第四项，系适用法律错误。三、一审法院违反法定程序。上诉人于2017年6月5日在一审法院立案，该院直到2017年10月17日才向上诉人送达判�书，超过简易程序应在三个月内审结的期限，违反法定程序。四、上诉人有新证据证明被上诉人没有履行支取或转存义务。一审开庭时被上诉人提交了上诉人181511004400xxxx号存折在该行的电脑打印数据，查询了2008年6月20日至2017年8月1日的存款明细，没有显示上诉人有转存或支取的任何证据。五、被上诉人的违规操作是造成上诉人存款损失的根本原因，应对上诉人的经济损失承担赔偿责任。被上诉人擅自涂改上诉人存折，没有出示挂失手续就在上诉人存折上写了几个“挂失”。被上诉人违规操作导致他人冒名支取或转存，造成上诉人存款损失，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人农行茨中支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对被上诉人一审提交的证据没有进行反驳。上诉人取走的存款都有其签名，其中7笔是转存。上诉人一共挂失了三本存折。
瞿代礼向一审法院起诉请求：一、被告立即支付原告9笔存款本息损失38311.99元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年6月20日，原告瞿代礼在被告农行茨中支行办理了一本《本外币定期一本通存折》，户名：瞿代礼，账号18-1511004****xxxx，存款种类：整存整取，支取方式：无，通兑标志：不通兑。原告将退休金采取整存整取的方式存入被告农行茨中支行，存折上显示每笔存款的开销户日、币种、存期、到期日、本息、利率、操作柜员代码等内容。至2012年7月6日，转换新折，该存折记录了从2010年7月29日起至2012年5月24日止的存款情况。2015年7月4日，又转换新折，其后，原告瞿代礼核对新旧存折，认为被告没有将原存折上的多项存款记录到新折上，要求被告工作人员补录，并要求农业银行荷塘支行督办核查，经对账，被告工作人员告知原告瞿代礼旧折已被原告本人挂失，原告提出的9笔存款均被原告支取或转存，银行工作人员在2012年7月6日换发的存折上注明“挂失”并标注9笔存款的销户日期。至2017年4月28日，再次换发新折，户名、账号、存款种类、开户日、开户行没有变更，支取方式：凭密码，通兑标志：省市内通兑，换折日期：2017/04/28。根据银行操作规则，储户因遗失存折申请挂失的，原存折无法收回，直接办理新折，因交易记录已满而换新折的，原存折内页交由储户保管，外壳由银行收回。原、被告一直因2012年7月6日存折上的9笔存款支取情况发生争执，原告认为是因被告的过错造成原告存款被他人领走，要求被告赔偿损失，酿成本案纠纷。另查明，�据被告农行茨中支行提供的银行交易凭证，双方争议的9笔存款支取转存情况如下：第一笔序号“10”，2011年7月25日存本金5000元（存折上所注本金5227.53元是包含2011年7月25日至换折日2012年7月6日的利息），存期一年，到期后又转存一年，于2013年7月25日支取；第二笔序号“14”，2010年7月2日存本金6000元，存期三年，2013年7月2日支取；第三笔序号“18”，2011年3月27日存本金2000元，存期二年，于2013年3月27日支取；第四笔序号“19”，2011年5月27日存本金4000元，存期一年，到期后转存，于2013年2月20日办理支取后又按约定转存一年；第五笔序号“20”，2011年7月26日存本金1800元，存期二年，于2013年7月26日支取；第六笔序号“21”，2011年8月26日存本金4000元，存期一年，到期后转存一年，于2013年8月26日支取后，在同本存折上转存5000元；第七笔序号“23”，2011年12月27日存本金8600元，存期一年，2013年2月20日办理取款手续后本息转存8905.6元；第八笔序号“27”，2012年3月21日，存本金2000元，存期一年，于2013年3月21日支取；第九笔序号“31”，2012年5月24日存本金2000元，存期一年，2013年7月2日支取。第二笔与第九笔均系2013年7月2日支取，原告支取后办理了一张8000元的定期存折。第四笔与第七笔均系2013年2月20日办理支取手续后本息转存。以上存取款凭条均有原告的签字，诉讼中原告对以上“瞿代礼”的签名全部不予认可，并向一审法院申请进行笔迹鉴定，但随后又自动撤回鉴定申请。
一审法院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，原告瞿代礼将其所有的款项存入被告农行茨中支行，被告开具存折给原告作为凭证，原告可以凭折支取本金及利息，被告按规定支付本息，双方形成储蓄存款合同关系。原告瞿代礼于2008年6月20日开户的存折，因交易次数较多或遗失等原因多次换折，造成对2012年7月6日换发的存折上记录的9笔存款是否支取或转存发生争议。针对该9笔存款，被告提供了所有办理存款支取和转存的交易凭证，上面有原告及被告经办人的签字或盖章认可，可以认定该9笔存款已被原告支取或办理转存手续。诉讼中原告主张被告提供的银行交易凭证上“瞿代礼”的签名系伪造，但提出鉴定申请后又撤回，放弃对该笔迹的鉴定，应当承担举证不能的法律责任。故原告没有充分的证据证明其存款是因被告的过失被他人冒名支取，其要求被告支付9笔存款本息损失的理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第（二）款第4项之规定，判决：驳回原告瞿代礼要求被告中国农业银行股份有限公司株洲茨中支行支付9笔存款本息损失38311.99元的诉讼请求。一审案件受理费758元，减半收取379元，由原告瞿代礼承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。上诉人提出其存放在被上诉人处的9笔存款被人冒名取走。经审查，被上诉人在一审中提交了该9笔存款的所有领取凭条及其中部分款项的转存凭证，上面均有上诉人瞿代礼的签名确认。上诉人提出签名系伪造，但未提交证据予以证实，其在一审中曾申请笔迹鉴定，后又撤回该申请。二审中，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对上诉人瞿代礼充分释明了其举证责任，但上诉人瞿代礼对银行凭证上的签名仍不申请笔迹鉴定，依法应当承担举证不能的法律后果。上诉人没有证据证实他人冒领其存款，其要求被上诉人支付9笔存款本息损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人提出一审适用法律错误。经审查，一审判决主文中没有给付金钱义务的内容，主文后附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，存在瑕疵，但该瑕疵并未影响案件的公正处理。上诉人还提出一审超过法定审理期限，违反程序。本院认为，在法定审理期限内结案是对案件审判的基本要求，超期审理不属于严重违反法定程序应发回重审之情形。综上，上诉人瞿代礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人瞿代礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年一月二十四日
法官助理 成 静
书 记 员 刘 娜