河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1219号
原告：廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店，住所地廊坊市安次区安泰家园怡景园2-1-103室，统一社会信用代码证91131002MA07PU7POR。
负责人：廉红星。
委托诉讼代理人：刘京京，河北王广有律师事务所律师。
被告：郭洪娟，女，1984年11月2日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：马永林，男，1985年12月28日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区，与被告郭洪娟系夫妻关系。
被告：廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店），住所地河北省廊坊市安次区爱民西道83号，统一社会信用代码证91131002MA07UD2W72。
负责人：郭洪娟。
原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店与被告郭洪娟、被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店的委托诉讼代理人刘京京、被告郭洪娟及委托诉讼代理人马永林、被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）的负责人郭洪娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款30350元及逾期给付的利息（从起诉之日2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭洪娟系廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）的实际负责人，原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店的实际负责人系张雪盼，原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店与被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）有业务往来，双方之间的业务往来由张雪盼与郭洪娟负责沟通与结算。经双方结算，被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）尚有30350元欠款未支付给原告。后经原告多次催要，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告郭洪娟、被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）辩称：我不欠原告的钱，原告的主张没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：廊坊市安次区爱民西道正达堂药店，实际负责人为被告郭洪娟，自2016年8月15日该药店变更为廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店，负责人郭洪娟。
原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店（以下简称众康药店）与被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店（以下简称普仁药店）（原廊坊市安次区爱民西道正达堂药店）均经营医药零售，因原告众康药店不能刷客户的医保卡，而被告郭洪娟实际经营的原正达堂药店可以刷医保卡，原告众康药店的工作人员张雪盼与被告普仁药店的实际负责人郭洪娟于2015年达成了口头协议，原告在被告郭洪娟实际经营的原正达堂药店刷医保卡，被告郭洪娟扣除5个点以后，向原告支付刷过的医保款，双方一直存在上述业务往来。直至2016年12月2日，原、被告将上述业务往来涉及的金额进行核算，在被告扣除5个点之后，二被告共欠原告14.9万元。原告向法庭提交被告郭洪娟签字的收据一份：“2016年12月2日，正达堂欠安泰医保款小写：149000元，大写：壹仟肆佰玖仟元整，收款人：郭洪娟，交款人：张雪盼”。因原告经营的众康药店位置坐落在廊坊市安泰家园小区，故在收据中简称安泰医保款。
2016年12月20日，被告普仁药店及郭洪娟以现金形式支付给原告众康药店5000元；2017年1月24日以现金形式支付给原告14000元；2017年2月27日，被告郭洪娟以刷信用卡的形式，在原告众康药店的POS机上刷卡50000元（包含手续费350元）；2017年5月31日，被告普仁药店及郭洪娟以现金形式支付给原告众康药店50000元，该笔款项有原告提交的、被告郭洪娟签字的收据可证，载明：“2017年5月31日，正达堂还安泰医保款5万元整，收款人张雪盼，交款人：郭洪娟”。虽然被告郭洪娟对在收据中的签字不予认可，但并未向法庭申请对其签字进行笔迹鉴定。
以上医保款项共计119000元均是被告普仁药店及郭洪娟支付。
被告普仁药店及郭洪娟陈述：被告普仁药店与原告众康药店确实存在刷医保卡的业务往来，原告众康药店提供的被告收据中，“小写149000元与大写壹仟肆佰玖仟元整”不一致，但是确实是欠原告众康药店刷医保卡的钱，具体时间及具体金额均不记得了，但是在10万元以上。
对于被告普仁药店、郭洪娟支付原告医保卡款项的事实，庭审中被告普仁药店及郭洪娟对于在2016年12月20日被告普仁药店及郭洪娟以现金形式支付给原告众康药店5000元、2017年2月27日被告普仁药店及实际负责人郭洪娟以刷信用卡的形式在原告众康药店的POS机上刷卡50000元（包含手续费350元）、2017年5月31日被告普仁药店及郭洪娟以现金形式支付给原告众康药店50000元的事实均表示予以认可；对于2017年1月24日以现金形式支付给原告14000元，被告普仁药店及郭洪娟不予以认可。
以上事实有原告提交的收据两份、及原、被告的当庭陈述可证。
本院认为，原告众康药店与被告普仁药店之间的业务往来虽然并非买卖合同法律关系，但是原告众康药店与被告普仁药店通过口头协议，自愿达成一致意见，形成的代刷医保卡，扣除相应的费用系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的法律关系。
本案中，原告众康药店按照口头协议的约定：拿着客户的医保卡到被告经营的原正达堂药店刷医保卡，被告在刷取医保卡款后，扣除5个点，理应将剩下的医保款支付给原告众康药店。虽然原告众康药店提交的被告郭洪娟于2016年12月2日为其出具的收据大小写不一致，但是根据被告普仁药店及郭洪娟按照双方当事人达成的口头协议已经支付给原告众康药店医保款共计119000元的事实，被告普仁药店在庭审中也承认欠原告的钱，也认可欠原告的医保款在10万元以上，结合被告郭洪娟为原告出具的欠款149000元的收据、原告认可被告已还款119000元的的事实、被告当庭认可已支付原告医保款105000元的事实陈述，虽然被告郭洪娟对其签字不予认可，但并未向法庭申请对其笔迹进行鉴定，故本院认定该收据系被告郭洪娟本人签字，本院综合认定原告与二被告2016年12月2日对账后，二被告欠原告医保款149000元，已付119000元，二被告尚欠原告医保款30000元。
因被告普仁药店在2016年8月15日之前是廊坊市安次区爱民西道正达堂药店，后变更为本案被告普仁药店，负责人系郭洪娟，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十一条：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。前款规定，适用于其他组织参加的诉讼”。本案廊坊市安次区爱民西道正达堂药店在2016年8月15日变更为本案被告普仁药店，郭洪娟系负责人，性质为自然人独资企业，故被告普仁药店与郭洪娟依法应当对所拖欠原告的30000元共同承担连带清偿责任，并支付原告自主张权利之日即起诉日2017年6月15日起至付清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，故本院对原告要求被告支付尚欠的医保款30000元及支付利息的诉请予以支持；对二被告在庭审中抗辩不欠原告的医保款，因未能向法庭提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店、被告郭洪娟给付给原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店医保款项共计30000元，并支付原告自主张权利之日即起诉日2017年6月15日起至付清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算，二被告互负连带清偿责任，此款于本判决生效之日起10日内给付。
二、驳回原告廊坊市众康医药零售连锁有限公司九店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元减半收取后279.5元，由被告廊坊普仁大药房医药零售连锁有限公司六十四店、被告郭洪娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨晓阁
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾 振
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。
前款规定，适用于其他组织参加的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。