陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终849号
上诉人（原审被告）汉中市铺镇东升建筑有限公司。住所地：陕西省汉台区铺镇卡房*号。
法定代表人张小坤，公司经理。
委托代理人杨卫玲，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘元青，男，生于1975年3月10日，住陕西省佛坪县。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
上诉人汉中市铺镇东升建筑有限公司（以下简称“东升公司”）因与被上诉人刘元青劳务合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院（2016）陕0730民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人东升公司的委托代理人杨卫玲、被上诉人刘元青及其委托代理人常敏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东升公司上诉认为，1、本案案件事实错综复杂，被上诉人在诉状中回避王春祥死亡的事实，双方当事人对案件事实争议较大，应适用普通程序审理，一审适用简易程序违法。2、本案遗漏了案件当事人，原审仅凭王春祥个人出具的欠条起诉，又将王春祥及其法定继承人排除在案件当事人之外，程序严重违法。3、认定事实错误，原审法院仅凭上诉人公司与建设单位签订的施工合同及给施工单位出具的授权委托书即认为王春祥系上诉人公司的工作人员，而实际上王春祥属于实际施工人。在一审中，刘元青没有出具与王春祥之间的书面或口头合同的有关证据，刘元青也认为他是给王春祥干活，根据合同相对性原则，合同主体以及合同所产生的权利义务均与上诉人公司无关。一审中，刘元青当庭承认他在王春祥的两个工地上干过活，其中岳坝卫生院是王春祥挂靠的汉中市第二建筑工程公司承建的工程，本案王春祥所出具的欠条，是两个工地的总欠条。4、一审法院认定证据错误，对于刘元青从建设单位复印的施工合同及委托书，以及岳坝镇政府和草林村出具的违背事实的证明以及没有盖章、没有其他证据印证的职工安全教育登记表都不应采信。5、一审法院适用法律不当，本案王春祥不是以公司名义与刘元青签订劳务合同，也未以公司名义出具欠条，刘元青对此完全清楚。一审适用劳动法85条第一项的规定，也与之前认定的劳务合同自相矛盾。请求改判驳回刘元青的诉讼请求。
刘元青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘元青向一审法院起诉请求：东升公司向其支付工人工资73000元、并承担自2015年1月1日至兑付之日的同期人民银行贷款利息。由东升公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2012年8月被告“东升公司”中标承建佛坪县岳坝镇中心小学幼儿园保教楼工程，并与其签订了《陕西省建设工程施工合同》，原告刘元青带领自己的工队为被告的委托代理人王春祥施工工程干活，竣工后经结算，王春祥向原告出具了欠到刘元青工人工资七万三千元整的欠条。迄今未付。王春祥已于2016年2月6日身故，且债务较大。
一审法院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借贷行为。关键是“借贷”行为，因该行为发生的纠纷属民间借贷纠纷，本案原告与王春祥及被告均无借贷”行为，而是王春祥欠原告的工人工资，给予原告出具是“欠条”而不是“借条”，显然不能认定本案为民间借贷纠纷；而劳务合同纠纷有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳务有关的协议；狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即双方当事人的约定，在确定或不确定的期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案中原告带领自己的工人为被告承建的工程提供劳务，被告的委托代理人王春祥与原告达成口头协议，并出具以欠原告工人工资的欠条，明显本案属于劳务合同纠纷。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发【2016】1号）》之规定，在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程的农民工工资支付负直接责任……，本案双方均举证的承包合同显示被告为施工总承包企业，本案争议的标的正是农民工工资。因此，原告诉请被告承担义务并无不当。至于被告辩称的应把实际施工人王春祥列为被告之意见，现王春祥已死亡，结合法院受理的其他与王春祥有关的案件，经查实王春祥的遗产极少且债务较大，原告选择施工企业作为被告，是维权的合法选择，该选择并无不妥，不违反法律规定。再者，王春祥是自然人，并无法律规定的承建工程的资质，而其是以被告公司委托代理人身份为实际施工人，其代理行为应认定为职务行为，王春祥与工作有关的法律责任，应由其委托人承担，即本案被告；另外，《中华人民共和国民法通则》第四十三条也明确规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”王春祥就是该公司的工作人员，故将“东升公司”作为被告起诉有合法根据，不存在漏列被告的问题。王春祥于2014年8月11日给原告出具了欠条，约定2014年12月底前付清，但迄今为止，属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的情形，用人单位未按时支付劳动报酬，原告要求按同期人民银行贷款付息，并未超过欠款的50%以上100%以下，故原告该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九、十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，判决：由被告汉中市铺镇东升建筑有限公司于本判决生效后10内给付原告刘元青工资款73000.00元，并支付自2015年1月1日起至付清欠款之日的利息，利率按同期中国人民银行贷款利率计算。受理费1625.00元，因适用简易程序减半收取812.50元，由被告汉中市铺镇东升建筑有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，东升公司向本院提交了1、王春祥的家庭户籍信息、王春祥母亲的身份证复印件，证明王春祥有继承人。2、住宅登记表，证明王春祥死后的遗产足以偿还本案的债务。3、房建项目施工招标结果公示，证明王春祥有工程挂靠在汉中市二建司，给刘元青出具的欠条包含该工程的欠款。刘元青质证后认为，对于以上证据的真实性没有异议，但与本案不具备关联性，对证明目的不予认可。本院经审查认为以上证据与本案不具备关联性，不予采信。经审理查明，除原审法院认定的王春祥的遗产极少且债务较大这一事实外，本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议在于刘元青的工人工资73000元是否应由东升公司支付的问题。根据查明的事实，2012年8月8日佛坪县岳坝镇中心小学与东升公司签订了《陕西省建设工程施工合同》，约定由东升公司承包佛坪县岳坝镇中心小学发包的佛坪县岳坝镇幼儿园保教楼工程，东升公司在该工程中委托王春祥作为东升公司的委托代理人，全权代表公司参与该工程的合同签署、施工、安全、结算等事宜。刘元青在该工程中提供劳务后，王春祥给其出具了欠其73000元人工工资的欠条。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故原审法院判决由东升公司向刘元青支付人工工资73000元并无不妥。东升公司认为王春祥系实际施工人，该工资应由王春祥向刘元青支付，但其所提供的东升公司与王春祥所签订的合同系内部使用，对外不具有约束力，东升公司此节上诉理由不能成立。关于原审程序问题，经查，原审法院审判程序合法，上诉人此节上诉理由不能成立。但原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定不妥，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1625元，由汉中市铺镇东升建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 洋