杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04411号
原告：许才英。
原告：陈培苗。
被告：陈烨。
被告：郭诗涵。
委托代理人：郭海鹰。
原告许才英、陈培苗为与被告陈烨、郭诗涵民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉，本院于日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审理，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告许才英、陈培苗、被告陈烨、被告郭诗涵及其委托代理人郭海鹰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许才英、陈培苗起诉称：被告陈烨与被告郭诗涵系夫妻关系。因购买西溪华东园的所借的宁波银行的30万元个人信用贷款被终止，需要向原告借款30万元。双方于2015年10月10日签订借款协议一份，约定利息为欠款总额的月息1%计算。原告于2015年10月10日通过建设银行（璜山分理处）营业部以跨行转账的方式向被告陈烨的宁波银行账户存款30万元。由于被告的房产已进入评估拍卖程序且被告的银行卡被法院冻结，原告要求被告立即归还欠款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即向原告归还借款30万元，并按借款协议中约定的逾期利息为欠款总额的月息1%向原告赔偿从2015年10月10日起至实际付清借款之日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告许才英、陈培苗为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、《借款协议》1份，证明被告向原告借款等事实。
2、银行客户回单1份，证明原告已汇付借款的事实。
3、结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈烨答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告陈烨向本院提交如下证据：
1、宁波银行卡账单、杭州银行卡流水、购房合同（复印件）各1份，证明涉案借款用于偿还夫妻共同债务的事实。
2、银行卡事故交易清单、西溪华东园拍卖的网上截图（打印件）各1份，证明被告应还借款的条件已成立的事实。
被告郭诗涵答辩称：原告的起诉没有真实的证据，其用于起诉的借款协议是恶意串通、虚构伪造的。本案的真实情况是原告与被告陈烨利用伪造的借款协议，虚构借款事实。希望通过起诉达到其非法占有答辩人合法权益的违法目的。首先，当初因购买西溪华东园房产，被告陈烨向宁波银行杭州西湖支行申请个人贷款30万元，已于2014年10月底前全部还清。理由为当初因购买西溪华东园房产，陈烨于2013年9月27日向宁波银行申请办理了宁波银行汇通信用卡（尊尚卡），并在该卡审核通过后从该卡账户中申请了个人信用贷款30万元，是被告和陈烨夫妻双方到宁波银行西湖支行签的字。根据宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）的规定，贷款期限最长为365天。因此，在2014年10月27日前该笔款项就已经全部还清了。而且被告还专门向宁波银行电话咨询过。由于该张宁波银行汇通信用卡（尊尚卡）在陈烨个人名下，因此，被告已向法院申请调取该卡自2013年10月27日之后的交易明细，作为证据来证明该款项已全部还清。其次，被告陈烨与原告陈培苗、许才英存在恶意串通，虚构伪造借款协议的违法行为。该协议签订时间有违常理。根据《借款协议》中所述“乙方因购买位于杭州市余杭区西溪华东园XX幢X单元XXX室房屋一事，个人向宁波银行借个人信用贷款30万元。由于该套房产查封，宁波银行认为乙方个人信用不良，因此提前终止贷款。”与事实严重不符。因为该笔个人信用贷款早在2014年10月底就已经全额归还。而2014年法院还未对西溪华东园的房产进行查封，怎么可能会有提前终止贷款一说？而且被告夫妻在其他银行也有购房贷款，截止目前被告从未收到过任何一家银行或陈烨本人告知因该房产被查封而提前终止贷款的通知。在被告陈烨向本院提出离婚起诉之后，连续向本院提起了三起民间借贷纠纷诉讼，并通过恶意串通亲戚、朋友，故意虚构高额违约金和利息的方式，达到非法获利的目的。在2015年10月9日开庭当日，陈烨就曾表示还会有其他债务的诉讼。于是，在2015年10月10日，陈烨与原告恶意串通，又虚构捏造了该《借款协议》。该《借款协议》在关于借款归还中明确规定借款利息为1%／月，借款期限为六个月。在这期间如乙方的房产进入评估拍卖程序或乙方银行卡被冻结，则甲方有权要求乙方立即归还欠款，并归还借款之日起至还款日的利息。而在2015年10月9日，在杭州下城区人民法院执行局法官进行调解时，两被告已存在明显分歧，且当时的调解就以失败告终。这也就意味着，被告陈烨是在明知道西溪华东园房产一定会进入拍卖程序的情况下，与其父母签订的这份《借款协议》，而且借款利息也远高于宁波银行个人信用贷款30万元的正常利息。被告陈烨从未告知过被告，有关宁波银行个人信用卡及该《借款协议》的任何信息。陈烨在未离家出走之前，年收入即可达到20万，而在2014年2月之后，除归还银行房贷利息以外，再加上他个人生活费用，其余都没有用在夫妻共同生活中，那么是用到何处了呢？被告完全可以拿这笔收入来还宁波银行的债务，至少可以还掉一大部分，而绝无可能全部30万从其父母处借来归还。并且从其他的诉讼中可以看出，陈烨也没有归还过目前有约定高额利息和违约金的任何一笔债务。假如这些债务是真实的，也就是说陈烨是故意不归还债务，而将其手中的钱隐藏，造成违约来帮助他人获利。以此推断，更进一步说明陈烨全额从其父母处借款归还银行债务的行为，正是为了通过恶意诉讼来谋取被告的合法权益。综上所述，被告陈烨与原告陈培苗、许才英恶意串通、虚构伪造债务事实清晰，因此根据《民事诉讼法》第一百一十二条就规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。
被告郭诗涵为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、宁波银行信用卡申请表1份（调档件），证明被告陈烨已还款的事实。
2、宁波工作人员录音1份，证明被告陈烨已于2014年10月27日还款的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
（一）对于原告许才英、陈培苗提交的证据，被告陈烨对证据1-3，三性均无异议；被告郭诗涵对证据1，三性均有异议，该借款协议中的借款原因与事实不符；证据2、3，无异议。本院认为，证据1、2，内容客观，与本案具有关联性，能互为印证本案借款事实，故本院予以确认；证据3，能够证明两被告夫妻关系的事实，且两被告均无异议，故本院予以确认。
（二）对于被告陈烨提交的证据，原告许才英、陈培苗对证据1、2，无异议。被告郭诗涵对证据1中宁波银行卡账单三性无异议，但证据不完整，不能证明被告陈烨必须通过其父母借款采纳偿还银行贷款的事实；对杭州银行卡流水的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明因购房的银行贷款至今从未由陈烨从夫妻财产中归还；对购房合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2，银行卡事故交易清单真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明银行卡被冻结的事实，不能证明房屋拍卖而提前终止贷款的事实；西溪华东园拍卖的网上截图的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明房屋被拍卖的事实，不能证明因房屋拍卖导致银行卡被冻结。本院认为，证据1与本案借贷纠纷缺乏直接关联性，故本院不予确认；证据2，原告及被告郭诗涵对真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
（三）对于被告郭诗涵提交的证据，原告许才英、陈培苗对证据1，无异议，只能证明被告陈烨办了银行卡；证据2，有异议，录音听不清，只能证明借款最长期限是1年，与本案无关。被告陈烨对证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，卡是两被告一起去办理，单笔的借款最长借期是1年，因此无法证明该借款于2014年10月27日已还清的事实；证据2，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明2014年10月27日该笔贷款已还清的事实。本院认为，证据1、2与本案借贷纠纷缺乏直接关联性，且无法达到被告郭诗涵的证明目的，故本院不予确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年10月10日，出借方陈培苗、许才英（甲方）、借款方陈烨（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因购买位于杭州市余杭区西溪华东园XX幢X单元XXX室房屋一事，个人向宁波银行杰个人信用贷款30万元。由于该套房产查封，宁波银行认为乙方个人信用不良，因此提前终止贷款。故乙方特向甲方借款，双方经协商一致，于2015年10日10日在杭州签订本协议，以资共同遵守：一、借款数额：乙方向甲方借款数额为人民币叁拾万元整；二、借款的归还：借款利息为1％／月，借款期限为六个月。在这期间如乙方的房产进入评估拍卖程序或乙方银行卡被冻结，则甲方有权要求乙方立即归还欠款，并归还借款之日起至还款日的利息；三、违约责任：乙方未按本协议归还借款本息或其他违约行为的，甲方有权要求乙方承担下列违约责任：1、乙方立即全部归还本金及至实际付清本金之日止的利息；2、乙方赔偿其他损失（包括但不限于甲方因乙方违约而产生的直接损失、调查差旅费、律师费、诉讼等甲方为实现债权而支付的其他费用）；等。陈培苗、许才英在《借款协议》下方甲方处签名，陈烨在乙方处签名。当天，陈培苗通过其银行账户转账至陈烨账户30万元。
庭审中，原、被告双方均确认杭州市余杭区西溪华东园XX幢X单元XXX室已经评估拍卖。
另，许才英、陈培苗系陈烨父母。陈烨与郭诗涵于20XX年X月XX日登记结婚。陈烨于2015年4月9日向本院起诉郭诗涵离婚纠纷。本院于2015年9月2日作出（2015）杭下民初字第00639号民事判决，驳回陈烨的离婚诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈烨向原告许才英、陈培苗借款300000元，有涉案《借款协议》及银行转账凭证为证，该事实清楚、证据确实充分，应认定双方之间就涉案300000元款项成立借贷关系。涉案《借款协议》约定借款方房产进入评估拍卖程序或银行卡被冻结，则出借方有权要求立即归还欠款并归还借款之日起至还款日的利息。庭审中，原、被告双方均确认所涉杭州市余杭区西溪华东园XX幢X单元XXX室房产已经评估拍卖。故双方《借款协议》约定的还款条件已经成就，原告许才英、陈培苗要求被告陈烨归还借款本金300000元并支付自借款之日2015年10月10日起按月利率1%标准计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告陈烨确认本案所涉借款用于归还两被告婚后购房的信用贷款，被告郭诗涵虽辩称该笔贷款已还清，但未能提交有效证据予以证明。由于本案借款发生于陈烨与郭诗涵夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生活，因此本案借款应属被告陈烨和郭诗涵的夫妻共同债务，由两被告共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈烨、郭诗涵于本判决生效后十日内归还原告许才英、陈培苗借款本金300000元；
二、被告陈烨、郭诗涵于本判决生效后十日内支付原告许许才英、陈培苗上述借款利息（自2015年10月10日，此后按月利率1%计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈烨、郭诗涵负担。余款2900元退还原告许才英、陈培苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年一月十二日
代书 记员 宋圆圆