wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3522号原告:张海军，男，1979年11月5日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。被告：陈浪，男，1991年2月4日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告张海军与被告陈浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张海军到庭参加了诉讼，被告陈浪经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈浪归还原告借款本金70000元，以及自2017年8�23日起按月息2%支付利息至判决确定履行之日止。事实和理由：被告因家庭生活需要于2017年7月23日向原告借款70000元，被告出具给原告借条一张，约定月息3分。当时言明借款时间一个月，但到期后被告未归还借款本息，仅按月息3%支付了一个月利息，后原告多次催讨不着，故诉至法院。被告陈浪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈浪经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告陈浪向原告张海军出具借据一张，载明：本人陈浪因生活、经营现需要资金周转，特向张海军借款柒万元整（RMB70000），从2017年7月23日起计息，利率为月息3%（如�标准违反国家标准，则以国家民间借贷的最高合法标准执行），本息到期一起归还。本人保证该借款用于生活、经营，不用于赌博等非法活动等内容。同日，出具收条一张，载明：本人陈浪于2017年7月23日收到出借人张海军的人民币现金柒万元整（RMB70000），特立此据，收款人陈浪。本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条和收条，被告也未提供相反证据，原被告之间就该70000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告虽未约定借款的还款期限，但经原告催讨，被告理应及时归还。原告要求被告支付自借款之日起按月息2%支付利息，因原被告在借条上约定的月息3%超过法律规定，原告主动要求调整至月息2%，符合法律规定，本院支持原告诉请�被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浪于本判决生效之日起十日内归还原告张海军借款本金70000元，并自2017年8月2日起按月息2%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告陈浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  董 艳人民�审员范荣新人民陪审员  顾福菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8874号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
负责人：余光辉，行长。
委托诉讼代理人：罗峰，男，该支行工作人员。
被告：周兰，女，汉族。
被告：彭健，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周兰、彭健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人罗峰到庭参加诉讼。被告周兰、彭健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告周兰偿还原告525728.62元（截至2017年2月6日）以及在此之后至付清日期间的利息；2.被告彭健对被告周兰的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对登记在被告周兰名下位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2009年，被告周兰在重庆市渝北区购买二手住房一套，同时以该房屋作为抵押向原告申请房屋按揭贷款68万元。被告彭健为周兰的上述借款提供连带保证担保。嗣后，原告按约向被告周兰发放了贷款。但被告周兰在合同履行中未按约履行还款义务，现原告诉至本院。
被告周兰、彭健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年1月14日，被告周兰与原告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：被告周兰向原告借款68万元用于支付其购买房屋的购房款，贷款期限为240个月，贷款实际起止时间自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%，该利率为浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法，每月5日为约定还款日,每月的约定还款日为结息日和付息日；若被告周兰未按约定期限还款，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50％，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告周兰未按期归还贷款本息，视为违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期；被告周兰以其名下位于重庆市渝北区的房屋提供抵押担保。同日，原告与被告彭健签订《个人贷款保证合同》，约定：被告彭健为周兰的上述借款提供全程连带责任保证，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告彭健不得以此抗辩债权人；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。嗣后，原告与被告周兰就抵押房屋依法办理了抵押登记手续。
2009年1月16日，原告按约向被告周兰发放了贷款68万元。
在合同履行过程中，被告周兰未按约履行还款义务。截至2017年11月6日，被告周兰尚欠原告借款本金480917.91元（到期借款本金18731.42元、未到期借款本金462186.49元）、利息11490.17元、罚息300.72元、复利186.60元。
审理中，原告明确第1项诉讼请求为，被告周兰偿还原告截至2017年11月6日的借款本金、利息、罚息和复利，并支付自2017年11月7日起至付清日止，以借款本金480917.91元为基数，按借款利率上浮50%计算的逾期贷款利息。
本院认为，原告与被告周兰签订的《个人购房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务。借款发放后，被告周兰未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下全部贷款提前到期。原告要求被告周兰偿还截至2017年11月6日的借款本金、利息、罚息、复利以及之后按借款利率上浮50%计算的逾期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周兰自愿以其名下位于重庆市渝北区的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以上述房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告彭健为周兰的本案借款提供连带保证担保，原告向周兰主张权利时，被告彭健作为保证人的保证期间未经过，其应对被告周兰的上述债务承担连带清偿责任。被告周兰、彭健经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金480917.91元；
二、被告周兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年11月6日的利息11490.17元、罚息300.72元、复利186.60元，并支付自2017年11月7日起计算至付清日止的逾期贷款利息（该利息以借款本金480917.91元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；
三、原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告周兰名下的位于重庆市渝北区的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、被告彭健对被告周兰的上述债务向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9058元，由被告周兰、彭健共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴 洪
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 况文杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6848号
申请执行人:汪霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。
申请执行人：李昌勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被执行人：刘义，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人：邱玉梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。
汪霞、李昌勇与刘义、邱玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的557570元，未执行到位，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺顺模
二〇一七年十二月十一日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6848号申请执行人:汪霞，女，1979年1月7日出生，汉族，住成都市双流区。申请执行人：李昌勇，男，1976年4月13日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：刘义，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：邱玉梅，女，1976年9月4日出生，汉族，住四川省新津县。汪霞、李昌勇与刘义、邱玉梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的557570元，未执行到位，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺顺模二〇一七年十二月十一日书记员  李蕊伶
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初444号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：王伟，男，1974年1月2日出生，汉族，经商，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞竞鹃，安徽众佳律师事务所律师。
原告夏靖与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人刘兆芳、被告王伟的委托诉讼代理人俞竞鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款218842.50元，并支付利息、逾期违约金、罚息（按照本金218842.50元，年利率24%，自2015年2月8日起至完全给付之日止）；2.判令被告向原告支付本案律师代理费15205元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告借款本金291790元，借款期限至2015年11月7日，被告应按照等额本息的方式每月向原告还款27233.73元，如逾期还款，除利息外，被告仍应向原告支付逾期违约金和罚息，逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议。原告为实现债权而产生的调查费、律师代理费、诉讼费等合理费用由被告承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。合同另约定，被告授权原告可在借款本金中代为支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费，以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。同日，被告与三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费为28417.20元、审核费为2507.40元、服务费为10865.40元，合计41790元，另代为支付信访咨询费200元，上述费用合计为41990元。合同签订后，原告向被告转账249800元，并按合同约定代为支付了全部费用，被告截止2015年3月7日仅还了三期金额，此后再未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故起诉。
王伟辩称，原、被告之间是民间借贷关系，原告实际只支付了249800元，应当按照实际支付的金额计算利息，被告已经归还了3期还款81699元，原告以收取费用的形式高息放贷，超过法律规定的利息部分应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告由于资金周转需要,通过网上平台与原告夏靖签订《借款协议》，约定由原告夏靖向被告王伟提供借款本金291790元，还款期限自2014年12月7日至2015年11月7日，被告应按照等额本息的方式每月向原告还款27233.73元，如逾期还款，被告应向原告支付当月应付未付金额的10%违约金及日0.2%的罚息，逾期十五天以上的，原告有权解除该借款协议。原告为实现债权而产生的调查费、律师代理费、诉讼费等合理费用由被告承担。如产生争议，则由合同签订地人民法院管辖。被告王伟同时与汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定王伟应支付上述三公司的咨询费为28417.20元、审核费为2507.40元、服务费为10865.40元，合计41790元。王伟同时授权夏靖可在支付借款本金中扣除41790元分别支付给上述三公司。合同签订后，原告向被告转账249800元，并按合同约定代为支付了全部费用41790元和为王伟代付的信访咨询费200元，合计共代付41990元。截止2015年3月7日，王伟支付了三期本息81701.19元，此后再未履行还款义务。夏靖为实现债权支付代理费用15205元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告夏靖借款，夏靖向王伟提供了借款，并签订借款协议以证明双方发生借贷关系的事实存在，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。原、被告双方约定王伟以等额本息的方式每月向夏靖还款27233.73元，王伟仅还款3个月后未再还款，属于违约，因此，夏靖要求王伟归还剩余借款并支付利息、
违约金等费用诉讼请求，本院予以支持。虽然夏靖向王伟汇款的金额为249800元，但夏靖是依据王伟与汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》的约定，从借款本金中代为支付各项费用41990元，应当认定夏靖实际借款本金为291790元。因此，对王伟关于原告实际只支付了249800元、应当按照实际支付的金额计算利息的辩解，本院不予采信。从原、被告双方借款金额及每月等额本息还款的数额及还款月数可得出，本起借款的月利率为1%（年利率为12%），王伟还款三个月，共还本金为72947.49元、利息为8753.70元，至今未支付的本金为218842.51元。由于借款协议约定的最后还款期限为2015年11月7日，故王伟应自2015年11月8日起按照年利率24%支付未还本金218842.51元的利息及违约金等费用。根据借款协议约定，原告为实现债权而产生的律师代理费用由被告承担，因此，夏靖要求王伟支付律师代理费用15205元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告夏靖要求被告王伟偿还借款本金218842.50元以及按年利率24%支付利息和违约金等费用以及支付律师代理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十五日内支付原告夏靖借款人民币218842.50元，并按年利率24%支付自2015年11月8日起至付清借款时止的利息和违约金等费用。
二、被告王伟于本判决生效后十五日内支付原告夏靖律师代理费15205元。
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，减半收取计2774元，由被告王伟负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年四月十二日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又违定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更453号
罪犯王怀德，男，1991年7月12日生，汉族，重庆市巫溪县人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于二〇一四年十二月十一日作出（2014）奉刑初字第1723号刑事判决，认定王怀德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千二百元。刑期自2014年8月7日起至2019年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一八年五月二日提出（2018）沪司狱青假7号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月2日至2018年5月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王怀德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯王怀德假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王怀德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王怀德的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王怀德在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯王怀德可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀德予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年5月29日起至2019年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
王怀德回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初530号
原告陈贤勇，男，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。
被告华长贵，男，汉族，江西省乐平市人，小学文化，驾驶员，住江西省乐平市。
被告永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌江区昌南大道时代奥园小区03栋4号店，统一社会信用代码913602000992606614。
负责人张鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘劭，该公司员工，特别授权代理。
原告陈贤勇与被告华长贵、永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈贤勇于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贤勇与被告永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司就本案事故赔偿已达成和解协议。原告陈贤勇申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈贤勇撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由原告陈贤勇负担。
审判员 修瑜
二〇一八年五月二日
书记员 李素
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初938号
原告：王立兴，男，1968年6月15日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：褚鸿义，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告：梁博，男，1978年9月12日出生，汉族，甘肃环县居民。
原告王立兴诉被告梁博买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立兴的委托诉讼代理人褚鸿义到庭参加诉讼，被告梁博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立兴向本院提出诉讼请求，要求：1.被告立即偿还原告钢材款202600元；2.由被告按照银行同期贷款利率赔偿原告自2014年1月15日至付款之日止的损失。事实及理由：2010年6月被告承包民乐县六坝电石冶炼项目餐厅时采购原告钢材，双方口头约定：被告每次提钢材时先付部分货款，最后结算时一次性付清余款。至今尚有钢材款202600元未付。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告梁博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月15日，被告给原告出具欠条一张，内容为�“欠条今欠到王立兴钢材款贰拾万零贰仟陆百元整（￥202600）注：2010年六坝餐厅楼供钢材梁博XXXXXX2014.1.15号”。该款经原告多次索要，被告推诿拒付。
上述事实，原告提交的证据有：2014年1月15日，被告梁博给原告王立兴出具的欠条原件一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告梁博向原告赊购钢材用于民乐县六坝餐厅楼修建，由原告当庭提交的欠条予以证实，欠款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，被告梁博应当承担偿付欠款202600元的责任。对原告主张的由被告按照银行同期贷款利率赔偿原告自2014年1月15日至付款之日止的损失，按照原告提交的欠条可以看出，双方当事人对欠款偿还日期及违约责任如何承担均没有约定，故对原告主张的由被告按照银行同期贷款利率赔偿原告自2014年1月15日至付款之日止的损失不予支持。被告梁博经本院公告传唤未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁博偿还原告王立兴钢材款202600元，限于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告王立兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，公告费560元，合计4899元，由被告梁博负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年九月二十日
书 记 员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调�书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初491号
原告：湖北长信建筑工程有限公司。
法定代表人：何柯林，该公司经理。
统一社会信用代码：914211230823184769。
住所地：罗田县城南新区（朝凤家园）
委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
负责人：熊建斌，该公司经理。
统一社会信用代码：914211005824917502。
住所地：黄冈市黄州区东门路**号。
委托诉讼代理人：胡恒洋，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告湖北长信建筑工程有限公司�被告英大泰和财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告湖北长信建筑工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北长信建筑工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北长信建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费2125元减半收取1062.5元，由湖北长信建筑工程有限公司负担。
审 判 员 尹 勇
二〇一八年五月十七日
法官助理 殷琳玲
书 记 员 李瑾行
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终82号
上诉人（原审被告）：郑军，女，1970年10月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1964年8月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
原审被告：甘克俭（英文名KANKO-CHIEN）,男，汉族，1960年7月11日出生，台湾地区人。
上诉人郑军因与被上诉人王红梅及原审被告甘克俭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5549号民事裁定，向本院提起上诉。
郑军上诉称，本案被上诉人起诉上诉人房屋买卖合同纠纷，被告之一甘克俭是台湾地区居民，本案属于涉港澳台民商事案件，根据《民事诉讼法》和法发（2008）10号、法发（2015）7号最高人民法院《调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由廊坊市中级人民法院管辖，故原审广阳区人民法院裁定将本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理，违反了法律规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人王红梅起诉上诉人郑军和原审被告甘克俭，请求法院依法确认二人签订的房屋买卖合同无效。本案被告之一甘克俭虽系台湾地区人，但涉案房屋位于廊坊经济技术开发区辖区，且廊坊经济技术开发区人民法院亦是被最高人民法院批准有权办理辖区内涉外民商事案件的基层法院之一，故原审广阳区人民法院裁定将本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理正确。综上，廊坊经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 呼 岩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1345号
原告：黄小衡，男，1981年10月3日出生，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被告：雷衡，男，1981年5月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告黄小衡诉被告雷衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小衡委托诉讼代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告雷衡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小衡向本院提出诉讼请求：1.判令雷衡偿还借款63500元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月24日计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由雷衡承担。事实和理由：黄小衡与雷衡系朋友关系，2015年3月23日，雷衡因资金紧张向黄小衡借款，黄小衡将借款支付给雷衡后，雷衡向黄小衡出具借条，约定于2017年3月23日之前归还借款。借款到期后，黄小衡多次催收未果，故诉至法院。
被告雷衡未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄小衡围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细，被告雷衡未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。黄小衡提供上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，雷衡向黄小衡借款63500元，黄小衡将现金63500元交付给雷衡后，雷衡向黄小衡出具借条，借条内容为：“今借到黄小衡现金陆万叁仟伍佰圆整，属实！于2017年3月23日之前归还清。”借款到期后，雷衡未及时归还借款，黄小衡多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷衡向黄小衡借款，双方的借贷关系成立，借款到期后，雷衡未按时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于黄小衡要求雷衡偿还借款63500元的诉请，本院予以支持；对黄小衡要求雷衡支付逾期利息（以借款63500元为基数按年利率6%自2017年3月24日起计算至借款实际还清之日止）的诉请，本院经审查认为，虽然双方在借款时未约定利息，但雷衡在借款到期后未依约予以返还，因此对于黄小衡要求雷衡自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷衡于本判决生效之日起十日内向原告黄小衡偿还借款63500元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月24日计算至借款实际还清之日止）。
如果被告雷衡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，公告费260元，合计1688元，由被告雷衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 刘 妙
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年三月二十五日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1345号原告：黄小衡，男，1981年10月3日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。被告：雷衡，男，1981年5月4日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告黄小衡诉被告雷衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小衡委托诉讼代理人吕宏科到庭参加了诉讼，被告雷衡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小衡向本院提出诉讼请求：1.判令雷衡偿还借款63500元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月24日计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由雷衡承担。事实和理由：黄小衡与雷衡系朋友关系，2015年3月23日，雷衡因资金紧张向黄小衡借款，黄小衡将借款支付给雷衡后，雷衡向黄小衡出具借条，约定于2017年3月23日之前归还借款。借款到期后，黄小衡多次催收未果，故诉至法院。被告雷衡未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告黄小衡围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细，被告雷衡未出庭应诉，应视为放弃其答辩和质证的权利。黄小衡提供上述证据，经庭审审核,其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，雷衡向黄小衡借款63500元，黄小衡将现金63500元交付给雷衡后，雷衡向黄小衡出具借条，借条内容为：“今借到黄小衡现金陆万叁仟伍佰圆整，属实！于2017年3月23日之前归还清。”借款到期后，雷衡未及时归还借款，黄小衡多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷衡向黄小衡借款，双方的借贷关系成立，借款到期后，雷衡未按时偿还借款，系违约行为，应依法承担偿还本案借款的民事责任。对于黄小衡要求雷衡偿还借款63500元的诉请，本院予以支持；对黄小衡要求雷衡支付逾期利息（以借款63500元为基数按年利率6%自2017年3月24日起计算至借款实际还清之日止）的诉请，本院经审查认为，虽然双方在借款时未约定利息，但雷衡在借款到期后未依约予以返还，因此对于黄小衡要求雷衡自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷衡于本判决生效之日起十日内向原告黄小衡偿还借款63500元及逾期利息（按年利率6%自2017年3月24日计算至借款实际还清之日止）。如果被告雷衡未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，公告费260元，合计1688元，由被告雷衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 王 亮审 判 员 刘 妙人民陪审员 乌 琴二〇一八年三月二十五日代理书记员 罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初30号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人孙文忠，男，1968年12月4日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。因赌博于1995年3月被公安机关决定行政拘留七日；因犯贩卖毒品罪于2002年11月被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；因吸毒于2007年7月被原无锡市公安局北塘分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2009年1月被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2012年1月10日刑满释放(期间曾减刑)；因吸毒于2014年4月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年12月1日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日(未执行)。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月30日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人孙文忠犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人孙文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年11月间，被告人孙文忠在和其女朋友钱萍共同居住的无锡市梁溪区某小区35号203室，容留陆某、解某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)共计4次。具体分述如下：
1.2017年11月上旬某日，被告人孙文忠在其居住的无锡市梁溪区某小区35号203室容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年11月中旬某日，被告人孙文忠在其居住的无锡市梁溪区某小区35号203室容留陆某、解某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年11月中旬某日，被告人孙文忠在其居住的无锡市梁溪区某小区35号203室容留陆某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2017年11月下旬某日，被告人孙文忠在其居住的无锡市梁溪区某小区35号203室容留解某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人孙文忠如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人孙文忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局查桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人陆某、解某的证言、辨认笔录及辨认照片，公安机关提取笔录及采集视频，通话清单，公安机关现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人孙文忠的供述、辨认笔录、辨认照片及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文忠多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙文忠曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙文忠在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人孙文忠犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙文忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年一月三十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人孙文忠和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2694号
原告:陈青钦，女，汉族，1994年5月20日出生，住福州市晋安区。
被告：连海华，男，汉族，1977年4月9日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告陈青钦诉被告连海华买卖纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院申请撤回对被告连海华的起诉。
本院认为，原告陈青钦的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈青钦撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由陈青钦负担。
审判员 方敏
二〇一七年六月十六日
书记员 林娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1299号
原告：季玉姣，女，1981年1月28日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
被告：闵海峰，男，1980年5月2日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。
原告季玉姣诉被告闵海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季玉姣，被告闵海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季玉姣向本院提出诉讼请求：1、判令闵海峰支付借款本金13万元及利息（按银行利率）；2、本案诉讼费由闵海峰承担。季玉姣起诉后闵海峰支付了款8000元，庭审中季玉姣要求闵海峰支付借款本金12.2万元。
事实和理由：闵海峰于2017年10月14日向季玉姣借款5万元，于2017年11月3日向季玉姣借款5万元，于2017年11月20日向季玉姣借款3万元。对上述款季玉姣多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告闵海峰辩称，闵海峰于2017年10月14日、2017年11月3日、2017年11月20日分别向季玉姣借款共计13万元是事实。闵海峰于2017年11月3日支付了利息7500元。季玉姣起诉后闵海峰于2018年1月23日归还了借款8000元，现在结欠季玉姣借款12.2万元。
本院经审理认定事实如下：闵海峰于2017年10月14日向季玉姣借款5万元，于2017年11月3日向季玉姣借款5万元，于2017年11月20日向季玉姣借款3万元，并分别出具了借条。闵海峰于2017年11月3日支付了利息7500元。季玉姣起诉后闵海峰于2018年1月23日归还了借款8000元。对剩余借款12.2万元，闵海峰至今未予归还。庭审中双方对于结欠借款本金12.2万元一致予以确认，并一致同意以12.2万元为基数自借款之日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息，季玉姣同意扣除闵海峰支付的利息7500元。
上述事实有借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闵海峰于2017年10月14日、2017年11月3日、2017年11月20日分别向季玉姣借款共计13万元，有借条证明，本院予以确认。季玉姣起诉后闵海峰于2018年1月23日归还了借款8000元，原被告双方对结欠借款本金12.2万元均没有异议，本院予以确认。双方一致同意以12.2万元为基数自借款之日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息，并扣除闵海峰支付的利息7500元，不违反法律规定，本院亦予以准许。本案纠纷产生的原因是闵海峰结欠借款不还引起的，闵海峰应负返还借款并支付利息的违约责任。对季玉姣要求闵海峰归还借款12.2万元及以12.2万元为基数自借款之日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息扣除7500元后的部分诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
闵海峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还季玉姣借款12.2万元及其中4.2万元自2017年10月14日起至实际给付之日止、5万元自2017年11月3日起至实际给付之日止、3万元自2017年11月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算（扣除7500元）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元（原告季玉姣已预交），由闵海峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付季玉姣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘尧宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2340号
原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号，统一社会信用代码9134010056897801X6。
法定代表人：解光熙，总经理。
委托诉讼代理人：徐俊峰，公司员工。
委托诉讼代理人：胡安杨，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：合肥鑫鹅货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区休宁路石油库北4幢第一间，统一社会信用代码913401000608101527。
法定代表人：贺祥荣，总经理。
原告合肥庐阳国有资产经营有限公司诉被告合肥鑫鹅货运有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告合肥庐阳国有资产经营有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥庐阳国有资产经营有限公司撤诉。
本案案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由原告合肥庐阳国有资产经营有限公司负担1190元，被告合肥鑫鹅货运有限公司负担1192.5元。
审判员 谢静筠
二〇一八年四月十九日
书记员 刘素馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初7369号
原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市盟东都市。
委托�理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告李军彦，男，1992年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人白占玲，程麟清（实习），河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市华阳置业有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。
法定代表人李传星，该公司总经理。
委托代理人韦莹莹，女，1988年5月12日出生，壮族，该公司员工，住濮阳市。
原告王丽君与被告李军彦、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君委托代理人韦怀庆，被告李军彦委托代理人白占玲、程麟清，被告华阳公司委托代理人韦莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在华阳公司名下，所有权人应为华阳公司，而非被告李军彦。被告李军彦既未积极办理房屋权属转让登记，也未办理网签，未取得涉案房屋的所有权。三、李军彦提交的购房交款凭据，不能证明是向华阳公司账户交纳的房款，购房价格不符合常理，与其他五人提出的执行异议集中雷同。且李军彦等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为李军彦提出的执行异议所称购房行为是虚假的，要求恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼2单元2层3号房屋的继续执行。
被告李军彦辩称，一、虽然原告与被告华阳公司签订了《抵押合同》，但未到土地管理部门及房产管理部分办理抵押登记手续，根据法律规定，涉案土地使用权涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。原告未依法享有抵押权，不存在优先受偿的问题，要求继续执行涉案房屋没有事实根据和法律依据。二、李军彦与华阳公司签订真实有效的《商品房买卖合同》，并于2014年10月8日前缴纳全部购房款，华阳公司已将涉案房屋交付给李军彦，李军彦接收房屋后一直实际占有、使用、管理该房屋。涉案房屋未办理网签及产权登记并非李军彦的过错。综上，李军彦对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，要求驳回原告的诉讼请求。
�告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，李军彦答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。
经审理查明，2013年2月1日，王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；王丽君与华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后李军彦对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月22日作出（2017）豫0902执异46号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。
另查明，涉案房屋位于濮阳市××东××小区××楼××单元××号，于2014年在华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成。2015年4月9日，李军彦与华阳公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定李军彦购买华阳公司开发的涉案房屋，建筑面积102.61平方米，单价3898.26元，总金额40万元。当日，李军彦通过现金及转账方式支付了全部房款，华阳公司为李军彦出具收款收据一份。2017年3月28日，华阳公司将该房屋交付李军彦。
本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋执行，理由是其对华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，但经审查，虽然原告与华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自办理抵押登记时设立，故原告对华阳公司名下的涉案土地使用权依法不享有抵押权，且原告与华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，故原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告王丽君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年八月十八日
书 记 员 袁婷婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初7369号原告王丽君，女，1988年3月15日出生，汉族，个体工商户，住濮阳市盟东都市。委托�理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告李军彦，男，1992年8月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人白占玲，程麟清（实习），河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市华阳置业有限公司。住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口西南角。法定代表人李传星，该公司总经理。委托代理人韦莹莹，女，1988年5月12日出生，壮族，该公司员工，住濮阳市。原告王丽君与被告李军彦、濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君委托代理人韦怀庆，被告李军彦委托代理人白占玲、程麟清，被告华阳公司委托代理人韦莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与借款人杨建鹏、华阳公司签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，华阳公司以其拥有的土地使用权为杨建鹏向原告借款提供抵押和连带责任保证，并在公证处办理了具有强制执行效力的公证文书，原告依法取得了华阳公司名下土地使用权的抵押权及地上房屋抵押权。原告依据公证文书申请强制执行并查封了涉案房屋，有权就该房屋享有优先受偿权。二、该房屋登记在华阳公司名下，所有权人应为华阳公司，而非被告李军彦。被告李军彦既未积极办理房屋权属转让登记，也未办理网签，未取得涉案房屋的所有权。三、李军彦提交的购房交款凭据，不能证明是向华阳公司账户交纳的房款，购房价格不符合常理，与其他五人提出的执行异议集中雷同。且李军彦等人购买被查封的房产，应当承担相应的后果。综上，原告认为李军彦提出的执行异议所称购房行为是虚假的，要求恢复对（2015）华法执字第2002号执行案件中盟东沁园小区住宅楼1号楼2单元2层3号房屋的继续执行。被告李军彦辩称，一、虽然原告与被告华阳公司签订了《抵押合同》，但未到土地管理部门及房产管理部分办理抵押登记手续，根据法律规定，涉案土地使用权涉案房屋未办理抵押登记，抵押权未设立。原告未依法享有抵押权，不存在优先受偿的问题，要求继续执行涉案房屋没有事实根据和法律依据。二、李军彦与华阳公司签订真实有效的《商品房买卖合同》，并于2014年10月8日前缴纳全部购房款，华阳公司已将涉案房屋交付给李军彦，李军彦接收房屋后一直实际占有、使用、管理该房屋。涉案房屋未办理网签及产权登记并非李军彦的过错。综上，李军彦对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，要求驳回原告的诉讼请求。�告华阳公司辩称，涉案房屋已经卖给他人，李军彦答辩内容属实，不同意原告对涉案房屋继续执行。经审理查明，2013年2月1日，王丽君与杨建鹏、鲁娟签订《借款合同》一份，主要约定杨建鹏向王丽君借款260万元，期限2个月，月利率15‰，借款人不能或不完全归还借款本息时，借款人放弃抗辩权，自愿接受清丰人民法院强制执行；王丽君与华阳公司签订《抵押合同》一份，主要约定华阳公司以濮政文（2011）109号土地使用权为上述借款提供抵押担保，如借款人不履行或不完全履行义务未能还款时，自愿接受依法强制执行；王丽君还与鲁飞、李胜华、赵秀峰分别签订《保证合同》，主要约定三人为上述借款提供连带责任保证。当日，以上各方当事人到清丰县公证处对上述《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》进行公证并赋予强制执行效力。杨建鹏向王丽君出具了260万元收据。2015年5月20日，王丽君到清丰县公证处申请了执行证书。王丽君于2015年7月29日申请强制执行，本院于2015年8月5日将华阳公司名下包含涉案房屋在内六套房屋予以查封。后李军彦对该房屋的查封措施提出书面异议，本院经审查于2017年6月22日作出（2017）豫0902执异46号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。另查明，涉案房屋位于濮阳市××东××小区××楼××单元××号，于2014年在华阳公司名下的涉案土地开始建设，于2016年建成。2015年4月9日，李军彦与华阳公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定李军彦购买华阳公司开发的涉案房屋，建筑面积102.61平方米，单价3898.26元，总金额40万元。当日，李军彦通过现金及转账方式支付了全部房款，华阳公司为李军彦出具收款收据一份。2017年3月28日，华阳公司将该房屋交付李军彦。本院认为，本案为执行异议之诉。原告要求恢复对涉案房屋执行，理由是其对华阳公司名下的土地使用权享有抵押权，则当然对地上房屋享有抵押权，但经审查，虽然原告与华阳公司签订了抵押合同，但并未办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条之规定，抵押权自办理抵押登记时设立，故原告对华阳公司名下的涉案土地使用权依法不享有抵押权，且原告与华阳公司签订抵押合同时，涉案房屋尚未建设，故原告申请对涉案土地上的涉案房屋恢复强制执行，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告王丽君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  刘 丽二〇一七年八月十八日书 记 员  袁婷婷
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4953号
被拘留人:曹新梁公民身份号码:×××1614
本院在执行浙江浙东物流有限公司与曹新梁（2017）浙0281执4953号修理合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曹新梁拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终158号
上诉人（原审原告）：常州市东岗鞋业有限公司，住所地常州市五星街道平岗工业园区。
法定代表人：陆俊耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴昊，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴剑，江苏常誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：常州市平岗鞋业有限公司，住所地常州市钟楼区月季路10号。
诉讼代表人：常州市平岗鞋业有限公司管理人，负责人蔡震宇。
委托诉讼代理人：郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱韬，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人常州市东岗鞋业有限公司因与被上诉人常州市平岗鞋业有限公司所有权�认纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初695号民事判决；
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重审。
上诉人常州市东岗鞋业有限公司预交的二审案件受理费212211元，本院予以退还。
审判长 王文俊
审判员 赵德升
审判员 邹玉星
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆岷孜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初633号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告王先相，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王先相信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王先相系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24258.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24258.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1965号
原告:赵至光,男,1968年11月13日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告:许士波,男,1972年5月10日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:陈玲，江苏法轩律师事务所律师。
原告赵至光、汤雅祥诉被告许士波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，2018年4月25日，原告汤雅祥向本院申请撤诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵至光及其委托诉讼代理人李玉忠、被告许士波的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵至光向本院提出诉讼请求：1、判决被告许士波向原告支付劳务报酬58780元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许士波辩称：被告和汤雅祥存在劳务分包关系，2018年3月30日汤雅祥已和被告达成协议，被告支付35000元汤雅祥撤诉，该款项被告已付清，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告许士波与案外人汤雅祥签订协议一份，被告将金奥国际广场5号楼、6号楼钢筋劳务分包给汤雅祥施工，汤雅祥与原告赵至光一起做了该工程，2015年3月11日，被告许士波经结算出具欠条一张，内容为“今欠到江建集团5号楼、6号楼钢筋工汤雅祥、赵至光工资：伍万捌仟柒佰捌拾元正（58780.00元），中秋节付清”。本案立案后，被告许士波与汤雅祥经协商，被告许士波给付汤雅祥35000元，汤雅祥向被告许士波出具承诺一份，内容为“原告汤亚祥、赵至光诉被告许士波工资纠纷案件，现被告许士波自愿一次性给付原告叁万伍仟元，汤亚祥、赵至光原告负责到法院办理撤诉，双方此前所在帐均结清，再无其他争议”，该承诺由汤雅祥、见证人韩国军、郑某签名。原告赵至光对汤雅祥与被告许士波达成的该35000元协议不认可。
本院认为，被告许士波虽与汤雅祥签订的分包协议，但在结算时，出具的欠条明确载明欠汤雅祥、赵至光工资，故依据该欠条，汤雅祥、赵至光均系被告许士波的债权人，现汤雅祥与被告许士波达成的35000元的和解协议，并未得到原告赵至光的认可，对其不产生约束力，故被告许士波仍应向原告赵至光支付58780元-35000元=23780元。本案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许士波于本判决生效后十日内支付原告赵至光劳务报酬23780元。
二、驳回原告赵至光的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告许士波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年五月四日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1420号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王世霞，女，汉族，1977年3月12日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王世霞土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】168号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王世霞“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村窑湾组96平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王世霞作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用96平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】168号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1420号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王世霞，女，汉族，1977年3月12日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王世霞土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】168号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王世霞“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村窑湾组96平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王世霞作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用96平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】168号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年十一月二十日书记员  王佳琪
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初3446号
原告：中国某有限公司高台县支行，住址高台县
法定代表人：王某，该行行长。
委托诉讼代理人：刘某，该支行客户经理。
被告：张某，汉族，住高台县
被告：雷某，汉族，住高台县
被告：杨某，汉族，住高台县
被告：白某，汉族，住高台县
被告：王某2，汉族，住高台县
被告：张某2，汉族，住高台县
被告：李某，汉族，住高台县
原告中国某有限公司高台县支行（以下简称某行）与被告张某、雷某、杨某、白某、王某2、张某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远及被告张某、雷某、王某2到庭参加诉讼。被告杨某、白某、张某2、李某经传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。
某行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、雷某立即还清借款本金90224.25元。利息及逾期罚息8305.14元，合计98529.39元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3.要求被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担连带保证责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告张某、雷某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。该合同约定，被告向原告借款300000元用于农业生产经营活动。保证人杨某、白某、王某2、张某2、李某同时与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》合同约定担保债权期间为借款之日起9年内承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约分别于2015年3月13日和2015年4月13日各向被告发放借款15万元，期限均24个月，年利均8.9125%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款到期后，被告按期偿还了部分本息后不按约定还款。截至2017年10月10日欠款本息为98529.39元。
张某辩称，对由保证人提供担保后向原告借款的事实不持异议，核对后对剩余借款的数额及利息的计算亦不持异议，但因被告经营农场亏损，希望原告能免除部分利息。
雷某辩称，与被告张某系夫妻关系，对偿还借款及利息不持异议。
王某2辩称，对签订保证合同的事实不持异议，但被告签订合同时间约定保证期限是一年，原告所诉保证期间与事实不符。
被告杨某、白某、张某2、李某未予答辩。
原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告张某、雷某、王某2进行了证据质证。因被告杨某、白某、张某2、李某放弃质证，对原告农业银行提交的、贷款额度业务申请审批表、借款支用单、放款单、放款通知单、贷款手工借据、家庭农场贷款额度借款合同、家庭农场贷款最高额保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2015年3月13日，被告张某、雷某与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告张某提供授信额度为300000元的借款，被告张某可在2015年3月13日至2019年3月13日的额度存续期的前2年向原告申请支用借款，单笔借款最长期限为2年，并约定逾期偿还贷款本金时罚息利率在约定利率基础上加收30%且计收复利。当日，被告杨某、白某、王某2、张某2、李某与原告签订《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定为上述借款及利息提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年3月13日至2024年3月13日。合同签订后，被告张某于2015年3月13日向原告借款150000元，约定借款年利率为8.9125%，借款期限自2015年3月13日至2017年3月13日，约定还款方式为阶段性等额本息。2015年4月13日，被告张某向原告借款150000元，约定借款年利率为8.9125%，借款期限自2015年4月13日至2017年4月13日，约定还款方式为阶段性等额本息。后被告张某偿还部分借款及利息。截止2017年10月10日，被告张某尚有借款本金90224.25元、利息及逾期罚息8305.14元未能偿还。另查明，被告张某与被告雷某系夫妻关系。
本院认为，被告张某向原告借款签订借款合同并由被告杨某、白某、王某2、张某2、李某与原告签订保证合同提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及担保合同合法有效。原告按合同约定向被告张某发放贷款，被告张某应当依照合同约定承担还款责任。被告张某与被告雷某系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，应认定该债务是二被告夫妻共同债务。原告与杨某、白某、王某2、张某2、李某签订的保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年3月13日至2024年3月13日，故原告要求被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任的请求未超过保证期间，被告杨某、白某、王某2、张某2、李某应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任后，有权向被告张某、雷某追偿。被告王某2辩解，签订保证合同时保证期限为一年的意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告杨某、白某、张某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。
综上所述，原告某行主张被告张某、雷某偿还原告借款本金90224.25元、利息及逾期罚息8305.14元（利息算止2017年10月10日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告某行主张被告杨某、白某、王某2、张某2、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、雷某偿还原告中国某有限公司高台县支行借款本金90224.25元、利息（含逾期罚息）8305.14元，并承担自2017年10月10日至还款之日的逾期利息及罚息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告杨某、白某、王某2、张某2、李某对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、保证人杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任后，有权向债务人张某、雷某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告张某、雷某负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2263元，退还其1131.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。
审判员 孔瑞东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 静
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初3446号原告：中国某有限公司高台县支行，住址高台县法定代表人：王某，该行行长。委托诉讼代理人：刘某，该支行客户经理。被告：张某，汉族，住高台县被告：雷某，汉族，住高台县被告：杨某，汉族，住高台县被告：白某，汉族，住高台县被告：王某2，汉族，住高台县被告：张某2，汉族，住高台县被告：李某，汉族，住高台县原告中国某有限公司高台县支行（以下简称某行）与被告张某、雷某、杨某、白某、王某2、张某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远及被告张某、雷某、王某2到庭参加诉讼。被告杨某、白某、张某2、李某经传唤后未到庭参加诉讼。现已审理终结。某行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某、雷某立即还清借款本金90224.25元。利息及逾期罚息8305.14元，合计98529.39元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；3.要求被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担连带保证责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告张某、雷某与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》。该合同约定，被告向原告借款300000元用于农业生产经营活动。保证人杨某、白某、王某2、张某2、李某同时与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》合同约定担保债权期间为借款之日起9年内承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约分别于2015年3月13日和2015年4月13日各向被告发放借款15万元，期限均24个月，年利均8.9125%，还款方式为阶段性等额本息。上述借款到期后，被告按期偿还了部分本息后不按约定还款。截至2017年10月10日欠款本息为98529.39元。张某辩称，对由保证人提供担保后向原告借款的事实不持异议，核对后对剩余借款的数额及利息的计算亦不持异议，但因被告经营农场亏损，希望原告能免除部分利息。雷某辩称，与被告张某系夫妻关系，对偿还借款及利息不持异议。王某2辩称，对签订保证合同的事实不持异议，但被告签订合同时间约定保证期限是一年，原告所诉保证期间与事实不符。被告杨某、白某、张某2、李某未予答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告及被告张某、雷某、王某2进行了证据质证。因被告杨某、白某、张某2、李某放弃质证，对原告农业银行提交的、贷款额度业务申请审批表、借款支用单、放款单、放款通知单、贷款手工借据、家庭农场贷款额度借款合同、家庭农场贷款最高额保证合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2015年3月13日，被告张某、雷某与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》，合同约定由原告向被告张某提供授信额度为300000元的借款，被告张某可在2015年3月13日至2019年3月13日的额度存续期的前2年向原告申请支用借款，单笔借款最长期限为2年，并约定逾期偿还贷款本金时罚息利率在约定利率基础上加收30%且计收复利。当日，被告杨某、白某、王某2、张某2、李某与原告签订《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定为上述借款及利息提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年3月13日至2024年3月13日。合同签订后，被告张某于2015年3月13日向原告借款150000元，约定借款年利率为8.9125%，借款期限自2015年3月13日至2017年3月13日，约定还款方式为阶段性等额本息。2015年4月13日，被告张某向原告借款150000元，约定借款年利率为8.9125%，借款期限自2015年4月13日至2017年4月13日，约定还款方式为阶段性等额本息。后被告张某偿还部分借款及利息。截止2017年10月10日，被告张某尚有借款本金90224.25元、利息及逾期罚息8305.14元未能偿还。另查明，被告张某与被告雷某系夫妻关系。本院认为，被告张某向原告借款签订借款合同并由被告杨某、白某、王某2、张某2、李某与原告签订保证合同提供连带责任保证，均系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同及担保合同合法有效。原告按合同约定向被告张某发放贷款，被告张某应当依照合同约定承担还款责任。被告张某与被告雷某系夫妻关系，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，应认定该债务是二被告夫妻共同债务。原告与杨某、白某、王某2、张某2、李某签订的保证合同约定，保证方式为连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年3月13日至2024年3月13日，故原告要求被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任的请求未超过保证期间，被告杨某、白某、王某2、张某2、李某应当按照约定为该借款承担连带保证责任。被告杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任后，有权向被告张某、雷某追偿。被告王某2辩解，签订保证合同时保证期限为一年的意见，与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告杨某、白某、张某2、李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩、质证的法律后果由其承担。综上所述，原告某行主张被告张某、雷某偿还原告借款本金90224.25元、利息及逾期罚息8305.14元（利息算止2017年10月10日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告某行主张被告杨某、白某、王某2、张某2、李某对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、雷某偿还原告中国某有限公司高台县支行借款本金90224.25元、利息（含逾期罚息）8305.14元，并承担自2017年10月10日至还款之日的逾期利息及罚息，限于判决生效后十日内付清；二、被告杨某、白某、王某2、张某2、李某对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、保证人杨某、白某、王某2、张某2、李某承担保证责任后，有权向债务人张某、雷某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告张某、雷某负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费2263元，退还其1131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。审判员  孔瑞东二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 静
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初63号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人容建和，男，1976年7月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因贩卖毒品罪于2015年4月3日被本院判处有期徒刑二年，2016年4月14日刑满释放。因本案于2017年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人李海燕，女，1977年9月5日出生，住台山市，系被告人容建和的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人容建和犯贩卖毒品罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人容建和及其辩护人李海燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2017年10月18日22时许，被告人容建和通过电话与吸毒人员陈某1联系好贩毒事宜后，去到台山市北陡镇沙头冲海边村路口处，贩卖毒品1小包给陈某1，非法得款300元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人容建和处缴获手机1台、毒资300元及毒品1小包，重0.93克；在陈某1身上缴获其刚向被告人容建和购买的毒品1小包，重0.88克。缴获的上述毒品，经检验均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人容建和及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有证人陈某1、夏某1、陈某2、黄某1、林某1的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、现场称量笔录、提取笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押、发还物品清单；鉴定意见；视听资料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容建和无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人容建和有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以支持。被告人容建和曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人容建和犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人容建和用于贩毒的作案工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人容建和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年10月17日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；台山市公安局扣押被告人容建和用于贩毒的作案工具苹果牌手机一台，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；台山市公安局依法扣押在案的其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年二月六日
书记员 古丽文
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢190号
本院依据已经发生法律效力的（2002）嵊经初字第125号民事调解书，于2017年4月6日立案恢复执行申请执行人许爱芳与被执行人邢雪飞民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应履行23000元，已履行23000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1500号
原告：张瑞恒，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇堤里村人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：霍羽民，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，宁晋县苏家庄镇伍烈霍村人，现住本村。
原告张瑞恒与被告霍羽民民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张瑞恒的委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼，被告霍羽民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告霍羽民立即偿还原告借款本金20000元，并给付原告在借款之日起至还清之日止的违约金（暂计算至起诉之日为12400元）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，约定逾期后自借款之日起按每日3‰支付违约金至还清之日。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告霍羽民未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告霍羽民于2014年9月23日向原告张瑞恒借款20000元，约定借款期限至2014年10月22日，逾期后自借款之日起按每日3‰支付违约金，并出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告霍羽民作为借款人，依法应当偿还原告借款本金20000元。双方约定的日利率3‰的违约金已超出法律规定的年利率24%的标准，故被告依法应向原告支付违约金的数额为12200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告霍羽民偿还原告张瑞恒借款20000元，并支付违约金12200元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告霍羽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩慈
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3996号
原告王婷婷，现住榆树市。
被告秦爽，31岁，现住榆树市。
本院在审理原告王婷婷诉被告秦爽解除同居后子女抚育纠纷一案中，原告王婷婷于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王婷婷撤回告诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3996号
原告王某，现住榆树市。
被告秦某，31岁，现住榆树市。
本院在审理原告王某与秦某解除同居后子女抚育纠纷一案中，原告王某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回告诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 闯
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1564号
原告：根生，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：任青松，男，1977年6月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告根生与被告任青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告根生到庭参加了诉讼，被告任青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费5137元，自起诉之日起按2分计息至本金还清为止。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份原告为被告运输全株玉米，运费合计5137元，被告给原告出具了欠据一枚。后经过原告多次索要，被告迟迟不予给付。为此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告任青松在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告为被告运输全株玉米，被告为原告出具了一枚金额为5137元的欠据。
庭审中原告主动放弃对利息的主张。原告为证明其主张，向本院提供欠据一枚。因被告未出庭，无法质证。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以确认。原告与被告的雇佣关系清楚，证据充分，被告理应给付欠款。原告在庭审中明确表示放弃利息的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告任青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任青松于本判决生效后三日内给付原告根生欠款本金5137元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告任青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年四月十三日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1564号原告：根生，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：任青松，男，1977年6月28日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告根生与被告任青松劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告根生到庭参加了诉讼，被告任青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告根生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳务费5137元，自起诉之日起按2分计息至本金还清为止。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年10月份原告为被告运输全株玉米，运费合计5137元，被告给原告出具了欠据一枚。后经过原告多次索要，被告迟迟不予给付。为此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告任青松在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告为被告运输全株玉米，被告为原告出具了一枚金额为5137元的欠据。庭审中原告主动放弃对利息的主张。原告为证明其主张，向本院提供欠据一枚。因被告未出庭，无法质证。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以确认。原告与被告的雇佣关系清楚，证据充分，被告理应给付欠款。原告在庭审中明确表示放弃利息的主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告任青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任青松于本判决生效后三日内给付原告根生欠款本金5137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任青松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年四月十三日书记员刘新波
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初203号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人付伟，男，1991年3月26日出生于黑龙江省北安市，汉族，中专肄业，个体，户籍所在地黑龙江省北安市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人周海波，北京市致知律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人付伟犯寻衅滋事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。在审理过程中，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴、检察官助理黄勤怡出庭支持公诉。被告人付伟及其辩护人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月2日20时许，在北京市顺义区杨镇地区禄华轩歌厅门口，被告人付伟无故与何某1互殴，后付伟踢踹王某腿部，致何某1左胸部等处受伤、王某左大腿受伤。经鉴定，何某1、王某身体所受损伤均构成轻微伤。
被告人付伟于2017年12月17日经电话传唤到案。另，双方民事问题已部分解决。
公诉机关认为被告人付伟无故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人付伟具有自首、赔偿部分被害人并取得谅解的量刑情节，当庭建议判处被告人付伟有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人付伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚。其辩护人的意见为被告人付伟主观恶性较小，系自首、初犯、偶犯，积极赔偿并取得部分被害人谅解，且被害人有过错，建议对被告人付伟从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2017年12月2日20时许，在北京市顺义区杨镇地区禄华轩歌厅门口，被告人付伟酒后无故殴打何某1和王某，致何某1左胸部等处受伤、王某左大腿受伤。经鉴定，何某1、王某身体所受损伤均构成轻微伤。
经查，被告人付伟2017年12月13日9时被刑事传唤，次日0时被解除刑事传唤；同年12月17日被告人付伟经电话传唤到案。双方民事问题已部分解决。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定：受案登记表、到案经过、电话查询记录、证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、收缴/追缴物品清单、照片制作说明、一次性赔偿协议书、谅解书、证人赵某1、付某、赵某2、杨某、何某2的证言、证人赵某2及杨某的辨认笔录、被害人何某1、王某的陈述、被告人付伟的供述和辩解及辨认笔录、司法鉴定意见书、监控录像。
本院认为：被告人付伟无故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人付伟犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付伟经电话传唤到案，可视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且部分赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚，故本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条，判决如下：
被告人付伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑事传唤的1日亦予折抵。即自2017年12月17日起至2018年7月15日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋素娟
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 乔立娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 芳
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1248号
申请人：闵华强，男，1979年10月4日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。
被执行人：杨家寿，男，1957年11月8日生，汉族，云南省巍山县人，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
关于闵华强诉杨家寿故意伤害一案，本院于2017年10月19日审理作出（2017）云2901刑初378号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文确定的内容履行义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人杨家寿偿还人民币9000元。本院于2017年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下，自愿达成执行和解协议：由被执行人杨家寿从2017年12月开始，每月向申请人闵华强支付2000元，在2018年3月30日前全部还清。现被执行人已按协议履行了义务，申请人已经领取了全部执行款，本案已全部执行完毕。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2017）云2901刑初378号刑事附带民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 平
二〇一八年四月十日
书记员 李东强
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初84号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人朱有桐，男，1988年11月20日出生广西合浦县，汉族，初中文化，住广西合浦县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人朱有桐犯贩卖毒品罪，2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，2018年3月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员杨兆山出庭支持公诉，被告人朱有桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年11月18日15时许，被告人朱有桐应黄某的微信约请去到南宁市良庆区，将三小粒海洛因可疑物卖给黄某，收取黄某给的毒资650元人民币，交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人朱有桐身上查获一粒毒品可疑物（净重1克），从黄某身上查获三粒毒品可疑物（净重0.3克）。经依法鉴定，公安机关查获的1.3克毒品可疑物均检测出海洛因。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、户籍证明等书证；2.扣押笔录、扣押清单、发还清单及扣押决定书、称量笔录及照片等物证；3.抓获经过、办案说明及买毒人员黄某的证人证言；4被告人朱有桐的供述；5.检查笔录、现场辨认笔录及照片；6.南公刑鉴（化）字[2017]3416号理化检验报告；7.手机微信聊天记录截图。公诉机关认为，被告人朱有桐明知是毒品而向他人贩卖，数量1.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人朱有桐对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月18日15时许，被告人朱有桐去到南宁市良庆区，以人民币650元的价格将3粒海洛因卖给黄某（共计净重0.3克），后被公安机关当场查获，并从被告人朱有桐处查获1粒海洛因（净重1克）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人朱有桐的供述；4.检查笔录、现场辨认笔录及照片、称量笔录及照片；5.理化检验报告；6.手机微信聊天记录截图。
本院认为，被告人朱有桐违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱有桐如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱有桐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月18日起至2018年9月17日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年三月十三日
书记员 麻碧婷
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5670号
上诉人（原审原告）欧阳照辉，男，1992年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人林宾宾，河南铁正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振华，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人徐志琦，河南魁达律师事务所律师。
上诉人欧阳照辉因与被上诉人崔振华买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
欧阳照辉向一审法院提出诉讼请求：1、认定欧阳照辉、崔振华之间的车辆买卖合同无效；2、崔振华向欧阳照辉返还车牌号为豫Ｈ×××××轿车或折价130500元赔偿；3、本案诉讼费、保全费由崔振华承担。事实和理由：2016年9月16日，欧阳照辉将持有的豫Ｈ×××××轿车以130500元的价格卖给崔振华，后该车因崔振华保管不当而丢失。崔振华于2017年11月7日向法院起诉，要求认定该合同无效，巩义市人民法院作出（2017）豫0181民初7910号民事判决书，认定该合同无效，双方各自应承担相应的责任，因该合同取得的财产应当返还，判令欧阳照辉返还崔振华购车款130500元。根据《民法通则》规定，无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应当折价补偿，请求判令如诉。
崔振华辩称：1、欧阳照辉诉请没有事实和法律依据且违反一事不再审原则，应当予以驳回；2、诉请及事实已经巩义市人民法院（2017）豫0181民初7910号民事判决书认定，审理期间欧阳照辉提出要求返还车辆的答辩请求，法院最终没有支持，欧阳照辉对车辆不具有占用合法处分权利，出卖行为无效，欧阳照辉交付车辆存在权利瑕疵，涉案车辆被其他权利人开走，欧阳照辉对上述事实明知的情况下出让给崔振华，约定承担相应责任，综上，应当驳回欧阳照辉的起诉。
一审法院认定事实如下：2014年2月27日，王鹏在焦作市云洲汽车贸易公司按揭购买一辆大众牌CC轿车（车牌号码：豫Ｈ×××××）。2015年12月11日，焦作市解放区人民法院在审理田建国诉王鹏民间借贷纠纷一案过程中，依据（2015）解民一初字第1019号民事裁定书，将该大众牌CC轿车查封，查封期限二年。2015年12月17日，王鹏与欧阳照辉签订车辆质押借款合同，王鹏将大众牌CC轿车质押给欧阳照辉，欧阳照辉借给王鹏105000元，借期一年。2016年9月16日，欧阳照辉将该车以130500元的价格卖给崔振华，2016年9月28日，崔振华将全部车款付清。2016年11月12日早上，崔振华发现该车被他人开走。2017年11月7日崔振华向法院起诉，巩义市人民法院作出（2017）豫0181民初7910号民事判决书，认定该合同无效，双方各自应承担相应的责任，因该合同取得的财产应当返还，判令欧阳照辉返还崔振华购车款130500元。
一审法院认为：双方买卖查封、抵押车辆的行为违反了法律规定，法院已判决该合同无效，无需重复认定；又因欧阳照辉对本案涉案车辆没有合法支配、处分权利，故欧阳照辉的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条之规定，一审法院判决：驳回欧阳照辉的诉讼请求。案件受理费2910元，减半收取计1455元，财产保全费1220元，共计2675元，由欧阳照辉负担。
欧阳照辉不服一审法院判决向本院上诉称：合同无效后因该合同而取得的财产应当予以返还，不能返还的折价赔偿。基于（2017）豫0181民初7910号民事判决，崔振华要求返还购车款的诉讼请求已经得到支持。欧阳照辉另诉要求返还车辆却被驳回诉讼请求，实属错误。虽然欧阳照辉没有合法的权利，但欧阳照辉基于债务人质押而合法占有车辆，双方车辆买卖合同无效而互相返还，并不是因为财产占有人是否具有所有权。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
崔振华答辩称：一、欧阳照辉对车辆不具有合法的占有权和处分权，更不具有所有权。因此，本案合同被确认为无效后，欧阳照辉对车辆不具有要求返还的权利。同时为保护合法物权人或占有人的利益，也不应将车辆返还欧阳照辉。二、（2017）豫0181民初7910号民事判决已经认定转让合同无效，同时也认定了崔振华自身存在过错，由此驳回了崔振华要求偿还利息损失的请求。欧阳照辉明对车辆没有处分权、占有权以及车辆被查封的事实明知，仍隐瞒事实将车辆转让给崔振华，存在严重过错，应当承担返还购车款的责任。三、欧阳照辉履行完返还车款的责任后，可以向出质人即车主王鹏主张其债权。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：欧阳照辉与崔振华之间的买卖合同已经由人民法院予以处理，并被（2017）豫0181民初7910号民事判决认定为无效合同，而且涉案车辆被他人开走应当通过其他合法途径解决。在涉案车辆状况不明且另案已经处理的情况下，人民法院不宜对本案单纯作为民事案件处理。欧阳照辉的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉有解释》第三百十三条规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初886号民事判决；
二、驳回欧阳照辉的起诉。
一、二审案件受理费各1455元、2910元，均退还欧阳照辉；财产保全费1220元，由欧阳照辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 鹏
审判员 于岸峰
审判员 李文兵
二〇一八年五月九日
书记员 高慧丽