北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终451号
上诉人（一审原告）王秀荣，女，1950年2月26日出生，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人张磊，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人王秀荣因诉北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年3月7日，市政府对王秀荣作出京政复字〔2016〕987号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：申请人（王秀荣，下同）认为被申请人（北京市规划和国土资源管理委员会，下同）授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序，于2016年12月28日向本机关申请行政复议，后经补正，本机关于2017年1月16日收到申请人的补正申请并依法受理。本机关认为：2013年12月30日，本机关作出京政地字〔2013〕210号《北京市人民政府关于通州区二○一三年度批次建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目。目前，通州区人民政府尚未取得上述批复，故通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目不具备作出《征地公告》的必要条件，后续开发尚未进行。故被申请人不存在授权北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的过程中未制作《征地公告》就进行开发的行为违反法律程序的问题。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。王秀荣不服，诉至一审法院。
一审法院经审理查明，2013年12月30日，市政府作出《批复》，同意征收通州区梨园镇高楼金村集体土地共计23.7602公顷、同意北京市土地整理储备中心通州区分中心实施通州区高楼金重点村A地块土地征收和土地一级开发项目。由于被征地单位和征地单位、北京市通州区人民政府之间，尚未解决被征地单位提出的“给予产业用地实物补偿”问题，被征地单位未向征地单位出具领取上述《批复》时需出具的相关证明及承诺书，故征地单位尚未领取该《批复》，北京市通州区人民政府亦未收到该《批复》，因此本市通州区土地管理部门未对涉案地块作出征地公告。王秀荣以购买北京市通州区梨园镇高楼金村村民刘桂香房产的方式，取得了该村240余平方米集体土地建设用地使用权，并取得了北京市通州区人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。2016年12月27日，王秀荣向北京市政府邮寄提交《行政复议申请书》，以北京市国土资源局为被申请人、以北京市土地整理储备中心通州区分中心为第三人，提出行政复议申请，请求“1、依法确认通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目的《征地公告》未制作，《征地结案》未制作。第三人与北京首佳房地产评估有限公司签订《房产面积测绘合同》违反法律规定。2、依法确认《房产面积测绘合同》中没有双方代表签字，未加盖双方公章、或合同专用章，未显示合同签订时间，应属无效合同。”2016年12月28日，市政府收到王秀荣邮寄提交的上述《行政复议申请书》。2017年1月5日，市政府对王秀荣作出并送达《行政复议申请材料补正通知书》，要求王秀荣“变更被申请人名称”“针对具体行政行为明确行政复议请求”“一具体行政行为一申请”，并补充证据、进行文字方面的调整。同年1月10日，王秀荣将补正后的《行政复议申请书》邮寄给市政府。在补正后的《行政复议申请书》中，王秀荣将被申请人列为北京市规划和国土资源管理委员会，将复议请求修改为“依法确认原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序。”2017年1月14日，市政府收到王秀荣补正后的上述《行政复议申请书》。当月25日，市政府对北京市规划和国土资源管理委员会作出《行政复议答复通知书》。北京市规划和国土资源管理委员会于2017年2月1日收到京政复字〔2016〕987号《行政复议答复通知书》后，于2017年2月8日向市政府提交了《关于对京政复字〔2016〕987号〈行政复议答复通知书〉的答复》及相应证据材料。2017年3月7日，市政府对王秀荣作出被诉复议决定。2017年3月10日，王秀荣收到市政府向其邮寄送达的被诉复议决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政复议机关提出行政复议申请。本案中，王秀荣系认为“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”，而以继续行使原北京市国土资源局对本市土地资源管理职权的北京市规划和国土资源管理委员会为被申请人，向市政府提出行政复议申请，请求“依法确认原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”。但是，由于涉案地块的被征地单位和征地单位、北京市通州区人民政府之间，尚未解决被征地单位提出的“给予产业用地实物补偿”问题，故征地单位尚未领取《批复》，北京市通州区人民政府亦未收到该《批复》，通州区土地管理部门按规定未对涉案地块作出《征地公告》，涉案地块的后续开发工作亦尚未进行，故而并不存在王秀荣申请行政复议的“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为”。王秀荣提出的行政复议申请，不符合行政复议法、复议法实施条例规定的受理条件。据此，市政府作出被诉复议决定书，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王秀荣的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。市政府作出被诉复议决定的行政复议程序，亦符合法律规定。王秀荣的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王秀荣的诉讼请求。
王秀荣不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法确认一审判决事实认定及适用法律错误，将本案发回重审或改判；责令市政府受理其复议请求。
市政府坚持一审答辩意见。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院认证意见正确，且本院查明的事实与一审法院认定一致，故予确认。
本院认为，根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政复议机关提出行政复议申请。本案中，王秀荣系认为“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”，而以继续行使原北京市国土资源局对本市土地资源管理职权的北京市规划和国土资源管理委员会为被申请人，向市政府提出行政复议申请，请求“依法确认原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为违反法律程序”。但是，鉴于涉案地块的被征地单位和征地单位、北京市通州区人民政府之间，尚未解决被征地单位提出的“给予产业用地实物补偿”问题，故征地单位尚未领取《批复》，北京市通州区人民政府亦未收到该《批复》，通州区土地管理部门按规定未对涉案地块作出《征地公告》，涉案地块的后续开发工作亦尚未进行，故而并不存在王秀荣申请行政复议的“原北京市国土资源局授权北京市土地整理储备中心通州区分中心作为主体，在实施《高楼金重点村A地块土地一级开发项目》的开发过程中，未制作‘通州区高楼金重点村A地块土地一级开发项目’的《征地公告》就进行开发的行政行为”。综上所述，王秀荣所提行政复议申请，不符合复议法实施条例规定的受理条件。故市政府作出被诉复议决定，依法驳回王秀荣的行政复议申请，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院应予维持。王秀荣的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王秀荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一八年四月十八日
书记员 唐珊珊