山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1495号
上诉人（原审原告）隋青红。
被上诉人（原审被告）青岛市南东海西路社区卫生服务站。
法定代表人陈新，职务院长。
委托代理人徐坤，系该单位职工。
上诉人隋青红因医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第40281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人隋青红，被上诉人青岛市南东海西路社区卫生服务站之法定代表人陈新及其委托代理人徐坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中原告隋青红诉称，2010年11月，母亲闫书香办理大病，定点医院系被告。2012年8月办理加床。2013年1月2日，原告母亲闫书香病情恶化去世。原告认为闫书香的死亡后果与被告的医疗行为存在直接因果关系，故诉请判决被告赔偿医疗费30000元、精神损害抚慰金20000元，合计50000元。庭审结束后，原告隋青红又提交赔偿明细，对医疗费不再主张，另行主张两个人的护理费11600元、住院伙食补助费210元、死亡赔偿金160725元、精神损害抚慰金5000元-50000元之间。
原审中被告青岛市南东海西路社区卫生服务站辩称，被告没有延误治疗，原告母亲闫书香享受的是居家护理，行动不便的老人可以申请上门护理，被告的医疗行为没有过错，不同意赔偿。
原审查明，原告隋青红的母亲闫书香在2012年8月份入住青岛市市南区日日红老年公寓，并于2012年10月29日办理了居家护理服务，被告青岛市南东海西路社区卫生服务站为闫书香提供居家护理服务。2012年12月18日，原告的母亲闫书香因病情加重转诊到青岛阜外心血管病医院，经医治无效于2013年1月2日死亡。原告隋青红提交青岛市海慈医疗集团的住院病历和门诊病历，证明其母亲闫书香之前的病是心窦缓慢。被告青岛市南东海西路社区卫生服务站对该证据的真实性不能确认。但该证据中门诊病历盖有被告的红章，住院病历则盖有××案专用章红章。该住院病历显示，出院诊断为：1、病态窦房结综合征、交界性逸搏心率、心功能Ⅲ级；2、冠状动脉硬化性心脏病。入院体格检查心率为77次／分。原告隋青红提交青岛阜外心血管病医院住院病历，证明原告的母亲闫书香在入住该院前，由心窦缓慢变成心窦过快，认为系被告的过错延误了原告母亲闫书香的治疗。被告青岛市南东海西路社区卫生服务站对该证据的真实性无异议，但不认可原告的主张。该住院病历显示，入院诊断为：1、冠心病、心律失常、心房纤颤、心功能Ⅱ-
Ⅲ级；2、脑出血后遗症；3、左股骨颈骨折。入院体格检查心率为126次／分。死亡诊断为：1、冠心病、心律失常、心房纤颤、心功能Ⅱ-
Ⅲ级；2、脑出血后遗症；3、左股骨劲骨折；4、肺部感染；5、多脏器功能衰竭。死亡原因为：患者因年龄大，基础疾病多，肺部感染严重，多脏器功能衰竭，抢救无效，临床死亡。原告隋青红提交青岛市南东海西路社区卫生服务站加床病案一份，被告青岛市南东海西路社区卫生服务站提交患者闫书香的加床病案一份，该两份病案内容一致。原告隋青红认为，该病案系被告后补的，直到原告母亲闫书香去世后，被告才将病历给原告，耽误了其母亲的治疗，对该份证据不予认可。被告青岛市南东海西路社区卫生服务站认为该证据证明其履行了相关的医疗责任，对原告母亲闫书香的治疗没有过错。原告隋青红提交录音光盘一张，主张从录音内容看，被告方曲大夫明确承认只给原告母亲闫书香看病两周（原告母亲住院前两周），而病历却显示从2012年10月29日起曲大夫就给其母亲闫书香看病，故认为被告方的病历是假的。被告青岛市南东海西路社区卫生服务站认为，原告在事后打电话并且录音，是原告的圈套。居家护理是对行动能力不便的人开设的，由医生上门看病、用药，被告只做日常护理，如果发现被告无法控制的病，就会要求转到上级医院治疗。被告发现患者闫书香病情不好的时候让养老院及时给120打电话，但是家属拒绝了，在患者闫书香病重的时候，家属出国了。××患者闫书香心速过快，被告叫原告送闫书香去医院，但是原告说那两天天气冷，就不去，第三天原告送闫书香去医院了，原告对被告的服务很满意，还将门诊统筹转到被告诊所，曲大夫亲自办理然后给送到医院去的。经当庭询问曲大夫，其称自2012年10月29日开始给患者闫书香看病。但其在录音中称系自原告的母亲闫书香住院前两个星期开始给闫书香看病的。原告隋青红提交行政投诉状一份，证明原告因为被告没有及时向其提供其母亲闫书香的医疗病历向青岛市市南区卫生局投诉。证明被告的病历是后补的。被告青岛市南东海西路社区卫生服务站认为，居家病历都是大夫按时写的，医保会定期查看，医保有审批的时间，医保要看医生对老人的评估，从审批下来后被告就会对老人定期巡视，每次都会写病程记录，医保会每半月一查。行政投诉状的落款日期为2013年3月28日。原告隋青红对被告青岛市南东海西路社区卫生服务站的病历真实性提出异议，认为是后补的，并申请鉴定。法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定后，该中心回函称因送检病案材料的标称时间与材料的提交时间间隔在6个月以内，限于目前采用技术方法，不具备受理条件，故不予受理。原告隋青红申请对被告医疗行为是否有过错，如有过错与患者闫书香的死亡是否有因果关系及参与度进行鉴定。法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心先后三次出具函，决定不予受理。后法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审核后将检材退回法院，不予受理。另查明，原告隋青红系闫书香之女，闫书香之夫隋瑞臣于1984年死亡。原告之母闫书香死亡时已年满88周岁。
原审认为：当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案原告隋青红主张因被告青岛市南东海西路社区卫生服务站的过错医疗行为导致其母亲闫书香最终死亡，并据此主张精神损害抚慰金20000元。法院查明的事实是，依据现有证据，除被告有不及时提供病历的过错外，不能证明被告的医疗行为对原告母亲的死亡造成了不利影响，虽然原告隋青红提交的证据能够证明其母亲闫书香在青岛市海慈医疗集团检查时的心率较低而在青岛阜外心血管病医院入院检查时的心率较高，但并没有证据证明原告母亲闫书香的心率变化系由被告的不当医疗行为造成的。而被告青岛市南东海西路社区卫生服务站系一社区卫生服务站，其医疗水平与三甲医院不具有可比性，其治疗行为及病历对青岛阜外心血管病医院的治疗行为的影响微乎其微，青岛阜外心血管病医院在接收病人后，在正常情况下会对病人进行细致周到的检查，并依据检查结果对症治疗。故本案中，被告青岛市南东海西路社区卫生服务站未及时提供病历的行为虽有过错，但该过错对原告母亲闫书香死亡的影响微乎其微，被告青岛市南东海西路社区卫生服务站只能承担轻微的侵权责任，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请，法院不予支持。原告隋青红在庭审结束后又提交赔偿明细，对医疗费不再主张，另行主张护理费11600元、住院伙食补助费210元、死亡赔偿金160725元、精神损害抚慰金5000元-50000元之间。法院认为，原告隋青红在庭审结束后放弃主张医疗费，并未缴纳相关诉讼费用，法院依法对原告原医疗费的诉请不予审理。原告隋青红在庭审结束后又主张护理费、住院伙食补助费和死亡赔偿金，不符合增加或变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出的规定，法院依法不予受理和审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告隋青红的诉讼请求。案件受理费300元，由原告隋青红负担。
原审宣判后，原告隋青红不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人承担70%的赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误。1、首先，被上诉人未建立健全的病案，未能向患者和医院及时提供病历，因而延误及时治疗。其次，在发现患者心率过快，病情不好，延误了三天送医院，从而错过了最佳治疗时机。再次，被上诉人方的主治大夫长期治疗患者，在发现病情后未能及时将病情转告家属，未能及时组织抢救，无论从医疗水平还是医疗道德上都是严重过失，系患者死亡的直接原因。2、被上诉人医术不精，责任心差，不能及时发现病情，发现了病情又没有及时组织抢救，因而延误了治疗时机，加速了患者的死亡，被上诉人的侵权是明显的；二、原审适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第54、55、56、57、58条之规定，被上诉人对我方母亲的死亡造成的损害理应承担赔偿责任。
被上诉人青岛市南东海西路社区卫生服务站答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。对方上诉没有道理，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，各方均未提交新证据。
原审认定事实属实，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。上诉人之母于2012年10月29日办理了居家护理服务，被上诉人青岛市南东海西路社区卫生服务站为闫书香提供居家护理服务。根据我国侵权责任法的相关规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。青岛阜外心血管病医院对上诉人母亲的死亡诊断为：1、冠心病、心律失常、心房纤颤、心功能Ⅱ-
Ⅲ级；2、脑出血后遗症；3、左股骨劲骨折；4、肺部感染；5、多脏器功能衰竭。死亡原因为：患者因年龄大，基础疾病多，肺部感染严重，多脏器功能衰竭，抢救无效，临床死亡。上诉人隋青红对被上诉人提供的病历的真实性提出异议，并申请鉴定。原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。该中心回函称因送检病案材料的标称时间与材料的提交时间间隔在6个月以内，限于目前采用技术方法，不具备受理条件，故不予受理。上诉人隋青红申请对被上诉人医疗行为是否有过错，如有过错与患者闫书香的死亡是否有因果关系及参与度进行鉴定。原审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该中心先后三次出具函，决定不予受理。后原审法院又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心经审核后将检材退回法院，不予受理。上诉人目前证据无法证明被上诉人诊疗行为存在过错，与其母亲的死亡之间存在因果关系。原审据此驳回上诉人诉讼请求符合法律规定。上诉人关于被上诉人存在过错，应承担70%赔偿责任的上诉理由不成立，该上诉请求，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人隋青红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年九月九日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 李 勇