广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4333号
原告：冯伟东，男，汉族，1992年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区,
委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴旋，广东龙浩律师事务所律师。
被告：陈燕华，女，汉族，1983年5月13日出生，住广东省郁南县，现住广东省佛山市禅城区,
第三人：苏铭杰，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区,
被告与第三人共同委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
原告冯伟东与被告陈燕华、第三人苏铭杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小军、被告与第三人的共同委托诉讼代理人王世理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈燕华对佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2658号民事判决第一、二项和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6546号民事判决中确认的第三人苏铭杰对原告冯伟东所负的全部债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告陈燕华承担。事实和理由：原告与第三人财产损害赔偿纠纷一案，佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2658号民事判决书判决第三人向原告返还款项564359.39元及利息、赔偿执行费损失9447元及利息。此后，第三人不服一审判决提起上诉。2016年12月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终6546号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2017年2月24日，原告向法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0604执1583号。在执行过程中，法院没有查控到第三人的任何财产。同时，第三人在法院申报财产也全部为无。于是，在2017年3月15日执行法院依法对第三人作出司法拘留15日的处罚。据查，被告与第三人于2009年10月10日登记结婚，至今一直系夫妻。本案债务是发生在2016年3月，系第三人恶意申请强制执行[案号为（2016）粤0604执1304号]，致使原告造成严重损失，第三人在（2016）粤0604执1304号执行案中实际分得执行款864359.39元。原告认为，该侵权之债即第三人恶意拿走原告564359.39元现金的行为发生在被告与第三人夫妻关系存续期间，该债务依法属于被告与第三人的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告与第三人共同辩称，原告的诉讼主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、第三人与原告之间的财产损害赔偿纠纷一案法律救济途径还未穷尽。第三人已申请对佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6546号民事判决书的抗诉，第三人签署涉案的和解协议不是其真实意思表示，是在被欺诈、重大误解和趁人之危的情况下作出的意思表示。二、即使该案生效，该侵权之债属于第三人个人债务，而非夫妻共同之债，被告不应当承担连带责任。被告虽为第三人的妻子，但对原告损害结果的发生不存在过错也无侵权行为，是第三人个人行为造成，损害结果应由其个人承担。原告适用法律依据错误，而根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二点规定：“应当保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。”被告既不是原告的借款人，也没有因此损害原告的财产利益，不应当承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，被告与第三人的身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表，证明被告与第三人在2009年10月10日登记结婚，本案的债务发生在夫妻关系存续期间。
3、佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初2658号民事判决书和佛山市中级人民法院（2016）粤06民终6546号民事判决书，证明第三人在2016年3月恶意向法院申请强制执行，给原告造成损失50多万元，该款项实际已由第三人非法据为己有。
4、佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执1583号执行案件受理通知书，证明民事判决生效之后，苏铭杰并没有按照判决履行给付义务，原告向法院申请强制执行。
5、佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1051号、（2015）佛城法民三初字第1980号、（2016）粤0604民初4239号、（2016）粤0604民初7080号民事判决书、佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初2206号民事判决书，证明苏铭杰在2015年至2016年期间多次将款项出借给他人，总金额达到500万元至600万元，其经济实力非常雄厚。
被告及第三人在诉讼中没有提供书面证据。
经庭审质证、认证，被告与第三人对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为均不能证明涉案债务为夫妻共同债务，不应由被告承担责任。因被告与第三人对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。结合原、被告及第三人的庭审陈述，本院认定事实如下：
第三人苏铭杰作为债权人与原告冯伟东及案外人作为债务人此前因民间借贷纠纷起诉至本院，本院作出（2015）佛城法民三初字第2422号民事判决，判决后第三人苏铭杰与原告冯伟东及案外人先后达成《债务清偿协议》和《调解协议书》。后双方在上述协议履行过程中产生纠纷，原告冯伟东以财产损害赔偿纠纷为由将第三人苏铭杰诉至本院。2016年6月20日，案经审理，本院作出（2016）粤0604民初2658号民事判决，认为第三人苏铭杰违背诚信原则，在与原告冯伟东存在书面协议并正依约履行，或协议未经认定无效或被撤销的情况下，违背约定、隐瞒事实向本院对（2015）佛城法民三初字第2422号民事判决申请执行，利用合法的执行程序达到占有原告冯伟东财产的目的，其侵占之款项应予返还，并承担因启动本无必要或条件尚未成就之执行程序而发生的执行费用。判决第三人苏铭杰向原告冯伟东返还款项564359.39元及利息，并赔偿执行费损失9447元及利息。第三人苏铭杰不服判决提起上诉，2016年12月27日，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终6546号民事判决，驳回上诉、维持原判。2017年2月24日，原告冯伟东向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0604执1583号。在执行过程中，因第三人苏铭杰未履行生效法律文书确定的义务，2017年3月15日本院依法对第三人苏铭杰作出司法拘留15日的处罚决定，第三人苏铭杰至今未履行该生效法律文书确定的义务。
另查明，被告陈燕华与第三人苏铭杰于2009年10月10日登记结婚，现为夫妻关系。
庭审中，原告称第三人收取涉案执行款项后，正常情况下已用于夫妻共同生活。被告与第三人则称，第三人之前出借给原告冯伟东的款项为其朋友苏执豪父亲的款项，因此在法院退回涉案执行款后，立即还给了苏执豪，并未用于被告与第三人日常共同生活所用。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，原告提起本案的诉讼实质为追加第三人苏铭杰的配偶陈燕华承担已生效判决所确定的债务，其争议焦点为生效判决所确定的债务是否为夫妻共同债务。而确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可从以下两个判断标准考虑：一、夫妻有无共同举债的合意；二、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要满足任何一个标准均可确认为夫妻共同债务。
首先，关于夫妻有无共同举债的合意问题。原告与第三人之前因财产损害赔偿纠纷案诉至本院，本院判决第三人返还款项并赔偿损失，其理由为“第三人苏铭杰违背诚信原则，在与原告冯伟东存在书面协议并正依约履行，或协议未经认定无效或被撤销的情况下，违背约定、隐瞒事实向本院对（2015）佛城法民三初字第2422号民事判决申请执行，利用合法的执行程序达到占有原告冯伟东财产的目的”，故第三人对原告所负债务实为侵权之债，而非合同之债。原告并没有提供证据证明被告与第三人有共同债权之意，亦即被告对该案的债务形成与第三人没有共同举债之合意。
其次，关于夫妻是否分享了债务所带来的利益问题。原告认为第三人侵占原告的款项后，已用于第三人与被告日常生活。但被告与第三人予以否认，并说明了款项的去向。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，原告并未举证证明第三人所收取的款项已用于与被告日常共同生活，即没有证据证明被告分享了第三人因侵权所负债务所带来的利益。
综上所述，第三人因侵权而所负债务不属第三人与被告夫妻共同债务，原告请求被告承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯伟东的诉讼请求。
本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取50元，与财产保全费3520元，合计3570元，由原告冯伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱建聪
二〇一七年六月九日
书记员 苏婉莹