wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01186号
原告李俊雷，男，1966年出生，汉族，住项城市。
原告马银玲，女，1966年出生，回族，住项城市。
二原告委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路中段。
负责人苏平峰，该公司总经理。
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告李俊雷、马银玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊雷、马银玲的共同委托代理人梁晓雯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊雷、马银玲诉称，2014年1月12日16时30分，潘张磊驾驶被告潘国军所有的豫P—2号小型客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至湖滨路与天安大道交叉口，撞向原告李俊雷驾驶豫PBF5**号轿车。致使二原告多处受伤和豫PBF5**号轿车毁损严重，后送到医院救治，该事故经项城市交警队认定潘张磊负事故的主要责任。豫P1—2号小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险和商业险，为此二原告诉至法院，项城市人民法院作出的（2014）项民初字第00637号民事判决书已生效并已履行完毕。而原告李俊雷超出交强险限额的人身损失3126.25元，财产损失37693.2元；原告马银玲的损失13290.63元，共计54380.08元未得到赔偿。原告李俊雷豫PBF5**号轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中驾驶人员险赔偿限额为10000元；车上乘员险限额为10000元；车辆损失险200000元，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告多次到被告处要求理赔，被告均以各种理由拒赔。为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一、我公司从未拒赔，原告诉至法院，诉讼费不应由我公司承担；二、鉴定损失不应由我公司承担，间接损失不属于保险理赔范围；三、该车辆第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，原告应当出具第一受益人的许可或委托方可有车辆损失的诉权。四、此次事故被保险车辆负次要责任，应当扣除对方车辆应承担的赔偿责任后，我公司在保险责任限额内承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月5日，原告李俊雷就其所有的豫PBF5**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了限额为210000元的机动车损失险、限额为10000元的车上责任险（驾驶员）、单个限额为1000元的车上责任险（乘员）及车损不计免赔、车责不计免赔等合同。保险期间为2013年8月6起至2014年8月6日止。商业险保单特别约定本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2014年1月12日16时30分，潘张磊驾驶被告潘国军所有的豫P—2号小型客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至湖滨路与天安大道交叉口，撞向原告李俊雷驾驶豫PBF5**号轿车。致使二原告多处受伤和豫PBF5**号轿车毁损严重，该事故经项城市交警队认定潘张磊负事故的主要责任。二原告以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院依法作出的（2014）项民初字第00637号民事判决书已生效并已履行完毕。因豫PBF5**号负次要责任，扣除对方车辆应承担的赔偿责任后，原告李俊雷的人身损失为3126.25元，财产损失为37693.2元；原告马银玲的损失为13290.63元，共计54380.08元未得到赔偿。原告找到被告要求理赔，后认为被告所要手续繁索，太麻烦。为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告李俊雷就其所有的豫PBF5**号轿车在被告处投保了机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）及车损不计免赔、车责不计免赔等合同是事实。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原告李俊雷作为车辆所有人、投保人和被保险人，当然享有诉权，商业险保单特别约定对原告不产生法律效力。本次事故造成的原告李俊雷的人身损失为3126.25元，财产损失为37693.2元；原告马银玲的损失为13290.63元，共计54380.08元。由于车上责任险（乘员）单个座位赔偿限额为1000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险范围内支付原告李俊雷保险理赔金40819.45元，支付原告马银玲保险理赔金1000元。关于本案受理费的承担，如因保险公司拒绝或迟延赔偿引起的纠纷，诉讼费应当由保险公司承担。本案原告申请保险理赔后，被告要求原告提供相关手续合理，并未拒赔，而原告认为被告所要手续繁索，太麻烦，因此直接提起诉讼，本案受理费应由其自己负担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告李俊雷保险理赔金40819.45元，支付原告马银玲保险理赔金1000元，共计41819.45元。
案件受理费525元，由原告李俊雷、马银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十日
代书记员 牛凌宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01186号
原告李俊雷。
原告马银玲。
二原告委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区黄河路中段。
负责人苏平峰，该公司总经理
委托代理人范雪芬，该公司员工。
原告李俊雷、马银玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊雷、马银玲的共同委托代理人梁晓雯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人范雪芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊雷、马银玲诉称，2014年1月12日16时30分，潘张磊驾驶被告潘国军所有的豫P×××××号小型客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至湖滨路与天安大道交叉口，撞向原告李俊雷驾驶豫P×××××号轿车。致使二原告多处受伤和豫P×××××号轿车毁损严重，后送到医院救治，该事故经项城市交警队认定潘张磊负事故的主要责任。豫P1K31**号小型客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险和商业险，为此二原告诉至法院，项城市人民法院作出的（2014）项民初字第00637号民事判决书已生效并已履行完毕。而原告李俊雷超出交强险限额的人身损失3126.25元，财产损失37693.2元；原告马银玲的损失13290.63元，共计54380.08元未得到赔偿。原告李俊雷豫P×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中驾驶人员险赔偿限额为10000元；车上乘员险限额为10000元；车辆损失险200000元，并投保有不计免赔险，且事故发生在保险期间。原告多次到被告处要求理赔，被告均以各种理由拒赔。为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，一、我公司从未拒赔，原告诉至法院，诉讼费不应由我公司承担；二、鉴定损失不应由我公司承担，间接损失不属于保险理赔范围；三、该车辆第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，原告应当出具第一受益人的许可或委托方可有车辆损失的诉权。四、此次事故被保险车辆负次要责任，应当扣除对方车辆应承担的赔偿责任后，我公司在保险责任限额内承担30%的赔偿责任。
经审理查明，2013年8月5日，原告李俊雷就其所有的豫P×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了限额为210000元的机动车损失险、限额为10000元的车上责任险（驾驶员）、单个限额为1000元的车上责任险（乘员）及车损不计免赔、车责不计免赔等合同。保险期间为2013年8月6起至2014年8月6日止。商业险保单特别约定本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。2014年1月12日16时30分，潘张磊驾驶被告潘国军所有的豫P×××××号小型客车沿项城市湖滨路由北向南行驶至湖滨路与天安大道交叉口，撞向原告李俊雷驾驶豫P×××××号轿车。致使二原告多处受伤和豫P×××××号轿车毁损严重，该事故经项城市交警队认定潘张磊负事故的主要责任。二原告以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院依法作出的（2014）项民初字第00637号民事判决书已生效并已履行完毕。因豫P×××××号负次要责任，扣除对方车辆应承担的赔偿责任后，原告李俊雷的人身损失为3126.25元，财产损失为37693.2元；原告马银玲的损失为13290.63元，共计54380.08元未得到赔偿。原告找到被告要求理赔，后认为被告所要手续繁索，太麻烦。为此二原告诉至法院，要求被告赔偿二原告各项损失共计50000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告间的保险合同为双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方应按照合同的约定来履行自己的义务。原告李俊雷就其所有的豫P×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘员）及车损不计免赔、车责不计免赔等合同是事实。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”原告李俊雷作为车辆所有人、投保人和被保险人，当然享有诉权，商业险保单特别约定对原告不产生法律效力。本次事故造成的原告李俊雷的人身损失为3126.25元，财产损失为37693.2元；原告马银玲的损失为13290.63元，共计54380.08元。由于车上责任险（乘员）单个座位赔偿限额为1000元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险范围内支付原告李俊雷保险理赔金40819.45元，支付原告马银玲保险理赔金1000元。关于本案受理费的承担，如因保险公司拒绝或迟延赔偿引起的纠纷，诉讼费应当由保险公司承担。本案原告申请保险理赔后，被告要求原告提供相关手续合理，并未拒赔，而原告认为被告所要手续繁索，太麻烦，因此直接提起诉讼，本案受理费应由其自己负担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告李俊雷保险理赔金40819.45元，支付原告马银玲保险理赔金1000元，共计41819.45元。
案件受理费525元，由原告李俊雷、马银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十日
代书记员 牛凌宇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初1520号
原告：林贞，女，1970年7月11日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所实习律师。
被告：吴炎思，男，1971年2月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：龙雪飞，女，1985年10月18日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：福建省永昇建设工程有限公司，住所地：永泰县红星乡红星村。
法定代表人：吴炎思，执行董事兼总经理。
原告林贞与被告吴炎思、龙雪飞、福建省永昇建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告林贞于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林贞撤诉。
案件受理费42808元，减半收取计21404元，由原告负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 林家福
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄 丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初942号
原告王宏，男，1962年12月1日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王宏不服北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宏诉称，其所有的房屋位于被诉征收决定范围内，被告朝阳区政府作出被诉征收决定违反法律规定，侵害原告的合法权益。请求法院依法确认被诉征收决定违法并予以撤销。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故原告王宏提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宏的起诉。
案件受理费50元，原告王宏已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第505号
申请执行人曾凡强，男，1971年4月21日生，汉族，个体，
被执行人张洪伟，男，1980年3月6日生，汉族，无业，
申请执行人曾凡强与被执行人张洪伟民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年3月26日作出（2014）宁民初字第592号民事调解，调解内容如下：被告张洪伟偿还原告曾凡强借款人民币28000元，此款于2014年4月15前给付。案件受理费517元，减半收取258.5元，由被告承担，剩余258.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，要求被执行人给付借款28000元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年4月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人立即履行生效调解确定的义务，被执行人未全部履行。在执行过程中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第592号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年七月一日
书记员 王立文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初948号
原告：张某，男，生于1991年4月15日，汉族，湖北省丹江口市人，农民，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：李某（曾用名李天平），女，生于1997年10月26日，汉族，湖北省丹江口市人，务工，住湖北省丹江口市。
原告张某诉被告李某婚约财产纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼；被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决被告返还彩礼46600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，原、被告经媒人介绍相识。2月6日给被告彩礼5000元整，2月10日举行过门仪式，被告又彩礼31800元，买衣服要3000元，斟酒要2000元，买礼品2800元。2月13日，原告到上海打工，后被告也到上海打工和原告一起相处了一段时间。3月27日，被告提出退婚到别处打工并拿走原告2000元，之后没有联系。4月28日，被告发信息说退婚并退还彩礼，后协商无果而诉至法院请求判决诉请。
被告李某辩称：我与原告2017年2月2日经媒人介绍相识，后在一起相互接触，原告表现很好，2月6日看家后原告给了5000元，2月10日过门两家商量后原告给了彩礼31800元，过门所用衣服3000元，过门酒宴所用费用由原告承担。2017年3月，我到上海和原告在一起居住，期间两人发生矛盾伴有争吵，后我要求搬出去住，遭到被告拒绝，将我身份证、银行卡、手机没收并将我锁家里不让出去这样持续了3天左右。后为解除婚约和退还彩礼的事协商过一次，但始终无果。
被告李某就答辩的事实和理由，未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：
2017年2月2日，原、被告经媒人介绍相识。当月6日被告到原告家看家给了被告5000元，10日举行过门仪式，原告向被告支付彩礼31800元，同时向被告支付购买衣服款3000元等相关费用。当月13日原告到上海打工，后被告也到上海打工和原告一起相处了一段时间，后双方因琐事发生矛盾而分手，双方未办理结婚登记。因双方为退还彩礼协商无果而诉至法院。
本院认为，原、被告双方经他人介绍相识，以结婚为目的的按照本地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，经原、被告双方认可，被告收到原告彩礼为31800元，被告依法应将彩礼返还给原告。对原告主张的另外5000元以及斟酒3000元、买礼品2800元等属于原、被告建立婚约关系后，原告向被告的赠予行为，不属于返还彩礼的范围，故对原告主张返还彩礼46600的诉请，本院部分予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起10日内返还原告张某彩礼31800元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由原告张某负担170元，被告李某负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 江涛
二〇一八年四月十七日
书记员 徐瑞
本案适用的相关法律依据：
1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4862号
原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾志兴，董事长。
委托代理人邵世明，男。
被告蒋连华，女，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告蒋连华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告蒋连华达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初1459号
原告：李宇娅，女，1985年6月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴贝娜，女，1978年12月1日出生汉族，住宁海县。
被告：俞宁卫，男，1978年8月7日出生汉族，住宁海县。
本院在审理原告李宇娅与被告吴贝娜、俞宁卫为民间借贷纠纷一案中，原告李宇娅于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李宇娅撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李宇娅负担。
（此页无正文）
审 判 员 仇玉莉
二〇一八年三月七日
代书记员 徐静亚
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初1339号
原告孙世慧。
被告陕西汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人：高鹏。
原告孙世慧与被告陕西汇鑫融资担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周小波下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 张保华
审 判 员 李文武
人民陪审员 马瑞娟
二〇一八年三月二十日
书 记 员 贺 璐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初656号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑孟军，男，1999年10月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2018年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
辩护人王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）657号起诉书指控被告人郑孟军犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑孟军及其辩护人江伟伟、王夏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月21日5时许，被告人郑孟军在温岭市泽国镇扁屿商城二路19号附近路段，意欲抢劫独自步行的被害人宫某。被告人郑孟军从后方靠近被害人后用右手捂住被害人嘴巴、左手伸向被害人的衣兜寻找财物，并将被害人向某倒在地。被害人在反抗中咬住被告人郑孟军右手中指，被告人郑孟军因疼痛将手缩回，被害人随即呼救，被告人郑孟军因害怕被群众发现而逃离现场。
2018年1月21日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国扁屿村A区40号附近一出租房内抓获被告人郑孟军。被告人郑孟军归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑孟军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某的陈述，被告人郑孟军的供述，查询记录，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验检查笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑孟军以非法占有为目的，当场以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑孟军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑孟军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑孟军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2020年1月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴英姿
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 赵 云
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 林豪迪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初656号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑孟军，男，1999年10月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，农民，住宣恩县。因本案于2018年1月22日被温岭市公安局刑事拘留，于同年2月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人江伟伟，浙江磊鑫律师事务所律师。辩护人王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）657号起诉书指控被告人郑孟军犯抢劫罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人郑孟军及其辩护人江伟伟、王夏兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月21日5时许，被告人郑孟军在温岭市泽国镇扁屿商城二路19号附近路段，意欲抢劫独自步行的被害人宫某。被告人郑孟军从后方靠近被害人后用右手捂住被害人嘴巴、左手伸向被害人的衣兜寻找财物，并将被害人向某倒在地。被害人在反抗中咬住被告人郑孟军右手中指，被告人郑孟军因疼痛将手缩回，被害人随即呼救，被告人郑孟军因害怕被群众发现而逃离现场。2018年1月21日，温岭市公安局泽国镇派出所民警在本市泽国扁屿村A区40号附近一出租房内抓获被告人郑孟军。被告人郑孟军归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人郑孟军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某的陈述，被告人郑孟军的供述，查询记录，辨认笔录，人身检查笔录，现场勘验检查笔录，被告人的户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑孟军以非法占有为目的，当场以暴力方式强行劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑孟军已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人郑孟军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑孟军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2020年1月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵 云二〇一八年五月二十一日代书 记员  林豪迪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1286号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：尚勇
被告：赵才，男。
被告：于贵有，男。
被告：叶桂东，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告赵才、于贵有、叶桂东借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费330.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
审判员 徐勤玉
二〇一三年十一月十八日
书记员 许 巍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初4889号
原告：李宗任，男，1978年3月21日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被告：滕维农，男，1978年6月13日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
案由:民间借贷纠纷。
适用程序：简易程序（√）普通程序（）。
立案时间：2017年8月9日。
开庭时间：2017年8月30日。
当事人到庭情况：
原告李宗任：本人到庭。
被告滕维农：本人到庭。
原告起诉要点
诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金8万元及利息19200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年7月1日向原告现金借款8万元，并于当日向原告出具两张《借条》，分别载明借款3万元、5万元；两张《借条》均约定借期自2016年7月1日至2017年7月1日。此外双方口头约定按月利率2%计息，故自2016年7月1日至2017年7月1日的利息为19200元。由于被告至今未向原告偿还任何借款本息，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告答辩要点
被告滕维农辩称，对原告诉请的尚欠借款本金及利息均无异议，确实口头约定按月利率2%计息。
分析与认定
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案的事实认定及法律适用，本院分析如下：
关于借款本金的问题。被告滕维农于2016年7月1日向原告出具两张《收条》，分别确认：被告借到原告3万元及5万元，还款期限为2017年7月1日。此外，被告在庭审中对该事实亦予以认可。因此，在没有相反证据予以推翻的情况下，对原告所主张的借款事实应予确认。由于上述借款本金8万元至今已经届满清偿期限，故原告要求被告偿还借款本金8万元的主张，本院予以支持。
关于借款利息的问题。由于双方当事人在庭审中均认可曾口头约定按月利率2%计息的事实，故原告主张借期内即2016年7月1日至2017年7月1日的利息19200元，符合双方约定的月利率2%，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的上限，故对原告要求被告支付利息19200元的主张，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告滕维农向原告李宗任偿还借款本金80000元；
二、被告滕维农向原告李宗任支付2016年7月1日至2017年7月1日的利息19200元。
案件受理费1140元，由被告滕维农负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈龙江
二〇一七年八月三十日
书记员 陆丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0328民初614号
原告：张存华，男，汉族，1962年9月29日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。
原告：丁粉相（原告张存华之妻），女，汉族，1964年9月27日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。
原告：张海娇，女，汉族，2014年3月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告：张仁嘉，男，汉族，2017年2月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。
原告张海娇、张仁嘉法定代理人暨原告：袁丽梅（原告张海娇、张仁嘉之母），女，汉族，1993年3月27日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市沾益区。
原告张存华、丁粉相、袁丽梅委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：牛建高，男，汉族，1964年9月3日生，曲靖市富源县人，小学二年级文化，农民，住曲靖市富源县。
被告：黄健强，男，汉族，1980年4月2日生，曲靖市富源县人，初中文化，农民，住曲靖市富源县。
原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅与被告牛建高、黄健强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存华、丁粉相、袁丽梅及其委托诉讼代理人陈晓久，被告牛建高、黄健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在机动车交强险范围内赔偿五原告死亡赔偿金110000元；2.判决二被告在事故责任范围之内按比例赔偿五原告死亡赔偿金427460元、丧葬费32231.50元、被赡养人生活费353500元、被抚养人生活费291637.50元，合计1104829元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为527460元、被抚养人生活费变更为282800元，合计数额变更为1195991.50元。事实和理由：2017年1月18日，张红忠驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿沾益县九龙南路由北向南行驶，22时15分许行驶至东风闸路口以北100米处路段时，所驾车辆前部与因故障停放于路边由被告牛建高驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车尾部相撞，造成张红忠当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，张红忠承担事故的主要责任，被告牛建高承担事故的次要责任。云Ｄ×××××号车辆所有人为被告黄健强，该车未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据相关法律规定，首先应当由两被告在交强险限额内对五原告进行赔偿，限额之外按照责任比例进行赔偿。
被告牛建高辩称，本次事故其没有责任，从人道主义其已给付了原告安葬费45000元，对原告起诉的款项其没有能力赔偿。
被告黄健强辩称，涉案车辆其已卖与被告牛建高，本次事故与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的书证“2016年云南户籍管理条例全文”系下载的网页，其内容与名称不相符，不作为本案的证据使用。对其余当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案的事故责任，被告牛建高辩解其无责任，但对原告方提交的道路交通事故认定书亦无异议，故本院采信道路交通事故认定书对本案事故所作的责任认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存华、丁粉相系张红忠之父母，原告袁丽梅系张红忠之妻，原告张海娇、张仁嘉系张红忠与袁丽梅之子女。2017年1月18日，张红忠驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿沾益区九龙南路由北向南行驶，22时15分许行驶至东风闸路口以北100米处路段时，所驾车辆前部与因故障停放于路边由被告牛建高驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车尾部相撞，造成张红忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定张红忠承担主要责任，被告牛建高承担次要责任。被告牛建高事故发生后已给付五原告赔偿款45000元。另查明，云Ｄ×××××号车辆登记所有人为被告黄健强，该车于2016年7月3日卖与被告牛建高，未办理车辆过户手续，发生事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。原告张存华、丁粉相共生育两个子女。
本院认为，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告牛建高作为云Ｄ×××××号车辆的实际所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。被告黄健强作为云Ｄ×××××号车辆的登记所有人，已将车辆卖与被告牛建高，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。五原告要求被告牛建高依法承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持；要求被告黄健强承担赔偿责任的主张依法无据，本院不予支持。关于五原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因原告方未能提供证据证实张红忠系城镇居民或者具备按城镇居民计算的相关条件，故残疾赔偿金按照农村居民标准予以计算；主张的被赡养人生活费，因原告张存华、丁粉相尚未年满60周岁，且未提供证据证实其既无劳动能力又无经济来源，故该费用本院不予支持。综上，本院依法对五原告的损失结合其诉请作如下认定：死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、被抚养人生活费116110元（其中张海娇54640元、张仁嘉61470元），合计313181.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告牛建高于判决生效之日起三十日内先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅死亡赔偿金110000元；再赔偿不足部分203181.50元的30%即60954.45元，共计170954.45元（包含已给付的45000元）。
二、驳回原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅对被告黄健强的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕金秀
二〇一七年五月十八日
书记员 沈苑苑
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初614号原告：张存华，男，汉族，1962年9月29日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。原告：丁粉相（原告张存华之妻），女，汉族，1964年9月27日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。原告：张海娇，女，汉族，2014年3月26日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告：张仁嘉，男，汉族，2017年2月7日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告张海娇、张仁嘉法定代理人暨原告：袁丽梅（原告张海娇、张仁嘉之母），女，汉族，1993年3月27日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，住曲靖市沾益区。原告张存华、丁粉相、袁丽梅委托诉讼代理人：陈晓久，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：牛建高，男，汉族，1964年9月3日生，曲靖市富源县人，小学二年级文化，农民，住曲靖市富源县。被告：黄健强，男，汉族，1980年4月2日生，曲靖市富源县人，初中文化，农民，住曲靖市富源县。原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅与被告牛建高、黄健强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存华、丁粉相、袁丽梅及其委托诉讼代理人陈晓久，被告牛建高、黄健强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告在机动车交强险范围内赔偿五原告死亡赔偿金110000元；2.判决二被告在事故责任范围之内按比例赔偿五原告死亡赔偿金427460元、丧葬费32231.50元、被赡养人生活费353500元、被抚养人生活费291637.50元，合计1104829元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：死亡赔偿金变更为527460元、被抚养人生活费变更为282800元，合计数额变更为1195991.50元。事实和理由：2017年1月18日，张红忠驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿沾益县九龙南路由北向南行驶，22时15分许行驶至东风闸路口以北100米处路段时，所驾车辆前部与因故障停放于路边由被告牛建高驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车尾部相撞，造成张红忠当场死亡，两车不同程度受损的交通事故，张红忠承担事故的主要责任，被告牛建高承担事故的次要责任。云Ｄ×××××号车辆所有人为被告黄健强，该车未按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险。根据相关法律规定，首先应当由两被告在交强险限额内对五原告进行赔偿，限额之外按照责任比例进行赔偿。被告牛建高辩称，本次事故其没有责任，从人道主义其已给付了原告安葬费45000元，对原告起诉的款项其没有能力赔偿。被告黄健强辩称，涉案车辆其已卖与被告牛建高，本次事故与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的书证“2016年云南户籍管理条例全文”系下载的网页，其内容与名称不相符，不作为本案的证据使用。对其余当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案的事故责任，被告牛建高辩解其无责任，但对原告方提交的道路交通事故认定书亦无异议，故本院采信道路交通事故认定书对本案事故所作的责任认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张存华、丁粉相系张红忠之父母，原告袁丽梅系张红忠之妻，原告张海娇、张仁嘉系张红忠与袁丽梅之子女。2017年1月18日，张红忠驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿沾益区九龙南路由北向南行驶，22时15分许行驶至东风闸路口以北100米处路段时，所驾车辆前部与因故障停放于路边由被告牛建高驾驶的云Ｄ×××××号中型自卸货车尾部相撞，造成张红忠当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定张红忠承担主要责任，被告牛建高承担次要责任。被告牛建高事故发生后已给付五原告赔偿款45000元。另查明，云Ｄ×××××号车辆登记所有人为被告黄健强，该车于2016年7月3日卖与被告牛建高，未办理车辆过户手续，发生事故时未投保机动车交通事故责任强制保险。原告张存华、丁粉相共生育两个子女。本院认为，《最高人民法院》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告牛建高作为云Ｄ×××××号车辆的实际所有人，未投保机动车交通事故责任强制保险，依法应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。被告黄健强作为云Ｄ×××××号车辆的登记所有人，已将车辆卖与被告牛建高，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。五原告要求被告牛建高依法承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持；要求被告黄健强承担赔偿责任的主张依法无据，本院不予支持。关于五原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，因原告方未能提供证据证实张红忠系城镇居民或者具备按城镇居民计算的相关条件，故残疾赔偿金按照农村居民标准予以计算；主张的被赡养人生活费，因原告张存华、丁粉相尚未年满60周岁，且未提供证据证实其既无劳动能力又无经济来源，故该费用本院不予支持。综上，本院依法对五原告的损失结合其诉请作如下认定：死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、被抚养人生活费116110元（其中张海娇54640元、张仁嘉61470元），合计313181.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：一、由被告牛建高于判决生效之日起三十日内先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅死亡赔偿金110000元；再赔偿不足部分203181.50元的30%即60954.45元，共计170954.45元（包含已给付的45000元）。二、驳回原告张存华、丁粉相、张海娇、张仁嘉、袁丽梅对被告黄健强的诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一七年五月十八日书记员  沈苑苑
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1249号
原告：翁士库。
被告：罗笑容。
翁士库为与罗笑容民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。翁士库到庭参加了诉讼，罗笑容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁士库起诉称：2014年8月17日，在泰顺县罗阳镇雪龙路6号翁士库的服装店内，罗笑容向翁士库借款10000元，并出具借条一份。双方口头约定借款按月利率2.5%计算利息。利息已于2015年8月全部付清。翁士库因急需资金，于两个月前多次向罗笑容电话催讨，但罗笑容拒不还款。翁士库起诉请求：判令罗笑容返还其10000元。
翁士库为证实其主张，提交了以下证据材料：1、翁士库、罗笑容身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明罗笑容于2014年8月17日向翁士库借款10000元的事实；3、浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证3份，欲证明罗笑容按月利率2.5%向翁士库支付了3次利息的事实。
罗笑容未答辩，在本院指定举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、出示。罗笑容经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明罗笑容向翁士库出具借条确认借款的事实，予以采信；证据3不足以证明双方约定利息的事实，不予采信。
根据以上认定的证据，并结合翁士库的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月13日，罗笑容向翁士库借款人民币20000元，并向翁士库出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。借款后，罗笑容归还翁士库10000元。同年8月17日，罗笑容将借条数额涂改为10000元，落款日期涂改为8月17日。因罗笑容未归还剩余借款，故引起本案诉讼。
另，翁士库认为罗笑容已按月利率2.5%支付利息共计6000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，翁士库为证明罗笑容欠其借款10000元，在庭审中提供了由罗笑容出具借条一份予以证实并对借款交付进行合理说明。罗笑容未提供证据推翻借条记载的其欠翁士库借款10000元的事实。本院对罗笑容欠翁士库借款10000元的事实予以确认，罗笑容应予归还。罗笑容经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗笑容于本判决生效之日起十日内归还翁士库借款人民币10000元。
罗笑容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗笑容负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年二月十五日
代书记员 姜冬丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初4261号
原告：汤某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。
被告：孙某，男，53岁，汉族，市民。
被告：梁某，男，36岁，汉族，市民。
被告：李某，男，38岁，汉族，市民。
原告汤某与被告孙某、梁某、李某房屋租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告孙某、梁某、李某准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汤某的起诉。
案件受理费25元，退还原告汤某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵明林
二○一七年十二月二十一日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初4261号原告：汤某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。被告：孙某，男，53岁，汉族，市民。被告：梁某，男，36岁，汉族，市民。被告：李某，男，38岁，汉族，市民。原告汤某与被告孙某、梁某、李某房屋租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告孙某、梁某、李某准确的送达地址，经查仍不能确定，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤某的起诉。案件受理费25元，退还原告汤某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵明林二○一七年十二月二十一日书记员王磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3037号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：李岚，女，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区中。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告李岚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告李岚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令李岚偿付信用卡透支本金429189.10元、滞纳金23938.60元、分期手续费4644.44元及利息（截止2016年12月23日的利息152790.36元，之后的利息以429189.10元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）；2.判令农行永川支行有权就抵押车辆处置后的价款优先受偿。事实和理由：2013年6月3日，李岚与农行永川支行签订了金额为418000元的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，李岚以购买的吉普牧马人汽车作抵押。次日，农行永川支行履行了合同义务。之后，李岚仅履行部分还款义务。截止2016年12月23日，李岚欠付透支本金429189.10元、滞纳金23938.60元、分期手续费4644.44元及利息152790.36元。
李岚未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：信用卡申请表及领用合约、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期分期业务担保借款合同、抵押财产处置及保险承诺书、划付授权书、记账凭证、账户详细信息和客户交易明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，李岚向农行永川支行申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。该领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%计付滞纳金；使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款，逾期一至九十日（含）的，还款先后顺序为各项费用、利息、本金，逾期九十一日（含）以上的，还款先后顺序为本金、利息、各项费用。同时，李岚向农行永川支行申请了汽车分期付款业务。
2013年6月3日，农行永川支行依据李岚申请与其签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：农行永川支行对李岚持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金）418000元，用于李岚购买吉普牧马人汽车；李岚使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费，分期付款期数36期，贷记卡一个账单为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算，分期手续费41800元，分期手续费分期支付，其中除最后一期应付分期手续费外，其余每期应付分期手续费保留整数位金额作为当期应付分期手续费，小数点后金额计入最后一期一并偿还；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，李岚在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则农行永川支行有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；李岚以购买的吉普牧马人车辆作抵押担保。次日，农行永川支行依据李岚授权向重庆恒鼎汽车销售有限公司付款418000元。之后，李岚仅偿还分期资金43.90元，同时持卡交易透支本金11233元。截止2016年12月23日，李岚共欠本金429189.10元、滞纳金23938.60元、分期手续费41800元及利息152790.36元。
诉讼过程中，农行永川支行未能提供抵押车辆登记信息。
本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应系合法有效。现李岚未按约定履行还款义务，农行永川支行即有权要求其偿付欠款本金，并依据合同约定请求相应利息、分期手续费及滞纳金。故本院对农行永川支行要求李岚偿付透支本金、手续费、利息及滞纳金的请求予以支持。农行永川支行未能提供抵押车辆登记信息，导致其要求就抵押车辆优先受偿请求不明确，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李岚于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行信用卡透支本金429189.10元、滞纳金23938.60元、分期手续费4644.44元及利息（截止2016年12月23日的利息为152790.36元，之后的利息以429189.10元为基数，按日利率万分之五计算至还清信用卡透支本金之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9905元，由被告李岚负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告李岚履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙 腾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初761号
原告：伊宁市公共交通有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：高江，系该公司董事长。
委托代理人：张萍霞，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：姜贻春，男，汉族。1968年2月22日，司机，住伊宁市。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地伊宁市。
负责人：马蕻凌，系该公司总经理。
委托代理人：李磊，男，汉族，1975年3月26日生，系该分公司员工，住伊宁市。
原告伊宁市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）诉被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人张萍霞，被告阳光保险公司的委托代理人李磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称：2015年9月8日，原告给登记在其名下的×××号客车在被告处投保交强险、第三者责任保险等险种。2016年7月15日，该车辆行驶至伊宁市安徽路江南春城前公交车站停车下客时，在乘客彭彦梅还未下完车的情况下，驾驶员吐尔逊·艾山起步车辆致使乘客彭彦梅摔倒，造成彭彦梅受伤。经伊宁市交警大队认定，驾驶员吐尔逊·艾山负事故全部责任，乘客彭彦�无责任。事故发生后，乘客彭彦梅即被送往医院救治，该车辆的实际车主支付了全部医疗费。后原告向被告主张保险赔偿时，被告拒赔。现诉至法院，请求判令：1、被告在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告支付的医疗费40，341.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保属实。2、我公司同意在乘客险范围内承担责任。乘客受伤的原因应当以交警部门的事故认定书为准。依据交警部门出具的事故认定及原告诉状可以证实，受伤人彭彦梅是在车上摔下去的，根据保监会颁布的相关文件中对于乘客、第三者概念的阐述，正在上下车的人员属于乘客范围内，因此本案这不属于交强险和第三者险赔付的范围。3、对于原告主张的医疗费40341.4元也不予认可，因为原告举证的预交金不是正规发票，不能证实实际产生的费用，�认可40，041.4元。
经审理查明：2011年10月2日，原告公交公司（发包方、甲方）与案外人姜贻春（承包方、乙方）签订伊宁市公共交通有限责任公司车辆承包合同。该合同约定乙方自愿承包甲方×××（车牌）01号（自编号）车辆参加甲方12路公交线路运营，承包期从2011年10月1日至2017年10月2日止，乙方承包车辆在上线路营运前必须向甲方缴纳220，181元、39，037元的车辆六年线路营运的一次性承包费和交通事故处理押金，如承包车辆发生交通事故，由甲方人员协助出面统一处理，结案后，索赔不足款额部分由乙方自行承担等。2015年9月，原告作为被保险人，为车号为×××号客车在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2015年10月21日零时起至2016年10月20日二十四日止，医疗费用赔偿限额为10，000元�。商业险保险期限自2015年9月22日零时起至2016年9月21日二十四时止，投保的险种包括车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险（驾驶员）、机动车车上人员责任保险（乘客）、玻璃单独破碎险（国产玻璃）等，其中第三者责任保险赔偿限额为200，000元，机动车车上人员责任保险（乘客）赔偿限额承保18座，每座限额10，000元。原告足额向被告交纳了保费。2016年7月15日16时58分许，案外人吐尔逊·艾山驾驶×××号客车，自伊宁市开发区安徽路由东向西行使至伊宁市江南春城前公交车站停车后，吐尔逊·艾山在乘客彭彦梅还没有下完车的情况下起步车辆造成乘客彭彦梅摔伤的交通事故。经交警部门的认定,吐尔逊·艾山负事故的主要责任，彭彦梅无事故责任。同日，彭彦梅入住解放军第十一医院，诊疗经过为”因摔伤致腰背部疼痛，活动受限1小时入�，于2016年7月20日在全麻下行腰5滑脱、腰4骨折后路切开减压复位钉棒内固定术等”。共计支出门诊预交金300元，医疗费40，041.38元。原告现以主张被告在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告支付的医疗费为由诉至本院。
上述事实，有中华人民共和国机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、机动车辆保险单（抄本），伊公交认字[2016]第396号道路交通事故认定书，伊宁市公共交通有限责任公司车辆承包合同解放军第十一医院出院证明、诊断证明书、出院小结、中国人民解放军伊犁门诊收费票据、中国人民解放军第十一医院门诊预交金凭据及当事人陈述等在案资证，足以证实。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告公交公司作为被保险人在被告阳光保险公司处投保机动车交通事故责�强制保险及商业险，双方已经形保险合同关系，应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为乘客彭彦梅下车摔伤时是”车上人员”还是转化为了”第三者”。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于”第三者”还是”车上人员”，一是以乘客在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，二是空间上以机动车为考量对象，即在机动车上的为本车人员，在车外的为第三者。结合上述意见，本案中，乘客彭彦梅虽属车上人员，但在事故发生时，其处于下车状态在接触地面时摔倒受伤，摔倒受伤时已身处车外，此种情况下，乘客彭彦梅身份已由”车上人员”转化为”第三者”。庭审中，被告未提供证据证实保监会相关文件对”车上人员”及”第三者”是如何界定，且也未举证证实其向原告就保监会文件中对”车上人员”及”第三者”相关解释履行了告知义务。故对被告抗辩的依据保监会文件乘客上下车时属于乘客范围,本案乘客彭彦梅受伤时系车上人员，其公司在乘客险范围内承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。据查明的事实可以认定，原告已经向乘客彭彦梅垫付了因交通事故产生的赔偿费用。故对于原告依据与被告之间的保险合同关系，主张被告在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告应当赔付的数额，因庭审中原告提交的门诊预交金凭据非正规票据，原告也未提供其他证据证实该笔费用系实际支出，故对被告应当赔付的数额本院认定为40，041.38元（40，341.38元－300元门诊预交金）。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告伊宁市公共交通有限责任公司保险金40，041.38元；
二、驳回原告伊宁市公共交通有限责任公司的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年四月十八日
书记员 周杰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初514号
原告：袁冰，男，1987年3月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被告：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
本院在审理原告袁冰诉被告武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，袁冰于2018年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司的起诉。
本院认为，袁冰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁冰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由袁冰负担。
审判长 ：周亚敏
审判员 ： 张 琳
审判员 ： 陈 茜
二〇一八年四月二十七日
书记员 ：霍贝丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执62号
申请执行人：陈立君，男，汉族，住所地通榆县。
被执行人：刘井江，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人陈立君与刘井江借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月20日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十日
书记员 付文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2364号
原告许开明，男，汉族，1973年10月21日出生，身份证住址湖北省公安县，
委托代理人陈清旭，广东商达（福田）律师事务所律师。
被告杨绪勇，男，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县，
上列原告许开明诉被告杨绪勇加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠加工费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付加工费人民币16540元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨绪勇应于本判决生效之日起五日内支付原告许开明加工费人民币16540元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币214元，公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 范星如
书 记 员 孟祥茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16342号
原告：姜家俊，男，1996年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告姜家俊诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告姜家俊的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜家俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月13日至2017年5月31日劳动报酬1280元，2017年6月1日至2017年6月12日的劳动报酬729元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资1280元、2017年6月工资729元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告780元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1280元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1280元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放780元，合计1280元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月13日至6月12日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1280元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1280元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月13日至6月12日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月13日至6月12日工资729元（1280元+729元－1280元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告姜家俊2017年5月13日至6月12日期间工资729元；
二、驳回原告姜家俊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初5835号
原告：陶林荣,男,1963年10月12日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：杜文仙，女，1969年1月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚金龙，男，1964年11月16日出生，汉族，住义乌市。
原告陶林荣诉被告杜文仙、龚金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。原告陶林荣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶林荣撤回起诉。
案件受理费3898元（已减半收取，原告陶林荣已预交），由原告陶林荣负担。
审 判 员 卢无异二〇一七年十二月十一
代书记员 黄 黎
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第04270号
原告重庆市石柱县南宾法律服务所，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇小鸟清河*楼。
组织机构代码：75624714-2。
法定代表人谭春荣，该所主任。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告江应军，男，生于1963年11月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，男，生于1965年7月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆市石柱县南宾法律服务所（以下简称南宾服务所）诉被告江应军法律服务合同纠纷一案，本院2015年9月22日立案受理后，由代理审判员王新贵独任审判，依法适用简易程序于2015年11月5日第一次公开开庭进行了审理。原告南宾法律服务所的委托代理人陈小川到庭参加了诉讼，被告江应军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后于2015年12月7日再次适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告南宾法律服务所的委托代理人陈小川，被告江应军的委托代理人谭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南宾服务所诉称，2013年2月21日，原、被告签订《法律服务代理协议》（2013渝石南法服代字第49号），约定被告委托原告代理被告与重庆民楠房地产开发有限公司、余＊＊合同纠纷一案，被告应按法院判决标的10%向原告支付法律服务费用。原告接受被告的委托后，收集了相关资料，根据法律规定向人民法院提起诉讼。经审理，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出的（2013）石法民初字第00689号民事判决书判决重庆民楠房地产开发有限公司、余＊＊支付被告门面补偿款214720.00元、违约金205000.00元，共计419720.00元，该判决已生效并几乎兑现完毕。原告多次找被告要求支付代理费无果。上述事实，有双方签订的《法律服务委托代理协议》、（2013）石法民初字第00689号民事判决书等相关证据佐证。综上，被告违反诚实信用原则，拒不按照协议履行兑现的行为是错误的，为保证原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告法律服务费（代理费）42000.00元，并承担本案的诉讼费425.00元及诉讼保全费440.00元。
被告江应军辩称，被告并不知道原告在什么地方，也不认识原告的工作人员（本案原告的委托代理人）陈小川。原告举示的《法律服务委托代理协议》不是双方的真实约定，是陈小川将协议尾页交给被告签字，该协议系无效协议。且被告已将代理费交给了陈小川，陈小川才会出庭，交费时陈小川表示出具税务发票需缴税，并承诺今后不找被告麻烦，故没有出具税务发票。后被告委托陈小川代理房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因陈小川不作为并与对方勾结导致被告败诉，后陈小川假装不服重庆市石柱土家族自治县人民法院作出的（2014）石法民初字第01096号民事判决书，提起上诉骗取被告的代理费。上诉开庭时陈小川仍不作为，重庆市第四中级人民法院作出的（2014）渝四中法民终字第00825号民事判决驳回上诉。因陈小川致使被告损失较大，被告向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高民申字第00695号民事裁定书裁定（2014）渝四中法民终字第00825号案提审，组织各方当事人调解达成协议，并制作了（2015）渝高法民提字第＊＊＊号民事调解书，由余＊＊、秦＊＊、陈＊＊返还被告购房款10000.00元，赔偿损失40000.00元。这一信息被陈小川获悉，陈小川就以《法律服务委托代理协议》起诉被告要求支付代理费，其目的是为了骗取被告的钱。原告应当找陈小川收取代理费，被告将起诉原告和陈小川赔偿其给被告造成的损失。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月21日，原告与被告签订《法律服务代理协议》（2013渝石南法服代字第49号），约定原告接受被告委托，指派法律服务工作者陈小川为被告与重庆民楠房地产开发有限公司藏经寺项目部就合同纠纷一案提供法律服务，担任代理人，并约定被告按法院判决标的10%向原告支付法律服务费用。原告接受被告的委托后，指派陈小川作为被告的代理人，收集相关资料，向本院提起诉讼。本院作出的（2013）石法民初字第00689号民事判决书判决重庆民楠房地产开发有限公司和余＊＊支付被告门面补偿款214720.00元，违约金205000.00元，共计419720.00元，该判决已生效，被告也已申请执行。2015年8月26日，原告向本院提起诉前保全申请，申请冻结被告在重庆民楠房地产开发有限公司及余＊＊处应得的兑现款42000.00元，被告预交诉讼保全费440.00元。
上述事实，有原告提供的：1.《法律服务代理协议》；2.《补充协议》复印件；3.（2013）石法民初字第00689号民事判决书复印件；4.诉前保全申请书；5.（2015）石法民保字第00052号民事裁定书；6.（2014）石法民执字第91号受理执行案件通知书、执行案款支付通知书、收条复印件，被告提供的：1.（2015）渝高民申字第00695号民事裁定书复印件；2.（2015）渝高法民提字第＊＊＊号民事调解书复印件和本院两次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《法律服务代理协议》（2013渝石南法服代字第49号）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当严格按照合同约定履行义务。原告已接受被告委托，收集资料，向本院提起诉讼，本院也就该案进行了判决，并且该判决已经生效，被告应按照合同约定向原告支付法律服务费41972.00元（判决标的10%，即判决总金额419720.00元×10%），对原告请求被告支付法律服务费超出部分本院不予支持。因被告只需向原告支付41972.00元，原告申请保全金额为42000.00元，对于超出部分的诉讼保全费应由原告自行负担。被告辩称该协议系无效协议，被告已将法律服务费交给原告的委托人陈小川，因其未提供证据证明，本院对其辩称不予认可。对于被告辩称原告及原告的委托代理人不作为致使被告另一案件败诉遭受损失，与本案并无关联，被告可另行诉讼主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江应军在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务费41972.00元；
二、驳回原告重庆市石柱县南宾法律服务所的其他诉讼请求。
如果被告江应军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425.00元（已减半收取），诉讼保全费440.00元，共计865.00元，由原告重庆市石柱县南宾法律服务所负担10.00元，由被告江应军负担855.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王新贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谭 茜
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第341-1号
申请人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县。
法定代表人李战科。
被执行人侯洪强，男，汉族，住址宁陵县。
申请人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司与侯洪强买卖合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2014）宁民初字第1395号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行调解书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第341号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 吕 峰
审判员 潘 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 王保平
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初457号之一
解除保全申请人：衡水市华北塑胶有限责任公司。
住所地：景县留府东苦水营。组织机构代码：109970297。
法定代表人：付希望，系该公司董事长。
委托代理人：袁玉良，系该公司副总经理。
被申请人：崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，现住景县。
被申请人：河北景广机械设备贸易有限公司（原河北景鹏机械设备贸易有限公司）。
住所地：景县工业区。组织机构代码：599908161。
法定代表人：安立峰，系该公司董事长。
二被告委托代理人：张营，系河北景广机械设备贸易有限公司职工。
原告衡水市华北塑胶有限责任公司与被告崔红旗、河北景广机械设备贸易有限公司（原河北景鹏机械设备贸易有限公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）冀1127民初457号民事裁定，冻结崔红旗、河北景广机械设备贸易有限公司（原河北景鹏机械设备贸易有限公司）银行存款1450000元并查封了其名下车辆、房产、土地、股权。衡水市华北塑胶有限责任公司于2018年2月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原、被告已达成调解协议，被告已履行了部分给付义务，原告衡水市华北塑胶有限责任公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对崔红旗、河北景鹏机械设备贸易有限公司名下银行存款1450000元以及车辆、房产、土地、股权的冻结与查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秀芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 越
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初457号
申请人：衡水市华北塑胶有限责任公司。
住所地：景县留府东苦水营。组织机构代码：109970297。
法定代表人：付希望，系该公司董事长。
被申请人：崔红旗，男，1963年10月20日出生，汉族，现住景县。。
被申请人：河北景鹏（广）机械设备贸易有限公司。
住所地：景县工业区。组织机构代码：599908161。
法定代表人：崔红旗，系该公司董事长。
原告衡水市华北塑胶有限责任公司与被告崔红旗、河北景鹏（广）机械设备贸易有限公司不当得利纠纷一案，申请人衡水市华北塑胶有限责任公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔红旗、河北景鹏（广）机械设备贸易有限公司银行存款1450000元或查封其名下的车辆、土地、房屋、股权。并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔红旗、河北景鹏（广）机械设备贸易有限公司银行存款1450000元或查封其名下的车辆、土地、房屋、股权。
二、冻结银行存款的期限为一年、查封车辆的期限为两年、查封房屋、土地、股权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马秀芳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 莉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第339号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵、刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告吴利锋，男，41岁。
被告刘向果，女，36岁。
被告谢红梅，女，40岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与吴利锋、刘向果、谢红梅金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 孔令公
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第339号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告吴利锋，男，41岁。
被告刘向果，女，36岁。
被告谢红梅，女，40岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与吴利锋、刘向果、谢红梅借款合同纠纷一案中，信用社于2015年4月27日向本院申请，要求对吴利锋在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在26000元的限额内予以冻结，并且信用社向本院提供了薛店信用社位于郏县薛店镇房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对吴利锋在郏县农村信用合作联社渣元信用社的存款在26000元的限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年五月七日
书记员 赵晨博
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执1249号
申请执行人张某，户籍所在地为吉林省和龙市。
被执行人李某，户籍地吉林省和龙市。
本院在执行申请执行人张某被执行人李某之间离婚纠纷执行一案中，申请执行人张某依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第429号民事调解书，于2018年05月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、原告张某与被告李某离婚；2、婚生子张智程由被告抚养，由原告张某于2015年起每年02月25日前支付1万元子女抚养费，至张智程年满18周岁为止；3、共同债务9万元各承担一半；4、各自衣物归各自所有；5、案件受理费150元，执行费350元，由被执行人张某负担）。在本院依法执行过程中，被执行人张某已自动履行法律文书所确定的义务完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李成范
二〇一八年六月三十日
书记员 周嘉彬
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1824刑初38号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人洪献飞，男，汉族，1960年6月2日生，初中文化，砖瓦工，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人洪献飞因涉嫌盗窃罪，于2018年1月11日被绩溪县公安局取保候审，同年4月19日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人洪献飞犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年4月23日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人洪献飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2018年1月10日14时许，被告人洪献飞步行至绩溪县城望徽路，见农商行门口停放的一辆建设牌黑色踏板电瓶车车钥匙未拔，遂将电瓶车盗走，后将该电瓶车骑至XX镇XX租住处院内藏匿。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人洪献飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一至二个月。
被告人洪献飞在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月10日14时许，被告人洪献飞步行至绩溪县城望徽路，见农商行门口停放的一辆建设牌黑色踏板电瓶车车钥匙未拔，遂将电瓶车盗走，后将该电瓶车骑至XX镇XX租住处院内藏匿。经绩溪县价格认证中心鉴定，该电瓶车价值人民币2146元。
案发后，被盗电瓶车被公安民警起获归还失主。被告人洪献飞在其租住处被抓获。
上述事实，有户籍证明、到案经过、发还清单、被害人黄某的陈述、被告人洪献飞的供述与辩解、绩溪县价格认证中心出具的被盗电瓶车价格鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录、道路监控视频等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人洪献飞的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人洪献飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2146元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人洪献飞在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系初犯，且被盗电动车已被追回并退还被害人可酌情予以从轻处罚。综合被告人洪献飞所具有的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人洪献飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄文静
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1831号
原告刘凯，住黑龙江省肇东市。
被告霍金龙，出生年月不详，住巴彦县。
原告刘凯与被告霍金龙民间借贷纠纷一案，原告刘凯于2015年11月20日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2013年12月9日，被告霍金龙向原告借款人民币50，000.00元，当时约定在2014年10月19日还款。借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，原告诉至法院。
本院认为，因原告刘凯提供被告霍金龙的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘凯的起诉。
案件受理费1，050.00元，退还给原告刘凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17063号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告邬光涛，男，土家族，1988年9月8日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邬光涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告邬光涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邬光涛与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邬光涛申请以信用卡透支方式支付购车款108000元，并分期支付手续费13295元。嗣后，工行重庆市分行按约向邬光涛指定的账户发放借款。但邬光涛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邬光涛立即支付透支本金56876.49元、分期手续费6995.81元，及截止2016年8月1日的透支利息5867.21元、滞纳金4259.37元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金41876.49元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邬光涛承担。
被告邬光涛未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，邬光涛与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邬光涛申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为108000元，分期付款手续费13295元，分期36期；如邬光涛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邬光涛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如邬光涛未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求邬光涛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邬光涛通过信用卡透支的方式支付购车款108000元，但邬光涛未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，邬光涛尚欠透支本金56876.49元、分期手续费6995.81元、透支利息5867.21元、滞纳金4259.37元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邬光涛与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。邬光涛通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。邬光涛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邬光涛主张权利。现工行重庆市分行要求邬光涛偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邬光涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬光涛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金56876.49元、分期手续费6995.81元及截至2016年8月1日的透支利息5867.21元、滞纳金4259.37元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金41876.49元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费825元，由被告邬光涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
江西省金溪�人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1027民初957号
原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。
法定代表人：周红萍，董事长。
委托诉讼代理人：付春荣，男，1965年8月21日出生，汉族，职员，住金溪县，代理权限为特权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地临川区赣东大道61号。
法定代表人：潘勇，总经理。
委托诉讼代理人：万珺，系被告公司职员，代理权限为特权代理。
委托诉讼代理�：姜山，系被告公司职员，代理权限为一般代理。
原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法简易程序进行了审理。
原告诉称，2017年2月23日，王国平在原告办理存贷款业务时，由原告代理被告为王国平办理了一份个人人身保险，保险金额为6万元，受益人为原告，保险期限从2017年2月24日至2018年2月17日止，保险费180元。2017年11月30日晚上，王国平驾驶赣11-×××××号农用车沿206国道由南城往金溪县城方向行驶，当行驶至金溪县××许垅村路段时，与赵红砖驾驶未按规定停在路上的皖Ｆ×××××/皖Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成王国平当场死亡的交通事故，该事故经金溪县交警大队认定，赵红�承担此次事故全部责任；王国平死亡之后，原告要求被告支付保险赔偿款时，被告一直未付。故原告诉至法院请求判决被告支付保险理赔款6万元并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司同意在2018年6月25日前一次性给付原告江西金溪农村商业银行股份有限公司保险理赔款5万元。
二、本次纠纷解决后，原、被告均不得以任何理由再向对方主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1300元（该款已由原告江西金溪农村商业银行股份有限公司垫付）减半收取650元，由被�中国太平洋人寿保险股份有限公司抚州中心支公司负担（该款650元诉讼费由被告直接转账给原告江西金溪农村商业银行股份有限公司）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字捺印后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一八年五月三十一日
书记员 彭芳芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审100号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人安国民，查干花森林公安派出所所长。
被执行人马连春，男，1962年3月13日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行前林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局认为被执行人在前郭县查干花镇白音花村白家围子屯南林地（249小班）内建鸡舍、房屋、猪圈、厕所，擅自改变林地用途，面积为501.36平方米，违反了《中华人民共和国森林法》关于擅自改变林地用途的规定，故依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出前林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》：1、责令停止违法行为，限2017年11月30日前恢复林地原状；2、并处罚款501.36平方米×30元/平方米＝15040.8元。被执行人拒绝履行该处罚决定，故前郭县林业局申请法院强制执行。
本院认为，（一）《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，前郭县林业局提供的证据能够证明被执行人存在改变林地用途的行为，故其作出前林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期恢复林地原状正确。（二）前郭县林业局作出前林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》前，依据相关法律规定，告知了被执行人享有的权利和义务，并向其送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》，程序合法。
综上，申请人前郭县林业局作出的前林罚决字[xxx号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字xxx号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 李占军
审 判 员 雷 丽
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘 阳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2479号
申请执行人施春艳，女，1977年3月1日出生，住宁波市。
被执行人董根娣，女，1943年7月13日出生，住宁波市。
被执行人倪国宁，男，1963年4月8日出生，住宁波市。
被执行人阮雪萍，女，1965年10月1日出生，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2479号施春艳与董根娣、倪国宁、阮雪萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人董根娣、倪国宁、阮雪萍暂无财产可供执行，申请执行人施春艳亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2479号
施春艳：
申请执行人施春艳与被执行人董根娣等民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初2172号法律文书已发生法律效力，申请执行人施春艳向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董根娣等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2479号案件执行完毕。
二〇一七年十一月八日
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0204民初2号
原告铜川市新区世星建筑工具租赁站。
经营者赵满明，男，汉族。
被告崔增祥，男，汉族。
原告铜川市新区世星建筑工具租赁站诉被告崔增祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者赵满明、被告崔增祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川市新区世星建筑工具租赁站诉称，2009年2月份起被告以包工施工为由，向原告提出租赁建筑工具。经双方协商，按当时市场租赁价格，以收发料单双方签字为凭。被告二年时间内多次从原告处拉走所需材料，期间有拉有还，至2013年4月13日才将大部分材料归还，至今尚欠钢管28.5米、扣件127个、钢模板7.41平方米未还。被告分次共支付原告租赁费4500元，现仍下欠租赁费18713.82元未支付。原告多次催要，前两年被告以暂时没有钱推拖，后两年拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告租赁费18713.82元。二、被告返还钢管28.5米、扣件127个、钢板7.41平方米；如被告不能返还，折价赔偿原告。三、本案诉讼费由被告承担。
原告铜川市新区世星建筑工具租赁站提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、发料单、收料单，证明原、被告租赁关系。2、证明，证明双方租赁期间租金市场行情。3、租赁费结算单、下欠材料明细表，证明被告欠原告租赁费、未归还租赁材料的事实。
对原告提交证据的分析认定：被告对发料单、收料单有其签名的认可，其余的不予认可；但在庭审中，被告认可崔建明、安县委、任灵成、崔增战代其在原告处拉过材料，故该四人在原告处的租赁行为可以认定是受被告委托，其民事责任应由被告承担。被告表示不认识文有锋，但被告提交的结算单中文有锋拉、还材料记载与原告提交的发料单、收料单能够相互对应，被告也没有提交证据证明其反驳意见，故被告提出不认识文有锋的质证意见不予采纳，发料单、收料单的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对证明不予质证，该证明没有证明人的身份信息，不符合证据形式要件的规定，该证据不予认定。租赁费结算单中钢管、扣件的单价与被告提交结算单中的单价不一致，经向原告释明，原告认可按照被告提交的结算单单价重新计算并将下欠材料折价，被告不予认可，但没有证据予以反驳。租赁费结算单的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告崔增祥辩称，原告起诉租赁合同纠纷，原告要将租赁合同拿出来。原告陈述的事实不完全正确，被告与原告口头约定租赁合同，双方拉材料应当签字确认，但并没有我的签名。2009年2月被告包工程在原告处租赁材料，归还时原告将收料单开成了发料单，原告说不影响，但在2009年底与被告结算时，因被告支付原告妻子1000元原告当时不认可，而且被告归还了三车工具原告将票开为发料单，双方未达成一致，被告就没有与原告结算。当时约定钢模板按平方计算租赁费，原告按块计算方式不对，而且原告提交的结算单单价与2010年1月31日给被告出具的结算单不一致。被告给崔武林建房时租赁的工具，崔武林已经将租赁费支付赵满明。
被告崔增祥提交了赵满明2010年1月31日向其出具的结算单以支持其抗辩理由；原告对该证据予以认可，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告因承揽建设民房，于2009年2月至2010年3月与原告口头约定租赁钢管、扣件、钢模板、固定角模、顶丝、钢板等施工材料，期间，被告委托崔建明、安县委、任灵成、文有峰、崔增战等在原告处拉材料、还材料，至2013年4月13日被告归还了大部分租赁物，下余钢管28.5米、扣件127个、钢板7.41平方米未归还，未归还工具折价1390元。被告共应支付原告租赁费18894.74元，已支付4500元（其中包括被告给付到赵满明妻子的1000元），下余14394.74元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、发料单、收料单、租赁费结算单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告口头达成租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告交付了租赁物，被告未按约定及时完整归还租赁物、支付租赁费，显系违约。本院依法向被告说明了举证的要求及法律后果，但被告对其反驳原告诉讼请求所依据的事实不履行举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付租赁费14394.74元、折价赔偿不能归还租赁物1390元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔增祥于判决生效后三十日内支付原告铜川市新区世星建筑工具租赁站租赁费14394.74元。
二、被告崔增祥于判决生效后三十日内赔偿原告铜川市新区世星建筑工具租赁站损失1390元。
三、驳回原告铜川市新区世星建筑工具租赁站的其他诉讼请求。
如果被告崔增祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告铜川市新区世星建筑工具租赁站负担50元，被告崔增祥负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 梅
二〇一六年二月六日
书记员 李婉秋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2942号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:张德银，男，1973年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张德银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一八年五月十五日
书记员 王郁文