wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1198号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵水成，男，汉族，1968年2月14日出生于湖北省仙桃市，初中文化，农民，住仙桃市。因本案于2017年1月2日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于易门县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人闵水成犯运输毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）云04刑初55号刑事判决。宣判后，闵水成提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月2日，被告人闵水成携带毒品乘车途经国道G8511元江县青龙厂查缉点时被公安民警抓获，当场从其携带的行李箱夹层里查获海洛因698.5克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人闵水成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的海洛因698.5克、手机1部及现金人民币500元依法予以没收。
宣判后，原审被告人闵水成上诉称，其主观不明知所携带的行李箱内藏有毒品，原判量刑畸重，请求从轻处罚。辩护人以闵水成主观不明知所携带的行李箱中藏有毒品为由作无罪辩护。
经审理查明：2017年1月2日1时许，上诉人闵水成携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车途经国道G8511元江县青龙厂查缉点时，被在此公开查缉的公安民警抓获，当场从其携带的行李箱夹层里查获海洛因1包，净重698.5克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过、检查笔录、扣押笔录、查缉视频及照片证实，2017年1月2日1时20分许，公安民警在国道G8511元江县青龙厂查缉点开展公开查缉，对从景洪开往昆明的云Ｋ×××××客车进行检查时，从上诉人闵水成携带的棕色行李箱夹层里查获毒品可疑物1包及从闵水成身上查获手机1部（号码136××××6027）和现金人民币500元，并抓获闵水成。
2.毒品称量笔录、提取记录、理化检验鉴定书、鉴定结论通知书及照片证实，本案查获的毒品可疑物系海洛因，净重698.5克。上诉人闵水成在鉴定结论通知书上签字确认。
3.车票凭证证实，上诉人闵水成于2017年1月1日19时20分许乘坐云Ｋ×××××客车9号座位从景洪出发前往昆明。
4.证人赖某的证言证实，2017年1月1日19时许，其驾驶云Ｋ×××××客车从景洪出发前往昆明。次日1时30分许，途经青龙厂警务站接受检查，公安民警告知乘客申报义务后，从乘坐该车9号座位的男子（上诉人闵水成）所携带的行李箱里查获毒品可疑物，并将该男子抓获。
5.上诉人闵水成供称，其曾在武汉、广州和深圳等地经商二十余年。2016年12月22日左右，其在深圳通过招工广告联系手机号码为183××××7901、158××××9541的二名男子，对方说帮老板做事每月可得到八九千元报酬。同月26日左右，按照对方的安排，其跟随一微信名叫“唐唐”的男子从深圳到昆明，又乘车经景洪、孟连到一陌生地方，一男子（其称对方“中E”）安排我们在一宾馆住宿。同月31日，“中E”让其去成都帮老板做事，并拿给一个新的棕色行李箱，让其把自己的东西放在新的行李箱里，也拿给1500元路费，让其从孟连经景洪、昆明前往成都，若途中遇到民警盘查就慌称是从坐车地方出发的，至于做什么工作就随便说，要求其每到一个地方就电话联系。在孟连住宿旅社时，其因怀疑“中E”拿给其的行李箱里藏有违禁物品就进行了检查，感觉没什么。在孟连买票前往景洪时，其发现有孟连直达昆明的客车，其就感觉不正常。2017年1月2日1时许，其乘坐景洪至昆明的客车途经青龙厂检查站接受检查时，其慌称是从孟连来的，在孟连做厨师半年有余，现在要回家，行李箱是其花八九十元买的，后公安民警从其携带的棕色行李箱夹层里查获毒品可疑物，并将其抓获。
6.检验报告证实，上诉人闵水成持有的手机号码136××××6027于2016年12月22日至24日与手机号码183××××7901、158××××9541多次通话联系，于2016年12月27日至2017年1月2日与其手机通讯录中联系人“中E”的手机号码153××××0135多次通话短信联系。
上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人闵水成违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。闵水成采取高度隐蔽方式携带、运输毒品，且不能作出合理解释，足以认定其主观明知是毒品。闵水成所提主观不明知所携带的行李箱中藏有毒品的上诉理由及其辩护人以相同理由作无罪辩护的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于闵水成所提原判量刑畸重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度对其判处罪责刑相适应的刑罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪松
审 判 员 丁万虎
审 判 员 梵丽英
二〇一七年十二月××日
法官助理 杨 建
书 记 员 吴 豪
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1134号
原告马双玉，男，51岁，1965年1月15日，地址：河南省唐河县。
被告叶万龙，男，28岁，1988年4月5日，地址：河南省唐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：河南省郑州市。
本院在审理马双玉、叶万龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马双玉于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，合计145元。由原告负担。
审判长 杨基石
审判员 魏进江
陪审员 崔贵生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾中升
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执519号
申请执行人:唐兴才，男，汉族。
委托代理人：蔡云凌。
被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。
法定代表人：许元发。
唐兴才与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1805号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金31070.31元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务。查明,被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年九月八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执519号申请执行人:唐兴才，男，汉族。委托代理人：蔡云凌。被执行人:绵竹市元发矿业有限责任公司。法定代表人：许元发。唐兴才与绵竹市元发矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院（2016）川0683民初1805号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付基本生活费3864.00元及解除劳动合同经济补偿金31070.31元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知书的规定履行义务。查明,被执行人名下暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年九月八日书记员  何 强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初1356号
原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市丰台区西宏苑小区3号楼地下室1号。
负责人张忠良，总经理。
委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司职工。
被告：毛立杰，男，1975年1月20日出生，户籍地河北省高碑店市。
原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称京丰分公司）与被告毛立杰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京丰分公司的委托诉讼代理人齐海琼到庭参加诉讼,被告毛立杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京丰分公司向本院提出诉讼请求：1.要求毛立杰支付2007年度至2011年度、2013年度至2016年度的物业管理费12873.22元，生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元、滞纳金699.66元，共计14692.88元；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2004年4月20日，京丰分公司与毛立杰签订《西宏苑小区入住合约》，根据合约约定毛立杰应向京丰分公司交纳物业管理费（每平方米每月1.16元）、生活垃圾外送费（每户每年30元）、保安费（每户每月3元）、保洁费（每户每月3元）、公共照明费（每户每年10元），合同签订后，京丰分公司按照约定提供物业服务，但毛立杰未按约定支付物业管理费等各项费用，毛立杰经京丰分公司多次催要一直未支付。
被告毛立杰未进行答辩。
经审理查明，毛立杰为北京市丰台区西宏苑小区9号楼503号（以下简称西宏苑503号）房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为92.48平方米。2004年4月22日，京丰分公司与毛立杰签订《西宏苑小区入住合约》，约定：京丰三分公司为毛立杰名下的房屋提供物业服务，并按规定向毛立杰收取有关费用，毛立杰应每半年支付物业管理费、绿化费、卫生费、保安费、供暖费，拖欠费用一年以上则按应交金额的5%支付滞纳金，毛立杰尚有2007年度至2011年度、2013年度至2016年度物业费未缴纳。
现京丰分公司以向毛立杰提供了物业服务为由，要求其给付2007年度至2011年度、2013年度至2016年度的物业管理费12873.22元，生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元；关于物业费的收费标准，庭审中，京丰分公司提交的物业费收缴明细表显示：物业管理费（每平方米每月1.16元）、生活垃圾外送费（每户每年30元）、保安费（每户每月3元）、保洁费（每户每月3元）、小区照明费（每户每年10元）。
上述事实，有《西宏苑小区入住合约》、物业费收缴明细表及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛立杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。京丰分公司接受委托对毛立杰居住的西宏苑503号房屋进行物业管理服务，双方形成物业服务合同关系，京丰分公司在提供了物业服务后，毛立杰应交纳相应的物业费。现京丰分公司要求毛立杰支付2007年度至2011年度、2013年度至2016年度物业费等费用，于法有据，本院予以支持。毛立杰未按约履行支付义务的行为属违约，京丰分公司依据《西宏苑小区入住合约》中约定的滞纳金标准要求毛立杰支付滞纳金的理由成立，本院予以支持。本案被告毛立杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛立杰于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司二〇〇七年至二○一一年度及二〇一三年至二〇一六年度的物业管理费12873.22元，生活垃圾外运费300元、保安费360元、保洁费360元、小区照明费100元及滞纳金699.66元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由毛立杰负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 晶
人民陪审员 石淑荷
人民陪审员 刘 英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尚全跃
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2884号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武�公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00395号
申请执行人方杏红，女，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人吴正茂，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）屯民一初字第01082号民事判决书，于2014年8月22日向被执行人吴正茂发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但其一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吴正茂收入9680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年九月十七日
书记员 竺金良
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2922号
原告：丁惠芬，女,1963年11月4日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：杨根法，男，汉族，1959年11月1日，义乌市。
委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
原告丁惠芬诉被告杨根法民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告丁惠芬（中途到庭）及其委托诉讼代理人孙宾泽，被告杨根法的委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁惠芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金17万元并支付利息（其中2007年11月30日至2017年8月31日的利息以17万元本金按年利率7.2%计算，从2017年9月1日起以本金17万元按年利率14.25%计算至实际履行之日止）。被告因资金周转困难向原告多次借款，在2007年11月30日被告出具金额为15万元的借条一份。在此后，被告又向原告借款2万元，合计17万元。经原告催讨未果。
被告杨根法辩称：被告并不是因为资金周转困难向原告借款，原、被告系同居关系，2005年开始在广东惠州同居，在此期间被告因赌博及购买六合彩欠的钱，原告也知道被告欠赌债，而主动借给被告。借条不是借款的时候写的，是之后补写的，被告向离开原告，从惠州回义乌，在这种情况下才写下借条。原告是不想让被告回来。该借款用途违法，不应受到法律保护，更何况借条中没有约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，证明2007年11月30日被告向原告借款15万元的事实。
2、录音光盘一份、录音文字整理资料一份，证明被告欠原告17万元借款本金及双方对利息的约定。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但借款的用途是用于归还赌债，借条当中并没有约定利息。
对证据2，录音本身的真实性没有异议，但原告的整理资料和录音并不完全一致。对于借款17万元没有异议，至于利息，录音二整理资料不完整，从头听到尾，都没有被告答应支付利息；而且从录音里可以看出原告是知道被告是拿借款去归还赌债的。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告对真实性均无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。可以证明被告欠原告借款17万元的事实，从录音一中被告说“利息会算给你的”及录音二中双方对利息的陈述，虽对利率没有达成非常明确的意见，但双方对于要支付利息的意思表示是明确的。
综上，本院认定本案事实如下：
被告多次向原告借款，后经双方结算，被告于2007年11月30日出具借条一份，载明：今向丁惠芬借人民币150000元。在2010年左右被告又向原告借款人民币2万元，没有出具借条。上述借款被告至今尚未归还。为此，原告诉至本院。
本院认为：被告欠原告借款17万元的事实清楚，原告要求被告归还借款本金17万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，根据原告提供的录音，可以认定双方对于借款应当支付利息的意见一致，但对于借款利率存有异议，因此，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其中2万元借款的借款日期，原告记不清楚，只说是2010年和2011年左右，但在录音中陈述的借款时间是2010年，因此，本院酌定利息从2011年1月1日开始计算利息。被告提出借款用途非法、不应受法律的保护的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨根法于本判决生效后十日内归还原告丁惠芬借款人民币17万元并支付利息（其中15万元从2007年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，其中2万元从2011年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告丁惠芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2946元，由原告丁惠芬负担236元，由被告杨根法负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年四月十二日
代书记员 傅俊霞
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执179号
申请执行人李合印。
被执行人段民选。
本院在执行申请执行人李合印申请执行被执行人段民选借款合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初72号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人段民选名下银行存款289444元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年二月十日
书记员 徐震辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e556da6d-b633-41a1-ae09-54d44d836fd1&imgId=ZTU1NmRhNmQtYjYzMy00MWExLWFlMDktNTRkNDRkODM2ZmQxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第573号
上诉人（原审被告）迟学君。
委托代理人张宝义。
被上诉人（原审原告）哈斯巴图。
被上诉人（原审原告）哈斯额尔敦。
被上诉人（原审原告）嘎拉桑。
以上三被上诉人委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。
原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）。住所地阿鲁科尔沁旗。
法定代表人杨忠海，系村委会主任。
上诉人迟学君与被上诉人哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑土地承包经营权纠纷一案，上诉人迟学君不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，浩力宝嘎查与莫力黑图村是阿鲁科尔沁旗绍根镇南北相邻的两个嘎查村。浩力宝是以牧业为主的嘎查，莫力黑图是以农业为主的村。1997年7月1日，浩力宝嘎查落实《双权一制》政策时，将嘎查所有的草牧场及饲料地等承包给本嘎查牧民使用。当时哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑在浩力宝嘎查北，与莫力黑图村边界处分得草牧场975亩。哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑分得的该草牧场一直与莫力黑图村存在争议。迟学君以莫力黑图村分给自己为由自1997年至今在浩力宝嘎查与莫力黑图村争议地块经营土地。迟学君经营的土地与哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑向浩力宝嘎查承包的土地部分重叠。
2012年2月23日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书，决定：浩力宝嘎查和莫力黑图村的边界线为明嘎苏努和（灌子洞）北梁，莫力黑图牧铺南都瓦斯门梁，沿东梁往北，其GPS坐标为X：21306083，Y:4839333，至X：21308025，Y:4839906。莫力黑图村和迟学君不服阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书，向赤峰市人民政府申请复议。2012年6月21日赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）143号复议决定书维持了阿政行决字（2012）17号行政决定书。2012年10月10日，莫力黑图村不服阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，2012年12月20日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤行初字第28号行政判决书，驳回了莫力黑图村的诉讼请求。莫力黑图村和迟学君不服该行政判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年7月23日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书生效。以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，二轮土地承包时，哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑在绍根镇浩力宝嘎查承包位于浩力宝嘎查北，与莫力黑图村边界处分得草牧场975亩，并由阿鲁科尔沁旗人民政府为哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑颁发草牧场使用权证，哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑对此草牧场享有承包经营权。根据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书确定的边界线，莫力黑图村分给迟学君的土地中有一部分是绍根镇浩力宝嘎查所有的土地，其中包括哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑承包的土地。莫力黑图村对浩力宝嘎查所有的土地无权转让，故莫力黑图村委会分给迟学君的土地中，涉及浩力宝嘎查境内土地的部分无效。莫力黑图村分土地给迟学君的行为已侵犯了哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑的承包经营权，故哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑要求被告停止侵权、返还土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决：
迟学君于本判决生效后三日内返还哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑莫力黑图村委会分给其土地中进入哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑承包经营土地的部分。案件受理费100元，由迟学君负担。
宣判后，迟学君不服，向本院提起上诉称，阿鲁科尔沁旗政府作出的阿政发（2012）17号文件错误，原审采信该证据亦错误。涉案土地由上诉人经营管理已三十余年，上诉人有合法经营权。综上，请求二审法院查清事实，公正裁判。
被上诉人哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人莫力黑图村委会二审未作答辩。
二审审理期间，迟学君向本院提交如下证据：2007年4月7日阿鲁科尔沁旗公证处出具的57号公证书1份共7页，其中包括哈斯巴图的草牧场转包合同及草牧场经营权证。意在证明合同上写的一个人分102亩，但后附平面图改成了562亩，17号行政决定书给认定的是563亩，实际多分了461亩。对上述证据哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑质证为，对真实性无异议，哈斯巴图的草牧场的确是102亩，但平面图里把哈斯额尔敦的草牧场也划在一起了。在涉案地块加上嘎拉桑的草牧场一共是970多亩。
哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑向本院提交如下证据：（2015）内行申字第1号驳回申诉通知书。意在证明迟学君对（2013）内行终字第39号行政判决书申请再审，但已被内蒙高院驳回。迟学君对上述证据质证为，对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，迟学君提起上诉的主要理由是阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书错误，原审采信该证据作出判决亦错误，经审查，迟学君、莫力黑图村委会对阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书不服，提起过行政诉讼，本院及内蒙古高院经审理后已作出判决，现该决定书已生效，故原审采信该证据并无不当，迟学君的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人、原审第三人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 李国辉
代理审判员 苏力德
二〇一五年五月四日
书 记 员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第573号上诉人（原审被告）迟学君。委托代理人张宝义。被上诉人（原审原告）哈斯巴图。被上诉人（原审原告）哈斯额尔敦。被上诉人（原审原告）嘎拉桑。以上三被上诉人委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图村民委员会（以下简称莫力黑图村委会）。住所地阿鲁科尔沁旗。法定代表人杨忠海，系村委会主任。上诉人迟学君与被上诉人哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑土地承包经营权纠纷一案，上诉人迟学君不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，浩力宝嘎查与莫力黑图村是阿鲁科尔沁旗绍根镇南北相邻的两个嘎查村。浩力宝是以牧业为主的嘎查，莫力黑图是以农业为主的村。1997年7月1日，浩力宝嘎查落实《双权一制》政策时，将嘎查所有的草牧场及饲料地等承包给本嘎查牧民使用。当时哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑在浩力宝嘎查北，与莫力黑图村边界处分得草牧场975亩。哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑分得的该草牧场一直与莫力黑图村存在争议。迟学君以莫力黑图村分给自己为由自1997年至今在浩力宝嘎查与莫力黑图村争议地块经营土地。迟学君经营的土地与哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑向浩力宝嘎查承包的土地部分重叠。2012年2月23日，阿鲁科尔沁旗人民政府作出阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书，决定：浩力宝嘎查和莫力黑图村的边界线为明嘎苏努和（灌子洞）北梁，莫力黑图牧铺南都瓦斯门梁，沿东梁往北，其GPS坐标为X：21306083，Y:4839333，至X：21308025，Y:4839906。莫力黑图村和迟学君不服阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书，向赤峰市人民政府申请复议。2012年6月21日赤峰市人民政府作出赤政复决字（2012）143号复议决定书维持了阿政行决字（2012）17号行政决定书。2012年10月10日，莫力黑图村不服阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书向赤峰市中级人民法院提起行政诉讼，2012年12月20日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤行初字第28号行政判决书，驳回了莫力黑图村的诉讼请求。莫力黑图村和迟学君不服该行政判决书，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉，2013年7月23日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此，阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书生效。以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，二轮土地承包时，哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑在绍根镇浩力宝嘎查承包位于浩力宝嘎查北，与莫力黑图村边界处分得草牧场975亩，并由阿鲁科尔沁旗人民政府为哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑颁发草牧场使用权证，哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑对此草牧场享有承包经营权。根据阿鲁科尔沁旗人民政府阿政行决字（2012）17号土地权属争议案件行政决定书确定的边界线，莫力黑图村分给迟学君的土地中有一部分是绍根镇浩力宝嘎查所有的土地，其中包括哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑承包的土地。莫力黑图村对浩力宝嘎查所有的土地无权转让，故莫力黑图村委会分给迟学君的土地中，涉及浩力宝嘎查境内土地的部分无效。莫力黑图村分土地给迟学君的行为已侵犯了哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑的承包经营权，故哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑要求被告停止侵权、返还土地的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决：迟学君于本判决生效后三日内返还哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑莫力黑图村委会分给其土地中进入哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑承包经营土地的部分。案件受理费100元，由迟学君负担。宣判后，迟学君不服，向本院提起上诉称，阿鲁科尔沁旗政府作出的阿政发（2012）17号文件错误，原审采信该证据亦错误。涉案土地由上诉人经营管理已三十余年，上诉人有合法经营权。综上，请求二审法院查清事实，公正裁判。被上诉人哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人莫力黑图村委会二审未作答辩。二审审理期间，迟学君向本院提交如下证据：2007年4月7日阿鲁科尔沁旗公证处出具的57号公证书1份共7页，其中包括哈斯巴图的草牧场转包合同及草牧场经营权证。意在证明合同上写的一个人分102亩，但后附平面图改成了562亩，17号行政决定书给认定的是563亩，实际多分了461亩。对上述证据哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑质证为，对真实性无异议，哈斯巴图的草牧场的确是102亩，但平面图里把哈斯额尔敦的草牧场也划在一起了。在涉案地块加上嘎拉桑的草牧场一共是970多亩。哈斯巴图、哈斯额尔敦、嘎拉桑向本院提交如下证据：（2015）内行申字第1号驳回申诉通知书。意在证明迟学君对（2013）内行终字第39号行政判决书申请再审，但已被内蒙高院驳回。迟学君对上述证据质证为，对真实性无异议。本院对上述证据的真实性予以确认。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，迟学君提起上诉的主要理由是阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书错误，原审采信该证据作出判决亦错误，经审查，迟学君、莫力黑图村委会对阿政行决字（2012）17号土地权属争议决定书不服，提起过行政诉讼，本院及内蒙古高院经审理后已作出判决，现该决定书已生效，故原审采信该证据并无不当，迟学君的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人、原审第三人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孟凡林审 判 员  李国辉代理审判员  苏力德二〇一五年五月四日书 记 员  吴保佳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执307号
申请执行人樊某某，男，1976年4月16日出生。
被执行人段某某，男，1980年5月8日出生，汉族。
依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1056号民事调解书,申请执行人樊某某于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人段某某履行生效法律文书所确定的义务即归还申请执行人樊某某借款30000元，并承担案件受理费275、执行费359元，在执行的过程中，申请执行人樊某某与被执行人段某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第1056号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周卓希
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2637号
申请执行人费小建
被执行人德清荣华制衣有限公司
法定代表人姚金荣
申请执行人费小建诉被执行人德清荣华制衣有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的德劳人仲案字【2016】第269-1号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿工资人民币7200元，尚有工资人民币10800元未受偿，现申请执行人已与被执行人达成和解，故本案先行终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执2637号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十月二十八日
代书记员 邵鹏云
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初898号
原告陈强，男，汉族，1981年8月18日生，住新县。
被告杨新辉，男，汉族，1980年7月29日生，住新县。
原告诉称，2017年6月30日，被告以做生意资金不足为由向我借款9万元，后经原告多次催要被告拒不还款，原告只能诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。
经审查，本院认为，原告未能提供相关证据予以证实向被告支付借款9万元。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈强起诉。
本案已收取的诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 殷鸣
二〇一八年五月三十一日
书记员 周青
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1447号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：黄宏，男，1971年11月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：汪辉，女，1978年3月13日出生，汉族，住址南昌市青云谱区。
被告：黄文靖，男，2005年12月6日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：黄宏，男，1971年11月21日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
法定代理人：汪辉，女，1978年3月13日出生，汉族，住址南昌市青云谱区。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告黄宏、汪辉、黄文靖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1620号
原告：申某某，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住榆树市。
被告：贾某甲，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，现住同上。
原告申某某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某乙，现年14岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，男孩由我抚养，被告每月给付抚育费500元。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾某乙，现年14岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1620号
原告：申德侠，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住榆树市城发乡李合村*组。
被告：贾春付，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告申德侠诉被告贾春付离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾英伟，现年14岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，我现在要求离婚，男孩由我抚养，被告每月给付抚育费500元。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况都属实。我不同意离婚。
经审理查明，原被告于1999年登记结婚，婚后生育一名男孩叫贾英伟，现年14岁。婚初双方感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原被告曾口角，现原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告登记结婚系合法夫妻，双方都应珍惜已有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重，在庭审时原告不能提供夫妻感情确已破裂的证据，为此对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申德侠离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一四年五月三十日
书 记 员 ：史哲峰
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2007）永执字第1120号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司
被执行人：永康市新楼五金机械铸造厂、�化鲛
本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人永康市新楼五金机械铸造厂、陈化鲛借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
（）
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执263号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州市仓山区。
负责人庄宏。
被执行人福州湛兴轻工业品制造有限公司，住所地福建省长乐市古槐镇。
法定代表人张振涛。
被执行人张燮青，男，汉族，1973年11月5日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人张振涛，男，汉族，1983年11月17日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人郭郁芬，女，汉族，1984年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建金海岸融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福州湛兴轻工业品制造有限公司、张燮青、张振涛、郭郁芬、福建金海岸融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）榕民初字第465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，本院根据当事人的申请于2016年2月29日依法立案执行。申请执行标的为本金人民币8469434.17元及利息等。
因本案被执行人福州湛兴轻工业品制造有限公司名下土地位于长乐市且被长乐市法院先行查封，为提高执行工作效率，尽快实现债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司福州仓山支行与被执行人福州湛兴轻工业品制造有限公司、张燮青、张振涛、郭郁芬、福建金海岸融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案【（2016）闽01执263号】指定由长乐市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱龙彪
执行员 孙军挺
执行员 杜卫东
二〇一六年五月三日
书记员 陈 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2941号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某2，男，1971年4月20日生，汉族，户籍地安徽省。
被告人关某某，男，1995年1月20日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2390号起诉书指控被告人陈某2、关某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈1出庭支持公诉，被告人陈某2、关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月16日，被告人陈某2、关某某在上海市浦东新区宣桥镇下盐公路XXX号巴比馒头店门前，因货车停放问题与张某1、董某某、田某某发生争执，后双方相互殴打，致董某某、田某某受伤。经法医学鉴定，被害人董某某、田某某的伤势均已构成轻微伤。
以上事实，被告人陈某2、关某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人张某1、董某某、田某某的陈述及辨认笔录、证人张某2、李某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的扣押清单及相关照片、验伤通知书、司法鉴定意见书、“110”接警单、案发经过表格等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某2、关某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈某2、关某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
被告人陈某2、关某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年八月三十一日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初196号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人吉木格者，男，1989年10月27日出生，彝族，出生地四川省美姑县，小学文化，无业，捕前住美姑县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月11日被陕西省府谷县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因吸毒于2014年7月19日被府谷县公安局行政拘留十五日。现
因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被美姑县公安局抓获并临时羁押于美姑县看守所，同年8月3日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留，同年9月7日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人管泽超，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人吉木格者犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人吉木格者及其辩护人管泽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2017年5月8日、5月10日、5月12日，7月12日，被告人吉木格者携带螺丝刀、手电筒等作案工具，采用砸坏车窗玻璃等破坏性手段，进入车内实施盗窃。先后在濮阳市历山路美景嘉园东门路东被害人孙某车内盗走现金3000元、黄鹤楼牌香烟3条；在濮阳市宁安街公安局考练中心家属院门口被害人李某轿车内盗走现金3000元；在濮阳市中原路与卫河路交叉口西20米路南“蜀江鸿”饭店门口处被害人龚某轿车内盗走现金13000元、五粮液酒1瓶、云烟1条、中华烟4包（均未作价）；在濮阳市安监局门口被害人刘某1轿车内盗走现金2000元、金吊坠1个（未作价）；在濮阳市建设路与京开大道交叉口被害人杨某轿车内，盗走现金18000元、黄鹤楼牌香烟2条、国窖1573酒1瓶、沙驰牌单肩包1个（均未作价）；在湖南省宁乡县玉潭镇花明北路县幼儿园门口被害人刘某2轿车内，盗走现金4600元；在湖南省宁乡县玉潭镇人民路水晶郦城小区门口被害人唐某轿车内，盗走现金4000元、录音笔1支（未作价）；在湖南省宁乡县城效乡东沩社区东沩西路正清巷被害人周某轿车内，盗走现金15000元、和天下牌香烟2条（未作价）;在湖南省宁乡县玉潭镇盛翠豪庭小区门口人何某轿车内未盗窃到财物。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、现场照片、现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人吉木格者的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人吉木格者对起诉书指控的罪名无异议，但辩解起诉书指控的盗窃数额不实，其前几次在濮阳共盗窃16000元现金、五粮液酒1瓶及香烟3条，在湖南宁乡县共盗窃现金4000余元。
其辩护人辨护认为起诉书指控的盗窃数额仅有被害人的陈述，无其他证据予以印证，而被告人供述一直较为稳定，盗窃数额应以被告人的供述为准。
经审理查明：
2017年5月8日凌晨，被告人吉木格者携带螺丝刀、手电筒等作案工具，采用砸坏车窗玻璃等破坏性手段，至濮阳市历山路美景嘉园东门路东被害人孙某车内，实施了盗窃；5月10日凌晨0时，又先后至宁安街公安局考练中心家属院门口被害人李某轿车内、中原路与卫河路交叉口西20米路南“蜀江鸿”饭店门口处被害人龚某轿车内实施盗窃；同年5月12日凌晨，又先后至濮阳市安监局门口被害人刘某1轿车内、濮阳市建设路与京开大道交叉口被害人杨某轿车内实施盗窃。共盗窃现金16000元，五粮液酒1瓶、香烟3条。
2017年7月12日，被告人吉木格者携带螺丝刀、手电筒等作案工具，采用砸坏车窗玻璃等破坏性手段，先后至湖南省宁乡县玉潭镇花明北路县幼儿园门口被害人刘某2轿车内，湖南省宁乡县玉潭镇人民路水晶郦城小区门口被害人唐某轿车内，湖南省宁乡县城效乡东沩社区东沩西路正清巷被害人周某轿车内，湖南省宁乡县玉潭镇盛翠豪庭小区门口被害人何某轿车内实施盗窃。其中在被害人何某轿车内未盗窃到财物。共计盗窃现金4000余元。
另查明，被告人吉木者曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月11日被陕西省府谷县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。因吸毒于2014年7月19日被府谷县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人吉木格者在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、李某、龚某、刘某1、杨某、刘某2、唐某、周某陈述，证人沙某证言及辨认被告人笔录，现场勘验笔录、现场照片，被告人指认现场照片，现场监控录像，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉木格者以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。其中有一次盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控吉木格者犯盗窃罪的部分事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关的指控数额不当，经查，公诉机关指控的盗窃数额依据的是被害人陈述，而该陈述无其他证据予以印证。被告人供述的盗窃数额在侦查及庭审阶段一直稳定，在被害人陈述数额大于被告人供述的情况下，本院采信能够印证的部分作为盗窃数额。对被告人吉木格者辩护人关于盗窃数额的辩护意见，本院予以采纳。吉木格者具有犯罪前科，且多次以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；吉木格者当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉木格者犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵折刑期一日。即自二0一七年七月二十四日起至二0一九年二月二十三日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人吉木格者退赔被害人孙卫华、李智、龚超、刘山岭、杨卫民损失16000元，退赔被害人刘鲁、唐喜华、周永祯损失4000元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 苏俊金
二〇一八年四月十三日
书 记 员 苏怡梦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3005号
原告：黄国威，男，1982年9月1日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告：曾雪东，男，1978年2月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院于2017年8月30日立案受理原告黄国威诉被告曾雪东买卖合同纠纷一案。被告黄国威于2017年9月19日向本院提出管辖权异议，认为被告户籍地虽为英德市，但被告于2016年7月在韶关市新丰县回龙镇洞道班居住至今，至原告起诉时已超过一年，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地韶关市新丰县人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居地不一致的，由经常居住人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地在镇，属本院辖区，而其主张在韶关市××龙镇洞道班连续居住一年以上，但未就此提供相应的证据证明。故现原告提起诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即本院对本案享有管辖权。据此，被告对本案管辖权提出异议，请求将本案移送韶关市新丰县人民法院审理，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告曾雪东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 邓志捷
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓祠微
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初3005号原告：黄国威，男，1982年9月1日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市，现住英德市。被告：曾雪东，男，1978年2月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告黄国威诉被告曾雪东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，被告曾雪东提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，并由审判员邓志捷适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄国威到庭参加诉讼，被告曾雪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国威诉称，2016年6月，被告以工地开工需要水泥为由向原告购买水泥，拖欠水泥款93887元，被告立下欠条，约定在2017年3月底前还清。但时至今日，被告未如期还款，原告多次追讨无果，特起诉，请求：一、判决被告立即偿还欠款人民币93887元；二、判令被告自2017年1月24日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。原告黄国威向本院提交的证据有：一、黄国威身份证；二、欠条及被告曾雪东身份证；三、水泥购销合同；四、水泥供应对账单。被告曾雪东未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月14日，原告黄国威与案外人吴启云签订《水泥购销合同》一份，约定：黄国威以238元/吨的价格向吴启云提供P.042.5散装普通硅酸盐水泥，吴启云指定地点（冬瓜铺官平村），散装水泥打入吴启云拌合站水泥储罐中，袋装水泥卸到吴启云指定的水泥仓库，并堆码整齐；结算、付款方式：自送货之日起每10天双方进行对账，并付乙方货款总价的80%，余款在一个月内付清，往后以此类推，以银行转账或现金方式结算。2017年1月24日，双方对货款进行结算，吴启云在水泥供应对账单中签名确认欠款93887元。同日，被告曾雪东向原告黄国威出具欠条一张，载明：现欠黄国威水泥工程款共计93887元，2017年3月份前付清。庭审中，原告陈述吴启云是被告曾雪东雇请的工人，交易由吴启云经手，真正付货款的是曾雪东，故由曾雪东向其出具欠条；出具欠条至今被告分文未付，现要求被告支付所欠货款及从2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算的利息。本院认为，原告黄国威与被告曾雪东之间的买卖合同关系及被告欠原告水泥货款93887元，原告提交了《水泥购销合同》、水泥供应对账单、欠条等予以佐证，虽然《水泥供销合同》的甲方及水泥供应对账单的需方均为案外人吴启云，但2017年1月24日原告与吴启云结算时在水泥供应对账单确认的欠款数额为93887元，而同日被告曾雪东也向原告出具欠条确认欠原告水泥工程款93887元，可见原告提供的证据有高度盖然性，故本院对原、被告之间的买卖合同关系及上述欠款事实予以确认。双方在欠条中已约定付款时间，但至今付款期限已逾，而被告仍分文未付，故现原告主张被告支付欠款理据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求被告从逾期之日即2017年4月1日起按同期银行贷款利率支付利息。如前所述，本案为买卖合同纠纷，对于欠款93887元的利息，双方在货款欠条中已明确约定付款时间，但至今被告仍分文未付，其行为已构成违约，应承担因此造成原告的损失,故被告曾雪东应从2017年4月1日起至欠款偿清之日止以实欠货款数额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告。被告曾雪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雪东欠原告黄国威水泥货款93887元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、限被告曾雪东于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告黄国威自2017年4月1日起至欠款清偿之日止，以93887元为基数（以实欠货款为基数计息），按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费1073.59元，由被告曾雪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一七年十二月二十八日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初6号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街(市气象局西侧)。
负责人：郭俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：格根，男，该支行职工。
被告：高真，公民身份号码×××，男，1969年9月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝候兰，公民身份号码×××，女，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高来，公民身份号码×××，男，1969年10月3日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝翠霞，公民身份号码×××，女，1971年6月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行诉被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行委托诉讼代理人格根到庭参加诉讼，被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞经本院公告送达开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告高真、郝候兰偿还拖欠原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行的贷款从2014年1月24日至2015年1月23日的按月利率9.25‰计算的利息106991.64元、复利5890.12元；支付从2015年1月24日至2017年12月20日按月利率12.025‰计算的复利45587.62元，并偿还从2017年12月21日起至利息与复利实际给付之日的复利按月利率12.025‰计算；2.被告高来、郝翠霞对上述借款利息、复利承担连带给付责任；3.本案诉讼费及原告实现债权产生费用由被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞承担。事实和理由：2014年1月24日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告高真、郝候兰签订合同编号为×××号的个人最高额借款合同，合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行向被告高真、郝候兰发放100万元最高额贷款，借款期限为36个月（从2014年1月24日起至2017年1月23日止），借款利率为月利率9.25‰；若被告高真、郝候兰未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为合同约定贷款利率的基础上上浮30%；如被告高真、郝候兰未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被告高来、郝翠霞签订合同编号为×××号的个人借款保证合同，合同约定，被告高来、郝翠霞为上述债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等。保证期间为主合同项下该笔借据到期日起两年。上述个人最高额借款合同签订的同日，原告向被告高真、郝候兰发放了100万元贷款，被告高真、郝候兰从2014年2月21日开始违约，二被告于2015年1月6日返还原告借款本金100万元，截至2017年12月20日，尚欠原告利息106991.64元、复利51477.74元。
被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞未做答辩。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行提供的证据，被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞未到庭质证，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，反映内容真实可信，故本院对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行提供的证据依法确认予以采信，原告所主张的事实予以确认。
本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行分别与被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞签订的个人最高额借款合同和个人借款保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同均合法有效。双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告高真、郝候兰从2014年2月21日开始未按合同约定支付利息，属违约行为，应当承担违约责任，对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行要求被告高真、郝候兰支付利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行请求被告高来、郝翠霞在本案中对被告高真、郝候兰的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告高来、郝翠霞承担保证责任后，有权向被告高真、郝候兰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高真、郝候兰自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行截至2017年12月20日的利息106991.64元、复利51477.74元，并支付从2017年12月21日起至借款利息实际付清之日的复利（复利利率按月利率12.025‰计算）；
二、被告高来、郝翠霞对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告高来、郝翠霞承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告高真、郝候兰追偿，被告高真、郝候兰应于被告高来、郝翠霞履行上述债务后十日内，向被告高来、郝翠霞清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3470元，公告费400元，由被告高真、郝候兰、高来、郝翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 吴 婧
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 高 剑
二〇一八年四月十九日
书 记 员 尹舒彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢128号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：仲俊成，男，汉族，农民，住吉林省昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人仲俊成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人仲俊成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人仲俊成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人仲俊成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字179号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢128号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：仲俊成，男，汉族，农民，住吉林省昌邑区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人仲俊成借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人仲俊成送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人仲俊成达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王龙的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人仲俊成的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字179号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初18号
原告定南县庆丰养殖有限公司，住所地定南县岭北镇含水村。
法定代表人李伟芳，总经理。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赣州市环境保护局，住所地赣州市章贡区贺兰山路8号。
法定代表人袁建，局长。
委托代理人余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告定南县庆丰养殖有限公司诉被告赣州市环境保护局环境行政处罚一案中，被告认识到其作出的行政行为程序存在瑕疵而将处罚金额变更为20000元，原告为此于2018年4月24日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告定南县庆丰养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定南县庆丰养殖有限公司负担。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 罗 飞
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 易军军
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5517号
原告：叶红基，男，汉族，1976年12月18日生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张强，男，汉族，1970年3月5日出生，住南阳市宛城区。
被告冯惠云，女，汉族，1973年12月23日出生，住址同上。系张强配偶。
本院在审理原告叶红基与被告张强、冯惠云民间借贷纠纷一案中，依照原告提供的地址找不到被告，应诉手续无法送达，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶红基的起诉。
诉讼费1800元，退还给原告叶红基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终201号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛磊，男，1998年11月21日出生于吉林省四平市，汉族，中专文化，中融财务管理有限公司业务员，住天津市河西区，户籍地吉林省四平市铁东区。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人刘明洁，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁龚春，男，1995年3月21日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体装修工人，住天津市河西区，户籍地湖北省浠水县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王淳，天津世杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李剑剑，男，1998年4月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体装修工人，住天津市河西区，户籍地湖北省浠水县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
上诉人（原审被告人）王楠，女，1997年12月6日出生于天津市，汉族，中专文化，光电集团员工，住天津市河西区，户籍地天津市宝坻区。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人胡春梅，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田晓蕊，男，1995年6月9日出生于河北省张北县，汉族，中专文化，光电集团员工，住天津市河西区，户籍地河北省张家口市张北县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人梁可心，天津行通律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沙建鑫，女，1997年10月6日出生于天津市，汉族，大专文化，国一经典金圣文化员工，住天津市河西区，户籍地天津市蓟县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人邹鹏，男，1997年12月22日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，个体装修工人，住天津市河西区，户籍地湖北省浠水县。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人张开来，男，1994年8月18日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，光电集团员工，住天津市河西区，户籍地河北省迁安市。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
原审被告人李建杭，男，1996年12月25日出生于吉林省梨树县，满族，中专文化，无职业，住天津市河西区，户籍地吉林省四平市铁东区。2017年9月5日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人薛磊、袁龚春、邹鹏、李剑剑、王楠、田晓蕊、张开来、李建杭、沙建鑫犯聚众斗殴罪一案，于二○一八年二月九日作出（2018）津0103刑初37号刑事判决，认定被告人薛磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人袁龚春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人邹鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李剑剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人王楠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；被告人田晓蕊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张开来犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人李建杭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；被告人沙建鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。被告人薛磊、袁龚春、李剑剑、王楠、田晓蕊、沙建鑫不服，均以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）薛磊、袁龚春、李剑剑、王楠、田晓蕊、沙建鑫，原审被告人邹鹏、张开来、李建杭犯聚众斗殴罪的事实不清，证据不足，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初37号刑事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马传石
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初63号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人黄某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被郴州市公安局直属分局取保候审，2018年1月16日被郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年3月9日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘某、邓某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年10月26日晚，被告人黄某某和朋友在郴州市奥米茄酒店附近一饭店吃饭，席间被告人黄晓明饮用了白酒。饭后20时许，被告人黄某某驾驶其湘Ｌ×××××号小车沿郴江路往东方向行驶至奥米茄酒店十字路口时，被交警查获，经现场呼气检测，被告人黄某某的血液酒精含量为115mg/100ml。后抽血备检，经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2017]毒鉴字第559号司法鉴定意见书认定，被告人黄某某血液中乙醇含量为156.36mg/100ml，属醉酒后驾车。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、查获经过说明；2、酒精呼气检测单；3、驾驶证；4、证人聂某、欧某的证言；5、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2017]毒鉴字第559号司法鉴定意见书；6、视听资料；7、被告人黄某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚，并适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段文彪
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 谢彦璐
代理书记员 卢敏兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6459号
原告：叶国辉。
委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所实习律师。
被告：广东力宇新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道88号。统一社会信用代码为91441900759203364R。
法定代表人：王跃峰。
被告：王跃峰。
本院在审理原告叶国辉与被告广东力宇新能源科技有限公司、王跃峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币5000000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币5000000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告广东力宇新能源科技有限公司、王跃峰银行存款人民币5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志康
二〇一七年六月十二日
书记员 黄世奇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11644号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14;。
法定代表人：蒋照海。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 薛书松
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 邱 程
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11644号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区西江湾路388号五层B05-01～04&B05-14。法定代表人：蒋照海。被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海虹口花园路店、浙江银乐迪音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员 薛书松二〇一七年十二月二十六日代书记员 邱 程
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1829号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张进银。
委托代理人：张天浩。
再审申请人张进银因诉华电湖北发电有限公司江陵发电厂不予受理一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张进银申请再审称，原审裁定认定本案为土地使用权争议纠纷是错误的，张进银合法拥有宅基地和承包地，江陵电厂没有提供任何文件证明张进银宅基地及承包地为其所有，在张进银没有得到任何通知和补偿的情况下，擅自占用土地及损毁房屋周围院落、树木，侵害了张进银的合法财产，本案系典型的土地侵权案件，依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，涉及土地侵权纠纷的，不归国土部门管辖，而应当交由法院进行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”本案涉及农村集体土地转为建设用地而引起的土地使用权纠纷，一审法院诉前向张进银进行了法律释明，告知其应先向有关机关申请解决，但张进银仍坚持起诉，故一、二审法院认定张进银的起诉不属于人民法院民事案件受案范畴，裁定对其起诉不予受理，并无不当，张进银再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张进银的再审申请。
审判长 严开元
审判员 马文艳
审判员 杨 艳
二〇一六年九月六日
书记员 漆昌伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1658号
原告：杨德琴，女。
委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：叶先奎，男。
原告杨德琴与被告叶先奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨德琴的委托诉讼代理人祝健到庭参加诉讼。被告叶先奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿欠款45448元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年，原告杨德琴的丈夫柏则学为被告建房，建房完工后，2016年农历12月29日，经结算，被告叶先奎欠柏则学工资款总计伍万贰仟捌佰捌拾元整。被告并给原告杨德琴的丈夫柏则学出具工资结算证明条据一张，该工资结算证明条据载明：“叶先奎欠白老板工资款总计：164880元－112000万总欠伍万贰仟捌佰捌拾元整。证明，2015年至2016年12、29日止在叶老板总支款壹拾壹万元正（￥110000元）。柏则学、叶先奎。农历2016年12月29日。”2017年10月1日，原告杨德琴的丈夫柏则学因病去世。2017年底，经原告多次催要，被告仅支付给原告5000元。后经原告多次向被告催要下欠余款，被告拒不支付，因此，原告诉至法院，请求依法处理。另查明，原告杨德琴的丈夫柏则学于2017年10月1日因病去世，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产。柏则学的妻子即原告杨德琴，柏则学与其妻子即原告杨德琴婚生有一子柏俊涛、一女柏雨雯。柏则学去世时其父母均去世。
叶先奎提供书面答辩状辩称，原告杨德琴的丈夫柏则学与被告叶先奎建房时有口头约定，建房不能一次性付清房款，并且原告杨德琴的丈夫柏则学承诺给剩余的尾工进行修理完善，虽然柏则学去世，但建房尾工不能终止修理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告杨德琴的丈夫柏则学为被告建房，建房完工后，2016年农历12月29日，经结算，被告叶先奎欠柏则学工资款总计伍万贰仟捌佰捌拾元整。被告并给原告杨德琴的丈夫柏则学出具工资结算证明条据一张，该工资结算证明条据载明：“叶先奎欠白老板工资款总计：164880元－112000万总欠伍万贰仟捌佰捌拾元整。证明，2015年至2016年12、29日止在叶老板总支款壹拾壹万元正（￥110000元）。柏则学、叶先奎。农历2016年12月29日。”2017年底，经原告多次催要，被告仅支付给原告5000元。后经原告多次向被告催要下欠余款，被告拒不支付，因此，原告诉至本院，请求依法处理。另查明，原告杨德琴的丈夫柏则学于2017年10月1日因病去世，生前没有处分其财产，也没有遗嘱处分其遗产。柏则学与其妻子即原告杨德琴婚生有一子柏俊涛、一女柏雨雯。柏则学去世时其父母均去世。在本案审理过程中，柏俊涛、柏雨雯书面声明放弃本案的诉讼权利和实体权利。
本院认为，被告叶先奎欠原告杨德琴的丈夫柏则学工资款47880元，有被告叶先奎给原告杨德琴的丈夫柏则学出具的工资结算证明条据的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。但本案中原告所主张的债权，其性质实际上是原告杨德琴的丈夫柏则学生前被告叶先奎欠其的工资款，属于柏则学的遗产。柏则学去世后，原告杨德琴有权主张该笔47880元的债权。但原告杨德琴的诉讼请求为要求被告清偿欠款45448元，因此，被告叶先奎应当支付给原告杨德琴欠款45448元。关于被告叶先奎辩解称，原告杨德琴的丈夫柏则学与被告叶先奎建房时有口头约定，建房不能一次性付清房款，并且原告杨德琴的丈夫柏则学承诺给剩余的尾工进行修理完善，虽然柏则学去世，但建房尾工不能终止修理的辩解意见，因为被告未提供证据，因此，被告应承担举证不能对其不利的法律后果，对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告叶先奎应当支付给原告杨德琴欠款45448元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、第49条、第60条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶先奎于本判决生效之日起十日内支付给原告杨德琴欠款45448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由叶先奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙毅恒
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初687号
原告：王承龙，男，1954年9月28日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：熊跃进，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王怀东，男，1968年11月29日出生，汉族，住当阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，地址：宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师，特别授权。
原告王承龙与被告王怀东、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承龙及其委托代理人熊跃进，被告人民财保宜昌分公司的委托代理人付鹏到庭参加诉讼。被告王怀东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王承龙向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成的经济损失88251.31元【医疗费16363.65元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费1611.46元（32677元/年÷365天×18天）、误工费5220元（1800元/月÷30天×87天）、伤残赔偿金49956.20元（29386元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费500元、鉴定费1560元】，由被告人民财保宜昌分公司在交强险范围内赔偿68787.66元，余下19463.65元由被告王怀东赔偿9731.82元（19463.65元×50%），两者合计赔偿78519.48元。事实及理由：2017年11月17日16时55分，被告王怀东驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车在事故地段与原告王承龙驾驶无号牌的普通摩托车发生交通事故，造成原告王承龙受伤、摩托车受损的交通事故。交警部门认定原告王承龙、被告王怀东负事故同等责任。事故发生后，原告王承龙被送往当阳市人民医院治疗，住院18天。2018年2月12日，原告王承龙经宜昌仁和司法鉴定鉴定为：伤残等级为十级、后续治疗费为11000元。被告王怀东驾驶其所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的普通摩托车在人民财保宜昌分公司投保了交强险，其保单号为：PDZA201742050000064682，其保险期间为：2017年3月21日10时起至2018年3月21日10时止。事故发生在保险期间。
被告人民财保宜昌分公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求的医疗费项下的损失没有异议，护理费没有提供相应的护理费用支出的证据，也没有护理人员的信息用于核实，因此护理费只能按照农林牧渔业的标准计算。误工费，因为原告年龄已超过60周岁，且没有提供误工损失的证明，因此对误工费不应支持。伤残赔偿金，原告的户籍性质为农业户口，因此伤残赔偿金应按农业标准计算。精神损害抚慰金按1000元。交通费没有提供相应的票据，结合住院时间酌情在200元以内予以确认。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，由原告及王怀东按责任比例承担。
被告王怀东未在法定期间内向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日16时55分，王怀东驾驶鄂Ｅ×××××号普通摩托车在事故地段与王承龙驾驶的无号牌普通摩托车相撞，造成王承龙受伤、摩托车受损的交通事故。当阳市公安局交通警察大队认定王承龙、王怀东负事故同等责任。事故发生后，王承龙在当阳市人民医院住院治疗18天。2018年2月12日，王承龙经鉴定为十级伤残、后续治疗费11000元。王怀东驾驶其所有的鄂Ｅ×××××号普通摩托车在人民财保宜昌分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为：1、被告王怀东驾驶摩托车与原告王承龙驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告王承龙受伤、摩托车受损，并负事故的同等责任，故被告王怀东应承担本案事故50%的侵权赔偿责任。但因鄂Ｅ×××××号事故摩托车在被告人民财保宜昌分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案事故的经济损失应先由被告人民财保宜昌分公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告王怀东按事故责任予以赔偿。2、原告王承龙提交的当阳玉泉办事处官道河村委会《证明》、当阳华夏陶瓷有限责任公司《证明》能够证明原告王承龙发生交通事故前一直在外务工的事实，其相关损失可以按城镇标准计算。原告王承龙请求的医疗费16363.65元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费540元、护理费1611.46元、误工费5220元、伤残赔偿金49956.20元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费1560元符合法律规定，本院予以支持。根据本案的实际，对原告王承龙请求的交通费支持200元。原告王承龙的损失为87951.31元（医疗费16363.65元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费540元、护理费1611.46元、误工费5220元、伤残赔偿金49956.20元、精神损害抚慰金1500元、交通费200元、鉴定费1560元），由被告人民财保宜昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿58487.66元，合计在交强险责任限额范围内赔偿68487.66元（包含精神损害抚慰金）。下余经济损失19463.65元（87951.31元-68487.66元），由被告王怀东赔偿9731.83元（19463.65×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王承龙因交通事故造成的经济损失共计87951.31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险责任限额范围内赔偿68487.66元，由被告王怀东赔偿9731.83元；
二、驳回原告王承龙的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元（原告已预交），由被告王怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余天云
二〇一八年五月十一日
书记员 宋敏敏
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更110号
罪犯胡某，男，1992年10月19日出生，汉族，文盲，陇南市人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2016年3月29日作出（2016）甘1202刑初39号刑事判决，以被告人胡某犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，刑期自2015年9月1日至2018年8月31日止。判决发生法律效力后，于2016年4月22日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第430号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中中顺利完成任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交检察意见书认为，罪犯胡某符合减刑六个月的条件，建议对罪犯胡某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，积极参加”三课”学习，努力完成生产任务。获记考核性表扬2次，考核性积分累计为1460分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤 巍
审 判 员 宋振飞
审 判 员 王彩霞
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘枝瑶
书 记 员 孙思蓓
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申824号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪君，女，1939年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈鹤君，女，1948年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇鹤城东路**号***室，现住浙江省杭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈爱君，女，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县温溪镇丽温东路***号，现住浙江省青田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王青妹，男，1946年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县温溪镇丽温东路***号，现住浙江省青田县。
四上诉人的共同委托代理人郑文浩、翁金崇，浙江中坚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县温溪镇人民政府。住所地浙江省青田县温溪镇处州街*号。
法定代表人曾邦锋，镇长。
委托代理人潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。
再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹因诉青田县温溪镇人民政府（以下简称温溪镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹申请再审时称：1.申请人与涉案的强拆行为有利害关系，原告主体资格适格。关于原告主体资格问题一审已查明，二审予以否认没有证据证实。申请人作为于1952年依法登记的涉案房屋的共有权人，与涉案强拆行为有利害关系。2.二审裁定仅认定涉案房屋被强拆而引起行政争议，但没有认定申请人陈爱君、王青妹家具、生产工具及其他生活用品在被申请人强拆时被损毁，价值56万多元损失的事实，据此申请人与强拆行为具有利害关系。3.二审裁定认定汛桥村委会与陈建丽签订的补偿协议，不仅涉及行政诉讼证据问题，更涉及本案受案范围问题。汛桥村委会交给申请人的协议书没有第四页即没有签字盖章及签订时间这一页，该村委会出具的说明，也不说明签订时间。申请人在一、二审时申请调取该协议书，但一、二审均没有调取。申请人认为，涉案强拆行为发生在2014年6月5日，而协议书是在同月16日至19日期间陈建丽背着申请人签订的。该协议书是未经法庭质证的证据，不能作为本案的定案依据。综上，申请人的起诉原、被告主体资格适格，有具体的诉讼请求和事实依据，二审裁定错误。请求依法再审本案。
被申请人温溪镇政府答辩称：1.二审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二审裁定认为“本案被诉的是拆除行为而非安置补偿协议，即使安置补偿协议亦是由汛桥村委会与陈建丽签订，与本案的上诉人即原审原告无关，上诉人与陈建丽之间的涉案房屋权属争议并非本案行政诉讼的审理范围，在上诉人未能依法确认其对涉案房屋拥有产权之前，上诉人与被诉强拆行为不具有利害关系”，该认定正确。2.申请人申请再审的理由不能成立。（1）被诉行政行为是拆迁行为，申请人对涉案房屋享有主权是其主体是否适格的基本前提，在申请人未能依法确认其对涉案房屋拥有产权之前，其与被诉强拆行为不具有利害关系。从申请人一审提供的土地房产所有证的复印件看，案涉房屋的所有权属于陈廷方、刘阿竹、陈雪君、陈多凤、陈雪云、陈荷兰、金秀巾所有。据了解陈廷方、刘阿竹、陈雪云、金秀巾已经去世，陈多凤的状况不清。从现有的证据，是无法证明四申请人对涉案房屋享有产权，其与陈建丽之间的涉案房屋权属争议不在本案的审理范围之内。申请人认为现有证据能够证明其对案涉房屋享有产权的依据并不充分。（2）申请人认为案涉房屋内的家具、生产工具及其他生活用品归其所有，缺乏证据证明，依法不能成立。（3）案涉拆迁行为的实施主体是汛桥村委会，此有青田县人民政府批准实施的《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》、汛桥村委会出具的《情况说明》以及相应的拆迁安置补偿协议为证。（4）至于申请人在申请书中多次提及的有关撤销《协议书》及赔偿损失的案件不在本案审理范围之内。请求依法驳回申请人的再审请求。
根据一、二审查明的事实，陈爱君与王青妹系夫妻关系。陈爱君的父母陈廷方、刘阿菊（均已去世）共生育一子三女，儿子名为陈雪云（已去世），三个女儿分别名为陈雪君、陈鹤君、陈爱君。陈雪云育有一女，取名陈建丽。据《浙江省青田县土地房产所有证》东字第254号（1952年发证）记载陈廷方、陈雪云、刘阿竹、陈荷兰、陈雪君等在青田县温溪镇汛桥村拥有“伍间半又柴分之壹间”的房屋。2013年12月19日，青田县人民政府批准实施《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》，该文件“二、项目实施单位”中载“本项目实施单位为温溪镇汛桥村村民委员会”。2015年6月5日，案涉房屋因新农村改造项目被拆除。青田县温溪镇汛桥村村民委员会与陈建丽签订《青田县温溪镇汛桥村新农村改造房屋及附属物补偿安置协议书》，并于2016年7月12日出具《情况说明》，载“陈建丽对村委拆除其房屋是没有异议的。在整个拆迁工作自始至终都是我村村民委员会负责实施，具体是我村委托温州城龙房屋拆迁有限公司进行拆迁”。
本院经审查认为，再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹主张温溪镇政府强制拆除案涉房屋的行为违法，但经审查，案涉房屋系因青田县温溪镇汛桥村村委开展旧村改造项目而被拆除，青田县人民政府批准实施的《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》中明确温溪镇汛桥村村民委员会为温溪镇汛桥村旧村改造项目的实施单位。温溪镇汛桥村村民委员会亦自认其委托拆迁公司进行拆迁，并与陈建丽签订了《青田县温溪镇汛桥村新农村改造房屋及附属物补偿安置协议书》，故申请人认为温溪镇政府实施强制拆除行为，缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，二审裁定驳回申请人起诉的结果正确，申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹的再审申请。
（此页无正文）
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈雪君，女，1939年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈鹤君，女，1948年5月18日出生，汉族，住浙江省青田县鹤城镇鹤城东路**号***室，现住浙江省杭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈爱君，女，1953年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县温溪镇丽温东路***号，现住浙江省青田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王青妹，男，1946年8月23日出生，汉族，住浙江省青田县温溪镇丽温东路***号，现住浙江省青田县。四上诉人的共同委托代理人郑文浩、翁金崇，浙江中坚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青田县温溪镇人民政府。住所地浙江省青田县温溪镇处州街*号。法定代表人曾邦锋，镇长。委托代理人潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹因诉青田县温溪镇人民政府（以下简称温溪镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服丽水市中级人民法院（2017）浙11行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹申请再审时称：1.申请人与涉案的强拆行为有利害关系，原告主体资格适格。关于原告主体资格问题一审已查明，二审予以否认没有证据证实。申请人作为于1952年依法登记的涉案房屋的共有权人，与涉案强拆行为有利害关系。2.二审裁定仅认定涉案房屋被强拆而引起行政争议，但没有认定申请人陈爱君、王青妹家具、生产工具及其他生活用品在被申请人强拆时被损毁，价值56万多元损失的事实，据此申请人与强拆行为具有利害关系。3.二审裁定认定汛桥村委会与陈建丽签订的补偿协议，不仅涉及行政诉讼证据问题，更涉及本案受案范围问题。汛桥村委会交给申请人的协议书没有第四页即没有签字盖章及签订时间这一页，该村委会出具的说明，也不说明签订时间。申请人在一、二审时申请调取该协议书，但一、二审均没有调取。申请人认为，涉案强拆行为发生在2014年6月5日，而协议书是在同月16日至19日期间陈建丽背着申请人签订的。该协议书是未经法庭质证的证据，不能作为本案的定案依据。综上，申请人的起诉原、被告主体资格适格，有具体的诉讼请求和事实依据，二审裁定错误。请求依法再审本案。被申请人温溪镇政府答辩称：1.二审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二审裁定认为“本案被诉的是拆除行为而非安置补偿协议，即使安置补偿协议亦是由汛桥村委会与陈建丽签订，与本案的上诉人即原审原告无关，上诉人与陈建丽之间的涉案房屋权属争议并非本案行政诉讼的审理范围，在上诉人未能依法确认其对涉案房屋拥有产权之前，上诉人与被诉强拆行为不具有利害关系”，该认定正确。2.申请人申请再审的理由不能成立。（1）被诉行政行为是拆迁行为，申请人对涉案房屋享有主权是其主体是否适格的基本前提，在申请人未能依法确认其对涉案房屋拥有产权之前，其与被诉强拆行为不具有利害关系。从申请人一审提供的土地房产所有证的复印件看，案涉房屋的所有权属于陈廷方、刘阿竹、陈雪君、陈多凤、陈雪云、陈荷兰、金秀巾所有。据了解陈廷方、刘阿竹、陈雪云、金秀巾已经去世，陈多凤的状况不清。从现有的证据，是无法证明四申请人对涉案房屋享有产权，其与陈建丽之间的涉案房屋权属争议不在本案的审理范围之内。申请人认为现有证据能够证明其对案涉房屋享有产权的依据并不充分。（2）申请人认为案涉房屋内的家具、生产工具及其他生活用品归其所有，缺乏证据证明，依法不能成立。（3）案涉拆迁行为的实施主体是汛桥村委会，此有青田县人民政府批准实施的《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》、汛桥村委会出具的《情况说明》以及相应的拆迁安置补偿协议为证。（4）至于申请人在申请书中多次提及的有关撤销《协议书》及赔偿损失的案件不在本案审理范围之内。请求依法驳回申请人的再审请求。根据一、二审查明的事实，陈爱君与王青妹系夫妻关系。陈爱君的父母陈廷方、刘阿菊（均已去世）共生育一子三女，儿子名为陈雪云（已去世），三个女儿分别名为陈雪君、陈鹤君、陈爱君。陈雪云育有一女，取名陈建丽。据《浙江省青田县土地房产所有证》东字第254号（1952年发证）记载陈廷方、陈雪云、刘阿竹、陈荷兰、陈雪君等在青田县温溪镇汛桥村拥有“伍间半又柴分之壹间”的房屋。2013年12月19日，青田县人民政府批准实施《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》，该文件“二、项目实施单位”中载“本项目实施单位为温溪镇汛桥村村民委员会”。2015年6月5日，案涉房屋因新农村改造项目被拆除。青田县温溪镇汛桥村村民委员会与陈建丽签订《青田县温溪镇汛桥村新农村改造房屋及附属物补偿安置协议书》，并于2016年7月12日出具《情况说明》，载“陈建丽对村委拆除其房屋是没有异议的。在整个拆迁工作自始至终都是我村村民委员会负责实施，具体是我村委托温州城龙房屋拆迁有限公司进行拆迁”。本院经审查认为，再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹主张温溪镇政府强制拆除案涉房屋的行为违法，但经审查，案涉房屋系因青田县温溪镇汛桥村村委开展旧村改造项目而被拆除，青田县人民政府批准实施的《温溪镇汛桥村新农村改造建设试点方案》中明确温溪镇汛桥村村民委员会为温溪镇汛桥村旧村改造项目的实施单位。温溪镇汛桥村村民委员会亦自认其委托拆迁公司进行拆迁，并与陈建丽签订了《青田县温溪镇汛桥村新农村改造房屋及附属物补偿安置协议书》，故申请人认为温溪镇政府实施强制拆除行为，缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，二审裁定驳回申请人起诉的结果正确，申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈雪君、陈鹤君、陈爱君、王青妹的再审申请。（此页无正文）审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年十二月十五日书记员  刘 芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初26553号
原告北京京港科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路152号。
法定代表人杨福治，经理。
委托代理人常仁明，北京市力行律师事务所律师。
被告陈平，男，1967年5月10日出生，住四川省隆昌县。
被告中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道62号604。
法定代表人王珂平。
本院在审理原告北京京港科技发展有限公司与被告陈平、被告中铁港航局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京京港科技发展有限公司撤回起诉。
公告费（以公告费发票为准），由原告北京京港科技发展有限公司负担（已交纳）。
案件受理费17712元，由原告北京京港科技发展有限公司负担50元（已交纳），退还原告北京京港科技发展有限公司17662元。
审 判 长 许多清
人民陪审员 杨殿祥
人民陪审员 钟玉文
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张媛媛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9058号
原告：高敏红。
委托代理人（特别授权代理）：罗红苹。
被告：常晓军。
被告：杭州盛蓝投资管理有限公司。
法定代表人：常晓军。
被告：杭州学诺教育科技有限公司。
法定代表人：阳丽娟。
被告：北京新诺阳光国际文化传播有限公司。
法定代表人：阳丽娟。
本院在审理原告高敏红诉被告常晓军、杭州盛蓝投资管理有限公司、杭州学诺教育科技有限公司、北京新诺阳光国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高敏红撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告高敏红负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年三月十六日
书记员 樊笑婧