河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终60号
上诉人（原审原告）刘书平，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局龙子湖分局（郑州市公安局郑东第二分局），住所地郑州市郑东新区郑开大道19号。
负责人曾丰沛，局长。
委托代理人施展、韩俊峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐、王映童，该局工作人员。
上诉人刘书平因信息公开及行政复议一案，不服郑州市中牟县人民法院（2016）豫0122行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2016年1月15日刘书平向龙子湖分局邮寄政府信息公开申请，申请内容为：“要求龙子湖案件侦办大队提供从2014年11月25日早上6点左右至晚上24点左右19个小时的刑讯逼供的录像资料，要求不准炮制、不准解码、强烈要求声音图像、时间同步，刑警队都对我说了什么、做了什么要求分局提供录像资料”。龙子湖分局于2016年2月25日收到该申请后未予答复。原告不服向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼。郑州市二七区人民法院于2016年5月3日作出（2016）豫0103行初75号行政判决，判决龙子湖分局于判决生效之日起十五个工作日内对刘书平提出的政府信息公开申请依法作出答复。龙子湖分局于2016年5月16日作出郑公龙【2016】001号政府信息公开申请答复，主要内容为：刘书平申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息；根据《中华人民共和国保密法》第九条之规定，刘书平申请公开的录像属于国家秘密，不在可以公开的政府信息之内；建议刘书平通过辩护人申请去当事法院调取相关证据材料。龙子湖分局于2016年5月18日以邮寄方式送达原告。刘书平于2016年6月15日向郑州市公安局申请行政复议，请求确认龙子湖分局的答复内容违法，15个工作日没有回复的行政行为违法。郑州市公安局于2016年8月11日作出郑公复决字（2016）84号行政复议决定，维持龙子湖分局作出的政府信息公开告知书。原告不服被告龙子湖分局作出的答复及被告郑州市公安局作出的行政复议决定，诉至本院。
原审认为：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开对其刑讯时的录像资料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。原告申请公开的信息系被告龙子湖分局在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于政府信息。故此，被告龙子湖分局告知原告不予公开并说明理由，其作出的答复内容并无不当。被告郑州市公安局受理原告的复议申请，并在法定期限内作出维持答复的复议决定，符合法定程序。
原告向龙子湖分局申请政府信息公开，被告龙子湖分局未在法定期限内作出答复，原告已经就此提起了行政诉讼，郑州市二七区人民法院已判决被告龙子湖分局依法作出答复。被告龙子湖分局在该判决生效前作出本案被诉答复。现原告要求确认被告龙子湖分局在收到其申请后15个工作日未回复行政行为违法，系重复起诉。原告要求解决民警蒿新安刑讯逼供的问题即要求解决平反原告的刑事犯罪案件，不属于行政审判权限范围。
综上所述，被告龙子湖公安局作出的答复及被告郑州市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求确认答复和复议决定内容违法并撤销复议决定，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘书平的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘书平负担。
刘书平上诉称：其于2016年1月15日向被告龙子湖分局申请信息公开，龙子湖分局未履行法定职责行政行为违法，然而中牟县人民法院却说“是重复起诉；嵩新安刑讯逼供涉及刑事犯罪不追究他的责任却说不属于行政审判权限范围。”这样事实清楚、证据确凿的案件却判了驳回，这个案件不属于重复起诉，因为诉求不一样，追究嵩新安的刑事责任即使不属于行政审判权限范围，按照法院内部规定在审理本案时发现有重大案情的也应当移交或上报有关部门处理，中牟县人民法院却不作为。该案适用法律错误。请求1、依法判决被上诉人龙子湖分局15个工作日未回复行政行为违法，一并解决信息公开表内的案件问题；并依法追究蒿新安刑讯逼供的刑事责任；2、撤销（2016）豫0122行初150号行政判决并改判，判决郑州市公安局办案程序违法。
郑州市公安局龙子湖分局辩称：一、刘书平因盗窃于2014年11月25日被我局刑事拘留，于2016年12月10日被我局执行逮捕，于2015年7月21日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2016年3月8日，刘书平向郑州市二七区人民法院提起行政诉讼，请求我分局公开2014年11月25日6时许至2014年11月25日24时许其在我分局接受讯问时的录像。2016年5月3日，郑州市二七区人民法院下达了（2016）豫0103行初75号行政判决书，判决我分局于判决生效之日起十五个工作日内刘书平提出的政府信息公开申请依法作出答复。我分局依判决于2016年5月16日做出了郑公龙【2016】001号政府信息公开申请答复书，并于2016年5月18日将该答复书邮寄送达刘书平。刘书平不服，于2016年6月15日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局依法审理；2016年8月11日郑州市公安局做出郑公复决字（2016）84号行政复议决定书，维持我分局作出的政府信息公开告知书。以上事实有高新区人民法院（2015）开刑初字第158号刑事判决书、二七区人民法院（2016）豫0103行初75号行政判决书、龙子湖分局郑公龙【2016】001号政府信息公开申请答复书、郑州市公安局郑公复决字（2016）84号行政复议决定书、编号XA41364566341国内挂号信函收据等证据予以证实。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，我分局于2016年5月3日收到二七区人民法院（2016）豫0103行初75号行政判决书后，于2016年5月16日做出了郑公龙【2016】001号政府信息公开申请答复书，并于2016年5月18日将该答复书邮寄送达刘书平。据此，我局作出的书面答复没有超过法律法规期限，答复程序合法。故刘书平请求的“龙子湖分局15个工作日未回复行政行为违法”于事实不符。三、本案中，刘书平请求我分局公开2014年11月25日6时许至2014年11月25日24时许其在我分局接受讯问时的录像。该录像是我分局在办理刘书平盗窃一案中对其讯问时所录制，并已将该录像制成光盘随卷移送起诉。现该案已于2015年7月21日经郑州高新技术产业开发区人民法院判决。根据河南省公安厅下发的《河南省公安机关办理刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定（试行）》第十六条之规定，同步录音录像资料及光盘是公安专业档案的组成部分，其密级和保管期限与同案的法律手续、口供、证据等正卷的密级和保管期限相同。根据《中华人民共和国保守秘密法》第九条之规定，追查刑事犯罪中的秘密事项属于国家秘密。并且公安机关履行刑事司法职能信息不属于政府信息。同时，刘书平盗窃一案我局已将全部案卷材料及同步录音录像资料移送起诉。2015年7月21日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出一审判决；2015年9月16日，郑州市人民法院作出终审裁决；在郑州高新技术产业开发区人民法院判决书及郑州市中级人民法院刑事裁定书中均显示，公诉人在法庭上提供了被告人刘书平在侦查机关接受讯问时同步录音录像等证据。据此，可以认定在法庭开庭时，公诉人已向刘书平出示了同步录音录像。应当视为已经向刘书平公开了该段录像。刘书平完全可以通过辩护人申请去当事法院调取相关证据材料。上述理由与依据，在我分局于2016年5月16日做出的郑公龙【2016】001号政府信息公开申请告知书及答复书中已明确告知了刘书平；郑州市公安局对我分局作出的政府信息告知书予以维持。我分局作出的书面答复内容合法，并无不当。上诉人请求判定我分局及郑州市公安局答复内容违法缺乏事实和法律依据，应当依法驳回该诉讼请求。基于以上事实与理由，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
郑州市公安局辩称：上诉人于2016年6月15日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局依法进行了书面审理，并于2016年8月11日作出郑公复决字（2016）84号行政复议决定书，于2016年8月15日邮寄送达上诉人，2016年8月18日直接送达龙子湖分局。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法。以上事实有郑州市人民政府行政复议案件转办函、行政复议决定书、送达回执、邮寄回执单等证据为证。上诉人起诉状中理由不能成立，被上诉人郑州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”本案中，上诉人申请公开龙子湖分局案件侦办大队2014年对其刑讯时的录像资料的内容系被上诉人龙子湖分局在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。但出于便民原则，被上诉人龙子湖分局根据《河南省公安机关刑事案件讯（询）问同步录音录像工作规定（试行）》第十六条、《中华人民共和国保守国家秘密法》第九条的规定，告知上诉人申请公开的刑讯时的录音录像属于国家秘密，符合上述法律法规的规定。上诉人信息公开申请所涉刑事案件已经人民法院审理、裁判，被上诉人已将全案材料及同步录音录像资料移送起诉，且公诉人已在该刑事案件庭审中向上诉人出示过对其讯问时的录音录像证据，龙子湖分局告知上诉人可申请向法院调取相关证据材料，符合相关法律规定和客观事实，该告知并无不当，亦不侵害上诉人的合法权益。另上诉人要求追究相关人员的刑事责任不属于行政审判权限范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件上诉费50元，由上诉人刘书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏丽平
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月十六日
书记员 谢苏娟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。