四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4351号
上诉人（原审被告）成都市盛鑫房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人陈学建，董事长。
委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李定国，男，1943年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李维华，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。。
委托代理人巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人成都市盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称盛鑫公司）与被上诉人李定国、李维华商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月21日，李定国、李维华与盛鑫公司签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，李定国、李维华以一次性全额付款434322元的方式购买盛鑫公司开发的位于青白江区凤凰湖国际社区26栋3202号房屋一套。合同中约定房屋层高为3米，并约定盛鑫公司应在2014年12月31日前将房屋交付给李定国、李维华。案涉商品房层高未达到《商品房买卖合同》中约定的3米，且未在规定时限内通知买受人。2015年1月9日，李定国、李维华即向盛鑫公司送达了书面退房通知，盛鑫公司至今未就该退房通知书面答复李定国、李维华。
李定国、李维华起诉认为，合同约定2014年12月31日前交房，至2015年2月3日仍未收到盛鑫公司关于26栋3202号房屋交房的任何通知，经多次查询得知，该3202号房产房高由规定的3米缩水降至2.61米，已无法正常居住，根据合同第八条约定，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人，出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权退房，并规定，如果买房人退房，盛鑫公司应该自退房通知送达之日起，30日内退还买房人已付房款，并按照人民银行同期存款活期利率付给利息。李定国、李维华将退房通知书书面送达盛鑫公司，但盛鑫公司至今未作回应。故请求依法判令：1、解除李定国、李维华与盛鑫公司签订的商品房买卖合同，退还李定国、李维华购房款434322元；2、盛鑫公司赔偿李定国、李维华逾期交房且不能按合同交房造成的经济损失人民币10000元；3、盛鑫公司赔偿给李定国、李维华造成的精神损失及多次往返深圳成都的经济损失费20000元；4、盛鑫公司承担全部诉讼费。
原审法院认定以上事实，有双方当事人提交的身份证、企业信息、企业法人营业执照、商品房买卖合同及附件、书面退房通知、购房款票据等证据以及原被告当庭陈述予以证明。
原审法院认为，当事人享有依法自由订立合同的权利，李定国、李维华与盛鑫公司签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于盛鑫公司在履行合同过程中擅自改变层高，未达到合同中约定的高度，且未在规定时限内通知买受人，符合合同中约定的退房条件。故李定国、李维华主张解除与盛鑫公司签订的商品房买卖合同的诉求原审法院予以支持。庭审中，盛鑫公司对解除商品房买卖合同情形下同意按照人民银行同期存款活期利率赔偿因其逾期交房且不能按合同合格交房给李定国、李维华造成的经济损失，不违反法律规定，予以准许。李定国、李维华未提交证据证明其精神损失及往返深圳成都的经济损失，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除李定国、李维华与成都市盛鑫房地产开发有限责任公司签订的关于青白江区凤凰湖国际社区26栋3202室商品房买卖合同；二、成都市盛鑫房地产开发有限责任公司退还李定国、李维华购房款434322元；三、成都市盛鑫房地产开发有限责任公司赔偿李定国、李维华因逾期交房且不能按合同合格交房给李定国、李维华造成的经济损失（以购房款434322元为本金，从2014年6月21日起按照人民银行同期存款活期利率计算至房款付清之日止）；四、驳回李定国、李维华的其他诉讼请求；以上给付义务，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4132元，由成都市盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告盛鑫公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李定国、李维华的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清，李定国、李维华称调整到2.61米是净空高度，盛鑫公司将层高从合同约定的3米调整到2.8米符合《住宅设计规范》要求，不影响李定国、李维华的正常使用，李定国、李维华不得据此拒绝收房、主张解除合同；2、盛鑫公司在原审中提出如果解除合同，只能按约定按人民银行同期存款活期利率计算支付所退回购房款的利息，并未同意赔偿逾期交房和不能按合同交房的损失。
李定国、李维华答辩认为，盛鑫公司单方进行设计变更违背合同约定和李定国、李维华购买房屋的初衷，李定国、李维华就是冲着盛鑫公司宣传的层高三米去购的房，现实测房屋仅2.6米层高，违背了合同约定和购房的初衷；补充协议第三条中关于买卖合同第五条的补充不合理地加重了购房人的责任是无效的；盛鑫公司逾期交房且楼层严重不符合约定，应当给予赔偿。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院另查明，2014年6月21日，李定国、李维华与盛鑫公司还签订了《凤凰湖国际社区商品房买卖合同附件》，第三条关于规划设计变更的约定载明：甲方不得变更本合同项下的商品房的结构形式、户型、尺寸、朝向；在不影响乙方所购商品房质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，甲方对原规划设计方案作出细部的调整，可不通知乙方，乙方不得据此拒绝收房、主张解除合同或者要求出卖人承担违约责任。审理过程中，李定国、李维华举出了盛鑫公司加盖印章的《住宅工程质量分户验收记录表（1）》，载明凤凰湖国际社区二期一标段26#楼1单元32层3202号房的客厅、饭厅、卧室净高度在2.628米到2.654米之间。原审审理中，盛鑫公司认可将房屋层高调整到2.8米。
本院认为，本案争议的焦点有：1、李定国、李维华购买的青白江区凤凰湖国际社区26栋3202号房屋层高未达到合同约定标准是否达到合同解除的条件；2、原审判决由盛鑫公司赔偿李定国、李维华的损失是否正确。
关于房屋层高未达到合同约定标准是否达到合同解除的条件问题。本院认为，双方约定房屋的空间净空高度为3米，盛鑫公司主张约定的3米为建筑高度，根据李定国、李维华与盛鑫公司签订的《商品房买卖合同》第三条看，合同约定“【√层高】【×净高】：为3米”，该内容表明，双方在合同中约定的3米高度应当是建筑物层高，而非净空高度，因双方在合同未具体约定该高度系客厅、饭厅、卧室的高度，故应当认定合同所涉及房屋高度均为层高3米。本案审理过程中，李定国、李维华提供的《住宅工程质量分户验收记录表（1）》载明凤凰湖国际社区二期一标段26#楼1单元32层3202号房的客厅、饭厅、卧室净高度在2.628米到2.654米之间，虽然该高度不是合同约定的层高，但盛鑫公司认可房屋层高已调整到2.8米，因此李定国、李维华主张房屋未达到合同约定高度的事实应当予以确认。虽然在《凤凰湖国际社区商品房买卖合同附件》第三条约定“在不影响乙方所购商品房质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，甲方对原规划设计方案作出细部的调整，可不通知乙方，乙方不得据此拒绝收房、主张解除合同或者要求出卖人承担违约责任”，但从本案的事实看，盛鑫公司提供的房屋层高与合同约定的层高差已达6%以上，并不属于房屋的细部调整范畴，故不属于《凤凰湖国际社区商品房买卖合同附件》第三条约定的不通知可免责的情形，盛鑫公司以此主张免除合同责任的理由不成立。因此，原审法院判决解除双方的《商品房买卖合同》正确。
关于原审判决由盛鑫公司赔偿李定国、李维华的损失是否正确的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，守约方有权要求导致合同解除的违约方承担赔偿责任。本案中因盛鑫公司的行为导致合同被解除，李定国、李维华无过错，原审法院判决由盛鑫公司赔偿损失并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定的负担方式执行。二审案件受理费8264元，由成都市盛鑫房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗晓都