山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第459号
原告：山东福安石油化工有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：李志国，该公司经理。
委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：海兴县汇成伟业运输有限公司。住所地：河北省海兴县海政路北中心街。
法定代表人：赵砚林，该公司经理。
委托代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告：宁津县宏鑫贸易有限公司。住所地：宁津县张大庄乡政府驻地。
法定代表人：张立州，该公司经理。
委托代理人：段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
委托代理人：崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告：杨金升，驾驶员。
委托代理人：段守刚，山东德宁路通律师事务所律师。
委托代理人：崔书岗，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
原告山东福安石油化工有限公司（下称福安公司）诉被告海兴县汇成伟业运输有限公司（下称海兴公司）、宁津县宏鑫贸易有限公司（下称宏鑫公司）、杨金升运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福安公司的法定代表人李志国到庭参加了本案第一次庭审，原告福安公司的委托代理人张爱国到庭参加了本案第二次庭审，被告海兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案第一次庭审，被告海兴公司的委托代理人杨荣华到庭参加了本案第二次庭审，被告杨金升及被告宏鑫公司、杨金升的共同委托代理人段守刚到庭参加了本案第一次庭审，被告宏鑫公司、杨金升的共同委托代理人崔书岗到庭参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。
原告福安公司诉称：2014年6月14日，被告宏鑫公司职工孙国庆联系原告，为原告运输油料。同年6月15日，被告杨金升驾驶冀J×××××（冀J×××××挂）油罐车（下称涉案车辆）到原告处为原告运输0号柴油，运程从山东省广饶县至内蒙古自治区呼和浩特市和林县。涉案车辆于2015年6月17日左右到达目的地，收货人发现油罐车铅封已开后遂拒绝收货。涉案车辆自2014年6月21日便与原告失去联系。原告向广饶县公安局报警，2014年6月30日，广饶县公安机关受理后进行了调查，被告海兴公司、宏鑫公司、杨金升侵占原告油料35.59吨至今拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告货款302，515元及其他经济损失50，000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告海兴公司辩称：一、我公司虽系涉案车辆的登记车主，但仅为名义车主，实际车主为李海洋、孙国庆。系两人为车辆经营方便需要而将该车辆挂靠于我公司处，由我公司为其代办上照、验车、保险等诸多项目服务。李海洋、孙国庆对涉案车辆享有独立的运营权、收益权。本案作为运输合同纠纷，合同的当事人仅限于作为托运人的原告、作为承运人的李海洋、孙国庆及收货人。根据合同相对性原则，无论如何我公司也不应当成为本案被告；二、原告申请法院保全我公司的财产严重错误。原告将我公司列为被告进行起诉，本身就已经存在滥用诉权嫌疑。在诉讼期间，经李海洋、孙国庆向法院提交车辆《挂靠证明》等证据，已充分证实了我公司仅为涉案车辆的登记名义车主。原告在明知我公司实际不是适格诉讼主体，不可能会被判决承担民事责任的情形下，为给李海洋、孙国庆施加压力，而对我公司的财产申请保全。原告此举属于典型的恶意行使诉权，严重影响了我公司的正常经营，给我公司的信誉带来了极坏的负面影响及不可估量的重大经济损失。原告应立即向法院申请解除对我公司的财产保全措施。我公司保留对原告提起索赔之诉的权利。综上，原告起诉我公司赔偿货款的理由不能成立，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。
被告宏鑫公司辩称：本案系运输合同纠纷，涉案车辆登记车主为被告海兴公司，实际车主为李海洋、孙国庆，我公司既不是登记车主也不是实际车主，也没有管控涉案车辆，更没有从该车辆的运营中获得利益，因此我公司不应成为本案的被告，更不应承担因该纠纷而产生的一切法律责任，列我公司为被告明显缺乏事实依据，查封我公司的账户存款更是明显错误。综上，请法院驳回原告对我公司的起诉。
被告杨金升辩称：一、我作为涉案车辆的司机，受雇于孙国庆和李海洋，我作为雇员不应当承担责任；二、我没有提前打开铅封，原告所述收货人因收货时发现铅封已打开而拒绝收货不属实，铅封是收货人在场开启，收货人之所以拒绝收货是因为发现原告所送油料的颜色不符进而认为质量不符合要求所致，因此收货人拒绝收货，我没有过错；三、我在将原告货物拉回途中，因涉案车辆发生故障才停车检修，不存在故意侵占；四、原告拖欠我方雇主运费，原告方在和我方雇主孙国庆通话过程中已经明确表示要拒付运费，因此即使运输车辆没有故障，孙国庆行使留置权暂时扣留货物也不构成侵权，更何况孙国庆在涉案车辆发生故障的情况下一直让原告来车将货物运回，其没有扣留原告货物的行为；五、由于原告的货物存在质量问题，宁津县工商行政管理部门和宁津县公安局根据对油料的质量检测发现该车油料确系伪劣产品，应当依法追究生产、销售伪劣产品罪的刑事责任，故现涉案全部油料已经被宁津县公安局查封，原告诉被告侵权不应成立。综上，原告所述事实不成立，原告起诉被告杨金升侵权应依法予以驳回。
原告福安公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告2014年6月15日的出库计量单一份，拟证明涉案车辆与原告系运输合同关系。该证据中约定：承运人不得以任何理由留置货物；
2、油品照片三张。拟证明在运输过程中因油料受到污染或者被调换，照片1为原告发货时封存的样品，照片2为2014年6月17日内蒙古收货人现场提出的样品，其中黑色是涉案车辆运输的油料，其中黄色照片为原告上次发货正在使用的油料，照片3为2014年6月30日广饶县公安局工作人员在宁津县涉案车辆油罐内调取的样品；
3、被告杨金升的驾驶证复印件一份、涉案车辆的行驶证复印件一份，结合上次庭审各被告的陈述，拟证明2014年6月15日被告杨金升驾驶涉案车辆到原告处装油，并将其驾驶证和涉案车辆行驶证交给原告复印保留，涉案车辆行驶证上的所有人为被告海兴公司，进一步证实被告杨金升是以被告海兴公司的名义到原告处装的油；
4、《国家发展改革委员会关于提高国内成品油价格的通知》一份、山东省增值税专用发票二张，拟证明在2014年6月份前后，发改委规定山东省境内0号柴油销售价格为每吨8，460元，原告实际对外销售的价格为每吨8，603元。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
被告海兴公司对原告提交的1号证据有异议，认为该笔运输业务是由实际车主孙国庆、李海洋具体经手办理，所以对详细的内情不清楚也不便发表质证意见。被告宏鑫公司、杨金升对该证据的真实性无异议，被告宏鑫公司认为其与涉案车辆没有任何关系，原告起诉其为被告属主体错误，其更不应承担连带责任。被告杨金升认为其为涉案车辆的司机，其与车主之间是雇佣关系，因运输合同引发的所有纠纷都不应当由其负担；被告宏鑫公司、杨金升均对原告提交的2号证据有异议，认为被告杨金升装油后，当天有个工作人员拿的瓶子不是该证据中照片1中的瓶子，当时颜色就不对，且照片1中瓶子的签封没有被告方在场人员签字，故对照片1中的样品不予认可。对该证据中照片2、3予以认可。被告海兴公司对该证据的质证意见同被告宏鑫公司、杨金升的质证意见一致，同时补充认为该组照片无法实现原告的证明目的，不能证明涉案油料在运输过程中受到污染；被告海兴公司对原告提交的3号证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实被告杨金升是以被告海兴公司的名义到原告处运输油料这一证明目的，虽然涉案车辆登记车主是被告海兴公司，但该笔业务并非以被告海兴公司的名义做的，可以从原告的诉状得到印证，原告诉状中自认是原告与孙国庆联系的该笔业务，而联系孙国庆是因为孙国庆拥有被告宏鑫公司的资质，这才谈的业务，原告自该笔业务发生至今与被告海兴公司没有做过一次交流，互不相识，更没有业务往来，因此，该证据证明的内容是错误的，不能成立。被告宏鑫公司、杨金升对该证据的质证意见同被告海兴公司的质证意见；被告海兴公司对原告提交的4号证据的真实性无异议，但认为该证据在本案中不具有使用的基本前提，通过被告杨金升的答辩，通过被告海兴公司对案情进行的相关了解，原告委托承运人孙国庆、李海洋所运输的油料，已经由相关工商部门、宁津县公安局对油料质量进行了检测，已鉴定为伪劣产品，属于违禁品，应依法予以销毁，因此，涉案油料已经不具有任何合法财产价值，现在国标柴油市场价格与本案也不具有任何关联性。被告宏鑫公司、杨金升对该证据的质证意见同被告海兴公司的质证意见一致外，均认为原告所运输的油料经公安机关认定为伪劣产品，也是国家明令禁止生产、销售、运输的产品，因此涉案油料只应受到法律的制裁，而不应受到法律的保护，因此原告提交的该份证据没有任何法律效力。
被告海兴公司为支持其答辩主张向本院提交了涉案车辆挂靠协议一份，拟证明被告海兴公司在初期与李海洋签订了涉案车辆挂靠协议，后又与孙国庆签订了涉案车辆挂靠协议的事实。该证据足以证明孙国庆、李海洋共同为涉案车辆的实际所有人。
庭审中，原告及被告宏鑫公司、杨金升对被告海兴公司提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
原告对被告海兴公司提交该证据的真实性有异议，认为涉及到案外人孙国庆，且该证据中孙国庆的签名是复印件，且该证据也没有李海洋的任何信息，所以，该证据不能实现被告海兴公司的证明目的。危险品运输车辆挂靠也是违法的，国家对于危险品运输企业资质均有严格的规定，要求其必须具备相关的安全设施、设备、安全管理人员及安全管理制度，才允许从事危险品运输业务，被告海兴公司所称的挂靠行为等于将上述资质授予个人经营，等于同意个体经营者以被告海兴公司的名义对涉案车辆进经营，被告海兴公司的该行为规避了国家对危险品运输的管理规定，危害了不特定对象的公共安全；被告宏鑫公司、杨金升对该证据的真实性无异议，认为该证据进一步证明涉案车辆的实际车主为孙国庆、李海洋，被告杨金升与两车主之间系雇佣关系，同时也证明涉案车辆挂靠单位为被告海兴公司，与被告宏鑫公司没有任何关系，因此被告宏鑫公司、杨金升不承担任何法律责任。
被告宏鑫公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：
1、沧融信农商行黄河西路支行出具的证明一份，拟证明涉案车辆购买人为李海洋；
2、被告海兴公司出具的证明一份，拟证明涉案车辆实际所有人为李海洋和孙国庆；
3、宁津县公安局出具的登记保存清单一份，拟证明涉案车辆所载油料因存在质量问题被宁津县公安局予以查封。
庭审中，原告及被告海兴公司、杨金升对被告宏鑫公司提交的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
原告对被告宏鑫公司提交的1号证据的真实性有异议，认为作为银行单位只能对客户资金、借贷业务在其业务范围内出具当时的原始凭证，对于涉案车辆的购买情况银行没有能力作出证明。涉案车辆登记车主为被告海兴公司，并且该车辆驾驶人员也是持有该车辆行驶证从事运输业务，所以该证据不能实现被告宏鑫公司的证明目的。被告海兴公司对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为涉案车辆的实际车主为李海洋、孙国庆，因为当时他们两人买车的时候到被告海兴公司去，明确表明他们两人系合伙关系，但到沧融信农商行黄河西路支行办理购车贷款时，只要求由一人名义办理贷款手续，所以以李海洋的名义办理的贷款手续，将该车辆挂靠于被告海兴公司经营并签订了车辆挂靠协议，先是以李海洋名义签订的，后与孙国庆也签订了，从而明确了两人之间存在合伙关系。被告杨金升对该证据无异议；原告对被告宏鑫公司提交的2号证据内容的真实性有异议，认为该证据是被告海兴公司出具，其系本案的当事人，其所作的证明仅属被告陈述范畴，且与公安机关车辆登记不一致，是被告海兴公司为逃避责任而出具的。被告海兴公司对该证据的真实性无异议，但认为原告主张该证据系被告海兴公司为逃避责任而出具，这是原告回避事实，因为在物流行业中，货运车辆实际车主购车后进行挂靠经营是一种普遍现象，也是惯例，这是不争的事实。被告杨金升对该证据无异议；原告对被告宏鑫公司提交的3号证据有异议，认为本案涉及运输合同关系及非法侵占，已经由广饶县公安局予以处理，根据公安部门对同一案件不能重复受理的有关规定，宁津县公安局无权管辖该案，该证据不能作为证据使用。该证据作出的时间是2014年8月7日，距本案运输油料的时间已近两个月，距本案起诉时间为1个月，该证据所显示的登记保存油料不能证明是在原告处所装的油料，因为在没有相关封存措施的情况下，间隔两个月之久，且在本案起诉之后，被告为了逃避法律责任，而向公安机关报假案，宁津县公安局对于报案采取的对涉嫌物品进行登记保存措施，但并没有对所报案的情况作出任何认定，并且该证据中也没有任何原告的信息内容，所以被告宏鑫公司的证明目的不能成立。被告海兴公司对该证据无异议，并认为该证据所证实的内容与本案收货方工作人员在开封时用肉眼观察到油料的颜色不符并判断该油料严重不合格，形成了吻合。被告杨金升对该证据无异议。
庭审中，本院向原、被告出示并宣读广饶县公安局对李志国、张国立、杨金升调取的询问笔录各一份。
李志国在询问笔录中称：我是福安公司的法定代表人，2012年，孙国庆的车经常把我公司的柴油运输到内蒙古，谁的车有空谁干，一直到今年也未出现质量问题。2014年6月14日，我公司职工又与孙国庆联系柴油运输业务，孙国庆说会安排车辆，然后我公司职工电话告诉孙国庆送货的地址是内蒙古呼和浩特和林县的一个商砼站，并且双方定好每吨运费300元。6月15日凌晨，冀J×××××（冀J×××××挂）油罐车来到我公司，司机说是孙国庆让他们来的，我公司按规定留下了司机驾驶证、身份证及涉案车辆行驶证复印件。该车辆行驶证上的所有人为海兴公司。我公司向该车辆油罐内装满了35.59吨0号柴油，该车同车人员杨凤亮代杨金升签名，油料装满后，我公司打上了铅封，当天上午九点多，该车辆离开了我公司后于2014年6月18日左右到达目的地。收货人联系我公司说涉案车辆油罐上的铅封有一个打开了，他们拒绝收货，他们先不让车走，让我们赶紧过去看看，我公司职工就联系计量单上的手机号码询问司机，司机也没说出为什么铅封开了，我公司职工就让他们先把柴油拉回来，对方也同意了，到当天下午，我一看我们也赶不过去，就让收货人将涉案车辆放了。到了6月19日，我公司职工再次打计量单上的手机号码，但对方没接。6月20日再次联系，司机说涉案车辆坏了，先回到宁津县了，等修好车后再把柴油送回来，到当天下午，他们用司机手机号码联系我公司职工，要求我公司先支付给运输费用65，000元后再送回柴油，我公司职工让他先把柴油送回来后再支付运费。双方没有谈妥，我公司后又多次联系司机手机，但对方一直不接，我们意识到被诈骗了。后来联系孙国庆，孙国庆说车不是他的，是他一个朋友的，他表示会积极联系他那个朋友把柴油送回来。我公司和孙国庆口头约定每吨运费300元，本次运输油料35吨多，运费也就10，000元多点。当时和孙国庆约定是送完油回来后凭收货单领取运费。
杨金升在询问笔录中称：孙国庆、张国立两人合伙经营运输公司，公司名称是宏鑫公司，我负责开的是一辆挂车冀J×××××（冀J×××××挂），杨凤亮同我一块开这辆车，2014年6月14日下午，孙国庆给我打电话，让我到广饶县福安公司装柴油，并给了我一个手机号，我们于2014年6月14日晚约23时到了福安公司，于2014年6月15日8时左右装上柴油，厂里两个妇女给我们过的地磅，过完地磅后，杨凤亮去拿的过磅单并在过磅单上签名，装完柴油后，有个妇女上车上取了油样并把油样带走了，我们把车开走到门口处时，门卫将两个进油口、两个出油口共打了四个铅封，封好之后，他们让我们把柴油运送到内蒙古呼和浩特和林县。我们于2014年6月16日晚上23时左右到达目的地，6月18日下午，收货人打开油罐上端后面进油口铅封，并从这个进油口取了油样，看完了油样后他说柴油的颜色不行，说不是齐鲁石化的油，收货人又打开了右侧出油口的铅封，并从这个出油口取了油样，还是称柴油的颜色不行，最后，收货方与卖油方打电话协商，最后没有协商成，我就把油料拉回了宁津县张大庄乡宏鑫公司的停车场内。我装油的时候就感觉柴油的颜色不行，发现柴油是蓝色的，我说能行吗，跟我联系的一女子说对方不懂，她还告诉我等我送下货后告诉对方运来的油是齐鲁石化的油。后来孙国庆说福安公司还欠他以前的运费，具体欠多少我不清楚，就让我把车停到了他公司的停车场。我在到福安公司拉油之前，我从东营港亚通化工厂拉了一车柴油到了山西省忻州一家加油站之后，我又到陕西省榆林市兖矿甲醇厂，把甲醇运到了淄博市南外环一家化工厂，化工厂的名称是旭升化工，之后我开车到了福安公司。在到福安公司拉油前，我们在309国道淄博市东外环约2公里处路北一家洗罐的店洗过罐，装油的过程中，我怕油管洗得不干净，分别从左右两个出油管放了一些柴油，冲了冲油管，之后我把放出的柴油又倒回了罐里。
张国立在询问笔录中称：杨金升、杨凤亮把福安公司的柴油运到收货地点，具体什么地点我不清楚，收货方化验柴油说是不合格而不收货，售货方与收货方进行了沟通协商，说好是收货，后来双方不知因为何事又闹僵了，收货方不收货了，售货方让司机把柴油拉回来，因到宁津县时，车坏了，就把车停在一家汽修厂，孙国庆给福安公司李老板打电话，让他们来宁津县把柴油运走，福安公司没人来运，我就让司机杨金升到宁津县张大庄乡派出所报案了。
庭审中，原、被告对本院以上出示的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
原告对张国立的调查笔录的质证意见为：在涉案运输油料过程中，在收货方不予收货的情况下，被告将油料运到宁津县，没有把油料返还给原告，违反了合同法关于运输合同的相关规定，且该证据开始部分与被告宏鑫公司的陈述和证据也相互矛盾。原告认为杨金升是本案当事人之一，其询问笔录不能完全作为定案依据，应结合其他证据综合予以鉴别，该证据还能够说明，被告杨金升到原告处装油时，是能够看到油料的外观情况，且被告杨金升在出库计量单据上签名，即为认可该单据上所标明的货物情况，原告交付所运输货物的情况符合货运单据上的记载内容，同时该证据还证实，在收货方拒收以后，被告将货物拉到了宁津县而没有把货物交还给原告，违反了合同法的相关规定，根据收货方的证据，被告在将油料运输至收货方处时，未经收货方的检验之前铅封是已经被打开的，并且运输时间长达2天多，也超出了所运输路线正常所需时间。被告杨金升作为涉案车辆的驾驶员，其既不能说出上次运输化学物品的货物名称、托运人、收货人的情况，也不能说出其洗罐的地点和名称，原告认为，被告具有提供上述情况有关证据的能力，在被告拒不提供的情况下，应视为原告的主张成立。原告对李志国的笔录无异议，该笔录中明确说明了车辆联系人是孙国庆，在以前的操作过程中，是由孙国庆联系，谁的车有空，谁的车就去；被告海兴公司认为以上证人证言的内容有点出入，涉案车辆的实际车主是李海洋、孙国庆；被告宏鑫公司、杨金升认为张国立对很多事实不清楚，故不能实现原告方的证明目的，对张国立的笔录不应采信。认为李志国的笔录应属于原告方当事人的陈述，在没有其他证据予以印证的情况下，对其证明效果不应予以认可。认为杨金升的笔录应以其本人当庭陈述为准。另外，1、对于质量问题，原告与收货方签订合同，约定货物质量标准，杨金升作为一个驾驶员不可能对货物进行质量鉴定后才运输，这也不属于被告杨金升的义务。2、对于铅封问题，原告陈述收货方在收到货物时铅封已经开启，依据谁主张谁举证的原则，原告对此应负举证责任。3、对于运输时间问题，货物的运输时间具有不确定性，火车、飞机都会晚点。4、原告陈述说杨金升有些问题没有说清楚，其只是车主雇佣的司机，首先对货物的运输根本不知情，再者，有些货物运输涉及到商业机密，被告杨金升无权也没有义务向原告做出详细说明。
本院向原、被告出示并宣读本院依原告申请依法对张某作的调查笔录一份。
张某在笔录中称：我与福安公司有柴油购销业务，2014年6月17日，福安公司指派涉案车辆运输柴油35.59吨到我处，我到现场检验油料质量时，司机匆忙爬上车顶，在我没有查对的情况下把铅封打开，经查看油品颜色为黑红色，我怀疑油品污染或调换，与上几次福安公司送的油料不一致，因此我拒绝收货，并联系福安公司来我处检验处理，福安公司人员赶到时，司机已开车跑掉，以后情况我就不知道了。开铅封时是司机先上了车顶，将罐顶油口打开，打开前未经过核实铅封，车下面一铅封是经过双方核对后打开的。
庭审中，原、被告对本院上述出示的证据进行了质证，并发表了质证意见如下：
原告对该证据无异议，认为该证据能够证明被告杨金升存在油料调换的重大嫌疑，涉案车辆上的铅封在收货人没有核对前被杨金升打开，涉案车辆逃离现场并非法扣留油料造成买方、卖方、司法机关无法对涉案油料进行鉴定，如同交通肇事逃逸，应当承担全部责任；被告海兴公司对该证据本身无异议；被告宏鑫公司、杨金升对证人张某所述内容有异议，认为铅封是已经核对后，杨金升才打开的，该份证据属于当事人自行调取证据的范围，杨金升没有逃逸，是接原告方工作人员王春文发信息后才走的。
经过原告举证，被告质证及本院出示证据，结合审理查明的事实，本院对原告提交的证据作出以下认定：
被告宏鑫公司、杨金升对原告提交的1号证据的真实性均无异议，该证据能够证实被告杨金升驾驶涉案车辆到原告处运输油料的时间、吨数、油料名称及铅封号等，本院对该证据的效力予以认定；被告宏鑫公司、杨金升对原告提交的2号证据部分提出异议，认为不能实现原告的证明目的，经审查，原告提交的该组证据在无其他证据予以佐证的情况下不能实现其证明目的，本院对该组证据的效力不予认定；被告海兴公司、宏鑫公司、杨金升对原告提交的3号证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，经审查，本院认为，该证据能够证明涉案车辆的登记车主为被告海兴公司，涉案车辆驾驶员为被告杨金升，本院对该组证据予以采信；被告海兴公司、宏鑫公司、杨金升对原告提交的4号证据均有异议，经审查，本院认为，该组证据能够证明涉案车辆在原告处运输油料时0号柴油的市场参照价格及向原告向贵州省同期销售价格情况，可以作为本案确定涉案油料价格的参考依据，本院对该组证据予以采信。
通过被告举证、原告质证及本院出示证据，结合审理查明的事实，本院对被告提交的证据作出以下认定：
原告对被告宏鑫公司提交1、2号证据的真实性及证明目的均有异议，经审查，该两份证据一份为银行购车还贷证明，一份为被告海兴公司出具的证明，结合被告海兴公司提交的证据及广饶县公安局对杨金升的询问笔录，本院认为，该两份证据能够证明涉案车辆的实际车主为李海洋与孙国庆，本院对该两份证据予以采信；原告对被告宏鑫公司提交的3号证据提出异议，经审查，该份证据系宁津县公安局作出的登记保存清单，是宁津县公安局根据他人报案而对涉嫌油料采取的保存措施，被告宏鑫公司未向本院提交相关立案证明也未提交充足证明该证据中保存的涉嫌油料与原告销售的油料是同一油料。该证据在无其他证据予以佐证的情况下，不能完全实现被告宏金公司的证明目的。
被告海兴公司提交的挂靠协议与被告宏鑫公司提交的1、2号证据相互印证，本院对该份证据予以采信。
通过原、被告对本院出示证据的质证意见，审理查明的事实，本院对出示的证据作出以下认定：
原、被告均对本院出示的广饶县公安局调取的张国立、杨金升及李志国的询问笔录各一份进行了质证，本院审查后认为，该三份询问笔录系广饶县公安局在案发后依法及时对相关当事人进行的调查，能够证明被告杨金升及案外人杨凤亮驾驶涉案车辆到原告处为原告运输油料的时间、货物名称等细节，本院对上述三份询问笔录的效力予以认定；原、被告均对本院出示的依原告申请本院自收货人张某调取的调查笔录一份进行了质证，本院认为，该笔录系本院依法调取，张某系本案收货人即出库计量单上注明的：“内蒙金盛张总”，该笔录系张某的真实意思表示，且与本案有关联，本院对该份证据的效力予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据结合庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年6月14日，原告方工作人员与孙国庆进行了联系，商定孙国庆为原告提供运输车辆到原告处为原告运输油料，在此之前孙国庆为原告曾多次联系过运输油料的业务。2014年6月15日，被告杨金升及案外人杨凤亮受孙国庆指派驾驶涉案车辆到原告处运输油料，运程确定自山东省广饶县至内蒙古自治区呼和浩特市和林县。涉案车辆装完油料后，杨凤亮在原告出具的出库计量单上代杨金升签名，该计量单注明产品名称为：胜利炼油厂加氢0号柴油，净重为：35.59吨，进货单位为：内蒙古金盛张总，铅封号为：0727079807930788号，车牌号为：冀J×××××。该计量单最下方注明：运输车辆承担油品运输途中亏损、意外事故及其他损失的全部责任。因运输货物属危险物品，承运人不得以任何理由滞留货物。承运人凭收货人签收的计量单开具运输发票结算运费。装货后被告杨金升驾驶涉案车辆于2015年6月17日左右到达运输目的地，收货人张某经检验发现本次运输的油料颜色与上几次运输的油料颜色不一致，且被告杨金升打开油罐车顶部的口盖时未与收货人共同核对铅封，收货人拒绝收货。后杨金升未按原告方要求将油料运回原告处，而将油料运回至宁津县，原告方与孙国庆及被告杨金升等多次沟通要求将油料运回，双方在沟通过程中产生隔阂。原告于2014年7月7日诉至本院。
另查明，涉案车辆登记车主为被告海兴公司，实际车主为孙国庆、李海洋。两人将该车辆挂靠于被告海兴公司，由被告海兴公司负责该车辆的年审、缴纳保险及经营监管等。另查明，2014年5月23日，国家发改委公布的山东省0号柴油零销售价格为8，460元。
本院认为，原告通过孙国庆联系了涉案车辆前往运输油料，驾驶员杨金升、杨凤亮持该车辆行驶证前往原告处装货，装货后该车辆随车人员杨凤亮代杨金升在出库计量单上签名确认，应视为对运输货物及运输路线的最终确认。原告所要运输的油料系危险物品，原告基于对涉案车辆运输资质的信任才将货物交由被告杨金升驾驶涉案车辆运输，原告与被告海兴公司、杨金升以及孙国庆之间虽未签订书面的运输合同，但杨凤亮在出库计量单上签字的行为能够认定原告与涉案车辆所属单位之间即被告海兴公司运输合同成立。
庭审中，被告海兴公司主张被告海兴公司系涉案车辆的挂靠车主，实际车主为孙国庆和李海洋，不应由被告海兴公司承担任何责任。本院认为，一、本案中运输的物品为危险物品，根据相关法律规定，运输危险物品必须是具有相应资质的运输单位，个人不能成为运输危险物品的经营者，涉案车辆挂靠在被告海兴公司名下，被告海兴公司将涉案车辆交由没有运输危险物品资质的孙国庆、李海洋具体经营违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十八条的规定：道路危险货物运输企业或者单位应当严格按照道路运输管理机构决定的许可事项从事道路危险货物运输活动，不得转让，出租道路危险货物运输许可证。严禁非经营性道路危险货物运输单位从事道路危险货物运输经营活动。二、被告海兴公司与涉案车辆的实际车主签订了挂靠协议，并将涉案车辆登记在被告海兴公司名下，被告海兴公司允许实际车主以公司的资质对外经营，实际车主持涉案车辆的行驶证对外承揽危险品运输业务，实际车主的行为应视为被告海兴公司的职务行为或代理行为，涉案车辆驾驶员的行为应视为实际车主的授权行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条之规定，被告海兴公司应对实际车主的经营行为承担相应责任。三、本案是运输合同纠纷而不是侵权纠纷，根据合同相对性原则，包括主体相对性、内容相对性及违约责任的相对性，结合本案运输物品为危险物品这一特点及相关法律规定，原告运输的危险物品必需要求有运输危险物品资质的单位进行承运，原告留取涉案车辆行驶证复印件的行为就是对该车辆相关资质的审查。原告是基于对该车辆具有相关运营资质的信任才允许被告杨金升驾驶该车辆运输油料。四、虽然原告未与被告海兴公司直接签订书面运输合同，但通过涉案车辆实际车主及驾驶员的行为能够确定被告海兴公司为本案运输合同纠纷案件法律关系上的一方合同当事人，被告海兴公司应对涉案车辆实际车主在运输合同中的违约情况承担相应的违约责任。被告海兴公司承担责任后，可向涉案车辆实际车主主张权利。
庭审中，被告海兴公司、宏鑫公司均认为涉案油料已涉嫌生产、销售、运输伪劣产品，已被宁津县公安局查封保存，被告海兴公司、宏鑫公司不应承担任何责任的答辩意见依据不足，本院不予支持。庭审中，被告宏鑫公司对其被告主体资格提出异议，经审查，原告主张由被告宏鑫公司承担责任的依据不足，本院不予支持。庭审中，被告杨金升认为其系孙国庆和李海洋的雇员，其不应成为本院被告。经审查，本院认为，被告杨金升受孙国庆、李海洋雇佣，其身份为驾驶员，其既不是涉案车辆的登记车主，也不是涉案车辆的实际车主，其所有行为均受雇主指派，故被告杨金升所提异议成立，本院予以支持。
本院认为，在履行危险物品运输合同中，各方主体应严格履行合同义务，承运一方在不能交付货物时，应及时将货物交回托运人，被告杨金升受孙国庆指派为原告运输油料，在不能交付货物时应及时将货物交付给原告，被告杨金升辩称不能交回的原因依据不足且不能成为规避违约责任的理由。根据本案庭审查明的事实及本案实际，由于涉案车辆实际车主至今拒不返还油料已经构成违约，涉案车辆实际车主的违约行为后果应由授权其经营的被告海兴公司负担。本案涉案油料是种类物而不是特定物，在无法确认涉案油料现在是否存在的情况下，原告要求被告海兴公司按合同违约责任赔偿油料款项的诉讼请求符合法律规定，本院对合理部分予以支持。参照原告提交的国家发改委标准，本院确定涉案车辆运输油料时间段内0号柴油的山东省销售价格为8，460元。原告油料款损失为：35.59吨乘以8，460元每吨等于301，091.40元。原告主张的其他经济损失5，000元依据不足，本院不予支持。关于涉案车辆的运费问题可由相关主体另案主张。被告海兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，系其对自己诉讼权利所作出的处分，依法应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海兴县汇成伟业运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东福安石油化工有限公司油料款301，091.40元；
二、驳回原告山东福安石油化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，588元，由被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担5，627元，由原告山东福安石油化工有限公司负担961元，财产保全费2，320元，由原告山东福安石油化工有限公司负担338元，由被告海兴县汇成伟业运输有限公司负担1，982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李秀堂
审 判 员 曲英姿
人民陪审员 王 云
二〇一五年七月六日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。