上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1620号
上诉人（原审被告）上海养吉餐饮管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）范晓辉。
上诉人上海养吉餐饮管�有限公司（以下简称养吉公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，范晓辉于2012年12月20日进入养吉公司工作，任项目经理一职，双方签有书面劳动合同。2014年8月2日，范晓辉以另有工作为由向养吉公司提出辞职。范晓辉最后出勤至该日。养吉公司尚未支付范晓辉2014年7月工资人民币6，000元。2014年11月11日，范晓辉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求养吉公司支付2014年7月1日至7月31日的工资6，000元、2014年1月至7月垫付的各项费用11，536元、2013年5月垫付费用820元。2015年1月9日，该仲裁委员会作出裁决：养吉公司支付范晓辉2014年7月1日至7月31日的工资2，437元；对范晓辉的其余仲裁请求不予支持。仲裁裁决后，范晓辉不服，遂诉至原审法院，要求养吉公司支付2014年7月的工资6，000元、2014年1月至7月垫付的费用共计15，095.50元（包括汽车维修费4，080元、汽油费7，850元、办公用品费1，242.50元、办公设施维修费1，923元）、2013年5月垫付的礼品费820元以及2014年4、5月垫付的招待费2，093.50元。
原审中，养吉公司提供仲裁庭审笔录，证明范晓辉在仲裁庭审时认可尚有备用金3，563元，并同意在工资中抵扣，故要求按仲裁裁决处理。范晓辉对真实性无异议，称其领取的备用金均已抵扣在购买的办公用品费以及设施维修费中，本案中主张的是已抵扣备用金后未报销部分。
原审认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。范晓辉为养吉公司提供劳动至2014年8月2日，养吉公司未支付范晓辉2014年7月的工资，显属不当。养吉公司要求在工资中抵扣备用金3，563元，因本案中范晓辉提出抗辩意见，故原审法院不作抵扣，养吉公司可就备用金另案主张。范晓辉要求养吉公司支付2014年7月的工资6，000元，原审法院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范晓辉主张的垫付费用，分为三部分：其一为＊＊＊车辆发生的维修费及使用中发生的汽油费，其二为项目点发生的办公用品费和办公设施维修费，其三为向客户送礼发生的礼品费和招待客户旅游发生的相关费用。关于第一部分费用，养吉公司否认车辆为其所有，并否认其曾向范晓辉作出承诺，而范晓辉提供的证据仅为费用发生凭证，范晓辉未能提供有效证据证明上述车辆系养吉公司�有，也未能提供证据证明养吉公司承诺该车辆发生的维修费、汽油费由其承担，故对范晓辉主张的该两项费用，原审法院不予支持。关于第二部分费用，此系范晓辉在担任项目经理时，为履行工作职责而垫付的费用，范晓辉也曾向养吉公司申请报销，养吉公司不予同意，但未能提供相关依据，对此养吉公司应当承担不利后果。范晓辉要求养吉公司支付垫付的办公用品费1，242.50元以及办公设施维修费1，923元，原审法院予以支持。关于第三部分费用，范晓辉既未能提供证据证明该两项费用是为养吉公司客户所发生，也未能提供证据证明养吉公司曾作出承诺，故对于范晓辉的主张，原审法院不予支持。
原审法院审理后作出判决：一、上海养吉餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付范晓辉2014年7月的工资6，000元；二、上海养吉餐饮管理有限公司于判决生效之日�十日内支付范晓辉垫付的办公用品费1，242.50元、办公设施维修费1，923元；三、驳回范晓辉的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，养吉公司不服，向本院提起上诉称，范晓辉在仲裁时对备用金3，563元事实予以确认，并同意在工资中抵扣，原审法院仅以范晓辉在原审庭审中提出抗辩为由不作抵扣，有违诉讼程序，且备用金借款与付款密不可分，应直接抵扣。另外，办公用品费1，242.50元、办公设施维修费1，923元的举证责任，应由范晓辉承担。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人范晓辉辩称，备用金3，563元已经全部用于工作，其在本案中主张的报销费�是未抵扣备用金的金额。其在仲裁时同意抵扣，实际上是同意在报销费用中抵扣，而非工资，且前提是其主张的报销费用全部得到支持。综上，不同意养吉公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，本案仲裁庭审中，仲裁员问“被申请人（即养吉公司）主张申请人（即范晓辉）借用公司备用金3，063元、项目点营业款2，930元未上交公司，另有备用金500元，共计5，930元，与申请人请求1中7月工资6，000元相互抵充，申请人对上述抵充费用的意见？”范晓辉回答“被申请人为＊＊＊＊提供团膳服务（承包其食堂），2，930元是应＊＊＊＊要求出资购买食材及易损易耗品，申请人处保留相应票据，故不同意在工资中抵扣。申请人已领取备用金3，063元、500元，同意抵扣。”
本院认为，虽然备用金依其性质不属于可与劳动者主张的劳动报酬相互抵扣的项目，但范晓辉在仲裁庭审中明确表示同意在其主张的2014年7月工资中予以抵扣，系其对自身权利的合理处分，应予准许。现范晓辉原审中称其领取的备用金已抵扣在购买的办公用品费以及设施维修费中，其本案中主张的是已抵扣备用金后未报销部分，二审中又表示其主张的报销费用是未抵扣备用金的金额，其在仲裁时的真实意思是同意在报销费用中抵扣，而非工资，且前提是报销费用全部得到支持。范晓辉在原审和二审中对备用金是否抵扣作出两种不同的陈述，相互矛盾，其关于同意在报销费用中抵扣的抗辩意见缺乏依据，故范晓辉的意见，本院不予采纳。养吉公司要求抵扣的上诉主张，本院予以采纳。关于办公用品费1，242.50元和办公设施维修费1，923元的争议，原审判决养吉公司应予支付，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8909号民事判决主文第二、三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8909号民事判决主文第一项；
三、上诉人上海养吉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人范晓辉2014年7月工资2，437元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取；二审案件受理费10元，由上诉人上海养吉餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年�月八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决�发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……