福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5196号
原告：林进忠，男，1979年6月27日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：欧国泉，吴丽才，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
被告：林拥军，男，1966年11月12日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人：郑志清，男，1955年1月10日出生，汉族，住仙游县，特别代理。
原告林进忠与被告林拥军因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林进忠的委托代理人吴丽才、林拥军的委托代理人郑志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林进忠向本院提出诉讼请求：请求判令林拥军立即偿还给林进忠借口11.7万元并支付自2017年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2017年6月1日，林拥军因生意资金需要，向林进忠借款10万元，由林拥军向林进忠出具一份借条为凭，同时，由于林拥军之前由欠林进忠1.7万元（该1.7万元是林拥军向林进忠的父亲借的，后将条转给林进忠），在2017年6月1日当天林拥军另行向林进忠出具一份欠条，为此，至2017年6月1日，林拥军共欠林进忠11.7万元，同时，双方约定月利率为25%，口头约定借款期限为1个月，现双方约定的借款期限已到，但林拥军却以没钱为由拒绝向林进忠还款，故具状法院，并提出上述诉讼请求。
林拥军辩称，1、林进忠主张2017年6月1日借给林拥军1.7万元是事实（该1.7万元确实是向林进忠的父亲借的），林拥军没有异议；2、林进忠主张2017年6月1日借给林拥军10万元不是事实，2017年6月1日，林拥军出具一份金额10万元的借条后，林进忠约定要给林拥军汇款，但至今没有林拥军实际款项，因此林进忠在没有其他证据予以佐证的情况下，对该10万元的主张证据不足。故请求驳回林进忠请求林拥军偿还10万元借款及利息的该部分诉讼请求。
林进忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条1张及欠条1张【内容为“借条兹向林进忠借人民币共计100000元（拾万元）整。借款人：林拥军2017.6.1。身份证号;月利按%25计算。”、“欠条兹欠林进忠人民币壹万柒仟元整（17000）元。借款人：林拥军2017.6.1身份证：。”】，欲证明林拥军于2017年6月1日向林进忠借款10万元，约定月利按25%计算，于2017年6月1日又借1.7万元的事实；2、承诺书1张【“定2017.7.25日先付17千元（17000）。林拥军2017.6.10”】，欲证明除了林拥军承认的1.7万元外，林拥军还欠林进忠10万元的事实，因为该承诺书上有写了一个“先”字；3、微信记录2张，欲证明林进忠与林拥军在本案借款之前也有经济往来。
林拥军在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院依法组织双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下:1、对林进忠提供的上述证据1，林拥军质证认为，真实性没有异议，借款1.7万元是事实，但10万元的借款没有收到款项。2、对林进忠提供的上述证据2，林拥军质证认为，对真实性无异议，但这只能证明林拥军只欠1.7万元不能证明还欠10万元的事实。3、对林进忠提供的上述证据3，真实性无法确认。本院经审查认为，林拥军对上述证据1、2的真实性无异议，对上述证据1、2的真实性，本院予以确认，但林进忠提供的上述证据能否证实林进忠的主张，则在争议焦点部分予以详释。对上述证据3，系打印件，真实性无法确认，故本院不予采信。
本案在审理过程中，对当事人争议的焦点，本院予以查明、分析认定如下：林拥军是否有向林进忠借款10万元的问题。
林进忠认为，2017年6月1日，林拥军因生意资金需要，向林进忠借款10万元，约定月利率为25%，款项系在2017年6月1日中午在林进忠的家中拿现金给林拥军的。
林拥军辩称，林进忠主张2017年6月1日借给林拥军10万元不是事实，2017年6月1日，林拥军出具一份金额10万元的借条后，林进忠约定要给林拥军汇款，但至今没有林拥军实际款项，因此林进忠在没有其他证据予以佐证的情况下，对该10万元的主张证据不足。故请求驳回林进忠请求林拥军偿还10万元借款及利息的该部分诉讼请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，林进忠提供了金额为10万元的借条一份，林拥军也自认该借条系其出具的，故对该借条的真实性，本院予以确认。林拥军辩称出具借条后林进忠没有实际支付款项给林拥军，但林进忠不予认可，林拥军也未能举证证实自己的主张，故对林拥军的上述辩称意见，因没有证据证实，本院不予采信。故本院认定，林拥军于2014年6月1日向林进忠借款10万元，并约定月利率按25%计算且至今未还的事实成立。
根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下：
林拥军向林进忠的父亲借款1.7万元，后经协商，由林拥军于2017年6月1日出具一份欠条给林进忠收执，欠条内容为“欠条兹欠林进忠人民币壹万柒仟元整（17000）元。借款人：林拥军2017.6.1身份证：。”。2017年6月1日，林拥军又立据向林进忠借款10万元，借条内容为“借条兹向林进忠借人民币共计100000元（拾万元）整。借款人：林拥军2017.6.1。身份证号;月利按%25计算。”。2017年6月10日，林拥军还出具一份字条给林进忠收执，内容为“定2017.7.25日先付17千元（17000）。林拥军2017.6.10”。因林拥军没有偿还借款，故林进忠诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，林进忠、林拥军主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故林进忠要求林拥军偿还借款11.7万元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案金额为1.7万元的借款双方并没有约定借款利息，现经林进忠催讨，林拥军应予偿还，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间利息，故林拥军应偿还给林进忠借款1.7万元及利息，利息计算方法：以借款1.7万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。本案金额为10万元的借款，双方约定月利率按25%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故林进忠主张林拥军应偿还给林进忠借款10万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数自2017年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的诉讼请求有理，本院予以支持。故林进忠的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。林拥军的辩称意见，因缺乏证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、林拥军应在本判决生效之日起十日内偿还给林进忠借款11.7万元及利息，利息计算方法为：以借款本金1.7万元为基数自2017年9月5日（起诉之日）起按年利率6%计至还清借款之日止及以借款本金10万元为基数自2017年6月1日起按月利率2%计至还清借款之日止。
二、驳回林进忠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由林进忠负担50元，由林拥军负担2730元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 林 静
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。