江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6477号
原告：高邮市东方邮都担保有限公司，住所地江苏省高邮市文游中路200号。
法定代表人：陈海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告：汤建英，女，1968年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：苏州市好得睐美食食品有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴工业园兴南路5号。
法定代表人：汤建英，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
原告高邮市东方邮都担保有限公司与被告扬州市飞翔水产有限公司（以下简称飞翔公司）、郑飞、徐雪兰、汤建英、苏州市好得睐美食食品有限责任公司（以下简称好得睐公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢金荣到庭参加诉讼；被告汤建英、好得睐公司共同委托诉讼代理人陆凡到庭参加诉讼。庭审前，原告申请撤回对扬州市飞翔水产有限公司、郑飞、徐雪兰的起诉，本院经审查依法准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤建英、好得睐公司连带给付原告代偿款（主债务产生的利息）365954.4元及代偿之日起的利息10499.25元（暂算至2017年11月30日，逾期顺加至实际清偿之日止），并承担原告律师代理费9945元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：飞翔公司因经营需要向江苏高邮农村商业银行股份有限公司龙虬支行（以下简称高邮农商行龙虬支行）借款，原告为其担保。郑飞、徐雪兰、汤建英、好得睐公司为飞翔公司的借款向原告提供反担保，后高邮农商行龙虬支行向飞翔公司发放贷款300万元。借款到期后，该笔借款进行了展期。截止到2016年8月31日，飞翔公司有33661.24元借款利息未付，原告向银行进行了代偿。2016年8月31日，飞翔公司向高邮农商行龙虬支行贷款300万元用于归还之前的贷款，仍由原告提供担保，郑飞、徐雪兰、汤建英、好得睐公司提供反担保。截止到2017年11月13日，飞翔公司未付利息332293.16元，原告为其代偿。原告催要代偿款未果遂诉至法院。
被告汤建英、好得睐公司答辩称：被告汤建英、好得睐公司认为原告撤回对其他被告的起诉，保留对我方的诉讼，事实上加重了我方承担责任的负担，特别是承担代偿款的负担，我方对此有异议。本案涉及到我方被告的签字和盖章是真实的，但据被告庭前反映，签订合同时双方均快速签字、盖章，没有充分时间理解合同条款的法律严肃责任，特别是合同本身也是光面合同。请贵院依法对产生的利息损失及律师费作减少或下降处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年6月9日，飞翔公司与高邮农商行龙虬支行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为300万元，借款期限为2014年6月9日至2015年6月5日，按月结息，每月结息日为20日，合同约定借款年利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，飞翔公司与原告签订《担保合同》一份，约定飞翔公司向原告支付担保费，原告为飞翔公司的借款向高邮农商行龙虬支行提供保证担保。同日，原告与高邮农商行龙虬支行签订《最高额保证合同》一份，为保证流动资金循环借款合同的履行，原告向高邮农商行龙虬支行提供担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保金费、鉴定评估费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告好得睐公司与原告签订《反担保合同》一份，被告汤建英与原告签订《保证合同》一份，约定被告汤建英、好得睐公司为飞翔公司的借款向原告提供反担保，反担保保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、差旅费等）。2014年6月10日，高邮农商行龙虬支行向飞翔公司发放贷款300万元。
2015年6月5日，原告与飞翔公司、高邮农商行龙虬支行签订《借款展期协议》，约定对原借款合同300万元借款，贷款人同意进行展期，担保人同意为其继续提供担保，展期到期日为2016年5月10日，展期期间，借款利率执行年利率8.6625%。2015年6月5日，飞翔公司与原告签订《担保合同》一份，约定飞翔公司向原告支付担保费，原告为飞翔公司的展期借款向高邮农商行龙虬支行提供保证担保。同日，被告好得睐公司与原告签订《反担保合同》一份，被告汤建英与原告签订《保证合同》一份，约定被告汤建英、好得睐公司为飞翔公司的展期借款向原告提供反担保，反担保保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、差旅费等）。
因飞翔公司未能按照借款合同的约定按时还款，2016年8月31日，原告向高邮农商行龙虬支行代偿贷款利息33661.24元，高邮农商行龙虬支行向原告出具了代偿证明。
2016年8月31日，飞翔公司与高邮农商行龙虬支行再次签订《流动资金循环借款合同》一份，约定合同项下借款额度为300万元，借款期限为2016年8月31日至2017年8月25日，按月结息，每月结息日为20日，合同约定借款年利率为固定年利率7.82%，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，飞翔公司与原告签订《担保合同》一份，约定飞翔公司向原告支付担保费，原告为飞翔公司的借款向高邮农商行龙虬支行提供保证担保，合同第六条约定发生原告承担保证责任的情形时，飞翔公司应在原告履行保证责任后将原告代偿的全部款项加上代偿期间按日利率0.5‰计算的利息一次性归还原告，逾期十日支付的，飞翔公司除按以上规定计算利息外，该应就原告代偿金额按日利率0.5‰另支付逾期利息。同日，原告与高邮农商行龙虬支行签订《最高额保证合同》一份，为保证流动资金循环借款合同的履行，原告向高邮农商行龙虬支行提供担保，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保金费、鉴定评估费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告好得睐公司与原告签订《反担保合同》一份，被告汤建英与原告签订《保证合同》一份，约定被告汤建英、好得睐公司为飞翔公司的借款向原告提供反担保，反担保保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费、差旅费等）。2016年8月31日，农商行高邮支行向飞翔公司发放贷款300万元。
因飞翔公司未能按照借款合同约定按时还款，2017年11月13日，原告向高邮农商行龙虬支行代偿了贷款利息332293.16元，高邮农商行龙虬支行向原告出具了代偿证明。
原告现起诉要求反担保人汤建英、好得睐公司给付原告代偿款33661.24元、332293.16元以及两笔代偿款分别自代偿之日起按照月利率1.5%计算的利息。原告为实现债权实际支付律师代理费9945元。
以上事实有原告提供的《流动资金循环借款合同》、借款借据、《展期协议》、《最高额保证合同》、《担保合同》、《反担保合同》、《保证合同》、收贷收息凭证、代偿证明、利息清单、委托代理合同、律师费发票以及原被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，《流动资金循环借款合同》、《展期协议》、《最高额保证合同》、《担保合同》、《反担保合同》、《保证合同》均是签订合同双方的真实意思表示，对合同双方均具有约束力。原告在飞翔公司未履行还款义务的情况下承担保证责任，向高邮农商行龙虬支行代偿借款利息后，依法有权向飞翔公司追偿或要求被告汤建英、好得睐公司承担反担保责任。因此，对原告要求被告汤建英、好得睐公司连带偿还代偿款（主债务产生的利息）的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告关于代偿之日起的利息部分的诉讼请求，根据2016年8月31日飞翔公司与原告签订的《担保合同》第六条的约定，原告放弃部分权利请求就代偿款332293.16元按照月息1.5%自代偿之日起计算利息，原告的该项利息诉讼请求并未超过法律规定，本院依法予以支持；但对于33661.24元代偿款的利息主张部分，在2014年6月9日、2015年6月5日飞翔公司与原告签订的《担保合同》中均未对代偿款的利息进行约定，对此，本院对该部分代偿款利息调减为自代偿之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。对于原告律师代理费的诉讼请求，经审查，《最高额保证合同》、《担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》中均对律师代理费作出约定，且原告支出的律师代理费并未超过相关标准，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤建英、苏州市好得睐美食食品有限责任公司应于本判决生效后十日内连带偿还原告高邮市东方邮都担保有限公司代偿款（主债务产生的利息）365954.4元及相应利息（利息计算方式：以33661.24元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止；以332293.16元为基数，自2017年11月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），并承担原告律师代理费9945元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，保全费2520元，合计5990元，由两被告连带负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名；江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 韩兆平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王国鑫
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。