wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1091号
当事人基本情况及案件审理经过
原告颜德军，男，汉族，1979年6月11日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县草塘镇。
被告游维玺，男，汉族，1965年7月30日生，四川省隆昌人，住四川省隆昌县双凤镇。
委托代理人吴再学，系贵州贵公律师事务所律师。
本院于2016年3月29日受理原告颜德军诉被告游维玺民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜德军、被告游维玺的委托代理人吴再学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求判令被告偿还140万元；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：借条上的钱是被告游维玺欠的，被告游维玺差欠原告借款是事实。我问过被告游维玺，对于本案颜德军的借款，事实只有本金100万元，已经还了本金40万元，故现在差欠本金60万元；其中40万元的那张借条是有几个月没有还利息，原告与被告就约定如果被告不能及时还利息，那就按借款来算，所以这40万元的借款根本就不存在。
审理查明的事实
2014年11月13日，被告游维玺向原告颜德军借款70万元并立据借条，2015年1月13日，被告再次向原告借款30万元并立据借条，2014年11月前，被告游维玺多次在原告颜德军处借款，利息未完全支付，2015年9月2日经双方结算，2014年11月前的借款利息加上本案诉争的100万元借款的利息共计40万元，被告游维玺于当日立据借条一张，载明借到颜德军40万元。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，2014年11月前，被告游维玺多次在原告颜德军处借款，2015年9月2日经双方结算，2014年11月前的借款利息加上本案诉争的100万元借款的利息共计40万元，被告游维玺于当日立据借条载明借到颜德军40万元，借款到期利息是原告的应得合法收入，被告对利息部分立据了借条应视为成立了新的借贷关系，只不过所借款项已在被告处，原告无需再履行交付借款的义务，故原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，2014年11月13日、2015年1月13日，被告游维玺分两次向原告颜德军借款人民币100万元，并立据借条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告颜德军要求被告游维玺偿还借款140万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告游维玺于本判决生效后十日内一次性偿还原告颜德军借款人民币一百四十万元。
案件受理费减半收取8700元，由被告游维玺承担。此款原告已预交，由被告游维玺在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨雅淋
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初1038号
原告：嘉兴市博尔塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路398号。统一社会信用代码：91330402751158781U。
法定代表人：张惠良，董事长。
委托代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。
被告：司卡龙（上海）服装设计有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号9幢206室。统一社会信用代码：91310114598199105M。
法定代表人：汪传刚。
本院在审理原告嘉兴市博尔塑胶有限公司与被告司卡龙（上海）服装设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市博尔塑胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取624元，由原告嘉兴市博尔塑胶有限公司负担。
审判员 邬勤怡
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402民初1038号原告：嘉兴市博尔塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路398号。统一社会信用代码：91330402751158781U。法定代表人：张惠良，董事长。委托代理人：邓峰、许睿玺，浙江开发律师事务所律师。被告：司卡龙（上海）服装设计有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号9幢206室。统一社会信用代码：91310114598199105M。法定代表人：汪传刚。本院在审理原告嘉兴市博尔塑胶有限公司与被告司卡龙（上海）服装设计有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市博尔塑胶有限公司撤诉。案件受理费减半收取624元，由原告嘉兴市博尔塑胶有限公司负担。审判员  邬勤怡二〇一八年三月二十二日书记员  黄 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0582行审69号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号。
法定代表人侯超英，男，该局局长。
委托代理人：刘新科，男，褡裢办事处计生办主任。
被申请人宋晓敏，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住沙河市，
被申请人石新卫，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，
申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2017年2月28日因被申请人宋晓敏、石新卫违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》，对宋晓敏、石新卫夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年2月28日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年9月19日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 付伟国
人民陪审员 刘俊婕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行审69号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市太行大街中段路南436号。法定代表人侯超英，男，该局局长。委托代理人：刘新科，男，褡裢办事处计生办主任。被申请人宋晓敏，女，1981年4月23日出生，汉族，农民，住沙河市，被申请人石新卫，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住址同上，申请人沙河市卫生和计划生育局于2017年9月19日向本院申请执行社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2017年2月28日因被申请人宋晓敏、石新卫违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》，对宋晓敏、石新卫夫妇征收社会抚养费66570元，该征收决定书已于2017年2月28日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。申请人在2017年9月9日向被申请人送达《履行社会抚养费催告书》，于2017年9月19日向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2017】-01-01-0001号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  刘俊婕二〇一七年十一月十四日书 记 员  高 杨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第767号
原告张某，农民。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王淑惠
二〇一三年七月二十九日
书记员 贾淑箐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18165号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆军,男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,664.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,664.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18165号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆军,男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陆军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陆军系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,664.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,664.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第866号
申请执行人王珍，女，生于1975年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王婷，女，生于1979年6月12日，汉族，章丘市地质矿产局工作人员，住章丘市。
本院在执行申请执行人王珍与被执行人王婷买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人王婷在章丘市地矿局的工资收入，后经法院调解双自愿达成执行和解协议，申请人申请本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1966号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十月十五日
书记员 解玉丹
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福刑初字第101号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人孙某，农民，户籍所在地及现居所地山东省烟台市福山区。2013年10月18日因犯交通肇事罪被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年3月24日被烟台市公安局福山分局取保候审。2015年12月17日经本院决定被烟台市公安局福山分局逮捕。现羁押于烟台市看守所。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2015）101号起诉书、烟福检公诉刑追诉（2015）3号追加起诉决定书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，被告人孙某于2015年3月3日15时50分，无证醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车行驶至G18高速158km（某收费站）入口匝道处被民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为297mg／100ml。被告人孙某于2015年6月11日21时许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿某东路由南向北行驶至某省道路口北300米处，车辆驶入路西侧，与对向行驶的聂某驾驶鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为399.2mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人孙某承担事故的全部责任。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人孙某于2015年3月3日15时50分，无证醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车行驶至G18高速158km（某收费站）入口匝道处被民警查获。经鉴定，被告人孙某血液中的乙醇含量为297mg／100ml。被告人孙某于2015年6月11日21时许，醉酒后驾驶鲁Y×××××号小型普通客车，沿某东路由南向北行驶至802省道路口北300米处，车辆驶入路西侧，与对向行驶的聂某驾驶鲁F×××××号轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为399.2mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人孙某承担事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人孙某的供述，证实其于2015年3月3日下午酒后驾驶Y37730号小型普通客车行驶至荣乌高速某收费站匝道口被交警查获的有关情况。其于2015年6月11日酒后无证驾驶小型面包车沿某东路行驶时与一辆轿车相撞的有关情况。
2、法化检验鉴定意见书，证实被告人孙某血液中检出乙醇成分，含量为399.2mg／100ml的有关情况。
3、理化检验鉴定意见，证实被告人孙某血液中含有乙醇成分，含量为297.0mg／100ml。
4、烟台市公安局福山分局现场检测报告书，证实被告人孙某的检测样本经现场检测，结果吗啡、甲基安非他明类毒品呈阴性。
5、机动车信息查询结果单，证实被告人孙某驾驶的鲁Y×××××号长安牌小型汽车检验有效期至2014年8月31日的有关情况。
6、接受刑事案件登记表、查获经过，证实该案由烟台市公安局高速公路交通警察支队莱山大队民警赵剑于2015年3月3日15时50分许，在G18高速公路158KM（某收费站）处执勤，发现车牌号为鲁Y×××××的银色长安面包车停在入口匝道上，遂对其进行检查，经酒精呼吸检测，检测结果酒精含量为254mg／100ml，之后民警带孙某到烟台山医院抽取血样，抽完血后，孙某被民警口头传唤至烟台市公安局高速公路交通警察支队接受讯问调查。
7、受案登记表、122接警记录单、受理道路交通事故案件登记表、到案经过，证实该案由群众匿名于2015年6月11日21时25分报案至烟台市公安局福山分局交通警察大队肇事处理中队，接警后，民警到达现场，见到了肇事的面包车驾驶员孙某，发现孙某一身酒气，有酒后驾车嫌疑。民警遂将孙某带至福山区人民医院提取了血样，2015年6月15日14时30分孙某到交警大队接受询问的有关情况。
8、户籍信息、身份证复印件，证实被告人孙某年满十八周岁，达到刑事责任年龄。
9、驾驶人信息查询结果单，证实被告人孙某的驾驶证有效期止2014年7月1日，目前处于吊销状态，系无证驾驶的有关情况。
10、道路交通事故认定书，证实被告人孙某因醉酒驾驶，无证驾车，未安全驾驶负事故全部责任。
11、刑事附带民事判决书，证实被告人孙某因犯交通肇事罪于2013年10月18日被烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人孙某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某无驾驶资格、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任、其血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚。被告人孙某具有前科劣迹，依法予以从重处罚。被告人孙某因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间再次实施危险驾驶的行为，酌情予以从重处罚。被告人孙某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押八天，即自2015年12月17日至2016年6月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡晓宁
人民陪审员 姜凤鸣
人民陪审员 由玉发
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭君华
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2690号
申请执行人：建平县农村信用合作联社，住建平县叶柏寿街道人民路**号。
法定代表人：隗洪军，理事长。
被执行人：张海珍，女，1976年9月12日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*****号。
被执行人：王立，男，1977年1月11日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*组***号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人张海珍、王立金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）建黑民初字第02776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2690号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 周文超
二〇一八年三月十二日
书记员 何 叶
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2690号申请执行人：建平县农村信用合作联社，住建平县叶柏寿街道人民路**号。法定代表人：隗洪军，理事长。被执行人：张海珍，女，1976年9月12日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*****号。被执行人：王立，男，1977年1月11日出生，汉族，住建平县黑水镇东台村*组***号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人张海珍、王立金融借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）建黑民初字第02776号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2690号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年三月十二日书记员  何 叶
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初773号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年3月27日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年8月23日投案后被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月5日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日8时许，被告人郭某某因豆角交易与被害人杨某2发生争执，被告人郭某某用拳头击打被害人杨某2的面部，致使被害人杨某2平躺摔倒在公路上。经鉴定，被害人杨某2的伤情评定为轻伤一级、轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议，被告人郭某某赔偿被害人杨某2经济损失70000元，被害人杨某2对被告人郭某某表示谅解。2017年8月23日，被告人郭某某到派出所投案。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某某的供述与辩解；被害人杨某2的陈述；证人赵某、杨某1、王某、牛某、郭某的证言；案发现场照片及受害人伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定书：被害人杨某2双侧额叶挫伤；枕骨线型骨折评定为轻伤一级、轻伤二级。被告人郭某某无前科证明、投案笔录及证明；被告人郭某某户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人郭某某在案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李旭日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初989号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，总经理。
委托诉讼代理人：李青，女，龙润物业公司员工。
被告：潘锦森，男，1968年11月8日生，汉族。
被告：张啟云，女，1976年7月10日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告潘锦森、张啟云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙润物业公司的委托诉讼代理人李青、被告潘锦森、张啟云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费3800元。事实和理由：被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费，故诉至法院。
被告潘锦森、张啟云辩称，对原告主张的物业费标准、房屋面积无异议，对于欠费时间，其已记不清楚。原告的物业服务存在瑕疵：例如，其电瓶车于2012年3月31日被盗，2013年8月21日其家中财物被盗，这两件事情发生后，其欲调取监控录像，但是监控设备均已损坏，且原告拒绝处理。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，被告潘锦森、张啟云系南京市江宁区××室（建筑面积119.5平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“××”小区物业管理公共服务费试行标准的批复，被告潘锦森、张啟云应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费4206.4元（每月每平方米按0.45元计算）。原告主张物业费3800元，符合法律规定，本院予以支持。因原告于2014年8月底终止服务，并于2016年8月向被告住址发出律师函，故本案未超过诉讼时效。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告潘锦森、张啟云于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3800元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告潘锦森、张啟云负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年三月一日
书记员 吕浩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10526号
原告:孙广维，女，1983年9月9日出生，住所地天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨振科，男，1972年4月30日出生，悦前程文化传播（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：刘丽华，女，1953年4月20日出生，北京市东城区。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告孙广维与被告刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广维向本院提出诉讼请求：要求被告刘丽华偿还借款82.6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告约定，原告与被告约定将100万元转入被告指定的福建海峡文化产权交易所有限公司账户内，进行邮票买卖。被告负责具体事项的操作，并保证原告的盈利为每月10%-20%。由于双方约定的期限届满后，被告未能兑现承诺，遂于2017年1月9日签订还款承诺，同意在一个月内归还原告120万元。此后，被告仅偿还37.4万元，余款82.6万元未支付。
被告刘丽华辩称，原告所述并不属实。被告与原告并不相识。被告与原告的委托诉讼代理人杨振科共同投资，双方以及案外投资人共同在福建海峡文化产权交易所有限公司的挂牌项目《中国古镇》进行投资。杨振科与被告均进行了投资。杨振科的投资款通过刘丽华的账户打入。2017年1月19日，杨振科找到被告称需要给孙广维一个交代，帮助杨振科度过难关。因双方关系融洽，故被告按照杨振科的要求书写了承诺书。但该承诺并非真实意思表示。现在双方投资的项目亏损，杨振科亦将投资款剩余部分赎回。故各自的损失应当各自负担。被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现本院认定事实如下：2016年11月24日，原告向福建海峡文化产权交易所有限公司（以下简称海峡公司）账户转账2万元，12月2日，原告向海峡公司转账98万元。银行客户摘要注明为“客户入金”。2017年3月2日，海峡公司账户向原告账户内转入资金224034.88元。银行客户摘要注明为“客户出金”。2017年1月9日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：1、本人保证（账号×××，姓名孙广维账户资金安全），账户内资金金额一百万元。2017年6月30日前，如账户盈利，获利卖出。如账户亏损，由刘丽华本人将本金补齐。2、补充：本人保证给予共计20%的盈利。自签字起一个月内归还，共计一百二十万元整。
另查，被告曾通过手机向原告在本案的诉讼代理人杨振科发送文件一份，内容为《中国古镇转让明细》。上述明细中载明中国古镇项目由案外人胡振宇挂牌经营，载明股东投入明细，载明股东退出机制。其中明细第四项载明股东拉盘费用，并注明“孙广维100万元……关于孙广维的借款由股东共同协商优先解决”的内容。同时注明：股东拉盘借款为一个月，其中孙广维由刘丽华垫付十五万元还其借款（已还清十五万元整）。
庭审中，被告否认原告诉款项为借款，并称保证书系为了给杨振科帮忙书写的，并非其真实意思表示。对此，被告并未提供相应证据。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。根据已查明的事实，原告提供了其出资100万元的银行转账明细、被告书写的保证书、转账明细等证据，上述证据可以确认原告提供的100万元为向被告的借款。被告向原告出具保证书后拒绝还款，已构成违约。故原告要求被告还款的诉讼请求，理由正当。因被告已向原告还款15万元，原告亦自行从账户中提取224034.88元，故上述款项均应从借款中予以扣除。被告在其保证书中虽承诺支付20%的盈利款内容，双方解释不一致，原告主张该款为借款利息，理由不足。对原告要求被告支付20万元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决生效后十日内，偿还原告孙广维借款六十二万五千九百六十五元一角二分；
二、驳回原告孙广维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零四十元，由被告刘丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 朱丽颖
人民陪审员 张 晶
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢宇婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07445号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝北区。
被告卫林，男，1969年4月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告卫林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告卫林经本院2015年7月9日《重庆晚报》公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，2011年10月20日被告卫林向我行申请江渝信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，经原告审查发卡，卡号为622218880018＊＊＊＊，被告卫林在收到信用卡后于2011年12月3日激活使用。此后被告未按照合约约定到期按时还款，经催收未果，现请求判令：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币33942.82元和截止2015年6月15日利息2201.88元，费用1159.6元；2判令被告向原告给付从2015年6月16日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
被告卫林未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日被告卫林向原告申请信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料，并签署了《重庆农村商业银行信用卡领用合约》，约定被告非现金交易记账日至到期还款期内为免息还款期，否则，自原告记账日起按透支利率计收利息。经原告审查发卡，卡号为622218880018＊＊＊＊，被告卫林在收到信用卡后于2011年12月3日激活使用。此后被告未按照合约约定到期按时还款，截止2015年6月15日欠原告信用卡透支本金33942.82元、逾期利息2201.82元、费用1159.6元，经催收未果，原告诉至法院，要求判如所请。被告卫林经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的证据信用卡申请表、信用卡章程、信用卡交易明细以及原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的陈述等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》合法有效。被告卫林迟延偿还借款本息及费用，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行要求被告卫林支付欠款本息及费用的理由正当，应予支持。被告卫林经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫林于本判决生效后立即归还欠原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行信用卡透支本金33942.82元。
二、被告卫林于本判决生效后立即归还欠原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截止2015年6月15日利息2201.88元，费用1159.6元及直至本金还清的信用卡透支利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，公告费800元，共计1532元（原告已预交），由被告卫林负担。此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 刘 茜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张尚校
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1815号
上诉人（原审原告）凡先国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX镇XX路**号。被上诉人（原审被告）上海刚德装饰工程有限公司，住所地上海市XX路XX号XX号楼XX层。法定代表人杨克非，董事长。委托代理人陈峰，上海市浩信律师事务所律师。上诉人凡先国因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四(民)初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭。2016年3月1日，上诉人凡先国向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人凡先国申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人凡先国撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由上诉人凡先国负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周峰
代理审判员 李兴
审 判 员 叶兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二抗字第10号
抗诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
原审被告人秦某某，出生于北京市，住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现已被取保候审。
辩护人马骋，北京市易行律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人秦某某犯诈骗罪一案，于2015年8月7日作出（2014）南刑初字第908号刑事判决。秦某某服判，不上诉；原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院提出抗诉。本院于2015年9月29日受理此案后，于同年10月14日将卷宗移送哈尔滨市人民检察院阅卷，哈尔滨市人民检察院于2015年11月14日阅卷完毕，将卷宗移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，哈尔滨市人民检察院指派检察员李春雷出庭履行职务，原审被告人秦某某及其辩护人马骋、被害人韩某某委托的诉讼代理人姚源军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5、6月份，被害人韩某某与被告人秦某某相识。同年9、10月份，尹某某、张某甲分别给韩某某还款30万元和14万元，共计44万元。韩某某和尹某某、张某甲及杨某某带着44万元从大庆市开车到哈尔滨火车站接秦某某到哈尔滨市宣化街的皇牌粥铺吃饭，在饭桌上秦某某拿出一个伪造房屋产权证交给韩某某。饭后尹某某、张某甲把韩某某、秦某某送到禧龙宾馆并将44万元钱交给了韩某某。
上述事实，有经过原审法院质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过；2、被害人韩某某的陈述；2、证人尹某某、张某甲、杨某某、张某乙的证言；3、北京中融安全印务公司对“北京市房屋所有权证”（证号：北房权证大字第10010167**）鉴定报告；4、北京市大兴区民政局婚姻登记处出具的无婚姻登记记录证明复印件；5、北京市大兴区经贸有限公司与秦某某签订的合作协议复印件；6、秦某某给韩某某出具的12张借条，累计金额202.3万元；7、被告人秦某某的供述。
原审法院认为，证人尹某某、张某甲证实在饭桌上秦某某拿出一本房产证交给了被害人韩某某，饭后他们将秦某某和韩某某送到宾馆，其中尹某某证实把钱交给了韩某某，秦某某拎上楼，张某甲证实他们将韩某某、秦某某送到宾馆，尹某某把钱给他俩拎上楼。二人的证言不一致，且均未证实韩某某在当日把钱交给了秦某某；被告人辩解房产证若是他给韩某某应有他的指纹，但公安机关未做鉴定；被害人提交的证明秦某某单身的证明，被告人否认是其给被害人的，此份证据是否是秦某某给被害人的，只有被害人的陈述，无其他证据证实。本案的证据只有张某甲、尹某某的证言，且不能证实韩某某将44万元交给了秦某某。
综上，被害人是否借给秦某某44万元，除被害人陈述外无其他证据证实，公诉机关指控被告人秦某某诈骗被害人44万元，证据不足，指控的犯罪不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项之规定，判决被告人秦某某无罪。
宣判后，原公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院以秦某某用伪造的房屋所有权证做抵押，虚构开发土地需要用钱办事，骗取韩某某44万元；事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；原审判决秦某某无罪属认定事实、适用法律错误为由，提出抗诉。哈尔滨市人民检察院支持抗诉认为，原审法院在判决中只认定尹某某、张某甲将44万元现金交给韩某某的事实错误，韩某某向二人索款的目的是交付秦某某使用，是与秦某某共同接收了二人的还款；原审未认定秦某某虚构开发土地需要用钱，以伪造的房屋所有权证抵押的事实错误；原审对秦某某的判决系认定事实有误，导致适用法律错误。
被害人的诉讼代理人提出，秦某某虚构开发房屋的事实，隐瞒已婚的真相，骗取被害人钱款的行为，构成诈骗罪。
原审被告人秦某某及其辩护人提出原审判决认定事实清楚，适用法律正确，秦某某不构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。抗诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院、支持抗诉的哈尔滨市人民检察院均未对本案提交新的证据。
本院认为，原审判决认定指控原审被告人秦某某诈骗44万元证据不足，判决秦某某无罪，适用法律正确，审判程序合法。本案现有证据不能充分证实秦某某实施了诈骗被害人44万元的事实。对抗诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院的抗诉理由及哈尔滨市人民检察院的支持抗诉意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
代理审判员 冯 江
代理审判员 付玉林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李新东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初796号
原告：张超，男，汉族，1989年11月23日出生，住仪征市。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏恒铄养老管理服务有限公司，住所地扬州市荷花池南路69号。
法定代表人：张炜，总经理。
原告张超与江苏恒铄养老管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼，被告江苏恒铄养老管理服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告支付：一、原告2016年7、8、11、12月工资20000元（5000元*4）；二、经济补偿金7500元（5000*1.5）。事实和理由：原告于2015年11月10日入职被告处，双方签订劳动合同。2016年，被告拖欠原告工资，也不缴纳社会保险。2017年1月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知，本案经劳动仲裁委处理后，出具《确认函》，原告不服，故诉至法院。
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日原告至被告处工作，原告与被告的末期劳动合同期限从2016年11月16日起至2017年11月15日止。原告的工资卡银行对账单显示，从2015年12月7日开始，原告有第一笔工资交易记录，原告离职前实发工资为4537元，2016年8月、9月、12月、2017年1月未有工资发放记录。原告陈述其在被告处从事招商副经理工作，其工资是当月工资次月发，由被告代扣代缴的个人负担的社保费用为284元，公积金费用184元，从2016年7月开始被告停交公积金，但当月仍扣除了原告184元公积金费用，从2016年10月开始被告停交社保，但当月仍扣除了原告284元的社保费用，原告工作至2017年1月初。2017年1月20日原告向被告法定代表人张炜邮寄了《解除劳动合同通知书》，称由于被告公司拖欠工资，未按时交纳社会保险，原告依据《劳动合同法》的相关规定，决定与被告解除劳动合同。
2017年1月22日，原告就工资、经济补偿金争议将被告诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会。2017年2月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告提供的《劳动合同书》、工资卡银行对账单、《解除劳动合同通知书》、邮寄凭证、原告的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点主要有两点，一为被告是否应支付原告要求2016年7、8、11、12月工资，二为被告是否应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告应支付原告2016年7、8、11、12月工资。理由如下：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，原告每月实发工资不少于4537元，原告陈述其工作至2017年1月初，要求被告发放拖欠的2016年7月、8月、11月、12月份的工资，依据法律规定被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况及考勤情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况及考勤情况的法律后果，因此本院对于原告要求被告支付2016年7月、8月、11月、12月的工资诉讼请求予以支持，因此被告应当支付原告7月、8月工资各4721元（4537+184）、11月、12月工资各5000元，以上四月工资合计19442元。
关于第二个争议焦点，本院认为被告应当支付原告经济补偿金。理由如下：依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以单方与用人单位解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，本院认定被告存在拖欠原告工资的事实，而且原告也以此为由向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，因此对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告经济补偿金7500元（5000*1.5）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒铄养老管理服务有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张超工资19442元、经济补偿金7500元，以上合计26942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费350元，合计360元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 鲍菊萍
二〇一七年八月十一日
书 记 员 倪 庭
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第739号
罪犯姜河珠，吉林省汪清县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）延中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人姜河珠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币19610元。被告人姜河珠不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年7月2日以（2001）吉刑终字第241号刑事裁定，准许上诉人姜河珠撤回上诉。于2004年1月5日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯姜河珠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币14000元，消费人民币6051元。
本院认为：罪犯姜河珠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜河珠减去有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年1月5日起，至2019年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第739号
罪犯姜河珠，男，1955年11月10日出生，朝鲜族，小学文化，吉林省汪清县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）延中刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人姜河珠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币19610元。被告人姜河珠不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2001年7月2日以（2001）吉刑终字第241号刑事裁定，准许上诉人姜河珠撤回上诉。于2004年1月5日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯姜河珠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币14000元，消费人民币6051元。
本院认为：罪犯姜河珠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜河珠减去有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年1月5日起，至2019年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00098号
申请执行人陕西泽通运输服务有限公司。
委托代理人王天云。
委托代理人王岩峰。
被执行人王涛，男。
本院受陕西省西安市未央区人民法院委托执行的，申请人陕西泽通运输服务有限公司与被执行人王涛借款合同纠纷一案，因西安市未央区人民法院委托材料不全，故本院致函要求补充材料.但至今未收到相关回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强执字第00098号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年八月三日
书记员 谢 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7606号
申请执行人李亚亚
被执行人金荣华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第06802号，依法向被执行人金荣华发出执行通知书，责令被执行人金荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣华(证件号码:)在金华银行的62×××12的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十六日
书记员 葛怀君
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初142号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人舒某（曾用名舒世国），男，1969年11月6日出生于安徽省霍山县，汉族，住安徽省霍山县。被告人舒某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月9日被六安市公安局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
辩护人江永星，安徽天爱律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉［2016］131号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院代理检察员李胜恩、被告人舒某及其辩护人江永星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年5月1日15时许，被告人舒某酒后驾驶苏E×××××号小型普通客车，由霍山县但家庙镇行使至本市汽车南站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，舒某血液中乙醇含量115.1mg/100ml。
上述事实，被告人舒某在开庭过程中无异议，且证人陈某的证言、血液乙醇含量检验报告、行政处罚决定书、到案经过、视听资料、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人舒某违反交通道路安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳，结合其所在社区提出相应的评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁久贤
二〇一六年七月六日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2110-1号
原告刘某。
被告温某。
本案在审理原告刘某与被告温某离婚纠纷一案过程中，被告以原告涉嫌重婚为由申请中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张新建
二〇一四年十月十日
书记员 相益新
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异65号
申请执行人：李慧，女，1988年6月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市。
本院在执行申请执行人李慧申请执行北京新慧文化产业发展有限公司（以下简称新慧公司）劳动争议一案中，李慧以被执行人新慧公司不能履行生效法律文书确定的债务，申请追加新慧公司的股东瞿鑫辉为本案被执行人。本院在审查期间，李慧提出撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请人李慧向本院撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李慧撤回追加瞿鑫辉为被执行人的申请。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二０一八年五月十八日
书 记 员 黄玉双
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申70号
再审申请人（一审被告）盘锦亿华建设有限公司。法定代表人陈军，总经理。委托代理人董振权，辽宁圣代律师事务所律师。被申请人（一审原告）郭东东，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。再审申请人盘锦亿华建设有限公司因与被申请人郭东东租赁合同、买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第397号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。盘锦亿华建设有限公司申请再审称，申请人与被申请人之间不存在租赁及买卖合同关系，申请人未收到过送达传票，一审中该公司授权委托书上加盖的印章经鉴定系伪造；本案调解时申请人没有参加诉讼，原审法院没有依法送达，一审中的傅某某不是申请人指派的人员。综上，申请人认为该调解违反了自愿原则，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销原调解书，裁定再审。被申请人郭东东提交意见称，一审法院对本案系依法送达；对申请人单方委托的鉴定意见不予认可。申请人的XX分公司作为合同的相对方，是直接通过电汇的方式打款给被申请人的经营部的。原调解书认定事实清楚、适用法律正确。不同意申请人的再审申请。本院审查查明，盘锦亿华建设有限公司原名盘锦市筑兴建筑安装工程有限公司，于2014年1月16日经工商机关核准登记更名为申请人。原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。本案申请人提交的鉴定意见书系其单方委托，且鉴定意见的结论公章印文不是同一印章所留，并不能得出该委托书上的印章系伪造的结论，故对申请人认为该调解违反自愿原则的申诉意见，本院不予采纳。本院经审查，申请人的XX分公司在与被申请人签订、履行合同的过程中，通过电汇付款等形式支付了租赁费、货款的部分钱款，又于一审审理中，经申请人分公司的负责人和被申请人确认、对账，最终达成了调解，该调解协议并不存在无效、内容违法的情形，且审判程序亦无不当之处。同时，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，再审申请人的申请显已超过上述规定的期间。综上，盘锦亿华建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回盘锦亿华建设有限公司的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6053号
原告:李大成，男，1980年12月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市崇安区，
被告：葛涛，男，1973年12月27日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区，
被告：李侠，女，1976年8月30日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区，
本院审理原告李大成诉被告葛涛、李侠股权转让纠纷一案中，被告葛涛、李侠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉依据的签订于2014年6月24日的《股权转让合同书》，协商内容为李大成、孙睿、葛涛三方共同投资的陕西政科市政工程设计有限公司的解散事宜。原告的诉请既有股权转让，也包括其主张的追偿权，即公司债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，《股权转让合同书》即包括公司解散、变更，也包括投资阶段的所有账目和债权债务承担。因此，合肥市包河区人民法院对该案不具有管辖权，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”
本案中原被告纠纷起因于李大成诉被告葛涛签订的《股权转让合同书》，该合同书中仅涉及股权转让事宜，应适用合同纠纷管辖的一般性规定确认，被告葛涛、李侠的住所在合肥市××区××路××号创智广场小区，属于包河区辖区，对此本院对本案具有管辖权。故被告葛涛、李侠提出管辖权异议不能成立。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告葛涛、李侠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一六年九月四日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初273号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，统一社会信用代码：91361100F38817541N。
负责人：罗琳晖，分行行长。
委托代理人江斌，银行员工，特别授权。
委托代理人李瑶，江西金乘律师事务所律师，一般代理。
被告柯国正，男，1958年2月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，现在景德镇监狱服刑。
委托代理人朱当伟，江西饶苑律师事务所律师，特别授权
被告赵玉梅，女，1976年8月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行（以下简称农行上饶市分行）诉被告柯国正、赵玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上饶市分行委托代理人李瑶，被告柯国正及其委托代理人朱当伟到庭参加诉讼，被告赵玉梅经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行上饶市分行向本院提出诉讼诉讼请求：一、依法判令被告归还贷款欠款179102.51元，其中本金120334.54元，利息58767.97元，利息算至2017年8月止，其余利息按（合同）约定计算至全部还清为止；二、依法判令被告2承担担保责任；三、本案诉讼费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2002年被告柯国正在原告处申请办理一笔100万元个人贷款，分别于2002年11月20日发放30万元、2002年11月21日发放30万元，2002年11月22日发放30万元，2002年11月27日发放10万元个人贷款，贷款总期限5年。用郑光辉名下位于上饶市××区××号（房权证号：房权证上饶市字第××号）、徐小林名下位于上饶市××区××号（房权证号：房权证上饶市字第××号）及吕志林名下位于上饶市××区××号（房权证号：房权证上饶市字第××号）的商铺为此笔100万元贷款提供抵押担保。后出现多次逾期，被告无力偿还，后经过多次催收，至今未履行还款责任。截止至2017年8月，还欠原告179102.51元，其中本金120334.54元，利息58767.97元。
被告柯国正辩称：一、借款是实，但本案已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告柯国正借款一部分四次发放，最迟一笔发放是2002年11月27日，贷款期限是5年，即使2007年11月26日到期，至今已11年才起诉，早已超过诉讼时效，依法不再得到司法保护。二、被告柯国正在该笔借款时与被告赵玉梅虽是夫妻，但被告赵玉梅并不知情，也没有在借款合同等任何借款文件上签过名，依法不承担担保责任。
被告赵玉梅未到庭，未发表答辩意见。
原告农行上饶市分行为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件、结婚证，证明原被告诉讼主体资格，两被告系夫妻；二、借款合同及公证书，证明二被告向原告借款系真实意思表示，合同合法有效双方应按照合同约定全面履行合同义务，对借款金额及违约条款的约定；三、付款凭证，证明原告按合同约定放款；四、流水详单、账户截屏，证明被告违约还款事实，截止到起诉时间，被告尚欠原告本息金额。上述证据经庭审质证，被告柯国正没有异议，被告赵玉梅未到庭，未发表质证意见。本院原告提交的证据予以确认。
基于当事人的陈述及本案证据，本院认定的事实如下：2002年被告柯国正在原告处申请办理一笔100万元个人贷款，分别于2002年11月20日发放30万元、2002年11月21日发放30万元，2002年11月22日发放30万元，2002年11月27日发放10万元个人贷款，贷款总期限5年。后被告逾期还款，原告于2018年1月3日诉至本院。截止至2017年8月，还欠原告179102.51元，其中本金120334.54元，利息58767.97元。
本院认为，原告与被告柯国正签订的借款合同经公证机关公证，合法有效，被告柯国正应当按照合同约定的期限归还借款。原告已履行了给付贷款义务，被告柯国正在借款期限届满后未履行还款义务已构成违约。本案争议焦点有两个：1、原告的诉请是否已过诉讼时效？针对该争议焦点阐述如下：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案向人法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告从2002年11月20日至2002年11月27日分四次向两被告贷款100万元，贷款总期限为五年计算，即被告柯国正至迟应在2007年11月26日归还原告最后一期贷款。诉讼时效期间应从2007年11月27日开始计算二年，2009年11月26日诉讼时效期间届满，原告于2018年1月3日诉至本院，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，虽原告主张农行总行后台有催收记录，但没有提供证据，故原告起诉已超过诉讼时效。2、被告赵玉梅是否应承担担保责任？针对该争议焦点阐述如下：经查，被告赵玉梅并没有在借款合同担保单位（人）栏中签名，依法不承担担保责任。本院对原告要求被告柯国正归还贷款、被告赵玉梅承担担保责任的诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶分行的诉讼请求。
案件受理费3882元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 郑小芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 何 恬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初690号
原告侯某某，女，汉族，1965年6月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告袁某某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告侯某某与被告袁某某债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯某某催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初690号
原告侯秀莲，女，汉族，1965年6月17日出生。
被告袁红志，男，汉族。
本院在审理原告侯秀莲与被告袁红志债权转让合同纠纷一案中，经本院向原告侯秀莲催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年三月十四日
书记员 高英豪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4088号
原告：陈学琴，女，1937年4月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。
被告:泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
被告：陈秀兰，女，1954年1月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：邹金山，男，1956年12月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:尹明,江苏睿恒律师事务所律师。
被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人:李颐平,江苏睿恒律师事务所律师。
原告陈学琴与被告泰州市凤城机动车检测有限公司（以下简称凤城公司）、陈秀兰、邹金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈学琴委托诉讼代理人汪卫国、被告陈秀兰、邹金山共同委托诉讼代理人尹明到庭参加诉讼。被告凤城公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤城公司偿还原告借款10000元、利息750元、罚息20元。2、被告凤城公司偿还以10000元为本金自到期日至实际还清本金之日的罚息（按年利率24%计算）；3、被告陈秀兰、邹金山对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年8月17日，点聚投资管理（上海）有限公司泰州分公司（以下简称点聚公司）与被告凤城公司签订《融资服务合同》一份，被告陈秀兰、邹金山作为保证人在合同上签名。合同签订后，点聚公司进行了大量工作为被告进行融资。合同履行过程中，被告出现了工程停止、转让股份、不偿还到期本息等情况，点聚公司催收无果，自行借款为被告垫付了到期本息，还给出借人。但尚有部分本息，由于点聚公司财力有限未代偿，本案原告的借款便是其中之一。原告现依据点聚公司和被告签订的融资服务合同、三方签订的借款合同向法院具状起诉，请求判准所请。
被告陈秀兰、邹金山共同辩称：融资服务合同是三被告与点聚公司签订的，并不是与原告签订的，罚息在原告的借款合同中并没有约定。原告与被告之间没有合同，原告起诉只能以原告与点聚公司的合同为依据。本案不存在保全费。本金利息由法庭审查清楚后裁决。
被告凤城公司未答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，点聚公司（甲方）与凤城公司（乙方）签订融资服务合同，合同约定：乙方因泰州市机动车辆检测项目建设需融资3000万元人民币，委托甲方为其与投资方或出借方进行融资，甲方向乙方收取服务费，乙方应按每笔合同向甲方支付借款总额（或投资方投资总额）年化12%的服务费，服务费的计算时间自甲方将款项划入乙方指定账户之日开始，至乙方还清之日止。甲方若未能为乙方完成项目融资（指未有资金到账）无权收取服务费，乙方若未能按期偿还本息，应承担到期未偿还部分的逾期还款罚息，罚息按每天1%计算，甲方依据主合同，有权直接向乙方追讨到期本息。陈秀兰、邹金山作为保证人在融资服务合同上签字。2015年4月29日，原告与点聚公司及被告凤城公司签订个人借贷咨询与服务协议一份，原告为出借人，被告凤城公司为借款人，协议注明出借金额为1万元，出借时间为2015年4月29日至2017年4月29日，预期年化收益率为15%，按季度付息。协议签订后，原告通过点聚公司支付了借款。借款到期后，原告向被告索要借款本金及借款期内最后两个季度的利息未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案双方当事人签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照协议履行各自的合同义务。原告已按约支付了借款，被告应按照合同约定及时偿还借款本息。被告现未能按约偿还借款本息违反了合同约定，故原告主张要求被告凤城公司偿还借款本金10000元及利息750元于法有据，可予支持。借款协议上虽然约定了被告违约应支付原告利息、罚息、违约金，但对于罚息、违约金的数额及计算标准未作约定，由于对于罚息、违约金约定不明，故逾期还款的利息可按照借款内的利息以年利率15%予以确定。原告主张参照被告凤城公司与点聚公司签订的融资服务合同上约定的罚息，鉴于按日利率1%过高，要求在借款到期后按照年利率24%计算罚息。由于本案原告并非融资服务合同的合同主体，双方当事人在本案讼争的借款协议上未明确注明参照融资服务合同的条款确定各自的权利义务，故原告该主张依据不足，不予支持。原告要求被告陈秀兰、邹金山承担保证责任，被告陈秀兰、邹金山虽然作为保证人在融资服务合同上签名，但并非原告签订的借款协议的保证人。根据融资服务合同约定，“乙方应就保证金额、范围、时限等事项与保证人签订保证合同，并提供给甲方及出借方或投资方”，本案原告亦未能提供证据证实，被告陈秀兰、邹金山就原告借款的相关事宜已与被告凤城公司及原告签订了相关的保证合同，故原告主张被告陈秀兰、邹金山系本案讼争借款的保证人并要求其承担保证责任于法无据，不予支持。被告凤城公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市凤城机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学琴借款本金人民币10000元及利息（借款期内的利息为750元；以10000元为本金，从2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币35元（已减半收取），由被告泰州市凤城机动车检测有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 桓
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙梦雅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初344号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月23日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月22日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月1日21时40分许，被告人杨某甲醉酒驾驶无号牌豪爵125号二轮摩托车，沿睢宁县城东升街由西向东行驶至睢宁县宁海学校处，撞到由北向南步行横过马路的行人仁桂荣，致其本人胸部外伤、左肩骨折，仁桂荣受伤。经鉴定，被告人杨某甲静脉血液中的酒精含量为183.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后仁桂荣报警，被告人杨某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人杨某甲已与仁桂荣达成赔偿协议并取得了仁桂荣的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有驾驶人信息查询结果单等书证，证人杨某乙、仁桂荣的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故认定书，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人杨某甲取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第43号
罪犯苏振胜。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于1996年7月26日以（1996）临刑初字第141号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1998年9月23日减为无期徒刑；2001年11月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年4月25日减刑二年；2011年7月25日减刑一年九个月。
山东省临沂监狱以罪犯苏振胜有悔改表现为由，于2014年12月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏振胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励三次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯苏振胜确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯苏振胜予以假释，剥夺政治权利一年。（假释考验期自2015年1月10日起至2017年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第43号
罪犯周吉楷，男，1977年3月18日出生，汉族，小学文化，四川省南充市人。广东省深圳市宝安区人民法院于2006年4月12日作出（2005）深宝法刑初字第2964号刑事判决，认定被告人周吉楷犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年10月10日，广东省深圳市中级人民法院作出（2006）深中法刑二终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年3月30日起至2023年3月29日止。2006年11月15日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，�法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年5月、2014年8月二次获监狱嘉奖奖励；2011年5月、2012年1月、2012年9月、2012年12月、2013年4月、2013年6月、2013年10月、2014年8月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周吉楷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯周吉楷减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2005年3月30日执行至2019年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第1319号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，系该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员，
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锴伦
委托代理人：申笑夏（系李锴伦母亲）。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，新疆华凌房地产开发有限公司于2014年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人新疆华凌房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2209.33元（上诉人新疆华凌房地产开发有限公司已预交），减半收取1104.67元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1104.66元由本院退还上诉人新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 黎 剑
审 判 员 陈映红
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡江林
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4137号
上诉人(原审原告)：上海柏枝化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘玉霞，执行董事。
委托诉讼代理人：汪鹏，上海山田律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宙达机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杜金凤，董事长。
委托诉讼代理人：何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人上海柏枝化工有限公司(以下简称柏枝公司)因与被上诉人上海宙达机械有限公司(以下简称宙达公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柏枝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持柏枝公司的全部诉讼请求。事实和理由：柏枝公司先后四次在庭审前、庭审中及一审判决后以寄送告知函、当庭主张等形式告知系争债权转让事宜，宙达公司对此已经知晓，但其拒绝付款。柏枝公司受让上海柏枝油漆经营部(以下简称柏枝经营部)对宙达公司的债权人民币29,296元(以下所涉币种均为人民币)，其作为该笔债权的受让人通过诉讼方式通知债务人宙达公司履行债务，并无不当，宙达公司应履行相应的付款义务。
被上诉人宙达公司辩称：宙达公司收到了律师函，但函中没有债权转让的内容，在柏枝公司提交的起诉状中也未涉及到债权转让。柏枝公司提交的财务明细打印件无法表明系当年度制作，据此也无法认定系争债权已经转让。尽管宙达公司未支付柏枝经营部货款29,296元，但该笔货款的诉讼时效应从2012年1月18日即宙达公司最后一次付款的时间开始计算，此后宙达公司与柏枝经营部未再发生任何经济往来，故该款的诉讼时效已过。即使该笔款项未结清，也与柏枝公司无关，柏枝经营部从未告知宙达公司29,296元债权已转给柏枝公司。宙达公司请求维持一审判决，驳回上诉人柏枝公司的上诉请求。
柏枝公司向一审法院起诉请求：判令宙达公司支付货款52,879元及逾期付款利息(以52,879元为本金，自2017年6月27日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认定事实：2008年至2010年8月期间，柏枝经营部与宙达公司发生业务往来，由柏枝经营部陆续向宙达公司供应BZ-柏枝原子灰、BZ-
环氧铁红防锈漆等化工产品。2008年12月13日至2010年8月9日，柏枝经营部共计向宙达公司开具总金额为123,796元的增值税专用发票。
2009年5月11日、2010年2月5日、2010年4月7日、2010年4月29日、2010年8月5日、2012年1月18日，宙达公司分别向柏枝经营部支付价款4,500元、10,000元、20,000元、10,000元、20,000元、30,000元，合计94,500元。
2010年10月至2015年1月15日，柏枝公司陆续向宙达公司供应BZ-丙烯酸聚胺脂中黄、BZ-
环氧铁红防锈漆等化工产品。2011年3月22日至2015年3月12日期间，柏枝公司共计向宙达公司开具发票283,583元。
期间，宙达公司给付柏枝公司20万元承兑汇票一张，2012年12月3日，柏枝公司向宙达公司退还价款50,000元。2014年1月21日、2015年6月25日、2016年1月27日，宙达公司分别向柏枝公司支付价款30,000元、30,000元、50,000元。综上，宙达公司共计支付柏枝公司货款260,000元。
2017年6月12日，柏枝公司委托上海山田律师事务所向宙达公司邮寄律师函一份，内容为要求宙达公司于三个自然日内向柏枝公司支付拖欠的货款52,879元。宙达公司收函后未付款。
一审法院认为，柏枝公司、宙达公司之间的买卖合同法律关系合法有效，宙达公司收取柏枝公司交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款和偿付利息损失的民事责任。一审审理中，柏枝公司主张柏枝经营部与柏枝公司的负责人均为刘玉霞、销售产品也相同，2013年1月25日柏枝经营部已将其对宙达公司的29,296元债权转让给柏枝公司，即使当时未通知宙达公司，柏枝公司也已经通过诉讼通知了宙达公司，故宙达公司拖欠柏枝公司货款总额应为52,879元。一审法院认为，柏枝经营部与柏枝公司在法律上系两个独立的民事主体，相关法律规定债权转让以债权人的通知到达债务人时产生法律效力，本案中柏枝公司既未提交相应证据证明柏枝经营部将债权转让柏枝公司，也未提交相应证据证明柏枝经营部已将债权转让事宜通知宙达公司。综上，宙达公司拖欠柏枝公司的货款应为23,583元，柏枝经营部与宙达公司之间的债务纠纷应另案处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、宙达公司应于判决生效之日起十日内给付柏枝公司价款23,583元；二、宙达公司应于判决生效之日起十日内偿付柏枝公司逾期付款利息(以价款23,583元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回柏枝公司其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,121元，诉讼保全费548元，合计费用1,669元，由柏枝公司负担924.63元，宙达公司负担744.37元。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：柏枝公司就系争债权29,296元是否有权向宙达公司主张要求支付。
柏枝公司在本案中诉请要求宙达公司支付货款52,879元，其中29,296元货款柏枝公司认为系其与宙达公司发生业务的剩余货款，柏枝经营部已将该债权转让给柏枝公司，故柏枝公司有权要求宙达公司支付。根据我国法律的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人所转让的债权应当是合法有效的债权且具有可让与性，债权让与人与受让人就债权转让已达成合意，并通知债务人。柏枝经营部与柏枝公司在法律上系两个独立的民事主体，现有证据不能证明案外人柏枝经营部已将其对宙达公司享有的债权29,296元转让给柏枝公司。因此，宙达公司拖欠柏枝公司的货款金额为23,583元，宙达公司应将该款支付给柏枝公司。至于柏枝经营部与宙达公司之间涉及的货款，应由当事人另行解决。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,121元，由上诉人上海柏枝化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈显微
审判员 王蓓蓓
审判员 肖光亮
二〇一八年六月十三日
书记员 董晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3621号
原告：王汉翠，女，1965年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：房绍宾，男，1982年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告王汉翠与被告房绍宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王汉翠到庭参加了诉讼，被告房绍宾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王汉翠向本院提出诉讼请求：判令房绍宾偿还借款10700元并支付利息（利息以10700为基数，按月息3分计算至实际偿还之日止）。事实和理由：王汉翠与房绍宾系老乡关系。房绍宾以个人消费需要资金为由向王汉翠借款。房绍宾怕王汉翠不借钱，故于2016年7月1日提前向王汉翠出具利息条，写明借款10700元，并在上面写明月息3分，2017年1月26日前还清利息。王汉翠于2016年7月4日给付借款7000元，于2016年7月5日给付借款700元，于2016年7月21日给付借款3000元。借款到期后，经多次催要，房绍宾未偿还借款本金及利息。故诉至法院，提出如上诉请。
房绍宾未作答辩。
王汉翠围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各三份、借款利息条一份，用以证实借款事实。房绍宾未到庭发表质证意见，亦未举证。经审查，上述证据的内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月1日，房绍宾出具借款利息条一份，主要载明：“今借王汉翠女士人民币10700元整，信用卡一张额度8000元整，共计18700元整，借款月利率0.03%，月利息共计600元，利息计算日期2016年7月1日计息。还息日期2017年1月26日前还清。计息2600元整付息人：房绍宾日期：2016年7月1日”。王汉翠自述该利息条系房绍宾提前出具，其中信用卡款项已另案起诉。
2016年7月4日，房绍宾出具借条、收条各一份，载明“借条今借王汉翠人民币柒仟元整￥7000元借款人：房绍宾收条载明“收条今收到借王汉翠人民币柒仟元整￥7000.00收款人：房绍宾日期：2016年7月4日”。2016年7月5日，房绍宾出具借条、收条各一份，载明“借条今借王汉翠人民币柒佰元整￥700.00借款人：房绍宾2016年7月5日”，收条载明“收条今收到借王汉翠人民币柒佰元整￥700.00收款人：房绍宾日期：2016年7月5日”。2016年7月21日，房绍宾出具借条、收条各一份，借条载明“借条今借王汉翠现金人民币叁仟元整￥3000.00借款人：房绍宾2016年7月21日”，收条载明“收条今收到王汉翠人民币叁仟元整￥：3000.00收款人：房绍宾2016年7月21日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王汉翠主张房绍宾向其借款10700元，并提交借条、收条及利息条予以证实。经审查，本案系借款数额较小，以现金给付符合小额民间借贷的一般交易习惯，且房绍宾出具了借条、收条及借款利息条对借款进行确认，故本院对王汉翠与房绍宾间的借贷关系予以确认，并对王汉翠要求房绍宾偿还借款10700元的诉请予以支持。关于利息，根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，房绍宾在利息条中承诺借款月利息共计600元，该利息约定超出法定标准，依法应以年利率24%的标准计算，同时，借款分三次给付，故利息应以每笔借款的给付之日起计算，据此，王汉翠主张的利息应以7000元为基数，自2016年7月4日起至实际给付之日止；以700元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止；以3000元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，均按年利率24%标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告房绍宾于本判决生效之日起10日内偿还原告王汉翠借款10700元及利息（利息分别以7000元为基数，自2016年7月4日起至实际给付之日止；以700元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止；以3000元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，均按年利率24%标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，案件申请费170元，由房绍宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 毛心宇
人民陪审员 邵明涛
二〇一八年三月十二日
书 记 员 孔祥阜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2069号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：唐飞军。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月二十八日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初733号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张长松，男，1963年6月3日出生，汉族。
指定辩护人唐健，湖北炽升律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）654号起诉书指控被告人张长松犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月10日22时许，被告人张长松在本市东西湖区慈惠街八向大队汉江水域京珠高速高架桥下200米处附近，以电捕鱼的方式非法捕捞渔获物5.9千克，被公安机关当场查获，非法捕捞渔获物均已被收缴并放生。
公诉机关认为，被告人张长松具有如实供述罪行的量刑情节，建议对被告人张长松判处拘役三个月。
被告人张长松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张长松犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人张长松具有如实供述罪行的量刑情节，请求对被告人张长松从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张长松具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张长松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自2018年4月10日起至2018年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ兰
二〇一八年六月二十二日
书记员 肖 丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初830号
原告魏奇山。
委托代理人平士文，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告曹大双。
被告郝珈藤。
原告魏奇山诉被告曹大双、郝珈藤劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，被告曹大双、郝珈藤夫妻在山东养殖扇贝期间，雇佣原告魏奇山，欠劳务费17.6万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告曹大双、郝珈藤于2016年8月31日前一次性付清所欠原告魏奇山劳务费17.6万元。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告负担。
上述协议不违背有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 胡奇峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 齐菲菲
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第294号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月25日被刑事拘留，2月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月30日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某违章驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提交了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书等证据予以证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年1月24日17时50分许，被告人陈某无证驾驶二轮摩托车沿即墨市某某路由西向东行驶至即墨市某某村某店门前处，与步行在前的侬某某相撞，致侬某某因颅脑损伤当场死亡。案发后，被告人陈某弃车逃逸。被告人陈某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。
另查明，被告人陈某于2015年1月25日到公安机关投案自首。
本案的民事部分，双方当事人已自行和解，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案证明、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证人孟某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；发破案经过，证明被告人系投案自首；道路交通事故认定书，证明被告人负事故的全部责任；驾驶人信息查询结果单，证明被告人无机动车驾驶证；交通事故车辆技术检验报告书，证明被告人驾驶的二轮摩托车为机动车；交通事故车辆痕迹检验意见书及照片，证明红黄国威两轮摩托车左前部碰撞人体而形成车辆痕迹；法医学尸体检验鉴定报告、照片及病历复印件，证明被害人符合颅脑损伤死亡；死亡医学证明书，证明被害人侬某某的死亡时间；被害人亲属关系证明、赔偿协议书、收条、谅解书，证明民事部分已经处结，被害人亲属对被告人的行为表示谅解；判前社会调查表，证明被告人适合社区矫正；户籍信息，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人陈某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人根据被告人犯罪的事实，提出其具有投案自首情节，建议对其从轻处罚。被告人请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某违章驾车肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有投案自首情节，且其亲属已赔偿被害人亲属的各项经济损失，取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 刘呈昌
人民陪审员 范广杰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初102号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人何某某（绰号“三毛”），男，生于1980年6月30日。因赌博于2008年5月30日被潜江市公安局决定行政处罚500元；因故意伤害他人于2009年7月22日被潜江市公安局决定行政拘留十日，并处罚款500元；因寻衅滋事于2010年9月29日被荆门市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月4日被潜江市公安局决定取保候审，2017年5月10日被潜江市公安局决定监视居住。2018年3月19日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人谭成香，湖北江汉律师事务所律师。
被告人李某某，男，生于1991年7月15日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月22日被潜江市公安局决定取保候审，2017年7月20日被潜江市公安局决定监视居住，2018年3月8日被逮捕，现羁押于潜江市看守所。
辩护人聂俊锋，湖北江汉律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人何某某、李某某犯非法买卖枪支罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员周倩出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人谭成香、被告人李某某及辩护人聂俊锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年12月至2015年12月间，被告人何某某、李某某共同出资8000余元，在淘宝网上多次购买气枪零件，组装成2支气枪，后分别卖给彭某某、彭某某1二人，获款16000元。之后，何某某、李某某再次在淘宝网上购买气枪零件，组装成2支气枪，并藏于何某某位于潜江市泽口办事处彭鲁村三组20号家中。2016年3月2日被民警查获。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人何某某、李某某的行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定对被告人何某某、李某某予以判处。
被告人何某某、李某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人谭成香辩称，被告人何某某买卖枪支的是因为其母亲和妻子病重需治疗，女儿在中学就读，家庭困难均要钱开支；社会危害性小；能如实供述自己的罪行，愿意退赃，认罪悔罪，请对其从轻处罚。辩护人谭成香向法庭提交了何某某母亲及妻子的住院病历和彭鲁村村民委员会出具的家庭困难证明。
辩护人聂俊锋辩称，被告人李某某具有自首情节，愿意退赃，社会危害性较小，其买卖枪支是出于个人爱好，而后卖枪是因为何某某家人生病要钱治病，李某某没有从中获利，没有前科，请对其减轻处罚。辩护人聂俊锋未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月至2015年12月间，被告人何某某、李某某共同出资8000余元，在淘宝网上多次购买气枪零件，组装成2支气枪，后分别卖给彭某某、彭某某1二人，获款16000元。之后，何某某、李某某再次在淘宝网上购买气枪零件，组装成2支气枪，并藏于何某某位于潜江市泽口办事处彭鲁村三组20号家中。2016年3月2日被民警查获。经鉴定，上述4支气枪均是具有致伤力的以压缩气体为动力的枪支。2017年11月21日，李某某主动到公安机关投案，如实供述了其非法买卖枪支的事实。
在审判阶段，被告人何某某、李某某分别退缴违法所得8000元。
上述事实，被告人何某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人彭某某、彭某某1的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、抓获经过，银行交易信息，支付宝交易记录，搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、现场示意图、视频资料，证据保全清单、扣押清单及枪支照片，户籍信息，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公(刑)鉴(痕)字(2016)第11号枪支弹药性能鉴定书，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公(司)鉴(痕)字(2017)第15号枪支鉴定书，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2017]痕鉴字HQ0007号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、李某某违反枪支管理规定非法购买枪支散件后组装成以压缩气体为动力的气枪4支，其行为侵犯了公共安全，均构成非法买卖枪支罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人何某某、李某某合谋非法买卖枪支，属于共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人何某某是犯意的提起者，被告人李某某积极参与，本案不易区分主、从犯，但被告人李某某在共同犯罪中作用相对较小，应酬情考虑。被告人何某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且积极退赃，依法可以从轻处罚。辩护人谭成香的相关辩护意见成立。被告人何某某家庭困难并不能成为其非法买卖枪支的理由，其非法买卖枪支的行为对社会公共安全造成了危害，我国法律也未在本罪中规定社会危害性的大小作为量刑依据，而是以情节严重当作加重处罚的条件，故辩护人的该辩护意见不成立。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，且积极退赃，依法对其减轻处罚。辩护人聂俊锋的相关辩护意见成立。但其辩称被告人李某某买卖枪支是出于个人爱好、没有从中获利、没有犯罪前科、社会危害性较小而要求对被告人李某某从轻处罚的辩护意见，因被告人李某某的个人爱好而非法买卖枪支侵犯了国家对于枪支的管理制度，我国法律并无对被告人没有获利可以从轻处罚的规定，而有犯罪前科属于从重处罚情节，且被告人李某某非法买卖枪支的行为已对社会公共安全造成了危害，故辩护人的此辩护意见不成立。被告人何某某、李某某退缴全部违法所得应予以酌情考虑。根据被告人何某某犯罪的事实、犯罪的性质，结合本案的实际情况，综合评价二被告人犯罪的情节以及对于社会的危害程度，同时考虑上述法定和酌定情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2021年3月18日止）；
二、被告人李某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、没收被告人何某某、李某某违法所得16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 彭学燕
二〇一八年四月十八日
法官 助理 余婷婷
书 记 员 李 红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初2157号
原告吴光荣。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州汇银科技集团有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号。
法定代表人曹宽平。
被告扬州市新业劳动服务公司，住所地在扬州市兴城东路。法定代表人刘欣。
本院于2016年5月20日受理原告吴光荣诉被告扬州汇银科技集团有限公司（以下简称汇银公司）、扬州市新业劳动服务公司（以下简称新业公司）劳动争议纠纷一案，被告汇银公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汇银公司的住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号，而原告实际工作地点在扬州市经济开发区古渡路18号，均与扬州市广陵区人民法院无关。因此被告汇银公司认为本案应由扬州市邗江区人民法院或由扬州市开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与两被告间的纠纷系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告汇银公司的住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路217号，被告新业公司的住所地在扬州市兴城东路，原告亦认可其工作地点不在扬州市广陵区，依法本院对该案没有管辖权，本案应由扬州市邗江区人民法院或扬州市开发区人民法院审理，故被告汇银公司提出的管辖权异议成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 倪庭