湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初3069号原告：梅某，女，生于1969年9月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系受害人段某之妻。原告：段巧娟，女，生于1994年10月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系受害人段某之女。原告：段巧龙，男，生于2000年1月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系受害人段某之子。法定代理人：梅某，系原告段巧龙之母。原告：万彩娥，女，生于1937年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系受害人段某之母。上列原告共同委托诉讼代理人：刘堂银，江西开河律师事务所律师。代理权限：代为谈判、调解，代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解，提起反诉，代收法律文书。被告：刘辉，男，生于1987年6月19日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领诉讼标的款，代为签收法律文书。被告：祝俊，男，生于1994年5月14日，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道三元路粤丰大厦办公*********号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军伟、胡晓宙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，庭审答辩，申请回避，申请重新鉴定或评估，申请法院调取证据，递交及签收本案相关证据材料、法律文书，提起上诉。原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥与被告刘辉、祝俊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下称“平安财保东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段巧娟及其与原告梅某、段巧龙、万彩娥共同委托诉讼代理人刘堂银及被告刘辉委托诉讼代理人周文杰、被告祝俊、被告平安财保东莞分公司委托诉讼代理人胡晓宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘辉、祝俊赔偿原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥因事故受害人段某死亡的各项赔偿费用508073元；2、判令被告刘辉、祝俊赔偿原告梅某因本次事故受伤伤残、误工费等各项经济损失302471元；3、判令被告平安财保东莞分公司在保险限额范围内承担保险责任；4、本案诉讼费由被告刘辉、祝俊共同承担。事实与理由：2017年2月4日21时许，被告刘辉驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在黄梅县××镇××大道××列村路段因违章行驶与对向段某所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车驾驶员段某和乘坐人梅某受伤，段某经医院抢救无效死亡；梅某被送至江西省××江市中国人民解放军第一七一医院治疗，经医院诊断：多处肋骨骨折、胸椎多处骨折、左股骨颈股骨干粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫骨粉碎性骨折、左右桡骨远端骨折及双侧尺骨径突骨折，行多处手术治疗，住院62天，用去医疗费277511.6元，门诊医疗4703.1元，共计282214.7元，被告保险公司已支付130000元，其余部分由原告垫付。2017年9月11日经九江正青司法鉴定所九正司鉴所（2017）临鉴字第J308号鉴定意见书评定原告梅某的损伤为：九级伤残一处、十级伤残五处，误工期365天，护理期150天，营养期180天，后续医疗费38000元。经查，该事故车车主为祝俊、驾驶人为刘辉，二人为雇佣关系，该车在被告平安财保东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险，并在保险有效期限内。本次事故2017年2月10日经黄梅县公安局交警大队梅公交认字（2017）第B008号道路交通事故认定书认定：被告刘辉负本次事故主要责任，受害人段某负次要责任，梅某不承担责任。原告梅某系受害人段某妻子，自愿放弃受害人段某应负责任的赔偿部分。事故发生后，被告刘辉已就段某死亡自愿对其家属作适当经济补偿并取得被害人家属的谅解，但对受害人段某死亡和原告梅某受伤住院医疗费及伤残赔偿事项不能达成协议，为此，特依法起诉，请求判令如上所请。被告刘辉辩称，1、对本案交通事故发生的事实无异议，按照原告诉状所述其户籍所在地属农村，原告的损失应按照农村标准计算；2、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿；3、我与被告祝俊不是雇佣关系。被告祝俊辩称，1、交通事故发生属实；2、我是粤Ｓ×××××小型轿车实际车主，该车在被告平安财保东莞分公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），原告的损失应该由保险公司在保险范围内赔偿；3、我与刘辉是老乡，同在深圳市打工，两人轮流开车，事故发生时，他是临时帮我开车，我与他之间不是雇佣关系。被告平安财保东莞分公司辩称，1、我公司为原告梅某垫付了145600元，应在保险公司赔偿款中予以扣减；２、我公司依法在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、原告的户籍性质属于农村户口，相关的赔偿标准应按照农村标准计算；4、被告刘辉已经被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金请求法院不予支持；5、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、案外人刘炳先出具收条两份。原告梅某仅凭该证据不能实现其证明已支付护理费5500元的证明目的，但其护理费可依据相关法律法规规定予以计算核定。２、九江正青法医学司法鉴定所九正司鉴所（2017）临鉴字第J308号司法鉴定意见书。被告平安财保东莞分公司虽提出异议，但在指定期限内未申请重新鉴定，亦未举证反驳，因此对该证据证明原告梅某的伤残等级、伤后误工时限、护理时限、营养时限、后期治疗费的鉴定意见予以确认。３、原告梅某及受害人段某居住证、黄梅县孔垄镇段垏村民委员会、东莞市常平镇朗贝村村民委员会及东莞市剑鱼文化传播有限公司证明各一份。被告刘辉、祝俊、平安财保东莞分公司虽对上述证据提出异议，但未举证反驳，故上述证据能相互印证受害人段某及原告梅某在交通事故发生前在东莞市剑鱼文化传播有限公司工作，原告梅某的月工资为2600元，并自2015年10月23日至2017年1月16日在东莞市常平镇××街××号居住的事实。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2017年2月4日21时许，被告刘辉驾驶粤Ｓ×××××小型轿车在黄梅县××镇××大道××列村路段行驶时，与段某所驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致二轮摩托车驾驶员段某和乘坐人原告梅某受伤，段某经医院抢救无效死亡。原告梅某受伤后被送至江西省××江市中国人民解放军第一七一医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、骨盆陈旧性骨折（双侧耻骨上下支骨折、左侧髋关节腔积液）；2、四肢多发陈旧性骨折（左侧股骨颈骨折、左股骨中下段粉碎性骨折、左髌骨下缘骨折、左胫腓骨下段粉碎性骨折、左桡骨远端骨折、双侧尺骨茎突撕脱性骨折）；3、胸2、3、12椎体压缩性陈旧性骨折；4、胸部外伤（双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、胸骨体部骨折、左侧第4-7肋骨及右侧第5-7肋骨不全性骨折、双侧肺部感染）；5、枕顶骨骨折；6、腹腔积血；7、全身多处软组织挫裂伤；8、失血性休克；9、双侧会阴部压疮，于2017年4月7日出院，共住院61天，共花费医疗费282214.7元（277511.6元+3232.7元+490元+490元+490元+0.4元）。被告平安财保东莞分公司已为原告梅某垫付145600元。2017年9月11日，九江正青法医学司法鉴定所对原告梅某的伤情作出鉴定，鉴定意见为“被鉴定人梅某脊柱损伤伤残等级评定为九级；骨盆多发骨折伤残等级评定为十级；左髋关节功能障碍伤残等级评定为十级；左踝关节功能障碍伤残等级评定为十级；右腕关节功能障碍伤残等级评定为十级；双侧多发肋骨骨折伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为365天；护理时限评定为150天；营养时限评定为180天；后期治疗费评定为叁万捌仟元整。”此次交通事故经黄梅县公安局交通警察大队认定被告刘辉负主要责任（因犯交通肇事罪受到刑事处罚），受害人段某负次要责任，原告梅某无责任。另查明，被告刘辉驾驶的事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车系被告祝俊所有，该车在被告平安财保东莞分公司处投保了交强险及保险限额为100万元第三者责任险（不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。还查明，受害人段某生于196年8月15日，户口性质为农业户口，其生前与原告梅某在东莞市剑鱼文化传播有限公司工作，原告梅某的月工资为2600元，并自2015年10月23日至2017年1月16日在东莞市常平镇××街××号居住。原告万彩娥生育四个儿子，均已成年。本院认为，受害人段某及原告梅某与被告刘辉所发生的此次交通事故，经交警部门认定被告刘辉负主要责任，受害人段某负次要责任，原告梅某无责任，事实清楚，于法有据，可采作划分民事责任承担的依据。原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥因此次交通事故致亲属段某死亡及原告梅某受伤所遭受的损失，被告刘辉应承担赔偿责任，因被告刘辉所驾驶的事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在被告平安财保东莞分公司投保了交强险及第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥因此次交通事故致亲属段某死亡及原告梅某受伤所遭受的损失应由被告平安财保东莞分公司在保险责任限额范围内直接进行赔偿，超出保险责任限额部分，由被告刘辉与受害人段某按各自所承担的责任比例来分摊，因受害人段某已死亡，由受害人段某承担的损失部分应由原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥承担。又因本次事故致段某死亡及原告梅某受伤，故被告平安财保东莞分公司在交强险限额范围内对段某死亡及原告梅某受伤的相关赔偿额应按比例进行受偿。因此，对原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥要求被告刘辉赔偿其因此次交通事故致亲属段某死亡遭受的损失丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及原告梅某受伤所遭受的损失医疗费（含后期治疗费）、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费以及被告平安财保东莞分公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失直接进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持，至于具体数额应以原告提供的有效证据及按相关法律法规规定予以计算核定；关于受害人段某的死亡赔偿金及原告梅某的残疾赔偿金适用标准问题，因其虽系农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，参照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，对受害人段某的死亡赔偿金及原告梅某的残疾赔偿金可按本地城镇居民标准计算；反之，对被告相应的辩驳观点，本院不予采纳；对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，因被告刘辉已因犯交通肇事罪受到刑事处罚，本院依法不予支持；对原告要求被告赔偿奔丧人员交通费的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持；对原告要求被告祝俊承担赔偿责任的诉讼请求，因被告祝俊不存在交通过错，本院不予支持；对原告梅某要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，因未提交劳动能力丧失程度的证据，本院亦不予支持；被告平安财保东莞分公司诉前垫付的医疗费145600元，可在其承担的赔偿额中扣减。经本院核定，原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥因此次交通事故致亲属段某死亡遭受的损失如下：丧葬费25707元（51415元／年÷2）、死亡赔偿金587720元（29386元／年×20年）、被扶养人生活费19141元[其中受害人段某之母万彩娥生活费13672元（10938元/年×5年÷4人）、受害人段某之子段巧龙生活费5469元（10938元/年×1年÷2人）]，共计632568元；原告梅某受伤所遭受的损失如下：医疗费320214.7元（含后期治疗费38000元）、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、护理费13429元（32677元／年÷365天×150天）、误工费18807元（2600元／月÷30天×217天，算至定残日前一天）、营养费2000元（酌定）、残疾赔偿金146930元（29386元／年×20年×25%）、交通费600元（酌定）、鉴定费2000元，共计507030.7元。经本院核定，被告平安财保东莞分公司在保险责任限额内承担的赔偿数额为832319.09元[其中原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥所得的赔偿额为468494.7元：在死亡伤残赔偿限额项下赔偿85657元（段某死亡丧葬费25707元+死亡赔偿金587720元+被扶养人生活费19141元）/（段某死亡丧葬费25707元+死亡赔偿金587720元+被扶养人生活费19141元+原告梅某护理费13429元+误工费18807元+残疾赔偿金146930元+交通费600元）×110000+第三者责任险限额内赔偿382837.7元（段某死亡遭受的损失632568元-85687元）×70%；原告梅某所得的赔偿额为363824.39元：在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元+死亡伤残赔偿限额项下赔偿24343元（原告梅某护理费13429元+误工费18807元+残疾赔偿金146930元+交通费600元）/（原告梅某护理费13429元+误工费18807元+残疾赔偿金146930元+交通费600元+段某死亡丧葬费25707元+死亡赔偿金587720元+被扶养人生活费19141元）×110000+第三者责任险限额内赔偿329481.39元（原告梅某受伤遭受的损失507030.7元-10000元-24343元-2000元）×70%]；被告刘辉承担的赔偿数额为1400元（鉴定费2000元×70%）；下余损失由原告自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（二0一七年度）之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额范围内赔偿原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥因此次交通事故致亲属段红兵死亡遭受的损失468494.7元、赔偿原告梅某因此次交通事故遭受的损失363824.39元，共计832319.09元，剔除其已为原告梅某垫付医疗费145600元，尚应赔偿686719.09元；由被告刘辉赔偿原告梅某1400元。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥对被告祝俊的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费11905元，由原告梅某、段巧娟、段巧龙、万彩娥负担1224元，由被告刘辉负担10681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黎利华审判员  陈志标审判员  宛 燕二〇一八年五月七日书记员  汪 余