苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初8339号
原告：童惠方，女，1964年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：孙波，江苏萧徽律师事务所律师。
被告：崔小燕，女，1965年3月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：戴仁龙，男，1972年9月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。
负责人：杨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
原告童惠方与被告崔小燕、戴仁龙、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安财险张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日和2月28日公开开庭进行了审理。原告童惠方及其委托诉讼代理人孙波、被告崔小燕、被告戴仁龙和被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人顾春晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童惠方向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔小燕赔偿原告因交通事故造成的损失共计153434.611元（已按超出交强险部分被告承担70%计算）。原告损失为医疗费16079.36元、营养费4500元、住院伙食补助费3900元、误工费43612.77元、伤残赔偿金80304元、被扶养人生活费2643.3元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、鉴定费3060元、交通费500元、财产损失385元、停车费414元；2、判令被告戴仁龙与崔小燕承担连带责任；3、判令被告平安财险张家港支公司在保险范围内承担赔偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日，被告崔小燕驾驶苏Ｅ×××××车辆由北向南行驶至苏州市桐泾北路枫桥路路口，压到骑行电动车由北向东转弯至上述地点的原告的脚面，造成原告受伤。根据苏州市公安局交通警察支队姑苏大队作出的道路交通事故认定书，原告与被告崔小燕负同等责任。公民的人身健康权受法律保护，现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，望判如所请。
被告崔小燕辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故发生时是我开的车，事故车辆登记在我老公戴仁龙名下，为家庭用车。事故车辆在被告平安财险张家港支公司投保有交强险、50万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后戴仁龙垫付医疗费381.42元。
被告戴仁龙辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆登记在我名下，为家庭用车。事故车辆在被告平安财险张家港支公司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我垫付费用381.42元，要求在本案中一并处理。我与崔小燕是夫妻关系，超出保险范围的赔偿责任由我承担。
被告平安财险张家港支公司辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险、50万商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付费用10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张超出交强险部分由机动车方承担70%的责任不予认可，我方不应承担超过60%的责任。对原告2017年8月1日第二次交通事故之后产生的医疗费因与本起交通事故无关，不认可，医疗费中应扣除伙食费、护理费及20%非医保用药费用；住院伙食补助费认可住院29天，标准认可40元/天；营养费认可40元/天，护理费认可80元/天，期限均不认可，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费因可能涵盖二次伤情均不认可，且被扶养人存在每月200元的养老金收入；原告主张误工费按照专业服务业标准依据不足，认可按照苏州市最低工资标准计算误工损失，误工期限不认可；交通费过高，认可300元。停车费不认可；财产损失未定损，不认可；鉴定费不在保险赔偿范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、影像报告单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户籍证明、无收入来源证明、房屋租赁合同、信用卡交易明细、支付宝转账电子回单、岗位培训证书、结业证明、照片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年12月16日17时29分左右，崔小燕驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿由北向南行驶至苏州市桐泾北路枫桥路路口时，压到由北向东转弯骑行电动自行车的童惠方的脚面，致童惠方受伤。庭审过程中，被告崔小燕、戴仁龙确认童惠方所穿鞋子在事故中受损。2016年12月26日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔小燕、童惠方承担事故同等责任。
2、事故发生后，原告当日即前往苏州大学附属第二医院就诊，因左足舟骨、跟骨骨折于2016年12月20日入住苏州市立医院治疗，于2017年1月19日出院，共住院30天，产生医疗费9015.57元。另，急诊当日产生的医疗费381.42元由戴仁龙垫付，2017年8月1日前多次复诊产生医疗费1747.79元。2017年8月1日，童惠方因“车祸头痛一小时”入住苏州市中医医院治疗，除右颞顶硬膜下出血、左颞顶部皮下血肿外，另存在左锁骨远端骨折的伤情，骨科会诊后予肩锁关节固定。童惠方于2017年8月22日、9月19日和9月29日至医院骨科就诊，病历均记载左足骨折伤情复诊事项，产生挂号及拍片费用共计244元。
3、为确定原告伤情及损失情况，经苏州市公安局姑苏分局交通警察大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数等情况进行司法鉴定，于2017年11月1日出具苏同司鉴所[2017]临司鉴字第2013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人童惠方因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构破坏构成Ⅹ（十）级伤残，误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。
4、苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为戴仁龙，在被告平安财险张家港支公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险含不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
5、本起事故发生前，童惠方从事美容、减肥工作并开设工作室，但未办理工商登记。2016年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资为58222元。
6、张××（1932年2月29日出生）系童惠方的母亲，共生育包括童惠方在内的五个子女，该人员享受每月200元的城乡居民基础养老金。
7、本起交通事故发生后，平安财险张家港支公司垫付童惠方医疗费10000元。
8、童惠方住院期间聘请护工护理，自2016年12月21日至2017年1月19日产生护理费4500元，伤后购买助行器支出327元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对交警部门作出的事故责任认定双方当事人均无异议，本院予以采信。崔小燕驾驶的机动车在被告平安财险张家港支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，因崔小燕、童惠方负事故同等责任，故对超出交强险责任限额的原告损失由苏Ｅ×××××机动车方承担70%的赔偿责任。被告平安财险张家港支公司认为司法鉴定意见未能区分两次事故所致伤情，故不认可司法鉴定意见书，但未提供证据推翻该鉴定意见，亦未提起伤情参与度鉴定，故本院对司法鉴定意见书予以采信。被告平安财险张家港支公司主张不承担鉴定费和诉讼费，但未进行相应举证，本院不予采纳。
对原告主张的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费为15752.36元（包括护理费4500元、伙食费245.4元、助行器327元），被告认为应扣除护理费、伙食费、2017年8月1日之后发生的医疗费之后再扣除20%非医保用药费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，经审查原、被告提交的医疗费发票，其中护理费、伙食费、助行器费用不应纳入医疗费，2017年8月1日之后所产生的医疗费244元与本起交通事故具有关联性，本院予以认定。被告平安财险张家港支公司主张扣除20%非医保用药费用，但其未进行相应举证，故对该项抗辩意见本院不予采纳。综上，本院认定医疗费为11388.78元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照每天50元计算29天，为1450元，被告对期限无异议，认可按照每天40元计算。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张未超出标准，本院予以支持，认定为1450元。
3、营养费。原告主张按照每天50元计算90天，被告认可每天40元，期限不认可。本院认为，营养期限根据已采信的鉴定意见确定，计算标准可根据目前的生活费标准酌情予以确定，按照每日50元的标准，营养费认定为4500元。
4、护理费。原告虽提交了住院期间的护理费发票，但其仍主张护理费按照每天120元计算60天，被告认可每天80元，期限不认可。本院认为，护理期限根据已采信的鉴定意见确定，具体计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，根据鉴定意见，护理期为一人护理二个月，按照每日100元的护理费标准计算，护理费认定6000元。
5、误工费。原告主张按照2015年度江苏省专业技术服务业在岗职工年平均工资88437元计算误工损失，为43612.77元（88437元÷365天×180天），被告认可按照苏州市最低工资标准计算其误工损失，期限不认可。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入情况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事美容、减肥工作并设立工作室，现其未能举证证明近三年的平均收入情况和收入实际减少情况，故本院根据其所从事的行业，酌情按照2016年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资为58222元计算其误工损失，误工费认定为29111元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为80304元，被告不予认可。本院认为，残疾赔偿金可根据原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起按二十年计算。童惠方为苏州户籍人员，因车祸致左足多发骨折遗留左足足弓结构破坏已构成十级伤残，原告主张残疾赔偿金为80304元，未超出上述标准，本院予以认定。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在残疾赔偿金内。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，童惠方的被扶养人为其母亲张××，张水兰至童惠方定残之日已超过80周岁，且其扶养人为包括童惠方在内的五个子女，现原告主张被扶养人生活费为2643.3元，未超出上述标准，本院予以认定。综上，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）认定为82947.3元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为5000元，被告不认可。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。因原告负事故同等责任，本院根据原告伤残后果及其仅存在一般过失，不再考虑过失相抵，酌情确定精神损害抚慰金5000元。
8、交通费。原告主张交通费为500元、因就医发生的停车费414元，被告认可交通费为300元，对停车费不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。现原告主张交通费500元，综合原告就诊和治疗情况，尚属合理，本院予以认定，对原告主张的停车费，无法律依据，本院不予支持。
9、辅助器具费。原告主张伤后购买助行器支出327元，被告不予认可。本院认为，原告购买助行器系其伤情所需，金额尚属合理，本院予以认定。
10、财产损失。原告主张所穿鞋子因事故损坏，主张财产损失385元，被告戴仁龙、崔小燕认可受损事实，被告平安财险张家港支公司表示因财产损失未定损，故不予认可。本院认为，事故当事双方均认可原告所穿鞋子在事故中损坏的事实，但原告主张鞋子购买价格为385元，依据不足，本院酌情认定财产损失为150元。
11、鉴定费。原告为确定其伤害程度及其损失情况，申请司法鉴定，发生鉴定费3060元，该费用也应认定为原告的因本次事故所产生的损失，但该费用不属于交强险赔偿范围。
综上，本次交通事故中原告的各项损失为：医疗费11388.78元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元、护理费6000元、误工费29111元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82947.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、辅助器具费327元、财产损失150元，以上合计141374.08元。另有不属于交强险理赔范围的损失鉴定费3060元。医疗费11388.78元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，合计17338.78元，由被告平安财险张家港支公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分由被告平安财险张家港支公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，为5137.15元；精神损害抚慰金5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿，护理费6000元、误工费29111元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）82947.3元、交通费500元、辅助器具费327元，合计118885.3元，由被告平安财险张家港支公司以交强险死亡伤残赔偿限额余额赔偿其中的105000元，超出责任限额部分由被告平安财险张家港支公司在商业三者险限额内赔偿其中的70%，为9719.71元。财产损失150元由被告平安财险张家港支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。鉴定费3060元，由被告平安财险张家港支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿其中的70%，为2142元。据此，本院确定被告平安财险张家港支公司的赔偿金额为137148.86元，因其已垫付原告医疗费10000元，故还应实际支付原告127148.86元。因原告损失已得到足额赔偿，为避免当事人诉累，戴仁龙已垫付原告的医疗费381.42元亦由被告平安财险张家港支公司直接返还，故平安财险张家港支公司实际赔偿原告童惠方126767.44元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内直接赔偿原告童惠方医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、辅助器具费、财产损失、鉴定费等各项损失合计126767.44元，返还被告戴仁龙垫付款381.42元。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二、驳回原告童惠方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，适用简易程序减半收取608元，由原告童惠方负担106元，由被告戴仁龙负担443元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担63元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年三月六日
书记员 王 斌