江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏10民终140号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司,住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立宏,男,1945年8月29日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨丙军,男,1969年2月2日出生,汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被上诉人（原审被告）：杜小平，男，1972年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被上诉人（原审被告）：石家庄天胜汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区胜利南大街305号。
负责人：郑吉寨，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人杨丙军、杜小平、石家庄天胜汽车运输有限公司、张立宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）上诉请求：1、对一审法院认定的事故责任划分没有异议，但我方只应承担本起事故的70%责任；2、事故发生时，杨丙军没有取得道路运输从业资格证，依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第六小项的规定，我公司不予承担商业险赔偿；3、事故发生后我司查勘人员去现场查勘张某山××病患者，既往××病史，故对误工费不予认可，且一审法院调查的证据未经质证，存在程序问题；4、残疾赔偿金应按农村标准计算。
张立宏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
张立宏向一审法院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失957661.62元。
一审法院认定：2017年5月20日1时10分左右，被告杨丙军驾驶被告运输公司所有的翼AX8448/翼A7D01号挂重型普通半挂车，由南向北行驶至336省道276公里附近路段，与步行张某山发生交通事故，张某山受伤后死亡。本起事故由扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告杨丙军负事故主要责任张某山负事故次要责任。翼AX8448牵引车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
事故发生后张某山被送至扬州市江都区人民医院住院治疗46天，后于2017年7月7日死亡。被告保险公司在交强险限额内垫付医疗费1万元。
另查明：原告张立宏系死者父亲。被告杜小平与运输公司系挂靠关系，被告杨丙军系被告杜小平雇佣的驾驶员。
上述事实有原告提供的身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、杨丙军的驾驶证、翼AX8448/翼A7D01号挂重型普通半挂车的行驶证、保险单、出入院记录、医疗费发票、火化证、法医学尸体检验书、户口注销证明、死亡医学证明书、村委会证明、营业执照、扬州明宏汽车配件有限公司出具的的证明、工资表以及当事人的陈述等证据相佐证。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，故本院对该道路交通事故认定书的效力予以确认，故被告杨丙军负事故主要责任张某山负事故次要责任。
原告对其主张的经济损失进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张131312.02元，被告保险公司对署名为张虎山的票据不予认可，本院认为，原告未能提供证据证明姓名为“张虎山”的医疗费票据与本案的关联性，故对该票据不予认可，本院依法认定医疗费为130622.52元；2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×46天=828元，被告保险公司没有异议，本院予以认定；3、营养费，原告主张10元/天×46天=460元，被告保险公司不予认可，本院认为，死者因伤住院实际产生该项损失，本院依法酌定营养费为10元/天×46天=460元；4、护理费，原告主张70元/天×46天=3320元，被告保险公司认为医疗费票据中有护理费这个项目，故对该项损失不予认可，本院认为，根据死者住院情况和本地实际，依法酌定护理费为60元/天×46天=2760元；5、误工费，原告主张90元/天×46天=4140元，被告保险公司认为应该提供劳动合同来佐证，另外，事故发生后保险公司查勘人员去现场查勘张某山××病患者，既往××病史，故对误工费不予认可。本院认为，结合原告提供的误工证明以及本院的调查笔录，可以认定死者生前在扬州明宏汽车配件有限公司从事门卫工作，被告保险公司主张死者生前××病患者无民事行为能力，但未提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，原告提供的证据不足以证明其工资标准低于行业标准，故本院依法认定误工费为90元/天×46天=4140元；6、死亡赔偿金，原告主张40152元/年×20年=803040元，被告保险公司认为应按照农村标准来计算，本院认为根据原告提供的证据并结合本院的调查笔录，可以认定死张某山生前以从事非农工作为主要生活来源，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为40152元/年×20年=803040元；7、丧葬费，原告主张33600元，本院依法予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司请求酌减，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金35000元；9、被扶养人生活费，原告主张14428元×（20-11年）=129852元，被告保险公司认为死者生前××病患者，没有工作，故不予认可，本院认为，经本院走访调查，原告系享受低保人员，且原告提供的证据不足以证明其已丧失劳动能力且无其他收入来源，故对原告的此项主张不予支持；10、处理事故人员的误工费、交通费，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为4000元；11、财产损失，原告主张500元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为1014450.52元。对于原告的上述合法合理损失，因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失120000元（包含精神损害抚慰金）。被告保险公司认为事故发生时被告杨丙军没有取得道路运输从业资格证，依照作为保险合同组成部分的《机动车综合商业保险条款》的规定，被告保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，被告杜小平辩称杨丙军的驾驶证是在有效期内，且杨丙军是有从业资格证的，只是过期了，投保人声明上的字不是其本人签的，故保险公司应当赔偿。本院认为被告保险公司没有提供充分证据证明其在投保人投保时就该商业险条款对被告杜小平进行了充分的说明义务，因此对于保险公司免除保险责任的抗辩，本院不予支持。因被告杨丙军负事故主要责任张某山负事故次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生事故，且肇事车辆在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿（1014450.52元-120000元）×80%=715560元，被告保险公司垫付1万元，应从上述赔偿款中予以扣减。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失825560元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失825560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2595元，由被告杜小平、运输公司负担。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审期间，本院另查明被上诉张某山患有精神分裂症，但病情较轻，其正常服药，在药物的控制下可以从事一般简单的工作。该事实有江都人民法院所做的三份调查笔录予以证明，上述调查笔录经质证具有法律效力，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起交通事故中，肇事车辆驾驶人存在过错依法应当承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为肇事车辆的承保人应当在交强险和商业三责险责任范围内承担赔偿义务。上诉人提出的对一审法院认定事故责任的划分没有异议，但其只应承担本起事故的70%责任的上诉请求，本院认为，根据江苏省的有关规定，机动车与行人发生交通事故的，行人可适当减轻责任，故一审法院认定肇事车辆承担本起事故的80%责任未无不当，该上诉请求本院不予采纳。上诉人提出的对事故发生时，杨丙军没有取得道路运输从业资格证，依据机动车综合商业保险条款第二十四条第二项第六小项的规定，上诉人不予承担商业险的上诉请求，本院认为，一审中投保人当庭确认了保单的签名不是本人所签，上诉人未能提供证据证明其在投保人投保时就该商业险免责条款对被上诉人杜小平进行了充分的提示和说明义务，该上诉请求本院不予采纳。上诉人提出的事故发生后保险公司的查勘人员去现场查勘张某山××病患者，既往××病史，故对误工费不予认可，且一审法院调查的证据未经质证，存在程序问题的上诉请求，本院认为，扬州明宏汽车配件有限公司出具的证明、工资表、一审法院的调查笔录等证据能够证张某山可以从事一般简单的工作，具有误工损失，故一审法院认定误工费并无不当。上诉人提出的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉请求，本院认为，前述证据已证实被上诉人长期从事非农工作，其主要收入来源为非农收入，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金，该上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 朱恩松
审判员 李 响
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐永梅