wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更85号
罪犯何伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月5日作出（2012）丰刑初字第288号刑事判决，认定被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何伟的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月15日起至2025年9月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初501号
原告陈某。
被告于某甲。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告于某甲及�委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某乙，现就读于海安县曲塘镇章郭小学。婚后不久因被告父母对被告长年控制，被告自己缺乏独立的人格和自尊。原告就对被告及其家庭的这种生活模式不能理解，但是考虑到组建一个家庭不容易，只得忍气吞声。原告自知维持这个家庭必须依靠自己，对被告的要求并不高，但被告却不懂得珍惜夫妻感情。2012年7月，因家庭矛盾，被告听信其父母将原告及孩子赶出家门，原告伤心至极，只得带着孩子回娘家生活至今。婚生子于某乙的上学和日常生活全由原告及原告父母照顾。双方的夫妻关系早已名存实亡，请求法院依法判令：原、被告解除婚姻关系；婚生子于某乙随原告共同生活，并由原告负责抚养至独立生活时止�被告依法按月给付子女抚育费。
被告于某甲辩称：被告为人忠厚老实，并不是原告在诉状中所说的受家长的控制。被告平时与父母一起开车子赚钱，被告及其父母对婚生子一直都很关心。孩子的学费、保险费以及原告的农保都是由被告缴纳的，被告对家庭和孩子已尽了责任。综上，原、被告夫妻感情一直很好，婚后也没有产生大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日生一子于某乙（现在海安县曲塘镇章郭小学读一年级）。婚后一段时间内双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事，夫妻之间产生了矛盾。原告于2012年7月带着孩子回娘家生活至今。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有婚姻登记信息、出生医学证明及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。此后，由于一些家庭琐事，一定程度上影响了夫妻感情，但双方间的夫妻感情并未完全破裂。如果原、被告能多沟通、交流，多为家庭、子女考虑，互谅互让，夫妻感情尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告于某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执306号
申请执行人黄显玉。
被执行人大庆市龙田建设开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第403号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理大庆市萨尔图区万宝小区2-32-7-101室房屋的所有权证及土地使用证。
本案在执行过程中，已将大庆市萨尔图区万宝小区2-32-7-101室房屋的所有权证及土地使用证过户至申请人黄显玉名下，此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第403号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年三月十四日
书记员 何海霞
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第184号
申请执行人：丁志丽，女，1978年12月5日生，布依族。
被执行人：赵承坤，男，1985年12月5日生，汉族。
被执行人：韦家彬，男，1972年8月16日生，汉族。
被执行人：李竹，1984年3月19日生，汉族。
本院在执行丁志丽申请执行赵承坤、韦家彬、李竹民间借贷纠纷一案中，依据本院已生效的（2013）禄民初字第505号民事判决书第一、二项，被执行人赵承坤、李竹应连带支付申请人丁志丽610131元，韦家彬在500000元内承担连带责任，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2013）禄民初字第505号民事判决书第一、二项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李加会
审判员 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：张晓波
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)禄执字第184号朵召和申请执行娄有元，甘明奎合伙协议纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县人民法院于2013年10月12日作出（2013）禄民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。权利人朵召和于2014年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人甘明奎下落不明，无财产可供执行，娄有元分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2013）禄民初字第358号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志荣执行员  李晓峰执行员  梁孟秋二〇一四年十月八日书记员  赵昌云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初299号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：侯维伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯维伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,110.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,474.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯维伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,584.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初299号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯维伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯维伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,110.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,474.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯维伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,584.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初158号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某甲，务工。因本案于2015年8月18日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月6日晚上，被告人朱某甲饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿桐乡市洲泉镇科洲线由北往南行驶，途经科洲线10KM＋100M处时，与丁某驾驶的浙F×××××小型轿车发生碰撞。后被告人朱某甲与对方协商不成，便由其朋友朱某乙报警并顶包。民警处警时发现被告人朱某甲身上有酒气，经呼气式酒精检测，结果为132毫克／100毫升，遂将其带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某甲血液中乙醇含量为124毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人朱某甲负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某甲归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某、章某、朱某乙等人证言、提取血样登记表及理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲发生交通事故后让他人顶包，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 包 伟
二〇一六年二月二十六日
（代）书记员 褚莉萍
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1320号
原告：李亚辉，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张双翼（曾用名张大鹏），男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王昆，女，1979年6月16日出生，汉族，住址同上。
本院受理原告李亚辉诉被告张双翼、王昆买卖合同纠纷一案，原告李亚辉于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张双翼、王昆的起诉。
本院认为，原告李亚辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚辉负担。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 曼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终363号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨大道铁路新货场办公室。
代表人：娄义华，该支公司负责人。
委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈伟，男，1970年8月18日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）：宁波鸿安建设有限公司。住所地：浙江省宁海县跃龙街道山河百路***号（大都名苑商铺***号）。
法定代表人：杨亚飞，该公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司与被上诉人沈伟、宁波鸿安建设有限公司财产保险合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初8907号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：1.沈伟与阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司签订保险合同。保险单保险人栏填写的名称为“阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司桐梓支公司”，公司地址为桐梓县河滨路，合同签订后一直是由阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司在履行合同义务，在提供的保险单抄件上也明确注明业务归属部门为阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司，故阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司与沈伟实为保险合同的权利义务方，双方存在真实的合同关系，一审认定双方不存在合同关系错误。另外，阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司在经办业务过程中，借用的空白保险单系阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的，两公司均有诉讼主体资格，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司应当作为共同诉讼人参与诉讼。一审法院未让该支公司参与诉讼，程序违法。
阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司向一审法院起诉请求�1.请求法院判决解除阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司与沈伟签订的保险单号为1205105072017010253的《机动车交通事故责任强制保险合同》和保险单号为1205105282017007016的《机动车商业保险合同》；2.案件受理费由沈伟、宁波鸿安建设有限公司承担。
一审法院认为：本案所涉保险合同的保险人一栏加盖的系阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司公章。现阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司作为原告提起诉讼要求解除该保险合同，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司的起诉。
本院认为：本案系保险合同纠纷。阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司起诉作为证据提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》、《投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率》、《机动车辆保险费率浮动及代收车船税款告知单》、《机动车辆报案记录》等相关材料均由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司加盖印章。可见涉案保险合同的相对方系阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司是与案件有直接利害关系，并可以以自己名义进行诉讼的适格的当事人主体。阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司关于其为涉案保险合同相对方的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法�正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 岚
审判员 王文海
审判员 毛 姣
二〇一八年二月八日
书记员 鲁 超
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初379号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：朱宝钢，男
被告：李华，女
被告：吉林市恒通担保有限责任公司
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼、被告朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱宝钢、李华立即偿还贷款本金50,000.00元，利息18,912.97元（计算至2017年12月25日），本息合计68,912.97元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：朱宝钢、李华系夫妻，朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年11月25日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人朱宝钢、李华发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利7.9333‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2015年11月25日。贷款到期后，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，身份证复印件。朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，朱宝钢、李华系夫妻。朱宝钢、李华于2014年11月25日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款，吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年11月25日向朱宝钢、李华发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利7.9333‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年11月25日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，朱宝钢、李华、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李华、朱宝钢之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求朱宝钢对借款本息承担偿还责任及要求吉林市恒通担保有限责任公司对朱宝钢、李华的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱宝钢、李华于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息18,912.97元（截止至2017年12月25日），本息合计68,912.97元，此后利息按照合同约定计算至贷款本金结清之日止；
二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,520.00元，由朱宝钢、李华负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王圆圆
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1034号原告:淮北矿业集团住房公积金管理分中心,住所地安徽省淮北市淮海路。负责人：周裕振，该分中心主任。被告:苏雨,男,1990年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。现住安徽省淮北市杜集区。第三人:中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市相山区古城路。负责人：李辉，该分行行长。原告淮北矿业集团住房公积金管理分中心与被告苏雨、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  刘 帅二〇一七年三月二十日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1291号
原告:陈星星,男,1988年9月3日出生，汉族,住江苏省灌南县。
被告:滁州市裕峰投资管理有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇幸福商贸城18-19号。
法定代表人：胡峰，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘志龙，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告陈星星与被告滁州市裕峰投资管理有限公司（以下简称裕峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星星，被告裕峰公司委托诉讼代理人刘志龙到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告陈星星向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年9月13日签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》；2、被告向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日间租金8779.1元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求第二项为“自2016年9月14日起至开庭之日止，标准不低于每年3817元，按照合同第二项计收租金”。
事实和理由：2015年9月13日原、被告双方签订《幸福商贸城委托经营管理协议书》一份，依据该协议原告将位于南谯区沙河镇幸福商贸城的110号摊位委托被告方经营管理。双方在协议中对委托经营期限、租金、管理费用均作了详细约定。现因被告未能按照委托经营协议将原告委托的摊位出租经营造成原告损失。
被告裕峰公司辩称：同意诉讼请求第一项，对于原告诉请第二项的主张要求支付的租金，因为该农贸市场没有出租出去，要求只支付原告主张的一半。
本院经审理认定事实如下：2015年9月13日原、被告双方签订《幸福商贸城摊位买卖合同》，被告将位于南谯区沙河镇幸福商贸城的110号摊位以38170元出售给原告，同日原、被告双方签订《幸福商贸城委托经营管理协议书》，原告将涉案摊位委托被告方经营管理。双方在《幸福商贸城委托经营管理协议书》约定：一、委托年限与租金：1、5年，由2015年9月13日至2020年9月13日止。2、委托经营期间，乙方（被告）向甲方（原告）支付前一年，年租金标准为每年总房款的10%(税后）。二、委托方式：1、甲方购买乙方农贸市场后，自愿委托乙方为其经营管理，即甲方在购摊位时乙方已一次性支付前一年的租金，即人民币3817元,在总购房款扣减，作为甲方委托乙方经营管理期间，甲方前一年所得租金回报。2、委托经营期后第二年，返还如下：当年该摊位实际收租金不超出摊位总价的11%，按照摊位总价的11%返还；当年该摊位实际收租金超出摊位总价的11%，首先返还摊位总价的11％,溢出部分乙方收取10%的管理费，剩余溢出部分90%归业主所有。摊位租金返还：在当年12月28日乙方出具摊位出租明细表给甲方，并且统一打款建设银行，摊位租金必须在三个工作日内到账等等。《幸福商贸城委托经营管理协议书》签订后，原告按约将案涉摊位交付给裕峰公司经营管理，但裕峰公司至今未向原告支付租金。
以上事实有原告提供的《幸福商贸城委托经营管理协议书》等证据证明。
本院认为：一、原被告签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。由于涉案摊位被告没有能够出租，合同目的不能实现，而且庭审中被告也同意解除双方签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》，因此对原告主张解除《幸福商贸城委托经营管理协议书》的诉求，本院依法予以支持。二、由于原告如约将案涉摊位交付给被告经营管理，被告如果因为自己以外原因不能出租，应当及时告知原告，但是原告至庭审前没有告知原告涉案摊位不能正常出租，造成原告租金损失，被告应当赔偿原告损失，损失标准参照前一年的租金3817元，自2016年9月14日起至开庭之日的2018年4月8日止，即被告应当赔偿原告5898元（3817/365*564天）。三、对于原告其他主张，因为无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2015年9月13日签订的《幸福商贸城委托经营管理协议书》；
二、被告滁州市裕峰投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈星星5898元；
三、驳回原告陈星星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滁州市裕峰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9896号
原告：上海跃昌商贸有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司。
被告：中国核工业第五建设有限公司器材分公司。
原告上海跃昌商贸有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司、中国核工业第五建设有限公司器材分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海跃昌商贸有限公司于2016年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海跃昌商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴鑫圆
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初727号
原告：王清山，男，汉族，1991年2月28日生，住临邑县城区。
委托代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。
委托代理人：路海霞，山东众城求真律师事务所，律师。
被告：许延平，男，汉族，1978年12月5日出生，住临邑县城区。
被告:蔺心玲，女，汉族，1972年2月8日出生，住临邑县城区。
被告：台丙成，男，汉族，1984年3月14日出生，住临邑县。
原告王清山与被告许延平、蔺心玲、王清山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告许延平、蔺心玲、台丙成经开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告王清山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款100000元及逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日被告许延平因资金周转困难从原告王清山处借取现金100000元，借款利息按每日万分之二计算，被告台丙成自愿作为此借款的担保人，两被告当场签订了《借款保证合同》并书写了借条，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告财产的合法权益。无奈之下，诉至贵院。
被告许延平、蔺心玲、台丙成未答辩。
经审理查明，原告向本院提交如下证据：证据1、借款保证合同两份，借据一份，证明原告与被告许延平共同达成借款的合意，约定借款数额、借款期限、借款利息及逾期利息的计算方式，同时证明被告台丙成为此款提供担保的真实意愿的事实；证据2、原告在工商银行的转账明细两页，中国银行交易流水明细清单，证明户主王兴来根据王清山的指示转账给被告许延平50000元；证据3、微信转账截图6张及微信转账明细清单和被告许延平的微信详细资料截图，证明原告通过微信支付的方式向被告许延平支付了借款40000元的事实，另外借款中的10000元是双方现金交付。证据4、被告台丙成的身份证复印件上注明担保的内容，证明被告台丙成对本合同借款及利息承担担保责任的真实依据。
以上事实有庭审笔录，原告提交的借款保证合同、转账明细等证据材料为证。
本院认为：原告王清山与被告许延平签订了借款保证合同，并按照约定通过银行卡转账、微信转账、现金支付等方式向被告许延平交付了100000元借款，并书写了借据，借款事实应予以认定。现借款到期，被告许延平应根据合同约定返还原告借款。另，双方在借款保证合同中约定了借款利息按每日万分之2计算，逾期利息按本金总额的万分之十计算，明显高于年利率24%的规定，利息可从原告主张的2018年3月11日起按年利率24%计算。原告主张被告蔺心玲与被告许延平系夫妻关系，借款应属于夫妻共同债务，被告蔺心玲也应承担还款责任，但被告蔺心玲并没有在借款保证合同上签字，且原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，此项诉求法院不予支持。被告台丙成在借款保证合同中担保人一栏中签字并按手印，现被告许延平不能按时还款，其应当向原告承担还款的连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许延平在本判决生效之日起十日内偿还原告借本金款100000元及利息（借款利息以100000元为基数，自2018年3月11起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告台丙成对上述债务承担连带保证责任，但其承担保证责任后可依法向被告许延平追偿；
三、驳回原告对被告蔺心玲的诉讼请求。
案件受理费1150元，申请保全费1020元由被告许延平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙彦文
二〇一八年四月二十八日
书记员 崔文慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1515号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：长春羿尧网络股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1088号绿地中央公馆B区1901-1912室。
法定代表人：高慧敏。
原告陈亚力与被告长春羿尧网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告陈亚力于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎 群
二〇一八年四月八日
代理书记员 刘希雅
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0111行审37号
申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郭斌，局长。
委托代理人陈剑峰，该局工作人员。
被执行人刘金妹，男，1975年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2017]34号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2017]34号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初879号
原告：深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司。
负责人：张艳华，经理。
委托诉讼代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：甄士岭，男，1971年5月13日出生，汉族，现住梨树县。
被告：王伟，女，1971年2月4日出生，汉族，现住梨树县。（系甄士岭妻子）
被告：陈永忠，男，1965年5月20日出生，汉族，现住梨树县。
原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司（以下简称前海润野）诉被告甄士岭、王伟及陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2018年4月17日开庭审理。原告委托代理人梁伟及被告甄士岭、陈永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前海润野诉称：2015年12月29日甄士岭、王伟夫妇因资金周转需要向前海润野借款300,000元,借款期限为六个月，从2015年12月29日至2016年6月28日，陈永忠为该笔欠款提供担保，还款期限届满甄士岭夫妇及陈永忠未能偿还欠款，现前海润野要求甄士岭、王伟偿还欠款本金300,000元并从2016年6月29日起按月利2分计算利息至借款给付完毕止，陈永忠为借款本息承担连带偿还责任。
甄士岭辩称：借款事实存在，但现在资金周转困难，无力偿还，愿意用在建楼房抵债。
王伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未递交答辩意见。
陈永忠辩称：借款及担保属实，我的担保方式为一般担保，担保期间已过，按照法律规定应该免除我的担保责任。
经审理查明，2015年12月29日甄士岭、王伟夫妇向前海润野借款人民币300,000元，借款合同约定借款期限为自2015年12月29日至2016年6月28日，到期不还由担保人陈永忠偿还。借款后甄士岭偿还了部分利息，前海润野为证明自己的诉讼主张向本院递交了《借款协议》一份，甄士岭及陈永忠对此表示无异议，甄士岭在庭审中承认借款时约定利息为月利3分，现前海润野同意按月利2分向甄士岭、王伟及陈永忠主张权利。
本院认为，前海润野与甄士岭、王伟的借款协议合法有效，甄士岭及王伟应按约定承担偿还本息的义务，陈永忠的担保为一般保证，保证期间为借款期限届满后六个月，虽然前海润野称在保证期间向保证人主张过权利，但保证期间不发生中止、中断和延长的法律后果，超过保证期间后前海润野主张由陈永忠承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告甄士岭、王伟偿还原告深圳市前海润野投资管理有限公司孤家子分公司欠款本金300,000元，利息从2016年6月29日起按月利率2%计算至本金还清之日止。（于本判决生效后10日内一次性给付）；
二、免除被告陈永忠的担保偿还责任。
案件受理费减半收取3,050元，由被告甄士岭、王伟负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一八年四月二十三日
书记员 高 攀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执外异字第5号
案外人：张振宇，男，汉族，无职业。
申请执行人：李春娜，�，汉族，无职业。
委托代理人陈玉云，女，汉族，无职业。
被执行人：才淑娟，女，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李春娜与被执行人才淑娟民间借贷一案中，案外人张振宇于2013年5月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，案外人张振宇，被执行才淑娟委托代理人陈玉云到庭参加听证，被执行人才淑娟经本院传唤未到庭参加听证，现已审查终结。
案外人张振宇称，1987年6月19日，被执行人才淑娟与案外人父亲张文琦结婚。1996年逄金海将其水利局住宅楼出卖给被执行人才淑娟。1997年7月20日，案外人之父张文琦立下遗嘱，由案外人张振宇继承其水利局住宅楼三分之二产权，其余部分由妻子才淑娟继承。法院查封的磐�市龙泰嘉园6单元303室是水利局住宅楼回迁房屋，我拥有该房屋三分之二产权，查封行为侵犯了我的合法权益，要求解除查封，以维护我的合法权益。
本院查明，1987年6月19日，被执行人才淑娟与案外人父亲张文琦结婚，1996年逄金海将其水利局住宅楼卖给被执行人才淑娟。2009年8月6日才淑娟将其购买的水利局住宅楼过户登记在自己名下，产权证号为吉房权磐字第3-713号。此后不久，水利局住宅楼被拆迁，后吉房权磐字第3-713号房屋被回迁安置在龙泰嘉园6单元303室，但整体回迁房屋至今没有产权登记，现案外人居住在该房屋内。2013年4月24日，6月9日，12月9日被执行人才淑娟分三次向申请执行人借款合计500，000.00元。经法院调解并确定给付期限后，因被执行人未付款，本案进入执行程序。2013年4月11日法院将磐石市龙泰嘉园6单元303室房屋查�。
本院认为，登记在才淑娟名下的房屋被回迁后，没有办理产权登记，需待争议房屋确权后，方能明确产权。现房产管理部门没有确认争议房屋是某人单独所有还是与其他人共有。故案外人称其具有查封房屋三分之二产权的异议主张证据不足，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回张振宇的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判员 杨润明
二〇一三年十月十五日
书记员 梁 红
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2013）磐执行异字第5号（2013）磐执外异字第5号异议人暨被执行人李华，女，汉族，无职业。申请执行人姚众，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行人姚众与被执行人李华民间借贷纠纷一案中，异议人暨被执行人李华于2013年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人暨被执行人李华称，其本人房屋被法院查封，本人不知情，且法院查封的房屋价值超出被执行人应当履行的义务范围，同时该法院查封的房屋，异议人暨被执行人在法院查封后已经卖给他人。为证明上述问题，异议人向本院提供的证据有贷款凭证等相关材料。本院查明，2012年11月6日本院作出（2012）磐民二初字第775号民事判决书。该判决书生效后，申请执行人姚众依据该判决书向本院申请强制执行。本院立案后，于2013年4月9日依法查封了登记在异议人暨被执行人李华名下的所有权证号为0001014002500012184，坐落于磐石市河南街解放小区4#-门市14，面积108.89平方米房屋一套。本院认为，异议人暨被执行人提出其未接到法院查封其财产的通知，且在法院查封财产之后已经将该财产卖与他人，同时法院查封的财产价值超出被执行人应当履行的义务范围的异议请求，因异议人暨被执行人李华没有向法院提供其是否有其他财产，故法院为保护申请执行人的合法权益，在只查找到登记在异议人暨被执行人李华名下的唯一财产后予以查封，并无不妥之处。对异议人暨被执行人李华是否已将房屋卖与他人的事实，根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，在本院查封的房屋没有办理所有权变更登记前，该房屋在法律上仍属于异议人暨被执行人的财产，且异议人暨被执行人与他人买卖房屋的事实是否成立，不属于本案解决的问题。综上，异议人暨被执行人提出的上述异议请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，裁定如下：驳回异议人暨被执行人李华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  张少华审判员  张学深审判员  杨润明二〇一三年七月二日书记员  于 洋吉林省磐石市人民法院民事裁定书（2013）磐执异字第5号本院于2013年7月2日对申请执行人姚众与被执行人李华民间借贷纠纷执行一案作出的（2013）磐执异字第5号执行裁定书中，因打印过程中存在笔误，特予补正，现裁定如下执行裁定书中的案号“（2013）磐执外异字第5号”应为“（2013）磐执异字第5号”。审判长张少华审判员张学深审判员杨润明二○一三年七月十二日代理书记员于洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14974号
原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦12楼1204，统一社会信用代码914401017435939008。
法定代表人：郑志忠，董事长。
委托代理人：吴永贤、何昌莉，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：顾明，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。
委托代理人：顾湘，1987年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告的姐姐。
原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称“壬丰公司”）诉被告顾明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托代理人吴永贤、被告顾明的委托代理人顾湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告壬丰公司诉称：2016年9月20日，原告和被告签署租赁合同，向被告出租广州市天河区天河路490号的壬丰大厦4012-4013单元，但被告自2017年3月1日即开始拖欠租金及其他相关费用并在未告知原告的情况下擅自搬离，现请求法院判令：1、被告支付租金36438元（2016年9月25日至2016年10月31日和2017年3月1日至2017年3月31日）、居间费12146元和违约金48584元（两个月租金）；2、被告办理广州孔盛文化产业有限公司的注册地址变更手续并承担办理变更手续产生的费用。3、被告本案的一切诉讼费用。
被告顾明答辩称：被告因为没有能力再支付租金，找了涉案房屋所在大厦的物业管理处协商退租，但物业管理处拒绝与被告协商。原告主张的违约金标准过高，且被告缴纳的保证金已由原告没收。
经审理查明：2016年9月20日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定：乙方承租天河区天河路490号4012-4013号房（以下简称“涉案房屋”）；2016年9月25日至2016年10月31日期间月租金为14925元、2016年11月1日至2017年9月30日期间月租金为24292元、2017年10月1日至2019年9月30日期间月租金为25506元；逾期交付租金按当月租金金额的0.1%向甲方支付违约金；等内容。
2016年9月20日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《补充租赁合同》，约定：合同期内乙方单方面终止合同或是提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共12146元；乙方提前解除合同、退租或因乙方原因导致甲方提前解除合同的，乙方应向甲方支付居间费损失12146元；如乙方于租赁期内需提前终止合同，应提前一个月书面通知甲方，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还，如乙方未提前一个月书面通知甲方，除已付租金和保证金不退外，乙方还应补交二个月租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失和补偿。
上述合同签订后，被告使用涉案房屋地址办理了其作为法定代表人的广州孔盛文化产业有限公司的工商注册登记备案。
庭审中，原、被告均确认已向原告缴纳的租赁保证金48584元由原告没收。原告称其被告2017年4月1日将涉案房屋交还，其已于2017年5月20日另行出租，被告则主张原告于2017年4月20日将涉案房屋另行出租。被告确认其欠付2016年9月25日至2016年10月31日期间应补足的优惠租金12146元和2017年3月1日至2017年3月31日的租金24292元。
就原告主张的居间费，原告提交相应发票一张（载明中介费金额为12146元），经质证，被告对上述发票真实性予以确认。
本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。因涉案房屋已于2017年4月1日交还原告，故上述合同已实际解除。
因被告将涉案房屋地址作为广州孔盛文化产业有限公司住所地进行注册，在《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》解除后，原告主张被告向有关工商行政管理部门办理位于天河区天河路490号4012、4013号房住所地地址变更登记的手续并负担上述变更手续的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据查明的事实，被告无正当理由于2017年4月1日提前退租构成违约，其应向被告补足2016年9月25日至2016年10月31日的已优惠租金12146元及支付2017年3月1日至2017年3月31日的租金24292元，共计36438元。
关于原告主张的居间费12146元。根据《补充租赁合同》关于“乙方提前解除合同、退租或因乙方原因导致甲方提前解除合同的，乙方应向甲方支付居间费损失12146元”的约定，原告亦提供相应发票证实其实际支出了该款项，其该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金。根据原告自述，其于2017年4月1日收回涉案房屋后，实际于2017年5月20日将涉案房屋另行出租，结合双方确认的关于原告已没收被告缴纳的保证金48584元的事实，从公平合理的角度出发，本院酌情将该违约金调整为24292元（相当于一个月租金）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付2016年9月25日至2016年10月31日及2017年3月1日至3月31日期间的租金共计36438元；
二、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付居间费12146元；
三、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付违约金24292元；
四、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内，向有关工商行政管理部门办理广州孔盛文化产业有限公司位于广州市天河区天河路490号4012、4013号住所地变更登记的手续，上述变更手续的费用由被告顾明负担；
五、驳回原告广州壬丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2230元，由原告广州壬丰房地产开发有限公司负担400元，由被告顾明负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 张 代
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 许丽凤
廖嘉欣
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初14974号原告：广州壬丰房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路490号壬丰大厦12楼1204，统一社会信用代码914401017435939008。法定代表人：郑志忠，董事长。委托代理人：吴永贤、何昌莉，均系国信信扬律师事务所律师。被告：顾明，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托代理人：顾湘，1987年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告的姐姐。原告广州壬丰房地产开发有限公司（以下简称“壬丰公司”）诉被告顾明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告壬丰公司的委托代理人吴永贤、被告顾明的委托代理人顾湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壬丰公司诉称：2016年9月20日，原告和被告签署租赁合同，向被告出租广州市天河区天河路490号的壬丰大厦4012-4013单元，但被告自2017年3月1日即开始拖欠租金及其他相关费用并在未告知原告的情况下擅自搬离，现请求法院判令：1、被告支付租金36438元（2016年9月25日至2016年10月31日和2017年3月1日至2017年3月31日）、居间费12146元和违约金48584元（两个月租金）；2、被告办理广州孔盛文化产业有限公司的注册地址变更手续并承担办理变更手续产生的费用。3、被告本案的一切诉讼费用。被告顾明答辩称：被告因为没有能力再支付租金，找了涉案房屋所在大厦的物业管理处协商退租，但物业管理处拒绝与被告协商。原告主张的违约金标准过高，且被告缴纳的保证金已由原告没收。经审理查明：2016年9月20日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《广州市房屋租赁合同》（以下简称“《租赁合同》”），约定：乙方承租天河区天河路490号4012-4013号房（以下简称“涉案房屋”）；2016年9月25日至2016年10月31日期间月租金为14925元、2016年11月1日至2017年9月30日期间月租金为24292元、2017年10月1日至2019年9月30日期间月租金为25506元；逾期交付租金按当月租金金额的0.1%向甲方支付违约金；等内容。2016年9月20日，原告（出租人/甲方）与被告（承租人/乙方）签订《补充租赁合同》，约定：合同期内乙方单方面终止合同或是提前退租的视为乙方违约，乙方必须向甲方缴付合同期第一个月甲方优惠给乙方的租金共12146元；乙方提前解除合同、退租或因乙方原因导致甲方提前解除合同的，乙方应向甲方支付居间费损失12146元；如乙方于租赁期内需提前终止合同，应提前一个月书面通知甲方，乙方已付当月租金及履约保证金不予退还，如乙方未提前一个月书面通知甲方，除已付租金和保证金不退外，乙方还应补交二个月租金，作为乙方提前解约而给甲方造成的空置期经济损失和补偿。上述合同签订后，被告使用涉案房屋地址办理了其作为法定代表人的广州孔盛文化产业有限公司的工商注册登记备案。庭审中，原、被告均确认已向原告缴纳的租赁保证金48584元由原告没收。原告称其被告2017年4月1日将涉案房屋交还，其已于2017年5月20日另行出租，被告则主张原告于2017年4月20日将涉案房屋另行出租。被告确认其欠付2016年9月25日至2016年10月31日期间应补足的优惠租金12146元和2017年3月1日至2017年3月31日的租金24292元。就原告主张的居间费，原告提交相应发票一张（载明中介费金额为12146元），经质证，被告对上述发票真实性予以确认。本院认为：原、被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。因涉案房屋已于2017年4月1日交还原告，故上述合同已实际解除。因被告将涉案房屋地址作为广州孔盛文化产业有限公司住所地进行注册，在《广州市房屋租赁合同》及《补充租赁合同》解除后，原告主张被告向有关工商行政管理部门办理位于天河区天河路490号4012、4013号房住所地地址变更登记的手续并负担上述变更手续的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实，被告无正当理由于2017年4月1日提前退租构成违约，其应向被告补足2016年9月25日至2016年10月31日的已优惠租金12146元及支付2017年3月1日至2017年3月31日的租金24292元，共计36438元。关于原告主张的居间费12146元。根据《补充租赁合同》关于“乙方提前解除合同、退租或因乙方原因导致甲方提前解除合同的，乙方应向甲方支付居间费损失12146元”的约定，原告亦提供相应发票证实其实际支出了该款项，其该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。根据原告自述，其于2017年4月1日收回涉案房屋后，实际于2017年5月20日将涉案房屋另行出租，结合双方确认的关于原告已没收被告缴纳的保证金48584元的事实，从公平合理的角度出发，本院酌情将该违约金调整为24292元（相当于一个月租金）。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付2016年9月25日至2016年10月31日及2017年3月1日至3月31日期间的租金共计36438元；二、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付居间费12146元；三、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州壬丰房地产开发有限公司支付违约金24292元；四、被告顾明于本判决发生法律效力之日起10日内，向有关工商行政管理部门办理广州孔盛文化产业有限公司位于广州市天河区天河路490号4012、4013号住所地变更登记的手续，上述变更手续的费用由被告顾明负担；五、驳回原告广州壬丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2230元，由原告广州壬丰房地产开发有限公司负担400元，由被告顾明负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  廖小英人民陪审员  张 代二〇一七年十月二十三日书 记 员  许丽凤廖嘉欣判决书已于2017年   月   日送达
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初786号
原告：伍金水，男，1953年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：黄文文，男，1982年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告伍金水与被告黄文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金水到庭参加诉讼，被告黄文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍金水向本院提出诉讼请求：判令黄文文偿还借款10000元及其结欠至2018年3月4日止的利息5000元，并按年利率24%支付自2018年3月5日始至清偿借款之日止的计息。事实和理由：黄文文以经商需资金周转为由，于2015年3月5日向伍金水借款10000元，约定按月利率4%计付利息，伍金水通过现金支付方式向黄文文支付了借款。至2018年3月5日止，黄文文结欠借款利息5000元，借款本息经多次催要未果。
黄文文未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：黄文文以经商需资金周转为由，于2015年3月5日向伍金水借款10000元，约定按月利率4%计付利息，未约定借款期限，伍金水以现金支付方式向黄文文支付了借款。黄文文按约定向伍金水支付利息至2016年2月4日，剩余借款本息经伍金水催要未果。
认定上述事实的证据有伍金水提供的由黄文文出具的借条一份及伍金水的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。伍金水所诉黄文文向其借款的事实，有伍金水向本院提交的由黄文文出具的借条一份在案为据，黄文文与伍金水之间的借款事实清楚，证据充分，对于伍金水要求黄文文偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但黄文文按月利率4%向伍金水支付了11个月的借款利息，其约定利率超过了法律规定年利率36%的上限，超过部分的利息约定无效，应当抵扣为借款本金，并按每六个月为一阶段予以抵扣，抵扣后的借款本金为8810元。黄文文经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄文文应于本判决生效后五日内偿还伍金水借款8810元及其自2016年2月5日始至清偿借款之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回伍金水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由黄文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年五月八日
书记员 胡晓莉
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初809号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。组织机构代码：16456434-7。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：王保安，该单位工作人员。
被告：孙景平，男，1967年11月28日出生，汉族，住薛城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被告孙景平金融借款合同纠纷一案中，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行于2016年4月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行负担。
审判员 孙彦明
二〇一六年四月十四日
书记员 李 文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保32号
申请人:王兴秀，女，汉族，1939年12月2日出生，住重庆市奉节县。
被申请人：彭永金，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆市奉节县。
本院于2018年3月19日作出（2018）渝0236执保68号执行裁定书，将被申请人彭永金在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行草堂太白桥分理处的存款24万元予以冻结。现申请人向本院申请解除对被申请人账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予解除保全。
本裁定书立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 静
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236财保32号申请人:王兴秀，女，汉族，1939年12月2日出生，住重庆市奉节县。被申请人：彭永金，男，汉族，1962年12月26日出生，住重庆市奉节县。本院于2018年3月19日作出（2018）渝0236执保68号执行裁定书，将被申请人彭永金在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行草堂太白桥分理处的存款24万元予以冻结。现申请人向本院申请解除对被申请人账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定书立即执行。审判员  张明霞二〇一八年四月十七日书记员  杨 静
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1162号
原告：蔡方钊，男，1982年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。
被告：江照道，男，1982年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：廖洁莲，女，1983年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告蔡方钊诉被告江照道、廖洁莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方钊的诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告江照道、廖洁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡方钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币50000元，并偿付该款自2014年5月2日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；2、判令被告付还原告借款人民币50000元，并偿付该款自2014年6月10日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；3、判令被告付还原告借款人民币350000元，并偿付该款自2014年7月14日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月2日被告江照道因家庭需要向原告借款50000元，约定10天还清，期限到5月12日止，并由被告江照道立下借条交原告存执。同年6月10日，被告江照道向原告借款人民币50000元，约定30天还清，期限到7月10日止，并由被告江照道立下借条交原告存执。同年7月14日被告江照道向原告借款350000元，约定一年内还清，并由被告江照道立下借条交原告存执。期届经原告催讨，被告没有付还借款，因三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同的偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交原告身份证一份、户籍证明、借条三份、结婚登记审查处理表一份、潮州市市城区房产作为抵押的事实一份（以上均为复印件）。
被告江照道、廖洁莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
对证据的认定：1、原、被告的身份信息系登记人口信息的公安机关出具的，对其中的身份信息情况本院予以采信。2、结婚登记审查处理表，系登记婚姻信息的民政部门出具的，对二被告的婚姻情况本院予以采信。3、借条三份，其中2014年5月2日以及6月10日各借款人民币50000元的二张借款单，虽然没有载明出借人姓名，但被告江照道分别在借条上签名、捺印确认借款事实，借款单现由原告所持有，被告也没有到庭对出借人提出异议，故本院对二张借条予以确认；2014年7月14日的借条，有被告江照道的签名捺印确认借款事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告江照道分别于2014年5月2日、6月10日、7月14日向原告蔡方钊借款人民币50000元、50000元、350000元，并出具借条交原告存执；三笔借款分别约定还款期限为10天、30天、一年；没有约定利息或利率。期届，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年7月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，二被告于2005年7月13日登记结婚，借款发生于二被告婚姻存续期间。
本院认为，原告主张与被告江照道存在借贷关系，提供了被告江照道书写签名确认的借条作为依据，故认定原告与被告江照道之间的借贷关系成立且合法有效。被告江照道未按约定偿还原告的借款，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告江照道偿付借款按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，但三笔借款并没有约定借期内利率，故逾期利息应自各笔借款期届的次日起算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告江照道、廖洁莲应对上述借款本息负共同清偿责任。被告江照道、廖洁莲既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告江照道、廖洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡方钊借款人民币450000元并偿付该款的利息损失（其中以人民币50000为基数分别自2014年5月13日、7月11日起算；以人民币350000元为基数自2015月7月15日起算，分别计至本判决确定还款之日止，均按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，由被告江照道、廖洁莲负担。二被告负担的受理费已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告江照道、廖洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 温崇立
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 李镇松
二〇一七年一月十日
书 记 员 王银婷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1162号原告：蔡方钊，男，1982年5月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东道洽律师事务所律师。被告：江照道，男，1982年9月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：廖洁莲，女，1983年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告蔡方钊诉被告江照道、廖洁莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡方钊的诉讼代理人蔡彬武到庭参加诉讼。被告江照道、廖洁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡方钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币50000元，并偿付该款自2014年5月2日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；2、判令被告付还原告借款人民币50000元，并偿付该款自2014年6月10日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；3、判令被告付还原告借款人民币350000元，并偿付该款自2014年7月14日起至还款之日止的利息损失（按年利率6%计）；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月2日被告江照道因家庭需要向原告借款50000元，约定10天还清，期限到5月12日止，并由被告江照道立下借条交原告存执。同年6月10日，被告江照道向原告借款人民币50000元，约定30天还清，期限到7月10日止，并由被告江照道立下借条交原告存执。同年7月14日被告江照道向原告借款350000元，约定一年内还清，并由被告江照道立下借条交原告存执。期届经原告催讨，被告没有付还借款，因三笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同的偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交原告身份证一份、户籍证明、借条三份、结婚登记审查处理表一份、潮州市市城区房产作为抵押的事实一份（以上均为复印件）。被告江照道、廖洁莲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。对证据的认定：1、原、被告的身份信息系登记人口信息的公安机关出具的，对其中的身份信息情况本院予以采信。2、结婚登记审查处理表，系登记婚姻信息的民政部门出具的，对二被告的婚姻情况本院予以采信。3、借条三份，其中2014年5月2日以及6月10日各借款人民币50000元的二张借款单，虽然没有载明出借人姓名，但被告江照道分别在借条上签名、捺印确认借款事实，借款单现由原告所持有，被告也没有到庭对出借人提出异议，故本院对二张借条予以确认；2014年7月14日的借条，有被告江照道的签名捺印确认借款事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告江照道分别于2014年5月2日、6月10日、7月14日向原告蔡方钊借款人民币50000元、50000元、350000元，并出具借条交原告存执；三笔借款分别约定还款期限为10天、30天、一年；没有约定利息或利率。期届，被告没有付还原告借款。原告遂于2016年7月26日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明，二被告于2005年7月13日登记结婚，借款发生于二被告婚姻存续期间。本院认为，原告主张与被告江照道存在借贷关系，提供了被告江照道书写签名确认的借条作为依据，故认定原告与被告江照道之间的借贷关系成立且合法有效。被告江照道未按约定偿还原告的借款，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告江照道偿付借款按年利率6%计的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，但三笔借款并没有约定借期内利率，故逾期利息应自各笔借款期届的次日起算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告江照道、廖洁莲应对上述借款本息负共同清偿责任。被告江照道、廖洁莲既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：被告江照道、廖洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡方钊借款人民币450000元并偿付该款的利息损失（其中以人民币50000为基数分别自2014年5月13日、7月11日起算；以人民币350000元为基数自2015月7月15日起算，分别计至本判决确定还款之日止，均按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8050元，由被告江照道、廖洁莲负担。二被告负担的受理费已由原告预交，原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还；被告江照道、廖洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  温崇立代理审判员  洪文娇人民陪审员  李镇松二〇一七年一月十日书 记 员  王银婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初321号
原告：张金霞，女，1979年1月2日出生，汉族，无业，住克拉玛依区南湖*期如意苑*幢*单元***室，身份证号码：4130231979********。
被告：张三民，男，1965年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住河南省临颍县繁城回族镇扁担村***号，身份证号码：4111221965********。
原告张金霞与被告张三民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金霞到庭参加诉讼，被告张三民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费132225元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2015年8月至12月，由原告供应给被告位于大农业菜棚简易工程部分建筑材料，后经结算被告欠原告材料费合计132225元，并出具欠条。基于以上事实，原被告之间的买卖合同关系真实存在，现被告拒不支付货款，严重侵害到原告利益，依据相关法律原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，保护原告的合法权益。
被告张三民未答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告张三民向原告张金霞出具欠条一份，载明：“今欠小张砼：C2048方×240元=11520元C15416方×230方(元)=95680元沙：13车×35方=455×55元=25025元共计：（132225元）拾叁万贰仟贰佰贰拾伍元2015年12.15号张三民”后被告张三民未向原告偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至本院。
另查，原告称欠条中载明的小张系原告张金霞。
上述事实，有欠条，证人证言及原告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在买卖关系的事实清楚，证据基本充分。被告收到原告的货物后，应承担向原告支付货款的责任，但被告未及时支付货款，被告拖延拒付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款132225元的诉讼请求，有欠条、证人证言为证，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告张三民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三民于本判决生效之日起五日内向原告张金霞支付货款132225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944.50元、公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告张三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 华 慧
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 曹 琦
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任可飞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初968号
原告孙全中，男，1955年2月16日出生，汉族。现住吉林省公主岭市。
委托代理人李育红，女，1953年12月26日出生，汉族，工人。现住吉林省公主岭市。
被告韩孝山，男，汉族。现住吉林省梨树县。
原告孙全中诉被告韩孝山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙全中委托代理人李育红到庭参加诉讼，被告韩孝山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙全中诉称：2015年，韩孝山承包了公主岭金碧阁花园小区建设工程，雇佣我在其工地做力工活，共拖欠我工资款19600元。经我多次催要此款，2017年3月21日，韩孝山的管理人员王玉山给我出具做工清单一份，记载欠我19600元，并由韩孝山签字，此款多次讨要未果，故诉至法院，请求人民法院判令立即给付我工资款19600元，利息2400元，合计22000元。
�孝山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年，韩孝山承包了公主岭金碧阁花园小区建设工程，雇佣孙全中在其工地做力工活，共拖欠孙全中工资款19600元。2017年3月21日，韩孝山的管理人员王玉山给孙全中出具做工清单一份，记载欠款19600元，并由韩孝山签字捺印。
本院认为，孙全中与韩孝山之间系雇佣关系，韩孝山欠孙全中工资款有其为孙全中出具的清单为证，应认定欠款事实存在。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应担承担民事责任。”据此，韩孝山应给付孙全中工资款19600元。对于孙全中的利息请求因于法无据，本院不予保护。韩孝山经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩孝山于本判决生效后立即给付原告孙全中工资款19600元。
二、驳回原告孙全中的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取10元，由被告韩孝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一八年五月三十一日
书记员 于泽冉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保148号
申请人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道1号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：杨洁玉，该分行行长。
被申请人：安庆市创意日用百货有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B8-4、6号，统一社会信用代码91340800754851020Q。
法定代表人：胡来义。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值700万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人价值700万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执304号
移送执行人元谋县人民法院刑事审判庭。
法定代表人景华。
组织机构代码01516863-1。
被执行人丁成国，男，汉族，生于1977年10月11日，小学文化，农民，住元谋县。
本院在执行元谋县人民法院刑事审判庭申请执行丁成国罚金一案，应执行标的为8000元。在执行过程中，因被执行人丁成国无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执304号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供�行财产，本院可依职权或依申请人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年四月十一日
书记员 段光礼
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329破5-3号
申请人山东常林铸业有限公司管理人。
2018年1月24日,申请人山东常林铸业有限公司管理人向本院提出申请，称山东常林铸业有限公司及其关联公司所涉债权、债务、资产情况复杂，审计、评估机构尚未出具审计评估报告，目前无法提交重整计划草案，请求本院将重整计划草案提交期限延长三个月。
本院认为，山东常林铸业有限公司所涉债权、债务、资产情况复杂，且与其他重整、清算关联企业合并处理，审计、评估机构尚未出具审计评估报告，目前无法提交重整计划草案。鉴于山东常林铸业有限公司具有较高的重整价值，如进入破产清算程序将严重影响债权人、出资人的权益和社会稳定，管理人申请将重整计划草案提交期限延长三个月，符合破产法的规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十九条第二款之规定，裁定如下：
重整计划草案提交期限延长至2018年4月23日。
本裁定为终审裁定。
审判长 张星磊
审判员 王旭波
审判员 杨化芝
二〇一八年一月二十三日
书记员 李永昶
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初605号
原告邹本兴，住所地辽源市。
被告曲国林，身份信息不详，住所地辽源市。
原告邹本兴诉被告曲国林劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹本兴撤回起诉。
案件受理费25.00元退回原告邹本兴。
审判长 陈敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 于淼
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢30号
申请执行人白江月，男，1969年7月11日出生，汉族，河南省唐河县人，现住。
被执行人宫震，男，1986年4月6日出生，汉族，住文安县。
本院在执行白江月申请执行宫震土地承包合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请并同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执恢30号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 秦建壮
审判员 杨建民
二〇一八年七月九日
书记员 李路通
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢30号申请执行人白江月，男，1969年7月11日出生，汉族，河南省唐河县人，现住。被执行人宫震，男，1986年4月6日出生，汉族，住文安县。本院在执行白江月申请执行宫震土地承包合同纠纷一案，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请并同意终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1026执恢30号案件的执行。在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一八年七月九日书记员  李路通
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4626号
原告：高某甲。
被告：高某乙。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 郁 峰
二〇一六年七月二十一日二〇一六年八月三十日
书记员 陶红梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初9678号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，统一社会信用代码9144000076494110XG。
法定代表人：李耀智，系该司华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：李琼（曾用名：李琼琼），女，1983年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
第三人：张冰洁，女，1988年12月22日出生，苗族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告李琼、第三人张冰洁居间合同纠纷一案中，原告广东中原地产代理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费30元（已减半收取），由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 李 群
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民特5号
申请人：朱月红，女，1982年2月24日，汉族，高中文化，四川省自贡市人，无业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：潘勇，男，1977年3月6日生，汉族，初中文化，楚雄市人，无业，住楚雄市。
代理人：杨桂芬，女，1957年2月18日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市，系潘勇的母亲。
代理人：潘虹，女，1978年12月16日生，汉族，中专文化，楚雄市人，无业，住楚雄市，系潘勇的妹妹。
申请人朱月红申请认定被申请人潘勇无民事行为能力一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人朱月红称：申请人朱月红与被申请人潘勇于2004年9月1日登记结婚。2014年1月18日，被申请人潘勇突发脑干梗塞到楚雄州人民医院治疗；经诊断，被申请人潘勇的病情为：脑梗塞后遗症、后循环脑梗塞、基底动脉夹层并狭窄、肺部感染。经过一年半的治疗，现被申请人潘勇因脑卒中后遗症，精神意志模糊，语言障碍，四肢无法自行活动，生活完全不能自理，须长期陪护卧床治疗。现被申请人潘勇在家卧床保守治疗，故特向人民法院申请认定被申请人潘勇为无民事行为能力人，并指定申请人朱月红为监护人。申请人朱月红为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、亲属关系证明；2、楚雄州人民医院住院证、入院记录、出院记录、诊断证明、住院病案首页、心电图报告、放射影像诊断报告单、CT检查报告单、医学检验科检验报告单、昆明医科大学第二附属医院诊断证明书；3、联系函、证明、情况说明。
代理人杨桂芬、潘虹称：同意申请人朱月红的申请意见。
经审理查明：申请人朱月红与被申请人潘勇于2004年9月1日登记结婚。双方婚后于2006年2月13日生育长子潘某甲，于2014年9月19日生育长女潘某乙、次子潘某丙。2014年1月18日，被申请人潘勇因病前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，被申请人潘勇的病情为：1、脑梗塞后遗症；2、后循环脑梗塞；3、基底动脉夹层并狭窄；4、肺部感染。2014年3月28日，被申请人潘勇出院。2014年5月5日，被申请人前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经楚雄州人民医院诊断，被申请人潘勇的病情为：1、后循环脑梗死；2、基底动脉-
大脑后动脉夹层；3、吸入性肺炎；同时注明：被申请人潘勇处于昏迷状态；经昆明医科大学第二附属医院诊断，被申请人潘勇的病情为：1、基底动脉尖综合征；2、四肢瘫；3、吞咽障碍；4、认知障碍；5、气管切开术后；6、肺部感染；7、继发性癫痫。2014年5月31日，被申请人潘勇出院。2014年6月2日，被申请人前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，被申请人潘勇的病情为：1、基底动脉尖综合征；2、基底动脉夹层；3、肺部感染。2014年6月30日，被申请人潘勇出院。2014年12月30日，被申请人前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，被申请人潘勇的病情为：1、基底动脉尖综合征；2、基底动脉夹层；3、肺部感染。2015年1月13日，被申请人潘勇出院。2015年4月20日，被申请人前往楚雄州人民医院进行住院治疗；经诊断，被申请人潘勇的病情为：1、意识障碍；2、基底动脉尖综合征；3、基底动脉狭窄；4、肺部感染。2015年5月18日，被申请人潘勇出院。2015年6月30日，经楚雄州人民医院诊断，被申请人潘勇的病情为：1、脑梗塞后遗症；2、基底动脉夹层并狭窄；3、肺部感染；同时注明：被申请人潘勇现处于脑卒中后遗症状态，生活完全不能自理，需要长期治疗与陪护。
本院认为，申请人朱月红提交的被申请人潘勇的病历资料能够证实被申请人潘勇存在认知障碍、意识障碍，属于脑卒中后遗症状态，生活完全不能自理，需要长期治疗与陪护，故本院认定被申请人潘勇意思表示能力完全丧失，应宣告其为无民事行为能力人。同时，申请人朱月红作为被申请人潘勇的妻子，明确表示愿意担任被申请人潘勇的监护人，且被申请人潘勇的其他近亲属对申请人朱月红担任被申请人潘勇的监护人均无异议，故对于申请人朱月红关于担任被申请人潘勇的监护人的申请，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人潘勇为无民事行为能力人；
二、指定申请人朱月红为被申请人潘勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟 磊
二〇一八年一月十七日
书记员 陈晓丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1507号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：宁波海淘车科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山海兰路55号1幢01室12-1-2。
法定代表人：林明军。
本院于2018年3月16日受理原告陈亚力诉被告宁波海淘车科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年四月十九日
代理书记员 王钰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终354号
上诉人（原审原告）：张焕利，男，1964年3月28日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）：山西田森集团有限公司广场店，地址晋中市榆次区顺城街文化广场地下。
负责人：高永旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董彦宁，女，该公司法务专员。
上诉人张焕利因与被上诉人山西田森集团有限公司广场店买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决程序违法导致基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初777号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人张焕利预交的二审案件受理费2445元予以退还。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 媛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01186号
上诉人（原审被告）袁臻亮。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，该公司董事长。
原审被告李培。
原审被告苏州展鹏塑料工业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人朱孝忠。
原审被告聚隆（泰州）电器科技有限公司，住所地泰州市泰兴市黄桥工业园区通站路8号。
法定代表人袁臻亮。
原审被告苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人袁慧芳。
原审被告聚隆生活电器（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人袁臻亮。
原审被告苏州市铂恒电器有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈经济开发区。
法定代表人袁臻亮。
原审被告袁慧芳。
原审被告朱孝忠。
原审被告金文琴（曾用名金文群）。
上诉人袁臻亮因与被上诉人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，原审被告李培、苏州展鹏塑料工业有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、袁慧芳、朱孝忠、金文琴借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第91号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人袁臻亮在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁臻亮自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陆 庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终511号
上诉人（一审被告）：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦***幢*层西首第二间。
法定代表人：叶莲英。
被上诉人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
一审被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：潘爱国，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：郑晓春，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柳慧婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：张超柱，男，1981年7月2日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：陈志远，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：董建燕，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：林荣玲，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：上海国星广告制作有限公司。住所地：上海市平凉路**号*幢***室。
法定代表人：黄虹。
上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商公司）为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及一审被告叶莲英、柯金生、潘爱国、郑晓春、柳慧婷、张超柱、陈志远、董建燕、林荣玲、上海国星广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第28号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人万商公司于2016年7月3日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年八月四日
书 记 员 章 瑜
*2*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终511号
上诉人（一审被告）：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦***幢*层西首第二间。
法定代表人：叶莲英。
被上诉人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
一审被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：潘爱国，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：郑晓春，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柳慧婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：张超柱，男，1981年7月2日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：陈志远，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：董建燕，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：林荣玲，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：上海国星广告制作有限公司。住所地：上海市平凉路**号*幢***室。
法定代表人：黄虹。
上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商公司）为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及一审被告叶莲英、柯金生、潘爱国、郑晓春、柳慧婷、张超柱、陈志远、董建燕、林荣玲、上海国星广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第28号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人万商公司于2016年7月3日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
代理审判员 吴云辉
代理审判员 童 心
二〇一六年八月四日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终511号上诉人（一审被告）：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦***幢*层西首第二间。法定代表人：叶莲英。被上诉人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号。法定代表人：徐德良，该公司董事长。委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。一审被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：潘爱国，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：郑晓春，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：柳慧婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：张超柱，男，1981年7月2日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：陈志远，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：董建燕，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：林荣玲，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。一审被告：上海国星广告制作有限公司。住所地：上海市平凉路**号*幢***室。法定代表人：黄虹。上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司（以下简称万商公司）为与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司及一审被告叶莲英、柯金生、潘爱国、郑晓春、柳慧婷、张超柱、陈志远、董建燕、林荣玲、上海国星广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温商外初字第28号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人万商公司于2016年7月3日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条、第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州万商汇泉电子数码有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  黄 青代理审判员  吴云辉代理审判员  童 心二〇一六年八月四日书 记 员  章 瑜·2·
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02513号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州路支行，住所地合肥市。
负责人：李进，行长。
被执行人：金东，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李妹琴，女，1980年12月23日出生，汉族，系金东爱人。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司宿州路支行与被执行人金东、李妹琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2011）庐民二初字第01040号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人金东、李妹琴名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭行妍
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3239号
原告青岛高陆博橡胶有限公司。
法定代表人陈林，公司经理。
组织机构代码：××。
被告唐山东海钢铁集团特钢有限公司。
法定代表人林国镜，公司董事长。
组织机构代码：××
本院在受理原告青岛高陆博橡胶有限公司与被告唐山东海钢铁集团特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2014年7月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛高陆博橡胶有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6019元，由原告青岛高陆博橡胶有限公司负担。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨丽楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2923号
原告张国平。
原告李琳。
委托代理人张国平。
被告佘磊。
被告茅海贤。
本院在审理原告张国平、李琳与被告佘磊、茅海贤相邻关系纠纷一案中，原告张国平、李琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且又未按时缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 征
二〇一六年三月二十五日
书记员 周晓琼
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1430号
罪犯黄天用（老犯），男，现年65岁，回族，文盲，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年9月17日，大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第138号刑事判决书，确认黄天用犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，减刑后的刑期至2028年4月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯黄天用在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄天用获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄天用在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄天用准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年5月16日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1474号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年8月13日晚，被告人吴某伙同他人到杭州市余杭区闲林街道爵士风情韵沁苑某室被害人刘某家中，窃得黑色戴尔笔记本电脑1台、软阳光利群4包、硬阳光利群1包、熊猫牌香烟1包、白金项链1条、香奈儿香水1盒等物品。被告人吴某得逞后藏匿于小区绿化带中，后被被害人及保安抓获，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，部分赃物价值人民币3795.4元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；扣押清单、户籍证明、抓获破案经过等书证；价格鉴定意见、法医物证鉴定书；现场勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2015年8月13日晚，被告人吴某伙同他人到杭州市余杭区闲林街道爵士风情韵沁苑某室被害人刘某家中，窃得黑色戴尔笔记本电脑1台、软阳光利群香烟4包、硬阳光利群香烟1包、熊猫牌香烟1包、白金项链1条、香奈儿香水1盒等物品。被告人吴某得逞后藏匿于小区绿化带中，后被被害人刘某及小区保安等人发现并抓获。经鉴定，赃物笔记本电脑、香烟、项链价值共计人民币3795.4元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，公安机关还从被告人吴某处查获了作案工具手套一双、口罩一只、袜子一双、蓝色帽子二顶等物，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某的陈述；证人孙某、李某、赵某、谢某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场草图及现场照片；卫星地图及说明；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；鞋子照片、鞋子捺印样本；法医物证鉴定书；价格认定结论；户籍证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人吴某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人吴某的作案工具手套一双、口罩一只、袜子一双、蓝色帽子二顶，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 王 军
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 劼