wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00299号
原告马海生，男，1968年12月31日出生，回族。
被告梁定启，又名梁干，男，1968年9月28日出生，汉族。
原告马海生诉被告梁定启民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员王慧独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马海生到庭参加了诉讼，被告梁定启经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告于2015年11月4日申请财产保全，本院于2015年11月5日作出（2015）博民保字第00122号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2011年7月6日，被告因生产经营需要向原告借款15万元，2012年4月15日，又向原告借款10万元。两笔借款共计25万元，均约定利息为月利率3分，每两个月清一次利息。从2014年9月7日至今利息未付，经原告多次催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款25万元，支付利息（从2014年9月7日至还款之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：借条两份，证明被告借款事实。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
被告未举证。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2011年7月6日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为2011年7月6日至2011年9月6日，并出具借条一份。2012年4月15日，被告又向原告借款10万元，约定借款期限为2012年4月15日至6月15日，并出具借条一份。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人均应依约履行合同义务。被告未在约定期限内还款，构成违约，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁定启须于本判决生效之日起十日内返还原告马海生借款25万元，并支付利息（利息从2014年9月7日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、财产保全申请费1770元，合计6820元，由被告梁定启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
审 判 员 刘佰平
人民陪审员 崔继红
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第00299号
原告马海生，男，1968年12月31日出生，回族。
被告梁定启，又名梁干，男，1968年9月28日出生，汉族。
原告马海生诉被告梁定启借款合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 慧
二〇一五年九月一日
书记员 王文文
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪福生，男，1949年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新桂，男，1968年2月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌晨红，男，1967年10月25日出生，汉族，从事建筑行业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
再审申请人汪福生因与被申请人刘新桂、凌晨红合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）黄中法民一终字第00297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪福生申请再审称：屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01187号民事裁定书已认定汪福生与刘新桂、凌晨红三人合作承包涉案工程，即确认了三人之间的合伙关系。而本案却不认定合伙关系，与已生效的屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01187号民事裁定书认定的事实，相互矛盾，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
凌晨红的代理人提交意见称：1.凌晨红与汪福生之间不存在合伙关系。没有书面合伙协议，也未经工商部门核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明三人之间存在口头合伙协议。2.合作不等同于合伙。3.凌晨红通过其账户转账给明清园林公司，并注明“工程款”或“工程劳务费”，证明凌晨红与明清园林公司是分包合同关系，三人之间没有合伙关系。4.现汪福生在没有新证据的情况下申请再审，依法应当驳回其申请。
本院认为：本案三人未订立书面合伙协议，汪福生主张合伙关系应提供两个以上无利害关系人证明双方存在以出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项为内容的口头合伙协议或举证证明双方共同出资、合伙经营、共享盈利、共担风险等事实合伙关系存在的证据。已生效的屯溪区人民法院（2013）屯民一初字第01187号民事裁定书认定三人是合作关系，而非合伙关系。汪福生因未提供能证明三人系合伙关系的相应证据，原判驳回其诉讼请求并无不当，原判适用法律正确。
综上，汪福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回汪福生的再审申请。
审判长 查秋月
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙 菱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0725刑初38号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人朱宏财，男，1980年10月16日出生于江西省崇义县，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被崇义县公安局取保候审，2017年4月7日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年4月14日被崇义县公安局取保候审。现在家。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉［2017］30号起诉书指控被告人朱宏财犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江西省崇义县人民检察院依法指派检察员吴学建出庭支持公诉，被告人朱宏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月16日13时许50分许，被告人朱宏财在崇义县龙勾乡华龙农庄吃饭喝酒后，驾驶赣Ｂ×××××摩托车沿X517线由龙勾村往合坪村方向行驶，途经合坪村九龙口路段时，因未注意行车安全，与相对方向行驶的彭某驾驶的电动车发生碰撞，造成二人受伤、二车受损的道路交通事故。经检验，送检的朱宏财血液中乙醇含量为107.5mg/100ml。经公安交管部门认定，被告人朱宏财、彭某负该起事故的同等责任。
案发后，被告人朱宏财明知他人已报警仍在现场等候处理，归案后如实交待了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱宏财在开庭审理过程中均不持异议，且有
常住人口信息、归案情况说明等书证，证人黄某、刘某等人证言，辨认、指认笔录，现场示意图及刑事摄影照片，血样提取材料，理化司法鉴定检验报告书，车辆技术性能鉴定结论书，机动车驾驶证，鉴定结论通知书，道路交通事故认定书，疾病证明书，被告人朱宏财供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱宏财违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱宏财明知他人报案仍在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，属自首，在法庭上认罪态度较好，且与被害人彭某达成处理协议，故依法可对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、二款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱宏财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹静娴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22667号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡丽娟。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡丽娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡丽娟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,263.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,263.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初1426号
原告：闽清县皓驰林业经营部（统一社会信用代码：91350124MA2XNB567N），住所地福建省福州市闽清县白中镇白中街233号。
投资人：万晨，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。
被告：福州兰德企业管理有限公司（统一社会信用代码：913501046830548910），住所地福建省福州市仓山区连江南路15号三层C区15号。
法定代表人：方芬兰，总经理。
被告：王世海男，汉族，1949年5月23日出生，住福建省福州市台江区。
被告：方芬兰女，汉族，1954年9月14日出生，住福建省福州市台江区。
原告闽清县皓驰林业经营部与被告福州兰德企业管理有限公司、方芬兰、王世海合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告闽清县皓驰林业经营部于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闽清县皓驰林业经营部撤诉。
案件受理费50356元，减半收取计25178元，由原告闽清县皓驰林业经营部负担。
审判员 黄建平
二〇一七年五月四日
书记员 陈 婷
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2859号
申请执行人高开闯，工人。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，该公司董事长。
高开闯与江苏言午生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年1月28日作出的（2013）盱民调初字第61号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏言午生物科技有限公司于2013年1月30日前给付原告高开闯工资款8500元。二、双方当事人一致同意本调解协议书自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位8525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民调初字第61号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 路 遥
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执594号
申请执行人张文慧，女，1976年7月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人胡提峰，男，汉族，1975年8月，住大庆市让胡路区。
被执行人胡提涛，男，汉族，1977年4月，住大庆市萨尔图区。
申请人张文慧与被执行人胡提峰、胡提涛民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执1710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款160000元、案件受理费1750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法将被执行人工资账户冻结。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付永光
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初56号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人许某某，男，1972年12月12日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被德化县公安局取保候审，2016年1月29日经德化县人民检察院决定继续取保候审，同年3月1日经本院决定继续取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员郭丽莹出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日21时20分许，被告人许某某酒后驾驶闽C／JEL**号二轮摩托车从德化县龙浔镇鹏翔开发区沿进城大道往德化县城区方向行驶，行至德化三中霞溪分校门口路段时撞到人行道自行摔倒，造成被告人许某某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人许某某血液中的乙醇浓度为205.08mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人许某某负事故全部责任。
另查明：1、2015年9月22日，被告人许某某被公安机关查获，归案后如实供述上述事实。2、2012年7月29日，被告人许某某因赌博被德化县公安局罚款300元。3、经诊断，被告人许某某因交通事故致重型开放性颅脑损伤、左额骨骨折、右前中颅窝底骨折、右眼眶骨折等多处损伤。
上述事实，被告人许某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、户籍证明、查询证明、驾驶证、行驶证复印件、病历材料、行政处罚决定书，证人周某某、林某某的证言，被告人许某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人许某某有被行政处罚的劣迹，应酌情从重处罚。被告人许某某在侦查期间如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5835号
原告周芷如。
委托代理人张卿是。
被告成都市阿钢物资贸易有限公司。
委托代理人叶明军。
被告于海洋。
委托代理人叶明军。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人刘涛。
本院在审理原告周芷如与被告成都市阿钢物资贸易有限公司、于海洋、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周芷如于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芷如的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周芷如撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周芷如负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第5835号
原告周芷如。
委托代理人张卿是。
被告成都市阿钢物资贸易有限公司。
委托代理人叶明军，四川润方律师事务所律师。
被告于海洋。
委托代理人叶明军。
被告太平财产保险有限公司四川分公司。
委托代理人刘涛。
本院在审理原告周芷如与被告成都市阿钢物资贸易有限公司、于海洋、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周芷如于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芷如的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周芷如撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周芷如负担。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张晓霜
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第241号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1968年9月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大学文化，无业。因本案于2014年10月13日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）313号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月始，被告人钟某甲多次窜至中山市某电器厂盗窃锌合金铁板，后销赃至某废品店。同年10月13日下午5时41分许，公安人员在上述电器厂内抓获被告人钟某甲，并在上述废品店内缴获被盗的锌合金铁板1173公斤（价值人民币9963元）。破案后，公安机关已将上述缴回的被盗锌合金铁板发还被害单位。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某电器厂员工冯某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局横沥派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位某电器厂提供的被盗物品价值计算说明、采购单、工作职责说明、入职表、劳动合同、过磅单、证人钟某乙的证言及辨认笔录、被告人钟某甲的陈述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄乐怡
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00174号
申请人锦州市太和区农村信用合作联社，地址古塔区。
法定代表人张丹，该联社理事长。
被申请人锦州市顺达节能建筑材料厂，地址太和区。
负责人刘建秋。
本院根据已经发生法律效力的（2014）太民二初字第00015号民事调解书，在执行锦州市太和区农村信用合作联社申请执行锦州市顺达节能建筑材料厂贷款合同纠纷一案中，现被执行人锦州市顺达节能建筑材料厂已经被锦州市中级人民法院整体拍卖、出售。拍卖款正在锦州市中级人民法院研究如何分配中，本案亦应等待分配方案出台后参与分配。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）太民二初字第00015号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李立辉
审判员 王 巍
审判员 任 亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 詹文硕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12146号
原告：蒋起洪，男，1953年4月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张志水，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告蒋起洪为与被告张志水民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告张志水立即归还原告蒋起洪借款本金30000元并支付利息（自2014年12月25日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋起洪到庭参加诉讼，被告张志水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张志水于2013年年底向原告蒋起洪借款30000元并出具借条一份。后因借条遗失，被告张志水于2014年12月25日重新向原告蒋起洪出具借条一份。借条的内容为“今向岩下村蒋起洪借人民币叁万元正。利息按壹分伍厘计算。到12月3日归还”。原告蒋起洪在借条上注明“同时间前借条作废”。双方约定的2015年12月3日还款期限届满后，被告张志水对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志水应于判决生效后十日内归还原告蒋起洪借款本金30000元并支付利息（自2014年12月25日起按照月利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取计376元，由被告张志水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张昊凰
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执850号
申请执行人：�南县农村信用合作联社永康信用社
负责人：于斌职务：主任
被执行人：张国梁
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社永康信用社与被执行人张国梁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张国梁无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执850号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十九日
书记员 ： 张 洋
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2296号
申请执行人方玉清，女，1963年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人何波，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。
申请执行人方玉清与被执行人何波买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2014）锦江民初字第3097号民事判决已发生法律效力。申请执行人方玉清于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人何波送达了执行通知书，限其按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行中，当事人双方达成和解协议：被执行人何波于2016年5月25日前支付申请执行人方玉清12000元，于2016年8月31日前支付申请执行人方玉清10000元，于2016年12月31日前支付申请执行人方玉清20000元，于2017年5月31日前支付申请执行人方玉清15000元，余款申请执行人方玉清自愿放弃。申请执行人方玉清于2016年5月19日以和解为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人方玉清申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人何波逾期没有履行和解协议，申请执行人方玉清可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院于2015年8月13日作出的（2014）锦江民初字第3097号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 税 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 李青松
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4237号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：田某，系甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花某，系甘肃正峰律师事务所实习律师。
被告：蒋某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
被告：潘某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
原告王某与被告蒋某、潘某房屋买卖合同一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人田某、花某到庭参加诉讼。被告蒋某、潘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《二手房屋买卖合同》；2、要求被告立即返还定金6万元，并承担定金的罚金6万元，以上共计12万元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告当庭申请变更第二项诉讼请求，要求二被告返还定金6万元，并承担违约金18000元，合计78000元。事实与理由：2017年1月19日，原、被告签订《二手房屋买卖合同》，约定被告将其所属位于甘州区南关饮马桥金张掖吉庆花园X号楼X层XXX室出售给原告，原告约定在2017年3月10日前交付房屋给原告。签订合同后，同日原告给被告支付合同定金6万元，被告出具收条一张。但到期后，被告拒绝交付房屋。后经原告多方打听，才得知被告已将该房屋抵押给银行贷款。现原告诉至法院，要求处理。
被告蒋某、潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交《二手房屋买卖合同》一份、收条一张，结合当事人的当庭陈述及本院依职权调取的房屋登记簿一份，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告蒋某、潘某作为甲方（卖方）、原告王某作为乙方（买方），双方签订《二手房屋买卖合同》一份，双方约定二被告将其所有的位于甘州区南关饮马桥金张掖吉庆花园小区X号楼X层X单元XXX室（建筑面积88.7平方米）、地下室一间（建筑面积13.5平方米）以32万元的价格出售给原告王某，原告于合同签订之日向二被告支付定金6万元，在房屋过户手续办理完毕之日支付20万元，所余欠款于二被告搬迁完后由原告一次性付清。二被告应于2017年3月10日前将该房屋交付原告使用，如二被告未按规定期限将房屋交给原告使用，原告有权按已交付的房价款向二被告追究违约责任。每逾期一天，二被告按累计已付款的10%向原告支付违约金。逾期超过十日，则视为二被告不履行合同，原告有权解除合同，追究二被告的违约责任，承担成交价格30%的违约金。双方还对产权过户登记、所有权转移等事宜进行了约定。合同签订的当日，原告向二被告支付定金6万元，并由二被告向原告出具收条一张。但二被告一直未按合同约定向原告交付房屋，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原告与二被告于2017年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间的房屋买卖合同法律关系成立，当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。根据《合同法》第一百三十八条”出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付”的规定，原告与二被告在合同中明确约定于2017年3月10日前交付房屋，但作为出卖方的二被告未按约定向原告交付房屋，二被告的行为已构成违约。双方在合同中约定如逾期超过十日未交付房屋，则视为二被告不履行合同，原告有权解除合同，根据《合同法》第九十四条（二）款”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，故原告主张解除双方签订的《二手房屋买卖合同》的诉请依法成立，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，双方签订的买卖合同解除后，原告主张被告返还定金6万元的诉请依法成立，本院予以支持。关于原告主张违约金18000元的诉请，双方在合同中约定，如违约则由违约方承担成交价格30%的违约金，根据《合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因二被告违约给原告造成一定的经济损失，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某、潘某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告王某与被告蒋某、潘某于2017年1月19日签订的《二手房屋买卖合同》；
二、被告蒋某、潘某于本判决生效后三十日内返还原告王某定金6万元，并承担违约金18000元，合计78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元、公告费400元，合计2150元，由被告蒋某、潘某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。因原告申请变更诉讼请求，减少诉讼请求后，本院多收取的案件受理费950元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 孙秀芳
人民陪审员 李多福
人民陪审员 王彩云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张志强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2232号
原告：王飞，男，1974年5月1日生，住江苏省昆山市。
被告：蒋兴华，男，1976年7月12日生，住江苏省昆山市。
原告王飞与被告蒋兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告蒋兴华下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告蒋兴华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因生意周转，于2015年8月5日、2015年8月10日、2015年8月18日、2015年8月28日分别四次向我借款共计7万元。当时讲好一周左右归还，但直到现在尚未归还，经多次催讨，被告拒不归还，而且现在人也找不到了。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告蒋兴华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年8月5日，被告蒋兴华与原告王飞签订第一份借条，被告蒋兴华向原告王飞借款2万元用于生意周转，约定于2015年8月25日前归还。2015年8月10日，被告蒋兴华与原告王飞签订第二份借条，被告蒋兴华向原告王飞借款2万元用于生意周转。2015年8月18日，被告蒋兴华与原告王飞签订第三份借条，被告蒋兴华向原告王飞借款1万元用于生意周转，约定于2015年8月24日归还。2015年8月28日，被告蒋兴华与原告王飞签订第四份借条，被告蒋兴华向原告王飞借款2万元用于生意周转。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蒋兴华多次向原告借款共计7万元，现被告欠款不付，应当承担还款责任。被告结欠原告7万元，有借条在卷佐证，本院予以认定。故对原告主张被告归还借款7万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋兴华于本判决生效后十日内归还原告王飞借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告蒋兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 马爱辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王筱倩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9287号
上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏超，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1989年12月18日生，汉族。
上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人杨鑫商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。一、一审判决未查明被上诉人的诉讼请求性质，被上诉人的诉讼请求实质是要求上诉人赔偿损失。被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人按照每月3200元的标准，向其支付自2015年7月1日起至房屋实际支付之日止的逾期交房违约金。该诉讼请求虽冠以违约金的名义，但从其主张的实际内容来看，实质是要求上诉人赔偿其损失，而不是依据合同中有关逾期交房违约金的约定主张上诉人支付违约金。一审判决并未查明该事实。针对赔偿损失与支付违约金的诉讼请求作出的判决是截然不同的。被上诉人并未就要求上诉人赔偿损失提供任何证据。二、一审判决缺乏法律依据。1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以租金标准确定逾期交房违约金应当在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法的前提下才适用。涉案商品房买卖合同第六条第三项已明确约定了“按照甲方延迟交房的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金”，故一审以“租金”标准进行判决不符合法律规定。一审判决依据的“租金”证据亦不符合法律规定，不能作为定案的证据。退一步说，即使以“租金”的标准进行判决，应当按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而一审判决仅仅是以一审法院向多家二手房中介机构询价而得的数据直接为依据进行判决，于法无据，且缺乏严肃性。2、根据合同法的规定，合同约定违约金的主要性质在于弥补、填平因一方违约而给另一方遭受的损失，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当举证证明其所遭受的损失数额。本案中，被上诉人应当就其损失数额承担举证责任，而被上诉人并未提供任何有效证据证明其有房屋租金的实际损失，应当承担举证不能的后果。被上诉人在签署合同时也未告知上诉人其购买房屋系用于出租或者其他经营活动，对其可得利益租金的损失，上诉人在签署合同时无法预见。一审法院不应依职权主动为被上诉人寻找租金证据以证明其损失。
杨鑫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨鑫向一审法院起诉请求：1、利源公司支付逾期交房违约金35200元（按每月3200元的标准，自逾期之日即2015年7月1日起计算至房屋实际交付之日即2016年5月31日止）。2、本案诉讼费用由利源公司承担。
一审法院认定事实：
2015年1月4日，杨鑫（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城39幢702室含跃层室房屋一套（以下简称702室），建筑面积98.7平方米，总价为1374956元；甲方应于2015年6月30日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，杨鑫向利源公司支付了首付款并办理了按揭贷款手续，经杨鑫申请，利源公司已于2016年5月31日向杨鑫交付了702室。杨鑫所购商品房为3居室房屋。经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城3居室房屋的月租金为3200元。
一审法院认为：
本案争议焦点在于：是否应对双方约定的逾期交房违约金调整，如果应调整，应当按照何种标准调整。杨鑫与利源公司签订的《百家湖西花园商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年6月30日前向杨鑫交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，杨鑫购买的商品房为3居室房屋，杨鑫可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对杨鑫要求利源公司按照3200元/月的标准向其支付自2015年7月1日起至2016年5月31日止的逾期交房违约金35200元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：利源公司于判决发生法律效力之日起十日内向杨鑫支付逾期交房违约金35200元。一审案件受理费减半收取340元，由利源公司负担。
二审中双方均未提交新证据。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审审理中，被上诉人杨鑫表示一审判决后上诉人利源公司已支付逾期交房违约金35200元。
本案二审争议焦点为：一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金是否恰当。
本院认为，一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金并无不当。上诉人利源公司与被上诉人杨鑫签订的《商品房预售合同》合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但一审法院通过向多家中介机构询价的方式同样能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人逾期交房违约金数额并无不当。
综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币680元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙雪松
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第698号
罪犯王志国，男，蒙古族，1978年4月11日出生，中专文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月25日作出（2012）龙刑初字第319号刑事判决，以被告人王志国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志国在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王志国符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志国减去剩余刑期。
（刑期自2013年7月12日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更729号
罪犯王永玲，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2013年1月15日作出（2012）博刑初字第548号刑事判决，认定被告人王永玲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万五千元，刑期自2012年8月20日起至2017年3月19日止。2013年3月1日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年3月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯王永玲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，从2013年6月起至2015年12月止，累计奖励分94.7分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关平南监狱提请对罪犯王永玲减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规和监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于平南监狱提请对该犯减刑十一个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王永玲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年6月19日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年五月二十三日
书记员 钟继冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第272号
原告叶爱磊。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市宇龙房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区娄葑南摆宴街宏鸿利达大厦。
法定代表人陆海宇，董事长。
委托代理人高新竹，该公司员工�
被告徐介台。
原告叶爱磊诉被告苏州市宇龙房地产开发有限公司（以下简称宇龙房地产公司）、徐介台房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱大鹏、被告宇龙房地产公司委托代理人高新竹、被告徐介台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶爱磊诉称，2015年1月12日，其与被告宇龙房地产公司签订房屋买卖合同一份，约定其购买宇龙房地产公司所有的叶山岛2-1号别墅，总价款为3000000元。宇龙房地产公司保证该房产无产权纠纷，未设立抵押及其他权利限制。2015年1月15日前，签订合同时支付300000元，2015年1月20日之前支付1200000元，2015年3月5日前签订网签协议，签订网签协议时其支付剩余房款1500000元。被告宇龙房地产公司应在2015年3月15日前将房屋（含附属设施）交付给其。被告宇龙房地产公司如逾期交付房屋、办理网签或逾期办理完两证过户手续的，应按同期银行贷款利息3倍向其支付利息。如逾期30日，其有权终止合同，被告宇龙房地产公司应将其支付的购房款全额返还，并按其已付款的20%支付违约金。被告徐介台作为连带责任保证人也在合同上签了字。合同签订后，其按约支付了前两期款项，并多次催促被告宇龙房地产公司办理网签手续，但被告宇龙房地产公司一直未与其办理网签手续。后经其了解，被告宇龙房地产公司在与其签订房屋买卖合同时，恶意隐瞒涉案房屋已抵押给中国工商银行苏州分行的客观事实。由于涉案房屋已办理抵押登记，根本无法办理网签及过户手续。被告宇龙房地产公司的欺诈行为，给其带来巨大损失。故请求判令解除原被告于2015年1月12日签订的房屋买卖合同；被告宇龙房地产公司返还购房款1500000�；被告宇龙房地产公司支付其违约金300000元；被告徐介台对上述返还购房款及支付违约金的诉讼请求承担连带责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告宇龙房地产公司辩称，希望能继续履行合同，若原告不同意继续履行合同，则愿意按约承担责任。
被告徐介台辩称，希望能继续履行合同，若原告不同意继续履行合同，则愿意按约承担责任。
经审理查明，原告叶爱磊与被告宇龙房地产公司于2015年1月12日签订《房屋转让合同》一份。该《合同》约定：被告宇龙房地产公司以人民币3000000元的价格将其位于苏州太湖国家旅游度假区叶山公路东侧2-1号房屋（房产证号为00××09、土地证号为014**）出售给原告叶爱磊。宇龙房地产公司授权担保人徐介台为购房款收款人，叶爱磊将购房款汇入宇龙房地产公司账户、房管局专用账户或宇龙房地产公司指定的上述任何一个收款人，视为叶爱磊已经完成相应的付款义务。叶爱磊于该合同签订时支付购房订金300000元整，2015年1月20日支付1200000元，共1500000元汇入担保方徐介台账户，2015年3月5日前签订网签合同时一次性将其余1500000元转入房管局专用账户。若被告宇龙房地产公司未按约定的时间办理网签，逾期超过30天，则视为宇龙房地产公司不履行合同，叶爱磊有权终止合同，宇龙房地产公司应将叶爱磊所支付购房款全额返还叶爱磊，并按叶爱磊累计已付款的20%向叶爱磊支付违约金。如根据本协议约定，宇龙房地产公司需向叶爱磊全额返还购房款并支付违约金，徐介台应就此为宇龙房地产公司向叶爱磊提供连带责任保证。
再查明，原告叶爱磊分别于2015年1月12日、2015年1月20日向被告徐介台账户汇款人民币300000元和1200000元。
又查明，2015年4月23日，被告宇龙房地产公司出具承诺书一份，承诺涉案房屋�在2015年5月31日前还不能办理过户手续的，按照已签订的房屋买卖合同的条款约定（包括担保方的所有应承担责任）均由其公司承担责任。
审理中，原、被告一致确认涉案房屋由被告宇龙房地产公司抵押给中国工商银行股份有限公司苏州分行，至本案一审庭审辩论终结时，上述抵押权尚未注销。原告曾多次要求被告宇龙房地产公司办理涉案房屋的网签手续，但被告均以各种理由拒绝。
以上事实由原告提供的《房屋转让合同》、招商银行转账汇款单、房屋权属信息查询结果证明、被告徐介台提供的承诺书以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于2015年1月12日签订的《房屋转让合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。被告宇龙房地产公司未按合同约定的时间与原告签订网签合同，在原告催告后仍拒绝继续�行合同，已构成根本违约。故本院对原告要求解除双方之间买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告宇龙房地产公司应当返还原告叶爱磊已经支付的房款1500000元。关于原告叶爱磊主张的违约金，虽根据合同违约金应为原告已支付房款1500000元的20%即300000元，但被告认为该违约金过高，请求本院予以调整，且原告叶爱磊亦未能就被告违约给其造成的损失予以举证证明，故本院根据本案实际情况酌定违约金为100000元。关于被告徐介台的责任，根据合同约定，被告徐介台作为担保人，为宇龙房地产公司向叶爱磊的付款提供连带责任保证。虽宇龙房地产公司向徐介台出具承诺，所有责任包括担保责任均由其承担，但该承揽系宇龙房地产公司与徐介台之内部关系，对外不发生效力，被告徐介台仍需就宇龙房地产公司对叶爱磊的付款义务承担连带责任，故本院对原告要求被告徐介台承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告叶爱磊与被告苏州市宇龙房地产开发有限公司、徐介台于2015年1月12日签订的《房屋转让合同》。
二、被告苏州市宇龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告叶爱磊购房款人民币1500000元。
三、被告苏州市宇龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱磊购违约金人民币100000元。
四、被告徐介台对上述二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15400元、财产保全费5000元，合计人民币20400元，由原告叶爱磊负担1712元、被告苏州市宇龙房地产开发有限公司、徐介台负担18688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 王 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周丽佳
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第402号
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司，住所地壶关县桥上乡黑龙潭景区。
法定代表人高崇荣，职务董事长。
委托代理人杜建传，壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司员工。
委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。
被告武显润，男，1981年4月24日出生，汉族，长治市东大街人。
委托代理人段斌，山西大路律师事务所律师。
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司（以下简称晋通公司）与被告武显润劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋通公司的委托代理人杜建传、刘文勇和被告武显润的委托代理人段斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：壶关县劳动人事争议委员会壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决支付被告延时加班费及双休日加班费于法无据。原告属于旅游行业，旅游景区具有明显的季节性特点，属于特殊行业，应适用《劳动法》第三十九条之规定，即可以实行其他工作和休息办法。而且原告支付被告的工资中已经包含加班工资，因此，被告要求支付加班费的请求不应支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告从2011年4月开始在原告处工作，职工工资按月支付，时效应分别从支付工资的次日计算。据此，被告的请求均已超过了仲裁时效。故请求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。
被告辩称：被告要求支付加班费有法可依，关于仲裁时效，对于劳动关系解除或者终止后产生的支付工资等争议，劳动者不能证明用人单位有承诺支付行为的，以解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。晋通公司2013年4月8日解除与被告的劳动关系，仲裁委2014年1月27日正式受理仲裁申请立案，这期间并未超过一年，原告的理由不成立。
经审理查明：被告武显润2006年10月至2007年4月曾在原告晋通公司工作，后离职，2011年4月又开始在原告晋通公司黑龙潭景区工作，双方没有签订书面劳动合同。2013年4月2日，被告晋通公司和山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司签订了产权转让意向协议，将其拥有的黑龙潭景区、紫团山景区、紫团山庄（宾馆）的资产和经营权转让于山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司。协议第五条关于人员接收的约定为：自产权交接之日起，山西太行山大峡谷旅游发展股份有限公司原则上优先录用。晋通公司为武显润发放工资至2013年4月8日，后没有再付过工资，武显润认为晋通公司违法解除了与其的劳动关系，于2014年1月27日向壶关县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月4日壶关县劳动人事争议仲裁委员会下达了壶劳人仲裁字（2014）第1号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院要求依法驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求。另查明，晋通公司从事旅游行业，实行特殊的工作和休息制度。
认定以上事实的证据有：
1、晋通公司产权转让意向协议。
2、晋通公司提供的工资表。
3、壶关县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。
4、太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司景区管理制度。
本院认为：被告从2011年4月开始在原告处工作，原、被告双方虽一直没有签订书面的劳动合同，但依法可视为已订立了无固定期限劳动合同。现原、被告双方的劳动关系事实上于2013年4月8日后终止，被告于2014年1月27日申请劳动仲裁没有超过一年的仲裁时效。关于被告要求原告支付延长每日工作时间、休息日和法定休假日的加班工资的诉求，依据原告提供的被告的工资表中，可以看出从2011年4月开始被告所领取的工资中包括有加班补助，被告也都签字领取，故对原告要求驳回被告提出的支付加班工资及双休日、节假日加班工资的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
原告壶关县太行山大峡谷晋通旅游开发有限公司不再支付被告武显润加班工资及双休日、节假日加班工资。
案件受理费10元，由被告武显润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 张金红
审判员 李华燕
审判员 马建设
二〇一四年十二月四日
书记员 张 堃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特724号
申请人：侯正文。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月10日受理了申请人侯正文与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人侯正文与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年4月29日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人侯正文一次性补发工资和经济补偿等合计4232元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人侯正文放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十日
代书 记员 宓旭丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3506号
原告：山东宏康机械制造有限公司，住泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：康凤明，董事长。
委托诉讼代理人：张磊，山东宏康机械制造有限公司员工。
被告：江阴华岐金属制品有限公司，住江苏省江阴市南闸街道锡澄路892号。
法定代表人:严磊，董事长。
被告：江阴华岐钢铁制品有限公司，住江苏省江阴市南闸街道锡澄路892号。
法定代表人：刘胜九，董事长。
原告山东宏康机械制造有限公司与被告江阴华岐金属制品有限公司、江阴华岐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东宏康机械制造有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宏康机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1270元，两项合计2295元，由原告山东宏康机械制造有限公司承担。
审判长 赵军
二〇一六年十月十七日
书记员 汪浩
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第59号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，局长。
委托代理人李亚梓，男。
委托代理人王巍，男。
原告李帮君不服被告北京市公安局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，于2014年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告委托代理人李亚梓、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，北京市公安局作出市公安局（2013）第123号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称第123号告知书），告知李帮君市公安局信访部门未收到其所称的2013年11月10日邮寄的特快专递。经了解，该特快专递已由西城公安分局相关部门处理，北京市公安局西城公安分局设有独立的政府信息公开接待室，如需了解相关信息请向西城公安分局咨询、了解。地址：西城区二龙路39号。邮编：100032。电话：8399****。
被告北京市公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的具体内容。
2、李帮君申请政府信息公开所提交的身份证复印件，证明原告的身份情况。
3、邮政特快专递单（1074025195504）及投递查询结果复印件，证明原告向被告申请政府信息公开时所附证据。
4、取件清单，证明原告所需政府信息的转办情况。
5、发件清单，证明原告所需政府信息的转办情况。
6、市公安局（2013）第513号-回《登记回执》，证明被告于2013年12月23日收到原告的政府信息公开申请。
7、第123号告知书，证明被告答复原告政府信息情况。
原告李帮君诉称，2013年12月18日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条的规定向被告申请“调取制作载明或者获取的、或一定形式的记录载明支撑（申请人根据《信访条例》第三十四条的规定向北京市公安局用特快专递申请北京市公安局复查一案，北京市公安局是有法定的行政职责在12月10日对起诉人的复查申请作出复查意见，并予以书面答复）北京市公安局至今也不做书面答复的合法性的事实依据和法律依据”。被告未按照《条例》第二十一条的规定作出答复，第123号告知书没有事实根据，属于违法行为，故请求确认第123号告知书违法并判令撤销。
原告在庭审中未出示证据。
被告北京市公安局辩称，2013年12月23日，原告以书面形式向被告提出信息公开申请，要求调取2013年11月10日原告用特快专递申请被告复查一案的案卷材料。2013年12月24日，被告作出第123号告知书，告知原告要求获取的政府信息的途径，并于2013年12月26日送达原告。根据《条例》的规定，被告对原告提出的政府信息公开申请作出了答复，且内容真实有效，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，请求维持第123号告知书。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月10日，原告李帮君向被告北京市公安局邮寄特快专递一封。2013年11月14日，北京市公安局法制办公室复议处将该信件转至北京市公安局西城分局法制处。2013年12月18日，原告李帮君向被告北京市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》等材料，申请调取2013年11月10日原告用特快专递申请被告复查一案的案卷材料。2013年12月23日，被告北京市公安局收到该邮件并出具《登记回执》。2013年12月24日，被告北京市公安局作出第123号告知书。
本院认为，根据《条例》第二十一条的有关规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，根据原告李帮君的申请，其要求调取2013年11月10日原告用特快专递申请被告复查一案的案卷材料。因该特快专递已由北京市公安局转至西城分局办理，故原告申请获取该特快专递中相关申请材料办理情况的信息，应当向西城分局申请。北京市公安局作出的第123号告知书已经履行了法定告知义务，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李帮君要求确认被告北京市公安局于二○一三年十二月二十四日作出的市公安局（2013）第123号-答复告《政府信息答复告知书》违法并予以撤销的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨建军
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第59号
原告：唐学理，农民。
被告：日照市东港区旅游局，住所地东港区。
法定代表人：刘祥宝，局长。
委托代理人：王新明，山东宝元律师事务所律师。
原告唐学理诉被告日照市东港区旅游局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐学理、被告委托代理人王新明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐学理诉称，原告行使法律赋予公民的监督权，通过申请政府信息公开的方式，促进被告提高依法行政的意识和能力，以此达到“全面推进依法行政，进一步加强法治政府建设”的目的。鉴于被告未能按照《政府信息公开条例》的规定主动公开其“2013年政府信息公开工作年度报告”，原告以国内挂号信函方式（邮件编号XA39602547237）于2014年4月30日向被告发出政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件形式公开其2013年政府信息公开工作年度报告。该申请书于2014年5月4日送达被告。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告最迟应在2014年5月23日前对原告的政府信息公开申请作出答复，但至原告起诉时，被告仍对原告的申请置之不理，属不作为的行政违法行为，请求判令被告限期对原告的政府信息公开申请予以答复。
以上事实，原告提供了其向被告提出政府信息公开申请的证据：1、政府信息公开申请书的寄送信息，向被告寄出挂号信的收据及发送的电子信函，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容以及申请书发出的时间和地点。2、中国邮政查询单，证明被告收到原告《政府信息公开申请书》的时间以及接收人。
被告日照市东港区旅游局辩称，一、被告已按政府信息公开条例的规定公开了信息。被告按政府信息公开条例的规定，设立了日照市东港区旅游局网站，网址http：／／www.dgta.cn，对被告的工作职责、领导班子分工、科室职能及联络方式进行了公开，另外，被告由于工作原因在春节、端午节、五一节、国庆节等节点及重要工作时间按步骤分别进行情况汇总，并通过政务网站发布，公民可随时查阅，原告也可在被告的网站进行查阅相关信息。二、被告没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告唐学理不具备诉讼主体资格。综上，被告已按政府信息公开条例的规定公开了政府信息，其行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月30日，原告以挂号信的形式向被告日照市东港区旅游局提交了政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件的形式向原告公开该局2013年政府信息公开工作年度报告。被告于2014年5月4日收到该政府信息公开申请书后一直未予答复。因此，原告诉至本院，请求责令被告限期对原告的政府信息公开申请予以答复。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告是否具备诉讼主体资格。二、被告是否已按法律规定公布了政府信息公开工作年度报告。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条规定：“各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告”，即政府信息公开工作年度报告属被告应当主动公开的政府信息，而《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”上述规定对原告诉讼主体资格并未作限制性规定，故原告唐学理具备原告诉讼主体资格。关于第二个焦点问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定：“政府信息公开工作年度报告应当包括下列内容：（一）行政机关主动公开政府信息的情况；（二）行政机关依申请公开政府信息和不予公开政府信息的情况；（三）政府信息公开的收费及减免情况；（四）因政府信息公开申请行政复议、提起行政诉讼的情况；（五）政府信息公开工作存在的主要问题及改进情况；（六）其他需要报告的事项”。由此可见，被告已在其政务网站公开的内容并非政府信息公开工作年度报告的内容，故其关于已按政府信息公开条例的规定公开了政府信息的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上所述，在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告是被告的法定职责，而被告未在法定时间内公布其2013年政府信息公开工作年度报告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定，对于原告要求被告公开2013年政府信息公开工作年度报告的申请，被告应予答复。被告逾期未予答复，原告诉至本院，请求判令被告公开2013年政府信息公开工作年度报告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告日照市东港区旅游局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告唐学理的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告日照市东港区旅游局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 刘 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘光妮
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第59号
起诉人张家喜，男，X年X月X日出生，汉族，某公司职工，住东营市河口区。
2014年11月20日，本院收到起诉人张家喜的起诉状。诉称：2003年，起诉人购买了青岛恒基置业有限公司东营河口分公司在东营市河口区开发的房地产某一处房产。由于在合同履行过程中，开发商涉嫌合同欺诈，导致起诉人与开发商进行民事诉讼。在民事诉讼中发现，开发商盗用起诉人的信息套取建设银行贷款共计238655元。中国人民银行东营市中心支行具有中国银行监督管理职能，对东营市范围内发生的金融行为负有监督管理职责，但其在具体监督过程中不履行法定义务。由于起诉人根本没有收到任何贷款，其征信机构出具的信用报告内容上不具有客观性，也违背了行政机关的公平公正属性，对起诉人的名誉造成诋毁。为此，起诉人提起诉讼，请求：1、判令中国人民银行东营市中心支行赔偿起诉人经济损失人民币1元；2、判令中国人民银行东营市中心支行在东营电视台新闻联播栏目向起诉人连续赔礼道歉五年；3、判令中国人民银行东营市中心支行撤销其出具的关于诋毁、侮辱起诉人的伪造、编造、虚构的征信报告。
经审查，本院认为，国务院《征信业管理条例》规定，征信机构是依据《中华人民共和国公司法》设立，主要经营征信业务的机构，中国人民银行及其派出机构依法对征信业进行监督管理。即中国人民银行及其派出机构是征信业监督管理部门。人民银行征信中心是中国人民银行直属的事业法人单位，主要任务是依据国家的法律法规和人民银行的规章，统一负责企业和个人征信系统（又称企业和个人信用信息基础数据库）的建设、运行和管理。《征信业管理条例》第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。”第二十六条规定：“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以向所在地的国务院征信业监督管理部门派出机构投诉。”“信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”因此，起诉人的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张家喜的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 瑞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执502号
申请执行人林丙分
被执行人王升龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第00340号，依法向被执行人王升龙发出执行通知书，责令被执行人王升龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王升龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王升龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十七日
书记员 阮晶晶
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民三终字第124号
上诉人（原审被告）李海霄。
委托代理人涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）陈爱声。
委托代理人梁泽新，特别授权代理。
原审被告付敏。
上诉人李海霄因民间借贷合同纠纷一案，不服东乡县人民法院（2015）东民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人李海霄及委托代理人涂小霞、被上诉人陈爱声及其委托代理人梁泽新到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，被告付敏于2014年3月22日向原告陈爱声借款300000元，并出具了借条，借条写明：“---该借款原为2014年3月22日所借，按每月6000元计息，还款期限为2014年9月21日止。”借款发生后，被告付敏支付了至2014年10月底的利息，借款到期后原告多次向被告催收借款本息，被告却未能归还，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉。
原审法院认为，债务应当归还，被告付敏向原告陈爱声借款，应当按照约定时间归还借款并按照不违反法律规定的约定利息支付借款利息，原、被告约定的借款利息为每月6000元，为月息2%，未超出法律规定，故原告诉请被告还款并支付借款利息的请求合法，本院予以支持。被告李海霄以被告付敏借款未用于家庭生活，都是自行消费；与被告付敏已离婚，不存在替被告付敏偿还借款，未提供与本案消费支出的相关证据，本院不予采信；对被告李海霄辩称原、被告只有借条未见原告提供借款转账凭据的抗辩理由，由于被告付敏到庭承认了借款，借款实际发生在二被告离婚之前，故被告李海霄的答辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告付敏、李海霄归还原告陈爱声借款人民币300000元，并承担自2014年10月22日起至还款之日止按月息2%的借款利息，息随本清，限二被告十日内履行完毕。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告付敏、李海霄承担。
一审宣判后，李海宵不服，上诉称，（一）一审法院认定借贷关系无法律依据。1、上诉人认为本案借贷关系不真实，借贷关系不成立。被上诉人只在一审提交了借条复印件，没有提供其他任何证据材料。在借贷金额超过5万元以上的，借款人必须主张其履行了借款支付义务，才能认定借贷关系成立。原审法院仅凭被上诉人提交的一张借条复印件就认定借贷关系真实是错误的。2、被上诉人提出诉请的借条复印件同时有多处违背常理，再次显示本次借贷的不真实。借条借款日为2014年3月12日，借款期限为2014年3月30日到2014年12月29日，约定月息为6000元，约定每月30日前支付利息，落款日期为2014年11月10日。即使是换条，2014年11月10日这个时间点，借款期限没有到期，没有换条的必要。这些不符合常理的地方，只表明存在两个可能性，借条是虚假的，或这个借贷发生在上诉人与原审被告付敏离婚之后，不排除双方共同串通侵害李海宵的合法财产权益的可能性。3、只有借条复印件，在借款金额为5万元以上的借贷，即使债务人认可收了借款，也不能认定借贷关系合法有效。本案中，上诉人在听声中只出示了借条的复印件，借款金额为30万元，没有借款支付凭证，即未能证明借贷真实发生了。即使有原审被告付敏的单方笔录陈述借贷真实，仍然不能认定借贷关系成立。有可能是相关人用合法形式掩盖非法目的转移财产，侵害上诉人的财产，原审法院认定借贷关系真实有效没有法律依据。（二）一审法院判决书存在多处与事实不符的陈述与记载，违法法律规定和程序。（三）原审法院在没有法律依据就判定借贷关系真实的情况下，判决此笔债务属于上诉人与原审被告付敏的共同债务是错误的。真正借贷时间可能在上诉人离婚之后。即便发生在婚姻存续期间，上诉人对此笔借款也不承担偿还责任。上诉人不知被上诉人与原审被告付敏之间关于借条的事情，上诉人与付敏不存在举债的合意且未共同分享所谓的债务带来的利益。上诉人不是共同债务人，对被上诉人的借款不承担偿还义务。故要求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。确认本案借贷关系不成立，上诉人不承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈爱声答辩称，借款属实，上诉人应和付敏一起承担还款责任。
二审被上诉人陈爱声提供借条两份，2014年3月12日、2014年11月10日，利息明细五张，陈爱声与李丽的结婚证一份，2015年3月21日利息2万元的中国银行还款凭证，手机短消息复印件一份，证明付敏就借款清偿了利息，短消息可证明陈爱声多次催问借款。
上诉人李海宵质证认为，对2014年3月12日借条证据三性有异议，在原审庭审时被上诉人仅陈述仅有2014年11月10日借条，并无其他的借条，2014年3月12日有可能是被上诉人在一审后补得借条，另2014年11月10日借条出具时间不符合常理，对该借条证据三性均有异议。对李娟的银行流水明细证据三性均有异议，不排除为其他经济往来，对结婚证证据三性均有异议，为复印件，不能认定为利息，对手机短消息截屏证据均有异议，无法显示是谁的手机往来，也无法证明电话号码归谁所有。
经审理查明，除上诉人李海宵主张借款是否给付有异议外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于陈爱声是否向付敏出借30万元的问题。本院认为，陈爱声与付敏之间的民间借贷关系是否成立，出借人陈爱声除应提供借据外，还应对交付款项承担举证责任。从本案看，陈爱声主张支付的30万元为现金，现金从何而来、如何给付从审理情况看并不清楚明晰。且本案就30万元出现二张时间各一的借条，陈爱声主张该笔2014年11月10日借款系2014年3月12日借条转借而来，但其提供的收款利息账户为两人所有，一是李娟，陈爱声主张为其员工，一是其妻子李丽，其中最早的李娟账户收款时间为2014年5月30日，银行摘要明细为零售汇入汇款，并未写明为利息。其妻子李丽的收款账户对方账号与李丽付敏打款账户不同，也未写明对方付款人名称，无法证明该2万元是付敏支付。故本院认为，该借款是否给付应由被上诉人陈爱声证据补强证明，原判事实不清，应予撤销原判，本案发回东乡县人民法院重审。
综上，本院认为，原判事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2015）东民初字第324号民事判决。
二、本案发回东乡县人民法院重审。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 璐
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)抚民三终字第124号上诉人（原审被告）李海霄。委托代理人涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）陈爱声。委托代理人梁泽新，特别授权代理。原审被告付敏。上诉人李海霄因民间借贷合同纠纷一案，不服东乡县人民法院(2015)东民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，上诉人李海霄及委托代理人涂小霞、被上诉人陈爱声及其委托代理人梁泽新到庭参加诉讼。原审法院经审理查明，被告付敏于2014年3月22日向原告陈爱声借款300000元，并出具了借条，借条写明：“---该借款原为2014年3月22日所借，按每月6000元计息，还款期限为2014年9月21日止。”借款发生后，被告付敏支付了至2014年10月底的利息，借款到期后原告多次向被告催收借款本息，被告却未能归还，双方酿成纠纷，原告遂向本院起诉。原审法院认为，债务应当归还，被告付敏向原告陈爱声借款，应当按照约定时间归还借款并按照不违反法律规定的约定利息支付借款利息，原、被告约定的借款利息为每月6000元，为月息2%，未超出法律规定，故原告诉请被告还款并支付借款利息的请求合法，本院予以支持。被告李海霄以被告付敏借款未用于家庭生活，都是自行消费；与被告付敏已离婚，不存在替被告付敏偿还借款，未提供与本案消费支出的相关证据，本院不予采信；对被告李海霄辩称原、被告只有借条未见原告提供借款转账凭据的抗辩理由，由于被告付敏到庭承认了借款，借款实际发生在二被告离婚之前，故被告李海霄的答辩理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告付敏、李海霄归还原告陈爱声借款人民币300000元，并承担自2014年10月22日起至还款之日止按月息2%的借款利息，息随本清，限二被告十日内履行完毕。案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元由被告付敏、李海霄承担。一审宣判后，李海宵不服，上诉称，（一）一审法院认定借贷关系无法律依据。1、上诉人认为本案借贷关系不真实，借贷关系不成立。被上诉人只在一审提交了借条复印件，没有提供其他任何证据材料。在借贷金额超过5万元以上的，借款人必须主张其履行了借款支付义务，才能认定借贷关系成立。原审法院仅凭被上诉人提交的一张借条复印件就认定借贷关系真实是错误的。2、被上诉人提出诉请的借条复印件同时有多处违背常理，再次显示本次借贷的不真实。借条借款日为2014年3月12日，借款期限为2014年3月30日到2014年12月29日，约定月息为6000元，约定每月30日前支付利息，落款日期为2014年11月10日。即使是换条，2014年11月10日这个时间点，借款期限没有到期，没有换条的必要。这些不符合常理的地方，只表明存在两个可能性，借条是虚假的，或这个借贷发生在上诉人与原审被告付敏离婚之后，不排除双方共同串通侵害李海宵的合法财产权益的可能性。3、只有借条复印件，在借款金额为5万元以上的借贷，即使债务人认可收了借款，也不能认定借贷关系合法有效。本案中，上诉人在听声中只出示了借条的复印件，借款金额为30万元，没有借款支付凭证，即未能证明借贷真实发生了。即使有原审被告付敏的单方笔录陈述借贷真实，仍然不能认定借贷关系成立。有可能是相关人用合法形式掩盖非法目的转移财产，侵害上诉人的财产，原审法院认定借贷关系真实有效没有法律依据。（二）一审法院判决书存在多处与事实不符的陈述与记载，违法法律规定和程序。（三）原审法院在没有法律依据就判定借贷关系真实的情况下，判决此笔债务属于上诉人与原审被告付敏的共同债务是错误的。真正借贷时间可能在上诉人离婚之后。即便发生在婚姻存续期间，上诉人对此笔借款也不承担偿还责任。上诉人不知被上诉人与原审被告付敏之间关于借条的事情，上诉人与付敏不存在举债的合意且未共同分享所谓的债务带来的利益。上诉人不是共同债务人，对被上诉人的借款不承担偿还义务。故要求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。确认本案借贷关系不成立，上诉人不承担还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈爱声答辩称，借款属实，上诉人应和付敏一起承担还款责任。二审被上诉人陈爱声提供借条两份，2014年3月12日、2014年11月10日，利息明细五张，陈爱声与李丽的结婚证一份，2015年3月21日利息2万元的中国银行还款凭证，手机短消息复印件一份，证明付敏就借款清偿了利息，短消息可证明陈爱声多次催问借款。上诉人李海宵质证认为，对2014年3月12日借条证据三性有异议，在原审庭审时被上诉人仅陈述仅有2014年11月10日借条，并无其他的借条，2014年3月12日有可能是被上诉人在一审后补得借条，另2014年11月10日借条出具时间不符合常理，对该借条证据三性均有异议。对李娟的银行流水明细证据三性均有异议，不排除为其他经济往来，对结婚证证据三性均有异议，为复印件，不能认定为利息，对手机短消息截屏证据均有异议，无法显示是谁的手机往来，也无法证明电话号码归谁所有。经审理查明，除上诉人李海宵主张借款是否给付有异议外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于陈爱声是否向付敏出借30万元的问题。本院认为，陈爱声与付敏之间的民间借贷关系是否成立，出借人陈爱声除应提供借据外，还应对交付款项承担举证责任。从本案看，陈爱声主张支付的30万元为现金，现金从何而来、如何给付从审理情况看并不清楚明晰。且本案就30万元出现二张时间各一的借条，陈爱声主张该笔2014年11月10日借款系2014年3月12日借条转借而来，但其提供的收款利息账户为两人所有，一是李娟，陈爱声主张为其员工，一是其妻子李丽，其中最早的李娟账户收款时间为2014年5月30日，银行摘要明细为零售汇入汇款，并未写明为利息。其妻子李丽的收款账户对方账号与李丽付敏打款账户不同，也未写明对方付款人名称，无法证明该2万元是付敏支付。故本院认为，该借款是否给付应由被上诉人陈爱声证据补强证明，原判事实不清，应予撤销原判，本案发回东乡县人民法院重审。综上，本院认为，原判事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销东乡县人民法院(2015)东民初字第324号民事判决。二、本案发回东乡县人民法院重审。审判长  邱益淋审判员  黄 皓审判员  万燕飞二〇一五年十二月二十九日书记员  黄 璐
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院
被告人计克面，男，1971年4月26日出生于广西柳江县，身份证号×××3410，壮族，小学文化，家住广西柳江县洛满镇××村寨××号。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月11日被柳江县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，同月30日被柳江县公安局取保候审，2013年5月10日本院继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人计克面犯故意伤害罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月16日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人计克面到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月1日11时许，被告人计克面与被害人韦义香因相邻纠纷发生争吵，后被告人计克面在被害人韦义香家中用手将被害人韦义香打伤。经法医鉴定，被害人韦义香本次受伤符合钝性暴力作用所致，本次受伤导致左耳鼓膜穿孔，左耳听力下降，本次受伤已构成轻伤。
另查明，被害人韦义香系被告人计克面的堂弟媳。案发后，被告人计克面赔偿了被害人韦义香各项经济损失9000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人计克面在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，被告人的供述，被害人陈述，证人韦某某、计某某的证言，现场勘查、辨认笔录，现场照片，法医学人体损伤程度书及鉴定结论通知书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计克面未能正确处理与他人的矛盾，故意损害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人计克面犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，被告人被羁押天数为20日，即自2013年1月11日起至2013年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理
审判员 谭韦理
二〇一三年五月二十一日
书记员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第161号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁炳郡，男，1983年1月20日出生，壮族，初中文化。因涉嫌盗窃于2012年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人梁炳郡犯盗窃罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉。被告人梁炳郡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2012年11月27日14时许，被告人梁炳郡伙同他人去到南宁市江南区星光大道223号荣宝华商城B3栋一单元楼下，趁无人之机，共同将被害人雷静姬停放在该处的一辆宗铃牌电动自行车车锁撬开，当梁炳郡将盗得的电动自行车推离现场时被荣宝华商城保安发现当场抓获。经鉴定，被盗车辆案发时价值人民币2352元。被盗电动自行车已退还被害人雷静姬。
上述事实，被告人梁炳郡在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，被害人雷静姬的陈述，证人梁××、许××的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，被告人梁炳郡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁炳郡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁炳郡犯盗窃罪成立。被告人梁炳郡已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁炳郡犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁炳郡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月27日起至2013年5月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周丽萍
二〇一三年三月二十六日
书记员 谢幸辰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初596号
原告：刘进田。
被告：张丽华。
原告刘进田与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘进田于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘进田撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘进田负担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张小智
人民陪审员 王文博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李金玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1978号
原告：宁远县侬旺种子开发经销部，经营人黄兴旺。
委托诉讼代理人：文海军，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡德义，男。
原告侬旺种子经销部诉被告胡德义买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告侬旺种子经销部的委托诉讼代理人文海军，被告胡德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2780元。2、案件受理费由被�承担。事实及理由：原告是经营农作物种子、农药、人肥的个体工商户，在经营期间被告分别于2015提6月11日、6月20日向原告赊购了稻谷盛泰优018品种65斤，单价为32元/斤，赊购隆香优华占品种20斤，单价为35元/斤（有票据为凭证），被告赊购后进行了大面积的播种，得到了很好的收割。原告曾多次催讨上述赊购种子款，被告均以各种理由拒付。据此，为保护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决为谢！
被告胡德义辩称：一、原告起诉所称与事实不符，而且有欺骗性，原告所诉被告主体不适格。因侬旺种子开发经营部经营人员黄兴旺，我根本不认识这个人。也没有和他有购买种子的事实及合同，所以说：原告所诉被告主体不适格。
二、于2015年6月11日前，刘朝胜（他是清水桥镇农技员，并在清水桥开了农药种子店），多次打电话给我说，德义我这里有种谷盛泰优018、390，隆香优华占等品种，是免费送的，你快来拿。我在2015年6月11日就到刘朝胜的农药种子店，于是刘朝胜与我达成口头协议，他说：种谷免费给你，以后谷子要卖到宁远县放心米厂去。谷子比市场价每佰斤加30元，每亩按700斤的标准卖谷子给米厂，于是我就要了他的种谷。过了一段时间他又打电话给我说：德义我给你的报了40亩的面积，只要你卖28000斤谷子给放心米厂种谷子完全免费。又过一段时间他叫我在种子质量信誉卡上面签名，说这是个程序问题，好向上级报帐。
三、邓祥芳在清二开了一个农药种子店。他在2015年6月初多次到我家来说，你要我的种谷不要钱，跟刘朝胜说的话完全一样，因为我和刘朝胜比他要熟，所以我就要了刘朝胜的种谷。
四、我在2014年度制了6亩田种谷，我留了300多斤种谷没有卖准备2015年自己用的，直到今年才给了别人的鸭子吃。
综上所述，在本案中，原告没有主体资格，答辩人不是适格被告，不是本案当事人，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据购买种子的凭证（信誉卡），该信誉卡上有被告的本人签名，并载明欠款未付，被告应履行给付货款的责任，关于原告的主体资格，原告持有被告签字的信誉卡原件，且原告是委托刘朝胜卖种子，二者之间为委托关系，故原告具有主体资格，对该项证据本院予以采信；被告的证据宁远县人民政府文件，被告未提供相应证据来证明有�单位或机构已根据该份文件来执行，并以证实被告系免费供种的受益人，并且被告签字的信誉卡上载明欠款未付，故该份证据不能否定被告的给付责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月开始，原告侬旺种子经销部委托刘朝胜在宁远县清水桥镇卖种子。被告胡德义于2015年6月11日、6月20日向原告赊购了隆香优华占、盛泰优018谷种共20斤，共计价款2780元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告侬旺种子经销部向被告胡德义销售谷种，被告依约负有支付原告价款的义务，而被告至今未给付，构成违约。因此，原告要求被告支付谷种价款2780元的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第�百三十条、第一百五十九条、第四百零三条及《中会人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告胡德义在本判决发生法律效力后七日内，给付原告宁远县侬旺种子开发经销部谷种价款2780元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告胡德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 杨光力
人民陪审员 欧利红
人民陪审员 唐先明
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2005号
申请人：马玉骏，男，回族，1980年9月12日出生。
被执行人：云南东特汽车销售服务有限公司
法定代表人：范文涛
马玉骏与云南东特汽车销售服务有限公司因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7800号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 司 俊
代理审判员 李江永
二〇一七年一月五日
书 记 员 周 宏
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2598号
原告任某某，女，汉族，住大同市城区。
被告刘某某，男，汉族，住大同市城区。
原告任某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告经人介绍办理结婚登记。双方都是再婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不好。婚前原告与曹亮怀有身孕，原告女儿在2003年出生，名叫刘某。被告脾气暴躁，经常动手打原告，也打孩子。2006年被告不喜欢孩子，用刀将孩子的额头砍伤。被告对原告不尽责任和义务，由于被告的过错，导致原被告感情彻底破裂，请求法院依法判决原被告离婚；原告的女儿由原告抚养。
原告任某某未提交证据。
被告刘某某未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2002年登记结婚，2003年原告生育一女刘某。婚后原被告双方因家庭琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方应珍惜婚姻。在家庭生活中出现一些矛盾冲突在所难免，双方应互谅互让、协商解决，轻易提起离婚诉讼，显系不妥。原告称与被告感情破裂，无据为证，对其离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 梁建军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈淑萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1494号
上诉人（原审被告）苏州市聚隆精密模具有限公司,住所地苏州市相城区太平街道富泰路。
法定代表人袁慧芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）科沃斯机器人有限公司,住所地苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人庄建华，该公司总经理。
上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司因与被上诉人科沃斯机器人有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年四月二十八日
书记员 陆 庆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终1494号上诉人（原审被告）苏州市聚隆精密模具有限公司,住所地苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人袁慧芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）科沃斯机器人有限公司,住所地苏州市吴中区长桥镇。法定代表人庄建华，该公司总经理。上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司因与被上诉人科沃斯机器人有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2015)相商初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年四月二十八日书记员  陆 庆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初1794号
原告：黄建忠，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人：韦青桃，南宁经纬律师事务所法律工作者。
被告：陈东，男，1981年9月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年6月17日
开庭时间：2016年8月3日
当事人到庭情况：
原告黄建忠：委托代理人韦青桃到庭。
被告陈东：未到庭（于2016年7月12日送达开庭传票）。
原告起诉要点
诉讼请求：被告向原告归还借款本金4.5万元及利息4725元（利息暂从2014年9月30日计至2016年6月30日，按年利率6%计算是4725元，以后利息计至还清之日止）。
原告主张：被告欠款未还。
被告答辩要点
被告未作答辩
认定事实及法律适用
经审理查明：2014年9月28日，被告陈东出具一份《借条》，载明：陈东借黄建忠6.5万元。2016年7月20日，被告向原告转账支付了2万元。
本案庭审过程中，原告称：被告在2016年2月份归还了2万元，在2016年7月20日归还了2万元，尚欠2.5万元。
上述事实有原告提交的借条、银行交易记录及原告的陈述为证。
本院认为：被告陈东向原告黄建忠出具了借条，载明向原告借款6.5万元，原、被告双方的借贷关系成立。被告向原告归还了部分借款，证明原告已将款项实际支付。借条没有约定还款时间，原告可随时要求被告还款，至2016年7月20日，被告尚欠原告2.5万元未付，原告有权要求被告支付该借款。关于利息，借条中未约定利息，也未约定还款时间，原告主张利息从2014年9月30日起算没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告自认被告在2016年2月份归还了2万元，该时间应视为原告向被告催还借款，自该时间之后至原告起诉之日（2016年5月16日）被告未能归还借款应视为被告逾期，之后所产生的逾期利息应由被告承担，利息按年利率6%计算。利息计算为：2016年5月17日至2016年7月20日，以4.5万元为基数，按年利率6%计算，为480.8元；从2016年7月21日开始，以2.5万元为基数，按年利率6%计至还清之日止。判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东向原告黄建忠归还借款本金2.5万元；
二、被告陈东向原告黄建忠支付借款利息（利息计算：2016年5月17日至2016年7月20日期间的利息为480.8元；从2016年7月21日开始，以2.5万元为基数，按年利率6%计至还清之日止）。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告陈东负担267.5元，由原告黄建忠自行负担254.5元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马良政
二〇一六年八月八日
书记员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第214号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人吴英杰，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，出生于山西省。2006年3月31日因犯盗窃罪被万荣县人民法院判处有期徒刑6年，2011年2月16日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，2015年2月19日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公刑刑诉（2015）140号起诉书，指控被告人吴英杰犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人吴英杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2015年2月2日上午7时许，被告人吴英杰在盐湖区西兴小区内，盗窃一辆蓝绿色三轮电动车，案发后，该车被追回，已返回失主。经评估，该车价值3200元。
上述事实，被告人吴英杰在侦查阶段及开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人报案材料及陈述；2、被告人吴英杰的供述；3、被告人吴英杰指认赃物照片一张；4、被害人领条一份；5、运盐价鉴字（2015）第015号价格鉴定结论书；6、（2006）万刑公初字第2号山西省万荣县人民法院刑事判决书；7、释放证明书；8、被告人吴英杰的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴英杰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴英杰在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：
被告人吴英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吴英杰的刑期自2015年2月5日起至2016年3月4日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 师志远
二〇一五年五月七日
书 记 员 周晓娜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第24号
原告赵志宏，男，1967年4月5日出生，汉族，从事个体运输。
被告石河子市公安局交通警察支队。
法定代表人屈建平，该队队长。
委托代理人麻刚，男，1968年7月18日出生，汉族，系交警支队法制办公室主任。
原告赵志宏不服被告石河子市公安局交通警察支队公安交通管理一案，本院于2014年5月14日受理。在审理过程中，被告石河子市公安局交通警察支队作出《关于撤销6503002000043754号处罚决定书的决定》，并已送达原告。2014年7月16日，原告赵志宏向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示。经审查，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告赵志宏撤回起诉。
案件诉讼费50元，送达费90元，合计140元，由原告负担（已付）。
审 判 长 蒋学雷
审 判 员 吕江红
审 判 员 王先美
二〇一四年七月十六日
代理书记员 翟淑婉