浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初02222号
原告：邵志宏，男，1969年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:胡昊，浙江八婺律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：建德市永力商贸有限公司，住所地浙江省建德市李家镇新街。（统一社会信用代码：913301827309024017（1/1））
法定代表人：吴玉洪，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安东路252-256号、258-260号楼上一层。（统一社会信用代码：91330182673967312P）
诉讼代表人：杨洁，经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴萌娟，中国人寿财产保险股份有限公司龙游支公司职工。
原告邵志宏为与被告建德市永力商贸有限公司、黄长城、吴玉洪、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告邵志宏于2016年8月29日向本院申请要求撤回对被告黄长城、吴玉洪的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告邵志宏及其委托代理人胡昊、吴旭，被告建德市永力商贸有限公司的委托代理人朱燕霞，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的委托代理人吴萌娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志宏起诉称，2016年1月10日，由黄长城驾驶的属被告建德市永力商贸有限公司所有的浙Ａ×××××重型自卸货车，该车辆技术状况不符合标准（制动，超载所致）且超出核定的载质量（核定载质量16040kg，实际载质量42065kg）的浙Ａ×××××重型自卸货车自东向西沿回石线行驶。17时许，行驶至回石线2KM+100M龙游县横山镇下宅村路段，在超越同向邵志宏驾驶的无号牌二轮(莫拉克牌)电动自行车，未保持足够安全距离，致二车发生刮擦，在邵志宏驾驶的二轮电动自行车发生侧翻后，被浙Ａ×××××重型自卸货车碾压，造成原告受伤及车辆受损的交通事故发生。原告经抢救共花医疗费50853.86元。经龙游县交通警察大队认定：黄长城负事故全部责任，原告无事故责任。原告经司法鉴定构成五级伤残；事故给原告造成精神痛苦和创伤。事故发生后被告支付了医疗费50853.86元，并垫付现金10000元，计60853.86元。浙Ａ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司处投保了交强险和商业险。原告认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应在交强险和商业险的赔偿范围内对原告承担赔偿责任，被告建德市永力商贸有限公司余额部分对原告予以赔偿。综上，原告向本院起诉要求：1、要求被告建德市永力商贸有限公司赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计1382214.7元（详见赔偿清单），扣除被告建德市永力商贸有限公司的垫付款60853.86元。2、要求被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司在保险责任范围内承担责任，要求在交强险内优先赔付精神抚慰金30000元。3、要求被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告建德市永力商贸有限公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议。2、建德永力商贸有限公司已经垫付了本案全部医疗费50853.86元，并垫付现金10000元及轮椅费598元。3、对原告各项诉请，对住院伙食补助费，被告支付的医疗费中包含了住院伙食补助费1509.6元，应当在原告诉请金额中予以扣除；对交通费，应当以当地标准以不超过每天10元的标准；对残疾赔偿金，以农村标准计算；对被抚养人生活费，要求按农标计算，原告在计算扶养人生活费时计算错误，没有乘残疾系数，且已经超出最高标准;住院期间以100元/天较为合理，天数为58天计算，非住院期间32天以每天80元计算为合理；对营养费，以每天30元为宜，对天数无异议；对残疾辅助器具费，认为费用过高，且维修费未产生，现在主张没有依据。对精神损害抚慰金，因驾驶员涉及刑事案件，认为不予承担；对鉴定费，应当由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司答辩称：对医疗费50853.86元无异议，但应扣除非医保部分19651.06元；对住院期间伙食费补助无异议；对交通费，应当按住院期间每天10元予以补贴；对伤残赔偿金的意见与第一被告相同，伤者提供的城标依据不足；关于被扶养人生活费，对父母扶养费有异议，当地证明缺少户籍所在地派出所的公章；对误工费时间无异议，但误工费计算标准过高；对护理费、营养费的意见与第一被告相同；对残疾辅助器具费，认为标准过高，应按当地标准计算；对残疾辅助器具维修费，因未实际发生，无实际依据，不予认可；对精神损害抚慰金，因驾驶员涉刑，不予以承担；对鉴定费2040元，属于保险除外责任，不予以承担。按照事故认定书，交警认定车辆不符合技术标准…,认为根据保险条款第三者责任免除中第七条的第六款之规定，对第三者责任险拒赔；请求法院依法判决。
原告邵志宏为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证、村委会证明、户口本、龙游县石佛小学证明、龙游县职业技术学校证明各1份共7页，拟证明原告与邵招华系父子关系，与苏根美系母子关系，共有兄弟姐妹三人（含原告）及原告的两子女均在校读书，两子女的被扶养人生活费应当按城标赔偿的事实。
2、驾驶证、行驶证、保险单4份共5页，拟证明肇事车辆的所有人系被告建德市永力商贸有限公司、肇事车辆驾驶员黄长城有驾驶资格及肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
3、事故认定书1份共2页，拟证明涉案事故发生时间、地点及交警队对该次事故责任认定黄长城负全部责任等事实。
4、门诊病历2份、医疗费发票13份、费用清单3份、出院记录1份，拟证明原告因交通事故接受住院治疗及花去医疗费用50853.86元，住院日期为58天等事实。
5、鉴定费发票1份、鉴定意见书2份共12页，拟证明原告因交通事故构成五级伤残，营养期限为90天、护理期限为90天、误工期限为180天及鉴定费2040元的事实。
6、假肢费用发票、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明及其营业执照、假肢制作师执业证书、医疗器械经营企业许可证各1份共5页，拟证明原告因交通事故支出的假肢费用情况及所安装的假肢更换周期和每年的维修费用的事实。
7、拐杖发票1份，拟证明因原告交通事故造成支出的拐杖费用120元的事实。
8、交通费发票110份共5页，拟证明原告因本次交通事故支出的交通费用为1923元的事实。
9、工资表12份，证明原告在事故发生前系做泥水匠，每月工资收入在5000元以上，原告系从事非农工作应当按城市标准予以赔偿的事实。
被告建德市永力商贸有限公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
10、收条（收据）2份、收款收据及付款凭证各1份、医药费发票1份，拟证明被告建德市永力商贸有限公司已为原告垫付了现金10000元与轮椅费598元及垫付了全部医疗费用50853.86元的事实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司为证明其主张向本院提供了如下证据：
11、保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车辆保险责任免除明确说明书各1份，拟证明肇事车辆技术状况不符合标准并超载，在第三者责任险范围内拒赔，且被告建德市永力商贸有限公司在告知单和说明书上对告知内容签章的事实。
对上述证据，被告建德市永力商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5均无异议；对证据1中的2份学校的证明，二被告认为对其证据形式不认可，该2份证明无学校负责人的签名，龙游县石佛小学是在乡下，不能证明其在城镇上学。原告应提供事故发生前的学籍注册证明。对证据4，被告建德市永力商贸有限公司认为其已垫付了医疗费用，且费用清单中包含了住院伙食补助费；被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司质证意见与被告建德市永力商贸有限公司质证意见相同。对证据5中的鉴定费2040元，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司认为不应由保险公司承担。对证据6中的假肢费用发票二被告均无异议，但对金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明及其营业执照、假肢制作师执业证书、医疗器械经营企业许可证的关联性有异议，认为该4项证据不能证明原告更换及维修的实际费用，仅能作参考作用。对证据7二被告均认为该收款收据，不是正式发票，不符合证据形式。对证据8二被告均认为因原告提供的发票系联号的，对其真实性有异议，应按住院期间每天10元计算。对证据9的真实性有异议，二被告均认为该组工资表仅列明了几个员工名字，无法证明是否真实与原告一同做工，缺少雇佣单位的印章及财务支出费用的财务章，其工资明显超过3500元，无完税证明和劳动合同。故残疾赔偿金应按农村标准计算。
对被告建德市永力商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司提供的证据，原告邵志宏质证意见如下：对证据10中由被告建德市永力商贸有限公司已垫付60853.86元无异议，对轮椅费598元，原告并未计入诉讼请求的。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司对证据10无异议。对证据11原告邵志宏对其真实性、关联性均有异议。认为该责任免除条款不适用本案，该责任免除条款属于模糊条款，且与其第9条条款相冲突，该免除条款是否告知过投保人也不清楚，无法确定与本案的关联性。机动车辆保险责任免除明确说明书上只是有盖章，并未写明时间。被告建德市永力商贸有限公司对该证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为机动车辆保险责任免除明确说明书没有对责任情况进行单独告知，并未包含保险条款第六条，被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司未尽到明确告知的义务，说明书上也没有具体的签章日期，被告依据该条款拒赔理由不充分。
本院认证认为，关于原告所提供的证据：二被告对原告所提供的证据1、2、3、4、5均无异议，经本院审核，原告所提供的证据1、2、3、4、5来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对本案事实具有证明力，本院予以认定；对证据1中的2份学校的证明的证明对象，本院将结合其他证据予以综合认定。关于证据6，二被告对假肢费用发票均无异议，但对金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明及其营业执照、假肢制作师执业证书、医疗器械经营企业许可证的关联性有异议，认为该4项证据不能证明原告更换及维修的实际费用，仅能作参考作用。本院认为，原告所提供的该组证据主要证明原告在2016年7月1日向金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司购买安装了普通适用型大腿假肢，价格为8.8万元，该假肢使用年限为4年，假肢的维修费用每年为该假肢总价的10%左右。该组证据系专业从事假肢和矫形器具生产装配经营公司出具的，真实性、合理性可予确认，本院予以采信。关于证据7，二被告认为该收款收据，不是正式发票，不符合证据形式。本院认为根据本案实际情况，考虑到原告受伤确实需要的事实，且该笔费用其已支付，并提供了发票佐证，故本院予以确认。关于证据8即交通费发票，二被告认为原告提供的发票系联号的，对其真实性有异议，应按住院期间每天10元计算。本院认为该组证据与本案具有关联性，原告因此次事故所产生的交通费本院将酌情认定。关于证据9即工资表12份，二被告对该证据的真实性有异议。本院认为根据原告提供的证据无法证明邵志宏在发生交通事故前持续在龙游县城工作、生活的事实，邵志宏生前系农村户口、并常居住在农村，故二被告的质证异议成立，原告残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村常住居民标准计算赔付。关于证据10即收条（收据）2份、收款收据及付款凭证各1份、医药费发票1份，系被告建德市永力商贸有限公司支付给原告医药费、轮椅费等相关费用，与本案具有关联性，原告邵志宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司均无异议，本院予以认定。关于证据11即保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车辆保险责任免除明确说明书各1份，原告邵志宏对其真实性、关联性均有异议；被告建德市永力商贸有限公司对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司主张的按照事故认定书，交警认定黄长城驾驶车辆技术状况不符合标准的机动车且超出核定的所载质量行驶,认为根据保险条款第三者责任免除中第七条的第六款之规定，对第三者责任险应拒赔。其所提供的机动车辆保险责任免除明确说明书上虽加盖了被告建德市永力商贸有限公司的印章，但无法定代表人吴玉洪或具体投保人的签名，亦无具体落款时间，其到底向谁作出明确说明免责的条款内容，无法证明其对所主张免责的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未尽到明确告知的义务，故本院不予确认。
本案的争议焦点为：一、原告是否按照城标进行赔偿。原告主张赔偿标准应按城镇居民标准计算，并提供了工资表12份，以证明原告在事故发生前系做泥水匠，每月工资收入在5000元以上，系从事非农工作应当按城市标准予以赔偿的相关证据，对此被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、建德市永力商贸有限公司对其真实性均有异议，认为原告应按农标赔付，理由是原告系农村户口、居住在农村、没有经常性的城区工作证明。经审查本院认为，根据原告提供的证据无法证明其在发生交通事故前持续在龙游县城工作、生活的事实，原告系农村户口、并常居住在农村，故被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司、建德市永力商贸有限公司对原告请求按城标赔偿异议成立，其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村常住居民标准计算赔付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司有无尽到告知义务，第三者责任险是否应该赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司认为其尽到了告知义务，按照事故认定书，交警大队认定黄长城驾驶车辆技术状况不符合标准的机动车且超出核定的所载质量行驶,根据保险条款第三者责任免除中第七条的第六款之规定，对第三者责任险拒赔。并提供了保险条款、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车辆保险责任免除明确说明书各1份予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司未提交相关证据证明就免责条款进行明确说明，尽到告知义务，明显与该法律规定不符，故对其主张第三者责任险拒绝赔偿，本院不予采纳。
三、原告主张的精神损害抚慰金是否应支持。驾驶员黄长城已受到刑事处罚，黄长城所驾驶的肇事车辆的所有人即被告建德市永力商贸有限公司，不是该刑事案件的被告人，黄长城也不是本案的被告，原告主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金30000元，并不违反法律规定。
四、原告主张的残疾辅助器具费用是否过高。对此其提供了假肢费用发票、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明、营业执照、假肢制作师执业证书、医疗器械经营企业许可证。二被告对假肢费用发票均无异议，但对金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司出具的证明、营业执照、假肢制作师执业证书、医疗器械经营企业许可证的关联性有异议。本院认为，原告所提供的该组证据主要证明原告在2016年7月1日向金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司购买安装了普通适用型大腿假肢，价格为8.8万元，该假肢使用年限为4年，假肢的维修费用每年为该假肢总价的10%左右。本院认为，假肢是肢体缺失后的肢体及功能的唯一补偿品。××患者的功能恢复效果。选择假肢要考虑（受伤程度）原因、年龄、体重、身高、生活环境等因素。根据原告系左大腿截肢术，大腿假肢有以下配置：1、普通单轴大腿假肢4.25万元，该假肢摆动灵活，稳定性不够。2、普通多轴大腿假肢5.85万元，该假肢结构稳定，但载重量有限。3、普通适用型大腿假肢8.8万元，该假肢结构稳定安全，载重量大。4、多轴液压大腿假肢10.8万元，该假肢稳定又安全，步态柔和。5、多轴液压万向储能型大腿假肢12.5万元，该假肢稳定又安全，步态柔和，便于支配控制。由于原告邵志宏左大腿截肢，在装配假肢时要考虑其安全性、稳定性和载重量，结合各方面因素，假肢的结构强度，金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司给予原告安装普通适用型大腿假肢8.8万元比较合适。根据负荷循环检测（300万次），其使用年限为4年，维修费为每年假肢款的10%。本院认为残疾辅助器具的配置，首先是应当按照普通适用型的标准进行配置；其次，是要适用于受害人，要符合稳定性和安全性的要求，能对受害人起到相应的功能补偿作用，有助于受害人恢复生活自理能力，从事生产劳动等。根据上述要求，原告主张按8.8万元的标准符合实际，应当予以支持。原告的残疾辅助器具费应当按照20×8.8÷4=44万元计算，残疾辅助器具维修费应按照44万元×10%=4.4万元计算。
五、本案中原告邵志宏的损失数额如何确定。
原告邵志宏主张本案损失为医疗费50853.86元、误工费25858.8元、护理费19200元、住院伙食补助费1740元、营养费11038.5元、交通费1923元、伤残赔偿金524568元、残疾辅助器具费440000元、残疾辅助器具维修费44000元、被抚养人生活费230992.5元、精神损害抚慰金30000元、拐杖费120元、轮椅费598元、鉴定费2040元，合计1382932.66元。本院认为原告所主张的医疗费50853.86元、住院伙食补助费1740元、残疾辅助器具费440000元、残疾辅助器具维修费44000元、鉴定费2040元、精神损害赔偿金30000元、拐杖费120元、轮椅费598元合理，本院予以认定。
1、关于医疗费的认定，原告主张因本案交通事故花去医疗费50853.86元，并提供证据4予以证明。经本院审查，本院认为根据原告提供的相关医疗费票据，其因本案交通事故实际花去医疗费为50853.86元，且该款已由被告建德市永力商贸有限公司垫付。被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司主张其中有非医保费用，对非医保部分不应由保险公司承担，但未提供审核清单或其他相应证据，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司的主张不予采纳。2、关于误工费的认定，原告主张误工费为：误工费25858.8元(180天×143.66元/天=25858.8元)，对此二被告提出异议，本院认为误工费的标准为每天141.70元，故应为25506元。3、关于营养费的认定，原告主张营养费为11038.5元(90天×122.65元/天=11038.5元)，本院认为营养费的标准为每天30元，故应为2700元。
4、关于护理费的认定，原告主张护理费为19200元(128天×150元/天=19200元)，对此二被告提出异议，本院认为住院期间护理费的标准为每天120元即(58天×120元/天=6960元)，故应为6960元，非住院期间护理费的标准为每天80元即(32天×80元/天=2560元)，故应为2560元，合计9520元。5、关于伤残赔偿金的认定，原告主张伤残赔偿金为524568元(43714元/年×20年×60%=524568元)，本院认为根据原告提供的证据无法证明其在发生交通事故前持续在龙游县城工作、生活的事实，原告系农村户口、并常居住在农村，故其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，应按农村常住居民标准计算赔付即253500元(21125元/年×20年×60%=253500元)。6、关于被抚养人生活费的认定，原告主张被抚养人生活费合计230992.5元，父亲(16108元/年×5年÷3人=26847元)，母亲(16108元/年×14年÷3人=75171元)，儿子(28661元/年×7年÷2人=100313.5元)，女儿(28661元/年×2年÷2人=28661元)，对此二被告提出异议，
本院认为原告主张被抚养人生活费中的其父母亲被抚养人生活费计算有误，其儿女的被抚养人生活费是按城镇居民标准计算赔付，应予以纠正。故原告主张被抚养人生活费合计应为163059.97元。7、关于交通费的认定，原告主张交通费为1923元，对此二被告提出异议，本院根据本案实际情况，考虑到原告因本案交通事故发生后，本地医院建议其需到外地医院就诊，为医疗伤情宜确需花费必要的交通费用，本院酌情认定900元。8、关于住院伙食补助费1740元、残疾辅助器具费440000元、残疾辅助器具维修费44000元、鉴定费2040元、精神损害赔偿金30000元、拐杖费120元、轮椅费598元的认定，本院己予以认定。
综上，本案原告邵志宏的各项合理损失为医疗费50853.86元、误工费25506元、护理费9520元、住院伙食补助费1740元、营养费2700元、交通费900元、残疾赔偿金253500元、残疾辅助器具费440000元、残疾辅助器具维修费44000元、被抚养人生活费163059.97元、精神损害抚慰金30000元、拐杖费120元、轮椅费598元、鉴定费2040元，合计1024537.83元。
根据庭审中当事人的陈述及举证质证，本院认定事实如下：肇事车辆浙Ａ×××××重型自卸货车，所有人为被告建德市永力商贸有限公司，案外人黄长城为被告建德市永力商贸有限公司雇佣的驾驶员。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为150万元，并投保了不计免赔；本次交通事故发生在保险期限内。2016年1月10日，由黄长城驾驶的浙Ａ×××××重型自卸货车，该车辆技术状况不符合标准（制动，超载所致）且超出核定的载质量（核定载质量16040kg，实际载质量42065kg）的浙Ａ×××××重型自卸货车自东向西沿回石线行驶。17时许，行驶至回石线2KM+100M龙游县横山镇下宅村路段，在超越同向邵志宏驾驶的无号牌二轮(莫拉克牌)电动自行车，未保持足够安全距离，致二车发生刮擦，在邵志宏驾驶的二轮电动自行车发生侧翻后，被浙Ａ×××××重型自卸货车碾压，造成原告受伤及车辆受损的交通事故发生。原告经抢救共花医疗费50853.86元。经龙游县交通警察大队认定：黄长城负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，经医院抢救住院治疗计58天，住院期间需陪护，花去医疗费计50853.86元。经司法鉴定原告受伤后营养期限为90天、护理期限为90天、误工期限为180天，并构成五级伤残。本次交通事故造成原告邵志宏的各项合理损失合计为1023819.83元。事故发生后被告建德市永力商贸有限公司已赔偿原告的医疗费50853.86元及现金10000元与轮椅费598元，计61451.86元。
另查，原告邵志宏的父亲邵根华（1940年2月8日出生)、母亲苏根美（1950年8月15日出生)。其父母亲婚后共生育三个子女（含原告），长子邵志成，女儿邵志莲，三个子女均已成家。原告邵志宏婚后共生育二个子女，儿子邵建波（2005年12月31日出生)、女儿邵玙琪（2000年2月29日出生)均在学校读书。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法及侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。肇事车辆浙Ａ×××××重型自卸货车，所有人为被告建德市永力商贸有限公司，驾驶员黄长城系被告建德市永力商贸有限公司的员工，黄长城因执行工作任务造成交通事故，应由被告建德市永力商贸有限公司承担侵权责任。根据道路交通安全法的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定直接向该第三者赔偿保险金，道路交通安全法已赋予了赔偿权利人对保险公司的直接请求权。涉案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为150万元，并投保了不计免赔；故本案中原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司赔偿保险责任限额范围内的损失，并在交强险内优先赔付精神抚慰金3万元，理由正当，应予支持。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司主张医疗费中有非医保费用，对非医保部分不应由其公司承担，但未提供审核清单或其他相应证据，本院不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司对于商业第三者责任险其主张按照事故认定书，交警认定黄长城驾驶车辆技术状况不符合标准的机动车且超出核定的所载质量行驶,认为根据保险条款第三者责任免除中第七条的第六款之规定，对第三者责任险应拒赔。其所提供的机动车辆保险责任免除明确说明书上虽加盖了被告建德市永力商贸有限公司的印章，但无法定代表人吴玉洪或具体投保人的签名，亦无具体落款时间，其到底向谁作出明确说明免责的条款内容，无法证明其对所主张免责的条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未尽到明确告知的义务，故对其辩称关于商业第三者责任险拒绝赔偿的抗辩意见，本院依法不予采纳。对本次道路交通事故给原告造成的损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失由被告建德市永力商贸有限公司承担赔偿责任，因由黄长城驾驶的肇事车辆负事故的全部责任，邵志宏无责任。同时由于肇事车辆投保了商业第三者责任险，故被告建德市永力商贸有限公司承担的损失可由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分由被告建德市永力商贸有限公司承担民事赔偿责任。原告主张各项费用中的不合理部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵志宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费（含维修费、轮椅费、拐杖费）、精神损害抚慰金合计120000元；
被告建德市永力商贸有限公司赔偿原告邵志宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费（含维修费、轮椅费、拐杖费）、鉴定费合计904537.83元；其中鉴定费2040元由被告建德市永力商贸有限公司支付（该费用起诉前已支付），其余损失902497.83元由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司在机动车第三者责任险限额范围内直接支付给原告邵志宏；因被告建德市永力商贸有限公司已为原告垫付医疗费等费用61451.86元，故原告邵志宏应返还被告建德市永力商贸有限公司59411.86元，该款在上述赔偿款中直接支付给被告建德市永力商贸有限公司；
上述第一、二项，均于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邵志宏的其他诉讼请求。
案件受理费16692元，减半收取8346元，由原告邵志宏负担1336元，被告建德市永力商贸有限公司负担7010元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年十月二十三日
书记员 何 丹