宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终250号上诉人(原审被告)：史健婕，女，1980年1月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人(原审被告)：宁夏正基建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路74号。法定代表人：贾斌庆，该公司执行董事。上诉人(原审被告)：史健嫣，女，1976年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。三上诉人委托诉讼代理人：赵文科，北京君佑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宁夏华融投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区尚景世家11号商住楼727室。法定代表人：李进，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）史健嫣、史健婕、宁夏正基建设工程有限公司（以下简称正基公司）与被上诉人（原审原告）宁夏华融投资有限公司（以下简称华融公司）请求变更公司登记纠纷一案，已由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年11月13日作出（2017）宁0104民初9101号民事判决。上诉人史健嫣、史健婕、宁夏正基建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人史健嫣、史健婕提出上诉请求：1、撤销原判，依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：股权受物权法与公司法调整，一审原告作为股权所有权人，被上诉人在诉讼中以债的方式诉讼无法律依据，原审法院适用法律错误，与被上诉人要求变更股权没有关系，根据法律规定，对于物权的保护权，受害方有请求权，原审法院判决无法律依据。被上诉人华融公司辩称，原审审理事实清楚，应驳回上诉，维持原判。上诉人正基公司同意上诉人史健嫣、史健婕的意见。上诉人正基公司提出上诉请求：1、撤销原判，依法驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：股权受物权法与公司法调整，一审原告作为股权所有权人，被上诉人在诉讼中以债的方式诉讼无法律依据，原审法院适用法律错误，与被上诉人要求变更股权没有关系，根据法律规定，对于物权的保护权，受害方有请求权，原审法院判决无法律依据。被上诉人无权强行要求将他受让的股权转回上诉人，股权受物权调整，高院的调解协议存在错误，回购与股权转让的概念不一样，不应该混淆。被上诉人华融公司辩称，原审审理事实清楚，应驳回上诉，维持原判。上诉人史健嫣、史健婕同意上诉人正基公司的意见。原审华融公司一审诉讼请求：1．判令被告史健嫣协助原告将原告持有的正基公司50％的股权变更至史健嫣名下，被告史健婕协助原告将原告持有的正基公司25％的股权变更至史健婕名下；2．被告正基公司对上述两项股权的变更手续予以协助；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年6月2日，原告与被告签订《股权转让及回购协议》，约定被告史健嫣、史健婕将其持有的正基公司50％、25％的股权共同作价1500万元转让给原告，被告史健嫣、史健婕在一年期满后负责以2400万元的对价将原告持有的正基公司的股权予以回购。协议签订后，原告按约支付投资款，但协议期满后，被告未能按约定支付回购款，故原告诉至宁夏回族自治区高级人民法院，经该院调解结案。但原告持有的正基公司股权未能办理变更手续，故原告诉至法院。原审史健嫣辩称，原告的诉请不能成立，应当依法驳回。原告申请追加正基公司程序违法，按照法律规定，增加诉讼请求应该在法庭辩论终结前，在第一次庭审中，原告并没有明确要追加公司，所以原告申请追加正基公司程序违法，应该依法予以驳回；股权转让协议存在其他担保人，原告如果依据股权转让协议主张权利，应当将协议的当事方均列为诉讼参与人参加诉讼；股权回购协议没有经过股东大会决议，明显侵犯了其他股东的优先购买权，并且原告没有提供股权回购协议的股东大会决议，公司并不同意原被告双方的股权回购，针对原被告之间的股权回购对公司造成的损失，公司将另案起诉。史健婕未作答辩。正基公司未作答辩。原审法院查明，被告正基公司系有限责任公司，贾斌庆为该公司的法定代表人。2011年6月2日，原告与三被告及案外人宁夏百荣房地产开发有限公司（以下简称百荣公司）、宁夏盛荣房地产开发有限公司（以下简称盛荣公司）、莫立军签订一份《股权转让及回购协议》，约定鉴于正基公司在贺兰县开发房地产项目过程中资金紧张，史健嫣、史健婕将其共同持有正基公司75％的股权（其中史健嫣50％、史健婕25％）作价1500万元转让给原告；史健嫣、史健婕在本协议生效后三个工作日内将约定股权变更到原告名下，原告接到史健嫣、史健婕移交的相关工商变更登记证明材料后负责在二个工作日内将1500万元转让费支付给正基公司；史健嫣、史健婕必须以2400万元人民币的价格在2012年6月2日前收购原告持有的正基公司的全部股权；正基公司、百荣公司、盛荣公司、莫立军自愿作为史健嫣、史健婕的保证人，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年，保证范围包括但不限于股权回购款、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、过户费、登报催收公告费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费以及其他实现债权的费用；如史健嫣、史健婕不能按时回购，导致司法机关对史健嫣、史健婕、正基公司、百荣公司、盛荣公司、莫立军进行强制执行而需将其名下的资产作价抵偿给原告时，土地使用权价格按照初始取得土地时的价格确定，房产按照2000元／平方米确定，而无需另行评估作价，史健嫣、史健婕、正基公司、百荣公司、盛荣公司、莫立军保证配合办理相关产权过户手续；史健嫣、史健婕与原告办理工商登记变更手续需签署的股权转让协议、章程修正案、股东会决议与本协议不一致时，以本协议约定的内容为准，办理股权转让及股权回购所产生的税费均由史健嫣、史健婕承担。贾斌庆作为正基公司的代表在该协议上签字。该协议签订后原告支付了股权转让款，三被告亦协助原告办理了股权变更的工商登记。正基公司的股东由史健嫣、史健婕、贾斌庆变更为原告和贾斌庆，其中原告出资比例为75％，贾斌庆出资比例为25％。由于被告史健嫣、史健婕未按协议约定回购股权，原告将三被告及百荣公司、盛荣公司、莫立军、宁夏正基房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区高级人民法院，请求判令史健嫣、史健婕支付原告股权回购款2400万元，违约金1760．6万元；正基公司、百荣公司、盛荣公司、莫立军、宁夏正基房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该案经宁夏回族自治区高级人民法院审理作出（2012）宁民商初字第12号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：史健嫣、史健婕于2015年7月31日前付清原告3100万元；正基公司、百荣公司、盛荣公司、莫立军对上述款项承担连带清偿责任；宁夏正基房地产开发有限公司不承担责任。后该案经宁夏回族自治区银川市中级人民法院强制执行，原告取得执行款3100万元。原审法院认为，原告与被告史健嫣、史健婕、正基公司签订的《股权转让及回购协议》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人均应履行合同义务。关于被告史健嫣辩称股权回购协议没有经过股东大会决议，侵犯了其他股东的优先购买权且被告正基公司并不同意该股权回购，法律规定有限责任公司股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，并未规定须经公司股东大会决议；《股权转让及回购协议》中明确约定了被告史健嫣、史健婕回购股权的时间及价格，正基公司作为股权转让担保人，贾斌庆作为正基公司的代表在该协议上签字，说明正基公司的全体股东均同意股权转让及回购。另外，在宁夏回族自治区高级人民法院调解的股权转让纠纷一案中，正基公司自愿对史健嫣、史健婕支付回购款承担连带清偿责任，故被告史健嫣的抗辩理由不能成立。《股权转让及回购协议》约定被告史健嫣、史健婕必须以2400万元人民币的价格在2012年6月2日前收购原告持有的正基公司的全部股权，股权回购款的支付问题原告与三被告已经宁夏回族自治区高级人民法院调解处理，故被告史健嫣、史健婕应协助原告办理相应股权回购的变更登记。根据我国公司法规定，股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。综上，对于原告的诉讼请求，予以支持。被告史健婕、正基公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、被告史健嫣、宁夏正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宁夏华融投资有限公司将登记在原告宁夏华融投资有限公司名下的50％的被告宁夏正基建设工程有限公司股权变更登记至被告史健嫣名下；二、被告史健婕、宁夏正基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宁夏华融投资有限公司将登记在原告宁夏华融投资有限公司名下的25％的被告宁夏正基建设工程有限公司股权变更登记至被告史健婕名下。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告史健嫣、史健婕、宁夏正基建设工程有限公司负担。二审中，双方均未提交证据。二审查明，《股权转让及回购协议》约定第一条股权转让与回购第5款：”甲方（史健嫣、史健婕）将2400万股权回购款付至乙方（华融公司）指定账户，甲方凭借凭证到指定公证处领取双方事先提存办理的股权回购相关手续，并自行办理股权变更登记手续”。第二条经营管理第1款：”乙方在受让股权之后至甲方回购股权之前的期间，正基公司和月湖荣庭项目仍由甲方和丙方（正基公司）负责经营管理，在此期间的盈亏风险均由甲方承担......”。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，华融公司鉴于正基公司在贺兰县开发”月湖荣庭”房地产项目过程中资金运作紧张的背景，向正基公司的股东史健嫣、史健婕出借款项1500万元，华融公司与正基公司的股东史健嫣、史健婕之间并无购买股权的真实意思表示，从《股权转让及回购协议》第二条第1款来看，华融公司在持有正基公司股权时也并不参与正基公司经营管理，其无意成为正基公司的股东。史健嫣、史健婕将股权转让给华融公司的真实目的是为了给华融公司出借1500万元借款提供担保，双方当事人的真实意思表示为让与担保。由于让与担保转移的只是权利，如无特别约定，担保人（史健嫣、史健婕）仍对担保标的物享有经营、收益、管理的权利。债务按期清偿后，担保人（史健嫣、史健婕）可依法取回担保标的物的财产权。如债务不能按期清偿，则让与担保权人（被上诉人）有权要求上诉人史健嫣、史健婕履行《股权转让及回购协议》约定：”甲方（史健嫣、史健婕）将2400万股权回购款付至乙方（华融公司）指定账户，双方自行办理股权变更登记手续”，现被上诉人直接要求史健嫣、史健婕、宁夏正基建设工程有限公司协助办理股权变更登记，并无不当。原审法院裁判结果正确，本院予以维持。综上，原审法院认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人史健嫣、史健婕、宁夏正基建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马少骏审判员  王文花审判员  解 杰二〇一八年四月二十五日书记员  吴晓雨附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。