广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第785号
原告叶鹏飞，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人王庆怀，广东达维律师事务所律师。
委托代理人唐一康，广东达维律师事务所律师助理。
被告张治平，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告邓慧芬，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
原告叶鹏飞诉被告张治平、邓慧芬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王庆怀、被告张治平、被告邓慧芬的委托代理人方燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月9日，被告张治平向原告借款200000元并出具借据，双方约定还款日期为2013年1月9日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。借款到期后，原告多次催要，被告张治平至今仍未归还欠款。另，案涉借款发生于被告张治平与被告邓慧芬的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：一、被告张治平向原告偿还借款200000元及利息24600元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍计算至约定还款之日止）；二、被告张治平向原告支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；三、被告邓慧芬对案涉借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告张治平辩称：案涉借款的出借人并非原告叶鹏飞，而是案外人叶伟昌。当时有一个朋友郑松森需要找叶伟昌借款，被告张治平在2012年7月通过另一个朋友何志军认识了叶伟昌，先由何志军从叶伟昌处取得借款200000元交给被告张治平，再由被告张治平出具一份借据交给何志军。叶伟昌明知被告张治平是替郑松森借款，也有替郑松森偿还2013年7月以前的借款利息。所以，案涉借款并非原告出借给被告张治平的。另外，被告邓慧芬与案涉借款无关，不应承担清偿责任。
被告邓慧芬辩称：被告邓慧芬不认识原告，也不清楚被告张治平是否向原告借过款。两被告因感情破裂已分居多年，后于2013年9月9日办理离婚手续。两被告签订的离婚协议书第四条约定，离婚时双方确认并无共同债务，个人债务由各自承担。离婚后，被告张治平没有支付女儿抚养费。综上，案涉借款并非用于家庭共同生活，不属于共同债务，被告邓慧芬无需承担清偿责任。
经审理查明，原告主张被告张治平向其借到款项200000元，对此提供一份借据。该借据内容为“本人张治平于2012年7月9日现向叶鹏飞借到人民币现金小写200000元，大写贰拾万元，以此为据，现金已收到，定于2013年1月9日归还所有欠款。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算。”借据落款处借款人一栏有被告张治平的签名及捺印。原告以被告张治平逾期拒不还款为由诉至本院请求依法裁判。
双方对于案涉借款是否由原告出借给被告张治平的问题发生争议。被告张治平确认该借据的借款人系其本人签名，但提出该借据格式由出借方打印出来，由被告张治平填写了借款金额及起止期限，出借人一栏当时是空白的。被告张治平以此抗辩称案涉借款的出借人并非原告叶鹏飞，但未能提供任何证据证明。另，被告张治平还主张其已向出借人偿还了2013年7月以前的利息，原告对此不予确认，被告张治平未能提供任何证据证明。
另查明，原告叶鹏飞在案涉借款发生时仅为21岁，无固定职业。对于其是否具备出借巨额资金的经济能力，原告提交了一份由东莞市大岭山镇金桔村村民委员会出具的《证明》。该《证明》内容为：“兹有我村委会居民叶鹏飞，性别男，身份证号码XXX，其本人及其家庭有多处房产及物业提供出租。其本人有固定的经济收入来源。”
又，被告张治平与被告邓慧芬于2003年8月28日结婚，后于2013年9月9日离婚。两被告签订《离婚协议书》，第三条约定“夫妻婚后有房屋，地址是东莞市寮步镇横坑保安公司宿舍BXXXXX房，粤房地证字第CXXXXX23号房屋归男方所有”，第四条约定“夫妻婚后无共同债务，个人财产归各自，个人债务由各自承担”。
再，中国人民银行在2012年7月6日公布的一至三年人民币贷款基准利率为6.15%。
以上事实，有原告提交的借据、结婚登记申请书、审查处理结果、证明，被告提交的离婚证、离婚协议书，以及本案庭审笔录、质证笔录等附卷为据。
本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉借款是否由原告出借给被告张治平；二、案涉借款是否属于夫妻共同债务。
关于焦点一。原告主张其出借了200000元给被告张治平，对此提交了被告张治平出具的借据为证。被告张治平确认经手收到借款200000元，但抗辩称实际债权人是案外人叶伟昌、债务人是案外人郑松森。根据“谁主张谁举证”的证据规则，被告张治平应对其主张提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法确认借据的真实性。案涉借据清楚记载债权人是原告、债务人是被告张治平，且原告持有该债权凭证原件。本院依法采信原告的主张，认定被告张治平在2012年7月9日向原告借取200000元的事实。被告张治平应当按照约定的借款期限在2013年1月9日前向原告还清借款本息，逾期还款应承担相应的违约责任。被告张治平未能提供任何证据证明其已偿还任何借款本息，其抗辩不足采信。综上所述，原告要求被告张治平偿还借款本金200000元及支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据借据的约定，案涉借款利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍，自2012年7月9日计算至2013年1月9日期间的利息总和为24600元。案涉借据没有约定逾期还款利息标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，合法有据。即逾期还款利息应以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自逾期之日即2013年1月10日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于焦点二。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案涉借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告邓慧芬抗辩称其对借款不知情，但又未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，依法应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告邓慧芬对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张治平应于本判决生效之日起十日内向原告叶鹏飞偿还借款本金200000元及借款利息24600元；
二、被告张治平应于本判决生效之日起十日内向原告叶鹏飞支付逾期还款利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月10日起计算至本判决确定的清偿日止）；
三、被告邓慧芬应对第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2427元（原告已预交），由被告张治平、邓慧芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李春嫦
二〇一四年四月十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共6页