湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1102民初153号
原告：涂明新，男，1965年1月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区朝阳办事处东岳宫居委会*组。
原告：孙春雷，男，1970年12月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区朝阳办事处东岳宫居委会*组。
原告：陈治文，男，1964年1月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区凼底乡赤石回村。
原告：胡国华，男，1965年1月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区石山脚乡玉禾田村。
上述四原告委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告：永州德润房地产投资发展有限公司，地址：湖南省永州市零陵区芝山北路苹果社区。
法定代表人：杨忠军，系该公司董事长。
被告：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司，地址：湖南省永州市零陵区芝山大道东侧。
法定代表人：唐京涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。
被告：杨忠军，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区御景豪园。
原告涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华与被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司（以下简称康乃馨公司）、永州德润房地产投资发展有限公司（以下简称德润公司）、杨忠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明新、孙春雷、胡国华及其四原告共同的委托诉讼代理人龙严荣到庭参加诉讼、被告康乃馨公司的委托诉讼代理人郭文斌、王雯到庭参加诉讼，被告德润公司、被告杨忠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告永州德润房地产投资发展有限公司和永州康乃馨养老产业投资置业有限公司共同偿付四原告共同借款本金6500000和利息2470000元（暂利息计算至2018年1月，此后按年息24%计算至清偿完毕止），被告杨忠军对上述借款本息承担连带偿付责任；2.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年原告应被告永州德润房地产投资发展有限公司的邀请为承包苹果社区二期土建工程而交纳招标押金7668000元，由于该公司开发资金出现困难等方面的原因，二期工程迟迟不能招标、开工，该公司告知我们等待并按年息24%计付我们的押金利息，在我们多次催促下，被告永州德润房地产投资发展有限公司和永州康乃馨养老产业投资置业有限公司(因招标押金也用于康乃馨公司的潇湘北京太阳城项目，当时二公司均由杨忠军所控制，资金皆由杨忠军调配）与我们协商将招标押金转为借款，被告永州德润房地产投资发展有限公司和永州康乃馨养老产业投资置业有限公司于2016年6月1日共同向原告出具借条，被告杨忠军作为连带责任保证人在借条上签字担保；除去被告已偿还的借款本金，被告尚欠原告本金6500000元；利息只付至2016年6月1日，此后仍按年息24%计付，借期为1年。约定的借款期限届满后，二被告没有偿付借款本息，被告杨忠军虽承诺担保，但也没有给付分文。据此，为维护原告合法权益，特具状请求依法判处。
被告康乃馨公司辩称，1、被告与原告不存在民间借贷法律关系，被告对原告的借款本息不应承担侵权责任。原告应德润公司的邀请为承包苹果社区二期土建工程缴纳招标押金7668000元，原告将押金款项转至被告德润公司，并没有转至被告，收据也是德润公司盖章出具给原告的，被告并没有在收据上盖章。原告提供的2016年6月1日签订的借条有被告康乃馨公司的印鉴，但该印鉴尚没有防伪码，并不是康乃馨公司使用的公章，且借条上被告公司的法定代表人签字也不是谢武平的签字，由他人代签。被告康乃馨公司对原告的借款本息不应承担偿还责任。2、原告诉请的本息金额计算错误，本息合计应为432.10万元。四原告应被告德润公司的邀请为承包苹果社区二期土建工程交纳招标押金共计为766.8万元，从2014年12月26日至2017年6月15日，德润公司一直偿还款项给原告。据原告提交的诉状所述，德润公司是按年息24%计算押金利息给原告，则德润公司计算给原告年利率24%之外的款项应为返还本金，截止2018年1月1日，按年利息24%计算利息，德润公司尚欠原告本息432.1万元。综上，被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，不应对原告的借款本息承担偿还责任，请求依法驳回对被告康乃馨公司的诉请。
被告德润公司、杨忠军未到庭、未答辩、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对经对方质证无异议或无实质性异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：被告康乃馨公司、被告德润公司、杨忠军向原告出具的借条及担保人的事实、借条载明涂明新等四原告将苹果社区二期土建工程押金转为借款，该借款为被告康乃馨公司和被告德润公司共同使用。2015年12月3日至2015年12月11日已偿还本金1168000元，余借6500000元。2016年6月1日前借款利息已给付完毕，自2016年6月1日起按年息24%计付余借本金6500000元的利息，借款期限为一年，即至2017年6月2日止，此前因该借款一律作废，上述借款及产生的利息杨忠军自愿为其承担连带责任保证。共同借款人为被告德润公司和被告康乃馨公司，均在借条上加盖了公司印章及法定代表人的签名，杨忠军作为保证人在借条上签字。被告康乃馨公司抗辩称其借条上的印章非康乃馨公司的印章，法定代表人的签名非谢武平所签，但被告并没有提供相反证据证实其抗辩主张。收据，证实被告德润公司收到四原告的苹果社区二期招标押金7668000元的事实。会议纪要，就德润公司开发苹果社区、康乃馨公司开发的太阳城项目的工程建设和债权债务进行讨论研究，内容载明有“太阳城项目对苹果社区二期项目购卡款以及其他债务，不足部分兜底”太阳城项目的售房资金的30%比例打入资金共管账户进行监管，用于分批退付购卡款。经本院询问杨忠军，款项打入德润公司账户属实，其为德润公司和康乃馨公司的实际控股人。调查笔录亦证实杨忠军系德润公司和康乃馨公司的实际控股人，公司由其调配，借款用于两个公司的开支。2013年9月3日的收条，系在本案中款项发生之前，与本案无关联。被告康乃馨公司提交的转账凭证，被告德润公司、康乃馨公司于2016年6月1日书写了一张借条，双方进行了结算，截止2016年6月1日，双方进行了结算，被告德润公司和康乃馨公司尚欠原告借款本金6500000元，2016年6月1日之前的利息给付完毕。被告杨忠军作为担保人在借条上签字。被告提交了2014年12月26日至2016年5月30日期间，被告德润公司、被告杨忠军、孙竟芳、白艳向涂明新的转账记录，表示已经偿还原告的款项，被告康乃馨公司认为其中的转账款项大部分均为利息，从转款记录均不能看出其归还的款项的性质，即并未明确表示归还的为本金或者利息。但双方在2016年6月1日就本金和利息进行了结算，应当以双方结算的为准。2016年6月1日至今被告向原告的转款共计为935000元为新偿还的本金，应当在2016年6月1日双方结算时尚欠的本金中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告应被告德润公司的邀请为承包苹果社区二期土建工程，需缴纳招标押金，2014年10月15日，原告涂明新通过银行向被告德润公司账户转款4200000元，同年10月16日，原告涂明新通过银行向被告德润公司账户转款300000元，同年12月9日，原告涂明新向被告杨忠军转款3168000元，以上共计7668000元。2014年12月26日至2016年5月30日，被告的德润公司、杨忠军、康乃馨公司、孙竟芳通过银行转账均有向原告涂明新、孙春雷转账还款。2016年6月1日，被告德润公司、康乃馨公司作为共同借款人向原告出具借条，载明“永州德润房地产投资发展有限公司、永州康乃馨养老产业投资置业有限公司为开发苹果社区及潇湘北京太阳城项目向涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华四人借款人民币本金陆佰伍拾万元整(其中涂明新占1875000元、孙春雷占1850000元、陈治文占1850000元、胡国华占925000元，原借款本金为7668000元，四出借人以涂明新个人名义在二共同借款人的指定下于2014年10月15日、2014年12月9日分别向永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军个人转账交付4500000元、3168000元。当时是以招标押金转入，后转为借款。该借款实为二共同借款人共同使用。2015年12月3日-2015年12月11日已偿还本金l168000元，余借6500000元)。2016年6月1日前借款利息已给付完毕，自2016年6月1日起按年息24%计付余借本金6500000元的利息，借款期限为壹年，即至2017年6月2日止，此前因该借款所写借条一律作废，上述借款及产生的利息杨忠军愿为其承担连带责任保证。共同借款人：永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司。担保人：杨忠军”，借条上同时加盖了被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司及被告永州德润房地产投资发展有限公司的公章，被告立下借据后，2016年6月20日，被告德润公司向孙春雷转账50000元，2016年7月29日，向孙春雷转账100000元，2016年10月10日，被告德润公司向涂明新转账190000元，2017年1月4日，被告杨忠军向涂明新转账195000元，2017年3月1日，被告杨忠军向涂明新转账180000元，2017年4月2日，向涂明新转账20000元，2017年6月15日，被告康乃馨公司向涂明新转账200000元，以上合计935000元，故被告尚欠原告借款本金5565000元。后被告未向原告支付本金及利息。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求依法判决。
另查明，被告德润公司和康乃馨公司的实际控股人为杨忠军。
本院认为，债务应当清偿。原告涂明新向被告德润公司缴纳的苹果社区二期工程招标押金，后双方将招标押金转为借款，且出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并于2016年6月1日，就借款进行了结算，约定了年利率为24%，明确了四原告的所占份额，亦符合法律规定。现原告要求被告德润公司、康乃馨公司偿还借款本金5565000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告还提出诉请要求三被告偿还借款的利息，因被告在双方进行了结算之后，被告对原告进行了本金的归还。至2016年6月1日，被告归还本金共计1168000元，2016年6月20日，被告共归还本金共计1218000元，2016年7月29日被告归还本金共计1318000元，2016年10月10日被告归还本金共计1508000元，2017年1月4日被告归还本金共计1703000元，2017年3月1日被告归还本金共计1883000元，2017年4月2日被告归还本金共计1903000元，至2017年6月15日被告归还本金共计2103000元。应以相应的未归还本金分段按年利率24%计算利息，符合法律规定。被告康乃馨公司在借条上作为共同借款人在借条上加盖该公司公章，其提交的向原告的还款单记录中，除了被告德润公司和杨忠军、白艳（被告德润公司出纳）向原告转账还款外，亦有从被告康乃馨公司的账户中向原告的账户转款，被告承认其转款为对原告的还款，且杨忠军认可其为德润公司和康乃馨公司的实际控股人，借款均用于两个公司的业务开支，两公司是直接联系的。由此可以证明康乃馨公司对其借款予以认可，与被告德润公司为其共同借款人，应对原告的借款承担共同偿还责任。被告杨忠军自愿作为连带责任担保人，应对被告德润公司和康乃馨公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华借款本金5565000元及利息（利息计算方式：以6500000元为本金基数，自2016年6月1日起按年利率24%计算至2016年6月19日，以6450000元为本金基数，从2016年6月21日起按年利率24%计算至2016年7月28日，以6350000元为本金基数，从2016年7月30日起按年利率24%计算至2016年10月9日，以6160000元为本金基数，从2016年10月11日起按年利率24%计算至2017年1月3日，以5965000元为本金基数，从2017年1月5日起按年利率24%计算至2017年2月28日，以5785000元为本金基数，从2017年3月2日起按年利率24%计算至2017年4月1日，以5765000元为本金基数，从2017年4月2日起按年利率24%计算至2017年6月14日，以5565000元为本金基数，从2017年6月16日起按年利率24%计算本金还清之日止）；
二、被告杨忠军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费74590元，减半收取37295元，由原告涂明新、孙春雷、陈治文、胡国华负担5365元，被告永州康乃馨养老产业投资置业有限公司、永州德润房地产投资发展有限公司、杨忠军共同负担31930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 贺少玲
二〇一八年四月五日
书 记 员 贺 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。