江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1686号
原告：江西某某设备有限公司，住所地：江西省高安市新街镇建筑陶瓷产业基地，统一社会信用代码：913609830697483597。
法定代表人：何君，该公司总经理。
委托代理人一：应春明，男，1967年11月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市乐平矿务局钟家山煤矿新四村11栋2号，公民身份号码：3602811967********，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人二：汪钦，男，1979年9月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市桥北路89号，公民身份号码：3622221979********，系该公司员工。代理全权限：特别授权。
被告：邓某某，男，1965年1月23日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
原告江西某某设备有限公司（以下简称原告）与被告邓某某（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人应春明、王钦及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告经济损失5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告因工作需要招聘设计工程师，招聘岗位要求专业性技术人才。被告应聘时自称本科学历，1983年10月至1989年2月在南京军区某部服兵役，从事机械设计。1989年6月至2000年5月在国营9446厂，担任机械工程师职务；2010年3月至2015年3月在宜工集团担任研发工程师主管。在入职原告公司时，被告自行书面填写了相关个人学历、简历，按照被告所说的学历、简历，被告应该是专业技术较高的人才，据此，原告公司决定聘请被告为设计工程师，每月工资约8000元，并实行年底双薪。可是被告在原告公司试用过程中发现，其吹牛成分较多，工作期间没有任何工作成效，不能有效完成工作任务，原告因此多次要求被告提供其学历、技术职称等相应材料，但其以家在外地，回家后拿来等是由搪塞，一直没有向公司提供。后原告发现，被告学历、简历是假的，纯属冒牌货，其不具有工程师的任何证明材料，其行为属于欺诈，严重损害了原告公司的利益。被告2017年6月17日入职，同年10月31日离职，在被告工作期间公司均按约定的高薪发放了工资。被告在原告公司工作期间，仅提供一张设计图纸，公司按照被告设计的这张图纸进行制造，购买了整台陶瓷设备的钢材料，并已进行了加工，原告为此耗费10余万元，后发现该套设备的设计与其他公司设计的完全一样，无任何改动，属于盗用行为，按被告提供的图纸进行下去，原告公司将会构成侵权。原告公司只好停下来，该台设备仍在公司。被告提供虚假学历、简历，采取欺诈方式入职，严重损害了原告公司的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特根据相关法律之规定，诉至法院，请依法判决。
被告邓某某辩称：一、我与原告存在合法有效的劳动关系。我在原告处工作期间提供设计图纸是给原告进行生产系职务行为。二、我设计图纸这一行为是经过公司领导授权同意的，原告要求我赔偿损失显然不合理，该赔偿请求既没有事实依据也没有法律依据。三、原告此次起诉我是一种报复行为，这严重侵犯了我的合法权益，损害了我的声誉，请求法院查明。
原告围绕诉讼请求依法提交了：一、原告的工商营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。二、被告入职填写的应聘登记表一份，证明被告提供虚假的学历简历。三、损失清单，设计图纸所制造的实物图3份，证明按照被告所设计的图纸所制造的机械设备造成公司近十万的损失。
被告发表了如下质证意见：对证据一没有异议。对证据二的真实性提出异议，该份证据有造假行为，被告入职时该份应聘登记表的车间部门主任一栏后都是空白，当时也没有约定6个月的试用期，且不是被告应聘的，是原告公司的何君总经理邀请被告去的。对证据三不认可，这些清单被告没有见过，被告受原告职员应春明指示去高安的工厂参观设备，公司要求被告按照科达的设备一模一样的画出来制作。
被告为了证明自己的主张依法提交了如下证据：一、工程师技术正是复印件一份，证明自己的职称；二、公司招聘的广告2份，证明原告在招聘该岗位职工是并没有要求应聘人员要有专业技术职称；三、公司会议记录原告3份，证明被告在设计图纸及安装过程中都是原告公司的安排，属于职务行为；四、与罗沉的电话录音一份，证明被告设计的图纸并不是抄袭行为，所有的都是按照公司指示来做的。
原告发表如下质证意见：对证据一的真实性提出异议，原告并没有收到被告的任何证件。对证据二的招聘广告，这个招聘信息指示一个大概的内容，具体还要要经过面试决定。对证据三不予认可，这是被告自己写的。对证据四的电话了录音，这是被告别有用心在套话，误导罗沉。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年6月，原告因工作需要招聘设计工程师，招聘岗位要求专业性技术人才。被告2017年6月17日始入职原告处，被告在原告处工作期间，按照工作安排提供了一份陶瓷打包机设计图纸，原告按照被告设计的这份图纸进行了制作，购买了整台陶瓷设备的钢材料，并已进行了加工。后原告认为该套设备的设计与其他公司设计的完全一样，无任何改动，属于盗用行为，如按照被告设计图纸进行下去，会侵害其他公司的知识产权，遂中止后续部分的加工。同年10月31日原告以被告无法胜任工作为由辞退了被告。被告被辞退后向高安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并请求裁决原告向其支付38499.5元的经济补偿。后高安市劳动人事争议仲裁委员以原告以被告无法胜任工作为由辞退被告，裁决原告支付被告半个月的经济补偿金3598.9元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告认为被告提供虚假学历、简历采取欺诈方式入职严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请依法判决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负举证责任当事人承担不利后果。原告诉称被告提供虚假学历、简历入职，并且在入职后抄袭设计给原告造成经济损失10余万元。本案中被告设计机械设备属实，但原告并无确凿证据证明被告有抄袭行为对其他公司构成侵权，同时也无确凿的证据证明其损失。根据法律规定，劳动者在工作中因过错给用人单位造成经济损失的，首先要衡量劳动者的过失程度，属一般过失的不宜要求劳动者承担赔偿责任；属于重大过失的，劳动者应承担的赔偿责任应限于用人单位的直接经济损失。具体确定赔偿额度及比例时，要依据双方劳动合同的约定或单位规章制度规定，根据过错的大小、损害程度，参照劳动者的工资收入水平，确定劳动者应赔偿的数额。如无合同约定或者规章制度，则劳动者无需承担损害赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十的规定，劳动者只有在违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成事实的，应当承担赔偿责任。本案中，被告2017年6月17日始入职原告处，至2017年10月31日双方解除劳动关系，期间双方没有签订劳动合同。因此，也就没有对损害赔偿进行约定。而原告亦未提供证据证明其有相关的规章制度对损害赔偿进行了规定。同时被告并不存在法律规定劳动者向用人单位承担损害赔偿的法定情形。因此，原告无权要求被告赔偿其损失，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十五条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江西某某设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告江西某某设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗继东
人民陪审员 李金根
人民陪审员 邓劲松
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡 洁