天津市津南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第57号
原告王顺才。
委托代理人孙宝萍（原告之妻）。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告天津市公安局津南分局，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路19号，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018492-X。
法定代表人尚春，职务局长。
委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。
委托代理人王德鹏，天津市公安局津南分局双港派出所工作人员。
原告王顺才诉被告天津市公安局津南分局（以下简称公安津南分局）确认未履行法定职责违法一案，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告�顺才及其委托代理人孙宝萍，被告公安津南分局委托代理人吴斌、王德鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺才诉称，2014年4月3日，原告位于津南区双港镇李楼村楼南区6排14号的家被非法强拆，房屋及家里的财产全部损毁，造成原告无家可归。原告多次拨打110报警，均未得到合法救助。鉴于事态严重，原告于2015年8月14日向被告提出书面报案申请，被告于2015年8月16日收到。依据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、二十二条之规定，被告应当依法调查核实原告财物被抢、住房被毁之违法事实，并依法追究相关责任人的违法行为。但原告向被告提出书面报案申请后，被告一直未采取相关措施，放任不管，已构成不作为。为维护原告合法权益，请求法院确认被告未及时履行调查核实原告房屋被偷拆破坏的行为违法，并承担本案诉讼费。
原告提供如下证据：EMS国内标准快递单复印件、交寄邮件计费单、报案申请书，证明2015年8月14日原告向被告邮寄送达了一份报案申请书。
被告辩称，2014年4月3日11时许，原告之妻孙宝萍报警称原告位于天津市津南区双港镇李楼村的房屋被拆，民警接警后对此事进行了调查，因原告与双港镇政府一直未就拆迁补偿达成协议，双港镇政府向上级递交拆迁申请书，上级部门审查后，下达告知书且将告知书送达原告后，由津南区区执法队、拆迁办以及双港镇综合执法队人员在原告未在拆迁现场的情况下依法助拆原告的房屋，并将原告房屋内的物品进行登记保存。民警接警后立即赶往现场处置，在核实情况后当面口头告知孙宝萍，该拆除系政府行为，当事人可以前往双港镇政府等部门询问并协商解决此事。当天中午12时许，报警人孙宝萍来到津南区双港镇拆�办中心了解此事，并从拆迁办将部分贵重物品领走，其余物品均保存在拆迁办位于欣桃园小区19号楼1门201的存放物品处。针对2015年8月14日原告提交的报案申请书，由于通过电话一直未能与原告取得联系，所以没有给原告进行答复，但是事实被告已调查清楚。原告提起诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告提供如下证据：1、刘乃健的询问笔录一份，证明2014年4月3日上午，双港镇人民政府工作人员对王顺才的房屋进行拆迁，王顺才未在现场，拆迁手续齐全合法，拆迁结束后，孙宝萍到拆迁办将贵重物品领走，其余物品保存在欣桃园的物品存放处。2、李松伦的询问笔录一份，证明2014年4月，双港镇人民政府工作人员依法对王顺才的住处助迁，法律手续完善，拆迁过程中王顺才未在现场，执法人员对拆迁过程进行录像，对被拆迁房屋�的物品进行登记保存。3、王浩的询问笔录一份，证明双港综合执法还有拆迁办2014年对王顺才的房屋拆迁时，王顺才未在现场。4、万忠阳的询问笔录一份，证明2014年4月，双港综合执法局还有拆迁办依法对王顺才的住处助迁，拆迁过程中王顺才未在现场，执法人员对拆迁过程进行录像，对被拆迁房屋中的物品进行登记保存。5、房屋拆迁调查调解笔录、天津市房屋拆迁裁决申请书、告知书、送达回证、李楼村被拆迁住宅房屋产权证明、情况说明、证明、李楼村周转房证明、李楼村拆迁还迁安置楼房证明、拆迁户基本情况、房屋拆迁磋商记录、领取物品证明、存放物品登记单，证明拆迁行为的法律依据。6、公证处刻录的拆迁现场视频光盘、拆迁办刻录的拆迁现场及现场物品登记保存的视频光盘、公证书，证明拆迁现场及现场物品情况。7、津南分局双港派出所接警单、�警情况、情况报告、情况说明，证明民警对孙宝萍报案以及原告于2015年8月14日的报案申请作出了处置。8、王顺才、孙宝萍、刘乃健、李松伦、王浩、万忠阳的居民信息表，证明上述人员的身份情况。9、《中华人民共和国人民警察法》、《110接处警工作规则》，证明被告的行政主体资格、职权范围及适用的法律法规。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性认可，对合法性、证明目的不予认可，认为该证据能证明被告放任了违法行为。对证据2-4、7的证明目的不予认可，认为上述证据能证明被告未履行法定职责。对证据5的证明目的不予认可，并对证据的真实性、合法性提出异议。对证据6的真实性、关联性不予认可。对证据8中王顺才、孙宝萍的居民信息表无异议，对其他证明目的不予认可。
被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据经合议庭评议后认为，能够证明原告于2015年8月14日向被告邮寄了一份报案申请书。
被告提供的证据经合议庭评议后认为，证据1-4仅能证明原告房屋被拆时，原告未在现场，现场有双港镇人民政府工作人员。证据5-7仅能证明被告于2014年4月3日10时49分至13时38分先后五次接到原告之妻孙宝萍的报警，双港派出所对此进行了处置。被告在收到原告提交的报案申请书后，由双港派出所对原告房屋被拆一事进行了进一步调查。对证据8的证明目的，本院予以采信。
根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：
2014年4月3日，原告王顺才之妻孙宝萍报警称原告位于双港镇李楼村的房屋被拆，被告公安津南分局下属双港派出所接警后派民警赴现场处置，经查明原告位于双港镇李楼村楼南区6排14号房屋被拆系政府行为，民警将该情况口头告知了报案人孙宝萍，原告当时亦在现场。2015年8月14日，原告针对其位于双港镇李楼村楼南区6排14号房屋于2014年4月3日被拆一事，向被告局长邮寄了报案申请书，要求被告三日内告知调查结果。原告认为，针对其房屋被拆一事，自己与妻子孙宝萍自2014年4月3日起多次向公安机关报警。原告于2015年8月14日向被告局长邮寄了报案申请书，被告虽然按照申请书中所留联系方式打来电话，但未按照要求作出书面答复。截至诉前，被告未履行法定职责。被告认为，其没有原告的报警记录，只有原告之妻孙宝萍的报警记录，且被告已经履行了法定职责，对原告位于双港镇李楼村楼南区6排14号房屋被拆一事作出了处置，对于原告于2015年8月14日提出的报案申请书，由于原告未提供有效的联系地址和方式，因此未能对原告作出答复。
另查，2014年4月3日原告之妻孙�萍报警时，原告的房屋已被拆除完毕。原告到达拆除房屋现场时，其房屋已成为废墟，且其在房屋拆除现场和双港镇李楼村村委会均见到了被告民警。
本院认为，2014年4月3日被告下属双港派出所接到原告之妻孙宝萍的报警后，派民警赴现场进行查处时，原告房屋已被拆除完毕，并无危及其人身或财产安全的紧急情况。民警在查明拆除行为系政府所为后，将该情况告知原告之妻孙宝萍，且原告当时亦在现场。被告依据《110接处警工作规则》第三十二条之规定，对原告作出了告知和解释，已履行了法定职责。现原告再次因其位于双港镇李楼村楼南区6排14号房屋在2014年4月3日被拆一事，以给被告局长邮寄书面报案申请书的方式提出报案，被告虽未能对原告作出答复，但对于原告的合法权益并不产生实际影响。
综上，被告对原告位于双港镇李楼村楼南�6排14号房屋被拆一事，已作出了处理，履行了法定职责。对原告要求确认被告未及时履行调查核实原告房屋被偷拆破坏的行为违法之诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王顺才的诉讼请求
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郭庆慧
审 判 员 王家祥
代理审判员 刘永振
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽