四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1341号
原告：张玉林，男，生于1971年10月12日，汉族，四川省广元市人，农民，住四川省广元市利州区。
委托代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师，特别授权。
被告：安县金鸿磷石膏有限公司（组织机构代码：59275760-4），住所地：安县秀水镇五星村6组。
法定代表人：高林海，总经理。
委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：唐志云，该公司职工。
第三人：贺文龙，男，生于1960年1月28日，汉族，四川省绵竹市人，农民，住四川省绵竹市。
原告张玉林诉被告安县金鸿磷石膏有限公司（下称安县金鸿公司）、第三人贺文龙委托合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院受理后，由审判员王玉蓉适用简易程序独任审理后，因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员杨宁担任审判长，审判员王玉蓉担任主审，与人民陪审员张子厚依法组成合议庭，于2015年年9月24日公开开庭审理了本案。原告张玉林及其代理人赵洪俊，被告安县金鸿限公司代理人吕斌、唐志云、第三人贺文龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张玉林诉称，2011年11月1日，绵阳市金鸿饲料有限公司磷石膏分公司成立，高林海为负责人。2012年3月21日，该分公司注销，安县金鸿磷石膏有限公司成立，原绵阳市金鸿饲料有限公司磷石膏分公司的主要员工均进入安县金鸿磷石膏有限公司，高林海为法定代表人，被告公司成立后，与原告仍按原告与绵阳市金鸿饲料有限公司签订的《委托代理销售协议书》的条款进行磷石膏运输并销售；2012年7月4日，原告代表被告与旺苍川煤水泥有限责任公司（现更名为四川旺苍西南水泥有限公司）签订《改性磷石膏产品买卖合同》，从2012年8月至2015年5月，销售8410.3吨，原告应付业务费33641.20元；2012年1月31日，原告代表绵阳市金鸿饲料有限公司与广元海螺水泥有限责任公司签订《成球磷石膏买卖合同》，截止2013年1月2日，供货5038.21吨，被告结算收款，应付业务费20152.84元；2013年3月向广元高力水泥实业有限公司销售779.2吨，应付业务费3116.8元吗，运输费52985.60元，因被告单方终止运输合同，致原告损失40305.68元，原告违约，应支付违约金200000.00元，因为第三人贺文龙被告公司与原告签订委托协议的代表，诉在本案中有助于案件的查清，在本案中不承担责任。诉讼请求：判令被告向原告支付委托代理费56910.6元及利息；运输费52985.6元及利息，违约金200000.00元。
被告安县金鸿公司辩称，原告诉称我公司成立后与其销售磷石膏不符合事实，双方并没有签订任何合同，也无口头约定，原告诉称的与川煤公司的协议已经履行完毕，与原告主张的业务费无关，绵阳市金鸿饲料有限公司与被告是两个独立公司，没有上下级关系，原告与被告仅仅只是有关于广元高力水泥实业有限公司的业务往来，已经有生效判决予以处理，并无合同约定，不存在违约金说法，驳回原告诉讼请求，并且被告与川煤公司在2011年签订合同，合同早已履行完毕，本案已经过了诉讼时效。
第三人贺文龙述称，我在2012年3月21日安县金鸿公司成立前是绵阳金鸿饲料有限公司的员工，与张玉林签订委托代理协议属实，是代表公司签订的，与我个人无关。
原告为证明其主张，当庭举证：①营业执照、组织机构代码、原告、第三人身份证复印件，证明原、被告主体资格，
安县金鸿公司质证意见：无异议，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
②（绵阳市金鸿公司磷石膏厂）委托代理销售协议一份，证明双方仍在履行的合同关系，
安县金鸿公司质证意见：对协议真实性有异议，协议第一页与本案无关，且2011年我公司并不存在，原告与我公司的结算是按照惯例计算的，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
③安县金鸿石膏公司与张玉林代理广元片区磷石膏业务对账单一份（2014年6月11日安县经侦大队主持下达成），证明原告为被告代理业务，及计算业务费标准、运费的标准，其中旺苍川煤公司（全称四川旺苍西南水泥有限公司）及海螺公司（全称广元海螺水泥有限责任公司）的业务费未结算，
安县金鸿公司质证意见：对账单真实性无异议，已经结算处理，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
④改性磷石膏产品买卖合同一份，往来明细一份（2页），证明与旺苍川煤公司签订合同，销售数量8410.30吨，与在经侦大队确认数据有出入，以举证为准，
安县金鸿公司质证意见：买卖合同无异议，合同是我公司与旺苍川煤公司签订的，对往来明细单证据三性有异议，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑤成球磷石膏买卖合同（绵阳市金鸿饲料有限公司—广元海螺水泥有限责任公司）、运单一份，证明原告代理被告向海螺公司供货的情况，业务费及运费的情况，该合同绵阳市金鸿饲料有限公司未履行，由安县金鸿磷石膏有限公司供货，因此安县金鸿公司应当支付原告业务费，
安县金鸿公司质证意见：该合同与本案无关，运单上的货不能证明是合同上履行的货，不能达到原告证明目的，对该合同的真实性、合法性、关联性有异议，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑥广元高力水泥实业有限公司磷石膏结算单（1份）资金使用呈批表（1份）、转账凭证（1份），证明货是原告卖出，运费系原告在支付，被告应当支付业务费及运费，
安县金鸿公司质证意见：对证据三性有异议，即使是真实的，也与原告无关，系被告公司与广元高力水泥有限公司签订的合同，不能达到原告证明目的，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑦安县金鸿公司文件一份，证明原告系该公司广元片区销售业务员，合同一直在履行，
安县金鸿公司质证意见：原告仅仅是广元片区业务员，达不到证明目的，贺文龙也是该片区业务员，业务费按照川内惯例支付的，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑧（2014）安民初字第1247号及（2014）绵民终字第2142号民事判决书，证明业务费及运费计算依据，
安县金鸿公司质证意见：判决书无异议，证明原告应当支付我公司与对账单上一致的货款，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑨与张玉林运费及费用计算往来明细复印件一份，证明原、被告之间往来账务情况，
安县金鸿公司质证意见：我公司2012年2月1日并未成立，并没有与原告发生业务往来，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见；
⑩四川旺苍西南川煤水泥有限公司工商信息变更登记，证明出具证明主体的一致性，
安县金鸿公司质证意见：真实性无异议，但已经过了举证期限，要求法院不予采信，
第三人贺文龙质证意见：同意安县金鸿公司意见。
被告安县金鸿公司为支持答辩意见，当庭举证：应付账款、与张玉林运费及费用往来明细、与张玉林经手高力往来明细、费用报销单（8份）、记账凭证一份、领款单一份，证明2012年、2013年与张玉林发生业务往来的费用已经支付完了，大部分在高力水泥案件中予以品迭了，
原告张玉林质证意见：对被告所举证据真实性没有异议，但原告主张的费用与被告所举证据不是同一批货，被告2012年8月至2013年5月业务费没有支付。
第三人贺文龙质证意见：无异议。
本院认证：经双方举证、质证，对原告所举证据①②③④⑤⑥⑦⑧⑩真实性本院予以认定，对证据①③④⑥⑦⑧⑩与本案的关联性予以认可，对证据②⑤因与本案缺乏关联性，本院不予认可。
对证据⑨结合其他证据，对其真实性、关联性予以认可，
对被告安县金鸿公司证据真实性、关联性予以认可。
根据庭审调查和所采信证据，本院对以下事实予以确认：
2012年3月21日被告安县金鸿公司成立，经营范围包括改性磷石膏、水泥缓凝剂生产、销售等，2012年3月27日，被告任命原告张玉林为广元片区销售业务员，第三人贺文龙（原为绵阳市金鸿饲料有限公司职员）为综合办公室主任兼德阳、广元片区销售业务员；2012年7月4日第三人贺文龙及原告张玉林共同代表被告与四川西南旺苍川煤水泥有限公司（原名旺苍川煤水泥有限公司，于2012年12月30日更为现名）签订改性磷石膏产品买卖合同，由被告向旺苍川煤公司销售磷石膏产品。在2012年8月至2013年12月期间经原告代理，被告销往旺苍川煤公司磷石膏量为8410.30吨，2013年3月以被告名义销往高力公司磷石膏净重为779.20吨；2014年6月11日，经原告张玉林与被告公司对账结算，形成业务对账单，载明内容：原告代理被告在广元片区业务为，在2012年8月至2013年1月期间销往旺苍川煤公司磷石膏净重5310.32吨，产生业务费21241.00元，在2012年10月月至12月期间销往广元海螺公司磷石膏净重5038.21吨，产生业务费20152.00元，在2012.07月-11月期间销往广元高力公司磷石膏净重2619.81吨，张玉林欠公司货款507933.00元，张玉林垫付运费243207.00元。2014年6月24日被告安县金鸿公司向本院提起诉讼，要求原告张玉林支付拖欠高力水泥公司货款264726.00元，本院（2014）安民初字第1247号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2142号判决书确认原、被告之间构成事实上的合同关系，原告代被告销售货物，从中赚取业务费及运费，支持被告的诉讼请求。因原告要求被告支付销售到旺苍川煤公司及广元海螺公司的业务费无果，诉至法院，同时主张2014年6月11日双方形成的对账单非自己真实意思表示，应当以庭审查明销量确定被告应当支付的业务费及运费，并承担违约金，引起本案纠纷。
另查明，在（2014）安民初字第1247号安县金鸿诉张玉林合同纠纷一案中，本案被告安县金鸿公司通过张玉林将磷石膏产品卖给广元市高力水泥有限公司，以张玉林名义向高力公司出具税票，收货公司在结算单上也注明供货单位系“张玉林”，货款是直接支付给本案原告张玉林，后张玉林再将货款支付安县金鸿公司，另外在公司领取运费、业务费及税费。
被告安县金鸿磷石膏有限公司法定代表人高林海，原系绵阳市金鸿饲料有限公司磷石膏分公司负责人，2012年3月21日该分公司注销后，安县金鸿磷石膏有限公司成立，与绵阳市金鸿饲料有限公司注册地址相同。
本院认为，本案争议焦点在于：1、原告与绵阳市金鸿公司磷石膏厂业务员贺文龙签订的委托代理销售协议书是否对安县金鸿公司具有约束力？2、原告为被告在广元片区业务员，是否被告销往广元片区的所有磷石膏产品都作为原告的业绩？本案中原告主张绵阳市金鸿饲料有限公司与被告安县金鸿公司系关联企业，故委托代理销售协议书约定的条款对原告与被告安县金鸿公司之间的关系同样适用，但安县金鸿公司和绵阳金鸿饲料有限公司系两个独立的法人企业，这两个公司与交易单位往来业务也是分开结算，故原告关于两个金鸿公司系关联企业的主张本院不予认可，贺文龙作为绵阳金鸿饲料有限公司职员与张玉林签订的委托代理销售协议书对被告安县金鸿公司并无约束力，对原告要求被告按照委托代理协议书上约定权利义务承担违约责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持；原告张玉林与被告安县金鸿磷石膏有限公司虽无书面合同，但原告代被告销售产品，被告支付业务费及运费，形成了事实上的委托代理合同关系，被告应当按照已形成的交易习惯支付原告业务及运输费用，2014年6月11日形成的“对账单”系双方真实意思表示，并且有本院及绵阳市中级人民法院生效法律文书的确认，该对账单真实、合法、有效，对账单上关于张玉林代理销往海螺水泥公司产品的业务费20152.00元及销往旺苍川煤公司产生业务费21241.00元的事实本院予以认可；因双方在对账单上的销售量有明确的期间，在被告无相反证据情况下，对于在该期间外发生的销售量应当按照双方习惯进行结算，原告主张对账单外旺苍川煤公司业务量3099.98吨及高力水泥公司销售量779.20吨提取业务费每吨4元的请求本院予以支持，对于779.20吨磷石膏运输费的问题，因广元高力水泥公司明确该笔供货单位系安县金鸿公司，货款也是直接支付给安县金鸿公司的，与2012年期间由张玉林供货并承担运费情况不同，张玉林对该笔供货的运费主张缺乏证据，本院不予支持；因原、被告双方未约定业务费的支付时间，故对原告要求的业务费资金利息请求本院支持从起诉之日计算。因原、被告于2014年6月11日进行对账结算，对被告提出原告诉讼已过失效的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳；第三人贺文龙系被告公司职员，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、限被告安县金鸿磷石膏有限公司在本判决生效起十五日内向原告支付拖欠业务费56909.72元及利息（从2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告张玉林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5950.00元，由原告张玉林负担4950.00元，由被告安县金磷石膏有限公司负担1000.00元。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。