四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终435号
上诉人（原审原告）孙虎，男，生于1987年10月3日，汉族，住四川省三台县。
委托代理人王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴红，女，生于1984年11月19日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
被上诉人刘悦丞（原审被告），女，汉族，居民，住安岳县岳阳镇。
法定代理人吴红，女，生于1984年11月19日，汉族，居民，住安岳县岳阳镇，系刘悦丞之母。
以上二被上诉人的委托代理人张学耘，四川强德律师事务所律师。
被上诉人刘后全（原审被告），男，生于1949年6月4日，汉族，农民，住四川省资阳市。
被上诉人周明淑（原审被告），女，生于1949年2月19日，汉族，农民，住四川省资阳市。
上诉人孙虎因与被上诉人吴红、刘复朵民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2015）安岳民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。被上诉人刘复朵在诉讼中死亡，本院依法追加其法定继承人刘悦丞、刘后全、周明淑参加本案诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人孙虎的委托代理人王宗军，被上诉人刘悦丞的法定代理人吴红、被上诉人吴红及其委托代理人张学耘、被上诉人刘后全、周明淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙虎在一审中的诉请为：要求二被告偿还借款本金人民币150000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年3月15日起至判决确定的履行期届满时止）。
原审查明，2014年12月15日，被告刘复朵以购买柠檬需要资金为由向原告孙虎借款150000元。次日，原告委托韩兴谊通过成都银行向被告刘复朵转款150000元。被告刘复朵向原告孙虎出具借条一张，借条载明：今借到孙虎人民币150000.00元（壹拾伍万元），本资金用于柠檬收购，借期3个月，本人自愿拿位于民族星城购房合同抵押。借款人：刘复朵，2014.12.15，身份证号码：511027198212XXXXXX。电话：18181****XX，刘复朵，1354728****，吴红。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款，致形成本案诉讼。
另查明，被告刘复朵与被告吴红于2009年10月16日登记结婚。2011年8月23日，刘复杂、吴红与四川省勇前房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于安岳县岳阳镇民族星城11幢2单元第10层2-10-1号住房一套。2015年3月20日二被告协议离婚，并在安岳县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书第三条、第四条约定，“男女双方婚后购有位于安岳县岳阳镇民族星城二期11幢2单元1001号按揭住房一套归女方所有，按揭款由女方偿还；无债务”。
原审认为，公民之间的合法借贷应受法律保护。被告刘复朵向原告孙虎已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告之间形成民间借贷法律关系，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘复朵向原告借款后，未按期偿还借款本金，已构成借款违约，原告要求被告刘复朵偿还借款本金的理由正当，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求被告刘复朵给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告吴红共同偿还该借款本息的诉讼请求，虽然该笔债务成立于2014年12月16日，发生在被告刘复朵与吴红的婚姻关系存续期间；但吴红提供的考勤登记表和在岗证明证实借款发生时吴红在单位上班，该借条上吴红之名系刘复朵所签，且二被告的《离婚协议书》第四条已明确载明双方婚姻关系存续期间无债务，亦无证据证明该款用于了二被告的家庭生活，故对原告要求被告吴红对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。被告刘复朵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘复朵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙虎借款本金150000元；二、限被告刘复朵于本判决生效之日起十日内支付原告孙虎借款本金150000元所产生的资金利息（利息自2015年3月16日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率计算）；三、驳回原告孙虎的其他诉讼请求。
宣判后，原告孙虎不服，向本院上诉称：一审认定事实错误、适用法律不当。一、一审虽认定该笔债务发生在被上诉人的婚姻关系存续期间，但认定该笔债务系刘复朵个人债务错误。本案借款15万元应属二被上诉人的夫妻共同债务。二被上诉人的《离婚协议书》对上诉人不具有约束力，二被上诉人在离婚协议书中的约定明显恶意转移财产，对债务人没有约束力；二、本案应适用《婚姻法》解释第二十四条、第十九条，被上诉人吴红免责的条件是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，但吴红未证明，故本案应属二被上诉人的夫妻共同债务。
被上诉人吴红答辩称：一、上诉人没有证据证明借款用于购买柠檬，上诉人无任何证据证明吴红同意该笔借款。因刘复朵和吴红是夫妻，刘复朵拿到吴红身份证原件是符合生活常理的，不能以此来证明吴红知道该笔借款。在离婚协议书中可以体现吴红对于刘复朵对外的债务不清楚，所以才有无债权债务的表述。刘复朵的债务用于个人赌博，没有用于夫妻或者家庭支出或者共同经营，所以债务应属于刘复朵个人债务，吴红不承担任何清偿责任。离婚协议是双方真实意思表示，因刘复朵没有另行付子女生活费，所以将房屋交给吴红用于承担子女的生活费，符合生活常识。二、一审适用法律正确。刘复朵所负债务确实是用于赌博或偿还赌债，没有用于夫妻家庭共同生活，应该属于刘复朵个人债务。三、借条及证明借条履行上支付凭证上有漏洞，借款是向孙虎借的，但转款是韩兴谊转给刘复朵的，没有证据证明孙虎授权韩兴谊给刘复朵转账。
被上诉人刘悦丞、刘后全、周明淑答辩称：刘复朵没有遗产，我们不应该承担偿还责任。
在二审庭审中，被上诉人吴红、刘悦丞提交了以下新的证据材料：1、王飘、秦仁斌、文永明的书面证言，其内容均为三人系刘复朵生前同事，刘复朵生前均在三人处借款用于赌博或还赌债，证明刘复朵生前借钱是用于赌博，吴红不知情，也没用于家庭开支，吴红不应该承担债务清偿责任；2、证人王洪猛出庭作证，证词大意是其和刘复朵是大学同学，2014年刘复朵找其借款，称打牌输了挪用公款，吴红不知道借钱的事，据其了解刘复朵未做其它生意；证人张海泉出庭作证，证词大意是其和刘复朵是大学同学，2015年春节前刘复朵向其借款，借款用于打牌输了，听说其在单位上欠了十多万公款，过年后跑路，吴红不知道借款的事，没听说刘复朵在单位上班外做柠檬生意。以上两证人证言证明刘复朵因赌博对外借了大量的借款，吴红都不知道，上诉人虚构收购柠檬的事实，借款用于赌博，不属于刘复朵和吴红的夫妻共同债务，吴红不应当承担清偿责任。
上诉人孙虎质证称：出具书面证言的三个证人应出庭作证，故他们的证词无法核实，并且与本案无关，达不到被上诉人的证明目的；对出庭作证的两个证人证词均有异议，证人所证明的事实与本案无关，且不属于新证据，不能达到被上诉人的证明目的。
刘后全、周明淑质证称：无意见，借钱是事实。刘复朵在安岳县永顺县卫生院上班，没有收购柠檬。我们夫妻二人为刘复朵共还赌债六万多，2015年3月刘复朵跑路，因为欠了永顺卫生院的钱和私人的水款，后来一位姓严的女子拿了一堆共计20万的借条，村医也找他还钱，都说打牌借的水款，陈勇还找刘复朵的大姐还过钱。
被上诉人吴红提交的证人证言，能互相印证，本院予以采信。
二审查明，刘复朵在2014年至2015年期间个人大量向外借钱，未用于家庭共同生产、生活。2016年1月4日，刘复朵因病死亡。二审查明的其余事实与一审一致。
本案的争议焦点：本案所涉借款是否是吴红与刘复朵的夫妻共同债务？
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护。刘复朵向孙虎借款，孙虎依约履行了借款义务，刘复朵依法应偿还本金及逾期利息。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，因刘复朵在诉讼中死亡，故刘复朵的债务应由其法定继承人刘悦丞、刘后全、周明淑在继承的遗产实际价值内承担相应的还款责任。
关于吴红对本案借款是否应承担偿还责任的问题。在本案中，孙虎陈述称其与吴红的丈夫刘复朵通过朋友介绍相识，在刘复朵带其查看了柠檬收购场地、与吴红电话联系后吴红在电话上同意后才借款给刘复朵，且要求刘复朵在借条上代吴红签名。从孙虎的陈述看，其在出借款项的同时就对借款的安全性保持了高度警惕，否则不会要求刘复朵代吴红签字。而从本案情况来看，吴红当时在单位上班，并不是不能在该借条上签字，如若吴红对该笔借款知情，孙虎出于自身对借款安全的高度警惕性，完全可以要求吴红亲自签字，但其却要求刘复朵代吴红签字，这明显有违日常生活经验，不能证明吴红有与孙虎共同举债的意思表示。被上诉人吴红称刘复朵向孙虎借的款项并未用于夫妻共同生产、生活，其提交的证据能够证明刘复朵在本笔借款的前后时间段个人均大量向外借款，且所借款项均未用于夫妻共同生产、生活。根据孙虎的陈述，刘复朵向其借款15万元是用于柠檬收购，但刘复朵系安岳县永顺卫生院职工，其有正式工作，孙虎并未向法庭举出证据证明刘复朵在做柠檬收购生意，而被上诉人吴红提交的证据能够证明刘复朵并未从事柠檬收购，且在本案所涉借款期间向外大量借款未用于夫妻共同生产、生活。综合前述事实，能够证明刘复朵向孙虎的借款并未用于家庭生产或生活所需，不是夫妻共同债务，该借款应属刘复朵个人债务，应由刘复朵个人偿还。
综上，上诉人孙虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、变更一审判决第一项“限被告刘复朵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙虎借款本金150000元”为“限被上诉人刘悦丞、刘后全、周明淑于本判决生效后十日内在继承刘复朵的遗产实际价值范围内偿还上诉人孙虎150000元”；
二、变更一审判决第二项“限被告刘复朵于本判决生效之日起十日内支付原告孙虎借款本金150000元所产生的资金利息（利息自2015年3月16日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率计算）”为“限被上诉人刘悦丞、刘后全、周明淑于本判决生效之日起十日内在继承刘复朵的遗产实际价值范围内偿还被上诉人孙虎借款本金150000元所产生的资金利息（利息自2015年3月16日起计至本判决确定的履行期届满之日止，利率按中国人民银行同类贷款的利率计算）；
三、维持原判第三项即“驳回上诉人孙虎的其他诉讼请求”。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人孙虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 力
审 判 员 刘 彤
代理审判员 刘兆阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 怡