wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3398号
上诉人（原审被告）：深圳市安曼特微显示科技有限公司。住所地：深圳市南山区西丽茶光路****号一本大楼568。
法定代表人：谢敬，执行（常务）董事。
委托代理人：邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市光升科技有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道****号亿利达大厦*栋*楼***号。
法定代表人：冉敬，董事长。
上诉人深圳市安曼特微显示科技有限公司（以下简称安曼特公司）因与被上诉人深圳市光升科技有限公司（以下简称光升公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：光升公司向原审法院提交了《安曼特应付货款明细表》、增值税发票、对账单、采购订单、出库单、往来邮件等证据以证明光升公司向安曼特公司送货及安曼特公司所拖欠货款的事实。增值税发票开具时间为2014年11月3日、2014年11月17日、2015年1月4日，所载销货单位为光升公司，购货单位为安曼特公司，金额分别为24949.60元、20500元、44510.80元。《安曼特应付货款明细表》载明2014年10月光升公司分别向安曼特公司交货货款金额为24949.60元、20500元，2014年11月光升公司向安曼特公司交货货款金额为44510.80元。上述明细表上加盖有光升公司公章和安曼特公司公司合同专用章，制作日期为2015年3月26日。
光升公司的诉讼请求为：判决安曼特公司支付光升公司货款89960.40元并支付自2015年3月27日起算的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，支付至安曼特公司实际清偿之日止，暂计至2015年7月26日为1000元。
原审法院认为：安曼特公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向原审法院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，原审法院依法对光升公司提交的《安曼特应付货款明细表》、增值税发票、对账单、采购订单、出库单、往来邮件等证据的真实性予以认可，进而原审法院对光升公司主张的安曼特公司应付光升公司的货款为89960.40元予以采信，安曼特公司未提交证据证明其向光升公司支付了拖欠货款89960.40元，光升公司诉请安曼特公司向其支付货款89960.40元及逾期付款利息于法有据，原审法院予以支持。安曼特公司经原审法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：安曼特公司应于判决生效之日起十日内向光升公司支付货款89960.40元及逾期付款利息（利息以89960.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年3月27日起计至安曼特公司实际清偿之日止）。如果安曼特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由安曼特公司负担。
上诉人安曼特公司提起上诉称：一审法院经缺席审理作出判决。一审判决认定事实不清，对光升公司提交的证据的认定有误，适用法律存在瑕疵。请求撤销原审判决，改判驳回光升公司的诉讼请求。
被上诉人光升公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决所查属实，本院予以确认。另，在二审调查时，安曼特公司称，经财务核对，光升公司主张的货款属实。
本院认为：光升公司在一审时提交了采购订单、出库单、增值税发票、对账单、《安曼特应付货款明细表》、往来邮件等证据证明双方买卖交易及安曼特公司拖欠货款的事实，安曼特公司在二审时对光升公司主张的货款予以认可。故安曼特公司的上诉请求不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2049元，由上诉人安曼特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第735号
罪犯徐燊，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）台路刑初字第970号刑事判决，以被告人徐燊犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯徐燊予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐燊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐燊在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐燊在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐燊予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1943号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人刘国栋，男，汉族，1992年出生，农民。
被申请执行人张福艳，女，汉族，1987年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月18日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）Y431、Y432号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十九日
书记员 尹连群
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1968号
被告：秦川，男，汉族。
委托代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：吕炜泉。
被告：李达保，男，汉族。
本院在审理原告秦川诉被告李达保合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦川撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 钟振尧
二〇一六年六月十六日
书记员 李健欣
第1页共1页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06640号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处名人街58号附12号，组织机构代码20364263-6。
法定代表人冯开明，公司董事长。
被告邓云，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告邓云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司承担（已付）。
代理审判员 蔡鹏飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 华
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第544号
申请执行人龙正南，男，汉族。
委托代理人邓绍斌，广东华程律师事务所律师。
被执行人深圳市新国通汽车租赁有限公司。
法定代表人桂群芳，总经理。
上述申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第1504号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人：一、支付2013年12月1日至2014年1月18日期间的工资5090元（人民币，下同）；二、返还押金4000元。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费50元。但被执行人至今仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市新国通汽车租赁有限公司所有的价值10040元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 赖志良
代理审判员 纪愉乐
二〇一五年四月七日
书 记 员 张鹏飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初914号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市参花街。
代表人：秦翰，分行行长。
委托代理人：王金友，分行科员。
委托代理人：于泽春，分行科员。
被告:王丽，女，1965年8月27日生，汉族，户籍地为延吉市进学街安阳委**组。
被告:寇志鑫（系王丽儿子），男，1986年12月7日生，汉族，户籍地为龙井市安民街文化社区***组。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告王丽、寇志鑫之间信用卡纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，发现本案标的涉及刑事案件，故于2月25日中止审理；本院于6月20日作出（2015）延刑初字第853号（以下简称853号）刑事判决。本院于7月15日恢复审理后，7月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延边分行的委托代理人王金友、于泽春，被告王丽到庭参加诉讼。被告寇志鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延边分行诉称：2012年6月14日，被告王丽在原告处申领卡号为xx金穗贷记卡，办卡时被告寇志鑫承诺承担连带还款责任。被告王丽从同年6月20日起至2014年7月17日期间拖欠透支本金199717.09元，利息30379.69元，共计240794.19元，超过9期未按时还款。经原告多次催收，二被告不履行各自的义务，故诉至法院，请求法院判令被告王丽偿还拖欠贷记卡透支240794.19元以及支付至本息结清为止的利息，被告寇志鑫承担连带保证责任。
王丽辩称：853号刑事案件被告人王颖翠是被告的外甥女，是王颖翠让二被告到原告处办理银行卡的。办卡时，二被告到原告处签字，并预留被告的手机号。后期原告以短信方式催费过，因透支款不是被告用的，所以不同意还款。
被告寇志鑫在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月5日，被告王丽在原告处申请办理卡号为xx金穗贷记卡。信用卡领用合约约定，乙方（指被告王丽）未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，按交易金额的1%计息。当日，被告寇志鑫与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，对被告王丽与原告之间实际所形成的债务承担共同还款连带责任。自2013年12月30日至2014年3月17日期间，原告向被告王丽催收过透支本金及利息。截至2014年7月17日，被告王丽拖欠原告透支本金199717.09元、利息30379.69元，共计230096.78元。
另查明，案外人王颖翠以非法占有为目的，采取冒用他人身份骗领信用卡并使用数额达到80万余元，采用冒用他人信用卡数额达到45万余元，合计达到125万余元，数额特别巨大；同时以非法占有为目的，恶意透支信用卡，虽经发卡部门催收仍未偿还，数额达到75万余元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，结合其他诈骗事实，本院于2016年6月20日作出（2015）延刑初字第853号刑事判决，判决：1.王颖翠犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十三万元；2.扣押在案的账款51000元，由公安机关依法处置；3.继续追缴王颖翠的犯罪所得，退还给银行等各被害人。该判决已生效。
被告王丽在原告处办理xx金穗贷记卡后，交给853号刑事案件被告人王颖翠消费、取现等。但该刑事案件，未对王颖翠借用被告王丽信用卡消费、取现金额予以处理。
本院认为：被告王丽在原告处申领信用卡，原告与被告王丽对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。被告王丽的金穗贷记卡在取现、消费后，被告王丽应按照双方约定及时履行还款义务，被告王丽未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。原告要求被告王丽按合约约定偿还至2014年7月17日止透支的本金199717.09元、利息30379.69元及支付全部透支本金偿还之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。原告计算的透支本息总额240794.19元计算有误，故本院驳回对10697.41元（240794.19元-230096.78元）的诉讼请求。被告寇志鑫与原告签订《承担共同还款责任承诺书》，为被告王丽的透支卡债务提供连带担保，系其真实意思表示，合法有效，故原告提出的要求二被告连带偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。因本院853号刑事判决未对王颖翠借用被告王丽信用卡消费、取现金额予以处理，故被告王丽以透支款不是自己所用而不同意还款的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽、寇志鑫于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行透支卡本金199717.09元、利息30379.69元（2014年7月18日起至透支本金偿还之日，其利息继续按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延边分行其他诉讼请求。
如被告王丽、寇志鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元（原告已预交），由被告王丽、寇志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一六年八月十一日
书记员 朴丽娜
吉林省和龙市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2406行审2号
申请执行人和龙市住房和城乡建设局，住所地：和龙市。
法定代表人金雄杰，和龙市住房和城乡建设局局长。
委托代理人祈丽梅，和龙市环境卫生管理处副处长。
被申请执行人刘宇宸，和龙市宇宸庆典工作室业主，住所地：和龙市。
申请执行人和龙市住房和城乡建设局因刘宇宸（和龙市宇宸庆典工作室业主）拒绝缴纳2015年1月至2015年6月城市生活垃圾处理费，于2015年6月30日根据延州价�发（2003）12号文件、和政函（2008）16号文件及建设部令157号《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，对被执行人作出（2015）和建环卫罚字第7号环卫监察行政处理决定书。该处理决定责令被申请执行人缴纳其所拖欠的城市生活垃圾处理费258元，罚款600元，两项合计858元。被申请执行人在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院起诉，又不自动履行该处理决定。申请执行人于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院于2016年1月18日受理。在本院审查过程中，申请执行人于2015年1月26日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人和龙市住房和城乡建设局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民�院强制执行，或者依法强制执行”之规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”第六十三条第一款规定“裁定适用于下列范围：”第（十五）项规定“其他需要裁定的事项。”现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。经审查，其申请不违反有关法律法规的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人和龙市住房和城乡建设局撤回（2015）和建环卫罚字第4号环卫监察行政处理决定的强制执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人和龙市住房和城乡建设局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵钢德
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕 佳
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初849号
原告高山，男，1996年9月10日生，汉族，住大城县。
被告金志强，男，1974年1月10日生，汉族，住大城县。
被告丁稳芹，女，1972年12月1日生，汉族，住大城县。
被告安盛天平财产保险有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码：911309005881893179。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人许哲，该公司员工。
原告高山与被告金志强、丁稳芹、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高山，被告金志强、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人许哲到庭参加诉讼。被告丁稳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高山诉称，2017年1月26日21时许，被告金志强驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至大城县北关红绿灯时，由于处理情况不当，与前方原告高山驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告金志强弃车逃逸。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告金志强负全部责任，原告高山无责任。因被告金志强驾驶的津Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告金志强辩称，所驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告丁稳芹未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，因被告金志强存在逃逸情形，故我公司在商业三者险限额拒绝赔偿；亦不承担本案的诉讼费、评估费、施救费等间接费用。
经审理查明，2017年1月26日21时许，被告金志强驾驶的津Ａ×××××号小型轿车，沿津保路由东向西行驶至大城县北关红绿灯时，由于处理情况不当，与前方原告高山驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。发生事故后，被告金志强弃车逃逸。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告金志强负全部责任，原告高山无责任。事故发生后，冀Ｒ×××××号小型普通客车经现场施救，支付施救费1700元。2017年4月19日经河北千美保险公估有限公司评估，冀Ｒ×××××号小型普通客车的损失为46689元，支付评估费3000元。之后原告高山将冀Ｒ×××××号小型普通客车送往沧州市东盛汽车销售服务有限公司维修，实际修理费用共计58072元。另查明，被告金志强驾驶的津Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、被告金志强的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；3、河北千美保险公估有限公司评估报告；4、施救费、评估费票据；5、原告高山的驾驶证、冀Ｒ×××××号小型普通客车的行驶证及车辆所有人证明；6、冀Ｒ×××××号小型普通客车维修清单及维修票据。
诉讼中，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交了被保险车辆在该公司的三者险投保单、风险告知书和保险单，认为投保时就免责任条款已经向被保险人进行了提供说明和告知义务。原告高山认为，该条款属于格式条款，保险公司的免责理由不能对抗受害方；被告金志强认为，此交通事故发生在前，被告金志强的逃逸行为在后，其行为并没有增加原告的损失，且被告保险公司提供的投保单及风险告知书上的签字均不是被告丁稳芹所签，保险公司对免责条款并没有尽到提供说明和告知义务，故该条款没有效力。
本院认为，在此次交通事故中，被告金志强负全部责任，原告高山无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告金志强驾驶的津Ａ×××××号小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告金志强在此次交通事故中负全部责任，故原告高山的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险范围内予以赔偿。原告高山的车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照河北千美保险公估有限公司的评估报告确定的维修金额赔偿。因为评估报告只能表面地、初步地、程序性确定价格，不能代表最后的、全面的、准确的修理费用，且评估报告确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接受此价格进行维修，因此，应当按实际维修价格进行赔偿。本院认为，在商业第三者保险中，交通事故的发生意味着赔偿条件成就，保险人即履行赔偿义务。逃逸的行为只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损失的部分承担责任。原告高山的车辆损失系此次事故造成，而非被告金志强的逃逸行为而扩大的损失，故保险公司以被告金志强存在逃逸情形免险赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款，且被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交的投保单和风险告知书上被保险人“丁稳芹”的签字，经当庭笔迹核对，被告保险公司承认该签字并不是被告丁稳芹本人书写。据此，保险公司提交的证据不能证实就该免责条款对被保险人进行了提示或者说明，故被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称不同意在商业三者险范围内赔偿原告高山的车辆损失，无事实和法律依据，本院不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告中国人民财产保险有限公司保定市分公司辩称不承担本案评估费等相关费用的理由无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告高山车辆损失58072元，施救费1700元，评估费3000元，共计62772元，于判决生效后三日内付清。
案件受理费685元，保全费648元，由被告金志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一七年五月十七日
书记员 许盛彬
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3320号
本院于二〇一五年十月二十日对上诉人吴铭堂与被上诉人吴家磅租赁合同纠纷一案作出的（2015）泉民终字第3320号民事判决书中，文字存在误写，应予补正，现裁定如下：
（2015）泉民终字第3220号民事判决书中的“二审受理费人民币4387元，由上诉人吴家磅负担。”更正为“二审受理费人民币4387元，由上诉人吴铭堂负担。”
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 薛 波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14923号
原告：胡一龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：楼文军。
被告：朱美萍，女，1981年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐元樟，男，1979年7月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱巧波，女，1980年1月24出生，汉族，住东阳市。
原告胡一龙为与被告朱美萍、徐元樟、朱巧波民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院审理认为被告徐元樟已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡一龙的起诉。
案件预交受理费7870元退回原告胡一龙。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 楼甜甜
二〇一七年二月八日
代书 记员 许天瑶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第990号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：陈鹏，男，1977年10月24日出生，汉族。
原告王永佳与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员郎素琴担任审判长、代理审判员周鹏主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人盛亦江到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年5月29日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定借款金额人民币3万元，月利率按2%计算，借款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月28日。合同签订后，原告即按约定向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠本金人民币3万元未偿还。原告为维护自身的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告偿还欠款人民币3万元以及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具其与被告于2013年5月29日签订的《借款合同》一份，合同约定借款本金为人民币3万元，借款期限为12个月，自2013年5月29日至2014年5月28日，借款利息为月2%；还款方式为按月等额还款，每月还款金额为人民币2，500元，月息人民币600元。双方确认的《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在三日之内一次性还清余下所有费用。原告在庭审过程中另出具被告于双方签订《借款合同》当日签署的《借据》、《收据》各一份，内容为原告借给被告借款本金人民币3万元，被告收到原告人民币3万元。现原告以要求被告偿还借款及利息为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告陈鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的相关证据能够证明原、被告之间借贷关系成立。被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币3万元；
二、被告陈鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王永佳尚欠借款人民币3万元的利息（自2013年5月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
代理审判员 周 鹏
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执718号
本院在执行申请人何江海与被执行人万瑛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人万瑛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将万瑛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月四日
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初465号
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路1199号，组织机构代码57615028-X。
法定代表人易良芳，总经理。
委托代理人谭小中，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人唐义春，重庆锦扬律师事务所律师。
被告秦文，男，1989年9月1日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区四团物业管理有限公司（以下简称四团物业公司）与被告秦文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告四团物业公司的委托代理人谭小中，被告秦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四团物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年11月至2016年12月的物业费1262.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系万州区业主，该房屋面积为100.19平方米。根据原、被告双方达成的合同约定，被告应每月支付物业管理费80.15元，路灯费10元。原告依法履行了合同约定的义务，但被告从2015年11月起无故拖欠物业管理费、路灯费等有关费用至今。
被告秦文辩称，原告在我小区提供服务是事实，未缴纳物业服务费的理由如下：原告物业管理不善，服务不到位，安全措施不到位，绿化不到位，物业公司在本小区无管理人员，保安人员均是60多岁，大门未区分人行道和车道，车辆乱停乱放，安全出口封闭，可视电话无人维修，物业公司允许小区外其他人员在本小区办理丧事并收取管理费，下水道堵塞无人解决，房屋质量存在问题。
经审理查明，原告四团物业公司为万州区玉安景苑小区提供物业服务，被告系重庆市万州区业主，房屋建筑面积113.83平方米。被告秦文2014年10月22日缴纳截止2015年10月30日的物业服务费962.4元，路灯费130元，合计1092.4元，此后未缴纳物业服务费、路灯费至今。
2014年11月24日，重庆市万州区保隆物业管理有限公司更名为重庆市万州区四团物业管理有限公司。
本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，被告也向原告支付了截止2015年10月30日的物业服务费。原、被告双方虽未签订书面协议，但双方已形成事实上的物业服务。被告作为该小区业主，在享受物业服务企业即本案原告提供的物业管理服务同时，理应承担交纳物业服务费的义务。关于被告辩称的原告提供服务不到位、安全措施不到位等物业服务质量问题，本院认为被告提供的相应照片具有瞬时性特点，无法证明问题持续存在，以此作为理由拒付物业服务费不当，对于该辩称本院不予采纳。个人房屋质量问题不属于物业公司的服务范围，对于该辩称本院不予采纳。综合以上理由，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，原告主张由被告支付拖欠2015年11月起至2016年12月的物业服务费和路灯费1262.1元（0.8元/月.平方米×100.19平方米×14月+10元/月×14个月）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条、第六条、第七条第（五）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告秦文在本判决生效后5日内支付原告重庆市万州区四团物业管理有限公司截止2016年12月31日的物业服务费和路灯费1262.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦文负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亮
二〇一七年三月一日
书记员 张妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02654号
原告钟志芳，女，1949年11月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村民委员会。
负责人李洪伟，职务村主任。
本院在审理原告钟志芳诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村民委员会不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟志芳撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告钟志芳负担。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一五年三月十三日
书记员 周 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘01执1408号
关于申请执行人周正祥与被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处行政强制行为违法及国家赔偿一案，（2013）长中行征初字第00272号行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处没有在生效法律文书确定的时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周正祥于2017年9月5日向本院请强制执行，请求本院责令被执行人依法履行本院（2013）长中行征初字第00272号行政判决书。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处发出了执行通知书,要求被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处履行本院（2013）长中行征初字第00272号行政判决书确定的义务，即：一、确认长沙市开福区秀峰街道办事处于2015年3月31日对周正祥经营店铺所实施的行政强制行为违法；二、限长沙市开福区秀峰街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿周正祥物品损失50000元；三、驳回周正祥对长沙市开福区人民政府的起诉；四、驳回周正祥的其他诉讼请求。被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处向申请执行人周正祥交纳了50000赔偿款,并向本院交纳了案件申请执行费650元。
本院认为，申请执行人周正祥申请执行的（2013）长中行征初字第00272号行政判决书确定的内容,本院已经全部执行完毕。申请执行费650元亦已由被执行人长沙市开福区秀峰街道办事处交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院于2017年2月16日作出的（2013）长中行征初字第00272号行政判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十三日
承办人：谭德良
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执609号
申请执行人万强，男，1985年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人明秀荣，女，1963年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人万强与被执行人明秀荣民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初3629号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人明秀荣的银行存款及其他收益7万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月一日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执609号明秀荣：你与万强民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00268号
上诉人（原审被告）张某某，男，1984年9月22日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1986年4月10日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律援助中心工作人员。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人李丙坤，被上诉人赵某及其委托代理人李桂香到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定赵某购买房屋时间的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第1585号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 王东风
代理审判员 杨振松
代理审判员 刘江涛
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁玉清
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第803号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人：高峰，中国民生银行股份有限公司总行营业部职员。
被执行人：刘红钵，男，1980年5月3日出生。
被执行人：路占娣，女，1982年8月29日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人刘红钵、路占娣其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘红钵、路占娣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘红钵、路占娣有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第803号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部）。负责人：马琳，行长。委托代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。委托代理人：高峰，中国民生银行股份有限公司总行营业部职员。被执行人：刘红钵，男，1980年5月3日出生。被执行人：路占娣，女，1982年8月29日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人刘红钵、路占娣其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘红钵、路占娣的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人刘红钵、路占娣有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十一月二日书 记 员  胡 坚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民三终字第1130号
上诉人（原审被告）刘莉莉，女，汉族，1963年3月22日出生。
上诉人（原审被告）张海英，男，汉族，1963年9月24日出生。
二上诉人共同委托代理人孙磊、田朝晖，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付冬玲，女，汉族，1933年11月6日出生。
委托代理人刘玫，女，汉族，1959年4月12日出生。系付冬玲之女。
委托代理人胡胜利，男，汉族，1951年7月15日出生。系付冬玲之婿。
上诉人刘莉莉、张海英因与被上诉人付冬玲委托理财合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘莉莉、张海英的共同委托代理人田朝晖，被上诉人付冬玲的委托代理人刘玫、胡胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月，付冬玲曾将自己的款项汇入刘莉莉的银行帐户，由刘莉莉理财，刘莉莉按月将利息直接汇到付冬玲帐户，2010年12月1日，刘莉莉将本息与付冬玲结清。2010年12月2日付冬玲又将15万元款项汇入刘莉莉银行帐户，刘莉莉支付付冬玲利息至2012年3月9日，之后未再支付利息。
2012年5月16日，付冬玲与刘莉莉达成一份协议，协议内容是：“付冬玲2011年通过网银转账到刘莉莉帐户15万元整，用于一起投资到郑州铝业股份公司”，付冬玲和刘莉莉在协议上签了名字。
另查明，刘莉莉与张海英于2011年6月22日领取离婚证。
诉讼中，刘莉莉为证明前述15万元已经支付给郑州铝业股份有限公司，提供银行单据一份，该单据显示：2011年2月14日，刘莉莉汇入郑州铝业股份有限公司银行帐户178万元。
原审法院认为，2010年4月，付冬玲曾将自己的款项汇入刘莉莉的银行帐户，由刘莉莉理财，刘莉莉也按月将利息直接打到付冬玲帐户，2010年12月1日，刘莉莉将本息与付冬玲结清。根据该事实及付冬玲陈述，付冬玲与刘莉莉形成了委托理财关系。2010年12月2日付冬玲又将15万元款项汇入刘莉莉银行帐户，刘莉莉支付付冬玲利息至2012年3月9日，结合双方于2012年5月16日所签协议及双方对协议中转款时间的陈述，可以认定双方形成了新的委托理财关系，委托内容为“一起投资到郑州铝业股份公司”。
刘莉莉提供的2012年5月16日的协议，虽有“一起投资到郑州铝业股份公司”的约定，但其仅提供2011年2月14日汇入郑州铝业股份有限公司银行帐户178万元的证据，但该证据与本案争议的15万元缺乏关联性，既不能证明本案的15万元包含在该178万元中，也不能证明该178万元转款系投资款的性质，刘莉莉亦未提供郑州铝业股份有限公司收到付冬玲、刘莉莉“一起投资”款项的证据，故刘莉莉提供的证据不能证明其已完成委托事项，已构成违约。鉴于刘莉莉的违约行为致使付冬玲合同目的已无法实现，故付冬玲要求刘莉莉返还理财款15万元的诉讼请求应予支持。刘莉莉未提供已付付冬玲利息的证据，付冬玲自认刘莉莉已支付利息至2012年3月9日，原审法院予以认定。之后的利息付冬玲要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，原审法院予以支持。刘莉莉辩称付冬玲系隐名投资、借用帐户等，原审法院不予支持。
付冬玲与刘莉莉在本案中的权利义务关系形成于2010年12月2日，刘莉莉、张海英离婚时间是2011年6月，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张海英未提供证据证明付冬玲与刘莉莉明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此，张海英应当对本案中的债务承担还款责任。张海英经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘莉莉、张海英返还付冬玲理财款150000元并支付利息（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年3月10日计算至实际付款之日），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘莉莉、张海英不服原审判决，上诉称，1、2012年5月16日确认书，是事后确认上诉人、被上诉人“一起投资”到郑州铝业股份公司的事实，上诉人刘莉莉已完成了付冬玲委托的收付款事项，且按月支付利息，根本没有违约。2、付冬玲以隐名形式通过我的账户向郑州铝业股份公司投资放贷，获取高息，我与付冬玲之间仅是借用账户代为收付款的委托关系，并无债的关系，付冬玲应起诉郑州铝业股份公司。3、2012年5月16日确认书并未约定在郑州铝业股份公司不履行还款义务时由我归还，因此，二上诉人与付冬玲之间不存在合同约定之债，更不存在夫妻共同债务。请求：撤销原判，发回重审或改判。
付冬玲辩称，原审判决在查明事实的基础上，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无事实理由支持。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，付冬玲于2010年12月2日汇款15万元于刘莉莉账户，刘莉莉支付利息至2012年3月9日，以及双方于2012年5月16日签署的证明，双方已形成了委托理财关系。刘莉莉应按约定进行委托投资，现刘莉莉上诉称15万元投资款已投入郑州铝业股份公司，付冬玲系隐名投资，但其提供的2011年2月14日向郑州铝业股份公司汇款证据，不能证明其将付冬玲的款项汇入郑州铝业股份公司，其上诉理由本院不予支持。付冬玲委托刘莉莉投资形成时间是2010年12月，二上诉人于2011年6月解除婚姻关系，夫妻关系存续期间的债务应属共同债务，该上诉理由本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘莉莉、张海英承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱丹丹
辽宁省朝阳县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执392号
申请执行人张德怀，男，住所地辽宁省朝阳县羊山镇伍佛洞村第三组0553号
被执行人朝阳富隆建筑工程有限公司，地址辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段272号。
法定代表人茹云华。
被执行人韩志伍，地址辽宁省朝阳县清风岭镇老窝铺村*组****号。
张德怀与朝阳富隆建筑工程有限公司、韩志伍提供劳务者受害责任纠纷一案,朝阳县人民法院（2016）辽1321民初680号，朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终276号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳富隆建筑工程有限公司、韩志伍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张德怀向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人朝阳富隆建筑工程有限公司、韩志伍目前没有其他可供执行的�产,且申请执行人张德怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳富隆建筑工程有限公司、韩志伍新的财产线索，申请执行人张德怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑兰国
代理审判员 齐建东
代理审判员 韩 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈洪海
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1117号
原告：李某甲，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李某乙，女，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 姜 克 香
人民陪审员 汤峰人民陪审员李先坤
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 龙 飞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1117号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院于2016年3月2日受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 姜克香
二〇一六年四月一日
书 记 员 王龙飞
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初1117号原告：李某甲。被告：李某乙。本院于2016年3月2日受理了原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情负杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  姜克香二〇一六年四月一日书 记 员  王龙飞
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柏宗鹤，男，汉族，1948年1月30日出生，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：柏劲，男，汉族，1976年1月9日出生，住江西省南昌市新建区，系柏宗鹤之子。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。
法定代表人：毛演斌，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该办公室主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人柏宗鹤因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
柏宗鹤申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决确认新建县房地产管理局具有签约主体资格，缺乏充分证据，其所依据的授权委托书是伪造或者事后补办的。2.二审判决认定《产权调换协议书》和《评估报告》公平、合法无证据支持。《产权调换协议书》和《评估报告》显失公平，无事实和法律依据，应予撤销。3.涉案《产权调换协议书》并非柏宗鹤本人签订，二审判决认定柏宗鹤签订协议书未受胁迫，与事实不符。（二）二审判决适用法律错误。一、二审判决没有在是否撤销合同、能否撤销合同问题上提出法律依据。至于合同的有效、合同的履行，并不是本案的焦点，也非本案争议的问题。（三）二审判决超出了柏宗鹤的诉讼请求。柏宗鹤的诉讼请求是撤销《产权调换协议书》，一、二审判决认为本案争议焦点是协议是否合法有效，超出了柏宗鹤的诉讼请求。柏宗鹤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。柏宗鹤的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明：2015年9月28日，根据国务院批复的关于南昌市部分行政区划调整方案，原新建县撤销，设立南昌市新建区。原新建县房地产管理局更名为南昌市新建区房地产管理局（以下简称新建房管局），原新建县住房和城乡规划建设局更名为南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称新建规建局），原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称新建房屋征收与补偿办）。
本院认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1.关于新建房管局是否具有签约主体资格的问题。《产权调换协议书》首部署名征收部门是新建规建局，征收实施单位是新建房屋征收与补偿办，尾部征收部门盖的章是新建房管局。柏宗鹤认为协议书主体前后不一致。经查，一审案卷中有一份授权委托书，新建规建局委托新建房管局为新建区城集贸中心市场及周边旧城改造项目签订房屋征收协议的全权代表，代表签署相关文件，并承担相应的法律责任，落款时间是2012年7月22日。柏宗鹤认为该授权委托书是伪造的或事后补办的，没有提供充分有效的证据证明。2.关于《产权调换协议书》和《评估报告》是否合法有效的问题。《产权调换协议书》有三方签字盖章，应认定为合法有效，且已履行完毕。柏宗鹤称确定出具评估报告的评估机构时未通知业主委员会。经查，新建规建局在一审时提交了公开抽签选定评估机构情况的记录，记录中有各方代表签字。《评估报告》出具的程序合法，亦无证据证明《评估报告》结论失当，《评估报告》应为合法有效。3.关于涉案《产权调换协议书》是否是柏宗鹤本人签订以及签订协议是否受胁迫的问题。经查，柏宗鹤之子柏劲在《产权调换协议书》被征收人委托代理人一栏签署了名字，柏宗鹤在一审庭审中对该事实予以了认可，且柏宗鹤向一审法院递交民事诉状中“原告的代理人柏劲于2013年1月30日不得已与被告签订了不公平不合理的《产权调换协议书》”的内容，系其对柏劲代理人身份的认可。柏宗鹤提交的证据不足以证明柏宗鹤系受胁迫签订协议书的事实。综上，柏宗鹤关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否确有错误的问题。一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，认为《产权调换协议书》经双方签字盖章，合同成立生效，并已履行完毕，该协议书不存在可撤销事由，不符合《中华人民共和国合同法》规定的可撤销情形，二审判决予以维持，适用法律并无不当。
（三）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。柏宗鹤的诉讼请求是请求撤销《产权调换协议书》，理由是受胁迫和重大误解、显失公平。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，一、二审法院经审理认定《产权调换协议书》合法有效，已经履行完毕，不存在可撤销事由，柏宗鹤的诉讼请求不符合上述法律规定，遂驳回柏宗鹤的诉讼请求，并未超出其诉讼请求判决。
综上，柏宗鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柏宗鹤的再审申请。
审 判 长 黄建文
代理审判员 黄声敏
代理审判员 马 悦
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 袁 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2925号
原告：刘华。
委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。
被告：罗月林。
原告刘华诉被告罗月林买卖合同纠纷一案，原告刘华于2015年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗月林支付原告刘华货款20670元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘华的委托代理人陈小康，被告罗月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华起诉称：原、被告曾有业务往来，截至2013年1月31日，被告确认尚欠原告货款40670元。经原告催讨，被告陆续支付货款20000元。余款20670元经原告多次催讨，被告未予支付。故原告刘华诉至法院请求判令：1、被告罗月林支付原告货款20670元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至款项付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
原告刘华为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，以证明截至2013年1月31日被告罗月林欠原告刘华货款40670元的事实。
2、短信记录复印件1份，以证明原告刘华曾向被告罗月林催讨货款的事实。
被告罗月林庭审答辩称：1、诉讼主体不符，合同相对方并非本案原、被告。实际发生买卖的是杭州富阳昊坤管件有限公司（后简称“昊坤公司”）与大连星原化学有限公司（后简称“星原公司”），原、被告仅为两家公司的业务员，应由星原公司向昊坤公司主张货款。2、原告起诉已超过诉讼时效，应该驳回原告的起诉。
被告罗月林向本院提供如下证据：
1、送货单4份及证明1份，证明被告罗月林受星原公司委托向第三方直接送货的事实。
2、原告刘华出具的货款清单1份，证明本案的案涉款项系昊坤公司与星原公司买卖行为的事实。
3、增值税发票12份，证明昊坤公司向第三方开具增值税发票的事实。
4、工商登记资料10份（复印件），证明原告刘华与被告罗月林的诉讼主体不适格。
原告刘华提供的证据1，被告罗月林对三性均无异议，但认为其是代公司签字，为职务行为，不是个人欠款。原告刘华提供的证据2，被告罗月林认为自己从未收到短信。经审核，本院认为，原告刘华提供的证据1具真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告刘华提供的证据2，未提交原件，本院对该证据三性均不予认定。
被告罗月林提供的证据1、2、3、4，原告刘华对真实性、合法性均无异议，但认为上述证据与本案无关联，无法达到被告的证明目的。经审核，本院认为，被告罗月林提供的上述证据，与本案无关联，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告罗月林向原告刘华购买化工材料。2013年1月31日，双方结算，被告罗月林结欠原告刘华货款40670元，出具欠条一份。欠条载明：今欠刘华货款人民币40670元。欠款人罗月林，身份证号码：××。后被告罗月林支付原告刘华货款20000元，余款20670元至今未付。
本院认为：原告刘华与被告罗月林之间的买卖关系合法有效，被告罗月林尚欠原告刘华货款20670元的事实，有欠条为凭，本院予以认定。被告罗月林提出的原、被告主体不适格的抗辩，现虽在庭审中提交证据，但是其提交的证据与本案无关联，故对其该抗辩意见本院不予采信。被告罗月林辩称原告起诉时诉讼时效已过，因原、被告未约定付款期限，原告可随时要求被告履行付款义务，诉讼时效从原告催讨之日起开始计算。现原告于2015年9月2日起诉，诉讼时效期间应当自起诉日起计算，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。据此，本院对被告罗月林尚欠原告刘华货款20670元的事实予以确认，被告罗月林应在原告刘华催讨后的合理期限内支付货款，其拖欠货款不付的行为已属违约，应承担相应的民事责任。原告刘华主张的逾期付款损失期间有误，本院依法调整为自2015年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清日止。综上，原告刘华诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗月林支付原告刘华货款20670元，并支付自2015年9月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317元，减半收取158.50元，由被告罗月林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 俞菲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王彬
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行初字第0242号
原告霍虹均。
委托代理人霍羿名，系原告之子。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告霍虹均诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称滨海新区规国局）信息公开纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月17日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年12月2日、12月8日公开开庭审理了本案。原告霍虹均及其委托代理人霍羿名，被告滨海新区规国局的委托代理人徐浩、吴晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍虹均诉称，在至今没有接到任何人的通知对原告所有“塘沽区信阳里22栋底商11号”房屋进行拆迁前房屋评估的情况下，被告在与原告撤销“津塘房拆裁字（2009）66号房屋拆迁裁决书”诉讼一案过程中，被告向法庭出具了两份以“天津津港房地产咨询评估有限公司”名义作出的，塘沽区信阳里22栋底商11号同一房屋内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋《天津市房屋拆迁估价分户报告单》证据。被告在2015年7月29日受理原告“申请公开信息申请”后，于2015年8月18日对原告作出“不属于本单位公开告知书”。其做法明显表示两份塘沽区信阳里22栋底商11号同一房屋内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋《天津市房屋拆迁估价分户报告单》的形成、来历过程存在瑕疵。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、1999年民字第1956号卷中封页；
证据二、《民事起诉状》；
证据三、《天津市商品房买卖合同》；
证据四、信阳里综合楼底商图；
证据五、1999年7月26日、8月16日天津市塘沽区建设工程质量监督站为贻成公司出具的《证明》；
证据六、开庭笔录一页；
证据七、原告所有“塘沽区信阳里22栋底商11号”房屋前侧门后侧门形状照片；
证据八、原告邻居王贵明证言；
证据九、原告给拆迁公司的联系信；
证据十、我们诉被告拆迁裁决的案件，被告给我们两份同一房屋有差异的评估报告。
被告滨海新区规国局辩称：一、新区规国局未收到霍虹均在起诉状中诉称的其要求获取的信息的公开申请。霍虹均在起诉状中要求新区规国局将“2009年6月12日为估价时点出具的两份内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋《天津市房屋拆迁估价分户报告单》的形成、来历过程信息”向其公开。但新区规国局并未收到过霍虹均提出的要求公开上述信息的申请，因此新区规国局无需就其要求公开的上述信息进行答复。霍虹均在起诉状中明确的申请的信息与向我单位提交的信息申请不一致，以2009年6月12日估价时点出具的两份内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋天津市房屋股价分户报告单的委托合同实地勘察记录以及评估结果产生过程的依据明显不同。霍虹均在起诉状中要求申请的信息，与申请表中的信息描述明显不准确，包含更广，与申请表存在交叉的现象。根据《条例》规定，行政机关不负责对相对人申请的信息进行分析汇总加工即重新制作，因此不同的信息公开申请，被告会给予不同的回复。若原告在信息申请是就提交在起诉状中列明的信息，那么与其向房管局申请的是明显不一致。我单位也不会作出原告认为存在争议的告知书。因此，被告未收到原告列明的信息，也不需要答复。
被告向本院提交了如下证据及依据：
一、证据：
证据一-1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》；
证据一-2、2015-184《受理告知书》；
证据一证明原告申请公开的事项及被告制作并送达给原告的《告知书》是依照原告提出的申请事项作出的。
证据二、2015-184《告知书》，证明被告就原告的申请进行了回复，符合法律规定；
证据三、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，证明原告向新区房管局提出了同一内容的申请；
证据四、2015-186《不属于本单位公开告知书》，证明新区房管局就同一内容已经向原告进行答复；
证据五-1、关于印发《天津市滨海新区规划和国土资源管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；
证据五-2、组织机构代码证复印件；
证据五证明新区房管局与新区规国局是同一行政机关。
二、依据：
依据一、《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条；
依据二、《天津市政府信息公开规定》第十四、二十一、二十二条。
经审理查明，原告霍虹均于2015年7月29日向被告滨海新区规国局提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“天津津港房地产咨询评估有限公司以2009年6月12日估价时点出具的两份内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋《天津市房屋拆迁估价分户报告单》的委托合同、实地勘察记录、以及评估结果产生过程相关依据”的信息。原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼中要求判令被告公开的信息为“2009年6月12日为估价时点出具的两份内容差异的塘沽区信阳里22栋底商11号房屋《天津市房屋拆迁估价分户报告单》的形成、来历过程信息向原告公开”。以上事实由原告的当庭陈述及其向被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》等证据予以证实。
本院认为，原告在诉讼请求中要求判令被告公开的信息与其向被告提交的信息公开申请中描述的内容明显不一致，应视为其未向被告提交与诉讼请求内容相一致的的信息公开申请，原告的起诉无事实和法律依据。故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍虹均的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张永芝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5392号
原告：刘彦胜，男，1966年3月12日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：张勇、吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。
被告：王艳丽，女，1980年8月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：周德东，男，1970年1月23日出生，汉族，现住烟台市福山区。
原告刘彦胜与被告王艳丽、周德东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦胜的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘彦胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款60万元，并承担利息至借款付清之日止及代理费31900元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告周德东立即付清借款60万元，并承担自2014年1月27日起至借款付清之日止，按月利率3%计算的利息及代理费31900元；2、被告王艳丽在其提供的抵押物价值范围内，对周德东的借款承担担保责任。事实和理由：2014年1月27日，被告周德东向原告借款60万元，被告王艳丽以其位于栖霞市庄园街道办事处老树夼村房屋一套提供抵押担保，约定借款期限3个月。期满后周德东未偿还借款，王艳丽也未承担担保责任，故具状人民法院，请求判如所请。
周德东、王艳丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告刘彦胜与被告周德东签订借款协议一份，约定周德东向刘彦胜借款600000元，借款期限3个月，借款以现金形式支付54000元，余款546000元通过银行转帐方式支付。被告王艳丽自愿以其位于栖霞市庄园街道办事处鞠家村房屋及房屋四周4亩地的土地使用权为借款提供抵押担保，王艳丽的房屋系集体土地上的房屋，土地性质是宅基地。逾期不能及时还清，抵押物归刘彦胜所有，有关费用由周德东负责承担。协议签订后，原告依约向原告交付借款，但对王艳丽提供的抵押物，双方未办理抵押登记手续。约定的借款期限届满，被告周德东至今未偿还借款本息。
另查明，原告与莱阳市城厢第一法律服务所签订委托代理合同，原告交纳代理费31900元。
本院认为，被告周德东因故向原告刘彦胜借款60万元，有双方签订的借款协议和原告的汇款记录为证，原告刘彦胜与被告周德东之间民间借贷关系成立并生效。依法成立的民间借贷关系受法律保护，当事人双方应按约定全面履行义务，任何一方不按约定履行义务均构成违约，应承担违约责任。本案原、被告在借款协议中未明确约定借款利息，原告要求被告自借款之日起按月利率3%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。本案原、被告约定的借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，依据相关规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人可自逾期还款之日，即2014年4月28日起，按年利率6%向出借人支付利息。原告与被告在协议中约定有关费用由周德东负担，原告为实现债权支付的法律服务费属于双方约定的有关费用范围，故对原告要求的法律服务费31900元，本院予以支持。被告王艳丽以其宅基地上的房屋及周围土地使用权为周德东向原告刘彦胜的借款提供抵押担保，宅基地等集体土地使用权系法律禁止抵押的财产，原告与被告以法律禁止抵押的财产设定抵押，抵押合同无效。原告要求被告王艳丽在抵押物价值范围内承担责任无法律依据，本院不予支持。
综上，被告周德东应偿还原告刘彦胜借款本金60万元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告周德东应偿还原告刘彦胜借款600000元、法律服务费31900元，于判决生效后十日内付清，并承担自2014年4月28日起至借款付清之日止，以借款本金600000元为基数，年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10119元，减半收取计5060元，由被告周德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一八年四月十八日
书记员 张生涛
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5392号
申请人:刘彦胜，男，1966年3月12日出生，汉族，住莱阳市。
被申请人：王艳丽，女，1980年8月11日出生，汉族，住栖霞市。
申请人刘彦胜与被申请人王艳丽民间借贷纠纷一案，申请人刘彦胜于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王艳丽位于栖霞市庄园街道办事处老树夼村村南房屋予以查封，申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人王艳丽位于栖霞市庄园街道办事处老树夼村村南房屋一栋（房产证号：栖房权证规建管房证字第××号）。
申请费3520元，由被申请人王艳丽负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初胡珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 张生涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初2289号
湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司。
法定代表人罗冬初。
委托代理人王明球，男，汉族，居民。
被告浏阳市小河乡卫生院。
法定代表人李强。
本院在审理原告湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司与被告浏阳市小河乡卫生院建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告湖南省浏阳市官渡建筑工程有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 徐震华
二〇一六年六月一日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2361号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁某，男，于河南省社旗县，汉族，小学文化，无业，住社旗县，公民身份号码：×××4450。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2428号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年11月23日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月17日22时许，被告人袁某在被害人李少龙经营的位于东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区定昌百货外一麻辣烫宵夜档吃东西。期间袁某与李某甲一方因上错菜的问题发生争吵，袁某从附近便利店买来一把水果刀与李某甲理论，但被李某甲的姐姐劝住。后袁某又到附近的超市买来一把菜刀，并持刀与李某甲一方打斗起来。过程中袁某持刀将李某甲的大腿砍伤。后现场人员报警，民警到场将袁某抓获。经法医鉴定，被害人李某甲所受损伤已达轻伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，李某乙等证人的证言，被害人李某甲的陈述，户籍证明等书证，被告人袁某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人袁某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出被害人李某甲具有过错的辩护意见。
经审理查明，2015年7月17日22时许，被告人袁某在被害人李少龙经营的位于东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区定昌百货外一麻辣烫宵夜档吃东西。期间袁某与李某甲一方因上错菜的问题发生争吵，袁某从附近便利店买来一把水果刀与李某甲理论，但被李某甲的姐姐劝住。后袁某又到附近的超市买来一把菜刀，并持刀与李某甲一方打斗起来。过程中袁某持刀将李某甲的大腿砍伤。后现场人员报警，民警到场将袁某抓获。经法医鉴定，被害人李某甲所受损为轻伤二级，袁某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人李某乙、李某丙、杨某的证言及辨认笔录、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，户籍证明，南方医科大学广某医院疾病诊断证明，扣押清单，物证菜刀一把，水果刀一把，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人袁某的供述与辩解、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人袁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人袁某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人袁某提出的辩解意见，经查，被告人袁某因琐事两次去便利店购买凶器，后持刀对李某甲一方实施伤害，根据现有证据不能证实被害人对本案具有过错，被告人所提该点意见，本院不予采纳。
根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谢妙萍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1417号
申请执行人：邱立锋。
被执行人:沈有根。
申请执行人邱立锋与被执行人沈有根民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月23日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈有根目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1417号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱水芬
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第577号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：马宝岩。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请马宝岩合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月五日
书记员 张 葳
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第04372号
原告王烁，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，现住址新民市。
委托代理人：刘春红，女，1977年4月12日出生，汉族，个体，现住址新民市。
被告杜海涛，男，1972年4月29日出生，汉族，教师，现住址新民市。
委托代理人：聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告王烁诉被告杜海涛承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王烁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取人民币25元，由原告自愿负担。
审判员 赵晶
二〇一四年八月十九日
书记员 孙芳
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执14号
申请人燕峰，公民身份号码×××，男，1963年12月24日出生，汉族，个体，现住陕西省榆林市。
被执行人钟绥青，公民身份号码×××，男，1962年1月3日出生，汉族，乌审旗钟兴商贸有限责任公司董事长。
燕峰申请执行钟绥青民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2342号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金284000元及利息，案件受理费2930元。申请执行人燕峰于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解偿还协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第2342号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 小 波
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终104号
上诉人（原审原告）王志慧。
被上诉人（原审被告）娄德军。
委托代理人王义信。
上诉人王志慧因民间借贷纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志慧、被上诉人娄德军及其委托代理人王义信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年7月12日被告娄德军收取原告王志慧的20000元，被告作为宝清县飞达粮油运输公司的负责人为原告出具借据一份，借据上标明借款用途为“车队运饶河、同江购轮胎”。1998年10月21日被告将该款上交宝清县飞达粮油运输公司财务，由宝清县飞达粮油运输公司为被告出具收据一份，金额为20000元，收据上标明上记款项系“予收运费款，邹晓斌台照”。收款人张志丽。宝清县飞达粮油运输公司现金收讫。
原审法院认为，原告王志慧依据被告娄德军出具的借据请求被告偿还借款20000元，被告以原告提供的用于购买轮胎的20000元，已经与宝清县飞达煤矿运煤应向宝清县飞达粮油运输公司支付的运费相顶账作为抗辩的理由，其提供宝清县飞达粮油运输公司的收据和原宝清县飞达煤矿矿长邹忠礼的证言证明其抗辩事由的成立。被告提供的以上两份证据能相互印证证明1998年10月21日被告将20000元上交宝清县飞达粮油运输公司，由公司财务出具20000元收据，此款为预收宝清县飞达煤矿的运费款，被告作为宝清县飞达粮油运输公司的负责人收取原告20000元，该款用于公司购买轮胎。被告为原告出具借据的行为应属职务行为，原告请求被告偿还借款，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决，驳回原告王志慧的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告王志慧承担。判后，原审原告王志慧对判决不服，向本院上诉称，一审中，上诉人提供的借据证明了双方债权债务明确，一审没有上诉人与飞达煤矿借款与运费抵账的财务往来证据，一审认定的还款抵账事实不清楚；一审判决适用法律错误。证人邹忠礼应当出庭作证，接受质证。综上，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人20000元及利息。被上诉人娄德军答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人没有向法庭提交新的证据。
被上诉人娄徳军向法庭提交了飞达粮油运输公司记账凭证及收据，证明上诉人当时的20000元已入飞达公司账目。
二审查明的事实和一审查明的事实一致。
另查明，本案诉争的20000元借款是经案外人邹忠礼联系借与飞达粮油运输公司，用于加油和购买轮胎的。由于该公司财务人员不在，上诉人王志慧将此款交由被上诉人娄德军代收。
本院认为，诉审借款借与飞达粮油运输公司，娄德军代公司收取借款，属职务行为。借款人应为飞达粮油运输公司。上诉人无证据证明娄德军未将此款转交其公司，据此，上诉人向被上诉人主张借款缺乏事实依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由上诉人王志慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金环
审判员 蒋 昱
审判员 李 曌
二〇一六年三月八日
书记员 潘 鑫
-3-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终5号
上诉人（原审被告）：瓮某某，女，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：闫某某，男，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理上诉人瓮某某与被上诉人闫某某离婚纠纷一案中，因上诉人瓮某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人瓮某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 卢秀梅
附：相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反�的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第五条当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫02刑更435号
罪犯丁延飞，现在河南省第一监狱服刑。2011年3月31日入狱。
河南省开封市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）汴刑初字第22号刑事判决，认定被告人丁延飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。刑期自2011年3月18日起。在服刑期间，2013年8月20日经河南省高级人民法院以（2013）豫法刑执字第00554号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯丁延飞自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人丁延飞于2010年9月26日9时许，携带一把菜刀来到刘肖晴及其母陈明娥干活的责任田内，向陈、刘索要丁向博，再次遭到拒绝后，双方对丁向博展开争夺。争夺过程中，丁延飞持所携菜刀朝丁向博头部猛砍一刀，致丁向博当场死亡。经法医鉴定：丁向博符合锐器致头部脑组织破裂而致死亡。系自首。
罪犯丁延飞在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬6次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。刑罚执行机关提请对罪犯丁延飞减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证。
本院认为，罪犯丁延飞自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁延飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2013年8月20日起至2032年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈广林
审 判 员 李永胜
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月一日
书 记 员 ＸＸ龙
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2442号
原告：尤峰，男，1967年2月10日出生，回族，住安徽省宿州市砀山县。
被告:砀山县砀城第一小学,住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东关梨花路与科技路交汇处。组织机构代码06807075-0。
法定代表人：刘东黎，该校校长。
本院在审理原告尤峰诉被告砀山县砀城第一小学民间借贷纠纷一案中，原告尤峰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤峰申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤峰撤诉。
案件受理费25元，由原告尤峰负担。
审判员 王连伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 马菲菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3778-1号
原告赵文凯，男，1974年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被李梅，女，1975年8月18日出生，汉族，住址同上。
本院于2012年10月24日作出（2012）聊东民保字第552号财产保全的裁定，现因双方已达成调解协议，且原告要求解除对李梅名下的中国建设银行聊城分行的存款50000元的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对李梅名下的中国建设银行聊城分行的存款50000元，帐号为62×××09的冻结。
审判员 张 焱
二〇一二年十二月二十四日
书记员 邢丽燕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1614号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维宣，该公司员工。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：周立生，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告周立生物业服务纠纷一案中。原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二○二○一七年二月四日
书记员 杨 青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民再字第5号
抗诉机关：河北省唐山市人民检察院。
申诉人（原审原告）：赵某甲，唐山市第一瓷厂退休职工。
申诉人（原审原告）：赵某乙，唐山市自来水公司退休职工。
申诉人（原审原告）：赵某丙，唐山市北方购物中心退休职工。
申诉人（原审原告）：赵某丁，唐山市蔬菜公司退休职工。
上述四原审原告共同委托代理人：于海永，河北秉信律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：赵某戊，唐山市食品公司肉联厂退休职工。
委托代理人：张春福，河北佳诚信和律师事务所律师。
申诉人（原审原告）赵某甲、赵桂芬、赵某丁、赵某丙、赵某乙因与被申诉人（原审被告）赵某戊继承纠纷一案不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第17号民事判决书，向唐山市人民检察院提出申诉，2014年2月8日唐山市人民检察院作出唐检民抗字（2014）4号民事抗诉书。唐山市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）唐民再终字第56号民事裁定书，交由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员艾艳霞出庭。申诉人（原审原告）赵某甲、赵某丁、赵某丙、赵某乙委托代理人于海永，被申诉人（原审被告）赵某戊及其委托代理人张春福到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2011年9月28日原审原告赵某甲、赵桂芬、赵某丁、赵某丙、赵某乙诉至本院称，赵某甲、赵桂芬、赵某丁、赵某丙、赵某乙系兄妹关系，五原告的父母赵善明、董淑英生育五原告，次子赵某戊、大女儿赵桂兰（于1995年1月19日去世），三女儿赵桂荣（于1960年被二伯收养）。父亲赵善明于1988年6月9日去世，董淑英于1978年9月13日去世。徐卫东、徐翠霞系赵桂兰子女，徐振秀系赵桂兰丈夫，于2011年8月26日去世。1987年父亲赵善明建造缸窑张庄平房四间，原告赵某乙、赵某丙曾在此房居住，现此房由被告赵某戊居住使用。2011年原告经查此房已经登记在被告赵某戊名下，登记时间是1988年1月，人口为5人。原告认为此房应该有原告的份额，建造该房时家人都有收入，并且即使此房登记在被告名下，人口五人中应由赵善明的份额，故此，特向人民法院提起诉讼，请求法院确认并分割唐山市路北区缸窑张庄57号平房四间的原告份额，并有被告承担本案的诉讼费用。
原审被告赵某戊辩称，赵某戊获得房屋所有权证，是依法依规是既定的事实，涉案房屋为赵某戊所有是不争的事实。原告一直在强调遗嘱或赠与没有清楚本案的性质，歪曲了措辞。
本院原审查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原被告父亲赵善明，于1988年6月9曰病逝，母亲黄淑英于1978年9月13曰病逝。赵善明与黄淑英生育二子六女，长子赵某甲、次子赵某戊、长女赵桂兰、二女赵某丁、三女赵桂荣（被收养）、四女赵桂芬、五女赵某乙、六女赵某丙。其中长女赵桂兰于1995年1月19日病逝，赵桂兰女儿徐翠霞、二子徐卫东放弃参加诉讼，徐翠霞明确表示转继承其母亲的遗产份额赠给原告赵某甲所有。本案诉争房产唐山巿路北区缸窑张庄57号平房四间建造于1982年，建造该房时，在册人口为五人，1988年唐山巿路北区缸窑街道办事处在宅基地清理登记表中写明户主为赵某戊，人口为伍人，分别为赵善明、赵某乙、赵某丙、赵某戊与徐素敏（赵某戊妻子），建房时，赵某乙、赵某丙与赵善明一起生活，赵某戊夫妻一起生活。原告赵某甲在建房时已经分家另过，但自称地震后每月给赵善明15元钱至其去世。赵某乙自称于1979年底参加工作，月收入30余元，均交给父亲赵善明保管。赵某丙称1981年参加了工作，挣的钱全部交给赵善明，于1986年底才将户口迁出。赵某甲、赵某丁、赵桂芬同意赵某乙、赵某丙的陈述。被告称房屋是赵某戊盖的，两证注明四间平房是赵某戊的。现五原告来我院起诉，要求确认并分割唐山巿路北区缸窑张庄57号平房四间的原告份额。另查明，现诉争房产宅基地使用证及房屋所有权证均登记在被告赵某戊名下。以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院原审认为，因诉争房产两证登记在被告赵某戊名下，故原告起诉要求确认该房产为其父赵善明遗产并分割该房产，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回五原告的诉讼请求。
河北省唐山市人民检察院抗诉认为，依冀唐（唐北）字第1548号宅基地清理登记表，路北区缸窑张庄56号房（即本案争议房）户主为赵某戊，人口为五人，其东邻董会生家；而与之相邻的董会生家，其冀唐（唐北）字第1547号宅基地清理登记显示其西临为赵善明，即本案所争议房56号。该争议房的宅基地登记表显示的只是户主为赵某戊，而不能明确该宅基地的权属，且从其东邻（董会生家）宅基地登记表显示，该争议房的权属为赵善明。诉讼中，证人刘某、费某出庭并证实该争议房为赵善明出资所建。赵某戊虽出具了“兹有我次子赵某戊于一九八三年七月在唐山巿路北区东窑张庄八号盖北房四间房产权全部归赵某戊所有特此证明。赵善明一九八七年七月十三日”的证据，但其于2011年11月18日又撤回该证明，不再作为本案证据使用。因此，在该争议房权属不明确的情况下，仅依据诉争房产两证登记在赵某戊名下，认定“原告起诉要求确认该房产为其父赵善明遗产并分割该房产，理据不足，本院不予支持”而判决驳回五原告的诉讼请求确有不妥。该情形符合了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项：“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之规定。综上所述，唐山巿路北区人民法院（2012）北民初字第17号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审查明内容与原审查明基本内容一致外。另查明，2015年3月13日，原告赵桂芬声明自愿放弃其父亲赵善明的遗产并不在参与诉讼。
本院再审认为，原审原告提交证据，不足以证明唐山市路北区缸窑张庄57号平房四间原始建造者为赵善明，也未能证明该房产权所有人为赵善明，因此，原审原告主张该房产为其父赵善明遗产理据不足。2002年10月21日，唐山市路北区房产管理局出具收据显示自建管理费缴纳人为赵某戊，2002年10月30日，唐山房产测绘队出具测绘收费通知单以及2003年1月7日唐山市住建局房地产权监理处出具房屋产权登记收费通知单均载明产权人为赵某戊。2003年1月7日，唐山市房产管理局所颁发房屋产权证中载明唐山市路北区缸窑张庄57号平房四间房屋所有权人为赵某戊，其应享有该房屋的所有权。综上所述，原审原告起诉要求确认该房产为其父赵善明遗产并分割该房产，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零八条第一款、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百零四条第一款第二项、第四百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
维持本院（2012）北民初字第17号民事判决书。
原审案件诉讼费2900元，由原审原告赵某甲、赵桂芬、赵某丁、赵某丙、赵某乙自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 李树杰
代理审判员 李 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 贾微微
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2156号
被告人张孟松走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案即（2016）浙0723刑初00174号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月3日立案，要求被执行人张孟松支付罚金2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人张孟松暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2156号案件终结执行。若发现被执行人张孟松有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十五日
代书 记员 叶建莉
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1128号
申请执行人冯为海，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省。
被执行人陈丕，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
本院立案执行申请执行人冯为海与被执行人陈丕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月29日将被执行人陈丕纳入失信人员名单。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查控到被执行人其他可供变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产，且申请执行人同意本案延期执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1128号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年十月二十七日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执1128号申请执行人冯为海，男，1975年9月10日出生，汉族，住福建省。被执行人陈丕，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院立案执行申请执行人冯为海与被执行人陈丕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2016）闽0121民初1475号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月29日将被执行人陈丕纳入失信人员名单。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，暂时未查控到被执行人其他可供变现的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供变现的财产，且申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执1128号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一六年十月十七日书记员  张成樑附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安上民初字第00071号
原告金某，女，1983年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人吴兴平，红安县司法局上新集法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1982年8月27日出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户。
原告金某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员程红斌独任审判，于2014年10月15日不公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人吴兴平、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由恋爱而结婚，婚姻期间，被告毫无担当，对家庭、子女、妻子不尽其为人父、为人夫的责任，游手好闲，家庭及生意上全靠原告支撑，致使原告身心疲惫，双方经常争吵，夫妻感情破裂，请求判令离婚；婚生之子由原告抚养和监护，被告支付一半抚养费用；共同财产依法分割。
被告辩称，其与原告自由恋爱多年才结婚，夫妻感情深厚，原告忙于家庭和生意，债务较多，压力较大，心情抑郁，现被告已在贵阳市独立发展，帮助原告减轻压力，夫妻感情并未完全破裂，请求判决不准离婚，愿意改正缺点，爱护原告，幸福生活。
原告为支持其诉讼请求，当庭提供了如下证据：
证据一、金某居民身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格。
证据二、王某某居民身份证一份，拟证明其诉讼主体资格。
证据三、王某某与金某结婚证复印件一份，拟证明双方的婚姻关系。
被告王某某对以上证据一、二、三无异议，本院予以采信。
证据四、户名为金某的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单，拟证明军民商行商店由原告金某个人经营，在国税和地税均由金某个人缴税。
被告王某某对证据四无异议，本院予以采信。
证据五、红安县交警大队出具的车辆登记信息一份，拟证明以原告父亲金红名义购买的牌照为鄂JPX0**丰田小汽车，为原、被告夫妻共同财产，该车现由被告王某某保管和使用，按揭款每月由原告金某支付。
被告王某某对证据五无异议，本院予以采信。
证据六，商品房买卖合同一份，拟证明原、被告在红安县天舒广场购买商品房一套，每平方米3981.21元，总金额553468元，2013年1月7日前付30%即173468元，余额380000元，由原告金某按月支付银行按揭贷款。
被告王某某对证据六无异议，本院予以采信。
证据七学校收费票据一份，金额为1000元。拟证明婚生之子王某甲随原告生活，学习由原告照顾。
被告王某某对证据七无异议，本院予以采信。
证据八，红安县人民武装部与原告金某签订的租赁合同一份，拟证明军民商行是原告个人经营管理。
被告王某某对证据八无异议，本院予以采信。
被告王某某没有当庭举证。
经庭审对以上证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
原告金某与被告王某某于2002年相识后自由恋爱，于2008年7月23日登记结婚，2009年1月13日生育一子王某甲，婚后初期双方感情很好，共同接手经营军民商行，营业执照以被告王某某名义登记，实际经营均由原告金某管理，负债200余万元。被告王某某很少帮忙管理，家庭和生意的重担，单靠原告金某支撑，压力太大，心情抑郁，所以夫妻双方经常争吵，曾经协议离婚，因被告王某某反悔未签字未果。自2013年起，被告王某某单独在贵州省贵阳市开办公司，独自经营租赁业，双方很少沟通，长期分居。夫妻共同财产有丰田小汽车一辆，商品房一套。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，感情深厚，夫妻之情，倍应珍惜；原告照顾家庭，经营生意，身心疲惫，心情抑郁，被告作为丈夫，没有担当，确有过错，但能积极改正，爱护妻子，另立门户，独自经营，分担压力，难能可贵。由此可见，双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告金某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程红斌
二〇一四年十月十六日
书记员 韩光辉
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行立初字第2500号
起诉人曹顺，1941年9月26日出生。
起诉人曹顺向本院提起行政诉讼，状告中国人民银行。起诉人曹顺诉称，起诉人从1922年至1935年的档案查询中可以向中国人民行证明，浙江兴业银行北京分行被中国人民银行接受了，关于该行的总资产及房产全部都是起诉人祖辈的家业，银行合并后，将起诉人的私营银行的财产约计9亿元及多处房产并入北京银行，1962年开始，起诉人开始到处寻找自己的主业产，这些年，相关部门也曾答应给我一些相关的待遇，可是一直没有达成一致的意见，故诉至法院，请求判令中国人民银行返还原浙江兴业银行北京分行股东曹顺的股份评估9亿元，请求判令中国人民银行返还北京市东城区XX街XX号房产、东城区XX巷XX号房产、西城区XX巷XX号房产、西城区XX街XX号、XX号房产、西城区XX街XX号房产，西城区XX号房产、西城区XX胡同XX号房产、西城区XX胡同XX号房产、西城区XX街房产，诉讼费由中国人民银行承担。
经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围，本案起诉人曹顺所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人曹顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 畅
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第70号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人王XX，男，1982年4月25日出生。
被执行人马XX，女，1987年11月21日出生。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第621号征收社会抚养费决定，于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七�之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第621号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩苗苗
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第70号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人王XX，男，1982年4月25日出生。
被执行人马XX，女，1987年11月21日出生。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第621号征收社会抚养费决定，于2015年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第621号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 韩苗苗