湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初113号
原告：陈守金，男，1964年6月26日出生，汉族,农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：王先兵（特别授权），湖北君任律师事务所律师。
被告：当阳市河溶镇前英村村民委员会，住所地当阳市河溶镇前英村。
负责人：陈松柏，该村村主任。
委托诉讼代理人：陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
第三人：陈立华，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住当阳市。
原告陈守金诉被告当阳市河溶镇前英村村民委员会（以下简称前英村）、第三人陈立华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员望鹏飞独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行审理。2017年4月18日，因本案的审理必须依照（2016）鄂0582民初1276号案件的终审结果为依据，故本院裁定本案中止诉讼。2017年8月17日，因本案案情复杂，已不适用简易程序，故本院决定由审判员齐红兵担任审判长，与审判员雍少波、罗联俊组成合议庭，适用普通程序于2017年9月27日第二次公开开庭进行了审理。2017年10月10日，本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限三个月至2018年1月12日审理期限届满。原告陈守金及其委托诉讼代理人王先兵，被告前英村委托诉讼代理人陈江毛，第三人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守金向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人在2005年4月10日、2016年1月5日签订的《协议书》及《前英村机动地补偿农户经营协议书》无效；2、判决原告对“七一”水库背上的8.6亩土地经营权享有优先承包权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年3月19日，原、被告签订《土地承包合同》，被告将“七一”水库背上的8.6亩土地发包给原告，该宗土地本系浸水田，当时土地荒芜，无人承包耕种，因被告欠原告借款无钱偿还，遂将该土地发包给原告耕种，以应交的承包费来偿还所欠原告借款，并口头约定长期承包，先签订15年承包合同，期满后由原告优先继续承包，以便将原告借款偿还完毕，原告不得已接受这一方案。合同签订后，原告认为是长期承包，遂花大力气投资改造该土地。然而，被告隐瞒原告其与第三人在2005年4月10日、2016年1月5日签订的《协议书》及《前英村机动地补偿农户经营协议书》，在2016年年初被告将该土地收回，直接无偿给第三人耕种，这一做法明显缺乏事实和法律依据，存在恶意串通、损害集体利益。被告在1997年建机台时已经做出处理，后与第三人签订两份协议明显违反法律规定，应当认定为无效。
被告前英村辩称：1、我村依照法定程序公开透明地将诉争土地发包给第三人陈立华，我们之间签订的合同合法有效，本案应当待诉争土地的另一案件由宜昌中院判决后，再进行审理，故申请本案中止审理；2、原告与上一任村委会签订的十五年承包合同，村委会不清楚合同中是否约定有优先承包权，且该优先权不属于法定优先权，本村有权自由将该土地发包给本集体经济组织成员；3、原告应当举证证明他作为案外第三人与本案有直接利害关系，否则应当驳回对第三人的请求；4、村委会提交了一份会议记要，在2017年，经村委会党组成员决定，在原告承包期限到期后，不再向原告发包，原告也应当提交充分的证据支持。
第三人陈立华辩称：1、我与村委会签订的协议书及前英村机动地补偿农户经营协议书是基于1997年前英村占用第三人的责任田这一事由所进行的特别约定，并非本案原告诉称的无偿，这两份协议是当事人真实意思表示，协议内容未违反法律的禁止性规定，是合法有效的合同；2、我与本案原告均系本集体经济组织成员，依法享有平等的承包经营权，原告诉请的优先权应当有充分的事实依据和法律依据；3、因本案原告已于2016年12月2日向宜昌市中级人民法院就诉争土地的承包经营权提起了上诉，第三人认为本案的审理应当以另案的审理结果作为定案依据，故就本案申请中止审理。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争土地即前英村所有的位于“七一水库”背上8.6亩的多经地。
2002年3月19日，前英村作为甲方，与陈守金作为乙方签订《协议书》，内容：“为了更好的发挥农民生产积极性，提高土地的利用效率，现与乙方签订以下土地承包合同：①、现将‘七一水库’背上三块浸水田共计8.6亩发包给乙方；②、发包价格：40元/亩，合计5160元，一次性交清；③、承包期限：2001年1月1日至2016年1月1日；④、乙方不再另外负担农业税等；⑤、本合同一经签订，双方共同遵守”。
2005年4月10日，前英村作为甲方，与陈立华作为乙方签订《协议书》，内容：“1997年经村民代表会议通过修建破山凹机台，为此，经双方协商甲方占用了乙方承包地，现在完善土地二轮延包工作中，乙方提出要田，但甲方无机动地调剂，后经双方协商甲方同意将村里已卖断经营权的多经地‘七一水库’背上的8.6亩水田，在现承包者合同期满后‘承包期限为2001年1月1日至2016年1月1日’调给乙方承包经营，并明确权属关系，完善手续。此协议一式两份，双方各持一份”。
2015年10月10日，前英村告知陈守金，其对诉争土地的经营权将于2016年1月1日到期。
2016年1月5日，前英村作为甲方，与陈立华作为乙方签订《前英村机动地补偿农户经营协议书》，内容：“前英村在1997年因建机台永久性征用陈立华7.77亩责任田。在完善土地二轮延包时与陈立华签订了‘土地补偿协议’。现陈守金所承包的‘七一水库’背上8.6亩机动地合同期满。前英村兑现2005年与陈立华之间的协议，现决定将该地不再发包，直接补偿给陈立华经营，期限2016年1月1日至2028年12月31日止。期满后由前英村收回另行发包，乙方不得再起纠纷”。合同签订后，前英村未将诉争土地交由陈立华耕种。
陈守金在经营权到期后，拒不交付诉争土地，以致诉讼。庭审中双方均未提交农村土地承包经营权证。
本院认为：一、关于原告是否能够请求确认被告前英村与第三人陈立华签订的协议效力问题。本院评述如下：原告陈守金与被告前英村签订的承包合同期限自2001年1月1日至2016年1月1日，在承包期内被告前英村不存在违法收回、调整承包地等实际侵害原告陈守金合法权益的违法行为，其中2005年签订的协议也系对原告承包期满后的土地的处理，原告自然耕种至承包期满，现该承包合同届已到期，原、被告之间的土地承包经营合同已经履行完毕，到期后前英村行使其发包方的发包权与第三人陈立华签订协议，原告陈守金无权主张该协议无效，其并非该请求的适格主体。二、关于承包到期后原告陈守金是否享有优先承包权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”、第四十七条“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地承包经营权流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予支持”规定的优先承包权，均系本集体经济组织成员相较于非本集体经济组织成员在承包中具有的优先承包权，而非本集体经济组织成员之间，不得将该规定随意扩大至本集体经济组织成员之间存在优先承包权。本院认为，本集体经济组织成员之间在承包本集体土地时地位平等，故对于原告陈守金主张的对“七一”水库背上的8.6亩土地经营权享有优先承包权不予支持。综上所述，原告陈守金向本院提出诉讼请求无法律依据，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈守金的诉讼请求。
案件受理费200元（原告陈守金已预交），由原告陈守金承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 齐红兵
审判员 罗联俊
审判员 雍少波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨蕾蕾