wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1504号
申请执行人:方绍春，男，1962年10月15日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人:姚文福，男，1959年12月6日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人:姚有晟，男，1987年3月14日出生。住浙江省衢州市开化县。
被执行人:汪春凤，女，1963年10月7日出生。住浙江省衢州市开化县。
申请执行人方绍春与姚文福、姚有晟、汪春凤民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月18日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本案三被执行人在外债务累累，系本院多起执行案件的被执行人，原有财产已被法院处置，现无其他可供执行的财产，申请执行人方绍春亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人姚文福、姚有晟、汪春凤纳入失信被执行人名单。截止2017年04月01日，被执行人姚文福尚欠申请执行人借款本金15万元及利息，欠缴案件受理费1680元，执行费2150元。上诉款项由姚有晟、汪春凤承担连带清偿责任。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1504号案本次执行程序。申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶有土
二〇一七年四月一日
书记员 余立成
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终814号
上诉人（原审原告）王传明等1441人。
诉讼代表人杜学林（系杜玉珠之子），男，1950年4月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
诉讼代表人张传德，男，1938年6月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪玉林，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
委托诉讼代理人汪定国，该政府法制办公室工作人员。
上诉人王传明等1441人因诉湖北省人民政府不予受理行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初296号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王传明等1441人向原审法院诉称，1.王传明等1441人是国营东西湖农场正式职工，是围堤造田唯一的拓荒者，是1957年经过河南、湖北两省签订的《移民协议》移民到东西湖（3000移民），进驻东西湖农场成为正式农场职工，成为东西湖开发的奠基石。2.湖北省人民政府“精减”王传明等1441人完全违背中央精减政策，错误“精减”王传明等1441人“返乡”撕毁两省《移民协议》，湖北省人民政府的该项行政行为既违国法又违民约。湖北省人民政府将1957年参加工作的王传明等1441人当成1958年的职工予以精减，精减对象错误；湖北省人民政府将生产商品粮的国营农工作为消费商品粮的城镇职工精减，精简对象错误；中央没有精减移民职工的政策，湖北省人民政府精减移民违反精减政策；湖北省人民政府精减王传明等1441人违反中央、国务院精减政策，拒不办理退职手续，又未发给《退职人员证明书》；湖北省人民政府“精减”王传明等1441人作为难民暴力驱赶离场，违反国务院《关于精减职工安置办法的若干规定》，违法情节极其严重。综上，请求：1.湖北省人民政府违法“精减”王传明等1441人虽是历史案件，但是本案是湖北省人民政府单方违法行政行为造成的错误。湖北省人民政府具有行政执法的连续性，有错必纠是湖北省人民政府的法定职责。请求人民法院依法确认湖北省人民政府不予受理其行政复议申请行为，是推脱错误责任的行政行为；2.撤销湖北省人民政府作出的鄂政复决〔2017〕52号《不予受理行政复议申请决定书》，判令湖北省人民政府重新作出复议申请决定。
原审法院审理查明，王传明等1441人不服湖北省人民政府于1962年将其精减返乡，于2017年3月20日向湖北省人民政府申请行政复议。湖北省人民政府经审查认为王传明等1441人精减返乡发生于1962年，距今已55年，当时的法律法规并未赋予当事人对精减返乡行为申请行政复议的权利，不属于行政复议的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。王传明等1441人不服该决定，引起诉争。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王传明等1441人申请湖北省人民政府复议的内容为湖北省人民政府1962年将其精减返乡的行为，故王传明等1441人、湖北省人民政府争议系属于特定时期、特定条件下解决历史遗留问题落实政策的行政纠纷，不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款之规定，裁定驳回王传明等1441人的起诉。
王传明等1441人上诉称，原审法院认定不符合起诉条件及驳回起诉适用法律错误。原审裁定认定“行政纠纷”是故意歪曲事实，将拒不纠正错误歪曲成“历史遗留问题”，属于认定事实错误。原审程序不合法。王传明等1441人这么多年来一直在信访、行为在持续，湖北省人民政府对王传明等1441人提出的行政复议申请应当受理，原审法院也应当对本案给予审理。因此，请求二审法院依法撤销原审法院的（2017）鄂01行初296号行政裁定，将本案发回重审或者直接审理作出判决。
湖北省人民政府答辩称，王传明等1441人提供的信访材料均是书面载明酌情处理，并无要求行政机关和司法机关具体怎么样处理。湖北省人民政府精减返乡王传明等1441人的行为发生于1962年，即发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，且当时的法律没有规定人民法院可以受理此类案件。因此，原审裁定不予受理是正确的，请求二审驳回王传明等1441人的上诉。
本院认为，⒈由湖北省人民委员会印发的关明珍《职工还乡生产证》等可知，王传明等1441人申请复议将其精减返乡的行为发生于1962年8月，距2017年3月20日向湖北省人民政府申请行政复议已经45年余，王传明等1441人提供的材料不能证明当时的法律法规赋予其对精减返乡行为具备行政复议的权利，现行《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》无明文溯及既往的规定。因此，湖北省人民政府对王传明等1441人提出的行政复议申请决定不予受理，并无不当。
⒉原审根据王传明和杜学林2017年4月28日的陈述、《行政起诉状》、中国共产党武汉市委员会武发〔1973〕35号《关于处理东西湖农场一九六二年精简河南籍农工问题的请示报告》、河南省革命委员会民政局湖北省革命委员会民政局《关于武汉市东西湖农场一九六二年精减河南籍农工遗留问题的处理意见》等，认定王传明等1441人与湖北省人民政府争议属于特定时期、特定条件下解决历史遗留问题落实政策的行政纠纷，其事实根据充分，以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回王传明等1441人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定。
⒊湖北省人民政府对王传明等1441人精减返乡发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定人民法院可以受理此类案件。王传明等1441人的上诉缺乏事实根据和法律依据，应不予支持。湖北省人民政府的答辩意见依法应当给予采信并予支持。
综上，原审程序合法，裁定认定事实清楚，适用法律正确。王传明等1441人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 争
审 判 员 吴 晋
审 判 员 张思化
二〇一七年十月三十一日
法官助理 雷 禹
书 记 员 杜思远
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复12号
申请复议人韩文革，男，1966年12月4日出生，汉族，工人，住承德市富顺诚小区。
申请复议人韩文革因不服承德市双桥区人民法院于2016年1月27日作出的（2015）双桥执字第1175号罚款决定书，向本院申请复议。申请复议人韩文革认为其与妻子因感情不和已离婚，现只能在被判返还的房屋居住，在别处已无房屋居住，因此致无法和不可能来履行生效判决中确定的义务。请求依法撤销该决定。
经审查，承德市双桥区人民法院2014年12月8日作出的（2014）双桥民初字第2105号民事判决书判决：承德市富顺诚小区5号楼3单元208室楼房归原告韩祥、李凤霞所有，被告韩文革于判决生效之日起10日内将该房返还给原告。该判决生效后，因韩文革未履行生效法律文书确定的义务，执行法院遂以其拒不履行生效法律文书确定的义务为由，决定对其罚款1万元。原执行法院对韩文革的罚款决定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人韩文革的复议理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人韩文革的复议申请，维持原罚款决定。
本决定送达后立即生效。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一六年三月三日
书记员 孙源远
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00143号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人周某。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院起诉指控：2011年4月20日至2012年1月1日，被告人周某利用在中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行办理卡号为6222350009034172的信用卡，恶意透支金额19315.88元，经银行多次催收后并超过三个月仍未归还。
案发后，被告人周某于2015年8月10日归还了所透支的本金19315.88元。
指控上述事实的证据有：报案材料、证明、户籍信息，证人黄某某、罗某某的证言、被告人周某的供述与辩解。被告人周某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的事实供认不讳，并当庭自愿意认罪，无辩解意见。
经审理查明：2011年4月20日至2012年1月日1，被告人周某利用在中国工商银行股份有限公司嘉鱼支行办理卡号为6222350009034172的信用卡，恶意透支金额19315.88元，经银行多次催收后并超过三个月仍未归还。
案发后，被告人周某于2015年8月10日归还了所透支的本金19315.88元。
认定上述事实有下列证据：
1、证人黄某某、罗某某的证言，分别证实了被告人周某办理信用卡恶意透支的相关情况；
2、被告人周某申领信用卡相关资料、工行提供的信用卡对账单、查询信用卡交易明细，催收电话、短信号码及时间记录单及辩认笔录在卷；
3、户籍信息，证明被告人周某于1973年12月8日出生。
上述所列证据与被告人的供述相互印证，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，对信用卡恶意透支，数额较大，公诉机关指控其信用卡诈骗的事实成立，被告人周某的行为构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人周某认罪态度较好，当庭自愿认罪，退清赃款，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款和最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第二款第（三）项第三款第四款的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 曾凡海
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）……；
（二）……；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）……；
（五）……；
（六）……。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第214号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人谢某，男，1970年12月10日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月22日被刑事拘留，次日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2015年4月11日20时许，被告人谢某酒后驾驶闽H1H49**号二轮摩托车，携乘王某自邵武市龙都酒店附近出发，行经水北街道解放中路工务段附近时被公安机关查获，经对其进行呼气式酒精测试检测，其血液酒精含量达95mg／100ml，随后又对其提取血样送检，其血样中乙醇含量为100.3mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表等书证，证人王某的证言，被告人谢某的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场照片、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某归案当庭表示认罪，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执166号
长春新华印刷集团有限公司，住所地吉林省-长春市
兰永辉，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰永辉在银行的存款2062158.5万元或查封被执行人兰永辉相当于2062158.5万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世均
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执166号
长春新华印刷集团有限公司，住所地吉林省长春市
兰永辉，所在地吉林省长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰永辉在银行的存款2062158.5万元或查封被执行人兰永辉相当于2062158.5万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世均
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执166号
长春新华印刷集团有限公司，住所地吉林省-长春市
兰永辉，所在地吉林省-长春市
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰永辉在银行的存款2062158.5万元或查封被执行人兰永辉相当于2062158.5万元的财产（详见查封清单）。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十月九日
书记员 马世钧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1509号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告武辉，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告武辉金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收1527元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更353号
罪犯吴泽耀，男，1965年3月16日出生，汉族，宁夏回族自治区同心县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）大中刑（三）初字第124号刑事判决，以被告人吴泽耀犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收价值30000元人民币的财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年2月12日以（2003）云高刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4367号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2010年2月25日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定减刑七年九个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第848号刑事裁定减刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴泽耀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴泽耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴泽耀在刑罚执行期间�确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽耀减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初56号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞剑楠，男，1995年8月25日出生，浙江省新昌县人，汉族，大学文化，户籍地浙江省新昌县。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，2017年11月16日被变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人俞剑楠犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序审理，本院经审查，认为本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，故转为简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人俞剑楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月8日13时许、10月10日11时许，被告人俞剑楠先后2次在杭州市下城区某中心星巴克店内窃得该店膳魔师女神保温杯、鱼鳞马克杯各1只。
2017年10月9日17时许、10月11日9时许、10月14日10时许，被告人俞剑楠先后3次在杭州市余杭区某星巴克店内共窃得该店膳魔师女神保温杯1只、膳魔师薰衣草保温杯2只、膳魔师人鱼复古杯1只。
2017年10月13日9时45分许，被告人俞剑楠在杭州市江干区某广场1楼星巴克店内共窃得该店膳魔师薰衣草保温杯、热情一夏膳魔师保温杯各1只。
2017年10月13日10时许，被告人俞剑楠在杭州市江干区某大厦星巴克店内窃得该店膳魔师人鱼复古杯1只。
经鉴定，上述被窃的9只杯子价值共计人民币3133元。案发后，部分赃物被追回并已发还给相应被害单位，部分无法追回的赃物已由被告人俞剑楠退赔给相应被害单位。
上述事实，被告人俞剑楠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、委托书及被害单位代表熊某、翁廷振、郭某、黄某的陈述，被盗物品照片，视频监控、截图及说明，调取证据清单、进货单、销售记录、消费记录，检查、扣押、发还材料，价格认定结论书，情况说明，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过及被告人俞剑楠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞剑楠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞剑楠归案后认罪态度较好且案发后已积极退赔，具有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人俞剑楠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年二月一日
代书记员 张滨滨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初748号
原告：韩晨，男，汉族，1988年1月10日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈万山，溧水永阳法律服务所法律工作者。
被告：周厚明，男，汉族，1987年12月1日出生，住南京市溧水区。
本院于2017年2月13日立案受理了原告韩晨与被告周厚明不当得利纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告韩晨于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩晨负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年三月十日
见习书记员 徐照照
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初33444号
原告：侯丽君，女，1976年8月8日出生，汉族，住河南省。
被告：宋远银，男，1979年3月2日出生，汉族，住山东省。
被告：上海明德建筑机械工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄明德。
第三人：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海营销服务部，住所地安徽省合肥市胜利路XXX号盐业大厦14楼。
负责人：余坪，经理。
原告侯丽君与被告宋远银、上海明德建筑机械工程有限公司及天安财产保险股份有限公司安徽省分公司瑶海营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月2日立案。原告侯丽君于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告侯丽君向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告侯丽君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告侯丽君负担(已交纳)。
审判员 金剑
二〇一七年七月三日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5146号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张文清，男，1988年2月4日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银�股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王熙宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15594号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：管丽丽，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币186,167.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,167.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：管丽丽，女，1988年2月24日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币186,167.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,167.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2548号
上诉人（原审原告）：方昌荣，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：王丹丹，淘宝店主。
上诉人方昌荣因与被上诉人王丹丹网络购物合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）浙0212民初第2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年12月21日，原告用淘宝用户名“心动数码行”在淘宝商家“小稀蓝色妖姬”拍下“基质土轻质营养土园艺扦插育苗基质泥土鸡粪肥料培植土50升30斤”两份，单价45元，订单总金额90元。原告的收货地址为“浙江省宁波市鄞州区石碶街道东杨村23号”。次日，显示卖家发货，运单号码886××××9333。物流信息的最后两条为“2015-12-2609：59:56【贵阳城中营业所】的派件员【卢杰180××××4101】正在派件，2015-12-2613:55:31已签收，签收人是同事”。2015年12月27日，被告通过支付宝向原告转账90元，并备注“营养土钱”。
原审原告于2016年3月29日诉至原审法院，请求判令：被告赔偿500元。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的网络购物合同成立后，原告已支付价款90元，但之后原告未收到所购商品。在�情况下，原告有权要求被告继续履行合同即交付商品，也有权要求解除合同即退回价款。对于本案争议的被告是否存在欺诈的问题，本院认为，在商品被他人签收的次日，被告已将价款退还原告，因此不能认定被告存在骗取消费者价款而不提供商品的情形。故原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告方昌荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方昌荣负担。
宣判后，原审原告方昌荣不服，向本院提起上诉，称：被上诉人没有提供商品的快递底单，应认定为没有实际发货。被上诉人系为增加网店的销售量而虚假发货，存在欺诈。原判认定事实错误，请求撤销原判，支持一审请求。
被上诉人王丹丹未作答辩。
上诉人方�荣和被上诉人王丹丹均没有提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为被上诉人是否存在虚假发货的欺诈行为。在本案中，被上诉人在未能向上诉人交付网购商品后，即时向上诉人全额退款，故未对被上诉人造成损害。上诉人仅依据被上诉人没有提供快递公司快递底单就认为构成商业欺诈，依据不足。原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方昌荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
审 判 员 赵保法
代理审判员 闵群锋
二〇一六年九月二十二日
代�记员薛楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00472号
原告：安徽舒城农村合作银行千人桥支行，住所地安徽省舒城县千人桥镇，组织机构代码15314301-0。
负责人：段贤立，该支行行长。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：潘成翠，女，1966年10月24日出生，汉族，舒城县人，住安徽省城县。
被告：邱家权，男，1968年5月5日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
本院于2014年4月29日作出（2014）舒民二初字第00472号财产保全的裁定，冻结了被告邱家权在安徽舒城农村合作银行账号10025008718610000000016工资款100000元。现因原、被告双方达成和解协议，原告申请解除对上述存款的冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告邱家权在在安徽舒城农村合作银行账号10025008718610000000016工资款100000元的冻结。
审判员 怀 红
二〇一四年五月十九日
书记员 储莉莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民二初字第00472号原告：安徽舒城农村合作银行千人桥支行，住所地安徽省舒城县。负责人：段贤立，该支行行长。委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。被告：潘成翠，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省城县。被告：邱家权，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在审理原告安徽舒城农村合作银行千人桥支行诉被告潘成翠、邱家权金融借款合同纠纷一案中，原告安徽舒城农村合作银行千人桥支行于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱家权在安徽舒城农村合作银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX工资款100000元。本院认为，原告安徽舒城农村合作银行千人桥支行的申请符合法律规定，为了本案的顺利审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告邱家权在安徽舒城农村合作银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX工资款100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 怀 红二〇一四年四月二十九日书记员 储莉莉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执67号
申请执行人叶国英，1980年11月25日出生，住金华市金东区。
被执行人叶宪华，1954年12月5日出生，住金华市金东区。
申请执行人叶国英与被执行人叶宪华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）金东商初字第01276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月十七日
书记员 薛来竞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00798号
申请执行人潘柔颖，女，1977年10月02日出生，住广西百色市右江区。
被执行人韦昆成，男，1981年7月12日出生，住广西田阳县。
被执行人范娜，女，1983年3月31日出生，住广西田阳县。
本院在执行申请人潘柔颖申请执行被执行人韦昆成、范娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：
�结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 刘桂龙
二〇一五年十二月五日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00798号
申请执行人潘柔颖。
被执行人韦昆成。
被执行人范娜。
本院在执行申请人潘柔颖申请执行被执行人韦昆成、范娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 刘桂龙
二〇一五年十二月五日
书记员 罗正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第00798号
申请执行人潘柔颖。
被执行人韦昆成。
被执行人范娜。
本院在执行申请人潘柔颖申请执行被执行人韦昆成、范娜民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第91号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 建 华
审判员 赵 刚
审判员 刘 桂 龙
二〇一五年十二月五日
书记员 罗正国书记员罗正国
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初72号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人邵某，农民，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月13日被淄博市公安局淄川分局取保候审。2015年12月1日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。
辩护人翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人翟慎海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邵某于2015年3月14日10时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“福田”牌重型自卸货车，沿张博路附线路西大型车道由北向南行驶，当行驶至淄博市淄川区翠林园大酒店处向右打方向驶入非机动车道超车时，未按规定超车将沿路西非机动车道由南向北行驶至此驾驶“比德文”牌电动自行车的郝明春撞出，郝明春当场死亡，车辆受损，造成死亡道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人邵某承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、交通事故认定书、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人邵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请求予以惩处。
被告人邵某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人邵某系自首，依法可以从轻、减轻处罚；（二）被害人亲属的各项损失已经得到赔偿，被告人的行为已得到被害人亲属的谅解；（三）被告人系初犯、偶犯，平时表现一贯较好。请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
案发后，被告人邵某打电话报警，并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分已达成赔偿协议，本院（2015）川民初字第764号民事判决书确认，由保险公司赔偿被害人亲属各项损失共计320573元，上述款项均已支付完毕。被告人邵某另行赔偿被害人亲属45000元，被害人亲属对被告人邵某行为表示谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人郝某、王某证言对上述事实均有所证实；
2、现场勘查笔录、现场图及事故照片一组证实了事故现场的有关情况；
3、道路交通事故认定书证实被告人邵某负事故的主要责任；
4、鉴定意见证实被害人系开放性颅脑损伤死亡；
5、交通事故司法鉴定意见书证实肇事车辆有关情况；
6、案发说明、受案登记表证实了案发情况系发生事故后，被告人邵某打电话报警并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实；
7、身份证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、被告人邵某供述；
9、本院（2015）川民初字第764号民事判决书、收到条、谅解书等证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人邵某案发后积极打电话报警，并在现场等候，公安交警部门找其询问时，其即交代了驾车肇事的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被害人亲属经济损失已得到赔偿，被告人行为已取得被害人亲属的谅解，对被告人邵某可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年五月六日
代理书记员 王 晓
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执23号
本院受理执行的申请人宁和平与被执行人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年1月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十七日
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执23号
本院受理执行的申请人周金花与被执行人蔡强机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年2月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十七日
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第212号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人黎国伟，绰号“傻伟”，男，于广东省封开县，身份证号码×××1313，汉族，初中文化，农民，户籍住址和现住址均为广东省封开县。2014年6月4日因犯贩卖毒品罪被封开县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月5日刑满释放。2015年7月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被封开县公安局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现羁押在封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）0205号起诉书指控被告人黎国伟犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉，被告人黎国伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月7日、3月10日，被告人黎国伟在其位于封开县渔涝镇的家中，共两次容留吸毒人员梁某以“追龙”方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人黎国伟在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍材料、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人梁某的证言、现场勘验检查笔录和照片、辨认笔录、指认现场照片、被告人黎国伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国伟无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名适当，本院予以支持。被告人黎国伟在强制隔离戒毒期间主动如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人黎国伟因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年又犯容留他人吸毒罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黎国伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年4月26日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桢源
二〇一五年十月三十日
书记员 董文浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00542号
原告：周宗应，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：周利杰，男，1986年9月13日，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区，系原告之子。
被告：阮贵彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：方长松，男，1980年6月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告周宗应与被告阮贵彬、方长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周宗应及其委托代理人周利杰到庭参加诉讼，被告阮贵彬、方长松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗应诉称：被告阮贵彬称承包工程，需要资金周转，于2013年元月30日向原告借款30000元，并出具了借条，双方口头约定借款利息为每月2分五，定于2月底还清。借款后被告阮贵彬支付了1个月利息，然借款到期后被告阮贵彬总是借口拖延不还。经原告多次上门催讨，被告阮贵彬支付了2013年4月至9月的利息，并承诺于2013年10月2日还清，并请方长松担保且出具担保书。到期后被告阮贵彬再次违约，原告再次找到被告要回了10月和11月的利息，被告承诺12月30日还清本金和利息，但是到期后又一再拖延至今。为维护自身合法权益，特具状法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币3万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付2013年11月30日后的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告的误工费及车费2000元。
原告提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明原、被告间存在借款的事实及约定的利息。
3、担保书原件一份，证明被告方长松对该笔借款承担担保责任。
被告阮贵彬、方长松未提出答辩意见，亦未提供证据。
本案被告阮贵彬、方长松未到庭参加诉讼，未对原告周宗应提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查对原告周宗应提供的证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告在安庆市做物流中介，与被告阮贵彬有生意上的往来，后成为朋友。2013年元月30日被告阮贵彬向原告借款30000元用于资金周转，并出具了借条，借条中载明：“今借到周宗应人民币叁万元整（30000元），定于2013年古历正月尾付清。此据是实。欠款人阮贵彬，2013年元月30日”。当时被告阮贵彬就支付了1个月利息750元，实际从原告处拿到借款现金29250元。因被告阮贵彬一直未能按照约定归还借款，2013年9月28日，被告阮贵彬找来被告方长松提供担保，并由被告方长松出具担保书，担保书中载明：“今到周宗应人民币叁万元整（30000元），定于2013年古历正月尾付清。此据是实。欠款人阮贵彬，2013年元月30日”。当时被告阮贵彬就支付了1个月利息750元，实际从原告处拿到借款现金29250元。因被告阮贵彬一直未能按照约定归还借款，2013年9月28日，被告阮贵彬找来被告方长松提供担保，并由被告方长松出具担保书，担保书中载明：“今阮贵彬欠到周宗应人民币30000.00（叁万元整）定与2013年10月2日还清。本人愿为阮贵彬担保此债务。担保人：方长松。身份证：342921198006272419，2013年9月28日”。被告阮贵彬也在担保书上签名确认。2013年11月4日，被告阮贵彬在原借条上加注：“利息0.25元，以付陆仟元整（6000元）据此据后推迟于2013年十二月尾付清，欠款人阮贵彬，2013年11月4日”。经原告多次催要未果，故此成讼。
本院认为：债务应当及时清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告阮贵彬经本院传票传唤，其本人未到庭参加诉讼辩驳，放弃自己的权利，应视为对本笔债务的默认。原告向被告阮贵彬提供借款后，被告阮贵彬应按约履行还款义务，未按约定按期归还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告阮贵彬偿还尚欠的借款。借款应当按照实际借款数额返还，原告自认被告阮贵彬实际借款29250元，故本案被告应按实际借款数额29250元返还。
关于利息的支付。2013年11月4日，被告阮贵彬在2013年元月30日出具的借条上加注：“利息0.25元，以付陆仟元整（6000元）”，本院无法查清该加注的真实意思表示，亦无法依据该加注确定双方约定了2013年11月4日后的利息，故该约定应视为约定不明。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因原告未能提交相关证据证明被告经催告不还，但原告向法院依法提起诉讼可视为催告，故原告向法院依法主张权利后的利息仍应获得支持。关于加注中的“以付陆仟元整”，该6000元是否为前期利息或本金，本院无法查清，因原告并未对此提出相关请求及被告对辩驳权利的放弃，故本案不予处理。
根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人方长松在担保书中对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告方长松对被告阮贵彬的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告方长松承担保证责任后，有权向借款人阮贵彬追偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮贵彬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告周宗应借款人民币29250元（自2014年3月17日至清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息）。
二、被告方长松对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周宗应其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告阮贵彬、方长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。当事人提出上诉的，上诉案件的受理费缴纳至安徽省池州市中级人民法院，开户行：中国银行池州市分行营业部，账号：178203219184；收款单位：池州市非税收入管理局；汇款备注栏里注明此笔款项为“上诉费”。）
审 判 长 徐立新
人民陪审员 冯培根
人民陪审员 吴干全
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄鹏鹏
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更15号
罪犯杨胜双，男，1989年12月21日生，汉族，云南省威信县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
浙江省苍南县人民法院于2011年1月21日作出（2011）温苍刑初字第54号刑事判决，以被告人杨胜双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑8年，于2012年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。
执行机关第二师且末监狱因罪犯杨胜双确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯杨胜双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治90.5分、文化90分、技术91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨胜双自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬4次，监狱记功4次，累计获奖分133.56分，平均出勤100%，工效103%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯杨胜双在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜双减去有期徒刑一年五个月，（刑期执行至二0一七年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民申58号
再审申请人（原审被告）：谢勇，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：肖永红，女，1973年8月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人：张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原审被告：李玉明，男，1973年9月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：阳琳，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：冷水江市沙塘湾街道办事处筻溪村村民委员会。
负责人：陈雪东，该村村委会主任。
再审申请人谢勇因与被申请人肖永红、原审被告李玉明、阳琳、冷水江市沙塘湾街道办事处筻溪村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初157号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢勇申请再审称，原审据以定案的部分证据系伪造，被申请人肖永红的76万元债权只有两张20万元借据有申请人谢勇签字，其余36万元均系李玉明、苏志红、谢元潮做的假账；2010年2月8日和2月9日的两笔13万元借款及另两笔5万元借款，均没有银行流水体现，不应认定为借款。原审判决错误，故请求再审本案。
本院经审查认为，李玉明作为冷水江市棋盘石煤矿负责煤矿管理的矿长、苏志红作为出纳、谢元潮作为会计，对该煤矿的财务管理流程负责。两张13万元借据上均有谢晓华签字，并不是只有李玉明等三人参与。原审中有经庭审质证的借据、付息的记录、流水账目、经手人等证人证言证明肖永红借款的存在，谢勇没有提交证据证明三人存在串通做假账的事实，申请人谢勇在原审中曾申请对借据、还息凭证的形成时间等进行鉴定，但没有按照要求缴纳鉴定费，自动放弃了鉴定的权利，至此仍未提交证明自己主张的证据。综上，谢勇申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢勇的再审申请。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 喻 静
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柞民初字第00467号
原告杨某某，女，汉族，陕西省柞水县人。
委托代理人姚贵兴，陕西胡军律师事务所律师。
被告潘某某，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以双方已自愿到民政部门办理离婚手续为由，于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
审判员 汪波
二〇一五年十月二十二日
书记员 毛博
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03583号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙轶斌，男，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告孙轶斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人李铮、被告孙轶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由原告负责其开发的“宏发华城世界（B区）”物业管理服务事宜，物业费价格为1元每月每平方米，物业服务费按年交纳。如业主未能按时、足额交纳物业服务费用，应按日3‰的标准向原告支付违约金。2010年12月1日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《补充协议》一份，将《前期物业服务合同》的期限延长至该小区业主通过合法程序与原告签订新的物业服务合同或将原告解聘之日。原告按约定提供了物业服务，被告系该小区业主，房屋面积为105.29平方米。被告自2012年8月4日至2013年8月4日，欠缴物业费1263元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费1263元及滞纳金1383元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠费时间属实，但我没有交纳物业费是有原因的，我家墙体裂缝，而且不断扩张，找到物业公司也没有解决。物业公司也有人来看过，但是没有解决。现在园区的卫生越来越差，园区的绿化和设施都跟不上，买房子的时候，楼下是景观，现在变成了变电箱，买房子的时候因为价格是不一样的，现在卖房子都影响价格。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业服务事宜，合同期限自2008年1月31日起至2010年12月31日止。
2010年12月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
被告孙秩斌系居住在由原告负责物业管理服务的宏发华城世界（B区）业主，其拖欠自2012年8月4日至2013年8月4日物业费1263元。
上述事实，有前期物业服务合同、补充协议及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1136元（1263元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙轶斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2012年8月4日至2013年8月4日物业费1136元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十日
书记员 魏立涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2939号
原告：秦阿敏。
委托代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：单争祥。
被告：吴杰。
原告秦阿敏与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，后因被告单争祥、吴杰下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告秦阿敏委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告秦阿敏起诉称：两被告单争祥、吴杰在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因服装工厂经营不善，拖欠了原告4、5月份工资4990元。原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、请求二被告共同向原告支付2014年4、5月工资4990元；二、本案案件受理费由二被告承担。
原告秦阿敏为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.产品加工合同一份（盖章确认件），证明被告吴杰是该企业合伙人的事实；
2.工资单一份，证明被告单争祥是合伙人，同时证明两被告拖欠工资的事实；
3.劳动监察询问笔录一份，证明二被告开办服装厂拖欠工人工资的事实；
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委不予受理的事实。
被告单争祥、吴杰未在法定答辩期间提交书面答辩状。
被告单争祥、吴杰未提供证据材料。
对原告秦阿敏提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告单争祥、吴杰未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告秦阿敏的起诉主张相一致。
本院认为：原告提供的证据可以证实被告单争祥、吴杰拖欠原告劳务报酬的事实，被告单争祥、吴杰未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。当事人应当全面履行自己的义务，“工资单”系对劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。故原、被告间因劳务合同发生的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告秦阿敏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单争祥、吴杰支付原告秦阿敏劳务报酬4990元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐迪佳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第747号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住所地齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：吕维莉，该行职工。
被告：徐立超，男，汉族,住齐河县。
被告：宋传议，男，汉族,住齐河县。
被告：宋传涛，男，汉族,住齐河县。
被告：李忠亮，男，汉族,住齐河县。
被告：王斌，男，汉族,住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告徐立超、宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕维莉到庭参加了诉讼，被告徐立超、宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2009年1月21日被告与我行下属单位街里支行签订最高额借款合同。于2011年2月2日借款9万元，到期日为2011年10月20日。该笔借款由宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金9万元及全部利息。
原告就自己的主张提交最高额借款合同及保证合同、借款人及保证人身份证、借据复印件、欠本息及催收的书面证明予以证实。
被告徐立超、宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告徐立超于2009年1月21日签订最高额借款合同，约定借款最高金额为人民币9万元，并约定“借款期限自2009年1月21日起至2012年1月21日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不超过2012年1月21日”。按上述合同约定，被告徐立超于2011年2月2日从原告处借款9万元整，于2012年1月20日到期，约定月利率为10.6516‰、超期月利率为10.6516‰×150%。双方签订最高额借款合同后，被告宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌自愿为被告徐立超担保借款，于2009年1月21日与原告签订最高额保证合同。合同中约定，“保证人自愿为债务人自2009年1月21日至2012年1月21日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额9万元提供担保，……在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务保证人承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。被告徐立超已实际取得借款，该笔借款的利息已结算至2011年6月20日，尚欠本金9万元及2011年6月20日以后的利息、逾期利息。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方所签订的最高额借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违犯法律规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，被告徐立超作为借款人并已实际取得借款，理应诚实信用，按照合同约定日期履行还款义务。故原告要求被告徐立超偿还本金9万元及未付利息的主张，证据充分，本院依法予以支持。被告宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌作为该借款的保证人，按照最高额保证合同的约定，保证期间应自借款的最终偿还期限2012年1月21日始二年，在保证期间内，原告多次向被告宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌主张权利，故原告要求被告宋传议、李忠亮、宋传涛、王斌对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
1、被告徐立超于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、逾期利息（利息自2011年6月21日至2012年1月20日按约定的月利率10.6516‰计算，逾期利息自2012年1月21日按照月利率10.6516‰×150%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌对上述本息承担连带清偿责任。
案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告徐立超、宋传议、宋传涛、李忠亮、王斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王贵珍
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢行非执字第212号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人蓝如芬，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2009】第124号，依法向被执行人蓝如芬发出执行通知书，责令被执行人蓝如芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝如芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝如芬（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初843号
原告：元谋县元丰农资有限责任公司，住所地元马镇元通街。
法定代表人：周自强，男，1971年12月23日生，汉族，高中文化，个体户。
原告：元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部，住所地元谋县黄瓜园镇世辉村，注册号532328100001345。
负责人：周自强。
经营者：李如忠，男，1972年3月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户。
二原告共同的委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阮炳翠，女，回族，1962年8月15日出生。
被告：李兴伟（系阮炳翠之子），男，回族，1979年8月7日出生，初中文化，农民。
被告：李长富（系阮炳翠的丈夫），男，汉族，1953年7月15日出生。
原告元谋县元丰农资有限公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部与被告李炳翠、李兴伟、李长富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告元谋县元丰农资有限责任公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部经营者李如忠及其委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼，被告阮炳翠、李兴伟、李长富经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自强、李如忠曾于2016年6月13日向本院起诉，本院于2016年12月12日作出（2016）云2328民初491号民事判决，后被告阮炳翠、李兴伟、李长富不服判决，向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）云23民终319号民事裁定，裁定撤销（2016）云2328民初491号民事判决并发回重审，后元谋县人民法院重新组成合议庭审理，并于2017年8月1日作出（2017）云2328民初505号民事裁定书，裁定驳回原告周自强、李如忠的起诉。
原告元谋县元丰农资有限责任公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部经营者李如忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同支付原告农药、化肥、种子货款70954元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日至2013年8月15日期间，三被告向原告李如忠赊购农药、化肥、种子，总计货款189796元，经李如忠屡次催促，被告支付了95000元，其中阮炳翠于2012年12月6日最后一次支付了15000元，余款70954元至今未付。综上所述，原、被告之间的买卖合同已经生效并已实际履行，被告应当依法履行赔偿剩余货款的义务。
被告阮炳翠、李兴伟、李长富未作答辩。
原告元谋县元丰农资有限责任公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院经审查确认如下：1、（2016）云2328民初491号民事判决书、（2017）云2328民终319号民事裁定书、3、（2017）云2328民初505号民事裁定书，证实2016年6月13日，原告周自强、李如忠本向元谋县人民法院起诉，元谋县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2328民初491号民事判决，被告阮炳翠、李兴伟、李长富不服判决向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）云23民终319号民事裁定书，依法撤销（2016）2328民初491号判决，将案件发回元谋县人民法院重审，元谋县人民法院于2017年8月1日作出（2017）云2328民初505号民事裁定书，以原告诉讼主体不适格，驳回原告周自强、李如忠起诉的事实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信，但其不能证明被告差欠原告农药、化肥、种子款的事实，本院不予确认；2、（2012）元民初字第400号民事调解书，证明原告杨朝文与被告阮炳翠、李长富合伙纠纷案件，经本院主持双方当事人调解，双方当事人自愿达成由被告一次性给付原告80600元，双方所承包的土地及附属物品归原告所有的事实，本院予以确认；3、承包经营管理合同，证明甲方元谋县元丰农资有限公司与乙方李如忠于2010年1月1日签订承包经营管理合同。合同约定，甲方从2010年1月1日将世辉村农资经营部承包给李如忠经营，期限至2016年12月31日止，实行独立核算，自负盈亏的事实，本院予以确认；4、元谋县元丰农资有限公司及世辉村农资经营部营业执照、法定代表人身份证明书，证明元谋元丰农资有限公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农资经营部具备原告主体资格，李如忠身份证复印件，证明李如忠是世辉村农资经营部经营者的事实，本院予以确认。
被告阮炳翠、李兴伟、李长富未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，甲方元谋县元丰农资有限责任公司与乙方李如忠签订承包经营管理合同。合同约定，甲方将世辉村农药经营部承包给李如忠经营，承包期从2010年1月1日起至2016年12月31日止。2011年7月16日至2013年8月15日期间，被告阮炳翠、李兴伟、李长富向元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农药经营部李如忠赊购农药、化肥、种子后未付款，三被告欠李如忠的货款，三被告没有向李如忠出具欠款单。后经李如忠催要，三被告向李如忠支付货款95000元。2012年12月6日，被告阮炳翠最后一次向李如忠支付货款15000元，李如忠也没有要求三被告向其出具欠款单。现原告起诉三被告差欠其货款70954元，但未提供具体欠货款单据加以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告将其经营的农药、化肥、种子赊给被告后，没有要求被告向其出具（赊购货物）欠款单。被告向原告支付了部分货款后，尚欠原告多少货款，原告亦未要求被告向其出具所欠货款单据。现原告元谋县元丰农资有限公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农药经营部诉请被告阮炳翠、李兴伟、李长富支付货款70954元，因未提供被告阮炳翠、李兴伟、李长富欠原告货款70954元的具体证据加以证明。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告元谋县元丰农资有限公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农药经营部的诉讼请求。
案件受理费人民币1574元，由原告元谋县元丰农资有限公司、元谋县元丰农资有限责任公司世辉村农药经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 杨阡胄
人民陪审员 仲顺华
人民陪审员 樊应杉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张晓艳
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00298号原告简某某，男。被告高某某，女。委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告简某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告简某某、被告高某某及其委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，1994年4月17日在五峰民政局登记结婚，婚后女到男家落户生活。1995年11月6日生育一子，现年20岁，已经参加工作。2011年12月12日生育一女，现读初中一年级。由于双方婚后长期在外打工，彼此相聚很少，因此感情越走越远，最后直至常年分居。2014年原告起诉离婚，被法院判决驳回，后双方一直分居冷战，现感情已经完全破裂，毫无修复可能，故原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。被告向本院提交了书面答辩状，并当庭辩称，原告诉状所称的离婚理由不属实，原、被告相识并恋爱四年才结婚，婚后生育一儿一女，夫妻感情深厚，家庭生活幸福。原、被告并未分居，只是因生活所迫外出打工。婚生子正在谈恋爱，女儿正在读初中，离婚对孩子只会带来身心伤害，不利于孩子的健康成长，被告不希望因离婚影响子女的成长和生活。综上被告认为双方感情并未破裂，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于1994年4月17日在五峰土家族自治县民政局登记结婚，婚后女到男家落户生活。1995年11月6日生育一子，于2014年1月在北京参加工作。2002年1月24日生育一女，在五峰土家族自治县实验中学读初一。原告于2004年赴北京打工，被告亦于2010年到北京打工，但二人工作单位不在同一地点。2014年3月原告回宜昌上班，2014年原、被告均未回家过年。以上事实，有婚姻登记记录查询证明等证据、双方当事人当庭陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告婚后育有一儿一女，儿子尚未成家，女儿尚处学龄，原、被告双方理应从利于孩子的角度出发，以一颗包容、理解的心正确处理婚姻中遇到的问题。原、被告虽然分头外出打工，但均系为了家庭生计，不同于因感情不合的分居，原告亦未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告简某某要求离婚的诉讼请求。本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告简某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年六月三十日书记员陈诚
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6273号
原告张晓丽。
被告青岛鲁邦安家信息技术有限公司。
被告李名芳。
本院在审理原告张晓丽、青岛鲁邦安家信息技术有限公司与被告李名芳房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张晓丽撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周敏
二〇一六年一月十四日
书记员 林洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16768号
罪犯刘健，男,1985年11月28日出生，汉族，湖南省溆浦县人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇五年六月十五日作出(2005)昆刑三初字第396号刑事判决，以被告人刘健犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十八日以(2005)云高刑复字第737号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年十月十日经云南省高级人民法院以(2007)云高刑执字第5097号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以(2010)云高刑执字第814号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘健在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2118号
申请人李福群，男，汉族，1987年11月20日出生。
被执行人郭高伟，男，汉族。1980年1月29日出生。
关于申请执行人李福群申请执行被执行人郭高伟交通事故纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第2612号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭高伟的银行存款81444.9元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈鹏飞
审判员 陈杰民
二〇一五年十月十一日
书记员 吴金石
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第23761号
申请执行人胡某某，女，1989年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人赵某某，男，1985年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第29830号原告胡某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，经查询，未在本市辖区内发现被执行人赵某某名下可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。本院已依法将被执行人赵某某纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第29830号民事调解书要求被执行人赵某某给付补偿款50,000元，并支付至2015年11月份止的抚养费16,500元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人胡某某可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民申担字第00001号
申请人：安徽汇银典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：陶红，总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。
被申请人：马鞍山众志新型建材集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：晋月顺。
委托代理人：熊小建，系公司职工。
申请人安徽汇银典当有限责任公司（以下简称汇银典当公司）于2015年12月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员刘丹凤进行了审查。因送达问题，本案审理期限获准延长30天，现已审查终结。
汇银典当公司称：2014年6月20日，申请人与被申请人签订《典当借款合同》一份，双方约定被申请人向申请人借款350万元，借款期限六个月（自2014年6月20日至2014年12月19日），综合服务费月利率为1.3%，利息月利率为0.5%。被申请人自愿以其享有的位于当涂县姑孰镇工业集中区纬四路的国有土地使用权（土地证编号：当国用2014第0995号）依法抵押给申请人，并办理了抵押登记。担保范围包括：借款本金、综合服务费、借款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。2014年6月20日，申请人依法向被申请人提供典当借款350万元，但被申请人未按约归还典当借款本金、综合服务费及利息。截至2015年11月30日，被申请人尚欠申请人借款本金350万元、综合服务费及利息724500元、违约金362250元、实现债权费用10万元，以上合计4686750元。故请求依法裁定拍卖或变卖马鞍山市当涂县姑孰镇工业集中区纬四路的国有土地使用权（土地证编号：当国用2014第0995号），并就该国有土地使用权拍卖或变卖所得价款在4686750元范围内优先受偿。（利息及违约金暂计算至2015年11月30日，之后的按2.7%计算至实际清偿之日止）
针对上述申请，申请人向本院提供：企业法人营业执照、组织机构代码、《典当借款合同》、《抵押合同》、（2014）第177号国有土地使用权他项权证、委托书及两份汇款凭证、NO34011005030号当票、NO34011005031号当票、《催收逾期借款本息通知书》、《委托代理合同》、律师增值税发票。
被申请人辩称：1.2014年6月20日借款时预先扣除利息75.6万元，实际借款本金为277.4万元，同时申请人没有提供350万元的银行汇款单；2.利息计算的基数即本金有误，同时利息高于银行同期利率；3.综合服务，没有明确的服务事项，没有提供典当行的国家收费标准；4.双方没有约定违约金；5.没有律师费发票，不予认可。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间形成了有效的典当借款关系及抵押合同关系。双方办理了抵押登记，抵押权业已设立。借款届期，被申请人未还款，构成违约，实现抵押权的条件业已成就。但就被担保主债权的范围：本金、相应的利息、综合服务费、违约金、实现债权的费用，被申请人均有异议。据申请人陈述，涉案借款前6个月的利息及综合服务费已在350万元当金中按约预先扣除，申请人主张的350万元当金确属有误，且双方对扣除的金额意见不一；相应地，以当金为计算依据的利息、综合服务费、实现债权费用，申请人主张亦有误；同时，申请人依据案涉典当借款合同第7.22条，主张以本息及综合服务费之和为基数，按月利率2.7%计取违约金。经查，涉典当借款合同第7.22条“于典当期限或者续当期限届满至绝当前赎当的或虽经乙方同意延期赎当的。除须按合同约定偿还借款本息、综合服务费用外，还应当根据中国人民银行规定的银行等金融机构预期贷款罚息水平、本合同约定综合服务费标准和预期天数，补缴当金利息和有关费用（50%）”，系针对当期或者续当期限届满至绝当前赎当的或经乙方同意延期赎当时，补缴当金利息和相关费用的情形，并非针对被申请人逾期不赎当也不续当的情形，且该条亦未明确载明计算的基数是本息及综合服务费之和。综上，被申请人对借款本金、相应的利息、综合服务费、违约金、实现担保债权费用的异议确有一定的依据，其异议系对实现担保物权的实质性争议，有待进一步实体审查，故申请人实现担保物权的申请，不符合法律规定，本院不予支持，申请人可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人安徽汇银典当有限责任公司申请实现担保物权的申请，申请人安徽汇银典当有限责任公司可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丹凤
二〇一六年二月一日
书 记 员 孔晓同
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更572号
罪犯易和明，男，1975年2月28日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省梅州市中级人民法院于2006年3月2日作出（2005）梅中刑初字第29号刑事判决，以易和明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。易和明不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年6月27日作出（2006）粤高法刑一终字第299号刑事判决，以易和明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月30日，广东省高级人民法院将易和明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2009年5月30日起至2029年5月29日止；2011年5月24日，梅州市中级人民法院对易和明减去有期徒刑二年三个月；2014年4月29日，本院对易和明减去有期徒刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯易和明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯易和明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区三分监区（工业）130名罪犯第21名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯易和明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯易和明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年6月27日起至2025年6月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终192号
上诉人（原审原告）：宋桂荣，女，1952年5月29日出生，汉族，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：桓台县齐天网吧。住所地：山东省桓台县果里镇前鲁村山东工业学院北邻。
负责人：王超，经理。
委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所实习律师。
上诉人宋桂荣因与被上诉人桓台县齐天网吧房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋桂荣上诉请求：一、依法撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3444号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。二、一二审诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋桂荣是适格的诉讼主体，巩曰仙的继承人范围不存在争议，上诉人提交的证据能够证实巩曰仙的现合法继承人为宋桂荣及子女巩向兰、巩向涛，三方已经就继承遗产的处理问题达成协议，上诉人宋桂荣有权以自己的名义处理涉案房屋的相关事宜。
被上诉人桓台县齐天网吧未向本庭提出答辩意见。
宋桂荣向一审法院起诉请求：一、判决被告限期将租赁原告的房屋腾空交付原告；二、判决被告赔偿原告经济损失6400元（从2016年10月6日计算至被告腾空房屋之日止，按照年租金75000元）；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：巩曰仙因病去世后，其继承人范围存有争议，在此情况下，不宜对本案所涉房屋租赁合同纠纷直接作出处理，故，本案宋桂荣的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宋桂荣的起诉。
本院认为，本案系基于遗产继承而产生的继承人请求权纠纷，案外人对于上诉人主张的继承人范围提出异议，在巩曰仙的继承人范围存在争议的情况下，不应对于巩曰仙的遗产所涉租赁合同纠纷直接作出处理，原审认定宋桂荣主体不适格并无不当。综上，宋桂荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 苏坤明
审 判 员 孙德启
二〇一七年四月一日
法官助理 周树学
书 记 员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终192号上诉人（原审原告）：宋桂荣，女，1952年5月29日出生，汉族，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：桓台县齐天网吧。住所地：山东省桓台县果里镇前鲁村山东工业学院北邻。负责人：王超，经理。委托诉讼代理人：吴常清，山东格睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺琪，山东格睿律师事务所实习律师。上诉人宋桂荣因与被上诉人桓台县齐天网吧房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋桂荣上诉请求：一、依法撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3444号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。二、一二审诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宋桂荣是适格的诉讼主体，巩曰仙的继承人范围不存在争议，上诉人提交的证据能够证实巩曰仙的现合法继承人为宋桂荣及子女巩向兰、巩向涛，三方已经就继承遗产的处理问题达成协议，上诉人宋桂荣有权以自己的名义处理涉案房屋的相关事宜。被上诉人桓台县齐天网吧未向本庭提出答辩意见。宋桂荣向一审法院起诉请求：一、判决被告限期将租赁原告的房屋腾空交付原告；二、判决被告赔偿原告经济损失6400元（从2016年10月6日计算至被告腾空房屋之日止，按照年租金75000元）；三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：巩曰仙因病去世后，其继承人范围存有争议，在此情况下，不宜对本案所涉房屋租赁合同纠纷直接作出处理，故，本案宋桂荣的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宋桂荣的起诉。本院认为，本案系基于遗产继承而产生的继承人请求权纠纷，案外人对于上诉人主张的继承人范围提出异议，在巩曰仙的继承人范围存在争议的情况下，不应对于巩曰仙的遗产所涉租赁合同纠纷直接作出处理，原审认定宋桂荣主体不适格并无不当。综上，宋桂荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 禚慧聪审 判 员 苏坤明审 判 员 孙德启二〇一七年四月一日法官助理 周树学书 记 员 张文琪
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初26号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人张永军，男,汉族，1968年1月27日出生于青海省西宁市，住西宁市城北区建设巷16号4栋112室，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被西宁市公安局取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年1月25日以北检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人张永军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后于同年2月6日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日22时15分许,被告人张永军驾驶车牌号为青A**某的“福田”牌轻型普通货车，沿西宁市城北区建北巷星光养老院门前路段时，因涉嫌饮酒后驾车被举报。民警接警赶到现场对其进行呼气式酒精测试，结果为183mg/100ml，随后民警将其带往西宁市第二人民医院提取血样10ml。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人张永军血样中检测出乙醇浓度为255mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的主要证据有：书证情况说明、乙醇检验鉴定报告、刑事照片、被告人张永军身份证明等证据在案佐证，被告人张永军无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人张永军醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人张永军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张永军具有如下量刑情节：自愿认罪、主动履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月6日起至2017年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年二月六日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第999号
上诉人（原审被告）：徐松贤。
被上诉人（原审原告）：张家港市鹏利纺织有限公司。住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人：朱玉明，该公司总经理。
原审被告：绍兴县东峰织造有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村。
法定代表人：徐松贤。
原审被告：绍兴柯桥炯和纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇夏履桥村。
法定代表人：詹土根。
上诉人徐松贤因与被上诉人张家港市鹏利纺织有限公司、原审被告绍兴县东峰织造有限公司、绍兴柯桥炯和纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1393号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 王 瑜
代理审判员 茹赵鑫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李佳丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终266号
上诉人（原审被告）：陈小文
委托代理人：胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海秋。
委托代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
原审被告：林世英
上诉人陈小文与被上诉人陈海秋、原审被告林世英民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第1010号民事判决，向本院提起上诉。2016年3月14日，陈小文以双方已达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，陈小文撤回上诉申请系对自身诉讼权利的自行处分，且未损害其他当事人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人陈小文撤回上诉申请。
本案二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人陈小文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月十四日
代书记员 项道德
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第910号
原告马保富，男。
被告李久勋，男。
被告陈同亿，男。
被告李连贵，男。
被告李辛虎，男。
本院在审理原告马保富诉李久勋建筑工程施工合同纠纷一案中，原告马保富于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马保富撤回起诉。
案件受理费185元，由原告马保富承担。
审判员 王官震
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第910号
原告马保富，男，1950年12月12日出生，汉族，住新乡市。
被告李久勋，男，成年，住新乡市。
被告陈同亿，男，成年，住新乡市。
被告李连贵，男，成年，住新乡市。
被告李辛虎，男，成年，住新乡市。
本院在审理原告马保富诉李久勋建筑工程施工合同纠纷一案中，原告马保富于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马保富撤回起诉。
案件受理费185元，由原告马保富承担。
审判员 王官震
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牛晓峥
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终311号
上诉人（原审被告）王永才，男，汉族。
委托代理人郑大鹏，黑龙江百烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石井伟，男，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）林甸县广厦房地产开发有限公司，住所地林甸县林甸镇西南街。
法定代表人张力强，该公司总经理。
委托代理人方显辉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原审被告刘井和，男，汉族。
上诉人王永才因与被上诉人石井伟、王忠山、林甸县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、原审被告刘井和劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年，被告王永才和被告王忠山合伙承包了被告广厦公司的北国温泉项目工程后，雇佣原告石井伟两台挖掘机进行土方施工，并将2009年工时费1万元支付给原告；2010年，王忠山退出合伙，不再继续与王永才合伙承包工程，由王永才一人继续承包并继续雇佣原告石井伟的两台挖掘机从事场内挖浴池、基础、平整场地、上下水沟等零活。被告刘井和系该承包工程的工长。2010年11月30日，原告的劳务完成后，被告刘井和为原告石井伟出具了工票，所欠工时费66700元未付。原告诉至法院，请求王永才给付施工款66700元本金及2010年12月1日起至作出判决之日参照银行同期同类贷款利率计算的利息；被告刘井和、王忠山、广厦公司承担连带给付责任；诉讼费用由四被告承担。
原审法院认为，本案的焦点是原告石井伟在为谁提供劳务，承担支付劳务报酬的义务的主体如何确定。根据庭审举证和质证，在林甸县人民法院（2013）林民初字第324号案件当中，被告王永才承认自己承包了广厦公司的背锅温泉项目，不支付给该案原告王忠杰工程款的理由是广厦公司没有给他结算。同一工程，在不同的案件当中，被告王永才针对原告石井伟要求给付劳务费的请求否认自己是承包人辩解不能成立；被告广厦公司与被告王永才、王忠山之间虽无书面承包合同，但通过大量票据等证据能够正式广厦公司与二被告的承包关系。根据合同相对性原则，即使该承包合同无效，广厦公司作为发包人亦无依据向实际承包人王永才的债权人石井伟承担连带责任；被告王忠山2009年虽和被告王永才合伙承包北国温泉项目，但有证据证实2010年王忠山已退伙，该工时费发生在2010年，要求被告王忠山承担连带给付责任于法无据；被告刘井和签名出具工票的行为系职务行为，亦不应承担给付责任。对于原告请求被告王永才给付工时费66700元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告王永才于判决生效之日给付原告石井伟工时费66700元及利息19575.99元（自2010年12月1日起至2015年6月26日参照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）共计86275.99元；二、驳回原告石井伟的其他诉讼请求。案件受理费1957元，保全费875元，由被告王永才承担。
上诉人王永才上诉称，请求撤销原判，诉讼费用由被上诉人负担，理由如下：王忠山与广厦公司为建设工程承包关系，王永才系工程项目的质量管理人，王永才与石井伟之间不存在劳务关系。石井伟与王忠山成立劳务雇佣关系，没有证据证明王永才雇佣了石井伟。广厦公司未提供已经全部结算工程价款的证据，故没有依据不承担向石井伟支付劳务费的责任。
被上诉人石井伟答辩称，王永才雇佣刘井和从事管理工作，其本人对该事实没有异议，刘井和基于职务行为所出具的票据对王永才具有法律效力。王忠山出具的关于其和王永才合伙的相关票据，能够证明王永才系工程承包人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人广厦公司答辩称，石井伟是王永才和王忠山雇佣的，我方与石井伟没有任何关系。
被上诉人王忠山、原审被告刘井和未提交答辩意见。
二审期间，上诉人王永才与被上诉人石井伟、被上诉人广厦公司、被上诉人王忠山、原审被告刘井和均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，原审被告刘井和的陈述及出具工时票的行为，可以证实被上诉人石井伟为涉案工地提供了劳务。结合一审查明的事实和证据，刘井和系受王永才雇佣的工作人员，王永才应当承担给付劳务费的义务。王忠山提交的证据可以证实其2010年已经退伙，根据法律规定退伙人对退伙后发生的债务不承担给付义务。王永才辩称自己并非涉案工程的承包人，但已经生效的调解书证实其系承包人，调解书属于法律文书的一种，根据法律规定已生效的法律文书认定的事实无需再次证明，可以作为认定案件事实的依据。因此，上诉人王永才的此辩解意见及上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人王永才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 杨 阳
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；