山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2798号
原告：张甲振，男，1985年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：菏泽九创装饰工程有限公司，住所地菏泽市开发区人民路中央公馆三期S2＃楼三层20304室。
法定代表人：刘伟，职务经理。
委托诉讼代理人：秦衍冬，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告张甲振与被告菏泽九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲振及其委托诉讼代理人刘逢松、被告九创公司委托诉讼代理人秦衍冬、李洪观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲振向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，判令被告返还原告装修工程款60900元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，原告在定陶区翰林公关小区购买住宅一套。被告公司工作人员多次向原告家属打电话联系装修事宜。2017年6月24日，原告与被告设计师兼本合同施工代理人刘欣见面，被告介绍装修的情况并说装修完工后原告自己买了灯具家具窗帘就能入住。刘欣简单列项后向原告出具手写装修报价，并就装修价款对普通客户与样板工程客户做出区分。在被告设计师刘欣的劝说下，原告选择样板工程客户向被告支付30%的工程款26100元。原告交款后与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《家庭居室装饰装修工程施工合同》补偿协议、国际样板房工程补充协议、优惠（赠送）补充约定共计五份协议书，该五份协议书均系被告制定的格式合同。2017年7月27日，原告按照被告要求补交装修工程首期款34800元，被告向原告出具施工图纸、菏泽九创装饰主材保障协议及一口价装修报价单，报价单总计款项为92605元，该报价单只是被告提供笼统的报价并没有列明每项具体价款，为此，原告多次向被告询问每项具体价款但均遭被告拒绝。在被告提供的报价单中整体橱柜只是厨房橱柜，并没有之前被告介绍的卧室橱柜，而被告现在的解释是卧室的是衣柜不是橱柜。另外，合同签订后被告没有妥善履行合同义务，在被告明知原告做地暖的情况下，没有通知原告私自将瓷砖进场，严重影响原告地暖施工，且没有让原告对瓷砖等进场材料逐一签字确认，致使原告对进场装修材料多少根本不了解。被告将装修直接转包他人后没有技术人员在场监督，施工质量差，与被告宣传的“装修一口价，工程不转包”严重不符。原告与被告签订的五份合同，《家庭居室装饰装修工程施工合同》第六条规定，明显加重原告的合同责任。且被告也没有向原告说明合同中第7.1款中《基础装修材料名录》，也没有向原告说明优惠补充约定中升级装修材料具体型号及优惠海尔电器具体型号，严重侵害了原告的知情权。另外，被告实际施工与图纸不相符，被告在施工中擅自增项增加工程价款，但没有按照约定与原告签订《工程洽商单》，在报价单第三部分第三项包立管，被告按照四根计价，而事实上原告室内只有三根立管。综上，原告认为被告公司利用自身优势，在原告没有任何装修经验的情况下签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，结合被告提供装修材料及报价单，该合同明显违反公平、等价有偿原则。为维护原告合法权益，故诉至法院。
九创公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告双方签订的装修合同是双方真实的意思表示，是在平等自愿基础上自愿签订的，并且双方均是平等的民事主体，不存在被告利用优势地位与原告签订合同的情形，并且在合同签订前双方进行了多次协商，原告诉称被告侵犯了其知情权与事实不符，在施工过程中，被告并未擅自增项或增加装修款，将地砖进场是被告履行合同所需，原告并未事前告知要在装修期间进行地暖施工，况且原被告在签订的合同中约定在装修期间不准第三方施工进场。对于合同价款以及装修主材双方在签订的装修合同和报价单中都已明确约定，被告认为原被告签订的装修合同已经成立并且生效，并且已经开始履行，不存在合同撤销的法定情形，原告的主张与事实不符，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，张甲振与九创公司工作人员刘欣就张甲振购买的坐落于菏泽市定陶区翰林公馆小区第16号楼1单元1-101室进行装修事宜进行协商，刘欣对该房屋装修普通客户与样板工程客户的报价进行了粗略报价对比，张甲振选择样板工程客户，其后张甲振与九创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份及补充协议一份，合同甲方为张甲振，合同乙方为九创公司，约定由乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程，工程承包方式为乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“九创装饰装修预算书为准”），工程期限为60日，开工日期为甲方首期款（工程价款的70%）到乙方账后第四日。合同总价款为人民币87000元。该合同同时还约定了其他内容。同日，双方签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》预约协议书、国际样板房工程补充协议、优惠（赠送）补充约定各一份，上述三份协议均约定为《家庭居室装饰装修工程施工合同》附件，约定甲方享受乙方“国际样板房工程”的优惠政策，优惠政策为“天下无双”，但甲方与乙方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合同总额不得低于8.5万元，如低于8.5万元则不再享受乙方关于“国际样板房工程”的优惠政策。上述补偿协议同时还约定了其他内容。同日，张甲振向九创公司支付合同30%首期款26100元。2017年7月27日，张甲振在九创公司出具的《菏泽九创装饰一口价装修报价单》、《菏泽九创装饰主材保障协议》、《施工图》上签名确认。装修报价单对标准化施工项目明细、标准化主材项目明细、个性化项目、设计服务费四个部分进行了报价，其中涉及整体橱柜部分载明“仅提供房屋原始结构内厨房中的橱柜产品，不提供因墙体改造后扩充的橱柜产品服务”；主材保障协议载明了装修所需主材具体名称、品牌、样式型号、面板色号等内容。同日，张甲振向九创公司补交合同70%首期款34800元。其后九创公司进场施工，在施工过程中张甲振亦在《施工现场原状情况说明单》、《开工材料验收单》等上签字确认，后双方发生就工程质量、合同约定的整体橱柜是否仅为厨房橱柜等发生争议，张甲振遂诉至本院，要求撤销合同。
另查明，张甲振在九创公司出示的《九创装饰致客户书》上签名，该文件载明了“请不要相信设计师任何形式的口头承诺，请以书面形式为准”，“现场施工以施工图，主材和报价单为准，效果图仅供参考”，“前期设计师私自承诺项目不在后期保险范围内”等内容。
本院认为，根据法律规定，因重大误解而订立的合同、在订立合同时显示公平的、一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，合同当事人一方有权请求人民法院撤销。本案当事人双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及相关补充协议、一口价装修报价单、主材保障协议等，已就双方争议的报价、橱柜、价款的支付时间等作出了明确的约定，上述合同虽由九创公司提供，但均系张甲振本人签名确认，张甲振作为完全民事行为能力人，应当清楚在合同上签名的法律后果和应该承担的法律责任，且九创公司向其出示的《九创装饰致客户书》已明示“请不要相信设计师任何形式的口头承诺，请以书面形式为准”，已尽到告知张甲振慎审签订合同的义务。张甲振未提供有力证据证明在与九创公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、一口价装修报价单、主材保障协议等涉案合同时，存在重大误解或显失公平以及受到欺诈的行为，导致自己违背真实意思，作出了错误意思表示。另外，张甲振诉称优惠（赠送）补充约定中九创公司没有向其说明升级装修材料具体型号及优惠海尔电器具体型号，影响了其知情权，因该优惠（赠送）双方约定了生效条件，系双方约定的合同履行过程中附条件民事行为，不能构成撤销双方所订立合同的法定理由。同理，张甲振诉称九创公司明知其作地暖的情况下私自将瓷砖进场，影响其地暖施工，九创公司私自将工程转包、施工质量差、在施工中擅自增项、减项等，亦为合同当事人在合同履行过程中产生的争议，不能构成撤销所订立合同的法定理由。
综上，张甲振对自己提出诉讼请求所依据的事实，未能提供充分证据予以证明，应承担不利的后果，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张甲振的诉讼请求。
案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由张甲振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张荣伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 李朝晖