wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第580号
原告张宝林，男，汉族。
被告高兰（又名高彩琴），女，汉族。
被告杨军伟（又名杨彦忠），男，汉族。
被告秦润霞，女，汉族。
本院于2014年5月22日立案受理了原告张宝林诉被告杨军伟、高兰、秦润霞民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘璐适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告张宝林到庭参加诉讼，被告杨军伟、高兰、秦润霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林诉称，被告杨军伟、高兰夫妇于2010年11月24日向原告借现金人民币6万元，约定利息为25‰，未约定还款期限，有被告杨军伟、高兰所立借条一支予以证实，并由被告秦润霞提供担保。被告杨军伟、高兰自愿将其所有的位于鄂托克前旗敖勒召其镇毛盖图西街的一套住宅房屋作担保抵押（未办理抵押登记）。借款后，被告杨军伟、高兰将利息支付至2013年7月15日。借款本金6万元及剩余利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告现金6万元及利息（利息按约定利率从2013年7月16日起计算至借款本金还请之日止），并承担本案诉讼费用。
被告杨军伟、高兰、秦润霞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告张宝林提供了借条一支，用以证明被告杨军伟、高兰借款及约定利息的事实，且秦润霞为该笔借款提供担保。
被告杨军伟、高兰、秦润霞未到庭质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告杨军伟、高兰、秦润霞均未提供证据。
经审理查明，2010年11月24日，被告杨军伟、高兰向原告借现金人民币6万元，约定利率为25‰，未约定还款期限，有被告杨军伟、高兰所立借条一支予以证实，并由被告秦润霞提供担保。借款后，被告将利息支付至2013年7月15日，现欠原告借款本金6万元及部分利息经原告索要未果，故依法诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告杨军伟、高兰应当及时偿还借款。被告秦润霞在该借贷关系中为担保人，双方约定保证方式为连带责任，担保期限为借款还清后终止，故被告秦润霞对此笔借款承担连带清偿责任。因双方约定的利率超出法律规定的范围，故对超出部分，本院不予支持。被告杨军伟、高兰、秦润霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属处分自己权利的行为。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军伟、高兰于本判决生效之日清偿欠原告张宝林借款6万元及利息（从2013年7月16日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告秦润霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，均由被告杨军伟、高兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘璐
二〇一四年七月三日
书 记 员 邵凯
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执788号
本院在执行芮俊翔与梅梦婕买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人梅梦婕有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梅梦婕纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月八日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
莱城民重初字第2894号
原告：杨明友。
被告：胡兴广。
被告：范广磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司，住所地：山东省曲阜市静轩西路45号。
原告杨明友与被告胡兴广、范广磊、中国人民财产保险股份有限公司曲阜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取885元，由原告杨明友负担。
审 判 长 许 静
审 判 员 王 莹
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 周亚男
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第248号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，该联社理事长。
委托代理人吴勋。
被告陈振江。
被告李大庆。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告陈振江、李大庆借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员宋广楷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加了诉讼，被告陈振江、李大庆经送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告陈振江于2011年11月23日向我社借款93000元，由被告李大庆保证担保，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年11月22日。合同还约定，被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止。合同期满后，尚欠本金92994.15未还，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告陈振江偿还原告借款本金92994.15元及自2012年11月22日起至借款履行完毕之日的利息、罚息（月利率为15.7442‰）；请求判令被告李大庆承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书2份、催收公告2份等证据。
被告陈振江未出庭，亦未提供证据。
被告李大庆未出庭，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月23日，被告陈振江与原告签订了《个人借款合同》约定向原告借款93000元，借款利率月息10.4961‰，期限至2012年11月22日，还约定被告未按合同约定偿还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计月利率5.2481‰，至本息清偿为止。同日，被告李大庆与原告签订了《保证担保借款合同》约定为被告陈振江以上借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告尚欠借款本金92994.15元未予偿还。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈振江向原告借款本金93000元，有其与原告签订的《个人借款合同》及借款借据在卷佐证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈振江应将所欠借款本金92994.15元偿还原告，并按合同约定向原告支付借款利息及罚息，借款利息及罚息按月利率15.7442‰（10.4961‰＋5.2481‰）自2011年6月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告李大庆与原告签订了《保证担保借款合同》，并约定为被告陈振江提供连带责任保证担保，故其对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振江于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金92994.15元，并向原告支付借款利息及罚息（按月利率15.7442‰自2011年6月10日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李大庆对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2125元，由被告陈振江、李大庆负担。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2125元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘环
二〇一四年四月三十日
书记员 刘强
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执恢13号
申请执行人辽宁某建设有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
被执行人锦州某热电有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2014）开民初字第00210号民事判决书，在申请执行人辽宁某建设有限公司与被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司、锦州某热电有限公司建设施工合同责任纠纷一案的过程中，因被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司、锦州某热电有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第00210号民事判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 越
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00355号
原告刘静，女，1962年6月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告刘静与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 钰
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执229号
申请执行人：中国农业银行永胜县支行，
法定代表人张国华，职务：行长。
被执行人：杨中平、方金权。
申请人中国农业银行永胜县支行与被执行人杨中平、方金权借款合同纠纷一案，申请人申请执行借款本金25191.50元及利息、诉讼费1860元，经本院执行到位借款本金25191.50元及利息5000元，案件受理费1860元。现被执行人已无其他财产可供执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2006）永法民初字第456号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 毛亚飞
审判员 周 平
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡世林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第1958－1号
原告中国银行股份有限公司寿光支行。
被告杨述胜。
被告寿光市万红蔬菜有限公司。
被告朱燕。
被告刘建。
被告方永爱。
被告夏长智。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告杨述胜、寿光市万红蔬菜有限公司、朱燕、刘建、方永爱、夏长智金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行帐户存款2100147.03元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨述胜、寿光市万红蔬菜有限公司、朱燕、刘建、方永爱、夏长智银行帐户存款2100147.03元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年六月十七日
书记员 夏新鑫
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3004号
原告王某某，女，1988年2月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告于某某，男，1977年10月17日出生，汉族，住农安县。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月7日补办结婚登记手续，婚初感情尚可，并婚生一名男孩于某（现年6周岁），婚后由于双方性格不合经常因琐事口角打架，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至来院，要求与被告离婚。
被告辩称：我同意离婚，孩子归我抚养，要求原告从2014年4月1日起每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止，每年12月30日前一次性付清，由于担心找不到原告，因为要求用原告的土地作抵押。
庭审中，原告就自己的主张提供如下证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告于2011年12月7日登记结婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月7日登记结婚。婚生男孩于某（现年6周岁），婚后由于原、被告性格不合，有时口角打仗。
合议庭认为，原、被告虽已结婚多年，并生育子女，但婚后由于性格不合，原、被告根本未建立起来稳固的夫妻感情，为此原告主张离婚诉讼请求，合议庭应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告于某某离婚。
二、婚生男孩于某（现年6岁）由被告于某某抚养。原告自2014年4月1日起，每月给付被告子女抚养费300.00元至于某独立生活时至，每年12月30日前一次性付清。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 展
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅中法行终字第51号
上诉人（原审起诉人）：魏瑞荣，男，1961年9月24日出生，住五华县水寨商业城。
上诉人（原审起诉人）：谢苑冰，男，1976年2月15日出生，住五华县方正文苑广告店。
上诉人（原审起诉人）：李幼清，男，1966年9月20日出生，住五华县水寨方正街。
上诉人（原审起诉人）：李春兰，女，1963年1月4日出生，住五华县华裕市场。
上诉人（原审起诉人）：严锡娣，女，1957年8月28日出生，住五华县华侨直街。
上诉人魏瑞荣、谢苑冰、李幼清、李春兰、严锡娣因诉五华县工商行政管理局强制执行解散五华县物业站的行政行为非法一案，不服五华县人民法院（2014）梅华法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，五华县工商行政管理局为了执行政策及按政府的要求与五华县建设局签订了《五华县市场办管脱钩交接书》，起诉人魏瑞荣、谢苑冰、李幼清、李春兰、严锡娣起诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定：不予受理魏瑞荣、谢苑冰、李幼清、李春兰、严锡娣的起诉。
上诉人魏瑞荣、谢苑冰、李幼清、李春兰、严锡娣上诉称，上诉人是五华工商行政管理局原下属单位五华县物业管理站的职工。2004年10月12日五华工商行政管理局采取行政强制手段，强制五华县物业站把物业站工作人员档案移交五华县劳动和社会保障管理局，责令物业站停止营业，搬走办公室设备，收缴五华县物业站印章（没达到目的），停发工资。其违法行为造成了上诉人等160多人失业。上诉人要求按照广东省人民政府（2001）109号文第三条第四项规定：人员分流按照粤发（2001）231号文件执行，市场经营服务人员分离到市场经营服务机构。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，责令五华县人民法院立案受理。
经审查本院认为，根据国办发（2001）83号《国务院办公厅转发工商总局关于工商行政管理机关限期与所办市场彻底脱钩有关问题的意见的通知》和广东省人民政府办公厅粤府办（2001）109号《通知》的要求，工商行政管理机关与所办市场彻底脱钩是工商行政管理体制改革的重大举措，各级工商行政管理机关必须坚定不移、不折不扣贯彻落实。本案上诉人魏瑞荣、谢苑冰等人是原五华县工商行政管理局所办市场物业站的职工，五华县工商行政管理局与五华县建设局签订《五华县市场管办脱钩交接书》，将所办市场物业站人员档案移交有关单位等行为，是对国办发（2001）83号、粤府办（2001）109号等工商行政管理体制改革文件的贯彻落实，不属于行政诉讼的受案范围。即上诉人起诉请求确认五华县工商行政管理局强制解散五华县物业站等行政行为违法，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺 璐
审判员 李 林
审判员 杜应建
二〇一四年十月二十三日
书记员 谢丹丹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第524号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊、吴韫凯，江苏慎韬律师事务所律师。
被告朱小云。
原告南京银行股份有限公司诉被告朱小云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员任青虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周菊到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：我公司与被告签订借款合同后按约向被告发放贷款150000元，被告使用我公司贷款后仅按约分期返还了部分本金及支付了部分利息，合同约定分期还本付息，现被告已有多期本金、利息未能按约给付我公司，属被告单方违约，故请求法院判令被告立即返还我公司借款本金109894.52元，支付我公司部分借款利息5198.21元及罚息939.85元（利息、罚息计算至2015年5月11日），自2015年5月12日起至借款还清之日止由被告按双方约定的利率支付我公司利息、罚息，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱小云未作答辩。
经审理查明：2013年7月9日，原、被告签订个人消费性借款合同一份。合同规定，由原告向被告提供贷款150000元，用途为购买汽车，借款期限自2013年7月9日起至2017年7月9日止，借款利率为浮动利率，按借款当日月利率千分之九点零六六六六计算，逾期罚息按借款利率加百分之五十进行计收，借款金额的百分之八十部分适用等额本息还款法，剩余借款到期一次还本、按月付息，如被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成借款债权及解除合同。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元，被告使用原告发放的贷款后至2014年10月20日按约履行了还本付息的义务，同年11月20日，被告给付原告部分利息179.10元后即停止履行了还本付息义务。截止2015年5月11日，被告结欠原告到期借款本金及未到期借款本金合计109894.52元，被告结欠原告至2015年5月11日的利息5198.21元、罚息939.85元。之后，因被告未再向原告还本付息，原告经多次催要无着，遂起诉来院，要求处理。
上述事实有原告提供的借款申请书一份、个人消费性借款合同一份、个人借款借据一份、个人贷款放款通知书一份、回收状态表一份、个人贷款还款计划表一份、欠款说明一份、承诺书一份及原告委托代理人的当庭陈述等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效。原告按约履行了放贷义务，但被告收取原告发放的贷款后未能按约还本付息，属被告单方违约，所以，原告要求被告立即返还借款本金及支付利息、罚息的主张证据充足、理由成立，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，是对其部分诉讼权利的放弃，相应法律后果由被告自负。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的借款合同；
二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金109894.52元；
三、被告于本判决生效之日起十日内给付原告部分利息5198.21元、罚息939.85元，被告就其结欠原告借款本金109894.52元自2015年5月12日起至本判决生效之日止按月利率千分之九点零六六六六计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 任青虹
二〇一五年七月六日
书记员 曹 航
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3264号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区1幢1-3号。
法定代表人：范淼森，系该公司总经理。
被执行人范淼森，男，1967年07月14日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区紫金街**弄*号***室。
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0124民初2131号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森应偿付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款1410058元及后段迟延履行期间的债务利息，因被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3264号案的本次执行程序。对被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森尚未履行的义务，待发现被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森可供执行的财产时，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3264号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司，住所地浙江省宁波市江东区新天地东区1幢1-3号。法定代表人：范淼森，系该公司总经理。被执行人范淼森，男，1967年07月14日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区紫金街**弄*号***室。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）湘0124民初2131号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森应偿付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款1410058元及后段迟延履行期间的债务利息，因被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3264号案的本次执行程序。对被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森尚未履行的义务，待发现被执行人宁波盈德工程机械有限责任公司、范淼森可供执行的财产时，申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年四月十四日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更85号
罪犯马国忠，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2013年6月24日作出（2013）西刑初字第39号刑事判决，以被告人马国忠犯诈骗罪判处有期徒刑4年11个月，并处罚金3000元，刑期自2012年5月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马国忠在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马国忠减刑。
检察机关审查意见，罪犯马国忠符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马国忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，先后获得物质奖励和记功奖励，被评为2014年度改造积极分子，“三课”学习成绩合格，现得减刑分100分。
本院认为，罪犯马国忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国忠减去有期徒刑十一个月十天。
（刑期自2012年5月27日起至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初491号
原告：宋维圣,男,1964年10月1日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：吴克里（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿。住所地远安县河口乡樟树村二组，统一社会信用代码91420500757001451U。
临时负责人：黄辉
委托代理人：陈鑫芳（特别授权），远安县求是法律服务所法律工作者。
原告宋维圣与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告宋维圣向本院提出诉讼请求：判令被告依法补缴原告2008年3月至2017年11月的社会保险（已缴纳部分除外）。事实和理由：2008年3月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月均工资7138元。在职期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，仅缴纳了部分社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，这三份离职手续要求原告承认是自己自愿辞职并放弃要求被告为其缴纳社会保险。一同办理的还有原告的其他工友，并且以不签字就不发之前的工资相要挟。由于人多，原告几乎看都没看到所签字确认的内容，更不用说去理解、接受其所签字代表的含义。之后，原告离开了煤矿。原告认为，被告利用欺骗、胁迫的手段迫使原告在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签字，放弃社会保险权利的行为明显违法，请求人民法院查明案情，作出公正裁判。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回宋维圣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一八年六月八日
书记员 刘丽俐
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00282号
申请人贾文波。
申请人杨华。
本院于2014年1月14日受理了申请人贾文波、杨华因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人贾文波、杨华因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意杨华于2013年12月25日前赔偿贾文波购买地块砖损失款1120元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第160号
原告胡某，农民。
委托代理人吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告唐某，农民。
本院于2015年2月9日立案受理原告胡某与被告唐某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后育有一女一子，现均已成家。1993年，被被告殴打后，原告外出务工，此后长期在外务工，夫妻感情没有交流，夫妻感情现已破裂，故向法院起诉要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记。于××××年××月××日生育共同之女唐XX，××××年××月××日生育共同之子唐XX（两人现均已成家）。婚后，两人常因生活琐事吵架，导致夫妻关系紧张。1993年，原告开始外出打工挣钱补贴家用，被告在家务农照顾小孩。2013年，原告向唐俊杰给付5000元用于建房。2015年2月，原告向本院起诉离婚。以上事实，有原告的陈述、原告的居民身份证（复印件）、被告户籍信息、原被告家庭成员信息（复印件）、法院结婚证（复印件）等证据在卷证实。
本院认为，原、被告婚后前段夫妻感情较好。后段由于原告长年在外打工，夫妻之间缺乏交流，现夫妻关系有所疏远。但本院认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要原告珍惜家庭，被告多理解体贴原告，两人都以子女、孙辈的利益为重，夫妻和好仍有可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告唐某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 李春兰
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王维威
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第160号
原告李某甲，女，1985年8月25日出生，汉族，农民，住平和县。
被告李某乙，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住平和县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲以欲给被告李某乙一次和好的机会为由，向本院提出撤诉申请，系对自己享有诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告李某甲负担。
审判员 曾银燕
二〇一五年一月八日
书记员 叶舒靓
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1160号
罪犯李军，男，47岁（1969年2月22日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2014年3月18日作出（2014）门刑初字第54号刑事判决，认定被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2016年9月8日提出对罪犯李军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯李军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱嘉奖奖励。北京市良乡监狱根据李军的改造及奖励情况，提出对李军减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，罪犯李军在服刑改造期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年5月获得监狱嘉奖奖励。另查明，罪犯李军曾因犯盗窃罪，于1990年11月被判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，于1997年12月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（已缴纳）；因犯贩卖毒品罪，于2001年3月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。上述事实，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书、李军综合表现材料、刑事判决书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。北京市良乡监狱的减刑意见，本院酌情采纳。但根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”。鉴于李军有多次前科，且系毒品犯罪再犯，应对其从严减刑。因此，本院对北京市良乡监狱报请的对罪犯李军的减刑幅度予以酌减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 秦梦晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一（民）初字第41118号
原告王颂康，男，1951年2月28日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告蔡龙海，男，1941年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理的原告王颂康诉被告蔡龙海返还原物纠纷一案，审理中，原告王颂康向本院申请撤诉，案件受理费尚未预交。
�院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王颂康撤回起诉。
代理审判员 姚学勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第149号
申请执行人李某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人张燕敏离婚纠纷一案中，申请执行人李某于2015年4月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李某要求撤回执行申请事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人李某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯有为
二〇一五年四月七日
书记员 郭 亮
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初88号
原告：韶关市曲江海润物业服务有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇府前路*号*楼。
法定代表人：叶武海。
被告：谭柏新，男，住韶关市曲江区。
原告韶关市曲江海润物业服务有限公司诉被告谭柏新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告韶关市曲江海润物业服务有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江海润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 符钰祥
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07074号
原告刘国臣。
委托代理人宋照奎。
被告朝阳通航房地产开发有限公司。
法定代表人唐海宝，经理。
委托代理人乌岐。
被告任照军。
原告刘国臣诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国臣的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国臣诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有28,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费28,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费26,000元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘国臣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雪男
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第07074号
原告刘国臣。
委托代理人宋照奎。
被告朝阳通航房地产开发有限公司
委托代理人乌岐
被告任照军。
原告刘国臣诉被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国臣的委托代理人宋照奎、被告朝阳通航房地产开发有限公司的委托代理人乌岐到庭参加诉讼，被告任照军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国臣诉称:2015年3月20日至11月，原告在被告处打工，被告给付大部分工资后，尚有28,000元被告一直未给付，现提起诉讼，请求被告立即给付劳务费28,000元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告给付劳务费26,000元。
被告朝阳通航房地产开发有限公司辩称：我不欠原告钱，原告应该向任照军主张权利，我方是开发商，我方把皇家公馆小区A区2号楼建设工程包给了徐立军，徐立军将其中的土建工程承包给了任照军，徐立军和任照军之间有合同，我方不承担责任。
被告任照军未答辩。
经审理查明，被告朝阳通航房地产开发有限公司系皇家公馆小区的开发商，案外人徐立君系皇家公馆东区2号楼的实际施工人，被告任照军承包该楼土建工程，被告朝阳通航房地产开发有限公司与徐立军未进行最后结算。现原告以自己在皇家公馆东区2号楼的工程中提供劳务为由，请求被告朝阳通航房地产开发有限公司、任照军给付工资款。被告朝阳通航房地产开发有限公司否认原告受其雇佣。
上述事实有原告、被告朝阳通航房地产开发有限公司的陈述，被告朝阳通航房地产开发有限公司向本院提交施工保证协议在卷佐证，经庭审质证，认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。原告提交的照片与本院无关联，本院不予采纳。原告提交工资表复印件三份，欲证明被告确实欠原告劳务费，对此本院分析：1、被告朝阳通航房地产开发有限公司不认可，2、工资表中无任照军及朝阳通航房地产开发有限公司的签字或盖章，3、原告未提供该工资表原件，本院无法核实真实性。综上，原告提交的证据及证明的问题本院均不能采纳。被告朝阳通航房地产开发有限公司提交专用收款收据两枚、5枚收条、证明1份，因以上证据与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告提交的工资表复印件未盖有被告朝阳通航房地产开发有限公司的公章，亦未有被告任照军的签字，不能证明其是被告朝阳通航房地产开发有限公司或任照军雇佣的工作人员及二被告拖欠其劳务费的事实，故其要求二被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘国臣的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王雪男
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初371号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱某某，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2011年7月始，被告人朱某某在上海市宝山区呼玛路XXX号呼玛集贸市场1号其开设的“王氏大饼油条店”内无证生产、销售油条等点心食品。其中在生产油条时掺入严重超出标准限量的含铝食品添加剂明矾，并将上述油条销售给顾客食用。2015年8月24日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市宝山区市场监督管理局执法人员在上述店内查获油条等物。经抽样检验，上述油条中铝的残留量为503mg／kg（干样品，以Al计），明显不符合国家食品质量规定的小于100mg／kg的标准。被告人朱某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某�在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区市场监督管理局出具的《现场笔录》，上海市宝山区市场监督管理局出具的《上海市食品安全抽样检验抽样单》及国家食品质量监督检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、禁止被告人朱某某在三个月内从事生产、销售食品活动。
三、扣押在案的赃物依法没收。
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于静
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1302号
罪犯罗剑青，男，1972年6月1日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2013年2月4日作出(2013)寻刑初字第12号刑事判决，以被告人罗剑青犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产一百万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第1290号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天；2016年3月30日经本院以(2016)赣07刑更221号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2012年8月17日起至2018年9月26日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗剑青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年12月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬2次，2015、2016年被评为监狱改造积极分子。履行生效裁判中财产性判项完毕。执行机关所提供的罪犯罗剑青在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯罗剑青在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗剑青予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年9月30日起至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1254号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某某，农民。因本案中使用其他车辆的机动车号牌于2014年6月23日被常州市武进区公安局罚款人民币五千元，同年7月10日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）477号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月15日21时许，被告人周某某持证驾驶悬挂号牌为苏D×××××号的二轮摩托车，沿武进区湟里镇东丰公路由北向南行驶至三塘河桥南200米处时，撞上赵某停在机动车道内装卸货物的三轮变型拖拉机，致其本人倒地受伤、两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，周某某应承担该起事故的主要责任。民警在处置该事故中发现周某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为167.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书等书证、证人赵某、季某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（由公安行政罚款抵算。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年九月三日
书记员 郭建兰
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2796号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，农民。因盗窃于2015年9月18日被义乌市公安局行政拘留十二日（于2015年11月9日撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2793号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明1、2015年9月11日凌晨，被告人黄某至XX市XX街道XX路XXX号附近，趁四周无人之际，以手推车的方式将被害人方某停放在该处一辆价值人民币2180元的电动车及车内一只价值人民币280元的手机盗走。现被盗手机已追回并返还被害人方某。
2、2015年9月17日凌晨，被告人黄某至XX市XX街道XX村X幢X单元，以同样的方式将被害人孟某停放在该处的一辆价值人民币300元的黑色助力车盗走。后被告人黄某至XX街道XX路附近将被害人何某停放在该处的一辆价值人民币300元的助力车盗走。现被盗黑色助力车已追回并返还被害人孟某。
2015年12月17日，被告人黄某到本院退出违法所得人民币2480元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某、方某、何某的陈述，情况说明，证据保全决定书，调取证据通知书，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，发票，抓获经过，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千一百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人黄某的违法所得人民币2480元返还给被害人方巧芳、何小康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 吴 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02285号原告：申某。委托代理人：胡燕燕，湖北周成律师事务所律师。被告：王某。原告申某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人胡燕燕到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告申某诉称：××××年××月××日申某与王某登记结婚，婚生女王申涵钰于××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏认识和了解，感情基础不牢，婚后夫妻之间缺少关爱，思想无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。现双方夫妻感情已经彻底破裂，在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。现请求法院判令：1、准许申某与王某离婚；2、婚生女王申涵钰由申某抚养，王某一次性支付抚养费228000元；3、一旦婚生女王申涵钰产生正当应支付的大额费用或高昂费用（如医疗费、教育费等），双方各承担50%；4、各自名下债权债务归各自所有；5、协助办理小孩户籍事宜；6、依法确定小孩的探视权。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明：申某与王某经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王申涵钰（公民身份号码××。双方在共同生活期间，因婚前感情基础不好，性格差异太大，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。申某曾在2014年8月29日向本院提起诉讼要求离婚，2014年10月10日本院作出判决不准许双方离婚。本案在审理中，申某陈述无夫妻共同财产，亦无共同债权及债务。现申某再次诉至法院请求判如所请。以上事实有双方的身份信息、婚姻登记信息原件、婚生女王申涵钰的户籍及出生医学证明、（2014）鄂武昌民初字第04495号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，申某与王某系自由恋爱相识后登记结婚，双方在婚姻关系存续期间由于性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，申某曾于2014年8月29日诉至本院要求离婚，本院判决不准许二人离婚后，至今双方夫妻感情仍未合好，现申某再次诉至本院要求离婚，王某未到庭应诉亦未就此提出抗辩意见，申某的离婚请求应予以支持。因婚生女王申涵钰一直由申某抚养，与申某一起生活，有利于女儿的健康成长，王某对婚生女有探视权利。申某没有证据证明王某有条件一次性支付小孩抚养费，其要求王某一次性支付婚生女王申涵钰抚养费228000元的主张，不应支持，本院酌定由王某每月支付抚养费800元至婚生女年满十八周岁时止。法律规定的抚养费中已包含医疗费、教育费等，申某主张的大额费用双方各承担50%的主张，没有法律依据，不应支持。申某要求王某协助办理婚生女户籍事宜的主张，没有法律依据，亦不应支持。双方如有财产分割事宜，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告申某与被告王某离婚；二、婚生女王申涵钰由原告申某抚养，被告王某每月支付抚养费800元至其年满十八周岁时止，被告王某每月可以对婚生女探视一次；三、驳回原告申某其他诉讼请求。本案案件受理费收取200元减半收取100元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员周杰二〇一五年八月十一日书记员陈健夫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4161号
原告张亮，居民。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告吕宁，职工。
原告张亮诉被告吕宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告吕宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2011年9月13日，韩斌因经营之需向原告借款70000元，约定使用期限为3个月，并约定了违约责任。被告吕宁对上述借款承担连带保证责任至清偿之日止。借款到期后，韩斌未依约还款，被告也未履行担保责任。请求判令被告偿还借款本金70000元及违约金32760元（自2011年12月13日起至起诉之日即2014年7月30日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费用。
被告吕宁未答辩。
经审理查明，2011年9月13日，债务人韩斌向原告张亮借款并出具借据一份，约定借款本金为70000元，还款日期为2011年12月13日，逾期违约金为400元/天。被告吕宁作为保证人在担保承诺书上签名、捺印，约定：“一、担保人自愿为韩斌在张亮手中借款柒万元提供担保。二、担保期限为借款人实际还清所欠本息为止。三、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任。四、借款人如出现意外失踪、死亡、残疾、丧失民事行为能力，由担保人偿还本息债务，并承担债权人为实现债权的各项费用：借款本息、逾期利息……。五、合同约定本金、违约金等费用需延到借款人全部还清为止。六、以上承诺已阅签字生效。”当日，原告张亮向债务人韩斌银行账户转入62650元。借款到期后，原告索要借款未果，诉至本院。诉讼过程中，原告张亮申请撤回对韩斌的起诉，本院予以准许。另查明，原告于2013年8月15日时已向被告吕宁主张过保证责任。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、担保承诺书、银行账户交易明细、收案单、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，债务人韩斌与原告张亮之间存在借贷合意，且原告实际交付了借款，双方之间借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，否则应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告实际交付的数额为62650元，故本院认定实际借款本金为62650元。被告吕宁作为保证人在担保承诺书上签名，担保债的履行，其与原告之间保证合同关系成立。按照保证合同第二条及第三条约定，被告吕宁的保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年。关于保证范围，合同第一条约定为“担保人自愿为韩斌在张亮手中借款柒万元提供担保”，对该条约定按通常语意理解存在不同的解释，即保证范围是借款本息以及违约金等损失，还是仅指借款本金，因该条款系格式条款，按照合同法规定，应作出不利于提供格式条款一方即原告方的解释，故保证范围本院认定为借款本金。关于合同第四条，按通常语意理解，其陈述的应当是借款人如出现意外失踪等情形，担保人应承担何种担保责任，而不应理解为只有借款人出现意外失踪等情形，担保人才承担担保责任，故该条约定不能成为本案保证人免除保证责任的依据。另外，该笔借款于2011年12月13日到期，原告于2013年8月15日即向保证人主张过保证责任，未过保证期限，被告的保证责任不应免除。综上，被告吕宁应偿还原告张亮借款本金62650元，原告的其余诉讼请求不在保证范围之内，本院不予支持。被告吕宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕宁偿还原告张亮借款本金62650元，于本判决生效之日起十日内付清。被告吕宁承担保证责任后，有权向债务人韩斌追偿。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由被告吕宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李慧敏
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执异7号
案外人李文来，男，1963年4月3日出生，汉族。
委托代理人王继涛，河南××律师事务所律师。
申请执行人丁秀娥，女，1948年8月24日出生，汉族。
委托代理人张会峰，平煤铁运处。
被执行人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人宗金波，董事长。
委托代理人张轶超，河南××律师事务所律师。
第三人张惠平，男，1975年8月26日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人丁秀娥申请执行被执行人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司、张惠平拆迁安置补偿协议纠纷一案中，案外人李文来于2016年7月25日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李文来称，贵院在执行（2013）卫民初字第1058号民事判决书中，给平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司下发了（2013）卫民初字第10号执行通知书，但异议人在2011年3月2日就购买了该房屋（2013）卫民初字第1058号民事判决将已经是异议人的判决给他人所有，严重侵害了异议人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。请求法院停止（2016）卫民执字第10号执行通知书的执行行为停止对平顶山市建设路东和谐新村17号楼4单元3层东户的执行。
本院查明，丁秀娥申请执行平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司、张惠平拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本院于2014年6月27日作出（2013）卫初字第1058号民事判决：一、被告嘉盛达房地产有限公司、第三人张惠平于本判决生效后三十日内将位于平顶山市鸿鹰街道办事处大营社区和谐新村小区17号楼4单元3层东户（建筑面积为81.26平方米）的房屋一套向原告丁秀娥补偿交付。二、驳回原告丁秀娥、张会峰的其他诉讼请求。案件受理费13743元，由第三人张惠平负担。上述判决书发生法律效力后，平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司拒不履行判决书确定的义务，丁秀娥于2016年1月4日向本院申请执行。
另查明，在审查李文来提出的异议时，李文来向本院提供市卫东区鸿鹰办事处大营社区和谐新村（甲方）与李文来（乙方）于2011年3月2日签订大营和谐新村认购协议书一份，证明案外人在2011年3月2日就已经购买了判决的房屋。
在审查本案过程中，丁秀娥就案外人李文来所提出的执行异议表示不同意调解。申请执行人丁秀娥称：1、（2013）卫民初字第1058号判决已认定房屋转让无效。2.执行异议申请人李文来购买该房是不真实的，也是违法的。3、被执行人依照判决应承担责任，在本案中弄虚作假也应承担责任。被执行人平顶山市嘉盛达房地产开发有限公司称，对案外人李文来提出的异议没有异议，属实。
本院认为，（2013）卫民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人将判决房屋向申请执行人补偿交付，本院强制执行该房屋向申请执行人交付，符合法律规定，并无不当；案外人对此提出异议，应予驳回。案外人对判决房屋的交付有异议，被执行人到底应该将判决房屋交付给谁使用，应由相关的公民、法人或其他组织依法采取提起异议之诉等方法对此进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李文来的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘聚海
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵 敏
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静界民初字第21号
原告李江义，男，汉族，生于1969年8月1日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王乐龙（又名王康龙），男，汉族，生于1986年4月6日。
委托代理人王辉，男，汉族，生于1958年4月5日，系王乐龙父亲。
原告李江义与被告王乐龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江义及其委托代理人王建军，被告王乐龙及其委托代理人王辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江义诉称，2014年2月25日夜晚，我与王乐龙、穆某甲等人在本村村民穆某乙家喝酒。酒后，王乐龙与穆某甲在穆某乙家院子里相互撕拉，我劝解时，王乐龙将我推倒在地并顺势压在我的左腿部，致我受伤。现要求被告赔偿原告医疗费6296.56元，误工费17202元，护理费1128元，住院生活补助费640元，营养费640元，残疾赔偿金20432元，被扶养人生活费1746元，鉴定费2900元，后续治疗费9333元，交通费560元，共计60877.56元。本案诉讼费由被告承担。
被告王乐龙辩称，当天晚上喝完酒后，我和穆某甲一块出来在穆某乙家上房台子上聊天，下台子时，我摔倒了，穆某甲压在了我的身上。当时，我并未见到李江义，走到大门口时我才隐约听到有人说李江义的腿断了。原告受伤与我没有关系，我不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月25日夜晚，原告李江义与被告王乐龙等人在本村村民穆某乙家喝酒。酒后23时许，王乐龙、穆某甲等人起身回家，走到穆某乙家院子里时，王乐龙抓捏了穆某甲脖子，穆某甲就把王乐龙摔倒在地上，并且压在身下。随后穆某甲被他人拉劝到了正屋里，王乐龙起来后，李江义欲与王乐龙一起回家，遂用左胳膊去揽王乐龙，王乐龙甩手阻拦，李江义未松手，二人同时跌倒在厢房台子上，王乐龙压在李江义身上，致李江义左腿骨折。当晚，李江义被他人送往静宁县中医院住院治疗。伤情诊断为：左侧胫腓骨骨折。住院治疗16天，花医疗费16126.78元（新农合报销补偿9950.22元），门诊检查花费120元，交通费200元。2014年10月30日，原告的伤情被甘肃明证司法物证鉴定所评定为IX（九）级伤残，后续治疗费评定为9333元，原告支付鉴定费2900元，交通费60元。2015年1月20日，原告向本院起诉，要求被告赔偿原告医疗费6296.56元，误工费17202元，护理费1128元，住院生活补助费640元，营养费640元，残疾赔偿金20432元，被扶养人生活费1746元，鉴定费2900元，后续治疗费9333元，交通费560元，共计60877.56元。本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告母亲72岁，原告有兄妹五人。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县中医院住院病历，门诊收费票据，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，交通费票据，静宁县原安乡张营村村委会证明及李江义、韩某某户口簿，潘某某、王某某、穆某乙的证言等证据证实，应予认定。
本院认为，原告李江义与被告王乐龙均为完全民事行为能力人，二人酒后对各自的行为失去控制，致李江义受伤，双方均有过错，王乐龙应当减轻承担侵权责任。关于赔偿项目的具体数额，医疗费、交通费、鉴定费按审理查明的数额确定。误工费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，确定为17202元（70.5元×244天）。护理费根据该《解释》第二十一条规定，确定为1128元（70.5元×16天）。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为640元（40元×16天）。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，确定为160元（10元×16天）。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，确定为21984元（5108元×20年×20%＋4850元×8年×20%÷5人）。后续治疗费根据该《解释》第十七条规定，参考鉴定机构的意见，确定为9333元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
被告王乐龙赔偿原告李江义医疗费等损失共计59904元的50%，即29952元（限本判决生效后三日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，李江义负担100元，王乐龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 赵满良
人民陪审员 王银喜
人民陪审员 吕建国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张进虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3742号
罪犯郑古劲，男，1985年3月25日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年9月26日作出（2012）都江刑初字第408号刑事判决，以被告人郑古劲犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期止于2015年8月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑古劲在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑古劲，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑古劲减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1834号
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人滕锦林，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人周彬，江苏六典律师事务所实习律师。
被告徐春华。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行（以下简称昆山农行）与被告徐春华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员陆莺超独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告徐春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农行诉称：2013年9月6日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，向原告借款90万元，借款期限360个月，被告以所购房产提供抵押担保。后被告未按约还款，原告有权按合同约定要求被告立即清偿贷款本息。为此提起诉讼，请求判令：1、被告徐春华偿还借款本金899239.3元，支付利息、罚息及复利（截至2014年7月23日，欠息46166.07元，需计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告实现债权支出的律师费55069元；3、判令原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人购房担保借款合同、工商变更材料、借款凭证；
2、欠息清单；
3、他项权证；
4、聘请律师合同、律师费发票。
上述证据皆用以证明诉称事实。
被告徐春华辩称：1、欠款属实，但是房屋我现在在准备售出，因为生意亏钱，无法偿还贷款；2、不同意支付律师费。
被告徐春华未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1-3均无异议，本院予以认定；被告对证据4不清楚，原告提交了证据4的原件，本院对证据4的真实性予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2013年9月6日，被告徐春华与原告昆山农行签订《个人购房担保借款合同》，约定向原告借款90万元，用以购买昆山市XX镇XX花园XX号楼XX＋XX室房产，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人应按月等额本息还款法支付本息。借款人未按期偿还贷款，贷款人有权计收罚息，罚息利率为借款利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款、行使担保权等。合同约定因借款人、保证人或抵押人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、保证人或抵押人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告徐春华以所购房产提供抵押担保，抵押范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2013年9月12日，原告按约发放贷款90万元，借款凭证确认借款期限至2043年8月11日，贷款利率6.8775%。抵押财产已办理登记。后被告未按约清偿本息，截至2014年7月23日，本金余额899239.3元，欠利息46166.07元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费55069元。
本院认为：被告徐春华向原告借款900000元，未按约履行还款义务，截至2014年7月23日，本金余额899239.3元，欠利息46166.07元，事实清楚，符合合同约定提前收贷的情形，原告诉请本院判令被告徐春华偿还借款本金899239.3元并支付利息，本院予以支持。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告徐春华赔偿其他损失55069元，本院予以支持。被告以所购房产提供抵押担保，抵押已办理登记，应承担相应的担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告徐春华归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金899239.3元，支付利息（截至2014年7月23日，欠利息46166.07元，2014年7月23日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告徐春华赔偿原告中国农业银行股份有限公司昆山分行其他损失55069元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告徐春华未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市XX镇XX花园XX号楼XX＋XX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陆莺超
二〇一四年九月三日
书 记 员 姜 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民一初字第00327-1号
原告：沈凤牛。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：吴友云。
被告：李太平。
本院受理原告沈凤牛诉被告吴友云、李太平民间借贷纠纷一案后，被告吴友云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其住所地为江苏省仪征市刘集镇黄云村黄云小区7排102室，故本案依法应移送至江苏省仪征市人民法院审理。
经审查，本院认为：虽然被告吴友云的住所地在江苏省仪征市，江苏省仪征市人民法院对本案有管辖权，但本案有两个被告，另一被告李太平的住所地为安徽省全椒县襄河镇江海西苑A2楼202室，属本院的辖区，所以本院对本案也有管辖权，且原告没有向江苏省仪征市人民法院起诉，而在本院起诉，故被告吴友云的管辖权异议依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告吴友云对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告吴友云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李志萍
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第965号
原告杨某。
委托代理人徐攀前，江苏省高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告徐恒云。
本院在审理原告杨某与被告徐恒云民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2011年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告杨某负担。
审判员 祁梁
二〇一一年七月二十二日
书记员 高松
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执414号
申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。
负责人:卢卫东，该公司总经理。
被执行人：史书源，女，1981年3月3日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人史书源排除妨害纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人史书源送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。期间申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以现正与被执行人史书源和解为由向本院申请撤销对被执行人史书源的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤销对被执行人史书源的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1233号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王昊
审判员李玉民
代理审判员赵浚淇
二〇一七年五月二十九日
代理书记员于渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执414号申请执行人：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人:卢卫东，该公司总经理。被执行人：史书源，女，1981年3月3日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被执行人史书源排除妨害纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人史书源送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。期间申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以现正与被执行人史书源和解为由向本院申请撤销对被执行人史书源的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤销对被执行人史书源的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1233号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王昊审判员李玉民代理审判员赵浚淇二〇一七年五月二十九日代理书记员于渤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初532号
原告:孙国富，男，汉族,住长春市南关区。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号B座中银大厦。
负责人：曹立聪，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁成祥，该行律师。
委托诉讼代理人：门德昌，该行个人信贷部经理助理。
原告孙国富与被告中国银行股份有限公司吉林分公司（以下简称“中国银行”）名誉权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，于2017年3月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告消除形成于2013年的不良信用记录，登报赔礼道歉并赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，孙国富明确诉讼请求，主张赔偿损失1.00元。事实和理由：2016年初，原告因购房进行银行按揭贷款，得知在被告处有不良信用记录，无法办理按揭贷款。后原告经查询得知，被告于2001年1月15日向原告名下发放了一笔高达7,042,783.00元的房屋按揭贷款，该笔借款于2011年1月15日到期，截止至2013年2月已变成呆账，产生了不良信用记录。原告没有办理过此笔银行按揭贷款，更没有收到过此笔款项，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院保护原告之诉请。
中国银行辩称：1、原告所述事实不成立，原告于2000年在被告处贷款1677万元用于购买新宇富贵苑地下车库，贷款为10年，于2011年1月15日到期。因原告在2002年以后没有再偿还被告贷款，故被告于2004年向朝阳区法院申请强制执行，朝阳区法院依法将原告贷款的房屋予以拍卖，流拍后以835万元的价格抵顶了被告的债权，贷款事实成立。2、由于原告拖欠我方贷款形成不良，在人民银行征信记录中体现不良信用合理合法，被告不构成侵权。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2000年11月6日长春新宇集团房地产开发有限公司（卖方）与孙国富（买方）签订了《商品房购销合同》，约定购买地下停车场的房款中60%由银行按揭支付。2000年12月26日中国银行(甲方，即贷款人)与孙国富（乙方，即借款人）、长春新宇集团房地产开发有限公司（丙方，即保证人）签订了《商业用房抵押贷款合同》一份，约定贷款金额16,770,000.00元，贷款用途限于孙国富支付其购买新宇富贵苑地下停车场的购房款，贷款期限10年，抵押物为新宇富贵苑地下停车场。当日，孙国富签署了扣划款授权委托书，委托书记载信用卡还款账号为8220899900111008。次日，经上述三方申请，长春市第二公证处对三方签订的《商业用房抵押贷款合同》进行了公证。2001年1月15日，中国银行将约定贷款划入长春新宇集团房地产开发有限公司账户内。2003年7月10日，长春市第二公证处出具强制执行公证书，赋予前述三方签订的《商业用房抵押贷款合同》具有强制执行效力。2005年4月27日，本院出具民事裁定书，裁定将孙国富抵押房屋以8,350,400.00元抵偿给中国银行。
孙国富个人信用报告中记载：“发生过逾期的账户明细如下：1.2001年1月15日中国银行吉林省分行发放的7,042,783元（人民币）个人商用房（包括商住两用）贷款，2011年1月15日到期，截至2013年2月，已变成呆账，余额7,042,783元。从未逾期过的账户明细如下：2.2001年1月15日中银行吉林省分行发放的16,770,000元（人民币）个人商用房（包括商住两用）贷款，截至2005年12月已结清。”对此，中国银行经核实后出具了书面的情况说明，称上述2条记录实际为1笔贷款，因该笔贷款在2005年进行以物抵债，当时零售贷款业务管理系统（以下简称：CCS系统）不支持以物抵债操作。如果将抵债金额在系统中进行偿还，必须遵循先还息、后还本的扣划流程，为满足抵债金额全部用于偿还本金，故采用将原贷款（放款金额16,770，000.00元）在CCS系统全部结清，再将抵债后剩余本金（放款金额7,042,782.52元）及应还未还利息通过“旧贷款补录功能”在此还原CCS系统，方可实现抵债本金只用于还本，不用于还息的目的。此种操作在CCS系统中出现2笔贷款，虽放款金额不同，但放款日期相同。
2017年5月11日，本院收到了孙国富代理人邮寄本院的鉴定申请书一份，申请对借款凭证第二联（借据副本）中孙国富签名和指纹的真伪进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，中国银行提交的证据形成了完整的证据链条，可以证明中国银行向孙国富发放购房贷款16,770，000.00元后孙国富未能如约还款的事实存在。经中国银行申请法院强制执行后，贷款未得到全部清偿。孙国富亦未提交证据证实其全部清偿了贷款。未清偿部分变成呆账体现在孙国富的个人信用报告中。故孙国富产生不良信用记录系其个人违反《商业用房抵押贷款合同》约定，未能如期还款导致，与中国银行无关。现孙国富要求中国银行消除不良信用记录、登报赔礼道歉并赔偿损失，本院不予支持。孙国富于庭审后申请对借款凭证第二联（借据副本）中孙国富签名和指纹的真伪进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。孙国富提交申请已经超出法律规定的期限，且借款凭证第二联（借据副本）孙国富签名和指纹的真伪并不影响本案事实的认定，故对孙国富的鉴定申请不予准许。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
驳回原告孙国富的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告孙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 孙 梦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 娄红阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第20号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：杨顺连。
被告：徐尚满。
被告：李亮亮。
被告：李艳珍。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司（原浙江乐清农村合作银行）为与被告徐尚满、李亮亮、李艳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨顺连到庭参加诉讼；被告徐尚满、李亮亮、李艳珍经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：被告徐尚满因经商缺资于2012年7月17日向原告借款人民币20万元正，月利率按10.251‰计算，按季结息，并约定于2013年7月15日归还，被告李艳珍为该借款提供担保，被告李亮亮自愿作为共同还款债务人。有借款合同、承诺书、借款借据等为凭。被告借款后，于2013年7月15日偿还本金99.4元，尚欠本金199900.6元和逾期罚息未偿还。故此起诉，要求法院判令：1、被告徐尚满、李亮亮共同偿还借款本金199900.6元及逾期罚息（从2013年7月16日起，以199900.6元为基数，按月利率15.3765‰计算至判决确定的履行之日）；2、被告李艳珍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司提供以下证据：
1、原浙江乐清农村合作银行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件，以证明原告的基本情况。
2、三被告的身份证复印件，以证明三被告的基本情况。
3、小额贷款申请、调查、审批表，以证明被告申请向原告借款。
4、个人保证借款合同，以证明原、被告签订借款合同。
5、共同还款承诺书，以证明被告李亮亮对债务的确认。
6、借款借据，以证明被告徐尚满借款200000元的事实。
7、查询单，以证明被告还款情况。
庭审中，原告当庭提供原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证及变更登记复印件，以证明原告的基本情况。
被告徐尚满、李亮亮、李艳珍未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告徐尚满、李亮亮、李艳珍经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据均予以确认。
经审理查明：2012年7月16日，被告徐尚满向原浙江乐清农村合作银行申请贷款。经原浙江乐清农村合作银行审核，同日，原浙江乐清农村合作银行与被告徐尚满、李艳珍签订一份合同号为8061120120026401的《个人保证借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期限自2012年7月16日起至2013年7月15日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告李艳珍自愿为该合同债务提供连带责任保证。
2012年7月16日，被告李亮亮向原浙江乐清农村合作银行出具一份《共同还款承诺书》，承诺其自愿对被告徐尚满与原浙江乐清农村合作银行签订的合同号为8061120120026401的《个人保证借款合同》产生的债务承担共同还款责任。
2012年7月17日，原浙江乐清农村合作银行依约发放贷款，到期日仍为2013年7月15日。
后被告徐尚满按约偿还了合同期内利息，并在2013年7月15日偿还了本金99.4元，现尚欠借款本金199900.6元及逾期罚息未还。被告李亮亮未履行共同还款责任，被告李艳珍亦未履行连带保证责任。
另查明：原浙江乐清农村合作银行于2014年3月17日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原浙江乐清农村合作银行与被告徐尚满、李艳珍之间签订的《个人保证借款合同》系当事人真实意愿的反映，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告徐尚满未按约偿还借款本息，其应对本案债务承担清偿责任，被告李艳珍未按约承担保证责任，其应对本案债务承担连带保证责任，在其履行保证责任后，有权向被告徐尚满追偿。被告李亮亮承诺为本案债务承担共同还款责任，其应对本案借款本息承担共同还款责任。原浙江乐清农村合作银行于2014年3月17日变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司，原告作为其权利义务的继受者，有权提起本案诉讼。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐尚满、李亮亮、李艳珍经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐尚满、李亮亮应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金199900.6元及逾期罚息（从2013年7月16日起，以199900.6元为基数，按月利率15.3765‰计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告李艳珍对上述款项承担连带保证责任；在其承担保证责任后，有权向被告徐尚满追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，由被告徐尚满、李亮亮、李艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年六月三十日
代书 记员 支培銮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第581-1号
申请执行人宋中政，住荣成市。
被执行人张忠武，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人宋中政与被执行人张忠武买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣人商初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执111号
申请执行人：安徽安天典当有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱启林，董事长。
被执行人：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：邵现胜，总经理。
被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：桂少锋，总经理。
被执行人：桂少锋。
因被执行人安徽省绍峰置业有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、桂少锋未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02752民事判决书履行给付义务，现安徽安天典当有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽省绍峰置业有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、桂少锋履行给付欠款6357034元，利息616000元（暂计算至2016年1月15日，款清息止），承担本案执行费62125元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆盛峰化工股份有限公司银行存款7035159元；或扣留、提取被执行人安庆盛峰化工股份有限公司尚未支取的收入7035159元；或查封、扣押被执行人安庆盛峰化工股份有限公司价值为7035159元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二0一六年元月二十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1390号
申请执行人侯秀明，居民。
被执行人孟小月，居民。
申请执行人侯秀明与被执行人孟小月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，当事人双方自愿达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2199号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十二月十一日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1620号
罪犯张玉鸽，男，1984年2月17日出生，汉族，中专文化，北京市大兴区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2011年5月16日作出（2011）高刑初字第2030号刑事判决，以被告人张玉鸽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚,决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉鸽在2013年9月25日至2016年10月20日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励4次、表扬奖励7次；受禁闭处分1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉鸽减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年6月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1314号
原告吴泽民，男，1964年3月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。
被告高闽生，男，1959年7月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告吴泽民诉被告高闽生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张瑛适用简易程序进行审理，2014年9月9日该案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴泽民的委托代理人宣伟到庭参加了诉讼，被告高闽生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泽民诉称，2005年12月，被告因资金周转需要，向原告借款10万元。2005年12月14日，被告给原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告以各种理由推诿拒不偿还借款。2014年1月28日，被告通过银行转账向原告支付了借款利息5000元，对于借款本金被告至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元、支付逾期利息44503.64元，合计144503.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：
证据一、由银川市公安局西花园路派出所出具的被告户籍证明一份，证明被告高闽生的基本户籍信息；
证据二、借条一张，证明原、被告系民间借贷关系以及借款金额。
被告高闽生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一、证据二均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2005年12月14日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，该借条未约定还款时间及借款利息。2014年1月28日被告通过银行转账向原告偿还借款5000元。剩余借款被告至今未向原告偿还。
本院认为，被告向原告借款10万元属实，有被告出具的借条为证。2014年1月28日，被告向原告归还借款5000元，原告主张该5000元为偿还的借款利息，因原告未提交证据证明原、被告借款时约定了借款利息及还款时间，故该5000元应认定为被告向原告偿还的借款，剩余95000元，被告应承担向原告偿还的义务。原告要求被告支付逾期利息44503.64元，因借条未约定还款时间及借款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告高闽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高闽生于本判决生效之日起十日内支付原告吴泽民借款95000元；
二、驳回原告吴泽民的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，由原告吴泽民负担1085元，被告高闽生负担2105元；公告费300元，由被告高闽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 瑛
人民陪审员 李 民
人民陪审员 马 丹
二〇一五年一月九日
书 记 员 薛敬阔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初522号
原告重庆金易物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1，组织机构代码66892231-2。
法定代表人周简，职务总经理。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
被告谈自贤，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告谈自贤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆金易物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。
审判员 刘 丹
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨江亮