上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4567号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1962年10月1日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
辩护人刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]754号起诉书指控被告人陶某某犯合同诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人刘慧鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月至5月间，被告人陶某某在明知中交第三航务工程局有限公司(以下简称中交三航局)在上海市浦东新区临港储备中心M-3的桩基工程等工程及陈磊系中交三航局项目负责人的身份均系虚假的情况下，仍诱使被害人王某某与陈磊签订浦东临港储备中心M-3桩基工程合同，后以上海平同建筑装潢有限公司(以下简称平同公司)名义与被害人王某某签订便道施工协议，将浦东临港渣土消纳区的渣土消纳便道工程分包给被害人王某某，先后骗取王某某钱财共计人民币6.5万元(以下币种同)。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为应当以合同诈骗罪追究刑事责任。
被告人陶某某当庭辩称涉案工程因是由杨伟标介绍，其认为是真实的，如果工程是假的话，其也是被害人，陈磊具体身份不清楚，6.5万元其没有拿，其中3万元是由其转手给杨伟标。辩护人刘慧鹏对公诉机关指控被告人陶某某犯合同诈骗罪的事实和定性没有异议，同时认为本案应是共同犯罪，被告人陶某某是从属地位系从犯，当庭如实供述犯罪事实应认定为坦白，主观恶性较小，没有获利，其本人也支付了一定的前期费用或承包费，其年事已高身体不好，家庭条件困难，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月至5月间，被告人陶某某在明知中交三航局在上海市浦东新区临港储备中心M-3的桩基工程等工程及陈磊(另处)系中交三航局项目负责人的身份均系虚假的情况下，仍诱使被害人王某某与陈磊签订浦东临港储备中心M-3桩基工程合同，后以平同公司名义与被害人王某某签订便道施工协议，将浦东临港渣土消纳区的渣土消纳便道工程分包给被害人王某某，先后骗取王某某钱财共计6.5万元。
2017年5月24日，被告人陶某某被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、中交三航局出具的证明，证实该司未在上海市临港地区承接、发包任何工程项目；未与平同公司存在业务往来及陈磊非该单位员工，与之没有挂靠、合作或者其他关系；涉案合同上的公章系伪造的事实。
2、同案关系人杨伟标的证言，证实其知悉被告人陶某某原系项目工程中介，于2015年将陈磊负责总包的中交三航局在浦东临港地区的工程项目介绍给他人并收取保证金而被公安机关刑事拘留；此次经其与被告人陶某某居间介绍，被害人王某某与陈磊、被告人陶某某分别签订相关工程合同，之后其与被告人陶某某商量并要求王某某支付10万元好处费，钱款到位后由其归还个人债务；因被害人王某某不同意付10万元，最后于2017年4月19日只给了被告人陶某某现金3万元，被告人陶某某按照事先约定于次日将3万元中的1万元存入其个人账户、另2万元存入其指定的朱卫红的银行账户用于归还其欠款；同年4月24日，被告人陶某某电话联系被害人王某某需要请陈磊吃饭，让王某某将1.5万元存入其账户，后被其也用于归还个人债务的事实。
3、被害人王某某的陈述，证实其经人介绍与被告人陶某某及陈磊等人签订相关的工程协议，被告人陶某某等人先后以支付好处费、需要请客吃饭为由多次让其支付钱款的事实，具体是：2017年4月18日其在青浦练塘“沈总”家里给了被告人陶某某现金3万元，陶出具了收条；同年4月24日，因被告人陶某某电话联系其说陈磊要请客中交三航局的几位老总缺钱，其通过银行汇款方式两次汇了1.5万元到杨伟标的建行账户上；同年5月5日上午杨伟标电话联系其说陈磊在外面谈事需要1万元，其通过银行现存的方式存了1万元到杨伟标的建行账户上；同年5月5日中午，被告人陶某某电话联系其说陈磊要请客需要3万元，其不愿意给，后杨伟标电话联系让其至青浦练塘“沈总”家里与被告人陶某某签订便道施工协议，签好后其就将2万元通过银行汇款方式两次汇到被告人陶某某提供的陈磊建行账户，陶出具了收条。
4、便道施工协议两份，桩基工程合同及虚构的中交三航局进场通知书等，证实被告人陶某某为取得被害人王某某信任，虚构上述1.5亿元工程，诱使被害人王某某分别与陈磊、被告人陶某某签订合同，后将“浦东临港工程渣土消纳区”14公里的渣土消纳便道及浦东临港储备中心M-3桩基等工程发包给被害人王某某的事实。
5、相关收条，中国建设银行交易凭证，杨伟标、陈磊个人活期账户明细等，证实被害人王某某被骗的钱款数额及部分赃款的去向情况。
6、相关法律文书，讯问笔录，证实被告人陶某某于2015年7月曾因替陈磊介绍相同的浦东临港储备中心工程给他人而被公安机关刑事拘留及取保候审的事实。
7、公安机关出具的案发经过，证实被告人陶某某的到案情况。
8、公安机关出具的常住人口基本信息，证实被告人陶某某的身份情况。
9、被告人陶某某的供述，证实其在2015年7月曾因介绍陈磊的工程给他人而被公安机关刑事拘留，同在一起的陈磊趁机逃跑，之后其得知中交三航局在浦东新区临港储备中心的项目工程纯属虚构，陈磊亦非中交三航局该项目负责人；以及2017年4月，其与陈磊谈妥浦东临港工程渣土消纳区的便道施工协议，在签订协议前经人介绍认识了王某某，陈磊与王某某于同月17日签订了一份桩基工程合同，在场的杨伟标提出陈磊没钱需要王先付10万元的工程保证金，王不愿意，后来王只愿意付3万元，第二天王就在青浦练塘沈玉君家里给其3万元现金，其收下后存入由杨伟标提供的陈磊一朋友的银行账户的事实。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。关于被告人陶某某当庭辩称其认为工程是真实及其不清楚陈磊具体身份的意见以及辩护人提出的被告人陶某某是从属地位系从犯和当庭如实供述犯罪事实应认定为坦白的相关辩护意见，经查，同案关系人杨伟标及被告人陶某某的供述，均能证实被告人陶某某于2015年7月曾因将陈磊的工程介绍给他人而被公安机关刑事拘留后得知中交三航局在浦东新区临港储备中心的项目工程纯属虚构、陈磊亦非中交三航局该项目负责人，而本案中陈磊在同一工地上重新进行了项目揭牌，被告人陶某某没有去核实陈磊身份和项目的真实性，其与陈磊签订工程协议后没有支付相关保证金，均不符合常理；同案关系人杨伟标的供述与被害人王某某的陈述相互印证，均能证实被告人陶某某在本案的犯罪过程中多次电话联系被害人王某某商讨协议的签订、向其索要钱款，参与行为积极，不属于从属地位；被告人陶某某从到案后至庭审，一直未对其犯罪的主观故意、客观行为作过如实供述，不能认定其有坦白情节；同案关系人杨伟标的供述与相关银行交易凭证、账户明细，均能证实被告人陶某某确未分得赃款，量刑时可以酌情予以从轻处罚。综上，被告人陶某某的当庭辩解意见及辩护人相关认定被告人陶某某系从犯和有坦白情节的意见，不符合本案已查明的事实和相关法律规定，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周国莲
二〇一八年一月十九日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。