wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第328号
原告周某，女。
委托代理人杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告明某，男。
原告周某与被告明某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员胡敦德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人杜显成、被告明某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年12月5日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2006年4月26日生育女儿明某甲，2010年1月7日生育儿子明某乙。因被告性格不好，经常殴打原告，夫妻分居一年零九个月，特向法院起诉，要求与被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
2、靖州苗族侗族自治县民政局证明原件1份，证明原、被告登记结婚的情况。
被告明某辩称，原告在外打工期间，听说与他人有不正常关系，为家庭纠纷与原告打过二次架，没有经常殴打原告，请求法院判决不准原、被告离婚。
被告向本院提交了身份件复印件1份，用于证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，被告提交的身份证复印件，均系双方身份情况的法定证明，且双方均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，系婚姻登记机关关于原、被告结婚登记情况的证明，合法、真实，且与本案有关联，被告也无异议，本院予以采信。
根据本案证据，结合庭审情况，本院查明法律事实如下：
原、被告经人介绍相识后，于2003年12月5日到靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。婚后生育长女明某甲，次子明某乙。2013年10月，双方为家庭纠纷发生矛盾，从此开始分居生活。在分居期间，双方先后二次争吵、打架，原告于2015年8月21日以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养女儿明某甲。在庭审中，原告提出了位于太阳坪乡土溪村的房屋归被告所有，县城住房一套归原告所有的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚时间长，已建立起了稳定的家庭生活，双方产生争执、矛盾系家庭琐事引发，夫妻感情尚未完全破裂，只要加强沟通，增进相互信任，双方能够和好。原告提出被告经常对原告实施家庭暴力没有证据证明，双方分居生活也未满二年，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告明某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某、被告明某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一五年九月八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第328号
原告陆某甲，农民。
委托代理人李新绍，百色市诚信法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告陆某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月11日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告陆某甲及其委托代理人李新绍，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙。子女出生后，夫妻俩到广东打工。2008年两人积蓄了8万元，回家起建了一栋二层楼房，2012年，原告用自己打工所得的4万元钱用于房屋装修。2008年房子建好后，原告一直在外打工，被告却在家工回家，被告对原告冷漠无情，怒骂不休，且多次殴打原告。近六年来，双方分居生活，无法沟通和建立感情，互不履行夫妻义务。女儿黄某乙已长大成人，随父随母由其选择；儿子黄某丙现随原告在广东打工。原告曾于2014年4月向人民法院提起离婚诉讼，同年6月4日法院判决不准予双方离婚。判决生效后，双方还是互不往来和联系，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。两个小孩已不读书了，都在外务工，儿子就在原告打工附近的地方做工，每个月有2000元工资左右，女儿单独在外做工，已独立生活。根据民事诉讼法、婚姻法等法律规定，再次向人民法院提出离婚诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产房屋一栋，归原告一半。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户籍登记证明及婚姻登记申请书，证明原、被告身份和关系；2、（2014）靖民一初字第664号民事判决书，证明
原告曾因与被告感情问题向人民法院起诉离婚的事实；3、陆某乙证言证词，证明被告曾殴打原告。
被告黄某甲辩称，被告没有不让原告回家，春节期间还叫两个小孩去请原告回来，是原告自己不回家，原告一定要被告亲自去叫才行，被告不同意与原告离婚。两个孩子已不读书，因担心儿子黄某丙在家学坏，被告介绍他到被告朋友处务工，每个月有1500元左右工资，包吃包住。原告所述房屋一栋不是夫妻共同建起来的，是家庭共同财产，被告母亲和妹妹也是有份的，而且也没有办理相关证件。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告对原告提供的证据质证后认为，证据1、2是真实的，没有异议。证据3所述被告不出钱给原告治病，经常殴打原告都不是事实。
本院对原告提供的身份证、户籍登记证明、婚姻登记申请书及（2014）靖民一初字第664号民事判决书，来源合法，客观真实，与本案有关联，应予以认定。因证人陆某乙未出庭作证，原告又未提供其他相关证据佐证，故对陆某乙证言证词，在本案中不予认定。
根据原告陈述和提供证据及被告答辩，本院确认如下法律事实：
××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿黄某乙，××××年××月××日生育儿子黄某丙，黄某乙、黄某丙现已外出打工并独立生活。2008年原、被告利用打工积攒的资金，回家与家人共同起建了一栋二层楼房。原、被告在共同生活中，未能正确处理家庭矛盾，经常因生活琐事相互猜疑并发生争吵，导致双方分居多年，期间互不联系和沟通。2014年4月，原告向本院提起离婚诉讼，同年6月4日，本院做出（2014）靖民一初字第664号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决作出后，原、被告还是互不往来，继续分居生活，互不履行夫妻义务。2015年2月11日，原告以夫妻关系已经名存实亡，感情确已完全破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产房屋一栋，归原告一半。
本院认为，本案争议焦点是：1、原、被告双方夫妻感情是否确已完全破裂；2、原、被告在夫妻关系存续期间有何共同财产。
原、被告在共同生活中，未能正确处理日常家庭事务，曾因家庭和生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。2014年4月，向本院提起离婚诉讼，本院为给予原、被告一次和好的机会，作出不准双方离婚的判决。但判决作出后，原、被告还是互不往来、联系和沟通，互不履行夫妻义务。原告现又起诉，坚决要求与被告离婚，说明双方已无法共同生活，关系已无和好可能。故对原、被告实际分居已逾两年多，且互不履行夫妻义务的事实，本院予以确认，并据此认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告所生育女儿黄某乙、儿某，说明已长大成年，随父随母由其选择。
原告述称，其与被告在2008年共同起建了一栋楼房，但被告辩称是夫妻俩与家人共同起建的，不完全是夫妻俩人的共同财产，原告至法庭辩论终结前，均未提供任何证据支持自己的主张，原告对此应当承担举证不能的不利后果。原告可在收集充分有效的证据后，另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告陆某甲与被告黄某甲离婚；
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年三月三十日
书记员 周志荣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第328号
原告：郑红录，住所地靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑玉明，住所地靖宇县。
被告：滕志旭，住所地靖宇县。
被告：张清贵，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇靖安村。
法定代表人：马志强，系村主任。
委托代理人：刘永发，靖宇镇靖安村副书记，住所地靖宇县。
本院在审理原告郑红录与被告滕志旭、被告张清贵、被告靖宇县靖宇镇靖安村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院经审核认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑红录撤回起诉。
案件受理费375元（原告预交750元，退回375元），由原告负担。
审判员 张 雪
二〇一五年九月十日
书记员 于称雄
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1319号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：张媛，山东洪筹律师事务所律师。
被告：马永强。
被告：张萍。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告马永强、张萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛到庭参加诉讼，被告马永强、张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2011年3月8日，原告与被告马永强签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告向原告借款人民币4.7万元用于购车，分期期限为36期。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。依照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息及合同约定的相关费用，根据合同抵押条款约定，原告有权就抵押物享有优先受偿的权利。第二被告作为共同还款人，应承担共同还款责任。截至2014年9月26日，被告尚欠逾期本金6215.7元、利息1222.8元、滞纳金440.39元、分期手续费320元。为此，诉至法院要求判令被告马永强偿还本金6215.7元、利息1222.8元、滞纳金440.39元、分期手续费320元（并支付自2014年9月26日至实际还款日的利息、滞纳金等相关费用）；被告张萍承担共同还款责任；�告就抵押物优先受偿；律师费2000元及诉讼费由被告承担。
被告马永强、张萍均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2011年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告马永强、张萍签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告马永强向原告借款人民币4.7万元用于购买汽车一辆（鲁C×××××）；被告使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费；分期手续费金额为4230元；付款期数为36期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；若借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息等及其他相关费用任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；被告马永强、张萍作为抵押人以上述所购车辆向原告设定抵押。同时，被告张萍作为被告马永强之妻向原告承诺：其作为持卡人马永强的共同还款成员，当持卡人不按期偿还分期本金及银行卡手续费时，其对该笔汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2011年3月8日按约履行了发放贷款的义务，被告马永强自2013年4月起未按合同约定还款，截至2014年9月26日，欠本金6215.7元、利息1222.8元、滞纳金440.39元、分期手续费320元未付。被告张萍亦未履行偿还责任。为此，原告诉至本院支付律师费2000元。
上述事实，有原告提供的借款申请表、担保借款合同、共同还款责任书、借款凭证、抵押权登记表、欠款明细、律师费证明及支付凭证、被告身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案担保借款合同、共同还款责任书等合法有效，双方均应恪守履约。被告马永强未按约定偿还分期资金等，其行为构成违约。原告依据合同约定有权要求被告马永强偿还所有欠款本息等并承担律师费。被告张萍作为借款人的共同还款责任人，应对被告马永强的上述债务承担共同清偿责任。被告马永强、张萍以其所购涉案车辆向原告设定抵押，则原告享有对抵押物优先受偿的权利。被告马永强、张萍未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马永强、张萍于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行本金6215.7元、利息1222.8元、滞纳金440.39元、分期手续费320元（并支付自2014年9月26日至本判决确定的付款之日的利息、滞纳金等相关费用）；
二、被告马永强、张萍于本判决生效后十日内共同支付原告中国农业银行股份�限公司淄博分行律师费2000元；
三、如被告马永强、张萍到期不能清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司淄博分行有权对涉案抵押车辆优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元及保全费140元，由被告马永强、张萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一五年一月十二日
书记员 张金红
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第179号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任永江，农民。
被执行人郭玉田，农民。（系任永江之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第179号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人任永江，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇孔庄村。
被执行人郭玉田，（系任永江之妻），1976年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费80000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2014）第1010011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5112号
原告：许玲龙,男,1970年10月28日出生,汉族，住桐庐县。
被告：吴梁斌，男，1987年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴坤林，男，1960年11月8日出生，汉族，住桐庐县，系吴梁斌父亲。
原告许玲龙与被告吴梁斌、吴坤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日第一次公开开庭进行了审理。原告许玲龙、被告吴梁斌到庭参加诉讼。后本院又于2016年11月25日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告许玲龙到庭参加诉讼。被告吴梁斌、吴坤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许玲龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴梁斌立即归还借款150000元，由被告吴坤林承担连带清偿责任；2、判令本案的诉讼费用由被告吴梁斌、吴坤林承担。事实和理由：2015年2月17日，被告吴梁斌、吴坤林因工地发工资之需向原告许玲龙借款150000元，约定借款期限一年，当即现金交付给两被告，并签订了借款协议书。被告吴梁斌为借款人，被告吴坤林愿意承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均已各种理由推诿偿还。时至今日，两被告仍拖欠借款，分文未还。为此，原告诉至法院，请依法予以解决。
吴梁斌辩称，已归还过部分借款，也支付过借款利息。
吴坤林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，许玲龙与吴梁斌、吴坤林签订借款协议书一份。该借款协议约定：由许玲龙借给吴梁斌人民币150000元，借款期限12个月，自2015年2月17日至2016年2月16日止，借款利息按月息2%计算，即每月支付3000元，由吴坤林提共连带责任保证。吴梁斌在该借款协议书备注栏特别载明：拾伍万元现金已收到，工人发工资用。借款后至今，吴梁斌未支付借款利息，也未归还借款本金。吴坤林也未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告吴梁斌间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告吴梁斌应按约归还借款。被告吴梁斌辩称已归还过部分借款和支付过借款利息，但被告吴梁斌未提供相应证据证明其该主张，对被告吴梁斌的辩称意见，本院不予支持。被告吴坤林为前述借款提供连带责任保证，按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴梁斌尚应归还原告许玲龙借款150000元，于本判决生效之日起十日内付清。由被告吴坤林承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告吴梁斌负担。由被告吴坤林承担连带责任。
原告许玲龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴梁斌、吴坤林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 方淼丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1014号
罪犯马桂超，男，1978年8月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）驻刑二初字第25号刑事判决，认定马桂超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月21日以（2008）豫法刑执字第238号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2010年8月16日以（2010）许刑执减字第2184号刑事裁定，对其减刑一年八个月；河南省许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第458号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马桂超确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2001年5月至2003年12月间，被告人马桂超伙同他人在郑州市采取秘密手段，多次盗窃机动车辆，共作案9起，价值471638元。
罪犯马桂超自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，警告处分一次，间隔期内扣分2次，扣分15.5分。上述事实有服刑人员刘越有和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马桂超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。主犯，因违反监狱管理规范受警告处分一次，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马桂超减去有期徒刑九个月。（刑期自二○○八年一月二十一日起至二○二三年九月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 丁盈盈
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第149号
原告字某梅，又名字某莲，女。
被告刘某忠，又名刘某保，男。
原告字某梅诉被告刘某忠离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋正昌独任审判。于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告字某梅、被告刘某忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告字某梅诉称，原、被告经短暂相处，在缺乏了解的情况下，于1993年1月16日登记结婚。婚后育有长女刘某仙、长子刘某亮。婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事争吵，2006年9月21日被告将原告赶出家门，致原告流离失所，2006年12月原告回家看望儿女，又被被告赶出家门至今，双方夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告刘某忠辩称，原、被告间确有为家庭琐事吵闹的情况，但被告从未殴打、驱赶原告，原告自行离家出走多年，不尽家庭责任，儿女不同意父母离婚，被告因此不同意离婚。
原告字某梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、镇康县公安局勐捧派出所出具的原告字某梅户口证明，以证明原告身份情况；
2、镇康县勐捧镇岩子头村委会出具的证明，以证明刘某忠又名刘某某，字某梅又名字某莲；
3、原告字某梅与被告刘某忠结婚证复印件，以证明二人系夫妻关系。
被告刘某忠向本院提交如下证据：
1、被告刘某忠的《常住人口登记卡》复印件一份，以证明被告身份情况；
2、原、被告长女刘某仙、长子刘某亮的《常住人口登记卡》复印件二份，以证明刘某仙、刘某亮均已成年。
原、被告对对方所举证据均无异议，本院认定双方所举证据能够证明其待证事实。
经审理查明，原、被告于1992年底相互认识，1993年登记结婚，婚后夫妻感情一般。共同生育长女刘某仙、长子刘某亮。共同生活期间，原、被告常为琐事争吵，2006年原告离家出走未回家共同生活至今。2015年3月27日，原告字某梅以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱，自愿结婚，并生育儿女，本应相互珍惜，共同维护生活，但双方互不尊重，互不尽责，实际分居达八年有余，其夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告字某梅与被告刘某忠离婚。
案件受理费300元，由原告字某梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人数提交上诉状副本。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 蒋正昌
二〇一五年五月六日
书记员 罗荣强
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第834号
原告：韩某，农民。
委托代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。
委托代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：林某，无固定职业。
原告韩某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人沈鹏延，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某起诉称：原、被告均系再婚。双方于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，婚姻期间未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合、被告多次赌博及对待原告婚前儿子等问题时常发生争吵。原告在国外打工的近三年，被告因赌博举债数万。原、被告于2015年3月15日起分居至今。现双方因被告赌博举债，且屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂。为此，原告韩某起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同债务20万元由原、被告各半承担。
原告韩某为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；
2.借条复印件一份，证明原告于夫妻关系存续期间向吴瑞梅借款15万元用于夫妻共同生活的事实；
3.借条三份，证明被告因赌博举债的事实。
被告林某庭审中口头答辩称：1.原、被告夫妻感情较好，不同意离婚；2.原告的部分陈述与事实不符，被告对待原告的婚前儿子和公婆都是很好的，也不存在赌博问题；3.如果一定要离婚，其对坐落于象山县韩家村66号的共有房产应当享有一半的权利。
被告林某为支持其主张的事实，向本院提供了手机短信1组，证明2015年3月期间原、被告夫妻感情尚好的事实。
对原、被告所提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，经质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，因其系复印件，不符合证据的形式要件，原告亦未能提供其他证据予以佐证，且被告不予认可，故本院对该证据的真实性难以认定；对原告提供的证据3，被告对2013年1月27日金额为20000元的借条的真实性有异议，认为该借条并非其本人书写，对其余2份借条的真实性无异议，但关联性由异议，本院认为该组证据与本案无关联，本院不予认定。
对被告提供的证据，原告对真实性无意义，但认为该证据并不能证明原、被告夫妻感情较好的事实，本院认为原告于起诉前一个月仍通过手机短信与被告进行亲昵交流，证明双方夫妻感情尚好，对该证据予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
原、被告均系再婚。原、被告于2008年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚姻期间未生育子女。婚后原、被告双方夫妻感情尚可，后因对待婚前子女等家庭琐事产生矛盾，并于2015年3月15日开始分居至今。2015年4月23日，原告以感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，是否判决离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中原、被告双方婚后虽因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但在婚姻中产生矛盾实属正常。本院认为，原、被告均系再婚，双方更应珍惜得来不易的婚姻，相互容让，相互关怀，并改正各自不足，夫妻和好尚有可能。原告主张夫妻感情已彻底破裂，依据不足，本院对原告诉请离婚的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉请请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年六月一日
代书 记员 陆文文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2500号
原告：林某1，女，1985年9月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1982年12月5日出生，汉族，住桂平市。
原告林某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人刘旭全到庭参加诉讼；被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某1向本院提出诉讼请求：1.登记在被告名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车归原告所有；2.被告应于本案裁判文书发生法律效力之日起十日内协助原告办理上述车辆的权属变更登记手续。原告诉称，原、被告原属夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续后，于××××年××月××日生育儿子林某2，后因感情不和，于2014年2月7日协议离婚。原、被告离婚时签订的《离婚协议书》约定登记在被告名下的桂Ｒ×××××号东风日产牌小型轿车归原告所有。原、被告离婚后，原告多次要求被告协助办理上述车辆权属变更登记手续未果。被告陈某既没有作出答辩，也没有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原属夫妻关系，双方于2014年2月7日到桂平市民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》约定登记在被告名下的东风日产牌小型轿车（号牌号码：桂Ｒ×××××）归原告所有。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告协议离婚时自行约定登记在被告名下的东风日产牌小型轿车（号牌号码：桂Ｒ×××××）归原告所有，属双方真实意思表示，因此，原告主张登记在被告名下的东风日产牌小型轿车（号牌号码：桂Ｒ×××××）归原告所有，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请要求被告于本裁判文书发生法律效力之日起十日内协助原告办理上述车辆变更登记手续，没有违反法律的禁止性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释《二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、登记在被告陈某名下的东风日产牌小型轿车（号牌号码：桂Ｒ×××××）归原告林某1所有；
二、被告陈某应于本判决书发生法律效力之日起十日内协助原告林某1办理上述车辆权属变更登记到原告林某1名下。
案件受理费950元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈某负担。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 剑
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 黄洁梅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1809号
原告：张建国，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告：陈明生，男，1957年10月22日出生，汉族，职业和住址不详。
被告：王玉波，男，1975年3月10日出生，汉族，职业不详。
原告张建国、原告陈明生与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，本院依法通知陈明生作为本案共同原告参加诉讼。陈明生不愿意参加诉讼，但又不放弃实体权利，故仍追加其为本案的共同原告。本院依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张建国到庭参加诉讼，原告陈明生及被告王玉波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年8月，原告张建国及陈明生在一四四团9连合伙承包土地，当年8月被告称能帮原告张建国及陈明生接来拾花季节工，原告张建国及陈明生交付给被告18760元，被告给原告张建国及陈明生出具条据两张，结果被告并未接来任何人。原告张建国因无法提供被告住址而被石河子市法院劝待找到被告再立案，原告张建国将欠条交给陈明生，让他找被告讨要。不料陈明生却将该借条涂改，将张建国的姓名涂抹掩盖并独自向法院起诉，法院查明该借条中还有原告张建国姓名，于是通知原告张建国参加诉讼，陈明生在庭审结束后撤诉。现原告张建国诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款18760元，以及判令被告承担利息损失11681.61元（18760元×9.225%÷12个月×81个月，从2008年9月计算至2014年6月止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：两原告曾在一四四团共同承包土地，系合伙关系。2007年8月11日，被告王玉波向原告张建国、陈明生借款15760元，并出具借条一张，其中载明：“今借到张建国、陈明生现金15760元整（壹万伍仟柒佰陆拾元整）用于购买80个民工的车票钱，每人197元整”。双方未约定支付利息。之后，被告未予还款。
2013年11月7日，原告陈明生持前述借条等证据向本院起诉，要求被告王玉波给付欠款20760元及利息7785元。原告陈明生在该案开庭审理时提交的前述借条上将“张建国”三字用白色涂改液涂抹遮盖。2014年3月31日，原告陈明生以自愿撤回该次诉讼为由提出书面撤诉申请，后本院依法作出口头裁定，准许原告撤回对被告的起诉。
在本案诉讼中，原告张建国主张被告王玉波除前述借款外还欠有原告借款3000元未还，但未能举出充分有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行义务；债务应当清偿。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向两原告借款15760元的事实清楚，债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告至今未返还借款，以致引起了本案纠纷，责任在被告，被告应承担全部民事责任。原告提出要求被告返还借款15760元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原被告对支付利息没有约定，故对原告现主张利息损失，本院不予支持。另外，原告张建国主张被告王玉波还欠有3000元借款未还，但未能提供出充分有效证据证实，故对该项主张，本院不予支持。
根据本案的具体情况，本院已依法通知陈明生作为共同诉讼的原告参加诉讼，但陈明生既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，故仍然追加为共同原告，其拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述、举证和质证等诉讼权利，且不影响本院对案件的审理和依法作出判决。被告王玉波无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不能免除其应当承担的民事责任，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：
一、被告王玉波于本判决生效后二十日内返还原告张建国、陈明生借款15760元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费511元，邮寄送达费90元，合计601元（原告张建国已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告张建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
审 判 长 严 军
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 程 林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王怡宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十八条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第1809号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人戴兵，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。被告林志坚，男，1983年7月22日出生。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林志坚信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林志坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心起诉称，林志坚于2012年4月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币78378.28元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币78378.28元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。被告林志坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林志坚未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年4月3日，林志坚向光大银行申请办理光大银行信用卡。林志坚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准林志坚的申请，将卡号×××的信用卡交付林志坚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，林志坚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金78378.28元，利息7785.65元，滞纳金9228.56元。上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：光大银行与林志坚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林志坚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林志坚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林志坚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志坚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万八千三百七十八元二角八分及截至二○一四年一月十四日的利息七千七百八十五元六角五分、滞纳金九千二百二十八元五角六分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。如果被告林志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十元，公告费五百元，均由被告林志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付新生人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一四年八月十三日书 记 员  李 响
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2633号
原告朱海清现住址前郭县。
被告张喜春现住址长岭县。
原告朱海清与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱海清诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，21084斤，价款17500元，被告给出欠据一枚，后被告给付1900元，余款15600元至今未付，起诉要求被告给付玉米款15600元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米21084市斤，欠款17500元，2016年2月1日被告为原告出具欠据一枚，经被告给付部分欠款，尚欠15600元未付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款15600元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告朱海清玉米款15600元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取95元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2633号
原告朱海清。
被告张喜春。
原告朱海清与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱海清诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，21084斤，价款17500元，被告给出欠据一枚，后被告给付1900元，余款15600元至今未付，起诉要求被告给付玉米款15600元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米21084市斤，欠款17500元，2016年2月1日被告为原告出具欠据一枚，经被告给付部分欠款，尚欠15600元未付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款15600元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告朱海清玉米款15600元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取95元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
原 告 朱 海 清 与 被 告 张 喜 春 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2633号
原告朱海清现住址前郭县。
被告张喜春现住址长岭县。
原告朱海清与被告张喜春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告朱海清诉称，被告于2015年11月中旬在我处收购玉米，21084斤，价款17500元，被告给出欠据一枚，后被告给付1900元，余款15600元至今未付，起诉要求被告给付玉米款15600元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至执行终结之日止。
被告张喜春未答辩。
经审理查明，被告于2015年11月中旬在原告处购买玉米21084市斤，欠款17500元，2016年2月1日被告为原告出具欠据一枚，经被告给付部分欠款，尚欠15600元未付。
本院认为，根据原告提供的欠据，能够确认双方买卖合同关系成立，被告应该履行给付原告玉米款15600元的义务。双方未约定利息及付款期限，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张喜春于判决生效后立即给付原告朱海清玉米款15600元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取95元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年六月二十八日
书记员 白宝石
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4073号
原告李国宁（又名李国宇），男，汉族，1965年4月15日出生。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告张磊，男，1982年2月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告李国宁诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国宁的委托代理人侯全喜、被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宁诉称，2015年3月28日21时，原告乘坐丁富国驾驶的摩托车由西向东行驶时，撞上张磊驾停在确刘路的豫Ｑ×××××号小型轿车，致李国宁受伤的交通事故发生。确山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张磊、丁富国负同等责任，原告伤残鉴定十级。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3384.4元、后期治疗费10000元、鉴定费1200元、误工费30000元、护理费18000元、交通费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、伤残补助金48782.9元，精神抚慰金5000元等各项损失117667.3元。
被告张磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告人保驻马店公司辩称，如事故和保险情况属实，且不存在免赔事由，依法在交强险限额内赔付，如有超出部分，根据保险合同约定及事故责任划分，在商业险限额内赔付；原告诉请中没有依据部分及标准过高部分，应不予支持；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月28日21时，丁富国驾驶豪爵两轮摩托车（乘坐人李国宁）由西向东行驶，撞上张磊驾停在确刘路的豫Ｑ×××××号小型轿车，致两车损坏，丁富国、李国宁受伤的交通事故发生。该事故经交警部门认定，张磊、丁富国负事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往医院住院治疗，医院对其诊断为：右内踝骨折；右外踝骨折；右距骨骨折；右跟骨骨折；尾骨处软组织损伤；丙肝。2015年4月7日出院，住院10天，支出医疗费3384.4元。出院医嘱：自动出院；继续治疗；注意休息；定期复查，不适随诊。
2015年7月6日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：李国宇的伤情构成十级伤残；后期医疗费用约10000元；护理期限为180日；误工期限为360日。原告为此支出鉴定费1200元。定残日为2015年7月18日。
豫Ｑ×××××号轿车实际车主是张辉，事故发生时由张磊驾驶该车辆，张磊具有驾驶资格。该车在人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年3月28日，丁富国驾驶两轮摩托车行驶，撞上张磊驾停在确刘路的豫Ｑ×××××号小型轿车，致两车损坏，丁富国、李国宁受伤，张磊、丁富国负事故的同等责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。人保驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿李国宁的合理损失。
原告李国宁要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。赔偿标准依据相关法律规定并参照部分鉴定意见，医疗费按实际支出3384.4元认定。原告主张后期治疗费10000元，由于该项费用未实际发生，被告对此又有较大异议并申请重新鉴定，本院暂不予处理，待该项费用实际发生时，原告再另行主张。住院伙食补助费按20元/天的标准计算，应计款200元（20元/天×10天）。营养费计款100元（10元/天×10天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计3684.4元，该款由被告人保驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担。
原告李国宁系非农业家庭户口，残疾赔偿金标准应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，李国宁的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元/年×20年×10%）。误工费应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工时间从其受伤之日计算至定残日前一天，计款7484.50元（24391.45元/年÷365天×112天）。护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为住院10天，计款780元（28472元／年÷365天×10天）。精神抚慰金结合李国宁的伤残等级及张磊的过错程度，酌定为2500元。原告主张交通费800元，但未提供相关证据，本院不予支持。以上护理费、残疾补偿金、误工费、精神抚慰金四项共计59547.4元，该款由被告人保驻马店在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。鉴定费1200元应由被告张磊承担。
综上，被告应赔偿原告李国宁因交通事故造成的损失64431.8元，其中人保驻马店公司应支付赔偿款63231.8元，张磊应支付赔偿款1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李国宁各项损失共计63231.8元。
二、限被告张磊于判决生效后十日内赔偿原告李国宁各项损失共计1200元。
三、驳回原告李国宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告李国宁负担1200元，由被告张磊负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 宋 方
人民陪审员 冯贺领
二〇一五年十一月二日
书 记 员 樊 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4073号
原告李国宁（又名李国宇），男，汉族，1965年4月15日出生。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告张磊，男，1982年2月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告李国宁诉被告张磊、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国宁的委托代理人侯全喜、被告人保驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国宁诉称，2015年3月28日21时，原告乘坐丁富国驾驶的摩托车沿确刘路由西向东行驶时事故地点时，撞上张磊驾停在确刘路的豫Q02＊**号小型轿车，致李国宁受伤的交通事故发生。确山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张磊、丁富国负同等责任，原告伤残鉴定十级。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3384.4元、后期治疗费10000元、鉴定费1200元、误工费30000元、护理费18000元、交通费800元、住院伙食补助费300元、营养费200元、伤残补助金48782.9元，精神抚慰金5000元等各项损失117667.3元。
被告张磊未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告人保驻马店公司辩称，如事故和保险情况属实，且不存在免赔事由，依法在交强险限额内赔付，如有超出部分，根据保险合同约定及事故责任划分，在商业险限额内赔付；原告诉请中没有依据部分及标准过高部分，应不予支持；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月28日21时，丁富国驾驶豪爵两轮摩托车（乘坐人李国宁）沿确刘路由西向东行驶至事故地点时，撞上张磊驾停在确刘路的豫Q02＊**号小型轿车，致两车损坏，丁富国、李国宁受伤的交通事故发生。该事故经交警部门认定，张磊、丁富国负事故的同等责任。
事故发生当日，原告被送往确山县中医院住院治疗，医院对其诊断为：右内踝骨折；右外踝骨折；右距骨骨折；右跟骨骨折；尾骨处软组织损伤；丙肝。2015年4月7日出院，住院10天，支出医疗费3384.4元。出院医嘱：自动出院；继续治疗；注意休息；定期复查，不适随诊。
2015年7月6日，原告委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的伤残等级进行评定，鉴定机构通过对被鉴定人的检查和相关鉴定材料的审查后，出具司法鉴定意见书一份。鉴定意见为：李国宇的伤情构成十级伤残；后期医疗费用约10000元；护理期限为180日；误工期限为360日。原告为此支出鉴定费1200元。定残日为2015年7月18日。
豫Q025**号轿车实际车主是张辉，事故发生时由张磊驾驶该车辆，张磊具有驾驶资格。该车在人保驻马店公司投保有交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2015年3月28日，丁富国驾驶两轮摩托车行驶至事故地点时，撞上张磊驾停在确刘路的豫Q02＊**号小型轿车，致两车损坏，丁富国、李国宁受伤，张磊、丁富国负事故的同等责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。人保驻马店公司作为豫Q02＊**号车的承保公司，应依法在交强险赔偿限额内赔偿李国宁的合理损失。
原告李国宁要求赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。赔偿标准依据相关法律规定并参照部分鉴定意见，医疗费按实际支出3384.4元认定。原告主张后期治疗费10000元，由于该项费用未实际发生，被告对此又有较大异议并申请重新鉴定，本院暂不予处理，待该项费用实际发生时，原告再另行主张。住院伙食补助费按20元／天的标准计算，应计款200元（20元／天×10天）。营养费计款100元（10元／天×10天）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费三项共计3684.4元，该款由被告人保驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担。
原告李国宁系非农业家庭户口，残疾赔偿金标准应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，计算20年，李国宁的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，计款48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）。误工费应按2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，误工时间从其受伤之日计算至定残日前一天，计款7484.50元（24391.45元／年÷365天×112天）。护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为住院10天，计款780元（28472元／年÷365天×10天）。精神抚慰金结合李国宁的伤残等级及张磊的过错程度，酌定为2500元。原告主张交通费800元，但未提供相关证据，本院不予支持。以上护理费、残疾补偿金、误工费、精神抚慰金四项共计59547.4元，该款由被告人保驻马店在交强险死亡伤残赔偿限额内负担。鉴定费1200元应由被告张磊承担。
综上，被告应赔偿原告李国宁因交通事故造成的损失64431.8元，其中人保驻马店公司应支付赔偿款63231.8元，张磊应支付赔偿款1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李国宁各项损失共计63231.8元。
二、限被告张磊于判决生效后十日内赔偿原告李国宁各项损失共计1200元。
三、驳回原告李国宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告李国宁负担1200元，由被告张磊负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 邓卫军
审 判 员 宋 方
人民陪审员 冯贺领
二〇一五年十一月二日
书 记 员 樊 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00487号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。负责人任清尧，该分行行长。委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）被告林骏，男，1980年6月16日生，汉族。原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告林骏信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告林骏经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告林骏向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年7月30日向被告林骏发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计26409.55元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月15日所欠上述费用共计26409.55元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。被告林骏未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。经审理查明，被告林骏向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年7月30日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年2月15日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计26409.55元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年2月16日所欠上述费用计26409.55元及自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告林骏之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告林骏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计26409.55元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林骏于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计26409.55元（截止2014年2月15日），自2014年2月16日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。案件受理费460元由被告林骏负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长李玉萍人民陪审员闵征铁人民陪审员姜诗训二〇一四年十一月二十八日书记员张璇
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第231号
原告：胡明录，男，汉族，住山东省莒县。
委托代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告：姜鹏，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：孙涛，男，汉族，住山东省荣成市。
原告胡明录与被告姜鹏船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明录及其委托代理人林洪祥、被告姜鹏及其委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2012年1月28日，原、被告双方签订雇佣合同，约定被告雇佣原告为其所经营的渔船工作，合同期自2012年1月28日起至2012年6月1日止，工资总额为32000元。合同签订当日，原告即在被告所经营的“鲁荣渔51211”号渔船上担任大副职务，按约为被告提供了劳务，但被告未支付工资。故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告工资款32000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以“上半年工资为32000元、下半年工资为75000元、全年工资为107000元，被告只支付下半年工资73000元，尚欠34000元，放弃下半年拖欠的工资2000元”为由，主张被告拖欠2012年上半年合同期间的工资32000元。
被告辩称：原告与被告存在雇佣关系，原告在被告所经营的“鲁荣渔51211”号船上干大副。原告2012年1月28日起至2012年6月1日期间的工资共计32000元，已经全部结清。
原告为证明其主张提交了下列证据：证据1、劳务合同书一份，证明原告受被告雇佣在其所属的渔船工作、工资报酬、工作期限等情况。被告对该证据的真实性无异议。
证据2、原告申请证人胡宗波出庭作证，证明原告在被告所经营的船上干大副工作以及原告2012年下半年的工资是75000元。被告的质证意见：证人所述情况不属实，被告从未与原告约定2012年下半年的工资数额为75000元。
被告为证明其主张提交了下列证据：账本收据二份，证明被告已向原告结清上半年工资32000元以及全年的工资73000元。原告的质证意见：对证据的真实性无异议，认可32000元的单据表明当时签字时结清了32000元工资，73000元的单据表明结清了2012年下半年的工资73000元，两张单据是在2013年1月29日同一时间段签字确认的，两张单据记载的内容表明被告只支付了2012年下半年的工资73000元。
本院对原、被告提交证据的认定意见如下：因被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原告申请证人出庭所做的证言说明原被告之间如何约定2012年下半年的工资数额，其证言与原告诉讼请求无直接关联性，对该证人证言在本案不予采用。因原告对被告提交的账本收据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年1月28日，原、被告签订劳务合同书一份，合同主要内容为：甲方姜鹏、系“鲁荣渔51211”船东，乙方胡明录、担任大副职务，工资总额为3.2万元。本合同期为半年，自2012年1月28日起至2012年6月1日止。签完合同当日，原告即在被告所经营的“鲁荣渔51211”号船干大副工作。
2012年6月1日因休渔停船，原告停止工作，原告在工作期间曾支取月支9500元，在商店购买物品由被告支付了270元。合同期满，被告为原告结清32000元工资，原告主张被告拖欠其上半年合同期工资的请求没有提供相关证据。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告是否拖欠原告2012年1月28日至2012年6月1日合同期间的工资？
庭审查明：原告在上半年工作期间曾支取过9500元月支和购买物品由被告支付270元，被告依据总额为32000元的账本单据主张原告上半年合同期的工资已结清，原告认可该单据表明当时签字时结清了32000元工资。
原告虽认为被告提交的总额32000元和总额73000元的两张单据记载的内容表明被告只支付了2012年下半年的工资73000元，但原告主张在同一时间向被告出具二张收据违背常理，且原告关于下半年工资的相关主张与本案诉讼请求没有直接关联性。本院依据原告在上半年工作期间曾支取过月支工资和对总额为32000元的单据认可结清的事实，认定被告已向原告结清了2012年1月28日至2012年6月1日期间的工资32000元，原告主张被告未支付上半年合同期间的工资没有事实和法律依据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡明录的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 曲燕军
代理审判员 马卫东
二〇一三年五月十七日
书 记 员 孙 萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第605号
罪犯魏建民，男，1967年5月4日出生，汉族，小学肄业，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二O一一年十一月三十日作出（2011）遂少刑初字第84号刑事判决，认定被告人魏建民犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。该犯刑期自二O一一年七月三日起至二O二四年七月二日止。该犯于2011年12月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯魏建民近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年9月份，被告人魏建民在遂平县城结识了龙亚萍，后又通过龙亚萍认识了其女儿时某某，2010年国庆节的一天，被告人魏建民谎称自己很有钱势，愿意供养被害人时某某及其妹妹上大学，并让时某某做其义女，将时某某哄骗至自己家中，并于当晚强行与时某某发生了性关系。之后，魏建民采取胁迫手段多次强行与时某某发生性关系并致时某某怀孕引产。
罪犯魏建民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏建民属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏建民减去刑期十一个月。
刑满日期：二O二三年八月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1000号
原告：李某，农村居民。
被告：尹某，农村居民。
原告李某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后被告对继子女不尽抚养义务，双方常为此争吵。同时被告少言寡语，无法沟通，致使感情不和。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。原告婚产财产：现金3500元，2000斤玉米、3000斤小麦、150斤花生油（折价共计8200元），归原告所有。原告的花椒和樱桃在婚后共收益15000元，全由被告支配，被告应当将此款给付原告。被告应另行给付原告补偿款30000元。
被告尹某辩称：1、同意离婚。2、原告所述的婚前财产现金3500元不是事实。3、原告结婚时带到被告家中玉米2000斤，价值2200元；小麦2000斤，价值2200元；花生油150斤，具体价值不清楚。4、花椒和樱桃卖了6000元，全部用于家庭日常生活支出。5、不同意给付原告补偿款30000元。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证1件，证明原、被告于××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。原告当庭陈述称认可被告关于小麦和玉米每斤1.1元的意见，花生油可以返还同等数量的实物。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据审查后认为，被告对原告举出的结婚证无异议，本院确认其证明力。对于原告所陈述的婚前财产，被告认可的部分，本院予以确认。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2011年2月相识，××××年××月××日在山亭区民政局登记结婚。原告和被告结婚时带到被告家中小麦2000斤、玉米2000斤、花生油150斤。玉米和小麦的价值为4400元。
上述事实，有结婚证等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，结婚自由，离婚亦自由。原告不愿与被告共同生活，被告同意离婚，本院应予准许。对于原告的婚前财产，被告认可的部分，可以确认为其个人财产。但由于小麦、玉米、花生油等均是日常生活食用品，婚后由原、被告及其家人共同消耗，可由被告适当归还粮油折价款3000元。原告主张的樱桃和花椒的收益系婚后所得且用于家庭日常生活支出，不应分割。原告主张的补偿费与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告尹某离婚。
二、被告尹某于本判决发生法律效力十日内，给付原告李某粮油折价款3000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张延刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 毕玉冬
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1000号
原告尤鹏举，男，1986年4月15日生，汉族。
被告郭志平，男，1977年7月28日生，汉族。
本院在审理原告尤鹏举与被告郭志平买卖合同纠纷一案中，原告尤鹏举于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭志平的起诉。
本院认为，原告尤鹏举的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤鹏举撤回起诉。
案件受理费971元，减半收取486元，由原告尤鹏举负担。
审判长 楚新辉
审判员 郭银太
审判员 郭彩艳
二〇一五年二月十日
书记员 付利芳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第852-2号
原告：王桂元，农民。
原告：樊玉进，农民。
被告：刘凤春，农民。
被告：孙学科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区安慧东里16号1604。
本院于2015年3月24日作出（2015）郓民初字第852-1号民事裁定书，将被告孙学科的车辆予以查封。2015年3月31日，被告孙学科向法院交纳了原告要求的保证金，并申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告孙学科的车号为京P×××××车辆的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 慧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第852-2号
原告：王桂元，农民。
原告：樊玉进，农民。
被告：刘凤春，农民。
被告：孙学科。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区安慧东里16号1604。
本院于2015年3月24日作出（2015）郓民初字第852-1号民事裁定书，将被告刘凤春的车辆予以查封。2015年3月31日，被告刘凤春向法院交纳了原告要求的保证金，并申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘凤春的车号为京P×××××车辆的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 慧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2965号
原告：南平华创建材厂。
投资人：陈修华，经理。
被告：福建旺辉房地产开发有限公司。
法定代表人：詹贤忠，董事长。
被告：许大元，男，1971年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告南平华创建材厂与被告福建旺辉房地产开发有限公司、许大元买卖合同纠纷一案中，原告南平华创建材厂于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平华创建材厂向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平华创建材厂撤回对被告福建旺辉房地产开发有限公司、许大元的起诉。
案件受理费197元，由原告南平华创建材厂负担。
代理审判员 叶超
二〇一四年八月十八日
书 记 员 林琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1779号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人刘俊，职工。
被告冯荣书。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告冯荣书金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月5日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半征收900元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月五日
书记员 吴五星
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第435号
原告顾方献，男，1962年8月22日出生，汉族，高中文化，原鄄城县五金交电公司职工，住鄄城县。
被告史光祥，男，1962年8月21日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
被告范桂兰，女，1964年7月22日出生，汉族，高中文化，鄄城县酒厂职工，住鄄城县。
被告史海军，男，1986年出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
原告顾方献诉被告史光祥、范桂兰、史海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾方献、被告史光祥、范桂兰到庭参加了诉讼，被告史海军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告顾方献诉称，2013年9月4日被告史光祥、史海军急需资金购买货物，向原告借款15万元，期限三个月，由被告范桂兰担保，原告预扣利息2万元，如逾期罚2万元，扣除利息后被告史光祥、史海军向原告出具15万元借条一份，到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告本金13万元同时支付罚金及利息。
被告史光祥辩称，我与儿子史海军借原告款属实，我的签名是我写的，手印也是我按的，我儿子史海军也是自己签的名，按的手印，当时原告实际支付现金是13万元，期限为3个月，原告预扣除利息2万元，借条是没有约定利息，只是在借条上约定到期不还罚2万，2014年春节前我又还给25000元。还完钱后，我承诺再顺延三个月，没有约定利息，又预定逾期罚5万元。
被告范桂兰辩称，我只是介绍人，史光祥是我老家的人，当时他急需用钱，正好顾方献有钱让我放出去，于是我就把史光祥介绍给了顾方献，顾方献与我一起去史光祥家考察过两次，看他鸭蛋生意怎么样。在这种情况下，顾方献同意借给史光祥，我不知道什么是担保人，不应当承担偿还责任。他们没有约定利息，就说三个月，预扣2万元，我要求借款人先进行偿还，如果不够了我再偿还。
被告史海军未答辩。
经审理查明，2013年9月4日被告史光祥、史海军因做生意急需用钱，向原告借款15万元，该借条载明：“今借顾方献现金15万元正，用于进货，限期3个月，如到期还不上罚款2万元，借款人史光祥、史海军、担保人范桂兰，2013年9月4日”，该借条打完后，原告扣除2万元，实际支付130000元。双方在合同中未约定利息及还款期限。后史光祥在2014年3月4日前又偿还原告25000元并承诺2014年4月4日还清，该承诺书载明：“借顾方献现金因资金困难，不能按期还上承诺2014年4月4日还清，如到期还不清，罚金50000元正。承诺人史光祥，2013年12月4日。到期后，被告仍未偿还，被告史光祥、范桂兰辩称，偿还25000元不知道偿还的是本金还是利息，合同中没有约定利息，原告主张偿还的是利息，被告主张偿还的是本金，原告未提供出利息约定的证据。
以上事实由当事人陈述，借据等证据在卷为凭。并经开庭质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告史光祥、史海军向原告借款150000元，实际支付现金130000元，扣除已偿还25000元，下欠105000元，该借款由被告范桂兰担保，事实清楚、证据充分。原告请求二被告偿还应予支持105000元，欠据中，被告范桂兰是作为担保人，在未明确其是连带责任担保还是一般责任担保，依法应当承担连带责任的担保。被告范桂兰承担责任后，有权向被告史光祥、史海军追偿。关于罚金20000元的约定也应视为一种违约金，由于被告违约，依法应支持违约金10000元；原告主张利息，由于没有利息的约定，应从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史光祥、史海军于判决生效之日起十日内向原告顾方献偿还借款本金105000元及罚金10000元；利息从2014年3月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行届满之日止；
二、被告范桂兰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告史光祥、史海军、范桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙 宇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第864号
申请执行人长春市新兴产业股权投资基金有限公司，住所地长春市高新区硅谷西街588号。
法定代表人李向超，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人吉林省科尔安科技有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路1313号（百脑汇长春店4层CCA4F14、CCA4F16号）。
法定代表人林君凤。
被执行人吕世敏，男，住长春市朝阳区。
被执行人魏长虹，女，住长春市朝阳区。
被执行人金平非，女，住长春市朝阳区。
被执行人金平凡，女，住长春市朝阳区。
被执行人王德富，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第24393号执行证书，向上列被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富发出执行通知书，责令被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吉林省科尔安科技有限公司、吕世敏、魏长虹、金平非、金平凡、王德富至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人金平非所有的，座落于高新开发区，建筑面积：145.31平方米的房屋予以查封。
2、将被执行人金平非购买的，长春隆基房地产开发有限公司开发的，座落于高新区，建筑面积：84.98平方米的房屋予�查封。
3、将被执行人金平凡购买的，长春华大房地产开发有限责任公司开发的，座落于宽城区，建筑面积：84.73平方米的房屋予以查封。
4、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区，建筑面积：59.59平方米的房屋予以查封。
5、将被执行人王德富购买的，长春泰基房地产开发有限公司开发的，座落于长春市南关区，建筑面积：143.72平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月二十三日
书记员 李佳萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛行初字第75号
原告秦新鸽，女，汉族，1971年7月2日出生，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南路东0号院。组织机构代码：00545217-X。
法定代表人陈光明，局长。
本院在审理原告秦新鸽诉被告平顶山市城乡规划局行政不作为一案中，原告秦新鸽于2015年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告秦新鸽申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告秦新鸽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告秦新鸽负担。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01454号
罪犯陈渊，男，1981年5月25日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）汉中刑初字第00025号刑事判决，以被告人陈渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年7月22日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。2011年8月23日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据陈渊的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯陈渊在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯陈渊在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈渊确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈渊确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯陈渊的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈渊减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2023年9月22日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2003号
原告：陈燕，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
被告：陈水军，男，1979年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈燕与被告陈水军房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1﹒被告陈水军双倍返还定金100000元；2﹒本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月15日，本案公开开庭进行了审理，原告陈燕的委托诉讼代理人郑建飞到庭参加诉讼。被告陈水军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：2017年4月14日，原告陈燕与被告陈水军签订《房地产转让合同》一份，约定：被告将其所有的坐落于衢州市银桂小区24幢2单元401室的房屋转让给原告；价格为800000元；原告支付50000元作为购房定金，定金在交接房屋时冲抵房款；若陈水军违反合同，不予出卖，则须双倍返还所付定金；双方于2017年4月24日前办理房屋产权过户手续，若陈水军在2017年4月24日前未按约办理手续的，视为违约。同日，原告交付定金50000元，被告出具收条一份予以确认。履行期限届至，被告一直拒绝履行该合同。2017年5月9日至今，案涉房屋一直处于法院查封状态。原告现诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈水军于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陈燕定金共计100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈水军负担；公告费650元，由被告陈水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 李晓慧
书 记 员 鲁思怡
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初040号
原告：雄县川路塑胶制品有限公司
法定代表人：王俊苓
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住雄县昝岗镇东河岗村。
被告：赵成，男，1992年3月9日出生，汉族，住雄县昝岗镇东河岗村。
原告雄县川路塑胶制品有限公司（以下简称川路公司）诉被告赵亮、赵成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告川路公司的法定代表人王俊苓、委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告赵亮、赵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告川路公司诉称：二被告经常购买原告的塑料管，至2014年1月7日止，二被告共下欠原告塑料管款1117408元，经原告多次催要，被告至今仍欠原告274246元未付，故此，原告起诉到法院，请求判令二被告给付原告塑料管款274246元及起诉之日起至付清日止的利息并由被告承担诉讼费用。
被告赵亮在法定期限内未作答辩。
被告赵成在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2012年开始，被告赵亮、赵成多次在原告处购买梅花管并欠款，截止到2014年1月7日，经原、被告双方结算，二被告共计欠原告塑料管款1117408元，并由二被告为原告出具欠条一张，载明“截止2014年1月7日，欠雄县川路塑料制品有限公司（王秋学、王俊苓）梅花管货款共计壹佰壹拾壹万柒仟肆佰零捌元正”，后此款经原告催要，被告陆续给付843162元，剩余欠款274246元一直未付，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告赵亮、赵成购买原告川路公司梅花管并欠款274246元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款二被告理应给付，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求二被告给付欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亮、赵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵亮、赵成于本判决生效后七日内给付原告雄县川路塑胶制品有限公司欠款274246元并支付逾期付款利息（利息自2016年11月1日起计付至付清日止，利率按中国民人银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，保全费1920元，合计4812元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘宇丹
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5632号
原告谢扬生，男，1974年3月26日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安诚信房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人庄旋英，总经理。
委托代理人潘志荣，男，1970年10月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年7月6日立案受理原告谢扬生与被告惠安诚信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案后，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经返还定金5万元并支付利息3500元、双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢扬生撤回起诉。
本案受理费1138元，减半收取569元，由原告谢扬生负担。
代理审判员 许一鸣
二〇一五年八月五日
书 记 员 蔡少萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：张武杰，农民。
被告：王艳梅，农民。
被告：赵玉友，农民。
被告：马玉新，农民。
被告：赵子春，农民。
被告：王珊珊，农民。
本院立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张武杰、王艳梅、赵玉友、马玉新、赵子春、王珊珊借款合同纠纷一案，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告张武杰、王艳梅、赵玉友、马玉新、赵子春、王珊珊与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××90）、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：13××70），2015年4月30日原告与被告张武杰签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告张武杰向原告借款8万元，期限自2015年4月30日至2016年4月30日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告张武杰约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按合同约定计收利息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告王艳梅、赵玉友、马玉新、赵子春、王珊珊作为共同借款人及保证人对被告张武杰的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将8万元借款支付给被告张武杰，但被告张武杰未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告�能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1558元、保全费920元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年六月六日
书记员 张 铮
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第660号
申请执行人：王家龙，男。
被执行人：杨兴柏，男。
申请执行人王家龙与被执行人杨兴柏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王家龙依据本院已发生法律效力的（2014）日民一终字第312号民事判决书，于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人杨兴柏履行判决确定的义务（标的37064.9元，案件受理费738元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人杨兴柏发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人杨兴柏已外出打工，下落不明，经查询有关银行未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人杨兴柏已外出打工，下落不明，亦未查寻到有可供执行的财产，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）日民一终字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年八月三日
书记员 张京峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第660号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王林、刘宝丽、朱文利、张小龙债权一案中查明，被执行人王林、刘宝丽、朱文利、张小龙拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王林、刘宝丽、朱文利、张小龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执278号
唐兴：
本院依据已经发生法律效力的(2009)宜刑初字第118号刑事判决，于2016年11月16日向被执行人唐兴发出执行通知书，责令被执行人唐兴因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪缴纳罚金二万元，现被执行人唐兴已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省宜章县法院于二〇〇九年八月十二日作出的(2009)宜刑初字第118号刑事判决对被执行人唐兴附加刑罚金二万元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 ： 李 虹
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：李媛娉
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初754号
原告：吕某某，女，住宁津县。
委托代理人：刘文升，宁津杜集法律服务所，法律工作者。
被告：任某某，男，住平原县。
原告吕某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员王景刚适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告吕某某及委托代理人刘文升到庭参加了诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，原、被告登记结婚，于2015年7月13日生一女孩，取名任某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵打架，被告不履行家庭责任和义务，现双方已分居半年之久，期间，双方均无和好表示，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女任某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未进行答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
提交原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告之间存在着合法的夫妻关系。
被告未提交任何证据。
经审理查明，2014年12月15日，原、被告登记结婚，婚后双方于2015年7月13日生一女孩，取名任某甲。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。婚后生一女孩，证明原、被告之间的夫妻感情尚可。共同生活期间，双方为家庭琐事偶尔发生口角或争执实属难免，但并未达到感情确已破裂的程度。夫妻之间，应多加沟通，互相尊重，互帮互助，和睦相处，珍惜已建立起来的夫妻感情，努力改善夫妻关系，共同营建幸福美满的和谐家庭。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但其并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告提出离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告任某某离婚。
案件受理费150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王景刚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯卫强
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第442号
上诉人（原审被告）杨传华。
委托代理人黄海光，镇雄县援民法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）郑祖红。
委托代理人郑绍科，一般代理。
上诉人杨传华因与被上诉人郑祖红财产损害赔偿纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2014）镇民初字第610号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2013年7月24日，郑祖红的耕牛拉肚子，郑祖红之妻张月便请杨传华前去进行医治，此后，杨传华到场后给耕牛服用了一些汁液类的物质，不久郑祖红的耕牛死亡。该耕牛死亡后，郑祖红之妻张月将该耕牛以3660.00元价款出卖。此后，经以勒镇团树村民委员会进行调解未果，郑祖红向本院诉求解决。
另查明，该牛死亡时的价值9000.00元左右；杨传华没有相关的兽医资格。
原审人民法院经审理认为，公民个人的合法财产受国家法律保护，对于损害公民个人财产的行为，应当承担损害赔偿的责任。本案中，杨传华没有兽医资格，仍然为郑祖红的牛服用汁液类物质，郑祖红的牛在服食杨传华给的汁液类物质后死亡。因郑祖红、杨传华的原因没有对牛的死因进行证据上的固定，导致诉讼中无法进行查明牛的死亡原因。双方对牛死亡后产生的损失都应当承担一定的责任，根据本案的实际情况，郑祖红与杨传华对牛死亡的损失各承担50%的责任。牛死亡时的价值为9000.00元，较为合适。牛死亡后以3660.00元价格出卖，出卖的价格已经归郑祖红所有，郑祖红实际损失为9000.00元-3660.00元=5340.00元，杨传华应承担损失金额为5340.00÷2＝2670.00元。对于提出的误工费、车费损失未向法庭提举相应的证据加以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项的规定，判决：一、由杨传华赔偿郑祖红人民币2670.00元。限判决生效后十五日内履行；二、驳回郑祖红的其余诉讼请求。案件受理费人民币110.00元，由郑祖红承担人民币55.00元，杨传华承担人民币55.00元。
宣判后，杨传华不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销（2014）镇民初字第610号民事判决，发回重审。
主要上诉理由是：郑祖红家的耕牛系生病死亡，与杨传华灌的液体汤药没有因果关系，因当时灌汤药时药根本不能入喉，杨传华只是按自己喂牛的经验给牛服用汤药，与是否有兽医资格无关。
被上诉人郑祖红作服判书面答辩。
二审中，杨传华对原审判决结果有异议，对本案认定事实有异议，对无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：郑祖红耕牛的死亡是否是杨传华的行为导致，杨传华是否应该承担赔偿责任？
针对争议焦点问题，本院评判如下：
关于此焦点问题，本案中，杨传华没有兽医资格，仍然为郑祖红的牛服用汁液类物质，郑祖红的牛在服食杨传华给的汤药后死亡，由于郑祖红、杨传华没有对牛的死因进行证据上的固定，导致诉讼中无法进行查明牛的死亡原因，双方均有过错，杨传华也不能提供证据排除牛的死亡与其用药无关，且杨传华收取了费用，因此，郑祖红、杨传华对牛的死亡应各自承担50%的责任，一审人民法院判决杨传华赔偿郑祖红2670.00元并无不当，杨传华的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110.00元，由杨传华负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 张必胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗 杨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3503号
原告张坤。
委托代理人宋志伟，律师。
被告代连章，居民。
委托代理人孙亦文，律师。
原告张坤与被告代连章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张坤委托代理人宋志伟、被告代连章及其委托代理人孙亦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年12月15日发生交通事故造成原告重伤。该事故经交警大队认定被告代连章承担事故次要责任。2010年3月26日，经潍坊凤城法医鉴定所出具鉴定意见，原告属一级伤残，完全护理依赖。原告于2010年将该纠纷起诉至法院，高密市法院作出（2010）高民初字第1149号民事判决书，判令被告支付原告五年残后护理费，之后另行主张，现在五年已过，原告仍需要继续护理。请依法判决：1.被告赔偿原告15年护理费用共计92484元；2、诉讼费由被告承担。
被告代连章辩称，对于原告主张的护理费用，我方认为张坤护理的依赖程度重新鉴定之前不予认可，事故发生在2009年12月15日，至今时间过去5年，张坤在五年之中，身体情况，是否有所恢复，应该对此再次鉴定，被告于2015年10月26日时，向贵院提交了重新鉴定申请书，但法院予以驳回，被告认为对于驳回被告请求不合理，因此被告要求对于张坤的护理依赖重新鉴定，在评定后进行判决。
经审理查明，原告张坤与被告代连章发生交通事故，该事故经交警大队认定被告代连章承担事故次要责任。我院于2010年12月15日作出的（2010）高民初字第1149号民事判决书业已发生法律效力，该判决书确定张坤一级伤残，为完全护理依赖，并已判决被告赔偿原告五年的残后护理费59825元，由被告代连章承担30％的民事赔偿责任，并确定待五年之后，原告可另行起诉。
本案中，原告主张按照城乡结合标准，每年6165.6元，计算15年的残后护理费92484元【（29222＋11882）元÷2×15年×30％】。
被告提出重新鉴定原告的伤残护理等级，本院未予以准予。
以上事实，有原告提交的交通事故责任认定书、张坤身份证复印件、（2010）高民初字第1149号民事判决书等以及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告张坤与被告代连章发生交通事故，交警部门认定原告负事故的主要责任，代连章负事故的次要责任，我院作出的（2010）高民初字第1149号民事判决书业已发生法律效力，该判决书确定由被告代连章承担30％的民事赔偿责任，本案原告主张后续护理费，应予以支持，但以确定五年以护工标准计算为宜，即30828元【（29222＋11882）元÷2×5年×30％】。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告代连章赔偿原告张坤损失30828元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2112元，减半收取1056元，由原告负担634元，由被告代连章负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 张仲坤