wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0707执817号
申请执行人：尹世山，男，1967年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：沈启会，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人尹世山与被执行人沈启会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初821号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书，被执行人应于判决书生效之日起十日内向申请执行人给付欠款10000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一八年六月十五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执817号
本院在执行尹世山与沈启会买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初821号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人沈启会应给付申请人尹世山借款10000元及利息，并承担150元案件受理费,100元公告费。经立案执行，已于2018年2月8日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将沈启会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执817号申请执行人：尹世山，男，1967年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：沈启会，男，1968年7月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人尹世山与被执行人沈启会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初821号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书，被执行人应于判决书生效之日起十日内向申请执行人给付欠款10000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。经与申请人谈话，同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一八年六月十五日书记员  李 洋
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终617号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁明友，男，1978年10月26日出生，汉族，玻璃工人，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城07-01-25。
法定代表人：朱志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张福，男，1949年12月21日出生，汉族，大庆市安泰出租车服务有限责任公司法律事务，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）因与被上诉人丁明友、大庆市安泰出租车服务有限责任公司（以下简称安泰出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中保大庆分公司的委托诉讼代理人李亚男、被上诉人安泰出租车公司的委托诉讼代理人张福到庭参加诉讼，被上诉人丁明友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中保大庆分公司上诉请求：1.改判上诉人不承担第三者责任保险赔偿金29,777元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据保险合同相关规定，被保险机动车驾驶员驾驶出租车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书的，造成的人身伤亡和财产损失，保险人不负赔偿责任。本案中，姜凤合作为出租车驾驶员，并没有有效的从业资格证，不具备驾驶出租车的资格，属于上诉人保险责任免除情形。一审法院没有查明姜凤合从业资格证一事，也没有对上诉人的抗辩理由进行论证，致使上诉人承担了不应该承担的第三者责任保险责任29,777元。望二审法院依法改判。
安泰出租车公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。上诉人举证的都是复印件，一审没有证据证实姜凤合没有出租车资格证，且出租车资格证不是驾驶出租车法定基本要件，驾驶证年检了就有权驾驶出租车，法律未规定没有出租车资格证就不准驾车，法无禁止就许可。上诉人举证双方约定的保险合同免责条款没有双方签字认可，也没有盖章。
丁明友未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
丁明友向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿其各项损失共计70,806元；2.本案相关诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日，驾驶员姜凤合驾驶被告安泰出租车公司所有的黑Ｅ×××××出租车行驶至阳光大街建阳岗处，与由东向西行驶的同公司的黑Ｅ×××××号出租车相撞，造成乘坐在该车内的原告受伤，住院治疗16天。经交警部门认定，驾驶员姜凤合承担事故的全部责任，原告无责任。驾驶员姜凤合所驾驶的肇事车辆在被告中保大庆分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。经司法鉴定，原告的误工期评定为120日，护理期评定为60日；营养期评定为90日，治疗终结时间评定为4个月，鉴定费2400元。原告所受损失计算如下：医疗费26,777元，误工费22,000元，护理费7901元，伙食补助费1600元，营养费9000元，交通费403元，鉴定费2400元，上述费用合计70,081元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶员姜凤合违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事致原告受伤，故依法应当承担赔偿责任。此起事故经交警部门认定，驾驶员姜凤合承担事故的全部责任，故应由其承担赔偿责任。因被告中保大庆分公司系驾驶员姜凤合所驾驶的肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故其应在保险限额内先履行赔偿义务。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告所受伤害未构成伤残，故原告的该主张本院不予支持。综上，原告的正当请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿原告丁明友各项经济损失共计70,081元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费776元（减半收取），由原告丁明友承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司承担726元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，因姜凤合驾驶安泰出租车公司所有的黑Ｅ×××××出租车与同公司的黑Ｅ×××××号出租车相撞，造成乘坐在黑Ｅ×××××号出租车内的丁明友受伤。经交警部门认定，驾驶员姜凤合承担事故的全部责任，原告无责任。姜凤合驾驶的黑Ｅ×××××出租车在被告中保大庆分公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。因本起交通事故中，涉案车辆发生在保险期间内，故人保公司应在第三者保险责任限额范围内履行赔偿义务。关于中保大庆分公司主张本案肇事车辆驾驶员姜凤合没有交通运输部门核发的驾驶出租车资格许可证，造成的人身伤亡和财产损失，属于上诉人保险责任免除情形，保险人不承担赔偿29,777元责任问题。通过原审庭审及二审法庭调查，中保大庆分公司并未提交合法有效的证据证实姜凤合没有出租车资格证，且是否持有出租车资格证并非驾驶出租车的法定基本要件。对于中保大庆分公司与安泰出租车公司签订的保险合同约定的条款只能约束合同当事人双方，不能对抗第三人即丁明友向中保大庆分公司主张权利。综上，驾驶员姜凤合是否持有交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书均不属于第三者商业保险责任的法定免赔事由。因黑Ｅ×××××出租车在中保大庆分公司投保了第三者责任保险，中保大庆分公司即应向丁明友所造成的人身伤亡和财产损失履行赔偿义务。故中保大庆分公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 赵 楠
审 判 员 王 丹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王彩云
书 记 员 王晓萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4459号
原告冀朋，居民。
被告兰陵县大仲村镇仲村村民委员会。
法定代表人梁万华，系该村主任。
原告冀朋与兰陵县大仲村镇仲村村民委员会（以下简称：仲村村委）建设工程合同纠纷一案，于2016年9月1日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀朋到庭参加诉讼，被告仲村村委法定代理人梁万华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冀朋诉称，2013年，被告村委建设小区，原告承包其小区内墙仿瓷等装修工程，2014年1月1日前被告支付了原告大部分工程款，下欠45347元，2014年1月1日为原告出具欠条一张。2016年2月，被告又支付5000元欠款，剩余40347元被告一直未予支付，请求依法判令被告偿还原告欠款40347元。
被告仲村村委未答辩。
经审理查明，被告仲村村委建设小区，原告冀朋承包其小区内墙仿瓷等装修工程，2014年1月1日前被告支付了原告大部分工程款，下欠45347元，被告为此出具欠款条一张。该欠条内容“欠冀朋施工款45347.00元，大写：肆万伍仟叁佰肆拾柒元整，仲村小区经手人李易峰2014年1月1日”，载明了被告拖欠施工款的数额，并加盖被告仲村村委基建项目部公章。后被告于2016年2月，偿还了拖欠原告的施工款5000元，下欠40347元，至今没有偿还。
上述事实，是根据当事人陈述、书证等材料认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告仲村村委将建设小区工程发包给原告冀朋，原告完成相应工程后，被告应依约定与原告结算后应支付工程款45347元（已偿还5000元），欠条未约定偿还时间，原告享有随时要求被告偿还的权利，被告应当履行偿还欠款的义务，故对于
原告请求被告偿还欠款40347元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰陵县大仲村镇仲村村民委员会偿还原告冀朋建设工程款40347元，于本判决书生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告兰陵县大仲村镇仲村村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘昌伟
人民陪审员 郑瑞阳
人民陪审员 宋传宗
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李双超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初4346号
原告：李淑英，女，1967年5月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。
被告：张凤云，女，1963年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李淑英与被告张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英到庭参加诉讼，被告张凤云经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤云偿还原告借款人民币45000元及利息（自2017年10月2日起至实际给付之日止，利息按年利率24%计算）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月18日，被告张凤云称其爱人因资金周转向原告借款人民币45000元，被告承诺该款于2017年10月1日还清，如违约则自违约之日起按月利率2%给付利息。但承诺期届满后，原告多次向被告索款未果。故诉至法院。
被告张凤云未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张凤云未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2017年3月18日，被告张凤云向原告李淑英借款人民币45000元，同时被告为原告出具借条一份，承诺此款于2017年10月1日还清。双方未约定借期内的利率，但约定逾期利率为月利率2%。同日，原告给付被告张凤云现金45000元。但承诺期届满后原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币45000元及逾期利息。
基于上述事实，�院认为，被告张凤云尚欠原告李淑英借款人民币45000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张被告自2017年10月2日起至实际给付之日按照年利率24%给付逾期利息的请求，本院应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤云偿还原告李淑英借款人民币45000元；
二、被告张凤云给付原告李淑英上述借款利息（自2017年10月2日起至实际给付之日的利息，按年利率24%计付）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张凤云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张笑盈
二〇一八年五月十八日
书记员 纪荣欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3414号
原告：滕州德意君瑞置业有限公司
住所地：滕州市。
法定代表人：高德康
委托代理人：孙峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：王莉，女，1975年8月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：江永刚，男，1974年2月25日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告滕州德意君瑞置业有限公司与被告王莉、江永刚商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤回对被告王莉、江永刚起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王莉、江永刚起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告滕州德意君瑞置业有限公司撤回对被告王莉、江永刚的起诉。
案件受理费5830元，减半收取2915元由原告滕州德意君瑞置业有限公司负担。
审判员 罗璇
二〇一五年九月八日
书记员 杨利
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终73号
上诉人徐宝利，女，1972年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人徐宝利因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初350号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
徐宝利上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销金华市中级人民法院（2017）浙07行初350号行政裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 胡华锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁 波
?PAGE?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终73号上诉人徐宝利，女，1972年7月6日出生，汉族，住东阳市。被上诉人东阳市人民政府。上诉人徐宝利因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初350号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。徐宝利上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销金华市中级人民法院（2017）浙07行初350号行政裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年三月二十八日书记员  丁 波??·??2?·
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3429号
申请执行人上海渝兰实业有限公司，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码310115002365311。
法定代表人：奚军兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。
被执行人苏州金三元照明电器有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码913205857532267419。
法定代表人：朱国恩，董事长。
委托诉讼代理人:曹耀伟，该公司职员。
申请执行人上海渝兰实业有限公司与被执行人苏州金三元照明电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行人上海渝兰实业有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初5965号民事调解书，本院已立案受理，因被执行人苏州金三元照明电器有限公司未按本院（2016）苏0585执3429号执行通知规定的期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人苏州金三元照明电器有限公司银行存款34861元，汇入太仓市人民法院账户
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 朱静雯
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初902号
原告谢留锋，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
本院在审理原告谢留锋与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢留锋撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第346-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293XXXX）。住所地延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码×××），住延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李长林（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人李伟（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第283号民事调解书申请执行李长林、李伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李长林、李伟给付借款本金60000元及按借款合同约定的利息（计算至给付日止），并负担案件受理费713.50元及申请执行费。
本案在执行过程中，2014年12月2日，申请执行人以“被执行人暂无能力履行”为由书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2014年8月18日作出的（2014）延商初字第283号民事调解书的执行；终结延寿县人民法院（2014）延法执字第346号执行案件的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘宪龙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2462号
原告(反诉被告)：刘某，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）：王某，男，1970年11月20日出生，汉族，个体。
本院受理原告刘某诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某申请撤诉，反诉原告王某申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉；准予反诉原告王某撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取2192.00元由原告刘某负担；反诉案件受理费减半收取1250元由反诉原告承担。
审判员柳忠伟
二〇一八年五月三十一日
书记员白福彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2462号原告(反诉被告)：刘某，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。被告（反诉原告）：王某，男，1970年11月20日出生，汉族，个体。本院受理原告刘某诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘某申请撤诉，反诉原告王某申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉；准予反诉原告王某撤回反诉。本诉案件受理费减半收取2192.00元由原告刘某负担；反诉案件受理费减半收取1250元由反诉原告承担。审判员柳忠伟二〇一八年五月三十一日书记员白福彦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1744号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：袁永刚，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告袁永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告袁永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁永刚于2007年1月23日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.71‰，还款日期为2008年3月30日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告诉至法院要求被告立即给付借款本金10000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告袁永刚于2007年1月23日以联保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款10000元，双方签订了农户联保借款合同一份，约定月利率为10.71‰、到期日期为2007年12月30日、借款用途为化肥、结息方式为到期日对日、借款人未按约定期限偿还借款本息的，从逾期之日起加收50%利息、到期未结清利息的，计收复利。原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永刚于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐东风
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0931号
原告张兆华。
被告王金玲。
委托代理人赵卫青。
原告张兆华与被告王金玲交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆华，被告王金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆华诉称，2014年5月20日11时许，被告王金玲驾驶电动自行车沿泾口镇蒋桥村水泥路由北向南行驶至蒋桥大桥十字路口处，未认真观察，与由东向西原告驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。后原告住院治疗10天，花去医疗费8500元。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队认定双方负事故的同等责任。为维护原告合法权益，故请求判决被告赔偿医疗费8500元，误工费、营养费、交通费等5000元，合计13500元，并承担本案诉讼费用。
被告王金玲辩称，我不同意赔偿，当时发生交通事故时我是上坡，按喇叭的，我没有过错，原告仍然撞到我，原告应该承担相应的责任。
经审理查明，2014年5月20日11时许，被告王金玲驾驶电动自行车沿泾口镇蒋桥村水泥路由北向南行驶至蒋桥大桥十字路口处，观察疏忽、未安全驾驶，与由东向西原告张兆华驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原、被告受伤的交通事故。2014年7月8日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队对该起交通事故依法作出淮安公交认字（2014）第187号道路交通事故认定书：王金玲驾驶电动自行车行经路口，观察疏忽、未安全驾驶是造成事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条之规定；张兆华驾驶的电动自行车行经路口未让右方道路来车先行是造成事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第69条第2款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《交通事故处理程序规定》第46条第1款第（2）项之规定，认定王金玲、张兆华负事故的同等责任。认定书送达后，双方均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原告受伤后即在车桥卫生院门诊，支付费用800.36元，后于2014年5月20日至2014年5月30日在楚州中医院住院治疗，出院诊断为蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左肋骨骨折，支付住院医疗费6052.87元，合计支付医疗费6853.23元。因原告的相关损失未得到赔偿，原告于2014年7月21日诉至本院。
另查明，2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出20371元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、出院记录、票据、病历，被告提供的道路交通事故现场图等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民身体健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本起交通事故中，公安机关依据被告王金玲驾驶电动自行车行经路口，观察疏忽、未安全驾驶是造成事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第57条之规定；张兆华驾驶的电动自行车行经路口未让右方道路来车先行是造成事故发生的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第69条第2款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《交通事故处理程序规定》第46条第1款第（2）项之规定，认定王金玲、张兆华负事故的同等责任，根据被告提供的公安机关制作的道路交通事故现场图，本院认为公安机关对事故分析和责任认定并无不当，原、被告负事故的同等责任，故原告张兆华的损失应由被告王金玲赔偿50%，对被告王金玲辩称其没有过错，本院不予采纳。
原告主张医疗费6853.23元，被告不认可，但原告提供了出院记录、住院发票和门诊收据及病历等证明，本院予以认定；原告主张护理费600元（30元×20天），被告不认可，本院参照原告蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、左肋骨骨折的伤情及当地护工护理的劳务报酬标准，原告的主张并无不当，本院确认原告的护理费为600元（30元×20天）；原告主张误工费1500元（50元×30天），被告不认可，本院参照原告的上述伤情及原告居住在集镇的事实，原告的主张并无不当，本院确认原告的误工费为1500元（50元×30天）；原告主张营养费900元（30元×30天），被告不认可，本院参照原告的上述伤情及原告居住在集镇的事实，原告的主张亦无不当，本院确认原告的营养费为900元（30元×30天）；原告主张交通费200元，被告不认可，根据原告住院的事实，本院酌情确认为150元；原告主张拖停车费290元，被告不认可，但原告提供了施救中心的收据证明，本院予以确认。综上，原告张兆华的损失合计为10293.23元（6853.23元＋600元＋1500元＋900元＋150元＋290元），由被告王金玲赔偿50%，即5146.62元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王金玲赔偿原告张兆华5146.62元；
二、驳回原告张兆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，由原告张兆华负担88元，被告王金玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 徐武成
代理审判员 牛金龙
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 汪星星
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督18号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：张桂秀，女，汉族，1962年1月16日出生，甘肃省舟曲县人。
申请人舟曲县担保公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月4日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月3日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年9月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49324.07元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年1月5日产生逾期担保费473.5元。要求被申请人张桂秀给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49324.07元及逾期担保费473.5元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张桂秀应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49324.07元及逾期担保费473.5元。
申请费348元，由被申请人张桂秀负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年一月九日
法官助理 闵 龙
书 记 员 刘兴飞
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初67号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人揭某甲，男，1992年5月2日生，汉族。2015年5月22日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人揭某乙，男，1992年3月20日生，汉族。2015年5月22日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人揭某甲、揭某乙犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月21日22时许，被告人揭某甲、揭某乙商议至高淳区XX电鱼。随后二被告人携带电瓶、变电器等工具至高淳区XX水域，使用上述工具进行电捕鱼，共捕得白条、鲫鱼等多种水产品。当晚，二被告人被公安机关当场查获并扣押捕鱼工具。
归案后，二被告人自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金300元。
公诉机关认为，被告人揭某甲、揭某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人揭某甲、揭某乙共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑二被告人自愿缴纳渔业资源修复费，可酌情从轻处罚。建议判处被告人揭某甲、揭某乙罚金。
被告人揭某甲、揭某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人揭某甲、揭某乙犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人揭某甲犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人揭某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 鹃
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初716号
原告：贾某某，女，1977年8月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：程某某，男，1972年12月22日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告贾某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某某负担。
审判员 韩 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 侯琛琛
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2013号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人顾夏瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00098号，依法向被执行人顾夏瑜发出执行通知书，责令被执行人顾夏瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾夏瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾夏瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币5023958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2013号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人李建昊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00098号，依法向被执行人李建昊发出执行通知书，责令被执行人李建昊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建昊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币5023958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2013号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人黄筱铃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00098号，依法向被执行人黄筱铃发出执行通知书，责令被执行人黄筱铃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄筱铃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄筱铃（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款欧元500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2013号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人王初云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00098号，依法向被执行人王初云发出执行通知书，责令被执行人王初云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王初云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王初云（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币5023958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2013号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人陈世华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00098号，依法向被执行人陈世华发出执行通知书，责令被执行人陈世华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈世华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币5023958.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 杨阿龙
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执67号
申请执行人程彦苓，男，1974年4月1日生，汉族，现住大城县。
被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会，组织机构代码1328295****。
法定代表人：安岳山，该村委会主任。
本院在执行程彦苓与大城县留各庄西位敢村村民委员会劳动争议一案中，经查被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 薛满江
审判员 吕元合
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡 明
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执67号之一
申请执行人：程彦苓，男，1974年4月1日出生，汉族,农民，现住大城县。
被执行人：大城县留各庄西位敢村村民委员会，住所地大城县留各庄镇西位敢村，组织机构代码13282956234。
法定代表人：安岳山，村书记。
本院在执行程彦苓与大城县留各庄西位敢村村民委员会劳动争议一案中，于2018年1月15日向被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会发出执行通知书，责令其给付欠款，但被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人大城县留各庄西位敢村村民委员会在留各庄镇农村财产监督委托服务中心帐户存款元。
本裁定立即执行。
执行员 吕元合
二〇一八年××月××日
书记员 叶瑞磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2420号
原告钱继荣。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告兴化市玉兰家具经营部，住所地兴化市星凯家具生活广场二楼B8032号展厅。
负责人邢玉兰。
被告邢玉兰。
原告钱继荣诉被告兴化市玉兰家具经营部（以下简称玉兰家具）、邢玉兰经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告钱继荣及其委托代理人郑杰，被告玉兰家具的负责人邢玉兰、邢玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱继荣诉称：原告2014年7月19日到被告处工作，工种为驾驶员，工资2200元／月，双方未签订书面合同。2014年9月19日被告将原告非法辞退。原告为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金2200×0.5×2=2200元、支付不签订劳动合同双倍工资2200元、提前解除劳动关系应支付一个月工资2200元、为原告缴纳各项社会保险。
被告玉兰家具、邢玉兰辩称：原告与我方没有关系，我方不应支付原告诉称的各项费用。
经审理查明：被告兴化市玉兰家具经营部系个体工商户，2014年6月23日开业，经营者为被告邢玉兰。2014年9月19日，兴化市公安局垛田派出所164057596号《接处警工作登记表》记载：“……经了解得知：2014年9月19日16时许，在兴化市红星美凯龙市场二楼，驾驶员钱继荣因工资结算一事与陆昌明发生口角，对双方进行劝说，陆昌明将中秋补助费350元付清，钱继荣因被辞退一事通过司法途径解决”。2014年9月30日，原告就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月14日，该委作出兴劳人仲通字（2014）第31号仲裁通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告邢玉兰与陆昌明系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的工商登记资料查询表、兴化市公安局垛田派出所出警记录，被告提供的证明、正三轮电动车送货明细、送货单、行驶证复印件及本院庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点：原被告之间是否存在劳动关系。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方对原告受雇于案外人陆昌明运送农药的事实均无异议，本院予以确认。陆昌明虽为被告邢玉兰丈夫，但原告受雇于他并运送农药的事实不能证明原告与被告玉兰家具之间存在劳动关系，且运送农药亦不属于被告玉兰家具业务组成部分。再者，原告所驾驶的车辆属于小型商务车辆，该车也不可能作为运送家具的车辆。原告提供的兴化市公安局垛田派出所164057596号《接处警工作登记表》难以证实原被告之间存在事实劳动关系。其认为系被告玉兰家具员工，从该处领取劳动报酬等均未能提供证据予以证明。故原告主张双方之间存在劳动关系，并据此主张经济赔偿金、双倍工资、提前解除劳动关系应支付一个月工资、缴纳各项社会保险等诉请无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条之规定，判决如下：
驳回原告钱继荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱继荣负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：泰州市财政局；开户行：农行；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年一月十六日
见习书记员 吕海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第0339号
原告范能阳。
委托代理人钱煜斌（受范能阳的特别授权委托），江苏春申律师事务所律师。
被告殷鉴。
原告范能阳与被告殷鉴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告范能阳的委托代理人钱煜斌到庭参加诉讼，被告殷鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范能阳诉称：殷鉴于2012年向他借款20万元，他曾于2013年诉至法院，经法院调解，殷鉴在法庭出具还款协议，他向法院申请撤回起诉。后殷鉴仅支付35000元，余款165000元未能归还。故诉至法院，请求判令殷鉴立即归还借款165000元并承担该款自2015年1月1日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；承担诉讼费用。
被告殷鉴未作答辩。
经审理查明：2013年8月5日，范能阳以民间借贷纠纷为由向本院起诉，要求殷鉴归还借款20万元及利息。2013年12月16日，范能阳向本院申请撤回起诉，本院予以准许。同日，殷鉴向范能阳出具借条及还款计划一份，载明：今借到范能阳20万元，其在徐舍法庭有叁万元归范能阳所有，其于2014年1月30日前归还范能阳1万元，剩余欠款16万元于2014年4月30日前还2万元，2014年7月30日前再归还3万元，余款11万元于2014年12月31日前全部还清，如有任何一期没有归还，范能阳可就全部剩余借款一并向法院起诉。后殷鉴仅归还35000元，范能阳于2015年9月22日诉至本院。
以上事实，有范能阳提供的借条、还款计划及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：范能阳与殷鉴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。殷鉴于2013年12月16日出具的借条及还款计划是其真实意思的表示，可以确认殷鉴向范能阳借款20万元的事实，殷鉴应当按照还款计划约定的期限返还借款。现殷鉴仅归还35000元，剩余借款165000元应当归还。因殷鉴未按还款计划于2014年12月31日前归还借款，范能阳有权要求殷鉴承担剩余借款165000元自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。范能阳诉讼请求证据充分，本院予以支持。殷鉴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷鉴于本判决发生法律效力之日起十日内归还范能阳借款165000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果殷鉴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由殷鉴负担。该款已由范能阳垫付，殷鉴于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付范能阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 袁应生
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜徐民初字第0339号原告徐小狗。委托代理人顾明（受徐小狗的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托代理人周暄（受徐小狗的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告李小芬。原告徐小狗与被告李小芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告徐小狗的委托代理人周暄到庭参加诉讼，被告李小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小狗诉称：2014年11月15日，李小芬驾驶三轮车与他驾驶的摩托车相撞，造成他受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部分认定，李小芬与他承担事故同等责任。后双方就赔偿事宜未达成一致。故诉至法院，要求判令李小芬赔偿67190元［（医疗费75096元、营养费90天×18元／天=1620元、住院伙食补助费18天×18元／天=324元、残疾赔偿金34346元／年×11年×30%=113341元、护理费100天×60元／天=6000元、交通费500元、精神损害抚慰金7500元）×50%赔偿责任-李小芬已支付35000元］；承担本案诉讼费。被告李小芬未作答辩。经审理查明：2014年11月15日，李小芬驾驶人力三轮车沿宜兴市云湖路由东向西行驶至2.4公里处由北向南斜过公路至道路南侧往西逆向行驶时，与由西向东行驶徐小狗驾驶无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李小芬、徐小狗二人受伤、车辆损坏的交通事故。2014年12月18日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，认定李小狗、徐小芬分别承担事故的同等责任。后徐小狗至宜兴市善卷骨科医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费75096元。李小芬支付徐小狗35000元。审理中，根据徐小狗的申请，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对徐小狗的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，该鉴定所于2015年9月14日出具鉴定结论：徐小狗因交通事故致左股骨颈骨折行左人工全髋关节置换术，相当于八级伤残；建议给予护理100日（一人护理）、营养90日。上述事实，有道路交通事故认定书、宜兴市善卷骨科医院入院记录、手术记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、明细清单、宜兴市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。徐小狗驾驶无号牌正三轮轻便摩托车与李小芬驾驶人力三轮车发生交通事故，分别承担事故的同等责任，根据双方在事故中的过错程度，本院确认由李小芬承担30%的赔偿责任。徐小狗要求李小芬承担50%赔偿责任的主张无法律依据，本院不予支持。对于徐小狗主张的各项损失，医疗费75096元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费，期限经鉴定为90天，标准18元／天，为1620元；住院伙食补助费，徐小狗住院18天，标准18元／天，为324元；残疾赔偿金，以本院所在地城镇居民人均可支配收入34346元／年为准，徐小狗构成八级伤残，故残疾赔偿金为113341元（34346元／年×11年×30%）；护理费，期限经鉴定为100天，标准60元／天，为6000元；交通费酌情确定为180元；根据事故责任及徐小狗的伤残情况，精神损害抚慰金确定为4500元。综上，徐小狗因本次交通事故造成各项损失共计201061元，应由李小芬赔偿30%即60318.3元，革除李小芬已经支付的35000元，还应赔偿25318.3元。李小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十条三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐小狗25318.3元。二、驳回徐小狗的其他诉讼请求。如果李小芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由徐小狗负担178元，李小芬负担108元。李小芬负担部分已由徐小狗垫付，李小芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐小狗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）代理审判员  褚学超二〇一五年十一月六日书 记 员  袁应生
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10532号
原告：齐晓飞，男，1997年6月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：齐林建、朱文杰（实习），江苏天立言信律师事务所律师。
被告：杨某，女，2001年4月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。
原告齐晓飞与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告齐晓飞及委托代理人齐林建，被告杨某及委托代理人包海莹均到庭参加诉讼，后因案情复杂转为普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理，原告齐晓飞及委托代理人齐林建，被告委托代理人包海莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐晓飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间2017年8月前后，因被告奶奶生病住院，急需医疗费用，被告奶奶向其提出从原告借款3万元，被告遂向原告提出借款3万元用于其奶奶看病，原告对此表示同意，并将银行卡交由被告提了3万元，因原、被告性格不合，无法相处，现已分手，但被告的该笔借款应当归还，经和平镇派出所调解无果，遂诉至法院。
被告杨某辩称：原、被告之间存在两三年的同居关系，期间也举行过婚礼，相互之间有经济往来是正常的事情，被告于2017年4月将其个人名下的10400元转到原告名下，即使在同居期间一方贡献较大，也应当视为自愿基础上的赠与，请求驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交：1、齐晓飞父亲的齐占明谈话笔录一份，其在笔录中陈述：“齐晓飞和杨某谈朋友，谈朋友期间，2017年8月份前后，杨某奶奶生病急需医疗费用，杨某奶奶打电话让杨某向齐晓飞借3万元钱，齐晓飞跟我提出来后，我就从银行提了3万元给齐晓飞，齐晓飞就把钱给了杨某，后来杨某和齐晓飞处不来就分手了，2017年11月25日，我和齐晓飞、杨某、杨忠飞都在和平派出所协调这个事情，双方无法达成一致意见”；2、银行卡交易明细截屏四张，证明被告向原告借款3万元的事实，2017年8月27日原告父亲给了3万元，然后原告自己身上有600元，一起存到银行卡上，9月2日取了5600元，9月12日被告取了三笔3000元，9月19日取了16400元；3、2017年8月7日新亚商城销售单一份，证明原告购买了五件首饰，合计19748元，该款项发生在被告取款之前二十多天，被告称取钱购买化妆品和首饰不属实，事实上是原告买的。经质证，被告对交易明细截屏无异议，称结婚前是被告取钱用来买衣物和化妆品的，9月2日是在外面玩用的钱，9月12日是被告取出和和原告一起用的，9月19日取的钱被告都给原告了；对谈话笔录不予认可；对销售单有异议，称与本案没有关联性。经审查，本院认为，银行卡交易明细截屏能够证明被告收到原告3万元的事实，与本案具有关联性，应予以采信；谈话笔录系对原告父亲的谈话，其与原告存在利害关系，也无其他证据印证，不能认定原、被告存在借贷关系，故不予采信；销售单与本案不具有关联性，也不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐晓飞与被告杨某于2015年开始同居，2017年4月被告微信转账10400元给原告，2017年9月2日被告从原告银行卡上取款5600元，9月12日取款9000元，9月19日取款16400元。2017年10月份原、被告举行结婚仪式。
另外，2017年11月25日，原、被告发生争执，和平派出所出警。本院调取了当时民警处理双方纠纷的视频，在视频15:56分，齐晓飞陈述：“听我讲，她奶生病，家里没得钱，要三四万快钱，她爸说借高利贷，她和我讲的，我说你先拿3万元借给你，你先拿家去用。”杨某一方说该3万元是彩礼。在视频16:47分，民警陈述：“改口费也就是4000块钱左右，一共9500元”，齐晓飞：“她把30000块钱给我，我给9500块钱给他，是这意思吧”，民警：“是这帐吧”，杨某：“是这账”，民警：“说白了就是20500元”。经和平派出所调解未果，原告诉至本院。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告齐晓飞以被告杨某欠其借款为由起诉，主要以银行卡交易明细作为民间借贷关系的证据，并没有提交相关的借条或者欠据等，也未举证证明其与被告之间存在借贷合意以及双方存在借贷关系。本院调取了和平派出所出警处理原、被告争执时的视频，在视频中，原告陈述因被告奶奶生病，原告借给被告3万元时，被告方称该笔款项是彩礼金，并未认可是借款，之后，在用3万元扣除了压箱钱5500元以及改口费4000元后，民警询问双方“说白了就是20500元”，被告虽没有否认，但也始终未认可该20500元系借款，故该视频也不能证明双方存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，没有证据或者证据不足以正面当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告偿还20500元借款，基于双方在2015年至2017年10月期间系恋爱同居关系且双方互有转账的情况下，原告提交的证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，故对其以民间借贷关系起诉要求被告返还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐晓飞的诉讼请求。
案件受理费312元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)。
审 判 长 柏 玲
代理审判员 张细平
人民陪审员 薛 榕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10532号
原告齐晓飞，男，汉族，1997年6月5日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人齐林建、朱文杰（实习），江苏天立言信律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族，2001年4月26日出生，住淮安市涟水县。
委托代理人包海莹，江苏勤海律师事务所律师。
原告齐晓飞与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初128号
本院在审理原告北京怀建混凝土有限责任公司与被告中国汽车工业工程有限公司、中国汽车工业工程有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京怀建混凝土有限责任公司撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘璐
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1910号
原告鲁某，农民。
被告李某，农民。
原告鲁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产及债权要求依法分割，陪嫁物品要求依法返还。事实与理由：原告鲁某与被告李某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，感情不合，婚后被告经常因生活琐事殴打原告，经常离家出走。自2016年4月份双方分居，感情彻底破裂。经家人及朋友多次调解，双方再无和好可能，夫妻关系名存实亡。夫妻共同财产及债权有：2015年底购买三马车一辆，登记在被告名下。借给被告哥哥李海静10000元。要求依法分割。原告娘家陪嫁物品有：冰箱、洗衣机、立式空调、液晶电视各一台，现均在被告处，要求被告返还。综上，双方感情彻底破裂，根据法律的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李某未向本院递交答辩状。
原告鲁某围绕诉讼请求向本院提交了原、被告结婚证明一份。
本院经审核认为，原告鲁某提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告鲁某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告鲁某于2016年7月8日向本院提起诉讼，以双方感情破裂为由，要求与被告李某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情已破裂经调解无效的，应准予离婚，但本案原告鲁某与被告李某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，足见双方感情基础计较好。原、被告在共同生活的时候，双方要学会宽容、忍让，更要学会理解和包容，慎重对待离婚的问题。原告鲁某未就夫妻间感情确已破裂向本院提供证据予以证实，其要求与被告李某离婚的理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》所规定的调解无效、应准予离婚的情形。综上所述，本院对原告鲁某要求与被告李某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告鲁某和被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 顾永军
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 蒋建新
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初254号
原告：王某，江西信丰人。
被告：陆某，江西信丰人。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。2016年9月5日上午9时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 长 兰雨虹
代理审判员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾琼琼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第191号
原告：王广有，男，48岁。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，47岁。
原告王广有与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广有及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广有诉称：被告到我处收购玉米，共计116920斤，每斤价格0.77元，合计90，028.40元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我62，028.40元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款28，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：我确实欠王广有卖粮款28，000.00元，对原告的诉讼请求没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年2月10日签收原告卖给被告玉米116920斤，0.77元／斤，价值90，028.40元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月10日，被告到原告处收粮，共计收购玉米116920斤，每斤价格0.77元，共计价值90，028.40元。2014年2月10日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年2月10日原告王广有卖给被告姜勇玉米116920斤，0.77元／斤，价值90，028.00元。现被告已给付原告玉米款62，028.40元，尚欠玉米款28，000.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款28，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告王广有处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告王广有尚欠的玉米款28，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告王广有剩余玉米款28，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第191号
原告：王广有，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告王广有与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广有及其委托代理人祝颖辉，被告姜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广有诉称：被告到我处收购玉米，共计116920斤，每斤价格0.77元，合计90，028.40元。因被告当时资金不足，承诺3日后将粮款全部付清，并给我出具了收粮凭证。事后，我多次向被告索要，被告给付了我62，028.40元，剩余款项至今未付。故起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款28，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告姜勇辩称：我确实欠王广有卖粮款28，000.00元，对原告的诉讼请求没有异议。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.收据一份，证明被告方会计张世来2014年2月10日签收原告卖给被告玉米116920斤，0.77元／斤，价值90，028.40元。
被告姜勇未向法庭提供证据。
被告姜勇对原告提供的证据1、2均无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的辩解，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月10日，被告到原告处收粮，共计收购玉米116920斤，每斤价格0.77元，共计价值90，028.40元。2014年2月10日，被告方会计张世来出具收款收据一份，证明2014年2月10日原告王广有卖给被告姜勇玉米116920斤，0.77元／斤，价值90，028.00元。现被告已给付原告玉米款62，028.40元，尚欠玉米款28，000.00元至今未给付。故原告起诉至法院，要求被告姜勇给付剩余粮款28，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告姜勇在原告王广有处购买玉米，且为原告出具收款收据的事实，足以证明双方当事人的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告与被告的买卖行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告姜勇应当给付原告王广有尚欠的玉米款28，000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告王广有剩余玉米款28，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一四年八月十四日
书记员 陆旸
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4259号
原告：唐山市丰润区鑫裕烟酒经销处，住所地：唐山市丰润区公园道***楼3门***号。
投资人：齐志凤。
被告：韩明泉，居民。
原告唐山市丰润区鑫裕烟酒经销处与被告韩明泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区鑫裕烟酒经销处的投资人齐志凤到庭参加诉讼。被告韩明泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区鑫裕烟酒经销处诉称，原被告系客商关系，2012年起，被告从原告处购买酒水。截止到2015年9月19日，被告累计欠原告酒款325725元，并向原告出具欠条一张。2015年10月24日，双方约定的还款期限届满，经原告多次催要，被告均无故推脱，至今尚未给付款项。原告起诉要求被告给付原告酒款本金325725元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年8月1日起至欠款还清之日止的利息。
被告韩明泉未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告自2012年开始给唐山市明达商贸有限公司供应酒水，每隔一段时间结算一次。原告提交的入库单注明客户为“明达”、“明达烟酒”或“孙久明”。2013年9月7日，唐山市明达商贸有限公司为原告出具欠条一张，并加盖该公司公章，至2013年6月31日，尚欠原告15年十八酒坊白酒86件，20年十八酒坊白酒20件。2015年9月19日，被告韩明泉为原告出具欠条一张，内容是：“欠条2014年8月起，本人（韩明泉，身份证号码：××）从鑫裕烟酒经销处购进酒水，截止到今天，共欠鑫裕烟酒经销处酒水款本金325725元（叁拾贰万伍仟柒佰贰拾伍元整）。经协商，由本人于35日内将欠款本息一次性还清。现将本人名下车牌号为冀B×××××宝马740Li（发动机号为×××××，车架号为×××××）一辆作为上述债务的担保，抵押给鑫裕烟酒经销处，由本人负责办理抵押登记。如因本人不配合办理抵押登记，造成鑫裕烟酒经销处的一切损失，由本人承担。欠款人：韩明泉2015年9月19日”。
另查明，唐山市明达商贸有限公司成立于2012年3月8日，股东为孙久明、王凤梅，孙久明为法定代表人。2013年12月18日，该公司进行了变更登记，公司股东变更为韩明泉、解兴惠，法定代表人变更为韩明泉。2015年8月25日，该公司股东变更为李怀山、韩明泉，法定代表人变更为李怀山，抵押车辆未办理抵押登记，抵押车辆去向不明。
以上事实有当事人陈述、欠条、出库单、企业工商登记信息等证据证实。
本院认为，从原告所提交的证据来看，原告为唐山市明达商贸有限公司供应酒水，唐山市明达商贸有限公司应当及时给付货款。被告2015年9月19日为原告出具的欠条认可系其本人自原告处购买酒水，并且由其本人负责归还欠款，对此，原告予以认可，现原告要求被告给付所欠货款，理据充分，应予支持。被告于2015年9月19日为原告出具的欠条，注明于欠条出具之日起35天内将欠款一次性还清，未约定自2014年8月份开始给付利息，该笔欠款的利息应当自逾期还款日2015年10月25日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩明泉给付原告唐山市丰润区鑫裕烟酒经销处货款325725元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年10月25日起至欠款还清之日止的利息，限被告韩明泉于本判决生效之日起十日内给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，保全费2270元，由被告韩明泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 孙宝福
二〇一六年六月十二日
书 记 员 马 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4259号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
负责人沈明忠，该分行行长。
委托代理人魏月瑜、黄腾杰，福建泓源律师事务所律师。
被告杨培强，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告郑小萍，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
以上两被告的共同委托代理人陈海杏，晋江市东石法律服务所法律服务工作者。
被告许佳梦，男，1972年11月28日出生，汉族，住广东省广州市。
被告颜燕妮，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告洪永和，男，1954年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告颜燕评，女，1956年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福茂纺织（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人杨培强，该公司负责人。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告杨培强、郑小萍、许佳梦、颜燕妮、洪永和、颜燕评、福茂纺织（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一五年十二月一日
书记员 杨实达
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初03244号
原告：张洪德,男，1972年02月17日出生，汉族，四川省达州市人，户籍所在地四川省达州市。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：龙游凯韵广告工作室（统一社会信用代码：92330825MA28FRW741），住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路10号一楼自西向东1-2间。
经营者：王志春,男，1982年06月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告张洪德与被告龙游凯韵广告工作室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年09月05日立案，原告张洪德于2017年09月27日以被告主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张洪德的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张洪德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪德负担（已预交）。
审判员 江雄军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 芳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初03244号原告：张洪德,男，1972年02月17日出生，汉族，四川省达州市人，户籍所在地四川省达州市。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告：龙游凯韵广告工作室（统一社会信用代码：92330825MA28FRW741），住所地浙江省龙游县龙洲街道岑山路10号一楼自西向东1-2间。经营者：王志春,男，1982年06月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张洪德与被告龙游凯韵广告工作室提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年09月05日立案，原告张洪德于2017年09月27日以被告主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张洪德的申请是在自愿的基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张洪德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪德负担（已预交）。审判员  江雄军二〇一七年九月二十七日书记员  王 芳?*ArabicDash?-2-?
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2058号之一
原告：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被告：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市
法定代表人：李学坡，该公司董事长。
被告：李学坡，男，住江苏省昆山市。
被告：吴梅，女，住江苏省昆山市。
原告广德龙泰电子科技有限公司与被告昆山唯准电子科技有限公司、李雪坡、吴梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
原告广德龙泰电子科技有限公司诉称，请求判令被告昆山唯准电子科技有限公司支付货款1713190.51元及逾期付款利息损失68436.76元（逾期付款利息计算至2016年5月31日，自2016年6月1日起按日万分之四顺延计算），被告李学坡、吴梅承担连带清偿责任。事实与理由：原告系被告昆山唯准电子科技有限公司覆铜板供应商之一，2015年至2016年4月，原告向被告昆山唯准电子科技有限公司数次供货，被告昆山唯准电子科技有限公司共计欠原告货款余额1713190.51元。2015年9月1日，原告与被告昆山唯准电子科技有限公司及被告李学坡、吴梅签订《个人保证协议》一份，约定被告李学坡、吴梅对昆山唯准电子科技有限公司付款义务承担连带责任保证，保证期限为两年。现被告昆山唯准电子科技有限公司未能给予余款，被告李学坡、吴梅也未能履行保证义务，现具状起诉，请求支持原告诉请。
被告昆山唯准电子科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，广德龙泰电子科技有限公司与昆山唯准电子科技有限公司在买卖合同中未约定管辖法院，根据民诉法相关规定，本案应当由被告住所地昆山市人民法院管辖，请求将案件移送昆山市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，广德龙泰电子科技有限公司与昆山唯准电子科技有限公司《销售合同》约定货物交付地点为广德龙泰电子科技有限公司仓库，合同履行地点明确；再则广德龙泰电子科技有限公司诉请昆山唯准电子科技有限公司等支付货款，广德龙泰电子科技有限公司为接收货币一方，其所在地安徽广德经济开发区为合同履行地。据此，本院依法对本案具有管辖权。昆山唯准电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告昆山唯准电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告昆山唯准电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条......
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
......
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2058号
原告：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被告：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李学坡，该公司董事长。
被告：李学坡，男，住江苏省昆山市。
被告：吴梅，女，住江苏省昆山市。
本院在审理原告广德龙泰电子科技有限公司诉被告昆山唯准电子科技有限公司、李学坡、吴梅买卖合同纠纷一案中，原告广德龙泰电子科技有限公司于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告昆山唯准电子科技有限公司的银行存款183万元，并已提供担保。
本院认为，原告广德龙泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告昆山唯准电子科技有限公司的银行存款183万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2058号之二
原告：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被告：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李学坡，该公司董事长。
被告：李学坡，男，住江苏省昆山市。
被告：吴梅，女，住江苏省昆山市。
本院在审理原告广德龙泰电子科技有限公司诉被告昆山唯准电子科技有限公司、李学坡、吴梅买卖合同纠纷一案中，原告广德龙泰电子科技有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告李学坡、吴梅价值183万元的房产，并已提供担保。
本院认为，原告广德龙泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告李学坡、吴梅价值183万元的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2058号之三
原告：广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：林英荣，该公司董事长。
被告：昆山唯准电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：李学坡，该公司董事长。
被告：李学坡，男，住江苏省昆山市。
被告：吴梅，女，住江苏省昆山市。
本院在审理原告广德龙泰电子科技有限公司诉被告昆山唯准电子科技有限公司、李学坡、吴梅买卖合同纠纷一案中，原告广德龙泰电子科技有限公司于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，请求依法被告李学坡、吴梅的银行存款183万元，并已提供担保。
本院认为，原告广德龙泰电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李学坡、吴梅的银行存款183万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 郭云芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（四）保全和先予执行；
......
??
??
??
??
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初898号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：吴慧伟。
委托诉讼代理人：赵晓红。
被告：贺留祥，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告贺留祥物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初898号原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：水朕哲，董事长。委托诉讼代理人：吴慧伟。委托诉讼代理人：赵晓红。被告：贺留祥，男，1968年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海莘闵物业发展有限公司与被告贺留祥物业服务合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一七年一月二十三日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初89号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张志欣，曾用名张可欣，化名张扬，女，1990年11月20日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯组织淫秽表演罪，于2017年9月24日被聊城市公安局东昌府分局取保候审；同年9月28日被该局刑事拘留，2017年11月1日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察�以东昌检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人张志欣犯介绍卖淫罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉。被告人张志欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2017年9月21日凌晨，被告人张志欣介绍周某在聊城市阿尔卡迪亚酒店为昝某某提供性服务，嫖客付周某嫖资1200元，付张志欣介绍费300元。
二、2017年9月21日凌晨，被告人张志欣介绍赵某某在聊城市阿尔卡迪亚酒店为王某某提供性服务，王某某付嫖资1200元，付张志欣介绍费300元。
上述事实，被告人张志欣在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口信息，微信转账记录；王某某、�某某、周某、赵某某、许海峰、王立彬的证言；辨认笔录；搜查笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
张志欣的辩护人辩解，张志欣犯罪情节较轻，认罪悔罪，请求法庭对张志欣从轻处罚。
本院认为，被告人张志欣介绍二人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。张志欣的行为侵犯了社会治安管理秩序，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其可从轻处罚。其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张志欣犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张志欣的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 坤
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天民初字第725号
原告：项叔塘。
被告：项修敬。
本院在审理原告项叔塘诉被告项修敬相邻关系纠纷一案中，原告项叔塘于2015年12月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告项叔塘以原告另寻其他合法途径为由申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告项叔塘撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告项叔塘负担。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 陈恬静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终907号
上诉人（原审原告）：苏增平。
委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绵竹仁爱医院。
法定代表人：李林霖，该院院长。
委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。
上诉人苏增平因与被上诉人绵竹仁爱医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵竹市人民医院作出的（2016）川0683民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏增平上诉请求：撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初850号民事判决，依法改判。事实与理由：原判法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人虽无法通过鉴定机构鉴定丧失劳动能力，但根据其从村委会出具的《证明》可以看出，其无法进行农村的劳作，且上诉人自身患有疾病具有传染性，排除了其本身可以进行其它行业的可能性，故应认定上诉人为丧失劳动能力，并支持上诉人的主张。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人绵竹仁爱医院答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
苏增平在一审的诉讼请求：判令由绵竹仁爱医院从2016年5月1日起至苏增平75岁止，按月向苏增平支付医疗费2000.00元，该费用作为被扶养人生活费。
一审法院查明，2013年7月6日，原告之夫因“反复上腹疼痛5年，加重2天”在被告处住院治疗，8日对患者行“胆总管切开取石+T管引流”手术，19日患者出院。同年10月31日原告之夫因肝癌再次在被告处住院治疗，12月6日因病情危重救治无效死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告在为死者的诊疗过程中存在诊断不全面及医患沟通不充分的不足之处，该不足之处降低了死者可能的生存几率，与其死亡存在一定的因果关系，参与度建议为20%-30%。2015年11月3日，绵竹市人民法院对原告与被告医疗损害责任纠纷一案作出（2015）绵竹民初1167号判决书。
另查明，原告系死者吴加平（生于1957年5月5日）之妻，其子吴正贵因车祸去世，吴加平父母也已过世。原告所在的村委会为其购买了新型农村合作医疗保险。2014年4月29日，德阳市人医院出具第0027927号伤情证明书，载明：“姓名：苏增平，病史体征：慢性丙肝，HCVrna>5.0E+07,肝功反应异常“。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）绵竹民初1167号民事判决书、第0027927号德阳市人民医院伤情证明书、绵竹市新市镇红豆村村民委员会出具的证明中对原告之夫、之子情况的描述等书面证据经庭审质证，真实、合法、有效，，原判予以确认。
一审法院认为，被告辩称根据一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条第一款规定：“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利”及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”原告的诉讼请求为被扶养人生活费，并未构成重复起诉。故，原判对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，原判认为原告之夫于2013年7月6日去世，原告于2015年5月12日起诉，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效因原告提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，现原告于2016年5月3日起诉并未过诉讼时效，故，原判对被告的该辩称意见不予采纳。关于原告称其作为死者妻子，因患重病丧失劳动能力，要求被告支付被抚养人生活费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中原告之夫于2013年7月6日去世。原告为证明自己患重病丧失劳动能力的证据德阳人民医院病情证明书出具时间为2014年4月29日，故，原告所举证据无法证实原告系原告之夫生前丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人，按证据规则应由原告承担举证不利的法律后果。
综上所述，原判对原告请求被告从2016年5月1日起至原告75岁止，按月向原告支付医疗费2000.00元，该费用作为被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回苏增平的诉讼请求。本案依法征收诉讼费50.00元，由苏增平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，关于被上诉人是否应当支付被抚养人生活费的问题。上诉人认为，其提供的证据足以证明其已丧失劳动能力，依法应当由被上诉人支付其被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，上诉人虽提供了医院病情证明书证实其患有严重传染性疾病，但该病情证明的出具时间为被上诉人之夫死亡之后，故不符合法律规定的应当支持被扶养人生活费的情形，且上诉人提供的有关其丧失劳动能力的证据也不足以证明其主张，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由苏增平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年九月三十日
书记员 黄 静
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初字1424号
原告：李兰成，男，1949年8月6日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：薛国宁，男，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：樊竹兰，女，1968年7月10日出生，汉族，住万荣县。
被告:王飞，男，1991年12月21日出生，汉族，住万荣县。
被告：王丽，女，1990年4月24日出生，汉族，住万荣县。
原告李兰成与被告樊竹兰、王飞、王丽被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金20000元及利息18000元。事实与理由：原告与三被告直系亲属王盛科（已逝世）系朋友关系。2010年1月23日王盛科借原告20000元，约定利息为1分，王盛科向原告出具了借据。2017年7月份原告曾起诉王盛科民间借贷纠纷，在诉讼中王盛科意外身亡，原告撤诉。原告认为，王盛科意外身亡后的财产及赔偿款由三被告全部继承及领取，故王盛科的债务应由三被告全部偿还，故诉至法院。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交了：1、王盛科给原告出具的借条一张，证明王盛科于2010年1月23日借原告20000元及月利息为1%的事实；2、青谷村委会证明一份，证明王盛科于2017年7月份死亡、三被告与王盛科存在亲属关系、王盛科的遗产情况及现由三被告继承的事实；3、民事裁定书一份，证明原告曾起诉王盛科索要借款。
被告樊竹兰辩称，我与王盛科已于2011年6月经万荣县人民法院判决离婚，王盛科借钱我不清楚。现我也没有继承王盛科的遗产，故应驳回原告对我的诉讼请求。
为证明上述事实和主张，被告樊竹兰向本院提交了万荣县人民法院（2011）万贾民初字第742号民事判决书一份，证明被告樊竹兰与王盛科分居时间和离婚时间。
被告王飞辩称，我父亲王盛科借原告的钱与我无关，我没有继承我父亲王盛科的遗产，故该借款不应由我归还。
被告王丽辩称，我不清楚我父亲王盛科借原告钱，也没有继承他遗产，该款我不应该偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，对于原告提交的借条、民事裁定书及被告樊竹兰提交的民事判决书，经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的青谷村委会的证明，经质证，三被告均有有异议，认为证据不实，王盛科没有证明所述的遗产，三被告没有继承王盛科的遗产。原告仅以该证据证明王盛科的遗产，缺乏其他证据印证，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年1月23日王盛科（名王胜科）借原告20000元，双方约定月利息为1%，王盛科向原告出具了借据。2017年4月份原告曾向本院起诉王盛科索要借款，本案在诉讼中即2017年7月份王盛科意外身亡，原告于同年7月31日撤诉。
又查明，被告樊竹兰与王盛科原系夫妻关系，双方于1990年4月24日生育女孩王丽，1991年12月21日生育男孩王飞，现均已成家。2011年6月25日被告樊竹兰向万荣县人民法院起诉王盛科要求离婚，万荣县人民法院于2011年9月30日判决准予被告樊竹兰与王盛科离婚，同时判决西岭地8.3亩归王盛科耕种，该判决已发生法律效力。该判决还查明在2009年冬季，王盛科已将西岭地8.3亩承包给青谷村村民王某某，承包期限为12年。
庭审中，原被告认可的王盛科的遗产有：位于青谷村邻程定军家宅院中北房三间、东房两间。现无人居住。
本院认为，自然人之间的合法债务受法律保护。王盛科借原告20000元，理应由王盛科归还原告本息，因王盛科去世，原告以被继承人债务清偿纠纷为案由起诉三被告，被告樊竹兰已与王盛科在2011年离婚，并非合法的继承人，故原告要求被告樊竹兰清偿债务，于法无据，本院不予支持；被继承人王盛科的法定继承人为被告王丽和被告王飞，依据法律规定，继承人清偿被继承人债务，应当在继承遗产实际价值范围内清偿债务，故被告王丽、王飞应在继承王盛科遗产实际价值范围内清偿王盛科的债务。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽、王飞在继承王盛科遗产实际价值限额内对王盛科的债务向原告李兰成承担清偿责任；
驳回原告李兰成对被告樊竹兰的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十四日
书记员 李英民
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1263之三号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5
代表人：张一飞，该分行行长。
被执行人：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2657号民事判决书，以（2016）浙0282执1236之二号执行裁定书依法拍卖了被执行人徐高峰名下位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室<-1-175>车位、2号地下室<-1-179>车位及2号地下室<-1-184>储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）。2016年10月11日案外人许冠军（身份证号：）以最高价1960000元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、解除余姚市人民法院作出的（2015）甬余执民字第4757-1号对被执行人徐高峰名下位于位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室<-1-175>车位、2号地下室<-1-179>车位及2号地下室<-1-184>储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）的查封，轮候查封全部失效；
二、被执行人徐高峰名下位于位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室<-1-175>车位、2号地下室<-1-179>车位及2号地下室<-1-184>储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）的所有权及相应的其他权利归买受人许冠军（身份证号：）所有。上述财产权自本裁定书送达买受人许冠军（身份证号：）时起转移；
三、买受人许冠军（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈懿翎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执1263之三号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。组织机构代码：84470298-5代表人：张一飞，该分行行长。被执行人：徐高峰，男，1967年4月13日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡群波，女，1967年9月9日出生，汉族，住慈溪市。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第2657号民事判决书，以（2016）浙0282执1236之二号执行裁定书依法拍卖了被执行人徐高峰名下位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室车位、2号地下室车位及2号地下室储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）。2016年10月11日案外人许冠军（身份证号：）以最高价1960000元竞得上述房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除余姚市人民法院作出的（2015）甬余执民字第4757-1号对被执行人徐高峰名下位于位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室车位、2号地下室车位及2号地下室储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）的查封，轮候查封全部失效；二、被执行人徐高峰名下位于位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园37号楼801室、2号地下室车位、2号地下室车位及2号地下室储藏间的房地产（房权证号：慈房权证2012字第××号、土地证号：慈国用2013第182330号、182290号、1823**号）的所有权及相应的其他权利归买受人许冠军（身份证号：）所有。上述财产权自本裁定书送达买受人许冠军（身份证号：）时起转移；三、买受人许冠军（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一六年十月二十六日代书记员 陈懿翎
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第359号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社
被执行人李绍新，农民。
被执行人李柏青，农民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与李绍新、李柏青借款合同纠纷一案中，查明被执行人李绍新、李柏青暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2014）昌民初字第475号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：郭金武
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00368号
原告李家庆，农民。
被告李远平（又名李平），农民。
原告李家庆诉被告李远平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗学玲独任审判于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告李家庆到庭参加诉讼，被告李远平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家庆诉称，2013被告李远平给王春建房，我受李远平雇请在建房工地上做工，被告拖欠我工资3510元。李远平于2014年1月9日给我出具了欠条。嗣�，我多次索要，被告李远平拒绝支付，请求人民法院责令被告李远平支付拖欠的工资3510元，并从起诉之日按照国家银行同期贷款利率支付利息。
被告李远平未进行答辩。
经审理查明，2013年被告李远平承包了王春的房屋建设工程，原告李家庆在该工地上做工。经结算，被告李远平尚欠原告李家庆打地坪款500元、砌砖款1500元、工钱430元及九个杂工，每个杂工每天120元，杂工计款1080元，共计3510元，经原告李家庆多次索要，被告李远平拖欠不付，导致纠纷发生。
上述事实，有原告李家庆的陈述、被告李远平出具的欠条为证，本院予以确认。
本院认为，原告李家庆在被告李远平承包的工地上做工，双方形成有效劳务合同关系。原告李家庆付出劳动后，李远平理应按约定支付对价工资，对原告要求被告支付欠款3510元工资款的诉讼请�，本院予以支持。本案在审理过程中，原告李家庆自愿放弃索要利息的诉讼请求，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远平在本判决生效后十日内支付所欠原告李家庆工资3510元。
如果被告李远平未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求�额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗瑞玲
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢224号
申请执行人石云海，男，1963年4月13日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛艺翔工艺品有限公司，住所地平度市马戈庄镇唐戈庄村。
法定代表人于海波，经理。
本院在执行申请执行人石云海与被执行人青岛艺翔工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请106700元及利息，被执行人履行28631元，余款及利息申请执行人自愿放弃，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字第1225号民事调解书执行完毕。
本案执行费1501元，由被执行人青岛艺翔工艺品有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判�李强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 臻