重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07763号
上诉人（原审原告）：重庆雅莱蒂诗商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路99号附4号3-1。
法定代表人：王兴立，该公司总经理。
委托代理人：邹和平，居民。系重庆雅莱蒂诗商贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：白锡芝，住重庆市长寿区。
委托代理人：韩祖廉，重庆市长寿区凤城法律援助工作站法律工作者。
上诉人重庆雅莱蒂诗商贸有限公司（以下简称雅莱蒂诗公司）与被上诉人白锡芝劳动争议纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年9月26日作出（2014）长法民初字第03582号民事判决。对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理本案后，依法由审判员李立新担任审判长并主审，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，于2014年12月18日审理了此案，上诉人雅莱蒂诗公司委托代理人邹和平、被上诉人白锡芝和委托代理人韩祖廉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月初，白锡芝到重庆市长寿区永辉超市协信店处从事促销员工作，主要促销雅莱蒂诗和安安国际金纯系列产品。
2014年1月12日，雅莱蒂诗公司向永辉超市长寿协信店出具《休假函》，载明“致：永辉协信店我公司员工任莲、刘淑德、白锡芝春节休假三天，请卖场根据超市休息予以安排！为感！重庆雅莱蒂诗商贸有限公司”。2014年4月8日，白锡芝离职。
2014年4月11日，白锡芝向重庆市长寿区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求雅莱蒂诗公司支付其2013年12月1日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资12500元。该委于2014年6月27日作出渝长劳人仲案字（2014）第364-1号仲裁裁决书，裁决由雅莱蒂诗公司支付白锡芝2014年1月1日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4095元。后雅莱蒂诗公司对该裁决不服，向一审法院起诉。
雅莱蒂诗公司一审诉称，白锡芝系永辉超市长寿协信店的员工，与公司未建立劳动关系，不存在未签订书面劳动合同的二倍工资问题。重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字（2014）第364-1号仲裁裁决事实认定错误，雅莱蒂诗公司对该裁决不服，现向人民法院起诉，要求判令不支付白锡芝未签订书面劳动合同的二倍工资。
白锡芝辩称，我于2013年12月1日到雅莱蒂诗公司驻重庆市长寿区永辉超市协信店从事促销员工作，口头约定每月基本工资1250元，另加提成，月平均工资约为2649元。双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，雅莱蒂诗公司应当支付我2014年1月1日至2014年4月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资4095元。
一审法院认为，关于雅莱蒂诗公司、白锡芝之间是否建立劳动关系以及劳动关系建立时间的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，从白锡芝提交的《休假函》内容来看，重庆雅莱蒂诗商贸公司已明确白锡芝系其公司员工。雅莱蒂诗公司不认可《休假函》的真实性，并否认公章系其公司所盖，但并未申请鉴定，也未提出相反证据予以反驳。故一审法院对《休假函》予以采信，该证据能够证明白锡芝系雅莱蒂诗公司的员工身份，故雅莱蒂诗公司、白锡芝之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。白锡芝称2013年12月1日双方即建立劳动关系，而雅莱蒂诗公司未提供相反证据予以反驳，且白锡芝申请出庭的证人谭某、任某均证明白锡芝是于2013年12月左右开始促销雅莱蒂诗公司的产品，故一审法院采信白锡芝辩称的其于2013年12月1日为雅莱蒂诗公司工作的事实，即雅莱蒂诗公司、白锡芝双方于2013年12月1日建立劳动关系。
关于白锡芝的工资问题。白锡芝向一审法院提交了中国农业银行金穗借记卡明细对账单，并称其工资是由雅莱蒂诗公司员工余小丽（音）向其转账发放，但雅莱蒂诗公司否认余小丽系其公司员工，白锡芝也未提供证据证明余小丽系雅莱蒂诗公司员工，故一审法院对该证据不予采信。现双方均没有提供相关证据证明白锡芝的工资问题，白锡芝主张其月平均工资为2649元，雅莱蒂诗公司未提出相反证据予以反驳，白锡芝主张的工资标准合理，一审法院依法确认白锡芝的月工资为2649元。
关于雅莱蒂诗公司是否应支付二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。因白锡芝于2013年12月1日与雅莱蒂诗公司建立劳动关系，雅莱蒂诗公司应在用工之日起一个月内与白锡芝签订书面劳动合同，但雅莱蒂诗公司未与白锡芝签订书面劳动合同，而白锡芝于2014年4月8日离开雅莱蒂诗公司，故雅莱蒂诗公司应向白锡芝支付2014年1月1日至2014年4月8日期间的双倍工资差额，2014年1月1日至2014年4月8日期间白锡芝的工资总额为：2649元＋2649元＋2649元＋706.4元（2649元÷30天×8天）=8653.4元。现白锡芝主张4095元，符合法律规定，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：限原告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司于本判决生效后三日内支付被告白锡芝未签订书面劳动合同的二倍工资差额4095元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由原告重庆雅莱蒂诗商贸有限公司负担（已缴纳）。
雅莱蒂诗公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不支付白锡芝未签书面劳动合同的双倍工资差额4095元，并由白锡芝承担一、二审诉讼费。主要事实和理由是雅莱蒂诗公司与白锡芝不存在劳动关系。
白锡芝答辩称：原审判决正确，要求维持。
二审审理查明，一、白锡芝于2014年4月11日向重庆市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求雅莱蒂诗公司支付解除劳动关系的经济补偿金、未支付工资。该委作出渝长劳人仲案字（2014）第364-2号仲裁裁决，认定了雅莱蒂诗公司与白锡芝存在劳动关系，并支持了白锡芝的仲裁请求，雅莱蒂诗公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2014年8月14日以（2014）渝一中法特字第00688号民事裁定，驳回了雅莱蒂诗公司的申请，该裁定已生效。
二、雅莱蒂诗公司一、二审中均举示重庆九都商贸有限公司
2014年4月4日的《辞职申请》复印件，拟证明白锡芝系重庆九都商贸有限公司员工，与雅莱蒂诗公司无劳动关系，白锡芝不予认可。该证据系复印件，证据真实性不能确认，同时该证据载明内容与本院（2014）渝一中法特字第00688号民事裁定载明事实矛盾，对该证据本院不予采信。
三、二审审理中，雅莱蒂诗公司与白锡芝双方均表示，对原审判决的白锡芝未签书面劳动合同的双倍工资差的金额计算为4095元无异议。只是雅莱蒂诗公司认为，与白锡芝不存在劳动关系，不应当支付该笔款项。
二审审理查明其他事实与一审审理查明事实一致。案经调解
未果。
本院认为，雅莱蒂诗公司与白锡芝劳动关系成立，有生效的民事裁定予以认定。白锡芝在雅莱蒂诗公司工作期间，雅莱蒂诗公司未与白锡芝签订书面劳动合同，应当依法给付未签书面劳动合同的双倍工资。雅莱蒂诗公司上诉认为双方不存在劳动关系与事实不符，本院对其上诉不予支持。同时双方对原审计算未签书面劳动合同的双倍工资差额为4095元无予以，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆雅莱蒂诗商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一五年二月三日
书 记 员 左 琴