江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终105号
上诉人（原审被告）：江苏宜客隆商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号。
法定代表人：许保仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴洁，该公司员工。
委托诉讼代理人：施雯，江苏施源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建恒安集团厦门商贸有限公司苏州经营部，住所地苏州市广济南路19号西城永捷21楼2101-2102室
负责人：许连批，该经营部总经理。
委托诉讼代理人：吴起堂，该经营部员工。
上诉人江苏宜客隆商业管理有限公司（以下简称宜客隆公司）因与被上诉人福建恒安集团厦门商贸有限公司苏州经营部（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宜客隆公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒安公司的诉讼请求。事实和理由：1.按照主购货协议的约定，无论是送货单还是进货单没有宜客隆公司签收就无法证明货物已交付给了宜客隆公司。恒安公司提供的证据无法证明其已交付153045.144元货物，相反其已收到462551.75元货款。2.恒安公司提供的结算对账单未有宜客隆公司签字或盖章，无法确认系从宜客隆公司信息辅助系统中下载打印形成的。信息辅助系统也不是结算平台，系统数据仅作参考，要作为证据使用需经双方签字盖章确认。3.宜客隆公司已向法院提供了信息辅助系统的情况说明，一审法院认定宜客隆公司构成证明妨碍，适用法律错误。4.恒安公司提供的结算对账单进货金额前后不一致，未交费用金额与宜客隆公司确认的金额不一致。一审法院认定恒安公司交付了153045.144元货物，按主购货协议的约定恒安公司应承担费用37317元，恒安公司退场后，尚有8419.53元货物，应作退货处理。
恒安公司辩称，1.进货单是由宜客隆公司确认收货后提供给恒安公司的，是格式模板，记载的信息足以说明恒安公司已交付货物。宜客隆公司现全盘否定自己的信息系统，作出自相矛盾的陈述，歪曲了事实。2.宜客隆公司一直称其信息辅助系统单据不能作为结算依据，但其又拿出信息辅助系统的单据作为恒安公司应承担费用的证据，自相矛盾。3.恒安公司已穷尽举证能力，宜客隆公司作为合同的提供方，信息辅助系统的所有方，对账单据的持有方，应当提供真实的单据供法院审查，其拒不提供应承担不利的法律后果。4.宜客隆公司提出的应承担费用及退货，均无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
恒安公司向一审法院起诉请求：1.宜客隆公司支付货款153045.144元；2.宜客隆公司返还价差补偿、物流、返利等费用18935.48元；3.宜客隆公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年8月1日，恒安公司与宜客隆公司签订主购货协议1份，就双方的权利义务进行了约定。协议第一条约定，“宜客隆”是指江苏宜客隆公司与代理其商品采购的关联公司。协议第六条约定，江苏宜客隆公司可在恒安公司未按规定周转时间发货或商品发运前通知（包括挂号信、传真、电话/邮件等）其全部或部分取消订单，同时不承担违约责任。协议第八条约定，恒安公司交货应当以江苏宜客隆公司订单为依据，订单送达的形式以传真、邮寄。电子邮件及对方经办人当面签收等为准。协议第九条约定，退货货款及退货费用宜客隆公司有权自应付货款中扣除，货款扣除以后不足部分，恒安公司应当补足给宜客隆公司。协议第十一条约定，宜客隆公司规定的验收人员收验完成的商品即可入库，入库手续办理完毕，由恒安公司确定宜客隆公司开具的进货单后，即视为恒安公司已经交货。协议第十四条约定，宜客隆公司开具的商品进货单是恒安公司对账结款的必不可少的对账结款依据。恒安公司第一次和宜客隆公司进行合作即作为新供应商，自愿向宜客隆公司缴纳新供应商赞助费和商品铺底金，新供应商赞助费和商品铺底金在供应商第一次货款结算时扣除，不足部分在今后货款结算中扣除。商品结算价款以上一个账期内宜客隆公司收到的商品数量及双方协商确认的进价为依据，扣除退货商品及按协议约定的折扣、返利、奖励及恒安公司其他应承担的费用后进行结算。该条同时约定，恒安公司应在宜客隆公司付款账期前三天，向宜客隆结算中心提交前向所定有关交付商品及数量的增值税发票。恒安公司提交的增值税发票抬头必须以宜客隆公司订单规定的送货地点、公司名称开具。协议二十四条约定，任何一方违反主购货协议项下的约定义务、承诺、声明或保证，违约方保证守约方不受损害，并赔偿守约方由此所招致的任何一切求偿、诉讼、责任、损失、费用、支出或任何其他费用（违约赔偿金、律师费）。协议第二十六条约定，期限为1年，自2015年8月1日起至2016年3月31日止。如恒安公司欲在协议期满时不再履行本协议，应当在本协议期限届满前二个月，通过挂号信或特快专递等书面形式向宜客隆公司提出，否则本协议自动顺延一年。协议第二十七条约定，恒安公司同意，宜客隆公司将来可以其相关或关联公司取代其在本协议中的法律地位，前提是本协议中有恒安公司、宜客隆公司双方权利义务的内容不变。协议第三十条约定，双方货款结算以最后一次对账单为准，扣除应退货/应交费用/奖励后按规定结算。
上述协议签订后，恒安公司向宜客隆公司供货，根据宜客隆公司在另案庭审中的陈述，宜客隆公司有订货信息辅助平台，该平台上有宜客隆公司的订单内容，由供应商从该辅助系统上下载打印订单后按照内容进行送货。庭审中，恒安公司认为2015年11月17日前的交易已经结清，而宜客隆公司认为双方在本案涉案主购货协议之前一直存在交易往来，仅仅系本案合同签订之前的货款往来已经结清。
对双方之间的货款、费用结算，一审法院作如下认定：
1、据恒安公司提供的“供应商结算对账单（汇总）”显示：
2015年3月15日前，宜客隆公司进货金额为366190.87元（恒安公司已开具相应数额的增值税发票），同年5月10日前退货金额为-103.75元,价差补偿为-14339.64元；
据恒安公司提供的“费用汇总对账清单”显示：2015年5月1日前费用为33805.32元
革除后宜客隆公司应付款金额为317942.16元。
2、据恒安公司提供的“供应商结算对账单”显示：
2015年6月3日至7月13日（进货日期范围2015年7月15日前），进货金额为123639.46元；2015年7月21日至7月28日（进货日期范围为2015年7月31日前），进货金额为25526.72元；2015年8月4日至8月11日（进货日期范围为2015年8月15日前），进货金额为21227.42元。前述进货金额，恒安公司均开具了数额对应（总金额为170393.6元）的增值税发票。
据恒安公司提供的“费用汇总对账清单”显示：2015年8月1日前费用为842.39元；同年8月19日前费用为11180.11元；10月15日前费用为2016.11元；合计14038.61元。
上述进货金额与恒安公司应承担费用革除后，宜客隆公司应当付款156354.99元。
3、据恒安公司提供的“供应商结算对账单”显示：
2015年8月18日至9月8日（进货日期范围2015年9月15日前），进货金额为57368.1元；2015年9月16日至10月13日（进货日期为2015年10月15日前），进货金额为70653.77元；2015年10月20日至11月13日（进货日期范围为2015年11月15日前），进货金额为89220.74元；前述进货金额，恒安公司均开具了数额对应（总金额为217242.61元）的增值税发票。
据恒安公司提供的“费用汇总对账清单”显示：2015年11月15日前费用为5849.8元；同年12月25日前费用为-33923.86元；2016年1月9日前费用为4595.84元；合计-23478.22元。
上述进货金额与恒安公司应承担费用革除后，宜客隆公司应当付款240720.83元。
4、据恒安公司提供的“宜客隆配送中心进货单”13份显示：
2015年11月17日至2016年2月1日，恒安公司向宜客隆公司送货，宜客隆公司开具“宜客隆配送中心进货单”，合计金额为153045.144元。
5、据宜客隆公司提供的付款凭证显示：
2015年8月24日，宜客隆公司付款65475.93元；同年11月16日付款156354.99元；2016年1月12月、2月26日分别付款51518.3元、104577.63元、84624.9元，合计240720.83元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。
1、对于供应商结算对账单的认定问题。虽然宜客隆信息辅助系统登录页面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，但由于宜客隆公司是该系统的数据录入方，宜客隆公司输入的内容是其真实意思表示，故在恒安公司对该内容确认的情况下，双方即对该系统内的包含数据等内容达成了合意，双方的一致合意应对双方产生约束力。恒安公司明确证据来源为信息辅助平台，虽然宜客隆公司抗辩可能存在人为的变更，不能确定其真实性，但在该辅助平台确实存在的情况下，为查明案件事实，宜客隆公司作为该信息辅助平台的提供方，有义务出示相应的数据来明确恒安公司是否存在篡改数据等的情形，若不提供，应当视为构成证明妨碍，而由宜客隆公司承担妨碍举证的责任，承担不利后果，故法院确认该对账单的效力。且根据对账单的内容，其中已经包含了进货、退货以及价差补偿的内容。事实上，双方在合同中也明确恒安公司在要求付款前应当根据供货数量向宜客隆公司开具相应金额的增值税发票。本案中，根据恒安公司提供的对账单、费用清单、增值税发票、恒安公司的自认及宜客隆公司的付款情况可以确认，在本案中，2015年11月17日前，宜客隆公司已经向恒安公司结清此前所有应付款项。
2、对于进货单的认定问题。进货单与送货单不同，进货单并非恒安公司制作的送货依据，从进货单的形式和内容结合双方就进货单开具的合同约定情形看，系宜客隆公司制作的收货确认依据，因此，进货单并不需要宜客隆公司的签字才能确认其效力，恒安公司作为供货商接受进货单即视为双方对于进货单上的金额、数量达成了一致确认。故在2015年11月17日后，恒安公司向宜客隆公司的送货金额为153045.144元。
而对恒安公司主张的宜客隆公司对他公司多扣取的相关费用18935.48元，应恒安公司未能举证予以证明，故不予采信与支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条之规定，该院判决：一、宜客隆公司于判决发生法律效力之日起10日内支付恒安公司款项153045.144元；二、驳回恒安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由恒安公司负担412元、宜客隆公司负担3328元。
二审中，双方未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，一审中，恒安公司提供的供应商结算对账单载明了对账当月的供货总金额，下方还有上一个月的供货金额的记载，恒安公司是依据当月的供货总金额主张其货款。恒安公司陈述结算对账单是从宜客隆信息辅助系统中打印，数据只有宜客隆公司可以更改，其不能更改。宜客隆公司陈述平台上的数据是其录入，但不认可恒安公司提供的对账单。本院要求宜客隆公司限期提供其持有的对账单，宜客隆公司未按期提供。
一审中，恒安公司提供“宜客隆配送中心进货单”下方载明，本收货单系结算凭证，遗失不补，三个月内有效，如有数据或信息错误及时与宜客隆结算中心联系纠正，否则后果自负。
本院认为，恒安公司与宜客隆公司签订的主购货协议，系双方真实意思表示，合法有效。关于恒安公司提供的供应商结算对账单能否作为双方结算的依据问题。恒安公司陈述对账单来源自宜客隆公司信息辅助系统，宜客隆公司是信息辅助系统的所有人。宜客隆公司亦认可信息辅助系统中的相关数据是宜客隆公司录入，恒安公司等供应商并无权对信息辅助系统中的数据进行更改，宜客隆公司对恒安公司提供的对账单的真实性有异议，宜客隆公司应该有能力也有条件，提供其系统中的对账单，本院要求其限期提供其持有的对账单，宜客隆公司未按期提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本院对恒安公司提供的对账单的真实性予以认定。对账单的内容，其中已经包含了进货、退货以及价差补偿的内容，对账单亦载明了对账当月的供货总金额，另有上一个月的供货金额的记载，但恒安公司是依据对账单载明的当月供货总金额主张其货款。宜客隆公司关于恒安公司提供的结算对账单进货金额前后不一致，不能作为认定事实的依据的上诉意见，本院不予采纳。
一审中，恒安公司提供了进货单13份，以证明2015年11月17日至2016年2月1日恒安公司向宜客隆公司供货情况，送货单与进货单性质不同，送货单通常为送货单位制作，而进货单为购货单位向出卖方发出。双方签订的主购货协议约定，由恒安公司确定宜客隆公司开具的进货单后，即视为恒安公司已经交货。进货单亦载明，本收货单系结算凭证。虽然宜客隆信息辅助系统登录页面有“本系统数据未经双方签字盖章确认不能作为法律依据使用，本系统提供之数据信息仅供参考”的字样，但实际履行中，宜客隆公司已在进货单表明，进货单亦是结算凭证，现恒安公司确定上述进货单即是其2015年11月17日至2016年2月1日供货的金额，应视为恒安公司已交付相应货物。
关于宜客隆公司提出的按主购货协议的约定恒安公司应承担费用37317元，本案是供应商起诉请求支付货款，对货款总额的确定仅涉及供货和已经发生的退货，而供应商应支付的各种奖励、物流配送费等与货物价值本身无关，因此，如恒安公司尚未另行支付或者此前结算中尚未作出债权债务抵销处理的，则宜客隆公司可另行主张。
关于宜客隆公司提出的恒安公司退场后，尚有8419.53元货物，应作退货处理。宜客隆公司未提供证据证明恒安公司尚有8419.53元货物需退货，其应承担举证不能的法律后果，本院对宜客隆公司提出的该上诉理由，不予支持。
综上，宜客隆提出的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3740元，由宜客隆公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 姜丽丽
审判员 钱 菲
二〇一八年四月二日
书记员 周 咪