wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执361号之一
申请执行人:姜维，男，1972年06月25日出生汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈立峰，男，1971年05月22日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人姜维与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案中，2018年5月3日以（2018）黑1024执361号执行裁定，冻结了被执行人陈立峰在中国农业银行股份有限公司牡丹江东宁支行的存款账户。现申请执行人姜维与被执行人陈立峰达成执行和解协议，申请执行人姜维申请解除对被执行人陈立峰银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除（2018）黑1024执361号执行裁定对被执行人陈立峰在中国农业银行股份有限公司牡丹江东宁支行账户存款33000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年六月十二日
书记员 张鑫磊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执361号
申请执行人:姜维，男，1972年06月25日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：陈立峰，男，1971年05月22日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人姜维与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈立峰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈立峰在银行存款33000元。
本裁定立即执行。
审判员 王传发
二〇一八年五月三日
书记员 张鑫磊
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执361号申请执行人:姜维，男，1972年06月25日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。被执行人：陈立峰，男，1971年05月22日出生，汉族，个体，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人姜维与被执行人陈立峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈立峰在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈立峰在银行存款33000元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一八年五月三日书记员  张鑫磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0691刑初95号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人冯某，男，1982年12月11日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，大专文化，无业，住扬州市广陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月24日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2018年3月20日晚，被告人冯某到南通市开发区振兴路18号水碧泉浴场的男更衣室，拾得62号衣柜钥匙一把，乘隙窃得被害人于某放置在该衣柜内上衣口袋内的人民币5000元。
另查明,案发后被害人报警，民警经侦查发现被告人有作案嫌疑，并于同月23日将被告人冯某抓获，到案后被告人冯某如实供述了自己的罪行。案发后，被告人冯某已退出赃款人民币5000元，并已经公安机关发还给被害人，同时取得被害人谅解。审理期间，被告人冯某主动预交了财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口居民身份证登记表、抓获经过、发破案经过、扣押、发还清单、借记卡账户历史明细清单、谅解书等书证；被害人于某的陈述；被告人冯某的供述与辩解；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录；南通市公安局开发区分局从水碧泉浴场调取的监控视频等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后被告人冯某已退出全部赃款，并取得被害人谅解，审理期间其主动预交财产刑执行保证金，庭审中自愿认罪，对此，均可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人冯某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其所具备的监管条件等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡宇婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执181号之一
申请执行人：洪锦辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：汪勤，女，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系洪锦辉之妻。
以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人：程建国，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：陈学丽，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县，系程建国之妻。
本院在执行洪锦辉、汪勤与程建国、陈学丽追偿权纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1002执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 昕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执181号
申请执行人：洪锦辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人：汪勤，女，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系洪锦辉之妻。
以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人：程建国，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：陈学丽，女，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县，系程建国之妻。
本院二〇一七年十二月六日作出的（2017）皖1002民初2381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程建国、陈学丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程建国、陈学丽存款302225.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年六月七日
书记员 张 昕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10413号
上诉人（原审原告）：陈颖，女，1968年11月28日出生，现住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市潮云房地产开发有限公司，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路北侧。
法定代表人：史纪良，总经理。
委托诉讼代理人：王凤领，男，北京市潮云房地产开发有限公司员工。
上诉人陈颖因与被上诉人北京市潮云房地产开发有限公司（以下简称潮云公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈颖、被上诉人潮云公司的委托诉讼代理人王凤领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖上诉请求：1.撤销一审判决，改判潮云公司立即按照合同约定办理涉案商品房所在楼栋权属证明登记手续；2.改判潮云公司赔偿陈颖初始登记逾期违约金4152元及房屋权属转移登记逾期违约金4152元；3.赔偿陈颖由此造成的损失，车费、误工费等3000元；4.一、二审诉讼费由潮云公司负担。主要事实及理由：陈颖买房已经十一年，但至今未办下房本，开发商总是拖着，陈颖多次催促和投诉，至今没有结果。按照《北京市商品房预售合同》之约定，潮云公司应当向陈颖支付逾期初始登记以及转移登记的违约金。
潮云公司针对陈颖的上诉答辩称：同意一审法院判决，不同意陈颖的上诉请求，初始登记和转移登记应该择其一计算，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
陈颖向一审法院起诉请求：1.判令潮云公司立即为原告办理房产证；2.要求潮云公司赔偿初始登记逾期违约金及房屋权属转移登记逾期违约金共计7860元（从2016年12月24日起，计算至起诉之日止）；3.诉讼费由潮云公司承担。
一审法院认定事实：2006年10月，陈颖购买了北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村溪水花园水库南线×号楼×层×室118.27平方米的商品房一套，房屋总价款为247184元，潮云公司于2010年10月11日向陈颖交付该房屋，但至今未给陈颖办理房产证。双方签订的《北京市商品房预售合同》约定，潮云公司应当在2008年11月15日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起24个月内取得商品房所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
潮云公司认为，涉案房屋所在楼房因存在违章建筑，故现在还没有取得整栋楼房的初始登记手续，陈颖的房屋产权登记变更也未完成。潮云公司同意支付陈颖违约金，但陈颖要求的初始登记逾期违约金和房屋产权变更登记逾期违约金重复，潮云公司仅同意支付其中一项。
一审法院认为：潮云公司承认陈颖在本案中所主张的事实，故对陈颖主张的事实予以认可。当事人应当按照合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。陈颖与潮云公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。根据双方之间的商品房预售合同约定，潮云公司应当于2008年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，陈颖应当在商品房交付之日起24个月内即2012年10月11日前取得房屋所有权证书，但因潮云公司的原因，直至陈颖向法院提交起诉书之日（2017年6月9日），潮云公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明，陈颖亦未取得房屋所有权证书，故潮云公司的行为构成违约，应当向陈颖支付违约金。双方在合同中对潮云公司逾期取得商品房所在楼栋权属证明的违约金及陈颖逾期取得房屋所有权证书的违约金均作出了约定，但该两项违约金存在重复计算，应择一支持。因陈颖已就2016年12月23日前发生的违约金获得赔偿，其在本案中主张违约金的计算期间为2016年12月24日起至起诉之日止，并无不当，法院予以确认。关于违约金的具体数额，以法院核实为准。关于陈颖主张潮云公司为其办理房产证的诉讼请求，因潮云公司尚未取得涉案房屋所属楼栋的权属证明，故现不具备办理分户产权的客观条件，对该项诉讼请求，法院不予支持，陈颖可在潮云公司取得涉案房屋所属楼栋的权属证明后，另行向潮云公司主张。综上，一审法院于2017年8月判决：一、潮云公司于判决生效之日起十日内给付陈颖逾期办理房屋权属转移登记违约金四千一百五十二元六角九分（自二○一六年十二月二十四日起，计算至二○一七年六月九日）。二、驳回陈颖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：潮云公司与陈颖签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依合同约定全面履行义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。首先，双方合同约定，潮云公司应于2008年11月15日取得商品房所在楼栋的权属证明，陈颖应当在商品房交付之日起24个月内取得房屋所有权证。但因潮云公司单方原因，陈颖至今未取得涉案房屋的所有权证，潮云公司亦未能取得房屋所在楼栋的权属证明，依据合同约定，潮云公司的逾期行为已构成违约，潮云公司应向陈颖承担违约责任。其次，双方虽于合同中对潮云公司逾期办理房屋所有权证以及房屋所在楼栋的初始登记均做出了违约责任的约定，但两项违约责任的计算期间存在重合，故一审法院择一支持，认定潮云公司应向陈颖给付逾期办理房屋权属转移登记违约金4152.69元，并无不当。最后，关于陈颖上诉请求潮云公司应立即与其共同办理房屋权属转移登记的主张，因潮云公司与陈颖均认可现房屋所在楼栋未办理初始登记，而取得楼栋初始登记系办理房屋所有权证的必要前置条件，现陈颖的该项请求不具备判决履行的基础，故一审法院认为陈颖可待潮云公司得楼栋初始登记后，再行主张权利，亦无不当，本院予以维持。综上，潮云公司虽存在违约，而违约责任的承担可以支付违约金的方式予以体现，现潮云公司尚不具备办理涉案房屋所有权证的情况下，法院判决潮云公司向陈颖支付违约金同样系法律对于潮云公司违约行为的一种惩罚性消极评价。另，陈颖提起本案诉讼时并未请求潮云公司办理房屋所在楼栋的初始登记以及车费、误工费等损失，陈颖的上诉请求已明显超越其一审诉讼请求范围，故二审法院对此不予审理。
综上所述，陈颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5178元，由陈颖负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年八月三十日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初29号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年10月3日出生，居民身份证号码……，汉族，初中文化，无业，户籍所在地……，住……。2015年8月13日因本案被贵阳市公安局观山湖分局监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员邱妃妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控：2015年8月11日17时许，被告人张某某通过电话联系后，在贵阳市云岩区环城东路附近一居民楼内，以100元的价格贩卖毒品海洛因给蔡某某后被公安民警当场抓获。并从蔡某某处查获毒品零包一个（经鉴定检出海洛因成分，净重0.1克），从张某某处查获毒资100元人民币。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程无异议、并有户籍证明、证人证言、指认照片、称量记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、通话清单、筑公禁（毒检）（2015）2222号毒品检验报告、收据等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而向他人贩卖，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在庭审中，其认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，加之其身患不宜羁押的疾病（肝硬化），决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元（管制期限从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2016年3月9日起至2016年6月8日止）；
二、违法所得100元及作案工具白色三星手机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨 隽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4970号
原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林*名园大门。
法定代表人：李运国。
委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：杨乐，男，1982年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙前景物业管理有限公司与被告杨乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙前景物业管理有限公司委托诉讼代理人文炬，被告杨乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙前景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7078.8元；2、判令被告支付逾期交纳物业管理费产生的滞纳金3954.65元（滞纳金暂计算至2017年6月25日，后续滞纳金计算至被告履行终结之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告根据《前期物业管理协议》的约定为被告提供物业服务，但被告从2009年7月1日至2015年2月28日欠缴物业费7078.8元，故诉至法院。
被告杨乐辩称：被告入住之后，房屋外墙一直渗水，导致墙壁发霉，通知原告也没有得到解决。原告维修好以后，被告即从修好的时间缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告星语林•名园10栋1单元1304号住宅提供物业服务，房屋建筑面积87.02平方米，物业服务费1.2元/月/平方米，被告须在每月25号前预缴下月物业服务费，逾期缴纳的按每日3‰缴纳滞纳金，协议还约定了原告的物业服务内容和服务质量。被告以其所居住的房屋外墙渗水为由，未支付自2009年7月1日起至2015年2月28日止的物业服务费。原告催缴未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业服务费。自2009年7月1日起至2015年2月28日止共计68个月，被告应支付物业服务费7100.83元（1.2元/月/平方米*87.02平方米*68个月）。被告未按照约定的期限支付物业服务费，应依约承担滞纳金，原告诉请的0.03%/日的滞纳金，远低于双方合同约定，且没有过分高于造成的损失，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，外墙渗水不在物业服务的范围，被告以外墙渗水为由不支付物业服务费，于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、限被告杨乐于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙前景物业管理有限公司支付物业服务费7100.83元及滞纳金3954.65元（滞纳金暂计算至2017年6月25日止，期后按0.03%/日计算至物业服务费实际支付之日止）；
二、驳回原告长沙前景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告杨乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈希
二〇一七年十月十八日
代理书记员 杨微
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初4970号原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。法定代表人：李运国。委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：杨乐，男，1982年4月22日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙前景物业管理有限公司与被告杨乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙前景物业管理有限公司委托诉讼代理人文炬，被告杨乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长沙前景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费7078.8元；2、判令被告支付逾期交纳物业管理费产生的滞纳金3954.65元（滞纳金暂计算至2017年6月25日，后续滞纳金计算至被告履行终结之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告根据《前期物业管理协议》的约定为被告提供物业服务，但被告从2009年7月1日至2015年2月28日欠缴物业费7078.8元，故诉至法院。被告杨乐辩称：被告入住之后，房屋外墙一直渗水，导致墙壁发霉，通知原告也没有得到解决。原告维修好以后，被告即从修好的时间缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：2005年7月18日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告星语林•名园10栋1单元1304号住宅提供物业服务，房屋建筑面积87.02平方米，物业服务费1.2元/月/平方米，被告须在每月25号前预缴下月物业服务费，逾期缴纳的按每日3‰缴纳滞纳金，协议还约定了原告的物业服务内容和服务质量。被告以其所居住的房屋外墙渗水为由，未支付自2009年7月1日起至2015年2月28日止的物业服务费。原告催缴未果，遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业服务费。自2009年7月1日起至2015年2月28日止共计68个月，被告应支付物业服务费7100.83元（1.2元/月/平方米*87.02平方米*68个月）。被告未按照约定的期限支付物业服务费，应依约承担滞纳金，原告诉请的0.03%/日的滞纳金，远低于双方合同约定，且没有过分高于造成的损失，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》的约定，外墙渗水不在物业服务的范围，被告以外墙渗水为由不支付物业服务费，于法无据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告杨乐于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙前景物业管理有限公司支付物业服务费7100.83元及滞纳金3954.65元（滞纳金暂计算至2017年6月25日止，期后按0.03%/日计算至物业服务费实际支付之日止）；二、驳回原告长沙前景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告杨乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一七年十月十八日代理书记员  杨微
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1274号
罪犯张金龙，男，1983年3月5日出生，湖南省临澧县人，汉族，中专文化，住广东省东莞市万江区。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2015年8月15日作出（2015）花刑初字第61号刑事判决，认定被告人张金龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年9月2日交付执行，服刑期至2019年9月27日止。湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年02月获表扬6次，并余154.5分，其中2016年获奖励分90分；2017年获教育改造加分307.5分，教育改造扣分100分，劳动改造加分191分，专项加分60分；2018年获教育改造加分30分，教育改造扣分20分，劳动改造加分31分，专项加分10分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币13000元。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张金龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年五月三十日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更252号
罪犯王磊，男，1990年6月7日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年5月7日作出（2015）雁刑初字第00203号刑事判决，以被告人王磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后于2015年8月7日交付执行。刑期自二0一四年九月二十四日至二0二一年九月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王磊确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1511号
上诉人（原审原告）：马维聪，男，1990年1月15日生，回族，个体工商户，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1991年1月28日生，彝族，农民，住云南省文山州砚山县。
委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：沙建国，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审第三人）：张伟，男，1972年10月25日生，彝族，住云南省文山州砚山县。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚羽青，云南硕欣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
上诉人马维聪因与被上诉人张鹏飞、张伟买卖合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
马维聪上诉请求：依法撤销一审裁定，指令建水县人民法院继续审理本案。事实及理由：一审认定事实及程序明显错误，适用法律不当。被上诉人在本案第一次开庭后向砚山县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，构成重复起诉。二被上诉人提出管辖权异议是在第二次庭审结束时提出的，并未在提交答辩状期间提出，买卖合同不属于专属管辖。建水县人民法院并未收到二被上诉人书面提出的管辖权异议申请，二被上诉人也未在法定期间提出管辖异议，本案已经进入实体审理并已审理结束，故一审认定事实错误。一审裁定适用法律不当，本案案由为买卖合同纠纷，但却在裁定书中认为系房屋买卖合同纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定错误，应适用该法第127条规定，案件应移送至有管辖权的人民法院。二被上诉人在法定期间未提出管辖权异议，并应诉答辩，属于当事人未提出管辖权异议并应诉答辩，受诉人民法院有管辖权。
被上诉人张鹏飞、张伟辩称，一审裁定证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
马维聪向一审法院起诉请求：1、由被告张鹏飞立即归还原告购房款930000元；2、判令被告以借款本金1500000元为基数，按年利率5%计付从2015年5月5日起至款项付清之日止的逾期利息。
一审法院认定事实：被告张鹏飞与第三人张伟系父子关系。2015年4月3日原、被告双方签订《售房协议》，协议约定被告将座落于砚山平远镇华侨农场九队商铺房（地号为532622102-OP-09-55，使用面积为526.85平方米）以1500000元的价格出售给原告。2015年4月4日原告通过银行卡转账方式支付给被告购房款1400000元。2015年4月6日双方口头约定解除售房协议。2016年1月26日13：54分第三人张伟与原告签订《购车合同》,第三人张伟将合同中载明的五辆汽车出售给原告，抵扣退还原告购房款400000元。后原、被告及第三人为原告是否将购房款1500000元足额付给被告，被告及第三人张伟退还原告的购房款是多退还是被告尚欠原告购房款等问题发生争议，原告马维聪起诉来院要求支持其诉讼请求。张鹏飞、张伟向砚山县人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求马维聪及红河州路路通汽车信息服务有限公司返还张鹏飞、张伟多付的购房款1237000元及提供质押的七辆汽车，砚山县人民法院（2017）云2622民初659号案件已受理张鹏飞、张伟的起诉。被告方在本案审理过程中建议本案中止诉讼，等待（2017）云2622民初659号案件的审理结果为依据。另被告方还认为本案属因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在砚山，案件应由不动产所在地人民法院砚山县人民法院专属管辖，应驳回原告起诉，由原告到有管辖权的人民法院起诉，或在（2017）云2622民初659号案件中提起反诉。
一审法院认为:原告马维聪与被告张鹏飞、第三人张伟的纠纷系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告张鹏飞的住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，所以原告应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马维聪的起诉。案件受理费13100元，退还原告马维聪。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，上诉人马维聪起诉，因与被上诉人张鹏飞签订《售房协议》，后因购房款的支付等问题发生纠纷，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，二被上诉人住所地虽不在一审法院辖区，但二被上诉人并未在答辩期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因购房款支付引起的纠纷，并不属于法律规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于法律规定的专属管辖案件，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件且不属于该法第一百二十四条规定的情形，对于上诉人的起诉一审人民法院应予审理。一审以受诉法院无管辖权裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院(2017)云2524民初501号民事裁定。
二、本案指令云南省建水县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦斌
审判员 钟 旭
审判员 李 涌
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋松琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民终1511号上诉人（原审原告）：马维聪，男，1990年1月15日生，回族，个体工商户，住云南省建水县。委托诉讼代理人：吕莉，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1991年1月28日生，彝族，农民，住云南省文山州砚山县。委托诉讼代理人：王菲，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沙建国，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：张伟，男，1972年10月25日生，彝族，住云南省文山州砚山县。委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚羽青，云南硕欣律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。上诉人马维聪因与被上诉人张鹏飞、张伟买卖合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。马维聪上诉请求：依法撤销一审裁定，指令建水县人民法院继续审理本案。事实及理由：一审认定事实及程序明显错误，适用法律不当。被上诉人在本案第一次开庭后向砚山县人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，构成重复起诉。二被上诉人提出管辖权异议是在第二次庭审结束时提出的，并未在提交答辩状期间提出，买卖合同不属于专属管辖。建水县人民法院并未收到二被上诉人书面提出的管辖权异议申请，二被上诉人也未在法定期间提出管辖异议，本案已经进入实体审理并已审理结束，故一审认定事实错误。一审裁定适用法律不当，本案案由为买卖合同纠纷，但却在裁定书中认为系房屋买卖合同纠纷，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定错误，应适用该法第127条规定，案件应移送至有管辖权的人民法院。二被上诉人在法定期间未提出管辖权异议，并应诉答辩，属于当事人未提出管辖权异议并应诉答辩，受诉人民法院有管辖权。被上诉人张鹏飞、张伟辩称，一审裁定证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。马维聪向一审法院起诉请求：1、由被告张鹏飞立即归还原告购房款930000元；2、判令被告以借款本金1500000元为基数，按年利率5%计付从2015年5月5日起至款项付清之日止的逾期利息。一审法院认定事实：被告张鹏飞与第三人张伟系父子关系。2015年4月3日原、被告双方签订《售房协议》，协议约定被告将座落于砚山平远镇华侨农场九队商铺房（地号为532622102-OP-09-55，使用面积为526.85平方米）以1500000元的价格出售给原告。2015年4月4日原告通过银行卡转账方式支付给被告购房款1400000元。2015年4月6日双方口头约定解除售房协议。2016年1月26日13：54分第三人张伟与原告签订《购车合同》,第三人张伟将合同中载明的五辆汽车出售给原告，抵扣退还原告购房款400000元。后原、被告及第三人为原告是否将购房款1500000元足额付给被告，被告及第三人张伟退还原告的购房款是多退还是被告尚欠原告购房款等问题发生争议，原告马维聪起诉来院要求支持其诉讼请求。张鹏飞、张伟向砚山县人民法院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求马维聪及红河州路路通汽车信息服务有限公司返还张鹏飞、张伟多付的购房款1237000元及提供质押的七辆汽车，砚山县人民法院（2017）云2622民初659号案件已受理张鹏飞、张伟的起诉。被告方在本案审理过程中建议本案中止诉讼，等待（2017）云2622民初659号案件的审理结果为依据。另被告方还认为本案属因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在砚山，案件应由不动产所在地人民法院砚山县人民法院专属管辖，应驳回原告起诉，由原告到有管辖权的人民法院起诉，或在（2017）云2622民初659号案件中提起反诉。一审法院认为:原告马维聪与被告张鹏飞、第三人张伟的纠纷系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于被告张鹏飞的住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，所以原告应向有管辖权的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告马维聪的起诉。案件受理费13100元，退还原告马维聪。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，上诉人马维聪起诉，因与被上诉人张鹏飞签订《售房协议》，后因购房款的支付等问题发生纠纷，上诉人是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，二被上诉人住所地虽不在一审法院辖区，但二被上诉人并未在答辩期间提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权，属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系因购房款支付引起的纠纷，并不属于法律规定的因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不属于法律规定的专属管辖案件，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件且不属于该法第一百二十四条规定的情形，对于上诉人的起诉一审人民法院应予审理。一审以受诉法院无管辖权裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十七条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院(2017)云2524民初501号民事裁定。二、本案指令云南省建水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李彦斌审判员  钟 旭审判员  李 涌二〇一七年八月二十八日书记员  蒋松琦
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第201号
原告徐卫军。
原告宋芳薯。
二原告委托代理人王凡。
被告龚亦农。
被告湖北省通山县永兴建筑工程有限公司。住所地：湖北省通山县通羊镇南市路23号。组织机构代码：69803242-5
法定代表人徐华虎。
委托代理人李木相。
被告湖北省通山县职业教育中心。
法定代表人李志农。
本院在审理原告徐卫军、宋芳薯与被告龚亦农、湖北省通山县永兴建筑工程有限公司、湖北省通山县职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐卫军、宋芳薯于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐卫军、宋芳薯申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐卫军、宋芳薯撤回起诉。
本案受理费4400元，由原告徐卫军、宋芳薯负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 顾秋玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初144号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人董立全，男，1974年2月14日出生于河南省固始县，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年8月29日被固始县公安局刑事拘留，2017年9月6日经固始县公安局决定取保候审。2018年3月14日经本院决定取保候审。
辩护人黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人董立全犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘畅、张远出庭支持公诉，被告人董立全及其辩护人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年8月28日14时许，董立全驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿张广庙乡至刘集村公路由南向北行驶至张广庙乡高塘村稍组路段时，遇步行的庄某，发生交通事故，致庄某受伤经医治无效死亡，被告人董立全负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人董立全在现场拨打了报警电话和急救电话，随伤者庄某到医院就医，并于当日主动到张广派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人董立全违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人董立全对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：犯罪情节较轻，社会危害性小；自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；与被害人达成调解协议，得到其谅解，具有悔罪表现；系初犯、偶犯；综上，请对其从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2017年8月28日14时许，被告人董立全驾驶豫Ｓ×××××轻型普通货车，沿张广庙乡至刘集村公路由南向北行驶至张广庙乡高塘村稍组路段时，遇步行的庄某，发生交通事故，致庄某受伤经医治无效死亡，被告人董立全负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人董立全在现场拨打了报警电话和急救电话，随伤者庄某到医院就医，并于当日主动到张广派出所投案。被告人董立全与被害人亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解。
以上事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无前科情况证明、调解协议、谅解书、收条、交通事故责任认定书，证人陈某的证言，被告人董立全的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告意见书、尸体照片、交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人董立全具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人董立全违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人董立全犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人董立全系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人董立全赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、系自首、得到被害人谅解、系初犯、偶犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人董立全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年三月三十日
书记员 陈煜
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第451号
原告刘东江，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告左万全，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告刘东江诉被告左万全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东江到庭参加诉讼。被告左万全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东江诉称，2013年11月15日，被告从原告处借款7000元，按月利2分计息，借款期限一年；2014年5月12日，被告从原告处借款2000元，约定了还款日期，未约定利息，上述两笔款项经原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由推脱不还。原告诉至法院要求被告给付借款9000元及按月利2分给付7000元利息，诉讼费由被告承担。
被告左万全未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交借条两枚。证据一，时间为2013年11月15日，有左万全签字，证明原被告间民间借贷关系成立，被告欠原告7000元，约定利息为月利2分，借款期限一年；证据二，时间为2014年5月12日，有左万全签字，证明被告欠原告2000元，未约定利息；证据三，证人党伟当庭的证言，证实被告左万全于2013年11月15日向原告借款的事实存在。
被告左万全未出庭亦未提交答辩状。
根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2013年11月15日，被告从原告处借款7000元，约定利息月利2分，借款期限一年，被告为原告出具借条一枚。2014年5月12日，被告从原告处借款2000元，未约定利息及给付期限，被告为原告出具借条一枚。上述两笔款项经原告催要，被告均以没有钱为由未还。
本院认为，原被告间借贷关系成立并生效，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左万全于本判决生效之日一次性给付原告刘东江借款本金9000元及利息（利息按7000元本金计算，从2013年11月15日起至给付之日止按月利2分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告左万全承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 张志斌
人民陪审员 孔祥纯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1733号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 单 丹
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终100号
上诉人（原审被告）：北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。
法定代表人：王世海，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾维楚。
上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（以下简称瑞丰速递公司）因与被上诉人曾维楚特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0106民初26869号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
瑞丰速递公司上诉称：根据相关法律的规定和2014年11月25日双方签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》（以下简称涉案合同）的约定，合同纠纷案件针对法人的起诉应该由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构位于北京市大兴区，故一审法院没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求法院裁定撤销被诉决定并将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在涉案合同第十二条明确约定：“如对本合同及补充合同或附件在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向甲方住所地法院提起诉讼。”涉案合同中的甲方即瑞丰速递公司，该条款系当事人的真实意思表示，合法有效,故曾维楚有权选择向瑞丰速递公司住所地法院提起诉讼。根据一审法院的询问笔录，瑞丰速递公司主张其住所地在涉案合同签订之后变更至北京市大兴区，曾维楚对此表示认可,同时，瑞丰速递公司认可其住所地在涉案合同签订时在北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，因涉案合同签订时瑞丰速递公司的住所地位于一审法院辖区内，且现无证据表明双方对涉案合同签订后当事人住所地变更的情况另外约定管辖。故曾维楚向一审法院提起诉讼符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年三月三十日
法官助理 李 哲
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终100号上诉人（原审被告）：北京瑞丰速递服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号A311。法定代表人：王世海，董事长。被上诉人（原审原告）：曾维楚。上诉人北京瑞丰速递服务有限公司（以下简称瑞丰速递公司）因与被上诉人曾维楚特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0106民初26869号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。瑞丰速递公司上诉称：根据相关法律的规定和2014年11月25日双方签订的《瑞丰速递网络区域合作合同》（以下简称涉案合同）的约定，合同纠纷案件针对法人的起诉应该由法人的主要办事机构所在地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构位于北京市大兴区，故一审法院没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，请求法院裁定撤销被诉决定并将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在涉案合同第十二条明确约定：“如对本合同及补充合同或附件在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向甲方住所地法院提起诉讼。”涉案合同中的甲方即瑞丰速递公司，该条款系当事人的真实意思表示，合法有效,故曾维楚有权选择向瑞丰速递公司住所地法院提起诉讼。根据一审法院的询问笔录，瑞丰速递公司主张其住所地在涉案合同签订之后变更至北京市大兴区，曾维楚对此表示认可,同时，瑞丰速递公司认可其住所地在涉案合同签订时在北京市丰台区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，因涉案合同签订时瑞丰速递公司的住所地位于一审法院辖区内，且现无证据表明双方对涉案合同签订后当事人住所地变更的情况另外约定管辖。故曾维楚向一审法院提起诉讼符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年三月三十日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1667号
原告周某某，女，汉族，生于1988年10月13日。
委托代理人潘勇，四川尚上律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1981年6月26日。
本院于2016年4月26日立案受理了原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人潘勇到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年7月初相识后确定恋爱关系，于2010年6月1日办理了结婚登记，生下一儿子刘某甲。原、被告婚后未添置共同财产，也未形成共同债权、债务。原、被告因婚后夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年1月起，被告就外出打工，基本没回过家。2014年农历正月，被告回家后与原告及原告父母大吵一场后，便离家出走，原、被告便分居至今。2015年3月25日，原告向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年4月17日判决不准原、被告离婚；判决后双方仍分居生活，2016年4月26日，原告再次向船山区人民法院起诉要求与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元（包含教育费、医疗费）；本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2008年7月初相识后恋爱并同居生活，于2010年6月1日在蓬溪县民政局办理结婚登记，生育一子刘某甲。原、被告婚后未添置共同财产，也未形成共同债权、债务。原、被告婚后因夫妻感情不和，常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年正月，被告与原告及原告父母发生纠纷后，双方开始分居。2015年3月25日，原告向船山区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年4月17日作出（2015）船山民初字第946号民事判决书，判决不准原告周某某与被告刘某某离婚。原、被告双方在判决后继续分居生活。2016年4月26日，原告遂再次起诉来院，提出前述诉讼请求。因被告未到庭应诉，致本案无法组织调解。
上述事实，有原告的起诉状、原、被告及婚生子的身份证明复印件、结婚证复印件、居委会证明、劳动合同、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，但婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年正月与被告开始分居生活，互不联系，互不尽夫妻义务。2015年4月17日，原、被告经本院判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，仍互不联系、互不尽夫妻义务，继续分居生活，夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生子刘某甲一直跟随原告一起生活，为有利于婚生子女的身心健康成长，对其学习、成长有利，婚生子由原告抚养，由被告给付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘某甲由原告周某某抚养，被告刘某某从2016年7月起至婚生子刘某甲独立生活时止，于每月10号前给付原告周某某抚养婚生子刘某甲的抚养费人民币800元；
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 菁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初772号
原告：刘向国，男，1966年6月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区黑顶子水库管理中心，住所地：长春市双阳区。
法定代表人：李福，系水库管理处处长。
原告刘向国与被告长春市双阳区黑顶子水库管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘向国于2018年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘向国的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘向国撤回起诉。
审判员 张庆波
二〇一八年四月十日
书记员 刘晓丹
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3791号
原告：徐某，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：许某，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告徐某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告徐某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
审 判 长 张静波
审 判 员 赵亚利
代理审判员 杨玉明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王继红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初390号
原告：王宝国。
被告：尚旭东。
被告：金龙飞。
原告王宝国与被告尚旭东、金龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告王宝国、被告尚旭东到庭参加诉讼，被告金龙飞经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王宝国向本院提出诉讼请求，要求尚旭东、金龙飞立即偿还借款60000元。事实与理由：尚旭东于2016年10月8日在王宝国处借款60000元，由金龙飞进行担保，双方约定2017年8月10日前还款，并为王宝国出具借据一枚。此款经王宝国多次索要，尚旭东、金龙飞以各种理由进行推脱。故王宝国诉至贵院。
尚旭东辩称：王宝国起诉的是事实，但我暂时无能力还款。
金龙飞未出庭未予答辩。
王宝国围绕诉讼请求依法提交了借据原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
尚旭东于2016年10月8日在王宝国处借款60000元，由金龙飞进行担保，双方约定2017年8月10日前还款。该笔借款尚旭东、金龙飞至今未给付。
本院认为，尚旭东在王宝国处借款并为其出具欠据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。金龙飞作为该笔借款的保证人亦应履行其保证义务。王宝国要求尚旭东、金龙飞偿还借款60000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尚旭东于本判决生效后立即给付王宝国欠款60000元。
二、金龙飞对上述欠款承担连带给付责任。
尚旭东、金龙飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王宝国加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由尚旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙国利
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯 宁
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执192号
申请执行人黄静华，女，1945年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被执行人梁镇黎，男，1972年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人黄静华与被执行人梁镇黎排除妨害纠纷一案中，玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终78号民事判决已发生法律效力。梁镇黎自行清除黄静华管理使用土地范围内（东公路界，西梁镇黎界，南水圳空地界，北梁振颖界）填埋的沙石及铺设的排污管道，并负担受理费150元、执行费50元。
在执行过程中，被执行人梁镇黎在本院的法制教育下，自行清除申请执行人黄静华管理使用土地范围内（东公路界，西梁镇黎界，南水圳空地界，北梁振颖界）填埋的沙石及铺设的排污管道，并负担受理费150元、执行费50元，至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0921执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦桑
审判员 廖华海
审判员 李宏江
二〇一八年四月十一日
书记员 李兆倬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4971号
原告：傅振芳，男，1981年11月5日出生，汉族，住南安市。
被告：陈安森，男，1980年3月4日出生，汉族，住南安市。
原告傅振芳与被告陈安森民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告傅振芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按傅振芳撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一八年六月十三日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第129号
申请执行人董全福，男，1965年3月26日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人董福祥，男，1985年1月27日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）建民初字第1419号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院下发的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年12月18日作出的（2013）建民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年八月三日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第129号
（2015）建执字第129号
申请执行人刘福柱，男，1957年1月22日出生，汉族，齐齐哈尔市公民建设公司退休工人。
被执行人翟彬，男，1969年9月2日出生，汉族。
本院受理（2015）建执字第129号执行案件，据以执行的（2014）建民初字第454号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法向被执行人翟彬送达了执行通知书，被执行人翟彬在法定期限内未履行给付义务，本院依法扣划被执行人翟彬在中国建设银行的银行存款5520.00元，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）建民初字第454号民事判决书终结执行。
审判长 陈 威
审判员 段泽军
审判员 黄俊山
二〇一五年六月十七日
书记员 张 森
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33364号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告商春惠，女，1972年6月16日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商春惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商春惠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,381.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,381.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33364号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告商春惠，女，1972年6月16日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商春惠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告商春惠系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,381.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,381.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1695号
申请执行人周静德
被执行人贺海滨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01957号，依法向被执行人贺海滨发出执行通知书，责令被执行人贺海滨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺海滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺海滨（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币129320元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更240号
罪犯张秉政，男，1960年1月28日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2011年1月30日作出（2011）雁刑初字第00023号刑事判决，以被告人张秉政犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年2月17日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一0年二月二十三日至二0一九年四月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张秉政确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张秉政减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年八月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保88号
申请人兴业银行股份有限公司钦州支行，住所地：钦州市永福西大街47号金湖国际大厦1-2层。
代表人黄渝翔，该行行长。
委托代理人黄晓，女，该行风险经理。
被申请人钦州九玉龙矿业有限公司，住所地：钦州市钦北区交通运输局。
法定代表人陈彩平，董事长。
被申请人林而枝，1970年7月4日出生，住福建省平潭县。
申请人因情况紧急，为其债权免受损害，于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人所有的相关房产进行查封，并以其自有资金提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人林而枝名下位于北海市四川路XX号XX大厦XXXXX房产【房屋所有权证：北房权证（2008）字第00XXXX**号】在价值1230万元限额内进行查封（活封）。二、将被申请人林而枝名下位于北海市四川路XX号XX大厦第五层房产【房屋所有权证：北房权证（2008）字第00XXXX**号】在价值1379万元限额内进行查封（活封）。以上一、二项查封期限为三年，即日起至2019年7月4日止；查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄志敏
审 判 员 方 东
人民陪审员 叶海燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓朝惠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1364号
上诉人（原审原告）：沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。
上诉人沈红卫因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
沈红卫上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人郝宏法未答辩。
河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。
沈红卫向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。
一审法院认定事实：原告沈红卫起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈红卫的起诉。
二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案
外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3538号民事裁定；
二、本案指令上蔡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 时 锐
二〇一八年四月三日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1364号上诉人（原审原告）：沈红卫，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宏法，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省上蔡县原蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，该单位工作人员。上诉人沈红卫因与被上诉人郝宏法、河南上蔡农村商业银行股份有限公司执行异议之诉一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3538号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。沈红卫上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：2017年3月16日上诉人接到原审裁定，于2017年3月22日提起诉讼，上蔡县人民法院认为本案为新类型案件，应适用立案审查制，等审查后另行通知上诉人缴纳诉讼费，后上蔡县人民法院于2017年7月13日通知上诉人缴纳诉讼费。因本案超期责任不在上诉人，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人郝宏法未答辩。河南上蔡农村商业银行股份有限公司辩称，卷宗内的送达回证、立案流程表可以证明上诉人起诉已经超过十五日法定期限，综上，请求驳回上诉人的诉讼，维持原裁定。沈红卫向一审法院起诉请求：请求依法撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执字第523-1号执行裁定书。一审法院认定事实：原告沈红卫起诉的上蔡县农村信用合作联社已变更为河南上蔡农村商业银行股份有限公司,其相应的权利义务应由河南上蔡农村商业银行股份有限公司承继,河南上蔡农村商业银行股份有限公司为本案的适格被告。同时，依照法律规定，原告起诉应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。而在本案中，（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书于2017年3月16日已送达给原告，但原告怠于行使权利，直至2017年7月才提起执行异议之诉，已超过了十五天的法定不变期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈红卫的起诉。二审中，上诉人向本院提交了河南省上蔡县人民法院立案一庭出具的情况说明，拟证明本案超期责任不在上诉人。本院组织被上诉人对上诉人提供的证据进行了质证，被上诉人认为该情况说明真实性无法核实，即使该情况说明是由上蔡县人民法院立案一庭出具，也无法对抗现有的法律法规。本院经与上蔡县人民法院立案一庭核实，该情况说明内容真实，本院予以认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人2017年3月16日收到（2016）豫1722执异字第9号执行裁定书，2017年3月23日向上蔡县人民法院提起执行异议之诉，上诉人的起诉符合法定期限，本案应当进入实体审理。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3538号民事裁定；二、本案指令上蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一八年四月三日书记员 杨亚茹
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2250号
申请执行人:沈永才，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：袁俊（曾用名袁井），男，1976年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人沈永才与被执行人袁俊合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0507民初3186号民事判决书已经发生法律效力，执行立案标的242950元及相应利息。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。二、本院通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人袁俊名下有银行存款、车辆、证券、互联网银行存款等可供执行财产。三、本院经至相关部门查询，未查获被执行人袁俊名下有房地产等其他可供执行财产。四、据申请执行人反映，被执行人袁俊目前下落不明，无法查找。五、本院已将被执行人袁俊纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额为242950元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 遆志恒
代理审判员 路宽成
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2250号申请执行人:沈永才，男，1964年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：袁俊（曾用名袁井），男，1976年8月11日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人沈永才与被执行人袁俊合同纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0507民初3186号民事判决书已经发生法律效力，执行立案标的242950元及相应利息。执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。二、本院通过网络查控系统发起查询，未查获被执行人袁俊名下有银行存款、车辆、证券、互联网银行存款等可供执行财产。三、本院经至相关部门查询，未查获被执行人袁俊名下有房地产等其他可供执行财产。四、据申请执行人反映，被执行人袁俊目前下落不明，无法查找。五、本院已将被执行人袁俊纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。综上，本案尚未执行到位金额为242950元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一八年五月二十八日书 记 员  蔡春晗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终135号
上诉人（原审被告）：沈定兴，男，汉族，1936年7月28日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：康继文，广东新康洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1955年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区，
上诉人沈定兴因与被上诉人刘志强追偿权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初10707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理刘志强诉沈定兴追偿权纠纷一案的过程中，沈定兴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。其事实与理由为：沈定兴长期在上海市居住和生活，直到最近才得知此案。沈定兴认为，珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时己连续居住一年以上的地方”。沈定兴的户籍所在地虽然在珠海，但是自2014年起沈定兴就搬迁到上海市生活和居住，2016年8月起沈定兴在上海市徐汇区宜山路655弄6号福苑13b室居住和生活至今。依据上述法律规定，本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖，香洲区人民法院对本案没有管辖权。沈定兴请求原审法院将本案移送给有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理，望予核准。
原审法院经查，2002年12月25日，刘志强、沈定兴签订《委托代理协议书》一份，约定：沈定兴委托刘志强全权负责处理与中国邮电工业总公司广州经理部、珠海市××××区银坑蚝业公司洽谈解决股权纠纷及遗留的一切问题。2003年1月5日，由刘志强经手并以珠海经济特区通讯技术开发公司名义与梁凡明签订《借款协议书》约定借款50万元。2004年4月8日，由刘志强经手并以珠海经济特区通讯技术开发公司名义与邓国枢签订《借款协议书》约定借款80万元。上述借款发生后，2005年5月10日，刘志强向梁凡明、邓国枢出具《保证书》承诺为上述借款承担还款责任。刘志强偿还上述借款后，在本案中以保证人身份向沈定兴主张追偿。
2018年2月14日，上海市徐汇区田林街新苑第五、六、七居民委员会出具《居住证明》称：兹有沈定兴自2016年10月起一直在上海市徐汇区宜山路655弄6号福苑13b居住、生活、养老至今。
原审法院认为，刘志强以代偿借款向沈定兴主张追偿，上述借款合同（主合同）和保证合同（从合同）的履行均发生在珠海市××××区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中刘志强向沈定兴主张款项的交付，刘志强作为接收货币一方所在地珠海市××××区为合同履行地。根据沈定兴提供的《居住证明》显示，上海市徐汇区为沈定兴经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”根据上述规定，作为合同履行地所在的原审法院和作为沈定兴经常居住地的上海市徐汇区人民法院对本案均具备管辖权。在刘志强选择向原审法院起诉的情况下，原审法院具备管辖权，沈定兴的管辖权异议不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：沈定兴的管辖权异议不能成立，原审法院对本案具备管辖权。
上诉人沈定兴上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系，原审法院以合同履行地确定管辖权是错误的，具体理由如下：一、2003年1月5日和2004年4月8日的借款协议书，是刘志强与梁凡明、邓国枢签订，非上诉人签订。上诉人并不知道该两次借款。对于与此两次借款相关的两份授权委托书上诉人否认签名。在没有对授权委托书上的“沈定兴”签名进行鉴定前，不能认定上诉人与梁凡明、邓国枢存在合同关系。二、2005年5月10日的两份保证书由刘志强单方出具，上诉人从来不知道有此担保。刘志强自己也承认没有告诉上诉人。三、根据民法原理，合同必须有当事人的真实意思表示。本案中，原审法院据以作出裁定的依据是两份借款协议和两份保证书。依上所述，上诉人不是两份借款协议和两份保证书的当事人，也就是说，上诉人不存在合同关系。本案不能根据合同纠纷来确定管辖。四、本案是追偿权诉讼，刘志强起诉的依据是两份保证书。退一步讲，假如上诉人存在授权刘志强借款，但是上诉人不知道担保。也就是说，上诉人与刘志强没有担保的合同关系。本案是基于担保关系而形成的追偿权诉讼，既然上诉人与刘志强不存在担保的合同关系。原审法院不能根据合同纠纷来行使管辖权。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，按照刘志强的诉请及事实理由，本案为追偿权纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。由于本案争议标的为给付货币，案涉协议未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，即刘志强的住所地为合同履行地。刘志强的住所地位于珠海市××××区辖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。至于上诉人沈定兴提出的担保合同的真实性及刘志强的诉讼主张是否成立的意见，属于实体审理范畴，本院在管辖权异议程序中不作审处。综上，上诉人沈定兴的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 宇
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初351号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王欣平，系该行董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，系该行敖阳支行行长，特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，系该行敖阳支行客户经理，一般代理。
被告：黄小平，男，汉族。
被告：卢美秀，女，汉族。
被告：黎留球，男，汉族。
被告：钟友光，男，汉族。
被告：刘品览，男，汉族。
被告：上高县林业经济合作社。
法定代表人：李书友，该公司经理。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称原告）与被告黄小平、卢美秀、黎留球、钟友光、刘品览、上高县林业经济合作社（以下称林业合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄凯峰、刘敏，被告黄小平、黎留球、刘品览到庭参加诉讼，被告钟友光、林业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄小平、卢美秀共同清偿贷款本金83079.22元，利息5882.83元，本息共计88962.05元（利息算至2018年1月3日,后期利息算至贷款本息全部结清为止）。2、被告黎留球、钟友光、刘品览、林业合作社对以上欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告黄小平、黎留球、钟友光、刘品览等四人组成联保组向原告申请联保借款共1430000元（其中黄小平借款200000元，黎留球借款500000元，钟友光借款80000元，刘品览借款650000元），并于2013年10月22日签订《个人借款合同》及《最高额保证合同》，借款3年，贷款于2016年10月21日到期。至2018年1月3日，被告黄小平尚欠原告借款本金83079.22元，利息5882.83元，经原告多次催收借款人都未偿还。故原告具状起诉，请依法判处。
被告黄小平辩称，贷款200000元属实，答辩人在2008年至2012年期间也贷过200000元，贷款到期后林业合作社将200000元贷款还清，2013年答辩人又重新签订合同贷款20万元，贷款到账答辩人当天就把200000元转到林业合作社账上，林业合作社不跟答辩人对账。另外，林业合作社扣答辩人的风险金，从2013年起答辩人垫付的利息也未付给答辩人，6%的分红也没有给答辩人，退耕还林的补贴也全部由林业合作社拿去了，利息答辩人付到2017年6月，共付了100000元。林业合作社应该和答辩人把账对清，该出的钱答辩人会出，该进的钱答辩人要进。
被告黎留球辩称，答辩人不认识黄小平，怎么会帮他担保，答辩人对担保的事都不清楚。
被告刘品览辩称，答辩人不认识黄小平，有点上当受骗的感觉，答辩人不承担担保责任。
被告卢美秀、钟友光、林业合作社未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，黄小平与原告签订《个人借款合同》，合同约定黄小平的借款金额为200000元，借款期限为2013年10月22日至2016年10月21日，借款用途为造林，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮40%，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收20%，合同项下借款为担保借款，担保方式为保证。2013年9月30日，原告与被告黎球留、刘品览、钟友光、黄小平，2013年10月22日，原告与被告林业合作社分别签订《最高额保证合同》，合同约定，被告黎留球、刘品览、钟友光、黄小平及被告林业合作社为2013年10月22日至2016年10月21日期间，借款人黎留球、刘品览、钟友光、黄小平在原告处最高额1450000元贷款本金、利息、罚息等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。对于被告黄小平在原告处的以上借款，被告卢美秀于2013年9月30日向原告出具《同意承担债务承诺书》一份，承诺其作为财产共有人，自愿为黄小平的借款承担连带清偿责任。合同签订后，黄小平共向原告借款三期，第一期借款期间为2013年10月22日至2014年10月21日，第二期借款期间为2015年2月10日至2016年2月9日，第三期借款期间为2016年3月27日至2016年10月21日。对于第一期及第二期借款本息，被告已全部清偿，对于第三期借款，借款利率为年利率7.50375%，原告已向原告放款200000元，后被告于2016年6月30日还贷款利息3960元，于2016年9月27日还贷款利息3710元，于2016年12月29日还贷款利息4100元，于2017年3月27日还贷款利息4700元，于2017年5月31日还贷款本金100000元，还利息1653.28元，于2017年6月23日还贷款本金16920.78元，还利息377.09元，截至2018年1月3日，被告黄小平尚欠贷款本金83079.22元，利息5882.83元。原告向各被告追讨未果，遂产生纠纷。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意承担债务承诺书》、《借款凭证》、《还款记录》、《欠款清单》及双方的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告黄小平所签订的《个人借款合同》、《借款凭证》手续齐全，事实清楚，合法有效。原告已向借款人发放贷款200000元，现贷款已到期，因此借款人黄小平应当承担继续还款的责任。黄小平辩称其借款由林业合作社使用，系其与林业合作社之间的内部约定，与本案无关，因此对于黄小平不予承担责任的抗辩理由，本院不予支持。被告卢美秀作为黄小平的配偶，为该借款签订《同意承担债务承诺书》，因此应当承担共同还款的责任。被告黎留球、钟友光、刘品览、林业合作社作为保证人，对以上借款签订《最高额保证合同》，应当承担连带还款责任。被告卢红秀、钟友光、林业合作社未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄小平、卢美秀向江西上高农村商业银行股份有限公司偿还借款本金83079.22元，利息5882.83元，本息合计88962.05元。（利息算至2018年1月3日，后期利息算至实际还款日止）。
二、黎留球、钟友光、刘品览、上高县林业经济合作社作对以上欠款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上项款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告黄小平承担。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 员 简家瑛
二〇一八年四月二十四日
法官助理 余 婷
书 记 员 漆 华
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第602号
原告：叶粤晓，住广东省湛江市赤坎区。
被告：邓业衡，住广州市从化区。
原告叶粤晓诉被告邓业衡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张庆格适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶粤晓到庭参加了诉讼，被告邓业衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶粤晓诉称：被告在2013年6月11日向原告借10000元用于购货周转（被告在广州市太和镇做水泥生意），承诺2013年6月30日前还清且付利息，现在已经超过还款时间二年，被告一直拖欠不还。故请求法院判令：1、被告返还借款10000元并从借款之日起支付利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告邓业衡未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年6月11日，被告邓业衡立下《借条》向原告叶粤晓借款10000元，《借条》内容为：“兹借到叶粤晓壹万元某（10000.00元某），6月30日前还清。邓业衡，2013.6.11”。
借款逾期后，经原告叶粤晓催收，被告邓业衡未返还。
2014年，原告叶粤晓曾向本院提起诉讼要求被告邓业衡返还借款，后来原告叶粤晓提出撤诉申请，本院作出（2014）穗从法民二初字第64号民事裁定书，裁定准许原告叶粤晓撤回起诉。
以上事实，有原告提供的借条、被告身份证复印件、民事裁定书以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓业衡向原告叶粤晓借款10000元，有被告邓业衡出具的《借条》证实，本案借款事实清楚、证据充分，双方之间的债权债务关系明确。被告邓业衡未按约定期限返还借款，已构成违约，依法应承担清偿责任。现原告叶粤晓要求被告邓业衡返还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。
关于利息问题，我国《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。因双方对借款期间的利息并没有明确约定，依据上述规定，该借款期间应视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故应从借款期间届满次日（2013年7月1日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓业衡于本判决发生法律效力之日起5日内向原告叶粤晓返还借款本金10000元及利息（从2013年7月1日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告叶粤晓已预交），由被告邓业衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邝梓成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2474号
原告王某。
委托代理人马振华，山东柳泉律师事务所律师。
被告赵某。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马振华，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后不到五个月被告便因与原告吵嘴回娘家居住至今，为此诉至法院请求判令原被告离婚，被告返还订婚礼金38800元，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原告所述与事实不符，我同意离婚；礼金不同意返还。
经审理查明，原被告于2013年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原被告均系初婚。婚后原被告逐渐产生矛盾导致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚。
原告陈述：订婚时原告给被告38800元礼金，因为双方在一起生活时间短，原告家庭条件比较困难，要求被告返还礼金。被告表示：礼金数是对的，但是不同意返还，因为根据婚姻法规定，我没有义务还给原告。
本院认为，原被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。原告关于彩礼的主张，不符合相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告赵某离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年十二月八日
书 记 员 韩学雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00076号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人鹿雷，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职员。
被告王景才。
被告常立侠。
被告沈尚得。
被告董克华。
被告王大利。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告王景才、常立侠、沈尚得、董克华、王大利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告沈尚得到庭参加诉讼，被告王景才、常立侠、董克华、王大利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与王景才、常立侠、沈尚得、董克华、王大利于2012年8月1日签订一份个人担保借款合同。合同约定，王景才向原告借款5万元，还款期限为2013年7月10日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，常立侠、沈尚得、董克华、王大利作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告2012年8月1日依约向被告王景才发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告王景才偿还原告贷款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，从2012年8月1日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在原定利率的基础上上浮50%计算）；2、被告常立侠、沈尚得、董克华、王大利对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、公告费由被告负担。
被告沈尚得辩称：借款和担保均属实，听主借款人王景才讲借款已还过了。
被告王景才、常立侠、董克华、王大利均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与王景才、常立侠、沈尚得、董克华、王大利签订《个人担保借款合同》一份，约定：王景才向紫庄信用社借款5万元，借款期间为2012年8月1日至2013年7月10日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；常立侠、沈尚得、董克华、王大利作为保证人对王景才的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2012年8月1日将5万元借款存入王景才在紫庄信用社开设的账号为6277的银行账户，王景才在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
另查明：2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、账户明细查询单、王景才所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为：紫庄信用社与被告王景才、常立侠、沈尚得、董克华、王大利签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向被告王景才发放了贷款，被告王景才应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告常立侠、沈尚得、董克华、王大利作为连带责任保证人，应对王景才的债务承担连带清偿责任。
根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局［苏银监复（2012）831号］批复，紫庄信用社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；原告紫庄支行要求被告王景才偿还借款本金5万元及相应利息，被告常立侠、沈尚得、董克华、王大利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈尚得对担保事实不持异议，其虽辩称听王景才讲借款已还过，但并未提供还款证据予以证明，原告亦不予认可，故本院对被告沈尚得的该辩称意见依法不予采信。
被告王景才、常立侠、董克华、王大利经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2012年8月1日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2013年7月11日起至实际给付之日止，在年利率13.8%的基础上上浮50%计算）；
二、被告常立侠、沈尚得、董克华、王大利对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王景才、常立侠、沈尚得、董克华、王大利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 王振勇
二０一五年七月六日
书 记 员 许良浩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审96号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人李敏、周汉琴，温州市国土资源局瓯海分局工作人员。
被执行人陈宪恩，男，1973年6月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2018年3月29日向本院申请强制执行温土资瓯变罚〔2017〕3号行政处罚决定确定的被执行人陈宪恩履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施等一案，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2017年8月17日作出温土资瓯变罚〔2017〕3号行政处罚决定，处罚决定第1项责令陈宪恩将非法占用计面积684.93平方米的土地退还给茶山街道睦洲垟村集体经济组织；第2项没收陈宪恩在非法占用的现状地类为果园部分计面积597.76平方米的土地上已建建筑物和其他设施，并限陈宪恩在接到处罚决定书之日起15日内腾空该建筑物和其他设施，并于2017年8月29日送达。2017年10月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院经向申请人了解，非法占用的现状地类为建制镇土地上的建筑是否已处置尚未明确。
本院认为，申请执行人温州市国土资源局作出的上述处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。该决定书生效后，申请执行人申请将被执行人非法占用的土地退还给睦洲垟村集体经济组织，但部分退还土地上的建筑物是否已处置及如何处置尚未确定，执行内容不明确，行政处罚决定第一、二项目前不具备强制执行的条件，该申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（二）项规定的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局要求对温土资瓯变罚〔2017〕3号行政处罚决定第一、二项内容强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 周加陆
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 高 洁
?PAGE?
?PAGE?3?