wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2496号原告马丽，女，汉族，宁夏泾源县人，现住平罗县。委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县。法定代表人黄海坪，该公司经理。原告马丽与被告平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由代理审判员任学斌适用小额诉讼程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告马丽及其委托代理人马丽荣到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系农民工，在被告单位工作至2015年1月，工种为喷干工，截止2015年1月被告拖欠原告6000多元工资未付，2015年1月原告等人集体上访，在平罗县劳动监察大队的监督下被告给原告发放了部分工资，尚欠原告工资2094元未付。现起诉要求被告支付原告工资2094元；本案诉讼费由被告负担。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告马丽系被告平罗劲华陶瓷有限公司的喷干工，被告拖欠原告等工人工资未付，引发工人集体上访，经平罗县劳动保障监察大队协调被告于2015年1月给原告支付了4063元，尚欠原告工资2094元未付，被告承诺于2015年5月1日前付清，逾期被告未支付，引起原告诉讼。上述事实有原告的陈述和原告出示的工资表一张、承诺书一份在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告马丽在被告平罗劲华陶瓷有限公司工作，经结算被告欠原告工资2094元，有原告提供的工资表予以证实，被告应当按约及时清付，故对原告要求被告支付工资2094元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告平罗劲华陶瓷有限公司于本判决生效后五日内支付原告马丽工资2094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。代理审判员  任学斌二〇一五年九月二日书 记 员  曹 静本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第91号
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地河南省安阳市解放大道中段。
负责人武建国，职务行长。
委托代理人张留，男，1964年12月10日出生，汉族，该公司员工，住安阳市殷都区。
委托代理人刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告刘燕军，男，1970年3月29日出生，汉族，职业不祥，安阳市文峰区。
被告樊征军，男，1969年3月12日出生，汉族，职业不祥，住安阳市文峰区。
被告乔露成，男，1969年7月5日出生，汉族，职业不祥，安阳市文峰区。
被告樊保生，男，1974年9月23日出生，汉族，职业不祥，安阳市文峰区。
被告樊改明，男，1970年1月5日出生，汉族，职业不祥，安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）诉被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托代理人张留、刘卫东到庭参加了诉讼，被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安阳市区支行诉称，2013年12月5日，被告刘燕军在原告处贷款3万元，贷款到期后，刘燕军拒不按约还本付息，被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明作为刘燕军该笔借款的担保人，亦未承担相应的连带保证责任。原告要求被告刘燕军立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息从逾期之日起按借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至清偿完毕之日止）；要求被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明对上述债务承担连带保证责任。
被告刘燕军未到庭，亦未答辩。
被告樊征军未到庭，亦未答辩。
被告乔露成未到庭，亦未答辩。
被告樊保生未到庭，亦未答辩。
被告樊改明未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年12月21日，被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明向原告出具农户联保小组联保承诺暨借款申请书，向原告申请最高3万的授信额度，授信期限三年，并承诺在小组任一成员最高授信额度申请经原告审批同意后，其他联保成员无条件提供连带保证担保。2011年2月9日，被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明与原告签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定借款人刘燕军向原告借款3万元，有效期为2011年2月9日至2014年2月8日，单笔借款到期日最迟不得超过2014年8月8日，并对借款利率、还款方式、借贷双方的权利义务、违约责任及其他事项进行了约定。樊征军、乔露成、樊保生、樊改明作为保证人对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金等费用，保证期间为借款到期日起二年。2013年12月5日，刘燕军向原告出具农户贷款借款合同用款申请书，向原告申请借款金额3万元，借款期限8个月，借款利率最终依据借款凭证记载的利率和借款合同约定确定。2013年12月5日，原告依约向刘燕军放款3万元，并出具借款凭证，载明借款到期日为2014年8月4日，正常利率8.4%，超期利率9.0%。借款到期后，刘燕军拒不按约还本付息，樊征军、乔露成、樊保生、樊改明亦未履行连带保证义务。
以上事实，原告农行安阳市区支行提交的证据为：最高额保证个人可循环借款合同一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同用款申请书一份、借款凭证一份、银行系统逾期证明一份。被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行安阳市区支行与被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明签订的相关借款申请书及借款合同，不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原告农行安阳市区支行履行了放款义务，被告刘燕军在借款到期后未按约定还本付息，被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告刘燕军应按合同约定承担还本付息责任，被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明应承担连带清偿责任。对原告要求被告刘燕军偿还借款本金3万元及利息、罚息并要求被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未答辩，应视为对原告提交的证据及陈述的事实无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行借款本金人民币3万元并支付从逾期之日起至本判决限定付款期满之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告刘燕军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告刘燕军、被告樊征军、被告乔露成、被告樊保生、被告樊改明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丽莎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第04763号
原告重庆神斧广告传媒有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街136号，组织机构代码55676551-9。
法定代表人夏莉萍，重庆神斧广告传媒有限公司总经理。
委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告蒋学文，男，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆神斧广告传媒有限公司与被告蒋学文劳动合同纠纷一案中，原告重庆神斧广告传媒有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆神斧广告传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆神斧广告传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆神斧广告传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告重庆神斧广告传媒有限公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨江亮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执916号
申请执行人:王淑香，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人:王维昌，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：崔秀清，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人王淑香与被执行人王维昌、崔秀清动物损害责任一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执916号申请执行人:王淑香，女，现住吉林省公主岭市。被执行人:王维昌，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：崔秀清，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人王淑香与被执行人王维昌、崔秀清动物损害责任一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3422号
原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司，住所地重庆市万州。
负责人阮祠洪，男，1960年8月11日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
被�邱德东，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告邱德东挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司的委托代理人张陆虎到庭参加诉讼，被告邱德东经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司诉称，2011年12月7日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告邱德东将其所有的渝F085**重型普通货车挂靠在原告名下从事经营；被告每年交纳原告车辆服务费2500元。2015年12月，该车行驶证的检验有效期到期，需进行年审和重新购买保险，但被告既不进行年审，也不按约定向原告交纳车辆服务费和购买保险，�严重侵犯了原告合法权益，给原告造成巨大安全隐患。故现诉至法院，请求依法判令解除原、被告就渝F085**重型普通货车签订的《车辆挂靠经营合同》；确认登记在原告名下的渝F085**重型普通货车属被告所有，被告立即办理渝F085**重型普通货车的所有权变更登记；渝F085**重型普通货车在挂靠经营期间所产生的交通违章处理费用（罚款、扣分）由被告承担；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告邱德东未有答辩意见。
经审理查明，原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司作为甲方，被告邱德东作为乙方，双方签订的《车辆挂靠经营合同》载明：乙方购买的发动机号为87236429，车架号为LGAX2B138B2018604的渝F085**重型普通货车已于2011年12月7日通过合法程序挂靠在甲方名下经营，车辆产权归乙方所有，车辆证照所有权归甲方；挂靠经营期限自2011年12月7日起至2026年12月7日按国家规定报废时止；挂靠经营期内，乙方未经甲方同意，不得出售该车和作任何抵押担保，如出售，则征得甲方同意，并到甲方处办理过户手续；乙方必须在上年保险期限届满的10日前，向甲方交纳本年度保险费，逾期不交，则逾期期间及脱保的一切安全事故及费用由乙方自行负责；乙方应按国家规定交纳各种税费和每年向甲方交纳挂靠管理服务费2500元；乙方应按时参加月检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方承担，逾期不参加月检、年检的，一切责任由乙方自行承担；一方违约，向守约方支付违约金30000元；如有争议，任何一方均可在甲方所在地法院提起诉讼。
合同签订后，渝F085**重型普通货车登记于原告名下，并由被告进行经营。2015年12月，渝F085**重型普通货车的行驶证的检验有效期到期。事后被告既未参加该车年审（含行驶证的检验），也未向原告交纳挂靠管理服务费和参加保险。
2015年9月10日至2015年12月8日，渝F085**重型普通货车未处理的违法记录为累计罚款1800元，累计违法记分66分。
上述事实，有原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆挂靠经营合同》、机动车违法信息以及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，按原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》约定，被告邱德东应按时向原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司交纳渝F085**重型普通货车挂靠管理服务费，对车辆进行年审（含行驶证的检验）和参加保险，而其营运该车属高风险行业，其既不在2015年12月渝F085**重型普通货车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交�挂靠管理服务费和参加保险，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除其与被告就渝F085**重型普通货车签订的《车辆挂靠经营合同》，本院予以支持；由于渝F085**重型普通货车为被告购买，故在双方合同解除后，该车的所有权应属被告所有，原告请求确认该车为被告所有，本院予以支持；对原告请求被告立即办理渝F085**重型普通货车的所有权变更登记，因双方签订的《车辆挂靠经营合同》解除后，合同自然终止，故被告作为该车实际所有人，理应对其所有权进行变更登记，原告该请求成立，本院予以支持；对原告请求渝F085**重型普通货车在挂靠经营期间所产生的交通违章处理费用由被告承担，因系被告行为所致，故该费用应由被告承担，原告该请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆博创汽车销售有限公司万州运输分公司与被告邱德东就渝F085**重型普通货车签订的《车辆挂靠经营合同》。
二、渝F085**重型普通货车的所有权属被告邱德东所有。
三、被告邱德东于本判决生效后十五日内负责对渝F085**重型普通货车办理所有权变更登记。被告在办理所有权变更登记时，原告予以协助。
四、渝F085**重型普通货车在挂靠经营期间所产生的交通违章处理费用由被告邱德东承担。
案件受理费50元，公告费1000元，合计1050元，由被告邱德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 丁天明
人民陪审员 张 波
二〇一六年八月九日
书 记 员 张海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第95号
原告：特灵空调系统（中国）有限公司。
法定代表人：黄柏榕。
委托代理人：秦祝平。
委托代理人：胡天赐。
被告：成都奥克斯财富广场投资有限公司。
法定代表人：何锡万。
本院在审理原告特灵空调系统（中国）有限公司与被告成都奥克斯财富广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告特灵空调系统（中国）有限公司以双方以达成庭外和解并履行完毕为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告特灵空调系统（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告特灵空调系统（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费7314元，减半收取3657元，由原告特灵空调系统（中国）有限公司负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 江 霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2607号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：申卫民，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告申卫民为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1076号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）奚某。辩护人刘德志、汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人奚某犯盗窃罪一案，于二○一五年四月二十一日作出（2015）浦刑初字第1572号刑事判决，原审被告人奚某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：2013年11月至2014年1月，被告人奚某在上海市青浦区业辉路***号某幼儿园工作期间，采用登录同事刘某的淘宝账号，在淘宝网上与淘宝卖家达成交易并支付货款后，由淘宝卖家退款至自己银行卡账户内套现的方式，窃得刘某钱款共计人民币14,154.66元，登录被害人刘某淘宝网账号进行购物消费共计3953.85元，直接将资金转入自己银行卡账户共计2600元。2014年4月1日，被告人奚某主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并向刘某退赔赃款取得刘某谅解。2014年12月19日9时许，被告人奚某在上海市浦东新区胶东路***号***工作期间，趁无人之机，窃得同事孙某放在教室钢琴上的iphone664G移动电话1部（价值人民币5006元）并销赃（被窃移动电话被追缴已发还孙某）。2015年1月14日，被告人奚某被抓获，到案后其如实供述了上述事实，并取得被害人孙某的谅解。原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某、孙某的陈述、证人徐某、秦某等人的证言、银行对账单、购物清单、交易记录、调取证据清单、发还清单、收据、谅解书、鉴定意见书、案发经过等，被告人奚某对上述事实供认不讳。原审法院认为，被告人奚某窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人奚某在实施第一次盗窃犯罪后能主动投案，后其在取保候审期间因再次实施盗窃犯罪被抓获，其2次到案均能如实供述犯罪事实，对其第一次盗窃犯罪认定为自首，对被告人奚某依法予以从轻处罚；涉案赃物被追缴发还被害人，且被告人奚某向被害人退赔了赃款，并取得被害人的谅解，对被告人奚某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条之规定，对被告人奚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千五百元。上诉人奚某及其辩护人提出其有自首情节，且已退赃、认罪态度较好，原审法院量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案的诉讼程序合法，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院依法裁判。本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人奚某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人奚某在实施第一次盗窃犯罪后能主动投案，后其在取保候审期间因再次实施盗窃犯罪被抓获，其2次到案均能如实供述犯罪事实，对其第一次盗窃犯罪认定为自首，对上诉人奚某依法可予以从轻处罚；涉案赃物被追缴发还被害人，且上诉人奚某向被害人退赔了赃款，并取得被害人的谅解，对上诉人奚某依法可再酌情从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人奚某及其辩护人以其有自首情节，且已退赃、认罪态度较好，原审法院量刑过重为由再要求减轻处罚，于法无据，其请求二审法院对其减轻处罚的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初348号
原告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
地址：河北省新乐市新开西路267号。
负责人：安红波，该公司经理。
委托代理人曲林，公司职员。
被告中国银行股份有限公司新乐支行。
地址：河北省新乐市鲜虞街68号。
负责人：赵春雨，该行行长。
第三人邱拴圈。
委托代理人邱丽莎，女，1986年12月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市协神乡南青同村。
原告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称：人保财险新乐支公司）与被告中国银行股份有限公司新乐支行（以下简称：中行新乐支行）、第三人邱拴圈不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员安伟利独任审判，原告人保财险新乐支公司、第三人邱拴圈到庭参加了诉讼，被告中行新乐支行经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月22日第三人之妻鞠俊彦骑电动三轮车发生翻车事故，伤后鞠俊彦被送到新乐市中医院治疗，后因伤势较重转省三院治疗，共花费医疗费79813.39元，因鞠俊彦在我公司投保了农合意外险，我公司误将赔款36663.69元，打入了鞠俊彦（已经死亡）账户内（中行新乐支行，账号：6217565000034766288），第三人邱拴圈与鞠俊彦系夫妻关系并持有该卡，原告多次找被告及第三人协商要求将保险公司赔款给予返还，但被告中行新乐支行不予返还此款项，请求法院依法判令被告返还赔款36663.69元；诉讼费由原告承担。
被告中行新乐支行经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
第三人邱拴圈述称，原告诉状内容属实。
经审理查明，第三人邱拴圈与鞠俊彦系夫妻关系。2015年5月18日新乐市新型农村合作医疗管理中心（简称：新农合）与原告人保财险新乐支公司签订新乐市新型农村合作医疗意外伤害保险合作协议，其中该协议约定的主要内容为：第二条：“新农合为投保人，原告人保财险新乐支公司为保险人，所有参合农民为被保险人。被保险人通过新农合统一向人保财险新乐支公司投保，享受意外伤害住院医疗保险待遇。”第五条：“本合作协议的有效期限为壹年，从2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。”第六条：“本保险的保险期间为壹年，从2015年1月1日零时起至2015年12月31日二十四时止。”第七条：“保险有效期内，每一被保险人每个保险年度由新农合住院补偿和意外伤害住院医疗保险支付医疗费的累计最高限额执行新农合住院补偿封顶线（每人每年15万）。其中，属于新农合住院补偿支付范围内的，由新农合支付；属于意外伤害住院保险支付范围内的，由人保财险新乐支公司按照本协议的约定支付。……”第八条：“保险费的缴费标准为每参合农民20元，从新农合基金中提取。……人保财险新乐支公司在收取新农合前期40%的保险费后出具保险合同，并自保险单约定的日期起承担保险责任。……”2014年12月13日第三人之妻鞠俊彦参保新农合并按照规定缴纳参保费。2015年2月22日鞠俊彦骑电动车在新乐市南青同村发生意外，车辆侧翻，后到新乐市中医院、省三院治疗，共计花费79813.39元，2015年3月10日鞠俊彦去世。原告人保财险新乐支公司接到鞠俊彦家属（即第三人）的理赔申请后，按照上述意外伤害保险合作协议规定，将对鞠俊彦的意外××险理赔款36663.69元，于2015年11月6日打入鞠俊彦在被告中行新乐支行开户的社会保障卡（账户：6217565000034766288），因该社会保障卡未进行激活，被告以需持卡人本人到场激活才能支取该款项为由，拒绝第三人支取。因鞠俊彦已死亡，第三人无法在被告处支取该笔理赔款，遂要求原告重新理赔，原告于2016年2月2日再次将36663.69元打入鞠俊彦女儿邱丽莎的账户（开户行：新乐市农村信用联社股份有限公司，账户：6210210030901020141）中，该款项第三人已支取。原告经与被告协商要求返还36663.69元未果，后诉至法院成讼。
以上有新乐市新型农村合作医疗管理中心与原告签订的合作协议、意外××险赔款/费用计算书、打款记录单、第三人提交的新农合合作医疗证、医疗费票据、第三人户口本及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，2015年11月6日原告将鞠俊彦（第三人之妻）的理赔款36663.69元汇入被告中行新乐支行，该款虽在被保险人鞠俊彦名下，但其法定继承人无法支取，该款实际为被告占有。然原告再次通过新乐市农村信用联社股份有限公司账户，将理赔款36663.69元汇给鞠俊彦的法定继承人（邱丽莎）并予以理赔完毕后，被告中行新乐支行占有上述款项36663.69元已没有合法根据，应依法返还给原告，其不予返还构成不当得利。因原告的诉状只要求被告返还理赔款36663.69元，并自愿承担诉讼费用，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告中行新乐支行经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司新乐支行于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司款项36663.69元（该款项开户名：鞠俊彦，账号6217565000034766288）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费710元直接汇入中院账户（户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行），逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 雪
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初602号
原告：汪某某
委托代理人：潘显菊，四川宏剑律师事务所律师。。
被告：陈某某
本院在审理原告汪某某诉被告陈某某离婚一案中，原告汪某某于2016年5月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告汪某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案受理费按规定减收为130元，由原告汪某某承担。
审判员 廖传英
二〇一六年五月十二日
书记员 黄诺成
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1789号
原告：陆某1，男，1934年11月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
被告：陆某2，男，1957年12月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告陆某1与被告陆某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告陆某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某1的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某1撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陆某1负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 顾天羽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第117号
申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路286号，组织机构代码:0。
法定代表人陈建江。
被执行人吴卫明，男，1972年12月3日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局与被执行人吴卫明城建一案中，查明被执行人吴卫明暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区城市管理行政执法局亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区城市管理行政执法局自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第117号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 胡波（代）
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3270号
原告：黄正维，1966年3月18日出生，住安徽省定远县。
被告：施昌礼，汉族，住安徽省定远县。
被告：童银，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告黄正维与被告施昌礼、童银民间借贷纠纷一案中，原告黄正维于2016年7月19日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告黄正维主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄正维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正维承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦明军
二〇一六年七月十九日
书记员 黄劲草
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明艳，女，1966年7月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗伟东，男，1964年12月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
二申请人共同委托代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田青，女，1966年1月14日出生，满族，现住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人刘明艳、罗伟东因与被申请人田青民间借贷合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00017号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘明艳、罗伟东申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：1、原判认定事实错误，证据不足。申请人是田青在本溪投资放贷行为的代理人，双方为事实上的代理关系。2、原判适用法律错误。原审应当依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，结合本案事实，确认双方为委托代理关系。
本院认为，刘明艳与罗伟东系夫妻关系，刘明艳对曾数次收到田青汇款并无异议，双方当事人争议的是所收款项的性质是代为投资还是借款？刘明艳就所收款项为田青出具的数份“借据”均显示双方为借贷关系，故原判据此认定刘明艳与田青之间民间借贷关系依法成立，并判令刘明艳、罗伟东共同承担还款义务并无不当。刘明艳、罗伟东主张双方为代理关系，但未能提供确实充分的证据，刘明艳、罗伟东提供的“收条”及“退款说明”等证据均不足以否定双方之间存在借贷关系，故对刘明艳、罗伟东提出双方为代理关系的再审理由，本院不予采信。
关于刘明艳、罗伟东提出本案应适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确认双方为代理关系的再审理由，因无法律依据，本院不予采纳。
综上，刘明艳、罗伟东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘明艳、罗伟东的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一六年一月二十日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民特16号
申请人（仲裁申请人）常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区天安工业村综合楼一区一层。
法定代表人花勤生，该公司董事长。
委托代理人吴嘉禾，该公司员工。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。
法定代表人耿惠康，该公司董事长。
委托代理人蔡建新，该公司员工。
委托代理人王建，江苏常州欣博律师事务所律师。
申请人常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）向本院申请撤销常州仲裁委员会作出的2015常仲裁字第006号仲裁裁决一案，本院于2016年3月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，于2016年3月31日进行听证，申请人新业公司的委托代理人吴嘉禾、薛晓军，被申请人江苏武进建工集团有限公司（以下简称武建公司）的委托代理人王建、蔡建新到庭参加庭审。本案现已审理终结。
新业公司撤销仲裁裁决申请称，一、仲裁程序违反法定程序应予撤销。
理由1、裁决所依据的鉴定结论系由与申请人存在利害关系以及影响案件公正审理的其他关系的鉴定机构作出，鉴定机构应该回避而未回避。在锦海星城的二期开发建设中，申请人委托江苏安厦工程项目管理有限公司（以下简称安厦公司）作为该工程的监理单位，武建公司同时是该工程的施工单位，但在监理合同的履行过程中，安厦公司与申请人及被申请人产生矛盾，安厦公司与双方当事人的业务关系并未完全结束，因此与双方当事人均存在利害关系，即使不构成利害关系，也构成存在可能影响对案件公正审理的其他关系，因此安厦公司应予回避而未回避属于违反法定程序的情形。2、裁决书对于申请人申请鉴定机构回避的申请不予采纳的理由不能成立，申请人的申请符合民事诉讼法第四十四条的规定。3、鉴定机构所作的鉴定意见依据不足。
二、裁决书对于申请人已支付的费用未予扣除，仲裁委违背事实，裁决错误。请求撤销仲裁裁决。
武建公司答辩称，一、仲裁裁决并不违反法定程序，不存在可撤销的情形。二、在实体上，申请人新业公司的主张也与事实不符。请求法院驳回申请人新业公司撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，一、根据仲裁法及其解释的相关规定，仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的，属于撤销仲裁裁决的情形。而违反法定程序，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。常州仲裁委仲裁规则中规定，本规则没有规定的，在与《仲裁法》不相抵触的前提下，可参照适用《民事诉讼法》有关规定。我国民事诉讼法规定审判人员应当回避的情形是，与本案有利害关系；与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理，该规定适用于鉴定人。本案中，新业公司称安厦公司曾系其委托的工程监理单位，武建公司是工程施工单位，在工作中，安厦公司与新业公司及武建公司产生矛盾，因此安厦公司构成与双方当事人均存在利害关系或构成存在可能影响对案件公正审理的其他关系的情形，应予回避但未回避，故属于违反法定程序的情形。本院认为，安厦公司作为工程监理单位，虽与双方当事人产生矛盾，但仲裁案件的处理结果与安厦公司不存在直接的利害关系，故不存在安厦公司与本案有利害关系；也不属于与双方当事人有其他关系、可能影响对案件公正审理的情形，因此新业公司要求安厦公司回避的理由不能成立，故新业公司认为仲裁庭违反法定程序的理由也不能成立。二、新业公司称仲裁裁决违背事实，已支付的费用未予扣除，裁决错误，该理由不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，新业公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的条件，故应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回常州新区新业房地产开发有限公司撤销常州仲裁委员会2015常仲裁字第006号仲裁裁决的申请。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 戴铭慧
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2863号
申请执行人张剑静。
被执行人郑任民。
本院在执行张剑静与郑任民（2015）金浦执民字第2863号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑任民名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人张剑静举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2863号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年四月五日
书记员 金鄂星
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第549号
原告王金录。
被告祝维。
被告王延香。
本院在审理原告王金录诉被告祝维、王延香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金录撤回起诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告王金录负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 张彦琴
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 伟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初115号
原告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地：龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码：91350800857822150K。
主要负责人：李路华，行长。
委托诉讼代理人：周荣烽，男，该行员工。
被告：厦门铭丰商贸有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道599号1801室之一，统一社会信用代码：91350206594986355P。
法定代表人：修彩玉，执行董事。
原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告厦门铭丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 赖其荣
二〇一八年四月八日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民初115号原告：中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地：龙岩市新罗区龙川北路1号，统一社会信用代码：91350800857822150K。主要负责人：李路华，行长。委托诉讼代理人：周荣烽，男，该行员工。被告：厦门铭丰商贸有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道599号1801室之一，统一社会信用代码：91350206594986355P。法定代表人：修彩玉，执行董事。原告中国银行股份有限公司龙岩分行与被告厦门铭丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国银行股份有限公司龙岩分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司龙岩分行撤回起诉处理。审判长  杨志炜审判员  童寿华审判员  赖其荣二〇一八年四月八日书记员  林金兰附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2255号
原告：黄某，女，1968年10月12日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1967年10月24日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年11月13日向本院提出撤回对被告世军起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人和社会公共利益，符合我国有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 李格格
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1915号
罪犯杨文平，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00254号刑事判决，以被告人杨文平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年8月10日作出（2014）渝高法刑执字第00520号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2034年8月9日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨文平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨文平在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨文平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年五月十一日二○一六年五月十一日二○一六年五月十一日二○一六年五月十一日二○一六年五月十一日二○一六年五月十一日
书 记 员 袁 娜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初544号
原告周某某，女，1992年10月7日生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告秦某甲，男，1991年7月7日生，汉族。
委托代理人张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告秦某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨媛媛公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人原丽珍，被告秦某甲及其委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2013年4月经人介绍相识，××××年××月××日在沁阳市民政局登记结婚，婚后次年2月17日生育一女秦某乙。由于认识时间较短便草率结婚，婚后原告发现被告有酗酒恶习，只要喝酒就闹事，为此二人经常吵嘴生气。原告每天提心吊胆害怕被告喝酒生气。2015年9月29日晚，原告下班后没有见到被告，就打电话问其在哪儿，被告称在外喝酒，原告让其少喝点早点回家，谁知被告回家后又有人打电话让其去喝酒，原告拦住不让，被告便朝原告头部乱打，将原告打得头晕眼黑、遍体鳞伤。原告一气之下带着孩子回娘家居住至今。期间，经亲友说和，双方矛盾未能解决。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，请求1、要求与被告离婚；2、婚生女秦某乙由原告抚养，被告每年支付3600抚养费直至孩子年满18周岁；3、原告个人财产：格力空调1.5匹挂机一台、被子四条、四件套两套、被罩两个、床单两条归原告所有；4、诉讼费原、被告平均承担。
被告秦某甲辩称，一、我不同意与原告离婚，不存在感情破裂。二、原告诉状中说我有酗酒恶习不是事实。2015年9月29日晚，朋友打电话约我聚会，原告出于好心怕我饮酒伤身，坚持不让我去。我也是碍于朋友之情难却坚持要去，为此争论几句，无意中我胳膊挡了她一下，把她挡在沙发上。我父母听到吵声，出于爱护儿媳之意，对我责骂、殴打，当时妇女主任也对我进行了批评教育。此事原本是误会，上升不到酗酒状态。三、我从未放弃过我们之间的感情。因为上述误会和争执，原告离家而去，我父母包括村里的长辈几次三番去她娘家劝解。我是一个比较内向和重感情的人，放下脸面，数次去她娘家恳求，把银行卡都交给她以表诚心，可原告始终不肯原谅我。为表示对原告的爱情及对婚姻的负责，同时也因为对原告的任性一时想不开，被告做出了跳楼以示决心，幸亏上天眷顾仅仅受伤而已。综上所述，我与原告感情并未破裂，婚姻也非双方父母包办，感情基础很好，此次小别扭只是生活中的插曲。只要原告静下心来，理性沟通，完全可以和好如初，希望原告能放弃前嫌，与我重归与好。原告诉讼请求第三项中除空调外，其他均属原告个人财产。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；2、如感情破裂离婚，婚生女秦某乙由谁抚养，抚养费如何承担；3、原告第三项诉讼请求中的1.5匹格力空调挂机一台是否属于原告个人财产；4、原、被告之间是否存在共同债务。
围绕争议焦点，原告周某某向本院提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告的个人信息及主体资格。
原、被告××××年××月××日在沁阳市民政局登记结婚审查处理表一份，证明原、被告的婚姻登记情况。
婚生女秦某乙接种卡首页，证明秦某乙2014年2月17日出生，原告起诉时未满2周岁。
2016年2月17日，被告与原告的手机通话录音一份，证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好的可能。
围绕争议焦点，被告秦某甲向本院提交的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告的基本情况及主体资格。
2、沁阳市西向镇南作村妇女主任秦秀花出具的证明一份，证明没有发展到经常打架、吵嘴的地步，原、被告之间的夫妻感情没有破裂。
3、被告住院病历首页、出院证、诊断证明各一份，证明被告很珍惜与原告之间的感情，在听说原告要与被告离婚时，一时想不开从楼上跳下，造成腰部椎体骨折，从而说明被告对原告的感情是很深的。
4、焦作市第二人民医院住院费用明细清单一份、借据四张，证明被告住院期间在医院治疗花费27000余元，实际支出40000余元，其中有21000元是向邻居所借。
经庭审质证，被告秦某甲对原告周某某提交的证据发表以下质证意见：对原告证据1、2、3均无异议，对证据4的真实性无异议，但该通话录音是我出院后在家休息时给原告打的电话，在我住院期间及出院后原告没有来看我，当时我很生气，说的都是气话，不能说明夫妻感情破裂。
经庭审质证，原告周某某对被告秦某甲的证据发表以下质证意见：对证据1无异议；证据2因证人未出庭接受法庭及双方当事人质询，不能证明证据的来源是否真实，对该证据不予质证；对证据3真实性无异议，但对证明对象有异议，该证据仅证明被告因自己跳楼所造成的受伤问题；对证据4费用清单真实性无异议，但费用合计并不是被告讲的40000余元，仅仅证明被告住院期间的花费，不能证明被告实际支付的费用，且该费用支出的原因是被告的个人原因，并不是为夫妻共同生活所付的或是为共同生活购置物品产生的费用；对四张借据真实性有异议，正常的借贷关系应当是借款人出具借条而不是由出借人出具证明，即使存在借款情况，该借款不属于夫妻共同债务。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：关于原告证据，被告对证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。关于被告证据，原告对证据1、3及证据4中的住院费用明细清单的真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。对原告存在异议的证据2及证据4中的借条，因作为出具证明的人未出庭接受质询，故对上述证据，本院不予认定。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：原告周某某与被告秦某甲于××××年××月××日在沁阳市民政局办理结婚登记。婚后次年2月17日，原、被告生育一女，取名秦某乙。因生活琐事，原、被告二人之间产生矛盾，原告周某某诉至本院要求与被告离婚，被告秦某甲认为二人尚有感情，不同意离婚。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准。作为夫妻，感情需要双方共同培养与经营。本案中原、被告生育一女，存在一定的感情基础。被告秦某甲在诉讼过程中表示不同意离婚，并愿意挽回与原告之间的感情，且由于二人结婚时间较短，在婚姻生活出现问题时，更需要双方冷静下来，加强互相之间的理解与沟通。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告周某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告周某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由
原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一六年五月二十日
书记员 李思远
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢211号
被执行人：元学兵，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人元学兵危险驾驶罪判处罚金一案中，将被执行人元学兵在农村商业银行的存款2050元扣划至本院，交纳罚金2000元，执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳刑初字第269号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭艳芳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1074号
申请执行人王防震，农民。
申请执行人靳春国，农民。
被执行人徐传亮，农民。
被执行人张荣州，农民。
申请执行人王防震、靳春国与被执行人徐传亮、张荣州民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月14日作出（2015）邳碾民初字第1476号民事判决书：徐传亮于判决发生法律效力之日起十日内向王防震、靳春国支付借款本金4万元及逾期利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算）；张荣州对上述债务负连带还款责任；张荣州承担保证责任后，有权向徐传亮追偿；案件受理费800元，由徐传亮、张荣州负担。
本院在执行过程中，查询被执行人银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1074号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 曹卫祥
二〇一六年八月九日
书记员 王 哲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05858号
原告陈志宁。
被告郭世鹏。
被告强喜庆。
被告高治梅。
本院于2015年7月29日受理原告陈志宁与被告强喜庆、高治梅、郭世鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员张建华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张建华
二〇一五年十月十三日
书记员 梁亚妮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07237号
原告：孙安民。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告：陕西华润万家生活超市有限公司西安市大雁塔分公司。
负责人：李毅，该分公司经理。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
原告孙安民诉陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家公司）、陕西华润万家生活超市有限公司西安市大雁塔分公司（以下简称华润万家大雁塔分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安民、被告华润万家公司、华润万家公司大雁塔分公司委托代理人蔡新鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙安民诉称，原告在华润万家大雁塔分公司超市内购买了4包“西安浩宇食品有限责任公司”制造的、包装是标着“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”的普通食品“狗头枣”，食用中发现该产品大枣大小不一，且查询不到涉案产品属于“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”的资料，原告认为该标志不符合法律规定，属于虚假宣传，与产品不符。故诉至法院，依据《消费者权益保护法》第55条之规定，请求判令：1、二被告依法退回原告“狗头枣”货款279.6元及三倍赔偿838.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告华润万家公司、华润万家大雁塔分公司辩称，原告诉状所列的商品无法证明系从被告处购买，即使原告在华润超市购买了上述商品，其也不存在欺诈行为，原告无权主张根据《消费者权益保护法》主张权利，故驳回原告诉请。
经审理查明，原告为了证明其主张提交购物小票1张、产品包装照片，证明原、被告之间存在买卖关系，且该产品包装中有“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”字样，经致电西安市质监局，质监局回复系商家自主行为，与质监局没有关系，故该产品包装属于误导消费者，构成了欺诈。其中，购物小票时间为2013年11月2日，商品名为“益佳绿精品狗头枣”，数量共计4袋，金额为279.6元，该小票中加盖“华润万家西安大雁塔店银讫（15）”印章。二被告对小票的真实性予以认可，称因没有正式发票而无法证明从被告处购买。产品包装中有“益佳”及“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”字样，制造商为“西安浩宇食品有限责任公司”。被告对产品包装的真实性不认可，称不能证明涉案产品存在欺诈的行为。
被告提交NO.S1505628检验报告及NO.S1307185号检验报告，证明本案涉案产品通过检验属于合格产品，不存在欺诈消费者的行为。上述两份检验报告均系由西安市产品质量监督检验院出具，受检单位为西安浩宇食品有限责任公司，NO.S1505628检验报告的检验结论均为样品符合GB/T5835-2009标准一等要求；NO.S1307185号检验报告的检验结论为该批产品符合发证条件。原告对上述检验报告的真实性均予以认可，但称无法证明涉案产品印制的“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”标识不符合法律规定。
案件审理过程中，二被告未在规定的时间内提交本案涉案产品确系“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”的相应的证据。
经询，原告称其购买的4袋本案涉案产品均已消费。
上述事实，有购物小票、产品包装照片、检验报告及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的购物小票中加盖了“华润万家西安大雁塔店银讫（15）”印章，能够证明原与被告之间确系存在买卖关系。原告提交的产品包装中确有“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”字样，被告提交的证据不足以证明本案涉案产品为西安市产品质量监督检验所定点检验产品，且其亦未在规定的时间内向本院提交上述证据，故应当承担不利的法律后果。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条主张被告退还货款及三倍赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定“经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。被告华润万家大雁塔分公司销售的产品标注“西安市产品质量监督检验所定点检验产品”字样，已构成对消费者的欺诈，故被告华润万家大雁塔分公司应当向原告支付三倍赔偿款838.8元。原告称本案涉案产品其已全部消费，故要求被告退还货款，违反了公平原则，本院依法不予支持。针对原告诉请被告华润万家公司对上述债务承担连带给付责任一节，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告华润万家大雁塔分公司不具有法人资格，其民事责任由被告华润万家公司承担，故就原告该项主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华润万家生活超市有限公司西安市大雁塔分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙安民838.8元。
二、被告陕西华润万家生活超市有限公司就上述债务承担连带给付责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，原告承担25元，由被告华润万家大雁塔分公司承担25元。因原告已预交，被告华润万家大雁塔分公司应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 嫒
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1928号
原告甲公司。住所地：太原市小店区巩家堡村村南门面房。
法定代表人薛某。
委托代理人于某，天津市东丽区居民，系该公司业务经理。
被告乙公司。住所地：山西省吕梁孝义市下栅乡下栅村。
法定代表人王某，总经理。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人于某到庭参加了诉讼，被告乙公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，原告的水处理药剂供应给被告，双方合作多年。2014年4月10日，双方结算，被告欠原告货款331000元整。后被告向原告付款20000元，余款311000经多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告给付原告所欠货款311000元，判令被告支付原告从2014年4月10日起至付清之日按月息2%计算的滞纳金，由被告承担诉讼费。
原告甲公司针对上述主张，向本院提供如下证据：
1、《购销合同》1份，证明2013年11月7日，原、被告签订合同，约定被告向原告购买水处理药剂，还约定了运输方式、结算等事项；
2、结算单2份，证明被告于2014年4月10日与原告结算，欠原告货款331100元，2014年8月10日，被告向原告付款2万元，尚欠311100元。
被告乙公司经本院公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向本院提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。本院依法确认原告甲公司提供证据的证明力。
经审理查明，原告甲公司与被告乙公司于2013年11月7日签订《购销合同》，由原告向被告供应循环水阻垢剂、杀菌剂、反渗透阻垢剂，其中第九条约定：结算方式、时间：货到一周内付款。
2014年4月10日，被告给原告出具了《结算单》，载明：对账单位：甲公司，此次结201100元，此前公司欠130000元，截止2014年4月10日欠331100元。2014年8月10日，被告向原告付款2万元，尚欠311100元。原告向被告催款未果，诉来本院。
本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《购销合同》，系双方真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。双方均应严格依约履行。2014年4月10日，被告出具了欠原告331100元的《结算单》后，向原告付款2万元，对剩余欠款311100元理应及时给付。原告此诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告诉请被告支付从2014年4月10日起至付清之日止，按月息2%计算的滞纳金，因双方所签合同对逾期付款责任未作约定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告逾期付款违约金，时间从双方结算之次日即2014年4月11日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款计人民币311000元；
二、被告乙公司支付原告甲公司上述款项从2014年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之逾期付款违约金。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元，保全费2870元，公告费650元，合计人民币9485元，由被告乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2538号
申请执行人杨志勇，住所地巴林左旗。
被执行人腾达，地址巴林左旗。
杨志勇申请执行腾达民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年8月11日作出的（2016）内0422民初4260号调解书，于2016年10月14日向被执行人腾达发出执行通知书，但被执行人腾达未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人腾达在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资500000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 季
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法炭民初字第585号
原告：黄维旗，住广深花都区。
委托代理人：张科峰，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：李永昌，广东卓明律师事务所实习律师
被告：李森，住湖南省耒阳市。
原告黄维旗诉被告李森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，并于当日向原告送达《预交诉讼费通知书》，告知原告接到通知次日起七日内需向本院预交案件受理费2150元，逾期交费依法按自动撤诉处理。原告没有在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告黄维旗撤回起诉处理。
代理审判员 仇 争
二〇一六年一月六日
书 记 员 胡小静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2593号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道辰佳大厦（20-2）室。
法定代表人：成央珍，该公司总经理。
委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。
被告：俞岳祥。
被告：励顺良。
被告：慈溪天东胶黏剂厂有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道大昌南路***号。
法定代表人：励顺良，该公司执行董事。
被告：励新杰。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告俞岳祥、励顺良、慈溪天东胶黏剂厂有限公司（以下简称天东公司）、励新杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于2016年1月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人王思思到庭参加诉讼，被告俞岳祥、励顺良、天东公司、励新杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告俞岳祥、励顺良未归还借款，被告天东公司、励新杰未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告俞岳祥、励顺良共同偿还原告借款1300000元，并支付自2014年9月21日起至2014年10月10日止的利息14560元及自2014年10月11日起至2015年8月25日止的逾期利息243578.40元，并继续支付自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款1300000元为基数、按月利率15.3‰计算的逾期利息；2.判令被告天东公司、励新杰对被告俞岳祥的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。
被告俞岳祥、励顺良、天东公司、励新杰均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年4月4日。
二、借款金额：1300000元。
三、约定利息：正常月利率16.8‰，逾期上浮10%。
四、款项交付：借款划入被告俞岳祥账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告天东公司、励新杰提供最高本金限额1300000元的连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息等。
七、还款期限：2014年10月10日。
八、还款情况：利息支付到2014年9月20日，2014年10月10日借款到期未还本清息。
九、尚欠本息：本金1300000元，自2014年9月21日起至2015年8月25日止的利息14560元、逾期利息243578.40元，及自2015年8月26日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告俞岳祥签订的借款合同编号为慈裕借字第20140404101号；原告与被告天东公司、励新杰签订的最高额保证合同编号为慈裕高保字第20140404101号；被告励顺良于2012年4月11日向原告出具了共同还款承诺书。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、扣款通知书、最高额保证合同、共同还款承诺书各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告俞岳祥之间签订的借款合同，原告与被告天东公司、励新杰之间签订的最高额保证合同，以及被告励顺良向原告出具的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告俞岳祥，被告俞岳祥取得借款后理应还本付息。被告俞岳祥未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。被告励顺良自愿承诺共同还款，故应与被告俞岳祥共同偿还。被告天东公司、励新杰自愿对被告俞岳祥向原告借款提供最高本金限额1300000元及相应利息、罚息等的连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告俞岳祥追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞岳祥于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1300000元，支付自2014年9月21日起至2015年8月25日止的利息14560元、逾期利息243578.40元，并支付自2015年8月26日起至实际清偿日止以借款1300000元为基数按月利率15.3‰计算的逾期罚息；
二、被告励顺良对上述判决确定的被告俞岳祥的付款义务承担共同还款责任；
三、被告慈溪天东胶黏剂厂有限公司、励新杰对上述判决确定的被告俞岳祥的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计9411.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年一月十四日
代书记员 胡铭洁
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执9号
李纪安：
本院已立案执行程天有与你侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月20日前，按照（2015）武民南初字第127号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日
武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执9号申请执行人程天有，男，1955年3月12日出生，汉族，住所地温县，证件号码410825195503125519。委托代理人雒涛，律师，河南国昌律师事务所。被执行人李纪安，地址武陟县。被执行人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，地址焦作市人民路1159号商务大厦11层。上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 明二〇一六年六月十二日书记员 梁光亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1901号
申请执行人王启哲，男，回族，2005年9月26日出生。
被执行人王胜利，男，1966年5月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）未民一初字第01249号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王胜利银行存款6050元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月四日
书记员 王强
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7398号
原告林典恩，男，1965年2月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人余鹏飞，福建怀司律师事务所律师。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所实习律师
被告陈礼和，男，1955年9月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市龙江街道朝阳。
被告陈爱玉，女，1955年8月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市龙江街道朝阳。
原告林典恩与被告陈礼和、陈爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。在审理过程中，本院发现福清市公安局已于2015年7月23日以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，将被告陈礼和移送福清市人民检察院审查起诉。
福清市公安局作出的融公（经侦）诉字（2015）00021号起诉意见书载明被告陈礼和所涉嫌的犯罪行为：1984年至2005年，2005年至2014年，被告陈礼和、陈礼支、林承腾各占福清市华兴针织服装厂1／3股份，累计向社会公众非法吸收资金4000万元。2013年，福清市华兴针织服装厂因长期有息收入，无息支出导致资不抵债，被告陈礼和明知已无偿还能力，仍隐瞒该厂资不抵债现状，以经营给付高额利息为诱饵继续向社会公众募集资金。
本院认为，本案中原告主张被告陈礼和以需要资金周转为由于2014年8月18日向其借款20万元，该借贷行为发生在福清市公安局所认定的被告陈礼和涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪的犯罪事实发生的期间内，该借贷行为本身亦涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：
驳回原告林典恩的起诉。
本案案件受理费12459元，退还原告林典恩。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周伟鹰
附页：
一、本判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资发罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执775号
被执行人林某某，男，1980年10月12日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化。
本院作出的（2017）陕1002刑初26号刑事判决书，已发生法律效力。被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。就罚金的执行，本院立案庭于2017年8月8日立案。
在执行中，被执行人林某某自觉履行（2017）陕1002刑初26号判决书内容，缴纳了30000元罚金，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1002刑初26号刑事判决书中的罚金部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙亚革
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 媚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03088号
罪犯姚营营，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2009年7月2日作出（2009）沧刑初字第49号刑事判决，以被告人姚营营犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月6日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯姚营营在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，考核表扬3次，单项记功1次，2012年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯姚营营在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证�证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚营营在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚营营减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月29日起至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1102号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，高中文化，户籍地广西壮族自治区宾阳县，身份证号码×××5873。因犯偷越边境罪于2012年7月9日被宾阳县人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年1月16日被澳门警方查获，次日被遣返回珠海并被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）944书指控被告人韦某犯偷越边境罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月13日，被告人韦某从珠海市港湾大道附近海边乘船偷越边境到澳门，同年7月22日被澳门警方查获，同年7月24日被遣返回珠海，当日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局处行政拘留四日。
2015年1月7日，被告人韦某从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境到澳门。2015年1月16日被澳门警方查获，次日被遣返回珠海。
另查明，被告人韦某因犯偷越边境罪于2012年7月9日被宾阳县人民法院判处管制十个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，澳门治安警察局出具的遣返名单，户籍资料，行政处罚决定书，刑事判决书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某有犯罪前科，酌情可以从重处罚。被告人韦某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年6月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一五年五月十八日
书记员 冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3751-2号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4楼。
法定代表人：张建荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:白鹏飞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，2010年12月2日出生，山西省临县人，现住陕西省神木县。
法定代理人：薛贵明，男，1989年12月20日出生，山西省临县人，现住陕西省，系薛某之父。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
原审被告：高明亮，男，1979年4月22日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
原审被告：杨爱喜，男，1964年11月7日出生，陕西省神木县人，现住神木县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人薛某、原审被告高明亮、杨爱喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决第一项中关于护理费、精神损失费、交通费部分共计18500元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决护理费计算方式不明确，期限无依据。二、原审判决交通费无事实依据。三、原审判决精神损失费过高。
被上诉人薛某、原审被告高明亮、杨爱喜均未作书面答辩。
薛某向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医药费19061.32元、伙食补助费540元、护理费10400元、误工费26624元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元，共计141615.32元，2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，被告高明亮驾驶陕Kx**号小型轿车沿店塔镇杨村新路由东向西行驶，因违反交通规则，将路边行走的原告薛某撞伤。后原告被送往神木县医院抢救，住院一天后因伤势严重于2016年9月10日转往山西医科大学第二医院住院治疗，于2016年9月27日出院，共住院治疗18天。诊断为：右胫腓骨开放骨折。共计支出医疗费29061.32元，交通费3110元。薛某伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：薛某右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费用预计为10000元。事故经神木县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高明亮负本次事故主要责任，原告薛某监护人薛贵明负次要责任。
另查，肇事车辆陕Kx**号小型轿车为被告杨爱喜所有，在阳光保险公司投保交强险一份。被告高明亮垫付医疗费9100元。
一审法院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告高明亮驾驶借用他人的车辆违反交通规则，将原告薛某撞伤，被告高明亮负本次事故的主要责任，故对此损害结果负相应的赔偿责任。因该车辆在被告阳光保险公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间，故应首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高明亮承担。原告的上述各项请求应当按照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》中有关人身损害赔偿标准予以计算，其医疗费为29061.32元、住院伙食补助费为540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元。原告请求误工费无事实依据，不予支持。被告杨爱喜将车辆出借给被告高明亮使用，其对原告的损害发生并无过错，因此在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告薛某因交通事故支出的医疗费29061.32元、住院伙食补助费540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3110元，共计114991.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75390元，以上共计85390元。由被告高明亮于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计20720.92元（已垫付9100元）。二、驳回原告薛某的其它诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1800元，由被告高明亮负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
二审审理过程中，经本院主持，上诉人阳光保险公司与被上诉人薛某自愿达成如下调解协议：由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2017年11月20日前一次性赔偿薛某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计78390元，该款打入薛某的法定代理人薛贵明的建设银行帐号xxxxx。如阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按上述期限履行支付义务，则双方当事人均同意按照一审判决执行。二审案件受理费260元，减半收取130元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院认为，高明亮驾驶陕Kx**号小型轿车将薛某撞伤，经神木县公安交通警察大队认定，高明亮负本次事故主要责任，薛某监护人薛贵明负次要责任。陕Kx**号小型轿车车主为杨爱喜，驾驶员高明亮具有合法的驾驶资格，故薛某的合理损失，由高明亮承担相应的赔偿责任，杨爱喜不承担赔偿责任。陕Kx**号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，故薛某的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；其次，由高明亮依照其在本次事故中所负的责任予以赔偿。
一审认定薛某交通费3100元。判决主文误写为3110元，二审依法予以纠正。薛某的合理损失为：医疗费29061.32元、住院伙食补助费540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元，共计114981.32元，由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、交通费3100元，共计85380元；其余损失29601.32元，由高明亮依照其在本次事故中所负的责任承担70%，即20720.92元（已付9100元）。阳光保险公司与薛某自愿达成调解协议，本院依法准许。另：一审未判决杨爱喜不承担赔偿责任，属漏判，二审亦依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决第一项中“由被告高明亮于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计20720.92元（已垫付9100元）”部分、第二项及案件受理费部分；
二、杨爱喜不承担赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一七年十一月七日
书记员 王 凯
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3751-2号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市航宇路南段荣民商住楼4楼。法定代表人：张建荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人:白鹏飞，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛某，男，2010年12月2日出生，山西省临县人，现住陕西省神木县。法定代理人：薛贵明，男，1989年12月20日出生，山西省临县人，现住陕西省，系薛某之父。委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。原审被告：高明亮，男，1979年4月22日出生，陕西省神木县人，现住神木县。原审被告：杨爱喜，男，1964年11月7日出生，陕西省神木县人，现住神木县。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人薛某、原审被告高明亮、杨爱喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决第一项中关于护理费、精神损失费、交通费部分共计18500元；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决护理费计算方式不明确，期限无依据。二、原审判决交通费无事实依据。三、原审判决精神损失费过高。被上诉人薛某、原审被告高明亮、杨爱喜均未作书面答辩。薛某向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医药费19061.32元、伙食补助费540元、护理费10400元、误工费26624元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元，共计141615.32元，2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月9日，被告高明亮驾驶陕Kx**号小型轿车沿店塔镇杨村新路由东向西行驶，因违反交通规则，将路边行走的原告薛某撞伤。后原告被送往神木县医院抢救，住院一天后因伤势严重于2016年9月10日转往山西医科大学第二医院住院治疗，于2016年9月27日出院，共住院治疗18天。诊断为：右胫腓骨开放骨折。共计支出医疗费29061.32元，交通费3110元。薛某伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：薛某右下肢损伤属十级伤残，后续治疗费用预计为10000元。事故经神木县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告高明亮负本次事故主要责任，原告薛某监护人薛贵明负次要责任。另查，肇事车辆陕Kx**号小型轿车为被告杨爱喜所有，在阳光保险公司投保交强险一份。被告高明亮垫付医疗费9100元。一审法院认为：在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告高明亮驾驶借用他人的车辆违反交通规则，将原告薛某撞伤，被告高明亮负本次事故的主要责任，故对此损害结果负相应的赔偿责任。因该车辆在被告阳光保险公司投保交强险，且事故发生在保险责任期间，故应首先由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告高明亮承担。原告的上述各项请求应当按照《陕西省实施办法》中有关人身损害赔偿标准予以计算，其医疗费为29061.32元、住院伙食补助费为540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元。原告请求误工费无事实依据，不予支持。被告杨爱喜将车辆出借给被告高明亮使用，其对原告的损害发生并无过错，因此在本案中不承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告薛某因交通事故支出的医疗费29061.32元、住院伙食补助费540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3110元，共计114991.32元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金75390元，以上共计85390元。由被告高明亮于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计20720.92元（已垫付9100元）。二、驳回原告薛某的其它诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费1800元，由被告高明亮负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。二审审理过程中，经本院主持，上诉人阳光保险公司与被上诉人薛某自愿达成如下调解协议：由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2017年11月20日前一次性赔偿薛某医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计78390元，该款打入薛某的法定代理人薛贵明的建设银行帐号xxxxx。如阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司未按上述期限履行支付义务，则双方当事人均同意按照一审判决执行。二审案件受理费260元，减半收取130元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本院认为，高明亮驾驶陕Kx**号小型轿车将薛某撞伤，经神木县公安交通警察大队认定，高明亮负本次事故主要责任，薛某监护人薛贵明负次要责任。陕Kx**号小型轿车车主为杨爱喜，驾驶员高明亮具有合法的驾驶资格，故薛某的合理损失，由高明亮承担相应的赔偿责任，杨爱喜不承担赔偿责任。陕Kx**号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险，故薛某的合理损失，应首先由阳光保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；其次，由高明亮依照其在本次事故中所负的责任予以赔偿。一审认定薛某交通费3100元。判决主文误写为3110元，二审依法予以纠正。薛某的合理损失为：医疗费29061.32元、住院伙食补助费540元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费3100元，共计114981.32元，由阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费10400元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金5000元、交通费3100元，共计85380元；其余损失29601.32元，由高明亮依照其在本次事故中所负的责任承担70%，即20720.92元（已付9100元）。阳光保险公司与薛某自愿达成调解协议，本院依法准许。另：一审未判决杨爱喜不承担赔偿责任，属漏判，二审亦依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7223号民事判决第一项中“由被告高明亮于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告薛某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计20720.92元（已垫付9100元）”部分、第二项及案件受理费部分；二、杨爱喜不承担赔偿责任。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  李 军审判员  李佳悦二〇一七年十一月七日书记员  王 凯
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第2702号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第2702号申请执行人王晓明，男，1973年8月31日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈纯，女，1987年12月9日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人杨裕豪(曾用名姚裕豪)，男，1968年2月16日生，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人上海悦茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨瑞林。本院在执行王晓明与陈纯、杨裕豪、上海悦茂置业有限公司等人(2014)静民一(民)初字第1232�借款合同纠纷一案中，查明：被执行人陈纯名下位于上海市长宁区福泉路XXX号的房产已被依法查封，目前尚在处置变现过程中，暂无钱款可清偿本案债务。除上述房产外，被执行人无车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1232号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长蔡立标审判员汪琦审判员胡元伟二〇一六年七月二十八日书记员张华
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一六年七月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2107号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谢某，因本案于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）347号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
2015年7月28日7时许，被告人谢某在杭州市萧山区前进街道江东三路养羊场内，窃得养羊场场主被害人张某存放于碗柜抽屉内的人民币3285元。
被告人谢某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。
公诉机关认为：被告人谢某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人谢某拘役三个月，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人谢某犯罪所得的赃款3285元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月十三日
书记员 李春兰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第36号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人刘云祥，男，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被被申请人刘云祥借款纠纷一案，申请人于2015年4月8日向本院提出保全申请，申请将被申请人刘云祥在舒兰农村商业银行存款7500.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年1月21日，被申请人刘云祥向申请人申请贷款30，000.00元，逾期后，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结其存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘云祥在舒兰农村商业银行存款7500.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月八日
代理书记员 秦洪军
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1140号
上诉人（原审被告）马召。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓军。
委托代理人王韬，河北国存律师事务所律师。
委托代理人陈锋，河北国存律师事务所律师。
原审被告丁珊，系上诉人马召之妻。
委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。
上诉人马召因民间借贷纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2146号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马召与被上诉人张晓军均以双方和解为由，于2016年3月17日向本院申请撤回上诉及原审起诉。
本院经审查认为，上诉人马召撤回上诉的申请、被上诉人张晓军撤回原审起诉的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安国市人民法院（2015）安民初字第2146号民事判决书；
二、准许被上诉人张晓军撤回原审起诉；
三、准许上诉人马召撤回上诉。
一审案件受理费4300元、保全费1520元，由被上诉人张晓军负担；二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人马召负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年三月十七日
书 记 员 庞晓兰
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复123号
复议申请人（被执行人）：卢桂皊，女，1951年4月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
申请执行人：闫怀东，男，1979年7月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张磊，男，1989年6月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张彩芹，女，1975年2月23日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张彩华，女，1976年3月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张彩兰，女，1980年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：张彩萍，女，1982年1月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
复议申请人卢桂皊不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0312执异72号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2011年1月1日，卢桂皊之夫张本云向闫怀东出具欠条，内容为：今欠闫怀东现金508350元。卢桂皊认可该欠款及约定利息。2011年5月，张本云去世。2011年7月6日，闫怀东起诉至原审法院要求张本云的继承人卢桂皊、张磊、张彩萍、张彩芹、张彩兰、张彩华偿还其欠款35万元。2011年7月20日，原审法院作出（2011）铜民初字第1314号民事调解书，内容为：（一）卢桂皊、张磊、张彩萍、张彩芹、张彩兰、张彩华偿还闫怀东借款人民币计35万元，卢桂皊、张磊、张彩萍、张彩芹、张彩兰、张彩华自愿将其所有的坐落于铜山区大许镇西探村三组的厂房（29间，东至村内南北路、西至西探一组田地、南至西探村三组场地、北至张本宽的宅基地南）、传达室（3间），折价21万元；卢桂皊、张磊、张彩萍、张彩芹、张彩兰、张彩华家中的奶牛5头、肉牛20头，共计折价10万元；养牛设备一套（包括：电风扇、铡草机、小型饲料粉碎机、水泵）折价1万元；厂房里其他废铁、废品折价计4000元；厂房门前削片机一台折价计2万元；厂房门前地磅一台折价6000元；以上折价共计35万元用以偿还闫怀东的借款，于2011年7月30日前交付完毕。厂房门前约一亩厂地的使用权归原告，使用期限自本协议签订之日起为20年。（二）闫怀东、卢桂皊、张磊、张彩萍、张彩芹、张彩兰、张彩华双方就本案所涉的纠纷一次性处理了结等。2013年6月18日，闫怀东向原审法院申请执行，要求卢桂皊履行（2011）铜民初字第1314号民事调解书确定的义务，搬离厂房。
庭审中，卢桂皊陈述，从2011年5月至2011年年底，共计偿还闫怀东38.6万元，包括为张本云办完丧事后归还闫怀东6万元现金，还用牛、车、废铁、板子等以物折抵。闫怀东对收到38.6万元无异议，但提出该款是在其起诉卢桂皊等人之前，卢桂皊偿还的。卢桂皊、闫怀东对各自的主张均未能提供证据证明。
法庭询问卢桂皊、闫怀东，审：按照调解书上约定的内容，哪些履行哪些没有履行？闫怀东：调解书上都没有履行。卢桂皊：东西他没有要，他说只要钱，都没有履行。……审：复议申请人调解书上载明的财产是否还存在？卢桂皊：闫怀东找人卖了牛，我不知道卖了多少钱，告诉我一共卖了17万元，厂房还在。审：闫怀东是不是把牛卖了17万元？闫怀东：记不清楚卖了几头牛，卖了接近10万元，用于偿还货款的钱。审：卖牛是不是在调解书之后？闫怀东：我记不清楚了。审：张彩华是否记得卖牛是什么时候？张彩华：卖牛时候我父亲不在了，记得卖牛的时候是夏天，具体时间记不清楚了。
原审法院认为，（2011）铜民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按该调解书确定的义务履行。卢桂皊认为已偿还给申请执行人闫怀东款项38.6万元，（2011）铜民初字第1314号民事调解书已经履行完毕，但申请执行人闫怀东对此不认可，认为38.6万元款项不包含在调解书内，是另欠的货款。异议人主张已按（2011）铜民初字第1314号民事调解书履行完毕，终结该调解书的执行，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七之规定，裁定：驳回异议人卢桂皊的异议请求。
复议申请人卢桂皊不服上述裁定，向本院提出复议称，1、卢桂皊从2011年8月起陆续筹集资金连本带息交付闫怀东及其妻子38.6万元，履行了（2011）铜民初字第1314号民事调解书确定的义务。闫怀东和其妻子张彩华收到该款写了收条，后收条被张彩华抢夺撕掉。在徐州电视台彭城和事佬栏目制作的节目现场闫怀东已经承认收到卢桂皊给付的（2011）铜民初字第1314号民事调解书的应履行义务的38.6万元。现闫怀东辩解是调解书之外的钱，无证据证明。2、张本云生前向闫怀东借款共计50.8万元，偿还了15.8万元，尚欠35万元。调解时，卢桂皊用土地、厂房、奶牛、机械设备、车辆等抵押35万元给闫怀东，而后卢桂皊筹集资金，连本带利38.6万元现金支付闫怀东，要回了抵押物。3、卢桂皊偿还闫怀东的38.6万元均为本案调解书确定的义务，闫怀东也承认给付偿还38.6万元的事实，此案应依法裁定终结执行，不应驳回卢桂皊的异议请求。综上，原审法院适用法律不当，请求依法撤销（2017）苏0312执异72号执行裁定，终止（2011）铜民初字第1314号民事调解书的执行。
申请执行人闫怀东答辩称，卢桂皊并未履行（2011）铜民初字第1314号民事调解书所确定的义务。闫怀东在彭城和事佬节目中承认收到38.6万元并非是调解书上的确定钱款，是张本云欠的其他钱款。
本院认为，闫怀东与卢桂皊等人的民间借贷纠纷一案，已经原审法院作出的（2011）铜民初字第1314号民事调解书确认，卢桂皊等人应按照生效的调解书履行偿还欠款的义务。调解书明确约定卢桂皊等人将其所有的坐落于铜山区大许镇西探村三组的厂房、传达室折价21万元，奶牛5头、肉牛20头折价10万元，养牛设备一套折价1万元，厂房里其他废铁、废品折价计4000元，厂房门前削片机一台折价计2万元，厂房门前地磅一台折价6000元，以上折价共计35万元用以偿还闫怀东的借款，于2011年7月30日前交付完毕。但至今卢桂皊等人没有履行调解书签订的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原审法院根据闫怀东的申请，采取执行措施，符合法律规定。卢桂皊庭审中回答法庭询问“调解书上约定的的内容哪些没有履行”时，卢桂皊答“东西他没要，他说只要钱，都没履行”。当问及调解书上载明的财产是否还在时，卢桂皊答“闫怀东找人卖了牛，我不知道卖了多少钱，告诉我一共卖了17万元，厂房还在”。从庭审查明事实来看，调解书上确定的内容大部分未履行。卢桂皊主张彭城和事佬调解时，闫怀东认可卢桂皊还了38.6万元，但并不能证明是履行调解书上确定的义务，闫怀东对此也不认可。综上，卢桂皊主张其已经履行完毕调解书上确定的义务证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人卢桂皊的复议请求；
二、维持徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312执异72号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 王英惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 健