wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1786号原告：路爱国，男，1984年5月27日出生汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。被告：宁波欧尚超市有限公司江南路店（统一社会信用代码为91330201079222262X）。住所地：浙江省宁波高新区沧海路*号地下*层。代表人：THIERRYMICHELJEANERNAULT，该店负责人。委托代理人：韩军，�店职员。原告路爱国与被告宁波欧尚超市有限公司江南路店（以下简称欧尚江南路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告路爱国、被告欧尚江南路店的委托代理人韩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路爱国起诉称：原告于2017年2月10日在被告处购买雀巢能恩2婴儿配方奶粉900克8罐，单价213元，合计1704元。原告购买后发现，产品的生产日期为2015年1月25日，到期日为2017年1月24日，产品已过保质期。故请求判令被告退还购物款1704元，并十倍赔偿17040元；被告支付原告因维权产生的交通费、打印费等18元。审理中，原告撤回要求被告支付原告交通费、打印费等18元的诉讼请求。被告欧尚江南路店答辩称：对原告主张的事实无异议，销售过期商品系店员疏忽导致。如何处理听从法院判决。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：原告路爱国从被告处购买了涉案产品，双方的买卖合同关系成立。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应特别注意商品的保质期，及时将超过保质期的食品下架，以避免消费者无意或者有意购买。被告销售过期食品，原告作为消费者有权要求退还货款并十倍赔偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二款之规定，判决如下：被告宁波欧尚超市有限公司江南路店返还原告路爱国价款1704元并赔偿17040元，合计18744元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费269元，减半收取134.50元，由被告宁波欧尚超市有限公司江南路店负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效�如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审 判 员  翁 磊二〇一七年四月十一日代书记员  蒋盛吉??6???1?
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初667号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司
法定代表人：许坚，
委托诉讼代理人：廖志青，
委托诉讼代理人：王玲玲
被告：张翔，女
理有限公司诉被告张翔物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2011年12月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费460元，减半收取，由原告承担230元，退回原告230元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 朱 凯
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴春霞
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初291号
原告：姚源泉（姚沅泉），男，1963年8月8日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码9143122776072989XL。
法定代表人：曾卫民，该公司总经理。
原告姚源泉与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案。原告姚源泉于2018年4月10日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉。
本院认为，原告姚源泉在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚源泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚源泉负担。
审 判 员 杨晓云
二〇一八年四月十日
法官 助理 罗艳辉
代理书记员 曾宪明
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执2203号
申请执行人蒋锋，男，汉族，1974年6月15日出生，住南京市玄武区。
被执行人南京海之家酒业有限公司，注册地南京市栖霞区迈皋桥街道合班村69#名都花园04幢20室，实际经营地南京市江宁区金箔路女人街B区148号。
法定代表人裴汝海，总经理。
申请执行人蒋锋与被执行人南京海之家酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初4133号民事调解书，已发生法律效力。依上述判决书，南京海之家酒业有限公司于2017年9月30日前一次性支付给蒋锋各项诉请费用共计8000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年11月17日、2018年3月12日、2018年4月10日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，被执行人名下无车辆登记信息，冻结被执行人银行账户一个，银行存款极少。本院于2017年11月24日前往南京市不动产登记中心查询被执行人房产信息，无房产登记记录。本院于2018年3月12日前往被执行人住所地南京市××区金箔路××区××号，未有找到被执行人。本院于2017年12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请人向本院陈述，目前暂时无法找到被执行人。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113民初4133号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 杜宏亮
执行员 胡晓龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号（2017）苏0113执2203号案由劳动争议纠纷受送达人蒋锋1395185****送达地址南京市玄武区秦巷9号送达文书
名称和件数终结裁定一份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省台山市人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2201号
原告：广东明辉饲料有限公司。地址：广东省台山市。
法定代表人：马明辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈镇光，该公司职员。
被告：梁秋贵，男，1951年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
被告：陈才英，女，1955年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章城区。
原告广东明辉饲料有限公司（以下简称：明辉公司）与被告梁秋贵、陈才英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人陈镇光到庭参加诉讼，被告梁秋贵、陈才英经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁秋贵、陈才英清还原告货款40350元及违约金（从2013年1月1日至2016年7月26日按每日欠款总额的万分之五计算违约金共26267.85元，之后按每日实欠金额继续计算至清还之日止）；2、由被告梁秋贵、陈才英承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告明辉公司与被告梁秋贵有业务来往，原告向被告供应虾料21吨货款总额167950元，期间被告已支付货款115000元及减除基本折扣12600元，经原被告双方于2016年5月29日对账被告共欠原告40350元，此款经原告多次追讨，被告总以各种理由拒不支付饲料款。现原告资金周转非常困难，请求被告清还饲料货款，请求法院依法判决。
被告梁秋贵、陈才英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，明辉公司与梁秋贵签订《饲料销售合同书》，约定梁秋贵经销明辉公司的虾饲料，并约定合同有效期为2012年5月15日至同年12月30日，梁秋贵应于停止购买明辉公司饲料之日起30天内向明辉公司付清所有货款，如梁秋贵不按期付清货款，须每天向明辉公司支付所欠货款额万分之五的违约金，直至还清为止。合同签订后的履行期间，明辉公司共向梁秋贵供应了饲料21吨，之后双方未有发生交易。2015年4月30日，梁秋贵签署《客户销售对账单》，确认其仍欠明辉公司货款40350元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。明辉公司诉请梁秋贵、陈才英支付货款40350元，有明辉公司提供的有梁秋贵签名确认的《饲料销售合同书》、《客户销售对账单》为据，该项欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。另根据双方“梁秋贵应于停止购买明辉公司�料之日起30天内向明辉公司付清所有货款”的约定，由于涉案《饲料销售合同书》合同期限至2012年12月30日，故梁秋贵至迟应于2013年1月29日前付清所有货款，但梁秋贵未能依约足额支付货款，梁秋贵逾期不付无理，依法应负继续支付的责任，故明辉公司诉请梁秋贵支付货款40350元，理据充足，本院依法予以支持。
关于明辉公司诉请梁秋贵支付逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，虽明辉公司与梁秋贵在对账时未提及逾期付款责任，但双方在《饲料销售合同书》中约定了逾期付款违约金的计算方法（梁秋贵每天向明辉公司支付所欠货款额万分之五的违约金），且梁秋贵未能依约于2013年1月29日前足额支付货款已构成逾期付款，故明辉公司主张梁秋贵支付以欠款金额为本金，按每日万分之五计算逾期付款违约金，事实依据和法律依据充足，本院依法予以支持，但该逾期付款违约金应从2013年1月30日起计算至付清上述货款之日为宜。原告明辉公司起诉请求逾期违约金自2013年1月1日起算，理据不足，本院依法不予以支持。
关于原告明辉公司请求被告陈才英承担共同清偿本案债务的民事责任的问题。明辉公司提供由湛江市麻章区房地产管理局出具的《住房产权登记信息查询结果》复印件，其中显示梁秋贵、陈才英的房产信息为湛江市麻章城区XXX。即使该证据真实，亦无法证明梁秋贵和陈才英为合法夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告明辉公司应对主张的两被告为夫妻关系的事实承担举证不能的法律后果，故原告明辉公司诉请被告陈才英承担共同偿还本案债务的责任，理据不足，本院依法不予以支持。
被告梁秋贵、陈才英经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁秋贵应于本判决生效之日起十五日内向原告广东明辉饲料有限公司偿付货款40350元及逾期付款违约金（该违约金以被告梁秋贵同期欠款金额为本金，从2013年1月30日起按每日万分之五计付至还清款项日止）。
二、驳回原告广东明辉饲料有限公司其他诉讼请求。
如果被告梁秋贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，申请财产保全费687元，合共2153元。由原告广东明辉饲料有限公司负担15元，被告梁秋贵负担2138元（原告广东明辉饲料有限公司已�缴案件诉讼费2153元，由本院退还原告2138元，上述被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴交2138元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 甄惠嫦
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年三月二十八
书 记 员 张翠芳
广东省台山市人民法院� � 事 判 决 书（2016）粤0781民初2201号原告：广东明辉饲料有限公司。地址：广东省台山市。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，该公司职员。被告：梁秋贵，男，1951年11月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被告：陈才英，女，1955年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章城区。原告广东明辉饲料有限公司（以下简称：明辉公司）与被告梁秋贵、陈才英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人陈镇光到庭参加诉讼，被告梁秋贵、陈才英经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁秋贵、陈才英清还原告货款40350元及违约金（从2013年1月1日至2016年7月26日按每日欠款总额的万分之五计算违约金共26267.85元，之后按每日实欠金额继续计算至清还之日止）；2、由被告梁秋贵、陈才英承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告明辉公司与被告梁秋贵有业务来往，原告向被告供应虾料21吨货款总额167950元，期间被告已支付货款115000元及减除基本折扣12600元，经原被告双方于2016年5月29日对账被告共欠原告40350元，此款经原告多次追讨，被告总以各种理由拒不支付饲料款。现原告资金周转非常困难，请求被告清还饲料货款，请求法院依法判决。被告梁秋贵、陈才英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，明辉公司与梁秋贵签订《饲料销售合同书》，约定梁秋贵经销明辉公司的虾饲料，并约定合同有效期为2012年5月15日至同年12月30日，梁秋贵应于停止购买明辉公司饲料之日起30天内向明辉公司付清所有货款，如梁秋贵不按期付清货款，须每天向明辉公司支付所欠货款额万分之五的违约金，直至还清为止。合同签订后的履行期间，明辉公司共向梁秋贵供应了饲料21吨，之后双方未有发生交易。2015年4月30日，梁秋贵签署《客户销售对账单》，确认其仍欠明辉公司货款40350元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。明辉公司诉请梁秋贵、陈才英支付货款40350元，有明辉公司提供的有梁秋贵签名确认的《饲料销售合同书》、《客户销售对账单》为据，该项欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。另根据双方“梁秋贵应于停止购买明辉公司�料之日起30天内向明辉公司付清所有货款”的约定，由于涉案《饲料销售合同书》合同期限至2012年12月30日，故梁秋贵至迟应于2013年1月29日前付清所有货款，但梁秋贵未能依约足额支付货款，梁秋贵逾期不付无理，依法应负继续支付的责任，故明辉公司诉请梁秋贵支付货款40350元，理据充足，本院依法予以支持。关于明辉公司诉请梁秋贵支付逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，……”的规定，虽明辉公司与梁秋贵在对账时未提及逾期付款责任，但双方在《饲料销售合同书》中约定了逾期付款违约金的计算方法（梁秋贵每天向明辉公司支付所欠货款额万分之五的违约金），且梁秋贵未能依约于2013年1月29日前足额支付货款已构成逾期付款，故明辉公司主张梁秋贵支付以欠款金额为本金，按每日万分之五计算逾期付款违约金，事实依据和法律依据充足，本院依法予以支持，但该逾期付款违约金应从2013年1月30日起计算至付清上述货款之日为宜。原告明辉公司起诉请求逾期违约金自2013年1月1日起算，理据不足，本院依法不予以支持。关于原告明辉公司请求被告陈才英承担共同清偿本案债务的民事责任的问题。明辉公司提供由湛江市麻章区房地产管理局出具的《住房产权登记信息查询结果》复印件，其中显示梁秋贵、陈才英的房产信息为湛江市麻章城区XXX。即使该证据真实，亦无法证明梁秋贵和陈才英为合法夫妻关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告明辉公司应对主张的两被告为夫妻关系的事实承担举证不能的法律后果，故原告明辉公司诉请被告陈才英承担共同偿还本案债务的责任，理据不足，本院依法不予以支持。被告梁秋贵、陈才英经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁秋贵应于本判决生效之日起十五日内向原告广东明辉饲料有限公司偿付货款40350元及逾期付款违约金（该违约金以被告梁秋贵同期欠款金额为本金，从2013年1月30日起按每日万分之五计付至还清款项日止）。二、驳回原告广东明辉饲料有限公司其他诉讼请求。如果被告梁秋贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，申请财产保全费687元，合共2153元。由原告广东明辉饲料有限公司负担15元，被告梁秋贵负担2138元（原告广东明辉饲料有限公司已�缴案件诉讼费2153元，由本院退还原告2138元，上述被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴交2138元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘浩参人民陪审员  甄惠嫦人民陪审员  梁玉华二〇一七年三月二十八书 记 员  张翠芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=309fcfd7-c39a-4861-85b8-9afcf92050df&imgId=MzA5ZmNmZDctYzM5YS00ODYxLTg1YjgtOWFmY2Y5MjA1MGRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执331-3号
申请执行人吕挨梨，女，1968年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人王功，男，1964年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人刘灵芝，女，1962年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院于2015年3月20日作出（2014）伊民保字第488号财产保全裁定，依法冻结了被执行人王功在中国建设银行股份有限公司煤田矿区支行开设账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王功在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的工资账户.冻结方式：只收不付，冻结期限；一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁平
二〇一六年三月一日
书记员 徐炜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执331-3号申请执行人吕挨梨，女，1968年6月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王功，男，1964年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人刘灵芝，女，1962年9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院于2015年3月20日作出（2014）伊民保字第488号财产保全裁定，依法冻结了被执行人王功在中国建设银行股份有限公司煤田矿区支行开设账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王功在中国建设银行东胜煤田矿区支行开设的工资账户.冻结方式：只收不付，冻结期限；一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  袁平二〇一六年三月一日书记员  徐炜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5906号
上诉人（原审原告）：李孟兴。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。
法定代表人：森谷忠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人：薛云岗，该公司总经理。
上诉人李孟兴因与被上诉人昆山好孩子塑胶制品有限公司（以下简称好孩子公司）、原审被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（以下简称森鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李孟兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人对模具车间的独立及森鹏公司的成立是不知情的，上诉人入职以来的工作地点和岗位、薪资待遇均未变动，好孩子公司也未口头或书面通知上诉人双方劳动关系变更过，社保关系也未变化，事发后，上诉人侧面了解到森鹏公司成立后仍担任好孩子公司的模具生产任务，故上诉人始终是好孩子公司的员工。第二，根据2015年5月8日两家公司签订的《机器设备使用租赁合同》约定，可以看出好孩子公司始终知道与上诉人存在劳动关系，为其缴纳社保，且在2015年5月后也未与上诉人商谈解除劳动关系事由，直到2015年11月森鹏公司告知上诉人，因搬迁，由上诉人选择是否与森鹏公司订立劳动合同。第三，2014年4月上诉人与好孩子公司劳动合同到期，上诉人曾多次要求续签，但未果，直到2015年12月发出最后一次要求签订无固定期限劳动合同，故好孩子公司应当承担2014年4月后未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。
好孩子公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
森鹏公司未发表意见。
李孟兴向一审法院起诉请求：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金67552.71元、未签订劳动合同二倍工资差额53179.95元。
一审法院认定事实：李孟兴为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为李孟兴缴纳了社会保险。在劳动合同期间，李孟兴于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，李孟兴的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起李孟兴的工资由森鹏公司发放。
好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼李孟兴等人设立），森鹏公司没有与李孟兴签订劳动合同，未为李孟兴缴纳了社会保险。2015年12月7日李孟兴书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与李孟兴签订无固定期限劳动合同。嗣后，李孟兴向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付李孟兴2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额51573.27元；二、森鹏公司为李孟兴办理解除劳动合同手续；三、驳回李孟兴的其他仲裁请求。李孟兴不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，李孟兴进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。李孟兴诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即李孟兴自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，李孟兴也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，一审法院予以支持。
好孩子公司已与李孟兴签订了劳动合同，并为李孟兴缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，李孟兴于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定李孟兴与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故李孟兴要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。森鹏公司与李孟兴签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定李孟兴与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼李孟兴等人设立（需要员工），应当认定李孟兴自愿去森鹏公司工作，即李孟兴从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且李孟兴并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故李孟兴要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、森鹏公司不支付李孟兴签订劳动合同二倍工资差额。二、昆山公司不为李孟兴办理解除劳动合同手续。三、驳回李孟兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李孟兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，森鹏公司的发起股东分别为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、周根发，后于2015年7月31日变更为薛云岗、方修文、朱静、宋伟清、周红卫、赵伟、张福俊、李孟兴。
以上事实由森鹏公司工商登记信息、二审调查笔录等予以证实。
本院认为，根据好孩子公司与森鹏公司签订的《机器设备租赁合同》，双方的权利义务应当在合同明确约定的租赁期间内依法全面履行，因此，该租赁合同虽于2015年5月8日签订，但合同第九条无论“乙方的权利”或“乙方的义务”，均受设备租赁期限之拘束，故第九条中“森鹏公司必须聘用（好孩子公司）原模具部的全部人员，并遵守中国相关的劳动法与之签订劳动合同、支付工资和社保保险等”的约定，应当自租赁期起始日，即2014年1月9日起即对好孩子公司与森鹏公司双方具有拘束力。
上诉人李孟兴作为森鹏公司的股东之一，理应知晓森鹏公司成立的缘由及好孩子公司与森鹏公司之间租赁协议的相关约定，因此，其上诉称对模具车间的独立及森鹏公司的成立均不知情的上诉意见，本院不予采信。结合森鹏公司的工商信息、上诉人工资发放情况、声明等相关证据，一审判决认定李孟兴自2014年1月9日森鹏公司成立之日起即与森鹏公司建立劳动关系并无不当，本院予以维持。现李孟兴与好孩子公司的劳动关系已于2014年1月发生变更至森鹏公司，故其上诉要求好孩子公司支付自2014年4月起未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金没有事实及法律依据，亦已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李孟兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 媚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11807号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，�所地天津市南开区嘉陵道7号。
负责人：王志咏，行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，天津融汇律师事务所律师。
被申请人：欧阳安军，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被申请人欧阳安军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳安军名下坐落于天津市河北区泰来嘉园2-1-2205号房产所有权变更手续，担保人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行以保函提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳安军名下银行存款709751.34元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费4069元，由中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许殿君
二〇一七年十一月一日
书记员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对�可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11807号之一
原告：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。
负责人：王志咏，行长。
委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，天津融汇律师事务所律师。
被告：欧阳安军，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被告欧阳安军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 许殿君
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 赵 倩
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张自然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11807号申请人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，�所地天津市南开区嘉陵道7号。负责人：王志咏，行长。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津融汇律师事务所律师。被申请人：欧阳安军，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被申请人欧阳安军金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行于2017年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳安军名下坐落于天津市河北区泰来嘉园2-1-2205号房产所有权变更手续，担保人中国工商银行股份有限公司天津新技术产业园区支行以保函提供担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳安军名下银行存款709751.34元或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4069元，由中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许殿君二〇一七年十一月一日书记员  张自然附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对�可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最�人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25794号
原告：廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人：刘建军，总经理。
委�代理人：周茂海，男，1967年8月17日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。
被告：田丁，男，1981年9月20日出生，住北京市通州区。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告田丁（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海到庭参加诉讼，被告田丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7504.48元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为原告管理服务的北京市通州区某业主，房屋面积142.13平方米。原告于2009年4月13日与小区业委会签订《北京市物业服务合同》（以下简称《合同》），截止日期为2015年12月31日。该合同约定，“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费1.1元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费具体时间为当年1月10日前交纳本年度1月1日至12月31日的物业服务费”。合同中约定，“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。”被告在明知上述约定并经原告多次电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，至今仍未交纳，不履行应尽义务。
被告未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告与北京市通州区某业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为某小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.1元/月/平方米，业主应当于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，物业服务期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告为被告居住的某小区提供物业服务。在合同期满后，因涉案小区未有新的物业服务企业进驻，原告继续为涉案小区提供物业服务。
经核实，被告拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费7504.46元尚未缴纳。
上述事实，有物业服务合同、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田丁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供�物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田丁给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司2013年至2016年的物业费7504.46元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田丁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司。
公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告田丁负担，于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张金孝
审判员 周艳娟
审判员 张 立
二〇一八年一月二十六日
书记员 高垚鑫
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初153号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈国文，男，生于1968年11月7日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2010年10月29日因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金2000元。2011年11月8日因犯贩卖毒品罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2014年5月10日刑满释放。2018年1月30日因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月8日被广元市利州区人民检察院依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]132号起诉书指控被告人陈国文犯盗窃罪,于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人陈国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日，被告人陈国文窜至广元市利州区东坝水榭花都步行街“爱儿乐婴儿游泳馆”，将被害人欧某某放在店内收银台的一部白色三星19308智能手机（价值1100元）盗走。
2015年9月26日，被告人陈国文窜至广元市利州区餐饮一条街“养息时光”餐馆，盗走店内吧台上两台平板电脑（价值1294元）。
另查明，手机已追回；被告人陈国文于2016年6月1日向被害人杨某某赔偿了盗窃的平板电脑损失500元。
上述事实，被告人陈国文在法庭上亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份信息、前科材料等书证；证人罗某某的证言；被害人欧某某、杨某某的陈述；被告人陈国文的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认、勘验、检查笔录及照片；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人陈国文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈国文归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，被告人陈国文赔偿了被害人部分的损失，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年10月29日止。罚金在判决生效之日起一月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈国文未退赔的赃款794.00元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终336号
上诉人（原审被告）朱国林。
上诉人（原审被告）彭宴成。
被上诉人（原审原告）周方军。
原审被告：林亲平。
原审被告：周述文。
原审被告：周维盘。
上诉人朱国林、彭宴成因与被上诉人周方军确认合同有效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初329号民事判决，于2017年8月1日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院�审理过程中，上诉人朱国林以“递交的上诉状并非本人意愿”为由于2017年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱国林在本案审理期间提出撤回上诉的申请是真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱国林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱国林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 彭样平
二〇一八年二月七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上�的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00448号
原告：石某甲，男。
被告：孔某甲，女。
原告石某甲与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员芮钧适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告石某甲、被告孔某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某甲诉称：我与孔某甲于1993年经人介绍相识、相恋，于1994年8月10日在某乡人民政府登记结婚，于1995年7月23日生育一女孩，取名孔某乙，现正在读书；于2004年6月8日生育一女孩，取名石某乙，现正在读书。我与孔某甲婚后由于性格不合，一直争争吵吵，尤其到2012年下半年，孔某甲经常以无中生有的生活琐事与我发生争吵，且孔某甲常以毁坏家具来发泄心中不满，导致我无法正常工作和生活。综上所述，我与孔某甲之间夫妻感情已经完全破裂，特此具状贵院，请求离婚；婚生女孔某乙、石某乙随我生活；2001年我在某地做的一幢二间三层房屋归我所有。
石某甲为支持其主张，向本院提供结婚证，证明石某甲与孔某甲系夫妻关系。
孔某甲辩称：我与石某甲相识、结婚、生子属实。2009年我发现石某甲与别的女人有不正当关系，我一直忍着希望石某甲能改。在我们生活期间，家里的经济收入都是石某甲掌管。做房子的时候我父亲拿了一万元，我哥哥拿了一万六千元，这钱到现在都没有还。另外石某甲去年将家里一辆长安小卡车卖掉，卖多少钱我都不知道。现石某甲净身出户，房屋归我所有，女儿由我抚养，我就同意离婚。
孔某甲未向本院提供证据。
经当庭举证，孔某甲对石某甲提供的证据无异议。
本院对当事人的证据经审核认为，石某甲提供的证据符合证据的构成要件，能证明本案的事实，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：石某甲与孔某甲于1993年经人介绍相识、相恋，于1994年8月10日在某乡人民政府民政登记结婚，于1995年7月23日生育一女孩，取名孔某乙，现正在读书；于2004年6月8日生育一女孩，取名石某乙，现正在读书。石某甲与孔某甲共同生活期间，有时为家庭生活等琐事发生争吵，以致影响了夫妻之间感情，为此，石某甲诉至本院请求离婚。案经调解未果。
另查明，石某甲与孔某甲在共同生活期间，于2001年在某地建了一幢二间三层房屋。现石某甲在该房屋经营移动手机业务。
本院认为：夫妻应当相互尊重，共同维护和睦、文明的婚姻关系。石某甲与孔某甲虽经人介绍相识结婚，但婚后在一起共同生活、生育、抚养子女，建立了一定的夫妻感情。石某甲与孔某甲共同生活期间，为家庭生活等琐事发生分歧，因未能调整心态，以致影响了夫妻感情，但不足以致夫妻感情破裂。今后双方如能互敬互爱，就有和好的可能。因此，石某甲提出离婚请求，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告石某甲与被告孔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由石某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 芮 钧
二〇一五年六月二十日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第3号
申请人上杭县国土资源局。所在地址：上杭县临江镇北环路***号。
法定代表人刘荣生，局长。
被执行人丘志尧，男，1954年9月6日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县国土资源局于2013年12月23日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：2012年2月开始，被执行人丘志尧未经有权机关批准，擅自占用上杭县太拔乡上村村七组“枫山下”地段106.4平方米土地建造住宅，属非法占用土地行为。2013年6月10日，申请人上杭县国土资源局向被执行人丘志尧送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。2013年6月18日，申请人上杭县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第六十二条第三款及第七十七条第一款的规定，作出了杭国土罚（2013）33号《行政处罚决定书》，决定对被执行人丘志尧作出处罚：责令退还非法占用的106.4平方米土地，限期15日内拆除在非法占用的106.4平方米土地上新建的房屋。
2013年6月18日，申请人上杭县国土资源局将杭国土罚（2013）33号《行政处罚决定书》依法送达给被执行人丘志尧。被执行人丘志尧在法定期限内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。2013年10月16日，申请人上杭县国土资源局向被执行人丘志尧依法送达了杭国土资强催（申）字（2013）第24号《履行行政决定催告书》，但被执行人丘志尧仍未履行行政决定。
本院认为，申请人上杭县国土资源局作出杭国土罚（2013）33号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘志尧在法律规定的期间内既未申请行政复议、又未提起行政诉讼，也不履行行政决定。申请人上杭县国土资源局申请本院强制执行杭国土罚（2013）33号《行政处罚决定书》，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘志尧必须立即履行杭国土罚（2013）33号《行政处罚决定书》所确定的责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的106.4平方米土地上新建的房屋。
三、被执行人丘志尧如不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人丘志尧承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林新英
审 判 员 胡绍清
代理审判员 廖华东
二〇一四年一月九日
代理书记员 汤锦玥
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0291执异45号
案外人：王永岩，男，1970年3月3日生，满族，住大连市金州区。
申请执行人：刘绍民，男，1965年10月27日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：曲寿安，男，1962年9月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：车秀珍，女，1963年8月2日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人刘绍民与被执行人曲寿安、车秀珍民间借贷纠纷案件中，案外人王永岩对本院对车牌号为XXX宝马牌小汽车（以下简称案涉车辆）的查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人王永岩称，被执行人车秀珍名下的案涉车辆已于2013年11月5日交付给案外人王永岩用于抵顶沙石货款，自交付之日起由其使用至今，该车辆归其所有，故请求中止对案涉车辆的执行并解除查封。
本院查明，在审理原告刘绍民与被告曲寿安、车秀珍等民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月2日依申请执行人刘绍民申请，查封了被执行人车秀珍名下案涉车辆。
另查，被执行人曲寿安与被执行人车秀珍系夫妻关系。2013年11月5日，案外人王永岩与被执行人曲寿安签订《抵顶欠款协议》，约定被执行人曲寿安以被执行人车秀珍名下案涉车辆作价50万元抵顶欠付案外人王永岩的债务；协议还约定双方签字后，案涉车辆移交给案外人王永岩。
案外人王永岩称，案涉车辆及车辆相关手续自签订协议时交由其使用，其未办理车辆变更登记，使用一段时间后，其再次将该车辆抵给其他债权人，并将车辆及相关手续交付其债权人在外地使用。后其得知案涉车辆被查封，无法办理变更登记，故案外人王永岩提起本案异议。
本院确认上述事实有本院（2013）开民初字第4934号民事裁定书、抵顶欠款协议、对王永岩的询问笔录，上述证据业经本院审查，可以采信。
本院认为，案外人王永岩与被执行人曲寿安2013年11月5日签订抵顶欠款协议约定将案涉车辆抵顶给案外人王永岩，但直至本院查封车辆时仍未办理变更登记并将案涉车辆再次抵顶他人，根据案外人王永岩自述其并非现阶段案涉车辆的实际权利人，故其提起异议的主体不适格。同时，车辆管理部门的登记信息具有公示公信力，本院对案涉车辆查封时该车辆仍登记在被执行人车秀珍名下，故本院查封行为并无不当。综上，案外人的异议请求无法排除本院对案涉执行标的的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回案外人王永岩的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓倩
审判员 王 雪
审判员 范西文
二〇一八年五月三十一日
书记员 荣微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1510号
原告科右中旗蒙农商贸有限公司
法定代表人曹秀成,系经理。
被告郑海全,男,30岁,汉族,农民,住内蒙古通辽市开鲁县。
原告科右中旗蒙农商贸有限公司与被告郑海全买卖合同纠纷一案,原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的
合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下:
准予原告科右中旗蒙农商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元,由原告科右中旗蒙农商贸有限公司负担。
审判员 尹巨刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 范志新
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终497号
上诉人（原审原告）施秋萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。
被上诉人嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
上诉人施秋萍因诉嵊州市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职能。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案中，原告要求被告公开施樟灿事件调查当时已有结论的结论及公开施樟灿非正常死亡的“处置也已经结束”的结论，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告施秋萍的起诉。
上诉人施秋萍上诉称：1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》,对各级人民法院的审判仅是指导性意见，并非最终权威解释。本案涉及政府信息公开内容，是符合政府信息公开条例第九条的规定，两个结论公开，并没有涉及刑事部分的内容。2.施樟灿在监所非正常死亡，属于政府信息公开的范畴，公民的生命健康权属于公民自己，任何人无权剥夺他人生命，施樟灿在监所非正常死亡，不属于刑事范畴。一审适用最高人民法院相关司法解释所作裁定有违事实和法律规定。请求撤销一审裁定，支持一审诉请。
被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.是否公开该案所涉刑事案件的相关结论不属于行政诉讼的受案范围。2.施樟灿在被上诉人收容审查时非正常死亡，调查该事件的单位是嵊州市人民检察院，故被上诉人不是公开该内容的主体。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人申请被上诉人公开施樟灿非正常死亡事件调查处置结论等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人并未提供证据证明，上述监管场所非正常死亡事件的调查，系上述人的行政管理职责，也无证据证明上述信息在上诉人履行行政管理职责过程中曾经制作过或获取过，且被上诉人亦向法庭明确当年事件调查的主体是嵊州市检察院。故一审裁定认为上诉人的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。
上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年一月二十二日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终497号上诉人（原审原告）施秋萍，女，1975年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杜关洪，上海市润和律师事务所律师。被上诉人嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。上诉人施秋萍因诉嵊州市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理的双重职能。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案中，原告要求被告公开施樟灿事件调查当时已有结论的结论及公开施樟灿非正常死亡的“处置也已经结束”的结论，其申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对其的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告施秋萍的起诉。上诉人施秋萍上诉称：1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》,对各级人民法院的审判仅是指导性意见，并非最终权威解释。本案涉及政府信息公开内容，是符合政府信息公开条例第九条的规定，两个结论公开，并没有涉及刑事部分的内容。2.施樟灿在监所非正常死亡，属于政府信息公开的范畴，公民的生命健康权属于公民自己，任何人无权剥夺他人生命，施樟灿在监所非正常死亡，不属于刑事范畴。一审适用最高人民法院相关司法解释所作裁定有违事实和法律规定。请求撤销一审裁定，支持一审诉请。被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.是否公开该案所涉刑事案件的相关结论不属于行政诉讼的受案范围。2.施樟灿在被上诉人收容审查时非正常死亡，调查该事件的单位是嵊州市人民检察院，故被上诉人不是公开该内容的主体。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人申请被上诉人公开施樟灿非正常死亡事件调查处置结论等信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人并未提供证据证明，上述监管场所非正常死亡事件的调查，系上述人的行政管理职责，也无证据证明上述信息在上诉人履行行政管理职责过程中曾经制作过或获取过，且被上诉人亦向法庭明确当年事件调查的主体是嵊州市检察院。故一审裁定认为上诉人的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 蒋 瑛审判员 傅芝兰审判员 范卓娅二〇一八年一月二十二日书记员 王雪莹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初190号
原告：夏瑛，女，1966年6月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：游志斌，男，1970年11月29日出生，汉族。
原告夏瑛（以下简称原告）与被告游志斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款400000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告以需要资金周转为由向原告借款400000元，并出具借条一张，后此借条遗失，被告于2016年7月13日补办借条一张。事后，原告经多次催讨，被告均以种种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法查找并通知被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，原告也未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏瑛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 史少华
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕江雁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更136号
罪犯史金战，男，1970年2月11日出生于山东省日照市莒县，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年3月8日作出（2013）莒刑初字第1号刑事判决，以被告人史金战犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元。判决宣告后，被告人史金战不服，提出上诉，山东省日照市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）日刑终字第41号刑事判决，以被告人史金战犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万九千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯史金战在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史金战自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯史金战的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯史金战确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史金战减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月31日起至2026年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1883号
原告：青岛创誉商贸有限公司，住所地：即墨经济开发区泰山二路310号附3号。
法定代表人：张可新，经理。
委托诉讼代理人：韩敏、徐海霞，山东海卓律师事务所律师。
被告：青岛宏利纺织印染有限公司，住所地：即墨通济街道办事处西流峰村南。
法定代表人：于海玲，经理。
原告青岛创誉商贸有限公司与被告青岛宏利纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛创誉商贸有限公司撤诉。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告青岛创誉商贸有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一八年三月八日
书记员 柳可栋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14489号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：金国华。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告金国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费18584.73元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向北京经济技术开发区荣华中路7号国融大厦提供物业管理服务。被告系国融大厦4号楼2053号房屋业主，该房屋建筑面积为32.21平方米，商业住宅物业费为每月每平方米10元，物业费欠费期间为2009年5月20日至2014年3月10日。经原告多次催收，被告拒不交纳物业费，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。原告德融公司起诉被告金国华，但无法提供被告金国华的出生年月等明确信息。由于原告德融公司起诉主体身份信息确存错误，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京德融物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 桂盼盼
审 判 员 王欢欢
代理审判员 刘 璨
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔 晗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初2522号
原告：江世银，男，住重庆市北碚区。
被告：黄德元，男，住重庆市合川区。
被告：张世琼，女，住重庆市合川区。
被告：雷文中，男，住重庆市南岸区。
被告：雷金威，男，住重庆市南岸区。
被告：蒋碧芳，女，住重庆市南岸区。
原告江世银诉被告黄德元、张世琼、雷文中、雷金威、蒋碧芳合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告江世银于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江世银在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法�规定的撤诉条件，应当准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江世银撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江世银承担。
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 刘德川
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执467号
申请人高宇，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县五一新村，干部。
被执行人胡相增，男，汉族，绥德县白家硷乡人，住本村，农民。
被执行人胡亭亭，男，汉族，绥德县白家硷乡，农民，。
高宇与胡相增、胡亭亭民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0826民初699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高宇于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人高宇申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执467号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李扬帆
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执467号
申请人高宇，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县。
被执行人胡相增，男，汉族，绥德县人，。
被执行人胡亭亭，男，汉族，绥德县人。
本院在执行高宇与胡向增、胡亭亭民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人胡向增名下所有哈弗牌小汽车一辆（车牌为陕KCU9**，车辆识别代号为030563）。现因双方当事人达成执行和解协议，需解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人胡向增名下所有哈弗牌小汽车（车牌为陕KCU9**，车辆识别代号为030563）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年八月六日
书记员 李扬帆
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执108号
申请执行人：张宾，男，1990年1月8日出生，汉族，物业公司工作人员，户籍地合肥市肥西县，租住在合肥市肥西县。
被执行人:ＸＸ，男，1976年8月30日出生，汉族，驾驶员，住合肥市包河区。
被执行人：长丰县安腾物流有限公司，住所地合肥市长丰县庄墓镇合淮路北段西侧，统一社会信用代码91340121791857018T。
本院在执行申请执行人张宾申请执行被执行人ＸＸ、长丰县安腾物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2017年5月8日制作的（2017）皖0111民初186号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人应给付申请执行赔偿款人民币25379.6元，支付诉讼费1415元，承担执行费280元，合计27074.6元及逾期付款利息（以本金25379.6元为基数，自2017年9月29日起，按每日万分之一点七五的计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人ＸＸ、长丰县安腾物流有限公司银行存款人民币27074.6元及逾期付款利息（以本金25379.6元为基数，自2017年9月29日起，按每日万分之一点七五的计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二0一八年元月十八日
书记员 徐 鹏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执36号
申请执行人:宜春三金摸具有限公司，住所地：上高县工业园新光北路，统一社会信用代码：91360923309194405E。
法定代表人：王钟勇，该公司经理。
被执行人：新郑市金钻陶瓷有限公司，住所地：新郑市观音寺南场57号，统一社会信用代码：914101843495533538.
法定代表人：朱少云，公司经理
依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民初字第729号民事判决书。宜春三金摸具有限公司于2017年12月30日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新郑市金钻陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及相关部门调查，查明被执行人无财产。2018年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。
本案申请执行人申请执行217590元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行21759元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五被一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 卢 刚
审判员 ：易敏然
审判员 ：黄光明
二〇一八年七月十一日
书记员 ： 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执36号申请执行人:宜春三金摸具有限公司，住所地：上高县工业园新光北路，统一社会信用代码：91360923309194405E。法定代表人：王钟勇，该公司经理。被执行人：新郑市金钻陶瓷有限公司，住所地：新郑市观音寺南场57号，统一社会信用代码：914101843495533538.法定代表人：朱少云，公司经理依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2015）上民初字第729号民事判决书。宜春三金摸具有限公司于2017年12月30日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人新郑市金钻陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及相关部门调查，查明被执行人无财产。2018年6月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。本案申请执行人申请执行217590元，截至2018年7月10日已执行0元，未执行21759元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五被一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 ： 卢 刚审判员 ：易敏然审判员 ：黄光明二〇一八年七月十一日书记员 ： 龚 定
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执306号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人刘蘭奇，公司总经理。
被执行人杨兵武，男，1995年2月28日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨兵武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01067787号裁决书，宜昌市中级人民法院指定本院执行。本院在执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01067787号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾运清
二〇一八年六月十一日
书记员 毛 东
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初11168号
原告：吴世帅，男，1993年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张明哲，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：郑仙秋，女，1963年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。
第三人：杨素青，女，1960年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告吴世帅诉被告郑仙秋、第三人杨素青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴世帅的委托诉讼代理人张明哲、被告郑仙秋及其委托诉讼代理人耿振军、第三人杨素青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴世帅向本院提出诉讼请求：1.被告对杨素青所欠债务在本金400万元及2017年2月11日至实际付清之日止的利息（按月利率2%计算）的担保范围内承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与杨素青签订借款合同，约定原告向杨素青出借人民币900万元，借期6天，月利率2%，并经北京市中信公证处于2016年5月13日出具（2016）京中信内民证字47137号公证书。2017年4月18日，原告向北京市中信公证处申请出具了（2017）京中信执字00501号执行证书，确认了杨素青尚欠的债务金额为：1.借款本金400万元；2.2017年2月11日至借款还清之日的借款利息（按月利率2%计算），后原告向朝阳区人民法院申请强制执行。2017年6月9日，原告与被告签署了《无限连带责任保证合同》，被告自愿为杨素青的剩余债务承担连带保证责任，但被告未依约定承担连带清偿责任，故原告诉至法院。
被告郑仙秋答辩称，1.原告与被告签订的无限连带责任保证合同为无效合同，理由是签订保证合同不是被告的真实意思表示，被告并不清楚合同的内容，其之所以在合同上签字是因其在患抑郁症处于抑郁状态下时受到原告表哥的欺骗，认为签字只是让原告看一眼，让原告在因该债权无法实现精神快要崩溃之际得到安慰，而这笔钱会由表哥来偿还；2.双方合同所涉及的债务应属于执行担保范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第231条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第268、269、270条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第84、85条，本案的债权为法院正在执行的债权，被执行人如需担保，应由被执行人向执行法院提出，经申请人和执行法院同意后，执行担保才能成立，本案中双方签订的合同未经被执行人同意，且并非被执行人向法院提出，因此不能产生担保的法律效力。
第三人杨素青答辩称，我不清楚被告担保的事情，我也不需要担保人，不同意被告为我作担保。
经审理查明：2016年5月10日，吴世帅（出借人、乙方）与杨素青（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：乙方同意向甲方出借人民币900万元，借款月利率为2%，借款期限为6天，自2016年5月10日至2016年5月15日（借款期限起始日以借款实际转账之日起算，如借款分次转账支付则借款期限到期日以最后一笔借款到期日为准），合同还约定了其他条款。同日，吴世帅与杨素青将上述《借款合同》在北京市中信公证处办理了公证，赋予了《借款合同》强制执行效力。《借款合同》签订后，吴世帅向杨素青支付借款900万元，截至2017年4月1日，杨素青尚欠借款本金400万元且2017年2月11日之后的利息未还，2017年4月18日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00501号执行证书，吴世帅向北京市朝阳区人民法院申请执行。
2017年6月9日，吴世帅（甲方）与郑仙秋（乙方）签订《无限连带责任保证合同》，约定：乙方自愿以其全部资产为杨素青的借款向甲方提供无限连带保证责任，担保的主债权为甲方向债务人发放的借款400万元，乙方保证担保范围包括：向甲方所借款项之本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，担保期限为借款合同履行期满之日起2年，主合同借款期限为6天，如有变更，依主合同之约定，担保继续有效；合同还约定了其他条款。
庭审中，郑仙秋表示上述保证合同是吴世帅与案外人张学文采用欺骗手段骗取的签字，并非其真实意思表示。
上述事实，有《无限连带责任保证合同》、《公证书》、《借款合同》、《北京市中信公证处执行证书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑仙秋主张其与吴世帅签订的保证合同是在被欺骗的情况下签订的，并非其真实意思表示，但其提交的证据不能证明其主张，因此，本院确认双方签订的保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。债务人杨素青未按约定时间返还借款、支付利息，吴世帅有权要求郑仙秋按保证合同的约定承担保证责任，因此，对吴世帅要求郑仙秋对杨素青所欠债务在400万元本金及利息的担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。郑仙秋在承担保证责任后有权向第三人杨素青追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑仙秋于本判决生效后7日内对第三人杨素青所欠债务在400万元本金及2017年2月11日起至实际付清之日止的利息（以400万元为基数，按月利率2%计算）范围内向原告吴世帅承担连带保证责任，被告郑仙秋在承担保证责任后有权向第三人杨素青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告郑仙秋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 韩玉林
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王龙宇
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初740号
原告崇孝存，男，汉族，生于1964年3月1日，农民，住甘肃省永靖县岘塬镇。
被告海心祥，男，汉族，生于1966年9月19日，农民，住甘肃省永靖县岘塬镇。
原告崇孝存诉被告海心祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告崇孝存到庭参加诉讼，被告海心祥经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇孝存诉称，2011年4月份，原告在被告承包的工程干劳务活，同年9月份工程完工，被告除支付部分劳务费外，剩余21950元称暂时没钱，等过一段时间再付清，等到现在被告仍然以种种理由推托，拒不支付。特向法院起诉，请求依法判令被告偿还工资21950元，本案诉讼费由被告承担。
被告海心祥未作书面答辩。
经审理查明，2011年4月份，经原、被告协商后，原告崇孝存在被告海心祥承包的青海省共和县龙羊峡幼儿园建设工程上务工，原告月工资为5000元。完工后经原、被告核算，被告应向原告支付工资21950元，因无力支付，被告海心祥于2011年9月5日向原告崇孝存出具了“今欠崇孝存龙羊峡幼儿园工程人工工资21950元，大写：贰万壹仟玖佰伍拾元整，欠款人：海心祥，2011.9.5”的欠条一份。后经原告多次催要，被告仍未支付。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实有以下证据予以佐证：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件，证明原、被告之间的欠款事实。
本院认为，被告海心祥拖欠原告崇孝存劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工资21950元的诉求应予支持。被告海心祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海心祥于本判决生效后十日内支付原告崇孝存劳务报酬21950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告海心祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 安济荣
人民陪审员 刘尚伟
人民陪审员 魏金龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 党志安
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商初字第00103-1号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、新沂市汽车销售有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）徐商初字第00103号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第十二页第十五行至二十一行“三、被告新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙对被告新沂市东升化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙承担保证责任后，有权向被告新沂市东升化工有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”应为“三、被告新沂市新兴化工有限公司、新沂市汽车销售有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙对被告新沂市东升化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告新沂市新兴化工有限公司、新沂市汽车销售有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙承担保证责任后，有权向被告新沂市东升化工有限公司追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
民事判决书中第十三页第三行至第九行“案件受理费31956元，保全费5000元、公告费300元，由新沂市东升化工有限公司、新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙共同负担（原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司已预交，由被告新沂市东升化工有限公司、新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙随上述款项一并给付原告）”应为“案件受理费31956元，保全费5000元、公告费300元，由新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、新沂市汽车销售有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙承共同负担（原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司已预交，由被告新沂市东升化工有限公司、新沂市新兴化工有限公司、新沂市汽车销售有限公司、黄斌、沈涛、黄维、姚洪云、翁普龙随上述款项一并给付原告）”。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 田炳美
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董硕园
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8048号
原告：张海军，男，1978年1月20日20日出生汉族，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区朝晖路416弄203号50被告：陈远浩，男，
1998年6月27日27日出生汉族，户籍所在地重庆市奉节县兴隆镇庙湾村*组3原告张海军为与被告陈远浩民间借贷纠纷一案，于
2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告陈远浩送达法律文书，本案于2017年7月28日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海军诉请判令：被告陈远浩归还原告借款6200元，支付按月利率2%自2017年4月11日至2017年7月11日期间的利息124元，支付按年利率24%自2017年4月11日起计算至法院判决给付之日止的违约金（暂计算至2017年7月11日的违约金为1240元）。庭审中，原告明确利息部分诉请为支付按月利率2%自2017年4月11日起计算至实际还款日止的利息和逾期利息。本案现已审理终结。
被告陈远浩未作答辩。
本院经审理认定，2017年4月11日，被告陈远浩向原告借款6200元并出具借条、收条各一份，约定借款期限为1个月，利息为月利率2%，借款到期后，被告至今未向原告偿还分文本息。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈远浩作为借款人应返还原告借款6200元。关于利息及逾期利息，原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自2017年4月11日起计算的利息和逾期利息合理，本院予以支持。被告陈远浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈远浩于本判决生效后十日内返还原告张海军借款6200元，支付以借款6200元中未还部分为基数按月利率2%自2017年4月11日起计算至实际履行之日止的利息和逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告陈远浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十一月十七日
年十一月核对无
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6100号
原告中原银行股份有限公司濮阳分行。
法定代表人王昌德，行长。
委托代理人王晓玲，该行职工。
被告瞿宏伟，女，1957年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告冉启真，难，1966年1月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告冯青文，男，1968年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告瞿宏伟、冉启真、冯青文金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6100号原告中原银行股份有限公司濮阳分行。法定代表人王昌德，行长。委托代理人王晓玲，该行职工。被告瞿宏伟，女，1957年12月8日出生，汉族，住濮阳县。被告冉启真，难，1966年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被告冯青文，男，1968年9月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告瞿宏伟、冉启真、冯青文金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司濮阳分行的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年七月十一日书 记 员  杨雯惠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐先斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐先斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,326.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐先斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,326.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初709号
原告：张宝玉，男，汉族。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。
原告张宝玉与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2012年3月受聘于被告单位，在该处开始工作，2014年9月，经双方协商解除劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年3月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2012年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张宝玉经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。
本判决为终审判决。
审判员成杰
二〇一八年五月十四日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初709号原告：张宝玉，男，汉族。被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。法定代表人：杨海兵，处长。委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。原告张宝玉与被告吕梁市园林绿化管理处劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2012年3月受聘于被告单位，在该处开始工作，2014年9月，经双方协商解除劳动关系，根据《劳动合同法》应享受的补偿金待遇，至今没有补偿，为了保护个人的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，但工作时间为2012年3月至2014年9月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2012年3月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年9月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金于2018年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告张宝玉经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市园林绿化管理处负担。本判决为终审判决。审判员成杰二〇一八年五月十四日书记员张静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执323号
执行依据作出机关北京市延庆区人民法院。
被�行人赵振山，男，1987年2月28日出生，户籍所在地北京市延庆区。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2017]218号起诉书指控赵振山犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序。本院于2017年12月22日依法作出（2017）京0119刑初224号刑事判决书，判决赵振山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年7月12日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。
因被执行人赵振山未按判决书确定的日期交纳罚金。本院于2018年1月18日立案执行。本案在立案执行后：
1.本院通过司法专邮形式向被执行人赵振山邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人赵振山未实际履行。
2.本院多次通过�国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵振山名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法将其银行账户冻结。被执行人名下未发现房产登记信息、车辆登记信息。本院未能查找到其他可供执行的财产。
3.本院于2018年5月7日对被执行人赵振山采取限制高消费措施，并将被执行人赵振山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.经查被执行人赵振山因犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，自2017年10月13日起至2018年7月12日止。现被执行人赵振山处于服刑期间，暂无履行能力。
综上所述，因被执行人赵振山无可供执行财产，且处于服刑期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔海峥
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初19号
原告:泰州市杰尔曼消防装备有限公司,统一社会信用代码91321283591132880D,住所地泰兴市宣堡镇振兴路8号。
法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告:泰州市三江消防器材有限公司,统一社会信用代码91321291744832088C，住所地泰州市寺巷镇人民路西首。
法定代表人：刘刚。
原告泰州市杰尔曼消防装备有限公司与被告泰州市三江消防器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月30日，原告泰州市杰尔曼消防装备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按泰州市杰尔曼消防装备有限公司撤诉处理。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告负担。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年一月三十日
法官助理 丁 琴
书 记 员 叶晓竹
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执332号
申请执行人李大兴，男，1952年5月5日出生，汉族，系个体，现住本市桃山区。
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，职务，董事长。
七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字（2016）第207号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
七劳人仲字（2016）第207号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十一日
书记员 姜丽丽
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1837号
原告：黔南天泓物业管理有限责任公司，地址：都匀经济开发区飞燕路8号。
法定代表人：周亮，系该公司经理。
委托代理人：罗明慧，女，1966年12月12日出生，系黔南天泓物业管理有限责任公司员工。
被告：何鸿杰，男，1961年7月7日出生，汉族，住都匀市。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司与被告何鸿杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黔南天泓物业管理有限责任公司法定代表人周亮及其委托代理人罗明慧、被告何鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔南天泓物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年11月1日至2016年6月30日物业管理费3024元；2、判令被告支付逾期违约金900元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系小围寨海新花园2栋9单元301号业主，房产面积为94.53平方米，依据原告与贵州省福海房地产开发有限公司于2008年6月4日签订的《前期物业管理服务协议》及相关法律法规的规定，原告一直依合同对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供相应的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据合同，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为每月每平方米0.5元（实际按每月每平方米0.4元收取），并约定物业服务费按月交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费的按每日千分之三标准支付违约金。被告自2009年11月1日至2016年6月30日共拖欠物业服务费3024元，截止2016年6月30日，被告应缴纳违约金10927.2元。原告曾以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒不交纳。
被告何鸿杰承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未尽到物业管理公司应尽的义务，房屋墙面和天花板部分漏水严重，找房开公司和物管公司，未得到解决，小区没有保案值班和巡逻，导致业主多次被抢被盗，车辆多次被划伤，未对公共设施进行维护和保养，路面损坏严重，垃圾经常无人处理，小区内设幼儿园对业主出行、休息造成影响，不同意交纳物业管理费，故请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，建设单位与选聘的物业管理企业签订的书面前期物业服务合同，对物业管理企业和广大业主具有约束力，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应按照物业服务合同的约定交纳物业服务费；本案中，原告黔南天泓物业管理有限责任公司依法具备物业管理资质，其与贵州省福海房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不仅对原告黔南天泓物业管理有限责任公司具有约束力，对被告何鸿杰也具有约束力，双方应按该合同约定全面履行各自的义务；原告作为物业管理服务企业，虽提供了物业服务，但从被告提交的小区环境照片证据可以看出，原告黔南天泓物业管理有限责任公司对该小区的实际管理服务水平仍有进一步提高的空间，故应适当减少被告支付物业服务费的义务，但是在一个小区内，如果每户均以此方式拒绝交纳物业服务费，小区的建设何从谈起，为更有效监督物业企业的服务质量，小区也可依法成立业主委员会，业主在自己表达意见的同时，也可以通过业主代表、业主委员会与物业企业进行沟通，以便对物业企业的物业服务、小区自身建设等事项进行更有效、合理的处理；对被告何鸿杰提出的房屋墙面和天花板漏水得不到解决及小区内设幼儿园对业主出行、休息造成影响的辩解意见属另外的法律关系，被告可另行起诉；原告黔南天泓物业管理有限责任公司依合同约定要求被告何鸿杰支付逾期违约金900元，符合法律规定，放弃部分金额系原告对自身权利的处分，本院予以支持；综合以上因素，本院酌定被告何鸿杰按合同约定物业服务费的90%向黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费，被告何鸿杰应当支付2009年11月1日至2016年6月30日期间80个月的物业管理服务费2722.46元（0.4元/月/㎡×94.53㎡×80个月×90%）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，并参照国务院《物业管理条例》第二十一、第二十二、第三十二条、第四十一条之规定判决如下：
被告何鸿杰于本判决生效之日起十日内向原告黔南天泓物业管理有限责任公司交纳物业服务费2722.46元，逾期违约金900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔南天泓物业管理有限责任公司负担5元，被告何鸿杰负担20元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一六年十月十八日
书记员 韦国龙（代）
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4995号
申请执行人刘卫民。
被执行人谢琳。
刘卫民诉谢琳民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初7935号民事判决书已发生法律效力，刘卫民于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为100000元及利息等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7935号民事判决书的本次执行程序。
二、�案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖金龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初3266号
原告：姑苏区恒源婚典策划服务部，统一社会信用代码92320508MA1PP8B50E,住所地苏州市姑苏区学士街411号。
经营者：胡丽娟。
被告：苏州独墅湖科教发展有限公司，统一社会信用代码91320594302053570D,住所地苏州工业园区独墅湖月亮湾路10号慧湖大厦18-19楼。
法定代表人：姚建新。
本院在审理原告姑苏区恒源婚典策划服务部与被告苏州独墅湖科教发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告姑苏区恒源婚典策划服务部于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姑苏区恒源婚典策划服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姑苏区恒源婚典策划服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姑苏区恒源婚典策划服务部负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年五月七日
书记员 周 敏