吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第213号
原告：韩阳平，男。
委托代理人：张景芳（系原告韩阳平之妻），女。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：营口佳赢运输有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区路南经济开发区营大路南，立交桥下（缺席）。
法定代表人：马春平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。住所地：辽宁省营口市站前东风路*号（缺席）。
负责人：李波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部。住所地：营口市站前东风路*号（缺席）。
负责人：曲庆双。
原告韩阳平诉被告营口佳赢运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部（以下简称服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩阳平的委托代理人张景芳、秦小飞到庭参加了诉讼。被告运输公司、保险公司、服务部经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日18时许，孙庆宝驾驶的吉B155**号中型罐式货车沿省道205线道路由南向北行驶至233公里＋270米处，从右侧超越前方同向行驶的大货车时，与大货车相撞，导致吉B155**号中型罐式货车发生侧滑，将路上行人韩阳忠和原告韩阳平撞伤，原告韩阳平当即被送到桦甸市医院抢救，后转至长春中日联谊医院住院治疗，右腿被截肢，右手手指缺失。经过交警部门认定，孙庆宝承担事故的全部责任，韩阳平无责任，黄铁营无责任。事发后，原告起诉至桦甸人民法院，要求孙庆宝、吉林市圣世运输有限责任公司（系肇事车辆挂靠公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司进行赔偿，经桦甸人民法院审理后判决，判决后孙庆宝、吉林市圣世运输有限责任公司不服，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院维持了一审判决。桦甸人民法院（2013）桦民一初字第344号民事判决书第二项判决“原告韩阳平在本案中承担黄铁营无责任的交强队份额12，072.73元”，原告根据判决，多次与被告协商，要求被告承担黄铁营无责任的交强险份额12，072.73元未果。为维护原告合法权益，原告根据我国相关法律规定，诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告损失12，072.73元（医疗费1，000.00元，残疾赔偿金11，000.00元，财物损失72.73元）；被告运输公司承担连带赔偿责任。本案第二次庭审中，原告自愿放弃财物损失部分的72.73元。
被告运输公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司于第一次庭审前向本院提交了书面答辩意见：1、本案已超出诉讼时效，原告请求不应支持。根据《民事通则》对于诉讼时效的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本次事故发生于2013年2月20日，而原告起诉状书写时间为2014年12月29日，说明原告向法院提起诉讼的时间至少是在2014年12月29日之后，已超出诉讼时效。而如原告在诉状中所诉，其在（2013）桦民一初字第344号民事判决书作出判决后向黄铁营要求赔偿，但是该判决书写时间为2014年5月9日，根据该日期，原告的诉求也已超出诉讼时效。2、原告未在诉讼时效期间内提出诉求，是其主动放弃，因此其诉讼不应得到支持。本次事故涉及两辆车，而原告在事故后选择向桦甸法院提起诉讼，即（2013）桦民一初字第344号判决。作为共同侵权主体，我公司承保车辆应作为共同被告参与该起诉讼。根据（2013）桦民一初字第344号判决书第8页所载，当时负全责的肇事车辆承保的保险公司已明确提出应追加我公司承保车辆为共同被告，而原告在该起诉讼一审、二审阶段均未提出要求向我公司承保车辆索赔，并且对于该一审判决要求其个人承担无责车应承担部分也未提出上诉。种种迹象表明，原告在诉讼时效内并非不知无责车的存在，也不是不知道应该向无责车要求赔偿，并且在经过提醒后，仍不向无责车索赔，应该视为其放弃了向无责车索赔。因此，对于原告在诉讼时效内放弃索赔，而在超出诉讼时效后提出的请求于法于理都不应得到持。3、按照已生效判决要求我公司承保车辆承担赔偿，侵犯了本案被告各方辩论的权利。原告在之前提起的诉讼中不向保险公司承保车辆提出赔偿要求，导致本案被告各方没能参与该起诉讼，剥夺了本案被告方对于其损失进行辩论的权利，侵害了本案被告各方的合法权益。因此对于要求按照该判决书赔偿的要求，保险公司不能认同。综上所述，原告的诉讼请求超出法定的诉讼时效，不应提到支持。原告要求赔偿的依据侵犯了被告保险公司合法权益，我公司不能认同。
被告服务部于第二次庭审后向本院提交了书面答辩意见，其答辩意见与保险公司答辩意见相同。
根据原告的起诉，被告保险公司、服务部的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应否支持。
根据其主张，结合本案争议的焦点，原告向本院提供了7份证据：
证据1，被告保险公司组织机构代码证及工商登记材料（复印件）各一份、运输公司工商登记材料（复印件）一份。证明被告运输公司、保险公司的主体资格。
证据2，中华人民共和国机动车行驶证（复印件）一份。证明辽H411**和辽H24**挂的车辆所有权人是运输公司。
证据3，道路交通事故责任认定书一份。证明原告与辽H411**和辽H24**挂车的司机黄铁营在本次交通事故中无责任，按照法律规定，无责任方在交强险范围内应承担10%份额的责任。
证据4，（2013）桦民一初字第344号、（2014）吉中民一终字第515号民事判决书各一份。证明在本起交通事故中，被告保险公司应承担12，072.73元的赔偿责任，同时证明原告受伤后一直在主张权利，终审判决时间是2014年9月1日，由此也能证明原告的诉讼不过诉讼时效。
证据5，（2013）桦民一初字第344号第二次庭审笔录一份。证明原告未放弃对两被告的追偿权利。
证据6，桦甸市公安局交通警察大队对黄铁营的询问笔录一份。证明黄铁营系辽H411**、辽H24**挂车的司机。
证据7，保险单抄件一份。证明辽H411**、辽H24**挂车在保险公司投保了交强险。
被告运输公司、保险公司、服务部均未向本院提供证据。
本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告运输公司、保险公司、服务部未到庭应诉，属于放弃其抗辩和质证的权利，故本院对以上证据可以相互印证的部分事实予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，可确认如下事实：
2013年2月20日18时许，孙庆宝驾驶吉B155**号中型罐式货车沿省道205线道路由南向北行驶至233公里＋270米处，从右侧超越前方同向黄铁营驾驶的辽H411**号重型半挂牵引车及辽H24**挂重型罐式半挂车时，为躲避前方同向行人与辽H24**挂重型罐式半挂车右侧后部相撞，吉B155**号中型罐式货车发生侧滑将路上行人原告韩阳平及韩阳忠撞倒，造成韩阳平、韩阳忠受伤，发生事故后黄铁营驾车驶离现场。经桦甸市公安局交通管理大队认定孙庆宝承担事故全部责任，黄铁营与韩阳平、韩阳忠无责任。后原告韩阳平在桦甸市人民法院提起诉讼，要求孙庆宝、吉林市圣世运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司承担赔偿责任，桦甸市人民法院于2014年5月9日作出（2013）桦民一初字第344号民事判决，判决主文：“一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在交强险项下赔偿原告韩阳平120，727.27元（医疗费项下10，000.00元、残疾赔偿金项下110，000.00元、财产损失727.27元）；二、原告韩阳平在本案中承担黄铁营无责任的交强险份额12，072.73元……”。宣判后，孙庆宝、吉林市圣世运输有限责任公司不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉中民一终字515号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，与吉B155**号中型罐式货车发生交通事故时，辽H411**号重型半挂牵引车及辽H24**挂重型罐式半挂车的驾驶司机为黄铁营，车辆行驶证上登记所有人为本案被告运输公司，辽H24**挂重型罐式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司营口市城区营销服务部投保交强险，投保人、被保险人为运输公司，事故发生在保险期内。在（2013）桦民一初字第344号民事案件的第二次庭审中，原告表示由其承担此次交通事故中无责任方在交强险范围内应承担10%份额的责任，待承担后另行起诉。
本院认为，运输公司所有的车辆投保了交强险，当投保车辆发生交通事故造成第三者损伤的，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任。因驾驶员黄铁营在交通事故中无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告韩阳平的损失，保险公司应在其承保的交强险项下承担不超过百分之十的赔偿责任，即（2013）桦民一初字第344号民事判决主文第一项所确定的：“中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司在交强险项下赔偿原告韩阳平120，727.27元（医疗费项下10，000.00元、残疾赔偿金项下110，000.00元、财产损失727.27元）的10%即12，072.73元（其中医疗费项下1，000.00元，残疾赔偿金项下11，000.00元，财物损失72.73元）”。原告在第二次庭审中自愿放弃财物损失部分的72.73元，系其对自己诉讼权利的处分且不违反有关法律规定，本院准予。原告韩阳平在自身权利受到侵害后一直在主张权利，并于2014年9月1日经吉林市中级人民法院作出生效裁判，其亦在（2013）桦民一初字第344号民事案件的庭审中明确表示不放弃向无责任方主张权利，称待其承担后另行起诉，且（2013）桦民一初字第344号民事案件的最终审理结果未确定本案中各方当事人的权利义务，故被告保险公司、服务部关于诉讼时效及侵犯被告辩论权利的抗辩意见本院不予采纳。关于原告主张被告运输公司承担赔偿责任一节，因保险公司已承担赔偿责任，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告请求判令被告保险公司、服务部共同赔偿损失一节，虽然辽H24**挂重型罐式半挂车在服务部投保交强险，但经审查服务部的经营范围内无交强险理赔范围，故应由被告保险公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日在交强险的范围内赔偿原告韩阳平经济损失12，000.00元（其中医疗费项下1，000.00元，残疾赔偿金项下11，000.00元）；
二、驳回原告韩阳平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 腾云飞
代理审判员 满 明
人民陪审员 赵 莹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 冷文颖