浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第04967号
原告：杭州鸿超缝纫设备有限公司。
法定代表人：姚利文。
委托代理人：金君芳。
委托代理人：陆群。
被告：永康市科捷休闲用品有限公司。
法定代表人：卢雅科。
委托代理人：ＸＸ安。
委托代理人：姚海涛。
原告杭州鸿超缝纫设备有限公司（以下简称“鸿超公司”）为与被告永康市科捷休闲用品有限公司（以下简称“科捷公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告鸿超公司的委托代理人陆群、被告科捷公司的委托代理人姚海涛到庭参加诉讼。2015年1月9日，科捷公司向本院提出管辖权异议，2015年1月13日，本院裁定驳回科捷公司的管辖权异议，后科捷公司向金华市中级人民法院上诉，2015年3月4日，金华市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案案现已审理终结。
原告鸿超公司起诉称：2014年3月8日，鸿超公司与科捷公司签订《设备采购合同》一份，约定科捷公司向鸿超公司购买电脑平车设备，同时双方对合同金额、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，鸿超公司依约发货，并开具相应发票，科捷公司也确认设备合格并使用至今。然而，科捷公司未按约支付货款，经多次催讨，科捷公司至今仍欠货款87650元。故请求依法判令科捷公司立即支付货款人民币87650元及违约金人民币193207.5元（违约金以139500元为基数，按日千分之五，自2014年3月30日起计算至全部付清之日止，暂计算至2012年12月31日）。
被告科捷公司答辩称：一、对欠款金额87650元无异议，但鸿超公司提供的设备至今未调试合格，不能使用，按双方签订的《设备采购合同》，余款于设备安装调试验收合格后付清；二、鸿超公司主张的违约金过高，违约金最高不能超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
原告鸿超公司为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、《设备采购合同》原件一份，欲证明科捷公司向鸿超公司购买电脑平车设备，设备名称为标准牌电脑平车（大梭），数量30台，无票单价4660元/台，合计139500元，交货时间为合同签订后7日内，合同签订后预付30％的定金，设备安装调试验收合格后15日内凭17％税票付清余款，余款如逾期，每日按总额的千分之五支付违约金等事项的事实。
2、《鸿超公司设备安装使用确认单》原件一份，欲证明科捷公司已收到设备，并于2014年3月调试合格的事实。
3、增值税专用发票复印件二份及《鸿超公司增值税发票签收单》原件一份，欲证明2014年3月12日，鸿超公司向科捷公司开具增值税发票，金额为139500元，并于2014年3月13日将上述发票交给科捷公司，科捷公司确认已收到上述发票，依据合同约定本案付款条件已成就的事实。
4、科捷公司的公司基本情况（加盖永康市市场监督管理局企业登记管理专用章）及池江英于2014年9月10日签名的书面材料原件各一份，欲证明池江英系科捷公司的投资人，以及鸿超公司已履行交货义务，科捷公司确认尚欠货款，并承诺于2014年11月20日支付货款的事实。
被告科捷公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但合同第七条约定于设备安装调试验收合格后支付余款；对证据2的真实性有异议，科捷公司没有钱忠伟该人，亦没有任何员工签收过该《鸿超公司设备安装使用确认单》；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但该书面材料上明确双方将付款时间延迟至2014年11月20日，即使要支付违约金，也只能从2014年11月21日起计算。
原告鸿超公司补充陈述称：对证据4池江英签名的确认材料，约定延迟付款日期的前提是科捷公司按时支付，但科捷公司至今仍未支付，故付款期间应当按原合同约定执行。
本院的认证意见：鸿超公司提交的证据符合证据的形式要件，证据1、3经科捷公司质证后无异议，本院予以确认；证据2经科捷公司质证后对其真实性有异议，并主张在确认单上签名的钱志伟并非其公司员工，本院认为，鸿超公司未向本院提供证据证明钱志伟系科捷公司的员工，且其于立案时提交的该证据复印件与于庭审时提交的原件不一致，故本院对证据2的真实性不予确认；证据4经科捷公司质证后对其真实性无异议，但认为如计算违约金，违约金的起算时间应为2014年11月21日，本院认为，双方在《设备采购合同》中约定合同签订后预付30％定金，余款于设备安装调试验收合格后15日内付清，虽科捷公司主张本案设备未调试合格，鸿超公司亦未向本院提交证明本案设备已调试合格的直接证据，但2014年9月10日科捷公司确认的书面材料中载明“由于需方（科捷公司）出现资金困难，经过双方协商，供方（鸿超公司）同意需方在2014年11月20日前按照合同支付款项，同时需方也保证按时支付”，即科捷公司并未提出本案设备未调试合格，反而明确其未按约支付余款的原因系资金困难，且庭审中，科捷公司亦无法陈述设备无法正常使用的具体情况，故本院认定本案设备已经调试验收合格。关于违约金的起算时间，本院认为，鸿超公司虽未在2014年9月10日的书面材料中盖章确认，但其对双方达成该协议并无异议，该材料中明确载明“经过双方协商，供方（鸿超公司）同意需方在2014年11月20日前按照合同支付款项”，该约定系双方协商一致后对付款期限的变更，且双方并未约定如不按该变更后的期限履行则按原合同约定支付违约金，故本案违约金起算时间应为2014年11月21日，本院对证据4的真实性及其证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月8日，科捷公司与鸿超公司签订《设备采购合同》一份，约定由科捷公司向鸿超公司购买标准牌电脑平车（大梭）30台，单价4650元/台，合计139500元；交货时间为合同签订后7日内；合同签订后预付30％的定金，设备安装调试验收合格后15日内凭17％税票付清余款，余款如逾期，每日按总额的千分之五支付违约金。合同签订后，鸿超公司向科捷公司发送上述货物，并开具增值税发票。后科捷公司支付部分货款，尚欠货款87650元。2014年9月10日，鸿超公司与科捷公司签订协议一份，双方经协商一致，鸿超公司同意科捷公司于2014年11月20日前按合同支付款项，但科捷公司至今未支付尚欠货款87650元。
本院认为，鸿超公司与科捷公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。科捷公司尚欠鸿超公司货款87650元，且付款条件已经成就的事实清楚，证据充分。双方于2014年9月10日协议约定上述货款于2014年11月20日前付清，科捷公司至今仍未支付尚欠货款，已构成违约，其理应承担相应的违约责任。双方在《设备采购合同》中约定逾期付款每日按总额的千分之五支付违约金，该违约金约定过高，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，且违约金的计算应以尚欠货款数额为基数。综上，本院对鸿超公司诉讼请求中的合理部分予以支持；对科捷公司主张的违约金约定过高的抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市科捷休闲用品有限公司支付原告杭州鸿超缝纫设备有限公司货款87650元及违约金（违约金以所欠货款87650元为基数从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告杭州鸿超缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告永康市科捷休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元，由原告杭州鸿超缝纫设备有限公司负担1731元，由被告永康市科捷休闲用品有限公司负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年六月二日
代书记员 施林瑛