云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初2397号原告：王明坚，男，1963年2月26日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：王云玲，女，1991年12月4日生，汉族，住文山市（特别授权）。被告：杜聪明，男，1959年10月13日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。原告王明坚与被告杜聪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王明坚的委托诉讼代理人王云玲，被告杜聪明的委托诉讼代理人邬成育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王明坚向本院提出诉讼请求：1.判决杜聪明返还王明坚借款本金350000元及支付利息133000元，合计483000元，并按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；2.判决本案诉讼费由杜聪明承担。事实和理由：2015年6月20日杜聪明向王明坚借款350000元，并写了《借条》。约定2015年9月30日还清，还款期限届满后，杜聪明一直未履行还款义务。杜聪明辩称，借条确实是被告所写，写下借条后，因原告并没有向被告交付35万元借款本金，原、被告之间的借款关系未实际发生，所以对原告主张的借款本息被告不承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明坚提交的《借条》、银行卡交易明细清单，杜聪明提交的银行卡交易明细清单，双方对以上证据的真实性均无异议，以上证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月18日王明坚转账给杜聪明47500元，2013年9月12日王明坚转账给杜聪明50000元，2013年9月13日王明坚转账给杜聪明2000元，2013年10月30日王明坚转账给杜聪明50000元，2013年10月31日王明坚转账给杜聪明50000元，2013年11月1日王明坚转账给杜聪明15000元，以上共计214500元。2013年5月16日杜聪明支付给王明坚5000元，2014年5月22日杜聪明儿子杜秋菊转账给王明坚100000元。2015年6月30日，杜聪明向王明坚出具了内容为“今向王明坚借到现金人民币350000元，用于马关县卫生局工程投资。特此为据，订于2015年9月30日前还清，到期未还按月息2%计算”的《借条》。2015年11月25日杜聪明转账给王明坚40000元。庭审中，王明坚、杜聪明均认可双方之间除了借贷关系外，无其他经济往来，借款时双方口头约定月利率为5%，2015年6月30日《借条》中的350000元是双方对之前的借款按月利率5%进行结算后杜聪明尚欠的本息。王明坚称2014年5月22日杜聪明的儿子杜秋菊转给的100000元是偿还杜聪明向王明坚的借款利息；《借条》中的350000元包括借款本金214500元及利息135500元；杜聪明及其儿子杜秋菊共支付的145000元是用于偿还借款利息。杜聪明称共支付给王明坚的145000元全是用于偿还借款本金。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.杜聪明向王明坚借款的本金是多少？2.杜聪明共支付给王明坚的145000元偿还的是借款本金，还是借款的利息？3.杜聪明现应偿还王明坚多少本息？本院认为，针对第1个争议焦点问题。因王明坚、杜聪明均认可2015年6月30日的《借条》包含利息，双方之间除了存在借贷关系外没有其他经济往来，根据王明坚提供的转款记录，从2013年1月18日起至2013年6月30日止，王明坚先后六次共转给杜聪明214500元，可以确认双方借贷关系成立，合法有效，故本院认定杜聪明向王明坚的借款本金为214500元。针对第2个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”的规定，本案杜聪明共支付给王明坚的145000元，因双方对该笔款项是偿还本金还是利息存在争议，双方之间又未明确约定偿还的顺序，故该笔款项应为先付利息，再偿还借款本金。本案双方约定的月利率5%,已超过法定的年利率24%和36%，本院予以调整，对已支付的利息，应按年利率36%计算，对未支付的利息应按年利率24%计算。以王明坚交付借款时间计算至2014年5月22日杜聪明支付王明坚105000元止，杜聪明应支付的利息为59253元=（47500元×3%/月×16个月+47500元×3%/30天×4天）+（50000元×3%/月×8个月+50000元×3%/30天×10天）+（2000元×3%/月×8个月+2000元×3%/30天×9天）+（50000元×3%/月×6个月+50000元×3%/30天×23天）+（50000元×3%/月×6个月+50000元×3%/30天×22天）+（15000元×3%/月×6个月+15000元×3%/30天×21天）。扣减应支付的利息59253元，其余的45747元视为偿还本金，则截至2014年5月22日杜聪明尚欠王明坚借款本金168753元=（214500元-45747元）。故在2015年6月30日双方结算时，杜聪明尚欠王明坚借款本金168753元，利息（2014年5月23日起至2015年6月30日止）44775.78元=168753元×2%/月×13个月+168753元×2%/30天×8天。则借条中双方以月利率5%结算的本息350000元，已超过法定的范围，本院支持法定范围内的本金168753元，利息44775.78元。2015年11月25日杜聪明转账给王明坚40000元，因双方对偿还本息顺序未明确约定，该款项视为支付利息。综上所述，杜聪明共支付给王明坚的145000元，其中利息为99253元，借款本金为45747元，截至2015年6月30日杜聪明尚欠王明坚借款本金168753元，利息44775.78元。针对第3个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本案双方在2015年6月30日结算时已经明确约定逾期利率为月利率2%，且未超过法定的年利率24%，本院予以支持。从2015年6月30日结算后至王明坚起诉之日2017年7月19日止，杜聪明应偿还王明坚借款本金168753元，应支付利息87914.78元=44778.78+（168753元×2%/月×24个月+168753元×2%/30天×19天）-2015年11月25日支付利息40000元，从2017年7月20日起至本金偿清之日止的利息以借款本金168753元为基数，按月利率2%计算。综上所述，王明坚的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：（2017）杜聪明于本判决生效之日起十五日内返还王明坚借款本金168753元及支付利息87914.78元（截至2017年7月19日），从2017年7月20日起至本金偿清之日止的利息以借款本金168753元为基数，按月利率2%计算；（2017）驳回王明坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，减半收取计4275元，由杜聪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇一七年十一月十三日书记员  刘祖英