wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第367号
原告：王某，女，1977年11月28日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：宋训刚，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被告：崔某，男，1975年5月31日，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告诉来本院。本院依法适用简易程序，由审判员于成乐独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋训刚、被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，于2002年6月12日婚生一女崔鸿。原告以感情不和，婚姻感情无法继续维持为由，请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚育，被告负担抚育费，婚前财产各归各有，并依法分割共同财产。
被告崔某辩称，我不同意离婚，因为我与原告的婚姻感情尚未破裂，还有孩子，有共同生活的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，均系初婚，于2002年6月12日婚生一女，现未成年。自2014年10月起，原、被告因感情不和，分居至今，分居期间婚生女崔鸿随原告生活。
上述事实，有原告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告王某与被告崔某已共同生活多年，并育有一女，形成了较稳定的婚姻感情基础，虽自2014年10月分居至今，但原、被告仍有继续共同生活的可能，应不准予原、被告离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于成乐
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宁晓萃
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2211号
申请人杨富荣，男，回族，生于1981年6月9日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人何虎子，男，回族，生于1989年10月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人海六女，女，回族，生于1995年8月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人庞德财，男，回族，生于1987年1月3日，高中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人杨荣荣与被执行人何虎子、海六女、庞德财、何生智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2092号民事判决书于2016年9月5日发生法律效力。权利人杨富荣于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。
本案申请执行标的30000.00元，执行费350.00元，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何虎子当庭支付申请人杨富荣借款3000.00元，剩余27000.00元于2016年11月18日前支付7000.00元，于2016年12月18日前支付7000.00元，于2017年1月18日前支付7000.00元，于2017年2月18日前支付剩余6000.00元，海六女，庞德财承担连带清偿责任，被执行人何生智不再承担连带清偿责任。双方当事人达成和解协议后，申请人杨富荣申请撤回对（2016）宁0402民初2211号民事判决书书的强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对（2016）宁0402民初2211号民事判决书的执行，符合法律规定，予以认可。如被执行人何虎子、海六女、庞德财如不按和解协议履行义务时，申请执行人杨富荣可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402民初2211号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李金虎
二〇一六年十月十八日
书记员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2211号申请人杨富荣，男，回族，生于1981年6月9日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人何虎子，男，回族，生于1989年10月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人海六女，女，回族，生于1995年8月1日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人庞德财，男，回族，生于1987年1月3日，高中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请人杨荣荣与被执行人何虎子、海六女、庞德财、何生智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2092号民事判决书于2016年9月5日发生法律效力。权利人杨富荣于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本案申请执行标的30000.00元，执行费350.00元，本案在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何虎子当庭支付申请人杨富荣借款3000.00元，剩余27000.00元于2016年11月18日前支付7000.00元，于2016年12月18日前支付7000.00元，于2017年1月18日前支付7000.00元，于2017年2月18日前支付剩余6000.00元，海六女，庞德财承担连带清偿责任，被执行人何生智不再承担连带清偿责任。双方当事人达成和解协议后，申请人杨富荣申请撤回对（2016）宁0402民初2211号民事判决书书的强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回对（2016）宁0402民初2211号民事判决书的执行，符合法律规定，予以认可。如被执行人何虎子、海六女、庞德财如不按和解协议履行义务时，申请执行人杨富荣可向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402民初2211号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李金虎二〇一六年十月十八日书记员  姬俊鹏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第77号
申请执行人闫锡元。
被执行人永福县铜盆水电站，住所地：永福镇泡口村。
本院在执行闫锡元申请执行永福县铜盆水电站工程施工合同纠纷一案中，被执行人永福县铜盆水电站于2014年6月4日已履行了（2011）永民初字第776号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2011）永民初字第776号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年六月二十日
代理书记员 韦 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5910号
罪犯李有松，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年1月14日作出（2009）浙温刑初字第324号刑事判决，以被告人李有松犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年7月26日以（2010）浙刑三终字第36号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李有松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李有松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李有松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有松准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2013年6月14日至2032年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 姚 晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11509号
本院在执行广发银行股份有限公司义乌分行与龙丽娟（2016）浙0782民初13259号金融借款合同纠纷一案中，经查，龙丽娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将龙丽娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1964号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路11号华昌东方广场Z709室。
主要负责人：王强，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告)：张家港市上远集装箱技术服务有限公司，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。
法定代表人：王振兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称泰和保险公司）因与被上诉人张家港市上远集装箱技术服务有限公司（以下简称上远公司）保险合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初12560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰和保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上远公司的诉讼请求。事实和理由：一、本案为保险合同纠纷，伤者的伤残等级应当按照合同约定的保险行业协会和法医学会发布的《伤残评定标准》确定。二、一审法院剥夺了泰和保险公司申请鉴定的权利，一审法院未予准许，适用法律不当。三、即使不鉴定，对照《伤残评定标准》也能够确定顾瑜不构成残疾。四、一审法院机械适用相关规定。本案顾瑜的伤情并非找不到对应的等级，而是根据项目第4.4、第7.7条，顾瑜构不成残疾。请求二审法院支持泰和保险公司的上诉请求。
上远公司辩称，本案顾瑜已经过工伤伤残等级鉴定，不应再进行伤残等级鉴定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上远公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决泰和保险公司给付上远公司保险理赔款136491元；2、本案诉讼费泰和保险公司承担。一审审理过程中，上远公司将第一项诉讼请求金额更正为100000元（伤残赔偿金为10万元）。
一审法院认定事实：2015年9月11日，上远公司为包括顾瑜在内的17人向泰和保险公司投保英大雇主责任保险，其中死亡/伤残费用每人赔偿限额为500000元，医疗费用每人赔偿限额为30000元，医疗费用每次事故绝对免赔额100元，按90%赔付，误工费用每人赔偿限额为18000元（每天100元，最高按180天给付），保险期间为2015年9月13日0时起至2016年9月12日0时止。保险条款第三条中约定“本合同项下的伤残等级对照中国保险行业协会与中国法医学会联合发布的《伤残评定标准》确定”。相应的投保单的投保人声明一栏为“……本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就条款内容的说明和提示完全理解，没有异议……”，上远公司在投保人声明处盖章。
2015年10月15日，顾瑜在工作中从集装箱体上摔下致腰背部受伤，被送至张家港广和中西医结合医院治疗，于2015年11月7日出院，张家港广和中西医结合医院对顾瑜的出院诊断为：L1、2、3左侧横突骨折；左第十二肋骨折。2016年4月11日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字（2016）00927号《认定工伤决定书》，认定顾瑜的上述腰背部外伤属于工伤。2016年5月24日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2016）工（张）第01166号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定顾瑜因上述伤情导致的伤残等级为九级。
2017年1月24日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2017）第117号仲裁调解书，主要内容为上远公司除已给付顾瑜的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费外，于2017年2月8日前支付顾瑜一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计105132元。2017年2月8日，上远公司按照仲裁调解书履行了上述义务。
一审法院另查明，上远公司曾向泰和保险公司申请理赔，其报损的项目为：医疗费10341.18元、后续治疗费1068元，误工费15400元。泰和保险公司定损项目及金额为：医疗费10072.58元、后续治疗费1068元，误工费5400元（按100元/天，计54天）。上远公司在泰和保险公司的定损清单上盖章确认损失总额为15336.5元（医疗费、后续治疗费扣除免赔额100元，再按90%计算）。2016年1月4日，泰和保险公司向上远公司给付了上述赔款15336.5元。
一审法院认为，上远公司与泰和保险公司之间的上述保险合同关系合法有效。上远公司作为该保险中所约定的被保险人，在保险事故发生后，有权要求泰和保险公司依照合同约定和相关规定赔偿保险金。根据相关规定：“对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》相一致的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对应的赔付率赔付”，本案所涉保险条款中约定以上述《人身保险伤残评定标准》作为残疾赔偿金的确定和给付依据，虽然该标准与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》存在一定的差别，但均系保险公司用以确定其在该保险项下承担保险责任的标准，在上述现行司法规定的框架下应予比照适用，即按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与上述《人身保险伤残评定标准》相一致的，泰和保险公司应当按照《人身保险伤残评定标准》对应的赔付率赔付。本案中，顾瑜构成工伤九级伤残，对照上述《人身保险伤残评定标准》的九级标准，在上远公司已赔偿顾瑜相关损失的情况下，泰和保险公司应按照20%的赔付率向上远公司赔付伤残费用保险金额50万元的20%，即10万元。综上，上远公司的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。泰和保险公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法规，判决：英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司给付张家港市上远集装箱技术服务有限公司保险理赔款10万元，限于判决生效后十日日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1515元，由张家港市上远集装箱技术服务有限公司负担365元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司负担1150元。
二审中双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案雇主责任保险合同依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。现保险期间，被保险人的雇员发生保险事故，泰和保险公司理当按照保险合同约定进行赔偿。关于泰和保险公司上诉就上远公司员工顾瑜的伤残等级问题，由于劳动能力鉴定机构就顾瑜的受伤情况已经作出九级伤残的认定，故在本案没有其他反证的情况下，并无再次进行伤残等级鉴定之必要，泰和保险公司主张再次鉴定依据不足。本案一审法院依据顾瑜工伤鉴定结论结合保险合同中约定的伤残标准，认定泰和保险公司应承担的保险赔偿金额，处理并无不当。综上，泰和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由英大泰和财产保险股份有限公司张家港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民初505号
原告：徐某1，男，1936年9月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐某2，男，1972年5月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告徐某1诉被告徐某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 潘丽云
二〇一八年一月二十二日
书记员 佘海娟
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘3023刑初13号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人王某甲，汉族，小学文化，住舟曲县。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员王某乙出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日下午18时许，被告人王某甲前去南峪乡安门村王某丙家找王某丙，随后在王某丙家喝酒至当晚十二点左右，结束后被告人王某甲驾驶其在舟曲金鑫汽车服务有限公司租赁的白色众泰车牌号为×××的车辆，从南峪返回舟曲县城，行驶至瓦厂经县城的三叉路后被舟曲县公安局交警大队执勤民警查获。经民警对其呼气式酒精测试仪测试，王某甲的血液中乙醇含量为：187mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。2017年10月17日舟曲县公安局交警大队委托，经甘肃天信司法鉴定所鉴定被告人王某甲血液样本中乙醇含量为191.33mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据。
公诉机关认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，悔罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年10月17日0时30许，被告人王某甲饮酒后驾驶从舟曲县金鑫汽车租赁有限公司租赁的×××号小型汽车，从南峪驶往舟曲县城方向，经瓦厂村行驶至水文站附近的三叉路时，被舟曲县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经对被告人王某甲呼气酒精含量测试，其呼气酒精含量为187mg/100ml。随后，民警将其带到舟曲县人民医院提取血样，经甘肃天信司法鉴定所于2017年10月18日鉴定，其血样中的乙醇（酒精）含量为191.33mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实了本案发生的时间、地点和案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书，证明对被告人所采取的强制措施的种类及时间。
3、被告人案发后的供述、庭审中的陈述，与证人王某丙证言相互印证，证明2017年10月17日0时30许，被告人王某甲饮酒后驾驶从舟曲县金鑫汽车租赁有限公司租赁的×××号小型汽车，从南峪驶往舟曲县城方向，经瓦厂村行驶至水文站附近的三叉路时，被舟曲县公安局交通警察大队执勤民警现场查获的事实。
4、当事人血样（尿样）提取登记表，证明处警民警带被告人王某甲到舟曲县人民医院提取血样的事实。
5、甘天司鉴[2017]毒字第17100LM5号司法鉴定意见书等证据证明，案发时被告人王某甲血样中的乙醇（酒精）含量为191.33mg/100ml，属醉酒驾车。
6、被告人身份证复印件，证明案发时被告人王某甲已达到负完全刑事责任的年龄的事实;机动车驾驶证复印件，证明被告人王某甲不属于无证驾驶的事实。
7、机动车行驶证复印件、汽车租赁合同，证明案发时被告人驾驶的×××号小型汽车是被告人从舟曲县金鑫汽车租赁有限公司租赁的事实。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全的相关法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法予以从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月,并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日始至2018年5月6日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙春文
二〇一八年三月二十九日
法官助理 韩当子
书 记 员 尚雪平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1263号
上诉人（原审原告）周明丽，女，1964年5月29日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人陈永奇（系原告丈夫），男，1959年9月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）沈阳春吉包装印刷有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人王春生，该公司董事长。
委托代理人周良昌，该公司退休员工。
上诉人周明丽因与被上诉人沈阳春吉包装印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第398号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉（主审）、代理审判员张春韬参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周明丽向一审法院起诉称，1983年参加工作，即在当时的沈阳印刷公司门市部当营业员。1986年门市部解体，被分配到沈阳市印刷器材厂下属的沈阳异形刀片厂。在办理40，50时，发现档案缺原始招工表，没有入职手续，办不了40，50。找之前的印刷包装总公司，早已不存在了。已经改制，归个人王春吉，现名沈阳春吉包装有限责任公司。周明丽诉至原审法院，1、要求被告补办丢失的档案；2、如果不能补办丢失的档案被告赔偿损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳春吉包装印刷有限责任公司答辩称，沈阳春吉包装印刷有限公司系2012年由沈阳包装印刷总公司企业转制而成立的有限责任公司。沈阳包装印刷总公司组建于1987年，由沈阳市印刷工业公司和沈阳市包装装潢工业公司合并而成立。沈阳市印刷工业公司成立于1978年，系沈阳市轻工局所属的二级行政性公司，受政府委托，负责七十余家具有独立法人的印刷企业的管理职能。其中提及的沈阳市印刷工业产品门市部也是管辖职中的独立法人企业之一。沈阳市印刷工业产品经销部何年成立已无人知晓，但在1993年因动迁无经营场所而自行解体。周明丽所提及的事件，因年代久远，人员变更频繁且又是公司下属独立法人企业，已无人知晓，无法说清。周明丽所提出的证人王静霞、高丽君被告单位无人熟知。被告接到传票后找到门市部原经理田淑芳，田淑芳出具了一份证明，证明没有周明丽一人。
原审法院经审理查明，原告先后在沈阳市异形刀片厂、沈阳市印刷器材一分厂、沈阳市印刷铜版器材厂工作。后于1990年7月调入沈阳市大东区光达百货商店工作。沈阳市印刷铜版器材厂的主管部门为沈阳包装印刷总公司。沈阳包装印刷总公司后更名为沈阳春吉包装印刷有限责任公司。2013年3月8日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告为原告补办丢失的档案；2、支付经济赔偿金10万元。该委以原告的仲裁请求不在受案范围，不予受理。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其档案在被告处保管，原告档案中的招工登记表缺失系被告造成的，现无法办理社会保险将造成10万元损失，但其提交的证据无法证明其档案中招工登记表缺失系被告造成的，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周明丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周明丽负担。
宣判后，上诉人周明丽不服原审法院判决，向本院提起上诉称：要求被上诉人赔偿档案丢失造成的经济损失10万元。
沈阳春吉包装印刷有限责任公司答辩称：原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院审理查明：一审法院认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人赔偿档案丢失造成的经济损失10万元问题。经查，上诉人自述1983年参加工作，即在当时的沈阳印刷公司门市部当营业员。1986年门市部解体，被分配到沈阳市印刷器材厂下属的沈阳异形刀片厂。1990年7月调入沈阳市大东区光达百货商店工作了三年，档案是从光达百货商店取出的。档案内容是否真实全面，属于用人单位行政管理范畴。上诉人未能提供证据证明其档案中的招工登记表缺失是被上诉人造成的，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周明丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄婷婷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2626号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：陶立党，支行行长。
委托代理人：孙利森，支行员工。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：胡永民，村民委员会主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人孙利森到庭参加诉讼，被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息286798.39元（均截至2018年3月10日）；2.判令被告给付原告自2018年3月11日至借款本息全部付清之日止的逾期利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会下属企业天津市静海县美丽缝纫加工厂在原告处借款三宗，涉诉借款为其中一宗：借款金额人民币200000元，借款日期为1997年6月26日，借款清偿届满日期为1998年1月2日，利率为月息11.76‰，还息方式为按季结息。借款合同约定，若天津市静海县美丽缝纫加工厂不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起按规定计收利息。借款合同签订后，原告依约向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放了贷款，借款期限届满后，天津市静海县美丽缝纫加工厂未能依约偿还借款。后天津市静海县美丽缝纫加工厂被关停，经原、被告双方协商，以上借款及利息由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受，履行原借款合同条款，但被告始终未偿还原告上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，依法诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原天津市静海县陈官屯信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行。原天津市静海县陈官屯信用合作社于1997年6月26日与
天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂签订了借款合同书、保证担保合同书。合同约定：原告向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款200000元，借款月利率11.76‰，还息方式按季结算，借款清偿届满日期为1998年1月2日，借款期间如遇国家调整利率，按调整后新利率和计息方法计算。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款200000元，合同期满后天津市静海县美丽缝纫加工厂未能偿还借款本息，后天津市静海县美丽缝纫加工厂、天津市静海县三街腌制厂均被关停。经过原、被告双方协商，由被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会继受天津市静海县美丽缝纫加工厂与原告借款合同还款义务。后原告多次向被告催收上述借款及利息，被告始终未偿还，截至2018年3月10日，借款利息为286798.39元。
上述事实，有原告提交的借款合同书复印件、保证担保合同书复印件、借款借据复印件、借款催收通知书复印件、债务落实协议书复印件等证据及原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同书系双方真实的意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向天津市静海县美丽缝纫加工厂发放借款的义务，天津市静海县美丽缝纫加工厂未按合同约定的期限归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自愿继受原告与天津市静海县美丽缝纫加工厂签订的借款合同的还款义务，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，即被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会应偿还天津市静海县美丽缝纫加工厂拖欠原告的借款及利息。原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯三街村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行借款本金200000元，截至2018年3月10日借款利息286798.39元，本息合计486798.39元；并偿还原告自2018年3月11日起至还本付息之日止的利息（按合同约定的逾期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8602元，减半收取计4301元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年五月八日
书记员 荆凤波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1414号
原告：xxx有限公司。住所：
法定代表人：耿x，系经理。
委托代理人：张宝峰。
被告：xxx有限公司。住所：。
法定代表人：魏x，系经理。
本院在审理原告前郭县松花江米业有限公司诉被告前郭众合生物质能热电有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县松花江米业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对前郭众合生物质能热电有限公司的起诉。
本院认为：原告前郭县松花江米业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告前郭县松花江米业有限公司撤回对被告前郭众合生物质能热电有限公司的起诉。
案件受理费4550元，已减半收取，由原告前郭县松花江米业有限公司承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月六日
书记员 甘 露
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初239号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张素豪，男，1998年2月5日出生，汉族，高中肄业，务工，住民权县。因本案2018年2月28日被民权县公安局刑事拘留,2018年3月2日被民权县公安局取保候审,2018年6月4日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人张素豪犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉,被告人张素豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2018年2月19日20时许，被告人张素豪酒后驾驶一辆号牌为豫Ｎ×××××小型轿车沿民权至尹店乡公路由西向东行驶至民权县尹店乡红绿灯西200米处时，被执勤民警当场查获。经理化检测，被告人张素豪血液中酒精含量为91.86mg/100ml。
上述事实，被告人张素豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张素豪的供述与辩解；证人张某的证言；血样提取登记表、商普济司鉴所［2018］毒检字第131号检验报告；抓获经过、视听资料；驾驶人信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人张素豪户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张素豪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张素豪自愿认罪认罚，态度较好，可酌定从轻处罚。被告人张素豪符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张素豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦文彦
二〇一八年六月二十一日
书记员 李艳霞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5981号
原告吕美娣，女，1976年10月15日出生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告李红超，男，成年，汉族。
被告王丹，女，1988年12月12日出生，汉族。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
原告吕美娣与被告李红超、王丹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告吕美娣及其委托代理人罗红军，被告李红超、王丹的委托代理人李艳玲、杨淑平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕美娣诉称：2015年11月3日，二被告以资金周转为由向原告借款200000元，并约定利息，借款当日，二被告为原告出具了借据，时至今日，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今，为维护原告的合法权益。请求判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息（利息按年息1分自借款之日计算至偿还完毕止）。
被告李红超、王丹答辩称：向原告借款200000元属实，双方约定按每年1分计算利息，被告已经偿还54000元，应予扣除。
经审理查明：2015年11月3日，二被告以资金周转为由向原告借款200000元，并约定利息按年息1分计算，借款当日，二被告为原告出具了借条，后经原告催要，二被告通过微信转账和银行转账共支付原告现金41000元，后二被告又通过转账向原告借款13500元，现下欠原告借款172500元至今未还款。
以上事实有原告吕美娣提供的借条、微信转账清单、交易明细，被告提供的手机微信截图、录音资料及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系借款合同纠纷。二被告因资金紧张向原告借款213500元，并约定利息为年息1分，后二被告还款41000元，下欠原告借款172500元，现原告诉请二被告偿还借款172500元及利息（利息自2015年11月3日起计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李红超、王丹于本判决生效后七日内支付原告吕美娣借款人民币172500元及利息（利息自2015年11月3日起按双方约定的年息1分计算至被告履行完毕之日止）。
驳回原告吕美娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一七年十月三十日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106财保6号
申请人：郭佩秀，男，1978年12月10日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。
被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街269号
法定代表人：严林德，该公司执行董事兼总经理。
申请人郭佩秀于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1650000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人郭佩秀以天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（财产保全申请人：郭佩秀；财产保全被申请人：新疆海鸿实业投资有限公司；保全标的：被申请人价值1650000元的财产；担保金额：人民币1650000元；担保有效期：自保全裁定出具之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。
本院经审查认为，申请人郭佩秀的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆海鸿实业投资有限公司价值1650000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人郭佩秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高居村
二〇一八年二月八日
书记员 张津恺
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初286号
原告牛玉萍，女，1958年1月15日出生，汉族，无业。
委托代理人张立，河南彰德律师事务所律师。
被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人顾凤海，总经理。
被告任保杰，男，1972年4月26日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区。
负责人焦存玉，经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
本院在审理原告牛玉萍诉被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、被告任保杰、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛玉萍于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛玉萍撤回对被告安阳市宝捷出租汽车有限责任公司、被告任保杰、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛玉萍负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年三月十七日
代理书记员 陈 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初515号
原告：金志海，男，1965年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。
被告：李锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：翁映，女，1969年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告金志海与被告李锋、翁映民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还借款120万元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更�一项诉讼请求为：判令二被告立即归还借款100万元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款100万元利息至实际还款日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年12月20日，两被告出具借条一份，载明因经营所需向原告借到人民币120万元，借款期限为一年，于2013年12月20日到期归还，如逾期未还的，借款方承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告自逾期日至实际还款日止的利息损失。上述120万元借款，原告在2012年12月6日通过转账汇款交付50万元，在2012年12月20日通过银行承兑汇票的方式交付70万元。
2015年10月1日，两被告向原告出具承诺书一份，载明今由本人李锋、翁映于2012年12月20日向金志海借到现金120万元，因资金周转困难，到期不能偿还本金和利息，需要逾期归还，原借条仍有效，特此声明。
另原告自认被告于借款后一年多还款20万元，原告同意该20万元作为借款本金予以扣除。
本院认为：原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，可以认定原告与两被告之间存在借贷关系，且借款120万元已经交付的事实。借款后，根据原告的自认，被告仅归还借款本金20万元，现双方约定的还款期限早已到期，原告要求两被告归还剩余借款100万元并支付相应的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。�上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋、翁映应共同归还给原告金志海借款100万元，并支付该款自2013年12月21日起至借款实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二〇一八年三月十四日
书记员 曹馨予
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初515号原告：金志海，男，1965年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。被告：李锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：翁映，女，1969年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告金志海与被告李锋、翁映民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：一、判令二被告立即归还借款120万元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更�一项诉讼请求为：判令二被告立即归还借款100万元，并从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款100万元利息至实际还款日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐广萍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年12月20日，两被告出具借条一份，载明因经营所需向原告借到人民币120万元，借款期限为一年，于2013年12月20日到期归还，如逾期未还的，借款方承诺将按中国人民银行同期贷款利率的四倍赔偿原告自逾期日至实际还款日止的利息损失。上述120万元借款，原告在2012年12月6日通过转账汇款交付50万元，在2012年12月20日通过银行承兑汇票的方式交付70万元。2015年10月1日，两被告向原告出具承诺书一份，载明今由本人李锋、翁映于2012年12月20日向金志海借到现金120万元，因资金周转困难，到期不能偿还本金和利息，需要逾期归还，原借条仍有效，特此声明。另原告自认被告于借款后一年多还款20万元，原告同意该20万元作为借款本金予以扣除。本院认为：原告提供的证据，结合原告的庭审陈述，可以认定原告与两被告之间存在借贷关系，且借款120万元已经交付的事实。借款后，根据原告的自认，被告仅归还借款本金20万元，现双方约定的还款期限早已到期，原告要求两被告归还剩余借款100万元并支付相应的逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。�上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锋、翁映应共同归还给原告金志海借款100万元，并支付该款自2013年12月21日起至借款实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6900元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一八年三月十四日书记员  曹馨予附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?4?
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0222民初58号
原告：楮永富，男，1979年6月27日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县金桥法律服务所执业律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省天镇县玉泉镇福华园小区1号楼12号门面。
负责人：高春峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所执业律师。
原告楮永富与被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（下称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楮永富的委托诉讼代理人吕振宏，被告大地保险公司的委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
楮永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失费等各项损失共计203269.60元（具体为:车辆损失费175228元，施救及拖运费12000元，鉴定费7000元，医药费5441.60元，陪侍费800元，伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日4时20分许，段立永驾驶车牌号为×××/×××的半挂牵引车，沿102国道由西向东行使至滦县榛子镇杏山超限站时，与相对行使冯云驾驶楮永富所有的×××/×××号半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损,段立永及楮永富受伤的道路交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定，段立永负事故主要责任，冯云负事故次要责任。因楮永富为事故车辆在大地保险公司投有交强险、不计免赔的限额为223000元的机动车损失保险、限额为200000元/座的车上人员责任保险（乘客）、限额为1000000元的第三者责任保险等险种，故请求大地保险公司在保险限额内赔付相关损失费用。
大地保险公司辩称：1.对事故的发生及车辆的投保情况等均没有异议。对原告合法合理的损失，应先由对方车辆承保的保险公司先行赔付，不足部分由我公司按照责任比例承担赔偿。2.我公司赔偿后，保留对第三方的追偿权利。3.原告的车损鉴定是原告单方委托，且结论与实际不符，我公司不予认可，并申请重新鉴定。4.本案诉讼费用及鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
楮永富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被保险车辆因本次事故造成的车辆损失的评估意见，大地保险公司的委托诉讼代理人在开庭质证时认为山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评（2017）273号价格评估意见书系原告单方委托，且结论与实际不符，并向本院申请要求重新鉴定。本院认为，发生交通事故后，每一个被保险人都希望尽快确定损失、修复车辆，不可能无限期地等待保险公司的回复，也不能要求每个被保险人都进入诉讼，都完成司法鉴定程序后再修复车辆。被保险人选择方便、快捷的机构进行损失评估有很强的社会合理因素。就本案而言，事故发生于2017年8月9日，而原告委托鉴定的时间为2017年9月23日，在近一个半月的期间内，大地保险公司未积极对事故车辆的损失进行确定评估，应视为其不履行义务，此时被保险人单方委托评估机构进行评估不存在任何过错，在保险公司没有证据证明评估机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法的前提下，本院对于该评估意见应予采信，而对被告要求重新鉴定的申请不予准许，故对评估意见确定的车辆损失175228元予以确认。2.对于被告辩称的原告合法合理的损失，应先由对方车辆承保的保险公司先行赔付，不足部分由我公司按照责任比例承担赔偿的意见，本院认为，财产保险中的被保险人既可以先向第三人主张请求权，也可以先向保险人主张请求权，对此，被保险人享有选择权。现本案原告就本次事故的赔偿选择先向被告大地保险公司主张赔偿，则其应依合同约定履行赔偿义务，予以足额赔偿。至于对方侵权人应承担的责任，大地保险公司可就此向侵权人另行主张权利。3.关于原告主张的其他具体赔偿项目及费用：对于施救费、拖运费及鉴定费，因其均系是原告因本次事故而产生的相关费用，且有相关正规票据予以证明，故本院对原告主张的施救费8000元、拖运费4000元及鉴定费7000元予以支持，上述费用计194228元，因其未超出保险限额，故应由大地保险公司在机动车损失保险限额内足额赔偿；对于医疗费5441.60元，被告对此没有异议，故本院对此项请求予以支持；对于护理费，原告主张其共住院8天，本院根据大同华康显微手外科医院住院病案记载楮永富因本次事故实际住院7天，故对该项费用依据2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准36307元/年计算为696元（36307元/年÷365天×7天）；对于住院伙食补助费，本院按照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算为700元；关于营养费，对此因未有医师医嘱，故本院不予支持；对于交通费，尽管原告未提供证据，但本院考虑到原告产生此项费用的必要性，遂酌情支持500元。上述费用则应由大地保险公司在车上人员责任保险（乘客）限额内予以赔偿，费用计7337.60元。综上，本院确定楮永富因本次事故而应获赔的费用总计为201565.60元。
本院认为，楮永富为车牌号×××/×××的半挂牵引车在大地保险公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员险（乘客），双方的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力，大地保险公司应按约定在交通事故发生后向投保人楮永富支付保险赔偿金。楮永富因本次交通事故造成的损失经本院确认为201565.60元，鉴于楮永富应获得的赔偿金未超过其投保各险种的赔偿限额，故大地保险公司应在被保险人投保的保险限额内对其损失予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔付楮永富车辆损失费、施救费、拖运费、鉴定费共计194228元。
二、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿楮永富医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7337.60元。
三、驳回楮永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（已预交），由楮永富负担18元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担2157元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员胡长春
二○一八年三月二十六日
书记员高春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0222民初58号原告：楮永富，男，1979年6月27日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：吕振宏，天镇县金桥法律服务所执业律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地山西省天镇县玉泉镇福华园小区1号楼12号门面。负责人：高春峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所执业律师。原告楮永富与被告中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司（下称大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楮永富的委托诉讼代理人吕振宏，被告大地保险公司的委托诉讼代理人孔祥州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。楮永富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆损失费等各项损失共计203269.60元（具体为:车辆损失费175228元，施救及拖运费12000元，鉴定费7000元，医药费5441.60元，陪侍费800元，伙食补助费400元，营养费400元，交通费2000元）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月9日4时20分许，段立永驾驶车牌号为×××/×××的半挂牵引车，沿102国道由西向东行使至滦县榛子镇杏山超限站时，与相对行使冯云驾驶楮永富所有的×××/×××号半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损,段立永及楮永富受伤的道路交通事故。该事故经滦县公安交警大队认定，段立永负事故主要责任，冯云负事故次要责任。因楮永富为事故车辆在大地保险公司投有交强险、不计免赔的限额为223000元的机动车损失保险、限额为200000元/座的车上人员责任保险（乘客）、限额为1000000元的第三者责任保险等险种，故请求大地保险公司在保险限额内赔付相关损失费用。大地保险公司辩称：1.对事故的发生及车辆的投保情况等均没有异议。对原告合法合理的损失，应先由对方车辆承保的保险公司先行赔付，不足部分由我公司按照责任比例承担赔偿。2.我公司赔偿后，保留对第三方的追偿权利。3.原告的车损鉴定是原告单方委托，且结论与实际不符，我公司不予认可，并申请重新鉴定。4.本案诉讼费用及鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。楮永富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被保险车辆因本次事故造成的车辆损失的评估意见，大地保险公司的委托诉讼代理人在开庭质证时认为山西天必诚价格评估有限公司作出的晋天评（2017）273号价格评估意见书系原告单方委托，且结论与实际不符，并向本院申请要求重新鉴定。本院认为，发生交通事故后，每一个被保险人都希望尽快确定损失、修复车辆，不可能无限期地等待保险公司的回复，也不能要求每个被保险人都进入诉讼，都完成司法鉴定程序后再修复车辆。被保险人选择方便、快捷的机构进行损失评估有很强的社会合理因素。就本案而言，事故发生于2017年8月9日，而原告委托鉴定的时间为2017年9月23日，在近一个半月的期间内，大地保险公司未积极对事故车辆的损失进行确定评估，应视为其不履行义务，此时被保险人单方委托评估机构进行评估不存在任何过错，在保险公司没有证据证明评估机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法的前提下，本院对于该评估意见应予采信，而对被告要求重新鉴定的申请不予准许，故对评估意见确定的车辆损失175228元予以确认。2.对于被告辩称的原告合法合理的损失，应先由对方车辆承保的保险公司先行赔付，不足部分由我公司按照责任比例承担赔偿的意见，本院认为，财产保险中的被保险人既可以先向第三人主张请求权，也可以先向保险人主张请求权，对此，被保险人享有选择权。现本案原告就本次事故的赔偿选择先向被告大地保险公司主张赔偿，则其应依合同约定履行赔偿义务，予以足额赔偿。至于对方侵权人应承担的责任，大地保险公司可就此向侵权人另行主张权利。3.关于原告主张的其他具体赔偿项目及费用：对于施救费、拖运费及鉴定费，因其均系是原告因本次事故而产生的相关费用，且有相关正规票据予以证明，故本院对原告主张的施救费8000元、拖运费4000元及鉴定费7000元予以支持，上述费用计194228元，因其未超出保险限额，故应由大地保险公司在机动车损失保险限额内足额赔偿；对于医疗费5441.60元，被告对此没有异议，故本院对此项请求予以支持；对于护理费，原告主张其共住院8天，本院根据大同华康显微手外科医院住院病案记载楮永富因本次事故实际住院7天，故对该项费用依据2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资标准36307元/年计算为696元（36307元/年÷365天×7天）；对于住院伙食补助费，本院按照山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算为700元；关于营养费，对此因未有医师医嘱，故本院不予支持；对于交通费，尽管原告未提供证据，但本院考虑到原告产生此项费用的必要性，遂酌情支持500元。上述费用则应由大地保险公司在车上人员责任保险（乘客）限额内予以赔偿，费用计7337.60元。综上，本院确定楮永富因本次事故而应获赔的费用总计为201565.60元。本院认为，楮永富为车牌号×××/×××的半挂牵引车在大地保险公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险、车上人员险（乘客），双方的保险合同关系合法有效，对双方具有约束力，大地保险公司应按约定在交通事故发生后向投保人楮永富支付保险赔偿金。楮永富因本次交通事故造成的损失经本院确认为201565.60元，鉴于楮永富应获得的赔偿金未超过其投保各险种的赔偿限额，故大地保险公司应在被保险人投保的保险限额内对其损失予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔付楮永富车辆损失费、施救费、拖运费、鉴定费共计194228元。二、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内在车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿楮永富医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计7337.60元。三、驳回楮永富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已预交），由楮永富负担18元，由中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司负担2157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员胡长春二○一八年三月二十六日书记员高春燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2414号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：许瑞陶，男，1974年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告许瑞陶金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 吴 瑾
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00233号
申请执行人李海龙。
被执行人焦作市凯承贸易有限责任公司。
李海龙与焦作市凯承贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于二0一三年十一月十五日作出（2013）山劳仲案子第188号裁决，因焦作市凯承贸易有限责任公司不履行，申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未向被申请人送达仲裁申请书副本及剥夺提出回避的申请和并未将仲裁庭的组成情况书面通知被申请人。本院认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
对焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会（2013）山劳仲案字第188号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏志芳
第页
第页
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00233号
申请执行人李海龙
被执行人焦作市凯承贸易有限责任公司。
李海龙与焦作市凯承贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会于二0一三年十一月十五日作出（2013）山劳仲案子第188号裁决，因焦作市凯承贸易有限责任公司不履行，申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未向被申请人送达仲裁申请书副本及剥夺提出回避的申请和并未将仲裁庭的组成情况书面通知被申请人。本院认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下:
对焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会（2013）山劳仲案字第188号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 苏志芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执493号
申请执行人成都人民商场（集团）绵阳有限公司
被执行人绵阳军帆商场经营管理有限责任公司
本院依据已发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初1969号民事判决书，责令被执行人绵阳军帆商场经营管理有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳军帆商场经营管理有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入10515663元（执行费77838元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二日
书记员 蔡燕
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5110号
申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北�1号。
法定代表人：金尧龙。
被执行人浙江中宏建材有限公司，住所地磐安县安文镇墨林半山区块。
法定代表人：朱红卫。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告浙江中宏建材有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）浙0783民初3829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市国丰小额贷款有限公司于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人浙江中宏建材有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市国丰小额贷款有限公司未实现债权200万元�利息。现因被执行人浙江中宏建材有限公司暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5110号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 杨志强
审 判 员 何 倩
二〇一八年三月一日
代书记员 金飞腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执5110号
本院在执行××东阳市国丰小额贷款有限公司与被执行人浙江中宏建材有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人浙江中宏建材有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将浙江中宏建材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月一日
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初183号
公诉机关唐河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某甲，男，1984年11月18日生，汉族，农民。系被害人邱桂敏之子。
诉讼代理人王金建，河南××律师事务所律师。
被告人刘海三，男，1972年3月26日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2016年3月6日被唐河县公安局刑事拘留，同年3月19日被该局执行逮捕。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人刘海三犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩玉阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某甲及其诉讼代理人王金建、被告人刘海三均到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2015年10月8日16时许，被告人刘海三无证驾驶粤D×××××小型轿车沿335省道自北向南行驶至273公里＋700米处时，与其前方同向左转弯行驶的邱某甲驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，邱某甲受伤，经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，刘海三驾车逃逸。2016年3月5日，被告人刘海三在南阳市火车站被洛阳铁路公安处刑警支队八大队抓获。
经唐河县交警大队事故认定刘海三负此事故的全部责任，邱某甲无责任。
唐河县公安局法医检验邱某甲系闭合性颅脑损伤，脑挫伤，继发性脑干伤死亡。
公诉机关认为：被告人刘海三无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；鉴于其没有赔偿被害人近亲属的经济损失，没有取得谅解，应酌定从重处罚。建议以交通肇事罪对被告人刘海三依法判处。
附带民事诉讼原告人要求以交通肇事罪对被告人刘海三从重处罚，并赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计200000元。
被告人刘海三对公诉机关的指控没有异议，辩称其愿意赔偿但没有赔偿能力，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月8日16时许，被告人刘海三无证驾驶粤D×××××小型轿车沿335省道自北向南行驶至273公里＋700米唐河县张店镇孙岗路段时，与其前方同向左转弯行驶的唐河张店镇后孙岗村村民邱某甲驾驶的电动三轮车相撞，致车辆损坏，邱某甲受伤，在场人拨打110电话报警后，唐河县中医院120救护车将被害人邱某乙至该医院抢救，邱某甲经抢救无效于当日16时许死亡。事故发生后，刘海三驾车逃逸。2016年3月5日，被告人刘海三在南阳市火车站被洛阳铁路公安处刑警支队八大队抓获。
经唐河县交警大队事故认定刘海三负此事故的全部责任，邱某甲无责任。
唐河县公安局法医检验邱某甲系闭合性颅脑损伤，脑挫伤，继发性脑干伤死亡。
上述事实，有被告人刘海三对交通肇事时间、地点及经过的供述、被害人胡某乙、牛某对事故发生过程等相关情况的证言、且有唐河县公安交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告等证据在卷佐证。上述证据均经当庭质证，其来源合法、客观真实、足以认定。
本院认为，被告人刘海三无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控的罪名和事实成立，本院予以支持。鉴于其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；但其没有赔偿被害人近亲属的经济损失，没有取得谅解，应酌定从重处罚。由于被告人刘海三的犯罪行为给原告人造成了经济损失，应当予以赔偿，故本院对附带民事诉讼原告人原告人提出的要求被告人刘海三赔偿经济损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘海三犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2021年3月4日止。）。
二、被告人刘海三自本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某甲丧葬费19402元、死亡赔偿金206207元，共计金额225609元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郜 峰
审判员 郑亚勤
审判员 李全体
二〇一六年八月三十一日
书记员 李航路
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初2913号
原告：张有明，男，1955年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王明友，男，1958年7月16日，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张有明与被告王明友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张有明于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有明撤诉。
案件受理费64元，减半收取计32元，由原告张有明负担。
审 判 长 蔡 林
审 判 员 张国强
人民陪审员 侯旭峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 庆萨娜
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初719号
原告：曹生辰，男，1984年4月18日出生汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。
被告：宋汉辉，男，1961年6月2日出生汉族，住湖南省醴陵市。
原告曹生辰与被告宋汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹生辰的诉讼代理人尹耀，被告宋汉辉到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告曹生辰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金40000元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年2月20日起计算至款项清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告及案外人宣得俊均系朋友关系，2015年1月，被告因生意周转向宣得俊借款，宣得俊分别于2015年1月及2015年2月1日向被告交付现金20000元，上述现金均为原告所有，以宣得俊的名义出借给被告。被告于2015年2月1日向宣得俊出具借条一份，对借款事实进行了确认。2017年1月10日，宣得俊与原告签订《债权转让协议》一份，约定宣得俊将其对被告享有的40000元的债权转让给原告，并将相关欠款凭证一并交付原告。审理中，原告将利息的起算点变更为2017年4月12日。
被告宋汉辉辩称，被告与原告及宣得俊并不认识，被告因赌博分多次向案外人陈真（谐音）借款，涉案借条是在被告受胁迫的情况下出具，陈真要求被告将债权人写为“宣得俊”，实际出借人为陈真，且借款金额仅为22000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告向案外人宣得俊借款40000元的事实；
2.《债权转让协议》一份，用以证明案外人宣得俊将其对被告享有的债权转让给原告的事实；
3.《债权转让通知书》及收条各一份，用以证明已将债权转让事宜以书面方式通知被告的事实；
4.《流动人口居住登记凭证及权益告知书》、流动人口信息查询记录各一份，用以证明案外人宣得俊的身份情况。
被告宋汉辉未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供证据1、3的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据2、4的真实性无法确认。根据上述质证意见，本院认为，原告提供的证据2系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认；原告提供的证据4经本院与有关部门核实，对该组证据依法予以确认。
根据原、被告的陈述以及对证据的认证情况，本院认定下列事实：
被告宋汉辉于2015年2月1日向案外人宣得俊出具借条一份，载明“今借到宣得俊人（民）币肆万元（40000），因生意周转”，被告宋汉辉在借款人处签名捺印并备注身份证号码。2017年1月10日，宣得俊与原告签订《债权转让协议》一份，约定宣得俊将其对被告宋汉辉享有的40000元债权转让给原告。上述债权转让情况已通知被告。
本院认为：原告因受让案外人宣得俊的债权而起诉被告承担还款责任，与被告间的基础法律关系是民间借贷关系，所以本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，原、被告均认可涉案借条是在款项交付后出具，此时借条兼具对实际出借金额的确认作用，被告抗辩仅收到借款本金22000元却向宣得俊出具借款金额为40000元的借条不合常理；被告主张诉争借条是在受胁迫的情况下出具，但未提供相关证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。本院认为案外人宣得俊与被告宋汉辉之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告通过与宣得俊签订《债权转让协议》，受让了宣得俊对被告宋汉辉享有的债权并已将债权转让情况通知了被告。经审查，涉案债权不存在法律规定或当事人约定无法转让的情形，故上述债权转让对被告发生效力。被告借款40000元至今未还，原告要求被告返还借款本金40000元，并支付以40000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年4月12日起计算至款项清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋汉辉于本判决生效之日起十日内返还原告曹生辰借款本金40000元，并支付以40000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年4月12日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告宋汉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王玮瑶
二〇一七年五月三日
书 记 员 周波娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1669号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1983年3月9日出生；因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年4月1日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张翼飞。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1654号起诉书指控被告人张×1犯招摇撞骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贾晓文出庭支持公诉，被告人张×1及其辩护人张翼飞到庭参加诉讼。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×1于2016年1月，在北京市公安局朝阳分局东风派出所内，向东风派出所民警出示其伪造的中华人民共和国国家安全部警官证，冒充国家安全部警察身份，欲骗取民警信任，允许其查看派出所内的监控录像。后被告人张×1被北京市公安局朝阳分局东风派出所民警查获归案，民警当场从被告人张×1身上起获国家安全部《人民警察证》，经鉴定该证件系伪造。
公诉机关就指控的事实向本院提供了证人证言、扣押清单、物证、中华人民共和国国家安全部出具的说明及被告人供述等证据，认为被告人张×1的行为构成招摇撞骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定定罪处罚。
被告人张×1当庭对指控事实供认不讳，自愿认罪；其辩护人的辩护意见为，张×1归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张×1于2016年1月，在北京市公安局朝阳分局东风派出所内，向东风派出所民警出示其伪造的中华人民共和国国家安全部警官证，冒充国家安全部警察身份，骗取民警信任，允许其查看派出所内的监控录像。后被告人张×1被北京市公安局朝阳分局东风派出所民警查获归案，民警当场从被告人张×1身上起获国家安全部《人民警察证》，经鉴定该证件系伪造。另，公安机关从张×1处扣押的伪造人民警官证1个，现在案。
上述事实，有被告人张×1的供述，且有证人刘×、张×2、沈×等人的证言，辨认笔录，证据保全清单，中华人民共和国国家安全部出具的说明，物证，公安机关出具的到案经过、勘验检查笔录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，冒充国家机关工作员招摇撞骗，其行为触犯了刑法，已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张×1系冒充人民警察招摇撞骗，本院依法对其从重处罚。鉴于张×1归案后能如实供述主要罪行，自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。在案之物，一并处理。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年11月30日止）。
二、在案之伪造的人民警官证一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛祖国
二〇一六年九月二十日
书记员 安斯琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初723号
原告：中信银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区文峰大道与兴泰路交叉口东南角昊澜迎宾馆9号楼，统一社会信用代码91410500566495487F。
负责人：刘青臣，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄政磊，男，该分行职工。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：韩波，男，1990年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区，现在内黄监狱服刑。
被告：张于，女，1989年5月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告中信银行股份有限公司安阳分行（以下简称中信银行安阳分行）与被告韩波、张于金融借款合同纠纷一案，原告中信银行安阳分行于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行安阳分行的委托诉讼代理人黄政磊、李海霞，被告韩波到庭参加诉讼。被告张于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还借款余额181975.98元及利息、复利、罚息等一切为实现债权费用（自2015年4月27日至2017年6月30日止，利息、复利、罚息共计48821.73元，之后利息、复利、罚息不再计算）；2.依法判令原告对本案抵押车辆豫Ｅ×××××号车享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告韩波、张于因购车与原告签订了中信银行个人汽车消费借款及抵押合同。被告向原告借款人民币27.3万元，用于购买发动机号274920豫Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型普通客车，并于2014年4月21日办理了该车抵押登记。合同签订后，原告2014年3月27日发放了该笔贷款。现两被告连续逾期不偿还借款，截止2016年9月12日共拖欠借款本金122623.31元。根据合同约定利息按年利率9.98％，逾期，复利、罚息按合同利率150％计算。自2015年4月27日至2017年6月30日止，利息、复利、罚息总计48821.73元。之后利息、复利、罚息不再计算。韩波与张于系夫妻关系，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告向原告履行上述给付义务。
被告韩波对原告起诉的事实与理由没有异议，称把车给了宋作家，被监禁后，让其父亲韩金平去要车，宋作家矢口否认，车具体在哪里也不清楚。
被告张于未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2014年3月17日，被告韩波、张于因购车与原告中信银行安阳分行签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，向原告借款人民币27.3万元用于购买发动机号为274920豫Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型普通客车。双方约定：借款年利率为9.98%，款期限为36个月（自2014年3月27日起至2017年3月27日止），还款方式为等额本息；自违约之日起，韩波、张于按照合同利息的150%对违约的款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。合同还约定：韩波、张于以豫Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型普通客车抵押担保，抵押担保的范围为借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。2014年4月21日，办理了该车的抵押登记。合同签订后，中信银行安阳分行于2014年3月27日发放了该笔贷款。自2015年4月27日起，韩波、张于连续逾期不偿还借款，截至2017年6月30日，共拖欠借款本金181975.98元，利息、复利、罚息共计48821.73元。
上述事实，有原告中信银行安阳分行提供的个人汽车消费贷款申请表一份、中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）一份，逾期欠款说明一份、发动机号为274920豫Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型普通客车的注册登记信息一份，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告中信银行安阳分行与被告韩波、张于签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，中信银行安阳分行已向两被告发放贷款，两被告未按照合同约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现中信银行安阳分行要求两被告偿还借款余额181975.98元及利息、复利、罚息48821.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告以其所有的发动机号为274920豫Ｅ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型普通客车为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押已经生效，故中信银行安阳分行应对上述车辆享有有效受偿权。被告张于经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。
综上所述，原告中信银行安阳分行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：
一、被告韩波、张于于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司安阳分行借款本金181975.98元,并支付自2015年4月27日至2017年6月30日的利息、复利及罚息共计48821.73元；
二、原告中信银行股份有限公司安阳分行享有对抵押物豫Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰小型普通客车（发动机号为：274920）的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告韩波、张于负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 任小红
人民陪审员 袁玉军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 航
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行初63号
原告董某某。
被告徐州市某保障局，住所地本市新城区元和路1号。
法定代表人孟某某，该局局长。
原告董某某诉被告徐州市某保障局行政确认一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告因对徐州市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论不服，诉至本院要求依法解决。
经审理查明，2012年10月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤作出七级伤残的鉴定结论。2015年4月28日，经该委复查，仍定为七级伤残。原告对此不服，诉至本院要求被告依法处理。
本院认为，原告对徐州市劳动能力鉴定委员会的工伤鉴定结论不服，以徐州市某保障局为被告起诉，主体不适格，且该鉴定结论亦不属于人民法院行政案件受理范围。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年六月一日
书 记 员 郭玉玲
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执190号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行
住所地邱县振兴路130号
法定代表人：杨家华
被执行人宋献志，男，1976年4月8日出生，住所地邱县
被执行人赵焕刚，男，1983年8月15日出生，住所地邱县
被执行人崔雪雪，女，1984年12月5日出生，住所地邱县
中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行申请执行宋献志、赵焕刚、崔雪雪借款合同纠纷一案，邱县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邱县支行与被执行人宋献志达成执行和解，申请人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初1024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯燕霞
二〇一八年四月十一日
书记员 孟 帅
**四川省苍溪县人民法院**
**执行裁定书**
（2016）川0824执异5号
异议人（被执行人）向奇勋，男，汉族，四川省苍溪县人.
申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司
委托代理人韩冬，四川诰律师事务所律师。
被执行人李军贤，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人陈玉兰，女，汉族，四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司与被执行人李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案中，被执行人向奇勋提出书面异议，本院公开进行了听证，现已审理终结。
异议人向奇勋提出异议称：按照苍溪县法院于2013年9月27日作出的（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书，异议人承担连带责任，但权利人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司在2016年2月24日才申请执行，异议人在2016年4月6日和6月23日分别收到（2014）苍溪执字第614-2号与614-5号执行裁定书，该执行案件过期，苍溪法院的执行行为违反法律规定，应确定为无效。请求法院撤销上述两个裁定书。
申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司称：
我公司与李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案，经两级法院审理完毕，判决生效后，我公司于向苍溪法院申请执行，法院于2014年7月14日立案，执行案号为（2014）苍溪执字第614号，在执行中，法院先拍卖了李军贤、陈玉兰的抵押担保的住房，下欠款按照判决书所确定的内容，应执行借款担保人向奇勋的抵押财产。法院的查封行为和拍卖行为是依法进行的，应驳回异议人的申请。
本院查明：四川苍溪县农村商业银行股份有限公司与被执行人李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案，2013年9月16日，本院作出（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书，判令被告李军贤、陈玉兰在判决生效后三十日向原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160万元及利息，并以抵押的房产担保清偿，不足部分的贷款本息，由向奇勋抵押的商业用房担保清偿。案件在一审后，第三人赵洪芳上诉，由于未在法院指定的时间内缴纳诉讼费，2014年6月12日，广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第232号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。2014年7月14日，四川苍溪县农村商业银行股份有限公司申请执行，该案进入执行程序，执行案号为（2014）苍溪执字第614号。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，期间向奇勋要求按照判决先处置李军贤、陈玉兰财产，不足部分才能找他。按照判决内容，本院依法拍卖了被执行人李军贤、陈玉兰借款时抵押的属其所有的位于广元市利州区嘉陵办事处北街227号旺旺公寓三幢三号房屋，所得价款为498700元，在扣除执行费用后，申请执行人领取款项为480000元，该抵押财产处置价款未能清偿本案借款本息。2016年2月24日，申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司要求依据判决继续处置向奇勋的担保营业门面，用于偿还不足部分的贷款本息。本院于2016年3月1日作出（2014）苍溪执字第614-2号执行裁定书，查封了向奇勋所有的位于广元市利州区东坝办事处苴国路“时代广场”第二幢2楼营业用房（所有权证号为：广房权证城字第C040665、C0406**）。并在6月21日作出（2014）苍溪执字第614-5号执行裁定书，拍卖上述查封房产，向奇勋提出执行异议，认为申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司在2016年2月24日向法院申请其营业门面已过申请执行期间，法院作出的查封和拍卖行为违法，要求确认（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定无效。
本院认为：（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书生效后，2014年7月14日，四川苍溪县农村商业银行股份有限公司申请执行，申请执行的期间在二年内，未超过申请执行时效期间。同时执行中依据（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书判决首先需对被执行人李军贤、陈玉兰的抵押财产处置后，才能确定是否足额，然后计算出不足的贷款本息金额，再按照判决，对不足部分的贷款本息，以处置向奇勋抵押的商业用房来予以清偿，因此，本院依法查封、拍卖被执行人向奇勋名下位于广元市利州区东坝办事处苴国路“时代广场”第二幢2楼营业用房是本案执行的一种延续行为。故向奇勋要求确认（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定无效的主张无事实和法律依据。
综上所述，本院作出的（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定书查封、拍卖异议人的商业用房的行为符合法律规定，异议人向奇勋的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人向奇勋的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。
审判长 冉 勇
审判员 彭孝林
审判员 何 宾
二〇一六年七月十三日
书记员 王玉琼
四川省苍溪县人民法院执行裁定书（2016）川0824执异5号异议人（被执行人）向奇勋，男，汉族，四川省苍溪县人.申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司委托代理人韩冬，四川诰律师事务所律师。被执行人李军贤，男，汉族，四川省苍溪县人。被执行人陈玉兰，女，汉族，四川省苍溪县人。本院在执行申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司与被执行人李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案中，被执行人向奇勋提出书面异议，本院公开进行了听证，现已审理终结。异议人向奇勋提出异议称：按照苍溪县法院于2013年9月27日作出的（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书，异议人承担连带责任，但权利人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司在2016年2月24日才申请执行，异议人在2016年4月6日和6月23日分别收到（2014）苍溪执字第614-2号与614-5号执行裁定书，该执行案件过期，苍溪法院的执行行为违反法律规定，应确定为无效。请求法院撤销上述两个裁定书。申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司称：我公司与李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案，经两级法院审理完毕，判决生效后，我公司于向苍溪法院申请执行，法院于2014年7月14日立案，执行案号为（2014）苍溪执字第614号，在执行中，法院先拍卖了李军贤、陈玉兰的抵押担保的住房，下欠款按照判决书所确定的内容，应执行借款担保人向奇勋的抵押财产。法院的查封行为和拍卖行为是依法进行的，应驳回异议人的申请。本院查明：四川苍溪县农村商业银行股份有限公司与被执行人李军贤、陈玉兰、向奇勋借款抵押担保合同纠纷一案，2013年9月16日，本院作出（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书，判令被告李军贤、陈玉兰在判决生效后三十日向原告四川苍溪县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160万元及利息，并以抵押的房产担保清偿，不足部分的贷款本息，由向奇勋抵押的商业用房担保清偿。案件在一审后，第三人赵洪芳上诉，由于未在法院指定的时间内缴纳诉讼费，2014年6月12日，广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第232号民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。2014年7月14日，四川苍溪县农村商业银行股份有限公司申请执行，该案进入执行程序，执行案号为（2014）苍溪执字第614号。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，期间向奇勋要求按照判决先处置李军贤、陈玉兰财产，不足部分才能找他。按照判决内容，本院依法拍卖了被执行人李军贤、陈玉兰借款时抵押的属其所有的位于广元市利州区嘉陵办事处北街227号旺旺公寓三幢三号房屋，所得价款为498700元，在扣除执行费用后，申请执行人领取款项为480000元，该抵押财产处置价款未能清偿本案借款本息。2016年2月24日，申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司要求依据判决继续处置向奇勋的担保营业门面，用于偿还不足部分的贷款本息。本院于2016年3月1日作出（2014）苍溪执字第614-2号执行裁定书，查封了向奇勋所有的位于广元市利州区东坝办事处苴国路“时代广场”第二幢2楼营业用房（所有权证号为：广房权证城字第C040665、C0406**）。并在6月21日作出（2014）苍溪执字第614-5号执行裁定书，拍卖上述查封房产，向奇勋提出执行异议，认为申请执行人四川苍溪县农村商业银行股份有限公司在2016年2月24日向法院申请其营业门面已过申请执行期间，法院作出的查封和拍卖行为违法，要求确认（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定无效。本院认为：（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书生效后，2014年7月14日，四川苍溪县农村商业银行股份有限公司申请执行，申请执行的期间在二年内，未超过申请执行时效期间。同时执行中依据（2013）苍溪民初字第1006号民事判决书判决首先需对被执行人李军贤、陈玉兰的抵押财产处置后，才能确定是否足额，然后计算出不足的贷款本息金额，再按照判决，对不足部分的贷款本息，以处置向奇勋抵押的商业用房来予以清偿，因此，本院依法查封、拍卖被执行人向奇勋名下位于广元市利州区东坝办事处苴国路“时代广场”第二幢2楼营业用房是本案执行的一种延续行为。故向奇勋要求确认（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定无效的主张无事实和法律依据。综上所述，本院作出的（2014）苍溪执字第614-2号、614-5号执行裁定书查封、拍卖异议人的商业用房的行为符合法律规定，异议人向奇勋的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人向奇勋的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广元市中级人民法院申请复议。审判长 冉 勇审判员 彭孝林审判员 何 宾二〇一六年七月十三日书记员 王玉琼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9824号
原告：何秀慈，男，汉族，1962年2月23日生，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董万权，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京正旺置业有限公司，统一社会信用代码91320100777047094M，住所地南京市鼓楼区江东北路101号。
法定代表人：郑智全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢超，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁永勋，江苏东恒律师事务所律师。
第三人：上海秉卓商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91310230766917795P，住上海市崇明区东平镇东风公路399号5226室。
法定代表人：葛永康，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏明，江苏东恒律师事务所律师。
原告何秀慈诉被告南京正旺置业有限公司（以下简称正旺公司）、第三人上海秉卓商务信息咨询有限公司（以下简称秉卓公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀慈委托诉讼代理人祝彬、董万权，被告正旺公司委托诉讼代理人谢超，第三人秉卓公司委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何秀慈向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让价款720万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：秉卓公司于2004年9月10日设立，注册资本800万元，原告作为大股东出资720万元，持股90%，任公司法定代表人、执行董事；秉卓公司于2006年10月27日向正旺公司投资640万元，持股8%，原告同时担任正旺公司总经理；2008年，因正旺公司融资需要，向原告及另一股东要求购买秉卓公司全部股权，原告与正旺公司股东、实际控制人林铭璋关系较好，未考虑风险，便将名下价值720万元秉卓公司股权以45万元的价格转让给正旺公司，双方签订《股权转让协议》；股权转让后至2014年12月16日，原告依然担任秉卓公司法定代表人、执行董事；后原告与正旺公司产生矛盾，正旺公司将原告在正旺公司及秉卓公司职务解除；原告起诉主张上述股权转让协议无效，经一、二审未获支持；既然转让协议有效，被告即应支付对价，但应为实际对价720万元，故原告诉至法院。
被告正旺公司辩称，《股权转让协议》系双方真实意思表示，且已经生效判决予以确认；原告主张没有法律依据；原告认为的其曾持有的秉卓公司90%股权价值为720万元，系根据注册资金推断出来，但秉卓公司成立后就未实际经营，亦无固定办公场所与人员；《股权转让协议》对应的45万元转让款及原告向被告的投资款对应的权益均已置换到香港正旺置业有限公司（以下简称香港正旺公司）名下；原告主张早已超过法律规定的二年或三年诉讼时效期间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人秉卓公司意见同被告上述答辩意见。
本院经审理查明：
秉卓公司于2004年9月10日登记设立，注册资本为800万元，股东为何秀慈（持股90%）、唐宁（持股10%）。2008年3月14日，秉卓公司召开临时股东会会议，并形成《股东会决议》一份，决议内容为：1.同意何秀慈将其持有的秉卓公司90%的股权作价45万元转让给正旺公司；2.同意唐宁将其持有的秉卓公司10%的股权作价5万元转让给正旺公司；3.股权转让后，正旺公司出资800万元，出资比例为100%；4.公司于股东发生变动之日起30日内，向登记机关申请变更登记。
2008年3月14日，何秀慈与正旺公司签订《股权转让协议》，约定：何秀慈将其持有的秉卓公司90%的股权作价45万元转让给正旺公司，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，股权转让款于协议签订之日起15日内付清；何秀慈保证所转让的股权为其合法拥有，其拥有完全、有效的处分权，并保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人的追索，正旺公司承诺履行何秀慈的出资义务。
当日，唐宁与正旺公司签订《股权转让协议》，约定：唐宁将其持有的秉卓公司10%的股权作价5万元转让给正旺公司，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，股权转让款于协议签订之日起15日内付清；唐宁保证所转让的股权为其合法拥有，其拥有完全、有效的处分权，并保证其所转让的股权没有设置任何抵押权或其他担保权，不受任何第三人的追索，正旺公司承诺履行唐宁的出资义务。
2008年3月26日，秉卓公司办理工商变更登记，将正旺公司登记为股东，持股100%。2016年11月15日，秉卓公司股东由正旺公司变更为李君，李君持股比例100%。
2017年，何秀慈将正旺公司及秉卓公司诉至本院，要求确认2008年3月14日何秀慈与正旺公司签订的《股权转让协议》无效。本院经审理认为，该《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，何秀慈要求确认协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。何秀慈遂向南京中院提起上诉，南京中院作出（2017）苏01民终4706号判决：驳回上诉，维持原判。
另，香港正旺公司股东现为郑叶美惠、赖郁辰、林铭璋、何秀慈。何秀慈于2007年7月13日在香港正旺公司的认购新发行股份书上签名，申请认购8052000股（港元）。
上述事实，有原告提交的秉卓公司工商登记资料、章程、《股东会决议》、（2017）苏01民终4706号判决书、正旺公司《股东出资情况表》、秉卓公司向正旺公司转账凭证、南京中院2016年3月22日质证笔录，股权转让协议等证据，被告提交的正旺公司企业信用信息报告、正旺公司的股权转让协议书、香港正旺公司组织章程大纲及公司注册证书、董事会决议、股份认购书、股东出资证明等证据及本院庭审、质证笔录予以证实。
本院认为，本案系股权转让纠纷，案涉原告何秀慈与被告正旺公司2008年3月14日签订的《股权转让协议》，已业经生效判决确认有效，原告应依该股权转让协议主张被告给付股权转让款45万元，其主张720万元无相应法律依据。另，原告虽长期担任被告正旺公司总经理，但其个人不能与正旺公司混同，其主张上述股权转让款亦应有明确的意思表示，现原告未能举证证明其在法律规定的诉讼时效期间向被告主张过权利，故已失去法律上的胜诉权。综上，原告的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何秀慈的诉讼请求。
案件受理费62200元，减半收取31100元，由原告何秀慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 范惠文
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1373号
原告：邱洽锦，男，1952年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
被告：丁有宣，男，1965年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：丁佩如，女，1964年12月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告邱洽锦诉被告丁有宣、丁佩如买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邱洽锦的委托诉讼代理人许卓广、被告丁有宣到庭参加诉讼,被告丁佩如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2008年开始有生意往来，被告方向原告购买胶水，被告现尚欠原告货款150000元，被告丁有宣出具欠条确认上述事实。鉴于两被告系夫妻关系，涉案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告经向被告催讨无果，为维护自己的合法权益，现请求判令两被告付还原告货款150000元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2．欠条，证明被告现欠原告货款150000元。
3．人口信息查询，证明两被告的诉讼主体资格。
4．结婚登记审查表，证明二被告是夫妻关系。
被告丁有宣当庭答辩称：其目前无能力付还，要求分5年付还。
被告丁有宣对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。
被告丁佩如既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：丁有宣前向邱洽锦购买胶水，双方于2014年5月30日进行结算，丁有宣共结欠邱洽锦货款190000元,丁有宣立下《欠条》并交由邱洽锦存执。后丁有宣付还邱洽锦货款40000元，现尚欠货款150000元。邱洽锦经催讨未果，遂于2017年11月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，丁佩如与丁有宣系夫妻关系。
本院认为：丁有宣与邱洽锦双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。丁有宣怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。邱洽锦请求判令丁有宣付还货款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时邱洽锦主张上述欠款自起诉之日即2017年11月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。丁佩如与丁有宣系夫妻关系，在婚姻存续期间，丁佩如应对丁有宣对外所欠债务承担共同清偿责任。丁佩如既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁有宣、丁佩如应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告邱洽锦货款150000元及该款的利息损失（自起诉之日即2017年11月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元由被告丁有宣、丁佩如共同负担，被告丁有宣、丁佩如应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一七年十二月七日
书记员 周萍
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1373号原告：邱洽锦，男，1952年11月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：丁有宣，男，1965年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：丁佩如，女，1964年12月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告邱洽锦诉被告丁有宣、丁佩如买卖合同纠纷一案，本院2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邱洽锦的委托诉讼代理人许卓广、被告丁有宣到庭参加诉讼,被告丁佩如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方自2008年开始有生意往来，被告方向原告购买胶水，被告现尚欠原告货款150000元，被告丁有宣出具欠条确认上述事实。鉴于两被告系夫妻关系，涉案货款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担清偿责任。原告经向被告催讨无果，为维护自己的合法权益，现请求判令两被告付还原告货款150000元及赔偿该款的利息损失（自起诉之日起至判决还款之日止按人民银行同期同档次贷款利率计）；本案诉讼费用由被告方承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．身份证，证明原告的诉讼主体资格。2．欠条，证明被告现欠原告货款150000元。3．人口信息查询，证明两被告的诉讼主体资格。4．结婚登记审查表，证明二被告是夫妻关系。被告丁有宣当庭答辩称：其目前无能力付还，要求分5年付还。被告丁有宣对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。被告丁佩如既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：丁有宣前向邱洽锦购买胶水，双方于2014年5月30日进行结算，丁有宣共结欠邱洽锦货款190000元,丁有宣立下《欠条》并交由邱洽锦存执。后丁有宣付还邱洽锦货款40000元，现尚欠货款150000元。邱洽锦经催讨未果，遂于2017年11月7日向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明，丁佩如与丁有宣系夫妻关系。本院认为：丁有宣与邱洽锦双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。丁有宣怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。邱洽锦请求判令丁有宣付还货款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时邱洽锦主张上述欠款自起诉之日即2017年11月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。丁佩如与丁有宣系夫妻关系，在婚姻存续期间，丁佩如应对丁有宣对外所欠债务承担共同清偿责任。丁佩如既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁有宣、丁佩如应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告邱洽锦货款150000元及该款的利息损失（自起诉之日即2017年11月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元由被告丁有宣、丁佩如共同负担，被告丁有宣、丁佩如应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇一七年十二月七日书记员  周萍