wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审92号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人太原市晋西石油钻具厂，住所地太原市万柏林区和平北路西十六村口。法定代表人李凤英。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第462-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市晋西石油钻具厂于2015年9月15日在西环中环北口建设太原市晋西钻具厂车间澡堂工程，该工程未办理工程质量监督，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，根据该条例第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，按照国家有关规定办理工程质量监督手续；罚款20万元。经审查查明，申请执行人2015年12月17日作出处罚决定，同年12月22日向被执行人公证送达。2016年8月4日，申请执行人向被执行人发送行政处罚执行催告通知书，同年9月18日向本院依法申请强制执行。本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人太原市晋西石油钻具厂自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。三、案件执行费5900元由被执行人太原市晋西石油钻具厂负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘 汀
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0427刑初24号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人杨某某，男，1970年2月4日生，汉族，初中文化，个体司机，户籍地：江西省九江市庐山市，住庐山市。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月22日被星子县人民检察院决定不起诉。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被庐山市公安局刑事拘留。2017年1月20日经庐山市人民检察院批准，并由庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
1、2016年10月的一天上午，被告人杨某某驾车到庐山市温泉镇某超市内，以购买烟花爆竹为由，趁店主李某1上楼寻找烟花爆竹之机，盗窃硬中华香烟1条。
2、2016年11月20日上午，杨某某驾车来到庐山市温泉镇某超市内，杨某某以购买四特酒为由支开店主，在收银台柜子下盗窃极品金圣香烟1条。
3、2016年12月15日左右一天中午，杨某某驾车来到庐山市温泉镇某超市，以购买四特酒和香烟为由吸引超市店主王某的注意力，后趁机在店内盗窃极品金圣香烟1条。
4、2016年12月16日上午，杨某某驾车来到共青城市泽泉乡某超市，以购买大米为借口，趁店主不备，盗窃该超市硬中华香烟2条及极品金圣香烟1包。
经鉴定，被告人杨某某盗窃物品价值合计人民币1724元。
2016年12月26日，被告人杨某某主动向公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。其家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人杨某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控及提交的证据无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，并有经庭审举证、质证的（1）被害人李某1、曹某、王某、李某2的陈述；（2）被告人李某1、王某、李某2辨认被告人杨某某的辨认笔录；（3）被告人杨某某的供述与辩解及现场指认笔录；（4）庐山市价格认证中心的价格认定结论书；（5）归案情况说明；（6）谅解书；（7）《不起诉决定书》及被告人杨某某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，如实供述其罪行，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年4月25日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年三月十七日
书记员 左秋霞
贵州省三穗县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）黔2624刑医1号
申请机关三穗县人民检察院。
被申请人杨政洪，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省三穗县人，住三穗县。2017年7月5日三穗县公安局决定对其采取临时保护性约束措施，约束地点在凯里市开发区贵州医科大学第二附属医院精神病院。
法定代理人田某，女，1973年3月4日出生，苗族，务农，住三穗县。系被申请人杨政洪之妻。
指定代理人罗国平，贵州永凌律师事务所律师。
三穗县人民检察院以穗检公诉医申[2017]1号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人杨政洪强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，依法会见了被申请人杨政洪。三穗县人民检察院指派检察员张忠芳出庭履行职务，被申请人杨政洪的法定代理人田某以及指定代理人罗国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三穗县人民检察院申请称，2017年6月11日晚21时许，涉案精神病人杨政洪在三穗县台烈镇寨塘村石林屯组自己家中自语乱骂并随手砸东西，期间用木凳殴打其瘫痪在床的母亲何明芝，致使何明芝头部严重受伤，后于2017年6月12日凌晨2时许，经三穗县人民医院抢救无效死亡。2017年7月5日，经怀化市博爱司法鉴定所鉴定，杨政洪系使用酒精所致的精神和行为障碍，以幻觉为主。评定作案时无刑事责任能力。
另查明，涉案精神病人杨政洪自小存在精神障碍，期间一直未治愈，经常胡言乱语、乱骂并出现伤人毁物等精神异常表现，有继续危害社会的可能。
申请机关认为，杨政洪实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，应当对其强制医疗。
法定代理人田某、指定代理人罗国平对检察机关的申请均没有意见。
经审理查明，2017年6月11日晚21时许，涉案精神病人杨政洪在三穗县台烈镇寨塘村石林屯组自己家中自语乱骂并随手砸东西，期间用木凳殴打其瘫痪在床的母亲何明芝，致使何明芝头部严重受伤，后于2017年6月12日凌晨2时许，经三穗县人民医院抢救无效死亡。涉案精神病人杨政洪自小存在精神障碍，期间一直未治愈，经常胡言乱语、乱骂并出现伤人毁物等精神异常表现，有继续危害社会的可能。
经三穗县公安局委托湖南省怀化市博爱司法鉴定所鉴定。湖南省怀化市博爱司法鉴定所于2017年7月5日作出［2017］精鉴字第141号意见书，鉴定意见为：杨政洪系使用酒精所致的精神和行为障碍，以幻觉为主。评定作案时无刑事责任能力。
以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、撤案决定书、强制医疗意见书、户籍证明及照片，证人蒋某、杨某1、杨某2、田某、杨某3、杨某4、吴某1、吴某2、杨某5、张某、何某的证言，被申请人的陈述，现场勘验检查笔录及照片，人身检查笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被申请人杨政洪故意杀害他人，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，三穗县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人杨政洪强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 龙克应
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 郑世明
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高长福
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审75号
申请执行人泉州市安全生产监督管理局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人洪顺昌，局长。
委托代理人黄荣秀、黄程远，泉州市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人厦门升通达物流有限公司，住所地厦门市同安区。
法定代表人宋升艳。
申请执行人泉州市安全生产监督管理局于2016年5月31日向我院申请强制执行泉安监管罚（2015）2号行政处罚决定一案，经告知补正材料，本院于2016年6月13日受理后，依法进行了审查。
申请执行人泉州市安全生产监督管理局经调查认定，2015年5月14日1时22分，在沈海高速公路（上行）泉州往厦门方向苏厝隧道客货车洞内，发生一起中型厢式货车碰撞重型半挂牵引车的较大道路交通事故，造成中型厢式货车驾驶员及乘员3人死亡。事故发生后，泉州市人民政府成立事故调查组对该起事故进行调查，认定该起事故是较大生产安全责任事故，闽DA15**号中型厢式货车驾驶员刘庆庆在事故中负同等责任。被执行人厦门升通达物流有限公司作为闽DA15**号中型厢式货车所属单位，未结合实际情况制定安全生产规章制度；未建立驾驶员安全培训教育档案，对车辆和驾驶员的管理不到位；主要责任人王某某未经安全生产知识和管理能力考核合格并取得合格证书；安全生产主体责任落实不到位，安全管理不到位。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款和第四款的规定，对事故的发生负有责任。申请人依照《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，作出泉安监管罚（2015）2号《行政处罚决定书》，决定给予厦门升通达物流有限公司罚款50万元。自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳将每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请执行人泉州市安全生产监督管理局根据其上述调查核实的事实于2015年9月23日作出《行政处罚告知书》、《听证告知书》，同日送达被执行人。于2015年10月9日作出的泉安监管罚决字（2015）2号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人。于2016年5月4日作出《罚款催缴通知书》，同日送达被执行人。但被执行人拒不缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市安全生产监督管理局作出的泉安监管罚（2015）2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人厦门升通达物流有限公司在法律规定的期限内既不申请行政复议又没有提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人向我院申请强制执行被执行人应缴纳的罚款50万元及加处罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人泉州市安全生产监督管理局作出的泉安监管罚（2015）2号《行政处罚决定书》，准予执行；
二、被执行人厦门升通达物流有限公司应在收到本裁定书之日起五日内向申请执行人泉州市安全生产监督管理局缴纳罚款50万元及加处罚款（逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过50万元）。
三、被执行人厦门升通达物流有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费7400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王凤毛
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏铭尊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第251号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，男，系该社理事长。
委托代理人陈刚，男，系该社清收大队负责人。
被执行人赵畅，男，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省正安县人民法院2012年8月22日作出（2012）正民初字第687号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人赵畅发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人赵畅外出，下落不明，也无财产可供执行，申请执行人对此无异议，也提供不出被执行人的其他财产状况，同意终结本案本次执行程序。
本院认为：申请执行人同意终结本案本次执行程序，是对其程序权利的处分，不违反法律、行政法规禁止性规定，亦不损害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结执行正安县农村信用合作联社申请执行赵畅合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 李举辉
二〇一四年七月四日
书记员 王德辉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第251号
申请执行人：邬东，男，1984年1月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人：余文佳，男，1985年2月23日生，汉族，住正阳县。
关于邬东与余文佳合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第598号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余文佳在河南省农商银行正阳支行铜钟分行的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十月十四日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第251号申请执行人：邬东，男，1984年1月6日生，汉族，住正阳县。被执行人：余文佳，男，1985年2月23日生，汉族，住正阳县。关于邬东与余文佳合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民初字第598号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余文佳在河南省农商银行正阳支行铜钟分行的存款（账号：），只收不付。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年十月十四日书记员  师广宾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执810号
申请执行人王发强。
被执行人湖南华腾投资管理有限公司。
法定代表人冯幸城，董事长。
申请执行人王发强申请执行被执行人湖南华腾投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第506号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人湖南华腾投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第506号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 曹 慧
执行员 周 懿
二〇一六年八月一日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执810号申请执行人王发强。被执行人湖南华腾投资管理有限公司。法定代表人冯幸城，董事长。申请执行人王发强申请执行被执行人湖南华腾投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第506号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人湖南华腾投资管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第506号裁决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  曹 慧执行员  周 懿二〇一六年八月一日书记员  罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 决 定 书（2016）湘0105执810号本院在执行申请执行人王发强申请执行被执行人湖南华腾投资管理有限公司委托代理合同纠纷一案，申请人王发强申请将湖南华腾投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第506号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南华腾投资管理有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人湖南华腾投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十三日
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第69号
原告：樊德洪，系原告孙玉华之夫，被告樊二娃之外祖父。
原告：孙玉华，系原告樊德洪之妻，被告樊二娃之外祖母。
委托代理人：贾旭。
被告：樊二娃（樊爱彬）。
原告樊德洪、孙玉华与被告樊二娃为民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员杨庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾旭到庭参加诉讼，被告樊二娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊德洪、孙玉华诉称：被告在2012年11月25日因经商卖鞭炮需用资金，向原告借款6000元，当时言明借期一年，到期后原告要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院请求法院判决被告立即偿还借款6000元；诉讼费由被告承担。
被告樊二娃收到诉状后在法定期限内未提交答辩。
根据原告的起诉理由，本庭归纳本案调查重点为：被告樊二娃向原告樊德洪、孙玉华借款6000元是否属实。
就调查重点，原告提交被告樊二娃向原告出具的欠款借条一张，内容为：欠条，今借姥爷、姥姥6000元正（陆仟元正）到年底还清，2012.11.25号，樊爱彬。
对原告提交的上述证据被告樊二娃未出庭进行质证予以反驳，故对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性，予以确认。
本案经审理查明：被告樊二娃（樊爱彬）在2012年11月25日向原告樊德洪、孙玉华借款6000元，至今未还。
本院认为：被告樊二娃（樊爱彬）向原告樊德洪、孙玉华借款，事实清楚证据确实充分，故原告向被告主张借款合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊二娃（樊爱彬）于本判决生效后十日内偿还原告樊德洪、孙玉华借款6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊二娃（樊爱彬）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨庆国
二〇一四年九月二十九日
书记员 张琳琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第635号
原告：边根土。
委托代理人：叶盛有。
被告：黎莉。
原告边根土与被告黎莉民间借贷纠纷一案，诉请：判令被告返还借款100000元并支付利息(按月利率20‰自2013年7月22日计算至借款还清之日止)。本院于2015年7月2日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告边根土的委托代理人叶盛有和被告黎莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年7月22日向原告借款100000元，由被告向原告出具借条一张。借条上约定款限2013年8月1日前归还，约定借款利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黎莉于判决生效之日起十日内返还边根土借款本金100000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年7月23日计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黎莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 季 薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04405号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：藤铁骑，该公司董事长。
委托代理人：陈希，该公司员工。
被告：王先锋，男，汉族，1981年7月20日出生，住安徽省舒城县。
被告：肥西县顺安汽车运输有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：靳巨成，该公司总经理。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告王先锋、肥西县顺安汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告一汽汽车金融有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2483元，减半收取计1242元，由一汽汽车金融有限公司负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24335号
原告北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人张宝恒，经理。
委托代理人杨广鹏，男，1961年3月2日出生。
被告李合林，男，1972年12月22日出生。
原告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称出租公司）与被告李合林劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。出租公司委托代理人杨广鹏与李合林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
出租公司诉称：2013年7月25日，我公司职工李合林驾驶京BRXX**出租车行驶至海淀区成府路王庄路南口时，与张建林所驾驶的京BLXX**出租车发生交通事故。该事故经海淀交通支队清河大队认定李合林负事故全部责任。事故造成京BLXX**车驾驶人张建林受伤住院后死亡。我公司赔偿了张建林近亲属899745.47元，现我公司要求李合林承担赔偿责任。现不服仲裁不予受理决定，请求判决李合林归还我公司为其垫付的交通事故赔偿款449873元。
李合林辩称：出租公司没有理由起诉我。我经过刑事判决，刑事并没有附带民事，当时判决书写的是另案处理。如果死者家属起诉，我应该承担责任，但死者家属并没有告我，所以我不应承担这个钱。
经审理查明：李合林原为出租公司员工，双方于2012年12月12日签订了营运任务承包合同书，约定李合林驾驶京BRXX**出租汽车，并约定“第五条、甲乙双方的权利与义务……（2）、乙方的权利与义务……（3）……发生交通事故，应立即报告公安交通管理部门和甲方，并根据责任承担经济损失和费用（保险公司正常索赔金外的一切损失）。”
2013年7月25日，李合林驾驶出租公司的京BRXX**号车辆行驶至北京市海淀区成府路王庄路南口时由东向南左转弯，与张建林所驾驶由西向东行驶的京BLXX**号车辆发生交通事故，致张建林头部受伤，张建林后经抢救因重度颅脑损伤于2013年9月12日死亡。该事故经交警队认定，李合林负全部责任。
北京市海淀区人民检察院因上述交通事故指控李合林犯交通肇事罪。2014年4月2日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海刑初字第662号刑事判决书，判决被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
张建林妻子刘进伶及子女张宇、张培因上述交通事故起诉出租公司及华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司），要求出租公司及保险公司赔偿医疗费等。2014年10月30日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第1893号民事判决书，认为：“……张建林死亡原因与交通事故的因果关系成为本案争议的焦点。交警队在处理根据机动车之间发生交通事故时，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中交警队认定，李合林承担全部责任，张建林无责任，故本院认定张建林在此次事故的发生中没有过错。张建林的个人体质状况并非过错，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，张建林不应因个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任，侵权人李合林应当承担全部责任。故本案应当按下列规则确定赔偿：因李合林所驾车辆在保险公司投保交强险及5万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由李合林予以赔偿。李合林是出租公司员工，事故时是为其公司履行职务，故应由李合林承担的赔偿责任由出租公司承担……”并判决：“一、华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘进伶、张宇、张培医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、家属误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费十一万元，以上共计人民币十二万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿刘进伶、张宇、张培医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、家属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费五万元；二、北京市中实出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘进伶、张宇、张培医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、家属误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费九十二万四千零九元四角七分；（已支付七万五千元）；三、驳回刘进伶、张宇、张培其他诉讼请求。”刘进伶、张宇、张培及出租公司均不服上述判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）一中民终字第00340号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月27日，出租公司向北京市海淀区人民法院交纳了案款854745.47元。
庭审中，出租公司和李合林均确认在（2014）海民初字第1893号民事判决书中认定的已支付的75000元中，有李合林支付的30000元。
2015年5月4日，出租公司持本案诉求申请劳动仲裁。当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01222号不予受理通知书，决定不予受理。
以上事实，有双方当事人陈述、营运任务承包合同书、（2014）海刑初字第662号刑事判决书、（2014）海民初字第1893号民事判决书、（2015）一中民终字第00340号民事判决书、北京市人民法院案款收据等在案佐证。
本院认为：业已生效的判决书确认李合林在交通事故中负全部责任并承担全部侵权责任，出租公司因李合林职务行为而对外承担赔偿责任后，再向李合林追偿符合法律规定及双方合同约定，本院在综合考虑出租汽车营运风险、李合林的收入情况及赔付能力和李合林已经支付的部分后，酌定李合林支付出租公司交通事故赔偿款350000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、被告李合林于本判决生效之日起十日内支付原告北京市中实出租汽车有限公司交通事故赔偿款三十五万元。
二、驳回原告北京市中实出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告李合林负担（本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第444号
原告卢某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告卢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤回起诉，是对自己民事和诉讼权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取受理费150元（原告已预交），由原告卢某负担。
审判员 李欣瑜
二〇一五年九月六日
书记员 刘献群
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第2028号
申请执行人陈子仙，其他。
被执行人：浙江省缙云仙都仪表有限公司。
法定代表人章书铭。
本院在执行申请执行人陈子仙与被执行人浙江省缙云仙都仪表有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行37900元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年11月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2028号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 蓝松娟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初5726号
原告常州金坛诚信物业服务有限公司，住所地常州市金坛区西城街道景阳花园4幢16号。
法定代表人陈景，该公司总经理。
被告王智俊。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告王智俊物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 黄 贤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢婷婷
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初1125号
原告：孙殿泽，男，1944年8月4日出生，汉族，万荣县。
原告：权兰，女，1970年8月15日出生，汉族，万荣县。
被告：王华伟，女，1978年7月10日出生，汉族，万荣县。
案由：被继承人债务清偿纠纷
原告孙殿泽、权兰与被告王华伟被继承人债务清偿纠纷一案，原告孙殿泽、权兰于2017年7月28日向本院递交对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告孙殿泽、权兰撤回对被告王华伟的起诉。
案件受理费700元，由原告孙殿泽、权兰负担。
审判员 罗 冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 董旭洁
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4053号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告翁坤楷，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省福州鼓楼区。
本院于2016年5月13日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告翁坤楷物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱培阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第586号
申请执行人刘喜辉，男，1976年8月25日生，汉族，住松原市宁江区前进街。身份证号码2223031976********。
被执行人刘国柱，男，1979年8月3日生，汉族，住前郭县前郭镇。身份证号码220702197908031012
申请执行人刘喜辉与被执行人刘国柱民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月8日作出（2014）前民初字第1460号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款24000元及利息。在执行过程中，被执行人已将此款全部给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1460号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年六月六日
书记员 李英昊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第04358号
原告黎明，男，1962年7月2日出生。
被告王传凤，女，1969年7月3日出生。
本院在审理原告黎明与被告王传凤委托合同纠纷一案中，因被告王传凤已经给付原告垫付的水、电等费用，原告黎明于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黎明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎明撤回对被告王传凤的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黎明负担。
审判员 刘天勇
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 宇
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第1225号
申请执行人张军。
被执行人刘素芳。
被执行人张茂林。
被执行人张小红。
被执行人张会。
南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第4256号民事调解书发生法律效力后，因被执行人刘素芳、张茂林、张小红、张会在调解书生效后未能主动履行应尽义务，申请执行人张军于2014年11月10日向本院提起了执行申请，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将位于南充市顺庆区金鱼岭路402号城北阳光1号楼6单元3层1号房屋所有权（产权证号：南房权证顺字第003588**号）过户给张军个人所有，土地使用权（土地证号：南充市国用（2010）第0152**号）过户给张军个人享有。
二、将位于南充市顺庆区金鱼岭路402号城北阳光1号楼6单元3层1号的原房屋所有权证（产权证号：南房权证顺字第003588**号）、原土地使用权证（土地证号：南充市国用（2010）第0152**号）予以注销。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一四年十一月十一日
书记员 张弥
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民撤初字第00005号
申请人：江苏晨光波纹管有限公司，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区。
法定代表人：朱海军，该公司董事长。
委托代理人：孙丽华，该公司副总经理。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被申请人：洪永龙。
被申请人：洪阳。
委托代理人：钱亚涛、黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被申请人：周素云，女，1956年6月1日生，居民身份证号码321028195606014242，汉族，住姜堰区娄庄镇曹杨村三组16号。
本院在审理申请人江苏晨光波纹管有限公司与被申请人洪永龙、洪阳、周素云第三人撤销之诉一案中，申请人于2015年3月10日向本院申请撤回撤销之诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏晨光波纹管有限公司撤回撤销之诉。
案件受理费50元，由江苏晨光波纹管有限公司负担。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 洪小慧
二〇一五年三月十日
书记员 顾 娜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2017）兵0601刑初83号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人韩勇卫，男，1978年9月16日出生，住五家渠青湖经济开发区。2017年5月5日因毁坏财物被新疆五家渠垦区公安局行政拘留十四日，同年5月18日解除行政拘留。同日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被五家渠垦区公安局取保候审。同年8月2日因本案被本院取保候审。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检公诉刑诉（2017）84号起诉�指控被告人韩勇卫犯故意毁坏财物罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指派检察员魏跃峰出庭支持公诉，被告人韩勇卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2017年5月4日上午10时许，被告人韩勇卫因在五家渠青湖经济开发区购买的商铺门的锁链被剪断，与五家渠南区君豪物业的员工发生争吵。当晚被告人韩勇卫酒后给五家渠南区君豪物业的经理米某打电话，二人发生争吵。次日凌晨0时许，被告人韩勇卫持木棒将五家渠南区君豪物业中心的玻璃门、窗户玻璃、宣传牌的玻璃、广告告示牌的玻璃砸烂。经鉴定，被毁坏的物品价值11612元。
2017年5月5日7时许，五家渠南区君豪物业的工作人员报警。同日，被告人韩勇卫被公安机关抓获，如实供述了毁坏财物的事实。并向五家渠南区君豪物业赔偿经济损失11612元。
另查明，在诉讼过程中新疆生产建设兵团第六师司法局向本院提交了审前社会调查表及调查评估意见书，认为被告人韩勇卫符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人韩勇卫在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证接处警情况登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、接受证据材料清单、毁坏物品清单、赔偿申请、委托书、收条、社会调查评估意见书，证人马某�宋某的证言，现场勘验检查笔录、刑事科学技术照片、辨认笔录，鉴定意见，视听资料及被告人韩勇卫的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩勇卫故意毁坏他人财物，价值11612元，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人韩勇卫犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩勇卫归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够主动向被害单位赔偿全部经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩勇卫在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人韩勇卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩勇卫犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员甘卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员周雪
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执105号
申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地永定县。
被执行人李庆彪，男，汉族，居民，住永定县
被执行人李贺莲，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人李庆福，男，汉族，居民，住永定县。
永定县致晨互助融资担保有限公司与李庆彪、李贺莲、李庆福追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）永民初字第175号判决书，于2016年1月14日向被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福发出执行通知书，责令被执行人�庆彪、李贺莲、李庆福立即履行义务，但被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福在银行账户上的存款90042.65元及利息；或扣留、提取被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福相当于90042.65元及利息的收入；或查封、扣押、冻结被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福价值90042.65元及利息的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九�三十日
代理书记员 赖智玲
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执105号之二
申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司，住所地永定县。
被执行人李庆彪，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人李贺莲，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人李庆福，男，汉族，居民，住永定县。
本院在执行的申请执行人永定县致晨互助融资担保有限公司与被执行人李庆彪、李贺莲、李庆福追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2012）永民初字第175号民事判决书，被执行人应支付申请执行人90042.65元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，除被执行人李庆福有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置），其余未发现其他被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 张 靖
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5599号
原告：林启栋，男，1940年11月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：李贺，男，1984年2月14日生，汉族，住山东省单县。
被告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：焦素娥，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：张学勤，系该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托诉讼代理人：李清富，安徽大泽律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市埇桥区磐云路和胜利路交叉路口。
负责人：王金峰。
原告林启栋与被告李贺、砀山县兴隆运输有限公司（以下简称兴隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州市分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下人寿财保宿州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员薛卫晶适用简易（小额诉讼）程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告林启栋及其委托诉讼代理人吴立新、被告李贺、兴隆公司共同委托诉讼代理人张学勤、人保宿州市分公司委托诉讼代理人李清富到庭参加诉讼。被告人寿财保宿州市支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启栋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计4105.45元。
被告人保宿州市分公司辩称，1、其对事故发生的事实和责任认定没有异议，案涉车辆在该司投保50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、原告主张的损失范围过高，请法院依法审核。
被告李贺、兴隆公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议。
结合原、被告提交的相关证据，本院认定本案事实如下：2016年11月26日17时00分左右，被告李贺驾驶皖Ｌ×××××重型仓栅式货车由南向北行驶至石金线南通市西亭镇草庙村十九组地段时，该车前方林启栋驾驶的电动自行车发生碰撞，造成林启栋、李井华受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告李贺承担事故的全部责任，林启栋、李井华不承担事故责任。
另查明，皖Ｌ×××××重型仓栅式货车的登记所有人为被告兴隆公司，被告兴隆公司与被告李贺为挂靠关系，该车在被告人寿财保宿州市支公司投保了交强险，在被告人保宿州市分公司投保了限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。
又查明，原告林启栋受伤后于当日即被送往南通市通州区人民医院治疗，其伤情经诊断为：软组织损伤。
对原告的损失范围，本院依据原、被告举证、质证意见，集合法医咨询意见，分别认定如下：
1.医疗费：经审核医疗费发票，原告主张医药费1605.45元均与原告治伤有关，本院予以认可。
2.营养费：根据法医咨询意见，根据原告伤情不需要营养，故本院对原告主张的营养费不予认可。
3.交通费：本院综合原告的就医地点、时间、次数，酌情支持100元。
4.车损：原告主张车损2000元，但未提供相关证据，故本院对原告主张的车损不予支持。
综上，原告林启栋因交通事故造成损失共计1705.45元。
审理中，因此次事故而受伤的李井华承诺交强险的份额由原告林启栋优先受偿。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告林启栋因道路交通事故造成损失，依法应得到赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。原告林启栋因道路交通事故造成损失共计1705.45元，由被告人寿财保宿州市支公司在交强险限额内赔偿1705.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林启栋1705.45元。
二、驳回原告林启栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担（被告负担部分原告已垫付,待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司一并履行）。
本判决为终审判决。
审判员 薛卫晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 顾 楠
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0830民初796号
原告刘某某，男，1990年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王某某，女，1990年8月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院受理的原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某撤回起诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元、申请费1020元，由原告刘某某承担。
审判员 强国考
二〇一六年二月十七日
书记员 胡开磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保95号
申请执行人:杨晓伟。
被执行人:王辉。
申请执行人杨晓伟与被执行人王辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1065-1号民事裁定进行保全。2017年3月10日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人王辉名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1065-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金璋
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00023号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）邢爱华，女，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人邢爱华强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第108号
申请执行人叶秀强，男，汉族，1983年1月出生，住四川省长宁县。
被执行人宜宾市川粮酒业有限公司。住所地：宜宾市岷江东路7号。
法定代表人詹涛，总经理。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第192号民事判决书已发生法律效力，被执行人宜宾市川粮酒业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶秀强于2015年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾市川粮酒业有限公司的银行存款10170292元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 税长富
执行员 罗晓天
二〇一五年七月二十三日
书记员 胡 兵
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第293号
原告：占某。
委托代理人：吕金，浙江啸天律师事务所律师。
被告：潘某甲。
原告占某与被告潘某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员竺维江独任审理，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告了判决。原告占某及委托代理人吕金、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日（农历）生育女儿潘某乙。由于双方性格不合，原、被告婚初感情一般，特别是最近几年被告经常赌博，不顾家庭生活，原、被告经常为生活琐事争吵，家庭矛盾日益突出。因被告的不管不顾，双方实在无法共同生活，现原、被告已开始分居生活，感情彻底破裂，已无和好可能。现诉请与被告离婚；潘某乙由原告抚养成人，被告依法承担抚养费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份（与原件核对无异），证明原、被告系夫妻关系的事实。被告无异议。
2、浙江省儿童预防接种证一份（与原件核对无异），证明原、被告生育女儿潘某乙的事实。被告无异议。
被告潘某甲辩称：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育女儿潘志涵某，其他不属实。其不同意离婚。被告未向本院提交证据。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，符合有效证据要件，本院予以认定。综上，本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育女儿潘某乙。2015年2月11日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原、被告已登记结婚并生育女儿，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中偶有矛盾，应属难免。只要双方真正做到相互理解、相互关心、以家庭利益为重，夫妻尚能和好。原告提交证据未能证明夫妻感情已达破裂程度，被告也予以否认，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告占某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告占某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 竺维江
二〇一五年三月十三日
书记员 王金英
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6692号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司，地址天津空港物流加工区外环北路1号2-B196室。
法定代表人吴东均，总经理。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托代理人丁××，该公司员工。
被告梁宝泰。
委托代理人王××，天津市机电总公司退休职工，（被告之妻）。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告梁宝泰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津豪斯特物业管理发展有限公司的委托代理人刘俊、丁××、被告梁宝泰的委托代理人王××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年9月20日至2014年6月14日共计32个月24天的物业费7867.47元，案件受理费有被告承担。
被告委托代理人王××辩称，门禁不能正常使用，花池子与路面严重破损，当时物业公司进驻时答应进行维修，但截至去年12月份才将路面修复，并且私自划定车位，对外进行经营，严重侵犯了业主的利益。物业公司没有履行公布账目的约定，绿化枯死不进行补种，公共场地、房屋对外出租，收取的费用都被物业公司拿走，不符合相关的规定，应该向业主公布这部分账目。自行车车棚承包给外人，进行废品收购和对外存车。被告曾向原告提过很多次问题，但没有解决过，楼道内外人可以随便出入，电梯安装电梯卡，未与我们进行协商，不符合法律规定，物业撤出小区时应该进行交接，但至今没有进行交接，原告的部分诉讼请求超出了诉讼时效为由，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2011年6月15日开始对被告坐落于本市河北区建国道悦海大厦×室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米2.1元。该房屋建筑面积114.22平方米，被告每月应交纳物业服务费239.86元。被告自2011年9月20日至2014年6月14日共计32个月24天未交纳物业费，欠费金额7867.47元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与天津市河北区悦海大厦小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。被告所讲部分诉讼请求超出了诉讼时效，原告无证据证明，故本院予以认可，关于被告所提抗辩事由，反映出物业服务存在瑕疵，应当酌情核减被告欠费，故对被告适当给予减免物业费30%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告梁宝泰给付原告天津豪斯特物业管理发展有限公司2012年11月1日至2014年6月14日共计20个月15天物业管理服务费4917.05元的70％即3441.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月十日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第17号
公诉机关民检察院。
被告人沈某某，无业。1999年9月27日，因犯强奸罪被福建省寿宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年9月18日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所
辩护人周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人沈某某犯故意杀人罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人周光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人沈某某和被害人沈某戊系父子关系，但二人关系一直不和。2014年9月17日上午，沈某某拿着事先装有农药的绿色瓶子到泰顺县三魁镇洋边村公家山其父亲沈某戊居住的二楼卧室内，将农药强行灌进正躺在床上休息的沈某戊嘴里，但遭到沈某戊的强烈反抗，沈某戊打翻装有农药的绿色瓶子，农药洒溅在枕头及卧室的地上，没能灌进沈某戊的嘴里。在反抗过程中，沈某某打伤沈某戊的胸部，沈某戊抓伤沈某某的额头。期间，沈某某的侄儿沈某甲在一楼听到楼上吵闹声赶到楼上，沈某戊乘机逃离现场。经鉴定，农药中检出乙草胺及分扑菊酯成分。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某戊的陈述；证人沈某甲、苏细某、沈某乙、苏某、沈某丙、沈某丁等人的证言；接受证据材料清单及照片；刑事判决书；现场勘查笔录；检查笔录及照片；检测报告；到案经过等有关情况说明；被告人沈某某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某的犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。鉴于被告人沈某某犯罪未遂，未造成严重后果，情节较轻，依法予以从轻处罚。被告人沈某某在庭审时能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2020年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 胡向东
二〇一五年二月六日
代书 记员 黄茹文
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕濠法河民初字第28号
原告陈某秋，男，汉族。
被告陈某云，女，汉族。
原告陈某秋诉被告陈某云离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员郑志坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某秋、被告陈某云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某秋诉称，原、被告于1993年5月经人介绍认识，1994年4月，按当地风俗习惯举行婚礼，1996年12月18日补办结婚登记手续。婚后生育女儿陈某娟、陈某珠、陈某璇、儿子陈某濠、陈某龙。由于婚前缺乏了解便草率结婚，婚后原告发现被告性格怪癖，自从大儿子出生后，被告每年经常几个月没在家。有时与原告发生吵架然后在外过夜，与原告没有矛盾时也经常半夜三更才回家。被告没有赡养原告的父母，还对其辱骂、殴打，在与原告发生矛盾时也多次对原告采取过激行为。但原告还是原谅被告，仍希望家庭和睦，每当被告离家出走时将其找回家，给孩子们一个完整的家。2012年9月20日，被告再次离家出走，原告靠打工抚养五个孩子，被告对孩子的生活、学习不闻不问，未尽到做母亲的责任。2015年2月19日晚上，被告突然回家，并表示如果不离婚其人生很痛苦，在与原告协议离婚期间还辱骂女儿，在网络上对原告进行辱骂。由于被告经常离家出走，使原告身体和精神受到伤害。被告离家出走已有两年，违背了夫妻之间互相忠诚的义务，原、被告没有和好的可能，继续共同生活已没有意义，夫妻感情已完全破裂，据此，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某濠、陈某龙由原告负责抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
原告陈某秋对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的居民身份证，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于1996年12月18日在原汕头市河浦区民政局补办结婚登记手续。
3、常住人口登记卡，证明原、被告于1994年8月27日生育女儿陈某娟、1995年8月20日生育女儿陈某珠、1996年8月20日生育女儿陈某璇、1999年6月23日生育儿子陈某濠、2000年7月23日生育儿子陈某龙。
被告陈某云辩称，原、被告于1993年相识谈婚，1996年12月18日办理了结婚登记手续。婚后，原告与被告分得位于汕头市濠江区河浦街道河东居委会辖区内约40平方米的宅基地，共同购买摩托车等生活用品。随着五个子女的相继出生，一家人的生活其乐融融，原告与被告有牢固的感情基础和稳定的物质基础，夫妻关系融洽，但日常生活中也有发生争吵。原告诉称双方缺乏了解便草率结婚并不属实，是原告为达到离婚目的而编造的谎言，现双方感情尚未破裂，是完全可以通过沟通而化解矛盾。被告坚决不同意离婚。
被告对其辩解的事实在举证期限内没有提供证据。
2015年4月14日，本院依据被告的申请，依法调取了汕头市濠江区河浦街道办事处河东社区居民委员会证明，证明原、被告一家于1996年在该居委会辖区内分配宅基地一块（面积34.44平方米），家庭共七人，每人4.92平方米，原、被告均占有份额。
经开庭质证，原、被告双方对对方提供的证据及本院调取的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于1993年5月经人介绍认识，1994年农历4月按当地风俗习惯举行婚礼，1994年8月27日生育女儿陈某娟、1995年8月20日生育女儿陈某珠、1996年8月20日生育女儿陈某璇、1999年6月23日生育儿子陈某濠、2000年7月23日生育儿子陈某龙。1996年12月18日在原汕头市河浦区民政局补办结婚登记。婚后感情一般。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，被告由此多次离家到外居住。2015年农历正月初五，被告回家后再次与原告发生矛盾，被告遂离家出走，自此，原、被告分居生活至今。2015年3月25日，原告以其与被告夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉与被告离婚。
另查明，原、被告一家于1996年在汕头市濠江区河浦街道办事处河东社区居民委员会辖区内分配得宅基地一块（面积34.44平方米），家庭共七人，每人4.92平方米，原、被告均占有份额。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告与被告经人介绍认识后结婚，并办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法。原、被告从认识到结婚时间较长，感情基础较牢固，婚后初期双方尚能相处，虽双方不时因家庭琐事发生矛盾，但这些矛盾并非不可调和，尚不足以致夫妻感情破裂。案件在审理过程中，被告陈某云表示原、被告尚存有感情，不同意离婚，这表明原、被告夫妻感情并未完全破裂。原、被告之间也不存在法律明确规定准予离婚的情形，故原告陈某秋要求与被告陈某云离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。另外，必须提出，本案虽无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而实现夫妻真正和好需要双方的共同努力，在今后的生活中原、被告应当本着对婚姻家庭负责的态度，互相谅解、互相尊重，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同营造和睦、文明的婚姻家庭关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款的规定，判决如下：
一、不准许原告陈某秋与被告陈某云解除婚姻关系。
二、驳回原告陈某秋的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑志坤
二〇一五年六月五日
书记员 陈伟鑫
附据以判决的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2431号
原告江苏佳恒物业服务有限公司，住所地淮安市化工二村10幢2-102室。
法定代表人刘双林，职务总经理。
委托代理人董育道，男，汉族，1965年7月21日出生。
被告王帆。
本院在审理原告江苏佳恒物业服务有限公司与被告王帆物业服务合同纠纷一案中，原告江苏佳恒物业服务有限公司于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏佳恒物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏佳恒物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告江苏佳恒物业服务有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李丹丹
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执2281号
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号，组织机构代码6601113-6。
法定代表人沈中臣，董事长。
被执行人秦海霞，女，1981年1月28日生，汉族，。
申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与被执行人秦海霞买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月25作出（2017）吉0702民初字第4168号判决，判决内容如下：被告秦海霞于本判决生效之日立即给付原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司房款3000元及自2016年12月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率付息。案件受理费50元，由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年9月25作出（2017）吉0702民初字第4168号判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 野
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第229-2号
申请执行人耿振永，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省原阳县桥北乡盐店庄332号。身份证号：410725196810154511。
被执行人冷洪书，男，1972年8月13日生，汉族，住新蔡县韩集镇荒坡村委大荒坡三组。身份证号：412828197208132716。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第178号民事判决书，于2014年8月26日向被执行人冷洪书送达了执行通知书，责令其于2014年8月29日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人冷洪书在新蔡县农村信用合作联社龙口信用社有存款23164.45元可供执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人冷洪书在新蔡县农村信用合作联社龙口信用社（账号：00000169342535080013）存款23164.45元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年四月七日
书记员 赵 玉
申请（移交）执行案件
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执685号
王业平、黄兴：
2017年4月1日王业平送来申请执行的（2016）湘0124民初992号民事调解书，确认黄兴应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月16日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第108号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：向某某。
上诉人陈某因与被上诉人向某某离婚纠纷一案，不服四会市人民法院（2012）肇四法民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：向某某和陈某于1984年经人介绍认识，1985年双方按农村习俗摆酒结婚，但没有办理结婚登记手续。1988年6月12日生下女儿向云，1989年8月2日生下儿子向金泉（又名向世滔）。2009年7月份，陈某认为向某某与其他女人有不正当来往，向某某亦责怪陈某干涉其社交活动，双方开始发生矛盾，向某某经常不回家，后以与陈某没有相互配合的默契，没有共同话题，夫妻感情彻底破裂为由，于2009年9月28日、2010年10月25日诉至该院要求与陈某离婚。该院判决不准向某某和陈某离婚后至今，向某某也没有回家与陈某共同生活。现向某某再次向该院起诉离婚，请求判决向某某与陈某离婚，夫妻共同财产平分，夫妻债权和债务平分，诉讼费用双方负担。家庭财产包括：向某某和陈某婚姻存续期间，与子女共同拥有位于广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷54号房屋（此房屋系移民安置房，是按向某某、陈某及其儿女的人数由肇庆高新区政府分配的）一套，购买黄亿琼位于广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷31号房屋一套（此房至今未办理房屋过户手续）。粤HYC8**号丰田威驰小汽车一辆。本案在审理过程中，陈某向肇庆市公安局大旺分局报案称向某某构成重婚，肇庆市公安局大旺分局于2012年6月1日立案侦查，该院裁定中止审理。2013年7月16日，肇庆市公安局大旺分局作出肇公旺撤案字（2013）03001号撤销案件决定书，以向某某等没有犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定撤销此案。该院遂恢复审理本案。
原审法院认为：向某某和陈某自由相识恋爱，并在1985年按农村习俗结婚。虽然双方一直没有办理结婚登记手续，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，向某某和陈某均已符合结婚实质要件，属于事实婚姻关系。婚后，夫妻感情一般，陈某怀疑向某某有第三者，向某某自2009年7月便与陈某分居至今，夫妻感情确已破裂。向某某诉请解除与陈某的婚姻关系，该院予以采纳。向某某和陈某与其子女共同拥有的位于肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷54号房屋，此房屋系移民安置房，是按向某某、陈某及其儿女的人数由肇庆高新区政府分配的，属于家庭共有财产，不宜进行分割。向某某和陈某购买的房屋产权登记所有人为黄亿琼的位于广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷31号房屋，此房至今未办理房屋过户手续，属尚未取得完全所有权的房屋，属向某某和陈某双方共有财产，不宜分割。陈某同意将共有财产粤HYC8**号丰田威驰小汽车归向某某向某某使用，不得转让、买卖，符合法律规定，该院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决：一、准许向某某与陈某陈某离婚；二、位于肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷54号房屋，由陈某及其儿女使用；三、位于广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会天成路幸福小区二巷31号房屋由向某某使用；四、粤HYC8**号丰田威驰小汽车归向某某使用，不得转让、买卖。一审案件受理费300元，由向某某负担。
上诉人陈某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、陈某与向某某建立了深厚的婚姻感情。原审判决认定陈某与向某某婚后感情一般，是认定事实不清。陈某与向某某一直以来相敬如宾、相濡以沫，一家人其乐融融已有30多个年头。2001年8月，举家从四川巫峡搬迁到大旺，向某某的哥哥向裕石（聋哑人）也同时随迁到大旺，其财产也合并归属给陈某与向某某共同支配，与陈某和向某某一家共同生活，彼此在共患难中一起走过30多个年头。2008年，夫妻双方均曾被评高新区“优秀共产党员”。2011年，陈某与向某某先后共同操办女儿和儿子的婚礼，夫妻双方在生活中仍然互相关心，互相体贴，共同生活，包括有夫妻生活。由于第三者的介入，打乱了全家的生活。原审判决认定向某某自2009年9月便与陈某分居，是不正确的。二、原审判决对夫妻共有财产的处分不合法。陈某与向某某积累了一定的家庭财产，而原审判决将夫妻双方共同购买的天成路幸福小区二巷31号房屋归向某某单独使用是不正确的，非法剥夺了陈某的使用权。因此，陈某上诉请求二审法院撤销原审判决，驳回向某某的起诉。
被上诉人向某某二审答辩称：向某某经常回家是为了看望孙子，但没有在家居住，已6年没有与陈某共同生活，双方已经没有感情。天成路幸福小区二巷54号房屋大约有320平方米，天成路幸福小区二巷31号房屋大约有90平方米，本人也需要地方居住。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。二审争议焦点为：向某某和陈某的感情是否已经破裂，天成路幸福小区二巷31号房屋应否归向某某单独使用。
向某某曾分别于2009年9月28日、2010年10月25日诉至原审法院要求与陈某离婚，该院均判决不准向某某和陈某离婚。现陈某怀疑向某某有第三者，并向公安机关报案称向某某构成重婚，而向某某自2009年7月便与陈某分居至今，可证向某某和陈某的夫妻感情确已破裂。因此，向某某再次起诉请求解除与陈某的婚姻关系，可予准许。至于天成路幸福小区二巷31号房屋应否归向某某单独使用的问题，由于家庭共有财产天成路幸福小区二巷54号房屋被判由陈某及其儿女使用，未判予使用权给向某某，故原审法院判予天成路幸福小区二巷31号房屋的使用权给向某某比较合理，可予维持。至于陈某上诉没有提及的其他问题，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陈某的上诉理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 任喜跃
审判员 罗静芳
审判员 唐 强
二〇一三年××月××日
书记员 周伟航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2534号
原告重庆电子器材有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路86号，组织机构代码20282561-7。
法人代表张潮生，该公司总经理。
被告乐大彬。
本院在审理原告重庆电子器材有限公司与被告乐大彬房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆电子器材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆电子器材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆电子器材有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王安平
江苏省大丰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非诉行审字第0029号
申请执行人大丰市人力资源和社会保障局，住所地大丰市幸福东大街8号。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人王德轩，该局劳动监察大队大队长。
委托代理人王沛，该局劳动监察大队监察员。
被申请执行人大丰市盐丰铸造机械有限公司，住所地大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人束方珠，大丰市盐丰铸造机械有限公司总经理。
申请执行人大丰市人力资源和社会保障局（下称大丰人社局）于2014年3月18日作出大人社察罚字（2014）第5号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书认定，被申请执行人大丰市盐丰铸造机械有限公司（以下简称盐丰机械公司）拖欠职工尤勤、陈汉艮工资。2014年2月26日大丰人社局向被执行人盐丰机械公司发出大人社察令字（2014）第8号《劳动保障监察限期改正指令书》，限被申请执行人盐丰机械公司在收到指令书规定期限的5日内支付拖欠尤勤、陈汉艮的工资。2014年3月5日《劳动保障监察限期改正指令书》送达后，被申请执行人盐丰机械公司未向两职工支付工资。2014年3月18日大丰人社局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人处以10000元的罚款。被申请执行人在行政处罚决定书送达后，未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。大丰人社局于2014年9月11日向本院申请执行，要求被申请执行人按大人社察罚字（2014）第5号《劳动保障监察行政处罚决定书》规定的内容履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，大丰市人社局作出的行政处罚决定，已经发生法律效力，符合人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
大丰市人社局作出的大人社察监罚字（2014）第5号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 翊
审判员 袁菊新
审判员 刘曙杲
二〇一四年九月十七日
书记员 董绍辉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1160号
原告徐传成。
委托代理人宫健，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告张仁照。
委托代理人韦风波，莱西政律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费5754元，减半收取2877元，保全费2020元，合计4897元，由原告负担。
审判员 赵向前
二〇一六年一月十四日
书记员 姜 文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民特304号
申请人：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
负责人：江莺，该分行行长。
被申请人：许才能。
被申请人：朱艳玲。
本院在审理申请人金华银行股份有限公司市府支行与被申请人许才能、朱艳玲实现担保物权一案中，申请人金华银行股份有限公司市府支行于2016年6月2日向本院提出申请，自愿撤回对被申请人许才能、朱艳玲的起诉。
本院认为，申请人的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予金华银行股份有限公司市府支行撤回起诉。
本案受理费6932元，诉讼保全费5000元，合计11932元，由申请人金华银行股份有限公司市府支行负担。
审 判 员 刘文胜
二〇一六年六月二日
代书记员 黄慧媛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第19号
原告：胡某某，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省黄山市祁门县，现住慈溪市。
被告：陆某某，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告胡某某为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2012年1月13日对本案公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2011年4月18日，被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无着。庭审中诉请：1.判令被告即时归还借款200000元，并支付原告自2011年4月28日起至2011年11月5日止的利息20000元，合计220000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告陆某某在2011年4月18日向原告借款200000元的事实。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实如下：2011年4月18日，被告向原告借款200000元，未能约定利率。上述借款，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同关系依法成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。因原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，且原告又未提供被告应支付利息的证据予以证明，故视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告陆某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款200000元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取计2300元，由被告陆某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一二年一月十三日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06062号
原告韦某某。
被告张某某。
本院在审理原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韦某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 徐向云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 婷
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第76号
上诉人（原审被告）樊三玉，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人胡峰，南昌市路安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何竟远，男，1948年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人樊三玉因与被上诉人何竟远债权转让合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊三玉的委托代理人胡峰，被上诉人何竟远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年1月27日，樊三玉向原债权人陈根风借款人民币3万元，有借条为证。后樊三玉归还陈根风人民币1万元。2013年12月31日，因陈根风尚欠何竟远2万元未还，故陈根风与何竟远到樊三玉处催讨，陈根风告知樊三玉已将3万元借款的债权转让给何竟远，并把樊三玉出具的借条原件交给何竟远。2014年1月14日，陈根风通过特快专递方式邮寄债权转移通知书给樊三玉，告知上述债权已合法转移给何竟远。后何竟远找到樊三玉，要求其还款，遭到拒绝。故诉至法院，提出如前之诉。审理期间，何竟远要求对樊三玉提供的证据的真伪进行司法鉴定，因多次通知樊三玉，其一直不提供检材，江西求实司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》予以退回鉴定。
一审法院判决认定：樊三玉与原债权人陈根风之间的债权债务关系明确，樊三玉向陈根风借款3万元，有樊三玉出具的借条为证，证据确凿，该院予以确认。樊三玉借款后仅归还1万元，以致酿成本诉争，应负本案的全部责任。陈根风已将剩余借款2万元转让给何竟远并告知樊三玉，何竟远依据借条，有权要求樊三玉立即偿还借款2万元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：樊三玉于本判决生效之日起十日内一次性归还何竟远借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由何竟远预交的案件受理费300元，由樊三玉承担，限随上述款一并偿付。
上诉人樊三玉不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、其因扰乱单位秩序被处行政拘留十日，于2014年10月9日执行，原审法院于2014年10月10日第二次开庭审理此案时，上诉人已行政拘留关押在看守所，才使上诉人未到庭陈述本案事实。原判决在未查清事实和证据不足的情况下，草率判决本案由上诉人向被上诉人归还本金2万元，并承担受理费300元。2、原审判决认定上诉人借款后仅还陈根风1万元。上诉人已还陈根风借款没有一次是1万元，而是有一次还陈根风借款2万元。被上诉人也没有证据证实上诉人只还陈根风借款1万元，上诉人还陈根风借款有其确认的亲笔签名的2张凭证，1张2013年2月9日还借款2万元，另1张是2013年8月16日还借款0.3万元。请求二审法院撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何竟远服从一审法院判决。其针对樊三玉的上诉理由答辩称：一审判决程序合法，上诉人称2014年10月10日开庭，一审法官找到上诉人父亲都没有说上诉人被拘留。对于归还陈根风的借款2万元，1万元是利息3万元借款没有注明利息，一审判决程序与实体都是合法的。
本院二审期间依法补充查明以下事实：上诉人樊三玉提供二张由陈根风向其出具的收条，1张2013年2月9日还借款2万元，另1张是2013年8月16日还借款0.3万元。因被上诉人何竟远对2013年2月9日还陈根风签名借款2万元真实性提出异议，2015年3月27日被上诉人何竟远向本院递交书面申请，对2013年2月9日由陈根风向上诉人樊三玉归还借款2万元陈根风签名的真实性提出鉴定。经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2015）文鉴字第0656号文检鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材2013年2月9日的《收条》落款已收钱人处留有的“陈根风”签名是陈根风本人所写。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点，上诉人樊三玉是否于2013年2月9日还了陈根风2万元借款。因被上诉人何竟远对2013年2月9日由陈根风出具的《收条》2万元的真实性提出异议，由被上诉人何竟远申请，经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检检材2013年2月9日的《收条》落款已收钱人处留有的“陈根风”签名是陈根风本人所写。故被上诉人何竟远向上诉人樊三玉主张归还2万元，无事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实不清，实体处理欠妥，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第339号民事判决；
二、驳回何竟远的诉讼请求。
一审案件受理费300元、二审案件受理费300元、鉴定费4000元，计4600元，由被上诉人何竟远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 李 扬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗 彪
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初178号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人冀某，生于河北省涞水县，乡村医生。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年1月29日被曲阳县公安局取保候审，2016年8月29日经本院决定逮捕，同年8月31日被执行逮捕。
辩护人庞玥红，北京市北方（）律师事务所律师。
辩护人李勇，北京市北方（）律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人冀某犯销售假药罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人冀某及其辩护人庞玥红、李勇等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年12月份，被告人冀某从他人手中购买10瓶“甲茸壮骨痛痹胶囊”，在自己经营的卫生室内出售给买药的人。2016年1月28日，曲阳县食品药品监督管理局与曲阳县公安局进行联合执法检查，在被告人冀某经营的卫生室内查获“甲茸壮骨痛痹胶囊”9瓶。经曲阳县食品药品监督管理局对查获的“甲茸壮骨痛痹胶囊”进行鉴定，该产品应按药品管理，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项规定，应按假药论处。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冀某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。
被告人冀某供认公诉机关的指控。其辩护人主要提出，被告人自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年12月份，被告人冀某从他人手中购买10瓶“甲茸壮骨痛痹胶囊”，在自己经营的卫生室内出售给买药的人。2016年1月28日，曲阳县食品药品监督管理局与曲阳县公安局进行联合执法检查，在被告人冀某经营的卫生室内查获“甲茸壮骨痛痹胶囊”9瓶。经曲阳县食品药品监督管理局对查获的“甲茸壮骨痛痹胶囊”进行鉴定，该产品应按药品管理，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鈡偶尔的证言，曲阳县食品药品监督管理局现场检查笔录，涉案物品清单，扣押决定书，曲阳县公安局食品药品安全保卫大队提取笔录，提取痕迹、物证登记表及照片，曲阳县食品药品监督管理局鉴定意见书，现场勘验检查笔录，涞水县公安局东文山派出所证明，涞水县东文山乡十里铺村民委员会证明，户籍证明信，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冀某自愿认罪，酌情从轻处罚。故对辩护人提出的被告人自愿认罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冀某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 王立金
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王怡莹
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第946号
原告任占军，男，1962年8月15日生，汉族，住汝州市。
被告任四，男，1968年4月14日生，汉族，住汝州市。
原告任占军诉被告任四民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，本院于同年5月5日受理后，依法组成合议庭，2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告任占军到庭参加了诉讼，被告任四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任占军诉称，原被告同村居住，被告因做生意需要于2013年12月24日向原告借款50000元，后经原告多次讨要无果，故诉之，要求：被告偿还借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告任四未到庭，亦未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日被告任四向原告任占军借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“今借到任占军现金伍万元整（50000元）”，被告任四在借款人处签名。原告另主张，双方口头约定有月息3分的利息，但被告未支付利息。现原被告因该借款的偿还问题发生纠纷，原告诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，原告任占军于2015年8月12日向本院提出诉讼保全申请，申请对被告任四登记所有的豫DKY3**号丰田牌小型汽车予以查封，限制处分，限额50000元，并已提供担保。本院同日作出（2015）汝民初字第946号民事裁定书，裁定对被告任四登记所有的豫DKY3**号丰田牌小型汽车予以查封，限制处分，限额50000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告任四于2013年12月24日从原告任占军处借款50000元，该事实有原告任占军持有的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予认定。现原告要求被告任四偿还，被告任四应予清偿。原告主张，双方约定有月息3分的利息，但借条中并未注明，对原告的该主张本院不予认定。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原告要求被告支付利息，因双方在借条中并未约定利息，故被告应按中国人民银行同期贷款利率，自原告向被告主张权利之日即原告向本院提起本案诉讼之日（2015年5月4日）开始向原告支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告过高部分的利息请求，因证据和理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告任四于本判决生效后十日内，向原告任占军偿还借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告任占军其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，由被告任四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第946号
原告ＸＸ娇，女。
被告陈军阳，男。
被告朱昱融，男。
被告张子畅，男。
被告陈德荣，男。
被告谢进，男。
被告朱志华，女。
被告黄建平，男。
本院于2015年11月12日受理原告ＸＸ娇与被告陈军阳、朱昱融、张子畅、陈德荣、谢进、朱志华、黄建平买卖合同纠纷一案，在开庭前，原告ＸＸ娇于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ娇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ娇承担。
审判员 郭垂峰
二〇一五年十二月七日
书记员 周 瑶
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第946号
原告李某某，女，1988年4月16日生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1989年12月17日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年9月2日向本院起诉，本院受理后，原告李某某于2015年9月28日向本院提出对被告赵某某撤诉申请。经审查，原告李某某对被告赵某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告赵某某的起诉。
本案受理费200元，由原告李某某负担。
审判员 程晓光
二〇一五年九月二十八日
书记员 王欣然
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第547号
原告：邓新育，男。
被告：惠州市鹏达实业发展集团有限公司，地址：惠州市岭北路佛祖坳1路。
法定代表人：倪凯生。
本院在审理原告邓新育诉被告惠州市鹏达实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓新育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费420元，由原告邓新育负担。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 丘文秋
代理审判员 钟志明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈淑花
第1页，共1页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠城法民一初字第547号原告：邓新育。被告：惠州市鹏达实业发展集团有限公司，地址：惠州市岭北路佛祖坳1路。法定代表人：倪凯生。本院在审理原告邓新育诉被告惠州市鹏达实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓新育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费420元，由原告邓新育负担。审 判 长  杨兆强审 判 员  丘文秋代理审判员  钟志明二〇一四年八月十一日书 记 员  陈淑花
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终64号
上诉人（原审原告）李津京，女，1975年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人邓莹，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。
负责人王立伟，行长。
委托代理人刘湘岳，中信银行股份有限公司天津分行员工。
委托代理人孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李德胜，男，1951年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人李津京因房屋抵押登记一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，李津京与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系，李津京不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李津京的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李津京不服一审裁定上诉称，1.上诉人是本案适格的主体。2012年，上诉人出资购买了涉案房屋，与被上诉人李德胜协商后，将涉案房屋登记在被上诉人李德胜名下，上诉人有协议予以佐证，且涉案房屋的确权纠纷尚在一审法院审理中，亦可证明上诉人是涉案房屋的实际权利人。但一审法院未经调查就驳回上诉人的起诉，明显属于认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局办理涉案房屋抵押登记的程序明显存在违法行为。被上诉人中信银行股份有限公司天津分行与被上诉人李德胜签署《借款合同》时间为2015年4月2日，抵押登记时间则为2015年3月31日，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在被上诉人李德胜未提供《借款合同》且共有产权人并未到场的情况下办理了涉案抵押登记，程序违法，且不符合法律规定。被上诉人中信银行股份有限公司天津分行与被上诉人李德胜签署的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局办理抵押登记时备案的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》不同，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局审查不严。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，改判撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2015年3月31日作出的对天津市南开区水郡花园82101号房屋进行抵押登记的具体行政行为，案件受理费等诉讼费用由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人请求撤销房屋抵押登记，但涉案房屋的产权人并非上诉人。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终64号上诉人（原审原告）李津京，女，1975年5月24日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人邓莹，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。被上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人王立伟，行长。委托代理人刘湘岳，中信银行股份有限公司天津分行员工。委托代理人孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李德胜，男，1951年3月6日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人李津京因房屋抵押登记一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，李津京与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系，李津京不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李津京的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李津京不服一审裁定上诉称，1.上诉人是本案适格的主体。2012年，上诉人出资购买了涉案房屋，与被上诉人李德胜协商后，将涉案房屋登记在被上诉人李德胜名下，上诉人有协议予以佐证，且涉案房屋的确权纠纷尚在一审法院审理中，亦可证明上诉人是涉案房屋的实际权利人。但一审法院未经调查就驳回上诉人的起诉，明显属于认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人天津市国土资源和房屋管理局办理涉案房屋抵押登记的程序明显存在违法行为。被上诉人中信银行股份有限公司天津分行与被上诉人李德胜签署《借款合同》时间为2015年4月2日，抵押登记时间则为2015年3月31日，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局在被上诉人李德胜未提供《借款合同》且共有产权人并未到场的情况下办理了涉案抵押登记，程序违法，且不符合法律规定。被上诉人中信银行股份有限公司天津分行与被上诉人李德胜签署的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局办理抵押登记时备案的《中信银行个人房（地）产抵押综合授信及最高额抵押合同》不同，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局审查不严。综上，上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，改判撤销被上诉人天津市国土资源和房屋管理局于2015年3月31日作出的对天津市南开区水郡花园82101号房屋进行抵押登记的具体行政行为，案件受理费等诉讼费用由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人请求撤销房屋抵押登记，但涉案房屋的产权人并非上诉人。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年二月十日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0375号
原告严平，男，汉族，住淮安市淮安区淮城镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口镇法律服务所法律工作者。
被告徐永军，男，汉族，住淮安市淮安区建淮乡。
原告严平与被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严平委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严平诉称，2013年1月31日，被告徐永军因经营需要向原告借款100000元，口头约定短期归还，被告出具借条一份。但时至今日，被告未有还款，故请求依法判决被告归还借款100000元及本案诉讼费用。
被告徐永军未作答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告徐永军因经营需要向原告严平借款100000元，被告出具借条一份，内容为：“借条今借严平现金人民币拾万元整（100000元）.借款人徐永军注本人用丰田车299做抵押.2013年1月31日”。但时至今日，被告未有还款，原告索要未果，遂于2014年3月20日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条1份在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐永军向原告严平借款100000元，应及时归还，其避而不还，对纠纷的产生负全部责任。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐永军于本判决生效之日起十日内返还原告严平借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年八月十五日
书 记 员 汪星星
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第0375号原告严平。委托代理人王祥平。被告徐永军，现下落不明。原告严平与被告徐永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严平委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告徐永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严平诉称，2013年1月31日，被告徐永军因经营需要向原告借款100000元，口头约定短期归还，被告出具借条一份。但时至今日，被告未有还款，故请求依法判决被告归还借款100000元及本案诉讼费用。被告徐永军未作答辩。经审理查明，2013年1月31日，被告徐永军因经营需要向原告严平借款100000元，被告出具借条一份，内容为：“借条今借严平现金人民币拾万元整（100000元）.借款人徐永军注本人用丰田车299做抵押.2013年1月31日”。但时至今日，被告未有还款，原告索要未果，遂于2014年3月20日诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提供的借条1份在卷，经本院审查，予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐永军向原告严平借款100000元，应及时归还，其避而不还，对纠纷的产生负全部责任。故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐永军于本判决生效之日起十日内返还原告严平借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告徐永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。。审 判 长  徐武成审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一四年八月十五日书 记 员  汪星星