wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6896号
原告严登楼，男，汉族，1963年12月12日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师，特别代理。
被告张德荣，男，汉族，1966年3月11日生，住淮安市淮安区。
被告何红，女，汉族，1964年3月1日生，住淮安市淮安区。
原告严登楼与被告张德荣、何红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严登楼的委托诉讼代理人吴玉宝到庭参加诉讼。被告张德荣到庭参加诉讼，被告何红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严登楼诉称：2015年4月15日、2015年5月1日、2015年8月23日，被告张德荣分三次向原告分别借款20万元、20万元、80万元的事实；上述三次的月利率分别为1.5%、1.5%、2%，并且约定借期不超过四十天。后经原告多次催要，被告荣偿还了23.2万元的利息，被告仍未就所欠债务进行清偿，特诉至法院：1、请求依法判令被告张德荣、何红偿还原告借款本金1200000元；2、请求被告张德荣、何红承担本案的诉讼费和保全费用。
被告张德荣辩称：对三笔借款共1200000元的事实无争议，后来我共分几次打给原告250000元，并未说明是利息还是本金。我目前的经济状况紧张，无力偿还相关款项，以后会进行偿还，并且希望原告不要主张相关利息。
经审理查明：2015年4月15日、2015年5月1日、2015年8月23日，被告张德荣分三次向原告严登楼借款200000元，200000元和800000元，共计1200000元，并且约定利息分别为月利率1.5%、1.5%、2%。后经原告多次索要这几笔借款，被告仅还款250000元，对其余借款原告索款不成，遂引起本案诉讼。
以上事实，有庭审记录、借条、婚姻登记证明、企业信用公示系统等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，被告所立借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护，对原告严登楼要求被告张德荣、何红归还借款本金1200000元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费、保全费费等相关费用，本院予以支持。
被告何红经本院依法传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
被告张德荣，被告何红于本判决生效后十日内偿还原告严登楼借款1200000元及相应利息；
本案案件受理费15600元，保全费5000元由被告张德荣，被告何红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审41号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人程俊杰，男，汉族，1984年8月24日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人程俊杰未经批准，于2016年8月占用本村270平方米（合0.41亩）建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月二十一日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审41号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人程俊杰，男，汉族，1984年8月24日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人程俊杰未经批准，于2016年8月占用本村270平方米（合0.41亩）建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅39号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月二十一日书记员郭世丽
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京01行赔初50号
原告郑敏杰。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
原告郑敏杰诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告针对原告的政府信息公开申请作出工信公开〔2015〕166号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称166号告知书），告知了预留原因涉及国家秘密以及预留备案日期的查询链接。原告注册用户名进行了查询，后来发现不能登陆，是被告关闭该查询系统。原告认为被告建立了数据库型的保留字备案查询系统，已经供社会公众查询，因暴露了虚假信息,遂以国家秘密为由关闭属于严重违法行为。因其系统关闭等于未作出信息公开答复。被告作出166号告知书的行为违法，被告应该依法赔偿原告的直接经济损失。综上，原告提出如下诉讼请求：判令被告依法赔偿原告因申请被告作出166号告知书而产生的邮寄费与打印费共计40元。
被告辩称：原告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定的起诉条件。且被告作出的工信信管赔字〔2017〕9号不予行政赔偿决定（以下简称9号决定）认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经查，2015年7月22日，被告针对原告的政府信息公开申请作出166号告知书。2017年5月3日，原告就166号告知书向被告申请行政赔偿，被告于2017年6月22日作出9号决定，决定不予赔偿。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“…加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法…”。本案中，原告就166号告知书向被告申请行政赔偿，并就此单独提起本案行政赔偿诉讼，但166号告知书并未被确认为违法。故原告单独提起本案行政赔偿诉讼不符合前述规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 朱一峰
代理审判员 张美红
人民陪审员 艾红波
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法交民初字第82号
原告潘丽双，女，1988年2月15日生，汉族，职业不详，现住通榆县。
被告关永祥，男，1968年4月20日生，其他信息不详，现住通榆县。
被告安华农业保险股份有限白城中心支公司通榆营销服务部。
本院在审理原告潘丽双诉被告关永祥、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告关永祥、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部告诉。
本院认为，原告潘丽双的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘丽双撤回对关永祥、安华农业保险股份有限公司白城中心支公司通榆营销服务部的告诉。
审判员 张明红
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 威
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执恢50号
申请执行人任满英。
被执行人郑树林。
本院在执行任满英申请郑树林合同纠纷一案中，申请执行人任满英向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2014）涿民初字第648号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 崔巍嵬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申84号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西五建集团有限公司（原山西省第五建筑工程公司），住所地：太原市建设北路346号。
法定代表人：乔建锋，该公司董事长。
委托代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖济生，男，汉族，住江西省景德镇市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾立新，男，汉族，住太原市。
第三人（一审被告、二审被上诉人）：山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司，住所地：山西省朔州市山阴县玉井镇北祖村。
法定代表人：张焕喜，该公司经理。
再审申请人山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）因与被申请人肖济生、被申请人顾立新、第三人山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司（以下简称金海洋煤业公司）建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第622号民事判决第二、三项；2、改判再审申请人不承担连带责任；3、诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由，原判决、裁定适用法律确有错误。就本案工程款发包方已经支付给再审申请人，再审申请人也已经超额支付给了分包人顾立新。只是顾立新未全额支付给被申请人肖济生。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该发包人应当是广义发包人，在本案当中山西朔州山阴金海洋台东山煤业有限公司是发包人，再审申请人是第二发包人，再审申请人作为发包人已经将工程款全部支付给承包人顾立新，顾立新与实际施工人之间的合同，仅仅约束其双方，再审申请人对顾立新的付款义务已经履行，如让再审申请人承担连带清偿责任，则再审申请人可能支付双份工程款，明显对再审申请人不公平。生效判决认定山西省第五建筑工程公司将本案争议的工程分包给没有相应资质的顾立新，存在过错，依法应当上述欠款承担连带清偿责任。该认定无任何法律依据，并且将合同纠纷与侵权纠纷混淆。本案是建设工程施工合同纠纷，合同具有相对性，因被申请人肖济生不具备相应的施工资质，其与顾立新签订施工合同无效，该无效结果是合同双方的过错，但因合同的相对性原则，该过错无法波及合同外第三人。再审申请人仅仅是在与顾立新签订的施工合同无效中存在过错。原审法院将两个无效合同的过错混为一谈，违反了合同相对性原则。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据一、二审法院已查明的事实和采信的证据，五建公司将该案诉争的工程分包给没有相应资质的被申请人顾立新，存在过错，且依据《建设工程施工合同》、《建筑工程施工协议书》、《协议》，被申请人肖济生对申请人五建公司通过招标承建的金海洋煤业公司整合技改工程调试中心及廊桥项目实际进行了施工，完成部分工程后被迫撤离。因此，二审法院根据该案基本事实并依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，作出的判决并无不当。
综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西五建集团有限公司的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭皓月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4631号
申请执行人：黄才华，男，1962年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人：陶水英，女，1965年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：邹凤明，男，1960年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人陶水英、黄才华与被执行人邹凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹凤明应向申请执行人还清借款90000元及利息，负担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人邹凤明名下有银行存款17956.57元，本院已依法扣划被执行人的上述银行存款并退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一八年二月十三日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4631号申请执行人：黄才华，男，1962年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人：陶水英，女，1965年6月25日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：邹凤明，男，1960年9月24日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人陶水英、黄才华与被执行人邹凤明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初161号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹凤明应向申请执行人还清借款90000元及利息，负担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查得被执行人邹凤明名下有银行存款17956.57元，本院已依法扣划被执行人的上述银行存款并退发给申请执行人。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一八年二月十三日书记员 毕志濠
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3175号
上诉人（原审原告）陈某某，男，1932年2月23日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1933年3月20日出生，汉族，住上海市。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第6723-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某某在原审中诉称，陈某某、张某某因夫妻感情不合分居生活二十年。近十年来，张某某为了达到不可告人的目的，对陈某某采取了一系列令人无法忍受的手段，损毁陈某某名誉，严重干涉陈某某私人活动。陈某某认为，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、判令双方离婚；2、判令张某某返还非法侵占陈某某合法所得共计人民币115.2万元。
张某某辩称，由于历史原因对陈某某身心造成极大伤害，陈某某得了抑郁症。1993年至2007年期间，家庭收入由陈某某一人管理。2007年发现陈某某有赌博行为，经商定不再让陈某某管理家庭经济。陈某某为了得到更多钱用于赌博，对家人不讲真话。张某某认为，为了陈某某的身心健康及与陈某某几十年同甘共苦患难与共的感情，给陈某某有一个安定祥和、健康愉快的晚年生活，不同意离婚。
原审法院认为，法院于2014年9月26日立案受理了陈某某起诉张某某离婚纠纷一案，经审理于2014年12月26日判决不准离婚。陈某某不服判决提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年3月13日作出维持原判的终审判决。陈某某于2015年9月1日在无新情况、新理由的情况下再次起诉离婚。法律规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，陈某某在六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（七）项之规定，裁定如下：驳回陈某某的起诉。
原审法院裁定后，上诉人陈某某不服，向本院提起上诉称：陈某某与张某某感情已经破裂，故坚决要求离婚。
被上诉人张某某表示不同意离婚，要求维持原审裁定。
本院经审理后认为，上诉人本次提起离婚诉讼，距离上次不准离婚的判决，不足六个月，且并无新情况、新理由，原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞晓勇
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更633号
罪犯王良光，男，生于1992年08月11日，汉族，初中文化，四川省南部县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第341号刑事判决，以被告人王良光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产一万元（刑满日期：2029年03月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年04月16日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造行为加扣分审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王良光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王良光减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年09月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年五月十五日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5359号
申请人：江金有，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
申请人：汪林，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：何金翠，女，1953年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：沈德华，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：俞丰兰，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：季维柱，男，1957年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：王五四，男，1964年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：宇业斌，男，1958年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：杨庆春，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：彭国梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请人：姚振华，女，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
申请人：王文芳，女，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
诉讼代表人：沈德华，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
诉讼代表人：俞丰兰，女，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
上列申请人共同委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
上列申请人共同委托代理人：王红，安徽为信律师事务所律师。
被申请人：凤阳明都医院，住所地凤阳县府城镇南外环路。
法定代表人：姚大银，该院负责人。
本院在审理申请人江金有、汪林、何金翠、沈德华、俞丰兰、季维柱、王五四、宇业斌、杨庆春、彭国梅、姚振华、王文芳诉被申请人凤阳明都医院民间借贷纠纷一案中，申请人江金有、汪林、何金翠、沈德华、俞丰兰、季维柱、王五四、宇业斌、杨庆春、彭国梅、姚振华、王文芳向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人凤阳明都医院银行存款6050000元或查封其他同等价值的财产，并已提供杨庆玲名下位于合肥市瑶海区胜利路66号金色梧桐公寓4幢、5幢、6幢商2087（合瑶字第8120094175号）房屋、瞿莉名下位于合肥市张洼路胜利新村53幢607室（合瑶字第120016041号）房屋、瞿福才名下位于合肥市张洼路胜利新村36幢408室（合房权证东字第××号）房屋、季汝宏名下位于合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口元一时代广场F3C-48-10（皖20**合不动产权第0041762号）房屋及合肥市元一时代广场F3C-48-12（皖20**合不动产权第0041755号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人江金有、汪林、何金翠、沈德华、俞丰兰、季维柱、王五四、宇业斌、杨庆春、彭国梅、姚振华、王文芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人凤阳明都医院银行存款6050000元或查封其他同等价值的财产；
二、查封担保人杨庆玲名下位于合肥市瑶海区胜利路66号金色梧桐公寓4幢、5幢、6幢商2087（合瑶字第8120094175号）房屋、瞿莉名下位于合肥市张洼路胜利新村53幢607室（合瑶字第120016041号）房屋、瞿福才名下位于合肥市张洼路胜利新村36幢408室（合房权证东字第××号）房屋、季汝宏名下位于合肥市瑶海区胜利路与凤阳路交口元一时代广场F3C-48-10（皖20**合不动产权第0041762号）房屋及合肥市元一时代广场F3C-48-12（皖20**合不动产权第0041755号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆人民陪审员唐欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4016号
原告:徐黎明,男,1987年7月1日出生,住新沂市。
被告:张强,男,1994年12月8日出生,住新沂市。现在广州花都监狱服刑。
原告徐黎明与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告徐黎明于2017年12月12日向本院提出对张强的撤诉申请。
本院认为，徐黎明自愿提出对张强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐黎明撤回对张强的起诉。
案件受理费150元，由徐黎明负担。
审判长 王晓明
审判员 郁允禄
审判员 周 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 郝怀权
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢282号
申请执行人周会艳，女1970年9月15日出生，住所地长春市南关区铁岭屯二道街29-7号。
被执行人支天骄，男，1986年2月16日出生，汉族，现住长春市宽城区长新街*号。
被执行人张秀昌，男，1955年11月20日出生，汉族，现住长春市双阳区奢岭街道镇区委*组。
关于周会艳与支天骄、张秀昌合同纠纷一案，依据（2016）长北方经证字第1021号执行证书已经发生法律效力，执行证书内容为“张秀昌向周会艳借款人民币贰佰万元整，期限自2016年5月27日至2016年6月1日止，支天骄自愿承担连带责任保证”。申请人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、股权等可供执行财产线索信息，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索经本院执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。
现因申请执行人向本院申请恢复执行，该案于2018年6月20日恢复执行程序，被执行人已主动履行了欠款义务，本案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2016）长北方经证字第1021号执行证书确定的执行内容已经全部执行完毕。
执行员 ＸＸ
二〇一八年六月二十五日
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9926号
原告：广发银行股份有限公司温州新城支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区新城大自然水景苑阿尔凡大厦一楼105-108号。
负责人：赵肖夫，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉、李建斌，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：夏崇金,男,1953年2月3日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被告：陈玉钗,女,1952年11月23日出生,住法兰西共和国库尔贝瓦市。
原告广发银行股份有限公司温州新城支行（以下简称广发银行）与被告夏崇金、陈玉钗金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏崇金立即偿还原告广发银行借款本金人民币299万元及利息、罚息、复利人民币36584.76元（暂算至2016年5月30日，罚息从2016年5月31日起至还清全部本息之日止，按年利率9.945%计收，复利从2016年5月31日起至还清全部本息之日止，按年利率9.945%计收），截至2016年5月30日，被告尚欠原告本息合计为人民币3026584.76元；2.判令原告广发银行有权对被告夏崇金名下坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告陈玉钗对被告夏崇金的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告广发银行变更本案第三项诉讼请求为：判令被告陈玉钗对被告夏崇金的上述债务承担共同清偿责任。
本院经审理认定：2014年6月19日，原告广发银行与被告夏崇金签订了编号为（2014）温新城银个贷字第109号《个人综合授信额度合同》，合同约定：原告给予被告夏崇金综合授信额度人民币330万元，有效期自2014年6月19日起至2017年6月10日止。
2014年6月19日，原告与被告夏崇金签订了合同编号为（2014）温新城银最抵字第061号的《最高额抵押合同》，约定：以被告夏崇金名下坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产为抵押物，为原告与被告夏崇金于2014年6月19日至2017年6月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务履行提供抵押担保，所担保的最高债权额为人民币572万元。2014年6月20日，原、被告双方办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2015年5月27日，原告与被告夏崇金签订编号为（2014）温新城银个贷字第109号-2《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为人民币299万元；借款期限为一年，固定利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，自发放贷款之日起开始计算；按月结息，每月的20日为结息日；实际发放金额、利率以借款借据或其他债权债务凭证所记载为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告于2015年5月27日向被告夏崇金发放贷款人民币299万元，到期日为2016年5月27日，执行年利率为6.63%。在借款合同履行过程中，被告夏崇金足额支付期内利息至2016年3月20日，并于2016年4月20日偿还原告期内利息人民币3505.06元，之后再无其他还款记录。截止2017年8月8日，被告夏崇金尚欠原告借款本金人民币299万元，期内利息人民币33939.7元、期内利息的复利人民币4110.19元、逾期利息人民币361782.53元，合计欠息人民币399832.42元。
另查明：被告夏崇金、陈玉钗系夫妻关系，双方于1973年2月24日登记结婚。
本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
一、被告夏崇金、陈玉钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州新城支行借款本金人民币299万元及利息、逾期利息、复利（截至2017年8月8日，利息、逾期利息、复利合计人民币399832.42元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.945%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息人民币33939.7元为基数计付）。
二、如被告夏崇金、陈玉钗未按期履行上述第一项义务，则原告广发银行股份有限公司温州新城支行有权以拍卖、变卖被告夏崇金提供抵押的坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：104.02平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为（2014）温新城银最抵字第061号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币572万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31013元、公告费人民币420元，合计人民币31433元，由原告广发银行股份有限公司温州新城支行负担人民币209元，由被告夏崇金、陈玉钗共同负担人民币31224元。
如不服本判决，原告广发银行股份有限公司温州新城支行、被告夏崇金可在判决书送达之日起十五日内，被告陈玉钗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 亮
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 陈马利克
二〇一七年八月八日
书 记 员 管 蒙 恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9926号原告：广发银行股份有限公司温州新城支行，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区新城大自然水景苑阿尔凡大厦一楼105-108号。负责人：赵肖夫，该支行行长。委托诉讼代理人：刘晓蓉、李建斌，系广发银行股份有限公司温州分行员工。被告：夏崇金,男,1953年2月3日出生,汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。被告：陈玉钗,女,1952年11月23日出生,住法兰西共和国库尔贝瓦市。原告广发银行股份有限公司温州新城支行（以下简称广发银行）与被告夏崇金、陈玉钗金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏崇金立即偿还原告广发银行借款本金人民币299万元及利息、罚息、复利人民币36584.76元（暂算至2016年5月30日，罚息从2016年5月31日起至还清全部本息之日止，按年利率9.945%计收，复利从2016年5月31日起至还清全部本息之日止，按年利率9.945%计收），截至2016年5月30日，被告尚欠原告本息合计为人民币3026584.76元；2.判令原告广发银行有权对被告夏崇金名下坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）的房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告优先受偿；3.判令被告陈玉钗对被告夏崇金的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告广发银行变更本案第三项诉讼请求为：判令被告陈玉钗对被告夏崇金的上述债务承担共同清偿责任。本院经审理认定：2014年6月19日，原告广发银行与被告夏崇金签订了编号为（2014）温新城银个贷字第109号《个人综合授信额度合同》，合同约定：原告给予被告夏崇金综合授信额度人民币330万元，有效期自2014年6月19日起至2017年6月10日止。2014年6月19日，原告与被告夏崇金签订了合同编号为（2014）温新城银最抵字第061号的《最高额抵押合同》，约定：以被告夏崇金名下坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产为抵押物，为原告与被告夏崇金于2014年6月19日至2017年6月10日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务履行提供抵押担保，所担保的最高债权额为人民币572万元。2014年6月20日，原、被告双方办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。2015年5月27日，原告与被告夏崇金签订编号为（2014）温新城银个贷字第109号-2《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为人民币299万元；借款期限为一年，固定利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，自发放贷款之日起开始计算；按月结息，每月的20日为结息日；实际发放金额、利率以借款借据或其他债权债务凭证所记载为准；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告不能按期支付的利息，原告有权从逾期之日起按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2015年5月27日向被告夏崇金发放贷款人民币299万元，到期日为2016年5月27日，执行年利率为6.63%。在借款合同履行过程中，被告夏崇金足额支付期内利息至2016年3月20日，并于2016年4月20日偿还原告期内利息人民币3505.06元，之后再无其他还款记录。截止2017年8月8日，被告夏崇金尚欠原告借款本金人民币299万元，期内利息人民币33939.7元、期内利息的复利人民币4110.19元、逾期利息人民币361782.53元，合计欠息人民币399832.42元。另查明：被告夏崇金、陈玉钗系夫妻关系，双方于1973年2月24日登记结婚。本院认为：原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：一、被告夏崇金、陈玉钗于本判决生效之日起十日内共同偿付原告广发银行股份有限公司温州新城支行借款本金人民币299万元及利息、逾期利息、复利（截至2017年8月8日，利息、逾期利息、复利合计人民币399832.42元，之后的逾期利息、复利均按年利率9.945%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息人民币33939.7元为基数计付）。二、如被告夏崇金、陈玉钗未按期履行上述第一项义务，则原告广发银行股份有限公司温州新城支行有权以拍卖、变卖被告夏崇金提供抵押的坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦111室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：104.02平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为（2014）温新城银最抵字第061号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过人民币572万元。三、驳回原告广发银行股份有限公司温州新城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31013元、公告费人民币420元，合计人民币31433元，由原告广发银行股份有限公司温州新城支行负担人民币209元，由被告夏崇金、陈玉钗共同负担人民币31224元。如不服本判决，原告广发银行股份有限公司温州新城支行、被告夏崇金可在判决书送达之日起十五日内，被告陈玉钗可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张  亮人民陪审员 林  雅人民陪审员 陈马利克二〇一七年八月八日书 记 员 管 蒙 恬?*MERGEFORMAT?1?
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1190号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司：
周华、董月霞：
关于江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行周华、董月霞金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2017）苏0804民初219号民事判决书执行。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行义务。本院（2017）苏0804民初219号民事判决书已经执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十一日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初150号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人孙胜森，男，1998年11月19日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月20日被海安县公安局刑事拘留，同年2月13日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人洪旗，男，1995年2月28日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住海南省定安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月20日被海安县公安局刑事拘留，同年2月13日经海安县人民检察院批准逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
被告人魏红香，女，1992年12月30日出生于湖南省辰溪县，瑶族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月20日被海安县公安局刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，2018年3月1日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人孙胜森、洪旗、魏红香犯诈骗罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉，被告人孙胜森、洪旗、魏红香到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人孙胜森、洪旗、魏红香及林某（另案处理）经合谋，单独或分别结伙，于2017年7月至12月间利用网络，以“提供小姐上门服务”为由，要求被害人支付订金、服务费、保证金、退款手续费等费用，诈骗作案4起。其中，被告人孙胜森参与作案2起，涉案金额合计人民币28288元；被告人洪旗参与作案3起，涉案金额合计人民币18852元；被告人魏红香参与作案1起，涉案金额人民币16000元。公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、相关书证等证据证实指控的事实，认为被告人孙胜森、洪旗、魏红香的行为均构成诈骗罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人孙胜森、洪旗、魏红香对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙胜森、洪旗、魏红香及林某经合谋，单独或分别结伙，于2017年7月至12月间利用网络，以“提供小姐上门服务”为由，要求被害人支付订金、服务费、保证金、退款手续费等费用，诈骗作案4起。其中，被告人孙胜森参与作案2起，涉案金额合计人民币28288元；被告人洪旗参与作案3起，涉案金额合计人民币18852元；被告人魏红香参与作案1起，涉案金额人民币16000元。具体事实如下：
1.被告人孙胜森、洪旗及林某经合谋，于2017年10月2日至10日，采用上述手段，由林某冒充“小姐”负责微信聊天、收取订金、服务费，被告人孙胜森、洪旗冒充主管收取保证金、退款手续费等，骗得吴某人民币合计12288元。
2.被告人孙胜森、魏红香经合谋，于2017年12月5日至12日，采用上述手段，由孙胜森冒充“小姐”及主管负责微信聊天、收取订金、服务费，被告人魏红香冒充“小姐”发语音，骗得冯某人民币合计16000元。
3.被告人洪旗于2017年7月9日至10日，采用上述手段，骗得马某人民币合计2976元。
4.被告人洪旗于2017年7月14日至15日，采用上述手段，骗得宋某人民币合计3588元。
2017年10月10日，被害人吴某向公安机关报警。海安县公安局于次日立案侦查。公安民警经侦查发现，被告人孙胜森、洪旗、魏红香有诈骗嫌疑。2018年1月19日，公安机关将三被告人传唤到案，经讯问，被告人孙胜森、魏红香如实供述自己实施诈骗的事实。
案发后，被告人魏红香的亲属代为退出人民币10000元，已发还给被害人冯某。本案审理过程中，被告人洪旗的家属代为退出赃款人民币10000元。
上述事实，被告人孙胜森、洪旗、魏红香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、冯某、马某、宋某的陈述，书证公安机关调取的微信、支付宝交易记录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙胜森、洪旗、魏红香单独或伙同他人，利用网络诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在第一、二节犯罪中，被告人孙胜森分别与洪旗、魏红香共同故意犯罪，在共同犯罪中被告人孙胜森、洪旗起主要作用，系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚；被告人魏红香起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人孙胜森、魏红香如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人洪旗实施多次诈骗，可酌情从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人洪旗、魏红香的亲属分别代为退出部分赃款，可酌情对该二被告人从轻处罚。综合考量被告人魏红香的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，对三被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人孙胜森、洪旗同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人孙胜森、魏红香同时适用该法第六十七条第三款，对被告人魏红香同时适用该法第二十七条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙胜森犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2020年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人洪旗犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月20日起至2019年4月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人魏红香犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪旗退出的赃款人民币一万元，发还被害人吴某人民币三千四百三十六元、被害人马某人民币二千九百七十六元、被害人宋某人民币三千五百八十八元。责令被告人孙胜森、洪旗共同退赔被害人吴某人民币八千八百五十二元；被告人孙胜森、魏红香共同退赔被害人冯某人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 胤
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终959号
上诉人（原审被告）：陈扬武，男，1987年6月6日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被上诉人（原审原告）：王小清，女，1972年4月12日出生，汉族，住湛江市市辖区。系受害人邓妃梁的妻子。
被上诉人（原审原告）：邓礼荣，男，1938年8月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。系受害人邓妃梁的父亲。
被上诉人（原审原告）：豆会情，女，1942年10月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。系受害人邓妃梁的母亲。
被上诉人（原审原告）：邓翠莹，女，1995年7月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，系受害人邓妃梁的长女。
被上诉人（原审原告）：邓善良，男，1997年5月16日出生，汉族，住湛江市市辖区。系受害人邓妃梁的长子。
被上诉人（原审原告）：邓善浩，男，1999年8月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。系受害人邓妃梁的次子。
原审被告：陈福仁，男，1960年6月15日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原审被告：豆扬波，男，1978年4月11日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原审被告：陈炳林，男，1944年11月5日出生，汉族，住湛江市市辖区。系陈扬武的父亲。
上诉人陈扬武因与被上诉人王小清、邓礼荣、豆会情、邓翠莹、邓善良、邓善浩及原审被告陈福仁、豆扬波、陈炳林义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年1月26日向陈扬武送达了《预交上诉费通知书》，但陈扬武自收到《预交上诉费通知书》后一直没有预交诉讼费，已超过法律规定的七天期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈扬武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈欣欣
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法院上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终4021号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人段言彬，该公司总经理。
委托代理人边青宏，河南千益律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）李华民，男，汉族，出生于1966年4月19日。
委托代理人李伟锋，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人刁昆明，河南舒展律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人李华民道路交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8714号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第8714号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费5525元予以退还。
审判长 刘祖一
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年六月三十日
书记员 姬会晓
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初56号
原告:袁某，男，汉族，1990年5月9日出生，住宕昌县，公民身份号码×××。
被告：陇南昌盛房地产有限公司，住所地：陇南市武都区北山康居大厦三单元352号，营业执照注册号：621XXXXXXXX4592。
原告袁某与被告陇南昌盛房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某向本院提出撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤诉。
案件受理费6595元，减半收取计3297.5元，由原告袁某负担。
审判员 罗明春
二〇一八年三月二十日
书记员 杨静如
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢664号
陈文华：
岑雪坤、陈汉玉:
（2017）浙0110执3082号申请执行人陈文华与被执行人岑雪坤、陈汉玉民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初5198号
原告：乐余镇常丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇常丰村。
负责人：朱裕忠，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：张家港市鑫豪塑料涂装厂，住所地张家港市乐余镇兆丰西环路。
投资人：杨玉林。
被告：杨玉林，男，1971年9月9日生，汉族，住张家港市。
原告乐余镇常丰村经济合作社（以下简称常丰村合作社）与被告张家港市鑫豪塑料涂装厂（以下简称鑫豪涂装厂）、杨玉林租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告常丰村合作社的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加了诉讼，被告鑫豪涂装厂、杨玉林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常丰村合作社向本院提起诉讼请求：1、判令被告鑫豪涂装厂支付2017年度租金128000元，并按该款24%的年利率支付逾期付款的违约金25600元，合计153600元；2、被告杨玉林对本案债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年1月1日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，被告承租原告老村部的土地和厂房，合计年租金128000元，租赁期限自2015年1月1日至2017年12月31日，租金实行先付后用，半年支付制，合同第五条2款对被告逾期付款明确约定了违约责任。但被告未按约支付租金，至今尚欠原告2017年度租金128000元。被告鑫豪涂装厂系被告杨玉林投资开办的个人独资企业。为催要租金，原告提起本案诉讼。
被告鑫豪涂装厂、杨玉林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鑫豪涂装厂系杨玉林投资设立的个人独资企业。2015年1月1日，出租方（甲方）常丰村合作社和承租方（乙方）鑫豪涂装厂签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于常丰老村部的集体土地1亩及一般厂房出租给乙方使用，租金标准：厂区内用地按照13000元/亩/年，每年租金13000元；一般厂房1675平方米，按每平方米70元计算，每年租金117250元，以上租金共计128000元，租赁期限从2015年1月1日至2017年12月31日。租金实行半年支付制，先付后用，即合同签订后交清年租金的一半，下半年度租金支付时间为每年6月30日前。协议另对其他事项进行了约定。现双方的《租赁合同》已经到期，因鑫豪涂装厂尚欠常丰村合作社2017年度租金128000元，为此常丰村合作社提起本案诉讼。
另，本案涉及的厂房并未办理建设工程许可证及房产证。
本院认为，本案中涉及的厂房并未办理建设工程规划许可证，因此原、被告之间关于厂房租赁的合同无效，但被告鑫豪涂装厂使用案涉房屋应当按照双方约定的租金标准支付使用费。现被告尚欠原告2017年度使用费128000元，原告要求被告给付该款，本院予以支持。被告鑫豪涂装厂系被告杨玉林投资设立的个人独资企业，根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故被告杨玉林应对被告鑫豪涂装厂的财产不足以清偿上述债务部分承担清偿责任。被告鑫豪涂装厂、杨玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市鑫豪塑料涂装厂应给付原告乐余镇常丰村经济合作社使用费128000元。限被告于判决生效后10日内履行。
二、被告张家港市鑫豪塑料涂装厂的财产不足以清偿上述债务的，被告杨玉林应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1686元、保全费1320元，合计3006元，由原告乐余镇常丰村经济合作社负担501元，被告张家港市鑫豪塑料涂装厂、杨玉林负担2505元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年六月七日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5198号申请人：乐余镇常丰村经济合作社，住所地张家港市乐余镇常丰村。负责人：朱裕忠，该合作社社长。被申请人：张家港市鑫豪塑料涂装厂，住所地张家港市乐余镇兆丰西环路。被申请人：杨玉林，男，1971年9月9日生，汉族，住张家港市。本�在审理申请人乐余镇常丰村经济合作社与被申请人张家港市鑫豪塑料涂装厂、杨玉林房屋租赁合同纠纷一案中，申请人乐余镇常丰村经济合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张家港市鑫豪塑料涂装厂、杨玉林的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金作为担保。本院经审查认为，申请人乐余镇常丰村经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市鑫豪塑料涂装厂、杨玉林的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 丹二〇一八年五月十日书记员 陆湘君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2591号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人郑建亚，男，1977年4月14日生，汉族,初中文化，江苏省徐州市飞驰运输有限公司驾驶员，户籍地江苏省灌南县，住江苏省张家港市。2017年7月4日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2457号起诉书指控被告人郑建亚犯交通肇事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日出庭支持公诉。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉。被告人郑建亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人郑建亚于2017年6月8日6时许，驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××重型平板半挂车沿江阴市芙蓉大道北侧主车道由东向西行驶至临港街道苏港路叉口右转弯过程中，车辆前部右侧撞到沿芙蓉大道北侧辅车道内由东向西直行通过路口李某（男，1973年1月1日生，四川省苍溪县人）驾驶的电动自行车左侧，造成李某跌地后被碾压死亡、车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人郑建亚负此事故的全部责任。经江阴市公安局法医鉴定，被害人李某由于颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
事发后，被告人郑建亚用手机报警并在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被害人近亲属就赔偿事宜另行提起了民事诉讼。经本院调解，事故双方已达成调解协议，被害人近亲属对被告人郑建亚表示谅解。
上述事实，被告人郑建亚多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、王某的证言笔录，接处警信息，车辆、驾驶人信息，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，无锡市公安局交通警察支队江阴大队出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，民事调解书，谅解书，刑事案件侦破经过，被告人、被害人的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建亚违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人郑建亚的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人郑建亚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人郑建亚的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑建亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初432号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。辩护人孙金来，上海海德安达律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)410号起诉书指控被告人陆某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人孙金来到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某于2015年7月24日14时许，驾驶号牌为沪APXX**白色依维柯客车行驶至上海市宝山区泰和西路富长路路口时因违章被上海市公安局宝山分局交警支队民警邵某某查获。被告人陆某某为逃避处罚，拒不配合民警工作，驾车逃逸。期间，被告人陆某某行驶至场北路、近三泉路处时故意刹车，待邵某某驾驶的警用摩托车快追上时，突然向右打方向，致使邵某某刹车不及，驾车摔倒受伤导致体表多处擦伤，经法医鉴定构成轻微伤；警用摩托车摔坏(物损价值人民币3,529元)。公诉机关以被害人陈述、证人证言、视频资料、《验伤通知书》、《鉴定意见书》及照片、《鉴定结论书》、机动车、驾驶人信息、《工作情况》、被告人供述等证据指控被告人陆某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，追究被告人陆某某的刑事责任。被告人陆某某对指控的基本犯罪事实不持异议。辩护人对指控的犯罪事实不持异议，但辩称应认定为妨害公务罪。被告人有坦白情节，且犯罪情节较轻，交警执法有过错，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陆某某于2015年7月24日14时许，驾驶号牌为沪APXX**白色依维柯客车行驶至上海市宝山区泰和西路富长路路口时因违章被上海市公安局宝山分局交警支队民警邵某某查获。被告人陆某某为逃避处罚，拒不配合民警工作，驾车逃逸。期间，被告人陆某某行驶至场北路近长临路处时踩刹车，待邵某某驾驶的警用摩托车快追上时，突然侧打方向，致使邵某某刹车不及，驾车摔倒受伤导致体表多处擦伤，经法医鉴定构成轻微伤；警用摩托车摔坏(物损价值人民币3,529元)。上述事实，有下列证据证明：1、视频录像证实，案发当天，陆某某违章行驶，民警示意其靠边停车后，其拒不配合，驾车逃逸。期间陆某某驾车闯红灯、随意变道、逆向行驶。当警车快追上时，陆某某突然踩刹车减速，并向左打方向，致使民警刹车不及摔倒在地。2、被害人邵某某的陈述证实，案发当日，其与同事张某某二人在上海市宝山区泰和西路富长路路口执法，发现有一辆白色依维柯客车有违章时，示意该车驾驶员靠边停车。该车驾驶员拒不配合民警工作，加速逃逸。邵遂驾驶警用摩托车并拉响警笛追赶。期间，驾驶员闯红灯、随意变道、逆向行驶逃逸。当驾驶员行驶至场北路、近长临路，待警车快追上时，驾驶员突然减速并向左打方向，致使邵刹车不及摔倒在地。3、证人张某某的证言证实，案发当日，其与同事邵某某二人在上海市宝山区泰和西路富长路路口执法，发现有一辆白色依维柯客车有违章时，该车驾驶员拒不配合民警工作并加速驾车逃逸。后，邵某某驾车追赶该车辆。4、证人陈某某的证言证实，其系江苏张家港保税区华粮粮油销售有限公司上海办事处员工，其负责跟车装卸货物，陆某某系该公司驾驶员。公司的一部车牌号为沪APXX**的白色依维柯客车是专门派给陆某某驾驶的。2015年7月24日案发时其在副驾驶位上睡觉，驾驶员是被告人陆某某。5、证人谢某某的证言证实，其系江苏张家港保税区华粮粮油销售有限公司上海办事处负责人，被告人陆某某是其单位员工，负责送货。一辆牌号为沪APXX**的白色依维柯客车是公司专门配给他送货用，案发当日也是被告人出车送货的。6、上海市公安局《验伤通知书》、《上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》及照片证实，邵某某外伤导致体表多处擦伤构成轻微伤。7、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》证实，雅马哈牌沪B0XX**警摩托车一辆，物损价值人民币3,529元。8、机动车、驾驶人登记信息查询结果证实，被告人陆某某具有机动车驾驶证，准驾车型为B2D，其所驾驶沪APXX**白色依维柯客车在检验有效期内。9、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《工作情况》证实，被告人陆某某于2015年8月27日被抓获到案。10、《公安业务档案卡片详细信息》证实，被告人陆某某的劣迹情况。11、被告人陆某某的供述证实，案发当天，其因违章被交警示意靠边停车，其拒不配合民警工作且驾车逃逸。期间，其看到交警驾驶摩托车在追其，其为了逃脱，在场北路闯红灯、并逆向行驶。在场北路三泉路附近，当交警快追上时，为了不让交警追上，其侧打方向，用车别民警车辆一下，然后继续开车驶离。上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人陆某某为逃避处罚，驾驶机动车违章行驶，实施了闯红灯、逆向行驶、转向阻挡警用摩托车等行为，不仅使民警倒地致轻微伤，同时也已经对公共安全造成了严重的危险，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。辩护人关于定性的辩护意见本院不予采纳。被告人陆某某到案后能如实供述基本罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人陆某某的犯罪情节、社会危害性，不宜对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2018年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初449号
原告：程里，男，1975年11月27日生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：周修强，江苏苏誉律师事务所律师。
被告：江阴万佳投资管理有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：陈小妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
本院在审理原告程里诉被告江阴万佳投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告程里于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴万佳投资管理有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告程里的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程里撤回起诉。
案件受理费已减半收取9150元（程里已预交），由程里负担。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈连坤
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初158号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人陈友中，男，1971年12月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年3月14日被取保候审。经建湖县人民检察院决定，于2018年4月13日被执行取保候审。经本院决定，于2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人陈友中犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人陈友中到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年2月24日晚8时左右，被告人陈友中醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经建湖县人民路由北向南行驶，行至千代香门前路段，被当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈友中血液中酒精含量为每百毫升85毫克。
案发后，被告人陈友中如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人陈友中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈友中归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈友中在庭审中无异议，并有被告人陈友中常住人口基本信息及近期照片、受案登记表及查获经过、建湖县公安局出具的证明及违法信息查询、机动车整车公告及车辆铭牌照片、驾驶人信息查询结果单、血液乙醇检测采血记录单及抽血现场照片、试管照片、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定报告、证人沈某的证言、被告人陈友中的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈友中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈友中犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈友中犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈友中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二十六日起至二○一八年五月二十七日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8256号
被执行人吕家合，男，汉族，1983年3月23日出生，住广东省阳春市。
关于吕家合犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第271号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8256号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1703号
原告:信雷，住长春市双阳区。
被告：程刚，住长春市双阳区。
原告信雷诉被告程刚保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信雷、被告程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信雷提出的诉讼请求是：1、判令被告给付原告赔偿款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告承包的工地打工，工程结束后，原告经被告同意将工地所用的机器设备由被告保管，2016年1月31日原告向被告提出取回被保管的设备，被告说保管的设备已经卖了，后经双方协商，被告同意赔偿160000元，并给原告出具160000元的欠条一枚，原告催要此款，被告以无钱给付为由拒绝给付，故原告诉至法院。
被告辩称：我不欠原告钱，所有的设备都是我自己买的，本案的欠条是刘立志和原告给我找到长春的一个小旅店，威胁我写这个160000元的欠条，我回去想报案，后来经原告的合伙人周玉山协调，原告当我面把欠条撕毁了，现原告拿出该欠条，我认为该欠条是被威胁出据的，现在这些设备和原材料还在我家存放，保管的事不存在。
经审理查明：2014年原告和周玉山、王威共同承包长春皓月集团西侧的大岭工地王金宇的厂房施工，被告承包该工程的人工和机器设备，后工程因发包方原因停止施工，原、被告协商后将被告购买的施工设备和原材料归原告所有，并由被告保管，2016年原告准备取回保管的设备和原材料时，被告称已经卖了，2016年1月31日经原、被告双方协商将被告保管的机器设备和原材料作价160000元，同时被告给原告出具欠条一枚，内容为“程刚欠信雷16万元，其中刘立志欠8万，归程刚给共16万，欠款人:程刚，刘立志在欠条下注明：刘立志同意”，经原告多次催要，被告至今未给付此款，故诉至法院。
上述事实，有原告与被告当庭陈述和原告提供的欠条为凭，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，本案原告信雷将其所有的机器设备和原材料交由被告程刚保管，双方已经形成了事实上的保管合同关系，被告程刚应在原告信雷要求返还保管物时及时返还保管物，被告程刚未经原告信雷同意私自变卖保管物或不返还保管物系违约行为，原、被告双方经协商将保管物作价160000元，应是双方真实意思表示，故原告信雷主张被告程刚给付保管物价款160000元的主张本院予以支持。被告程刚称本案的保管物是自己所有，欠条是在原告威胁的情况下书写的抗辩主张，因未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。故其抗辩的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条条、第三百六十九条、第三百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程刚于本判决生效之日起五日内给付原告信雷机器设备和原材料款160000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告程刚负担，于本判决生效后五日内给付原告信雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月二日
书记员 李宛欣
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1703号原告:信雷，住长春市双阳区。被告：程刚，住长春市双阳区。原告信雷诉被告程刚保管合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信雷、被告程刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信雷提出的诉讼请求是：1、判令被告给付原告赔偿款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告承包的工地打工，工程结束后，原告经被告同意将工地所用的机器设备由被告保管，2016年1月31日原告向被告提出取回被保管的设备，被告说保管的设备已经卖了，后经双方协商，被告同意赔偿160000元，并给原告出具160000元的欠条一枚，原告催要此款，被告以无钱给付为由拒绝给付，故原告诉至法院。被告辩称：我不欠原告钱，所有的设备都是我自己买的，本案的欠条是刘立志和原告给我找到长春的一个小旅店，威胁我写这个160000元的欠条，我回去想报案，后来经原告的合伙人周玉山协调，原告当我面把欠条撕毁了，现原告拿出该欠条，我认为该欠条是被威胁出据的，现在这些设备和原材料还在我家存放，保管的事不存在。经审理查明：2014年原告和周玉山、王威共同承包长春皓月集团西侧的大岭工地王金宇的厂房施工，被告承包该工程的人工和机器设备，后工程因发包方原因停止施工，原、被告协商后将被告购买的施工设备和原材料归原告所有，并由被告保管，2016年原告准备取回保管的设备和原材料时，被告称已经卖了，2016年1月31日经原、被告双方协商将被告保管的机器设备和原材料作价160000元，同时被告给原告出具欠条一枚，内容为“程刚欠信雷16万元，其中刘立志欠8万，归程刚给共16万，欠款人:程刚，刘立志在欠条下注明：刘立志同意”，经原告多次催要，被告至今未给付此款，故诉至法院。上述事实，有原告与被告当庭陈述和原告提供的欠条为凭，经庭审质证本院予以确认。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，本案原告信雷将其所有的机器设备和原材料交由被告程刚保管，双方已经形成了事实上的保管合同关系，被告程刚应在原告信雷要求返还保管物时及时返还保管物，被告程刚未经原告信雷同意私自变卖保管物或不返还保管物系违约行为，原、被告双方经协商将保管物作价160000元，应是双方真实意思表示，故原告信雷主张被告程刚给付保管物价款160000元的主张本院予以支持。被告程刚称本案的保管物是自己所有，欠条是在原告威胁的情况下书写的抗辩主张，因未提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果。故其抗辩的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条条、第三百六十九条、第三百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程刚于本判决生效之日起五日内给付原告信雷机器设备和原材料款160000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告程刚负担，于本判决生效后五日内给付原告信雷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一七年十一月二日书记员  李宛欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07222民初24号
原告:杨红玉
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告:许建友
原告杨红玉与被告许建友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红玉的委托诉讼代理人王绍典、被告许建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算�；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年6月至2017年8月11日期间，被告许建友多次向原告借款共计20000元，用于购车并办理相关手续等，并当时出具借条一份。后经原告多次索要无果，故诉至贵院。为了保护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告许建友辩称，借条是我写的，我也同意还款，但是事实并不是原告所称那样。如果现在要求我还款，我要求原告把我的汽车损失赔偿于我。
经审理认定如下事实：2017年6月至2017年8月间，被告许建友多次向原告杨红玉借款合计20000元，并于2017年8月11日向原告杨红玉出具借条一份。其上载明：“借条我（许建友）今借杨红玉20000元整（贰万元）借款日期：2017、8、11”。后被告许建友经催要未及时还款，原�杨红玉遂诉至法院。
庭审中，经原告杨红玉的委托诉讼代理人王绍典当庭打电话与原告杨红玉确认，原告杨红玉承认2017年8月11日晚被告许建友书写完借条后，偿还了5000元钱。后原告杨红玉又在电话里称被告许建友偿还的5000元钱又给了许建友。庭审中，原告方调整为要求被告许建友按照年利率6%计算逾期利息。
上述事实有原告诉讼委托代理人王绍典、被告许建友的当庭陈述、原告方提交的借条等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告许建友应按照约定履行自己的还款义务。对于没有约定还款期限的借款，出借人可以随时催要。被告许建友经原告杨红玉多次催要，久拖不还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规�，未约定借款期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
关于被告许建友在庭审中所称的已还款5000元的问题，原告杨红玉在电话里承认被告许建友已于书写借条当晚还款5000元，后又称该5000元返还于许建友。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明该主张的，由负有举证责任的人承担举证不能的法律后果。本案原告杨红玉直至本判决作出前未提交有关其当晚又将5000元返还于被告许建友的证据，因此，本院认定被告许建友已于2017年8月11日晚还款5000元的事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许建友在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨红玉借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，按年利率6%计算，从2018年1月2日起计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告杨红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告许建友负担（原告已垫付），被告许建友于付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
本判决申请执行期限为两年。
代理审判员 侍海洲
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 高亚威
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘71民辖终1号
上诉人（原审被告）：格尔木宏康物流有限公司，住所地青海省格尔木市郭勒木德乡东村三社。
法定代表人：安积录，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：格尔木昌运运输有限公司，住所地格尔木市金峰东路玉珠巷和平小区145号。
法定代表人：冶富胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰州新朝阳物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路东部顺盛停车场东彩钢房一层1-6号。
法定代表人：李继生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所律师。
原审被告：安肇指，男，住青海省。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司，住青海省格尔木市江源南路8号。
负责人：李岩，该公司总经理。
上诉人格尔木宏康物流有限公司（以下简称格尔木宏康公司）、格尔木昌运运输有限公司（以下简称格尔木昌运公司）因被上诉人兰州新朝阳物流有限公司（以下简称兰州新朝阳公司）、原审被告安肇指、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
格尔木宏康公司、格尔木昌运公司上诉称，从被上诉人的诉讼请求和事实理由来看，本案案由应当是机动车交通事故责任纠纷。故兰州不是事故发生地，也不是被告所在地，兰州铁路运输法院对本案没有管辖权。事故发生地和被告所在地均为格尔木市，应当将本案移送有管辖权的格尔木市人民法院审理。兰州铁路运输法院作出的一审裁定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求撤销兰州铁路运输法院（2018）甘7101民初74号民事裁定，将本案移送至格尔木市人民法院审理。
兰州新朝阳公司答辩称，本案的损失是由于运输过程中发生火灾造成的，并非机动车交通事故；被上诉人与上诉人之间存在运输合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百二十二条规定，被上诉人起诉时选择按照合同法律关系来确定本案的案由，即公路货物运输合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十七条及《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》规定，兰州铁路运输法院对本案享有管辖权。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为，公路货物运输合同纠纷是指当事人就达成的承运人在公路上使用汽车等运输工具，将托运人的货物运送至指定地点交付收货人的合同产生的权利义务纠纷。根据《合同法》第三百一十一条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，2017年12月9日，被上诉人兰州新朝阳公司与原审被告安肇指签订了《零担整车货物运输合同书》。同年12月11日，安肇指驾驶车辆运送货物过程中发生火灾。2018年1月31日，兰州新朝阳公司以公路货物运输合同纠纷为由，将本案诉至兰州铁路运输法院。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第一款规定：”省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件，并指定该铁路运输基层法院驻在地的中级人民法院或铁路运输中级法院受理对此提起上诉的案件。”第六条规定：”各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。”故兰州铁路运输法院依据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》第一条和《民事诉讼法》第二十七条的规定，确定本案由其管辖并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 皓
审判员 张永超
审判员 敬 阳
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹 洁
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第628号
原告徐绍芳，女，生于1959年4月12日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人李华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被告黄伟，男，生于1982年11月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告徐绍芳与被告黄伟返还原物纠纷一案中，原告徐绍芳于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐绍芳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐绍芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐绍芳承担。
审判员 万小江
二〇一五年四月十六日
书记员 钟顺梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19164号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林榕，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林榕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林榕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44773.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44773.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终948号
上诉人（原审原告）：苗某，女，1975年9月6日生，汉族，住河北省临漳县。
委托诉讼代理人：薛志超、耿龙伟（实习律师），河南信腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何某，男，1975年2月2日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：许文有，河南文友律师事务所律师。
上诉人苗某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安阳县人民法院（2017）豫0522民初5276号民事判决；
二、发回安阳县人民法院重审。
上诉人苗某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵欢欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4256、4257号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14115号案原告、14558号案被告】：曹彬。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14115号案被告、14558号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14115号案被告、14558号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人曹彬、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14115、14558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认曹彬与广州市华沛停车场管理有限公司2009年11月21日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金18750元给曹彬;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给曹彬;四、驳回曹彬、电子泊车公司、华沛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人曹彬、电子泊车公司不服，均提出上诉。
曹彬的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向曹彬支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向曹彬支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由曹彬承担。上诉主要理由及答辩意见：1.曹彬从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与曹彬无关。3.华沛公司与曹彬解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对曹彬承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意曹彬的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人曹彬、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人曹彬负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初646号
原告：王迎春，女，1970年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：驻马店福华御苑房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段（福华御苑内）。
法定代表人：韩家亮，总经理。
委托代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。
本院在审理原告王迎春诉被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王迎春撤回对被告驻马店福华御苑房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4620元，减半收取2310元，由原告王迎春负担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ程
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执3854号
申请执行人任先仁与被执行人冯幸忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0109民初15225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任先仁于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的104000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州萧山城厢冯幸忠禽产品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执3854号申请执行人任先仁与被执行人冯幸忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0109民初15225号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任先仁于2017年5月12日向本院申请执行，申请执行标的104000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州萧山城厢冯幸忠禽产品有限公司的股权，但该公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十日书记员  谢雨彤
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8581号
原告李敏等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩