河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00086号
上诉人（原审原告）王某甲，
汉族，现住石家庄市剑桥春雨小区*****室。
上诉人（原审原告）王某乙，
汉族，现住石家庄市新华区柏林庄村东盛巷**号。
上诉人（原审被告）王某丙，汉
族，现住石家庄市新华区柏林怡园小区********号。
上诉人（原审被告）王某丁。
委托代理人关永旺，河北正岩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）原告王某。
上诉人（原审原告）王某戊，
汉族，现住石家庄市新华区柏林怡园小区*********号。
委托代理人孙海舟，北京市京大律师事务所石家律师。
上诉人（原审原告）王某己，1961年11汉族，现住
石家庄市新华区柏林怡园小区14-2-3001号。
上诉人王怀庆某
王某丁继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某戊诉称，其母李淑珍2004年取得石家庄柏林企
业集团公司的257支股，于当年1月开始由石家柏林企业集团公司分配红利。2007年12月王某戊之母李淑珍去世，依照继承法的规定，对于王某戊之母遗留的股份的一半应属于王某戊父亲王风祥的个人财产，剩余一半股份属于王某戊之母李淑珍的遗产，应当由王某戊继承相应份额。一、上诉人王某戊并未放弃所继承的股份、也未同意将应继承的股份归被上诉人王某丙、王某丁所有。二、一审法院认定王风祥之妻李淑珍生前在石家庄柏林企业集团公司持有的257股股份是李淑珍个人收益是错误的，前述股份应为王风祥和其妻子李淑珍的夫妻共同财产，其中的128.5股应为王风祥个人所有。三、在依法确认李淑珍在石家庄柏林企业集团公司股份的一半（128.5股）为王风祥所有后，李淑珍在石家庄柏林企业集团公司股份的剩余股份，应作为李淑珍的遗产，依法由本案中上诉人王某戊继承其中的七分之一（18.36股）。
上诉人王风祥诉称，一审法院认定上诉人王风祥之妻李淑珍生前在石家庄柏林企业集团公司持有的257股股份是李淑珍个人收益是错误的，前述股份应为上诉人王风祥和其妻子李淑珍的夫妻共同财产，其中128.5股应为上诉人王风祥个人所有。二、确认李淑珍在石家庄柏林企业集团公司股份的一半（128.5股）为上诉人王风祥所有后，李淑珍在石家庄柏林企业集团公司股份的剩余股份，应作为李淑珍的遗产，依法再由本案中上诉人王风祥继承其中的七分之一（18.36股）。三、上认人王风祥对于所有和应继承的股份（合计为146.86股）依法享有相应的财产权益。
上诉人王某甲诉称，一审告的是我的两位妹妹，这里面只是说他应当在事实与理由里面应当继承李淑珍的母亲的股份是乡少的事情，但是他把王某丙和王某丁列为一审被告的原因是什么没有说。2007年12月李淑珍去世后，王风祥还有我、王某己、王某乙在一起商量李淑珍去世以后的事情，在这个时候，本案原告王某戊提出将李淑珍的柏林企业集团公司的股份全部分给王某丙和王某丁。提出之后我同意，王某己、王某乙都同意，后来王某戊就问王风祥的意见，王风祥当场表示你们都同意，我当然也同意，因为这个事情我事后才知道李淑珍在世的时候，当着王某丙和王某丁的面说股金全部给王某丙和王某丁，这是我母亲李淑珍的遗愿，是因为王某丙和王某丁对老人很孝顺，所以老人才把股金给王某丙和王某丁的。王风祥把股权证给了王某丙和王某丁，因为这个股权证是不能变更的，股权证是我父亲王风祥拿着的，他把股权证给了我两个妹妹，在此以后李淑珍的股金就由王某丙和王某丁领取。之后连续2年给王某戊，王某戊都拒绝，并说给了你们就是你们的，说好了的事，就不要再提了。为了赡养老人的事情上有一些纠纷，从5、6月份的时候开过两次会，一次是大辈参加，王某戊提出要回股份，我们一致确认股金问题已经在2007年已经确认给了王某丙和王霞，王某戊也提出给了两被告（王某戊认可2007年是他首先提出的）。第二次是民调，民调时他认可2007年是他提出权给被告。已经6年了，现在已经超过诉讼时效了。本案是继承纠纷，我母亲李淑珍的遗产不仅仅是股金，还有其他的，其他的第一，我母亲在世的时候的存折，以我父亲的名义存了4.7万元在王某戊手里。二、我母亲在世的时候家产分了以后还有，王风祥厂子给了一套房子是39号楼3单元2层西门，这套房子原先是给了王某己的，后来王风祥和王怀庚卖了，钱在王某戊手里。卖房子的钱差价买一套房子归老人住，买不上房，老人在哪住用做住房费用。后来我父亲在我那儿住，每人每月400元，兄弟四人按年轮，应该王某戊都出，王某戊只替王某己掏，王某己后说王某戊拿他卖房子的钱给的，钱要不是在他手里，他是拿不出来的，证明了钱在他手里。
王某丙、王某丁称，一、一审判决事实不清，1、被上诉人王风祥已经丧失民事行为能力，一审判决没有未查清这一事实。2、被上诉人王风祥未持有柏林集团的股份。二、一审法院违反法律程序，单方对已丧失民事行为能力的被上诉人王风祥进行询问。三、一审判决采信证据断章取义。1、一审判决曲解《关于赡养王风祥老人调解记录》、庭审中各当事人陈述及证人王林祥的证言断章取义。四、李淑珍持有柏林集团的股份已经依法进行过处置。
经审理查明，王风祥与李淑珍系夫妻关系，共生育六个
子女分别为王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某乙。李淑珍于2007年12月14日去世。李淑珍生前石家庄柏林企业集团公司持有股份257股，生前未留有遗嘱。2013年10月10日，由新华区石岗街道柏林庄村村员会主持，在王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某乙及王风祥弟弟王林祥均在场的情况下调解王风祥赡养问题，并作出《关于赡养王风祥老人调解记录》，该记录显示王某戊同意将其母亲股份给王某丙、王某丁，并称其父亲王风祥想要回李淑珍股份中自己的部分用于改善生活。经调解达成共同点为王风祥的退休金用于其消费，同意请保姆照顾；王风祥
住院期间兄妹六人在医院轮流照顾；王风祥百年后过事地点在王某戊家。调解分歧点为王风祥怎么照顺；王风祥想要回李淑珍在柏林集团公司的股份及收入。现原告王某戊要求分割其母亲李淑珍所持有的股份。庭审中，原告王某甲、王某己、王某乙及被告王某丙、王某丁均认为母亲李淑珍在生前已决定将其所持有257股归二被告所有。认为父亲王风祥现在年事已高想要回李淑珍股份中自己的这部分是受王某戊支使，并不是其真实意思。因王风祥本人并未一审到庭，庭审时仅由其委托代理人发表意见，为查清案件事实．太院到。王风祥家中诲问，在其他子女均不在场的情况下，王风祥明确表示老伴李巍珍去世后其所持有的柏林集团股份并未分割，现在要求要雪言三篆份额用于看病。另，王风祥与李淑珍均有股权证，分最持有箍林集团股份，李淑珍股权证现在王某丙、王某丁处。
事实有上诉人提交的证据及庭审笔录为证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，李淑珍去世后．柏林集团的股份系其遗产应由李淑珍的法定继承人三只撑与六个子女继承。因新华区石岗街道柏林庄村村民委员会出吴的《关于赡养王风祥老人调解记录﹥证明王某戊已自愿放弃所继承股份，归二被告所有。关于原告王某所应继承李淑珍股份部分，因《关于赡养王风祥老人调解记录》中证明王风祥想要回李淑珍在柏林集团公司的股份及收入．经本院询问，王风祥表示李淑珍股份从未分割，现在要求继承该股份用于看病，以上证据可以相互印证王风祥并没有放弃继承李淑珍股份，二被告亦未能提供证明在李淑珍去世后王风祥放弃该股份的证据，故王风祥应当继承李淑珍所持柏林集团股份，因王风祥与李淑珍均系柏林集团股民，分别持有柏林集团股份，该股份应属股民个人收益，故王风祥应作为李淑珍的法定继承人继承其股份的七分之一，即继承18.36股（128.5股÷7人）。另王某甲称其母亲李淑珍还有其他遗产，但未能提供证据证明，故不予采信。综上，经调解无效，依据《中华人民共
和国继承法》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上诉人王凤祥继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份128.5股，上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王凤祥继承李淑珍所持石家庄柏林企业集团公司股份18.36股。
二、驳回上诉人的其他诉讼请求。
二审案件受理费150元由上诉人平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 李 站