成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初91号
原告：张某1，女，汉族。
原告：陆某超，男，汉族。
原告：陆某平，男，汉族。
被告：张某辉，女，汉族。
被告：张某全，男，汉族。
被告：张某容，女，汉族。
被告：张某兴，男，汉族。
被告：张某2，女，汉族。
被告：张某3，男，汉族。
被告：张某4，男，汉族。
原告张某1、陆某平、陆某超与被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2、张某3、张某4共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某1、陆某平、陆某超，被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2到庭参加诉讼。庭后本院依法追加张某3、张某4作为共同被告参加诉讼，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某1、陆某平、陆某超，被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2、张某3、张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、陆某平、陆某超向本院提出诉讼请求：1.判令依法分割位于成都市某区某号、成都市某区某号、成都市某区某房屋，并将其中位于成都市某区某号及位于成都市某区某房屋产权归原告所有；2.诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：张某成与徐某霞系夫妻（均已去世），育有儿女六人：原告张某1及被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2。张某成与徐某霞生前与三原告同属一个户籍。2013年6月9日，原告张某1以张某成的名义和成都市某中心签订《某协议书》，合同编号：X。协议约定：安置人数为5人，安置房屋共3套，安置房屋位于成都市某区某号、成都市某区某号和成都市某区某。原告张某1支付安置房超出人均35平方米的部分共计12824元购房补差款。分房后，张某成和徐某霞夫妻居住在位于成都市某区某号的房屋，三原告居住在另外两套房屋内，因张某成和徐某霞均已去世，共有基础不复存在，遂诉至本院请求分割共有财产。
被告张某辉辩称，对三原告的起诉没有什么意见，请求法院依法判决。
被告张某全辩称，三个原告和张某成和徐某霞夫妻在拆迁时共同被安置了三套房屋，后来在张某成去世后，原、被告及徐某霞经过协商对赡养和房屋达成了一致意见，张某成和徐某霞夫妻享有的房屋为其中的某房屋，由于张某全、张某兴作为儿子负责了赡养两位老人，该房屋也由两人的儿子即张某3、张某4所有，其余两间属于三原告所有。但是，张某成和徐某霞夫妻都去世后，其余子女对协议反悔了不愿意执行。
被告张某容辩称，张某成和徐某霞夫妻是由几个子女共同赡养的，并非完全由张某全、张某兴负责，而且当时签订协议真实意思并不是把张某成和徐某霞夫妻的房屋由张某全、张某兴两人所有，被告作为女儿也应当分得应有的份额。对于三原告和张某成和徐某霞夫妻共同安置房屋三套的事实无异议，也确实是由张某成和徐某霞夫妻分得某房屋，其余由三原告所有。
被告张某兴辩称，同意张某全的意见，老人在世时经过村上调解确定下来的房屋分配方案，所有人都签字认可了的，不能事后再反悔。
被告张某2辩称，同意张某容的意见，对于父母遗留的财产子女都应该有继承的权利，对于原告的请求没有意见。
被告张某3、张某4辩称，同意张某全和张某兴的意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某成和徐某霞系配偶关系，育有六个子女，即本案原告张某1及被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2。张某成于2008年12月去世，徐某霞于2016年10月17日去世。
2013年6月3日，徐某霞和原告张某1、被告张某辉、张某兴、张某容、张某全、张某2、张某3、张某4在成都市某区某人民调解委员会的的调解下，达成《人民调解协议书》，其载明：“纠纷简要情况：1、张某兴、张某全、张某2、张某1、张某容、张某辉的父母张某成、徐某霞的房产纠纷；2、母亲徐某霞的生老病死的问题。经调解，自愿达成如下协议：1、张某成（已死亡）、徐某霞名下套二房产归孙子张某4所有；2、张某4名下的套一房产（某号）归张某3所有（张某4有义务协助张某3过户）；3、徐某霞老人的生老病死由张某全负责，张某兴负次要责任，徐某霞生病期间，张某全付60%，张某兴付40%；4、徐某霞、张某2、张某1、张某容、张某辉自愿放弃徐某霞、张某成名下的房产；……履行协议的方式、地点、期限：签字长期有效。”《人民调解协议书》尾部有张某全、张某兴、张某容、张某辉、张某1、张某2、张某4、张某3、徐某霞签字并捺手印。
2013年6月9日，原告张某1以张某成（乙方）名义和成都市某中心（甲方）达成《某协议书》，协议书主要载明：乙方为张某成、徐某霞、张某1、陆某平、陆某超5人安置现房，住房安置情况为成都市某区某号（建筑面积Xm2）、成都市某区某号（建筑面积Xm2）、成都市某区某号（建筑面积Xm2）房屋，甲方应收乙方现房安置补偿款12824元。协议书尾部有成都市某中心盖印，有张某1签字并捺手印。
2013年8月5日，四川省成都市某公证处出具《公证书》，载明：“申请人徐某霞、张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某1、张某2因继承被继承人张某成的遗产,于二〇一三年X月X日共同向本处申请办理继承权公证……根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人张某成于二〇〇八年X月X日因病在生前住地死亡。二、继承人徐某霞、张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某1、张某2向本处申请继承被继承人张某成生前与其妻子徐某霞、女儿张某1、女婿陆某平、外孙陆某超共有安置房三套，包括：（一）、成都市某区某号住房一套。（二）、成都市某区某号住房一套。（三）、成都市某区某号住房一套。三、据被继承人张某成的继承人徐某霞、张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某1、张某2称，被继承人张某成生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人张某成的配偶徐某霞，子女张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某1、张某2，张某成的父母均先于其死亡。五、现徐某霞、张某全、张某兴表示要求继承被继承人张某成的上述遗产份额，张某辉、张某容、张某1、张某2表示放弃对被继承人张某成的上述遗产。……因张某成的父母均先于死亡，张某辉、张某容、张某1、张某2表示放弃对被继承人张某成的上述遗产。因此，兹证明被继承人张某成的上述遗产份额由徐某霞、张某全、张某兴共同继承。”公证书尾部有公证员蒋某进及四川省成都市某公证处的印章。
2018年2月28日，成都市某中心出具《证明》，载明：“成都市某区某小区（成都市某区某号、成都市某区某号、成都市某区某号）现已具备办理分户不动产证的条件，特此证明。”《证明》尾部有成都市某中心的印章。
审理中，被告张某全出示《关于<张氏兄弟父母后事安排问题>的协议》的复印件，该复印件上签订时间为2008年X月X日，有徐某霞、张某全、张某兴的签名，内容主要为张某成和徐某霞夫妻分得的套一的房屋由张某全、张某兴各得一半，以及徐某霞的生老病死问题。被告张某全陈述该协议原件由其大舅保管，现已无法找到。三原告及被告张某容、张某2对该协议均表示对该协议不知情，且该份协议系被告张某全、张某兴双方所签订，对协议内容不认可。
另查明，2018年3月1日，成都市某区某居民委员会某小组出具《证明》一份，载明：“兹有我社区张某全赡养母亲徐某霞，赡养时间1993年至2016年9月17日去世。张某兴赡养父亲张某成，赡养时间为1993年至2008年去世。特此证明”，该证明上有成都市某区某居民委员会某小组盖章，右下角有“情况属实：以调解协议为准，某组：陈某孝”字样，左下角有赖某福、谢某琼，林某富、林某德、李某奎签名。
原告针对前述证明发表质证意见认为：实际上赡养父亲、母亲的情况并非证明上所述那样，在上述期间内，原告也履行了赡养父、母亲的义务。
本院认为，根据物权法相关规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人可以协商确定分割方式。由于拆迁安置，张某成和徐某霞和本案三原告共有案涉房屋三套，张某成、徐某霞去世后，其份额由其继承人享有。现根据本案的证据和庭审中各方的意见，各方对三套安置房屋在三原告与张某成和徐某霞的继承人之间进行分割没有异议，即张某成、徐某霞生前所有的房屋为位于成都市某区某号房屋，三原告所有的房屋为位于成都市某区某号及位于成都市某区某号的房屋。且该些房屋已经具备办理所有权证的条件，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。各当事人之间的主要争议在于张某成和徐某霞所有的房屋应当由谁继承的问题，由于该问题属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，故对该问题，本院不予处理，各方有争议的可另案诉争。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
位于成都市某区某号、成都市某区某号的两套房屋归原告张某1、陆某平、陆某超共同所有，被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2于本判决生效之日起七日内协助原告张某1、陆某平、陆某超办理前述房屋的产权过户手续。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张某1、陆某平、陆某超负担3450元，由被告张某辉、张某全、张某容、张某兴、张某2负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 伟