四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初430号
原告：周和平，男，生于1970年，住四川省西充县。委托代理人（特别授权）：李建军，开封市龙亭区君帆
法律服务所法律工作者。
被告：谭海英，女，生于1973年，住四川省成都市青羊区。
被告：王华，男，生于1972年，住四川省成都市青羊区。
委托代理人（特别授权）：陈应波，男，生于1968年，住四川省成都市武侯区。
被告：开封黄河水利水电工程有限公司，住所地开封市金明区水稻乡堤角村。
法定代表人：李明金，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张飞，男，生于1982年，公司员工，住河南省开封市金明区。
原告周和平诉被告谭海英、王华、开封黄河水利水电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周和平及其委托代理人李建军，被告谭海英、王华之委托代理人陈应波，被告开封黄河水利水电工程有限公司之委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告的履约保证金95万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年原告与被告谭海英、王华夫妇合伙承建被告开封黄河水利水电工程有限公司（以下简称黄河水利水电公司）中标的巴中市大佛寺拦河坝非主体工程。2013年10月30日，原告与被告谭海英、王华将被告黄河水利水电公司的《建筑施工内部目标责任书》权利义务进行转让，原告与被告谭海英、王华承建工程由原告注资承建。2011年1月26日汇入黄河水利水电公司的履约保证金95万元归原告所有。现工程已竣工，被告黄河水利水电公司也收到发包方巴中市水务局退还的履约保证金95万元。故诉请三�告连带返还。
被告谭海英、王华辩称，原告的起诉属实，我们认可。在该项目合作承建期间，黄河水利水电公司根据要求给巴中市水利局缴纳的95万元保证金，实际是我们给黄河水利水电公司缴的95万元钱。我们退场时把权利与义务转给周和平，保证金95万元也归属原告所有，现被告黄河水利水电公司应退还原告95万元保证金，与我们没有关系，请求法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告黄河水利水电公司辩称，原告的诉称不实。我们没有跟原告签订任何合同。我们收到杜天军缴纳的95万元钱应退还杜天军。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，谭海英与王华系夫妻关系。
2011年1月26日，案外人杜天均在中国银行成都金牛支行填写境内汇款申请书向被告黄河水利水电公司转账巴中大佛寺拦河坝工程履约保证金95万元。
2011年3月29日，被告谭海英（为乙方）与被告黄河水利水电公司（为甲方）签订《建筑施工内部目标责任书》，约定将巴中市大佛寺拦沙坝建设工程委托给乙方组织施工和管理。同时约定乙方必须分别向甲方缴纳合同中标价9457290.00元的0.5%（约为4.7万元）的质量保证金和安全保证金。
合同签订后，原告进场施工。
2013年10月30日，被告谭海英、王华与原告周和平达成《建筑施工内部目标责任书权利义务转让函》：“周和平出资与谭海英、王华（系谭海英的丈夫）共同投标承建贵公司中标承包的巴中市大佛寺拦河坝建设工程。并由谭海英出面与贵公司书面签订的《建筑施工内部目标责任书》中的权利与义务全部由周和平一个人承担和履行�谭海英、王华、周和平三人因该工程合作期间经济账务已结清，相互无争议，涉及该工程的经济账务从此直接进入周和平本人账户，原交付的履行保证金玖拾伍万元（950000.00元）归周和平所有。谭海英、王华从此无权就工程承包及账务结算事宜向贵公司提任何异议”。在该声明下方另注明：“原件转让函现存王进章办公室档案袋内”。
2016年11月30日，被告黄河水利水电公司出具财务收据：收到巴中市水务局交来巴中市大佛寺拦河坝工程履约保证金玖拾伍万元整。
2017年1月16日，谭海英、王华出具书面声明：“我谭海英、王华夫妇于2011年3月29日与周和平分包了巴中市大佛寺拦河坝建设工程，并于当天以谭海英的名义与开封黄河水利水电工程公司签署了目标责任书。2011年1月26日我们委托杜天均并以其名义给开封黄河水�水电工程公司打入履约保证金95万元。2013年10月30日我们退出上述工程施工，并在致开封黄河水利水电工程公司《建筑施工内部目标责任书》权利义务转让函中明确了周和平为实际施工人，并约定涉及该工程的经济账目，从此直接进入周和平本人账户。杜天均所打入开封黄河水利水电工程公司的履约保证金95万元归周和平所有”。
庭审中，原告周和平称在被告谭海英与被告黄河水利水电公司签订合同后，被告谭海英、王华夫妇就退出工程，由其个人组织施工至完工，对此被告谭海英、王华予以认可，被告黄河水利水电公司称不知情。
原告周和平称被告谭海英、王华出具的声明下方另注明的“原件转让函现存王进章办公室档案袋内”字样，系被告黄河水利水电公司员工王进章书写，但未提交相关证据证明，被告黄河水利水电公司否认王进章为公司员工，否认收到或知道被告谭海英、王华提供的《转让函》和《声明》。
被告谭海英、王华夫妇称杜天均系其委托向被告黄河水利水电公司打款95万元作为巴中市大佛寺拦河坝履约保证金，但并无相应证据予以证明。
巴中市大佛寺拦河坝工程于2013年完工并已经投入使用。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息、施工合同、境内汇款凭证、《建筑施工内部目标责任书》、权利义务转让函、声明一份、工程验收证明、原告借被告黄河水利水电公司的部分款项收据，被告谭海英、王华提供的借据、转款凭据，被告黄河水利水电公司提供的中标通知书、杜天军的银行转款凭据，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的合同关系应受法律保护。被告谭海英与被告黄河水利水电公司签订的《建筑施工内部目标责任书》，因谭海英系自然人，并不具有相应的建设施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，该合同无效。
原告周和平与被告谭海英、王华夫妇均称该工程系三方提供承建，但并无相关证据予以佐证，被告黄河水利水电公司对此予以否认。故，本院对其意见依法不予采信。
被告谭海英、王华出具的转让函实际为“合同的概括转让”，合同的概括转让有效的前提是合同有效。本案中因该《建筑施工内部目标责任书》系无效合同，故，被告谭海英、王华出具的转让函不具有法律效力，原告周和平不享有合同概括转让的合法权利。
被告谭海英、王华辩称杜天均系下欠被告谭海英、王华债务，以代缴95万履约保证金抵偿债务，审理中被告黄河水利水电公司承认杜天均与其并无业务往来，杜天均的转款时间和转款内容虽有可能是代被告谭海英、王华缴纳保证金，但被告谭海英、王华无证据证明杜天均的转款是杜天均同意抵偿债务行为，无证据证明有权处置杜天均的该笔转款，原告周和平和被告谭海英、王华至今不能提供向被告黄河水利水电公司缴纳履约保证金的收据。对被告谭海英、王华的这一辩称，本院依法不予采信。
原告周和平要求三被告连带返还95万元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周和平的诉讼请求。
本案诉讼费13300元，由原告周和平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 王永林
人民陪审员 刘远芳
二〇一七年三月五日
书记�员肖爱民