wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00635号
原告：蚌埠国梅装饰有限公司。
法定代表人：尹芳梅，该公司总经理。
委托代理人：孔祥国。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：闫如连，男，1973年2月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠国梅装饰有限公司（以下简称国梅装饰）与被告闫如连装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告国梅装饰的法定代表人尹芳梅及其委托代理人孔祥国、阮宏斌到庭参加诉讼，被告闫如连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国梅装饰诉称：闫如连系蚌埠市龙子湖区爱心栖岩佛具店、蚌埠市爱心诊所、蚌埠国尊健生会所三家店的业主。2012年7月18日，闫如连以蚌埠国尊健生会所的名义与国梅装饰签订了一份《国梅装饰工程合同书》，合同约定由国梅装饰对蚌埠爱心集团香火店、整形医院门诊部室内及门头外脸进行装修，并约定了该工程的地点、工期、价格及付款方式等权利义务。合同签订后，原告在约定的期限内完成了装修工程，另又根据被告的要求增加了工程项目，并仍在工期内予以完成。闫如连自2012年7月21日至2012年12月26日陆续付给原告80600元装修款，剩余装修及增项款没有再支付，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：一、被告支付原告装修款36895元和喷绘布制作费650元；二、被告支付给原告维修费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
国梅装饰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、工程合同书、报价单。证明被告的装修施工合同关系及双方对合同价款、付款时间、施工详细内容等约定。
1、增项单。证明被告要求增加的装饰项目、金额。
2、施工图、照片和录像资料。证明施工情况和增项部分的情况及工程质量符合规范标准的
3、收据一份、收条一份。证明国梅装饰共为闫如连垫付其应向第三方支付款项3650元。
4、证人陈某、朱某、孙某证词。证明工程装修情况。闫如连未提出答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查，国梅装饰所举前3组证据均为原件，证据之间具有关联性，证据4中三位证人按法律规定出庭作证，依法陈述案件事实，闫如连经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对国梅装饰所举4组证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：闫如连系蚌埠市龙子湖区爱心栖岩佛具店、蚌埠市爱心诊所、蚌埠国尊健生会所三家店的业主。2012年7月18日，闫如连以蚌埠国尊健生会所的名义与国梅装饰签订了一份《国梅装饰工程合同书》，合同约定由国梅装饰对蚌埠爱心集团香火店、整形医院门诊部室内及门头外脸进行装修，工程总价为91000元，同时约定了工程的地点、工期、付款方式等，后双方又约定增加工程项目并增加工程价款25495.8元。国梅装饰已按约定的期限内完成了装修工程。闫如连自2012年7月21日至2012年12月26日期间陆续付给国梅装饰80600元装修款，剩余35895元装修款至今未支付。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。闫如连与国梅装饰签订《国梅装饰工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国梅装饰已按合同要求完工，闫如连理应按照合同约定向国梅装饰支付工程款，故国梅装饰诉请闫如连支付工程余款35895元，符合法律规定，本院予以支持。
国梅装饰诉请要求闫如连支付喷绘布制作费650元及维修费用3000元，该两笔费用系国梅装饰为闫如连所垫付而向第三方所支付的费用，与本案所诉请的装饰装修款无关，其法律关系不同，本案不宜处理，国梅装饰可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫如连于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蚌埠国梅装饰有限公司装修工程款人民币35895元；
二、驳回原告蚌埠国梅装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告蚌埠国梅装饰有限公司负担50元，由被告闫如连负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00635号
原告：蚌埠国梅装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路阿尔卡迪亚阳光苑北门2210号，组织机构代码55015930-7。
法定代表人：尹芳梅，该公司总经理。
委托代理人：孔祥国，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被告：闫如连，男，1973年2月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
原告蚌埠国梅装饰有限公司（以下简称国梅装饰）与被告闫如连装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告国梅装饰的法定代表人尹芳梅及其委托代理人孔祥国、阮宏斌到庭参加诉讼，被告闫如连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国梅装饰诉称：闫如连系蚌埠市龙子湖区爱心栖岩佛具店、蚌埠市爱心诊所、蚌埠国尊健生会所三家店的业主。2012年7月18日，闫如连以蚌埠国尊健生会所的名义与国梅装饰签订了一份《国梅装饰工程合同书》，合同约定由国梅装饰对蚌埠爱心集团香火店、整形医院门诊部室内及门头外脸进行装修，并约定了该工程的地点、工期、价格及付款方式等权利义务。合同签订后，原告在约定的期限内完成了装修工程，另又根据被告的要求增加了工程项目，并仍在工期内予以完成。闫如连自2012年7月21日至2012年12月26日陆续付给原告80600元装修款，剩余装修及增项款没有再支付，经原告多次催要，被告均以各种借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：一、被告支付原告装修款36895元和喷绘布制作费650元；二、被告支付给原告维修费用3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
国梅装饰为支持自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、工程合同书、报价单。证明被告的装修施工合同关系及双方对合同价款、付款时间、施工详细内容等约定。
1、增项单。证明被告要求增加的装饰项目、金额。
2、施工图、照片和录像资料。证明施工情况和增项部分的情况及工程质量符合规范标准的
3、收据一份、收条一份。证明国梅装饰共为闫如连垫付其应向第三方支付款项3650元。
4、证人陈某、朱某、孙素平证词。证明工程装修情况。闫如连未提出答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查，国梅装饰所举前3组证据均为原件，证据之间具有关联性，证据4中三位证人按法律规定出庭作证，依法陈述案件事实，闫如连经本院合法传唤，拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对国梅装饰所举4组证据的真实性予以确认。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下事实：闫如连系蚌埠市龙子湖区爱心栖岩佛具店、蚌埠市爱心诊所、蚌埠国尊健生会所三家店的业主。2012年7月18日，闫如连以蚌埠国尊健生会所的名义与国梅装饰签订了一份《国梅装饰工程合同书》，合同约定由国梅装饰对蚌埠爱心集团香火店、整形医院门诊部室内及门头外脸进行装修，工程总价为91000元，同时约定了工程的地点、工期、付款方式等，后双方又约定增加工程项目并增加工程价款25495.8元。国梅装饰已按约定的期限内完成了装修工程。闫如连自2012年7月21日至2012年12月26日期间陆续付给国梅装饰80600元装修款，剩余35895元装修款至今未支付。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。闫如连与国梅装饰签订《国梅装饰工程合同书》，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国梅装饰已按合同要求完工，闫如连理应按照合同约定向国梅装饰支付工程款，故国梅装饰诉请闫如连支付工程余款35895元，符合法律规定，本院予以支持。
国梅装饰诉请要求闫如连支付喷绘布制作费650元及维修费用3000元，该两笔费用系国梅装饰为闫如连所垫付而向第三方所支付的费用，与本案所诉请的装饰装修款无关，其法律关系不同，本案不宜处理，国梅装饰可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫如连于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告蚌埠国梅装饰有限公司装修工程款人民币35895元；
二、驳回原告蚌埠国梅装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告蚌埠国梅装饰有限公司负担50元，由被告闫如连负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3935号
原告：邹强，男，1981年12月12日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郏云贞，女，40岁，汉族，户籍地：蒙城县，现租住蒙城县。
被告：陈守勇，男，1980年2月12日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告邹强与郏云贞、陈守勇民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹强撤回起诉。
案件受理费减半收取362元,由原告承担。
审判员 于晓枫
二〇一八年六月十九日
书记员 李 艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执82-2号
申请执行人黄剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄建辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人黄剑与被执行人黄建辉买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安民二初104号民事判决书立案执行。
执行过程中，安义县人民法院冻结了被执行人黄建辉在江西安义农村合作银行的工资款，因履行期限较长，申请人黄剑申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月十六日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执82-2号
申请执行人黄剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄建辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人黄剑与被执行人黄建辉买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安民二初104号民事判决书立案执行。
执行过程中，安义县人民法院冻结了被执行人黄建辉在江西安义农村合作银行的工资款，因履行期限较长，申请人黄剑申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月十六日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执82-2号申请执行人黄剑，男，1977年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人黄建辉，男，1963年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人黄剑与被执行人黄建辉买卖合同纠纷一案，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安民二初104号民事判决书立案执行。执行过程中，安义县人民法院冻结了被执行人黄建辉在江西安义农村合作银行的工资款，因履行期限较长，申请人黄剑申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）安民二初104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一六年十月十六日书记员  夏 寒
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）凤执634号
申请执行人：吕敬昭，男，1947年1月9日出生，汉族，住凤城市。
申请执行人：黄喜元，男，1945年3月28日出生，汉族，住凤城市。
本院在执行吕敬昭与黄喜元合伙内部财产纠纷一案中，于2004年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄喜元存款25000元。
本裁定立即执行。
审判员 冷雪冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 军
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6659号
申请执行人陈德金，男，住北京市通州区。
被执行人北京世纪前程装饰设计有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：徐光辉。
陈德金与北京世纪前程装饰设计有限公司买卖合同纠纷（2017）京0112民初1783号民事判决书一案，已发生法律效力。陈德金于2017年10月18日向本院申请执行，要求北京世纪前程装饰设计有限公司依照生效判决偿还借款本金17．426万元及迟延履行利息、公告费、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京世纪前程装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京世纪前程装饰设计有限公司银行账户内无可供执行余额，已予冻结，被执行人亦无其他财产可供执行。申请执行人陈德金未能提供被执行人北京世纪前程装饰设计有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京世纪前程装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年三月二十日
书记员 殷 超
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初1683号
原告邓忠利。
委托代理人赵春海。
被告许长。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
第三人沈阳泰银科贸有限公司，所在地辽宁省沈阳市浑南新区沈营路15-5号第二十一网点。
法定代表人邓忠利，职务总经理。
委托代理人杨相波，女，公司职工。
原告邓忠利与被告许长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）内2222民初1111号民事判决书，被告许长不服，于2016年7月20日向兴安盟中级人民法院提出上诉，兴安盟中级人民法院于2017年4月5日作出（2017）内22民终81号民事裁定书，撤销（2016）内2222民初1111号民事判决书，本案发回科右中旗人民法院重审。本院于2017年7月11日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓忠利的委托代理人赵春海，被告许长及其委托代理人丁文才到庭参加诉讼，经被告许长申请，本院依法追加沈阳泰银科贸有限公司作为本案第三人，第三人委托代理人杨相波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓忠利诉称，2007年6月15日，被告许长因买车缺少资金，向原告借款137000元，之后在沈阳因回家路费欠缺又向原告借了2000元，当时为原告出具一枚借据，约定尽快还清此笔借款。后经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未果。要求被告立即给付借款139000元，借款从起诉之日起计算，承担年利率24%的利息，被告承担诉讼费用。
被告许长辩称，第一，对原告的主体有异议，因为被告不是向原告邓忠利借取的这笔钱，是向邓忠利所在公司借的，所以原告没有资格要求被告偿还这笔借款。第二，被告借款的时候没有约定利息，因为被告当时是受雇于真正的出借人，属于出借人的工作人员，因此出借人当时没有要求被告承担利息，所以原告邓忠利要求利息没有依据。第三，原告邓忠利要求2000元借款没有事实根据，借据的黑色部分和邓忠利的名字都不是被告书写的，基于以上三点，原告的起诉不能成立，法院应该驳回原告的诉讼请求。
第三人沈阳泰银科贸有限公司辩称，1.我公司作为第三人主体不适格，我公司与许长无任何法律关系。2.我公司从来没有借给许长钱，公司账目没有这笔借款。3.我是公司股东之一，借钱必须全体股东同意。4.公司借给个人钱也违反财务管理规定，是行政法不允许的。综上，我公司与许长不存在任何法律关系，追加我公司作为第三人不符合法律规定。
经审理查明，2007年6月15日被告许长在沈阳购买汽车时，原告邓忠利及妻子赶到4S店，原告邓忠利刷卡支付购车款137000元后，被告许长当时并为原告邓忠利出具一枚借据，借据上约定借款用途为“借钱购车”，此后被告未偿还借款，现原告诉至本院。
原告邓忠利要求被告许长偿还借取的路费2000元，依据是上述137000元的借据中有原告邓忠利在借据形成后自己书写的一行黑体字“沈阳返突泉时借款2000元”。庭审中，原告放弃该项诉求。
另查，被告许长陈述自己与第三人沈阳泰银科贸有限公司及突泉泰银科贸有限公司签订过劳务合同，递交聘用合同书证明自己主张成立，但又明确表示，其与公司之间工资奖金等劳务费纠纷已在突泉县人民法院判决结案，且已进入执行程序。第三人沈阳泰银科贸有限公司亦不认可被告许长提出的该借款是公司出借的陈述，认为该借款与公司无关。
上述事实，有借据原件、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告邓忠利提交的被告许长签字的原始借据，能够证明被告许长借款的事实，被告许长亦承认原告邓忠利刷卡为其支付了购车款137000元的事实，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还137000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按照原告邓忠利向本院主张权利之日（2016年4月28日）起按照年利率6%支付逾期利息。被告许长辩称此款并非从原告邓忠利个人所借，是向第三人沈阳泰银科贸有限公司所借。因其自认与第三人之间的劳务费纠纷已在突泉县人民法院另案处理完毕，故本院对被告提出欠款应向第三人偿还的抗辩意见不予采信。原告放弃要求被告偿还2000元路费的诉讼请求，是当事人对民事权利的自行处分，本院予以支持。第三人沈阳泰银科贸有限公司在本案中不承担责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告许长于本判决书生效之日起二十日内偿还原告邓忠利借款137000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年4月28日起至还清之日止）；
二、第三人沈阳泰银科贸有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告邓忠利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3080元（原告已预交），被告许长负担3040元，原告邓忠利负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 周丽华
审 判 员 王丽梅
代理审判员 米法民
二〇一七年十月十四日
书 记 员 张振荣
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2876号
申请执行人：刘笑寒,女1989年1月17日出生,汉族,住柯城区
被执行人：胡志良,男,1971年3月13日出生,汉族,住衢江区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3387号民事判决书，立案执行申请执行人刘笑寒与被执行人胡志良民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为73758元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2876号
被拘留人:胡志良公民身份号码:
本院在执行刘笑寒与胡志良（2017）浙0802执2876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡志良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2876号申请执行人：刘笑寒,女1989年1月17日出生,汉族,住柯城区被执行人：胡志良,男,1971年3月13日出生,汉族,住衢江区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3387号民事判决书，立案执行申请执行人刘笑寒与被执行人胡志良民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为73758元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年二月二十二日代书 记员  林子文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8213号
原告：王述标，男，1972年6月7日出生汉族，住宁海县。
被告：陈先标，男，1972年12月6日出生汉族，住宁海县。
被告：邵开旺，男，1962年7月9日出生汉族，住宁海县。
原告王述标为与被告陈先标、邵开旺民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数，从2017年10月24日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。2018年2月1日，本院公开开庭审理了本案，原告王述标到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理，本院认定以下事实：两被告于2016年12月21日向原告王述标借款40000元，并向原告出具借条及收条各两份。上述借款两被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条、收条及庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王述标与被告陈先标、邵开旺之间的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。两被告向原告借款后理应及时归还，现未予归还，故对原告王述标要求两被告归还借款本金40000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。两被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先标、邵开旺应于本判决生效后十五日内归还原告王述标借款40000元并支付逾期利息（以40000元为基数，自2017年10月24日起按年利率6%计算至款项实际履行之日止）。
如果被告陈先标、邵开旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告陈先标、邵开旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(此页无正文)
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 王春霞
二〇一八年二月五日
代书 记员 徐静亚
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢470号
申请执行人：陆新荣，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇泰安路801号3单元302室。
被执行人：陆建华，男，1968年3月17日出生，汉族，住湖州市南浔区南浔镇屯圩村东港15号。
本院在执行申请执行人陆新荣与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4908号
原告：林乐男，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙辉男，1973年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：虞静静女，1977年9月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告林乐与被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员严学军适用简易程序审理。经原告申请，本院依法通知虞静静作为被告参加诉讼。因被告虞静静下落不明，本院于2017年8月31日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林乐、被告孙辉到庭参加诉讼。被告虞静静经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭。在审理中，原告申请撤回对被告虞静静的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。
原告林乐起诉称：原告与被告孙辉系多年朋友。2015年9月30日，被告孙辉因资金周转需要向原告借款250000元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙辉一直以各种理由拖欠，至今未还。现起诉要求被告立刻归还借款250000元，并按月利率2%计算支付2015年10月1日至实际履行之日止的借款利息（2015年10月1日至2017年7月24日的借款利息为130600元）。
原告向本院提供借条、银行付款凭证各一份，用以证明原告所述事实。
被告孙辉答辩称：被告并未向原告借款。原告是商业操作放高利贷的。别人向原告借款，原告借被告的账户将资金出借，并要求被告出具借条。原告汇入被告账户只有208000元，另42000元原告直接给了实际借款人。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告孙辉对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。
本院根据采信的证据及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：
2015年9月29日，案外人吴某因需要希望向原告借款250000元，原告不同意。案外人吴某遂找到被告孙辉，要被告孙辉出面借款或者担保，经协商，原告予以认可。当天案外人吴某在POS机上用原告信用卡套现30000元。2015年9月30日，原告汇入被告孙辉账户208000元。被告孙辉向原告出具借条一份，该借条载明：今有孙辉（身份证号），2015年9月30日，向林乐借到人民币贰拾伍万元（￥250000），……利息按月利息2%支付……”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人借款后应当及时归还。被告认可在出具的借条中250000元是由原告汇入的208000元、案外人吴某在POS机里上用原告信用卡套现的30000元和原告预先扣除的利息12000元组成的，说明被告当时认可除汇入自己账户的208000元之外，原告被案外人在POS机上套现的30000元亦作为该笔借款的本金，但原告作为利息预先扣除的12000元应在借款本金中应予扣除，故被告向原告借款本金应认定为238000元。原告诉请，正当部分，本院予以支持。被告辩称其非该款项实际借款人，理由不足，该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙辉应在本判决生效之日起七日内归还原告林乐借款本金238000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至款项实际履行之日止的借款利息;
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费7009元，由原告林乐负担336元，由被告孙辉负担6673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 严学军
人民陪审员 王亚君
人民陪审员 史信成
二〇一七年十二月五日
代书 记员 邱 瑾
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执696号
申请执行人：陈东，男，1984年9月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建筑新村18号楼。
被执行人：郭金坤，男，1983年3月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建设局。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人郭金坤合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执696号申请执行人：陈东，男，1984年9月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建筑新村18号楼。被执行人：郭金坤，男，1983年3月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市建设局。本院在执行申请执行人陈东与被执行人郭金坤合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月二十八日书记员  孙玉刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3049号
罪犯李东宾，男，1988年5月11日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月19日作出（2010）丽刑初字第529号刑事判决，以被告人李东宾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1.35万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）二中刑终字第402号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年，缴纳罚金人民币1.35万元。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李东宾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李东宾符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李东宾在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李东宾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李东宾减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币1.35万元不变（已缴纳）。
（刑期自210年5月13日起至2021年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仝伟奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1528号
原告：张园园，女，汉族，1972年3月14日出生，住所地：武汉市青山区，
被告：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5楼。
法定代表人：梁雪。
原告张园园（以下简称原告）诉被告武汉至胜教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告5370元，并赔偿误工费1000元、交通费500元、精神损失费2000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月10日签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定由原告报考被告提供的培训课程，并向被告支付服务费5370元等。现被告未按要求履行合同，原告要求被告赔偿损失，故诉于法院。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告系2009年4月8日成立的有限责任公司，法定代表人为梁雪，股东为汤明、马自胜。2015年11月10日，原告与被告签订武汉至胜教育科技有限公司服务协议。约定原告报考被告提供的武汉科技大学成人高等教育和计算机等级考试培训课程，原告向被告支付服务费8055元（其中管理费含代缴学费、计算机等级培训费和考务费共计7355元，报名费200元，教材费500元）；支付方式为：首次支付1790元，余款分9个月交清，每月696元，第一个月697元等。服务协议还约定，原告接受被告的课程培训期间，严格按照与被告商定的具体授课及考试时间接受培训，并参加成人高考。被告承诺，保障原告通过学校的入学考试。如未通过，免费重读课程或全额退费（报名费除外）。如因学员缺考而导致考试无法通过，及其他原告自身原因造成的责任和损失由原告自行负责。其他特殊情况，双方协商解决等。此外，原告与被告还于2015年11月10日签订至胜教育分期还款协议书。该分期还款协议书约定，原告与被告确认截止本协议签订之日原告尚欠被告6265元。本协议的标的物为已签订的学历培训合同，分期付款总额为6265元。被告同意原告分9期偿还欠款，余款6265元自2015年12月1日至2016年9月1日止分为9期还款，第一期还款金额697元，后面每期还款696元，于每月10日前支付等。原告与被告签订前述两份协议后，原告未参加培训也未参加过考试，被告未为原告提供过任何服务，原告也未获得学籍。
另查明，2015年11月至2016年5月期间，原告按约共计向被告支付了5270元。
上述事实，有武汉至胜教育科技有限公司服务协议、至胜教育分期还款协议书、收款收据、转账截图、学籍信息及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2015年11月10日签订的服务协议及分期还款协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告向被告支付服务费用后，被告未为原告提供任何服务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求被告退还服务费的诉讼请求，本院予以支持，但原告实际支付的服务费用共计5270元；原告有关要求被告赔偿误工费、交通费、精神损失费的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉至胜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张园园退还款项5270元；
二、驳回原告张园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉至胜教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年七月十二日
书记员 谭 茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初497号
原告：芦新民，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告：芦新萍，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告：芦新芳，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：芦新荣，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告多芦新民、芦新萍、芦新芳诉被告芦新荣不当得利纠纷一案，本院于二0一八年三月一日立案。原告芦新民、芦新萍、芦新芳于二0一八年三月一日向本院提出撤销对被告芦新荣的诉讼申请。
本院认为，原告芦新民、芦新萍、芦新芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦新民、芦新萍、芦新芳撤销对被告芦新荣的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告芦新民、芦新萍、芦新芳承担。
审判员 米热古丽
二〇一八年三月一日
书记员 艾孜买提
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6126号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：梁泽军，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省广州市白云区。
关于本院刑事审判庭移送执行梁泽军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4961号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁泽军犯�乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人梁泽军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁泽军发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6126号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁泽军，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省广州市白云区。关于本院刑事审判庭移送执行梁泽军犯扰乱无线电通讯管理秩序罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4961号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人梁泽军犯�乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人梁泽军未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人梁泽军发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  刘 曦
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2028号
原告：袁某，住天水市张家川回族自治县。
委托诉讼代理人：霍某，甘肃吉乾律师事务所律师。
被告：天安财产保�股份有限公司天水中心支公司。
负责人张广兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某，女，该公司职工，住天水市秦州区皂郊路5号17幢1单元2-1室。
原告袁某与被告天安财产保险股份有限公司麦积支公司（以下简称天安财险麦积公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。审理中，原告袁某申请撤回对于天安财险麦积公司的起诉，并申请通知天安财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称天安财险天水公司）参加诉讼，本院经审核予以准许。
袁某向本院提出的诉讼请求为由天安财险天水公司赔偿其医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计76349元。事实与理由，2017年3月9日18时10分许，孙保林驾驶×××号低速自卸货车（以下简称×××号车）沿天水市秦�区陵园路由南向北行驶至山腰时，与由北向南行走的袁某发生碰撞，致袁某受伤，形成道路交通事故。本案交通事故发生后，袁某被送到天水市第一人民医院住院治疗23天，其伤情经诊断为：下肢开放性损伤。该损伤经袁某亲属委托甘肃天平司法医学鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级，护理期限评定为90日，营养期限评定为60日。本案交通事故责任经天水市公安局秦州分局郊区交通警察大队作出的公交郊认字[2017]第201702057号道路交通事故认定书认定，由孙保林承担本起事故的全部责任，袁某在事故中无责任。×××号车的所有人为杨小云，其为该车在天安财险天水公司投保了交强险，上述事故发生在保险期限内。袁某亲属现与孙保林达成协议，确认袁某的上述损失由天安财险天水公司赔偿。袁某为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，由于袁某在本案审理过程中得知×××号车的交强险保险公司为天安财险天水公司，而不是天安财险麦积公司，且经本院通知天安财险天水公司作为被告参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本院对于本案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天水市秦州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曹天恩
二〇一七年十月十九日
书记员 任东冬
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢282号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州中新支行，组织机构代码72440841-X，住所地苏州工业园区东环路1408号。
主要负责人：夏冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晔，江苏狮山律师事务所实习律师。
被执行人：吴江市权欣隆针纺织有限公司，组织机构代码72933374-X，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西开发区。
法定代表人：张菊芳，该公司总经理。
被执行人：吴江百业纺织有限公司，组织机构代码73570782-4，住所地苏州市吴江区黎里镇浦西工业小区。
法定代表人：颜伟刚，该公司总经理。
被执行人：江苏飘逸纺织有限公司，组织机构代码57669080-9，住所地大丰市小海镇中小企业园。
法定代表人：沈志权，该公司总经理。
被执行人：张菊芳，女，1973年10月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：沈志权，男，1972年11月11日生，汉族，住苏州市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州中新支行与被执行人吴江市权欣隆针纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司、江苏飘逸纺织有限公司、张菊芳、沈志权金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2015)园商初字第01559号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院查封了被执行人江苏飘逸纺织有限公司名下位于盐城市的国有土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人江苏飘逸纺织有限公司名下位于盐城市的国有土地使用权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭志伟
苏州工业园区人民法院决 定 书（2017）苏0591执恢282号被罚款人：江苏飞翔纺织有限公司，组织机构代码MA1P1962-6，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇工业园区。法定代表人：莫寒宝，该公司执行董事兼总经理。被罚款人：江苏森海建筑有限公司，组织机构代码14068905-7，住所地江苏省盐城市大丰区小海镇新建街7号。法定代表人：孙国富，该公司执行董事。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州中新支行与被执行人吴江市权欣隆针纺织有限公司、吴江百业纺织有限公司、江苏飘逸纺织有限公司、张菊芳、沈志权金融借款合同纠纷一案中查明，2015年7月1日本院于案件诉讼阶段保全查封了被执行人江苏飘逸纺织有限公司名下位于盐城市××区小海中小企业园的国有土地使用权[权证号XXX]，并于2017年9月4日裁定将该宗土地依法拍卖。后江苏飞翔纺织有限公司（以下简称“飞翔纺织”）作为建设单位、江苏森海建筑有限公司（以下简称“森海建筑”）作为施工单位未经本院同意、擅自在上述已查封土地上营造建筑物，直接导致本案拍卖、变卖程序中止。发现上述情况后，本院于2017年12月29日向飞翔纺织、森海建筑送达通知书，责令其立即停止施工并要求其法定代表人到庭接受调查，飞翔纺织、森海建筑收到通知书后，拒不停止施工、拒不到庭接受调查。2018年1月4日，森海建筑致函本院，对于在上述土地上营造建筑的事实矢口否认，并称本院“虚构”、“捏造”、“主观臆断”。2018年2月27日，因飞翔纺织、森海建筑拒不停工，本院执行干警现场张贴了公告，责令上述二单位立即停止建设施工，并在十日内腾空、迁出上述土地，但飞翔纺织、森海建筑仍然继续施工，2018年4月19日，申请执行人提交证据证明，在建工程已经封顶。飞翔纺织、森海建筑的上述行为致使本院拍卖、变卖程序中止，执行进程严重受阻，案件长期无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：一、对江苏飞翔纺织有限公司处以罚款80万元；二、对江苏森海建筑有限公司处以罚款30万元；三、上述罚款限于2018年5月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十九日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1429号
申请执行人袁某。
被执行人崔某某。
申请人袁某与被执行人崔某某离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7161号民事判决书第二项2016年6月、7月的孩子抚养费2000元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李保平
二〇一六年七月十五日
书记员 王 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8396号
原告：张成智男，1975年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县，现暂住浙江省宁波市北仑区。
被告：胡侠女，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告张成智与被告胡侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院起诉，要求判令：1、被告归还借款18000元；2、诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，由审判员孟雪丛独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张成智到庭参加诉讼，被告胡侠未到庭应诉，依法缺席审理。
经审理，本院认定如下事实：2016年5月，被告胡侠以资金周转为由向原告张成智借款人民币20000元，后于2017年10月归还2000元，被告于2017年10月29日又为原告补立18000元借条一张。后原告多次催讨，被告至今未予归还。
以上事实由原告提交的借条及原告当庭陈述予以证明。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡侠应于本判决生效之日起七日内归还原告张成智借款人民币18000元。
如未按期履行还款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告胡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 孟雪丛
二〇一八年一月十日
法官助理 张维群
代书记员 邱 瑾
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1121行审8号
申请执行人上饶县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。
法定代表人张利华，该局局长。
2018年4月12日，本院收到申请执行人上饶县人力资源和社会保障局的强制执行申请书，其以上饶县高泉喜男世纪砖厂职工就拖欠工资到申请执行人投诉，申请执行人受理并调查，查明上饶县高泉喜男世纪砖厂拖欠了姚永怀等人工资。后申请执行人于2017年5月19日向被执行人下达饶县人社监询【2017】078号《调查询问通知书》，于2017年6月16日下达《限期改正指令书》，于2017年6月30日下达饶县人社监告字[2017]031号处罚告知书，于2017年8月3日下达饶县人社监罚字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，上饶县高泉喜男世纪砖厂未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、执行（饶县）人社监罚字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》处以罚款5,000元，并加处罚金5,000元，总计10,000元；2、支付工人工资330,170元。
本院认为，申请执行人上饶县人力资源和社会保障局向上饶县高泉喜男世纪砖厂送达《行政处理处罚告知书》、《听证告知书》不符合法律规定，可能影响行政相对人的陈述、申辩权；未向上饶县高泉喜男世纪砖厂送达（饶县）人社监字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，该行政行为尚未生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 罗 琦
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1121行审8号申请执行人上饶县人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道信美路11号，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人张利华，该局局长。2018年4月12日，本院收到申请执行人上饶县人力资源和社会保障局的强制执行申请书，其以上饶县高泉喜男世纪砖厂职工就拖欠工资到申请执行人投诉，申请执行人受理并调查，查明上饶县高泉喜男世纪砖厂拖欠了姚永怀等人工资。后申请执行人于2017年5月19日向被执行人下达饶县人社监询【2017】078号《调查询问通知书》，于2017年6月16日下达《限期改正指令书》，于2017年6月30日下达饶县人社监告字[2017]031号处罚告知书，于2017年8月3日下达饶县人社监罚字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，上饶县高泉喜男世纪砖厂未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，故申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、执行（饶县）人社监罚字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》处以罚款5,000元，并加处罚金5,000元，总计10,000元；2、支付工人工资330,170元。本院认为，申请执行人上饶县人力资源和社会保障局向上饶县高泉喜男世纪砖厂送达《行政处理处罚告知书》、《听证告知书》不符合法律规定，可能影响行政相对人的陈述、申辩权；未向上饶县高泉喜男世纪砖厂送达（饶县）人社监字[2017]026号《劳动保障监察行政处理处罚决定书》，该行政行为尚未生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对申请执行人上饶县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  李永进人民陪审员  廖远贵人民陪审员  连红根二〇一八年四月二十八日书 记 员  罗 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执957-1号
申请执行人：徐楠，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：山东省华悦房地产开发有限公司，住所地，聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业街06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年10月12日出具的（2016）鲁1502民初1916号民事判决书，已发生法律效力。经申请执行人申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省华悦房地产开发有限公司的银行存款万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一八年四月十五日
书记员 刘小兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3919号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，该公司总经理。
委托代理人:吴棋，女，1982年7月22日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市渝北区花卉园。
被告：徐静。
原告成都万科物业服务有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 汝海涛
二〇一八年三月五日
书记员 程 方
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初162号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人崔健民(曾用名崔大健)，男，1965年5月15日出生，身份证号码2203221965********，汉族，小学文化，原籍吉林省梨树县人，户籍所在地吉林省梨树县，捕前住梨树县，无业。因犯赌博罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪于1999年10月29日被判处有期徒刑七年；因犯赌博罪，于2017年7月12日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年9月3日刑满释放；因涉嫌开设赌徒场罪，于2017年12月15日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留；经四平市人民检察院批准，于2017年12月26日被四平市公安局辽河农垦管理区分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人崔健民犯开设赌场罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员毕海军出庭支持公诉，被告人崔健民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2017年11月下旬至2017年12月14日间，被告人崔健民以营利为目的，以牌九作为赌具，在四平市辽河农垦管理区福宁分场李某1家设赌局抽红，参赌人数达二十余人。公诉机关并认为：被告人崔健民以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分、系累犯，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人崔健民在开庭审理过程中虽然对抽红数额有所辩解，但不影响本案构成开设赌场罪。并有被告人崔健民供述，证人崔某，孙某，徐某，尹某，刘某1，刘某2，李某2，赵某，李某3，孙某2，高某，李某1、赵某2等证言，辩认笔录，扣押清单，收缴物品清单，收缴笔录，现场指认照片，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，光盘，补充侦查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔健民以营利为目的，开设赌场的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔健民因赌博罪，于2017年7月12日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年二个月。其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。视本案事实、情节依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款（开设赌场罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告崔健民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000.00元，罚金于本判决生效后三个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2018年8月14日止。）
二、当场扣押的被告人崔健民非法所得650.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘秀平
二〇一八年六月十二日
书记员 王 馨
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初4268号
原告：李兆胜，男，汉族，1969年9月1日生，住镇江市。
被告：邵山，男，汉族，1971年3月5日生，住镇江市润州区桃园。
原告李兆胜与被告邵山返还财产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。
原告李兆胜向本院提出诉讼请求：判令被告邵山立即归还原告李兆胜购买的原始股权50000元。事实和理由：被告邵山于2016年1月上旬主动找原告李兆胜出售“自己名下”的“皇家控股”原始股权，以一万股折合人民币10万元整。被告先预收5万元，剩下的5万元待2016年2月26日公司股票上市后再实收。原告于2016年1月12日汇款给被告邵山（中国建设银行股份有限公司厦门嵩屿支行）3万元，其余2万元以现金形式给付被告邵山。2016年1月16日，双方还签订了股权转让协议。
本院经审查认为，原、被告之间所谓的“皇家控股”原始股股权转让，并不具有真实的交易内容，被告邵山以虚构的“皇家控股”原始股股权转让给原告，其行为涉嫌刑事犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李兆胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 刘忠明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 雯
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1056号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，出生地湖南省双峰县，初中文化，上海市静安区招商局物业保安，户籍地湖南省双峰县，暂住上海市奉贤区；因本案于2016年3月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]939号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2016年2月9日21时许，被告人王某某酒后在本市中山北路3671弄小区内，使用随身携带的硬物划损被害人赵某、张某某、洪某某、李某等人停放于该处的多辆轿车，经鉴定，被划损的被害人赵某的高尔夫轿车、张某某的宝马X1轿车、洪某某的别克凯越轿车的损失共计人民币7614元。
同年3月2日，被告人王某某在其住所内被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某某已赔偿被害人赵某、张某某、洪某某损失，取得上述被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、张某某、李某、洪某某的陈述，监控视频，上海市普陀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被损车辆照片，谅解书、收条，公安机关出具的工作情况，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后赔偿了被害人赵强、张丽娜、洪建华的经济损失，取得上述被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一六年九月二十三日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2334号
原告：吴志刚，男，1979年2月10日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中�支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永波，男，1983年5月21日出生，汉族，职工。
原告吴志刚与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢运章、周文浩、被告委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金33160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月4日，杨连友驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号车辆沿胶州市南外环路由西向南行驶至事故发生地点右转弯时，将�边信号灯刮倒，灯杆及信号灯部分损坏，造成损失33160元，原告已对造成的损失作出赔偿。经胶州市交警大队认定，杨连友负事故全部责任。该车辆实际车主为吴志刚，挂靠在诸城市福安运输有限公司名下，并在被告处投保交强险和商业险。故原告诉至法院。
被告辩称，一、投保属实。本次事故，原告一直没有向我公司提供事故认定书，我司无法核实事故真实性，对事故发生后，车辆驶离现场，此行为系法律禁止性行为，属于保险责任免除事项。保险公司不予赔偿。二、对原告主张的损失，待其举证后，再质证。三、核实涉案车辆及驾驶员的证件，核实其合法有效性。四、本案评估费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，吴志刚将其挂靠在诸城市福安运输有限公司的鲁�×××××（鲁G××××挂）号车辆以诸城市福安运输有限公司的名义在被告处投保机动车商业保险，被保险人载明为诸城市福安运输有限公司。保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日。其中第三者责任保险责任限额为1000000元。
2017年9月4日，杨连友驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁G××××挂）号车辆沿胶州市南外环路由西向南行驶至事故发生地点右转弯时，将右边信号灯刮倒，灯杆及信号灯部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，杨连友负事故全部责任。经胶州市公安局交警大队委托，青岛中商保险公估有限公司胶州分公司作出评估报告，确认原告造成的损失为31260元，原告已实际赔偿。原告为此次评估支出评估费1900元，提供该评估公司的收款收据一份。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成的第三者损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。原告提供的评估报告，被告不予认可，但被告当庭表示不申请重新评估。原告已按其提供的评估报告所确认的损失数额进行了实际赔偿，故对该损失数额，本院依法予以采信。评估费1900元，虽然原告提供的系收款收据，并非正式发票，但结合评估事实，原告支出评估费的事实可以确定，未提供正规发票，并非原告单方原因造成，且该形式方面的缺陷，不影响原告已经实际支付评估费事实的认定，故对于该损失，本院予以确定。对于被告主张的在事故发生后，投保车辆驾驶员驶离现场而不予赔偿，本院认为，该驾驶员采取报警行为，即可视为采取了措施，故对被告该主张，本院不予采信。
综上，原告要求被告赔偿保险金33160元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告吴志刚保险金33160元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年五月十八日
书记员 周红霞
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7946号
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与金云臻（2016）浙0782民初761号合同纠纷一案中，经查，金云臻有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金云臻纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7946号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙**宾王路**。法定代表人张建民。被执行人金云臻，男，1972年7月8日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人金云臻合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  金子丰执行员  刘苏英执行员  陈明亮二〇一七年十一月二十二日书记员  虞惠茹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢338号
申请执行人姜金秋，女，1975年4月18日生，汉族，住胶州市。
申请执行人尹某某，女，2001年7月5日生，汉族，住胶州市。
申请执行人尹某某，女，2011年12月13日生，汉族，住胶州市。
申请执行人尹聚加，男，1951年3月18日生，汉族，住胶州市。
申请执行人郭玉英，女，1949年7月29日生，汉族，住胶州市。
被执行人刘世星，男，1980年9月16日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人姜金秋、尹姜匀含、尹姜含玥、尹聚加、郭玉英与被执行人刘世星机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2012）胶民初字第1029号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2012）胶民初字第1029号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 赵 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特432号
申请人：上海锐力运动用品有限公司，住所地上海市黄浦区淮海东路68号1113室。法定代表人：吴建光，董事长。委托诉讼代理人：陈靓，上海锐力运动用品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡平，上海锐力运动用品有限公司工作人员。被申请人：骆长艳，女，1981年5月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。申请人上海锐力运动用品有限公司（以下简称锐力公司）与被申请人骆长艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。锐力公司称，骆长艳在工作期间与顾客发生冲突，严重违纪，锐力公司根据《员工手册相关规定》解除与骆长艳的劳动合同，符合法律规定。仲裁裁决认定事实不清，导致适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。骆长艳称，其从未在工作时与顾客发生冲突，锐力公司的依据都听说来的，并不确实。请求驳回锐力公司的申请。经审查查明：2016年7月11日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第4567号裁决：一、上海锐力运动用品有限公司于裁决书生效之日起七日内支付骆长艳2016年4月26日至2016年5月12日期间的工资人民币（以下同）1,160.27元；二、上海锐力运动用品有限公司于裁决书生效之日起七日内支付骆长艳违法解除劳动合同的赔偿金3,200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中锐力公司并未提供确实充分的证据证明骆长艳在工作中有严重违纪的事实。仲裁委员会在认定锐力公司系违法解除劳动合同的事实基础上作出裁决，不属于使用法律、法规错误。据此，本院确认锐力公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回上海锐力运动用品有限公司的申请。申请费80元，由申请人上海锐力运动用品有限公司负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0727刑初48号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人沈某某，男，1963年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省锦州市义县，现住义县。因本案，于2018年1月11日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。义县人民检察院指派员额检察官王宁、检察官助理杨宁出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2018年1月11日15时40分许，被告人沈某某驾驶辽GER7**号轻型厢式货车，由东向西行驶到阜锦线79km+100m处，遇到义县公安交警大队民警纠违，经进行了呼气式酒精含量检测，经过检测沈某某每百毫升血液中乙醇含量为117毫克。遂对被告人沈某某进行血液采集。经北镇市人民医院司法鉴定所检验，被告人沈某某每百毫升血液中乙醇含量为89毫克。
被告人沈某某被口头传唤到义县交警大队，经讯问其对犯罪事实供认不讳。另查明被告人沈某某所持驾驶证准驾车型为D，该证于2016年11月11日已过有效期限。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明，沈某某驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被告人供述与辩解，鉴定委托书，鉴定聘请书，北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告，鉴定意见通知书，案件来源，办案说明等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法酌予从轻处罚。被告人系初犯，且主动全额缴纳罚金，有悔罪表现，酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人沈某某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆华
二〇一八年三月二十六日
书记员 齐 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初720号
原告：温州市镇远鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区潘桥街道焦下村新桐路68-2号。
法定代表人：周乐，执行董事。
委托诉讼代理人：任朝金，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市嘉宏鞋材有限公司，住所地瑞安市莘塍街道东新工业区。
法定代表人：林洁，执行董事。
委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告温州市镇远鞋材有限公司与被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司偿还原告货款104400元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任朝金、被告委托代理人张存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年开始，被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司因生产经营需要向原告温州市镇远鞋材有限公司购买各类鞋材，陆续支付部分货款。2017年10月6日经双方结算，被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司结欠货款104400元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司没有偿还。
本院认为，被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司庭审中提出原告温州市镇远鞋材有限公司应开具购买鞋材的税务发票，但具体金额尚需双方核对确认，且被告尚欠原告货款，可在货款给付时双方自行理直。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州市镇远鞋材有限公司货款104400元并赔偿利息损失（以104400元为基数自起诉之日即2017年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告瑞安市嘉宏鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十六日
代书记员 夏 威
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24937号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶劲，男，汉族，1977年3月30日出生，住重庆市江北区9。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶劲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，叶劲向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。叶劲从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金85311.66元、透支利息5793.2元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶劲立即支付截止2017年10月17日的透支本金85311.66元、透支利息5793.2元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金85311.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由叶劲承担。
被告叶劲未答辩。
经审理查明，2016年4月18日，叶劲向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。叶劲在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向叶劲发放了信用卡。叶劲从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，叶劲尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金85311.66元、透支利息5793.2元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶劲与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向叶劲发放了信用卡，叶劲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。叶劲应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告叶劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶劲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金85311.66元、透支利息5793.2元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金85311.66元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1088元，由被告叶劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1407号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。
统一社会信用代码：XXX。
委托诉讼代理人：何某，系该公司靖安支行客户经理。
被告：陈某，男，1960年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：沈某1，男，1975年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：杨某，男，1961年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
被告：沈某2，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某、沈某1、杨某、沈某2借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某、被告陈某、沈某1、杨某到庭参加诉讼，被告沈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿付贷款本金120000元，利息16267.79元，合计136267.79元（利息清至2017年9月17日），并利随本清；2、要求各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人陈某于2016年2月17日向原告贷款120000元用于蔬菜种植，贷款于2017年2月16日到期，年利率8.7%。由被告沈某1、杨某、沈某2担保，约定担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。
陈某辩称，原告所诉属实，我也在积极协商向原告还款。
沈某1辩称，原告所诉担保属实。
杨某辩称，原告所诉担保属实。
沈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告陈某向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款120000元用于蔬菜种植，双方于同日签订农户联保借款合同一份。约定该笔借款期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7%，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告沈某1、杨某、沈某2在借款合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，各被告均未还款，现尚欠原告贷款本息136267.79元（利息清至2017年9月17日）未还，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据、农户联保借款合同、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈某从原告处贷款120000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，现逾期不还的行为，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，对原告要求被告陈某清偿借款本息136267.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某1、杨某、沈某2自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故被告沈某1、杨某、沈某2应对上述借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年2月17日，故担保期限应至2019年2月16日，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告沈某1、杨某、沈某2承担担保责任，偿还借款本息136267.79元于法有据，本院予以支持。被告沈某1、杨某、沈某2履行担保责任后，有权向被告陈某追偿。被告沈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息16267.79元（利息算至2017年9月17日），合计136267.79元，限于判决生效之日起二十日内付清，并利随本清；
二、被告沈某1、杨某、沈某2对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告沈某1、杨某、沈某2承担连带保证责任后，有权向被告陈某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告陈某、沈某1、杨某、沈某2负担。各被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费退还1512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员马彩琴
二〇一八年三月十六日
法官助理苏欣
书记员胡彩虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1407号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏周平，系该公司董事长。住所：甘肃省张掖市甘州区西街***号。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：何某，系该公司靖安支行客户经理。被告：陈某，男，1960年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：沈某1，男，1975年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：杨某，男，1961年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。被告：沈某2，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。身份证号：XXX。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某、沈某1、杨某、沈某2借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某、被告陈某、沈某1、杨某到庭参加诉讼，被告沈某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿付贷款本金120000元，利息16267.79元，合计136267.79元（利息清至2017年9月17日），并利随本清；2、要求各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人陈某于2016年2月17日向原告贷款120000元用于蔬菜种植，贷款于2017年2月16日到期，年利率8.7%。由被告沈某1、杨某、沈某2担保，约定担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次对借款人及担保人催收并协商还款事项，借款人及担保人均拒不履行还款责任。陈某辩称，原告所诉属实，我也在积极协商向原告还款。沈某1辩称，原告所诉担保属实。杨某辩称，原告所诉担保属实。沈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，被告陈某向原告张掖农村商业银行股份有限公司申请贷款120000元用于蔬菜种植，双方于同日签订农户联保借款合同一份。约定该笔借款期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止，借款期限12个月，借款利率为年利率8.7%，借款到期，利随本清。若被告未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时被告未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定被告应按时、足额归还借款本息。被告沈某1、杨某、沈某2在借款合同上签字担保，约定保证方式为连带责任保证；担保范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。借款到期后，各被告均未还款，现尚欠原告贷款本息136267.79元（利息清至2017年9月17日）未还，遂引起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的甘肃省农村信用社借款借据、农户联保借款合同、利息清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告陈某从原告处贷款120000元，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，现逾期不还的行为，已构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，对原告要求被告陈某清偿借款本息136267.79元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈某1、杨某、沈某2自愿担保并在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故被告沈某1、杨某、沈某2应对上述借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款期限届满之日为2017年2月17日，故担保期限应至2019年2月16日，原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，仍在保证期间内，故原告要求被告沈某1、杨某、沈某2承担担保责任，偿还借款本息136267.79元于法有据，本院予以支持。被告沈某1、杨某、沈某2履行担保责任后，有权向被告陈某追偿。被告沈某2经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，利息16267.79元（利息算至2017年9月17日），合计136267.79元，限于判决生效之日起二十日内付清，并利随本清；二、被告沈某1、杨某、沈某2对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告沈某1、杨某、沈某2承担连带保证责任后，有权向被告陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，减半收取1512.5元，由被告陈某、沈某1、杨某、沈某2负担。各被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取的案件受理费退还1512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员马彩琴二〇一八年三月十六日法官助理苏欣书记员胡彩虹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初929号
原告：阳西县御景物业管理有限公司，住所地：广东省阳西县御景湾峰景二街18号。
法定代表人：刘基宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭珠华，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘凤依，该公司员工。
被告：陈志强，男，1974年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县御景物业管理有限公司（以下简称御景物业公司）与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告御景物业公司的委托诉讼代理人谭珠华、刘凤依到庭参加诉讼；被告陈志强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御景物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈志强支付物业服务费351元和公摊水电费557元给原告御景物业公司。事实和理由：原告是阳西县御景湾小区前期物业管理的企业，被告是阳西县御景湾水木源华22栋802号房屋的业主。2012年12月5日，被告办理了收楼手续。原告于2013年11月6日与被告签订一份《御景湾前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告位于阳西县御景湾水木源华22栋802号房屋提供物业管理服务；物业服务费为132元/月，按月支付，逾期每天按应缴物业服务费的千分之五计算违约金等内容。之后，原告为阳西县御景湾小区提供物业管理服务，但被告却不按时交付物业服务费，拖欠2017年8月至2017年10月期间的物业服务费351元，2015年7月至2017年9月的公摊水电费557元，合计908元。经原告多次向被告催收，但被告仍没有支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告陈志强不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈志强是阳西县御景湾水木源华22栋802号房屋的业主，其于2012年12月5日办理收楼手续，该房屋的建筑面积为132.1平方米。2013年11月6日，被告（甲方）与原告御景物业公司（乙方）签订《御景湾前期物业服务协议》，约定：“第一条：甲方同意建设单位按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务，授权乙方代为查验本园区的物业共用部位、共用设施设备；第二条：乙方按下列服务内容及标准向甲方及该物业使用人提供物业管理服务：1、房屋建筑共用部位的维护和管理服务；2、共用设施设备的维护和管理服务；3、协助有关部门维护管理公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设施设备；5、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务；6、公共环境卫生的管理服务；8、协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理；第四条：甲方应按132元/月向乙方交纳物业服务费；本园区二次供水、电梯、消防、发电机、公共照明等公共设施设备运行和按质监部门规定对公共设施设备进行检测的费用，及因提供本协议第二条约定的物业服务内容所产生的水、电费用和公共水电损耗费用，属代收代交费用，不计入物业服务费支出，由乙方按实际费用和以下约定方式及标准向甲方及本园区的其他业主、物业使用人分摊；第五条：物业服务费的计收标准由乙方报政府相关主管部门备案或批准后执行；第六条：甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按月交纳，乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月25日前（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费；第十四条：甲方享有接受乙方提供物业管理服务的权利；甲方应按时按标准交纳物业服务费、专项维修资金及另行约定的其他有偿服务费用；第十五条：乙方有权按照本协议约定的收费项目、标准向甲方或该物业使用人收取物业服务费和其他费用，并告知甲方物业服务费及其它费用的交纳情况；第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金；第三十二条：本协议经甲方双方签署后生效，至本园区内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本协议自动终止”等内容。上述协议签订后，原告御景物业公司依《御景湾前期物业服务协议》向业主提供物业服务。2018年4月26日，原告以被告欠缴2017年8月至2017年10月期间的物业服务费351元以及2015年7月至2017年9月的公摊水电费557元为由向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张被告尚欠2015年7月至2017年9月的公摊水电费557元，并提交《2015年7月至2017年9月水木源华小区公摊电费公示表》、《2015年7月至2017年9月水木源华一期小区公摊水费公示表》予以证实。
另查明，原告御景物业公司的经营范围为房屋、商铺租赁以及物业管理。
本院认为，原告御景物业公司与被告陈志强签订的《御景湾前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。原告御景物业公司已依《御景湾前期物业服务协议》的约定向业主提供物业服务，被告陈志强作为业主应按协议约定履行支付物业服务费及其他费用的义务。在本案中，原告请求被告支付尚欠的物业服务费、公摊水电费，本院应予支持。1、物业服务费：陈志强自2017年8月份开始欠费，计至2017年10月，共计3个月，物业服务费为132元×3个月=396元；原告请求物业服务费351元，本院应予准许；2、公摊水电费：原告主张公摊水电费557元，有原告提交的《2015年7月至2017年9月水木源华小区公摊电费公示表》、《2015年7月至2017年9月水木源华一期小区公摊水费公示表》予以证实，本院应予确认；原告请求被告支付公摊水电费557元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
被告陈志强应在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付物业服务费351元、公摊水电费557元（合计908元）给原告阳西县御景物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪文政
二０一八年六月二十日
书记员 何美臻
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终433号
上诉人（一审原告）：董正升，男，汉族，1968年12月23日出生，个体从业人员，身份证号码：。
委托诉讼代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孟凡伊，男，汉族,1992年1月26日出生，个体从业人员，住河南省洛阳市伊川县，身份证号码：。
委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。
上诉人董正升因与被上诉人孟凡伊民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董正升及其委托诉讼代理人强军平、被上诉人孟凡伊及其委托诉讼代理人申伟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董正升的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，被上诉人等人非法吸收公众存款与上诉人之间无关联，借条可以证明双方之间的债权债务关系，也有打款证明；一审判决适用法律错误，应该支持真实的债权债务关系，判决被上诉人履行还款义务。
被上诉人孟凡伊答辩称，民间借贷是实践性合同，合同法第二百一十条规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被上诉人准备向上诉人借款，并根据上诉人提供的格式出具借条，但上诉人并没有将借款实际支付给被上诉人，上诉人提供的证据也不能证明向被上诉人支付的借款，被上诉人出具的借条未产生法律效力，被上诉人没有还款义务，故上诉人诉求不能成立，请求二审维持原判。
董正升向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告4500000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月18日，被告孟凡伊向原告董正升出具《借条》一张，载明：”借条本人因需求，特向董正升借用人民币（大写）肆佰伍拾万元整（小写：￥4500000元整）。使用期限自2014年6月18日至2014年9月30日。借款人：孟凡伊身份证：2014年6月18日”。另查，董正升原系新疆鑫亿德投资担保有限公司法定代表人，该公司在克拉玛依市工商局登记备案的股东有董正升、董其柱二人。2014年4月，该公司因涉嫌非法吸收公众存款，被克拉玛依市公安局立案侦查。2014年10月29日，克拉玛依市公安局因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，作出克公（经）撤案字[2014]4号撤销案件决定书。2015年1月，该公司注销。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供其工商银行卡对他人的转账明细，称因被告挪用新疆鑫亿德投资担保有限公司的客户存款，为避免受到刑事处罚，借款以偿还他人债务，在被告向其出具《借条》后，由其代被告直接向他人偿还债务；被告对此不予认可。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅出具了银行流水明细，不能证实其与他人之间的账目往来系对被告的实际借款，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回董正升的诉讼请求。
二审中，上诉人董正升与被上诉人均未提交证据证实其主张和答辩意见。
本院二审查明的基本事实和一审一致，依法予以确认。二审中，董正升陈述因孟凡伊、董浩豪父亲无法来克拉玛依处理非法吸收公众存款事物，分别让儿子孟凡伊、董浩豪替他们向上诉人出具借条。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷，民间借贷属实践性合同。二审法院对双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以确认。本案争议焦点主要是当事人之间是否实际发生借款的事实。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，认定上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，上诉人仅出具了银行流水明细，不能证实其与他人之间的账目往来系对被上诉人的实际借款，应由其承担不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求。该认定和判决结果符合法律规定，本院依法予以确认。另外，二审中董正升陈述孟凡伊、董浩豪分别替其父亲出具借条的事实，由此，董正升主张权利的责任主体与其陈述不符。
综上所述，上诉人董正升的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42800元，由上诉人董正升负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孔书
审判员 唐 杰
审判员 来提排
二〇一七年八月二十三日
书记员 郗翠清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终433号上诉人（一审原告）：董正升，男，汉族，1968年12月23日出生，个体从业人员，身份证号码：。委托诉讼代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孟凡伊，男，汉族,1992年1月26日出生，个体从业人员，住河南省洛阳市伊川县，身份证号码：。委托诉讼代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师。上诉人董正升因与被上诉人孟凡伊民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董正升及其委托诉讼代理人强军平、被上诉人孟凡伊及其委托诉讼代理人申伟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人董正升的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，被上诉人等人非法吸收公众存款与上诉人之间无关联，借条可以证明双方之间的债权债务关系，也有打款证明；一审判决适用法律错误，应该支持真实的债权债务关系，判决被上诉人履行还款义务。被上诉人孟凡伊答辩称，民间借贷是实践性合同，合同法第二百一十条规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，被上诉人准备向上诉人借款，并根据上诉人提供的格式出具借条，但上诉人并没有将借款实际支付给被上诉人，上诉人提供的证据也不能证明向被上诉人支付的借款，被上诉人出具的借条未产生法律效力，被上诉人没有还款义务，故上诉人诉求不能成立，请求二审维持原判。董正升向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告4500000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月18日，被告孟凡伊向原告董正升出具《借条》一张，载明：”借条本人因需求，特向董正升借用人民币（大写）肆佰伍拾万元整（小写：￥4500000元整）。使用期限自2014年6月18日至2014年9月30日。借款人：孟凡伊身份证：2014年6月18日”。另查，董正升原系新疆鑫亿德投资担保有限公司法定代表人，该公司在克拉玛依市工商局登记备案的股东有董正升、董其柱二人。2014年4月，该公司因涉嫌非法吸收公众存款，被克拉玛依市公安局立案侦查。2014年10月29日，克拉玛依市公安局因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由，作出克公（经）撤案字[2014]4号撤销案件决定书。2015年1月，该公司注销。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案争议的焦点是原告是否向被告交付了借款。原告提供被告出具的《借条》用于证实借贷行为已实际发生，并提供其工商银行卡对他人的转账明细，称因被告挪用新疆鑫亿德投资担保有限公司的客户存款，为避免受到刑事处罚，借款以偿还他人债务，在被告向其出具《借条》后，由其代被告直接向他人偿还债务；被告对此不予认可。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅出具了银行流水明细，不能证实其与他人之间的账目往来系对被告的实际借款，故原告的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回董正升的诉讼请求。二审中，上诉人董正升与被上诉人均未提交证据证实其主张和答辩意见。本院二审查明的基本事实和一审一致，依法予以确认。二审中，董正升陈述因孟凡伊、董浩豪父亲无法来克拉玛依处理非法吸收公众存款事物，分别让儿子孟凡伊、董浩豪替他们向上诉人出具借条。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借款合同纠纷属民间借贷纠纷，民间借贷属实践性合同。二审法院对双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以确认。本案争议焦点主要是当事人之间是否实际发生借款的事实。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，认定上诉人对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，上诉人仅出具了银行流水明细，不能证实其与他人之间的账目往来系对被上诉人的实际借款，应由其承担不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求。该认定和判决结果符合法律规定，本院依法予以确认。另外，二审中董正升陈述孟凡伊、董浩豪分别替其父亲出具借条的事实，由此，董正升主张权利的责任主体与其陈述不符。综上所述，上诉人董正升的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42800元，由上诉人董正升负担。本判决为终审判决。审判长  李孔书审判员  唐 杰审判员  来提排二〇一七年八月二十三日书记员  郗翠清