河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第258号
上诉人（原审被告）新乡市第二建设工程有限公司，住所地：新乡县鸿泰大道115号。
法定代表人荆秀君，总经理。
委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华水基础工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路23号楼1单元605号。
法定代表人郭启海，董事长。
委托代理人姬天社、邹文利，河南贤明律师事务所律师。
上诉人新乡市第二建设工程有限公司（以下简称二建公司）与被上诉人河南华水基础工程有限公司（以下简称华水公司）建设工程施工合同纠纷一案，2014年11月6日华水公司向河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）起诉，要求二建公司支付工程款532860元及自2012年2月1日起至还清之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息损失（暂计算至起诉之日为6万元）。原审法院受理后，于2015年2月4日作出（2014）获民初字第1468号民事判决。宣判后，二建公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：二建公司承包了国红新能源装备有限公司（以下简称国红公司）在获嘉县亢村产业集聚区的综合办公楼和1、2、3号宿舍楼的工程。2010年10月31日，华水公司与二建公司签订《载体桩施工合同》，二建公司将其承包工程中的桩基工程分包给华水公司，约定：“发包方（甲方）：新乡市第二建设工程有限公司承包方（乙方）：河南华水基础工程有限公司一、工程名称：中国国红新能源装备有限公司（以下简称国红公司）办公楼，销售中心，餐厅，1#、2#、3#宿舍楼。……二、工程量及造价3、工程造价：单根造价780元，图纸设计共837根，总造价：652860元。工程结束后按实际施工桩数结算。……四、工程款支付方式：按进度付款，工程完成50%时支付20%；全部完成支付30%；待业主支付第一期工程款时付清。……”2011年1月18日，国红公司委托河南省恒泰工程检测有限公司对华水公司施工的载体桩工程进行检测，检测结果均为“满足设计要求”。二建公司于2012年1月支付华水公司工程款10万元，于2013年6月份支付华水公司2万元之后，二建公司未再向华水公司支付过工程款。华水公司要求二建公司支付下欠的工程款532860元并要求二建公司支付利息损失。华水公司要求利息损失的计算方法为：2012年1月二建公司支付华水公司10万元工程款即是业主支付二建公司第一期工程款时，二建公司未按合同约定将工程款支付清结，故其应从2012年2月1日起按同期人民银行贷款利率标准支付华水公司利息损失，计算至华水公司起诉之日止大约为6万元。
原审认为：华水公司与二建公司签订的载体桩施工合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有约束力。华水公司所施工的工程经权威检测机构检测为合格工程，二建公司应当按照合同约定的工程款支付方式向华水公司支付工程款。华水公司与二建公司对合同约定工程款支付方式的条款“按进度付款，工程完成50%时支付20%；全部完成支付30%；待业主支付第一期工程款时付清”的理解存在争议，华水公司认为“工程完成50%时支付20%是指合同总造价的20%，全部完成支付30%是指合同总造价的30%”，二建公司认为“工程完成50%时支付20%是指这50%工程量工程款的20%，全部完成支付30%是指以上50%工程量工程款剩余的30%”。《合同法》第一百二十五条规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，根据该条款的约定“工程完成50%时支付20%；全部完成支付30%；”两句话中间是用分号隔开的，故应按华水公司的理解方式理解该条款，按照合同约定，二建公司应在华水公司全部完工后支付工程款的50%，华水公司所施工的工程已检测为合格工程，二建公司应支付华水公司工程款326430元（652860×50%），扣除二建公司已支付的12万元，二建公司还应向华水公司支付工程款206430元。华水公司要求二建公司将剩余的532860元工程款全部支付，因合同中约定“待业主支付第一期工程款时付清”，华水公司未提供证据证明业主方已向二建公司支付了第一期工程款，二建公司否认已收到业主方第一期工程款，故对华水公司多出部分的请求，不予支持。
对于华水公司要求二建公司支付利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。华水公司与二建公司签订的施工合同约定，二建公司应在华水公司工程全部完工时支付50%的工程款，华水公司施工的工程已于2011年1月18日被检测为合格工程，证明华水公司所干工程已于2011年1月18日前全部完工，二建公司至今未按合同约定向华水支付下欠的206430元工程款，故二建公司应自2011年1月18日起按照同期人民银行贷款年利率6.22%的标准向华水公司支付逾期利息，至华水公司起诉之日止，二建公司应支付的利息数额为48818.2元（206430元×6.22%×3年＋206430元×6.22%÷12月×9月＋206430元×6.22%÷365天×19天），华水公司要求二建公司支付至起诉之日止的利息6万元，已超出以上利息数额，对多出的部分，不予支持。华水公司起诉以后的利息，二建公司应以206430元工程款为基数，以年利率6.22%为标准支付至实际付款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、二建公司应于判决生效后三日内向华水公司支付工程款206430元。二、二建公司应于判决生效后三日内以工程款206430元为基数、以年利率6.22%为利率标准向华水公司支付逾期利息（暂算至2014年11月6日为48818.2元）至实际付款之日，利息随206430元工程款一起支付。如果二建公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10428元，由二建公司承担4490元，华水公司承担5938元。
二建公司上诉称：华水公司的诉讼理由违背合同约定，上诉人已按合同第四条约定，将已完成50%工程量的20%工程款65286元在2012年1月支付给了华水公司。原审对合同的理解不是双方的真实意思表示。目前业主并未支付第一期工程款，约定的下余工程款的付款条件未成就，按合同约定，上诉人不应再支付工程款和利息。上诉人未收到华水公司承建案涉工程的施工资料及验收报告，也未向上诉人提出支付工程进度款的申请，即便二建公司未付款，也不构成违约。因此，原审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回华水公司的诉讼请求。
华水公司答辩称：原审对合同条款的理解是双方当事人的真实意思表示，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：2010年10月31日华水公司与二建公司签订《载体桩施工合同》，由华水公司承建国红公司办公楼、销售中心、餐厅及1、2、3号综合楼的桩基工程，华水公司与二建公司构成建设工程施工合同关系。华水公司完成了案涉桩基工程并已交付二建公司，2011年1月18日发包方国红公司委托河南省恒泰工程检测有限公司对案涉工程进行了检测，检测报告显示案涉工程满足设计要求，华水公司应取得相应的工程款。二建公司认为合同第四条工程款支付方式约定：“工程完成50%时支付20%；全部完成支付30%；待业主支付第一期工程款时付清”。指的是工程完成50%时，支付50%工程量的20%；全部完成工程量时，支付50%工程量的剩余30%。从文义分析，该条款中出现的“50%”、“20%”及“30%”，在数字前面均没有附加定语，应该表示的是同一范围内的百分比。既然双方当事人均认可“50%”指的是全部工程量的50%，则该条款中的“20%”、“30%”也应为全部工程价款的20%或30%。故，合同第四条的意思应该为：华水公司完成全部工程量的50%时，二建公司应支付总工程价款的20%；华水公司完成全部工程时，二建公司应再支付总工程价款的30%，剩余总工程款的50%应在国红公司支付第一期工程款时，由二建公司向华水公司结清全部工程款。二建公司对合同第四条的理解不符合该条款的文义表示，且对华水公司不公平，本院不予采纳。2011年1月18日出具的检测报告虽不是二建公司委托进行的，但二建公司只是国红公司发包工程的承包人，最终的工程质量需经发包方验收合格，故国红公司委托对桩基工程的质量检测报告可以证明案涉工程验收合格。华水公司已完成案涉工程的施工并经验收合格，二建公司应支付相应工程款。合同约定华水公司承建范围为包工不包料，即劳务分包，华水公司按二建公司的指示完成相应的劳务，华水公司不应掌握施工及验收资料，二建公司以华水公司未交付施工资料及验收报告、未提出付款申请作为抗辩理由不能成立。二建公司仅支付了华水公司工程款12万元，比总工程款的50%少付了206430元，已构成违约，该部分工程款二建公司应当支付。二建公司称其未违反合同约定的上诉理由没有事实依据，不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同其同类贷款利率计息”。故，二建公司认为原审判决其支付下欠工程款206430元及利息错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4396元，由新乡市第二建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘 冬