wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0014号
上诉人（原审被告）宋继宏
委托代理人秦杰，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）王功钦
上诉人宋继宏因与被上诉人王功钦买卖合同纠纷一案，不服赣榆县人民法院（2013）赣商初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人宋继宏的委托代理人秦杰到庭参加诉讼。被上诉人王功钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王功钦一审诉称，宋继宏经营育苗场期间赊购渔虫累计款37700元。2010年4月23日，宋继宏书写欠条一份，经多次催要至今未还。请求依法判令宋继宏支付货款37700元及诉后的利息。
宋继宏一审辩称，欠款37700元属实，但王功钦所诉不实，欠款是江苏省赣榆县城东塑料厂欠的，请求驳回王功钦的诉讼请求。
原审法院查明，1999年至2000年，宋继宏多次购买王功钦渔虫，欠款37700元。2010年2月23日，宋继宏出具欠条一份交王功钦持有，欠条载明“欠到王功钦渔虫款叁万柒仟柒佰元正，红旗育苗场，宋继宏，2010年2月23日”，并加盖了“江苏省赣榆县城东塑料厂”印章。经王功钦多次索要至今未还，双方产生诉争。
另查明，宋继宏系赣榆县红旗育苗场投资人。赣榆县城东塑料厂于1994年3月29日成立，企业经营范围为塑料制品制造、销售，企业状态为吊销后未注销，法定代表人系被告宋继宏。
原审法院认为，宋继宏购买王功钦渔虫，并向王功钦出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立。宋继宏尚欠王功钦货款37700元，事实清楚，证据充分，宋继宏拖欠不还，有悖于诚实信用原则，对王功钦要求宋继宏支付货款37700元及利息的诉讼请求予以支持。宋继宏辩称货款是江苏省赣榆县城东塑料厂所欠，因企业登记信息表登记企业名称为赣榆县城东塑料厂，与欠条中加盖的印章“江苏省赣榆县城东塑料厂”并不一致，因本案欠条是由宋继洪出具并签名，宋继洪应该对出具欠条的行为承担责任，且赣榆县城东塑料厂经营范围与案涉渔虫并不相关，故对宋继宏的辩称不予采信。另经法院释明后，王功钦坚持不追加赣榆县城东塑料厂作为共同被告参加诉讼，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决宋继宏于判决生效后十日内向王功钦支付货款37700元及利息（自2013年9月30日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费95元，由宋继宏负担。
宣判后，宋继宏不服一审判决上诉称，王功钦起诉的主体不适格，其持有的欠条上加盖赣榆县城东塑料厂公章，欠款主体不是宋继宏而是赣榆县城东塑料厂。王功钦曾起诉过宋继宏，在法院释明后撤诉。另赣榆县红旗育苗场的投资人是宋继洪而非宋继宏，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决。
被上诉人王功钦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：与王功钦成立买卖合同的主体是否为宋继宏？
本院认为，宋继宏系赣榆县红旗育苗场投资人、亦是赣榆县城东塑料厂法定代表人，因宋继宏与王功钦之间发生买卖鱼虫的合同关系时并未订立书面合同，现因产生矛盾导致对合同主体产生争议，仅能根据双方结算时宋继宏出具的欠条字面含义确定合同主体。根据宋继宏出具的欠条，其表述为“红旗育苗场宋继宏”，该表述可以有两种理解，一是合同主体为赣榆县红旗育苗场和宋继宏，二是合同主体为宋继宏个人，红旗育苗场仅是宋继宏身份的表述。现王功钦与宋继宏均不认可赣榆县红旗育苗场为合同主体，而王功钦也认定是宋继宏个人，故一审法院认定宋继宏为合同主体并无不当。虽宋继宏在欠条上加盖了“江苏省赣榆县城东塑料厂”公章，但在王功钦否认的情况下，一审法院结合赣榆县城东塑料厂的经营范围及欠条的落款并未认定系王功钦与赣榆县城东塑料厂发生买卖关系正确，至于宋继宏在欠条上加盖公章的行为是否属于债务加入或其他法律关系，王功钦在一审法院的释明下坚持不追加赣榆县城东塑料厂为诉讼主体，一审法院未予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元（上诉人已预交），由上诉人宋继宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 仕玉发
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执499号
申请执行人：常正升。
被执行人：张忠尧。
被执行人：张敏。
本院在执行常正升与张忠尧、张敏劳务合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2556号民事判决书已经发生法律效力，权利人常正升于2017年2月13日向我院申请执行，本案执行标的7.7235万元，未执行7.0011万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张忠尧、张敏送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张忠尧名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆、无股权，被执行人张敏银行账户有存款0.7224万元，本院已依法划拨，无不动产信息，无股权，车辆因价值较小申请执行人不要求对此执行。据此，本院已经依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国龙
审判员 张志斌
审判员 孟祥飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 馨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0102执499号申请执行人：常正升。被执行人：张忠尧。被执行人：张敏。本院在执行常正升与张忠尧、张敏劳务合同纠纷执行一案中，哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2556号民事判决书已经发生法律效力，权利人常正升于2017年2月13日向我院申请执行，本案执行标的7.7235万元，未执行7.0011万元。在执行过程中，本院依法向被执行人张忠尧、张敏送达了执行通知书、财产报告单、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人张忠尧名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆、无股权，被执行人张敏银行账户有存款0.7224万元，本院已依法划拨，无不动产信息，无股权，车辆因价值较小申请执行人不要求对此执行。据此，本院已经依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国龙审判员  张志斌审判员  孟祥飞二〇一七年九月二十八日书记员  刘 馨
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初399号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年2月20日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被汝州市公安局取保候审。
被告人王某某，曾用名王某1，男，1964年12月22日出生，汉族，初中文化，平煤集团朝川矿职工，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人李某某、王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、李佳童出庭支持公诉，被告人李某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月14日23时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿汝州市XX路由东向西行驶至XX路与XX路交叉口处，撞到路边护栏，后李某某下车，由同车人员被告人王某某继续驾驶该车行驶至XX路XX假日酒店门口处，被民警当场查获。经司法鉴定，李某某血液中乙醇含量为244.28mg／100ml；王某某血液中乙醇含量为227.55mg／100ml。
另查明，2018年3月4日，被告人王某某规劝并陪同涉嫌故意伤害罪的犯罪嫌疑人朱迎帅到汝州市公安局庙下派出所投案。2018年3月27日，被告人李某某规劝并陪同涉嫌滥伐林木罪的犯罪嫌疑人史金占到汝州市森林公安局投案。
上述事实，被告人李某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某、王某某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料及证明等相关书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，二被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某规劝并陪同犯罪嫌疑人史金占到汝州市森林公安局投案，被告人王某某规劝并陪同犯罪嫌疑人朱迎帅到汝州市公安局庙下派出所投案，二被告人均属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某、王某某在归案后及庭审中认罪态度较好，且均能积极缴纳罚金，对二被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于占琦
二〇一八年五月十五日
法官助理 武 丹
书 记 员 温蒙恩
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第1145号
申请执行人朱立文，男，1969年5月23日生，汉族，住武平县。
被执行人武平县万安镇下镇村民委员会，住所地武平县万安镇下镇村。
法定代表人谢祥光、村主任。
申请执行人朱立文与被执行人武平县万安镇下镇村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）武民初字第1588号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，要求支付餐饮费35174元。
本院在执行过程中，已�法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成还款协议，经征询申请执行人意见，其同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第1145号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟少龙
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633民初1120号
原告：成都吉成劳务有限公司，住所地成都市。
法定代表人：蒋世普，该公司经理。
被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇。
法定代表人：胡志海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗强，江西瀚中春律师事务所律师。
本院在审理原告成都吉成劳务有限公司与被告江西锦宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告成都吉成劳务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都吉成劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告成都吉成劳务有限公司负担。
审 判 长 徐宏杰
代理审判员 苑丛丛
人民陪审员 温春明
二〇一八年五月十一日
书 记 员 韩晓璞
北京市房山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0111行初327号
原告祁兰兰，女，1983年1月1日，户籍所在地北京市房山区。
被告北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
原告祁兰兰诉被告北京市工商行政管理局房山分局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告祁兰兰诉称，原告与傲体动力（长阳店）【以下简称傲体动力】签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，原告预交费用无法退还。原告发现傲体动力虽经营一年，但始终未取得营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，被告均未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。原告欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致原告无法向其主张权利。原告认为被告未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与原告所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失人民币6733元。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。原告起诉要求被告履行工商管理行政职责一案，本院已作出（2017）京0111行初328号行政裁定，驳回了原告的起诉。故原告一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告祁兰兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀清
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 高庆斌
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 雷晶婷
书 记 员 张福越
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1423号
申请执行人谭英勇，女，1972年3月7日出生，汉族。
被执行人伍海英，男，1979年9月5日出生，汉族。
被执行人唐辉跃，男，1982年9月28日出生，汉族。
申请执行人谭英勇与伍海英、唐辉跃借款合同纠纷一案，申请执行人谭英勇依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2014）株荷法民一初字第1157号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人伍海英、唐辉跃无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 罗中明
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执53号
申请执行人：赵文忠，男，46岁。
被执行人：孙杰，女，46岁。
被执行人：张士友，男，48岁。
被执行人：常景全，男，64岁。
申请执行人赵文忠与被执行人孙杰、张士友、常景全民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）吉0281民初989民事判决书，主文如下：一、被告孙杰、张士友于本判决生效后立即共同偿还原告赵文忠借款本息2.4万元；二、被告常景全对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费300元、公告费240元，合计540元，由被告孙杰、张士友共同负担，被告常景全承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行并要求其承担申请执行费260元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人常景全送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人孙杰、张士友不知下落。经查，被执行人孙杰、张士友、常景全在我院为多起执行案件的被执行人且名下无车辆、房屋登记。另查明，被执行人常景全在中国农业银行股份有限公司蛟河支行有存款帐户（不足百元），并于2018年1月11日将该帐户予以冻结。现被执行人孙杰、张士友、常景全无其他财产可供执行。2018年2月4日分别将被执行人孙杰、张士友、常景全纳入失信及限高名单。
在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执53号申请执行人：赵文忠，男，46岁。被执行人：孙杰，女，46岁。被执行人：张士友，男，48岁。被执行人：常景全，男，64岁。申请执行人赵文忠与被执行人孙杰、张士友、常景全民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）吉0281民初989民事判决书，主文如下：一、被告孙杰、张士友于本判决生效后立即共同偿还原告赵文忠借款本息2.4万元；二、被告常景全对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费300元、公告费240元，合计540元，由被告孙杰、张士友共同负担，被告常景全承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行并要求其承担申请执行费260元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人常景全送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人孙杰、张士友不知下落。经查，被执行人孙杰、张士友、常景全在我院为多起执行案件的被执行人且名下无车辆、房屋登记。另查明，被执行人常景全在中国农业银行股份有限公司蛟河支行有存款帐户（不足百元），并于2018年1月11日将该帐户予以冻结。现被执行人孙杰、张士友、常景全无其他财产可供执行。2018年2月4日分别将被执行人孙杰、张士友、常景全纳入失信及限高名单。在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十日书记员  鲍 晶
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审156号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人徐国庆，男，1981年10月4日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人徐国庆所作出的红土资执罚[2017]362号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，徐国庆未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇高徐家村五组的土地建房屋，该宗土地占地面积910平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人徐国庆作出红土资执罚[2017]362号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人徐国庆退还非法占用的土地；2、限被执行人徐国庆15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]362号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]362号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]362号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人徐国庆未经批准，擅自占用红安县七里坪镇高徐家村五组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]362号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]362号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月三十日
书记员 余 兰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初476号
原告：廖清秀，女，汉族，1964年11月19日生，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州市众辉汽车销售有限责任公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道18号4号厂房。
法定代表人：赖辉平，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡朝阳，广东华商（赣州）律师事务所律师。
第三人：赣州茂晟汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣州国际汽车城B区四号展厅8至11号展厅。
法定代表人：酆志明，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：周远斌，男，系该公司员工。
第三人：何祥均，男，汉族，1974年10月27日生，住赣州经济技术开发区。
原告廖清秀诉被告赣州市众辉汽车销售有限责任公司、第三人赣州茂晟汽车销售服务有限公司、何祥均买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖清秀撤回起诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告廖清秀负担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年五月四日
代理书记员 吴 帆
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初248号
原告王瑞朝，男，汉族，1982年7月23日生，系山西省和顺县牛川乡黄岭村村民，住和顺县。
被告张晋国，男，汉族，1974年4月16日生，系山西省和顺县居民，住榆次区。
被告李艳艳，女，汉族，1980年10月19日生，住址同上。
委托代理人张晋国，男，汉族，1974年4月16日生，住址同上。与李艳艳系夫妻关系。
原告王瑞朝与被告张晋国、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞朝、被告张晋国、被告李艳艳的委托代理人张晋国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款22万元及相关利息；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年6月29日被告因做生意需资金周转向原告借款22万元，并出具借条一张，口头约定2分利息，一年归还。借款到期后，经原告多次催要无果。
被告张晋国辩称，2013年其因做烟酒生意及一些工程向原告借款10万元，2015年又向原告借款22万元，2016年6月29日其归还原告借款10万元，尚欠原告22万元，同日又重新给原告出具借条一张，其欠原告借款22万元是事实，但双方未约定利息，因其生病已将工程队解散，现已无力偿还。
被告李艳艳辩称，其丈夫张晋国向原告借款一事其不知情，不应承担还款责任。
原告针对其诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、借条拟证明2013年5月16日被告张晋国向原告借款20万元，利息每月6000元。
2、借条拟证明2015年6月10日被告张晋国向原告借款20万元，被告李艳艳在该借条�签名、捺印。
3、借条拟证明2016年6月29日被告张晋国向原告借款22万元。
4、转账记录拟证明原告将2万元转账给被告张晋国。
原告提供的上述证据经二被告质证，均不持异议，经本院审查可以采信。
综合庭审调查及对上述证据的认定，本院查明的事实如下：
原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。被告张晋国因做烟酒等生意曾多次向原告借款，2013年5月16日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到王瑞朝现金贰拾万元整（200000），利息（6000/月），按月支付。借款人：张晋国。”2014年被告张晋国又向原告借款2万元，原告将2万元通过银行转账给被告。2015年6月10日，被告张晋国又向原告借款20万元并出具借条一张，内容为“今借到王瑞朝现金贰拾万元整（200000）。以房产证做抵押；一年后归还，如有还款问题，卖房还钱。特此为证。借款人：张晋国，妻：李艳艳。”2016年6月29日，双方经过对账后，被告张晋国将原先的借条撤回，又给原告重新出具一张借条，内容为“今借到王瑞朝现金贰拾贰万整（220000），借款人：张晋国。”庭审中原告陈述上述款项中2013年的借款20万元原告如何给付被告的，记不清了。被告曾偿还10万元，但未撤回借条。2015年的借款20万元原告通过邮储银行转账给被告，2016年6月29日被告偿还其10万元，尚欠22万元，被告张晋国亦认可。之后经原告多次催要无果，故原告诉至法院请求判令二被告给付原告借款22万元并按银行同期贷款利率支付原告利息从2018年1月4日起至付清之日止。
本院认为，被告张晋国向原告王瑞朝借款事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方虽未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告张�国归还借款22万元，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利息，原告陈述双方口头约定过利息，但被告不认可，现原告主张按银行同期贷款利率计算从2018年1月4日起至付清之日止。依照法律规定，被告应按年利率6%支付原告利息从起诉之日（2018年1月4日）起至付清之日止。关于原告主张被告李艳艳对上述借款本息应承担还款一节，因上述借款中20万有二被告共同签字，应认定为夫妻共同债务，被告李艳艳对该借款本息应承担清偿责任。其他借款因原告未能提供证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告李艳艳依法不应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告张晋国、李艳艳在本判决生效后十日内共同偿还原告王瑞朝借款本金20万元并按年利率6%支付原告王瑞朝从2018年1月4日起至付清之日止的利息。
二、被告张晋国在本判决生效后十日内偿还原告王瑞朝借款本金2万元并按年利率6%支付原告王瑞朝从2018年1月4日起至付清之日止的利息。
三、驳回原告王瑞朝的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，由被告张晋国负担300元，由被告张晋国、李艳艳共同负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 张文慧
人民陪审员 籍润萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 王一力
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初166号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李文超，男，1966年12月13日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，市民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年9月22日被固始县公安局刑事拘留，2017年9月25日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人李文超犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人李文超及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年9月15日21时59分许，被告人李文超醉酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色东风雪铁龙小型轿车沿固始县王审知大道从西向东行驶至沙河铺乡街道路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，李文超驾驶车辆时血液中乙醇含量为142.4mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人李文超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人李文超对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，酒后驾驶未造成人身及财产损失，社会危害性较小，被告人家庭贫困，建议对被告人从轻处罚并处以缓刑。
经审理查明，2017年9月15日21时59分许，被告人李文超酒后驾驶豫Ｓ×××××黑色东风雪铁龙小型轿车，沿固始县王审知大道从西向东行驶至沙河铺乡街道路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，李文超驾驶车辆时血液中乙醇含量为142.4mg/100ml。被告人李文超于2017年9月22日到固始县公安局交警队投案。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人胡某的证言，被告人李文超的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，现场检查笔录、视频资料证据证实。
固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人李文超具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李文超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李文超犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李文超主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人李文超系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李文超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈煜
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第311号
原告姜有忠，男，住甘肃省古浪县。
被告赵成山，男，住甘肃省古浪县。
原告姜有忠诉被告赵成山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜有忠到庭参加诉讼，被告赵成山经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜有忠诉称，被告赵成山经营裴家营诚建砖厂期间，原、被告商定，原告购买被告200000块红砖，每块0.2元。2011年5月3日，原告预付被告砖款40000元，被告出具收据1份。后被告无法交付原告订购的红砖，同时红砖单价上涨。2012年8月27日，双方商定由被告退还原告预付款40000元，并承担损失8000元及利息9600元，被告向原告出具了48000元、9600元的借条2份，约定还款日期为2013年6月27日。后被告一直未退还原告预付款和承担的损失及利息，现请求被告退还原告预付款40000元、承担损失8000元。
被告赵成山未做答辩。
本案争执的焦点为：原告姜有忠的诉讼请求能否成立。
围绕争执焦点，原告姜有忠提交下列证据，并申请证人张某出庭作证：
1.收款收据1份，证明2011年5月3日，原告预付给被告购买红砖款40000元的事实。
2、提交借条2份，证明2012年8月27日，双方商定由被告退还预付款40000元，按每块红砖0.04元承担损失8000元，并承担利息9600元，被告向原告出具了48000元、9600元的借条2份，约定还款日期为2013年6月27日的事实。
3.证人张某证明：张某又名张某，姜有忠和张某系朋友关系，赵成山系张某的表侄。2011年5月3日，姜有忠欲订购赵成山红砖200000块，商定每块红砖价格为0.2元，姜有忠预付赵成山订购款40000元。后赵成山无法交付红砖，同时红砖价格上涨。2012年8月27日，张某在场，姜有忠和赵成山商定，由赵成山退还姜有忠预付款40000元、按订购红砖数量以每块0.04元承担损失8000元。同时约定，由赵成山向姜有忠承担利息9600元，赵成山向姜有忠出具了48000元、9600元的借条2份，约定还款日期为2013年6月27日。张某做为证明人在两份借条证明人处签名“张忠”，并捺了指印。对证人张某的证言原告无异议，他认为虽然约定由被告承担利息9600元，但原告只要求被告承担损失8000元，不要求被告承担利息。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，证人张某系原、被告协商退还预付款的见证人，其证言和原告的陈述及借条相互印证，因此对原告提交的证据和证人张某的证言的证明效力均予以认定。
根据原告陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
被告赵成山经营古浪县裴家营诚建砖厂期间，原告姜有忠向被告订购红砖200000块，双方商定每块红砖价格为0.20元。2011年5月3日，原告预付被告订购款40000元，被告出具收据1份。后被告无法向原告交付红砖、同时红砖价格上涨。2012年8月27日，由案外人张某在场，由原、被告协商，被告退还原告预付款40000元，按订购红砖的数量以每块0.04元承担损失8000元及利息9600元。被告向原告出具了48000元、9600元的借条2份，约定还款日期为2013年6月27日。后被告一直未退还原告预付款和给付承担损失。
本院认为，原告姜有忠与被告赵成山的买卖合同关系系双方真实意思的表示，即不违反法律规定，也不损害他人利益，应受法律保护。被告赵成山应当按照约定全面履行自己的义务。因红砖价格上涨，被告不能向原告交付订购的红砖，被告已违反合同约定的义务，后双方协商一致解除合同，由被告立据向原告退还预付款40000元，同时双方协商由被告承担损失8000元，故对原告要求被告退还预付款40000元、承担损失8000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵成山于本判决生效后10日内退还原告姜有忠预付款40000元、承担损失8000元，以上共计48000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告赵成山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张占奎
二〇一五年七月二日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第311号
原告向椿，男，古丈县人，住古丈县。
被告向邦忠，男，古丈县人，住古丈县。
被告向邦文，男，住古丈县。
本院在审理原告向椿与被告向邦忠、向邦文追偿权纠纷一案中，原告向椿于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向椿的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向椿撤回对被告向邦忠、向邦文的起诉。
本案案件受理费1531元减半收取765.5元，由原告向椿承担。
审 判 长 袁 菡
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 向 波
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第311号
原告向椿。
被告向帮忠。
本院在审理原告向椿与被告向帮忠追偿权纠纷一案中，原告向椿于2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告向帮忠及其配偶杨英在银行账号中的资金69230元采取冻结措施，并已提供担保。
本院认为，原告向椿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告向帮忠及其配偶杨英在银行账号中的资金69230元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁菡
二〇一五年十月十三日
书记员 向波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初2439号
原告：王培祥，男，1963年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：刘世彦，男，1969年7月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王培祥诉被告刘世彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培祥、被告刘世彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告刘世彦由其岳父带至原告家中说急用钱向原告借款13000元，约定利息为月息2.5%。借款到期后，原告多次索要未果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告刘世彦辩称，借款属实，借款是由王继春借的，被告只是帮忙给拿的，这个钱他说也还过了。
经审理查明，2011年10月5日，被告刘世彦向原告出具借据一份，内容为：今从王培祥处借壹万叁仟元整（￥13000元），借期壹个月，月息2.5%。被告刘世彦在借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还该款。
以上事实，有原告提交的借据，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘世彦向原告借款13000元并出具了借据，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘世彦辩称该款系由他人所借，且已偿还的意见，并无充分证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘世彦于本判决生效后十日内偿还原告王培祥借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告刘世彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年五月二日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1837号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人刘东海，行长。
委托代理人杨莹，天津约途律师事务所律师。
被告阎崇禹。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告阎崇禹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员李铁适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨莹出庭参加了诉讼，被告阎崇禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡�行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年11月23日的欠款本金、利息、滞纳金及其他费用合计139009.42元以及上述款项自2015年11月24日起至实际给付之日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金及其他费用；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表；
2、信用卡申请人声明1份；
3、信用卡领用合约，证据1-3证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
4、中国银行信用卡申请系统记录2页，证明原告向被告发放了信用卡；
5、中国银行信用卡分行客服系统记录，证明被告信用卡透支额度调整的情况；
6、交易流水单7页，证明截至2015年11月23日被告尚欠原告透支本金94192.77元、利息18132.28元、滞纳金及其他费用26684.37元，合计139009.42元；
7、催收历史记录11页，证明原告向被告催收欠款的情况。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年10月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还�期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现�交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××79信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年11月23日止，被告尚欠原告信用卡透支本金94192.77元、利息18132.28元、滞纳金及其他费用26684.37元，合计139009.42元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中�原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告阎崇禹于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月23日止的信用卡透支本金94192.77元、利息18132.28元、滞纳金及其他费用26684.37元，上述合计139009.42元；被告给付原告上述款项自2015年11月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按照合约约定及中国人民银行规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取即1540元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李铁
二〇一六年五月四日
书 记 员 吴磊
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00509号
原告：王海滨，男，1973年10月5日出生。
被告：石国阳，男，1982年10月6日出生。
被告：解志飞，男，1979年12月5日出生。
被告：马吉刚，男，1982年3月24日出生。
本院在审理原告王海滨诉被告石国阳、解志飞、马吉刚民间借贷纠纷一案中，原告王海滨于2015年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王海滨申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海滨撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告王海滨负担（已交）。
审 判 长 戴素梅
审 判 员 车 军
人民陪审员 曲元丰
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李芝琳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第399号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年3月27日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈轶凡出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年3月26日18时45分许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××轻型普通货车沿管铁线自南向北行驶，途经仙居县下各镇下各派出所前路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人李某酒精呼气测试，结果为97.4mg／100ml；经血液酒精检测，其血液酒精含量为127mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在审理中没有异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，户籍证明，前科查询及归案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3635号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：苗思华。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：阎继鹏。
本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告阎继鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十六日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bae4c81-dcf9-410d-b1bc-a90c0106f702&imgId=NWJhZTRjODEtZGNmOS00MTBkLWIxYmMtYTkwYzAxMDZmNzAyMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5bae4c81-dcf9-410d-b1bc-a90c0106f702&imgId=NWJhZTRjODEtZGNmOS00MTBkLWIxYmMtYTkwYzAxMDZmNzAyMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3635号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告：阎继鹏。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告阎继鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十六日书记员  郭 莹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终125号
上诉人（原审被告）：珠海鼎成建筑工程有限公司，住所地：珠海市拱北昌盛路38-62号新丰综合楼第八层4号房。
法定代表人：吕克文。
被上诉人（原审原告）：徐建玲，女，1978年1月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，
原审被告：广东建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市梅华东路188号华南名宇11栋3单元三、四楼。
法定代表人：刘经明。
原审被告：珠海航空城工程建设有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇海澄珠海机场集团公司办公大楼二楼南侧。
法定代表人：陈卫城。
上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司因与被上诉人徐建玲、原审被告广东建安昌盛工程有限公司、珠海航空城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初664号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理徐建玲诉珠海鼎成建筑工程有限公司、广东建安昌盛工程有限公司、珠海航空城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鼎成公司在答辩期间对管辖提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，珠海鼎成建筑工程有限公司住所地的管辖法院是珠海市香洲区人民法院。为此，珠海鼎成建筑工程有限公司申请将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程“三灶镇黄竹山北23.8万平方米工业用地填土工程”位于珠海市××区，按照上述规定，原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回珠海鼎成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。徐建玲诉珠海鼎成建筑工程有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司住所地的管辖法院是珠海市香洲区人民法院。为此，珠海鼎成建筑工程有限公司向法院申请撤销（2017）粤0404民初664号民事裁定书，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程所在地位于珠海市××区，原审法院作为涉案建设工程所在地法院对本案有管辖权。因此,珠海鼎成建筑工程有限公司上诉请求撤销（2017）粤0404民初664号民事裁定书，并将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理的意见,于法无据,不予采纳。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月八日
书记员 杨紫程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终125号上诉人（原审被告）：珠海鼎成建筑工程有限公司，住所地：珠海市拱北昌盛路38-62号新丰综合楼第八层4号房。法定代表人：吕克文。被上诉人（原审原告）：徐建玲，女，1978年1月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，原审被告：广东建安昌盛工程有限公司，住所地：珠海市梅华东路188号华南名宇11栋3单元三、四楼。法定代表人：刘经明。原审被告：珠海航空城工程建设有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇海澄珠海机场集团公司办公大楼二楼南侧。法定代表人：陈卫城。上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司因与被上诉人徐建玲、原审被告广东建安昌盛工程有限公司、珠海航空城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初664号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理徐建玲诉珠海鼎成建筑工程有限公司、广东建安昌盛工程有限公司、珠海航空城工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鼎成公司在答辩期间对管辖提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。在本案中，珠海鼎成建筑工程有限公司住所地的管辖法院是珠海市香洲区人民法院。为此，珠海鼎成建筑工程有限公司申请将本案移送珠海市香洲区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案工程“三灶镇黄竹山北23.8万平方米工业用地填土工程”位于珠海市××区，按照上述规定，原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定驳回珠海鼎成建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。徐建玲诉珠海鼎成建筑工程有限公司等人建设工程施工合同纠纷一案，上诉人珠海鼎成建筑工程有限公司住所地的管辖法院是珠海市香洲区人民法院。为此，珠海鼎成建筑工程有限公司向法院申请撤销（2017）粤0404民初664号民事裁定书，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程所在地位于珠海市××区，原审法院作为涉案建设工程所在地法院对本案有管辖权。因此,珠海鼎成建筑工程有限公司上诉请求撤销（2017）粤0404民初664号民事裁定书，并将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理的意见,于法无据,不予采纳。综上，原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海凤审判员  董春杉审判员  刘秋萍二〇一七年六月八日书记员  杨紫程
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2414号
申请执行人：张晓和，男，1976年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：袁金弟，男，1961年9月13日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人张晓和与被执行人袁金弟承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第736号民事判决书，被执行人袁金弟应向申请执行人偿还加工费25万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人袁金弟名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人袁金弟所有的位于温州市龙湾区状元镇茅竹桥河滨路的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地性质，无法处置。被执行人袁金弟所持有的温州市ＸＸ箱包配件有限公司、温州响潮打火机厂、温州市龙湾状元奥盛拉链厂的股份，经调查，上述企业存在经营异常，且为被执行人，目前股权无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人袁金弟尚欠申请执行人张晓和加工费25万元。
申请执行人张晓和对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人袁金弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2414号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十二月二十八日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2414号申请执行人：张晓和，男，1976年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：袁金弟，男，1961年9月13日出生，住温州市龙湾区。申请执行人张晓和与被执行人袁金弟承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第736号民事判决书，被执行人袁金弟应向申请执行人偿还加工费25万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人袁金弟名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无车辆信息。被执行人袁金弟所有的位于温州市龙湾区状元镇茅竹桥河滨路的不动产已被本院依法查封，该不动产属集体土地性质，无法处置。被执行人袁金弟所持有的温州市ＸＸ箱包配件有限公司、温州响潮打火机厂、温州市龙湾状元奥盛拉链厂的股份，经调查，上述企业存在经营异常，且为被执行人，目前股权无法处置。现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月28日，被执行人袁金弟尚欠申请执行人张晓和加工费25万元。申请执行人张晓和对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人袁金弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2414号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十二月二十八日书记员  欧 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第686号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张丹。
原告信用联社诉被告张丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张丹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丹于2005年4月28日在原告处借款30000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告张丹偿还借款本金30000.00元及利息。
被告张丹未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告张丹借款30000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年4月28日借款借据一份。证明被告张丹在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告张丹已收到30000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告张丹未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张丹未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告张丹应承担偿还借款的民事责任。
被告张丹于2005年4月28日在原告处借款30000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张丹未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告张丹给付借款30000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告张丹应按约定给付逾期付款利息。
被告张丹未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张丹于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费275.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年五月四日
书记员 邢 丹
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执433号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市端州区。
被执行人：陈娟娟，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2024。
被执行人：梁建文，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××1010。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈娟娟、梁建文金融借款合同纠纷一案，本院（2015）端法民一初字第227号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈娟娟、梁建文逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。基于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈娟娟、梁建文的存款、其它资金、财产权等合共人民币40万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄敏贤
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01057号
原告：许某某，女，住安徽省绩溪县。
委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男，住安徽省绩溪县。
原告许某某诉被告戴某某离婚一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人汪佑平、被告戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年10月建立恋爱关系后同居，2009年6月19日登记结婚，同年10月2日生育一女戴某甲，现随原告在县城租住生活、读书。婚初，夫妻感情一般。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年9月，原告带女儿到县城，边打工边照顾小孩生活与学习。被告不尽家庭责任，不关心原告与女儿的生活，双方夫妻感情逐渐冷淡。原被告多次协商离婚未果，于2015年7月起诉离婚，后原告考虑小孩太小原因撤回起诉。同年9月，被告无故与原告父亲吵打，导致原告母亲自杀，原告母亲住院治疗18天，被告未予过问，故此原、被告开始分居生活。鉴于双方夫妻关系名存实亡，故原告依法诉至法院，再次请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告恋爱时间较长，婚姻基础扎实。婚后生活中，由于经济不宽裕，双方经常为生活琐事争吵属实，但被告没有不尽家庭责任与义务。原、被告之间的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，被告不愿意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明所陈述的事实，向本院提交了身份证、结婚证复印件各一份，证明原告主体身份及原、被告之间存在合法婚姻关系等事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的证据，符合证据“三性”原则，应予采纳。
通过上述举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原、被告于2005年10月建立恋爱关系后同居。2009年6月19日登记结婚，同年10月2日生育一女戴某甲，现随原告在县城租住生活、读书。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵。2013年9月，原告带女儿到县城，边打工边照顾小孩生活与学习。被告在夫妻共同生活期间，对原告及女儿关心不够，导致双方夫妻感情逐渐冷淡。原、被告曾多次协商离婚并于2015年7月起诉离婚，后原告考虑小孩太小原因撤回起诉。同年9月，原告因被告与原告父母发生矛盾而分居生活。2015年10月26日，原告依法诉至法院，再次请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱时间较长，先同居后结婚，感情基础较好。在婚后共同生活中，由于双方在思想、情感上缺乏相互沟通、相互理解，导致双方感情不睦事实存在，但从原告提供的证据看，双方分居时间较短，还不足以认定双方感情已彻底破裂。本院从维护婚姻家庭稳定角度考虑，对原告诉请离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某某与被告戴某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程 红 云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3586号
原告：陈良红，男，1981年3月4日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：梁正，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：梁刚夫，男，1970年2月26日出生汉族，住新昌县。
原告陈良红与被告梁刚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告陈良红到庭参加诉讼，被告梁刚夫经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈良红向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁刚夫归还借款本金计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告梁刚夫承担。事实与理由：被告梁刚夫于2009年1月5日向原告陈良红借款人民币10000元，并出具借条一份，由被告丁兴林作担保人。嗣后，经原告多次催讨，被告都未归还借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。
原告陈良红为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证明被告梁刚夫于2009年1月5日向原告陈良红借款人民币10000元的事实。
被告梁刚夫未作答辩，也未向本院提交证据。
上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告梁刚夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。被告梁刚夫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁刚夫归还原告陈良红借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费50元，由被告梁刚夫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘晓忠
人民陪审员 张灿永
人民陪审员 张永耀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初3586号原告：陈良红，男，1981年3月4日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：梁正，男，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。被告：梁刚夫，男，1970年2月26日出生汉族，住新昌县。原告陈良红与被告梁刚夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本院于2017年8月31日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告陈良红到庭参加诉讼，被告梁刚夫经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。原告陈良红向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁刚夫归还借款本金计人民币10000元；2、本案诉讼费由被告梁刚夫承担。事实与理由：被告梁刚夫于2009年1月5日向原告陈良红借款人民币10000元，并出具借条一份，由被告丁兴林作担保人。嗣后，经原告多次催讨，被告都未归还借款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。原告陈良红为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证明被告梁刚夫于2009年1月5日向原告陈良红借款人民币10000元的事实。被告梁刚夫未作答辩，也未向本院提交证据。上述原告提供的证据，经当庭出示，本院审核认为，来源和形式合法，内容客观真实，符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。被告梁刚夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。综上，本院认定的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。借款人应当按约定的借款期限归还借款，现原告因被告未履行还款义务而诉请被告返还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。被告梁刚夫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁刚夫归还原告陈良红借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。本案受理费50元，由被告梁刚夫负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  潘晓忠人民陪审员  张灿永人民陪审员  张永耀二〇一七年十二月四日书 记 员  张恩娣????1?
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-6号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更154号
罪犯刘志刚，男，1958年3月1日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年1月21日作出（2009）浙杭刑初字第334号刑事附带民事判决，以被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿580000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）浙刑一终字第63号刑事判决，维持该犯定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2035年10月29日止，剥夺政治权利减为9年。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯刘志刚在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志刚在2014下、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功14次，7次被评为半年度改造积极分子。2016年评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘志刚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2035年1月29日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审555号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人葛延宁，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4219电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法会占用的土地上新建的建筑物，北面自行车棚1间，西面车库4间，建筑面积共294平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款400元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审555号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人葛延宁，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4219电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法会占用的土地上新建的建筑物，北面自行车棚1间，西面车库4间，建筑面积共294平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】286号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年六月十三日书 记 员  张 瑶
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2195号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报陈文滔，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地福建省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2051号起诉书指控被告人陈文滔犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈文滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年7月26日0时29分许，被告人陈文滔酒后驾驶牌号为“浙ADXX**”的小轿车行驶至上海市闵行区东川路、金平路东约200米处时，被执勤交警当场查获。经法医检验，其血液中乙醇含量为1.87mg/mL。被告人陈文滔到案后如实交代其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人陈文滔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言、公安机关出具的《查获经过》、公安机关出具的酒精测试仪数据单、《当事人血样提取登记表》、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《法医毒物化学司法鉴定报告书》，被告人陈文滔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文滔违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈文滔到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为维护正常的交通运输秩序和公共安全，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 杨 超
二〇一六年十月九日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3787号
原告：陈金调。
原告：黄粉绿。
委托代理人：陈金调，身份信息同上。系�丈夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈金调、黄粉绿诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理。原告陈金调暨原告黄粉绿委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第六期租金24801.52元以及支付第六期的逾期违约金�计算至实际支付之日止）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月17日，两原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定两原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11114室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，两原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，两原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为52811元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。合同还约定了违约责任：如商管公司逾期付款，未超过10日的，每日按逾期应付款的万分之二支付违约金；超过10日的，每日按逾期应付款的万分之三支付违约金。2010年11月15日，两原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为52879元（含税）。另查明，被告置业公司已支付前四期经营回报收益，每期支付金额均为24801.52元（税后）。第五期经营回报收益已经本院依法判决。至今，两被告也未支付第六期经营回报收益24801.52元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益24801.52元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾�违约金，合同对此有约定，故本院支持第六期违约金自2015年9月11日起计算，以24801.52元为基数，按每日0.3‰的利率计算至实际支付之日止。至于被告世贸公司，作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈金调、黄粉绿第六期经营回报收益24801.52元，以及支付第六期的逾期违约金（以24801.52元为基数，按每日0.3‰的利率自2015年9月11日起计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费478元，减半收取239元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判�书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年一月七日
书记员 陈嫒萍
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1387号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，该公司法务部员工。
委托代理人：高京，该公司法务部员工。
被告：李跃，男，1990年1月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：胡冰，女，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告李跃、胡冰物业服务合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 乔国香
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1号
上诉人（原审原告）杨某某，男，1973年12月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村966号。
委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。
负责人：满某某，该社社长。
被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村村民委员会，住所地皋兰县。
负责人：王某某，该村村委会主任。
上诉人杨某某因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称”中川村三社”）、皋兰县西岔镇中川村村民委员会（以下简称”中川村民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
杨某某上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定；2.指令兰州新区人民法院审理本案。事实与理由：原审法院以本案不属于人民法院管辖为由，驳回杨某某的起诉请求，实属错误。杨某某是皋兰县西岔镇中川村三社的成员，本案诉争的3亩地也依法属于杨某某的承包地，皋兰县西岔镇中川村三社应当按照分配方案将3亩承包地的90431.64元征地补偿款全额支付给杨某某，且3亩承包地权属明晰不存在任何权属纠纷，皋兰县西岔镇中川村三社并没有任何理由予以扣留。请求二审法院依法查明事实。
中川村三社辩称，请求法院依法公正判决。
中川村民委员会未答辩。
杨某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村村民委员会支付杨某某3亩承包地的征地补偿款90431.64元（3亩×30143.88元/亩）；2.本案诉讼费由皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村村民委员会承担。
一审法院认定事实：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，杨某某虽持有其户籍地在西岔镇中川村的户口本、户口迁移证、土地承包合同、农户基本信息表、核产定税表等，但土地被征收后征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇中川村三社称该社征收补偿分配方案并未将杨某某纳入其中，故未向其支付征地补偿款。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨某某的起诉。已减半收取的案件受理费1030元，退回杨某某。
本院认为，本案中，中川村三社的土地被征收后，并未形成书面的分配方案，所得的征收补偿费用全部按照土地的承包经营情况进行分配，中川村民委员会和中川村三社并未分配任何费用，双方当事人对这一事实均无异议。现杨某某提交的户口本、户口迁移证、土地承包合同、农户基本信息表、核产定税表等证据材料可以证明其在中川村三社承包经营土地的事实，且其承包地已被依法征收，中川村三社对此事实亦予以认可，杨某某的情况符合上述分配方案，一审法院以杨某某未纳入分配方案为由驳回杨某某的起诉无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定；
二、指令兰州新区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 杨 蕾
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨 琦
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1号上诉人（原审原告）杨某某，男，1973年12月3日出生，汉族，甘肃省皋兰县西岔镇中川村农民，住该村966号。委托诉讼代理人：王济，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村三社，住所地皋兰县。负责人：满某某，该社社长。被上诉人（原审被告）：皋兰县西岔镇中川村村民委员会，住所地皋兰县。负责人：王某某，该村村委会主任。上诉人杨某某因与被上诉人皋兰县西岔镇中川村三社（以下简称”中川村三社”）、皋兰县西岔镇中川村村民委员会（以下简称”中川村民委员会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨某某上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定；2.指令兰州新区人民法院审理本案。事实与理由：原审法院以本案不属于人民法院管辖为由，驳回杨某某的起诉请求，实属错误。杨某某是皋兰县西岔镇中川村三社的成员，本案诉争的3亩地也依法属于杨某某的承包地，皋兰县西岔镇中川村三社应当按照分配方案将3亩承包地的90431.64元征地补偿款全额支付给杨某某，且3亩承包地权属明晰不存在任何权属纠纷，皋兰县西岔镇中川村三社并没有任何理由予以扣留。请求二审法院依法查明事实。中川村三社辩称，请求法院依法公正判决。中川村民委员会未答辩。杨某某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村村民委员会支付杨某某3亩承包地的征地补偿款90431.64元（3亩×30143.88元/亩）；2.本案诉讼费由皋兰县西岔镇中川村三社、皋兰县西岔镇中川村村民委员会承担。一审法院认定事实：《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，杨某某虽持有其户籍地在西岔镇中川村的户口本、户口迁移证、土地承包合同、农户基本信息表、核产定税表等，但土地被征收后征地补偿款应归农村集体经济组织所有，再由集体成员依照法定程序决定该费用的使用、分配。皋兰县西岔镇中川村三社称该社征收补偿分配方案并未将杨某某纳入其中，故未向其支付征地补偿款。因本案中所涉及的土地补偿费的分配属于村民自治范畴，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院认为，本案中，中川村三社的土地被征收后，并未形成书面的分配方案，所得的征收补偿费用全部按照土地的承包经营情况进行分配，中川村民委员会和中川村三社并未分配任何费用，双方当事人对这一事实均无异议。现杨某某提交的户口本、户口迁移证、土地承包合同、农户基本信息表、核产定税表等证据材料可以证明其在中川村三社承包经营土地的事实，且其承包地已被依法征收，中川村三社对此事实亦予以认可，杨某某的情况符合上述分配方案，一审法院以杨某某未纳入分配方案为由驳回杨某某的起诉无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1372号民事裁定；二、指令兰州新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海东代理审判员  靳文丽代理审判员  杨 蕾二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨 琦????????1
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3283号
原告方小灿，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄飞燕、马红，福建众益律师事务所律师。
被告郑鹏飞，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郑喜鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告方小灿诉被告郑鹏飞、郑喜鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方小灿的委托代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告郑鹏飞、郑喜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小灿诉称：被告郑鹏飞以资金周转为由，于2014年7月9日向原告借款人民币600000元（币种下同），口头约定借口期限为七天至十天，利率为每日千分之四，被告郑喜鹏承担连带保证，此有《借条》为凭。之后，原告向两被告催讨，两被告仅偿还原告借款本金235000元，尚欠原告本金365000元至今未还。虽经原告多次催讨，但两被告仍不偿还尚欠原告的借款本息。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告郑鹏飞立即偿还原告借款365000元及利息（自2014年7月29日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至2015年8月10日，利息约为21900元）；依法判令被告郑喜鹏对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告郑鹏飞、郑喜鹏未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告方小灿在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.借条一份，意在证明被告郑鹏飞的主体身份情况；2014年7月9日，被告郑鹏飞向原告借款600000元，并由被告郑喜鹏提供连带担保的事实。
2.农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单各一份，意在证明2014年7月9日，原告通过本人农业银行账户通过转账方式将借款600000元支付给被告郑鹏飞的事实。
3.中国建设银行股份有限公司莆田市梧塘分理处历史流水单一份，意在证明二被告已偿还原告借款235000元（具体如下：2014年7月28日，被告郑鹏飞归还本金150000元；2014年8月14日，被告郑喜鹏归还本金50000元；2015年1月12日，被告郑鹏飞归还本金35000元），尚欠原告借款本金365000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告郑鹏飞、郑喜鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，视为放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以认定。原告提供的借条与农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单能够相互印证，可以证实被告郑鹏飞于2014年7月9日向原告借款600000元，并由被告郑喜鹏提供担保；中国建设银行股份有限公司莆田市梧塘分理处历史流水单可以证实二被告已偿还原告借款235000元。
被告郑鹏飞、郑喜鹏未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告郑鹏飞于2014年7月9日向原告方小灿借款600000元，时被告郑鹏飞出具借条一份给原告收执，并在借条上签名确认，被告郑喜鹏作为该笔借款的担保人亦在借条上签名确认，借条中未约定借款利息及还款期限。2014年7月28日至2015年1月12日期间，二被告共偿还原告借款235000元。后经原告催讨，被告郑鹏飞、郑喜鹏未偿还剩余本息。案经审理，因被告郑鹏飞、郑喜鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告郑鹏飞向原告方小灿借款600000元，有原告提供的借条、农业银行账户历史数据查询单、账户历史交易清单在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告庭审时自认二被告已归还其借款235000元，本院予以确认。现原告要求被告郑鹏飞继续归还剩余借款365000元，合理合法，应予支持。原、被告在借条中并未约定借款利息，现原告要求被告支付利息，可自起诉之日（2015年8月11日）起按银行同期同类贷款利率计息。因双方未就本案借款的担保约定方式及范围，故被告郑喜鹏应对本案剩余借款365000元及利息承担连带偿还责任。经本院传票传唤，被告郑鹏飞、郑喜鹏未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑鹏飞应在本判决生效之日起五日内归还给原告方小灿借款本金人民币三十六万五千元，并自二○一五年八月十一日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息；
二、被告郑喜鹏对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7104元，由被告郑鹏飞、郑喜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗人民陪审员谢许林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 茂 仙
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第19872号
原告丁顺仙，女，1965年11月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人何智伟，上海理帅律师事务所律师。
被告钱朝辉，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告励卫永，男，1965年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人潘小龙，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告丁顺仙、被告钱朝辉、励卫永、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回对被告钱朝辉、励卫永的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告钱朝辉、励卫永的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告钱朝辉、励卫永的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一五年十一月十二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。