wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9999号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。
执行事务合伙人：方满喜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等6首歌曲，赔偿原告经济损失6000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六首歌曲标示在DVD18中，其中《在云端》演唱者为周华健；《别傻了》演唱者为周华健、任贤齐；《最近比较烦》演唱者为周华健、李宗盛、品冠；《爱的城堡》、《超级喜欢》演唱者为卓文萱；《梁山伯与茱丽叶》演唱者为卓文萱、曹格。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十八”及DVD18光盘内容均标明上述涉案六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2100元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六部音乐电视作品；
二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2100元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十五无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9999号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市金锚娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省温州市鹿城区第一桥128号主楼6-8层。执行事务合伙人：方满喜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等6首歌曲，赔偿原告经济损失6000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六首歌曲标示在DVD18中，其中《在云端》演唱者为周华健；《别傻了》演唱者为周华健、任贤齐；《最近比较烦》演唱者为周华健、李宗盛、品冠；《爱的城堡》、《超级喜欢》演唱者为卓文萱；《梁山伯与茱丽叶》演唱者为卓文萱、曹格。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十八”及DVD18光盘内容均标明上述涉案六首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月23日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员祝某、周某一同来到位于浙江省温州市鹿城区第一桥128号金锚商务娱乐会所，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“K801包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百四十首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为24546135的《浙江增值税普通发票》一张，金额为1280元，发票上盖有“温州市金锚娱乐会所（普通合伙）发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月5日出具了（2017）浙杭钱证内字第8939号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述六首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案六首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等六部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为2100元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）立即停止侵权，并从曲库中删除《在云端》、《别傻了》、《最近比较烦》、《爱的城堡》、《超级喜欢》、《梁山伯与茱丽叶》等六部音乐电视作品；二、被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）2100元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担9元，被告温州市金锚娱乐会所（普通合伙）负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十五无书记员  邓乐诗
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0629民初524号
原告：陈治强，男，汉族，生于1968年8月28日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被告:张德富，男，汉族，生于1961年4月4日，云南省威信县人，住威信县，农民。
委托诉讼代理人：胡纯先，系张德富之妻，一般授权。
原告陈治强与被告张德富定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治强，被告张德富的委托诉讼代理人胡纯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程材料款15,131元。事实和理由：2015年7月，被告到原告家中查看了原告制作的铝合金门窗样品后，要求原告为其制作门窗。双方口头约定，铝合金窗子150元/平方米，防盗窗80元/平方米，铝合金红木色小铁门1,100元/道，铝合金香槟色小铁门900元/道，室内木门600元/道，卫生间门380元/道。原告于2015年7月15日开工制作，年底为被告安装完毕，经验收结算，原告为被告制作了铝合金窗子38道共计157.50平方米，防盗窗4道共计21.03平方米，铝合金红木色小铁门1道，铝合金香槟色小铁门3道，室内木门21道，卫生间门9道，工程材料费共计45,131元。期间，被告支付了工程材料费30,000元，尚欠15,131元。原告多次向被告讨要该款，被告总是以原告制作、安装的门窗存在质量问题，要求原告重新安装为由拒绝支付，原告求助于镇、村调委会协调未果，故诉至法院。
被告张德富辩称，我与原告达成口头协议，由原告为我定作安装门窗，原告所述的单价属实。我对原告定作安装的铝合金窗子、防盗窗、铝合金红木色小铁门、铝合金香槟色小铁门、卫生间门均无异议。我在定作21道木门时，原告并未拿出实物样品供我查看，还承诺该木门的使用期限为20年，原告于2016年正月将木门安装完毕，2016年农历5月该木门包边就出现断裂脱落现象，我一直要求原告更换，原告始终没有更换，经司法所调解也未果。我差欠原告的工程材料价款为13,920元，我认为原告为我制作安装的21道室内木门存在质量缺陷，2道卷帘门有坑洞，我要求原告更换后才同意支付价款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告陈治强与被告张德富口头约定，由原告为被告定作、安装门窗，单价为：铝合金窗子150元/平方米，防盗窗80元/平方米，铝合金红木色小铁门1,100元/道，铝合金香槟色小铁门900元/道，室内木门600元/道，卫生间门380元/道。原告于2016年正月为被告安装完毕，共定作、安装了铝合金窗子38道、防盗窗4道、铝合金红木色小铁门1道、铝合金香槟色小铁门3道、室内木门21道、卫生间门9道、卷帘门2道。2016年8月，双方因21道室内木门、2道卷帘门的质量产生争议，遂起纠纷，经当地司法所调解未果。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的问题是：被告是否应当支付原告15,131元门窗定作安装款？
原告陈治强为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、质量检验报告1份，欲证明原告为被告定作安装的21道室内木门符合质量规格。经质证，被告不认可。2、清单1份，欲证明被告差欠工程材料款15,131元的事实。经质证，被告认可差欠的款项为13,920元，但要求原告更换木门和卷帘门后才同意支付。被告张德富为证明其反驳主张，向本院提交了：1、照片4张，欲证明原告为被告定作安装的室内木门及卷帘门存在质量问题的事实。经质证，原告有异议，认为2张卷帘门照片是安装后半年拍摄的，不能证明卷帘门是在运输过程中或安装前损坏的事实，认为2张室内门照××道木门有损，且被告已自认其中1道木门系其用钉子钉坏的。2、证明1份，欲证明被告要求有关部门调解处理的时间。经质证，原告无异议。
经对本案证据进行审查，原告提交的质量检验报告，未载明样品照片，且无证据佐证本案争议的21道室内木门与受检验的木门相同，故对质量检验报告不予采信。原�提交的清单1份，无被告的签字，系原告单方拟定，不能证明原告的欲证事实，故不予采信。被告提交的照片4张，只能证明2道木门、2道卷帘门受损的情况，无法反映木门及卷帘门受损的时间及原因，不能证明21道室内木门及2道卷帘门存在质量问题，故对被告的欲证事实不予采信，对照片及2道木门、2道卷帘门受损的事实予以采信。被告提交的证明1份，能证明被告的欲证事实，故予以采信。
本院认为，原告为被告定作、安装门窗，双方口头约定了标的、数量、单价、履行地点和方式，该口头协议自订立时生效，双方均应全面履行合同义务。原告为被告定作安装了21道木门是不争的事实，但双方对木门的质量没有明确约定，根据《合同法》的规定，原告应当对工作成果向定作人负责，在交付符合质量要求的工作成果时还应当提交相应的技术资料和有关质量证�。本案中，原告认可该21道木门安装门锁后，离门锁较近的包边存在松动现象，原告也未向被告提供相应的技术资料和有关质量证明，据此可认定原告没有全面履行合同义务，应当承担违约责任。对于违约责任的选择，被告认为21道木门存在质量瑕疵要求更换，但仅凭2张照片并不足以证明上述木门存在质量瑕疵，也不能反映造成木门损伤的原因，故对其要求更换木门的主张不予支持。原告为被告定作安装的木门安装门锁后包边存在松动现象，并不影响木门的整体性能和用途（已安装使用1年有余），本院认为选择减少报酬的违约责任较为恰当，结合本案实际，本院确定减少40%的木门定作安装款，即由被告支付21道木门60%的定作安装款7,560元（12,600元×60%）。对于原告要求被告支付其余定作安装款2,531元（15,131元-12,600元）的请求，原告提供的结算清单系其单�拟定，不是双方结算的价款，本案被告认可的价款为1,320元（13,920元-12,600元），故本院支持其余定作安装款1,320元。被告主张原告为其定作安装的2道卷帘门有坑洞，要求更换的诉求，因无证据证明该卷帘门在安装前就已有损，故对被告的该主张不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，即被告应向原告支付定作安装款8,880元，对被告要求原告更换木门及卷帘门的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十二条、二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张德富在本判决生效之日起十五日内支付原告陈治强门窗定作安装款8,880元。
二、驳回原告陈治强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告陈治强承担72元，由被告张德富承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 李 骏
代理审判员 雷联勇
代理审判员 李龙梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 艾显峰
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0629民初524号原告：陈治强，男，汉族，生于1968年8月28日，云南省威信县人，住威信县，农民。被告:张德富，男，汉族，生于1961年4月4日，云南省威信县人，住威信县，农民。委托诉讼代理人：胡纯先，系张德富之妻，一般授权。原告陈治强与被告张德富定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈治强，被告张德富的委托诉讼代理人胡纯先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治强向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程材料款15,131元。事实和理由：2015年7月，被告到原告家中查看了原告制作的铝合金门窗样品后，要求原告为其制作门窗。双方口头约定，铝合金窗子150元/平方米，防盗窗80元/平方米，铝合金红木色小铁门1,100元/道，铝合金香槟色小铁门900元/道，室内木门600元/道，卫生间门380元/道。原告于2015年7月15日开工制作，年底为被告安装完毕，经验收结算，原告为被告制作了铝合金窗子38道共计157.50平方米，防盗窗4道共计21.03平方米，铝合金红木色小铁门1道，铝合金香槟色小铁门3道，室内木门21道，卫生间门9道，工程材料费共计45,131元。期间，被告支付了工程材料费30,000元，尚欠15,131元。原告多次向被告讨要该款，被告总是以原告制作、安装的门窗存在质量问题，要求原告重新安装为由拒绝支付，原告求助于镇、村调委会协调未果，故诉至法院。被告张德富辩称，我与原告达成口头协议，由原告为我定作安装门窗，原告所述的单价属实。我对原告定作安装的铝合金窗子、防盗窗、铝合金红木色小铁门、铝合金香槟色小铁门、卫生间门均无异议。我在定作21道木门时，原告并未拿出实物样品供我查看，还承诺该木门的使用期限为20年，原告于2016年正月将木门安装完毕，2016年农历5月该木门包边就出现断裂脱落现象，我一直要求原告更换，原告始终没有更换，经司法所调解也未果。我差欠原告的工程材料价款为13,920元，我认为原告为我制作安装的21道室内木门存在质量缺陷，2道卷帘门有坑洞，我要求原告更换后才同意支付价款。本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告陈治强与被告张德富口头约定，由原告为被告定作、安装门窗，单价为：铝合金窗子150元/平方米，防盗窗80元/平方米，铝合金红木色小铁门1,100元/道，铝合金香槟色小铁门900元/道，室内木门600元/道，卫生间门380元/道。原告于2016年正月为被告安装完毕，共定作、安装了铝合金窗子38道、防盗窗4道、铝合金红木色小铁门1道、铝合金香槟色小铁门3道、室内木门21道、卫生间门9道、卷帘门2道。2016年8月，双方因21道室内木门、2道卷帘门的质量产生争议，遂起纠纷，经当地司法所调解未果。双方当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的问题是：被告是否应当支付原告15,131元门窗定作安装款？原告陈治强为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、质量检验报告1份，欲证明原告为被告定作安装的21道室内木门符合质量规格。经质证，被告不认可。2、清单1份，欲证明被告差欠工程材料款15,131元的事实。经质证，被告认可差欠的款项为13,920元，但要求原告更换木门和卷帘门后才同意支付。被告张德富为证明其反驳主张，向本院提交了：1、照片4张，欲证明原告为被告定作安装的室内木门及卷帘门存在质量问题的事实。经质证，原告有异议，认为2张卷帘门照片是安装后半年拍摄的，不能证明卷帘门是在运输过程中或安装前损坏的事实，认为2张室内门照××道木门有损，且被告已自认其中1道木门系其用钉子钉坏的。2、证明1份，欲证明被告要求有关部门调解处理的时间。经质证，原告无异议。经对本案证据进行审查，原告提交的质量检验报告，未载明样品照片，且无证据佐证本案争议的21道室内木门与受检验的木门相同，故对质量检验报告不予采信。原�提交的清单1份，无被告的签字，系原告单方拟定，不能证明原告的欲证事实，故不予采信。被告提交的照片4张，只能证明2道木门、2道卷帘门受损的情况，无法反映木门及卷帘门受损的时间及原因，不能证明21道室内木门及2道卷帘门存在质量问题，故对被告的欲证事实不予采信，对照片及2道木门、2道卷帘门受损的事实予以采信。被告提交的证明1份，能证明被告的欲证事实，故予以采信。本院认为，原告为被告定作、安装门窗，双方口头约定了标的、数量、单价、履行地点和方式，该口头协议自订立时生效，双方均应全面履行合同义务。原告为被告定作安装了21道木门是不争的事实，但双方对木门的质量没有明确约定，根据《合同法》的规定，原告应当对工作成果向定作人负责，在交付符合质量要求的工作成果时还应当提交相应的技术资料和有关质量证�。本案中，原告认可该21道木门安装门锁后，离门锁较近的包边存在松动现象，原告也未向被告提供相应的技术资料和有关质量证明，据此可认定原告没有全面履行合同义务，应当承担违约责任。对于违约责任的选择，被告认为21道木门存在质量瑕疵要求更换，但仅凭2张照片并不足以证明上述木门存在质量瑕疵，也不能反映造成木门损伤的原因，故对其要求更换木门的主张不予支持。原告为被告定作安装的木门安装门锁后包边存在松动现象，并不影响木门的整体性能和用途（已安装使用1年有余），本院认为选择减少报酬的违约责任较为恰当，结合本案实际，本院确定减少40%的木门定作安装款，即由被告支付21道木门60%的定作安装款7,560元（12,600元×60%）。对于原告要求被告支付其余定作安装款2,531元（15,131元-12,600元）的请求，原告提供的结算清单系其单�拟定，不是双方结算的价款，本案被告认可的价款为1,320元（13,920元-12,600元），故本院支持其余定作安装款1,320元。被告主张原告为其定作安装的2道卷帘门有坑洞，要求更换的诉求，因无证据证明该卷帘门在安装前就已有损，故对被告的该主张不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，即被告应向原告支付定作安装款8,880元，对被告要求原告更换木门及卷帘门的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百五十二条、二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德富在本判决生效之日起十五日内支付原告陈治强门窗定作安装款8,880元。二、驳回原告陈治强的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告陈治强承担72元，由被告张德富承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 骏代理审判员  雷联勇代理审判员  李龙梅二〇一七年十一月二十一日书 记 员  艾显峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督477号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
委托代理人：郭静谷，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人：马立新，男，1966年4月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县白石镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人马立新申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）湘0321民督477号支付令，限令被申请人马立新在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督477号支付令起三十日内无法送达被申请人马立新。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督477号支付令自行失效。
申请费52元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 宋丹丹
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 张渝婕
附本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督477号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：郭静谷，男，湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：马立新，男，1966年4月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县白石镇。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人马立新申请支付令一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月8日发出（2017）湘0321民督477号支付令，限令被申请人马立新在收到支付令十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出（2017）湘0321民督477号支付令起三十日内无法送达被申请人马立新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督477号支付令自行失效。申请费52元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  宋丹丹二〇一七年十二月十二日代理书记员  张渝婕附本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审28号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人：彭群富，局长。
委托诉讼代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：周志强，男，1994年6月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年4月23日向我院申请执行被执行人周志强征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人周志强未达法定婚龄生育一子女行为，于2017年5月25日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年8月17日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第一项的规定，作出武某征决字[2017]第069号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费8773.20元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人周志强依法送达了武某征决字[2017]第069号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月12日向被执行人周志强送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人周志强未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人周志强作出的武某征决字[2017]第069号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第069号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人周志强应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第069号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费8773.20元；
三、被执行人周志强在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初679号
原告傅福瑶，男，汉族，住磐安县。
委托代理人戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告陈强，男，汉族，住东阳市。
原告傅福瑶与被告陈强民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告陈强立即归还原告借款本金200000元及从2015年10月11日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息，暂计至2018年3月10日为29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告陈强平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年被告陈强因生意资金周转需要向原告傅福瑶借款200000元。双方于2014年10月11日补写了一张《借款借据》，约定借款金额为200000元，借款期限为2014年10月11日至2015年10月10日，未约定借款利息。借款到期后原告多次催讨，被告至今未归还借款。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告傅福瑶归还借款本金人民币200000元及利息（利息从2015年10月11日起按年利率6%的标准计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元（已减半收取），由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一八年四月二十六日
法官助理 虞开骏
代书记员 包丽霞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1447号
原告：浙江钟声律师事务所，住所地：天台县赤城街道劳动路*号*楼。
法定代表人：王利虎职务：主任
被告：潘善葵，居民。
原告浙江钟声律师事务所与被告潘善葵诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王利虎到庭参加诉讼，被告潘善葵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江钟声律师事务所诉称：被告潘善葵独资开办有“浙江三洋建设有限公司”。因其个人及“浙江三洋建设有限公司”对外的债权、债务纠纷较多而委托原告所王利虎律师为代理人参与诉讼十余笔诉讼案件。每次在办理代理手续后，到收费时，被告都说暂时经济困难，要求缓交，原告碍于情面，同�其缓交。2013年8月28日，原、被告经过结算，被告共欠原告代理费人民币250000元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：欠浙江钟声律师事务所王利虎律师代理费共计贰拾伍万元整。后经原告多次催讨未果，只得提起诉讼。故原告起诉要求：请求法院依法判令被告即时支付律师费人民币250000元，并支付本案受理费。
被告潘善葵未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、浙江省司法厅颁发的律师事务所执业许可证、组织机构代码证各一份（复印件），证明原告主体资格适格的事实。2、被告出具的欠条一份，证明被告欠原告代理费人民币250000元。
对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1具有证据的“真实性、合法性、关联性”的三性特征，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2即被告出具的欠条，能证明被告尚欠原告代理费的事实，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性的三性特征，故对该证据的证明效力本院予以确认。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告尚欠原告代理费250000元有被告出具的欠条为据，事实清楚，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求本院依法予以支持。被告潘善葵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘善葵在本判决生效之日起十五日支付给原告浙江钟声律师事务所代理费人民币250000元。
本案受理费人民币5050元，由被告潘善葵负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王其委
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 王卫华
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 丁晓帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初3547号
原告：蒋家荣，男，1952年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。
被告：吴水斌（曾用名吉浩），男，1970年1月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。
原告蒋家荣与被告吴水斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸葛竣燕，被告的委托诉讼代理人林宝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元；2.被告支付自2014年1月24日至2018年4月29日期间，按银行同期贷款基准利率1.5倍计算的逾期利息9084.38元，此后利息另计；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾于2010年有花岗岩买卖关系。原告向被告供货后，被告支付了大部分货款，剩余款项一直未结清。经原告多次催讨，被告出具一份欠条，载明尚欠货款30000元，但直至起诉日，被告仍未支付。
被告辩称，双方确实存在花岗岩买卖合同关系，被告确实欠原告30000元。但原告主张被告支付货款，已超出诉讼时效期间。按照原、被告之间的交易习惯，被告应于出具欠条第二日支付货款，诉讼时效应从第二日起算，原告未证明其向被告催讨过，故已超出诉讼时效期间。
原告向本院提交欠条一份，证明原、被告间存在买卖合同关系及被告尚欠原告30000元货款的事实。
被告对该证据无异议。被告未提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾于2010年向被告供应花岗岩，双方未签订书面合同。被告因未结清货款，于2014年1月23日向原告出具欠条一份，载明欠原告30000元。因被告一直未支付该货款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有欠条为证，双方均无异议，本院予以认定。被告对于至今尚欠货款30000元的事实并无异议。双方争议的是原告于2018年4月23日起诉是否已超过诉讼时效期间。对此，本院认为，被告出具的欠条并未写明还款时间，不能以出具欠条的日期作为诉讼时效期间的起算点。被告亦无证据证明双方存在关于货款支付时间的交易习惯。被告辩称原告起诉已超出诉讼时效期间的意见，并无事实及法律依据，本院不予采信。原告诉请要求被告支付货款30000元，本院予以支持，但因欠条未约定付款时间，故对原告关于逾期利息的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、吴水斌于本判决生效之日起十日内支付蒋家荣货款30000元；
二、驳回蒋家荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计429元，由吴水斌负担304元，蒋家荣负担125元。
原告蒋家荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴水斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 高 瑛
二〇一八年五月二十八日
书记员 倪倩虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初670号
原告韩万财，男，1973年12月18日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇良种场村腰窝堡屯*组。
被告陈永娜，女，1989年8月25日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇刘家油坊村**组。
原告韩万财与被告德陈永娜建设工程合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陈永娜的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩万财撤回起诉。
案件受理费278.00元，返还原告139.00元，由原告负担139.00元；邮寄费112.00元，由原告负担邮寄费84.00元，返还原告28.00元。
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 薛晓宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更891号
罪犯林权，男，1989年10月22日生，汉族，吉林省德惠市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0182刑初343号刑事判决，认定被告人林权犯妨害公务罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯林权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监�，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年12月26日16时许，被告人林权酒后驾驶捷达车与一辆三轮车碰撞后，被告人林权欲殴打三轮车司机赵某某，榆树市五棵树派出所民警张某某、孙某某等人上前制止，遭到被告人林权、梁帅、梁士贵激烈反抗后受伤。被告人林权在驾车逃跑过程中冲撞警车，又向后倒车撞到两辆私家车。经鉴定林权血液中的乙醇含量为180.35mg/100ml。被告人林权系主犯。被告人林权犯数罪，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币517元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集�评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林权减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵立红
审判员 庞好爽
�理审判员沈伟
二〇一八年五月四日
书记员 尹 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初133号
原告：李军，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：田加付，男，1956年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，现租住兰陵县。
原告李军诉被告田加付民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李军到庭参加诉讼，被告田加付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款140000元。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日，被告田加付向原告李军借款140000元，约定月息1.5分，并出具借条一张。原告多次催要借款本金，被告拒不还款，为了维护原告的利益，请求法院依法判令被告偿还借款140000元。
被告田加付未到庭，未答辩。
经审理查明：被告田加付因孩子在深圳机场物流航线上生意需要资金，分别于2013年6月和2015年2月向原告李军借款60000元和40000元，合计借款100000元。第一次借款时，原告李军从银行支取存款后在兰陵县交通局门口给付被告现金100元的6捆计60000元；第二次借款时，原告李军从银行支取存款后在县城碧翠苑小区门口给付被告现金100元的4捆计40000元，上述两次借款共计100000元；双方约定的月息为1.5分，两次借款均未约定还款期限。2017年9月2日，原、被告双方结算利息后，被告田加付向原告李军重新出具一份借条，金额为上述两次借款的本息共计140000元，该借条没有约定还款期限，约定的利息为月息1.5分。
另查明，原告李军自愿放弃要求被告田加付偿还其他利息的主张，只主张被告田加付偿还140000元。
上述事实，是根据当事人陈述、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。
本院认为，被告田加付分两次向原告李军借款100000元，并在双方结算利息后，被告田加付向原告李军重新出具借条金额为两次借款的本息共计140000元，应视为被告田加付、原告李军对双方债权债务的重新确认，该重新确认系被告田加付、原告李军对自己实体权利的处分，并不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，也不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。由于原、被告未在该借条上约定还款期限，仅约定了月息1.5分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告李军可随时向被告田加付主张还款。被告田加付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告田加付对自己诉讼权利的抛弃，该抛弃也不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，且不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田加付偿还原告李军借款140000元，于本判决生效后十日内付清。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告田加付负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪 洁
二０一八年一月二十六日
书记员 沈嵩萌
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5225号
被拘留人:陈祖真公民身份号码:×××5413
本院在执行林峰与陈祖真（2017）浙1081执5225号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈祖真拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月三十日
()
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）苏06刑终240号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，男，1982年8月12日出生于湖北省天门市，汉族，务工人员，住湖北省天门市。
原审被告人徐会考，男，1991年11月15日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省天门市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日被刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于海门市看守所。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人徐会考犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月21日作出（2018）苏0684刑初111号刑事附带民事判决。本案刑事部分的判决在法定期间无上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖某对原审民事部分判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人肖某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决对原审被告人徐会考犯故意伤害罪认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法作出的刑事附带民事判决正确，应予维持。现上诉人肖某自愿申请撤回上诉，于法不悖。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖某撤回上诉。
江苏省海门市人民法院（2018）苏0684刑初111号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚军
审判员 李 军
审判员 陈 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 张晶晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1942号
原告：赵胜男，女，1990年05月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：杨光，男，1984年03月01日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：
原告赵胜男与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜男到庭参加了诉讼。被告杨光经本院电话送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜男诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计58000元；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月31日被告因资金周转两次在原告处借款合计58000元。被告于当日给原告出具两枚借据，且在借据上签字、按印，并约定2018年3月1日偿还借款。还款日期过后，原告多次向被告索要，被告总未能给付。
被告杨光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订借款合同，被告两次从原告处借现金26000元和32000元，合计58000元，并于借款日给原告出具二枚借据，双方约定2018年3月1日还款，借据处签有被告杨光名字及按印。以上事实有原告陈述及向本院举出的二枚书证（借据）在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，被告杨光两次从原告处借款，在取得借款后，为原告出具二枚借据，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告作为义务主体应按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。被告杨光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效后立即给付原告赵胜男欠款
58000元（26000元+32000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625（已减半收取），由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月十五日
书记员 佟 雷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终227号
上诉人（一审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（一审原告）：刘展,男,1993年10月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人刘展特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21093号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地为安徽省合肥市蜀山区，根据民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因合同履行地与本案密切联系，由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销一审裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《首通快递网络加盟协议书》第七条约定甲方浙江首通快运有限公司所在地人民法院为管辖法院。该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 危 薇
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年二月二十七日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀10执109号
申请执行人：北京金信融诚科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院18号楼103-345。
法定代表人：李伯诚，总经理。
被执行人：陈杰，1995年10月6日出生，住河北省廊坊市永清县。
申请执行人北京金信融诚科技有限公司与被执行人陈杰借款合同纠纷一案，经查，衡裁网借字[2017]第4727号裁决书的申请人为浙江亿金网络科技有限公司，北京金信融诚科技有限公司与浙江亿金网络科技有限公司于2018年2月9日签订了《债权转让协议》，将衡裁网借字[2017]第4727号裁决书所裁决的所有债权全部转让给申请执行人北京金信融诚科技有限公司，但未通知债务人陈杰。故该债权转让行为对被执行人陈杰不发生效力，本案申请执行人北京金信融诚科技有限公司不具备申请执行的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回北京金信融诚科技有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长春
审判员 马式存
审判员 王志强
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵宇乾
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第19号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人么XX，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，无业。
被告人姚XX，男，1978年5月3日出生，汉族，高中文化，无业。
上列二被告人于2014年3月20日因涉嫌故意伤害罪被屯留县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。2015年1月27日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人么XX、姚XX犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员李彩娇出庭支持公诉，被告人么XX、姚XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2014年2月9日晚，被害人冯XX等人在屯留县“浩宇天歌”KTV与他人发生口角，期间KTV大厅的灭火器被打开。KTV经理王X甲因灭火器被打开与冯XX等人发生争执。后王X甲、高X甲从KTV吧台下拿镐把与冯XX等人在KTV外发生打斗。冯XX等人将镐把抢走，王X甲被冯XX打倒在地。被告人么XX、姚XX和高X乙闻讯后持镐把从KTV冲出，高X乙的镐把被人抢去，么XX、姚XX持镐把朝冯XX乱打，致冯XX受伤。经鉴定，冯XX颅脑损伤属重伤二级。
公诉机关认定上述事实出示了接受刑事案件登记表、户籍信息、照片、判决书、被害人陈述、证人王X甲等证言、伤情鉴定结论、被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人么XX、姚XX的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑三年至五年。
二被告人对起诉书指控的事实及证据均无异议。
经审理查明，2014年2月9日晚，被害人冯XX等人在屯留县“浩宇天歌”KTV与他人发生口角，期间KTV大厅的灭火器被打开。KTV经理王X甲因灭火器被打开与冯XX等人发生争执。后王X甲、高X甲从KTV吧台下拿镐把与冯XX等人在KTV外发生打斗。冯XX等人将镐把抢走，王X甲被冯XX打倒在地。被告人么XX、姚XX和高X乙闻讯后持镐把从KTV冲出，高X乙的镐把被人抢去，么XX、姚XX持镐把朝冯XX乱打，致冯XX受伤。经鉴定，冯XX颅脑损伤属重伤二级。
另查明。案发后，二被告人积极对被害人进行了赔偿并得到了被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受理案件登记表、报案材料，证明案件受理情况及案件来源；2、诊断证明书，证明被害人诊治情况；3、调取证据清单，证明公安机关调取案发当天视频清单；4、照片，证明冯XX、么XX、姚XX等在打斗过程中都有不同程度的受伤；5、常住人口信息表，证明被告人基本情况；6、扣押物品清单，证明公安机关扣押作案工具镐把情况；7、被害人冯XX的陈述，证明案发地点、案发过程及其受伤的事实；8、证人王X甲、高X乙、任XX、张XX、李X甲、李X乙、申X甲、王X乙、李X丙、申X乙、申X丙、陈XX证言，证明案发当天发生冲突的原因、打架过程及冯XX被打伤的事实；9、伤情鉴定意见，证明经鉴定冯XX损伤属重伤二级；10、搜查笔录，证明公安机关搜查作案工具镐把；9、被告人么XX、姚XX的供述，证明案发当天打斗过程及将冯XX打伤的事实；11、民事赔偿协议书、刑事谅解书，证明被告人对被害人进行了赔偿并得到了被害人的谅解。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人么XX、姚XX致他人重伤的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。二被告人当庭认罪并如实供述，可依法对其从轻处罚；二被告人与被害人就民事部分达成调解协议并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于二被告人的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人么XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人姚XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民审判员 冯芳芳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 滨
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2049号
原告：赵浩，男，1989年8月20日生，汉族，住盱眙县。
被告：江苏庆亮置业有限公司，统一社会信用代码91320830553770910R(1/1)。住所地盱眙县盱城街道五墩村****号。
案由：商品房预售合同纠纷
诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2018年4月28日期间逾期交房违约金22400元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月26日对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实与原告诉称一致。
本院认为，被告未按约定向原告交付房屋显属违约，原告主张自2017年1月1日至2018年4月28日期间逾期交房违约金有依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏庆亮置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵浩自2017年1月1日至2018年4月28日期间的逾期交房违约金22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告江苏庆亮置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 莹
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协35号
申请执行人付进龙，男，1965年9月17日出生，汉族,住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗乌兰察布。
被执行人张家口燕北牧业有限公司，住所地张家口市察北管理区沙沟乡吉家营村
法定代表人董亮，副总经理。
被执行人张北燕北农业开发有限公司，住所地张北县经济开发区燕北路1号。
法定代表人苏选兵，执行董事。
付进龙与张家口燕北牧业有限公司（以下简称燕北牧业公司）合同纠纷一案，张家口市万全区人民法院（以下简称万全法院）于2015年10月21日立案执行。在执行中，万全法院以执行标的及追加的被执行人均不在万全区，查封的租赁土地面积大不便与政府联系沟通为由，报请本院将该案指定执行，经审查，该案查封的租赁土地及被执行人均在张北县辖区内，且该案执行期限超过六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
张家口市万全区人民法院执行的付进龙与张家口燕北牧业有限公司合同纠纷一案，由河北省张北县人民法院执行。
张家口市万全区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省张北县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月二十日
书记员 张 婕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2325刑初69号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人吕福贵，男，1951年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，奇台县经贸委退休干部，中共党员，户籍所在地新疆奇台县，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月7日被奇台县公安局取保候审，2018年3月20日被奇台县人民检察院取保候审，2018年3月23日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人吕福贵犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉出庭支持公诉，被告人吕福贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日19时30分许，被告人吕福贵驾驶其×××号小型轿车沿健康路由东向西行驶至帝乙大厦十字路口附近路段，与前方同方向李某驾驶的×××号小型轿车相撞，致车辆受损的交通事故，当场被警察查获。经鉴定，吕福贵血液中检出乙醇，含量为155mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，吕福贵负此起事故的全部责任。
被告人吕福贵到案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人吕福贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕福贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚；被告人吕福贵到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人吕福贵拘役二至三个月，并处罚金。
被告人吕福贵辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，且有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：
1、受案登记表一份、道路交通事故案件登记表一份、照片四张；
2、查获经过二份；
3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；
4、被告人常住人口基本信息表一份；
5、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件各二份；
6、呼气式酒精检测结果单三份、情况说明一份；
7、交通事故认定书一份；
8、被害人李某的证言一份；
9、证人王某的证言一份；
10、被告人吕福贵在公安机关和检察机关的供述各一份；
11、新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字310、311号鉴定意见书各一份、重新鉴定申请书一份，附血样提取登记表二份、鉴定委托书二份、司法鉴定许可证复印件一份、鉴定人资格证书复印件二份、鉴定意见通知书二份；
12、光盘一张，附制作说明一份。
本院认为，被告人吕福贵在道路上醉酒驾驶机动车，且驾车时血液中的乙醇含量为155mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件。公诉机关指控被告人吕福贵犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关认为被告人吕福贵醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，属从重处罚的情节；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，属可以从轻处罚的情节。上述量刑情节有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。
综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吕福贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币4000元自本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾维亮
二〇一八年四月二日
书记员 黄雅男
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区南长街**号1-401。
法定代表人：王昌，该公司总经理。
委托代理人：林国军，该公司工作人员。
委托代理人：高斌，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京奥发金属结构工程有限责任公司。住所地：北京市通州区宋庄镇徐辛庄村。
法定代理人：周忠华，该公司总经理。
再审申请人河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司（以下简称昌盛公司）因与被申请人北京奥发金属结构工程有限责任公司（以下简称奥发公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2013）三中民终字第01155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌盛公司申请再审称：（一）一、二审法院针对《承诺书》的效力，没有依法进行判决，严重袒护了北京奥发公司的利益，应依法进行再审改判。（二）原判决认定事实43万元租金缺乏证据证明，判决事实根本不存在。（三）《承诺书》未生效而被申请人坚持租金为”470032.57元”的诉讼请求情况下，强制判决《承诺书》生效，造成被申请人利益扩大化，严重损害了申请人的诉讼权益。（四）针对北京奥发公司履行《模板租赁合同》过程中的代理人身份，诉讼双方均负有举证义务。
本院认为：奥发公司与昌盛公司在履行建筑设备租赁合同中，双方分别作为出租人和承租人，其权利义务均应受相关法律规范约束。根据约定，返还租赁物前应付清全部租赁费。2012年4月底、5月初，昌盛公司返还租赁物时，在扣除先前以押金形式交纳和即时交纳的各6万元外，未足额交纳租金，昌盛公司作为租赁方违反了合同约定。双方协商后，奥发公司草拟承诺条款，确认昌盛公司应付的租金数额、履行期限等。昌盛公司在承诺书加盖法定代表人人名章、公章，并委托代理人签名交出租方后，出租方接收了租赁模板。二审法院作出双方就”承诺”条款达成一致，双方就《模板租赁合同》约定的返还租赁物前付清全部租赁费，租赁方在退租赁物之前，需对租赁物之前发生的费用作出结算协议等条款的变更达成一致的认定并无不当。而一、二审法院同时认定昌盛公司怠于履行到期债务并作出由其承担违约损失的判定亦无不当。至此，昌盛公司申请再审之理由均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，昌盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 殷海通
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1001号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告王晓明。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告王晓明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第531号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人许忠。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2015）21号起诉书指控被告人许忠犯受贿罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人许忠及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2011年2月至2013年7月，被告人许忠在担任上海市闵行区莘庄社区卫生服务中心副主任期间，利用负责采购药品、医疗器械及选择检验检疫供应商等职务便利，多次收受他人贿赂，共计人民币106，000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：
1、2011年2月至2012年下半年间，被告人许忠收受西贝电子科技发展有限公司原销售业务员阮某某贿赂的现金共计人民币5，000元。
2、2011年3月至2013年7月间，被告人许忠收受杭州默沙东制药有限公司原销售主管丁某贿赂的价值人民币2，000元购物卡。
3、2011年下半年至2012年下半年，被告人许忠多次收受上海蓝奥科贸有限公司原销售经理高某某贿赂的现金人民币50，000元、价值人民币5，000元的“斯玛特”购物卡。
4、2012年2月，被告人许忠收受上海艾迪康临床检验中心有限公司原销售主管汤某某贿赂的现金人民币20，000元。
5、2012年上半年，被告人许忠收受上海乐倍医疗设备有限公司法定代表人曹某某贿赂的现金人民币10，000元。
6、2013年，被告人许忠多次收受上海艾迪康临床检验中心有限公司销售主管王某贿赂的现金人民币6，000元。
7、2013年上半年，被告人许忠收受上海美森医疗器械有限公司销售主管胡某某贿赂的现金人民币8，000元。
2014年10月22日，被告人许忠在接受中共闵行区卫生和计划生育委员会纪律检查委员会谈话期间，主动交代了上述受贿事实。案发后，被告人许忠及其家属共计退缴人民币111，000元。
上述事实，被告人许忠在开庭审理过程中亦无异议，并有闵行区莘庄社区卫生服务中心的组织机构代码证、《关于陈为忠等同志职务任免的通知》、《许忠职务证明》，证人阮某某、丁某、高某某、常某、汤某某、曹某某、王某、肖某某、胡某某、孙某某、吴某某的证言，销货清单明细记录、医疗设备器械购销合同、合作协议书及相关发票，闵行区卫生和计划生育委员会提供的《清退登记表》，上海市闵行区反贪局出具的《案发经过》、《查封、扣押财物、文件清单》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人贿赂共计价值人民币10.6万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许忠能主动到案并如实供述自己的犯罪行为，且有自首情节，依法可以减轻处罚。同时，结合被告人许忠及其家属已经全额退缴赃款的情节，其认罪态度端正，量刑时可酌情从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2019年10月21日止。）
二、追缴被告人许忠的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 顾佩兰
人民陪审员 殷 健
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0723民初1252号
原告丽江市金芒果生态开发有限公司（案外人）。
法定代表人邹杰，公司经理。
委托诉讼代理人刘平，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人刘作家，云南泰联律师事务所律师。执业证号15307201310906053。代理权限为特别授权代理。
被告罗华杨（诉讼保全申请人），男，汉族，1985年6月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
第三人吕奕林（诉讼保全被申请人），男，汉族，1987年7月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年8月23日起诉来院。本院受理后，于2016年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平、刘作家、被告罗华杨、第三人吕奕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月24日，原告与第三人签订了《林地转让协议》，将第三人所有的华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号林地经营权转让给原告，原告当天已经履行完了转让款的支付义务，原告也接手种植经营，2016年7月原告准备申请办理过户登记手续，得知林权证被法院进行保全查封。经查，被告与第三人因借贷纠纷诉到法院，被告于2016年5月申请将原告的林权证进行保全，但实际上原告已经通过转让的方式取得了林地的经营权。因此，原告向法院提出书面异议，认为被告申请的保全侵犯了原告的合法权益，但法院以（2016）云0723执异8号民事裁定书驳回原告的执行异议。林权属于土地承包经营权，根据《物权法》第127、129条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效设立。原告与第三人签订的《林地转让协议》合法有效，原告已经取得了两块林地的经营权，系两块林地的合法权利人，被告申请保全原告经营的林地，致使原告不能顺利将林权证进行变更登记，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告与第三人签订的《林地转让协议》合法有效，现两块林地的经营权属于原告，而被告却将原告的财产权益申请保全，侵犯了原告的财产权益。现原告依据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求：确认华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号林地经营权为原告所有，并停止对该财产的执行。
被告罗华杨辩称：原告与第三人转让林地是在2015年10月，我向法院申请诉讼保全是在2016年5月，原告这么长的时间未办理过户于理不合，申请保全的林地登记的是第三人的名字，我申请保全该林地是合法的。
第三人吕奕林述称：第三人向原告借款偿300万元还另外的债务，原告要求签订《林地转让协议》才借款给我们，但三宗林地有500多亩，按种植芒果的林地以每亩8000计算，不止值300万元，我们也不可能以300万元转让三宗林地。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，被告与第三人无异议。
经审理查明：本案被告罗华杨诉第三人吕奕林民间借贷纠纷案，罗华杨于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对吕奕林的林地华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号两宗予以查封。申请人罗华杨提供担保，经本院审查，于2016年5月5日作出（2016）云0723执保37号《民事裁定书》，对吕奕林的华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号两宗林地进行查封。并载明“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”，本案原告对该裁定书不服，于2016年7月22日向本院提出执行异议。本院经审查后作出（2016）云0723执保异8号《民事裁定书》，驳回原告的执行异议。本院于2016年8月8日向原告送达了该裁定书，2016年8月23日原告向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。在人民法院执行生效法律文书的过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院作出执行异议裁定后，案外人不服裁定，且其异议与作为执行依据的生效法律文书无关的，均可以依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，是在执行过程中，即在申请执行人依据生效法律文书向人民法院申请执行，人民法院受理执行案件至执行案件执行终结时止。本案是案外人对本院作出的（2016）云0723执保37号《民事裁定书》不服提起的执行异议，该裁定书是在诉讼过程中作出的；诉讼保全中的当事人不等同于执行过程中的当事人，诉讼过程中的当事人是申请人（原告），被申请人（被告），执行过程中的当事人是申请执行人，被申请执行人。因此，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告对本院作出的（2016）云0723执保37号《民事裁定书》不服，应当依据《民诉法解释》第一百七十二条规定申请复议，原告向本院提起执行异议没有法律规定。对于原告请求确认林地使用权的问题，可以采取当事人协商、诉讼等方式解决。
综上，原告丽江市金芒果生态开发有限公司诉被告罗华杨、第三人吕奕林案外人执行异议之诉纠纷，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，且原告的诉讼主体不符合法律规定，其不符合起诉条件，应当予以驳回。经过本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 陈加友
审 判 员 罗兴照
人民陪审员 李兴美
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 荣
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0723民初1252号原告丽江市金芒果生态开发有限公司（案外人）。法定代表人邹杰，公司经理。委托诉讼代理人刘平，该公司职工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人刘作家，云南泰联律师事务所律师。执业证号15307201310906053。代理权限为特别授权代理。被告罗华杨（诉讼保全申请人），男，汉族，1985年6月13日出生，云南省华坪县人，住华坪县。第三人吕奕林（诉讼保全被申请人），男，汉族，1987年7月7日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年8月23日起诉来院。本院受理后，于2016年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘平、刘作家、被告罗华杨、第三人吕奕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月24日，原告与第三人签订了《林地转让协议》，将第三人所有的华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号林地经营权转让给原告，原告当天已经履行完了转让款的支付义务，原告也接手种植经营，2016年7月原告准备申请办理过户登记手续，得知林权证被法院进行保全查封。经查，被告与第三人因借贷纠纷诉到法院，被告于2016年5月申请将原告的林权证进行保全，但实际上原告已经通过转让的方式取得了林地的经营权。因此，原告向法院提出书面异议，认为被告申请的保全侵犯了原告的合法权益，但法院以（2016）云0723执异8号民事裁定书驳回原告的执行异议。林权属于土地承包经营权，根据《物权法》第127、129条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效设立。原告与第三人签订的《林地转让协议》合法有效，原告已经取得了两块林地的经营权，系两块林地的合法权利人，被告申请保全原告经营的林地，致使原告不能顺利将林权证进行变更登记，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告与第三人签订的《林地转让协议》合法有效，现两块林地的经营权属于原告，而被告却将原告的财产权益申请保全，侵犯了原告的财产权益。现原告依据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求：确认华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号林地经营权为原告所有，并停止对该财产的执行。被告罗华杨辩称：原告与第三人转让林地是在2015年10月，我向法院申请诉讼保全是在2016年5月，原告这么长的时间未办理过户于理不合，申请保全的林地登记的是第三人的名字，我申请保全该林地是合法的。第三人吕奕林述称：第三人向原告借款偿300万元还另外的债务，原告要求签订《林地转让协议》才借款给我们，但三宗林地有500多亩，按种植芒果的林地以每亩8000计算，不止值300万元，我们也不可能以300万元转让三宗林地。原告围绕诉讼请求提交了证据，经当庭质证，被告与第三人无异议。经审理查明：本案被告罗华杨诉第三人吕奕林民间借贷纠纷案，罗华杨于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求对吕奕林的林地华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号两宗予以查封。申请人罗华杨提供担保，经本院审查，于2016年5月5日作出（2016）云0723执保37号《民事裁定书》，对吕奕林的华林证字（2014）2303000697号、华林证字（2014）2303001909号两宗林地进行查封。并载明“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”，本案原告对该裁定书不服，于2016年7月22日向本院提出执行异议。本院经审查后作出（2016）云0723执保异8号《民事裁定书》，驳回原告的执行异议。本院于2016年8月8日向原告送达了该裁定书，2016年8月23日原告向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。在人民法院执行生效法律文书的过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院作出执行异议裁定后，案外人不服裁定，且其异议与作为执行依据的生效法律文书无关的，均可以依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉，是在执行过程中，即在申请执行人依据生效法律文书向人民法院申请执行，人民法院受理执行案件至执行案件执行终结时止。本案是案外人对本院作出的（2016）云0723执保37号《民事裁定书》不服提起的执行异议，该裁定书是在诉讼过程中作出的；诉讼保全中的当事人不等同于执行过程中的当事人，诉讼过程中的当事人是申请人（原告），被申请人（被告），执行过程中的当事人是申请执行人，被申请执行人。因此，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百七十二条规定：利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。《民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告对本院作出的（2016）云0723执保37号《民事裁定书》不服，应当依据《民诉法解释》第一百七十二条规定申请复议，原告向本院提起执行异议没有法律规定。对于原告请求确认林地使用权的问题，可以采取当事人协商、诉讼等方式解决。综上，原告丽江市金芒果生态开发有限公司诉被告罗华杨、第三人吕奕林案外人执行异议之诉纠纷，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形，且原告的诉讼主体不符合法律规定，其不符合起诉条件，应当予以驳回。经过本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  罗兴照人民陪审员  李兴美二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 荣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第664号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，驻所地蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：裴跃武，男，40岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人裴跃武借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月26日作出的（2013）蛟民二初字第72号民事调解书，主文如下：一、被告裴跃武于2013年2月6日前偿还原告借款本金30，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年11月11日起按本金30，000.00元、利率月息9.6583‰上浮50﹪计算至付清本金止）。案件受理费346.00元，由被告裴跃武负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人裴跃武履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人裴跃武名下无存款、房屋、车辆登记，2014年2月26日被执行人裴跃武给付申请执行人借款本金3，000.00元。剩余本金27，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人裴跃武应给付申请执行人借款本金27，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年11月11日起至2014年2月26日止按本金27，000.00元，利率月息9.6583‰上浮50﹪计算，自2014年2月27日起按本金27，000.00元起，利率月息9.6583‰上浮50﹪计算至付清本金止），于2014年12月30日前给付本金10，000.00元；剩余本金、约定利息及逾期利息于2015年5月之前一次性付清。二、案件受理费346.00元、申请执行人费350.00元由被执行人裴跃武负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第72号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第664号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
被执行人裴跃武。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人裴跃武借款合同纠纷执行一案，本院于2013年1月26日作出的（2013）蛟民二初字第72号民事调解书，主文如下：一、被告裴跃武于2013年2月6日前偿还原告借款本金30，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年11月11日起按本金30，000.00元、利率月息9.6583‰上浮50﹪计算至付清本金止）。案件受理费346.00元，由被告裴跃武负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，要求被执行人裴跃武履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查被执行人裴跃武名下无存款、房屋、车辆登记，2014年2月26日被执行人裴跃武给付申请执行人借款本金3，000.00元。剩余本金27，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人裴跃武应给付申请执行人借款本金27，000.00元、约定利息5，708.06元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2012年11月11日起至2014年2月26日止按本金27，000.00元，利率月息9.6583‰上浮50﹪计算，自2014年2月27日起按本金27，000.00元起，利率月息9.6583‰上浮50﹪计算至付清本金止），于2014年12月30日前给付本金10，000.00元；剩余本金、约定利息及逾期利息于2015年5月之前一次性付清。二、案件受理费346.00元、申请执行人费350.00元由被执行人裴跃武负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蛟民二初字第72号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年四月二十三日
书记员 鲍 晶
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执672号
申请执行人哈尔滨高潮锻造有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王军，该公司总经理。
委托代理人姚源军，律师。
被执行人哈尔滨晟瑞数控模具有限公司，住所地哈尔滨。
法定代表人王盾，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨高潮锻造有限责任公司与哈尔滨晟瑞数控模具有限公司承揽合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第551号民事调解书》，执行标的27768.00元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。哈尔滨晟瑞数控模具有限公司法定代表人王盾以自己的工资收入偿还到期债务，本院依法冻结王盾名下工商银行卡,未发现被执行人有其他银行、车辆、房产等可供执行的财产信息，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第551号民事调解书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执672号申请执行人哈尔滨高潮锻造有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王军，该公司总经理。委托代理人姚源军，律师。被执行人哈尔滨晟瑞数控模具有限公司，住所地哈尔滨。法定代表人王盾，该公司董事长。本院在执行哈尔滨高潮锻造有限责任公司与哈尔滨晟瑞数控模具有限公司承揽合同纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第551号民事调解书》，执行标的27768.00元，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。哈尔滨晟瑞数控模具有限公司法定代表人王盾以自己的工资收入偿还到期债务，本院依法冻结王盾名下工商银行卡,未发现被执行人有其他银行、车辆、房产等可供执行的财产信息，现终结本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时，可持本裁定恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院《（2015）平商初字第551号民事调解书》的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十月二十三日书记员  王 璐
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初48号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人穆某刚，男。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人穆某刚犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人穆某刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2015年10月20日13时45分许，被告人穆某刚酒后无证驾驶辽PR＊＊**号普通二轮摩托车行至南大乡政府门前时被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检穆某刚血液中检出乙醇，每100毫升血液含有乙醇126.93毫克。
上述事实，被告人穆某刚在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告、被告人穆某刚的供述与辩解、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、葫芦岛市公安局司法鉴定中心鉴定检验报告、前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人穆某刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人穆某刚当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动缴纳罚金，对被告人依法可酌定从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人穆某刚犯危险驾驶罪，判处拘役两个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（已交纳3000元，余款27000元于本判决生效后三个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘薇
二〇一六年三月十一日
书记员 邢杨
湖南省韶山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0382刑初3号
公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月4日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民，住湖南省韶山市大坪乡。无前科。2015年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被韶山市公安局刑事拘留，次日被韶山市公安局取保候审，2016年1月13日本院决定继续取保候审。
湖南省韶山市人民检察院以韶检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法告知被告人适用简易程序审理的法律规定，并在征得被告人李某某的同意后，决定适用简易程序，由代理审判员刘卫平独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。代理书记员罗玉娟担任记录。湖南省韶山市人民检察院指派检察员余连兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日15时02分许，被告人李某某驾驶湘C9E＊**号小型轿车沿韶山乡韶峰路从景区门楼往韶山学校行驶，途径迎宾桥地段时与被害人田某某发生碰撞，致使被害人田某某当场死亡。经韶山市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定，田某某系交通事故致使严重颅脑损伤死亡；同年11月3日，经韶山市交警大队道路交通事故认定书认定，李某某承担此次事故的全部责任，田某某无责任。
案发后，被告人李某某在案发现场等待交警处理并如实供述犯罪事实。
2015年11月20日，被告人李某某与被害人家属达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人田某某家属401200元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、被告人李某某的供述、证人赵应光的证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省韶山市人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李某某与被害人家属达成刑事和解协议，积极赔偿被害人家属，并取得被害人家属谅解，依法从宽处罚。根据被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，综合考虑司法行政机关出具的社区矫正调查评估意见，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘卫平
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 罗玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初340号
原告：宁月清，男，汉族，1966年8月1日出生，住淮安市。
被告：孟卫东，男，汉族，1968年10月1日出生，住淮安市。
被告：崔芹，女，汉族，1968年11月5日出生，住淮安市。
原告宁月清与被告孟卫东、崔芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁月清向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款4087元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月2日在原告处定购木门4套及门套等，共计5587.3元。现场付定金1000元，后来被告在装门之前又给付了500元，还剩4087元没有给付。当初原告去量尺寸的时候就告知被告卫生间门洞留的太高了，比房门高出大约20公分，原告当时建议被告让木工师傅来把所有的门洞高度找一下水平，也告诉被告根据民间风俗卫生间门不可以高出主卧室的门，被告说按照规矩做就行，原告就根据常规给被告下单。安装结束，被告提出卫生间的门做矮了等借口不给钱。
被告孟卫东、崔芹辩称：2016年10月2日，当时被告崔芹与原告订的门是十二方格门，而原告发的门是菱形的，不是定制的门，原告同意退货和退定金，也签了协议，但是原告迟迟不退，再三拖延，然后被告就找到锦绣装饰城领导刘佳出面协调，刘佳让原告少收300元，将菱形门安装到位，被告当时也同意了，把3700元给了刘佳，并告诉刘佳如果门装好没出问题，就把钱全给原告。崔芹把钱给刘佳第三天的时候，原告叫人上门装门，崔芹发现门的尺寸不对，就叫装门的人停工，也拍了照片，崔芹和孟卫东一起到刘佳那边，把照片给刘佳看，让其不要把钱给原告，刘佳就把3700元退还给崔芹，过了几天，崔芹和孟卫东还有市场杨经理以及刘佳一起去找原告，让原告把门拖回去，原告说门已经装上了，要崔芹和孟卫东把门钱给他，因为双方协调不好，崔芹和孟卫东报警，柳树湾街道派出所警察来了没协调好，建议走法律程序，后来找工商局，也没协调好。
本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，原、被告签订销售合同一份，内容为：需方：崔芹，安装地址：大河新城9#1505室；订购木门十二方格800元/套,门套85元/套，一样款型颜色4套；需方在签订销售合同后预付定金1000元，安装前到门店付清全款。被告孟卫东在需方一栏签字。2016年11月6日，原告到被告家去装门，送货单上写明扣除1000元定金后价款为4587.3元，原告在送货单下方注明：已付500元，余款4000元，货到付清，11月16日之前安装。原告将门安装好后，因门的安装问题以及安装的门不是定制的十二方格门等原因，双方发生争议，经锦绣装饰城客服部协调，被告同意在原告少收300元的基础上将十二方格门更换为菱形门。之后，被告认为原告安装的门尺寸不对，拒付货款，原告遂诉至本院。
本院曾对原告安装好的门进行现场勘验，主要问题在于：门的上下左右留下的空隙过大，门条宽度不对称，没有将两边墙体裂缝掩盖住，门框上方留的空隙过大。对此，原告的解释是：门道的缝是必须要留的，宽度扣7公分，边框高墙要大约留1.5至2公分，缝确实是有的，高度扣5公分，但是也要留2公分至3公分左右留给填充剂填充，门线条卡不住是因为瓷砖没有卡到边，和原告无关，是瓦匠的责任，门条没有贴在墙面上有空隙也不是原告的责任，与油漆工有关，窗户门框左边就不应该装门条，被告说的四把锁共400元是原告送的，但不是原告安排装的。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告从原告处定购木门及门套，双方形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告已将被告购买的木门及门套送至被告处并安装好，被告理应及时给付货款。根据销售合同以及送货清单，原告销售给被告的门和门套，总价款为5587.3元，被告已付定金1000元，在装门之前又给付了500元，尚欠4057元至今未付，被告应当向原告承担清偿责任。由于原告安装的是菱形门，而非合同中所指的十二方格门，经锦绣装饰城客服部协调，原告同意优惠300元，故在4057元欠款中应当扣除该部分款项。关于被告提出的原告安装的门尺寸不对的问题，本院认为涉案木门及门套已经安装完毕，原告已完成了供货和安装的主要义务，而被告对木门及门套本身的质量没有异议，只是对施工过程中门和门洞之间的尺寸争议较大，考虑到木门安装方面的确存在部分瑕疵，本院对原告主张的货款酌情予以适当扣减，对原告主张的货款中的3200元予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孟卫东、崔芹于本判决生效后三日内向原告宁月清支付货款3200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由两被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年四月四日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更806号
罪犯杨后荣，男，1955年4月6日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，原户籍所在地江苏省金湖县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2013年2月5日作出（2013）金刑初字第0022号刑事判决，认定被告人杨后荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处以罚金人民币二十万元。2013年3月25日江苏省金湖县人民法院作出（2013）金刑执字第0003号收监执行决定书，认为罪犯杨后荣“高血压病、糖尿病”不符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》，决定将罪犯杨后荣收监执行，刑期自2013年3月25日起至2025年3月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5527号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币二十万元不变，减刑后刑期至2024年6月3日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯杨后荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬,2017年5月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯杨后荣减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯杨后荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨后荣在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯杨后荣的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年10月3日止），并处罚金人民币二十万元不变，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟