浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初7353号
原告朱建华，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人钱晨成、张蕾，浙江杭天信律师事务所律师。
被告冯军燕，女，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告宋海华，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省临安市。
两被告共同委托诉讼代理人蘧建军、童舒，浙江浙临律师事务所律师。
第三人胡青泉，男，1975年4月4日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
第三人胡洪财，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
第三人杨学军，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
第三人陈军，男，1987年6月6日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告朱建华诉被告冯军燕、宋海华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告朱建华的委托代理人钱晨成、张蕾，被告宋海华及被告冯军燕、宋海华的委托代理人蘧建军到庭参加诉讼，第一次庭审后，本院依法追加胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军为本案无独立请求权第三人参加诉讼，于2017年3月14日第二次公开开庭进行了审理，原告朱建华及其委托代理人钱晨成、张蕾，被告冯军燕、宋海华的委托代理人蘧建军、第三人胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军到庭参加诉讼；第二次庭审后，因案情复杂，本院将该案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月27日第三次公开开庭进行了审理，原告朱建华的委托代理人钱晨成、张蕾，被告冯军燕、宋海华的委托代理人蘧建军、第三人胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月24日上午10时，原告与工友接受冯军燕雇佣，在维修属于冯军燕、宋海华共同工友的私人住宅时，因施工未采取安全措施，从高约4米的阳光房坠落，受伤后被送往医院治疗，后伤情被鉴定确认为一项一级、一项十级伤残，请求法院判令两被告赔偿以下费用：医疗费263211.44元、误工费50514.96元（154.48元/天×327天）、护理费72142.16元（154.48元/天×327天+154.48元/天×140天）、营养费9000元（50元/天×180天）、住院伙食补助费7950元（50元/天×159天）、伤残赔偿金944740元（47237元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费169250.25元（按17359元/年分别计算父母及儿子）、护理费902160元（56385元/年×20年×80%）、残疾辅助器具费1159元、交通费3000元、鉴定费2320元，上述款项合计2475447.81元。
被告宋海华、冯军燕庭审中辩称：1、两被告系夫妻，以包工包料方式将本案所涉阳光房工程交给原告、胡洪财等人进行施工，当时是由胡洪财出面与被告冯军燕联系的，而在事故发生前，被告方根本不认识本案原告朱建华；2、本案的阳光房搭建工程已经于2016年4月完成施工，双方已于2016年5月18日签订了工程款结算协议，原告是在对该工程进行维修时由于自身原因、未采取任何安全措施，才不慎摔伤的；3、原告是与胡洪财、胡清泉、陈军、杨学军五人共同合伙承揽了阳光房施工，在此过程中的权利、义务风险责任也应由该五人共同承担；4、被告方已按照双方结算协议的约定付清全部工程款54800元，此外，被告出于同情额外支付了原告10000元作为补偿，已尽到自己应尽的责任义务；5、原告与被告之间系加工承揽合同关系，而非原告所主张的雇佣关系。根据相关司法解释的规定，原告作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不需要承担责任。
第三人胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军庭审中陈述：阳光房是我们与原告五人合伙建造，该阳光房属于违章建筑，被告建造的目的是为了多获得补偿款，我们在完成施工后被告方一再要求我们维修。另外被告要求阳光房中间留洞，而原告正是从所留的洞中掉下导致受伤。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、询问笔录一组，欲证明：1、原告是在为被告夫妻维修阳光房时，从阳光房顶棚的空洞处跌落受伤；2、原告是从阳光房留有面积约为3块钢化玻璃的空洞处跌落，而该空洞是被告夫妻要求留的；
证据二、门诊病历、出院记录、医疗费发票、收据、用药清单、X光片，欲证明原告因案涉事故受伤住院治疗经过，及花费医疗费等费用的事实；
证据三、陪护证明、诊断证明书，欲证明原告受伤需人陪护的事实；
证据四、暂住证一份，欲证明原告居住在城镇，主要生活来源是城镇的事实；
证据六、户口簿一份，欲证明原告有父母需要抚养及两个子女需要抚养的事实；
证据七、现金存款凭证复印件一份，证明原告花费鉴定费2320元的事实；
证据八、阳光棚照片一组，欲证明案涉阳光棚留有空洞且是房东要求留下的事实；
证据九、浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告构成一项一级伤残、以及误工、营养、护理期限和构成大部分护理依赖的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、工程款协议一份、领付款凭证两份、收条两份，欲证明原、被告之间系加工承揽关系，案涉工程款已经付清的事实；
证据二、胡洪财提供给被告的名片一张，欲证明胡洪财是以装潢店的名义向被告承揽案涉工程，具有专业技术的事实；
证据三、临安市公安局向胡清泉、陈军、朱建华、冯军燕、宋宝荣所做的询问笔录复印件五份，欲证明本案事故发生经过等事实；
证据四、浙江天启房地产土地评估规划咨询有限公司出具的2017年房屋重置价计算表打印件一份，欲证明案涉阳光棚在拆迁过程中被依法拆迁，赔偿价为45632元的事实。
各第三人未向本院提供证据。
庭审中，各方庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据，被告及第三人对真实性没有异议，被告对部分证据证明目的有异议，本院经审核，对原告提供的证据真实性予以确认，对上述证据二、三，结合鉴定意见确认原告的医疗费合理性及误工、护理营养期限；
对被告提供的证据，原告及第三人对真实性没有异议，被告对部分证据证明目的有异议，本院经审核，对原告提供的证据真实性予以确认。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
原告与第三人胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军近年合伙承接阳光棚等工程（未办理营业执照），2016年2月，胡洪财出面与冯军燕联系，约定在玲珑街道东山村××号院内做玻璃阳光房（约150平方左右），原告与第三人胡青泉、胡洪财、杨学军、陈军共同出资出力，于2016年4月建造完成阳光房（约在阳光房中央部分留有空洞）。此后，因阳光房漏水，根据被告要求，胡洪财与原告等人于2016年5月进行了第一次维修，被告认为没有维修到位，再次联系胡洪财进行维修，2016年6月24日，原告、胡青泉、胡洪财、陈军在现场进行维修作业过程中，原告不慎从阳光房中央部分空洞中跌落，被胡洪财等人紧急送往医院治疗。
两被告系夫妻关系。2016年5月18日，以胡洪财为甲方、冯军燕为乙方，双方签订《工程款结算协议》，记载内容：“现由甲方对乙方的院子加装阳光棚和铝合金棚，及小屋、车库内装钉木柜和小屋内卫生间施工，于2016年4月份施工完成，共计工程款54800元，现乙方已支付款项共计24800元，双方协定尾款30000元作为质量保证金于2017年1月27号前一次性付清（附欠条一张）。在款项结清之前，甲方所施工若发生质量事故，将追究其民事赔偿责任。2016年6月25日、2016年6月28日、2016年7月3日、2016年7月11日，胡洪财分别向被告出具20000元、10000元、5000元、5000元的收条（其中10000元是被告通过胡洪财支付给原告）。
原告受伤后分别在临安骨伤科医院、武警浙江总队杭州医院、杭州师范大学附属医院住院治疗，本案诉讼开始后，经原、被告分别申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限以及护理依赖程度、医疗费用合理性进行鉴定，2017年5月18日，鉴定中心出具鉴定意见认为原告部分医疗费与本案伤情无关；原告因胸椎体多处骨折、遗留截瘫伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍等后遗症，构成一项一级、一项十级伤残；误工、护理期限从受伤之日计算至评残前一日，营养期限为180日，后期护理依赖为大部分护理依赖。
另查明：原告与胡花枝生育两个子女，女儿朱芳芳(1998年10月24日出生)、儿子朱标标（2001年1月24日出生），原告有三个姐妹，四人父母为朱有主（1952年3月10日出生）、胡金女（1957年1月13日出生）。
本院认为：原告并非本案被告召集到施工现场，具体施工人员、施工人数也并非被告决定、原、被告间不符合劳务关系的特征。根据胡洪财与冯军燕2016年5月18日签订的《工程款结算协议》，胡洪财等人系交付工作成果并取得报酬，被告与胡洪财形成承揽关系，另按照原告与各第三人的一致意见认为原告与各第三人系合伙关系，故本院认定原告与各第三人合伙承揽被告方的阳光棚工程，与被告形成承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案阳光棚距离地面有一定的高度、且面积达100余平方米左右，又要求顶部留出空洞，胡洪财等人不具备安全施工条件，被告存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任；但施工现场的管理是原告与各第三人的责任，而非被告的责任，原告与各第三人采取安全措施不足（如配备安全绳）、不注意周边环境是事故发生的主要原因和直接原因，故本院酌情确定两被告承担15%的赔偿责任，对于各第三人的责任，原告可以依法另行主张（原告未注意自身安全，自己也应承担一定的责任）。对于原告损失，本院结合原告诉请，核定如下：医疗费251495.24元、误工费50514.96元（154.48元/天×327天）、护理费72142.16元（154.48元/天×327天+154.48元/天×140天，武警浙江总队杭州医院出具2人护理证明部分，按照2人计算）、营养费9000元（50元/天×180天）、住院伙食补助费7950元（50元/天×159天）、伤残赔偿金944740元（47237元/年×20年）、被抚养人生活费根据原告主张确定为169250.25元、评残后护理费902160元（56385元/年×20年×80%）、残疾辅助器具费1000元（原告虽不能提供票据，但其主张的轮椅等费用属于合理，故酌情确定1000元）、交通费酌情确定3000元、鉴定费2320元，上述损失合计2413572.61元，由两被告承担362036元，原告因伤致残，本院另行酌定两被告支付精神抚慰金10000元，合计372036元。两被告先行支付的10000元，是基于两被告认为自己不承担责任的情形，现因其承担责任，该款应予扣除。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告宋海华、冯军燕应赔偿原告朱建华372036元，扣除已经支付的10000元，还需支付362036元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告朱建华的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26603元，由原告朱建华负担20772元，由被告宋海华、冯军燕负担5831元（均于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈广智
审 判 员 李国臣
人民陪审员 过双玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄 敏