wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9207号原告：楼品华，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金浙江，男，1954年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告楼品华与被告金浙江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼品华到庭参加诉讼，被告金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼品华向本院提出诉讼请求：1、判令金浙江立即向楼品华支付拖欠的建筑材料款人民币20145元；2、判令金浙江自2014年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率向楼品华赔偿逾期还款利息损失至实际还款之日止。事实与理由：2014年2月27日至2014年3月4日，楼品华与金浙江双方建立业务往来关系，约定楼品华为金浙江提供建筑原材料（沙石），由金浙江支付货款。楼品华已经依约全面履行交货义务。双方经对账，确认双方来往材料款合计35145元，后金浙江于2015年10月21日支付材料款5000元，于2016年2月6日支付10000元，尚欠20145元未付清。上述款项经多次催讨未果。被告金浙江未作答辩。原告楼品华围绕诉讼请求依法提交了送货单十七份、收款收据六份，被告金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未提供反驳证据材料，本院对楼品华提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，楼品华陈述金浙江于2015年10月21日支付货款5000元，于2016年2月6日支付货款10000元，该陈述属楼品华对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：金浙江曾向楼品华购买沙石。2014年2月27日至2014年3月4日期间，楼品华共向金浙江提供价值35145元的沙石，并由金浙江在送货单及收款收据上签收确认。后金浙江于2015年10月21日支付货款5000元，于2016年2月6日支付货款10000元，至今尚欠货款20145元。本院认为，楼品华与金浙江之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。金浙江尚欠楼品华货款20145元，事实清楚，证据充分。双方未约定付款时间，亦未就付款时间达成补充协议，金浙江应在收到货物同时支付货款，其至今未支付货款的行为已构成违约，楼品华有权要求金浙江承担逾期付款的违约责任。双方未约定违约责任，现楼品华要求金浙江自2014年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。金浙江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告金浙江支付原告楼品华货款20145元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如果被告金浙江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费207元，由被告金浙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱蓓蕾二〇一七年十一月三十日代书记员 施莹莺??
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执218号
申请执行人：冯超，男，1989年11月23日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：钱铁成，男，1971年1月12日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：郝冬立，男，1975年12月7日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行冯超与郝冬立健康权纠纷一案中，于2017年6月27日作出（2017）豫0883民初989号民事判决书。由于郝冬立未按规定履行义务，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，申请标的为72641.35元。
经审查符合立案条件，本院即日立案。
执行过程中，本院采取以下措施：
1、本院于2018年1月31日向被执行人郝冬立依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝冬立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人郝冬立名下银行存款1894.93元，因数额较小，申请执行人同意暂不扣划。
3、现因被执行羁押在河南省焦南监狱，正在服刑，现没赔偿能力。
4、本院于2018年5月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人郝冬立名下有房产信息。
5、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝冬立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，同上次查询结果一样被执行人郝冬立名下银行存款1894.93元，因数额较小，申请执行人同意暂不扣划。
6、本院于2018年5月26日对申请执行人冯超作终结本次执行程序约谈笔录，冯超明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人穷尽了财产查控措施；通过线下查询被执行人的房产，无房产可供执行。经强制执行人，被执行人现羁押在河南省焦南监狱，没有赔偿能力。本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 毛方周
审判员 贾红星
二〇一八年五月三十日
书记员 乔文娟
孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0883执218号申请执行人：冯超，男，1989年11月23日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：钱铁成，男，1971年1月12日出生，汉族，住孟州市。被执行人：郝冬立，男，1975年12月7日出生，汉族，住孟州市。本院在执行冯超与郝冬立健康权纠纷一案中，于2017年6月27日作出（2017）豫0883民初989号民事判决书。由于郝冬立未按规定履行义务，申请人于2018年1月31日向本院申请执行，申请标的为72641.35元。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年1月31日向被执行人郝冬立依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年2月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝冬立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，发现被执行人郝冬立名下银行存款1894.93元，因数额较小，申请执行人同意暂不扣划。3、现因被执行羁押在河南省焦南监狱，正在服刑，现没赔偿能力。4、本院于2018年5月4日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，暂未发现被执行人郝冬立名下有房产信息。5、本院于2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人郝冬立名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，同上次查询结果一样被执行人郝冬立名下银行存款1894.93元，因数额较小，申请执行人同意暂不扣划。6、本院于2018年5月26日对申请执行人冯超作终结本次执行程序约谈笔录，冯超明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人穷尽了财产查控措施；通过线下查询被执行人的房产，无房产可供执行。经强制执行人，被执行人现羁押在河南省焦南监狱，没有赔偿能力。本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一八年五月三十日书记员  乔文娟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2928号
申请执行人刘新余
被执行人谈静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲南商初字第00317号，依法向被执行人谈静发出执行通知书，责令被执行人谈静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谈静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谈静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 蓝天辰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0305民初336号
原告：秦启双，女，1965年11月16日生，汉族，住桂林市临桂区。
委托代理人：李雪霜，广西众桂律师事务所律师。
被告：桂林市润松建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市七星区育才路3号。
法定代表人：吕志松，总经理。
原告秦启双与被告桂林市润松建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，由审判员黄智云担任审判长，人民陪审员谭继元、伍顺希组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，书记员文瀛杰担任法庭记录。原告秦启双的委托代理人李雪霜到庭参加诉讼，被告桂林市润松建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告秦启双与被告桂林市润松建筑安装工程有限公司之间存在事实劳动关系；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原告到被告承建的位于桂林市雁山区师范大学雁山校区南侧的相思江.奥林苑工程项目部，从事送灰浆等建筑杂工工作，月工资4200元（每天140元），被告未与原告签订劳动合同，也未原告购买社会保险。2017年6月9日中午1点30分左右，原告在该工程项目的18栋三层外架上送灰浆，由于踏板断裂导致摔落到地面。后送至中国人民解放军第一八一医院就诊，经该医院诊断为胸11、12爆裂性骨折并截瘫，右侧胸腔积液。原告在住院治疗期间，多次与被告协商申请工伤认定，被告以各种不正当理由拒绝在工伤认定申请表盖章。为此，原告于2018年1月10日向桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于当天以原告超过国家规定的女性职工年满50周岁法定退休年龄为由不予受理原告的申请。原告对此不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况。证据2：电脑咨询单，证明被告诉讼主体资格。证据3：2017年12月14日协议，证明原告在被告工地的因工作受伤及对保险报销约定的事实。证据4：中国人民解放军第一八一医院医学诊断证明书、出院证，证明原告经该医院诊断治疗后伤情的事实。证据5：中国人民解放军第一八一医院医疗住院收费票据，证明原告在该医院住院治疗花费医疗费用的事实。证据6：雁山区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，证明该委员会对原告申请确认劳动关系不予受理的事实。证据7：王朝阳的证人证言，证明证人与原告在建筑工地从事建筑杂工有近10年，在涉案工地的工作是证人于2017年3月通知原告参加的，务工费由证人按天计算转发给原告；2017年6月9日原告在工地坠楼受伤的事实。
被告未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告的陈述符合案件事实的予以确认。
依据原、被告提供的证据和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2017年3月，案外人王朝阳在被告承建的位于桂林市雁山区师范大学雁山校区南侧的相思江.奥林苑工程从事建筑杂工时，发现该工地需要建筑杂工，于是通知原告秦启双及其丈夫到该工地从事建筑杂工，务工费按每日140元计算，由王朝阳收到务工费后转交给原告。2017年6月9日中午1点30分左右，原告在该工程项目的18栋三层外架上送灰浆，由于踏板断裂导致摔落到地面。后送至中国人民解放军第一八一医院就诊，经该医院诊断为胸11、12爆裂性骨折并截瘫，右侧胸腔积液。事故发生后，原告与该工地的人员签订一份《协议》，约定原告的医疗费由公司负责，在《协议》落款处加盖“桂林市润松建筑安装工程有限公司相思江.奥林苑”字样的印章（该印章在庭审时无法确认真实性）。王朝阳于事故发生后亦转交了原告在该工地的相关务工费。2018年1月10日，原告向桂林市雁山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于当天以原告超过国家规定的女性职工年满50周岁法定退休年龄为由不予受理原告的申请。原告对此不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告秦启双出生于1965年11月，在其为被告承建的位于桂林市雁山区师范大学雁山校区南侧的相思江奥林苑工程从事建筑杂工时已经年满50周岁，达到法定退休年龄。另根据庭审查明事实，原告系接受案外人王朝阳的邀请到涉案工地从事建筑杂工，劳务费按天计算，双方并未签订劳动合同。结合上述事实，原告与被告之间符合劳务的法律关系，可以确认双方存在劳务关系。原告主张与被告存在事实劳动关系的前提是应确认双方之间的法律关系属于劳动关系，受劳动合同法调整的范畴，为此原告应提供基本证据加以证明双方之间存在劳动关系加以证明，但原告在本次庭审中并未充分举证证明，且与庭审查明事实相悖，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦启双的诉讼请求。
本案收取案件受理费10元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 伍顺希
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 文瀛杰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2212号
原告：黄秀英，女，汉族，1957年05月09日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余洪良，男，汉族，1975年11月12日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
被告：余小钦，女，汉族，1975年03月05日出生于福建省古田县，住福建省古田县。
原告黄秀英与被告余洪良、余小钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄秀英、被告余洪良到庭参加诉讼，被告余小钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令余洪良、余小钦返还黄秀英借款本金2xxxx0元，其中1xxxx0元利息按每个月1.5%计算（从2014年2月1日开始计算至起诉之日止为9xxx0元），借条中1xxxx0元的利息按每月2%计算（从2013年2月1日至起诉之日止为1xxxx0元），扣除已还利息3xxx0元，剩余1xxxx0元，利息算至实际还款日止；2.余洪良、余小钦承担本案诉讼费。事实和理由：余洪良因生意需要资金周转分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，借款后黄秀英多次向余洪良、余小钦催讨借款本息，还多次往返杭州催讨，但其一直找借口推托，至今只还了利息3xxx0元，余洪良、余小钦的行为已经严重侵害了黄秀英的合法权益。
余洪良辩称：其对两笔借款没有异议，但是余洪良认为利息不止偿还了3xxx0元，而且黄秀英2016年去杭州时，双方已经就借款本息进行了结算，并于2016年10月16日出具了一张新的借条，借条载明余洪良尚欠黄秀英借款本金和利息3xxxx0元，并且在借条更换之后，双方约定以后就按照2016年出具的这张借条来偿还。
余小钦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余小钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。黄秀英举证证据1、借条，证明余洪良分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，利息按月利率1.5%计算；于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，利息按月利率2%计算；证据2、借条，证明2016年10月16日经双方结算，更换借条，载明余洪良尚欠黄秀英余款本息3xxxx0元。余洪良质证认为该两份借条是其亲自书写，借款是事实。
对当事人提交的证据，本院分析、认证如下：该两份借条系余洪良自愿书写，并签名、捺指模，具备真实性、关联性与合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：余洪良因生意需要资金周转分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，双方于2016年10月16对借款本息进行结算后，余洪良尚欠黄秀英借款本息3xxxx0元。该借款发生于余洪良与余小钦夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据黄秀英提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄秀英与余洪良之间的债权债务关系明确，但黄秀英与余洪良已经于2016年10月16日对二人之间之前借款本息进行结算，并经黄秀英确认余洪良尚欠黄秀英借款本息3xxxx0元，故黄秀英要求余洪良偿还借款的金额仅能以双方确认的3xxxx0元予以认定，超出部分不予支持。黄秀英诉求1xxxx0元的利息按照月利率1.5%计算，1xxxx0元的利息按照2%计算，但根据2016年10月16日借条，无法体现双方借款时有约定借款利息情况，故该诉求于法无据，但余洪良未按2016年10月16日的借条履行还款义务，故余洪良应承担资金占用期间的利息，该利息按年利率6%计算，超出部分不予支持。且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷关系发生在余洪良与余小钦夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，黄秀英诉请余小钦共同偿还该笔债务，于法有据，予以支持。余小钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余洪良、余小钦应于本判决生效之日起十日内共同返还黄秀英借款3xxxx0元并支付资金占用期间的利息（利息从2016年10月16日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；
二、驳回黄秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费7969元，减半收取计3984.5元，由黄秀英负担1027元，由余洪良、余小钦负担2957.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 陈 辉
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈萍萍
书 记 员 张久松
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十九条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初2212号原告：黄秀英，女，汉族，1957年05月09日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被告：余洪良，男，汉族，1975年11月12日出生于福建省古田县，住福建省古田县。被告：余小钦，女，汉族，1975年03月05日出生于福建省古田县，住福建省古田县。原告黄秀英与被告余洪良、余小钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄秀英、被告余洪良到庭参加诉讼，被告余小钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令余洪良、余小钦返还黄秀英借款本金2xxxx0元，其中1xxxx0元利息按每个月1.5%计算（从2014年2月1日开始计算至起诉之日止为9xxx0元），借条中1xxxx0元的利息按每月2%计算（从2013年2月1日至起诉之日止为1xxxx0元），扣除已还利息3xxx0元，剩余1xxxx0元，利息算至实际还款日止；2.余洪良、余小钦承担本案诉讼费。事实和理由：余洪良因生意需要资金周转分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，借款后黄秀英多次向余洪良、余小钦催讨借款本息，还多次往返杭州催讨，但其一直找借口推托，至今只还了利息3xxx0元，余洪良、余小钦的行为已经严重侵害了黄秀英的合法权益。余洪良辩称：其对两笔借款没有异议，但是余洪良认为利息不止偿还了3xxx0元，而且黄秀英2016年去杭州时，双方已经就借款本息进行了结算，并于2016年10月16日出具了一张新的借条，借条载明余洪良尚欠黄秀英借款本金和利息3xxxx0元，并且在借条更换之后，双方约定以后就按照2016年出具的这张借条来偿还。余小钦未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余小钦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃举证、质证权利。黄秀英举证证据1、借条，证明余洪良分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，利息按月利率1.5%计算；于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，利息按月利率2%计算；证据2、借条，证明2016年10月16日经双方结算，更换借条，载明余洪良尚欠黄秀英余款本息3xxxx0元。余洪良质证认为该两份借条是其亲自书写，借款是事实。对当事人提交的证据，本院分析、认证如下：该两份借条系余洪良自愿书写，并签名、捺指模，具备真实性、关联性与合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：余洪良因生意需要资金周转分别于2012年2月8日向黄秀英借款1xxxx0元，于2012年3月12日向黄秀英借款1xxxx0元，双方于2016年10月16对借款本息进行结算后，余洪良尚欠黄秀英借款本息3xxxx0元。该借款发生于余洪良与余小钦夫妻关系存续期间。综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据黄秀英提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定黄秀英与余洪良之间的债权债务关系明确，但黄秀英与余洪良已经于2016年10月16日对二人之间之前借款本息进行结算，并经黄秀英确认余洪良尚欠黄秀英借款本息3xxxx0元，故黄秀英要求余洪良偿还借款的金额仅能以双方确认的3xxxx0元予以认定，超出部分不予支持。黄秀英诉求1xxxx0元的利息按照月利率1.5%计算，1xxxx0元的利息按照2%计算，但根据2016年10月16日借条，无法体现双方借款时有约定借款利息情况，故该诉求于法无据，但余洪良未按2016年10月16日的借条履行还款义务，故余洪良应承担资金占用期间的利息，该利息按年利率6%计算，超出部分不予支持。且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借贷关系发生在余洪良与余小钦夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，黄秀英诉请余小钦共同偿还该笔债务，于法有据，予以支持。余小钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余洪良、余小钦应于本判决生效之日起十日内共同返还黄秀英借款3xxxx0元并支付资金占用期间的利息（利息从2016年10月16日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）；二、驳回黄秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7969元，减半收取计3984.5元，由黄秀英负担1027元，由余洪良、余小钦负担2957.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员  陈 辉二〇一七年十一月三十日法官助理  陈萍萍书 记 员  张久松附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初85号
原告：江苏永昇空调有限公司。住所地：江苏省泰兴市江平北路**号。统一社会信用代码：913212837737665346。
法定代表人：何俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告：南通市通德船舶修造有限公司。住所地：江苏省南通市九圩港南首（江通船舶修造有限公司内）。统一社会信用代码：91320600251866474Y。
法定代表人：陈德华，该公司董事长。
原告江苏永昇空调有限公司与被告南通市通德船舶修造有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。2018年3月16日，原告江苏永昇空调有限公司以其与被告南通市通德船舶修造有限公司达成和解为由，向本院申请撤回对被告南通市通德船舶修造有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告江苏永昇空调有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏永昇空调有限公司撤回对被告南通市通德船舶修造有限公司的起诉。
案件受理费人民币4460元，减半收取计人民币2230元，由原告江苏永昇空调有限公司负担。
审判员 江章鹏
二〇一八年三月二十四日
书记员 詹 哲
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1196号之二
申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。
法定代表人钱浩强。
被执行人王桂平，女，1976年8月8日出生，住浙江省江山市。
被执行人徐江洪，男，1973年9月28日出生，住浙江省江山市市区。
本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人王桂平、徐江洪为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5233号民事判决书一案中，于2017年4月7日向被执行人王桂平、徐江洪发出执行通知书，责令被执行人王桂平、徐江洪履行生效法律文书确定的法律义务�即返还申请执行人垫付款324094.84元，并支付违约金，负担案件受理费6562元、申请执行费6241元。但被执行人王桂平、徐江洪至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其二人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王桂平、徐江洪的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人王桂平、徐江洪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王桂平、徐江洪分别有车牌号为浙Ｈ×××××、晋Ｂ×××××车辆，本院依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人王桂平、徐江洪坐落在江山市上余镇航头村169号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王桂平、徐江洪有其他可供执行的财产。�依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现其他财产线索。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。
本院认为，被执行人王桂平、徐江洪目前无财产可供执行，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1196号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人王桂平、徐江洪有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月二十六日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1196号之二申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢308室，组织机构代码:747154630。法定代表人钱浩强。被执行人王桂平，女，1976年8月8日出生，住浙江省江山市。被执行人徐江洪，男，1973年9月28日出生，住浙江省江山市市区。本院在执行申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司与被执行人王桂平、徐江洪为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初5233号民事判决书一案中，于2017年4月7日向被执行人王桂平、徐江洪发出执行通知书，责令被执行人王桂平、徐江洪履行生效法律文书确定的法律义务�即返还申请执行人垫付款324094.84元，并支付违约金，负担案件受理费6562元、申请执行费6241元。但被执行人王桂平、徐江洪至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其二人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王桂平、徐江洪的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人王桂平、徐江洪有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王桂平、徐江洪分别有车牌号为浙Ｈ×××××、晋Ｂ×××××车辆，本院依法进行了查封，但车辆均去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人王桂平、徐江洪坐落在江山市上余镇航头村169号的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王桂平、徐江洪有其他可供执行的财产。�依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现其他财产线索。申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等材料在卷证实。本院认为，被执行人王桂平、徐江洪目前无财产可供执行，申请执行人杭州中联汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1196号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王桂平、徐江洪有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月二十六日书记员 厉素丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21686号
原告：孔会莉，女，1971年12月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：杭州宏缘装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQBAXD，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇新安路7号。
法定代表人：刘情情。
原告孔会莉与被告杭州宏缘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。后经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孔会莉在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州宏缘装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孔会莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由孔会莉负担，因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解，按规定予以免交。
审 判 员 张星远
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 戚 提
书 记 员 陈 丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2975号
原告:朱某,女，1997年7月16日出生，汉族，住缙云县五云镇姓尚村镇南路***号，现住丽水。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，男，丽水学院教师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，女，丽水学院学生。
被告：周某，男，1986年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案?按原告朱某撤回起诉处理。
审 判 员 梁三群
二〇一八年五月七日
代书记员 林 玲
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2975号原告:朱某,女，1997年7月16日出生，汉族，住缙云县五云镇姓尚村镇南路***号，现住丽水。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，男，丽水学院教师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，女，丽水学院学生。被告：周某，男，1986年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告朱某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告朱某撤回起诉处理。审 判 员 梁三群二〇一八年五月七日代书记员 林 玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1443号
原告隆星，女，汉族，住益阳市赫山区。
被告李孝阳，男，汉族，住益阳市赫山区。
原告隆星与被告李孝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆星到庭参加诉讼，被告李孝阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告隆星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款39987元，并按每年6%支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月9日向原告借款19987元，2017年11月16日向原告借款20000元，约定于11月23日归还。到期后，被告未归还欠款，故诉至法院，请求依法判决。
被告李孝阳未作答辩。
经审理查明：2017年11月9日，被告李孝阳以用原告隆星的信用卡刷卡消费的方式借原告19987元，未书面约定归还日期及借款利息；同年11月16日，被告李孝阳出具借条向原告隆星借款20000元，约定于2017年11月23日归还，未约定借款利息。到期后，经原告催要，被告未还，造成纠纷。
上述事实，有银行交易记录、被告李孝阳刷卡交易证明、借据及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告李孝阳向原告隆星借款39987元属实，应予归还。被告于2107年11月9日向原告借款19987元，未书面约定借款利息及归还日期，依法应当视为不支付利息；被告于2017年11月16日向原告借款20000元，约定了于同年11月23日归还，未约定借款利息，被告应于2017年11月23日后按每年6%向原告支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孝阳偿还原告隆星借款本金39987元；
二、被告李孝阳于2017年11月16日向原告隆星借款的20000元，自2017年11月24日起按每年6%向原告隆星支付逾期付款利息。
案件受理费400元，财产保全费470元，共计870元，由被告李孝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第259号
原告中国建设银行股份有限公司德安支行，住所地德安县永兴路126号。
负责人张少林，德安支行行长。
委托代理人周庆文，男，中国建设银行股份有限公司德安支行客户部经理，汉族，1965年6月10日出生。
被告熊普生，男，1975年10月21日出生，汉族，住共青城北峰区。
被告吕火荣，女，1972年10月05日出生，汉族，住共青城北峰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告熊普生、吕火荣借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司德安支行收到法院缴费通知后，在规定期间内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炎峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 夏清兰
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小仙，女，汉族，1965年7月15日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路20号。
法定代表人祝少敏，局长。
委托代理人应惠民，上饶市公安局信州分局法制大队大队长。
再审申请人张小仙因诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）赣11行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院认定，张小仙是江西省上饶市信州区朝阳镇盘石村的村民。2016年12月4日中午，张小仙冒用其亲家蒋秋凤的身份证在上饶火车站购买K8721次列车车票前往南昌，当日晚7时，再次冒用蒋秋凤身份证在南昌火车站购买Z68次列车车票前往北京。上饶市公安局信州分局接到上饶市信州区朝阳镇人民政府的报案，在对张小仙及蒋秋凤、鲍运寿询问后对张小仙进行了行政处罚告知，并于2016年12月7日作出信公（治）决字[2016]1273号《行政处罚决定书》，认定张小仙于2016年12月4日，在上饶火车站冒用她亲家蒋秋凤的身份证购买火车票去北京。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定对张小仙处十日行政拘留。张小仙对该处罚不服，诉至法院。
一审法院认为，居民身份证是每个公民证明自已身份的特定证件，张小仙用蒋秋凤的身份证购买了火车票并持其身份证和车票去往南昌及北京，此行为即为冒用他人居民身份证的行为。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；”本案中张小仙认为其虽有借用他人居民身份证购买火车票的行为，但未干其他违法的事，对此，该院认为，此“冒用他人居民身份证”之行为本身已违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定。故上饶市公安局信州分局对张小仙作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张小仙的诉讼请求。
张小仙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
张小仙申请再审，要求撤销原判，改判撤销被申请人做出的信公（朝）决字[2016]号1273《行政处罚决定书》或将案件发回重审，并由被申请人承担本案的诉讼费用。理由为：1.原审法院没有调查案件实情，就认定申请人借用身份证购票行为违法，忽略了申请人正常上访被拦截欺压、限制人身自由才无奈借用别人的身份证购票进京上访的事实。2.上饶市公安局信州分局应当适用《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、较轻的条款来处罚申请人，而不应适用第十七条、最重的法条来处罚申请人。
上饶市公安局信州分局提交意见称：张小仙冒用他人的身份证购买火车票前往南昌、北京，违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，是冒用他人身份证件的违法行为。该事实有张小仙的陈述与申辩、证人证言、车票等证据证实。上饶市公安局信州分局经法定程序作出行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。本案不符合行政诉讼法规定的再审情形。
本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”冒用他人居民身份证，是指公民从事需要用居民身份证证明身份的某一活动时，出于各种目的，不出示自己真实的居民身份证，而使用他人的居民身份证。这种行为实质上是冒用他人的身份来掩盖自己的真实身份。本案申请人张小仙以他人的身份证件购买火车票前往南昌、北京，符合该法规定的冒用他人居民身份证的情形。上饶市公安局信州分局作为所辖区域的公安机关，具有对该违法行为处置的法定职权，其依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，对张小仙处以十日行政拘留，符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人认为原审判决没有查清事实就认定其行为违法的意见缺乏证据，本院不予支持。申请人主张应按照《中华人民共和国居民身份证法》第十六条的规定进行处罚的意见，因第十六条规定的是使用虚假证明材料骗领居民身份证；出租、出借、转让居民身份证和非法扣押他人居民身份证的情形，而申请人张小仙的行为不符合该条规定，对该意见本院不予采纳。
综上，张小仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张小仙的再审申请。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 林贤瑛
审 判 员 郑红葛
二〇一七年十二月一日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张小仙，女，汉族，1965年7月15日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上饶市公安局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江西路20号。法定代表人祝少敏，局长。委托代理人应惠民，上饶市公安局信州分局法制大队大队长。再审申请人张小仙因诉上饶市公安局信州分局治安行政处罚一案，不服上饶市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）赣11行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院认定，张小仙是江西省上饶市信州区朝阳镇盘石村的村民。2016年12月4日中午，张小仙冒用其亲家蒋秋凤的身份证在上饶火车站购买K8721次列车车票前往南昌，当日晚7时，再次冒用蒋秋凤身份证在南昌火车站购买Z68次列车车票前往北京。上饶市公安局信州分局接到上饶市信州区朝阳镇人民政府的报案，在对张小仙及蒋秋凤、鲍运寿询问后对张小仙进行了行政处罚告知，并于2016年12月7日作出信公（治）决字[2016]1273号《行政处罚决定书》，认定张小仙于2016年12月4日，在上饶火车站冒用她亲家蒋秋凤的身份证购买火车票去北京。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，决定对张小仙处十日行政拘留。张小仙对该处罚不服，诉至法院。一审法院认为，居民身份证是每个公民证明自已身份的特定证件，张小仙用蒋秋凤的身份证购买了火车票并持其身份证和车票去往南昌及北京，此行为即为冒用他人居民身份证的行为。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；”本案中张小仙认为其虽有借用他人居民身份证购买火车票的行为，但未干其他违法的事，对此，该院认为，此“冒用他人居民身份证”之行为本身已违反了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定。故上饶市公安局信州分局对张小仙作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张小仙的诉讼请求。张小仙不服一审判决提起上诉，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。张小仙申请再审，要求撤销原判，改判撤销被申请人做出的信公（朝）决字[2016]号1273《行政处罚决定书》或将案件发回重审，并由被申请人承担本案的诉讼费用。理由为：1.原审法院没有调查案件实情，就认定申请人借用身份证购票行为违法，忽略了申请人正常上访被拦截欺压、限制人身自由才无奈借用别人的身份证购票进京上访的事实。2.上饶市公安局信州分局应当适用《中华人民共和国居民身份证法》第十六条、较轻的条款来处罚申请人，而不应适用第十七条、最重的法条来处罚申请人。上饶市公安局信州分局提交意见称：张小仙冒用他人的身份证购买火车票前往南昌、北京，违反《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，是冒用他人身份证件的违法行为。该事实有张小仙的陈述与申辩、证人证言、车票等证据证实。上饶市公安局信州分局经法定程序作出行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确。本案不符合行政诉讼法规定的再审情形。本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条规定，“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；（二）购买、出售、使用伪造、变造的居民身份证的。”冒用他人居民身份证，是指公民从事需要用居民身份证证明身份的某一活动时，出于各种目的，不出示自己真实的居民身份证，而使用他人的居民身份证。这种行为实质上是冒用他人的身份来掩盖自己的真实身份。本案申请人张小仙以他人的身份证件购买火车票前往南昌、北京，符合该法规定的冒用他人居民身份证的情形。上饶市公安局信州分局作为所辖区域的公安机关，具有对该违法行为处置的法定职权，其依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条的规定，对张小仙处以十日行政拘留，符合法律规定，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。申请人认为原审判决没有查清事实就认定其行为违法的意见缺乏证据，本院不予支持。申请人主张应按照《中华人民共和国居民身份证法》第十六条的规定进行处罚的意见，因第十六条规定的是使用虚假证明材料骗领居民身份证；出租、出借、转让居民身份证和非法扣押他人居民身份证的情形，而申请人张小仙的行为不符合该条规定，对该意见本院不予采纳。综上，张小仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张小仙的再审申请。审 判 长 江怀玉审 判 员 林贤瑛审 判 员 郑红葛二〇一七年十二月一日法官助理 张小光书 记 员 张建平
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4133号
原告：郑春芳，男，1954年7月16日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告郑春芳与被告张小威民间借贷纠纷一案过程中，因原告郑春芳未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月十五日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4133号原告：郑春芳，男，1954年7月16日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告郑春芳与被告张小威民间借贷纠纷一案过程中，因原告郑春芳未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月十五日书记员  何丽妃???
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执270号
申请执行人：韩秀田，男，1956年8月8日出生，汉族。
被执行人：永济市德科达制砖有限公司。
法定代表人：薛梦飞，执行董事。
本院在执行韩秀田与永济市德科达制砖有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1941号民事判决书一案中，被执行人永济市德科达制砖有限公司应支付申请人借款5000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执270号申请执行人：韩秀田，男，1956年8月8日出生，汉族。被执行人：永济市德科达制砖有限公司。法定代表人：薛梦飞，执行董事。本院在执行韩秀田与永济市德科达制砖有限公司民间借贷纠纷的（2015）永民初字第1941号民事判决书一案中，被执行人永济市德科达制砖有限公司应支付申请人借款5000元及利息，并承担案件受理费50元、执行费50元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月十九日书 记 员  田 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2206号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，负责人。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：龙林芳男，汉族，1974年12月22日出生，住广东省高要市。
原告杭州锐拓科技有限公司因与被告龙林芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金95196元（已扣除GPS押金800元、保证金2080元、风险金924元），并支付该款从2016年8月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担原告的律师代理费7800元；3、原告有权就被告抵押的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车辆识别号LFV3A23C6C3024360）以折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还原告借款本金94126元（95196元扣除首期冻结1070元），并支付该款从2016年8月8日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月8日，被告通过“微贷网”网络借贷平台，以网站点击形式向案外人借款104000元，同时被告出具收条表明收到上述借款。微贷网于当日生成“微贷网借款协议书”（电子文本）一份，被告对该借款协议书予以确认。借款协议约定：借款期限为3个月，年利率为9%，还款方式为每月8日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失；借款人知晓并同意出借人将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。同日，被告将其所有的车牌号为粤Ａ×××××，车辆识别号LFV3A23C6C3024360的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，签订了汽车抵押借款合同一份，并办理了抵押登记。被告于2016年3月8日收到上述借款，截止2016年7月8日，返还借款本金5000元，付清了至该日止的利息，未再返还任何款项。另，原告为实现债权，支付律师代理费7800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙林芳于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金94126元，并支付自2016年8月8日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告龙林芳于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司花费的律师代理费7800元；
三、原告杭州锐拓科技有限公司有权就上述一、二项以被告龙林芳用以抵押的车牌号为粤Ａ×××××，车辆识别号LFV3A23C6C3024360的汽车一辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告龙林芳负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙林芳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 余建军
二〇一八年五月十九日
书记员 李 蓉
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11841号
原告上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗强，总经理。
委托代理人陈瑛。
委托代理人陆群。
被告曹宝玉，住上海市闵行区七莘路。
本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告曹宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初241号
原告肖集荣，男，1973年7月24日生，汉族，住宁都县。
原告肖伟定，男，1939年6月20日生，汉族，住宁都县。
以上二原告共同委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
以上二原告共同委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。
法定代表人刘定辉，系该县县长。
委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。
原告肖集荣、肖伟定诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告肖集荣、肖伟定诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征用的1.13亩水田有土地承包经营权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述土地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，依据此标准计算，应补偿款35039.04元，原告只得到补偿款16950元，还欠18089.04元。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的1.13亩水田实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失18089.04元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。
据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回原告肖集荣、肖伟定的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 钟沈作
二〇一七年十一月一日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 沈 泉
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初241号原告肖集荣，男，1973年7月24日生，汉族，住宁都县。原告肖伟定，男，1939年6月20日生，汉族，住宁都县。以上二原告共同委托诉讼代理人龙开茂，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。以上二原告共同委托诉讼代理人吴海芳，广东裕信律师事务所律师，特别授权代理。被告宁都县人民政府，住所地：宁都县广场南路附近。法定代表人刘定辉，系该县县长。委托诉讼代理人吴玉晖，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人曾小保，男，汉族，1977年9月10日生，住址宁都县，系该县政府法制办工作人员，一般授权代理。原告肖集荣、肖伟定诉被告宁都县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告肖集荣、肖伟定诉称，根据相关土地使用现状及相关事实，原告依法对被告征用的1.13亩水田有土地承包经营权。2016年初，被告在违背法定程序及违反补偿规定的情况下强行征用了原告的上述土地。被征地之后，原告曾多次到赣州市人民政府、宁都县人民政府、宁都县肖田乡人民政府等单位信访要求得到合理解决，均未得合法满意的答复。原告认为，被告的征地行为的违法之处主要有:第一、征地的程序不合法。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，被告应当在被征地的村、镇公告征收土地的批准书和征地补偿安置方案，并听取被征地的农村集体组织和农民对征地补偿安置方案的意见。被告没有在原告所在区域公布相关征地告知书和征地补偿安置方案，也没有征求原告、相关农村集体组织的意见。第二，被告在征地过程中，没有告知原告对征地及安置补偿的救济权利和救济方案。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该条规定，原告的诉讼没有超过诉讼时效。第三、被告违反征地补偿安置标准发放征地补偿款。根据江西省人民政府的赣府字〔2015〕81号文件，本次征地的补偿标准为：耕地补偿标准为31008元/亩，依据此标准计算，应补偿款35039.04元，原告只得到补偿款16950元，还欠18089.04元。很显然，被告支付的补偿标准远远低于江西省人民政府规定的补偿标准。由于被告的征地行为，严重违背相关法律规定，并给原告造成了重大的经济损失，为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条等相关法律规定提起诉讼，诉讼请求：1、请依法确认被告对原告所承包经营的1.13亩水田实施的征地行为违法；2、请依法责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失18089.04元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉的集体土地征收行为涉及土地征收批准、发布征地公告、征收补偿方案的制定、征收土地的调查确认、签订补偿协议、征收补偿标准是否合法、土地行政强制等多个行为，原告的诉讼请求对此并未予以明确是哪个具体征收行为。原告的诉讼请求不明确、不具体。据原告起诉状事实和理由部分的陈述，其起诉的主要理由是行政机关征收补偿标准过低，要求征地机关按照江西省人民政府赣府字（2015）81号文件确定的标准进行补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告肖集荣、肖伟定的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  钟沈作二〇一七年十一月一日书 记 员  谢贤龙代理书记员  沈 泉
山东省莒南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1327行审41号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：张华，局长。
被执行人：马培峰，男，1972年4月24日出生，汉族，住山东省微山县，现莒南县涝坡镇严家沟村石子厂。
申请执行人莒南县国土资源局于2018年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人马培峰因非法占地行政处罚一案于2017年8月23日作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定第一项。
本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年8月23日以被执行人马培峰未经县级以上人民政府批准，于2017年4月起擅自占用莒南县涝坡镇严家沟村集体土地面积1627.2平方米建设石子生产线及临时生活办公区的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属违法占地行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定作出莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令限期15日内治理被破坏的基本农田，恢复种植条件；二、处破坏基本农田面积按耕地开垦费2倍的罚款，计48816元。申请执行人莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定于2017年8月23日依法送达给被执行人马培峰，被执行人马培峰在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定第一项准予执行。
对莒南县国土资源局作出的莒南国土资罚决字（2017）277号行政处罚决定第一项，由莒南县涝坡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾宪青
审判员 杜新华
审判员 孙兰华
二〇一八年四月二十日
书记员 王雯洁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1886号
原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码914401011914373514。
法定代表人毛丽冰，行长。
委托诉讼代理人江智腾，系该公司员工。
委托诉讼代理人冯孟鸿，系该公司员工。
被告黄晓露，男，1988年5月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被告黄晓轩，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省南安市，
被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部，住所地：广州市番禺区石壁街屏山开发区屏山石材市场8街8号，组织机构代码L2044544-8，经营者黄晓露，即本案上述被告之一。
原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行诉被告黄晓露、黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江智腾到庭参加诉讼。被告黄晓露、黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄晓露签订的《个人借款合同》（合同编号：0140042201400011号）的借款合同关系；2、被告黄晓露立即偿还借款本金1482659.32元，欠息278685.99元（暂计至2017年2月19日），合计1761345.31元，利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、被告黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部对被告黄晓露拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任；4、原告对被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部存放于广州市番禺区石壁街屏山开发区屏山石材市场8街8号的石材（白麻、锈石等）享有优先受偿权；5、全部被告共同承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。
事实与理由：2014年10月30日，原告与被告黄晓露签订了《个人借款合同》（合同编号：0140042201400011号），根据第22条和第24条约定：原告向被告黄晓露提供贷款200万元，贷款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月20日，具体以出具的借据为准。同日原告与被告黄晓轩签订了《保证合同》（合同编号0140070201400274），约定被告黄晓轩为被告黄晓露的上述贷款承担连带担保责任。同日原告与被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部签订了《抵押合同》（合同编号：0140070201400275号），约定被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部以存放于广州市番禺区石壁街屏山开发区屏山石材市场8街8号的石材（白麻、锈石等）提供抵押担保。
原告与被告黄晓露于2014年10月31日签订借款借据（编号：0140042201400011001），同日原告向被告黄晓露发放贷款200万元，借款日2014年10月31日，到期日2017年10月20日，期限内利率为月息10.5063‰，按月结息，每三个月还本。
被告黄晓露自2016年6月至今未能依照借款合同第25.3条的约定按时还款。根据《个人借款合同》第12.1.1条约定，被告黄晓露己明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。目前该贷款剩余本金1482659.32元，欠息278685.99元（暂计至2017年2月19日），合计1761345.31元。原告多次催收，被告黄晓露一直没有偿还贷款，被告黄晓轩、被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部也未履行连带保证责任清偿贷款。
综上所述，鉴于被告未能按约定和原告要求归还贷款，使原告的合法权益严重侵害，特向贵院提起诉讼。
被告黄晓露、黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部未作答辩。
经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《个人借款合同》(合同编号：0140042201400011号)、《保证合同》(合同编号：0140070201400274号)、《抵押合同》（合同编号：0140070201400275号）以及抵押财产清单原件1份、借款借据（编号：0140042201400011001）、业务凭证原件1张加盖广州农村商业银行股份有限公司奥园广场分理处业务办讫章、《动产抵押登记书》复印件1份、欠息情况表打印件、还款记录表打印件等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告黄晓露发放贷款，被告黄晓露未能按期归还本息，至2017年2月19日拖欠本金1482659.32元、利息（含逾期利息、复息）278685.99元，构成违约。原告请求解除与被告黄晓露之间编号为0140042201400011的《个人借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除，被告黄晓露应归还拖欠本金1482659.32元及相应利息。计至2017年2月19日的利息278685.99元，其后利息按月利率10.5063‰上浮50%的标准即月利率15.75945‰的标准计至实际清偿日。被告黄晓轩就被告黄晓露的上述债务向原告提供连带保证，故应向原告承担连带清偿责任。
就上述债权，原告对被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部提供的抵押物即存放于广州市番禺区石壁街屏山开发区屏山石材市场8街8号的石材（白麻、锈石等）的变现款享有优先受偿权。
被告黄晓露、黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被告黄晓露之间编号为0140042201400011的《个人借款合同》；
二、被告黄晓露于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还本金1482659.32元给原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，并计付相应利息（计至2017年2月19日为278685.99元，其后利息以1482659.32元为本金，按月利率15.75945‰的标准计至实际清偿之日止）；
三、被告黄晓轩就上述第二项判决确定的债务向原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行承担连带清偿责任；
四、就上述第二项判决确定的债权，原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行对被告广州市番禺区钟村瑞德石材经营部存放于广州市番禺区石壁街屏山开发区屏山石材市场8街8号的石材（白麻、锈石等）的变现款享有优先受偿权；
五、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告黄晓露、黄晓轩、广州市番禺区钟村瑞德石材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯巨流
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1736号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 宁
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更223号
罪犯郝贵龙，男，1977年9月3日出生，汉族，山西省盂县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2014年9月2日山西省盂县人民法院作出（2014）盂刑初字第74号刑事判决,以被告人郝贵龙犯故意杀人罪,判处有期徒刑十一年。（刑期自2014年1月15日至2025年1月14日止）。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯郝贵龙在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯郝贵龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝贵龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年1月15日起,至2024年7月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢90号
申请执行人：刘杰彬，男，住吉林省通榆县。
被执行人：屈勇，男，住吉林省通榆县。
本院在执行刘杰彬与屈勇借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月十九日
书记员 雷力革
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初842号
原告：天门工业园管理委员会。住所地：天门市工业园。
法定代表人：雷圣高，天门工业园管理委员会主任。
委托诉讼代理人：张志刚，天门工业园管理委员会党委委员。
委托诉讼代理人：马平林，湖北万泽律师事务所律师。
被告：天门市金利亚水务有限公司。住所地：天门市工业园。
法定代表人：郑泉玲，总经理。
委托诉讼代理人：黄志强，天门市金利亚新型材料有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告天门工业园管理委员会诉被告天门市金利亚水务有限公司合同纠纷一案中，原告天门工业园管理委员会以需收集证据为由，于2018年4月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告天门工业园管理委员会的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天门工业园管理委员会撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告天门工业园管理委员会负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 周洪兵
人民陪审员 骆 斌
二〇一八年四月十日
书 记 员 雷 雨
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第45号
原告杨松林，男，汉族，一九八五年十一月十五日出生，松林肉食店业主。
被告深州市卫生局。
法定代表人刘奎长，该局局长。
原告杨松林与被告深州市卫生局卫生行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告杨松林申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨松林撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月九日
书 记 员 郑志肖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初6465号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：庞兴志，男，1956年1月17日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告庞兴志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，庞兴志系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，庞兴志利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,901.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向庞兴志催款，但庞兴志至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令庞兴志归还透支款58,901.76元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的庞兴志住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达庞兴志，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供庞兴志其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的庞兴志身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年四月十九日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初6465号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：庞兴志，男，1956年1月17日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告庞兴志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，庞兴志系其行信用卡持有人，截至2017年4月5日，庞兴志利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计58,901.76元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向庞兴志催款，但庞兴志至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令庞兴志归还透支款58,901.76元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的庞兴志住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达庞兴志，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供庞兴志其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的庞兴志身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年四月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初1570号
原告：施标，男，1970年8月9日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：周六一，男，1963年6月1日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：顾菊萍，女，1967年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告施标与被告周六一、顾菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告施标、被告顾菊萍到庭参加诉讼。被告周六一经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施标向本院提出诉讼请求：1．两被告共同归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)740,000元；2．两被告自2014年1月29日起至2017年11月28日之日止，按年利率24%计算，支付原告利息；两被告自2017年11月29日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，支付原告逾期付款利息；3．两被告支付原告违约金100,000元；4．本案受理费由两被告负担。两被告系夫妻关系，在2013年1月14日以家庭房屋装修、购买电器等理由，向原告借款740,000元，并由被告周六一出具借条1份，约定，全部借款740,000元在2014年3月30日之前归还，如果逾期不还，愿意承担违约金100,000元，并按同期银行贷款的4倍支付利息等。2017年10月28日，两被告与原告约定，自2014年1月29日起，两被告按年利率24%计算支付原告利息，承诺在2017年11月28日归还全部本金740,000元及利息。嗣后，经原告多次催促，两被告以各种理由搪塞，故原告诉至本院。
原告为证实其主张向本院提供了借条1份、转账单1份、房地产借款抵押合同1份，两被告结婚证复印件1份等。
被告周六一未出庭应诉。
被告顾菊萍辩称，对借款740,000元没有异议，两被告确实存在婚姻关系，对原告要求两被告归还借款及按年利率24%计算利息、逾期付利息也无异议，认为违约金100,000元没有法律根据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，在2013年1月14日以家庭房屋装修、购买电器等理由，向原告借款740,000元，并由被告周六一出具借条1份，约定，全部借款740,000元在2014年3月30日之前归还，如果逾期不还，愿意承担违约金100,000元，并按同期银行贷款的4倍支付利息等。2017年10月28日，两被告与原告约定，自2014年1月29日起，两被告按年利率24%计算支付原告利息，承诺在2017年11月28日归还全部本金740,000元及利息。嗣后，经原告多次催促，两被告未归还借款，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款740,000元事实清楚，被告周六一与顾菊萍系夫妻关系，在夫妻关系持续期间产生的债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告共同归还借款的请求，应予以支持。原告主张被告支付自2014年1月29日起至2017年11月28日止按年利率24%计算的利息的诉请及逾期付款利息的请求，符合双方的约定，也符合相关法律规定，应予以支持。而原告诉请的两被告支付违约金100,000元的诉讼请求，因该诉请明显超出了有关法律规定，不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周六一、顾菊萍于本判决生效之日起十日内归还原告施标借款人民币740,000元；
二、自2014年1月29日起至2017年11月28日止，被告周六一、顾菊萍以本金人民币740,000元为基数，按年利率24%计算，支付给原告施标利息；
三、自2017年11月29日起至借款清偿之日止，被告周六一、顾菊萍以本金人民币740,000元为基数，按年利率24%计算，支付给原告施标逾期付款利息；
四、原告施标的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12,200元，减半收取人民币6,100元，保全费人民币5,000元，合计人民币11,100元，由被告周六一、顾菊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈忠新
二〇一八年三月二十日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1461号
原告张某某，现住榆树市。
被告李某某，现住榆树市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2015年5月27日登记结婚，婚后未生育子女。因性格不和，我与被告经常口角打架，夫妻感情已经破裂。现我请求判令与被告离婚诉至法院。
被告辩称，原告诉状中陈述的结婚登记时间及未生育子女情况属实，我们夫妻感情没有破裂，不同意结婚。
经审理查明，原、被告于2015年5月27日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原告以双方性格不和、经常口角打架、夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年六月十五日
书 记 员 全艳春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1446号
原告：瑞安市安泰鞋业有限公司（统一社会信用代码91330381704384882L），住所地瑞安市仙降街道新安村。
法定代表人：翁洪演，执行董事。
委托诉讼代理人：许林松，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈东海，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省平和县。
原告瑞安市安泰鞋业有限公司与被告陈东海买卖合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈东海偿还原告货款224440元及赔偿逾期付款的利息损失（从2018年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率上浮30%计算至实际给付之日止）。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告陈东海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年开始，被告陈东海向原告瑞安市安泰鞋业有限公司购买胶鞋，于2016年12月3日结算，结欠货款224440元，并向原告出具欠条一份。经原告多次催讨，被告陈东海一直没有偿还。另查明，2016年12月3日至今，中国人民银行短期贷款基准年利率为4.35%，上浮30%为5.655%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东海于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市安泰鞋业有限公司货款224440元并赔偿利息损失（以224440元为基数自起诉之日即2018年1月23日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，减半收取2333.5元，由被告陈东海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年三月十六日
代书记员 夏 威
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初4106号
原告:高某。
被告:李某。
原告高某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某给付物业费、取暖费8122.40元；2.本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与甘涛签订合同一份，约定将原告所有位于××区面房出租给甘涛使用，期限一年，年租金27000元。合同期满后，甘涛于2015年4月1日，将该房转租给被告。2015年8月，被告起诉甘涛要求解除合同，后法院驳回了被告李某的请求。2016年，原告向法院起诉要求解除合同，收回房屋。法院作出判决后，经原告申请执行，已于2017年9月1日收回房屋。但被告李某未交纳其使用房屋期间的取暖费3733.30元，物业费729.10元，电费3660元，共计8122.40元。后经原告多次催要，被告借故推拖不付。
被告李某承认原告高某在本案中所主张的事实，但认为其使用的房屋是从甘涛手中转租的，并未与原告高某签订租赁合同。与甘涛签订的租赁合同约定承租期间的取暖费、物业费、电费由其承担，故只能向甘涛支付。原告高某已经起诉解除了租赁合同，故不能向原告高某支付以上费用。
本院认为，被告李某承认原告高某在本案中主张的事实，故对原告高某主张的事实予以确认。被告李某与甘涛签订的转租合同后，原告高某表示认可，房屋租赁合同有效，由被告李某继续履行合同。而租赁合同中明确约定出租期间取暖费、物业费及电费由被告李某负担，现原告高某要求被告李某支付承租期间的取暖费、物业费及电费，符合合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告高某取暖费3733.30元，物业费729.10元，电费3660元，合计8122.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员ＸＸＸ
二〇一七年十一月二十三日
书记员石银花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0802民初4106号原告:高某。被告:李某。原告高某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某给付物业费、取暖费8122.40元；2.本案诉讼费由被告李某承担。事实和理由：2014年3月30日，原告与甘涛签订合同一份，约定将原告所有位于××区面房出租给甘涛使用，期限一年，年租金27000元。合同期满后，甘涛于2015年4月1日，将该房转租给被告。2015年8月，被告起诉甘涛要求解除合同，后法院驳回了被告李某的请求。2016年，原告向法院起诉要求解除合同，收回房屋。法院作出判决后，经原告申请执行，已于2017年9月1日收回房屋。但被告李某未交纳其使用房屋期间的取暖费3733.30元，物业费729.10元，电费3660元，共计8122.40元。后经原告多次催要，被告借故推拖不付。被告李某承认原告高某在本案中所主张的事实，但认为其使用的房屋是从甘涛手中转租的，并未与原告高某签订租赁合同。与甘涛签订的租赁合同约定承租期间的取暖费、物业费、电费由其承担，故只能向甘涛支付。原告高某已经起诉解除了租赁合同，故不能向原告高某支付以上费用。本院认为，被告李某承认原告高某在本案中主张的事实，故对原告高某主张的事实予以确认。被告李某与甘涛签订的转租合同后，原告高某表示认可，房屋租赁合同有效，由被告李某继续履行合同。而租赁合同中明确约定出租期间取暖费、物业费及电费由被告李某负担，现原告高某要求被告李某支付承租期间的取暖费、物业费及电费，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内给付原告高某取暖费3733.30元，物业费729.10元，电费3660元，合计8122.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二〇一七年十一月二十三日书记员石银花
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执恢189号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，因被执行人履行义务完毕，故申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初2709号民事调解书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年六月二日
书记员 李佳萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初956号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行
负责人：石俊有，行长
委托代理人：杜辉，个贷中心副主任
被告：史正飞，现住吉林省榆树市。
被告:张洪丽，1975年3月25日出生，现住吉林省榆树市。
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告史正飞、张洪丽借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行以双方当事人已庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费2099.57元，由原告中国工商银行股份有限公司榆树支行负担。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 翠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1866号
被执行人：顾春宇，男，1974年3月1日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人顾春宇罚金一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）张刑初字第0898号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：顾春宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人顾春宇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人顾春宇名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人顾春宇纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾春宇的财产进行了调查，未发现被执行人顾春宇有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0898号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十六日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1866号被执行人：顾春宇，男，1974年3月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人顾春宇罚金一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）张刑初字第0898号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：顾春宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人顾春宇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人顾春宇名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人顾春宇纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人顾春宇的财产进行了调查，未发现被执行人顾春宇有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0898号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十六日书记员  沈家成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10898号
原告：虞绍云，男，1959年2月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
被告：孙三英，女，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。联系电话：
被告：董秀峰，男，1949年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告虞绍云为与被告孙三英、董秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞绍云的委托代理人朱林岐、被告孙三英到庭参加诉讼，被告董秀峰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞绍云向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙三英、董秀峰共同偿还原告借款47万元及利息（利息按约定月息1.5%，从2015年10月25日起计算到实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙三英与董秀峰系夫妻关系。被告孙三英分别于2012年5月20日向原告借款20万，2012年9月19日向原告借款27万，共计47万元，利息约定为月息1.5%，原告于借款当日以现金方式向被告支付了上述款项。利息付至2015年10月25日。之后，原告多次催讨，被告一直拖延至今未还。
被告孙三英承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前无力偿还，等上海厂房出卖后再还。
本院认为：被告孙三英承认原告虞绍云在本案中主张的事实，故对原告虞绍云主张的事实予以确认。原告虞绍云与被告孙三英之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，被告孙三英应履行还款义务。双方未约定还款期限，原告虞绍云随时可以向被告孙三英主张债权，现原告提出要求被告偿还所欠借款本金47万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1.5%计算亦符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告孙三英、董秀峰夫妻关系存续期间，属于被告孙三英、董秀峰夫妻的共同债务，应由被告孙三英、董秀峰共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙三英、董秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告虞绍云借款本金47万元及利息（自2015年10月26日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取为4175元，由被告孙三英、董秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年十月二十日
书记员 吴自然