wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1391号
原告张某某，男，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，务农。
被告杨某甲，女，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，务农。
法定代理人杨某乙，男，汉族，河北省新乐市人�住新乐市，系被告杨某甲父亲。
原告张某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年11月12日办理结婚登记手续。双方婚前交往时间短，相互了解不够，婚后仅在一起生活了9天，被告娘家便将被告接回，被告在其娘家居住至今。原告接了被告数次，被告执意不回。为解除双方的婚姻关系，原告曾于2014年11月起诉与被告离婚，后因种种原因撤回起诉。撤诉后双方也没有见过面，依然处于分居之中。现再次诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；被告返还原告彩礼款38800元；诉讼费用由被告承担。
被告杨某甲法定代理人杨某乙辩称，答辩人同意离�，被答辩人知情答辩人结婚前患有癫痫病，故要求被答辩人承担答辩人的医药费和抚养费。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2010年11月12日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原告的户口在其娘家。后被告因癫痫病发作回娘家居住至今，但关于双方分居时间，原、被告说法不一。
原告称结婚时给付被告彩礼38800元，被告认可原告给付彩礼28800元，双方均未提供证据证实自己的主张。双方无共同财产、共同债权债务。
被告法定代理人称被告原名杨某丙，5岁时就患有癫痫病，每年花费1万多元进行治疗，一直未治愈，并提供河北省元氏县张掖癫痫病科门诊手册为证。
另查，原告曾于2014年11月向本院起诉与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方感情状况仍无改善。
以上事实有结婚登记证、门诊手册、本案的调查笔录及�审笔录在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后因被告癫痫病复发而导致夫妻共同生活时间不长，便开始分居生活，因此双方一直未能建立起真正的夫妻感情。经本院调解，已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应准予原、被告离婚。对于原告要求被告返还彩礼38800元的诉讼请求，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，故本院不予支持。被告患有癫痫疾病，给其劳动能力及今后的生活造成影响，属于生活困难的情形，离婚时原告应给予一定的经济帮助，同时结合原告的经济承受能力和当地的生活水准，本院酌情认定原告一次性支付被告生�帮助费20000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
二、限本判决生效后十五日内原告张某某一次性支付被告杨某甲生活帮助费20000元。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘会杰
二〇一五年八月二十五日
书记员 胡 月
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初21号
签发人：
核稿人：
拟稿人：
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。2015年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2015年11月6日被遂平县公安局逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日16时许，被告人徐某甲到遂平县和兴镇火龙庙村龙庄，见田某乙家的大门未锁，便推门进入，趁田某乙家中无人之机，先在厨房内找点东西吃后，又进入堂屋西间卧室内，从衣柜内一件蓝色西装上衣兜内掏出两沓现金盗走。田某乙回家发现室内被盗后随即追赶并报警，当徐某甲逃至火龙庙村龙庄东高速公路路边时被群众和民警抓获，并当场从其身上搜出现金14900元。追回赃款已发还被害人田某乙。经鉴定，徐某甲为酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有遂平县公安局出具的从徐某甲身上搜缴的人民币照片、扣押、发还物品清单，证人田某甲、徐某乙海、刘某、张某、徐某乙、崔某、甘某、谭某等人的证言，被害人田某乙的陈述，遂平县公安局出具的现场勘验笔录、现场平面图及照片，驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具精神病司法鉴定意见书，遂平县公安局出具的抓获证明，上蔡县公安局邵店派出所出具的户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，窃取他人财物14900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的徐某甲犯盗窃的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。徐某甲归案后，能如实供述自己的发罪事实，依法可以从轻处罚。案发后赃款追回，未造成被害人损失，且徐某甲系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。徐某甲系入户盗窃，应当酌情从重处罚。根据徐某甲的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 孙建军
二〇一六年三月××日
书 记 员 张艳丽
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初21号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1972年11月2日出生于河南省上蔡县，汉族，小学毕业，农民，住上蔡县。2015年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经遂平县人民检察院批准逮捕后于2015年11月6日被遂平县公安局逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日16时许，被告人徐某某到遂平县和兴镇火龙庙村龙庄，见田某某家的大门未锁，便推门进入，趁田某某家中无人之机，先在厨房内找点东西吃后，又进入堂屋西间卧室内，从衣柜内一件蓝色西装上衣兜内掏出两沓现金盗走。田某某回家发现室内被盗后随即追赶并报警，当徐某某逃至火龙庙村龙庄东高速公路路边时被群众和民警抓获，并当场从其身上搜出现金14900元。追回赃款已发还被害人田某某。经鉴定，徐某某为酒精所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有遂平县公安局出具的从徐某某身上搜缴的人民币照片、扣押、发还物品清单，证人田某、徐某、刘某、张某、徐某甲、崔某、甘某、谭某等人的证言，被害人田某某的陈述，遂平县公安局出具的现场勘验笔录、现场平面图及照片，驻马店安康法医精神病司法鉴定所出具精神病司法鉴定意见书，遂平县公安局出具的抓获证明，上蔡县公安局邵店派出所出具的户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，窃取他人财物14900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的徐某某犯盗窃的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。徐某某归案后，能如实供述自己的发罪事实，依法可以从轻处罚。案发后赃款追回，未造成被害人损失，且徐某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。徐某某系入户盗窃，应当酌情从重处罚。根据徐某某的犯罪事实、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2016年6月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 孙建军
二〇一六年三月四日
书 记 员 张艳丽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初230号
原告：娄以亮，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告:娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告:吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住，系被告娄启国之妻。
原告娄以亮与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄以亮的委托诉讼代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告娄启国、吴淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄以亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付土地承包费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告承包我的土地，约定每亩每年1000元。2015年至2016年的承包费，二被告支付了部分承包费，剩余承包费书写了欠条一张。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国未提供答辩意见。
被告吴淑敏未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、土地承包合同等证据，该证据虽未经二被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2011年10月1日，经娄启兵、娄来山介绍，原、被告达成了土地承包协议，二被告自愿承包原告的2亩土地，承包费为每亩每年1000元，每年的10月1日预付下一年的承包费。二被告以自己女儿吴文文的名义与原告签订了土地承包合同，约定承包期限为三年，面积为2亩，承包费一年一交，但承包的土地实际是由二被告种植，承包费也是二被告支付的。土地承包协议到期后，原、被告没有签订新的承包协议，双方均同意按照原协议的约定继续承包。
二被告在承包土地上种植了树木，并按约定支付了2015年上半年之前的承包费。2015年下半年至2016年10月1日的承包费没有支付，被告吴淑敏为原告书写了欠据，内容为“欠现金娄以亮2015年-2016年十月止3000元。1年半，叁仟元。欠款人吴淑敏.娄启国2016年12、26号。”2017年，二被告给付承包费1000元，剩余2000元一直未付。
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告娄以亮达成事实土地承包协议，自愿承包原告的土地，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将土地交付给二被告，二被告在土地上种植了树木，并按照约定的地亩数支付了数年的承包费，证明原被告均按照上述承包协议履行了自己的义务。二被告欠原告2015年下半年至2016年10月1日前的承包费，双方进行了结算，被告并出具了欠据。在多次催要后，二被告仅支付1000元承包费，原告诉请二被告支付剩余承包费2000元，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄以亮承包费2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年四月二日
书记员 孙海涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初564号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道3699号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，男，汉族，系该公司经理。
被告：吴苏爱，女，汉族，住所地：南昌县。
被告：刘招平，男，汉族，住所地：南昌县。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告吴苏爱、刘招平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的委托代理人邓五友到庭参加诉讼。被告吴苏爱、刘招平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉称：2008年胡银平将坐落于南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城小区83栋2单元502室商品房共计118.83平方米卖给了被告刘招平、吴苏爱，过户后物业费缴纳到了2012年12月。根据南昌市物业管理条例规定第九条第6款之规定、南昌县物价局的收费批文，涉案小区商品住宅房多层按每月每平米0.45元计收，该住房从2013年1月至2017年6月30日止，共拖欠54个月，被告应缴纳物业费2887.6元。原告曾多次手机短信电话通知并张贴催费通知等向被告催缴，被告一直置之不理。故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费2887.6元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交了营业执照、户籍信息、物业管理服务合同、南昌县物价局文件、房产信息表、催缴记录等证据。
被告吴苏爱、刘招平未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告吴苏爱、刘招平二手购入位于莲塘镇贵都国际花城小区83栋2单元502室，成为该房屋的业主。2005年6月29日，原告与江西银湖投资有限公司签订了贵都国际花城前期《物业管理服务合同》，合同的内容约定了该小区物业基本情况、服务费用、权利义务、服务期限、违约责任等。《物业服务合同》约定：“第二条：……（四）、贵都国际花城物业费（暂定）标准：普通多层住宅：每平方米0.45元/月；联排别墅：每平方米0.80元/月；小高层：每平方米0.80元/月；商业用房：每平方米1.50元/月；会所（售楼中心）：每平方米1.60元/月。第四条：（八）原告管理服务范围：1、房屋建筑本体及其附属设施的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、梁柱、内外墙体和集柱等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等。2、房屋建筑本体共用设施及智能化管理体系的维修、养护和管理和运用服务，包括共用的上、下水管道、落水管、共用照明、加压供水设备、配电设备、供水系统、消防设施设备、电梯等。……5、本物业规划线内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、绿化、路灯、停车场等。6、小区内交通、车辆行驶及停泊的管理。7、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运，包括公共场地、房屋建筑公用部位。……”该合同有效期至本小区业主委员会改聘物业公司或续聘物业公司为止。签约后，原告进驻该小区。2006年12月28日南昌县物价局就南昌市龙腾思宇物业管理有限公司物业管理费予以批复，其中“一、收费对象：凡与南昌市龙腾思宇物业管理有限公司签订协议，并接受贵都国际花城住宅小区物业服务的对象。……”被告房屋为商品住宅房多层，面积118.83平方米，按约每月应交纳物业费53.47元。自2013年1起至2017年6月20日止，共拖欠53个月20天，被告拖欠原告物业管理费计人民币2869.56元。同时查明，原告与江西银湖投资有限公司签订《物业管理服务合同》后，一直为该小区提供物业服务直至2017年6月20日止。庭审中，原告坚持诉讼请求，两被告未到庭，法庭调解未能进行。
本院认为，被告吴苏爱、刘招平二手购入房屋成为该小区的业主后，原告与江西银湖投资有限公司签订的贵都国际花城前期《物业管理服务合同》对其二人具有约束力。该《物业管理服务合同》系真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。关于物业收费标准问题，依法应以合同约定为准，故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费2869.56的诉讼请求，本院予以支持。超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴苏爱、刘招平于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌市龙腾物业管理有限公司自2013年1月起至2017年6月20日止的物业管理费计人民币2869.56元；
二、驳回原告南昌市龙腾物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴苏爱、刘招平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初第03749号
原告：新余市渝水区创业贷款担保中心，住所地新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。
法定代表人：张小菊，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘彦甫，男，该中心员工。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告：敖细青，男，1970年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余渝水区创业贷款担保中心（下称原告）与被告敖细青（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦甫、邓晨美与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余的原告替其偿付的担保款本金人民币50000元整及利息人民币8310元，并支付相应的逾期还款利息（自2008年9月28日起计算至本息还清之日，利率为每日万分之三）和约定的得利；2、被告承担原告为实现债权而支出的含律师费、交通费在内的各项费用共计3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经营位于站××路××一家名为赣南风味馆的饭店。2007年9月28日，被告因需要资金周转向江西新余农村合作银行城北支行借款100000元整，原告作为担保人，三方签订了《借款（担保）合同》，借款期限为2007年9月28日至2008年9月27日，借款利率为每月6.075‰，约定逾期还款利息为每日万分之三。主债务到期后，被告未按期还款，原告作为保证人向江西新余农村合作银行城北支行履行了担保债务本金10000元整及利息8310元。之后原告多次向被告追讨，仅追回50000元，被告尚欠余款50000元和利息8310元。
被告辩称，借款合同上“敖细青”的签名不是被告签的，按的手印也不是被告的，被告申请鉴定笔迹，被告没有向银行借款，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告个体工商户营业执照、结婚证、户口本、身份证、就业证等复印件。证明被告提供上述资料，向原告申请小额贷款担保。
被告质证称，对该组证据真实性无异议，但提出异议，被告并没有向原告提供上述资料。
本院对该组证据予以采信。
二、新余市农村合作银行个人小额、综合消费借款申请书。证明被告与案外人刘根生为共同借款人，刘根生已经还款50000元。
被告质证称，被告不认识刘根生，也不知情。
本院认为，被告异议成立，且该组证据与本案具有关联性，故予以采信。
三、江西省农村信用社借款凭证、《借款（担保）合同》各一份。证明本合同的贷款人是新余市农村合作银行，借款人是敖细青，担保人是原告。2007年9月28日贷款人向被告发放了10万元贷款。贷款合同约定的利息是月息6.075‰。如果被告没有按时还款，应当承担贷款利息每日万分之三并承担复息。被告如果没有按期还款，还必须承担担保人实施债权的所有费用，包括律师费、交通费等。
被告质证称，借款凭证上“敖细青”的签名不是被告的，上面的手印也不是被告的，合同上借款人一栏“敖细青”的签名不是被告的，被告对借款事宜不清楚。
本院认为，经本院委托鉴定，《借款（担保）合同》中“敖细青”及上面的手印非被告所签、所留。故该组证据不能证明被告是借款人，即原告证明目的不能成立。
四、2008年12月24日贷款本金利息收回凭证。证明原告代被告向新余市农村合作银行还款本金50000元，逾期利息1292.07元。
被告质证称，对此不清楚。
五、证明一份。证明原告已经代被告还清了10万元本金及利息7290元。
被告质证称，对此不清楚。
被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交江西天剑司法鉴定中心文书司法鉴定意见书及鉴定费发票一份。证明借款合同、再就业小额贷款担保中心申请审批表上面的签名和手印均不是被告的，花费鉴定费12000元。
原告质证称，鉴定程序不合法，应通知新余市农村合作银行到场，鉴定费应由被告承担。
本院认为，本院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，程序合法，本院予以采信。
综上，本院可以认定如下案件事实：
2007年8月28日，“敖细青”向原告申请再就业小额贷款担保，要求原告对被告向原新余农村合作银行城北支行（下称新余合作银行）借款10万元提供担保。2007年9月28日，“敖细青”与原告、新余农村合作银行签订三方《借款（担保合同）合同》，合同约定:“敖细青”向新余农村合作银行借款10万元，借款期限为2007年9月28日至2008年9月27日，借款利率为每月6.075‰。合同还约定了利息支付方式及逾期利息等。同日，新余农村合作银行向“敖细青”的贷款帐号21×××04发放了10万元整。贷款期限届满后，“敖细青”未及时还款，案外人“刘根生”返还了50000元，原告于2008年12月24日代“敖细青”向新余农村合作银行偿还了本息共计52192.07元。原告为维护其合法权益，向本院起诉被告，向其追偿上述款项。被告应诉后，于2016年1月4日向本院提出笔迹及指纹鉴定，要求对《借款（担保）合同》中落款处“敖细青”签名及指印、《再就业小额贷款担保申请审批》中落款处“敖细青”签名进行鉴定。后本院依法启动司法鉴定程序，随机选定了江西天剑司法鉴定中心，并通知了原、被告鉴定的时间、地点。2016年3月28日，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、《借款（担保）合同》及《再就业小额贷款担保申请审批》中“敖细青”签名笔迹不是敖细青本人书写；2、《借款（担保）合同》中“敖细青”签名上的红色指印不是敖细青本人捺印所留。
另查明，原告名称由“新余市渝水区再就业小额信用担保中心”变更为“新余市渝水区创业贷款担保中心”。
本院认为，本案属追偿权纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告借款10万元提供担保并履行保证责任后行使追偿的权利，而被告抗辩称，被告没有向新余农村合作银行借款，亦没有向原告申请贷款担保，并申请司法鉴定，其鉴定结果认定原告所提供的主要证据《借款（担保）合同》及《再就业小额贷款担保申请审批》中“敖细青”的签名及指印均不是被告本人的，足以推翻原告主张原、被告之间存在担保法律关系，原告对此承担不利的后果。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应予以驳回其诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告新余市渝水区创业贷款担保中心的全部诉讼请求。
案件受理费1334元，司法鉴定费12000元，由原告新余市渝水区创业贷款担保中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 曾志刚
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 习水珠
二０一七年九月二十日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初第03749号原告：新余市渝水区创业贷款担保中心，住所地新余市渝水区人力资源和社会保障局大楼。法定代表人：张小菊，该中心主任。委托诉讼代理人：刘彦甫，男，该中心员工。委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。被告：敖细青，男，1970年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告新余渝水区创业贷款担保中心（下称原告）与被告敖细青（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦甫、邓晨美与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余的原告替其偿付的担保款本金人民币50000元整及利息人民币8310元，并支付相应的逾期还款利息（自2008年9月28日起计算至本息还清之日，利率为每日万分之三）和约定的得利；2、被告承担原告为实现债权而支出的含律师费、交通费在内的各项费用共计3000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告经营位于站××路××一家名为赣南风味馆的饭店。2007年9月28日，被告因需要资金周转向江西新余农村合作银行城北支行借款100000元整，原告作为担保人，三方签订了《借款（担保）合同》，借款期限为2007年9月28日至2008年9月27日，借款利率为每月6.075‰，约定逾期还款利息为每日万分之三。主债务到期后，被告未按期还款，原告作为保证人向江西新余农村合作银行城北支行履行了担保债务本金10000元整及利息8310元。之后原告多次向被告追讨，仅追回50000元，被告尚欠余款50000元和利息8310元。被告辩称，借款合同上“敖细青”的签名不是被告签的，按的手印也不是被告的，被告申请鉴定笔迹，被告没有向银行借款，请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、被告个体工商户营业执照、结婚证、户口本、身份证、就业证等复印件。证明被告提供上述资料，向原告申请小额贷款担保。被告质证称，对该组证据真实性无异议，但提出异议，被告并没有向原告提供上述资料。本院对该组证据予以采信。二、新余市农村合作银行个人小额、综合消费借款申请书。证明被告与案外人刘根生为共同借款人，刘根生已经还款50000元。被告质证称，被告不认识刘根生，也不知情。本院认为，被告异议成立，且该组证据与本案具有关联性，故予以采信。三、江西省农村信用社借款凭证、《借款（担保）合同》各一份。证明本合同的贷款人是新余市农村合作银行，借款人是敖细青，担保人是原告。2007年9月28日贷款人向被告发放了10万元贷款。贷款合同约定的利息是月息6.075‰。如果被告没有按时还款，应当承担贷款利息每日万分之三并承担复息。被告如果没有按期还款，还必须承担担保人实施债权的所有费用，包括律师费、交通费等。被告质证称，借款凭证上“敖细青”的签名不是被告的，上面的手印也不是被告的，合同上借款人一栏“敖细青”的签名不是被告的，被告对借款事宜不清楚。本院认为，经本院委托鉴定，《借款（担保）合同》中“敖细青”及上面的手印非被告所签、所留。故该组证据不能证明被告是借款人，即原告证明目的不能成立。四、2008年12月24日贷款本金利息收回凭证。证明原告代被告向新余市农村合作银行还款本金50000元，逾期利息1292.07元。被告质证称，对此不清楚。五、证明一份。证明原告已经代被告还清了10万元本金及利息7290元。被告质证称，对此不清楚。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交江西天剑司法鉴定中心文书司法鉴定意见书及鉴定费发票一份。证明借款合同、再就业小额贷款担保中心申请审批表上面的签名和手印均不是被告的，花费鉴定费12000元。原告质证称，鉴定程序不合法，应通知新余市农村合作银行到场，鉴定费应由被告承担。本院认为，本院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，程序合法，本院予以采信。综上，本院可以认定如下案件事实：2007年8月28日，“敖细青”向原告申请再就业小额贷款担保，要求原告对被告向原新余农村合作银行城北支行（下称新余合作银行）借款10万元提供担保。2007年9月28日，“敖细青”与原告、新余农村合作银行签订三方《借款（担保合同）合同》，合同约定:“敖细青”向新余农村合作银行借款10万元，借款期限为2007年9月28日至2008年9月27日，借款利率为每月6.075‰。合同还约定了利息支付方式及逾期利息等。同日，新余农村合作银行向“敖细青”的贷款帐号21×××04发放了10万元整。贷款期限届满后，“敖细青”未及时还款，案外人“刘根生”返还了50000元，原告于2008年12月24日代“敖细青”向新余农村合作银行偿还了本息共计52192.07元。原告为维护其合法权益，向本院起诉被告，向其追偿上述款项。被告应诉后，于2016年1月4日向本院提出笔迹及指纹鉴定，要求对《借款（担保）合同》中落款处“敖细青”签名及指印、《再就业小额贷款担保申请审批》中落款处“敖细青”签名进行鉴定。后本院依法启动司法鉴定程序，随机选定了江西天剑司法鉴定中心，并通知了原、被告鉴定的时间、地点。2016年3月28日，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、《借款（担保）合同》及《再就业小额贷款担保申请审批》中“敖细青”签名笔迹不是敖细青本人书写；2、《借款（担保）合同》中“敖细青”签名上的红色指印不是敖细青本人捺印所留。另查明，原告名称由“新余市渝水区再就业小额信用担保中心”变更为“新余市渝水区创业贷款担保中心”。本院认为，本案属追偿权纠纷。当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告借款10万元提供担保并履行保证责任后行使追偿的权利，而被告抗辩称，被告没有向新余农村合作银行借款，亦没有向原告申请贷款担保，并申请司法鉴定，其鉴定结果认定原告所提供的主要证据《借款（担保）合同》及《再就业小额贷款担保申请审批》中“敖细青”的签名及指印均不是被告本人的，足以推翻原告主张原、被告之间存在担保法律关系，原告对此承担不利的后果。故原告提供的证据不足以证明其事实主张，应予以驳回其诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告新余市渝水区创业贷款担保中心的全部诉讼请求。案件受理费1334元，司法鉴定费12000元，由原告新余市渝水区创业贷款担保中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  曾志刚人民陪审员  郭永红人民陪审员  习水珠二０一七年九月二十日书 记 员  黎香兰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初1572号
原告：南京杨川机电设备检修安装有限责任公司，住所地南京市六合区中山科技园F04号。
法定代表人：杨文明，董事长。
委托诉讼代理人：杨金鑫，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京海洋高压容器制造有限公司，住所地南京市六合区葛中路700号。
法定代表人：钟建明。
破产管理人：江苏圣典律师事务所。
委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈言，江苏圣典律师事务所律师。
原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司（下称杨川机电公司）与被告南京海洋高压容器制造有限公司（下称海洋公司）别除权纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨川机电公司的法定代表人杨文明、委托诉讼代理人杨金鑫、被告海洋公司的破产管理人委托的诉讼代理人练志芳、陈言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨川机电公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告在300万元范围内对被告的特定财产享有优先受偿权，并责令被告在特定财产征收补偿款中支付原告300万元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月24日，江办合力叉车机电设备有限公司（下称合力公司）从江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行（下称紫金农行江北支行）借款300万元，海洋公司以其坐落在XX路XX号的房地产作为抵押物为该笔借款提供抵押担保。2014年9月30日，紫金农行江北支行将其对合力公司的300万主债权及从权利转让给了原告杨川机电公司，2015年7月20日，原告诉至法院要求合力公司及被告海洋公司偿还借款，法院审理后判决原告有权对被告抵押的位于XX路XX号房屋享有不超过300万元的优先受偿权。2015年11月25日，被告海洋公司被法院裁定破产清算，抵押房产被政府征收，相应的补偿款除了偿还第一、二顺位的抵押权人外，还可覆盖原告对被告的300万元的债权，请求判如所请。
被告海洋公司破产管理人答辩称，涉案抵押房产被征收后，征收补偿款已不足清偿抵押债权，原告作为第三顺位的债权人，在特定的抵押财产范围内已没有可供清偿的余额，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2013年9月24日，合力公司、紫金农行江北支行签订《流动资金借款合同》，约定紫金农行江北支行向合力公司发放贷款300万元；杨川机电公司、钟建明等为该借款提供保证担保；海洋公司以其坐落于南京市六合区XX路XX号房地产作为抵押物为该借款提供抵押担保，在抵押合同中载明了该房地产此前已经抵押给紫金行江北支行1500万元、南京科技创新投资担保管理有限公司900万元。2014年9月30日，紫金农行江北支行、杨川机电公司签订《债权转让合同》，约定紫金农行江北支行将其对借款人合力公司的主债权、从权利以及由此转化的其他相关权益转让给杨川机电公司，杨川机电公司一次性支付紫金农行江北支行3078843.86元。2015年7月20日，杨川机电公司向本院提起诉讼，要求合力公司、海洋公司及其他保证人等归还借款、承担保证责任，本院审理后，于2016年1月25日作出（2015）六商初字第675号民事判决书，判令合力公司归还杨川机电公司借款300万元及利息、杨川机电公司对海洋公司抵押的南京市六合区XX路XX号房地产在300万元限额内享有优先受偿权。
2015年11月25日海洋公司进入破产清算程序，江苏圣典律师事务所为破产管理人。
2016年9月21日，南京市科技创新投资担保管理有限责任公司向本院提起诉讼，要求确认南京市科技创新投资担保管理有限责任公司对海洋公司用于抵押的南京市六合区XX路XX号房地产在8408484.53元范围内享有优先受偿权；本院审理后，于2017年7月14日作出（2017）苏0116民初6116号民事判决，确认：海洋公司所有的南京市六合区XX路XXX号房地产被征收后的价值为22721910元，第一抵押权人已优先受偿15000000元，余款7721910元由南京市科技创新投资担保管理有限责任公司享有受偿权。至此，抵押财产价值已清偿完毕。
2017年9月6日，破产管理人向原告发出通知：杨川机电公司对海洋公司特定的财产享有优先受偿权，现该特定财产已被政府征收，由于特定财产上第一、二顺位的抵押权人已将特定财产的征收补偿款分割完毕，因此，杨川机电公司的清偿额为零。
本院认为，主合同转让，从合同一并转让。原告杨川机电公司受让取得主债权300万元及利息后，对相应的从权利亦享有合法请求权。被告海洋公司以其南京市××区大厂××中路××房产在300万元限额内为主债权提供抵押担保，原告有权行使优先受偿权利。由于海洋公司用于抵押的房产被征收，并且在设立涉案抵押权时，先行设立了1500万、900万元合计2400万元的抵押债务，因此原告应在被征收的补偿款中按顺位进行受偿，由于被征收的房地产补偿款已不足清偿第一、二顺位的债权人，因此，海洋公司进入破产清算后，原告要求对海洋公司所有的南京市××区大厂××中路××房产上的价值优先受偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十五条、第五十条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国破产法》第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取15400元，由原告南京杨川机电设备检修安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 媛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终3381号
上诉人（原审被告）：青岛祥泰纺织品有限公司。
法定代表人：任希荣，总经理。
被上诉人（原审原告）:青岛三缘合印染有限公司。
法定代表人：林维达，经理。
上诉人青岛祥泰纺织品有限公司因与被上诉人青岛三缘合印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10875号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人青岛祥泰纺织品有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛祥泰纺织品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛祥泰纺织品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人青岛祥泰纺织品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾桂玲
审判员 唐明光
审判员 卞冬冬
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄显东
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初1359号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：李汉承，男，山东东明农村商业银行股份有限公司员工。
被告：单相生，男，汉族，住山东省东明县。
被告：李爱查，女，汉族，住址同上。
被告：单相行，男，汉族，住山东省东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告单相生、李爱查、单相行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告山东东明农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8192元，减半收取4096元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 景圣磊
二〇一八年六月四日
书记员 孔星星
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执3-1号
申请执行人：铜陵红森湖园艺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周红伟。
被执行人：安徽朝日照明有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：刘伟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00404号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽朝日照明有限公司的银行存款27000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年一月十二日
书记员 钱 涛
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执1121号
申请执行人王某霞。
被执行人孙某飞。
王某霞申请执行孙某飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案执行。本院在执行中，依法执行款项共计19000元，剩余债权申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
王某霞依（2017）辽1422民初2474号民事判决书申请执行孙某飞一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王铁光
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 赵 亮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初3052号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓颖伍，男，1969年2月17日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏华，男，1969年1月15日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告靳满林，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告靳满林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。因原告欲补充证据，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年五月九日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7375号
瑞安市卫生和计划生育局、杨丰湖、范勤：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人杨丰湖、范勤计划生育一案，（2016）浙0381行审44号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人杨丰湖、范勤已履行案款339元，恢复执行339元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7375号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1850号
原告：田兴有，男，1961年5月17日出生，汉族，农民。
被告：于春涛，男，43岁，汉族，个体户。
被告：杨秀红，女，43岁，汉族，个体户。
本院在审理原告田兴有诉被告于春涛、杨秀红民间借贷纠纷一案中，原告田兴有于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兴有申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田兴有撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取）由原告田兴有负担。
审判长周继先
人民陪审员齐凤
人民陪审员于士来
二〇一八年四月一日
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1850号原告：田兴有，男，1961年5月17日出生，汉族，农民。被告：于春涛，男，43岁，汉族，个体户。被告：杨秀红，女，43岁，汉族，个体户。本院在审理原告田兴有诉被告于春涛、杨秀红民间借贷纠纷一案中，原告田兴有于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兴有申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告田兴有撤回起诉。案件受理费1300元（已减半收取）由原告田兴有负担。审判长周继先人民陪审员齐凤人民陪审员于士来二〇一八年四月一日书记员宋超
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第765号
罪犯徐新水。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2012年4月10作出（2012）铅刑初字第56号刑事判决，认定徐新水犯抢劫罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新水减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2812号
原告张卫民，男，1939年3月12日出生，汉族、农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告蒙上万，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告张卫民诉被告蒙上万民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加了诉讼，被告蒙上万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张卫民诉称，2012年4月27日被告向原告借款8000元，月息为2分，后经原告多次催要，被告本息未付。现起诉请求法院判令被告返还原告借款本金8000元及利息5760元（从2012年4月27日起至2015年4月27日按月利率2%计算）及2015年4月28日起至给付之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告蒙上万未作答辩。
原告张卫民向本院提交了如下证据：借款单一支，拟证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2012年4月27日被告向原告借款8000元，月息为2分，本息未付。以上事实由原告张卫民的庭审陈述及提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实清楚，利息约定明确，符合法律规定，原告向本院提起诉讼权利已经中断，利息应计算至起诉之日。对原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙上万于本判决生效后立即偿还原告张卫民借款本金8000元，利息6394.7元（利息从2012年4月27日起至2015年8月24日止按月利率2%计算，8000×24%×3＋8000×2%／30×119），共计14394.7元。
案件受理费144元（原告已预交），减半收取72元，由被告蒙上万负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一五年九月八日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初567号
原告：解建桥，男，1963年3月10日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
委托代理人：李兆奎，男，1971年1月23日出生，汉族。系原告表弟。
被告：杜建波，男，1976年2月2日出生，汉族。
委托代理人：赵宝胜，山西蒲坂律师事务所律师。
原告解建桥与被告杜建波股权转让纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解建桥的委托代理人刘智杰、李兆奎、被告杜建波及其委托代理人赵宝胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解建桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜建波返还永济市春盛园林绿化工程有限公司80%的股权；2、判令被告杜建波协助办理工商登记变更手续；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与妻子付菊红共同成立了永济市春盛园林绿化工程有限公司，公司的注册资本200万元，原告在公司中占有80%的股权。2015年2月25日，原、被告达成股东出资转让协议，约定：原告以119万元将其80%股权转让给被告杜建波，被告应于当日支付原告转让金119万元。协议签订后，原告协助被告办理了公司变更登记手续，但经多次催促。被告拒付转让金。2016年3月6日，原告向被告送达了通知书，通知被告在5日内支付转让款，逾期未付，即解除前述股权转让协议。然而通知书告知的期限届满后，被告至今未给付转让金。
被告杜建波辩称，原告所诉股权转让情况属实，但双方在签订股权转让协议之前还签订过荒山转包协议，约定原告应将转让金支付给被告，但原告并未履行。现在该股权转让协议已经履行完毕，且经工商机关登记备案并换发了营业执照。被告认为因股权转让合同形成的债权债务问题属于法院民事诉讼范围，而本案原告的诉求涉及行政行为的变更与撤销问题，不属于民事案件受理范围。故应驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、来源于永济市工商和质量监督管理局材料：1、永济市春盛园林绿化工程有限责任公司的登记申请书一份；2、股东出资情况表一份；3、2015年12月25日永济市春盛园林绿化工程有限责任公司的股东会议会议纪要、监事任免文件、章程修正案、股东出资转让协议；指定代表或者共同委托代理人授权委托书各一份；4、2015年12月28日永济市春盛园林绿化工程有限责任公司股东资格证件：杜建波、曹慧荣的身份证复印件各一份；
证据二、2016年3月6日，原告给被告的通知书一份；
被告未提供证据。
经庭审质证原告出示的证据，被告对原告证据一真实性表示无异议、对证据二的真实性无异议，但提出，在收到原告的通知书时股权转让协议已经履行完毕，且已经办理了工商登记手续。因被告对原告证据一、二的真实性无异议，故本院对原告证据一、二的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2005年1月6日，永济市春盛园林绿化工程有限责任公司登记设立。公司法定代表人：解建桥。公司注册资本200万元，股东解建桥占80%的股份、付菊红占20%的股份。2015年12月25日，原、被告签订了股东出资转让协议一份，约定，根据公司法、公司章程的规定，经公司股东会会议同意，原告将其在永济市春盛园林绿化工程有限公司的出资119万元转让被告，被告在协议签订当日支付原告转让金119万元、原、被告协助办理股东名称变更手续，提请修改公司章程的表决决议，协助办理公司注册变更登记手续等事项。协议签订后，原告依约履行义务并协助被告在永济市工商和质量监督管理局办理了股权变更登记，被告未支付协议约定的转让金119万元。2016年3月6日，原告给被告的通知书中督促被告限期支付转让金，逾期未付即解除原、被告所签股权转让协议。被告接到原告的通知后至今未履行支付转让金义务。
本院认为：原、被告所签股权转让协议系双方的真实意思表示，且无违反法律法规之情形，故该协议为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在未履行合同约定的支付义务时，经原告督促仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款或第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同的效力”之规定，原、被告所签股权转让协议在2016年3月6日，原告的通知书到达被告时解除。合同解除后，依据第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应将其在永济市春盛园林绿化工程有限公司80%的股权返还原告，并协助在有关工商登记部门办理的变更登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：
被告杜建波于本判决生效后三十日内返还原告解建桥永济市春盛园林绿化工程有限公司80%的股权，协助原告解建桥办理工商股权登记变更。
案件受理费100元，由被告杜建波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 亭
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1266号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道侧香枫庭苑第**栋*单元***号。
法定代表人：舒晓强，该公司总经理。
被告：申运红，男。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告申运红物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴纳物业管理费为由，于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司承担。
审判员 杨俊渠
二〇一八年七月四日
书记员 杨 京
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初168号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡甲，男，1994年3月12日出生，汉族，大专文化，安徽省长丰县人，安徽某某汽车销售有限公司销售顾问，户籍地合肥市包河区。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审至今。
辩护人方庆涛，安徽力澜律师事务所律师。
辩护人符佳佳，安徽力澜律师事务所（实习）律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）147号起诉书，指控被告人胡甲犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小芹出庭支持公诉，被告人胡甲及其辩护人方庆涛、符佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年12月11日22时30分许，被告人胡甲酒后驾驶皖AHU×××号车沿合肥市包河区长春街由东向西行驶，当车行至奇瑞4S店附近时，先追尾撞上胡乙驾驶的皖AHH×××号车，后又撞上停在路边的皖AYJ×××号车，皖AHH×××号车被撞失控后驶进对面车道，又与张某某驾驶的皖AM1×××号车迎面相撞。
经鉴定，被告人胡甲被查获时血液中乙醇含量为205.7mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人胡甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控被告人胡甲犯危险驾驶罪的事实和定性不持异议，但提出：被告人胡甲系初犯、偶犯，自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
另查明：经交警部门分析认定，被告人胡甲负此次事故的全部责任。
再查明：案发后被告人胡甲分别赔偿被害人胡乙、张某某经济损失50000元、49000元，并支付皖AYJ×××号车辆维修费，被害人胡乙、张某某出具谅解书，表示对被告人胡甲予以谅解。
上述事实有被害人胡乙、张某某、蒋某某的陈述，证人李某、金某某、田某某的证言，被告人胡甲的供述与辩解，道路交通事故现场照片、现场视频，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第3421号检验报告书，谅解协议书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单、被告人胡甲归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人胡甲犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人胡甲违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡甲当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车，发生四车相撞的交通事故，并负事故的全部责任，且案发时其血液中乙醇含量已达200mg／100ml以上，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人胡甲犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，与以上不同辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2195号
被执行人陈建华，男，汉族，1974年6月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。
关于被执行人陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法民五初字第2413号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人需负担纳案件受理费338.54元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年2月23日移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行等金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人经查控暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，
本院（2017）粤0605执2195号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年四月二十七日
书记员 余家成
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初5911号
原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。
主要负责人：王良杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：鲍义强、陈艺玲，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告：林幼玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告林幼玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告林幼玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额人民币15263.12元，并按贷款合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日逾期利息人民币550.02元，罚息人民币3375.12元）；2、判令被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费人民币1500.00元；上述诉讼请求标的额截止2017年7月31日合计人民币20688.26元；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年7月9日原告与被告签订了合同编号为151316289801000的《个人旅游借款合同》第十四条特别约定条款约定：主债务人林幼玲（即本诉被告）向债权人（即本诉原告）借款人民币5万元作为旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月9日至2016年7月9日，借款利率为固定年利率9%，借款逾期罚息为在借款利率的基础上上浮50%。还款方式为等额本息偿还法，借款发放次月起每月的15日及借款到期日为还款日。并约定了争议解决方式为向债权人所在地法院提起诉讼。在上述合同第十条违约责任约定：一、发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；……；二、违约发生后，债权人有权采取下列一项或多项措施：……；（三）解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用……；第十三条合同生效以及其他事项约定：……；七、因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。……；上述合同第一条定义与解释实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。被告在主债务人处签字、按手印。2013年7月11日原告通过业务柜台发放了全部贷款5万元至双方约定的专户。原告已完全履行了其发放贷款的义务，然而被告没有按照合同约定及时足额偿还贷款本息。
被告林幼玲未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、起诉以后被告没有还过款。截止至2017年11月28日，被告尚欠本金人民币15263.12元，利息550.02元，罚息4253.09元。2、原告方仅能提供律师费发票复印件，无法提供原件。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告林幼玲签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告林幼玲在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉求，予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费1500元，但未能提供相应的律师代理费发票原件以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告林幼玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告林幼玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金15263.12元，利息550.02元，罚息4253.09元，并支付自2017年11月29日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告林幼玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈建聪
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初474号
原告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓瑞（特别授权），四川昊川律师事务所律师。
被告：四川省腾跃建设工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李滨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，藏族，生于1983年2月16日，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。
原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴公司）与被告四川省腾跃建设工程有限公司（以下简称腾跃公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人邓瑞、被告腾跃公司的委托诉讼代理人刘伟、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工劳务费7万元（原告当庭变更为64220元），并按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月11日与被告项目经理部签订《省道205线黄土梁隧道及引道路工程夺博河5号桥边坡、桥梁病害及K33+380～K33+410段路基处治工程（以下简称案涉工程）桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》，约定原告以一次性包干价26万元对合同项下的桥梁钢筋、混凝土工程进行施工。原告按照约定工期完成工程并交付使用后，于2016年7月11日经四川衡信公路工程试验检测有限公司检测为合格工程，但被告仅仅向原告支付了19万元的劳务费，对下欠的7万元劳务费经原告多次向被告催收无果，故原告提起诉讼，请求依法公正判决。
被告腾跃公司辩称，一、被告是与黄正宏签订的合同，但黄正宏并未组织民工实际施工，而是由合同中乙方指定的安全负责人罗文中组织民工实际施工；二、被告已支付了32万余元工程款，已超出了合同约定的包干价；三、合同中约定了小型用具、材料转运费、发动机租赁费等的负责、负担方式，现管架、发电机的租赁费均由被告支付，双方尚未进行结算。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方分别出示的两份《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》加盖印章的情况不同，但内容一致，本院对该两份合同予以采信。被告腾跃公司出示的罗文忠于2016年1月16日出具的两份收条（均载明系收到案涉工程的民工工资，分别为70000元、55464元）、罗文忠的身份证复印件及其出具的承诺书，原告锦兴公司不予认可，但两份劳务合同中均载明罗文忠系原告锦兴公司指定的专职安全负责人，且原告锦兴公司与被告腾跃公司签订合同时的代表人黄正宏对罗文忠于2015年12月8日分别代收款项125780元、70000元并代为向被告腾跃公司分别出具收条的行为予以认可，结合这两个事实及本案所涉合同为劳务分包合同，所涉款项主要为民工工资的情况，被告腾跃公司继续向罗文忠支付民工工资的行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第七条有关交易习惯的规定，故本院对罗文忠于2016年1月16日出具的两份收条、罗文忠的身份证复印件及其出具的承诺书予以采信。被告出示的《案涉工程（05）号变更令》及相关资料、《租赁协议书》《收条》，证明案涉工程量经变更后减少、被告腾跃公司已垫付有关管架、发电机的租赁费和运费，因被告腾跃公司明确表示因双方尚未结算而不提起反诉，故与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦兴公司（乙方）与被告腾跃公司案涉工程项目部（甲方）于2015年7月11日签订《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》一份，约定承包内容包括设计图纸和工程量清单内的钢筋制作安装、混凝土浇注，工期从2015年7月11日至2015年10月11日共90天，质量要求合格，承包价格为包干价26万元，包工不包料，结账方式为每月按完成工程的85%支付，交工验收合格后十五天内付清全部款项，合同还约定乙方指定专职安全负责人罗文中全权负责乙方队伍的安全管理工作，乙方违约责任，大型设备和小型器具的提供责任，材料转运费用的负担方式，停工待料时的责任负担，税费和发动机租赁费的承担方式等。甲方代表人马他、乙方代表人黄正宏在合同上签字后，原告锦兴公司、被告腾跃公司的案涉工程项目部分别盖章予以确认。合同签订并按期完工交付后，四川衡兴公路工程试验检测有限公司评定案涉工程质量为合格。被告腾跃公司共支付案涉工程的民工工资321244元。原告锦兴公司与被告腾跃公司尚未就案涉工程进行结算。
上述事实，有经庭审核实的《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》《案涉工程质量检测评定报告》罗文忠分别于2015年12月8日、2016年1月16日分别出具的四份《收条》及承诺书、身份证复印件以及当事人的当庭一致陈述证实。
本院认为，原告锦兴公司与被告腾跃公司签订的《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，且因原告锦兴公司具备相应的资质而不违背法律的强制规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告锦兴公司已完成合同约定的设计图纸和工程量清单内的钢筋制作安装、混凝土浇注工作且经验收合格，被告腾跃公司应按合同约定支付劳务费。但是，双方约定合同包干价为26万元的同时，还对大型设备和小型器具的提供责任，材料转运费用的负担方式，停工待料时的责任负担，税费和发动机租赁费的承担方式等进行了约定，现原、被告双方均无证据证实双方已进行了结算，且被告腾跃公司已经支付案涉工程的劳务费321244元，已超出原、被告双方合同约定的包干价，故原告锦兴公司要求被告腾跃公司支付人工劳务费64220元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1406元，减半交纳703元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 史骄麒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0727民初474号原告：南部县锦兴建筑安装工程有限公司，住所地四川省南部县。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓瑞（特别授权），四川昊川律师事务所律师。被告：四川省腾跃建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李滨全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，藏族，生于1983年2月16日，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严之（特别授权），四川龙洲律师事务所律师。原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司（以下简称锦兴公司）与被告四川省腾跃建设工程有限公司（以下简称腾跃公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托诉讼代理人邓瑞、被告腾跃公司的委托诉讼代理人刘伟、严之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工劳务费7万元（原告当庭变更为64220元），并按照银行同期贷款利率支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月11日与被告项目经理部签订《省道205线黄土梁隧道及引道路工程夺博河5号桥边坡、桥梁病害及K33+380～K33+410段路基处治工程（以下简称案涉工程）桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》，约定原告以一次性包干价26万元对合同项下的桥梁钢筋、混凝土工程进行施工。原告按照约定工期完成工程并交付使用后，于2016年7月11日经四川衡信公路工程试验检测有限公司检测为合格工程，但被告仅仅向原告支付了19万元的劳务费，对下欠的7万元劳务费经原告多次向被告催收无果，故原告提起诉讼，请求依法公正判决。被告腾跃公司辩称，一、被告是与黄正宏签订的合同，但黄正宏并未组织民工实际施工，而是由合同中乙方指定的安全负责人罗文中组织民工实际施工；二、被告已支付了32万余元工程款，已超出了合同约定的包干价；三、合同中约定了小型用具、材料转运费、发动机租赁费等的负责、负担方式，现管架、发电机的租赁费均由被告支付，双方尚未进行结算。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方分别出示的两份《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》加盖印章的情况不同，但内容一致，本院对该两份合同予以采信。被告腾跃公司出示的罗文忠于2016年1月16日出具的两份收条（均载明系收到案涉工程的民工工资，分别为70000元、55464元）、罗文忠的身份证复印件及其出具的承诺书，原告锦兴公司不予认可，但两份劳务合同中均载明罗文忠系原告锦兴公司指定的专职安全负责人，且原告锦兴公司与被告腾跃公司签订合同时的代表人黄正宏对罗文忠于2015年12月8日分别代收款项125780元、70000元并代为向被告腾跃公司分别出具收条的行为予以认可，结合这两个事实及本案所涉合同为劳务分包合同，所涉款项主要为民工工资的情况，被告腾跃公司继续向罗文忠支付民工工资的行为符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条有关交易习惯的规定，故本院对罗文忠于2016年1月16日出具的两份收条、罗文忠的身份证复印件及其出具的承诺书予以采信。被告出示的《案涉工程（05）号变更令》及相关资料、《租赁协议书》《收条》，证明案涉工程量经变更后减少、被告腾跃公司已垫付有关管架、发电机的租赁费和运费，因被告腾跃公司明确表示因双方尚未结算而不提起反诉，故与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告锦兴公司（乙方）与被告腾跃公司案涉工程项目部（甲方）于2015年7月11日签订《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》一份，约定承包内容包括设计图纸和工程量清单内的钢筋制作安装、混凝土浇注，工期从2015年7月11日至2015年10月11日共90天，质量要求合格，承包价格为包干价26万元，包工不包料，结账方式为每月按完成工程的85%支付，交工验收合格后十五天内付清全部款项，合同还约定乙方指定专职安全负责人罗文中全权负责乙方队伍的安全管理工作，乙方违约责任，大型设备和小型器具的提供责任，材料转运费用的负担方式，停工待料时的责任负担，税费和发动机租赁费的承担方式等。甲方代表人马他、乙方代表人黄正宏在合同上签字后，原告锦兴公司、被告腾跃公司的案涉工程项目部分别盖章予以确认。合同签订并按期完工交付后，四川衡兴公路工程试验检测有限公司评定案涉工程质量为合格。被告腾跃公司共支付案涉工程的民工工资321244元。原告锦兴公司与被告腾跃公司尚未就案涉工程进行结算。上述事实，有经庭审核实的《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》《案涉工程质量检测评定报告》罗文忠分别于2015年12月8日、2016年1月16日分别出具的四份《收条》及承诺书、身份证复印件以及当事人的当庭一致陈述证实。本院认为，原告锦兴公司与被告腾跃公司签订的《案涉工程桥梁钢筋、混凝土工程人工劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，且因原告锦兴公司具备相应的资质而不违背法律的强制规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告锦兴公司已完成合同约定的设计图纸和工程量清单内的钢筋制作安装、混凝土浇注工作且经验收合格，被告腾跃公司应按合同约定支付劳务费。但是，双方约定合同包干价为26万元的同时，还对大型设备和小型器具的提供责任，材料转运费用的负担方式，停工待料时的责任负担，税费和发动机租赁费的承担方式等进行了约定，现原、被告双方均无证据证实双方已进行了结算，且被告腾跃公司已经支付案涉工程的劳务费321244元，已超出原、被告双方合同约定的包干价，故原告锦兴公司要求被告腾跃公司支付人工劳务费64220元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:驳回原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1406元，减半交纳703元，由原告南部县锦兴建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  史骄麒二〇一六年十月二十日书 记 员  赵莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第625号
原告杨某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告朱某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿撤回对被告朱某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费145元，财产保全费320元，由原告杨某某负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月十六日
书记员 房美华
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第625号
原告杨某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告朱某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告杨某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费145元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 张洪波
二〇一五年三月十六日
书记员 房美华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第01015号
原告汤勇。
委托代理人李临薇，安徽锦和律师事务所律师。
被告唐建雄。
原告汤勇诉被告唐建雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤勇的委托代理人李临薇到庭参加诉讼，被告唐建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤勇诉称，2015年1月28日，被告因承建工程需要支付保证金，向原告借款55000元，原告将钱借给被告，被告出具了借条一份，并承诺于2015年春节前归还。到期后，被告一再拖延。请求判令：被告立即偿还借款人民币55000元；被告向原告支付逾期还款利息人民币2374元，（从2015年2月6日开始，以55000元为基数按年利率6%计算至2015年10月23日，其余利息以55000元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐建雄未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告唐建雄出具借条一份，该借据载明：今借汤勇伍万伍仟元正（整），具借人唐建雄。
上述事实有原告提供的借据及庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐建雄向原告借款55000元，有被告唐建雄出具的借条等证据证实，对该事实本院予以确认。原告主张被告唐建雄归还借款，于法有据，本院予以支持。因借条中未约定借款利息及归还期限，原告主张的利息本院支持自原告起诉之日即2015年10月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。被告唐建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建雄于本判决生效之日起十日内归还原告汤勇借款人民币55000元及利息（自2015年10月27日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1234元，减半收取617元（原告已预交），由被告唐建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1234元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 瑾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5329号
原告：杨惠英，女，1971年5月15日出生汉族，公司员工，住宁波市江东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为84442011-X）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，该支公司经理。
委托代理人：毛佳园，该支公司员工。
原告杨惠英为与被告谌洪武、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用小额诉讼程序于2016年7月4日、7月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告谌洪武的起诉，本院予以准许。原告杨惠英到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨惠英以与谌洪武发生交通事故造成财产损害为由，请求被告人民保险公司在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告人民保险公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险与商业三者险（500000元限额、含不计免赔险）属实，事故发生在保险期间内。车辆定损金额为5330元。愿意在交强险与商业三者险限额范围内赔偿原告的损失。
原告杨惠英为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据，证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定的事实。证据2.车辆损失确认书一份，拟证明经被告定损，原告损失为5330元的事实。证据3.车辆修理费发票两份，拟证明原告为维修车辆支付5330元的事实。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为：证据1.2.3均为原始书证，与本案有关联，本院予以确认。
本院查明事实如下：
2016年1月10日9时许，原告驾驶的浙Ｂ×××××号车辆途经邱隘书香锦苑二期北门时，与谌洪武驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，谌洪武负事故的全部责任，原告无责任。原告车辆经被告确认损失为5330元。浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同予以赔偿。本案中，原告车辆因此次交通事故造成损失5330元。浙Ｂ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险与商业三者险，原告请求被告人民保险公司在交强险与商业三者险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨惠英车辆维修费2000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告杨惠英车辆维修费3330元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨惠英自愿负担。
本判决为终审判决，自收到本判决书之日起即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 张红卫
二〇一六年七月十二日
代书 记员 赵 峥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保183号
申请人张心海。
被申请人张成双。
申请人张心海因交通事故纠纷，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张心海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成双款项15000元或者查封、�押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕显飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第01393-4号
申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室，企业注册号321284000115038。
负责人汪爱国，银行行长。
委托代理人邵银军，江苏骥江律师事务所律师。
委托代理人沈倩，该公司员工。
被执行人李来强。
被执行人曹爱红。
被执行人江苏明欣医药集团有限公司（原名江苏明欣医药有限公司），住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路199号，企业注册号321284000031295。
法定代表人马春明，公司董事长。
被执行人马春明。
江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与李来强、曹爱红、江苏明欣医药集团有限公司、马春明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）泰姜商初字第0075号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，李来强应返还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款本金500000元、支付利息18608.91元（其中逾期利息自2013年11月7日计算至2014年1月20日为15990元），合计518608.91元；曹爱红、江苏明欣医药集团有限公司、马春明对李来强的该还款义务负有连带清偿责任；李来强、曹爱红、江苏明欣医药集团有限公司、马春明另应返还江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行已垫付的案件受理费8986元和财产保全费3120元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院分别划拨了被执行人李来强的银行存款820元和马春明的银行存款950元（均已转汇给申请执行人），查封了江苏明欣医药有限公司名下的址于泰州市姜堰区罗塘街道殷家村二、三、四组的房屋（产权证号分别为80034351、80034352、80034353）和被执行人马春明所有的号牌号码为苏M×××××的小型汽车1辆。
执行中，本院另查明，被执行人江苏明欣医药集团有限公司所有的号牌号码分别为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××的汽车已在本院执行其他案件过程中被查封；除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产；迄今为止，本院已受理多起以该公司和马春明为被执行人的案件，均因被执行人无可供执行的财产而未能执结。
2015年9月9日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况和已采取的强制执行措施，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供四被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、扣划、查封回执和执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除上述被划拨的存款和查封的房屋、车辆外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以李来强、曹爱红、江苏明欣医药集团有限公司、马春明为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜商初字第0075号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人李来强、曹爱红、江苏明欣医药集团有限公司、马春明其他可供执行的财产时，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年九月二十一日
书记员 万 杰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初737号
原告：周某某。
被告：某某有限责任公司。
法定代表人，李某，该公司负责人。
被告：李某。
原告周某某诉被告某某有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告周某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某某撤回起诉处理。
审判员 张洪岩
二〇一八年六月十二日
本件与原本核对无异
书记员 贾延林
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终549号
上诉人(原审原告)：昆山市金威房地产开发有限公司,住所地昆山市周市镇新镇江南明珠苑12号楼8室。
法定代表人：林聪玲，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：戴建发,男,1976年4月16日生,汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审被告)：许金莲,女,1977年9月7日生,居民身份证码350583197709078922,汉族，住福建省南安市。
上诉人昆山市金威房地产开发有限公司因与被上诉人戴建发、许金莲商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16010号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人昆山市金威房地产开发有限公司未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人昆山市金威房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 黄文杰
审 判 员 郑 雄
二〇一八年一月三十日
法官助理 赵 俊
书 记 员 杨舒静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11956号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:胡勇,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11956号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:胡勇,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3935号
申请执行人：王荣，男，1986年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被执行人：沈雷杰（曾用名沈磊杰），男，1986年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人王荣和被执行人沈雷杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人沈雷杰去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年12月11日向申请执行人王荣发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年12月29日，被执行人沈雷杰尚欠申请执行人王荣案款本金50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周梅舟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终329号
上诉人(原审原告、申请执行人)：王学才，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、案外人)：葛翠霞，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，住兰西县。
委托诉讼代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人)：葛林生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡曙光村新立屯。
上诉人王学才因与葛林生、葛翠霞申请执行人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王学才的上诉请求：请求依法改判对查封的被上诉人葛翠霞名下的粮食补贴款继续执行。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、二被上诉人恶意串通、转移财产、逃避债务。2、一审违反证据规则，对上诉人提供的证据不予采信，采信证据错误。二、涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关。
王学才向一审法院提出的诉讼请求：准许执行黑龙江省兰西县人民法院查封的（户名葛翠霞）账号×××中的46,100.00元粮补款。
一审法院认定的事实：2015年葛林生承包王国刚300亩土地，经营一年。2015年末葛翠霞与王国刚妻子刘春华签订两年土地承包合同，该300亩土地，由葛翠霞经营，2016年12月1日，该300亩土地的粮食补贴款打入葛翠霞提供的×××账户中。一审法院认为，执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，粮食补贴款应当按照银行账户记载的情况确认资金归属，动产物权的设立，自交付时发生效力，货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付，所有权自交付时发生转移。案外人葛翠霞提供其与刘春华签订的土地承包合同，且得到刘春华当庭承认，葛翠霞将个人账户上报给村集体，粮食补贴款打入葛翠霞账户的时刻，即认可了葛翠霞承包该300亩土地得到粮食补贴款的资格，该粮食补贴款合法的转入到葛翠霞账户中，完成交付，粮食补贴款所有权发生转移。现粮食补贴款在葛翠霞账户名下，根据葛翠霞提供的证据，葛翠霞就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对王学才主张葛翠霞与刘春华签订的合同作假，及葛林生与葛翠霞串通逃避执行，因未提供充足证据证明，不予支持。综上所述，因案外人葛翠霞提供的证据足以证明其对账号×××中的46,100.00元享有足以排除强制执行的民事权益，对申请执行人王学才的执行异议之诉不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王学才的诉讼请求。案件受理费925.50元，由王学才负担。
二审审理中，当事人未提交新证据。
经审理本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，案外人葛翠霞应承担举证证明责任。对于涉案执行的粮食补贴款，葛翠霞主张系其承包刘春华、王国刚土地所得，并在一审审理中举示了《土地承包合同》，且与刘春华证言相互印证，因此葛翠霞对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。而王学才上诉主张葛翠霞承包虚假，一审审理中提供的证人证言、证据间不能相互印证，不能证实其主张的事实，王学才的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王学才的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952.00元，由上诉人王学才负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月二十五日
书记员 石阳阳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终329号上诉人(原审原告、申请执行人)：王学才，男，1967年12月25日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人：申晓明，黑龙江兰新律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：葛翠霞，女，1989年4月29日出生，汉族，农民，住兰西县。委托诉讼代理人于海江，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人)：葛林生，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住兰西县远大乡曙光村新立屯。上诉人王学才因与葛林生、葛翠霞申请执行人执行异议之诉一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王学才的上诉请求：请求依法改判对查封的被上诉人葛翠霞名下的粮食补贴款继续执行。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、二被上诉人恶意串通、转移财产、逃避债务。2、一审违反证据规则，对上诉人提供的证据不予采信，采信证据错误。二、涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关。王学才向一审法院提出的诉讼请求：准许执行黑龙江省兰西县人民法院查封的（户名葛翠霞）账号×××中的46,100.00元粮补款。一审法院认定的事实：2015年葛林生承包王国刚300亩土地，经营一年。2015年末葛翠霞与王国刚妻子刘春华签订两年土地承包合同，该300亩土地，由葛翠霞经营，2016年12月1日，该300亩土地的粮食补贴款打入葛翠霞提供的×××账户中。一审法院认为，执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，粮食补贴款应当按照银行账户记载的情况确认资金归属，动产物权的设立，自交付时发生效力，货币作为一种特殊的动产，其本身存在无法辨别的困难，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付，所有权自交付时发生转移。案外人葛翠霞提供其与刘春华签订的土地承包合同，且得到刘春华当庭承认，葛翠霞将个人账户上报给村集体，粮食补贴款打入葛翠霞账户的时刻，即认可了葛翠霞承包该300亩土地得到粮食补贴款的资格，该粮食补贴款合法的转入到葛翠霞账户中，完成交付，粮食补贴款所有权发生转移。现粮食补贴款在葛翠霞账户名下，根据葛翠霞提供的证据，葛翠霞就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。对王学才主张葛翠霞与刘春华签订的合同作假，及葛林生与葛翠霞串通逃避执行，因未提供充足证据证明，不予支持。综上所述，因案外人葛翠霞提供的证据足以证明其对账号×××中的46,100.00元享有足以排除强制执行的民事权益，对申请执行人王学才的执行异议之诉不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王学才的诉讼请求。案件受理费925.50元，由王学才负担。二审审理中，当事人未提交新证据。经审理本院确认前述一审判决认定的事实。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，案外人葛翠霞应承担举证证明责任。对于涉案执行的粮食补贴款，葛翠霞主张系其承包刘春华、王国刚土地所得，并在一审审理中举示了《土地承包合同》，且与刘春华证言相互印证，因此葛翠霞对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。而王学才上诉主张葛翠霞承包虚假，一审审理中提供的证人证言、证据间不能相互印证，不能证实其主张的事实，王学才的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王学才的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费952.00元，由上诉人王学才负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  李 妍二〇一八年四月二十五日书记员  石阳阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8425号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司
负责人王占富，董事长
委托代理人张广洲，该公司松花江支行行长
被告张胜伟，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张胜伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告张胜伟的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回对被告张胜伟的起诉。
案件受理费238.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初2178号
原告：邵联华，女，1956年8月12出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：刘文轩，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：刘海涛（被告之子），男，1988年4月20日出生，汉族，农民，住曹县。
原告邵联华与被告刘文轩土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院（2017）鲁1721民初2169号案件相同，案件有牵连，合并审理更有利于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁1721民初2169号案件审理。
审判员 武照海
二〇一七年五月十七日
书记员 孔祥林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10059号
原告刘某某，住德惠市。
被告陈某某，住德惠市。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并无不当，依法应准予。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，返回原告150元，由原告负担150元；邮寄费72元，返回原告72元。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 魏丹爽
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1524民初227号
原告：娄启芳，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告:娄启国，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告:吴淑敏，女，1967年5月20日出生，汉族，农民，住东阿县，系被告娄启国之妻。
原告娄启芳与被告娄启国、吴淑敏土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄启芳及其委托诉讼代理人杨天忠到庭参加诉讼，被告娄启国、吴淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄启芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付土地承包费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，二被告承包我的土地，约定每亩每年1000元。2015年至2016年的承包费，二被告未付部分承包费后，剩余承包费书写了欠条一张。后多次催要，被告以种种理由拒付。
被告娄启国未提供答辩意见。
被告吴淑敏未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、付款凭据等证据，该证据虽未经二被告质证，但经本院审查为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。2012年10月1日，经娄启兵、娄来山介绍，原、被告达成了土地承包协议，二被告自愿承包原告的2亩土地，承包费为每亩每年1000元，原告称二被告借用吴文文（二被告女儿）的名义与原告签订了土地承包合同，承包期限为三年。但土地由二被告实际耕种，承包费也是二被告支付。合同期满后，双方没有签订新的书面合同，仍按照原协议内容继续履行，二被告至今仍实际种植土地。
二被告在承包土地上种植了树木，并按照约定支付了2011年10月1日至2015年上半年的承包费。2015年下半年至2016年10月1日的承包费仅支付了一部分，经过结算，剩余承包费由被告吴淑敏为原告书写了欠据，内容为“欠现金娄启芳2015年-2016年十月止壹仟伍佰元。（1500元）欠款人吴淑敏.娄启国2016年12、26号”。之后该承包费一直未付。
本院认为，被告娄启国、吴淑敏与原告达成事实土地承包协议，自愿承包原告的土地，并支付给原告承包费。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议条款不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告将土地交付给二被告，二被告在土地上种植了树木，并按照约定支付了数年的承包费，证明原被告均按照上述承包协议履行了自己的义务。二被告欠原告2015年下半年至2016年10月1日前的部分承包费，双方进行了结算，被告吴淑敏出具了欠据。在多次催要未果后，原告诉请二被告支付承包费1500元，于法有据，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄启国、吴淑敏于本判决书生效之日起十日内给付原告娄启芳承包费1500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄启国、吴淑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孟凡强
二〇一八年四月二日
书记员 孙海涛
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执2号
申请执行人：胡长宝，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民四初字第00021号民事判决书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖市巨龙房地产开发有限公司所有的位于芜湖市巨龙城市花园XX、XX室两处房产（证号分别为：XX、XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 录
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖02执2号之一
申请执行人：胡长宝，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖市巨龙房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四初字第00021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法在淘宝网公开拍卖被执行人芜湖市巨龙房地产开发有限公司名下位于芜湖市巨龙城市花园XX室（证号为：XX，评估价633455元）房产，在第一次拍卖中竞买人李玉保（身份证号：）以最高价653455元竞得上述房产。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于芜湖市巨龙城市花园XX（证号：XX）房产所有权及相应的其他权利归买受人李玉保（身份证号：）所有。上述财产权自本裁定送达买受人李玉保时转移。
二、李玉保可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一八年元月五日
书记员 张 录
附：本案适用的法律条款
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达时起转移。