wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第237号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市道里区。
被告刘学生，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告张斌，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告贾平柱，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘学生、张斌、贾平柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告刘学生经传票传唤拒不到庭，被告张斌、贾平柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称，2012年4月28日，原告向刘学生发放贷款36900元、向张斌发放贷款36900元、向贾平柱发放贷款36900元、合计110700元。借款利率为月利率12.6‰，贷款期限为2012年4月28日至2013年4月27日。刘学生、张斌、贾平柱相互承担连带责任担保。贷款到期后，三被告未偿还借款本金利息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告刘学生、张斌、贾平柱分别偿还借款本金36900元及利息26517元；2、被告刘学生、张斌、贾平柱对上述债务承担连带责任担保。3、被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告刘学羽、刘学阳、薛忠庆均未提交书面答辩意见，未提交证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。拟证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、被告身份证复印件五份。拟证明：被告身份；
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。拟证明：原告与被告借贷及连带保证责任关系；
证据四、借款凭证复印件五份。拟证明：被告取得贷款；
证据五、利息计算清单。被告刘学生、张斌、贾平柱借款利息分别截至2015年10月13日为26517元。
本院认证意见为，被告刘学生、张斌、贾平柱经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举证的证据予以采信。
经审理查明：2012年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与刘学生、张斌、贾平柱签订《农户联保贷款合同》，并分别于刘学生、张斌、贾平柱出具《农户借款凭证》。合同及借款凭证的主要内容为：刘学生、张斌、贾平柱分别向哈尔滨银行阿城支行借款36900元，借款利率为月利率为12.6‰，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，到期一次性还本付息，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息。刘学生、张斌、贾平柱对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向被告发放贷款。借款到期后，刘学生、张斌、贾平柱均未履行还款义务，刘学生、张斌、贾平柱分别尚欠借款本金36900元及利息26517元（计算至2015年10月13日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘学生、张斌、贾平柱以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的农户联保贷款合同合法、有效。被告刘学生、张斌、贾平柱既分别作为借款人，又同时作为连带责任保证人，应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任。被告刘学生、张斌、贾平柱作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。刘学生、张斌、贾平柱作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘学生于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
二、被告张斌于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
三、被告贾平柱于判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金36900元，给付借款利息26517元（利息计算至2015年10月13日），合计63417元；
四、被告刘学生、张斌、贾平柱对上述一至三项债务相互承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4105元、公告费600元，由被告刘学生、张斌、贾平柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 吴国凤
人民陪审员 王 利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初183号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：青岛ＸＸ飘香茶业有限公司，住所地山东省青岛市市南区绍兴路9号乙。
法定代表人：王盛。
原告杭州快版科技有限公司诉被告青岛ＸＸ飘香茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 史凯杰
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执5594号
申请执行人周梅凤，女，1964年11月16日生，汉族，住宜兴市
委托代理人：许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
委托代理人：张晨音，江苏阳羡律师事务所(实习)律师。
被执行人刘建中，男，1961年1月22日生，汉族，住无锡市北塘区。
周梅凤与刘建中民间借贷纠纷一案，申请执行人周梅凤向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初12048号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 魏 涛
代理审判员 孙 恺
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 吴 昳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初579号
原告：安吉巨水电镀有限公司，住所地安吉县天子湖现代工业园，组织机构代码67029257-5。
法定代表人：梁兴成。
委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
被告：杭州泰兴家具有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。
法定代表人：李彩华。
原告安吉巨水电镀有限公司与被告杭州泰兴家具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付加工款113532.35元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告安吉巨水电镀有限公司的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告杭州泰兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系专门从事电镀加工企业，被告从2012年即委托原告为其转椅配件进行电镀加工。2015年7月30日，原被告经结算，被告结欠原告加工款113532.35元。后原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，原告安吉巨水电镀有限公司与被告杭州泰兴家具有限公司间的加工行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告杭州泰兴家具有限公司未及时支付加工款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告杭州泰兴家具有限公司应当给付原告加工款113532.35元。另原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰兴家具有限公司给付原告安吉巨水电镀有限公司加工款113532.35元及逾期付款利息（自2017年1月12日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（已减半，原告已预交），由被告杭州泰兴家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王科惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初579号原告：安吉巨水电镀有限公司，住所地安吉县天子湖现代工业园，组织机构代码67029257-5。法定代表人：梁兴成。委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。被告：杭州泰兴家具有限公司，住所地杭州市余杭区黄湖镇王位山村。法定代表人：李彩华。原告安吉巨水电镀有限公司与被告杭州泰兴家具有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，要求判令被告支付加工款113532.35元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告安吉巨水电镀有限公司的委托代理人黄梦瑶到庭参加诉讼，被告杭州泰兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告系专门从事电镀加工企业，被告从2012年即委托原告为其转椅配件进行电镀加工。2015年7月30日，原被告经结算，被告结欠原告加工款113532.35元。后原告催讨未果，遂起诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，原告安吉巨水电镀有限公司与被告杭州泰兴家具有限公司间的加工行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告杭州泰兴家具有限公司未及时支付加工款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告杭州泰兴家具有限公司应当给付原告加工款113532.35元。另原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州泰兴家具有限公司给付原告安吉巨水电镀有限公司加工款113532.35元及逾期付款利息（自2017年1月12日起按中国人民银行公布的六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1285元（已减半，原告已预交），由被告杭州泰兴家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  徐文祥二〇一七年三月十六日书 记 员  王科惠·??2?··??1?·
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2979号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘香云，系巨野农商行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告：郑大勇，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：邬勇，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：孙从军，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郑大勇、邬勇、孙从军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十九日
书记员 刘可可
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初2979号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：周克强，该行董事长。委托诉讼代理人：刘香云，系巨野农商行龙华支行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：郑大勇，男，1972年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：邬勇，男，1974年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：孙从军，男，1969年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告郑大勇、邬勇、孙从军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审判员  唐存平二〇一六年九月十九日书记员  刘可可
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初2280号
原告：福建省蕉城洪口水电站移民安置指挥部，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇秋山尾原区种子繁育良种场，组织机构代码77754275-7。
主要负责人：陈新京，副指挥长。
委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。
被告：唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城3幢806室，统一社会信用代码91350902579294801Y。
法定代表人：陈玉麟，总经理。
原告福建省蕉城洪口水电站移民安置指挥部（以下简称洪口指挥部）与被告唐城（宁德）农业发展有限公司（以下简称唐城农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪口指挥部的委托诉讼代理人林旭东到庭参加诉讼。被告唐城农业公司的法定代表人陈玉麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪口指挥部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2013年10月31日签订的《土地租赁协议书》；2.判令被告向原告支付欠付租金总计8万元。事实和理由：原告洪口指挥部与被告唐城农业公司于2013年10月31日签订《土地租赁协议书》，双方协议约定：洪口指挥部将坐落于六都上洋片属洪口水电站为移民征用的生产用地范围内的土地租赁给唐城农业公司用于农业种植，租赁期限自2013年11月1日至2018年10月31日总计5年，租金支付方式为协议签订之日一周内唐城农业公司支付一万元，第二年租金为两万元，第三年起为三万元，唐城农业公司应于上年度到期后一周内一次性交清，否则洪口指挥部有权对该片土地另行处理。协议签订后，唐城农业公司除支付第一年租金外，虽经洪口指挥部长年多次催促，仍拒绝支付剩余租金。
唐城农业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年10月31日，洪口指挥部（以下简称甲方）与唐城农业公司（以下简称乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将坐落于六都上洋片属洪口水电站为移民征用的生产用地范围内的土地出租给乙方用于农业种植。面积合计266亩，租赁期为5年，自2013年11月1日至2018年10月31日止。协议正式签订后一周内乙方应向甲方一次性交清第一年租金一万元，第二年租金为二万元，第三年起每年租金为各三万元。其租金应予上年度到期后一周内一次性交清，逾期未缴纳租金的视为乙方违约，甲方有权对该片土地另行处理。协议签订后，原告依约向被告交付了租赁场地，被告仅支付了第一年租金一万元，经原告催讨，被告至今未缴纳其余的租金。
以上事实，有原告提供的《土地租赁协议书》、中国建设银行《电子汇划收款》回单为据，符合证据的三性要求，予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。洪口指挥部与唐城农业公司签订《土地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。
协议签订后，原告依约向被告交付了租赁场地供被告作为农业种植使用，而被告未履行按时支付租金的义务，构成违约，依合同约定，原告有权对该片土地另行处理。且依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”、第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告未履行支付租金义务至今，原告有权解除合同，并要求被告支付尚欠的租金8万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建省蕉城洪口水电站移民安置指挥部与被告唐城（宁德）农业发展有限公司于2013年10月31日签订的《土地租赁协议书》；
二、被告唐城（宁德）农业发展有限公司应于本判决生效之日支付原告福建省蕉城洪口水电站移民安置指挥部租金计8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费400元，合计2900元，由被告唐城（宁德）农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 林振功
人民陪审员 游祥旺
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 林芳苓
书 记 员 林 秋
附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1126民初322号
原告：肖光红，男，1971年12月10日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：陈友兰，湖南箫韶律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：蒋格芝，女，1957年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖南湘永电力建设有限公司。
法定代表人：刘磊，总经理。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权代理）。
原告肖光红诉被告蒋格芝、湖南湘永电力建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告肖光红于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖光红向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违法有关法律规定，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖光红撤诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告肖光红负担。
审 判 员 谢荣成
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2018）内0782民督141号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，该公司职工。
被申请人：才莹，男，1978年6月10日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《物业服务合同》、《欠费明细》等证据。要求被申请人才莹给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年1月1日至2018年4月30日物业服务费为6245元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人才莹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年1月1日至2018年4月30日物业服务费为6245元。
申请费17元，由被申请人才莹负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督141号
申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，公司经理。
委托代理人：王锦秀，女，公司员工。
被申请人：才莹，男，1978年6月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人才莹申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督141号支付令，限令被申请人才莹在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年5月13日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督141号支付令自行失效。
申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一八年五月三十日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督141号申请人：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：陈彦春，公司经理。委托代理人：王锦秀，女，公司员工。被申请人：才莹，男，1978年6月10日出生，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市名都物业服务有限公司与被申请人才莹申请支付令一案，本院于2017年5月8日立案后，于2018年5月10日发出（2018）内0782民督141号支付令，限令被申请人才莹在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人于2018年5月13日向本院提出书面异议，对债务本身不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督141号支付令自行失效。申请费17元，由牙克石市名都物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一八年五月三十日书记员  朱世慧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1147号
原告
杜柱则，男，汉族，1958年6月9日出生，身份证号×××，住太原市万柏林区王封乡小卧龙村上村东街**号**户。
被告
吉海涛，男，汉族，1990年10月19日出生，身份证号×××，住山西省临汾市曲沃县哨门口**号。
被告
王文祥，男，汉族，1965年2月16日出生，身份证号×××，住太原市杏花岭区白龙庙北巷**号*户。
被告
中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号一幢7/9层，统一社会信用代码×××。负责人：赵林增，总经理。
委托诉讼代理人
张林斌，男，该公司员工。
本院于2018年3月20日对原告杜柱则与被告吉海涛、王文祥、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
诉讼请求及事实和理由
诉讼请求：依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费13744元、护理费8177元、交通费500元、电动车损失2600元、后续治疗费2000元，共计31621元。事实与理由：2017年8月8日17时40分，在太原市新建南路沙河口，被告吉海涛驾驶晋A330**号车与骑自行车的王文祥发生碰撞后。又与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定吉海涛负事故主要责任，王文祥负事故次要责任。为维护原告合法权益，故起诉。
现将原告损失认定如下：
赔偿项目
计算公式及数额
证据及其他依据
住院伙食补助费
100元/天×19天＝1900元
病历及我省标准
营养费
1500元
病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
后续治疗费
300元（已产生）
发票
误工费
27352元/年÷365天×100天＝7494元
各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》
护理费
36307/年÷365天×30天＝2984元
各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、误工证明
电动车损失
1000元
本院酌定
交通费
200元
被告意见
本院认为，根据原告提供的住院治疗情况结合原告伤情本院认定的护理时间为45天，其中住院期间的15天护理费用已由被告吉海涛支付，本院认定的护理费2984元不包括吉海涛支付部分。原告主张的后续治疗费实际发生金额为300元，该部分本院予以支持，剩余部分因尚未发生，各被告不同意支付，原告可待实际发生后另行主张。误工费原告未提供和证据，被告根据原告年龄及身体情况等因素，同意按照山西省2016年度城镇居民人均可支配收入27352元计算误工费，本院予以准许。
交警认定吉海涛负事故主要责任，王文祥负事故次要责任，原告无责任。被告为原告垫付的医疗费超过了交强险医疗费用限额，该费用已由保险公司理赔，以上认定的原告损失中住院伙食补助费1900元、营养费1500元、后续治疗费300元，共计3700元，为交强险限额外费用。按照事故责任认定吉海涛负担70%为2590元，扣除原告认可的被告吉海涛以买饭形式支付的300元住院伙食补助吉海涛还应赔偿2290元；王文祥负担金额为1110元。误工费7494元、电动车损失1000元、护理费2984元、交通费200元，共计11678元未超过交强险限额，应当由承保事故车交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任费》第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杜柱则各项损失共计11678元。
二、被告吉海涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜柱则各项损失共计2290元。
三、被告王文祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜柱则各项损失共计1110元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述赔偿款支付到原告杜柱则的以下账户：户名杜柱则，开户行：山西省农村信用社，账号：×××。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杜柱则负担120元，被告吉海涛负担88元，被告王文祥负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
，
审判员 乔守忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺申烨
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执131号
申请人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。
法定代表人：陈远春，该支行行长。
被执行人：邓才福，男，1976年11月11日出生，汉族，住会昌县。
关于中国农业银行股份有限公司会昌县支行与邓才福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人邓才福所欠申请人中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款1952.9元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后5日内归还清。因被执行人未按判决执行，依申请人中国农业银行股份有限公司会昌县支行之申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、2018年1月12日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。
2、2018年3月21日向被执行人发出限制消费令，2018年3月21日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。
3、2018年1月23日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邓才福的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。
4、2018年5月8日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。
通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额2002.9元及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 黄 灵
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执131号申请人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号。法定代表人：陈远春，该支行行长。被执行人：邓才福，男，1976年11月11日出生，汉族，住会昌县。关于中国农业银行股份有限公司会昌县支行与邓才福信用卡纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的民事判决书已经生效，依判决：被执行人邓才福所欠申请人中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款1952.9元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付利息、滞纳金、手续费，限本判决生效后5日内归还清。因被执行人未按判决执行，依申请人中国农业银行股份有限公司会昌县支行之申请，本院于2018年1月8日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、2018年1月12日向被执行人发出执行通知及财产申报令，被执行人未履行，也未申报财产。2、2018年3月21日向被执行人发出限制消费令，2018年3月21日纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单。3、2018年1月23日、2018年5月7日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人邓才福的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4、2018年5月8日约谈了申请执行人，责令其5天之内提供财产线索，申请人未提供有效财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行金额2002.9元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日书 记 员  黄 灵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4877号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：管超。
被告：张继琴。
本院受理原告王晓婷与被告武成松、刘宗红民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司明秀
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓燕
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初535号
原告：侯某，女,1990年4月18日出生，汉族，农民，现住岷县。
被告：王某，男,1993年4月18日出生，汉族，农民，现住岷县。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月21日立案。2018年3月13日，侯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按侯某撤诉处理
案件受理费100元，撤诉减半收取50元，由原告负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初964号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付辉，男，1990年5月29日出生，汉族，小学文化，住河北省沧州市东光县。因本案于2016年9月3日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]967号起诉书指控被告人付辉犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人付辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月18日21时39分许，被告人付辉饮酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车行驶至本市南湖区双龙小区门口被执勤民警查获。
经鉴定，被告人付辉血液中乙醇含量为110毫克/100毫升。
上述事实，被告人付辉在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人韩某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人付辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付辉如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十二月九日
书记员 赵珍燕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第193号
原告吴琼，女，1984年6月15日出生，汉族，农民.
委托代理人刘淑琴，女，1960年1月14日，汉族，农民。代理权限：一审参加诉讼、参加调解、提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
委托代理人张晓玲，女，1981年6月18日，汉族。代理权限：一审参加诉讼、参加调解、提供证据，承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司。地址：同江市东都新城物业管理处。
法定代表人：程光毅，男，�公司经理。
原告吴琼诉被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴琼的委托代理人刘淑琴、张晓玲到庭参加诉讼，被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司的法定代表人经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴琼诉称，原、被告于2013年1月3日分别签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城19栋14号商服及19栋3单元3层1号房，原告并于合同签订之日交纳了购楼款1076936元，（详见购楼合同、收据），现原告已交纳了全部购楼款，但被告至今未履行合同未向原告交付楼房，也未给原告办理房屋产权证，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，判令被告履行售楼合同给付购置的同江市东都新城19栋14号商服及19栋3单元3层1号房，并给原告办理房屋产权证。本案诉讼费由被告承担。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地使用权及开发权转让协议书、商品房认购书、收款收据各一份。证明本案被告具备本案被告主体资格，被告作为宏泰御景小区继续开发者，对合同约定义务应承担法律责任。此购楼款系顶账给付的楼房，转换成现金的形式购买被告东都新城19号楼3单元301室住宅、19号楼14号门市，原告缴纳了全部楼款，被告在房产局为原告办理了备案登记，将本案争议的楼房和门市登记在原告名下。
被告未到庭，对该证据没有质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告购买被告所开发的东都新城中的19号楼3单元301室住宅、19号楼14号门市，并�缴纳了全部楼款，被告在房产局为原告办理了备案登记，能够证明原被告双方的买卖关系成立。能证明原告所要证明的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提供相关的证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2013年1月3日签订了两份商品房认购合同，购置的楼房分别为东都新城19栋14号商服建筑面积为122.68平方米，房屋价款为834224元；东都新城19栋3单元301室，建筑面积为67.42平方米，房屋价款为242.712元，原告于合同签订之日交纳了全部购楼款1076936元。被告因欠原告材料款以该款抵顶购房款。
本院认为：合同在平等自愿，协商一致，符合法律规定的情况下签订生效后，对合同双方具有约束力，双方应当按着合同的约定履行义务，享受权利。本案中原告与黑龙江省程盟房地产开发有限公司签订了两份商品房认购书，约定东都新城19栋14号商服及19栋3单元301室卖给原告吴琼，原告用在该小区的材料款抵顶购房款，并由被告方出具了收款收据，至此原告吴琼履行了交付购房款的义务，被告应当按着合同的约定将东都新城19栋14号商服、19栋3单元301室交付给原告吴琼。合同中虽然没有明确约定房屋给付时间，但原告可根据房屋建造实际可供使用的情况，条件成就后可随时主张对方给付房屋的权利。现被告没有履行合同约定将房屋交付给原告的义务，原告要求被告履行交付合同标的物义务的诉讼请求符合法律规定应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江省程盟房地产开发有限公司于判决生效后三日内将东都新城19栋14号商服及19栋3单元301室楼房交付给原告吴琼，并为其办理产权过户手续。
案件受理费14492元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一五年六月十五日
书记员 ：孙海星
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2417号
申请执行人徐平与被执行人吕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）杭萧商初字第4013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐平于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2417号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱剑英
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第186号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人李某某，绰号“阳鬼子”，男，1973年10月5日出生。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月18日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月11日被衡山县公安局取保候审。2015年10月8日被衡山县人民检察院决定取保候审。
被告人徐某某，绰号“如霸”，男，1983年10月26日出生。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月11日被衡山县公安局取保候审。2015年10月8日被衡山县人民检察院决定取保候审。
被告人罗某，绰号“哲猛子”，男，1973年8月15日出生。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月26日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月11日被衡山县公安局取保候审。2015年10月8日被衡山县人民检察院决定取保候审。
被告人胡某某，绰号“校长”，男，1974年12月5日出生。因涉嫌妨害公务罪于2015年5月18日被衡山县公安局刑事拘留，同年6月11日被衡山县公安局取保候审。2015年10月8日被衡山县人民检察院决定取保候审。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某犯妨害公务罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员杨学文出庭支持公诉。被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2015年5月16日晚，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队民警李某、贺某和协警周某三人在东湖收费站出口值班执勤。被告人胡某某驾驶的湘D428**货车因车尾防撞护栏安装不合要求被民警李某拦停检查，胡某某拒不配合检查，随后被告人李某某、徐某某赶赴现场围困民警李某。此时刚出收费站的被告人罗某见湘D428**货车被查便将自己驾驶的湘D429**货车停在收费站出口试图干扰执法，后经民警劝解才将车辆开走。随后被告人李某某、徐某某、罗某对民警予以辱骂、拉拽进而殴打，造成民警李某、贺某和协警周某三人轻微伤的损害结果。案发后，四被告人主动到衡山县公安局投案自首。指控认为，被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某的行为构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条之规定追究四被告人的刑事责任并分别提出了相应的量刑建议。
被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某对指控没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月16日，被告人胡某某驾驶其和被告人李某某、罗某共同所有的车牌号为湘D428**货车，与罗某驾驶车牌号为湘D429**的货车一同送货至湘潭。当晚21时许，两货车相继在潭衡西高速公路东湖收费站下高速时遇正在进行例行检查的湖南省高速公路交通警察衡阳支队蒸湘大队民警。因湘D428**货车的车尾防撞护栏安装不符要求，民警李某将其拦停并准备填写处罚决定书，胡某某便与李某理论并阻止交警开罚单。看到这一情况的唐某某电话联系在收费站附近装货的李某某，谎称胡某某被交警打了。李某某立即和徐某某一起赶赴现场并围住民警李某，李某某抢过处罚决定书后予以丢弃。
被告人罗某见湘D428**货车被查便心生怨气将湘D429**货车停在收费站出口以干扰执法，后经民警劝解才将车开走。随后罗某返回拖住协警周某要求其追查一辆未被检的车辆并大声责骂民警。因矛盾激化，民警李某要求周某使用执法记录仪对全程进行录音录像，被告人李某某等人因不满交警的处罚且见交警使用执法仪遂情绪失控，开始辱骂、拉拽。李某某将协警周某的警帽打掉在地，罗某、徐某某对周某予以拉拽，后四被告人与民警李某、贺某和协警周某发生肢体冲突。经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，李某、贺某和协警周某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某分别于2015年5月18日、20日、26日、18日主动到衡山县公安局投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息资料、到案经过、情况说明、交通警察证复印件、证明材料、公安交通管理简易程序处罚决定书等书证，被害人李某、贺某、周某的陈述，证人刘某、廖某某、李某、王某等的证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某、罗某、胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人犯妨害公务罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某某、徐某某、罗某均起主要作用，系主犯。被告人胡某某在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，四被告人主动投案并如实供述各自犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，对被告人李某某、徐某某、罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款之规定判决如下：
一、被告人李某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳。）；
二、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳。）；
三、被告人罗某犯妨害公务罪，判处罚金人民币六千元（罚金已向本院缴纳。）；
四、被告人胡某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币伍千元（罚金已向本院缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本七份。
（本页无正文）
审 判 长 廖志高
代理审判员 罗菁菁
人民陪审员 成金林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李思洁
校对责任人：罗菁菁打印责任人：李思洁附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第186号
公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。
被告人狄某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年2月25日被山东省滕州市人民法院判处拘役六个月，并处罚金3000元；现因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日、12月17日被取保候审。
被告人满某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月18日、12月17日被取保候审。
山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉（2015）58号起诉书指控被告人狄某、满某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、马运杰出庭支持公诉，被告人狄某、满某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2015年5月6日，被告人狄某同满某乘坐冯卯至山亭的21路公交车，在车辆行驶至桑村镇路段时，将乘客徐某放在上衣口袋内的2700元盗走。
2015年6月18日，被告人狄某、满某主动到公安机关投案。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人狄某、满某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本案依法判处。
被告人狄某、满某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年5月6日，被告人狄某伙同被告人满某乘坐冯卯至山亭的21路公交车，在车辆行驶至桑村镇路段时，将乘客徐某放在上衣口袋内的2700元盗走。
2015年6月18日，被告人狄某、满某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；到案后，被告人狄某、满某主动退交涉案赃款2700元，并已发还被害人。
上述事实，被告人狄某、满某在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的被害人徐某的陈述，现场检查笔录，调取证据清单、视频资料、接受证据清单、发还物品清单，案件侦破情况说明，刑事判决书，户籍证明，被告人狄某、满某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某、满某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人狄某、满某共同实施犯罪，系共同犯罪。被告人狄某、满某案发后均主动到公安机关投案自首，并如实供述其盗窃犯罪事实，可依法予以从轻处罚；到案后，积极退交涉案赃款并发还被害人，均可酌情从轻处罚。被告人狄某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，经山东省滕州市司法局、山东省微山县司法局调查评估，同意接收对被告人狄某、满某执行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人狄某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币5400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳）
二、被告人满某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5400元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 王 平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 闫 涵
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1275号
原告：王文霞，女，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：黄珑，男，广东金桥百信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄金明，男，汉族，住吴川市。
原告王文霞与被告黄金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员李志华担任记录。原告王文霞的委托代理人黄珑到庭参加诉讼，被告黄金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文霞起诉称，被告黄金明自2013年上半年起至2014年12月一直在我处采购女装成品衣服。在贸易往来的过程中，双方进行不定期的结算，结算方式有现金、转账等方式。2014年6月至2014年12月期间被告累计欠我货款共计138155元。2015年2月1日被告向我出具《欠条》，被告承诺：“欠款共分八期付清，第一期于2015年2月18日前支付，第一期支付总欠款的7%，剩余货款平均分七期支付，每月付一期，每期分别于当月10日、20日、30日三次付清，第二期至第八期于2015年3月至9月付清。若未能按时还款，债权人有权向当地法院起诉，并要求欠款人按照银行利息支付所欠款项的利息。”2016年3月至7月五个月间，被告分别向我支付货款2000元、4000元（分两笔）、2000元、2000元、2000元，累计还款12000元。以上货款是被告通过其工商银行账户62×××37、62×××41以及支付宝，转账至我配偶陈杰在中国工商银行的62×××63账号。根据《合同法》第一百六十七条第一款之规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。现被告作为买受人，已经逾期支付货款并且未支付金额超过全部价款的五分之一。因此，被告已经逾期支付货款的行为已经违反约定及法定义务，并给我造成利息损失。我认为被告逾期履行支付货款义务，已严重侵害了我的合法权益，经我多次催收被告始终置之不理，据此，我有权依据《欠条》及相关法律之规定要求被告一次性向我支付剩余所有货款并承担逾期付款利息，是故，特具状诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付货款本金126155元，并承担逾期付款利息9650元（以126155元为本金，根据中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，自2015年2月18日起算，暂计算至2016年8月16日利息为9650元，直至被告付清货款为止），暂合计135805元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄金明不作答辩。
在本案审理过程中，原告王文霞提交如下证据：
（1）欠条一份，载明被告尚欠款数额。
（2）网上银行明细查询六份，（3）银行流水明细二份，载明被告已还款12000元。
（4）身份证一份，（5）夫妻关系证明一份，（6）结婚证一份，载明陈杰是原告王文霞的配偶。
被告黄金明在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提交的证据（1）（3）（4）、（5）（6）属实，证据（2）结合本案其他证据和案件具体情况，予以认定。
经审理查明，原告王文霞经营服装生意，被告黄金明向原告购买女装成品衣服。经双方结算，自2014年6月至2014年12月期间被告累计欠原告货款共计138155元，由于未能支付货款，被告于2015年2月1日写下《欠条》给原告收执，确认被告黄金明欠到原告王文霞货款共计138155元。双方约定：此笔欠款共分八期付清。第一期于2015年2月18日前支付，第一期支付总欠款的7%，剩余货款平均分七期支付，每月付一期，每期分别于当月10日、20日、30日三次付清，第二期至第八期于2015年3月至9月付清。若未能按时还款，债权人有权向当地法院起诉，并要求欠款人按照银行利息支付所欠款项的利息。欠款后，经原告追讨，被告于2016年3月至7月期间累计支付货款12000元给原告。尚欠原告货款126155元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告黄金明向原告购买货物后立下欠条给原告收执，确认欠到货款138155元，有被告黄金明所立的欠条、银行流水等证据为证，证据确凿，事实清楚，双方买卖关系成立，受法律保护。本案证据证实被告已归还货款12000元给原告，本院予以确认。被告不应诉不答辩，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告请求被告支付所欠货款126155元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，原、被告约定的还款期限分八期还清，第一期于2015年2月18日前支付货款9670.85元（总欠款138155元的7%），第二期至第八期于2015年3月至9月付清余款，被告均没有按照上述约定的期限还款，第一期还款9670.85元于2015年2月19日起逾期。第二至第八期还款自2015年10月1日起逾期。原告请求被告支付自欠款逾期之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。故本案逾期利息为：自2015年2月19日起至2015年9月30日止以总欠款138155元的7%即9670.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月1日起至货款付清之日止以尚欠货款126155元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王文霞偿还货款126155元及支付逾期利息（其中：自2015年2月19日起至2015年9月30日止以总欠款138155元的7%即9670.85元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2015年10月1日起至货款付清之日止以尚欠货款126155元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、驳回原告王文霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1508元，由被告黄金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年十一月十六日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00232号
原告晋州市融升科技小额贷款有限公司。住所地：晋州市中兴路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人张根社，该公司董事长。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。执业证号：11301200810572512。代理权限为一般代理。
被告晋州市亿茂贴面板厂。经营场所：晋州市侯城村。经营者李亚强，该厂厂长。身份证号：1301831984********。
被告晋州市博文墙体保温材料厂。经营场所：晋州市侯城村。经营者张迎辉，该厂厂长。身份证号：1301831982********。
委托代理人赵立波。该厂工作人员。代理权限为一般代理。
被告晋州市京龙装饰板厂。经营场所：晋州市槐树村。
经营者杨拴敬，该厂厂长。
原告晋州市融升科技小额贷款有限公司与被告晋州市亿茂贴面板厂、晋州市博文墙体保温材料厂、晋州市京龙装饰板厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷冲，被告晋州市博文墙体保温材料厂委托代理人赵立波、晋州市京龙装饰板厂经营者杨拴敬到庭参加诉讼，被告晋州市亿茂贴面板厂经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原告与被告晋州市亿茂贴面板厂签订借款合同，合同约定借款25万元，期限2013年5月10日至2013年7月10日止，利率为月息12‰，并由被告晋州市博文墙体保温材料厂和晋州市京龙装饰板厂提供连带担保。合同签订后，原告支付了借款，结息到2013年7月11日，至今尚欠原告借款本金25万元及2013年7月12日起以后利息。现要求被告晋州市亿茂贴面板厂偿还本金25万元及利息。被告晋州市博文墙体保温材料厂和晋州市京龙装饰板厂负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担
被告晋州市亿茂贴面板厂未作答辩。
被告晋州市博文墙体保温材料厂辩称，被告为了朋友面子为晋州市亿茂贴面板厂的借款进行了担保，借款数额以原告提交的合同为准。
晋州市京龙装饰板厂辩称，我没有为被告晋州市亿茂贴面板厂担保过25万元贷款，我只是为其担保了一笔40万元的贷款，这一笔我不知道，我受骗了。
经审理查明，2013年1月12日，被告晋州市亿茂贴面板厂向原告借款25万元，到期后原告与被告又陆续续订了两份合同，延长了被告晋州市亿茂贴面板厂的借款期限。最后一次续订合同是在2013年5月10日签订的，合同约定借款25万元，借款期限2013年5月10日至2013年7月10日止，利率为月息12‰，逾期利息按日万分之八计算，并由被告晋州市博文墙体保温材料厂和晋州市京龙装饰板厂提供连带担保。借款合同签订后，原告按约定于2013年1月12日通过信用社将25万元借款转到被告晋州市亿茂贴面板厂经营者李亚强指定的宋礼博的账户。结息至2013年7月11日。现尚欠借款本金25万元及自2013年7月12日起以后的利息。
以上事实有以下证据证实：1、2013年1月12日的借款合同；2、2013年1月12日转款协议书；3、打款信息；4、2013年3月11日借款合同；5、2013年5月10日借款合同；6、庭审笔录。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按合同履行了付款义务，被告至今未还清借款本息，属违约行为，应负违约责任。故此原告的诉讼请求，本院应予支持，被告晋州市亿茂贴面板厂应偿还原告借款本金25万元及利息，因在庭审时原告主张利息按借款期间的月利率12‰计算，本院应予准许，利息应自2013年7月12日起至判决书生效后确定履行之日止按月利率12‰计算。被告晋州市博文墙体保温材料厂和被告晋州市京龙装饰板厂应对上述债务承担连带清偿责任。关于被告晋州市京龙装饰板厂称对此笔借款不知情，但对签名认可，对公章未确认也未否认，未提交相关证据，故此，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告晋州市亿茂贴面板厂偿还原告晋州市融升科技小额贷款有限公司借款本金25万元及利息（利息自2013年7月12日起至判决书生效后确定履行之日止按月利率12‰计算）。判决生效后十日内履行。
二、被告晋州市博文墙体保温材料厂和晋州市京龙装饰板厂对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告晋州市亿茂贴面板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 张超英
人民陪审员 李 雯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 严 贝
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初228号
原告：梁忠群，1970年3月14日出生，女，住四川省遂宁市。
被告：何福伟，1973年12月17日出生，男，住四川省德昌县。
原告梁忠群与被告何福伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告梁忠群、被告何福伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁忠群向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款110000元；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告同被告系朋友关系，自2009年到现在，被告一共向原告借款110000元。2017年6月初和2017年6月21日，被告分别向原告出具亲自按印的借条2份，被告在第一张借条上承认借原告50000元，在第二张借条上承认借原告60000元，但是直到现在被告都没有归还原告的110000元借款，经过原告多次索要，被告都以各种理由拒绝还款，迫于无奈，原告特向贵院起诉，请法院依法判决。
被告何福伟辩称：对原告的诉讼请求不予认可。借条是原告逼着我打的，原告所述我拿了他50000元、60000元，是哪天借的，原告需出示证据或让证人作证。我与原告之前是恋爱关系，不要说50000元，就是5000元我都没有见过。
原告梁忠群为证明被告何福伟向其借款的事实向本院提供了被告手写的单据及借条各一张。
本院经审理认定事实如下：2009年9月原、被告经人介绍认识建立恋爱关系。由于被告一直在德昌居住，原告则长期在外地，二人聚少离多。2017年两人多次因琐事争吵，并提及分手。2017年6月被告向原告出具了一张手写单据，单据载明：“何福伟和梁忠群从2009年8月份认识相处到现在，在这几年中一直都是聚少离多，这8年中她（梁忠群）说我用了她伍万元。我认，但现目前我没做任何事，只要一但做事我每月给她打2000元。（这伍万元她说是我用了的，我认认认，一但做事每月给她打2000元）。注：这伍万元是她说我用了的。何福伟2017年6月”。2017年6月21日，被告向原告出具一份手写的借条，借条载明：“今日何福伟借到梁忠群陆万元。注：一但做事每月还（1000元至2000元）。何福伟2017年6月21日”。事后，原告向被告催要上述款项无果，遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告持被告出具的单据及借条主张权利，被告对该单据及借条系其书写无异议，但认为是在原告的逼迫下书写的，对借款事实不予认可。对于被告书写的落款为2016年6月的单据，从形式看，其不符合借条的书写形式；从内容上看，也未表明被告向原告借款50000元的事实；综合原告在庭审中称这50000元系原、被告双方恋爱期间，自己零零碎碎借给被告的陈述。本院认为，原告以该单据主张被告向其借款50000元的依据不足，本院不予支持。对于被告书写的落款为2016年6月21的借条，被告认可系其手写出具，从内容上看，被告亦认可向原告借款60000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，虽然被告辩称是在原告的逼迫下书写的，对借款事实不予认可，但未提供相应证据予以佐证，故本院对其辩解意见不予支持。被告作为债务人，依法应向原告承担60000元的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何福伟于本判决生效之日起十日内返还原告梁忠群借款60000元；
二、驳回原告梁忠群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告梁忠群负担563元，被告何福伟负担687元，被告何福伟应负担的费用已由原告梁忠群垫付，被告何福伟在履行金钱给付义务时将此款径行支付给原告梁忠群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一八年四月八日
书记员 朱建琳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6513号
申请执行人杭州森乐士科技有限公司与被执行人张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）浙0109民初18777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州森乐士科技有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的160837.5元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6513号申请执行人杭州森乐士科技有限公司与被执行人张俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）浙0109民初18777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州森乐士科技有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，申请执行标的160837.5元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初1600号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：袁鸿专，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：李光兰，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告李光兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴昱曦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第26870号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人上海华际钢铁物资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人林钦华。被执行人上海众唐实业有限公司，住所地上�市长宁区。法定代表人林宇。被执行人上海鼎企商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人缪再兴。被执行人林树锦，男，1961年3月21日生，汉族，住福建省福安市。被执行人王宝梅，女，1964年10月26日生，汉族，住福建省福安市。被执行人王木生，男，1969年4月14日生，汉族，住福建省福安市。被执行人缪少燕，女，1975年11月5日生，汉族，住福建省福安市。被执行人林钦华，男，1983年12月28日生，汉族，住福建省福安市。被执行人俞仁梅，女，1981年8月5日生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行本院(2014)浦民六(商)初字第1808号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人上海华际钢铁物资有限公司、上海众唐实业有限公司、上海鼎企商贸有限公司、林树锦、王宝梅、王木生、谬少燕、林钦华、俞仁梅发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的�务。诉讼中，本院冻结了被执行人上海鼎企商贸有限公司在案外人国泰君安股份有限公司持有的金额为人民币75,699,144.37元的股权。此外，本院未发现登记在被执行人上海华际钢铁物资有限公司、上海众唐实业有限公司、上海鼎企商贸有限公司、林树锦、王宝梅、王木生、谬少燕、林钦华、俞仁梅名下其他可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行表示，被执行人林树锦、王宝梅、王木生、谬少燕、林钦华、俞仁梅目前去向不明，被执行人上海华际钢铁物资有限公司、上海众唐实业有限公司、上海鼎企商贸有限公司已经停止经营，也无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2014)浦民六(商)初字第1808号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海华际钢铁物资有限公司、上海众唐实业有限公司、上海鼎企商贸有限公司、林�锦、王宝梅、王木生、谬少燕、林钦华、俞仁梅仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人平安银行股份有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第1808号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一五年二月十六日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4817号之一
申请执行人：昂威化工科技（上海）有限公司（组织机构代码：58056317-5），住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号1957室。
法定代表人：钱校忠。
被执行人：浙江瀚洋纺织机械科技有限公司（组织机构代码：06923277-4），住所地：浙江省嵊州市三界镇工业聚集区吉祥路。
法定代表人：吕树根。
申请执行人昂威化工科技（上海）有限公司与被执行人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行标的为73378.22元及利息。在本案的执行中，本院依法限制了被执行人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司的公司登记变更。另查明被执行人浙江瀚洋纺织机械科技有限公司已歇业，且无银行存款、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈磊(代)
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第114号
申请人周德生。
被执行人赵泽亮。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第373号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2014年12月17日向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付执行款161800元、案件受理费2326元。因被执行人未能履行给付义务，我院依法扣划被执行人的存款至大庆市让胡路区人民法院执行局帐户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第373号民事调解书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年一月十二日
书记员 杨帆
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第00529号
原告：李大超，男，1988年4月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王飞，男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告李大超诉被告王飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李大超于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大超撤回起诉。
本案受理费347元，减半收取174元，由原告负担。
审判长 宋敏杰
审判员 刘 丽
审判员 李 超
二〇一三年一月二十九日
书记员 马 芳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第3752号
原告魏宝喜。
委托代理人塔娜，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司。
法定代表人呼木吉勒图，该公司经理。
原告魏宝喜与被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员米云堂独任审理，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏宝喜及其委托代理人塔娜，被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司的法定代表人呼木吉勒图均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝喜诉称，2008年起，原告给被告处拉水（浇树），当时被告按时支付原告的拉水（浇树）款。从2010年开始，被告就没有按时给原告支付拉水（浇树）款。在2012年11月21日，被告给原告支付了20000元，之后被告再没有向原告支付过拉水（浇树）款。后原告多次与被告协商，要求被告支付剩余的款项，但被告一直拖延给付。现原告要求被告偿还欠款199813元并支付从2010年起至诉讼之日的资金占用期间的利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司辩称，对欠款的事实认可，只因政府部门拖欠才无法兑现。
原告魏宝喜为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
欠条原件1支，要证明被告欠原告2010年至2014年园林绿化工程拉水（浇树）款共计199813元的事实。被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司无异议。
本院认为，原告提供的该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司未提供证据。
本院根据确认的证据，查明本案的事实是：原告魏宝喜于2008年起承揽了被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司园林绿化工地的拉水（浇树）工程。2010年起，被告开始陆续拖欠原告拉水（浇树）款项至2014年。后经双方结算，被告欠原告拉水（浇树）款项合计199813元没有给付。2015年1月2日，被告向原告出具了欠条一张，载明：今欠到魏宝喜鄂托克旗2010年至2014年园林绿化工程拉水（浇树）费共合计：壹拾玖万玖仟捌佰壹拾叁元整（199813.00元），欠款单位：鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司，2015年1月2日。另查明，被告现尚未偿还所欠原告的拉水（浇树）款199813元。
本院认为，原、被告之间形成了承揽合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，且作为承揽方的原告已如约履行了合同义务，被告在工程完工后应当履行向原告支付约定价款的合同义务。被告拖欠原告拉水（浇树）款199813元，有欠条为证，本院予以支持。原告请求的欠款利息，因双方既未约定欠款期间内的利率，也未约定逾期利率，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应向原告支付从欠据出具之日至提起诉讼之日按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告主张超出的利息本院不予支持。其他请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司拖欠原告魏宝喜的拉水（浇树）款199813元及利息11156元（自2015年1月2日起至2015年12月7日止按年利率6%计算），共计210969元，由被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司于本判决生效之日一次性给付原告魏宝喜。
案件受理费2148元，由被告鄂尔多斯市尚合力园林景观有限责任公司负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一六年一月十五日
书记员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3024号
原告：宋本莲，女，1957年8月12日出生，汉族，现住山东省威海市环翠区羊亭镇王家河村。
委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告：张桂平，男，1954年1月26日出生，汉族，现住山东省威海市羊亭镇王家河村，务农。
原告宋本莲与被告张桂平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋本莲及其委托诉讼代理人王建生、被告张桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿砍伐原告树木导致的经济损失。事实与理由：2016年9月25日，原告发现其所种板栗树被砍后报案，砍伐地点在王家河村老窑厂西侧，经派出所认定，被砍树木数量为89棵，系被告所为，因被砍树木为5龄到6龄成果期的板栗树，被告砍伐原告板栗树会导致树木减产,故原告要求被告赔偿经济损失。
被告辩称，砍伐原告板栗树属实，但因原告所种板栗树遮挡了被告所种庄稼的阳光，为保证被告所种庄稼能够正常生长，故自行砍伐板栗树。
本院经审理认定事实如下：1999年10月1日，原告丈夫王吉坤与王家河村委会签订农村土地承包合同，承包王家河村砖厂房西侧及西南山土地用于耕种，承包期限至2029年9月30日，其土地东侧邻地为张桂平所承包的土地。
2012年前后，被告与原告商议，为日后征收土地时能取得果树补偿款，由被告从乳山购得野生板栗树苗，原告将购树款支付给被告，原、被告均在各自承包土地内栽种板栗树。后期被告因其他原因不再栽种板栗树，将树移走，另行在其承包地内栽种庄稼、蔬菜。
2016年9月24日，原告准备到承包地内收取板栗时,一同栽种板栗树的地邻王兆池将板栗树被砍情况告诉了原告,原告到地里查看后,与王兆池拨打110报警。经威海市公安局环翠分局羊亭派出所调查，被告承认自己砍了原告的板栗树树头。
另查明,2016年12月3日，威海市环翠区林业站经过现场勘察后出具的现场勘察报告，意见为:现场板栗树基本没有死亡，均存在树头被砍掉的情况，综合来看会影响树势生长，但不会导致树体死亡，主要损失在于1-2年内会造成一定的减产。经现场走访和根据树龄判断，每棵板栗树平均减产0.2Kg。
诉讼过程中，为确定原告板栗树被砍导致的实际损失,根据原告申请，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对原告的损失进行鉴定。山东省方盛价格询证有限责任公司作出鉴定意见为，今年或者近几年（评估基准日2016年度）板栗每公斤的市场平均价格约为人民币18元；板栗树对周围庄稼的生长有无影响、每亩减产、减产价值均无法确定。原告为此支付鉴定费1500元。
诉讼中，被告主张原告板栗树遮挡阳光,阻碍被告蔬菜生长,并提出反诉请求，要求原告赔偿蔬菜损失8万元,但当庭表示拒绝缴纳诉讼费，故本院对该部分不予审理。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
关于原告板栗树的损失数额，根据山东省方盛价格询证有限责任公司作出的鉴定意见，今年或者近几年（评估基准日2016年度）板栗每公斤的市场平均价格约为人民币18元，本院予以采信。原告提交的威海市环翠区林业站出具的现场勘查报告中明确每棵板栗树平均减产约0.2Kg，被告未提供证据证明该报告不合理，故本院对该证据予以采信。
根据林业站勘察报告，板栗树虽存在树头被砍掉的情况，但树体并不会死亡，其损失为1-2年内板栗减产，故被告应赔偿原告板栗树减产导致的损失共计640.8元（18元/公斤×0.2Kg×89棵×2年）。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告板栗树损失640.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33.5元，诉讼中评估费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一七年十一月十六日
书记员 丛 菲
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初936号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。
被告：于冰楠，男，1970年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，公民身份号码：×××。
原告亿达物业管理有限公司与被告于冰楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费425元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员高琳琳
二〇一八年四月二十七日
书记员马丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初936号原告：亿达物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：于世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬大鹏，男，1983年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区长平巷*号，公民身份号码：×××。被告：于冰楠，男，1970年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，公民身份号码：×××。原告亿达物业管理有限公司与被告于冰楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告亿达物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员高琳琳二〇一八年四月二十七日书记员马丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6502号
申请执行人蔡伟：
被执行人贾一雷：
申请执行人蔡伟与被执行人贾一雷民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初788号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6502号】，在执行过程中，本案本次执行到位480元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6502号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初327号
原告：张永生，男，1977年7月2日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：乔洪红，女，1973年3月4日生，汉族，昔阳县人。
委托诉讼代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：程兴培，男，1950年6月24日生，汉族，昔阳县人。
被告：张维花，女，1951年农历11月23日生，汉族，昔阳县人。
原告张永生与被告乔洪红、程兴培、张维花同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告乔洪红及其委托诉讼代理人陈明录、被告程兴培、张维花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张永生提出以下诉讼请求：要求三被告返还原告彩礼款66000元。事实与理由：被告乔洪红曾有过婚史，2016年腊月，原被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，定亲时原告通过介绍人邓爱国交于被告父母彩礼款66000元，双方于2017年农历2月16日举行了婚礼，双方未生育子女，未办理结婚登记。婚后两个月，被告便回到娘家，再未与原告共同生活。
被告乔洪红辩称，对于原被告认识经过，定亲、举行婚礼、彩礼款数额无异议，但彩礼是给了我，不是给我父母。2017年8月被告孩子即将开学，原告因孩子上学一事对我和孩子破口大骂，原告有过错。现在我已将彩礼花完，还欠很多外债。
被告程兴培辩称，答辩意见基本与乔洪红相同，我当场将彩礼款给了乔洪红，是她收了起来。
被告张维花辩称，同意程兴培的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方所提供的证人书面证言，对方均不认可，证人未到庭且未说明不到庭的理由，本院均不予采信；被告所举的购物单据，无正规发票予以证实，本院不予认定；被告所举的女儿花费情况，因二人非夫妻关系，原告对其女儿无抚养义务，与本案无关联性，本院不予认定。当事人陈述一直的事实是：被告乔洪红曾有过婚史，2016年腊月，原被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，定亲时原告通过介绍人邓爱国交于被告程兴培彩礼款66000元，被告程兴培当场将彩礼款给了被告乔洪红，被告双方于2017年3月13日（农历2月16日）举行了婚礼，双方未生育子女，未办理结婚登记。2017年8月，原被告双方因孩子上学租房一事发生争执，被告便回到娘家，再未与原告共同生活。
本院认为，原被告双方虽按照乡俗举行了婚礼仪式，但并未进行婚姻登记，不属于夫妻关系，故原告与前夫所生女儿的抚养费应由其自行负担，不作为扣除彩礼款的理由。现原告要求被告乔洪红返还彩礼款，符合法律规定，本院综合考虑被告筹备婚礼花费及双方同居的时间，认为退还35000元较为妥当。被告程兴培、张维花二人并未实际接受彩礼款，不负返还义务。本案经调解无效，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告乔洪红于本判决生效之日起十日内一次性向原告张永生返还彩礼款35000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元，由被告乔洪红负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一八年六月二十二日
书记员 孔令贤
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0724民初327号原告：张永生，男，1977年7月2日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人宫纪兰，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告：乔洪红，女，1973年3月4日生，汉族，昔阳县人。委托诉讼代理人陈明录，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。被告：程兴培，男，1950年6月24日生，汉族，昔阳县人。被告：张维花，女，1951年农历11月23日生，汉族，昔阳县人。原告张永生与被告乔洪红、程兴培、张维花同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人宫纪兰、被告乔洪红及其委托诉讼代理人陈明录、被告程兴培、张维花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张永生提出以下诉讼请求：要求三被告返还原告彩礼款66000元。事实与理由：被告乔洪红曾有过婚史，2016年腊月，原被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，定亲时原告通过介绍人邓爱国交于被告父母彩礼款66000元，双方于2017年农历2月16日举行了婚礼，双方未生育子女，未办理结婚登记。婚后两个月，被告便回到娘家，再未与原告共同生活。被告乔洪红辩称，对于原被告认识经过，定亲、举行婚礼、彩礼款数额无异议，但彩礼是给了我，不是给我父母。2017年8月被告孩子即将开学，原告因孩子上学一事对我和孩子破口大骂，原告有过错。现在我已将彩礼花完，还欠很多外债。被告程兴培辩称，答辩意见基本与乔洪红相同，我当场将彩礼款给了乔洪红，是她收了起来。被告张维花辩称，同意程兴培的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方所提供的证人书面证言，对方均不认可，证人未到庭且未说明不到庭的理由，本院均不予采信；被告所举的购物单据，无正规发票予以证实，本院不予认定；被告所举的女儿花费情况，因二人非夫妻关系，原告对其女儿无抚养义务，与本案无关联性，本院不予认定。当事人陈述一直的事实是：被告乔洪红曾有过婚史，2016年腊月，原被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，定亲时原告通过介绍人邓爱国交于被告程兴培彩礼款66000元，被告程兴培当场将彩礼款给了被告乔洪红，被告双方于2017年3月13日（农历2月16日）举行了婚礼，双方未生育子女，未办理结婚登记。2017年8月，原被告双方因孩子上学租房一事发生争执，被告便回到娘家，再未与原告共同生活。本院认为，原被告双方虽按照乡俗举行了婚礼仪式，但并未进行婚姻登记，不属于夫妻关系，故原告与前夫所生女儿的抚养费应由其自行负担，不作为扣除彩礼款的理由。现原告要求被告乔洪红返还彩礼款，符合法律规定，本院综合考虑被告筹备婚礼花费及双方同居的时间，认为退还35000元较为妥当。被告程兴培、张维花二人并未实际接受彩礼款，不负返还义务。本案经调解无效，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告乔洪红于本判决生效之日起十日内一次性向原告张永生返还彩礼款35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由被告乔洪红负担，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一八年六月二十二日书记员 孔令贤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（20156）浙0603民初7803号
原告：傅永潮，男，1961年6月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杜瑾，浙江点金律师事务所律师。
被告：季锡成，男，1965年9月10日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：孙新育，浙江为民法律服务所法律工作者。
原告傅永潮为与被告季锡成民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0603民初7803号财产保全的民事裁定，并已执行。本案适用简易程序，由代理审判员林长华独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告傅永潮的委托诉讼代理人杜瑾和被告季锡成的委托诉讼代理人孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永潮起诉称：被告于2013年12月口头向原告提出需要借款100万元用于周转，只需十日左右便可还款。原告同意将款项出借给被告，并于12月4日用网银转账的形式从自己的活期存折将100万元汇入被告的账户。借款1个月后，被告仍未归还原告任何款项。至2016年4月原告仍不停用电话联系或短信的方式向被告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：1、判令被告季锡成归还原告借款100万元；2、被告支付原告自起诉之日起之借款实际还清日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告季锡成当庭答辩称：1、原告的起诉与事实不符，该100万元并非其向原告的借款，而是原告归还其款项、利息及代付款等，双方于2013年12月结账后，其原保留借条及代付依据已全部作废销毁，没有留底。按照举证规则，应由原告继续举证所要主张的事实。2、原告的诉请与习惯不符，原告在汇款发生3年后向其催要，也未要求其补写借条，显与习惯不符。
为证明其主张，原告在本案诉讼过程中向本院提交如下证据材料：
证据1、业务凭证二份，用以证明双方经口头约定借款后，原告通过汇款向被告交付100万元借款，并在业务凭证备注借款的事实。被告季锡成经质证对其真实性无异议，业务凭证上的备注系被告的单方陈述，不能作为确认款项性质的依据，不能达到原告的证明目的。
证据2、短信记录一组，用以证明原告通过短信向被告催要的事实。被告季锡成经质证对其真实性无异议，但从内容上看被告从未认可系借款，故无法达到原告的证明目的。
被告季锡成未向本院提交证据材料。
根据原告的举证、被告的质证及双方的陈述，本院经审核，认证认为：证据1、2经被告质证对其真实性无异议，且与本案相关联，故本院依法确认其真实性及对本案的证明力，至于能否达到原告的证明目的，本院另行评述。
根据上述证据认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月4日，原告经银行汇款向被告交付借款100万元，该款被告未为归还，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。本案争议的焦点问题在于案涉款项之性质系被告向原告之借款，亦或系原告向被告之还款，相应的证明责任应由谁承担？原告主张案涉款项系借款，并要求被告还款；被告辩称主张案涉款项系原告归还其之前的款项。对此，本院认为，案涉款项之性质应为被告向原告之借款，双方均应对各自的主张所对应的要件事实承担证明责任。具体而言：一、原告提交的业务凭证足以证明其确有交付款项予被告之事实，结合双方的短信往来，在原告多次明确款项为借款并向被告催要的情况下，被告虽未明确认可系借款，然亦均未予否认。从短信内容看，被告仍欲与原告“面谈”、“碰头”，倘若双方之间无借款之事实，被告亦完全可以通过短信予以明确否认，因此，可以确认案涉款项应为借款。二、被告辩称案涉款项系原告归还被告之前的款项，然对此抗辩主张其并未提供证据加以证明，应对此承担证明不能的不利后果。
综上，被告季锡成作为借款人理应承担还款义务，其所举证据未能证明其相应之答辩主张，原告要求其归还借款本金及支付自起诉之日起利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告季锡成应于本判决生效之日起十日内归还给原告傅永潮借款本金100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年8月5日起至款清之日止的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，依法减半收取6,900元，财产保全申请费5,000,合计11,900元，由被告季锡成负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 林长华
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 沈雪华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初645号
原告：陈国利，男，1964年12月23日出生，汉族，住博爱县。
被告：张志长，男，1965年2月8日出生，汉族，住博爱县。
原告陈国利诉被告张志长买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国利到庭参加诉讼，被告张志长经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国利向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还拖欠原告的农资款14400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村长期从事经销农药、化肥、种子业务。2015年前被告因农业生产需要在原告处多次购买农资包括农药、化肥、种子，被告有时给付货款，有时未付。经结算，被告共计欠原告农资款14400元。后经原告多次讨要，被告因没有钱支付，于2015年4月18日被告给原告补写一张欠款条。以后又经原告多次讨要，被告拒不偿还欠款。
被告张志长未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还所欠农资款14400元是否合法有据，能否得到支持。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：被告张志长写的欠条一份，证明被告欠原告农资款14400元。被告张志长未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告陈国利与被告张志长间的买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告出售农资给被告张志长，被告张志长未履行付款义务。现原告要求被告张志长给付农资款的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志长应在本判决生效后十日内给付原告陈国利农资款14400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费160元，由被告张志长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 鲁自力
审 判 员 张继新
人民陪审员 李柏林
二〇一八年四月八日
书 记 员 路莉莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16177号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：韩建发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩建发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,787.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,367.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩建发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,154.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年八月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16177号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩建发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告韩建发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,787.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,367.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩建发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,154.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年八月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第10207号
原告重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路19号附1号3-2，组织机构代码59515535-0。
法定代表人范小波，经理。
委托代理人许茂竺，女，1990年1月27日出生，住重庆市綦江区。
被告江河，男，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告江河物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岳跃潭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5013号
原告：青岛永昌实业集团房地产开发有限公司，住所地山东省青岛即墨市城北二路443号。
法定代表人:管敦家，董事长。
委托诉讼代理人：王坤，男，1981年8月29日出生，汉族，该公司职员。
被告：赵永华，男，1980年8月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司与被告赵永华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付购房款128940.00元及同期银行贷款利率四倍计算利息。事实和理由：原告与被告于2013年4月11日签订商品房买卖合同，购买原告开发的荣成市桃园街道办事处山前村的凯旋山海颐园东区4号楼401室房产，总价款464467.00元。其中首付款144467.00元，银行按揭款320000.00元。合同签订后，被告仅交付定金15527.00元，余款128940.00元一直未付。被告现已严重违约，定金应当归原告，现为维护自身的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当提供被告的准确送达地址，而原告不能提供被告的准确送达地址，且本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，依照有关法律规定，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛永昌实业集团房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈绍先
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年五月三日
书 记 员 常婷婷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00147号
原告刘金全，男，汉族，1967年7月28日出生。
委托代理人苏红，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告林州市华通建设有限公司。
法定代表人张广亮，总经理。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。
被告申长生，男，汉族，1971年2月2日出生。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘金全与被告林州市华通建设有限公司、申长生建设工程合同纠纷一案中，出现了其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下�
本案中止诉讼。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢小慧
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00147号
原告王征华。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，董事长。
委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
原告王征诉被告南通华新建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法进行了审理。本案在审理的过程中，原告王征华于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王征华撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院予以免受。
审判员 张小平
二〇一五年六月十一日
书记员 丁 吉