河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行初16号
原告刘丰，男，汉族，1985年10月1日生，住郑州市金水区。
委托代理人刘发义，男，汉族，1955年7月1日出生，住西华县。
被告西华县人民政府，住所地：西华县安康大道，组织机构代码：73550387-2。
法定代表人田庆杰，职务县长。
委托代理人高翔，西华县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人毛长征，河南洪旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘丰诉被告西华县人民政府土地行政管理一案，本院于2017年1月16日作出（2016）豫16行初321号行政裁定，驳�刘丰的起诉。刘丰不服该裁定，向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院指令本院对本案继续审理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘丰的委托代理人刘发义，西华县人民政府的委托代理人高翔、毛长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰诉称，原告有国有土地一宗，该地位于西华县交通路（现逍遥路）东侧，东邻化肥厂，西邻交通路，南邻南华路（现汉唐大街），北邻邱效华，使用面积258.3平方米。2006年7月8日西华县人民政府为我进行了土地登记，并颁发了西土国用第6313号土地使用权证书。而西华县人民政府却在2007年10月15日签发了西政土（2007）39号文件“关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知”，把原告拥有土地使用权的土地在没有通知原告，没有对原告进行任何补偿的情况�，当作西华县化肥厂的土地予以收回，后又违法出让给河南汉唐房地产开发有限责任公司，造成原告的土地被该公司实际占用。我方认为被告不经征收，违法签发文件将集体土地界定为国有土地，在没有通知原告和进行任何补偿的情况下，将原告拥有的土地使用权当作化肥厂的土地予以收回，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益，原告发现后多次找政府有关人员协商未果，为了维护原告的合法权益请求人民法院撤销被告作出的西政土（2007）39号文。
刘丰提交如下证据：第一组，西土国用第6313号国有土地使用证复印件一份。证明刘丰的土地证没有注销，对该宗土地享有合法的土地使用权，与本案有利害关系，具备原告的主体资格；
第二组证据：1、西华县人民政府西政土（2007）39号文件复印件一份；2、西华县奉母路中断开发用地位置图复�件一份；3、河南汉唐房地产开发有限公司证号为西土国用（2008）第2008-023号土地使用证和西字第3-××号房产证复印件各一份；4、河南汉唐房地产开发有限公司与西华县化肥厂签订的补偿安置协议书和补偿清单复印件各一份。证明目的：1、西华县人民政府西政土（2007）39号文件侵犯了原告的土地使用权，该文使用“界定”一词不符合法律规定；2、在原告没有得到任何通知和补偿的情况下，将原告的该宗土地收回，出让给河南汉唐房地产开发有限公司，侵犯了原告的合法权益。
第三组证据：平面图复印件一份和照片两张。证明该宗土地所处位置及被占用的现状。
第四组证据：周口市中级人民法院（2016）豫16行初166号行政判决书一份。证明该案的起诉没有超过法律规定的起诉期限。
被告西华县人民政府辩称，一、原告诉称与事实不符，�辩人作出的西政土（2007）39号文完全符合法律规定，程序合法。2007年为了加强土地管理，根据土地管理法第58条的规定，我政府依法收回西华县奉母路中段国有土地13.13亩，同时注销原土地登记和土地使用证，依法对原土地使用者按标准进行补偿，收回的国有土地包括本案诉争的土地。二、原告对本案不具有诉讼主体资格。答辩人作出西政土（2007）39号文，对诉争土地进行了收回并对原告的土地登记和土地证依法注销，原告对诉争土地已经没有任何法律上的利害关系，原告不具备本案原告的诉讼主任资格，应依法驳回原告的起诉。三、原告起诉已经超过法定诉讼时效。原告诉称的西政土（2007）39号文作出时间为2007年10月15日，距离现在已经长达9年，早已超过了法定的诉讼时效，并且没有正当理由。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格应驳回原告的起诉。
西华县人民政府提供如下证据：第一组证据：河南省国土资源厅、河南省建设厅豫国土资文（2001）286号文件和西政土（2007）39号文件复印件各一份。证明县政府作出的西政土（2007）39号文“关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知”完全符合法律规定，且程序合法。
第二组证据：1、河南省民政厅豫民行批（2006）1号文件；2、周口市人民政府周政文（2004）1号文件；3、周口市公安局周公治（2006）3号文件。该组证据证明：诉争宗地已批准为城镇规划区，规划区内的农业人口已转为非农业户口，符合豫国土资文（2001）286号文件的规定。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见是：被告的证据与本案无关。
被告对原告证据的质证意见是：对第一组证据有异议，因为县政府39号文已经把土地证注销；第二组、第三�证据达不到原告的证明目的；第四组证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的证据是被诉行政行为的法律依据，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，2006年7月8日西华县人民政府为原告刘丰颁发了西土国用第6313号土地使用权证书，该证载明土地位于西华县县城交通路中段（现逍遥路）路东，东邻化肥厂，西邻交通路，南邻南华路（现汉唐大街），北邻邱效华，使用面积253平方米。2007年10月15日西华县人民政府作出西政土（2007）39号《关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知》该通知下文对象为“城关镇人民政府、县政府有关部门”。主要内容为：一、依法收回西华县奉母路中段国有土地13.13亩…，同时注销原土地登记和土地使用证。二、对原土地使用证依照法律、法规和政策规定的标准给予补偿。原告和被告均认为本案诉争土地系该文所述的西华县奉母路中段国有土地13.13亩中的一部分。西华县人民政府作出此文后，没有将该文公示、公告，也没有向原告下发该文和相关的收回国有土地决定，更没有向原告进行补偿并依法注销原告的土地登记，没有收回原告持有的国有土地使用权证书。2008年5月被告将包括本案争议土地在内共计32.24亩土地出让给河南汉唐房地产开发有限责任公司并为其颁发了西土国用（2008）第2008-023号国有土地使用证。随后，该公司进行开发建设，包括诉争土地在内的一期工程在2010年前建设完毕。原告发现自己的土地被占用后，与被告及汉唐公司多次协商未果，原告于2016年3月24日提起民事诉讼，之后又于2016年6月对被告为汉唐公司颁发的国有土地使用证提起行政诉讼，本院于2016年10月25日作出（2016）豫16行初166号行政判决，判决驳回了原告的诉讼请求，原告对该判决未上诉。在该行政案件审理过程中原告知道西政土（2007）39号文，遂提起本案诉讼。
本院认为，2007年10月15日西华县人民政府作出的西政土（2007）39号《关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知》，该通知文件的下发对象为城关镇人民政府和县政府有关部门，西华县人民政府没有将该通知文件进行公示、公告，也没有向刘丰送达，该通知文件对刘丰不产生法律效力。但西华县人民政府依据该通知文件将刘丰的涉案争议土地收回进行公开挂牌出让，并为第三人办理了国有土地使用权证，且未对刘丰的涉案争议土地进行补偿，该通知文件已经对刘丰的合法权益造成实际影响，刘丰与该文件具有法律上的利害关系，其起诉符合法律�定，具备原告诉讼主体资格。
西华县人民政府依据西政土（2007）39号《关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知》，收回刘丰享有使用权的国有土地并出让给第三人，没有将通知文件进行公示、公告，没有向刘丰送达，违反法定程序，侵犯了刘丰的合法权益，依法应当予以撤销，但鉴于该土地已经出让且已建设完毕，如撤销该文件将会给城市规划和他人利益造成影响，应确认该文件涉及刘丰国有土地使用权的部分违法，由西华县人民政府采取补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认西华县人民政府西政土（2007）39号《关于将建成区内集体土地依法界定为国有并收回其土地使用权的通知》涉及刘丰国有土地使用权的部分违法；
二�责令西华县人民政府于本判决生效之日起三个月内采取补救措施。
案件受理费50元，由西华县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年三月六日
书记员 张丹丹