浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16647号
原告：骆树平，男，1970年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：李雪华，男，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈水花，女，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李开飞，男，1992年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：董博利，男，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州径山畜禽屠宰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇小古城村。
法定代表人：胡代宝，执行董事。
委托代理人：励鼎，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
原告骆树平为与被告李雪华、沈水花、李开飞、董博利、杭州径山畜禽屠宰有限公司（以下简称径山屠宰公司）民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日进行了公开开庭审理；后因案情复杂，本院裁定将本案转换为普通程序，并于2018年3月20日第二次进行公开开庭审理。第一次庭审中，原告骆树平委托代理人陈辉，被告李雪华，被告径山屠宰公司委托代理人潘佳伟到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告骆树平委托代理人陈辉，被告李雪华，被告杭州径山畜禽屠宰有限公司委托代理人励鼎到庭参加诉讼。被告沈水花、李开飞、董博利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆树平起诉称：原告骆树平与被告李雪华系朋友关系。2017年1月20日，被告李雪华因经营需要向原告骆树平借款100万元，并出具借条一份，借条约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算，借款由被告径山屠宰公司承担连带清偿责任，担保期限自归还之日起两年。2017年6月8日，被告李雪华向原告邵来德出具承诺书一份，承诺自2017年6月开始，每月归还6万元直至付清，任何一期未归还，原告骆树平有权要求一次性归还剩余借款，并由被告李开飞、董博利承担连带保证责任，担保期限为两年。另，案涉借款发生于被告李雪华、沈水花夫妻关系存续期间，被告沈水花应承担共同还款责任。现四被告已构成违约，故诉至法院请求：1、判令被告李雪华、沈水花共同清偿借款本金100万元、利息8.7万元（利息按同期银行利息4.35%的四倍计算，自2017年1月21日至2017年7月20日止为8.7万元，此后至实际清偿之日止利息按前述标准另行计算）、律师费1.5万元；2、判令被告径山屠宰公司对前述债务承担连带清偿责任；3、判令被告李开飞、董博利对案涉借款本金100万元承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告李雪华、沈水花、径山屠宰公司、李开飞、董博利共同承担；
原告骆树平为支持其诉请主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份（原件）、转账凭证二份（盖章打印件），用以证明原告骆树平、被告李雪华、被告径山屠宰公司就借款金额、利息计算、保证责任承担等作约定的事实；
2、承诺书一份（原件），用以证明被告李雪华承诺还款，被告李开飞、董博利承担连带保证责任的事实；
3、婚姻登记信息一份（盖章复印件），用以证明案涉借款发生于被告李雪华、沈水花夫妻关系存续期间的事实；
4、委托代理合同、发票各一份（均为原件），用以证明原告骆树平因本案支出律师代理费1.5万元的事实。
被告李雪华答辩称：被告李雪华通过沈国洪介绍认识原告方立东，在沈国洪在场的情况下签订借条；2017年农历新年前被告李雪华已经支付5万元利息。
被告李雪华未向本院提交证据材料。
被告径山屠宰公司答辩称：1、被告径山屠宰公司从未为被告李雪华借款向原告骆树平出具担保，借款合同中被告径山屠宰公司印章不是合法印章，2016年3月1日起，被告径山屠宰公司使用的是本案授权委托书上的印章，该印章系经过公安机关备案的合法印章，原告骆树平提供证据中担保人处印章被告径山屠宰公司并不认可，也没有经办人员签名，故本案担保不成立。2、本案被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，公司为公司股东提供担保必须经过股东会决议，本案中被告径山屠宰公司对被告李雪华对外借款不知情，也未形成股东会决议。3、被告李雪华涉嫌伪造公司印章，已被公安局刑事立案，本案应中止审理。
为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
1、浙江省公安刻章备案单一份（盖章打印件），用以证明案涉借款合同印章并非合法印章的事实；
2、立案告知单、受案回执各一份（盖章打印件），用以证明被告李雪华涉嫌伪造印章一案，公安机关已经立案侦查的事实；
被告沈水花、李开飞、董博利未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院依据被告径山屠宰公司的申请，调取了被告李雪华出入境记录一份，该记录显示：被告李雪华先后23次入境澳门。
原告骆树平提交的证据，经质证，被告李雪华对前述证据三性均无异议。被告径山屠宰公司认为：证据1借条三性均有异议，借条上公章并非被告径山屠宰公司合法印章，对转账凭证真实性无异议；证据2真实性无法核实；证据3、4三性无异议。经审查，被告径山屠宰公司虽对证据1借条三性存异议，但案涉合同及承诺书签署时，被告李雪华系被告径山屠宰公司法定代表人，足以让原告骆树平产生合理信赖，故被告径山屠宰公司异议不成立，本院对上述证据予以确认；证据2、3、4本院对其真实性予以确认。
被告径山屠宰公司提交的证据，经质证，原告骆树平认为证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告李雪华对其真实性均无异议。经审查，原告骆树平、被告李雪华对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。
本院调取的证据，原告骆树平、被告李雪华、被告径山屠宰公司对其均无异议，本院对其内容予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年1月20日，原告骆树平、被告李雪华（借款人）、被告径山屠宰公司（担保人）签订借条一份，载明：“今有本人因经营需要向骆树平借取人民币壹佰万元整，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，逾期未能归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带清偿责任，担保期限自归还之日起贰年”。同日，原告骆树平通过德商村镇银行分两笔汇款至被告李雪华账户100万元。
2017年6月8日，被告李雪华，被告李开飞、董博利（担保人）出具承诺书一份，载明：“2017年1月20日，李雪华向骆树平借到人民币壹佰万元整，现承诺从2017年6月开始，每月归还六万元，直至还清，任何一期不按时归还，骆树平有权要求李雪华一次性归还剩余借款，担保人保证承担连带清偿责任，担保时间为贰年”。
另查明：被告径山屠宰公司在杭州市公安局余杭区分局备案公章备案时间为2016年3月10日，备案公章编码为3301100093206；2017年10月10日，杭州市公安局余杭区分局出具立案告知书一份，载明：“杭州市余杭区径山镇李雪华等人伪造公司印章一案，已符合刑事立案标准，现已对该案件进行立案侦查”；被告李雪华系被告径山屠宰公司股东，2016年7月27日至2017年5月16日间李雪华担任被告径山屠宰公司法定代表人；原告骆树平因本案支出律师代理费1.5万元。被告李雪华、沈水花于1992年8月15日登记结婚，于2017年7月18日登记离婚。
本案争议的焦点为：
第一，被告径山屠宰公司是否应当承担连带清偿责任。庭审中被告李雪华自认案涉借条落款保证人处公章系其加盖，而该合同签订时被告李雪华系径山屠宰公司法定代表人，即使该枚径山屠宰公司公章系被告李雪华私刻，但基于被告李雪华法定代表人身份及其对公司公章的持有、使用，已足以让原告骆树平对被告径山屠宰公司公章真实性产生合理信赖，有理由相信法定代表人的行为系公司的真实意思表示，被告径山屠宰公司应对案涉债务承担担保责任。公安机关对被告李雪华伪造公司印章一案立案受理，不影响本案民事法律关系的审理和认定，亦不构成中止诉讼的理由。虽然《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，但该条款是关于公司内部控制管理的规定，不能作为评价合同效力的依据。被告径山屠宰公司抗辩案涉合同及承诺书落款处径山畜禽公司公章并非实际使用的公章，基于上述理由，本院对该抗辩意见亦不予采信。
第二，被告沈水花是否承担共同还款责任。虽然案涉借款发生于被告沈水花、李雪华夫妻关系存续期间，但借条签订时被告沈水花并不在场，且该借款金额已经远远超出夫妻共同生活所需，原告骆树平亦未提供相应证据证明案涉借款用于家庭共同经营、生活或基于双方共同意思表示，故原告骆树平要求被告沈水花承担共同还款责任，本院不予确认。
第三，被告径山屠宰公司利息支付问题。因案涉借条并未约定还款时间，虽然2017年6月8日承诺书对借款归还期限作了约定，但该约定并未有被告径山屠宰公司盖章确认，依据法律规定债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证热期间为原合同约定或法律规定的期间，故原告骆树平依照承诺书约定期限要求被告径山屠宰公司承担利息支付责任并无合同及法律依据，但其要求被告径山屠宰公司承担起起诉之日即2017年9月25日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，应当予以支持。
另，关于被告李雪华主张案涉借款已经支付5万元利息，但其并未提供相应证据证明，理应承担举证不能的法律后果。
综上，原告骆树平提交的证据，能够证明本案民间借贷关系、担保关系的成立，现被告李雪华未按约还款，其应当就借款本息及实现债权费用承担相应民事责任，被告李开飞、董博利、径山屠宰公司应当对上述债务承担各自相应的连带清偿责任。现原告骆树平要求被告径山屠宰公司对借款本息及律师费用承担连带清偿责任，要求被告李开飞、董博利就借款本金承担担保责任，理由充分，本院予以支持。被告李开飞、沈水花、董博利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪华返还原告骆树平借款1000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李雪华支付原告骆树平利息87000元及2017年7月21日起至实际付清之日止的利息（以本金1000000元为基数，按年利率17.4%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李雪华支付原告骆树平因本案支出的律师代理费15000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州径山畜禽屠宰有限公司对前述第一、三项债务及2017年9月25日起至实际付清之日止的利息（以本金1000000元为基数，按年利率17.4%计算）承担连带清偿责任；
五、被告李开飞、董博利对前述第一项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告骆树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14718元，由被告李雪华负担；被告杭州径山畜禽屠宰有限公司对上述被告李雪华应负担14718元诉讼费中13935元承担共同支付责任；被告李开飞、董博利对上述被告李雪华应负担14718元诉讼费中13800元承担共同支付责任。
原告骆树平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李雪华、李开飞、杭州径山畜禽屠宰有限公司、董博利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
代理审判员 吴 阳
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?