河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4490号
原告：杨振平。
委托代理人：尹玉风。
被告：王清玉。
被告：赵义燕。
二被告委托代理人：韩晋。
被告：陈春雨。
原告杨振平与被告王清玉、赵义燕、陈春雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振平及其委托诉讼代理人尹玉风、被告王清玉、赵义燕的委托诉讼代理人韩晋均到庭参加了诉讼。被告陈春雨经本庭依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨振平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款60万元及利息（按本金20万元、月息二分、自2015年3月27日起支付利息至款还清之日止;按本金40万元、月息二分、自2015年4月8日起支付利息至款还清之日止。）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋,被告王清玉因资金周转需要,向原告借款60万元,借款期限6个月,月息2分,原告分别于2014年10月27日、2014年11月8日分两次给被告打款60万元，现还款期限早已超过，经原告多次催要，被告一直推脱不还。被告王清玉与被告赵义燕系夫妻关系，该债务属于共同债务，理应由两被告共同偿还。故原告特诉至法院。
被告王清玉、赵义燕辩称，原告主张的借款及利息以向法庭提交的证据为准。被告已经分十一次向原告支付利息6.4万元，并于2015年6月1日偿还本金3万元，于2015年6月25日通过王冠楠还款3万元。此前原告开走被告的奥迪A6轿车，若不返还应折抵欠款。被告王清玉、赵义燕当庭提交反诉状一份,请求判令原告返还被告车牌号为豫Ｒ×××××奥迪A6轿车一辆，并赔偿损失。
被告陈春雨经本院传票传唤，未到庭，未提交答辩状。
经审理查明：一、原告杨振平的中国建设银行南阳分行的活期个人存款明细及活期存折共同显示：2014年10月27日和2014年11月8日，原告杨振平分别向被告王清玉转款200000元、400000元，两笔共计600000元。2014年10月27日，编号为第20141027-2号的《借据》内容为“今借到委托人杨振平人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，期限自2014年10月27日至2015年04月27日。月利率20‰，按月给付利息。”该借据的借款人处加盖赵义燕个人印章。2015年5月13日，被告王清玉出具凭条一份，内容为“车牌号豫Ｒ×××××抵押给杨振平。欠款陆拾万还清后车还给王清玉。抵押人王清玉2015年5月13号”。2016年12月10日，被告王清玉出具《承诺》一份，内容为“我欠杨振平的借款，我永远认账，不受诉讼时效限制。王清玉2016年12月10日”。2017年6月2日，被告王清玉、赵义燕出具的《委托书》内容为“委托人：王清玉，X，汉族，19XX年X月XX日出生，住南阳市××德花园××楼××单元××室，身份证号码。兹委托杨振平为本人代理人，代理本人向张伟东及南阳市鑫利达有限公司追偿欠款执行一案的一切事宜，盖章、领款等权益与本人所签具有同等法律效力。代理债权额度：杨振平人民币伍拾肆万元整。王海燕壹拾捌万元整。”该委托书委托人处加盖有被告王清玉的个人印章和赵义燕的签名及指印。
二、被告王清玉提交《收条》一份，内容为“今收到王清玉现金叁万元整。2015.6.1号杨振平”。2015年6月25日的转款凭条显示，原告杨振平收到案外人王冠楠转款30000元整。被告王清玉提交的中国民生银行个人账户对账单显示：2014年10月28日、2014年11月27日、2014年12月26日、2015年1月27日、2015年2月27日、2015年3月27日分别向原告杨振平转款4000元，六笔共计24000元；2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月10日分别向原告杨振平转款8000元，五笔共计40000元。以上十一笔共计64000元。
三、被告王清玉、赵义燕提交所有人为秦帅的车牌号为豫Ｒ×××××的行驶证原件，证明就借款向原告抵押车辆一辆。
上述事实有原告杨振平提交的借据、条据、中国建设银行南阳分行的活期个人存款明细及活期存折、承诺、委托书，被告王清玉、赵义燕提交的收条、转款凭条、中国民生银行个人账户对账单、行驶证及原被告的当庭陈述等证据证实，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。
本院认为，一、2014年10月27日，原告杨振平向被告王清玉的银行账户转款200000元，由被告赵义燕出具借据一份，借款后，被告王清玉的银行账户按月向原告杨振平支付利息4000元（按本金200000元、月利率20‰计算每月利息为4000元）至2015年3月27日，结合被告王清玉出具的条据、承诺及委托书，本院认为，原告杨振平已经履行了借款义务，被告王清玉与赵义燕应就该笔借款200000元承担连带还款责任。二、2014年11月8日，原告杨振平向被告王清玉的银行账户转款400000元，借款后，被告王清玉的银行账户按月向原告杨振平支付利息8000元（按本金400000元、月利率20‰计算每月利息为8000元）至2015年4月10日，结合被告王清玉出具的条据、承诺及委托书，本院认为，原告杨振平已经履行了借款义务，被告王清玉应就该笔借款400000元承担还款责任。因无证据证明被告赵义燕与被告王清玉为夫妻关系、该400000元借款用于夫妻共同生活，故本院认为，被告赵义燕对该笔借款400000元不承担还款责任。三、关于被告王清玉已经支付的款项的问题。1、对于被告王清玉自2014年10月28日至2015年3月27日转账支付的六笔共计24000元。本院认为，就原被告之间借款200000元，借据中有约定利息，故该24000元为被告支付的自借款之日2014年10月28日至2015年4月27日，按本金200000元，月息2分计算的利息。2、对于被告王清玉自2014年12月10日至2015年4月10日转账支付的五笔共计40000元。本院认为，原被告之间除了借款关系外，并无其他关系，之前原被告借款200000元时，借据中有利息约定，每月也按约定付息4000元实际履行，结合被告王清玉每月支付该8000元的时间是基本固定的（每月10号左右），故本院认为，该40000元应视为是就该400000元借款的利息（按本金400000元，月息二分计算每月利息为8000元），而非归还的本金。3、对于2015年6月25日王冠楠转款凭条中的30000元和2015年6月1日收条中的30000元是否是同一笔还款的问题。本院认为，因无证据证明转款凭条中的款项与本案借款有直接关系，原告杨振平开庭时称该30000元与2015年6月1日收到30000元的收条为同一笔收款，而被告王清玉未提供其他证据证明该转款凭条中的30000元与收条中的30000元为不同的两笔还款，故本院酌定2015年5月13日被告王清玉出具条据后，仅于2015年6月1日还款30000元，而非60000元。因被告王清玉对上述两笔借款（共计600000元）均应承担还款责任，故截止2015年6月1日，被告王清玉应支付600000元借款本金的利息四舍五入为18133元（2015年4月28日至2015年6月1日共计34天，按本金200000元，月息二分计算利息四舍五入为4533元；2015年4月11日至2015年6月1日共计51天，按本金400000元，月息二分计算利息四舍五入为13600元），剩余的11867元（30000元-18133元）本院依法确认为归还的借款本金。本院酌定，该11867元是归还的被告王清玉单独借款400000元的本金，而非被告王清玉、赵义燕共同借款的200000元的本金。故被告王清玉尚欠原告杨振平借款本金388133元，被告王清玉、赵义燕尚欠原告杨振平借款本金200000元。四、原告杨振平要求被告陈春雨承担连带担保责任的诉讼请求，因原告杨振平未提交证据证明陈春雨就本案借款承诺承担担保责任，故本院对该诉讼请求不予支持。五、对于被告王清玉、赵义燕的反诉请求。经合议后，本院认为，其反诉请求属于侵权纠纷，与本案的民间借贷经济纠纷不是同一法律关系，就反诉的事实，被告王清玉、赵义燕可以另行起诉主张权利，故对被告王清玉、赵义燕的反诉请求不予受理。
综上所述，被告王清玉、赵义燕应共同向原告杨振平偿还借款本金200000元，并自2015年6月2日起、按本金200000元、按月息二分支付利息至借款付清之日止；被告王清玉应向原告杨振平偿还借款本金388133元，并自2015年6月2日起、按本金388133元、按月息二分支付利息至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王清玉、赵义燕共同偿还原告杨振平借款本金200000元，并自2015年6月2日起、按本金200000元、按月息二分支付利息至借款付清之日止。
二、本判决生效后十日内，被告王清玉偿还原告杨振平借款本金388133元，并自2015年6月2日起、按本金388133元、按月息二分支付利息至借款付清之日止。
三、驳回原告杨振平要求被告陈春雨对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告王清玉、赵义燕负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘 路
人民陪审员 刘志刚
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨 晓