四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终356号
上诉人（原审原告）:何元琼，女，住四川省旺苍县。
上诉人（原审原告）:何艳，女，住四川省旺苍县。
上诉人（原审原告）:何庆东，男，住四川省旺苍县。
三上诉人共同委托诉讼代理人:曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人:周泌汨，四川思诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司。住所地：四川省旺苍县。
法定代表人：何虹伦，董事长。
委托诉讼代理人:何纪平，四川苍龙律师事务所律师。
上诉人何元琼、何艳、何庆东因与被上诉人旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）旺苍民初字第1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人何庆东，以及上诉人何元琼、何艳、何庆东的委托诉讼代理人曹婷、周泌汨，被上诉人旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司的委托诉讼代理人何纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何元琼、何艳、何庆东上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在事实查明部分，遗漏本案关键性证据、部分证据遗漏关键事实的情况，从而导致判决认定错误，属于事实不清。1.遗漏本案关键性证据，一审法院仅对5份证据进行认定，其他9份证据未予认定；2.未对仲裁裁决书认定“何衍贵已死亡，应当按照因工死亡的法律规定支持其主张”的事实予以认可，属于事实认定不清。二、原审法院以“被上诉人根据《处理意见》支付的伍仟元补助费用已对何衍贵工伤待遇进行了赔偿处理，故不能再次获得赔偿”为理由，判决驳回上诉人的部分诉讼请求，认定事实错误。1.上诉人认可《处理意见》的效力，对该意见的效力问题没有异议；2.《处理意见》已被法院认定为解除双方劳动关系的协议，伍仟元补助也认定为双方解除劳动关系被上诉人支付的经济补偿金，故一审认定为工伤赔偿协议的定性错误；3.该处理协议未对工伤赔偿协议应有的工伤情况、伤残等级、赔偿具体项目与标准的确认以及工伤赔偿的明确意思表示，不能以该协议认定被上诉人就已对工伤作出赔付。3.即使将《处理意见》认定为工伤赔偿协议，但该协议签订时何衍贵的工伤认定和伤残等级均未作出，双方签订的协议约定的补助金伍仟元明明低于《工伤保险条例》及其相关法律规定的赔偿标准。三、原审法院前后事实认定逻辑矛盾、法律适用错误。原审法院在事实认定论证被上诉人已根据《处理意见》对何衍贵工伤待遇进行赔付，何衍贵不应获得赔偿，结尾处却得出何衍贵系职业病情恶化，因工死亡的结论。根据《工伤保险条例》第39条的规定，何衍贵在停工留薪期内因工伤导致死亡，其近亲属可领取丧葬补助金外，还可领取一次性工亡补助金。
上诉人何元琼、何艳、何庆东向一审法院起诉请求：请求判决被告葡萄石煤业公司向三原告支付下列款项：1、医疗费6760.07元，当庭增加至7633.67元，2、鉴定费300元，3、交通食宿费1200元，4、停工留薪期工资13641元，5、一次性伤残补助金71507元，6、伤残津贴9617.17元（按《工伤保险条例》计算），7、丧葬补助金23444元，8、伤残津贴312586.67元【按《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》川劳社办（2004）76号计算】，9、医疗补助金39073.33元，10、生活护理费23444元，11、补发自2008年1月20日起至2015年5月4日的工资及相应的利息，计216558.83元，12、一次性工亡补助金623900元，以上各项共计1342905.67元；二、被告葡萄石煤业公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：三原告亲属何衍贵系原竟成煤矿职工，竟成煤矿原系乡办企业，后经企业改制为葡萄石煤矿，1997年4月在此基础上成立了葡萄石煤业公司。1981年3月至2007年1月期间，何衍贵在被告葡萄石煤业公司从事井下采掘作业。2007年1月12日，何衍贵在旺苍县疾控中心做身体检查，结果为“职业病样改变”。同年1月14日，何衍贵与被告葡萄石煤业公司签订了《关于何衍贵受职业影响问题的处理意见》，其内容主要为：何衍贵在葡萄石煤业公司务工，因考核因素回乡；经葡萄石煤业公司对回乡职工组织的由“旺苍县疾控中心”进行的全面身体检查，查出该同志有“职业病样改变”；经双方协商，何衍贵同意一次性解决补助伍仟元费用，并承诺离厂后一切后续事宜与葡萄石煤业公司无关，葡萄石煤业公司亦同意本人意见。同年1月16日，何衍贵从被告葡萄石煤业公司领走5000元，并出具领条1张，载明：今领到葡萄石煤业有限责任公司一次性解决补助费用伍仟元（5000元），因本人有职业病样改变；此条，领款人何衍贵。后何衍贵离开被告葡萄石煤业公司。
2012年12月28日，三原告亲属何衍贵向本院提起诉讼，请求确认其与被告葡萄石煤业公司签订的《处理意见》无效，本院于2013年8月15日作出（2013）旺苍民初字第171号民事判决，以本案属于劳动争议范畴，应适用仲裁时效规定，而何衍贵的诉讼请求已超过申请期限为由，驳回了何衍贵的诉讼请求。后何衍贵不服该判决，提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）广民终字第639号民事判决，认定双方通过签订《处理意见》已经解除双方的劳动关系，从形成处理意见、离开原工作单位到申请仲裁已达六年，超过仲裁时效，判决驳回上诉，维持原判。
2013年8月2日，旺苍县三江镇人民政府、三江镇下石村委员会出具《证明》，内容为：何衍贵自1981年3月1日在葡萄石煤业公司（原竟成煤矿）上班至2007年1月14日被该公司解雇；何衍贵在该公司煤矿务工时间长达26年；由于身体健康状况，何衍贵没有再到其他单位上班，一直在家休养至今。何衍贵持此《证明》向广元市疾病预防控制中心申请职业病诊断。2013年12月27日，广元市疾病预防控制中心预防医学门诊部出具广职尘诊字（2013）第1551号职业病诊断证明书，内记载：何衍贵，职业病接触史：1981年3月至2007年1月在旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司从事采掘作业；诊断结论：煤工尘肺三期。2014年4月4日，广元市人力资源和社会保障局作出广人社工决（2014）2057号认定工伤决定，认定何衍贵为工伤。同年5月5日，广元市劳动能力鉴定委员会对何衍贵煤工尘肺三期鉴定为叁级伤残，无生活自理障碍。2014年6月16日，何衍贵向旺苍县劳动人事争议仲裁委员会申请对其应享受的工伤保险待遇进行仲裁，在该案的仲裁过程中，葡萄石煤业公司以《工伤认定决定书》尚处于行政复议及行政诉讼期内，其不服该认定为由要求中止案件的审理，后该仲裁委认为葡萄石煤业公司的申请符合法律规定而中止了该案的审理。
2014年7月10日，被告葡萄石煤业公司不服广人社工决（2014）2057号工伤认定，向本院提起行政诉讼；在该案一审宣判前的2014年8月31日，何衍贵因病死亡；同年9月26日，本院作出（2014）旺苍行初字第6号行政判决，判决撤销广元市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定。后本案三原告不服该行政判决，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，该院以原审判决违反法定程序为由发回本院重新审理。重审中，查明了何衍贵在一审宣判前死亡的事实，并依法通知本案的三原告作为第三人参加了行政诉讼；经过重新审理，本院认为在行政诉讼中，葡萄石煤业公司未能就何衍贵与其不存在劳动关系以及解除劳动关系后继续从事接触职业病危害作业这一事实举证，根据行政诉讼中举证责任倒置分配原则，应承担举证不力的不利法律后果，葡萄石煤业公司主张撤销广元市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的理由不成立，故判决驳回了葡萄石煤业公司的诉讼请求。本院重审宣判后，葡萄石煤业公司不服判决提起上诉；四川省广元市中级人民法院审理后认为：一、葡萄石煤业公司在工伤认定程序的举证期限内未提供何衍贵患职业病不属于工伤的证据，应当承担举证不能的法律责任；二、葡萄石煤业公司作为用人单位在知道何衍贵职业病诊断结论后并未向相关部门提出鉴定申请，应属对权利的放弃；三、何衍贵持职业病诊断证明书在一年内申请工伤认定符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定；故认为本院判决认定事实清楚，适用法律正确；于2016年2月24日作出（2016）川08行终16号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
2016年7月29日，旺苍县劳动人事争议仲裁委员会恢复了工伤保险待遇仲裁案件的审理，本案三原告参加仲裁并增加和变更了仲裁请求；请求本案被告葡萄石煤业公司支付何衍贵医疗费、鉴定费、交通食宿费、停工留薪期的工资、一次性伤残补助金、伤残津贴、丧葬补助金、医疗补助金、生活护理费、补发工资及相应的利息等共计718132.07元。该仲裁委于同年8月25日作出旺劳人仲案（2014）90号仲裁裁决，裁决：葡萄石煤业公司支付何元琼、何庆东、何艳医疗费6536.07元、鉴定检查费300元、交通费330元、丧葬补助金18654元，共计25820.07元；其他仲裁请求不予支持。三原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，并在仲裁请求基础上增加诉讼请求，要求被告葡萄石煤业公司赔偿一次性工亡补助金623900元。
另查明，2012年4月至2014年8月期间，三原告亲属何衍贵多次在四川大学华西第四医院门诊治疗；临床诊断：矽肺并感染；产生门诊治疗费5955.25元；并先后在广元市第一人民医院、旺苍县三江中心卫生院等门诊治疗呼吸系统疾病。2014年4月，何衍贵鉴定、检查产生鉴定检查费524元；鉴定期间产生交通费330元。
再查明，何衍贵，男，生于1954年3月2日，户籍地旺苍县三江镇下石村十组；2014年8月31日死亡。原告何元琼为何衍贵之妻，原告何庆东为何衍贵之子，原告何艳为何衍贵之女。
一审法院认为，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决；经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除；用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同；依法成立的合同，自成立时生效。
本案争议的焦点，一是三原告亲属何衍贵生前与被告葡萄石煤业公司于2007年1月签订的《处理意见》的效力；二是三原告主张由被告葡萄石煤业公司向其支付工伤叁级的各项赔偿费用以及工亡补助金、丧葬补助金的请求应否支持。就争议的焦点一，《处理意见》的效力问题，三原告认为该《处理意见》是何衍贵被胁迫而签订的，本院在证据采信时已经做了分析，不再赘述；即被胁迫或显失公平属于协议可撤销的范围，在法定期间双方未申请撤销，那么协议在没有被撤销之前，只要不违反法律强制性规定，就是生效的协议。那么本案争议的《处理意见》是否违反法律强制性规定？双方劳动关系解除、赔偿是否违反强制性规定？当时施行的《中华人民共和国劳动法》及该法修改后的第二十四条均规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的....。《劳动部关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第三十条规定：劳动法第二十五条用人单位可以解除劳动合同的条款，即使存在第二十九条规定的情况，只要劳动者同时存在第二十五条规定的四种情形之一，用人单位也可以根据第二十五条的规定解除劳动合同。当时施行的《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第二款（该法修订后第五十五条第二款）规定：用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。在2008年1月施行的《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条亦规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……。无论从签订《处理意见》当时实施的法律规定，还是从现行实施法律的规定，均可以可以看出，劳动者在疑似职业病诊断、医学观察期间，劳动者不了解自己的身体状况，也无法判断劳动者受到职业病危害的程度，为了保障劳动者的合法权益，在这种情况下，用人单位不得单方面解除或者终止与劳动者所订立的劳动合同，即不得解除或终止与其订立劳动合同的主体均是用人单位；但对用人单位与劳动者协商一致，或劳动者单方解除、终止与用人单位劳动合同关系的情形未进行明文禁止；此规定的目的是保护处于在劳动关系存续期间地位相对处于弱势的劳动者的权利；同时对劳动者是否要解除、终止劳动合同赋予选择权。现实中，劳动者往往会考虑涉诉后时间长，精力、财力投入多的各种不利因素，最终选择与用人单位协商处理赔偿问题，对赔偿金额作出让步；但在实际领取赔偿后，认为自己已得的赔偿与法律规定应得的赔偿相差甚远，利益受损，又重新主张权利。对于这种劳动者已经行使选择权，达成协议又反悔的行为，明显违反诚实信用原则，亦为法律所禁止。本案中，《处理意见》以及何衍贵出具的《领条》均能证明何衍贵在签订《处理意见》时对自身身体的“职业病样改变”的情况是知情的，即其知道或应当知道其可能存在职业病危害，本可按照当时法律规定进行进一步的诊断、鉴定、主张赔偿，以维护自身的权益，但何衍贵选择与被告葡萄石煤业公司进行协商调解处理，并领取补偿费用，是其对自己权利的自由处分。在签订《处理意见》6年后的2013年，何衍贵才向本院提起诉讼，在该起劳动争议纠纷案件处理中，本院一审、四川省广元市中级人民法院二审均对《处理意见》的内涵、以及是否违法进行了阐释，即双方签订的《处理意见》未违反法律强制性规定。综上，《处理意见》不违反法律强制性规定而有效。
争议的焦点二，三原告请求被告葡萄石煤业公司支付其亲属何衍贵工伤叁级的相关待遇以及支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等是否应支持的问题。三原告认为，其亲属何衍贵的职业病已经两级法院审理后工伤认定被维持，已被法院生效判决所认可，那么就应当依据法律规定享受相应的工伤保险待遇；本院认为，工伤职工依法享有相关的工伤待遇，是法律赋予工伤职工的权利，但如果工伤职工的相关待遇已经赔偿处理，是否还应再次获得赔偿，答案是否定的。三原告出示的何衍贵的职业病诊断证明书、认定工伤决定书均载明，何衍贵在被告葡萄石煤业公司从事采掘作业期间为1981年3月至2007年1月；而在该期间因职业病造成的工伤，何衍贵与被告葡萄石煤业公司已经达成了一致的意见，签订了《处理意见》，且何衍贵领取了相应的补助费用，被告葡萄石煤业公司已经进行了赔偿，故对三原告的该请求依法不予支持。三原告要求被告葡萄石煤业公司支付一次性工亡补助金，因何衍贵患职业病的相关工伤待遇已经得到赔偿，何衍贵再主张工亡赔偿金，于法无据，不应支持。对三原告主张的医疗费、鉴定费、交通食宿费、丧葬补助金，根据三原告提供的证据材料，参考被告葡萄石煤业公司自愿赔偿相关费用的意见，何衍贵于2007年1月后在四川大学华西第四医院治疗与矽肺有关疾病的门诊费用为5955.25元，在其他医院的门诊治疗中的医疗费酌情确定580.82元，小计6536.07元；广元市疾病预防控制中心体检费224元；伤残等级鉴定费300元；鉴定检查期间的交通费330元。对三原告主张的丧葬补助金，根据何衍贵在四川大学华西第四医院的门诊诊断、治疗情况，综合全案证据，可认定其系因职业病病情恶化，因工死亡，丧葬补助金按广元市上年度职工月平均工资3109元/月的标准计算6个月，即18654元。前述费用共计26044.07元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《工伤保险条例》第三十九条，劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条的规定，判决：一、被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司在本判决书生效之日起十日内向原告何元琼、何艳、何庆东支付其亲属何衍贵的医疗费6536.07元，鉴定、检查费524元，交通费330元，丧葬补助金18654元，共计26044.07元；二、驳回原告何元琼、何艳、何庆东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司负担。
经审理查明，2012年12月28日，何衍贵向旺苍县人民法院提起民事诉讼，请求确认其与被上诉人签订的《关于何衍贵受职业影响问题的处理意见》无效，旺苍县人民法院作出（2013）旺苍民初字第171号民事判决，以何衍贵的诉讼请求已超过申请期限为由，驳回了何衍贵的诉讼请求。后何衍贵不服该判决，上诉至本院，本院于2013年11月15日作出（2013）广民终字第639号生效民事判决，认为从双方于2007年1月14日签订的《处理意见》看，该意见属双方协议解除劳动关系的真实意思表示，双方经协商何衍贵同意一次性解决补助五千元费用，并承诺离厂后一切后续事宜与葡萄石煤业公司无关。同年1月19日，何衍贵领款后离开原工作单位，至此双方事实劳动关系已实际解除。并认定双方通过签订《处理意见》已经解除双方的劳动关系，从形成处理意见、离开原工作单位到申请仲裁已达六年，超过仲裁时效，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的其他事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:1.2007年1月14日何衍贵生前与被上诉人葡萄石煤业公司签订的《关于何衍贵受职业影响问题的处理意见》的性质和效力；2.葡萄石煤业公司是否应当支付三上诉人其亲属何衍贵三级工伤的各项赔偿费用、工亡补助金、丧葬补助金以及2008年1月20日起至2015年5月4日的工资和利息；3.一审法院在事实查明部分，是否遗漏本案关键性证据、遗漏关键事实。
《关于何衍贵受职业影响问题的处理意见》的性质和效力问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。本案中，该《处理意见》的效力已被本院（2013）广民终字第639号生效民事判决书所确认，并已认定“2007年1月14日双方签订的《处理意见》系协议解除劳动关系的真实意思表示，双方经协商何衍贵同意一次性解决补助五千元费用，并承诺离厂后一切后续事宜与葡萄石煤业公司无关。同年1月19日，何衍贵领款后离开原工作单位，至此双方事实劳动关系已实际解除”的事实。从该《处理意见》的内容来看，仅仅因“何衍贵有职业病样改变”并针对“双方解除劳动关系”形成处理意见，并没有对何衍贵因职业病形成工伤作出明确具体的赔偿约定，故该《处理意见》仅能认定为双方解除劳动关系性质，不能据此认定双方对职业病形成工伤作出赔偿约定的性质。
关于三上诉人主张被上诉人支付何衍贵三级工伤的各项赔偿费用、工亡补助金、丧葬补助金以及2008年1月20日起至2015年5月4日的工资和利息问题。根据人力资源和社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条关于“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员……前款第（二）项人员被鉴定为一级至十级伤残、按《条例》规定应以本人工资作为基数享受相关待遇的，按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。”的规定，何衍贵20**年1月与被上诉人解除劳动关系离开单位时没有发现罹患职业病，后于2013年12月27日被诊断为职业病，并被广元市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年5月5日何衍贵煤工尘肺三期被鉴定为三级伤残，应当按照《工伤保险条例》第三十五条的规定，以本人工资作为基数享受相关待遇，并按本人终止或者解除劳动、聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。因双方均没有提供2007年1月前12个月何衍贵月缴费工资相关证据，本院按照双方解除劳动关系前一年即2006年度广元市城镇职工年平均工资标准13002元作为何衍贵本人工资计算其相关待遇，被上诉人应当向三上诉人支付何衍贵一次性伤残补助金24920.5元（1083.5元/月×23月）；根据《工伤保险条例》第三十三条的相关规定，由于三上诉人没有提供医疗机构出具的何衍贵患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的证明材料，对三上诉人主张何衍贵停工留薪期间待遇的请求，本院不予支持。按照《工伤保险条例》第三十三条第二款关于“职工评定伤残等级后停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”以及该《条例》第三十五条第一款第（三）项关于“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”的规定，因何衍贵20**年3月2日已达到法定退休年龄，其伤残等级评定于2014年5月5日，其已不符合上述享受伤残津贴待遇条件，对三上诉人关于伤残津贴待遇的请求，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十九条关于“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……；伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。”的规定，三上诉人主张一次性工亡补助金，应当满足何衍贵系被上诉人单位职工、工伤认定部门作出何衍贵系因工死亡认定两个条件，或者满足何衍贵系被上诉人单位伤残职工、其在停工留薪期内因工伤导致死亡两个条件，如前所述，何衍贵与被上诉人的劳动关系已于2007年1月19日实际解除已被本院生效民事判决书确认，何衍贵已不是被上诉人单位职工，三上诉人没有提供何衍贵系因工死亡的法定证明文件，三上诉人也没有提供医疗机构出具的何衍贵患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的证明材料，何衍贵也不满足在停工留薪期内死亡的条件，故三上诉人要求被上诉人支付工亡补助金的上诉请求，本院不予支持，被上诉人自愿支付上诉人医疗费、伤残等级鉴定费、交通费、丧葬补助金等共计26044.07元，并不违反法律规定，本院予以支持。因何衍贵与被上诉人的劳动关系已于2007年1月19日实际解除，且何衍贵20**年1月20日至2015年5月4日没有为被上诉人单位提供劳动，故对三上诉人主张被上诉人支付该期间何衍贵的工资和利息的上诉请求，本院不予支持。
关于一审法院在事实查明部分，是否遗漏本案关键性证据、部分证据、遗漏关键事实问题。经查，对上诉人所主张一审法院遗漏9份证据，均在一审开庭时出示并经双方当事人质证，双方当事人对该9份证据的三性均没有提出异议，一审在判决书中认证为“对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。”，并且一审法院在审理查明部分，对依据该9份证据证明的事实，均予以认定。对上诉人主张一审法院遗漏本案关键性证据、部分证据遗漏关键事实的情况，属于事实不清的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销旺苍县人民法院（2016）旺苍民初字第1351号民事判决；
二、旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向何元琼、何艳、何庆东支付其亲属何衍贵一次性伤残补助金24920.5元、医疗费6536.07元、鉴定检查费524元、交通费330元、丧葬补助金18654元，共计50964.57元。
三、驳回何元琼、何艳、何庆东的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，由旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司负担，二审案件受理费10元，由何元琼、何艳、何庆东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李家祥
审判员 赵冬梅
审判员 李 华
二〇一七年六月二日
书记员 刘雪松