北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初31021号
原告干伞，女，1981年5月10日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
委托代理人韩静波，北京德翔律师事务所律师。
被告百融骏投资管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街21号47号楼三层3035。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人柳辽，男，该公司员工，联系地址同单位。
委托代理人侯新明，男，该公司员工，联系地址同单位。
原告干伞诉被告百融骏投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告干伞及其委托代理人韩静波、被告百融骏投资管理（北京）有限公司之委托代理人柳辽、侯新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干伞诉称，原告于2017年6月29日入职被告公司，入职当天签订了劳动合同，约定期限为3年，试用期3个月，约定的岗位是销售，劳动合同中没有约定工资标准，口头约定工资标准是每月8000元，此外还有提成。试用期工资和转正后工资一样，入职后正常开展工作。2017年7月的工资是按照6000元发的，8月的工资是按照4800元发的，2017年9月15日，原告所在团队的负责人柳辽将全团队人员召集起来告知部门要解散了，要所有的人办离职，具体是何原因不清楚。原告入职时公司告知原告要销售100万元的股权产品，入职以后公司一直没有发行该产品，后来公司让原告去卖1万元的P2P产品，入职时公司承诺原告只销售股权产品，但是原告无法提交这方面的证据。后来是公司的原因导致原告没有产品可以销售，后公司因此解除了与原告的劳动关系。原告实际工作至2017年9月15日，当天公司就消除了原告的指纹记录，让原告填写自动离职申请，原告不同意，因此也没有办理离职手续。工资发放至2017年9月15日。
后原告向西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告干伞不服京西劳人仲字（2017）第3126号决定书以及京西劳人仲字（2018）第006号不予受理通知书，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求被告支付2017年7月1日至2017年7月31日期间工资差额2000元；2、请求被告支付2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额3200元；3、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。
被告百融骏投资管理（北京）有限公司（以下简称百融骏公司）辩称，不同意干伞的全部诉讼请求。认可原告所述的入职时间和劳动合同签订情况。原告的月工资标准是试用期4800元，转正后6000元。原告试用期第一个月发放了6000元工资是部门为其争取来的，超过其工资标准。除了工资外，还有提成，根据业绩发放。原告在试用期期间没有完成指标，故人力资源部门找原告面谈过解除事宜，理由是试用期考核不合格。在2017年9月15日之前公司与原告商量过调岗的事，让原告去房山工作，因为原告所在部门业绩不理想，整个部门只有房山还存续。认可2017年9月15日与原告解除劳动关系，因为原告考核都不达标，没有办理交接手续，我们出具了离职证明但是原告不签署。
经审理查明：原告于2017年6月29日入职被告公司，双方签订了劳动合同，约定合同期限从2017年6月29日至2020年6月28日，试用期截止到2017年9月28日。劳动合同约定原告的岗位是销售，工作区域或工作地点为北京市及公司所有项目所在地，原告的具体工作任务为：1、原告工作应达到所任岗位职责；2、公司领导下达的工作指令、任务、标准。对于工资的约定为不低于工作所在地最低工资标准执行，原告转正后的工资变动以《员工薪酬单》为准。劳动合同最后还约定：“本合同附件与本合同具有同等法律效力。具体附件为：1、公司的各项规章制度。2、双方约定。其他双方约定事项：1乙方已理解并认可本合同第四十五条的所有内容。2、乙方已全部熟知各项规章制度、工作流程，如果违反相关规定，同意并接受按相关规定给予处罚。”劳动合同后附有员工入职保密协议。
2017年9月15日，被告与原告解除了劳动关系，双方未办理离职手续。
后原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求被告支付2017年7月1日至2017年7月31日期间工资差额2000元；2、请求被告支付2017年8月1日至2017年8月31日期间工资差额4000元；3、请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。
2017年10月30日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第3126号决定书，因原告于仲裁开庭时拒不到庭，决定视为撤回仲裁申请。原告于当天再次申请仲裁，西城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人曾于2017年10月30日庭审时无正当理由未到庭为由不予受理。
后原告干伞不服，于法定期限内诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、员工入职保密协议、决定书、不予受理通知书等材料在案佐证。
庭审中，双方主要就以下问题存在争议：一是原告干伞的工作标准；二是被告与原告解除劳动关系是否合法。
一、关于原告干伞的工资标准。原告主张自己的月工资为8000元，试用期与转正后一致。对此主张，原告向法庭提交了银行明细、微信记录截图等证据予以证明。银行明细内容显示，2017年8月14日，原告账户收入工资5579.32元（原告称系2017年7月份工资）；2017年9月12日，原告账户收入工资4038.44元（原告称系2017年8月份工资）；2017年10月12日，原告账户收入工资480元，10月13日收入工资1795.87元（原告称以上两笔系2017年9月份工资）。被告对银行明细真实性认可，主张原告入职后第一个月工资是按照转正后标准发放的，是团队负责人向公司争取的。原告称微信记录是自己所在团队的负责人与公司人事之间的对话，微信截图内容显示，2017年9月18日11:48，原告所在团队负责人柳辽对公司人事说：你跟干伞说按8000工资。公司人事回复：让公司说吧。被告对微信记录截屏的真实性认可，主张是柳辽在向公司人事询问干伞的工资标准。干伞还向法庭提交了工资条截图一张，显示其基本岗位工资为4800元。被告对此证据的真实性不予认可。
被告主张原告试用期工资标准是每月4800元，转正后每月6000元。对此主张，被告向法庭提交了原告的工资明细予以证明。工资明细显示，2017年7月，原告岗位基本工资3500元，交通补助1000元，通讯补助1000元，餐补500元，应发工资6521.72元，实发工资5548.32元；2017年8月，原告岗位基本工资3500元，交通补助400元，通讯补助400元，餐补500元，应发工资4430.57元，实发工资4038.44元；2017年9月，原告岗位基本工资3500元，交通补助400元，通讯补助400元，餐补500元，应发工资1795.87元，实发工资1795.87元；2017年9月补发公积金480元。原告对工资构成不予认可，认可实发数额一致。
二、被告与原告解除劳动关系是否合法。原告主张被告系违法解除。对此主张，原告向法庭提交了离职协议和离职申请书的照片予以证明。该证据显示，原告离职时，被告公司向原告出示离职协议与离职申请书让其填写，原告拒绝填写。被告对此予以认可。
被告主张因原告试用期考核不合格，公司对其系合法解除。对此主张，被告向法庭提交了薪资绩效责任书2份、销售系列考核制度与接收回执、依据原告工作期间录像予以证明。
被告称第一份薪资绩效责任书是2017年6月29日出示给原告的，其内容显示：“员工干伞，入职级别C2，……入职日期2017年6月29日。入职考核定级起始日期2017年6月29日，入职考核定级结束日期2017年9月29日。基本工资为固定工资，每月按考勤日计算，试用期员工基本工资按照80%全额发放。入职考核结束后根据业绩完成情况定相应级别并对应相应薪资待遇，签署相应级别目标责任书。”其中“C2”、“干伞”及日期为手写。其后有原告干伞的签字确认，签署日期为2017年6月29日。结合绩效责任书的具体内容，“C2”对应的职位为“投资顾问”，对应的基本工资为6000元，绩效工资0元，业绩考核要求（季度）低于300万，人员考核要求包括“投资顾问转正要求：成交100万业绩的或每日陌call通话时长不低于2.5小时的可申请转正。”原告干伞对自己最后的签名和日期真实性予以认可，但是主张自己没有仔细看过该份薪资绩效责任书的具体内容，责任书下方“C2”等手写内容不是自己填写。
被告称第二份薪资绩效责任书于2017年9月1日向原告出示，其内容显示：“员工干伞，入职级别C2，……入职日期2017年6月29日。因两月试用期已满，入职两月没有完成业绩指标，2017年7月8日折标业绩为0.25万，故试用期延期一个月，试用期工资4800元/月。如2017年9月还未完成相应级别业绩，则自动离职。以上情况本人已经了解并确认。”以上内容均为打印，其后有原告干伞的签名，签署日期为2017年9月1日。结合绩效责任书的具体内容，“C2”对应的职位为“投资顾问”，对应的基本工资为6000元，绩效工资0元，业绩考核要求（季度）低于300万，人员考核要求包括“投资顾问转正要求：成交100万业绩的或每日陌call通话时长不低于2.5小时的可申请转正。”对于此份薪资绩效责任书，原告干伞认可最后自己签名和所署日期的真实性，主张自己签字时没有仔细看文件内容，自己2017年7月和8月没有产品可以销售。
销售系列考核制度内容显示，“业绩指标包括：若无私募基金产品，每个团队需完成标准业绩100万（团队主管个人需完成30万标准业绩，销售人员需完成10万）；工作指标包括：纷享销客中CRM系统每天需新增一名客户信息，每周新增至少五名客户信息。考勤指标包括：员工每日需到公司打卡并参加早会，下班之前需回公司打卡。”与之相对应的接收回执，显示被告公司于2017年8月14日以电子邮件形式向公司员工发送了该考核制度，原告干伞已回执。原告对此证据予以认可，主张不认可其具体内容，其内容是对入职时录用条件的变更。被告抗辩称变更是调低了对原告的考核指标。
原告工作期间录像内容显示，原告存在早上打完考勤卡就离开公司直至下班时才回公司打卡的现象，以及多次在工作时间从事股票交易。原告对录像内容的真实性予以认可，主张出门是去拜访客户，且金融从业人员炒股很正常。
本院认为：当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于干伞的工资标准。依据被告公司提交的工资明细中显示的实发工资数额与原告提交的银行明细数额相符合，结合两份薪资绩效责任书，可以与公司的主张相印证，干伞也在薪资绩效责任书上也签字确认，表明其认可其上的内容“试用期工资4800元/月”，其主张没有认真看清薪资绩效责任书上的内容就签字的意见难以采信，本院采信被告的主张，认定原告的工资标准为试用期每月4800元。故被告已经向原告足额支付了工资，不存在拖欠工资的情况。
二、被告与原告解除劳动关系是否合法。依据薪资绩效责任书上原告签字认可的内容“因两月试用期已满，入职两月没有完成业绩指标，2017年7月8日折标业绩为0.25万”，且原告也认可收到过公司的销售系列考核制度。双方在劳动合同中约定试用期为3个月，公司与原告的解除时间为2017年9月15日，仍在试用期内，原告未能依据公司制度与考核标准完成考核目标，劳动合同中也约定了原告的工作职责包括“工作应达到所任岗位职责”，故被告与原告解除劳动合同的行为合法有效，被告无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告干伞的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告干伞负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹鸿雁