wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终499号
上诉人（原审被告）：永清县曹家务乡南曹家务村民委员会。
法定代表人：顾彦顺，任该村支部书记。
委托代理人：王珂，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董志军。
委托代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。
上诉人永清县曹家务乡南曹家务村民委员会因与被上诉人董志军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初1822号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人永清县曹家务乡南曹家务村民委员会委托代理人王珂与被上诉人董志军委托代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永清县曹家务乡南曹家务村民委员会上诉请求：1.依法撤销永清县人民法院作出的（2017）1023民初1822号民事判决书，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费及其他费用均由被上诉人承担。事实和理由：一.被上诉人的损失与上诉人之间不存在因果关系。1.一审开庭前，上诉人一方请求法院调取了永清县消防大队出具的《火灾事故认定书》的底档，我方对该认定书的真实性不予认可。因为：（1）该认定书恰恰能证明消防大队对该起火灾的成因没有查清，农田线路起火并不是唯一性，上诉人不是本案适格主体。（2）该证据本身没有现场提起痕迹的专门性技术鉴定报告，因此，该认定书本身违反公安部制定的《火灾事故调查规定》的第13条、第20条、第21条、第23条之规定，程序不合法。（3）该档案中对许丽丽的询问笔录与被上诉人一方的证人张某的证言相互矛盾（许丽丽称是她报的警）。2.被上诉人一方提供的证人张某、崔某的当庭证言，也均不能说明起火的真正原因。3、现有证据无法证实，被上诉人的鸡棚着与农田线路是哪个先着火的。二、被上诉人方的鉴定损失无法确定。被上诉人在一审时提供的证据三中的“鉴定报告”，该报告后面附有的鉴定机构的营业执照，可以看出鉴定机构并不具备本案鉴定的资质，因为它的有效期是到2017年7月9日，而法院委托的时间是2017年8月22日，所以，该份报告属于无效报告。因此，该报告并不能证明原告的具体损失数额。三、上诉人一方的农田供电线路架设在先，被上诉人搭建鸡棚在后，根据国务院颁发的《电力设施保护条例》第十条、第十五条第三款之规定，其在线路下方搭建鸡棚的行为本身就是违法的。
被上诉人董志军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审根据相关的证据，包括消防队专业的火灾认定机构，认定了火灾发生的事实和火灾发生的原因，是由于上诉人的电线电路管理不善造成的，经过永清法院委托相应的鉴定机构对上诉人的损失做出了合理合法的评估，认定了被上诉人的损失，由此一审法院作出了合法的判决。
董志军向一审法院起诉请求:1、依法判令被告赔偿原告损失77230元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：原告董志军系永清县曹家务乡南曹家务村村民，原告在自家承包的土地上建有鸡棚一个。2017年5月5日10时45分许，原告的鸡棚发生火灾。经永清县公安消防大队认定，原告鸡棚发生火灾的原因排除雷击、静电、玩火、自燃、人为放火、生活用火不慎等引发火灾的可能性，不排除鸡棚北侧的农田供电线路故障引发火灾的可能性。本院委托河北正鸿保险公估有限公司对董志军的鸡棚因火灾造成的损失进行价格评估，评估最终确定损失金额为人民币77230元。为此，原告支付了鉴定费用5377.36元。
原审法院认为，依据《供电营业规则》第四十七条、五十一条的规定、原告鸡棚北侧的农田供电线路归被告所有，被告对该线路负有管理和维护的义务。因该线路故障引发火灾，造成原告损失是事实，被告作为所有者应承担赔偿责任。原告主张被告赔偿因火灾造成的鸡棚损失77320元及鉴定费用5377.36元，并提供了永清县公安消防大队火灾事故认定书、公估报告及公估费用票据予以证实，被告对原告提供的上述证据虽不予认可，永清县公安消防大队火灾事故认定书认定不排除鸡棚北侧的农田供电线路故障引发火灾的可能性，即由农田供电线路故障引发火灾的可能性有责任提供证据，但被告未提供任何反驳证据证实，故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告永清县曹家务乡南曹家务村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告董志军鸡棚损失77230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，鉴定费5377.36元，以上共计7227.36元，由被告永清县曹家务乡南曹家务村民委员会负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：河北省永清县公安消防大队《火灾事故认定书》排除了引发火灾的自然及人为原因的可能性，不排除涉案鸡棚北侧和农田供电线路的故障引发火灾的可能性，说明涉案农田供电线路故障与涉案火灾具有高度盖然性，且上诉亦未举证证明涉案火灾引发的其他具体原因，其作为涉案农田供电线路的所有者，应当对涉案火灾导致的损失承担损害赔偿责任。对于上诉人的上诉所称永清县公安消防大队所做出的《火灾事故认定书》程序违法问题，因不属于民事案件审理范围，本院不予评判。而上诉人主张的涉案鉴定机构不具有鉴定资质问题，庭后该鉴定机构出具了情况说明，并附相关文件。中国保险监督委员会文件保监中介[2017]165号文件规定保险公估机构应于2017年11月30日前交回许可证，完成业务备案。许可证在2017年11月30日前到期，但受客观条件所限未备案的保险公估机构，可在备案完成前继续开展保险公估业务。该文件已明确说明涉案公估公司在出具本案评估报告时具有营业资质。
综上，永清县曹家务乡南曹家务村民委员会的上诉理由均不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人永清县曹家务乡南曹家务村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月七日
书记员 周承恩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8351号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵玉琴，女，1972年12月22日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵玉琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币43,338.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43,338.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年五月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1605号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行,住所地河南省范县龙王庄镇龙王庄东街。
负责人：乔磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：段存鲁，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：范桂银，女，1956年5月13日出生，汉族，住河南省范县。
被告：段景云，女，1979年7月29日出生，汉族，住河南省范县。
被告：崔俊福，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行（以下简称范县农商行龙王庄支行）与被告段存鲁、范桂银、段景云、崔俊福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告段存鲁、范桂银、段景云、崔俊福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行龙王庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告段存鲁偿还借款100000元，利息66935元（利息计算至2018年4月13日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告范桂银、段景云、崔俊福承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月5日，被告段存鲁从原告处借款100000元，借款期限一年，月利率11‰，被告范桂银、段景云、崔俊福为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还。
被告段存鲁、范桂银、段景云、崔俊福均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，被告段存鲁与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年11月5日起至2015年11月5日，月利率11‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告范桂银、段景云、崔俊福并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告段存鲁偿还利息至2015年2月5日，共计3860.1元，对借款本金及剩余利息至今未再偿还。原告就本案借款曾于2017年9月26日向本院主张过权利。
本院认为，原告与被告段存鲁签订的借款合同，与被告范桂银、段景云、崔俊福签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告段存鲁未偿还借款本金及剩余利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告范桂银、段景云、崔俊福作为连带责任保证人，对段存鲁的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告段存鲁偿还借款本息，被告范桂银、段景云、崔俊福承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段存鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司龙王庄支行借款100000元及利息（2015年2月6日起按照月利率11‰计算至2015年11月5日，2015年11月6日起按照月利率16.5‰计算至借款付清之日止）；
二、被告范桂银、段景云、崔俊福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告段存鲁、范桂银、段景云、崔俊福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 王 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27199号
原告祝石权，男，1967年1月27日生，汉族，住福建省。委托代理人周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。被告郑会林，男，1968年7月25日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人郑林荣(系被告郑会林之妻子)，住江西省南昌市。原告祝石权诉被告郑会林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告祝石权的委托代理人周伟巍、王毅伟，被告郑会林的委托代理人郑林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝石权诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《门面租赁合同》，原告将上海市浦东新区沪东路XXX号门面房(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日到2015年12月31日，年租金人民币(以下币种同)51,000元。租赁期限届满后，原告多次要求被告迁出系争房屋，将系争房屋返还原告，但被告至今仍占用租赁房屋，拒不返还。原告认为，被告在租赁关系终止后拒不返还租赁房屋的行为显然违背合同约定及法律规定。所以，原告诉到法院要求：1、判令被告自判决生效之日起十日内迁出系争房屋，将系争房屋返还原告；2、判令被告支付原告2016年1月1日至系争房屋实际返还之日止的房屋占用费，按照每月4,250元(年租金51,000元除以12个月)标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郑会林辩称，不同意原告的诉讼请求。自2016年1月起，原、被告之间就没有租赁关系了，原告没有权利起诉被告。经审理查明，2015年1月1日，原告祝石权(甲方)与被告郑会林(乙方)签订一份《门面租赁合同》。在合同中，第一条约定，门面房地点在沪东新村XXX号，每间面积24平方米，全年租金51,000元。第二条约定，乙方在付租金时必须交付押金3,000元，合同期满后，如乙方不续租，甲方必须在十天之内退还押金。第三条约定，租金按先付后用的原则，双方在签订本合同后，乙方即向甲方付清全部租金51,000元。第四条约定，租赁时间从2015年1月1日至2015年12月31日止。合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同。庭审中，原、被告双方一致确认，被告自2016年1月1日起未向原告支付租金(或占有使用费)。原告表示，如果法院判决或被告同意返还系争房屋，原告自愿退还租赁保证金3,000元。再查，上海市浦东新区沪东路38－72号为军队房地产，租赁业务由中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处实现归口管理，中国人民解放军91394部队是现场管理单位，负责代收房租工作。2015年4月27日，中国人民解放军91394部队收到原告祝石权的沪东路XXX号到72号2015年一季度房租256,000元，该租赁租期至2015年12月31日。另查，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。以上事实，由经庭审质证的《门面租赁合同》、情况说明、证明、现金缴款单以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，系争房屋无合法建筑手续，故涉案租赁合同当属无效。根据相关法律规定，因该无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告祝石权要求被告郑会林返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，本院予以支持。同时，原告祝石权自愿向被告郑会林退还押金3,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定判决如下：一、原告祝石权与被告郑会林的租赁关系确认无效；二、被告郑会林于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区沪东路XXX号门面房，并将其返还原告祝石权；三、被告郑会林于本判决生效之日起十日内按照年租金51,000元的标准支付原告祝石权自2016年1月1日至实际迁出之日止的占有使用费；四、原告祝石权于本判决生效之日起十日内向被告郑会林返还押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑会林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1140号
原告刘强
委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥、成亮，系该公司员工员。
原告刘强与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘强委托代理人张永超、被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C3105号商铺，并与被告新源天街商城管理有限公司签订了《合作合同书补充协议》，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，租期三年（2011年1月1日至2013年12月31日），三年租金分别为6910元、6910元、7601元。租期期满后，双方没有续签租赁协议，但被告继续占有使用该商铺至今，且未支付任何使用费用。故诉请法院判令被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告刘强返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C3105号商铺使用权；被告新源天街商城管理有限公司按照2013年租金标准（每年租金7601元）给付2014年、2015年拖欠的商铺使用费共计15202元及2016年实际使用商铺期间的租金；判令被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。2014年的合同租金已经超过诉讼时效。其他没有异议。
经审理查明，原告刘强2010年8月18日购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C3105号商铺，并于同日与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，租期三年（2011年1月1日至2013年12月31日），三年租金分别为6910元、6910元、7601元。租期期满后，双方没有续签租赁协议，但被告继续占有使用该商铺至今，且未支付任何使用费用。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，租赁期满后双方没有继续签订租赁协议，但被告继续使用该商铺，原告亦没有做出相反意思表示，应视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告主张被告新源天街公司应按照2013年租金标准支付商铺使用费，并承担迟延交付使用费所应承担的利息，原告主张按照同期银行贷款利率支付，本院予以支持。鉴于双方签订的合同中关于给付租金的义务系连续行为，故对于被告方诉讼时效的抗辩不予采信。被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘强与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C3105商铺使用权交付给原告。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告刘强2014年、2015年商铺使用费共计15202元，并承担迟延交付使用费的违约金（自2016年1月开始，按照银行同类贷款利率计算资金占用利息损失至本判决应履行之日）；
三、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告刘强2016年1月至本判决应履行之日止的商铺使用费（按照年租金7601元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 夏 岩
二〇一六年四月三十日
书 记 员 苏芳辉
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2160号
申请执行人：麻丽丽，女，1980年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：姜文奇，男，1963年2月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：潘爱平，女，1965年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人麻丽丽与被执行人姜文奇、潘爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初497号民事判决书，被执行人姜文奇、潘爱平应向申请执行人偿还借款本金35万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人姜文奇、潘爱平名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无房产信息。被执行人姜文奇所有的号牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车已被本院查封，该车辆目前下落不明，本院无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月24日，被执行人姜文奇、潘爱平尚欠申请执行人麻丽丽借款本金35万元及利息。
申请执行人麻丽丽对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人姜文奇、潘爱平目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2160号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王崇林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2160号申请执行人：麻丽丽，女，1980年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：姜文奇，男，1963年2月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘爱平，女，1965年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人麻丽丽与被执行人姜文奇、潘爱平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初497号民事判决书，被执行人姜文奇、潘爱平应向申请执行人偿还借款本金35万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人姜文奇、潘爱平名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况，本院查明，被执行人在银行无存款记录，亦无房产信息。被执行人姜文奇所有的号牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌小型轿车已被本院查封，该车辆目前下落不明，本院无法处置。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月24日，被执行人姜文奇、潘爱平尚欠申请执行人麻丽丽借款本金35万元及利息。申请执行人麻丽丽对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行。本院认为，被执行人姜文奇、潘爱平目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2160号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  王崇林二〇一七年十一月二十四日书记员  欧 静
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌法执裁字第42号
申请执行人郭新辉，男，1982年7月2日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人郭长运，男，1954年9月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人贺万奎，男，1962年6月9日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2012）泌民初字第940号民事判决书，在执行申请执行人郭新辉、郭长运与被执行人贺万奎婚约财产纠纷一案中。于2013年1月30日向被执行人送达执行通知书，限其在2013年2月3日前自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人贺万奎至今仍拒不履行。现根据申请人提供被执行人的可供执行财产线索，经本院依职权查明：被执行人贺万奎有豫QFG2**号比亚迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
将被执行人贺万奎所有的豫QFG2**号比亚迪牌小型汽车一辆予以扣押。限其在裁定书送达之日起七日内，自觉履行生效法律文书所确定的义务，若逾期仍不履行，本院将依照相关法律规定对所扣押车辆依法进行评估、拍卖（或变卖），变现款用以支付其所应支付申请人的欠款。
扣押期限为一年。需要续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前七日内向本院提出续行扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 伟
审判员 刘广录
审判员 王 玺
二〇一三年十月十六日
书记员 张松礼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1595号
申请执行人潘友明，男，1957年8月2日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人徐胜华，男，1975年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
潘友明与徐胜华装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年2月4日作出的（2016）苏0506民初8257号民事判决已生效。依该判决，徐胜华应于该判决生效之日起十日内支付潘友明8620元，并负担案件受理费25元。因徐胜华未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人潘友明向本院申请执行，要求徐胜华支付8645元及相应利息。本院已立案，执行标的9835元及相应利息，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，未发现被执行人徐胜华名下有不动产、机动车、银行存款等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8257号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 葛永恒
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2307号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路*号。统一社会信用代码：91330382704396736T。
代表人：冯卫兵。
委托代理人：王阿洁，女，系支行职员。
委托代理人：胡树漫，男，系支行职员。
被告：乐清市宝乐能源实业有限公司，住所地：乐清市南塘镇外塘村，统一社会信用代码：913303827195565794。
法定代表人：杨平伟。
委托代理人：林海鹏、叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：杨平伟，男，1955年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：林玮玲，女，1959年2月10日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨琼，女，1982年1月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨乐云，女，1988年12月5日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称乐清农行）与被告乐清市宝乐能源实业有限公司（以下简称宝乐公司）、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云金融借款合同纠纷一案，于2017年3月8日向法院起诉，诉请：1、判令被告宝乐公司偿还原告借款本金350万元、逾期利息（自2018年2月22日起以本金350万元为基数按逾期年利率6.98175%计算至2018年3月12日；自2018年3月13日起以本金350万元为基数按逾期年利率9.309%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令原告对被告杨平伟所有的位于乐清市乐成街道云浦南路5×号【房屋所有权号：乐房权证乐成镇字第××号；土地证号：乐政国用（2000）字第010515、010516号】的抵押房地产拍卖、变卖款在5**万元范围内享有优先受偿权；3、判令被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云对第1项诉讼请求所列的债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由众被告承担。本院受理后，依原告申请，依法于2018年3月9日裁定查封被告杨平伟所有的位于乐清市乐成街道云浦南路5×号的房产。本案依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年1月18日，被告杨平伟与原告乐清农行签订一份编号为33100620160002708的《最高额抵押合同》。合同约定：被告杨平伟将其所有的坐落于乐清市乐成街道云浦南路5×号的房地产【房屋所有权号：乐房权证乐成镇字第××号；土地证号：乐政国用(2000)字第010515、0105**号】作为抵押，为抵押权人乐清农行与债务人宝乐公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币500万元整。最高额债权的确定期间自2016年1月19日起至2019年1月18日止。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。该《最高额抵押合同》已办理抵押登记（他项权证号：温房他证乐清市字第××号）。
2017年1月12日，被告宝乐公司与原告乐清农行签订一份编号为33010120170001343的《流动资金借款合同》，合同约定：宝乐公司向乐清农行借款人民币350万元，期限自2017年1月12日到2018年1月11日，借款利率以借款凭证记载为准。计息方式为按月结息，结息日为每月末月的20日。借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用的借款从违约之日起在约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上，分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。该笔借款由合同编号为33100620160002708的《最高额抵押合同》提供担保。借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。同日，被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云分别与原告乐清农行签订一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。
上述合同签订后，原告乐清农行于2017年1月12日按约向被告宝乐公司发放贷款人民币350万元。同日，被告宝乐公司在原告出具的借款凭证上签字确认以上借款事实。借款凭证载明：到期日为2018年1月11日，执行年利率4.6545%。后被告宝乐公司未能按约还本付息。截至2018年2月21日，被告宝乐公司尚欠原告借款本金350万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市宝乐能源实业有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金350万元、逾期利息（自2018年2月22日起以本金350万元为基数按年利率6.98175%计算至2018年3月12日，自2018年3月13日起以本金350万元为基数按年利率9.309%计算至债务实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、若被告乐清市宝乐能源实业有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告杨平伟提供抵押的坐落于乐清市乐成街道云浦南路5×号的房地产【房屋所有权号：乐房权证乐成镇字第××号；土地证号：乐政国用(2000)字第010515、010516号】所得价款在最高额5**万元范围内享有优先受偿权；被告杨平伟承担抵押责任后，有权向被告乐清市宝乐能源实业有限公司追偿。
三、被告杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云分别对上述第一项债务承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元减半收取17400元、保全费5000元，由被告乐清市宝乐能源实业有限公司、杨平伟、林玮玲、杨琼、杨乐云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 虞成哲
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈晓洁
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0302执恢75号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：刘莉，行长。
被执行人：朱正全，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人：黄志慧，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院于2015年12月24日作出（2015）自流民保字第486-1号民事裁定书，查封了朱正全所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会2组团2-12单元x层x号的房屋，并依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2016)川0302民初第60号民事判决书，于2018年5月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，查封期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人朱正全所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会2组团2-12单元x层x号的房屋（成套住宅）。
二、被执行人朱正全负责保管被查封的财产。在续查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
二〇一八年五月二十七日
书记员 詹曦芳
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执恢75号自贡市不动产登记中心：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行与被执行人朱正全、黄志慧借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执恢75号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人朱正全所有的位于自贡市大安区龙井街杨家冲居委会2组团2-12单元1层1号的房屋（成套住宅）【房屋产权证号：自房权证大安字第000945**号，建筑面积129.99平方米】并不得为其设定其他权利负担，续查封期限为3年。附：本院(2018)川0302执恢75号执行裁定书一份。联系人：郭礼平詹曦芳联系电话：0813-470****二〇一八年五月二十七日
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初131号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人房文礼，男，1963年1月7日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，定远县，现居住定远县定城镇天然居小区9单元501室，户籍所在地定远县。被告人房文礼因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月8日被定远县公安局刑事拘留，同年12月12日被定远县公安局取保候审，2018年4月11日被定远县人民检察院取保候审，2018年4月20日被本院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2018）124号起诉书指控被告人房文礼犯危险驾驶罪一案，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人房文礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月30日21时许，被告人房文礼酒后驾驶皖Ｍ×××××小型轿车沿S311线自西向东行驶至108km+800m处，与孙某驾驶的皖Ｄ×××××皖Ｄ×××××重型半挂车刮撞，发生交通事故。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人房文礼血液中乙醇含量为206mg/100ml。
案发后，被告人房文礼到公安机关投案，与孙某就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人房文礼在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、调解协议谅解书等书证，证人孙某的证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人房文礼违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人房文礼主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人房文礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 员 侯金鹏
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 赵 建
代理书记员 单晓莉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执异15号
异议人（案外人）：王彩华，女，汉族，生于1974年8月3日，住四川省郫县犀浦镇校园路**号*栋*单元**楼****号。身份证号码5129291974********。
异议人（案外人）：廖明强，男，汉族，生于1975年9月20日，住四川省郫县犀浦镇校园路**号*栋*单元**楼****号。身份证号码5113241975********。
申请保全人：苟国琼，女，生于1975年11月26日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇翠屏路*号*幢*单元*号。
被申请人：陶仕富，男，生于1951年4月5日，汉族，四川省营山县人，住郫县犀浦镇浦发街***号。身份证号码5129241951********。
被申请人：成都晶宝实业有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，该公司经理。
申请保全人苟国琼与被申请人陶仕富、成都晶宝实业有限公司民间借贷一案，苟国琼向本院申请财产保全，本院作出了（2015）营民保字第436号附2号民事裁定书，查封了被申请人成都晶宝实业有限公司开发修建的位于成都市郫县犀浦镇犀团路999号“晶宝赛纳国际”的38套房屋（详见裁定书），现异议人王彩华、廖明强提出财产保全异议，本院另行组成合议庭对本案进行听证审查，现已审查终结。
王彩华、廖明强异议称：异议人王彩华、廖明强夫妻于2014年7月15日用分期付款的方式从开发商成都晶宝实业有限公司开发的楼盘“晶宝赛纳国际”购得商铺一间（4栋1层17号商铺，唯一房号598855），签订了购房合同，合同约定2015年12月31日前办理完毕产权证，但至今未办理，后到房管局查询，该商铺被营山县人民法院以及成都中院查封。该商铺为异议人购买，合理合法，也得到了成都中院支持，特申请营山县人民法院给以解除查封。
经听证查明：2015年9月28日，我院以（2015）营民保字第436号附2号民事裁定书，裁定对被申请人成都晶宝实业有限公司开发修建的位于成都市郫县犀浦镇犀团路999号“晶宝赛纳国际”的38套房屋（详见裁定书）进行查封，其中包括“晶宝赛纳国际”商铺一间（4幢1层17号商铺，唯一房号598855）。
另查明，2014年7月15日，王彩华、廖明强与成都晶宝实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于郫县红光镇仁和村5社、犀浦镇双林村2、7社“晶宝赛纳国际”4幢1层17号房产，测绘面积128.77㎡，其中套内面积110.33㎡，公摊面积18.44㎡，房价为2193453元；异议人王彩华、廖明强支付了购房款2193453元，2014年7月成都晶宝实业有限公司将该房交付给异议人王彩华、廖明强使用至今。
本院认为，成都晶宝实业有限公司在法院查封前将涉案房屋出售给王彩华、廖明强有书面购房合同，王彩华、廖明强已经支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋，该房屋未办理产权过户登记不是王彩华、廖明强自身原因。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除营山县人民法院（2015）营民保字第436号附2号民事裁定书裁定的对成都晶宝实业有限公司开发修建的位于成都市郫县犀浦镇犀团路999号“晶宝赛纳国际”4幢1层17号房屋（唯一房号598855）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈洛阳
人民陪审员 罗天成
人民陪审员 李瑞平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 熊宛怡
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终139号
上诉人（一审原告）张谊，男，汉族，1964年2月14日出生。住址：重庆市南岸区。
委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。地址：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会(原名称为重庆市南岸区南滨路管理委员会)。地址：重庆市南岸区海棠晓月B区*号。
法定代表人刘孟，常务副主任。
上诉人张谊上诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）房屋拆迁许可一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2007年12月5日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府发〔2007〕236号《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》，同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，张谊之妻况国秀等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号行政判决，判决驳回况国秀等18人的诉讼请求。况国秀等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现张谊向法院提起诉讼，要求确认南岸区房管局向重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会（简称南滨路管委会）颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号行政判决所确认。况国秀等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号行政判决已于2010年3月12日发生法律效力，张谊现提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对张谊的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回张谊的起诉。
上诉人张谊上诉称，被上诉人重庆市南岸区房屋管理局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。因被上诉人未履行法定职责使得上诉人的诉权受到侵害，上诉人有权在知晓诉权后提起诉讼。裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书，虽然该诉讼是上诉人配偶提出的，但因上诉人与配偶夫妻关系不睦，配偶并未将其所做所为告知上诉人。而案件受理法院也未将案件有关法律文书送达上诉人，本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的诉讼权利。故请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初223号行政裁定；2.请求确认被上诉人颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3.请求判令本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人南岸区房管局、被上诉人重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会未向本院提交书面答辩状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故此，人民法院行政诉讼的审查对象是行政机关的行政行为，审查的内容是行政行为的合法性。本案中，上诉人张谊诉请人民法院审查的是南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》行政许可行为的合法性。而重庆市南岸区人民法院已经对该行政许可行为的合法性进行了审查，并做出了生效判决［（2009）南法行初字第31号行政判决］,可见，张谊的诉请是要求人民法院对生效判决羁束的行政行为进行审查。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以该生效判决未向其送达为由，要求人民法院对该行政许可行为再次审查显然理由不能成立。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行终139号上诉人（一审原告）张谊，男，汉族，1964年2月14日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。委托代理人邱敏，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。地址：重庆市南岸区辅仁路**号。法定代表人冉启云，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会(原名称为重庆市南岸区南滨路管理委员会)。地址：重庆市南岸区海棠晓月B区*号。法定代表人刘孟，常务副主任。上诉人张谊上诉被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（简称南岸区房管局）房屋拆迁许可一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2007年12月5日，重庆市南岸区人民政府作出南岸府发〔2007〕236号《关于同意将黄葛渡地块部分土地交由南滨路管委会实施储备整治的批复》，同意将黄葛渡地块土地30372平方米交由南滨路管委会进行储备整治。2008年12月31日，南岸区房管局向南滨路管委会颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》。2009年，张谊之妻况国秀等18人向南岸区法院提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法。2009年11月2日，南岸区法院作出（2009）南法行初字第31号行政判决，判决驳回况国秀等18人的诉讼请求。况国秀等18人不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2010年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。现张谊向法院提起诉讼，要求确认南岸区房管局向重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会（简称南滨路管委会）颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法并予以撤销。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。南岸区房管局向南滨路管委会颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》的效力，已被南岸区法院于2009年11月2日作出的（2009）南法行初字第31号行政判决所确认。况国秀等18人不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2010年3月12日作出（2009）渝五中法行终字第388号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。据此，南岸区法院作出的（2009）南法行初字第31号行政判决已于2010年3月12日发生法律效力，张谊现提起行政诉讼，要求确认南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。因此，对张谊的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定驳回张谊的起诉。上诉人张谊上诉称，被上诉人重庆市南岸区房屋管理局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》时并没有向上诉人送达相关法律文书，也未告知上诉人诉权。因被上诉人未履行法定职责使得上诉人的诉权受到侵害，上诉人有权在知晓诉权后提起诉讼。裁定书中载明的诉讼上诉人不知情，相关法院未向上诉人发送任何法律文书，虽然该诉讼是上诉人配偶提出的，但因上诉人与配偶夫妻关系不睦，配偶并未将其所做所为告知上诉人。而案件受理法院也未将案件有关法律文书送达上诉人，本案是上诉人基于自身权益受到侵害所提，不能以其他人的诉讼来约束限制上诉人的诉讼权利。故请求：1.撤销重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初223号行政裁定；2.请求确认被上诉人颁发的南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》违法并予以撤销；3.请求判令本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人南岸区房管局、被上诉人重庆市南滨路滨江旅游经济示范带开发建设管理委员会未向本院提交书面答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故此，人民法院行政诉讼的审查对象是行政机关的行政行为，审查的内容是行政行为的合法性。本案中，上诉人张谊诉请人民法院审查的是南岸区房管局颁发南岸拆许字（2009）第1号《房屋拆迁许可证》行政许可行为的合法性。而重庆市南岸区人民法院已经对该行政许可行为的合法性进行了审查，并做出了生效判决［（2009）南法行初字第31号行政判决］,可见，张谊的诉请是要求人民法院对生效判决羁束的行政行为进行审查。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。上诉人以该生效判决未向其送达为由，要求人民法院对该行政许可行为再次审查显然理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 文林华审 判 员 乐 巍审 判 员 周 琦二〇一八年三月二十三日法官助理 刘琴琴书 记 员 罗 理
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执733号
申请执行人：郭建美。
被执行人：五莲县易通新型建材科技有限公司，住址五莲县街头镇挑沟村。
法定代表人：崔振芳，总经理。
郭建美与五莲县易通新型建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为5500元，执行费50元。
本案执行过程中，于2018年6月15日依法向被执行人五莲县易通新型建材科技有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县易通新型建材科技有限公司于2018年6月22日交付5550元。至此，申请执行人依据已经发生法律效力的五莲县人民法院作出的（2017）鲁1121民初837号民事调解书申请执行的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人郭建美与被执行人五莲县易通新型建材科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，予以结案。
二〇一八年六月二十二日
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执异84号
申请执行人：黄承亮，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆市北碚区金堡铸钢厂，住所地重庆市北碚区静观镇（集真铸件厂内），注册号500109200018862。
负责人：邓勇。
第三人：邓勇，男，1980年10月1日出生，汉族，系重庆市北碚区金堡铸钢厂投资人，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人黄承亮与被执行人重庆市北碚区金堡铸钢厂（以下简称金堡铸钢厂）劳动争议纠纷一案[案号为（2017）渝0109执389号]中，被执行人金堡铸钢厂不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄承亮向本院提交书面申请，认为金堡铸钢厂的投资人系第三人邓勇，系邓勇开办的个人独资企业，根据法律规定个人独资企业的投资人应当承担法律责任，故申请追加邓勇为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人黄承亮与被申请人金堡铸钢厂因解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿引起的劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出碚劳人仲案字[2016]第356号仲裁裁决书，裁决：一、金堡铸钢厂应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给黄承亮2014年12月至2015年12月的工资差额、经济补偿共计74000元；二、黄承亮于2016年2月25日与金堡铸钢厂解除劳动关系。
因金堡铸钢厂未履行上述仲裁裁决书确定的义务，黄承亮于2017年1月19日向本院申请执行[（2017）渝0109执389号案]。现执行过程中，因金堡铸钢厂无力偿还债务，黄承亮向本院提交书面申请，认为金堡铸钢厂的投资人系第三人邓勇，系邓勇开办的个人独资企业，根据法律规定个人独资企业的投资人应当承担法律责任，故申请追加邓勇为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。
另查明，金堡铸钢厂注册日期为2002年6月7日，经济性质为个人独资企业，投资人及实际经营者为第三人邓勇。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”被执行人金堡铸钢厂系个人独资企业，投资人及实际经营者为邓勇。金堡铸钢厂不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由投资人邓勇承担。故申请执行人黄承亮申请追加邓勇为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：
一、追加邓勇为（2017）渝0109执389号案中被执行人。
二、邓勇应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人黄承亮履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2016]第356号仲裁裁决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 宋帅武
二〇一七年九月一日
书记员 赵邦兰
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执异84号申请执行人：黄承亮，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市北碚区金堡铸钢厂，住所地重庆市北碚区静观镇（集真铸件厂内），注册号500109200018862。负责人：邓勇。第三人：邓勇，男，1980年10月1日出生，汉族，系重庆市北碚区金堡铸钢厂投资人，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人黄承亮与被执行人重庆市北碚区金堡铸钢厂（以下简称金堡铸钢厂）劳动争议纠纷一案[案号为（2017）渝0109执389号]中，被执行人金堡铸钢厂不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄承亮向本院提交书面申请，认为金堡铸钢厂的投资人系第三人邓勇，系邓勇开办的个人独资企业，根据法律规定个人独资企业的投资人应当承担法律责任，故申请追加邓勇为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请人黄承亮与被申请人金堡铸钢厂因解除劳动关系、劳动报酬、经济补偿引起的劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月11日作出碚劳人仲案字[2016]第356号仲裁裁决书，裁决：一、金堡铸钢厂应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给黄承亮2014年12月至2015年12月的工资差额、经济补偿共计74000元；二、黄承亮于2016年2月25日与金堡铸钢厂解除劳动关系。因金堡铸钢厂未履行上述仲裁裁决书确定的义务，黄承亮于2017年1月19日向本院申请执行[（2017）渝0109执389号案]。现执行过程中，因金堡铸钢厂无力偿还债务，黄承亮向本院提交书面申请，认为金堡铸钢厂的投资人系第三人邓勇，系邓勇开办的个人独资企业，根据法律规定个人独资企业的投资人应当承担法律责任，故申请追加邓勇为本案被执行人，并对本案债务承担连带清偿责任。另查明，金堡铸钢厂注册日期为2002年6月7日，经济性质为个人独资企业，投资人及实际经营者为第三人邓勇。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”被执行人金堡铸钢厂系个人独资企业，投资人及实际经营者为邓勇。金堡铸钢厂不能清偿生效法律文书确定的债务，其民事责任应由投资人邓勇承担。故申请执行人黄承亮申请追加邓勇为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加邓勇为（2017）渝0109执389号案中被执行人。二、邓勇应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人黄承亮履行重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2016]第356号仲裁裁决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 宋帅武二〇一七年九月一日书记员 赵邦兰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初877号
原告：陈杰华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张光玉，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：胡际华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告陈杰华与被告张光玉、胡际华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈杰华的委托诉讼代理人尹国义到庭参加了诉讼，被告张光玉、胡际华经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰华向本院提出诉讼请求，要求判令被告张光玉偿还所欠原告陈杰华借款本金600000元，并从2015年9月12日起至还款之日止，按年利率24%计算利息。被告胡际华承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月12日,被告张光玉因资金周转所需向原告陈杰华出具借条后，借款600000元，被告胡际华在借条上签名担保。同日，原告陈杰华与被告张光玉还签订了借款抵押合同，由被告张光玉将其所有的房产为借款作抵押。并在抵押合同书中约定，2015年9月11日还款。借款逾期后，原告陈杰华多次向被告张光玉、胡际华索款未果，为此，原告陈杰华向法院提出以上诉讼请求。
被告张光玉、胡际华在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。
原告陈杰华围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告陈杰华与被告张光玉、胡际华的身份证，拟证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；
证据二：借据及汇款凭证，拟证明被告张光玉向原告陈光华借款600000元及被告胡际华担保的事实；
证据三：原告陈杰华与被告张光玉签订的借款抵押合同书，拟证明借款的还款日期及抵押的情况。
在庭审质证时，因被告张光玉、胡际华未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告陈杰华提交证据一至三的真实性、合法性和关联性进行审核后，对原告陈杰华提交证据一至三，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日,被告张光玉因资金周转所需向原告陈杰华出具借条后，借款600000元，并约定于2015年9月11日还款，如被告张光玉不能按期还款，则按未还款的余额部分，以每月10%支付违约金。被告胡际华在借条上签名担保。同日，原告陈杰华与被告张光玉还签订了借款抵押合同，约定由被告张光玉将其所有的房产为借款作抵押，但双方未办理房屋抵押的登记手续。借款逾期后，原告陈杰华多次向被告张光玉、胡际华索款未果，双方因此成讼。
本院认为，原告陈杰华与被告张光玉间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张光玉拖欠借款不还，依法应承担民事责任。被告胡际华作为担保人，依法应承担连带保证责任。原告陈杰华与被告张光玉虽签订了借款抵押合同，但因双方未办理房屋抵押的登记手续，借款抵押合同未生效。原告陈杰华与被告张光玉未书面约定借款期内的利息，应认定为在借款期内不支付利息。原告陈杰华与被告张光约定的逾期还款的违约金，超过了年利率24%的规定，其超出部分，本院依法不予支持。原告陈杰华在诉讼中将支付违约金变更为要求被告张光玉支付逾期还款利息按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光玉自本判决生效之日起三日内向原告陈杰华偿还借款本金600000元及相应利息(从2015年9月12日起至还款之日止，按年利率24%计息，随本付清)，被告胡际华承担连带偿还责任。逾期还款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费9800元，由被告张光玉、胡际华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 张艳侠
二〇一七年十一月九日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审756号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人耿礼全。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资监楚（2008）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年12月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇筠岗村农用地旱地上建厂房，总用地面积1103.53㎡，其中建筑占地面积994.87㎡，建筑面积994.87㎡。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。此地块规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地1103.53㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施994.87㎡；3.恢复土地原状；4.对非法占用的土地处以25元/M2罚款，计人民币27588元。申请执行人于2008年7月7日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了27588元罚款，对玉土资监楚（2008）25号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：：1.退还非法占用的土地1103.53㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施994.87㎡；3.恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监楚（2008）25号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监楚（2008）25号行政处罚决定书号中：1.退还非法占用的土地1103.53㎡；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施994.87㎡；3.恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1202民初1906号
原告：湖南九鼎科技（集团）有限公司，住所地湖南岳阳经济技术开发区屈原路6号。
法定代表人：杨林。
委托诉讼代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告：陈丽平（曾用名陈丽萍），女，1968年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：云浮市庆丰农家农业生态园有限公司，住所地广东省云浮市云安区六都镇庆丰村委大坳村。
法定代表人：陈丽平。
原告湖南九鼎科技（集团）有限公司（以下简称九鼎公司）诉被告陈丽平、云浮市庆丰农家农业生态园有限公司（以下简称庆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托诉讼代理人张秀武到庭参加诉讼，被告陈丽平、庆丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带向原告支付货款653258元及逾期付款利息（以本金653258元为基数，从2016年7月15日起计算至被告还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判决两被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告是1994年6月25日成立的有限责任公司，依法从事饲料生产、销售等，陈丽平从2010年6月始向原告购买饲料，并根据陈丽平的要求将货物送到庆丰公司处，货款一般是每季度结算一次。经原告与陈丽平确认，从2014年7月6日至2015年8月25日两被告合计拖欠原告饲料款653258元，上述饲料款有陈丽平2016年7月14日出具的《欠条》为凭。签订《欠条》至今，两被告分文未给，原告多次上门催收要求两被告支付货款时，但两被告一直推脱、忽悠、甚至躲避原告，两被告的行为属于严重的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告陈丽平、庆丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2010年5月开始，九鼎公司向庆丰公司供应饲料，双方没有签订书面的买卖合同。2016年7月14日，庆丰公司的法定代表人陈丽平出具《欠条》一张，载明：“现陈丽平欠刘立红饲料款为653,258元正，大写为陆拾伍万叁仟贰佰伍拾捌元正。附湖南九鼎科技（集团）有限公司货款凭据号码：1、0004569，金额为：104,345（欠款日期：14.7.6）；2、0004579，金额为：112,262（欠款日期：14.12.9）；3、0004581，金额为：102,361（欠款日期：15.1.8）；4、0004582，金额为：93,638（欠款日期：15.1.23）；5、0004583，金额为：104,457（欠款日期：15.2.9）；6、0004333，金额为：67,880（欠款日期：15.8.9）；7、0004789，金额为：68,315（欠款日期：15.8.25）；以上欠单凭据为7份，合计为：653,258元正，原始凭据的欠款单联陈丽平已收取”，欠条人处有陈丽平的签名。后九鼎公司因催收货款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，九鼎公司称，“其向庆丰公司最后一次供货的时间是2016年5月，双方没有约定逾期付款利息。《欠条》上载明的刘立红是九鼎公司的业务员，因为业务员销售货物是有提成的，所以公司的货款都是由经办的业务员处理。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。陈丽平、庆丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。庆丰公司拖欠九鼎公司货款653,258元，有《货款凭据》、《欠条》等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。陈丽平以其个人名义出具《欠条》并作为欠款人签名确认，应视为对庆丰公司的债务自愿承担连带清偿责任。因此，九鼎公司要求陈丽平、庆丰公司连带支付所欠货款653,258元，该诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于九鼎公司要求陈丽平、庆丰公司支付拖欠货款的逾期利息，实为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案实际，九鼎公司要求陈丽平、庆丰公司支付拖欠货款所产生的利息【以货款653,258元为本金，按中国人民银行规定的一年至三年（含三年）中长期贷款利率，从2016年7月15日起计算至货款付清之日止】，该诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市庆丰农家农业生态园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南九鼎科技（集团）有限公司支付货款653,258元以及逾期付款损失【以货款653,258元为基数，按中国人民银行规定的一年至三年（含三年）中长期贷款利率，从2016年7月15日起计算至货款付清之日止】；
二、被告陈丽平对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10332元(原告湖南九鼎科技（集团）有限公司已预交)，由被告陈丽平、云浮市庆丰农家农业生态园有限公司共同负担，并由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈绮霞
审 判 员 伍世强
人民陪审员 区学深
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 廖颖君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民特98号
申请人：佛山市兴塱物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道9号之商铺（一）三楼301室，统一社会信用代码91440605MA4UMHLR2N。
法定代表人：何铭辉，经理。
委托诉讼代理人：杨津培，男，汉族，1986年2月22日出生，住广东省佛山市南海区，该公司职工。
被申请人：尹柱孝，男，汉族，1965年6月21日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：利海，广东格然律师事务所律师。
申请人佛山市兴塱物业管理有限公司因与被申请人尹柱孝申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]275号之终局仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，申请人佛山市兴塱物业管理有限公司于2018年4月10日以双方就佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]275号之终局仲裁裁决已履行完毕为由向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请，经审查，申请人撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人佛山市兴塱物业管理有限公司撤回对佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2018]275号之终局仲裁裁决的撤销申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山市兴塱物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆莉
审判员 黄健晖
审判员 侯 进
二〇一八年四月十九日
书记员 杨馨卉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23005号
原告：陈甲，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。被告：林某某，男，1980年12月6日出生，汉族，户籍地上海市长宁区延安西路XXX号，现住上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室。原告陈甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原告与被告原系单位同事，于2007年自行相识、恋爱，于2013年5月8日登记结婚，于2013年11月18日生育一子取名陈某乙。婚初，双方感情尚可，但近年来，双方多有争执。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求：1、判令离婚；2、婚生子陈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费5,000元。被告林某某辩称，不同意离婚，认为双方之间还是有感情的，事实上双方早在2009年的时候就曾登记结婚，之后为了再购买一套房屋，双方办理了离婚，但一直没有分开，依然共同生活，之后于2013年5月8日再次登记结婚。双方之间一直没有什么根本性的矛盾，仅是因为家庭琐事而发生争吵，希望法院能够给被告一次挽回婚姻的机会。经审理查明，原告陈甲与被告林某某原系单位同事，于2013年5月8日登记结婚，于2013年11月18日生育一子取名陈某乙。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活多年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈甲要求与被告林某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2775号
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被执行人周瑞祥，男，汉族，1981年12月4日生，住胶州市。
被执行人王锦，女，汉族，1987年1月6日生，住址同上。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初1555号民事判决书已立案执行。执行案号（2017）鲁0281执2775号，执行标的228274.26元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未主动履行法律义务，本院通过全国司法查控系统对被执行人名下的银行、证券、互联网银行进行查询未反馈有可供执行的财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费的强制执行措施，经查明本院已查封被执行人周瑞祥名下的位于胶州市北京路548号水岸府邸东苑小区18号楼1单元1503户房产，因该查封房产无法进入评估拍卖程序，执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 王义斌
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执43号
申请执行人：魏职君，男，1961年3月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人。
被执行人：王锡成，男，1967年1月15日出生，甘肃省皋兰县农民。
本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初667号民事调解书确定由被执行人王锡成偿还申请执行人魏职君借款90000元，于2016年11月19日前偿还30000元，2016年12月19日前偿还30000元，2017年1月19日前偿还30000元，承担案件受理费1150元。因被执行人王锡成未履行，申请执行人魏职君于2017年1月20日申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人王锡成还应承担本案执行费1267元。
本院在执行中，经“四查”被执行人王锡成无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白种明
审判员 安有芳
审判员 慕克庆
二〇一七年七月十九日
书记员 缪振中
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0122执43号申请执行人：魏职君，男，1961年3月9日出生，汉族，甘肃省兰州市人。被执行人：王锡成，男，1967年1月15日出生，甘肃省皋兰县农民。本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初667号民事调解书确定由被执行人王锡成偿还申请执行人魏职君借款90000元，于2016年11月19日前偿还30000元，2016年12月19日前偿还30000元，2017年1月19日前偿还30000元，承担案件受理费1150元。因被执行人王锡成未履行，申请执行人魏职君于2017年1月20日申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人王锡成还应承担本案执行费1267元。本院在执行中，经“四查”被执行人王锡成无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  安有芳审判员  慕克庆二〇一七年七月十九日书记员  缪振中
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初第525号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行，住所地龙港区。
负责人李秀丽，该行行长。
委托代理人秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告王绍辉，男，1970年12月3日生，现住葫芦岛市连山区。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行诉被告王绍辉信用卡纠纷一案，于2016年4月8日由葫芦岛市连山区人民法院移送本院后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行委托代理人秦昆，被告王绍辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方牡丹信用卡合同；被告偿还借款本金299,915.91元、利息99,347.33元、滞纳金：9,000.00元（截至2015年8月25日），共计408,263.24元；并支付至2015年8月25日起至全部债务清偿完毕之日止期间的利息（含约定罚息）。2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告签订了《工银信用卡申请表》申请一张信用额度为30万的信用卡，卡号524047000255XXXX被告申请时，原告向其讲述了所申请卡种的功能、安全须知、年费、利息。滞纳金、超限收费标准，及违约后所要承担的法律后果等重要相关提示，申请人按申请要求抄录了相关内容，本人进行了签字确认。该卡于2011年8月30日进行了启用。客户用卡期间，受理人在2011年10月、2012年3月、6月、12月；2013年至2015年8月间，对被告进行了多次回访，在此提醒客户要合规用卡及时偿还透支本息。2014年1月，该被告家属经营的浴池因前期扩大面积及装修投入资金较大，为此负债累累，透支形成不良。原告多次对其进行电话催收、上门催收，明确告知其违约后果，被告一直以资金困难为由拒不还款。被告未按牡丹性用卡章程履行归还性用卡透支本息义务，截至2015年8月25日，被告已连续违约18期，原告多次催收无果。截至2015年8月25日，被告欠合同信用卡透支借款本金299,915.91元、利息99,347.33元、滞纳金：9,000.00元（截至2015年8月25日），共计408,263.24元。
被告王绍辉辩称，该案由特殊性，该案由连山区人民法院在2014年受理，考虑到该案刑事部分，进行侦查，侦查后决定撤销该案，该案的事实清楚，且公安机关也做了大量的材料，且连山区人民法院也进行了审理。并且被告认为其不欠银行钱。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年8月12日，被告王绍辉在原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行处签订了《工银信用卡申请表》，申请一张信用额度为30万的信用卡，卡号5240470002xxxx59。该卡于2011年8月30日进行了启用。被告王绍辉在用卡期间，多次透支，未按牡丹信用卡章程履行归还信用卡透支本息义务，截至2015年8月25日，被告已连续违约18期，欠信用卡透支借款本金299,915.91元、利息99,347.33元、滞纳金9,000.00元（截至2015年8月25日），共计408,263.24元。
上述事实，有牡丹信用卡申请表、透支交易明细、催收记录、借条及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告王绍辉在原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行处办理了牡丹信用卡，在填写了申请表时已签字确认同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，可以认定被告愿意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原告与被告就信用卡申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应依约履行。被告在透支款项后未能依照合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，双方的牡丹信用卡合同关系，因被告的违约行为，双方已经无法继续履行，应予解除。关于被告王绍辉的辩解因其与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行与被告王绍辉之间的牡丹信用卡合同关系；
二、被告王绍辉在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛兴工支行借款本金299,915.91元、利息99,347.33元、滞纳金9,000.00元（截至2015年8月25日），共计408,263.24元，并支付从2015年8月26日起至全部债务清偿完毕之日止期间的利息（标准按《牡丹信用卡领用合约》的规定执行）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,430.00元，由被告王绍辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨怡培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13645号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：沙荣生，男，1962年9月17日出生汉族，户籍所在地：杭州市江干区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告沙荣生金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沙荣生向原告归还借款本金500000元、利息3875元、复利34.88元（暂算至2017年9月13日，自2017年9月14日起至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告沙荣生偿付原告为本案支付的律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序。被告沙荣生在提交答辩称期间提出管辖权异议，本院依法作出裁定驳回其异议。被告沙荣生不服而提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民辖终12号民事裁定，驳回其上诉。本案于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间、金额：被告沙荣生在《个人最高额贷款合同》项下向原告借款，其中于2016年9月28日借款300000元，于2016年10月10日借款200000元。
二、借款利息：贷款利率为固定年利率9%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
三、借款用途：消费、购车。
四、借款交付：2016年9月28日交付第一笔借款300000元；2016年10月10日交付第二笔借款200000元，合计交付500000元。
五、还款期限：按月付息，每月21日为还款日，第一笔借款到期日2017年9月28日还本；第二笔借款到期日2017年10月10日还本。
六、还款情况：未按期付息，到期后未还本付息。
七、尚欠本息：截至2018年3月27日，合计尚欠借款本金500000元、利息6350元、罚息32850元、复利318.24元。
八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告沙荣生到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告负担。原告为实现债权支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户信息详情、账户账务明细、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告沙荣生未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。综上，原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙荣生归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金500000元，支付利息6350元、罚息32850元、复利318.24元，并支付自2018年3月28日起至实际履行日止按年利率13.5%分别计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沙荣生偿付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8889元，减半收取为4444.50元，由被告沙荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年三月三十日
代书记员 陈吴辉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执38-2号
申请执行人四平市光大换热设备制造有限公司。
法定代表人杨坤，董事长。
委托代理人钟玉荣，该公司副经理。
被执行人辽宁圣润热力有限公司。
法定代表人刘玉伟，董事长。
委托代理人李艳华，经理。
本院在执行四平市光大换热设备制造有限公司与辽宁圣润热力有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人设备款人民币312000元，负担案件受理费5980元，合计317980元，此款于2018年12月1日前给付10万元，于2019年12月1日前给付217980元，如未按期给付，恢复原判决执行，并承担相应利息。2、执行费4580元由被执行人负担。3、申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年六月二十七日
书记员 崔世军
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0303执38-2号申请执行人四平市光大换热设备制造有限公司。法定代表人杨坤，董事长。委托代理人钟玉荣，该公司副经理。被执行人辽宁圣润热力有限公司。法定代表人刘玉伟，董事长。委托代理人李艳华，经理。本院在执行四平市光大换热设备制造有限公司与辽宁圣润热力有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人应给付申请执行人设备款人民币312000元，负担案件受理费5980元，合计317980元，此款于2018年12月1日前给付10万元，于2019年12月1日前给付217980元，如未按期给付，恢复原判决执行，并承担相应利息。2、执行费4580元由被执行人负担。3、申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初531号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春平二〇一八年六月二十七日书记员  崔世军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1311号
申请执行人：喀左县南公营子镇某某村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。
被执行人：郭某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。
本院在执行申请执行人喀左县南公营子镇某某村民委员会与被执行人郭某某农业承包合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1311号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白 金 刚
审判员 夏 立 新
二〇一八年六月一日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1311号申请执行人：喀左县南公营子镇某某村民委员会，住所地喀左县南公营子镇。被执行人：郭某某，男，汉族，住喀左县南公营子镇。本院在执行申请执行人喀左县南公营子镇某某村民委员会与被执行人郭某某农业承包合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1311号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白   金   刚审判员 夏   立   新二〇一八年六月一日书记员 宋      威
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执123号
申请执行人：辛权晏，男，1982年8月8日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2号，统一社会信用代码：91510500717581287B。
法定代表人：王涛，董事长。
本院在执行辛权宴与泸州太昌建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依法通知被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司到庭领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表未果，本院即以邮寄送达方式向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。本案执行标的为人工工资250000元，案件受理费2525元，申请执行费3650元，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人名下无银行存款、有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人无房屋登记信息；3、向攀枝花市交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、依申请人提供财产线索，提取被执行人在案外第三人处应收款项，案外第三人回复因该款项不具备支付条件，未提取至本院。
本院依法向被执行人送达了限制消费令。
综上，本院经过财产调查，被执行人有财产暂不具备处置条件。申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 周渝浩
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1153号
原告：老河口威华包装环保科技有限公司（以下简称威华有限公司），住所地：老河口市经济开发区科技产业园，统一社会信用代码：91420682597153973P。
法定代表人：徐光梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小波，湖北檀溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张渊，湖北檀溪律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：胡小伟，男，1981年12月20日生，汉族，住所地：枣阳市，
原告威华有限公司与被告胡小伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威华有限公司的委托诉讼代理人王小波、张渊到庭参加诉讼，被告胡小伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告威华有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款70000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（自2016年6月30日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求中的第一项变更为依法判令被告支付原告货款58000元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（自2016年8月4日起至付清之日止）。事实和理由：2015年5月4日原、被告签订《纸箱销售合同》一份，约定原告按被告订单要求供应不同规格型号的包装材料，付款方式为月结，逾期付款被告按当期银行贷款基准利率支付利息。2015年5月24日，经双方核对往来账目，被告签字确认欠原告货款146723.4元。2016年6月16日，双方再次对账，确认被告欠原告货款100000元，被告向原告出具了欠条，承诺2016年6月30日前结清货款。截止2016年6月30日，被告仅付款30000元，仍欠原告货款70000元，经原告多次催收无果。原告认为，被告拖欠货款的行为已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。
被告胡小伟未到庭参加诉讼，亦无答辩意见，并且未提交任何证据。
原告威华有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告威华有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交的证据1纸箱销售合同一份，拟证明原、被告双方的权利义务；证据2对账记录，证明被告胡小伟签字确认欠原告货款146723.48元；证据3欠条一张，拟证明被告于2016年6月16日向原告出具欠条一张，其承认欠原告货款10万元属实。本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月4日原、被告签订《纸箱销售合同》一份，约定原告按被告订单要求供应不同规格型号的包装材料，付款方式为月结，逾期付款被告按同期银行贷款基准利率支付利息。2015年5月24日，经双方核对往来账目，被告签字确认欠原告货款146723.4元。2016年6月16日，双方再次对账，被告承认欠原告货款10万元属实，同时向原告出具了欠条，并承诺于2016年6月30日前结清货款；庭审时，原告当庭陈述被告分别于2016年6月30日和同年7月初向原告还款3万元以及1.2万元，至今仍欠原告货款5.8万元未付。
本院认为，原告威华有限公司与被告胡小伟签订的纸板销售合同，系原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告威华有限公司按合同约定向被告交付了纸箱等货物，履行了合同义务。合同对逾期支付货款的违约责任作了明确约定，被告胡小伟未按合同约定期限履行支付货款义务，属违约行为，根据公平原则，被告应参造逾期交付货物违约责任的约定，承担逾期付款的违约责任。原告威华有限公司请求判令被告胡小伟支付所欠货款5.8万元，并请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡小伟于本判决生效之日起十日内，向原告老河口威华包装环保科技有限公司支付所欠货款合计5.8万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息（自2016年8月4日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告老河口威华包装环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1550元，由被告胡小伟负担1250元，由原告老河口威华包装环保科技有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理1550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审 判 长 代红兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梅佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2481号
申请执行人:莫凤兵，男，1972年9月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:黄日扬，男，1976年5月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人:莫玉娟，女，1976年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告莫凤兵与被告黄日扬、莫玉娟民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法容民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄日扬、莫玉娟应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告莫凤兵归还借款450000元及利息；二、被告黄日扬、莫玉娟应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告莫凤兵归还借款140000元及利息；本案受理费、保全费，由被告黄日扬、莫玉娟共同负担6000元。因债务人黄日扬、莫玉娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人莫凤兵向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人黄日扬、莫玉娟有一座共有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中58座东丽豪庭三期10座6××号的房产（产权证号：0300014905、03000149**号），已被本案依法拍卖，成交价952000元，因执行款不足以清偿被执行人的全部债务，经依法进行分配，本案分得59625元；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人莫玉娟有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），已被本案登记查封，因未能找到车辆，故暂无法处理，被执行人黄日扬在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年7月12日将被执行人黄日扬、莫玉娟纳入失信被执行人名单，并向被执行人黄日扬、莫玉娟发出限制高消费令。本院于2017年7月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的为60605元（含执行费980元），未执行标的为债务840664.7元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除依法拍卖了被执行人的房产，清偿了部份欠款及已被查封的被执行人的汽车，因未能找到车辆，故暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2418号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年七月十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民特11号
申请人:仪征市新亚机械制造有限公司,住所地在仪征市城北工业园石碑路。
法定代表人：王修昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁丽静，该公司经理。
被申请人:陈宗明,男,汉族，1963年9月23日出生,住仪征市。
申请人仪征市新亚机械制造有限公司因与被申请人陈宗明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2018）第21-1号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，申请人仪征市新亚机械制造有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回撤销仪劳人仲案字（2018）第21-1号仲裁裁决的申请。
本院认为，仪征市新亚机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仪劳人仲案字（2018）第21-1号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许仪征市新亚机械制造有限公司撤回申请。仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字（2018）第21-1号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
申请费400元，依法减半收取200元，由仪征市新亚机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文辉
审 判 员 叶 露
审 判 员 邱世国
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨 帆
书 记 员 陈凤至
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初624号
原告肖某，女，汉族，1992年10月9日出生，江西乐平人，住乐平市。
被告朱某，男，汉族，1990年2月14日出生，江西乐平人，住乐平市。
本院在审理原告肖某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告向本院申请撤回起诉。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回诉讼。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一八年四月二日
书记员 蔡丽平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1853号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄金明，男，壮族，1984年11月7日出生，住广西来宾市兴宾区。
关于本院刑事审判庭移送执行黄金明抢劫罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3293刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄金明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄金明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人黄金明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄金明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄金明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月三日
书记员 万 绮 君