wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12313号
原告上海三电冷机有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人某某某，总经理。
委托代理人王兆蓉，女。
被告郑绕红，男，1994年4月12日生，彝族，住云南省。
第三人上海慕亮劳务服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人张某。
原告上海三电冷机有限公司（以下至判决主文前简称“三电冷机公司”）与被告郑绕红、第三人上海慕亮劳务服务有限公司（以下至判决主文前简称“慕亮劳务公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用普通�序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告三电冷机公司委托代理人王兆蓉到庭参加诉讼；被告郑绕红、第三人慕亮劳务公司经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三电冷机公司诉称，被告郑绕红经由慕亮劳务公司派遣至原告处工作。原告已将郑绕红等派遣员工2013年9月及2014年6月至7月的高温费、工资等转账给慕亮劳务公司，郑绕红等人实际收到了该些月份的高温费。2014年9月全月气温均在33℃以下，不符合发放高温费的条件。现不服仲裁裁决，请求判令原告不支付被告郑绕红2013年9月及2014年6月至7月的高温费合计600元（人民币，下同）、不支付被告郑绕红2014年9月的高温费差额118元。
被告郑绕红未具答辩。
第三人慕亮劳务公司未具答辩。
经审理查明，三电冷机公司（甲方）与慕亮劳务公司（乙方）签订有2013年1月1日起至2014年12月31日止的劳务派遣合同，约定甲方使用乙方派遣的劳务人员，“甲方是以上月26日到本月25日为考勤周期，并以此结算劳务人员的工资，甲乙双方应当每月结算一次劳务人员的薪酬和社会保险费用，结算日和支付日为每月5日左右（遇双休日延后），甲乙双方协商确定的劳务人员工资发放日为每月10日，工资由乙方代为发放”等。三电冷机公司于2013年9月29日转给慕亮劳务公司150，477.70元，包含高温费8，721元、9月份工资106，994.90元等；于2014年7月4日转给慕亮劳务公司67，005.60元，包含高温费3，000元、劳务工工资54，678.60元等；于2014年8月5日转给慕亮劳务公司48，051.10元，包含高温费2，282元、7月工资32，915.90元等。2014年9月的气温均未超过33℃。2014年10月8日，郑绕红向本区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：（1）慕亮劳务公司支付2014年3月1日至10月8日未签劳动合同双倍工资差额28，000元并由三电冷机公司承担连带责任；（2）慕亮劳务公司支付解除劳动关系经济补偿8，000元并由三电冷机公司承担连带责任；（3）三电冷机公司支付2014年2月28日至10月8日的年休假工资1，000元并由慕亮劳务公司承担连带责任；（4）三电冷机公司支付2013年6月至9月及2014年6月至9月高温费1，600元并由慕亮劳务公司承担连带责任；（5）慕亮劳务公司办理社会保险转出手续及开具离职证明。该仲裁委员会于2015年1月21日作出裁决，裁令慕亮劳务公司为郑绕红办理社会保险转出手续并开具离职证明、慕亮劳务公司支付郑绕红解除劳动合同经济补偿5，093元、三电冷机公司支付郑绕红2013年9月及2014年6月至7月的高温费600元、三电�机公司支付郑绕红2014年9月高温费差额118元，未支持郑绕红的其余请求。三电冷机公司不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由劳务派遣合同、2013年9月及2014年6月至7月的财务账册、仲裁裁决书，以及三电冷机公司的当庭陈述等证据证实。
本院认为，用工单位应当支付被派遣劳动者的加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。本案中，郑绕红经由慕亮劳务公司派遣至原告三电冷机公司工作，原告应当支付郑绕红高温费等福利待遇。原告称已将郑绕红等派遣员工2013年9月、2014年6月和7月的高温费转账给慕亮劳务公司，并提供了相应的证据。经审核，原告提供的该三个月的原始财务账册显示，原告已将相应月份的高温费随同派遣员工的工资一并转账给慕亮劳务公司。该内容与劳务派遣合同约定的支付方式、时间节点基本吻合。再�合郑绕红未提供收取工资待遇的银行交易明细、本案仲裁中未主张上述三个月份的工资待遇等事实，原告所作郑绕红已收到上述三个月份高温费600元的主张较为可信，本院予以采纳。原告要求不再支付的请求，本院予以支持。2014年9月的温度均未超过33℃，不符合支付高温费的条件，原告要求不支付郑绕红该月高温费差额的请求，本院亦予支持。涉案仲裁裁决认定慕亮劳务公司为郑绕红办理社会保险转出手续并开具离职证明、支付郑绕红解除劳动合同经济补偿5，093元，该两方当事人均未向法院提起起诉，视为对裁决结果的认可，本院予以确认。应当指出的是，郑绕红、慕亮劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应自行承担放弃行使诉讼权利所可能导致的不利后果。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人上海慕亮劳务服务有限公司于本判决生效之日起三日内为被告郑绕红办理社会保险转出手续并开具离职证明；
二、第三人上海慕亮劳务服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郑绕红解除劳动合同经济补偿5，093元；
三、原告上海三电冷机有限公司不支付被告郑绕红2013年9月及2014年6月至7月的高温费合计600元；
四、原告上海三电冷机有限公司不支付被告郑绕红2014年9月的高温费差额118元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱伟兰
代理审判员 孟高飞
人民陪审员 陆燕芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执285号
申请执行人：向新萍，男，汉族，1970年9月15日生，住江西省。
被执行人：萍乡中帜汽车贸易有限公司，地址：萍乡市湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号，统一社会信用代码：91360300092913180H。
法定代表人：黄建平，董事长。
本院在执行申请执行人向新萍与被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司拒不履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司的银行存款计人民币2300000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 欧阳自禹
二〇一七年七月十四日
书记员 李 智 超
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执285号之一
申请执行人向新萍，男，汉族，1979年9月15日，住江西省。
被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司，住江西省湘东区湘东镇五里村武功山西大道888号。同意社会信用代码：91360300092913180H。
法定代表人：黄建平，董事长。
本院在执行向新萍与萍乡中帜汽车贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，于2017年7月14日作出（2017）赣0313执285号执行裁定书，冻结被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司在萍乡农村商业银行股份有限公司湘东支行的银行存款2300000元，现因双方已达成执行和解协议，且双方同意对被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司的上述银行账户解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人萍乡中帜汽车贸易有限公司的银行账户存款2300000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓超
二〇一七年七月二十一日
书记员 李剑
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢411号
申请执行人彭飞，男，1978年9月22日生，住所地渝水区。
被执行人彭师诚（城），男，1977年2月5日生，所在地。
被执行人郭丽红，女，1976年3月17日生，所在地。
被执行人黄志华，男，1971年6月3日生，所在地。
被执行人彭炜平，男，1973年3月13日生，所在地。
本院依据已经发生法律效力的(2015)余民二终字第82号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭师诚、郭丽红、黄志华、彭炜平在银行的存款106415元或查封被执行人彭师诚、郭丽红、黄志华、彭炜平相当于106415元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢茂雨
二〇一七年五月一十二日
书记员 何志敏
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1191号
申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行。
被执行人张荟阳，男，汉族，1979年11月9日出生，住所地新余市渝水区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人张荟阳借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款337594.42元及利息、执行费4964元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李华兵
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一八年四月二日
书 记 员 习 彬
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初29号
原告：唐赐田，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆宸宙建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道105号，组织机构代码20376227-5。
法定代表人：李长远，董事长。
原告唐赐田与被告重庆宸宙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告唐赐田于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐赐田自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐赐田撤回起诉。
案件受理费1290元（已减半），由原告唐赐田负担。
审判员 史金旺
二〇一八年二月五日
书记员 任 杰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2285号
反诉人：门玉峰。
反诉人：周桂云。
2016年12月10日，本院收到门玉峰、周桂云的反诉状。反诉人门玉峰、周桂云向本院提出反诉请求：1．依法判令被反诉人赵兴旺、中国平妥财产保险股份有限公司易县支公司赔偿反诉人医疗费2867.78元，车辆修理费145600元，共计148467.78元。其他损失待反诉人周桂云评残后予以追加。2．被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在交强险与商业险的保险责任限额内直接赔偿反诉人上述损失，不足部分由被反诉人赵兴旺赔偿。事实和理由：2016年3月27日8时20分，反诉人门玉峰驾驶京Ｍ×××××途锐小型客车与被反诉人赵兴旺驾驶的冀Ｐ×××××长城小型轿车发生尾随相撞，造成驾驶人门玉峰、乘车人周桂云受伤，京Ｍ×××××途锐小型客车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，反诉人与被反诉人负有事故的同等责任。事故发生后，反诉人花费医疗费2867.78元，花费车辆修理费289200元。经查，冀Ｆ×××××长城小型轿车在被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司应首先在交强险限额内赔偿反诉人的医疗费2867.78元，车辆修理费2000元，不足部分由被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在商业险限额内赔偿反诉人车辆修理费的一半，即143600元，再不足的部分由被反诉人赵兴旺赔偿。
本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉人门玉峰、周桂云将不是本诉当事人的中国平安财产保险股份有限公司易县支公司列为反诉被告，其反诉不符合法律规定的反诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：
对门玉峰、周桂云的反诉，本院不予受理。
审判员 隰智明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王薪瑜
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初2285号反诉人：门玉峰。反诉人：周桂云。2016年12月10日，本院收到门玉峰、周桂云的反诉状。反诉人门玉峰、周桂云向本院提出反诉请求：1．依法判令被反诉人赵兴旺、中国平妥财产保险股份有限公司易县支公司赔偿反诉人医疗费2867.78元，车辆修理费145600元，共计148467.78元。其他损失待反诉人周桂云评残后予以追加。2．被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在交强险与商业险的保险责任限额内直接赔偿反诉人上述损失，不足部分由被反诉人赵兴旺赔偿。事实和理由：2016年3月27日8时20分，反诉人门玉峰驾驶京Ｍ×××××途锐小型客车与被反诉人赵兴旺驾驶的冀Ｐ×××××长城小型轿车发生尾随相撞，造成驾驶人门玉峰、乘车人周桂云受伤，京Ｍ×××××途锐小型客车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队徐水大队认定，反诉人与被反诉人负有事故的同等责任。事故发生后，反诉人花费医疗费2867.78元，花费车辆修理费289200元。经查，冀Ｆ×××××长城小型轿车在被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司应首先在交强险限额内赔偿反诉人的医疗费2867.78元，车辆修理费2000元，不足部分由被反诉人中国平安财产保险股份有限公司易县支公司在商业险限额内赔偿反诉人车辆修理费的一半，即143600元，再不足的部分由被反诉人赵兴旺赔偿。本院经审查认为，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，反诉人门玉峰、周桂云将不是本诉当事人的中国平安财产保险股份有限公司易县支公司列为反诉被告，其反诉不符合法律规定的反诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对门玉峰、周桂云的反诉，本院不予受理。审判员  隰智明二〇一六年十二月十三日书记员  王薪瑜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终143号
上诉人（原审原告）：董占敏，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，开通镇社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司通榆支公司，住所地通榆。
主要负责人：文旭，经理。
上诉人董占敏因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司通榆支公司保险纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初2554号民事判决；
二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人董占敏预交的二审案件受理费1939元予以退回。
审 判 长 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 ＸＸ超
二〇一八年四月十六日
书 记 员 龚 政
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执597号
申请执行人恒丰银行股份有限公司金华永康支行
被执行人周红飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第01594号，依法向被执行人周红飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周红飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周红飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周红飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19990321.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月六日
书记员 胡军敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第1024号
原告李某某，女，生于1973年8月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
被告杨某某，男，生于1973年10月17日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年8月6日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 刘红
二〇一三年八月六日
书记员 敬芮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执616号
申请执行人孙某，男，汉族。住高新区。
被执行人孙某1，男，汉族。住×××。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1331号
申请执行人：梁建军，男，1987年7月3日出生，汉族，温州海派医药有限公司员工，住宁波市奉化区。
被执行人：王晓雅，女，1974年9月22日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被执行人：任佳节，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被执行人：王南，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
被执行人：冯志怀，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人梁建军与被执行人王晓雅、任佳节、王南、冯志怀民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王晓雅、任佳节、王南、冯志怀尚欠申请执行人梁建军案款50000元及相应利息，共同承担案件受理费1100元，保全费520元，执行费680元。现查明被执行人王晓雅、任佳节、王南、冯志怀均去向不明，另案依法拍卖了登记在被执行人冯志怀名下位于宁波市奉化区山水桃源6幢903室的房地产，本案受偿案款31763.5元，支付本案案件受理费1100元、保全费520元、执行费408元。另案依法冻结了被执行人任佳节、冯志怀名下的住房公积金，目前暂无法提取。未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人梁建军也不能提供被执行人王晓雅、任佳节、王南、冯志怀有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年一月十八日
书记员 周梅舟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3528号
原告：耿凤，女，1972年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴瑞义，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：刘红利，女，1968年12月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县康宁畜牧养殖有限公司，住所地梁山县杨营镇冯庄村。
法定代表人：刘红利，经理。
原告耿凤与被告吴瑞义、刘红利、梁山县康宁畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告吴瑞义、刘红利下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 马景金
审判员 丛莹莹
二〇一七年九月五日
书记员 吕晓霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2812号
原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地台州市市府大道***号中信银行*楼。
法定代表人：郑凌。
委托诉讼代理人：吕咸文，男，该中心员工。
委托诉讼代理人：邹晨辉，男，该中心员工。
被告：台州市金碟光电科技有限公司，住所地台州市椒江区东太和路98-3号。
法定代表人：朱懿。
被告：朱懿，男，1982年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告台州市金碟光电科技有限公司（以下简称金碟公司）、朱懿追偿权纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼，诉请：被告金碟公司返还原告代偿款749268.72元，并支付该款自2017年12月26日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告朱懿对上述债务承担连带责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告金碟公司返还原告代偿款749268.72元，并支付该款自2017年12月27日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，被告朱懿对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，原告与浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称浙商银行）签订《合作协议》，协议约定原告为浙商银行发放的融资业务提供担保，合作期限为2014年7月1日至2019年6月30日。2016年6月15日，原告向浙商银行提供担保函，编号为台企信保函字（2016）第212号，明确为被告金碟公司向浙商银行签订的《借款/承兑/贸易融资合同》项下债务提供保证，保证担保范围为实际融资金额50%比例范围内的本金及约定融资期限内的相应利息，实际融资金额不得超过1000000元，本保函的融资业务期限自受益人发放第一笔融资款项之日起，最长不超过12个月。2016年6月21日，浙商银行与被告金碟公司签订了一份编号为（20940000）浙商银小借字（2016）第01250号的《借款合同》，合同约定：浙商银行向被告金碟公司提供借款1000000元，借款期限自2016年6月21日起至2017年6月19日止，贷款月利率为0.58%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。同日，浙商银行向被告金碟公司发放了贷款1000000元，被告金碟公司在借款凭证上盖章确认。
2016年6月22日，被告朱懿向原告出具了反担保函，反担保函承诺：为保证原告在按照编号台企信保函字（2016）第212号的《担保函》约定代债务人被告金碟公司向债权人浙商银行清偿相应债务之后能够及时得到追偿，被告朱懿自愿为债务人被告金碟公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围包括原告基于《合作协议》及《担保函》为债务人代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息及上述《合作协议》《担保函》约定需代承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等），反担保期限为本反担保函生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加两年。
借款合同到期后，被告金碟公司未按期归还贷款本息，浙商银行要求原告承担连带保证责任。2017年12月27日原告代为偿还借款本金705348.72元及利息13920元，合计金额719268.72元。被告金碟公司未偿还该代偿款，被告朱懿也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市金碟光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款本金719268.72元，并赔偿该款自2017年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告朱懿对被告台州市金碟光电科技有限公司的上述债务承担连带责任；被告朱懿在履行上述保证责任后，有权向被告台州市金碟光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5532元（已减半），由被告台州市金碟光电科技有限公司、朱懿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈思安
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第291号
申请执行人胡根全。
被执行人哈尔滨市安泽机械设备租赁有限公司。
法定代表人任保安，总经理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1080号民事判决书，已经发生法律效力，权利人胡根全于2014年12月31日向本院申请执行。申请执行标的为14.57万元，未执行标的为14.57万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 勇
代理审判员 张志斌
人民陪审员 魏秀秀
二〇一五年五月六日
书 记 员 张晓晨
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1142号
原告侯峰，无业。
委托代理人李云照，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告田志忠，太原市迎泽区菜园街29号平房西院23号。
委托代理人肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告侯峰与被告田志忠合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯峰及其委托代理人李云照和被告田志忠及其委托代理人肖润玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯峰诉称，2013年元月16日原、被告双方签订《合作协议》，约定：1、原被告双方合作投资做买卖煤炭生意，共同投资160万元作为启动资金（其中原告出资130万元、被告出资30万元）；2、原告负责与“焦煤国际结算”：3，被告负责与矿方的业务（即煤炭采购）、负责保证金的运作；4、收益按照双方协商平均分配；5、如双方出现争议、协商不成的，可以先退出双方投资基金。当日，原告向被告交付投资款80万元（与前50万元合计130万元），完全履行了自己的投资义务。截至2013年6月14日原、被告双方以“金路丰公司”名义，分两批次，向“焦煤国际”共计售煤4253.71吨，两次结算回售煤款（税后）共计756479.05元。后原、被告双方商定，再以“金路丰公司”名义向山西煤炭运销公司（简称“省煤运汾阳公司”）售煤，双方合作方式仍按照2013年元月16日的《合作协议》执行。于是，2013年8月24日原告以“金路丰公司”名义与省煤运汾阳公司签订了一份《燃料买卖合同》（供应中煤、煤矸石），并开始供煤。截至2013年8月29日，原、被告双方以“金路丰公司”名义向“省煤运汾阳公司”共计售煤364.74吨，结算回售煤款（税后）58554.79元。后因被告无法按照《合作协议》的约定继续完成采购煤的任务，双方的合作事务已无法完成。故原告依据《合作协议》约定，要求被告对双方合作事务进行清算，并将占有的原告投资款退还原告，但被告总是借口推诿、不进行清算。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令解除原告与被告2013年元月16日签订的《合作协议》；被告与原告进行合伙事务清算；被告将清算后持有的属于原告的投资本金790649.88元退还原告；被告承担本案的诉讼费。
被告田志忠辩称：1、原、被告2012年签订的合作协议合法有效，但因原告无法及时销售煤炭，原告已销售的煤炭不及时返回，经营运作不能正常进行，被告同意解除合作协议。原告要求进行合伙事务清算，但清算需要对合伙经营期间的财产、债权债务进行清查核实评价清理等，需要各方提供完整、真实的原始账簿等，才可进行清算，故原告要求清算的条件未成就。因双方未进行结算，不能证明其现有79万余元，原告退还其投资本金79万余元无事实与法律依据。2、《合作协议》实际上三方合作，即原、被告、马建军三人的合作。合作协议约定的160万元是启动资金，与投资金不同。且协议并未约定原告以“金路丰公司”的名义向焦煤国际销售煤炭，原告从马建军负责的煤场上煤的数量需要相关的清单来证明，原告诉称的三笔交易中涉及的煤炭数量不是全部数量。合作协议不能继续履行的原因是被告销售煤炭汇款后没有按照约定分钱，导致业务无法正常进行。代垫款的事实也不存在。3、原告投入的启动资金全部用于煤炭经营，且还有因经营形成的未偿付的款项和费用，不可能有原告的投资资金79万余元。4、本案因合作人马建军被逮捕，合作期间的具体事务及发生的费用凭据均由其保管，故原被告之间的纠纷应当能够提供相关资料具备清算条件后，另行清算处理。
经审理查明，2013年1月16日原、被告双方就买卖煤炭事宜签订《合作协议》，约定：双方共投资160万元作为启动资金（原告出资130万元，被告出资30万元）。原告负责与焦煤国际的结算，并将结算余额及时汇至被告，以保证业务正常进行，被告负责与矿方的业务，负责保证资金运作、双方的收益，付清合理费用后，双方协商平均分配（三份），再次业务开始，被告根据收据确认收到原告金额。待余款收回后结算。凡因此合同或与本合同有关发生的争议，双方应该友好协商解决。合作双方相互沟通，公开透明，长期合作。如协商不成，可以先退出双方投资资金，分配利润，待解决后再做决定。合作协议签订后，原告将130万元支付被告，其中50万元双方当场就交予马建军和王淑萍办理进煤事宜，80万元从原告账户支付给煤炭运管国际中心办理进煤事宜，原告从煤场拉煤4000余吨，山西焦煤集团国际贸易有限公司结款815033.84元。
以上事实，有合伙协议、收条、结算单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年元月16日签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效。合同终止时，应当对合伙财产进行处理。现原告不能举证证明合伙财产，故证据不足。原告与被告的合作协议第七条“如协议不成功，可以先退出双方投资资金后分配利润”的约定，退还其790649.88元。对该项请求，本院认为双方投入的合伙启动资金，已用于煤炭的采购、运输、存储等经营活动中，且原告未能举证证明存在可退回双方投资的利润存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯峰的诉讼请求
本案诉讼费一万一千八百零六元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第1142号
原告侯某，男，1967年11月21日出生，汉族，无业。
委托代理人李某，北京中伦文德（太原）律师事务所律师。
被告田某，男，1963年12月12日出生，汉族，太原市迎泽区菜园街**号平房西院**号。
委托代理人肖某，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告侯某与被告田某合同协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李某和被告田某及其委托代理人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2013年元月16日原、被告双方签订《合作协议》，约定：1、原被告双方合作投资做买卖煤炭生意，共同投资160万元作为启动资金（其中原告出资130万元、被告出资30万元）；2、原告负责与“焦煤国际结算”：3，被告负责与矿方的业务（即煤炭采购）、负责保证金的运作；4、收益按照双方协商平均分配；5、如双方出现争议、协商不成的，可以先退出双方投资基金。当日，原告向被告交付投资款80万元（与前50万元合计130万元），完全履行了自己的投资义务。截至2013年6月14日原、被告双方以“金路丰公司”名义，分两批次，向“焦煤国际”共计售煤4253.71吨，两次结算回售煤款（税后）共计756479.05元。后原、被告双方商定，再以“金路丰公司”名义向山西煤炭运销公司（简称“省煤运汾阳公司”）售煤，双方合作方式仍按照2013年元月16日的《合作协议》执行。于是，2013年8月24日原告以“金路丰公司”名义与省煤运汾阳公司签订了一份《燃料买卖合同》（供应中煤、煤矸石），并开始供煤。截至2013年8月29日，原、被告双方以“金路丰公司”名义向“省煤运汾阳公司”共计售煤364.74吨，结算回售煤款（税后）58554.79元。后因被告无法按照《合作协议》的约定继续完成采购煤的任务，双方的合作事务已无法完成。故原告依据《合作协议》约定，要求被告对双方合作事务进行清算，并将占有的原告投资款退还原告，但被告总是借口推诿、不进行清算。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。请求判令解除原告与被告2013年元月16日签订的《合作协议》；被告与原告进行合伙事务清算；被告将清算后持有的属于原告的投资本金790649.88元退还原告；被告承担本案的诉讼费。
被告田某辩称：1、原、被告2012年签订的合作协议合法有效，但因原告无法及时销售煤炭，原告已销售的煤炭不及时返回，经营运作不能正常进行，被告同意解除合作协议。原告要求进行合伙事务清算，但清算需要对合伙经营期间的财产、债权债务进行清查核实评价清理等，需要各方提供完整、真实的原始账簿等，才可进行清算，故原告要求清算的条件未成就。因双方未进行结算，不能证明其现有79万余元，原告退还其投资本金79万余元无事实与法律依据。2、《合作协议》实际上三方合作，即原、被告、马建军三人的合作。合作协议约定的160万元是启动资金，与投资金不同。且协议并未约定原告以“金路丰公司”的名义向焦煤国际销售煤炭，原告从马建军负责的煤场上煤的数量需要相关的清单来证明，原告诉称的三笔交易中涉及的煤炭数量不是全部数量。合作协议不能继续履行的原因是被告销售煤炭汇款后没有按照约定分钱，导致业务无法正常进行。代垫款的事实也不存在。3、原告投入的启动资金全部用于煤炭经营，且还有因经营形成的未偿付的款项和费用，不可能有原告的投资资金79万余元。4、本案因合作人马建军被逮捕，合作期间的具体事务及发生的费用凭据均由其保管，故原被告之间的纠纷应当能够提供相关资料具备清算条件后，另行清算处理。
经审理查明，2013年1月16日原、被告双方就买卖煤炭事宜签订《合作协议》，约定：双方共投资160万元作为启动资金（原告出资130万元，被告出资30万元）。原告负责与焦煤国际的结算，并将结算余额及时汇至被告，以保证业务正常进行，被告负责与矿方的业务，负责保证资金运作、双方的收益，付清合理费用后，双方协商平均分配（三份），再次业务开始，被告根据收据确认收到原告金额。待余款收回后结算。凡因此合同或与本合同有关发生的争议，双方应该友好协商解决。合作双方相互沟通，公开透明，长期合作。如协商不成，可以先退出双方投资资金，分配利润，待解决后再做决定。合作协议签订后，原告将130万元支付被告，其中50万元双方当场就交予马建军和王淑萍办理进煤事宜，80万元从原告账户支付给煤炭运管国际中心办理进煤事宜，原告从煤场拉煤4000余吨，山西焦煤集团国际贸易有限公司结款815033.84元。
以上事实，有合伙协议、收条、结算单、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2013年元月16日签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效。合同终止时，应当对合伙财产进行处理。现原告不能举证证明合伙财产，故证据不足。原告与被告的合作协议第七条“如协议不成功，可以先退出双方投资资金后分配利润”的约定，退还其790649.88元。对该项请求，本院认为双方投入的合伙启动资金，已用于煤炭的采购、运输、存储等经营活动中，且原告未能举证证明存在可退回双方投资的利润存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求
本案诉讼费一万一千八百零六元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 刘瑞卿
人民陪审员 陈玉梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2513号
原告：驻马店苹果装饰工程有限公司，住所地驻马店市雪松路西段（尚城华府），统一社会信用代码：91411700053381898C。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东华，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。
法定代表人：吴松。
委托代理人：薛刚，该公司法务部负责人。代理权限为特别授权。
原告驻马店苹果装饰工程有限公司与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司建设工程合同纠纷一案,原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东华、被告的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余的工程款和质保金共172349元。事实与理由：2013年10月1日，原被告双方签订《常庄景区会所装修工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定完成了全部工程量，被告也支付了原告427651万元的工程款以及附加工程款。根据合同约定剩余12万元作为质保金，67049工程款一直向被告要求，2015年元月给了原告14700元，剩余的52349元一直在拖，工程完后一年内未发生质量问题，被告应如数支付该12万元质保金。现工程完工早已经近4年，而且也未出现质量问题，原告多次找被告追要该12万元质保金和52349元工程款，被告也一直承诺还钱，但至今未付。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、双方合同真实，但原告没有按照合同约定的行业质量标准履行，装修工程质量不达标，我方要求对原告的装修工程质量进行评估；2、原告的诉讼主体资格有问题，驻马店苹果装饰工程有限公司的法定代表人是陈伟，签订合同的是张东华。
根据原、被告的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原被告双方签订《常庄景区会所装修工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定完成了全部工程量，被告支付了原告相应的的工程款以及附加工程款。合同约定剩余12万元作为质量保证金，如果工程完工后一年内没有出现质量问题，被告应支付12元质量保证金。在工程完工后一年内被告没有提出工程存在质量问题，也没有提供证据证明要求被告维修工程以及雇请他人维修工程。
本院认为，原被告签订的装修工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应全面履行自己的义务。本案中，在原告完成工程后一年内被告没有提出工程存在质量问题，至今已经四年有余，被告也没有提供证据证明要求被告维修工程以及雇请他人维修工程，应视为该工程不存在质量问题，故对被告要求对该装修工程质量进行评估的请求不予支持，被告应依照合同约定支付质量保证金12万元。关于原告要求被告支付拖欠的剩余工程款52349元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告该剩余工程款，故对原告此诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效后二十日内向原告驻马店苹果装饰工程有限公司支付质量保证金12万元；
驳回原告驻马店苹果装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3734元，原告驻马店苹果装饰工程有限公司负担1034元，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孙明放
审判员 刘 娟
审判员 胡明星
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘俊哲
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初2513号原告：驻马店苹果装饰工程有限公司，住所地驻马店市雪松路西段（尚城华府），统一社会信用代码：91411700053381898C。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东华，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：驻马店市大自然绿色农业有限公司，住所地确山县任店镇吕庄村107国道路西，统一社会信用代码：914117255637401335。法定代表人：吴松。委托代理人：薛刚，该公司法务部负责人。代理权限为特别授权。原告驻马店苹果装饰工程有限公司与被告驻马店市大自然绿色农业有限公司建设工程合同纠纷一案,原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张东华、被告的委托代理人薛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余的工程款和质保金共172349元。事实与理由：2013年10月1日，原被告双方签订《常庄景区会所装修工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定完成了全部工程量，被告也支付了原告427651万元的工程款以及附加工程款。根据合同约定剩余12万元作为质保金，67049工程款一直向被告要求，2015年元月给了原告14700元，剩余的52349元一直在拖，工程完后一年内未发生质量问题，被告应如数支付该12万元质保金。现工程完工早已经近4年，而且也未出现质量问题，原告多次找被告追要该12万元质保金和52349元工程款，被告也一直承诺还钱，但至今未付。为了维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、双方合同真实，但原告没有按照合同约定的行业质量标准履行，装修工程质量不达标，我方要求对原告的装修工程质量进行评估；2、原告的诉讼主体资格有问题，驻马店苹果装饰工程有限公司的法定代表人是陈伟，签订合同的是张东华。根据原、被告的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日，原被告双方签订《常庄景区会所装修工程施工合同》，合同签订后，原告已按合同约定完成了全部工程量，被告支付了原告相应的的工程款以及附加工程款。合同约定剩余12万元作为质量保证金，如果工程完工后一年内没有出现质量问题，被告应支付12元质量保证金。在工程完工后一年内被告没有提出工程存在质量问题，也没有提供证据证明要求被告维修工程以及雇请他人维修工程。本院认为，原被告签订的装修工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应全面履行自己的义务。本案中，在原告完成工程后一年内被告没有提出工程存在质量问题，至今已经四年有余，被告也没有提供证据证明要求被告维修工程以及雇请他人维修工程，应视为该工程不存在质量问题，故对被告要求对该装修工程质量进行评估的请求不予支持，被告应依照合同约定支付质量保证金12万元。关于原告要求被告支付拖欠的剩余工程款52349元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明被告尚欠原告该剩余工程款，故对原告此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告驻马店市大自然绿色农业有限公司于本判决生效后二十日内向原告驻马店苹果装饰工程有限公司支付质量保证金12万元；驳回原告驻马店苹果装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3734元，原告驻马店苹果装饰工程有限公司负担1034元，被告驻马店市大自然绿色农业有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  刘 娟审判员  胡明星二〇一七年十二月十一日书记员  刘俊哲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第922号
原告张宋庆，居民。
被告夏建中，居民。
被告廖才娥，居民，系被告夏建中之妻。
本院受理的原告张宋庆与被告夏建中、廖才娥民间借贷纠纷一案，被告夏建中、廖才娥在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，两被告认为其经常居住地为湖南省娄底市娄星区，根据原告就被告的原则，湖南省涟源市人民法院对本案没有管辖权，本案应移送湖南省娄底市娄星区人民法院处理。
经审查，本院认为：原告张宋庆与被告夏建中、廖才娥之间的纠纷实质上为借款合同纠纷，因合同纠纷提起之诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的内容，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原告张宋庆作为贷款方，其住所地为湖南省××××区，同时被告夏建中的经常居住地亦为湖南省××××区，故被告方的管辖异议成立，本案应依法由湖南省娄底市娄星区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告夏建中、廖才娥的管辖异议成立，本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁建山
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 刘 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提起异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00545号
原告：戚文友，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文育，该公司总经理。
委托代理人：尤金亮，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县。
法定代表人：吴江海，该公司经理。
委托代理人：王晓瑞，该公司员工。
原告戚文友与被告安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）、安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称金日盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王雅欣适用简易程序独任审判。
经审查，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 翟安宁
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵丽丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第5243号
上诉人（原审原告）顾家琪。
被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏惠路28号。
负责人王学武，行长。
委托代理人祝文辉，该行员工。
委托代理人何涛，该行员工。
上诉人顾家琪因与被上诉人交通银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州交行）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，顾家琪在苏州交行处工作，双方签订的聘用合同书显示聘用合同期限自1996年11月1日起至法定退休日止。顾家琪的身份证及居民户口簿均显示出生日期为1957年6月5日。
苏州交行提供1981年7月8日填写《大专院校毕业生登记表》、1982年3月15日填写《大专、中专毕业生见习（实习）期满转正、定级审批表》均显示，顾家琪的出生年月为1955年6月；苏州市公安局双塔派出所出具的户口登记表复印件显示顾家琪的出生时间为1955年8月；苏州市公安局双塔派出所1996年8月5日出具的证明显示，“顾家琪，男，1955.8.16日生，户口在十全街13号，1969年迁射阳县。”在该证明下方，顾家琪书写“以后以此出生年月为准，以前是在苏北因下乡、招工、入学、分配等原因户口迁来迁去，不知是哪个环节上抄错了。”并署名，落款时间为1996年8月10日。顾家琪对上述证据的真实性均无异议，但认为个人身份信息应以现有户籍身份为准，档案信息与现有身份证信息不一致，系历史原因；其已邮寄申明，推翻了上述证明。
原审另查明，中共中央组织部、人事部、公安局出具组通字（2006）41号文件《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》中规定“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”劳动和社会保障部于1999年3月9日出具劳社部法（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定，“二、规范退休审批程序，健全审批制度……（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”
原审再查明，顾家琪于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因案件经审查不符合受理条件，该仲裁委员会于2015年4月21日决定不予受理。
上述事实，有聘用合同书、居民户口簿、大专院校毕业生登记表、大专、中专毕业生见习（实习）期满转正、定级审批表、证明、关于认真做好干部出生日期管理工作的通知、关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知、苏园劳仲不字（2015）第25号不予受理通知书、原审中当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经原审当庭质证。
原审原告顾家琪的诉讼请求为：依据聘用合同，双方的劳动关系有效期至2017年6月5日法定退休日止。
原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务。首先，关于顾家琪的出生时间，顾家琪的身份证虽载明出生时间为1957年6月5日，但档案资料、派出所出具的户口登记表及证明均明确顾家琪的实际出生时间为1955年，且顾家琪亦陈述因户口迁移抄写错误导致出生时间不一致并确认出生时间为1955年8月16日，顾家琪虽陈述其已邮寄申明，推翻了派出所的证明，但出生时间系客观事实，档案资料及派出所出具的户口登记表与证明上顾家琪书写的内容相互印证，足以证实顾家琪的实际出生时间为1955年，因户口迁移存在出生时间抄写错误的事实，故认定顾家琪的实际出生时间为1955年。其次，关于顾家琪退休年龄的认定，身份证是用于证明持有人身份的证据，载明持有人的姓名、性别、出生日期、住址等信息，而《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中明确涉及退休事项时，档案登记的出生日期与身份证不一致时，应以档案最先记载的出生日期为准，该条款规定明确系针对退休审批程序，仅作为认定退休年龄的依据，此外顾家琪的实际出生时间亦为1955年，故认定应以实际出生时间1955年作为认定顾家琪退休的依据。顾家琪主张的确认双方劳动关系有效期至2017年6月5日法定退休日止，缺乏事实及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告顾家琪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾家琪负担。
判决后，原审原告顾家琪不服，上诉称，以身份证为证据的退休日才是“法定退休日”。一审认定上诉人实际出生时间为1955年证据不足，户口簿身份证登记为1957年。一审认定上诉人1955年出生违反宪法，自相矛盾。应指令交行为上诉人变更身份证。苏州交行对内部人事管理搞双重标准。请求撤销原判，改判以顾家琪现身份证为依据确定顾家琪的法定退休日。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，复制于户籍底册的户口登记表复印件记载的顾家琪的出生日期与顾家琪的大专院校毕业生登记表，顾家琪的大专、中专毕业生见习（实习）期满转正、定级审批表记载的内容及1996年8月5日的证明所记载的内容相互印证，足以证明顾家琪的出生日期与顾家琪现持有的身份证、户口簿上记载的出生日期不一致，顾家琪应为1955年出生。享受退休待遇是以年龄为依据。顾家琪的退休年龄不应依据顾家琪现持有的身份证、户口簿上记载的出生日期为依据来计算。原审认定顾家琪主张的确认双方劳动关系有效期至2017年6月5日法定退休日止缺乏事实及法律依据正确。故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾家琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 包 芳
7广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0106民初27号
原告：刘桂玉，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：练美华、邓春燕，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
委托代理人：陈佳佳、仇露，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告刘桂玉诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉及其委托代理人邓春燕，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、仇露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂玉诉称：2005年7月8日，原告与被告签订编号为“穗房合字2004039008”《商品房买卖合同》，约定被告把其开发建设的广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房出售给原告，价格为391592元，房屋建筑面积为87.0204平方米。被告应在2005年6月28日把符合交楼条件的案涉房屋交付原告使用，且被告应在房屋交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2005年1月6日一次性支付了全部房款，但被告并未为原告办理房产过户登记手续并办妥原告名下的房产证。虽经原告不断交涉，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即为原告办理位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房产权过户登记手续，为原告办妥房屋产权证并交付给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告国龙公司辩称：原告已付清购房款，我方同意原告的诉讼请求。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2005年7月8日，刘桂玉（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）01号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1001房，简称涉案房屋）。商品房建筑面积共87.0204平方米，商品房总金额为391592元。买受人分期付款，2005年7月8日前支付111592元，280000元在办妥监证登记手续时支付。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。
2018年1月2日，本院立案受理本案。
刘桂玉对其付款事实提供如下证据：2005年1月6日国龙公司出具的涉案房屋购房发票一份（金额391592元）。国龙公司对上述证据无异议。
关于交付房屋事实，刘桂玉提供如下证据：1、2005年8月24日华翰大厦物业管理处（甲方）与刘桂玉（乙方）签订的《前期物业服务协议》。2、华翰大厦物业管理处2005年9月10日出具的涉案房屋缴费通知单（载明2005年7月至8月电费3.1元、水费3.1元；2005年9月至10月物业管理费226.3元等）。3、2005年10月25日广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据二份（分别载明代收涉案房屋2005年7月至8月电费、水费各3.1元）。4、2005年8月24日广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据二份（分别载明收到涉案房屋水电周转金400元、预收三个月管理费339.4元）。5、2005年8月23日国龙公司出具的收款收据一份（载明收到涉案房屋煤气初装费3500元，维修基金3481元，合计6981元）。国龙公司对上述证据无异议。
刘桂玉向广州市国土资源和规划委员会申请信息公开，2016年12月7日该委作出穗国土规划公开[2016]1153号《依申请公开政府信息答复书》。该答复书载明：根据“天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房”查询，该房已办理预购商品房合同备案，合同编号2004039008，预购人刘桂玉，暂无该房屋有效查封信息和抵押信息。
庭审中，刘桂玉确认涉案房屋现由其出租他人。
另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
本院认为：刘桂玉与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同签订于2005年，已在房管部门办理了预售合同登记，国龙公司确认其收齐购房款，刘桂玉亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在抵押、查封等办证障碍，国龙公司对刘桂玉的办证诉请亦无异议。因此，国龙公司应协助刘桂玉办理涉案房屋的不动产权证。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告刘桂玉到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）01号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1001房）的不动产权证。
本案受理费7175元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 刘其勇
人民陪审员 张伟华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容7广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27号原告：刘桂玉，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：练美华、邓春燕，广东海际明律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：陈佳佳、仇露，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。原告刘桂玉诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂玉及其委托代理人邓春燕，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、仇露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂玉诉称：2005年7月8日，原告与被告签订编号为“穗房合字2004039008”《商品房买卖合同》，约定被告把其开发建设的广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房出售给原告，价格为391592元，房屋建筑面积为87.0204平方米。被告应在2005年6月28日把符合交楼条件的案涉房屋交付原告使用，且被告应在房屋交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2005年1月6日一次性支付了全部房款，但被告并未为原告办理房产过户登记手续并办妥原告名下的房产证。虽经原告不断交涉，但被告均置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即为原告办理位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房产权过户登记手续，为原告办妥房屋产权证并交付给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告国龙公司辩称：原告已付清购房款，我方同意原告的诉讼请求。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。2005年7月8日，刘桂玉（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）01号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1001房，简称涉案房屋）。商品房建筑面积共87.0204平方米，商品房总金额为391592元。买受人分期付款，2005年7月8日前支付111592元，280000元在办妥监证登记手续时支付。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。该合同办理了预售合同登记手续。2018年1月2日，本院立案受理本案。刘桂玉对其付款事实提供如下证据：2005年1月6日国龙公司出具的涉案房屋购房发票一份（金额391592元）。国龙公司对上述证据无异议。关于交付房屋事实，刘桂玉提供如下证据：1、2005年8月24日华翰大厦物业管理处（甲方）与刘桂玉（乙方）签订的《前期物业服务协议》。2、华翰大厦物业管理处2005年9月10日出具的涉案房屋缴费通知单（载明2005年7月至8月电费3.1元、水费3.1元；2005年9月至10月物业管理费226.3元等）。3、2005年10月25日广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据二份（分别载明代收涉案房屋2005年7月至8月电费、水费各3.1元）。4、2005年8月24日广州市泰兴物业管理有限公司出具的收款收据二份（分别载明收到涉案房屋水电周转金400元、预收三个月管理费339.4元）。5、2005年8月23日国龙公司出具的收款收据一份（载明收到涉案房屋煤气初装费3500元，维修基金3481元，合计6981元）。国龙公司对上述证据无异议。刘桂玉向广州市国土资源和规划委员会申请信息公开，2016年12月7日该委作出穗国土规划公开[2016]1153号《依申请公开政府信息答复书》。该答复书载明：根据“天河区天河直街30号之一华翰大厦1001房”查询，该房已办理预购商品房合同备案，合同编号2004039008，预购人刘桂玉，暂无该房屋有效查封信息和抵押信息。庭审中，刘桂玉确认涉案房屋现由其出租他人。另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。本院认为：刘桂玉与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订于2005年，已在房管部门办理了预售合同登记，国龙公司确认其收齐购房款，刘桂玉亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在抵押、查封等办证障碍，国龙公司对刘桂玉的办证诉请亦无异议。因此，国龙公司应协助刘桂玉办理涉案房屋的不动产权证。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告刘桂玉到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第10层（自然层10）01号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一1001房）的不动产权证。本案受理费7175元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  刘其勇人民陪审员  张伟华二〇一八年四月十九日书 记 员  梁怡筠梁雅芝秦爽判决书已于2018年   月   日送达
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1000号
原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：马建平，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，1984年12月24日出生，汉族，住温县。
被告：郑医州，男，1985年8月21日出生，汉族，住温县。
被告：郑小奇，男，1965年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷汽车公司）因与被告郑医州、郑小奇民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告温县佳捷汽车公司的委托诉讼代理人李兴光到庭参加诉讼。被告郑医州、郑小奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佳捷汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款184362元及利息（利息按照月息2分计算，从2018年1月25日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年9月28日，二被告因购车资金紧张向原告借款442188.05元，并将购买的豫Ｈ×××××/豫H25**挂车辆挂靠在原告处经营，双方签订车辆经营服务合同，合同明确了双方各自的权利和义务及违约责任，双方就借款约定在2016年7月28日前还清，利息为月息1.3分，若违约不按约定还款，利息按月息2分计算。借款后二被告未按照约定进行还款，均以种种理由推脱，因该车辆在原告处挂靠经营，原告本着帮助的意图暂缓了还款时间。2018年1月24日，被告将车辆变卖后偿还了原告部分借款及利息，剩余借款184362元经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。
二被告在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、挂靠车辆行驶证复印件、车�经营服务合同，证明原被告双方具有合法有效的车辆挂靠关系；2、借据、二被告身份证复印件，证明二被告向原告借款的事实，同时证明双方约定了还款时间、利息以及违约责任。因二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告向原告借款184362元及约定逾期还款利息按月利率2分计算的事实，有原告提供的证据为证，故原告要求二被告偿还借款184362元及利息（利息按月息2分计算，从原告要求的2018年1月25日起算至款项还清之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告郑医州、郑小奇于本判决生效后十五日内偿还原告温县佳捷汽车运输有限公司借款184362元及利息（利息按月息2分计算，从2018年1月25日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半收取1994元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一八年三月十九日
书记员 仝亚坤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初249号
原告克山县农村信用合作联社（以下简称克山县信用社），住所地黑龙江省克山县克山镇东大街一段路北。
法定代表人孙永举，男，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人孙德生，男，职务：该社业务员。
被告徐某某，女，1972年7月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县粮库家属楼*单元***室。
原告克山县信用社与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县信用社委托诉讼代理人孙德生、被告徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告克山县信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某某给付借款本金100,000.00元，利息10,752.90元（利息计算至2018年1月24日止），本息合计110,752.90元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止。2、诉讼费用由被告徐某某承担。事实与理由：2015年1月29日，被告徐某某向原告克山县信用社借款100,000.00元，用于购买运输车。双方于2015年12月29日签订了最高额个人担保借款合同及抵押合同，分别于2017年1月9日提款50,000.00元，到期日期2017年11月10日，又于2017年5月18日提款50,000.00元，到期日期为2018年1月15日，共计借款100,000.00元。并用徐某某名下坐落于克山县粮库家属楼-040801号，产权证号为：房权证克山字第S20130022**号，房他证克字第TS201500**号房屋抵押，房产抵押手续齐全，且均已做评估及他权；借款到期后被告徐某某未按约定还款付息，截止2018年1月24日，共欠本金100,000.00元，利息10,752.90元，本息合计110,752.90元，后经原告多次索要，被告仍未偿还借款，故起诉到法院。
徐某某承认原告在本案中所主张的事实。
经审理查明，本院认定事实如下：2015年1月29日，被告徐某某向原告克山县信用社借款100,000.00元，用于购买房屋。双方于2015年12月29日签订了最高额个人担保借款合同及抵押合同，借款期限自2015年1月29日至2018年1月28日止，被告徐贵香分别于2017年1月9日提款50,000.00元，又于2017年5月18日提款50,000.00元，共计借款100,000.00元；并用徐某某坐落在克山县粮库家属楼-040801号，产权证号为：房权证克山字第S20130022**号，房他证克字第TS201500**号房屋抵押，借款到期后，经原告多次索要，被告仍未偿还借款，故起诉。
本院认为，原告克山县信用社与被告徐某某之间借贷关系成立，徐某某借款事实存在；被告徐某某在借款到期后，未能及时偿还借款本金及利息，原告请求被告徐某某支付借款本金及利息的请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
徐某某于本判决生效时给付克山县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息10,752.90元，本息合计110,752.90元（利息计算至2018年1月24日止）；并支付以前述本金为基数，自2018年1月25日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同约定的利率支付的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,515.00元，减半收取1,257.50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 丁 颖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 金鑫磊
书 记 员 任 成
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4127号
原告：洪信华，退休。
委托代理人：刘嘉杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐式东，职业不明。
被告：钱红争，职业不明。
被告：王驰，职业不明。
原告洪信华为与被告徐式东、钱红争、王驰民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。请求判令：1.解除原告与被告徐式东于2015年8月10日、2015年8月20日签订的借条；2.被告徐式东归还原告借款本金500000元并支付利息（以200000元借款本金为基数按月利率1.5%自2015年12月10日起算至款清日止；以300000元借款本金为基数按月利率1.5%自2015年12月20日起算至款清日止）；3.被告徐式东支付原告支出的首期律师费10000元以及后期律师费（实际执行数额的10%），保全担保费；4.原告对被告设定的抵押财产在拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.被告钱红争、王驰对上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告撤回第1项诉请，并明确第3项诉请为：被告徐式东支付的原告支出的首期律师费10000元以及后期律师费50000元，保全担保费2200元。本案现已审理终结。
被告徐式东、钱红争、王驰未作答辩。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告徐式东、王驰向原告出具借条一份。约定：被告徐式东向原告汇款200000元；借款期限自2015年8月10日起至2016年9月9日止；月利率1.5%，每月10日付息；如不能按期足额归还借款利息，按前述利率的两倍计付违约金；被告王驰为被告徐式东的上述债务提供连带责任担保；被告徐式东愿把百丈东路819弄63号405室房产抵押给原告。同日，原告向被告徐式东汇款200000元，但双方未对上述房产办理抵押登记手续。2015年8月20日，被告徐式东、钱红争、王驰向原告出具借条一份。约定：被告徐式东向原告汇款300000元；借款期限自2015年8月20日起至2016年8月19日止；每月4500元；如不能按期足额归还借款利息，按前述利率的两倍计付违约金；被告钱红争、王驰为被告徐式东的上述债务提供连带责任担保。2015年8月21日，原告向被告徐式东汇款300000元。后被告徐式东按期支付三个月的利息，之后未再归还款项。
另查明，被告徐式东、钱红争系夫妻关系。原告为实现债权已支出律师费10000元，保全担保费2200元。
以上事实由原告借条、宁波银行转帐凭证各两份，宁波银行交易明细账、结婚证、《委托代理合同》、发票各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法�保护。被告徐式东向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的法律责任。原告要求被告徐式东归还借款本金500000元，并支付相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告实际为实现债权已支出律师费10000元、保全担保费2200元，被告徐式东应按照合同约定予以支付；但对于原告要求被告徐式东承担尚未支出的律师费50000元的诉请，本院不予支持。被告钱红争作为被告徐式东的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告王驰为被告徐式东、钱红争的上述债务提供连带责任担保，应对债务承担连带清偿责任；被告王驰在承担担保责任后，有权向被告徐式东、钱红争追偿。被告徐式东虽在2015年8月10日的借条中承担以其名下房产提供抵押担保，但双方并未就此办理抵押登记手续，故对于原告要求以房产优先受偿的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐式东、钱红争归还原告洪信华借款本金500000元，并支付以借款本金200000元为基数自2015年12月10日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，支付以借款本金300000元为基数自2015年12月21日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐式东、钱红争支付原告洪信华为实现债权而支出的律师费10000元，保全担保费2200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王驰对被告徐式东、钱红争的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告王驰在承担担保责任后，有权向被告徐式东、钱红争追偿。
四、驳回原告洪信华的其他诉讼请求。
如被告徐式东、钱红争、王驰未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9100元，由原告洪信华负担809元，由被告徐式东、钱红争、王驰共同负担8291元；财产保全费3270元，公告费650元，由被告徐式东、钱红争、王驰共同负担；被告徐式东、钱红争、王驰负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张新春
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年四月十八日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责�后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2883号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：楼云达，系该支行员工。
被告：诸暨市鹏龙物资有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道越都路39号。确认送达地址：诸暨市浣东街道阳光花园16幢2单元604室。
法定代表人：边俞龙。
被告：边俞龙。确认送达地址：诸暨市浣东街道阳光花园16幢2单元604室。
被告：翁均。确认送达地址：诸暨市五泄镇江滨村。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行（以下简称农商银行陶朱支行）与被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行陶朱支行的委托代理人楼云达到庭参加诉讼；被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行陶朱支行诉称：2015年1月27日，原告与被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均签订流动资金保证借款合同一份，合同约定贷款人为原告农商银行陶朱支行，借款人为被告诸暨市鹏龙物资有限公司，保证人为被告边俞龙、翁均。贷款人同意向借款人发放贷款100万元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止，借款利率为月利率6.066667‰。还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告诸暨市鹏龙物资有限公司发放贷款100万元。2016年1月29日，原告从被告诸暨市鹏龙物资有限公司账户中扣收本金16.55元，借款日起至2016年1月28日止的利息己付清，尚欠借款本金999983.45元、计算至2016年2月22日的利息7279.88元及此后的利息未付。现原告起诉要求：一、被告诸暨市鹏龙物资有限公司归还原告借款本金999983.45元，支付计算至2016年2月22日止的利息7279.88元，合计1007263.33元，2016年2月23日起至本息还清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、被告边俞龙、翁均对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均均未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据材料。
原告农商银行陶朱支行为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，用以证明原告同意向被告诸暨市鹏龙物资有限公司发放贷款100万元，借款期限为2015年1月27日起至2016年1月26日止，双方对借款利息、违约责任等作出约定，被告边俞龙、翁均自愿承担连带保证责任的事实；
2、借款借据一份，用以证明原告于2015年1月27日依约向被告诸暨市鹏龙物资有限公司发放贷款100万元，双方约定借期至2016年1月26日，按月利率6.066667‰计算利息，还款方式为到期还本、按月付息的事实；
3、利息清单一份，用以证明被告诸暨市鹏龙物资有限公司尚欠原告的借款本息情况。
上述证据材料经庭审出示，被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告农商银行陶朱支行与诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均之间的借款合同和保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市鹏龙物资有限公司向原告借款100万元并约定利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告诸暨市鹏龙物资有限公司借款后，未按约还本付息，现原告起诉要求被告诸暨市鹏龙物资有限公司归还借款尚欠的借款本金999983.45元，支付计算至2016年2月22日止的利息7279.88元，并支付自2016年2月23日起按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告边俞龙、翁均自愿为上述借款提供连带责任保证，现被告诸暨市鹏龙物资有限公司未依约还本付息，被告边俞龙、翁均应依法承担连带保证责任。被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市鹏龙物资有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金999983.45元，支付计算至2016年2月22日止的利息7279.88元，并支付自2016年2月23日起至本金还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告边俞龙、翁均对被告诸暨市鹏龙物资有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告边俞龙、翁均承担保证责任后，有权向被告诸暨市鹏龙物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13865元，依法减半收取6932.5元，财产保全费5000元，共计11932.5元，由被告诸暨市鹏龙物资有限公司、边俞龙、翁均共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13865元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周晶
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 楼榕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1330号
申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，组织机构代码×××。
法定代表人：张玉柏，董事长,公民身份号码×××。
被执行人：北京进军世间美食有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东北侧1000米，组织机构代码×××。
法定代表人：陈进军，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人江苏江都建设集团有限公司与北京进军世间美食有限责任公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月18日作出的（2015）顺民初字第20918号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币5978128元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。其名下现占有、使用的60亩工业用地及该地上的所有建筑物(即办公楼、车间、职工食堂、锅炉房、职工浴室、残疾人培训中心（商务会所）等建筑物，建筑物内不含地暖和洗浴温泉等其他不动产)本院已依法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第20918号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈继明
审 判 员 单德瑞
审 判 员 冯新超
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘东梅
书 记 员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1330号申请执行人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路，组织机构代码×××。法定代表人：张玉柏，董事长,公民身份号码×××。被执行人：北京进军世间美食有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东北侧1000米，组织机构代码×××。法定代表人：陈进军，总经理，公民身份号码×××。申请执行人江苏江都建设集团有限公司与北京进军世间美食有限责任公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月18日作出的（2015）顺民初字第20918号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币5978128元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。其名下现占有、使用的60亩工业用地及该地上的所有建筑物(即办公楼、车间、职工食堂、锅炉房、职工浴室、残疾人培训中心（商务会所）等建筑物，建筑物内不含地暖和洗浴温泉等其他不动产)本院已依法查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第20918号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 单德瑞审 判 员 冯新超二〇一八年六月十四日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第948号
原告周丽春，女，1968年12月18日生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被告徐长有，男，1956年12月11日生，汉族，无职业，原住宾县，现在佳木斯市公安局派出所。
原告周丽春与被告徐长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽春、被告徐长有到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告徐长有于2014年5月18日在原告周丽春处借款196200元，约定还款日期为2014年6月4日，被告为原告出具欠据一张。此款逾期后，原告向被告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即偿还欠款196200元。
被告徐长有辩称，原告所述事实存在，同意偿还原告196200元欠款。但因其现在戒毒所中，没有偿还能力，服从法院裁决。
原告为支持自己的主张，庭审中提供的证据是，被告出具的欠据一张。证明被告徐长有于2014年5月18日在原告周丽春处借款196200元，约定还款日期为2014年6月4日，此借款至今未还。
被告徐长有无证据提供。
独任审判员 对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠据原件，欠据上记载的内容与原告陈述一致，被告对该证据无异议。本庭予以采信。
经审理查明，被告徐长有于2014年5月18日在原告周丽春处借款196200元，约定还款日期为2014年6月4日，被告为原告出具欠据一份。此款逾期后，经原告索要，被告至今未付。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告应按照欠据的约定，遵循诚实信用的原则，及时履行还款的义务，长期拖欠系违法。故原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐长有于本判决生效后十日内偿还欠原告周丽春债款196200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4224元（原告已预缴）、减半收取2112元，由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员刘墨莲
二Ο一五年五月十八日
书记员刘洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00518号
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司。
法定代表人杜堂平。
委托代理人张奔。
被告江苏信德建设工程有限公司。
法定代表人耿忠民。
原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司（以下简称正和公司）与被告江苏信德建设工程有限公司（以下简称信德公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托代理人张奔到庭参加诉讼，被告信德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告正和公司诉称：2014年7月13日，原告与被告签订塔吊租赁合同，约定原告将一台塔吊租赁给被告在邳州市启德双语幼儿园工程使用，合同对租金、租赁期限、违约条款、结算方式等进行约定，合同履行中，被告未按约给付租赁费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告信德公司支付原告租赁费57400元（2014年8月15日至2015年5月31日产生）及违约金34440元；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求，请求判令：1、被告信德公司支付原告租赁费17400元（2014年8月15日至2015年5月31日产生）及违约金（违约金以17400元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告信德公司未到庭、未作答辩。
经审理查明：2014年7月13日，出租方正和公司（甲方）与承租方信德公司（乙方）签订塔吊租赁合同一份，约定：工程名称为邳州双语幼儿园，工程地点为邳州；租赁日期自2014年7月20日至2015年1月20日，租金每台每月6000元，共计一台，租金计算从租赁物调出之日至所有配件送回出租单位，甲方验收之日，中间无论何种原因停工甲方不给报停，照常计算；押金每台50**元，租金押一个月后，每月1号付清上一个月租金，如乙方不按时付清，甲方有权停止乙方使用塔机，甚至拆走塔机，造成损失由乙方自负，并且甲方按每天收取总租金的60%的违约金；塔机往返运费、安装拆卸、装车、卸车、司机工资等费用由乙方负责；塔吊租用时间不超过6个月的按6个月计算，超过6个月的按实际天数计算。合同另对其他事项作出约定。合同的甲方处加盖正和公司公章，乙方处加盖信德公司公章及江苏信德建设工程有限公司邳州市启德双语幼儿园项目部字样的印章。2014年8月14日，徐州诚信工程机械租赁有限公司为正和公司在邳州双语幼儿园安装塔吊一台。2014年12月22日，信德公司向正和公司出具塔吊报停申请，该申请载明：“我公司在邳州启德双语幼儿园工程因甲方规划变更，规划局下了停工令，规划不批下来不能施工，现特向贵单位徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司申请报停，时间是2014年12月22日至2015年2月22日，特请贵公司给予帮助”，但正和公司对该期间没有停止计算租赁费。
另查明：信德公司分别于2015年8月1日支付租赁费2万元、于2015年9月24日支付租赁费2万元。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同、证明、塔吊报停申请以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告正和公司与被告信德公司签订的塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约交付租赁物，被告应按约支付租赁费。2014年8月15日至2015年5月31日期间（9个月零17天）产生的租赁费为57400元（6000元／月9月＋6000元／30天17天），扣除被告已付的租赁费4万元，尚欠的租赁费为17400元。被告未按约定期限支付租赁费构成违约，因塔吊租赁合同约定了违约情形下正和公司可以按每天收取总租金60%的违约金，现原告主张逾期付款违约金以17400元为基数自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.3倍计算的意见不违反法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付租赁费17400元及相应逾期付款违约金。被告信德公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏信德建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市正和天宇建筑机械租赁有限公司支付租赁费17400元及逾期付款违约金（违约金以17400元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费300元，合计2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱莞婷
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执754号
申请执行人刘元高。
被执行人唐发娥。
被执行人陈洪昌。
被执行人陈文文。
本院在执行申请执行人刘元高与被执行人唐发娥、陈洪昌、陈文文机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月29日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平民三初字第322号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 杰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行终58号
上诉人（原审原告）常州庄臣物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇中凉新村66幢乙单元202室。
法定代表人叶旭东，该公司总经理。
委托代理人李立平，江苏樵杨律师事务所律师。
委托代理人杨文浩，江苏樵杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人力资源和社会保障局，住所地江苏省常州市武进区行政中心4号楼。
法定代表人周仲华，该局局长。
被上诉人（原审第三人）白玉娟，女，1975年7月3日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人常州庄臣物业服务有限公司（以下简称庄臣公司）因与被上诉人常州市武进区人力资源和社会保障局（以下简称武进人社局）、白玉娟劳动行政确认一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，常州万豪酒店与庄臣公司之间存在外包派遣协议，由庄臣公司承包常州万豪酒店的楼层服务清洁卫生等工作。白玉娟经人介绍至常州万豪酒店从事客房临时保洁员工作。2016年12月9日16时50分左右，白玉娟在乘坐同事关彩玲的电动车下班途中，途经晋陵路金谷公寓路口时，与他人驾驶的机动车发生相撞，白玉娟受伤。经常州市第一人民医院诊断为右踝骨折伴右踝关节脱位，右内踝三角韧带损伤。常州市公安局交通警察支队认定，白玉娟在该起事故中无责。2017年6月27日，白玉娟向武进人社局申请工伤认定，武进人社局于同日受理后，向庄臣公司发送了工伤认定举证通知书。庄臣公司在规定的时间内进行答辩并提交了证据。经调查，武进人社局于2017年8月25日作出武人社工认字［2017］第1926号认定工伤决定书，对白玉娟所受伤害予以认定工伤。庄臣公司不服，诉至原审法院。
原审另查明，庄臣公司于2016年12月30日出具收入证明一份，载明：“兹证明白玉娟（身份证：）在我单位派遣万豪酒店部门任职（职务为：客房服务员），月收入为3250.00元。特此证明。本证明仅用于证明我单位员工的工作及在我单位员工的工资收入，不作为我单位对该员工任何形式的担保文件。”
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五�第二款的规定，武进人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有作出工伤认定的法定职权。武进人社局经受理、调查，在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法。庄臣公司主张其与白玉娟之间不存在劳动关系，其提供的收入证明系公司员工为白玉娟在交通事故中主张赔偿费用私自帮忙出具的，且白玉娟并非在下班途中发生交通事故，因此其受伤不应被认定为工伤。对此，结合关彩玲、白玉娟、常州万豪酒店查伟国的调查内容以及庄臣公司出具给白玉娟的收入证明，可以证实白玉娟与庄臣公司之间存在劳动关系。庄臣公司对该收入证明是其与白玉娟之间存在劳动关系的确认应当具有充分客观的认识，其提供的现有证据不足以否认双方之间存在劳动关系的事实。同时，结合发生交通事故的时间和路线，可以认定白玉娟是在下班途中的合理时间、合理路线发生非本人主要责任的交通事故受伤。因此，对庄臣公司的上述主张不予采纳。武进人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定白玉娟所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回庄臣公司的诉讼请求。案件受理费50元，由庄臣公司负担。
上诉人庄臣公司上诉称，其与白玉娟之间不存在劳动关系，双方没有签订劳动合同。白玉娟提供的收入证明系公司员工为白玉娟在交通事故中主张赔偿费用私自帮忙出具。武进人社局仅凭收入证明就认定白玉娟与庄臣公司存在劳动关系，事实不清，证据不足。武进人社局社保科出具的告知书未加盖公章，因无法确认该告知书的真实性而造成庄臣公司未在规定时间内提供员工私下加盖公章出具收入证明的证据，武进人社局在此前提下作出的认定工伤决定程序错误。综上，请求撤销被诉认定工伤决定及一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武进人社局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人白玉娟未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，各方当事人对武进人社局具有作出被诉认定工伤决定的职权不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是庄臣公司与白玉娟之间是否存在劳动关系。武进人社局提供的对查伟国、关彩玲、白玉娟的调查笔录、白玉娟的收入证明等证据相互印证，可以证明白玉娟与庄臣公司存在劳动关系。结合道路交通事故认定书、路线图、房屋租赁合同及房租收条、病历等，武进人社局认定白玉娟事发当日在下班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤的事实，证据充分。�臣公司提出白玉娟的收入证明系公司员工私用公章出具，白玉娟非其员工，但其未能提供足以否定该收入证明真实性的证据，应当承担不利的法律后果，对庄臣公司的该项主张，本院不予采纳。此外，告知书并非进行工伤认定的法定程序，武进人社局受理白玉娟的工伤认定申请后，向庄臣公司发送了举证通知书，经调查，在法定期限内作出认定工伤决定，程序合法，故对庄臣公司所提被诉认定工伤决定程序错误的主张亦不予采纳。武进人社局依据现有证据认定白玉娟所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，构成工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回庄臣公司的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人庄臣公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 雯
审 判 员 高淑琴
审 判 员 翟 翔
二〇一八年三月二十三日
法官助理 丁 怡
书 记 员 孙 艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初589号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。
被告：贾某某，女，1962年6月29日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初589号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：陈江漫，女，1993年6月16日出生，汉族，住舞钢市。被告：贾某某，女，1962年6月29日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一八年二月二十八日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第548号
原告：袁建尧。
被告：余姚市中发线带厂。住所地：余姚市城区子陵路237-8号。
代表人：张其忠，该厂厂长。
委托代理人：周锋。系被告员工。
本院在审理原告袁建尧诉被告余姚市中发线带厂合同纠纷一案中，原告袁建尧于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建尧撤回起诉。
本案案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告袁建尧负担。
代理审判员 丁金琴
二〇一三年六月四日
代书 记员 密锜淋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初556号
原告：王秀清，女，汉族，1951年4月28日出生。
被告：李红伟，女，汉族，1966年9月20日出生。
原告王秀清与被告李红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王秀清于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王秀清负担。
审判长 田 铭
审判员 王 颖
审判员 田冬梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 宁