河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初680号原告：惠兴宏，男，1987年3月20日出生，汉族，复原军人，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：乔丽，河北天权律师事务所律师。被告：宣化区幸福托老院，住所地张家口市宣化区平安路*号光华苑**栋*号楼。法定代表人：刘国庆，该单位负责人。委托诉讼代理人：毕健根，河北耀鼎律师事务所律师。原告惠兴宏与被告宣化区幸福托老院服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告惠兴宏及其委托诉讼代理人乔丽、被告宣化区幸福托老院的委托诉讼代理人毕健根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠兴宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付死亡赔偿金、丧葬费等共计25万元（原告虽当庭将诉讼请求变更为512979元，但就增加部分未补交诉讼费，故就增加部分不作审理）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：惠振亮系原告的父亲，原告曾在北京部队服役。2016年9月1日，惠振亮因长期需要照顾，经其哥哥惠振计与被告协商，签订了宣化区幸福托老院入住协议一份，从2016年9月1日惠振亮入住该院，每月支付床位费、护理费、管理服务费用共计为1100元，一天24小时陪护。2016年10月23日晚，原告接到被告处负责人的电话，说原告父亲从养老院走失，需要家人共同寻找，原告给其他亲属打电话去寻找。次日，托老院负责人告诉在沙岭子一起交通事故受害人外貌特征像原告的父亲，让去辨认。经辨认死亡的老人系原告之父。之后，原告及其家人多次找到被告负责人询问，其父亲如何从被告处走失，未得到明确答复，被告认为其没有责任。原告认为其父亲与被告签订服务协议，理应得到相应护理，不应让惠振亮走失，明显是被告失职，导致原告父亲死亡。为此，诉至法院。宣化区幸福托老院辩称，原告之父不是死于被告处，且死亡原因也与被告无关；被告父亲与被告签订的入住协议中明确规定，擅自外出从窗户逃走，没有依协议办理任何外出手续，伤害后果应该自负；根据交通事故原告父亲已经获得相应的赔偿；原告应该自行承担后果，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告惠兴宏系惠振亮（已故，1962年7月20日出生）之子，惠振亮为农业户口。2016年9月1日，宣化区幸福托老院（甲方）院长刘常平与原告叔叔惠振计（丙方）、惠振亮（乙方）共同在场签订《宣化区幸福托老院入住协议》一份，惠振亮的签字由惠振计代笔。协议约定被告每月收取惠振亮的养老服务费1100元，该费用包含床位费、护理费、管理服务费；该协议适用于具有完全民事行为能力、有能力担负全部费用，但需要第三方提供担保的入住老人，丙方同时为乙方指定的代理人和联系人。协议中第一条入住程序约定，乙方向甲方提供乙方及丙方共同签字的《健康状况陈述书》作为本协议附件2,该陈述书应包括乙方既往病史情况、目前是否患有疾病、心里和精神状况、自理能力等内容；乙方应向甲方提供乙方在本协议书签署前一个月内在本市县级以上二甲医院进行体检的《体检报告》（体检项目中应包括：精神健康状况、传染性疾病等）。甲方的院长刘常平在签订协议时对乙方和丙方均告知，但乙方和丙方均未向甲方提交过陈述书和体检报告。上述三方在入住当日签署了《入院告知书》（附件4），其中，第六条“签订协议时，入住老人的病史必须填写清楚”，第十五条“行动方便的老人请假出门必须带胸卡，在外期间如发生任何情况（车祸、摔、磕、碰、骨折等）责任自负”，第十六条“因老人疾病或者神志不清及心理障碍导致自残、自伤、自杀等意外事故，我院不负任何责任”。2016年9月1日即入院当日，惠振计向被告缴纳了9月1日至10月1日惠振亮的保证金2000元及1100元费用（票据记载：入住费1000元，喂药费50元、抽血50元）。2016年10月23日晚6点多工作人员交接班后，被告处工作人员发现惠振亮私自翻越围墙护栏后欲出走被追回，发生这一异常情形，相关工作人员和惠振亮做工作并询问身体详情，并及时和原告取得联系，原告答复“我给联系联系家里再给回复”。后工作人员一直加紧看护惠振亮，护工与惠振亮说通并让其盖好被子躺下并吩咐不让其关门，工作人员去给别屋老人盖完被子立马返回，发现惠振亮已出走，后再次通知原告及其亲属，亲属仅配合被告提供惠振亮照片，原告及其亲属因客观原因未能参与寻找惠振亮活动。事发后，托老院工作人员及王立黎等人积极通过网络悬赏、调取监控、报警、张贴寻人启事等多种方式参与寻找惠振亮无果。2016年10月24日5时40分许，王瑞河驾驶冀Ｇ×××××号奇瑞轿车由南向北行驶至京银线沙岭子东风汽车4S店门口路段，遇惠振亮在其前方机动车道内同向步行，奇瑞轿车前部与惠振亮相撞，造成惠振亮当场死亡。经宣化区公安交通警察大队认定：该次事故王瑞河、惠振亮分别承担此事故的同等责任。2016年12月2日，原告与王瑞河在交警队主持下达成交通事故损害赔偿协议：王瑞河一次性赔偿惠振亮亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神抚慰金等共计人民币贰拾万元整，付款方式：王瑞河先行赔付玖万元，剩余壹拾壹万元由保险公司一次性赔付，现均已赔偿到位。另查，2016年4月14日至同年5月5日，惠振亮在北京潞河医院因左侧颞叶脑出血住院治疗，但入住被告处时既未告知被告该病史，也未向被告提交过该住院病例。上述事实，有原告陈述、被告答辩及当庭提供的证据等予以证实。本院认为，原告家属惠振亮与被告宣化区幸福托老院之间存在合法有效的养老服务合同关系，被告应当按照服务合同的约定全面履行其照顾之责。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用”，惠振亮入住期间，尽管被告对惠振亮加强了看护但还是利用工作人员给其他老人盖被子期间私自从被告处走失，但毕竟在出走近8个小时后发生交通事故当场死亡。尽管在惠振亮出走后被告尽心尽责地寻找，但最终没有找到，被告在管理服务中仍存在工作疏漏过失应当承担相应过错责任，被告辩称其无过错不应承担赔偿的意见，不予采信。此外，协议中对老人在被告外出期间发生车祸责任自负的免责约定，因涉案条款系关于人身伤害免责事由的格式条款，根据被告提供的现有证据不足以证明被告就该项条款对原告家属进行了充分的提示和说明，且该项约定系免除自身责任、加重对方责任，该格式条款应为无效条款。惠振亮死亡原因虽为交通事故，但私自从被告处出走系诱因之一，被告辩称与其死亡后果无关联的意见，不予采信。针对原告主张被告承担惠振亮死亡后果应扣除交强险11万元后按50%比例承担责任之诉请，因原告之父惠振亮系完全民事行为能力人，其私自从被告处出走且因交通事故死亡自身亦未尽到相应的注意义务，除肇事司机承担责任外，自身应承担相应的过错责任。此外，惠振亮的死亡，除其出走诱因外，在长达八个小时内也不排除其他诱因发生的可能性，事发后，原告及其亲属在被告知惠振亮异常的情况下也未能采取积极有效的措施避免或阻止事故的发生。综上，结合原告家属惠振亮的自身原因、王瑞河及被告的过错程度，认定被告应承担交通事故未赔偿惠振亮损失数额的20%补充赔偿责任，其余损失由惠振亮自行承担。原告诉请的各项赔偿是否具有事实和法律依据。针对原告诉请的按照北京市标准计算，原告提供惠振亮的北京市暂住证，被告认为应当按照河北省农村人口标准计算，经查，暂住证有效期间2016年5月4日至2017年5月4日，办证时应该惠振亮到场方可办理，而原告提供的惠振亮的住院病例住院期间为2016年4月14日至同年5月5日，住院期间患者显然不能前往派出所办理暂住证，与常理不符，加之在事发前惠振亮到被告处入住长达近二个月，关于原告主张惠振亮按北京市城市户口标准计算赔偿依据不予支持。原告诉请的各项经济损失应按照河北省农村人口标准计算，死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费、交通费用酌定10000元，共计287224.5元，扣除肇事方王瑞河和保险公司已赔付的200000元外，交通事故未能得到赔偿的损失为87224.5元，被告应赔偿原告的损失为17445元（87224.5元*20%），其余损失应当由惠振亮自行承担。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第五十三条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告宣化幸福托老院于判决生效之日起十日内赔偿原告惠兴宏的经济损失17445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告惠兴宏承担2349元，被告宣化区幸福托老院承担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵启秀二〇一七年五月八日书记员  王 朔附法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条、格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十三条合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身伤害的;(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。