上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初12735号
原告向梅梅，女，1977年11月15日生，汉族，住湖南省。法定代理人向细妹(系原告向梅梅的父亲)，住湖南省。法定代理人罗有玉(系原告向梅梅的母亲)，住湖南省。原告袁平，男，2001年3月19日生，汉族，住湖南省。法定代理人袁宏亮(系原告袁平的祖父)，住湖南省。法定代理人杨早连(系原告袁平的祖母)，住湖南省。原告袁宏亮，男，1938年11月9日生，汉族，住湖南省。原告杨早连，女，1938年5月30日生，汉族，住湖南省。上列四原告共同委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告朱志发，男，1968年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告聂士品，男，1965年7月6日生，汉族，住安徽省六安市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连与被告朱志发、聂士品、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月2日、9月20日两次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人成彦军、被告朱志发、聂士品、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈蔚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加了第一次庭审，四原告的共同委托代理人成彦军、被告聂士品、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人沈蔚、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人郑梦苑到庭参加了第二次庭审，被告朱志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连共同诉称，2016年5月22日，被告朱志发驾驶号牌为沪C9XX**的小型普通客车在上海市奉贤区大叶公路、申杰路路口处与行走的受害人袁满光相撞，受害人袁满光倒地后旋即遭被告聂士品驾驶的号牌为皖NNXX**的小型轿车碾压，上述交通事故致袁满光死亡。事故发生后，交警部门认定被告朱志发负本起事故的主要责任，被告聂士品负本起事故的次要责任，受害人袁满光负本起事故的次要责任。号牌为沪C9XX**的小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了保险，号牌为皖NNXX**的小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了保险。原告因亲属死亡造成的损失共计人民币(币种，下同)1,238,814元。为保障原告的合法权益，故原告诉讼来院要求判令：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内赔付(精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险范围内优先受偿)，若有不足，由被告朱志发、聂士品承担连带赔偿责任。庭审中，原告变更住宿费为6,608元、误工费为20,000元、交通费为17,879元、被抚养人生活费为323,040元、伙食费为3,038元，增加医疗费60元，放弃律师费部分主张。被告朱志发辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故发生后向原告方给付了现金70,000元，并与原告达成协议，超出保险赔偿款部分的损失由原告自行承担。被告聂士品辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，事故发生后向原告方给付了现金30,000元，并与原告达成协议，超出保险赔偿款部分的损失由原告自行承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定与被告朱志发意见一致，号牌为沪C9XX**的小型普通客车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，愿意按照不超过50%的比例承担保险责任。具体赔偿金额方面：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费总金额均认可，精神损害抚慰金总金额认可40,000元，办理丧葬事宜的交通费认可3,000元，办理丧葬事宜的误工费认可3,285元，住宿费认可1,800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，号牌为皖NNXX**的小型轿车在其公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)，愿意按照15%的比例承担保险责任。具体赔偿金额方面：丧葬费认可32,708.50元，其余的项目与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的意见一致。经审理查明，2016年5月22日20时07分许，被告朱志发驾驶号牌为沪C9XX**的小型普通客车在上海市奉贤区大叶公路、申杰路路口处与行走的受害人袁满光、被告聂士品驾驶的号牌为皖NNXX**的小型轿车发生交通事故，致受害人袁满光死亡。事故发生后，交警部门认定：被告朱志发承担事故的主要责任，被告聂士品承担事故的次要责任，受害人袁满光承担事故的次要责任。本起交通事故发生后，被告朱志发向原告方给付了现金70,000元，被告聂士品向原告方给付了现金30,000元，原告方与被告朱志发、聂士品达成协议，该协议注明：1、朱志发支付袁满光方70,000元作为额外补偿，交通事故赔偿款以保险公司赔偿款为准，超出保险公司赔偿款部分由袁满光方自行承担；2、聂士品支付袁满光方30,000元作为额外补偿，交通事故赔偿款以保险公司赔偿款为准，超出保险公司赔偿款部分由袁满光方自行承担。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。另查明，号牌为沪C9XX**的小型普通客车于本次交通事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。号牌为皖NNXX**的小型轿车于本次交通事故发生时在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保有责任限额为122,000元的机动车第三者责任强制保险及保险金额为1,000,000元的第三者责任商业保险(含不计免赔条款)。涉案车辆投保的机动车第三者责任强制保险中伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。再查明，原告袁宏亮、杨早连分别为受害人袁满光的父、母亲，原告袁宏亮、杨早连共生育了包括受害人袁满光在内的三个儿子，受害人袁满光生前与原告向梅梅系夫妻关系，原告袁平系受害人袁满光与原告向梅梅生育的唯一子女。原告向梅梅系XXX残疾二级，无其他经济来源，生活完全依靠受害人袁满光扶养。原告袁宏亮、杨早连没有经济来源。以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、居民死亡医学证明书复印件、火化证明复印件、证明、鉴定意见书复印件、证明及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告朱志发、聂士品驾驶机动车与行走的受害人袁满光发生交通事故，致受害人袁满光死亡，现经交警部门认定被告朱志发负事故的主要责任，被告聂士品负事故的次要责任，受害人袁满光负事故的次要责任，故被告朱志发应对受害人袁满光在本起交通事故中死亡经核定后的损失承担60%的赔偿责任，被告聂士品应对受害人袁满光在本起交通事故中死亡经核定后的损失承担25%的赔偿责任；而作为涉案机动车保险人的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司则应先行在保险范围内承担赔付责任。针对原告要求伙食费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费按票据；对家属处理丧葬事宜的误工费，该损失的发生合乎情理，本院参照本市本年度职工最低工资标准酌定按3人次误工半个月计算；死亡赔偿金以原告请求的2015年度农村居民人均年可支配收入23,205元计算20年；精神损害抚慰金酌定；对于丧葬费，本院按照原告请求及本市2015年度月平均工资标准确定为35,634元；对家属处理丧葬事宜的交通费本院酌情支持；对家属处理丧葬事宜的住宿费本院酌情支持；对于原告向梅梅的被抚养人生活费，本院按照2015年度上海市农村居民人均生活消费支出16,152元计算20年，原告袁平的被抚养人生活费，本院按照2015年度上海市农村居民人均生活消费支出16,152元计算3年,对于原告袁宏亮的被抚养人生活费，考虑到其育有三名子女，故本院按照2015年度上海市农村居民人均生活消费支出16,152元计算三分之一，按5年计算，对于原告杨早连的被抚养人生活费，考虑到其育有三名子女，故本院按照2015年度上海市农村居民人均生活消费支出16,152元计算三分之一，按5年计算，因上述被抚养人生活费的总额已超过计算被抚养人生活费的最高额，故本院按最高额确认该笔损失，并将该笔损失计入残疾赔偿金中。综上，四原告因亲属袁满光在交通事故中死亡造成的损失共计874,319元。在上述费用中，属机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目的办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、住宿费；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司分别在各自承保机动车的第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔付110,030元；对于机动车第三者责任强制保险责任限额以外的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔付392,555.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任商业保险范围内赔付163,564.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连因亲属死亡造成的损失110,030元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连因亲属死亡造成的损失110,030元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连因亲属死亡造成的损失392,555.40元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连因亲属死亡造成的损失163,564.75元；五、驳回原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,084元，减半收取计6,542元，由原告向梅梅、袁平、袁宏亮、杨早连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年九月二十日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“机动车第三者责任强制保险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。