wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3233刑初38号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人包李通，男，汉族，1994年2月27日出生，甘肃省岷县人，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省定西市岷县。2017年9月11日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2017年10月11日被红原县公安局取保候审。2017年11月8日经红原县人民法院决定，对被告人包李通取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人包李通犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人包李通等到庭参加诉讼，现已审理终结。
红原县人民检察院指控：
1、2016年7月中旬，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇夺龙村被害人俄某家入室盗窃电视机等物品；
2、2016年7月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇哈拉玛村被害人乔某某家入室盗窃电瓶等物品；
3、2016年7月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇哈拉玛村被害人泽某1家入室盗窃电视机、藏式腰带等物品；
4、2016年7月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇下哈拉玛村被害人多某某家入室盗窃地毯等物品；
5、2016年7月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇下哈拉玛村被害人泽某2家入室盗窃酥油、藏式地毯及割草机等物品；
6、2016年7月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县邛溪镇热坤村被害人泽某3入室盗窃白色美的牌冰箱等物品；
7、2016年8月，被告人包李通伙同李书平（已判）在红原县安曲镇下哈拉玛村被害人罗某家入室盗窃藏式地毯等物品。
被告人包李通以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人包李通对红原县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人包李通伙同李书平（已判）从2016年7月至2016年8月期间，在红原县安曲镇夺龙村、哈拉玛村、下哈拉玛村、红原县邛溪镇热坤村等地入室盗窃电视机、地毯、电瓶、酥油、割草机等物品。
案发后，被盗7户人家的物品大部分被追回，且已发还给被害人。
被告人包李通在2017年9月11日到甘肃省定西市岷县禾驮乡派出所投案。
上述事实有检察机关提交，并经合议庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）红原县公安局的拘留证、逮捕证等程序性文书，证明本案的程序合法；
（二）被告人包李通的户籍证明，证明其已达到应负刑事责任年龄；
（三）俄某等7名被害人的陈述，证明其被盗物品的时间、地点、数量及特征；
（四）汶川县价格认证中心的汶价认证字〔2016〕25号不予价格认定通知书，证明对被告人包李通所盗的电瓶、地毯等，因部分价格认定标的不符合认定条件，不予价格认定；
（五）红原县公安局出具的被告人包李通的归案经过，证明被告人包李通在2017年9月11日到甘肃省定西市岷县禾驮乡派出所投案；
（六）证人瓦某某、李某1的证言，证明被告人包李通把在红原盗窃的物品运回了甘肃省定西市岷县家中，在案发后又运回红原交到红原县公安局的情况；
（七）现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录证明，盗窃的地点分别位于红原县邛溪镇热坤、红原县安曲镇哈拉玛村、下哈拉玛村、夺龙村的被害人家中；
（八）发还清单7份，证明被告人包李通对所盗窃的财物已发还给受害人；
（九）搜查证、搜查笔录、照片，证明红原县公安局对被告人包李通的同伙李书平的住处进行搜查程序合法；
（十）红原县公安局的扣押决定书、扣押清单，证明对被告人包李通的同伙李书平的住处进行搜查后，对疑似盗窃物品予以扣押；
（十一）被告人包李通的供述，与检察机关指控的犯罪事实相一致。
本院认为，被告人包李通伙同李书平（已判）事前同谋，以非法占有为目的，在短时间内多次入室盗窃他人财物，被告人包李通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人包李通犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人包李通在2017年9月11日到甘肃省定西市岷县禾驮乡派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，在量刑时对被告人包李通从轻处罚。因同案犯李书平另案处理，本案在共同盗窃中不宜分主从，按一般共同犯罪论处。案发后被盗的7户人家的物品大部分已被追回，未给失主造成较大损失，并取得了部分失主的谅解，在对被告人包李通量刑时酌情从轻处罚。根据被告人包李通的犯罪情节和悔罪表现本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
被告人包李通犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。
（刑期从判决确定之日起计算，即自2017年12月11日起至2018年12月10日止）
罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 晓 莉
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 许 维 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 伦著夺杰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终141号
上诉人（原审原告）：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：吴希光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于洪微，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告辽宁中跃半导体科技有限公司一审诉称：2015年6月30日，被告因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由原告同意离职，且被告已签署了经济补偿金为零的终止劳动合同证明书。原告不服盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决，故诉至法院请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金3817元。
原审法院审理认为，对用人单位而言，追索经济补偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议的劳动仲裁裁决为终局裁决，即不适用民事诉讼程序，一裁终局。2015年盘锦市兴隆台区的月最低工资为1050元，原、被告间的经济补偿金金额未超过12600元（1050元／月×12个月），故针对原、被告经济补偿金的盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲裁字（2015）24号仲裁裁决为终局裁决，原告对该裁决不具有诉权，依法应予以驳回。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款之规定，作出如下裁定：驳回原告辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。
一审宣判后，原审原告辽宁中跃半导体科技有限公司不服裁定，向本院提起上诉，其上诉请求及理由是：被上诉人于2015年6月30日因个人原因提出离职申请，签署了员工离职单，并由公司领导同意离职，且员工已经签署了经济补偿为零的终止劳动合同证明书，故上诉人无需赔偿。请求二审法院依法改判。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案中，上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司与被上诉人于洪微之间的劳动争议纠纷属于一裁终局的范围，盘锦市兴隆台区劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决已发生法律效力，故上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司的起诉不符合法律规定，其上诉理由不成立。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人辽宁中跃半导体科技有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵燕菲
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第168号
申请人杨玉印，男，生于1944年7月，汉族，住南召县。
被执行人张峰，男，生于1990年9月，汉族，住南召县。
申请人杨玉印与被执行人张峰租赁合同纠纷一案的（2014）南召民初字第828号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，且在履行中，申请人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第168号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任耀辉
审判员 杨 奇
审判员 王鹏程
二〇一六年三月二十九日
书记员 景 军
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第168号
曹新旗、漯河市建筑装饰工程总公司：
你（单位）与赛玉春买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年2月11日作出的（2012）召民二初字第354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月13日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向赛玉春支付人民币41800元。
（2）负担案件申请执行费530元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月十六日
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初787号
原告乔建萍，女，1964年9月15日出生，汉族，广平县。
被告冯海军，男，1981年10月8日出生，汉族，广平县广平镇城内村人，
本院在审理原告乔建萍诉被告冯海军民间借贷纠纷一案中，原告因被告已经履行为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 焦丽昉
二〇一六年五月二十六日
书记员 何素涛
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2010号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱某，女，1978年12月26日出生，住张家界市永定区东城首座5栋3单元702房。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2010号
原告张家界居易物业服务有限公司，住所地张家界市永定区风湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，该公司经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱敏。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告朱敏物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月7日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界居易物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回对被告朱敏的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年十二月七日
代理书记员 田丽萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4392号
申请人:柳宏辉,男,1980年9月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。
被申请人:李小敏,男,1979年11月7日出生,汉族，住安徽省宁国市。
申请人柳宏辉与被申请人李小敏民间借贷纠纷一案，申请人柳宏辉于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人对李小敏所有的车牌号为皖Ｐ×××××的面包车价值19000元的部分进行保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人柳宏辉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人李小敏所有的车牌号为皖Ｐ×××××的面包车价值19000元的部分进行保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9162号
原告：苗程程，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗思茹，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西万股计算机有限公司。
法定代表人：杨金建。
本院在审理原告苗程程与被告陕西万股计算机有限公司服务合同纠纷一案中，原告苗程程于2017年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗程程申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苗程程撤回起诉。
本案案件受理费715元，减半后由原告承担357.5元。
代理审判员 卢帆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈璐
打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑05民辖6号
原告：顾占军。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋凯军，总经理。
被告：集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司。
负责人宋成杰，经理。
被告：黑龙江泰程房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ柱，执行董事兼总经理。
原告顾占军诉称，2014年3月12日，被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司（以下简称延寿分公司）因开发楼盘资金紧缺，向原告借款55万元，双方签订了《借款协议》，还款期限为原告交付该款之日起6个月，利息为月利率4%，该协议还约定了延寿分公司用其开发的延寿县威尼斯城小区10套建筑面积为328.95平方米的商品房作为抵押担保，约定了如果延寿分公司到期不能还款，则提供抵押的房产归原告所有。《借款协议》签订的同时，双方还签订了《威尼斯城认购协议》。原告将55万元借款支付给被告延寿分公司，延寿分公司给原告出具了收据。2014年9月12日借款到期，虽经原告多次催讨，但被告一直未能偿还，故诉讼至法院，请求依法判令被告集贤县建辉房地产开发有限公司和被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司偿还借款本金55万元及利息，两项请求合计约88万元；请求依法判令被告黑龙江泰程房地产开发有限公司承担因实际占有和控制被告集贤县建辉房地产开发有限公司延寿分公司提供担保的房产给原告造成损失的民事责任；请求依法判令诉讼费用由被告承担。
集贤县人民法院经审查认为，因被告集贤县建辉房地产开发有限公司是其法院办公大楼的施工单位，不便审理此案，不能行使管辖权。
本院认为，为保证案件公正及时审理，集贤县人民法院请求指定异地管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 武春花
代理审判员 殷学琳
代理审判员 刘 璐
二〇一六年九月二十日
书 记 员 温 娜
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执712号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。
法定代表人：杜曰东，局长。
被执行人：淄川城南虹桥熔块加工厂。住所地：淄川区。
法定代表人：杨长孟，经理。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局于2016年3月16日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，于2015年7月20日作出了川环罚字（2015）第251号行政处罚决定书，该决定认定被执行人氮氧化物超标排放，造成大气环境污染，决定作出如下处罚：罚款10000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的川环罚字（2015）第251号行政处罚决定书，于2015年7月20日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2016年1月27日申请执行人对被执行人进行了履行催告。
本院认为，申请执行人作出的川环罚字（2015）第251号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川环罚字（2015）第251号行政处罚决定；
二、被执行人淄川城南虹桥熔块加工厂于收到本裁定后三日内缴纳罚款10000元、加处罚款10000元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人淄川城南虹桥熔块加工厂在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年三月十八日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执712号
申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄城东路312号。
法定代表人：杜曰东，局长。
被执行人：淄川城南虹桥熔块加工厂。住所地：淄川区将军路办事处北石村。
法定代表人：杨长孟，经理。
申请执行人淄博市环境保护局淄川分局与被执行人淄川城南虹桥熔块加工厂行政处罚一案，申请执行人作出的川环罚字[2015]第251号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执712号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302执712号申请执行人：淄博市环境保护局淄川分局。住所地：淄城东路312号。法定代表人：杜曰东，局长。被执行人：淄川城南虹桥熔块加工厂。住所地：淄川区将军路办事处北石村。法定代表人：杨长孟，经理。申请执行人淄博市环境保护局淄川分局与被执行人淄川城南虹桥熔块加工厂行政处罚一案，申请执行人作出的川环罚字[2015]第251号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付罚款的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执712号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月四日代理书记员  张 雪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮速民初字第475号
原告白城市洮北区农村信用合作联社
法定代表人王海军，系该单位主任。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告吕耀清。
本院在审理原告白城市洮北区农村信用合作联社诉被告吕耀清借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一三年十月十日
书记员 邢 丹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05563号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告高某某，男，汉族，住重庆市合川区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员贺海波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1986年4月份经人介绍相识恋爱，1987年1月5日在原四川省合川县登记结婚，婚后于1991年8月25日生育长女高某甲，2005年4月28日生育次女高某乙。婚后双方感情一般，到2005年8月双方的关系就不怎么好了，主要因为被告脾气暴躁，性格倔强，喜欢赌博，双方没有共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，我曾于2009年4月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好夫妻关系，遂再次起诉要求与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，无债权债务；婚生女由法院判决归原告或者被告抚养。
被告高某某辩称，婚姻基本情况属实，其余不属实。我们婚后夫妻感情很好，只是原告找我离婚感情才变差，但是没有破裂。我们从来没有吵架打架，我不赌博，只是偶尔打点小麻将。我打工的钱都交给原告掌管，近几年，原告在外地很少关心女儿，二个女儿的生活费、学费等均由我负担。原告说她曾起诉离婚的事我不知道，今天是我第一次来法庭，我不同意与原告离婚，希望与原告和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年1月15日在原四川省合川县登记结婚，婚后于1990年9月25日生育长女高某甲（又名高某丙），2005年4月28日生育次女高某乙。婚后感情一般。近年来，因为原告在外打工，夫妻双方缺乏沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕。2009年4月，原告曾向法院起诉与被告离婚，法院缺席判决不准离婚。2011年原告曾回老家希望与被告和好夫妻关系。2013年9月9日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前。案经审理中调解和好无果。
以上事实，有双方当事人的陈述，（2009）合法民初字第1254号民事判决书，结婚证等证据经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后生育两个子女，婚后关系尚可。原告诉称被告脾气暴躁，喜爱赌博，双方分居等情况，在庭审中未提供充分的证据加以证明，应由原告承担举证不力的法律后果。综合庭审情况，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。希望原、被告以家庭为重，为了子女的健康成长，双方加强沟通和交流，相信双方的夫妻感情是可以和好如初的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺海波
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张 露
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2627执95-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广南县支行。
负责人：王英兵，该支行行长。
地址：广南县莲城镇永安社区莲城西路130号
被执行人：韦应祥，男，生于1964年5月10日，彝族，农村居民，云南省广南县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行与被执行人韦应祥借款合同纠纷一案中，因被执行人韦应祥暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行不能提供可供执行财产信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司广南县支行同意终结本次执行程序，待具备执行条件时继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 查禄虎
吉林省长春�朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4011号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济技术开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，经理。
被告：李凤林，女，长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告李凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪春祥
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第383号
原告王XX，女，汉族，1984年生，住许昌县。
委托代理人李浩，河南天时达律师事务所律师。
被告宋XX，男，汉族，1988年生，住许昌县。
委托代理人李君，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告王XX因与被告宋XX同居关系子女抚养纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李浩、被告宋XX及其委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2006年农历8月在许昌县尚集镇宋庄按照民俗举办了结婚仪式。2007年7月23日生育一女，取名宋X。2008年10月18日生育一子，取名宋XXX。因婚前互相了解少，感情基础差，同居后双方缺乏共同语言，感情无法沟通交流，矛盾不断。现原告请求：1、解除原、被告同居关系；2、非婚生女宋X、非婚生子宋XXX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符，我与原告举行结婚仪式后共同生活期间恩爱有加，随着子女的降生，家庭更是其乐融融。原告突然提出解除同居关系，我深感不解，原告应当顾及两个孩子。如果原告执意要求解除同居关系，根据现在子女的生活情况，女儿归被告抚养为宜，儿子归原告抚养为宜。原告的共同财产主张不应予以支持。
原告向本院提交的证据材料有：身份证及户口本各一份，用以证明原、被告同居关系及家庭成员情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本
院确认以下案件事实：
原、被告相识后于2006年农历8月按照农村习俗举行结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记。原、被告于2007年7月23日生育一女，取名宋X。2008年10月18日生育一子，取名宋XXX。现女儿跟随被告生活，在许昌县尚集镇上学；儿子跟随原告生活，在新疆上学。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续在一起同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应当予以解除。原、被告同居期间生育一子一女，现分别跟随原、被告生活。根据子女生活现状，从有利于子女健康成长的原则出发，结合原、被告对抚养孩子的诉求，儿子由原告抚养为宜，女儿由被告抚养为宜，双方互不支付抚养费，但均对孩子享有探望权。原告对同居期间共同财产的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王XX与被告宋XX的同居关系。
二、非婚生子宋XXX由原告王XX抚养，非婚生女宋X由被告宋XX抚养。原、被告互不支付抚养费，但均对孩子享有探望权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 李艳芳
人民陪审员 胡海亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨会勇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3564号
原告林某甲，女，1975年3月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人戴清伟，福建侬来律师事务所律师，一般代理。
被告黄某，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，住仙游县，一般代理。
原告林某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依照简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告缺乏责任心，性格不合，原被告分居多年，原被告夫妻感情破裂，故请求：1、判准原、被告离婚；2、婚生之子林某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币800元。
被告辩称，对双方结婚登记时间及生育子女的情况无异议。原、被告感情基础好，夫妻感情未破裂，被告有尽家庭义务，没有众多不良嗜好，原告所述的双方没有共同财产及共同债务不是事实。夫妻感情出现问题的主要过错在于原告，因为原告在外与他人长期保持不正当关系，违背夫妻间的忠实义务，被告希望原告回心转意。1997年起，被告为了照顾家庭、抚养子女，先后向陈荣灿、郑清辉、黄庆宗各借款62000元、56000元、35000元，共计153000元，该款是用于家庭共同生活且至今未偿还，应由双方共同偿还。
经审理查明，原、被告于1996年2月13日办理结婚登记手续，婚后于1996年10月26日生育长女林贞双，于1998年12月28日生育次女林艳丽，于2000年10月10日生育一子林某乙。2016年5月9日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
对于本案原、被告争议的焦点：双方的感情是否破裂？本院现已查明，并作如下分析认定，原告主张，原、被告双方性格不合争吵不断，分居多年，夫妻感情破裂；被告认为，原、被告夫妻感情没有破裂。本院审查认为，原告主张双方感情已破裂，但被告予以否认，原告亦未提供充分证据证实，故对于原告主张双方的感情已破裂的事实，本院不予采信认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，结婚多年且生育三子女。原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故原告主张与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。只要双方互谅互让，双方是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告黄某离婚。
本案受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈章清
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初84号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李红全，男，1973年2月11日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化，务工，住新都区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被羁押，次日变更为取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年1月29日19时许，被告人李红全酒后无证驾驶一部红色三轮电动车从福建省泉州市丰泽区东湖街道圣墓菜市场出发，经灵山路行至圣墓综合楼7号店门口时，因停车问题与店主发生争执，店主遂报警，公安人员赶赴现场发现李红全酒后驾车，即将李红全送至泉州东南医院醒酒并检测体内的酒精含量。经检测，李红全的血液中乙醇含量为115.08mg/100ml。经鉴定，上述三轮电动车系机动车。李红全归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李红全在开庭审理过�中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人李红全犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。李红全明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李红全无机动车驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；李红全预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李红全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴静华
二〇一八年三月十六日
书记员 张国基
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构�其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执615号
申请执行人毕景年，女，1957年5月3日生，汉族，住高平市。
被执行人毕玉玲，女，1981年5月7日生，汉族，农民，住高平市。
被执行人张贵方，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住高平市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：董乐峰，任经理。
申请执行人毕景年与被执行人毕玉玲、张贵方、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初129号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，申请被执行人毕玉玲、张贵方、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人毕玉玲、张贵方、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司均已自动履行完毕。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月八日
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1411号
原告：王宝福。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告王宝福与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝福到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留1400元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的押金款1400元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2004年入职被告单位从事铸造工作，工作之初被告收取原告押金1400元，并给原告出具收款凭证，但原件已交回被告单位，而被告未付款。
后本院找被告法定代表人孙志成核实，其表示“以个人持有的收款收据为凭证，无凭证者不认可。”
上述事实，有原告的当庭陈述、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔录等证据在案证实，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。书证应当提交原件。本案中，原告未能提供证据原件，且被告法定代表人不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王宝福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宝福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00122号
上诉人（原审原告）：邓某，男。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女。
上诉人邓某因离婚纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2013）临民一初字第02954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月份邓某与刘某经媒人朱广清介绍相识，同年农历3月6日按当地农村风俗举行结婚仪式，4月25日双方到民政部门补办结婚登记手续。结婚前，刘某共收邓某彩礼款、上下车钱、四金等约90000元。后邓某以夫妻感情破裂为由，于2013年9月6日诉至原审法院，请求判令与刘某离婚，刘某返还彩礼款90000元。
原审法院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件是以确认夫妻感情是否确已破裂为标准判定是否准许离婚。邓某与刘某婚后感情较好，分居时间短，邓某主张夫妻感情破裂证据不足。邓某要求与刘某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、不准邓某与刘某离婚。二、驳回邓某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由邓某负担。
宣判后，邓某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审法院认定双方婚后感情较好，分居时间短，邓某主张夫妻感情破裂证据不足，与客观事实不符。刘某以骗取彩礼款为目的与邓某结婚，婚后三天即离家出走，其骗婚行为造成邓某经济生活困难。请求二审法院撤销原判，依法改判准予双方离婚；刘某返还邓某90000元彩礼款。
刘某二审未到庭亦未答辩。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：夫妻双方均有维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的义务，一方起诉离婚应证明夫妻间具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件。邓某上诉称刘某不尽夫妻义务，双方感情已经破裂，但未举证证明自己的主张，原审法院判决不准离婚符合法律规定。邓某上诉要求改判刘某返还彩礼款，依据法律规定彩礼款返还应以判决离婚为前提，一审法院在判决不准离婚的前提下对于邓某要求返还彩礼款的诉讼请求不予支持并无不当。邓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费200元，由邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年四月一日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4701号
申请执行人深圳市金链物流有限公司。
法定代表人骆胜世。
被执行人深圳市盛杰达物流有限公司。
法定代表人邢建兵。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛杰达物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴创业(兼)
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4701号
申请执行人深圳市金链物流有限公司。
被执行人深圳市盛杰达物流有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市盛杰达物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月十九日
书记员 吴创业(兼)
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申723号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西明兴环境工程有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇。
法定代表人：刘彩云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市大发陶瓷有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇杞木村。
法定代表人：李均发，该公司董事长。
再审申请人江西明兴环境工程有限公司（以下简称明兴公司）因与被申请人萍乡市大发陶瓷有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明兴公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。
有以下三组证据：1.上海苏尔寿合同（陶瓷填料）执行情况现场核查报告及相关照片共二十三张。2.上栗县人民法院司法技术处的对外委托鉴定确认书、取样通知书、鉴定委托书和江西博正司法鉴定中心的回复。3.萍乡第一货运李茵信息部的证明、曾志刚和赖冬萍的证言。以上证据证大发公司违约，未按照合同完成产品的数量，质量也存在问题。(二)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。明兴公司于2013年8月30日前未按约派出车辆接受货物，是因大发公司违约没有准备货物，明兴公司不应承担法律责任。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定存在错误，应当适用该法第六十条、第二百五十一条规定。明兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，关于明兴公司提交的有关照片在大发公司不予认可的情况下，其真实性不能确认。明兴公司提交的上栗县人民法院司法技术处的对外委托鉴定确认书、证人证言等证据，均在2013年8月30日明兴公司应履行所涉合同义务之后，故与本案中明兴公司是否违约没有关联性，更不能推翻二审判决。故其该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，双方签订的《工业品买卖合同》明确约定了交货时间为2013年8月30日前，由明兴公司支付30%货款并提供车辆运输货物。因该公司未按时履行上述约定，故构成合同违约。现明兴公司辩称是因大发公司未准备好货物，且质量不合格，但其提交的证据不能充分有效地达到其证明目的，其应承担举证不能的法律后果。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故二审法院根据明兴公司的违约事实依据该法条作出大发公司不予返还定金的判决，适用法律并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因根据合同约定，明兴公司未按时接受货物，故其称二审法院应予引用该法条的理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的是关于承揽合同的法律适用问题，而本案双方签订的《工业品买卖合同》约定的质量标准为通用标准，合同的目的在于转移标的物的所有权，而非一定工作的完成，本案属于买卖合同纠纷，二审法院适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西明兴环境工程有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 吴 军
代理审判员 马 悦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申723号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西明兴环境工程有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县彭高镇。法定代表人：刘彩云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：萍乡市大发陶瓷有限公司。住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇杞木村。法定代表人：李均发，该公司董事长。再审申请人江西明兴环境工程有限公司（以下简称明兴公司）因与被申请人萍乡市大发陶瓷有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明兴公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。有以下三组证据：1.上海苏尔寿合同（陶瓷填料）执行情况现场核查报告及相关照片共二十三张。2.上栗县人民法院司法技术处的对外委托鉴定确认书、取样通知书、鉴定委托书和江西博正司法鉴定中心的回复。3.萍乡第一货运李茵信息部的证明、曾志刚和赖冬萍的证言。以上证据证大发公司违约，未按照合同完成产品的数量，质量也存在问题。(二)二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。明兴公司于2013年8月30日前未按约派出车辆接受货物，是因大发公司违约没有准备货物，明兴公司不应承担法律责任。（三）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定存在错误，应当适用该法第六十条、第二百五十一条规定。明兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于是否有新证据足以推翻二审判决的问题。经查，关于明兴公司提交的有关照片在大发公司不予认可的情况下，其真实性不能确认。明兴公司提交的上栗县人民法院司法技术处的对外委托鉴定确认书、证人证言等证据，均在2013年8月30日明兴公司应履行所涉合同义务之后，故与本案中明兴公司是否违约没有关联性，更不能推翻二审判决。故其该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，双方签订的《工业品买卖合同》明确约定了交货时间为2013年8月30日前，由明兴公司支付30%货款并提供车辆运输货物。因该公司未按时履行上述约定，故构成合同违约。现明兴公司辩称是因大发公司未准备好货物，且质量不合格，但其提交的证据不能充分有效地达到其证明目的，其应承担举证不能的法律后果。（三）关于二审判决适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故二审法院根据明兴公司的违约事实依据该法条作出大发公司不予返还定金的判决，适用法律并无不当。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因根据合同约定，明兴公司未按时接受货物，故其称二审法院应予引用该法条的理由不成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定的是关于承揽合同的法律适用问题，而本案双方签订的《工业品买卖合同》约定的质量标准为通用标准，合同的目的在于转移标的物的所有权，而非一定工作的完成，本案属于买卖合同纠纷，二审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西明兴环境工程有限公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  吴 军代理审判员  马 悦二〇一六年十二月十六日书 记 员  袁 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初9064号
原告：朱红梅，女，汉族，1985年12月30日出生，住
河南省尉氏县朱曲镇苗庄村二组。
委托代理人:王菲,河南银基律师事务所律师。
委托代理人:丁红,河南银基律师事务所实习律师。
被告：李慧，女，汉族，1992年7月27日出生，住郑州经济技术开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼。
负责人：张国勇，总经理。
委托代理日人：杨菁英，河南杰昇律师事务所律师。
原告朱红梅诉被告李慧、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员牛建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红梅的委托代理人王菲、被告李慧、保险公司的委托代理人杨菁英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、修车费等共计9127.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告李慧驾驶车辆与原告骑电动自行车发生碰撞，致使原告受伤车辆受损。后双方就赔偿事项协商未果，故诉至法院。
李慧辩称：我的车辆有保险，应由保险公司赔偿。
保险公司辩称：1.在事故属实且符合保险赔偿的前提下，对原告的合理、合法损失，依法进行赔偿；2.非医保用药保险公司不予承担；3.诉讼费用保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2016年10月28日18时50分，李慧驾驶自有的豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州经济技术开发区第五大街由南向北行驶至经北二路南100米处时，与朱红梅驾驶电动车发生碰撞，致使朱红梅受伤两车受损。同日，原告被送至郑州市第七人民医院住院治疗。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具事故认定书，认定李慧负事故全部责任，朱红梅无责任。2016年11月3日，原告出院，期间共住院6天，支付医疗费3572.79元。其出院证上出院诊断为：左踝关节、右大腿软组织损伤；其出院证上出院医嘱为：1.继续休息；2.活血消肿等药物对症治疗；3.如有不适，及时就诊。
另查明，原告从事仓库管理工作，月工资3300元。原告在郑州市管城区大宾电动车商行维修电动车支付600元。
豫Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，其医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2016年4月27日至2017年4月26日；第三者责任险赔偿限额为30万元，保险期间从2016年4月27日至2017年4月26日，购买有不计免赔。
本院认为：公民的人身和合法财产受法律保护。被告李慧驾驶车辆与原告骑电动车发生碰撞，经公安部门认定，李慧负事故全部责任，故其驾驶车辆投保交强险的被告保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿原告各项损失；超出交强险赔偿限额的损失再由保险公司在第三者责任险限额代被告李慧赔偿；超出交强险及第三者责任险限额的原告的损失，再由被告李慧承担。
本案中，原告的损失有医疗费3572.79元、营养费120元（按20元/天计算6天）、住院伙食补助600元（按100元/天计算6天）、护理费558元（参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算6天）、误工费1650元（按3300元/月计算15天）、交通费本院酌定为200元、修车费600元共计7300.79元，由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱红梅各项共计损失7300.79元。
如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告李慧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 田宇辰
陕西省黄陵县人民法院
支 付 令
（2017）陕0632民督1号
申请人徐某，男。
被申请人杨某某，男。
申请人于2017年1月9日向本院申请支付令，称被申请人于2016年8月10日因资金周转困难，向申请人借款18000元，双方口头约定2016年12月底前全部归还。并给申请人出具借条一份。后经申请人多次催要，被申请人至今未付。
经审查，本院认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨某某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人徐某欠款18000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹永明
二〇一七年一月十日
书记员 杨晓霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4053号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237629。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237629。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3006号
原告：宋忠华，男，汉族，1984年11月3日出生，住所地河南省睢县。
被告：冯亚丽，女，汉族，30，住所地河南省睢县。
本院在审理原告宋忠华诉被告冯亚丽民间借贷纠纷一案中，原告宋忠华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋忠华自愿撤回对被告冯亚丽的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋忠华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋忠华负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张学祥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 秦 珂
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终123号
上诉人伍世萍，女，1964年06月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人李建雄，重庆天亿律师事务所律师。
委托代理人徐德森，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人重庆市涪陵金帝工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路233号，组织机构代码20850438-X。
负责人重庆市涪陵金帝工业集团有限公司破产管理人。
上诉人伍世萍因与被上诉人重庆市涪陵金帝工业集团有限公司委托合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第06756号裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员蔡伟、郭玉梅，书记员余婷婷组成的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
伍世萍一审诉称：2008年8月，重庆市涪陵金帝工业集团有限公司给我出具《授权收款协议书》，委托我为其催收欠款，按收回欠款的20%支付报酬。我接受委托后到2009年6月，已收回2460724.97元，重庆市涪陵金帝工业集团有限公司应支付我报酬343592.92元。重庆市涪陵金帝工业集团有限公司宣告破产后，其破产管理人只认可我与该公司的代理关系，却拒绝支付委托代理费。请求人民法院判决重庆市涪陵金帝工业集团有限公司支付代理费343592.92元。
一审法院认为，重庆市涪陵金帝工业集团有限公司在破产清算中，伍世萍不得起诉请求法院判决该公司清偿债务，但可变更请求破产管理人确认债权。经释明，伍世萍拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回伍世萍的起诉。
伍世萍上诉称：我的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。我的起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求及事由，且符合法律的规定。重庆市涪陵金帝工业集团有限公司破产一案，经一审人民法院立案受理并指定破产管理人，目前正在依法审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖”的规定，一审人民法院对本案有管辖权，一审人民法院应当受理本案，并依法作出裁判，一审人民法院裁定驳回起诉没有法律依据。请求二审人民法院撤销（2015）涪法民初字第06756号民事裁定，改判支持我的诉讼请求。
本院认为：我国破产法规定，债务人财产包括破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后破产程序终结前债务人取得的财产。因此，在破产案件受理后，债权人就债务人财产所提起的个别清偿诉讼中，依据的基础均属于债务人财产，此时债务人财产所指向的直接利害关系主体为全体债权人，因为债务人财产最终的走向是使全体债权人公平受偿。破产案件受理后，个别债权人就债务人财产提起的诉讼，如法院受理该类诉讼，则属于个别清偿，会损害其他债权人的合法权益，有违公平原则。伍世萍的起诉经一审法院释明后，未变更诉讼请求，仍为个别清偿，一审法院予以驳回正确，依法应予维持。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 余婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01335号
罪犯杨德芳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年2月10日作出（2011）裕刑初字第00052号刑事判决书，以被告人杨德芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励。
经审理查明：罪犯杨德芳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德芳在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德芳减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年10月1日起至2017年1月31日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙世伟
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第236号
原告某某建筑工程检测有限公司。
法定代表人康某某。
被告某某建设集团股份有限公司。
法定代表人李某某。
被告卢某某。
原告某某建筑工程检测有限公司与被告某某建设集团股份有限公司、卢某某建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某建筑工程检测有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年五月五日
书记员 马海强
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第236号
原告香河常悦建筑工程检测有限公司，住所地香河县淑阳镇永明路南段西侧。
法定代表人康立兴。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人李文健，董事长。
被告卢运生。
原告香河常悦建筑工程检测有限公司与被告中太建设集团股份有限公司、卢运生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告香河常悦建筑工程检测有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年五月五日
书记员 马海强
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1752号
原告：平原县金盾保安服务有限公司。
法定代表人：武某某，经理。
公司地址：平原县龙门街道办事处西街。
委托代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所，律师。
委托代理人：孙某某，男，该公司副经理。
被告：平原县宏森生物科技有限公司。
法定代表人：赵某，董事长。
委托代理人：刘某某，男，，办公室主任。
原告平原县金盾保安服务有限公司与被告平原县宏森生物科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序由审判员闫长利独任审判，依次于2015年12月8日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某某，被告的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，原被告双方签订保安服务协议书，协议约定由原告为其提供保安服务，约定每月服务费6000元（其中保安员工资4500元，服务费1500元）。今年6月1日，被告方单位向我们公司发函提出解约，并直接不再安排我公司保安上班。我们认为被告应当继续履行合同，不同意解除合同。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告给付所欠保安服务费55000元（保安员工资和服务费）。
被告辩称：一、因原告违约导致合同不能履行。2015年4月份，因为原告派出的保安员不能履行保安职责，导致被周素志等人闯入厂区闹事，后公司拨打110报警电话，而110执勤人员来到后，保安员竟然说没事，将执勤民警支走，导致周素志等人在公司闹事长达几个小时之久，给企业造成很大经济损失。二、答辩人已给付原告服务费35970元，而且原告自5月底以后也撤出了公司保安岗位，不再为公司承担保安服务，所以，答辩人不能再为其支付任何的工资和服务费用，不欠原告任何服务费。三、原告重复起诉，法院应驳回其诉讼请求。今年7月份，原告以同一事实向法院提出诉讼，后经法院调解，答辩人给其5000元的补偿后，原告撤诉。本次原告以同一事实再诉至法院，显然原告滥用诉权。因此，建议法院驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提交如下证据：
证据一，解除劳动协议书的复函。证据二，保安服务协议，证明原告不同意解除协议。证据三，解除劳动合同协议书，证明被告2015年6月1日向原告送交解除劳动合同协议书。
被告质证意见：无异议。
被告对其主张提交如下证据：
证据一，工资发放情况，证明已发放工资35970元。
证据二，2015年2月份工资发放工资详单，用于证明工资发放情况。
证据三，李某某身份证复印件，证明保安人员已经超过60周岁。
证据四，证明一份，证明2015年10月30日收到5000元，原告已收钱后和解。
证据五，2015年1-3月份给保安的工资表，证明我方已经把原告保安的工资全部发放，发放到6月份。
证据六，行政处罚决定书及视频，证明当时有人闹事。
证据七，资产收购合同，证明2014年8月份被告方公司还没成立，2014年8月份保安的工资不应由我公司发放。
原告质证意见：
对证据一工资表没有保安员的签字，无法证明已经发放工资。
对证据二、证据三、证据四无异议，被告单位也认可这个事，李某某刚上班的时候没有超过60周岁。
对证据五真实性无异议，这是发放的1-3月份的工资。
对证据六真实性无异议，与我们无关。视频是原企业的人与被告发生的纠纷，不是保安可以管辖的事。
对证据七无异议，宏森公司把我们原班人马都接受了。
经审理查明：原被告签订保安服务协议，原告为乙方，被告为甲方，协议约定：1、乙方向甲方派驻保安员10人，保安员年龄60岁以下，身高1.7米以上，身体健康、无违法犯罪前科，经培训达到上岗要求。2、保安员隶属乙方领导，甲乙双方共同管理。对不称职的保安员，甲方可以向乙方提出辞退、调整，乙方须在15日内辞退、调整。3、保安员工资由乙方按月发放，甲方按月（季度）向乙方交纳服务费，每人每月600元，保安员10人合计6000元（其中保安员工资4500元，服务费1500元）。4、服务期限：自2015年1月1日至2015年12月31日。5、合同期内无极特殊情况发生，甲乙双方均不得变更、终止合同。若有特殊情况发生，需双方协商一致才能终止、变更合同。6、合同期内单方提出终止合同的，须向对方支付3个月的保安服务费作为赔偿金。7、甲方逾期支付服务费，须向乙方支付每日千分之三的逾期付款违约金。乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。原被告均在协议书上加盖合同专用章。
保安服务协议履行情况，原告向被告派驻保安员10名，履行保安职责。原告认可被告支付了2015年1月、2月、3月共三个月的服务费计款18000元，2015年6月1日，被告以原告派驻的保安员不能履行职责为由解除保安服务协议，向原告送交解除劳动合同协议书，2015年6月9日原告不同意解除并向被告复函。原告以被告不能保障保安员的食宿问题为由于2015年6月17日撤出了保安员。2015年7月原告以被告拖欠服务费为由对被告提起民事诉讼，被告于2015年10月30日给付5000元保安费后，原告撤诉。
本院认为：原被告签订的保安服务协议书，是双方在平等协商、诚实信用的原则下签订的，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院对协议书有效性予以确认。在协议履行期间，原告虽然不同意被告解除保安服务协议，但是原告于2015年6月17日撤出保安员不再履行该协议，应认定原被告双方实际终止了该协议。原告在6月17日以后没有履行合同义务，要求被告支付6月17日至12月的服务费实属不当，本院不予支持。关于所欠服务费的问题，服务费从2015年1月1日至6月17日共计33400元，被告已经支付共计23000元尚有10400元未付，被告应当支付。被告提交的给付保安员的部分工资并称1月的工资表是发放的1-2月份的，2月8日的工资表是发放的3-4月份的，3月份工资表是发放的5-6月的，显然是不符合逻辑及常理，被告辩称的已结清了2015年1月至6月的服务费的理由因证据不足，本院不予采信。关于原告曾就本案事实向本院提起民事诉讼，但原告撤回起诉，原告在次诉讼不属重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告平原县宏森生物科技有限公司于判决生效后三日内给付原告平原县金盾保安服务有限公司保安服务费10400元。
二、驳回原告平原县金盾保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由原告负担400元，被告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年二月十九日
书记员 葛文君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1752号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告张朝忠，农民。
被告赵连娥，农民。
被告赵海，农民。
被告许如秋，农民。
被告欧阳连绪，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张朝忠、赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告张朝忠、赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告张朝忠于2013年11月30日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款80000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年11月10日到期，被告赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告张朝忠立即偿还原告借款80000元及其利息，并承担违约责任；被告赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告张朝忠、赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪未作答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告张朝忠签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，期限为2013年11月30日至2014年11月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年11月30日，被告张朝忠从原告处借款80000元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2014年11月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月29日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告张朝忠、赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张朝忠归还借款及利息，并由被告赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张朝忠于本判决生效后五日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（自2013年11月30日起至2014年11月10日止按月利率11.5‰计息，自2014年11月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告张朝忠、赵连娥、赵海、许如秋、欧阳连绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1752号
原告史卫忠。
委托代理人孙吉春，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。
负责人战军，经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告史卫忠与被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月18日、2015年5月22日、2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙吉春，被告委托代理人王钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史卫忠诉称，2012年4月24日，原告将其所有的鲁B×××××号轿车在被告处投交强险和商业险。2012年5月20日被保险车辆发生交通事故，平度市人民法院（2014）平民三初字第467号民事判决原告赔偿第三者损失115038.87元。承担案件受理费，鉴定费合计2246元。以上共计117284.80元。该判决生效后，被告仅赔付给原告41085.31元，还有76199.40元未向原告赔偿。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失76199.40元。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司辩称，一、原告提交的（2014）平民三初字第467号民事判决书未将我公司列为被告，第三者刘晓彬单方委托青岛九鼎司法鉴定所进行护理依赖鉴定，对该鉴定我方不予认可。二、原告应提供证据证明对第三者的损失已经赔偿，原告未向第三者支付赔偿金，我公司不予赔偿。三、原告在（2014）平民三初字第467号案件中所承担的案件受理费2246元，属于间接损失，我公司不应赔偿。
经审理查明，2012年4月25日，原告史卫忠所有的鲁B×××××桑塔纳轿车在被告处投交强险和商业险，商业险的险别包括第三者责任险，保险金额为50万元。该险别被不计免赔特约险覆盖，保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日。2012年5月20日，刘晓彬未取得机动车驾驶证驾驶鲁U×××××号普通三轮摩托车在平度市区沿厦门路由东向西超速行驶至肇事处，与对行左转弯本案原告史卫忠驾驶的被保险车辆相撞，致两车损，刘晓彬受伤。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队认定，本案原告史卫忠与刘晓彬负事故的同等责任。后刘晓彬分两次向本院起诉，本院于2013年4月18日作出的（2013）平民三初字第250号民事判决，判决本案被告在交强险的范围内赔偿刘晓彬经济损失112000元，判决本案原告赔偿刘晓彬经济损失252356.82元，该判决确定的义务各方当事人已履行完毕。2014年5月10日，本院就刘晓彬对史卫忠的起诉，又作出（2014）平民三初字第467号民事判决，认定刘晓彬构成伤残三级，护理依赖程度为大部分护理依赖程度，判决本案原告史卫忠赔偿刘晓彬护理依赖费及其他损失115038.87元。该案没有追加中国大地财产保险股份有限公司平度支公司为被告，判决现已发生法律效力。本院（2014）平民三初字第467号民事判决生效后，本案原告史卫忠已向刘晓彬履行了给付义务。被告也已赔偿原告史卫忠经济损失41085.31元。剩余73953.56元，本案被告未向原告史卫忠支付。庭审中，原告表示放弃所主张的案件受理费2246元。被告对第三者刘晓彬护理依赖程度的鉴定不服，申请重新鉴定，本院未予准许。
上述事实，有原告提交的民事判决书，被告提交的鉴定报告在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。
本院认为，原告史卫忠在被告处就其所有的车辆投商业险，商业险险别中的第三者责任险保险金额为50万元。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致第三者刘晓彬受伤，有关刘晓彬的损失，本院（2014）平民三初字第467号民事判决已确定。原告按照生效判决向第三者履行了赔偿义务。被告也向原告赔偿了部分损失，剩余损失73953.56元，被告应向原告支付。被告申请对第三者的护理依赖程度重新鉴定。本院不予准许。原告主张的案件受理费表示放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失73953.56元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，原告史卫忠负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 侯京玉
人民陪审员 王善各
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 岩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执字129号
申请执行人马秋耘，女，1985年10月1日出生，住容县。
被执行人温立东，男，1981年12月30日出生，住钦州市钦南区。
马秋耘与温立东民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月27日作出的（2015）钦南民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人温立东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马秋耘于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人温立东无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温立东目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温立东的财产线索，申请执行人马秋耘可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年五月二十日
书记员 李 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1478号
原告:戴月勤,女,1921年11月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:张文英,女,1961年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:王袁梅,女,1989年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:王晓超,女,1993年3月21日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:张晓菊,女,1995年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告:王锐甫,男,1996年5月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
六原告委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
六原告委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。
被告:刘腊梅,女,1988年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
原告戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫与被告刘腊梅交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文英、王锐甫及六原告共同委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼。被告刘腊梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫向本院起诉，请求判令被告给付原告因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计949629.8元，本案诉讼费由被告负担。
刘腊梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月21日17时46分，在宿迁市宿城区王官集镇府前路新世纪幼儿园门前，刘腊梅驾驶电动三轮车沿府前路由东向西行驶时，撞到同向步行的行人王鹏章，致电动三轮车受损，王鹏章受伤。本次事故经交警部门认定，刘腊梅承担本次事故全部责任，王鹏章无责任。王鹏章受伤后，先被送到宿迁市宿城区王官集镇医院急诊，当日被送到宿迁市人民医院治疗，经抢救无效于2017年1月18日死亡。王鹏章共住院28天，合计花费医疗费111160.22元。王鹏章住院期间由护工护理，支付护理费2800元。宿迁市公安局物证鉴定所对王鹏章进行死亡原因鉴定，意见为：王鹏章符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另认定：王鹏章出生于1956年12月12日，其与张文英系夫妻关系，二人共生育王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫四名子女。戴月勤系王鹏章母亲。王鹏章父亲已去世。王鹏章的父母共生育六名子女。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘腊梅驾驶电动三轮车撞到行人王鹏章，因其负本次事故全部责任，故其对六原告的损失承担全部赔偿责任。因王鹏章已超过60周岁，六原告未提供证据证明王鹏章存在误工损失，故对其主张的误工费，本院不予支持。对于死亡赔偿金和被扶养人生活费，六原告主张按照城镇居民标准计算，但其举证不足，本院不予支持，故分别按照上一年度农村常住居民人均可支配收入17606元/年和14428元/年计算为宜。
戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫因本次事故造成的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费111160元；
2.住院伙食补助费504元（18元/天×28天）；
3.营养费280元（10元/天×28天）；
4.护理费2800元；
5.交通费280元；
6.死亡赔偿金，六原告主张按照城镇居民标准37173元/年计算，证据不足，本院不予支持，应按照农村标准17606元/年计算，故死亡赔偿金为352120元（17606元/年×20年）；
7.丧葬费33600元；
8.精神抚慰金30000元；
9.被扶养人生活费12023元（戴月勤：14428元/年×5年÷6人）。
（1-9）项合计542767元。故刘腊梅应赔付戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫542767元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘腊梅于本判决生效后十日内赔付戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫因其近亲属交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计542767元；
二、驳回戴月勤、张文英、王袁梅、王晓超、张晓菊、王锐甫其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2625元,由被告刘腊梅负担（原告已预缴，被告刘腊梅于履行义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5250元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审判员 贾芳
二〇一七年四月十日
书记员 朱研
附注：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅民初字第104号
原告：洪某甲。
被告：肖某。
原告洪某甲与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加了诉讼，被告肖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：××××年××月××日我和被告肖某登记结婚，××××年××月××日生育一子洪某乙。后双方因长期感情不和，被告于2012年4月离家出走。期间，我曾多次与被告联系协商离婚事宜，被告口头均同意离婚，但却拒绝回来与我办理离婚手续。目前被告已拒绝接听我的电话。被告离家出走后小孩一直是由我抚养，被告也未尽过抚养义务。我们的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子洪某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在庭审中补充陈述称：我和被告肖某是自由恋爱一年多后登记结婚的。婚后夫妻感情尚可，但被告性格内向，我们缺乏沟通交流，性格明显不合。被告于2012年3月份突然离家出走，起初还能通上电话，但被告不肯告知离家原因，只说考虑清楚就会回来离婚，可从2012年7、8月份起我就联系不上了，经我多方查找至今毫无音讯。在共同生活的这段时间，我们无共同财产、共同债权债务。儿子我会独自抚养，不需要被告支付抚养费。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、出生医学证明复印件一份（与原件核对无异），用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子洪某乙的事实。
3、建德市三都镇羊娥村村民委员会出具的证明二份，用以证明被告离家出走多年以及婚生子洪某乙一直由原告抚养的事实。
被告肖某未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告洪某甲与被告肖某系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子洪某乙。被告于2012年3月离家外出，至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告草率结婚，婚前缺乏了解，双方的感情基础较差。被告离家外出多年至今杳无音信，致使原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告诉称无夫妻共同财产，亦无共同债务，因被告未到庭参加诉讼，根据现有证据无法查证核实，如有纠纷，可另案处理。被告肖某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某甲与被告肖某离婚。
二、婚生儿子洪某乙随原告洪某甲共同生活，由原告洪某甲独自抚养。
本案案件受理费300元，由原告洪某甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 雷 菁
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 翁夏平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第89号
申请人河北盈凯土工材料有限公司，住所地宁晋县耿庄桥镇长路村村西。
法定代表人周召林，该公司经理。
被申请人元氏晨阳运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县长春路。
法定代表人李敬民，该公司经理。
被申请人建瓯市宏信物流有限公司，住所地福建省建瓯市屏风路118号-B1号楼（1层）。
法定代表人李礼忠，该公司经理。
申请人因与被申请人发生人身损害赔偿追偿权纠纷，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人元氏晨阳运输服务有限公司、建瓯市宏信物流有限公司所有的车牌号为冀A×××××闽H×××××挂重型半挂货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了由周召林提供的现金18.5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人元氏晨阳运输服务有限公司、建瓯市宏信物流有限公司所有的车牌号为冀A×××××闽H×××××挂重型半挂货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费1445元由申请人河北盈凯土工材料有限公司负担，申请人河北盈凯土工材料有限公司提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一五年八月十四日
书记员 周建辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第89号
申请人：宁津县农村信用合作联社
被申请人：郝海建。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人郝海建申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
将被申请人郝海建在中国农业银行股份有限公司宁津县支行柴胡店分理处的账户62×××12内的存款366万元予以冻结，冻结期间为12个月，自2015年7月28日至2016年7月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣岭
二〇一五年七月二十八日
书记员 李胜岩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执复37号
复议申请人（利害关系人）：任秀彦，女，1952年6月22日出生，汉族。
申请执行人：王祎，女，1956年2月23日出生，汉族。
被执行人：张在金，男，1959年8月17出生，汉族。
第三人：李作武，男，1951年10月26日出生，汉族。
复议申请人任秀彦不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
牡丹江市西安区人民法院在执行申请执行人王祎与被执行人张在金民间借贷纠纷一案中，第三人李作武以其名下位于牡丹江市西安区沿江乡卡路村、产权证号037465号、建筑面积279平方米厂房一处为张在金担保。西安区法院于2010年11月5日，以（2002）西执字第117号执行裁定查封了该房产，并拟评估、拍卖。2010年12月6日，第三人李作武的妻子任秀彦提出执行异议。2016年再次以李作武未经其同意用夫妻共同财产为他人担保及担保没有依法登记为由，提出执行异议，要求撤销（2002）西执字第117号执行裁定。
牡丹江市西安区人民法院查明，申请执行人王祎与被执行人张在金民间借贷纠纷一案中，第三人李作武以其名下位于牡丹江市西安区沿江乡卡路村、产权证号037465号、建筑面积279平方米厂房一处为张在金担保。西安区法院于2010年11月5日，以（2002）西执字第117号执行裁定查封了该房产，并拟评估、拍卖。2010年12月6日，第三人李作武的妻子任秀彦提出执行异议。2016年再次提出执行异议，要求撤销（2002）西执字第117号执行裁定。
牡丹江市西安区人民法院认为，根据最高人民法院《关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条，共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得财产的，应当维护第三人的合法权益。李作武自愿用夫妻共同财产为张在金担保，应征得共有人同意的义务人是李作武，因此，李作武的提保应视为有效。对共有人造成的损失，应由擅自处分的李作武赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回任秀彦的异议请求。
任秀彦向本院申请复议称，一、侵犯申请人权利，抵押担保无效。2009年4月7日，三被申请人未经申请人同意，在牡丹江市西安区法院擅自将夫妻共有房屋为被申请人王祎申请执行张在金债务办理了担保。2010年11月5日，西安区法院用裁定将房屋查封，并欲评估、拍卖。被申请人李作武无权将共同财产擅自为他人担保。在办理担保手续过程中，各方当事人均有过错，其行为侵犯了申请人的财产所有权。二、没有依法登记，违法担保无效。三被申请人用房屋进行担保设立物权，依法应当到房产部门办理登记手续。而三被申请人没有依法办理登记手续，其担保行为因违法而无效。三、王祎不符合善意第三人的构成要件。王祎因其缺乏善意和有偿的法定要件，西安区法院以此认定王祎为善意第三人是错误的。
本院查明，复议过程中，各方均未向本院提交其他证据，故本院认定事实与原执行法院一致。
本院认为，复议申请人任秀彦以担保财产为担保人与其共有为由提出异议，依法应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，原执行法院适用民诉法第二百二十五条规定审查，属适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005执异6号裁定；
二、发回牡丹江市西安区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 原金宝
审判员 周本国
审判员 张 微
二〇一七年九月三十日
书记员 李 威
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00728号
原告王某，女.
被告董某某，男。
本院在审理原告王某与被告董某某离婚纠纷一案中，本案受理后，按照相关法律规定，被告被监禁一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 顾贵砚
二〇一五年七月二十八日
书记员 王彤彤
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终784号
上诉人（原审原告）：文开良，男，1953年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人文开良因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文开良上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1973年至1986年经批准我到大方县双龙村小学教书13年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
文开良向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告文开良的起诉。原告文开良预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，文开良的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩