上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2147号
原告：刘鹏军，男，1981年5月28日出生，汉族，住河南省西峡县米坪镇羊沟村截山11号。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。原告刘鹏军与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈一樑，被告平安财险上海分公司委托代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年6月13日，因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈一樑，被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼，被告平安财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告保险金188,115.97元(其中本车损失178,645.97元、评估费5,900元、施救费300元、三者车损失3,270元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告就牌号为苏H4XX**的机动车向被告购买了交强险和商业险，保险期间自2014年8月21日至2015年8月20日。2014年11月5日，原告驾驶保险车辆与案外人封某某驾驶的牌号为沪D4XX**的大型货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，原告对事故负全部责任。后原告向被告申请理赔，因被告拒绝赔付部分保险金，原告遂起诉。诉讼过程中，原告变更本车损失的诉请金额为178,000元。被告平安财险上海分公司辩称，对三者车的维修情况无异议，希望通过复勘核实保险车辆的维修情况。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过；2.驾驶证、行驶证，证明车辆及驾驶员适格；3.商业险、交强险保险单及条款，证明原、被告之间的保险合同关系；4.施救作业单及发票，证明保险车辆的施救费；5.评估费发票，证明保险车辆的评估费；6.《司法鉴定报告》，证明保险车辆的损失金额；7.《保险损失确认书》、维修清单、发票及收条，证明原告已赔付三者车辆损失；8.保险车辆的维修清单及发票，证明保险车辆的维修费。被告平安财险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，评估费不属于保险责任范围，不予理赔；施救费和三者车损予以认可；对保险车辆的损失，待复勘车辆后发表意见。被告平安财险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1.商业险保险条款，证明被告有定损及查勘的权利；2.《保险定损报告》，证明被告对保险车辆的定损金额。原告对被告平安财险上海分公司提供证据1的真实性无异议，事故发生后原告及时通知被告查勘，被告亦来定损，并未影响被告的权益；对证据2的真实性不认可，原告从未收到。被告平安财险公司未答辩，亦未向法院提供证据。本院对双方当事人就真实性无异议的证据予以采信。对被告平安财险上海分公司提供的证据2，因定损乃保险公司的单方行为，原告亦认可被告曾对保险车辆定损，故本院对被告的定损金额予以认定。经审理查明，2014年8月4日，原告就其所有的牌号为苏H4XX**的机动车向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险(保险单由被告平安财险公司签章)，保险期间自2014年8月21日零时起至2015年8月20日二十四时止，其中车辆损失险的赔偿限额为890,085元，第三者责任险的赔偿限额为1,000,000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……(三)财产损失赔偿限额为2000元；……”。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”，“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”，“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”2014年11月5日，原告驾驶保险车辆与案外人封某某驾驶的车辆发生碰撞的交通事故，造成两车受损等后果，经交警部门认定，原告负事故全部责任。次日，原告支付保险车辆施救费300元。事故发生后，被告平安财险上海分公司对车辆损失进行了核定，后原告自行委托第三方机构对保险车辆的损失进行了评定，并支付评估费5,900元。另查明，原告就本案系争的保险理赔款项曾诉至上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)，审理中，经被告平安财险上海分公司申请，黄浦法院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆的受损金额重新鉴定，评估价值为178,000元。原告已按前述金额支付了保险车辆的修理费。审理中，原告拒绝被告复勘保险车辆的要求。以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应予遵守。根据保险条款的规定，保险人对因碰撞引起的保险车辆的损失，按照合同规定承担赔偿责任。本案中，保险车辆的损失已经通过法院重新委托司法鉴定得以确定，被告平安财险上海分公司对鉴定结论亦无异议，现被告平安财险上海分公司以不能复勘车辆导致修复情况无法确定为由拒绝赔付无合同及法律依据，本院不予支持。评估费系原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要、合理费用，按照法律规定应由被告赔付。施救费、三者车损，被告平安财险上海分公司同意赔付，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏军保险金187,470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,049.40元,由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。