wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初44号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：杨改真，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告杨改真劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告杨改真的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵志斌
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6365号
原告胡民生，男，1979年2月24日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区
委托代理人（特别授权代理）戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。特别授权代理。
被告马自德，男，1972年3月23日出生，回族，户籍所在地安徽省池州市东至县）。
原告胡民生为与被告马自德买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉，诉称判令被告支付货款人民币49175元、自2017年8月18日起按年利率4.35%支付至货款支付之日止的逾期付款利息损失并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告胡民生的委托代理人戴昌旵到庭参加诉讼。被告马自德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本案事实认定如下：
原、被告素有业务往来，由原告供给被告包装袋、吊牌等。2017年6月8日，被告出具对账单，载明所欠17450元于本月二十五号之前付清，另外31725元下个月以后分期付。嗣后，被告未支付上述款项。
上述事实，有原告提交付款承诺及其庭审陈述为证。
本院认为，被告出具的付款承诺，意思表示真实，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。本院对原、被告双方的买卖行为及被告结欠货款的数额予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马自德支付给原告胡民生货款人民币49175元、并自2017年8月18日起按年利率4.35%支付逾期付款的利息损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币514.5元，由被告马自德负担并应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1029元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 澄
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁赛男
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第203号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：傅某某，男，1981年9月25日出生，汉族，云安区人，现下落不明。
被告：傅某泉，男，1985年3月2日出生，汉族，云安区人，现下落不明。
原告云安县农村信用合作联社诉被告傅某某、傅某泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告傅某某、傅某泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告傅某某在2010年4月29日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款40000元，被告傅某泉自愿为被告傅某某的借款作保证担保。原告和被告傅某某于2010年5月14日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第224号的《借款合同》，合同约定：被告傅某某向原告借款40000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年5月14日至2013年4月28日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告傅某泉签订一份编号为镇安农信（2010）保字第224号《保证合同》，约定被告傅某泉为被告傅某某的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年5月14日以转帐方式将40000元借款转帐至傅某某的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告傅某某只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金40000元及利息12070.12元，本息合计52070.12元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告傅某某向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告傅某泉也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告傅某某归还结欠原告借款本金40000元及利息12070.12元（计至2014年6月26日止），本息合计52070.12元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；二、被告傅某泉对被告傅某某上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；三、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年11月22日向被告傅某某、傅某泉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告傅某某、傅某泉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案。被告傅某某、傅某泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告傅某泉是被告傅某某的担保人，应对被告傅某某所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅某某、傅某泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅某某欠原告云安县农村信用合作联社借款本金40000元及计至2014年6月26日止的利息12070.12元，本息合计52070.12元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告傅某某在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告傅某泉对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，公告费260元，合共1362元，由被告傅某某负担，被告傅某泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 练桂荣
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第203号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部经理助理。
被告：傅石桂，男，1981年9月25日出生，汉族，云安区人，现下落不明。
被告：傅镜泉，男，1985年3月2日出生，汉族，云安区人，现下落不明。
原告云安县农村信用合作联社诉被告傅石桂、傅镜泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼。被告傅石桂、傅镜泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告傅石桂在2010年4月29日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款40000元，被告傅镜泉自愿为被告傅石桂的借款作保证担保。原告和被告傅石桂于2010年5月14日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第224号的《借款合同》，合同约定：被告傅石桂向原告借款40000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年5月14日至2013年4月28日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告傅镜泉签订一份编号为镇安农信（2010）保字第224号《保证合同》，约定被告傅镜泉为被告傅石桂的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年5月14日以转帐方式将40000元借款转帐至傅石桂的帐户。
借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告傅石桂只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金40000元及利息12070.12元，本息合计52070.12元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
由于被告傅石桂向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告傅镜泉也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，均已损害原告的合法权益。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告傅石桂归还结欠原告借款本金40000元及利息12070.12元（计至2014年6月26日止），本息合计52070.12元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告；二、被告傅镜泉对被告傅石桂上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任；三、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年11月22日向被告傅石桂、傅镜泉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告傅石桂、傅镜泉既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案。被告傅石桂、傅镜泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告傅镜泉是被告傅石桂的担保人，应对被告傅石桂所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅石桂、傅镜泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告傅石桂欠原告云安县农村信用合作联社借款本金40000元及计至2014年6月26日止的利息12070.12元，本息合计52070.12元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告傅石桂在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告傅镜泉对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1102元，公告费260元，合共1362元，由被告傅石桂负担，被告傅镜泉承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 练桂荣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1451号
原告：韩成军，男，汉族，1970年11月19日出生，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
被告：胡梅兰，女，汉族，1965年4月19日出生，居民，甘肃省临洮县人，住临洮县。
原告韩成军诉被告胡梅兰同居关系析产纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告韩成军于2018年4月3日自愿申请撤诉。
本院认为，原告韩成军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准许原告韩成军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由韩成军负担。
审判员 王志强
二〇一八年四月三日
书记员 李 果
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民商初字第123号
原告山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区。
法定代表人蔡韬远，系该公司董事长。
委托代理人张延明，男，1967年11月13日生，汉族，住所地……，系该公司员工。
委托代理人张邵军，男，1977年3月3日生，汉族，住所地……，系该公司员工。
被告贵州利达丰华科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区黔灵山路财富中心E栋15楼。
法定代表人陈茂强，系该公司总经理。
委托代理人陈晓，男，1985年1月3日生，汉族，住所地……，系该公司员工。
委托代理人李云鹏，男，1987年10月5日生，汉族，住所地……，系该公司员工。
原告山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开高压开关公司）诉被告贵州利达丰华科技有限公司（以下简称利达丰华科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰开高压开关公司的委托代理人张延明、张邵军，被告利达丰华科技公司的委托代理人陈晓、李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰开高压开关公司诉称，2013年1月4日，原、被告双方签订《110KV断路器订货合同》，合同总金额760000元。合同签订后，原告积极履行了合同约定的各项义务，但被告至今仍欠原告76000元货款拒不支付，其行为违反了双方的约定和诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求：一、判令被告支付欠款76000元及违约利息损失7000元（暂计算2014年7月1日至2015年7月1日一年）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告利达丰华科技公司辩称，被告受原告的委托，向贵州宜兴化工有限公司投标，根据买卖合同，被告是中间方，进行中间程序，原告把我方列为唯一被告不妥，建议追加贵州化工有限公司为第三人。
经审理查明，2013年1月4日，原告泰开高压开关公司（卖方）与被告利达丰华科技公司（买方）签订《买卖合同》，约定被告向原告购买“110KV一次设备”一台，价格为760000元。交货时间按技术协议要求交货；交货地点贵州硝铵工程现场；验收标准、方法及提出异议期限，货到7日内进行外观验收，内在质量投入运行后3个月提出；结算方式及期限，预付30%，提付30%，余10%质保金设备投运一年或到货十四个月（时间先到为准）无质量问题一次付；质量保证期及质保金为质保期12个月，但国家相关标准及法规规定的质量保证期超过此期限的按相关规定执行，质保金为货款总额的10%。合同落款处买方盖有被告利达丰华科技公司印章，卖方盖有原告泰开高压开关公司印章。
合同签订后，2013年4月2日，原告按照双方约定的规格型号向被告发货。2013年3月8日、2013年3月16日，被告支付原告货款共计684000元。后因被告未支付原告剩余货款76000元，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码证及全国企业信用信息公示系统、询证函、服务报告、发货清单、增值税专用发票、联行来账凭证2份、《买卖合同》，被告提交的营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证，已经庭审举证及本院审查，予以认定。
本院认为，原告泰开高压开关公司与被告利达丰华科技公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告按约定履行了供货义务，被告应按约定及时付清原告货款。被告辩称其受原告的委托，向贵州宜兴化工有限公司投标，在本案买卖合同中被告是中间方，原告仅起诉被告不妥，建议追加贵州化工有限公司为第三人。根据合同相对性原则，只有在合同中表达了自己意志的当事人，才成为该合同的当事人，应受合同约束。原、被告系本案合同的签约方，在实际履行中也是被告在履行付款义务，同时被告提交的证据亦不能证明贵州化工有限公司系本案合同当事人，故被告的该辩解主张不能成立。经庭审查明，被告尚欠原告货款76000元，至2014年4月1日，双方约定的质保期已届满，被告理应支付原告剩余货款。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告未如约履行付款义务，即应承担逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张按照银行贷款利率自2014年7月1日起支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告贵州利达丰华科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东泰开高压开关有限公司货款76000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2014年7月1日起计付至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取938元，由被告贵州利达丰华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决书指定的履行期限届满的次日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 涂妮恒（代）
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0721民初259号
原告：安某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
被告：杜某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××
本院于2018年4月23日受理原告安某某诉被告杜某某土地租赁合同纠纷一案后，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告安某某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员黄向军
二〇一八年五月十四日
书记员施红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0721民初259号原告：安某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××被告：杜某某，甘肃省肃南县人。身份证号：×××本院于2018年4月23日受理原告安某某诉被告杜某某土地租赁合同纠纷一案后，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，经审查系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告安某某撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审判员黄向军二〇一八年五月十四日书记员施红
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初234号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人周然勇，男，1993年1月26日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业，户籍地巴东县，租住在无锡市锡山区。因犯盗窃罪分别于2016年8月、2017年4月、2017年9月被浙江省义乌市人民法院判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元，拘役四个月、并处罚金人民币一千元，有期徒刑六个月、并处罚金人民币一千元。因本案于2018年5月3日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2018年5月29日经本院决定，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕262号起诉书指控被告人周然勇犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人周然勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2018年4月至5月间，被告人周然勇多次至无锡市锡山区实施盗窃，窃得现金人民币6100元。具体分述如下：
1.2018年4月18日凌晨，被告人周然勇至无锡市锡山区港下菜场北面楠楠超市门口，乘车内无人之机，采用拉车门的手法，窃得一辆白色别克英朗(王某，车牌号为豫Ｐ×××××)汽车内人民币约4100元。
2.2018年4月26日凌晨，被告人周然勇至无锡市锡山区，乘车内无人之机，采用拉车门的手法，窃得一辆红色雪铁龙(李某，车牌号为苏Ｂ×××××)汽车内人民币约1000元。
3.2018年5月2日凌晨，被告人周然勇至无锡市锡山区新日电动车店门口(胡某)，采用撬锁的手法进行盗窃，分别窃得一台洗衣机投币箱及三台电瓶车充电桩投币箱内现金共计约1000元。
2018年5月3日，被告人周然勇被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周然勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某、李某、罗某、杨某、古某、胡某的报案、陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取的监控视频，被告人周然勇的刑事判决书、供述笔录、辨认笔录、辨认照片和辨认录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周然勇以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人周然勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人周然勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周然勇在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周然勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
二、本案尚未追缴的价值人民币6100元的赃款，责令被告人周然勇予以退赔，其中退赔给被害人王某人民币4100元、李某人民币1000元、古某人民币250元、杨某人民币250元、罗某人民币250元、胡某人民币250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一八年六月六日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1221号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1214、1215室。
负责人王显生，经理。
被执行人张爱林。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被执行人张爱林车辆租赁合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10475号民事判决书，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告张爱林于2014年12月23日签订的《汽车租赁合同》（合同编号为：YST0220020141223015213）；二、本判决生效之日起十五日内，被告张爱林将车牌号为津ADH5**号伊兰特1.6AT车辆一部返还给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司；三、本判决生效之日起十五日内，被告张爱林给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司2015年7月至2015年10月期间的车辆租赁费9480元及滞纳金474元，并自2015年11月始按每月2370元支付车辆使用费至实际返还车辆之日止。
执行过程中经查明，被执行人名下无房产登记记录、无车辆登记记录、无银行存款。我院已完成本阶段执行工作，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10475号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于钟亮
审判员 何水涛
审判员 王 岩
二〇一六年××月××日
书记员 杨东悦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初261号
原告:陈明辉，男，1961年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：陈丽琼，女，1969年5月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系原告妹妹。
被告：黎燕华，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
原告陈明辉与被告黎燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告陈明辉应当交纳案件受理费5680元，实际收取2840元，差2840元未交纳。本院于2018年1月19日向其送达补交案件受理费通知。原告陈明辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈明辉撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2840元，减半收取计1420元，余款1420元由本院退还原告陈明辉。
审判员 蒙晓霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初261号原告:陈明辉，男，1961年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：陈丽琼，女，1969年5月31日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系原告妹妹。被告：黎燕华，女，1979年12月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告陈明辉与被告黎燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告陈明辉应当交纳案件受理费5680元，实际收取2840元，差2840元未交纳。本院于2018年1月19日向其送达补交案件受理费通知。原告陈明辉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈明辉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2840元，减半收取计1420元，余款1420元由本院退还原告陈明辉。审判员  蒙晓霞二〇一八年一月二十九日书记员  黄丽莎
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初1007号
原告黄万书，女，1943年1月16日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
委托代理人陶明福，男，1980年8月13日生，汉族，贵州开阳人，系原告之子，住址同上。
被告陶朝志，男，1955年2月17日出生，汉族，贵州开阳人，住址同上。
委托代理人唐紫玉，贵州磷源律师事务所律师。
本院在审理原告黄万书诉被告陶朝志侵权责任纠纷一案中，原告黄万书于2018年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄万书撤回起诉。
案件受理费100元，准予免交。
审判员 周运友
二〇一八年五月二十三日
书记员 何建兵
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2372号
申请执行人王春初，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人贺青梅，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人夏卫兵，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行申请执行人王春初诉被执行人贺青梅、夏卫兵民间借贷纠纷一案中，长沙市雨花区人民法院于2011年7月5日作出的（2011）雨民初字第1267号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺青梅、夏卫兵应偿付申请执行人王春初案款237633元及迟延履行期间的债务利息，执行中，被执行人贺青梅、夏卫兵已支付申请执行人王春初案款5000元，其余案款尚未支付，现因被执行人贺青梅、夏卫兵暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2372号案的本次执行程序。
对被执行人贺青梅、夏卫兵尚未履行的义务，待被执行人贺青梅、夏卫兵有财产可供执行时，申请执行人王春初可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 龚洪胜
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月十日
书记员 张 玄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2372号申请执行人王春初，男，1948年3月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人贺青梅，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人夏卫兵，女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行申请执行人王春初诉被执行人贺青梅、夏卫兵民间借贷纠纷一案中，长沙市雨花区人民法院于2011年7月5日作出的（2011）雨民初字第1267号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人贺青梅、夏卫兵应偿付申请执行人王春初案款237633元及迟延履行期间的债务利息，执行中，被执行人贺青梅、夏卫兵已支付申请执行人王春初案款5000元，其余案款尚未支付，现因被执行人贺青梅、夏卫兵暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2372号案的本次执行程序。对被执行人贺青梅、夏卫兵尚未履行的义务，待被执行人贺青梅、夏卫兵有财产可供执行时，申请执行人王春初可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年三月十日书记员  张 玄附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17214号
原告:平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：欧斌波，男，1973年7月10日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：华媚，女，1978年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告欧斌波、华媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告欧斌波、华媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿全部借款本金74904.32元；2、两被告向原告清偿利息7915.24元、逾期利息1803.68元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币82819.56元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、原告对本案抵押物即被告欧斌波名下的车牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为CU968860的小型普通客车拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，拍卖、变卖不足部分由两被告继续清偿；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告欧斌波、华媚无答辩。
经审理查明：2016年7月25日，原告（贷款人）与被告欧斌波、华媚（借款人）签订了《个人担保贷款合同》，其中约定：原告向被告欧斌波、华媚发放贷款82000元用于购买北京现代牌小型普通客车；贷款期限为36个月；贷款利率为银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告欧斌波自愿以其所有的牌号为粤Ｓ×××××，发动机号为CU968860的北京现代牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告欧斌波、华媚没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告欧斌波、华媚承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。
粤Ｓ×××××号北京现代牌小型普通客车办理了抵押登记手续，所有人为被告欧斌波，抵押权人为平安银行股份有限公司东莞分行。平安银行股份有限公司东莞分行出具情况，将上述车辆抵押权转让给原告。
合同签订后，原告按约放款82000元给两被告。借款后，被告欧斌波、华媚没有按时偿还贷款本金及利息。截至2017年7月17日，被告欧斌波、华媚尚欠原告贷款本金余额74904.32元、利息7915.24元及逾期利息1803.68元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告欧斌波、华媚签订的《个人担保贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告欧斌波、华媚未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告欧斌波自愿将粤Ｓ×××××号车辆为本案债务提供抵押担保，平安银行股份有限公司东莞分行亦同意由原告行使抵押权，故如两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧斌波、华媚偿还贷款本金74904.32元及利息、逾期利息（暂计至2017年7月17日利息7915.24元、逾期利息1803.68元，自2017年7月18日起的利息、逾期利息按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）给原告平安银行股份有限公司广州东山支行。
二、如被告欧斌波、华媚逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告欧斌波所有的粤Ｓ×××××号车辆，所得价款由原告平安银行股份有限公司广州东山支行优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1915.6元、保全费866元合共2781.6元，由被告欧斌波、华媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 曾海滨
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34531号
原告：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培毅，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。
被告：孙国平，男，1955年7月9日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原告上海中福置业控股集团有限公司与被告孙国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年4月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中福置业控股集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币22050元(原告已预缴)，减半收取计人民币11025元，由原告上海中福置业控股集团有限公司负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1579号
原告黑明轩。
被告张仁忠。
被告惠金芳。
原告黑明轩诉被告张仁忠、惠金芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告张仁忠向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，后原告多次找到被告，要求其偿还借款，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，要求二被告偿还借款6万元。
二被告未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张仁忠借用原告的信用卡两次刷卡消费后，未及时还款，2014年10月21日，被告张仁忠向原告出具借条一张，内容为“今借到黑明轩人民币陆万圆（注10.21以前借�作废），借款人张仁忠，2014.10.21”。该借款二被告至今未还。
本院认为：被告张仁忠向原告借款6万元的事实，有其向原告出具的借条为凭，被告张仁忠应当予以返还。因该债务系二被告在夫妻关系存续期间发生的债务，故二被告应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁忠、惠金芳于本判决生效之日起十日内返还原告黑明轩借款六万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13433号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告孔仙昌，男，1959年10月2日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔仙昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币46,608.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币46,608.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年八月十九日
书记员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执85号
湖南洪江农村商业银行股份有限公司、胡青松、卢国军：
本院受理的申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人胡青松、卢国军金融借款合同纠纷一案，经执行，本院(2017)湘1281民初1100号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年五月十七日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4863号
申请执行人：上海鲁尚金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人任宪玉。
被执行人：无锡戴尔普机电设备有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人周明。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2834号民事判决书已经发生法律效力。因无锡戴尔普机电设备有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海鲁尚金属材料有限公司于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人无锡戴尔普机电设备有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币363672.79元，并承担诉讼费6215.5元、执行费5355元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，后申请人与被执行人达成和解协议并经本院确认。按照和解协议，本院扣划了被执行人银行账户资金30万元，剩余部分由被执行人继续履行。但被执行人并未按时履行，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年3月13日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海鲁尚金属材料有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2834号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年三月二十八日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1996号
原告：李玉臣，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告：王英，男，汉族，农民，现住依兰县。
原告李玉臣与被告王英保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告李玉臣到庭参加诉讼，被告王英经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王英给付为李春发担保借款本金60,000元，从2016年12月17日起按月利2分计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月17日李春发经被告王英担保在原告处借款60,000元，约定月利2分，用于家庭生活正常支出，担保人自愿为此笔借款做长期担保。李春发和被告王英共同出具借据一份。借款后，债务人李春发下落不明，原告找担保人索要无果，无奈诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王英经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到其任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告王英未出庭参加诉讼，未对证据进行质证。原告举示的证据一（借据）、证据二（依兰县三道岗镇三道岗村民委员会出具介绍信）能够证明原被告之间保证合同成立并有效及被告下落不明无法联系的事实。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告为李春发借款向原告提供担保，理应承担保证责任，履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告之间对保证方式约定不明，依法应认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中,因债务人王威未履行还款义务,原告仅起诉被告履行债务，符合上述法律规定,本院予以支持。被告王英经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，可视其放弃了抗辩权。
综上所述，原告李玉臣诉请被告王英承担连带保证责任履行债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王英于本判决生效之日起十日内，给付原告李玉臣担保款本金60,000元；
二、被告王英于本判决生效之日起十日内，给付原告李玉臣担保款利息12，000（计算至2017年10月16日）；2016年12月17日至实际给付期间的利息，继续以60,000元为基数按月利2分计算。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,600元、公告费600元均由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴亚茹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2405号
原告：郭武生，农民。
被告：吕继国，农民。
原告郭武生与被告吕继国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭武生、被告吕继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭武生诉称，2013年6月10日，被告承包保定定州工程活雇佣原告去干，拖欠原告工资4100元。2013年7月原告催款无果后，又安排原告参与唐山市南外环果品市场彩钢工程，拖欠原告工资1650元。被告打欠条之日起至今已经拖欠款2年多时间，原告连续不断找其付款，而被告总以无款给付为由，拖欠至今，原告无奈只有依法提起诉讼。
被告吕继国辩称，2015年7月23日在唐山市广场派出所已解决过这事，原被告经派出所调解，达成一致意见。被告欠原告工资，被告于2015年7月30日前给付原告3500元现金，原告撤诉双方互不追究其他纠纷。现被告因无钱，分期给付，但原告不同意。
经审理查明，被告吕继国从事安装彩钢工作。2013年6月10日，被告承包保定牛场工程原告去打工，欠原告工资款4100元，并给原告出具欠条一张。欠条载明：“今吕继国欠工人郭伍生保定牛场工人工资4100元整肆仟壹佰元整2013.7.25吕继国一个月以内付清”。原告又到被告承包的唐山南外环果品市场干活，约定每天150元，原告干了12天半，共计1625元。被告共欠原告工资5725元。经原告多次找被告催要，但被告至今未给付。原告诉至法院，要求判令被告给付原告工资款5725元、原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元及赔偿原告精神损失费500元。
另查明，2015年7月23日，原被告因琐事到唐山广场派出所，双方达成调解协议，被告于2015年7月30日前给付原告工资3500元，其他互不追究，但被告未给付。
以上事实，有原被告的陈述、欠条及录音材料等证据予以证明。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，原告付出劳动，被告应当按照约定支付劳动报酬，故原告要求被告给付原告5725元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的应按3500元给付原告，因原告认为被告未在2015年7月30日前给付，原告不同意，本院不予采信。原告主张的因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1000元及赔偿原告精神损失费500元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吕继国于本判决生效后七日内给付原告郭武生工资款5725元；
二、驳回原告郭武生其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕继国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6296号
原告山河智能装备股份有限公司，住所：湖南省长沙市经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人：何清华，职务：董事长。
委托代理人谭泽容，女，公司员工。
被告柳旭东，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告单红艳（系柳旭东配偶），女，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告王加夫，男，1964年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告柳旭东、单红艳、王加夫追偿权纠纷一案中，原告以拟与被告协商处理为由,于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山河智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18413元,减半收取9206.5元，由原告山河智能装备股份有限公司负担。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月一十五日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2333号
原告：陈文霞，女，1965年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈文敏，男，1955年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶雪飞，女，1961年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：童振华，男，1955年6月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈文霞为与被告叶雪飞、童振华民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，诉请：判令被告叶雪飞归还借款50000元并支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，被告童振华对上述借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文霞的委托代理人陈文敏到庭参加诉讼，被告叶雪飞、童振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2011年2月20日，被告叶雪飞由被告童振华担保向原告借款50000元，并出具给原告借条1份。之后，被告叶雪飞未归还上述借款，被告童振华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶雪飞于判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈文霞借款本金50000元，并支付自2018年3月27日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告童振华负连带责任。被告童振华承担连带责任后有权向被告叶雪飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶雪飞、童振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年四月十日
代书记员 任青青
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执738号
申请执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街。
法定代表人邹子雷，董事长。
被执行人刘风昌，男，1953年11月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。
申请执行人山东仁合融资担保有限公司与被执行人刘风昌追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）鲁1002民初150号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1002执738号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一八年六月七日
书记员 刘大海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3289号
上诉人（原审原告）：天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司，住所地天津市河北区辰纬路52号。
负责人：王景田，经理。
委托诉讼代理人：张颖，女，该公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：黄淑芬，天津金蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕凤庆，男，1964年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人吕凤庆劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初9600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司的委托诉讼代理人张颖、黄淑芬、被上诉人吕凤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担责任；3.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方之间应当是劳务关系，一审法院适用法律不当。
吕凤庆辩称，驳回上诉，维持原判。
天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金44266.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实：被告吕凤庆原系天津自行车厂职工，因企业生产经营性原因，于1998年4月在该厂下岗，其养老保险由该厂负责缴纳厂付部分。被告自2004年4月开始在原告天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司（以下简称红旗公司）任大客车驾驶员，双方签订《下岗人员劳动协议书》，协议期限为一年，每年重新签署一次。2016年10月1日，双方最后一次续签的《下岗人员劳动协议书》约定，一、协议期限：自2016年10月1日至2017年9月30日；二、工作岗位：大客车驾驶员；三、工资报酬：原告每月12日之前支付被告工资，岗位工资+绩效工资不低于当年天津市最低工资标准，原告支付的工资中含有双方应缴纳的社会保险；四、工作时间和休息：原告根据被告所在工作岗位的特点实行不定时工作制；五、社会保险和福利待遇：被告出具本人社会保险关系所在单位为其缴纳保险的证明，并保证真实有效，否则由此引发的一切后果由被告全部承担，原告不负责为被告缴纳社会保险。；六、劳动保护和劳动条件：。；七、劳动纪律：。；八、本协议的变更、解除和终止：。；九、解除本协议有关补偿的约定：解除本协议时，原告不支付被告经济补偿金。该协议还对劳动争议处理等其他内容进行了约定。另查，原告自2016年11月至2017年10月期间向被告吕凤庆支付工资的月平均数额为3279元。2017年9月22日，原告通知被告不再与其续签《下岗人员劳动协议书》。为此，被告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金56000元。2017年12月14日，该仲裁委作出津河北劳人仲裁字［2017］第0175号仲裁裁决书裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人（即原告红旗公司）一次性支付申请人（即被告吕凤庆）经济补偿金44266.5元（3279元×13.5月）。原告红旗公司不服上述仲裁裁决，遂向一审法院起诉。庭审中，被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求，同时被告认可仲裁裁决。一审法院认
一审法院认为，被告吕凤庆系天津自行车厂下岗职工，其自2004年4月至今在原告红旗公司工作，并每年签订《下岗人员劳动协议书》一次，该协议对被告的工作内容、工作时间、劳动报酬、协议期限等均作出了明确约定，原告也按月向被告支付了工资，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，应当认定原、被告之间系劳动关系，双方所签协议属于固定期限劳动合同，对原告所提双方系劳务关系的主张，一审法院不予采纳。现劳动合同期满，原告通知被告不再与其续签，属于劳动合同期满终止的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金。原、被告签署的《下岗人员劳动协议书》第九条所约定的“解除本协议时，甲方不支付乙方经济补偿金”的内容，违反上述法律规定，应属无效，故对原告主张判令不支付被告经济补偿金44266.5元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告向被告支付经济补偿金的标准为，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鉴于原、被告当庭均认可，双方于2016年10月1日签订的《下岗人员劳动协议书》终止前12个月，被告的月平均工资为3279元，对此一审法院不予置疑。被告吕凤庆自2004年4月至2017年9月在原告公司工作，即工作年限按13年零6个月计算，故原告应当向被告支付经济补偿金的数额为44266.5元（3279元×13.5月），一审法院予以确认。判决：本判决生效后十日内，原告天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司向被告吕凤庆支付经济补偿金44266.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吕凤庆系天津自行车厂下岗职工，自2004年4月在天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司处工作。双方每年签订《下岗人员劳动协议书》，该协议对吕凤庆的工作内容、工作时间、劳动报酬、协议期限等均进行了明确约定，天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司也按月向吕凤庆支付了工资，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，应当认定双方之间系劳动关系，故对所提双方系劳务关系的主张一审法院不予采纳并无不当。现劳动合同期满，天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司通知吕凤庆不再续签合同，属于劳动合同期满终止的情形，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项之规定，天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司应当向吕凤庆支付经济补偿金。
综上所述，天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津市出租汽车总公司红旗汽车客运分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 魏道博
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15605号
原告：王凯，男，1982年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。
被告：董晓健，男，1982年7月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾誉志，上海嘉之会律师事务所律师。
原告王凯与被告董晓健股权转让纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人郑金辉，被告董晓健及其委托诉讼代理人顾誉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告于2016年3月23日签订的《股权转让合同》；2.判令被告归还原告股权转让款人民币20万元。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《股权转让合同》，约定被告将其持有的上海味觅网络科技有限公司(简称味觅公司)1%股权共5万元出资额，作价20万元转让给原告，被告保证出资真实。被告对味觅公司前景看好而邀请原告投资，但被告在2016年7月通知原告，味觅公司停止经营。味觅公司系被告一人投资公司，注册资本为500万元，但被告实际未出资。被告采取欺骗手段致使原告作出错误认识，构成欺诈，故原告诉诸法院。
被告董晓健辩称：不同意原告诉讼请求，被告不存在欺诈行为。1.系争股权系被告实际持有，不存在代持，按照公司章程规定实缴出资时间是2020年8月。而且，原、被告已经完成股权变更登记。2.原告在2016年3月24日知晓被告出资情况，原告提起撤销之诉已经超过一年的除斥期间。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《股权转让合同》，约定被告将持有的味觅公司1%股权共5万元出资额，以20万元转让给原告。被告保证转让给原告的股权是被告在味觅公司的真实出资，是被告合法拥有的股权，被告拥有完全的处分权。被告保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，以免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由被告承担。原告支付股权转让款75万元。股权转让前，被告通过微信向原告发送融资计划书。股权转让后，双方不定期通过微信沟通公司经营情况。
另查明，味觅公司成立于2015年8月18日，成立时股东为被告，系一人有限责任公司，注册地在上海市崇明区。公司章程第五条载明：出资额500万元，出资时间2020年8月9日。2016年5月5日，味觅公司办理变更登记，股东由被告变更为被告、金关泉、原告和项晨，股东出资情况分别为：认缴出资额290万元、25万元、5万元和180万元，出资比例为58%、5%、1%和36%，出资时间均为2020年8月9日。
以上查明的事实，由原告提供的《股权转让合同》、付款凭证、章程、股东会决议、变更登记通知书、微信聊天记录等证据及当事人的一致陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。
根据双方诉辩争议，本案主要争议是原告主张撤销合同的理由是否成立。原告认为，在签订《股权转让合同》时，被告承诺真实出资，而实际工商登记是零投资，被告出资不实的行为构成欺诈和显失公平，原告有权请求撤销合同，而且被告拒绝提供公司账簿，原告一直不清楚公司经营情况。被告认为，合同约定真实出资指系争股权属被告所有，不是指实缴出资，具体出资时间按照公司章程规定。对此，本院认为，其一，《股权转让合同》约定系争股权为被告真实出资，应当指被告承诺系争股权属于被告所有，不存在权属纠纷，真实出资不等于实缴出资，被告出资时间应按照公司章程规定，目前未到出资时间。其二，公司章程明确记载了出资时间，原告在作出商业投资行为前应尽到审慎调查义务，且原告确认知晓公司章程。在原告明知存在认缴出资情况下，被告行为不构成欺诈和显失公平，原告主张撤销合同的理由不成立。而且，原告陈述在股权转让后即知晓出资情况，但未在一年内提起撤销之诉，本案撤销权亦消灭。
综上，本院认为，原、被告之间的股权转让合同合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。前已分析，原告主张撤销合同，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告基于撤销合同要求返还股权转让款的主张，本院一并驳回。对于原告认为股东权益受到侵害的行为，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第(二)项、第二款、第五十五条第(一)项的规定，判决如下：
驳回原告王凯的全部诉讼请求。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎偲原
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初179号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年12月27日生，汉族，初中文化，无业�住安徽省临泉县。2017年9月7日因涉嫌交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
辩护人赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月6日18时46分许，被告人胡某某雨天驾驶皖Ｋ×××××号大型普通客车沿宁洛高速公路由南向北行驶至12公里路段时，因遇情况采取措施不当，致使所驾车辆左侧与被害人刘某驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车右侧发生碰撞后，右前部撞倒在应急车道推行“南京Ｈ×××××”号电动自行车行走的被害人朱某，造成朱某当场�亡以及三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人胡某某明知他人报警并在现场等候处理，后如实供述上述事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人朱某符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，被告人胡某某承担此事故主要责任，朱某承担此事故次要责任，刘某不承担此事故责任。
案发后，被告人胡某某所在单位及保险公司与被害人朱某家属卢某等人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。胡某某补偿朱某家属卢某等人民币100000元，取得谅解。
公诉机关认为被告人胡某某具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议对胡某某判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年五月三日
书记员 张 倩
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2289号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人孙志明，该××社理事长。
委托代理人陈瑞风，该××员工。
被执行人陈信雄，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人朱志仲，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈信华，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈信雄、朱志仲、陈信华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初468号民事判决，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈信雄立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币487元和执行费；被执行人朱志仲、陈信华对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈信雄、朱志仲、陈信华的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈信雄、朱志仲、陈信华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初468号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈振宇
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1057号
原告：陈某，住静宁县。
被告:杨某，住静宁县，现租住静宁县。
原告陈某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失4930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告驾驶×××号车辆行驶至静宁县八里镇”再回首餐厅”门口路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损。事发后，静宁县交警队做出了责任认定，被告负全部责任。另外被告的车辆处于脱保状态，原告要求赔偿损失，被告借故推脱。
被告杨某辩称，原告所述属实。车辆发生碰撞后，造成原告车辆前杠和中网损坏，同意赔偿700元，其余损失不是本次事故造成，不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告举出车辆维修清单和维修费票据各一份，用以证明被告给其造成的损失，经质证，被告认为除前杠和中网外，其他的不是本次事造成的。审理认为，被告对两份证据的真实性未提出异议，亦未举出相关证据予以反驳，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告驾驶×××号车辆行驶至静宁县八里镇”再回首餐厅”门口路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损。同年4月11日，原告在静宁县凯迪汽车销售维修有限责任公司对车辆进行了维修，花修理费4930元。2018年3月26日，静宁县交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。此后，原告要求赔偿损失，被告借故推脱。
本院认为，被告驾驶机动车辆行驶时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，被告承担全部责任。给原告造成的经济损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告杨某在判决生效后5日内赔偿原告陈某经济损失4930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马彦勋
二〇一八年六月四日
书记员马艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1057号原告：陈某，住静宁县。被告:杨某，住静宁县，现租住静宁县。原告陈某与被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失4930元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告驾驶×××号车辆行驶至静宁县八里镇”再回首餐厅”门口路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损。事发后，静宁县交警队做出了责任认定，被告负全部责任。另外被告的车辆处于脱保状态，原告要求赔偿损失，被告借故推脱。被告杨某辩称，原告所述属实。车辆发生碰撞后，造成原告车辆前杠和中网损坏，同意赔偿700元，其余损失不是本次事故造成，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告举出车辆维修清单和维修费票据各一份，用以证明被告给其造成的损失，经质证，被告认为除前杠和中网外，其他的不是本次事造成的。审理认为，被告对两份证据的真实性未提出异议，亦未举出相关证据予以反驳，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告驾驶×××号车辆行驶至静宁县八里镇”再回首餐厅”门口路段时，与原告驾驶的×××号车辆发生碰撞，致两车受损。同年4月11日，原告在静宁县凯迪汽车销售维修有限责任公司对车辆进行了维修，花修理费4930元。2018年3月26日，静宁县交通警察大队作出了交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。此后，原告要求赔偿损失，被告借故推脱。本院认为，被告驾驶机动车辆行驶时，与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故，被告承担全部责任。给原告造成的经济损失，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：被告杨某在判决生效后5日内赔偿原告陈某经济损失4930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马彦勋二〇一八年六月四日书记员马艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2608号
原告：吕运星，男，1955年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师师事务所律师。
被告：马民生，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：程巧颜，女，1973年7月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：马民生，男，1975年8月21日出生，汉族，住新乡市长垣县武邱乡马占村***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。统一社会信用代码：914090074405794XU（1-1）。
法定代表人：李航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顿莉梅，该公司员工。
原告吕运星与被告马民生、程巧颜、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告于2018年4月17日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告吕运星自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕运星撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告吕运星承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月十七日
法官助理 于振民
书 记 员 周 聪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4880号
原告：侯连胜，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，就天津市蓟州区。
被告：王丽华，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：甄继凤，女，1971年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院于2018年4月13日立案受理了原告侯连胜与王丽华、甄继凤民间借贷纠纷一案，审理过程中，侯连胜于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，侯连胜申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许侯连胜撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由侯连胜负担。
审判员 焦勇旗
二〇一八年五月七日
书记员 王 文
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1502刑初64号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人庄某某，女，1981年10月4日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业,户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。曾因犯容留他人吸毒罪于2016年9月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;因本案于2017年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2018）32号起诉书指控被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员张金水出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2017年11月15日至同月28日期间，被告人庄某某在其位于汕尾市区家中，先后容留吸毒人员高某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共3次。同月28日16时许，被告人庄某某在其家中被民警抓获，现场缴获吸管、锡纸、矿泉水瓶、火机等吸毒工具。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。并据此认为，被告人庄某某无视国法，二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人庄某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
并经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，被告人庄某某在开庭审理时没有异议，并有证人高某证言及辨认笔录,汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍信息资料》、《抓获经过》、《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押物品照片》、《现场照片》、《吸毒人员动态管控详细信息》，《广东省汕尾市城区人民法院刑事判决书》[（2016）粤1502刑初165号]等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人庄某某无视国法，在二年内多次容留他人在其位于汕尾市区吸食毒品甲基苯丙胺，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人庄某某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内故意再犯本罪，且是应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人庄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年10月27日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕俊智
二〇一八年二月十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 林嘉欣
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00022号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：陆冠文
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人陆冠文不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第323号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第323号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一三年十二月三日
书记员 ：白庆国
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审94号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
表人张敬先，局长。
被申请人黄炳新，男，青县。
因被申请人黄炳新违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年8月8日作出[2017]7209号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人黄炳新送达了决定书。被申请人黄炳新在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]7209号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2017]7209号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年四月九日
书 记 员 李 晓 静
甘肃省金塔县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0921民初795号
原告：何天国，男。
被告：赵学玖，男。
委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。
原告何天国诉被告赵学玖提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何天国、被告赵学玖及其委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何天国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的装载机造成的损失15350元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月份，甘肃神舟路桥建设有限责任公司租用原告的铲车，用于装运石砂。原告雇佣了被告赵学玖为驾驶员，后被告赵学玖在驾驶铲车操作过程中，因操作失误，刹车时没有及时手刹制动，导致给甘肃神舟路桥建设有限责任公司的运输带支架等设备损坏，停工1天，经计算，损失共计15350元。经原告与甘肃神舟路桥建设有限责任公司结算，甘肃神舟路桥有限责任公司扣除了原告的15350元作为其损失赔偿。原告认为，造成该次事故的原因是被告驾驶失误造成的，其损失赔偿责任应当由被告承担，现原告已经承担了该损失的赔偿责任，依法向被告行使追偿权利，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵学玖辩称，1.原告诉讼主体不适格，事发时，被告没有驾驶装载机，被告并不是侵权人，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。2.事发当日，原告雇佣袁敬文驾驶装载机，原告主张的损失15350元的，缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，甘肃神舟路桥有限责任公司租用原告的铲车，原告雇佣被告赵学玖为驾驶员，后驾驶员赵学玖因有事外出暂时将铲车交由袁敬文驾驶，在操作过程中出现失误，导致甘肃神舟路桥建设有限公司运输带支架等设备损坏。
本院认为，原告何天国与被告赵学玖之间存在劳务合同关系，且劳务关系合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵学玖与原告何天国存在劳务关系，而在施工过程中，因被告有事让袁敬文代班，在代班过程中对发生侵权事故存在一定的过错，而袁敬文与原告何天国之间并不存在劳务关系。所以被告赵学玖应对袁敬文代班过程中存在的过错行为造成损失承担部分赔偿责任。但本案中原告虽提供了甘肃神舟路桥有限责任公司的收条及损失清单，但该部分证据均为甘肃神舟路桥有限责任公司单方自制证据，没有第三方确认或者由被告赵学玖参与确认认可的损失证据。故原告何天国应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何天国的诉讼请求。
案件受理费184元，适用简易程序审理减半收取94元，由原告何天国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员倪兴光
二〇一八年五月二十三日
书记员孙琰玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0921民初795号原告：何天国，男。被告：赵学玖，男。委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。原告何天国诉被告赵学玖提供劳务致害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何天国、被告赵学玖及其委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何天国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的装载机造成的损失15350元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月份，甘肃神舟路桥建设有限责任公司租用原告的铲车，用于装运石砂。原告雇佣了被告赵学玖为驾驶员，后被告赵学玖在驾驶铲车操作过程中，因操作失误，刹车时没有及时手刹制动，导致给甘肃神舟路桥建设有限责任公司的运输带支架等设备损坏，停工1天，经计算，损失共计15350元。经原告与甘肃神舟路桥建设有限责任公司结算，甘肃神舟路桥有限责任公司扣除了原告的15350元作为其损失赔偿。原告认为，造成该次事故的原因是被告驾驶失误造成的，其损失赔偿责任应当由被告承担，现原告已经承担了该损失的赔偿责任，依法向被告行使追偿权利，请求支持原告的诉讼请求。被告赵学玖辩称，1.原告诉讼主体不适格，事发时，被告没有驾驶装载机，被告并不是侵权人，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。2.事发当日，原告雇佣袁敬文驾驶装载机，原告主张的损失15350元的，缺乏事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，甘肃神舟路桥有限责任公司租用原告的铲车，原告雇佣被告赵学玖为驾驶员，后驾驶员赵学玖因有事外出暂时将铲车交由袁敬文驾驶，在操作过程中出现失误，导致甘肃神舟路桥建设有限公司运输带支架等设备损坏。本院认为，原告何天国与被告赵学玖之间存在劳务合同关系，且劳务关系合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵学玖与原告何天国存在劳务关系，而在施工过程中，因被告有事让袁敬文代班，在代班过程中对发生侵权事故存在一定的过错，而袁敬文与原告何天国之间并不存在劳务关系。所以被告赵学玖应对袁敬文代班过程中存在的过错行为造成损失承担部分赔偿责任。但本案中原告虽提供了甘肃神舟路桥有限责任公司的收条及损失清单，但该部分证据均为甘肃神舟路桥有限责任公司单方自制证据，没有第三方确认或者由被告赵学玖参与确认认可的损失证据。故原告何天国应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何天国的诉讼请求。案件受理费184元，适用简易程序审理减半收取94元，由原告何天国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员倪兴光二〇一八年五月二十三日书记员孙琰玲
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1247号
申请执行人朱光荣。
被执行人胡铁保。
申请执行人朱光荣与被执行人耿胡铁保机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）扬民初字第487号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人胡铁保应赔偿朱光荣人民币10522.28元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案受理。
经本院调查，被执行人名下无财产可供执行，亦未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 蔡金陵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第25981号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告柯少宏，男，xxx出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告柯少宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告柯少宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告柯少宏偿还北京银行欠款本金4870元、利息1447.38元、滞纳金和费用2208.17元，并按领用合约的规定支付自2014年12月18月起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2014年12月18月，被告尚欠原告信用卡欠款本金4870元、利息1447.38元、滞纳金和费用2208.17元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯少宏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千五百二十五元五角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一四年十二月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告柯少宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告柯少宏负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 肖 健
代理审判员 马德天
代理审判员 李小沛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邓 斌
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2526号
原告：王凤芝，女，1955年4月23日生，汉族，现住绥化市。
委托诉讼代理人：杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
被告：邱万忠，男，汉族，1956年3月1日出生，现住佳木斯市。
原告王凤芝与被告邱万忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜英文、被告邱万忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金42,000元及利息5,040元（按照月利率1%计算，支付自2016年7月9日至2017年7月9日的利息）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月5日，被告向原告借款15万元，约定月利率1%。后期经双方结算截止2016年7月9日尚欠原告本金42,000元，被告为原告重新出具借据，此款经原告多次索要，被告均未还款。因此原告诉至法院要求判令被告偿还借款并支付利息。
被告邱万忠辩称：原告起诉我尚有借款本金42,000元未还与事实不符，实际尚欠借款本金32,000元。原被告在结算时，出于借款应该给付利息的考虑，按照原告的要求出具了42,000元的借据，但对原告重复计算利息的做法不认可，现原告暂时无能力偿还借款，请求延期偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月5日，原被告签订借款协议，被告向原告借款本金150,000元，约定月利息1分。后被告陆续偿还，经双方结算，截止2016年7月9日，被告尚欠原告本金42,000元，被告为原告重新出具借据，此款经原告多次索要，被告未能偿还借款。故原告诉至法院要求判令被告偿还借款并按原借款协议支付自2016年7月9日至2017年7月9日的利息5040元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原被告经结算后，由被告出具42,000元借据的事实清楚，证据确实充分。被告辩解其中包含10,000元利息的主张，无相关证据证实，因此对于被告的辩解意见不予采纳。对原告要求被告偿还借款，并按照原借款协议约定的年利率12%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
被告邱万忠于本判决生效后十日内偿还原告借款本金42,000元、利息5,040元（42,000元×12％/年÷12个月/年＝5,040元），本息共计47,040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告邱万忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年十月十八日
书记员 刘馨蕊
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2925民初120号
原告：江某，女，汉族，生于1990年10月1日，初中文化，农民，住临夏县（娘家）。
被告：刘某，男，汉族，生于1985年3月2日，初中文化，农民，住和政县。
原告江某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经审理查明：原、被告于2008年9月同居生活，后于2010年10月1日补领结婚证。婚后夫妻感情尚好，生育二女一男，长子刘某1现年1岁，长女刘某2现年8岁，现均随被告生活，次女刘某3现年4岁，现随原告生活。2016年6月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，至今未归。现原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、长子刘某1、长女某2均由被告抚养，次女某3由原告抚养；3.依法分割家庭共有财产：砖混结构的上房三间、东方二间、北房三间（价值15万元），三轮电动车一辆（价值4000元）；4.依法判令被告给予经济帮助费50000元；5.诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江某起诉离婚，被告刘某同意离婚；
二、长子刘某1、长女刘某2均由被告抚养，次女刘某3由原告抚养，原告江某给付被告刘某孩子抚养费20000元，于调解书生效后一次付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江荣丽负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印后即具有法律效力。
审判员 马庆贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘文莲
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初5318号
原告：朱华庆，男，1980年6月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：胡园园，男，1985年12月7日出生，汉族，浙江省温州市人，住杭州市临安区。
原告朱华庆为与被告胡园园民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理，因被告下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱华庆到庭参加诉讼，被告胡园园经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告朱华庆起诉称：被告于2015年11月19日因资金周转需要向原告借款210000元并出具了借条一张，借款未约定利息，原告多次向被告催讨，但被告拒不归还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、判令被告偿还原告借款210000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告朱华庆向本院提供了借条1份，欲证明被告胡园园向原告借款210000元的事实。
被告胡园园未答辩，也未向本院提供证据。
被告胡园园未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告胡园园向原告借款210000元的事实清楚，证据充分。借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡园园应于本判决生效之日起十日内归还原告朱华庆借款人民币210000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告胡园园负担。
原告朱华庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告胡园园于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 华学兰
人民陪审员 钱向云
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第628号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁开朗，男，于广西德保县，身份证号码：×××3371，汉族，小学文化，农民，住德保县。2011年4月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，同年12月16日刑满释放。因本案于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人梁开朗犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员黄润燕、伍宇鹏出庭支持公诉，被告人梁开朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日5时许，被告人梁开朗伙同化名为“阿豪”的男子（另案处理）携带一字匙、套筒等工具去到开平市长沙街道办事处宝源路4号5幢楼下柴房，撬锁进入该柴房后，盗走被害人价值人民币5584元的粤J×××××号雅马哈牌女装二摩托车，随后以500元的价格售予吴某。次日中午，吴某到公安机关投案自首并上交上述摩托车，同日公安民警在开平市长沙街道办事处祥苑新村发廊街将被告人梁开朗抓获，当场在其身上缴获一字匙1条、套筒1把、摩托车锁盖匙1把，并扣押其驾驶的无号牌豪爵牌摩托车。
破案后，公安人员将粤J×××××号摩托车发还失主。
另查明，被告人梁开朗因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年4月19日被本院判处有期徒刑一年，同年12月16日刑满释放。
上述事实，被告人梁开朗在开庭审理过程中无异议，且有其供述，被害人司某的陈述，证人吴某、龚某、苏某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押文书及清单，缴获的赃物、作案工具（照片），车辆信息，价格鉴定意见，通话清单，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，证明，户籍资料，尿检资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开朗无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁开朗曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁开朗当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁开朗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年6月15日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收被告人梁开朗的作案工具一字匙1条、套筒1把、摩托车锁盖匙1条予以销毁。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈俊悦
陈俊悦
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邝思衡