wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执29-1号
申请执行人王某某，男，1928年7月25日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王某某，男，1969年10月24日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0872号民事判决书，王某某申请执行王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人王某某达成执行和解协议，并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春龙
审判员 许建民
审判员 赵永格
二〇一六年四月十八日
书记员 孙福恒
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第762号
申请执行人：中国邮政储蓄银行来宾分行
被执行人：卢永桥、彭秀珍、卢永飞、覃仕路、卢永营、韦艳芳，
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行卢永桥、彭秀珍、卢永飞、覃仕路、卢永营、韦艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2761号民事调解书已发生法律效力，因被执行人卢永桥、彭秀珍、卢永飞、覃仕路、卢永营、韦艳芳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人卢永桥、彭秀珍、卢永飞、覃仕路、卢永营、韦艳芳名下的银行存款、车辆、房产、地产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2761号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2761号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十一日
书记员 周春燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第357号
申请人：赵洪龙，电话。
委托代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：五莲绮宏纺织厂，住所地五莲县洪凝镇莫家庄子。
法定代表人：郭传明。
被申请人：郭传明，电话。
被申请人：厉娜，电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月17日向本院申请，要求将被申请人位于五莲绮宏纺织厂内的车间（保全标的额200000元）、办公室（保全标的额100000元）、大棚（保全标的额30000元）、变压器（保全标的额20000元）予以保全（保全标的额合计350000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封五莲绮宏纺织厂内的大棚、车间27间、办公室6间、变压器1台（详见查封清单）。
本次查封期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年十二月十七日
书记员 臧金丽
特别提示：申请人起诉时将本裁定书（或复印件）一并提交立案庭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3539号之二
申请执行人：贾陆英。
被执行人：周雨生。
被执行人：严丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第05021号民事判决书，已向被执行人周雨生、严丽送达了执行通知书，责令：1、被执行人周雨生履行支付申请执行人贾陆英借款50万元、利息231147.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息5162.50元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、案件受理费10957元、保全费4098元、执行费9724元的义务；2、被执行人严丽履行支付申请执行人贾陆英借款41万元、利息177522.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息4233.25元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、执行费9724元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押周雨生所有的价值761088.72元的财产;
二、查封、扣押严丽所有的价值601479.47元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3539号
申请执行人：贾陆英。
被执行人：周雨生。
被执行人：严丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第05021号民事判决书，已向被执行人周雨生、严丽送达了执行通知书，责令：1、被执行人周雨生履行支付申请执行人贾陆英借款50万元、利息231147.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息5162.50元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、案件受理费10957元、保全费4098元、执行费9724元的义务；2、被执行人严丽履行支付申请执行人贾陆英借款41万元、利息177522.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息4233.25元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、执行费9724元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取周雨生收入761088.72元；
二、扣留、提取严丽收入601479.47元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3539号之一
申请执行人：贾陆英。
被执行人：周雨生。
被执行人：严丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民一初字第05021号民事判决书，已向被执行人周雨生、严丽送达了执行通知书，责令：1、被执行人周雨生履行支付申请执行人贾陆英借款50万元、利息231147.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息5162.50元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、案件受理费10957元、保全费4098元、执行费9724元的义务；2、被执行人严丽履行支付申请执行人贾陆英借款41万元、利息177522.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息4233.25元（自2016年9月2日起，暂计算至2016年10月31日止）、执行费9724元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结周雨生存款761088.72元;
二、划拨、冻结严丽存款601479.47元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月三十一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第576号
原告庄清珠，女，1965年4月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄清文（系原告庄清珠之弟），男，1970年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被告陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠�县。
被告陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
原告庄清珠与被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄清珠的委托代理人庄清文到庭参加诉讼，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄清珠诉称，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳因公司经营需要资金，经被告陈朝阳提供保证担保于2014年3月28日向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。三被告共同出具借款条1份交原告收执。借款后，经原告催讨，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳没有偿还借款，被告陈朝阳也没有履行保证责任。请求判决：一、被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳偿还原告借款5万元，�按月利率1.2%计付自2014年3月28日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告陈朝阳对上述债务承担连带偿还责任。
被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳均未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳以借款人名义，被告陈朝阳以担保人名义共同向原告出具的借款条1份，以此证明2014年1月25日被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳经被告陈朝阳提供保证担保，向原告借款5万元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借款条系被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳以借款人的名义，被告陈朝阳以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主�的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳因公司经营需要资金，于2014年3月28日向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.2%，没有约定借款期限。被告陈朝阳为该借款提供保证担保，双方没有约定保证方式和保证期间。二被告共同出具借款条1份交原告收执。此后，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳至今未能偿付原告借款，被告陈朝阳亦未能履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳偿还借款5万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳双方约定的借款月利率1.2%并没有超过法律规定的利息保护限度，故其要求被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳按月利率1.2%计付自2014年3月28日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈朝阳为被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳的上述借款提供保证担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求其对被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳本案债务承担连带偿还责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳追偿。被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中�人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄清珠借款5万元，并按月利率1.2%计付自2014年3月28日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告陈朝阳对被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元，减半收取578元，由被告惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月二十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情�具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第434号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某。
指定辩护人车静，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2015）17号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2008年12月、2011年8月，被告人黄某向广发银行申领信用卡二张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），超出还款能力透支使用，共计透支本金人民币31，137.81元（以下币种均为人民币），后经银行多次催讨，仍不归还。
2014年6月27日，被告人黄某被公安机关抓获，其到案后如实供述犯罪事实。本案审理过程中，被告人黄某家属代为退赔31，137.81元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，且有广发银行上海分行出具的《报案书》、《交易明细》、《催收记录》、《申领表》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经银行多次催收仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人黄某能积极赔偿被害单位损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护金融管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月28日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃款，依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第434号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王一×，农民。2015年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年8月14日14时50分许，被告人王一×无驾驶资格醉酒后驾驶红色天马牌二轮摩托车由宝坻区霍各庄镇津围公路路南“朋来饭店”门口驶出，行驶至宝坻区霍各庄镇津围公路81公里处，被公安宝坻分局民警当场查获。经检验，被告人王一×血液中酒精含量为92.02mg／100ml。
上述事实，被告人王一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人王二×的证言笔录，常住人口信息，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王一×无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1095号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：刘平文，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人刘平文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘平文无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1095号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 于 淼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4815号
申请人：李光春，男，1972年9月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张金锋，男，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人李光春与被申请人张金锋买卖合同纠纷一案中，申请人李光春于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1600000元或查封其同等价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1600000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩晓杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执37号
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防北路87号。
负责人覃县庆，行长。
被执行人颜循华，女，1982年7月20日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人杨杰，男，1979年3月7日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人防城港市亚细亚贸易有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇防港路38号。
法定代表人杨铭林，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人颜循华、杨杰、防城港市亚细亚贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）防民初字第711号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行贷款本金2149139.84元及利息，并承担律师代理费10000元、案件受理费12046.5元、执行费23991元。申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行于2016年1月11日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，申请执行人中国工商银行股份有限公司防城港市防城支行与被执行人颜循华、杨杰于2016年5月3日自行和解，并达成和解协议，即被执行人颜循华、杨杰定于2016年6月30日前一次性付清上述欠款；申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第711号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月十八日
书 记 员 韦龙云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1534号
原告：徐连义，男，1970年3月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告：吴培法，男，1978年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市聚仁投资有限公司，住所地：诸城市西郊花园172-6号。
法定代表人：吴培法。
原告徐连义与被告吴培法、诸城市聚仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐连义的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐连义向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金120000元、利息19200元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月19日，被告借原告现金120000元，约定同年6月19日还清，利息2分，并出具借条、收到条各一份，借款到期后被告未按约偿还。
吴培法、诸城市聚仁投资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告吴培法为原告出具借条、收条各一份，借条载明借原告现金120000元，于2016年6月19日一次性还清，逾期按借款总额25%承担违约金。收条载明被告吴培法收到原告现金120000元。
诉讼中，原告主张借款是以现金方式在被告吴培法的办公室交付。因被告吴培法系被告诸城市聚仁投资有限公司法定代表人，该公司的经营范围为对外投资，要求二被告承担共同偿还责任。原告另主张双方口头约定月息2分，被告付息至2016年6月19日，在本案中利息按月息2分自2016年6月20日计算至2017年2月19日，计款19200元。
本院认为，原告提交的借条及收条真实、合法且与本案相关联，能够证明原告与被告吴培法之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告吴培法未及时偿还借款，构成违约。原告要求被告吴培法偿还借款本金120000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告吴培法未按约定期限偿还借款，原告有权主张逾期利息，借条中约定了违约金，原告主张按2%/月计算利息不违反法律规定，本院予以支持，并认定利息19200元（120000元×24%/年÷12个月×8个月）。借条中并未有被告诸城市聚仁投资有限公司的相关内容，原告亦无证据证明借款由被告诸城市聚仁投资有限公司使用，故原告要求被告诸城市聚仁投资有限公司承担责任，证据不足，本院不予支持。本案开庭审理时，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴培法偿还原告徐连义借款本金120000元、逾期利息19200元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐连义的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告吴培法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年四月十七日
书记员 于振伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1353号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告姚坚红，男，汉族，1977年10月19日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月27日在原告处申请使用号码为×××8861的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币2，384.67元，暂计利息为人民币514.54元，滞纳金为人民币21.2元，其他费用人民币160元，合计欠款为人民币3，080.41元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由未能将欠款偿还。原告诉至法院，请求：1.判令被告支付拖欠透支本金人民币2，384.67元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币514.54元）；2.判令被告支付至2013年2月27日的逾期还款滞纳金人民币21.2元；3.判令被告支付其他费用人民币160元；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告庭审时述称，原告起诉后，被告偿还了本金92.02元，故将第1项诉讼请求变更为：
判令被告支付拖欠透支本金人民币2，292.65元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年8月27日止金额为人民币783.29元）；
原告提供了以下证据：1.申请表；2.中国家业银行金穗贷记卡领用合约；3.催收基本资料；4.催收历史记录；5.账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2010年8月3日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
2010年8月13日，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为×××8861。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年8月27日止，被告透支本金人民币2，292.65元，欠利息783.29元、滞纳金人民币21.2元、其他费用人民币160元，合计为人民币3，257.14元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年8月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。至于自2013年8月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚坚红于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年8月27日止的透支本金2，292.65元、利息783.29元、滞纳金21.2元，合计人民币3，257.14元；
二、被告姚坚红于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年8月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二０一三年九月十一日
书记员 饶丽红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4390号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地郑州市。
负责人张啸腾，行长。
被执行人刘俊标，男，1974年9月23日出生，汉族。
被执行人黄兰香，女，1980年6月15日出生，汉族。
广发银行股份有限公司郑州科技支行诉刘俊标、黄兰香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第621号民事判决书已经发生法律效力。刘俊标、黄兰香未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州科技支行于2016年4月26日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4390号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
助理审判员 张 良
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 鑫
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年8月11日
评议地点：执行局
合议庭成员：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于广发银行股份有限公司郑州科技支行诉刘俊标、黄兰香金融借款合同纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民二初字第107号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人钟桂明，男，龙川县农村信用合作联社附城信用社信贷员。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告彭小雄，男，汉族，住龙川县老隆镇。
被告官秋云（被告彭小雄之妻），女，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙川县农村信用合作联社诉被告彭小雄、官秋云借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙川县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围处分诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一五年一月十四日
书记员 李万聪
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7486号
原告：宁波市海曙永晟金属型材有限公司，统一社会信用代码91330212665589147M，住所地宁波市海曙区古林镇三星村。
法定代表人：杨红辉，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司，统一社会信用代码330212000334309，住所地宁波市海曙区古林镇俞家村。
法定代表人：张吕娇，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波市海曙永晟金属型材有限公司（以下简称永晟公司）与被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司（以下简称辉达公司）买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。因工作原因，现变更由审判员汪鹏审理。本案于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告永晟公司法定代表人杨红辉到庭参加诉讼，被告辉达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永晟公司以被告辉达公司未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款23436元。
被告辉达公司未作答辩。
本案经审理认定以下事实：被告自2013年起向原告购买钢材。截至2015年5月27日，被告尚欠原告价款23436元，原告并开具了金额为23436元增值税发票一张（发票号NO.03298847），该发票亦予以抵扣。
以上事实由原告永晟公司提供的增值税发票、送货单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约交付了货物，被告未及时支付价款，已属违约。原告要求被告支付货款23436元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市海曙永晟金属型材有限公司支付价款23436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费386，因适用简易程序减半收取193元，由被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 汪 鹏
二〇一七年十月三十日
代书记员 郑茹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4828号
原告：无锡市锡山区鹅湖镇荡口安泰纸张经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇荡口五星路。
经营者：蒋位平，男，1966年9月13日生，，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。
被告：华正新，男，1961年2月13日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡市锡山区鹅湖镇荡口安泰纸张经营部（以下简称安泰纸张经营部）与被告华正新买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由代理审判员张洋适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告安泰纸张经营部的委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告华正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安泰纸张经营部诉称：其与被告华正新有买卖纸张的业务往来，由其为华正新提供纸张。2017年8月25日，经双方对账，华正新确认结欠货款共计192495元。后华正新支付90000元，剩余货款102495元未付。要求判令华正新立即支付货款102495元，支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息并承担本案诉讼费。
被告华正新未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告安泰纸张经营部与被告华正新有买卖纸张的业务往来，由安泰纸张经营部为华正新提供纸张。双方未签订书面的买卖合同，也未约定付款期限。2017年8月25日，经双方对账，华正新确认结欠安泰纸张经营部货款共计192495元。后华正新支付90000元，剩余货款102495元未付。因向华正新催讨未果，安泰纸张经营部遂诉至本院。
以上事实，由原告安泰纸张经营部提供的对账单回执及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告安泰纸张经营部与被告华正新之间买卖纸张的行为构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。华正新结欠安泰纸张经营部货款102495元，有对账单回执为证，本院予以确认。双方未约定付款期限，安泰纸张经营部可以随时向华正新主张付款。催讨后，华正新未付款，应当承担逾期付款利息。现安泰纸张经营部要求华正新支付货款102495元并承担该款自起诉之日即2017年9月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华正新应于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市锡山区鹅湖镇荡口安泰纸张经营部支付货款102495元并承担该款2017年9月18日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，财产保全费1520元，共计3595元，由华正新负担（安泰纸张经营部同意其预交的诉讼费由华正新向其直接支付，本院不再退还，华正新应在本判决生效之日起十日内向安泰纸张经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 洋
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1488号
原告：陆秀敏，女，1978年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。
委托代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司，住所地：沈阳市大东区联合路199号。
法定代表人：孙黎生，职务：经理。
委托代理人：冯玉华，女，1953年10月13日出生，汉族，系被告单位工作人员，住址：沈阳市和平区。
原告陆秀敏与被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由本院代理审判员王智宇独任审理，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆秀敏的委托代理人陈德巍，被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司委托代理人冯玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀敏诉称：原告陆秀敏从2011年6月20日至2013年8月25日在被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司处工作，被告一直未给原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育保险金。2014年5月30日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付上述保险，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月31作出了沈劳人仲字（2014）418号仲裁裁决书，仲裁委认为，被告为原告缴纳社会保险费是其基本义务，但依据仲裁相关时效规定只支持原告申请仲裁日之前一年的诉求，即2013年6月至8月期间的保险费用。对此，原告不服，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司支付原告陆秀敏2011年6月至2013年8月25日的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金共计23195.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司辩称：原告到被告单位后，未提出过要缴纳社会保险的要求，所以被告未为原告缴纳。被告单位规定�如员工不提出要求缴纳社会保险，被告单位不为其缴纳社会保险。
经审理查明，原告陆秀敏原系被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司职工，于2011年6月20日入职，负责理货员工作，原、被告双方签订了劳动合同，期限自2011年6月23日至2013年12月31日。2013年8月25日，原告因个人原因申请离职。在原、被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳过各项社会保险。
另查明，被告单位养老保险账户的开户时间为2002年10月11日，医疗保险账户的开户时间为2006年4月。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告为其补缴失业、工伤及生育保险的诉讼请求。
再查明，原告于2014年5月30日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2011年6月至2013年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险金，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2014年7月31日作出沈大劳人仲字（2014）418号仲裁裁决书，裁决被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司为原告陆秀敏补缴2013年6月至2013年8月期间的养老、医疗、失业、工伤及生育保险费（具体数额以社保经办机构核定数额为准，个人应缴部分由个人承担）。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者合法劳动权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款规定，“缴费单位、缴费个人应当按时足额社会保险费。”第十条第一款规定，“缴费单位必须按月向社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”原告�秀敏作为被告沈阳佳美隆跳蚤市场连锁有限公司职工，依据以上法律规定，应享受社会保险待遇，被告作为原告的用人单位，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定为职工办理社会保险手续并缴纳社会保险费，这是企业必须履行的强制性法律义务，被告不得以原告未向其提出相应申请为由不为原告办理及缴纳职工基本社会保险，故本院对原告要求被告缴纳2011年6月至2013年8月的养老、医疗保险金的诉讼请求予以支持。
关于原告自愿放弃要求被告为其缴纳2011年6月至2013年8月的失业、工伤及生育保险的问题，此系原告对其自身诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告陆秀敏办理养老保险手续，并缴纳应当由用人单位承担的养老保险费（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，补缴期间自2011年6月至2013年8月）；
二、被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告陆秀敏办理医疗保险手续，并缴纳应当由用人单位承担的医疗保险费（具体数额以社会保险经办机构核定的数额为准，补缴期间自2011年6月至2013年8月）；
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市佳美隆跳蚤市场连锁有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王智宇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 倩
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执委字第18号
申请执行人：祝柏凤。
被执行人：李叶军。
申请执行人祝柏凤与被执行人李叶军民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院作出的（2013）杭萧商初字第328号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝柏凤向杭州市萧山区人民法院申请执行，该院委托本院执行。本院于2015年2月5日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，对被执行人李叶军目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执委字第18号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月八日
书记员 朱琳淑
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执311号
宋杰：
宋杰申请执行钟楼区荷花启光小吃店房租租赁合同纠纷一案，申请执行标的：57184元，执行费：758元。经本院立案受理，该案经本院依法执行，被执行人已自觉履行，并全部执行完毕。至此宋杰申请执行的（2015）钟民初字第0635号已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月××日
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初78号
原告郭平林，男，1938年5月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李水娘，女，1944年7月1日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被告泉州市公安局泉港分局，住所地泉州市泉港区南山中路535号。
法定代表人黄建辉，局长。
委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告郭平林、李水娘诉被告泉州市公安局泉港分局公安行政管理一案中，原告以其与被告经过协商，已达成庭外和解为由，于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭平林、李水娘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红艳
代理审判员 陈建清
人民陪审员 卢侨生
二〇一七年八月一日
书 记 员 叶雅茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1737号
原告北京戴德梁行物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人张国正。
委托代理人李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人张文韬，上海市震旦律师事务所律师。
被告朱力。
被告赵毓。
两被告共同委托代理人张克勤。
两被告共同委托代理人赵继周，上海博恩律师事务所律师。
原告北京戴德梁行物业管理有限公司上海分公司诉被告朱力、赵毓物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文韬、两被告的委托代理人张克勤、赵继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是上海市徐汇区凯滨路XXX弄尚海湾豪庭的物业管理公司，被告是上述小区XXX号XXX室的业主，原告履行了相应职责，对小区进行了高质量的物业管理服务，但被告却无故拒付相应的物业管理费，自2012年1月至2014年4月拖欠原告物业管理费及滞纳金共计35，309.84元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付2012年1月至2014年4月期间的物业管理费15，033.20元；2、被告支付逾期付费违约金10，000元。
两被告辩称，被告并非故意拒绝支付物业管理费，而是原告在管理过程中存在诸多问题，大楼电子门禁形同虚设，存在安全风险，楼内小广告到处散发，原告在安全保障维护上存在缺失。小区停车管理混乱，地下车库及地面均存在乱停放现象，原告对此未尽管理职责。小区楼道、电梯、地下室未清扫，垃圾桶未清理，原告在公共区域清洁卫生服务存在缺陷。小区公共设施墙角大理石损坏、篮球场地毁坏、地下室照明损坏，原告都未予维修。根据业主临时公约的约定，业主不得封闭阳台，原告对业主封闭阳台的行为也未予阻止。原告的管理行为存在诸多瑕疵，其无权全额收取物业管理费。被告不支付物业管理费有正当理由，故原告也无权收取违约金。
经审理查明，被告朱力、赵毓于2007年10月与开发商上海鑫泰房地产发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，合同约定由被告等人向开发商购买位于尚海湾豪庭小区宛平南路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（现门牌变更登记为上海市徐汇区凯滨路XXX弄XXX号XXX室），该房屋建筑面积为134.22平方米。预售合同第二十四条明确约定，开发商已选聘北京戴德梁行物业管理有限公司对该房屋进行前期物业管理。在预售合同附件五《业主临时公约》中第十条约定，业主未按规定交付物业服务费的，物业管理企业可以在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的业主室号进行催讨；仍不支付的，物业管理企业可以依法向人民法院起诉。被告签章同意遵守该公约的一切条款。2012年3月。被告取得了上述房屋的房地产权证。
2007年7月，上海市物业管理行业协会出具《论证报告》，意见为，尚海湾豪庭项目符合酬金制计费方式的基本条件。前期物业管理招投标的物业服务标准及收费按申报承诺，每平方米建筑面积4元／月，北区每平方米建筑面积4.40元／月、滨江豪宅每平方米建筑面积5.10元／月，作为最高收费标准，物业管理酬金按申报承诺计提。
2009年10月，开发商上海鑫泰房地产发展有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告负责尚海湾豪庭的前期物业管理服务，收费标准为：南区高层4元／月·平方米；北区高层4.4元／月·平方米；滨江豪宅高层5.1元／月·平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在每月7日前缴付当月之物业服务费用履行缴纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：凡逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的千分之三滞纳金。前期物业合同履行期间自2009年10月1日起至本物业第一户业主收楼日起二年后止。协议到期后，原告与开发商又分别于2011年12月、2013年1月、2014年2月签订了补充协议，继续由原告为小区提供物业管理服务。
被告自2012年1月起未能按约支付物业服务管理费用，原告催款无果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原、被告当庭审陈述外，另有原告提供的预售合同、前期物业服务合同、论证报告、催款通知书、补充协议、上海市房地产登记簿、被告提供的照片、微信记录等证据证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主大会及业主委员会成立之前，原告与开发商就尚海湾豪庭小区前期物业管理服务事宜所签订的前期物业服务合同，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告对其物业提供的管理和服务，应当按照服务合同的约定向原告支付物业管理服务费用。对于被告所提出的认为原告服务存在瑕疵的辩称，本院认为物业管理是一项以提供服务为标的的活动，即使在法律法规或合同中明确规定了物业管理服务的标准，服务质量的好坏也会因个人主观感受的差异而有不同的评价。物业服务又系一个持续的具有多方面内容的特殊过程，因此被告虽然提供了照片等证明原告管理中存在的问题，但上述证据的拍摄时点等尚无法全面、系统地反映原告提供的物业服务存在问题持续过程，被告据此要求减少物业管理费等依据不足，故对被告的辩称本院不予采信。考虑到被告不支付物业管理费事出有因，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱力、赵毓于本判决生效之日起十日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司上海分公司2012年1月至2014年4月期间的物业管理费15，033.20元；
二、驳回原告北京戴德梁行物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213元，由原告负担85元，由两被告负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一五年七月十五日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第24号
原告李洪涛，公民身份证号，男，1951年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告张德森，公民身份证号，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告李洪涛与被告张德森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、委托代理人宋立海到庭参加诉讼，被告张德森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，原、被告系同村村民，2011年1月22日被告从原告处借款20000元，双方约定2012年8月22日前还清借款，被告为原告出具借条一份，原、被告口头约定月息百分之一点五。2011年10月22日，被告将此前的利息支付完毕，但未偿还借款本金，被告重新为原告出具了20000元的借条，并约定2012年8月22日还款，仍口头约定月息百分之一点五，但到期被告仍未偿还借款。原告不要求被告偿还利息。2013年春节，被告回到化家村，原告与于某某到被告家索要欠款，被告称2013年3月偿还。2013年7月原告见到被告，要求被告还款，被告承诺尽快还款。后被告下落不明，一直未返回借款。故原告诉至法院，要求被告返回借款本金20＋000元。
被告张德森未答辩。
原告李洪涛为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1．证人于某某证人证言一份，证明被告出具第二张欠条的时候证人在场，借条真实，被告承诺2013年春节后会尽快还款；
2．借条一份，证明被告于2011年1月22日向原告借款20000元；
3．借条一份，证明2011年10月22日被告向原告重新出具借款20000元的借条，并约定2012年8月22日偿还，证据2、证据3中的借款是同一笔借款；
4．介绍信一份，证明被告张德森是万宝镇化家村村民，现下落不明；
5．户籍信息一份，证明被告张德森的身份情况。
被告张德森未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
根据对上述证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月22日被告向原告借款20000元，约定2012年8月22日前还清。还款期限届满，被告未返回借款。2011年10月22日，被告付清此前的借款利息并重新为原告出具了20000元的借条，约定2012年8月22日还款，但到期被告仍未返还借款。2013年春节，被告承诺2013年3月返回借款，但一直未返回。现被告下落不明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张德森签署了借条，原告李洪涛同时交付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告催要，被告一直未返还借款，被告依法应当承担返回借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德森返还原告李洪涛借款20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（原告已预付），由被告张德森负担，被告张德森将应付款860元于本判决生效之日起七日内交付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 盛洪伟
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松对商初字第24号
原告李洪涛，公民身份证号×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告张德森，公民身份证号×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告李洪涛与被告张德森民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪涛、委托代理人宋立海到庭参加诉讼，被告张德森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，原、被告系同村村民，2011年1月22日被告从原告处借款20000元，双方约定2012年8月22日前还清借款，被告为原告出具借条一份，原、被告口头约定月息百分之一点五。2011年10月22日，被告将此前的利息支付完毕，但未偿还借款本金，被告重新为原告出具了20000元的借条，并约定2012年8月22日还款，仍口头约定月息百分之一点五，但到期被告仍未偿还借款。原告不要求被告偿还利息。2013年春节，被告回到化家村，原告与于某某到被告家索要欠款，被告称2013年3月偿还。2013年7月原告见到被告，要求被告还款，被告承诺尽快还款。后被告下落不明，一直未返回借款。故原告诉至法院，要求被告返回借款本金20000元。
被告张德森未答辩。
原告李洪涛为证明其主张的事实成立，向本院举示如下证据：
1．证人于某某证人证言一份，证明被告出具第二张欠条的时候证人在场，借条真实，被告承诺2013年春节后会尽快还款；
2．借条一份，证明被告于2011年1月22日向原告借款20000元；
3．借条一份，证明2011年10月22日被告向原告重新出具借款20000元的借条，并约定2012年8月22日偿还，证据2、证据3中的借款是同一笔借款；
4．介绍信一份，证明被告张德森是万宝镇化家村村民，现下落不明；
5．户籍信息一份，证明被告张德森的身份情况。
被告张德森未举证、未质证。
对以上证据，本院认证如下：原告所举示的证据1-5内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以采信。
根据对上述证据的认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年1月22日被告向原告借款20000元，约定2012年8月22日前还清。还款期限届满，被告未返回借款。2011年10月22日，被告付清此前的借款利息并重新为原告出具了20000元的借条，约定2012年8月22日还款，但到期被告仍未返还借款。2013年春节，被告承诺2013年3月返回借款，但一直未返回。现被告下落不明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张德森签署了借条，原告李洪涛同时交付了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，经过原告催要，被告一直未返还借款，被告依法应当承担返回借款的责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德森返还原告李洪涛借款20000元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元（原告已预付），由被告张德森负担，被告张德森将应付款860元于本判决生效之日起七日内交付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘云鹏
人民陪审员 盛洪伟
人民陪审员 魏相琴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚思妤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1865号
原告李占刚，农村居民。
被告杨洪武，农村居民。
被告杨仕军，农村居民。
原告李占刚被告杨洪武、杨仕军合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占刚、被告杨洪武到庭参加了诉讼，被告杨仕军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨洪武系朋友关系。2013年10月22日，原告将自己经营的饭店转让给被告杨洪武，转让费31800元。被告杨洪武为原告书写了欠条一份，承诺2014年10月22日还清，最迟2014年11月2日付清。如还不清，过期一天承担违约金1000元，被告杨仕军提供担保，后经原告多次催要，被告均未给付我转让费。请求法院依法判令被告杨洪武偿还欠款31800元，并自2013年10月22日起按银行同期同类贷款利率的4倍计付利息自欠款还清之日止，杨仕军对以上借款及利息负连带清偿责任，本案诉讼费用被告承担。
被告杨仕军未答辩。
被告杨洪武辩称：饭店是我与原告合伙经营的，当时把饭店转让给我时，说的什么时间有钱，什么时候给原告。
被告杨仕军未答辩。
经审理查明：原被告在本市东昌府区朱老庄镇新城海村合伙经营饭店。后经原被告协商，原告将饭店转让给被告经营。被告于2013年10月22日为原告出具了“今欠李占刚叁万壹仟捌佰圆整，31800元整。如还不清过期一天1000元，2014年10月22日还清（注最晚11月2号还清）杨洪武。担保人杨仕军，2013年10月22日”的欠据一张。
上述事实，有原告李占刚、被告杨洪武的陈述，被告杨洪武为原告出具的并由被告杨仕军签名的欠据在卷为凭。经当事人质证，可以采信。
本院认为：原被告经协商原告将原被告经营的饭店转让给被告经营，被告为原告出具了欠据并注明了最后还款期限，是原被告的真实意思表示，合法有效。被告杨洪武应按照原被告双方的约定及时给付原告转让费用。因原被告约定的违约金过高，违反相关法律规定，原告要求被告按同期同类银行贷款利率的4倍给付利息的诉求符合法律规定。因原被告约定了最后还款期限，利息应自2014年11月3日开始计息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提交该笔欠款到期后六个月内曾向被告杨仕军主张权利的证据。被告杨仕军应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪武于本判决生效后七日内给付原告李占刚饭店转让费用31800元及利息（利息自2014年11月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告李占刚对被告杨仕军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告杨洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑萌萌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第183-1号
原告：苏步高，男，1969年出生，汉族。
委托代理人：孙存占，新疆旭达律师事务所律师。
被告：郑州建工集团有限公司。
法定代表人：贺中选，该公司总经理。
委托代理人：朱巧玲，该公司职工。
原告苏步高与被告郑州建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告苏步高及其委托代理人孙存占、被告郑州建工集团有限公司的委托代理人朱巧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告公司下属宝明矿业工程项目部与原告签订名为劳务实为劳动合同的劳务合同一份，让原告为其下属的宝明矿业工程项目经理部工作。原告为被告进行了劳动，但被告仅支付了原告一部分工资，拖欠工资44万元至今未付。为此，现诉讼，请求判令被告支付劳动工资440000元，并承担受理费。
本院认为，根据原告苏步高与被告郑州建工集团有限公司设立的新疆宝明矿业工程项目经理部在2013年3月15日签订的劳务合同，即：“用人单位甲方河南郑州建工集团有限公司新疆宝明矿业工程项目部，乙方即原告，双方根据《中华人民共和国劳动合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本合同，共同遵守本合同所列条款。一、劳动合同期限，经甲乙双方协商一致，劳动合同采取以完成一定工作为期限。本合同生效日期为2013年3月15日，以乙方完成成大宝明矿业2013年签订的工程项目结算工作为合同终止时间。工作内容和工作时间，甲方招用乙方担任工程管理、预算岗位工种工作，负责工程的人员、设备、材料的调配；负责工程质量、进度验收和计划；工程的预结算等，除财务外的工作。甲方应在乙方上岗前进行安全生产教育，对从事电气焊、土建、水电设备安装等特殊工程的乙方进行岗前培训，乙方取得相应的操作证书方可上岗，甲方根据国家有关法律法规，建立安全生产制度；乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。乙方在此项目工资为500000元。乙方保证每周5个工作日在现场，如有特殊情况需请假同意后方可离开。甲方应在每月10日前发放乙方的工资，并由乙方签字确认。每月暂按四万元发放。甲方在劳动合同终止、解除后应当一次性付清乙方的工资。甲乙双方依法参加社会保险。乙方患职业病或因工负伤死亡，待遇按照国家有关规定执行。乙方应严格遵守甲方的各项规章制度、劳动纪律和安全技术操作规程。劳动争议处理及其它。双方因履行本合同发生争议，应当自劳动争议发生之日起60日内向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的约定，可以证实原、被告之间签订有名为劳务实为劳动合同的合同。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”的规定，劳动争议纠纷案件应该先仲裁后诉讼。而原告于2014年1月22日向吉木萨尔县人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁时所列被申请人为郑州建工集团有限公司宝明矿业工程项目经理部，而非本案被告郑州建工集团有限公司。被告抗辩原告违反前述法定程序，未经仲裁即进入诉讼程序，法院不应受理。经合议庭评议，合议庭采纳被告的抗辩意见，即驳回原告苏步高的起诉。虽然原告提交了仲裁部门作出的不予受理通知，但其所申请的对象非本案被告，为此，合议庭对原告诉称已经仲裁的意见不予采纳。综上，本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏步高的起诉。
本案一审收取的受理费3950元，退还原告苏步高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马守元
代理审判员 陶新芳
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 冰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初4018号
原告：高桂玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告高桂玲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1992年11月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2000年6月由于被告单位效益不好安排原告待岗，后原告多次要求上班，被告答复在家等通知再上班。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，2000年6月30日，被告公司做出了处理决定，原告无视公司规定无故旷工，经公司研究决定解除原告劳动合同。
本院经审理认定事实如下：原告于1992年11月入职被告单位工作，1999年调整工资标准，后原告因病住院。2000年6月30日，被告作出一份《关于对高桂玲的处理决定》，决定对原告以除名，同时解除劳动合同。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，××例、决定书、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张其于1992年11月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：
原告高桂玲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年11月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽莉
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4018号原告：高桂玲，女，1970年3月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。原告高桂玲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系，应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1992年11月入职被告单位工作，被告为原告交纳了社会保险金，2000年6月由于被告单位效益不好安排原告待岗，后原告多次要求上班，被告答复在家等通知再上班。2013年原告领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，原告仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。被告辩称，2000年6月30日，被告公司做出了处理决定，原告无视公司规定无故旷工，经公司研究决定解除原告劳动合同。本院经审理认定事实如下：原告于1992年11月入职被告单位工作，1999年调整工资标准，后原告因病住院。2000年6月30日，被告作出一份《关于对高桂玲的处理决定》，决定对原告以除名，同时解除劳动合同。另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。2017年10月19日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第361-382号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。上述事实，××例、决定书、不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张其于1992年11月入职被告单位工作，并提交了相关证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认原告从入职之日起即与被告建立劳动关系。被告主张双方劳动关系已经解除，但未提交充分的证据证明双方劳动关系已解除并办理档案和社会保险关系转移的手续等事实，故其理由不能成立。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。原告诉请的应享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇不属于劳动法的调整范围，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：原告高桂玲与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自1992年11月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一七年十二月十二日书记员 刘丽莉
南昌市东�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1693号
申请执行人：曹长春，男，1953年6月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被执行人：徐镇，男，1962年9月24日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：陈燕群，女，1978年3月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3093号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐镇、陈燕群归还申请执行人人民币20000元及利息（利息自2011年10月31日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止），并承担案件受理费500元，执行费330元。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐镇、陈燕群银行存款20830元及相关利息；
二、如被执行人徐镇、陈燕群银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏 峥
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉善行审字第94号
申请执行人嘉善县卫生和计划生育局。
法定代表人陈强。
被执行人何佳乐。
2015年7月22日，原嘉善县人口和计划生育局因被执行人何佳乐拒不履行其于2015年3月27日作出的善人口计生征字(2015)第12-07号征收社会抚养费决定(即征收社会抚养费33292元)，故向本院申请强制执行。现因申请执行人发现该行政征收决定的起诉期限尚未届满，故申请人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人的请求并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 韬
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包青执字第255-1号
申请人赵蕊芳，女，1962年11月26日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人祁建国，男，1974年12月27日出生，汉族，住包头市九原区。
被执行人李二霞，女，1973年8月16日出生，汉族，住包头市九原区。
赵蕊芳申请执行祁建国、李二霞债务纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人祁建国、李二霞价值61230元的财产。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 刘东昌
二〇一五年六月十日
书记员 徐鸿伟
广西壮族自治区玉林福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初1084号
原告：卢某，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告卢某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告卢某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由原告卢某负担。
审判员 钟雪恨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈帅洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34453号
原告沈晓平，男，1980年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被告季晨安，男，1993年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告沈晓平与被告季晨安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告季晨安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓平诉称，其于2016年3月8日向被告购买车牌为鲁F9XX**的广汽本田奥德赛商务二手汽车(以下简称涉案车辆)，当日支付对价16.8万元(人民币，下同)，其中12.8万元以银行转账方式从其母亲顾某某名下银行卡转账至被告名下银行卡，另4万元以其母亲名下的沪CFXX**别克商务车折抵4万元给被告。2017年2月27日，因其想置换车辆，故将涉案车辆重新由被告回购，约定对价为14万元，于2017年3月10日前给付。其于2月27日当天将涉案车辆交付给被告，但被告至今未按约给付车款。故原告诉至法院，请求判令被告给付车款14万元，并支付自2017年3月10日起至起诉之日止的利息1万元。
被告季晨安未具答辩。
经审理查明，案外人顾某某与原告系母子关系。2016年3月8日，原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将广汽本田牌奥德赛汽车一辆(车牌号鲁F9XX**，车架号：LHGRC381XFXXXXXXX，原车主为李新功)“转押于”原告，转让费用为16.8万元，其中现金12.8万元，同时原告将其母亲顾某某的别克凯越(4万元)一并交于被告，协议同时约定了其他事项。协议签订后，原告按约向对方交付车辆；次日，从顾某某名下银行账户转账12.8万元至被告名下银行卡账户。2017年2月27日，原、被告就涉案车辆又签订《转让协议》，约定原告将涉案车辆“转押于”被告，被告于2017年3月10日前一次性支付原告14万元。后因原告交付车辆后，被告至今未按约支付钱款，故原告诉至本院要求解决。
上述事实由原告提交的《转让协议》、银行转账明细、微信记录、车辆照片、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为了证明自己的主张，向本院提交了《转让协议》、银行转账明细、微信记录、车辆照片和证人证言为证；而被告季晨安经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，放弃了对原告的诉请主张进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自己承担。本院确认原、被告之间构成车辆买卖关系、被告未按约给付车款的事实。而买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告未按约支付车款，原告诉至本院要求被告给付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季晨安于本判决生效之日起十日内给付原告沈晓平车款14万元，并支付自2017年3月11日起至2017年5月2日止，以14万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元(原告沈晓平已预交)，由被告季晨安负担。被告季晨安负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶利芳
二〇一七年六月十六日
书记员 季绿怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第335号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人代AA，男，1987年2月14日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月16日被中牟县公安局刑事拘留，7月30日被逮捕，9月2日、9月9日先后被中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）298号起诉书，指控被告人代AA交通肇事罪一案，于2015年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人代AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年7月15日5时许，被告人代AA驾驶豫D835**号中型普通货车沿中牟县广惠街由南向北行驶，当行至新城大道交叉口左转弯时，与吕AA驾驶的无号牌二轮摩托车发生肇事，造成吕AA经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重后果。案发后代AA驾车逃离现场。经认定，代AA负事故的全部责任。经鉴定，吕AA系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
案发后，被告人代AA家属于2015年8月18日与被害人近亲属达成和解协议并履行，取得了谅解。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、调解协议、赔偿款收据、谅解书等证据。认为被告人代AA的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人代AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月15日5时许，被告人代AA驾驶豫D835**号中型普通货车沿中牟县广惠街由南向北行驶，当行至新城大道交叉口左转弯时，与吕AA驾驶的无号牌二轮摩托车发生肇事，造成吕AA经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重后果。案发后代AA驾车逃离现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，代AA负事故的全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，吕AA系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡。
2015年8月18日，被告人代AA的家属与被害人吕AA近亲属达成民事和解协议，代AA赔偿被害人近亲属物质损失人民币42万元。被害人近亲属对代AA表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人代AA没有异议，且有证人马BB、潘CC、陈DD的证言，以及到案证明、户籍证明、现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、和解协议、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代AA违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定应对被告人代AA处三年以上七年以下有期徒刑。
本案量刑时考虑以下因素：1.被告人代AA如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.能够赔偿被害人及家属物质损失，取得谅解，依法应当从轻处罚。综上，可认定被告人代AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人代AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱鑫烜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第613号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市河边206号501室，居民身份证号码为352104196305180533。
被告何齐瑞，男，约45岁，汉族，住建瓯市瓯宁街道水西路保修厂宿舍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告何齐瑞电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年2月17日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
代理审判员 江建文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 翁晓玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3227号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人：陈春，男，行长。
委托诉讼代理人：董京，系该行信贷员。
被告：高雪冰，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被告高雪冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人董京到庭参加诉讼，被告高雪冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高雪冰立即偿还欠款本金29999.44元，利息及罚息要求给付至实际全部还清贷款本息时止；2.被告高雪冰负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月18日，被告高雪冰在原告处借款本金人民币30000元，用于农业生产，约定年利率为13.5%，至2012年4月18日偿还，原告在2011年4月18日按约向被告高雪冰发放贷款30000元。被告高雪冰至今尚欠原告本金29999.44元。
被告高雪冰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方签订的借款合同、被告签字的借据、个人贷款放款单三份证据，被告高雪冰未到庭质证视为其放弃对上述证据质证的权利，加之原告提供的以上证据均系有资质单位出具的证据，故本院对原告所举三份证据的证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告与被告高雪冰经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告高雪冰接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高雪冰偿还原告贷款本金人民币29999.44元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告高雪冰给付原告贷款本金29999.44元自2011年4月18日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告高雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张宏宇
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01538号
原告：杨合理，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ国，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张玉祥，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系ＸＸ国之父。
原告杨合理与被告ＸＸ国、张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨合理的委托代理人杜法良到庭参加诉讼，被告ＸＸ国、张玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合理诉称：2014年5月12日，被告ＸＸ国向原告借现金26000元，并出具借条，被告张玉祥以担保人的身份在担保人栏签字并按手印，约定还款期限为2015年5月12日，还款期限届满后，两被告一味回避，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金26000元，并承担违约责任；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告ＸＸ国、张玉祥未作答辩。
经审理查明：两被告系父子关系，2014年5月12日，被告ＸＸ国以做生意急需用钱为由，向原告借款26000元，双方约定：借款届满期限为2015年5月12日，如果不能按期归还借款，违约金为每日100元。被告张玉祥在担保人栏中签名并按了手印，并载明同意为借款人ＸＸ国承担连带保证责任，ＸＸ国为原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告未予偿还。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的违约金每日100元变更为利息，按月息百分之二计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证以及被告为原告出具借条的复印件在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告ＸＸ国向原告杨合理借款26000元，被告张玉祥作为担保人在担保人一栏内签名并按手印，自愿承担连带保证责任，ＸＸ国并为原告出具借条一张，本案事实清楚，证据充分。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中违约金每日100元变更为利息，按月息百分之二计算，不违反法律规定，本院予以采纳。该借贷为定期借贷，利息应从借款期限届满后的第一日即2015年5月13日起至被告还清借款之日止。被告张玉祥作为本案借款人ＸＸ国的担保人，有责任在保证范围内承担连带清偿义务。故原告要求被告偿还借款26000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ国、张玉祥于本判决生效后20日内偿还原告借款26000元及利息（利息从2015年5月13日起至被告还清借款之日止，按月息百分之二计算）；被告ＸＸ国、张玉祥互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告ＸＸ国、张玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01538号
原告：杨合理，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：ＸＸ国，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张玉祥，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告杨合理与被告ＸＸ国、张玉祥民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王全印
二〇一五年九月二十八日
书记员 洪万梅
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民一初字第01538号原告：杨合理，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。被告：**国，男，1993年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被告：张玉祥，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。系**国之父。原告杨合理与被告**国、张玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨合理的委托代理人杜法良到庭参加诉讼，被告**国、张玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨合理诉称：2014年5月12日，被告**国向原告借现金26000元，并出具借条，被告张玉祥以担保人的身份在担保人栏签字并按手印，约定还款期限为2015年5月12日，还款期限届满后，两被告一味回避，拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金26000元，并承担违约责任；本案的诉讼费用由两被告负担。被告**国、张玉祥未作答辩。经审理查明：两被告系父子关系，2014年5月12日，被告**国以做生意急需用钱为由，向原告借款26000元，双方约定：借款届满期限为2015年5月12日，如果不能按期归还借款，违约金为每日100元。被告张玉祥在担保人栏中签名并按了手印，并载明同意为借款人**国承担连带保证责任，**国为原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告未予偿还。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中的违约金每日100元变更为利息，按月息百分之二计算。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证以及被告为原告出具借条的复印件在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告**国向原告杨合理借款26000元，被告张玉祥作为担保人在担保人一栏内签名并按手印，自愿承担连带保证责任，**国并为原告出具借条一张，本案事实清楚，证据充分。在诉讼过程中，原告将诉讼请求中违约金每日100元变更为利息，按月息百分之二计算，不违反法律规定，本院予以采纳。该借贷为定期借贷，利息应从借款期限届满后的第一日即2015年5月13日起至被告还清借款之日止。被告张玉祥作为本案借款人**国的担保人，有责任在保证范围内承担连带清偿义务。故原告要求被告偿还借款26000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告**国、张玉祥于本判决生效后20日内偿还原告借款26000元及利息（利息从2015年5月13日起至被告还清借款之日止，按月息百分之二计算）；被告**国、张玉祥互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告**国、张玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘龙海审 判 员  王全印人民陪审员  吴 斌二〇一五年十一月十八日书 记 员  洪万梅
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第114号
上诉人（原审原告）：杜玉胜，男。
上诉人（原审原告）：宿茂江，男。
共同委托代理人：陈文光，男。
共同委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李进亭，男。
上诉人（原审被告）：李兆友，男。
共同委托代理人：高伯良，山东奋飞律师事务所律师。
共同委托代理人：董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市东建工程有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区北一路**号。
法定代表人：张振关，董事长。
委托代理人：郭继美，女。
被上诉人（原审被告）：东营市亚通石化有限公司。住所地：山东省东营市东营港经济开发区化工园区。
法定代表人：贾相国，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
上诉人杜玉胜、宿茂江，上诉人李进亭、李兆友为与被上诉人东营市东建工程有限责任公司（以下简称东建公司）、东营市亚通石化有限公司（以下简称亚通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2011）东民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人杜玉胜及其委托代理人杨吉明、上诉人宿茂江的委托代理人杨吉明，上诉人李进亭、李兆友及其委托代理人高伯良、董素洁，被上诉人亚通公司的委托代理人郭英祥到庭参加诉讼。被上诉人东建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东营市东营区人民法院（2011）东民初字第1795号民事判决；
二、本案发回东营市东营区人民法院重审。
审 判 长 孟凡云
代理审判员 王 辉
代理审判员 崔海霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公劳初字第137号
原告杨文礼，男，汉族，1971年6月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人刘育文，广东达强律师事务所律师。
被告八航实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇李松蓢工业区，组织机构代码。
法定代表人江开甦，公司总经理。
委托代理人梁绘，广东怀明律师事务所律师。
原告杨文礼诉被告八航实业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、解除劳动合同经济补偿金20500元；二、病假期间工资14100元；三、伤残及护理费10万元。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨文礼及其委托代理人刘育文、被告委托代理人梁绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2008年11月7日。
二、任职情况：开发部结构工程师。
三、解除劳动关系的时间：2014年5月15日。
四、申请仲裁的时间：2014年12月18日。
五、工伤认定情况：原告未申请深圳市人力资源和社会保障局对工伤情况进行认定。
六、申请仲裁的事项：申请八航实业（深圳）有限公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金20500元（4700×7-12400）；2、2009年2月23日至2009年5月22病假期间工资14100元（4700×3）。
七、仲裁裁决结果：驳回杨文礼的仲裁请求。
八、关于解除劳动合同经济补偿金
被告提交的员工离职协议载明，经原告提出，经被告同意解除双方的劳动合同，双方经充分、平等协商，在清楚了解各自权益的前提下自愿达成协议；被告同意支付原告解除劳动合同的补偿金等共计12400元；签订该协议书后，原告自愿放弃追索在被告公司工作期间的所有社会保险费用、加班费、工资差额、公积金及其他经济补偿金及赔偿金等权利，亦不得向被告提出任何要求或主张任何权利。原告确认该员工离职协议系本人签名按押，并确认已收到上述款项，但主张该协议系违背原告真实意思表示、排除原告作为劳动者的权利的无效协议。本院认为，上述员工离职协议系原告在清楚了解自己权益的情况下对双方解除劳动关系补偿金金额的确认，原告虽主张该协议违背其真实意思表示，但又在协议书中签名按押并实际接受了被告支付的相应款项。原告系完全行为能力人，应对自己的行为负责，故对其诉请解除劳动合同经济补偿金的主张，本院不予支持。
九、关于病假期间工资
原告主张被告支付2009年2月23日至5月22日期间的病假工资，并向本院提交了出院小结及八航实业（深圳）有限公司请假卡。本院认为，原告并未进行工伤认定，××例佐证，亦未加盖医院公章，故本院对其真实性不予确认。原告虽主张此后一直进行治疗，但未提交就诊记录或其他证据予以证明，其请求已超过仲裁时效，故本院对其主张不予支持。
十、关于伤残及护理费
原告的上述诉求未经仲裁前置程序，故本院对此不予审理。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨文礼的所有诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2579号
原告：黄霞，女，汉族，1971年8月19日生，住本市。
委托诉讼代理人：吴晓斌，男，汉族，1968年10月13日生，住址同上。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告黄霞与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费2180元；2、判令被告赔偿损失6540元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月25日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了三年健身卡并交纳户籍费2180元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交纳了三年会费2180元，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费278.72元（2180元÷365天÷3年×175天×80%），剩余部分1901.28元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告黄霞会籍费1901.28元。
二、驳回原告黄霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十日
书记员 林 洁