wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初68号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人蒙某。系被害人张某庚心的妻子。
附带民事诉讼原告人张某甲。系被害人张某庚心的儿子。
附带民事诉讼原告人张某乙。系被害人张某庚心的女儿。
附带民事诉讼原告人张某丙。系被害人张某庚心的女儿。
附带民事诉讼原告人张某丁。系被害人张某庚心的女儿。
上述五附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人陈某良，广西桂力律师事务所律师。
被告人朱某，农民。因无证驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，于2015年2月27日至2015年3月13日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月16日被桂平市公安局刑事拘留，同日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）29号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，认为不宜适用简易程序审理，于2016年3月14日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某甲及代理人陈某良，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂平市人民检察院指控，2015年2月12日11时许，被告人朱某无证驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至桂平市南木镇三鼎村路段，所驾车辆装载的货物与行人张某庚心发生碰撞，造成张某庚心受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，被告人朱某负本次事故的全部责任，张某庚心不负本次事故的责任。以上事实，公诉机关在法庭上出示和宣读了相应的证据证实。公诉机关认为被告人朱某的行为已构成交通肇事罪。被告人朱某有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉请判令以交通肇事罪对被告人朱某从重处罚，并要求被告人朱某赔偿医疗费64590.9元、住院伙食补助费1400元、护理费1400元、住宿费4620元、交通费5000元、死亡赔偿金37825元、丧葬费23424元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币188259.9元。
被告人朱某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名无异议。表示没有经济能力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2015年2月12日11时许，被告人朱某无证驾驶无号牌手扶拖拉机，车上装载着黎某的竹子由桂平市南木镇三鼎村往南木镇古楞村方向行驶，行驶至南木镇三鼎村路段，被告人朱某所驾车辆装载的货物与行人张某庚心发生碰撞，造成张某庚心受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经桂平市公安局交警大队对事故进行责任认定，被告人朱某负本次事故的全部责任，张某庚心不负本次事故的责任。
事故发生后，黎某让被告人朱某继续运送竹子离开现场，并与他人将张某庚心送到医院抢救治疗。桂平市交通警察大队后对被告人朱某进行传唤，被告人朱某于当天自行到交警大队接受处理，对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
以上事实，有桂平市公安局的接处警登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人薛某、张某戊、黎某、张某己、温某的证言，被告人朱某的供述，事故认定书、车辆技术检验材料、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图和照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，张某庚心受伤后，于2015年2月12日被送到桂平市人民医院治疗，2015年2月25日因抢救无效死亡，共住院13天。造成附带民事诉讼原告人的经济损失为：医疗费共64590.9元、住院伙食补助费1300元、护理费1300元、交通费500元（酌情支持）、死亡赔偿金37825元、丧葬费23424元，合计人民币128939.9元。张某庚心在住院期间，被告人朱某赔偿了人民币5000元。原告人蒙某与被害人张某庚心是夫妻关系，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁是俩人的婚生子女。此节事实，有原告人提供的身份证、亲属关系证明、户口簿、住院收费收据、医院记录等证据证实。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立。桂平市交通警察大队在案发后对被告人朱某进行传唤，被告人朱某于当天自行到交警大队接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某因其犯罪行为造成的损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金，不属于附带民事诉讼赔偿的范围，本院依法不予支持。请求赔偿住宿费4620元没有提供证据证实，本院不予支持。请求赔偿交通费5000元没有提供充分证据证实，本院予以酌情支持500元。根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释〉》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前已行政拘留十五日予以折抵刑期）。
二、被告人朱某应赔偿附带民事诉讼原告人蒙某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁经济损失人民币十二万八千九百三十九元九角。被告人朱某已赔偿了五千元，应予抵减。抵减后，被告人朱某尚应赔偿十二万三千九百三十九元九角给附带民事诉讼原告人蒙某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁。
上述款项限在判决生效后三十日内履行，义务人逾期不履行上述赔偿义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 珊
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211民初1344号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地:吉林市。
法定代表人：葛承泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰，公司经理。
被告：王鹤颖，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告王鹤颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费184元（已减半收取）,由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一八年六月二十八日
书记员 徐畅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21167号
原告陈刚，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告胡海峰，男，1977年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈刚与被告胡海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人彭继南到庭参加诉讼。被告胡海峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈刚提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年5月22日签订的《承包经营合同》；二、判令被告向原告返还租金人民币96,000元(以下币种均为人民币)；三、判令被告向原告支付租房装修损失24,000元。事实与理由：2017年5月22日，原、被告签订《承包协议合同》，约定被告将承租的上海市普陀区大渡河路XXX号餐饮店转让给原告经营，房屋转租给原告，租金支付方式为付三押三，另有设备转让费170,000元。合同签订后，原告向被告支付钱款共计96,000元，包括设备转让费50,000元及租金46,000元。原告收房后即开始装修，装修材料费、人工费等合计支出24,000元。但承租尚不足一个月，因该房屋违法转租，原告被迫迁出。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告胡海峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、2017年5月22日，原、被告签订《承包协议合同》，该合同主要约定：“现有上海市大渡河路XXX号餐饮店一间，营业面积60平方米，由甲方胡海峰获得经营权三年，甲方合同至2018年12月26日终止，现甲方将剩余合同期内营业权承包给乙方陈刚，承包条款如下：1、乙方承担每月房租一万八千元整，房租以付三押三方式缴纳给甲方，另有设备转让费用壹拾柒万元整，分两次付清，合同签订日缴纳柒万元设备转让费，合同改名过户为乙方时缴纳剩余十万元设备转让费……2、乙方承担承包营业期内店里所产生水、电、煤及卫生费……”。同年5月17日，原告给付被告“订金”10,000元，被告向原告出具收条。同年5月22日，原告通过银行转账方式向被告名下中国工商银行账户内汇入款项50,000元。
二、原告于2017年5月17日收房并开始进行装修，后因案外人提出房屋涉及违法转租，原告于2017年5月下旬被迫腾退房屋。
三、原告于2017年5月出资对承租房屋进行装修，所持有的购买装修材料的发货单、收据、订货单等载明的金额合计为8,885元，其中九星家具批发市场订货单中载明买方支付定金1,700元，尚需付4,000元。
以上事实，有《承包协议合同》、收条、银行转账凭据、装修材料购买单据及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告就上海市大渡河路XXX号餐饮店承包转让事宜签订《承包协议合同》，该合同系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。依据该合同所约定的内容，该合同不仅包含对店铺内原有设备的转让，也包含对房屋的转租，而作为转让方的被告，应有义务确保原告在约定的经营期限内合理使用承租房屋。但因承租房屋涉及违法转租的问题，致使原告在实际承租房屋后不足一个月，即被迫迁离腾退房屋，故双方上述合同已无继续履行可能。因被告违约导致合同无法继续履行，且原告尚未将承租房屋及店铺内设备实际投入使用，故被告应赔偿原告的租金、转让费损失。原告称租金及转让费其中36,000系现金支付，但并无证据予以证明，本院对此难以采信；其余60,000元有收条、银行转账凭证可供证明的，本院予以支持。原告为房屋装修所支出的费用，亦属于被告违约造成的损失，应由被告予以赔偿；结合原告提供的装修材料购买单据，本院酌情认定装修支出为4,000元。
被告胡海峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本案公正裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈刚与被告胡海峰于2017年5月22日签订的《承包协议合同》；
二、被告胡海峰应于本判决生效之日起十日内退还原告陈刚人民币60,000元；
三、被告胡海峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈刚装修损失人民币4,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2,700元，由原告陈刚承担人民币1,260元，由被告胡海峰承担人民币1,440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 于 凯
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王 俭
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2871号
上诉人（原审原告）东方公务航空服务有限公司。法定代表人孙有文，董事长。委托代理人殷先成，上海东方华银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨景森，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人孙鹏，北京德和衡（上海）律师事务所律师。上诉人东方公务航空服务有限公司（以下简称东方公务航空公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，杨景森系东方公务航空公司关联企业中国A股份有限公司出资培训的飞行员，于2000年9月进入该公司担任飞行驾驶员。2013年4月1日，杨景森经集团调动至东方公务航空公司工作，双方签订无固定期限劳动合同，约定杨景森必须服务期至法定退休之日。2015年1月21日，杨景森向东方公务航空公司书面提出辞职申请，东方公务航空公司未同意，一个月后，杨景森正式离职，东方公务航空公司仍按本市职工最低工资标准支付杨景森工资，并缴纳社会保险费至今。东方公务航空公司未为杨景森办理退工手续。2015年3月18日，杨景森向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求东方公务航空公司为其办理退工手续及其他档案转移手续。该仲裁委员会裁决东方公务航空公司应为杨景森办理退工手续，对杨景森的其余请求未予支持。东方公务航空公司不服裁决，诉至原审法院，请求判令其不承担为杨景森办理退工手续义务。原审法院认为，劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。杨景森于2015年1月21日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了东方公务航空公司。东方公务航空公司收到辞职申请后仍然支付杨景森最低工资，并缴纳社会保险费的行为，虽表明东方公务航空公司不同意解除双方劳动合同的意思表示，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，故双方的劳动关系应于2015年2月21日依法解除。东方公务航空公司应及时为杨景森开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。东方公务航空公司要求不承担退工义务，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院遂判决：一、驳回东方公务航空服务有限公司的诉讼请求；二、东方公务航空服务有限公司应于判决生效之日起十五日内为杨景森办理退工手续（仅限劳动关系方面，退工日期为2015年2月21日）。案件受理费减半收取计5元，由东方公务航空服务有限公司负担。判决后，东方公务航空公司不服，向本院提起上诉称：杨景森作为飞行员与东方公务航空公司签订了无固定期限劳动合同，依相关规定，其辞职应当先行支付补偿费用。同时，飞行员离职手续的办理与普通劳动者不同，还应遵守民航局的相关规定。因此，请求撤销原判，改判东方公务航空公司无须为杨景森办理退工手续。被上诉人杨景森辩称，不同意东方公务航空公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可基于任何理由提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，杨景森作为劳动者已向用人单位东方公务航空公司书面提出解除劳动合同，东方公务航空公司业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。劳动合同解除后，东方公务航空公司作为用人单位为杨景森办理退工手续，系其法定义务。双方之间关于离职补偿的争议可另行解决，东方公务航空公司不得以杨景森未支付离职补偿为由，拒不履行上述法定义务。综上，东方公务航空公司的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人东方公务航空服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
审 判 员 钱文珍
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更501号
罪犯王艳，女，1973年4月23日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月六日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第415号刑事判决，以被告人王艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币二万元。二〇一四年十一月四日，山东省青岛市中级人民法院以(2014)青刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 顾笑笑
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第4734号
原告：侯翠英。
委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：华张照。
原告侯翠英为与被告华张照机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2016年1月27日适用简易程序公开开庭，原告侯翠英的委托代理人方海燕到庭参加诉讼。经法院合法传唤，被告华张照未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯翠英诉称，2015年3月28日19时5分许，赵国民驾驶未登记的电动三轮轻便摩托车，由余杭区黄湖镇迂前南路37号驶往黄湖集镇，途经余杭区黄湖镇迂前南路39号门口路段从迂前南路37号院内自西向北左转弯行驶时，与自北向南行驶的由被告华张照驾驶本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵国民及电动三轮轻便摩托车上乘员原告侯翠英、被告华张照受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵国民负事故主要责任，被告华张照负事故次要责任，原告侯翠英不负事故责任。原告侯翠英因交通事故受伤住院治疗12天，出院后休息14天，化去医疗费6779.51元。因双方未能协商解决，原告侯翠英向法院起诉。原告侯翠英因交通事故受伤损失的医疗费6779.51元、误工费3578.04元、护理费1590.24元、交通费200元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计13347.79元，要求被告华张照在赔偿30%计4004.34元；要求被告华张照承担本案诉讼费。
原告侯翠英为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告华张照的驾驶资格及浙A×××××号普通二轮摩托车所有人的事实。
3、病历材料、诊断证明书及医疗费发票各一份，用于证明原告侯翠英住院治疗建休二周及化去医疗费6779.51元的事实。
4、流动人口登记表一份，用于证明原告侯翠英暂住信息情况的事实。
被告华张照未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
原告侯翠英提供的证据，经庭审质证，被告华张照未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃，经本院审查，均符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年3月28日19时5分许，赵国民驾驶未登记的电动三轮轻便摩托车，由余杭区黄湖镇迂前南路37号驶往黄湖集镇，途经余杭区黄湖镇迂前南路39号门口路段从迂前南路37号院内自西向北左转弯行驶时，与自北向南行驶的由被告华张照驾驶本人所有的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成赵国民及电动三轮轻便摩托车上乘员原告侯翠英、被告华张照受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，赵国民负事故主要责任，被告华张照负事故次要责任，原告侯翠英不负事故责任。原告侯翠英因交通事故受伤住院治疗12天，出院后休息14天，化去医疗费6779.51元。因双方未能协商解决，原告侯翠英向法院起诉。
另查明，原告侯翠英交通事故受伤时从事废品收购工作，无固定收入。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定，赵国民负事故主要责任，被告华张照负事故次要责任，原告侯翠英不负事故责任。（一）关于原告侯翠英的损失。原告侯翠英因交通事故受伤致残损失医疗费6779.51元、住院伙食补助费600元，营养费600元。根据原告侯翠英交通事故受伤前从事的工作、受伤治疗经过，对其主张误工费3578.04元、护理费1590.24元的诉讼请求，本院支持误工费3445.52元、护理费1590.24元。原告侯翠英主张的其他损失，均因证据或依据不足，本院不予支持。（二）关于事故赔偿。根据交通事故责任，对于原告侯翠英因交通事故的损失，其主张由被告华张照赔偿30%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告侯翠英因交通事故损失的医疗费6779.51元、误工费3445.52元、护理费1590.24元、住院伙食补助费600元、营养费600元，合计13015.27元，由被告华张照赔偿3904.58元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告侯翠英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告华张照负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林桂群
二〇一六年一月二十九日
书记员代 大 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4066号
原告:邢保林，男，1968年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘钊，男，1985年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李君，女，1985年12月15日出生，汉族，系刘钊之妻，住址同上。
原告邢保林与被告刘钊、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢保林、被告李君到庭参加诉讼，被告刘钊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢保林向本院提出诉讼请求：判决刘钊、李君偿还原告借款本金32500元及利息（以31000元为基数，按月息2分计算，自2016年4月21日起计算至被告实际偿还之日止）。事实和理由：邢保林与刘钊系老乡关系。2015年7月13日至2016年4月21日期间，刘钊以资金紧张为由，多次向原告借款，借款金额共计44500元，约定利息为2分/月，并向原告出具借条九份。借款到期后，经原告多次催要，刘钊除2016年年底偿还1万元后，剩余借款被告以种种理由推脱，至今未给付。无奈将其诉至法院。因李君系刘钊之妻，并且自愿为上述借款进行担保，故请求李君共同偿还该上述债务。
刘钊未到庭，亦未答辩。
李君辩称：借款本金剩2万元未还，利息不清楚。
本院认为，刘钊向邢保林借款共计44500元，并分别出具3000元、3500元、1000元、500元、700元、1200元、1100元2500元、31000元借条，其中2016年4月21日借款31000元借条同时载明“此借条借款至2016年5月15日前还清，如还不清按2分利息付款，担保人李君。”经本院调查，刘钊向邢保林借款时是在刘钊与李君夫妻关系存续期间。刘钊已偿还邢保林借款12000元，尚欠32500元未还。故邢保林请求刘钊、李君偿还借款本金32500元的诉讼请求本院予以支持。对上述2016年4月21日借条中载明双方约定逾期还款按月息2分付款，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对邢保林主张被告以31000元为本金，月息2分，自2016年4月21日起计算至被告实际还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘钊、李君于本判决生效之日起十日内偿还原告邢保林借款本金32500元及利息（以本金31000元为基数，月息2分，自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告刘钊、李君负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝付勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 辛红娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4066号原告:邢保林，男，1968年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘钊，男，1985年4月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李君，女，1985年12月15日出生，汉族，系刘钊之妻，住址同上。原告邢保林与被告刘钊、李君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢保林、被告李君到庭参加诉讼，被告刘钊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢保林向本院提出诉讼请求：判决刘钊、李君偿还原告借款本金32500元及利息（以31000元为基数，按月息2分计算，自2016年4月21日起计算至被告实际偿还之日止）。事实和理由：邢保林与刘钊系老乡关系。2015年7月13日至2016年4月21日期间，刘钊以资金紧张为由，多次向原告借款，借款金额共计44500元，约定利息为2分/月，并向原告出具借条九份。借款到期后，经原告多次催要，刘钊除2016年年底偿还1万元后，剩余借款被告以种种理由推脱，至今未给付。无奈将其诉至法院。因李君系刘钊之妻，并且自愿为上述借款进行担保，故请求李君共同偿还该上述债务。刘钊未到庭，亦未答辩。李君辩称：借款本金剩2万元未还，利息不清楚。本院认为，刘钊向邢保林借款共计44500元，并分别出具3000元、3500元、1000元、500元、700元、1200元、1100元2500元、31000元借条，其中2016年4月21日借款31000元借条同时载明“此借条借款至2016年5月15日前还清，如还不清按2分利息付款，担保人李君。”经本院调查，刘钊向邢保林借款时是在刘钊与李君夫妻关系存续期间。刘钊已偿还邢保林借款12000元，尚欠32500元未还。故邢保林请求刘钊、李君偿还借款本金32500元的诉讼请求本院予以支持。对上述2016年4月21日借条中载明双方约定逾期还款按月息2分付款，根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”故对邢保林主张被告以31000元为本金，月息2分，自2016年4月21日起计算至被告实际还款之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘钊、李君于本判决生效之日起十日内偿还原告邢保林借款本金32500元及利息（以本金31000元为基数，月息2分，自2016年4月21日起计算至本判决确定的履行期限实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告刘钊、李君负担。本判决为终审判决。审判员  郝付勇二〇一七年十一月十五日书记员  辛红娟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保94号
申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。
法定代表人：肖宁,该公司总经理。
被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。
法定代表人：熊刚,总经理。
本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2940万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县的12处房产；
二、查封的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保94号申请人:四川省泸县建设安装工程有限公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521708333535L。法定代表人：肖宁,该公司总经理。被申请人：泸州新立房地产开发有限责任公司，住所地泸县福集镇，统一社会信用代码91510521687910405M。法定代表人：熊刚,总经理。本院在执行申请人四川省泸县建设安装工程有限公司与被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，申请人四川省泸县建设安装工程有限公司申请保全被申请人价值2940万元的财产，经查，被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司在泸县拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人泸州新立房地产开发有限责任公司所有位于泸县的12处房产；二、查封的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月二十八日书记员  徐睿
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5934号
上诉人（原审原告）：黄碧峰。
委托诉讼代理人：陈世强、关灿权，均系广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县金丰劳务有限公司。
法定代表人：陈锐兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊，广东君直律师事务所律师。
上诉人黄碧峰因与被上诉人新丰县金丰劳务有限公司（以下简称金丰劳务公司）劳动争议一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
黄碧峰在原审的诉讼请求：1.判令金丰劳务公司向黄碧峰支付未足额发放的工资36000元；2.判令金丰劳务公司向黄碧峰支付加班工资差额87594元；3.判令金丰劳务公司向黄碧峰支付2016年生产保障奖励2760元；4.判令金丰劳务公司向黄碧峰支付经济补偿金29596元；5.判令金丰劳务公司向黄碧峰支付2017年5月份工资500元；6.判令解除双方于2017年3月25日签订的劳动合同；7.本案诉讼费由金丰劳务公司承担。
原审法院于2017年12月28日作出判决：一、黄碧峰与新丰县金丰劳务有限公司签订的合同期限为2017年3月25日至2020年3月24日的劳动合同已于2017年5月12日解除；二、新丰县金丰劳务有限公司在判决发生法律效力之日起五日内向黄碧峰支付2017年5月份工资500元；三、驳回黄碧峰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新丰县金丰劳务有限公司负担。
判后，上诉人黄碧峰不服，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人在原审提出的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由金丰劳务公司负担。上诉主要理由：1.提交真实工资台帐是用人单位的义务，金丰劳务公司恶意改动工资台帐，应视为举证不能，故应支付上诉人工资差额36000元。2.金丰劳务公司并无足额支付加班费。3.金丰劳务公司未足额发放工资，上诉人有权解除劳动合同，并要求金丰劳务公司支付经济补偿金。4.金丰劳务公司应向上诉人支付2016年生产保障奖励（即年终奖），该奖励往年均有发放，2016年亦有向其他员工发放。
被上诉人金丰劳务公司服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.上诉人的工资已足额发放，不存在工资差额。2.金丰劳务公司已按上诉人实际劳动支付了相应对价，不应另行支付加班工资。3.上诉人主张的生产保障奖与金丰劳务公司无关。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉主张金丰劳务公司应向其支付未足额发放工资、加班工资差额、2016年生产保障奖励、经济补偿金等，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人黄碧峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执恢301号
万光磊：
本院在执行万光磊与被执行人丁建伟、马文斌机动车交通事故责任纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2014）兴民初字第5750号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人丁建伟、马文斌赔偿申请执行人50000元，向本院缴纳执行费650元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人丁建伟、马文斌已经履行了该案全部义务，申请执行人万光磊向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行万光磊与被执行人丁建伟、马文斌机动车交通事故责任纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2014）兴民初字第5750号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年五月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执恢301号万光磊：本院在执行万光磊与被执行人丁建伟、马文斌机动车交通事故责任纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2014）兴民初字第5750号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人丁建伟、马文斌赔偿申请执行人50000元，向本院缴纳执行费650元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人丁建伟、马文斌已经履行了该案全部义务，申请执行人万光磊向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行万光磊与被执行人丁建伟、马文斌机动车交通事故责任纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2014）兴民初字第5750号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年五月十一日
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2226号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初122号民事调解书，于2017年12月21日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县德纵电子有限公司、陈辉、石海燕、董志平、石云峰、石增华、吴雪娟金融借款合同纠纷一案。执行中，强制拍卖了被执行人新昌县德纵电子有限公司所有的坐落于新昌县丽江路285号房地产偿还了绍兴银行股份有限公司新昌支行借款本金4000000元、利息34772.49元，缴纳了执行费42400元、诉讼费19480元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3051号
上诉人（原审原告）：张新波，女，1968年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大家庭购物广场业主，现住庄河市。
委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐海锋，男，1970年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体营业户，现住庄河市。
委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
上诉人张新波、徐海锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.本案系侵犯财产权利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故本案应当查清徐海锋拿走的物品明细，如能返还，应释明当事人变更诉讼请求，主张返还。如不能返还，方可折价赔偿；2.应查清案涉广告牌所有权人，如确系张新波安装，应当根据其安装费用，结合使用年限，折旧后确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初5378号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费1100元（上诉人张新波、徐海锋各预交550元），予以退回。
审判长陈姝丽
审判员缪明
审判员张颖
二O一八年五月三日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3051号上诉人（原审原告）：张新波，女，1968年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大家庭购物广场业主，现住庄河市。委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁华府律师事务所律师。上诉人（原审原告）：徐海锋，男，1970年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系个体营业户，现住庄河市。委托诉讼代理人：曲立新，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。上诉人张新波、徐海锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5378号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.本案系侵犯财产权利纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。故本案应当查清徐海锋拿走的物品明细，如能返还，应释明当事人变更诉讼请求，主张返还。如不能返还，方可折价赔偿；2.应查清案涉广告牌所有权人，如确系张新波安装，应当根据其安装费用，结合使用年限，折旧后确定赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初5378号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1100元（上诉人张新波、徐海锋各预交550元），予以退回。审判长陈姝丽审判员缪明审判员张颖二O一八年五月三日书记员罗蔓兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13852号
原告：中山市怡辰电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。
法定代表人：孙国海，经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村。
法定代表人：李启勇。
被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告中山市怡辰电子科技有限公司（以下简称怡辰公司）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡辰公司的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
怡辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立享公司支付货款80950.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告怡辰公司；2.被告李启勇对被告立享公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告立享公司有买卖业务往来。截止起诉之日，被告立享公司尚欠原告2016年5月货款26425.5元，同年6月货款54525元，共计欠货款80950.5元。经原告催促，被告立享公司至今未履行付款义务。被告立享公司为一人有限责任公司，被告李启勇为被告立享公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应当对被告立享公司的上述债务承担连带责任。
怡辰公司提供如下证据：1.送货单8张，证明原告于2016年5月18日至同年6月26日共向被告立享公司送货8批，收货人是被告立享公司的员工彭晓玉，货值80950.5元；2.对账单复印件2张，证明原告2016年5月18日至同年6月26日向被告立享公司送货8批的货值共计80950.5元；3.送货单复印件1张，证明东莞市二方电子科技有限公司于2016年7月1日向被告立享公司送货一批，被告立享公司的员工彭晓玉签收货值8550元；4.对账单复印件1张，证明东莞市二方电子科技有限公司于2016年7月1日向被告立享公司送货一批货值8550元；5.网上电子银行回单复印件1张、农业银行个人明细对账单复印件1份，证明被告立享公司确认彭晓玉是其员工并支付彭晓玉于2016年7月1日签收货物的货款8550元。
立享公司未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：怡辰公司持有送货单8张，送货单填写的收货单位均为“立享”，日期2016年5月18日至同年6月26日，合计货款80950.5元，签收人为彭晓玉。怡辰公司制作2016年5月对账单1份金额26425.5元，同年6月对账单1份金额54525元，上述对账单未经立享公司盖章或签名确认。
另查：立享公司于2014年9月16日成立，2016年6月20日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人为李启勇。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。怡辰公司主张立享公司购买其货物及欠其货款的事实，但提供的送货单的货物由彭晓玉签收，未经立享公司确认，怡辰公司不能举证证明货物签收人彭晓玉是立享公司的员工或受立享公司委托签收货物，不足以证明立享公司收取其货物及欠其货款；提供的对账单未经立享公司确认，不能证明立享公司欠其货款；提供的东莞市二方电子科技有限公司的送货单复印件、对账单复印件、农业银行个人明细对账单复印件不足以证明彭晓玉是立享公司的员工。故应由怡辰公司承担举证不能的不利后果。怡辰公司主张立享公司购买其货物及欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求立享公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，怡辰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
�回原告中山市怡辰电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1824元，由原告中山市怡辰电子科技有限公司负担（受理费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13852号原告：中山市怡辰电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：孙国海，经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：中山市立享照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村。法定代表人：李启勇。被告:李启勇，男，1981年2月出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中山市怡辰电子科技有限公司（以下简称怡辰公司）与被告中山市立享照明有限公司（以下简称立享公司）、李启勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡辰公司的委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告立享公司、李启勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。怡辰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立享公司支付货款80950.5元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告怡辰公司；2.被告李启勇对被告立享公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告立享公司有买卖业务往来。截止起诉之日，被告立享公司尚欠原告2016年5月货款26425.5元，同年6月货款54525元，共计欠货款80950.5元。经原告催促，被告立享公司至今未履行付款义务。被告立享公司为一人有限责任公司，被告李启勇为被告立享公司的唯一股东，其不能证明其财产独立于公司财产，依法应当对被告立享公司的上述债务承担连带责任。怡辰公司提供如下证据：1.送货单8张，证明原告于2016年5月18日至同年6月26日共向被告立享公司送货8批，收货人是被告立享公司的员工彭晓玉，货值80950.5元；2.对账单复印件2张，证明原告2016年5月18日至同年6月26日向被告立享公司送货8批的货值共计80950.5元；3.送货单复印件1张，证明东莞市二方电子科技有限公司于2016年7月1日向被告立享公司送货一批，被告立享公司的员工彭晓玉签收货值8550元；4.对账单复印件1张，证明东莞市二方电子科技有限公司于2016年7月1日向被告立享公司送货一批货值8550元；5.网上电子银行回单复印件1张、农业银行个人明细对账单复印件1份，证明被告立享公司确认彭晓玉是其员工并支付彭晓玉于2016年7月1日签收货物的货款8550元。立享公司未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：怡辰公司持有送货单8张，送货单填写的收货单位均为“立享”，日期2016年5月18日至同年6月26日，合计货款80950.5元，签收人为彭晓玉。怡辰公司制作2016年5月对账单1份金额26425.5元，同年6月对账单1份金额54525元，上述对账单未经立享公司盖章或签名确认。另查：立享公司于2014年9月16日成立，2016年6月20日经中山市工商行政管理局核准，为自然人独资有限责任公司，投资者及法定代表人为李启勇。本院认为，本案为买卖合同纠纷。怡辰公司主张立享公司购买其货物及欠其货款的事实，但提供的送货单的货物由彭晓玉签收，未经立享公司确认，怡辰公司不能举证证明货物签收人彭晓玉是立享公司的员工或受立享公司委托签收货物，不足以证明立享公司收取其货物及欠其货款；提供的对账单未经立享公司确认，不能证明立享公司欠其货款；提供的东莞市二方电子科技有限公司的送货单复印件、对账单复印件、农业银行个人明细对账单复印件不足以证明彭晓玉是立享公司的员工。故应由怡辰公司承担举证不能的不利后果。怡辰公司主张立享公司购买其货物及欠其货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求立享公司向其支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，怡辰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。立享公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：�回原告中山市怡辰电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1824元，由原告中山市怡辰电子科技有限公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二十日书记员  蔡壹樑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申189号
再审申请人（原审被告）：徐辉，男，1967年12月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：曹金城，男，1967年3月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季勤根，男，住上海市奉贤区，系上海市奉贤区奉城镇分水墩村村民委员会推荐的诉讼代理人。
再审申请人徐辉因与被申请人曹金城民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初21600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人徐辉于2018年5月16日以双方已达成案外和解协议为由向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，徐辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐辉撤回再审申请。
审判长 姚夏海
审判员 顾恩廉
审判员 魏海虹
二〇一八年五月二十三日
书记员 诸方卉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2318号
罪犯姜子丰。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2013年11月7日作出（2013）西刑初字第465号刑事判决，以被告人姜子丰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月10日至2014年8月9日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月9日获得嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯姜子丰准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月10日至2014年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尹晓丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初950号
原告：叶如娣，女，1951年3月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告叶如娣与被告潘雪芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶如娣到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席审理并当庭宣告判决。
原告叶如娣向本院提出诉讼请求：要求被告返还15万元，并支付自2017年4月6日起至实际履行日按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要于2015年12月7日向叶杏章借款15万元，原告为担保人。现被告出逃在外，原告已将15万元归还给叶杏章。原告多次寻讨无果，只能提起诉讼。
为支持其诉请，原告叶如娣向本院提交了借条、银行转账凭证各1份，银行交易记录1组，身份证2份，结婚证1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告潘雪芳未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告叶如娣150000元，并支付自2016年4月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初703号
原告:温州宇田树脂有限公司,住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海二路909号,统一社会信用代码913303017352792768。
法定代表人：李培见。
委托诉讼代理人：陶锦林，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市，系该公司员工。
被告:温州良科新材料有限公司,住所地温州市龙湾区海滨街道蓝田标准厂房基地综合二区,统一社会信用代码91330303MA285MK29B。
法定代表人：王娇容。
原告温州宇田树脂有限公司与被告温州良科新材料有限公司买卖合同纠纷一案�原告于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告温州宇田树脂有限公司委托诉讼代理人陶锦林到庭参加诉讼，被告温州良科新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州宇田树脂有限公司诉称：原告与被告有经济往来，由原告向被告供应树脂。经原被告核对，截止到2017年10月底被告累计结欠原告货款230726元，陆续还款后尚欠130726元。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款130726元及逾期付款违约金（自2017年11月1日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付货款130726元及其逾期付款利息损�（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、对账单，证明被告欠原告货款事实。
被告温州良科新材料有限公司未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告温州良科新材料有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告温州宇田树脂有限公司向被告温州良科新材料有限公司提供树脂，且被告于2017年11月3日在对账单上盖章予以确认，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款及从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告温州良科新材料有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州良科新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�州宇田树脂有限公司货款130726元及其利息损失(从2018年1月25日起，按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，减半收取1467.5元，由被告温州良科新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一八年四月十一日
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执561号
申请执行人：刘桂娟
被执行人：沧州市盛泰房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人刘桂娟与被执行人沧州市盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0140号仲裁判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张忠刚
人民陪审员 ：宫业胜
人民陪审员 ：冯俊荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 ：武晴晴
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初957号
原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。
法定代表人：王守芹，职位。
被告：申宇宏，男，现住吉林省四平市铁东区。
四平市名居物业管理有限公司与申宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元（已减半），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 王新玲
二〇一八年五月九日
书记员 李晨宇
--1--
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初957号原告：四平市名居物业管理有限公司，住所地吉林省四平市铁东区。法定代表人：王守芹，职位。被告：申宇宏，男，现住吉林省四平市铁东区。四平市名居物业管理有限公司与申宇宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告四平市名居物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市名居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元（已减半），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。审判员  王新玲二〇一八年五月九日书记员  李晨宇—1—
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终862号
上诉人（原审原告）：林某，女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：游世强，男，1996年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人（原审原告）：游某，男，2005年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
法定代理人：林某（与游某为母子关系），女，1975年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人:邹发寿，福建知茂律师事务所律师。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人:熊微，福建知茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周福，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。
上诉人林某、游世强、游某因与上诉人周福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理过程中,林某、游世强、游某在收到催缴案件受理费通知书后逾期未予缴纳二审上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林某、游世强、游某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 敏
审 判 员 金光玉
二〇一八年三月二十九日
法官助理 陈 奇
书 记 员 肖 晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4378号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈培彬，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍住址：四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初21418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、被告陈培彬与广州电子泊车管理有限公司2012年10月10日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈培彬经济补偿金13285元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈培彬未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资2657元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈培彬2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1465.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州电子泊车管理有限公司负担。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月底，由于广州市政府相关部门通知取消广州市路边咪表车位，导致上诉人路边咪表车位停止经营。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。由于双方未达成一致，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经履行了提前一个月通知的法定义务，故上诉人认为不应再向被上诉人额外支付一个月的代通知金。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年五月四日
书记员 罗倩雯
李燕银
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更249号
罪犯马正来，男，1991年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滕州市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省济南市历城区人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）历城刑初字第267号刑事判决，以被告人马正来犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年3月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年3月10日起至2021年6月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月9天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。
烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马正来减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马正来在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯马正来的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯马正来在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马正来准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月10日起至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
�判员王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更249号罪犯马正来，男，1991年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省滕州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市历城区人民法院于二○一三年八月十五日作出（2013）历城刑初字第267号刑事判决，以被告人马正来犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2013年3月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月26日经山东省济南市中级人民法院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年3月10日起至2021年6月9日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年5个月9天，已兑现表扬奖励三次。执行机关呈报对其减刑六个月。烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯马正来减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯马正来在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯马正来的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯马正来在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马正来准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年3月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美�判员王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2694号
申请执行人泰州市沈高镇天民村村民委员会，组织机构代码33897400-5，住所地泰州市姜堰区沈高镇天民村。
法定代表人：沈长华，该村民委员会主任。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被执行人王粉林，男，1979年7月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市沈高镇天民村村民委员会与王粉林民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市沈高镇天民村村民委员会于2018年4月25日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 全小军
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初430号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲，无业。1983年9月23日，因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1997年3月26日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，2004年8月10日刑满释放；2005年11月2日，因犯诈骗罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元，2010年11月22日刑满释放。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张锐出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年12月7日，被告人张某甲到杭州市余杭区乔司街道三角村14组品全超市内，以家中办事需要大量购物、要先拿几条香烟使用为由，骗得被害人梅某2条硬壳阳光利群香烟、1条软壳阳光利群香烟。
2、同月21日，被告人张某甲到余杭区乔司街道方桥村9组45号世纪华联超市内，以相同方式骗得被害人罗某4条软壳阳光利群香烟。
3、同月25日，被告人张某甲到余杭区乔司街道葛家车村10组88号世纪华联超市内，以相同方式骗得被害人潘某甲3条软壳阳光利群香烟。
4、同月26日，被告人张某甲到余杭区乔司街道吴家村8组41号一超市内，以相同方式骗得被害人李某5条软壳阳光利群香烟。
5、同月27日，被告人张某甲到余杭区乔司地铁站南出口天天好超市内，以相同方式骗得被害人夏某2条软壳阳光利群香烟。
6、同月29日，被告人张某甲到余杭区乔司街道永西村11组28号世纪华联超市内，以相同方式骗得被害人潘某乙3条硬壳阳光利群香烟。
经鉴定，上述赃物共计价值人民币7800元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；视听资料（光盘1张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人张某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实无异议，唯提出涉案香烟的鉴定价格过高。
经审理查明：1、2015年12月7日，被告人张某甲到杭州市余杭区乔司街道三角村14组63号被害人梅某经营的品全超市内，以家中办事需要大量购物、要先拿几条香烟使用为由，从被害人梅某处骗得硬壳阳光利群香烟2条、软壳阳光利群香烟1条，赃物价值人民币1320元。
2、同年12月21日，被告人张某甲到余杭区乔司街道方桥村9组45号被害人罗某经营的世纪华联超市内，采用上述同样方法从被害人罗某处骗得软壳阳光利群香烟4条，赃物价值人民币1440元。
3、同年12月25日，被告人张某甲到余杭区乔司街道葛家车村10组88号被害人潘某甲经营的世纪华联超市内，采用上述同样方法从被害人潘某甲处骗得软壳阳光利群香烟3条，赃物价值人民币1080元。
4、同年12月26日，被告人张某甲到余杭区乔司街道吴家村8组41号被害人李某经营的一超市内，采用上述同样方法从被害人李某处骗得软壳阳光利群香烟5条，赃物价值人民币1800元。
5、同年12月27日，被告人张某甲到余杭区乔司地铁站南出口被害人夏某经营的天天好超市内，采用上述同样方法从被害人夏某处骗得软壳阳光利群香烟2条，赃物价值人民币720元。
6、同年12月29日，被告人张某甲到余杭区乔司街道永西村11组28号被害人潘某乙经营的世纪华联超市内，采用上述同样方法从被害人潘某乙处骗得硬壳阳光利群香烟3条，赃物价值人民币1440元。
案发后，被告人张某甲因涉嫌诈骗归案后，主动供述了部分诈骗罪行。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人梅某、罗某、潘某甲、李某、夏某、潘某乙的陈述；证人张某乙的证言；纸条；辨认笔录及照片；价格认定结论书；情况说明；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；抓获、破案经过；被告人张某甲的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人张某甲辩称涉案香烟的鉴定价格过高，经查，在案的价格认定结论系由具有相应资质的鉴定机构与鉴定人员针对本案作出，鉴定程序合法，结论客观公正，依法应予采信，对其辩解，不予采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲因涉嫌诈骗被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的诈骗罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重诈骗罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某甲退赔被害人梅小爱赃物折价款人民币一千三百二十元，退赔被害人罗智武赃物折价款人民币一千四百四十元，退赔被害人潘思万赃物折价款人民币一千零八十元，退赔被害人李正秋赃物折价款人民币一千八百元，退赔被害人夏念良赃物折价款人民币七百二十元，退赔被害人潘新长赃物折价款人民币一千四百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 孙荣水
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈国峰
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初57号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人陈某某，群众。2015年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被沧县公安局刑事拘留，同年6月23日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年3月至2012年底，被告人陈某某虚构做生意及去法院领取判决的货款缺钱的事实，多次骗取杨某乙现金共计79000元。
2、2012年被告人陈某某虚构自己是深圳光之光灯管厂的代理商、去法院领取判决的货款需要疏通关系的事实，多次骗取臧某现金共计34500元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有借条、银行账户明细、羁押证明、抓获经过、说明、户籍证明等书证；证人杨某甲、彭某、宋某、李某的证言；被害人杨某乙、臧某的陈述；被告人陈某某的供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实、多次骗取被害人杨某乙、臧某人民币共计113500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈某某系多次诈骗，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2020年4月17日止；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵洪凤
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执复117号
复议申请人(申请执行人):戎爱国，男，汉族，1954年9月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。
法定代表人:郭宏定，该局局长。
复议申请人戎爱国不服南京铁路运输法院（以下简称铁路法院）（2018）苏8602执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
铁路法院查明，戎爱国诉南京市住房保障和房产局不履行政府信息公开法定职责纠纷一案，该院作出的（2017）苏8602行初761号行政判决书已经发生法律效力,该判决明确:一、撤销被告南京市住房保障和房产局于2016年12月9日向原告戎爱国作出的信息公开答复；二、责令被告南京市住房保障和房产局于本判决生效之日起15个工作日内对原告戎爱国提出的信息公开申请重新作出答复。
2017年8月10日，异议人戎爱国向铁路法院提出执行申请，申请执行（2017）苏8602行初761号行政判决书，该院以（2017）苏8602执229号立案执行。在执行过程中查明，被执行人南京市住房保障和房产局接到铁路法院执行通知书后，向该院提交了南京市住房保障和房产局《关于戎爱国信息公开的回复》以及向异议人送达该回复的相关材料，证明2017年7月17日已对异议人戎爱国的信息公开申请重新作出了答复。为此，铁路法院以被执行人南京市住房保障和房产局已在法定期限内履行了生效判决确定的内容为由，裁定驳回异议人戎爱国的执行申请。戎爱国提出执行异议。
异议人戎爱国提出异议称，1、裁定书制作日期为2017年12月10日，异议人收到日期为2017年12月29日，期间长达19天，不符合常理；2、2017年6月21日,法院作出（2017）苏8602行初761号行政判决书现已生效,至今被执行人实质上并未履行生效判决内容,既然法院认为答复的内容是否与异议人的要求相符不在执行程序审查之列，如对答复内容不服，可就该答复申请行政复议，那么，未作答复是否在审查之列？故法院剥夺了异议人应享有的提出行政复议的权利，导致异议人无法提出主张，维护自身合法权益。
铁路法院认为，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，故异议人收到裁定书的2017年12月29日即为送达日期。异议人提出的答复内容是否与异议人的要求相符不在执行程序审查之列，是指对被执行人南京市住房保障和房产局《关于戎爱国信息公开的回复》的答复内容不服可以向作出该行政行为的行政机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十八条之规定，人民法院判决撤销行政机关的具体行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的具体行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。为此，铁路法院裁定驳回异议人的执行申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款之规定，裁定驳回异议人戎爱国的执行异议。
戎爱国向本院申请复议称，请求撤销铁路法院（2018）苏8602执异6号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。
上述铁路法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，执行异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当立案，并在立案后通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，铁路法院（2017）苏8602行初761号行政判决发生法律效力后，南京市住房保障和房产局己按照上述生效判决确定的义务在法定期限内履行完毕,铁路法院裁定驳回戎爱国的执行申请并无不当。戎爱国不服，提出执行异议，不符合受理条件，铁路法院裁定驳回戎爱国执行异议，符合法律规定。戎爱国如对南京市住房保障和房产局重新作出的具体行政行为不服，可以向作出该具体行政行为的行政机关的上级行政主管部门提出复议或另行起诉。综上，戎爱国申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。铁路法院作出的（2018）苏8602执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回戎爱国的复议申请，维持南京铁路运输法院（2018）苏8602执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 迟红宁
审判员 黄建东
审判员 陈树年
二〇一八年五月十五日
书记员 李 好
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初306号
原告曾凡凯，农民。
委托代理人秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司
地址唐山市路南区新华道60号
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告曾凡凯与被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾凡凯的委托代理人秦慧玲、中国人民财产保险有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡凯诉称，我原告购买车牌号为冀B×××××的重型自卸货车一辆，该车在中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车强制险，保期自2014年12月16日至2015年12月15日止，在中国人民财产保险有限公司唐山市分公司处投有商业险，保险期限自2015年1月2日至2016年1月1日。在2015年9月22日，原告司机李建波驾驶上述车辆行驶至新沿海公路八里桥路口倒车时与交警七大队交通信号灯杆相撞，造成本车受损、交通信号灯杆受损的交通事故，该起事故经交警大队认定原告方承担事故的全部责任。三者财产损失经唐山市公安交通警察支队七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估损失为22600元，公估费678元，总损失23278元.原告已将上述损失给付三者方，有经济赔偿凭证可以证实。诉前承保原告车辆的强制险保险公司已经将强制险2000元给付原告，余款21278应由本案被告依据保险合同给付。因原被告双方诉前没有调解成功，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令被告给付原告保险理赔款21278元并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险有限公司唐山市分公司辩称，在保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的情况下，我司承担合理合法的赔偿责任；原告应提交交警大队的事故认定书以便核实原告车辆及司机在事故发生时是否有超载等保险免赔事项；原告单方委托的公估报告鉴定损失过高，鉴定时未通知我司到场，剥夺了我司的知情权，程序不合法，无法核实原告主张的三者损失与本次事故之间存在因果关系，对该报告不予认可；公估费为间接损失，不属保险理赔范围，不予承担。
经审理查明：2015年9月22日12时30分，李建波驾驶冀B×××××号重型货车，行驶至新沿海公路八里桥路口倒车时，与交警七大队交通信号灯灯杆相撞，造成本车受损、交通信号灯灯杆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，李建波承担此次事故的全部责任。2015年10月22日，经唐山市公安交通警察支队七大队委托，经河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××号车三者损失进行公估，认定三者灯杆损失为22600元，并产生公估费678元，以上共计23278元。
另查，冀B×××××号重型货车的实际所有人原告曾凡凯，原告曾凡凯将该车靠挂滦县瑞祥运输有限公司，曾凡凯为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失险和保险金额为500000元的第三者责任保险，在被中国人寿财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。2015年12月16日，原告曾凡凯赔偿唐山市公安交通警察支队七大队三者损失22600元。原告承认中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已赔付其强制险赔偿款2000元。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证，中国人民财产保险有限公司唐山市分公司保险单、河北鑫广泰保险公估有限公司公估报告、公估费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告曾凡凯向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告曾凡凯的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告曾凡凯因此事故所产生的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。原告曾凡凯向本院提交了公估报告书、评估费发票，证实此次事故中给三者造成的经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出原告价格鉴证报告属原告单方委托，公估报告鉴定损失过高。因原告曾凡凯的车损系经唐山市公安交通警察支队七大队委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，本院对原告提交的公估报告书予以采信，认定原告方三者损为22600元。原告方诉请评估费678元，并提交了票据证实其主张。被告辩称评估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。综上，本院认定原告的三者损失包括：受损灯杆损22600元、评估费678元，合计23278元。因中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司已将强制险赔偿款2000元给付原告，故原告实际损失为21278元。该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告曾凡凯保险理赔款21278元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告中国人民财产保险有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月三十日
书记员 苏 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第782号
原告：新疆光华电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路258号嘉和综合楼502室。
法定代表人：范贵兵，新疆光华电力工程有限公司总经理。
委托代理人：李萍，女，回族，1971年4月27日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李林祥，男，汉族，1966年8月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区流花湖路337号。
法定代表人：李金龙，职务不详。
委托代理人：李辉，男，汉族，1966年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新疆光华电力工程有限公司（以下简称光华公司）与被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司（以下简称全鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告光华公司委托代理人李萍、李林祥到庭参加了诉讼，被告全鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光华公司诉称，2011年8月13日，原告与被告签订《供电工程施工合同》，对工程的承包范围、方式、质量标准及权利义务等进行了约定。合同签订后，我公司依照约定施工，并在约定时间完工。2011年9月9日，被告支付了工程款195000元。在此期间，被告不断增加工程量，增加的工程量为455609.13元，后经双方审核确认为345743.22元，原告施工总工程量为995743.22元。2011年10月14日，双方在受电工程竣工验收合格单上签字确认。2012年9月，被告支付工程款379600元，2015年2月，支付工程款130000元，剩余未支付的工程款为213943.22元，被告至今未向我公司支付。经我公司多次催要，被告以种种借口拒不给付，故诉至法院，要求被告支付工程款213943.22元、利息79294.5元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告全鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月13日，原告光华公司与被告全鑫公司签订了两份《供电工程施工合同》，约定原告对被告位于乌鲁木齐经济技术开发区流花湖路337号10kV外网工程及厂区配电工程进行施工；承包方式均为包工包料；10kV外网工程固定造价为114000元，厂区配电工程固定造价为650000元；合同生效后三天内支付合同价款的30%，施工过程中再支付合同价款的50%，剩余工程价款在工程竣工验收合格后送电当日支付至合同价款的95%，预留5%的余款作为保修金，质量保修期为一年；被告不按合同约定支付工程款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，由被告承担违约责任；合同履行中，如被告要求变更工程质量标准或变动工程量及提供设备材料、前期等工作，经被告、监理方签证后予以确认并追加工程费用。合同签订后，原告光华公司对两项工程进行了施工，2011年10月14日，该两项工程施工完毕，经电力部门验收合格。2011年10月18日，电力部门对该工程进行正常供电。在施工过程中，被告增加了部分工程量，后经双方审定增加了签证工作量造价为345743.22元。被告全鑫公司分数次向原告光华公司支付工程款共计895800元。
上述事实有原告提供的两份《供电工程施工合同》、竣工验收单、送电任务现�工作单、建设工程造价审核定案书，双方当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告光华公司与被告全鑫公司于2011年8月13日在协商一致、平等自愿的基础上签订的两份《供电工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。关于原告主张工程款213943.22元的诉讼请求，本院认为，双方合同约定了两项工程系包干价，增加工程量经签证后追加工程款，原告在施工过程中被告增加了部分的工程量，故原告总工程量为1109743.22元（114000元+650000元+345743.22元）。双方在合同中约定剩余工程价款在工程竣工验收合格后送电当日支付至合同价款的95%，原告施工工程于2011年10月14日验收合格、于2011年10月18日正常供电，且双方约定的保修期已过，故被告应当支付全部剩余工程款213943.22元（1109743.22元-895800元），原告该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；关于原告主张利息79294.5元的诉讼请求，本院认为，被告未支付剩余的工程款构成违约，应当承担违约责任，但原告未向法庭举证证实增加工程量结算及支付的时间，亦未举证证实被告支付每笔工程款的时间，本院依法参照银行同期贷款利率4.875‰从原告立案之日2015年8月至判决之日计算利息为2085.95元（213943.22元×4.875‰×2个月），本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司支付原告新疆光华电力工程有限公司工程款213943.22元；
二、被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司支付原告�疆光华电力工程有限公司利息2085.95元。
以上被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司支付原告新疆光华电力工程有限公司款项合计216029.17元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的293237.72元，给付标的216029.17元，占诉讼标的73.67%，应收案件受理费5698.57元（原告已预交），由被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司负担73.67%即4198.14元，由原告新疆光华电力工程有限公司负担26.33%即1500.43元；邮寄费20元（原告已预交），由被告新疆全鑫矿冶机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 王俊清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常蓉亮
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执52号
申请执行人：吴拥军等199人，男，汉族，暂住地肇庆市高要区。
被执行人：肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司，肇庆市高要区。
法定代表人：伍志彬
关于申请执行人吴拥军等199人与被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）227号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴拥军等199人向本院申请执行。基于申请执行人吴拥军等199人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市高要区金海岸制衣厂有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币1282062.22元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年二月四日
书记员 慕容嘉亮
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0553号
原告（反诉被告）：天津一开电气成套有限公司，住所地:天津市西青区辛口镇水高庄村鸿运道增1号。
法定代表人：王竹才，总经理。
委托代理人：岳辉，该公司职员。
委托代理人：高海涛，该公司职员。
被告（反诉原告）：天津全电通机电设备有限公司，住所地：天津市西青区中北工业园B-H-A9。
法定代表人：郝剑，总经理。
委托代理人：石雷，天津金展律师事务所律师。
委托代理人：张焕，天津金展律师事务所律师。
原告天津一开电气成套有限公司（以下简称一开电气公司）与被告天津全电通机电设备有限公司（以下简称全电通公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一开电气公司的委托代理人岳辉、高海涛，被告全电通公司的委托代理人石雷、张焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一开电气公司诉称：2014年5月30日，原、被告签订加工配电箱合同，总计金额42000元。按合同第七条规定，预付款12600元，货到买方（被告）处后无异议，一周之内付预付款之后的剩余款。但当原告按被告要求为其第二次加工所需产品后，被告欠原告7415元，一直未给付。之后被告又要求原告为其加工其他型号产品，并承诺一次性付清前次欠款及本次货款。在原告加工完毕后要求被告结算时，被告违反承诺不予偿付货款，故原告未将产品交付被告。原告认为被告已违反合同约定，请求法院判令被告给付加工款18462元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提供如下证据：1、合同复印件；2、送货单。
被告全电通公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告违约在先，尚未履行完毕合同义务，根据合同约定，被告不应向原告支付欠款。另外，因原告违约造成被告损失，被告反诉要求原告赔偿因原告交付暗箱包装不合格导致的包装费用438元、运输费400元；原告不供应明箱，造成被告至别处购买造成的差价3075元，仓储损失14168元；反诉费用由原告承担。
被告为证明其主张提供如下证据：1、合同书；2、箱体尺寸确认单；3、送货单；4、部分合同中止协议书；5、往来函、律师函、解除合同通知书；6、收据；7、合同；8、房屋租赁合同。
经审理查明：原、被告于2014年5月30日签订《加工合同》，合同约定原告为被告制作配电箱174台，合同总价款42000元，被告预付货款总金额的30%即12600元，同时合同约定先做暗装箱，明装箱听通知再做。2014年6月22日原告向被告交付了价值16572元暗装箱。原告于2015年4月15日接到被告通知后制作了明装箱，但因被告前次货款未给付完毕，故原告未向被告供货，后被告向案外人另行购买了配电箱。现原告要求被告继续履行合同，原告继续提供被告价值11047元配电箱，另要求被告给付原告本合同外货款1912元。被告要求与原告解除《加工合同》，认为已供16572元配电箱尚未到付款期限，不同意给付，被告未收到原告合同外价值1912元货物。同时，被告反诉原告要求原告赔偿因原告违约导致的损失，即包装费用438元、运输费400元，被告至别处购买配电箱造成的差价3075元以及配电箱仓储损失14168元。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应按照协议履行各自的权利、义务。现原告要求继续履行合同，向被告供货，但被告已就本合同项下货物另行购置，故该合同目的已无法实现，现被告要求解除合同，本院予以准许，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告接到被告通知后，未按期向被告供货，被告接收货物后，亦未按约定给付货款，双方均存在违约情形。原告已向被告提供价值16572元配电箱，扣除被告已支付的货款，剩余3972元被告应给付原告。原告要求被告支付合同外货款1912元，依据不足，本院不予支持。被告反诉原告要求赔偿包装费用438元、运输费400元、差价3075元、仓储费用14168元，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）天津一开电气成套有限公司与被告（反诉原告）天津全电通机电设备有限公司于2014年5月30日签订的加工合同予以解除；
二、被告（反诉原告）天津全电通机电设备有限公司于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）天津一开电气成套有限公司货款3972元；
三、驳回原告（反诉被告）天津一开电气成套有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）天津全电通机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费130元，原告（反诉被告）负担102元，被告（反诉原告）负担28元；反诉费128元，全部由被告（反诉原告）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王志涛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终963号
上诉人（一审被告）:山东聊城海洋金属制品有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东段。
法定代表人：郑广涛，总经理。
委托代理人王衍康，
委托代理人丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行。住所地：聊城市经济开发区东昌路与华山路交界处。
负责人：贺峰，行长。
委托代理人：邵斌，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行副行长。
委托代理人：徐江涛，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行市场营销部经理。
上诉人山东聊城海洋金属制品有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款合同纠纷一案，上诉人不服聊城市中级人民法院（2015）聊商初字第25号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东聊城海洋金属制品有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年一月六日
书 记 员 张雨辰
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初201号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人龙金明，男，1981年3月18日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，无业，住湖南省保靖县。2005年11月因盗窃被劳动教养一年，2007年5月因盗窃被劳动教养一年六个月，2009年3月因盗窃被劳动教养二年。因本案于2017年12月7日被刑事拘留，2017年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人龙金明犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭丽梅出庭支持公诉，被告人龙金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年12月03日11时许，被告人龙金明在长沙市雨花区凯德广场前坪绿化带人行道路上盗得价值2180元的“苹果6plus”手机1台。公诉机关为证明上述事实提供了抓获经过、户籍证明等书证；失主景某陈述；盗窃现场视频；价格认定结论书及被告人龙金明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人龙金明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人龙金明对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2017年12月3日11时许，被告人龙金明窜至长沙市雨花区凯德广场前坪绿化带人行道路上，趁在此行走的失主景某未注意之际，扒得失主景某放在外套右口袋内价值2180元的“苹果6plus”手机1台。
案发后，被告人龙金明如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有:
1、失主景某的报案材料与陈述，证明上述被盗的事实。
2、监控录像与截图，证明被告人龙金明上述作案事实。
3、长沙市雨花区价格认证中心雨价认定[2017]0373号《价格认定结论书》，证明上述被盗财物的价值。
4、指认作案现场笔录与照片，证明被告人龙金明经辨认后指认上述作案现场。
5、抓获经过材料，证明公安机关经侦查发现被告人龙金明涉嫌盗窃，遂于2017年12月7日在长沙将被告人龙金明抓获。
6、长沙市劳动教养管理委员会长劳教（2009）字168号《劳动教养决定书》，证明被告人龙金明3次因盗窃被劳动教养的事实。
7、被告人龙金明的身份、现实表现材料，证明被告人龙金明的年龄、住所等基本信息，案发前无犯罪记录。
8、被告人龙金明的供述，与上述证据相互印证。
被告人龙金明在被抓获后对上述事实均供认不讳。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙金明以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙金明案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人龙金明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年8月6日止）。
二、责令被告人龙金明退赔失主景蕊价值2180元的“苹果6plus”手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 刘光亚
二〇一八年四月二日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执389号
申请执行人：朱其芳，女，1953年10月2日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人：李亮，男，1982年12月21日出生，汉族，务工，住址同上。
申请执行人：李耀，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住颍上县。
被执行人林衡，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。
本院在执行申请执行人朱其芳、李亮、李耀与被执行人林衡为刑事附带民事纠纷一案中。本院依法向被执行人林衡发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，被执行人刚服刑完毕且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一七年九月一日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执389号
本院在执行朱其芳、李亮、李耀与林衡为交通肇事罪一案中，经查，被执行人林衡有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人林衡（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十七日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执389号申请执行人：朱其芳，女，1953年10月2日出生，汉族，农民，住颍上县。申请执行人：李亮，男，1982年12月21日出生，汉族，务工，住址同上。申请执行人：李耀，男，1984年2月14日出生，汉族，居民，住颍上县。被执行人林衡，男，1994年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。本院在执行申请执行人朱其芳、李亮、李耀与被执行人林衡为刑事附带民事纠纷一案中。本院依法向被执行人林衡发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产，被执行人刚服刑完毕且已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年九月一日书记员 陈俊杰