山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初294号
原告孟凡清。
委托诉讼代理人：王长春，山东齐鲁（潍坊）律师事务所。
委托诉讼代理人：王建明，山东齐鲁（潍坊）律师事务所。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区民生街与四平路交叉路口西南角恒易宝莲金融中心B座20楼，统一社会信用代码：91370700767784138E。
负责人：邱强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事某丙。
原告孟凡清与被告中国大地财产保险�份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称大地财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日、5月25日公开开庭进行了审理。原告孟凡清的委托诉讼代理人王长春、王建明，被告大地财险潍坊公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告大地财险潍坊公司赔偿原告盗抢险保险金559180元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月7日，原告为浙****AU号轿车在被告处投保了机动车全车盗抢险及不计免赔险，保险金额559180元，原告支付了保险费。2017年6月7日，张荣洪驾驶该车行驶至省道325线与青州市凤梨路交叉路口处时，被四名男子抢走。事发后张荣洪及时报警，并向被告报案，青州市公安局黄�派出所于2017年6月8日出具立案告知书，证实车辆被抢的犯罪事实发生属实并立案处理。同年7月18日，青州市公安局刑警大队出具证明，证明上述车辆被抢的事实。2017年11月，原告持公安机关立案证明等相关索赔材料到被告处要求赔偿，但遭到被告拒绝。为此原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告大地财险潍坊公司辩称：原告孟凡清并非浙****AU号轿车的所有人，对该车无保险利益，被告不应向其承担保险金赔偿责任；原告主张的保险金数额错误，根据公安机关调查笔录可知该车购买价为28万元，根据损失补偿原则，应以此为基础确定保险金数额，而非按照保险合同约定的保险金额予以确定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告孟凡清、案外人宫怀军（，住山东省青州市黄�街道迟家村中心街251号）共同出资28万元，从山东省临朐县二手车交易市场购得浙****AU号“奥迪A7”轿车（车辆识别代码WAUSGC4GXCN177818，发动机号CHM009487，车辆行驶手续登记人俞强龙）。2016年6月29日，原告孟凡清就该车向被告大地财险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险。被告大地财险潍坊公司承保的商业险险种包括：车辆损失保险，保险金额559180元；第三者责任保险，保险金额50万元；全车盗抢保险，保险金额559180元；车上人员责任险（司机），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元∕座×3座；玻璃单独破碎险（进口）；车辆损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、车上人员责任险）。保险期间自2016年7月7日0时至2017年7�6日24时。原告已于当日将保险费交付被告。
2017年6月7日8时20分许，张荣洪（驾驶证号码：370721196910194600，准驾车型：C1，有效起始日期：2012年3月7日，有效期限：10年）驾驶该车行驶至省道325线与山东省青州市凤梨路交叉路口处停车等待交通放行信号时被后方顺行的一辆黑色轿车追尾撞击，张荣洪下车查看时，该车被从黑色轿车上下来的四名男子抢走。张荣洪立即向青州市公安局黄楼派出所报警，随后原告向被告报案。次日，青州市公安局作出青公（黄）立字〔2017〕12063号立案决定书，决定对该车被抢一案立案侦查，现该案仍未侦破。该车被抢后，原告孟凡清多次与被告大地财险潍坊公司协商保险赔偿事宜，但双方未达成一致协议。
《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（以下简称《保险条款》）第四章“机动车全车盗抢保险”第五十一条规定，保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；（二）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；（三）被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。第五十二条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人索赔时未能提供出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明；（二）驾驶人、被保险�、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；（三）被保险机动车被扣押、罚没、查封、政府征用期间；（四）被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被运输期间。第五十三条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害导致的损失和费用；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱导致的损失和费用；（三）因诈骗引起的任何损失；因投保人、被保险人与他人的民事、经济纠纷导致的任何损失；（四）被保险人或其允许的合法驾驶人的故意行为、犯罪行为导致的损失和费用；（五）非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏；（六）新增设备的损失；（七）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分；（八）被保险机动车被转让、改装、加装或改�使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；（九）投保人、被保险人或其允许的合法驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；（十）因被保险人违反本条款第五十八条约定，导致无法确定的损失。第五十四条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率。第五十五条规定，被保险机动车全车被盗抢的，被保险人知道保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。第五十九条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）被保险机动车全车被盗抢的，按以下方法计算赔款：赔款﹦保险金额×（1-绝对免赔率之和）；（二）被保险机动车发生本条款第五十一条第（二）款、第（三）款列明的损失，保险人按实际修复费用再保险金额内计算赔偿。
本院认为：原告孟凡清与被告大地财险潍坊公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。综合双方当事人的诉辩意见，双方的主要争议如下：一、原告孟凡清对案涉车辆是否具有保险利益，原告是否享有保险金请求权；二、保险金数额的具�确定。
关于第一个争议问题。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。第四款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。第五款规定，保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。从上述法律规定可以看出，财产保险的被保险人应当在保险事故发生时对保险标的物具有法律上承认的利益。本案车辆被抢后，公安机关对车辆驾驶人张荣洪所作的调查笔录以及案外人宫怀军所做的证言显示，该车系孟凡清与宫怀军共同出资购买。此后，该车一直由孟凡清以自己为被保险人向被告投保交强险、商业险，被告在案涉事故发生前对此均未提出异议，事故发生后原告孟凡清�系该车的所有人之一，本案诉讼期间被告亦未提供相反证据证实其抗辩主张。综合上述事实，本院认定原告孟凡清对案涉车辆具有保险利益，其享有向被告主张保险赔偿的诉讼主体资格。被告所持的该项抗辩主张，未提供证据证明，本院不予采纳。
关于第二个争议问题。从双方均无异议的案涉车辆商业保险单所载内容可以看出，原告孟凡清就该车投保了包括全车盗抢保险、不计免赔特约险在内的险种，全车盗抢保险的保险金额为559180元。因此，该险种项下保险金数额的确定，不应适用《保险条款》第五十四条第一项有关绝对免赔率20%的规定。原告孟凡清未能提供机动车登记证书及该车来历凭证，应当适用《保险条款》第五十四条第二项的规定，应扣减共计保险金额2%的数额。对照前述《保险条款》有关免除保险人责任的规定，不难发现本案不存在免除保险人赔偿责任的情形。案涉车辆被抢后，公安机关于2017年6月8日出具立案决定书，决定对该车被抢案立案侦查，但时至今日该案仍未侦破，无法得知该车下落。该项事实符合《保险条款》第五十一条第一项规定的保险人承担全车盗抢保险赔偿责任之情形。根据《保险条款》第五十九条第一项的规定，被告应当赔偿的保险金数额为547996.40元（保险金额559180元×98%）。被告所持的保险金额应以该车购买价28万元为基础予以确定的主张，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有�公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡清保险金547996.40元；
二、驳回原告孟凡清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元（已减半），原告孟凡清负担94元，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费9392元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一八年五月三十日
法官助理 朱秀明
书 记 员 张鉴峰