wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0524民初1004号申请人：柳河县汇成小额贷款有限公司。法定代表人：霍秀琴，经理。被申请人：刘运奇，男，汉族，住柳河县柳河镇。申请人柳河县汇成小额贷款有限公司与被申请人刘运奇保证纠纷一案，申请人柳河县汇成小额贷款有限公司于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限责任公司价值16万元的股权。申请人提供单位账户存款4.5万元为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘运奇在通化罗通山葡萄酒有限责任公司价值16万元的股权，冻结期限为2018年6月1日起至2021年5月31日止；二、冻结申请人柳河县汇成小额贷款有限公司在中国农业银行柳河县支行营业部的账户存款4.5万元，冻结期限为1年。冻结期间，任何单位及个人不得对冻结财产进行支付和设置其他权利、义务。被申请人不得自行转让。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；履行义务后可申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘贵斌二〇一八年六月一日书记员  顾恩权
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1314号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人蒋叶庆，该行行长。
被执行人临安绿岛能源有限公司。
法定代表人俞伟平，总经理。
被执行人临安鸿盛房产开发有限公司。
法定代表人俞金亮。
被执行人俞伟平。
被执行人蒋美娟。
交通银行股份有限公司杭州临安支行请执行临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房产开发有限公司、俞伟平、蒋美娟贷纠纷一案，执行标的人民币4519687.50元，执行费人民币47597元。本院于2013年7月18日作出的（2013）杭江商初字第635号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州临安支行于2014年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人临安鸿盛房产开发有限公司名下土地已被查封，但暂无法处置。现申请人申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第1314号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年八月二十三日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
移送执行函
（2014）杭江执民字第1314号
临安市人民法院：
本院受理的交通银行股份有限公司杭州临安支行申请执行临安绿岛能源有限公司、临安鸿盛房地产开发有限公司、俞伟平、蒋美娟金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2014）杭江执民字第1314、1315、3365、3366号。经杭州市中级人民法院指定，上述案件由贵院执行，处置权随案移交，故将（2014）杭江执民字第1314、1315、3365、3366号案件及案卷相关材料移送贵院，望查收并请函复。
附：（2014）杭江执民字第1314、1315、3365、3366号案卷材料
联系方式：蔡良诚0571-86577516（1398949****）
二〇一八年二月二十二日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初5748号
原告：天津山水水泥有限公司。
法定代表人：董波，总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：天津市金河畔商砼股份有限公司。
法定代表人：马超，总经理。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津山水水泥有限公司与被告天津市金河畔商砼股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告天津山水水泥有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津山水水泥有限公司撤诉。
案件受理费32948元，减半收取计16474元，由原告天津山水水泥有限公司负担。
审 判 长 宁 培 育
代理审判员 王 好
人民陪审员 闻 桂 平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 司马守卫
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1161号
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年10月13日立案执行申请执行人嵊州市国土资源局与被执行人汪伟锋等16人土地管理行政一案。执行过程中，被执行人于2017年10月13日全部履行。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6242号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：周寒，男，1987年12月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 翟勇青
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6242号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。负责人：张宗福，经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：周寒，男，1987年12月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告周寒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员 王 伟二〇一七年十二月五日书记员 翟勇青
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3818号
原告：武义莱客日用金属制品有限公司，住所地：武义县壶山街道北岭四路二幢13号301室。
法定代表人：杜广舟。
委托代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。
被告：临海市诚远休闲用品有限公司，住所地：临海市大田街道青田村。
法定代表人：戴秀勇。
被告：临海市诚勇家俱制造有限公司，住所地：临海市大田街道双山村。
法定代表人：戴秀考。
原告武义莱客日用金属制品有限公司与被告临海市诚远休闲用品有限公司、临海市诚勇家俱制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年12月25日，原告武义莱客日用金属制品有限公司提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武义莱客日用金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费688元（已减半收取），由原告武义莱客日用金属制品有限公司负担。
审 判 员 徐青雅
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 李泽睿
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5549号
申请执行人:常州市武进昆仑装饰工程有限公司，组织机构代码25092908-2。住所地常州市武进区湖塘镇常武中路9-8号。
法定代表人:余开明，该公司总经理。
被执行人:常州市众源人力资源有限公司，组织机构代码58663951-3。住所地常州市武进区高新技术产业开发区南区常武路与武南路交角东北侧。
法定代表人:丁辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常州市武进昆仑装饰工程有限公司与被执行人常州市众源人力资源有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，强制执行到位40000元；在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。另本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人暂无合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何曙明
审判员 王梅翠
审判员 施庆芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱逸韬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5549号申请执行人:常州市武进昆仑装饰工程有限公司，组织机构代码25092908-2。住所地常州市武进区湖塘镇常武中路9-8号。法定代表人:余开明，该公司总经理。被执行人:常州市众源人力资源有限公司，组织机构代码58663951-3。住所地常州市武进区高新技术产业开发区南区常武路与武南路交角东北侧。法定代表人:丁辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人常州市武进昆仑装饰工程有限公司与被执行人常州市众源人力资源有限公司的装饰装修合同纠纷一案中，强制执行到位40000元；在执行期间双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意由被执行人分期付款。另本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何曙明审判员  王梅翠审判员  施庆芳二〇一七年四月二十一日书记员  朱逸韬
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3433号
原告：李德彬，男，汉族，生于1976年8月，住四川省宣汉县。
被告：杨静，男，汉族，生于1970年7月，住四川省宣汉县。
被告：向绍玉，女，汉族，生于1971年4月，住四川省宣汉县。
原告李德彬与被告杨静、向绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李德彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告李德彬撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月八日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3433号原告：李德彬，男，汉族，生于1976年8月，住四川省宣汉县。被告：杨静，男，汉族，生于1970年7月，住四川省宣汉县。被告：向绍玉，女，汉族，生于1971年4月，住四川省宣汉县。原告李德彬与被告杨静、向绍玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告李德彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按原告李德彬撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月八日书记员 陈强名
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第181号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：左青山。
本院作出的（2012）烟仲字第441号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左青山银行账户存款23021元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年十月五日
书记员 迟永进
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第62号
原告：李敏清。
被告：蔡守海。
被告：李雪珍。
被告：欧阳后真。
原告李敏清诉被告蔡守海、李雪珍、欧阳后真民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院起诉。原告诉请：1、被告蔡守海、李雪珍偿还欠款27000元；2、被告欧阳后真对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，经苍南县南宋镇北山村人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下协议：被告蔡守海、李雪珍夫妇结欠原告54000元，由两被告分期偿还，首期偿还27000元，余款27000元于2013年12月30日前还清；被告欧阳后真自愿提供连带担保，但未约定担保期限。事后，被告蔡守海、李雪珍仅支付首期款27000元，余款27000元至今未偿还。
本院认为：被告蔡守海、李雪珍夫妇尚欠原告27000元事实清楚，证据充分，故原告要求被告蔡守海、李雪珍偿还借款27000元，理由正当，本院予以支持。被告欧阳后真作为连带保证人，因未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告应于2014年6月1日前要求被告欧阳后真承担保证责任，但原告未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，故被告欧阳后真免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡守海、李雪珍于判决生效后十日内偿还李敏清借款27000元；
二、驳回李敏清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由蔡守海、李雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元（具体金额有温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年五月二十二日
书记员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初2025号
原告：王世郧，男，生于1962年9月6日，汉族，住宜城市，
被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。
法定代表人：张耀云。
被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。
法定代表人：刘厚斌。
本院在审理原告王世郧诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王世郧逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二0一七年六月十四日书记员石慧
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0684民初2025号原告：王世郧，男，生于1962年9月6日，汉族，住宜城市，被告：宜城市福临物业服务有限公司，地址宜城市紫阳观路。统一社会信用代码：91420684695108586L。法定代表人：张耀云。被告：襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司，地址襄阳市高先去汉十路口鑫天虹物流市场。法定代表人：刘厚斌。本院在审理原告王世郧诉被告宜城市福临物业服务有限公司、襄阳兴宇房地产开发有限公司高新区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王世郧逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二0一七年六月十四日书记员石慧
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执14号
申请执行人：吕鹏飞，男，1981年11月19日生，住磐石市。
被执行人：门红丹，女，1986年5月4日生，住磐石市。
吕鹏飞依据发生法律效力的吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2474号民事调解书向本院申请执行，要求门红丹给付代偿欠款40，000.00元及案件受理费800.00元。本院向被执行人门红丹达执行通知书和财产申报令后，被执行人门红丹未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人吕鹏飞，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人门红丹名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 葛 麟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1666号
上诉人（原审原告）：杨建文。
委托诉讼代理人：孙胜，江苏能英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南通银得利建筑安装工程有限公司。
法定代表人：朱正飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通银得利建筑安装工程有限公司丰县项目部。
项目负责人：施卫涛。
被上诉人（原审被告）：姜圣东。
被上诉人（原审被告）：施卫涛。
上诉人杨建文因与被上诉人南通银得利建筑安装工程有限公司、南通银得利建筑安装工程有限公司丰县项目部、姜圣东、施卫涛建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中,上诉人杨建文于2017年5月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨建文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨建文撤回上诉。
二审案件受理费杨建文预交部分22960元，减半收取11480元，由上诉人杨建文负担22960元。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 茹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执8292号
被拘留人:余灵灵公民身份号码:×××2456
本院在执行杨海君与余灵灵（2017）浙1081执8292号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余灵灵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十五日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8292号
申请执行人杨海君，男，1978年10月17日出生，住温岭市温峤镇上珙村杨家36号，公民身份号码:332623197810171854。
被执行人余灵灵，男，1989年8月21日出生，住浙江省玉环县龙溪镇邱家岭村对面山16号，公民身份号码:331021198908212456。
本院在执行申请执行人杨海君与被执行人余灵灵民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月九日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第685号
原告龙衡君，女，1965年10月5日出生，汉族。
被告刘定文，男，1962年2月14日出生，汉族。
被告王月明，女，1968年12月17日出生，汉族。
原告龙衡君与被告刘定文、王月明民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2015年9月14日公开开庭进行审理，原告龙衡君到庭参加诉讼，被告刘定文、王月明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙衡君诉称，2011年9月4日，2011年10月03日，被告刘定文以做生意为由向原告借款两笔，合计金额肆拾万元整，口头约定借款月利率为3%，被告拿到借款后仅支付三次利息后，一直未再向原告还本付息。到2013年11月15日，被告刘定文重新写给原告两张借条共计金额肆拾万元整，并口头答应一个月内还清本息，但至今被告刘定文未向原告还款，原告认为，被告刘定文从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金肆拾万元整，支付约定的利息壹拾伍万元整，顺延照计；2、判令第二被告承担连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刘定文、王月明未出庭答辩，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2011年9月4日，2011年10月03日，被告刘定文向原告龙衡君借款两笔，合计金额400，000元整，双方未书面约定利息及借期。原告龙衡君分别于借款当日通过中国工商银行汇入200，000元、190，000元至被告刘定文账户。被告刘定文向原告支付三次款项共计50，000元，之后未还本付息。2013年11月15日，被告刘定文重新向原告出具金额为200，000元的借条两张共计400，000元，并收回了2011年9月4日，2011年10月3日出具的借条。被告刘定文重新出具借条后，未还本付息，故酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，两被告在被告刘定文向原告借款时系夫妻关系。
上述事实有原告当庭陈述，及经本院审查认可的身份证、借据、银行汇款单等证据予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘定文向原告龙衡君借款，原告按照约定向被告刘定文支付了借款，双方的借贷行为合法成立并生效，应受法律保护。但原告仅向被告刘定文支付390，000元借款本金，故本院认定被告刘定文借款390，000元。原告与被告刘定文在借据中未约定借款利息，视为不支付利息。被告刘定文向原告支付款项共计50，000元，视为被告刘定文偿还原告本金。原告与被告刘定文未约定借期，原告可随时要求被告刘定文还本符合法律规定，本院予以认可。原告请求两被告按月息3分的标准支付逾期还款利息，超过法律规定标准，本院予以部分支持。原告请求两被告支付被告刘定文借款之日至原告起诉时所欠利息150，000元，不符合法律规定，本院不予以支持。两被告在被告刘定文向原告借款时系夫妻关系，且被告王月明未提供证据明确该债务系夫妻一方个人债务，故被告刘定文的借款系夫妻共同债务，原告请求被告王月明承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定文、王月明共同偿还原告龙衡君借款本金340，000及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的自2015年8月11日起计算至债务还清之日止）；
二、驳回原告龙衡君其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，由被告刘定文、王月明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一五年九月一十四日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初1484号
原告：梁贞勇，男，1974年4月4日出生，汉族。
委托代理人：李红江，大足区双龙法律服务所法律服务工作者。（特别授权）
被告：赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族。
被告：黄清碧，女，1973年7月12日出生，汉族。
本院在审理原告梁贞勇与被告赵朝伟、黄清碧民间借贷纠纷一案中，因原告在本院立案后领取预交案件受理费缴款书后不预交案件受理费，经本院书面通知后仍不预交案件受理费也未在本院规定时间内提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 行
二〇一六年四月十三日
书 记 员 康衾蜻
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初6214号
原告：董永杰，男，1989年12月13日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：白亮亮，男，1987年10月15日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。
原告董永杰与被告白亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永杰到庭参加诉讼，被告白亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永杰向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告和原告签订的租房合同；2.被告退还原告的房租费12000.00元、押金3000.00元，合计15000.00元；3.被告给原告支付违约金3000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月31日和原告签订了一份《房屋租赁合同》，将自己在固原市××区租给原告，月租金1000.00元，租期一年，全年租金12000.00元，押金3000.00元。被告把原告带到室内看房，房内放有被告的结婚证、衣服等，原告便相信是被告的房子。被告说这套房子租给原告，这栋楼还有他舅舅的一套房他在那住，原告信以为真，就和被告签了合同，将15000.00元交给被告，被告将钥匙、电卡等都交给原告。合同签订后第三天原告开门搬家，发现门锁已换。原告打电话时，被告已经不接原告电话。原告打电话给被告的父亲白红兵，其父白红兵说”房子是被告舅舅给CoCo密城干活的顶账房，房子由其舅舅转给我，登记在我名下，由我分期给其舅舅支付房款”。截止现在，原告早已在其他地方租房居住，现依法起诉，请求法院支持原告诉请。
被告白亮亮未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告董永杰围绕其诉讼主张提供了证据：租房合同、收条、微信转账打印件。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月31日签订了一份《租房合同》，约定被告将其所有的固原市××区出租给原告使用，月租金1000.00元，租期一年，全年租金12000.00元，押金3000.00元。合同签订后，原告向被告支付了全年租金及押金。被告未履行向原告交付租赁物房屋。
本院认为，本案原、被告签订的《租房合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了向被告支付租金及押金的义务。被告却未按合同约定履行向原告交付租赁标的物房屋，被告的行为表明不履行合同，且已构成违约。因此，原告主张要求解除涉案合同、退还租金及押金的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告双方在合同中约定不明，应以上述款项按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息予以支付。庭审中，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、反驳、抗辩等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董永杰与被告白亮亮签订的《租房合同》；
二、由被告白亮亮于本判决生效之日起十日内向原告董永杰返还租金12000.00元、押金3000.00元，共计15000.00元，并支付违约金，违约金以应支付款项按同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告董永杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元、公告费600.00元（原告已预交），由被告白亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长张清伟
人民陪审员宋志仓
人民陪审员梁存香
二〇一八年五月十七日
书记员刘娜
附：本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初6214号原告：董永杰，男，1989年12月13日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被告：白亮亮，男，1987年10月15日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告董永杰与被告白亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永杰到庭参加诉讼，被告白亮亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永杰向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告和原告签订的租房合同；2.被告退还原告的房租费12000.00元、押金3000.00元，合计15000.00元；3.被告给原告支付违约金3000.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月31日和原告签订了一份《房屋租赁合同》，将自己在固原市××区租给原告，月租金1000.00元，租期一年，全年租金12000.00元，押金3000.00元。被告把原告带到室内看房，房内放有被告的结婚证、衣服等，原告便相信是被告的房子。被告说这套房子租给原告，这栋楼还有他舅舅的一套房他在那住，原告信以为真，就和被告签了合同，将15000.00元交给被告，被告将钥匙、电卡等都交给原告。合同签订后第三天原告开门搬家，发现门锁已换。原告打电话时，被告已经不接原告电话。原告打电话给被告的父亲白红兵，其父白红兵说”房子是被告舅舅给CoCo密城干活的顶账房，房子由其舅舅转给我，登记在我名下，由我分期给其舅舅支付房款”。截止现在，原告早已在其他地方租房居住，现依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告白亮亮未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告董永杰围绕其诉讼主张提供了证据：租房合同、收条、微信转账打印件。上述证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月31日签订了一份《租房合同》，约定被告将其所有的固原市××区出租给原告使用，月租金1000.00元，租期一年，全年租金12000.00元，押金3000.00元。合同签订后，原告向被告支付了全年租金及押金。被告未履行向原告交付租赁物房屋。本院认为，本案原、被告签订的《租房合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了向被告支付租金及押金的义务。被告却未按合同约定履行向原告交付租赁标的物房屋，被告的行为表明不履行合同，且已构成违约。因此，原告主张要求解除涉案合同、退还租金及押金的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告双方在合同中约定不明，应以上述款项按同期中国人民银行同类贷款利率计算利息予以支付。庭审中，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、反驳、抗辩等权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告董永杰与被告白亮亮签订的《租房合同》；二、由被告白亮亮于本判决生效之日起十日内向原告董永杰返还租金12000.00元、押金3000.00元，共计15000.00元，并支付违约金，违约金以应支付款项按同期中国人民银行同类贷款利率计算的利息；三、驳回原告董永杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元、公告费600.00元（原告已预交），由被告白亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长张清伟人民陪审员宋志仓人民陪审员梁存香二〇一八年五月十七日书记员刘娜附：本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2100号
原告：秦某，女，汉族，农民。
被告：翟某甲，女，汉族，农民。
被告：翟某乙，女，汉族，农民。
本院在审理原告秦某与被告翟某甲、翟某乙赡养纠纷一案中，原告秦某以双方已和解为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 李 穆
二〇一六年五月十七日
书记员 汝海洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1341号
上诉人（原审原告）：潘健，男，1985年4月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。
被上诉人（原审被告）：吴治荣，男，1973年9月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，户籍地贵州省黄平县，现租住于贵州省凯里市。
上诉人潘健因与被上诉人吴治荣装饰装修合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘健上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人交付的水电安装费7300元、被上诉人支付上诉人重新返工所花的人工费及材料费7180元，共计14480元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定被上诉人未安装开关插座的情况下认定被上诉人已完成对上诉人新房的水电安装无任何事实依据。被上诉人的行为已构成违约，依法应承担违约责任，即返还上诉人父亲向其支付的水电安装款7300元。二、被上诉人水电安装不规范，导致上诉人另行请人重新返工，应承担另行返工的费用。
吴治荣二审时未作书面答辩。
潘健向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告交付的水电安装款7300元。2、判决被告支付原告重新返工所花的人工费及材料费7180元。3、判决被告承担因被告安装不规范导致原告请人维修所需的人工费、材料费及经济损失费20596元。4、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：潘健父亲潘洪忠与吴治荣是亲戚关系。潘健委托其父潘洪忠装修案涉位于凯里中兴幸福里3单元2601号房。2016年4月25日，吴治荣与潘洪忠达成口头协议，由吴治荣负责为潘健的房屋安装水电，装修方式为包工包料，工程价款共7300元。嗣后，潘洪忠通过现金的方式向吴治荣支付装修款7300元，吴治荣对潘健新房完成水电的安装。因双方就开关插座没有达成一致意见，潘洪忠另请他人安装。2016年7月30日，潘健入住新房。
一审法院认为：一、关于吴治荣是否应返还潘健交付的水电安装款7300元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案，潘健与吴治荣虽未签订水电安装的书面合同，但双方经口头协商，达成一致意见，由吴治荣对潘健的房屋水电进行包工包料的施工，庭审中双方对口头约定均无异议。为此，本院认定潘健与吴治荣之间存在水电安装的口头合同，且该口头合同未违反法律规定，本院就该口头合同的真实性，有效性予以确认。该水电安装包工包料工程价款为7300元，因吴治荣已实际履行了潘健案涉房屋的水电安装施工工程，按照双方口头约定，潘健应向吴治荣支付其工程款7300元，且潘健也已实际履行了支付工程款的义务。关于开关插座问题，因吴治荣辩称已将开关插座款项1300元退还给潘洪忠，但潘洪忠不予认可，双方均未能提供证据证明，为此均应承担举证不能的后果。为此，现潘健要求吴治荣返还其水电安装款7300元，于法无据，不予支持。二、关于潘健诉请吴治荣支付其重新返工所花人工费及材料费7180元及因吴治荣安装不规范导致潘健请人维修所需人工费、材料费及经济损失20596元是否得到支持问题。吴治荣完成水电安装工程后，潘健又进行了下一步装修工程，并于2016年7月30日入住了案涉装修的房屋。虽潘健提出吴治荣安装的水电工程存在偷工减料、瑕疵等问题，无数次打电话通知吴治荣返工，但至本案审理终结前，其并未提供相应的证据加以佐证。故潘健现以其使用部分质量不符合规定，存在瑕疵为由要求吴治荣支付重新返工所花人工费及材料费7180元，维修所需人工费、材料费20596元，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘健的诉讼请求。案件受理费680元，已减半收取340元，由原告潘健负担。
本院二审期间，上诉人潘健及被上诉人吴治荣均未提交证据。
本院二审期间经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案中上诉人潘健与被上诉人吴治荣虽未签订水电安装的书面合同，但双方经口头协商，达成一致意见，由吴治荣对潘健的房屋水电进行包工包料的施工，庭审中双方对口头约定均无异议，潘健与吴治荣之间存在水电安装的口头合同。该口头合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。
该水电安装包工包料工程价款为7300元。一审庭审中上诉人代理人认可除开关插座外，其他安装都已经完成。被上诉人吴治荣辩解因上诉人不喜欢选定的开关插座，被上诉人已将开关插座的1300元费用退还上诉人。上诉人虽对此存在异议，但未提供足够证据予以反驳，故应认定双方对水电安装合同进行了变更，合同内容不包括开关插座的安装。上诉人潘健在合同已实际变更的情况下以被上诉人未安装开关插座主张被上诉人吴治荣未完成合同约定事项理由不能成立。
因双方未签订书面合同，上诉人潘健未提供证据证明吴治荣安装的工程不符合合同约定，也未提供证据证明吴治荣的安装工程不符合国家标准、行业标准、通常标准或者符合合同目的的特定标准，上诉人潘健主张吴治荣的安装不符合合同约定标准或质量不符合要求没有依据。上诉人主张吴治荣安装质量不合格应承担另行请人修复重做的费用理由不能成立。
综上所述，上诉人潘健上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人潘健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十月十二日
法官助理 罗 维
书 记 员 罗朝丽
罗朝丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1341号上诉人（原审原告）：潘健，男，1985年4月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：吴治荣，男，1973年9月12日出生，苗族，贵州省黄平县人，户籍地贵州省黄平县，现租住于贵州省凯里市。上诉人潘健因与被上诉人吴治荣装饰装修合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘健上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人交付的水电安装费7300元、被上诉人支付上诉人重新返工所花的人工费及材料费7180元，共计14480元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定被上诉人未安装开关插座的情况下认定被上诉人已完成对上诉人新房的水电安装无任何事实依据。被上诉人的行为已构成违约，依法应承担违约责任，即返还上诉人父亲向其支付的水电安装款7300元。二、被上诉人水电安装不规范，导致上诉人另行请人重新返工，应承担另行返工的费用。吴治荣二审时未作书面答辩。潘健向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告交付的水电安装款7300元。2、判决被告支付原告重新返工所花的人工费及材料费7180元。3、判决被告承担因被告安装不规范导致原告请人维修所需的人工费、材料费及经济损失费20596元。4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：潘健父亲潘洪忠与吴治荣是亲戚关系。潘健委托其父潘洪忠装修案涉位于凯里中兴幸福里3单元2601号房。2016年4月25日，吴治荣与潘洪忠达成口头协议，由吴治荣负责为潘健的房屋安装水电，装修方式为包工包料，工程价款共7300元。嗣后，潘洪忠通过现金的方式向吴治荣支付装修款7300元，吴治荣对潘健新房完成水电的安装。因双方就开关插座没有达成一致意见，潘洪忠另请他人安装。2016年7月30日，潘健入住新房。一审法院认为：一、关于吴治荣是否应返还潘健交付的水电安装款7300元的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案，潘健与吴治荣虽未签订水电安装的书面合同，但双方经口头协商，达成一致意见，由吴治荣对潘健的房屋水电进行包工包料的施工，庭审中双方对口头约定均无异议。为此，本院认定潘健与吴治荣之间存在水电安装的口头合同，且该口头合同未违反法律规定，本院就该口头合同的真实性，有效性予以确认。该水电安装包工包料工程价款为7300元，因吴治荣已实际履行了潘健案涉房屋的水电安装施工工程，按照双方口头约定，潘健应向吴治荣支付其工程款7300元，且潘健也已实际履行了支付工程款的义务。关于开关插座问题，因吴治荣辩称已将开关插座款项1300元退还给潘洪忠，但潘洪忠不予认可，双方均未能提供证据证明，为此均应承担举证不能的后果。为此，现潘健要求吴治荣返还其水电安装款7300元，于法无据，不予支持。二、关于潘健诉请吴治荣支付其重新返工所花人工费及材料费7180元及因吴治荣安装不规范导致潘健请人维修所需人工费、材料费及经济损失20596元是否得到支持问题。吴治荣完成水电安装工程后，潘健又进行了下一步装修工程，并于2016年7月30日入住了案涉装修的房屋。虽潘健提出吴治荣安装的水电工程存在偷工减料、瑕疵等问题，无数次打电话通知吴治荣返工，但至本案审理终结前，其并未提供相应的证据加以佐证。故潘健现以其使用部分质量不符合规定，存在瑕疵为由要求吴治荣支付重新返工所花人工费及材料费7180元，维修所需人工费、材料费20596元，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘健的诉讼请求。案件受理费680元，已减半收取340元，由原告潘健负担。本院二审期间，上诉人潘健及被上诉人吴治荣均未提交证据。本院二审期间经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，本案中上诉人潘健与被上诉人吴治荣虽未签订水电安装的书面合同，但双方经口头协商，达成一致意见，由吴治荣对潘健的房屋水电进行包工包料的施工，庭审中双方对口头约定均无异议，潘健与吴治荣之间存在水电安装的口头合同。该口头合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。该水电安装包工包料工程价款为7300元。一审庭审中上诉人代理人认可除开关插座外，其他安装都已经完成。被上诉人吴治荣辩解因上诉人不喜欢选定的开关插座，被上诉人已将开关插座的1300元费用退还上诉人。上诉人虽对此存在异议，但未提供足够证据予以反驳，故应认定双方对水电安装合同进行了变更，合同内容不包括开关插座的安装。上诉人潘健在合同已实际变更的情况下以被上诉人未安装开关插座主张被上诉人吴治荣未完成合同约定事项理由不能成立。因双方未签订书面合同，上诉人潘健未提供证据证明吴治荣安装的工程不符合合同约定，也未提供证据证明吴治荣的安装工程不符合国家标准、行业标准、通常标准或者符合合同目的的特定标准，上诉人潘健主张吴治荣的安装不符合合同约定标准或质量不符合要求没有依据。上诉人主张吴治荣安装质量不合格应承担另行请人修复重做的费用理由不能成立。综上所述，上诉人潘健上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人潘健承担。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 肖佳杭二〇一七年十月十二日法官助理 罗 维书 记 员 罗朝丽罗朝丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审201号
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。
组织机构代码证：41824750-2。
住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。
法定代表人陈伯当，该大队大队长。
委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人任军朝，男，1966年10月9日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年1月12日作出的编号为4112021100017681号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对任军朝罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人公路巡逻大队于2017年1月12日作出的编号为4112021100017681号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100017681号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审201号申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队。组织机构代码证：41824750-2。住所地：三门峡市虢国路与永兴街交叉口西20米。法定代表人陈伯当，该大队大队长。委托代理人张书鹏，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人何张杨，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人任军朝，男，1966年10月9日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队（以下简称公路巡逻大队）向本院申请强制执行其于2017年1月12日作出的编号为4112021100017681号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对任军朝罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对公路巡逻大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人公路巡逻大队于2017年1月12日作出的编号为4112021100017681号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人公路巡逻大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局交通管理支队公路巡逻执勤大队作出的编号为4112021100017681号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年九月二十一日书 记 员  肖 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19615号
原告：阚涛，男，1990年10月5日出生，汉�，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。
被告：高彬彬，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告阚涛（以下简称原告）与被告高彬彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因需采用公告方式向被告高彬彬送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年4月11日向原告借款220000元，并签订了《机动车抵押借款合同》和《借条》，约定归还日期为2017年5月10日。借款利息按月息2%计算。被告将自有的车牌为浙Ａ×××××、车架号为LFV3V23C6E3039296的大众牌小型轿车作为该笔借款的抵押物，并完成了相应的抵押登记手续，原告为该车辆的抵押权人。原告按约交付了借款，但借款到期后，经原告多次催讨被告拒不返还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还到期借款220000元，并支付借款利息4400元、逾期利息24600元（自2017年5月11日暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日的逾期利息，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告支付原告支出的律师代理费10000元；四、原告对被告名下的车牌号为浙Ａ×××××车架号为LFV3V23C6E3039296的大众牌小型轿车的拍卖、变卖或变价所得价款在上述债权范围内优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还到期借款140000元，并支付借款利息2800元、逾期利息16800元（自2017年5月11日暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日的逾期利息，按月利率2%计算）
原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：
1．机动车抵（质）押借款合同一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告于2017年4月11日通过银行转账向被告出借220000元且被告于当日收悉该笔款项，以及双方对还款日期、借款利息和债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担等事实；
2．机动车登记证一份，用以证明被告将名下机动车向原告作了抵押登记的事实；
3．民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支出律�代理费10000元的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2017年4月11日，原、被告签订《机动车抵（质）押借款合同》一份，载明：出借方阚涛，借款方高彬彬；借款金额220000元；借款期限1个月，自2017年4月11日起至2017年5月10日；利息按月息2%，每月结算利息；借款及抵押手续办妥后，出借方将借款金额一次性支付给借款方或转入借款方所提供的银行账户，借款方同时开据借款�到条；借款在到期日一次性还清，如逾期不还出借方按日30%加收借款方逾期利息，并一次性收取借款方借款总额的20%违约金；抵押物为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车；借款方如到期后不能偿还借款，出借方对抵押物进行处理或拍卖以偿还借款的本金、利息等其他相关的费用。同日，被告出具《借条》一份，除对上述借款金额及借款期限进行约定外，还约定如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。原告于同日通过银行转账向被告账户汇款220000元。
2017年4月21日，原、被告双方就被告名下车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车办理抵押登记手续。
庭审中，原告陈述其实际向被告出借的款项为180000元，此后被告已归�40000元。
另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费10000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原、被告双方已就案涉抵押物办理抵押登记手续，但双方未约定抵押担保范围包括律师代理费，故根据法律规定，原告要求律师代理费在抵押物的拍卖、变卖或折价款中优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百�十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彬彬于本判决生效后十日内归还原告阚涛借款140000元；
二、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告阚涛利息及逾期利息19600元（暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息，以140000元为基数，按月利率2%计算）；
三、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告阚涛为本案诉讼支出的律师代理费10000元；
四、原告阚涛有权就上述第一、二项债权对被告高彬彬提供的车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3692元，由被告高彬彬负担。
原告阚涛于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高彬彬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一八年三月三十日
法官 助理 张 飞
书 记 员 朱少梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19615号原告：阚涛，男，1990年10月5日出生，汉�，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。被告：高彬彬，男，1993年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告阚涛（以下简称原告）与被告高彬彬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因需采用公告方式向被告高彬彬送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪琴到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年4月11日向原告借款220000元，并签订了《机动车抵押借款合同》和《借条》，约定归还日期为2017年5月10日。借款利息按月息2%计算。被告将自有的车牌为浙Ａ×××××、车架号为LFV3V23C6E3039296的大众牌小型轿车作为该笔借款的抵押物，并完成了相应的抵押登记手续，原告为该车辆的抵押权人。原告按约交付了借款，但借款到期后，经原告多次催讨被告拒不返还。故原告诉来本院，请求判令：一、被告归还到期借款220000元，并支付借款利息4400元、逾期利息24600元（自2017年5月11日暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日的逾期利息，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费用；三、被告支付原告支出的律师代理费10000元；四、原告对被告名下的车牌号为浙Ａ×××××车架号为LFV3V23C6E3039296的大众牌小型轿车的拍卖、变卖或变价所得价款在上述债权范围内优先受偿。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告归还到期借款140000元，并支付借款利息2800元、逾期利息16800元（自2017年5月11日暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日的逾期利息，按月利率2%计算）原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据：1．机动车抵（质）押借款合同一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明原告于2017年4月11日通过银行转账向被告出借220000元且被告于当日收悉该笔款项，以及双方对还款日期、借款利息和债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担等事实；2．机动车登记证一份，用以证明被告将名下机动车向原告作了抵押登记的事实；3．民事委托代理合同一份、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支出律�代理费10000元的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。对原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，能够证实原告的待证事实，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年4月11日，原、被告签订《机动车抵（质）押借款合同》一份，载明：出借方阚涛，借款方高彬彬；借款金额220000元；借款期限1个月，自2017年4月11日起至2017年5月10日；利息按月息2%，每月结算利息；借款及抵押手续办妥后，出借方将借款金额一次性支付给借款方或转入借款方所提供的银行账户，借款方同时开据借款�到条；借款在到期日一次性还清，如逾期不还出借方按日30%加收借款方逾期利息，并一次性收取借款方借款总额的20%违约金；抵押物为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车；借款方如到期后不能偿还借款，出借方对抵押物进行处理或拍卖以偿还借款的本金、利息等其他相关的费用。同日，被告出具《借条》一份，除对上述借款金额及借款期限进行约定外，还约定如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。原告于同日通过银行转账向被告账户汇款220000元。2017年4月21日，原、被告双方就被告名下车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车办理抵押登记手续。庭审中，原告陈述其实际向被告出借的款项为180000元，此后被告已归�40000元。另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费10000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。原、被告双方已就案涉抵押物办理抵押登记手续，但双方未约定抵押担保范围包括律师代理费，故根据法律规定，原告要求律师代理费在抵押物的拍卖、变卖或折价款中优先受偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百�十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彬彬于本判决生效后十日内归还原告阚涛借款140000元；二、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告阚涛利息及逾期利息19600元（暂算至2017年11月10日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息，以140000元为基数，按月利率2%计算）；三、被告高彬彬于本判决生效后十日内支付原告阚涛为本案诉讼支出的律师代理费10000元；四、原告阚涛有权就上述第一、二项债权对被告高彬彬提供的车牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3692元，由被告高彬彬负担。原告阚涛于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高彬彬于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王国仕人民陪审员  许兰珍人民陪审员  沈芬芳二〇一八年三月三十日法官 助理  张 飞书 记 员  朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初934号
原告：喻超，男，1983年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：易祥国，男，1970年6月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告喻超与被告易祥国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告喻超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告喻超撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初934号原告：喻超，男，1983年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：易祥国，男，1970年6月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告喻超与被告易祥国劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告喻超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告喻超撤回起诉处理。代理审判员  陈爱军二〇一八年四月二十六日书 记 员  蒋雪龙
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0322行审68号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，男，职务，局长。
被执行人宋显财，男，1970年3月7日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行2017年4月14日作出的黔桐运罚[2017]35号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以宋显财未取得城市公共交通经营许可，擅自从事城市公共交通经营活动为由，于2017年4月14日对其作出黔桐运罚[2017]35号《行政处罚决定书》，决定对宋显财罚款30000元，限其自收到该决定书之日起15日内缴纳。宋显财于2017年4月14日向申请人提交了《分期（延期）缴纳罚款申请书》，申请人于同日向宋显财作出并送达了《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意宋显财分期缴纳罚款，缴纳罚款共分2期。第一期至贰零壹柒年肆月拾肆日（大写）前，缴纳罚款伍仟元（大写），此外，尚有未缴纳的罚款贰万伍仟元（大写）；第二期至贰零壹柒年拾月拾肆日（大写）前，缴纳罚款贰万伍仟元（大写）。宋显财在第二期分期缴纳罚款到期后仍未缴纳剩余罚款，申请人于2018年1月23日作出黔桐运催通[2018]2号《催告通知书》，并于2018年1月29日送达了该通知书。宋显财至今仍欠25000元未缴纳，桐梓县道路运输管理局向本院申请执行。但是，桐梓县道路运输管理局向本院申请强制执行的时间已经超出《行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，为此，本院根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运罚[2017]35号《行政处罚决定书》的行政强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 刘文辉
审判员 姚宏图
审判员 廖洪艾
二〇一八年四月八日
书记员 蒋永俐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2676号
原告：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金200000元；2，判令二被告支付从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告以生意上急需资金为由向原告借款200000元；原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款200000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并承诺在三个月后归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系受原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2015年1月26日向被告梁乐耕出借款项20万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金20万元符合法律规定，应予支持。
本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期的利率；审理中，原告主动将借款逾期期间调整至《借条》约定的逾期之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年4月26日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金20万元，并支付逾期利息（从2015年4月26日之日起至付清之日止以20万元为计算基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年八月二十五日
书记员 王倩汶
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2676号原告：谌玉洪，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：梁乐耕，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：施文，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上述二被告的委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。原告谌玉洪与被告梁乐耕、施文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌玉洪的委托诉讼代理人罗锐伶、被告梁乐耕、施文的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌玉洪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告立即支付原告借款本金200000元；2，判令二被告支付从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息至付清之日止；3，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告以生意上急需资金为由向原告借款200000元；原告丈夫王宜坤于当日从农业银行卡上转款200000元给被告指定账户，被告随即向原告出具借条一份，并承诺在三个月后归还。现因被告未按借款约定还款，经原告多次催讨未果，特起诉至法院，请求判如所请。被告梁乐耕、施文辩称：原、被告之间的借贷关系不成立；理由是原告曾系北京景缘汇酒店管理有限公司乐山分公司的分部经理，经被告介绍，原告的钱实际投入到北京景缘汇酒店管理有限公司，后因受原告威逼，才向原告出具了书面借条。因此原告所主张的出借款项实际系投资行为，并非民间借贷借贷关系。即便借贷关系成立，因被告梁乐耕所借款项并非用于家庭生活，被告施文对此也并不知情，因此被告施文也不应承担共同还款的责任；故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；原告谌玉洪与王宜坤系夫妻关系；原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。原告对自己的主张提供了书证《借条》原件及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份；被告对书证《借条》的质证意见是，三性均不持异议，只是认为该《借条》的形成系受原告威逼所致，且认为该《借条》载明的内容并非被告向原告的借款，而系原告的投资行为。对《清单》的质证意见是，真实性与合法性不持异议，但对其关联性持有异议，认为原告的转支行为与本案无关。因被告未能在法定期间内主张撤销《借条》，也未在本案诉讼中提出能直接证明其主张的证据，本院对其抗辩意见不予采信。原告主张其于2015年1月26日向被告梁乐耕出借款项20万元提供有《借条》、原告丈夫于当日向被告指定收款人账户的转款凭证为证，本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、《证明》、《结婚证》、《结婚登记申请书》以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。现借款期限届满，被告未就其辩驳主张履行举证，应该承担举证不能的不利后果，原告诉请要求被告梁乐耕归还借款本金20万元符合法律规定，应予支持。本案原、被告既未约定借款期间的债务利率，也未约定逾期的利率；审理中，原告主动将借款逾期期间调整至《借条》约定的逾期之日起至付清借款之日止，将该期间的利率调整为按照年利率6%支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，梁乐耕应按年利率6%从2015年4月26日开始向谌玉洪支付资金占用期间的利息至付清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故二被告应该承担共同的还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告梁乐耕、施文在本判决生效后十五日内归还原告谌玉洪借款本金20万元，并支付逾期利息（从2015年4月26日之日起至付清之日止以20万元为计算基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（已减半收取），由被告梁乐耕、施文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 邓 均二〇一六年八月二十五日书记员 王倩汶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执199号
申请执行人：邱柏林，男，1970年1月2日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：费书芹，男。1965年2月2日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2013）盱马民调初字第0012号民事调解书，执行邱柏林与费书芹买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民调初字第0012号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年四月二十三日
书记员 郭 婷 婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终422号
上诉人（原审被告）：高玉环，女，1951年9月23日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内。
法定代表人：董震，总经理。
委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
上诉人高玉环因与被上诉人三河市天子物业服务有限责任公司供用水合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定被上诉人三河市天子物业服务有限责任公司为上诉人高玉环使用自备井供用水是否符合国家饮用水标准、上诉人高玉环欠交水费（自备井水、自来水的用水量、收费标准）等事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初6877号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人高玉环预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 宋 强
审判员 史纪红
审判员 柴秋芬
二〇一八年三月三十日
书记员 苏艳珍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终76号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，出生于吉林省通化县，小学文化，住通化县。1991年2月2日因犯流氓罪、故意伤害罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于通化县看守所。
辩护人王昇玉，吉林信维律师事务所律师。
通化县人民法院审理通化县人民检察院提起公诉的被告人于某犯故意伤害罪一案，于2018年2月5日作出（2017）吉0521刑初131号刑事判决。以被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。原审被告人于某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉。
吉林省通化县人民法院（2017）吉0521刑初131号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年四月十八日
书记员 孙祚龙
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更258号
罪犯弥建平，男，1978年4月7日出生，汉族，现在河南省监狱服刑。
罪犯弥建平因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66379.96元。2014年5月13日，经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯弥建平确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯弥建平能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。其获得表扬7次；半年罪犯改造评审鉴定依次为差、一般、良好、良好、良好、良好、良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯弥建平的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、等证据予以证实。
本院认为，罪犯弥建平确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯弥建平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年4月19日起，至2043年4月18日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月十九日
书记员 秦明丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2099号
上诉人（原审被告）:费庆禹，男，汉族，住新民市兴隆镇。
委托诉讼代理人：张春，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘俊艳，女，满族，住抚顺市清原满族自治县。
委托诉讼代理人：史连成，男，汉族，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张丽丽，该公司员工。
上诉人费庆禹因与被上诉人刘俊艳、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
费庆禹上诉请求：撤销一审判决，依法改判第一项保险公司赔偿刘俊艳车辆损失费8054元；一、二审诉讼由刘俊艳、保险公司承担。事实及理由：1、费庆禹的车辆在保险公司投保交强险及第三者商业险，刘俊艳的损失应由保险公司承担。2、刘俊艳的车辆维修费高于实际修车的维修费，且没有鉴定，故一审判决错误。
刘俊艳辩称，车辆是在4S店进行维持的，修车都有发票，修车时已通知费庆禹，但其没来。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳
回费庆禹的上诉请求，依法维持原判。
刘俊艳向一审法院起诉请求：赔偿修车款8054元、交通费
300元，并由费庆禹承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年8月28日16时，费庆禹驾驶辽AW3X**号车辆行驶至沈北路前詹路口时与刘俊艳驾驶的辽DM6X**号车辆发生交通事故，造成刘俊艳车辆受损。经交警部门认定：费庆禹负事故的全部责任，刘俊艳无责任。刘俊艳为车辆修复支出修理10,054元。事故发生后，保险公司已在交强险范围内赔偿刘俊艳车辆损失费2000元。且有修车费8054元未予赔偿。
一审法院另查明:辽DM6X**号车辆所有人系费庆禹，辽AW3X**号车车主及司机系费庆禹，该车使用性质为货运，但该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险50万含不计免赔，投保时使用性质为企业非营业用车，且费庆禹在发生事故时亦在营运期间。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，一审法院予以确认。费庆禹系实际侵权人及车辆所有人，故应由其承担赔偿刘俊艳损失的责任。
该肇事车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内全部赔偿费庆禹各项合理损失。
肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，一审法院予以确认。费庆禹在投保时，以企业非营运用车性质投保，现费庆禹所有的车辆营运性质为货运，且其发生事故时亦在营运期间，违反了保险公司在第三者责任免赔条款款第二十五条三项中“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改装、加装或改变使用致被保险机动车危险程度显著增加”。故保险公司在第三者责任范围内免赔。
刘俊艳所述的车辆损失10,054元，证据充分，一审法院予以支持。其中保险公司已在交强险财产限额内赔偿2000元，余款8054元应由费庆禹予以赔偿。对刘俊艳所提交通费损失一节，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、费庆禹本判决书生效后10日内赔偿刘俊艳车辆损失费8054元；二、驳回双方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59元，减半收取30元，费庆禹承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院判决费庆禹赔偿刘俊艳车辆损失费8054元是否正确的问题。经查，肇事车辆在保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，对此一审法院予以确认并无不当。费庆禹在投保时，以企业非营运用车性质投保，而费庆禹所有的车辆在交通事故发生时亦在营运，其违反了保险公司在第三者责任免赔条款第二十五条三项中“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因改装、加装或改变使用致被保险机动车危险程度显著增加”的规定，且费庆禹对保险公司的免责条款是清楚的。故一审法院根据本案的事实，认定保险公司在第三者责任范围内免赔并无不当。
关于刘俊艳车辆维修费的问题。经查，费庆禹在一审质证时，对刘俊艳出具的修车费票据、修车明细，以证明其修车的支出，费庆禹对此没有异议，故一审法院对刘俊艳的车辆维修费予以确认并无不当。本院对费庆禹二审期间提出的刘俊艳车辆维修费高于实际修车的维修费，且没有鉴定的主张不予支持。
综上所述，费庆禹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由费庆禹负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年五月四日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01984号
原告：朱海龙，农民。
被告：弓许涛，农民。
原告朱海龙诉被告弓许涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱海龙到庭参加了诉讼，被告弓许涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱海龙诉称，我与被告系朋友关系，2013年9月15日，被告弓许涛因买车办手续借我现金20000元，并给我出具了借条一份，约定2013年9月25日还款，同时约定逾期未还月息3‰。后被告分四次给付我18000元，下欠2000元一直逾期未还。经我多次催要，被告拒不偿还。现我诉至法院，要求被告给付欠我的2000元，利息我自愿放弃。
原告为证明自己的主张，提举了如下证据：
被告给原告出具的证明一份，内容为：借条今因买车办手续急使20000元整（贰万元整），到9月25号还，如未还月息3‰。
被告弓许涛未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月15日，被告弓许涛因买车办手续借原告现金20000元，并给原告出具了借条一份，内容为：借条今因买车办手续急使20000元整（贰万元整），到9月25号还，如未还月息3‰。后被告分四次给付原告18000元，下欠2000元逾期未还。
以上事实有当事人的陈述、被告出具的欠款证明一份、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告朱海龙提供的被告弓许涛给其出具的借条，能够证明原、被告之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原、被告约定到2013年9月25日还款，被告应在欠款到期后予以偿还。现被告分四次给付原告18000元，余款2000元至今未还，显属不妥，故原告要求被告偿还借款2000元的主张，本院予以支持。本案中，原告表示自愿放弃利息，系原告在法律规定范围内对其权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，适用缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告弓许涛于本判决生效后十日内偿还原告朱海龙借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弓许涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
审 判 员 张晓静
代理审判员 魏鹏飞
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曹子胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执556号
公诉机关：海伦市人民检察院
被执行人：常玉华，男，1959年5月27日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行被执行人常玉华罚金刑一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吕振秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 车 龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终70号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛某某，男，汉族，农民。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
原审被告人吴某某，男，汉族，农民。因犯故意伤害罪，2008年12月11日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，2013年6月14日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月10日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月14日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年7月13日止；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月11日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。现羁押于光山县看守所。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人吴某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）潢刑初字第000106号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人毛某某对附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人及其代理人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日晚，被告人吴某某因琐事对同在潢川县看守所6号监室内服刑的被害人毛某某产生不满。2015年1月21日上午10时许，被告人吴某某提出要踢毛某某两脚，前一天的事情算了结，否则就要折磨毛某某。毛某某因慑于被告人吴某某的威胁就同意了吴的要求。随后，被告人吴某某用右脚对毛某某后腰背部连续猛踢两脚。当日17时许，毛某某感觉后腰部疼痛，潢川县看守所民警接报后遂将毛某某送至潢川县人民医院救治。经潢川县人民医院诊断毛某某为脾破裂，并实施了脾脏摘除手术。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：毛某某的损伤程度符合重伤二级。本案在诉讼期间，根据毛某某的申请，潢川县人民法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对毛某某的伤情进行了伤残程度鉴定，结论为：毛某某的伤残等级系七级。
被害人毛某某于2015年1月21日入潢川县人民医院住院治疗至同年2月3日出院，共计住院13天，共计花费医疗费13507元，该款系由潢川县看守所垫付。其间被告人吴某某的亲属已支付赔偿款2000元。根据潢川县人民医院的医嘱，毛某某住院后还需全休三个月，并适量加强营养。另查，毛某某住院及按照医嘱全休的时间，均在服刑期间。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、（2014）潢刑初字第00160号刑事附带民事判决书，（2014）潢刑初字第112号刑事附带民事判决书，潢川县人民医院出院证、户口册，潢川县看守所证明，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视频资料，证人李某甲、杨某、马某甲、宋某、周某、李某乙、李某丙、马某乙、张某、李某丁、高某、李某戊的证言，被害人毛某某的陈述，被告人吴某某的供述等。
原判认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴某某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯罪，应当适用数罪并罚的有关规定。被告人吴某某的犯罪行为给被害人毛某某带来的经济损失，应当予以赔偿。由于被害人毛某某受伤时系在潢川县看守所服刑，因此没有误工费损失。其提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费等诉讼请求均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，均不予支持。故被告人吴某某应当赔偿的项目及金额为：1、医疗费用13507元（此款系潢川县看守所垫付，该所可视情况另行主张权利）；2、护理费，13天×2人×100元＝2600元；3、营养费，90天×20元／天＝1800元；4、住院伙食补助费，13天×100元／天＝1300元，合计19207元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。与原判没有执行的刑罚五个月零二十一天数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（二）被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人毛某某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失19207元。限于本判决生效后10日内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人毛某某的其他诉讼请求。
上诉人毛某某及诉讼代理人上诉、代理称：上诉人请求被告人吴某某赔偿的误工费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原判不予支持错误，请求二审予以支持。
经查理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人毛某某及其代理人称“被害人请求赔偿的误工费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原判不予支持错误”的上诉理由。经查，被害人毛某某受伤及治疗系在其服刑被羁押期间，未造成毛某某本人误工费实际损失；毛某某提出的抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿诉讼请求，不属于刑事附带民事的赔偿范围，原判对该诉讼请求不予支持并无不当，故该上诉理由及代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。上诉人毛某某及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终70号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛建华，男，汉族，住潢川县。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
原审被告人吴玉龙，男，汉族，住潢川县。因犯故意伤害罪，2008年12月11日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪，2013年6月14日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年9月10日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年12月14日被潢川县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年7月13日止；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年2月11日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。现羁押于光山县看守所。
河南省潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控的原审被告人吴玉龙犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月十八日作出（2015）潢刑初字第000106号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人毛建华对附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人及其代理人，认为案件事实清楚，不开庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月20日晚，被告人吴玉龙因琐事对同在潢川县看守所6号监室内服刑的被害人毛建华产生不满。2015年1月21日上午10时许，被告人吴玉龙提出要踢毛建华两脚，前一天的事情算了结，否则就要折磨毛建华。毛建华因慑于被告人吴玉龙的威胁就同意了吴的要求。随后，被告人吴玉龙用右脚对毛建华后腰背部连续猛踢两脚。当日17时许，毛建华感觉后腰部疼痛，潢川县看守所民警接报后遂将毛建华送至潢川县人民医院救治。经潢川县人民医院诊断毛建华为脾破裂，并实施了脾脏摘除手术。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：毛建华的损伤程度符合重伤二级。本案在诉讼期间，根据毛建华的申请，潢川县人民法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对毛建华的伤情进行了伤残程度鉴定，结论为：毛建华的伤残等级系七级。
被害人毛建华于2015年1月21日入潢川县人民医院住院治疗至同年2月3日出院，共计住院13天，共计花费医疗费13507元，该款系由潢川县看守所垫付。其间被告人吴玉龙的亲属已支付赔偿款2000元。根据潢川县人民医院的医嘱，毛建华住院后还需全休三个月，并适量加强营养。另查，毛建华住院及按照医嘱全休的时间，均在服刑期间。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、（2014）潢刑初字第00160号刑事附带民事判决书，（2014）潢刑初字第112号刑事附带民事判决书，潢川县人民医院出院证、户口册，潢川县看守所证明，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，视频资料，证人李建明、杨柳柳、马中强、宋磊、周松正、李方、李永成、马高干、张广伟、李成磊、高中亮、李进明的证言，被害人毛建华的陈述，被告人吴玉龙的供述等。
原判认为，被告人吴玉龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴玉龙在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴玉龙在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯罪，应当适用数罪并罚的有关规定。被告人吴玉龙的犯罪行为给被害人毛建华带来的经济损失，应当予以赔偿。由于被害人毛建华受伤时系在潢川县看守所服刑，因此没有误工费损失。其提出的残疾赔偿金、精神抚慰金、抚养费等诉讼请求均不属于附带民事诉讼的赔偿范围，均不予支持。故被告人吴玉龙应当赔偿的项目及金额为：1、医疗费用13507元（此款系潢川县看守所垫付，该所可视情况另行主张权利）；2、护理费，13天×2人×100元＝2600元；3、营养费，90天×20元／天＝1800元；4、住院伙食补助费，13天×100元／天＝1300元，合计19207元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：（一）被告人吴玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。与原判没有执行的刑罚五个月零二十一天数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。（二）被告人吴玉龙赔偿附带民事诉讼原告人毛建华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失19207元。限于本判决生效后10日内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人毛建华的其他诉讼请求。
上诉人毛建华及诉讼代理人上诉、代理称：上诉人请求被告人吴玉龙赔偿的误工费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原判不予支持错误，请求二审予以支持。
经查理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。关于上诉人毛建华及其代理人称“被害人请求赔偿的误工费、抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，原判不予支持错误”的上诉理由。经查，被害人毛建华受伤及治疗系在其服刑被羁押期间，未造成毛建华本人误工费实际损失；毛建华提出的抚养费、残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿诉讼请求，不属于刑事附带民事的赔偿范围，原判对该诉讼请求不予支持并无不当，故该上诉理由及代理意见不能成立。
本院认为，原审被告人吴玉龙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。上诉人毛建华及其诉讼代理人的上诉理由、代理意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张贞贞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9030民初554号
原告：李立良，男，1969年7月15日出生，黎族，海南省琼中黎族苗族自治县（下称琼中县）人，现住琼中县。
被告：海南地恒实业投资有限公司。住所地：琼中县湾岭镇乌石街。
法定代表人：庄建川，该公司董事长。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院于2016年9月20日立案受理原告李立良诉被告海南地恒实业投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案。在审理本案过程中，经本院主持调解，2016年10月20日原告李立良以该案原、被告同意自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李立良撤回起诉的申请系其真实意思表示，是自主处分自己诉讼权利的行为，且该行为不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李立良撤回起诉。
案件受理费4570元（原告已预交）减半收取，由原告李立良负担2285元，向原告李立良退还2285元。
审 判 长 陈国燕
人民陪审员 严白羽
人民陪审员 黄 弟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王凌霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄伙牌民初字第00145号
原告张某某.
被告邹某某.
本院在审理原告张某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月一日
书记员 周芳
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）襄伙牌民初字第00145�原告张某一，男，1965年9月28日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。被告邹某一，女，1969年6月1日生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市襄州区。本院在审理原告张某一与被告邹某一离婚纠纷一案中，因原告张某一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某一撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一六年三月一日书记员  周芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字2447号
原告丰宁万丰房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号，法定代表人孙玺珉，身份证号：×××，组织机构代码证：79138206-7。
委托代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告申艳军，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告与被告恢复原状纠纷一案中，原告丰宁万丰房地产开发有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁万丰房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一五年十一月十日
书记员 杨慧敬
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1721民初791号
原告：曹贵平，女，1980年8月30日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：姚献忠，东至县洋湖镇法律援助工作站工作人员。
被告：方书进，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告曹贵平与被告方书进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹贵平及其委托诉讼代理人姚献忠到庭参加诉讼，被告方书进经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资3272元；
2、判令被告支付原告延期利息；
3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年，原告到被告方书进服装厂务工，被告支付部分工资，尚欠3272元，被告出具欠条一张，承诺2017年12月底付清，根据民法和民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告方书进未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告曹贵平到被告方书进服装厂务工，双方结算后，被告支付部分工资款，尚欠原告曹贵平3272元，被告方书进向原告曹贵平出具欠条一张，承诺该款于2017年12月底付清，至期，原告催讨未果，诉至本院要求实现上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告尚欠原告劳动报酬3272元的事实清楚、证据确凿。现原告要求被告支付尚欠的工资款理由正当，本院予以支持，原告同时主张上述欠款的逾期利息，属于其合理损失范围，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告方书进于本判决生效后十日支付原告曹贵平劳务工资款3272元，并从2018年1月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一八年四月十八日
书记员 李 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监203号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚衍民，男，1951年4月17日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化管道储运有限公司，住所地江苏省徐州市南郊翟山新村Ⅶ区。
法定代表人：张惠民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
再审申请人褚衍民因与被申请人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6099号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
褚衍民申请再审称，1.亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种。作为正常的用工制度，应当以当时的相关政策进行处理。2.因管道公司没有为褚衍民在劳动行政主管部门报备，致使褚衍民无法享受正常的退休待遇。一、二审法院驳回起诉属于事实认定不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于褚衍民主张其亦工亦农巡线员的身份关系认定及善后工作的处理，因考虑到其属于上世纪七、八十年代特定历史条件下形成的用工制度，涉及到历史遗留问题及相关用工政策调整，并不适用现行的劳动法律法规予以处理，应当按照当时的相关政策由相关行政机关进行处理。故一、二审法院认定本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回褚衍民的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周晓涵