wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行终276号上诉人（一审原告）王天发，住齐齐哈尔市。委托代理人李德民，北京市康达律师事务所律师。委托代理人周峰，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）齐齐哈尔市公安局直属分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人王勤芳，局长。委托代理人刘继舜。委托代理人李宝雨，黑龙江广朋律师事务所律师。上诉人王天发因行政赔偿一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天发及委托代理人李德民、周峰，被上诉人齐齐哈尔市公安局直属分局（以下简称直属分局）的委托代理人刘继舜、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，王天发原是齐齐哈尔市造纸厂职工，2003年因颅脑外伤做过开颅手术，后行颅骨修补。2009年6月24日，原齐齐哈尔市造纸厂职工2000多人未经批准到齐齐哈尔市党政办公大楼门前上访、集会，反映原造纸厂拖欠职工工资、下岗再就业等问题。部分参与的职工情绪激动高呼口号、冲击该办公大楼。直属分局组织警察维持现场秩序，其所属防爆警察在该办公大楼门前台阶上组成人墙，后陆续有民警加入其中。当日上午10时许，王天发同另一女职工在距该办公大楼正门台阶下约4-5米外意外倒地，王天发被120救护车送往齐齐哈尔市第一医院拍头颅CT及胸部平片，未经治疗，自行回家。同月25日，王天发家属向齐齐哈尔市人民政府戚秋野秘书长反映王天发被公安机关强行带离现场后感觉头晕，戚秋野秘书长当即指派黄艳华带人到王天发家探望。其在家中躺着自述头疼、难受。黄艳华经与王天发家属协商并请示戚秋野秘书长后，将王天发送到齐齐哈尔市第一医院救治。该院住院病案记载：该院门诊收治诊断：头皮挫伤；临床诊断为：头皮挫伤、右眼部挫伤、前胸部外伤。现病史：一天前即来院就诊，并拍头颅CT及胸部平片，未经治疗；体格检查：“皮肤弹性正常、无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等;颜部多处轻度肿胀、压痛阳性、眼睑无水肿、左右眼视力正常等；前胸部轻度叩痛；腹部无压痛及反跳痛等”及“患者和家属要求出院”。同年7月9日，王天发出院。同年7月20日到北京宣武医院住院治疗，该院病案首页，入院日期2009年7月20日、出院日期2009年8月5日、门诊诊断颅骨凹陷。入院时情况一般、入院诊断颅骨凹陷、出院诊断入院诊断：颅脑外伤手术后、右颞枕部人工颅骨凹陷。该医院为其做了右颞枕部人工颅骨取出、颅骨修补术。其后多次到齐齐哈尔医学院第二附属院、齐二机床集团有限公司职工医院治疗双眼视神经损伤、脑挫裂伤手术后继发视神经损伤等疾病。2013年3月，王天发向直属分局申请国家赔偿。直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》对王天发不予赔偿。王天发不服，提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令直属分局：1.请求赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2.撤销齐公直赔确字[2013]001号行政赔偿确认书及齐公行赔字[2013]001号行政赔偿决定书；3.赔偿多次住院由本人垫付的医疗费34735.15元（注：齐齐哈尔市国资委和沙龙区政府支付大部分医药费）；4.护理费150000元（100元x1500天）二级护理；5.住院伙食补助费75000元（50元x1500天）；6.误工费200.69x2075天=416431.75元（2009.6.24至2015.2.28）；7.维权交通费35340.60元；8.精神抚慰金30万元；9.手表砸坏8300元；10.后续治疗费、康复费、残疾赔偿金按鉴定结果计算。另查，王天发未向法院提供2009年6月24日被120送往齐齐哈尔市第一医院所拍头部CT及胸部平片。一审判决认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，王天发认为其参加上访、集会过程中被直属分局所属六名警察连踢带打受伤致残要求赔偿，其应在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。首先，王天发在行政赔偿起诉状中称，齐齐哈尔市第一医院检查诊断其“右部人工颅骨凹陷、视野神经损伤，需要做塌陷修复手术，医院建议转院治疗”与齐齐哈尔市第一医院住院病案记载的临床诊断为，“头皮挫伤、右眼部挫伤、前胸部外伤”、“皮肤黏膜无瘀点、紫癜、瘀斑、血肿等；颜部多处轻伤肿胀、压痛阳性、眼睑无水肿、左右眼视力正常等；前胸部轻度叩痛”及“患者家属要求出院”的内容相悖。其次，王天发提供的证人证言、病例、光碟（现场视频）、“齐齐哈尔市政府十四届三十八次常务会议记录”和“关于王天发问题移交的说明”等证据材料及其申请法院调取的证据材料也无法证实王天发主张的其被直属分局所属的六名防爆警察连踢带打受伤致残的事实存在；另外，王天发又未按行政诉讼法的规定提交事发当天被120送往医院所拍颅骨CT及胸部平片能够证实受伤程度的证据，视为放弃该证据举证权利。直属分局提供的证人证言、齐齐哈尔市第一医院住院病案等证据材料能够形成证据链证明不存在其所属警察殴打王天发的事实。所以现有的证据无法证明王天发在参与上访、集会过程倒地受伤与直属分局所属工作人员维护秩序的行为有因果关系，故直属分局作出《行政赔偿确认书》、《行政赔偿决定书》并无不当。关于王天发提出的直属分局所属警察未殴打王天发为什么政府还给王天发看病的主张，因齐齐哈尔市政府相关职能部门支付王天发医疗费用属政府救助行为，与直属分局无关。综上，王天发的赔偿请求没有事实根据和法律依据，予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十,三条之规定，判决驳回王天发的赔偿请求。王天发上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定王天发倒地受伤，但未能提供真实的令人相信的证据。直属分局举证和法院审查证据违背《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、三十五条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六条、二十九条、三十条的规定，请求撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第55号行政判决，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款改判。直属分局辩称，直属分局作出的《行政赔偿确认书》和《行政赔偿决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，一审判决正确，请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条规定，人民警察具有维护社会治安秩序的职责。本案中，王天发认为其参加2006年6月24日在齐齐哈尔市人民政府上访、集会过程中被直属分局的六名警察连踢带打致残要求赔偿，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，王天发应在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任，现有证据不能证明直属分局的防暴警察有殴打王天发的事实存在，亦不能证明直属分局防爆警察在执勤时有违法行为，因此，一审判决驳回王天发的赔偿请求并无不当，本院予以维持。王天发的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王天发负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹月兰审 判 员  赵纯孝代理审判员  车振环二〇一六年八月十六日书 记 员  徐 畅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1253号
原告汤杰，女，1976年3月16日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
委托代理人王育华，山西详昊律师事务所律师。
被告贺生敏，男，1973年2月17日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被告山西晋昌宝投资有限公司，住所地太原市开化寺街巴黎春天第11层1112室。
法定代表人，陈红艳，职务，董事长。
原告汤杰与被告贺生敏、被告山西晋昌宝投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤杰及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺生敏、被告山西晋昌宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。庭审中，原告汤杰提出对被告山西晋昌宝投资有限公司的撤诉，本院予以准许。
原告汤杰诉称，2014年8月2日，原告汤杰与山西晋昌宝投资咨询有限公司（以下简称“晋昌宝投资公司”）签订《服务协议》，约定由原告汤杰委托晋昌宝投资公司为原告寻找合适借款客户，委托贷款595600元，期限四个月。同日，原告汤杰与被告贺生敏签订《借款借据》，由原告向被告贺生敏出借595600元，期限自2014年8月2日至2014年12月2日止。双方约定贷款利率按月利率30‰计算，到期连本带息归还667072元。原告汤杰履行了出借义务，还款期限到期后，被告陆续向原告还款341000元，余款326072元至今未付。原告多次与被告催促还款，但被告无故推脱。原告认为，原、被告虽约定按月利30‰还款，且已连本带利还款341000元，但为了尽早实现债权，原告诉至法院，并同意本金595600元按银行同期利率四倍计算四个月，连本带利被告应还款确定为643248元，将被告已还款341000元从原告应得款643248元中扣除，剩余本金为302248元。以302248元为准，利息按银行同期利率的四倍，从合同到期次日2014年12月3日起算至被告付清全部款项之日止主张，并要求被告承担全部诉讼费。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，贺生敏作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似，因此本院有理由认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤杰的起诉。
案件受理费7043元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第1253号
原告汤某，个体。
委托代理人王育华，山西详昊律师事务所律师。
被告贺某，个体。
被告山西xxx投资有限公司。
法定代表人，陈某，职务，董事长。
原告汤某与被告贺某、被告山西xxx投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺某、被告山西xxx投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。庭审中，原告汤某提出对被告山西xxx投资有限公司的撤诉，本院予以准许。
原告汤某诉称，2014年8月2日，原告汤某与山西晋昌宝投资咨询有限公司（以下简称“晋昌宝投资公司”）签订《服务协议》，约定由原告汤某委托晋昌宝投资公司为原告寻找合适借款客户，委托贷款595600元，期限四个月。同日，原告汤某与被告贺某签订《借款借据》，由原告向被告贺某出借595600元，期限自2014年8月2日至2014年12月2日止。双方约定贷款利率按月利率30‰计算，到期连本带息归还667072元。原告汤某履行了出借义务，还款期限到期后，被告陆续向原告还款341000元，余款326072元至今未付。原告多次与被告催促还款，但被告无故推脱。原告认为，原、被告虽约定按月利30‰还款，且已连本带利还款341000元，但为了尽早实现债权，原告诉至法院，并同意本金595600元按银行同期利率四倍计算四个月，连本带利被告应还款确定为643248元，将被告已还款341000元从原告应得款643248元中扣除，剩余本金为302248元。以302248元为准，利息按银行同期利率的四倍，从合同到期次日2014年12月3日起算至被告付清全部款项之日止主张，并要求被告承担全部诉讼费。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，贺某作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似，因此本院有理由认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，本案应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤某的起诉。
案件受理费7043元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限额的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1567号
申请执行人曹某某。
被执行人朱某某。
申请执行人曹某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初5870号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人朱某某偿还申请执行人曹某某人民币30000元，并承担案件受理费275元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人朱某某从2018年7月1日起于每月4日前兑付3000元直至兑付完毕止，以上款项的兑付由刘某某提供保证。执行费350元由被执行人朱某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十八日
书记员 董建军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5242号
原告：陈文星，男，1984年11月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：王扬勇，男，1994年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
原告陈文星与被告王扬勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及延期还款违约金15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借到人民币5万元，并于2016年11月12日向原告出具借条一张，约定于2017年元月20日前全额归还。同时约定，若如期归还，按欠款总额的30%作为违约金，按月支付且逾期不得超过3个月。到期后，原告向被告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未作答辩。
依据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠陈文星人民币现金伍万元整（￥50000.00），并承诺于2017年元月20日前全额归还。若如期未还，按欠款总额的30%作为月违约金。按月支付，且逾期不得超过三个月”。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条并在其中签名捺印，该欠条应视为其真实意思表示。现被告未能举证证明其已按照约定期限还款，应承担不利后果，本院推定其逾期未还款构成违约。原告要求被告偿还欠款50000元，本院予以支持。原告要求被告按双方约定支付违约金15000元，因违约金不得超过法律的限制性规定，故对超过年利率24%的部分，不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王扬勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文星欠款50000元，并以50000元为基数按照年利率24%支付自2017年1月20日起至款项还清之日止的利息（不超过15000元）；
二、驳回原告陈文星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，公告费1000元，由王扬勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭昌华
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 窦中山
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初5015号
原告李慧玲，女，1987年8月20日生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县，现住青岛市城阳区。
被告李梦梦，女，1987年10月29日生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住址。
原告李慧玲与被告李梦梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年7月1日签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，年利率24%，借款期限10天，到期按时还本付息。合同签订后，原告于当日将10万元转账给被告，被告逾期未偿还借款本息。原告现请求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息48000元。
被告李梦梦未答辩。
原告为证明其主张向法庭提交《无抵押借款合同》、借款收据、电子银行业务回单各一份，证明原、被告于2015年7月1日签订借款合同，被告向原告借款10万元，借款期限自2015年7月1日至2015年7月10日，逾期每天按2‰计收利息。同日，原告以银行转账方式向被告出借10万元，该借款被告至今未付。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月1日签订借款合同，被告向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年7月1日至2015年7月10日，逾期每天按2‰计收利息。同日，原告以银行转账方式向被告出借10万元，该借款被告至今未付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依据《无抵押借款合同》、借款收据、电子银行业务回单要求被告偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息48000元，因借款合同对借款期限内未约定利息，《无抵押借款合同》第五条第二款对逾期利息已作出明确约定，亦不违反法律规定，本院支持自2015年7月11日至2017年7月10日的利息48000元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦梦于本判决生效之日起十日内偿还原告李慧玲借款10万元、利息48000元，共计人民币148000元。
案件受理费3260元，公告费600元，共计3860元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孙志刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21688号
原告：田时郡，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：胡维兴，男，1954年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
被告：胡洁，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
被告：卢太友，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告田时郡与被告胡维兴、被告胡洁、被告卢太友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告田时郡于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田时郡的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田时郡撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告田时郡负担。
审 判 长 朱 闯
审 判 员 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初369号
原告吕某某，现住榆树市。
被告高某某，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵 宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3599号
原告：郑国杨，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人（特别授权）李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师
被告：张沈鲁，男，1975年3月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告郑国杨与被告张沈鲁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告张沈鲁下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告郑国杨委托诉讼代理人王玮君到庭参加诉讼，被告张沈鲁经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币281000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付上述货款自起诉之日起至货款还清之日止的利息损失。事实与理由：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买水管、电线等建筑材料。2015年2月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币281000元。当日，被告向原告出具欠条一份。后原告催讨未果，被告至今未付欠款。原告认为，原被告之间买卖合同合法有效。原告履行供货义务后，被告未按约付款已构成违约。为此，诉至法院。
原告郑国杨围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告张沈鲁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实和原告陈述一致。
本院认为，原告已经履行了其作为出卖人的义务，但被告作为买受人未履行支付货款的义务，被告的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，被告张沈鲁应支付原告郑国杨货款281000元并自2017年10月10日起至货款付清之日止按按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张沈鲁于本判决生效之日起十日内支付原告郑国杨货款281000元并自2017年10月10日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由被告张沈鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 黄和平
二〇一八年三月三十日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢233号
申请执行人：孙运青，男，住大连市金州区。
被执行人：宋仕军，男，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人孙运青与被执行人宋仕军民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成执行和解协议并已履行为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5241号民事判决书的执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邱 伟
二〇一八年六月十七日
书记员 曹莹颖
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初2306号
原告：郑鹏鹏，男，1991年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：王枭枭，女，1993年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告郑鹏鹏与被告王枭枭民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告郑鹏鹏于2018年6月19日书面向本院提出对被告王枭枭的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑鹏鹏撤诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告郑鹏鹏负担。
审判员 周中全
二〇一八年六月二十日
书记员 郑珊珊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初102号
原告：孙思江，男，1974年出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。
被告：樊思佳，男，1980年出生，汉族，中专文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵志强，男，1985年出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。
原告孙思江与被告樊思佳、赵志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思江、被告樊思佳到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙思江诉称，2015年10月1日被告樊思佳因资金周转由被告赵�强担保向原告借款309000元，约定月利率2%，约定还款时间为2017年10月1日，二被告为原告出具借款据一枚，截止2017年10月1日被告仍尾欠本金75000元，现原告向被告索要多次被告未能偿还。故原告诉至法院:1、判令被告樊思佳给付欠款本金75000元，利息4500元（计息方式及期限：75000元×2%×3个月，计息至2017年10月1日至2017年12月31日），本息合计79500元；2、2018年1月1日之后的利息计算至被告履行完全部债务之日止；3、判令被告赵志强对1、2向诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告负担。
被告樊思佳答辩称，借款本金是300000元，利息是9000元，按月利率2.5%计算的利息，一个月的利息是7500元，但是原告说小额贷款公司有规定必须按9000元写，否则不给借钱，所以我当时就按309000元书写借款据了，我承认我欠的是原告的钱，不是小额贷款公司的钱�当时我们还签了借款合同，合同是一式两份，原告一份、我一份，但是我手里的合同现在找不到了。借款后我从2015年11月份开始每月结息，2015年11月至2017年中旬的利息都结完了，但是我没让原告出具手续，2017年中旬我与原告对账后，我尚欠原告借款本金25000元，但是309000元的借款据没有抽回，我现在同意偿还原告本金25000元及给付自2017年5月份开始按月利率2%计算的利息。
被告赵志强未作答辩。
经审理查明，2015年10月1日被告樊思佳由被告赵志强担保向原告孙思江借款309000元，被告樊思佳、赵志强为原告孙思江出具借款据一枚，约定月利率2%，约定还款时间2017年10月1日。原告自认被告樊思佳已经偿还借款本金234000元及2017年10月1日之前的利息。
原告在举证期限内向法庭递交借款据一枚，证明被告樊思佳向原告借款尾欠75000元及约定利息的事实，被告赵志强为其提供担保的事实。
被告樊思佳质证认为，真实性没有异议，对证明指向有异议，尾欠原告的借款本金为25000元，利息同意从2017年5月份开始按月利率2%计算给付。
经本院审查认为，原告孙思江递交的借款据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告樊思佳、赵志强未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊思佳在原告孙思江处借款并为原告出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告樊思佳应依法履行偿还义务。被告赵志强为被告樊思佳提供担保，双方没有明确约定担保方式及担保期限，根据法律规定视为连带责任保证，保证期限为6个月，故被告赵志强对被告樊思佳以上债务承担连带清偿责任。被告赵志强对以�债务承担连带清偿责任后有权向被告樊思佳追偿。被告樊思佳辩解称，借款本金为300000元，借款据中包含利息9000元，且被告已经陆续分多次偿还了大部分借款本金及2017年5月份之前的利息，尾欠借款本金25000元的答辩意见，因原告不予认可，被告亦陈述不清具体偿还的借款数额及次数，也未提供证据予以证明，故该答辩意见本院不予采纳。对原告孙思江主张被告樊思佳偿还借款75000元及按月利率2%支付逾期利息，要求被告赵志强承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵志强未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊思佳于本判决生效后立即偿还原告孙思江的借款本金人民币75000元；
二、被告樊思佳于本判决生效后立即给付原告孙思江以未偿还的借款本金为基数自2017年10月1日至实际履行完全部债务时止按月利率2%计算的利息；
三、被告赵志强对被告樊思佳的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取984元，由被告樊思佳、赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法�。
审判员 孟根其其格
二〇一八年二月八日
书记员 刘 萌 萌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2251号
原告：马亚飞，1989年3月13日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：赵学军，男，1973年2月24日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张俊英，女，1974年3月4日生，汉族，住河南省郸城县。
原告马亚飞与被告赵学军、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告马亚飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马亚飞撤回起诉处理。
审判员 朱瑞生
二〇一八年五月十四日
书记员 刘文博
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2251号原告：马亚飞，1989年3月13日生，汉族，住河南省郸城县。被告：赵学军，男，1973年2月24日生，汉族，住河南省郸城县。被告：张俊英，女，1974年3月4日生，汉族，住河南省郸城县。原告马亚飞与被告赵学军、张俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告马亚飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马亚飞撤回起诉处理。审判员  朱瑞生二〇一八年五月十四日书记员  刘文博
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1050号
申请执行人：李静萍,女,1953年10月出生,汉族。
申请执行人：李京菊,女,1962年11月出生,汉族。
申请执行人：冯尧,男,1982年2月出生,汉族。
申请执行人：李红,女,1978年10月出生,汉族。
被申请人:王绪珍,女,1937年3月出生,汉族。
本院受理的申请执行人李静萍、李京菊、冯尧、李红与被申请人王绪珍共有纠纷一案，安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1756号民事调解书已发生法律效力。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王绪珍所有财产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月一日
书记员 徐殿萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初728号
原告：周元龙,男，1949年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：虞建光,男，1965年7月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周元龙，即本案原告。
被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城。
法定代表人：胡永成，该公司董事长。
委托代理人：郑岳常，浙江凡心律师事务所律师。
原告周元龙、虞建光与被告宁波经济技术开发区龙盛航运公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。两原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，两原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周元龙、虞建光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周元龙、虞建光共同负担。
审 判 员 方指挥
二〇一八年三月三十日
代书记员 江南春
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5996号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：余合航，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）与被告余合航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超越物业公司的委托诉讼代理人段帮敏到庭参加诉讼，被告余合航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超越物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告余合航支付2014年7月1日至2016年4月30日期间的物业费1267.20元，电梯费814元，共计2081.20元，并从超期缴费之日起按每日千分之三计算违约金。在审理过程中，原告撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：2010年4月30日，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会订立了《金华云鼎小区物业服务合同》，原告为被告所居住的小区提供物业服务。合同约定物业费按0.55元/平方米收取，电梯费按每户基价30元/月，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元。被告的房屋系电梯房，电梯费为37元/月。从2014年7月1日至2016年4月30日期间，被告一直未交纳物业管理费和电梯费，原告经多次催收后无果。
被告余合航未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2007年8月22日，原告与重庆渝强房地产开发有限公司签订了《金华云鼎小区前期物业服务合同》。2010年4月30日，原告与长寿区金华云鼎小区业主委员会订立了《金华云鼎小区物业服务合同》，约定原告为位于重庆市长寿区凤城街道平湖路4号金华云鼎小区提供物业服务，合同履行期限为五年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止；同时约定物业费按房屋建筑面积0.55元/平方米收取，另行收取电梯费，电梯房1-2层不收电梯费，电梯费每户按3人基价30元/月，每增加一层，每户电梯运行费增加0.50元，30层以上按30层的标准收取；物业服务费或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度末月的25日前履行交纳义务。被告的房屋系电梯房，位于17层，其电梯费为37元/月。被告余合航系长寿区平湖路4号X幢XX号的房屋产权人，该房屋建筑面积105.69平方米，原告主张按57.60元/月收取物业管理费。
2016年8月19日，长寿区凤城街道顺风亭居委会作出《关于重庆超越物业管理有限公司为金华云鼎小区提供物业管理服务的情况证明》，载明“重庆超越物业管理有限公司为金华云鼎提供物业服务的有效时间为2007年8月22日前期物业服务开始至2016年5月10日交接工作结束后止，情况属实。”
2016年5月9日，原告通过中国邮政向被告邮寄了催款通知书，催收2014年7月1日至2016年4月30日的物业服务费1278.20元、电梯费814元、水费201.40元，共计2293.60元。
本院认为，原告重庆超越物业公司与长寿区金华云鼎小区业主委员会订立的《金华云鼎小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对业主均具有法律约束力。原告在合同期内对该小区进行物业管理，提供了物业服务，被告享受了该物业服务，应依照合同约定交纳物业服务费。原告请求被告按物业服务合同约定的物计费标准及金额交纳物业费、电梯费符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告余合航每月应交纳的物业费为58.13元（105.69平方米×0.55元/平方米），原告按每月57.60元的物业主张权利，是其对自身权利的处分。因此，被告余合航应当向原告支付2014年7月1日至2016年4月30日期间所欠的物业费1267.20元（57.60元/月×22个月），电梯费814元（37元×22个月），合计金额为2081.20元（1267.20元+814元）。
被告余合航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余合航在本判决生效之日起三日内向原告重庆超越物业管理有限公司交纳2014年7月1日至2016年4月30日期间所欠的物业费1267.20元，电梯费814元，合计金额为2081.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余合航负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张科科
审 判 员 邓 爽
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年十一月九日
书 记 员 易 洁
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初1888号
原告：李某，女，1950年1月12日出生，汉族，无职业。
被告：王某1，男，49岁，汉族，农民。
被告：王某2，女，45岁，汉族，农民。
被告：王某3，女，43岁，汉族，农民。
被告：王某4，女，36岁，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。
被告：王某5，女，35岁，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。
原告李某诉被告王某1等五人赡养费纠纷一案中，原告李某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。
审判员柳忠伟
二〇一八年四月十日
书记员于红英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初1888号原告：李某，女，1950年1月12日出生，汉族，无职业。被告：王某1，男，49岁，汉族，农民。被告：王某2，女，45岁，汉族，农民。被告：王某3，女，43岁，汉族，农民。被告：王某4，女，36岁，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。被告：王某5，女，35岁，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市。原告李某诉被告王某1等五人赡养费纠纷一案中，原告李某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。审判员柳忠伟二〇一八年四月十日书记员于红英
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3335号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：黄醒斯，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄醒斯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3335号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：黄醒斯，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告黄醒斯电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十二月六日书记员 冯晶晶(代)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初489号
原告：徐贝勇，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被告：马荣贵，男，1962年12月5日生，回族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王思，上海市华天成律师事务所律师。
第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市延安西路XXX号XXX楼。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：谭浩。
委托诉讼代理人：周洪恩。
原告徐贝勇与被告马荣贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人徐璐颖，被告马荣贵及其委托诉讼代理人王思，第三人的委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贝勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月12日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告定金人民币(以下币种均为人民币)5万元。事实与理由：2017年8月12日，原、被告通过中原公司签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，被告将其所有的上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总房价款人民币2,118,000元。当日，原告支付意向金5万元。但在之后，原告才得知系争房屋有一间房屋系天井改造成的房间，才知晓系违章搭建，且被告曾口头允诺房价款内含现有家具，但之后又反悔。原告认为，系争房屋内天井属违章搭建，被告故意隐瞒该事实，且房价款包含所有家具后又予以反悔，故原告提出上述诉请。
被告马荣贵辩称，同意解除房屋买卖合同，但不同意返还定金。原告陈述与事实不符。购房过程中，原告与其父亲一起来看房，被告做了全面的介绍，包括天井部分。天井搭建的房屋屋顶是玻璃的，不会造成认识上的错误。原、被告未在合同中约定家具包含在房价款中，被告也未口头承诺房价款包含家具。房价款也不包含天井的违章搭建。
第三人中原公司述称，依法裁决。
经审理查明，系争房屋的产权人为马荣贵，建筑面积52.56平方米。
2017年8月12日，买受方徐贝勇(乙方)与出卖方马荣贵(甲方)、居间方中原公司(丙方)签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积52.56平方米，总房价款2,118,000元；乙方支付意向金5万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金；双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范合同；首期房款75万元(含已收到的定金)，第二期房款135万元，尾款18,000元；等等。当日，徐贝勇向马荣贵支付定金5万元。马荣贵出具收款收据。后因天井、家具家电事宜双方产生分歧，徐贝勇表示不愿意再购买系争房屋，导致上述房屋买卖合同未能继续履行。
审理中，关于购房经过。中原公司表示，签约当天看房，看房时房屋情况介绍得比较详细，介绍了房屋面积、天井，不会造成各方的误解。关于家具家电，马荣贵当时口头称拎包入住，家具家电全送，业务员也向马荣贵进行了确认。之后，马荣贵表示装修等附属设施可以送，家具家电不送。经过再次沟通，马荣贵同意家具家电送一部分。后来，徐贝勇觉得买房不顺利，就不想购买系争房屋，故合同没有履行下去。马荣贵给徐贝勇发过催告函但未果。关于房价款，不包含天井内的违章搭建，系争房屋的房价处于正常区间。
审理中，徐贝勇、马荣贵一致确认天井内搭建的房屋屋顶是钢化玻璃，采光较好。
为证明己方主张，徐贝勇另向本院提交了下列证据：与中原公司业务员的对话录音，证明马荣贵口头承诺房价款包含家具，天井改造的房间面临被拆除的情况。马荣贵对该份证据的真实性不予认可。中原公司对该份证据的真实性无法确认。
为证明己方主张，马荣贵另向本院提交了下列证据：居间协议、房屋买卖合同、收款收据、解约协议，证明马荣贵为置换而出售系争房屋，经中原公司居间，马荣贵于2017年8月17日与他人签订房屋买卖合同，但因徐贝勇违约，导致马荣贵无法购买他人房屋，造成损失5万元。徐贝勇对上述证据的三性均不予认可。中原公司对上述证据的真实性无异议。
以上事实，有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，原、被告一致同意解除合同，本院予以认可。本案争议焦点在于导致涉案房屋买卖合同无法继续履行的违约方。关于天井内的违章搭建。原告认为被告隐瞒天井内改建的房屋系违章搭建的事实，构成违约。本院认为，审理中，原、被告一致确认天井内改建的房屋屋顶系钢化玻璃。同时，根据中原公司的陈述，看房时，对房屋作了详细的介绍，不会造成双方的误解。因此，原告作为有基本生活常识的成年人，对天井内改建的房屋系违章搭建应为明知或当知的。故，原告主张被告故意隐瞒该节事实，依据不足，本院不予采信。关于被告是否允诺赠送家具家电。本院认为，原告签订涉案房屋买卖合同的目的系支付对价并取得房屋产权，即使被告在履行过程中存在曾允诺赠送家电家具但之后反悔的违约行为，也并不导致合同目的不能实现。故，原告据此理由拒绝继续履行合同，于法无据，本院不予采纳。综上，本院认为，导致涉案交易未成的违约方系原告，原告应承担相应的违约责任。根据定金罚则，被告没收定金5万元，于法有据，本院予以认可。故，原告要求被告返还定金5万元的诉请，依据不足，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告徐贝勇与被告马荣贵于2017年8月12日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告徐贝勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为525元，由原告徐贝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 蔚
二〇一八年三月十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初489号原告：徐贝勇，男，1989年11月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：马荣贵，男，1962年12月5日生，回族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王思，上海市华天成律师事务所律师。第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市延安西路XXX号XXX楼。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：谭浩。委托诉讼代理人：周洪恩。原告徐贝勇与被告马荣贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)作为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人徐璐颖，被告马荣贵及其委托诉讼代理人王思，第三人的委托诉讼代理人周洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐贝勇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月12日签订的房屋买卖合同；2、被告返还原告定金人民币(以下币种均为人民币)5万元。事实与理由：2017年8月12日，原、被告通过中原公司签订了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定，被告将其所有的上海市泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，总房价款人民币2,118,000元。当日，原告支付意向金5万元。但在之后，原告才得知系争房屋有一间房屋系天井改造成的房间，才知晓系违章搭建，且被告曾口头允诺房价款内含现有家具，但之后又反悔。原告认为，系争房屋内天井属违章搭建，被告故意隐瞒该事实，且房价款包含所有家具后又予以反悔，故原告提出上述诉请。被告马荣贵辩称，同意解除房屋买卖合同，但不同意返还定金。原告陈述与事实不符。购房过程中，原告与其父亲一起来看房，被告做了全面的介绍，包括天井部分。天井搭建的房屋屋顶是玻璃的，不会造成认识上的错误。原、被告未在合同中约定家具包含在房价款中，被告也未口头承诺房价款包含家具。房价款也不包含天井的违章搭建。第三人中原公司述称，依法裁决。经审理查明，系争房屋的产权人为马荣贵，建筑面积52.56平方米。2017年8月12日，买受方徐贝勇(乙方)与出卖方马荣贵(甲方)、居间方中原公司(丙方)签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定，甲方将系争房屋出售给乙方，建筑面积52.56平方米，总房价款2,118,000元；乙方支付意向金5万元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金；双方同意于本合同签署后15天内前往居间方签订示范合同；首期房款75万元(含已收到的定金)，第二期房款135万元，尾款18,000元；等等。当日，徐贝勇向马荣贵支付定金5万元。马荣贵出具收款收据。后因天井、家具家电事宜双方产生分歧，徐贝勇表示不愿意再购买系争房屋，导致上述房屋买卖合同未能继续履行。审理中，关于购房经过。中原公司表示，签约当天看房，看房时房屋情况介绍得比较详细，介绍了房屋面积、天井，不会造成各方的误解。关于家具家电，马荣贵当时口头称拎包入住，家具家电全送，业务员也向马荣贵进行了确认。之后，马荣贵表示装修等附属设施可以送，家具家电不送。经过再次沟通，马荣贵同意家具家电送一部分。后来，徐贝勇觉得买房不顺利，就不想购买系争房屋，故合同没有履行下去。马荣贵给徐贝勇发过催告函但未果。关于房价款，不包含天井内的违章搭建，系争房屋的房价处于正常区间。审理中，徐贝勇、马荣贵一致确认天井内搭建的房屋屋顶是钢化玻璃，采光较好。为证明己方主张，徐贝勇另向本院提交了下列证据：与中原公司业务员的对话录音，证明马荣贵口头承诺房价款包含家具，天井改造的房间面临被拆除的情况。马荣贵对该份证据的真实性不予认可。中原公司对该份证据的真实性无法确认。为证明己方主张，马荣贵另向本院提交了下列证据：居间协议、房屋买卖合同、收款收据、解约协议，证明马荣贵为置换而出售系争房屋，经中原公司居间，马荣贵于2017年8月17日与他人签订房屋买卖合同，但因徐贝勇违约，导致马荣贵无法购买他人房屋，造成损失5万元。徐贝勇对上述证据的三性均不予认可。中原公司对上述证据的真实性无异议。以上事实，有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，原、被告一致同意解除合同，本院予以认可。本案争议焦点在于导致涉案房屋买卖合同无法继续履行的违约方。关于天井内的违章搭建。原告认为被告隐瞒天井内改建的房屋系违章搭建的事实，构成违约。本院认为，审理中，原、被告一致确认天井内改建的房屋屋顶系钢化玻璃。同时，根据中原公司的陈述，看房时，对房屋作了详细的介绍，不会造成双方的误解。因此，原告作为有基本生活常识的成年人，对天井内改建的房屋系违章搭建应为明知或当知的。故，原告主张被告故意隐瞒该节事实，依据不足，本院不予采信。关于被告是否允诺赠送家具家电。本院认为，原告签订涉案房屋买卖合同的目的系支付对价并取得房屋产权，即使被告在履行过程中存在曾允诺赠送家电家具但之后反悔的违约行为，也并不导致合同目的不能实现。故，原告据此理由拒绝继续履行合同，于法无据，本院不予采纳。综上，本院认为，导致涉案交易未成的违约方系原告，原告应承担相应的违约责任。根据定金罚则，被告没收定金5万元，于法有据，本院予以认可。故，原告要求被告返还定金5万元的诉请，依据不足，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告徐贝勇与被告马荣贵于2017年8月12日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告徐贝勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告徐贝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一八年三月十三日书记员 董程程附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初31号
原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。
主要负责人：赵建权，行长。
委托诉讼代理人：王泽礼，原告单位员工。
被告：杜金刚，男，汉族，1978年1月24日生，现外出打工，下落不明。
被告：李凤兰，女，汉族，1963年8月10日生，现外出打工，下落不明。
被告：杜洪文，男，汉族，1961年7月26日生，住址不详。
中国农业银行股份有限公司通榆县支行与杜金刚、李凤兰、杜洪文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法适用普通程序，由审判员刘伟中担任审判长，与审判员董加旭、审判员赵亮组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泽礼到庭参加诉讼，被告杜金刚、李凤兰、杜洪文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求杜金刚偿还贷款本金30000.00元及利息；2、杜洪文、李凤兰对该笔债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人杜金刚2016年5月26日从中国农业银行股份有限公司通榆县支行处贷款人民币30000.00元整，用于购买种子、化肥等农用物资，贷款利率6.525%，期限3年。保证人杜洪文、李凤兰承诺承担连带保证责任，约定按年结息一次性利随本清。贷款发放后，借款人杜金刚未能按照合同约定的信用期限偿还贷款本息。该笔贷款经过多次催收无果，故诉至人民法院，现该笔贷款剩余贷款本金30000.00元及利息未付。
被告杜金刚、李凤兰、杜洪文未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，中国农业银行股份有限公司通榆县支行出具了农户贷款借款合同1份、中国农业银行借款凭证1份，证实了杜金刚在中国农业银行股份有限公司通榆县支行贷款30000元，并由李凤兰、杜洪文提供担保，现该笔贷款剩余本金30000元及利息未付的事实。
本院认为，中国农业银行股份有限公司通榆县支行与杜金刚签订借款合同并由李凤兰、杜洪文提供担保的事实清楚。杜金刚应当负有偿还中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款的义务，李凤兰、杜洪文对该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告杜金刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行欠款本金30000元及合同约定的利息；
二、被告李凤兰、杜洪文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975.00元，由杜金刚、李凤兰、杜洪文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 董加旭
审判员 赵 亮
二〇一八年四月八日
书记员 姜 玥
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初324号
被告人陈某介绍卖淫一案，本院于2016年10月13日作出了（2016）苏0591刑初324号刑事判决。现因被告人于2016年10月13日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第4页第9行“刑期终止日予以顺延”后；
现补充：“即自2016年4月21日起至2017年1月4日止。”
审 判 员 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚宇辰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初225号
原告:张连财，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦君，系安徽良信律师事务所实习律师。
被告：林勇志，男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告张连财诉被告林勇志不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连财及其委托诉讼代理人汪振清、被告林勇志到庭参加了诉讼，原告张连财的委托诉讼代理人许梦君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连财向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告支付的购买山场款542364元；2、自2015年7月1日起按银行同期贷款利率支付542364元占用期间的利息至实际归还日止（暂计90000元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年10月左右，被告称焦村镇�坑有山场转让，后经协商，与胡建平三人准备合伙经营该山场，2014年11月28日，三方签订了合伙协议，原告出资544100元，被告出资200000元，胡建平出资100000元；2015年6月30日，合伙三方就合伙情况进行了变更，为原告出资959050元，被告出资210000元，胡建平出资121250元，并重新签订了合伙协议。三方合伙后，矛盾不断，后经协商并于2016年1月28日三方终止了合伙关系。原告在接手山场后发现合伙实际购买的山场是379亩，单价为每亩1400元，总价53.06万元，而非被告说的470.4亩，总价129.03万元。被告在处理合伙事务时虚报了72.97万元。被告直接占有该款，应按合伙三方的出资比例返还原告542364元，同时被告应承担占用期间的利息损失。
林勇志辩称，1、原告陈述的与事实不符，其认为购买山场总价53.06万元没有事实依据，仅系主观臆断，认为单价为每亩1400元没有事实依据，多份合伙协议中从未约定过每亩1400元的单价，该单价实际也与市场行情不符；且在原、被告及胡建平的多次诉讼中，原告均对此未提出过异议。2、2015年6月30日的合伙协议已明确写明了合伙山场总面积为470.4亩，其中132.6亩林权证暂未办理过户手续，山场总价129.03万元，是三方签字确认的，该合伙协议还约定三人之前所签订的协议一律作废，以该协议为准，原告对未办理过户手续的山场不予计算，显然是有意回避。3、从举证责任分配的角度，原告未能完成举证责任，原告应举证证明其支付被告的款项超过合伙协议，而非超过按公示计算的款项，应承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2015年6月30日的协议书、2016年1月28日的终止协议书、2016年2月25日的协议书、支付凭证及银行转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2014年10月20日协议书和被告提供的2014年10月20日协议书，该两份协议书内容不一致，且是作废的协议书，本院对其真实性、合法性与本案的关联性均不予以认定。2、原告提供的林勇志宗地林权流转分户地块登记明细清单、林权注销公告、林权登记表、林权流转合同、黄山区人民法院（2015）黄民一初字第01146号民事判决书，对其与本案的关联性和证明目的均不予以认定。3、被告提供的2015年12月30日的协议书，对其与本案的关联性和证明目的均不予以认定。4、被告提供的付款凭证及银行转账流水明细、收条及协议书、证明、林木采伐许可证、林木采伐作业设计说明书，对其与本案的关联性和证明目的均不予以认定。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，张连财、林勇志、胡建平（案外人）签订合伙协议，共同经营黄山区焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑山场。合伙经营过程中，三方就合伙事宜多次协商，于2015年6月30日最终签订协议书约定：山场总面积为470.4亩，其中132.6亩林权证暂未办理过户手续；山场总价129.03万元，张连财出资959050元，林勇志出资21万元，胡建平出资121250元；三人之前所签的合同书、协议书等一律作废，以该协议为准。2014年12月4日，林业部门公示的林勇志林权登记面积为337.4亩。
2016年1月28日三人签订终止合伙协议书，但未实际履行。2016年2月25日三人再次签订了一份终止合伙协议书，协议约定，林勇志和案外人胡建平退出该山场经营，张连财于本协议签订后三天内支付林勇志31万元等其他相关内容。后林勇志与张连财就退伙合伙纠纷诉讼至人民法院，生效的判决确定张连财应按2016年2月25日的协议履行自己的义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张连财、林勇志、胡建平（案外人）2015年6月30日签订的《协议书》，系各方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。从《协议书》的内容看，实际系一份三方共同经营黄山区焦村镇汤家庄村新坑村民组黄坑山场的合伙协议，约定了对合伙事务的各自出资额、利润分配、股份比例等内容；从《协议书》签订的时间看，签订协议时黄坑山场已完成了流转，并已向农户支付了全部的山场流转款，林业部门公告公示的时间是2014年12月4日，签订协议书时三方应是明知的，在协议书中的约定山场总面积为470.4亩，其中132.6亩林权证暂未办理过户手续也可以确定。林业部�公告公示黄坑山场的流转面积，只是与农户之间的流转面积和流转价值，并非等同于三方就黄坑山场合伙经营的面积和合伙价值；《协议书》约定合伙山场的总价，在三方多次的诉讼过程中，张连财从未提出过异议，且法院多份生效的判决书也已经确定了三方合伙经营的山场的总价为129.03万元。《协议书》是一份合伙协议，并非买卖协议，约定的合伙事务价值包含且不仅仅只有购买山场的买卖款，《协议书》约定的各自出资款系对合伙事务的出资，并非是购买黄坑山场的给付对价，也不是对购买山场流转款的分配；购买山场的购买款与合伙事务的出资款是不同的两个概念。本案中张连财诉称其支付给林勇志的款项均系合伙投资款，与黄山区人民法院（2016）皖1003民初310号案件中张连财反诉称其支付给林勇志的款项有337800元是给胡建平（案外人）的垫资款显然不一致，张连财自相矛盾的陈述显然不符合事实。
张连财、林勇志、胡建平（案外人）之间的合伙关系已经终止，张连财与林勇志合伙期间的债务也已经进行了核算，签订了退伙的协议书，并由黄山区人民法院（2017）皖1003民初179号和黄山市人民中级法院（2017）皖10民终264号案件生效的判决予以处理。现原告又就合伙过程中单一问题诉至到法院，无任何法律依据，故原告以林业部门公告公示的山场流转价格计算的购买山场款要求返还其在合伙事务中的出资款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张连财的全部诉讼请求。
案件受理费10124元，减半收取5062元，由原告张连财负担;财产保全费3020元，由原告张连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初225号
申请人：张连财，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：汪振清，系安徽良信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许梦君，系安徽良信律师事务所实习律师。
被申请人：林勇志,男，1984年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请人张连财与被申请人林勇志不当得利纠纷一案，申请人张连财于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人林勇志名下的财产采取保全措施。张连财与李某愿意以夫妻共同所有的位于安徽省黄山市黄山区平湖西路×幢×室房产为申请人张连财提供担保。
本院认为：申请人张连财的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人林勇志名下的财产采取保全措施，保全金额为50万元。
二、对担保人张连财、李某夫妻共同所有的位于安徽省黄山市黄山区平湖西路×幢×室房产予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 春
二〇一八年三月九日
书记员 徐雅芬
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初94号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人韩新成，男，1973年9月9日出生，汉族，初中文化程度，农民。户籍所在地河南省焦作市博爱县，住。曾因犯过失致人死亡罪，于2016年3月16日被博爱县公安局刑事拘留，3月30日经博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，3月31日被博爱县公安局取保候审，于2017年7月14日被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2017年7月28日起至2020年7月27日止。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月27日被博爱县公安局刑事拘留，3月6日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检执检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人韩新成犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、梁洪涛出庭支持公诉，被告人韩新成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月26日14时30分许，被告人韩新成酒后驾驶牌照号为豫Ｈ×××××的二轮摩托车沿博爱县月山路由北向南行驶至上庄村口附近时，被执勤交警查获。韩新成现场呼气检测的酒精含量为123.7mg/100ml，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验，韩新成血样中乙醇含量为140.24mg/100ml。
上述事实，被告人韩新成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场呼气检测单、博爱县人民法院刑事判决书、执行通知书；证人吕某、朱某的证言：被告人韩新成的供述与辩解；血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩新成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人韩新成犯危险驾驶罪成立。被告人韩新成缓刑期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院审理期间，被告人韩新成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定对被告人韩新成进行处罚。判决如下：
一、撤销本院(2017)豫0822刑初280号刑事判决中“被告人韩新成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分。
二、被告人韩新成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元，加上原判被告人韩新成犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年2月10日止）。
（罚金限被告人韩新成于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5407号
原告：徐道庆，男，1968年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：国网江苏省电力公司，住所地在江苏省南京市上海路215号。
法定代表人：尹积军，该公司总经理。
委托代理人：顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：史亚圣，男，1979年4月12日出生，汉族，住扬州市邗江区，该公司员工。
原告徐道庆与被告国网江苏省电力公司（以下简称江苏电力公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，先依法适用简易程序开庭审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭审理。原告徐道庆、被告江苏电力公司的委托代理人顾奚竹、史亚圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐道庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除邮江5242线138到139两塔高压线对原告现居住房屋的妨碍，消除危险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年持江苏省村镇建设许可证、集体土地建设用地许可证等手续在扬州市江都区真武镇滨湖村联塘组25号兴建农村居民住宅一幢。被告于1998年在原告住房处附近架设500KV高压线邮江5242号线并开始运行。根据原告测量以及相关法律规定，被告架设的该高压线路与原告房屋形成的水平距离为8.37米，不符合《电力设施保护条例》及其实施细则的相关规定。同时，被告在原告房屋附近架设该高压线并未征得原告同意，也未给予原告任何补偿。该高压线的电磁辐射对原告日常生活及身体健康造成严重影响。故原告诉至法院要求被告排除妨碍，消除危险。
被告江苏电力公司辩称，根据《110KV-750KV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010），边导线与建筑物之间的最小净空距离为8.5米。经测量，我司架设的线路与原告房屋之间最小净空距离超过15米，该距离符合相关规定。原告所谓线路电磁辐射对其日常生活及身体健康造成影响没有事实依据，原告也未提供相关证据证明，请求驳回原告的诉求。
本院经审理查明：原告的父亲徐正田于1994年根据江苏省村镇建设许可证建许字（1994）10.06在原江都市滨湖乡滨湖村连塘（现为扬州市江都区真武镇滨湖村联塘组25号）原址翻建一栋二层楼房，即原告目前居住房屋，该房屋高9米。被告江苏电力公司于1998年在该房屋附近架设500千伏邮江5242号高压线，高压线138、139塔之间的输电线在原告房屋附近。
本案审理中，原告徐道庆申请人民法院委托相关检测部门对本案输电线与原告房屋之间的实际距离进行检测。本院依法启动了委托鉴定程序，后因原告徐道庆未按规定时间交纳鉴定费，受托鉴定部门退回鉴定申请，鉴定程序终止。
另查明，《110KV-750KV架空输电线路设计规范》规定，在无风情况下，500KV边导线与建筑物之间的水平距离不小于5米。在最大计算风偏情况下，500KV边导线与建筑物之间的最小距离不小于8.5米。《电力设施保护条例》及其实施细则关于架空电力线路保护区的规定，500KV导线边线延伸距离不小于20米，在最大风偏情况下，距离建筑物的水平安全距离为8.5米。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求排除妨碍应当证明被告所架设的高压输电线对原告的造成妨碍。原告在庭审中明确：在无风的情况下，其自行测量导线到地面垂直距离为17.42米，房屋高度是9米。导线投影到房屋最短水平距离为8.37米。结合其测量的数据，根据勾股定理可以计算出导线与房屋之间的最小距离为11.95米。
原告要求被告排除妨碍，其理由是其测量的数据小于《电力设施保护条例》及其实施细则的相关规定。本院认为，该规定是为了保护已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电。换言之，该规定是划定在多大区域范围内不得从事危害电力设施安全的行为，并非原告所述的高压线路与建筑物的法定安全距离。高压线路与建筑物的安全距离应当根据国家电力行业标准或技术规程确定即《110KV-750KV架空输电线路设计规范》。对照《110KV-750KV架空输电线路设计规范》，原告自称其测量的被告架设高压线边导线与其房屋之间的水平距离为8.37米，已经超过5米的标准。与原告楼房之间的净空距离为11.95米，亦超过8.5米的标准，故上述导线的架设符合国家相关技术规程要求。况且被告江苏电力公司陈述其测量的上述数据远大于原告测量的数据。此外，原告称被告架设的高压线路因存在电磁辐射对其生活及身体健康造成严重影响，但其未能提供相关证据佐证。因此，原告徐道庆要求江苏电力公司涉案高压线排除妨碍、消除危险，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐道庆的诉讼请求。
本案受理费收取为80元，由原告徐道庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 郭 琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 栾 振
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初774号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
被告：曹桂海，男,年龄不详，农民，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告曹桂海供用水合同纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一八年三月十九日
书记员 杜 颖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初916号
原告：衡阳某某房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。
法定代表人：阳某某，董事长。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，1989年3月3日出生，自由职业，住四川省武胜县。
原告衡阳某某房地产开发有限公司（以下简称大阳公司）与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告大阳公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的商品房买卖网签合同。事实与理由：2016年5月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，签订合同时被告未支付房款。合同签订后，被告至今未缴纳房款，也未办理银行按揭贷款手续，亦未办理收房手续。现原告无法跟被告联系，被告的行为已经明确表明拒不履行购房合同，故原告要求解除房屋买卖合同。
被告杨某某未做答辩。
原告大阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。1、原告提供了证据原告工商登记资料及被告的身份证复印件，原告拟以此证明原、被告的主体适格。2、原告提供了证据《商品房买卖合同》，原告拟以此证明原、被告签订了商品房买卖合同。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告柳明全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告的法定代表人阳某某与同乡的邓某某就原告开发的坐落在衡阳市珠晖区和平乡某某小区项目达成房屋代销协议，邓某某为原告销售某某小区的房屋，原告按销售金额支付其提成作为报酬。经过邓某某联系，2016年5月5日，原、被告在衡阳市房屋产权监理处签订了《衡阳市商品房买卖合同》,被告向原告购买了衡阳市珠晖区和平乡某某小区房屋（建筑面积为137.62平方米），房屋总价款为548829元，并约定“买受人于2016年5月5日前付清首付款即人民币壹拾壹万捌仟捌佰贰拾玖元整（小写：118829元），剩余房款即人民币肆拾叁万元整（小写：430000元）由买受人向银行申请办理按揭贷款”，“买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.02%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之2的违约金”。现被告至今未支付首付款，亦未向原告提供办理按揭贷款的资料。被告未按合同规定的时间付款已经逾期超过60日，也未向原告支付违约金要求继续履行合同。
本院认为，原、被告就衡阳市珠晖区和平乡某某小区F栋2306室房屋签订了《商品房买卖合同》，根据双方约定，被告未按合同规定的时间付款逾期超过60日的，原告有权解除合同。因此，对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告衡阳某某房地产开发有限公司与被告杨某某签订的《衡阳市商品房买卖合同》。
本案案件受理费500元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 管品倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,702.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,702.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第39-3号
申请执行人张俊波，住安达市。
被执行人陈小秋，住安达市。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司。
本院在执行张俊波申请执行陈小秋、黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张俊波申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张俊波申请执行陈小秋、黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一五年七月九日
书记员 孙玉富
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1921－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：浙江省海盐县。
被执行人张秀罗。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与张秀罗金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张秀罗无银行存款，本院查封了其所有的嵌花机五台。现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，且被执行人已按约履行了协议规定的第一期义务。现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的为77893.66元，执行到位金额为10000元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1921号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤奕波
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初353号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，女，1967年11月27日生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2015年10月19日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月9日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员田茂贤、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日12时许，被告人黄某某在贵阳市二戈寨铁路党校菜场附近的公共厕所内，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员徐某某时，被公安机关人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.07克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人黄某某的供述、购毒人员徐某某的陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场封存提取笔录、毒品扣押及计量记录、毒品称量笔录、取样笔录、被告人指认毒品称量、毒资照片、毒品检验鉴定书、毒品收据、前科材料、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一八年四月十一日
书记员 李嘉迪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1677号
原告安岳县农村信用合作联社文化分社，住所地安岳县文化镇龙井街42-48号。
负责人吴伟，主任。
委托代理人伍都源，该社职工。
被告蒋雪玲，女，生于1985年3月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社文化分社与被告蒋雪玲金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社文化分社于2016年6月16日向本院书面申请撤回对被告蒋雪玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社文化分社撤回对被告蒋雪玲的起�。
案件受理费150元，由原告安岳县农村信用合作联社文化分社负担。
审判员 杨 健
二〇一六年六月十七日
书记员 张鹏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1153号
原告：ＸＸ，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李炯，男，1963年12月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：李熙，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告ＸＸ诉被告李炯、李熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告ＸＸ于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李炯、李熙的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商处妥，原告ＸＸ申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告李炯、李熙的起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 何利平
二〇一八年三月二十八日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1952号
被执行人：潘某，男，1965年1月18日生，汉族，住本市浦口区，户籍地本市鼓楼区。
潘某犯受贿罪一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0106刑初590号刑事判决书，业已生效。因潘某未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人潘某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。”
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人潘某列入失信人员名单。本院已对潘某进行提审，要求其申报财产。
上述事实，有查询回执、工作记录、提审笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十二日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1952号被执行人：潘某，男，1965年1月18日生，汉族，住本市浦口区，户籍地本市鼓楼区。潘某犯受贿罪一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏0106刑初590号刑事判决书，业已生效。因潘某未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告人潘某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。”执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产、车辆，无社保缴纳记录，银行存款数额极少，本院未予处置。执行中，已将被执行人潘某列入失信人员名单。本院已对潘某进行提审，要求其申报财产。上述事实，有查询回执、工作记录、提审笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但其实现取决于被执行人是否具有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十二日执行员  徐海军书记员  朱 璟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1754号
申请执行人：万林清
被执行人：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1,103-2,103-3号，统一社会信用代码91210200550628433E。
法定代表人：戚士新，董事长。
委托诉讼代理人：李晓春，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁亚太律师事务所律师�
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连嘉胜置业有限公司银行存款97560元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于学伟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1754号之一
申请执行人：万林清
被执行人：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区西安路103-1,103-2,103-3号，统一社会信用代码91210200550628433E。
法定代表人：戚士新，董事长。
委托诉讼代理人：李晓春，辽宁华爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张美月，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初6019号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人大连嘉胜置业有限公司银行存款97560元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
代理审判员 许景峰
代理审判员 王之龙
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于学伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5154号
原告石春浦。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告谢存高。
被告闵年英。
原告石春浦诉被告谢存高、闵年英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春浦的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告谢存高、闵年英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营需要于2015年12月16日向原告借款50万元、约定借期3个月，借期内月利率3%，用其所有的房产提供抵押，并进行了抵押登记。后原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50万元及利息，2、原告对抵押物享有优先受偿权。
两被告均未答辩。
经审理查明，两被告因经营需要于2015年12月17日向原告借款50万元、约定借期3个月，借期内月利率3%，用其共有的座落在本市新区南郊尚城一品12幢401室的房产提供抵押，并办理了抵押登记手续。两被告至今分文未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、银行汇票取款凭条原件、房屋他项权证复印件在卷佐证。
本院认为，两被告向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定借期及利息，现借期早已届满，被告应按约还本付息。因双方约定的利息过高，故被告除应偿还所欠借款本金外，还应按月利率2%支付利息。两被告以共有的房产提供抵押，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢存高、闵年英于本判决生效后立即共同偿还原告石春浦借款本金50万元及利息（自2015年12月17日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
二、原告对被告谢存高、闵年英提供的抵押物座落在本市新区南郊尚城一品12幢401室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 张 艳
二〇一六年八月十日
书记员 刘亚静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1316号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人刘某某。辩护人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告人马某某。辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检金融刑诉[2016]25号起诉书指控被告人刘某某、马某某犯保险诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院经审查后，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘某某、马某某及辩护人赵洪明、杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月3日18时许，被告人刘某某、马某某伙同蒋某某、王甲、王某乙（均另处）经事先商量，在被告人刘某某的策划下，由被告人马某某驾驶牌号为苏BXXX**别克荣御轿车、被告人刘某某驾驶牌号为鲁HXXX**轿车、王甲驾驶牌号为皖SXXX**面包车，在本区林海公路、光泰路路口处故意制造三车碰撞事故，被告人马某某用王某乙的手机报警和向保险公司报案。民警前来后，由王某乙冒充别克荣御轿车驾驶员，民警根据调查确定别克荣御轿车驾驶员王某乙承担事故的全部责任，蒋某某和王甲无责任。被告人马某某据此向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔。2015年12月7日，保险公司支付给被告人马某某保险理赔款人民币52420元。案发后，被告人刘某某、�某某等人退回保险公司理赔款人民币52400元。上述事实，被告人刘某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位中国人民财产保险股份有限公司出具的报案书、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险车辆损失情况确认书、定损车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、网上银行电子回单、保单详细信息等材料，同案关系人王甲、蒋某某、王某乙的供述，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过，中国农业银行银行卡交易明细清单，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、马某某以非法占有为目的，伪造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、马某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某某、马某某在家属的帮助下退赔了被害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家的保险制度，确保公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人马某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚�于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赔款人民币二十元发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司。被告人刘某某、马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万剑峰
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 曹国华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者�其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。……（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初109号
原告：田思存，男，1950年4月2日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：刘某某，女，1968年1月12日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
委托代理人王学伟，黑龙江发达律师事务所律师，执业证号12302200210160586。
原告田思存诉被告刘某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理,因本案争议较大，不宜适用简易程序审理，于2018年3月19日转为普通程序依法公开开庭进行了审理,在庭审后，原告田思存于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之行为实属自愿，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田思存撤回对被告的起诉。
案件受理费2228.00元减半收取1114.00元由原告田思存负担。
审 判 长 任德志
人民审判员 解全胜
人民陪审员 杜维杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 朋 超
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执163号
被执行人：李树安，又名李小芹，男，1971年8月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行李树安罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人李树安于2007年2月14日，因犯盗窃罪，被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年5月20日刑满释放；2015年6月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年3月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币12000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00126号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执163号被执行人：李树安，又名李小芹，男，1971年8月10日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行李树安罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人李树安于2007年2月14日，因犯盗窃罪，被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年5月20日刑满释放；2015年6月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2015年3月22日起至2015年10月21日止），并处罚金人民币12000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00126号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13589号之一
原告:李虎德,男,汉族,1965年3月17日出生,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所工作者,特别授权代理人。
被告:王彬，男，汉族，1976年4月12日出生，住成都市高新区。
被告：张花层，女，汉族，1972年6月30日出生，住成都市高新区。
原告李虎德与被告王彬、张花层房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，原告李虎德于2018年3月15日向本院申请撤诉，要求撤回对被告王彬、张花层的起诉。
本院经审查认为，原告李虎德申请撤回对被告王彬、张花层的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李虎德申请撤回对被告王彬、张花层的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告李虎德自愿承担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 莫吉贤
二〇一八年三月十五日
书 记 员 韩亚群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13589号
原告：李虎德，男，汉族，1965年3月17日出生，住成都高新区。
被告：王彬，男，汉族，1976年4月12日出生，住成都高新区。
被告：张花层，女，汉族，1972年6月30日出生，住成都高新区。
本院立案受理原告李虎德诉被告王彬、张花层房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判。后因被告王彬、张花层下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
原告李虎德诉被告王彬、张花层房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 翔
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩亚群