河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初1444号原告:保定市兴达运输有限公司，统一社会信用代码：9113060676515065XH。法定代表人：霍强，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。被告：高峰，男，1979年5月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：天津永诺物流有限公司，住所地天津，统一社会信用代码91120223055282519B。法定代表人：王云腾，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静文路建行大厦东侧，组织机构代码80412357-5。负责人：李汝杰，该公司经理。委托诉讼代理人：薛魏、韩志刚，河北金房律师事务所律师。原告保定市兴达运输有限公司（以下简称“兴达公司”）与被告高峰、天津永诺物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，因原告申请，本院依法委托河北汇新保险公估有限公司对辽M37***/冀F8***挂车车辆损失及停运损失进行鉴定，2017年10月10日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告兴达运输公司委托诉讼代理人王冰、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼，被告高峰、天津永诺物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达运输公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失34055.1元、停运损失119736.6元、公估费2640元；2、依法判令被告赔偿原告车辆施救费、停车费3720元、路产赔偿费5040元；3、依法判令被告太平洋财产保险公司在保险责任范围内承担保险责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月18日22时23分，田小朋驾驶原告所有的辽M37***/冀F8***挂车由南向北行驶至京港澳高速公路152公里+300米处时与高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车追尾，造成辽M37***/冀F8***挂车驾驶人田小朋当场死亡、乘车人田秋立受伤，两车及两车所载货物不同程度受损、路产损失一般的交通事故，经河北省公安厅交通警察总队保定支队保定大队依法认定，田小朋负此次事故的主要责任，高峰负事故的次要责任，田秋立无责任。被告的肇事行为造成原告车辆损失、停运损失、施救费损失、路产赔偿损失等，被告依法应承担赔偿责任。肇事车辆津AT75**重型自卸货车在保险公司投有交强险和商业保险，在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司在保险额度内承担赔偿责任，故特请求人民法院依法支持原告诉求。被告太平洋保险公司辩称，因津AT75**车辆超载，根据相关规定保险公司绝对免赔额10%；车辆损失数额过高不认可；停运损失不认可，因该项损失不属保险赔偿范围；诉讼费、公估费等间接损失不承担。被告高峰、被告天津永诺物流有限公司缺席未答辩。经审理查明，2017年6月18日22时23分，田小朋驾驶原告所有的辽M37***/冀F8***挂车由南向北行驶至京港澳高速公路152公里+300米处时与高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车追尾，造成辽M37***/冀F8***挂车驾驶人田小朋当场死亡、乘车人田秋立受伤，两车及两车所载货物不同程序受损、路产损失的交通事故，经河北省公安厅交通警察总队保定支队保定大队依法认定，田小朋负本次事故的主要责任，高峰负本次事故的次要责任，田秋立无责任。高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车车主为天津永诺物流有限公司，该车在被告太平洋保险公司投保第三者责任强制险和第三者责任险及不计免赔险，第三者责任强制险投保期间2017年6月2日至2018年6月1日，其中财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任商业险保险期间自2017年6月10日至2018年6月10日，保险金额100万元。本次交通事故发生在保险期间。原告起诉后申请对辽M37***、冀F8***挂重型半挂牵引车的车辆损失以及日停运损失进行鉴定，原被告双方共同选取河北汇新保险公估有限公司进行鉴定，并出具了意见书。原告请求赔偿的数额及依据为：1、路产损失5040元（16800元X30%），提交交通具体行政行为决定书一份，赔偿收据一张，证明路产损失共计16800元，被告承担次要责任，应承担30%的责任。2、施救费3720元（12400元X30%），提交施救费票据三张，证明施救费共计12400元，被告赔偿30%。3、辽M37***车辆损失30335.1元（101117元X30%），河北汇新保险公估有限公司出具车辆损失意见书一份，损失金额为101117元，被告赔偿30%。4、冀F8***车辆损失3720元（12400元X30%），河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书一份，损失金额为12400元，被告赔偿30%。5、停运损失119736.6元[日平均损失2026元X197天（2017年6月18日至2017年12月31日）X30%]，河北汇新保险公估有限公司出具营运损失价值意见书一份，鉴定结论为辽M37***、冀F8***挂重型半挂牵引车的日停运损失2026元，自2017年6月18日至2017年12月31日停运197天，停运损失共计399122元，被告赔偿30%。6、公估费2640元（8800元X30%），提交公估费票据两张，公估费共计8800元，被告赔偿30%。以上共计165191.7元，原告主张由太平洋保险公司承担，理由是：根据保险法规定施救费、公估费应由保险公司承担，停运损失根据“最高院关于道路交通事故财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复”规定，在交通事故损害赔偿中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失时，交通事故责者应当予以赔偿；根据道路交通安全法第76条、“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十五条第三款规定，停运损失是此次事故造成的，是直接的必然发生的损失，原告车辆是营运车辆，发生交通事故必然导致营运车辆不能营运，停运损失应当属于商业第三者责任险赔付范围。被告太平洋保险公司质证意见：1、对被告赔偿路产损失5040元认可；2、拖车费、吊车费不认可，因不是正规票据，对真实性不认可，如有施救费，应根据施救里程及施救方式酌定；3、辽M37***车辆损失、冀F8***车辆损失意见书真实性认可，但数额过高；4、停运损失真实性认可，不属保险赔偿范围；5、公估费真实性认可，因是间接损失不承担。本院于2017年11月14日向原被告各方送达了河北汇新保险公估有限公司作出的车辆损失意见书，在本院指定的举证期限内均未提出异议。本院认为，田小朋驾驶辽M37***/冀F8***挂重型半挂牵引车与高峰驾驶的津AT75**重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损、路产损失的交通事故，田小朋负事故的主要责任，高峰负事故的次要责任，有交通事故认定书为证，本院予以认定。辽M37***车辆损失101117元、冀F8***车辆损失12400元，经河北汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了车辆损失意见书，鉴定程序合法，本院予以认定。被告虽对损失金额不认可，但在举证期限内未提出异议，也未提交足以反驳的证据，对被告的抗辩意见本院不予采纳。公估费8800元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。施救费12400元原告提交了保定市朝阳停车场收费收据，虽非国家税务发票，但事故发生后进行施救产生施救费符合客观情况，证明原告已实际花费，本院予以认定。辽M37***、冀F8***的日停运损失，经河北汇新保险公估有限公司进行了公估并出具了车辆损失意见书，鉴定程序合法，本院予以认定。原告主张的停运天数过长，结合案情以事故发生日2017年6月18日计算至评估结束日2017年10月10日计115天为宜，停运损失共计232990元（2026元X115天）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，以上原告的车辆损失、施救费、公估费、停运损失属于原告合理合法损失，本院予以认定。路产损失16800元原告提交了损失依据及赔偿凭证，证实原告已实际支付，太平洋保险公司无异议，本院予以认定。以上原告总损失384507元（车辆损失113517元+公估费8800元+施救费12400元+停运损失232990元+路产损失16800元），因高峰负事故次要责任，应承担30%的赔偿责任。高峰作为津AT75**驾驶员发生的本次交通事故，其承担的赔偿责任应由津AT75**所有人天津永诺物流有限公司承担，被告天津永诺物流有限公司为津AT75**在被告太平洋保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险，上述损失应为保险理赔范围，亦未超出保险金额，可由被告太平洋保险公司在保险金额范围内代为赔偿即赔偿30%计115352.1元（384507元X30%）。以上损失115352.1元，被告太平洋保险公司首先在第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿2000元，在第三者责任保险范围内赔偿113352.1元。原告的其他诉讼请求本院予以驳回。被告高峰、被告天津永诺物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。被告高峰、被告天津永诺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告保定市兴达运输有限公司2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告保定市兴达运输有限公司113352.1元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告高峰在本案中不承担民事赔偿责任。四、被告天津永诺物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。五、驳回原告保定市兴达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元减半交纳1802元，由原告保定市兴达运输有限公司负担498元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担1304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年十二月二十五日书记员  高海燕