wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）金义民初字第3030号
原告：吴善良。
委托代理人：张昊，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：金汉操，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：王国清。
被告：刘茁英。
原告吴善良诉被告王国清、刘茁英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴善良的委托代理人张昊到庭参加诉讼。被告王国清、刘茁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴善良诉称：2007年10月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告向被告购买位于义乌市南陈小区2幢第八层朝南自东向西第四间房屋，建筑面积约48.12平方米，总价人民币384960元。现原告依约于2007年10月6日支付房屋总价款的60%，共计人民币230976元，于2008年1月10日房屋交付时支付房款的30%，共计人民币115480元。余款于过户时全部付清。嗣后，原告向被告交付房屋，但一直未能办理过户手续，已构成违约。现要求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效。2、判令两被告协助原告办理相关房屋过户手续。
被告王国清、刘茁英未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。位于义乌市南陈小区2幢的不动产系由两被告共同共有。2007年10月6日，原告与被告王国清房产转让合同一份，约定将位于义乌市南陈小区2幢第八层朝南自东向西第四间房屋，建筑面积约48.12平方米，以总价384960元的价格出卖给原告。并约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，房款多退少补。2007年10月6日，原告向被告王国清�付购房款人民币230976元。于2008年1月10日向被告交付购房款人民币115480元，同日，被告将该房产交付给原告使用。剩余购房款双方约定于办理过户手续后交付。现因两被告一直未能协助原告办理过户手续引起纠纷。
以上事实，有原告提供的房产转让合同一份、收款凭证两份、义乌市不动产登记中心不动产档案证明一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订的房地产转让协议系双方当事人自行签订，并约定于双方签订之日生效，且本案讼争房屋共有人对该协议的效力也予以追认，因此在本案讼争合同未被认定为无效或撤销的前提下，该合同自成立时已经生效，无需本院对其是否合法有效再次进行审查。协助原告办理涉案房地产转让过户是被告的合同义务，但因原告对该房产系分割受让。根据法律、行�法规和政策规定，住房分割需符合住宅设计规范等要求，并经住房和城乡建设局、国土资源局等行政管理部门审核同意方可办理。现本案讼争房产尚未进行分割，因此两被告协助原告办理涉案房地产过户从行政管理的层面上条件尚未成就，应当先由原、被告双方相互配合，按照不动产登记机关的要求，使本案讼争不动产能满足不动产登记机关的变更登记条件后，再依法由两被告协助原告办理不动产的权属过户登记手续。被告王国清、刘茁英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法由被告王国清、刘茁英协助办理坐落于义乌市南陈小区2幢第八层朝南自东向西第四间不动产至原告吴善良名下的登记手续，所需缴纳的费用由原告负担。
二、驳回原告吴善良的其他诉讼请求。
案件受理费3537元，由被告王国清、刘茁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7074.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 周胜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初340号
原告：郑实，住凌海市。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：大连浩盛房地产开发有限公司，住所地大连市。
法定代表人：于庆良，经理。
委托诉讼代理人：王传鹏，该公司职员，住普兰店市。
被告：大连润达绿化工程有限公司，住所地大连市。
被告：高峰，住普兰店市。
被告：范延军，住大连市。
委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚泰律师事务所律师。
第三人：吴群正，住普兰店市。
原告郑实与被告大连浩盛房地产�发有限公司、大连润达绿化工程有限公司、高峰、范延军、第三人吴群正买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董方
二〇一八年四月四日
书记员 凌云
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00017号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某，杭州大江建设项目管理有限公司总监理。因本案于2016年1月1日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴冠军出庭，指控：2016年1月1日0时33分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·551**号马自达牌小型普通客车上路行驶。当其驾车沿东新路由南向北行驶至东新路764号处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为128.8mg／100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一六年一月七日
书记员 钱蓉（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10797号
原告李云龙，男，1975年1月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
被告陈伟，男，1967年1月1日出生，汉族，住福建省顺昌县，
委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。
被告魏兵，女，1966年8月2日出生，汉族，住长沙市天心区，
本院在审理原告李云龙诉被告陈伟、魏兵民间借贷纠纷一案中，原告李云龙于2018年4月10日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告李云龙申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤诉。
本案案件受理费减半收取3500元，由原告撤诉负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨婷安
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第332号
申请执行人：赵兴俊，住吉林省舒兰市。
被执行人：张有，住吉林省吉林市。
被执行人：常志财，住吉林省吉林省。
申请执行人赵兴俊与被执行人张有、常志财民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年7月3日作出（2014）舒民一初字第606号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定：
舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第606号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘鳕湾
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4781号
申请执行人吴强华，男，1961年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人韩来富，男，1962年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人吴强华与被执行人韩来富民间借贷纠纷一案，申请执行人吴强华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15692号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行，执行标的为被执行人韩来富归还申请执行人吴强华借款380000元、借款利息205200元（自2016年8月2日起至借款实际付清之日止，以借款380000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基础年利率的四倍另计，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4826元。
本案执行过程中，本院向被执行人韩来富发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人韩来富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人韩来富的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人韩来富未向本院报告财产，本院已对被执行人韩来富作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人韩来富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人韩来富有可供执行的财产。申请执行人吴强华亦未能提供被执行人韩来富有可供执行的财产。截止2017年12月15日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陆熙鹏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第723号
申请执行人孙云萍，女，1968年1月27日生，汉族。
被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿
法定代表人金思君，职务：矿长。
黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-11仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为9714.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-11号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00995号
原告蔡安全，男，1957年4月29生。
被告李成江，男，1952年4月15日生。
原告蔡安全与被告李成江劳务合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡安全到庭参加了诉讼。被告李成江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡安全诉称，原告2014年跟随被告打工，由被告负责发放工资，后原告多次向被告催要工资，被告一直未给。现诉至本院要求：1、被告支付所欠原告现金3480元与10天工资2000元，共计5480元及利息。2、诉讼费用由被告李成江负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份。
2014年5月25日被告李成江所出证明一份。
被告李成江未到庭、未答辩、未提交证据。
为查明案件事实，本院对被告李成江制作调查笔录一份：被告李成江辩称原告所述不属实，原被告确实是一起在山西打工，但是工资都是各自领取。对于证明内容上所欠的3480元虽然是自己所写，但只是证明老板欠的钱，被告并未欠原告工资。对于原告李成江请求的10天工资2000元，被告并不知情。
经审理查明，原告蔡安全跟随被告李成江一起到山西打工。后原告向被告催要工资，2014年5月25日被告李成江向原告蔡安全出具证明一份：今欠到蔡安全工钱叁仟肆佰捌拾圆整。该证明未约定利息。现原告于2015年9月7日至本院要求被告李成江支付所欠的3480元与10天工资2000元，共计5480元及利息。
本院认为，原告持有被告李成江出具欠原告李成江3480元工钱的证明，向被告要求支付工钱。被告李成江虽辩称该证明并非是自己所欠原告工钱，而是老板所欠。但被告并未有证据证实自己的主张，而该证明的内容：今欠到蔡安全工钱叁仟肆佰捌拾圆整。落款人为被告李成江。也并未显示是其他人所欠原告工资。对于被告的辩称理由，本院不予采信，对原告蔡安全要求被告支付3480元工资的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，可自起诉之日起，参照银行同期同类贷款利率计息。关于原告请求被告支付10天工资2000元的主张，因原告未有任何证据证实，被告亦不予认可，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成江自本判决生效之日起十日内支付所欠原告蔡安全工资3480元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即2015年9月7日起计至借款付清之日止）。
驳回原告蔡安全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙秋实
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00995号
原告蔡安全，男，1957年4月29生。
被告李成江，男，1952年4月15日生。
原告蔡安全与被告李成江劳务合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡安全到庭参加了诉讼。被告李成江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡安全诉称，原告2014年跟随被告打工，由被告负责发放工资，后原告多次向被告催要工资，被告一直未给。现诉至本院要求：1、被告支付所欠原告现金3480元与10天工资2000元，共计5480元及利息。2、诉讼费用由被告李成江负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告身份证复印件一份。
2014年5月25日被告李某某所出证明一份。
被告李成江未到庭、未答辩、未提交证据。
为查明案件事实，本院对被告李成江制作调查笔录一份：被告李成江辩称原告所述不属实，原被告确实是一起在山西打工，但是工资都是各自领取。对于证明内容上所欠的3480元虽然是自己所写，但只是证明老板欠的钱，被告并未欠原告工资。对于原告李成江请求的10天工资2000元，被告并不知情。
经审理查明，原告蔡安全跟随被告李成江一起到山西打工。后原告向被告催要工资，2014年5月25日被告李成江向原告蔡安全出具证明一份：今欠到蔡安全工钱叁仟肆佰捌拾圆整。该证明未约定利息。现原告于2015年9月7日至本院要求被告李成江支付所欠的3480元与10天工资2000元，共计5480元及利息。
本院认为，原告持有被告李成江出具欠原告李成江3480元工钱的证明，向被告要求支付工钱。被告李成江虽辩称该证明并非是自己所欠原告工钱，而是老板所欠。但被告并未有证据证实自己的主张，而该证明的内容：今欠到蔡安全工钱叁仟肆佰捌拾圆整。落款人为被告李成江。也并未显示是其他人所欠原告工资。对于被告的辩称理由，本院不予采信，对原告蔡安全要求被告支付3480元工资的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，可自起诉之日起，参照银行同期同类贷款利率计息。关于原告请求被告支付10天工资2000元的主张，因原告未有任何证据证实，被告亦不予认可，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成江自本判决生效之日起十日内支付所欠原告蔡安全工资3480元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即2015年9月7日起计至借款付清之日止）。
驳回原告蔡安全的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李成江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙秋实
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第813号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：梁晓莲。
本院作出的（2011）莱阳商初字第630号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁晓莲银行账户存款56×××11.53元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年四月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第813号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：梁旭、张晓娜。
上列莱阳市农村信用合作联社与梁旭、张晓娜借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第813号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的总额为56611元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第813号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审�员刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第813号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 法定代表人：孙克文，该社理事长。 被执行人：张妮娜。 本院作出的（2011）莱阳商初字第630号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张妮娜银行账户存款56×××11.53元，冻结期限为6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 二〇一四年四月二十六日 书记员  迟永进
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民三初字第67号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所。
被告：陈圣美（CHAN，SingMei），女，1966年6月2日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为D673640（9）。
被告：周国凯（CHOU，KUO-KAI），台湾人。
原告广发银行股份有限公司广州分行向我院起诉被告陈圣美（CHAN，SingMei）、周国凯（CHOU，KUO-
KAI）借款合同纠纷一案后，经我院通知后未能在指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉处理。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
代理审判员 朱 颖
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 萍
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初483号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈法讯，男，汉族，1990年12月12日出生，2009年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑一年，2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年4月28日刑满释放。
公诉机关以上检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人陈法讯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沙某、石某出庭，指控：2017年7月19日13时许，被告人陈法讯在本市上城区望江新园一园16幢地下自行车库，窃得被害人陆某停放在该处的牌号为浙Ａ×××××的黑色宝雕牌摩托车一辆（经估价价值人民币2932元）。同年8月3日19时许，被告人陈法讯在本市上城区莫邪塘南村2幢2单元旁，窃得被害人罗某停放在该处的摩托车一辆。同年8月4日20时许，被告人陈法讯在本市上城区莫邪塘南村9幢楼下，窃得被害人毛某停放在该处的摩托车一辆（经估价价值人民币260元）。同年8月6日20时许，被告人陈法讯在本市上城区婺江家园一园3幢1单元楼下被公安机关抓获。民警当场查获被盗摩托车一辆，并已发还被害人毛某。认为被告人具有累犯、如实供述等处罚情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈法讯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈法讯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈法讯到案后如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈法讯犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年8月7日起至2018年5月6日止，罚金限判决生效后十日内缴清）；
二、对被告人陈法讯的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周雨楠
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保188号
申请人:河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码91410182667221290W，住河南省荥阳市成皋北路018号。
负责人：唐宪伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：李新焕，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白明明，河南国基律师事务所实习律师。
被申请人：张春生，男，汉族，1965年1月25日生，住河南省荥阳市。
申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司城关支行于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张春生的位于河南省荥阳市XXX房屋一套（房产证号：荥X**）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张春生的位于河南省荥阳市XXX房屋一套（房产证号：荥X**）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪婉君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10651号
原告:张锋明，男，1964年8月1日出生，汉族，住宜兴市。
被告：白东明，男，1970年11月4日出生，汉族，住宜兴市。
原告张锋明与被告白东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告张锋明于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张锋明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张锋明撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由张锋明负担。
代理审判员 柳 杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐佳琦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执38号
申请执行人罗某，男，1971年4月26日生，汉族，葫芦岛兴宫物业管理有限公司职员，住葫芦岛市
被告高某，女，1961年6月6日生，汉族，泓瀚建设房地产公司员工，住葫芦岛市
本院在执行罗某与高某健康权纠纷一案过程中，高某已给付罗某赔偿款、诉讼费合计6300元，执行费50元高某已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2017）辽1403民初1252号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于艳秋
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一八年四月二十七日
书记员 李树常
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02429号
原告王乾明，个体工商户。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所（湖北省十堰市茅箭区朝阳上都11楼1101室）律师，代理权限为一般代理。
被告郭锐。
被告艾静（系被告郭锐的丈夫）。
原告王乾明诉被告郭锐、艾静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青担任审判长并主审、审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告王乾明及其委托代理人朱川川出庭参加了诉讼，被告郭锐、艾静经合法传唤未出庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭锐与2014年2月28日向原告借款陆万壹仟肆佰元（61400.00元），原告收到被告郭锐亲笔所写的借条一份，原告从6月起多次索要。两被告拒绝偿还并停用手机，为此，诉至法院，请求判决被告偿还借款陆万壹仟肆佰元（61400.00元），并按照月息两分支付2014年2月28日至2014年8月19日的利息6918.00元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、借条原件一份，证明被告于2014年2月8日借款61400元，承诺利息按月息2%。
被告郭锐、艾静经合法送达未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
对以上证据因系原件，本院予以采信。
经审理查明，2012年被告郭锐向原告王乾明借款55000元，原告王乾明以现金的方式交付该款，后经催要，被告郭锐在2014年2月8日向原告王乾明出具借条一份，借条内容为：“今借到王乾明现金陆万壹仟肆佰元（61400.00元），我自愿承担月息（2%）”，被告郭锐在该借条中签名捺印，后被告郭锐未偿还该款，现原告诉至本院，请求判决被告偿还借款陆万壹仟肆佰元（61400.00元），并按照月息两分支付原告至起诉之日止的利息6918.00元。
另查明，被告郭锐与被告艾静系夫妻关系，2013年7月12日在十堰市茅箭区民政局补发结婚证。
本院认为，欠款应予偿还，本案中被告郭锐向原告王乾明出具借条一份，该借条上的签名真实有效，系双方真实意思表示，被告郭锐与原告王乾明形成借款合同关系，被告郭锐应向原告王乾明偿还借款，因原告认可其借给被告郭锐本金为55000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告郭锐应按照55000元向原告返还借款本金，并以55000元为基数支付2014年2月28日至2014年8月19日的利息。又因为双方在借条中约定月息贰分，该约定的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，据此计算2014年2月28日至2014年8月19日的利息为6269元，又因为，被告艾静与被告郭锐系夫妻关系，该债务系双方夫妻关系存续期间所发生的债务，依据《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告艾静应当对该债务承担还款义务。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭锐、艾静于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王乾明借款本金55000元、利息6269元，以上共计61269元。
本案的诉讼费1508元，由被告郭锐负担754元，被告艾静负担754元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 赵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第35-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人马冬至，行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人陈巴尔虎旗兴发木材加工厂，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代表人郭占英，董事长。
被执行人张义鹏，男，汉族，原住址辽宁省大连经济开发区现住址不详。
中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行因与陈巴尔虎旗兴发木材加工厂、张义鹏金融借款合同纠纷一案，申请人依据内蒙古自治区呼伦贝尔市中人级法院（2012）呼民初字第11号民事判决书，于2013年3月15日向本院申请强制执行，要求陈巴尔虎旗兴发木材加工厂、张义鹏偿还借款，一、本金3634946.92元及利息1849180.88元，合计5299886.41元；二、诉讼费37382.30元、律师代理费107000.00元、资产评估费49000.00元、拍卖公告费1500.00元、执行费40976.69元，合计316698.99元，上述两项总计5616585.40元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，于2014年5月7日依法委托满洲里业兴房地产价格评估事务所对被执行人借款时抵押的厂房和土地，即位于陈旗兴发木材加工厂工业用地48007.1平方米（土地证1507251****XXX17000）；建筑物718平方米（产权证号201XXX6号）、266.2平方米（产权证号200XXX**）、143平方米（产权证号200XXX84号）、360平方米（产权证号200XXX**）进行评估，满洲里业兴房地产价格评估事务所2014年4月28日出具了《满洲里业兴估字（2014）第005号》评估报告，评估价为4859400.00元。2015年7月3日，本院委托呼伦贝尔市公物拍卖有限责任公司对上述财产依法拍卖，经两次依法降低保留价、最终因无人竞买而流拍，流拍保留价为3110100.00元。经申请执行人与被执行人协商同意，以上述财产抵顶被执行人欠其借款本金及利息等合计5616585.40元中的3110100.00元。由于被执行人陈巴尔虎旗兴发木材加工厂暂无可供执行财产、经申请人与被执行人陈巴尔虎旗兴发木材加工厂协商，被执行人承诺余额2506585.39元于2016年春节前付清。
综上，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 宝 权
审判员 马俊海
二〇一五年十二月十五日
书记员 王海旭
附相关法律条文：
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初1443号
原告：曹砚辉，1973年5月29日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：鲍艳秋，住吉林省桦甸市。
原告曹砚辉与被告鲍艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告曹砚辉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹砚辉撤诉。
案件受理费150元，由原告曹砚辉负担。
审判员 刘清华
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡鹏展
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执恢120号
申请执行人袁五华，男，1971年8月8日出生，汉族。
被执行人罗小波，男，1983年11月8日出生，汉族。
被执行人陈丽，女，1985年8月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人袁五华与被执行人罗小波、陈丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁五华与被执行人罗小波、陈丽于2018年4月19日达成执行和解协议，罗小波之父罗正先作担保人。如被执行人未按执行和解协议继续履行，申请执行人可申请本院继续执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结对新化县人民法院（2017）湘1322民初403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 晏建新
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 刘立崧
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘星余
代理书记员 曾思思
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第22号
上诉人（原审原告）刘文波，男，1970年10月19日出生，汉族，个体工�户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市松山区新城八家组团王府花园*期**号楼*****号。
负责人丁喜华，总经理。
委托代理人孙文广，男，1978年10月18日出生，蒙古族，系安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
上诉人刘文波因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称安邦保险赤峰支公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松商初字第50号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘文波及其委托代理人陶志刚，被上诉人安邦保险赤峰支公司的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：刘文波所有的蒙DA5**挂车于2012年10月31日在安邦保险赤峰支公司处投保了车上货物责任保险。2013年7月16日，刘文波通过内蒙古华利通物流有限责任公司联系，为赤峰伊利乳业有限责任公司运输6000件牛奶，每件50.70元。自赤峰市运至广州市荔湾区草源牛奶经营部。2013年7月21日下午，刘文波车辆到达广州市荔湾区鹤洞路的草源牛奶经营部，在卸货过程中遇大雨，致刘文波车内未卸下的306件牛奶被雨淋湿毁损。刘文波拨打安邦保险赤峰支公司的保险电话向其报险后，安邦财产保险股份有限公司广州分公司的工作人员于次日上午到达现场进行了勘验。刘文波返回赤峰后，与安邦保险赤峰支公司协商赔偿事宜，安邦保险赤峰支公司以包装不善，造成损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。现刘文波要求安邦保险赤峰支公司赔付其经�损失15514.20元（306件×每件50.70元）。另查明，刘文波所有的蒙DA5**号挂车在安邦保险赤峰支公司投保了第三者责任险并附加车上货物责任保险，车上货物责任险的保险金额50000元，保险期间自2012年11月16日0时起至2013年11月15日24时止。
原审法院认为：刘文波在安邦保险赤峰支公司处投保的车上货物责任保险条款第一条约定：发生意外事故，致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法由保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。刘文波所有的蒙DA5**号挂车已经将运输的货物安全运送到目的地，在卸货的过程中，出现降雨，致使车厢内没有卸下的306件牛奶被雨水打湿毁损。刘文波的货物损失，是车辆达到目的地后卸货过程中，由于天空降雨而造成的损失，而非被保险车辆蒙DA5**号挂车发生意外事故所致。该货物损失不属于车上货物责任保险的保险责任范围。故对�刘文波的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：驳回刘文波的诉讼请求。
上诉人刘文波不服原审判决，上诉称：原审认定事实错误。1、因为损失的牛奶还未卸下承运车辆，还应属于承运过程中，且又属于意外事故直接损失所致。根据保险条款的规定，此损失应由被上诉人全额赔付。一审法院认为上诉人所载货物发生损失不是车辆发生意外事故所致，不属于保险责任范围，属于认定事实错误。2、《合同法》第四十一条格式合同的解释条款中明确规定：“对格式条款的解释发生争议时，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”一审法院在裁判时作出不利于格式条款被提供方也就是上诉人方的不利解释错误。货物刚到达目的地还在承运车辆上，应属于运输过程中的继续。3、意外事故是发生在人民生产、生活中的意外事件。卸货时突降大雨应属于意外事故。4、食品损失按规定是没有残值的，其全部损失，理应属于意外事故所致的直接合理损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人赔付上诉人15514.20元。
被上诉人安邦保险赤峰中心支公司答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，2013年7月21日，刘文波在卸货过程中遇大雨，致其车内未卸下的306件牛奶被雨淋湿毁损。刘文波向广州市荔湾区草源牛奶经营部赔偿15514.20元。上述事实有原审卷中广州市荔湾区草源牛奶经营部出具的证明及收据在卷佐证。
本院认为：双方当事人签订的保险合同系有效合同，双方应按约享受权利，履行合同义务。上诉人刘文波所投保的“车上货物责任保险”保险条款第一条约定“发生意外事故，或使被保险机动车所载货物遭受直接�损，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”，本案中上诉人刘文波在卸货过程中，因暴雨导致其所运输的货物受损，上诉人刘文波依据保险合同向被上诉人主张保险赔偿责任，双方对于保险条款中约定的意外事故的理解产生争议，被上诉人认为保险条款中所约定的意外事故是指所投保的机动车发生意外事故，突降暴雨不属于保险条款中约定的意外事故，因暴雨导致货物受损不属于被上诉人的保险范围。但保险条款中对于意外事故并未进行具体约定，依据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，突降暴雨致使货物受损应作出有利于上诉人刘文波的解释，其应属于保险合同约定的意外事故，且上诉人刘文波已就该部分损失向收货人进行了赔偿。因此，上诉人刘文波所运输的货物因暴雨而受损，属于保险合同约定的保险范围。关于被上诉人安邦保险赤峰支公司提出的刘文波对于所运输的货物受损，是由于上诉人包装不善导致的，属于保险条款约定的责任免除范围，但被上诉人安邦保险赤峰支公司并未提供证据支持，应承担举证不能的法律后果，其提出的包装不善拒赔的主张本院不予支持。故被上诉人安邦保险赤峰支公司应对上诉人刘文波的货物损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2013）松商初字第50号民事判决。
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后五日内向上诉人刘文波赔偿货物损失费15514.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费282元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担；邮寄送达费40元，由上诉人刘文波负担20元、被上诉人安邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 磊
山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁行终950号
上诉人（原审原告）沈化岭，男，1950年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。
法定代表人王云鹏，市长。
委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。
沈化岭因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告沈化岭系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告承包的土地外围修建围墙。原告承包的土地部分在山东省人民政府鲁政土字[2015]189号建设用地批件范围内。
另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：原告土地上的苗木等损失和土地补偿费共计6502560元。
原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第49号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告沈化岭的起诉。
上诉人沈化岭不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第49号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。
被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第50号行政赔偿裁定；
二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁行终950号上诉人（原审原告）沈化岭，男，1950年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府,住所地泰安市市政大楼。法定代表人王云鹏，市长。委托代理人汪宏，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。委托代理人董杰，泰安市徂徕山景区管理委员会社会事务科科长。沈化岭因诉泰安市人民政府行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）泰行初字第50号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告沈化岭系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民。被告在原告承包的土地外围修建围墙。原告承包的土地部分在山东省人民政府鲁政土字[2015]189号建设用地批件范围内。另查明，原告要求赔偿损失的明细包括：原告土地上的苗木等损失和土地补偿费共计6502560元。原审法院认为，被告在征收土地过程中，在原告承包地四周修建围墙，妨碍原告耕种，泰安市中级人民法院已经作出（2015）泰行初字第49号行政判决，确认被告修建围墙、妨碍耕种的占地行为违法。鉴于被告已经针对涉案土地履行了征收手续，本案纠纷应在征收程序中一并解决为宜。原告的赔偿请求包括了土地补偿费和地上附属物补偿费，本案诉讼实际缘于原告对土地征收中的安置补偿标准、行为有异议。根据《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对征收过程中的土地补偿有异议应先申请行政机关裁决，本案原告未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院应当不予受理。为有效化解争议，本案应依照上述规定办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告沈化岭的起诉。上诉人沈化岭不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，依法改判或指令原审法院继续审理本案。理由：一、原审法院认定事实错误。本案诉讼并非缘于上诉人对土地征收中的安置补偿标准有异议，而是因被上诉人毁坏上诉人地上附属物要求赔偿。1、被上诉人强行占用上诉人承包经营的土地，毁坏地上附着物的事实不容置疑，已经（2015）泰行初字第49号行政判决确认违法，该占地行为自始无效，不存在征地程序问题，更不存在补偿问题。2、原审法院审理查明赔偿的损失明细包括土地补偿费是错误的，上诉人请求行政赔偿，并非征地补偿，该赔偿请求中的土地赔偿款是上诉人承包期间的既得利益，是参照土地补偿费进行计算的，并非包括土地补偿费，且在庭审中，上诉人将该项请求变更为返还土地。上诉人主张的地上附属物赔偿是被上诉人毁坏上诉人地上附属物造成的直接损失，是按照市场价格进行估算的，并没有依照补偿标准进行计算。二、原审法院遗漏了诉讼请求。上诉人在庭审中已将诉讼请求中土地赔偿的部分变更为返还土地，而原审裁定未予评判。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《征收土地公告办法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，认定上诉人未经行政裁决程序直接起诉，人民法院应不予受理错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，上诉人的赔偿请求无需经过行政裁决。被上诉人泰安市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……(三)违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，被上诉人在征收土地过程中占用上诉人土地的行为，业经生效判决确认违法。依照上述法律规定，上诉人有要求赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者行政诉讼时一并提出。”原审法院以上诉人未经行政裁决程序，直接起诉，人民法院不予受理为由驳回上诉人的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第50号行政赔偿裁定；二、本案指令泰安市中级人民法院继续审理。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年十月八日书 记 员  杨柳青
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初630号
原告：周云英。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：
东台市望海西路69号。
被告：韦春生。
本院在审理原告周云英与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司、韦春生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周云英于2016年2月22日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云英申请撤诉，不违反法律规定，本院照
准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告周云英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云英负担。
审判员 梅小薪
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 蕾
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第1477-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司蒙阴支行。
法定代表人
被执行人王义武，职工。
被执行人石桂秀，居民。
被执行人陈文军，居民。
被执行人于海涛，居民。
被执行人吴恒庆，居民。
被执行人王相富，居民。
被执行人王新利，居民。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙证经字第911号债权公证书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈文军住房公积金103333.25元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 袁 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更397号
罪犯雷娟,女，1990年3月8日出生于重庆市秀山县,苗族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2009年7月23日作出（2009）丰刑初字第95号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
2012年10月、2015年2月经本院两次裁定减刑共三年二个月。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯雷娟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯雷娟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷娟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷娟减刑九个月（刑期至2021年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 马振凯
牟燕
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执177号
申请执行人葫芦岛农村商业银行有限公司某某支行，住所地葫芦岛市南票区。
负责人：李某某，行长。
被执行人马某，男，1976年6月27日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人张某某，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行葫芦岛农村商业银行有限公司某某支行与马某、张某某金融借款一案中，被执行人马某、张某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执177�
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 黄 伟
审判员 王廷卓
二〇一六年十一月十九日
书记员 申贵堂
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初130号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人蒋某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2013年8月9日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌开设赌场罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人蒋战其犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日起，被告人蒋某受雷某（另案处理）雇佣，在位于舟山市定海区舟山美食城A-1楼二层的舟山市定海区七鑫动漫城管理具有赌博功能的“海洋之星Ⅱ”游戏机2台，负责为赌博人员充游戏币、退币、兑换现金等工作。同年12月6日起，被告人蒋某管理具有赌博功能的“海洋之星Ⅱ”游戏机3台。至同月8日，舟山市定海区七鑫动漫城利用赌博机开设赌场，涉案赌资共计人民币47000余元，非法获利共计人民币14500余元。
经舟山市公安局定海区分局认定：从上述动漫城扣押的3台“海洋之星Ⅱ”游戏机每台有6个机位，共有18个机位，每个机位能够独立供1人操作。在游戏中采用电子币的方式上分，以吐彩票的形式下分，具有选定赔率、以小搏大、押分退分功能，具有赌博功能。
案发后，公安机关从被告人蒋某处扣押违法所得人民币1800元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冷某、周某、俞某、顾某、谢某、肖某、陈某、蒋某、甘某证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、证据保全清单、调取证据清单、捕鱼机照片、游戏币照片、行政许可申请表、行政许可现场核查笔录、行政许可变更决定书、租赁合同、身份证复印件、营业执照复印件、娱乐经营许可证、银行账户明细、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蒋某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蒋战其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人蒋某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。公诉机关提出以开设赌场罪判处被告人蒋战其有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月九日起至二○一七年六月八日止。）
二、扣押在舟山市公安局定海区分局的“海洋之星Ⅱ”游戏机、电子游戏币、电子游戏币退分器等作案工具，予以没收；
三、扣押在舟山市公安局定海区分局的违法所得人民币一千八百元，予以没收；被告人蒋某尚未退出的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 黄 燕
二〇一七年四月二十日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执424号
申请执行中国工商银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县横水镇中山路10号。
被执行人赖弥新，男，1971年3月25日生，汉族，崇义县人，住崇义县××乡长潭村××组××号，身份证号码。
被执行人林辛连，女，1971年12月29日生，汉族，崇义县人，住址同上，身份证号码。
被执行人崇义县营兴农业开发有限公司，住所地：崇义县××乡长潭村××组。
法定代表人：赖弥新。
本院在执行中国工商银行股份有限公司崇义支行与赖弥新、林辛连、崇义县营兴农业开发有限公司金融借款一案中，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司于2018�5月11日向本院申请变更为本案申请执行人，根据中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司提供的2017年7月10日与中国工商银行股份有限公司崇义支行签订的债权转让协议，该债权已依法转让。经审查中国华融资产管理股份有限公司江西分公司的申请符合法律规定，签订的《资产转让协议》合法、有效，据此申请变更本案申请人应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十六日
书记员 彭 琳
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执132号
申请执行人贺庆国，1967年9月28日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
被执行人王亚飞，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。
申请执行人贺庆国与王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贺庆国依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1938号法律文书要求王亚飞赔偿贺庆国医疗费、住院伙食补助费共计十六万五千六百二十七元八角六分。本院2018年1月11日依法受理该案。
本院在执行过程中，我院多次传唤被执行人让其履行义务，但被执行人拒不履行生效文书所确定义务。我院依据《民事诉讼法》第一百一十一条一款六项决定对被王亚飞拘留十五日。后经查：王亚飞暂无财产可供执行,申请执行人贺庆国不能提供王亚飞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1938号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人贺庆国发现王亚飞有可供执行的财产后，对王亚飞所应赔偿的医疗费、住院伙食补助费共计十六万五千六百二十七元八角六分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张亭亭
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初574号
原告抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人辛洪军，系该社理事长。
委托代理人袁赫男，该社工作人员。
被告袁忠臣，男，1959年1月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告孙玉娇，男，1958年1月1日出生，满族，住辽宁省抚顺县。
被告徐连城，男，1954年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告徐风友，男，1944年8月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
委托代理人赵文波，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告抚顺县农村信用合作联社诉被告孙玉娇、袁忠臣、徐连城、徐风友金融借款合同纠纷一案中，原告抚顺县农村信用合作联社于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告抚顺县农村信用合作联社负担。
审判员 项奎洋
二〇一八年五月二日
书记员 王海虹
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初236号
原告：骆小梅，女，1975年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：张方平，北京金台（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为办理立案手续、提起诉讼财产保全或诉前财产保全申请，提交或接受有关诉讼证据材料和诉讼文件，代为提出答辩或反驳，代为参加开庭等其他诉讼活动。
被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地：浠水县汪岗镇汪家岗村二组，统一社会信用代码：91421125790561792Ｂ。
法定代表人：周明军，该公司经理。
原告骆小梅诉被告湖北乐乐米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告骆小梅的委托代理人张方平，被告湖北乐乐米业有限公司的法定代表人周明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，用于购买机械设备和支付建设工程款等，约定支付年利息1万元。2016年5月10日湖北佳萌粮油有限公司名称变更湖北乐乐米业有限公司，并在浠水县工商行政管理局进行了变更登记。原告多次找被告催要借款及利息，被告仅支付利息1000元。
被告湖北乐乐米业有限公司辩称，原告起诉的借款本金没有异议，现在公司没有还款能力，同意自借款之日起按照月息20‰计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据：原告的身份证复印件、被告湖北乐乐米业有限公司的企业基本信息、被告向原告出具的借据、证明人杨明清出具的证明予以确认。
根据以上举证、质证和认证，以及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年５月20日，湖北佳萌粮油有限公司向原告借款5万元，约定年利息1万元，并向原告出具借据一份，用于购买新厂的机械设备和支付建设工程款等。2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司变更为湖北乐乐米业有限公司。原告多次找被告催讨，被告仅支付利息1000元。在庭审中原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款,双方之间签订了借款合同，意思表示真实、明确，被告应当按照合同约定履行还款义务。在庭审中，原、被告均同意从借款之日起按照月息20‰计算利息，视为双方重新约定借款利率，其意思表达真实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告湖北乐乐米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告骆小梅借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，被告已经支付的利息1000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由湖北乐乐米业有限公司负担，亦于上述期限一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 何正飞
二〇一八年三月二十日
法官助理 李 亮
书 记 员 胡凯澜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8034号
原告:东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼*楼***室。统一社会信用代码为91441900712215747A。
法定代表人：朱伟锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱文穗，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓玲，该公司员工。
被告：刘灿开。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告刘灿开物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员温建伟适用简易程序独任审理。后本院发现本案适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序，由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员伍秩华、陈达生组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告东莞市龙泽物业服务有限公司向本院起诉主张被告刘灿开拖欠其物业服务费，请求法院判令：1.被告立即向原告支付从2013年11月1日起至2017年6月7日的物业综合服务费53832.24元，包括物业服务费53832.24元；2.被告立即向原告支付从2013年11月11日至清偿之日止的物业综合服务费的滞纳金（滞纳金按每天3‰的标准计算，从2013年11月11日起至清偿之日止，暂计至2017年6月7日为105350.90元）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据原告提供的有被告与东莞市丰泰华园山庄建造有限公司签订的《商品房买卖合同》，东莞市丰泰华园山庄建造有限公司邮寄收楼的通知，《前期物业服务合同》、原告邮寄催缴欠费的函（含欠费清单）、A区别墅51号房欠费明细表，结合原告的陈述，被告虽然至今仍未办理收楼手续，但东莞市丰泰华园山庄建造有限公司于2014年7月1日向被告邮寄发出A区51《温馨提示》、《催收楼通知》，东莞市丰泰华园山庄建造有限公司邮寄收楼通知的邮件于2014年7月5日被退回，根据《商品房买卖合同》第十一条“由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人向买受人或其代理人发出交付使用通知之日起即视为买受人已对该商品房验收收楼，自该日起，有关商品房的一切风险责任亦转移给买受人，买受人自该日起承担该商品房的物业管理费及其他相关费用”的约定，退回之日应视为送达之日，按常规一般应给予10日的收楼时间，自2014年7月5日起10日即至2014年7月15日被告仍未办理收楼手续的，视为被告已验收收楼，从收楼当天开始被告需缴交物业服务费，原、被告应按《前期物业服务合同》遵照执行。
关于物业服务费的认定。原告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费用，但物业服务费应自收楼之日起即2014年7月15日起计算。原告主张被告于2014年7月15日至今的物业服务费未付，在被告未能举证证明其已经支付上述期间物业服务费的情况下，本院对于原告的主张依法予以采信。根据《前期物业服务合同》的约定，被告每月应支付的物业服务费为1223.46元（即：建筑面积531.94平方米×2.3元/平方米/月），故2014年7月15日至2017年6月7日期间的物业服务费应计算为：1223.46元/月×34个月+1223.46元/月×24天/30天/月=42576.41元。对原告以上物业服务费请求，本院予以支持。对于超出部分的其他物业服务费请求，依据不足，本院不予支持。
关于滞纳金的问题。本院认为，被告自2014年7月15日起未向原告支付物业服务费，虽然构成违约，但由于《前期物业服务合同》并未约定关于逾期缴交物业服务费的违约责任的任何条款，原告现请求被告支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘灿开于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市龙泽物业服务有限公司支付2014年7月15日至2017年6月7日期间的物业服务费42576.41元；
二、驳回原告东莞市龙泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费3484元，由原告东莞市龙泽物业服务有限公司负担2552元、被告刘灿开负担932元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 温建伟
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 陈达生
二〇一七年十一月十日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行终61号
上诉人（原审原告）刘洪伟，男，1980年2月出生，汉族，无职业，现住珲春市英安镇。
委托代理人崔成凤，北京市京师(延吉)律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安图县房屋产权管理中心，住所地安图县明月镇。
法定代表人刘春明，主任。
委托代理人刘安峰，该管理中心大厅主任。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
原审第三人周伟，男，1987年6月出生，汉族，现住安图县二道白河镇。
原审第三人安图县凯龙房地产开发有限责任公司，住所地安图县松江镇。
法定代表人丁勇，经理。
上诉人刘洪伟因与被上诉人安图县房屋产权管理中心，原审第三人周伟、安图县凯龙房地产开发有限责任公司房屋行政登记一案，不服安图县人民法院（2017）吉2426行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426行初19号行政裁定；
二、发回安图县人民法院重新审理。
审判长 李红广
审判员 李丽英
审判员 李彩莲
二〇一八年五月十日
书记员 邢艺凡
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初111号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人朱学烽，男，1991年1月12日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，务工，住福建省三明市梅列区，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被尤溪县公安局取保候审，2018年3月30日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人朱学烽犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员贾成宝出庭支持公诉，被告人朱学烽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月7日23时许，被告人朱学烽与卢某等人在尤溪县城关镇七五路“小木凳”火锅店喝了些酒，后到尤溪县城关镇水东村闽中音乐会所唱歌。次日1时许，被告人朱学烽驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由闽中音乐会所往三角埕方向行驶，行经闽中大桥桥面路段时撞到路中护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故后果。2018年2月8日4时，被告人朱学烽在尤溪县总医院进行血样提取。经福建晟蓝司法鉴定所检验，送检被告人朱学烽血样中乙醇含量为107.8mg/100ml。2018年2月12日，福建省尤溪县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人朱学烽负本事故全部责任。
2018年2月8日，被告人朱学烽在他人报警后在事故现场被尤溪县公安局民警口头传唤到尤溪县公安局接受调查。
另查明，案发后，被告人朱学烽赔偿护栏损失3600元。
上述事实，被告人朱学烽在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、血样提取委托书、当事人血样（尿样）提取登记表、提取血样照片、行驶监控照片、增值税发票等；证人严某、卢某的证言；被告人朱学烽的供述与辩解；福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2018]醇鉴字第103号司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2018]毒鉴字第41号司法鉴定意见书、尤溪县公安局交通管理大队第3504260201800306号道路交通事故认定书（简易程序）；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱学烽酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为107.8mg/100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱学烽醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；被告人朱学烽明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱学烽案发后赔偿了护栏损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人朱学烽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪宝玲
二〇一八年五月四日
书记员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初137号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：邵先争，男，住山东省成武县，该公司员工。
被告：秦国亮，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：高爱敏，女，1983年11月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：党崇玉，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：秦华雷，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告秦国亮、高爱敏、党崇玉、秦华雷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商银行的诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，被告秦国亮、高爱敏、党崇玉、秦华雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦国亮、高爱敏偿还原告借款人民币30万元本金及利息，被告党崇玉、秦华雷负连带清偿责任；2、案件受理费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告秦国亮、高爱敏偿还原告借款本金人民币30万元、利息人民币110425.47元及罚息、复利，被告党崇玉、秦华雷负连带清偿责任。事实和理由：我行和被告秦国亮于2014年10月1日签订了借款人民币30万元的借款合同，到期日为2017年9月24日，用途为借新还旧。被告党崇玉、秦华雷为被告秦国亮的借款提供连带责任担保，被告高爱敏为被告秦国亮的共同还款责任人。借款到期后，被告没有按照合同约定偿还本金及利息，经多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金人民币30万元及利息未予偿还，故具状起诉。
被告秦国亮未答辩。
被告高爱敏未答辩。
被告党崇玉未答辩。
被告秦华雷未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告秦国亮、高爱敏、党崇玉、秦华雷无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商银行提交的证据：1、四被告身份证复印件，被告秦国亮与被告高爱敏的结婚证复印件，证明被告是借款主体；2、借款合同；3、保证合同；4、借款凭证及贷转存凭证；5、共同还款责任承诺书。以上证据证明原告与被告秦国亮于2014年10月1日签订了借款人民币30万元的借款合同，到期日为2017年9月24日。被告高爱敏承担共同还款责任，被告党崇玉、秦华雷承担连带清偿责任。原告已履行合同约定的义务，合同到期后被告未按合同约定还款的事实。上述证据与本案具有关联性，对其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告秦国亮与原告成武农商银行签订了（成武农商行金城支行）个借字（2014）年第4191号《个人借款合同》，向原告借款人民币30万元用于借新还旧。合同约定借款期限自2014年10月1日至2017年9月24日，借款方式为：非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为月利率11.7875‰。还款方式为：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年10月1日，被告党崇玉、秦华雷与原告签订了（成武农商行金城支行）保字（2014）年第4191号《保证合同》，被告党崇玉、秦华雷自愿为债权人依主合同与被告秦国亮形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中长期个人利随本清贷款，本金数额为叁拾万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年9月25日，被告秦国亮、高爱敏向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺被告高爱敏与被告秦国亮系夫妻关系，因被告秦国亮向原告借款人民币30万元，用于借新还旧。作为被告秦国亮的共同还款成员，承诺当被告秦国亮不按期偿还贷款本息时，被告高爱敏对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告高爱敏在共同还款责任人处签字捺手印。
2014年10月1日，被告秦国亮向原告成武农商银行借款人民币30万元，借款凭证显示：借款期限自2014年10月1日至2017年9月24日，借款月利率为11.7875‰。借款到期后，被告秦国亮未偿还原告借款本金人民币30万元及利息人民币110425.47元。
本院认为，原告成武农商银行与被告秦国亮、党崇玉、秦华雷签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告成武农商银行依照合同约定履行了合同义务。被告秦国亮作为借款人、被告高爱敏作为共同还款人，未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，原告成武农商银行要求被告秦国亮、高爱敏偿还借款本金人民币30万元、利息人民币110425.47元及罚息、复利的请求，依法应予支持。被告党崇玉、秦华雷作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告秦国亮、高爱敏、党崇玉、秦华雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告秦国亮、高爱敏于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元、利息人民币110425.47元及罚息、复利（罚息以人民币30万元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按月利率15.32375‰计算；复利以人民币110425.47元为基数，自2017年9月25日起至实际给付之日止，按合同约定计算），被告党崇玉、秦华雷承担连带清偿责任。
二、被告党崇玉、秦华雷对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任后有权向被告秦国亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7456元，由被告秦国亮、高爱敏、党崇玉、秦华雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 牛东升
二〇一八年五月十六日
法官 助理 高 青
书 记 员 郭腾飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执604号之一
申请执行人孙志坚，男，1961年11月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人许政，男，1961年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人孙志坚与被执行人许政民间借贷纠纷一案，申请执行人孙志坚依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8763号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为被执行人许政返还申请执行人孙志坚借款210000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4450元。
本案执行过程中，本院向被执行人许政发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人许政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人许政的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人许政拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人许政实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人许政采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人许政有可供执行的财产。申请执行人孙志坚亦未能提供被执行人许政有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1719号
申请执行人西安新益通汽车贸易有限公司。
被执行人武笑梅，女，1965年5月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人武笑梅名下有一辆车（车牌号为陕A782**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人武笑梅名下车牌号码为陕A782**比亚迪牌小型轿车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王强
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初634号
原告：王凤飞，女，1935年8月10日出生，汉族，住址：兴宁市，现居住兴宁市。
委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。
被告：张雄泉，男，1973年6月29日出生，汉族，住址：兴宁市
原告王凤飞与被告张雄泉赡养纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人曾荣松到庭参加了诉讼，被告张雄泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告自2017年12月起的赡养费、入托费每月1800元；2、判令被告承担如果原告生病而产生的医疗费用及护理费用；3、判令被告每个星期到原告入托的托老院看望原告一次；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张佛寿（已于1989年去世）是夫妻关系，共生有四个子女（分别是女儿张某，1964年8月23日出生；长子张雄良，1968年11月16日出生；次子张雄强，1971年3月12日出生；三子张雄泉，1973年6月29日出生），四个子女均已成家。被告一向均不履行赡养义务，既不给付原告的生活费、医疗费等费用，也从不看望和照料原告。原告年老体弱多病，平时主要靠另外三个子女照料及给给付生活费、医疗费等。原告随着年龄的增长及身体日益衰老，逐渐发展到生活不能自理，为了有利于养老，原告于2017年12月8日由儿子张雄强、张雄良送至兴宁市康寿托老所养老，属于全护理，每月1800元。因张某、张雄良、张雄强尽了赡养义务，其明确表示不起诉他们。根据相关法律规定，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张雄泉未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王凤飞与其夫张佛寿（已于1989年去世）共生育四个子女，分别为长女张某、长子张雄良、次子张雄强、三子张雄泉，四子女均已成家立业。因原告王凤飞年老体弱，2017年12月8日，其儿子张雄强、张雄良将其送往兴宁市康寿托老所养老，每月费用1800元。张雄强、张雄良已支付了2017年12月、2018年1月、2月、3月原告的养老费用，合计7200元。2017年12月8日，因被告张雄泉不肯履行赡养义务而与原告等人产生矛盾纠纷，经兴宁市福兴街道办事处新联村民委员会、福兴街道办事处妇联、司法所等单位调解未果。
本院认为，赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。现原告丧失劳动能力，无生活来源，生活需要他人护理、照顾。被告张雄泉作为原告王凤飞的儿子，有能力也有义务对原告履行赡养。现原告请求被告履行赡养、看望义务，依法予以支持。原告请求被告承担自2017年12月起的赡养费、入托费每月1800元，应由其生育的四个子女共同负担，每人应承担此费用的四分之一，即每人每月负担450元。原告请求被告承担如果原告生病而产生的医疗费及护理费，因此项费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告张雄泉应支付原告王凤飞自2017年12月入住兴宁市康寿托老所的每月费用450元。
二、被告张雄泉应每星期到原告入住的托老所看望原告一次。
三、本案受理费50元，由被告负担。
四、驳回原告王凤飞的其他诉讼请求
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈利聪
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 幸
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3830号
申请执行人宁波银盛房产咨询有限公司，住所地宁波市北仑区凤洋二路5号1幢306-4室，组织机构代码:91330206557996546Y。
法定代表人傅才。
被执行人朱国灵，男，1983年11月16日出生，住丽水市莲都区。
申请执行宁波银盛房产咨询有限公司与被执行人朱国灵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人宁波银盛房产咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1921号民事判决书于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人朱国灵给付2141575.88元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3830号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3830号申请执行人宁波银盛房产咨询有限公司，住所地宁波市北仑区凤洋二路5号1幢306-4室，组织机构代码:91330206557996546Y。法定代表人傅才。被执行人朱国灵，男，1983年11月16日出生，住丽水市莲都区。申请执行宁波银盛房产咨询有限公司与被执行人朱国灵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人宁波银盛房产咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初1921号民事判决书于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人朱国灵给付2141575.88元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3830号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静杰审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月九日代书 记员  丁适娜
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2575号
原告四川时运房地产开发有限公司。
法定代表人何贤刚，职务：董事长。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县诺江镇。
原告四川时运房地产开发有限公司与被告陈某某“合同纠纷”一案，本院受理后，原告四川时运房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川时运房地产开发有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川时运房地产开发有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告四川时运房地产开发有限公司承担。
审判员 程波
二〇一五年十一月十六日
书记员 苟铭
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第2575号
原告四川时运房地产开发有限公司。
委托代理人李泽斌，四川别致律师事务所律师。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
原告四川时运房地产开发有限公司与被告陈某某“合同纠纷”一案，本院受理后，原告四川时运房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川时运房地产开发有限公司所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川时运房地产开发有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告四川时运房地产开发有限公司承担。
审判员 程 波
二〇一五年十一月十六日
书记员 庞赛男
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01333号
罪犯张兴云，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2010年2月1日作出（2010）坛刑初字第12号刑事判决，以被告人张兴云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，继续退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2454号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。2014年3月31日经本院以（2014）苏中刑执字第0625号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张兴云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯原判决确定的财产义务已履行完毕。建议对罪犯张兴云减去余刑，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张兴云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改
表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴云减去有期徒刑一年十二日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年10月13日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1136号
原告：朱成顺，男，1953年3月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
被告：李海英，女，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
原告朱成顺与被告李海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱成顺与、被告李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海英偿还借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海英于2017年4月20日因与邻居移动公司员工打架一案，被东大街派出所治安大队传唤到队里，后经调解员张桂芳和朱成顺调解，被告给被害者一次性赔偿2000元，被告让原告借给其2000元，并给原告出借款2000元字据，说过两三天就给原告，后多次找被告，其以没钱为由拒不还钱，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李海英辩称，被告确实于2017年4月20日与邻居发生纠纷，在派出所经原告调解，原告替被告垫付2000元；原告主动提出借钱给被告，怀疑原告与被告邻居相互串通，原告可以自己要回来，被告自己和邻居调解；对借据的真实性有异议，原告主动向被告求婚，已将借据撕掉。
原告朱成顺围绕诉讼请求依法提交的证据有：2017年4月20日借据一份，被告李海英未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告李海英与其邻居发生纠纷，在派出所经原告朱成顺调解，被告与其邻居达成调解。同日，原告借给被告2000元，由被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到老朱现金贰仟元整，2000元，李海英，2017.4.20”，该借据中“老朱”系本案原告朱成顺。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海英向原告朱成顺出具的借款和原、被告的当庭陈述，可以证明原、被告之间存在合法的借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款2000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称是原告主动提出借给被告，怀疑原告与案外人相互串通且原借据已撕掉，均未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告李海英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱成顺借款本金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月九日
代理书记员 张甜甜
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第390号
申请执行人胡某甲，男，1952年7月29日出生，汉族，家住本市大城镇京岗村委会库下村。
申请执行人王某某，男，1931年4月10日出生，汉族，家住本市大城镇杨村村委会官庄老居村。
申请执行人胡某乙，男，1979年11月4日出生，汉族，家住本市大城镇京岗村委会库下村。
申请执行人胡某丙，男，1982年8月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘某甲，男，1975年11月10日出生，汉族，家住本市。
被执行人刘某乙，男，1958年8月14日出生，汉族，家住新建县。
申请执行人胡某甲、胡某乙等与被执行人刘某甲、刘某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2009）高民一初字第298号民事判决书，因上述俩被执行人均未履行该法律文书所确定的义务，本院于2009年8月31日立案受理了该案的执行。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某甲银行存款45000元，以清偿债务。
二、冻结、扣划被执行人刘某乙银行存款55000元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）高执字第390号
申请执行人胡某甲，男，1952年7月29日出生，汉族，家住本市。
申请执行人王某某，男，1931年4月10日出生，汉族，家住本市。
申请执行人胡某乙，男，1979年11月4日出生，汉族，家住本市。
申请执行人胡某丙，男，1982年8月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘某甲，男，1975年11月10日出生，汉族，家住本市。
被执行人刘某乙，男，1958年8月14日出生，汉族，家住新建县。
申请执行人胡某甲、胡某乙等与被执行人刘某甲、刘某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2009）高民一初字第298号民事判决书，因上述俩被执行人均未履行该法律文书所确定的义务，本院于2009年8月31日立案受理了该案的执行。为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘某甲银行存款45000元，以清偿债务。
二、冻结、扣划被执行人刘某乙银行存款55000元，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初619号
原告：杭州锐拓科技有限公司上虞分公司。住所地：浙江省上虞市百官街道江东路203-205号西首。
法定代表人：朱声望。
委托代理人：金敬选，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：魏利娟。
被告：贾银奎。
本院在审理原杭州锐拓科技有限公司上虞分公司诉被告魏利娟、贾银奎追偿权纠纷一案后，原告杭州锐拓科技有限公司上虞分公司在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州锐拓科技有限公司上虞分公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一六年二月三日
书记员 王明丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8033号
原告：鲁孝彪，男，1965年3月31日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行，住所地绍兴市越城区皋埠镇银春路5号。
负责人：单国珍。
委托诉讼代理人：毛晶晶、李宝萍，中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行员工。
原告鲁孝彪与被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行借记卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人毛晶晶、李宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告存款人民币9960.78元及自2017年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的储户。2013年12月，原告在被告处办理一张卡号为62×××75的农行借记卡。2017年4月8日12时46分，原告收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续3笔取款，分别为3570.4元、3570.4元、2677.8元，3此查询费12元，3次手续费134.18元，合计9960.78元。但是原告一直随身携带借记卡，并未进行上述3笔取款行为。原告立刻去被告处询问情况，被告工作人员建议报警，后原告随即报警。经原告自查，3笔取款支出是在香港（明通）取款机上取款，对方身份不清楚。
被告辩称，一、原告的银行卡进行取现等交易需要提供密码，此情形下的交易通常应视为本人操作，本案银行卡是否被盗窃，即本案是民事案件还是刑事案件，应由公安机关侦查后确定。二、被告依法成立，银行卡业务亦不存在违规操作，被告不存在过错。三、从案涉银行卡2017年1至4月的交易记录看，网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒导致银行卡信息、密码泄露而被盗刷的可能，原告保管密码不善，存在过错。四、原告提供的交易记录打印时间为2017年6月30日，不能证明2017年4月8日12时46分的交易为非原告本人操作的伪卡交易。五、根据谁主张谁举证规则，原告应举证证明被告存在违约行为，即被告泄露了密码导致资金被盗，否则被告不承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求或中止审理。
本院经审理认定，原告在被告处办理卡号为62×××75的银行卡一张。2017年4月8日12时46分至12时49分，原告该银行卡先后产生8笔支出：查询费4元，现支3570.4元、手续费47.7元、现支3570.4元、手续费47.7元、查询费4元、现支2677.8元、手续费38.78元，合计9960.78元。同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元。同日，绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所受理原告被盗窃案，受案登记文号为绍越公（皋）受案字（2017）10192号。原告提供的交易明细清单显示该八笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999。经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此无异议。原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人。
本院认为，原告向被告申办了银行卡，双方之间就银行卡的申领及使用形成合法有效的储蓄存款关系，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理支取、转账等业务，银行对客户的存款安全负有保障义务。本案中，案涉银行卡交易发生于2017年4月8日12时46分至12时49分，同日14时24分，原告通过该银行卡在被告柜台现支2830元（被告认可）并报案。原告提供的交易明细清单显示该8笔交易“交易地点/对方账号和户名”代码为199999-90019613或199999，经拨打中国银联客服电话95××6，银联客服告知案涉交易发生地为香港（代码0344），系在香港银通ATM机上取款，取款机编号为90019613，被告对此亦无异议。据此，可认定案涉交易系使用伪造的银行卡办理。因被告未能识别银行卡的真伪，为伪造的银行卡办理业务，导致原告的存款账户产生损失，应对原告的损失承担违约责任，故对原告要求被告赔偿存款9960.78元及相应利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告称原告网上交易频繁，不排除手机、电脑中毒致银行卡信息、密码泄露的可能，存在过错，但其提供的证据无法证明原告泄露了银行卡信息或密码，且原告陈述案涉银行卡一直由其本人持有，未曾将该卡出借给他人使用，未曾遗失或补办，亦未将密码告知他人，本院对被告该抗辩不予采纳。被告另称本案涉嫌刑事犯罪而要求中止诉讼，因公安机关对本案并未立案侦查，且相关刑事案件的侦结与否并不影响原告基于合同关系要求被告承担违约责任，本院对被告该抗辩亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行应赔偿给原告鲁孝彪存款损失9960.78元，并按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率支付自2017年4月10日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司绍兴皋埠支行负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
?PAGE??
-?PAGE?2?-