wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁02行终187号上诉人（原审原告）贾友宝。上诉人贾友宝因诉被上诉人长城宽网络服务有限公司青岛分公司（以下简称长城宽带青岛分公司）政府信息公开一案，不服青岛市李沧区人民法院于2018年1月16日作出的（2018）鲁0213行初8号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理行政诉讼的范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对贾友宝的起诉，本院不予受理。上诉人贾友宝不服原审裁定，上诉称，上诉人于2017年7月1日通过挂号信的形式向长城宽带青岛分公司邮寄了“公开你单位现有的各类通信、宽带业务的种类、优惠政策、范围及办理须知、办理时限和监督投诉渠道”的信息公开申请表，获取方式为纸质和邮件pdf格式发送邮箱两种。经查，长城宽带青岛分公司于7月3日签收，但至今拒绝履行信息公开职责。上诉人起诉至一审法院，一审法院没有经过实体审理，驳回上诉人的起诉。一审法院背离了新行政诉讼法的立法目的，偏离立法初衷、宗旨和要求，不符合我国现行法律的价值、原则和精神，未能起到司法监督救济的功能，显失公平。关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《政府信息公开条例》第二十一条、二十四条、三十七条及《山东省政府信息公开办法》第四十条、国务院办公厅发布的《实施细则》以及山东省委办公厅、省政府办公厅响应该意见印发的《关于全面推进政务公开工作的实施意见》亦明确指出，加大教育、医疗、水电气热、环保、交通、通讯等公共企事业单位办事公开力度。实际上，中共中央纪委办公厅、全国政务公开领导小组办公室联合发布的中纪办（2007）92号文第四条关于信息公开的主体，已经明确负有政府信息公开义务的机构有三类，包含了与群众利益明确相关的公共企事业单位。该类单位与人民群众的生产生活密切相关，直接影响到社会的稳定和群众对政府的评价，这部分企事业单位的运作，也应纳入到人民群众的监督范围，因此也作为政府信息公开的主体。上诉人以长城宽带青岛分公司收到上诉人的信息公开申请未答复，系不履行法定职责为由提起行政诉讼，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（五）项之规定，应当予以受理。另外，全国法院在行政审判实践中对此类案件也多次进入实体审理。综上，请求撤销原审裁定，确认长城宽带青岛分公司未依法履行信息公开法定职责违法，并责令限期作出答复。案件诉讼费由长城宽带青岛分公司承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”根据上述规定，长城宽带青岛分公司作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，应参照上述条例执行，但是参照执行的“具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。本案中，上诉人虽主张其申请的内容属于政府信息的范畴，长城宽带青岛分公司应予公开，但并无应参照执行的国务院有关主管部门或者机构制定的具体办法。故原审法院本着审慎的态度，认定上诉人申请的信息不属于行政诉讼的调整范围，从而裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国宁审 判 员 蒋金龙审 判 员 林 桦二〇一八年三月二十二日法官助理 安 平书 记 员 王 崧
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1202行审33号
申请人泰州市环境保护局。
法定代表人钱忠，局长。
委托代理人杨旭东（特别授权），泰州市兴化环境保护局工作人员。
委托代理人吉雅梅（特别授权），泰州市兴化环境保护局工作人员。
被申请人兴化市京味来食品有限公司。
法定代表人杨正。
申请人查明：被申请人未经环保审批，从事调味品加工项目。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，申请人于2017年7月3日作出兴环罚字[2017]60号《行政处罚决定书》并送达被申请人，并已书面催告其履行义务。被申请人在法定期间内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未完全履行处罚决定所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本次申请强制执行的内容为立即停止调味品加工项目。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的兴环罚字[2017]60号《行政处罚决定书》，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市环境保护局作出的兴环罚字[2017]60号《行政处罚决定书》中的立即停止调味品加工项目的内容，本院准予强制执行。
二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被申请人兴化市京味来食品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 震
审 判 员 王 洋
人民陪审员 何 锋
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘玉华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初984号
原告张连生，男，1964年11月1日出生。
委托代理人杨昱，北京市一法律师事务所律师。
被告赵玉忠，男，1942年4月5日出生。
委托代理人窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
委托代理人肖凡，北京市中坤律师事务所律师。
原告张连生与被告赵玉忠确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张连生诉称：2000年7月27日，我购买了位于丰台区分钟寺东四道口甲XXX号内4X号房屋，包括正房四间，东、西厢房各两间，房屋和院落共计150平方米。因购买该房屋时被告出资20万元，被告一直想将房屋产权变更为自己名下，但该房屋为村建房，仅限分中寺村村民购买，被告作为城镇居民无权获得该房屋的产权。2015年房屋拆迁前夕，被告多次劝我将房屋卖给他，要求我配合签署转让等声明，被告同意给付我30万元。我考虑到与被告是朋友，购房款自己又没有交纳，又能得到30万元，就配合被告签署了拆迁相关文件。该房屋拆迁后，我知道被告因诉争房屋拆迁共得到补偿款5041228元，才知道自己上当了。不仅房屋转让价值极不公平，而且连30万元被告至今也未支付我。我与被告没有签订书面的房屋买卖合同。但我曾经向被告出具一份转让声明，我方认为双方存在房屋买卖合同关系，要求确认该法律关系无效。当时买房时之所以由被告出资，因为当时我没有那么多钱，被告的出资行为实际是对我的借款。后于2015年4月8日，我向被告出具转让声明，声明诉争房屋以我名义购买，现将拆迁安置补偿转让给被告及其家人，实际转让的是房屋，这个声明是做给拆迁公司看的。被告同意给我的三十万元，我理解是我转让房屋给被告的对价。购买房屋花费的20万元我还没有还给被告。
本院认为：原告张连生要求本院确认其与被告赵玉忠之间的房屋买卖合同无效，并提交分钟寺村委会关于分钟寺二号院北院产权人登记信息表、购房款发票、声明、欠条及拆迁腾退补偿协议书等对此予以佐证。原告称其未与被告签订书面的房屋买卖合同，但认为上述声明能够证明其将位于丰台区分钟寺四道口甲XXX号内4X号的房屋转让给被告的事实。
该份由原、被告双方签字确认的声明明确表示：“鉴于分钟寺拆迁，位于丰台区分钟寺四道口甲XXX号内4X号房屋，该房屋赵玉忠（身份证×××）以张连生名义购买，现将房屋安置补偿或货币安置补偿转给赵玉忠及家人，本次拆迁腾退开发商（原北京嘉富龙房地产开发有限公司）如发现任何违法或违规问题，全由赵玉忠及家人负责赔偿，损失自负，与本人张连生无任何关系或责任”。该份声明已经明确表明被告系借原告之名购买了涉案房屋，而原、被告之间并未因此成立房屋买卖合同法律关系。
综上，本院认为原告在庭审中提交的全部证据均不能证明其所主张的房屋买卖合同法律关系的存在，故本院对其要求解除该法律关系，进而要求被告返还拆迁利益的诉讼请求均不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张连生的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 靓
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 牛 奕
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1083民初63号
原告：薛后金,男,1969年8月20日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。
被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。
被告：薛翠娥，女，汉族，洪湖市人，住洪湖市。系陈绪宏妻子。
原告薛后金与被告陈绪宏、薛翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告薛后金在本院依法送达《�理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告薛后金自动撤回起诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一八年三月一日
书记员 杜左斌
湖北省洪湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1083民初63号原告：薛后金,男,1969年8月20日出生,汉族,洪湖市人,住洪湖市。被告：陈绪宏，男，1960年5月5日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：薛翠娥，女，汉族，洪湖市人，住洪湖市。系陈绪宏妻子。原告薛后金与被告陈绪宏、薛翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告薛后金在本院依法送达《�理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛后金自动撤回起诉处理。审判员  唐纯俊二〇一八年三月一日书记员  杜左斌
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第588号
申请执行人刘洋（系刘新全长子），居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1992年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人刘雪迪（系刘新全长女）居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1994年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽津沽和睦园*号楼X门****号。
申请执行人梁淑兰（系刘新全之母），居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1940年5月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
三申请执行人委托代理人刘新忠，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
申请执行人张桂荣，居民身份证号码220XXXXXXX********，女，1968年4月3日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市XX街XX委***组。
被申请执行人张明岩，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1972年8月12日出生，汉族，司机，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被申请执行人赵育伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1974年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街X委。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司拜泉支公司（以下简称：人民财产保险公司），住所地拜泉县县直路52号。
法定代表人陈连文，该公司经理。
本院在执行申请人刘洋、刘雪迪、梁淑兰、张桂荣与被申请执行人张明岩、赵育伟、人民财产保险公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案的过程中，被执行人人民财产保险公司自动履行了给付义务，现该案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）拜民执字第588号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭顺达
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5923号
原告四川省新三江房地产营销策划有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人吴召国，总经理。
委托代理人罗一，男，1980年7月11日生，汉族，住四川省江安县。
被告余婧雅，女，1985年6月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川省新三江房地产营销策划有限公司诉被告余婧雅居间合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川省新三江房地产营销策划有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省新三江房地产营销策划有限公司承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年四月六日
书记员 朱焰飞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第427号
申请执行人孙显鹏，男，23岁。
被执行人张铖，男，23岁。
被执行人张克忠，男，51岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第553号民事判决书，于2013年3月11日立案受理了申请执行人孙显鹏申请执行被执行人张铖、张克忠协议纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一三年八月十九日
书记员 尚进宝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初286号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王德全，男，汉族，1957年10月4日出生，初中文化，黑龙江省电视厅退休职员，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市南岗区。因本案于2018年3月18日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]230号起诉书指控被告人王德全犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人王德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月18日0时9分许，被告人王德全酒后驾驶黑Ａ×××××号吉利牌小型轿车沿哈尔滨市道里区安隆街由东向西行驶至建安路口时，被出勤交警查获。被告人王德全血液乙醇含量为168.43mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王德全在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液乙醇含量司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德全无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王德全如实供述犯罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1.4万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简 成
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾悦歆
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0924民初821号
原告：吴桂浩，男，1960年12月23日出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被告：广西平南县海华木业有限公司。住所地：广西平南县临江工业园。组织机构代码：576840328。
法定代表人：谭钦文，董事长。
被告：吴桂新，男，1965年12月18日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
本院在审理原告吴桂浩诉被告广西平南县海华木业有限公司、吴桂新借款合同纠纷一案中，原告吴桂浩于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴桂浩撤回起诉。
本案受理费12742元，减半收取6371元，由原告吴桂浩负担。
审 判 员 卢卫东
人民陪审员 梁剑平
人民陪审员 罗 晓
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁雪玲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4119号
原告：冯薇，女，1988年7月13日生，满族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告冯薇与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告冯薇于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯薇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯薇负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初637号
原告：厦门纽优新型工艺有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道湖里工业园2号，统一社会信用代码9135020067825344X1。
法定代表人：吴国明，总经理。
委托诉讼代理人：林雷，系原告职员。
被告：卢广顺，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：陈茂坤，福建绎富律师事务所律师。
原告厦门纽优新型工艺有限公司与被告卢广顺劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年4月4日，厦门纽优新型工艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门纽优新型工艺有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告厦门纽优新型工艺有限公司负担。
审 判 员 胡道光
二〇一八年四月四日
代书记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第523号
申请执行人付成志。
法定代理人付学华。
法定代理人王金凤。
被执行人邱琨。
被执行人邱红玉。
被执行人刘传美。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第4736号民事判决书，在执行过程中查封了被执行人邱琨、邱红玉、刘传美位于临沂市兰山区前进机械厂家属院的房产（房权证号：13**）、临沂市兰山区埠东小区21号楼的房产（房权证号：00**）两套。现被执行人已全部履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除依据（2014）临兰执字第523号执行裁定书对被执行人邱琨、邱红玉、刘传美位于临沂市兰山区前进机械厂家属院（房权证号：13**）、临沂市兰山区埠东小区21号楼（房权证号：00**）房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 王有成
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第139号
申请执行人宋爱兰，女，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人刘砚涛，男，1974年8月21日出生，汉族。
本院执行申请执行人宋爱兰与刘砚涛机动车交通事故纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第139号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋德运
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第431号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅。该行董事长。
被执行人纪玉昔。
被执行人杨增霞。
被执行人姚文兴。
被执行人王瑞波。
被执行人纪辉尚。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人纪玉昔、杨增霞、王瑞波、纪辉尚、姚文兴借款合同纠纷一案，经查明，被执行人已履行完还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第448号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书一经送达，�发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 刘同明
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李文浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20348号
申请执行人王清霞。
被执行人付秀敏，自由职业者。
本院在执行王清霞与付秀敏返还纠纷一案中，被执行人已经缴纳本案全部执行款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第7440号民事判决中第一项被执行人应于2015年12月前给付20000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年四月十八日
书记员 王 猛
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0211行审8号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人郑志江，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人杜梅莺，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2016年3月4日向本院提出申请，要求执行厦门市集美区卫生和计划生育局对郑志江、杜梅莺征收社会抚养费一案于2015年6月1日作出的集计征决（2015）第182（杏林27）号征收社会抚养费决定，强制郑志江、杜梅莺缴纳社会抚养费175015元。
本院于2016年3月4日受理后。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第182（杏林27）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人郑志江、杜梅莺在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2015）第182（杏林27）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第182（杏林27）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢正琰
速 录 员 苏凤惠
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0322民初290号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人耿永明，男，该行行长。
委托代理人贾红兵，男，1967年9月8日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告路玉英，女，1953年11月14日生，汉族，山西省盂县人。
被告郝培文，男，1951年12月26日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告路玉英、被告郝培文借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。2012年7月19日被告路玉英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行签订小额联保借款合同。被告路玉英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款50000元，借款期限从2012年7月19日起至2013年7月19日。借款用途为收售玉米，年利率14.58％。被告郝培文与被告路玉英系夫妻关系，二被告于2012年7月17日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行签订了小额贷款申请表。合同签订之后原告依约向被告路玉英发放了贷款，贷款到期后被告借款本金50000元至今未履行还款义务，原告诉至本院请求判令二被告共同偿还归还借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，因原告不能提供被告的明确地址，致相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8078号
原告：张某某，女，19某年某月某日出生，汉族
被告：宋某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告张某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告张某某与被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告20某年经人介绍相识，于20某年某月某日结婚登记，婚后无子女。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，无和好可能，要求离婚。
被告宋某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、无婚生子女情况属实。我不同意离婚，我认为我们还有感情。我们没有财产需要法院分割。
经审理查明：原、被告20某年经人介绍相识，于20某年某月某日结婚登记，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的户口本、结婚证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鲁丽丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1831号
原告：房泽元。
委托诉讼代理人：王学功，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：李锦水。
原告房泽元与被告李锦水买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学功，被告李锦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房泽元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付陨石饰品款75000元，并赔偿给原告造成的经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日被告从原告处购买价值75000元的陨石饰品，因被告资金紧张要求暂时赊欠，并承诺三个月内将全款打到原告账户，原告同意了被告的请求，被告为原告出具了欠条。可被告不信守承诺，原告多次要求被告支付陨石饰品款，可被告至今没付。
李锦水辩称：原告是卖陨石饰品的，我当时听了原告的鼓动和承诺，我买了原告饰品，等卖了之后再给原告钱，卖不了退货。原告自始至终没有向我要过这个钱，我曾多次让原告拉回没卖出去的陨石饰品，原告一直未拉走。
本院经审理认定事实如下：原、被告均从事饰品经营，被告李锦水购买原告房泽元所称的陨石饰品，并在其身份证复印件上为原告书写欠条一份，“今欠房泽元陨石饰品款75000元，人民币大写柒万伍仟元整。欠款人李锦水，2016年11月4日”。原告催要，被告未付。庭审中，被告主张2016年11月4日按原告指定的账号分三次打款30000元，被告的委托代理人不予认可，原告未提供其他证据。
本院认为，被告李锦水欠原告房泽元货款，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。原告要求被告赔偿经济损失未提供证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李锦水于本判决生效后十日内支付原告房泽元货款75000元。
二、驳回原告房泽元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.50元，由被告李锦水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 谢梧
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈洁
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第153号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人王银波。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年8月3日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2014）110号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人王银波未经批准擅自于2013年5月占用城关镇张牛军庄村、滩头村、滑牛军庄村一般农田15891.86平方米，用于生产及存放水泥砖，经责令整改，当事人已停止生产，主动恢复土地种植条件。现改为建设用地、硬化路面土地2216.26平方米至今未恢复的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，于2015年3月13日作出了肃国土资罚决字（2014）110号行政处罚决定，并于当日送达被执行人王银波。被执行人王银波未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年8月3日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的2216.26平方米土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用耕地每平方米处罚20元，合计并处罚款肆万肆仟叁佰贰拾伍元贰角。
本院认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，
裁定如下：
本案准予强制执行。
审判长 吴胜良
审判员 刘富新
审判员 李红芳
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 能
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1196号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道ZKPS—02、03号地恒逸国际酒店综合楼605室。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：何庆凤，女，汉族，1987年9月30日出生，住湛江开发区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告周春建物业�务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月五日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特145号
申请人：张朝华。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人张朝华与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人张朝华与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月6日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司应于2016年7月1日前一次性归还张朝华借款120000元及利息14400元（利息已从2014年4月15日起按年利率12%计算至2015年4月15日止），此后利息予以免除。
二、若逾期不履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述还款义务外，还应另行支付利息（利息以借款120000元为基数从2015年4月16日起按年利率12%计算至实际履行之日止），且张朝华可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月六日
代书记员 蒋永辉
开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行初191号
原告蔡要，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县仪封乡人民政府，统一社会信用代码：11410225005367661F，地址兰考县仪封乡仪封村。
负责人郭芳，任乡长职务。
委托代理人鲁庆海，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权。
委托代理人赵中华，男，汉族，兰考县仪封乡人民政府司法所所长，代理权限为特别授权。
被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，地址兰考县黄河路北段民生大厦九楼。
负责人李志明，任局长职务。
委托代理人刘佳，男，汉族，兰考县交通运输局工作人员，代理权限为特别授权。
被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，地址兰考县黄河大道北段民生大厦。
负责人孙进忠，任局长职务。
委托代理人赵新超，男，汉族，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡要诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告蔡要向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告蔡要的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蔡要撤回对被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局的起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
人民陪审员 司艳青
人民陪审员 墨莉莉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭荣昉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1534号
原告：陈迁，男，，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（与陈迁系夫妻关系），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：司郎友，男，汉族，住七台河市桃山区。
被告：王强，男，汉族，住七台河市桃山区。
原告陈迁诉被告司郎友、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告司郎友、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告司郎友偿还原告借款本金17500元及利息（以17500元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告王强对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告司郎友因资金周转于2017年8月1日向原告借款2万元，月利率约定1.8%，借款期限至2019年8月1日，同时被告承诺每月按时还款1194元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告追索借款的所有费用。但被告仅于2017年8月30日、10月9日、11月1日各还款1194元，剩余款项未还，故原告提起诉讼。
被告司郎友、王强未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告陈迁与被告司郎友签订借款合同一份，约定被告司郎友向原告借款2万元，借款期限为24个月，即自2017年8月1日开始至2019年8月1日，月利率为1.8%，借款期限超过一个月的借款方必须按月向出借方支付借款期内的利息，如出现严重危及原告利益的情形，原告有权提前收回借款。如借款人未按期支付本金或利息，应分别每日按照借款的万分之五向出借人支付逾期违约金。
同日，被告王强向原告陈迁出具担保函一份，约定其自愿为上述债务承担连带担保责任。
同日，被告司郎友向原告陈迁出具收条一份，确认收到2万元借款。2017年8月4日，原告通过银行转账向司郎友支付2万元借款。借款后，被告司郎友仅于2017年8月30日和10月9日、11月1日分别向原告偿还借款本金2502元、利息1080元。
本院认为：原告陈迁与被告司郎友之间的民间借贷、与被告王强之间保证合同关系，有借款合同、担保函及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告司郎友支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。因原告自认被告司郎友偿还了本金2502元，剩余17498元未还，故本院对该事实予以认定。关于本案利息，原被告签订的借款合同中既约定按照月利率1.8%支付借款利息，同时约定了在被告逾期还款时按照日万分之五计算违约金，根据相关法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告司郎友偿还借款17498元及利息（以17498元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。
根据被告王强出具担保函，被告王强自愿为上述债务承担连带清偿责任，现被告司郎友未还款，原告在担保期间内有权要求被告王强承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司郎友于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迁借款17498元及利息（以17498元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；
二、被告王强对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费264元，公告费600元，合计864元，由被告司郎友、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 刘素菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初1534号原告：陈迁，男，，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：章丹艳（与陈迁系夫妻关系），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。被告：司郎友，男，汉族，住七台河市桃山区。被告：王强，男，汉族，住七台河市桃山区。原告陈迁诉被告司郎友、王强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告司郎友、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告司郎友偿还原告借款本金17500元及利息（以17500元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2、被告王强对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告司郎友因资金周转于2017年8月1日向原告借款2万元，月利率约定1.8%，借款期限至2019年8月1日，同时被告承诺每月按时还款1194元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告追索借款的所有费用。但被告仅于2017年8月30日、10月9日、11月1日各还款1194元，剩余款项未还，故原告提起诉讼。被告司郎友、王强未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告陈迁与被告司郎友签订借款合同一份，约定被告司郎友向原告借款2万元，借款期限为24个月，即自2017年8月1日开始至2019年8月1日，月利率为1.8%，借款期限超过一个月的借款方必须按月向出借方支付借款期内的利息，如出现严重危及原告利益的情形，原告有权提前收回借款。如借款人未按期支付本金或利息，应分别每日按照借款的万分之五向出借人支付逾期违约金。同日，被告王强向原告陈迁出具担保函一份，约定其自愿为上述债务承担连带担保责任。同日，被告司郎友向原告陈迁出具收条一份，确认收到2万元借款。2017年8月4日，原告通过银行转账向司郎友支付2万元借款。借款后，被告司郎友仅于2017年8月30日和10月9日、11月1日分别向原告偿还借款本金2502元、利息1080元。本院认为：原告陈迁与被告司郎友之间的民间借贷、与被告王强之间保证合同关系，有借款合同、担保函及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告司郎友支付借款，被告应按照合同约定偿还借款并支付利息，现被告未能按约还款，应履行还款义务并承担违约责任。因原告自认被告司郎友偿还了本金2502元，剩余17498元未还，故本院对该事实予以认定。关于本案利息，原被告签订的借款合同中既约定按照月利率1.8%支付借款利息，同时约定了在被告逾期还款时按照日万分之五计算违约金，根据相关法律规定，出借人和借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告主张被告司郎友偿还借款17498元及利息（以17498元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分本院不予支持。根据被告王强出具担保函，被告王强自愿为上述债务承担连带清偿责任，现被告司郎友未还款，原告在担保期间内有权要求被告王强承担连带清偿责任，故对原告该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，三十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司郎友于本法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告陈迁借款17498元及利息（以17498元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；二、被告王强对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费264元，公告费600元，合计864元，由被告司郎友、王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 颢人民陪审员 左 欣人民陪审员 刘素菊二〇一八年五月二十九日书 记 员 魏 笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《关于适用若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初4048号原告:李文章，男，1965年8月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄伟清，福建众益律师事务所执业律师。被告：黄双飞，男，1990年1月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：黄丽萍，女，1988年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。原告李文章与被告黄双飞、黄丽萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文章的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告黄双飞、黄丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文章向本院提出诉讼请求：判令黄双飞、黄丽萍共同返还李文章借款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄双飞、黄丽萍系夫妻关系。2016年10月23日，黄双飞向李文章借款8万元，并出具《借条》一份，载明“兹今本人黄双飞因生意经营需要，特向李文章借现金人民币捌万元整（80000￥）。”黄双飞出具《借条》后，至今仍未返还借款。本案借款发生在黄双飞与黄丽萍婚姻关系存续期间，故黄双飞与黄丽萍应对该借款本金及利息承担共同偿还责任。黄双飞虽未到庭，但书面辩称，涉案《借条》所载明的借款并未实际支付，其与李文章之间的借款合同并未成立，李文章的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉；涉案《借条》系由其于2015年3月23日向李文章借款5万元高利息转贷而来，因其无力还款，被迫于2016年10月23日出具借款8万元的《借条》，李文章通过虚假《借条》提起诉讼，与事实不符，于法无据。黄丽萍未作答辩，也未向本院提交证据。李文章围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份、莆田市公安局黄石派出所出具的黄双飞与黄丽萍的《户籍证明》各一份，以证明李文章、黄双飞、黄丽萍的诉讼主体适格的事实；2.《借条》一份，以证明2016年10月23日黄双飞向李文章借款8万元，并出具内容为“兹今本人黄双飞因生意经营需要，特向李文章借现金人民币捌万元整（80000￥）。”的《借条》的事实；3.由莆田市荔城区民政局出具的《结婚证》、《离婚登记审查处理表》各一份，以证明黄双飞与黄丽萍于2014年11月11日办理结婚登记手续，于2017年6月27日办理离婚登记手续，本案债务发生于黄双飞与黄丽萍婚姻关系存续期间的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月23日，黄双飞向李文章借款8万元，并出具《借条》一份交由李文章收执。借款后，经李文章催讨借款未果，致讼。另查明，黄双飞与黄丽萍于2014年11月11日办理结婚登记手续，于2017年6月27日办理离婚登记手续。本院认为，黄双飞向李文章借款8万元，有李文章提供的《借条》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经李文章催讨，黄双飞拒不还款，构成违约。借款双方未约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现李文章要求黄双飞返还李文章借款8万元及该款自起诉之日即2017年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。本案借款发生在黄双飞、黄丽萍夫妻关系存续期间，在黄双飞、黄丽萍未举证证明黄双飞向李文章借款时有明确约定借款为黄双飞个人债务或黄双飞、黄丽萍对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有并为李文章所知悉的情况下，本案债务应按夫妻共同债务处理，由黄双飞、黄丽萍承担共同偿还责任。黄双飞虽书面辩称《借条》系其被迫写下，涉案借款并未实际支付，《借条》中的借款金额系借款5万元的利息转本金形成的，但均未提供证据以证实，也与李文章出具的《借条》内容相悖，应由其承担举证不能的不利后果，故对其辩解不予采纳。黄双飞、黄丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：黄双飞、黄丽萍应在本判决生效之日起10日内返还李文章借款8万元及该款自2017年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由黄双飞、黄丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林伟权审 判 员  李 峙人民陪审员  陈秀春二〇一八年一月九日书 记 员  林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初34号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑某，男，1979年9月23日，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月23日20时30分许，被告人郑某酒后驾驶豫A×××××号小型汽车在邓州市城区三贤路自北向南行至三贤路与人民路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郑某血液中乙醇成分含量为184.51mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年一月二十日
书记员 吴卫锋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初34号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年9月23日出生于河南省郑州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年1月23日20时30分许，被告人郑某某酒后驾驶小型汽车在邓州市城区三贤路自北向南行至三贤路与人民路交叉口处被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，郑某某血液中乙醇成分含量为184.51mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郑某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一六年一月二十日
书记员 吴卫锋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初525号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年2月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
辩护人高俊，浙江天程律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕480号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某某经事先联系，于2018年3月20日4时许在本市杨浦区长阳路1865弄弄口附近，将4包塑料袋包装的白色晶体状毒品以人民币5,000元的价格贩卖给孙某某，在进行交易时即被公安人员人赃俱获。经称重、鉴定，上述白色晶体状毒品净重2.53克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后,被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在庭审中不持异议，且有证人孙某某、徐某某、潘某、赵某某的证言及部分辨认笔录，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、称重取样笔录、毒品照片、抓获经过，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，微信聊天记录照片、语音，上海市毒品检验中心出具的检验报告，被告人黄某某的供述笔录及公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品仍向他人出售甲基苯丙胺2.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人黄某某系初犯，无犯罪前科，亦可酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此,根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年8月19日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年五月十四日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2362-1号
申请执行人郑州豫源建筑有限公司。
被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
本院在执行郑州豫源建筑有限公司与潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月26日以（2016）鲁0785执2362查封了被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司登记在第三人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳蘭亭小区74号楼108、109号营业�。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司登记在第三人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳蘭亭小区74号楼108、109号营业房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一八年四月二十六日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0785执2362-1号
高密市�房和城乡建设局：
我院立案执行的郑州豫源建筑有限公司与潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月26日以（2016）鲁0785执2362查封了被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司登记在第三人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳蘭亭小区74号楼108、109号营业房。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司登记在第三人高密市世佳置业有限公司名下的位于高密市朝阳街道凤凰大街东3966号世佳蘭亭小区74号楼108、109号营业房的查封。
附：（2016）鲁0785执2362-1号执行裁定书一份
二0一八年四月二十六日
联系人：付深平联系电话：0536-267****
本院地址：高密市康成大街东首邮编：261500
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更331号
罪犯张磊，男，生于1991年08月04日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初69号刑事判决，以被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑满日期：2019年03月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年04月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑�自本裁定减刑之日起，至2018年09月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一八年四月二十日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初337号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人周某。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2015年12月14日被石家庄市公安局长安分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪一案，于2016年8月5日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年8月14日23时许，身为石家庄英之皇歌厅楼层经理的被告人周某，在谈固大街与北宋路交口西行200米路南的英之皇歌厅一楼大厅当班时，868包间客人与另一包间客人刘某因琐事发生争执，被告人周某上前拉架时因被人打了一拳，就和868包间的三名男子一同殴打刘某，采取用拳头和脚踹的方式将刘某打倒在一楼楼梯拐角处，造成刘某左腿及头部受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，刘某的损伤程度达轻伤二级。其他三名被告人至今身份未能落实。案发后经英之皇歌厅执行经理赵某代表周某与被害人刘某达成调解协议，已赔偿被害人，取得谅解。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人周某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人周某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某系石家庄英之皇歌厅楼层经理。2015年8月14日23时许，被害人刘某在英之皇歌厅消费时与868包间客人因琐事发生争执，被告人周某上前劝说时被人打了一拳，就和868包间的三名男子（身份不详）一同殴打被害人刘某，采取用拳头和脚踹的方式将被害人刘某打倒在一楼楼梯拐角处，致被害人刘某左腿及头部受伤，经石家庄市公安局物证鉴定所法医损伤检验鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，英之皇歌厅执行经理赵某代表被告人周某与被害人刘某达成调解协议，赔偿被害人刘某各项经济损失共计10万元。被害人刘某对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某供述，被害人刘某陈述，证人王某、赵某证言，现场截图照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2015）1470号《法医学人体损伤程度鉴定书》，图片说明，调解协议，情况说明，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某当庭自愿认罪，在案发后赔偿被害人刘某经济损失，取得被害人刘某谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，�刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田殿英
二〇一六年八月二十五日
书记员 张仲豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初158号
原告：吴创全，男，1972年4月10日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
原告：钟辉朋，女，1973年4月27日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
两原告委托代理人：黎汝鹏，广西鸿州律师事务所律师。
被告：庞驹，男，1985年5月25日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：庞家成，男，1962年8月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
被告：梁明娟，女，1963年2月12日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
原告吴创全、钟辉朋与被告庞驹、庞家成、梁明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告钟辉朋、吴创全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴创全、钟辉朋撤回起诉处理。
审判员 袁亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐威
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初294号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人洪中林，男，1966年12月19日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月7日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年1月22日变更为监视居住。经本院决定，于2018年4月12日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人洪中林犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2018年4月3日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人洪中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年1月7日21时许，在重庆市江津区几江街道某汽车站进站口处，被告人洪中林因经济纠纷与前女友黄某发生抓扯，被告人洪中林使用随身携带的锤子对被害人黄某停在该处的小型汽车进行打砸，致该车车身、玻璃、内饰、中控台等部位损坏。经重庆市江津区价格认证中心鉴证，上述车辆损失共计人民币12830元。
案发后被告人洪中林主动拨打电话报警投案并如实供述其罪行。公诉机关认为被告人洪中林的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人洪中林犯罪以后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人洪中林拘役四个月。
被告人洪中林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪中林犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人洪中林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一八年四月十二日
书记员 彭杨
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行赔终31号
上诉人冯小俊（原审原告），男，汉族。
被上诉人蓝田县洩湖镇人民政府(原审被告)。住所地陕西省西安市蓝田县洩湖镇洩湖街*号。
法定代表人蔺元，镇长。
委托代理人焦渊博，该镇政府工作人员。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人冯小俊因诉被上诉人蓝田县洩湖镇人民政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行赔初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人冯小俊申请撤回上诉。
本院认为，上诉人冯小俊的撤回上诉申请，系上诉人的真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯小俊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一八年五月三日
书 记 员 雷宁
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执752号
申请执行人：李春红。
被执行人：大连诗诺化妆品有限公司。
本院在执行（2017）辽0204民初5704号申请执行人李春红与被执行人大连诗诺化妆品有限公司合同纠纷一案中，因公司停止营业，则无其他责任主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执752号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 于学伟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第20号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告姜某甲，男，汉族，农民。
被告王某甲，男，汉族，农民。
被告吴某，男，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
被告姜某乙，男，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙自愿组成联保小组，于2012年1月7日与原告签订了益农种植贷款合同。合同约定，联保小组成员均为借款人，互为保证人，借款月利率为7.6534‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年3月5日至2013年3月5日。合同签订后，被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙均分别在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告姜某甲、王某乙、王某甲仍未偿还借款；被告吴某偿还借款50，764.29元后，尚欠原告借款49，235.71元；被告姜某乙偿还全部借款本金后仍欠利息未偿还，担保人也未履行担保义务。原告要求被告姜某甲立即偿还借款100，000.00元及利息46，522.54元，被告王某甲立即偿还借款100，000.00元及利息46，451.07元，被告吴某立即偿还借款49，235.71元及利息16，797.14元，被告王某乙立即偿还借款100，000.00元及利息44，159.09元，被告姜某乙立即偿还借款利息17，374.95元，担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表、贷款合同、土地承包证明1份，意在证明被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙自愿组成联保小组，约定联保小组成员相互之间承担连带保证责任。联保小组成员均为借款人，互为保证人。
证据2、被告及配偶身份证复印件、无婚姻登记记录证明复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙均分别在原告处借款100，000.00元的事实。被告姜某甲、王某乙、王某甲仍未偿还借款；被告吴某偿还借款50，764.29元后，尚欠原告借款49，235.71元；被告姜某乙偿还全部借款本金后仍欠利息未偿还。
证据4、催收通知单1份，意在证明原告进行多次催收，被告未按时还款，担保人未履行担保义务的违约事实。
被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙自愿组成联保小组，于2012年1月7日与原告签订了益农种植贷款合同。合同约定，联保小组成员均为借款人，互为保证人，借款月利率为7.6534‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年3月5日至2013年3月5日。合同签订后，被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙均分别在原告处借款100，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告姜某甲、王某乙、王某甲仍未偿还借款；被告吴某偿还借款50，764.29元后，尚欠原告借款49，235.71元；被告姜某乙偿还全部借款本金后仍欠利息未偿还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙在原告处借款及联保小组成员自愿互相承担连带清偿责任的事实。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙、姜某乙发放了借款，被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙未按照约定偿还借款及相应利息，被告姜某乙未按照约定偿还借款利息，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告姜某甲偿还借款100，000.00元及利息46，522.54元、被告王某甲偿还借款100，000.00元及利息46，451.07元、被告吴某偿还借款49，235.71元及利息16，797.14元、被告王某乙偿还借款100，000.00元及利息44，159.09元、被告姜某乙偿还借款利息17，374.95元、担保人承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告姜某甲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100，000.00元及利息46，522.54元。（利息计算从2012年3月5日至2015年12月10日）
二、被告王某甲、吴某、王某乙、姜某乙对上述（一）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姜某甲追偿。
三、被告王某甲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100，000.00元及利息46，451.07元。（利息计算从2012年3月5日至2015年12月10日）
四、被告姜某甲、吴某、王某乙、姜某乙对上述（三）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
五、被告吴某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款49，235.71元及利息16，797.14元。（利息计算从2012年3月5日至2015年12月10日）
六、被告姜某甲、王某甲、王某乙、姜某乙对上述（五）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴某追偿。
七、被告王某乙于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100，000.00元及利息44，159.09元。（利息计算从2012年3月5日至2015年12月10日）
八、被告姜某甲、王某甲、吴某、姜某乙对上述（七）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王某乙追偿。
九、被告姜某乙于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款利息17，374.95元。（利息计算从2012年3月5日至2015年12月10日）
十、被告姜某甲、王某甲、吴某、王某乙对上述（九）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告姜某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，539.00元，由被告姜某甲承担1，784.00元；被告王某甲承担1，784.00元；被告吴某承担878.00元；被告王某乙承担1，784.00元；被告姜某乙承担309.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月十日
书记员 郑丹丹
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第112号
原告：王某。
被告：于某。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 韩占厚
二〇一四年十月二十日
书记员 王 飞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第387号
原告：宣得俊。
委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。
被告：杨冬芬，女，1963年12月28日出生（公民身份号码：3302051963********），汉族，住浙江省宁波市江北区庄桥街道冯家村汇头陈**号。
被告：吕昌。
原告宣得俊为与被告杨冬芬、吕昌民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林中琪适用简易程序审理。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告宣得俊的委托代理人尹耀到庭参加诉讼，被告杨冬芬、吕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宣得俊起诉称：2013年7月份，被告杨冬芬以资金周转困难为由向原告借款，至2013年11月10日，被告杨冬芬向原告出具一份借款协议，确定借款本金为150000元，�延期归还，则自愿归还金额的每日10%为违约金，另外还需承担原告为此支付的律师费差旅费及其他实现债权的一切费用，原告多次催讨并于2015年4月1日以短信的形式向被告杨冬芬的丈夫，即被告吕昌催讨，但两被告至今为偿还，故诉至法院。请求判令：一、被告杨冬芬偿还借款本金150000，并按月利率2%支付自2015年4月1日起至款项付清之日止的利息；二、被告支付律师费用8000元。
原告宣得俊为证明其主张，向本院提交：1.借款协议一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实；2.短信记录一份，用以证明原告向被告吕昌发送信息主张还款，被告吕昌承诺还款但至今并非返还的事实；3.律师费发票，用以证明原告为实现债务所发生的律师费的事实。
被告杨冬芬、吕昌未答辩，亦未提供证据材料，未对原告提供的证据进行质证。
�告提供的借款协议及律师费发票，能够证明原告所诉称的事实，本院对上述证据的真实性均予以认定，而短信记录欠缺其他证据印证系被告吕昌所发，故本院对该份证据不予认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实如下：
2013年11月10日，被告杨冬芬向原告宣得俊出具一份借款协议，确认被告杨冬芬尚欠原告借款本金为150000元，若延期归还，则需支付未返还金额的每日10%为违约金，另外还需承担原告为此支付的律师费差旅费及其他实现债权的一切费用。
本院认为：原告宣得俊与被告杨冬芬之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告杨冬芬未按约还款，构成违约，故原告要求被告立即偿还借款150000元的诉讼请求及按照年�率24%支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，但无确实证据证明原告向两被告催讨过该笔借款，故本院支持违约金从起诉之日起开始计算；原、被告双方约定，被告逾期还款，则应承担原告为实现债权所发生的律师费用，故对原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨冬芬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故本院认定被告杨冬芬所欠原告借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。被告杨冬芬、吕昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬芬、吕昌于本判决生效后十日内返还原告宣得俊借款150000元，并支付自2015年11月9日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息及原告宣得俊支出的律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告杨冬芬、吕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 林中琪
二〇一六年二月四日
代书记员 罗燕燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1328号
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，董事长。
委托代理人田永海。
被告岳贵军，公民身份号码×××，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭克滨，黑龙江申度律师事务所律师。
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）与被告岳贵军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法进行了审理。
原告东方建筑公司诉称：被告系原告下属众和城项目部材料员。被告在任职期间因工作需要向原告借买材料款944143.16元。在工程施工期间，被告仅用于275543.66元购买材料并向财务报了帐，余款迟迟不向原告报账，直到2012年末工程结束，被告依然拒不报账。工程结束后，甲方至今没有与原告结算，被告就一直拒绝退还买材料余款。在被告任职期间，还因个人用钱向原告借款74300元，虽然被告表示工程结算后一并还款，但至今被告不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还借款74300元；2、判令被告退还原告购买材料借款余额668599.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告岳贵军辩称：被告系原告下属众和城项目部聘用材料员，工作年限是2009年9月-2013年9月，跟随项目部经理常晓光挂靠其他公司做了三个项目，原告也是挂靠。常晓光在经营众和城项目时，被告为其采购材料，标的额属实，系被告支取。但74300元个人借款是常晓光在聘用被告期间，没有支付的工资款，被告只能以个人名义借款，还有30多个月工资未支付。被告在常晓光挂靠施工项目部的材料款已经如数交付给供货单位，部分票据经过常晓光核销。剩余票据交付项目部财务保存，还有一小部分在被告手中。被告购买、赊购材料都是二人以上和材料部经理梁晨一起到供货单位购买，其中一个标的额是别的公司的支票。被告占用项目部的材料款不是事实。第一项诉请属于工资款是原告方应予支付，第二项诉请被告有相应证据、证人证实被告已购买材料送于工地，不同意退还。不同意原告诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，东方建筑公司、岳贵军为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
东方建筑公司举示证据情况如下：
证据一、2009年10月20日、2011年6月2日、7月6日、7月13日、7月27日、8月12日、8月22日、10月10日、2011年10月、2012年10月19日借据共10页，拟证明岳贵军私人借款74300元；
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，借款的行为属实但用途是自用。借款日期较长，岳贵军一直跟随常晓光，工资支付不及时，岳贵军可以借用生活费。该笔款可以从岳贵军工资中扣除，如果工资原告已经全额支付了，个人借款属于超出部分岳贵军可以退还。其中2011年7月13日的借款3000元用途是请电台记者，该款属于非正常消费，作为承包人应当予以核销，这十张票据的总额和东方建筑公司主张不符。
证据二、2011年8月12日、11月15日、12月3日、12月16日、12月22日、2012年2月24日、5月3日、5月3日、5月25日、5月29日、6月5日、6月8日、6月8日、7月30日、8月13日借据共15页，拟证明岳贵军借购买材料款944143.16元；
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，对起诉数额无异议，对证明问题有异议，其中2011年8月12日江北工地水电费3000元，常晓光已经签字确认。2012年5月25日借据上面写明是支票，岳贵军不可能占用这笔款项。2012年5月3日所借的借条已经偿还、核销。
证据三、收据及购材料明细共25页，拟证明岳贵军只购买材料及报账275543.66元，其他部分没有报账。
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，数额有异议。经核算为399767.66元。
岳贵军举示证据情况如下：
证据一、2013年9月收据，拟证明常晓光向岳贵军借款30000元；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，收据当中没有说明向谁借款，这是在其他项目的借款，实际上不是借给岳贵军的。东方建筑公司借款应该是写明给谁的借款，内容是会计写的，证明不了东方建筑公司向岳贵军借款30000元。
证据二、2012年8月13日收据及王飞出具的书面证明，拟证明岳贵军已将41600元的江北工地的材料款交于供货人王飞；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，收据中出具时间是8月13日，经办只写了王飞两个字，也没有其他内容。这个收据是存根，正常情况下应该是三联单收据，这个是三联，正常报销应该是二联。存根联应该在销售单位，不应该在岳贵军手中。如果核销不应该使用存根。同意核销该笔款项。
证据三、项目部梁晨书面证言及三页明细（复印件），拟证明岳贵军将2011年12月16日借款300000元支付给钢材市场红太阳金属公司于颖莉。最后一页有项目部负责人常晓光签署，“进货有方广武开具的收据，在会计手中”，该款应该予以核销；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据有异议，认为梁晨作为证人出具材料的同时应该到庭作证，因证人未到庭，东方建筑公司不予质证。明细表有异议，对明细表不是原件，书写人是谁也不清楚，没有签名和盖章。无法证实是常晓光书写的。
证据四、刘树青书面证言及刘树青出具2012年5月3日、2月24日的收据2张，拟证明岳贵军上述购买弯头及阀门东方建筑公司应予核销；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据有异议，认为刘树青作为证人出具材料的同时应该到庭作证，因证人未到庭，东方建筑公司不予质证。对两张收据真实性有异议，两笔款项已经提交过了复印件，该提交的收据与原提交的复印件日期不一致。
证据五、宁丽萍书面证言，拟证明岳贵军将三笔款项已交付给福泰电工商店，岳贵军在该商店赊货物，东方建筑公司尚欠商店款项。
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，前两笔款项已经核销了，无异议。2012年7月的100000元没有核销有异议，应由东方建筑公司为福泰电工商店出具欠条。
本院认为：东方建筑公司和岳贵军之间所涉款项是岳贵军在东方建筑公司任职期间，基于执行职务行为而产生。东方建筑公司要求岳贵军给付购买材料借款668599.5元，系岳贵军因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。东方建筑公司要求岳贵军偿还借款74300元，岳贵军辩称该借款系东方建筑公司没有支付的工资款，东方建筑公司对岳贵军的抗辩主张予以否认，但亦未提供证据证实。故本案应属劳动争议案件。东方建筑公司和岳贵军之间不存在平等主体间的债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院（1999）民他字第4号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定裁定如下：
驳回原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费11，229元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民三初字第1328号
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区台北路西玉田28号。
法定代表人安平，董事长。
委托代理人田永海，项目部法律顾问。
被告岳贵军，公民身份号码×××，现住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人郭克滨，黑龙江申度律师事务所律师。
原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司（以下简称东方建筑公司）与被告岳贵军借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法进行了审理。
原告东方建筑公司诉称：被告系原告下属众和城项目部材料员。被告在任职期间因工作需要向原告借买材料款944143.16元。在工程施工期间，被告仅用于275543.66元购买材料并向财务报了帐，余款迟迟不向原告报账，直到2012年末工程结束，被告依然拒不报账。工程结束后，甲方至今没有与原告结算，被告就一直拒绝退还买材料余款。在被告任职期间，还因个人用钱向原告借款74300元，虽然被告表示工程结算后一并还款，但至今被告不予偿还。诉讼请求：1、判令被告偿还借款74300元；2、判令被告退还原告购买材料借款余额668599.5元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告岳贵军辩称：被告系原告下属众和城项目部聘用材料员，工作年限是2009年9月-2013年9月，跟随项目部经理常晓光挂靠其他公司做了三个项目，原告也是挂靠。常晓光在经营众和城项目时，被告为其采购材料，标的额属实，系被告支取。但74300元个人借款是常晓光在聘用被告期间，没有支付的工资款，被告只能以个人名义借款，还有30多个月工资未支付。被告在常晓光挂靠施工项目部的材料款已经如数交付给供货单位，部分票据经过常晓光核销。剩余票据交付项目部财务保存，还有一小部分在被告手中。被告购买、赊购材料都是二人以上和材料部经理梁晨一起到供货单位购买，其中一个标的额是别的公司的支票。被告占用项目部的材料款不是事实。第一项诉请属于工资款是原告方应予支付，第二项诉请被告有相应证据、证人证实被告已购买材料送于工地，不同意退还。不同意原告诉讼请求。
在本案开庭审理过程中，东方建筑公司、岳贵军为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
东方建筑公司举示证据情况如下：
证据一、2009年10月20日、2011年6月2日、7月6日、7月13日、7月27日、8月12日、8月22日、10月10日、2011年10月、2012年10月19日借据共10页，拟证明岳贵军私人借款74300元；
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，借款的行为属实但用途是自用。借款日期较长，岳贵军一直跟随常晓光，工资支付不及时，岳贵军可以借用生活费。该笔款可以从岳贵军工资中扣除，如果工资原告已经全额支付了，个人借款属于超出部分岳贵军可以退还。其中2011年7月13日的借款3000元用途是请电台记者，该款属于非正常消费，作为承包人应当予以核销，这十张票据的总额和东方建筑公司主张不符。
证据二、2011年8月12日、11月15日、12月3日、12月16日、12月22日、2012年2月24日、5月3日、5月3日、5月25日、5月29日、6月5日、6月8日、6月8日、7月30日、8月13日借据共15页，拟证明岳贵军借购买材料款944143.16元；
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，对起诉数额无异议，对证明问题有异议，其中2011年8月12日江北工地水电费3000元，常晓光已经签字确认。2012年5月25日借据上面写明是支票，岳贵军不可能占用这笔款项。2012年5月3日所借的借条已经偿还、核销。
证据三、收据及购材料明细共25页，拟证明岳贵军只购买材料及报账275543.66元，其他部分没有报账。
岳贵军对东方建筑公司举示的证据的真实性无异议，数额有异议。经核算为399767.66元。
岳贵军举示证据情况如下：
证据一、2013年9月收据，拟证明常晓光向岳贵军借款30000元；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，收据当中没有说明向谁借款，这是在其他项目的借款，实际上不是借给岳贵军的。东方建筑公司借款应该是写明给谁的借款，内容是会计写的，证明不了东方建筑公司向岳贵军借款30000元。
证据二、2012年8月13日收据及王飞出具的书面证明，拟证明岳贵军已将41600元的江北工地的材料款交于供货人王飞；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，收据中出具时间是8月13日，经办只写了王飞两个字，也没有其他内容。这个收据是存根，正常情况下应该是三联单收据，这个是三联，正常报销应该是二联。存根联应该在销售单位，不应该在岳贵军手中。如果核销不应该使用存根。同意核销该笔款项。
证据三、项目部梁晨书面证言及三页明细（复印件），拟证明岳贵军将2011年12月16日借款300000元支付给钢材市场红太阳金属公司于颖莉。最后一页有项目部负责人常晓光签署，“进货有方广武开具的收据，在会计手中”，该款应该予以核销；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据有异议，认为梁晨作为证人出具材料的同时应该到庭作证，因证人未到庭，东方建筑公司不予质证。明细表有异议，对明细表不是原件，书写人是谁也不清楚，没有签名和盖章。无法证实是常晓光书写的。
证据四、刘树青书面证言及刘树青出具2012年5月3日、2月24日的收据2张，拟证明岳贵军上述购买弯头及阀门东方建筑公司应予核销；
东方建筑公司对岳贵军举示的证据有异议，认为刘树青作为证人出具材料的同时应该到庭作证，因证人未到庭，东方建筑公司不予质证。对两张收据真实性有异议，两笔款项已经提交过了复印件，该提交的收据与原提交的复印件日期不一致。
证据五、宁丽萍书面证言，拟证明岳贵军将三笔款项已交付给福泰电工商店，岳贵军在该商店赊货物，东方建筑公司尚欠商店款项。
东方建筑公司对岳贵军举示的证据的真实性无异议，对证明问题有异议，前两笔款项已经核销了，无异议。2012年7月的100000元没有核销有异议，应由东方建筑公司为福泰电工商店出具欠条。
本院认为：东方建筑公司和岳贵军之间所涉款项是岳贵军在东方建筑公司任职期间，基于执行职务行为而产生。东方建筑公司要求岳贵军给付购买材料借款668599.5元，系岳贵军因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。东方建筑公司要求岳贵军偿还借款74300元，岳贵军辩称该借款系东方建筑公司没有支付的工资款，东方建筑公司对岳贵军的抗辩主张予以否认，但亦未提供证据证实。故本案应属劳动争议案件。东方建筑公司和岳贵军之间不存在平等主体间的债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，最高人民法院（1999）民他字第4号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定裁定如下：
驳回原告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司的起诉。
案件受理费11,229元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年六月二十日
书 记 员 孟凡麟
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审15号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：陈茂淼，男，1963年1月18日生，汉族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈茂淼未经依法批准擅自在石莱镇饮马泉村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的203.92平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的203.92平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年三月十九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审15号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：陈茂淼，男，1963年1月18日生，汉族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人陈茂淼未经依法批准擅自在石莱镇饮马泉村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的203.92平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的203.92平方米土地上新建房屋。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13015号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市石莱镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年三月十九日书 记 员  马 强
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0303民初369号
原告：张月峰，男，1971年1月28日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路建工佳苑A区。
委托诉讼代理人：操查贵，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：陈乘，女，1978年12月31日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
第三人：于会丰，男，1963年9月10日出生，汉族，职工，住河北省邯郸市。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张月峰诉被告陈乘、第三人于会丰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月峰的委托诉讼代理人操查贵、被告陈乘及第三人于会丰的共同委托诉讼代理人马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月峰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告陈乘于2015年7月12日订立的《股权转让协议》；2.判决被告配合原告将被告持有的宁夏天得葡萄酒业有限公司5%股权变更至原告名下。事实与理由：2015年7月12日，被告陈乘和第三人于会丰（二人系夫妻关系）共同以被告的名义与原告订立《股权转让协议》。双方约定，原告将宁夏天得葡萄酒业有限公司（以下简称天得酒业公司）5%的股权转让给被告，被告于协议生效后3日内向原告支付股权转让款250万元；如被告不能按期支付股权转让款，原告有权收回转让给被告的股权。协议生效后，原告按照约定办理了前述股权的工商变更登记手续，但被告经原告多次催要，至今未向原告支付股权转让款。
被告陈乘及第三人于会丰辩称：原告张月峰与第三人于会丰为合作伙伴及朋友关系。原告设立天得种植公司和天得酒业公司后，由于资金短缺请求第三人于会丰及其妻子陈乘为其找融资伙伴，经第三人及被告多方协调，原告与北京个体投资商祁宝有达成投资协议，祁宝有向原告设立的天得种植公司投资125万元，向天得酒业公司投资1250万元，原告非常感激，愿意给被告及第三人融资额5%的资金酬谢，但被告及第三人认为给朋友帮忙且原告资金非常紧张，自己收取现金不妥，婉言拒绝，但原告诚意不减，要求用自己公司5%的股权作为酬谢，所以就产生了上述股权转让的事情。被告及第三人认为本案虽然存在股权转让这一事实，但该转让的股份系原告向被告及第三人赠与，因此本案属于赠与合同纠纷，而非股权转让纠纷。另外，本案的原告在起诉状的签名上并非本人签字捺印，不符合相关规定，因此请法院依法审查。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即企业信用信息公示报告本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的股权转让协议和原告申请出庭作证的证人杨某甲的当庭证言，与当事人陈述能够相互印证，证明被告委托证人杨某甲代其在股权转让协议上签字，被告及第三人对该协议知悉，并向原告提供身份证办理了工商变更登记手续，故原告提交的股权转让协议合法有效，本院予以确认；证人杨某甲系原告的亲属，与原告有利害关系，其证言中代被告在协议上签字及办理工商变更登记手续部分符合客观事实，本院予以确认，其证言中有利于原告的部分，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张月峰与被告陈乘于2015年7月12日签订了一份股权转让协议，双方约定原告将其设立的天得酒业公司5%的股权以250万元转让给被告，被告于协议生效之日起3日内将转让款以银行转账方式一次性支付给原告指定的账户，如被告未按照约定的时间向原告付款，原告有权收回转让给被告的股权。签订协议时被告不在红寺堡，遂口头委托天得公司员工杨某甲代签，并向杨某甲提供自己的居民身份证。杨某甲持其代被告与原告签订的股权转让协议、被告的居民身份证及公司的相关手续向工商部门办理了股权变更登记手续，2015年7月15日起，被告享有天得酒业公司5%的股权。被告至今未向原告支付股权转让款。
本院认为，原告张月峰作为天得酒业公司100%股权持股人，其与被告陈乘签订股权转让协议，被告委托他人代其在协议上签字，该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法设立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”及第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，原告已将天得酒业公司5%的股权变更登记在被告名下，被告应当按照合同约定向原告支付股权转让款，但被告至今未支付，现原告要求解除其与被告签订的股权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”规定，原、被告在协议中约定被告于协议生效之日起3日内将转让款以银行转账方式一次性支付给原告指定的账户，如被告未按照约定的时间向原告付款，原告有权收回转让给被告的股权。而被告至今未向原告支付转让款，按照协议约定原告有权解除合同。故对原告要求解除其与被告签订的股权转让协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，本案协议解除，被告应当将其受让的天得酒业公司5%的股权返还给原告，故对原告要求被告配合原告将被告持有的天得酒业公司5%的股权变更至原告名下的诉讼请求本院予以支持。关于被告及第三人称本案事实是原告为答谢被告及第三人为其公司帮忙融资向被告及第三人赠与天得酒业公司5%的股权，属赠与合同纠纷的辩解意见，因未提供相应证据证明，故对其辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告张月峰与被告陈乘于2015年7月12日签订的股权转让协议；
二、被告陈乘配合原告张月峰将被告陈乘持有的宁夏天得葡萄酒业有限公司5%的股权变更登记在原告张月峰的名下。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈乘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员李文科
二〇一八年三月十五日
书记员叶文亮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。