丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初682号
原告:董松高，男，1964年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：董超越，男，1993年11月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：董超振，男，1996年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：朱宗楷，男，1938年1月8日出生，汉族，住青田县。
原告：刘晚兰，女，1943年4月9日出生，汉族，住青田县。
上述五原告委托代理人（特别授权）：王健，浙江博翔律师事务所律师。
上述五原告委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水正阳水电发展有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金街道开潭村**号。统一社会信用代码：91331100759059171Y
法定代表人：陈荣华，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周伟锋，男，1977年11月20日出生，汉族，该公司职工，住松阳县。
原告董松高、董超越、董超振、朱宗楷、刘晚兰与被告丽水正阳水电发展有限公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员朱海峰担任审判长，与审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告董松高、董超越、董超振及五原告的委托代理人王健，被告丽水正阳水电发展有限公司的委托代理人潘足飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松高、董超越、董超振、朱宗楷、刘晚兰诉称：朱爱翠系原告董松高之妻，系原告董超越、董超振之母，系原告朱宗楷、刘晚兰之女。2016年8月，朱爱翠为照顾手脚不便的父母，从莲都区赶至青田县父母家暂住。2016年8月13日17时至18时许，朱爱翠为催赶家禽回家，亲自到陈山埠村村旁瓯江边赶鸭。此时，位于上游的由被告经营的开潭电站将全部(三台)机组同时开闸放水，急流将岸边的朱爱翠冲入水中。该案发生后，青田县腊口派出所迅速出警，并在瓯江边一回角处找到了朱爱翠遗体，经鉴定朱爱翠的死因系溺水。原告因该起事故产生的损失包括死亡赔偿金等总计人民币1208138元，事后被告在腊口镇政府的协调下只愿意支付人民币8万元，但原告认为被告此举远远不能尽到赔偿之责。原告认为，被告在瓯江水域投资兴建开潭电站，其作为经营者和管理者在利用具有一定危险性的水资源时，应当在合理地点或通过一定的媒介将其利用水资源的时间及利用范围向公众告知，并严格遵守，但由于被告一未向公众告知电站的操作模式和时间，二在利用水资源时无规律可循，未尽安全保障管理职责，从而导致朱爱翠溺水身亡，因此被告理应承担50%的赔偿责任。故原告起诉请求：被告赔偿五原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项剩余部分损失共计人民币524069元。
被告丽水正阳水电发展有限公司辩称：一、被告运行发电的行为，是完全符合操作规程，并不存在任何违法的情形。1、被告的开潭水电站有项基本职能：（1）泄洪；泄洪的主要流程，一是上下游电站报送，二是市防汛办报送报批，三是根据下游需要告知的名单(防汛办确定)，以短信形式通知，靠近电站的，拉响警报予以通知。（2）正常发电；正常发电的流程，被告是根据丽水市电业局地调值班调度员的指令，执行开机停机。正常运行发电，并没有要求水电站，要通知下游以及拉响警报。2、对于发电厂的发电运行、操作，丽水市电业局于2009年8月10日，专门印发了《丽水电力系统调度规程》，明确该规程(标准)规定丽水电力系统运行、操作、事故处理及有关调度管理的内容及要求，并适用丽水电力系统的所有发、供、用电单以及其他单位。该规程明确规定：地调值班调度员在其值班期间是本系统运行、操作、事故处理的指挥者，按照本规程规定的调度管辖范围行使指挥权，并接受浙江省电力调度通信中心(简称省调)值班调度员指挥。县调、发电厂、变电所的值班人员在调度关系上受地调值班调度员的指挥，接受地调值班调度员的调度指令。所以，被告的开潭电站作为发电厂，电站的运行、操作是要受丽水市电业局地调值班调度员的指挥，并按其指令开机运行发电。2016年8月l3日当天，被告有两个运行班组在值班，每组为四个人。13时45分，运行班组接到地调的指令，开机一台(3号机)；15时54分，运行班组接到地调的指令，开机一台(2号机)；17时43分，运行班组接到地调的指令，开机一台(1号机)。在此期间，运行班组接到指令要求水位降到46．5米。18时19分，向地调申请停机一台(1号机组)；l9时24分，向地调申请停机，回复同意，停机两台(2、3号机组)。从上述运行值班日记记载，被告开潭电站的发电是严格按照操作规程操作。二、在瓯江水域建设开潭水电站，是经省、市有关行政机关的依法批准、许可。2001年，浙江省发展计划委员会对开潭水利枢纽工程可行性报告进行批复；在完成初步设计后，同年，省发展计划委员会对设计文件进行批复。2004年，丽水市人民政府批准被告开发水利枢纽项目。开潭水电站都是严格按照设计文件进行建设。三、原告亲属溺水身亡的地点，是在被告开潭电站下游的五里亭水电站的库区范围内。丽水市莲都区至青田县的瓯江流域，是分级多段开发。开潭水电站的下游，是青田的五里亭电站。从原告的诉状的内容看：其亲人溺水身亡的地点，应当是在五里亭水电站的库区范围内。被告对五里亭水电站的库区范围是否要设立相关标识，并不清楚。但有一点很清楚，那就是原告的亲人在五里亭水电站库区范围内溺水身亡，与被告的正常运行发电的经营行为无关。四、原告起诉的事实与理由是其自己单方想象的，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在原告亲人因意外溺水死亡后，多次多人聚集到被告公司，严重影响被告的正常生产工作秩序，被告为了让原告聚焦的人员尽快离开公司，恢复正常的生产工作秩序，同时也考虑到其家庭的实际情况，从人道主义的援助出发，经人民调解委员会见证，被告自愿一次性扶助原告人民币捌万元。现在，原告以“被告一未向公众告知电站的操作模式及时间，二在利用水资源时无规律可言，未尽安全保障管理之职责，从而导致朱爱翠溺水身亡，因此应承担50％的赔偿责任为由，要求被告承担赔偿484618元”。被告认为：电站从2006年间建成发电后，电站的发电都是严格按照操作规程进行运行发电，对水资源的利用，是在确保开潭电站的水位达到47米的前提下，而后根据丽水市电业局地调值班调度员的指令，才能开机运行发电。综上所述，被告都是严格按照操作规程开机运行发电，自始至终都不存在任何违法行为。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，被告请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：朱爱翠系原告董松高之妻，系原告董超越、董超振之母，系原告朱宗楷、刘晚兰之女。原告朱宗楷、刘晚兰婚后生育有包括朱爱翠在内的两子女。开潭电站系被告丽水正阳水电发展有限公司经营的位于上游的水电站。开潭电站受丽水市电业局地调值班调度员的指挥，并按其指令开机运行发电。根据开潭电站2016年8月13日15时54分起至19时24分的运行值班日记记录如下：15时54分，地调令开机一台（#2机）；15时57分，地调令无功少带；16时45分，郭伟要求负荷少带；17时17分，向郭伟汇报市防办要求水位腾出库容，郭伟要求水位降至46.5m左右；17时43分，地调令开机一台（开#1机组）；17时45分，向郭伟汇报地调要求开第三台机组，市防办来电要求水位降至46m；18时19分，向地调申请停机一台，回复同意（#1机组）；19时24分，向地调申请停机两台，回复同意（停#2、#3机组）。被告工作人员周伟锋在2016年8月14日在青田县公安局腊口派出所所作的询问笔录陈述：“根据当时负荷情况，第一台机组出库流量为170立方每秒左右。两台机组时出库流量为300立方每秒左右，当三台机组同时开机时是420立方每秒左右”。对下游水域沿岸的人员，被告并未对其发电所带来了的危险进行告知。2016年8月13日17时至18时许，朱爱翠到陈山埠村村旁瓯江边赶鸭回家，后被发现朱爱翠溺水身亡。证人朱某于2016年8月13日22时31分在青田县公安局腊口派出所所作的询问笔录陈述：“当时水位满上来很快，因为我长时间在江边捕鱼，预计大概有三个站口在同时作业”。青田县武埠村村民委员会2016年12月30日出具的《证明》载明：“2016年8月13，开潭电站放水时，我村周边流域水流湍急，水位上升明显，上涨速度快”。2016年8月24日,被告（乙方）与朱爱翠的亲属（甲方，协议载明的甲方人员包括朱勤浩及原告董松高、董超越、董超振）签订《协议书》一份约定：甲方亲属意外涉水死亡，乙方考虑到其家庭困难的实际情况，乙方自愿一次性给予甲方人道主义援助（扶助）及人民币捌万整；甲方保留通过法律途径进行诉讼的权利，如法院判决结果高于援助金额，乙方补齐差额款项，如法院判决结果低于援助金额，出于人道主义考虑，乙方不要求甲方退还原援助款项。协议签订后，被告支付了人民币80000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：五原告身份证、被告工商登记情况、死亡证明、鉴定文书、报案证明、询问笔录、运行值班日记、协议书、证明、证人证言及到庭当事人当庭陈述。
本院认为：从开潭电站2016年8月13日的运行值班日记记录来看：开潭电站在当日16时45分时“郭伟要求负荷少带”；17时17分“郭伟要求水位降至46.5米左右”；17时43分地调令再开机一台。可见，开潭电站当日从“负荷少带”到三台机组全开的时间较短，结合周伟锋（第一台机组出库流量为170立方每秒左右，两台机组时出库流量为300立方每秒左右，三台机组同时开机时是420立方每秒左右）、朱某（当时水位满上来很快）在青田县公安局腊口派出所的陈述，本院认为朱爱翠溺水身亡系开潭电站发电导致水位快速上涨所导致。
在河道中赶鸭子本身具有一定的危险性，朱爱翠作为完全民事行为能力的人，理应对该行为的危险性具有正确的认识，并对自身安全负有更重的安全注意义务，朱爱翠自身安全意识淡薄未尽相应的注意义务，系导致朱爱翠溺水事故的主要原因，其自身应承担主要的事故责任。水电站在蓄水、发电过程中，会使下游流域的水文发生变化，从而导致下游沿岸居民的风险也随之发生变化，本院认为被告开设开潭电站导致下游居民风险发生变化，其理应具有相应的风险告知义务。本案中，被告未尽相应的风险提醒、告知义务，是导致朱爱翠溺水事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据案件实际情况，本院酌情确定被告的赔偿责任比例为15%。
根据本案查明的案件事实，结合相关法律规定，本院确认五原告因朱爱翠溺水身亡所造成的财产性损失共计人民币1075106元，包括死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）43714元/年×20年+28661元/年×（5年+7年）÷2人=1049246元、丧葬费25860元（51719元/年÷12月/年×6月），根据本院划定的15%的责任比例，被告应赔偿161265.9元。五原告因本案事故造成一定精神损害，被告应赔偿五原告精神损害抚慰金，结合各方过错程度，本院确定被告应赔偿精神损害抚慰金7500元。原告诉请要求被告赔偿亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告丽水正阳水电发展有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董松高、董超越、董超振、朱宗楷、刘晚兰因朱爱翠死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币168765.9元（扣除被告已支付的80000元，被告尚应支付88765.9元）。
二、驳回原告董松高、董超越、董超振、朱宗楷、刘晚兰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由原告董松高、董超越、董超振、朱宗楷、刘晚兰负担2323元，由被告丽水正阳水电发展有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱海峰
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何 烨
-10-