wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00087号
原告李藤，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐达全，安徽省安庆市望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告马有鹏，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告李藤诉被告马有鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李藤及其委托代理人徐达全到庭参加诉讼，被告马有鹏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李藤诉称，2013年被告马有鹏在望江县鸦滩镇古炉办生猪养殖场，多次向原告赊欠玉米做猪饲料。2013年8月5日结算下欠原告饲料（玉米）款22000元，按预定时间全部付清，而后原告多次上门和电话催讨未果，给原告资金周转造成一定损失。因被告不讲信用，分文不付，而且从望江搬回老家东至县，不履行债务。为此原告依法具状法院，请求判令：1.偿还饲料（玉米）款22000元；2.被告承担本案两次诉讼费和律师费等费用。
原告李藤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2.被告马有鹏户籍信息复印件，证明被告的基本情况；
3.欠条原件，证明被告欠款的事实；
4.望江县人民法院受理案件通知书一份，证明原告在2014年9月曾以马有鹏为被告，向法院提起诉讼的事实；
被告马有鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据经举证、审查、核实，作如下归纳、认定：
原告提供的证据1是原告的身份证复印件，能够证明原告的主体资格；证据2是被告的户籍信息，能够证明被告户籍的基本情况；证据3是被告出具的欠条，能够证明被告欠原告玉米款22000元的事实；证据4是望江县人民法院的受理案件通知书，能够证明原告在2014年9月曾以马有鹏为被告，向人民法院提起诉讼的事实。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2013年8月5日，被告马有鹏向原告李藤出具欠条一张，内容为“今欠到今欠到李老板玉米款贰万贰仟元整（￥22000.00）今欠人：马有鹏2013年8月5日”。2015年2月9日，原告李藤向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定，履行付款义务。被告在原告处购买玉米后，对欠款出具了欠条。欠条写的是李老板，而不是李藤，但李藤持有欠条，且在望江县人民法院提起过诉讼，因此，欠条中的李老板应当认定为原告李藤。欠条虽然未约定付款期限，但并不妨碍原告主张权利。根据相关司法解释规定，没有约定付款期限的，债权人随时可以请求付款，欠款人也应当根据债权人的请求及时付款。暂时无力付款的，可以根据实际情况责令其在合理的期限内付款。因此，原告在一年后要求被告给付欠款，理由正当。原告关于被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉求中要求被告承担两次起诉的诉讼费和律师费，因未向本院提供相关证据，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马有鹏自本判决生效之日起十日内给付原告李藤玉米款22000元；
二、驳回原告李藤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告马有鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 杨谐康
人民陪审员 魏 萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王雷华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保403号
申请人：陈海涛，男，1974年3月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于建强，男，1972年5月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于水芳，女，1970年3月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人陈海涛诉被申请人于建强、于水芳民间借贷纠纷一案中，申请人陈海涛向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人于建强、于水芳的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人于建强、于水芳的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张晓晗
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初38号
原告：李天良，男，1954年1月28日出生，汉族,远安县人。
委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。
被告：陈发祥，男，1963年5月17日出生，汉族，湖北省远安县人。
原告李天良与被告陈发祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天良及其委托诉讼代理人谭波、被告陈发祥及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天良向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈发祥偿还原告李天良借款本金28000元。事实和理由：原被告是多年的朋友关系。2006年5月1日，被告因需要现金周转，找原告借款30000元，同时出具借条一张。借条内容：“今借到李天良现金（30000）大写叁万元整，定于每年（6000）元，大写陆仟元，五年以内还清。还款时间2006年至2011年以前全部还清。陈发祥2006.5.1日”。还款期限到期后，被告没有还款。原告找被告多次催要，被告仅还款2000元，并重新出具28000元的欠条一张，28000元至今未还。
被告陈发祥辩称：30000元并非借款，原告李天良以前是开码庄的，2004年某天原被告合伙吃了2000元的38号特码钱，结果当天开的就是38号特码。于是原被告各自要赔38000元。被告陈发祥用以前赚的7000元码钱和找老表郑学青借的1000元还了8000元，剩余30000元是原告李天良逼迫被告打得借条。
本院经审理认定事实如下：2006年5月1日，被告因需要现金周转，找原告借款30000元，同时出具借条一张。借条内容为：“今借到李天良现金（30000）大写叁万元整，定于每年（6000）元，大写陆仟元，五年以内还清。还款时间2006年至2011年以前全部还清。陈发祥2006.5.1日”。还款期限到期后，被告没有还款。原告找被告多次催要，被告仅还款2000元，并重新出具28000元的欠条一张，28000元至今未还。虽然被告陈发祥辩称30000元借款是吃特码欠的钱，但是无证据证明，故本院对被告陈发祥的辩称理由不予以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告李天良诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告李天良的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈发祥在本判决生效后十日内偿还原告李天良借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈发祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一七年三月六日
书记员 王娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5040号
申请执行人来运寿与被执行人沈伟、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来运寿于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的60万元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5040号申请执行人来运寿与被执行人沈伟、沈正泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人来运寿于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的60万元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十月二十日书记员  谢雨彤
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初200号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人严某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月18日被乐清市人民检察院继续取保候审，2016年1月28日被本院决定取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日21时许，被告人严某甲在乐清市虹桥镇严宅村一小店因打牌和被害人严某丁发生争执，遂用拳头殴打严某丁脸部，致其受伤。经鉴定，被害人严某丁鼻部因遭受钝性暴力作用，损伤致两侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年12月9日，被告人严某甲赔偿严某丁经济损失共计人民币93000元，并取得其谅解。次日，被告人严某甲向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某丁的陈述、证人严某乙、严某丙的证言、到案经过、检查笔录、辨认笔录、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人严某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严某甲有期徒刑六个月以上一年以下适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年二月一日
代书记员 董利
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第131-1号
申请执行人丁龙雪，女，1971年1月27日出生，汉族，衡阳市人。
被执行人肖相购，男，1979年5月24日出生，汉族，衡南县人。
被执行人刘敏，女，1982年9月6日出生，汉族，祁东县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法民二初字第6号民事判决书，于2015年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月19日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖相购、刘敏在银行的存款38589元，或提出其收益38589元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭子山
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一五年九月十八日
书记员 彭建新
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终331号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李家林，男，1965年6月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。1996年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2005年8月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2014年1月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李家林、陈某犯诈骗罪一案，于2017年3月3日作出（2017）湘0102刑初69号刑事判决。原审被告人李家林、陈某不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。经过阅卷，讯问原审被告人，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月，被告人李家林化名“黎建勤”，谎称自己为富商并以谈恋爱为名结识了被害人唐某，意图骗取唐某的钱财。2016年10月11日，李家林约唐某到长沙市芙蓉区“佳居”宾馆409房，在李家林的诱骗之下，唐某答应与李家林谈朋友。2016年10月12日，被告人陈某按照事先约定来到“佳居”宾馆409房内谎称与李家林签订合同，合同签订后李家林拿出用银行点钞“练功券”伪造的6万元“人民币”交给陈某，随后两人假装在该房间内赌博，诱使唐某上当，李家林故意将钱输给陈某后对唐某称身上没钱了要向其借钱，唐某遂与李家林一起去银行取钱，唐某从银行取款20000元交给李家林，李家林将其中10000元放在自己身上，回到宾馆后李家林继续赌博将剩下的10000元连同唐某身上的5000元现金又故意输给陈某，钱输完后李家林假装去外面借钱离开“佳居”宾馆，随后打电话给唐某称自己借到了钱，让唐某去“小天鹅戴斯”酒店。陈某见唐某离开房间后逃离现场。得手后，李家林对陈某隐瞒其拿走10000元的事，分给陈某赃款7500元，二人所得赃款均已挥霍。
2016年10月31日下午16时许，公安机关在长沙市天心区刘家冲路“逸天”大酒店8325房内将被告人李家林、陈某抓获，并当场扣押了李家林的银行点钞“练功券”800张和姓名为“黎建勤”、“廖某”的身份证，扣押了陈某携带的姓名为“陈锋剑”的身份证。
2016年11月30日，李家林、陈某退赔被害人唐某人民币25000元，取得被害人唐某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人唐某的陈述，证人张某1、何某、王某、李某的证言，住宿登记单，前台结算账单，合同协议，银行取款明细，收条，谅解书，辨认笔录，户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，被告人李家林、陈某的供述等。
原审法院认为，被告人李家林、陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李家林的犯罪金额为25000元，陈某的犯罪金额为15000元。在共同犯罪中，被告人李家林、陈某二人分工配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李家林、陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李家林、陈某已全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审判决：一、被告人李家林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。上诉人李家林对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李家林、陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人李家林的犯罪金额为25000元，上诉人陈某的犯罪金额为15000元。在共同犯罪中，上诉人李家林、陈某均起主要作用，均系主犯。上诉人李家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李家林、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人李家林、陈某已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。
上诉人李家林上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人李家林的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节、退赔被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈某撤回上诉；
二、驳回上诉人李家林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终331号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）李家林，男，1965年6月27日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。1996年12月3日因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年；2005年8月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2014年1月9日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）陈某，男，1984年10月24日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，无业，住荔浦县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年10月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人李家林、陈某犯诈骗罪一案，于2017年3月3日作出（2017）湘0102刑初69号刑事判决。原审被告人李家林、陈某不服，提出上诉。本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。经过阅卷，讯问原审被告人，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月，被告人李家林化名“黎建勤”，谎称自己为富商并以谈恋爱为名结识了被害人唐某，意图骗取唐某的钱财。2016年10月11日，李家林约唐某到长沙市芙蓉区“佳居”宾馆409房，在李家林的诱骗之下，唐某答应与李家林谈朋友。2016年10月12日，被告人陈某按照事先约定来到“佳居”宾馆409房内谎称与李家林签订合同，合同签订后李家林拿出用银行点钞“练功券”伪造的6万元“人民币”交给陈某，随后两人假装在该房间内赌博，诱使唐某上当，李家林故意将钱输给陈某后对唐某称身上没钱了要向其借钱，唐某遂与李家林一起去银行取钱，唐某从银行取款20000元交给李家林，李家林将其中10000元放在自己身上，回到宾馆后李家林继续赌博将剩下的10000元连同唐某身上的5000元现金又故意输给陈某，钱输完后李家林假装去外面借钱离开“佳居”宾馆，随后打电话给唐某称自己借到了钱，让唐某去“小天鹅戴斯”酒店。陈某见唐某离开房间后逃离现场。得手后，李家林对陈某隐瞒其拿走10000元的事，分给陈某赃款7500元，二人所得赃款均已挥霍。2016年10月31日下午16时许，公安机关在长沙市天心区刘家冲路“逸天”大酒店8325房内将被告人李家林、陈某抓获，并当场扣押了李家林的银行点钞“练功券”800张和姓名为“黎建勤”、“廖某”的身份证，扣押了陈某携带的姓名为“陈锋剑”的身份证。2016年11月30日，李家林、陈某退赔被害人唐某人民币25000元，取得被害人唐某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人唐某的陈述，证人张某1、何某、王某、李某的证言，住宿登记单，前台结算账单，合同协议，银行取款明细，收条，谅解书，辨认笔录，户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，被告人李家林、陈某的供述等。原审法院认为，被告人李家林、陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李家林的犯罪金额为25000元，陈某的犯罪金额为15000元。在共同犯罪中，被告人李家林、陈某二人分工配合，均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李家林、陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李家林、陈某已全部退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对二人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审判决：一、被告人李家林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。上诉人李家林对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李家林、陈某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人李家林的犯罪金额为25000元，上诉人陈某的犯罪金额为15000元。在共同犯罪中，上诉人李家林、陈某均起主要作用，均系主犯。上诉人李家林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人李家林、陈某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人李家林、陈某已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，均可酌定从轻处罚。上诉人李家林上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人李家林的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节、退赔被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈某撤回上诉；二、驳回上诉人李家林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年四月二十六日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执保14号
申请人：程兵，男，生于1977年10月6日，汉族。
被申请人：杨晓东，男，生于1975年12月28日，汉族。
申请人程兵与被申请人杨晓东诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出诉中财产保全申请，本院经审查认为申请人程兵提出的财产保全申请符合相关法律规定。于2018年2月1日作出(2017)鄂0381民初2019号民事裁定书，一、对被申请人杨晓东在丹江口市第二中学移民安置楼建设项目中剩余工程款400万元予以查封，期限一年。二、对申请人程兵以丹江口市超越土地开发有限公司所有的位于火车站春江小城5栋101号商业用房，建筑面积1150.69平方米（所有权证号：c20133404号）房屋予以查封，期限一年。
上述财产已于2018年2月1日保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0381执保14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初502号
原告范红卫，男，汉族，生于1971年5月13日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告范红卫诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告范红卫提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范红卫撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告范红卫承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初436号
原告：金生财，男，1982年12月25日出生，汉族，职业，现住双鸭山尖山区。
被告：郑志臣，男，1966年11月7日出生，汉族，住所地集贤县。
被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区大顺街37号。
负责人：张树峰，男，1969年5月29日出生，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘镭，男,1986年3月24日出生,该公司员工。
被告：郭明飞，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群利第一大道1111号平安财险一楼理赔部。
负责人：李臻，男，该公司经理。
原告金生财与被�郑志臣、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、郭明飞、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生财、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司到庭参加诉讼,被告郑志臣、被告郭明飞、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金生财向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同承担原告的各项损失23,855.59元;2、请求判令被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在其责任限额范围内承担赔偿责任；判令被告郑志臣、被告郭明飞在保险公司赔偿外的部分按责任对原告进行赔偿;3、此案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月24日6时许，金生财在福利镇建工路的人行道上站立等车，被郑志臣驾驶黑Ｊ×××××号华泰圣达飞牌小型普通客车由南向北行驶至七星街十字路口处时，与郭明飞驾驶的傅传辉（车主）所有的黑Ｊ×××××号大众牌小型轿车由东向西超速行驶时碰撞后将金生财撞伤。经交警队责任认定：郑志臣负此起事故的主要责任，郭明飞负次要责任。原告受伤后经住院治疗现已出院。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告以下损失:1、医药费：6159.95元；2、误工费：116.66元X114天=13,299.84元；3、护理费：79.95元X24天=1,918.80元；4、伙食补助费：100元X24天=2,400元；5、交通费：5元+24元X3天=77元。以上合计23,855.59元。
被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公�黑龙江分公司、被告郑志臣、被告郭明飞经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应对其放弃自身诉讼权利承担不利后果。
经本院审理查明，2017年11月24日6时许，被告郑志臣驾驶黑Ｊ×××××号华泰圣达飞牌小型普通客车与被告郭明飞驾驶的黑Ｊ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，将行人金生财撞伤。金生财伤后住入集贤县人民医院，主要诊断为:右外脚踝骨折。住院治疗24天，二级护理，普食，医嘱出院后休息3个月，支付医疗费6,159.95元。此起事故经集贤县公安局交通警察大队认定，郑志臣负此起交通事故主要责任，郭明飞负此起交通事故次要责任，金生财无此起交通事故责任。郑志臣驾驶的黑Ｊ×××××号华泰圣达飞牌小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险，事�时在都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司交强险保险期间内。郭明飞驾驶的黑Ｊ×××××号大众牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险，事发时在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交强险保险期间内。
金生财为长山矿业股份有限公司员工，月工资3，500.00元。
以上事实的认定，有原告金生财、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司当庭陈述、自认，原告提供的身份证、交通事故责任认定书、住院病案及医疗费票据、长山矿业股份有限公司员工工资证明，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告金生财主张赔偿权利，符合法律规定，应予支持。金生财主张的交通费77元未能提供证据证明,不予支持。由于本案被告郑志臣、被告郭明飞驾驶的肇事车辆投保交强险，发生事故时二车辆均在保险期内。故先由承保交强险的都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由郑志臣负担70%、郭明飞负担30%。
金生财的损失合理数额：
医疗费6,159.95元；
误工费114天（24+90）×116.66元/天＝13，299.24元；
护理费24×79.95=1,918.80元；
伙食补助费24天×100元/天＝2，400元；
以上合计数额为23,777.99元。
金生财的医疗费、伙食补助费共计8，559.95元（6,159.95元+2,400.00元）应由交强险在医疗费用赔偿限额项下进行赔偿，故都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应当赔偿金生财4,279.98元（8，559.95元×50%），中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当赔偿金生财4,279.98元（8，559.95元×50%）。
金生财的误工费、护理费共计15,218.04元（13，299.24元+1,918.80元）应由交强险在死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿，故都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司应当赔偿金生财7,609.02元（15,218.04元×50%），中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司应当赔偿金生财7,609.02元（15,218.04元×50%）。
综上，依据《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告金生财各项损失的11,889元；
�、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告金生财各项损失11,889元；
三、驳回原告金生财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元（原告金生财已预交），由被告郑志臣负担175.00元，被告郭明飞负担75.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 何颖二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 晓 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更490号
罪犯徐振峰，男，1986年2月12日出生于河南省通许县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年5月9日以（2006）东中法刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人徐振峰犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，与另二被告人对赔偿金101721.90元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年12月4日以（2006）粤高法刑一终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日以（2010）辽刑执字第923号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2013年5月7日、2015年7月21日以（2013）锦审一监执减�第00824号、(2015)锦审一监执减字第01324号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐振峰在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯徐振峰能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯徐振峰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，�合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪情节及前科劣迹情况，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振峰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年9月21日至2026年8月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月四日
书记员 郭晶晶
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1370号
天津市静海区人民法院、刘洪亮：
申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人刘洪亮罚金一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118执1370号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1370号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年四月三日
书记员 赵 洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17953号
原告马庆龙，男，1976年7月8日出生。
委托代理人武卓越，北京市天渡律师事务所律师。
被告北京通州商务园开发建设有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺二街1号，组织机构代码：66050XXXX。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人齐艳兵，男。
原告马庆龙（以下简称原告）与被告北京通州商务园开发建设有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人武卓越、被告的委托代理人齐艳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月入职被告处，任职于行政部，被告从2015年1月起未足额支付工资，2015年3月开始，被告单�面宣布放假，并拒绝支付工资，直至原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，被告也没有向原告支付2015年3月至5月份工资、加班费、通讯交通补助、年终十三薪等。原告认为仲裁委对于加班费及交通通讯补助的支持数额过低，根据工资条可以完全推算出加班费差额，被告计算加班费时适用的工资基数也有误，此外，原告的交通通讯补助也是固定的，每月700元，被告对此应支付2800元，现原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求被告支付原告2008年9月1日至2013年5月20日期间的休息日加班工资差额4491.69元；被告支付原告2015年3月26日至2015年5月20日期间的交通及通讯补助差额1303.45元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2008年9月1日入职被告处，担任行政部司机，月工资标准为3500元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，原告为被告正常提供劳动至2015年3月25日，2015年3月26日以后，被告因生产经营不善，包括原告等在内的各部门员工开始放假。2015年5月20日，原告向仲裁委提起劳动仲裁，要求被告支付原告拖欠工资14000元；被告支付原告2014年第13个月工资3500元；被告支付原告交通及通讯费2800元；被告支付原告2014年全年奖金9635元；被告支付原告2008年9月1日至2015年5月14日期间的休息日加班工资差额4974.45元。2015年7月29日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2691-2707号裁决书，裁决被告支付原告2015年1月21日至2015年5月20日期间的工资14000元；被告支付原告2015年1月21日至2015年3月25日期间的交通、通讯补助费1496.55元；被告支付原告2013年5月21日至2015年5月20日休息日加班工资差额482.76元；被告�付原告2014年第13个月工资3500元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，原告称其交通及通讯数额是每月固定发放的，且发放数额固定，每月共700元，因此，原告要求被告支付其2015年3月26日至2015年5月20日期间的交通及通讯补助，被告对原告的陈述予以认可，但主张交通及通讯补助属于公司福利，在公司经营不善的情况下可以不向员工发放，因原告2015年3月26日以后未正常上班，故不同意支付原告上述期间的交通及通讯补助。此外，原告主张其2008年9月1日至2013年5月20日存在休息日加班，被告未足额支付其上述期间期间的休息日加班工资，被告以岗位工资为基数计算加班费的方式有误，应以岗位工资加绩效工资之和为基数计算加班费，对此，原告提交了工资条予以佐证，被告对原告的上述主张予以认可，�意以岗位工资加绩效工资之和为基数计算加班费。
上述事实，有仲裁裁决书、工资条以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因原、被告双方均同意按照以岗位工资加上绩效工资为基数计算原告2008年9月1日至2013年5月20日期间的休息日加班工资，本院对此亦不持异议，现被告以岗位工资为计算基数已支付原告上述期间的部分休息日加班工资，应补足其剩余的差额部分，故本院对于原告要求被告支付其2008年9月1日至2013年5月20日期间的休息日加班工资差额的诉请，予以支持。另外，根据《北京市工资支付规定》的规定，非因劳动者原因，造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位按照提供正常劳动支付劳动者工资。因正常情况下被告每月固定向原告发放一定数额的交通及通讯费补助，结合被告因经营困难安排原告2015年3月26日以后进行放假的情况，本院认为被告应支付原告停工后第一个工资支付周期即2015年3月26日至2015年4月25日期间的交通及通讯费补助，无需支付原告2015年4月26日以后的交通及通讯费补助，故本院对原告要求被告支付其2015年3月26日至2015年5月20日期间交通及通讯费补助的诉请的合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。因原、被告双方对仲裁委裁定的被告支付原告2015年1月21日至2015年5月20日期间的工资、2015年1月21日至2015年3月25日期间的交通、通讯补助费、2013年5月21日至2015年5月20日休息日加班工资差额以及2014年第13个月工资的内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款之规定，判决如下：
一、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告马庆龙二〇一五年一月二十一日至二〇一五年五月二十日期间的工资人民币一万四千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告马庆龙二〇一四年第十三个月的工资人民币三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告马庆龙二〇一五年一月二十一日至二〇一五年五月二十日期间的交通及通讯补助费人民币二千一百九十六元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京通州商务园开发建设有限公司支付原告马庆龙二〇〇八年九月一日至二〇一五年五月二十日期间的休息日加班工资差额人民币四千九百七十四元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告马庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京通州商务园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 云雪峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第2445-1号
原告湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区建设南路1号。
法定代表人易佐，董事长。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
委托代理人潘旭，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告覃辉，男，1964年4月9日出生，苗族，吉首市人。
本院在审理原告湖南华菱线缆股份有限公司诉被告覃辉买卖合同纠纷一案中，原告湖南华菱线缆股份有限公司于2015年1月16日以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告覃辉的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱线缆股份有限公司撤回对被告覃辉起诉。
本案案件受理费5900元，减半收取2950元，财产保全费2120元，合计5070元，由原告湖南华菱线缆股份有限公司负担。
审 判 员 袁益民
二〇一五年一月二十日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6107号
原告孙丛英，女，汉族，1955年8月14日生。
委托代理人王贵斌，男，汉族，1962年8月27日生。
被告南京润欧建设工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金陵新九村15号3-101室。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人刘天辰，男，汉族，1990年10月12日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市德林街三段5号。
代表人冷德春，总经理。
委托代理人朱征，江苏联勤律师事务所律师。
委托代理人朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
本院审理的原告孙丛英诉被告南京润欧建设工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙丛英以其与死者谢有发有事实婚姻关系为由，起诉各被告赔偿死亡赔偿金等各项损失770947.50元。
原告孙丛英提供浦口区星甸街道万隆社区居民委员会2015年9月20日出具的证明一份、全椒县石沛镇联盟村居民委员会2015年6月30日出具的证明一份、全椒县公安局石沛派出所2015年5月18日出具的情况说明一份，石沛镇村民委员会和石沛镇派出所共同出具的家庭关系证明一份，以证明与死者谢有发有事实婚姻关系。
本院认为，原告提供的以上证明，形式上没有出具单位负责人及制作证明材料的人员签名，内容上与以上单位此前在他法院案件中出具的多份证明有诸多矛盾，不具有可信性；原告亦未按法庭要求提供制作以上证明材料人员的姓名和联系方式供法庭核实，故对上述证明均不予采信。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告未提供1994年2月1日以前，双方已经符合结婚实质要件的相关证据，不能证明与死者具有事实婚姻关系，依法不具有原告主体资格。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙丛英的起诉。
本案诉讼费4255元不予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐沛
二〇一五年十二月八日
见习书记员 赵捷
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执726号
申请执行人石某某，男，汉族，，住荣成市。
被执行人孙某某，男，汉族，住荣成市。
申请执行人石某某与被执行人孙某某侵权责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5841号民事调解书确认，被执行人应于2018年1月15日前支付申请执行人赔偿款15000元并负担案件受理费88元。
执行中，被执行人已将欠款交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初5841号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 静
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初741号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人礼兵，男，1984年5月4日出生，满族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省海伦市，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被刑事拘留，2016年11月15日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人礼兵犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年11月20日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员崔某、被告人礼兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年9月9日17时30分左右，被告人礼兵在天津市西青区奥森物流与被害人董某因琐事发生口角，后在奥森物流B区门口东侧小树木内双方动手打架，造成被害人董某受伤。经鉴定，被害人董某左膝髌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。被告人礼兵后经民警电话通知到案。现当事人双方已就民事赔偿达成和解协议并履行完毕。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人礼兵犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人礼兵免予刑事处罚。
被告人礼兵供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年9月9日下午5时30分许，在天津市西青区奥森物流院内，被告人礼兵与被害人董某因挪车问题发生口角，后双方约至奥森物流B区门口东侧小树木内相互厮打，期间，被害人董某左腿骨折。经鉴定，被害人董某左膝髌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。2016年11月1日，被告人礼兵经公安民警电话通知到案。案发后，被告人礼兵与被害人董某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，并取得了被害人的谅解。被告人礼兵与公诉机关签署了认罪认罚具结书。
上述事实，有被害人董某陈述、证人赵某1、礼菲菲、汤某、赵某2、钟某、杨某1成证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、和解协议、鉴定意见书、被告人礼兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人礼兵故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人礼兵经公安民警电话通知，主动到公安机关接受处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人礼兵犯罪情节轻微，且与被害人达成了刑事谅解，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人礼兵犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洪利
二〇一七年十二月六日
书记员 王迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第201号
罪犯张天星。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯以危险方法危害公共安全罪，经山东省临沂市中级人民法院于2012年3月16日以（2012）临刑一终字第22号刑事判决判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张天星有悔改表现为由，于2015年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张天星在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张天星确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张天星予以假释。（假释考验期自2015年1月30日起至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第201号
罪犯李二虎，又名李冰雪，男，1971年5月21日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县堤村乡堤村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2008年12月26日作出（2008）洪刑少初字第50号刑事判决，认定被告人李二虎犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年3月29日起至2018年3月28日止。2009年2月23日，该犯被交付山西省曲沃监狱服刑改造。2012年11月6日本院作出（2012）临刑执字第887号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李二虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2014年11月间获监狱表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李二虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李二虎减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年3月29日执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张志勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初713号
原告：林蓓娣，女，1958年1月23日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：陈家梅，女，1984年1月22日出生，汉族，住上海市。
被告：徐毛头，女，1932年2月18日出生，汉族，住上海市。
原告林蓓娣与被告陈家梅、徐毛头共有纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告林蓓娣诉称，被告陈家梅系陈尔雅(于2017年10月9日过世)与前妻所生女儿，被告徐毛头系陈尔雅母亲。原告与陈尔雅于2003年6月11日登记结婚并居住于本市黄浦区西华弄路XXX弄XXX号房屋。2006年8月29日，陈尔雅签订拆迁补偿安置协议，安置获得本市周浦镇关岳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)并取得68万余元动迁安置款。系争房屋初始登记于陈尔雅名下。2014年9月，在原告不知情的情况下，系争房屋变更登记至陈尔雅与被告陈家梅名下，其中，陈尔雅占有30%产权份额，被告陈家梅占有70%产权份额。原告认为，其作为本市黄浦区西华弄路XXX弄XXX号房屋的同住人，应当享有安置权益，故提起诉讼要求取得系争房屋50%的产权份额。
被告陈家梅、徐毛头在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告以座落于本市浦东新区的不动产作为诉讼标的物要求进行析产分割，应由不动产所在地的法院专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏乐陶
二〇一八年一月十六日
书记员 陈星然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖:
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1137号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
负责人练均华，总经理。
委托代理人潘元莉，女。
委托代理人孔仁根，男。
被告成秋丽。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告成秋丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年1月至2015年12月的物业管理费2，570.4元及违约金462.4元。本院于2016年1月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年1月18日向本�提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一六年一月十八日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第9号
原告李尚虹，女，1976年9月22日出生，汉族，住泉州市委托代理人王红螺，福建君涵律师事务所律师。
被告林文革，男，1968年3月10日出生，汉族，住泉州市
原告李尚虹诉林文革民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由简易程序转入普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告李尚虹委托代理人王红螺到庭参加诉讼，被告林文革经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李尚虹诉称，被告于2014年6月30日向原告借款100万元，约定月利率为3.5%，借款期限15日（2014年7月1日至2014年7月15日），但被告在借款期限届满后至今未偿付分文，利息也只支付至2014年8月。请求依法判令被告偿还借款100万元，并以同期银行贷款利率的四倍支付自2014年9月1日起至实际履行之日止的利息。
被告林文革未作答辩。
经审理查明，被告林文革向原告李尚虹借款100元，陈信按李尚虹的指示将借款100万元汇入被告林文革的银行帐户，被告林文革出具一份借条给原告收执，借条载明“本人（债务人）林文革（身份证号码35050019680310xxxx）向（债权人）李尚虹（身份证号码35050019760922xxxx）借到本金人民币（大写）壹佰万元（小写）1000000元（本借条作为债权人已给付借款的原始凭证）。现经与债权人双方协商一致，同意如下条款，一、借款期限为15天，自即日起至2014年7月15日止。二、如使其未归还借款，由本人按日千分之支付罚息给债权人，直至结清本息为止……债务人林文革债权人李尚虹……时间2014年6月30日”。借款之后，被告林文革通过银行转账给原告李尚虹3.5万元。
以上事实有《借条》、银行卡客户交易查询、证人陈信证言及庭审笔录等证实。
本院认为，被告林文革向原告李尚虹借款100万元，事实清楚，证据确实、充分，该借款系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。原告主张本案借款月利率3.5%，但从原告提供的借条所载内容来看，双方并未约定利率，原告未能进一步提供证据证明借款有约定利率及利率多少，根据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本院认定本案借款为无息借贷，现借贷双方约定的还款期限届满，被告应返还原告借款，扣除被告偿还原告的借款3.5万元，尚欠96.5万元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告林文革应支付逾期付款利息。被告林文革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文革应于本判决生效之日起七日内偿还原告李尚虹借款96.5万元及自2014年7月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、驳回原告李尚虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由原告李尚虹负担483元，被告林文革负担13317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王伟坤
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 谢建农
二〇一五年五月十五日
书 记 员 汪珊珊
附：主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第9号
原告：郑某，农民。
委托代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告：佟某，农民。
原告郑某与被告佟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人牛宏伟到庭参加了诉讼，被告佟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年9月14日生一男孩佟昊远。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，婚后被告既不尽家庭抚养义务，对儿子也不尽抚养义务，双方因感情不和已分居多年，为此原告多次向法院起诉离婚，但未准予离婚。原告认为双方感情已名存实亡，特再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩佟昊远由被告抚养，原告负担抚养费。
被告佟某无答辩意见。
经审理本院查明以下法律事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2009年9月14日生一男孩佟昊远，现随被告生活。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵，原告于2009年7月份回娘家居住。期间原告曾起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求离婚，婚生男孩佟昊远由被告抚养。
上述事实有原告陈述、判决书等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，双方应珍惜夫妻感情，维系家庭稳定，原告主张夫妻感情破裂理据不足，其离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一五年五月五日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第9号
原告：张永生，农民。住唐山开平区
委托代理人：贾丽丽，居民。
被告：廉荣兴，居民。住唐山丰润区
被告：刘杰，居民。住唐山丰润区
本院在审理原告张永生与被告廉荣兴、刘杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永生撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由原告张永生负担。
审判员 吕军鹏
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 敬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4639号
申请执行人赵艺东，男，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人史甦，女，汉族，住北京市西城区。
被执行人赵艺瑾，女，1972年8月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区育仁里*号楼3门***号。
关于赵艺东与史甦、赵艺瑾司法确认调解协议一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特573号民事裁定书已经发生法律效力。赵艺东于2018年3月26日向本院申请执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人赵建颖名下车牌号为京XXX**大众牌汽车一辆归申请执行人赵艺东（身份证号：XXXXXX）所有。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建民
二〇一八年四月十七日
书记员 贾志涛
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执584号
申请执行人德安县顺发建材装饰材料总汇，地址德安县建材市场3栋26号，联系方式1350706****
法定代表人陈泽治。
被执行人魏星，男，40岁，1977年9月15日出生，证件号码36042619770915****，汉族，地址德安县，联系方式
本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院2017赣04**民初780号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人魏星发出执行通知书，责令被执行人魏星履行给付义务。但被执行人魏星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人魏星在银行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏星在银行的存款人民币伍佰元整。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年四月十八日
（江西）
书记员 吴 晨
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执584号之一
申请执行人德安县顺发建材装饰材料总汇，住所地德安县建材市场*栋**号，联系电话：1350706****
负责人陈泽治
被执行人魏星，男，40岁，1977年9月15日出生，汉族，住德安县
本院于2017年11月21日立案执行德安县顺发建材装饰材料总汇申请魏星买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初780号民事判决书，被执行人魏星应支付申请执行人德安县顺发建材装饰材料总汇案款6395.0元，承担执行费50.0元。本院已执行500.0元,尚有5895.05895元未执行。
本院查明，被执行人魏星名下无房产、土地、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款等财产。
2018年4月20日，本院找申请执行人德安县顺发建材装饰材料总汇谈话，告知本案被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索及终结本次执行程序的意见。
现因被执行人魏星暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执584号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一八年四月二十日
书记员 林家宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2087号
原告：龚平达，经商。
委托代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
委托代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社。
法定代表人：龚益中。
原告龚平达为与被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社建设用地使用权纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。同日本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告龚平达的委托代理人赵敬、被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社的法定代表人龚益中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平达起诉称：2010年9月24日，原告与义乌市稠江街道楼下村居民委员会（现变更为被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社）签订了《房屋调剂书》一份，约定将楼下村龚英忠户调剂给楼下村居委会的面积中的90平方米调剂给原告，调剂价为13500元／平方米，选位费为2300元／平方米，共计1422000元。2010年9月26日，原告向被告交纳了上述款项。截至目前为止，虽经原告多次向被告要求将上述面积调剂给原告，但至今未果，被告的违约行为给原告造成了损失。现诉请判令：1、解除原、被告于2010年9月24日签订的房屋调剂书；2、被告向原告返还调剂款和选位费1422000元及支付利息损失（利息自2010年9月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社答辩称：这事是发生在2010年9月，从村里的实际资料情况来看，是原来居委会与原告签订了调剂书，原告也确实交给村里调剂款、选位费总计1422000元。后来于2010年11月进行换届选举，被告从楼下村居民委员会改为楼下村股份经济合作社。之后根据有关资料，由股份经济合作社给原告补开了发票。但村里一直没有给原告落实安置。现在落实安置确实有难度，是否判决解除由法院决定。如果判决解除的，村里应该将调剂款、选位费退还给原告。利息问题，请求法院慎重考虑，依法判决。
原告龚平达为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，房屋调剂书一份，证明原、被告之间存在面积调剂买卖的事实。
证据2，浙江省农村合作银行现金缴款单、收款收据各一份，证明原告于2010年9月26日将1422000元款项支付给被告的事实。
被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社质证认为：证据1，是2010年9月当时的居民委员会签订的，沿续下来的责任应该是由被告方承担的。证据2，真实性无异议，没有意见，是事实的。
结合被告的质证意见，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年9月24日，原告与原义乌市稠江街道楼下村居民委员会签订《房屋调剂书》一份，载明：“楼下村居龚英忠户，经市人民政府批准建房126平方米，该户已将所批平方全部调剂给楼下村居委会。经楼下村居委会研究，同意将上述龚英忠户调剂给楼下村居（委会）的面积中的90平方米调剂给龚平达户，调剂价为每平方米壹万叁千伍佰圆整（13500元／平方米），另选位费每平方米贰千叁佰圆整（2300元／平方米），共计壹佰肆拾贰万贰千圆整（1422000元）。”2010年9月26日，原告向被告交纳了上述款项。2012年6月12日，被告补开了收到上述款项的收款收据一份。嗣后，被告一直未将上述面积调剂落实给原告。为此，原告诉至本院。
另查明：义乌市稠江街道楼下村居民委员会已撤销，其权利义务由被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社承继。
本院认为：原告与原义乌市稠江街道楼下村居民委员会签订的《房屋调剂书》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告已依约交纳了调剂款和选位费，但被告至今未将调剂面积落实给原告，被告在庭审时也表示现在落实安置确实有难度，应认定是由于被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除《房屋调剂书》理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告应将调剂款及选位费共计1422000元返还给原告并赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告龚平达与原义乌市稠江街道楼下村居民委员会于2010年9月24日签订的《房屋调剂书》。
二、被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社返还原告龚平达调剂款及选位费共计1422000元并赔偿利息损失（从2010年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10799元，由被告义乌市稠江街道楼下村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费21598元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼宇栋
二〇一五年十月十五日
书记员 何聪聪
【附注】
（2015）金义民初字第2087号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第340号
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司，
地址：九台市新华大街504号。
法定代表人高兵，总经理。
委托代理人孔亮，职员。
被告梁海东，男，1974年12月26日生，汉族，农民，现住九台市。被告梁海成，男，1973年5月20日生，汉族，农民，现住九台市。
被告梁海波，男，1976年11月14日生，汉族，农民，现住九台市东湖镇双山村九社。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告梁海东、梁海成、梁海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司的委托代理人孔亮、被告梁海东、梁海成、梁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告梁海东于2013年12月12日签订借款合同，合同约定，梁海东在原告处借款6万元，月利9.9‰，罚息为贷款利率上浮50%。被告梁海东应于2014年12月11日向原告偿还贷款本金及利息。被告梁海成、梁海波为被告梁海东的联保人。此款到期后，被告梁海东偿还2万元的本金及利息。现原告要求被告梁海东、梁海成、梁海波偿还贷款本金4万元元及利息和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告梁海东辩称，借款属实，同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告梁海成辩称，同意承担担保责任。
被告梁海波辩称，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年12月12日，被告梁海东与原告吉林九台农村商业银行股份有限公司签订个人担保借款合同，合同约定，被告梁海东在原告处借款6万元，月利9.9‰，罚息为贷款利率上浮50%，被告梁海成、梁海波为担保人，合同约定2014年12月11日还款。2013年12月12日，原告将贷款发放给被告梁海东。此款到期后，梁海东于2014年12月24日偿还本金2万元及6万元至2014年12月24日利息。
本院认为，被告梁海东在原告处贷款到期后，应按照借款合同的约定及时偿还本金及利息，逾期未还，应承担罚息。被告梁海成、梁海波为被告梁海东提供担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告梁海东于本判决生效后立即偿还原告欠款本金4万元及利息、罚息。利息自2014年12月25日至本判决生效时止按照月利率14.85‰计息。
二、被告梁海成、梁海波承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，邮寄费40元，均由被告梁海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 葛意兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1247号
原告：丁吉芬，女，汉族，1960年6月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区沙井镇。
委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。
被告：泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司。
负责人：丁嘉珅，系公司经理。
组织机构代码：675907268.
地址：甘州区南大街金房大厦。
委托诉讼代理人：沈浩，系公司法律专员。
委托诉讼代理人：闫彩霞，系公司区域中心负责人。
第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人：赵欣刚，系该行行长。
地址：张掖市甘州区东街十字。
组织机构代码：
委托诉讼代理人：王之鹏，系公司客户经理。
原告丁吉芬与被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司（简称泰康甘肃分公司）、第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（简称农行甘州支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉芬及委托诉讼代理人，被告泰康甘肃分公司及委托诉讼代理人，第三人农行甘州支行委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向第三人赔付保险金20000元，向原告赔付保险金35000元，合计55000元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2014�8月5日，原告丈夫闵三俊因生产经营周转向第三人借款50000元，同年8月6日，又为其投保被告借款意外伤害保险一份，保单号：201400130023.保险金额：意外伤害身故保险金55000元，保险期间三年。2016年10月3日13时需，被保险人闵三俊自家院中选枣后，步入房门时被台阶绊倒，被送入河西学院张掖附属人民医院救治，后转兰大二院就医，医治无效于2016年11月25日死亡。原告及亲友遂按本地风俗将被保险人闵三俊土葬。2017年8月，第三人催促原告偿还该借款时，原告才得知该借款及投保事宜，原告遂向被告申请理赔，并提交理赔资料。2017年10月被告口头通知拒赔，为此，双方发生保险理赔争议。
被告泰康甘肃分公司答辩称：原告当时投保的是意外伤害保险，但是经我们查证，原告丈夫死亡是由于疾病，所以我们拒绝赔付。
第三人农行甘州支行答辩称：2017年8月份保险到期催收的时候，才知道借款人死亡，在催收过程中，原告家人还了一部分，后原告提出买了保险的事情，所以我们调了保险单，由他们双方协商。
原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：
1、意外事故经过说明，是由两位见证人向保险公司提供，证明2016年10月3日被保险人闵三俊是属于意外伤害死亡。
2、河西学院附属张掖市人民医院入院记录，证实被保险人是由于摔倒导致的死亡。
3、贷款业务申请表一份、签约通知单一份、贷款合同一份，贷款金额50000元，银行催收后，原告已经偿还30000元，下欠20000元未还。
被告泰康甘肃分公司向法庭提交下列证据：
1、甘肃省城乡居民大病医疗保险住院补偿结算单一份，上面写明被保险人是由于脑梗死亡，证明被保险人是因疾病死亡。
2、2016年11月15日河西学院附属张掖市人民医院诊断证明一份、入院记录一份、出院记录一份、兰大二院疾病诊断证明一份，诊断结果脑梗死，证明被保险人因疾病摔倒没有直接导致被保险人死亡，被保险人属于疾病死亡。
第三人农行甘州支行没有证据提交。
本院经审理认定事实：2016年6月30日，原告的丈夫闵三俊向第三人农行甘州支行借款50000元，同时在被告处投保意外伤害保险，保险期间自2014年8月7日00时至2017年8月6日00时止，保险金额55000元，保险费412.5元，身故受益人为农行张掖市甘州支行营业室。
2016年10月03日14时40分许，原告丈夫闵三俊在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗，自述因摔倒出现头痛加重伴有恶心呕吐胃内容物并伴左侧肢体麻木无力等，既往史高血压史半年，诊断为双侧颈动脉硬化并右侧斑块形成、高血压2级（极高危）、脂肪肝。2016年11月19日，原告丈夫闵三俊再次前往兰州大学第二附属医院进行治疗，初步诊断为急性脑血管病、大面积梗死、急性心机梗死、消化道出血、消化道恶心肿瘤、癫痫持续状态等，后原告丈夫出院回家养病，于2016年11月25日死亡，并按当地风俗进行土葬。现原告诉讼来院。
本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定保险权利与义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告丈夫闵三俊生前在被告公司为自己购买了”意外伤害保险”，系双方当事人的真实意思表示，因此形成了人身保险合同关系，且合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告主张其丈夫闵三俊摔倒后住院治疗后死亡系意外伤害死亡。被告反驳认为系疾病原因死亡，不属于意外伤害。本案争议焦点为投保人/被保险人闵三俊死亡是否属于意外伤害。经审查认为，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”意外伤害”具有特定的含义，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。”意外”是就被保险人的主观状态而言的，指伤害事件的发生是被保险人事先没有预见到的，或者违背被保险人主观意愿的。”伤害”则是指人的身体受到侵害的客观事实。本案原告丈夫闵三俊在医院住院治疗时明确记载患有”双侧颈动脉硬化并右侧斑块形成、高血压2级（极高危）、脂肪肝”等，该疾病是自身身体原因导致的，而不是外力因素导致的，不构成意外伤害。原告主张系意外摔倒致伤死亡，与其提交的住院病历等不符，原告请求被告赔偿于法无据，本院不予支持。被告反驳认为投保人死亡原因系疾病死亡而不是意外伤害死亡的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告丁吉芬要求被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司向第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行赔付保险金20000元的诉讼请求；
二、驳回原告丁吉芬要求被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司赔付保险金35000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取588元，由原告丁吉芬负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员李建华
二〇一八年三月二十三日
书记员李风风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1247号原告：丁吉芬，女，汉族，1960年6月11日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区沙井镇。委托诉讼代理人：薛兴华，甘肃金都律师事务所律师。被告：泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司。负责人：丁嘉珅，系公司经理。组织机构代码：675907268.地址：甘州区南大街金房大厦。委托诉讼代理人：沈浩，系公司法律专员。委托诉讼代理人：闫彩霞，系公司区域中心负责人。第三人：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。负责人：赵欣刚，系该行行长。地址：张掖市甘州区东街十字。组织机构代码：委托诉讼代理人：王之鹏，系公司客户经理。原告丁吉芬与被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司（简称泰康甘肃分公司）、第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（简称农行甘州支行）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉芬及委托诉讼代理人，被告泰康甘肃分公司及委托诉讼代理人，第三人农行甘州支行委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向第三人赔付保险金20000元，向原告赔付保险金35000元，合计55000元；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由为：2014�8月5日，原告丈夫闵三俊因生产经营周转向第三人借款50000元，同年8月6日，又为其投保被告借款意外伤害保险一份，保单号：201400130023.保险金额：意外伤害身故保险金55000元，保险期间三年。2016年10月3日13时需，被保险人闵三俊自家院中选枣后，步入房门时被台阶绊倒，被送入河西学院张掖附属人民医院救治，后转兰大二院就医，医治无效于2016年11月25日死亡。原告及亲友遂按本地风俗将被保险人闵三俊土葬。2017年8月，第三人催促原告偿还该借款时，原告才得知该借款及投保事宜，原告遂向被告申请理赔，并提交理赔资料。2017年10月被告口头通知拒赔，为此，双方发生保险理赔争议。被告泰康甘肃分公司答辩称：原告当时投保的是意外伤害保险，但是经我们查证，原告丈夫死亡是由于疾病，所以我们拒绝赔付。第三人农行甘州支行答辩称：2017年8月份保险到期催收的时候，才知道借款人死亡，在催收过程中，原告家人还了一部分，后原告提出买了保险的事情，所以我们调了保险单，由他们双方协商。原告为证明其主张，向法庭提交下列证据：1、意外事故经过说明，是由两位见证人向保险公司提供，证明2016年10月3日被保险人闵三俊是属于意外伤害死亡。2、河西学院附属张掖市人民医院入院记录，证实被保险人是由于摔倒导致的死亡。3、贷款业务申请表一份、签约通知单一份、贷款合同一份，贷款金额50000元，银行催收后，原告已经偿还30000元，下欠20000元未还。被告泰康甘肃分公司向法庭提交下列证据：1、甘肃省城乡居民大病医疗保险住院补偿结算单一份，上面写明被保险人是由于脑梗死亡，证明被保险人是因疾病死亡。2、2016年11月15日河西学院附属张掖市人民医院诊断证明一份、入院记录一份、出院记录一份、兰大二院疾病诊断证明一份，诊断结果脑梗死，证明被保险人因疾病摔倒没有直接导致被保险人死亡，被保险人属于疾病死亡。第三人农行甘州支行没有证据提交。本院经审理认定事实：2016年6月30日，原告的丈夫闵三俊向第三人农行甘州支行借款50000元，同时在被告处投保意外伤害保险，保险期间自2014年8月7日00时至2017年8月6日00时止，保险金额55000元，保险费412.5元，身故受益人为农行张掖市甘州支行营业室。2016年10月03日14时40分许，原告丈夫闵三俊在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗，自述因摔倒出现头痛加重伴有恶心呕吐胃内容物并伴左侧肢体麻木无力等，既往史高血压史半年，诊断为双侧颈动脉硬化并右侧斑块形成、高血压2级（极高危）、脂肪肝。2016年11月19日，原告丈夫闵三俊再次前往兰州大学第二附属医院进行治疗，初步诊断为急性脑血管病、大面积梗死、急性心机梗死、消化道出血、消化道恶心肿瘤、癫痫持续状态等，后原告丈夫出院回家养病，于2016年11月25日死亡，并按当地风俗进行土葬。现原告诉讼来院。本院认为：保险合同是指投保人与保险人约定保险权利与义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原告丈夫闵三俊生前在被告公司为自己购买了”意外伤害保险”，系双方当事人的真实意思表示，因此形成了人身保险合同关系，且合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告主张其丈夫闵三俊摔倒后住院治疗后死亡系意外伤害死亡。被告反驳认为系疾病原因死亡，不属于意外伤害。本案争议焦点为投保人/被保险人闵三俊死亡是否属于意外伤害。经审查认为，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”意外伤害”具有特定的含义，它包含意外和伤害两层含义，两者缺一不可。”意外”是就被保险人的主观状态而言的，指伤害事件的发生是被保险人事先没有预见到的，或者违背被保险人主观意愿的。”伤害”则是指人的身体受到侵害的客观事实。本案原告丈夫闵三俊在医院住院治疗时明确记载患有”双侧颈动脉硬化并右侧斑块形成、高血压2级（极高危）、脂肪肝”等，该疾病是自身身体原因导致的，而不是外力因素导致的，不构成意外伤害。原告主张系意外摔倒致伤死亡，与其提交的住院病历等不符，原告请求被告赔偿于法无据，本院不予支持。被告反驳认为投保人死亡原因系疾病死亡而不是意外伤害死亡的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告丁吉芬要求被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司向第三人中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行赔付保险金20000元的诉讼请求；二、驳回原告丁吉芬要求被告泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司赔付保险金35000元的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告丁吉芬负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员李建华二〇一八年三月二十三日书记员李风风
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1529号
原告：张海龙，男，1985年5月22日出生，汉族。
委托代理人：苏大民，山西西厢律师事务所律师。
被告：王爱民（又名王龙娃），男，1962年2月16日出生，汉族。
委托代理人：邵代奇，永济市法学会驻会理事。
原告张海龙与被告王爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托代理人苏大民、被告王爱民的委托代理人邵代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告50000元借款本金及利息。事实与理由：2013年10月25日，被告王爱民让原告以自己的名义贷款50000元，给其使用，并给原告出具借据一份。2015年10月25日，原告给该50000元办理了续贷手续，被告再给原告出具借据一份。之前出具的借据予以作废。因该款项来源于永济市农村商业银行的贷款，故要求被告王爱民还本付息。
被告王爱民辩称，原告所述2013年10月25日其从董村信用社贷款50000元，给被告使用属实。双方约定借款期限为一年。2014年10月25日，该笔贷款到期后，被告让儿子王明到董村信用社归还了该笔贷款的本息。还款时原告不在场，故未收回2013年10月被告向原告出具的借条。原告所述的第二笔贷款50000元借给案外人申国泉，该申亦系信用社员工。2015年10月25日，第二笔贷款到期后，案外人申国泉被信用社开除。原告找不到案外人申国泉，无法归还贷款，就找到被告，称该申未给其出具借条，因其老婆闹得厉害，让被告帮忙给其出具借条，让其老婆看过之后就还给被告，被告即按原告的意思书写了借据，这就是原告所持2015年10月25日的借据形成的过程，被告并未拿到该笔借款50000元。2015年10月29日，被告为了索回前述借据，找到原告家，原告称借据已经丢失，被告就让原告书写了一个条子，内容为“由于以前条子丢失，我贷款与王明没有关系”。综上所述，原、被告之间不存在债权债务关系，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告依法提交提供如下证据：
证据一、2013年10月25日，被告书写的借据一份；
证据二、2015年10月25日，被告书写的借据一份；
被告依法提交如下证据：
证据一、2013年10月25日，永济市农村信用合作联社董村信用社借款借据一份；
证据二、2014年10月30日，永济市农村信用合作联本息回收凭证一份；
证据三、2015年10月29日，原告张海龙出具的条据一份；
经庭审质证，被告对原告证据一、二真实性无异议，但提出原告对贷款事实部分陈述不属实、归还情况陈述不清。原告对被告证据一、二、三的真实性无异议，但提出对证据一、二的证明目的有异议，证据三与本案无关。
本院认为，原告对被告证据一、二、三的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。被告对原告证据一、二的真实性无异议，故本院对该组证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：
2013年10月25日，原告张海龙以自己的名义从董村信用社贷款50000元，借与被告王爱民使用，被告给原告出具了借据一份，载明“暂用、张海龙伍万元（50000）、期限一年、利息1分、暂借用人：王龙娃、担保人：王明、2013年、10月25号”。2015年10月25日，被告王爱民给原告张海龙书写借据一份，载明“暂用、张海龙（申国权用27500元、王明用22500元）、共计伍万元、原始2013年10月25日条作废。王龙娃、2015年10月25日、142702196202160637”。被告现在持有，借款人为张海龙的2013年10月25日永济市农村信用合作联社董村信用社借款借据、2014年10月30日永济市农村信用合作联本息回收凭证的原件各一份。原告当庭认可，被告持有的前述两份证据原件中所涉贷款与其陈述的2013年10月25日的贷款系同一笔贷款。2015年10月29日，原告给被告出具条据一份，载明“由于以前条子丢失，我贷款与王明没有关系”，原告当庭认可其与被告之子王明之间不存在债权债务关系。
本院认为：原告张海龙诉至本院，请求判令被告王爱民偿还借款50000元及利息，根据当事人的陈述、本院确认的证据以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告持有2013年10月25日董村信用社借款的还款凭证及2015年10月29日原告给被告出具条据，足以证实2013年10月25日原、被告之间的民间借贷关系已归于消灭；足以证实2015年10月25日原、被告之间并未发生民间借贷关系，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告张海龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏彤彤
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第335号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人李申华，农民。
被执行人付翠兰，农民，系李申华之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人李申华、付翠兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月3日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001372号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费42576元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001372号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001372号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001372号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第210-2号
原告杭州东顺仪器仪表有限公司，住所地建德市梅城镇城西工业功能区（黄栗坪）。
法定代表人陈子平，董事长。
委托代理人（特别授权）邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告黄洁。
委托代理人（特别授权）朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。
原告杭州东顺仪器仪表有限公司与被告黄洁委托合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭进行审理。
原告杭州东顺仪器仪表有限公司以委托被告黄洁进行厂房拆迁安置补偿工作事宜为由，支付其款项170万元（另欠50万元），因厂房拆迁项目搁置，被告黄洁未完成委托事项，故要求其返还委托款项140元（已归还30万元）而诉至本院。
本院经审查认为，本案所涉委托行为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，并已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州东顺仪器仪表有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 李 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘爱萍
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第02947号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区B220号。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告张士英，女，1970年10月出生，汉族。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司诉被告张士英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏原告吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 耿艺玮
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初842号
原告：刘洪涛，男，1982年2月24日出生，汉族，住台前县。
被告：陈丕昌，男，1989年5月20日出生，汉族，住台前县。
被告：曹景宽，男，1980年4月26日出生，汉族，住台前县。
原告刘洪涛与被告陈丕昌、曹景宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘洪涛于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪涛自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪涛撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘洪涛负担。
审判员 李清川
二〇一八年五月十八日
书记员 张 涛
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初830号
开庭日期：2018年1 月4日
被�人
基本
情况
|
姓 名
|
岩 叫
|
出生日期
|
1985年3月17日
|
民 族
|
傣族
性 别
|
男
|
文化程度
|
小学文化
|
职业
|
农民
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年10月1日被景洪市公安局取保候审。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】872号
指控事实
|
2016年9月26日14时40分，被告人岩叫在景洪市某网吧上网时，趁无人之机，将被害人宴某某摆放在该网吧包房21号电脑桌上的一部金色iPhone牌A1586型直板手机盗走，后至中国移动某授权代理店解锁被盗手机时，被被害人宴某某和李某某抓获扭送至勐龙边防派出所。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2550元人民币。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑一年内量刑并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人岩叫非法占有为目的，秘密窃取被害人宴某某手机一部，价值2250元人民币，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩叫庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。
判决
结果
|
被告人岩叫犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
审 判 员 黄 丕 华
人民陪审员 黄 邦 敏
二○一八年 一 月 四 日
书 记 员 李 文 秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初830号																															开庭日期：2018年1 月4日																															被�人													基本													情况																							姓 名																							岩 叫																							出生日期																							1985年3月17日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							文化程度																							小学文化																							职业																							农民																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年10月1日被景洪市公安局取保候审。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】872号																															指控事实																							2016年9月26日14时40分，被告人岩叫在景洪市某网吧上网时，趁无人之机，将被害人宴某某摆放在该网吧包房21号电脑桌上的一部金色iPhone牌A1586型直板手机盗走，后至中国移动某授权代理店解锁被盗手机时，被被害人宴某某和李某某抓获扭送至勐龙边防派出所。													经景洪市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2550元人民币。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑一年内量刑并处罚金。													被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人岩叫非法占有为目的，秘密窃取被害人宴某某手机一部，价值2250元人民币，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩叫庭审中认罪态度较好，可依法从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人岩叫犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长 苏 云 伟							审 判 员  黄 丕 华							人民陪审员 黄 邦 敏																				二○一八年 一 月 四 日																				书 记 员 李 文 秀