wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3322号
原告：李茂德，男，汉族，1962年2月6日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告：西宁白英建筑劳务有限公司。住所地：西宁市城北区小桥大街*号*号楼***室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李白英，公司经理。
被告：张功兴，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邓池良。
原告李茂德与被告西宁白英建筑劳务有限公司、张功兴、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁三军到庭参加诉讼，被告西宁白英建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张功兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李茂德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费、赔偿金及违约金共计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告李茂德诉称，2013年9月18日，原告与第一被告就景都乐苑项目施工升降机的租赁事宜签订了《施工升降机租赁合同》，合同约定由被告租赁原告升降机两台，租金为每台115**元每月，支付方式为每月结算。合同签订后，实际履行合同的为第二被告，后原告及时履行了合同义务，交付了一台施工升降机，并于2014年3月29日起租，但被告却未按合同约定及时履行支付租金的义务，截至2015年8月30日，被告尚欠原告租赁费及其他费用共计130000元。
原告多次要求被告支付租赁费，被告一再推脱，时至起诉之日，仍没有支付意向，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
三被告未作答辩。
原告李茂德围绕诉讼请求依法提交了1、2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订的《施工升降机租赁合同》，2、2014年6月26日青海省建筑工程质量检测站施工升降机安装验收检验结果1份，3、被告张功兴与中太建设集团股份有限公司签订的建筑施工劳务分包协议复印件1份，4、2015年9月4日付款协议1份，5、2015年9月5日被告张功兴单方署名的施工升降机租金结算单1份。
三被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订《施工升降机租赁合同》，合同约定原告向被告出租SC200/200型施工升降机一台，安装高度60米，提升速度36m/min，月租金人民币11500元，进、退场费人民币15000元。2014年6月26日青海省建筑工程质量检测站检测被告中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200型、安装高度52.5米、额定速度38m/min施工升降机一台所检项目中有十项经整改后合格，其余项均符合检验依据。2015年9月4、5日，原告与李军签订付款协议，约定施工单位中太建设集团股份有限公司乐都景都乐苑7＃楼施工电梯租赁费在2015年9月份之前由欠款方白英劳务公司付清。若付不清甲方承担5%的滞纳金。2015年9月5日被告张功兴单方署名SC200/200施工升降机租金结算单一份，载明中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200施工升降机应付金额152766元，在9月30日实付150000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告出示的2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订的《施工升降机租赁合同》，抬头甲方为乐都景苑7＃楼，落款甲方为西宁白英劳务有限公司，无落款公司印章。该证据不能证明原告所述合同相对方为被告西宁白英建筑劳务有限公司的事实，亦不能证明被告张功兴代表被告西宁白英建筑劳务有限公司与原告签订合同的事实。2014年6月26日的检验结果证明被告中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200型、安装高度52.5米、额定速度38m/min施工升降机检验合格，但不能证明被告中太建设集团股份有限公司为原告出租的SC200/200型、安装高度60米、提升速度36m/min施工升降机的实际使用单位。被告张功兴与中太建设集团股份有限公司签订的建筑施工劳务分包协议，系复印件，不符合证据要求，不予作为本案证据予以认定。2015年9月4、5日与原告签订付款协议的相对方不是本案的任一被告或者其代表人，该协议与本案无关联性。2015年9月5日的租金结算单，仅有被告张功兴作为工地负责人的单方署名，无出租方经办人签名，不能证明与原告之间的关系。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张及诉求，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李茂德的诉讼请求。
案件受理费3420元，由原告李茂德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长牛晋凤
人民陪审员郑晓玉
人民陪审员王秀芬
二○一七年八月九日
书记员张晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青0105民初3322号原告：李茂德，男，汉族，1962年2月6日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：梁三军，北京大成（西宁）律师事务所律师。被告：西宁白英建筑劳务有限公司。住所地：西宁市城北区小桥大街*号*号楼***室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李白英，公司经理。被告：张功兴，男，汉族，1969年12月29日出生，住重庆市万州区。公民身份号码：×××。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道20号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邓池良。原告李茂德与被告西宁白英建筑劳务有限公司、张功兴、中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁三军到庭参加诉讼，被告西宁白英建筑劳务有限公司、中太建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张功兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李茂德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费、赔偿金及违约金共计156000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李茂德诉称，2013年9月18日，原告与第一被告就景都乐苑项目施工升降机的租赁事宜签订了《施工升降机租赁合同》，合同约定由被告租赁原告升降机两台，租金为每台115**元每月，支付方式为每月结算。合同签订后，实际履行合同的为第二被告，后原告及时履行了合同义务，交付了一台施工升降机，并于2014年3月29日起租，但被告却未按合同约定及时履行支付租金的义务，截至2015年8月30日，被告尚欠原告租赁费及其他费用共计130000元。原告多次要求被告支付租赁费，被告一再推脱，时至起诉之日，仍没有支付意向，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。三被告未作答辩。原告李茂德围绕诉讼请求依法提交了1、2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订的《施工升降机租赁合同》，2、2014年6月26日青海省建筑工程质量检测站施工升降机安装验收检验结果1份，3、被告张功兴与中太建设集团股份有限公司签订的建筑施工劳务分包协议复印件1份，4、2015年9月4日付款协议1份，5、2015年9月5日被告张功兴单方署名的施工升降机租金结算单1份。三被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订《施工升降机租赁合同》，合同约定原告向被告出租SC200/200型施工升降机一台，安装高度60米，提升速度36m/min，月租金人民币11500元，进、退场费人民币15000元。2014年6月26日青海省建筑工程质量检测站检测被告中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200型、安装高度52.5米、额定速度38m/min施工升降机一台所检项目中有十项经整改后合格，其余项均符合检验依据。2015年9月4、5日，原告与李军签订付款协议，约定施工单位中太建设集团股份有限公司乐都景都乐苑7＃楼施工电梯租赁费在2015年9月份之前由欠款方白英劳务公司付清。若付不清甲方承担5%的滞纳金。2015年9月5日被告张功兴单方署名SC200/200施工升降机租金结算单一份，载明中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200施工升降机应付金额152766元，在9月30日实付150000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告出示的2013年9月17日原告与被告张功兴署名签订的《施工升降机租赁合同》，抬头甲方为乐都景苑7＃楼，落款甲方为西宁白英劳务有限公司，无落款公司印章。该证据不能证明原告所述合同相对方为被告西宁白英建筑劳务有限公司的事实，亦不能证明被告张功兴代表被告西宁白英建筑劳务有限公司与原告签订合同的事实。2014年6月26日的检验结果证明被告中太建设集团股份有限公司使用的SC200/200型、安装高度52.5米、额定速度38m/min施工升降机检验合格，但不能证明被告中太建设集团股份有限公司为原告出租的SC200/200型、安装高度60米、提升速度36m/min施工升降机的实际使用单位。被告张功兴与中太建设集团股份有限公司签订的建筑施工劳务分包协议，系复印件，不符合证据要求，不予作为本案证据予以认定。2015年9月4、5日与原告签订付款协议的相对方不是本案的任一被告或者其代表人，该协议与本案无关联性。2015年9月5日的租金结算单，仅有被告张功兴作为工地负责人的单方署名，无出租方经办人签名，不能证明与原告之间的关系。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张及诉求，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李茂德的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告李茂德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长牛晋凤人民陪审员郑晓玉人民陪审员王秀芬二○一七年八月九日书记员张晶
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执662号
申请执行人：王东升，男，1963年4月11日生，汉族。
被执行人：王佑生，男，1978年5月29日生，汉族。
申请执行人王东升与被执行人王佑生民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年6月22日作出的（2017）鄂1126民初442号民事判决书生效后，申请执行人王东升向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王东升书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人王东升书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章超& # xB;
审判员 张国全
审判员 程 静
二〇一八年四月八日
书记员 刘 琳 愉
湖北省蕲春县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂1126执662号
被拘留人：王佑生，男，1978年5月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人王东升与被执行人王佑生民间借贷纠纷一案中，被执行人王佑生未申报财产，且未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对王佑生拘留十五日，自2018年3月11日起至2018年3月26日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行
二〇一八年三月七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9034号
原告：陈丰钢，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被告：童亚文，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省封开县。
原告陈丰钢与被告童亚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丰钢的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告童亚文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丰钢向本院提出诉讼请求：被告返还借款80340元及利息（从2014年10月17日起按月利率2%计算至清偿日止，暂计算至2016年9月16日为36956.4元）给原告。事实和理由：原、被告系交易客户关系，原告向被告经营的中山市古镇好又美灯饰厂（经查未办理工商登记）供应灯饰配件。2014年10月，被告尚欠原告货款80340元，被告曾开具一张票面金额为80340元的支票给原告，但该支票因账户余额不足被退票。同年10月17日，被告要求以此货款作为出借给被告之借款，并承诺利息按每天1‰计算，有被告签写的借条为证。后经原告多次追讨，被告以各种理由推拖，给原告造成极大的经济损失。
原告陈丰钢为支持其诉请，提供证据如下：1.出货单、支票（号码102××××4315）及退票理由书、2016年8月11日中山市工商行政管理局出具的证明；2.借条；3.中山市古镇华丰水晶店出具的证明。
被告童亚文未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：中山市古镇华丰水晶店（以下简称华丰店）于1998年8月17日注册成立，类型为个体户，经营者为陈丰钢。陈丰钢称童亚文于2013年12月以“好又美灯饰”名义向其经营的华丰店订购水晶，其中12月3日货款19080元、12月8日36462元、12月20日24805.8元，合计80347.8元；2014年6月，童亚文向其交付一张收款人空白的中国工商银行支票（出票日期2014年6月23日，出票人中山市古镇不平凡灯饰门市部，票号102××××4315，金额80340元）以支付上述货款，陈丰钢转交案外人中山市古镇汉旺水晶配件门市部，该门市部向银行提示付款时，该支票于2014年6月23日因出票人账号余额不足以支付票据款项被银行退票。2014年10月17日，童亚文出具借条，确认上述支票作废，改借陈丰钢80340元，10天一个点，并注明支票的金额已改写成借条。陈丰钢追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明，中山市工商行政管理局于2016年8月11日出具证明，确认该局企业登记数据库中无“中山古镇好又美灯饰厂”的企业登记记录。2017年12月15，华丰店出具证明，确认童亚文欠其货款80340元，2014年10月17日要求此货款转为借款，双方同意此借款的所有权等一切权利由陈丰钢直接享有，现华丰店确认上述货款80340元及借条项下的款项80340元的一切权益归陈丰钢所有。
本院认为，原告陈丰钢经营的个体户华丰店与被告童亚文基于买卖关系而产生货款纠纷，被告童亚文自愿将货款转为借款并向原告陈丰钢出具借条，确认借款事实，华丰店对此亦认可。被告对上述事实未作抗辩，故本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠款80340元，提供借条为证，被告没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。故原告要求被告偿还借款80340元，并按月利率2%从2014年10月17日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告童亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告陈丰钢诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童亚文于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈丰钢偿还借款80340元，并按年利率24%从2014年10月17日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告童亚文负担（该费用原告陈丰钢已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘颖焮
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初87号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人邱洪高，男，1977年3月28日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，打工，住扬州市（户籍所在地江苏省灌南县））。被告人邱洪高曾因犯盗窃罪，于2003年7月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2004年9月被连云港新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年7月被连云港新浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒，分别于2013年9月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十二日、于2014年5月被扬州市公安局开发区分局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月被仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月3日被扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。被告人邱洪高因涉嫌盗窃罪，于2017年6月4日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审。被告人邱洪高因吸毒，于2017年6月9日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日。同年6月15日，被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审，2017年6月22日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人邱洪高犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人邱洪高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日13时许，被告人邱洪高至扬州市扬子江中路405号艾艾贴体验店，趁人不备，窃得被害人田某放在艾艾贴体验店店堂东侧一黄色手提袋内现金人民币1550元。
2017年6月4日，被告人邱洪高被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱洪高在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邱洪高在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人田某的陈述、未到庭证人蒋某的证言、辨认笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱洪高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱洪高归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邱洪高曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人邱洪高犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱洪高犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月15日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人邱洪高向被害人田昕紫退赔人民币1550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一七年七月三日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执332号
申请执行人贾某某。
被执行人范某某。
被执行人王某某。
本院（2016）冀0105民初4192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人范某某、王某某名下的银行存款2627795元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年四月六日
书记员 张秋根
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03412号
原告：周朝明，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：陈连光，女，汉族，巢湖市人。
被告：钟建，男，汉族，巢湖市人。
原告周朝明诉被告钟建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周朝明委托代理人陈连光到庭参加诉讼，被告钟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝明诉称：2014年10月25日，钟建以周转为由向周朝明借款20000元，并向周朝明出具书面欠条一张。周朝明将20000元现金直接交付给钟建。现钟建一直未归还欠款，致周朝明诉讼来院，请求判令如下：一、判令钟建立即归还周朝明借款20000元；二、诉讼费由钟建承担。
被告钟建未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、周朝明身份证复印件一份，证明周朝明的诉讼主体资格；二、借条原件与银行单据原件各一份，证明周朝明借款20000元给钟建的事实。
被告钟建未质证，亦未举证。
原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：2014年10月25日，钟建向周朝明借款20000元，并向周朝明出具书面欠条一张。周朝明从巢湖农村商业银行取款30000元，将其中20000元现金直接交付给钟建。现钟建一直未归还欠款，致周朝明诉讼来院。
本院认为：周朝明与钟建之间的借贷关系成立，受法律保护，钟建拖延给付欠款，显属违法，依法钟建应承担给付借款本金的责任，故周朝明诉请钟建偿还借款本金本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建于本判决生效后十日内给付原告周朝明借款20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，由被告钟建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年五月三十日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
一、第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03412号
�告：周朝明
被告：钟建
本院于2015年10月27日受理了原告周朝明诉被告钟建民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 刘冬生
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年一月四日
书 记 员 左小娟
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初192号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈含，男，1997年12月9日出生，汉族，高中文化，无业，住嵊州市。因犯盗窃罪于2016年7月4日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期至2017年1月15日止），并处罚金人民币一千元。因本案于2017年1月18日被嵊州市公安局刑事拘留，同年2月21日变更为取保候审，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人周琼，浙江三惟律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人陈含犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议对被告人陈含判处六个月以下拘役，并处罚金。本院于同月10日立案，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人陈含及其辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2016年8月中旬的一天，被告人陈含在嵊州市菜场旁的烟酒副食店内，趁无人注意之际，窃得该店经营者周某富放置于柜台上的现金人民币50元。
2、2016年8月24日上午，被告人陈含在嵊州市鹿山街道锦越名都51幢1楼名都菜馆店内，趁无人注意之际，窃得该店经营者夏某放置于收银台抽屉中的现金人民币70元。
3、2016年11月的一天7时许，被告人陈含在嵊州市鹿山街道长雅路148号对面的长源书报亭内，趁无人注意之际，窃得该书报亭经营者金某放置于抽屉中的现金人民币780元。
4、2016年12月初的一天上午，被告人陈含在嵊州市鹿山街道长宁路539号早饭店内，趁无人注意之际，窃得该店经营者戴某放置于抽屉中的现金人民币300元。
5、2016年12月中旬的一天，被告人陈含在嵊州市湖都花苑南门的湖都超市中心，趁无人注意之际，窃得该店经营者钱某放置于收银台抽屉内的现金人民币300元。
6、2016年12月底的一天，被告人陈含在嵊州市鹿山街道长雅路148号的超市内，趁无人注意之际，窃得该店经营者楼某放置于收银台抽屉内的现金人民币100元。
案发后，被告人已退赔全部赃款。
经审理查明，对于上述第2至6节事实，被告人陈含及其辩护人周琼在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、金某、戴某、钱某、楼某的陈述，辨认笔录，收条，刑事判决书，司法鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的第1节事实，结合被告人陈含不稳定的供述及周某富“店里面的物品是没有被偷走过，但是钱有没有被偷走我说不上来”的陈述，不能排除周某富没有钱财被盗窃之合理怀疑，故对该节事实不予认定。
本院认为，被告人陈含以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈含在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人对第1节被控事实的异议及以被告人认罪悔罪、退清赃款等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人在缓刑期间犯罪的情节不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0683刑初505号刑事判决对被告人陈含宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人陈含犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同原判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十八日起至二○一七年九月七日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限本判决生效后十日内缴纳，前罪已缴纳的罚金等额扣减）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 马明军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 艇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初346号
原告：郭某，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，人，住本村。
委托诉讼代理人：张瑞敏，河北陶山律师事务所律师。
被告：潘某，女，1990年11月27日出生，汉族，农民，人，住本村。
原告郭某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
审判员 吴金超
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡 晨
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第2689号
申请执行人徐州市某某物业管理有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
被执行人孙某某，1976年2月生，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人徐州市某某物业管理有限公司向本院申请强制执行（2008）鼓民二初字第0353号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）鼓民二初字第0353号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初6248号
原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，系公司总经理。
委托代理人：张镇、洪玲飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告:杨联硕。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部，住所地：苍南县龙港镇西城路66-70号。
负责人：李贵。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司与被告杨联硕、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司苍南县营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于2016年6月6日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回起诉。
本案案件受理437元,依法减半收取218.50元,由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年六月六日
书 记 员 骆 珂
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1169号
申请执行人李宝林，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李宝林与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为221808.87元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保250号
申请人葛燕，女，汉族，住胶州市。
被申请人阎玉霞，女，汉族，住胶州市。
被申请人闫淑慧，女，汉族，住胶州市。
被申请人王学杰，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人葛燕与被申请人阎玉霞、闫淑慧、王学杰民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阎玉霞、闫淑慧、王学杰所有的银行存款138万元或查封同等价值财产，担保人李金刚以其所有的位于胶州市张应镇赵家庄村北胶陈公路�的网点一处及其所有的鲁号汽车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3371号之一民事裁定予以执行，并于2018年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阎玉霞、闫淑慧、王学杰所有的银行存款138万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满138万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人李金刚所有的位于胶州市张应镇赵家庄村北胶陈公路北的网点一处。
三、查封担保人李金刚所有的鲁号汽车一辆。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3299号
原告：唐霞，女，1972年5月28日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：张文栋（系唐霞之夫），男，1971年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告：王明方，男，1970年11月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告唐霞与被告王明方、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐霞的委托诉讼代理人张文栋、被告王明方、被告保险公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿医疗费10367.88元、住院伙食补助费1900元、误工费4557元、护理费6324元、交通费500元、营养费1900元、车辆损失费1000元，以上共计26548.88元；2.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，唐霞将误工费变更为5580元。事实和理由：2017年10月7日，被告王明方驾驶车辆在新元大街县医院处与原告发生交通事故，导致原告受伤，电动车受损，经交警部门认定，被告王明方承担事故全部责任，原告无责，涉案车辆鲁A797**在第二被告处投有保险，事故发生后，两被告方一直不积极赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
保险公司辩称，应依据保险合同及相关法律确定是否赔偿及金额。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。保险公司已垫付6000元应予以扣除。
王明方辩称，对事故过程及责任划分无异议。我投了交强险及商业三者险50万元。事故发生在保险期间内。
唐霞围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、住院费用清单、门诊病历等证据，保险公司和王明方进行了质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月7日12时20分许，王明方驾驶鲁A797**号车沿省道248线由南向北行驶至济阳县新元大街县医院路口右转弯时与顺行唐霞驾驶的电动车发生交通事故，造成唐霞受伤，车辆受损。该事故经济阳县交通警察大队认定王明方负事故的全部责任，唐霞无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司已垫付6000元。
唐霞受伤后被送到济阳县人民医院住院治疗19天，伤情为胸部闭合性损伤、双肺挫伤等，好转出院，支出医疗费10367.88元，根据有关规定，唐霞的住院伙食补助费为1900元。
在本案审理过程中，保险公司对唐霞的误工期限、护理期限申请鉴定。经本院技术室委托，山东政法学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐霞的误工期限为60日；唐霞的护理期限为20日。
结合本案实际情况，本院认定唐霞的交通费为300元。
结合本案实际情况，本院认定唐霞的车损为800元。
关于唐霞的误工费，根据唐霞的户籍信息及鉴定意见书，唐霞的户籍地属于回河街道范围，误工时间为60天，本院认为其误工费可按照2016年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入每天93元计算，共计5580元。
关于唐霞的护理费，本院认为，结合唐霞提交的县医院出具的证明及鉴定意见书，本院认定唐霞的护理期限为20天，住院期间护理人数为二人，护理费标准参照当地同级别护工标准按90元/天计算，共计3510元。
关于唐霞的营养费。唐霞主张营养费1900元，没有提交相关证据，保险公司和王明方对此提出异议，不予认可。本院认为，唐霞对自己的此项主张没有提供证据，且被告不认可，本院对唐霞的该项主张不予认定。
综上所述，本院认为，王明方驾驶鲁A797**号小型轿车与唐霞发生交通事故，王明方负事故全部责任。根据法律规定，唐霞的损失应由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐霞医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐霞误工费5580元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐霞护理费3510元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐霞交通费300元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额范围内赔偿原告唐霞车损800元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告唐霞医疗费367.88元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告唐霞住院伙食补助费1900元；
八、驳回原告唐霞其他诉讼请求。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告唐霞负担90元，被告王明方负担400元。保全费320元，由被告王明方负担。保险公司因申请鉴定而支出的鉴定费自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 柳 民
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 安茂水
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张 燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前执字第483号
修丽媛、刘福寅：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2202号民事判决书，申请执行人修丽媛申请执行被执行人刘福寅民间借贷纠纷一案，本院已于2015年3月19日立案。
在执行过程中，被执行人自动履行义务，执行费200元由被执行人承担，至此本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 王伟
二〇一五年六月二十一日
书记员 关心
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初903号
原告：孔某，女，1945年4月3日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：郑某1，男，1966年9月16日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：郑某2，女，1998年2月26日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告孔某与被告郑某1、郑某2继承纠纷一案中，本院于2018年4月13日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏庆来，男，1965年1月11日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周鹏，男，1986年2月6日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
再审申请人魏庆来因与被申请人周鹏、北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5493号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏庆来申请再审称，（一）周鹏对我有人身侵权行为，一、二审判决对此未予认定，属于认定事实不清。（二）一审诉讼中，我书面申请法院调取出警记录，一审法院虽调取了出警记录，但不符合客观事实。我再次要求法院调取出警记录，一审法院未予调取。综上，魏庆来根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏庆来主张周鹏对其实施拖拽行为导致其受伤，但未就其上述主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据监控录像、出警记录等证据，结合事发当日的诊断证明，对魏庆来基于侵权责任所提的相关诉讼请求未予支持，所作判决认定事实清楚，符合本案实际，并无不当。关于魏庆来所提一审法院未予调查取证一节，因缺乏依据，本院不予采信。综上，魏庆来的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏庆来的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年五月三十日
书记员 李涵乔
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执722号
申请执行人：褚建梅，女，1976年10月27日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人：宿华堂，男，1957年4月12日出生，汉族，现住。梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初6号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月23日向本院申请执行，请求被执行人赔偿各项经济损失59463.00元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人每月偿还申请人1000.00元直至全部履行完毕，双方同意并签订执行解协议，申请人撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，该案属于和解长期履行的案件，双方达成和解协议后，应对本案予以终结执行，如被执行人未能按照协议履行，申请人可恢复原判决的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）吉0322民初6号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一八年六月十九日
书记员 郭政克
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初843号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人施某甲，男，1997年10月4日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中，农民，户籍所在地灵山县（以上均为自报）。因本案于2018年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被中山市公安局取保候审，同年3月30日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年4月27日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）762号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日凌晨4时许，被告人施某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载李某、被害人黄某1）沿中山市XXX对开路段行驶。途中，被告人施某甲与李某（醉酒、无证，已判刑）在未交换位置的情况下将车把手交给李驾驶，行驶至埒西一拱北河大桥底路口时，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成李某、被害人黄某1、被告人施某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人施某甲请求治保人员报警处理，后在小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。案发后，被告人施某甲经多次通知均不到案处理，后于2018年2月28日在中山市XXX网吧被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人施某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为97.3mg/100ml。经认定，被告人施某甲与李某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人施某甲酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控录像视频及截图资料、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、工作记录、证人李某的证言及辨认笔录、被告人施某甲的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人施某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人施某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对被告人施某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人施某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年五月七日
书记员 青长秀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢106号
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0302执恢106号之一
申请执行人：张涛，男，汉族，1973年4月5日出生，住蚌埠市怀远县荆芡乡龙窝村杜郢组117号，身份证号码340321197304050073。
申请执行人：邵袁林，女，汉族，1974年3月15日出生，住蚌埠市怀远县找郢乡邵王村王中组116号，身份证号码340321197403151443。
申请执行人：张支群，女，汉族，1967年3月26日出生，住安徽省舒城县山七镇俞河村麦河组，身份证号码342425196703266988。
申请执行人：陈金金，男，汉族，1984年4月12日出生，住蚌埠市五河县大新镇新北村陈西队3号，身份证号码340322198404123015。
申请执行人：张继学，男，汉族，1975年7月10日出生，住蚌埠市禹会区如意嘉园B区31栋3单元7#，身份证号码340322197507105616。
申请执行人：陈道清，男，汉族，1975年9月10日出生，住蚌埠市淮上区曹老集镇杜陈村中陈郢组102号，身份证号码340323197509104517。
申请执行人：张德武，男，汉族，1954年5月10日出生，住北京市大兴区亦庄镇贵园南里丙7号楼四单元101号，身份证号码342327195405100018。
申请执行人：李怀刚，男，汉族，1966年1月23日出生，住蚌埠市怀远县马城镇岗李村162号，身份证号码340321196601231810。
申请执行人：刁云，女，汉族，1966年2月8日出生，住蚌埠市固镇县城关镇铁南路23号-18号，身份证号码340323196602080308。
申请执行人：王桂梅，女，汉族，1969年7月1日出生，住上海市徐汇区钦州路111弄6号602室，身份证号码340323196907010028。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。
本院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）皖0302民初573、531、576、474、569、472号、（2017）皖0302民初624、1096、1114、1139号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币224417.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币224875元，并同意放弃对超出抵偿金额的租金回报款人民币457.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2028（大产权证号：2015010647；面积：30.87平方米）作价人民币224417.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人张涛、邵袁林、张支群、陈金金、张继学、陈道清、张德武、李怀刚、刁云、王桂梅的租金回报款人民币25343元、13533元、13744元、22095元、11707元、6642元、34376元、44077元、29163元、24195元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。
二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 华
审判员 岳增雁
审判员 郭利利
二〇一八年五月九日
书记员 周小静
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初361号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某甲，男，汉族，吉林省农安县人，住农安县。因犯违法发放贷款罪，于2015年3月19日被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元。2015年9月18日刑满释放当日因涉嫌挪用资金被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）349号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐永平到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某甲在任农安县巴吉垒镇信用社信贷员期间，于2007年至2015年，伙同朱某某（另案处理）利用职务之便，借用农户名义在该信用社贷款人民币682，100.00元，归其个人和他人使用，至今未还。其中，叶某某3万、张某甲3万、刘某甲2万、陆某某3万、王某甲2万、张某乙2.3万、李某甲3万、辛某某2.85万、王某乙2.85万、徐某某3万、赵某甲3万、李宪权3万、陈某某3万、赵某乙3.3万、张某丙4.5万、孙某某3万、田某某3.9万、张某丁3万、张某戊2万、张某己2万、王和2万、张某庚1.85万、刘某乙2.17万、张某辛1.49万、张某壬1万、刘某丙2万。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。并认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人王某甲无辩解。其辩护人认为，公诉机关指控被告人王某甲犯挪用资金罪成立，但认定挪用资金数额朱某某使用部分、邴某某使用部分和贷户自己使用部分不应认定被告人王某甲挪用。被告人王某甲具有坦白情节。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某甲在任农安县巴吉垒镇信用社信贷员期间，于2008年至2014年间，伙同朱某某（另案处理）利用职务之便，借用农户名义在该信用社贷款人民币682100元，归其个人和他人使用，至今未还。其中，叶某某3万元、张某甲3万元、刘某甲2万元、陆某某3万元、王某甲2万元、张某乙2.3万元、李某甲3万元、辛某某2.85万元、王某乙2.85元万、徐某某3万元、赵某甲3万元、李宪权3万元、陈某某3万元、赵某乙3.3万元、张某丙4.5万元、孙某某3万元、田某某3.9万元、张某丁3万元、张某戊2万元、张某己2万元、王和2万元、张某庚1.85万元、刘某乙2.17万元、张某辛1.49万元、张某壬1万元、刘某丙2万元。
被告人王某甲在庭审中供述：对起诉书指控事实认定数额和人数都对，但是我在2013年以后就不放贷款了，所以有两笔不是我放的贷款，张某壬名下贷款已被信用社扣直补折了。刘某乙、张某辛名下贷款不是我放的贷款，我2013年12月2日以后就不放贷款了。徐某某、叶某某、张某甲、刘某甲、陆某某、王某甲、李某甲、辛某某、王某乙、刘某丙这些人的名下贷款都是他们自己用了。赵某乙、张某丙、孙某某、田某某、张某丁名下贷款由邴某某用了。赵某甲、李宪权、陈某某名下贷款丛某某用了。剩余人员名下贷款由宋国辉用了。朱某某自己使用贷款，当时我发放贷款时都是给他人使用了，我一分钱没用。我认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、破案报告及到案经过。
3、农安县人民法院刑事判决书。
4、农安县农村信用合作社人力资源部证明。
5、报案材料、贷款清单、损失清单。
6、农户小额联保借款合同、联保借款申请审批表、贷（还）款凭证。
（二）证人证言
1、证人叶某某证言。
2、证人张某甲证言。
3、证人刘某甲证言。
4、证人陆某某证言。
5、证人王某甲证言。
6、证人张某乙证言。
7、证人李某甲证言。
8、证人辛某某证言。
9、证人王某乙证言。
10、证人徐某某证言。
11、证人赵某甲证言。
12、证人李某乙证言。
13、证人陈某某证言。
14、证人赵某乙证言。
15、证人张某丙证言。
16、证人孙某某证。
17、证人田某某证言。
18、证人张某丁证言。
19、证人张某戊证言。
20、证人张某己证言。
21、证人王和证言。
22、证人张某庚证言。
23、证人刘某乙证言。
24、证人张某辛证言。
25、证人张某壬证言。
26、证人刘某丙证言。
27、证人宋某某证言。
28、证人丛某某证言。
29、证人于某甲证言。
30、证人于某乙证言。
31、证人朱某某证言。
32、证人邴某某证言。
（三）被告人供述
被告人王某甲供述。
上列证据，经当庭与被告人王某甲及其辩护人质证，对书证、被告人供述均无异议，应予确认。对证人证言，被告人及其辩护人均有异议，认为被告人挪用资金本人没有使用，资金由贷户本人、朱某某、邴某某、宋某某、丛井武使用了。经审查，公诉机关指控被告人王某甲挪用资金归个人及他人使用，上述证人能某某证实被告人王某甲自己使用一部分，宋某某、丛井武使用一部分。贷户本人、朱某某、邴某某使用，本人否认，其他相关证据无法证实，所以被告人及其辩护人的此项异议无效，不予采信。均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本合议庭认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金682100元，归个人及他人使用，数额较大，不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。指控事实认定被告人王某甲在2007年至2015年挪用资金，时间有误，应更正为2008年至2014年间。被告人王某甲认罪，可对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见，有依据，应予采信。辩护人认为朱某某使用部分、邴某某使用部分和贷户自己使用部分不应认定被告人王某甲挪用的辩护意见，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款（挪用资金）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款（执行标准）、第六条（数额标准）之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2019年9月17日止）。
二、责令被告人王某甲退赔农安县信用合作联社新阳信用社贷款人民币682100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭庆玺
审判员张春艳
人民陪审员王锦英
二〇一六年八月二十二日
书记员 乔 继 峰 < s p a n >
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43c8c10a-fa50-4a33-a9ad-9b58d7faa48e&imgId=NDNjOGMxMGEtZmE1MC00YTMzLWE5YWQtOWI1OGQ3ZmFhNDhlMC5qcGVn01lydyh01)
< / s p a n >
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0122刑初361号公诉机关吉林省农安县人民检察院被告人王某甲，男，汉族，吉林省农安县人，住农安县。因犯违法发放贷款罪，于2015年3月19日被农安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币80000元。2015年9月18日刑满释放当日因涉嫌挪用资金被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。辩护人徐永平，吉林首华律师事务所律师。吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）349号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐永平到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某甲在任农安县巴吉垒镇信用社信贷员期间，于2007年至2015年，伙同朱某某（另案处理）利用职务之便，借用农户名义在该信用社贷款人民币682，100.00元，归其个人和他人使用，至今未还。其中，叶某某3万、张某甲3万、刘某甲2万、陆某某3万、王某甲2万、张某乙2.3万、李某甲3万、辛某某2.85万、王某乙2.85万、徐某某3万、赵某甲3万、李宪权3万、陈某某3万、赵某乙3.3万、张某丙4.5万、孙某某3万、田某某3.9万、张某丁3万、张某戊2万、张某己2万、王和2万、张某庚1.85万、刘某乙2.17万、张某辛1.49万、张某壬1万、刘某丙2万。公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述。并认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王某甲无辩解。其辩护人认为，公诉机关指控被告人王某甲犯挪用资金罪成立，但认定挪用资金数额朱某某使用部分、邴某某使用部分和贷户自己使用部分不应认定被告人王某甲挪用。被告人王某甲具有坦白情节。请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人王某甲在任农安县巴吉垒镇信用社信贷员期间，于2008年至2014年间，伙同朱某某（另案处理）利用职务之便，借用农户名义在该信用社贷款人民币682100元，归其个人和他人使用，至今未还。其中，叶某某3万元、张某甲3万元、刘某甲2万元、陆某某3万元、王某甲2万元、张某乙2.3万元、李某甲3万元、辛某某2.85万元、王某乙2.85元万、徐某某3万元、赵某甲3万元、李宪权3万元、陈某某3万元、赵某乙3.3万元、张某丙4.5万元、孙某某3万元、田某某3.9万元、张某丁3万元、张某戊2万元、张某己2万元、王和2万元、张某庚1.85万元、刘某乙2.17万元、张某辛1.49万元、张某壬1万元、刘某丙2万元。被告人王某甲在庭审中供述：对起诉书指控事实认定数额和人数都对，但是我在2013年以后就不放贷款了，所以有两笔不是我放的贷款，张某壬名下贷款已被信用社扣直补折了。刘某乙、张某辛名下贷款不是我放的贷款，我2013年12月2日以后就不放贷款了。徐某某、叶某某、张某甲、刘某甲、陆某某、王某甲、李某甲、辛某某、王某乙、刘某丙这些人的名下贷款都是他们自己用了。赵某乙、张某丙、孙某某、田某某、张某丁名下贷款由邴某某用了。赵某甲、李宪权、陈某某名下贷款丛某某用了。剩余人员名下贷款由宋国辉用了。朱某某自己使用贷款，当时我发放贷款时都是给他人使用了，我一分钱没用。我认罪。公诉机关当庭提供下列证据予以证实：（一）书证1、公民户籍信息证明。2、破案报告及到案经过。3、农安县人民法院刑事判决书。4、农安县农村信用合作社人力资源部证明。5、报案材料、贷款清单、损失清单。6、农户小额联保借款合同、联保借款申请审批表、贷（还）款凭证。（二）证人证言1、证人叶某某证言。2、证人张某甲证言。3、证人刘某甲证言。4、证人陆某某证言。5、证人王某甲证言。6、证人张某乙证言。7、证人李某甲证言。8、证人辛某某证言。9、证人王某乙证言。10、证人徐某某证言。11、证人赵某甲证言。12、证人李某乙证言。13、证人陈某某证言。14、证人赵某乙证言。15、证人张某丙证言。16、证人孙某某证。17、证人田某某证言。18、证人张某丁证言。19、证人张某戊证言。20、证人张某己证言。21、证人王和证言。22、证人张某庚证言。23、证人刘某乙证言。24、证人张某辛证言。25、证人张某壬证言。26、证人刘某丙证言。27、证人宋某某证言。28、证人丛某某证言。29、证人于某甲证言。30、证人于某乙证言。31、证人朱某某证言。32、证人邴某某证言。（三）被告人供述被告人王某甲供述。上列证据，经当庭与被告人王某甲及其辩护人质证，对书证、被告人供述均无异议，应予确认。对证人证言，被告人及其辩护人均有异议，认为被告人挪用资金本人没有使用，资金由贷户本人、朱某某、邴某某、宋某某、丛井武使用了。经审查，公诉机关指控被告人王某甲挪用资金归个人及他人使用，上述证人能某某证实被告人王某甲自己使用一部分，宋某某、丛井武使用一部分。贷户本人、朱某某、邴某某使用，本人否认，其他相关证据无法证实，所以被告人及其辩护人的此项异议无效，不予采信。均无异议，应予确认，应当作为定案依据。本合议庭认为，被告人王某甲利用职务上的便利，挪用本单位资金682100元，归个人及他人使用，数额较大，不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。指控事实认定被告人王某甲在2007年至2015年挪用资金，时间有误，应更正为2008年至2014年间。被告人王某甲认罪，可对其从轻处罚。辩护人的此点辩护意见，有依据，应予采信。辩护人认为朱某某使用部分、邴某某使用部分和贷户自己使用部分不应认定被告人王某甲挪用的辩护意见，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款（挪用资金）、第六十七条三款（如实供述）、第六十四条（责令退赔）、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条二款（执行标准）、第六条（数额标准）之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2019年9月17日止）。二、责令被告人王某甲退赔农安县信用合作联社新阳信用社贷款人民币682100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郭庆玺审判员张春艳人民陪审员王锦英二〇一六年八月二十二日书记员 乔 继 峰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1617号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁宇，男，1997年8月23日出生于安徽省定远县，汉族，户籍所在地安徽省定远县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人杨贵安，男，1990年4月18日出生于安徽省定远县，汉族，户籍所在地安徽省定远县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现已刑满。原审被告人杨东亚，男，1992年1月7日出生于安徽省定远县，汉族，户籍所在地安徽省定远县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现已刑满。原审被告人杨银星，男，1993年3月9日出生于安徽省定远县，汉族，户籍所在地安徽省定远县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现已刑满。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人梁宇、杨贵安、杨东亚、杨银星犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年七月十二日作出（2016）沪0112刑初1386号刑事判决，对被告人梁宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；对被告人杨贵安犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月；对被告人杨东亚犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月；对被告人杨银星犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五日。原审被告人梁宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁宇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁宇、原审被告人杨贵安、杨东亚、杨银星犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人梁宇撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1386号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特195号
申请人：何炳喜，男，1965年12月1日出生汉族，宁波东方精密铸造有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：龙俊杰，男，1992年10月7日出生汉族，无固定职业，住河南省淮宾县。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（组织机构代码为74498939-2）。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
诉讼代表人：杨刚，该分公司总经理。
委托代理人：沈琼，该公司员工。
本院于2016年5月3日受理了申请人何炳喜、龙俊杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司关于确认（2016）浙0212引调248号人民调解协议效力的申请，依法指定审判员张斌红予以审查，现已审查完毕。
申请人何炳喜、龙俊杰、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月3日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了（2016）浙0212引调248号人民调解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿何炳喜医疗费10000元、伤残金76000元、误工费14618元、护理费5850元、交通费300元、电动车修理费800元，合计107568元，扣除已垫付的医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司尚需支付何炳喜97568元，于2016年6月3日前径付何炳喜银行账户（户名：何炳喜，开户行：宁波鄞州农村合作银行云龙支行，账号：81×××83）；二、龙俊杰赔偿何炳喜医疗费22060.88元、住院伙食补助费810元、营养费3600元、鉴定费2040元，合计28510.88元，扣除龙俊杰已垫付的医疗费8000元及何炳喜自愿放弃的5510.88元，龙俊杰尚需支付何炳喜15000元，于2016年5月20日前支付5000元，余款10000元自2016年6月起，于每月月底前各支付1000元直至付清（款项均径付何炳喜银行账户，同上）。若龙俊杰未按约履行，则支付违约金5500元。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调248号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
?
（此页无正文）
审 判 员 张 斌 红
二○一六年五月三无
代书记员 ??蒋盛吉
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1643号
原告：黄致皓，男，1986年5月14日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告黄致皓与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄致皓到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄致皓向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付2017、2018年度商铺租金合计88750元，并承担逾期付款违约金（以44216元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，自2018年4月1日起至实际给付之日止，均按照日万分之一标准计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）。原告向被告东方华厦公司购买了1C29号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2012年1月1日起至2026年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
原告购买了位于东城秀锦1幢1C29号商铺一间。2011年11月1日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币44216元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按期支付租金，之前的租金已通过诉讼和执行解决，现2017、2018年度租金又逾期未付，原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017、2018年度租金44216元，其未能按约于每年第一季度前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017、2018年度商铺租金合计88432元，并承担逾期付款违约金（以44216元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，自2018年4月1日起至实际给付之日止，均按照日万分之一标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄致皓2017、2018年度商铺租金合计88432元及逾期付款违约金（以44216元为基数，自2017年4月1日起至实际给付之日止，自2018年4月1日起至实际给付之日止，均按照日万分之一标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 曹顺贵
二〇一八年五月九日
法官助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执313号
申请人：张鹏，男，1985年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京聚鑫佳瑞商贸有限公司，住所地北京市房山区乐毅路1号1幢。
法定代表人：王影。
申请执行人张鹏与被申请执行人北京聚鑫佳瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14763法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，本院通过全国法院查控系统和北京高院办案系统对被执行人名下财产进行了查询，未发现银行有存款及其他可供执行财产。
本院2018年5月3号对陈建国采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初14763号民事调解书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22636号
原告：吴月瑶，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
委托代理人：陈佳佳、丘文杏，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。
原告吴月瑶诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月瑶的委托代理人杜剑薇，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴月瑶诉称：原告与被告于2005年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告以570804元购买天河区天河直街30号之一706房（下称“涉案房屋”）。被告应于2006年6月28日前将涉案房屋交付原告使用。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同中未约定涉案房屋房款的具体付款时间。合同签订后，原告分别于签订合同当天（2005年4月19日）向被告支付了20万元，2006年4月14日支付了10万元，2006年10月9日支付了10万元，合计40万元，被告向原告开具了相应收款收据。涉案房屋并于2006年初交付原告占有使用。被告至今未能为原告办理《房地产权证》，已严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告为原告办理广州市天河区天河直街30号之一706房的过户手续和不动产权证。
被告国龙公司辩称：原告未付清购房款，如原告同意支付剩余购房款并按五年期银行贷款利率支付至今的利息，我方同意协助办证。
经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。
2005年4月19日，吴月瑶（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一华翰大厦第7层（自然层7）06号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一706房，简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共114.1608平方米，总金额570804元。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。上述合同未就付款方式作出约定。
2017年9月20日，本院立案受理本案。
吴月瑶对其付款400000元的事实提供如下证据：1、2005年4月19日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额200000元）。2、2006年4月14日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额100000元）。3、2006年10月9日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额100000元）。4、2006年9月12日台山市下川农村信用合作社出具的电汇凭证一份（收款人陈中兴、金额100000元）。5、台山市农村信用合作联社下川信用社明细账一份。国龙公司表示：经核对，吴月瑶的付款凭证应该有一笔转帐100000元与收据是重叠，故吴月瑶真实付款数额为400000元。
关于交付房屋事实，吴月瑶提供如下证据：2006年2月28日国龙公司出具的收款收据二份（显示交款人均为梁连裕，收到涉案房屋煤气初装费3500元、物业维修基金4566元）；梁连裕手写证明一份，主要内容其于2006年2月28日向国龙公司缴交的涉案房屋维修基金4566元为代吴月瑶缴交，该款属吴月瑶所有；等等。国龙公司对上述证据无异议。
吴月瑶向广州市不动产登记中心申请信息公开，2017年3月2日广州市不动产登记中心作出（2017）查询00105号《依申请信息公开答复书》。该答复书载明：天河区天河直街30号之一华翰大厦706房，以200701025872号签订预售合同，预售人国龙公司，预购人吴月瑶，无退房或注销登记情况，未办理抵押登记。暂无上述房屋的有效查封信息。
本案中吴月瑶表示向国龙公司支付剩余房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止），国龙公司对此无异议。
庭审中，吴月瑶确认涉案房屋现由其自住。
另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。
本院认为：吴月瑶与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同签订于2004年，已在房管部门办理了预售合同登记，吴月瑶亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。本案中国龙公司对吴月瑶的办证诉请无异议；广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在抵押、查封等办证障碍，吴月瑶亦同意支付剩余购房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止），国龙公司对此无异议，可按此处理。因此，吴月瑶要求国龙公司协助其办理涉案房屋的不动产权证，合法有理，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，原告吴月瑶支付被告广州市国龙房地产开发有限公司剩余购房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止）。
二、被告广州市国龙房地产开发有限公司在收到上述购房款及利息之日起3日内，协助原告吴月瑶到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第7层（自然层7）06号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一706房）的不动产权证。
本案受理费9508元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 马穗华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 梁怡筠
梁雅芝
秦爽
判决书已于2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22636号原告：吴月瑶，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：陈佳佳、丘文杏，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。原告吴月瑶诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴月瑶的委托代理人杜剑薇，被告国龙公司破产清算管理人的负责人倪烨中及其委托代理人陈佳佳、丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴月瑶诉称：原告与被告于2005年4月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告以570804元购买天河区天河直街30号之一706房（下称“涉案房屋”）。被告应于2006年6月28日前将涉案房屋交付原告使用。如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同中未约定涉案房屋房款的具体付款时间。合同签订后，原告分别于签订合同当天（2005年4月19日）向被告支付了20万元，2006年4月14日支付了10万元，2006年10月9日支付了10万元，合计40万元，被告向原告开具了相应收款收据。涉案房屋并于2006年初交付原告占有使用。被告至今未能为原告办理《房地产权证》，已严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告为原告办理广州市天河区天河直街30号之一706房的过户手续和不动产权证。被告国龙公司辩称：原告未付清购房款，如原告同意支付剩余购房款并按五年期银行贷款利率支付至今的利息，我方同意协助办证。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第20040104号）。2005年4月19日，吴月瑶（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为天河区天河直街30号之一华翰大厦第7层（自然层7）06号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一706房，简称“涉案房屋”）。商品房建筑面积共114.1608平方米，总金额570804元。出卖人应当在2005年6月28日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。上述合同未就付款方式作出约定。2017年9月20日，本院立案受理本案。吴月瑶对其付款400000元的事实提供如下证据：1、2005年4月19日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额200000元）。2、2006年4月14日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额100000元）。3、2006年10月9日国龙公司出具的涉案房屋楼款收据（金额100000元）。4、2006年9月12日台山市下川农村信用合作社出具的电汇凭证一份（收款人陈中兴、金额100000元）。5、台山市农村信用合作联社下川信用社明细账一份。国龙公司表示：经核对，吴月瑶的付款凭证应该有一笔转帐100000元与收据是重叠，故吴月瑶真实付款数额为400000元。关于交付房屋事实，吴月瑶提供如下证据：2006年2月28日国龙公司出具的收款收据二份（显示交款人均为梁连裕，收到涉案房屋煤气初装费3500元、物业维修基金4566元）；梁连裕手写证明一份，主要内容其于2006年2月28日向国龙公司缴交的涉案房屋维修基金4566元为代吴月瑶缴交，该款属吴月瑶所有；等等。国龙公司对上述证据无异议。吴月瑶向广州市不动产登记中心申请信息公开，2017年3月2日广州市不动产登记中心作出（2017）查询00105号《依申请信息公开答复书》。该答复书载明：天河区天河直街30号之一华翰大厦706房，以200701025872号签订预售合同，预售人国龙公司，预购人吴月瑶，无退房或注销登记情况，未办理抵押登记。暂无上述房屋的有效查封信息。本案中吴月瑶表示向国龙公司支付剩余房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止），国龙公司对此无异议。庭审中，吴月瑶确认涉案房屋现由其自住。另查明，国龙公司、林雪瑞因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。本院认为：吴月瑶与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订于2004年，已在房管部门办理了预售合同登记，吴月瑶亦已收楼使用多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。本案中国龙公司对吴月瑶的办证诉请无异议；广州市不动产登记中心出具的《依申请信息公开答复书》显示涉案房屋不存在抵押、查封等办证障碍，吴月瑶亦同意支付剩余购房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止），国龙公司对此无异议，可按此处理。因此，吴月瑶要求国龙公司协助其办理涉案房屋的不动产权证，合法有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，原告吴月瑶支付被告广州市国龙房地产开发有限公司剩余购房款170804元及利息（以170804元为本金，按中国人民银行五年期同期贷款利率，自2006年2月22日起计至2017年12月11日止）。二、被告广州市国龙房地产开发有限公司在收到上述购房款及利息之日起3日内，协助原告吴月瑶到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第7层（自然层7）06号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一706房）的不动产权证。本案受理费9508元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李新程人民陪审员  刘绮华人民陪审员  马穗华二〇一八年四月十九日书 记 员  梁怡筠梁雅芝秦爽判决书已于2018年   月   日送达
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20997号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郑桂水，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林三者，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑桂水、林三者借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑桂水、林三者经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年7月9日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149005833。
（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度460000元。
（四）借款期限：授信期限自2014年7月17日至2019年7月17日止。
（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。
（六）还款方式：等额本息。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑桂水”，借款人配偶签名为“林三者”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。
（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑桂水发放多笔单项贷款，被告郑桂水借款后，5笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金449221.27元、利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告郑桂水立即向原告偿还贷款本金449221.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元；自2017年12月13日起，罚息以449221.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑桂水支付原告为追索上述债权而支付的律师费20881元；3、被告林三者对被告郑桂水上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告郑桂水签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑桂水借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑桂水清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告主张要求被告郑桂水承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。
关于原告诉请被告林三者对被告郑桂水上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告林三者仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告林三者并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。
被告郑桂水、林三者经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑桂水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449221.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，被告郑桂水负担8910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 顾粉英
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于 2018年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初20997号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑桂水，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林三者，女，1965年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑桂水、林三者借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何宇虹、蔡倩仪到庭参加诉讼。被告郑桂水、林三者经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》（两者共同构成个人信用贷款合同的内容，以下简称借款合同），编号：121149005833。（三）借款金额：《个人信用贷款核准通知书（额度）》授信额度460000元。（四）借款期限：授信期限自2014年7月17日至2019年7月17日止。（五）借款利率：执行固定月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）合同内容：贷款用途为生产经营；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；发生违约事件时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款人签名为“郑桂水”，借款人配偶签名为“林三者”；本人及配偶同意贵行（即原告）将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告等条款。（九）合同履行：原告在循环额度内向被告郑桂水发放多笔单项贷款，被告郑桂水借款后，5笔贷款发生逾期。（十）欠款金额：截止至2017年12月12日，被告合计尚欠原告借款本金449221.27元、利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元。（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。（十二）原告诉讼请求：1、被告郑桂水立即向原告偿还贷款本金449221.27元及利息、罚息、复利（暂截止至2017年12月12日，利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元；自2017年12月13日起，罚息以449221.27元为基数，复利以应还未还的利息为基数，均按固定月利率1.5%再加收30%计付至实际清偿之日止）；2、被告郑桂水支付原告为追索上述债权而支付的律师费20881元；3、被告林三者对被告郑桂水上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告郑桂水签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放贷款，被告郑桂水借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告郑桂水清偿全部借款本金及截至2017年12月12日的利息、罚息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，原告主张2017年12月12日之后的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告郑桂水承担本案律师费，但未能提供其律师费损失的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告林三者对被告郑桂水上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，被告林三者仅在《生意人卡（生意红）申请表》确认“本人及配偶同意贵行将本人及配偶的个人信用信息提供给中国人民银行信用信息基础数据库或经中国人民银行批准建立的个人信息基础数据库，并授权贵行因贷款申请及贷后管理查询并留存本人及配偶的个人信用报告”，被告林三者并非借款合同的借款人，合同具有相对性原则，以交易双方当事人为主体，并应以其表示的外部行为为准，故原告上述主张，缺乏理据，本院依法不予支持。被告郑桂水、林三者经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑桂水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金449221.27元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月12日，利息65132.56元、罚息48516.9元、复利16735.82元；自2017年12月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计收罚息，以未支付的利息为基数，按月利率1.5%上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，被告郑桂水负担8910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  顾粉英二〇一八年一月二十五日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2018年   月    日送达