wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2030号
原告：李金山，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李英、张芳玲，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李峰，男，1972年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘晓利，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李金山与被告李峰、刘晓利民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李金山及其委托诉讼代理人李英、被告李峰、被告刘晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金山诉称：原、被告系前、后村村民。2015年5月14日，被告向原告借款100000元，口头约定借款期限一年，月息2分。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还借款本息。
诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金100000元、利息72000元(自借款之日至2018年5月14日），共计172000元；2、诉讼费用由被告负担。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
第一组：原告李金山的身份证，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格。
第二组：两被告出具的借条一张，证明两被告向原告借款100000元。
被告李峰辩称：借款是事实，我已经还了一年的利息。
被告李峰未向本院提供任何证据材料。
被告刘晓利辩称：借款是事实，借款还多少我记不清。
被告刘晓利未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告李金山与被告李峰和刘晓利是前、后村的村民。2015年5月14日，两被告以修路支付运费为由向原告借款100000元，口头约定借款期限三个月，月息2分。原告通过银行转账支付借款，后两被告共同给原告出具借条一张。借款到期后，两被告仅支付了一年的利息，余款原告多次索要，被告拖欠未还。原告起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、被告李峰、刘晓利给原告出具的100000元借条一张，在卷佐证。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告李峰、刘晓利向原告李金山借款100000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方口头约定借款月息2分，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告已将利息支付至2016年5月14日，尚欠利息43867元（自2016年5月15日至2018年3月12日，按年利率24%计算），本息合计143867元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告李峰、刘晓利于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李金山借款本金100000元、利息43867元，本息合计143867元。
二、驳回原告李金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1870元，由被告李峰、刘晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一八年六月一日
书记员 潘文瑞
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运刑初字第349号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李海力，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省兴隆县，现住原籍，聋哑人，无业，2011年7月20日因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
指定辩护人韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
手语翻译孙永红，沧州市特殊教育学校教师。
被告人徐贺森，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省兴隆县，现住原籍，聋哑人，无业，2011年7月20日因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千五百元。2015年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
指定辩护人邢飞红，河北浮阳律师事务所律师。
手语翻译孙永红，沧州市特殊教育学校教师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）第285号起诉书指控被告人李海力、徐贺森犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某、张某出庭支持公诉。被告人李海力及其指定辩护人韩乾乾、手语翻译孙永红，被告人徐贺森及其指定辩护人邢飞红、手语翻译孙永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2015年4月13日19时，被告人李海力和徐贺森在沧州市运河区荣某广场外东侧盗窃被害人殷某随身携带的蓝色手包一个，内有现金500元。为此指控二被告人的行为构成盗窃罪并向法庭提供了二被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押物品清单及其他相关书证。
被告人李海力、徐贺森对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
被告人李海力的指定辩护人韩乾乾辩称，被告人李海力系聋哑人，当庭自愿认罪，且全部退赃并已取得被害人的谅解，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
被告人徐贺森的指定辩护人徐贺森辩称，被告人徐贺森是聋哑人，认罪态度好，案发后能主动退赃并取得被害人谅解，请法庭考虑上述情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月13日19时，被告人李海力和徐贺森在沧州市运河区荣某广场外东侧尾随被害人殷某，趁其不备，将殷某随身携带的一个蓝色女士手包盗走，内有现金500元。随后二被告人离开，目击证人王某目睹了犯罪事实的发生，跟踪该二被告人并报警，当二被告人走到荣某广场东侧入口处马路边的时候，被随后赶到的民警抓获。经鉴定，被盗钱包和现金价值共计530元。
上述事实有被告人李海力、徐贺森的供述，被害人殷某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押发还物品清单，被盗赃物照片，二被告人前科材料，抓获经过，公安机关办案说明，谅解书，残疾证明及二被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李海力、徐贺森以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，二人行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系聋哑人，依法可从轻处罚。二被告人自愿认罪，且被盗赃物已全部追缴并发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人李海力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零两天，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起自2015年12月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
被告人徐贺森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零两天，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起自2015年12月15日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘致明
审判员 马永胜
审判员 赵颖梅
二〇一五年十二月三日
书记员 董 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执395-2号
申请执行人孙春水，男，1955年2月23日出生。
被执行人徐勇军，男，1969年11月29日出生。
被执行人汪颖，女，1977年9月28日出生。
被执行人芜湖市盛装百年装饰有限公司。
法定代表人：徐勇军，总经理。
申请执行人孙春水与被执行人徐勇军、汪颖、芜湖市盛装百年装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐勇军银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 曹 赟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异91号
申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。
委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。
被执行人：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈永昌，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2009）沈和执字第901号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。
被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，申请人申请追加五洋建设集团股份有限公司为被执行人既没有法律依据也没有事实依据。首先，对五洲商业广场发展有限公司，五洋建设集团股份有限公司作为股东从未有过抽逃出资的行为；其次，申请人提交的证据材料与追加申请没有关联。因此，对于这些证据我们不予认可。事实上，被申请人五洋建设集团股份有限公司自2012年初受让沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权后，只有资金投入，未有从沈阳五洲商业广场发展有限公司抽回资金。从两个公司的账上反映，沈阳五洲商业广场发展有限公司有大量资金欠被申请人五洋建设集团股份有限公司。2012年，被申请人进行了一次融资，资金全部用于沈阳五洲商业广场发展有限公司相应的贷款归还和对小业主债权的赔付等。申请人提出被申请人持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权进行评级等事项，股权与沈阳五洲商业广场发展有限公司的财产无关。被申请人在融资时以沈阳五洲商业广场发展有限公司的房产与土地进行抵押，因当时房产证和土地证都是在沈阳五洲商业广场发展有限公司名下，其中主要的抵押物是3号楼（原东顺百货），该楼并非是与申请人签订买卖合同的标的物。所以，申请人所述被申请人用申请人胜诉执行标的物进行抵押与事实不符，他们之间是债权关系而非物权关系。对于被申请人2017年5月27日所做的处置公告，实际上没有完成处置事项，因此对被申请人亦没有产生任何后果。五洋建设集团股份有限公司一直在积极处置沈阳五洲商业广场发展有限公司的一些资产，筹措资金来解决申请人的债务。关于五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书，是2012年我方接受股权后，2015年因五洋建设集团股份有限公司要发行债券，因此依程序对股权进行了公告，因此与其主张的申请没有关联。所以，对于申请人提出的申请不符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十八条规定。
本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月6日作出（2009）沈和民二初字第438号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于初始登记批复下达后三十日内为原告项可莘办理位于沈阳市和平区太原北街65号4F-096号商铺的房屋所有权证；二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告项可莘违约金，按商铺价款292,020元，从2006年2月6日起至房屋所有权证办理完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行；三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告项可莘违约金，按商铺每季度租金11,226元（税前），分别从2006年4月11日、2006年7月11日、2006年10月11日、2007年1月11日、2007年4月11日、2007年7月11日、2007年10月11日、2008年1月11日、2008年4月11日、2008年7月11日、2008你那10月11日、2009年1月1日起至房屋所有权证办理完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。”
另查明，2012年3月17日，被申请人五洋建设集团股份有限公司（乙方）与浙江五洲建设投资集团有限公司（甲方）签订了股权转让协议书，协议约定甲方同意将所持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司2,895万元股权（50%）转让给乙方，乙方同意以2,895万元购买甲方所持有沈阳五洲商业广场发展有限公司50%的股权。公司变更后的股东出资情况为：被申请人五洋建设集团股份有限公司认缴出资额5,211万元，持股比例90%，实缴出资额5,211万元，出资方式为货币出资。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务即转让股权或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，并出具了五洋建设贷款集合资金信托计划、五洋建设集团股份有限公司2014年度第一期短期融资债券信用评级、关于沈阳五洲商业广场发展有限公司股权处置公告、五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书等材料。经审查，被申请人五洋建设集团股份有限公司确系被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东，持股比例占90%，且被申请人五洋建设集团股份有限公司已于2012年3月17日足额缴纳出资5,211万元，其后未再发生股权转让，不存在未依法履行出资义务即转让股权的情况。另，申请人项可莘出具的信托计划仅能说明被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司用名下位于沈阳市和平区太原北街95号的房产为被申请人五洋建设集团股份有限公司提供抵押担保，贷款偿还被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司在中信银行2亿元贷款，其余解决其购买常用施工设备及原材料等流动性要求，无法证明被申请人五洋建设集团股份有限公司作为被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东存在抽逃出资等行为。申请人项可莘出具的其他证明材料亦无法证实被申请人五洋建设集团股份有限公司实际存在抽逃出资的行为，故申请人项可莘的追加申请不符合法定的追加条件，其追加申请不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回申请人项可莘的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年五月二十八日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异91号申请人（申请执行人）：项可莘，女，1978年11月13日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。被申请人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈志樟，系该公司董事长。委托代理人：张玉琦，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市马涧镇马五村马涧兰浦路**号，身份证号码：×××。被执行人：沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地：沈阳市和平区太原北街65号7楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈永昌，系该公司董事长。在本院执行申请执行人项可莘与被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人项可莘在执行过程中申请追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为（2009）沈和执字第901号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人项可莘称，申请人追加申请的理由如下：五洋建设集团股份有限公司于2012年2月14日承债试收购沈阳五洲商业广场发展有限公司。2012年12月18日五洋建设集团股份有限公司以沈阳五洲商业广场发展有限公司及其名下的房产及对应土地为抵押担保，进行5亿元人民币的信托贷款。根据2016年12月1日起开始实施的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的第十八、十九条特申请追加五洋建设集团为被执行人，并申请查封、扣押、冻结五洋建设集团相应资产。被申请人五洋建设集团股份有限公司辩称，申请人申请追加五洋建设集团股份有限公司为被执行人既没有法律依据也没有事实依据。首先，对五洲商业广场发展有限公司，五洋建设集团股份有限公司作为股东从未有过抽逃出资的行为；其次，申请人提交的证据材料与追加申请没有关联。因此，对于这些证据我们不予认可。事实上，被申请人五洋建设集团股份有限公司自2012年初受让沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权后，只有资金投入，未有从沈阳五洲商业广场发展有限公司抽回资金。从两个公司的账上反映，沈阳五洲商业广场发展有限公司有大量资金欠被申请人五洋建设集团股份有限公司。2012年，被申请人进行了一次融资，资金全部用于沈阳五洲商业广场发展有限公司相应的贷款归还和对小业主债权的赔付等。申请人提出被申请人持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司的股权进行评级等事项，股权与沈阳五洲商业广场发展有限公司的财产无关。被申请人在融资时以沈阳五洲商业广场发展有限公司的房产与土地进行抵押，因当时房产证和土地证都是在沈阳五洲商业广场发展有限公司名下，其中主要的抵押物是3号楼（原东顺百货），该楼并非是与申请人签订买卖合同的标的物。所以，申请人所述被申请人用申请人胜诉执行标的物进行抵押与事实不符，他们之间是债权关系而非物权关系。对于被申请人2017年5月27日所做的处置公告，实际上没有完成处置事项，因此对被申请人亦没有产生任何后果。五洋建设集团股份有限公司一直在积极处置沈阳五洲商业广场发展有限公司的一些资产，筹措资金来解决申请人的债务。关于五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书，是2012年我方接受股权后，2015年因五洋建设集团股份有限公司要发行债券，因此依程序对股权进行了公告，因此与其主张的申请没有关联。所以，对于申请人提出的申请不符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第十八条规定。本院查明，原告项可莘与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月6日作出（2009）沈和民二初字第438号民事判决书，判决如下：”一、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于初始登记批复下达后三十日内为原告项可莘办理位于沈阳市和平区太原北街65号4F-096号商铺的房屋所有权证；二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告项可莘违约金，按商铺价款292,020元，从2006年2月6日起至房屋所有权证办理完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行；三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告项可莘违约金，按商铺每季度租金11,226元（税前），分别从2006年4月11日、2006年7月11日、2006年10月11日、2007年1月11日、2007年4月11日、2007年7月11日、2007年10月11日、2008年1月11日、2008年4月11日、2008年7月11日、2008你那10月11日、2009年1月1日起至房屋所有权证办理完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准执行；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、驳回原、被告其他诉讼请求。”另查明，2012年3月17日，被申请人五洋建设集团股份有限公司（乙方）与浙江五洲建设投资集团有限公司（甲方）签订了股权转让协议书，协议约定甲方同意将所持有的沈阳五洲商业广场发展有限公司2,895万元股权（50%）转让给乙方，乙方同意以2,895万元购买甲方所持有沈阳五洲商业广场发展有限公司50%的股权。公司变更后的股东出资情况为：被申请人五洋建设集团股份有限公司认缴出资额5,211万元，持股比例90%，实缴出资额5,211万元，出资方式为货币出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条之规定，申请追加被申请人的前提条件为被申请人作为被执行人的股东未依法履行出资义务即转让股权或存在抽逃出资行为。本案中，申请执行人项可莘主张依据上述两条规定追加被申请人五洋建设集团股份有限公司为被执行人，并出具了五洋建设贷款集合资金信托计划、五洋建设集团股份有限公司2014年度第一期短期融资债券信用评级、关于沈阳五洲商业广场发展有限公司股权处置公告、五洋建设集团股份有限公司2015年公司债券（第二期）上市公告书等材料。经审查，被申请人五洋建设集团股份有限公司确系被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东，持股比例占90%，且被申请人五洋建设集团股份有限公司已于2012年3月17日足额缴纳出资5,211万元，其后未再发生股权转让，不存在未依法履行出资义务即转让股权的情况。另，申请人项可莘出具的信托计划仅能说明被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司用名下位于沈阳市和平区太原北街95号的房产为被申请人五洋建设集团股份有限公司提供抵押担保，贷款偿还被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司在中信银行2亿元贷款，其余解决其购买常用施工设备及原材料等流动性要求，无法证明被申请人五洋建设集团股份有限公司作为被执行人沈阳五洲商业广场发展有限公司的股东存在抽逃出资等行为。申请人项可莘出具的其他证明材料亦无法证实被申请人五洋建设集团股份有限公司实际存在抽逃出资的行为，故申请人项可莘的追加申请不符合法定的追加条件，其追加申请不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十四条规定，裁定如下：驳回申请人项可莘的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年五月二十八日书记员王施越
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7667号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告安法堂，男，1957年9月13日生，汉族，居民
被告徐芹荣，女，1955年3月19日生，汉族，居民。
被告肖锋武，男，1960年3月16日生，汉族，居民。
被告杨新菊，女，1960年10月21日生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安法堂、徐芹荣偿还借款本金128000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告肖锋武、杨新菊对上述借款本息承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告安法堂与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币128000元，借款期限至2016年3月17日，由被告肖锋武提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。
被告安法堂未作答辩。
被告徐芹荣未作答辩。
被告肖锋武未作答辩
被告杨新菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告安法堂与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：安法堂向原告借款128000元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，月利率为10.2541‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。安法堂在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖锋武签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为150000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨新菊与肖锋武签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。
另查明，被告徐芹荣与安法堂系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告安法堂提供了贷款，被告安法堂应当按照约定及时偿还贷款。安法堂未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告徐芹荣与安法堂系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐芹荣对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告安法堂、徐芹荣偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖锋武签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告肖锋武依照约定应当承担保证责任。被告杨新菊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告肖锋武、杨新菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告肖锋武、杨新菊承担保证责任后，有权向被告安法堂、徐芹荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安法堂、徐芹荣于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币128000元并支付利息及逾期利息（本金人民币128000元，自2015年3月18日起至2016年3月17日止按月利率10.2541‰计算，自2016年3月18日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.2541‰上浮50%计算）；
二、被告肖锋武、杨新菊对上述款项承担连带清偿责任。被告肖锋武、杨新菊承担保证责任后，有权向被告安法堂、徐芹荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年十月二十六日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7667号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告安法堂，男，1957年9月13日生，汉族，居民被告徐芹荣，女，1955年3月19日生，汉族，居民。被告肖锋武，男，1960年3月16日生，汉族，居民。被告杨新菊，女，1960年10月21日生，汉族，居民。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安法堂、徐芹荣偿还借款本金128000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告肖锋武、杨新菊对上述借款本息承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告安法堂与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币128000元，借款期限至2016年3月17日，由被告肖锋武提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。被告安法堂未作答辩。被告徐芹荣未作答辩。被告肖锋武未作答辩被告杨新菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告安法堂与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原营业部签订借款合同，合同有关条款约定：安法堂向原告借款128000元，借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，月利率为10.2541‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。安法堂在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖锋武签订保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为150000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨新菊与肖锋武签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。另查明，被告徐芹荣与安法堂系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告安法堂具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告安法堂提供了贷款，被告安法堂应当按照约定及时偿还贷款。安法堂未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告徐芹荣与安法堂系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐芹荣对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告安法堂、徐芹荣偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告肖锋武签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告肖锋武依照约定应当承担保证责任。被告杨新菊承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告肖锋武、杨新菊承担保证责任的请求，本院予以支持。被告肖锋武、杨新菊承担保证责任后，有权向被告安法堂、徐芹荣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安法堂、徐芹荣于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币128000元并支付利息及逾期利息（本金人民币128000元，自2015年3月18日起至2016年3月17日止按月利率10.2541‰计算，自2016年3月18日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.2541‰上浮50%计算）；二、被告肖锋武、杨新菊对上述款项承担连带清偿责任。被告肖锋武、杨新菊承担保证责任后，有权向被告安法堂、徐芹荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告安法堂、徐芹荣、肖锋武、杨新菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年十月二十六日书记员  王晓云
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初23号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2015年2月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。经本院决定，于2016年1月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人庄某犯赌博罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年2月初至2月25日，被告人庄某在嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村庄某棋牌室，多次组织张某甲、吴某等人以“牌九”形式进行赌博，并从中收取庄风款6000余元。2015年2月25日凌晨，该赌博场所被公安机关查获。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全决定书及清单、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书等书证，证人陶某、张某甲、吴某、倪某、俞某、姚某、邬某、王某甲、徐某、许某、陆某、张某乙、王某乙、邱某证言，检查笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人庄某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头渔利共计6000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄某能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月26日止。先期羁押一个月已折抵刑期。）
二、违法所得予以追缴，赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一六年一月二十七日
书记员 高媛媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）固民一初字第00095号
原告：王春翠，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托代理人：高传鹏，男，1952年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：位云秀，女，1976年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告王春翠与被告位云秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2012年1月4日公开进行审理。原告要求位云秀返还借款200000元及利息。经审理查明：2011年8月30日，位云秀向王春翠借200000元给曹峰用，位云秀承诺按利率2％计息，一个月后偿还，到期不还，由位云秀于2011年9月23日归还，王春翠多次催要，位云秀未偿还。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告位云秀返还原告王春翠200000元，于2012年1月14日前返还本金20000元及利息，2012年2月28日前返还本金20000元及利息，2012年6月30日前返还本金60000元及利息，2012年12月15日前返还本金100000元及利息，从2011年9月23日起至实际还款之日按利率2％计息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告位云秀承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨士军
二〇一二年一月四日
书记员 崔亚萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15589号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码91331081797611318H。
诉讼代表人：蒋超，系行长。
委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金选美，男，1957年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：金素芽，女，1964年9月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：王小明，男，1955年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金选美、金素芽、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金选美归还借款本金450000元及截止2017年10月19日的利息、逾期利息15526.73元，以及自2017年10月20日起按月利率13.275‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告金素芽、王小明对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告金选美因进料需要向原告借款，被告金素芽、王小明提供连带责任保证责任担保，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为450000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月20日止，实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准；借款月利率8.85‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年8月23日，原告向被告金选美发放借款450000元，借款借据上载明借款期限为自2016年8月23日起至2017年8月20日止；借款月利率8.85‰；还款方式为按月结息，到期还本。届满后，被告金选美未按约还款，被告金素芽、王小明亦未承担连带清偿责任。
被告金选美、金素芽、王小明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金选美、金素芽、王小明未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《个人保证借款合同》、借款借据等能够证实被告金选美向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款450000元，由被告金素芽、王小明提供保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告金选美未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金素芽、王小明作为保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金选美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金450000元，并支付利息（含罚息，其中截止2017年10月19日利息为15526.73元，自2017年10月20日起的利息按月利率13.275‰计算至款还清之日止）；
二、被告金素芽、王小明对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8283元，由被告金选美、金素芽、王小明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 王超英
人民陪审员 尤冠华
二〇一八年三月九日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15589号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行，住所地温岭市大溪镇潘郎新潘路，统一社会信用代码91331081797611318H。诉讼代表人：蒋超，系行长。委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：金选美，男，1957年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：金素芽，女，1964年9月21日出生，汉族，住温岭市。被告：王小明，男，1955年10月31日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行与被告金选美、金素芽、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日在本院公开开庭进行了审理，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行的委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金选美归还借款本金450000元及截止2017年10月19日的利息、逾期利息15526.73元，以及自2017年10月20日起按月利率13.275‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2.被告金素芽、王小明对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告金选美因进料需要向原告借款，被告金素芽、王小明提供连带责任保证责任担保，各方签订《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为450000元，借款期限自2016年8月23日起至2017年8月20日止，实际放款日期、到期日期与上述不一致的，以借款借据为准；借款月利率8.85‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2016年8月23日，原告向被告金选美发放借款450000元，借款借据上载明借款期限为自2016年8月23日起至2017年8月20日止；借款月利率8.85‰；还款方式为按月结息，到期还本。届满后，被告金选美未按约还款，被告金素芽、王小明亦未承担连带清偿责任。被告金选美、金素芽、王小明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金选美、金素芽、王小明未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行庭审中的陈述相一致。本院认为，案涉《个人保证借款合同》、借款借据等能够证实被告金选美向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款450000元，由被告金素芽、王小明提供保证担保的事实。在原告按约交付借款后，被告金选美未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金素芽、王小明作为保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金选美于本判决生效之日起十日内归还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司潘郎支行借款本金450000元，并支付利息（含罚息，其中截止2017年10月19日利息为15526.73元，自2017年10月20日起的利息按月利率13.275‰计算至款还清之日止）；二、被告金素芽、王小明对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8283元，由被告金选美、金素芽、王小明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  王超英人民陪审员  尤冠华二〇一八年三月九日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0811执78号之一
申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。
法定代表人：杨继元，理事长。
被执行人：广元玉儿食品有限责任公司，住所地广元市利州区大石食品工业园区。
法定代表人:王开琼，执行董事。
被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。
法定代表人：刘超，总经理。
本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人广元玉儿食品有限责任公司、华宇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人广元玉儿食品有限责任公司向申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社偿还借款本金8604768.17元及利息，被执行人华宇融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社于二〇一八年一月二十九日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初402号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨建
二〇一八年一月二十九日
书记员 何菊
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执78号之一申请执行人：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路667号。法定代表人：杨继元，理事长。被执行人：广元玉儿食品有限责任公司，住所地广元市利州区大石食品工业园区。法定代表人:王开琼，执行董事。被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地成都高新区吉泰五路118号3栋8层2号。法定代表人：刘超，总经理。本院在执行申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社与被执行人广元玉儿食品有限责任公司、华宇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人广元玉儿食品有限责任公司向申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社偿还借款本金8604768.17元及利息，被执行人华宇融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社于二〇一八年一月二十九日向本院提交了撤回执行申请书，本院认为，申请执行人广元市昭化区农村信用合作联社的撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结广元市昭化区人民法院（2016）川0811民初402号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨建二〇一八年一月二十九日书记员  何菊
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行初1号
原告漳平兄妹建材有限公司，住所地漳平市桂林街道林兴路江滨2号楼，统一社会信用代码91350881587512100D。
法定代表人陈文坚，总经理。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告漳平市国土资源局，住所地漳平市江滨路626号，统一社会信用代码11350881741666539T。
法定代表人卢远衡，局长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
本院在审理原告漳平兄妹建材有限公司与被告漳平市国土资源局土地行政处罚一案中，原告漳平兄妹建材有限公司以与被告漳平市国土资源局达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳平兄妹建材有限公司的撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告漳平兄妹建材有限公司撤回对被告漳平市国土资源局的起诉。
案件受理费25元，由原告漳平兄妹建材有限公司承担。
审 判 长 黄石荣
人民陪审员 童以业
人民陪审员 黄生贤
二〇一八年六月六日
法官 助理 刘兴达
代理书记员 罗 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2866号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
负责人：娄卫东，该行行长。
被执行人：绍兴县逸达针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：王国江。
被执行人：绍兴县楠祥纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：胡利文。
被执行人：绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：俞大永，总经理。
被执行人：俞永林。
被执行人：俞苗江。
被执行人：郑静。
被执行人：王国江。
被执行人：唐狄飞。
被执行人：胡利文。
被执行人：耿冰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行诉被执行人绍兴县逸达针织有限公司、绍兴县楠祥纺织有限公司、绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司、俞永林、俞苗江、郑静、王国江、唐狄飞、胡利文、耿冰金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月10日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本院在执行过程中查明，在审理中查封的被执行人俞永林、郑静、胡利文名下的车辆无法找到，除查封车辆外被执行人绍兴县逸达针织有限公司、绍兴县楠祥纺织有限公司、绍兴市卡琪玛电脑绣品有限公司、俞永林、俞苗江、郑静、王国江、唐狄飞、胡利文、耿冰目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2866号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月二日
书记员 钱水芬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）延中民一再终字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张清宇，现住珲春市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）付翰林，现住珲春市。
再审申请人张清宇因与付翰林民间借贷纠纷�案，不服本院（2006）延州民一终字第353号民事判决，向本院申请再审。本院于2008年12月16日作出（2008）延中民一监字第36号裁定，指令再审。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定，2001年10月25日，付翰林向张清宇借款6万元，并出具借条，并认为借条没有约定还款期限，其诉讼时效应从出具借条的次日开始计算为由，认定张清宇的诉讼超过诉讼时效期限。据此判决驳回张清宇的诉讼请求。张清宇不服上诉后，二审法院认定，2001年10月25日付翰林向张清宇借款6万元时，双方口头约定半年内偿还借款。2005年9月25日，张清宇向珲春市人们法院提起诉讼，要求付翰林偿还6万元借款。二审认为，张清宇的诉讼超过诉讼时效期限。为此，判决驳回上诉，维持原判。
本院再审过程�，申请再审人张清宇称，原审一、二审均认定2001年被申诉人向申诉人借款的事实，该借款合同依法成立生效，应受法律保护。一、二审对申诉人提供的证据不予采信，并以此认定超过诉讼时效，驳回我的诉讼请求，没有事实和法律依据。被申请人付翰林辨称，此案不仅超过诉讼时效，而且答辩人已经用参地偿还借款，因此，答辩人欠6万元的事实已不复存在。
本院再审认为，原审认定双方约定半年内偿还借款的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、第一百八十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2005）珲民初字第865号民事判决及本院作出（2006）延州民一终字第353号民事判决；
二、本案�回珲春市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 金虎信
审判员 李彩莲
二〇〇九年四月二日
书记员 金红梅
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初156号
原告罗某某。
被告王某某。
本院在审理原告罗某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 谌 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 曾丽平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1020号
申请执行人许乌帖，女，1921年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人郑向阳，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人许乌帖与被执行人郑向阳债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第7006号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑向阳偿付给申请执行人许乌帖人民币6000元，并缴交案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑向阳未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人郑向阳有银行存款及房地产、车辆等可供执行的财产。本院于2014年7月10日作出决定，将被执行人郑向阳纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。因被执行人郑向阳未履行偿付义务，本院另案决定对被执行人郑向阳拘留教育十五天，但查无郑向阳下落，无法实施拘留。现因被执行人郑向阳长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人许乌帖同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨聪灵
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执176号
申请人：张文利，男，汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人：刘海波，男汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
被执行人：张福利，男,汉族，饶河县饶河镇，住饶河镇。
本院在执行张文利与刘海波、张福利借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）饶佳商初字第130号案件的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李建勋
审判员 娄晓东
审判员 刘佳升
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 骏
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初396号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，农民。系本案被害人。
被告人罗某，农民。2004年1月9日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。2016年1月9日因本案被临海市公安局决定行政拘留九日并处罚款人民币二百元，2016年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪被临海市公安局刑事拘留，2016年1月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人罗某、附带民事诉讼原告人谢某到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，于2016年6月17日建议本院延期审理，于2016年7月15日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：2016年1月8日17时许，被告人罗某在临海市古城街道二桥与谢某因债务问题两人发生口角继而扭打，罗某用拳头、脚等踢打谢某，两人在扭打过程中从桥上的人行道摔倒在桥面上，造成谢某受伤的后果。经鉴定，被害人谢某伤致左侧3、4、5肋骨骨折，左侧锁骨骨折，构成轻伤二级。2016年1月8日，被告人罗某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关提供户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书，证人张某、管某的证言、辨认笔录，被害人谢某的陈述，被告人罗某的供述与辩解，到案经过说明，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。认为被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗某系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谢某诉称：请求追究被告人罗某刑事责任同时判令其赔偿我医疗费16877.06元、误工费22436元、护理费1136元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、营养费3000元、精神抚慰金30000元，合计人民币74689.06元。并提供病历及相关记录、出院证、医疗证明书、检查报告单、医疗费用收据等证据予以证明。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人谢某提出的诉讼请求，表示赔偿合理损失，但目前没有能力。
经审理查明：
2016年1月8日17时许，被告人罗某与谢某因债务问题在临海市古城街道二桥发生口角继而扭打，两人在扭打过程中从桥上的人行道摔倒在桥面上，被告人罗某又用脚踢谢振，谢某受伤。经法医鉴定，被害人谢某伤致左侧3、4、5肋骨骨折，左侧锁骨骨折，构成轻伤二级。案发当日，被告人罗某被公安机关传唤，其如实供述了主要犯罪事实。
被害人谢某受伤后于2016年1月8日至2016年1月17日在浙江省临海市第一人民医院住院治疗，住院期间陪护一人，医嘱休息三个月。谢某住院和门诊共用去医疗费用共计人民币16877.06元（包括伙食费14元）。
证明上述事实的证据有：证人张某、管某的证言，辨认笔录，被害人谢某的陈述，被告人罗某的供述与辩解，到案经过说明，现场方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、前科判决书、行政处罚决定书，被害人谢某的病历及相关记录、出院证、医疗证明书、检查报告单、医疗费用收据等。上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。由于被告人罗某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人谢某合理的经济损失，依法应酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人谢某提出营养费的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持；其提出赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求本院予以支持，过高部分不予支持。被告人因本案被行政拘留的日期予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月8日止。）
二、被告人罗某赔偿给附带民事诉讼原告人谢某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币三万二千四百七十元（款限判决生效后十日内偿付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 屈 明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1417号
申请执行人张德瑞，男，1955年10月27日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人叶章焙，男，1957年8月21日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人黄爱妹，女，1960年4月6日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张德瑞与被执行人叶章焙、黄爱妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）瓯民初字第3236号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张德瑞向本院申请执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，执行标的为本金1300000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，本院于2015年10月15日作出（2015）瓯执行字第1417号执行裁定书，对被执行人黄爱妹所有的座落在建瓯市水西兴宁花园A7-3号房产［产权证号：瓯城字第106877号］进行查封，且未发现其他可供执行的财产。因协商处置时间长，故终结本案执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瓯民初字第3236号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第585-1号
原告：山东辉煌电力设备制造有限公司。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：刘志杰，该公司董事长。
被告：托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县工业园区内第五辅道以南。
法定代表人：丁虎，该公司总经理。
本院在审理原告山东辉煌电力设备制造有限公司诉被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司加工合同纠纷一案中，原告山东辉煌电力设备制造有限公司于2015年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司的银行存款551000元，或者查封其相应价值的财产。为此，原告提供案外人刘洪川所有的车牌号为鲁A×××××号“奥迪”牌小型越野客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司的银行存款551000元，或者查封其相应价值的财产（查封期间，不得隐匿、转让、毁损或抵押）。
冻结银行存款的期限为本裁定生效之日起一年内，查封动产的期限为二年内，查封不动产的期限为三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年四月三日
书记员 程传友
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执19号
申请执行人：王印学，男,1952年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人：王建（曾用名王建娃），男，1984年6月16日出生，汉族，农民。
被执行人：王春宏（曾用名王金），男，1984年5月4日出生，汉族，农民。
上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王印学于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人王春宏、王建清偿申请人王印学案件款4450元及逾期利息，负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王建、王春宏送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人王春宏、王建已交纳案件款4450元，执行费50元，申请人王印学已领取，(2017)陕0115民初3036号民事判决书的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0115民初3036号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年四月二日
书记员 刘 颖
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执19号申请执行人：王印学，男,1952年7月8日出生，汉族，农民。被执行人：王建（曾用名王建娃），男，1984年6月16日出生，汉族，农民。被执行人：王春宏（曾用名王金），男，1984年5月4日出生，汉族，农民。上列当事人农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初3036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王印学于2018年1月2日向本院申请执行,要求被执行人王春宏、王建清偿申请人王印学案件款4450元及逾期利息，负担案件执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人王建、王春宏送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人王春宏、王建已交纳案件款4450元，执行费50元，申请人王印学已领取，(2017)陕0115民初3036号民事判决书的法律义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项、《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，裁定如下：终结(2017)陕0115民初3036号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李江涛执行员  罗希忠执行员  李 剑二〇一八年四月二日书记员  刘 颖
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第368号
上诉人（原审原告）：闫秀英，女，汉族，1977年6月22日生，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：张旭贵，男，汉族，1959年2月6日生，农民，住吉林省集安市。
上诉人闫秀英因与被上诉人张旭贵之间排除妨害纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院于2015年8月18日作出的（2015）集民一初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫秀英一审诉称：闫秀英、张旭贵系同村村民，2015年5月闫秀英购买了张旭贵家前方的房屋，成为邻居。嗣后闫秀英发现张旭贵家仓房建在闫秀英宅基地内，造成积水，影响闫秀英房屋的安全，多次协商未果，故诉至人民法院，要求张旭贵排除妨碍，拆除坐落在闫秀英土地使用范围内的仓房及将滴檐水滴在闫秀英土地内厕所。
张旭贵一审辩称：我与闫秀英现系邻居，原先我和原邻居陈海生相处和睦，我家仓房及厕所是老房在时就建的，我们二代人都这样使用的，是历史形成的，1992年颁发建设用地使用证时，测量有误差，所以建设用地使用证的四至中南至界限与实际不一样，我们这样与原邻居使用了多年，从没有发生过争议，现我不同意闫秀英的诉讼请求。
一审法院审理查明：闫秀英、张旭贵系同村村民，2015年5月闫秀英购买了张旭贵原邻居陈海生的房屋，成为邻居。1992年6月张旭贵办理了房屋（1985年建）建设用地使用证，四至中南至陈海生家。张旭贵地籍表中记载：邻宗地无异议。2015年闫秀英翻建新房及套院墙。经现场实际勘察，双方宅基地各自越界几公分至40公分之间不等。另查：张旭贵家仓房及厕所系张旭贵老房在时修建、使用。现闫秀英起诉来院，要求张旭贵排除妨碍，拆除坐落在闫秀英土地使用范围内的仓房及将滴檐水滴在闫秀英土地内厕所。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第83条规定：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第152条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，张旭贵仓房及厕所先建在前，且张旭贵二代人使用几十年，张旭贵原邻居陈海生证实：我与张旭贵房前屋后居住多年，张旭贵仓房、厕所原始就建筑在此处，即不遮光又不影响我们的生活，从未发生过邻里纠纷。张旭贵地籍表中记载：邻宗地无异议，即张旭贵前邻居对张旭贵仓房及厕所的位置占用部分宅基地无异议；闫秀英购买陈海生房屋后，翻建新房并套大墙，大墙亦有超出宅基地使用部分，故双方应互谅互让、公平合理、方便生活，对待宅基地界限超出各自的几公分到几十公分面积历史状况，本着历史形成因素和最小损害义务法则，维持现状。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条规定：处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍，赔偿损失。对张旭贵厕所滴檐水滴在闫秀英宅基地内，应予排除。依照《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第152条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条之规定，遂判决：一、闫秀英、张旭贵各自超出宅基地使用部分，维持现状。二、张旭贵于判决生效一个月内，将厕所房檐（与闫秀英交界面）上安装引槽，槽口朝向自家宅基地内。案件受理费50元，由张旭贵负担。
闫秀英不服一审判决，其上诉理由为：一、张旭贵家仓房及厕所侵占闫秀英宅基地，张旭贵应当予以排除。二、原审法院适用法律错误。
宋宝贵二审答辩称：闫秀英没有证据证明我占她的地，二审我有新证据提供。提供张忠树、陈海生土地使用证复印件各一份。2007年村里关于陈海生土地的规划测量记录一份。
本院经二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一审法院认定双方宅基地各自越界几公分至40公分之间不等，且张旭贵的仓房及厕所系原老房时就修建使用的。且张旭贵的地籍表中记载：邻宗地无异议，即表明对已存在的建筑及附属设施无异议。闫秀英翻建新房，亦有超出宅基地部分。故双方应本着互谅互让，公平合理，方便生活的原则，维持现状。闫秀英的上诉主张本院不予支持。
综上，本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由张旭贵负担。二审案件受理费100元，由上诉人闫秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 金大军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第368号
本院2015年12月16日对上诉人闫秀英与被上诉人张旭贵之间排除妨害纠纷一案作出的（2015）通中民二终字第368号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）通中民二终字第368号民事判决主文第三页第二段“宋宝贵二审答辩称”更正为“张旭贵二审答辩称。”
审 判 长 吕 萍
代理审判员 金大军
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 航
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7254号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫、程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：范正树，男，1972年8月20日出生，汉族，住泰顺县。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告范正树信用卡纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告范正树偿还信用卡透支本金74279.70元及支付利息、滞纳金、其他费用（截至2017年3月25日，利息4524.67元、滞纳金3943.01元、其他费用；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡银联卡
卡号
申领时间
二〇一二年七月五日
信用额度
80000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2012年7月31日起开始透支，2015年3月26日至2016年10月8日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99755.16元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款14次，于2017年10月14日最后一次还款100元，还款共计30600元，其中26875.50元用于冲抵本金、2297.96元用于冲抵利息、1426.54元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
72879.66元
透支滞纳金
3643.98元
透支利息
截至2017年10月25日的利息为13259.73元，之后的利息以透支本金72879.66元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金72879.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即72879.66元×5%≈滞纳金3643.98元。2。被告申请分期，产生本金不占用信用额度。3.律师费并非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范正树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金72879.66元及利息（截至2017年10月25日共计利息13259.73元，之后的利息以透支本金72879.66元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3643.98元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告范正树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长陈莹
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月二十一日
书记员ＸＸ炜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7898-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人杨继魁。
被执行人何军。
被执行人方晓燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1250号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对被执行人何军所有的位于杭州市萧山区城厢街道萧山美之园金棕苑6幢2单元202室，建筑面积为144.94平方米的房屋、室内装修及29.7平方米范围内的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何军所有的位于杭州市萧山区城厢街道萧山美之园金棕苑6幢2单元202室，建筑面积为144.94平方米的房屋、室内装修及29.7平方米范围内的国有土地使用权［房屋产权证号：杭房权证萧字第号，土地使用权证号：杭萧国用（2009）第001263号，内容详见浙房估字（2015）第H1225号房地产估价报告书］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年十一月六日
书记员 朱剑英
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终44号
上诉人（一审起诉人）：金海军，男，1964年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市公安局上虞区分局。
上诉人金海军不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初210号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，2017年3月6日上诉人向绍兴市公安局上虞区分局报警求助完全是空的，被上诉人的行为完全是违法的，根据《中华人民共和国警察法》的有关法律法规，被上诉人的行为已经完全触犯了法律条款。请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人提起行政诉讼要求确认绍兴市公安局上虞区分局行为违法，并赔偿损失共计30万元。结合在案材料，上诉人未能提供事实根据，不符合行政诉讼案件受理条件。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 王 翠
二〇一八年一月十七日
书记员 何玉清
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1690号
原告张玉佩，男，汉族，1947年10月10日生，住沧州市运河区。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
被告沧州天元医药有限公司，住所地沧州市新华区津德路南段6号，组织机构代码证号75547487-X。
法定代表人吴玲，该公司董事长。
委托代理人马永金，该公司法律顾问。
被告沧州市新华区圣达铝材经销处，住所地沧州市新华区芦家园村南。
经营者柳石滨，男，汉族，1977年3月7日生，住河北省任丘市。
原告张玉佩与被告沧州天元医药有限公司、沧州市新华区圣达铝材经销处合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张微、被告沧州天元医药有限公司委托代理人马永金、被告沧州市新华区圣达铝材经销处经营者柳石滨出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉佩诉称，原告张玉佩起诉被告沧州市新华区圣达铝材经销处租赁合同一案，在贵院审理过程中，被告提交了其与沧州天元医药有限公司的租赁合同，原告认为该协议系二被告故意串通侵犯原告合法权益的虚假合同，是无效的。同时由于二被告的行为给原告造成经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令确认二被告所签订的租赁协议无效，赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告沧州天元医药有限公司辩称，截至2014年4月1日，原告仍欠我公司14500元，2014年4月1日之后，原告擅自将我公司的房屋、土地转租给另一被告沧州市新华区圣达铝材经销处。我公司与另一被告沧州市新华区圣达铝材经销处签订租赁合同，与原告没有关系，原告作为原来的承租人，要求确认无效的租赁合同并非在原告的承租期内，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
被告沧州市新华区圣达铝材经销处辩称，我方与被告沧州天元医药有限公司签订的合同是真实有效的，应得到法律的保护，原告的要求没有依据，请法院驳回。
经审理查明，原告张玉佩与被告沧州天元医药有限公司签订《租赁协议》一份，协议约定，空地面积300平米，年租金1500元整，平房两间，年租金2400元整，一次性交清10年空地租金，总计15000元，平房租金一年一交每年2400元，租期自2004年4月1日起至2014年4月1日止，乙方张玉佩不得转租他人。2014年3月13日，被告沧州天元医药有限公司收取原告化学库油库租赁费10000元。2014年3月29日，原告张玉佩与被告经营者柳石滨签订《协议》一份，协议约定，甲方张玉佩将沧州天元医药有限公司化学库原油库两间平房及平房外面大约1600平米场地，租赁给乙方柳石滨做经营和办公使用，租期2014年4月1日至2015年4月1日止，年租金合计8万元整，并一次付清。2015年4月1日，被告沧州天元医药有限公司与被告沧州市新华区圣达铝材经销处签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方沧州天元医药有限公司出租给乙方沧州市新华区圣达铝材经销处的房屋及场地位于芦家园南化学库，租赁期限自2015年4月1日至2017年12月31日止，未经甲方沧州天元医药有限公司同意，乙方沧州市新华区圣达铝材经销处不得转租、转借、交换承租房屋。原告认为二被告签订的《房屋租赁合同》系恶意串通损害了其合法权益，故原告将二被告起诉至法院。
以上事实有当事人陈述、原告与被告沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》、收据、原告与柳石滨签订的《协议》、二被告签订的《房屋租赁合同》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。关于原告在《租赁协议》到期后是否已续租的问题，原告主张被告沧州天元医药有限公司于2014年3月13日收取的租赁费10000元，系续租五年的租金，被告沧州天元医药有限公司对此不予认可，认为该10000元系原告补交的剩余租赁费，根据原告与被告沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》，年租金共计3900元，与原告关于该10000元系续租五年租金的主张以及经济规律明显不符，且原告未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张二被告于2015年4月1日所签订的《房屋租赁合同》系恶意串通，损害了原告合法权益的问题，二被告对此不予认可，而原告张玉佩与被告沧州天元医药有限公司签订的《租赁协议》于2014年4月1日已经到期，原告张玉佩于2014年3月29日违约将以上土地、房屋转租给柳石滨，且二被告于2015年4月1日签订《房屋租赁合同》时，原告张玉佩与柳石滨签订的《协议》亦已到期，原告提供的证据不足以证明二被告签订的《房屋租赁合同》系恶意串通损害了其合法权益，亦不足以证明给其造成了相关损失，故对于原告请求确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效以及要求二被告赔偿损失的主张，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉佩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨建林
代理审判员 杨 洲
人民陪审员 王建刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘旭莹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1690号
原告：孙某某，女，汉族，1974年10月14日出生。
被告：董某某，男，汉族，1975年10月21日出生。
原告孙某某诉被告董某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1997年4月经人介绍与被告相识，1998年6月30日在新安县李村镇民政所登记结婚。2000年阴历12月10日喜生长女，取名董某甲，2003年3月27日喜生次女，取名董某乙，2005年阴历10月23日喜生贵子，取名董某丙。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现我二人性格不合，没有共同语言，被告个性强、心眼小、大男子主义严重，遇事不给我做主，不顾我的感受，没有尽到做丈夫和父亲的义务，为了孩子我一忍再忍，被告不把我当家人看待，无奈我于2014年10月出去打工至今，在这期间与被告没有任何来玩，长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，万般无奈将被告诉至法院，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，早日解除我与被告的婚姻关系，让我一个可怜的若女子早日获得自由。请求依法判令：一、解除我与被告的婚姻关系；而、婚生长女董某甲、次女董某乙、长子董某丙由我抚养，被告每月为每个孩子拿600元抚养费，直至十八周岁；三、婚后夫妻共同财产依法分割。
被告董某某答辩称：想和原告和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月经人介绍相识，1998年6月30日在新安县民政局登记结婚。分别于2000年12月15日生长女，取名董某甲；于2002年12月10日生次女，取名董某乙；于2005年10月23日生一男孩，取名董某丙。婚后原、被告由于家庭琐事发生矛盾，原告孙某某遂诉至本院。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是判决是否准予离婚的法定标准。原告与被告相识二十余年，共同生育三子女，有一定感情基础，庭审调查原、被告双方并无太大矛盾，夫妻感情并未达到彻底破裂程度，夫妻双方应本着互相谅解、互相包容的态度进行生活，且子女尚小，故对原告的离婚等诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
代审 判员 贾飞龙
人民陪审员 郭章旗
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 王 燚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1690号
原告李枝，女，1956年2月16日生，汉族。
被告赵梦喆，男，1992年2月20日生，汉族。
被告刘金长，男，1953年3月3日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心公司，住所地平顶山市。
负责人王正国，系该公司总经理。
本院在审理原告李枝与被告赵梦喆、被告刘金长、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李枝在2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枝在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律范围内对自己权利所作的处分，也是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李枝撤回起诉。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 朱文强
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 帅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更246号
罪犯王虎，男，1986年7月22日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）西刑二初字第00066号刑事判决，以被告人王虎犯盗窃罪，掩饰�隐瞒所得罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑五个月。刑期自二0一二年四月六日至二0二五年五月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王虎确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王虎减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二四年十一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终97号
上诉人（原审被告）：青岛中新国文信息传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路50号国际新闻中心8511室。
法定代表人：国争争，执行董事。
被上诉人（原审原告）：钱滔。
原审被告：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街**号。
法定代表人：章新新。
原审被告：北京南海影业有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条1号7号楼。
法定代表人：金跃，执行董事。
上诉人青岛中新国文信息传播有限公司（以下简称青岛中新国文公司）因与被上诉人钱滔、原审被告中国新闻社、原审被告北京南海影业有限公司（以下简称南海影业公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初23662号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
青岛中新国文公司上诉称：首先，本案属于合同纠纷并非著作权侵权纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由合同履行地山东省青岛市市北区人民法院管辖。综上，上诉人请求法院裁定撤销一审裁定并将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院处理。
本院经审查认为：首先，根据钱滔的一审诉讼请求和理由，其主张包括中国新闻社在内的三名原审被告侵害其著作权，请求法院判令三原审被告停止侵权、赔偿损失等，在钱滔坚持主张本案为侵权之诉的情况下，本案应依侵权纠纷确定管辖。其次，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，中国新闻社作为原审被告之一，其住所地法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故钱滔选择向中国新闻社住所地所在的一审法院起诉符合法律规定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年四月八日
法官助理 李 哲
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终97号上诉人（原审被告）：青岛中新国文信息传播有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路50号国际新闻中心8511室。法定代表人：国争争，执行董事。被上诉人（原审原告）：钱滔。原审被告：中国新闻社，住所地北京市西城区百万庄南街**号。法定代表人：章新新。原审被告：北京南海影业有限公司，住所地北京市东城区北新桥三条1号7号楼。法定代表人：金跃，执行董事。上诉人青岛中新国文信息传播有限公司（以下简称青岛中新国文公司）因与被上诉人钱滔、原审被告中国新闻社、原审被告北京南海影业有限公司（以下简称南海影业公司）著作权侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初23662号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。青岛中新国文公司上诉称：首先，本案属于合同纠纷并非著作权侵权纠纷。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由合同履行地山东省青岛市市北区人民法院管辖。综上，上诉人请求法院裁定撤销一审裁定并将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院处理。本院经审查认为：首先，根据钱滔的一审诉讼请求和理由，其主张包括中国新闻社在内的三名原审被告侵害其著作权，请求法院判令三原审被告停止侵权、赔偿损失等，在钱滔坚持主张本案为侵权之诉的情况下，本案应依侵权纠纷确定管辖。其次，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，中国新闻社作为原审被告之一，其住所地法院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故钱滔选择向中国新闻社住所地所在的一审法院起诉符合法律规定。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年四月八日法官助理  李 哲书 记 员  王丹妮
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2163号
原告：张金英，女，1974年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：姜美玉，女，1977年12月7日出生，汉族。
被告：姜美艳，女，1973年5月21日出生，汉族。
原告张金英诉被告姜美玉、姜美艳合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明、被告姜美玉、姜美艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付抵房款7.8万元，并承担自2018年3月28日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月18日，原告前夫于尊忠因资金周转向姜美艳借款20万元，后姜美艳起诉原告及于尊忠，法院判决二人给付款项。2016年5月5日，双方达成协议书，原告和于尊忠所有的伟业御景城一期3号楼3单元201室转让给姜美玉，价款为34万元，抵顶姜美艳的借款20万元后，余14万元抵顶砖款6.2万元，姜美玉实欠款7.8万元，后经多次索要无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告姜美玉辩称：不同意，我不能给张金英，我和于尊忠签的协议书，而且7.8万元的数额也不对，如果要给的话，我应该给于尊忠14万元，因为6.2万元的砖款没有抵顶出去，我实际没有付这个款项。
被告姜美艳辩称：不同意原告的诉讼请求，欠款与我无关，是姜美玉与于尊忠之间的事。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告、二被告及于尊忠签订《协议书》一份，载明：“今于尊忠、张金英将伟业御景城一期3#3单元201室房产转让给姜美玉，总房款为48万元整，用2011年6月18日借条一张（20万元整）抵房款20万元整，另一张借条14万元整，抵房款14万元整，合计：抵房款34万元整，姜美玉实欠：于尊忠、张金英14万元整（注：在姜美玉资金充足时）”。现原告持诉称理由诉至本院,请求判如所请。
2018年4月25日，本院向于尊忠核实案涉债权转让协议书的真实性，于尊忠称该协议书系原告书写，其签字确认，系其真实意思表示。
本院认为：原告张金英及案外人于尊忠与被告张美玉之间的债务关系、原告张金英与于尊忠之间的债权转让关系，有原告提供的两份协议书予以佐证，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，且各方意思表示真实，故本院对上述债务关系、债权转让关系予以确认。原告通过本院起诉向被告主张权利，应当视为其已经履行了通知义务，故原告要求被告姜美玉支付欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对被告姜美玉的辩解意见，本院不予采纳。通过2016年5月5日的《协议书》可以证明案涉欠款系被告姜美玉所欠，与被告姜美艳无关，原告要求被告姜美艳承担给付责任，没有事实和法律依据，本院对原告该项请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜美玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告张金英7.8万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告姜美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年五月十六日
书记员 于歌
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第300-1号
原告北安市社会保险事业管理局。
法定代表人夏立军，职务局长。
委托代理人钱铁，职务副局长。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行。
代表人贾建国，职务行长。
本院在审理原告北安市社会保险事业管理局诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告北安市社会保险事业管理局于2015年5月19日向本院日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北安市社会保险事业管理局撤回起诉。
案件受理费509.00元减半交纳即人民币254.50元由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一五年五月十九日
书记员 杨天龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区木兰街13号楼1跃2层非住宅12号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪杰，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：王延生，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺永清汽车服务有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇青年路12号。
法定代表人：陈炳春，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳春，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺永清旧机动车交易市场服务有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇刘家汉村。
法定代表人：陈炳春，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴奇欣（陈炳春妻子），女，1991年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原审第三人：王强，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
再审申请人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司（以下简称世华公司）因与被申请人抚顺永清汽车服务有限公司（以下简称永清公司）、陈炳春、抚顺永清旧机动车交易市场服务有限公司、戴奇欣及原审第三人王强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世华公司申请再审称，请求撤销原一、二判决；判令世华公司对涉案抵押房屋享有抵押权并优先受偿；判令被申请人承担一、二审诉讼费用。（一）世华公司原审提供的证据及原判决已证明世华公司与永清公司之间存在400万元的借贷关系。世华公司为保证400万元债权的实现，陈炳春以涉案房屋与世华公司签订房产抵押合同，并办理了抵押登记。原审法院未确定世华公司对涉案两处房屋享有抵押权并优先受偿，认定事实错误，最终导致适用法律错误。（二）二审判决论述自相矛盾。二审法院确认双方存在400万元的借款关系，又以2014年12月1日签订的400万元借款合同未发生为由，认定担保债权不存在，导致抵押权不存在，自相矛盾。世华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于世华公司是否享有涉案房屋抵押权的问题。根据原审法院查明事实，2014年9月20日，世华公司和第三人王强共同借给永清公司1200万元，其中世华公司出资400万元。2014年12月1日世华公司与永清公司另行签订一份400万元的《借款合同》，同日，双方及永清公司的法定代表人陈炳春签订《房地产抵押合同》。由于2014年9月20日和12月1日的两份借款合同在借款主体、金额、时间和利率等方面的约定均不相同，现有证据不足以认定12月1日的借款合同为9月20日世华公司出借400万元的补充协议。因涉案《房地产抵押合同》系针对2014年12月1日的《借款合同》所设定的抵押担保，而世华公司在当日签订《借款合同》后，未在约定的时间内向永清公司支付合同约定的400万元，故原审法院认为该笔借款未实际发生，抵押权不存在，符合法律规定。另外，本院再审审查期间，世华公司提供了一份2014年11月29日其与抚顺玉鑫谷汽车服务有限公司（后变更为永清公司）签订的《补充协议》，因该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，故对该证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区木兰街13号楼1跃2层非住宅12号。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪杰，男，该公司监事。委托诉讼代理人：王延生，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺永清汽车服务有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇青年路12号。法定代表人：陈炳春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳春，男，1973年1月29日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺永清旧机动车交易市场服务有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇刘家汉村。法定代表人：陈炳春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴奇欣（陈炳春妻子），女，1991年1月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原审第三人：王强，男，1987年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。再审申请人抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司（以下简称世华公司）因与被申请人抚顺永清汽车服务有限公司（以下简称永清公司）、陈炳春、抚顺永清旧机动车交易市场服务有限公司、戴奇欣及原审第三人王强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世华公司申请再审称，请求撤销原一、二判决；判令世华公司对涉案抵押房屋享有抵押权并优先受偿；判令被申请人承担一、二审诉讼费用。（一）世华公司原审提供的证据及原判决已证明世华公司与永清公司之间存在400万元的借贷关系。世华公司为保证400万元债权的实现，陈炳春以涉案房屋与世华公司签订房产抵押合同，并办理了抵押登记。原审法院未确定世华公司对涉案两处房屋享有抵押权并优先受偿，认定事实错误，最终导致适用法律错误。（二）二审判决论述自相矛盾。二审法院确认双方存在400万元的借款关系，又以2014年12月1日签订的400万元借款合同未发生为由，认定担保债权不存在，导致抵押权不存在，自相矛盾。世华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于世华公司是否享有涉案房屋抵押权的问题。根据原审法院查明事实，2014年9月20日，世华公司和第三人王强共同借给永清公司1200万元，其中世华公司出资400万元。2014年12月1日世华公司与永清公司另行签订一份400万元的《借款合同》，同日，双方及永清公司的法定代表人陈炳春签订《房地产抵押合同》。由于2014年9月20日和12月1日的两份借款合同在借款主体、金额、时间和利率等方面的约定均不相同，现有证据不足以认定12月1日的借款合同为9月20日世华公司出借400万元的补充协议。因涉案《房地产抵押合同》系针对2014年12月1日的《借款合同》所设定的抵押担保，而世华公司在当日签订《借款合同》后，未在约定的时间内向永清公司支付合同约定的400万元，故原审法院认为该笔借款未实际发生，抵押权不存在，符合法律规定。另外，本院再审审查期间，世华公司提供了一份2014年11月29日其与抚顺玉鑫谷汽车服务有限公司（后变更为永清公司）签订的《补充协议》，因该证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”的情形，故对该证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市东洲区世华小额贷款有限责任公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十五日书记员  韩 笑
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终812号
上诉人（一审原告）朱解芝，男，1938年12月24日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人王玉国，男，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（一审被告）南京市浦口区教育局，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道五里行知基地。
法定代表人余荣国，南京市浦口区教育局局长。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南京市浦口区实验小学浦园路分校，住所地江苏省南京市浦口区浦园路**号。
法定代表人任东耕，南京市浦口区实验小学浦园路分校校长。
委托代理人孔石勇，江苏邦泽律师事务所律师。
委托代理人田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
上诉人朱解芝因与被上诉人南京市浦口区教育局（以下简称浦口教育局）、南京市浦口区实验小学浦园路分校（以下简称实小浦园路分校）劳务纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人朱解芝及其委托代理人王玉国、被上诉人浦口教育局和实小浦园路分校的委托代理人孔石勇、田荣新参加诉讼。本案现已审理终结。
朱解芝上诉请求：撤销一审原判，改判确认朱解芝与浦口教育局、实小浦园路分校存在事实劳动关系，浦口教育局和实小浦园路分校支付2000年到2016年期间实发工资与最低工资之间的差额共计118848元以及该部分25%的赔偿金、法定节假日加班费17952元、双休日加班费113152元、超过八小时工作时间的加班工资99008元以及该部分的25%赔偿金，支付解除劳动关系的经济补偿金21240元，支付2016年5月到现在拖欠工资和补偿共计35400元。事实与理由，1、朱解芝没有享受城镇职工养老保险待遇，朱解芝与浦口教育局、实小浦园路分校之间形成劳动关系。2、实小浦园路分校员工的工资由浦口教育局统一发放，浦口教育局是本案适格的诉讼主体。3、2016年9月6日，实小浦园路分校只是要求朱解芝在会议纪要上签名，没有提及终止用工的事项。
浦口教育局辩称：浦口教育局不是本案适格主体，请求驳回朱解芝的上诉请求。
实小浦园路分校辩称：实小浦园路分校与朱解芝是雇佣关系，2016年9月也已经解除双方之间的雇佣关系。请求驳回朱解芝的上诉请求。
朱解芝向一审法院起诉请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、浦口教育局、实小浦园路分校补足2000年到2016年16年间未到达南京市最低工资的差额部分共计118848元，支付法定节假日、双休日加班费131104元，补足超过8小时工作时间的工资99008元，支付解除劳动关系补偿金21240元，支付2016年10月按南京市最低工资标准的25%赔偿金到庭审结束之日，加付逾期未支付延长工作时间的赔偿金49504元，加付逾期低于最低工资标准的赔偿金59424元。
一审法院认定事实：2000年5月，朱解芝（时年61周岁）到南京市××区××小学传达室工作，约定工资230元/月，包吃住，主要工作是传达室收发报刊、打扫校园卫生、夜间学校值班等。2012年，南京市浦口区小河南小学停办并入浦口小学，后浦口小学更名并到实小浦园路分校，朱解芝仍留在原校址传达室。工作期间，因工资太低无法生活，几次想离开学校，实小浦园路分校为了挽留，四次提高朱解芝工资，将朱解芝工资从230元/月提高到550元/月。
2016年9月6日，实小浦园路分校在校会议室当面通知朱解芝终止用工关系，双方在会议纪要上签字确认。
2017年5月，朱解芝向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会就加班工资等争议申请劳动仲裁，该委于2017年5月23日作出宁浦劳人仲不（2017）102号仲裁决定：对朱解芝诉浦口教育局、实小浦园路分校加班工资等争议一案不予受理。
实小浦园路分校发放朱解芝工资到2016年8月后停发。朱解芝已于2000年开始享受城镇居民养老保险待遇。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。
关于朱解芝要求确认与实小浦园路分校存在事实劳动关系的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。结合本案具体情形，2000年朱解芝到南京市××区××小学传达室工作时已年满61周岁，达到法定退休年龄，并且已经开始享受城镇居民养老保险待遇，因此，朱解芝要求确认劳动关系的主张，不符合法律规定，不予支持。
关于朱解芝要求实小浦园路分校补足2000年到2016年16年间未到达南京市最低工资的差额部分共计118848元、支付16年间法定节假日、双休日加班费共计131104元、补足超过8小时工作时间的工资99008元、支付解除劳动关系补偿金21240元、支付2016年10月按南京市最低工资标准的25%赔偿金至庭审结束之日、加付逾期未支付延长工作时间的赔偿金49504元以及加付逾期未支付16年低于最低工资标准的赔偿金59424元的诉求。一审法院认为，朱解芝与实小浦园路分校之间为劳务雇佣关系，双方之间权利义务关系应当按照劳务合同确定，不受劳动法律法规调整，朱解芝上述诉求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回朱解芝的全部诉讼请求。案件受理费5元免交。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在一审审理过程中，实小浦园路分校提供2016年9月6日会议纪要，会议纪要的主要内容是终止与朱解芝之间的关系及相关补偿。实小浦园路分校给予的补偿数额是10000元，朱解芝提出的补偿数额是32000元。实小浦园路分校以此证明已通知朱解芝解除关系。朱解芝的质证意见是，签名属实。但是，朱解芝测算的补偿数额是10余万元，并不是32000元。签名只能证明谈话结束。
本院认为，朱解芝出生于1938年12月24日，于2000年5月在实小浦园路分校从事收发报刊、打扫校园卫生、夜间学校值班等工作。进入实小浦园路分校工作时，朱解芝已经超过法定退休年龄。朱解芝虽未享受城镇职工养老保险待遇，但是，建立劳动关系须双方合意一致。双方约定的工资标准低于南京市最低工资标准；客观上，实小浦园路分校已没有路径为朱解芝缴纳社会保险费；朱解芝所从事的工作也只是学校的辅助性事务。因此，从履行的情况看，双方没有建立劳动关系的合意。一审判决认定双方形成劳务关系，并无不当。朱解芝认为双方存在劳动关系，并主张劳动关系项下的权利，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一八年四月四日
书记员 尹 琪