wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2070号之一
申请执行人：翟高平，男，汉族，1979年2月19日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被执行人：吕涛，男，汉族，1990年5月17日出生，住址浙江省德清县。
申请执行人翟高平与被执行人吕涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年10月26日向本院申请立案执行，要求被执行人支付28149元。
本案在执行过程中，查询了被执行人吕涛的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人吕涛可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币28149元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十七日
书记员 吴毅航
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执2070号
被拘留人:吕涛
本院在执行翟高平与吕涛（2017）浙0521执2070号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吕涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十七日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2070号之一申请执行人：翟高平，男，汉族，1979年2月19日出生，住址浙江省德清县。委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被执行人：吕涛，男，汉族，1990年5月17日出生，住址浙江省德清县。申请执行人翟高平与被执行人吕涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初834号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年10月26日向本院申请立案执行，要求被执行人支付28149元。本案在执行过程中，查询了被执行人吕涛的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人吕涛可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币28149元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十七日书记员  吴毅航
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执79号
申请执行人王兵，住元谋县。
申请执行人滕兴平，无文化，住元谋县。
本院在执行王兵申请执行滕兴平合同纠纷一案，依据元谋县人民法院作出的（2015）元民二初字第144号民事判决书，由被告滕兴平于判决生效后10日内支付给原告王兵姜种款5691元。判决生效后，被告滕兴平拒不履行生效判决书的义务，原告王兵于2016年4月11日向本院申请强制执行。在执行中，经双方当事人协商达成和解协议：被执行人滕兴平一次性赔偿给申请人王兵姜种款4000元，申请人王兵自愿放弃1691元，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元民二初字第144号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第75-1号
申请执行人吴显斌，住哈尔滨市南岗区。
被执行人佟守义，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴显斌与被执行人佟守义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）外民三初字第354号民事调解书已经发生法律效力。吴显斌于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴显斌未能提供被执行人佟守义可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到佟守义有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外民三初字第354号案件的本次执行程序（申请执行人吴显斌如发现被执行人佟守义有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 祖 霞
审判员 吴凤敏
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2015）外执字第75-1号申请执行人吴某某，住哈尔滨市南岗区。被执行人佟某某，住哈尔滨市道外区。申请执行人吴某某与被执行人佟某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）外民三初字第354号民事调解书已经发生法律效力。吴某某于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人吴某某未能提供被执行人佟某某可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到佟某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）外民三初字第354号案件的本次执行程序（申请执行人吴某某如发现被执行人佟某某有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 祖 霞审判员 吴凤敏二〇一五年四月十四日书记员 罗 燕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初583号
原告：周丕肖（又名周培肖），男，1959年4月7日出生，汉族，现住巨鹿县。
被告：吉广跃，男，1972年3月28日出生，汉族，现住巨鹿县。
原告周丕肖与被告吉广跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丕肖到庭参加诉讼，被告吉广跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周丕肖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本金2万元及利息（利息计算方式自2015年7月3日起至偿清之日止，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告吉广跃借我现金2万元整，约定借期一年，月息1.5%。被告至今分文未偿还，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法支持我的上列诉请。原告围绕其诉讼主张提交了证据，2015年7月3日被告向其出具的借条一张，该借条均由被告吉广跃所写。
吉广跃未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日被告吉广跃向原告周丕肖借款20000元并向原告出具了一张借条，其内容为：“证明，今借周培肖现金贰万元整（20000元），借期一年，月息1.5%，2015.7.3，借款人，吉广跃”。该借条上载明被告吉广跃借原告周丕肖款20000元，约定月息1.5%，期限为1年。该笔借款本息被告吉广跃至今未偿还。
本院认为，原告出具的借条，已经能够认定原、被告之间形成借贷关系，由于双方已约定利息，故该借款及利息应予偿还。原告要求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告吉广跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吉广跃偿还原告吉丕肖借款20000元及利息（利息自2015年7月3日起至偿清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吉广跃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年五月八日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
黑龙江省兴隆林区基层法院
民 事 判 决 书
（2018）黑7521民初3号
原告：牡丹江市兴安劳务工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西七条路牡丹街372号。
法定代表人张宝山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯伟东，男，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告：黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建新街45号，现住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西七道街与中央大街交汇处建业大厦22楼(原告提供)、黑龙江省道里区尚志大街西六道街28号（被告确认）。
法定代表人陈建翔，系该公司总经理。
原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司与被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司委托诉讼代理人侯伟东到庭参加诉讼。被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
牡丹江市兴安劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》；2、要求被告退还工程保证金40万元；3、要求被告赔偿利息损失96000元（2016年11月26日至2017年11月26日，年息24%）利息损失计算至保证金全部退还时止；4、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日，原告同被告签订《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》，工程名称为巴彦县兴隆小区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼，约定开工日期为2017年3月30日。合同第八条约定，原告向被告交付40万元工程保证金，如被告违约双倍赔偿保证金80万元。原告的代理人于签订合同当日向被告交付了40万元保证金，被告出具了收据。原告签订合同后，开始准备施工，但被告的工程项目迟迟没有落实，后期原告到工程所在地调查，发现被告所称的工程项目没有最终确定，还没有开始动迁，根本无法施工，施工合同中约定的工程项目根本不存在。综上，因被告的原因，导致双方签订的施工合同根本无法履行，被告已经违约，被告应当退还工程保证金，而且由于被告的违约行为，给原告造成重大经济损失，原告的40万元被被告占有使用，被告应当赔偿原告的利息损失。合同约定的违约金为双倍赔偿保证金，现原告参照民间借贷的利息标准，按年利率24%主张利息损失符合法律规定。故原告根据《合同法》的规定依法起诉。
黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司未到庭，未提出答辩意见。
牡丹江市兴安劳务工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：黑龙江省建设工程施工劳务分包合同（合同备案编号HF-2012-0214）及0064686收据各一份，该两份证据来源合法，形式内容真实，与本案有关联性，能够证明原告想要证明的事实，本院对该证据予以认定。
黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司未到庭，未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月26日，原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司与被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司订立建设工程施工劳务分包合同，约定：工程承包人（甲方）为黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司，劳务分包人（乙方）为牡丹江市兴安劳务工程有限公司；工程名称为巴彦县兴隆小区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃楼；开工日期为2017年3月30日；甲乙双方签订协议后，乙方于当日向甲方交付人民币40万元工程保证金，如乙方无能力施工则乙方违约，自动放弃保证金，如甲方违约，双倍赔偿乙方保证金，保证金在2017年4月15日前返还乙方。按合同约定原告当日向被告支付了40万元工程保证金，被告为原告出具收据。但该合同中约定的开发工程至今没有施工。被告至今没有将工程保证金返还给原告，给原告造成了经济损失，原告因此起诉到法院。
本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷，原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司与被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司签订的合同中约定的开工日期为2017年3月30日，但该工程没有如期开工。原告按照合同约定交付了工程保证金40万元，但被告没有履行相应的合同义务在约定的时间内让原告入场施工，被告的行为已经导致合同目的无法实现，原告请求解除合同符合法律规定，应当予以支持。被告没有按合同约定的时间如期返还工程保证金给原告，违反了双方合同约定的内容，原告请求返还该工程保证金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定2017年4月15日前返还原告2016年11月26日所交40万元工程保证金，但被告没有如期归还，被告这一行为给原告造成了利息损失，但原告主张被告赔偿利息损失为年利息24%，因双方当事人对此没有约定，故本院对原告主张被告赔偿利息损失为年利息24%的诉讼请求不予支持，本院认为原告的利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司与被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司2016年11月26日签订的合同备案编号HF-2012-0214的《黑龙江省建设工程施工劳务分包合同》；
二、被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司工程保证金人民币40万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2016年11月26日起至判决确定的给付之日内实际给付之日止）；
三、驳回原告牡丹江市兴安劳务工程有限公司其它诉讼请求。
上述款项，如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告黑龙江省四方台城投房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 宋国臣
人民陪审员 朱福鑫
人民陪审员 赵清河
二〇一八年四月十日
书 记 员 陈 琦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第287号
原告：浙江××××农村合作银行。住所地：温州市×
×区永××道××前段。
法定代表人：刘某某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：范某某。
被告：朱某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告范某某、朱某
某金融借款合同纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员苏志光适用简易程序于20
12年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某到
庭参加诉讼，被告范某某、朱某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，原被告签订《个人循环保证
借款合同》，约定由被告范某某向原告借款10万元，月利率9.
683334‰，借款期限为2011年1月30日至2011年12月31日为止
，逾期利息自逾期之日起按照约定利率加收50％罚息计算。被
告朱某某系上述《个人循环保证借款合同》保证人，对上述借
款承担连带保证责任，保证期间至借款到期后两年。借款期限
届满后，被告范某某仅偿还原告借款本金7033.17元，并支付
了2011年1月30日至2012年1月20日期间的利息，尚欠原告借款本金92966.83元及2012年1月21日之后的逾期利息。现为维护
原告合法权益，根据我国法律规定提起诉讼。原告诉讼请求：
1、判令被告范某某立即偿还借款本金92966.83元及逾期利息
（逾期利息从2012年1月21日起至履行完毕之日止按约定月利
率9.683334‰加收50%的罚息利率计收）；2、判令被告朱某某
对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承
担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告营
业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明
书，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件，以证明两
被告主体资格；3、借款申请书原件，证明被告向原告提出借
款申请；4、个人循环保证借款合同原件，证明被告与原告之
间约定的权某某务关系；5、借款借据原件、普通贷款发放确
认书、账户明细，证明原告已如约向被告发放贷款的事实；6
、贷款账户查询，证明被告未按期归还本金的事实。
被告范某某、朱某某均未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告范某某、朱某某均未发表质证
意见。本院认为，原告提供的证据均真实、合法，能够证明本
案相关事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告范某某、朱某某之间签订的《个
人循环保证借款合同》真实、合法、有效，原告与被告范某某
之间的借款合同关系、与被告朱某某之间的保证合同关系均依法成立，受法律保护，原被告均应当按照合同的约定，履行合
同义务。原告根据借款合同的约定向被告范某某发放贷款1000
00元，被告范某某仅仅偿还借款本金7033.17元，其余借款本
金92966.83元逾期未偿还，原告现以起诉方式催讨逾期贷款92
966.83元，并要求被告范某某于借款逾期之后自2012年1月21
日起按照约定利率加收50%罚息即月利率14.525001‰计收逾期
利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱某某
自愿为上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款本金及逾
期利息的清偿承担连带责任，被告朱某某承担连带保证责任后
，有权向被告范某某追偿。被告范某某、朱某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、限被告范某某于本判决生效之日起十日内向原告浙
江××××农村合作银行偿还借款本金92966.83元并支付逾期
利息（自2012年1月21日起至本判决确定的履行之日止按照月
利率14.525001‰计算）；
二、被告朱某某对上述债务的清偿承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2161元，减半收取1081元，由被告范某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 苏志光
二〇一二年四月十七日
书记员 张彩媚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1314号
申请执行人姜瑶瑶，女，1982年1月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人沈阳尚晖服饰有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路237号291室。
法定代表人施建德，职务总经理。
申请执行人姜瑶瑶与被执行人沈阳尚晖服饰有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第115号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人姜瑶瑶于2015年6月17日向本院提出执行申请，要求被执行人沈阳尚晖服饰有限公司给付赔偿金48711元。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1314号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一五年七月二十四日
书记员 蔡 婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1314号申请执行人：李军，男，1969年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王国胜，男，1967年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行李军与被执行人王国胜买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2014）南民一初字第3566号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于宝林审判员  庞 杰审判员  胡广春二〇一五年十一月十八日书记员  高 瑞
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第1314号申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行支行，住所地青岛市市南区香港中路100号，组织机构代码70641415-X。负责人苗景波，职务行长。被执行人刘清岩，男，汉族，1975年11月05日生，住青岛市城阳区。被执行人刘彩燕，女，汉族，1976年1月28日生，住青岛市城阳区。被执行人青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。法定代表人李东伟，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛市南第二支行与刘清岩、刘彩燕、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2013）南民初字第82154号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第82154号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初907-1号
原告：王永宾，农民。
被告：吴敬如，农民。
被告：济宁阳光物流有限公司
负责人：李经理，系该公司经理。
住所地：汶上县经济开发区金城路。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁支公司
负责人：马士柱，系该公司经理。
住所地：济宁市金宇路*号。
原告王永宾诉被告吴敬如等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告吴敬如驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告吴敬如驾驶的鲁H×××××重型半挂牵引车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年三月一日
书记员 董留意
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4344号
原告：延吉市某某小区业主委员会。
负责人：辛某某
被告：延吉市某某房地产开发有限公司，住所为延吉市
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人：庄某某，系该公司职员。
第三人代：金某，男，汉族，无职业，现住延吉市水映玉楼。
委托代理人：马某某，延边求是调查有限公司法律工作者。
本院在审理原告延吉市某某小区业主委员会诉被告延吉市某某房地产开发有限公司、第三人金某之间所有权确认纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市某某小区业主委员会的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市某某小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告延吉市某某小区业主委员会负担。
审判长 朴龙贺
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋载奎
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第901号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路28号长江国际大厦L2商服。
负责人：周海峰，职务：总经理。
委托代理人：姜盼，现住哈尔滨市动力区。
被告：马吉宽。
居民身份证号码：×××。
原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大公司）与被告马吉宽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告英大公司委托代理人姜盼到庭参加诉讼，被告马吉宽经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日被告醉酒驾驶自有车辆发生交通事故，因被告车辆在原告处投保了交强险，在刑事附带民事诉讼中，原告与被害人达成和解，原告赔付被害人赔偿款人民币62，172.00元，现依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求法院判令被告马吉宽：1.给付原告赔偿款62，172.00元；2.承担本案诉讼费用。
被告马吉宽未出庭、未答辩亦未提供证据材料。
诉讼中，原告举示的证据有：
证据1、组织机构代码证一份，证明原告的机构类型。
证据2、被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告的身份以及被告具备相应驾驶资格情况。
证据3、双城市人民法院（2013）双刑初字第129-1号刑事附带民事调解书一份，证明被告在英大公司投保交强险，经法院调解英大公司赔偿二受害人理赔款共计6，2172.00元的事实。
证据4、双城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告马吉宽醉酒驾驶负该起事故全部责任的事实。
证据5、中国工商银行网上银行电子回单2份，证明原告英大公司已经向受害人支付了理赔款共计62，172.00元。
因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行当庭质证，本院经对原告的证据审查评议后认为，原告的证据客观、真实、合法，并且证据间能组成完整的证据链条，从而证实被告在原告处投保交强险、被告醉酒驾驶导致交通事故、原告为被告代赔62，172.00元的事实。
据此，本院确认：2012年7月31号牌为黑AJM1**的桑塔纳牌轿车在原告英大公司投保了交强险，保险期间为：2012年7月31日-2013年7月30日，2013年1月11日被告马吉宽醉酒驾驶该车辆在双城市双城镇堡旭大道将吴亚杰、刘淑玉撞伤，经双城市交警大队认定被告马吉宽因醉酒驾驶承担全部责任，在双城市法院的刑事附带民事诉讼中，原告赔偿了吴亚杰医药费10，000.00元、伤残赔偿金31，392.00元、护理费15，840.00元、交通费300.00元、衣物损失费2，000.00元；赔偿刘淑玉护理费2，640.00元，原告英大公司并于2013年6月23日将上述赔款共计人民币62，172.00元给付了吴亚杰、刘淑玉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶导致第三人人身损害的，保险公司有权在其赔偿范围内向侵权人主张权利。本案，原告请求被告给付其垫付的赔偿款62，172.00元的请求，合乎法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告马吉宽在本判决生效之日起10日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在2013年1月11日交通事故中垫付给第三人的赔偿款人民币62，172.00元。
案件受理费1354元减半收取677元，由被告马吉宽负担。
如果未按本判决执行的期间给付金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 蔡忠凯
二〇一四年十一月二十八日
书记员 范文娇
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审33号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘晓文，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人罗丽琴，女，1988年4月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第107-107号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年3月9日以被执行人刘晓文、罗丽琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第107-107号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘晓文、罗丽琴征收社会抚养费49520元。该决定书于2015年3月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月12日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费49520的义务。为此，申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第107-107号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第107-107号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的49520元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 郭邱耀
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10028号
原告：台州市黄岩新瑞吉模具有限公司，统一社会信用代码9133100367169779P。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道水角村。
法定代表人：卢红波，该公司执行董事。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司，统一社会信用代码91420300780946584Q。住所地：湖北省十堰市武当路68号。
法定代表人：江川，该公司负责人。
被告：十堰市隆泰源工贸有限公司，统一社会信用代码914203007606905936。住所地：湖北省十堰市武汉路68号。
法定代表人：毛志军，该公司负责人。
本院在审理原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司为与被告东风延锋（十堰）汽车饰件系统有限公司、十堰市隆泰源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司撤回起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告台州市黄岩新瑞吉模具有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 张洁瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05796号
原告：江进，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥锦中汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：李汉船，执行董事兼总经理。
被告：王文明，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告江进与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）、王文明不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江进及其委托代理人茆蓉，被告锦中公司的法定代表人李汉船、被告王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江进诉称：2011年5月20日，原告与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）签订《车辆买卖合同》一份，原告向被告锦中公司购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆一辆，合同总额57.1万元，代理人为被告王文明。截止2013年10月30日，原告累计支付643600元，共计多支付28513.35元，后原告多次找被告要回多支付的购车款，被告均互相推诿，拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告返还原告共计人民币18513.35元；2、二被告自2013年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息(截止2015年11月3日，利息共计2230.7元)；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦中公司辩称：我对自己作为被告不认可，对案件并不知情。
被告王文明辩称：原告第一次起诉锦中公司42013.35元，通过上次协调，中通公司已退回保证金1万元，友谊公司（原告的挂靠公司）风险保证金1万元，中通公司只承认收到3500元，实际是4500元，其中1000元是融资担保费；签订合同当日，我代表中通公司收取原告6万元定金，但当时办理该业务的除了我还有徐成，最后条子是我打的，钱没有经我手，是交给会计的，具体有没有交我不清楚。光大银行存入377600元，实际给我的是437600元（包括定金60000元），我承认在经我手的差额还有9500元。
经审理查明：2011年5月20日，原告江进与被告锦中公司签订《车辆买卖合同》一份，约定原告江进(买受通过人)通过银行按揭的方式向被告锦中公司(出卖人)购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆壹辆，价款57.1万元;合同对车辆的配置及付款、提车方式及交车地点等进行了约定；合同还同时约定买受人于2011年5月20日前向出卖人支付合同订金陆万元。被告王文明系被告锦中公司的业务员。王文明于当日向原告江进出具收条一张，载明：“今收到江进购车订金人民币陆万元整（￥60000.00）所购车型LCK6125H-2（中通牌），余款通过光大银行按揭提付车。”2011年6月20日，原告江进向被告锦中公司交付现金壹拾柒万元，被告锦中公司出具盖有单位财务专用章的收据一张，载明收到现金壹拾柒万元，收款事由为购买53座车车款首付。2011年10月21日，原告江进在光大银行合肥经济技术开发区支行办理了金额为35万元的按揭贷款。因原告江进所居住的安徽潜山县人没有光大银行，故原告江进将钱款汇给被告王文明，再由其代为向光大银行交付按揭款本息，自2011年8月29日起至2013年8月18日，原告江进通过自己的个人帐户及朋友尹良亚的帐户陆续向被告王文明转款共计377600元。2013年10月30日，原告江进将36000元现金存入其光大银行合肥经济技术开发区支行贷款帐户。综上，包括交给被告王文明60000元订金，交给被告锦中公司首付款17万元，转汇给被告王文明377600元及自己直接存入贷款帐户的36000元，原告江进共计支付了643600元。根据光大银行对帐单显示，按揭帐户共计收到资金380586.65元，其中本金350000元，利息30586.65元（表内、外及罚息）。原告江进在发现多付了钱款后遂向被告王文明、锦中公司进行追讨未果，并曾于2015年月日向本院提起了诉讼，要求两被告返还共计42013.35元，案件审理过程中，原告江进向法院提出申请撤回诉讼，法院依法裁定予以准许。此后，中通公司退还了1万元，原告江进的挂靠单位安徽友谊外事旅游汽车有限公司退还了1万元，因双方就剩余多付的款项协议不成，原告江进遂再次起诉来院，主张被告王文明、锦中公司、中通客车控股股份有限公司返还多收的钱款。庭审中，原告江进撤回了对被告中通客车控股股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。
另，经本院组织双方当事人核对账目，确认多收了18500元，其中9500元王文明认可在其手中。
上述事实，有原、被告身份信息，车辆买卖合同、收条、收据、中国邮政储蓄银行转账凭证、帐户交易明细、中国光大银行存款回单、证明、中国光大银行对私活期帐户单、还款对帐单及光大金融网络办理贷款的协议及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：《中华人民共和国民事通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对多收18500元的事实均予以确认，故对取得的该不当利益依法应予返还。被告王文明自认其中的9500元在其手中，故应当由其返还该款。本案争议的焦点在于谁应该返还其余的9000元，经庭审查明，被告王文明于2011年5月20日收到原告江进的现金6万元并出具收条，被告王文明辩称其虽出具了收条但未经手钱款，办理该业务的还有公司的其他员工，对此，其未能提供证据加以证明，且被告锦中公司只认可收到51000元，结合原告江进将该款交付到被告王文明手中的陈述，故该款依法应由被告王文明予以返还。被告锦中公司不承担返还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文明于本判决生效之日起五日内返还原告江进人民币18500元；
二、驳回原告江进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王文明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一六年一月十五日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第05796号
原告：江进，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。
被告：合肥锦中汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路怡康小区二期高层商住楼1#1103室，组织机构代码69574126-9。
法定代表人：李汉船，执行董事兼总经理。
被告：王文明，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告江进与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）、王文明不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江进及其委托代理人茆蓉，被告锦中公司的法定代表人李汉船、被告王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江进诉称：2011年5月20日，原告与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）签订《车辆买卖合同》一份，原告向被告锦中公司购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆一辆，合同总额57.1万元，代理人为被告王文明。截止2013年10月30日，原告累计支付643600元，共计多支付28513.35元，后原告多次找被告要回多支付的购车款，被告均互相推诿，拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告返还原告共计人民币18513.35元；2、二被告自2013年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息（截止2015年11月3日，利息共计2230.7元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告锦中公司辩称：我对自己作为被告不认可，对案件并不知情。
被告王文明辩称：原告第一次起诉锦中公司42013.35元，通过上次协调，中通公司已退回保证金1万元，友谊公司（原告的挂靠公司）风险保证金1万元，中通公司只承认收到3500元，实际是4500元，其中1000元是融资担保费；签订合同当日，我代表中通公司收取原告6万元定金，但当时办理该业务的除了我还有徐成，最后条子是我打的，钱没有经我手，是交给会计的，具体有没有交我不清楚。光大银行存入377600元，实际给我的是437600元（包括定金60000元），我承认在经我手的差额还有9500元。
经审理查明：2011年5月20日，原告江进与被告锦中公司签订《车辆买卖合同》一份，约定原告江进（买受通过人）通过银行按揭的方式向被告锦中公司（出卖人）购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆壹辆，价款57.1万元；合同对车辆的配置及付款、提车方式及交车地点等进行了约定；合同还同时约定买受人于2011年5月20日前向出卖人支付合同订金陆万元。被告王文明系被告锦中公司的业务员。王文明于当日向原告江进出具收条一张，载明：“今收到江进购车订金人民币陆万元整（￥60000.00）所购车型LCK6125H-2（中通牌），余款通过光大银行按揭提付车。”2011年6月20日，原告江进向被告锦中公司交付现金壹拾柒万元，被告锦中公司出具盖有单位财务专用章的收据一张，载明收到现金壹拾柒万元，收款事由为购买53座车车款首付。2011年10月21日，原告江进在光大银行合肥经济技术开发区支行办理了金额为35万元的按揭贷款。因原告江进所居住的安徽潜山县人没有光大银行，故原告江进将钱款汇给被告王文明，再由其代为向光大银行交付按揭款本息，自2011年8月29日起至2013年8月18日，原告江进通过自己的个人帐户及朋友尹良亚的帐户陆续向被告王文明转款共计377600元。2013年10月30日，原告江进将36000元现金存入其光大银行合肥经济技术开发区支行贷款帐户。综上，包括交给被告王文明60000元订金，交给被告锦中公司首付款17万元，转汇给被告王文明377600元及自己直接存入贷款帐户的36000元，原告江进共计支付了643600元。根据光大银行对帐单显示，按揭帐户共计收到资金380586.65元，其中本金350000元，利息30586.65元（表内、外及罚息）。原告江进在发现多付了钱款后遂向被告王文明、锦中公司进行追讨未果，并曾于2015年月日向本院提起了诉讼，要求两被告返还共计42013.35元，案件审理过程中，原告江进向法院提出申请撤回诉讼，法院依法裁定予以准许。此后，中通公司退还了1万元，原告江进的挂靠单位安徽友谊外事旅游汽车有限公司退还了1万元，因双方就剩余多付的款项协议不成，原告江进遂再次起诉来院，主张被告王文明、锦中公司、中通客车控股股份有限公司返还多收的钱款。庭审中，原告江进撤回了对被告中通客车控股股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。
另，经本院组织双方当事人核对账目，确认多收了18500元，其中9500元王文明认可在其手中。
上述事实，有原、被告身份信息，车辆买卖合同、收条、收据、中国邮政储蓄银行转账凭证、帐户交易明细、中国光大银行存款回单、证明、中国光大银行对私活期帐户单、还款对帐单及光大金融网络办理贷款的协议及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：《中华人民共和国民事通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对多收18500元的事实均予以确认，故对取得的该不当利益依法应予返还。被告王文明自认其中的9500元在其手中，故应当由其返还该款。本案争议的焦点在于谁应该返还其余的9000元，经庭审查明，被告王文明于2011年5月20日收到原告江进的现金6万元并出具收条，被告王文明辩称其虽出具了收条但未经手钱款，办理该业务的还有公司的其他员工，对此，其未能提供证据加以证明，且被告锦中公司只认可收到51000元，结合原告江进将该款交付到被告王文明手中的陈述，故该款依法应由被告王文明予以返还。被告锦中公司不承担返还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文明于本判决生效之日起五日内返还原告江进人民币18500元；
二、驳回原告江进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王文明承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一六年一月十五日
书记员 谢 文
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民一初字第05796号原告：江进，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥锦中汽车销售有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路怡康小区二期高层商住楼1#1103室，组织机构代码。法定代表人：李汉船，执行董事兼总经理。被告：王文明，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告江进与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）、王文明不当得利纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员邹莹玖适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告江进及其委托代理人茆蓉，被告锦中公司的法定代表人李汉船、王文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江进诉称：2011年5月20日，原告与被告合肥锦中汽车销售有限公司（以下简称：“锦中公司”）签订《车辆买卖合同》一份，原告向被告锦中公司购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆一辆，合同总额57.1万元，代理人为被告王文明。截止2013年10月30日，原告累计支付643600元，共计多支付28513.35元，后原告多次找被告要回多支付的购车款，被告均互相推诿，拒绝返还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令1、二被告返还原告共计人民币18513.35元；2、二被告自2013年10月30日起按银行同期贷款利率支付利息(截止2015年11月3日，利息共计2230.7元)；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告锦中公司辩称：我对自己作为被告不认可，对案件并不知情。被告王文明辩称：原告第一次起诉锦中公司42013.35元，通过上次协调，中通公司已退回保证金1万元，友谊公司（原告的挂靠公司）风险保证金1万元，中通公司只承认收到3500元，实际是4500元，其中1000元是融资担保费；签订合同当日，我代表中通公司收取原告6万元定金，但当时办理该业务的除了我还有徐成，最后条子是我打的，钱没有经我手，是交给会计的，具体有没有交我不清楚。光大银行存入377600元，实际给我的是437600元（包括定金60000元），我承认在经我手的差额还有9500元。经审理查明：2011年5月20日，原告江进与被告锦中公司签订《车辆买卖合同》一份，约定原告江进(买受通过人)通过银行按揭的方式向被告锦中公司(出卖人)购买中通客车控股股份有限公司生产的LCK6125H-2车辆壹辆，价款57.1万元;合同对车辆的配置及付款、提车方式及交车地点等进行了约定；合同还同时约定买受人于2011年5月20日前向出卖人支付合同订金陆万元。被告王文明系被告锦中公司的业务员。王文明于当日向原告江进出具收条一张，载明：“今收到江进购车订金人民币陆万元整（￥60000.00）所购车型LCK6125H-2（中通牌），余款通过光大银行按揭提付车。”2011年6月20日，原告江进向被告锦中公司交付现金壹拾柒万元，被告锦中公司出具盖有单位财务专用章的收据一张，载明收到现金壹拾柒万元，收款事由为购买53座车车款首付。2011年10月21日，原告江进在光大银行合肥经济技术开发区支行办理了金额为35万元的按揭贷款。因原告江进所居住的安徽潜山县人没有光大银行，故原告江进将钱款汇给被告王文明，再由其代为向光大银行交付按揭款本息，自2011年8月29日起至2013年8月18日，原告江进通过自己的个人帐户及朋友尹良亚的帐户陆续向被告王文明转款共计377600元。2013年10月30日，原告江进将36000元现金存入其光大银行合肥经济技术开发区支行贷款帐户。综上，包括交给被告王文明60000元订金，交给被告锦中公司首付款17万元，转汇给被告王文明377600元及自己直接存入贷款帐户的36000元，原告江进共计支付了643600元。根据光大银行对帐单显示，按揭帐户共计收到资金380586.65元，其中本金350000元，利息30586.65元（表内、外及罚息）。原告江进在发现多付了钱款后遂向被告王文明、锦中公司进行追讨未果，并曾于2015年月日向本院提起了诉讼，要求两被告返还共计42013.35元，案件审理过程中，原告江进向法院提出申请撤回诉讼，法院依法裁定予以准许。此后，中通公司退还了1万元，原告江进的挂靠单位安徽友谊外事旅游汽车有限公司退还了1万元，因双方就剩余多付的款项协议不成，原告江进遂再次起诉来院，主张被告王文明、锦中公司、中通客车控股股份有限公司返还多收的钱款。庭审中，原告江进撤回了对被告中通客车控股股份有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。另，经本院组织双方当事人核对账目，确认多收了18500元，其中9500元王文明认可在其手中。上述事实，有原、被告身份信息，车辆买卖合同、收条、收据、中国邮政储蓄银行转账凭证、帐户交易明细、中国光大银行存款回单、证明、中国光大银行对私活期帐户单、还款对帐单及光大金融网络办理贷款的协议及当事人当庭陈述在案为证。本院认为：《中华人民共和国民事通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，双方对多收18500元的事实均予以确认，故对取得的该不当利益依法应予返还。被告王文明自认其中的9500元在其手中，故应当由其返还该款。本案争议的焦点在于谁应该返还其余的9000元，经庭审查明，被告王文明于2011年5月20日收到原告江进的现金6万元并出具收条，被告王文明辩称其虽出具了收条但未经手钱款，办理该业务的还有公司的其他员工，对此，其未能提供证据加以证明，且被告锦中公司只认可收到51000元，结合原告江进将该款交付到被告王文明手中的陈述，故该款依法应由被告王文明予以返还。被告锦中公司不承担返还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王文明于本判决生效之日起五日内返还原告江进人民币18500元；二、驳回原告江进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王文明承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一六年元月十五日书记员  谢 文附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初1328号
原告：扬州巨扬电器有限公司，住所地扬州市开发区江阳中路145号。
法定代表人：高志刚，该公司总经理。
委托代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：宋坤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：钟丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人：宋坤颖，即本案被告，系钟丽配偶。
原告扬州巨扬电器有限公司（以下简称巨扬公司）与被告宋坤颖、钟丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，被告宋坤颖、钟丽在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了其管辖异议。被告宋坤颖、钟丽对该裁定不服，上诉至扬州市中级人民法院，后该院裁定维持了本院裁定。本案依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告巨扬公司委托代理人马丽、被告宋坤颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨扬公司向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款438840元及利息（按年息6%自2015年8月29日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原、被告双方有常年业务往来，被告陆续向原告购买氖泡，2015年8月双方经过对账确认，被告尚欠原告货款438840元。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院请求判如所请。
为证明自己主张，原告提供了下列证据：
1、2015年8月28日传真对账单、传真记录各一份，证明截止2015年6月底，被告尚欠原告货款438840元；
2、2016年4月至8月期间的通话录音四份，证明原告多次向被告催要438840元货款，被告予以认可，只是认为他暂时没有给付能力；
3、催款函件一份，证明原告于2017年2月向被告发函催要货款；
4、送货单两份、邮件一份，证明原告于2015年9月15日、9月28日、10月16日，分三批将货物送到被告指定地点。
被告宋颖坤、钟丽共同辩称：因为对账单上没有提到利息，所以利息应该从在2017年8月13日我们收到原告的催款通知书开始计算。对原告所主张的欠款数额有意见，宋坤颖不确定欠款数额是多少，账是原告与被告钟丽对的，要求原告提供证据。
被告宋颖坤、钟丽均未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原告所提证据的真实性，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案经过审理，本院对如下事实予以认定：
原告与两被告之间存在口头买卖合同关系，两被告多次向原告购买氖泡。2015年8月28日，经被告钟丽确认两被告尚欠原告货款438840元（578700元－139860元）。
本院认为，债务应当清偿。原告已将合同约定的货物如数交付给被告，被告即应按照双方约定给付货款。现原、被告双方已对往来货款进行了结算，数额已得到被告方的确认，原告请求两被告支付货款438840元，事实清楚，理由充分，本院依法应予支持。原告还要求被告按年利率6%支付2015年8月29日起至实际付款日止的利息，因被告未及时履行还款义务已给原告造成损失，故本院对原告利息的主张予以支持，原告主张的利率标准不违反法律规定，本院亦予以支持，但原、被告并未约定付款时间，也未约定逾期利息的计算方式，故对原告主张的利息起算点不予支持，本院依法确认利息起点为起诉之日。被告辩称利息应从收到催款函后开始计算，因原告的起诉行为本质就是催要货款，利息自起诉日起计算有法律依据，故本院对此项辩称意见不予采纳。被告还辩称对原告主张的货款数额不予认可，因其未提供证据证明自己的主张，亦未明确所欠货款数额为多少，故本院对此项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋坤颖、被告钟丽于本判决生效后十日内给付原告扬州巨扬电器有限公司货款438840元及利息（以438840为基数按年利率6%自2017年7月4日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7882元，由被告宋坤颖、被告钟丽负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告宋坤颖、被告钟丽于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 朱彩兰
人民陪审员 杨孝林
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 冷 倩
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1091民初1328号
原告：扬州巨扬电器有限公司，住所地江苏省扬州市开发区江阳中路145号。
法定代表人：高志刚，该公司总经理。
委托代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：宋坤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，居民身份证号码4408221977********，住所地广东省廉江市石城镇大园坡村一队**号。
被告:钟丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
本院受理原告扬州巨扬电器有限公司与被告宋坤颖、钟丽买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依两被告住所地确定管辖，同时认为其住所地在广东省廉江市，请求将该案移送至广东省廉江市人民法院审理。
经审查，原、被告双方未签订书面的买卖合同，双方通过电话或传真的方式洽谈业务，然后由原告将货物托运至两被告住所地。收到货物后，两被告通过转账的方式付款给原告，或者由原告驻广东业务员到两被告处收取支票或汇票。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，故本案合同履行地应为广东省廉江市，该院对本案有管辖权。本院既不是被告住所地又不是合同履行地，对本案没有管辖权，故两被告提出管辖权异议的理由能够成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告宋坤颖、被告钟丽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省廉江市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王睿冰
二〇一七年八月二十二日
书记员 冷 倩
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1091民初1328号原告：扬州巨扬电器有限公司，住所地江苏省扬州市开发区江阳中路145号。法定代表人：高志刚，该公司总经理。委托代理人：马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：宋坤颖，男，1977年2月10日出生，汉族，居民身份证号码4408221977********，住所地广东省廉江市石城镇大园坡村一队**号。被告:钟丽，女，1980年10月28日出生，汉族，住所地广东省廉江市。本院受理原告扬州巨扬电器有限公司与被告宋坤颖、钟丽买卖合同纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应依两被告住所地确定管辖，同时认为其住所地在广东省廉江市，请求将该案移送至广东省廉江市人民法院审理。经审查，原、被告双方未签订书面的买卖合同，双方通过电话或传真的方式洽谈业务，然后由原告将货物托运至两被告住所地。收到货物后，两被告通过转账的方式付款给原告，或者由原告驻广东业务员到两被告处收取支票或汇票。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，故本案合同履行地应为广东省廉江市，该院对本案有管辖权。本院既不是被告住所地又不是合同履行地，对本案没有管辖权，故两被告提出管辖权异议的理由能够成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告宋坤颖、被告钟丽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省廉江市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王睿冰二〇一七年八月二十二日书记员  冷 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更29号
罪犯陈德才，现在梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院2013年11月28日（2013）岑刑初字第385号刑事判决，以陈德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2013年9月4日起至2018年12月3日止，并处罚金人民币20000元。于2013年12月19日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德才认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度监狱表扬（已折14分），获奖励分91.80分，确有悔改表现，罪犯陈德才没有履行财产刑，但已提供其户籍地岑溪市民政局出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯陈德才予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈德才确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯陈德才没有履行财产刑，但已提供其户籍地的街道办事处民政办公室出具的困难证明。建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯陈德才认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，被评为2014年度监狱表扬（已折14分），获奖励分91.80分，确有悔改表现，罪犯陈德才没有履行财产刑，但已提供其户籍地岑溪市民政局出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈德才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈德才没有履行财产刑，但已提供其户籍地的街道办事处民政办公室出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德才予以减刑一年（刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周晓楠
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2779号
原告：戴旭华。
被告：张丽。
本院在审理原告戴旭华为与被告张丽民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告戴旭华负担。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 陈沿蒙
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00257号
申请执行人白鑫。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区兴盛园小区26号楼二楼。
法定代表人周尚，该公司董事长。
白鑫与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第663号调解书已经发生法律效力，申请执行人白鑫向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付逾期交房违约金、逾期办证违约金及仲裁费共计31810元。
在执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出了执行通知书，责令其履行义务。被执行人西安建源房地产有限公司向申请执行人已支付逾期交房违约金、逾期办证违约金及仲裁费共计31810元，申请执行人已收到上述款项，并向我院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第663号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初52-1号
原告：何强，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。
被告：杨权，男，1972年3月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告何强与被告杨权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告杨权经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金100000元，并以100000元借款本金为基数，自2015年12月27日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至实际付款之日（暂计算至起诉之日为11000元，前述合计111000元）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年相识的朋友。2014年12月底，被告称生意上欠缺资金周转，向原告借款人民币10万元整。原告同意，被告为之出具了借条，并约定在2015年12月26日前还清借款。原告于2014年12月27日将款项汇至被告账号。到期后，被告拖延不还，多次索要未果。
被告杨权未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、中国民生银行个人账户对帐单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年的朋友。2014年12月底，被告因资金周转困难，向原告借款100000元。2014年12月27日原告何强向被告杨权提供的账号汇付了80000元并将现金20000元交付给被告杨权，被告杨权于当日出具借条一份，言明今借到何强人民币拾万元整，承诺2015年12月26日前还清。之后被告杨权分文未还，原告何强多次索要未果，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数自2015年12月27日起按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨权经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨权于本判决生效之日起十日内一次性归还原告何强借款100000元，并支付利息11000元（自2015年12月27日起计算至2017年10月27日，之后的利息以100000元为基数，按年利率6%计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2520元，公告费520元，由杨权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一八年四月九日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1417号
罪犯张玉明，男，1985年9月29日出生于四川省广元市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
北京市海淀区人民法院于2007年12月以被告人张玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；四川省广元市利州区人民法院于2010年5月以被告人张玉明犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，2014年1月24日刑满释放；陕西省宁强县人民法院于2014年6月18日作出(2014)宁强刑初字第00042号刑事判决，以被告人张玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年7月26日止），并处罚金2000元。2014年8月6日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张玉明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张玉明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张玉明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张玉明确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张玉明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 路
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第571号
原告李会展，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告李会展诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李会展及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会展诉称，2011年2月15日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》一份约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金51248元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月15日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计51248元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计51248元给原告；2、被告支付利息给原告（以51248元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51248元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权51248元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月15日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告李会展签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51248元未支付。
本院认为，原告李会展与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计51248元未支付，原告请求其支付51248元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李会展支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计51248元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李会展支付利息（利息计算方法：以51248元为基数，自2015年6月15日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费1080元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1080元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第571号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李婵。
案由：信用卡纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年1月5日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费223元，减半收取111元，由原告负担。
代理审判员 马良政
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 梁 慧
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更658号
罪犯夏燕，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2012年7月27日作出（2012）鄂张湾刑初字第00057号刑事判决，认定被告人夏燕犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯夏燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏燕的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年6月23日起至2020年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5907号
上诉人（原审原告）：刘敬红。
委托诉讼代理人：汪磊，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山好孩子塑胶制品有限公司，住所江苏省昆山开发区李箕路。
法定代表人：森谷忠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
原审被告：昆山森鹏塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人：薛云岗，该公司总经理。
上诉人刘敬红因与被上诉人昆山好孩子塑胶制品有限公司（以下简称好孩子公司）、原审被告昆山森鹏塑胶制品有限公司（以下简称森鹏公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘敬红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人对模具车间的独立及森鹏公司的成立是不知情的，上诉人入职以来的工作地点和岗位、薪资待遇均未变动，好孩子公司也未口头或书面通知上诉人双方劳动关系变更过，社保关系也未变化，事发后，上诉人侧面了解到森鹏公司成立后仍担任好孩子公司的模具生产任务，故上诉人始终是好孩子公司的员工。第二，根据2015年5月8日两家公司签订的《机器设备使用租赁合同》约定，可以看出好孩子公司始终知道与上诉人存在劳动关系，为其缴纳社保，且在2015年5月后也未与上诉人商谈解除劳动关系事由，直到2015年11月森鹏公司告知上诉人，因搬迁，由上诉人选择是否与森鹏公司订立劳动合同。第三，2014年4月上诉人与好孩子公司劳动合同到期，上诉人曾多次要求续签，但未果，直到2015年12月发出最后一次要求签订无固定期限劳动合同，故好孩子公司应当承担2014年4月后未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金。
好孩子公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
森鹏公司未发表意见。
刘敬红向一审法院起诉请求：要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金15262.3元、未签订劳动合同二倍工资差额46754.23元。
一审法院认定事实：刘敬红为好孩子公司员工，双方签订了劳动合同，好孩子公司为刘敬红缴纳了社会保险。在劳动合同期间，刘敬红于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，刘敬红的社会保险仍由好孩子公司缴纳（至2014年2月），工资由好孩子公司代发，2013年12月起刘敬红的工资由森鹏公司发放。
好孩子公司与森鹏公司签订了机器设备租赁合同，合同约定租赁期限自2014年1月9日至2019年1月8日等，（合同签订日期为2015年5月8日）。2014年1月9日森鹏公司注册登记（由本次诉讼刘敬红等人设立），森鹏公司没有与刘敬红签订劳动合同，未为刘敬红缴纳了社会保险。2015年12月7日刘敬红书面通知好孩子公司，终止双方劳动关系，理由为好孩子公司拒绝与刘敬红签订无固定期限劳动合同。嗣后，刘敬红向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子公司、森鹏公司（仲裁追加）支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额。该委作出裁决：一、森鹏公司支付刘敬红2014年2月9日至2015年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额46013.92元；二、森鹏公司为刘敬红办理解除劳动合同手续；三、驳回刘敬红的其他仲裁请求。刘敬红不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，刘敬红进入好孩子公司工作，依法建立了劳动关系。刘敬红诉讼请求要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，即刘敬红自愿放弃要求森鹏公司承担责任（庭审中，刘敬红也要求放弃森鹏公司承担责任），符合法律规定，一审法院予以支持。
好孩子公司已与刘敬红签订了劳动合同，并为刘敬红缴纳了社会保险。在劳动合同期限内，刘敬红于2013年11月进入森鹏公司（筹备）工作，应当认定刘敬红与好孩子公司已解除了劳动合同，2014年1月9日森鹏公司成立，双方建立了劳动关系，故刘敬红要求好孩子公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。森鹏公司与刘敬红签订的声明（提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系保留在好孩子公司），但好孩子公司没有确认，不能对抗好孩子公司，应当认定刘敬红与森鹏公司建立了劳动关系。好孩子公司与森鹏公司为两个独立法人，并不是关联企业，而森鹏公司是由本次诉讼刘敬红等人设立（需要员工），应当认定刘敬红自愿去森鹏公司工作，即刘敬红从好孩子公司离职进入森鹏公司工作，且刘敬红并没有证据证明其是由好孩子公司要求至森鹏公司，故刘敬红要求好孩子公司支付解除劳动合同经济补偿金（也过仲裁时效），没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、森鹏公司不支付刘敬红签订劳动合同二倍工资差额。二、昆山公司不为刘敬红办理解除劳动合同手续。三、驳回刘敬红的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘敬红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，为查明案件事实，一审法院自（2016）苏0583民初1986号关联案件中调取了由森鹏公司举证的员工声明，上诉人在该声明中明确表示其“原为好孩子公司员工，因2014年公司改组，另外成立了森鹏公司，现在森鹏公司工作……”，由此可以推定上诉人最晚于2014年6月出具声明时，已对森鹏公司的成立缘由及其实际工作的新单位明确知晓，上诉人虽在声明中提出劳动关系继续保留在好孩子公司，但因该声明系其单方出具，于好孩子公司并无拘束力。上诉人在案件审理中又对声明出具时间提出异议，但该声明系森鹏公司在另案中举证，在上诉人无其他证据推翻的情况下，本院对该质证意见不予采纳。综上，上诉人称对模具车间的独立及森鹏公司的成立均不知情的上诉意见，本院不予采信。结合森鹏公司的工商信息、上诉人工资发放情况、声明等相关证据，可以推定自森鹏公司成立起，上诉人即在森鹏公司工作，受森鹏公司管理并领取劳动报酬，双方之间符合劳动关系成立的特征，故一审判决认定上诉人自森鹏公司成立之日起与森鹏公司建立劳动关系并无不当，本院予以维持。现上诉人与好孩子公司的劳动关系已于2014年1月发生变更至森鹏公司，故其上诉要求好孩子公司支付未签订劳动合同双倍工资差额及经济补偿金的相关主张，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘敬红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 媚
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初109号
原告：魏新哲，男，汉族，1954年7月9日出生，系农民，住新疆哈密市.
被告：朱传龙，男，汉族,1968年7月26日出生，系农民，住新疆哈密市。
被告：闫翠萍，女，汉族，1969年4月1日出生，系农民，住新疆哈密市。
被告:沈玉明，男，汉族，1962年12月4日出生，系农民，住新疆哈密市。
原告魏新哲诉被告朱传龙、闫翠萍、沈玉明民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�新哲，被告朱传龙、闫翠萍、沈玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新哲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款324500元及利息；2、要求被告支付违约金80000元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月5日，被告朱传龙、闫翠萍因种地需要资金，向原告借款324500元，并给原告魏新哲出具借条一份，借款324500元，被告沈玉明为担保人，双方约定2017年11月5日归还借款，违约金80000元。此款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今未付，无奈诉至本院。
被告朱传龙辩称，借条上的名字就是我写的，指纹也是我按的，这笔钱是2015年借的，2016年6月我偿还了150000元，现在已经没有这么多了，借条里面包含了利息。
被告闫翠萍辩称，借条上的名字就是我写的，指纹也是我按的，这笔钱是2015年借的，2016年6�被告朱传龙和我偿还了150000元，现在已经没有这么多了，借条里面包含了利息。
被告沈玉明辩称，借条上的名字就是我写的，指纹也是我按的，借钱我知道，好像是在2015年1月份借的，我作的担保，这400000元是有利息计算在里面的。2016年朱传龙还不了钱，才重新打了换的条子。具体还了多少钱我不知道。
原告魏新哲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院综合原被告提供的证据及陈述查明的事实如下：2016年11月5日，被告朱传龙、闫翠萍向原告魏新哲借款150000元，并出具借条一份，约定还款时间为2017年11月5日。被告沈玉明为担保人。现还款期限已过，原告以被告未偿还借款324500元为由诉至本院。本案在审理过程中，因双方意见相差较大，未达成调解协议。
本院认为，被告朱传龙、闫翠萍借原告魏新哲现金324500元的事实清楚，有出具的借条�证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。双方的债权债务关系明确，被告朱传龙、闫翠萍应承担相应的还款责任。原告在庭审中放弃对利息及违约金的主张，系自由处分行为，本院予以支持。被告沈玉明系担保人，未明确担保方式，视为连带保证责任，故对此借款依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱传龙、闫翠萍于本判决书生效后三日内偿还原告魏新哲借款324500元；
二、被告沈玉明对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7368元，已减半收取3684元，由被告朱传龙、闫翠萍、沈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 杜 鹏
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢秋旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4645号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司(统一社会信用代码:91330203254152602K),住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：覃涛，浙江铭生律师事务所律师。
被告：林德表，男，成年，汉族，住宁波市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告林德表物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 楼力钧
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初187号
原告：刘冬平，男，汉族，1977年2月16日出生，系哈密市园林场农民，住哈密市。
被告：孙雷，男，汉族，住伊州，其他身份信息不详。（缺席）
原告刘冬平诉被告孙雷土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙世伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬平到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘冬平向本院提出诉讼请求：返还承包费13.21万元。事实及理由：1993年初当事人孙雷（原任市园林场场长）与原告刘冬平之父商议后，承包原告家的18亩土地，孙雷负责付款，可原告向其接人、本人索还债款，没有兑现。现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告孙雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘冬平表示被告孙雷于1993年经与刘冬平父亲商议后承包刘冬平家18亩土地，现因索要承包费未果，诉至本院，庭审中未提交证据支持其诉求。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告刘冬平未提交任何支持其诉求之证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘冬平的诉讼请求。
案件受理费2942元，已减半收取1471（缓交），由原告刘冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一八年三月二十三日
书记员 李高辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初601号
原告：李应财，男，生于1978年4月10日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
被告：马喜军，男，生于1973年1月6日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。
被告：马君英，女，生于1976年2月3日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。
原告李应财与被告马喜军、马君英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应财、被告马君英到庭参加诉讼，被告马喜军经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李应财向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同向原告清偿由原告履行保证义务代为清偿的代偿金74000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月29日，二被告共同由原告担保向马忠林借款50000元并给马忠林出具借条一张，口头约定月利率为2%。借款期满后，被告马喜军、马君英未向马忠林清偿该借款，原告代被告清偿了借款50000元及利息24000元。
被告马喜军未进行答辩。
被告马君英辩称，原告诉称属实，但我后来向原告支付过10000元。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，被告马喜军、马君英向马忠林借款50000元并给马忠林出具借条一份，原告李应财对该笔借款进行担保。借款到期后被告马喜军、马君英未能清偿该借款，原告代被告给马忠林清偿代偿款74000元。被告马君英向原告清偿过10000元。庭审时原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据可以证明被告马喜军、马君英在向马忠林的借款未清偿的情况下，原告代其支付了代偿金74000元，后因被告马君英给原告支付过10000元，故剩余代偿金64000元应当由二被告共同清偿。
综上所述，原告履行了保证责任，便有向借款人追偿的权力。被告马喜军、马君英应当给原告清偿代偿金74000元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马喜军、马君英于本判决生效之日起十日内向原告李应财清偿代偿金64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告马喜军、马君英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一八年一月二十九日
书记员马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初601号原告：李应财，男，生于1978年4月10日，回族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：马喜军，男，生于1973年1月6日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：马君英，女，生于1976年2月3日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。原告李应财与被告马喜军、马君英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应财、被告马君英到庭参加诉讼，被告马喜军经本院送达开庭传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应财向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同向原告清偿由原告履行保证义务代为清偿的代偿金74000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年7月29日，二被告共同由原告担保向马忠林借款50000元并给马忠林出具借条一张，口头约定月利率为2%。借款期满后，被告马喜军、马君英未向马忠林清偿该借款，原告代被告清偿了借款50000元及利息24000元。被告马喜军未进行答辩。被告马君英辩称，原告诉称属实，但我后来向原告支付过10000元。本院经审理认定事实如下：2012年7月29日，被告马喜军、马君英向马忠林借款50000元并给马忠林出具借条一份，原告李应财对该笔借款进行担保。借款到期后被告马喜军、马君英未能清偿该借款，原告代被告给马忠林清偿代偿款74000元。被告马君英向原告清偿过10000元。庭审时原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，保证人履行了保证义务，有向借款人追偿的权利。原告提供的证据可以证明被告马喜军、马君英在向马忠林的借款未清偿的情况下，原告代其支付了代偿金74000元，后因被告马君英给原告支付过10000元，故剩余代偿金64000元应当由二被告共同清偿。综上所述，原告履行了保证责任，便有向借款人追偿的权力。被告马喜军、马君英应当给原告清偿代偿金74000元。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马喜军、马君英于本判决生效之日起十日内向原告李应财清偿代偿金64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告马喜军、马君英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王艳二○一八年一月二十九日书记员马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初868号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人牟兴乾，男，1979年1月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住云南省永善县。2002年9月10日因犯寻衅滋事罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑二年；2009年4月27日因犯盗窃罪被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，2013年12月12日刑满释放。因本案于2016年4月27日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。
被告人李某某。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人牟兴乾、李某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人牟兴乾、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人牟兴乾、李某某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值14000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牟兴乾系累犯，应当从重处罚；被告人牟兴乾归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人牟兴乾、李某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：2016年4月26日凌晨，被告人牟兴乾（绰号牟二娃）、李某某结伙，至桐乡市崇福镇语溪大道某公寓便利店，采用撬卷帘门的方式进入，窃得被害人沈某中华牌、利群牌等各种香烟共计46条（价值11719.20元）、苹果牌平板电脑一台（价值1667元）、现金780元，合计价值14166.20元（除二包软壳中华香烟外，其余赃物均被扣押，并发还被害人）。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人沈某陈述，证实其便利店被盗，失窃的相关物品情况；2、证人张某证言，证实其男友李某某和其一起租住在某公寓，案发当晚一男子至其租房一起吃饭看电视，晚上10时左右其男友和该男子外出，醒来时看到两人拿了20多条香烟回来等事实；3、证人付某证言，证实其车辆借给被告人李某某使用的事实；4、辨认笔录及照片，证实两被告人对盗窃地点、藏匿赃物地点及相互间辨认情况；5、搜查笔录、扣押决定书及照片、扣押及发还物品清单等，证实对被告人李某某的租房及使用的车辆进行搜查，扣押的作案工具、赃物及发还情况等事实；6、估价鉴定意见，证实对涉案赃物的估价情况；7、现场勘验检查笔录及照片，证实对被盗窃的便利店进行现场勘查情况；8、视频监控，证实拍摄到两被告人一前一后从便利店方向走出，一人扛了一麻袋东西、一人提着两个塑料袋，并将东西装上一辆白色轿车及相关的行驶路线等事实；9、刑事判决书和释放证明，证实被告人牟兴乾的犯罪前科情况；10、两被告人的供述与辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人牟兴乾、李某某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值14000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在公安、检察阶段有所辩解，称同伙盗窃完后才叫其帮忙拿赃物，但经庭审两被告人对质后，其对结伙同伙一起至便利店实施盗窃的犯罪事实当庭供认不讳，自愿认罪，量刑时予以考虑。被告人牟兴乾系累犯，予以从重处罚；被告人牟兴乾归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。涉案大部分财物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟兴乾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（刑期自2016年4月27日起至2017年2月26日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、责令被告人牟兴乾、李某某继续退赔被害人沈某某损失116.60元；扣押在案的作案工具开刀一把、手套一只、打火机一个、口罩一个、鸭舌帽二顶、撬棒一根，均予以没收（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 朱惠敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蒋峰凤
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢49号
胡跃虎：
戴国红、杭州仁龙实业有限公司；
关于申请执行人胡跃虎与被执行人戴国红、杭州仁龙实业有限公司纠纷一案，现已履行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初8736号
原告：段洪双，女，1988年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：闫雪松，男，1985年出生，蒙古族，现住址不详。
原告段洪双与被告闫雪松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告段洪双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付尾欠货款14000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年2月18日，被告闫雪松在原告处购买麸皮，并写下欠据，欠款23256元，后被告偿还9256元，尚欠14000元被告拒不偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告段洪双提供的地址无法通知被告闫雪松应诉，原告又无法提供被告闫雪松其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告段洪双的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年十二月二十七日
书记员 金 焱
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执恢16号
申请执行人：五台县德盛源小额贷款有限责任公司。
法定代表人杜俊光，任公司董事长
被执行人：徐云龙，男，1970年9月9日出生，汉族，五台县人，住白家庄镇白家庄村。
被执行人：郑素梅，男，1968年12月30日出生，汉族，五台县人，住五台县沟南乡翟子沟村。
本院在执行申请执行人五台县德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人徐云龙、郑素梅借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2011）五民初字第402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 璨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢428号
申请执行人牛天艳，男，1948年1月2日生，汉族，农民，住平邑县，
被执行人神芳鹏，男，1984年10月26日生，汉族，农民，住山东省平邑县，
本院在执行申请执行人牛天艳与神芳鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2014）平民初字第1074号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月九日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4756号
原告：高学平，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：谢富涛，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：陈希竹，女，1983年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：陈玉阶，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陈希竹之父。
原告高学平诉被告谢富涛、陈希竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学平、被告谢富涛、被告陈希竹及其委托代理人陈玉阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高学平诉称，被告系一名建筑工程的栋号长，在建设诸葛镇略疃第四小学项目中，被告多次赊欠我钢筋。至2015年4月21日，经我们双方结算，被告累计欠我钢筋款109500元未付。之后，我多次持欠条向被告索要，被告均以没钱支付为由，未能支付给我。为此，原告诉至法院，要求调解或判令被告谢富涛立即支付钢筋货款109500元并按银行同期贷款利率向我支付欠款利息，本案诉讼费由被告承担。2017年12月7日，原告高学平申请追加被告谢富涛之妻陈希竹为本案被告。
被告谢富涛辩称，欠款属实。因为是夫妻关系存续期间的共同债务所以追加陈希竹为被告我没有意见。钢筋剩下一部分有2000元的抵给了江秀平，剩余钢筋让我拉回来放在了炭站里，剩余大约4、5吨。
被告陈希竹辩称，陈希竹并未使用过谢富涛在略疃小学施工的工程款，略疃小学的钢筋都是谢富涛自己弄的与陈希竹无关，陈希竹对该工程不知情。所以原告诉被告陈希竹承担还款责任不属实。被告谢富涛用的钢筋未用完最后又拉回去了，欠的钢筋钱已经支付完了。
原告高学平为证明其主张提供被告谢富涛出具欠条一张，其上载明“欠条今欠高学平略疃小学钢筋款共计109500元正（整）大写：壹拾万零玖仟伍佰元正（整）2015年4月21日谢富涛”。
被告谢富涛对原告高学平提交证据无异议。
被告陈希竹主张对原告提交的欠条一事不清楚，并提交证据：原告高学平出具证明复印件一份及沂水力国建安有限公司出具的谢富涛诸葛四小外欠款明细复印件一份，证明高学平债务数额与所诉不符，虚构债务。
原告高学平对证明复印件有异议，主张该证明由案外人李绍国所签；对沂水力国建安有限公司出具的明细不知情。
经审理查明，2014年6月份，被告谢富涛承包沂水县诸葛镇略疃小学建筑工程项目。原告高学平为被告提供建筑工程所需钢筋，共产生钢筋款109500元。被告谢富涛于2015年4月21日向原告高学平出具的欠条一份，欠款金额为109500元，欠条中并未约定利息。2017年11月9日，原告诉至本院，要求被告支付钢筋货款109500元及利息，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告谢富涛与被告陈希竹系夫妻关系，被告陈希竹并不参与被告谢富涛施工工程的经营管理，欠款发生时被告陈希竹不在现场。被告陈希竹主张，其与被告谢富涛已经没有夫妻感情，并已经向法院起诉离婚。
上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告双方庭审陈述和辩解等予以证实，均已记录在案。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告谢富涛拖欠原告高学平钢筋货款109500元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告谢富涛与陈希竹虽系夫妻关系，但被告陈希竹并未参与被告谢富涛对沂水县诸葛镇略疃小学施工工程的经营管理，对被告谢富涛拖欠原告高学平钢筋货款一事并不之情，所得工程款项也均由被告谢富涛自行支配，因此该笔借款应属被告谢富涛个人债务。原告高学平虽然在庭审过程中要求被告陈希竹应当承担还款责任，但未向法庭提交证明该欠款为夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告陈希竹承担还款责任的请求，本院不予支持。因被告谢富涛向原告高学平出具的欠条中并未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢富涛偿还原告高学平钢筋货款109500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1120元，由被告谢富涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一八年一月十五日
书记员 李春其
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初4756号原告：高学平，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：谢富涛，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：陈希竹，女，1983年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：陈玉阶，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住沂水县，系被告陈希竹之父。原告高学平诉被告谢富涛、陈希竹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学平、被告谢富涛、被告陈希竹及其委托代理人陈玉阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学平诉称，被告系一名建筑工程的栋号长，在建设诸葛镇略疃第四小学项目中，被告多次赊欠我钢筋。至2015年4月21日，经我们双方结算，被告累计欠我钢筋款109500元未付。之后，我多次持欠条向被告索要，被告均以没钱支付为由，未能支付给我。为此，原告诉至法院，要求调解或判令被告谢富涛立即支付钢筋货款109500元并按银行同期贷款利率向我支付欠款利息，本案诉讼费由被告承担。2017年12月7日，原告高学平申请追加被告谢富涛之妻陈希竹为本案被告。被告谢富涛辩称，欠款属实。因为是夫妻关系存续期间的共同债务所以追加陈希竹为被告我没有意见。钢筋剩下一部分有2000元的抵给了江秀平，剩余钢筋让我拉回来放在了炭站里，剩余大约4、5吨。被告陈希竹辩称，陈希竹并未使用过谢富涛在略疃小学施工的工程款，略疃小学的钢筋都是谢富涛自己弄的与陈希竹无关，陈希竹对该工程不知情。所以原告诉被告陈希竹承担还款责任不属实。被告谢富涛用的钢筋未用完最后又拉回去了，欠的钢筋钱已经支付完了。原告高学平为证明其主张提供被告谢富涛出具欠条一张，其上载明“欠条今欠高学平略疃小学钢筋款共计109500元正（整）大写：壹拾万零玖仟伍佰元正（整）2015年4月21日谢富涛”。被告谢富涛对原告高学平提交证据无异议。被告陈希竹主张对原告提交的欠条一事不清楚，并提交证据：原告高学平出具证明复印件一份及沂水力国建安有限公司出具的谢富涛诸葛四小外欠款明细复印件一份，证明高学平债务数额与所诉不符，虚构债务。原告高学平对证明复印件有异议，主张该证明由案外人李绍国所签；对沂水力国建安有限公司出具的明细不知情。经审理查明，2014年6月份，被告谢富涛承包沂水县诸葛镇略疃小学建筑工程项目。原告高学平为被告提供建筑工程所需钢筋，共产生钢筋款109500元。被告谢富涛于2015年4月21日向原告高学平出具的欠条一份，欠款金额为109500元，欠条中并未约定利息。2017年11月9日，原告诉至本院，要求被告支付钢筋货款109500元及利息，并承担本案的诉讼费。另查明，被告谢富涛与被告陈希竹系夫妻关系，被告陈希竹并不参与被告谢富涛施工工程的经营管理，欠款发生时被告陈希竹不在现场。被告陈希竹主张，其与被告谢富涛已经没有夫妻感情，并已经向法院起诉离婚。上述事实，有原、被告提供的书证及原、被告双方庭审陈述和辩解等予以证实，均已记录在案。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告谢富涛拖欠原告高学平钢筋货款109500元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告谢富涛与陈希竹虽系夫妻关系，但被告陈希竹并未参与被告谢富涛对沂水县诸葛镇略疃小学施工工程的经营管理，对被告谢富涛拖欠原告高学平钢筋货款一事并不之情，所得工程款项也均由被告谢富涛自行支配，因此该笔借款应属被告谢富涛个人债务。原告高学平虽然在庭审过程中要求被告陈希竹应当承担还款责任，但未向法庭提交证明该欠款为夫妻共同债务的证据，故对原告要求被告陈希竹承担还款责任的请求，本院不予支持。因被告谢富涛向原告高学平出具的欠条中并未约定欠款利息，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢富涛偿还原告高学平钢筋货款109500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，财产保全费1120元，由被告谢富涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年一月十五日书记员  李春其
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初5285号
原告：李贤英，女，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。
被告：李玉胜，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区。
本院在审理原告李贤英与被告李玉胜与公司有关的纠纷一案中，原告李贤英在法定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 王本聪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘 龙
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第276号
原告黄青松。
原告王碧珍。
共同委托代理人徐建瑞，广西九洲法律事务所法律工作者。
被告陆川县马坡镇人民政府，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县马坡镇城区。
法定代表人罗运锋，镇长。
被告李文芬。
被告黄天宇（曾用名黄春林）。
本院在审理黄青松、王碧珍诉陆川县马坡镇人民政府、李文芬、黄天宇确认合同无效纠纷一案中，原告黄青松于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄青松、王碧珍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄青松、王碧珍负担。
审判员 黄永敏
二〇一五年三月三十一日
书记员 范思熠