江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初8030号
原告：徐德宏，男，1948年8月30日生，汉族，住靖江市。
被告：魏金奇，男，1954年9月30日生，汉族，住靖江市。
被告：孙素英，女，1953年8月3日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：靖江市扬子电力工程设备有限公司，组织机构代码78630085-6，住所地靖江市生祠镇江平路5号。
法定代表人：魏金奇，执行董事兼总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：张亮，男，1975年5月2日生，住靖江市。
原告徐德宏与被告魏金奇、孙素英、靖江市扬子电力工程设备有限公司（以下简称扬子公司）为债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德宏，被告魏金奇、孙素英、扬子公司的共同委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏金奇立即归还原告借款20万元，支付利息6万元（按本金20万元月利率2.5分计算至2015年2月3日出具欠条为止，并扣减已经收到的利息1万元），合计26万元。2、被告孙素英、扬子公司对魏金奇的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年5月份，经原告介绍孙志平借款20万元（含有原告的10万元现金）给魏金奇归还转贷款，那天下午4点多钟，魏金奇到原告家里拿的现金，当时承诺利息每月2.5分。2014年1月9日，原告和孙志平去扬子公司找到魏金奇催要该款，魏金奇出具了20万元金额的借条并加盖了扬子公司行政章和财务专用章，口头约定两个月付一次利息。2015年2月3日，原告又上门催款，魏金奇出具承诺，载明在2015年8月30日前偿还本金10万元，如不能偿还，用本人房产做抵押。同时魏金奇出具欠条，载明欠付7万元利息。2015年3月份，魏金奇给付原告现金1万元，没有出具收条。孙志平在拿出借款后大约20天左右，因急用资金进铲车，又从原告处拿了10万元，借款中再无孙志平的资金。2016年5月29日，孙志平将该债权转让给原告，并通过特快专递向魏金奇发送债权转让通知书。2016年6月13日，原告通过特快专递向魏金奇催款，但至今仍未归还。原告认为，孙志平将债权转让给原告合法有效，因此原告有权主张，合法的民间借贷应受法律保护，被告魏金奇应当及时归还借款。扬子公司在借条上盖章，且是一人有限公司，财产混同，应当对该借款承担连带责任。孙素英应该不知道孙志平和魏金奇的往来情况，也不清楚孙素英有无用到这个钱，但是案涉债务发生在魏金奇与孙素英婚姻关系存续期间，可能是被告孙素英借离婚逃避债务，也应承担夫妻共同债务的连带清偿责任。欠条是真实意思表示，实际履行了1万元，具有法律效力，应予偿还。
被告魏金奇辩称：同意归还20万元本金，不同意给付利息。事实与理由：魏金奇并未向孙志平借款，这笔过桥资金是用于扬子公司归还长江银行的贷款，最初扬子公司向孙志平借款由原告担保，2014年1月9日就是原始借条，本来是借款应由扬子公司还钱，因魏金奇是公司法定代表人，才出具了借款手续，现在魏金奇个人同意归还本金。转让债权和催款通知的特快专递没有收到，因为魏金奇当时不在靖江，现在魏金奇认可债权转让。孙志平是债权人的时候付过利息，具体账本在会计孙翠英处，都是给的现金，有时是孙翠英给的，也有时候时魏金奇从公司账上取款给付的，是每月5000元，利息是2.5分。2014年下半年魏金奇在新丰桥的煤堆旁付过利息1万元。被告认为，利息没有在借条中约定，事实上是口头约定，所以不同意给付利息。
被告孙素英辩称：不同意承担夫妻共同债务的连带清偿责任。事实与理由：其并不知道被告魏金奇借款事宜，也没有收到特快专递，其与魏金奇已经于2015年1月19日离婚，一直与其子魏栋在泰州居住。被告认为，魏金奇借钱是为了公司还贷款，是过桥资金，这笔借款不是用于夫妻共同生活，也没有对家庭添加大件，或者是子女结婚之类。孙素英当时在带孙子，也不知道这个事情，另外夫妻之间还有案外人，导致离婚，故不应当承担夫妻共同债务的还款责任。
被告扬子公司辩称：同意归还本金20万元，但不同意支付利息。事实与理由：向孙志平借款20万元用于扬子公司归还长江银行贷款的过桥资金属实，孙志平出借时知道用于过桥，最初由原告担保。扬子公司在向孙志平借款时，并未约定利息，因原告系朋友帮忙，扬子公司对原告作出的是酬谢并非利息。2015年2月3日，原告与孙志平至魏金奇办公室大吵大闹，扬子公司百般无奈才出具了一张7万元的利息欠条，用暴力威胁魏金奇，魏金奇不得已出具承诺。扬子公司原来是两个股东，魏金奇占80%，孙翠英占20%，2015年5月29日扬子公司的股东变更为魏金奇一人。没有收到转让债权和催款通知，现在认可债权转让。其他事实和不同意归还利息的理由同魏金奇的意见。
经审理查明：2013年5月份，原告介绍孙志平出资帮助扬子公司用于归还长江银行贷款的转贷过桥周转资金，交付了现金20万元（含原告资金10万元）。2014年1月9日，原告和孙志平至扬子公司催款，魏金奇（时任扬子公司法定代表人）出具借条一张，载明：“今借到孙志平人民币贰拾万元整，具借单位：靖江市扬子电力工程设备有限公司。魏金奇。”同时魏金奇签名并加盖扬子公司印章和财务专用章，未书面约定利率，答应以每月五千元作为酬谢。后2014年中魏金奇支付原告现金1万元。
2015年1月19日，魏金奇与孙素英在民政部门办理协议离婚登记手续。2015年2月3日，原告又去催款，魏金奇出具欠条一张，载明“今欠到靖江市扬子电力工程设备有限公司借孙志明原借款截止至2015年元月26日利息共计柒万元正。具欠单位：靖江市扬子电力工程设备有限公司。魏金奇。”同日，魏金奇还出具承诺一份，载明“承诺在2015年8月30日前偿还本金壹拾万元正，如不能偿还用本人房产作抵押。承诺单位：靖江市扬子电力工程设备有限公司。”2015年5月29日，被告扬子公司将股东变更为魏金奇一人。
2016年5月29日，孙志平向原告转让涉案借款的债权，并使用特快专递邮寄书面通知。2016年6月12日，原告使用特快专递发出催款通知书，要求魏金奇将上述款项直接归还给原告，未有答复，致起讼争。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的借条、欠条、承诺、债权转让通知书、催款通知书、扬子公司企业登记资料查询表各一份、EMS快递单两份及被告魏金奇提供的自愿离婚协议书一份、离婚证复印件一份，被告扬子公司提供的进账单一份，案外人孙志平陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：1、案涉借款有无约定利息及利息支付情况；2、案涉借款、利息是否属于夫妻共同债务；3、魏金奇、扬子电力公司应否承担连带清偿责任。
本院认为：关于争议焦点1，根据原告提供的欠条内容，以及被告魏金奇的答辩意见，存在每月5000元酬谢名义的给付，结合案外人孙志平的陈述，可以确认这种酬谢属于一种口头约定利息的形式，且后来原告、孙志平上门催款时，被告魏金奇书面出具欠条，追认利息的数额，即便原告态度存在不善情形，但不构成胁迫行为，被告魏金奇、扬子公司辩称未书面约定利息不能否定口头约定的效力。根据欠条等证据，可以确认当事人口头约定利息标准为年利率30%，超过法定限额的利息部分，被告魏金奇、扬子公司无法举证已付数额，仅有原告自认已经收到利息1万元，应当予以扣减。其余尚未支付部分应以最高年利率24%结算，结合欠条的7万元金额，可以推出实际计算了14个月，其中2个月利息已付1万元，故尚欠付12个月的利息为4.8万元。
关于争议焦点2，首先，本案出具借条及欠条、承诺者均为被告扬子公司、魏金奇，且参与人均明知用于被告扬子公司资金过桥转贷所需，原告未有证据证明事先或事后被告孙素英对上述债务知情或予以追认；其次，案涉借款数额较大，超过日常生活所需，原告也未举证用于夫妻共同生活、共同生产经营，且被告魏金奇与被告孙素英已于2015年1月19日登记离婚，早于欠条、承诺出具时刻，因此案涉借款、利息不应认定为夫妻共同债务。
关于争议焦点3，魏金奇出面代表扬子公司办理向孙志平借款借款的手续并签署自己的名字，后来又出具利息欠条和还款承诺，不违反法律禁止性的规定，产生法律效力，且2015年5月29日魏金奇将扬子公司变更登记为一人有限公司，也不明确公示区分公司资产与个人财产，均表明愿意归还借款和利息的态度，故原告主张魏金奇和扬子公司承担连带清偿借款的责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告魏金奇归还原告徐德宏借款20万元、支付拖欠的利息4.8万元，合计24.8万元于本判决生效后十日内履行；被告靖江市扬子电力工程设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告徐德宏对被告孙素英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告魏金奇、靖江市扬子电力工程设备有限公司负担5020元，原告徐德宏负担330元（此款原告已预交，被告魏金奇、靖江市扬子电力工程设备有限公司负担部分于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5350元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 张志刚
人民陪审员 夏金余
二〇一八年五月十五日
书 记 员 夏颖颖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。