甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终172号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉干，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）韦广星，男，汉族，嘉峪关市金鹰塑钢门窗加工店经营者。
委托诉讼代理人赵玉英（系韦广星之妻），女，汉族，嘉峪关市金鹰塑钢门窗加工店业主。
上诉人张玉干因与被上诉人韦广星买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉干及其委托诉讼代理人冯效义、被上诉人韦广星及其委托诉讼代理人赵玉英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉干上诉请求：依法撤销一审判决，改判张玉干拖欠货款金额7140元，韦广星支付延期交货违约金50000元。事实理由为：2014年9月13日，张玉干与韦广星签订建设铝材买卖合同，合同上由韦广星写明定金5万元，款到发货，当日张玉干交付韦广星5万元定金，由于合同上已写明需交付定金，故没有要求韦广星出具收条，随后韦广星开始向厂家订货、发货。第二批发货时，韦广星称货款不够，找魏某出面向厂家担保，先发货后付款。第二批货物运到开通宾馆工地是10月15日，延期交货3天。交货后，张玉干于10月28日经韦广星同意向魏某支付货款10万元。张玉干认为魏某收到10万元应认定在韦广星收到的总货款中，现只欠韦广星货款7140元。故请求二审法院依法改判。
被上诉人韦广星辩称：2014年9月13日合同签订后，张玉干没有交付定金，韦广星自行垫付货款23万元向张玉干交付第一批货物。第二批货物按约定于2014年10月12日晚运到工地交付，交货单上有张玉干的签字。两批货物均由韦广星先行垫付货款从厂家发货，张玉干支付魏某的10万元与韦广星无关，不能认为是支付韦广星的货款。据此请求维持一审判决。
韦广星向一审法院起诉请求，判令：张玉干支付拖欠货款163000元，并按银行同期贷款利率承担利息。
张玉干向一审法院反诉请求，判令：韦广星支付迟延交货违约金50000元。
一审法院认定的事实：2014年9月13日，张玉干（买受人）代表山东天幕集团有限公司兰州分公司与韦广星（出卖人）签订幕墙铝材买卖合同，合同约定由韦广星自甘肃宏达铝塑业公司进货，交货地点嘉峪关市开通宾馆工地，铝材每吨20800元，运费由买方承担。韦广星于2014年9月29日第一次交货，2014年10月10日张玉干支付货款10万元同时约定第二次交货时间为10月12日，韦广星于10月12日第二次交货，2014年10月15日张玉干支付货款20万元。两次发货合计近22吨，总货款457140元，运费6600元。张玉干已支付货款30万元，尚余货款157140元和运费6000元未付，未付款合计163140元。一审法院认为，张玉干抗辩向韦广星支付定金50000元、后经韦广星同意通过案外人魏某向甘肃宏达铝塑业公司支付货款10万元，对此韦广星不认可，张玉干申请证人姜某、陈某、魏某出庭作证，并提供魏某出具的收条，其提供的证据不足以证实其抗辩，故对其抗辩不予支持。张玉干反诉请求韦广星支付延期交货违约金50000元，其没有证据证实韦广星于2014年10月15日延期交货的事实，故对其反诉请求不予支持。原告诉请被告支付拖欠的货款和运费163000元，有事实和法律依据，依法予以支持。被告张玉干拖欠货款应承担逾期付款利息。判决：1、被告张玉干支付原告韦广星货款和运费163000元及逾期付款利息（自2014年10月15日起至欠款付清之日，按年利率6%计算），于判决生效后10日内付清。2、驳回反诉原告张玉干的反诉请求。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告张玉干负担。反诉费减半收取525元，由反诉原告张玉干负担。
本院二审期间，上诉人张玉干未提交新证据，被上诉人韦广星提交其与甘肃宏达铝塑业公司销售经理汪进的通话录音记录，欲证明第一批发货时韦广星先行垫付货款23万元从厂家订货，其没有收取张玉干定金5万元。本案双方当事人争议的焦点有三点：1、签订合同时，张玉干是否支付韦广星5万元订货定金。经查，2013年9月13日张玉干与韦广星签订建材买卖合同时，韦广星亲自在合同上填加写明”定金5万元，款到发货”。张玉干主张合同签订当日即按约定交付韦广星5万元现金作为定金，否则韦广星不能从厂家订货、发货，因合同已写明交付定金，故没有要求韦广星出具5万元收条。韦广星不认可收到定金，抗辩其先期自行垫付货款23万元从厂家订货，23万元包括承兑汇票20万元，转账支付31280元。在审理中，当事人双方均前往甘肃宏达铝塑业公司查询韦广星、魏某向厂家支付货款的情况，针对查账的情况，甘肃宏达铝塑业公司没有出具书面证明，双方当事人在法庭上各说不一，韦广星提供的通话录音不能证明其从厂家订购第一批货物时支付货款的情况与收取张玉干定金的关联性，对该争议焦点没有证明力，故对其提供的电话录音记录不予采信。2、案外人魏某收取张玉干10万元货款是否与本案存在关联性，经查，案外人魏某于2014年10月28日收取张玉干10万元货款，并向其出具收条。魏某与韦广星同是甘肃宏达铝塑业公司的经销商。张玉干主张其经过韦广星同意向魏某支付10万元，由魏某向厂家支付其从韦广星处购货的货款。因其没有证据证实魏某向厂家支付过货款及魏某支付的货款与本案购销合同的履行有关联性，故对其主张不予采信。3、被上诉人韦广星是否存在延期交货的情形，经查，张玉干收到第一批货物后，于2014年10月10日向韦广星支付货款10万元，双方在收条上注明：”第二批货物与10月12日运到工地现场，如有违约，晚一天罚款5万元”。第二批货物发货单上注明的时间是2014年10月12日，张玉干在发货单上注明”货收到，款未付，运费未付”，没有写明收到货物的具体时间。张玉干主张货物于2014年10月15日运到工地，没有提供证据证实。故对其主张延期交货承担违约金不予支持。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以认定。
本院认为：买卖合同中定金条款是指双方当事人为保证合同的履行，在合同成立时购买方预先支付给对方一定数额的金钱作为担保方式。根据本案建材买卖合同订立、履行的情况，双方在签订合同时明确约定有定金条款，且由出卖方韦广星亲笔在合同上填加写明定金5万元，足以说明出卖方对定金支付的重视。合同签订后双方正常履行，韦广星如期发货，在履行中对定金的支付没有发生过争议。双方合同履行的标的额高达46万多元，在前期未交付定金的情况下，出卖方韦广星自行先期垫付23万元货款从厂家订货、发货不符合市场交易的惯例，且货款的支付也存在现金交付的行为，故依法推定上诉人交付定金5万元的主张成立。上诉人张玉干主张韦广星延期交货没有证据证实，故对其诉请延期交货违约金不予支持。上诉人主张其向案外人魏某支付10万元货款与本案合同的履行有关联性，没有证据证实，故不予支持。
综上所述，上诉人关于交付定金5万元的诉请成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第三项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初309号民事判决；
二、张玉干支付韦广星货款及运费合计113000元，于判决生效后10日内付清，并自2014年10月15日起按年利率6%承担利息，至欠款付清之日止。
三、驳回上诉人其他上诉请求。
一审案件受理费3560元，减半收取1780元，由张玉干负担。反诉费已减半收取525元，由反诉原告张玉干负担。
二审案件受理费3560元，由张玉干负担2510元，韦广星负担1050元。
本判决为终审判决。
审判长 刘宏伟
审判员 邢剑影
审判员 吴 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 滕雪花