wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15351号
原告樊X，男。
法定代理人王X（原告樊X之妻），中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司业务员。
被告北京城建混凝土有限公司，住所地北京市丰台区小郭庄西路43号
法定代表人吴存堂，总经理。
委托代理人李国强，男，该公司办公室助理。
原告樊X与被告北京城建混凝土有限公司（以下简称城建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊X法定代理人王玉凤与被告城建公司委托代理人李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊X诉称，2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司的司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊X骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊X受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊X经医院抢救脱离生命危险，诊断为”外伤性蛛网膜下腔出血，右颞脑挫裂伤，左枕头皮下血肿”，并留下后遗症”继发性癫痫”，需要长期治疗，樊X的前期损失已经陆续由法院判决解决，并认定樊X今后的癫痫治疗费用，可在实际发生后另行主张。故现起诉要求城建公司赔偿樊X医疗费18178.92元（含挂号费68元，主张至2014年4月23日）、营养费1150元、住院伙食补助费1150元、护理费1840元、复印费13元，并承担诉讼费。
城建公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，对樊X合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任，但认为樊X的诉讼请求过高，住院伙食补助费、营养费、护理费应当提供相应的医嘱，否则不同意赔偿。
经审理查明，2005年3月12日17时25分，在北京市海淀区沙石厂南路北京城建集团混凝土公司前，城建公司司机王和平驾驶重型专项作业车由东向南转弯时，适有樊X骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成樊X受伤，两车损坏。事故经公安机关交通管理部门认定王和平负全部责任。樊X的伤情先经航天中心医院诊断为”外伤性蛛网膜下腔出血、右颞脑挫裂伤、左枕头皮下血肿”，后又经首都医科大学宣武医院诊断为”脑挫裂伤、继发癫痫”。2005年11月18日樊X的伤情经鉴定伤残赔偿指数为25%，其今后还需治疗癫痫。本院（2006）海民初字第5747号民事判决书、（2007）海民初字第17330号民事判决书、（2008）海民初字第24431号民事判决书、（2009）海民初字第16377号民事判决书、（2010）海民初字第18417号民事判决书、（2011）海民初字第19611号民事判决书、（2012）海民初字第14686号民事判决书、（2013）海民初字第22701号民事判决书已对樊X的前期医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、自行车损失费、手机损失费、交通费等损失做出了处理。上述判决均已生效。
后樊X继续在清华大学玉泉医院治疗，并于2014年1月22日至2014年2月14日在清华大学玉泉医院住院治疗，共计23天，出院诊断：颅脑外伤所致精神障碍（好转），出院医嘱：1、按时服药、定期复诊，2、锻炼身体，增加营养，勿从事有一定危险性的复杂工作，3、定期复查肝功能、血常规。
樊X主张18178.92元的医疗费（含挂号费），提供了相应的医疗费票据。
樊X按照每天80元的标准主张住院期间的护理费，称由其爱人王玉凤护理，提供了王玉凤的个人所得税完税证明，记载：王玉凤2013年8月至2014年1月期间的劳务报酬实缴税额为2783.75元。樊X未提供护理人员的误工损失证明。
樊X主张复印费，提供了复印费收据，称因复印病历发生。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用清单、个人所得税完税证明、复印费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故的责任人应当按照事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次交通事故经认定王和平负全部责任，王和平系为城建公司履行职务过程中发生的事故，故城建公司应对王和平的行为承担民事责任，赔偿樊X因此次事故造成的合理损失。现樊X主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；樊X虽未提供营养费的相关票据及医院的护理医嘱，但考虑其实际伤情及其住院治疗的实际情况，可适当补充营养并适当陪护，其主张的营养费及护理费金额适当，本院予以支持；樊X主张的复印费，依据不足，本院不予支持。经核实，樊X的损失为：医疗费18178.92元，住院伙食补助费1150元，营养费1150元，护理费1840元。需要进一步说明的是，本案中的医疗费用根据樊X提交的票据支持至2014年4月23日，该日期之后因治疗事故伤情所产生的合理费用，樊X可在实际发生后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、北京城建混凝土有限公司于本判决生效后七日内赔偿樊X医疗费一万八千一百七十八元九角二分、住院伙食补助费一千一百五十元、营养费一千一百五十元、护理费一千八百四十元，以上共计二万二千三百一十八元九角二分；
二、驳回樊X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元（樊X已预交），由北京城建混凝土有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张颖超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第481号
原告：刘淑兰，女，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××2088。
委托代理人：牛大愚，男，满族，××年××月××日出生，住所地辽宁省凌海市。
被告：刘海林，男，汉族，住所地北京市海淀区，身份证号码×××1439。
原告刘淑兰诉被告刘海林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑兰及其委托代理人牛大愚到庭参加诉讼，被告刘海林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑兰诉称，被告系珠海市香洲画布咖啡西餐厅的经营者，被告有意向银行申请贷款，用于支付施瑞装修西餐厅的工程款，不过，银行提出要有抵押担保物才能放贷，为此，被告请求原告能够为其贷款事宜提供保证，原告考虑到双方同为珠海市动力健身服务有限公司的股东，不好拒绝，故此，原告应了银行的操作要求以共同借款人的身份，为被告在招商银行股份有限公司珠海分行的贷款41万元提供了房屋作为抵押担保，该笔贷款由银行直接发放给了被告指定的债权人施瑞账户，此后，贷款将到期时，银行多次向原告催收，并称，如不及时还贷将拍卖原告的抵押房屋，为此，原告多次要求被告尽快归还贷款，但是，被告却以资金紧张为由拒不还贷，无奈之下，原告只好自己东拼西凑的筹集资金还清了贷款。此后，该款虽经原告多次向被告催要，但被告均已经济困难为由一再推脱，至今未果。
综上所述，原告认为，原告只是应银行的操作要求才与被告作为共同的借款人，该笔贷款也是由银行直接支付给了被告指定的被告债权人施瑞，是被告实际使用了该笔贷款，原告还贷后，有权向被告进行追偿，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法查明事实真相，依照民事法律规定，请求判令如下：1、被告偿还原告代为还给招商银行股份有限公司珠海分行的贷款41万元；2、被告按照中国人民银行同期贷款利率�原告支付还贷41万元的银行利息，从起诉之日起至一审判决确定被告给付原告金钱义务之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告刘淑兰为其诉称提供如下证据：1、招商银行个人贷款借款合同；2、招商银行个人授信最高额抵押合同；3、招商银行个人贷款借款借据；4、企业法人营业执照、商事登记薄；5、招商银行户口交易明细表。上述证据1、2、3均为复印件，原告刘淑兰申请本院前往招行珠海分行调取原件予以核对，本院同意原告刘淑兰申请，并调取上述证据的原件进行核对，招行珠海分行出具同时出具一份《个人贷款还清证明书》，证明原告刘淑兰和被告刘海林名下借款本息及相关费用已经全部结清。
被告刘海林未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月18日，原告刘淑兰与招商银行股份有限公司珠海分行（以下简称招�珠海分行）签订一份《个人授信最高额抵押合同》，合同约定，鉴于刘海林、刘淑兰向授信人申请授信额度人民币肆拾壹万元，抵押人愿意以其所有或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为原告刘淑兰名下位于珠海市吉大景山路某房的房产等。
2013年8月1日，被告刘海林和原告刘淑兰与招行珠海分行签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告刘海林和原告刘淑兰向招行珠海分行借款人民币肆拾壹万元，借款期限为12个月，借款利率为以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮30%即年利率7.8%等。同日，被告刘海林和原告刘淑兰在《招商银行个人贷款借款借据》上签字确认，委托招行珠海分行将人民币肆拾壹万元转入施瑞在广发银行珠海迎宾路支行的账户，借款期限自2013年8月1日起至2014年8月1日止。原告刘淑兰称，被告刘海林因装修画布西餐�欠珠海好世界建材公司的款项，故向招行珠海分行借款以偿还珠海好世界建材公司的装修款，因原告刘淑兰与被告刘海林为朋友关系，故为了帮朋友忙才用原告刘淑兰名下的房产抵押借款，但实际本案的全部借款均是由被告刘海林使用，原告刘淑兰并没有实际使用该借款。
原告刘淑兰称，上述借款即将到期时，招行珠海分行催促原告刘淑兰还款，但由于原告刘淑兰无法找到共同借款人被告刘海林，为避免其名下的房产被拍卖，原告刘淑兰于2014年8月1日通过其个人账户向招行珠海分行偿还了全部借款本息。招行珠海分行出具的《个贷还清证明书》中证明，被告刘海林和原告刘淑兰项下的贷款本息及相关费用已于2014年8月1日全部结清。原告刘淑兰认为，上述借款并非原告刘淑兰使用，而全部是由被告刘海林使用，被告刘海林在借款期限到期时以没有钱还为由�拒不偿还招行珠海分行的借款，原告刘淑兰为了避免抵押房产被拍卖替被告刘海林偿还上述全部借款，故被告刘海林应当向原告刘淑兰返还其代为偿还的款项人民币41万元。
本院认为，原告刘淑兰和被告刘海林共同向招行珠海分行借款，作为共同借款人，原告刘淑兰和被告刘海林均负有向招行珠海分行偿还借款的义务。原告刘淑兰称涉案借款均为被告刘海林个人使用，但并没有提供证据予以证明，本院对原告刘淑兰该主张不予采纳。借款到期后，原告刘淑兰独自向招行珠海分行偿还了全部借款本息，而被告刘海林作为共同借款人也应当承担共同的还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了�务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”根据上述规定，原告刘淑兰和被告刘海林作为共同借款，都负有全部清偿债务的义务，而原告刘淑兰作为履行了全部义务的一方，有权要求被告刘海林承担他应当承担的义务。由于原、被告之间对于债务的负担比例并没有协议约定，应当根据等分原则处理，故原、被告各自应当承担的还款责任各为50%。现原告刘淑兰已经独自偿还全部款项，则被告刘海林应当向原告刘淑兰偿还其应当承担的一半借款即人民币20.5万元。原告刘淑兰要求被告刘海林偿还代付款项的诉讼请求，本院部分予以支持。
原告刘淑兰代被告刘海林偿还其应承担的款项，必然造成原告刘淑兰的利息损失，故被告刘海林还应当向支付人民币20.5万元的利息，利息的计算方式为从起诉之日2015年3月10日起至实际还清之日止、�照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海林于本判决生效之日起十日内向原告刘淑兰偿还代付款人民币20.5万元，并支付利息（以人民币20.5万元为基数、从2015年3月10日起至实际还清之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7450元，由原告刘淑兰负担人民币3725元，被告谢敏负担人民币3725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
代理审判员 林 雯
人民陪审员 林秋香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘晓萍
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第304号
原告任凤义，男，汉族，1963年11月出生，住德州市陵城区。
委托代理人王志勇，山东涵诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告于志强，男，汉族，1969年3月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告任凤义与被告于志强排除妨害纠纷一案中，原任凤义于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任凤义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告任凤义负担。
审 判 长 王桂荣
审 判 员 王玉红
人民陪审员 董淑萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初3110号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：孙爱金，男，汉族，1963年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告孙爱金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人刘勇，被告孙爱金的委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行诉称，2010年1月11日，被告孙爱金向原告中信银行成都分行签署申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××43的信用卡。被告孙爱金用该信用卡透支，截至2016年8月30日，累计欠款5351.6元（其中本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元），经原告一再催讨未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告孙爱金偿还信用卡欠款暂计5351.6元（其中本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元，利息、滞纳金至付清止）；二、被告孙爱金负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。在开庭审理中，原告中信银行成都分行将第二项诉讼请求明确为被告承担诉讼费。
被告孙爱金未作书面答辩，在庭审中口头辩称，滞纳金属于行政处罚范畴，本案为民事纠纷，应当不予支持，对原告中信银行成都分行的其他诉讼请求及事实均无异议。
经审理查明，2010年1月11日，被告孙爱金向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《“国航知音”中信信用卡申请表》，该申请表“声明签署”载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料……如申请未获批，则同意获发中信银行信用卡蓝卡。在该声明对应的“主卡申请人签名”的签名为“孙爱金”。原告中信银行成都分行（甲方）与被告孙爱金（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第九条“合约的争议解决”约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。
《收费标准》对信用卡利息、滞纳金、预借现金手续费等收取标准进行了明确规定。
原告中信银行成都分行对被告孙爱金的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为52×××43的信用卡一张。被告孙爱金取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告孙爱金进行了催收。截至2016年8月30日，被告孙爱金尚欠原告中信银行成都分行借款本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元。
以上事实，有原告中信银行成都分行及被告孙爱金在庭审中的陈述和答辩、《“国航知音”中信信用卡申请表》、领用合约、《收费标准》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告孙爱金向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约、《收费标准》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告孙爱金在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的滞纳金属于行政处罚范畴不应得到支持的答辩意见，由于被告未提供相关的证据证明其答辩主张且领用合约中对滞纳金进行了明确约定，因此，对被告提出的针对滞纳金的答辩意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙爱金于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金4021.28元、手续费526.5元和利息及滞纳金（截止2016年8月30日，利息为457.67元、滞纳金为346.15元，自2016年8月31日起至本金付清之日止的利息及滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告孙爱金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 锐
二〇一七年四月二十日
书记员 黄文静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3110号
原告中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，该行行长。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告孙爱金，男，汉族，生于1963年10月13日，住成都市金牛区。
本院立案受理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告孙爱金信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告孙爱金下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告孙爱金信用卡纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 晏 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初3110号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：孙爱金，男，汉族，1963年10月13日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告孙爱金信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人刘勇，被告孙爱金的委托诉讼代理人王腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行诉称，2010年1月11日，被告孙爱金向原告中信银行成都分行签署申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为52×××43的信用卡。被告孙爱金用该信用卡透支，截至2016年8月30日，累计欠款5351.6元（其中本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元），经原告一再催讨未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告孙爱金偿还信用卡欠款暂计5351.6元（其中本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元，利息、滞纳金至付清止）；二、被告孙爱金负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。在开庭审理中，原告中信银行成都分行将第二项诉讼请求明确为被告承担诉讼费。被告孙爱金未作书面答辩，在庭审中口头辩称，滞纳金属于行政处罚范畴，本案为民事纠纷，应当不予支持，对原告中信银行成都分行的其他诉讼请求及事实均无异议。经审理查明，2010年1月11日，被告孙爱金向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写《“国航知音”中信信用卡申请表》，该申请表“声明签署”载明：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料……如申请未获批，则同意获发中信银行信用卡蓝卡。在该声明对应的“主卡申请人签名”的签名为“孙爱金”。原告中信银行成都分行（甲方）与被告孙爱金（乙方）签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）。领用合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以账单显示金额为准。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。第九条“合约的争议解决”约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。《收费标准》对信用卡利息、滞纳金、预借现金手续费等收取标准进行了明确规定。原告中信银行成都分行对被告孙爱金的基本资料进行审查后，为被告办理了卡号为52×××43的信用卡一张。被告孙爱金取得该卡并持卡消费，出现逾期还款行为后，原告中信银行成都分行对被告孙爱金进行了催收。截至2016年8月30日，被告孙爱金尚欠原告中信银行成都分行借款本金4021.28元、利息457.67元、手续费526.5元、滞纳金346.15元。以上事实，有原告中信银行成都分行及被告孙爱金在庭审中的陈述和答辩、《“国航知音”中信信用卡申请表》、领用合约、《收费标准》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告孙爱金向原告中信银行成都分行申领信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《“国航知音”中信信用卡申请表》载明的事项，包括领用合约、《收费标准》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告孙爱金在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告中信银行成都分行要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出的滞纳金属于行政处罚范畴不应得到支持的答辩意见，由于被告未提供相关的证据证明其答辩主张且领用合约中对滞纳金进行了明确约定，因此，对被告提出的针对滞纳金的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙爱金于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还信用卡欠款本金4021.28元、手续费526.5元和利息及滞纳金（截止2016年8月30日，利息为457.67元、滞纳金为346.15元，自2016年8月31日起至本金付清之日止的利息及滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告孙爱金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 晏 锐二〇一七年四月二十日书记员 黄文静
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初87号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
代表人：汪建军。
被告：江苏汾灌高速公路管理有限公司，注册地在南京市中山东路291号303室。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告江苏汾灌高速公路管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉称，2016年7月7日，案外人李蔷驾驶车牌号为沪Ｂ×××××的宾利飞驰轿车在G25长深高速由南向北行驶，行驶至1647km处（事发路段在被告的管理范围内）标的车车头撞上路面上散落的异物，导致标的车车头损坏。李蔷报警后，交警出具了《道路交通事故认定书》，载明“该车前部撞路面异物，造成轿车局部损坏，李蔷付此次事故全部责任”。原告派人勘查现场，最终确定涉案车辆定损金额为450000元，并向李蔷出具定损单。2016年9月6日，李蔷向原告出具了《机动车商业保险权益转让书》。2016年9月21日，李蔷向原告出具《机动车辆保险索赔申请书（代出险通知书）》。基于涉案车辆在原告投保了车损险，故原告于2016年9月22日在车损险保险范围内向李蔷支付了保险理赔款450000元。依据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十条：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或�地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。而事发路段确系在被告的管辖范围内，故被告应当承担最终的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔款人民币450000元，并承担本案诉讼费及律师费。
被告江苏汾灌高速公路管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地系主要办事机构所在地，即实际经营地在连云港市××经济开发区××西收费站内，与被告相关的生效法律文书也能予以证明，故本案应移送至连云港市海州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告的注册地虽然在南京市中山东路291号303室，但被告提供的生效法律文书可以证实，其主要办事机构所在地在连云港市××经济开发区连云港收费站院内，故被告的住所地在连云港市××经济开发区连云港收费站院内，属于连云港市海州区人民法院管辖。而且本案的保险标的物所在地也不在本院管辖范围内。故本院对该案没有管辖权。被告提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告江苏汾灌高速公路管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市海州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邬海翔
二〇一七年一月二十五日
书记员 王宠芳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初746号
原告王某某，女，1986年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告贾某甲，男，1980年11月30日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我和被告贾某甲于2004年农历腊月二十八日依照农村习俗举行了典礼仪式，于2012年6月4日到浚县民政部门办理了结婚登记手续。2006年11月25日生育儿子贾某乙，2009年10月7日生育女儿贾某丙。由于我和被告婚前缺乏了解，没有建立较好的婚姻感情基础，我与被告于2015年农历二月因生气开始分居生活。我认为我们二人夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求判令我与被告离婚，婚生女儿贾某丙由我抚养，被告承担女儿的抚养费用。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
根据原告的诉讼请求，本案需要查明的案件事实为：
1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；
2、二被告离婚后，两个子女如何抚养。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、浚县民政局婚姻登记档案一份。证明原、被告于2012年6月4日登记结婚。
2、家庭成员信息表一份。证明原、被告婚生子女的基本信息，婚生子贾某乙于2006年11月25日出生，婚生女贾某丙于2009年10月7日出生。
被告贾某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实,与本案有关，本院予以采信。
被告贾某甲未向法庭提交证据。
根据庭审调查情况及有关证据，本案确认以下案件事实：
原告王某某和被告贾某甲于2004年农历腊月二十八日按照农村习俗举行了典礼仪式，于2012年6月4日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。共同生活期间，2006年11月25日生育一子贾某乙，2009年10月7日生育一女贾某丙。双方于2015年农历二月因家庭琐事分居生活。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告双方已结婚多年，且婚后生育有两个子女，由此可以看出双方有一定的感情基础。双方共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据。为了稳定其婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，以不准原告王某某与被告贾某甲离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告贾某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年五月十九日
书记员 王世哲
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初746号原告王某某，女，1986年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。被告贾某甲，男，1980年11月30日出生，汉族，农民。原告王某某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任春林到庭参加了诉讼，被告贾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：我和被告贾某甲于2004年农历腊月二十八日依照农村习俗举行了典礼仪式，于2012年6月4日到浚县民政部门办理了结婚登记手续。2006年11月25日生育儿子贾某乙，2009年10月7日生育女儿贾某丙。由于我和被告婚前缺乏了解，没有建立较好的婚姻感情基础，我与被告于2015年农历二月因生气开始分居生活。我认为我们二人夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。请求判令我与被告离婚，婚生女儿贾某丙由我抚养，被告承担女儿的抚养费用。被告贾某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。根据原告的诉讼请求，本案需要查明的案件事实为：1、原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；2、二被告离婚后，两个子女如何抚养。原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：1、浚县民政局婚姻登记档案一份。证明原、被告于2012年6月4日登记结婚。2、家庭成员信息表一份。证明原、被告婚生子女的基本信息，婚生子贾某乙于2006年11月25日出生，婚生女贾某丙于2009年10月7日出生。被告贾某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实,与本案有关，本院予以采信。被告贾某甲未向法庭提交证据。根据庭审调查情况及有关证据，本案确认以下案件事实：原告王某某和被告贾某甲于2004年农历腊月二十八日按照农村习俗举行了典礼仪式，于2012年6月4日到浚县民政部门补办了结婚登记手续。共同生活期间，2006年11月25日生育一子贾某乙，2009年10月7日生育一女贾某丙。双方于2015年农历二月因家庭琐事分居生活。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告双方已结婚多年，且婚后生育有两个子女，由此可以看出双方有一定的感情基础。双方共同生活期间，虽因家庭琐事产生矛盾，但原告并未提交夫妻感情确已破裂的有效证据。为了稳定其婚姻家庭关系，有利于子女的健康成长，以不准原告王某某与被告贾某甲离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告贾某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一六年五月十九日书记员  王世哲
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2166号
原告：胡某，农民。
被告：姜某，农民。
本院在审理原告胡某与被告姜某为离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
审判员 张明海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 瑞
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第913号
原告陈悦丰，
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路1205号。
法定代表人薛仕铺，该公司董事长。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告陈悦丰诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员王雅茹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”5号楼1单元2504室商品房，其已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉法院，请求依法判令被告为其办理房屋所有权证；依法判令被告支付违约金11200.40元并承担诉讼费。
被告辩称，其未依合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年7月14日，原告与被告签订商品房买卖合同。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第81幢1单元2504号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”5号楼1单元2504室），房屋总价款1120040元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实由原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、兰州市城乡建设局网络问政网络网民留言批办单、留言、回复及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为应受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陈悦丰支付逾期办证违约金11200.40元。
二、驳回原告陈悦丰的其它诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款90元退回原告陈悦丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王雅茹
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初731号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市胜利西街****号。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人陈冠汶，山东日中律师事务所律师。
被告王同飞，男，汉族，1975年7月15日生，住奎文区。
被告高春燕，女，汉族，1973年4月7日出生，住奎文区。
被告吕计升，男，汉族，1975年3月27日出生，住山东省昌乐县。
被告朱洪艳，女，汉族，1980年2月5日出生，住山东省昌邑市。
被告宋丽萍，女，汉族，1974年4月26日出生，住高新区。
被告肖旭亮，男，汉族，1975年8月10日出生，住奎文区。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冠汶到庭参加了诉讼。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，原告与被告签订了贷款合同一份，约定被告王同飞从原告处借款共计1500000元。被告高春燕签署了共同债务人承诺函。被告吕计升、宋丽萍与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告朱洪艳、肖旭亮作为被告吕计升、宋丽萍的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告王同飞、高春燕未依约还款。截至2016年3月2日，被告王同飞尚欠借款本金1412852.6元，利息及罚息等共计26703.25元。现诉至法院，要求被告连带偿还上述借款本息，承担本案诉讼费用。
被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮未作答辩。
经审理查明，2015年2月5日，原告与被告签订了贷款合同一份，约定被告王同飞从原告处借款共计1500000元。被告高春燕签署了共同债务人承诺函。被告吕计升、宋丽萍与原告签订了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告朱洪艳、肖旭亮作为被告吕计升、宋丽萍的配偶签署了保证人担保书，承诺承担保证责任。后原告依约放款，被告王同飞、高春燕未依约还款。截至2016年3月2日，被告王同飞尚欠借�本金1412852.6元，利息及罚息等共计26703.25元。
上述事实，有原告提供的贷款合同、放款凭证、保证合同、共同债务人承诺函、同意担保声明、欠息明细及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告王同飞与原告签订的贷款合同，被告吕计升、宋丽萍与原告签订的保证合同、被告高春燕签署的共同债务人承诺函，被告朱洪艳、肖旭亮签署的同意担保声明均合法有效。被告王同飞、高春燕、吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮均应按约及时偿还借款本息。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王同飞、高春燕欠原告借款本金1412852.6元，利息及罚息等共计26703.25元（2016年3月3日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及罚息等仍按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮对上述欠款承担连带清偿责任。
三、被告吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮承担连带清偿责任后，有权向被告王同飞、高春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17756元，减半收取8878元，财产保全费5000元，合计13878元，由被告王同飞、高春燕负担，被告吕计升、朱洪艳、宋丽萍、肖旭亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年六月一日
代书记员 王珺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6773号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告卢灵富。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢灵富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢灵富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,940.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,940.11元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭西法刑初字第69号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人曾某某，男，住揭西县。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月3日21时许，被告人曾某某与朋友到揭西县五经富镇龙颈水库大坝玩耍时，见到陈某之（1998年8月24日出生）与其妹妹曾某英在一起，便上前用膝盖、拳头殴打被害人陈某之，后将曾某英带回家。陈某之挨打后很生气便打电话给曾某某，让他过来说明打人的原因。不久，被告人曾某某携带一把尖刀再次来到龙颈水库大坝，持刀砍伤陈某之的脸部。经鉴定，被害人陈某之的损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，被告人曾某某于2014年2月4日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被告人曾某某、被害人陈某之的户籍证明，揭西县公安局五经富派出所出具的抓获经过，被告人曾某某的辨认笔录，证人陈某光、陈某华、曾甲、曾乙、曾某杰的证言，证人邹某雄、曾丙的证言及辨认笔录，被害人陈某之的陈述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心（揭西）公（司）鉴（损）字（2014）152号法医学人体损伤程度鉴定书，广东省揭西县公安司法鉴定中心（揭西）公（司）鉴（损）字（2013）081号法医学人体损伤程度补充鉴定书，揭西县公安局五经富派出所出具的揭公（刑）勘（2014）K4452226400002014020001号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年八个月的刑罚。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，竞因小故持械故意伤害他人的身体健康，且致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 欧阳萍
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邹 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第503号
上诉人（原审原告）张志中（又名张志忠），男，汉族，生于1942年12月18日，住四川省邻水县。
委托代理人张德川，男，汉族，生于1968年9月15日，住四川省邻水县。
上诉人（原审被告）杨庆（又名杨萍），女，汉族，生于1971年5月1日，住四川省邻水县。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
上诉人张志中因与上诉人杨庆财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2013）邻水民初字第4909号民事判决；
二、发回四川省邻水县人民法院重审。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年九月二日
书 记 员 程静平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6250号
原告：佛山市禅城区德一兴起毛厂，住所地佛山市禅城区张槎竹基工业区三路*号，注册号440602600466961。
经营者：江锦荣，男。
被告：佛山市金霖制衣有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朗沙路张槎玉带制衣城中心A区1号第4层，注册号440602000114882。
法定代表人：陈昌永。
被告：陈昌永，男。
原告佛山市禅城区德一兴起毛厂诉被告佛山市金霖制衣有限公司、陈昌永买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告于2016年11月15日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区德一兴起毛厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取311元，由原告佛山市禅城区德一兴起毛厂负担。
审 判 长 黎青松
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林嘉敏
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执832号
被执行人：周健健，男，1991年11月24日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人周健健罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00220号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月17日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人周健健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、车辆登记部门、工商局、进行了查询，未发现被执行人周健健有其他可供法院执行的财产，其已被纳入被执行人失信黑名单。现被执行人周健健去向不明，经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00220号刑事判决书的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月十日
代书记员 ：商晓亮
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1417号
原告：宜章县住房置业担保有限公司。
负责人：李维群，该公司经理。
被告：谭美军，男，1976年8月3日出生。
被告：谢红芳，女，1981年9月21日出生，系被告谭美军之妻。
原告宜章县住房置业担保有限公司与被告谭美军、谢红芳担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告宜章县住房置业担保有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜章县住房置业担保有限公司以与被告谭美军、谢红芳已经和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县住房置业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费385元（已减半），由原告宜章县住房置业担保有限公司负担。
审判员 李 鹏 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执187号之一
申请执行人文登市富强建筑有限公司，住所地文登市文登营工业园。
法定代表人陈泉序，经理。
被执行人王兴武。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区民初字700号民事判决书期间，依法查封了被执行人名下的房产，该房产现不便于处置。未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）威经技区民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 熙
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1092执187号 申请执行人：文登市富强建筑有限公司（组织机构代码74336787-4），住所地文登市文登营工业园。 法定代表人：陈泉序，经理。 被执行人：王兴武，男，汉族，住黑龙江省集贤县。 本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案期间，被执行人未履行生效判决书确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款120000元或者扣留、提取其相应的收入或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一六年四月二十六日 书记员  杨 熙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初459号
原告雷某。
被告尹某甲。
原告雷某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任记录。原告雷某、被告尹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2004年相识，××××年××月××日在浏阳市永安镇人民政府婚姻登记处结婚，婚后于××××年××月××日生育一子尹某乙。由于双方结婚之前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，且双方性格严重不合，无法继续共同生活，原、被告双方自2015年3月15日分居至今，其间被告与另一有夫之妇同居，对原告及儿子不闻不问，没有履行作为丈夫和父亲的义务。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故第二次向人民法院起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生儿子由原告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告尹某甲辩称：被告没有与他人同居，只是玩的好的；被告有照顾小孩的生活，抚养费被告也出了。原告起诉离婚的理由不成立，被告不同意离婚。另外，原、被告签订过一份离婚协议，如果离婚，应该按照离婚协议约定小孩归被告抚养，抚养费全部由原告承担。
经审理查明：原、被告于2004年相识，于××××年××月××日登记结婚（××××年××月××日，因结婚证遗失，双方补办了结婚证），××××年××月××日共同生育一子尹某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后由于缺乏沟通、交流，夫妻感情受到影响；双方自2015年3月分居至今，分居期间，婚生子尹某乙随原告及其父母生活在浏阳。2015年4月7日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后于2015年6月24日判决不予准许，现原告再次诉至本院。
原、被告在庭审过程中确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的结婚证、（2015）岳民初字第02100号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告雷某与被告尹某甲的婚姻关系合法有效。原、被告婚后初期感情尚可，后因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情受到影响。2015年4月7日，原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系，本院于2015年6月24日判决不予准许，判决后，原、被告双方感情并未改善，双方自2015年3月分居至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经调解无效，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对婚生子尹某乙，双方均主张直接抚养，考虑到尹某乙在原、被告分居期间主要随原告及其父母生活，为不改变尹某乙的生活现状，有利于其健康成长，本院确定小孩尹某乙由原告雷某直接抚养。被告作为不直接抚养小孩的一方，应当承担相应的抚养费，具体抚养费支付的数额和支付方式，本院结合原告的主张、子女的实际需要和当地实际生活水平等因素确定被告尹某甲从本判决生效当月开始每月按月向原告雷某支付尹某乙的生活费700元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至尹某乙独立生活之日止；被告主张抚养费应当按照双方婚姻存续期间所签离婚协议约定由原告予以承担，但该离婚协议并未发生法律效力，原告亦不同意按照该协议履行，故对被告的该主张本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告雷某与被告尹某甲自本判决生效之日起即解除婚姻关系；
二、婚生子尹波由原告雷某直接抚养，被告尹某甲从本判决生效当月开始每月按月向原告雷某支付尹波的生活费700元，医疗费和教育费凭票据由原、被告各承担一半，直至尹波独立生活之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告雷某负担50元，被告尹某甲负担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年三月十日
书记员 杨 晓
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1116号
罪犯李凤池，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年8月12日作出（2014）昌刑初字第891号刑事判决，以被告人李凤池犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50万元，追缴违法所得。2014年10月28日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李凤池在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现，获得奖励：狱改造积极分子1次,考核记功1次，考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月消费1836.8元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李凤池在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤池减去有期徒刑五个月，（刑期自2013年11月4日起至2020年6月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 田家鑫
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执382号
申请执行人:张清国，男，1964年3月12日出生，汉族，四川省安岳县人，个体工商户，住攀枝花市东区。
特别授权委托代理人：孙祥云，四川三才律师事务所律师。
被执行人：会理县兴鑫工贸有限责任公司，住所地：会理县关河镇大桥村2组。
法定代表人：王宗海，系该公司总经理。
张清国依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第1509号民事判决书申请执行会理县兴鑫工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的人民币350882元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由会理县兴鑫工贸有限责任公司在2017年10月20日前给付申请人张清国人民币100000元，在2018年10月20日给付张清国人民币100000元，剩余的150882元人民币在2019年10月20日前付清。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2015）会理民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 军
审判员 邓林顺
审判员 杨继兰
二〇一七年十月二十日
书记员 沈富勇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00609号
原告孙某，自由职业。
委托代理人袁绍明。
被告李某甲，自由职业。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员蒋小云适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人袁绍明到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在如东县掘港镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子名李某乙，现年十八岁，就读于南通职业技术学校。自被告出国打工回来后，双方为家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2013年8月6日向法院起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。在离婚诉讼期间，被告及其亲戚多次与原告发生纠纷，并经派出所调解处理，被告未有任何和好措施，双方也无和好可能，故原告再次起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子李某乙随原告共同生活，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭票各半承担；婚后共同财产依法分割。
被告李某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告孙某与被告李某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原告生育一子名李某乙，现就读于南通职业技术学校。原、被告婚前及婚后一段时间感情较好。自2012年被告从国外打工回国后，双方因房屋装修等家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远，原告为此于2013年8月诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不予准许。在法院判决不准离婚后，双方虽分房居住，但没有产生根本性矛盾。2014年4月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、本院（2013）东民初字第1164号民事判决书等证据证实，并经庭审审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前具有良好的感情基础，婚后一段时间感情亦尚可，且已共同生活十余年，双方已建立了较好的夫妻感情。现双方因家庭生活琐事产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自己的不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实及所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告李某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 蒋小云
二〇一四年七月七日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第330号
上诉人（原审被告）黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司。住所地哈尔滨市南岗区文道街**号。
法定代表人李明利，董事长。
委托代理人于洪勇，该公司副经理。
委托代理人彭钰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）栾作勇，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
被上诉人（原审原告）徐金侠，女，汉族，1972年6月9日生，住山东省淄博市。
二被上诉人委托代理人丛培钧，男，汉族，1968年10月27日生，住黑龙江省穆棱市。
上诉人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2011）丰民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司委托代理人于洪勇、彭钰，被上诉人栾作勇、徐金侠委托代理人丛培钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，2011年2月21日7时38分，二原告及其女儿栾宇乘坐被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司所有的由魏海涛驾驶的黑A547**号金龙客车由东向西行驶至唐津高速公路19Km＋l48m处，在左侧车道与前方因交通事故堵车而停车的杨作龙驾驶的辽ND70**号解放大货车追尾相撞，并与在右侧行车道停车的高建辉驾驶的冀C985**／冀CH6**号斯太尔半挂车刮擦，同时导致辽ND70**号车因受撞击前移与前方停车的司机张联赢驾驶的辽K113**／辽K14**挂车和司机姜波驾驶的黑BK18**／黑BX6**挂车轻微碰撞，造成黑A547**号大客车司机魏海涛和乘车人刘玉春、张亚奇、付树森、霍彩霞、张晓娥和来宇（抢救无效）死亡，二原告等22名乘车人不同程度受伤，辽ND70**司机杨作龙受伤，五辆车不同程度受损及部分路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队认定，司机魏海涛未按操作规范安全驾驶车辆，驾驶安全装置不全（卧铺均未安装两点式安全带）车辆上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二十一条第一款的规定，负此事故的主要责任。司机杨作龙驾驶超载车辆上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，负此事故的次要责任。司机高建辉、张联赢和姜波无责任。二原告等28名乘坐人员无责任。二原告系夫妻关系，事故发生后，二原告之女栾宇经抢救无效死亡，原告受伤自2011年2月21日至2011年5月18日在唐山市人民医院住院87天，原告栾作勇出院后应休息3个月，原告徐金侠出院后应休息4周。被告以为二原告支付医疗费83423.32元和73536.14元，为栾宇支付门诊抢救费用9600元。另支付给二原告人民币25000元。另查明，二原告及栾宇户籍所在地为黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。二原告自2004年起在山东省淄博市淄博铭江艺术陶瓷厂工作，栾宇自2008年3月起在淄博新大地学校读书。二原告为追索此次事故的各项经济损失，向本院起诉。
一审法院认为，二原告及女儿栾宇乘坐被告所有的黑547**大型卧铺客车在客运过程中在高速公路发生重大交通事故，导致7人死亡、22人受伤，被告所属客车驾驶人魏海涛负事故的主要责任，二原告及栾宇作为乘车人无责任。被告作为承运输应当对二原告因此次事故造成的经济损失承担侵权赔偿责任。本案虽为机动车交通事故责任纠纷，且有事故其他机动车辆，但因乘车人死亡和受伤人员众多，各死亡人员及受伤人员损失额不同，难以确定相对事故机动车辆在交强险限额为对死伤者承担赔偿的比例，被告应当对原告及其他死伤人员进行赔偿后，就其总损失额向对方事故责任方进行追偿。对于被告车辆在保险公司投保的道路客运承运人责任保险，亦应在确定乘坐人员死伤者从相对方获得赔偿数额后才能确定保险公司的赔偿额，且该保险作为商业保险，应由被告和保险公司按保险合同的约定予以处理，故被告所辩理由本院不予支持。二原告及栾宇工作生活在山东省，应按山东省道路交通事故赔偿标准确定损失额。二原告的女儿栾宇因此次事故死亡，被告应当赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费和精神损害赔偿金；二原告因此次事故受伤，被告应当向二原告赔偿误工费、住院伙食补助费和护理费及交通费。二原告各项损失额（不含医药费）合计576198元（见附表），其诉请574278元本院应予支持，被告已支付的25000元在赔偿额中予以扣除。遂判决：被告京哈快速汽车客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告栾作勇、徐金侠各项经济损失人民币549278元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2946元，由被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担；公告费人民币1200元，由被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担并迳付原告。
判后，黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司不服，上诉理由为：一审判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，超审限，给当事人造成了不必要的损失，应发回重审；一审遗漏本案必须共同进行诉讼的当事人；一审法院适用法律错误，应依法改判；本案应按受诉法院所在地2011年度农村居民标准计算，一审计算标准不一致；公告费我方不应负担。栾作勇、徐金侠等未提出上诉，同意一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案交通事故已经公安交警部门出具事故认定书，该认定书各方均未提出异议，本院应予采纳。关于上诉人所称一审法院适用法律错误，不应适用《中华人民共和国侵权法》第十七条，适用山东省交通事故赔偿标准错误的上诉主张，本院认为由于本案交通事故中死亡人之一栾宇经常居住地为山东省城镇，且二被上诉人经常居住地在山东省城镇，故本案一审法院适用山东省交通事故赔偿标准并无不妥。关于上诉人诉称的一审法院违反法定程序遗漏必须共同进行诉讼的当事人主张，本院认为，上诉人作为直接侵权人应承担赔偿责任，一审法院在判决中也明确上诉人可以向对方事故责任方及相关保险公司追偿，故上诉人该项上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2946元，由黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月八日
书 记 员 佟 蕾
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初331号
原告：罗斐，男，汉族，1979年1月22日出生，住九江市浔阳区。
被告：邹开初，男，汉族，1968年8月28日出生，住九江市。
被告：邹喜荣，女，汉族，1974年11月7日出生，住九江市。
原告罗斐与被告邹开初、邹喜荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗斐到庭参加诉讼，被告邹开初、邹喜荣经本院两次依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗斐诉称：2016年4月2日，被告与原告签订借条，约定被告向原告借款人民币30000元，借款期限为2个月，并以被告自有住房为该笔借款作抵押担保。现该借款己到期，被告未还款，所以原告起诉要求1、被告立即归还原告借款本金30000元、利息11527元（暂计算至2017年3月2日），以及自2016年4月2日至实际清偿日止按年利率30%计算产生的利息；2、判令原告对被告提供的抵押物（房屋所有权证号：九房权证浔字第××号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告邹开初未答辩。
被告邹喜荣未答辩。
经审理查明：被告邹开初因买卖房屋和原告认识，被告邹开初为偿还银行房屋按揭贷款而向原告借款30000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限为两个月，2016年4月2日原告通过中国工商银行向被告邹开初的妻子邹喜荣的账户汇款30000元交付了借款。另查明被告邹开初和邹喜荣系夫妻关系，30000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间且系为了偿还两被告共有的房屋按揭贷款。再查明原、被告双方未就该笔借款约定抵押物也未办理过相关抵押物登记手续。
以上事实有原告提供的由被告邹开初书写的金额为30000元的借条一张、中国工商银行电子银行回单及银行流水各一份、两被告结婚证复印件一份及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告邹开初向原告出具借条，系被告真实意思表示，合法、有效，原告也向被告妻子邹喜荣交付了30000元借款，被告经原告多次催讨拒不归还借款本金及利息的行为系违约行为应承担违约责任；被告邹开初和邹喜荣系夫妻关系，30000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间且系为了偿还两被告共有的房屋按揭贷款，被告邹喜荣也未举证证明其不应负还款责任，故此30000元借款本金及利息被告邹喜荣需承担连带清偿责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告邹开初于本判决生效后十日内支付原告罗斐借款本金30000元并从2016年4月2日起按年利率24%标准向原告罗斐支付借款利息至借款还清为止；
二、被告邹喜荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗斐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，财产保全费436元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋晓军
审判员 王丹虹
审判员 朱 凯
二〇一七年六月九日
书记员 胡培培
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1196号
原告：高建强。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：刘俊。
原告高建强（以下简称原告）诉被告刘俊（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月11日和2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月15日，借款人朱锋锋因购材料缺乏资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，对借款期限、利息、违约责任等事实进行了约定。借款由被告承担保证责任。借款到期后，借款人朱锋锋和被告均未履行还款义务。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款100000元；2、请求判令被告支付利息及延期还款利息合计49200元（自2013年9月15日起至起诉日止共730天，利率按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算），并判令被告支付逾期还款利息损失至本金还清之日止（利率按人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）；3、请求判令被告支付原告的诉讼代理费损失10000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，用以证明被告为借款人朱锋锋借款100000元承担连带保证责任的事实。
2、委托合同及发票各一份，用以证明原告因本案而支付的委托代理费10000元的事实。
被告答辩称：借款人朱锋锋未向原告借款，自己也不认识原告。真正的出借人应该是胡留平，且借款人朱锋锋已还款230000元。
为了证明自己的答辩主张，被告向本院提交银行业务往来凭证若干份，用以证明借款人朱锋锋向出借人胡留平还款的事实。
本院依职权向借款人朱锋锋进行调查，取得笔录一份。笔录内容为：借款人朱锋锋表示自己不认识原告，真正的借款人是胡留平。实际借款金额为92000元，且已经向胡留平还款十多万了。
原告提供的证据材料，经质证，被告认为：自己并不认识原告；自己在借款合同上签字的时候，借款合同上没有出借人的名字。经本院审查，原告提交的证据材料具有一定证明力。
被告提供的证据材料，经质证，原告认为：这些凭证与本案无关联性，不能证明借款人朱锋锋还款的事实。对于被告提交的证据材料，本院将结合当事人的其他陈述和证据材料，综合认定其证明力。
本院依职权取得的证据材料，经质证，被告无异议，原告对合法性没有异议，对关联性、待证事实有异议。原告认为：这笔钱是由原告交款给胡留平出借给朱锋锋的，交付地点是在胡留平办公室。笔录只能证明胡留平和借款人朱锋锋之间有债权债务关系，与本案没有关系，无法证明借款人朱锋锋向原告还款的事实。对于原、被告的质证意见，本院将结合当事人的其他陈述予以综合认定。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明本案事实如下：原告与胡留平系亲戚关系。2015年9月15日，借款人朱锋锋需要借款，找到胡留平。胡留平因缺乏资金去找原告，于是原告筹集款项交给胡留平。随后，胡留平将上述款项借给借款人朱锋锋，借款人朱锋锋向胡留平出具借款合同一份（出借人未署名），对借款相关事项进行了约定。借款由被告承担保证责任。2015年9月21日，原告将自己的名字填在借款合同上“出借人”一栏，诉至法院，要求被告对借款本息和逾期利息等履行全额保证义务。另查明，借款发生时，原告不认识借款人朱锋锋和被告，也不清楚胡留平借款给何人；借款人朱锋锋和被告也不认识原告，并一致认为出借人是胡留平。
本院认为，原告和借款人朱锋锋之间不存在借款合意，本案借款的实际出借人为胡留平，因此原告不具有债权人资格。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高建强的起诉。
原告高建强交纳的案件受理费1742元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第1699号
原告徐玉燕。
被告钱锋。
原告徐玉燕诉被告钱锋民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告返还原告借款人民币8，000元。本院于2015年2月10日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐玉燕到庭参加诉讼，被告钱锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告借款人民币8，000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钱锋于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉燕借款人民币8，000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告钱锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第37号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人李某某，男。2015年1月30日因涉嫌交通肇事罪被正宁县公安局刑事拘留，2月13日被逮捕。同年6月16日被本院决定取保候审。
委托辩护人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李某某及其委托辩护人王兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控认为，被告人李某某无证驾驶无号牌机动车与行人相撞，发生道路交通事故，致一人重伤二级，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人李某某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处。同时提供了证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定意见及被告人供述等证据佐证被告人李某某的犯罪事实。
被告人李某某对指控犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
委托辩护人王兴平对指控罪名及事实无异议，但辩护认为公诉机关量刑建议过重，对李某某应在六个月有期徒刑以下判处。
经审理查明，2014年11月23日19时40分许，被告人李某某无证驾驶蔺某某所有的无号牌“凯马牌”载货汽车沿正宁县城长乐南路由北向南行驶。当行至正宁县疾病控制中心门前路段时，将前方同方向在机动车道行走的行人祝某甲撞伤，造成道路交通事故。祝某甲被先后送往正宁县人民医院、庆阳市人民医院、西安唐都医院、西安中脑病医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤（原发性脑干损伤、蛛网膜下腔出血、颅内多发缺血灶）、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤并右侧肺不张、盆骨多发骨折、左侧外髁骨折、全身多处皮肤擦伤。共计住院62天，花医疗费152410.87元。
正宁县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，李某某负本起事故的主要责任，祝某甲负事故的次要责任。经正宁县公安局司法鉴定中心鉴定，祝某甲的损伤程度系重伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人李某某、车主蔺某某与祝某甲就民事赔偿部分达成协议：由李某某一次性赔偿祝某甲医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及今后治疗费等费用130000元（含已垫付的医疗费13000元）；由蔺某某一次性赔偿祝某甲医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、伤残赔偿金及今后治疗费等费用60000元。以上共计赔偿祝某甲经济损失190000元。
上述事实，有公诉机关提交、当庭质证认证的下列证据证实：
1、被害人祝某甲陈述，证明2014年11月23日19时许，其由北向南行至正宁县疾病控制中心门前十字路口时，被后面行驶而来的一辆车撞倒。
2、证人祝某乙证言，证明2014年11月23日19时30分许，其驾车准备接其哥哥祝某甲回家，当其行至正宁县疾病控制中心门前十字时，看到祝某甲被一辆吊车撞倒。该吊车没有停车，其便驾车追上将吊车拦住。后其哥哥祝某甲被送往医院治疗。
3、证人蔺某某证言，证明其雇用李某某驾驶其所有的吊车干活。该吊车没有牌号，也未购买保险。2014年11月22日因天下雨，其让李某某将吊车开走。
4、诊断证明、住院病历及人体损伤程度检验记录表，证明李某某身体损伤及治疗情况。
5、正宁县公安司法鉴定中心（庆）公（正）鉴（伤检）字（2015）003号鉴定文书及，证明李某某的身体损伤程度系重伤二级。
6、拖拉机驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证明事故发生时李某某持有已过有效期的拖拉机驾驶证，其无驾驶大型载货汽车的资质。
7、正宁县公安局现场勘验、检查笔录及照片，证明事故发生的方位、现场及车辆状况等。
8、正宁县公安局交通警察大队正公交认字（2014）第00237号道路交通事故认定书，证明交通事故的责任认定情况。
9、调解笔录，证明本案审理过程中，李某某、蔺某某与祝某甲三方就民事赔偿部分达成赔偿协议。
10、被告人李某某户籍证明，证实李某某的自然信息。
11、被告人李某某供述，证明2014年11月23日晚上，其驾驶“凯马牌”吊车沿长乐路由北向南行驶至正宁县疾病控制中心门前时，与一辆出租车会车，灯光将其照的看不见东西。后其继续驾驶吊车向南走，但被一辆出租车拦住，说其将人撞了。其下车回到现场后，发现路西侧躺着一个男子，脸、鼻子都是血，就拦下一辆出租车将该男子送往正宁县人民医院治疗。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成一人重伤的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，正宁县人民检察院指控的罪名成立。由于被告人李某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李世勤
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 苗
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第404号
申请执行人景奉勇，男，生于1965年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于承刚，男，生于1967年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行任王守风，女，生于1964年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人景奉勇与被执行人于承刚、王守风追债权纠纷一案，进入执行程序后，经过对被执行人在银行、房管、工商、车管等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第2108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 许海燕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1879-1号
申请执行人：翟振泉，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：柳春连，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人翟振泉与被执行人柳春连买卖合同纠纷一案，申请执行人翟振泉以（2014）莱州民初字第1358号民事判决已经发生法律效力、被执行人柳春连拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人柳春连发出执行通知，责令被执行人柳春连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柳春连有限公司至今未履行。现查明被执行人柳春连有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳春连的银行存款6720元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 杰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文珊民初字第130号
原告：沈某。
被告：林某。
原告沈某为与被告林某离婚纠纷一案，于2013年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员林爱玉适用简易程序独任审理，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某，被告林某均到庭参加诉讼。
原告沈某起诉称：2007年上半年，原、被告相互认识并确立恋爱关系，此后双方即开始同居生活。2008年4月17日，双方自愿办理结婚登记手续。2010年2月6日，生育儿子林旭。婚初，原、被告感情尚可。后被告逐渐不务正业，不尽家庭责任，导致双方常发生争执。2011年下半年，被告离开原告，杳无音信，双方开始分居生活。现请求判决准予原、被告离婚；儿子林旭由被告林某抚养，原告依法承担抚养费。
原告为证明其起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：原告沈某身份证复印件、被告林某及儿子林旭的人口信息表各一份，以证明原、被告及儿子身份情况的事实；结婚证复印件一份，以证明双方婚姻关系的事实。
被告林某辩称：原告诉称关于双方认识并确立恋爱关系、办理结婚登记手续、生育儿子等情况属实。婚后，双方虽偶尔为琐事发生矛盾，但夫妻感情是好的，其不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证及审核，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，经被告当庭质证，被告均没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年上半年，原、被告相互认识并确立恋爱关系，此后双方即开始同居生活。2008年4月17日，双方自愿办理结婚登记手续。2010年2月6日，生育儿子林旭，现随被告生活。婚后，原、被告共同生活，和睦相处。2013年11月21日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，原、被告共同生活并生育了一子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶为琐事发生纠纷，但不存在其他实质性的矛盾分歧。原告主张双方自2011年下半年开始分居生活，因未提供有效的证据予以证实，本院不予认定。只要双方珍惜夫妻感情，增加沟通，彼此理解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。因此，原告沈某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告沈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李晶晶
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第8号上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人全觉民，该区区长。委托代理人陈昕华，内蒙古金镜律师事务所律师。上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区征拆局，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人田志忠，该局局长。委托代理人刘艳凤，女，1968年3月21日出生，汉族，乌海市海勃湾区征拆局职工，住乌海市海勃湾区。被上诉人（原审原告）乌雪莉，女，1948年8月28日出生，蒙古族，乌海配件公司退休职工，住乌海市海勃湾区。委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。上诉人乌海市海勃湾区人民政府、乌海市海勃湾区征拆局诉被上诉人乌雪莉确认违法行政纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市海勃湾区人民政府的委托代理人陈昕华，上诉人乌海市海勃湾区征拆局的委托代理人刘艳凤，被上诉人乌雪莉的委托代理人吴青江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，海勃湾区人民政府于2013年5月13日作出《关于海勃湾区新桥大街一街坊（原玻璃厂商住楼片区）国有土地上房屋征收的决定》，原告的房屋位于乌海市海勃湾区海河路东三街坊7号119，在征收范围内。2013年6月21日，原告的房屋被强制拆除。2014年5月20日海勃湾区政府作出对原告房屋的《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，海勃湾区人民政府作出的征收决定，委托海勃湾区征拆局实施征收工作，在征收决定的征收范围内，原告房屋被拆除。2011年1月21日，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规范了征收和拆迁活动，明确了政府是房屋征收、补偿的主体，应依法定程序进行征收，先补偿、后拆迁；被告辩称“2013年4月26日，海勃湾区征拆局与乌海市嘉豪房地产公司签订《房屋委托征收协议书》，海勃湾区征拆局委托乌海市嘉豪房地产公司进行征收房屋。”，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告应对征收决定范围内的房屋征收工作承担主体责任；2013年6月21日，原告房屋被强制拆除，2014年5月20日海勃湾区政府作出对原告房屋的《房屋征收补偿决定书》，拆迁在先、补偿在后，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的”之规定，判决：被告乌海市海勃湾区人民政府、海勃湾区征拆局对原告乌雪莉位于乌海市海勃湾区海河路东三街坊7号119房屋的拆除行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，乌海市海勃湾区人民政府、乌海市海勃湾区征拆局不服，以海勃湾区人民政府不应承担连带责任，原审法院认定海勃湾区征拆局行政违法没有事实依据为由提起上诉。乌雪莉未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条第二款“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”，本案中，海勃湾区人民政府在房屋征收与补偿过程中负责统筹工作，是房屋征收与补偿工作的责任主体，应当对海勃湾区征拆局的行政行为负责。海勃湾区征拆局是房屋征收与补偿工作的实施主体。拆迁公司根据海勃湾区征拆局的委托行使职权，在受委托的范围与期限内以海勃湾区征拆局的名义行使征拆行为，其行为的法律责任应由海勃湾区征拆局承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”，本案中，被上诉人的房屋被拆除在前，海勃湾区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》在后，对被拆迁房屋未进行补偿的情况下，上诉人实施了拆除，其拆除行为违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张继业审判员  李少东审判员  单建中二〇一五年三月十一日书记员  董 彦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初99号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，该行行长。
委托代理人王成海，该行员工。
被告张文军，男，1974年1月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告张勇军，男，1971年7月25日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称农行余江支行）诉被告张文军、张勇军、余江县天蓬担保股份有限责任公司（以下简称天蓬公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人王成海到庭参加诉讼，被告张文军、张勇军、天蓬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文军因购买种猪、饲料于2013年11月25日向原告借款人民币950000元，借款期限一年，利率为7.8%，按月结息，双方签订借款合同。被告天蓬公司、张勇军为以上借款提供连带责任保证担保。借款欠息后，经我行工作人员多次催收，被告一直拖欠，未按约支付借款利息，请求：1、要求被告张文军偿还借款本金950000元及利息145245.89元（利息计算到2016年1月20日），以后利息按合同约定继续计算到被告还清欠款本息为止；2、被告天蓬公司、张勇军对被告张文军以上借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及为实现债权的一切费用由被告承担。
被告张文军、张勇军、天蓬公司在法定期限内未提出答辩。
根据原告的起诉意见，本案所争议的焦点是：1、被告张文军平是否要偿还原告借款本金950000元及利息？2、被告张勇军、天蓬公司是否要承担连带偿还责任？
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的负责人身份证明、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告张文军、张勇军的身份证复印件、天蓬公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；3、贷款申请书、贷款借款合同、个人借款凭证，用以证明2013年11月25日被告张文军向原告借款950000元，约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告张勇军、天蓬公司为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，至2016年1月20日被告尚欠借款本金950000元、利息145245.89元。
被告张文军、张勇军、天蓬公司在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审，原告提供的证据1、2、3内容客观真实，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2013年11月25日，原告与被告张文军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：被告张文军向原告借款950000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按月结息。被告张勇军、天蓬公司在贷款借款合同上签字盖章为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、及其他实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日原告向被告张文军发放贷款950000元。借款逾期后，至2016年1月20日被告尚欠原告借款本金950000元及利息145245.89元。
本院认为，被告张文军向原告借款，被告张勇军、天蓬公司为被告张文军的借款提供连带责任保证担保，双方签订了贷款借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告张文军未按约定的期限返还借款和支付利息，属被告张文军违约。原告要求被告张文军偿还借款本金950000元及至2016年1月20日的利息145245.89元和2016年1月20日之后的利息，未超出约定的范围，符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定”。被告张勇军、天蓬公司为被告张文军的借款提供连带责任保证担保，被告张文军未按约定偿还原告借款本金及其利息，被告张勇军、天蓬公司应承担连带保证责任。原告要求被告张勇军、天蓬公司承担连带偿还责任的诉讼请求合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文军在判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币950000元及至2016年1月20日的利息145245.89元，2016年1月20日之后的利息按约定计算至还清欠款之日。
二、被告张勇军、余江县天蓬担保有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14657.21元，由被告张文军、张勇军、余江县天蓬担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，仙本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1302号
原告张海龙，男，1962年8月1日生，汉族。
原告刘英，女，1965年3月17日生，汉族。
委托代理人王苏，河南文浩律师事务所律师。
被告王文强，男，1991年5月8日生，汉族。
委托代理人王好杰。
委托代理人杨玲，河南洺水律师事务所律师。
原告张海龙、刘英与被告王文强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、刘英及其委托代理人王苏，被告王文强委托代理人王好杰、杨玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙、刘英诉称，2014年12月17日17时30分，原告刘英正在自家大门口收拾鸡蛋、变蛋，被告拎一桶水泼在变蛋上，随即上前动手殴打站在旁边的张海龙。原告刘英见状就去捞，被告又对原告刘英进行殴打。二原告被被告打伤后，被送到医院治疗多日，花去很多医疗费。被告对二原告的损失拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、住宿费、误工费、鉴定费等损失30000元。
被告王文强辩称，2014年12月17日17时左右，被告家与原告家因互相在路上泼水引发矛盾。二原告及其女儿均参与，被告家当时有王文强及其母亲在家。在纠纷过程中，被告并未与原告刘英接触。双方人员虽有受伤但都是皮外伤，并不严重。秋渠乡派出所出面调解，在原告坚持不要钱要拘留被告的要求下，派出所在征得被告同意的情况下对被告作出了行政处罚。行政处罚书上并未写明是被告打伤的原告。原告提交的证据仅有医疗费发票，无相关病例和诊断证明相印证。无法确定原告的花费是用于治疗何种疾病。并且原告所受的是轻微伤，不可能花费如此之多的医疗费，原告的证据达不到证据要求的客观性、合法性、关联性，法庭不应采信。从原告张海龙提供的医疗费票据上看，原告张海龙当天并未住院，其用药也不是治疗的皮外伤。原告张海龙提交的其他医疗费票据分别是多家医院开具的，且没有显示用药名称。其受的轻微伤不可能从2014年12月治疗到2015年5月份。所以其主张的医疗费不能确定是用于治疗何种疾病，不应当由被告承担。另外原告要求的其他费用也没有证据证明，不应由被告承担。
经审理查明，2014年12月17日17时30分，原告张海龙家与与王好杰（被告王文强之父）家因邻里矛盾发生打架，经郸城县公安局物证鉴定室鉴定张海龙、刘英为轻微伤。2015年4月13日，郸城县公安局作出郸公（秋）行罚决字（2015）0235号《行政处罚决定书》，对王文强作出了行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。
原告张海龙提交的医疗费票据有，郸城县人民医院票据：2014年12月18日门诊收费220元、968.5元、2014年12月19日至2014年12月30日住院票据3425.01元、2014年12月30日门诊收费49.98元、2015年1月8日门诊收费62.64元。郸城县中医院门诊收费票据：2015年1月17日209.4元、2015年1月24日209.4元、2015年2月1日204.9元、2015年2月7日207.8元、2015年2月11日205元、2015年2月24日210.1元、2015年3月5日60元、2015年3月5日60元、2015年3月6日390元、2015年5月1日165.8元、2015年5月1日3.4元、2015年5月30日202.6元。在郸城县中医院新型农村合作医疗慢性病补偿单据：2015年3月13日花费85.23元，补偿85.23元、2015年3月13日花费85.23元，补偿85.23元、2015年3月13日花费85.23元，补偿85.23元、2015年3月22日花费84.9元，补偿84.9元、2015年3月22日花费84.9元，补偿84.9元、2015年3月22日花费28.3元，补偿28.3元、2015年4月9日花费206元，补偿144.2元，自费61.8元、2015年4月23日花费217.42元，补偿152.19元，自费65.23元、2015年5月1日花费429.52元，补偿300.66元，自费128.86元、2015年5月9日花费206.74元，补偿144.72元，自费60.02元、2015年5月30日花费214.1元，补偿108.35元，自费105.75元。
原告刘英提交的医疗费发票有：郸城县人民医院2014年12月17日门诊收费474.5元、2014年12月17日至2014年12月22日住院票据1842.35元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。但是原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应当承担不利后果。本案中，二原告虽然提交了医疗费发票，但是未能提供证据证明自己因本次打架所受到的伤害部位，也没有提供证据证明自己花费的医疗费是治疗何种疾病的，所以本院无法认定原告要求的费用与本次打架的关联性。故对原告所要求赔偿的各项费用，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张海龙、刘英的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 朱全红
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘文博