wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初897号原告：马建国，男，1961年6月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马世勋，系吴忠市利通区法律援助中心指派法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，特别授权代理。被告：杨生伏，男，1969年4月18日出生，回族，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：纳金侠，女，1969年6月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马建国与被告杨生伏、纳金侠劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告马建国及其委托诉讼代理人马世勋、ＸＸ，被告杨生伏到庭参加了诉讼，被告纳金侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院潘永芳、杨丽琴到庭支持起诉，本案现已审理终结。原告马建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨生伏、纳金侠支付原告劳务工资1600元；2.本案诉讼费用由被告杨生伏、纳金侠承担。事实和理由：2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，后经结算，被告杨生伏尚欠原告马建国劳务工资1600元未付，原告多次向被告杨生伏、纳金侠催要，二被告均推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨生伏辩称，原告确实在其承揽的工程工地务工，原告所诉事实理由及诉讼请求均属实。被告纳金侠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告马建国为支持其主张提供了以下证据：1、欠条原件一张；2、二被告结婚证复印件一张。以证明被告杨生伏向原告马建国出具欠条，尚欠原告劳务工资1600元未付且二被告系夫妻关系的事实。被告杨生伏未提供证据。被告杨生伏对原告提供的证据无异议，本院对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：被告杨生伏与被告纳金侠系夫妻关系。2014年5月至2016年11月，原告在被告杨生伏承揽的吴忠市消防队综合楼、青铜峡市峡口镇草台子村水利设施铺设、利通区板桥乡洼渠村三期安置楼、吴忠市人民医院棚户区改造、黄河明珠商住楼等建设工程工地务工，2017年12月18日，被告杨生伏向原告出具欠条一张，尚欠原告劳务工资1600元未付。因被告杨生伏、纳金侠至今未付，原告诉至本院。本院认为，被告杨生伏欠原告劳务工资1600元，事实清楚、证据充分，有被告杨生伏出具的欠条及其当庭陈述佐证，依法应予偿付。二被告系夫妻关系，被告杨生伏当庭亦认可其承揽上述工程所得收益用于夫妻共同生活，故被告杨生伏所负上述工资债务应当认定为夫妻共同债务，被告纳金侠作为共同债务人依法应当承担共同清偿责任。被告纳金侠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨生伏、纳金侠偿付原告马建国劳务工资1600元，限被告杨生伏、纳金侠于本判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨生伏、纳金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲审判员李红审判员马跃娟二〇一八年四月十日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1610号
申请执行人郑忠石，男，1955年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人福建省大众金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人：吴玮，总经理。
郑忠石与福建省大众金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了福建省大众金属有限公司名下坐落在福安市赛岐开发区罗江里巷的一处厂房（房屋所有权证号0120130214），但该财产短期内难以处置。经查，被执行人福建省大众金属有限公司在银行无存款，在福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无房产、土地、车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初16号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初134号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人王某某，男，1974年XX月XX日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，无文化,农民，捕前住敖汉旗，2010年2月3日，因强奸罪被本院判处有期徒刑四年，于2013年2月1日刑满释放。因本案于2016年1月15日被敖汉旗公安局刑事拘留。同月28日被逮捕。现被告人王某某羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。经征得被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年1月4日15时许，被告人王某某驾驶无牌号双利牌三轮车在兴隆洼镇双山子金矿库房内盗窃星星牌保鲜柜一台、阪神牌冰柜一台、尊藤牌老板椅二把、助发牌铁皮柜二个、床垫六张、小橱柜一个、美的牌电饭锅一个。经敖汉旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6799元。案发后，被告人王某某将盗窃的赃物全部退还给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人束某某的报案及证言，被害人孙某某的陈述，现场指认笔录及照片，扣押清单，发还物品清单，敖汉旗价格认定中心文件，本院（2010）敖刑初字第16号刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某某能够如实供述自己的犯罪事实，且被盗财物已退还失主，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日至2017年1月14日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对作案工具无牌号双利牌三轮车予以没收，上缴国库（此车现存于敖汉旗公安局兴隆洼派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 建
二〇一六年五月三日
书记员 张曙光
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初613号
原告：闫新甫，男，汉族，1971年8月25日生。
委托诉讼代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告闫新甫与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告闫新甫及原告闫新甫的代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫新甫向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.7元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7693.92元，其中被告应承担6788.7元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告闫新甫缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告闫新甫1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告闫新甫办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告闫新甫的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫新甫的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第624号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人秦某良，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）636号起诉书指控被告人秦某良犯贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉，被告人秦某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年9月17日20时许，被告人秦某良在合浦县常乐镇北街189号北侧处，向钟某销售300元的毒品冰毒时，被公安民警抓获，并当场缴获毒品冰毒（甲基苯丙胺）7.35克和秦某良驾驶的一辆本田摩托车。经审查，该车系庞千富（绰号肥仔，另案处理）于2015年6月30日在合浦县常乐镇中心市场盗窃陈某的（价值4392元）。公诉机关对所指控的犯罪事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦某良违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，情节严重；明知是犯罪所得而代为销售，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条的规定，应当以贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，秦某良的行为已犯数罪，依法应当数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人秦某良对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年9月17日20时许，被告人秦某良经与钟某电话联系后，驾驶一辆黑色本田摩托车到合浦县常乐镇公路北街189号北侧处，准备向钟某销售300元的毒品冰毒时，被公安民警抓获，并当场缴获毒品冰毒（甲基苯丙胺）7.35克和秦某良驾驶的一辆黑色本田摩托车。该车系被害人陈某于2015年6月30日13时许，停放在合浦县常乐镇中心市场被他人盗窃后交秦某良代为销售。经合浦县价格认证中心估价，该车价值人民币4392元。
上述事实，被告人秦某良在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单，发还清单，毒品照片，称量笔录，通话清单，户籍证明，归案证明，证人钟某的证言，被害人陈某的陈述，被告人秦某良的供述，北海市公安局物证鉴定书，估计结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某良违反国家对毒品的管理规定，非法向他人销售毒品甲基苯丙胺，情节严重；明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第三百一十二条的规定，构成贩卖毒品罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；合并有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2019年5月17日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
人民陪审员 黄镜红
人民陪审员 苏月婷
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪润生
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1666号
原告：翁猴妹，女，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁莲朱，女，汉族，住平潭县。
原告翁猴妹因与被告翁莲朱民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告翁猴妹到庭参加诉讼，被告翁莲朱经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁猴妹向本院提出诉讼请求：1.翁莲朱偿还翁猴妹借款本金80000元及借款利息（以借款�额50000元从2013年2月13日起，以借款金额30000元从2013年2月27日起，均按月利率2%计至还款之日）；2.翁莲朱承担本案全部诉讼费用。事实与理由：翁猴妹与翁莲朱系朋友关系，翁莲朱于2013年2月13日、2013年2月27日因资金周转需要分别向翁猴妹借款50000元、30000元，借款利息均约定为月利率2%，翁莲朱向翁猴妹出具借条2张。上述借款翁猴妹均以现金交付给翁莲朱。嗣后，翁莲朱以各种理由未还款。
翁猴妹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条2张，内容分别载明：①“借款条2013年新历2月13日翁莲朱向翁猴妹借人民币伍万元整。月利息2%。借款人：翁莲朱2013.2.13”；②“借款条2013年新历2月27日翁莲朱向翁猴妹借人民币叁万元整。月利息2%。借款人：翁莲朱2013.2.27”，旨在证明：翁莲朱于2013年2月13日、2013年2月27日分别向翁猴妹�款50000元、30000元的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：翁猴妹与翁莲朱系朋友关系。翁莲朱因资金周转需要向翁猴妹要求借款，翁猴妹2013年2月13日向翁莲朱交付现金50000元，翁莲朱作为借款人向翁猴妹出具借条1张，载明：借款金额50000元，月利率2%，落款时间2013年2月13日。翁猴妹于2013年2月27日向翁莲朱交付现金30000元，翁莲朱为此作为借款人向翁猴妹出具借条1张，载明：借款金额30000元，月利率2%，落款时间2013年2月27日。嗣后，翁猴妹对借款催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案翁猴妹与翁莲朱之间的有息借贷关系，有翁莲朱向翁猴妹出具的借条为证，且翁莲朱未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，翁猴妹主张翁莲朱向其借款80000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法�保护”之规定，翁猴妹作为债权人有权主张翁莲朱偿还借款，翁莲朱对翁猴妹的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，翁猴妹要求翁莲朱偿还借款本金80000元及按月利率2%计息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁莲朱应于本判决生效后十日内偿付翁猴妹借款人民币80000元及相应利息（以金额50000元从2013年2月13日起、以金额30000元从2013年2月27日起，均按月利率2%计至还款之日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3160元由翁莲朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任魁钰
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3461号
原告：周丽，女，汉族，1964年6月20日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：李群、胡云（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告：李庆伦，男，汉族，1972年12月18日生，住淮安市清江浦区。
被告：袁爱平，女，汉族，1971年10月26日生，住淮安市清江浦区。
原告周丽诉被告李庆伦、袁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。由代理审判员严欢依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人李群、胡云到庭参加诉讼；被告李庆伦、袁爱平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）；2、两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月27日，两被告向原告借款120万元，用于偿还侯新娟欠款及江苏省农村信用社涟水黄营支行贷款，并于当日向原告出具《借条》两张。后原告按两被告要求，于2017年3月27日向侯新娟转账204891元，于2017年4月18日向涟水黄营支行转账1007297.04元，合计1212188.04元。后原告经催要无果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。
被告李庆伦、袁爱平均未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李庆伦系叔嫂关系，两被告系夫妻关系。2017年3月27日，两被告以需要资金偿还案外人侯新娟欠款（侯新娟起诉两被告民间借贷纠纷，后侯新娟在本院申请强制执行）及偿还江苏省农村信用社涟水黄营支行房屋贷款为由，向原告借款120万元，两被告于当日向原告出具借条两份，分别载明：“现借到周丽处现金贰拾万元整（200000），用于偿还清河法院侯新娟欠款。借款人：李庆伦袁爱平”、“借到周丽处现金壹佰万元整（1000000），用于偿还黄营信用社104室的贷款。借款人：李庆伦袁爱平”。原告于2017年3月27日通过其丈夫李庆林帐户转给侯新娟204891元（含法院执行费），于2017年4月18日通过其丈夫李庆林帐户转给被告李庆伦1007297.04元（含贷款利息）。后原告向两被告索要借款未果，遂诉至法院。
原告申请对被告李庆伦、袁爱平财产进行保全，并提供担保，不违反法律规定，本院予以照准。
本院认为：原告周丽与被告李庆伦、袁爱平之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告两被告在合理期限内还款，被告李庆伦、袁爱平在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告李庆伦、袁爱平偿还借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆伦、袁爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周丽借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元（本院已减半收取）、保全费5000元，合计12855元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 严欢
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韦晨
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初3461号原告：周丽，女，汉族，1964年6月20日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李群、胡云（实习），江苏引航律师事务所律师。被告：李庆伦，男，汉族，1972年12月18日生，住淮安市清江浦区。被告：袁爱平，女，汉族，1971年10月26日生，住淮安市清江浦区。原告周丽诉被告李庆伦、袁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。由代理审判员严欢依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周丽及其委托诉讼代理人李群、胡云到庭参加诉讼；被告李庆伦、袁爱平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）；2、两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年3月27日，两被告向原告借款120万元，用于偿还侯新娟欠款及江苏省农村信用社涟水黄营支行贷款，并于当日向原告出具《借条》两张。后原告按两被告要求，于2017年3月27日向侯新娟转账204891元，于2017年4月18日向涟水黄营支行转账1007297.04元，合计1212188.04元。后原告经催要无果，为维护原告合法权益，原告现诉至法院。被告李庆伦、袁爱平均未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李庆伦系叔嫂关系，两被告系夫妻关系。2017年3月27日，两被告以需要资金偿还案外人侯新娟欠款（侯新娟起诉两被告民间借贷纠纷，后侯新娟在本院申请强制执行）及偿还江苏省农村信用社涟水黄营支行房屋贷款为由，向原告借款120万元，两被告于当日向原告出具借条两份，分别载明：“现借到周丽处现金贰拾万元整（200000），用于偿还清河法院侯新娟欠款。借款人：李庆伦袁爱平”、“借到周丽处现金壹佰万元整（1000000），用于偿还黄营信用社104室的贷款。借款人：李庆伦袁爱平”。原告于2017年3月27日通过其丈夫李庆林帐户转给侯新娟204891元（含法院执行费），于2017年4月18日通过其丈夫李庆林帐户转给被告李庆伦1007297.04元（含贷款利息）。后原告向两被告索要借款未果，遂诉至法院。原告申请对被告李庆伦、袁爱平财产进行保全，并提供担保，不违反法律规定，本院予以照准。本院认为：原告周丽与被告李庆伦、袁爱平之间的民间借贷关系有借条及当事人陈述等证据为证，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方借款未约定还款期限，原告可催告两被告在合理期限内还款，被告李庆伦、袁爱平在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告李庆伦、袁爱平偿还借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆伦、袁爱平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告周丽借款本金1212188.04元及利息（以借款本金1212188.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年4月25日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元（本院已减半收取）、保全费5000元，合计12855元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  严欢二〇一七年七月二十四日书 记 员  韦晨附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21467号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告徐元珍，女，汉族，1955年6月12日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐元珍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐元珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年1月16日，徐元珍向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐元珍从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日共透支本金26874.44元、利息5783.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金3731.65元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐元珍立即偿还截至2017年7月5日的信用卡透支本金26874.44元、利息5783.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金3731.65元,并支付自2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金26874.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5783.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐元珍承担。
被告徐元珍未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，徐元珍向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐元珍在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐元珍如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐元珍承担。徐元珍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐元珍发放了卡号为625965210022XXXX的信用卡。徐元珍从其信用卡账户中透支，截至2017年7月5日，徐元珍尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26874.44元、利息5783.94元以及截至2016年12月31日的滞纳金3731.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐元珍与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐元珍发放了信用卡，徐元珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐元珍应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告徐元珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐元珍在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月5日的信用卡透支本金26874.44元、利息5783.94元及截止2016年12月31日的滞纳金3731.65元；并支付从2017年7月6日起至欠款付清时止，以本金26874.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5783.94元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取355元，由被告徐元珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初301号
原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市东路东方豪苑*号一卡。统一社会信用代码：91440781792981707M。
委托诉讼代理人：李发整、吕月娥，均系该公司职员。
被告：田佳蓉，女，1984年出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市新竹县。
原告台山市佳顺物业有限公司与被告田佳蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审 判 长 陈ＸＸ
人民陪审员 伍育敏
人民陪审员 黄智强
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴超文
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1681号
原告白泽礼，男，1954年1月25日生，满族，现住张家口市桥东区。
原告段振双，女，1953年5月25日生，汉族，住址，系其妻子。
被告孙志习，男，1951年10月24日生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告白泽礼、段振双与被告孙志习排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李树森独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在桥东区间半平房，被告在原告后排居住。被告的违建搭在我的屋面上，严重影响了我的排水，因长期水浸，造成我的房屋木结构严重腐朽、后墙体裂缝、室内顶棚大面积开裂下沉。鉴于此情况，我只有拆除屋面进行改建。为确保顺利施工，被告的违建墙体应当拆除，后撤1米，单独砌墙并做好散水。2016年3-4月，被告在我不知情的情况下，擅自在我的后墙搭设雨棚和堆砌1米见方木头，使得在7-8月份我的后墙冲出一个大洞，为此我用水泥进行修复，后我多次提出让原告拆除雨棚，但原告不拆，还说我的后墙与原告是共用的伙墙。今年，被告的雨棚又发生倒流水，使得雨水直接往后墙上流，导致部分墙面裂缝、起鼓。按照有关法律规定，被告应当对我的损失予以赔偿。故要求被告停止侵害，恢复原状，赔偿损失：1、被告拆除搭设在我屋面承重墙上的砌体。2、拆除搭设在我后墙上的雨棚，搬走堆放的木头。3、赔偿我房屋木结构损失4000元，其中：屋面修理费1000元，后墙面修理费1000元，室内墙体吊顶2000元。
被告辩称：原告北房的后墙与我的东房的南墙共用一堵墙。1980年我父将原告的房子卖给了刘桂荣，刘桂荣后对房子进行了翻建，因是共用墙，所以当时没有动过后墙。记不清哪一年，原告从刘桂荣手中购得这房子，目前两家相邻居住就是这个现状。由于是老房，原告出租后从不维修，屋顶漏水只用油毡遮盖，以致雨水渗入致使原告所诉的：屋面木结构严重腐朽、墙体裂缝、屋内顶棚大面积开裂下沉。此情况不是我对原告的房屋造成的。原告要求我将房屋往后撤一米，以利于原告单独砌墙、地面做防水。该请求毫无道理，原告房屋与我的房屋共用一堵墙，这是数十年形成的历史存在，原告想要改建房屋单独砌墙，只能是在不变动不更改我们两家共用墙体的情况下，在自家屋里再建一堵墙，原告要单独砌墙无我无关。原告要求赔偿，没有事实依据，第一，原告家房屋情况与我无关；第二，没有实际损失，原告没有一份修缮费用；第三，原告与我方房屋结构都是沙灰半砖垒成的，是因为年久失修导致的墙体渗水。故我方不予赔偿。
案经审理查明：桥东区东河沿6号院房屋及该房的后院原均系被告父亲所有。1980年左右，原告父亲将该房屋卖给了刘桂荣，刘桂荣住前院，原告住后院。在卖给刘桂荣房屋之前，被告的后院就建有东房，东房的南墙与前院北房的后墙共用一道墙体，东房的南墙脊压着北房的后墙。后刘桂荣对所买房屋进行翻修，但未对共用墙体修缮。1994年，刘桂荣将该房屋买给了原告，原告也未对该房进行修缮。后被告对其东房加长了房檐至五米多。2016年，被告在其东房房檐、院门和原告的后墙间搭建了雨棚，并在雨棚下堆放了木头。原告起诉后，被告拆除了雨棚，并搬走了木头。
庭审中，原告提交了以下证据：1、桥东区东河沿街6号房产证复印件一份；2、房屋损害部位的照片；3、情况说明一份；4、两家相邻图一份。被告对以上证据无异议。原告提交一份录像证据，因U盘内容损坏无法播放。被告提交了以下证据：1、任秀云、马竹君证明各一份；2、照片10张。原告认为与本案无关。原告未就其损失提交其他证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告于原告起诉后已将雨棚拆除、木头搬走，原告的该诉求被告已履行，故该诉求本判决中不再处理。因原告未提供墙体修缮和损失金额的证据，故本院不予支持。原被告双方共用的墙体，原告购房时该承重墙共用的事实就已存在，其对墙体的情况已然了解。双方共用该墙体二十余载，作为邻居应当本着公平合理、团结互助的原则，均有义务对该墙体出现的问题共同进行修缮。但原告坚持由被告拆除该承重墙上的砌体，本院不予支持。依照《物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告请求被告拆除搭设在其屋面承重墙上的砌体，以及请求赔偿其房屋木结构损失4000元的诉讼请求。
案件受理100费元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李树森
二〇一七年十二月十一日
书记员 景宏伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第909号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州好乐迪春光娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《疼你的责任》、《橄榄树》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《大雨》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2014）浙杭东证字第575号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据或发表质证意见。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据3，真实、合法，虽然该公证书所述公证地点为文一路308号，与被告住所地（文一路310号）不一致，但公证书所附发票盖有被告公章，308号和310号之间也无第二家好乐迪KTV，此外，根据公证书所附照片，一楼入口处有308号门牌及“HAOLEDI·量贩式KTV”字样，楼外部有大幅“好乐迪量贩KTV”店招，综合上述事实可以认定实际公证地址系被告经营地，故该证据与本案有关，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示专辑名称及“20碟装”；封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”内附歌单及播放光盘15后所显示的目录均记载有涉案作品名称。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2014年1月7日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请保全证据公证。同年1月9日，两名公证人员会同申请人的委托代理人黄某以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市文一路308号（被告实际经营地）的好乐迪KTV，办理消费手续后进入该店指定的112歌房。黄某使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲。公证人员对相关证据进行拍照，并用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。在该店消费后取得该店出具的发票一张（发票号码：02685565），金额为人民币240元。所保存的录像刻录光盘三套（每套各三张）。该过程记载在（2014）浙杭东证字第575号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币3000000元，经营范围为服务：卡拉OK厅（在有效期内方可经营）。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州好乐迪春光娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《疼你的责任》、《橄榄树》、《飞鸟与鱼》、《哭泣的骆驼》、《大雨》。
二、杭州好乐迪春光娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由中国音像著作权集体管理协会负担人民币5元；由杭州好乐迪春光娱乐有限公司负担人民币20元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑福余
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初1286号
原告：肇源县二站镇美之家装饰材料商店，住所地，黑龙江省肇源县。
经营者：张国良，男，1982年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：陈秀福，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县二站镇美之家装饰材料商店（以下简称美之家装饰材料商店）与被告陈秀福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美之家装饰材料商店经营者张国良到庭参加诉讼，被告陈秀福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美之家装饰材料商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款11800元，并自2017年5月1日起按月利1分支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告赊购装修材料，货款共计11800元，当时约定装修完工后即支付货款。但被告没有按约定给付货款，后给原告出具欠据，约定2017年5月1日给付，现已过约定还款日期，虽原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院。
陈秀福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，被告在原告处赊购装修材料，欠款11800元，并为原告出具欠条，约定2017年5月1日给付，未约定逾期违约金及利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系买卖合同纠纷，被告在原告处赊购货物，原告已如约将货物交付给被告，被告应当按照约定期限支付相应价款，现被告未按约定给付价款无理。原告请求被告给付欠款11800元，本院依法予以支持。因双方未约定逾期付款违约金及利息，原告请求被告按月利1分支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，放弃诉讼权利，视为承认原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈秀福于本判决生效后立即给付原告肇源县二站镇美之家装饰材料商店欠款11800元。
二、驳回原告肇源县二站镇美之家装饰材料商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计48元，由陈秀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一八年五月十六日
书记员 赵家如
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0609执340号
申请执行人张增福，男，1973年1月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人李森，男，1988年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
本院在执行张增福与李森民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张增福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李森新的财产线索，申请执行人张增福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年八月三十一日
书记员 马唯实
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0609执340号申请执行人张增福，男，1973年1月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人李森，男，1988年10月5日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行张增福与李森民间借贷纠纷一案中,本案被执行人李森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张增福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李森新的财产线索，申请执行人张增福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一七年八月三十一日书记员  马唯实
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3222号之一
申请执行人:应恭良，男，1952年11月6日出生，住安吉县。
被执行人:吴传根，男，1968年7月30日出生，住安吉县。
申请执行人应恭良与被执行人吴传根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0523民初117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应恭良于2017年09月12日向本院申请执行，要求被执行人吴传根支付案件款166120元及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人应恭良尚有债权166120元及利息未受偿。现被执行人吴传根名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈 楠
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1023号
原告向某，农民。
被告马某，农民。
本院在审理原告向某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 张利琴
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 黎
云南省耿马傣族佤族自治县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢9号
申请人彭应强，男，1969年12月28日生，汉族，湖南省方城县人，现住耿马县。
被执行人杨敦，男，1971年7月16日生，白族，云南省大理市人，现住耿马县。
关于彭应强申请执行杨敦不当得利纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年3月16日作出的（2015）耿民初字第28号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人杨敦未按期履行，申请人彭应强向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案，本案执行标的为27100.00元。
执行过程中，被执行人杨敦自动履行27100.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执�人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿民初字第28号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 凌
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1254号
原告：崔云。
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。住所地：莱阳市照旺庄镇东昌山村。
原告崔云诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔云的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年在被告公司工作，被告日东公司拖欠原告2014年11月至2016年1月的工资未发放，数额为10152元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币10152元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2014年在被告日东公司初二车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初二车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告工资人民币10150元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初二车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初二车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币10150元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告崔云付清拖欠的工资人民币10150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初108号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石义浩，男，1991年9月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人石义浩犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人石义浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年年初至同年9月，被告人石义浩伙同李某（另案处理）等人购置事先修改数据的废旧低配置电脑，并在湖北省武汉市等地的居民小区内张贴小广告，谎称因搬家等原因转让电脑，虚构转让的电脑是品牌高配置电脑的事实，骗取被害人钱财。具体如下：
1、2017年2月15日，被害人刘某1对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市关某工业园T6栋5C10暂住房将电脑卖给被害人刘某1，骗得被害人刘某1人民币1600元。
2、同年2月27日，被害人谢某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩和李国新至湖北省武汉市凤凰花园小区二期7栋3单元601室将电脑卖给被害人谢某，骗得被害人谢某人民币1500元。
3、同年3月1日，被害人张某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市东湖高新开发区凤凰花园三期36栋204室将电脑卖给被害人张某，骗得被害人张某人民币1200元。
4、同年3月7日，被害人刘某2对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市瑞湖天地小区7幢1单元502室将电脑卖给被害人刘某2，骗得被害人刘某2人民币1500元。
5、同年3月21日，被害人陈某1对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市南湖花园七星雪香花园19栋3单元601室将电脑卖给被害人陈某1，骗得被害人陈某1人民币1350元。
6、同年3月29日，被害人严某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市珞珈山街道东湖村85号暂住房将电脑卖给被害人严某，骗得被害人严某人民币1400元。
7、同年3月29日，被害人杨某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市珞珈山花园小区3栋1单元101室将电脑卖给被害人杨某，骗得被害人杨某人民币1500元。
8、同年4月23日，被害人郁某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市国信新城二期8栋202室将电脑卖给被害人郁某，骗得被害人郁某人民币1450元。
9、同年6月7日，被害人王某对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市南湖大道明泽风华苑9-2-1402室将电脑卖给被害人王某，骗得被害人王某人民币1200元。
10、同年6月22日，被害人陈某2对小广告的内容信以为真，遂与被告人石义浩等人留在小广告上的手机号码取得联系，被告人石义浩至湖北省武汉市新都汇3栋1单元1604室将电脑卖给被害人陈某2，骗得被害人陈某2人民币1500元。
同年9月28日，公安民警至湖南省长沙市将被告人石义浩抓获，并扣押了作案工具手机、电脑显示器、传单等物品。在本院审理期间，被告人石义浩向本院预缴了赔偿款人民币14200元。
上述事实，被告人石义浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯罪嫌疑人李某等人的供述和辩解，被害人刘某1、谢某、张某、刘某2、陈某1、严某、杨某、郁某、王某、陈某2的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单，小广告、电脑照片，支付宝转账记录截图，暂扣款票据，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石义浩以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石义浩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能预缴赔偿款，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石义浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、暂扣的作案工具手机、电脑显示器、传单等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月十七日
代书记员 朱淑燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初4023号
原告：虞某，女，1983年9月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。
被告：沈某1（曾用名沈莉佳），男，1979年8月16日生，汉族，住南长区。
原告虞某诉被告沈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人田宁，被告沈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：其与沈某1于2009年11月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子沈某2。
婚后双方感情一般。2011年起，双方经常因琐事发生争吵且没有夫妻生活。现双方感情完全破裂，请求判令：一、虞某与沈某1离婚；二、儿子沈某2由沈某1抚养，虞某每月支付抚养费500元至沈某2独立生活时止。
被告沈某1辩称：其对虞某陈述的结婚、生育子女经过均无异议。双方婚后感情较好，只是虞某与其母亲关系不是很融洽。双方夫妻生活一直正常，感情也很融洽，故不同意离婚。
经审理查明：虞某与沈某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子沈某2。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院对虞某、沈某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认虞某、沈某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。虞某要求与沈某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准虞某、沈某1离婚。
诉讼费120元由虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初5714号
原告：余草权，男，1962年月日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师。
被告：罗建义，男，1978年月日出生，汉族，住四川省宜宾汉县，
原告余草权与被告罗建义租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告于2018年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余草权撤回起诉。
案件受理费8425元，本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4212.50元（原告已预交），由原告余草权负担。
审判员 梁惠妍
二〇一八年五月十日
书记员 刘 晓
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1607号
上诉人（原审被告）：张新明，男，1954年5月26日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被上诉人（原审原告）：郭永秀，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
原审被告：杨道珍，女，1961年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
上诉人张新明因与被上诉人郭永秀、原审被告杨道珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新明于2016年9月5日申�撤回上诉。
本院认为，张新明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张新明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张新明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 宗 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3588号
原告郑忠明。
委托代理人娄雪（特别授权代理）。
被告温州市广鑫鞋业有限公司。
法定代表人李勇。
被告李勇。
原告郑忠明为与被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，由于被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇下落不明，于2015年10月12日裁定转为适用普通程序组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑忠明及其委托代理人娄雪到庭参加诉讼。被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑忠明诉称：被告温州市广鑫鞋业有限公司因生产需要陆续向原告购买鞋盒，并陆续支付货款。原告与被告温州市广鑫鞋业有限公司的财务人员谢春芬分别于2014年10月23日、12月12日对账，被告温州市广鑫鞋业有限公司的财务人员谢春芬分别确认结欠原告货款316750元和29900元，共计346650元。嗣后，原告持对账单向被告温州市广鑫鞋业有限公司的法定代表人李勇催讨货款。当原告要求被告温州市广鑫鞋业有限公司的法定代表人李勇在对账单上盖章时，李勇称：“我自己私人签字签给你道，印盖给你破产了还没了，我私人签给你道，我如果没有还我自己还”（说明：语中的“道”，在瑞安方言中指“立即、马上”）。接着，被告李勇还在上述两份对账单上签名。但至今，两被告均没有偿还货款。原告认为，被告李勇的上述意思表示，是一种保证方式不明确的保证担保意思表示，应当认定为连带责任保证担保。原告诉至本院，请求判令：1、被告温州市广鑫鞋业有限公司立即偿付原告郑忠明货款346650元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算偿付完毕之日止）。2、被告李勇对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告郑忠明在举证期限内，提供了以下证据：
证据1，原告的身份证复印件、被告温州市广鑫鞋业有限公司的工商登记情况、被告李勇的户籍登记信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2，对账单两份，以证明被告温州市广鑫鞋业有限公司结欠原告货款346650元的事实。
证据3，录音光盘，以证明被告李勇向原告作出“我如果没有还我自己还”承诺的事实。原告举证时补充陈述称：该录音是在原告持上述两份对账单向被告温州市广鑫鞋业有限公司催讨货款时通过手机录制。被告李勇作出上述陈述的同时，还在对账单上签名确认。
被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇均没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇没有到庭，也没有提出反驳或者质证的意见，视为放弃质证的权利，且均符合证据的客观性、关联性和合法性，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告郑忠明诉称的事实一致。
本院认为：被告温州市广鑫鞋业有限公司结欠原告货款346650元货款事实清楚，予以确认。被告温州市广鑫鞋业有限公司在原告主张权利后，应当及时偿付货款。被告温州市广鑫鞋业有限公司没有及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，应当酌情予以赔偿。原告要求从起诉之日起按银行逾期贷款利率予以赔偿，本院予以支持，并确定为起诉之日（2015年9月1日）中国人民银行规定的商业银行同期六个月期贷款基准利率（经查询，为年利率4.6%）。关于被告李勇的责任，本院认为，1、被告李勇所作出的陈述，没有担保的意思，不是一种保证方式不明确的保证担保意思表示，对原告关于被告李勇是保证人的主张不予支持。2、对在录音资料中反映的被告李勇的陈述分析如下：（1）被告李勇对以其为法定代表人的被告温州市广鑫鞋业有限公司与其个人作了区分，两次强调“私人签名”，表明其即将实施的在对账单上签名行为属于个人行为，而非被告温州市广鑫鞋业有限公司法定代表人的职务行为。（2）从纯粹的语言学角度讲，“我如果没有还我自己还”，是病句。但是，由于被告李勇兼具被告温州市广鑫鞋业有限公司法定代表人的身份，因此，此句中前面的“我”代表被告温州市广鑫鞋业有限公司；后面的“我自己”代表个人。其意思是：如果被告温州市广鑫鞋业有限公司没有偿还，由被告李勇个人偿还。3、如果仅依被告李勇的陈述，分析确定被告李勇的陈述所反映的法律关系的话，未免过于牵强。但是，被告李勇在陈述之后，确实在对账单上实施了签名行为。被告李勇不但有意思表示，而且还基于该意思表示实施签名行为，由此说明，被告李勇的意思表示是真实的、郑重的、可信的。该意思表示是：如果被告温州市广鑫鞋业有限公司没有偿还，由被告李勇个人偿还。4、将被告李勇的该意思表示予以法律适用，这是一种不免除原债务人被告温州市广鑫鞋业有限公司债务的债务加入。被告李勇因债务加入而对被告温州市广鑫鞋业有限公司的本案债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇于本判决生效后十日内共同偿付原告郑忠明鞋盒货款346650元，并赔偿利息损失（按年利率4.6%，从2015年9月1日起计算至偿付完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告郑忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元，公告费360元，共计6860元，由被告温州市广鑫鞋业有限公司、李勇共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费6500元；公告费360元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 徐建萍
人民陪审员 叶岩安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕 力
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初279号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，原告工作人员。
委托诉讼代理人卢雄春，男，1973年9月28日出生，汉族，住寿宁县，原告工作人员。
被告：胡建林，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
被告：李启峰，男，1991年2月27日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用联社）与被告胡建林、李启峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用联社的委托诉讼代理人卢雄春、被告李启峰到庭参加诉讼，被告胡建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用联社向本院提出诉讼请求：1、胡建林偿还借款本金50000元及相应利息（截止2018年3月29日结欠利息2198.39元及此后利息按逾期月利率14.68125‰及罚息计算至借款还清之日止），承担本案的诉讼费用；2、李启峰作为担保人，应对上述借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：2017年1月24日，胡建林以经营铝合金流动资金不足为由向寿宁信用联社借款50000元，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2018年1月15日，并由李启峰承担连带责任，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。借款到期后，经寿宁信用联社多次催讨无果而起诉。
胡建林、李启峰未作答辩，亦未提供证据。
李启峰承认寿宁信用联社提出的所有诉讼请求，并表示现无能力还款，同意从工资中予以扣还。
寿宁信用联社围绕诉讼请求提交企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，胡建林、李启峰身份证复印件，自然人借款申请表、保证借款合同、农村信用社借款借据、利息试算清单等证据，结合寿宁信用联社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证。胡建林未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；李启峰对寿宁信用联社提交的上述证据均无异议，故本院对寿宁信用联社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁信用联社与胡建林、李启峰签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡建林未按合同约定偿还借款本息，构成违约。李启峰作为该借款的担保人，应承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁信用联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡建林应于本判决生效之日起十日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及相应利息（截止2018年3月29日结欠利息2198.39元及此后利息按逾期月利率14.68125‰及罚息计算至借款还清之日止）。
二、李启峰对上述款项承担连带清偿责任，李启峰承担保证责任后，有权就其承担的金额向胡建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085.69元，减半收取计542.85元，由胡建林、李启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24897号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张媛，女，汉族，1981年11月15日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张元龙（张媛之父），男，汉族，1952年2月17日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告张媛的委托代理人张元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张媛向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张媛从其信用卡账户中透支，截至2017年11月8日共拖欠透支本金282632.84元、透支利息20386.71元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张媛立即支付截止2017年11月8日的透支本金282632.84元、透支利息20386.71元；并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以本金282632.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张媛承担。
被告张媛辩称，信用卡是其本人申请办理的，用于其公司的流动资金，并在使用过程中开通了汽车分期业务，对所欠本金无异议，认为利息过高，对利息计算方式不清楚，其并非恶意拖欠银行欠款，其承诺从2018年1月开始每月向银行至少还款2500元直至全部还清，同时其亦有外债未收回，现也起诉至法院，待收回外债就会清偿银行的欠款。
经审理查明，2015年8月14日，张媛向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定张媛在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，张媛使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每月万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；张媛按照最低还款额规定还款的，工行重庆市分行只对未清除部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；该领用合约还载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张媛在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张媛发放了信用卡。张媛从其信用卡账户中透支，截至2017年11月8日，张媛尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金282632.84元、透支利息20386.71元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张媛与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张媛发放了信用卡，张媛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张媛应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月8日的信用卡透支本金282632.84元、透支利息20386.71元;并支付自2017年11月9日起至欠款付清时止，以本金282632.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2960元，由被告张媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初301号
原告：孟祥来，男。
被告：新绛县娄庄福林面粉厂，地址：新绛县龙兴镇娄庄村。
经营者：寇福林，男。
原告孟祥来诉被告新绛县娄庄福林面粉厂加工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥来到庭参加诉讼，被告新绛县娄庄福林面粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥来向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告小麦2380.89斤折价款2856元。事实和理由：我于2012年11月19日至2016年6月6日在被告处存取小麦，当时被告给我说要面给面，吃不完的小麦按市场价格给我钱。2017年后季，被�故意拖延不给面粉，至今拖欠我小麦2380.89斤，为了维护我的合法权益，特诉至贵院。
新绛县娄庄福林面粉厂未举答辩。
本院经审理认定事实如下：被告娄庄福林面粉厂的全称为：新绛县娄庄福林面粉厂。原告于2012年11月19日开始陆续向被告新绛县娄庄福林面粉厂存取小麦，双方约定由被告将小麦加工后交付原告面粉。截止2017年12月5日被告共欠原告小麦2380.89斤，现被告已停止生产。为此，原告诉至本院。
审理中，原告陈述因被告现停止生产已无小麦，故要求被告按照小麦市场价每斤1.2元计算，为：2380.89斤×1.2元=2857.06元，现只要求被告给付小麦折价款2856元。
本院认为，原告为被告新绛县娄庄福林面粉厂送小麦，由被告将小麦加工后为原告换算成面粉，被告截止2017年12月5日共欠原告小麦2380.89斤的事实，有原告的当庭陈述及提供的存粮本为证，事实清楚，证据充分，应予认定。现因被告停止生产已无小麦，原告要求按照小麦市场价每斤1.2元计算，给付折价款2856元的请求，理据充分，应予支持。被告新绛县娄庄福林面粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新绛县娄庄福林面粉厂给付原告孟祥来小麦折价款2856元自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王彦萍
二〇一八年四月十日
书记员 姚文笑
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初301号原告：孟祥来，男。被告：新绛县娄庄福林面粉厂，地址：新绛县龙兴镇娄庄村。经营者：寇福林，男。本院在审理原告孟祥来诉被告新绛县娄庄福林面粉厂加工合同纠纷一案中，原告孟祥来于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟祥来撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王彦萍二〇一八年四月二十四日书记员  鲍亚菲
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云刑终1233号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李夏莲，女，汉族，住益阳市赫山区。系被害人陈红卫之妻。
原审被告人赵忠荣，男，哈尼族，l968年2月4日出生于云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县），文盲，农民，住澜沧县。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人赵忠荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李夏莲提起附带民事诉讼一案，于2016年8月10日作出（2016）云08刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，李夏莲对附带民事判决部分提出上诉。本案的刑事部分在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月5日19时许，被告人赵忠荣与被害人陈某（男，殁年49岁）因琐事发生争吵和厮打，赵忠荣持随身携带的一把跳刀朝陈某腹部刺一刀，致陈某腹腔脏器破裂经抢救无效而失血性休克死亡。
原判根据上述事实，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，认定被告人赵忠荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人赵忠荣赔偿附带民事诉讼原告人李夏莲经济损失人民币34770元；作案工具跳刀一把依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人李夏莲上诉称，原判民事赔偿过低，同时要求从重处罚被告人赵忠荣。
经审理查明：2016年1月5日19时许，原审被告人赵忠荣在澜沧县医药公司旁人行道上与前来搭讪的李某发生争吵，被害人陈某（男，殁年49岁）见状便上前帮助李某，与赵忠荣发生口角和厮打，赵忠荣持随身携带的一把跳刀朝陈某腹部刺一刀，致陈某腹腔脏器破裂经抢救无效而失血性休克死亡。
上述事实，有经原审庭审质证确认的作案工具跳刀的照片，病情证明，证人李某、徐某、王某等的证言，法医学尸体检验报告意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，原审被告人赵忠荣亦供认，足以认定。
本院认为，原审被告人赵忠荣的犯罪行为，给上诉人李夏莲造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判根�本案案情及李夏莲的实际损失所作民事部分判处，符合相关法律的规定，并无不当。李夏莲关于增加民事赔偿的上诉请求不再予以支持，同时所提对赵忠荣从重处罚的上诉请求于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹尔曼
审 判 员 何永乔
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 包媛萍
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）云刑终1233号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李夏莲，女，汉族，住益阳市赫山区。系被害人陈红卫之妻。原审被告人赵忠荣，男，哈尼族，l968年2月4日出生于云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县），文盲，农民，住澜沧县。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人赵忠荣犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李夏莲提起附带民事诉讼一案，于2016年8月10日作出（2016）云08刑初106号刑事附带民事判决。宣判后，李夏莲对附带民事判决部分提出上诉。本案的刑事部分在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查和依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年1月5日19时许，被告人赵忠荣与被害人陈某（男，殁年49岁）因琐事发生争吵和厮打，赵忠荣持随身携带的一把跳刀朝陈某腹部刺一刀，致陈某腹腔脏器破裂经抢救无效而失血性休克死亡。原判根据上述事实，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，认定被告人赵忠荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人赵忠荣赔偿附带民事诉讼原告人李夏莲经济损失人民币34770元；作案工具跳刀一把依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李夏莲上诉称，原判民事赔偿过低，同时要求从重处罚被告人赵忠荣。经审理查明：2016年1月5日19时许，原审被告人赵忠荣在澜沧县医药公司旁人行道上与前来搭讪的李某发生争吵，被害人陈某（男，殁年49岁）见状便上前帮助李某，与赵忠荣发生口角和厮打，赵忠荣持随身携带的一把跳刀朝陈某腹部刺一刀，致陈某腹腔脏器破裂经抢救无效而失血性休克死亡。上述事实，有经原审庭审质证确认的作案工具跳刀的照片，病情证明，证人李某、徐某、王某等的证言，法医学尸体检验报告意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，原审被告人赵忠荣亦供认，足以认定。本院认为，原审被告人赵忠荣的犯罪行为，给上诉人李夏莲造成了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判根�本案案情及李夏莲的实际损失所作民事部分判处，符合相关法律的规定，并无不当。李夏莲关于增加民事赔偿的上诉请求不再予以支持，同时所提对赵忠荣从重处罚的上诉请求于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，民事部分判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹尔曼审 判 员  何永乔代理审判员  杨 建二〇一六年十二月十五日书 记 员  包媛萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初404号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：回柱，男，汉族，1987年8月6日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：石德春，男，汉族，1958年7月4日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告：付生启，男，汉族，1967年1月24日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告回柱、石德春、付生启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告回柱、石德春、付生启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令回柱偿还借款16000元及利息（利息从2015年6月30日至借款本息结清之日止）；2、判令石德春偿还借款48300元及利息（利息从2015年6月30日至借款本息结清之日止）；3、请求判令石德春、回柱、付生启对上述借款承担连带保证责任；4、判令由回柱、石德春承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，回柱、石德春、付生启与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:回柱在哈尔滨银行借款16000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；石德春在哈尔滨银行借款48300元，借款期限12个月，年利率为13.32%；付生启在哈尔滨银行借款21000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；石德春、回柱、付生启自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，付生启按照约定偿还借款本息，石德春、回柱未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
回柱、石德春、付生启未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。回柱、石德春、付生启未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，回柱、石德春、付生启与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:回柱在哈尔滨银行借款16000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；石德春在哈尔滨银行借款48300元，借款期限12个月，年利率为13.32%；付生启在哈尔滨银行借款21000元，借款期限12个月，年利率为13.32%；石德春、回柱、付生启自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，付生启按照约定偿还借款本息，石德春、回柱未按约定偿还借款本金及利息，故诉之法院。
本院认为，哈尔滨银行与回柱、石德春、付生启共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，回柱、石德春未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求回柱、石德春偿还贷款本息主张，本院予以支持。回柱、石德春、付生启自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求石德春、回柱、付生启承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、回柱于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款16000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年6月30日至还清止日止）；
二、石德春于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款48300元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年6月30日至还清止日止）；
三、石德春、回柱、付生启对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，各自享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，减半收取704元，由回柱承担175元，石德春承担529元，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19282号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张芳枚，女，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24330元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额22213.2元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22213.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告张芳枚在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22213.2元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447.5元，由被告张芳枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23649号
原告：罗显伟,男,1979年11月22日出生,汉族,身份证住址广东省清远市清城区。
被告：中国建设银行股份有限公司广州交易广场支行,住所地广州市越秀区东风中路268号101商店自编首层103A、103B、103D、104、105A号铺。
负责人：陈江立。
委托代理人：江慧茹，该行职员。
委托代理人：符丁升，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。
原告罗显伟诉被告中国建设银行股份有限公司广州交易广场支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗显伟，被告的委托代理人江慧茹、符丁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处申领了中国建设银行龙卡通（储蓄卡）一张。2015年11月10日13时09分，原告上班时收到手机短信，短信显示原告账号消费一笔金额为10400元，原告检查发现身份证和银行卡都完好在身上，而且没有在该时段进行消费，原告收到信息后立刻到附近的中国建设银行股份有限公司清远开发区支行进行持卡查询、存款10元、办理挂失手续，大堂经理协助拨打110报警，查询结果显示伪卡交易发生地在江西省，伪卡交易金额10400元。被告未能保障持卡人资金安全，现诉请法院判令：1、被告向原告赔偿10400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：交易的发生需要实体卡及密码两个条件，交易完成说明原告的密码已经泄露，基于密码的唯一性原告应该承担密码保管不善的责�，另据被告查明该笔资金用途用于归还徐小平名下招商银行信用卡，具体侵权人为徐小平，如果原告认为不属于正常交易，应向徐小平追偿。
经审理查明：原告在被告处开户申领了一张具有“银联”标志的卡号为62×××42的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）。该卡设有密码。
据该卡的交易明细记载，该卡发生了以下交易：2015年11月10日13时09分在南昌市新建县红角州管理处岭口路发生线下刷卡跨行还款10400元，款项转入徐小平名下账号62×××87。原告收到交易短信后，原告认为上述交易非原告本人所为，而且也不认识徐小平，即前往附近的中国建设银行股份有限公司清远开发区支行进行持卡查询、存款10元、办理挂失手续，同时于当天13时许向清远市公安局百加派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。
原告与被告协商赔偿问题未能达成一致，原告诉至本院。
本院认为：原告在被告处开户申领了中国建设银行储蓄卡，双方之间的储蓄存款合同法律关系成立，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，储户有权请求银行返还本息。本案是基于原告的银行卡发生线下刷卡跨行还款10400元，原告认为是他人非法交易，据此要求被告承担赔偿而引发的纠纷。
本案中，双方的主要争议焦点为：1、本案是否发生他人非法交易的事实；2、对存款损失的责任承担的认定。
原告作为卡号为62×××42的中国建设银行龙卡通（储蓄卡）的持有人，至诉讼时一直持有该真实的银行卡，涉案交易发生后，原告认为上述涉案交易非原告本人所为，而且也不认识徐小平，即前往附近的中国建设银行股份有限公司清远开发区支行进行持卡查询、存款10元、办理挂失手续，同时于当天13时�向清远市公安局百加派出所报案，该派出所出具《报警回执》给原告。此外，线下刷卡交易发生时，原告当时身在广东省××市，而线下刷卡交易发生在江西省，根据两地的地理位置距离，表明原告本人并不在涉案交易现场，据此，本院综合认定原告存款10400元系被他人使用复制的银行卡进行了涉案交易。
持卡交易应同时具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码，两者缺一不可。本案中，被告对未能识别他人伪造卡非法交易造成原告存款损失承担赔偿责任；由于交易密码是由储户自己设置，储户对密码有妥善保管和保密的义务，除非有证据证明是由于银行的原因导致密码泄露，否则，密码泄露导致损失的风险应由储户承担。本案中，原告不能证明是由于银行的原因导致原告密码泄露，因此，原告对密码泄露导致的损失应当承担责任。
综上，原�银行卡被他人非法交易10400元的损失，是由银行未能识别伪造卡和原告密码泄露两方面因素共同导致，被告未能识别伪造卡承担主要责任，即80%的责任，原告密码泄露承担次要责任，即20%的责任，故被告应返还8320元给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国建设银行股份有限公司广州交易广场支行向原告罗显伟返还8320元。
二、驳回原告罗显伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元，由被告中国建设银行股份有限公司广州交易广场支行负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金留
二〇一七年十二月七日
书记员 郑白琳
杨丰
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执984号
申请执行人骆小喜，男，1969年10月29日生，住彭泽县。
被执行人骆小强，男，1986年7月23日生，住彭泽县。
本院于2017年11月1日立案执行骆小喜申请骆小强民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）赣0430执984号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙 昕
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执984号申请执行人骆小喜，男，1969年10月29日生，住彭泽县。被执行人骆小强，男，1986年7月23日生，住彭泽县。本院于2017年11月1日立案执行骆小喜申请骆小强民间借贷纠纷一案，在执行中向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令。查明，被执行人名下无房，无车，无存款可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2017）赣0430执984号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一八年四月二十八日书 记 员  孙 昕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第481号
原告：嘉兴市××构件有限公司，住所地：嘉善县××
镇长丰村××西堍。
法定代表人：王某某。
委托代理人：何某某。
被告：浙江××建设集团有限公司，住所地：上虞市丰
××路××号。
法定代表人：祝某某。
本院在审理原告嘉兴市××构件有限公司与被告浙江×
×建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市××构
件有限公司于2010年5月13日向本院提出财产保全的申请，要
求冻结被告浙江××建设集团有限公司的存款人民币5060000
元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告嘉兴市××构件有限公司的财产保全申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江××建设集团有限公司及其分支机构在银
行的存款人民币5060000元或查封、扣押其相应价值的财产（
查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产
清单）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 倪 春
二〇一〇年五月十三日
书 记 员 姚晓峰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1867号
申请执行人：刘威，女，1984年6月6日出生，汉族，现河采油厂陈官管理区职工，住东营区。
被执行人：孟波，男，1976年2月18日出生，汉族，现河采油厂集输大队注水站职工，住东营区。
1.本院于2017年11月20日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人拒收，本院依法向被执行人公告送达，后被执行人未履行义务。
2.本院于2017年11月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。查询了被执行人车辆信息，被执行人没有车辆可处置。
3、本院于2018年4月9日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，被执行人无财产可处置。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人孟波的房产信息，被执行人孟波没有房产可处置。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行借款150000元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年四月二十七日
书记员 薄梦飞
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1682-27号
申请执行人:刘培付,男,1961年10月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款1975元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪