湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第01450号
申请人凯天环保科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道。
法定代表人叶明强，董事长。
委托代理人黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人湖南成建工业设备安装有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段113号。
法定代表人王贵富，总经理。
委托代理人宁翠永，系公司员工。
申请人凯天环保科技股份有限公司与被申请人湖南成建工业设备安装有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人凯天环保科技股份有限公司于2015年8月31日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第691号裁决。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日组织双方当事人进行了询问。申请人凯天环保科技股份有限公司委托代理人黎飞仙、被申请人湖南成建工业设备安装有限公司委托代理人宁翠永到本院接受了询问。本案现已审理终结。
申请人凯天环保科技股份有限公司认为：1、仲裁裁决超出了仲裁范围；2、仲裁的程序违反法定程序；3、仲裁裁决所依据的证据是伪造的；4、在仲裁过程中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；5、仲裁裁决明显违背事实。综上，申请人凯天环保科技股份有限公司不服长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第691号裁决书，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人湖南成建工业设备安装有限公司认为：1、裁决事项显然是在仲裁范围内；2、对于承兑汇票的质证，申请人所讲的与事实不相符合；3、仲裁裁决所依据证据不是伪造的；4、申请人提出被申请人隐瞒了影响裁决证据完全是无中生有。综上，被申请人恳请法院驳回申请人的申请。
长沙仲裁委员会认为：1、仲裁庭没有超裁行为；2、承兑汇票经过了质证，仲裁程序合法；3、申请人没有证据证明被申请人伪造证据；4、被申请人不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。
经查，本案所涉及之采购合同（合同编号：KT1007009）签订双方为湖南凯天环保科技股份有限公司（甲方）与湖南成建工业设备安装有限公司（乙方），合同签订日期为2010年7月19日，该合同第一条“主材料名称及总价”中载明总价为848000.00元，在合同第八条“合同附则”第2款写明：如因合同的签订或履行而发生争执，双方应通过友好协商解决；如协商不成，由长沙市仲裁委员会仲裁解决。
本案所涉及之安装工程合同（合同编号：KT1007010）签订双方为湖南凯天环保科技股份有限公司（甲方）与湖南成建工业设备安装有限公司（乙方），合同签订日期为2010年7月19日，该合同第三条“工程价款与结算”中载明：经双方协商，甲方提供报价图纸承包范围内的工程总造价为人民币壹佰贰拾柒万贰仟元整（1272000.00），此价款不因政策调整、市场变化调整等因素而变更。该合同第十二条“合同附则”第二款写明：如因合同的签订或履行而发生争执，双方应通过友好协商解决；如协商不成，由长沙市仲裁委员会仲裁解决。
本院认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
本案中，根据申请人与被申请人的申请、答辩、举证、质证及询问，本院认为本案的焦点为：一、裁决事项是否属于仲裁范围；二、仲裁程序是否违反法定程序；三、仲裁所依据的证据是否系伪造的；四、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
一、裁决事项是否属于仲裁范围。
申请人认为被申请人的仲裁请求为要求申请人支付《安装工程合同》的工程款899640.30元，但仲裁庭裁决申请人应付被申请人的工程款899640.30元中包括了《安装工程合同》所涉安装费和《采购合同》所涉材料费，裁决的材料款事项不属于仲裁的范围。
被申请人认为，被申请人在仲裁申请书的事实与理由部分清楚的表述了申请人与被申请人签订合同，其中安装施工费为1272000元，材料为848000元，即表述了《安装工程合同》和《采购合同》的内容，被申请人的仲裁申请中所述的工程款包括了材料费和安装费。
长沙仲裁委认为涉案《安装工程合同》和《采购合同》均约定了仲裁条款，在第一次开庭笔录中仲裁员询问了双方当事人对于涉案合同纠纷提交长沙仲裁委员会仲裁是否有异议，双方当事人均表示无异议，因此裁决事项属于仲裁范围。
本院认为，湖南成建工业设备安装有限公司在仲裁申请书的“事实与理由”载明，申请人与被申请人于2013年7月23日签订的《青岛成奥集团二期安装工程合同》的合同总价为212万元。合同分为两部分，其中安装工程127.2万元，材料84.8万元，分别与《安装工程合同》中的127.2万元、《采购合同》中的84.8万元相对应。结合仲裁申请书和涉案两份合同可以确定被申请人在申请仲裁时所述工程价3019640.30元涉及《采购合同》中的材料款84.8万元、《安装工程合同》中的安装工程款127.2万元以及经申请人签证补增工程的安装款、材料款共899640.30元，即被申请人仲裁申请书的申请事项1中要求申请人支付所欠的工程款899640.30元涉及了《采购合同》和《安装工程合同》的争议事项。该两份合同均约定了仲裁条款，仲裁庭审过程中双方当事人也明确表示同意将涉案合同纠纷提交长沙仲裁委员会仲裁，因此长沙仲裁委员会对基于履行该两份合同产生争议的裁决属于仲裁协议范围，申请人的该撤销理由不成。
二、仲裁程序是否违反法定程序。
申请人认为仲裁裁决依据没有经过质证的中国农业银行出具的相关证据（中国农业银行长沙市南湖支行潇湘分理处于2013年7月29日作出的到账通知）认定事实，违反了法定程序。
被申请人认为2015年5月15日庭审记录中清楚表明了仲裁庭组织双方对承兑汇票质证的事实。
长沙仲裁委员会认为被申请人在仲裁时提交了承兑汇票作为证据，仲裁员去银行仅对该份证据的真实性进行核实，并未调取新的证据，且该承兑汇票在第二次开庭中经过了质证，因此裁决依据该汇票认定事实符合法律规定。
本院认为，根据仲裁裁决书的记载，被申请人在仲裁时提交的承兑汇票证据包含了“大额支付入账通知书”，该通知书上载明到账日期为20130726，小写金额：58，800.00，大写金额：伍万捌仟捌佰元整。根据仲裁庭审笔录记载，该份证据经过了湖南凯天环保科技股份有限公司质证。仲裁庭去银行核实该份证据的有关情况（并未调取新证据）系仲裁委根据行使仲裁权的需要进行，且未产生新的事实和证据，因此仲裁庭依据该证据认定事实系其行使仲裁权的方式，没有违反法律程序，申请人的该撤销理由不成立。
三、仲裁裁决所依据的证据是否系伪造的。
申请人认为“唐山威奥三期工程完成工程量报表”内容自相矛盾，且盖章一栏为“长沙凯天环保科技有限公司唐山机车项目部”与签订合同的主体“湖南凯天环保科技股份有限公司”名称不相符，因此该报表系伪造，仲裁庭依据该证据作出裁决不符合法律规定。
被申请人认为申请人在仲裁庭审中认同了湖南环保科技股份有限公司是由长沙凯天环保科技有限公司变更来的，且申请人没有任何证据证明被申请人提交的“唐山威奥三期工程完成工程量报表”系伪造的。
长沙仲裁委认为申请人没有证据证明“唐山威奥三期工程完成工程量报表”是伪造的，且在质证中申请人认可了工程竣工验收单系其与业主方验收依据，亦是认可了“长沙凯天环保科技有限公司唐山机车项目部”印章的真实性。工程量报表和竣工验收单上均有申请人的施工项目工程代理人李立、宾斌的签名，虽然申请人在仲裁庭审中对其代理人签名的真实性不予认可，但未提供证据证明签名系伪造，且该报表以及工程竣工验收单均与涉案工程竣工验收资料中的签字和印章一致，因此仲裁庭认可了该份证据的真实性。
本院认为，对于“唐山威奥三期工程完成工程量报表”中所盖印章与“湖南凯天环保可以股份有限公司”不一致的问题，申请人在仲裁庭开庭审理时已对该证据真实性提出质疑，仲裁员亦在裁决书中记载了申请人的质证意见，但结合其他证据作了事实认定，此系仲裁庭的裁量权范畴，不属于本案审查范围。在湖南凯天环保科技股份有限公司没有其他证据证明该报表系伪造的情形下申请人的该撤销理由不成立。
四、被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
申请人认为被申请人提出工程有变更增加，应当提交其在该项目中采购的风管材料量作为证据予以证明，但是被申请人故意隐瞒不提交，影响公正裁决。
被申请人认为工程量增加经过了申请人的负责人认可并盖有单位公章，据此可以认定实际增加工程量，被申请人没有隐瞒影响案件公正裁决的证据。
长沙仲裁委员会认为工程中风管材料证据掌握在申请人手中，在仲裁庭审中，仲裁庭要求申请人提交风管材料增加量的证据，但是申请人没有提交，在第二次仲裁庭审中，仲裁庭要求申请人提交竣工资料，但申请人声称这是商业秘密而没有提交，并表示愿意承担后果。因此被申请人并没有隐瞒足以影响案件公正裁决的证据。
本院认为，作为工程承包方，申请人应当清楚涉案工程中风管材料的使用量，其有能力提交相关证据对涉案工程风管材料是否有增加予以证明，对于该事实，申请人有能力也应当提交证据，故申请人的该撤销理由不成立。
综上，本院认为申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人凯天环保科技股份有限公司提交的要求撤销（2014）长仲裁字第691号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人凯天环保科技股份有限公司负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 龙 峰
代理审判员 孙一中
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄 照
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条【申请撤销裁决条件】当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。