wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00283号
上诉人（原审被告）：胡叶美。
委托代理人：童锋，安徽皖西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡叶中。
被上诉人（原审被告）：方应江。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人胡叶美与被上诉人胡叶中、方应江民间借贷纠纷一案，前由安徽省舒城县人民法院于2015年4月24日作出（2015）舒民二初字第00387号民事判决。宣判后，胡叶美不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人胡叶美及其委托代理人童锋、被上诉人方应江的委托代理人吴中月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡叶中诉称：2014年2月3日，原、被告之间是同村村民，被告以在外承包工程，急需周转资金，向原告借款112000元，至今分文未付。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令被告方应江支付原告借款112000元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告方应江辩称：被告所欠原告112000元借款，属于被告与原告妹妹胡叶美婚后的夫妻共同债务，而非被告个人债务；对于112000元的夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。
原审被告胡叶美辩称：拖欠原告劳务款112000元是事实。此劳务款被告胡叶美并不知情，也不知道钱的用途，该债务应属被告方应江个人债务，应当由他偿还。
原审法院查明：被告方应江原系原告胡叶中妹婿，被告方应江常年在外从事建筑粉刷分包工程，因需要资金周转，自2010年开始，被告方应江共向原告胡叶中借款112000元。2014年2月3日，按照原告的要求，被告方应江重新向原告出具了一份112000元的借条，借条上未约定借款利息和借款期限。另查明，原告胡叶中与被告胡叶美系兄妹关系，被告方应江与被告胡叶美原系夫妻关系，两被告于2013年4月12日经本院调解离婚，本院（2013）舒民一初字第00253号民事调解书载明：双方就婚后债权债务协商暂时不处理。原告多次向被告方应江催要未果，遂诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方应江立据向原告借款112000元，事实清楚，证据确实充分，被告方应江应当偿还借款。因该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在离婚时，双方对该债务未作处理，属夫妻共同债务，应当共同清偿。被告胡叶美辩称此债务是被告方应江的个人债务，未向本院提供证据，本院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告方应江、胡叶美于本判决生效之日起十日内共同清偿原告胡叶中借款112000元。案件受理费减半收取1270元，由被告方应江负担。
胡叶美不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误。胡叶美对方应江与汪洪道的债务关系不知情，方应江常年在外承包工程，与胡叶美不在一起生活，胡叶美带着孩子在娘家生活，对方应江的生意情况一无所知。2、一审法院适用法律错误。本案系方应江为个人利益所负债务，没有用于家庭生活，胡叶美对本案债务毫不知情，应认定该笔债务为方应江个人债务。故请求二审法院撤销原审判决，改判由被上诉人方应江单独承担还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
方应江答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，涉案债务是夫妻共同债务。2、胡叶美与方应江于2013年4月12日离婚时，并未对夫妻共同债务进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人胡叶美在二审庭审中提交证据如下：1、《舒城县干汊河镇正安村民委员会证明》，证明：胡叶美与方应江没有实际夫妻共同生活，胡叶美靠自己的劳动养活两人的孩子。2、律师调查笔录两份，证明：胡叶美与方应江长年没有夫妻共同生活，胡叶美靠自己的劳动养活两人的孩子，胡叶美长期居住在娘家。
被上诉人方应江对胡叶美二审提交证据的质证意见为：1、证据一不是新证据，且没有村委会主任签字，不具合法性，与本案无关联性，承担夫妻共同债务与夫妻是否共同生活无关。2、律师调查笔录没有律师事务所印章，不具合法性，与本案无关联性。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。对胡叶美二审提交证据的真实性予以确认。
本院认为：本案原审原告胡叶中起诉要求被告方应江承担还款责任，原审法院依方应江的申请追加胡叶美作为被告参加诉讼，并判决胡叶美与方应江共同承担还款责任。但原审原告胡叶中在一审中明确表示其起诉的是方应江个人所负债务，应由方应江个人承担，亦未变更诉讼请求。故原审判决超出原审原告诉讼请求的范围，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销舒城县人民法院（2015）舒民二初字第00387号民事判决，即“被告方应江、胡叶美于本判决生效之日起十日内共同清偿原告胡叶中借款112000元。案件受理费减半收取1270元，由被告方应江负担。”
二、方应江应予本判决书送达后十五日内给付胡叶中112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1270元，二审案件受理费2540元，合计3810元，由被上诉人方应江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初744号
原告：高本秀，女，1952年10月8日出生，汉族，住南漳县。
被告：张琳，女，1980年5月12日出生，汉族，户籍所在地南漳县，现在外地务工。
原告高本秀与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告高本秀到庭参加了诉讼；被告张琳经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元。事实和理由：我与被告张琳比较熟悉。2015年3月23日，被告向我借款20000元，我在农村商业银行取款20000元借给了她。当时张琳说只用两个月，但却至今未还，而且不知去向，电话也打不通，故依法提起诉讼。
被告张琳未作答辩。
经审理查明，原告与被告因工作关系，双方比较熟悉。2014年秋，被告向原告借款20000元，并于2015年3月23日给原告出具借条一张，该借条内容为“借到高本秀现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：张琳2015年3月23日”。
同时查明，以上20000元借款，原告是以现金形式交付给被告张琳的，现金是在农村商业银行取的；原告陈述，被告张琳借款当时说只使用两个月就还款。因张琳未偿还借款，原告索要债权无果且联系不上被告张琳，遂诉至本院。
本院认为，原告此次诉讼的主要证据系被告于2015年3月23日给其出具的借条原件，经审查，本院认定该借条内容客观真实。虽然借条上未约定还款期限，但考虑到被告张琳长期外出，致使原告无法正常行使债权人权利；原告选择诉讼实现自己的债权，是通过正当途径依法行使民事权利，应该视为给予了被告张琳的合理还款期限。故本院对原告要求被告张琳偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告张琳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
张琳于本判决生效后十日内偿还高本秀借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶军翼
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0624民初744号原告：高本秀，女，1952年10月8日出生，汉族，住南漳县。被告：张琳，女，1980年5月12日出生，汉族，户籍所在地南漳县，现在外地务工。原告高本秀与被告张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告高本秀到庭参加了诉讼；被告张琳经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高本秀向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元。事实和理由：我与被告张琳比较熟悉。2015年3月23日，被告向我借款20000元，我在农村商业银行取款20000元借给了她。当时张琳说只用两个月，但却至今未还，而且不知去向，电话也打不通，故依法提起诉讼。被告张琳未作答辩。经审理查明，原告与被告因工作关系，双方比较熟悉。2014年秋，被告向原告借款20000元，并于2015年3月23日给原告出具借条一张，该借条内容为“借到高本秀现金贰万元整（￥20000.00）。借款人：张琳2015年3月23日”。同时查明，以上20000元借款，原告是以现金形式交付给被告张琳的，现金是在农村商业银行取的；原告陈述，被告张琳借款当时说只使用两个月就还款。因张琳未偿还借款，原告索要债权无果且联系不上被告张琳，遂诉至本院。本院认为，原告此次诉讼的主要证据系被告于2015年3月23日给其出具的借条原件，经审查，本院认定该借条内容客观真实。虽然借条上未约定还款期限，但考虑到被告张琳长期外出，致使原告无法正常行使债权人权利；原告选择诉讼实现自己的债权，是通过正当途径依法行使民事权利，应该视为给予了被告张琳的合理还款期限。故本院对原告要求被告张琳偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告张琳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：张琳于本判决生效后十日内偿还高本秀借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张琳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。审 判 长  王明斌人民陪审员  李怀萱人民陪审员  蒋福祖二〇一七年八月二日书 记 员  陶军翼
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3344号
原告：林卫兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：颜斌斌、陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：邵君华，男，1975年12月13日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告林卫兵诉被告邵君华民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 马招财
二○一八年三月二十二无
代书记员 胡丹丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3344号原告：林卫兵，男，1976年12月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：颜斌斌、陈静，浙江台温律师事务所律师。被告：邵君华，男，1975年12月13日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告林卫兵诉被告邵君华民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二○一八年三月二十二无代书记员 胡丹丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终159号
上诉人（原审原告）：陈利和，男，汉族，住潮安区，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）：潮州市奥米斯卫浴设备有限公司，住所地潮安区。
法定代表人：陈松亮，董事长。
被上诉人（原审被告）：章涌栩，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：陈敏，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××。
上诉人陈利和因与被上诉人潮州市奥米斯卫浴设备有限公司（以下简称奥米斯公司）、章涌栩、陈敏民间借贷纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法古民一初字第90号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2011年10月21日，陈利和持一张落款日期为“2011年2月14日”，欠款人为“潮州市奥米斯卫浴设备有限公司”，欠款理由为“结欠陈利和现金”，金额为“人民币50000元”，会计为“章涌栩”，出纳为“陈敏”，并盖有“潮州市奥米斯卫浴设备有限公司业务专用章”的欠款单，向原审法院起诉，请求判决奥米斯公司付还陈利和借款人民币50000元及该款自借款之日起至还款之日止按国家规定银行利率计算的利息损失。原审法院于2012年9月12日作出（2011）安古民二初字第46号民事判决：驳回陈利和的诉讼请求。陈利和不服一审判决提起上诉。二审法院于2013年2月18日潮州市中级人民法院作出（2013）潮中法民一终字第5号民事判决：维持原判。
原审法院认为：陈利和起诉的事实、理由及主要证据均与（2011）安古民二初字第46号案相同，且章涌栩系奥米斯公司会计，陈敏系奥米斯公司出纳，均为奥米斯公司的雇员，系履行职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第175条第一款关于“雇工在受雇佣期间从事雇佣活动造成他人损害的，由雇主承担民事责任”的规定，章涌栩、陈敏不应承担清偿义务。因此，陈利和因同一事由向原审法院提起的民事诉讼，违反了一事不再理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回陈利和的起诉。
陈利和不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，原审法院于2015年5月13日立案受理其诉奥米斯公司、章涌栩、陈敏偿还欠款一案，其系以偿还欠款为诉讼事由，原审法院却依然将本案定性为民间借贷，系对本案的案由定性错误。2011年其曾经以民间借贷的事由起诉奥米斯公司返回借款，但原审法院却以欠款单不足以证明其与奥米斯卫公司之间存在借贷关系驳回诉讼请求。在二审判决中写明：“陈利和如确有与奥米斯公司发生经济往来而产生合法债权债务关系，可另行主张权利。”现本案起诉事由为要求奥米斯公司、章涌栩、陈敏偿还欠款，而不是返回借款，不应当定性为民间借贷纠纷。故原审法院对本案的定性错误，应予改正。其次，原审法院对被章涌栩及陈敏直接裁定其“不应承担清偿义务”很明显是属于程序违法。章涌栩及陈敏是否应承担清偿义务很明显是属于实体问题，而不是属于程序性的问题，故应该经公开开庭审理查清事实后作出判决。原审法院未经公开开庭审理，将章涌栩及陈敏是否应承担清偿义务做为程序问题，并直接裁定章涌栩及陈敏“不应承担清偿义务”属于程序违法。综上所述，原审法院对本案定性错误，而且程序违法，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查查明：陈利和在本案起诉时并没有具体明确表明其所主张之法律关系系借款，原审法院在未向陈利和释明要求其明确法律关系的情况下，将本案定为民间借贷纠纷。
另查明：原审法院没有向陈利和、奥米斯公司、章涌栩、陈敏送达开庭传票，也没有开庭审理。
本院经审查认为：陈利和以奥米斯公司结欠其人民币50000元，章涌栩、陈敏作为奥米斯公司会计、出纳在欠款单签名确认，至今未偿还为由，向原审法院起诉，请求判令奥米斯公司、章涌栩、陈敏偿还上述欠款及该款自2011年2月14日至还清之日止的利息，并提供了《欠款单》为据。结合原审法院的认定和陈利和的上诉理由，本案的争议焦点是：本案是否构成重复起诉，原审法院对本案裁定驳回起诉是否正确。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。”的规定，判断是否属于重复起诉应当结合前后案件的双方当事人、诉讼标的、诉讼请求综合判定。首先，本案中前诉和后诉的当事人并不完全相同，后诉被告还有章涌栩、陈敏；其次，诉讼标的是指原告在诉讼上所为一定具体实体法之权利主张，陈利和在前诉中主张为借款关系，但在后诉中并没有明确主张且原审法院也未向其释明要求其明确的情况下，原审法院认定前、后诉诉讼标的相同缺乏依据。综上，原审法院以陈利和提起本案诉讼违反一事不再理原则为由驳回陈利和的起诉不当，应予以纠正。至于章涌栩、陈敏的行为是否属于职务行为，应否承担清偿义务属于实体审查范围，原审法院未经开庭质证就裁定认定章涌栩、陈敏不应承担清偿义务不当，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法古民一初字第90号民事裁定；
二、指令潮州市潮安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭 翔
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4885号
申请执行人：李荣明，男，1964年2月13日生，汉族。
委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人：张有兴，男，1968年10月26日生，汉族。
申请执行人李荣明与被执行人张有兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0115民初10365号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：张有兴欠李荣明货款70000元，于2017年9月30日前付20000元，于2017年11月30日前付30000元，余款20000元于2018年1月30日前付清，如张有兴未按协议履行，则李荣明可就全部剩余债权一并向法院申请强制执行。因张有兴未能履行义务，李�明向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，本院冻结了被执行人张有兴在南京市××××街道的拆迁补偿款，该款尚未到位；另经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现张有兴有其他可供执行财产，张有兴现下落不明。本院已将张有兴纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院冻结了被执行人张有兴在南京市××××街道的拆迁补偿款，该款尚未到位；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一八年五月十一日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4885号
本院在执行李荣明与张有兴买卖合同纠纷一案，查明被执行人张有兴有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张有兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4885号申请执行人：李荣明，男，1964年2月13日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：张有兴，男，1968年10月26日生，汉族。申请执行人李荣明与被执行人张有兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0115民初10365号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：张有兴欠李荣明货款70000元，于2017年9月30日前付20000元，于2017年11月30日前付30000元，余款20000元于2018年1月30日前付清，如张有兴未按协议履行，则李荣明可就全部剩余债权一并向法院申请强制执行。因张有兴未能履行义务，李�明向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。执行过程中，本院冻结了被执行人张有兴在南京市××××街道的拆迁补偿款，该款尚未到位；另经查询银行存款、车辆、房产等信息，未发现张有兴有其他可供执行财产，张有兴现下落不明。本院已将张有兴纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，�院冻结了被执行人张有兴在南京市××××街道的拆迁补偿款，该款尚未到位；另经依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  秦俊华审 判 员  成 林审 判 员  王庆辉二〇一八年五月十一日见习书记员  刘文凭
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民初1937号
原告：张世诚，男，汉族，1955年1月1日出生，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：张涛，济南天桥天盾法律服务所法律工作者。
被告：张玉刚，男，汉族，1976年4月14日出生，住山东省济南市。
原告张世诚与被告张玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张世诚委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告张玉刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世诚向本院提出诉讼请求：判令张玉刚偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张世诚与张玉刚系朋友关系，张玉刚从事酒水生意。2016年7月3日，张玉刚以因资金周转为由向张世诚借款1万元，借款以现金形式在张世诚家中给付，张玉刚收到借款后出具借条。
张玉刚未到庭答辩，亦未提交答辩状。
张世诚围绕诉讼请求依法提交借条一份，用以证实借款事实，张玉刚未进行质证。张世诚提交的上述证据内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2016年7月3日，张玉刚出具借条一份，载明“借条今借张世诚现金人民币壹万圆整。（￥10000.元）借款人：张玉刚2016年7月3日”。张世诚自述借款以现金形式给付，张玉刚未偿还借款。
本院认为，张世诚主张张玉刚向其借款1万元，并提交借条予以证实。本案借款数额不大，张世诚主张以现金形式交付借款，张玉刚出具借条，此种形式符合生活中小额借款的交易习惯，且张玉刚作为完全民事行为能力人，应为自己出具借条的行为负责，故本院对张世诚、张玉刚间的借贷关系予以确认，并对张世诚要求张玉刚偿还借款1万元的诉请予以支持。关于利息，根据我国法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款未约定利息及还款期限，现张世诚要求张玉刚以1万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张玉刚于本判决生效之日起10日内偿还原告张世诚借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由张玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳 苹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更616号
罪犯熊定树，男，汉族，生于1972年8月12日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2015年6月17日，本院作出（2015）渝二中法刑初字第00027号刑事判决，以被告人熊定树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2015年7月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年5月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊定树在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊定树在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯熊定树的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯熊定树在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯熊定树减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2029年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3833号
上诉人（原审原告）：魏波，男，1981年7月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：刘爽，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余火婷，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘强，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：牛琬，女，1985年12月9出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：宋来鹏，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。
上诉人魏波与被上诉人刘强、牛琬民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初3413号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏波于2018年5月31日以自愿服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由上诉人魏波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王丹红
审 判 员 晏 明
二〇一八年六月四日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 张 璇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6739号
原告庞小海，男，1961年9月14日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告蔡卫明，男，1968年7月4日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告胡水梅，女，1969年7月10日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
原告庞小海诉被告蔡卫明、胡水梅民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告庞小海的委托代理人邹炳林及被告蔡卫明、胡水梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞小海诉称，原被告为同小区近邻，相互了解关系不错。前几年因被告蔡卫明生意资金短缺，向原告求借人民币20万元整，约定期限两年归还。后被告未按期归还借款，又于2015年6月3日手写借款协议一份并签字按上手印，双方重新约定借期为1年。现借款已到期，蔡卫明未归还借款，被告胡水梅系蔡卫明之妻，因此对上述债务负有共同偿还义务。此外，原告补充陈述，2009年至2011年期间，被告蔡卫明分三次共计向原告借款60万元，每次20万元，均以现金交付，本案借款为其中一笔借款；后蔡卫明又向原告借款5万元，也是以现金交付。上述借款利息均为月息1分。借款到期后，蔡卫明未能归还借款本金及利息，遂重新向原告出具借条，其中三张20万元的借条全部是借款本金，另一张17万元的借条中有5万元为本金，其余12万元为总共65万元借款的利息。
诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款人民币20万元；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告蔡卫明对原告起诉的借款事实无异议，确认收到原告交付的现金共计650000元，包括本案借款200000元，并将借款用于购买商铺、支付借款利息以及出借给他人。
被告胡水梅辩称：1、蔡卫明并未告知其该笔借款，其对借款并不知情，且借款并没有用于家庭生活，不应由其来偿还；2、蔡卫明所借的款项没有付款凭证，存在蔡卫明与原告合伙欺骗其的行为；3、2016年3月21日，其与蔡卫明经法院调解离婚，明确约定双方债务各自承担；4、原告曾于2016年7月份给其打电话，要求其和蔡卫明复合，被其拒绝，原告遂向法院起诉。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
原告庞小海为证明其诉请，向本院提交以下证据：
借款协议，以证明被告蔡卫明向原告借款的事实。
上述证据，经庭审质证，被告蔡卫明对上述证据无异议；被告胡水梅对证据表示不知情，其并未见过。本院认为，上述证据与原告起诉的事实相关联，予以确认。
被告蔡卫明未提交证据。
被告胡水梅为证明其抗辩理由，向本院提交以下证据：
借据6份，以证明被告蔡卫明多次向他人提供借款，完全有能力归还原告借款，并不需要借款，故本案存在蔡卫明和原告共同欺骗原告的可能。
上述证据经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关；被告蔡卫明对证据真实性无异议。本院认为，上述证据被告蔡卫明对真实性无异议，且与被告胡水梅抗辩的事实相关联，本院予以确认。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：
被告蔡卫明与被告胡水梅于1992年7月2日结婚，于2016年3月21日经本院调解离婚。
2015年6月3日，原告与被告蔡卫明签订借款协议一份，约定蔡卫明因生意周转需要于2015年6月3日向原告借款人民币200000元，借款期限一年，借款到期日2016年6月2日。
另查明，2010年至2014年期间，被告蔡卫明多次出借款项给他人，金额共计约61万元。
本院认为，当事人应对自己主张的事实承担证明责任，原告主张二被告共同承担还款义务，应举证证明借款已实际发生。本案中，原告虽提供其与被告蔡卫明之间的借款协议，但鉴于被告蔡卫明累计向原告借款金额总计达65万元，借款金额较大，且被告胡水梅对借款是否实际发生提出抗辩，结合被告蔡卫明、胡水梅已于2016年3月21日经法院调解离婚，当时并未申报本案债务，以及2010年至2014年期间，被告蔡卫明多次出借款项给他人等事实，本院认为，原告应进一步提供证明借款已实际交付的相关证据。原告当庭陈述案涉借款以现金交付被告蔡卫明，蔡卫明亦自认收到原告交付的借款，故蔡卫明应对其自认的事实承担法律责任，依约向原告归还借款。但蔡卫明自认的效力并不当然及于胡水梅，原告并不能提供任何款项交付的证据，亦不能提供原始借条及蔡卫明支付利息凭证等能够间接佐证借款实际发生的证据。综合本案实际情况，本院认为，在被告胡水梅对借款是否实际发生提出抗辩的情况下，原告仅凭其与蔡卫明之间的借款协议尚不足以对胡水梅证明案涉借款已实际发生，故原告要求胡水梅承担共同还款义务依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告蔡卫明归还原告庞小海借款人民币200000元，并于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告庞小海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2150元，由被告蔡卫明负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一六年十一月十无
代书 记员 施周兴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1052号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人罗敏，女，1982年11月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈明伍，男，1967年8月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人苏雨其，男，1972年12月10日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与罗敏、陈明伍、苏雨其（2017）浙0327执1052号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商处置为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327执1052号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢智慧
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审362号
申请人：惠安县住房和城乡规划建设局，住所地惠安县。
法定代表人：江锦灿，局长。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被执行人：惠安县新光包袋有限责任公司，住所地惠安县。
法定代表人：庄碧奎。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日向我院申请执行行政处理决定书一案，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2017年10月13日以被执行人惠安县新光包袋有限责任公司在惠安县涂寨镇涂寨村投资建设的非生产性建筑4085平方米，未按规定结建防空地下室122.55平方米，现已无法补建，其行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条的规定。根据《福建省人民防空条例》第三十八条的规定，作出惠住建人防(2017)处字第006号行政处理决定书。该决定书的内容是：惠安县新光包袋有限责任公司应在收到本处理决定书之日起15日内补缴防空地下室易地建设费147060元。
本院经审查认定：申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第006号行政处理决定书，于2017年10月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年4月21日向被执行人送达《催告书》。
本院认为，申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第006号行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县住房和城乡规划建设局于2018年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人惠安县住房和城乡规划建设局作出的惠住建人防(2017)处字第006号行政处理决定书。
被执行人惠安县新光包袋有限责任公司应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交防空地下室易地建设费147060元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费2106元，由被执行人惠安县新光包袋有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月八日
书记员 王文鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1155号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人齐征，天津益清律师事务所律师。
委托代理人赵世祯，天津益清律师事务所律师。
被告韩维。
被告许家宝。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告韩维、许家宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员马跃进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐征、赵世祯，被告韩维、许家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉称，原告与二被告于2014年7月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定二被告共同向原告贷款160000元，贷款期限为36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日止；贷款年利率为15.3659%，并按年浮动；贷款用于装修费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告韩维同意将其所有的牌号为津N×××××，发动机号为356183的奥迪牌小型轿车作为抵押物，进行抵押担保。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。如二被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖、所得价款优先受偿；有权要求二被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记，但二被告自2015年3月18日开始不按约履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。故原告起诉来院要求1、判令被告韩维、许家宝归还原告贷款本金135216.20元；2、判令被告韩维、许家宝支付利息11502.43元、逾期利息2173.61元（截至2015年8月28日），并支付自2015年8月29日起至本金全部清偿之日止的逾期利息，以本息和利息之和146718.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告韩维、许家宝不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告韩维所有的牌号为津N×××××、发动机号为356183的奥迪牌小轿车拍卖或者变卖所得价款受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告韩维、许家宝继续清偿；4、诉讼费由被告韩维、许家宝共同承担。
被告韩维、许家宝承认欠款事实及欠款金额，承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，二被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告韩维、许家宝共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金135216.20元及利息11502.43元、逾期利息2173.61元（截至2015年8月28日）以及自2015年8月29日至实际清偿之日止逾期利息（以本金和利息之和146718.63元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计算）；
二、上述款项被告韩维、许家宝到期不履行，原告平安银行股份有限公司天津和平支行可以被告韩维所有的牌号为津NHN8**、发动机号为356183的奥迪牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告韩维所有，不足部分由被告韩维、许家宝继续清偿。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告韩维、许家宝共同负担（于本判决生效之日起十日内直接交与原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马跃进
二〇一五年十一月十二日
书记员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初5102号
原告：张建，男，1984年1月18日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：崔纪峰，男，1981年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告张建与被告崔纪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19号立案。原告张建于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由，提出撤诉，符合法律规定，本院予以撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张建撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 关可欣
二〇一七年十月十七日
书记员 季 恒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初17965号
原告河南中州电气设备有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王建欧。
委托代理人王仁江、张鹏（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告阳城县金龙陶瓷有限公司，住所地山西省晋城市阳城县。
法定代表人万锦标。
本院在审理原告河南中州电气设备有限公司诉被告阳城县金龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告河南中州电气设备有限公司未在法律规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 房 舒
二〇一六年七月十八日
书记员 翟晨慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民初420号
原告：胡会祯女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。
被告：阙新福男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住上杭县。
原告胡会祯与被告阙新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会祯及其委托诉讼代理人赖宪平到庭参加诉讼。被告阙新福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及该款自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月14日，被告阙新福以资金紧张为由向原告胡会祯借款55000元，并出具借条一张，借款未约定借款期限，也未约定利息。2012年4月29日，被告阙新福又以资金紧张为由，向原告借款20000元，也未明确约定还款时间和利息，只说短期借款。后经过原告催告归还未果，为此，原告诉至法院。
被告阙新福在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。
本院对本案事实作如下认定：原告胡会祯与被告阙新福系朋友关系。2011年6月14日，被告阙新福以资金紧张为由向原告胡会祯借款55000元，并当即向原告出具借条一张。2012年4月29日，被告阙新福又以相同理由向原告胡会祯借款20000元，并当即向原告出具借条一张，约定一星期左右归还。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。
以上事实，有原告向本院提供借条二张及原告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。原告经催要后，被告未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。被告阙新福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙新福应在本判决生效后十日内归还原告胡会祯借款本金75000元，并支付该款从2018年4月4日起至款清时止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，适用简易程序减半收取838元，由被告阙新福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郑智钦
二〇一八年五月九日
书记员 陈一得
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初420号原告：胡会祯女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。被告：阙新福男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住上杭县。原告胡会祯与被告阙新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡会祯及其委托诉讼代理人赖宪平到庭参加诉讼。被告阙新福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡会祯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元及该款自起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月14日，被告阙新福以资金紧张为由向原告胡会祯借款55000元，并出具借条一张，借款未约定借款期限，也未约定利息。2012年4月29日，被告阙新福又以资金紧张为由，向原告借款20000元，也未明确约定还款时间和利息，只说短期借款。后经过原告催告归还未果，为此，原告诉至法院。被告阙新福在本院依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未提出异议，未作答辩。本院对本案事实作如下认定：原告胡会祯与被告阙新福系朋友关系。2011年6月14日，被告阙新福以资金紧张为由向原告胡会祯借款55000元，并当即向原告出具借条一张。2012年4月29日，被告阙新福又以相同理由向原告胡会祯借款20000元，并当即向原告出具借条一张，约定一星期左右归还。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。以上事实，有原告向本院提供借条二张及原告在法庭上的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，依法予以保护。原告经催要后，被告未按约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金及支付从起诉之日起至款清时止按年利率6%计算的利息，理由正当，予以支持。被告阙新福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙新福应在本判决生效后十日内归还原告胡会祯借款本金75000元，并支付该款从2018年4月4日起至款清时止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，适用简易程序减半收取838元，由被告阙新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  郑智钦二〇一八年五月九日书记员  陈一得附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执恢328号
申请执行人徐州金塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工业园区天工路南首。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人薛安琪，男，该公司职工，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人江苏华阳建筑安装有限公司，住所地江苏省沭阳县学府花苑9幢A单元101号。
法定代表人宋成久，该公司总经理。
被执行人宋成久，男，1957年9月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人冯斗芹，女，1957年1月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
本案在执行过程中申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年四月一日
书记员 杨子仪
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 王 志 富 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第3252号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：王志富。
�郭县农村信用合作联社与王志富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月4日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王志富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2013年2月1日，王志富在我联社下属海勃日戈信用社借款20000元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，月利率10‰。借款到期后，经多次催要，王志富偿还借款本金6500元，尚欠本金13500元及利息，因此我联社提起诉讼，要求王志富偿还尚欠借款本金13500元，并按合同约定支付利息和罚息。
王志富未提出答辩。
经审理查明，2013年2月1日，前郭县农村信用合作联社下属海勃日戈信用社与王志富签订了《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定王志富向前郭县农村信用合作联社借款20000元，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日，月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向王志富发放借款20000元。还款日期过后，王志富尚欠借款本金13500元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与王志富签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向王志富发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王志富应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志富于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金13500元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由王志富承担，剩余60元由本院返还给前郭县农村信用合作联社。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）鄂0192行赔初6号
原告：常伟，男，汉族，1978年11月21号出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区沿湖大道168号。
法定代表人：汪绍元，该局局长。
负责人：徐恒久，该局副局长。
委托代理人：江敏，该局工作人员。
本院在审理原告常伟诉被告武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局行政赔偿一案中，因原告常伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初732号
原告：汪赛芬。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：朱冠中。
原告汪赛芬与被告朱冠中民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告朱冠中返还原告借款40000元及利息（自2009年8月8日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算），并承担律师费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年8月8日，被�朱冠中向原告汪赛芬借款40000元，并出具给原告借条1张，载明借款事实，并约定利息为月利率1.5%，被告自愿偿付原告包括律师费在内的经济损失。该借款被告朱冠中至今尚未归还。原告为本案支出律师代理费3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冠中于判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪赛芬借款本金40000元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金40000元自2009年8月8日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算）和律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由被告朱冠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1865元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年三月十八日
代书 记员 王佳梦
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8946号
原告罗光雄，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告李明全，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告罗光雄诉被告李明全房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗光雄撤回起诉。
案件受理费63元，由原告田方负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王荟棋
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字6号
申请人：德州市信誉房地产开发有限公司
法定代表人：王亚洲
被申请人：单长利。
被申请人：赵书梅。（系被申请人单长利之妻）
申请人德州市信誉房地产开发有限公司因与被申请人单长利、赵书梅商品房买卖合同纠纷一案，于2016年6月17向本院提出申请，要求查封被申请人被申请人所有的鲁德字第S103774号房产一套。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封申请人单长利、张书梅所有的鲁德字第S103774号房产一套。查封申请人所有的鲁德字第110059号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年六月十七日
书记员 贾斐
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初535号
原告：郭绍志，男，60岁。
被告：沙马石布，男，37岁。
本院在审理原告郭绍志诉被告沙马石布追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭绍志于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭绍志撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭绍志负担。
代理审判员 马 小 茵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马海阿且
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更229号
罪犯邓舟，男，1983年5月1日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年3月10日作出（2013）楼刑一初字280号刑事判决，以被告人邓舟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓舟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓舟在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓舟减去有期徒刑九个月十五天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3162号
原告：河南华地美物业有限公司。住所地：商丘市睢阳区凯旋路东香君路北宏伟蓝郡*号楼*单元*层***户。统一社会信用代码：914114030742113299。
法定代表人：魏三军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜南，男，该公司员工。
被告：朱永勋，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南华地美物业有限公司因与被告朱永勋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华地美物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南华地美物业有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年五月三十日
书记员 李程宇
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初260号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人连某某，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住本市嘉定区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人连某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张某某，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年7月至同年12月间，被告人连某某在其租住的本市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室内向王某某（另案处理）提供并容留其吸食甲基丙并胺4次，向钟某某（另案处理）提供并容留其吸食甲基苯丙胺3次。2015年12月2日，公安机关对上述地址进行搜查时，当场抓获被告人连某某及在该处吸食甲基苯丙胺的王某某、钟某某，查获重量分别为6.03克、0.09克、0.65克、0.80克的白色晶体4包，经上海市毒品检验中心检验，上述白色毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关已将缴获的毒品甲基苯丙胺予以没收。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、钟某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书，上海市毒品检验中心检验报告及相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人连某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一六年三月十五日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2015号
原告：刘建定，男，1953年10月27日生，汉族，江苏省江阴市华士镇陆新村赵庄人，现住濮阳市清丰县。
被告：林航，男，1990年7月27日生，汉族，福建省长乐县古槐镇上店村一新村人，住。
原告刘建定与被告林航买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘建定于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘建定的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建定撤诉。
案件受理费150元，由原告刘建定负担。
审判员 崔现周
二〇一八年四月十六日
书记员 刘利新
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初196号
起诉人，裘香芹，女，1943年8月9日出生，汉族，住天台县。
本院于2017年9月11日收到起诉人裘香芹的行政起诉状，其诉请系要求撤销天台县人民政府作出的《天台县始丰街道唐兴大道玉湖区块改造项目征收集体土地上房屋补偿安置方案》。经查，2017年8月24日，台州市人民政府作出台政行复[2017]59号行政复议决定书，以该安置补偿方案在案涉相关土地尚未被全部�收之时作出不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定为由，并结合其他情况确认该补偿安置方案违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。案涉补偿安置方案属于被复议决定改变的原具体行政行为，起诉人就该原具体行政行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对裘香芹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈雅婷
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1022号
原告：宋某某，女，1984年5月1日生，汉族。
被告：乔某甲，男，1987年6月15日生，汉族。
委托代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告乔某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告乔某甲及其委托代理人田金洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告经人介绍相识××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿乔某乙。由于原被告婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合经常生气，无法在一起生活，导致夫妻感情彻底破裂，现双方已无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令1、原被告离婚；2、婚生女儿乔某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告乔某甲辩称：不同意离婚。婚姻不易；小孩还小，离婚对孩子成长不利；原被告之间的感情还没有达到破裂的地步。原告诉称原被告双方性格不合，经常生气，该说法不客观不真实。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿乔某乙。原、被告因家庭琐事生气，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿乔某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为：原、被告结婚后生育一个女儿，有一定的感情基础，虽然因家庭琐事生气，原、被告仍有和好可能。原告请求判决离婚未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某某与被告乔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 林湘粤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2655号
申请执行人沈国良。
被执行人胡玉坤。
申请执行人沈国良与被执行人胡玉坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第986号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人支付51100元。
本院立案后，已执行到4600元，余款被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2655号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年三月一日
（代）书记员 沈 懿
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）胶商初字第14号
原告高绪发，男，1972年7月17日生，汉族，住胶州市。
被告韩堂忠，男，1962年11月18日生，汉族，住胶州市。
被告徐本财，男，50岁，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高绪发与被告韩堂忠、徐本财买卖合同纠纷一案中，原告于2011年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 周丽萍
审判员 付增光
审判员 盛 磊
二〇一一年四月二十六日
书记员 郭文全
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2324号
原告张XX。
被告杨XX。
原告张XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，原告张XX于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨XX的起诉。
本院认为，原告张XX的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费7935元（系减半收取），由原告张XX负担。
审判员 连 坤
二〇一六年七月八日
书记员 王小丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2324号
原告张某某。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费7935元（系减半收取），由原告张某某负担。
审判员 连 坤
二〇一六年七月八日
书记员 王小丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异29号
异议人（被执行人）：张虎平，男，汉族，生于1962年3月28日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体户，
申请执行人：王爱秀，男，生于1961年10月20日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。
被执行人：申世萍，女，生于1965年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。
被执行人：杨海丽，女，生于1973年2月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，农行榆林上郡路支行职工。
在本院执行中，异议人张虎平对本院于2018年1月19日作出（2015）榆执字第02860-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人张虎平、申世萍、杨海丽在银行的存款人民币224000元，冻结期限为一年，现提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人张虎平称:申请执行人王爱秀依据（2014）榆民初字第05446号民事判决书于2015年9月22日立案申请执行异议申请人张虎平、被执行人申世萍、杨海丽。在执行的过程中，2017年1月20日申世萍因涉嫌非法吸收公众存款罪被榆林市公安局榆阳分居刑事拘留，2017年11月24日，榆阳区人民法院作出（2017）陕0802刑初460号刑事判决书，该判决书中查明的事实中确定申请执行人王爱秀为集资参与人，其申请执行的款项为集资款，并且判决“责令申世萍退赔未退付的54名集资参与人共计人民币19656180元”，其中也包括了王爱秀的款项也应当由申世萍退赔。榆阳区人民法院执行局于2018年1月19日作出（2015）榆执字第02860-3号执行裁定书，冻结了异议申请人在中国建设银行的账户及账户内存款。退赔主体是申世萍而非异议申请人张虎平，张虎平已经于2015年1月30日与申世萍离婚。故榆阳区人民法院执行工作局无权对异议申请人张虎平的财产进行处置，集资款项依法不应当由异议申请人退赔。非法集资的赃款不受法律保护，王爱秀申请执行的款项不属于申世萍与张虎平的夫妻共同债务，其损失应当由集资参与人即王爱秀自行承担，为此，异议人提起执行异议，请求：1、依法终止对榆林市榆阳区人民法院作出的（2015）榆执字第02860-3号执行裁定书的执行；2、依法解除对申请人在中国建设银行股份有限公司6217004120008232460账户及账户内存款的冻结。
异议人张虎平向本院提交了以下证据：
（2017）陕0802刑初460号刑事判决书一份、榆阳区处非办2017年1号公函一页、榆阳分局立案决定书一页、公告一页，用于证明申请执行人王爱秀依据（2014）榆民初字第05446号民事判决书确定的款项为非法集资。
本院�明，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月13日作出的（2014）榆民初字第05446号民事判决书，判决内容为：本判决生效后五日内，由被告申世萍、张虎平一次性偿还原告王爱秀借款本金人民币16万元并支付从2013年11月26日起至款项付清之日止月利率2%计算的利息；被告杨海丽对上述款项本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费4140元，由被告申世萍、张虎萍、杨海丽共同负担。该判决已经发生法律效力。后因被告未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人王爱秀向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2018年1月19日作出（2015）榆执字第02860-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人张虎平、申世萍、杨海丽在银行的存款人民币224000元，冻结期限为一年。异议人张虎平不服向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程�，异议人张虎平向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：异议人张虎平提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，根据异议人陈述及所提供的证据，异议人认为执行依据即(2014)榆民初字第05446号民事判决书判决的款项系非法集资款，系异议人依据执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，根据上述规定异议人应当依法申请再审或通过其他程序解决。据此，异议人提出的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人张虎平的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 乔志明
人民陪审员 高文军
二〇一八年三月一日
书 记 员 张哲豪
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初1443-1号
原告隆某，女，住益阳市赫山区。
被告李孝某某，男，住益阳市赫山区。
本院在审理原告隆某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告隆某于2017年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李某某的银行存款45000元，或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告李某某的银行存款45000元，或查封、扣押其等额财产；
二、如原告的申请有误，则由其赔偿被告因财产保全所遭受的损失。
财产保全执行费470元，由原告隆星预交，结案后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 唐 武
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更883号
罪犯董成龙，男，1995年3月2日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2015年12月22日作出（2015）绿刑初字第306号刑事判决，认定被告人董成龙犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币6986元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯董成龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1、2015年8月8日凌晨，被告人董成龙在长春市绿园区华联小区内，趁被害人徐某不备将其手中的手拎兜抢走，共抢走人民币1500余元、OPPO手机一部（价值人民币1493元）、化妆品、钱包、眼睛、连衣裙、（均无法做价）等财物。2、2015年9月2日凌晨，被告人董成龙在长春市绿园区星宇小区北斗门3栋5单元4楼楼道内，抢劫被害人信某某现金人民币90元、小米手机一部（价值人民币300元）、黄色小包、充电器、香烟等（均无法做价）财物。被告人董成龙到案后能如实供述其罪行，其能积极退赃退赔。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币6766元，本次考核期内执行财产刑人民币220元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董成龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董成龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终594号
上诉人（原审被告）：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。
法定代表人：赵承霞。
被上诉人（原审原告）：周某1，男，1983年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1986年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：周某2，女，2012年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：周某1（周某2之父亲），系本案被上诉人。
法定代理人：孙某（周某2之母亲），系本案被上诉人。
上诉人上海小马过河投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初8334号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海小马过河投资管理有限公司上诉称，其实际经营地位于上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX层XX区XX室，故本案应当由上海市青浦区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址位于上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初124号
原告徐某，农民。
委托代理人韩国璞，河北守敬律师事务所律师。
被告牛某甲，农民。
原告徐某与被告牛某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人韩国璞到庭参加诉讼，被告牛某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年农历8月13日典礼同居，××××年××月××日生男孩牛某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。婚后我与被告常因琐事争吵，被告酒后多次殴打我，2015年5月我曾向法院起诉离婚，后判决驳回我的离婚请求。之后双方未能和好，为此，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系，并要求：1、儿子牛某乙由我抚养，抚养费由被告承担；2、分割夫妻共同财产；3、判令被告返还我个人财产；4、被告赔偿我相应的损失5万元。
被告牛某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于2011年农历8月13日典礼同居，××××年××月××日生一男孩取名牛某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记。2015年3月26日，原被告因琐事发生争吵，原告离开被告家，双方分居生活至今。分居期间，儿子牛某乙随被告生活。2015年5月，原告诉至本院要求离婚，为促使双方和好，本院判决驳回了原告的离婚请求。之后，原被告未能和好。
上述事实，由原告诉状、庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原被告婚后不注重夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷后即分居生活，原告初次提出离婚诉讼经本院判决驳回诉请后，双方仍未能和好，导致原告再次提出离婚诉讼，可以证明原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此应准予原告与被告离婚。原被告婚生男孩现随被告生活，如改变孩子的生活环境对其成长不利，因此应由被告直接抚养，原告承担部分小孩抚养费。原告主张的个人财产系陪送嫁妆，其要求返还于法无据，本院不予支持。原告主张婚后购买摩托车一辆，因其未提交相关的证据证明，本院不予认定。原告要求被告赔偿损失5万元，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告牛某甲离婚。
二、婚生男孩牛某乙由被告牛某甲直接抚养，原告徐某自2016年3月始至孩子18周岁止，每月支付小孩抚养费344元，每年12月31日前付清当年抚养费。
三、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一六年三月九日
书记员 李超佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第909号
申请执行人郑小甫，浙江省台州市人。
被执行人王定文，贵州省赫章县人。
被执行人贵州永业吉矿业投资有限公司。
郑小甫依据生效的（2014）黔威民初字第1937号民事判决书于2015年11月2日向本院申请执行王定文、贵州永业吉矿业投资有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为618210.00元及利息，执行费为8582.00元，合计626792.00元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人王定文系贵州省赫章县农牧局职工，在该单位每月有固定工资收入4632.98元，因被执行人王定文在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定扣留被执行人王定文在贵州省赫章县农牧局的工资收入。从2016年4月起，每月扣留工资收入3000.00元，直至扣足626792.00元止。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第909号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敏德
审判员 邓 凯
审判员 李明国
二〇一六年四月十四日
书记员 李 潭
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执12号
申请执行人：公安县卫生和计划生育局，住所地公安县。
法定代表人邹先维，该局局长。
被执行人：苏永才，农民。
被执行人：汪芳，农民。
本院在执行申请执行人对被执行人作出的公卫计征字（2014）第321号征收社会抚养费决定行政非诉执行一案中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，应当终结（2016）鄂1022执12号案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人亦表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1022执12号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李华阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终450号
上诉人（原审被告）：王彦军，男，1978年9月4日出生，汉族，山西省定襄县居民，住定襄县。
委托诉讼代理人：张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西天源工程机械有限公司，地址：晋中开发区汇通路鸣李商贸城090号。
法定代表人：孙兆宏，执行董事。
上诉人王彦军因与被上诉人山西天源工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初2257号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王彦军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王彦军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彦军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费905元，减半收取452.5元，由王彦军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一八年四月八日
书记员 许艳玫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初164号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人赖善青，男，1982年3月11日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，现住拉萨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月15日被抓获羁押，2017年7月16日被刑事拘留，因拉萨市公安局看守所不予收押于2017年7月16日被取保候审,2018年5月31日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2018）143号起诉书指控被告人赖善青犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增平措出庭支持公诉，被告人赖善青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日20时许，被告人赖善青与吸毒人员黄某在拉萨市城关区扎基路扎基寺附近以人民币300元的价格交易完毒品准备离开时被禁毒支队侦查人员抓获，并当场从黄某上衣右口袋内缴获刚从被告人赖善青处购买的一包内用透明密封塑料袋包装、外用卫生纸包裹的白色晶体可疑物，从被告人赖善青身上搜出二部手机及现金人民币590元。经鉴定，被告人赖善青贩卖的白色晶体物净重0.44克，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人赖善青的行为已构成贩卖毒品罪，但考虑到被告人具有坦白、本案存在特情引诱的量刑情节，建议法庭判处被告人赖善青拘役六个月，并处罚金。
另查明，2017年7月16日经西藏复康医院检查，被告人赖善青患有高血压Ⅲ级、肝内血管瘤，拉萨市公安局看守所于当日出具不予/暂不收押通知书，被告人赖善青于当日被拉萨市公安局取保候审。
上述事实，被告人赖善青在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某的证言、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称重笔录、扣押清单（均未随案移送）、毒品毒资细目照及指认照、现场方位照、毒品检验委托书、毒品检验报告及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、尿液检验报告书及告知书、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明一份、西藏阜康医院检查报告单据、拉萨市公安局看守所不予/暂不收押通知书、常住人口基本信息、抓获经过、被告人供述、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赖善青明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可以酌情从轻处罚，综上，决定对被告人赖善青从轻处罚。鉴于被告人贩卖少量毒品并在归案后如实供述，社会危害性小，且被告人患有疾病，决定对被告人适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人赖善青犯贩卖毒品罪，判处管制四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前羁押一日，折抵刑期二日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.44克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 纷
二〇一八年六月八日
书记员 怕都玛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3062号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王宽绍，男，1993年12月19日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。曾因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年3月1日被石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元，2014年12月20日刑满释放。因吸毒分别于2017年3月26日、4月27日被晋江市公安局行政拘留五日、十二日。因吸毒于2017年7月6日被晋江市公安局查获，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，8月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2973号起诉书指控被告人王宽绍犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王宽绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月至6月期间，被告人王宽绍分别于3月的一天、4月上旬的一天、4月下旬的一天、6月下旬的一天，在其位于晋江市安海镇安海车站附近文献楼204室套房内，四次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月6日，公安机关根据群众举报，对晋江市安海镇东鲤社区真方便总部进行检查时，发现被告人王宽绍有吸毒行为而将其查获，后被告人王宽绍主动交代其容�他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王宽绍亦无异议，并有证人陈某、吴某的证言，被告人王宽绍的供述与辩解，尿液检验笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、现场笔录、扣押笔录、清单和照片，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宽绍违反国家对毒品的管理规定，提供场所容留他吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宽绍曾因犯抢夺、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又犯本案之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人王宽绍犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王宽绍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押在案的犯罪工具苹果手机1部（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十一月十六日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行�理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初176号
原告：成都厚聚汽车有限公司，住所地成都市金牛区星汉路33号附11号。
法定代表人：王征军，执行董事。
委托诉讼代理人：黄燕，系原告公司员工。
被告：柯征君。
被告：谭苋山。
原告成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚公司）与被告柯征君、谭苋山追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚聚公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加了诉讼。被告柯征君、谭苋山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚聚公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告109616.07元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告支付原告违约金32884.82元（按照实际代偿金额的30％计算）。事实与理由：二被告因购车与中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行(以下简称工商银行)于2016年1月18日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《付款合同》)，约定被告柯征君向工商银行申办牡丹信用卡，工商银行以信用卡透支方式向被告柯征君发放购车专项分期付款透支资金280800元，分36个月偿还，每期还款8541.67元，且需以分期方式支付工商银行手续费26700元，每期透支款应从透支次月起于每月15日前偿还，被告谭苋山向银行签订《共同偿债人承诺书》承诺为该笔透支款承担共同清偿责任。原告与被告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)，约定原告为被告上述贷款提供担保，若被告累计两次不按时足额还款，被告按银行提供担保总额的30％支付违约金。后，被告未按照合同约定还款，导致原告承担担保责任，分别于2017年2月10日、2017年6月9日、2017年10月10日为被告代垫逾期款三笔，分别是36536.59元、36529.46元、36550.02元，共计109616.07元。经原告多次催收未果。
被告柯征君、谭苋山未作答辩。
原告厚聚公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、《借款合同》、《担保合同》、银行转账汇款回单、证明、信用卡银行明细等证据。被告柯征君、谭苋山未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告柯征君、谭苋山系夫妻关系。
2016年1月18日，二被告与工商银行签订《付款合同》，约定二被告向该行借款280800元用于购买汽车，分36期归还，每期还款8541.67元，且需以分期方式支付工商银行手续费26700元，从透支次月起于每月15日前偿还。被告谭苋山向银行签订《共同偿债人承诺书》，承诺为该笔透支款承担共同清偿责任。
二、同日，原告与二被告签订《担保合同》，约定原告为被告上述贷款提供担保，若被告累计两次不按时或未足额还款，被告按银行提供担保总额的30％支付违约金。
三、前述合同签订后，银行向二被告柯征君、谭苋山发放了贷款。履约中，二被告未按约分期还款，导致原告承担担保责任，原告分别于2017年2月10日、2017年6月9日、2017年10月10日为被告代垫36536.59元、36529.46元、36550.02元，共计109616.07元。至今，被告未向原告归还上述代垫款。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向工商银行支付贷款109616.07元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告柯征君、谭苋山偿还垫付款109616.07元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于本院对违约金的支持已能弥补原告所受垫款损失，且合同未明确约定垫款利息，故原告再行主张利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柯征君、谭苋山于本判决生效之日起十日内偿还原告成都厚聚汽车有限公司垫付款109616.07元；
二、被告柯征君、谭苋山于本判决生效之日起十日内支付原告成都厚聚汽车有限公司违约金32884.82元；
三、驳回原告成都厚聚汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告柯征君、谭苋山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一八年二月八日
书记员 钟秋吉
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更149号
罪犯李福强，男，1965年10月2日出生，四川省金堂县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2003年11月24日作出（2003）武中刑初字第44号刑事判决书，以被告人李福强犯盗窃、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2003年12月15日交付执行。
2006年8月21日减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利终身改为七年。
2008年7月10日减去有期徒刑一年四个月。
2010年6月30日减去有期徒刑一年六个月。
2012年12月28日减去有期徒刑一年。
2015年9月22日减去有期徒刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑五个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，截止2016年记功1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计2629分，月均90.6分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李福强减去有期徒刑五个月（刑期自2006年8月11日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初776号
原告：刘影，女，1977年2月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告刘影与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初775号原告熊某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初775号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5330号
原告：杜朝辉，女，1975年9月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈春容，女，1985年9月16日出生，汉族，住平阳县。
被告：黄茂卫，男，1985年9月30日出生，汉族，住苍南县。
原告杜朝辉与被告陈春容、黄茂卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杜朝辉到庭参加诉讼，被告陈春容、黄茂卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄茂卫、陈春容共同偿还原告借款10000元�利息损失（按年利率6%，以10000元为基数，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月29日，被告黄茂卫因资金周转需要，向原告借款10000元。同日，原告通过银行转账方式支付借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、二被告户籍证明、婚姻登记信息，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3、转账凭证，证明原告履行借款交付义务的事实；4、微信聊天记录、光盘，证明原、被告借贷关系的事实。
被告黄茂卫、陈春容未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告黄茂卫、陈春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-3具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。关于证据4，因本院无法确认该微信中的“黄茂卫”与本案被告黄茂卫系同一人，对其真实性无法确认，故对该组证据本院不予认定。
结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄茂卫与被告陈春容系夫妻关系，二人于2015年1月8日登记结婚。2016年11月29日，被告黄茂卫向原告杜朝辉借款，同日原告杜朝辉向被告黄茂卫汇款10000元，未出具借条。借款后，上述借款被告黄茂卫至今未偿还。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对�主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了转账凭证用以证明原、被告双方存在借贷关系，被告黄茂卫未提供证据证明两笔款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告黄茂卫在收到原告交付的借款本金后，经原告催讨，未偿还借款本金，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元并自起诉之日起按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告黄茂卫、陈春容夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还上述借款，本院予以支持。被告黄茂卫、陈春容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄茂卫、陈春容于本判决生效之日起十日内偿还原告杜朝辉借款本金10000元及利息（按年利率6%，自2016年7月24日起计算至实际偿还之日止）。
案件受理费50元，由黄茂卫、陈春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审�判长杨茜茜
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 蔡庆塔