上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18452号
原告：张玉，女，1990年12月23日生，汉族，住河北省邢台市。
委托诉讼代理人：宋禕，上海杰荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹露露，上海杰荣律师事务所律师。
被告：上海熙凯实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：任林山。
原告张玉与被告上海熙凯实业有限公司(以下简称熙凯公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉的委托诉讼代理人曹露露到庭参加诉讼。被告上海熙凯实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求：1、判令解除张玉与熙凯公司间的租赁合同；2、判令熙凯公司向张玉返还房屋保证金人民币(以下币种均为人民币)8,894元、物业保证金3,106元、质保金10,000元；3、判令熙凯公司赔偿张玉违约金26,682元；4、判令熙凯公司返还张玉3个月租金及物业费共计18,000元。事实和理由：2016年8月24日，张玉与熙凯公司签订星雨城时代广场租赁合同，租赁期限至2018年3月25日。合同签订后，张玉按约支付租金及物业费至2017年9月25日。但因熙凯公司与其出租方产生纠纷，致使2017年6月19日起星雨城时代广场断电，导致原告无法营业至今，故原告诉请如上。
被告上海熙凯实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：
2016年8月24日，熙凯公司(甲方、出租人)与张玉(乙方、承租人)签订租赁合同，约定，甲方同意将上海市宝山区沪太路XXX号的星雨城广场中室内步行街一层C11号商铺出租给乙方，乙方用于经营鲜榨果汁。其中约定，租赁期限自2016年3月26日至2018年3月25日，免租期为15天。月租金为4,447元，租金每六个月一付。物业费每月1,553元，每六个月一付。物业服务公司为熙凯公司。合同签署当日，乙方应当向甲方支付8,894元(相当于2个月月租金标准)作为履约保证金；同时向物业服务公司支付3,106元(相当于2个月物业服务费)作为物业服务费保证金。合同终止后(包括乙方将工商注册登记地址从该房屋迁出)30日内，如不存在本合同第25.3条规定情形的，履约保证金和物业服务费保证金余额(如有)无息退还，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。除首期物业服务费外，其他费用均按每6个完整的自然月为一个交费期交纳，乙方应当在每个交费期最后一个月的15日前向甲方一次性足额支付下个交费期费用。第10.2条约定，乙方应在开业日到来前向物业服务公司支付1万元作为其销售商品或提供服务的质量保证金。第11条约定自进场日起，乙方应当承担并支付该房屋所发生的水、电、燃气等能源费用，以上费用在本合同中统称为能源费用。合同第23.9条约定，甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金的6倍支付违约金；给双方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……(二)在租赁期间房屋产生权属纠纷而导致合同无法继续履行的，甲方承担违约和赔偿责任。
2016年8月24日，张玉向熙凯公司支付房屋保证金8,894元、物业保证金3,106元、质保金1万元。2017年3月，张玉向熙凯公司支付租金及物业管理费共计36,000元，即租金及物业管理费付清至2017年9月25日。
另查明，2015年1月20日，上海东方国贸有限公司(以下简称东方国贸公司，甲方)与上海特诺达酒店管理有限公司(以下简称特诺达公司，乙方)签订租赁合同，约定，甲方将上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所出租给乙方，租期至2023年1月31日。同日，特诺达公司(甲方)与上海众缘投资咨询有限公司(以下简称众缘公司，乙方)签订租赁合同，约定，甲方将上海市宝山区沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所出租给乙方，租期至2023年1月31日。
2016年5月，本院受理原告(反诉被告)特诺达公司诉被告(反诉原告)众缘公司及第三人熙凯公司房屋租赁合同纠纷一案，该案审理中，众缘公司提供租赁合同，证明众缘公司将沪太路XXX号1-2层商场(部分)建筑面积8,760平方米的营业场所转租给了熙凯公司。2016年11月，本院判决内容中包括，解除特诺达公司与众缘公司就上海市宝山区沪太路XXX号1－2层商场(部分)8,760平方米房屋签订的租赁合同，解除众缘公司与熙凯公司就上述房屋签订的租赁合同，众缘公司、熙凯公司于判决生效之日起十日内将上述房屋返还给特诺达公司等。一审宣判后，众缘公司提起上诉，后二审法院于2017年4月6日判决维持原判。
以上事实，有原告提供的租赁合同、收据、(2016)沪0113民初10111号民事判决书等，及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，为证明己方主张，张玉还向本院提供下列证据：1、告示，证明星雨城时代广场物业部于2017年6月22日在广场内张贴告示，内容为，由于上海朗悦酒店管理有限公司与小业主和商家租赁关系混乱，现朗悦公司单方面恶意切断电源，压迫商户，不顾星雨城内商户损失，该司物业会依法追究朗悦公司赔偿。对于星雨城断电事宜，会尽快协调处理。2、现场照片，证明星雨城时代广场已被物业封锁，禁止入内。审理中，张玉表示，其水电费已缴付至2017年5月27日，此后至停业期间的水电费，愿意在执行阶段根据实际抄见数一并结算。
本院认为，原、被告就系争房屋订立的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据张玉提供的证据及本院查明的事实，张玉承租系争房屋用于经营商铺。因熙凯公司与案外人就某某系争房屋在内的商场的租赁权产生纠纷及诉讼，2017年4月，生效判决解除熙凯公司与其出租方及相关当事人就相关房屋签订的租赁合同，熙凯公司等限期返还房屋等；2017年6月，系争房屋被切断电源，确实导致张玉无法继续经营使用系争房屋。由此，张玉要求解除其与熙凯公司间的租赁协议，熙凯公司返还房屋保证金、物业保证金、质保金、三个月的租金及物业费并按约承担违约责任等诉讼请求，与法不悖，当予准许。熙凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及抗辩的相应权利，由此导致的不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉与被告上海熙凯实业有限公司就上海市宝山区沪太路XXX号一层C11号商铺签订的租赁合同；
二、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张玉返还房屋保证金8,894元、物业保证金3,106元、质保金10,000元；
三、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张玉支付违约金26,682元；
四、被告上海熙凯实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张玉返还租金及物业费共计18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,467元，由被告上海熙凯实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 汤宇军
审 判 员 蒋梦娴
人民陪审员 时金兰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。