徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第264号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男。2006年12月6日因犯抢夺罪被徐州市九里区人民法院单处罚金人民币4000元。2010年3月19日因吸毒被徐州�公安局泉山分局行政拘留十二日，并处罚款人民币2000元；2011年3月4日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元；2011年3月14日因吸毒被徐州市公安局泉山分局责令社区戒毒三年。2015年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
辩护人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告人庞某，男。2013年5月22日因吸毒被徐州市公安局泉山分局行政拘留十三日；2014年12月10日因吸毒被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日；2014年12月22日因吸毒被徐州市铜山区公安局责令社区戒毒三年。2015年2月28日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，3月26日被取保候审，同日因吸毒被徐州市公安局云龙分局决定强制隔离戒毒二年，7月28日经本院决定逮捕，同日被执行�捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人盛浩、张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人陈某、庞某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，后于2015年12月28日变更起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李翔宇、茅伟，被告人庞某及其辩护人盛浩、张鑫燕分别到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
一、被告人陈某贩卖毒品的事实：
2015年2月25日22时许，被告人陈某在徐州市泉山区新建村一公厕内，以人民币3800元的价格出售给庞某甲基苯丙胺（“冰毒”，下同）12克。
2015年2月27日12时许，被告人庞某打电话告知被�人陈某要求购买甲基苯丙胺，后被告人陈某在徐州市泉山区新建村附近路边，以人民币3800元的价格出售给庞某甲基苯丙胺11.86克。
2015年2月27日中午，公安人员在被告人陈某位于徐州市泉山区新建村的家中将其抓获，并当场从其家中查获白色晶体四包。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述送检的四包白色晶体检材净重分别为16.49克、1.38克、0.21克、4.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
二、被告人庞某贩卖毒品的事实：
2015年2月10日至2月26日，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某银行附近、徐州市泉山区湖滨某学校附近，先后四次销售甲基苯丙胺给段某某，共计0.79克。
为证明上述指控，公诉机关提供了二被告人的供述，证人段某某的证言，书证、搜查笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据，公诉机关据此认为：被告人陈某、庞某违反国�毒品管制法规，贩卖毒品，数量较大，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，均应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任，二被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，被告人庞某具有立功情节。
被告人陈某对指控的事实无异议，但认为2015年2月27日出售给庞某毒品及查获毒品应认定为非法持有毒品。
被告人庞某对指控的事实及罪名无异议，但认为其2015年2月25日向陈某购买的毒品没有贩卖，不应计入贩卖毒品的数量。
被告人陈某的辩护人李翔宇辩称，被告人陈某贩卖毒品的主观恶性较小，社会危害性较小；系偶犯，具有坦白情节，并认罪悔罪；被告人陈某第二次贩卖毒品系被人挑起犯意，不应计入贩卖毒品总量，因此建议法院从轻处罚。
被告人陈某的辩护人茅伟辩称，被告人陈某自身吸毒，其2015年2月27日被引诱、欺骗产生犯意而出售毒品及被查获毒品应认定为非法持有毒品罪，毒品纯度需要鉴定，被查获的毒品没有流入社会，被告人陈某配合司法机关处理案件，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，建议法院从轻、减轻处罚。
被告人庞某的辩护人辩称，被告人庞某2015年2月26日贩卖毒品系犯意引诱，且贩卖毒品的数量因缺乏称量笔录，应认定为0.2克，从被告人陈某处购买的12克冰毒用于自己吸食，未留向社会，量刑时应从轻处罚，被告人庞某具有立功情节，能够如实供述犯罪事实，建议法院从轻处罚。
经本院审理查明：
一、2015年2月25日22时许，被告人陈某在徐州市泉山区新建村一公厕内，以人民币3800元的价格出售给被告人庞某甲基苯丙胺12克。
二、2015年2月27日12时许，被�人庞某为配合公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人陈某，通过电话联系被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，后被告人陈某在徐州市泉山区新建村附近路边，以人民币3800元的价格出售给庞某甲基苯丙胺11.86克，随后侦查人员跟踪被告人陈某，在被告人陈某位于徐州市泉山区新建村的家中将其抓获，并当场从其家中查获白色晶体四包。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，上述送检的四包白色晶体检材净重分别为16.49克、1.38克、0.21克、4.84克，均检出甲基苯丙胺成分。
三、2015年2月10日至2月26日，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某银行附近、徐州市泉山区湖滨某学校附近，先后四次销售甲基苯丙胺给段某某，共计0.79克。具体分述如下：
1、2015年2月10日15时许，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某学校大门附近，以人民币300元的价格出售给段某某甲基苯丙胺0.2�。
2、2015年2月10日20时许，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某学校大门附近，以人民币300元的价格出售给段某某甲基苯丙胺0.2克。
3、2015年2月16日前后的一天，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某银行附近，以人民币200元的价格出售给段某某甲基苯丙胺0.15克。
4、2015年2月26日23时许，段某某为配合公安机关抓获向其贩卖毒品的被告人庞某，通过电话联系被告人庞某要求购买甲基苯丙胺，被告人庞某在徐州市泉山区湖滨某银行附近，以人民币300元的价格出售给段某某甲基苯丙胺0.24克。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的以下证据证实：
1、被告人陈某的供述，供认其2015年2月8日其从山东泰安花13000元买了46克冰毒，因为买回来之后发现太多了，自己吸不完，就想把毒品往外卖，把钱收回来一点，其于2015年2月25日晚�十点半以3800元的价格在自家附近的厕所卖给“小胖子”（即被告人庞某）12克冰毒，于2015年2月27日中午以3800元的价格在自家附近路边卖给“小胖子”12克冰毒的事实。
2、被告人庞某的供述，供认其自2015年2月10日至2月26日，在湖滨某银行附近和某银行后面的小学附近，先后四次卖冰毒给杜某某的一个朋友，共计0.75克左右，卖得1100元，2015年2月18日之前卖的冰毒都是从孙某处购买的，2月19日之后的那次是2015年2月25日从“红强”（即被告人陈某）处买的；2015年2月25日晚上十点半其在“红强”村子西头的公厕以3800元从他那里买了12克冰毒，2015年2月27日中午其想配合公安抓获“红强”，就给他打电话说想购买冰毒，以3800元在村西头公厕东边的小巷口买了12克冰毒的事实。
3、证人段某某的证言，证实其2015年2月10日下午4点左右在湖滨某学校门口以300元�“小强”的朋友购买了约0.3克冰毒，同天晚上8点多又在湖滨某学校门口购买了300元约0.3克冰毒；2015年2月16日左右的一天，在湖滨某学校南边的某银行门口以200元向他买了0.2克冰毒；2015年2月26日其为了配合公安人员将卖冰毒的人抓获归案，联系并以300元的价格在上一次的某银行门口向他买了0.3克左右的冰毒的事实。
4、公安机关搜查笔录、扣押物品清单、照片，证实侦查人员从被告人陈某住处搜查出4包白色晶体并予以扣押的情况，从被告人庞某处扣押1包白色晶体的情况。
5、现场指认照片，证实二被告人指认买卖毒品地点照片。
6、银行交易凭证，证实被告人庞某向陈某打款的事实。
7、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书，证实二被告人自然身份及前科劣迹情况。
8、徐州市公安局物证鉴定所毒品鉴定意见，证�公安机关查获的白色晶体检验鉴定的情况。
9、辨认笔录，证实二被告人互相辨认及证人辨认被告人情况。
10、吸毒人员尿检笔录，证实二被告人吸毒的事实。
11、抓获经过、情况说明，证实二被告人系被抓获归案，段某某配合侦查人员抓获被告人庞某，被告人庞某又配合侦查人员抓获被告人陈某等具体情况。
上述证据经当庭质证，二被告人均无意见，被告人陈某的辩护人提出证据中缺乏对毒品含量的鉴定，侦查人员通过被告人庞某引诱被告人陈某贩卖毒品所获得的证据系非法证据，应予排除。被告人庞某的辩护人提出无称量笔录等证据证实从被告人庞某处扣押的毒品与鉴定出的0.24克毒品具有同一性。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，能够证实指控的事实，本院依法予以采信，作为定案依据。关于被告人陈某的辩护人提出的非法证据应予排除的质证意见，经查认为，侦查人员并未采用刑讯逼供等非法方法获取二被告人口供，扣押冰毒及进行鉴定的过程符合法定程序，上述证据并不是刑事诉讼法规定的非法证据，故辩护人该质证意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人陈某、庞某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某、庞某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
关于被告人陈某及其辩护人提出的被引诱、欺骗产生犯意而出售毒品及被查获毒品不应计入贩卖毒品数量的意见，经查认为，被告人陈某此前即具有贩卖毒品的故意，其实际实施了贩卖毒品的行为，连同查获的毒品数量均应计入其贩卖毒品的数量，故被告人陈某及其辩护人的意见不能成立，不予采纳，但鉴于被告人陈某于2015年2月27日贩卖毒品时存在特情介入的情节，被告人陈某系吸毒人员，被查获的毒品尚未流入社会，本院量刑时予以酌情考虑。关于被告人陈某的辩护人提出被告人陈某具有坦白情节，配合司法机关办理案件，可以从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。
关于被告人庞某提出其2015年2月25日向陈某购买的毒品没有贩卖，不应计入贩卖毒品的数量的辩解意见，经查认为，有吸毒情节的贩毒人员应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，故被告人庞某的该辩解意见不能成立，不予采纳，但本院量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。关于被告人庞某的辩护人辩称被告人庞某2015年2月26日贩卖毒品系犯意引诱，可从轻处罚的意见，经查认为，被告人庞某2015年2月26日贩卖毒品时存在特情介入的情节，可以酌情从轻处罚。关于被告人庞某的辩护人提出被告人庞某具有立功情节的辩护意见，经查认为，被告人庞某协助侦查机关抓捕被告人陈某，系立功，依法予以减轻处罚；关于被告人庞某的辩护人提出被告人庞某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的意见，经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2025年2月27日止。罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告�庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月28日起至2021年3月1日止。罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏志
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 张 惠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 遆 乐