北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17141号
原告：潘志伟，男，1992年2月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙之明，北京市庆之律师事务所律师。
被告：朱贤，女，1971年10月24日出生，户籍地陕西省渭南市。
被告：温权，男，1978年3月19日出生，户籍地辽宁省法库县。
被告：诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1059室。
法定代表人：朱贤，总经理。
原告潘志伟与被告朱贤、温权、诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司（以下简称诚通力达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘志伟的委托诉讼代理人孙之明到庭参加诉讼，被告朱贤、温权、诚通力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱贤返还原告借款本金人民币4480000元并支付利息（利息以4480000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年6月4日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告温权、诚通力达公司对上述借款本息承担连带保证担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年1月，原告潘志伟共出借给被告朱贤人民币2300万元，截至2014年7月15日，被告朱贤仅归还人民币955万元，未还款1345万元。就上述欠款，原告与被告朱贤、温权、诚通力达公司（更名前为诚通力达（北京）商贸有限公司）于2014年7月24日签订《担保协议书》，约定被告朱贤于2014年8月15日前归还原告借款人民币1345万元，被告温权、诚通力达公司承担连带保证责任，如未能按期还款，按实际欠款数额每日千分之一计算至实际付清之日。上述《担保协议书》签订后，被告并未如约履行还款义务，自2014年8月27日至2015年6月3日，被告分8次累计向原告还款人民币897万元，至今尚欠原告借款本金人民币448万元，为维护原告合法权益，诉至法院。
朱贤未答辩。
温权未答辩。
诚通力达公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告潘志伟与被告朱贤分别于2012年10月11日、10月18日、10月29日、11月14日签订借款合同并进行了公证，公证书编号分别为：（2012）京方正内民证字第19986号、（2012）京方正内民证字第19987号、（2012）京方正内民证字第20702号、（2012）京方正内民证字第22442号。上述借款合同签订后，潘志伟分四次共出借给被告朱贤19000000元。对此，原告潘志伟提供了转账交易记录及活期交易历史明细加以证明。
2014年4月2日，出借人潘志伟（甲方）与借款人朱贤（乙方）、保证人诚通力达（北京）商贸有限公司（丙方）签订借款合同，该合同载明：鉴于乙方于2012年10月16日至2013年3月26日期间与甲方及李明签订《借款合同》，且经公证（公证书编号：1、（2012）京方正内民证字第23947号，2、（2013）京方正内民证字第08902号，3、（2012）京方正内民证字第22442号，4、（2012）京方正内民证字第20702号，5、（2012）京方正内民证字第19987号，6、（2012）京方正内民证字第19986号），其中乙方向甲方借款2330万元，向李明借款300万元，现李明已将300万元人民币债权转让给甲方，且通知乙方，乙方承认并同意。现乙方对上述借款已返还本金150万元，尚欠款人民币2180万元。本合同项下借款利息为中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的四倍。借款用途：个人经营。款项发放：已全部发放。合同第十六条保证担保约定：本合同项下借款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。甲方与乙方协议变更本合同，无须经丙方同意，丙方仍在原保证范围内承担连带保证责任。
2014年7月24日，甲方温权、诚通力达（北京）商贸有限公司与乙方潘志伟、丙方朱贤签订担保协议书，该协议书载明：甲方针对丙方朱贤（借款人）自2012年到2014年8月15日期间向潘志伟借款事宜现提供共同担保保证责任，三方条款如下：1、截止2014年8月15日朱贤已还款9550000元，尚欠乙方13450000元。甲方对此笔欠款确认，并无其他任何异议。2、甲方保证朱贤在2014年8月15日之前付清乙方款项。3、如朱贤未能在上述约定日期内付清13450000元款项，甲方共同保证人温权（个人）及诚通力达（北京）商贸有限公司愿意作为朱贤的保证人，保证方式为连带保证责任，到时甲方愿意以个人财产及单位财产给付潘志伟债权。4、如朱贤在2014年8月15日之前未能付清乙方款项，甲方愿意给付违约金以欠款总额为基数，每日千分之一计算至实际付清之日。5、甲乙双方担保书作为乙方与朱贤之欠款依据，与之前乙方和朱贤之间的欠款关系有冲突，以本协议为主，不得变更。担保协议书签订后，被告朱贤仅偿还了部分借款，尚拖欠4480000元借款未还。对此，原告潘志伟提供了中国工商银行股份有限公司北京南苑支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司北京南苑支行企业账户交易明细及对手信息、中国农业银行进账单等证据证明被告朱贤已还款情况。
另查，庭审中，原告潘志伟提供了转账交易记录及活期交易历史明细证明其分四次出借给被告朱贤19000000元。此外，潘志伟还提供了2012年12月4日自潘阿海账户转入李明账户3000000元的转账交易记录、李明同日分三次将上述3000000元转入朱贤账户的转账交易记录及李明的活期账户明细、2013年1月3日自潘阿海账户转入朱贤账户1000000元的转账交易记录以及潘阿海、李明的证言，证明其还出借给被告朱贤4000000元。经本院向潘阿海、李明询问，其二人认可上述4000000元借款系潘志伟出借给朱贤，由潘志伟主张权利，其二人不主张权利。
再查，诚通力达（北京）商贸有限公司于2014年11月25日经工商部门核准名称变更为诚通力达（北京）国际商贸有限公司。诚通力达（北京）国际商贸有限公司于2015年5月20日经工商部门核准名称变更为诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱贤、温权、诚通力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，潘志伟与朱贤之间债权债务关系明确，潘志伟履行了出借款项的义务，朱贤应依约向潘志伟偿还借款，现潘志伟起诉要求朱贤偿还拖欠的4480000元借款并支付利息的请求并无不当，本院应予支持。诚通力达公司作为保证人尚在履行连带责任保证的期限范围内，故潘志伟要求诚通力达公司对朱贤偿还上述借款本金及利息承担连带保证责任的请求合理，本院应予支持。温权作为保证人其履行连带责任保证的期限已过，且潘志伟未能提供证据证明其在保证期限内向温权主张过权利，故潘志伟要求温权对朱贤偿还上述借款本金及利息承担连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告朱贤、温权、诚通力达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贤于本判决生效后十日内偿还原告潘志伟借款四百四十八万元并支付利息，利息以四百四十八万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二○一五年六月四日起计算至实际给付之日止。
二、被告诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司对被告朱贤偿还的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告诚通力达（北京）国际商贸股份有限公司承担保证责任后，有权向被告朱贤追偿。
四、驳回原告潘志伟其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万一千九百四十元，公告费五百六十元，均由被告朱贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 雪
人民陪审员 魏金良
人民陪审员 王连禹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵 超