四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终932号
上诉人（原审被告）：田兴春，男，生于1960年1月29日，汉族，广安市前锋区人。
委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曾坤兰，女，生于1974年3月6日，汉族，广安市前锋区人。
原审被告：向德全，男，生于1971年12月10日，汉族，广安市前锋区人。
原审第三人：李术英，女，生于1949年8月29日，汉族，广安市前锋区人。
上诉人田兴春因与被上诉人曾坤兰、原审被告向德全、原审第三人李术英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省前锋区人民法院（2016）川1603民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田兴春及其委托诉讼代理人陈洪志、被上诉人曾坤兰、原审第三人李术英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田兴春上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回曾坤兰的诉讼请求；2.一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。上诉人田兴春被砸后仅语言进行了还击，同时被上诉人曾坤兰听见后上前与田兴春抓打，并叫来了李术英，致使纠纷扩大化，而不是一审认定的曾坤兰砸田兴春后，田兴春也用地上泥巴砸了曾坤兰；2.一审法院适用法律错误。被上诉人曾坤兰的伤只是软组织伤，该伤自然休息几天就能自行恢复，同时，前锋区第二人民医院对该伤可以治疗，但被上诉人曾坤兰却擅自到上级医院治疗，应当是扩大了损失，对扩大损失的部分，上诉人不应该承担责任；3.一审法院责任划分错误。本案发生非上诉人原因导致，上诉人不存在过错，不应该承担责任。
曾坤兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。要求维持原判。
向德全、李术英述称意见与曾坤兰一致。
曾坤兰向一审法院起诉请求：田兴春、向德春赔偿她治疗费12371.93元、误工费1900元、护理费6327元、营养费380元、住院伙食补助费380元、精神损害抚慰金1000元、续医费1500元、交通费500元，共计24365.28元。
一审法院认定事实：曾坤兰与田兴春系邻居，2013年中旬，双方因其他原因曾发生纠纷，未经解决。2015年10月15日，田兴春、向德全同时参加本村农业技术培训学习，午饭时，向德全与他人产生矛盾而离开培训班，村干部叫田兴春给向德全做思想工作。田兴春来到向德全门前公路边曾邦贵洗芋头的地方，电话通知向德全来到曾邦贵洗芋头的地方谈话，中午约1时30分，曾坤兰骑电瓶车路经田兴春、向德全谈话的地点停车后，捡起曾邦贵的芋头砸在田兴春头上，田兴春用地上泥巴砸原告，砸的过程中，曾坤兰冲到田兴春旁边抓住田兴春衣领，田兴春抓住曾坤兰头发，双方发生抓打，向德全和曾邦贵扯架未果，向德全遂向村支部书记杨汉涛报告后又向代市派出所报案，村主任陈来云赶到现场后对其劝解未果，派出所警察赶到后予以制止，纠纷平息，派出所对田兴春、向德全、第三人李术英以及证人曾邦贵、陈来云分别进行了询问、调查。
曾坤兰受伤后立即被送往前锋区第二人民医院住院治疗，出院时间为2015年10月22日，入院诊断为“全身多处皮肤软组织伤，入院后完善相关辅助检查，给予卧床休息、活血化瘀、止痛、补液等治疗，现患者仍旧诉头痛不止，纳差，其家属要求转上级医院进一步治疗，签字给予办理”。出院诊断“全身多处皮肤软组织伤”，出院医嘱“到上级医院进一步治疗”。用去治疗等费3793.65元。当月23日9时，曾坤兰到广安市人民医院门诊挂号、检查，用去挂号费、放射费、西药费分别为3元、151元、西药费467.54元，共计621.54元。当天9时30分曾坤兰住进广安市人民医院检查、治疗，门诊及入院诊断为“脑震荡、全身多处软组织伤”，住院至同年11月3日10时出院，出院诊断为“脑震荡、全身多处软组织伤、胆囊息肉”，治疗上给予开窍醒脑、护胃、止痛等处理，患者要求出院，告知其相关注意事项后予以办理，用去治疗等费7813.74元，住院期间曾坤兰在广安市人民医院治疗，三次共用去治疗费143元。
同时查明，曾坤兰提供了其夫王显文在广安市川广木业有限公司出具的2015年10月工资表，月薪10000元；曾坤兰当庭陈述“她在广安市人民医院住院期间，王显文既在公司上班又抽空乘坐公交车到广安市人民医院对其进行关照、护理”。
一审法院认为，曾坤兰与田兴春系邻居，本应相互照顾，相互帮助，发生纠纷后理应相互沟通，协商处理或要求相关部门解决。2015年10月15日，曾坤兰见田兴春后用芋头砸田兴春引起纠纷并激化矛盾而发生抓打，由此所造成的经济损失，曾坤兰应承担主要的民事责任；田兴春在纠纷中致伤曾坤兰身体，其行为损害了公民的身体健康权，由此造成的经济损失，应承担次要的民事责任；第三人李术英赶到现场后，不但对双方没有进行规劝，反而参与助架与田兴春发生抓打，其行为是错误的；向德全向当地村干部及公安派出所报案，在纠纷中对双方进行劝解并无过错，虽在接受公安派出所调查时陈述“我们发生抓扯了，你过来解决下”的事实，也不能证明向德全打伤了曾坤兰的事实，且曾坤兰也未提供向德全参与抓打的充分证据予以证明，因此，曾坤兰以向德全陈述了“我们发生抓扯了，你过来解决下”为由，要求向德全承担民事责任的诉讼请求，不予支持。前锋区第二人民医院住院病案首页虽载明的出院时期是2015年12月5日，但该院出院记录明确记载出院日期为2015年10月22日，同时记录了“现患者仍旧诉头痛不止，纳差，其家属要求转上级医院进一步治疗，签字给予办理”的事实，住院病案首页与出院记录对出院日期虽相矛盾，但从2015年10月22日后，曾坤兰并未在前锋区第二人民医院产生治疗等费用，并提供了广安市人民医院住院治疗等相关依据，不存在重复报销的事实，因此，曾坤兰要求将前锋区第二人民医院和广安市人民医院的治疗等费列入赔偿范围的请求，予以支持，田兴春称曾坤兰在广安市人民医院住院治疗等费用不予认可的辩称意见，不予支持；曾坤兰受伤后住院治疗，造成其误工费、护理费、交通费等损失，庭审中仅提供了护理人员王显文在广安市川广木业有限公司10月份工资表，且自认王显文每天乘坐公交车往返单位与医院对曾坤兰进行护理，并未提供其他相关证据予以证明，其护理费只能按照无固定收入标准予以确认；曾坤兰虽提供了500元交通费发票，未提供使用过特殊交通工具并产生了相关费用的证据，其交通费只能酌情考虑100元较为恰当；曾坤兰受伤后住院治疗，确实造成了误工损失，因未提供每天工资标准100元的依据，只能按照无固定收入标准予以确认；曾坤兰所受伤并未达到残疾标准且未提供需要继续治疗的相关依据，要求赔偿继续治疗费和精神损失费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、第一百三十四条第一款第(七)项“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，判决：一、曾坤兰治疗等费12371.93元、误工费1780.43元、护理费1780.43元(误工费、护理费均按34203元/年÷365天/年×19天计算)、住院伙食补助费380元、交通费100元，共计16412.79元，由曾坤兰自行承担9847.7元，田兴春承担6565元；二、驳回曾坤兰的其他诉讼请求。案件受理费205元，由曾坤兰承担123元，田兴春承担82元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，2015年10月15日，田兴春与曾坤兰发生纠纷后，曾坤兰捡起曾邦贵的芋头砸向田兴春后，田兴春当时是用地上泥巴砸曾坤兰还是用语言进行还击，并不影响本案主要事实的认定。双方发生抓打是实，在此过程中，田兴春作为一名成年男性，完全可以采取主动避开、报警等方式平息纠纷，而田兴春在纠纷中态度不冷静，并与曾坤兰相互抓打，其主观上存在过错，应当承担相应的法律责任。由于曾坤兰先捡起曾邦贵的芋头砸向田兴春，故一审判决曾坤兰承担主要责任，田兴春承担次要责任并无不当。上诉人田兴春主张其没有过错，不应当承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
曾坤兰受伤后在前锋区第二人民医院治疗后，经前锋区第二人民医院同意，转院治疗，符合法律规定，故上诉人田兴春主张曾坤兰受伤后不需要治疗和擅自扩大损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，田兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由田兴春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周甜甜