宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1422号
原告马喜科，男，1963年1月12日出生，回族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人王新，系永宁县闽宁镇园艺村民委员会主任。
被告永宁县闽宁镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
机关法人马跃林，系该镇镇长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
原告马喜科与被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会、永宁县闽宁镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告马喜科、被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会的负责人王新、被告永宁县闽宁镇人民政府的委托代理人任秀萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马喜科诉称，2009年永宁县闽宁镇（移民地区）开发建设养殖园区项目。2010年6月5日，原告马喜科与被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会签订《工程承包合同》。合同约定，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会将养殖园的养殖棚69栋交由原告完成，每栋造价40300.00元，工期六个月，施工期支付百分之五十，其余验收合格后六个月内支付，工程于2010年8月15日前全部完工。工程完工后，经永宁县梦成信息中心决算，每栋养殖棚决算价款为39831.5元，原告马喜科建成69栋养殖棚，应收工程款2748373.5元，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会实际支付原告马喜科工程款1550700.00元，下欠1197673.5元未付。原告认为，永宁县闽宁镇园艺村民委员会系永宁县闽宁镇人民政府批准设立并由其管理且涉案工程养殖园区建设项目是政府出台的一项惠民政策，据此，永宁县闽宁镇人民政府应对永宁县闽宁镇园艺村民委员会的民事行为承担相应的法律责任。故原告马喜科向本院起诉，请求法院依法判令被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会、被告永宁县闽宁镇人民政府支付原告马喜科工程款1197673.5元，诉讼费由被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会、被告永宁县闽宁镇人民政府承担。
原告马喜科为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
一、工程承包合同一份，证实被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会将永宁县闽宁镇园艺村养殖小区牛棚、大门、院墙发包给原告，并对工程造价做了约定的事实；
经庭审质证，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议；永宁县闽宁镇人民政府对该份证据的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议，认为该份证据能够证明原告与被告永宁县闽宁镇园艺村有合同关系，但与闽宁镇政府没有关系；
工程结算审查表一份，证实经永宁县建设工程预结算审查中心决算闽宁镇人民政府园艺养殖小区建设工程总造价为2800221.00元；
经庭审质证，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告永宁县闽宁镇人民政府对该份证据的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议，认为该份证据证明涉案工程款应由被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会支付，被告永宁县闽宁镇政府不承担支付义务；
三、永宁县闽宁镇人民政府永闽政发（2012）228号文件一份，证实永宁县闽宁镇人民政府认可原告与被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会之间的涉案工程，并催促被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会处理涉案工程款的问题；
经庭审质证，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议；永宁县闽宁镇人民政府对该份证据的真实性和合法性无异议，但对该证据的关联性及证明目的有异议，认为该份证据系永宁县闽宁镇人民政府为了解决园艺村养殖小区遗留问题而下发的文件，并不能证明永宁县闽宁镇人民政府对原告与被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会之间的承包合同有支付的义务；
四、永宁县农村合作经济经营管理站永农发（2014）12号文件复印件一份，证实原告马喜科在涉案工程完工后建成69栋棚，每棚决算价为39831.5元，总价款为2748373.5元。被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会实际支付1550700.00元，下欠1197673.5元未支付；
经庭审质证，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告永宁县闽宁镇人民政府对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为永宁县闽宁镇人民政府对涉案工程款无支付义务；
五、涉案工程规划图复印件一份，证实涉案工程是由永宁县闽宁镇人民政府统一规划的；
经庭审质证，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会称没有见过该份证据，不予认可；被告永宁县闽宁镇人民政府认为该份证据为复印件，真实性和合法性不能确定，不予认可；
被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会辩称，对欠付原告工程款的事实没有异议，但因村民的贷款没有贷下来，没有能力支付。另外，涉案的工程还存在质量问题。
被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会未向本院提交证据。
被告永宁县闽宁镇人民政府辩称，涉案工程承包合同系原告马喜科和被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会签订，被告永宁县闽宁镇政府不是合同的主体，没有支付工程款的义务。
被告永宁县闽宁镇人民政府未向本院提交证据。
经本院审查，原告马喜科提交的第一份、第二份、第三份、第四份证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的第五份证据系复印件，不能确定其真实性、合法性，本院不予采信。
经审理查明，2010年6月5日原告马喜科作为承包人，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会作为发包方签订工程承包合同。约定，由原告马喜科在永宁县闽宁镇园艺村养殖区内建设养殖棚69栋，每户造价为40300.00元。合同签订后，原告马喜科依约安排人力、物力、机械进行施工。工程完工后，经永宁县梦成信息中心工程结算每棚结算价为39831.5元，工程款总价为2748373.5元。被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会在合同履行过程中实际支付1550700.00元，下欠1197673.5元未支付。
本院认为，原告马喜科和被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会签订的工程承包合同不违反法律规定，真实有效。合同签订后，原告马喜科按照合同约定安排人力、物力、机械进行施工，工程完工验收后，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会应及时足额向原告支付工程款，拖欠未付，应承担相应的违约责任。原告马喜科主张被告永宁县闽宁镇人民政府对被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会的行为承担法律责任，但依据法律规定，被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会具有完全的民事权利能力和民事行为能力，能够独立对自己的行为承担法律责任。且涉案合同的签订主体为原告马喜科与被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会，对被告永宁县闽宁镇人民政府没有约束性，综上，对原告马喜科的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，判决如下：
被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会于本判决生效后十日内向原告马喜科支付工程款1197673.5元。
二、驳回原告马喜科的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15580.00元，由被告永宁县闽宁镇园艺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 任朝霞
代理审判员 杨 茗
人民陪审员 邓金珍
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙彩霞
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条检察院有权人民对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。