wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第306号
罪犯李录飞，男，1985年11月14日出生，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县岚天乡星月*组*号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年6月4日作出（2012）汾刑初字第304号刑事判决，认定被告人李录飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金7000元（未缴纳），刑期自2012年7月8日起至2015年7月7日止。2013年8月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李录飞在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年7月至2014年11月间获监狱表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李录飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李录飞减去所余有期徒刑（刑期自2012年7月8日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第306号
罪犯马由苏夫，男，生于1970年2月11日，回族，甘肃省和政县人。现在临夏监狱服刑。
临夏州中级人民法院于2012年7月24日作出（2012）临州法刑初字第30号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。受监狱记功2次，表扬4次，积分254分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马由苏夫减刑一年五个月（刑期自2012年1月10日起至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1432号
原告盐城紫薇物业服务有限公司，住所地在盐城市人民南路11号。
法定代表人杨细娟，公司董事长。
委托代理人陈进，公司项目部经理。
被告陈桂森，居民。
本院在审理原告盐城紫薇物业管理有限公司与被告陈桂森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告盐城紫薇物业管理有限公司撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告盐城紫薇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈晓辉
二〇一五年九月十日
书记员 路 婕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初963号
原告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。
法定代表人：刘恒庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市银雀山路146号。
法定代表人：宋占义，经理。
委托诉讼代理人:付达，公司职工。
原告郯城县鸿安运输有限公司（下称鸿安运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（下称永安财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿安运输公司的委托诉讼代理人李钦刚、被告永安财保临沂支公司的委托诉讼代理人付达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿安运输公司向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判决赔偿原告垫付济宁市金乡县供电公司电力设施维修费、鲁Ｈ×××××号车车辆维修费等共计70736.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日12时37分，王东伟驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车，沿济宁市金乡县缗城路行驶至缗城路与西关大街叉路口西700米时，碰撞到肖文强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车、济宁市金乡县供电公司的电线杆，造成鲁Ｈ×××××号小型客车及电线杆、电线和其它电力设施损坏的交通事故。该事故经济宁市金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王伟东负事故全部责任。原告对于上述的损失已作出赔偿，共计70736.6元。因原告的上述车辆向被告投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，被告应对原告垫付的赔偿款予以赔偿。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告永安财保临沂支公司辩称，涉案车辆向被告投保交强险、商业三者险100万及不计免赔属实，在确定无免责免赔的情况下，被告同意在保险限额内承担对方合理损失。对于垫付的赔偿款部分，我司要求提供维修清单，维修发票以及银行打款记录予以证实。并且原告在出险以后自行与三方签订赔偿协议，导致我司无法核实三者方的实际损失，我司申请对第三者损失进行鉴定，确定三者方的实际损失。对于原告的诉讼费等程序性费用我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日原告就其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车向被告投保了交强险商业险和机动车综合商业保险（不计免赔），其中交强险财产损失限额为2000元，主、挂车商业三者险保险金额分别为100万元，交强险保险期间为2017年5月12日至2018年5月11日，商业险保险期间为2017年5月15日至2018年5月14日。2017年12月11日12时37分，王东伟驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车，沿济宁市金乡县缗城路行驶至缗城路与西关大街叉路口西700米时，碰撞到肖文强驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车、济宁市金乡县供电公司的电线杆，造成鲁Ｈ×××××号小型客车及电线杆、电线和其它电力设施损坏的交通事故。该事故经济宁市金乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王伟东负事故全部责任。事故发生后原告赔偿第三者车辆损失10900元，赔偿第三者电线杆、电线和其它电力设施损失59736.6元，此后依据保险合同向被告索赔未果，遂有本案纠纷。
上述事实，有原告提供的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车车辆行驶证、道路运输证复印件、王伟东驾驶证、从业资格证复印件、事故认定书、交强险和商业险保险单、山东亿九电气发展公司出具的发票及收款收据和维修明细表、鲁Ｈ×××××号小型客车车辆维修费发票及银行转账凭证等书证证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。
本院认为，事故车辆向被告投保了交强险和机动车综合商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告的上述损失予以赔付。
综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金2000元；
二、、被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金68736.6元。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1570元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年四月二十日
书记员 王军玲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9622号
原告：俞勇，男，1983年9月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马乐，天津少晞律师事务所律师。
被告：王文志，男，1980年5月6日出生，汉族。
被告：李学慧，女，1980年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白义忠，男，1956年2月28日出生，汉族，天津市宝坻区口东镇人民政府退休干部。
原告俞勇与被告王文志、李学慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞勇及其委托诉讼代理人马乐、被告李学慧及其委托诉讼代理人白义忠到庭参加了诉讼。被告王文志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
俞勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金850000元。2、判令二被告以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2016年10月12日起至欠款实际付清之日的利息。3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2016年1月1日，原告与被告王文志签订《借款合同》。双方约定被告王文志向原告借款850000元，借款期限自2016年1月1日至2016年10月11日。同日，原告将款项给付被告王文志后，其向原告出具了收条。借款到期后，原告多次找被告王文志催要，被告王文志一直未偿还借款。另该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王文志的借款用于二被告家庭生活，该债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。
王文志未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
李学慧辩称，二被告已于2016年9月3日离婚。原告提供的《借款合同》及收条并不是二被告夫妻关系存续期间形成的借款关系。在二被告夫妻关系存续期间从未向原告借款用于夫妻家庭所用，即使王文志向原告借款,被告李学慧既不知情，也未用于夫妻家庭生活所用。故要求驳回原告对被告李学慧的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告王文志签订《借款合同》。双方约定被告王文志向原告借款850000元，借款期限自2016年1月1日至2016年10月11日。同日，原告将款项给付被告王文志后，其向原告出具了收条。上述借款到期后，被告王文志未按期偿还借款。
本院认为，原告与被告王文志签订的《借款合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规，应认定为有效。原告依约履行借款义务后，被告应按约履行还款义务。原告提供的证据可以证实被告王文志的欠款事实及数额，故原告要求被告王文志偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王文志以850000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2016年10月12日起至欠款实际付清之日的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李学慧承担连带还款责任的诉讼请求，原告提供的证据不能证明上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，对此本院不予支持。需要指出的是，被告王文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王文志自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞勇借款本金850000元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2016年10月12日起至欠款实际给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12754元，诉讼保全费4997元，公告费560元，合计18311元，全部由被告王文志负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。（公告费原告已垫付，被告王文志于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初9622号
申请人：俞勇，男，1983年9月23日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
被申请人：王文志，男，1980年5月6日出生，汉族，住所地：天津市南开区。
申请人俞勇与被申请人王文志民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币895421.87元或查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币895421.87元或查封、扣押其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 胡晓军
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5038号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托代理人：王卫兴、陈嘉民，原告单位员工。
被告：何辉。
被告：翟小霞。
被告：郭泽。
被告：曹华。
被告：裴青艳。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告何辉、翟小霞、郭泽、曹华、裴青艳信用卡纠纷一案，于2015年8月4日诉来本院，要求判令：1、被告何辉归还原告信用卡透支本金88690.98元，利息10643.92元、滞纳金11769.18元，年费88.69元，合计111192.77元（利息、滞纳金和手续费计算至2015年6月30日止，透支之后按合约计算至履行完毕之日止。2、被告翟小霞、郭泽、曹华、裴青对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴、陈嘉民到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告何辉向原告申请办理浙江泰隆商业银行小额信用卡，申请额度为人民币9万元整。约定其使用小额信用卡，知悉并遵守《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》、《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》及其他相关规定，所持小额信用卡所发生的各种收付款项均由原告计入该账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取，最低10元，年费主卡100元。
同日，原告与被告翟小霞、郭泽、曹华、裴青签订《信用卡保证合同》一份，约定上述被告为被告何辉与原告签订的上述信用卡合约中该卡所发生的15万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起二年。保证范围为因透支所发生的透支本金、透支利息、滞纳金等。
2014年8月18日，原告按约向被告何辉发放了额度为9万元的小额信用卡，卡号为：62×××04。期间被告产生违约情况，截止2015年6月30日止，被告陈小军尚有透支款本金88690.98元未归还，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，透支利息为10643.92元、滞纳金为857.84元。拖欠年费88.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何辉于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金人民币88690.98元及透支利息10643.92元、滞纳金857.84元、年费88.69元（透支利息、滞纳金已计算至2015年6月30日，以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告翟小霞、郭泽、曹华、裴青对上述款项及诉讼费用在15万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，公告费560元，由被告何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2524元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 郑樟水
二〇一六年三月四日
代书 记员 黄 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6473号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，该公司董事长。
委托代理人李志峰，该公司郭家支行负责人。
被告姜文武，男，1966年6月28日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与
被告姜文武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4511号
罪犯温曾吴，男，1940年3月6日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2014年7月17日作出（2014）穗增法刑初字第621号刑事判决，以被告人温曾吴犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯温曾吴在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温曾吴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温曾吴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温曾吴予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15259号
原告：蒲清波，男，1978年4月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：昝毅，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：重庆嘉阳出租客运有限责任公司，住所地重庆市渝中区人民支路13号1-1，统一社会信用代码915001032029374757。
法定代表人：文嘉阳。
委托诉讼代理人：李恒，系该公司员工。
第三人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。
负责人：周石。
委托诉讼代理人：梁晓霞，系该公司员工。
本院在审理原告田蒲清波与被告昝毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲清波于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒲清波申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲清波撤诉。
本案案件受理费减半收取137.57元，由原告蒲清波负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈楚菲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初2702号
原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市解放南路与佛子岭路交叉口，统一社会信用代码91341500799805052C。
法定代表人：杨圣江，该公司总经理。
委托代理人：黄恩山，该公司员工。
被告：蔡正保，男，汉族，1984年3月21日生，住安徽省六安市裕安区。
原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司诉被告蔡正保物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月1日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，不妨碍他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司负担。
审判员 韦传奇
二〇一八年六月一日
书记员 刘立婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申1109号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）阚万荣，男，1944年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人(一审被起诉人、二审被上诉人)眉山市东坡区交通运输管理局，住所地四川省眉山市东坡区永通南街19号。
法定代表人陈其军，局长。
再审申请人阚万荣因诉被申请人眉山市东坡区交通运输管理局（以下简称东坡区交通局）补发补偿安置费一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阚万荣申请再审称：1998年10月30日，眉山县第一汽车运输公司在东坡区交通局的主持下，进行了产权制度改革，拟定了职工安置政策（买断工龄、补偿安置等），1998年11月26日原眉山县经济体制改革办公室以眉经体改（1998）52号文件批复同意，按此执行。原眉山县经济体制改革办公室隶属于眉山市东坡区人民政府，属于行政机关，其对东坡区交通局的批复属于典型的、具体的行政行为。东坡区交通局属于行政机关，应当不折不扣地执行上级机关的批复，但东坡区交通局拒不执行上级行政机关批复，严重侵害了阚万荣的合法权益，侵吞其下岗职工13000元净资产安置费。一、二审裁定适用法律错误，故阚万荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审,请求依法撤销一、二审裁定，再审指令一审法院立案审理本案，本案诉讼费用由东坡区交通局承担。
本院认为，阚万荣的诉讼请求系要求东坡区交通局按照1998年相关企业改制文件，向其补发13000元的企业改制买断工龄补偿安置费及支付迟延利息。因企业改制中职工买断工龄及安置补偿等文件均属于企业改制中政策性的行为，故阚万荣提起的诉讼请求不属于行政诉讼法的受案范围。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九第一款第一项的规定，裁定驳回阚万荣的上诉，维持一审裁定并无不当。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
综上，阚万荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回阚万荣的再审申请。
审判长 宋小平
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一八年二月九日
书记员 陈 曦
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民调确字第470号
申请人王令友。
申请人葛振云。
本院于2015年11月2日受理申请人王令友、葛振云关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王令友、葛振云因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日经平邑县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
1、王令友一次性赔偿葛振云医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、电动车维修费等各项法定经济损失共计11000元整。
2、葛振云必须为王令友提供保险理赔材料。
3、王令友车损自负。
4、双方同意提车，提车费用由王令友承担。
5、本纠纷为一次性调处终结，再无其他纠纷
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈庆丽
二〇一五年十一月二日
书记员 张 洁
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1469号
原告:杨辉群，男，1959年10月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓正荣，男，1963年3月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告杨辉群与被告邓正荣身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杨辉群于2018年5月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉群以与被告邓正荣自行协商解决为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨辉群撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨辉群负担。
审判员 向 芳
二〇一八年五月三日
书记员 李艳清
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1752号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。
被告：夏小荣，男，1982年3月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告夏小荣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金38380.11元、利息482.71元、违约金845.54元、手续费153.60元，合计39861.96元（利息、违约金、手续费计算至2018年5月17日，此后利息、违约金、手续费按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告夏小荣承担。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人金卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2016年11月15日向被告发放了卡号为62×××93的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金38380.11元、利息482.71元、违约金845.54元、手续费153.60元，合计39861.96元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉夏小荣信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡爱红
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审161号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人杜鑫亭（已故）的相关权利义务承受人。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年4月2日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第261号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第261号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人杜鑫亭（已故）的相关权利义务承受人尚未履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，杜鑫亭生前承租天津市河北区XX里XX号内XX号企业产房屋二间。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与杜鑫亭的相关权利义务承受人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月27日作出津北政房某补字（2017）第261号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月7日公告送达杜鑫亭的相关权利义务承受人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向杜鑫亭的相关权利义务承受人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第261号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第261号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 周忠伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民终94号
上诉人（原审被告）：栾城区广亮通讯部，住所地河北省石家庄市栾城区新开街94号。
经营者：石广亮，男，1988年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
上诉人栾城区广亮通讯部因与上诉人小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告小米公司于2018年3月2日因双方达成和解申请撤回起诉。
本院认为，上诉人小米公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初734号民事判决；
二、准许小米科技有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由小米科技有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 崔 普
二〇一八年三月六日
书记员 祁立肖
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执282号
王留海：
本院立案执行吕春风申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：现你于2018年4月20日前，按照本院（2017）豫0203民初1454号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年四月十七日
开封市顺河回族区人民法院
执行通知书
（2018）豫0203执282号
孙晓英：
本院立案执行吕春风申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：现你于2018年4月20日前，按照本院（2017）豫0203民初1454号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
2018年4月17日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1845号
原告许赛，男，1988年11月12日出生，汉族
被告李奎，男，1981年3月1日出生，汉族
原告许赛与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许赛诉称，2014年9月29日原告因工程需要资金周转向原告借款2万元。并签订合同编号为：2014借字第09291号《借款合同》，约定2014年11月27日归还原告本金。2014年12月10日原告向被告催还借款无果，此后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，原告现提出诉讼，要求判令被告偿还借款2万元及利息，本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告许赛提起诉讼后，不能提供被告李奎的准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告许赛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年四月十四日
书记员 李倩
——
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第51号
原告高峰。
委托代理人刘岭，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人谷雨珊，辽宁社和律师事务所律师。
被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路25号1单元9层8号。
法定代表人郝家武，该公司总经理。
被告查显留。
原告高峰与被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司（以下简称“福宜居装修公司”）、被告查显留装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人刘岭、谷雨珊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定，被告对原告所有的位于华中期60号楼1-402房屋进行室内水电改造及装饰装修，工程款总额为40,000元，被告应于2014年10月22日前竣工，如果逾期竣工，应向原告支付违约金。合同签订后，原告分两次共向被告支付了36,000元的工程款，被告向原告出具了收款收据。但被告收到工程款后至今未按照合同约定履行义务，现原告请求法院判令1、二被告返还原告已经支付的工程款36,000元；2、二被告按照合同约定向原告支付逾期竣工违约金36,000元。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告福宜居装修公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定被告为原告所有的位于华中期60号楼1-402房屋进行室内水电改造及装饰装修，工程款总额为40,000元，应于2014年10月22日前竣工。合同第十九条约定，如违约双倍返还。合同签订后，原告分两次共向被告支付工程预付款36,000元，代办人为被告查显留。
本院所确认的上述事实，有原告提交的住宅室内装饰装修施工合同、收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告福宜居装修公司间签订的《住宅室内装饰装修施工合同》的约定，原告支付工程款，被告福宜居装修公司应当按照合同约定履行装饰装修义务。现被告未履行义务，应当退换原告支付的工程款并承担违约责任。故对于原告要求被告福宜居装修公司退换工程款36,000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告将违约金调整为损失的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告系挂靠关系，应当承担连带责任一节，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司、被告查显留经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高峰装修工程款人民币36,000元及违约金10,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1,600元，其它诉讼费50元，合计人民币1,650元（原告已预付），由被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司负担。公告费800元，由被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第51号
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司。
法定代表人：盛苑苑，系该公司董事长。
机构代码：XXX。
公司地址：张掖市甘州区。
委托代理人王丽，系该公司业务经理。
被告董浩，男，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市甘州区鸿浩饲草加工厂业主。
被告李德胜，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告张晓花，女，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告谢虎，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告金家堂，男，1854年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘肃省张掖市甘州区人民法院干部。
委托代理人李云，系甘肃雪山律师事务所律师。
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员何正功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司委托代理人王丽，被告董浩、李德胜、被告金家堂的委托代理人李云到庭参加了诉讼，被告张晓花、谢虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司诉称：因被告董浩经营生意资金紧张，向原告方申请贷款。原告依法依规向被告董浩出借资金。在被告董浩提供担保人李德胜、张晓花、谢虎、金家堂后，原告遂与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂于2014年6月10日签订担保借款合同，由原告向被告董浩出借现金500000元，在借款合同中约定担保责任为连带保证责任。借款约定使用期为一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍承担，且有逾期天数万分之五的违约金。贷款到期后，经原告催要，上列被告均不履行，现诉讼要求被告董浩偿还借款500000元，承担利息70、违约金50000元，合计620000元。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任，直至利随本清。
被告董浩、李德胜未做书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉属实，我们确实未按约定履行还款义务，我们愿意与原告调解，尽快履行还款及承担利息。
被告金家堂的委托代理人未做书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉属实，但承担利息不能超过人民银行公布的基准利率的四倍，原、被告既约定利息又约定违约金，应择其一承担。其他逾期承担费用，没有事实依据，原告也未尽到提示义务，债务人及担保人不应承担。
被告张晓花、谢虎经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。
经审理查明,原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司系甘肃省人民政府金融工作办公室批准成立的小额贷款公司，依法依规进行业务运营。2014年6月10日，因被告董浩经营生意资金紧张，向原告方申请贷款。原告依法依规向被告董浩出借资金。在被告董浩提供担保人李德胜、张晓花、谢虎、金家堂后，原告遂与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂于2014年6月10日签订《个人借款担保借款合同》，由原告向被告董浩出借现金500000元，该笔借款即刻打入被告董浩持有的农行卡。在借款合同中，原、被告约定担保责任为连带保证责任，且保证期限为两年。借款约定使用期为一个月，借款利率为按月利率20‰支付占用期间的利息，除此，也有逾期每天按万分之五承担违约金的约定及逾期由被告承担出借人索款交通费、差旅费、误工费等约定。贷款到期后，经原告催要，上列被告均不履行，现诉讼要求被告董浩偿还借款500000元，承担利息70000、违约金50000元，合计620000元。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任，直至利随本清。
另查明：被告董浩、张晓花系夫妻关系。庭审中，原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司未提交索款产生的交通费、差旅费、误工费等相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交被告出具的借款合同、被告董浩出具的借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系产生的债权债务受法律保护。被告董浩借用原告现金并给原告出具了借据，被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂作为借款担保人与被告董浩同原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司签订《个人借款担保借款合同》，符合法律规定，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告董浩未按约定的期限履行还款义务，其行为已违约，应承担继续履行清偿债务的责任。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂以担保人的身份在借据上签名确认，且约定并注明担保方式为连带担保。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂的保证责任并未免除，因无担保份额约定，被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂之间互负连带清偿责任。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借据中约定利息计算方式及额度，其按月利率20‰计息，并未超过中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。原告主张的违约金究其实是借出资金的利息损失，依法应支持其主张的利息。原告主张的索款产生的交通费、差旅费、误工费等，因原告未予提交相关证据，本院不予支持。被告张晓花、谢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董浩于本判决生效后一个月内偿还原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款500000元，并自2014年6月10日起按月利率20‰计息，直至利随本清；
二、被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告董浩负担。原告已缴纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费5000元再予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员何正功
二〇一五年一月二十日
书记员张卉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第51号
原告张XX，女，1983年4月28日出生，汉族，无职业，住XXXXX。
委托代理人刘XX，黑龙江音河律师事务所律师。
被告吕XX，男，1979年5月29日出生，汉族，无职业，住XXXXX。
原告张XX与被告吕XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人刘XX到庭参加诉讼，被告吕XX经本院合法传唤无正当理由中途到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年夫妻关系存续期间在“鸿运洗车行”前院建一栋80余平方米住房（无照）。2012年8月16日原、被告协议离婚，约定婚生男孩吕X由被告自行抚养，鸿运洗车行的九年经营权由原告管理，共同所建的80余平方米住房归被告所有。原告因有洗车行支撑，故放弃了权利。可被告又以车行产权为父母所有而提起撤销权诉讼，继而提起抚养费纠纷，原告不得已提起诉讼。被告既然主张抚养费，违约在先，原告有权要求重新分割共同财产。
被告吕XX未答辩。
原告张XX为证明自己的主张提供证据有：
1、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份，证明双方于2012年8月16日协议离婚。离婚协议上有三条，孩子由男方抚养，女方不拿抚养费，鸿运洗车行归女方经营九年，位于甘南镇幸福街56组住房归男方所有，房屋面积80平房米。双方协商一致，是各自的真实意思表示。因离婚后被告不履行离婚协议，私自撕毁协议中的第二条洗车行经营权，现在又撕毁第一条，已经诉至法院。由于被告不履行协议，原告要求对原来的共同建造房屋分割一半。被告对该证据真实性没有异议，但否认找原告要抚养费的事实。
2、2014年9月22日起诉状复印件一份，证明被告向甘南县人民法院递交了一份起诉状，诉讼请求张XX支付孩子吕X抚养费。被告对该证据真实性没有异议，但称因没有受理，诉状是无效的，原告没有支付抚养费。
3、甘南法院2015年1月8日开庭通知，因张XX提出管辖异议，此案转到讷河法院，现没有开庭。被告对该证据没有异议。
4、（2013）甘民初字第189号民事判决书复印件一份，证明被告没有履行离婚协议、私自撕毁离婚协议的协议内容，鸿运洗车行没让原告经营，最后通过判决给原告洗车行的费用。现判决已经生效，正在执行阶段，被告违约在先。被告对该证据没有异议。
5、照片3张，证明原、被告在婚姻存续期间共建房屋一座，80平方米的蓝色钢瓦房。被告对该证据没有异议。
6、录音光盘及文字整理材料一份，系原、被告在本次案件起诉前的一次通话，证明该房屋系原、被告婚姻存续期间共同建造。被告否认该证据真实性。
被告吕XX未提供证据。
以上证据进行了庭审质证，对原告提供的证据1-5，因原、被告双方对证据客观性没有异议，本院予以采信；证据6缺少其他证据佐证，客观性不足，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月16日，原告张XX与被告吕XX办理了离婚登记，双方签订离婚协议书一份，其中对房屋产权处理事项约定“住房归男方所有，甘南县幸福街56组，80平方米”。该蓝色钢瓦结构房屋无任何审批手续和产权证明，系2010年建造，现由被告占有使用。
本院认为，原告张XX与被告吕XX签订的离婚协议书系双方真实意思表示，双方应本着诚实信用原则依约履行。不动产物权以登记为凭，争议房屋在2010年建造，虽在原、被告双方婚姻存续期间，但其建造无任何审批手续，更无产权证明，是否为原、被告出资建设不得而知。被告在离婚协议中对房屋作出处理，存在无权处分的可能性，在无任何权属证明的前提下，该房屋处分行为效力待定。意即争议房屋权属不清，原告提供的证据不足以证明该房屋系双方婚姻期间共同财产，其可在产权确认后，再行主张财产分劈。即使房屋为双方共同所有，业已经离婚协议作出财产处分，该约定既是双方真实意思表示，就应尊重其法律效力，并不因被告向原告索要抚养费而当然无效。综上，原告要求分割房屋的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年四月七日
书 记 员 张剑峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）甘民初字第51号原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司。法定代表人：盛苑苑，系该公司董事长。机构代码：XXX。公司地址：张掖市甘州区。委托代理人王丽，系该公司业务经理。被告董浩，男，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张掖市甘州区鸿浩饲草加工厂业主。被告李德胜，男，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告张晓花，女，1978年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告谢虎，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告金家堂，男，1854年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘肃省张掖市甘州区人民法院干部。委托代理人李云，系甘肃雪山律师事务所律师。原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员何正功适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司委托代理人王丽，被告董浩、李德胜、被告金家堂的委托代理人李云到庭参加了诉讼，被告张晓花、谢虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司诉称：因被告董浩经营生意资金紧张，向原告方申请贷款。原告依法依规向被告董浩出借资金。在被告董浩提供担保人李德胜、张晓花、谢虎、金家堂后，原告遂与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂于2014年6月10日签订担保借款合同，由原告向被告董浩出借现金500000元，在借款合同中约定担保责任为连带保证责任。借款约定使用期为一个月，利息为银行同期贷款利率的四倍承担，且有逾期天数万分之五的违约金。贷款到期后，经原告催要，上列被告均不履行，现诉讼要求被告董浩偿还借款500000元，承担利息70、违约金50000元，合计620000元。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任，直至利随本清。被告董浩、李德胜未做书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉属实，我们确实未按约定履行还款义务，我们愿意与原告调解，尽快履行还款及承担利息。被告金家堂的委托代理人未做书面答辩状，在庭审中辩称：原告所诉属实，但承担利息不能超过人民银行公布的基准利率的四倍，原、被告既约定利息又约定违约金，应择其一承担。其他逾期承担费用，没有事实依据，原告也未尽到提示义务，债务人及担保人不应承担。被告张晓花、谢虎经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩。经审理查明,原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司系甘肃省人民政府金融工作办公室批准成立的小额贷款公司，依法依规进行业务运营。2014年6月10日，因被告董浩经营生意资金紧张，向原告方申请贷款。原告依法依规向被告董浩出借资金。在被告董浩提供担保人李德胜、张晓花、谢虎、金家堂后，原告遂与被告董浩、李德胜、张晓花、谢虎、金家堂于2014年6月10日签订《个人借款担保借款合同》，由原告向被告董浩出借现金500000元，该笔借款即刻打入被告董浩持有的农行卡。在借款合同中，原、被告约定担保责任为连带保证责任，且保证期限为两年。借款约定使用期为一个月，借款利率为按月利率20‰支付占用期间的利息，除此，也有逾期每天按万分之五承担违约金的约定及逾期由被告承担出借人索款交通费、差旅费、误工费等约定。贷款到期后，经原告催要，上列被告均不履行，现诉讼要求被告董浩偿还借款500000元，承担利息70000、违约金50000元，合计620000元。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任，直至利随本清。另查明：被告董浩、张晓花系夫妻关系。庭审中，原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司未提交索款产生的交通费、差旅费、误工费等相关证据。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交被告出具的借款合同、被告董浩出具的借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系产生的债权债务受法律保护。被告董浩借用原告现金并给原告出具了借据，被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂作为借款担保人与被告董浩同原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司签订《个人借款担保借款合同》，符合法律规定，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告董浩未按约定的期限履行还款义务，其行为已违约，应承担继续履行清偿债务的责任。被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂以担保人的身份在借据上签名确认，且约定并注明担保方式为连带担保。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂的保证责任并未免除，因无担保份额约定，被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂之间互负连带清偿责任。对原告要求被告偿付借款利息的诉讼请求，因原、被告在借据中约定利息计算方式及额度，其按月利率20‰计息，并未超过中国人民银行公布的同期半年期贷款基准利率的四倍，故本院予以支持。原告主张的违约金究其实是借出资金的利息损失，依法应支持其主张的利息。原告主张的索款产生的交通费、差旅费、误工费等，因原告未予提交相关证据，本院不予支持。被告张晓花、谢虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董浩于本判决生效后一个月内偿还原告张掖市甘州区盛世小额贷款有限责任公司借款500000元，并自2014年6月10日起按月利率20‰计息，直至利随本清；二、被告李德胜、张晓花、谢虎、金家堂承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告董浩负担。原告已缴纳费用，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费5000元再予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员何正功二〇一五年一月二十日书记员张卉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第51号原告高峰。委托代理人刘岭，辽宁社和律师事务所律师。委托代理人谷雨珊，辽宁社和律师事务所律师。被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路25号1单元9层8号。法定代表人郝家武，该公司总经理。被告查显留。原告高峰与被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司（以下简称“福宜居装修公司”）、被告查显留装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托代理人刘岭、谷雨珊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定，被告对原告所有的位于华中期60号楼1-402房屋进行室内水电改造及装饰装修，工程款总额为40,000元，被告应于2014年10月22日前竣工，如果逾期竣工，应向原告支付违约金。合同签订后，原告分两次共向被告支付了36,000元的工程款，被告向原告出具了收款收据。但被告收到工程款后至今未按照合同约定履行义务，现原告请求法院判令1、二被告返还原告已经支付的工程款36,000元；2、二被告按照合同约定向原告支付逾期竣工违约金36,000元。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告福宜居装修公司签订《住宅室内装饰装修施工合同》，合同约定被告为原告所有的位于华中期60号楼1-402房屋进行室内水电改造及装饰装修，工程款总额为40,000元，应于2014年10月22日前竣工。合同第十九条约定，如违约双倍返还。合同签订后，原告分两次共向被告支付工程预付款36,000元，代办人为被告查显留。本院所确认的上述事实，有原告提交的住宅室内装饰装修施工合同、收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告与被告福宜居装修公司间签订的《住宅室内装饰装修施工合同》的约定，原告支付工程款，被告福宜居装修公司应当按照合同约定履行装饰装修义务。现被告未履行义务，应当退换原告支付的工程款并承担违约责任。故对于原告要求被告福宜居装修公司退换工程款36,000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告将违约金调整为损失的百分之三十，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张二被告系挂靠关系，应当承担连带责任一节，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其主张，故本院不予支持。被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司、被告查显留经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高峰装修工程款人民币36,000元及违约金10,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。案件受理费人民币1,600元，其它诉讼费50元，合计人民币1,650元（原告已预付），由被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司负担。公告费800元，由被告大连福宜居装饰装修设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一五年九月十一日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢29号
申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，组织机构代码89392866-5。
负责人：林彤，行长。
委托代理人：郑逸天、黄玲燕，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被执行人：周乐，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省攸县，。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人周乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)江蓬法荷民初字第810号《民事判决书》已发�法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年十月十六日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢29号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年三月二十七日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终165号
上诉人（一审原告）徐文彪。
上诉人（一审原告）徐秀梅。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人董宁，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
上诉人徐文彪、徐秀梅因诉北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀征收办）房屋征收补偿协议一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年10月20日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉《房屋征收补偿协议》系徐文杰、海淀征收办及北京市海淀区房屋征收事务中心就涉诉房屋征收补偿问题所签。徐秀梅、徐文彪并非上述协议的当事人。此外，根据《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人（含公房承租人）。徐秀梅、徐文彪并非涉诉房屋产权证书登记的房屋所有权人或共有权人，亦非《北京市公有住宅租赁合同》记载的承租人，也未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利。故徐秀梅、徐文彪与被诉《房屋征收补偿协议》没有行政法律上的利害关系，不具有针对《房屋征收补偿协议》提起诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了徐秀梅、徐文彪的起诉。
上诉人徐文彪、徐秀梅不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其主要上诉理由为：一审法院认定事实、适用法律均存在错误。一、一审法院对事实的认定未尽严格审查之义务，上诉人是涉案房屋的共有人，与《房屋征收补偿协议》具有利害关系。二、被上诉人与徐文杰签订协议违反正当法律程序原则。三、房屋预售合同的签署存在违法违规的情形，其合同是无效的，一审法院据此认定徐文杰签署补偿协议的合法性属于依据不足。四、一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。故请求依法撤销北京市海淀区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）京0108行初618号《行政裁定书》，并将本案发回重审。
被上诉人海淀征收办同意一审裁定，请求二审法院予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。依据该条规定，房屋征收补偿协议的缔约一方应为被征收房屋的所有权人。具体到本案中，《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》另规定，被征收人是指被征收房屋的所有权人（含公房承租人）。上诉人既非涉诉房屋产权证书登记的房屋所有权人或共有权人，亦非《北京市公有住宅租赁合同》记载的承租人。上诉人基于其与徐文杰签订的《关于现有住房居住的协议》所取得的财产权益，可以通过其他法律途径向徐文杰主张。故上诉人与被诉房屋征收补偿协议不具有利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱一峰
审 判 员 张靛卿
代理审判员 李 茜
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 齐伟娟
书 记 员 李 静
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2391号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓伟东。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2212号起诉书指控被告人邓伟东犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人邓伟东到庭参加诉讼。辩护人舒欢喜庭审后接受委托，未提交辩护意见。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日17时许，被告人邓伟东接到吸毒人员郑某（另案处理）的电话，郑要求购买20克甲基苯丙胺（冰毒）。邓伟东便电话联系“阿锋”（另案处理），让“阿锋”帮忙找毒品。同日22时许，“阿锋”回复邓伟东已找到毒品，并约定让邓拿之前以1500元帮忙购买的手机交换毒品，费用相抵。次日1时许，邓伟东从东莞市虎门镇坐车前往潮莞高速东莞市常平东出口下高速处与“阿锋”用手机交换了毒品后，联系郑某到虎门镇太沙路东城食府以2600元交易上述毒品。当日2时30分许，邓伟东在虎门镇太沙路181号附近和郑某会面交易时被接线报的民警抓获，当场在邓身上缴获1小瓶可疑透明晶体（净重18.6克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），郑某见状逃脱。
以上事实，被告人邓伟东在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，常住人口信息、户籍资料，现场勘查材料，搜查、扣押、称量笔录、清单，现场检测报告书，毒品检验报告，通话记录、微信内容截图，证人章某的证言，辨认、指认笔录，被告人邓伟东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伟东贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓伟东犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邓伟东庭审中辩称只是帮郑某带毒品过来，多出来的1100元是郑某答应给他的车费和吃饭费用，其不是贩卖毒品。经查，归案后至庭审前，邓伟东一直稳定供述其以1500元价格从“阿锋”处拿毒品，再约定以2600元卖给郑某，自己从中赚取1100元；该供述与其相应的手机微信内容印证，足以采信。因此，邓伟东在本案中的行为属于加价倒卖的贩卖毒品。对其辩解不是贩卖，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2024年7月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐淑媚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第269号
原告王爱芹，住白城市。
委托代理人杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告吉林财经大学，住所地长春市净月大街3699号。
法定代表人宋冬林，校长。
本院在审理原告王爱芹诉被告吉林财经大学劳动争议一案中，原告于2015年6月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王爱芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱芹撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王爱芹负担。
审判员 张颖
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执381号
申请执行人史浪，男，汉族，1989年5月29日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区北大街300号院25号，公民身份号码610630198905290016。
被执行人延安晋江水房地产开发有限公司。住所地，宝塔区七里铺物资局三楼。组织机构代码：797915776。法定代表人闫湖，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人史浪申请执行延安晋江水房地产开发有限公司预售合同纠纷一案中，陕西省延安市中级人民法院作出的（2016）陕06民终1691号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人延安晋江水房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人延安晋江水房地产开发有限公司支付申请执行人史浪购房款400000元及利息（其中本金20000元的利息自2013年10月26日起计算，本金380000元的利息自2013年11月9日起计算，均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费4176.5元及执行费5900元由被执行人延安晋江水房地产开发有限公司承担。2017年3月30日本院依法冻结了被执行人在金融机构的账户。2017年3月31日双方当事人自愿达成一致执行和解协议，内容如下：被执行人延安晋江水房地产开发有限公司于2017年5月31日前给付申请执行人200000元；2017年6月30日前给付50000�；2017年7月30日前付50000元；2017年8月30日前付50000元；于2017年9月30日前付50000元；于2017年10月30日前全部付清下余70000元。本案诉讼费4176.5元及执行费5900元有被执行人承担。2017年5月15日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执381号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 娜
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初453号
原告:黄建华，男，1956年4月生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：左静，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭晓流，安庆市大观区菱湖法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1983年6月生，汉族，住安徽省安庆市。
原告黄建华与被告黄伟赡养费纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄建华于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄建华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄建华负担。
审判员 李小俊
二〇一八年四月十日
书记员 袁美红
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0324刑初24号
公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。
被告人王家意，男，1955年3月20日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务农，住湖北省竹溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年12月21日被竹溪县森林公安局决定监视居住。
被告人严志勇，男，1974年12月9日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务农，住湖北省竹溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年11月16日被竹溪县森林公安局决定监视居住。
湖北省竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王家意、严志勇犯滥伐林木罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法由审判员张学平担任审判长并主审，与审判员丁友才、人民陪审员孙永全组成合议庭，并于2018年4月10日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员刘青华出庭支持公诉，被告人王家意、严志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月中旬，被告人王家意在清理竹溪县水坪镇向家汇村4组严家屋后（小地名）公路上风倒树时向被告人严志勇提出购买严家屋后严志勇侄儿严某2个人承包的山林（实际由严志勇看管）内的树木，被告人王家意和被告人严志勇协商后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，由王家意在严家屋后严某2个人承包的山林内，采伐林木58株，王家意支付严志勇购树款1500元。后因群众报警，竹溪县森林公安局民警处警，现场扣押了被告人王家意和严志勇滥伐的松木435件。
2017年11月1日，经竹溪县林业调查规划设计队林木采伐数量技术鉴定，被告人王家意和严志勇共计采伐活立木蓄积30.1立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1.物证：被告人王家意砍伐林木所使用的橙红色鹰王牌油锯及竹溪县森林公安扣押的其砍伐的松木；2.证人严某1、严某2、徐某4的证言；3.竹溪县森林公安局制作的现场指认笔录、现场勘验笔录、滥伐林木场示意图及拍摄的现场照片、现场指认照片、现场清点伐桩照片；4.竹溪县森林公安局木材检尺码单；5.竹溪县林业调查规划设计队作出的溪林鉴字[2017]13号林木采伐数量技术鉴定书；6.竹溪县水坪镇向家汇村委会和严某2出具的证明；7.被告人王家意、严志勇的供述；8.竹溪县森林公安局刑警队出具的《严志勇到案说明》；9.被告人王家意、严志勇的户籍证明。
本院认为，被告人王家意、严志勇违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，任意滥伐林木30.1立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖北省竹溪县人民检察院指控被告人王家意、严志勇犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王家意系滥伐林木犯意的提出者和行为的实际实施者，系主犯；被告人严志勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王家意、严志勇归案后都如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人王家意、严志勇均系初犯，亦可酌定从轻处罚。根据二被告人犯罪的社会危害性、主观恶性、人身危险性等因素综合考量，本院决定对二被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家意犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
二、被告人严志勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
三、被告人王家意、严志勇滥伐的林木由扣押机关湖北省竹溪县森林公安局依法变现后上交国库。
四、被告人王家意滥伐林木所使用的作案工具橙红色鹰王牌油锯依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学平
审 判 员 丁友才
人民陪审员 孙永全
二〇一八年四月十日
书 记 员 金 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执终字第237号
申请执行人河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司。
法定代表人马建瑞，该××董事长。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人马义祥，该××董事长。
本院在河北恒祥医药集团扁鹊制药有限公司申请执行河北恒祥医药集团有限公司买卖合同一案中，因申请执行人向本院提交了撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第200号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一五年五月十九日
书记员 晁宗宸
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初496号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1982年2月24日出生，身份证号：×××；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉（2016）455号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年3月3日2时14分许，在本市朝阳区工人体育场院内×酒吧门前，酒后驾驶小型机动车与他人机动车发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检验报告》证实王×血液中检出酒精，其含量为293.5mg／100ml。被告人王×于当日在现场被民警抓获。公诉机关认为被告人王×具有血液中酒精含量达到200mg／100ml以上且发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节，以及如实供述、主动赔偿对方车辆损失的从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年6月2日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张荣容
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00324号
申请执行人湖北XX药业有限公司。
被执行人XX兴药业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX药业有限公与被执行人XX兴药业有限公司合同纠纷一案中，被执行人XX兴药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人XX兴药业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡琼
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第259号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人田XX，男，45岁。曾因犯交通肇事罪，于2008年6月20日被人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）256号起诉书，指控被告人田XX犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月10日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月28日15时许，被告人田XX酒后无证驾驶吉XX号二轮摩托车，沿302国道从蛟河市天岗镇双岔河村驶往蛟河市天岗镇方向，当行驶至302国道418公里＋20米处时，与前方孙XX驾驶的吉XX号小轿车相刮撞，双方车辆损坏。后孙XX报案，被告人田XX被蛟河市公安局执勤民警查获。案发后，被告人田XX外逃，后于2014年8月12日被公安机关抓获归案。经吉林鸣正司法鉴定中心技术检验：田XX驾驶机动车时血液中酒精含量为238.22mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。并认为被告人田XX违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应予以惩处。
民事部分双方自行和解处理，被告人田XX赔偿被害人孙XX车辆维修费共计人民币2，000.00元。
上述事实，被告人田XX在开庭审理中无异议，且有吉林鸣正司法鉴定中心技术检验报告、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田XX违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在国道上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人田XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人田XX认罪态度较好，且赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（已预缴二千元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵8日。尚未缴纳罚金限于判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年十月十日
书记员 马艺鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初2975号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告胡健于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡健申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年三月十二日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审61号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕254号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令雷石金十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.23平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1074号
上诉人(原审被告)：薛云华，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习人员。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
负责人：张朝晖。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
上诉人薛云华因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称：平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院作出如下判决：一、被告薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、复利【截止至2017年11月16日，利息（含罚息）54639.81元，复利8906.31元，自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，保全费1610元，由被告薛云华承担。
判后，上诉人薛云华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决支持被上诉人的利息（含罚息）是按合同约定的固定月利率上浮50%计算的标准计算的，即以34.02%计算，超过年利率24%的法定标准，故对利息（含罚息）超过法定部分的人民币16093.81元不应该予以支持。二、上诉人认为被上诉人计算复利的依据不清楚，且未向一审法院提供详细的计算方式，故根据相关判例，复利部分人民币8906.31元不应该予以支持。为此，上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判为上诉人偿还贷款本金174108.95元及利息【截止至2017年11月16日，利息（含罚息）38546元，自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息和罚息总计不得超过年利率24%。对逾期支付的利息不得计收复利】。
被上诉人答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。
另查明，双方当事人均确认：（一）上诉人尚欠本金数额为174108.95元。（二）上诉人自2014年10月12日首次出现逾期偿还本金和利息的情形。但2017年5月5日上诉人有偿还2016年10月份当期的款项。因此，被上诉人在起诉的时候只是认定上诉人从2016年11月12日开始未能依约还款。一审判决书第二页查明事实部分的第九项中的“被告从2016年11月开始未能依约还款”是指从2016年11月12日开始未能依约还款。
此外，被上诉人确认，一审判决确定的利息自2016年11月12日起计算到2017年11月16日止上诉人所欠的利息（含罚息）54639.81元，是按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算所得；而复利8906.31元是以贷款期限内的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算所得。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的月利率为1.89%。可见，本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.89%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在上诉人依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于上诉人逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为34.02%（1.89%×150%×12）,该利率标准明显过高，显著背离了被上诉人的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对被上诉人计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，上诉人薛云华的部分上诉请求成立，本院对一审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决第二项。
二、变更广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决第一项为：薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2016年11月12日起计至借款实际清偿之日止。上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。
三、驳回平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费4560元和保全费1610元共计6170元，由薛云华和平安银行股份有限公司广州分行分别负担6000元和170元；二审案件受理费425元,由薛云华和平安银行股份有限公司广州分行分别负担125元和300元。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年四月九日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1074号上诉人(原审被告)：薛云华，男，1963年8月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托代理人：张嘉欣，广东广大律师事务所实习人员。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。上诉人薛云华因与被上诉人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称：平安银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院作出如下判决：一、被告薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、复利【截止至2017年11月16日，利息（含罚息）54639.81元，复利8906.31元，自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，保全费1610元，由被告薛云华承担。判后，上诉人薛云华不服，向本院提起上诉称：一、一审判决支持被上诉人的利息（含罚息）是按合同约定的固定月利率上浮50%计算的标准计算的，即以34.02%计算，超过年利率24%的法定标准，故对利息（含罚息）超过法定部分的人民币16093.81元不应该予以支持。二、上诉人认为被上诉人计算复利的依据不清楚，且未向一审法院提供详细的计算方式，故根据相关判例，复利部分人民币8906.31元不应该予以支持。为此，上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判为上诉人偿还贷款本金174108.95元及利息【截止至2017年11月16日，利息（含罚息）38546元，自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算逾期利息，利息和罚息总计不得超过年利率24%。对逾期支付的利息不得计收复利】。被上诉人答辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审法院查明的事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。另查明，双方当事人均确认：（一）上诉人尚欠本金数额为174108.95元。（二）上诉人自2014年10月12日首次出现逾期偿还本金和利息的情形。但2017年5月5日上诉人有偿还2016年10月份当期的款项。因此，被上诉人在起诉的时候只是认定上诉人从2016年11月12日开始未能依约还款。一审判决书第二页查明事实部分的第九项中的“被告从2016年11月开始未能依约还款”是指从2016年11月12日开始未能依约还款。此外，被上诉人确认，一审判决确定的利息自2016年11月12日起计算到2017年11月16日止上诉人所欠的利息（含罚息）54639.81元，是按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算所得；而复利8906.31元是以贷款期限内的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算所得。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，双方在合同中约定逾期罚息利率为合同约定利率加50%，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，而合同约定的月利率为1.89%。可见，本案中，双方在合同中约定的借款月利率为1.89%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故在上诉人依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥，无需调整。而对于上诉人逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为34.02%（1.89%×150%×12）,该利率标准明显过高，显著背离了被上诉人的实际损失，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，本院对被上诉人计收的利息、逾期罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，上诉人薛云华的部分上诉请求成立，本院对一审判决依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决第二项。二、变更广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18266号民事判决第一项为：薛云华于本判决发生法律效力之日起十日内，向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174108.95元及其利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2016年11月12日起计至借款实际清偿之日止。上述利息、逾期罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。三、驳回平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4560元和保全费1610元共计6170元，由薛云华和平安银行股份有限公司广州分行分别负担6000元和170元；二审案件受理费425元,由薛云华和平安银行股份有限公司广州分行分别负担125元和300元。本判决为终审判决。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年四月九日书记员  文 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2233号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，小学文化，司机，户籍地广东省佛山市南海区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2280号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人朱敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月30日16时12分许，被告人苏某驾驶粤A×××××号轻型厢式货车沿佛山市顺德区陈村镇石洲国通大道由仙涌农场路往219乡道方向行驶，当行驶至陈村镇石洲国通大道2号仓门口时，苏某驾车变更车道转入国通2号仓库的过程中，遇被害人杨某驾驶的无号牌电动自行车沿国通大道由仙涌农场路往219乡道方向行驶至，致粤A×××××号轻型厢式货车车身右侧与无号牌电动自行车车身左侧发生碰撞，造成杨某当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，苏某将粤A×××××号轻型厢式货车停放在国通2号仓内。经交警部门认定：苏某承担此事故的全部责任。案发后，被告人苏某的工作单位深圳日和国际货运有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并于2016年6月6日全额支付赔偿款共计人民币77万元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏某的供述；证人田某（被害人杨某的丈夫）的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；法庭科学DNA鉴定意见书；驾驶证、行驶证、保险单、营业执照复印件；机动车及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故赔偿调解书、赔偿凭证及收据；谅解书；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；居民死亡医学证明书；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人苏某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议，但提出被告人有以下从轻处罚情节：1.事发后，被告人积极配合公安机关的调查工作，如实供述自己的罪行；2.事发后，被告人及其所在的公司积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；3.被告人无刑事处罚记录，一贯表现良好；4.被告人的家庭比较困难；综上，希望法庭对被告人判处有期徒刑六个月以下刑罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；鉴于被告人苏某所在单位已向被害人家属作出赔偿并取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人苏某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 王志勇
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第4页共6页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2654号
申请执行人张强，居民。
被申请执行人庞忠海，居民。
本院在执行申请执行人张强与被执行人庞忠海买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第771号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 宁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2654号
申请执行人公延芳，居民。
被执行人王连学，居民。
本院在执行公延芳与王连学生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1329号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华