江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1279号
原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。
法定代表人：庄大刚。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告：陈秀兰。
被告：邹金山。
被告：上海驭广汽车检测科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路1881号7幢3层B区315室。
法定代表人：茆宏。
被告：泰州市海泰机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号6幢。
法定代表人：陈秀兰。
被告：泰州市凤城机动车检测有限公司，住所地泰州市海陵区兴泰南路99号8幢。
法定代表人：陈秀兰。
以上五被告共同委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
以上五被告共同委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
原告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）与被告陈秀兰、邹金山、上海驭广汽车检测科技有限公司（以下简称驭广公司）、泰州市海泰机动车检测有限公司（以下简称海泰公司）、泰州市凤城机动车检测有限公司（以下简称凤城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建峰公司之委托诉讼代理人张文灿，诸被告共同委托诉讼代理人李颐平、蒋晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凤城公司立即给付拖欠的工程款中的人工工资计人民币300万元，并支付逾期付款违约金（从2016年1月30日起算，按同期银行贷款利率计）；2、被告驭广公司、海泰公司、陈秀兰对上述债务承担连带清偿责任；3、被告邹金山、陈秀兰在抽逃出资722万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹金山、陈秀兰系夫妻关系。被告陈秀兰与驭广公司于2013年10月31日合股设立海泰公司，凤城公司于2012年11月30日由丁某、唐某合股成立，2014年6月26日海泰公司受让丁某、唐某全部股份，成为凤城公司的股东。2013年6月28日至11月10日期间，凤城公司与原告签订装修承包合同五份，约定原告为其位于泰州市兴泰南路×号×幢的房屋进行装修。在装修过程中，因凤城公司资产短缺，导致整个装修工作于2015年6月处于停滞状态，一直至今。发包方亦没有偿付拖欠的工程款，且原告无法联系海泰公司、凤城公司的管理层及股东。2016年1月15日，在公安部门的主持调解下，驭广公司茆宏代表驭广公司、海泰公司及凤城公司与原告代表姚某签订协议，约定：双方认定上述项目的民工工资总额为300万元，由被告于2016年1月30日前偿付。但上述协议签订后，各被告均未履行上述清偿义务。原告另了解到，被告邹金山、陈秀兰利用股东身份，对其参股的海泰公司、凤城公司，以股东借款的名义，抽逃出资722万元。原告认为，凤城公司拖欠原告款项，依法应予清偿。驭广公司、海泰公司、陈秀兰滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害凤城公司债权人利益，应当对凤城公司债务承担连带责任。陈秀兰、邹金山应在抽逃出资的范围内承担连带清偿责任。
被告陈秀兰、邹金山、驭广公司、海泰公司、凤城公司共同辩称，原告主张人工工资300万元无任何依据，根据凤城公司与原告的五份建设工程合同及补充协议的约定，原告至今没有将工程竣工交付，而凤城公司已履行了全部工程款的阶段性付款义务，农民工工资的付款义务在于原告，被告对此无需承担任何责任。其余被告与原告没有合同关系，不应当承担任何责任。原告主张被告邹金山、陈秀兰抽逃出资，系对协议内容的曲解，原告要求邹金山、陈秀山在抽逃出资范围内承担责任无事实依据。茆宏仅系被告驭广公司的法定代表人，代表驭广公司参与2016年1月15日的协调会，其并无被告凤城公司的授权，无权代表凤城公司作出任何承诺。驭广公司或海泰公司对农民工工资均无任何给付责任，协调会的签字属于无权代理，驭广公司、海泰公司董事会对此均未予以批准，亦未予以追认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年，凤城公司（甲方，发包方）与建峰公司（乙方，承包方）签订建筑装饰工程施工合同五份，约定由乙方承建甲方位于泰州市兴泰南路X号凤城公司办证大厅、综合楼的装饰、隔墙、水电、消防工程（除专项弱电外）、空调布线工程，凤城公司办证大厅幕墙专项工程、钢结构专项工程，综合楼消防工程。合同签订后，原告进场施工。2014年6月26日，凤城公司股东由丁某、唐某变更为海泰公司。2014年9月17日，海泰公司股东由陈秀兰、邹金山变更为陈秀兰、驭广公司。2015年2月14日，凤城公司（甲方）与建峰公司（乙方）签订补充协议一份，约定：1、考虑到乙方年底的资金困难，甲方同意按照原有项目所有合同的总价在2015年2月18日前提前支付到总价的40%，即5952000元，截止2015年2月12日，甲方已支付5718000元，此次尚需支付234000元。2、基于本协议第1条乙方承诺春节后年初八（即2015年2月26日）立即开工并保证于2015年4月30日全部竣工。如因乙方原因在2015年4月30日未能竣工，则甲方保留向乙方索赔的权利。如果由于甲方的原因导致乙方未能如期完工则除外，具体竣工日期以双方签订确认为准。3、甲乙双方所有合同的竣工日期都以本补充协议第2条的竣工日期为准，支付方式都按照40%、30%（竣工后一年）、30%（竣工后二年）支付。4、以前所有合同中有关工期、支付、违约责任均以本补充协议为准，所有的纠纷双方一概不究。5、原有所有合同中与本协议有矛盾的均以本协议为准，本协议未涉及的均以原合同为准。2016年1月15日，驭广公司法定代表人茆宏（股东乙方代表）受驭广公司委托与建峰公司代表姚某（丙方）在泰州市京泰派出所见证下就农民工欠薪召开协调会，并签订协议一份，协议内容为：基于公司子公司凤城公司与建峰公司所签订的装修承包合同，根据2015年2月14日双方所签订的补充协议，凤城公司已按合同协议支付给建峰公司总合同价的40%即人民币595.2万元，建峰公司提出仍有未经确认的近112万元项目额外支出。目前由于海泰公司的股东双方都没有资金再贷款给其子公司凤城公司，此项目于2015年6月中旬处于停业状态；同时也由于建峰公司的项目资金安排问题，未能预留资金用于支付农民工工资而产生年底讨薪纠纷。因为另一公司股东甲方邹某（受陈秀兰委托，49%海泰股份）经派出所多方联系未能联系上且未出席，为了尽快解决此纠纷，到场的股东乙方代表与丙方代表经泰州市京泰派出所协调并经双方充分协调达成如下协议并各自遵守执行：1，截止目前为止经双方协商认定整个项目共欠民工工资总额为300万元，股东乙方按公司股权比例51%承担153万元，股东乙方需在签订此协议一周内提请董事会审议此款项。在资金到位后，股东乙方将款项于2016年1月30日前汇入京泰派出所指定的农民工工资账户，并由京泰派出所见证将农民工工资发放到农民工手上。2，丙方申明并承诺在股东乙方付出上述款项153万元后，海泰公司及其子公司凤城公司与丙方就该项目下所有相关合同下的所有农民工工资纠纷在任何时候不再与股东乙方有任何关系，如有任何纠纷和费用支出均由丙方自行解决并承担所有法律责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原告主张被告给付人工工资，实际系工程款的一部分，而工程款的给付应依据双方合同的约定。依据建峰公司与凤城公司签订的补充协议，凤城公司已按约定给付了40%的工程款，剩余工程款分别于竣工后一年及两年内付清，至法庭辩论终结前，凤城公司并没有到期应付而未付的工程款，故原告要求被告凤城公司给付工程款中的人工工资300万元，没有依据，本院不予支持。原告要求本案其余被告对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告建峰建设集团股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币30800元，由原告建峰建设集团股份有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币30800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 殷伯锦
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 莉