甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1797号
原告：沈某，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：高某，甘肃通融律师事务所律师。
被告：贺某，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：闫某，甘肃久铭律师事务所律师。
原告沈某与被告贺某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月29日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其诉讼代理人高某，被告贺某及其诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告妻子冯某于2017年5月2日所立遗嘱合法有效；2.请求判令位于天水市××区房一套面积100.58平米归原告所有；3.依法判令冯某存于兰州银行2017年10月到期的定期存单内的2万元、11月到期的存单内的存款2万元，共计4万元由原告沈某继承；在海通证劵的股票账户内的3万多元现金由原告继承。事实与理由：2009年6月25日，原告沈某与立遗嘱人冯某登记结婚，二人系再婚。在共同生活中，双方于2015年1月30日以按揭贷款方式购买了位于天水市××区住房一套（合同面积为100.58㎡）。该房屋总价款为686124元。其中2015年3月12日首付206124元，之后每月从原告工资卡内银行扣划3225.94元，该房装修后由原告居住。2017年6月1日冯某因病去世，在去世之前，其将2017年5月2日所立遗嘱交给了原告，原告至此才知道其通过遗嘱将上述遗产确定原告继承。该遗嘱见证人为甘肃金致诚律师事务所律师裴某和王某，裴某为代书人，该遗嘱内容为：”1.位于天水市××区，建筑面积100.58平方米，属于我们夫妻共同财产，现按揭由我老公在还，现把我的那一份在我百年之后送给我丈夫沈某；2.在兰州银行的两张定期存单，2017年10月到期，金额2万元，还有一张是2017年11月到期，金额2万元，以上两笔银行存款也由我丈夫沈某继承；3.我在海通证劵的股票账户内的资金3万多元，这笔钱先由我本人看病使用，如有余额则留给我丈夫沈某”；此外，还写明其他几个继承内容。被告贺某系冯某与前夫所生，在原告与冯某再婚时贺某由其父亲抚养，并未同原告与冯某一起生活。冯某去世后，原告为其办理了相关丧事。之后原告多次找被告协商继承冯某遗产一事，但被告拒不同意协商，也不交付由其保管的冯某银行存单、股票凭证等物品，严重侵犯了原告的合法权益，现依法诉至法院。
被告贺某辩称：一、该《冯某遗嘱书》虽系律师见证遗嘱书，但该遗嘱书无论在形式要件及实质内容上均存有重大瑕疵，故该遗嘱系无效遗嘱，涉案被继承人的遗产应适用法定继承。从原告并未将被继承人遗嘱中所列的”位于和政西街××号的房产”列入其诉讼请求来看，原告显然明知被继承人无权处分上述房产，在本案庭审中不能也无法就另一起遗产继承分配事项作出实质处理，如贸然认定该遗嘱合法有效会侵犯案外人的合法权益。二、原告所述与事实不符，被继承人患病期间一直由被告看护及照料，因被继承人病故时在天水市，被继承人相关的银行存单及股票凭证等物均在原告手中。被继承人于2017年2月20日在甘肃省肿瘤医院检查发现身患淋巴癌，同年3月13日在天水市第二人民医院（以下简称市二院）住院治疗时，该院下发了《病重通知单》，被告在接到市二院曹主任的电话后，于3月13日前往市二院签收了《病危通知单》，并将被继承人接到兰州住院治疗。因被告已于2015年12月8日通过房屋中介机构将位于甘肃省兰州市××区房屋及被继承人于遗嘱书中所述的”和政西街××号房产”出租给案外人刘某租住，双方在一年的租赁到期后，刘某续租该房屋一年。故自2015年12月12日至2017年6月11日期间，被继承人与原告一直居住在被告租住的兰州市××区。被继承人于2017年5月23日返回天水市，并于同年5月31日凌晨病故于天水市。原告自被继承人病故后，一直未与被告协商处理被继承人遗产事宜，亦从未提及被继承人有遗嘱一事，且占有被继承人所有财物,含银行存单及股票凭证等，亦不向被告交付被继承人的死亡证明、火化证明等死亡凭证，协助被告办理相关后续事宜，给被告的生活带来极大不便。综上所述，原告针对被告的起诉，从程序上缺乏必要的共同诉讼原告，违反程序性法律规定；从实体内容上，遗嘱书在形式及实质内容上都存在重大瑕疵，应为无效遗嘱，涉案遗产应适用法定继承。
原告沈某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况。
二、被继承人冯某于2017年5月2日所立遗嘱一份，拟证明冯某通过立遗嘱的方式将其所有财产、房屋、存单等确定由原告继承的事实。
三、《恒顺江山悦商品房认购书》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票2张，拟证明：1.继承房屋的基本情况；2.该房屋交纳首付款356124元的事实；3.该房屋系按揭性质，由原告和冯某共同所有的事实。
四、《住房公积金个人住房贷款借款合同》，拟证明继承房屋系按揭贷款性质，该房屋在首付款后从原告的工资中每月归还贷款3262.23元的事实。
五、被继承人冯某立遗嘱见证现场视频资料，拟证明冯某通过立遗嘱的方式将其所有财产、房屋、存单等确定由原告继承的事实。
经质证，被告对第一组证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能作为证据使用，与本案无关，被告对第二组证据材料的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为该组证据属于律师证人证言，证人没有出庭的证据不能作为证据使用，该份律师见证遗嘱应该参照律师见证细则的要求来制定，应该具有制作的询问笔录、双方签订的委托合同、授权委托书、律师见证书，并有明确的授权委托范围。但该份遗嘱仅写明了律师见证，并没加盖律师事务所的公章，对两位律师的身份无法核实。该遗嘱上的两处房产是自相矛盾的，被继承人并不住在和政西街××室，也没有租住在××区右侧。被继承人具备书写能力，为何要别人代书遗嘱，原告方应就此举证说明。关于和政西路的遗产处置，该房屋原有的四位继承人并未就该房屋的继承事项达成一致意见，被继承人对该房屋的处分系无效处分。遗嘱内容的三、四、五项中被继承人的银行账户、证券账户没有明确，证明见证的律师没有尽到审查提醒的义务，该份遗嘱系无效遗嘱，被告对第三组证据材料的真实性、合法性无异议，房屋系原告和被继承人共同共有，该房产的被继承人共有部分系被继承人的遗产之一。被告对第四组证据材料的真实性、合法性均无异议，该组证据与本案的关联性很小，房屋按揭贷款偿还的性质与本案处理的遗嘱继承纠纷无关。被告对第五组证据材料认为视频是中断的，明显有缺失，全程没有见到被继承人对遗嘱进行口述的画面，并没有见到具体的遗嘱内容。被继承人说委托律师立遗嘱，委托的权限约定不明，不能证明具体委托内容是对签字行为的见证，还是对委托内容的见证。视频中仅有一位女士自称是律师，但不能核实其律师身份，视频全程未见两位律师就被继承人相关遗产证明材料的真实性、合法性，完整有效的审查，且录制时间不明确。从律师见证的程序上不合法，没有签订相关的制作笔录，双方签订的见证委托合同，没有明确见证的事项是否合法，没有对客户提供的资料进行审查，没有出具律师见证书。
被告贺某为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、房屋租赁合同（编号××）、房屋续租协议、收条各1份。拟证明：1.自2015年12月8日起至2017年12月11日期间，位于甘肃省兰州市××区房屋一直出租给案外人刘某使用，被继承人并不居住在此地，与遗嘱书中被继承人所述其居住”和政西街××号××室”不符；2.收条系被继承人所写，其具有书写能力，对遗嘱中需要代书遗嘱有异议。
二、病危通知单、房屋租赁合同（编号××）及证人王某的证言。拟证明被告签署病危通知单后接被继承人至兰州市进行治疗，期间被继承人与被告共同居住在被告租住的的位××路房屋。
三、被继承人关于其投保的保险受益人均为被告贺某的视屏资料、证人王某的证言，拟证明被继承人生前留下遗言，要求将其投保的1份中国人寿保险、3份中国平安保险的受益人均改为本案被告，被告应为上述保险实际受益人，原告及案外其他已受益的部分应向被告贺某返还，未受益部分原告应协助被告办理相关事宜。
经质证，原告对第一组证据材料认为与本案无关，不予认可；对第二组证据材料的真实的及证明目的均不予认可，其以为视频中见证律师询问的时候被继承人说她在新丽小区，故居住地和遗嘱代书地点没有错误。被继承人说3月14日发的病危通知，被告和家属把被继承人带到兰州后并没有照顾被继承人，原告把自己的房子卖了30多万给被继承人治病，但是钱被被告取走了，这个视频上也有反应；对第三组证据材料认为视频是在立遗嘱之前录制，与本案无关，不能证实是被继承人的真实意思表示，不具备遗嘱的效力，证人不具备作证资格，证言与被继承人所立遗嘱内容完全相反，对证人证言不予认可。
上述证据材料经本院审核后认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，视频资料中的见证律师身份经本院审核属实，能够证明本案待证事实，予以采信。关于被告提交的证据材料，均与本案无关，不予采信。
为查明本案相关事实，本院依法从兰州银行股份有限公司天水麦积支行查询了被继承人冯某在兰州银行的存款情况，兰州银行股份有限公司天水麦积支行向本院出具了查询情况回单。此外，本院依法从海通证劵股份有限公司兰州天水路营业部查询了被继承人冯某股票账户情况，该营业部向本院出具了客户基本资料回单和客户交易对账单。上述证据材料经质证，原告均无异议，予以认可。被告对上述证据材料的真实性、合法性无异议，但对于本案的待证事实有异议，其中：1.兰州银行股份有限公司天水麦积支行出具的协助查询回单查明的两个定期存款的金额一个为2万元，一个为25225元，与遗嘱中载明的两张定期存单均为2万元的内容不完全相符，证明提供见证服务的两位律师没有尽到审查的义务；2.海通证劵股份有限公司兰州天水路营业部出具的被继承人开设的股票账户及购买股票的情况，结合原告提供的见证遗嘱的视频可明确，在视频中被继承人表明其已经将所有的股票债权进行抛售，账户内剩余的3万多元均为可取资金，但根据交易对账单显示，该账户并没有抛售，被继承人仍然持有紫江企业证劵，市值为28072元。交易对账单查明的事实与遗嘱视频中被继承人陈述不同，证明提供见证服务的两位律师没有尽到审查义务。以上银行存款及有价证券均应按照法定继承依法分割。
经审核，本院认为，上述证据系本院依职权调取，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月25日，原告沈某与被继承人冯某登记结婚，二人系再婚。被告贺某系被继承人冯某与前夫所生。2015年1月30日，原告沈某与冯某通过贷款按揭方式，共同购买了位于天水市××区的东侧恒顺江山悦19幢××元房一套。2017年5月2日，被继承人冯某在甘肃金致诚律师事务所律师裴某、王某的在场见证下立下遗嘱，其中裴某为遗嘱代书人。该遗嘱的主要内容为：一、天水市麦积区埠南路恒顺江山悦19号楼××单元××室，系其夫妻共同财产，现按揭贷款由原告在还，现将所有部分在其去世后由原告继承。二、其父母遗留下来的遗产，位于和政西街××号的房产，由其我们兄弟姊妹四人继承，其自己的一份也在其去世后留给原告继承。三、其在兰州银行的两张定期存单，于2017年10月到期，金额2万元；还有一张是2017年11月到期，金额2万元；以上两笔银行存款也由原告继承。四、其在海通证券的股票账户内的资金3万多元，这笔钱先由其本人治病使用，如有余额则由原告继承。五、现有一张兰州银行的储蓄卡，其正在使用，卡内存款先由其本人治病使用，如有余额则留给原告继承。2017年6月1日，被继承人冯某因病去世。
被继承人冯某生前在兰州银行股份有限公司民主路支行开立账户，账号为×××，存有理财宝存款两笔，至2017年11月28日，一笔金额为20000元，一笔金额为25225元；在兰州银行股份有限公司祥和支行开立账户，账号为×××，卡内余额为107.54元。此外，冯某在海通证劵股份有限公司兰州天水路证券营业部开立股票账户，客户号为××，一码通号为××，在沪A市场购买了紫江企业的证券，证券代码为××，股东代码为A××。至2017年12月6日，该账户的总资产为32575.28元，其中股票市值28072元，账户资金为4503.28元。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十六条规定的，”公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”，以及该法第十七条规定”代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”。本案中，冯某作为完全民事行为能力人，有权对其财产进行处分。从原告提交的视频资料可以看出，冯某立遗嘱时意识清醒，其生前所立遗嘱是其真实意思表示，遗嘱的形式和内容符合继承法的上述规定，故本案所涉遗产应按遗嘱继承的相关规定处理。
关于上述遗嘱处分遗产中的天水市××区房一套，系原告沈某与被继承人冯某共同购买，属于夫妻共同财产，冯某有权对属于其所有的部分房屋产权进行处分，故按照遗嘱该房屋中属于被继承人冯某的部分应由原告沈某继承。
关于上述遗嘱处分遗产中的兰州银行股份有限公司民主路支行的两张定期存单，虽然一张存单的金额与遗嘱中的金额不相符，但从本院查询的情况来看，冯某生前在兰州银行股份有限公司只有这两张定期存单，与遗嘱中”在兰州银行的两张定期存单”内容相符合，该遗嘱内容合法有效，系冯某的真实意思表示，按遗嘱中确定的金额归由原告沈某继承，存单中剩余的金额则按照法定继承依法继承。
关于上述遗嘱处分遗产中的冯某在海通证券股份有限公司兰州天水路证券营业部开立股票账户后投资购买的股票，系冯某的遗产，冯某亦有权处置，按照遗嘱内容上述账户内的股票资金应由原告沈某继承。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、位于天水市××区房一套中的属于被继承人冯某所有的部分由原告沈某继承；
二、开户行为兰州银行股份有限公司民主路支行，账号为×××的理财宝存款两笔，一笔金额为25225元的存款，其中20000元由原告沈某继承；另一笔金额为20000元的存款，由原告沈某继承；
三、被继承人冯某在海通证劵股份有限公司兰州天水路证券营业部开立的客户号为××、一码通号为××，在沪A市场购买的证券代码为××的紫江企业的证券，股东代码为A××，该账户内股票资金全部由原告沈某继承。
案件受理费11362元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王红玲
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 颉 娜
书 记 员 武 娟