wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08724号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告高云芳，女，1990年8月20日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高云芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告高云芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年12月18日，高云芳与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款64480元用于购买汽车一辆，贷款年利率13.18%，月还款金额2043.06元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而高云芳未按时足额履行还款义务。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金26378.29元、截至2015年10月30日的罚息1.5元；3、被告立即向原告偿付自2015年11月1日起至借款本息结清之日止的利息、罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告负担；5、原告有权以被告高云芳抵押给原告的车辆（车牌号：云PXXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告高云芳未答辩。
经审理查明，2013年12月18日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与高云芳（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为60480元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2043.06元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年12月24日将贷款60480元发放至高云芳指定的昆明新正经济信息咨询有限公司的账户，双方并就登记在高云芳名下的车牌号为云PXXX**的小型轿车办理了抵押登记。高云芳归还部分款项后，于2015年3月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因高云芳下落不明，本院向高云芳公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月30日，高云芳尚欠汽车金融公司借款本金26378.29元、罚息1.5元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与高云芳签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向高云芳发放了贷款，高云芳未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求高云芳返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，高云芳应当支付欠付逾期罚息利。由于高云芳在公告送达后未欠付利息，对汽车金融公司关于利息的请求，本院不再支持。对原告要求计收复利的请求，由于原告提交的合同中对复利的计算标准不明确，本院对该项请求不予支持。对原告要求高云芳支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。高云芳自愿提供登记在其名下的车牌号为云PXXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在高云芳未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告高云芳在2013年12月18日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告高云芳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金26378.29元；
三、被告高云芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2015年10月30日的逾期罚息1.5元，自2015年11月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、逾期罚息范围内，有权以登记在被告高云芳名下的车牌号为云PXXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费412元、公告费800元，合计1212元，由被告高云芳负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告高云芳在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李俭波
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4813号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈海燕，女，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司诉被告陈海燕追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员吴祥唐、王丽、人民陪审员张敬组成合议庭，吴祥唐担任审判长，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人徐恩泽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月9日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为25，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务以及为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，366.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金7，500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年6月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，548.83元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务33，398.83元及违约金7，500元，并承担案件受理费。
被告陈海燕未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月9日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为25，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.8%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，566.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，366.67元、服务费及担保费200元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金7，500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年5月10日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年6月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，548.83元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告放弃部分权利，要求被告偿还担保债务33，398.83元及支付违约金7，500元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海燕自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币33，398.83元；
二、被告陈海燕自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7，500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元（原告已预缴），由被告陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴祥唐
审 判 员 王 丽
人民陪审员 张 敬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02077号
原告：李胜浩，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪传军，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨多成，男，1964年8月28日出生，汉族，农民。
原告李胜浩诉被告杨多成为健康权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员姜允明适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李胜浩及其委托代理人汪传军到庭参加诉讼，被告杨多成经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李胜浩诉称：原、被告均在上海从事建筑工作。2013年9月20日20时许，被告杨多成因琐事与同事唐某发生争执，原告前去劝架，被被告用菜刀砍伤，经鉴定，构成轻伤，由此，被告杨多成被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，现已刑满释放。原告受伤后，先后在上海嘉定医院、武警上海总医院抢救治疗，花去医疗费10302.4元。原告的伤情经司法鉴定，构成七级伤残，休息期限180天、护理期限150天，营养期限60天。原告支付鉴定费2000元。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费10302.4元、误工费19692元（109.4元／天×180天）、护理费14625元（97.5元／天×150天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金64784元（8098元／年×20年元×40%）、鉴定费3000元、交通费1590元、精神抚慰金30000元，以上合计146993.4元。扣除被告已支付的7500元，被告还应赔偿原告139493.4元。
原告李胜浩为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、上海市嘉定区人民法院刑事判决书，证明原告被被告故意伤害，被告应承担民事责任。
三、原告在上海市嘉定区中心医院的门诊病历，证明原告受伤后治疗的情况。
四、医疗费发票，证明原告支付医疗费10302.4元。
五、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明1、原告构成七级伤残及三期情况；2、原告支付鉴定费2000元。
六、复旦大学鉴定费发票，证明原告支付鉴定费1000元。
七、交通费票据，证明原告支付交通费1590元。
被告杨多成未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实是：被告杨多成与原告李胜浩均在上海市嘉定区菊园新区嘉唐公路口中康建筑工地从事建筑工作。2013年9月20日20时许，被告在该工地因工作琐事与工友唐某发生争执，后被告用藏匿在宿舍内的菜刀将前来劝架的原告砍伤。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，原告构成轻伤，原告支付本次鉴定费1000元。2014年1月21日，上海市嘉定区人民法院以（2014）嘉刑初字第57号刑事判决书判处被告杨多成拘役四个月，现已刑满释放。原告受伤后，先后在上海市嘉定区中心医院、武警上海市总医院治疗，花去医疗费10302.4元。2014年3月24日，原告委托安徽天衡司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续治疗费进行鉴定。当月26日，该鉴定所出具（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第50号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、李胜浩因外伤致右前臂裂创伴肌腱、神经断裂，右桡神经、正中神经尺神经损伤，构成七级伤残；2、外伤后休息180天、增加营业60天、设一人护理150天；3、后续治疗费以实际发生为准。原告支付此次鉴定费2000元。
另查明：原告受伤后，被告已支付给原告16000元。
认定上述事实的证据是：原告所举一至六组证据及第七组证据中的合理部分；原告相应陈述。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告杨多成用菜刀将原告砍伤，被告理应赔偿原告由此而造成的损失，但被告已支付给原告的16000元应从原告获赔款中扣除。对原告诉请中的合理部分，本院应予支持，对其不合理部分应予驳回。综上，本院确认原告的损失为：医疗费10302.4元、误工费11984.4元（66.58元／天×180天）、护理费14625元（97.5元／天×150天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金64784元（8098元／年×20年元×40%）、鉴定费3000元（2000元＋1000元）、交通费酌定800元、精神抚慰金酌定25000元，以上合计132295.8元。扣除被告已支付的16000元，被告还应赔偿原告116295.8元（132295.8元-16000元）。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨多成于本判决生效之日起20日内赔偿原告李胜浩损失116295.8元；
二、驳回原告李胜浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告杨多成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜允明
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈传伟
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2672号
罪犯张振滨，现押于浙江省湖州市看守所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年5月15日以（2014）湖吴刑初字第560号刑事判决，以被告人张振滨犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十日，并处罚金4500元。2014年5月27日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2014年6月间，经留所教育，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯张振滨服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯张振滨在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张振滨减去拘役十日（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2295号
罪犯张升威。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2013年2月25日作出（2012）甬东刑初字第757号刑事判决，以罪犯张升威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。张升威不服，提出上诉。在本院审理过程中，罪犯张升威申请撤回上诉。本院于2013年3月18日作出（2013）浙甬刑二终字第123号刑事裁定，准许张升威撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张升威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张升威系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯刑事判决书、减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张升威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯张升威提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张升威减去有期徒刑四个月。刑期自2012年7月12日起至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何锦霞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03702号
原告黄某，男，生于1937年2月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告杨某，女，生于1950年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县梁山街道。
本院于2015年10月22日受理原告黄某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年10月27日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费3150.00元，减半收取1575.00元，由原告负担。诉讼申请费1232.50元，由原告负担。
审判员 王 刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘笃滢
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第264号
罪犯孙金龙，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年9月2日作出（2010）市中刑初字第263号刑事判决，以被告人孙金龙犯诈骗，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月17日起至2022年3月16日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月3日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙金龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5672号
罪犯王力猎，男，1987年4月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2012年9月6日作出（2012）都江刑初字第399号刑事判决，以被告人王力猎犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止。
执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王力猎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核�121分。另查明，罪犯王力猎被处罚金10000元，已缴纳1900元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王力猎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王力猎减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一五年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长杨芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00686号
申请执行人：胡勇
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人胡勇于2015年3月27日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）522号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲裁字（2014）522号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 黄帅克
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7101号
原告:茅裕生。
被告:陆云峰。
原告茅裕生诉被告陆云峰侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告茅裕生于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茅裕生在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅裕生撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告茅裕生负担。
审判员 纪建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 盛 琰
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00077号
原告马某，男，汉族，居民，住陕西省绥德县。
委托代理人艾某某，男，汉族，职工，住陕西省子洲县。
被告艾某，男，汉族，农民，住址同上。
原告马某与被告艾某保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2011年10月5日（农历），被告艾某自愿为吴某（又名吴某某）贷款担保，在原告马某处贷款80000元，月利息2分，约定半年一清息，并打下贷款条据一支，具体贷款事宜均由原告之连襟艾某某负责办理。2013年4月4日（农历），吴某将该笔贷款所生利息全部付清后，再未偿还分文。原告委托亲戚艾某某分别向吴某与被告艾某催要贷款，但其二人一直推诿不还。后由于吴某负债较多外出，无确切地址，原告只得将被告艾某诉至法院，要求其承担保证责任，偿还该笔贷款本金及下欠利息。
原告马某向法庭提交了以下证据：
1、贷款条据一支。证明吴某向原告贷款，由被告艾某担保的这一事实。
2、手机信息一条。证明原告委托其代理人艾某某向被告艾某催要贷款的事实。
被告艾某辩称：吴某向艾某某贷款80000元，由被告担保，由于被告不识字，也不知道贷款条据上写什么，只在贷款条据上签了自己名字，按了手印。被告就根本不认识马某这个人，贷款时马某也不在场。再当时口头约定贷款利息为1.5分，贷款期限是半年。吴某与艾某某之间还款清利，其一概不知，其早已脱保。被告认为，其一直以为吴某向艾某某贷款，他才给担保，如向马某贷款，他就不会担保，所以被告不承担保证责任。
被告艾某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对于原告贷款条据，被告认可其签名、按印，对于条据内容，其不认可，认为吴某系向艾某某贷款，并非马某，贷款利息应为1.5分，其只负责担保半年。对于原告提供的催要贷款手机信息，被告认可其收到过这条信息。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对于原告提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告陈述，举证、质证及认证查明以下事实：2011年10月31日（农历2011年10月5日）原告马某委托艾某某向吴某出借80000元贷款，并立下借据一支，被告艾某为连带保证人，月利率20‰，未约定贷款与担保期限。后吴某将此款利息清至2013年5月13日（农历2013年4月4日），再未付分文。由于吴某后期外出，无确切地址，原告马某代理人艾某某曾于2013年12月3日向被告艾某发短信，要求其来商讨此笔贷款相关事宜。但被告也一直未偿还分文。现原告诉至法院要求被告承担连带保证责任，偿还吴某所贷的本金80000元及下欠利息。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告马某委托艾某某出借给吴某80000元贷款，由被告艾某连带担保，有原告提交的借据可以证明这一事实，所以原告要求被告在其保证范围内承担保证责任的请求，依法予以支持。对于被告称其不识字，不知贷款条据内容，并不知吴某向马某贷款等辩称观点，其理由不能成立，本院依法不予采信。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告艾某在判决生效后20日内偿还原告马某所借给吴某的80000元本金及利息，月利率以20‰计算，利息从2013年5月14日起计算至履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，减半收取，由艾某负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一四年四月一日
书记员 周 飞
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第21号
罪犯李传发，男，1973年5月17日出生，汉族，小学文化，重庆市巫溪县人。
2007年11月2日，广东省佛山市南海区人民法院作出（2007）南刑初字第1694号刑事判决，认定被告人李传发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年11月27日，广东省佛山市中级人民法院作出（2007）佛刑二终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月11日起至2018年5月10日止。2007年12月24日，该犯被交付广东省怀集监狱服刑改造；2008年5月9日，调入临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事缝纫工种，积极参加劳动，按时完成了各项生产任务；积极参加“三课”学习。该犯2014年1月、2014年1月两次获监狱嘉奖奖励；2010年12月、2011年9月、2011年12月、2012年1月、2012年5月、2012年11月、2013年4月、2013年10月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯李传发在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，能够完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李传发减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 沈石云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔 琳
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）临刑执字第21号
曹某娥：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第21号刑事判决，于2014年4月23日向被执行人曹某娥发出执行通知书，责令被执行人曹某娥缴纳罚金款人民币一万五千元，现被执行人曹某娥已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年三月二十日作出的（2014）临刑初字第21号刑事判决对被执行人曹某娥附加刑罚金人民币一万五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十五日
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9219号
原告：付优敏，女，1957年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：陈小洪，男，1979年10月26日出生，汉族，住成都市天府新区。
二原告委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都天府新区投资集团有限公司，住所地：四川省成都市天府新区天府大道南段288号。
法定代表人：钟红卫，董事长、总经理。
原告付优敏、陈小洪诉被告成都天府新区投资集团有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告付优敏、陈小洪于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付优敏、陈小洪以原告已与被告庭外达成和解协议为由，自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付优敏、陈小洪撤回起诉。
案件受理费2965元，由原告付优敏、陈小洪负担。
审 判 员 郭海平
二〇一七年十月二十七日
法官助理 韩志伟
书 记 员 郑裕棂
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00822号
原告：柯来凤，女，1988年出生，住安徽省池州市东至县。
被告：田长林，男，1987年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院受理的原告柯来凤与被告田长林民间借贷纠纷一案，由于原告柯来凤在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘观方
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邵 然
附：本案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无民初字第00004号
原告王某某.
法定代理人贾某某.系王某某之母。
被告无极县无极镇人民政府住所地无极县建设路
法定代表人任某某，该镇镇长。
被告无极县公安局住所地无极县中昌路
法定代表人温某某，该局局长。
委托代理人张某某、苏某某，系无极县公安局干警。
本院在审理原告王某某诉被告无极县无极镇人民政府及无极县公安局为撤销户籍证明纠纷一案，本院在审理中，原告于2015年6月26日日提出撤回对被告无极县无极镇人民政府及无极县公安局起诉的申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告无极县无极镇人民政府、无极县公安局的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 李振祥
审 判 员 杨志军
人民陪审员 司伟娜
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘立轻
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第362号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人薛某亘，男，1985年12月12日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住海南省琼海市大路镇。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2013年3月1日被本院判处有期徒刑1年零6个月，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人薛某亘犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2014年12月4日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日、同月19日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派代理检察员孙明博、梁冰出庭支持公诉，被告人薛某亘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日，被告人薛某亘对刘某坤谎称其有菠萝苗准备出售，让刘某坤帮忙联系买主，刘某坤便联系了被害人朱某雄。2014年7月11日上午，被告人薛某亘带领朱某雄和刘某坤来到琼海市大路镇某村村委会某村附近的菠萝园查看菠萝苗，对朱某雄谎称该菠萝园里的菠萝苗是他所有。随后，经双方协商，朱某雄同意以9600元向被告人薛某亘购买该地的菠萝苗，并约定朱某雄先付定金5000元，余下4600元等到菠萝苗运完后再结账。之后，刘某坤帮被告人薛某亘写了收据，被告人薛某亘在收款人处编造了“李某强”的签名。随后，朱某雄将5000元现金交给被告人薛某亘。2014年7月13日，朱某雄雇人到该菠萝园处拉运菠萝苗时被该菠萝园的承包者邢某力发现并制止。2014年10月11月，被告人薛某亘被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了书证协议书、银行卡交易明细、收据等，证人刘某坤、邢某力等人的证言，被害人朱某雄的陈述等证据，认为被告人薛某亘的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛某亘诈骗数额为9600元，其中4600元是犯罪未遂。诉请依法惩处。
被告人薛某亘对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月9日，被告人薛某亘对刘某坤谎称其有一块菠萝园位于琼海市大路镇某村村委会某村附近，该园里的菠萝苗准备出售，让刘某坤帮忙联系买主，刘某坤便联系了被害人朱某雄。2014年7月11日上午，朱某雄和刘某坤在被告人薛某亘的带路下来到被告人薛某亘所谓的菠萝园查看菠萝苗。被告人薛某亘对朱某雄谎称该菠萝园里的菠萝苗属他所有，并想将菠萝苗卖给朱某雄。随后，被告人薛某亘和朱某雄、刘某坤一起来到琼海市大路镇丰收街庄某茶艺馆202包厢商谈购买的具体事宜，最终朱某雄同意以9600元向被告人薛某亘购买该地的菠萝苗，同时双方约定朱某雄先付5000元作为定金，余下4600元待菠萝苗运完后再结账。之后，刘某坤帮被告人薛某亘写了收到朱某雄5000元定金的收据，被告人薛某亘在收款人处签署了编造的“李某强”的签名。随后，朱某雄在琼海市大路镇邮政银行取款并将5000元现金交给被告人薛某亘。2014年7月13日，朱某雄雇人到该菠萝园处拉运菠萝苗时被该菠萝园的承包者邢某力发现并制止。2014年10月11月，被告人薛某亘被公安机关抓获归案。
另查明，在本案过程中，被告人薛某亘已退还全部赃款5000元。
上述事实，被告人薛某亘在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、收据、协议书、银行交易明细、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、收据等书证，证人刘某坤、邢某力、陈某宁的证言，被害人朱某雄的陈述，公安机关的辨认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某亘以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。但指控被告人薛某亘诈骗数额为9600元，其中4600元属犯罪未遂，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定：“诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚”。本案中，被告人薛某亘诈骗未遂的数额为4600元，不符合上述关于诈骗未遂应当定罪处罚的规定，故被告人薛某亘的诈骗数额应认定为5000元。被告人薛某亘曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人薛某亘到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会秩序安定，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某亘犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年5月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 郑馥瑜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 彭 玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第732号
原告刘云海。
委托代理人蒋建军，江苏天目湖律师事务所律师。
被告袁波。
原告刘云海与被告袁波追偿权纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘云海委托代理人蒋建军到庭参加了诉讼，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云海诉称，2012年10月10日，被告向杨建宏借款10万元，由原告提供担保，后因被告未能归还，杨建宏向法院提起诉讼，法院作出了调解书，被告袁波未履行调解协议的内容，原告作为连带责任保证人履行了担保义务，由法院共执行金额为101984元。原告支付该笔款项后，要求被告支付，但被告至今未付。原告诉至法院，要求被告立即支付代偿款101984元并承担本案诉讼费用。
被告袁波未作答辩。
经审理查明，2012年10月10日，袁波因需要资金向杨建宏借款，原告作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。因袁波及刘云海均未向杨建宏归还该笔借款，杨建宏将刘云海、袁波诉至本院。本院于2013年9月25日作出了（2013）溧竹民初字第366号民事调解书，该调解书确定：袁波于2013年10月15日之前向杨建宏归还借款20000元，于2013年12月30日之前归还借款50000元；上述款项如逾期支付，袁波应向杨建宏归还借款100000元；刘云海对袁波向杨建宏的上述还款义务承担连带清偿责任；案件受理费1150元，由杨建宏负担575元，袁波负担575元。
由于袁波未按调解书确定的期限向杨建宏履行还款义务。杨建宏作为申请人向本院申请执行，本院于2014年1月13日向刘云海作出了（2014）溧执字第545号执行通知书，要求刘云海交纳履行款100575元、申请费1409元。刘云海分别于2014年4月11日、5月13日、6月10日共计交纳履行款100575元，申请费1409元，合计101984元。嗣后，刘云海向袁波进行追偿代偿款，但袁波至今未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的溧阳市人民法院作出的民事调解书、执行通知书、溧阳市人民法院款、物交接单及原告代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，杨建宏与袁波之间的借贷关系及杨建宏与刘云海的保证合同关系依法成立，且合法有效。原告作为连带责任保证人履行担保义务后有权向债务人进行追偿。本案中，原告共计履行义务金额为101984元，故原告要求被告支付101984元代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁波于本判决生效之日起10日内向原告刘云海支付代偿款101984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取），由被告袁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2340元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 杜平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 褚冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1222号
上诉人（原审被告）：温州市瓯海区艺术学校。
法定代表人：翁学院。
委托代理人：徐旭勇。
被上诉人（原审原告）：杨佳珍。
委托代理人：王仁珠，浙江永上律师事务所律师。
原审被告：赵恁萍。
上诉人温州市瓯海区艺术学校为与被上诉人杨佳珍、原审被告赵恁萍民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人温州市瓯海区艺术学校于2015年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市瓯海区艺术学校的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州市瓯海区艺术学校撤回上诉。
二审案件受理费21732元，减半收取10866元，由上诉人温州市瓯海区艺术学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年六月十七日
代书 记员 方如意
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1160号
原告：邓铁琼，女，1969年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：余宝成，男，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告邓铁琼与被告余宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓铁琼及被告余宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓铁琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月25日，被告余宝成向我借款400000元，并出具借条一份。后经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告余宝成辩称，向原告邓铁琼借款400000元属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告出示的身份证、借条、汇款凭证及被告出示的身份证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告余宝成向原告邓铁琼借款400000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到邓铁琼现金400000元整”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告余宝成向原告邓铁琼借款400000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告出示的汇款凭证在案为凭，且被告余宝成亦认可借款事实。现被告余宝成未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告邓铁琼要求被告余宝成偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告余宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓铁琼借款本金400000元。
案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告余宝成负担（原告已自愿预交，由被告余宝成于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓铁琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹行
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1160号原告：邓铁琼，女，1969年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：余宝成，男，1957年2月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告邓铁琼与被告余宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓铁琼及被告余宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓铁琼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月25日，被告余宝成向我借款400000元，并出具借条一份。后经我多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判如所请。被告余宝成辩称，向原告邓铁琼借款400000元属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告出示的身份证、借条、汇款凭证及被告出示的身份证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告余宝成向原告邓铁琼借款400000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到邓铁琼现金400000元整”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告余宝成向原告邓铁琼借款400000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告出示的汇款凭证在案为凭，且被告余宝成亦认可借款事实。现被告余宝成未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告邓铁琼要求被告余宝成偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余宝成于本判决生效之日起十日内偿还原告邓铁琼借款本金400000元。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，由被告余宝成负担（原告已自愿预交，由被告余宝成于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告邓铁琼可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一七年三月二十七日书记员  邹行
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01708号
申请执行人：周忠亭，男，1977年11月28日出生，汉族，住所地江苏省铜山县。
被执行人：合肥鼎派置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：许亚林，总经理。
被执行人：徐亚林，男，1968年3月15日出生，汉族，住所地海南省海口市美兰区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人许亚林、合肥鼎派置业集团有限公司的银行存款1119426.33元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 李晓亮
执行员 万斌红
二〇一四年八月八日
书记员 熊 源
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执983号
申请执行人庞明飞，男，1987年6月6日出生，住所地任丘市
被执行人李彤，女，1989年10月1日出生，住所地任丘市
庞明飞申请李彤其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初41号已经发生法律效力。庞明飞于2017-4-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初41号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘增祥
二〇一七年九月三十日
书记员 王 磊
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执983号申请执行人庞明飞，男，1987年6月6日出生，住所地任丘市被执行人李彤，女，1989年10月1日出生，住所地任丘市庞明飞申请李彤其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初41号已经发生法律效力。庞明飞于2017-4-11向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本次终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：2017冀09**执982号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘增祥二〇一七年九月二十九日书记员  王 磊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1123民初251号
原告范瑜强。
委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。
被告富川华泰置业有限公司。
负责人潘冬梅，该公司董事。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
本院在审理原告范瑜强诉被告富川华泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日以与被告庭外协商为由向本院提出申请撤诉。
本院认为原告范瑜强以与被告庭外协商为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑜强撤回起诉。
本案受理费2988元（原告已预交），减半收取1494元，由原告范瑜强负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 黄正强
人民陪审员 莫忠才
二〇一六年七月四日
书 记 员 邓欢欢
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00118号
申请执行人：何永顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：黄金根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人何永顺申请执行被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2014）宣民一初字第01129号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄金根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何永顺于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人黄金根给付借款228000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4945元、执行费4216元。执行中，本院查明被执行人黄金根长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受�请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01129号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00118号
申请执行人何永顺申请执行被执行人黄金根民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日作出的（2014）宣民一初字第01129号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄金根未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何永顺于2014年12月30日向本院申请执行，要求被执行人黄金根给付借款228000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费4945元、执行费4216元。执行中，被执行人黄金根违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将黄金根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月三十日
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更48号
罪犯孙卫永，男，1980年3月13日出生，汉族，河南省郸城县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年12月3日作出（2010）金武刑初字第356号刑事判决，以被告人孙卫永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元（已缴纳500元）。刑期自2009年12月16日起至2024年12月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2014年11月12日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月，现刑期至2023年5月15日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙卫永在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2015年第三季度，获得三次表扬、一次记功、一次省级改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙卫永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华�民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币8万元不变。
刑期自2009年12月16日起至2022年5月15日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更48号
罪犯孙卫永，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2010年12月3日作出（2010）金武刑初字第356号刑事判决，以被告人孙卫永犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元（已缴纳500元）。刑期自2009年12月16日起至2024年12月15日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2014年11月12日分别经本院裁定减刑八个月、十一个月，现刑期至2023年5月15日止。执行机关黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙卫永在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2014年第三季度至2015年第三季度，获得三次表扬、一次记功、一次省级改造积极分子，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙卫永认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙卫永减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币8万元不变。
刑期自2009年12月16日起至2022年5月15日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1890号
申请执行人：四川荣慧建设集团有限公司。住所地资阳市雁江区。
法定代表人：张远华，董事长。
被执行人：中商盟四川股份有限公司。住所地成都市成华区。
法定代表人：刘志平，董事长。
申请执行人四川荣慧建设集团有限公司与被执行人中商盟四川股份有限公司建设合同纠纷一案，成都仲裁委员会（2017）成仲案字第207号裁决书已经发生法律效力。申请执行人四川荣慧建设集团有限公司向四川省成都市中级人民法院申请执行，四川省成都市中级人民法院立案受理后，作出（2017）川01执指字第1020号指定决定书，将本案交由四川省金堂县人民法院执行。本院受理后，以（2017）川0121执1890号立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行。
执行中查明，被执行人中商盟四川股份有限公司名下无可供执行的财产，本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款回执、执行笔录、查询被执行人在车管、工商、税务、房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人暂无银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第207号裁决书的本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月六日
书记员 唐锡力
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1167号
原告：李某某，女，1983年10月7日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：冯某某，男，1978年6�2日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员徐立新独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，2014年2月12日在东至县民政局登记结婚，婚后于2015年正月初四生育一女冯某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。因被告脾气暴躁，有赌博恶习，经常因家庭琐事殴打原告。另被告因盗窃被判刑入狱三次，婚生女从出生至今一直由原告单独抚养照顾。原告已于2015年10月8日向法院起诉离婚，法院以原、被告夫妻感情并未完全破裂为由，于2015年11月6日判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2016年元月被告服刑期满出狱后至今也未用行动来挽回双方的夫妻感情，导致原、被告夫妻感情急剧恶化，已到无法挽回的地步，故原告再次诉至法院，请求依法判令1、准许原、被告离婚；2、婚生女冯某甲由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭发票平均负担，直至婚生女冯某甲能独立身生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某某辩称：被告不同意离婚。双方年龄也大了，女儿还小。被告出狱后多次找村干部陪同去接原告，原告不愿意跟被告回家，责任不在被告，不是被告未用行动挽回双方的夫妻感情。
经审理查明：原、被告于2014年元月经人介绍相识恋爱，2014年2月12日在东至县民政局婚姻登记处登记结婚，原告系再婚。2015年2月22日生育一女，取名冯某甲，现随原告生活。被告因盗窃受到刑事处分，2016年元月被告服刑期满出狱。原、被告生活期间因家庭琐事产生矛盾，2015年10�8日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求离婚。2015年11月6日本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2016年6月6日，原告再次诉至本院要求离婚。上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、结婚证、婚生女冯某甲的出生医学证明复印件、（2015）东民一初字第01635号民事判决书等证据及庭审笔录、录音录像予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2015年10月8日原告诉至本院要求离婚，为维护婚姻家庭的稳定，本院判决不准离婚，希望双方能加强沟通，消除之间的感情裂痕。现原告再次起诉要求离婚，表明因缺少有效的交流和沟通，原、被告之间的感情隔阂并未得到消除，夫妻关系已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。考虑婚生女冯某甲一直随原告李某某生活，为有利于子女健康成长，婚生女冯某甲随原告李某某生活更为适宜。由于原告放弃要求被告给付婚生女冯某甲的抚养费，不违反相关规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告冯某某离婚。
二、婚生女冯某甲随原告李某某生活并由原告李某某抚育成人。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年六月二十八日
书记员 余 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚�讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民三初字第7号
原告罗红英。
委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人匡美，湖南教正律师事务所律师。
被告曾国香。
原告罗红英为与被告曾国香民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员刘林参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告罗红英及其委托代理人刘延泉、匡美到庭参加诉讼。被告曾国香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月17日起，被告向原告借款2万元，并出具借条约定两个月内还清。此后，原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。请求判令被告偿还借款2万元，并从2011年7月18日起按银行同期贷款利率支付利息。在辩论终结前，原告将利息请求变更为要求被告自2011年7月18日起至债务清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率赔偿利息损失。
原告提供了被告出具的借条，证明被告向原告借款2万元，约定借款期限二个月，到期后没有返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。
被告未到庭答辩，也未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，应视为无异议，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，予以认定。
经审理查明，原、被告在广州打工时相识。2011年5月17日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款2万元，原告从银行提取现金2万元付给被告，被告当日向原告出具借条，确认了借款金额，约定借款期限为2个月，未约定利息；在场人罗龙新以证人的身份在借条上签字。借款到期后，经原告催讨，被告未履行还款义务，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。本案中，原告已向被告支付借款2万元，被告向原告出具借条，确认了借款金额及借款期限，但到期后，经原告催讨，被告未能返还，从而引起纠纷，构成违约。原告要求被告返还借款2万元，符合法律规定，予以支持。原、被告虽未约定利息，但被告未按约定期限返还借款，原告有权参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失。2011年7月7日，中国人民银行公布的一至三年期贷款基准月利率为5.54‰，被告应按该利率自2011年7月18日起赔偿原告的逾期利息损失。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最​高​人​民​法​院​﹤关​于​依​法​妥​善​审​理​民​间​借​贷​纠​纷​案​件、​促​进​经​济​发​展​维​护​社​会​稳​定​的​通​知﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾国香返还原告罗红英借款2万元，并按月利率5.54‰赔偿原告罗红英自2011年7月18日起至债务清偿之日止的利息损失，限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担，原告已垫付300元，被告应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一四年六月十日
代理书记员 邓韦韦
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最​高​人​民​法​院​﹤关​于​依​法​妥​善​审​理​民​间​借​贷​纠​纷​案​件、​促​进​经​济​发​展​维​护​社​会​稳​定​的​通​知﹥》
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10865号
原告郭×1，男，1985年7月25日出生。
被告吴×，女，1990年5月25日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
原告郭×1与被告吴×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告吴×及其委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1诉称：原、被告于2014年3月6日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后育有一子郭×2（现年1周岁9个月）。双方因婚前缺乏了解，未婚先孕，女方以此要挟，草率结婚，并索要彩礼20万元。双方毫无感情基础，夫妻感情不和。婚后原告为方便被告坐月子租住在回龙观东亚上北小区，并由原告母亲全程照顾母子二人。2015年4月，由于房租合同到期，原告全家搬回户口所在地居住。被告因嫌弃老家环境和与家中爷爷奶奶不相容，拒不回搬，并对原告母亲恶语相向。自2015年3月15日起至今，原、被告形成事实分居长达15个月之久，并对原告不闻不问，长时间屏蔽原告的各种通信方式，短信电话，不接不回，对孩子也一直没有陪伴、照顾和教育，且从未给过孩子和家中老人生活费，并不告诉家人上班和居住的具体地点。被告一直未履行作为一个母亲该尽的职责和作为家庭一份子该尽的义务。被告的行为已经深深伤害夫妻感情与家庭和睦，以致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告多次与被告沟通无效，多次递交离婚协议书未果。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子郭×2归原告抚养，被告每月支付原告抚养费2000元，于每月5日前支付；3、诉讼费由被告承担。
被告吴×辩称：1、被告同意离婚。2、被告同意婚生子由原告抚养，但不同意原告要求的抚养费数额。双方之间曾达成过离婚协议，被告要求按照离婚协议履行。3、原告起诉部分事实不属实，但现在双方确已感情破裂，无法沟通。
经审理查明：郭×1与吴×于2014年3月6日登记结婚，双方于2014年9月6日生育一子郭×2。现郭×1诉至法院要求与吴×离婚，经询问吴×表示同意离婚。
庭审中，双方当事人一致同意婚生子郭×2由郭×1抚养，但对吴×支付的抚养费数额存在争议。郭×1认为根据郭×2的日常生活支出，现在他每月花费3000多元，父母双方均应每月给付2000元抚养费。吴×表示抚养费数额过高，自己现在每月工资扣除保险后有2200多元。吴×提交银行卡客户交易查询/打印，其中标注为工资项为2237.35元、交易日期为2016年7月11日。郭×1认可上述材料的真实性，但称不了解吴×的工作及收入情况。
诉讼过程中，吴×提交《离婚协议书》，载明“……现夫妻感情已经破裂，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子郭×2由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每年探望男方抚养的孩子24次。……六、经济帮助：男方同意一次性支付补偿经济帮助金50000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2016年12月31日前支付完毕。……”郭×1认可上述《离婚协议书》的文本是自己制作、签字并交给吴×，但称吴×当时并未签字。吴×表示相关手填内容为双方协商后自己填写。郭×1表示自己当时是想给吴×经济帮助，但她当时并未理会，并不认可双方进行过协商，现在亦不同意给予吴×经济帮助。吴×表示因郭×1不同意而双方未去民政部门办理离婚手续。
吴×要求每月的第一周和第三周对郭×2进行探望，具体为周五晚上接走孩子，周六晚上送回。郭×1不同意吴×要求的探望方式，并称吴×每月可以探望孩子一次，但不能带走。双方一致认可郭×2现在与其奶奶共同生活在北京市昌平区小汤山镇大东流村。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、离婚协议书、银行卡客户交易查询/打印及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，现郭×1要求离婚，吴×亦表示同意，对此本院不持异议，故本院对郭×1离婚的请求予以支持。
关于婚生子郭×2的抚养问题，郭×1、吴×均同意郭×2由郭×1抚养，对此本院不持异议；抚养费数额，本院将依据相关法律，结合吴×收入状况，参考北京市农民人均生活消费支出等因素予以酌定。对于郭×1要求吴×每月固定日期支付抚养费的诉讼请求，本院根据郭×2现在跟随其奶奶生活的事实、吴×自认的工资发放时间等具体案情，酌情确定吴×给付郭×2抚养费的具体日期。在郭×1与吴×离婚，且郭×2由郭×1抚养的情况下，吴×有探视郭×2的权利，郭×1有协助吴×探望郭×2之义务。但在确定探望郭×2的方式时，应遵循有利于郭×2的身心健康及保证其正常稳定的生活学习条件为原则，吴×具体的探望时间和方式由本院结合具体案情与郭×2的生活情况予以判定。
当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，郭×1与吴×虽然曾经协商过离婚事宜并形成了《离婚协议》，但在双方未能在婚姻登记部门办理离婚手续的情况下，该离婚协议并没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，因此《离婚协议》中关于子女抚养、财产分割的约定不能作为本院处理离婚案件的直接依据。现郭×1不同意给予吴×经济帮助，且吴×并未提交证据证明自己符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的生活困难情况，故本院对吴×要求郭×1给付50000元经济帮助的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下：
一、原告郭×1与被告吴×离婚。
二、婚生子郭×2由原告郭×1抚养，被告吴×自本判决生效后次月起给付郭×2子女抚养费六百元，于每月十五日前给付，至郭×2年满十八周岁止。
三、驳回原告郭×1的其他诉讼请求。
四、驳回被告吴×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告郭×1负担七十五元，已交纳；由被告吴×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 程建民
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初10865号原告郭×1，男，1985年7月25日出生。被告吴×，女，1990年5月25日出生。委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。原告郭×1与被告吴×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×1、被告吴×及其委托代理人韩杰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭×1诉称：原、被告于2014年3月6日在北京市昌平区民政局登记结婚，婚后育有一子郭×2（现年1周岁9个月）。双方因婚前缺乏了解，未婚先孕，女方以此要挟，草率结婚，并索要彩礼20万元。双方毫无感情基础，夫妻感情不和。婚后原告为方便被告坐月子租住在回龙观东亚上北小区，并由原告母亲全程照顾母子二人。2015年4月，由于房租合同到期，原告全家搬回户口所在地居住。被告因嫌弃老家环境和与家中爷爷奶奶不相容，拒不回搬，并对原告母亲恶语相向。自2015年3月15日起至今，原、被告形成事实分居长达15个月之久，并对原告不闻不问，长时间屏蔽原告的各种通信方式，短信电话，不接不回，对孩子也一直没有陪伴、照顾和教育，且从未给过孩子和家中老人生活费，并不告诉家人上班和居住的具体地点。被告一直未履行作为一个母亲该尽的职责和作为家庭一份子该尽的义务。被告的行为已经深深伤害夫妻感情与家庭和睦，以致夫妻感情破裂，已无和好可能。原告多次与被告沟通无效，多次递交离婚协议书未果。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之子郭×2归原告抚养，被告每月支付原告抚养费2000元，于每月5日前支付；3、诉讼费由被告承担。被告吴×辩称：1、被告同意离婚。2、被告同意婚生子由原告抚养，但不同意原告要求的抚养费数额。双方之间曾达成过离婚协议，被告要求按照离婚协议履行。3、原告起诉部分事实不属实，但现在双方确已感情破裂，无法沟通。经审理查明：郭×1与吴×于2014年3月6日登记结婚，双方于2014年9月6日生育一子郭×2。现郭×1诉至法院要求与吴×离婚，经询问吴×表示同意离婚。庭审中，双方当事人一致同意婚生子郭×2由郭×1抚养，但对吴×支付的抚养费数额存在争议。郭×1认为根据郭×2的日常生活支出，现在他每月花费3000多元，父母双方均应每月给付2000元抚养费。吴×表示抚养费数额过高，自己现在每月工资扣除保险后有2200多元。吴×提交银行卡客户交易查询/打印，其中标注为工资项为2237.35元、交易日期为2016年7月11日。郭×1认可上述材料的真实性，但称不了解吴×的工作及收入情况。诉讼过程中，吴×提交《离婚协议书》，载明“……现夫妻感情已经破裂，经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子郭×2由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每年探望男方抚养的孩子24次。……六、经济帮助：男方同意一次性支付补偿经济帮助金50000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2016年12月31日前支付完毕。……”郭×1认可上述《离婚协议书》的文本是自己制作、签字并交给吴×，但称吴×当时并未签字。吴×表示相关手填内容为双方协商后自己填写。郭×1表示自己当时是想给吴×经济帮助，但她当时并未理会，并不认可双方进行过协商，现在亦不同意给予吴×经济帮助。吴×表示因郭×1不同意而双方未去民政部门办理离婚手续。吴×要求每月的第一周和第三周对郭×2进行探望，具体为周五晚上接走孩子，周六晚上送回。郭×1不同意吴×要求的探望方式，并称吴×每月可以探望孩子一次，但不能带走。双方一致认可郭×2现在与其奶奶共同生活在北京市昌平区小汤山镇大东流村。上述事实，有结婚证、出生医学证明、离婚协议书、银行卡客户交易查询/打印及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系以感情为基础，现郭×1要求离婚，吴×亦表示同意，对此本院不持异议，故本院对郭×1离婚的请求予以支持。关于婚生子郭×2的抚养问题，郭×1、吴×均同意郭×2由郭×1抚养，对此本院不持异议；抚养费数额，本院将依据相关法律，结合吴×收入状况，参考北京市农民人均生活消费支出等因素予以酌定。对于郭×1要求吴×每月固定日期支付抚养费的诉讼请求，本院根据郭×2现在跟随其奶奶生活的事实、吴×自认的工资发放时间等具体案情，酌情确定吴×给付郭×2抚养费的具体日期。在郭×1与吴×离婚，且郭×2由郭×1抚养的情况下，吴×有探视郭×2的权利，郭×1有协助吴×探望郭×2之义务。但在确定探望郭×2的方式时，应遵循有利于郭×2的身心健康及保证其正常稳定的生活学习条件为原则，吴×具体的探望时间和方式由本院结合具体案情与郭×2的生活情况予以判定。当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，郭×1与吴×虽然曾经协商过离婚事宜并形成了《离婚协议》，但在双方未能在婚姻登记部门办理离婚手续的情况下，该离婚协议并没有生效，对双方当事人均不产生法律约束力，因此《离婚协议》中关于子女抚养、财产分割的约定不能作为本院处理离婚案件的直接依据。现郭×1不同意给予吴×经济帮助，且吴×并未提交证据证明自己符合《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定的生活困难情况，故本院对吴×要求郭×1给付50000元经济帮助的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下：一、原告郭×1与被告吴×离婚。二、婚生子郭×2由原告郭×1抚养，被告吴×自本判决生效后次月起给付郭×2子女抚养费六百元，于每月十五日前给付，至郭×2年满十八周岁止。三、驳回原告郭×1的其他诉讼请求。四、驳回被告吴×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告郭×1负担七十五元，已交纳；由被告吴×负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一六年七月二十八日书记员 程建民
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第306号
原告：高＊＊，女，1983年出生。
被告：宋＊＊，男，1977年出生。
原告高＊＊与被告宋＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高＊＊，被告宋＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高＊＊诉称：2001年，我与被告经人介绍相识，于2001年农历10月7日按习俗举行婚礼，后于2001年11月19日在浮山县民政局登记结婚。我于2003年10月15日生育一男孩名宋煜博，现在浮山县文昌小学上学。由于我与被告婚前认识时间短，双方了解不够，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争执。后来，被告更是变本加厉，与原告发生争执后，对原告大打出手。现我与被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请人民法院依法判决原、被告离婚，请求法院依法判决：一、原、被告离婚。二、婚生子宋煜博归被告抚养。三、依法分割夫妻共同财产和共同债务。四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在法定期间内提交证据如下：
结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告宋＊＊辩称：原告陈述的相识、结婚登记时间属实。子女情况也属实。但是我与被告结婚后相处融洽，我们夫妻感情并未破裂，原告所述情况与事实严重不符，我认为与原告感情较好，不符合感情确已破裂应准予离婚的条件。为维护家庭和睦及子女健康成长，请求法院判决不准离婚。
审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2001年农历10月7日按习俗举行婚礼，后于2001年11月19日在浮山县民政局登记结婚。原、被告二人婚前经人介绍相处一年结婚，二人互相了解，婚姻基础尚可。婚初夫妻感情较好。后被告常在外打工，相处较少，又因家庭琐事等原因时常争吵。原、被告婚后于2003年10月15日生育一男孩名宋煜博，现在浮山县文昌小学上学，随原告生活。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但二人相处一年才结婚登记。婚前有一定的了解和感情基础。婚后被告常外出打工，致使二人沟通较少及经济原因而发生矛盾。原、被告之间矛盾未达到夫妻感情破裂程度，原告陈述与被告夫妻感情已破裂，原告亦未能提供相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不准予离婚。据此判决如下：
不准许原告高＊＊与被告宋＊＊离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告高＊＊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王海鹏
二〇一五年八月二十五日
书记员 吉芙蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02714号
原告武红文，男，汉族，1984年4月4日出生。
被告高伟，男，1973年11月7日出生。
被告洛阳旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增彬，职务总经理。
住所地洛阳市洛龙区龙门大道***号。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告于2014年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的豫CC83**号牵引车及豫C86**挂车（查封价值6万元），并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封肇事豫CC83**号牵引车及豫C86**挂车。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 洪 博
人民陪审员 吴金刚
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初522号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因�打他人于2015年1月10日被汝南县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯重婚罪于2016年6月28日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。
辩护人陈雷，河南鑫豫达律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人张某某犯重婚罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王熙出庭支持公诉、被告人张某某及其辩护人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，张某某与苏某某于1988年12月13日登记结婚。2013年7月至2015年3月，张某某与赵某某以夫妻名义在驻马店市驿城区雪松路西段陈庄等地共同生活，2014年3月16日生育一男孩。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、�证等证据，认为被告人张某某的行为已构成重婚罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控构成重婚罪不持异议。
辩护人意见，被告人张某某主观上没有与赵某某结婚的意愿，客观上与赵某某是姘居关系，没有与其登记结婚或者举行结婚仪式。认为张某某不构成重婚罪。
经审理查明，被告人张某某与苏某某于1988年12月13日登记结婚。赵某某离婚后，张某某与赵某某保持不正当两性关系并致其怀孕后，从2013年10月开始张某某与赵某某以夫妻名义在驻马店市驿城区雪松路西段陈庄租房居住共同生活，于2014年3月16日生育一男孩，同年4月二人因发生矛盾后分开，10月二人又同居生活至2015年3月。
另查明，被告人张某某于2016年6月28日主动到公安机关投案；苏某某对张某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的�列证据予以证实
1.被告人张某某供述：他与妻子苏某某生育三个女儿。同村妇女赵某某离婚后与他相好，后赵某某怀了男孩，他同意赵某某把孩子生下来。2013年10月，赵某某怀的孩子月份大了没法在村里生活，他与赵某某在驻马店市驿城区雪松路西段的陈庄租房居住，次年3月份小孩出生后因发生矛盾分开一段时间，赵某某在陈庄另租房后又与他联系，2014年10月又开始同居生活，2015年3月与赵某某闹翻后分开。
2.证人证言
⑴赵某某证言，证明她离婚后与同村的张某某相好，她知道张某某没有离婚。2013年6月以后她与张某某发生几次性关系后怀孕，检查怀的是男孩后开始与张某某在雪松路西段的陈庄租房同居生活，2014年3月份孩子出生，2015年初她与张某某生气后分开。
⑵王某某证言，证明张某某、赵某某以夫妻名义在2014年下半年至2015年春节在她家租房居住。
⑶金某某证言，证明她在雪松路与陈庄路口经营一家门市部，张某某、赵某某以夫妻名义在陈庄的王某某家租房生活，期间经常去门市部。
3.书证
⑴结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告人张某某与苏某某于1988年12月13日登记结婚。
⑵谅解书，证明被告人张某某妻子苏某某对其行为予以谅解。
4.驻马店市公安局胡庙分局出具的到案经过，证明被告人张某某于2016年6月28日主动到案。
5.户籍证明，证明被告人张某某的刑事责任年龄情况。
本院认为，被告人张某某与苏某某登记结婚后，在婚姻关系续期间又与第三人以夫妻名义公开共同生活并生育子女，属有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关对张某某犯重婚罪的指控成立，予以支持。张某某主动投案后如�供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人对张某某予以谅解可酌情从轻处罚。
对于辩护人提出被告人张某某不构成犯罪的辩护意见，本院认为，虽然张某某登记结婚后没有再与他人登记结婚或者进行结婚仪式，但张某某在婚姻关系存续期间却公开与他人以夫妻名义共同生活，其行为符合重婚罪的构成要件，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。
根据被告人的犯罪情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 王合理
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 侯 露
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3975号
上诉人（原审原告）：李衍军，男，1962年12月7日出生，汉族，圣戈班员工，住徐州市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：张美华，女，1964年5月4日出生，汉族，无业，住徐州市经济技术开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭毅，男，1959年6月11日出生，汉族，丰财社区卫生服务中心员工，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：路小洁，女，1961年5月10日出生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘东，江苏忠清律师事务所律师。
原审第三人：侯敬东，男，1948年7月24日出生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
上诉人李衍军、张美华因与被上诉人郭毅、路小洁，原审第三人侯敬东所有权确认纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李衍军、张美华上诉请求：涉案房屋属于上诉人所有，被上诉人郭毅、路小洁有义务协助上诉人办理房屋过户手续，一审判决驳回上诉人诉讼请求侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
郭毅、路小洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
原审第三人侯敬东称：同意上诉人上诉主张。
李衍军、张美华向一审法院起诉请求：1、依法确认下淀路徐钢三宿舍2号楼1单元401室（徐房权证鼓楼字第××号）归原告所有，并判令将该套房屋过户登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2000年2月20日，被告郭毅与第三人侯敬东签订《购房协议》一份，协议约定:“今有徐钢运输科侯敬东购买徐钢医院药房郭毅徐钢三宿舍2号楼一单元401室住房一套，价格总计人民币14000元整，现付人民币12000元整，所余人民币2000元待过户手续办完后即刻一次性付清，过户手续所需费用由侯敬东自行负责，郭毅协助办理有关手续，侯敬东需尽快办理过户手续。签字为凭，永不反悔”。《购房协议》签订后，被告郭毅将涉案房屋交付给第三人侯敬东使用，但未办理产权变更手续。2001年3月21日，侯敬东与郭毅在《购房协议》下部增加补充条款：“所有房款已清，若有产权变更事宜，由郭毅协助解决”。
2016年9月6日，第三人侯敬东出具《情况说明》一份，内容为：“本人侯敬东大约于2004年、2005年将徐州市下淀路徐钢三宿舍2号楼1单元401室房屋出售给李衍军、张美华夫妻，售价17000元整，房款当时已经付清（现金付清），房屋已经交给李衍军夫妻。同时我将房屋所有权证及土地使用证原件（两证都在郭毅（义）名下）以及购房协议复印件已经交给李衍军夫妻。该房屋是我于2000年2月20日与郭毅（义）签订的购房协议，从郭毅（义）手购买的，中间人张宗智，房屋一直未过户”。原告李衍军、张美华与第三人侯敬东并未就涉案房屋买卖的相关事宜签订书面合同。
另查明，涉案房屋坐落于下淀路徐钢三宿舍2#-1-401室，登记房屋所有权人为郭义，土地使用权人为郭毅，郭义系被告郭毅的曾用名。被告郭毅与路小洁原系夫妻，双方于2015年4月22日登�离婚。涉案房屋系郭毅与路小洁婚姻存续期间购买。涉案房屋由郭毅交付给侯敬东使用，再由侯敬东交付给李衍军、张美华使用，现仍由李衍军、张美华占有使用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。法律另有规定的除外。对于不动产物权的特殊取得方式，该法律明确规定有：1、因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；2、因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力；3、因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。同时规定，因上述特殊方式取得不动产物权的，在�分该物权时，仍应依法办理登记，未经登记不发生物权效力。本案中，涉案房屋先由被告郭毅出售给第三人，再由第三人出售给二原告，其中涉及两个不同的房屋买卖合同关系，正常情况下，应当先由郭毅协助第三人变更登记房屋所有权至第三人名下，再由第三人协助二原告变更登记房屋所有权至二原告名下，即协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续是每一手房屋出售人应履行的合同义务。但鉴于郭毅与第三人至今未办理不动产权变更登记手续，因此第三人至今未取得过涉案房屋的所有权，而仅仅是基于与郭毅的《购房协议》享有债权。在明知第三人不是房屋登记所有权人的情况下，二原告应当知晓与第三人就该房屋订立买卖合同的风险。现二原告直接向被告郭毅和路小洁主张房屋所有权并要求协助办理产权变更登记手续，既无合同基础，亦无法律依据，法院�二原告的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告李衍军、张美华的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中上诉人李衍军、张美华明知涉案房屋产权登记在被上诉人名下却向原审第三人购买涉案房屋，该行为违反上述法律规定。故上诉人主张确认涉案房屋所有权及请求被上诉人协助办理产权变更登记手续无法律依据。
综上所述，李衍军、张美华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3940元，由上诉人李衍军、张美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年八月三十一日
书记员 宗 正
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行初173号
起诉人王方林，男，1954年9月18日出生，汉族，住温岭市。
本院于8月4日收到起诉人王方林的行政起诉状，其诉请系要求撤销浙土整立字[2013]-0604浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。起诉人因不服浙土整立字[2013]-0604浙江省农村土地综合整治项目审批意见书，向浙江省人民政府申请行政复议。2017年7月7日，浙江省人民政府作出浙政复[2017]243号行政复议决定书，以复议不符合条件为由决定驳回王方林的复议申请。王方林对该行政复议决定书不服提起诉讼，杭州市中级人民法院已于2017年8月1日立案受理。现起诉人王方林向本院起诉要求撤销浙土整立字[2013]-0604浙江省农村土地综合整治项目审批意见书。
本院认为，王方林对浙政复[2017]243号行政复议决定书不服提起诉讼，其直接的诉求虽然是要求人民法院撤销复议机关在程序上驳回复议申请的决定，但撤销该复议决定的效果，则必然导致复议机关要从实体上对原行政行为合法性作出认定和处理。现王方林又对原行政行为提起诉讼，其目的同样是要求对原行政行为的合法性进行审查，违反了一事不再理原则，不符合案件受理条件。在杭州市中级人民法院对其复议案件已经立案受理的情况下，经本院口头释明，王方林仍坚持提起本案诉讼，属于诉权滥用，应当予以规制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王方林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 茜
审 判 员 徐黎明
二〇一七年八月十日
代书记员 陈雅婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汇行初字第13号
原告段坤阳，男，汉族，住遵义市汇川区。
法定监护人曹珮瑛，女，汉族，上海市虹口区人，住址同上。
被告遵义市住房和城乡建设局。
法定代表人颜建禾，该局局长
原告段坤阳诉被告遵义市住房和城乡建设局行政不作为一案，本院于2015年1月7日受理后，于2015年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书，本院依法由审判员吴昊独任审理，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。原告的法定监护人曹珮瑛到庭参加了诉讼，被告遵义市住房和城乡建设局经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告段坤阳诉称：2000年原告的父母段泽伟、曹珮瑛购买了位于遵义市汇川区南京路鸿宇大厦1栋1楼9号营业房并办理按揭贷款，该房于2003年还清按揭贷款后于2004年3月12日办理产权证，产权人为原告之父段泽伟。2004年11月16日曹珮瑛与段泽伟签订《赠与书》，将该房屋赠与给原告段坤阳，并将该《赠与书》在遵义市红花岗区公证处进行公证，原告于2013年6月26日签订《受赠书》，并于当日在遵义市中心公证处进行公证。2013年5月31日，原告之父段泽伟因交通事故死亡，原告与其他兄弟姐妹发生继承纠纷，段俞宏、段巧将原告诉至汇川区人民法院，要求继承上述房屋的份额。汇川区法院于2013年10月28日作出（2013）汇民初字第2059号民事判决，该判决书中载明该营业房应为段坤阳个人财产，不属于段泽伟的遗产。因此对段巧请求对该门面进行评估后分配的诉请不予支持。判决生效后，原告到被告处办理房屋产权转移登记，但被告于2014年8月23日作出《回复》，认为此房屋不产生赠与行为的效力，拒绝受理原告受赠房屋的产权登记申请。综上所述，被告2014年8月23日作出的《回复》没有法律依据，被告应当为原告办理房屋转移登记，请求人民法院依法判决。原告向本院提交了如下证据依据：1号、（2013）汇民初字第2059号民事判决；2号、赠与书及赠与公证、受赠书及受赠公证；3号、遵义市房屋产权登记处的《回复》；4号、遵房权证监证字第00549**号《房屋所有权证》。
被告遵义市住房和城乡建设局在举证期限内未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理查明：原告段坤阳之父段泽伟于2000年购买了位于遵义市汇川区南京路鸿宇大厦1栋1楼9号营业房，并办理了按揭贷款，该房于2003年偿清按揭贷款后于2004年3月12日办理产权证书（产权证号：遵房权证监证字第00549**号，产权人为段泽伟）。2004年11月16日，曹珮瑛与段泽伟签订《赠与书》，将上述营业房赠与原告段坤阳，并将该《赠与书》在遵义市红花岗区公证处进行公证，2013年6月26日，原告接受了该赠与，签订了《受赠书》，并将《受赠书》在遵义市中心公证处进行了公证。2013年5月31日，原告之父段泽伟因交通事故死亡。原告与其兄段俞宏、其姐段巧发生继承纠纷，本院受理其民事诉讼后作出了（2013）汇民初字第2059号民事判决，该判决本院认为载明“段泽伟与被告曹珮瑛于2004年11月6日将夫妻共同财产位于遵义市汇川区南京路鸿宇大厦1栋1楼9号营业房公证赠与其子段坤阳，该赠与协议及公证系二人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第129条之规定，该营业房应为段坤阳个人财产，因此，该营业房不属于段泽伟的遗产。因此对原告段巧请求对该门面进行评估后分配的诉请，本院不予支持。”该民事判决生效后，原告到被告处办理产权转移登记，被告于2014年8月25日对原告作出《回复》，以赠与双方需到房屋登记机构办理房屋转移登记，赠与行为才能完成，才产生物权效力。由于赠与人段泽伟已去世，不能完成补办房产过户的手续，因此该房屋赠与登记无法完成。虽然其生前将其所有的房产赠与段坤阳，且办理了赠与公证，公证起到的是证据效力，只能证明赠与行为的真实性、合法性，不产生使赠与行为生效的效力，但并未按相关规定及时到房屋登记机构办理转移登记，因此虽经公证但办理过户手续的房屋赠与不产生物权变动效力。段泽伟生前并未留下遗嘱、遗赠等，因此应按法定继承的相关规定继承。综上所述，被告决定暂不能受理段坤阳受赠房屋的产权登记申请。原告认为，被告不予办理房屋转移登记的行为已经构成行政不作为，遂向本院提起诉讼。
本院认为：依据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”之规定，被告遵义市住房和城乡建设局具有对本辖区内房屋进行登记的主体资格和法定职责。原告段坤阳因与其兄段俞宏、其姐段巧发生继承纠纷，向本院提起民事诉讼，本院已作出生效民事判决，对争议房屋进行了明确，明确该房屋属于原告段坤阳的个人财产，不属于段泽伟的遗产，对段巧请求将争议房屋进行评估后进行分配的诉请不予支持。被告对原告申请办理转移登记进行的《回复》认为，段泽伟生前并未留下遗嘱、遗赠等，因此对争议房屋应按法定继承的相关规定继承。该《回复》内容与人民法院生效判决冲突，本院不予认可。人民法院受理行政不作为案件，是依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（四）、（五）、（六）项的规定，审查其合法性的条件标准是五个方面：（1）对被告主体资格的审查；（2）原告是否提出过申请或要求；（3）原告的申请或要求是否符合法定条件；（4）被告是否具有法定职责；（5）被告是否存在拒绝履行或者不予答复的事实。本案被告具有进行房屋登记的主体资格和法定职责，原告向被告提出了房屋产权过户申请，被告对此作出的《回复》可以证明，且原告的申请符合法定条件，被告拒绝为原告办理房屋产权转移登记已经构成行政不作为。为此，为保护公民、法人或其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。……”之规定，判决如下：
判令被告遵义市住房和城乡建设局于本判决生效后，按照法定期限对原告段坤阳申请的房屋产权转移登记作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告遵义市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年一月十九日
书记员 王小秋
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异65号
案外人：耿杰，男，1987年4月23日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
申请执行人：唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地:唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。
法定代表人:戈磊。
委托代理人：果希青，该公司员工。
被执行人:耿福常，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇杨古塔村，住唐山市丰润区。
被执行人:刘淑梅，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区左家坞镇杨古塔村，住唐山市丰润区。
在执行机构执行唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与刘淑梅、耿福常买卖合同纠纷一案中，案外人耿杰于2017年12月18日对查封的坐落于唐山市路北区祥云道金凤里唐城壹零壹801楼1门1302号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿杰称，2012年5月31日，异议人和唐山市恒荣房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由异议人耿杰按揭购买唐城壹零壹801楼1门1302号房屋，当日异议人付清首付款324372元。2012年8月8日，唐山市房地产交易中心对《商品房买卖合同》进行了登记备案。2014年10月21日取得《房屋所有权证》。此外，根据唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第892号民事调解书记载，唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司和耿福常签订《工业品买卖合同》的时间为2013年2月21日，而异议人购买房屋的时间为2012年8月，即异议人购买房屋在先，耿福常欠款在后，二者时间相差半年之久。因此，异议人认为，唐城壹零壹801楼1门1302号房屋产权登记在异议人名下，异议人系该房屋合法所有权人，且系单独所有。唐山市中级人民法院查封该房屋缺乏事实和法律依据。为此，异议人提出异议申请，要求依法撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执4933号执行裁定书，解除对唐城壹零壹801楼1门1302号房产的查封，并确认该房屋归异议人所有。
本院查明，唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与刘淑梅、耿福常买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出（2015）丰民初字第892号民事调解书。因刘淑梅、耿福常未如期履行偿还义务，执行机构依据上述生效的民事调解书对耿福常、刘淑梅强制执行。在执行过程中，执行机构于2017年7月7日作出（2017）冀02执4933号执行裁定书，裁定：查封被执行人耿福常儿子耿杰名下的唐山市路北区祥云道金凤里唐城壹零壹801楼1门1302号房产。同日，执行机构向唐山市不动产登记事务中心下达协助执行通知书，查封了上述房产。
另查明，唐山市住房和城乡建设局填发的《房屋所有权证》记载：唐山房权证路北（凤）字第XX**号，房屋所有权人：耿杰，共有情况：单独所有，坐落：路北区祥云道金凤里唐城壹零壹801楼1门1302号，登记时间：2014年10月21日，建筑面积：98.11平米。
本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断权利人。坐落于唐山市路北区祥云道金凤里唐城壹零壹801楼1门1302号房产登记的所有权人为耿杰，且系单独所有，耿杰即为该房产的权利人。因此，案外人耿杰对该房产享有足以排除执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市路北区祥云道金凤里唐城壹零壹801楼1门1302号房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长徐瑞民
审判员谷淑珍
审判员司国生
二〇一七年十二月二十六日
书记员邢书萍