四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终360号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司成华支公司,住所地:四川省成都市成华区。
负责人：曾世强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴真亮,四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巨悬萃,女,生于1990年10月16日,汉族,四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：何某某,女,生于2010年9月23日,汉族,四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。
法定代理人：巨悬萃,女,生于1990年10月16�,汉族,四川省汉源县人,农民,住四川省汉源县。
原诉被告：王杰，男，生于1971年9月23日，汉族，四川省射洪县人，农民，住四川省遂宁市射洪县。
原审被告：成都汇安达货运有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人汪勇，系该公司总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称华安财保成华支公司）因与被上诉人巨悬萃、何某某、原审被告王杰、成都汇安达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了庭询审理。本案现已审理终结。
上诉人华安财保成华支公司上诉请求：一、请求撤销四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初1002号民事判决，查明事实后依法改判，争议金额为18375元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人巨悬萃所主张的因交通事故造成的直接误工费应按113天计算。上诉人华安财保成华支公司需向巨悬萃赔偿其二次手术所产生的误工费23940元（计算方式为105/天×228天）。上诉人华安财保成华支公司认为，对于被上诉人巨悬萃的误工费，应该以医嘱为计算依据。根据巨悬萃的出院病情证明书医嘱：休息三个月“结合其住院23天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”被上诉人巨悬萃误工时间应为113天，一审法院按228天计算，适用标准错误。二、被上诉人巨悬萃主张的二次手术期间产生的误工费不宜得到支持。一审法院判决上诉人应向被上诉人巨悬萃赔偿�次手术所产生的误工费6300元，上诉人认为，首先，二次手术所产生的误工时间尚未实际发生，只是鉴定结果的推测，因此无充分事实依据。且被上诉人巨悬萃主张伤残赔偿金，伤残赔偿金本来就是对伤者因其伤残收入减少进行赔偿，二次手术的误工费性质上属于因伤导致的后续收入的减少。既然被上诉人巨悬萃已得到残疾赔偿金的赔偿，对于其后主张的二次手术所产生的误工费，上诉人认为属于重复主张，不宜得到支持。
被上诉人巨悬萃、何某某答辩称：上诉人的上诉请求及理由均不能成立，同意一审判决。
被上诉人王杰答辩意见与巨悬萃、何某某的答辩意见一致。
被上诉人成都汇安达货运有限公司未提出答辩意见。
巨悬萃、何某某向一审法院起诉请求：一、由华安财保成华支公司在交强险和商业险范围内赔偿何某某医�费3242.05元、护理费630元。由华安财保成华支公司在交强险和商业险范围内赔偿巨悬萃医疗费67617.24元、误工费23940元、护理费9450元、住院伙食补助费460元、营养费460元、伤残补助40988元、鉴定费3000元、精神抚慰金5000元、交通费753元，行二次手术后续医疗费12000元、住院伙食补助费300元、误工费6300元，共计174261.29元。二、由王杰、成都汇安达货运有限公司、华安财产保险股份有限公司成华支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月25日15时40分，王杰驾驶川Axxx**号轻型普通货车从汉源县大田乡方向往汉源县双溪乡方向行驶，行驶至汉源县大田乡胜利村一组路段1800m处，与何定华驾驶并搭载巨悬萃、何某某的川Txxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何定华、巨悬萃、何某某受伤，川Axxx**号轻型普通货车、川Txxx**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2016年1月6日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字[2015]第J103号道路交通事故认定书，认定王杰承担本次事故的主要责任，何定华承担本次事故的次要责任，巨悬萃、何某某不承担此次事故的责任。事故发生当日，何某某被送往汉源县中医医院住院治疗，于2015年10月31日出院，共花去医疗费3242.05元。何某某出院诊断为中医：骨折病、骨断筋伤、血瘀气滞。西医：1、右侧骼骨骨折，2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱及建议为：出院后继续口服药物治疗，主要休息，若有不适，随时来院就诊。巨悬萃于事故发生当日被送往汉源县中医医院治疗，同日出院后被送往雅安市人民医院住院治疗，2015年11月17日出院，共花去医疗费67617.24元。巨悬萃在汉源县中医医院的出院诊断为：1、L1椎体爆裂骨折、2、头皮裂伤、3、右足第一趾骨远节关节半脱位、4、身体多处擦挫伤。巨�萃在雅安市人民医院的出院诊断为：1、L1爆裂性骨折、2、头皮血肿、裂伤清创缝合术后、3、全身多处擦挫伤。2016年6月10日经成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2016]临鉴字第0364号司法鉴定意见书鉴定，因巨悬萃交通事故致L1椎体损伤，评定为九级伤残，后续治疗费约需人民币12000元。行二次手术取内固定需住院15日，院外休息60日，护理期限评定为90日。何定华与巨悬萃系夫妻关系，何某某系巨悬萃、何定华之子。在案件审理过程中，巨悬萃、何某某放弃对何定华诉讼赔偿。现何某某、巨悬萃提出诉讼。
一审法院另查明认定事实：王杰为川Axxx**号轻型普通货车的实际车主，该车挂靠在成都汇安达货运有限公司。成都汇安达货运有限公司在华安财保成华支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商�三者险”），本次事故发生时在保险有效期内。交强险人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失方面的赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并不计免赔。成都汇安达货运有限公司商业三者险保险条款“赔偿处理”部分第十三条约定“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%…”。
一审法院又查明认定事实：在本次事故中受伤的何定华，已经另案主张赔偿，经确定人身损害赔偿金额为4185.18元。
一审法院认为：公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，巨悬萃、何某某因道路交通事故受伤、车辆受损，汉源县公安局交通警察大队对此道路交通事故作出的事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由王杰承担70%的赔偿责任，由何定华自行承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。巨悬萃、何某某关于成都汇安达货运有限公司承担连带责任的请求，依法予以支持。巨悬萃、何某某因道路交通事故受伤、车辆受损，其依法有权要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、摩托车修理费等，但具体的赔偿数额，本院据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下：根据巨悬萃、何某某的医疗费票据，确定何某某花去医疗费3242.05元，何某某护理费为630元（6日×105元/日），确定何某某损失共计为3872.05元。巨悬萃花去医疗费67617.24元，根据巨悬萃的住院时间、护理人数和收入状况、司法鉴定意见等分别确定巨悬萃的误工费为23940元（228日×105元/日）、护理费为9450元（90日×105元/日）、住院伙食补助费为460元（23日×20元/日），营养费460元（23日×20元/日）。根据巨悬萃的伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入确定巨悬萃的残疾赔偿金为40988元（20年×10247元×20%）。结合巨悬萃的损害后果、过错程度等确定巨悬萃精神损害抚慰金2000元。结合巨悬萃的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定巨悬萃的交通费200元。根据司法鉴定意见及法律规定确定巨悬萃行二次手术后续治疗费12000元，二次住院伙食补助费为300元（15日×20元/日），二次手术误工费6300元（60日×105元/日）确定巨悬萃的损失共计163715.24元。因成都汇安达货运有限公司为川AR10**号轻型普通货车在华安财保成华支公司投保交强险、商业三者险，而本次事故发生在保险有效期内。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二�不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,何某某的损失首先应由华安财保成华支公司在交强险限额范围内予以赔偿，而何某某与另案审理的同一事故其他伤者均系本次交通事故的受害人，对川Axxx**号轻型普通货车在华安财保成华支公司购买的交强险的人身损害赔偿限额120000元，均有权在责任限额内获得赔偿。作为何定华妻子、女儿的巨悬萃、何某某在案件审理过程中放弃对共同侵权人何定华的诉讼属对其民事权利一种放弃，符合法律规定，依法予以支持。根据本次交通事故造成损失比例，确定何某某在交强险中获得赔偿数额为2705元，剩余部分，按责分担后本应由王杰、成都汇安达货运有限公司承担的816.94元，根据保险合同，依法由华安财保成华支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿816.94元。依法确定巨悬萃在交强险中获得赔偿数额为114371.24元，按责分担后本应由王杰、成都汇安达货运有限公司承担的34540.80元，根据保险合同，依法由华安财保成华支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿34540.80元。华安财保成华支公司辩称巨悬萃、何某某的医疗费应扣减自费药并与护理费一并在交强险分项限额内赔偿，于法不符，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、何某某医疗费3242.05元、护理费630元，共计3872.05元，华安财保成华支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿给何某某2705元。超过交强险的部分，由华安财保成华支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿816.94元。二、巨悬萃的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费和交通费用共计163715.24元，华安财保成华支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范�内赔偿给巨悬萃114371.24元。超过交强险的部分，由华安财保成华支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿34540.80元，巨悬萃的其他损失自行承担。案件受理费3786元，减半收取1893元，由巨悬萃、何某某承担567.90元，由王杰、成都汇安达贷有限公司承担1325.10元。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、巨悬萃误工天数如何计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日�受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。经查，巨悬萃因交通事故受伤当日，被送到汉源县中医院住院治疗，由于伤情严重随即将巨悬萃送到雅安市人民医院住院，并结合巨悬萃出院病情证明医嘱和成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见，一审法院对巨悬萃主张的误工费天数计算228天的处理，客观反映本案的实际情况，二审应予确认。所以对华安财保成华支公司上诉所提巨悬萃误工时间应为113天与本案查明的事实不符，其请求及理由均不能成立，依法不予支持。关于巨悬萃误工费适用标准问题。一审法院对巨悬萃主张误工费，结合其所在地区误工人员的收入情况，确定每天105元的处理正确。故华安财保成华支公司上诉所提巨悬萃误工费适用标准错误的上诉主张，本院依法不予支持。
二、关于巨悬萃行二次手术费用应否支持的问题。经查，巨悬萃在诉讼中提交成都蓉城司法鉴定中心，成蓉司鉴定[2016]临鉴字第0364号鉴定意见书，确定巨悬萃行二次手术需要后续治疗费12000元，并将产生相应的住院期间伙食补助费和误工费，该二项费用依据鉴定意见书的结论，应当予以支持。为了减少当事人的诉累，一审法院在本案中对巨悬萃主张二次手术费用、住院期间的伙食补助费、误工费一并处理正确。上诉人华安财保成华支公司上诉主张误工费重复计算的意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人华安财保成华支公司的上诉请求及理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人华安财产保险股份有限公司成华支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐剑
审判员 文茜
审判员 刘琼
二〇一七年四月十三日
书记员 任颜