wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第602号
罪犯周波，男，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2003年11月20日作出（2003）东刑初字第297号刑事判决，以被告人周波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。因漏罪，吉林省蛟河市人民法院于2007年1月22日作出（2007）蛟刑初字第4号刑事判决，以被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币4.5万元。2012年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周波能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯犯数罪，且多次犯罪系主犯。
本院认为：罪犯周波虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但鉴于该犯主观恶性较深，犯罪情节严重，社会危害性较大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年8月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3261号
原告：徐永发，男，1966年5月29日出生，汉族，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：崔淑莲，女，系徐永发之妻现住长春市九台区纪家街道办事处二十家子村*组。
委托诉讼代理人：刘军，长春市九台区司法局九郊法律服务所法律工作者。
被告：长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会。地址：长春市九台区纪家街道办事处二十家子村。
法定代表人：王志勇，系村主任。
委托诉讼代理人：厉永战，系村会计。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，系村付主任。
原告徐永发与被告长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永发及其委托诉讼代理人崔淑莲、刘军与被告长春市九台区纪家街道办事处二十家子村民委员会委托诉讼代理人厉永战、ＸＸ阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐永发向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还强行收回的0.31公顷土地的承包经营权，退还二次中标的土地承包金7650元及原告之子上访此事出车祸费用5800元、原告因此得病费用1.2万元、上访费用1万元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年12月31日原告与被告签订一份土地流转合同，被告将本村一组0.31公顷土地转包给原告，期限13年，2014年1月1日至2026年12月31日，承包金为每年160元。2015年春天，被告收回原告承包土地再次发包，为此原告要求被告将收回的土地返还原告。请求法院依法判决。
长春市九台区纪家镇二十家子村民委员会辩称，原告未缴纳土地承包租金，村里帐上没有。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年12月31日，原被告签订土地流转合同，被告将当时也是由原告承租耕种的土地0.31公顷继续承租给原告耕种，时间为2014年至2026年，承包金为每年160元。2015年春天，被告将本案争议土地以原告未缴纳承包费的理由收回重新发包，原告参与了竞标并得标，与被告重新签订该0.31公顷土地的承包合同，现该土地由原告继续耕种。随后，原告申请土地仲裁，要求被告把收回的土地返还。九台市农村土地承包纠纷仲裁委员会驳回了原告的申请，为此原告来院告诉主张权利。庭审中，原告提供证人原村书记出庭作证，内容为当时是将该土地续包给原告属实，缴纳的土地租金用于给村里打更工人开资。原被告对证人证言均无异议。
本院认为，原、被告对被告单位原书记的证言均无异议，为此应认定原告与被告签订续租土地承包合同后向被告村缴纳了续包土地租金。但是被告村在2015年将原告承租土地收回，随后公开竞标，原告参与了竞标又中标，又重新签订了土地承包合同，说明原告同意对原土地承包合同做变更。为此本案原告的诉讼请求不予支持。至于原告先期交付的土地承包金视实际原告耕种年限被告应予返还。如有争议，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，判决如下：
驳回徐永发的诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韩璐萌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5988号
原告丁植。
被告王洪平。
本院在审理原告丁植与被告王洪平股权转让纠纷一案中，原告丁植于2016年11月4日以“股东双方协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁植以“股东双方协商”为由，申请撤回对被告王洪平的起诉，并无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁植撤回对被告王洪平的起诉。
案件受理费28360元，减半收取14180元，由原告丁植负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月四日
见习书记员 陆凯丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初488号
原告梁子杰，男，汉族，2009年12月26日出生，学生，住宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人韩晓微，女，1981年9月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市，原告母亲。
被告梁建华，男，汉族，1981年8月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告梁子杰与被告梁建华抚养费纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2016年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁子杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁子杰负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 段和珍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第555号
王振，男，汉族，1972年11月23日生，身份证号4129011972********。住南阳市宛城区和平街*号。
委托代理人申建国，河南大为律师事务所律师。
被告王运艳，女，又名王艳，1975年5月出生，户籍地南召县。
委托代理人张帆，河南大统律师事务所律师。
被告吴焕钢，男，汉族，1973年10月18日生。住南阳市宛城区。
委托代理人张晓芬，河南怡和律师事务所。
本院受理原告诉二被告民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称兼反诉答辩称，被告于2013年11月2日，因生意需要向原告借款130000元，约定利息月息3分，该款由吴焕钢担保，现经原告追要及双方协商还款无果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法诉诸贵院，请求：1、依法判令被告偿还借款130000元及利息；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
2013年11月2日，王运艳向王振出具的欠条一份，由吴焕钢担保。
被告辩称兼反诉称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由原告承担。答辩人于2013年11月2日并未向原告借款，原告也未交给答辩人一分钱，向原告出具的欠条，是因为原告当天带领四、五人在答辩人家里闹事，把答辩人家里钥匙拿走，警察出警后，原告及其带领的人又堵截、跟踪、限制答辩人的人身自由，答辩人在原告的胁迫下出具的欠条。该欠条并非答辩人的真实意思表示，且与事实严重不符，答辩人没有取得原告一分钱。因此，应依法驳回原告诉讼请求。另反诉请求：1、依法确认反诉人于2013年11月2日出具的《欠条》无效。2、依法被反诉人返还反诉人20000元，并支付利息（自2013年11月2日起至款还清之日，按同期银行贷款利率计算）。3、被反诉人应负担案件全部受理费。事实与理由：反诉人从未向被反诉人借过钱，被反诉人于2013年11月2日带领四、五人非法侵入反诉人家里，扰乱反诉人的正常生活，派出所出警处理后，被反诉人又跟踪、堵截、限制反诉人的人身自由，肋迫反诉人出具一份欠款130000元的欠条。欠条出具后的第三天，反诉人又被迫向被反诉人支付20000元。反诉人认为被反诉人从未向反诉人提供过借款，采取肋迫手段强迫反诉人出具《欠条》，该欠条并非反诉人的真实意思表示，不具有合法性，且《欠条》所列数据与事实严重不符，反诉人并未取得被反诉人的钱款，被反诉人反而从上诉人处非法取得20000元。基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉论法》第五十一条的规定，提出反诉，请法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。
被告为支持自己的辩称和反诉，提交了以下证据：
1、2013年11月4日收条一份，证实王艳因受胁迫向原告交付20000元的收条。举证完毕。
2、南阳新区公安分局出警登记1份；就这一个。证明2014.11.12-13号两天，原告王振和王磊将郭某非法拘禁到哥歌ktv索要本案争议款。证明被告从未向原告借过钱。借条出具后，原告从未向被告索要该款。本案争议的款，与被告王运艳无关。
3、证人郭某到庭证明，“钱都是我拿的。09年11月份，分两笔，一笔打款五万，一笔现金五万。利息有没有都说过，因为关系好。借这十万与本案是同一笔。借这十万王运艳不知道，俺俩离婚，没有共同生活。还了九万还剩一万，打电话要过。2014年11月12号晚上是在江南水寨门口，他们刚开始拉到河边，后来拉到宾馆，宾馆想不起来了，就是为这笔钱，还是起诉这笔钱。要的还是王运艳打条的这笔钱。王运艳没借他钱，这是谁都知道的事。提前王振断断续续一直给我打电话，当时我不在家，王运艳在家，王振我们之间没有手续，他非要王运艳打条。我当时说，王运艳没拿你钱，钱是我拿的我要负这个责任。从头到尾，王运艳不知道我怎么拿的、拿了多少这笔钱。王运艳都不知道。当时我说让王运艳打条没什么作用。我回来之后还说要换条。”
被告吴焕钢辩称，我是在胁迫下签的担保，请求取消担保人资格，不承担担保责任。无效的欠条，不承担担保责任。
被告吴焕钢没有举证。
经审理查明,被告王运艳于2013年11月2日，向原告王振出具欠条1份，内容为“欠条∥今欠到王振现金壹拾叁万整(130000元)∥借款人:王艳2013.11.2∥担保人:吴焕钢∥2013.11.2”2013年11月4日原告王振向被告王运艳出具收条1份,内容为“收条∥今收到王艳现金贰万元正（20000）∥收到人：王振∥2013.11月4日”。后双方产生纠纷至今。庭审中，证人郭某到庭作证，此款与被告王运艳无关。经本院明确征询原告，是否追加郭某为本案当事人参加诉讼，原告向法庭明确表示不追加。
除双方举证外，另查明，1、经云阳河东派出所证明，原告王振曾到王运艳在云阳的家中索要本案的款项。2、被告王运艳在开庭审理中，当庭撕毁其出具的本案借条原件。本院依法当场予以其司法拘留15日的处罚。
本院认为，一、通过开庭审理，原告举证证人郭某到庭作证此款是其与原告之间的借贷行为，与被告王运艳无关。经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加证人郭某作为本案当事人参加本案诉讼。在证人不作为当事人的情况下，现无法查明本案的事实和确定责任。原告的行为导致本院无法依职权追加当事人参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，原告的起诉不予支持，应依法驳回。二、被告王运艳的反诉，本意是确认付款20000元的民事行为无效，与本案不是同一法律关系，其在本案中的反诉不能成立，依法应予驳回。可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告王振的起诉。
二、驳回被告王运艳的反诉。
诉讼费2900元，反诉费300元，分别退还给原告王振和被告王运艳。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一六年七月十二日
书记员 马俊会
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第18号
原告：罗云。
委托代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人：韦小麟，广西中龙律师事务所律师。
被告：林小蓉。
被告：周华春。
原告罗云诉被告林小蓉、周华春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗云的委托代理人罗思方到庭参加诉讼，被告林小蓉、周华春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗云诉称：2010年7月27日，两被告以需要资金装修其购买的位于北海市四川南路东侧金沙万绿园二区2幢0609号房屋为由，向原告借款200000元，并用该房屋作为抵押担保，但没有办理抵押登记手续。原告通过转账方式将200000元转账到林小蓉的银行卡，林小蓉出具借条给原告。2013年4月25日，被告周华春归还原告借款50000元，尚欠150000元。经原告多次催要，两被告拒绝归还。两被告是夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款150000元。
被告林小蓉、周华春未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件，拟证明两被告在北海购买房屋居住的事实；
证据二、《借条》，拟证明两被告向原告借款200000元的事实；
证据三、《建设银行客户回单》复印件，拟证明原告在北海市四川南路付款200000元给两被告的事实；
两被告在举证期限内没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林小蓉、周华春既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据二证实被告林小蓉向原告借款的事实，本院予以采纳；证据一、三没有原件，其真实性无法确认，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年7月27日，被告林小蓉以装修房屋需要资金周转为由，原告借款200000元，该笔借款原告通过银行转账交付给被告林小蓉，双方未约定还款时间及利息。2013年4月25日，被告周华春代被告林小蓉向原告还款50000元。后原告多次催讨两被告还款，但两被告拒不还款。
本院认为，原告借款200000元给被告林小蓉，被告林小蓉应履行还款义务。经原告多次催收，被告林小蓉归还50000元，尚欠150000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告偿还借款150000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告是夫妻关系且该债务是夫妻关系存续期间所欠债务，没有提供相关证据加以证明，故原告请求二被告共同偿还借款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小蓉偿还原告罗云1500**元；
二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告林小蓉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宗剑
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 叶维玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 高雪婷
本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1017号
申请执行人：钱梅。
被执行人：宁波永盈泰酒店有限公司。
法定代表人：谢平来。
本院在执行申请执行人钱梅与被执行人宁波永盈泰酒店有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人名下的银行账户已由本院依法通过点对点系统冻结，但账户内无金额可供执行；被执行人永盈泰酒店有限公司目前已不再实际经营。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执1017号申请执行人：钱梅。被执行人：宁波永盈泰酒店有限公司。住所地：海曙区中山。法定代表人：谢平来。本院在执行申请执行人钱梅与被执行人宁波永盈泰酒店有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明：被执行人名下的银行账户已由本院依法通过点对点系统冻结，但账户内无金额可供执行；被执行人永盈泰酒店有限公司目前已不再实际经营。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最�人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0203执1017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年六月二十八日书 记 员  方 薇
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第01422号
上诉人（原审被告）张新荣，女。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会。
法定代表人王民安，职务村委主任。
上诉人（原审第三人）长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心。
负责人张晨霞，职务经理。
被上诉人（原审原告）路勇，男，汉族。
本院在审理上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心与被上诉人路勇财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人张新荣及上诉人长治市郊区黄碾镇故县村村民委员会、上诉人长治市郊区黄碾镇故新小区管理中心在收到本院预交诉讼费通知后，未能按规定预交诉讼费，也未提出司法救助申请，因此本案应按照当事人自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方�事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 程锦华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00174-1号
申请执行人宋友国。
被执行人宋亮。
本院在执行申请执行人宋友国与被执行人宋亮支付令纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人宋友国与被执行人宋亮支付令纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 蓓
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初279号
原告：郑永新，男，1967年6月9日生，汉族，住安远县。。
被告：丁洪，男，1976年9月16日生，汉族，住安远县。。
本院在审理原告郑永新与被告丁洪民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑永新撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取为463元，由原告郑永新负担。
审判员 黄 英
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭丽平
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民特字第4号
申请人沈宾成，男，2004年2月28日生，汉族。
委托代理人沈连合，男，汉族，1948年6月2日生。系申请人之祖父。
委托代理人孙兰芳，女，汉族，1953年8月2日生。系申请人之祖母。
申请人沈宾成申请宣告敖继霞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：我是被申请人敖继霞的儿子。申请人的父亲沈维刚于2003年12月26日在广东惠州因车祸死亡。被申请人敖继霞在2004年2月28日生下申请人后，因精神受到严重打击，于2004年8月10日独自离家出走至今，经过多方查找，终无音信。为此，诉请法院宣告敖继霞失踪。
经查，被申请宣告失踪人敖继霞，女，1980年7月1日生，汉族，与申请人沈宾成系母子关系。敖继霞于2004年8月离家出走，至今音信全无。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月17日在《工人日报》发出寻找敖继霞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，敖继霞仍然下落不明。本院认为，被申请人敖继霞因下落不明已满十年之久，其利害关系人申请宣告失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告敖继霞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王 波
二〇一四年四月二十二日
书记员 章腾飞
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第134-2号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞该局局长。
被执行人朱晓龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住平乡县。
被执行人李亚威，女，1992年4月16日出生，汉族，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与朱晓龙、李亚威行政非诉执行一案，本院已于2015年4月13日立案执行，于2015年4月15日裁定冻结了被执行人李亚威在平乡县农村信用合作联社田付村信用社个人帐户的存款27000元。现二被执行人朱晓龙、李亚威已与申请执行人平乡县人口和计划生育局达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项的规定，裁定如下：
将被执行人李亚威在平乡县农村信用合作联社田付村信用社个人账户存款27000元（贰万柒仟元）整予以解除冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年七月十日
书记员 许利辉
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执816号
申请执行人边兆运，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人山东泰嘉门业有限公司。
地址：郓城县。
法定代表人：鲍占栋，总经理。
被执行人鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人边兆运与被执行人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1725民初701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年５月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人山东泰嘉门业有限公司有银行存款、证券等金融资产及车辆登记信息，公司资产已被另案查封，被执行人鲍占栋名下的财产均已被法院查封或冻结，二被执行人现再无财产可供执行，经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初701号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 勇
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执816号申请执行人边兆运，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人山东泰嘉门业有限公司。地址：郓城县。法定代表人：鲍占栋，总经理。被执行人鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人边兆运与被执行人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1725民初701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年５月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院司法网络查控平台查询，未发现被执行人山东泰嘉门业有限公司有银行存款、证券等金融资产及车辆登记信息，公司资产已被另案查封，被执行人鲍占栋名下的财产均已被法院查封或冻结，二被执行人现再无财产可供执行，经向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初701号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  张西国审判员  李士刚二〇一七年八月十四日书记员  刘 勇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第259号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人简宗义，男。
被执行人刘银花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月22日对被执行人简宗义、刘银花作出的新计生征决字（2015年］第145001号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人简宗义、刘银花于1996年办理结婚登记，于1997年3月10日生育一个男孩后，又于2011年7月19日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月22日作出新计生征决字（2015年］第145001号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费8580元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第145001号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月18日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人�共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月22日对被执行人简宗义、刘银花作出的新计生征决字（2015年］第145001号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人简宗义、刘银花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费8580元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人简宗义、刘银花负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2180号
原告：曲树桥。
被告：张恒川。
本院在审理原告曲树桥诉被告张恒川房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲树桥撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取为75元，其他诉讼费50元，合计125元，由原告曲树桥承担。
审判员 孟虎
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙爽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1129号
原告施振威。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系公司员工）。
原告施振威与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施振威、被告海德公司的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施振威诉称：原告于2012年12月1日与被告海德公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢901室。合同约定出卖人承诺于2014年4月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付的，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到土地、房屋权属证书，被告也未向原告书面说明无法按期交付权属证明的原因。原告认为，被告严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、被告支付逾期交付权属证书违约金27772元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年5月16日，按日支付已付房款743566元的万分之零点五，违约金清算按实际交付土地、房屋权属证书之日止）。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告海德公司辩称：因涉案商品房尚不具备办证的条件，办证条件具备后，按合同约定是由原告自行办理权属证书，我公司予以配合，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月1日，原告施振威与被告海德公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定：原告购买被告所开发的位于磐安县海螺山的海德华府7幢901室商品房，总价款743566元。海德公司应于2014年4月30日前取得土地、房屋权属初始登记证书，交付给买受人。若海德公司逾期超过30日仍未能交付而原告要求继续履行的，则应自2014年4月30日至实际交付初始登记权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款，并办理了房屋交接手续。但涉案房屋至今尚未具备办理土地、房屋权属证书的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2014年4月30日前将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告施振威。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判生效后十日内支付原告施振威违约金人民币27772元（已算至2016年5月16日），此后违约金按已交付房价款743566元的日万分之零点五的标准计付至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年七月十日
代书 记员 林 莎
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第47号
原告刘树波，男，1991年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王立新，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司。
负责人左敬启，系该公司总经理。
委托代理人吴学廷，系中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘树波与被告王立新、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树波委托代理人刘俊峰、被告王立新、被告大地财险宁河支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树波诉称，2013年10月4日15时30分，原告刘树波雇佣的司机张晓玉驾驶原告刘树波所有的冀B×××××牌号轻型普通货车沿唐港高速由东向西行驶至唐港方向32公里处时，被告王立新驾驶津K×××××号福田货车与原告刘树波的车追尾相撞，造成原告刘树波的车辆受损的交通事故。该事故经滦南县交通警察大队认定，被告王立新负该事故的全部责任、原告刘树波无责任。被告王立新所驾驶的津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和商业三者险。原告刘树波要求被告方赔偿如下损失：车损35600元、施救费5300元、拆解费4000元、价格鉴证费1780元。以上共计46680元。
被告王立新辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。张晓玉驾驶的车辆是原告刘树波的，我没有异议。我驾驶的车辆在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和30万元附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。我认为我所承担的赔偿部分应该由保险公司承担。
被告大地财险宁河支公司辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我方没有异议。被告王立新所讲的投保情况属实。张晓玉驾驶的车辆是原告刘树波的，我公司也没有异议。但原告要求的车辆损失、施救费均过高。拆解费、公估费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月4日15时30分，原告刘树波雇佣的司机张晓玉驾驶原告刘树波所有的冀B×××××牌号轻型普通货车沿唐港高速由东向西行驶至唐港方向32公里处时，被告王立新驾驶津K×××××号福田货车与其车追尾相撞，并碰撞护栏，造成冀B×××××牌号轻型普通货车受损。该事故经滦南县交通警察大队认定，被告王立新负该事故的全部责任、张晓玉无责任。事故发生后，原告刘树波为施救车辆支付了施救费5300元。冀B×××××牌号轻型普通货车后经上海恒量保险公估有限公司公估损失为35600元。为做此公估，原告刘树波支付了公估费1780元。
综合以上情况，原告刘树波因本次交通事故所遭受的经济损失有：车损35600元、施救费5300元、公估费1780元，共计42680元，均系财产类损失。
另查明，被告王立新所驾驶的津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、公估报告、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告王立新与原告刘树波发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告王立新驾驶津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告大地财险宁河支公司应当承担相应的赔偿责任。原告刘树波要求被告方赔偿其拆解费损失，因其公估报告中已对工时费作出公估，再要拆解费，属于重复计算，故此本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险限额内赔偿原告刘树波财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘树波超出交强险的财产类损失40680元，合计42680元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告王立新不赔偿原告刘树波经济损失。
三、驳回原告刘树波的其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告大地财险宁河支公司负担。此款已由原告刘树波预交，在执行中由被告大地财险宁河支公司一并给付原告刘树波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十二月二十日
书记员 李婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第47号
原告刘树波，男，1991年1月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘俊峰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王立新，男，1971年3月16日出生，汉族，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司。
负责人左敬启，系该公司总经理。
委托代理人吴学廷，系中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告刘树波与被告王立新、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（以下简称大地财险宁河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树波委托代理人刘俊峰、被告王立新、被告大地财险宁河支公司委托代理人吴学廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树波诉称，2013年10月4日15时30分，原告刘树波雇佣的司机张晓玉驾驶原告刘树波所有的冀B×××××牌号轻型普通货车沿唐港高速由东向西行驶至唐港方向32公里处时，被告王立新驾驶津K×××××号福田货车与原告刘树波的车追尾相撞，造成原告刘树波的车辆受损的交通事故。该事故经滦南县交通警察大队认定，被告王立新负该事故的全部责任、原告刘树波无责任。被告王立新所驾驶的津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和商业三者险。原告刘树波要求被告方赔偿如下损失：车损35600元、施救费5300元、拆解费4000元、价格鉴证费1780元。以上共计46680元。
被告王立新辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我没有异议。张晓玉驾驶的车辆是原告刘树波的，我没有异议。我驾驶的车辆在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和30万元附加不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。我认为我所承担的赔偿部分应该由保险公司承担。
被告大地财险宁河支公司辩称，原告诉状中所述的交通肇事情况及责任认定属实，我方没有异议。被告王立新所讲的投保情况属实。张晓玉驾驶的车辆是原告刘树波的，我公司也没有异议。但原告要求的车辆损失、施救费均过高。拆解费、公估费、诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2013年10月4日15时30分，原告刘树波雇佣的司机张晓玉驾驶原告刘树波所有的冀B×××××牌号轻型普通货车沿唐港高速由东向西行驶至唐港方向32公里处时，被告王立新驾驶津K×××××号福田货车与其车追尾相撞，并碰撞护栏，造成冀B×××××牌号轻型普通货车受损。该事故经滦南县交通警察大队认定，被告王立新负该事故的全部责任、张晓玉无责任。事故发生后，原告刘树波为施救车辆支付了施救费5300元。冀B×××××牌号轻型普通货车后经上海恒量保险公估有限公司公估损失为35600元。为做此公估，原告刘树波支付了公估费1780元。
综合以上情况，原告刘树波因本次交通事故所遭受的经济损失有：车损35600元、施救费5300元、公估费1780元，共计42680元，均系财产类损失。
另查明，被告王立新所驾驶的津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
以上事实有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书、公估报告、相关花费票据予以证实。
本院认为，被告王立新与原告刘树波发生交通事故的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队交通事故认定书予以证实，应予确认。被告王立新驾驶津K×××××号福田货车在被告大地财险宁河支公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，被告大地财险宁河支公司应当承担相应的赔偿责任。原告刘树波要求被告方赔偿其拆解费损失，因其公估报告中已对工时费作出公估，再要拆解费，属于重复计算，故此本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险限额内赔偿原告刘树波财产类损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘树波超出交强险的财产类损失40680元，合计42680元，于本判决生效后10日内履行；
二、被告王立新不赔偿原告刘树波经济损失；
三、驳回原告刘树波的其他诉讼请求。
案件受理费485元，由被告大地财险宁河支公司负担。此款已由原告刘树波预交，在执行中由被告大地财险宁河支公司一并给付原告刘树波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年十二月二十日
书记员 李婷婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1343号
申请执行人徐晓勇，男，1975年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈茂华，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第755号民事调解书徐晓勇与陈茂华民间借贷纠纷一案，申请执行人徐晓勇要求被执行人陈茂华支付人民币337,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，无可供执行财产，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第755号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02898号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司
住所地神木县神木镇东兴街中段信合大楼
法定代表人余清才，任该公司董事长。
委托代理人茹祎，男，系该公司员工。
被告訾新胜，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李彩霞，女，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被告李小云，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。
被告赵拴女，女，1975年5月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告訾新胜、李彩霞、李小云、赵拴女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨明军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人茹祎到庭参加了诉讼，被告訾新胜、李彩霞、李小云、赵拴女经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人訾新胜于2013年8月13日，在原告处申请借款贰拾万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为12个月，并与原告签订书面借款合同，且由被告李小云、赵拴女对该笔借款进行担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2014年8月12日到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，借款人及担保人都未能偿还，以致该笔贷款逾期，现已进入不良，尚欠本金10万元整及相应利息，故诉至法院，请求判令被告訾新胜、李彩霞、李小云、赵拴女立即偿还原告贷款本金10万元及利息（利息结从2014年12月21日起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
自然人贷款申请书一份、借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一份，用以证明借款人訾新胜由被告李小云、赵拴女担保向原告借款20万元及约定利率、期限、逾期利率等的事实。
被告訾新胜、李彩霞、李小云、赵拴女未答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：借款人訾新胜于2013年8月13日，在原告处申请借款贰拾万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为12个月，并与原告签订书面借款合同。且由被告李小云、赵拴女对该笔借款进行担保。该笔借款于2014年8月12日到期。另查明被告现尚欠原告借款本金10万元，借款利息支付至2014年12月20日。
本院认为，被告訾新胜由被告李小云、赵拴女担保向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款20万元，双方亦签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方之间形成合法的金融借款合同关系。故原告要求被告訾新胜偿还借款本金及利息、逾期利息之请求本院予以支持。另被告李小云、赵拴女与原告签订保证担保合同一份，保证担保合同及借款借据中有上述二人的签字、捺印，可以认定原告与被告李小云、赵拴女形成合法的保证关系。被告李小云、赵拴女与原告约定保证方式为连带责任保证且约定保证范围为本金及利息、复息、罚息、违约金等，另约定保证期间为借款到期之日起两年，故被告李小云、赵拴女在保证期间内应当对该借款本金及利息承担连带责任。另借款到期时间为2014年8月12日，故从2014年8月13日起应当按照逾期月利率12‰计算利息至本金偿还完毕之日止。原告诉请被告李彩霞承担借款偿还责任，但未提供相关证据支持其主张，对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告訾新胜于本判决生效后五日内偿还所欠原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息从2014年12月21日起起按月利率1.2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告李小云、赵拴女负连带责任。
二、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告訾新胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨明军
二〇一五年六月十二日
书记员 王利平
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执84号
申请执行人王理春，男。
被执行人蒋国华，男。
王理春与蒋国华为买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台路商初字第2460号民事�决书，已经发生法律效力。权利人王理春于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人蒋国华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计162276.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执84号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月二十五日
代书记员 卢梦绮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第215号
罪犯谭林，男，1992年2月18日出生，汉族，四川省大邑县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年5月5日作出（2011）大邑少刑初字第8号刑事判决，以被告人谭林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。于2011年6月16日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年1月13日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第55号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯谭林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯谭林减刑。
经审理查明，罪犯谭林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭林准予减刑八个月十三天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 胡 伶
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执恢字第14号
申请执行人周晓林，男，汉族。
被执行人李兴祥，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2012）乌仲库裁字第39号裁决书，责令被执行人李兴祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在银行、信用社及其他金融机构账户存款2719300元。
二、如被执行人账户存款不足，则查封、扣押被执行人其他等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李凯
二〇一四年六月二十七日
书记员 张楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审219号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区水灵山路**号。
法定代表人曲波，局长。
被执行人黄岛区布鲁百瑞庄园酒店，住所地青岛市黄岛区张家楼镇丁戈庄村北。毕恩兰系该酒店经营者。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2017]第068号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人黄岛区布鲁百瑞庄园酒店强制执行。本院受理后，依法进行�审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2017]第068号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 薛志芳
审判员 车成驹
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙 瑜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0602民初207号
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站，住所地新疆吉木萨尔县。
法定代表人张培升，系供热站经理。
委托代理人马秀华，女，1962年3月10日出生，汉族，供热站收费员，住新疆吉木萨尔县。
被告王多飞，男，1989年11月10日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。
原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站（以下简称：百祥供热站）与被告王多飞供热合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2016年5月27日适用简易程序公开开庭进行审理，原告百祥供热站的委托代理人马秀华和被告王多飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百祥供热站诉称，2014年至2016年两个供暖期，原告为被告王多飞所有的位于红旗农场唐韵名苑东区××号楼××单元××室房屋供暖，被告王多飞在供暖期完毕后未支付取暖费3283元，原告多次向被告索要取暖费，被告均以各种理由推诿，原告现诉至法院，要求被告王多飞给付供暖费3283元及利息并承担本案诉讼费。
被告王多飞辩称，原告供暖未达到相应的标准，故不愿向原告支付取暖费。
经审理查明，2014年至2016年两个供暖期，原告百祥供热站为被告王多飞所有的位于红旗农场唐韵名苑东区××号楼××单元××室房屋供暖，供热面积为86.03平方米，每平方米应交纳取暖费18.5元，过水热每年收取50元取暖费，取暖费共计3283元，被告王多飞在供暖期结束后未交纳取暖费3283元，原告百祥供热站诉至法院。
上述事实由下列证据予以证实：
1、红旗农场2014-2016年采暖户收费登记一览表一份，证实被告王多飞所有的住房供热面积为86.03平方米的事实；
2、收费许可证一份，证实原告百祥供热站经吉木萨尔县发展和改革委员会许可，可向居民收取每平方米18.5元的取暖费的事实；
3、昌吉回族自治州城镇供热条例一份，证实室内暖气管道的维护由用热户自行维修的事实；
4、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实。
本院认为，取暖人应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。本案中，原告百祥供热站为被告王多飞所有的住房供暖，原、被告之间形成供热合同法律关系。原告百祥供热站为采取集中供暖的唐韵名苑东区所有住户供暖，被告王多飞属被告供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。故原告百祥供热站要求被告王多飞支付取暖费3283元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。供热合同具有一定社会公益性，原告百祥供热站虽与被告王多飞形成供热合同法律关系，但双方并未签订供热合同，故原告百祥供热站要求被告王多飞给付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王多飞称房屋供暖未达到相应温度，虽提供了物业公司出具的证明一份，但该证据不符合证据规则的相关规定，故对被告王多飞的辩解，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王多飞于本判决生效后五日内给付原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站取暖费3283元；
二、驳回原告新疆生产建设兵团农六师红旗农场百祥供热站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告百祥供热站已预交），由被告王多飞负担（于本判决生效后五日内给付原告百祥供热站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶 建
二〇一六年八月十九日
书记员 王亚楠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第458号
原告：山东奥戈瑞轮胎有限公司，住所地：广饶县西水工业区。
法定代表人：王子荣，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告：东营市金狮轮胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园区。
法定代表人：朱焕章，该公司经理。
被告：朱焕章。
被告：孙小芝。
本院在审理原告山东奥戈瑞轮胎有限公司诉被告东营市金狮轮胎有限公司、朱焕章、孙小芝买卖合同纠纷一案，原告山东奥戈瑞轮胎有限公司于2015年7月8日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东奥戈瑞轮胎有限公司撤回起诉。
案件受理费3688元，减半收取1844元，财产保全费1470元，由原告山东奥戈瑞轮胎有限公司负担。
审判员 曲英姿
二〇一五年七月八日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。
法定代表人金宇玫，行长。
被执行人刘业三，住湖南省醴陵市。
被执行人杨桂平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴同勇，住湖南省醴陵市。
被执行人黄姣平，住湖南省醴陵市。
被执行人吴同坚，住湖南省醴陵市。
被执行人杨朵花，住湖南省醴陵市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与刘业三、杨桂平、吴同勇、黄姣平、吴同坚、杨朵花金融借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2013）醴法民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘业三、杨桂平、吴同勇、黄姣平、吴同坚、杨朵花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款49999.99元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：刘业三、杨桂平、吴同勇、黄姣平、吴同坚、杨朵花名下无银行账户存款。2015年5月8日，本院依法将刘业三、杨桂平、吴同勇、黄姣平、吴同坚、杨朵花纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第2027-1号
原告正阳县铧迪服饰有限公司。
法定代表人王刘霞，任该公司经理。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告史蕊，女，汉族，1986年8月出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。
委托代理人刘朋飞，河南华珠律师事务所实习律师。
原告正阳县铧迪服饰有限公司诉被告史蕊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告正阳县铧迪服饰有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告史蕊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告正阳县铧迪服饰有限公司撤回对被告史蕊的起诉。
案件受理费1051元，减半收取751元，财产保全费320院，合计1071元由原告承担。
审判长 程 瑜
审判员 肖雪源
审判员 李 强
二〇一五年十二月十七日
书记员 贺 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14474号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
被告：金海生，男，1982年2月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：李丽辉，女，1992年3月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。
本院在审理原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告金海生、李丽辉民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十二月二日
代书 记员 王湘湘
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初279-1号
原告丁明晓。
被告高强。
被告潍坊市奎文区环境卫生管理处。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
原告丁明晓诉被告高强、潍坊市奎文区环境卫生管理处、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年1月11日作出（2016）鲁0702民初279号财产保全的裁定，将被告潍坊市奎文区环境卫生管理处所有的鲁G×××××号小型轿车进行了扣押，现因被告高强交纳保证金10000元，原告申请解除对被告车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告潍坊市奎文区环境卫生管理处所有的鲁G×××�×号小型轿车的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 王晓飞
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第114号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人王振位，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人黄英珠，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对王振位、黄英珠征收社会抚养费一案于2015年3月6日作出的集计生征决（2015）第067（杏滨8）号征收社会抚养费决定，强制王振位、黄英珠缴纳社会抚养费188040元。
本院于2015年10月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第067（杏滨8）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人王振位、黄英珠在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第067（杏滨8）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第067（杏滨8）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 林惠端
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1048号
申请执行人江苏大学附属医院，住所地镇江市解放路438号。
法定代表人陈德玉，该院院长。
委托代理人杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。
被执行人王素珍。
江苏大学附属医院与王素珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）京民初字第883号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告王素珍于判决生效后十五日内给付原告江苏大学附属医院医疗费273669.16元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2703元，由被告王素珍负担。因被执行人王素珍未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第883号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的上述财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 盛 捷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第161号
原告冷德俭，男，现住营口市站前区。
被告周丛伟，男，现住营口市老边区。
原告冷德俭诉被告周丛伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告冷德俭及被告周丛伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告冷德俭诉称，被告周丛伟在2005年9月、10月间多次赊购我经营的肉鸡雏、饲料22290元之多。现尚欠货款4290元经原告催要9年，至今未付清。故诉至法院，要求被告偿还货款4290元。
被告周丛伟辩称，欠原告货款属实，因为经济困难暂时没有能力偿还。
经审理查明，2005年9月至10月，被告周丛伟从原告冷德俭处赊购料精、鸡雏未全额支付原告货款。2005年12月9日，被告周丛伟给原告冷德俭出具了欠据一份，在该欠据中载明欠原告料精、鸡雏款22290元等内容。被告出具该欠据后，已偿还原告货款18000元，尚欠货款4290元未支付。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冷德俭与被告周丛伟之间的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。原告冷德俭已将货物交付被告，被告周丛伟应按照约定支付全额货款。本案中，原告要求被告给付尚欠货款4290元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周丛伟给付原告冷德俭货款4290元。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年四月十六日
书记员 刘长清
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。住所地：益阳市康富北路246号。
被执行人李正凡。
被执行人曹定和。
被执行人曹云。
被执行人ＸＸ林。
被执行人张得光。
被执行人曹清明。
被执行人曹浩。
被执行人周映辉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与李正凡、曹定和、曹云、ＸＸ林、张得光、曹清明、曹浩、周映辉金融借款合同纠纷一案中，八被执行人已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第410号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 龚殿伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第126号
原告：曹俊。
委托代理人：林俊。
被告：梁华松。
被告：李向平。
原告曹俊与被告梁华松、李向平民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告梁华松、李向平送达法律文书，遂采用公告方式送达，并由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告曹俊的委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告梁华松、李向平经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年5月3日，被告梁华松因资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条一份，借条约定原告向梁华松出借款项15万元，并约定如梁华松未按时还款，则应每月支付原告7500元违约金，同时还约定原告因实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担，李向平为梁华松的该笔借款承担连带担保责任，借条签订后，原告依约向梁华松交付了款项，现借条约定的还款期限已过，但两被告却以种种理由予以推托，以致纠纷成讼。现向法院起诉，请求判令：1、被告梁华松、李向平连带偿还原告借款本金15万元，逾期还款违约金45000元（暂计算至2014年2月3日要求计至全部款项还清之日止，律师费12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月3日，被告梁华松向原告曹俊借款15万元，并出具借条一份，载明：“今因本人梁华松家中有急事，特向曹俊个人借现金人民币大写：壹拾伍万元整，小写￥150000元。借款期限为2013年5月3日至2013年8月3日止。本人自愿以本人所有财产作为抵押，借款逾期，按违约金人民币7500元每月支付。借款人承诺自愿承担追款时所造成的律师费，诉讼费及路费等所有费用及本金，违约金等”。被告李向平在该借条担保人一栏中签名，承诺：“为借款人承担上述借款全部责任”。借款当日，原告将借款15万元以现金方式交付被告梁华松，并由梁华松出具收条。上述借款到期后，原告向两被告多次讨要借款，被告梁华松未履行还款义务，被告李向平亦未履行保证责任，双方纠纷成讼。
上述事实由原告提供的借条、收条、律师费发票及法律服务合同等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。现被告借款不还，是引起本案纠纷的主要原因，故原告要求被告返还借款本金并按约支付逾期还款违约金之诉请，本院予以支持。至于原告诉请的逾期还款违约金的计算标准过高，本院酌情调整为中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，即年利率百分之六的四倍以计算相应逾期付款违约金。原告根据双方约定向被告主张实现债权费用未违反法律禁止性规定，本院予以准许。本案借条中未明确约定被告李向平的保证方式，应视为被告李向平就梁华松借款向原告提供连带责任保证，故原告主张被告李向平承担连带还款责任，本院予以支持依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华松应返还原告曹俊借款本金15万元，并支付相应逾期还款违约金（以15万元为基数，按照年利率24%，自2013年8月4日起计算至本判决确定的清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告梁华松支付原告曹俊因本案诉讼发生的律师费12000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李向平对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告梁华松其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，公告费560元，合计4965元，由被告梁华松负担，被告李向平连带负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 熊 瑛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2313号
申请执行人曹玉荣，女，1970年2月29日生，汉族，住张店区卫固镇西尹村。
被执行人侯小东，男，1968年9月2日生，汉族，住张店区宝石镇北马庄村。
本院在执行曹玉荣诉侯小东离婚纠纷一案中，尚有700元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1998）淄中法民终字第712号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第1092号
原告陈祥海。
委托代理人毕文红。
被告姜玉礼。
被告许言华。
原告陈祥海与被告姜玉礼、许言华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈祥海及委托代理人毕文红到庭参加了诉讼，被告姜玉礼、许言华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜玉礼、许言华是夫妻，二人经营家具销售。2012年10月1日，两被告因经营需要向原告借款30000元，原告通过银行付款至被告姜玉礼银行账号。原告催还借款，两被告于2014年1月偿还5000元，余款未还。请求法院依法判决被告偿还借款25000元，承担利息5000元，诉讼费由两被告承担。
被告姜玉�、许言华未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告姜玉礼、许言华自1996年至2014年11月20日维持夫妻关系。被告姜玉礼与原告之妻姜华为兄妹关系。2012年10月1日，被告姜玉礼借原告30000元，原告通过银行交付借款。该款经原告催还，被告姜玉礼还款5000元。在本院向被告许言华核实借款真实性时，被告许言华称余款25000元已由被告姜玉礼交给其母亲代为偿还。原告反驳称被告姜玉礼母亲未收到，亦未交付原告。被告许言华未提供证据证明其主张的事实。
审理中，原告放弃利息主张。
以上事实，有原告提供的银行凭证、录音、本院制作的笔录以及当事人的陈述等证据在案证明。
本院认为，原告与被告姜玉礼依法成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，被告姜玉礼借原告30000元，有银行凭证、录音及被告许言华的陈述为证，事实清楚、证据确凿。借贷双方未�定还款期限，被告姜玉礼应按原告的要求偿还，现原告要求偿还于法有据，被告姜玉礼应当偿还。借款已偿还5000元本院予以确认，余款25000元被告许言华称已由被告姜玉礼母亲代为偿还，原告否认，被告许言华未提供证据证明，不予采信，该款被告姜玉礼应当偿还。上述借款发生时，被告姜玉礼、许言华为夫妻，该借款为两被告的共同债务，其虽已离婚，仍负与被告姜玉礼共同偿还之义务。原告放弃利息主张不违反法律规定，予以准许。本案开庭审理时，被告姜玉礼、许言华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜玉礼、许言华共同偿还原告陈祥海借款25000元，于�判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈祥海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，两项共计595元，由原告陈祥海负担99元，被告姜玉礼、许言华共同负担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年十二月八日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸城民初字第1092号原告陈祥海。被告姜玉礼。被告许言华。本院在审理原告陈祥海诉被告姜玉礼、许言华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭海龙二〇一四年十月十五日书记员  张志莲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2757号
原告：杨某，女，1948年10月13日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1968年3月28日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人李某某，女，1967年1月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在审理原告杨某诉被告陈某某排除妨害纠纷一案中，原告杨某于2018年6月8日以所列被告错误为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 王昱
二〇一八年六月八日
书记员 张朋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2327号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：魏金山，男，汉族，1951年12月23日生，住大名县。
被告：杨振林，男，汉族，1954年03月28日生，住大名县。
被告：平建刚，男，汉族，1983年01月28日生，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告魏金山，杨振林，平建刚借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年二０一六年十月二十四日
书记员 刘 媛
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00349号
原告：李凤云，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：温国弟，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：温亚娟，女，农民，住所地：岫岩满族自治县朝阳乡0。
二被告委托代理人：陈守学，男，退休干部，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：温国浩，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：罗玉英，农民，住所地：同原告。
原告李凤云诉被告温国弟、温亚娟、温国浩、罗玉英赡养纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告李凤云、被告温国弟、温亚娟及其委托代理人陈守学、被告罗玉英依法到庭参加了诉讼，被告温国浩经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告温国弟、温亚娟、温国浩系母子女关系，与被告罗玉英（温国庆）系婆媳关系。原告生有三子一女，长子温国弟，次子温国浩，三子温国庆（已故），女儿温亚娟。原告一直由三子温国庆赡养至今，温国庆于2015年7月去世，温国庆的妻子罗玉英继续赡养原告，但是三被告不尽赡养义务，不承担赡养费，经过多次调解无效，原告无奈起诉，要求三被告立即给付赡养费每人每年3000元，医疗费超过300元由三被告共同承担，丧葬费超出部分由三被告共同承担。
被告温国弟、温亚娟辩称：我二被告愿对原告尽赡养义务，根据我二被告自身经济条件和原告生活支出，原告的请求额过高。我二被告对已故去的父亲温喜廷的二间房有继承权，因房子在原告处，应以应继承的份额抵顶赡养费。
被告温国浩未出庭也未提交答辩。
被告罗玉英辩称：我一直和原告在一起生活，尊重老人的意见，我可以赡养老人，照顾晚年生活，但自己条件有限，应根据其他子女尽赡养义务的情况，看我能否继承赡养老人。
经审理查明，原告与已故去的丈夫温喜廷有四名子女，即被告温国弟、温国浩、温亚娟和罗玉英已故去的丈夫温国庆。原告原与丈夫温喜廷原有位于大营子镇大营子村钓鱼台组砖木结构房屋四间，房产执照（1984年11月5日颁发）产权人登记在温喜廷名下，共有人为夫妻二人。二人在三子温国庆与被告罗玉英结婚后共同在此房屋居住生活；25年前温喜廷去世后，原告与三子温国庆和被告罗玉英继续共同在一起生活；2015年7月份温国庆去世后，原告与被告罗玉英仍共同在一起生活。现原告仍表示愿与罗玉英共同生活，罗玉英表示愿意继续赡养老人，只是丈夫去世后，家庭缺少主要收入来源，还有一年成年儿子，赡养能力有限，如果原告其他子女能提供足够赡养费，可以继续赡养老人。其余被告之前未固定给付原告赡养费，但常看望原告并给原告治病，原告也未主张过赡养费。现原告每月有遗孀生活补助金444元和老人生活补助70元，合计514元。另查明，1998年原告原与丈夫温喜廷的房屋（价值约3万元左右）以继承理由过户到温国庆名下，2008年被告罗玉英与温国庆将该房屋维修、翻新（价值约6万元左右）。被告温国弟、温亚娟提出其有应继承的房产份额，应作价抵顶相应的赡养费。
上述事实，有原、被告陈述和本院调取的原告房产档案，这些证据已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告罗玉英多年在一起生活，双方相处和睦，原告在晚年仍愿意与罗玉英生活，应当尊重原告意见。被告罗玉英是原告的丧偶儿媳，愿对原告承担赡养义务，体现出良好的品德，应当予以鼓励。罗玉英对原告承担并非法定的赡养义务，并且自身能力有限，故原告的其他子女应提供足够的赡养费。原告在丈夫去世后未征得其他子女同意，将丈夫温喜廷房产份额以继承名义过户到罗玉英丈夫名下，剥夺其他子女的继承权。现鉴于房产已在罗玉英名下，原告其他子女愿以应继承的房产份额抵顶赡养费，故房产归罗玉英所有用以抵顶照顾原告晚年生活的报酬合适。原告每月已有固定收入514元，根据原告的消费水平和辽宁省农村人均消费出支，被告温国弟、温国浩、温亚娟每人每年承担1200元合适。被告温国浩经本院传票合法传唤未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院可以缺席审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李凤云由被告罗玉英负责赡养、照顾晚年生活。
二、被告温国弟、温国浩、温亚娟自2016年1月1日起每人每年给付原告李凤云赡养费1200元，并平均负担原告超出300元的医疗费和将来的丧葬费。
三、现登记在温国庆名下的大营子村钓鱼台组40号4间房屋归被告罗玉英所有。
四、驳回原告李凤云其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一五年十二月四日
书记员 王 惠
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00387号
原告张某。
被告戴某。
原告张某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告戴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1992年4月24日登记结婚，1993年6月15日婚生一子张某某。近几年因经济、个人爱好等问题经常发生口角，致感情破裂，现不适合共同生活，故起诉离婚。
被告戴某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告于1992年4月24日登记结婚，1993年6月15日婚生一子张某某。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口簿以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，考虑到原、被告结婚时间较长，并育有一子，即使婚姻存续期间出现矛盾，双方应本着互谅互让的原则，维护好家庭关系。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈丽丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）碑民三初字第00160号
原告：李长见，男，汉族，西安国胜劳务建筑有限公司职员。
被告：中达建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：本市环城东路南段1号。
负责人：周世平，经理。
委托代理人：杜增辉，陕西其源律师事务所律师。
原告李长见与被告中达建设集团股份有限公司陕西分公司返还保证金纠纷一案，本院于2010年11月23日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序进行了审理。原告李长见及被告委托代理人杜增辉到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，被告未按约向其退还保证金及误工费，现请求判令被告立即向其退还保证金30000元并支付误工费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，与其签订合同的主体是西安国胜劳务公司，原告不能以个人名义向其提起诉讼。
经审理查明，2008年9月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《劳务分包合同》，合同约定甲方将其承包的鸡市拐综合楼的地上六层、地下一层共七层的钢筋制作安装、模板制作安装、打磨、商砼浇筑、找平、养护、外架搭设、安全通道搭设等工程承包给乙方；本工程包工不包料，工程单价为按建筑面积每平方米135元；合同签订后；付款办法为正负零顶板浇筑完，付正负零以下建筑面积70%、二层顶板完付二层以下建筑面积70%、四层顶板浇筑完付二至四层70%、主体封顶付到建筑面积80%、栏板做完付清尾款；因甲方原因停工或外界因素干扰，停工3天以上给乙方的工人每天补助生活费15元，停工7天以上，给乙方人员结清所有工程款；甲乙双方签订合同后，乙方向甲方交保证金20000元，人员进场另交30000元，共计50000元，正负零完工后返还乙方30000元，三层封顶后返还乙方20000元，保证金交后15日内不开工，甲方返还乙方保证金并赔偿违约金。2008年12月18日被告该工地项目经理贺虎向原告出具欠条一份，称因原告到场七天之内未实现开工，赔偿原告一切损失及误工费，经何经理同意赔偿10000元；2009年4月8日被告项目经理向原告出具一份《收条》，称：“今中达公司鸡市拐索罗巷工地收到合同保证金50000元整，于2009年4月8日退还20000元，下欠30000元未退，请中达公司退还李长见本人，其中误工费10000元未付，由中达公司代付”。2009年10月23日被告在为原告结算劳务费时不同意向原告退还保证金及支付误工费双方形成诉争。
以上事实，有原、被告2008年9月4日签订的《劳务分包合同》一份、2008年12月18日中达公司贺虎向原告出具的《欠条》一份、2009年4月8日中达公司贺虎向原告出具的《收条》一份、2009年10月23日被告为原告出具的《索罗巷综合楼结算表》一份，当事人陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，原告与被告2008年9月4日签订的《劳务分包合同》双方意思表示真实，内容合法，依法应认定有效。被告工地项目经理贺虎收取原告保证金未按约退还，应承担本案向原告退还保证金并支付误工费的责任，现原告要求被告立即退还保证金30000元并支付误工费10000元，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。被告在庭审中辩称，与其签订合同的是西安国胜劳务建筑有限公司而非原告，原告不能以自己的名义向其提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《劳务分包合同》的开头承包方尽管写有西安国胜劳务建筑有限公司，但在合同尾部的签字只有原告李长见本人，且向被告交付工程保证金及该合同的实际履行人均为原告李长见本人，被告在2009年10月23日结算工程款的工程款亦支付给了原告本人，故被告的原告不能以个人名义向其提起诉讼的辩解理由本院不予采信，其不同意承担本案相关责任的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告李长见与被告中达建设集团股份有限公司陕西分公司2008年9月4日签订的《劳务分包合同》有效。
二、本判决生效后十日内被告中达建设集团股份有限公司陕西分公司一次性向原告李长见返还保证金30000元并支付误工费10000元两项合计40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元由被告承担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二0一一年元月五日
书记员 申丽敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第30号
原告沈健。
委托代理人江琼。
被告上海中凯物业有限公司。
住所本市打浦路***号***室。
法定代表人叶荣强。
委托代理人张力，上海市天源律师事务所律师。
原告沈健诉被告上海中凯物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江琼，被告的委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健诉称：其系本市杨南路399弄上南翡翠苑小区业主，该小区47号车位系其使用的固定停车位，其每月支付停车费人民币100元。2014年12月7日晚其车辆完好停放后，次日早晨发现车辆右侧反光镜缺失，同侧车门油漆破损，饰条损毁，即刻通知被告并报警。之后，其为车辆维修支出维修费人民币7，000元，根据相关法律和物业管理条例的规定，被告作为物业管理方因管理不当，未尽安保义务，对其管理范围内业主的财产造成的损失应当承担赔偿责任。因被告拒绝承担车辆维修费用，故提起诉讼要求被告赔偿车辆维修费人民币7，000元。
被告上海中凯物业有限公司辩称：其系上南翡翠苑小区物业管理方，原告系该小区业主，原告每月支付的停车费人民币100元属于车位使用费。根据其与该小区业委会签订的《物业管理服务合同》相关规定，业主在其管理区域内停放车辆，停放人应与物业单位签订专项合同，否则对业主人身财产保险和财产保管不负责任。现原告未与其签订专项保管合同，故不同意赔偿原告受损车辆的维修费用，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：1、车辆维修发票及结算清单，证明车辆维修的费用情况；2、停车费发票，证明原告按约支付停车费；3、车辆登记信息及驾驶证，证明原告系受损车辆的所有权人；4、三张照片，证明车辆停于固定车位以及受损的情况。
被告对原告提供的证据1中车门油漆破损维修费及人工费不予认可；对证据2真实性无异议，但认为该发票系临时停车费的凭证，不是支付每月停车费的凭证；对证据3无异议；对证据4中固定车位的照片无异议，对另两张照片认为不能反映车辆受损的时间，但其确认2014年12月7日晚车辆进入小区时，车辆是完好的。
被告提供的证据为《物业管理服务合同》，证明其与业委会签订的《物业管理服务合同》约定，业主的财产受损要求赔偿的，应与其签订专项保管合同，否则其不承担赔偿责任。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告收取停车费，双方即形成保管合同关系，车辆在其管理范围内，被告应负有保管财产的义务，现车辆受损，被告应承担责任。
经审理查明：原告系本市杨南路399弄上南翡翠苑小区业主，被告系该小区物业管理单位。原告系沪A8XX**车辆所有权人，该车辆停放于该小区47号车位，原告每月支付停车费人民币100元。2014年12月7日晚，原告车辆完好驶入小区停放于固定车位，次日早晨，原告发现其车辆右侧反光镜缺失，同侧车门油漆破损，饰条损毁，原告即通知被告并以失窃为由报警，警方出警后，对情况作了登记。之后，原告对受损车辆进行了维修，支出维修费人民币7，000元。原告以被告收取停车费，却未尽职责，造成其财产受损，要求被告赔偿车辆维修费为由，于2014年12月26日起诉来院。
另查明：原告所在小区业委会与被告签订的《物业管理服务合同》第十条约定：交通与车辆停放秩序的管理。本物业管理区域内的业主、物业使用人在本物业管理区域公共场地停放车辆，停放人应与物业管理方签订专项合同。第十一条约定：维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。前款约定的事项不含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任，物业单位与业主、使用人另行签订合同的除外。
本院认为：业委会与物业管理单位签订的《物业管理服务合同》对全体业主具有约束力。被告作为原告所在小区业委会委托的物业服务单位，应当按照双方签订《物业管理服务合同》中的约定履行管理服务职责。原告每月支付的停车费，其性质应属车位使用费，是指物业管理方向业主提供车辆停放场地所收取的费用，并非属于车辆保管的费用。现被告收取停车费后，已按约向原告提供了停车场地，而对于停放车辆的保管，双方应当另行签订保管合同。对此，在原告所在小区业委会与被告签订的《物业管理服务合同》中也有相关明确约定。现原告未与被告签订专项保管合同，而以被告收取停车费，即应对车辆负有保管职责，车辆在停放期间受损，被告应对损失承担赔偿责任的诉请理由，缺乏法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
原告沈健要求被告上海中凯物业有限公司赔偿车辆维修费人民币7，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币50元减半收取，退还原告沈健人民币25元，由原告沈健负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一五年三月十七日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初192号
原告：左云县农村信用合作联社，住所地左云县云兴镇
鼓楼街13号。
法定代表人：燕慧娥，该社理事长。
委托诉讼代理人：许宏，男，该社职工。
委托诉讼代理人：武云贵，男，该社职工。
被告：杨太，男，汉族，山西省左云县人，住左云县水窑乡。
原告左云县农村信用合作联社与被告杨太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左云县农村信用合作联社委托诉讼代理人武云贵到庭参加诉讼，被告杨太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左云县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨太偿还左云县农村信用合作联社贷款本金27952.98元和至2017年3月21日的利息911.96元及至贷款实际清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告左云县农村信用合作联社与被告杨太订立贷款合同，杨太向左云县农村信用合作联社贷款30000元，贷款期限为2015年12月8日至2016年12月7日，贷款月利率7.25‰,贷款逾期后按照原贷款利率上浮50%作为罚息率计算利息。原告给付被告借款后，被告在贷款期内支付利息2788.11元，贷款到期后，归还本金2047.02元，尚欠本金27952.98元，截止2017年3月21日，被告欠原告利息911.96元。原告多次催要，被告一直未予归还，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
杨太未到庭，亦未答辩及提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及本院经审查确认的原告提供的借款借据、贷款合同、影像资料单、贷款余额查询、杨太身份证复印件等证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告左云县农村信用合作联社与被告杨太签订《贷款合同》，该合同约定：杨太向左云县农村信用合作联社贷款30000元，贷款期限从2015年12月8日至2016年12月7日，贷款利息为月利率7.25‰，逾期后按照原贷款利率上浮50%作为罚息利率计算利息。同日，左云县农村信用合作联社将贷款本金30000元转入杨太在左云县农村信用合作联社的账户内。杨太按月支付原告利息，至2016年12月31日共给付原告贷款利息2788.11元。2016年12月7日原告从被告在原告处的账户内扣划本金2047.02元，现被告尚欠原告本金27952.98元，截止2017年3月21日欠利息911.96元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息及罚息。本案中，2015年12月8日，左云县农村信用合作联社与杨太签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规，该合同成立并生效。合同生效后，左云县农村信用合作联社按照合同约定向杨太发放了借款本金30000元，而杨太在借款到期后未按照合同约定归还借款全部本金及利息，其行为已构成违约，杨太应按照约定全面履行合同及支付逾期利息。故左云县农村信用合作联社要求杨太归还贷款本金27952.98元、截止2017年3月21日利息911.96元和从2017年3月22日至贷款实际清偿之日止按照原贷款利率上浮50%（即月利率10.875‰）利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨太于本判决生效后十日内归还左云县农村信用合作联社借款本金27952.98元及截止2017年3月21日借款利息911.96元。
二、杨太从2017年3月22日至贷款本金实际归还之日止按月利率10.875‰支付左云县农村信用合作联社逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由杨太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 佘 霞
审 判 员 张 珍
人民陪审员 陈雁荣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘瑞芳
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初780号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人方世平，男，1990年5月20日出生于安徽省池州市，汉族，小学文化，农民，住池州市贵池区。2013年9月13日因盗窃被浙江省温岭市公安局行政拘留十二日；2014年4月23日因犯盗窃罪被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；2016年2月15日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年6月1日刑满释放；2016年6月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
被告人肖宏进，男，1990年1月11日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，农民，住池州市贵池区。2010年12月20日因犯抢劫罪被安徽省池州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元。2016年6月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]773号起诉书指控被告人方世平、肖宏进犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人方世平、肖宏进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日晚，被告人方世平、肖宏进一起来到台州市黄岩区西城街道西江社区黄长路170号2单元车库内，采用开锁工具开锁的方式，窃得李某停放在此的价值人民币1909元的电动自行车1辆。次日凌晨，被告人方世平、肖宏进又一起来到黄岩区西城街道华润万家超市西侧停车场，采用开锁工具开锁的方式，窃得杨某停放在此的价值人民币1932元的电动自行车1辆。二被告人将车骑至黄岩区劳动南路延伸段樊川小学公交车站牌附近处时被公安机关抓获。现被窃的2辆电动自行车均已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人方世平、肖宏进在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某、杨某的陈述，二被告人的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，证据保全决定书、清单及照片，扣押决定书、清单及发还清单，价格鉴定意见，二被告人的前科刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，情况说明，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人方世平、肖宏进以非法占有为目的，相互结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人方世平在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有其他盗窃劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人肖宏进曾因犯抢劫罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。被告人犯罪所使用的工具，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方世平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月21日起至2017年3月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人肖宏进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月21日起至2017年1月20日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
三、随案移送的作案工具撬锁工具七把、白手套一双等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年九月二十六日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1297号
罪犯马沙五来子，男，1987年10月15日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）川凉中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人马沙五来子犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人13362.5元。被告人马沙五来子不上诉。经本院复核审理，于2009年11月4日以（2009）川刑复字第809号刑事裁定，核准被告人马沙五来子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第428号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱以罪犯马沙五来子在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马沙五来子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马沙五来子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯马沙五来子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月8日起至2033年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱衢商初字第19号
原告金东，男，1972年5月20日出生，汉族，个人经营，住岱山县衢山镇人民路**号，公民身份号码3309211972********。
委托代理人刘壮论。
被告沈科，渔民。
被告张雪波（被告沈科妻子），家务。
原告金东与被告沈科、张雪波民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张行独任审理。因被告沈科外出住址不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员夏志平担任审判长，与代理审判员张行、人民陪审员徐炯组成合议庭。原告金东于2015年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2015）舟岱衢保字第2-1号民事裁定书，对以被告沈科、张雪波共同名义登记的位于岱山县衢山镇祥和嘉园5幢503室房屋（产权证号：舟房权证岱字第××号）予以查封。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告金东的委托代理人刘壮论到庭参加诉讼，被告沈科经本院公告送达开庭传票未到庭，被告张雪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金东诉称，被告沈科以渔业生产为由，于2014年1月11日向原告借款5万元，约定月利率20‰，并由被告沈科出具借条一张。因该笔借款是在二被告婚姻存续期间所负，且用于家庭生产，故应由二被告共同偿还，现经催讨，二被告拒不归还。为此原告诉至法院，请求依法判决二被告归还借款本金5万元，并支付自2014年1月11日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息，本案诉前财产保全费1020元及诉讼费由二被告承担。
被告沈科未作答辩。
被告张雪波辩称，该笔借款属实，被告沈科在离家出走前曾对其说起过该借款用于船上周转资金，但因是高利息，其要求被告沈科及时还清，没想到未归还。
原告金东为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款日期为2014年1月11日的借款人署名为被告沈科的借条一张，载明：本人因购买渔业生产工具今向金东借款人民币现金伍万元，月利率二分……本借条为借款人收到借款的凭据。用以证明被告沈科向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明该笔借款发生在二被告婚姻存续期间。
3.本院作出的（2015）舟岱衢保字第2-1号民事裁定书一份，用以证明原告因诉前财产保全支付保全费1020元。
被告沈科、张雪波在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
原告金东提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告沈科、张雪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源、形式合法且能相互印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，二被告系夫妻关系。2014年1月11日，被告沈科向原告金东借款5万元，并出具借条一张，约定利息为月利率20‰。
本院认为，原告金东与被告沈科之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告沈科向原告金东借款后，理应及时履行还款义务，现被告沈科未举证证明其曾还本付息，故原告金东要求被告沈科归还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款清偿之日止按借条约定利率计算的利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借条上也载明借款用途为购买渔业生产工具，且被告张雪波自认被告沈科曾告知该笔借款用于船上周转资金，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告金东要求被告张雪波对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈科、张雪波于本判决生效之日起十日内归还原告金东借款本金5万元，并支付自2014年1月11日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
本案受理费1076元，诉前财产保全费1020元，由被告沈科、张雪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1076元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 徐 炯
二〇一五年八月十三日
代书 记员 汪佳燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城埠民初字第00133号
原告武某。
委托代理人王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告武某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告武某负担。
代理审判员 臧委
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘倩