山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第67号
原告郭清润，男，1971年12月生，汉族，农民。
委托代理人崔玉连（系原告之妻），女，1967年4月生，汉族，农民。
委托代理人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
被告王丰辉，男，1982年10月生，汉族，农民。
被告茌平县新世纪汽车出租有限公司。
法定代表人公振军，经理。
委托代理人冯洪爱，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人周生锋，总经理。
委托代理人霍可，男，该公司职工。
原告郭清润与被告王丰辉、茌平县新世纪汽车出租有限公司（以下简称“新世纪出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：“阳光财险聊城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭清润的委托代理人崔玉连、赵子民，被告王丰辉，被告新世纪出租公司委托代理人冯洪爱，被告阳光财险聊城支公司委托代理人霍可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日12时许，被告王丰辉驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿临博路由北向南行驶至临清市康庄镇王贯庄路口处时，将由西向东骑电动车的原告撞伤。要求被告赔偿损失3万元，保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担连带赔偿责任。
被告王丰辉辩称：同意依法赔偿，已经为原告垫付医疗费6000元。
被告新世纪出租公司辩称：原告的损失应首先由保险公司在交强险、商业险限额内赔偿。肇事车辆挂靠于我公司经营，实际车主是王丰辉，我公司不是直接侵权责任人，对于原告合理合法的损失由保险公司在交强险、商业险赔偿不足的部分应由被告王丰辉承担，我公司只承担相应的补充责任。
被告阳光财险聊城支公司辩称：在能证实事故真实的前提下，我方同意在交强险各责任限额内赔偿原告合理合法损失，交强险不足部分按照事故责任在商业三者险范围内赔偿，不承担诉讼费及其他相关间接损失。
经审理查明：2013年9月19日12时许，原告郭清润骑电动自行车由西向东过临博路王贯庄村路口处时，被由北向南被告王丰辉驾驶的鲁P×××××号小型轿车撞伤在公路东侧土路上。事故发生后原告被送去医院治疗，被告王丰辉向交警队报警，因临博路当时还未验收通车，由康庄派出所出警调查事故情况并出具了道路交通事故证明。
鲁P×××××号小型轿车的登记车主为茌平县新世纪汽车出租有限公司，实际车主为王丰辉，双方为挂靠关系。王丰辉有C1准驾证。该车在被告阳光财险聊城支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险、50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后，当日被送入聊城市第二人民医院入院治疗10天。诊断为：右侧跟骨粉碎性骨折；全身多处皮擦伤等。
原告受伤治疗期间，被告王丰辉分两次给付原告现金6000元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故证明、住院病历、疾病诊断书、被告车辆的机动车交通事故责任强制保险单及机动车辆保险单各一份、被告茌平县新世纪汽车出租有限公司提交的其与被告王丰辉签订的《出租车经营合同书》一份及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）事故责任的承担。
原告认为自己已行驶至马路东侧，被告驾驶的轿车撞到电动车后部，被告应承担事故的全部责任。
被告陈述距离路口四五十米时，原告在路西侧坐在电动车上，一只脚站在地上，被告向左打方向通过路口时，原告刚好到了路的东侧，双方应负事故的同等责任。
（二）原告要求赔偿的损失数额。
庭审中，原告要求赔偿的项目为：医疗费5018.7元（提交单据7张）、住院伙食补助费300元（30元／日×10天）、护理费7204元（原告陈述由妻子崔玉连护理，农民，90.05元／日×80天，住院10天，出院护理70日，提交诊断证明、村委会证明、身份证、户口本）、交通费300元（提供单据30张）、误工费17379.65元（原告为农民，按农民的收入标准每日90.05元计算，90.05元／日×193天，住院10天，出院后需休息半年，提交诊断证明）、车损2100元（提交购车单据1张）、营养费3000元（无证据），上述合计35302.35元，要求被告阳光财险聊城支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由其余被告连带赔偿。
被告对原告提交的2013年10月17日的金额6元的医疗费单据有异议，对原告提交的诊断证明真实性有异议，认为诊断证明中笔迹与病历中的医师笔迹不一致，证明的误工时间、护理时间过长，超出了医师的相关权限。认可误工60天，护理30天。对交通费单据有异议，认可交通费200元。对原告主张的车损有异议，原告提供的是购车收据，并非物价局的鉴定报告，对此不予认可。营养费没有证据，不予认可。
诉前，根据原告的申请，本院依法冻结了被告王丰辉所有的现金50000元。
另，2012年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业平均工资为每天90.05元，山东省省内出差人员伙食补助标准为每人每天30元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
关于原、被告双方在本次交通事故中应承担的责任。被告王丰辉驾驶机动车行驶中，未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。其行至路口时，未能在确保安全的原则下通行，没有尽到安全注意义务，操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告王丰辉应承担事故的主要责任。原告郭清润驾驶电动自行车行驶中，在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过，郭清润未尽到安全注意义务，违反了规定，应承担事故的次要责任。
王丰辉与新世纪出租公司签订了出租车经营合同，实际为挂靠关系。对于造成原告的损失，被告新世纪出租公司依法应当与王丰辉承担连带赔偿责任。
本案发生地点虽然在未验收通车的道路上，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，车辆在道路以外通行时发生的事故依法应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定处理。
山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。因原告一方为非机动车，被告一方为机动车，对于本案中原告的损失，在阳光财险聊城支公司在交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分被告方应按照80%的比例承担赔偿责任。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王丰辉应承担事故的主要责任，该车在被告阳光财险聊城支公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应首先由该公司在交强险限额及商业三者险保额内承担，再不足部分，由被告王丰辉、新世纪出租公司连带赔偿。
关于原告要求的赔偿数额。被告对原告提交的医疗费单据中金额6元的单据有异议，因该单据未显示具体项目，不能证明与本案的关联性，被告的异议理由成立，本院予以采信。原告主张营养费3000元，没有提交相应证据，本院不予支持。原告依据医院开具的诊断证明书主张误工、护理费用，被告认为数额过高，但没有提供相应证据，原、被告双方均没有申请司法鉴定，本院依据相关法律酌情予以确认。对原告要求的交通费，原告提交的单据无时间、地点，不能证明与原告就医治疗的时间、地点、人次相一致，本院酌情支持200元。原告主张车损费2100元却没有提交相关机构的鉴定报告，对车辆损失不予支持。
综上，原告的损失如下：医疗费5012.7元、住院伙食补助费300元、护理费7204元、交通费200元、误工费17199.55元，上述合计29916.25元。首先由被告阳光财险聊城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿，因上述费用未超出交强险赔偿限额，故被告王丰辉不应再赔偿原告。被告王丰辉垫付的费用，扣除应承担的受理费后，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭清润医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费共计29916.25元。
二、驳回原告郭清润的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费683元，由原告承担135元，被告王丰辉承担548元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判长 王 星
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 昕