山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4267号
原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司（“以下简称元亨融通公司”），地址晋中市榆次区蕴华街97号。
法定代表人岳素萍，系该公司总经理。
委托代理人雷文娟，山西中都律师事务所律师。
被告武献军，男，汉族，1972年8月14日生，住太原市杏花岭区。
被告康俊英，女，汉族，1974年出生，住址同上。
被告王喜顺，男，汉族，1967年3月5日生，住榆次区。
原告元亨融通公司与被告武献军、康俊英、王喜顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元亨融通贷款公司委托代理人雷文娟到庭参加诉讼。被告武献军、康俊英、王喜顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告武献军向李占国借款70万元，借款期限一年，被告武献军以太原市杏花岭区北河湾路57号院新苑小区1楼4单元4号房产作为抵押。被告王喜顺对该笔借款提供担保。
2015年6月29日，原告与被告武献军签订了借款抵押合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为1个月，从2015年6月29日至2016年7月29日，月利率为3%，如到期不能归还，每日按2‰收取逾期违约金。同日，原告与被告武献军签订汽车抵押合同，原告以其自有奇瑞汽车设定抵押担保。原告依约履行出借义务。
上述借款到期后，被告武献军均未依约还款。2016年8月1日，李占国与原告协商，并经二被告同意，李占国将其对武献军的债权转让给原告。同日，原告与王喜顺签订保证协议，约定王喜顺在武献军到期不还的情况下，自愿将房产抵偿。但二被告至今未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告武献军立即归还原告借款本金80万元并按月息2%支付原告利息（从2016年8月1日起至2016年10月31日利息为48000元，从2016年11月1日起至付清之日止）；2、被告王喜顺、康俊英承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告武献军、康俊英、王喜顺未答辩、未应诉。
原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、抵押贷款申请表、借款合同拟证明武献军向原告借款10万元，从2015年6月29日至2015年7月29日，月息3%，逾期违约金每日2‰。武献军自愿以其名下的奇瑞汽车设定抵押担保。
2、借据拟证明武献军向原告借款10万元，从2015年6月29日至2015年7月29日，月息3%，逾期违约金日2‰，抵押物品为奇瑞汽车。
3、汽车抵押合同、抵押同意书，拟证明武献军愿将其名下的奇瑞汽车为借款10万元抵押。
4、借款协议拟证明武献军向李占国借款70万元，借期1年。王喜顺作担保人。
5、债权转让协议拟证明武献军欠李占国借款本金70万元，李占国将该债权转让给原告。
6、保证协议拟证明武献军向原告借款80万元，保证于2016年8月15日之前先偿还5万元，到期不还愿用其爱人名下的房产抵偿，担保人王喜顺愿将本人名下的房产抵偿。
原告提供的上述证据经本院审查可以采信并在卷佐证，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。
经审理查明，2015年6月29日，被告武献军向原告申请借款10万元，同日，双方签订借款合同、汽车抵押合同，约定被告武献军向原告借款10万元，借款期限1个月，从2015年6月29日至2015年7月29日止。月利率3%，逾期违约金每日2‰，武献军自愿以其所有的奇瑞汽车，车型代号为SQR6473B147，大架号为LVVDB11B9FE050916车辆设定抵押担保。同日，武献军出具借据一张，内容为“今有武献军借到元亨融通公司人民币100000元（壹拾万元整），借款期限为1个月（自2015年6月29日至2015年7月29日止），月利率3%，逾期违约金按日加息2‰。抵押物品为奇瑞汽车，车型代号为SQR6473B147，大架号为LVVDB11B9FE050916。本借款以转账收讫。”
2015年5月1日，武献军出具借款协议，内容为“武献军自愿将太原市北河湾57号1号楼4单元202号私有住房作为抵押向案外人李占国借款柒拾万元（700000元），计划借款使用壹年，逾期未能偿还，武献军自愿将房产过户给李占国作为还款。”王喜顺作为担保中间人在借款协议上签名捺印。
2016年8月1日，李占国与原告签订债权转让协议，协议约定，截止本协议签署之日，武献军共欠李占国借款本金人民币柒拾万元整（700000）未还，王喜顺对该笔债务承担保证责任。现李占国将对武献军的债权人民币柒拾万元整（700000）全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向债务人武献军及担保人王喜顺主张债权。
同日，武献军作为借款人，王喜顺作为担保人出具保证协议一份，内容为“因武献军向元亨融通公司借款捌拾万元整（800000元），武献军保证于2016年8月15日之前先偿还伍万元整（50000），到期不还自愿将爱人名下的一套房产抵偿，担保人王喜顺在借款人武献军到期不还的情况下，担保人王喜顺自愿将本人名下的房产抵偿”。之后经原告催要无果。
本院认为，被告武献军向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系，被告武献军未依约还款，系违约，现原告主张被告归还借款10万元，本院予以支持。关于利息一节，双方约定月息3%超出法律规定，现原告主张按月息2%计算从2016年8月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告武献军向原告借款70万元一节，双方并未发生借贷，是案外人李占国将其债权转让给了原告，被告武献军并未提出异议，并且出具了保证协议，李占国的债权转让协议成立，故该债权转让协议对原、被告具有约束力。原、被告之间已形成了新的债权债务关系。被告武献军未依约还款，系违约。现原告主张被告归还借款70万元，本院予以支持。关于利息一节，因李占国只将借款本金转让给原告并未涉及利息，视为双方不支付利息，故原告主张利息按2%计算从2016年8月1日起，本院不予支持。关于原告主张被告武献军与被告康俊英系夫妻关系，康俊英对上述借款本息应承担连带还款责任，因被告康俊英未在借条上签字，事后也未追认，且原告也未能提供证据证明被告武献军将上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故被告康俊英依法不应承担还款责任。关于原告主张被告王喜顺作为保证人承担连带还款责任，因被告王喜顺自愿对被告武献军向案外人李占国借款70万元作担保中间人，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，但案外人李占国将70万元债权转让给原告后，被告王喜顺又重新出具了保证协议，承诺因武献军向原告借款80万元，武献军保证于2016年8月15日前先偿还5万元，到期不还的情况下，自愿将其名下的房产抵偿，而且双方并未去相关部门办理抵押登记，故该保证协议系无效。被告王喜顺依法不应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告武献军在本判决生效后十日内偿还原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司借款本金10万元并按月息2%支付原告从2016年8月1日起至付清之日止的利息。
二、被告武献军在本判决生效后十日内偿还原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司借款本金70万元。
三、驳回原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12280元,公告费560元，共计12840元，由原告晋中市榆次工业园元亨融通小额贷款有限公司自行负担420元，由被告武献军负担12420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 韩 文 海
人民陪审员 田舒二0一八年二月二十八日
书 记 员 王 一 力