广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0126行初21号
原告韦柳平，女，1966年5月7日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被告上林县镇圩瑶族乡人民政府，所在地上林县镇圩瑶族乡。
法定代表人覃振科，乡长。
委托代理人黄信，上林县镇圩瑶族乡司法所工作人员。
原告韦柳平因认为被告上林县镇圩瑶族乡人民政府（下称上林县镇圩乡政府）不履行法定职责，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告韦柳平、被告委托代理人黄信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月12日，原告韦柳平向被告上林县镇圩乡政府提出申请，要求确认位于六独（地名）房屋后面一块面积0.26亩承包地的土地使用权归其所有。被告上林县镇圩乡政府于2017年5月4日对原告作出《关于承包土地纠纷调解情况答复意见书》，明确对于原告提出的承包土地纠纷问题，乡政府已经尽到了调解的职能，由于乡政府没有最终裁定及强制执行的权利，在调解不成功的情况下，建议原告向上林县人民法院提起民事诉讼，用法律手段来维护权益。
原告韦柳平诉称，1981年农村土地实行分田到户时，原告家庭成员一共5人，总承包地3亩，其中六独（地名）0.26亩，1995年土地承包期延长30年，土地承包合同原告也已重新签订，当时原告与胞兄韦立强都已各自成家独立门户，原告是招夫上门，之后原告经营该土地双方均无异议。2015年原告打算在六独搭建临时建筑物，韦立强就出面干涉，并且韦立强拿出一本承包合同，其中六独0.8亩，为此引发纠纷，2016年5月12日原告向被告书面提出申请，要求确认六独0.26亩土地使用权归已所有。2017年5月4日被告上林县镇圩乡政府作出《关于承包土地纠纷调解情况答复意见书》，认为乡政府只履行调解职责，没有对土地纠纷有裁决的权利，因此，建议原告向法院提起民事诉讼。原告认为，原告与韦立强土地纠纷争议属权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，该争议属于被告受案范围，被告应依法作出行政处理决定，但被告没有作出相关处理决定，其行为构成行政不作为。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判决被告上林县镇圩乡政府依法履行土地确权的法定职责。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、申请书复印件，证明原告于2016年5月向被告申请土地确权；
2、答复意见书复印件，证明被告没有履行土地确权的法定职责。
被告上林县镇圩乡政府辩称，一、原告认为镇圩乡政府没有履行法定职责是没有法律依据的。原告与韦立强的争议不是土地权属争议，而是经营权纠纷（土地承包合同纠纷），应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过仲裁或者民事诉讼解决，镇圩乡政府无权裁决。二、乡政府只有调解权，无权对该案作出处理决定，否则属于越权行为。目前解决农村土地承包纠纷的基本法律依据是《中华人民共和国农村土地承包法》，该法第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”从该条文可以看出，农村土地承包法并没有赋予乡政府对农村土地承包经营权权属争议确权的法定职权。2003年1月3日国土资源部令第17号《国土资源部土地权属争议调查处理办法》第十四条第(四)项明确规定，农村土地承包经营权争议案件，不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地权属争议的案件范围。可见，镇圩乡政府无权对农村土地承包经营权权属争议作出确权决定，否则属于越权。三、乡政府依据法律法规，已经尽职尽责。镇圩乡政府于2016年5月12日收到原告申请书并立案受理，经多次深入调查及走访群众，并多次分头做双方当事人的调解工作，但因双方意见分歧较大，致使多次调解均未成功。由此，镇圩乡政府已经尽职尽责。综上所述，原告要求镇圩乡政府履行法定职责没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告上林县镇圩乡政府向本院提交了以下证据：
1、调解通知书两份，证明通知原告等人参加调解，已经履行法定职责；
2、答复意见书，证明被告已经履行法定职责；
3、承包合同书两份，证明原告等人与镇圩街经联社签订耕地承包合同的事实；
4、农村土地承包经营权证两份，证明原告等人取得农村土地承包经营权证的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均没有异议，但是原告认为被告具有土地确权的职权；被告对原告提交的证据也没有异议。且原告提交的证据2和被告提交的证据2互相印证，来源真实、合法，对以上证据本院予以确认。
经审理查明，2016年5月12日，原告韦柳平向被告上林县镇圩乡政府提出申请，申请中写明“1983年分田到户时，韦柳平分到位于六独房屋后面一块面积为0.26亩的承包地。1995年土地承包期延长三十年，2015年韦柳平打算在该承包地上搭建建筑物时，原告哥哥韦立强出面干涉，双方发生纠纷。为此，原告申请上林县镇圩乡政府确认位于六独（地名）房屋后面一块面积0.26亩承包地的土地使用权归其所有”。被告上林镇圩乡政府收到申请书后，多次组织双方当事人进行调解，在调解无效的情况下，于2017年5月4日作出了《关于承包土地纠纷调解情况答复意见书》，该意见书中明确对于双方的承包土地纠纷问题，乡政府已尽到了调解的职能，由于乡政府没有最终裁定及强制执行的权利，在调解不成功的情况下，建议原告向上林县人民法院提起民事诉讼，用法律手段来维护权益。韦柳平于当日收到答复意见书后，认为上林县镇圩乡政府没有作出行政处理决定，构成行政不作为，于2017年5月22日向法院提起诉讼，要求法院判决被告上林县镇圩乡政府履行土地确权的法定职责。
本院认为，对于行政机关，判断其是否作为，关键在于该机关是否履行法定职责。本案原告要求解决的问题，属于土地承包经营权的问题，而不是权属意义上的土地使用权争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”，2003年1月3日国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项明确规定，农村土地承包经营权争议案件，不属于县级以上国土资源行政主管部门和乡镇人民政府受理土地权属争议的案件范围。因此，被告无权对农村土地承包经营权权属争议作出确权处理决定，只有组织调解的职责。也就是说，原告所要求解决的问题不是被告的法定职责。被告依法多次组织调解，在调解协商不成的情况下，作出了《关于承包土地纠纷调解情况答复意见书》，意见书建议原告向上林县人民法院提起民事诉讼，用法律手段来维护权益。
综上所述，上林县镇圩乡政府不存在不履行职责的情形，对原告请求法院依法判决被告上林县镇圩乡政府依法履行土地确权法定职责的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告韦柳平的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告韦柳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑之新
审 判 员 肖春露
人民陪审员 覃家珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 卢奕彤
适用法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。