wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。
负责人：张海东。
委托代理人：夏鹏程。
被告：郑明元，（原金垟乡）李山村。
被告：谢冬霜，（原金垟乡）李山村。
被告：郑国东，（原金垟乡）李山村。
被告：金彩萍，（原金炉乡）岚岩村岚岩。
被告：赵均楠。
被告：郑伟楠，（原富岙乡）上保垟村麻龙。
被告：陈上一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被告郑明元、谢冬霜、郑国东、金彩萍、赵均楠、郑伟楠、陈上一金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑明元、谢冬霜偿还原告借款本金5万元及利息（截止至2014年9月5日，利息及逾期利息为3507.44元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率13.5%计算至2014年9月5日；逾期利息从2014年9月6日起以本金5万元为基数按年利率20.25%计算至本金还清之日止）；2、判令被告郑国东、赵均楠、陈上一对上述借款本息共同承担连带还款责任，以最高余额15万元为限；3、判令被告金彩萍对被告郑国东上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、判令被告郑伟楠对被告赵均楠上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任；4、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月3日，原告与被告郑国东、赵均楠、郑明元签订了编号为3399986Q30020220130829号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定由被告郑国东、赵均楠、郑明元组成联保小组，在2013年9月3日至2016年9月3日期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。同时约定在上述期限内，不论任一联保小组成员向原告申请借款的次数和每次借款的金额，只要该期限内单一贷款本金最高余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前通知其他联保小组成员或者征得其他联保小组成员同意，联保小组成员为原告因上述发放贷款行为形成的债权提供连带保证责任，担保主债权的最高债权余额为15万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。被告金彩萍、郑伟楠、谢冬霜作为联保小组成员郑国东、赵均楠、郑明元的配偶，在上述联保协议上签字确认，协议约定被告金彩萍、郑伟楠、谢冬霜同意被告郑国东、赵均楠、郑明元作为联保小组成员而从事借款及保证行为，并对郑国东、赵均楠、郑明元在联保协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年9月5日，被告郑明元、谢冬霜与原告签订了合同编号为3399986Q113093625802号中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定被告郑明元、谢冬霜向原告借款5万元，借款年利率13.5%，借款期限为2013年9月至2014年9月，具体借款期限以借款借据为准，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定若逾期偿还借款本金，则按约定借款利率加收50%的罚息计收利息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告陈上一在该合同担保人一栏签字并捺印，承诺自愿为上述联保小组成员郑明元提供连带担保责任，担保范围和期限适用小额联保合同约定条款。合同签订当天，原告按约发放贷款并由被告郑明元、谢冬霜向原告出具借据一张，明确借款期限为2013年9月5日至2014年9月5日。借款后，被告郑明元、谢冬霜偿还原告利息至2014年3月4日，从2014年3月5日起至今仅偿还利息7.4元，剩余借款本息尚未偿还，其余被告也均未履行还款责任。截止至2015年9月5日，被告郑明元、谢冬霜尚欠原告借款本金为5万元，利息及逾期利息为3507.44元。
另查明，被告郑国东、金彩萍于2000年11月1日办理结婚登记手续。被告赵均楠、郑伟楠于2011年9月9日办理结婚登记手续。被告郑明元、谢冬霜于2013年3月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定的解释第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明元、谢冬霜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金5万元及利息（截止至2014年9月5日，利息及逾期利息为3507.44元；复利以借款期限内每期结欠的利息为基数，从该期利息逾期之日起按年利率13.5%计算至2014年9月5日；逾期利息以本金5万元为基数按年利率20.25%计算至本金还清之日止）。
二、被告郑国东、赵均楠、陈上一对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q30020220130829号中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书项下的所有主债务承担连带保证责任的总额以最高额15万元为限。
三、被告金彩萍对被告郑国东在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
四、被告郑伟楠对被告赵均楠在上述第二项下的保证责任承担共同偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，由被告谢冬霜、陈上一、郑国东、金彩萍、赵均楠、郑伟楠、郑明元负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 林
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初506号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地：安平县信息大楼*楼。组织机构代码：79139303—0。
法定代表人：安彦年，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岳峰，男，该公司工作人员。
被告：刘迎宾，男，1987年7月8日出生，汉族，现住石家庄市无极县，。
被告：袁蒙，女，1988年11月27日出生，汉族，现住石家庄市无极县，。与被告刘迎宾系夫妻关系。
被告：刘平利，男，1971年9月20日出生，汉族，现住石家庄市无极县，。
被告：张至勇，男，1981年7月15日出生，汉族，现住石家庄市无极县，。
原告河北玛世电子商务有限责任公司与被告刘迎宾、袁蒙、刘平利、张至勇追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北玛世电子商务有限责任公司委托诉讼代理人张岳峰到庭参加诉讼，被告刘迎宾、被告袁蒙、被告刘平利、被告张至勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
河北玛世电子商务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘迎宾、袁蒙归还借款本金28018.38元，以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告刘平利、张至勇对借款本金和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘迎宾于2014年11月18日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2014年11月18日起至2015年5月18日止），有借款合同（合同标号2190），其配偶袁蒙为共同还款人，刘平利、张至勇为借款担保人。2015年5月18日借款到期后，被告刘迎宾只支付了借款利息和服务费，没有按期归还本金，当日我公司按合同约定为其垫付了借款本金50000元，后经我公司多次催要，被告于2015年6月30日至2016年1月3日分七次支付了利息、服务费和部分本金共计25769.97元，截止到2016年1月4日剩余借款本金28018.38元至今未还。被告刘迎宾违反诚信原则，不按约定履行合同，拒不归还借款，其配偶袁蒙作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人刘平利、张至勇也未履行担保义务。为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。
刘迎宾、袁蒙、刘平利、张至勇在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同1份、收条1份、资金结算账单1份、借款人承诺书、共同还款人承诺书、第三方担保合同2份、投资人平台投标情况网络截图1份、平台代还款情况网络截图1份、被告刘迎宾、袁蒙、刘平利身份证复印件各1份。
本院对上述证据当庭进行了出示和质证，被告刘迎宾、袁蒙、刘平利、张至勇未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的证据和当庭陈述认定事实如下：2014年11月18日原告河北玛世电子商务有限责任公司作为丙方（居间人）与被告刘迎宾签订借款合同一份（合同标号2190），合同约定被告刘迎宾通过原告的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币本金数额为50000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2014年11月18日至2015年5月18日），借款年利率为16%，借款服务费为每月0.87%。每月偿还利息666.67元、借款服务费433.33元。还款方式为每月还息、到期还本。合同还约定：为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。被告刘迎宾的配偶袁蒙作为共同还款人，签署了共同还款人承诺书，对承担共同还款责任进行了承诺。被告刘平利、张至勇为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月18日在“融贷通赢”金融服务平台为被告刘迎宾发布了借款信息，满标后，原告于2014年11月18日通过其在“国付宝”第三方支付平台开设的账户，将借款50000元转入被告刘迎宾在中国农业银行无极县正义街分理处开设的账户中，扣除银行转账费及提现费用10元，实际转入被告刘迎宾账户49990元。借款合同到期后，被告刘迎宾仅归还了借款利息和服务费，没有按期归还借款本金。2015年5月18日原告为被告垫付了借款本金50000元。后经原告催要，被告归还原告借款25769.97元。截止到2016年1月4日剩余借款本金28018.38元至今未还，故原告起诉至法院。
本院认为：被告刘迎宾在原告河北玛世电子商务有限责任公司的“融贷通赢”金融服务平台借款50000元，被告袁蒙作为共同还款人，被告刘平利、张至勇对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，现原告已按合同约定将借款本金支付给出借人。根据双方所签订协议，该笔借款债权转归原告，应由被告向原告履行借款合同所约定的义务。经原告多次催要，被告刘迎宾未全部归还原告垫付借款本金，已构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告刘迎宾与被告袁蒙系夫妻关系，且被告袁蒙自愿承诺对该笔借款的共同还款责任。现原告要求被告刘迎宾、袁蒙偿还剩余借款本金24230.03元及后续产生的利息、罚息与法有据，属其对权利的自愿放弃，不违反法律规定，应予支持。被告刘平利、张至勇作为该借款的保证人，应按约定对上述借款本息承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘迎宾、袁蒙在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金28018.38元，并从2016年1月4日起至债务清偿完毕止支付逾期后的利息、罚息，以上两项合计按年利率24%计算。
二、被告刘平利、张至勇对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘迎宾、袁蒙、刘平利、张至勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一七年八月二十七日
书记员 邢天呈
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00793号
原告：徐民秀，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：赵先明，男，汉族，住巢湖市无为县。
被告：周金虎，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：芜湖亚夏出租汽车有限公司，住所地：芜湖市鸠江区。
法定代表人：邬小龙，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：芜湖市新时代商业街。
法定代表人：张永安，该公司总经理。
本院在审理原告徐民秀诉被告周金虎、被告芜湖亚夏出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐民秀申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐民秀撤回起诉。
案件受理费人民币1412元（原告已预交），由原告徐民秀负担。
审判员 王有才
二〇一四年九月十九日
书记员 王 欢
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第829号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告徐守元。
被告上海中宝融资担保有限公司。
被告刘光清。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告徐守元、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、刘光清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。2014年6月27日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年10月24日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人柏淑清到庭参加诉讼。被告徐守元、中宝公司、刘光清经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐守元于2012年4月26日签订一份借款合同，约定被告徐守元向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告刘光清签订一份最高额保证合同，约定由被告刘光清为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告徐守元未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告徐守元归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年10月21日的借款利息75，875元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的年利率9%上浮50%计付），以及违约金50，000元、律师费15，000元，被告中宝公司、刘光清承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告徐守元之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告徐守元的欠息数额；3、最高额保证合同2份，以证明原告与被告中宝公司、刘光清之间存在最高额保证合同关系；4、律师合同及发票各1份，以证明原告为此支付的律师费用。
鉴于三被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。
又查明，原告与被告徐守元签订的借款合同第四条约定本合同项下的借款利率为9%；第六条约定被告徐守元不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿日止；第二十五条约定被告徐守元未按期还款，原告有权要求被告徐守元支付贷款总额5%的违约金；第二十八条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告徐守元承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告徐守元未能按期还本付息，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告诉请被告徐守元偿还借款本金并支付罚息、违约金、律师费的诉请并无不当，本院予以支持。被告中宝公司、刘光清与原告签订最高额保证合同合法有效，本院予以认定，因被告徐守元未能按约还款，因此原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐守元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告徐守元应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年10月21日的借款利息人民币75，875元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告徐守元应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告徐守元应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币15，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司对被告徐守元上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币1，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告徐守元追偿；
六、被告刘光清对被告徐守元上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币100，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告徐守元追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，158元，公告费690元，由被告徐守元、上海中宝融资担保有限公司、刘光清共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第30-1号
申请执行人临清市农业机械管理局。住所地：临清市车营街8号。
法定代表人刘文岭，该局局长。
被执行人孙学荣户。
山东省临清市人民法院（2014）临行执审字第90号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙学荣的银行存款700元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：临清市农村信用合作联社，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一五年四月七日
书记员 李建辉
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第298号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人钟福平，武平县农村信用合作联社工作人员。
被告李广龙，男，汉族，农民。
被告李元荣，男，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告李广龙、李元荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟福平、被告李元荣到庭参加诉讼，被告李广龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2012年10月14日，被告李广龙向原告借款50000元，借款用途为养殖，双方约定借款期限至2013年10月13日止，按月利率10‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息。借款由被告李元荣作连带责任保证。届期，被告李广龙、李元荣未归还借款，截至2013年12月20日被告李广龙结欠原告利息3699.91元。遂请求判决：1、被告李广龙归还原告借款50000元及截至2013年12月20日的利息3699.91元，并支付借款50000元自2013年12月21日起至款还清日止按合同约定利率计算的利息；2、被告李元荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李元荣辩称，对原告主张的借款及担保事实没有异议。
被告李广龙未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2012年10月14日的《保证借款合同》和《借据》各一份。证明：被告李广龙向原告借款50000元，约定借款期限至2013年10月13日止及月利率10‰，并由被告李元荣提供连带责任保证担保的事实。
被告李元荣对原告提供的证据没有异议。
本院认为，被告李广龙本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告李元荣对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的金融借款合同合法有效，依法受法律保护，被告李广龙欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分，其应归还原告该借款，并支付相应借款利息。被告李元荣依约应对被告李广龙的借款本息承担连带清偿责任，被告李元荣承担清偿责任后，有权向被告李广龙追偿。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告李广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李广龙应于本判决生效之日起十日内归还原告武平县农村信用合作联社借款50000元及利息3699.91元，并支付借款50000元自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告李元荣对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李广龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1142元，减半收取571元，由被告李广龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年四月九日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第298号
原告胡某。
被告孔某甲。
原告胡某与被告孔某甲离婚纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡某到庭参加诉讼，被告孔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩孔某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，双方存在性格差异，难以沟通，被告性情古怪，缺乏家庭观念，对原告及孩子不关心照顾，经常夜不归宿，如今已分居三年之久，婚姻关系名存实亡。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿孔某乙归原告抚养，抚养费由被告承担；三、合理分割家庭财产；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚登记审查表复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系和结婚时间。
2、户籍证明一份，用以证明在××××年××月××日生一女孩孔某乙。
被告孔某甲未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2来源形式合法，证明内容真实，予以认定。
本院依法对被告母亲孟金风进行了调查，其证明被告于2013年农历正月二十左右离家出走，至今没有音信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩孔某乙，现随原告生活。被告离家出走后，至今没有音信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，被告因琐事离家出走，至今没有音信，导致夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚；因婚生女孩一直随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，仍应由原告抚养为宜，被告应每年给付女孩抚养费2400元。原告诉求分割家庭财产，由于被告未到庭参加诉讼，家庭财产难以查清，故对原告要求分割家庭财产的诉讼请求本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告孔某甲离婚；
二、婚生女孩孔某乙由原告抚养，抚养费由被告每年承担2400元（于2014年1月8日开始支付至孔某乙十八岁止，每年支付一次）；
三、驳回原告胡某其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王入昌
审 判 员 郝海安
人民陪审员 李国斌
二〇一四年七月三日
书 记 员 张志强
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第298号
原告赵王民，男，汉族，生于1981年4月8日。
委托代理人刘军，武都区法律援助中心律师。
被告张忠忠，男，汉族，生于1980年1月15日。
原告赵王民诉被告张忠忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵王民及委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告张忠忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵王民诉称：2010年经人介绍我在被告工地做支架工，同年年底工程竣工，2011年2月，经结算被告应给我支付劳动报酬18000元，被告当场向我出具了欠条，后经我索要，被告在2012年年底向我支付了4000元，剩余14000元被告重新向我出具了欠条，并说几天后支付，但被告却一直不予支付，现我要求被告支付劳动报酬14000元。
为证明其主张原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张。
被告应诉时辩称：欠原告的钱是非还不可的，我现在手头紧张，等有钱了就给原告还。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍原告在被告的建筑工地做支架工，工程竣工后经结算被告应给原告支付劳动报酬18000元，2012年年底被告向原告支付了4000元，剩余14000元被告于2014年1月29日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠赵王明人民币壹万肆千元整（14000）正月十八日给清，今欠人张忠忠”。后原告索要未果遂诉至本院，要求被告支付劳动报酬14000元。
上述事实有当事人陈述；原告身份证复印件；欠条予以证实。
本院认为：原告赵王明为被告张忠忠提供劳务，事实清楚证据充分，且被告张忠忠于2012年已支付4000元，被告张忠忠对剩余14000元向原告赵王明所出具的欠条也予以承认，故被告张忠忠应当向原告赵王明支付劳动报酬。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国劳动法》第五十条相关民事法律政策之规定判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，由被告张忠忠支付原告赵王民劳动报酬14000元。
本案受理费200元，由被告张忠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 胡海青
二〇一四年五月九日
书记员 王 波
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第298号
原告张应元，男，1951年6月8日出生，汉族，农民，住武山县。
被告贾亚明，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住武山县。
原告张应元与被告贾亚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张应元到庭参加了诉讼，被告贾亚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告张应元诉称：2006年农历11月26日，原告张应元在家借给被告贾亚明现金2500元。被告贾亚明给原告张应元写了一张2500元的借条，约定利息为2分。后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推诿至今未还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告贾亚明偿还原告张应元借款本金2500元及利息4000元。
被告贾亚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2006年农历11月26日，被告贾亚明向原告张应元借款2500元，并出具了借条，借条言明“借到张应元现金2500元，大写贰仟伍佰元正，利息2分”后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推诿至今未还。2014年3月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告贾亚明偿还原告张应元借款本金2500元及利息4000元（自2006年农历11月26日计算至2013年农历7月26日，共计80个月，利息按每月50元计算）。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、原告提供的借条复印件等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告张应元与被告贾亚明之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，原告张应元要求被告贾亚明偿还借款本金2500元的请求符合法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。原告张应元要求被告贾亚明偿还借款利息4000元（自2006年农历11月26日计算至2013年农历7月26日，共计80个月，利息按每月50元计算）的请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。现经开庭审理，已查明事实，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾亚明偿还原告张应元借款本金2500元，利息4000元，合计6500元。此款限于本判决生效后三日内付清。
本案受理费50元，由被告贾亚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 于江平
人民陪审员 许新定
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 韩旭东
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第298号
原告：王某，女，1985年8月30日出生，汉族。
被告：弓某，男，1985年10月24日出生，汉族。
本院在原告王某与被告弓某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 史宏伟
审判员 武宝琴
审判员 张亚波
二〇一四年十月二十三日
书记员 崔 铮
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审885号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人任炯宇、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市顺发眼镜有限公司，住所地温州市瓯海区新桥街道金达路37号，组织机构代码91330304723623869P。
法定代表人胡爱华。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕384号行政处罚决定确定的被执行人温州市顺发眼镜有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年7月19日作出温土资罚〔2009〕384号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市顺发眼镜有限公司将非法占用的计面积为338.26平方米的土地退还给新桥街道西湖村集体经济组织；第2项没收温州市顺发眼镜有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积为317.07平方米的建筑物和其他设施，并于同年8月19日送达。2017年4月8日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年7月19日作出温土资罚〔2009〕384号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区新桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十九日
代书记员 高 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0602号
原告华美平，居民。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏居安思汽车配件有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟工业园月光路。
法定代表人华学友，系该公司执行董事。
被告华学友，个体户，现在江苏省南通市监狱服刑。
原告华美平与被告江苏居安思汽车配件有限公司（以下简称居安思公司）、华学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日和2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告华美平委托代理人朱栋、被告居安思公司法定代表人华学友、被告华学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美平诉称：2012年3月29日，原告与被告居安思公司筹备时的公司即江苏居安思汽车配置有限公司签订了一份购买被告居安思公司单位宿舍的房屋买卖合同，原告于当日向被告居安思公司交付了100000元购房款。2012年5月，被告居安思公司的法定代表人华学友因涉嫌刑事犯罪被判刑入狱，被告居安思公司名下的所有不动产被瑶沟乡政府收回管理，上述合同无法履行，且给原告造成了一定的损失。被告华学友入狱服刑后，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销后未注销，且被告华学友在入狱前系被告居安思公司的唯一股东，其个人财产与被告居安思公司的财产处于混同状态，被告华学友亦应承担返还购房款及赔偿损失的责任。故诉至法院，要求解除原告与被告居安思公司签订的合同，返还已付的购房款100000元并赔偿原告损失（以本金100000元计，从2012年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告居安思公司辩称：原告陈述属实，被告居安思公司对江苏居安思汽车配置有限公司与原告签订的购房合同予以认可，且同意退还购房款并承担依法应当承担的赔偿责任。公司建设的厂房以及涉案房屋是在没有取得相关用地及建设审批手续的情况下开工建设的，涉案房屋建成了一部分，后期被瑶沟乡政府接管了，但怎么处理的不清楚，希望政府尽快解决。
被告华学友辩称，原告陈述部分属实，其个人财产没有和公司的财产混同，其虽然以个人名义收受了一部分购房款，但所有购房款都用于了公司的建设，其个人不应承担责任。
本院经审理查明：被告居安思公司于2012年3月23日登记设立，筹备阶段的名称为江苏居安思汽车配置有限公司，其股东为被告华学友，系自然人独资，注册资金500万元。在该公司筹备成立期间，被告华学友既未办理国有建设用地审批手续，亦未办理建设工程规划许可，即开工建设厂房及涉案房屋，并以“江苏居安思汽车配置有限公司”名义将尚未建成的办公楼改为宿舍对外销售，并持续至被告居安思公司登记设立之后。2012年3月29日，原告华美平与江苏居安思汽车配置有限公司签订涉案房屋买卖合同，约定原告购买被告居安思公司所有的1号楼307室及车库一间，协议签订后，原告于当日给付了购房款100000元。2012年6月，被告华学友因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，并于2013年5月被判刑入狱，致该合同无法履行，原告遂诉讼来院。
另查明，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销营业执照，但尚未注销登记。
还查明，被告华学友登记设立公司之注册资金500万元系由他人提供，并非其自有资金，在该资金存入公司临时验资账户、取得验资报告后，被告华学友即将其转走，经本院（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书认定，被告华学友在其无资金注册公司的情况下，采取欺诈手段虚报注册资本500万元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，其行为构成虚报注册资本罪。
上述事实，有原告提供的合同、收据存根、被告居安思公司的工商登记情况各一份，本院依职权调取的涉及被告华学友的（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告华学友个人是否应当对公司债务承担清偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，但本案被告华学友在筹备成立被告居安思公司期间，未办理上述用地审批及规划许可即开工建设厂房及涉案房屋，已违反上述法律规定，其建设行为应为法律所禁止，进而，其房屋销售行为亦应禁止。原告虽与江苏居安思汽车配置有限公司签订购房合同，但被告居安思公司对江苏居安思汽车配置有限公司的行为予以认可并愿意为其承担责任，故原、被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求返还购房款的请求应予支持。因合同无效系由被告违反法律强制性规定而导致，故对原告主张赔偿损失的请求亦应予以支持，但原告主张按银行贷款利率计算缺乏充分依据，应以中国人民银行同期存款利率计算为宜。被告居安思公司虽被吊销营业执照，但尚未注销登记，其法律上的人格仍然存在，故应当承担上述返还购房款及赔偿损失的民事责任。被告华学友系被告居安思公司唯一的股东，其在设立公司过程中存在虚报注册资本行为，出资义务并未实际履行，且其公司设立前开工建设厂房及涉案房屋的行为延续至公司登记之后，但未转移至公司名下，致该财产无法在公司与股东个人之间作出明确区分，被告华学友亦未提供证据证明公司名下的财产状况，故其应对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告华美平与被告江苏居安思汽车配件有限公司于2012年3月29日签订的房屋买卖合同无效。
被告江苏居安思汽车配件有限公司返还原告华美平购房款100000元并赔偿原告华美平利息损失（损失以本金100000元计，从2012年3月30日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
被告华学友对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告江苏居安思汽车配件有限公司、被告华学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 祁 晖
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 颖
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初123号
原告：耿道祥，男，汉族，1959年10月8日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
被告：毛学兰，女，汉族，1968年12月28日生，四川省越西县人，住四川省越西县。
本院在审理原告耿道祥诉被告毛学兰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告耿道祥的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿道祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告耿道祥负担。
审判员 袁容
二〇一六年二月十八日
书记员 阿英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第966号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行。
代表人：汪海勇。
委托代理人（特别授权代理）：吴人林。
被告：王正瑶。
被告：陈以洋。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告王正瑶、陈以洋借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人吴人林到庭参加诉讼，被告王正瑶、陈以洋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告王正瑶以进手机为由，提出向浙江天台农村合作银行白鹤支行贷款申请，并提供了陈以洋为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证。2013年10月30日，三方签订了个人循环保证借款合同，借款金额为人民币10万元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月10日，借款利率按月利率9.85‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，被告王正瑶付息至2014年6月20日，之后再未还本付息，被告陈以洋也未承担保证责任。故原告诉至本院，请求判令：一、被告王正瑶立即归还原告借款本金人民币10万元并按合同约定支付利息至至款付清之日止；二、被告陈以洋对上述款项承担连带清偿责任。
被告王正瑶、陈以洋均未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同及借款借据各1份。被告王正瑶、陈以洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
故本院对原告诉称的上述借款事实予以确认。另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日更名为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，前者的债权债务由后者享有和承担。
本院认为，本案三方签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应受到该份合同效力的约束。在原告方依照合同约定向被告王正瑶发放贷款之后，被告王正瑶有义务在借款期限届满后按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求被告王正瑶偿还借款本金人民币10万元并按合同约定支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈以洋在个人循环保证借款合同保证人一栏中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，故被告陈以洋应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王正瑶在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币10万元并支付利息，利息按合同约定从2014年6月21日起算至本判决确定的履行之日止。
二、被告陈以洋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 杨丹
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1566号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人佟某某，男，1969年12月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住临沂市兰山区。2016年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年6月18日21时许，被告人佟某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号雅阁牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河路由东向西行驶至山东医学高等专科学校门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人佟某某静脉血中乙醇含量为94.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人佟某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人佟某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人佟某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人佟某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十月二十六日
书记员 卞如雪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02866号
原告邯郸市阳光海岸酒店有限公司。住所地：邯郸市经济技术开发区友谊路*号。
法定代表人王保军，该公司总经理。
委托代理人常友、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告吴跃霞。
委托代理人冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
原告邯郸市阳关海岸酒店有限公司与被告吴跃霞为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告吴跃霞委托代理人冯建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月17日，被告应聘于原告处，担任服务员工作。期间原告不存在拖欠被告工资情况，原告多次要求被告签订劳动合同，被告以种种理由拖延，始终未签订劳动合同。2014年5月，被告以有病为由，在未办理任何劳动手续的情况下，离开原告处，再无音信。因被告在未办理任何手续的情况下，主动离职，故原告不存在向被告支付经济补偿金的情况。因被告不与原告签订劳动合同，原告不存在向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额情况。据此，原告依法提起诉讼，请法院判令1、原告不应向被告支付经济补偿金2000元。2、原告不应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额16000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，仲裁裁决事实清楚，裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
证1、被告的求职申请表一份。证明被告入职时间为2013年8月17日。
证2、2013年8月17日到2014年5月的考勤表11份。证明被告上班情况。
经被告质证证1无异议，证2没有公司人事部门盖章。
被告吴跃霞向本院提交了以下证据：
证1、仲裁裁决书一份。
证2、工资卡明细两张。
证3、吴跃霞培训费收据两页。
以上均证明原被告之间存在事实劳动关系，月工资2000元。
经原告质证，原告对证1真实性无异议，但不服劳动仲裁的仲裁项。证2看不出有原告方的任何信息，关联性有异议。证3无异议，且更能印证原告方对被告的工作是经过系统培训的，是正规的。
综合原、被告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
被告吴跃霞在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。根据被告提供的工资卡明细表显示，被告领取到的月工资标准基本符合原告提供的求职申请表上的转正工资每月2000元。根据原告提供的员工入职登记表显示，被告填写该表格的时间为2013年8月17日。原告未给被告参加社会保险，2014年5月，双方解除劳动关系。
再查明，邯郸市经济技术开发区城市管理和综合行政执法局劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了邯开劳仲案字（2015）第018号仲裁裁决书，裁决1、确认双方在2013年8月至2014年5月之间存在事实劳动关系。2、邯郸市阳光海岸酒店有限公司在裁决书生效后3日内向吴跃霞支付经济补偿金2000元和未签订劳动合同双倍工资差额16000元。
本院认为，原告邯郸市阳光海岸酒店有限公司提交的被告吴跃霞求职登记表入职日期为2013年8月17日，故本院认定，吴跃霞于2013年8月17日与原告建立劳动关系。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。未订立劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付双倍的工资。原告最迟应于2014年8月16日前与被告签订劳动合同，故根据被告的工资标准，原告应依法支付被告2013年8月17日至2014年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元。被告称因公司未为其缴纳社会保险及未签订书面劳动合同，故于2014年5月离职，原告认为是被告无故主动离职。对此，因被告未提供证据证明其系以公司未为其缴纳社会保险为由提出离职，故原告要求不予支付解除劳动合同经济补偿2000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、原告邯郸市阳光海岸酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告吴跃霞未签订书面劳动合同的双倍工资差额16000元；
二、驳回原告邯郸市阳光海岸酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告邯郸市阳光海岸酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 冯风军
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第23号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人谢某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月10日被永州市公安局零陵分局决定取保候审，并予执行。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员李湘宁、助理检察员邓涯芳，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日20时30分许，被告人谢某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车从零陵城标往零陵东风大桥方向行驶，当其行驶至零陵区潇水中路第四人民医院后门路段时，与周某某因交通事故停在路上的湘MOLG**小型轿车相撞，造成两车受损，谢某受伤的一般交通道路事故。案发当日21时30分，永州市公安局交通警察支队零陵大队民警对当事人谢某进行了血样提取。2014年11月14日，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单检验结果：谢某血液中乙醇含量为136.8lmg／100ml。
另查明，2014年12月5日，被告人谢某主动到永州市公安局交通警察支队零陵大队接受调查。被告人谢某到案后主动与被害人周某某就民事赔偿部分达成了和解协议，被害人表示不再追究被告人谢某的任何责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、鉴定意见通知书、道路交通事故车辆技术检验报告、驾驶人信息查询结果单、永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、当事人血样提取登记表等书证；证人刘某某的证言；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；现场勘查笔录、现场方位图、道路交通事故照片及被告人谢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；但被告人谢某在案发后能主动到公安机关接受调查，且能如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人谢某又能积极履行罚金刑，可对其酌情从轻处罚；根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人谢某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋衡元
审 判 员 周湘玲
谢亦鹃人民陪审员唐卷云
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第184号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人陆映文，广东金信方正律师事务所律师。
被告卢杰，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢杰信用卡纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月10日，被告向原告申领了信用卡（尾号9052），但消费后未依约还款，至2014年12月5日累计欠款3425.05元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金1985.31元及利息1278.96元、滞纳金145.78元、其他费用15元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其他费用取现手续费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，取现手续费按取现交易金额的1%收取，最低每笔人民币10元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告卢杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金1985.31元及利息1278.96元、滞纳金145.78元、取现手续费15元（上述利息暂计至2014年12月5日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年二月三日
书记员 曾 莹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1696号
罪犯陈鸿华，男，1969年3月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）揭中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈鸿华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万四千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鸿华在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2010年10月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年11月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年4月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈鸿华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鸿华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月3日，共获嘉奖18次；2014年4月、10月、2015年4月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鸿华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鸿华予以减去有期徒刑九个月二十八天（刑期执行至2015年6月30日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7844号
原告韩X，现住北京市通州区。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被告刘X，现住北京市通州区。
被告刘X1，现住北京市通州区。
法定代理人刘X，情况同上。
被告刘XX，现住北京市通州区。
被告王X，现住北京市通州区。
四被告共同委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
原告韩X与被告刘X、刘X1、刘XX、王X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩X的委托代理人周玉纯，被告刘X、刘XX及其委托代理人宋岩（兼任被告王X的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩X诉称：原告与被告刘X于2008年X月X日登记结婚，婚后育有一子及被告刘X1。2011年，原告与刘X婚后居住的北京市X号房屋拆迁，此次拆迁被安置人为刘X、韩X、刘X1。协议签订后，拆迁部门向被告支付相关拆迁费用，并交付了北京市X室楼房一套，该房交付后一直由原告及刘X、刘X1居住使用。2015年原告和刘X经法院判决离婚。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法确认北京市X室房屋装修费用折价款65000元、周转费32000元（自2011年11月至2015年11月）、独生子女补助25000元、安家补助费25000元、提前搬家奖励33000元归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告刘X、刘X1、刘XX、王X辨称：我们不同意原告的诉讼请求，原告确实被拆迁房屋的安置人之一，但是其安置权益完全基于被告刘XX夫妻X号房屋而产生，首先我方不同意给付房屋，X号拆迁共计得安置房两套，原告所要求的X室为160.6平方米的两居室现房，还有一套期房72平方米，所以不符合现阶段主张房屋分割的条件，其主张的拆迁补助费都基于期房归属进行分割，独生子女补助费，应该由刘X1享受，安家补助费我方认可，拆迁之后刘XX已经支付过韩X、刘X29.9万元，所以不应当再支付，29.9万元只是一个预付，有一个多退少补的情况，我方认为原告依据市场价格计算差价无事实及法律依据，我方购买的是2400元一平方米，不是2300元一平方米，家具家电及装修只是当时的价值，提前搬家奖韩X和刘X在被拆迁房屋中在房屋中没有宅基地所以拆迁协议中的被安置人均不享受提前搬家奖，周转费也不应该由原告所得。
经审理查明：刘XX和王X系夫妻关系，刘X系二人之子。刘X和韩X原系夫妻，刘X1系二人之子。2015年3月，刘X和韩X经本院判决离婚。
刘XX和王X夫妻在北京市X号有房屋一处。刘X和韩X婚后在X号院居住。2011年，刘XX（以下简称乙方）作为被搬迁人与北京市土地整理储备中心X区分中心、北京市X镇人民政府（以下简称甲方）签订了《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》，根据上述三个协议约定：安置人员为非农业3人：刘X、韩X、刘X1。甲方支付乙方提前搬家奖励100000元、独生子女补助费50000元、安家补助费75000元，期房周转费自2011年11月起每月2000元。同时，乙方获得安置现房一套即位于北京市X室（简称X室）。现房交付后，由刘X和韩X共花费13万元进行装修入住。在本案审理过程中，经韩X申请，通过高院摇号确定北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对X室的房屋单价进行评估，因房屋性质尚未确定而不能评估。
上述事实，有《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、X号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告韩X作为次一村X号被安置人之一，其理应享有相应的安置利益，故其主张的独生子女补助费、安家补助费及提前搬家奖励予以支持。关于原告韩X主张X室装修费用，因X室系原告韩X和被告刘X花费13万元装修入住，但考虑物品使用折旧等因素，本院酌定装修现值为12万元，故其中6万归原告韩X所有；关于原告韩X主张的周转费，因原告韩X系被安置人之一，尚有期房为交付，故其主张该部分费用于法有据，本院予以支持。因本案系所有权确认之诉，故本院对原告韩杰要求给付的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市X室装修款六万元归原告韩X所有；
二、北京市X号院拆迁款中独生子女补助费二万五千元、安家补助费二万五千元、提前搬家奖励三万三千元、周转费三万二千归原告韩X所有；
三、驳回原告韩X的其他诉讼请求。
案件受理费三千九百元，由被告刘X、刘X1、刘XX、王X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一六年四月五日
书 记 员 周 洲
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第135号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人艾克拜尔·xxx。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人艾克拜尔•xxx犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人艾克拜尔•xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月24日17时30分许，被告人艾克拜尔·xxx在本市海曙区xx街xx号附近，趁被害人徐某不备，窃得其挎包内的钱包一只，内有人民币1000元、港币100元及工商银行卡、邮政储蓄银行卡、身份证各一张（银行卡均设有密码）后被当场抓获。案发后，赃款、赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人艾克拜尔•xxx有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人艾克拜尔•xxx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚xx、陈xx的证言、被害人徐某的陈述、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、扣押笔录、照片、预收（暂扣）款票据、暂扣物品专用票据、发还物品文件清单、情况说明、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔•xxx以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾克拜尔•xxx犯盗窃罪成立。案发后，被告人艾克拜尔•xxx能自愿认罪，酌情从轻处罚。赃款、赃物均已追还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾克拜尔•xxx犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年三月十四日
代书记员 何旦琛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第135号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人艾克拜尔·xxx。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉［2014］1069号起诉书指控被告人艾克拜尔?xxx犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈xx、被告人艾克拜尔?xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月24日17时30分许，被告人艾克拜尔·xxx在本市海曙区xx街xx号附近，趁被害人徐某不备，窃得其挎包内的钱包一只，内有人民币1000元、港币100元及工商银行卡、邮政储蓄银行卡、身份证各一张（银行卡均设有密码）后被当场抓获。案发后，赃款、赃物已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人艾克拜尔?xxx有期徒刑六个月，并处罚金。
以上事实，被告人艾克拜尔?xxx在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚xx、陈xx的证言、被害人徐某的陈述、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、扣押笔录、照片、预收（暂扣）款票据、暂扣物品专用票据、发还物品文件清单、情况说明、常住人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾克拜尔?xxx以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾克拜尔?xxx犯盗窃罪成立。案发后，被告人艾克拜尔?xxx能自愿认罪，酌情从轻处罚。赃款、赃物均已追还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾克拜尔?xxx犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一四年三月十四日
代书记员 何旦琛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02168-1号
申请执行人王建飞，男，无固定职业。
被执行人任虎平，男，无固定职业。
被执行人郭润堂，男，无固定职业。
被执行人刘志祥，男，无固定职业。
王建飞与任虎平、郭润堂、刘志祥民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月27日作出的（2015）榆民初字第00898号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人王建飞偿还借款本金人民币20万元并支付从2014年9月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所产生的利息、支付案件受理费人民币2280元、负担申请执行费人民币3640元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人任虎平在***有分红款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人任虎平在***的分红款人民币394400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月十日
书 记 员 张园园
/
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01877号
原告白某某。
委托代理人王某某。
被告府谷县某商贸有限责任公司。
代表人郭某某，该公司董事长。
被告郭某某。
二被告委托代理人全某某，府谷县大昌汗法律服务所法律工作者。
原告白某某与被告府谷县某商贸有限责任公司、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告府谷县某商贸有限责任公司代表人及被告郭某某及其委托代理人全某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告公司以吸收资金的方式向原告借款本金7万元，并以公司的名义与被告郭某某的名义共同向原告出具了一支借款收据，借款期限为一年，双方约定月利率2%。后因原告购买房屋，急需用钱，故向被告催要借款，但被告推脱拒绝还款，原告多次催要，今只好起诉，请求判令被告偿还原告借款本金7万元及从借款之日至起诉之日的利息18666元。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告郭某某于2013年9月25日向原告借款7万元，月利率2%，借款期限一年的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告府谷县某商贸有限责任公司和被告郭某某于2013年9月25日共同向原告借款7万元，双方约定月利率2%，借款期限一年的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年9月25日，被告府谷县某商贸有限责任公司和被告郭某某共同向原告借款7万元，双方约定借款期限一年，月利率2%。到期后，经原告催要，本金及利息均未偿还。
本院认为，被告府谷县某商贸有限责任公司和被告郭某某共同向原告白某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告均有义务按约全部偿还所欠原告的借款本金7万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限一年，双方约定的月利率2%，并未超出中国人民银行同期同类借款利率的4倍，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县某商贸有限责任公司、郭某某于本判决生效之日起三日内共同向原告白某某偿还借款本金7万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利率2%计算至2014年10月23日止）；
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告府谷县某商贸有限责任公司、郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月十日
书记员 杜 焕
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01877号
原告白某某，男。
委托代理人王某某，女。
被告府谷县西河商贸有限责任公司。住所地府谷县府谷镇。
代表人郭某某，该公司董事长。
被告郭某某，男。
原告白某某与被告府谷县西河商贸有限责任公司、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告府谷县西河商贸有限责任公司代表人及被告郭某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告公司以吸收资金的方式向原告借款本金7万元，并以公司的名义与被告郭某某的名义共同向原告出具了一支借款收据，借款期限为一年，双方约定月利率2%。后因原告购买房屋，急需用钱，故向被告催要借款，但被告推脱拒绝还款，原告多次催要，今只好起诉，请求判令被告偿还原告借款本金7万元及从借款之日至起诉之日的利息18666元。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告郭某某于2013年9月25日向原告借款7万元，月利率2%，借款期限一年的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告府谷县西河商贸有限责任公司和被告郭某某于2013年9月25日共同向原告借款7万元，双方约定月利率2%，借款期限一年的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2013年9月25日，被告府谷县西河商贸有限责任公司和被告郭某某共同向原告借款7万元，双方约定借款期限一年，月利率2%。到期后，经原告催要，本金及利息均未偿还。
本院认为，被告府谷县西河商贸有限责任公司和被告郭某某共同向原告白某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，二被告均有义务按约全部偿还所欠原告的借款本金7万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限一年，双方约定的月利率2%，并未超出中国人民银行同期同类借款利率的4倍，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县西河商贸有限责任公司、郭某某于本判决生效之日起三日内共同向原告白某某偿还借款本金7万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利率2%计算至2014年10月23日止）；
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告府谷县西河商贸有限责任公司、郭某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年十二月十日
书记员 杜 焕
第2页
第3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1108号
原告：慈溪运达物业管理有限公司。
法定代表人：岑鑫。
委托代理人：励建华。
被告：罗杰。
原告慈溪运达物业管理有限公司（以下简称运达物业公司）诉被告罗杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费1007元及滞纳金605元，审理中原告变更诉请为要求被告支付物业管理服务费1006元。本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告运达物业公司的委托代理人励建华到庭参加诉讼，被告罗杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院查明：被告罗杰尚欠原告城市物业公司2012年10月1日起至2013年9月30日止的物业管理服务费1006元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杰应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪运达物业管理有限公司物业管理服务费1006元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年十一月二十日
代书记员 罗少丹
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第00916号
原告田丰，男，1959年3月8日出生，汉族，住址新民市。
委托代理人单忠福，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告张乐祥，男，1953年2月27日出生，汉族，住址新民市。
被告沈阳阿信房产信息咨询有限公司，所在地新民市。
法定代表人陈朝福，系该公司经理。
委托代理人李永明，系该公司工作人员。
原告田丰诉被告张乐祥、沈阳阿信房产咨询有限公司定金合同纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与代理审判员张春红、人民陪审员王德强组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告田丰的委托代理人单忠福，被告张乐祥、被告沈阳阿信房产咨询有限公司（以下简称阿信地产）的委托代理人李永明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和两被告在2013年11月3日在“阿信地产民政店”的中介机构内签订了房屋买卖合同，原告交付了买房定金10000元和中介费3000元，三方分别在合同上签字，买卖双方又按了手印。三方又都在定金收据上签了名。原告在准备办理本案中的交易房产手续时，经房产管理部门查验卖方房屋产权登记时，发现卖方拟交易的房产在房产部门的登记与二被告所称并在房屋买卖合同中标注的房屋面积不符，存在二被告欺瞒房屋建筑面积虚假的情形。第一被告作为卖方，存在故意提供虚假事实的情形。第二被告作为本次房产交易的中介方，有义务在查清卖方房源的其他情况后为卖方提供真实的房源信息。但第二被告作为中介方未尽到自身义务，未给卖方即本案原告提供真实的房屋情况。两被告存在着串通一气，共同欺诈侵犯原告正当权益的嫌疑，故依据法律规定，请求人民法院依法判令二被告返还定金10000元、中介费3000元，合计人民币13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张乐祥辩称，不同意原告的诉讼请求，我要求按照合同继续履行。当时在我和原告签订合同之前，我就和原告说了房子面积不够80平方米，但是具体是79点几记不清楚了。我和原告商量了第二天等我拿来房照后再签订合同，但原告说七十平方米我也认了，所以我们就签订了合同。在合同约定的办房证那天，我们还到房产局去查档。在查档前，我还和原告强调房屋的面积不足80平方米，但原告坚持查档，查档费100元还是原告自己支付的。结果查完档后，原告的妻子来了，坚持不买房子了。过程就是这么回事，不存在欺诈隐瞒的事实。我俩签订合同后，我还托人在皇冠花园买了一套房，因为双方约定了交房日期，所以我买的很急，现在原告不买了，也给我造成了很大的损失。
被告阿信地产辩称，这个房源是被告张乐祥在自己的房子的窗户上贴的出售的条子和手机号，我们看见后就记下来了。然后我给被告打电话，确认房屋的价格和面积。被告说大概80平方米，350000元.后来田丰和他妻子在2013年11月1日到我公司来说要买房子，80平方米左右的。当时我就找到被告的房子，原告和他妻子共同到被告家中去看房，都看中了，然后我说你要同意就交付定金。第二天他就要求交定金，很着急的给我打电话。签订合同的时候，我们三方都在场。被告说他的房子不到80平方米，是79点多，具体记不清楚了。然后原告也同意签订合同。没签字之前，我让原告和被告都已经看清楚了，在合同上写的79.91平方米，因为这是双方认可的。后来档案都查完了，马上办证的时候，原告的妻子来了，说面积不够80平方米，说我们欺骗他，就不想买房子了，说定金也不要了，就当买个教训。我们干中介的也不只是为了挣钱，我又给原告打电话，说被告妻子说了，面积一共没差多少，不行少个3000、5000元都行。原告妻子说不买了，一万多元不算事。事后，原告的弟弟找过我两次，向我打听被告的情况，然后让我调解，把定金要回来。我说让他跟房主说。我认为原告无理取闹，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日，原告田丰与被告张乐祥在被告阿信地产民政店签定了《房屋买卖合同》一份，约定被告张乐祥所有的位于“新民市民族区8号楼1-2-2”，面积为“79.91平方米”的房屋出售给原告田丰，并约定价款总额为350000元。双方同时确定了房屋内留存物品清单，并约定双方于2013年11月20日交付房屋使用权。同日，原告田丰交纳了定金10000元，中介费3000元，并由三方制作了定金收条一份，并在该收条的第三条中约定：“中介：如果甲乙双方如有一方违约，中介费一律不退，由违约方承担。”原告田丰、被告张乐祥及被告阿信地产的工作人员李永明在《房屋买卖合同》及定金收条签字确认。后原告以登记面积与合同面积不符为由拒绝继续履行合同，并要求二被告退还定金及中介费，二被告予以拒绝，故原告诉至法院。
另查，争议房产的登记地址为新民市民族街61号，房号为122，面积为79.04平方米。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《房屋买卖合同》、定金收条、原告田丰病历、房屋所有权证、开庭笔录等证据经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，关于原告代理人提出田丰存在智力障碍的主张，原告方仅提供了原告田丰的病历，在本院向其释明是否进行智力障碍鉴定时，原告方明确表示不予鉴定，故原告方此项主张证据不足，本院对此不予支持。关于原、被告签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的情况下签订的，双方买房、卖房的意思表示真实，合法有效，本院对此予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。关于原、被告双方签订的合同中写明的房屋面积与登记面积不符一节，因原、被告双方在签订合同时均享有自主性，双方均可以要求在出示交易房屋的产权证书后再签订合同，而双方却在享有选择权利的情况下签订了该合同，因此原、被告双方对此存在面积误差的合同的签订并导致原告以此为由拒绝继续履行合同的结果的发生均存在过错。故原告以存在误差为由拒绝继续履行合同并要求返还定金和中介费，本院认为可适当返还，返还数额以5000元为宜。对于原告要求被告阿信地产返还定金和中介费的请求，因原、被告双方在定金收条中明确约定“如果甲乙双方如有一方违约，中介费一律不退，由违约方承担”，且被告阿信地产并未实际收到原告田丰交付的定金10000元，故对于原告田丰要求被告阿信地产返还定金和中介费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张乐祥于本判决生效之日起15日内，向原告田丰一次性返还人民币5000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币125元，由原告田丰承担65元，被告张乐祥承担60元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 张春红
人民陪审员 王德强
二〇一四年五月六日
书 记 员 王海滨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第7596号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告李勇，男，1981年3月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告李勇于2012年7月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币298858.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币298858.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、李勇身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告李勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月23日，李勇向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。李勇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李勇的申请，将卡号×××的信用卡交付李勇使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年11月20日，李勇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298858.49元，利息22695.88元，滞纳金67257.32元，服务费8649.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李勇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李勇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李勇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李勇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十九万八千八百五十八元四角九分及截至二〇一三年十一月二十日的利息二万二千六百九十五元八角八分、滞纳金六万七千二百五十七元三角二分、服务费八千六百四十九元二角五分；二○一三年十一月二十一日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百九十一元，公告费五百元，均由被告李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第336号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区*号楼。（下称人寿财险乌兰察布支公司）
负责人李彤民，经理。
委托代理人李春，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵帅，男，住内蒙古化德县，电工。
委托代理人刘国谊，内蒙古法恒律师事务所律师。
原审被告林木森，男，住内蒙古化德县。
上诉人人寿财险乌兰察布支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2014）化民初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险乌兰察布支公司的委托代理人、被上诉人赵帅的委托代理人到庭参加诉讼，原审被告林木森经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年8月19日23时许，林木森驾驶蒙J623**号小型轿车沿化德县长顺大街由东向西行驶至“农业银行”门前路段时，在超越前方同向赵帅驾驶的无牌照二轮摩托车时发生碰撞，造成赵帅受伤、两车受损的交通事故。经化德县交警大队认定，林木森负事故全部责任，赵帅无责任。赵帅受伤后，在化德县医院救治，后转入张家口市解放军第251医院住院治疗，住院5天，支付医疗费48242.59元。诊断为：右胫腓骨骨折。右胫腓骨骨折内固定物取出约需1-2万元，陪护1人。经乌兰察布市司法鉴定中心对赵帅的伤残程度进行鉴定，结论为：构成X级伤残，营养期15-16周，护理期15-16周，后期医疗费约需15000元。赵帅治疗期间支付住宿费800元、交通费570.2元、鉴定费2700元，车体痕迹鉴定费2000元、交通费3000元。另查明，赵帅被抚养人冯建华，1966年10月5日出生，残疾等级为二级。赵帅支付摩托车修理费500元。蒙J623**号车在人寿财险乌兰察布支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险限额50万元。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡或财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分根据保险合同在商业险限额内赔偿。对赵帅的损失确认如下：医疗费63242.59元、营养费250元、伙食补助费250元、护理费506.2元、后期营养费4480元、护理费11338.88元、误工费16105.65元、交通费3570.2元、事故鉴定费2000元、住宿费800元、伤残鉴定费2700元、残疾赔偿金50994元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费38498元、修理费500元，共计198235.52元。由人寿财险乌兰察布支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费、伙食补助费、营养费10000元，在残疾赔偿金项下赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费110000元，在财产损失项下赔偿500元，不足部分77735.52元在商业第三者责任险限额内赔偿。林木森不承担赔偿责任。据此，判决为：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司以交强险赔偿原告赵帅医疗费、残疾赔偿金、财产损失等120500元，以商业第三者责任险赔偿77735.52元，共计198235.52元。判决生效后10日内付清。
原审法院宣判后，人寿财险乌兰察布支公司不服，提出上诉。主要理由是：原审判决上诉人赔偿被上诉人被抚养人生活费没有法律依据。被上诉人向法庭提供的被抚养人冯建华的低保证、残疾证等证明，证明冯建华享受低保待遇和残疾补贴，不符合被抚养人生活费的给付条件。请求上级法院依法改判。
被上诉人赵帅、原审被告林木森在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人均未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；蒙J623**号车在人寿财险乌兰察布支公司投保交强险和商业第三者责任险，保险人应在保险责任限额范围内，承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人承担。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；上诉人的上诉请求，缺乏事实和证据依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费762元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 格希图
二〇一五年十月八日
书 记 员 边 芳
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院，对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初130号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年9月－11月，被告人杨某某以能够办理一汽大众公司正式职工为由，骗取中间人崔某某信任，通过崔某某先后两次在长春市朝阳区虎林路建设银行共骗取被害人张某人民币12.00万元，其中人民币2.00万元于案发前返还给被害人张某，另外人民币10.00万元一直未返还。
案发后，被告人杨某某家属将所骗的人民币10.00万元返还。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某具有坦白情节，无前科劣迹，积极返赃，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年9月－11月，被告人杨某某以能够办理一汽大众公司正式职工为由，骗取中间人崔某某信任，通过崔某某先后两次在长春市朝阳区虎林路建设银行共骗取被害人张某人民币12.00万元，其中人民币2.00万元于案发前返还给被害人张某，另外人民币10.00万元一直未返还。
案发后，被告人杨某某家属将所骗的人民币10.00万元返还，并赔偿被害人经济损失人民币4.00万元，取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人杨某某的供述，证人崔某某、牟某某、赵某某、左某某、葛某某的证言，抓获经过、公民户籍证明，收条、银行转账记录、谅解书，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某具有坦白情节，无前科劣迹，积极返赃，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十二条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币120,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初130号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，户籍地为长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2015年12月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2010年9月－11月，被告人杨某某以能够办理一汽大众公司正式职工为由，骗取中间人崔某某信任，通过崔某某先后两次在长春市朝阳区虎林路建设银行共骗取被害人张某人民币12.00万元，其中人民币2.00万元于案发前返还给被害人张某，另外人民币10.00万元一直未返还。
案发后，被告人杨某某家属将所骗的人民币10.00万元返还。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某具有坦白情节，无前科劣迹，积极返赃，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年9月－11月，被告人杨某某以能够办理一汽大众公司正式职工为由，骗取中间人崔某某信任，通过崔某某先后两次在长春市朝阳区虎林路建设银行共骗取被害人张某人民币12.00万元，其中人民币2.00万元于案发前返还给被害人张某，另外人民币10.00万元一直未返还。
案发后，被告人杨某某家属将所骗的人民币10.00万元返还，并赔偿被害人经济损失人民币4.00万元，取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人杨某某的供述，证人崔某某、牟某某、赵某某、左某某、葛某某的证言，抓获经过、公民户籍证明，收条、银行转账记录、谅解书，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杨某某的辩护人认为，被告人杨某某具有坦白情节，无前科劣迹，积极返赃，认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚的观点，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十二条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币120，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱红微
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6637号
原告：康颖。
委托代理人：金震（系原告丈夫）。
被告：董月波。
被告：天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会。
负责人：薛胜青，村主任。
委托代理人：陈秋，该村委会书记。
被告：长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托代理人：郑志刚，该公司职员。
原告康颖与被告董月波、天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会、长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年12月21日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2016年1月11日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告康颖及委托代理人金震，被告董月波、被告天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会委托代理人陈秋、被告长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司委托代理人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康颖诉称：原告系天津市西青区民盛里4号楼1302房屋的产权人，被告炒米店村委会系民盛里4、5、7号楼底商的产权人，被告长泰辉煌系接受村委会委托对外招租的房地产管理人，被告董月波系底商的承租人及导致房屋出现安全问题的拆改人。董月波从长泰辉煌公司承租了炒米店村委会位于民盛里的底商，董月波承租该底商后，对房屋主体结构野蛮拆改，导致原告所居住的4号楼出现安全隐患。经天津市房屋质量安全鉴定检测中心鉴定，董月波对4号楼钢筋混凝土剪力墙开洞造成相应区域构件混凝土和钢筋的局部损坏，已经对建筑物造成了一定的安全隐患。被告董月波违法拆改引发的建筑物安全问题，直接导致原告位于民盛里4号楼1302房屋产生重大经济损失，而作为产权人的村委会以及对外招租履行管理责任的长泰公司也应当对董月波违法拆改导致的损害承担责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失80000元，三被告对于该损失承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告董月波辩称：被告和原告没有直接利害关系，也没有给原告造成任何影响，原告对损失的计算没有依据，不同意原告诉讼请求。
被告天津市西青区张家窝镇炒米店村民委员会辩称：底商产权是村委会的，作为产权人被告已将房屋全权委托给长泰辉煌公司进行招商运营，被告和原告没有任何关系。
被告长泰辉煌（天津）房地产投资顾问有限公司辩称：被告只负责招商运营，董月波系承租人，原告起诉被告没有依据。原告所属的楼宇底商没有发生原告所说的问题，不接受原告提出的赔偿要求。
经审理查明：2015年1月29日董月波与长泰辉煌公司签订租赁合同，董月波承租了坐落于天津市西青区张家窝镇民盛里4#、5#、7#临街底商，底商产权人为村委会。2015年3月被告董月波对4#、5#主楼一、二层及裙房进行内部装修改造，并将二层5-17轴范围填充墙进行拆改，对4#、5#塔楼内部分钢筋混凝土剪力墙进行开洞改造，造成结构局部损坏。对此董月波交纳鉴定费，由天津市天屋建设发展有限公司委托天津市房屋质量安全鉴定检测中心对于二层室内墙体拆改后现状安全进行鉴定。2015年4月3日鉴定机构出具首次鉴定报告（2015津鉴48号），该鉴定报告由原告提交本院，三被告均认可。该份鉴定报告载明：“该建筑所查勘区域4号、5号塔楼钢筋混凝土剪力墙因开洞已造成相应区域构件混凝土和钢筋的局部损坏，上述损坏使相关结构构件承载力受到一定程度削弱，对相关结构构件造成一定的安全隐患，但目前尚不构成对结构整体安全的显著影响，故现阶段该建筑可以继续安全使用。该建筑所勘查范围内原有砌体填充墙均进行不同程度的拆改或变动，但上述构件损坏均属非主体结构构件损坏，目前尚不影响主体结构构件的安全。按照《天津市房屋安全使用管理条例》的要求，相关单位应立即停止上述各类在住宅范围内的结构构件的拆改行为，立即对上述受损的相关剪力墙墙体构件采取加固修复等有效的安全保证技术措施进行修复，并验收确认质量合格后，方可保证恢复原主体结构可靠度要求。”2015年8月对上述墙体开洞损坏区域进行了相应加固修复处理。2016年1月25日天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具2015（津鉴）48-1号房屋技术鉴定报告，报告载明：“……现场勘查时相关单位已按照设计要求进行了结构恢复及加固修复，经现场勘查，相关加固修复部位结构构件表现完好，未发现所加固范围内混凝土存在蜂窝、麻面等施工质量缺陷，亦尚未发现钢板锈蚀、锚固螺栓松动等加固构件明显损坏现象，故经对局部存在施工缺陷部位进行处理后该加固修复工程能够满足原有结构的整体安全要求并可以继续安全使用。”
原告房屋坐落于天津市西青区张家窝镇民盛里4-1302，原告称被告董月波的装修改造行为，造成了安全隐患，村委会作为产权人没有实施管理义务，长泰辉煌作为管理人没有尽到管理义务，应承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿80000元，包括租金损失28800元，并提交了房屋租赁协议，期限自2015年2月28日至2017年2月28日；原告丈夫金震误工费12000元，2015年2月、3月每月6000元；房屋贬值损失39200元。被告辩称房屋不影响居住，对于原告主张的租金损失不认可，对于原告主张的误工费及贬值损失，被告均不认可。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定报告等证据证明属实。
本院认为：民事主体的财产等合法权益应依法受法律保护，侵害民事权益应当依照相关法律规定承担侵权责任，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告有责任提供证据证明被告行为对其房屋造成了损失及损失与被告行为之间存在因果关系。原告要求被告赔偿租金、误工费及房屋贬值损失，三被告均不同意赔偿，原告未提供证据证明其主张的损失与被告行为之间存在因果关系，且根据天津市房屋质量安全鉴定检测中心出具的首次鉴定报告，现阶段该建筑可以继续安全使用，加固修复后的二次鉴定报告，也载明经对局部存在施工缺陷部位进行处理后该加固修复工程能够满足原有结构的整体安全要求并可以继续安全使用，故原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告康颖全部诉讼请求。
案件受理费900元，由原告康颖承担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一六年三月八日
书 记 员 张明春