武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初125号
原告：侯桂芝，女，1935年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王建新，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，河南金博大律师事务所律师。
原告：冯世玲，女，1957年2月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王建新，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，河南金博大律师事务所律师。
原告：石风吉，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王建新，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，河南金博大律师事务所律师。
原告：石风光，男，1988年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王建新，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常宏伟，河南金博大律师事务所律师。
被告：南宁铁路局，住所地：广西省南宁市青秀区佛子岭路21号。
法定代表人：张千里，南宁铁路局局长。
委托诉讼代理人：胡革胜，男，南宁客运段副段长。
委托诉讼代理人：谭波，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：武汉铁路局，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，武汉铁路局局长。
委托诉讼代理人：张建军，男，武汉铁路局驻马店车务段客运科副科长。
委托诉讼代理人：马菁，女，武汉铁路局法律顾问。
原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光与被告南宁铁路局、被告武汉铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光的委托诉讼代理人王建新、常宏伟,被告南宁铁路局的委托诉讼代理人谭波，被告武汉铁路局的委托诉讼代理人张建军、马菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光向本院提出诉讼请求：1.判令上述两被告赔偿原告丧葬费21608元、医疗费35415元、护理费394元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金513969元、被扶养人生活费166810元，上述费用共计738696元；2.本案诉讼费由上述两被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：丧葬费变更为23660元、护理费变更为852元、被扶养人生活费变更为164300元，总金额仍然为738696元。事实和理由：2016年8月5日，石某1正常登乘被告南宁铁路局所属K157次列车，乘坐区间从邯郸站至驻马店站。列车行至驻马店站，该列车乘务人员称石某1醉酒，将昏迷中的石某1交由车站送医治疗。2016年8月6日6时零1分，驻马店市第二中医院分站急诊科接120急救通知，从驻马店站站台将石某1接送至驻马店市中心医院进行救治。医院诊断证明等材料显示“患者石某1以被人发现意识丧失1小时为主诉入科，入科时昏迷状态，双侧瞳孔散大，对光反射消失，头颅CT显示左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，入我院时诊断为1.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿伴双侧脑疝形成，2.蛛网膜下腔出血”,属外伤性硬膜下血肿，并注明入院时未闻及身上有酒味等。2016年8月11日，石某1因伤重抢救无效死亡。原告认为，石某1购买车票乘坐被告南宁铁路局所属的K157次列车，双方已构成旅客运输合同关系。根据《合同法》第二百九十条规定，在旅客运输合同中，承运人负有将旅客石某1安全、正点送达目的地的合同义务。被告南宁铁路局在运输途中，未尽到安全保障等合同义务，被告武汉铁路局未尽到及时救助等义务，以致造成受害人石某1伤重死亡的严重后果。根据《合同法》第三百零二条，二被告理应承担赔偿责任。
被告南宁铁路局辩称：根据事发K157次列车的客运记录显示，2016年8月6日K157次列车到达驻马店站前，有旅客反映有人长时间占用厕所，经乘务人员打开厕所车门查看，发现石某1软靠在厕所里，身上伴有酒味，神志不清，自行行走困难。待列车到达驻马店站后，列车长及时将石某1移交驻马店站处理。后经公安机关调查，在石某1乘车期间列车上并未发生他人与石某1争吵、打斗的情况。石某1遭受的人身伤害系其自身原因导致，被告南宁铁路局依法不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉铁路局辩称：1.原告诉请中称被告武汉铁路局因未履行及时救助义务延误治疗导致石某1死亡的后果与事实不符，被告武汉铁路局已完全履行了救助义务；2.被告武汉铁路局并非石某1的缔约对象，其要求武汉铁路局承担违约赔偿责任不具有法定性；3.原告亦未提供充分证据证实被告武汉铁路局的行为与石某1受伤死亡之间存在因果关系，武汉铁路局不应对石某1的死亡承担赔偿责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
四原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据一、户口本、户籍证明材料、原告石风光的残疾证，证明四名原告系死者石某1赔偿权利人，四原告均为城市居民以及石某1生前对原告侯桂芝、冯世玲、石风光承担扶养义务的事实。
证据二、死者石某1的职业技能证两本、工作证明及租住证明各一套，证明死者石某1生前具有多种工作技能，长期在城市工作、居住，收入来源于城市的事实。
证据三、K157次火车票一张，证明死者石某1与被告南宁铁路局成立运输合同关系的事实。
证据四、居民死亡医学证明书、病历资料，证明死者石某1在乘坐K157次列车期间因外力受伤送至医院治疗无效后死亡的事实。
证据五、医疗费票据，证明四原告为抢救石某1花费的医疗费的事实。
两被告对证据三、证据五无异议。
南宁铁路局对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；认为原告石风光的残疾证不足以证实石风光系死者石某1的被扶养人；对证据二石某1的职业技能证无异议，对工作证明有异议，认为应当有劳动合同、社保记录等佐证，仅凭该证明不足以说明双方存在劳动关系；对证据四形式上真实性无异议，证明目的有异议，认为没有列入病历档案记载的部分无法显示客观真实。
武汉铁路局对证据一中的户籍证明无异议，对户口本有异议，认为石某1系于2016年8月11日死亡，四原告应当依法向公安机关登记注销其户口，但是石某1的名字却作为户主又于2016年8月31日重新登记，与现实不符；对石风光残疾证的质证意见同南宁铁路局；对证据二中的职业技能证及租住证明无异议，对工作证明的质证意见同南宁铁路局；对证据四的质证意见同南宁铁路局，另认为，原告提交的证据印证了本方履行了及时救助义务。
被告南宁铁路局为支持其辩称意见，向法庭提供了以下证据：
证据一、“三乘”检查记录以及现场照片，证明列车设备设施处于安全良好状态，K157次列车不存在导致石某1人身伤害的硬件安全瑕疵，且在列车上就旅客乘车安全有书面提示注意事项。
证据二、公安机关询问笔录三份，证明石某1在乘车期间，未与他人发生打架、争吵等情况。
证据三、客运记录，证明被告及时履行了救助义务。
四原告对证据一中的“三乘”检查记录有异议，认为该证据属于被告一单方制作，其客观真实性无法证实，无法证明K157次列车涉案车厢各项硬件设施处于适用状态，相关签字人也没有到庭作证，对该证据不予认可；对照片的真实性有异议，该照片未显示拍摄的地点、时间，不能反映事发地的真实情况，事发地的厕所有边框等突出物，完全有可能造成乘客受伤；对旅客安全须知的真实性不予认可；对证据二询问笔录有异议，认为属于证人证言，应当由被询问人出庭作证，否则无法证明其真实性；对证据三客运记录有异议，认为系其单方制作，无法证明其真实性。
武汉铁路局对南宁铁路局提交的证据均无异议。
被告武汉铁路局为支持其辩称意见，向法庭提供了以下证据：
证据一、南宁铁路局客运记录，证明武汉铁路局按照客运规程接收旅客石某1。
证据二、手机号为152××××3636的资费发票一份，该号码的所有者和使用者是武汉铁路局职工刘某，证明事发时刘某使用个人手机拨打驻马店急救中心电话，充分履行救助义务。
证据三、列车时刻表一份，注明2016年8月6日K157次列车到达驻马店车站时间，证明武汉铁路局及时履行了救助义务。
四原告对证据一有异议，认为系其单方制作，无法证明其真实性；对证据二真实性无异议，但不能证明被告武汉铁路局充分履行了救助义务；对证据三的真实性有异议，认为不能证明其合法来源。
南宁铁路局对武汉铁路局提交的证据均无异议。
本院对原、被告均无异议的证据予以确认。原告证据一中的户口本原件系当地户口登记机关依法登记发放的公民证件，具有证明公民身份状况以及家庭成员间相互关系的法律效力，对该证据的真实性本院予以确认；对证据一中石风光残疾证的真实性本院予以确认；对证据二中石某1职业技能证的真实性本院予以确认；原告证据二中石某1的租住证明有当地居委会出具的居住证明以及房主马某的证言证实，对该租住证明的真实性及其证明目的本院予以确认；原告证据二中石某1的工作证明有该单位负责人签字并盖有公章，对该工作证明的真实性及其证明目的本院予以确认；原告提交的证据四系医院对死者石某1的抢救、治疗过程的原始记录，对该组证据的真实性本院予以确认。被告南宁铁路局提交的“三乘”检查记录系铁路运输部门依照其规范要求对列车硬件设备设施进行检查并签字，如发现问题各自填报并通知车辆人员处置的文字记录，对该证据本院予以确认；现场照片未显示拍摄的地点、时间，不能反映事发地的真实情况，对该证据本院不予采信；证据二的询问笔录系公安机关依法制作，对该证据的真实性本院予以确认；证据三的客运记录系铁路运输部门为确保列车运行安全、处理突发事件等问题依职责作出的内部工作记录，该记录中记载的关于“石某1身上有酒味”的内容能够与询问笔录相印证，故对该证据本院予以确认；对武汉铁路局提供的手机资费发票和列车时刻表能够与原告提交的治疗记录相印证，对此两份证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，石某1持票登乘被告南宁铁路局所属K157次列车，乘坐区间从邯郸站至驻马店站，座位号为×车×号。在列车运行期间，石某1进入厕所后长时间未出来，当打开车门时发现石某1已陷入昏迷状态。列车行至驻马店站，列车乘务人员将昏迷中的石某1移交武汉铁路局下属的驻马店站处理。驻马店市第二中医院分站接到驻马店车站拨打的120急救电话后，于8月6日6时零1分派出急救车从驻马店站站台将石某1接走送往医院抢救。后石某1被转送至驻马店市中心医院救治。驻马店市中心医院于同日出具诊断证明书，载明“患者石某1以被人发现意识丧失1小时为主诉入科，入科时昏迷状态，双侧瞳孔散大，对光反射消失，头颅CT显示左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，入我院时诊断为1.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿伴双侧脑疝形成，2.蛛网膜下腔出血……外伤性硬膜下血肿”。2016年8月11日，石某1因伤重抢救无效死亡,驻马店市中心医院出具的出院证载明“出院诊断：1.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿伴双侧脑疝形成;2.蛛网膜下腔出血;3.弥漫性脑组织肿胀；4.脑功能衰竭；5.呼吸循环衰竭……死亡出院，尸体料理”，该中心医院出具的住院病案首页载明“损伤和中毒的外部原因：外伤……死亡患者未进行尸检”，另出具的居民死亡医学证明书中关于石某1死亡的根本原因一栏未填写。石某1住院治疗5天，其家属共花费医疗费35415.36元。
另查明，原告侯桂芝系石某1母亲，石某1的父亲石某2已去世，侯桂芝除了死者石某1以外，还有石某3、石某4、石某5三个扶养人；原告冯世玲系死者石某1配偶，石某1与冯世玲育有两子，系原告石风吉和石风光；石风光已成年，身患肢体四级残疾。
再查明，死者石某1生前在河南省连续居住、工作时间超过一年。
本院认为，石某1持票进站登乘南宁铁路局所属的旅客列车，双方形成运输合同关系，南宁铁路局应当将石某1安全送达至约定地点。石某1在列车上昏迷，入院治疗无效后死亡，《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。原告提交的石某1的诊断材料证实石某1系因外伤性硬膜下血肿入院治疗无效后死亡，被告南宁铁路局认为石某1上车后并未遭到他人的殴打，其死亡系其醉酒所致。经庭审调查，被告南宁铁路局提交的客运记录以及公安机关出具的三份询问笔录能就石某1身上有酒味一事相互印证并形成一致，原告提交的诊断证明书虽载明“石某1入院时未闻及身上有酒味”，但公安机关出具的询问笔录系国家机关在职权范围内制作的文书，该文书记载的事项推定为真实，原告提交的证据不足以推翻该询问笔录；此三份询问笔录证实石某1在乘车后并未在自己的座位上就座，而是在列车洗脸台处倚靠躺卧，呈现言语不清、行动不便等状况，符合常人饮酒后的表现。综合上述证据，本院对石某1饮酒一事予以认定，但被告并未提供确切证据证实石某1达到醉酒的程度；被告南宁铁路局另提出不排除死者在其他地方受伤后在列车上旧伤发作，以及石某1受伤是其不遵守乘车安全注意义务导致，其自身具有重大过失的辩称意见，但被告南宁铁路局未能提供充分证据证实，故对此辩称意见本院不予采纳。根据庭审查明的事实和证据，石某1在列车上受伤治疗无效后死亡，不属于其自身故意和重大过失造成的，被告南宁铁路局应当对其承担违约赔偿责任；但石某1饮酒后对身体的控制力度减弱也是其头部受伤的原因之一，其自身也应当承担部分责任。被告南宁铁路局当庭述称其列车工作人员将昏迷中的石某1从厕所内抬出后15分钟才到达驻马店站，但并未举证证明在这15分钟期间其采取了必要的救助措施，系其履行救助义务不及时。综上所述，确定由被告南宁铁路局承担60%的赔偿责任。被告武汉铁路局并非本案诉争运输合同的当事人，依法不应当承担违约赔偿责任；本案案由系铁路旅客运输合同纠纷，故对被告南宁铁路局提出的本案应当适用过错责任原则的辩称意见本院不予采纳；死者石某1生前在河南省连续居住、工作时间超过一年，其死亡赔偿金应当按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；原告侯桂芝年事已高，其诉请的被扶养人生活费主张本院予以支持；原告冯世玲未提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，原告石风光虽提供了残疾证证实自己身患肢体四级残疾，但并未提供其丧失劳动能力的证据，故此二人诉请的被扶养人生活费主张本院不予支持；因死者石某1生前工作、居住在城市，故原告侯桂芝的被扶养人生活费应当按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
综上所述，经核算，原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光获得的赔偿为医疗费21249元（35415元×60%）、死亡赔偿金322025.4元(死亡赔偿金27051元/年×19年×60%+被扶养人生活费18192元/年×5年/4人×60%）、丧葬费14196元（47320元/2×60%）、护理费255.93元（31138元/365天×5天×60%）、住院伙食补助费150元（50元×5天×60%），上述费用共计357876.33元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款规定，判决如下：
一、被告南宁铁路局于本判决生效之日起十日内给付原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光医疗费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、住院伙食补助费共计357876.33元。
二、驳回原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11187元，由原告侯桂芝、冯世玲、石风吉、石风光负担5767元，被告南宁铁路局负担5420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭辉
审判员 冯蕾
审判员 熊震
二〇一七年三月十四日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。