山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第158号
上诉人（原审被告）：张林波。
委托代理人：赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东齐王耐火材料有限公司。住所地：邹平县临池镇佛生村。
法定代表人：毕华文，经理。
委托代理人：李秀清，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：闫希全，山东鑫科律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：呼和浩特恒丰电力设备有限公司。住所地：内蒙古呼和浩特市托克托县新建中路***号。
法定代表人：李永恒，经理。
上诉人张林波因买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日、2015年5月26日两次公开开庭审理了本案。上诉人张林波的委托代理人赵正达，被上诉人山东齐王耐火材料有限公司（以下简称齐王公司）的委托代理人李秀清、闫希全到庭参加诉讼，被上诉人呼和浩特恒丰电力设备有限公司（以下简称恒丰公司）的法定代表人李永恒于2015年5月20日到庭参加诉讼，2015年5月26日恒丰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月3日，原告与被告恒丰公司签订《工业品买卖合同》，约定货物名称、数量、规格型号及价格。合同买受人处加盖“呼和浩特市恒丰电力公司合同专用章”、法定代表人处被告张林波签名。电话号码为被告张林波手机号码，传真号为恒丰公司传真号。合同签订后，原告自2011年6月5日至10月5日供货，原告自认被告累计付款700000元。2013年2月20日，张林波（甲方）、恒丰公司（乙方）与原告（丙方）签订《担保结算付款协议书》，约定，乙丙双方于2011年6月3日签订工业品买卖合同，丙方按合同约定履行供货义务，但乙方因资金困难未按合同付款，现经乙丙双方对账结算，达成如下条款：一、经乙丙对账结算，至2011年10月5日丙方共向乙方发货耐酸砖520320块、耐酸胶泥147.5吨、特种耐酸防腐涂料3吨。共计货款1032544元。至2013年1月20日，乙方付丙方货款700000元，尚欠332544元。二、乙方所欠丙方货款同意于2013年2月20日前付清，如乙方违约付款，同意按欠款额的日千分之五支付违约金，如发生争议，三方同意由邹平县人民法院处理。三、甲方自愿向丙方承担连带责任担保，乙方如违约付款，由甲方负责偿还乙方所欠货款。甲方处张林波签名，乙方处加盖“呼和浩特市恒丰电力公司合同专用章”，丙方处加盖原告合同专用章。原告索要货款未果诉至法院，要求：一、被告恒丰公司支付货款332544元及违约金200000元；被告张林波对上述款项承担连带清偿责任。诉讼过程中，因张林波对《担保结算付款协议书》真实性有异议，提交鉴定申请：1.对《担保结算付款协议书》上张林波签名是否是本人所签进行鉴定；2.对《担保结算付款协议书》上“呼和浩特市恒丰电力设备有限公司合同专用章”印文真伪进行鉴定。一审法院依法委托双方选定的青岛青大司法鉴定所对申请事项进行鉴定，该鉴定所作出（2014）文鉴字第54号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）标称时间为2013年2月20日的《担保结算付款协议书》上“张林波”签名字迹与提供样本上“张林波”签名是同一人书写。（二）标称时间为2013年2月20日的《担保结算付款协议书》上“呼和浩特市恒丰电力设备有限公司合同专用章”印章印文与提供样本上“呼和浩特市恒丰电力设备有限公司合同专用章”印章印文是同一枚印章印文。
原审法院认为，本案中诉讼双方对于《工业品买卖合同》中“呼和浩特市恒丰电力设备有限公司合同专用章”印章真实性及通过被告恒丰公司向原告付款的事实无异议，被告张林波对《担保结算付款协议书》真实性有异议，但经鉴定机构鉴定，鉴定意见为该协议书中“张林波”签名字迹、加盖的“呼和浩特市恒丰电力设备有限公司合同专用章”印章印文与提供样本上签名及印章印文相符，故《工业品买卖合同》、汇款凭证与《担保结算付款协议书》相互印证，可以证实原告与恒丰公司签订并部分履行《工业品买卖合同》，同时三方确认至2013年1月20日，被告恒丰公司支付货款700000元（其中部分款项通过被告张林波账户支付）、尚欠332544元以及被告张林波对涉案款项承担连带责任保证担保的事实。被告恒丰公司辩称与原告不存在买卖合同关系、不欠原告货款，其向原告付款与涉案业务无关，该主张与现有证据显示的事实不符，且恒丰公司亦未提交反证推翻原告证据效力，故不予采纳。原告要求被告恒丰公司支付货款332544元，应予支持。关于原告主张的违约金，《担保结算付款协议书》约定乙方违约付款，按欠款额的日千分之五支付违约金，被告张林波辩称违约金过高要求调整，一审法院认为，原告虽在约定违约金计算标准基础上自动下调了违约金数额，但其主张的数额依然偏高，被告张林波要求调整违约金的抗辩理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，酌定涉案违约金以欠款332544元的30%计款99763元为宜，原告主张的违约金200000元中超出该数额的部分，不予支持。关于张林波应否承担担保责任，被告张林波辩称，即使《担保结算付款协议书》内容真实，则张林波的保证责任至2013年8月20日因保证期间届满而免除。本案中，原告提交其业务员尹强与被告张林波的通话记录，欲证实尹强于在保证期间向被告张林波主张过权利，被告张林波应承担保证责任。被告张林波本人认可于2013年4月2日、4月27日与尹强进行了通话，但辩称两人联系其他业务，与涉案合同无关，且对通话内容进行了录音，但在一审法院指定期限内未提交证据证实，故对其抗辩理由，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定判决：一、被告呼和浩特市恒丰电力设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东齐王耐火材料有限公司货款332544元、违约金99763元，合计432307元；二、被告张林波对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告呼和浩特市恒丰电力设备有限公司追偿；三、驳回原告山东齐王耐火材料有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，保全费3270元，共计12400元，由原告山东齐王耐火材料有限公司负担3000元，被告呼和浩特市恒丰电力设备有限公司、张林波负担9400元。
上诉人张林波不服原审判决上诉称，一、一审判决违反法定程序。1.一审法院禁止有专门知识的人使用科学设备查阅《担保结算协议书》上诉人申请有专门知识的人，即北京长城司法鉴定所的韩建中、王广平出庭，辅佐上诉人进行诉讼活动。对青岛青大司法鉴定所出具的（2014）文鉴字第54号《鉴定意见书》提出合理、客观的意见。但一审法院不予准许，导致开庭前有专门知识的人无法了解证据材料，不能在庭前进行诉讼准备。庭审中，一审法院虽然允许有专门知识的人出庭，但是只允许用肉眼观看《担保结算付款协议书》，在禁止使用任何科学设备查看情况下，无法客观的发表意见。2.被上诉人于2014年2月9日当庭提交证据6，即张林波与被上诉人齐王公司的传真件，一审法院对上诉人要求反证举证期间不予准许错误。一审法院在双方未进行质证，单方认定证据6不具有真实性错误。二、一审判决认定事实不清。根据证据4及证据6，均是用以证明上诉人应承担担保责任的重要证据，与证据1《担保结算付款确认书》一样，是直接证据。一审判决认定证据4、6为不真实的证据。按照常理，若证据1为真实的情况下，被上诉人齐王公司无需制造不真实的证据4、6来证明上诉人的担保责任事实。被上诉人齐王公司制造2份不真实的证据，是为了加强证据1的证明力。因此，被上诉人齐王公司提交的证据1是不真实的。虽然（2014）文鉴字第54号《鉴定意见书》认为，证据1的签名系上诉人本人所签。但一审法院违反法定程序，未保障上诉人充分提出质证意见。综上，请求二审法院发回重审。
被上诉人齐王公司答辩称，上诉人二审并没有提交新证据证实其主张，其上诉不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒丰公司提交书面答辩意见称，我方并没有与被上诉人齐王公司签订买卖合同，也没有出具委托书。对本案所涉事实我方并不知情。若上诉人与被上诉人齐王公司存在买卖合同也是上诉人个人行为，与我方无关。一审法院查封我方账户时始终未予我方进行联系，说明被上诉人齐王公司并不知道我方法定代表人并非张林波。被上诉人齐王公司出具的传真件是虚假的。被上诉人齐王公司主张涉案合同签订地系在我方，并主张我方住所地是在呼和浩特市，与事实不符。并且合同签订时间是在放假期间。请求二审法院查清事实依法判决。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人张林波应否对涉案买卖合同承担担保责任。被上诉人齐王公司主张张林波承担担保责任主要依据是担保结算付款协议书，上诉人张林波及两被上诉人在该协议书上签字或盖章。上诉人张林波主张该协议书上其签字是虚假的，并申请鉴定，经一审法院委托鉴定，该协议书上张林波的签字系其本人所签，故张林波应当承担担保责任。张林波主张一审法院未准许专家辅助人在开庭前查看鉴定材料及在开庭过程中使用仪器查看资料是对其权利的剥夺，主张鉴定意见不能作为定案依据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条的规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。因此，专家辅助人的活动限于在法庭上就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见，专家辅助人是否出庭，人民法院可以根据案情需要自主决定，故一审法院决定并无不当。涉案鉴定意见是一审法院应当事人的申请委托有相应鉴定资质的机关做出，并且一审审理过程中，相关鉴定人员出庭作证，鉴定程序合法，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。经查阅一审卷宗，一审法院组织当事人对被上诉人齐王公司提交的证据6上诉人进行了质证，上诉人主张一审法院未组织当事人对被上诉人齐王公司提交的证据6进行质证与事实不符。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人张林波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋廷晓