安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00021号
上诉人（原审原告）：方美霞，女，1964年10月6日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审原告）：杨巍明，男，1991年2月24日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官山区。
上述两位上诉人的共同委托代理人：金华，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司。
法定代表人：韩广涛，该公司董事长。
委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：齐四明，安徽锦和律师事务所律师。
原审被告：铜陵市公路管理局。
法定代表人：杨平，该局局长。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
上诉人方美霞、杨巍明因与上诉人青岛建工集团有限公司、被上诉人铜陵市公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）郊民一初字第00246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人方美霞、杨巍明及其委托代理人金华，上诉人青岛建工集团有限公司的委托代理人徐国盛，被上诉人铜陵市公路管理局的委托代理人朱年友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月25日20时50分，ＸＸ未取得摩托车驾驶证醉酒驾驶皖P×××××号二轮摩托车超过限速标志标明的速度，沿沿新大道由被向南行驶至华建商砼混凝土搅拌站附近路段，撞上青岛建工集团有限公司沿江公路铜陵段改建工程第三标项目部在该施工路段的土堆后摔倒受伤，后ＸＸ被送往铜陵市人民医院抢救，2014年3月29日因抢救无效死亡。
另查：方美霞、杨巍明分别系ＸＸ的妻子和儿子。ＸＸ的弟弟杨宽视力残疾等级为一级盲，杨宽工作单位系铜陵苎麻公司印染厂，现杨宽因病退，每月从社保部门领取800元至900元生活费。事发路段为沿江公路铜陵段改建工程第三标段，由青岛建工集团有限公司于2011年12月30日中标施工，施工时间及期限为2012年9月4日至2014年9月4日，施工过程中实行单幅行车或全幅混行管理。铜陵市公路管理局系该工程的建设单位。2012年9月20日，铜陵市公路管理局通过报纸刊登了道路施工公告，提醒过往车辆、驾乘人员、行人注意安全。ＸＸ撞上的土堆位于较宽的允许单幅通行路段的一侧，土堆上放置“慢、前方施工、减速慢行”禁示牌。土堆周围没有设置安全警示桩或者反光锥心桶以及明显的标识牌。
ＸＸ死亡所造成的经济损失有：医疗费13606元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费390元、死亡赔偿金462280元、精神抚慰金60000元、丧葬费22300.50元，合计人民币558816.50元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，方美霞、杨巍明作为ＸＸ的法定继承人依法享有对ＸＸ财产继承的权利。2014年3月25日，ＸＸ驾车撞上施工单位青岛建工集团有限公司在事故路段堆放的土堆后摔倒受伤，后因抢救无效死亡。对于ＸＸ死亡所造成的经济损失558816.50元，由于ＸＸ未取得摩托车驾驶证、醉酒驾驶并超过限速标志标明的速度，其自身存在过错，应当由其自己对该损失程度50%的责任。青岛建工集团有限公司作为事发路段的施工单位，在施工过程中由于道路实行的是单幅行车或全幅混行管理，因此，其在允许单幅通行路段的一侧堆放土堆，即存在安全隐患，且由于其在土堆上放置的禁示牌尚不足以起到安全防范作用，故青岛建工集团有限公司对事故的发生存在过错，应当对ＸＸ死亡所造成的经济损失558816.50元承担50%的赔偿责任，即为279408.25元。鉴于事发路段尚在施工过程中，并没有竣工验收和交付使用，铜陵市公路管理局不应承担民事赔偿责任。ＸＸ的弟弟杨宽视力残疾等级虽然为一级盲，但由于杨宽每月能有稳定的收入，且该收入已超过了铜陵市最低生活保障标准，不属于没有生活来源，故杨宽被作为被抚养人主张抚养费不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告青岛建工集团有限公司于本判决生效后十日赔偿两原告方美霞、杨巍明因ＸＸ死亡所造成的经济损失279408.50元。二、驳回原告方美霞、杨巍明要求被告铜陵市公路管理局承担民事赔偿责任的诉讼请求。案件受理费8730元，由原告方美霞、杨巍明负担4365元，被告青岛建工集团有限公司负担4365元。
方美霞、杨巍明上诉称：ＸＸ虽有醉酒驾驶及超速等过错，但造成事故发生的主要原因是因为青岛建工集团有限公司在允许单幅通行的施工路段上堆放土堆，且未按规定设置警示标志，存在严重的安全隐患，致使ＸＸ驾驶摩托车经过时与土堆发生碰撞后受伤致死。我方已付出失去亲人的惨痛代价，反而得出一个责任各半的结论，十分不公平。请求依法撤销铜陵市郊区人民法院（2014）郊民一初字第00246号民事判决，改按3：7比例，判决青岛建工集团有限公司赔偿损失，并承担诉讼费用。
青岛建工集团有限公司未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：方美霞、杨巍明要求三七承担责任没有事实和法律依据，一审法院判决认定由本公司承担责任，系错误的判决。受害人因交通事故造成死亡的原因是其醉酒、超速、无证驾驶所致，与本公司无关，本公司不应承担责任，请求二审法院查明事实，驳回方美霞、杨巍明的一审全部各项请求。
铜陵市公路管理局未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：事发路段系铜陵市公路管理局代表政府依法招投标程序，由具有资质的青岛建工集团有限公司中标后进行施工，事故发生时，事发路段尚未竣工验收和交付使用，一审法院认定事实清楚，请求维持一审法院对公路管理局的判决。
青岛建工集团有限公司上诉称：本案地面施工正在进行中，并非单纯地堆放、倾倒、遗洒妨碍道路通行的物品，是属于地面施工损害责任纠纷，应适用《侵权责任法》第九十一条，而不是一审认定的属于公共道路妨碍通行损害责任纠纷适用第八十九条处理。两条法律规定处理案件时，归责原则和法律后果是截然不同的，法律适用错误，必然导致判决结果错误。一审法院以“被告在允许单幅通行路段的一侧堆放土堆即存在安全隐患，且由于其在土堆上放置的警示牌尚不足以起到安全防范作用”为由，认定本公司对事故发生存在错误，属认定事实错误。首先，本公司的道路施工作业事先征得了道路主管部门和公安机关交通部门的同意，并设置了规范的安全警示标志和安全防护设施，十分明显，同时设置隔离栏及模板，加放安全隐患处反光设施，具有合法性。其次，本公司在各个路口多个路段设置了车辆慢行、限速等多种道路施工安全标志，充分提醒行人注意安全，因此达到了第九十一条规定的设置明显标志和采取安全措施的要求。一审法院反认为施工方在施工路段中的土堆上仅仅放置了警示牌是不够的，这已大大超出了第九十一条所施加给施工人的法定义务范围，超出于法律规定范围的自由裁量权进行裁判，故本公司不承担侵权责任。受害者未取得摩托车驾驶证，并醉酒驾驶，其自身的过错是根本原因。一审法院在这种情况下仍然对施工方课以超过法律规定的义务对犯罪行为予以保护，显然是非常苛刻和违背最基本的公平精神。请求撤销一审判决，依法改判本公司不承担责任。二审诉讼费用由方美霞、杨巍明承担。
方美霞、杨巍明未提交书面答辩，庭审中口头答辩称：土堆上的标牌不明显，是致使我父亲死亡的根本原因，青岛建工集团有限公司的其他理由与本案无关。
铜陵市公路管理局口头答辩称：与方美霞、杨巍明上诉理由、答辩意见一致。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
各方当事人所举证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、本案事故责任的承担如何划分？2、青岛建工集团有限公司是否存在过错行为，是否应承担赔偿责任？3、一审法院认定事实及适用法律是否错误？
本院认为：公民的生命权受法律保护。ＸＸ晚间驾驶摩托车途径青岛建工集团有限公司施工地段时撞上堆放在路边的土堆上摔倒受伤致死，造成一定的经济损失。ＸＸ未取得摩托车驾驶证，且醉酒驾驶并超限速行驶，其自身也存在一定的过错，应承担相应的责任。青岛建工集团有限公司虽在土堆上放有警示牌，但不足以起到安全防范作用，尤其是土堆周围没有设置安全警示桩或反光锥心桶以及明显的标识标牌，故对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。方美霞、杨巍明上诉主张责任划分应按三七比例，不应对半承担的理由不能成立，依法不予支持。青岛建工集团有限公司上诉主张其公司已依法做到了安全防范措施，ＸＸ造成交通事故致死的原因是其未取得驾驶证醉酒驾驶、超速及一审法院认定事实、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律及责任划分并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人方美霞、杨巍明预交2535元，上诉人青岛建工集团有限公司预交5491元，合计8026，由方美霞、杨巍明承担2535元，青岛建工集团有限公司承担5491元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 范 道 云
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……