北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初16601号
原告：姜顺乾,男,1953年1月30日出生,住河南省许昌县。
原告：尚月梅,女,1956年11月23日出生,汉族,住河南省许昌县。
原告：姜某1，女，2000年5月5日出生，住河南省许昌县。
法定代理人：马某，女，1977年10月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告：姜某2，女，2009年12月15日出生，住河南省许昌县。
法定代理人：马某，女，1977年10月30日出生，汉族，住河南省许昌县。
四原告委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告：赵永昌，男，1989年5月21日出生，住河北省邯郸市临漳县。
被告：北京武贺英商贸中心，经营场所北京市顺义区南彩镇于辛庄村辛顺中街**号。
经营者：武贺英,经理。
赵永昌及北京武贺英商贸中心共同委托诉讼代理人：袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号电信实业大厦203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
被告：北京市朝阳区孙河乡人民政府，机构地址北京市朝阳区孙河顺白路6号。
负责人：易湘林，乡长。
委托诉讼代理人：周阳，北京市盈科律师事务所律师。
原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2（以下分别表述时称姓名，同时表述时称四原告）诉被告赵永昌、被告北京武贺英商贸中心、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司、被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下分别表述时称赵永昌、商贸中心、保险公司、乡政府，同时表述时称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜顺乾及四原告的委托诉讼代理人范亚锐，赵永昌及商贸中心的委托诉讼代理人袁广武，保险公司的委托诉讼代理人邱昕宇，乡政府的委托诉讼代理人周阳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：四被告赔偿四原告死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费975528元、精神损害抚慰金100000元、家人误工费30000元、交通费10000元、住宿费5000元、财产损失1000元、丧葬费42516元，共计2309544元。事实与理由：2016年9月11日12时49分，在北京市朝阳区来广营北路顺黄路口东侧H10121号线杆处，赵永昌驾驶的×××号重型普通货车将姜永锋辗轧，致姜永锋受伤，抢救无效于当日死亡。交通队认定赵永昌承担事故主要责任，乡政府承担事故次要责任，姜永锋无责任。
赵永昌及商贸中心辩称，对事故认定有异议，姜永锋是乡政府聘用的保安，乡政府非法设立检查站，姜永锋被派驻执勤，乡政府未设置保障人身安全的设备，检查站没有拦截杆，赵永昌车辆通过时，只看见姜永锋在路边坐着，在车辆前部通过后，姜永锋突然站起来拦截车辆。姜永锋不应采取此种方式，存在过错，我方发现这一问题时已经超过复议期，但已经跟赵永昌刑事案件的法官反映了这一问题，我方认为在刑事量刑和民事赔偿中应考虑姜永锋这一过错。乡政府非法设立检查站存在过错，没进行岗前培训也有过错，且过错重大，双方应付同等责任。赵永昌是商贸中心雇佣的司机，事发时正在执行职务。事故车辆投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，刑事判决书认定赵永昌不构成逃逸，商业三者险不应免责，四原告的请求应先由保险公司赔偿，不足部分再行分担，商贸中心及赵永昌应担责任为30%-40%，应扣除商贸中心及赵永昌赔偿四原告的3.5万元。四原告的各项请求过高，死亡赔偿金应按农村标准，被扶养人生活费远高于法律规定的消费性支出；赵永昌已被判刑，精神损害抚慰金不应支持，即使支持也不应过高；家人误工费不应支持，即使支持也不应超过3人、5天，且标准过高；姜顺乾和尚月梅系中年人，不属于被扶养人范围，不应支持二人的被扶养人生活费。
保险公司辩称，事故发生情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事发在保险期间。事发后赵永昌未采取措施驶离现场，违反商业三者险条款，我公司在商业三者险内免赔，仅同意在交强险范围内赔偿四原告合理损失。
乡政府辩称，我方是次要责任，承担20%责任，赵永昌未尽安全驾驶义务，应承担主要责任。姜永锋和我方并不存在劳动合同关系。不同意死亡赔偿金和被扶养人生活费按北京市城镇标准计算。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日12时49分，在北京市朝阳区，赵永昌驾驶的×××号重型普通货车通过检查站时将姜永锋辗轧，造成姜永锋受伤。赵永昌事故后未停车驶离现场，姜永锋经救治无效于当日死亡。交通队确定赵永昌为主要责任，乡政府为次要责任，姜永锋为无责任。×××号重型普通货车由商贸中心在保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。赵永昌受雇于商贸中心，事发时系在履行职务期间。姜永锋遗体于2016年10月29日火化。姜顺乾、尚月梅系姜永锋父母，姜某1、姜某2系姜永锋与马某之女，姜永锋与马某于2014年10月9日经法院调解离婚。
我院于2017年6月30日作出刑事判决书，认为赵永昌忽视交通安全，未安全驾驶机动车且发生事故后未立即停车保护现场，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪；认为赵永昌发生交通事故后逃逸证据不足，不予认定；赵永昌自首，对其所犯罪刑从轻处罚；对其姜永锋应承担一定责任的意见不予采纳；赵永昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
对死亡赔偿金1145500元，四原告提交了社保卡、劳动合同、工作证明等，证明应按城镇标准计算，四被告不认可。对被扶养人生活费975528元，四原告还提交了许昌县桂村乡民政所等出具的贫困证明、生育子女情况证明、户口本、民事调解书等，四被告不认可该项请求。丧葬费42516元、家人误工费30000元、交通费10000元、住宿费5000元、财产损失1000元，系四原告估算。
四原告认可商贸中心及赵永昌已赔偿其35000元，未扣除。
本院认为：四原告因本次交通事故造成的损失，应获赔偿。交强险外，根据事故责任，赵永昌的用人单位商贸中心按70%赔偿（不超50万元部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿，不足部分，由商贸中心赔偿），乡政府按30%赔偿。商贸中心及赵永昌已赔偿四原告的费用，本案进行相应折抵。相关部门未认定赵永昌逃逸，故对保险公司商业三者险免赔的抗辩，本院不予采纳。
四原告主张的死亡赔偿金1145500元、被扶养人生活费975528元、丧葬费42516元，有事实及法律依据，本院支持，依法由保险公司赔偿。四原告主张的家人误工费、交通费、住宿费，系处理事故及丧葬事宜必然发生，本院支持，金额酌定。四原告主张的精神损害抚慰金，考虑赵永昌已受刑罚，本院酌情支持10000元。四原告主张的财产损失，考虑姜永锋衣物受损可能性极大，本院酌情支持200元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2死亡赔偿金十万元、精神损害抚慰金一万元、财产损失二百元，合计十一万零二百元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2被扶养人生活费四十九万零九百元、家人误工费四千九百元、交通费二千一百元、住宿费二千一百元，合计五十万元；
三、被告北京武贺英商贸中心于本判决书生效后七日内赔偿原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2死亡赔偿金七十三万一千八百五十元、被扶养人生活费十九万一千九百六十九元六角、丧葬费二万九千七百六十一元二角，合计九十五万三千五百八十元八角；
四、被告北京市朝阳区孙河乡人民政府于本判决书生效后七日内赔偿原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2死亡赔偿金三十一万三千六百五十元、被扶养人生活费二十九万二千六百五十八元四角、家人误工费二千一百元、交通费九百元、住宿费九百元、丧葬费一万二千七百五十四元八角，合计六十二万二千九百六十三元二角；
五、驳回原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25276元，由原告姜顺乾、原告尚月梅、原告姜某1、原告姜某2负担982元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京武贺英商贸中心负担17006元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京市朝阳区孙河乡人民政府负担7288元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹海秀
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄盼蓉