鹤壁市山城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山行初字第36号
原告贾平喜，男，1962年4月9日生，汉族。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人王小勇，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人郭冬暾，该局民警。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人孙华伟，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃诉讼请求，代签法律文书，出庭。
原告贾平喜不服被告鹤壁市公安局九州分局（以下简称九州分局）治安行政处罚及被告鹤壁市公安局复议决定，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。原告贾平喜、被告九州分局的委托代理人王小勇、郭冬暾、被告鹤壁市公安局委托代理人孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九州分局（原鹤壁市公安局淇滨区分局）于2008年5月14日作出鹤公淇（治）决字（2008）第0134号《行政处罚决定书》，内容为：现查明2008年以来，贾平喜以淇滨区人民法院执法不公为由多次到河南省人大、鹤壁市政府等地缠访，并围堵国家机关大门。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，决定给予贾平喜行政拘留7日的处罚。原告贾平喜不服，向被告鹤壁市公安局申请行政复议，被告鹤壁市公安局于2008年7月9日作出鹤公复决字（2008）第23号《行政复议决定书》，决定维持被告九州分局行政处罚决定。
原告贾平喜诉称：我因鹤壁市淇滨区法院行政庭冒充执行庭扣押案外人出租车上访。2008年我和杨爱云、李春计在省人大门口人行道坐了7天。我市公安局特警把我们三人从郑州拉回来，没有拘留。2月后，九州分局治安大队队长李合民打电话骗我说给我处理出租车的事，叫我去分局。到那后强行把我拘留了7天，三个人同一地点、同一时间分别为三个罪名。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第20条的规定，行政处罚由违法行为发生地，县级以上人民政府进行管辖。综上所述，我认为被告九州分局没有管辖权，作出的行政处罚决定认定事实不清、无证据证明，程序违法，是一项显失公正并带有严重侵权行为，存在严重违法的处罚决定。原告为此向法院起诉，请求判令撤销被告九州分局作出的鹤公淇（治）决字（2008）第0134号行政处罚决书和鹤壁市公安局作出的鹤公复决字（2008）第23号《行政复议决定书》。
原告贾平喜向本院提供的证据有：1、证人张某甲、直玉成、赵某、马法学询问笔录及书面证言；2、2015年河南省人大常委会办公厅人民群众来访介绍信，证明原告没有超过诉讼时效。
被告九州分局及被告鹤壁市公安局辩称：2008年3月3日、3月24日贾平喜到市领导驻地非正常访；2008年3月31日贾平喜到河南省人大滞留上访；2008年4月3日至4月7日贾平喜在河南省人大常委会机关东门静坐，围堵大门。依据《信访条例》第十八条之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所提出。原告以上行为，已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定。同时原告的违法行为虽然发生在郑州，但其户籍地和经常居住地均位于鹤壁市淇滨区范围内，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称《程序规定》）第九条第一款的规定，被告九州分局作为原告居住地公安机关，依法对该案具有管辖权。综上，被告九州分局办案主体适格，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处理适当、程序合法，被告鹤壁市公安局具有受理案涉行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权，所作复议决定适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。另贾平喜起诉已超起诉期限，应予驳回起诉。
被告九州分局向本院提交了以下证据、法律依据证明原行政行为的合法性：1、受案登记表；2、传唤证；3、传唤通知书；4、常住人口基本信息；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚决定书；7、行政处罚决定书宣告笔录；8、被拘留人员家属通知书；9、行政拘留执行回执；10、送达回执。11、贾平喜询问笔录；12、证人杨某、陈某、高某、张某乙、董某询问笔录；13、许勤生、彭长忠情况说明；14、鹤壁市淇滨区人民法院民事判决书、鹤壁市中级人民法院民事判决书和民事裁定书；15、鹤壁市淇滨区人民法院出具的关于贾平喜到市领导驻地、省人大门口上访的情况说明；16、鹤壁市信访局情况说明。法律、法规依据：《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款、《程序规定》第九条第一款等。
被告鹤壁市公安局向本院提交了以下证据、法律依据证明复议程序合法性：1、行政复议申请书、行政处罚决定书；2、行政复议答复通知书、行政复议答复书；3、行政复议审核意见报告书；4、行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告证据1-10真实性、合法性均有异议，认为九州分局无管辖权；对证据11的证明内容有异议；对证据12、13的真实性、证明内容有异议；对证据14、16的证明内容有异议；对证据15，没有见过。对被告鹤壁市公安局证据1、4的合法性有异议，对证据2、3，不知道。二被告对原告证据1有异议，不能证明原告曾起诉过；对证据2，系复印件，不能证明原告曾起诉过。
本院对上述证据认证如下：原告证据1，可以证明原告曾起诉的事实，本院予以采信；证据2，系复印件，没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告九州分局证据1、4、9-15及被告鹤壁市公安局证据1、2、3、4，经审查，与本案具有关联性，且内容真实，形式合法，证据间能相互印证，故本院均予以采信；证据2、3、5-8，相关证据材料上虽无原告签名，但均有两位民警注明原告拒绝签字的情况，该组证据符合证据三性，能够证明被告对原告依法进行询问查证，告知相关权利义务，并在作出处罚决定前履行相关告知义务的事实，故本院予以采信。
经审理查明：2008年以来，原告贾平喜以淇滨区人民法院执法不公为由多次到河南省人大、鹤壁市政府等地缠访，并围堵国家机关大门。同年5月14日，九州分局对原告贾平喜进行立案调查。九州分局对原告贾平喜进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向原告贾平喜进行了告知。同日，九州分局作出鹤公淇（治）决字（2008）第0134号行政处罚决定，给予原告贾平喜行政拘留7日的处罚，该处罚已执行完毕。
2008年5月29日，原告贾平喜向鹤壁市公安局申请行政复议，要求撤销被诉行政处罚决定，鹤壁市公安局受理了行政复议申请，并通知了九州分局。同年7月9日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字（2008）23号《行政复议决定书》，决定维持被诉行政处罚决定，并将该复议决定送达双方当事人。原告贾平喜不服，遂诉至法院。
本院认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，贾平喜无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区华山路第二人民医院家属楼，该地区属九州分局辖区，故九州分局具有对原告作出被诉行政处罚决定的职权。贾平喜认为九州分局无管辖权的主张，本院不予采纳。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，贾平喜的行为扰乱了河南人大、河南人大常委会所有地区的正常秩序。九州分局据此对贾平喜作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。同时九州分局在作出处罚决定前进行了调查取证，并履行了告知、决定、送达等程序，处罚程序合法。贾平喜起诉未超起诉期限，二被告关于贾平喜已超起诉期限的答辩意见，本院不予采纳。鹤壁市公安局受理贾平喜的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持案涉处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，贾平喜的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾平喜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告贾平喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 晓
人民陪审员 田志强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭 雷