wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终219号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄铁强，男，1987年9月25日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
原审被告人弓雪彬，男，1989年2月4日出生；因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月5日被羁押，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人黄铁强、弓雪彬犯非法经营罪一案，于二○一八年二月二十八日作出（2018）京0106刑初73号刑事判决。原审被告人黄铁强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问黄铁强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：
2017年初至2017年6月间，被告人弓雪彬、黄铁强在二人承租的北京市丰台区卢沟桥晓月苑五里4号楼一地下室及丰台区卢沟桥晓月苑五里3号楼一地下室内，在没有取得经营资质的情况下，通过微信等方式对外销售药品，销售金额共计人民币35万余元。
被告人弓雪彬、黄铁强于2017年6月5日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，并在二人所承租的库房以及二人所驾驶的车辆上分别查获“脑心通胶囊”等药品，经鉴定涉案药品共计价值人民币129711元。
原判认定上述事实的证据有：
1．证人王某的证言证明被告人弓雪彬、黄铁强结伙收购药品并对外销售，获利平分及租用存放药品的库房的情况。
2．证人李某的证言证明被告人弓雪彬承租北京市丰台区晓月苑五里地下室的事实。
3．北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录证明对被告人弓雪彬、黄铁强租用的北京市丰台区卢沟桥晓月苑五里4号楼一地下室及丰台区卢沟桥晓月苑五里3号楼一地下室内及二人的车辆上查获药品的具体情况。
4．北京市公安局丰台分局出具的扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、随案移送物品文件清单、起获药品照片证明在被告人弓雪彬、黄铁强租住的库房及汽车内起获涉案物品的具体情况。
5．北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明证明被告人弓雪彬、黄铁强无药品经营资质。
6．银行交易记录证明被告人弓雪彬、黄铁强等人银行账户的收入、支出情况。
7．北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书证明起获涉案药品的市场价格为人民币129711元。
8．北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明从被告人弓雪彬、黄铁强处起获手机中检出二人通过微信等方式对外销售药品的具体情况。
9．机动车驾驶查询信息证明被告人弓雪彬、黄铁强所有车辆的情况。
10．常住人口基本信息证明被告人弓雪彬、黄铁强的身份情况。
11．公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告证明该案破获及抓获被告人的情况。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人弓雪彬、黄铁强无视国家法律，非法经营药品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。被告人弓雪彬、黄铁强认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对二被告人予以从轻处罚。故判决：一、被告人弓雪彬犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。二、被告人黄铁强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。三、随案移送作案工具及药品，予以没收。
黄铁强的上诉理由为一审法院认定其的犯罪数额有误。
本院经审理认为，一审法院判决认定上诉人（原审被告人）黄铁强、原审被告人弓雪彬犯非法经营罪的事实是正确的。上述事实有一审法院判决书中列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。在本院审理期间，上诉人黄铁强未提出新的证据。
关于黄铁强所提一审法院认定其的犯罪数额有误的上诉理由，经查，一审法院根据黄铁强、弓雪彬的供述、银行账户交易明细及北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定黄铁强的犯罪数额为35万余元并无不当，黄铁强所提一审法院认定犯罪数额有误的上诉理由与在案证据相矛盾，且无法提供新证据予以支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄铁强、原审被告人弓雪彬非法经营药品，情节严重，二人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于弓雪彬、黄铁强认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故对二人予以从轻处罚。一审法院根据弓雪彬、黄铁强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄铁强的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 燕
审判员 易大庆
审判员 周 耀
二〇一八年五月十七日
书记员 陈兢佩
书记员 杜文雅
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终358号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州（以下简称文山州）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王成芬，女，汉族，1967年11月19日生，云南省广南县人，小学文化，农民，户籍地云南省广南县。系被害人代某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代文刚，男，壮族，1985年1月2日生，云南省广南县人，初中文化，农民，户籍地同上。系被害人代某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代文萍，女，壮族，1988年4月22日生，云南省广南县人，初中文化，农民，户籍地同上。系被害人代某之女。
原审被告人罗文兴，男，壮族，1980年8月4日生，云南省广南县人，小学文化，农民，户籍地云南省广南县。2017年2月3日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于云南省广南县看守所。
云南省文山州中级人民法院审理云南省文山州人民检察院指控原审被告人罗文兴犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王成芬、代文刚、代文萍提起附带民事诉讼一案，于2017年12月13日作出（2017）云26刑初90号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗文兴服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人王成芬、代文刚、代文萍不服一审判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人、听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗文兴等村民商量修建通往自家门前的道路时，因需占用本村村民代某家猪圈和围墙的一部分而与代家协商。双方协商未果。2017年2月2日，罗文兴等人自行决定拆除代某家的猪圈和部分围墙。同日13时许，罗文兴等人请来的挖机在准备拆除代某家猪圈和部分围墙时，代某从家中拿着一把长砍刀爬到自家围墙上站着，为此，罗文兴便持自己事先准备好的一根钢管爬到挖机铲子上击打代某垂直触于围墙上的长砍刀，未击中；当代某把长砍刀举起来时，又持钢管朝代某打过去并击中了代某头部，致代某当场倒于猪圈顶的瓦片上。被害人代某受伤后被其家人抬回家中，罗文兴等人趁机叫挖机将代某家的猪圈和部分围墙拆除，造成经济损失9670元。同日下午17时许，罗文兴得知代某在送医途中死亡的消息后，主动到珠琳派出所投案自首。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以故意伤害罪，判处被告人罗文兴有期徒刑十五年；由罗文兴赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币40952元（包括已赔付的8600元），即丧葬费39452元、抢救费1500元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人以民事赔偿过低为由提出上诉，请求二审法院判处被告人赔偿丧葬费、抢救费、死亡赔偿金。
经审理查明：原审被告人罗文兴等村民因修建通往自家门前的道路需占用被害人代某家猪圈和围墙的一部分，与代某未协商妥当即开始施工。2017年2月2日，罗文兴等人拆除代某家的猪圈和部分围墙时，代某从家中拿着一把长砍刀爬到自家围墙上与罗文兴等人对峙，争吵中罗文兴持钢管击中代某头部，致代某开放性颅脑损伤，送医抢救途中死亡。同日下午17时许，罗文兴到公安机关投案。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件线索来源系群众报警以及被告人罗文兴主动到公安机关投案自首的经过。
2．现场勘查笔录、提取笔录、指认笔录及照片，证实中心现场位于广南县珠琳镇白泥塘村委会依叉黑新寨小组代某家猪圈和围墙处，勘验现场与被告人指认现场一致，民警在案发现场提取多处血迹、一根钢管及一把砍刀。
3．广南县珠琳镇卫生院抢救记录及死亡记录，证实案发当日广南县珠琳镇卫生院医生将头部受伤昏迷的代某转送广南县医院途中，代某死亡。
4．尸检照片、法医学尸体检验笔录及意见书，证实被害人代某系钝器致开放性颅脑损伤死亡。
5．辨认笔录及照片，证实通过混杂照片辨认，罗文兴辨认出其打伤代某使用的钢管；挖机驾驶员袁让彬通过混杂照片辨认出罗文兴及代某，并确认罗文兴系持钢管打伤代某的人。
6．手机视频提取笔录及照片、手机视频，证实案发时候双方发生冲突以及代某受伤后被家人抬回家的经过。
7.证人证言
（1）挖机驾驶员袁让彬证实，案发当时看见代某手持长刀站在围墙上，罗文兴用钢管想将对方长刀打掉，没有成功，在代某举起刀的时候罗文兴又打了一棒致对方倒下。
（2）村民罗文祥、余某、罗文林、戴某1、田某1、代永成、戴某2、罗文朝、田某2、罗文彩证实，他们筹集资金修建通往自己门前的道路，因修路需占用代某家围墙和猪圈，双方多次协商未果。案发当天代某手持长刀站在围墙上阻止施工，在代某举起长刀时，罗文兴用一根钢管打中了代某头部，后来听说代某死了。
（3）王成芬、王某1证实事实与上述证人证言一致。
（4）村干部王某2、戴某3、王金华证实，代某家猪圈及围墙不属于占用公共用地问题，罗文兴等人曾找过相关部门要求解决修路占用代某家猪圈一事，但问题尚未解决罗文兴等人就强行施工，拆除代某家猪圈及围墙。
8．被告人罗文兴供称村里几户人家商量修路，因修路会占用代某家猪圈，但与代某多次协商未果，遂强行开工。案发时，代某手持长刀站在围墙上，其用钢管去打代某拿着的刀，但打到了代某的头部，看见代某缓缓倒下去。之后，听说代某死亡的消息，其到派出所自首。
9.收条，证实被害人代某之子代文刚已收到了修路的10户村民垫付的丧葬费共计68000元,其中罗文兴家垫付了8600元。
10.受损财物价格认定结论书，证实被害人代某家被毁坏的围墙、瓦片、柴油机、猪食机，直接经济损失共计9670元。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗文兴无视国法，故意伤害他人身体致人死亡的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。因被告人的犯罪行为致被害人死亡，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，原判认定附带民事诉讼原告人所诉求的死亡赔偿金不在刑事附带民事诉讼范围，并根据本案实际情况及被告人的赔偿能力依法判处赔偿被害人家属丧葬费39452元，抢救费1500元，处置适当，故对原审附带民事诉讼原告人的上诉理由，不予采纳。本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。民事赔偿部分判决适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李江鹏
审判员 肖 勇
审判员 阮 鸿
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终173号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安志杰，出生于吉林省长春市，小学文化，住所地吉林省长春市宽城区。曾因盗窃，于1997年6月被劳动教养三年；曾因盗窃，于2000年7月被劳动教养二年；曾因犯盗窃罪，于2004年2月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年10月被判处有期徒刑一年十个月；曾因犯盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，于2015年4月30日被判处有期徒刑九个月；曾因犯盗窃罪，于2017年6月19日被判处有期徒刑八个月，2017年10月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人安志杰犯盗窃罪一案，于2018年3月5日作出（2018）吉0103刑初100号刑事判决。宣判后，原审被告人安志杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现己审理终结。
原审判决认定：2017年11月12日16时许，被告人安志杰在长春市宽城区火车站北站轻轨4号线终点站站台处，趁人多上车拥挤之机，盗窃被害人刘某衣兜内的苹果6手机一部，价值人民币1500元。案发后，被盗手机被追缴已返还刘某。
原审判决认定上述事实的主要证据有到案经过、常住人口查询、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单、被害人刘某陈述、被告人安志杰供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等。
原审法院认为，被告人安志杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。安志杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于安志杰当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人安志杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人安志杰上诉提出，被盗手机价格认定过高，原审判决量刑过重。
合议庭经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的到案经过、常住人口查询、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还物品清单、被害人刘某陈述、被告人安志杰供述、价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
根据上述证据，合议庭综合评判如下：
关于上诉人安志杰上诉提出的“被盗手机价格认定过高，原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，长春市价格认证中心依据法定程序，按照法定标准对涉案被盗手机进行价格认定并无不当，且上诉人安志杰在侦查阶段对于被盗手机的价格认定结论亦表示认可。原审判决在量刑时依据安志杰的犯罪性质及其对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人安志杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初1358号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：魏元，男，住湖北省老河口市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏元借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 范德旺
书 记 员 高 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0291民初1358号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：魏元，男，住湖北省老河口市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏元借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方 萍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年三月二十七日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终668号
上诉人（原审被告）：长治市容海房地产开发有限公司。
住所地：长治市延安中路**号院内**楼*楼西。
法定代表人：秦忠明，执行董事。
委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张浩，男，汉族，沁县牛寺乡政府干部，住沁县。
上诉人长治市容海房地产开发有限公司因与被上诉人张浩房屋买卖合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2017）晋0430民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市容海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人长治市容海房地产开发有限公司与被上诉人张浩庭外协商达成一致意见，双方的合法权益已得到保障。故上诉人长治市容海房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回上诉申请，同日，被上诉人张浩向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人长治市容海房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，被上诉人张浩在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初747号民事判决；
二、准许上诉人长治市容海房地产开发有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人张浩撤回对上诉人长治市容海房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费1170元，减半收取585元，由被上诉人张浩负担。二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由上诉人长治市容海房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长魏晓莉
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年四月二十三日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终668号上诉人（原审被告）：长治市容海房地产开发有限公司。住所地：长治市延安中路**号院内**楼*楼西。法定代表人：秦忠明，执行董事。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张浩，男，汉族，沁县牛寺乡政府干部，住沁县。上诉人长治市容海房地产开发有限公司因与被上诉人张浩房屋买卖合同纠纷一案，不服沁县人民法院（2017）晋0430民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长治市容海房地产开发有限公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人长治市容海房地产开发有限公司与被上诉人张浩庭外协商达成一致意见，双方的合法权益已得到保障。故上诉人长治市容海房地产开发有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回上诉申请，同日，被上诉人张浩向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人长治市容海房地产开发有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，被上诉人张浩在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沁县人民法院（2017）晋0430民初747号民事判决；二、准许上诉人长治市容海房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人张浩撤回对上诉人长治市容海房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费1170元，减半收取585元，由被上诉人张浩负担。二审案件受理费287元，减半收取143.5元，由上诉人长治市容海房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长魏晓莉审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年四月二十三日书记员魏少峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0502行初5号
原告：胡某某，女。
被告：邵阳市公安局双清分局。
地址：邵阳市宝庆东路。
法定代表人：李政，男，该局局长。
委托代理人：王伟，男，。
被告：邵阳市公安局。
地址：邵阳市北塔区龙山路一号。
法定代表人：谭学军，男，该局局长。
委托代理人：刘丰，男。
本院在审理原告胡某某不服被告邵阳市公安局双清分局、邵阳市公安局公安治安行政处罚决定一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，由原告胡某某承担。
审 判 长 李荣军
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 郑永湘
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨争艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02586号
上诉人（原审原告）严福生。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林建勇。
被上诉人（原审被告）俞文明。
被上诉人（原审被告）张国平。
被上诉人（原审被告）顾正方。
上述四被上诉人共同委托代理人许顺亦、夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云丰。
被上诉人（原审被告）杨春法。
原审被告常熟申银商贸有限公司，住所地江苏省常熟市中凯国际大厦1222室。
法定代表人李云丰，执行董事。
上诉人严福生因民间借贷纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中出现的新证据对本案事实认定可能产生重大影响。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第105号民事判决；
二、发回苏州市相城区人民法院重审。
二审案件受理费39048元，由本院予以退还。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年八月三日
书 记 员 杨乐婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16545号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
法定代表人：叶志，行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：万云峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告万云峰信用卡纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2017年2月27日的透支本息共计2655.51元（其中贷款本金2092.71元、利息476.80元、滞纳金86元），并支付自2017年2月28日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月2日，被告万云峰向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。领用合约规定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据人民银行的有关规定进行调整等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××87的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计2655.51元（其中贷款本金2092.71元、利息476.80元、滞纳金86元）。上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万云峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金2655.51元及截止2017年2月27日的利息476.80元、滞纳金86元，并支付从2017年2月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告万云峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 梁友富
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4900号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：华汀东，男，1986年1月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告华汀东信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年六月六日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2637号
原告：徐红萍，女，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：徐静斌，男，1973年11月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：林素娟，女，1975年1月23日出生，汉族，住温岭市。
原告徐红萍与被告徐静斌、林素娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告徐红萍于2018年3月28日向本院提出撤回对被告徐静斌、林素娟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐红萍自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告徐红萍撤诉。
案件受理费2548元，减半收取1274元，由原告徐红萍负担。
审 判 员 林敏华
二〇一八年三月二十八日
代书记员 李安澜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2626号
原告王士伟。
被告宋全勇。
原告王士伟与被告宋全勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田克祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王士伟及被告宋全勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士伟诉称：2008年11月25日，被告宋全勇从我处借款50000元，约定利息2分，并给我打了一张欠条。后来被告偿还我借款本金10000元及支付了6个月的利息，现尚欠我借款40000元及至2009年5月26日至今利息未给付，经我多次催要，被告推托至今未给付。故诉至法院，请求法院依法判令被告宋全勇偿还我借款40000元及利息（利息自2009年5月26日至该本金给付清之日止按月息2分给付），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋全勇辩称，我是向原告借款50000元，并约定月息2分，后来我偿还原告借款本金10000元，及还了原告6、7个月的利息，我现在非常困难，没有钱，本金我可以给了，利息太高了，我给不起。
经审理查明：2008年11月25日，被告宋全勇向原告王士伟借款50000元，双方约定月息2分，借款时并给原告打下欠条一份。被告在该欠条上写明：今欠到现金50000元伍万元，利息2分，后被告在欠条下面签上自己的姓名并摁上指印，写上2008年11月25日。后被告宋全勇偿还原告王士伟借款本金10000元及支付了6个月的利息（原告认可），现尚欠原告借款本金40000元及至2009年5月26日至今利息未给付。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的被告于2008年11月25日给原告出具的一份欠条等相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋全勇向原告王士伟借款，并为原告出具欠条，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告宋全勇偿还借款理由成立，本院予以支持。原告请求被告宋全勇给付借款本金40000元，事实清楚，证据确实充分（有被告所打一张欠条及原告认可被告偿还10000元为据），对原告的请求本院予以支持。对于被告宋全勇主张已支付原告利息6、7个月，但不能提供充足的证据证实，而原告认可被告已支付6个月的利息，本院认定被告已支付原告6个月的利息，即利息还至2009年5月25日，故对被告已支付原告6个月的利息予以支持。对于原告请求被告支付利息（利息自2009年5月26日至该本金给付清之日止按月息2分给付），因双方违返法律规定，约定利率超出了中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍，对超出部分，本院无法予以支持，故对原告借款利息按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算，利息自2009年5月26日至该本金被告给付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项之规定判决如下：
一、被告宋全勇给付原告王士伟借款本金40000元及利息（利息自2009年5月26日至该本金给付清之日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算利息）。判决生效后三日内被告履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告宋全勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田克祥
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢建晖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第415号
原告：宁波赛通管道工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆北路102号。
法定代表人：胡慧娟，该公司经理。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：中石化南京工程有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群科技园马群大道3号。
法定代表人：徐德勤。
被告：廊坊市中油坤宇管道工程有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区城市旺点大厦B座901室。
法定代表人：刘颉放。
本院在审理原告宁波赛通管道工程有限公司与被告中石化南京工程有限公司、廊坊市中油坤宇管道工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告宁波赛通管道工程有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波赛通管道工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波赛通管道工程有限公司撤回起诉。
本案受理费8314元，减半收取4157元，由原告宁波赛通管道工程有限公司负担。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年一月六日
书 记 员 丁岸娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执270号
申请执行人：马辉，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:朱新红，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张强，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人马辉与被执行人朱新红、张强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱新红、张强名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱新红、张强价值人民币20350元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执270号之三
申请执行人：马辉，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：朱新红，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张强，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人马辉与被执行人朱新红、张强买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人朱新红、张强送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人王朱新红、张强至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人银行账户有财产，但我院依法冻结了被执行人有开户信息的银行账户；亦未发现被执行人有房产及车辆信息，申请执行人未提供其有可供执行的财产或财产线索；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 张双燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2664号
原告刘爱林，女，1969年10月21日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区人民南路**号**栋*单元***室。
被告狄浩。
原告刘爱林与被告狄浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，由审判员赵琴适用简易程序于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告刘爱林到庭参加了诉讼，被告狄浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘爱林诉称：2015年4月29日被告向原告借款10万元，截止2016年5月被告还欠原告65000元未偿还，被告于2016年5月25日重新出具欠条，但出具欠条后被告已经不再接原告的电话，也不偿还。为此，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款65000元及利息；二、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告刘爱林将诉请变更为判令被告支付原告借款65000元。
原告刘爱林为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》1份。
被告狄浩经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状和相关的证据。
经审理查明，2016年5月25日，被告狄浩给原告刘爱林出具借条一份，借到原告刘爱林现金65000元。因被告狄浩未向原告刘爱林偿还以上借款，从而引起诉讼。
本院认为，被告狄浩向原告刘爱林出具的借条，证实了原告刘爱林与被告狄浩之间的借贷法律关系成立，被告狄浩理应在原告刘爱林主张权利时及时履行给付义务，但其拒不履行，已构成违约，现原告刘爱林诉请要求被告狄浩偿付借款的理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告狄浩于本判决生效之日起10日内给付原告刘爱林借款65000元。
案件受理费1425元，减半收取，由被告狄浩负担712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 赵 琴
二〇一六年七月二十六日
书记员 姚东生
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0727执129号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县。
负责人：赖建民，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被执行人：廖荣昌，男，汉族，住龙南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙南县支行依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1353号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖荣昌未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人名下无房产信息登记；无工商股权信息登记；有车辆信息登记，2018年3月19日，本院查明被执行人廖荣昌所有的赣B*****时代牌货车已注销。在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。2018年1月26日，本院依法发出限制高消费令并将被执行人廖荣昌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22290元及迟延履行期间的债务利息，截止今日已执行0元，未执行22290元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：宋林祥
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1869号
原告肖田刚。
被告禹小东。
原告肖田刚与被告禹小东买卖合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院指定我院管辖，2015年12月3日本院受理后，依法由审判员高正泽适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告肖田刚、被告禹小东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖田刚诉称，2013年5月，其与被告口头约定给其经营的“酷克串烧”（原名“盟祥园”）烧烤店供应水产品，每10天结账一次，自同年7月，给被告供应的水产欠账，8月2日双方结算，被告共计拖欠货款27000元，被告出具了欠条，后经多次催要，支付4000元，下欠23000元未付。现要求被告归还货款23000元并承担诉讼费用。
被告禹小东辩称，其欠原告水产款23000元属实，因其资金困难，请求延期归还。
经审理查明，被告禹小东于2013年3月在庆城县天正大厦一楼经营“酷克串烧”烧烤店，原告在庆城县经销配送水产品。2013年5月，双方口头约定由原告给被告烧烤店供应水产品，每10日结账一次，同年7月后原告给被告供应的水产，被告未给付款，8月2日，双方结算后被告共计欠原告货款27000元，被告给原告出具欠条一张，随后支付4000元，下剩23000元原告多次催要未果。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实原、被告的主体身份；
2、原、被告陈述，被告给原告出具的欠条证实被告现欠原告货款23000元的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告双方在自愿基础上口头达成的水产品买卖协议，没有违反法律强制性规定，且原告如约履行了协议内容，该买卖协议合法有效，应予确认，被告未按约定及时支付货款，已属违约，原告诉请被告支付剩余货款，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告禹小东支付原告肖田刚剩余货款23000元。
上述内容限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由禹小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 高正泽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张小飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人应当按照约。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。定全面履行自己的义务。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1869号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告曹某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某和被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年11月3日经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记手续。2010年5月22日生男孩曹某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起应有的夫妻感情，双方经常为琐事生气，纠纷不断。为此，原告于2015年8月离家出走。现原告要求：一、依法判决与被告离婚；二、儿子曹某甲随原告生活，抚养费被告承担。三、共同财产依法分割。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1、结婚证1份，用于证明双方的婚姻关系。2、户口簿复印件2份，用于证实原、被告及子女的基本情况。
被告曹某某辩称，不同意离婚。
对原告提供证据，被告无异议，且系政府相关部门出具的有效证件，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年11月3日经人介绍相识，2009年1月19日办理结婚登记手续。2010年5月22日生育男孩曹某甲。原告婚前个人财产有：组装台式电脑一台、压箱钱6600元。婚后购买位于南阳市张衡西路两室一厅92平方米单元房一套。婚后借原告舅舅梁庆元现金25000元。
本院认为：夫妻关系存续的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告曹某某离婚。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一五年十月二十八日
书记员 李教
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05949号
原告刘荣英，女，1972年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑治新，男，1971年10月8日出生，汉族，住址同上。
原告刘荣英与被告郑治新离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，适用简易程序，依法由审判员刘漫红独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘荣英到庭参加了诉讼，被告郑治新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣英诉称，原告与被告虽系自愿婚姻，但结婚后被告对原告缺乏信任感，虐待原告及子女，原告为此到当地派出所报案。现原告无法继续与被告共同生活，起诉要求与被告离婚。
被告郑治新未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识恋爱，1994年7月14日生育一子，取名郑忠文（已独立生活）。婚后夫妻关系尚能相处。近年来，因原、被告缺乏信任，缺乏沟通，致使夫妻常为家庭琐事闹矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。审理中，本院向被告郑治新送达了原告起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、出庭传票，被告签收后未在规定时间到庭应诉。故本案调解未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处。虽然原、被告在共同生活中产生了矛盾，但只要双方各自多做自我批评，改正不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。被告不按规定时间到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣英的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘荣英负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年十一月二十一日
书记员 崔宝利
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民初1132号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。
负责人：高恒军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄玮，男，1986年4月12日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。
被告：石永刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：许海平，女，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：王飞，男，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：王强军，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行）与被告石永刚、许海平、王飞、王强军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行委托诉讼代理人刘建云、娄玮及被告石永刚到庭参加诉讼，被告许海平、王飞、王强军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永刚、许海平共同偿还原告借款本金20万元及利息1462.78元、罚息（以20万元为本金按月利率10.92‰自2016年8月2日起计算至实际履行之日止），被告王飞、王强军承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、律师代理费2500元由四被告承担。
被告石永刚辩称：原告陈述属实。
被告许海平、王飞、王强军未作答辩。
经本院审理查明以下事实：
1.借款金额：20万元。
2.借款人、共同借款人：借款人为石永刚，共同借款人为许海平。
3.借款期限：自2016年2月6日至2016年8月1日。
4.利息：月利率8.4‰。
5.违约责任：逾期贷款为按实际贷款利率水平上加收30%罚息，及月利率。
6.担保方式、担保范围：保证人王飞、王强军，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
7.结息方式：按月不等额。
8.欠款金额：借款本金20万元及至2016年8月1的利息1462.78元、罚息（自2016年8月2日起以20万元及基数按月利率10.92‰计算至被告实际偿还之日止）。
9.实现债权的费用:律师代理费2500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石永刚、许海平于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金20万元、利息1462.78元、罚息（自2016年8月2日起以20万元为基数按月利率10.92‰计算罚息至被告石永刚、许海平实际履行之日止）。
二、被告石永刚、许海平于本判决生效后十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费2500元。
三、被告王飞、王强军对上述第一、二项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告王飞、王强军承担保证责任后，有权向被告石永刚、许海平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告石永刚、许海平、王飞、王强军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4962元。
审判员 李伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘哲
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1132号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。负责人：高恒军，该行行长。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄玮，男，1986年4月12日出生，汉族，该行职工，住江苏省泗洪县。被告：石永刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：许海平，女，1973年5月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王飞，男，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王强军，男，1979年1月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行（以下简称常熟农商行）与被告石永刚、许海平、王飞、王强军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行委托诉讼代理人刘建云、娄玮及被告石永刚到庭参加诉讼，被告许海平、王飞、王强军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石永刚、许海平共同偿还原告借款本金20万元及利息1462.78元、罚息（以20万元为本金按月利率10.92‰自2016年8月2日起计算至实际履行之日止），被告王飞、王强军承担连带偿还责任；2.本案诉讼费、律师代理费2500元由四被告承担。被告石永刚辩称：原告陈述属实。被告许海平、王飞、王强军未作答辩。经本院审理查明以下事实：1.借款金额：20万元。2.借款人、共同借款人：借款人为石永刚，共同借款人为许海平。3.借款期限：自2016年2月6日至2016年8月1日。4.利息：月利率8.4‰。5.违约责任：逾期贷款为按实际贷款利率水平上加收30%罚息，及月利率。6.担保方式、担保范围：保证人王飞、王强军，提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。7.结息方式：按月不等额。8.欠款金额：借款本金20万元及至2016年8月1的利息1462.78元、罚息（自2016年8月2日起以20万元及基数按月利率10.92‰计算至被告实际偿还之日止）。9.实现债权的费用:律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石永刚、许海平于本判决生效后十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金20万元、利息1462.78元、罚息（自2016年8月2日起以20万元为基数按月利率10.92‰计算罚息至被告石永刚、许海平实际履行之日止）。二、被告石永刚、许海平于本判决生效后十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行律师代理费2500元。三、被告王飞、王强军对上述第一、二项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告王飞、王强军承担保证责任后，有权向被告石永刚、许海平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告石永刚、许海平、王飞、王强军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4962元。审判员  李伟二〇一八年三月二十九日书记员  刘哲附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终190号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兆明，男，1952年3月10日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市线材厂退休人员，住天津市河西区，户籍地天津市河西区。2017年10月8日因本案被刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人吴兆明犯侮辱国旗罪一案，于2017年12月19日作出（2017）津0103刑初677号刑事判决，以被告人吴兆明犯侮辱国旗罪，判处有期徒刑二年。被告人吴兆明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴兆明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）吴兆明犯侮辱国旗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人吴兆明申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴兆明撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初677号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡淑英
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 李占强
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8137号
原告:段文清，男，1986年2月13日出生，住杭州市富阳区。
被告：金宜存，男，1985年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告段文清与被告金宜存民间借贷纠纷一案，原告段文清于2017年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金8700元；2、被告支付原告2016年11月至2017年8月的利息900元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告段文清到庭参加诉讼，被告金宜存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告金宜存于2016年10月22日向原告借款8700元，并出具相应借条、收条各一份，约定月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款也未支付过利息。
本院认为，被告金宜存向原告段文清借款8700元的事实，有被告出具的借条、收条和原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定借期，经原告多次催讨被告未在合理期限内归还，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付相应利息的民事责任。故原告要求被告归还借款8700元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，现原告主张被告支付自2016年11月至2017年8月的利息900元（100元*9个月），未超过双方约定的利息，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金宜存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宜存归还原告段文清借款8700元，并支付利息900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金宜存负担。
原告段文清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金宜存于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 施幼平
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 胡佳玲
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1322行审22号
申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人罗颂军，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住新化县，
被执行人曹芬，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住新化县，
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月10日对被执行人罗颂军、曹芬作出的新卫计某字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗颂军、曹芬于2013年12月4日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月10日作出新卫计某字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20290元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12066号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月10日对被执行人罗颂军、曹芬作出的新卫计征决字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗颂军、曹芬五日内缴纳社会抚养费20290元。
案件申请费204元，由被执行人罗颂军、曹芬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一八年四月八日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322行审22号申请执行人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人罗颂军，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住新化县，被执行人曹芬，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住新化县，申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年9月10日对被执行人罗颂军、曹芬作出的新卫计某字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾某、吴某燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗颂军、曹芬于2013年12月4日在坐石乡卫生院违法生育第3个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年9月10日作出新卫计某字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20290元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2018年3月13日作出新卫计催字[2017]第12066号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年9月10日对被执行人罗颂军、曹芬作出的新卫计征决字[2017]第12066号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人罗颂军、曹芬五日内缴纳社会抚养费20290元。案件申请费204元，由被执行人罗颂军、曹芬负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一八年四月八日代理书记员  李舒怡
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0113刑初109号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人周金明，男，1962年2月4日出生于成都市青白江区，汉族，小学文�，住成都市青白江区。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月18日被该分局取保候审，2018年4月10日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周金明犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人周金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年11�13日13时43分，被告人周金明在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车行驶至青白江区龙王镇商贸街与裕康街交叉路口处，被执勤民警挡获。经检验，周金明的血液中乙醇浓度含量为（201.6±9.3）mg/100ml,系醉酒驾驶。
为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、检查笔录、血液乙醇浓度检验报告、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人周金明的刑事责任。
被告人周金明对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人周金明违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周金明依法应当判处拘役，并处罚金。被告人周金明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处�金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年4月10日起至2018年6月5日止（已扣除原羁押期限4日）。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一八年四月十日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0113刑初109号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人周金明，男，1962年2月4日出生于成都市青白江区，汉族，小学文�，住成都市青白江区。2017年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月18日被该分局取保候审，2018年4月10日被本院决定逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人周金明犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人周金明到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2017年11�13日13时43分，被告人周金明在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未依法登记的三轮摩托车行驶至青白江区龙王镇商贸街与裕康街交叉路口处，被执勤民警挡获。经检验，周金明的血液中乙醇浓度含量为（201.6±9.3）mg/100ml,系醉酒驾驶。为支持指控事实，公诉机关提交了相关书证、检查笔录、血液乙醇浓度检验报告、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人周金明的刑事责任。被告人周金明对指控事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人周金明违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人周金明依法应当判处拘役，并处罚金。被告人周金明归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处�金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年4月10日起至2018年6月5日止（已扣除原羁押期限4日）。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一八年四月十日书记员  张楠附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。拘役的期限，为一个月以上六个月以下。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初723号
原告：杨某新
被告：赵某奎
本院在审理原告杨某新诉被告赵某奎买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年四月四日
书记员 韩 琳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1459号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，身份证号，住四川省绵阳市，公司员工，特别授权。
被告：徐茉莉，女，汉族，身份证号，住四川省泸州市。
原告成都富临物业管理有限责任公司与被告徐茉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，原告成都富临物业管理有限责任公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都富临物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年四月十四日
书记员 李 昕
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执恢282号
江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行：
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行申请执行被执行人李飞、张晶借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁江民初字第397号民事调解书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十五日
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2628民初234号
原告：龙某，男，1990年9月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告：龙景轩，男，2016年10月3日出生，苗族，贵州省锦屏县人，系龙某之子，住锦屏县。
法定代理人：龙某，男，1990年9月17日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
二原告的共同委托代理人：杨正伟（特别授权），男，贵州杉乡律师事务所律师。
被告：锦屏县茅坪镇上寨村七组，住址：锦屏县茅坪镇上寨村七组。
负责人：王世平，男，系锦屏县茅坪镇上寨村七组组长。
本院在审理原告龙某、龙景轩诉被告锦屏县茅坪镇上寨村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月2日以被告愿意支付原告的土地租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某、龙景轩以被告愿意支付原告的土地租金为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某、龙景轩撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙某、龙景轩负担。
审判员 吴才屏
二〇一八年四月二日
书记员 刘开怀
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1116号
原告：杨小玲，女，1974年4月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：盘显华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：李亚清，男，1979年10月18日出生，汉族，从事建筑业，户籍地湖北省云梦县，现下落不明。
原告杨小玲与被告李亚清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲的委托诉讼代理人盘显华到庭参加诉讼，被告李亚清经本院公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚清偿还原告杨小玲借款500000元及利息；2.诉讼费用由被告李亚清承担。事实与理由：原、被告系姻亲关系。2012年10月，被告以承接土地平整工程需要资金为由向原告借款，原告碍于情面于当月2日同意借款500000元，双方口头约定借期1个月，月息3分。被告借款后向原告出具了借条，但未注明还款时间及利息计算方式。被告在借款到期后没有依约还款，原告多次催要，被告均推诿拖延。现原告诉至法院，请求依法判处被告偿还借款本息。
被告李亚清在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。
原告杨小玲围绕其诉讼请求依法提交了被告李亚清出具的借条、银行交易�细、短信记录，被告李亚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告杨小玲提交的上述证据真实、合法，且能相互印证，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月2日，被告李亚清以承接工程需要资金为由向原告杨小玲借款500000元，杨小玲于当日通过银行转账方式向李亚清给付借款500000元，并由李亚清出具了借条，内容为：今借到杨小玲人民币伍拾万元整。借款人：李亚清2012年10月2日。自2012年底开始，杨小玲多次向李亚清催要借款，但李亚清一直拖延未还，双方以致成诉。
本院认为，李亚清向杨小玲借款500000元，并出具了借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款期逾后，李亚清应依约偿还借款，其拖延拒付是无理的，应承担相应的违约责任。2012年10月2日，李亚清向杨小玲出具借条时，并未明确约定借款利率，也未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告杨小玲可以随时要求被告李亚清履行还款义务。杨小玲主张李亚清立即偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李亚清应该按照年利率6%支付该借款自起诉之日即2016年9月7日至借款实际还清之日期间的资金占用利息。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚清自本判决生效之日起十日内偿还原告杨小玲借款本金500000元及利息（按年利率6%，从2016年9月7日起计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告杨小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告李亚清负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北�孝感市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 程纪元
人民陪审员 涂桂华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 管军军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款�，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18662号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：冯旭东，行长。
委托代理人：曾玉珊、庄素，分别系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：吴顺敏，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告吴顺敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告吴顺敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年8月3日，被告在原告处申领了信用卡，卡号52×××02。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年3月31日，被告拖欠透支款本金27128.02元、利息5835.66元、滞纳金1567.99元、其他费用（取现手续费）592.49元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。
收费标准订明：（境内本行）预借现金：交易金额的1%；（境内他行）预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：1、被告立即偿还原告透支款本金27128.02元、利息、滞纳金、其他费用（利息以欠款本金27128.02元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，截止至2017年3月31日的利息为5835.66元、滞纳金截止至2016年12月31日为1567.99元、其他费用592.49元）；2、被告承担本案的诉讼受理费。
（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、其他费用（取现手续费）以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告吴顺敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴顺敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2017年3月31日拖欠的透支款本金27128.02元、利息5835.66元（从2017年4月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算）、其他费用（取现手续费）592.49元及截止至2016年12月31日的滞纳金1567.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告吴顺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高诗韵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更18号
罪犯段性沉，男，1986年1月1日出生，安徽省毫州市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市静安区人民法院于2012年10月12日作出(2012)静刑初字第441号刑事判决书，以被告人段性沉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年2月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
上海市第二中级人民法院二审后，于2012年11月16日作出(2012)沪二中刑终字第745号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付执行。
2016年1月12日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015、2016年度被评为改造积极分子2次，截止2016年底表扬1次，记功1次；2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3181.8分，月均122.4分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯段性沉减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月15日起至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘妤婕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特144号
申请人（仲裁被申请人）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被申请人（仲裁申请人）：赵永生，男，1963年7月31日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司员工，住北京市西城区。
北京三辰商贸有限责任公司申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2017]第628号裁决一案，本院于2017年5月9日立案。申请人北京三辰商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京三辰商贸有限责任公司撤回申请处理。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 王 磊
二〇一七年五月二十二日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第658号
原告齐春林，男。
委托代理人齐月宝，男。
被告周振山，男。
原告齐春林诉被告周振山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员关金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐春林、委托代理人齐月宝、被告周振山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐春林诉称，2014年3月30日，齐春林与周振山签订了房屋买卖合同，双方约定齐春林将座落于红岩村的房屋200平方米及附属10亩耕地卖给周振山，交易价格为11万元，签订协议时周振山给付定金3万元，其余房款于2014年12月31日前付清，逾期齐春林有权解除合同，收回房屋及耕地，定金不予退还。周振山交齐全部房款后，齐春林协助周振山办理房屋产权证照的过户手续，费用由周振山承担。合同签订后齐春林将房屋交付给周振山，周振山给付了定金3万元。合同到期后齐春林多次找周振山索要房款，周振山未付，故齐春林诉至法院，要求解除双方签订的合同，同时要求周振山赔偿房屋及附属设施损失，并承担本案诉讼费用。
被告周振山辩称，不同意解除合同，要求继续履行合同，并要求齐春林协助办理房屋过户手续，未按合同约定的日期给付全部房款是因为齐春林没有办理房屋过户手续。
经审理查明，2014年3月30日，齐春林与周振山签订了房屋买卖合同，双方约定齐春林将座落于红岩村的房屋200平方米及附属10亩耕地卖给周振山，交易价格为11万元，签订协议时周振山给付定金3万元，其余房款于2014年12月31日前付清，逾期齐春林有权解除合同，收回房屋及耕地，定金不予退还。周振山交齐全部房款后，齐春林协助周振山办理房屋产权证照的过户手续，费用由周振山承担。合同签订后齐春林将房屋交付给周振山，周振山给付了定金3万元。合同到期后齐春林多次找周振山索要房款，周振山未付.庭审中齐春林变更诉讼请求要求解除双方签订的房屋买卖合同，定金不予返还，并要求周振山承担本案诉讼费用。诉讼中齐春林提供了双方签订的房屋买卖合同和房屋产权证照证实其请求，被告周振山对齐春林提供的合同及房屋产权证照无异议，但称未按约定日期给付全部房款是因为齐春林没有办理房屋过户手续，不同意解除合同。以上为本案事实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告齐春林与被告周振山签订的房屋买卖合同系双方真实意识表示，该合同合法有效.周振山应当按合同约定的日期给付全部房款，未按时给付是无理的.双方当事人在合同中约定逾期未交付房款齐春林有权解除合同，故齐春林要求解除合同的诉讼请求应予支持，庭审中齐春林变更诉讼请求要求不返还定金的请求符合法律规定，应予支持，但由于双方约定的定金超过了房屋买卖合同中确定的数额20%，超过部分不予保护，应返还给周振山。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
解除原告齐春林与被告周振山于2014年3月30日签订的房屋买卖合同。
被告周振山返还原告齐春林房屋附属设施及耕地。齐春林返还被告周振山定金8000元。上述两项均于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元由被告周振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 关金龙
二〇一五年五月十九日
书记员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审30号
申请人阜宁县市场监督管理局，住所地阜宁县阜城镇兴隆路2号。
法定代表人杨素俊，该局局长。
委托代理人陈广明，该局城中分局副分局长。
委托代理人蒋晓阳，该局城中分局科长。
被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店，住所地阜宁县金沙湖。
经营者王为明，该店业主。
2017年7月14日，申请人阜宁县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条和第一百二十六条的规定，对被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店违反法律规定，未履行进货查验义务和经营超过保质期食品的行为，作出阜市监案字[2017]第3-064号行政处罚决定书，决定给予：警告；没收超过保质期的3瓶饮料；罚款10000元。该处罚决定书送达后，被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人阜宁县市场监督管理局于2018年4月3日依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，并定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。申请人阜宁县市场监督管理局作为行使食品安全监督管理职能的部门，有权查阅相关资料并对经营超过保质期食品的行为进行查处。被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店未履行进货查验义务并销售超过保质期食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条、第一百二十六条的规定，属于未履行进货查验义务和经营超过保质期食品的行为，阜宁县市场监督管理局对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县市场监督管理局申请对被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店执行阜市监案字[2017]第3-064号行政处罚决定书中确定的罚款人民币10000元及加处罚款10000元合计20000元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县施庄喻口为明百货店负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 多
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一八年四月十日
书 记 员 黄 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1596号
原告：广州市福盈房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：罗子光，系该司总经理。
委托代理人：王美舟，系广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：陈白茹，系该司员工。
被告：刘清清，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市福盈房地产代理有限公司诉被告刘清清居间合同纠纷一案中，原告广州市福盈房地产代理有限公司于2016年1月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市福盈房地产代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市福盈房地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费870元减半收取435元，由原告广州市福盈房地产代理有限公司负担。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 杨思华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李佳琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第28670号
原告北京市治平物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安定路12号院4号楼一层。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人李洪坡，男，1962年1月24日生。
委托代理人李玉慧，女，1985年9月27日生。
被告高勇，男，1968年2月13日生。
原告北京市治平物业管理有限责任公司（以下简称治平物业公司）与被告高勇物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孙琪独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。治平物业公司委托代理人李洪坡、李玉慧，高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年8月3日，北京国电房地产开发有限公司与治平物业公司签署《国典华园二期前期物业服务合同》选定治平物业公司为国典华园项目提供前期物业管理服务。高勇系北京市×区×路×号院×号楼×单元1102号房屋（以下简称1102号房屋）所有权人，房屋建筑面积系106.12平方米。2007年7月24日，高勇与治平物业公司签署《国典华园前期物业管理协议书》约定由治平物业公司为小区提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业收费标准为2.5元／月·平方米，物业费交纳时间在业主办理入住手续时预交一年的物业管理费，以后每个年度对应日为下年度交费期，每年交费对应日前20天；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，治平物业公司有权要求高勇补交并从逾期之日起按每天3‰加收违约金。后北京市朝阳区国典华园小区业主委员会成立，代表北京市朝阳区国典华园小区业主大会于2011年、2012年、2014年分别与治平物业公司签署《国典华园小区物业服务合同》，约定治平物业公司提供物业服务期限自2012年1月1日持续至2016年12月31日。经查，高勇未交纳2008年7月24日至2012年7月24日期间物业服务费。双方因交纳物业服务费发生纠纷。现治平物业公司提起诉讼，要求高勇交纳2008年7月24日至2012年7月23日期间物业服务费12734.4元，并支付利息4856.58元。高勇对于治平物业公司的诉讼请求不予认可，认为其未依约提供物业服务，存在小区走廊灯不亮、单元门门禁损坏、景观池不喷水、地下室另行出租有安全隐患等问题。
本院认为，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。治平物业公司作为国典华园小区物业服务单位于委托期限内为小区提供了物业服务，理应收取相应的费用。高勇辩称物业服务存在瑕疵但未能举证证明，且物业服务作为带有社会公共服务兼具个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务难免会出现一些暂时性问题，物业服务存在些许瑕疵并未达到减少或减免物业服务费的程度。故治平物业公司要求高勇支付物业服务费理由正当，本院予以支持。另，高勇未及时交纳物业费事出有因，本院对于治平物业公司的利息主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高勇于本判决生效之日起七日内向原告北京市治平物业管理有限责任公司支付二○○八年七月二十四日至二○一二年七月二十三日期间的物业费管理费一万二千七百三十四元四角。
三、驳回原告北京市治平物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告高勇负担（原告北京市治平物业管理有限责任公司已交纳，被告高勇于本判决生效后七日内支付原告北京市治平物业管理有限责任公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 袁书亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9486号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人卢琼，女。
被告胡丽华，女，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告胡丽华物业服务合同纠纷一案期间，原告上�恒臻物业管理有限公司于2015年5月12日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月十二日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申788号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏志安，女，1950年11月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石门县皂市镇人民政府，住所地湖南省石门县皂市镇居委会上南溪街。
法定代表人杨博，该镇镇长。
再审申请人夏志安因与被申请人石门县皂市镇人民政府行政侵权及赔偿一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏志安申请再审称，原审认定超过诉讼时效的不正确，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁判。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据申请人夏志安的陈述，其于1996年4月向皂市镇国土所和城建站申请建房时遭拒，从而认为皂市镇政府侵犯了其宅基地使用权。因此，本案实际上是夏志安认为皂市镇政府未履行批准其建房许可的法定职责从而侵犯了其权利，根据上述关于起诉期限的规定，夏志安应自皂市镇政府60日的履行期限届满之日起三个月内提起行政诉讼，但夏志安于2016年5月向原审法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。一、二审处理并无不妥。夏志安申请再审的理由不能成立。
综上，夏志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回夏志安的再审申请。
审判长 张熙杰
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文婷
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏志安，女，1950年11月19日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石门县皂市镇人民政府，住所地湖南省石门县皂市镇居委会上南溪街。法定代表人杨博，该镇镇长。再审申请人夏志安因与被申请人石门县皂市镇人民政府行政侵权及赔偿一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏志安申请再审称，原审认定超过诉讼时效的不正确，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁判。本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据申请人夏志安的陈述，其于1996年4月向皂市镇国土所和城建站申请建房时遭拒，从而认为皂市镇政府侵犯了其宅基地使用权。因此，本案实际上是夏志安认为皂市镇政府未履行批准其建房许可的法定职责从而侵犯了其权利，根据上述关于起诉期限的规定，夏志安应自皂市镇政府60日的履行期限届满之日起三个月内提起行政诉讼，但夏志安于2016年5月向原审法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。一、二审处理并无不妥。夏志安申请再审的理由不能成立。综上，夏志安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回夏志安的再审申请。审判长  张熙杰审判员  余旭东审判员  王志刚二〇一七年十二月二十日书记员  廖文婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初280号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人薛某，男，1977年6月30日出生，暂住上海市杨浦区。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月30日6时30分许，被告人薛某在本市杨浦区辽阳路XXX弄XXX号楼附近，用钥匙将停在小区内被害人沈某的号牌为沪ANXX**小客车、郑某某的号牌为沪B8XX**小轿车、胡某某的号牌为沪BCXX**小客车划损。同年3月8日，被告人薛某被民警抓获。
经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，上述车辆损坏修复费共计人民币5，100元。
案发后，被告人薛某在亲属的帮助下分别赔偿沈某人民币3，200元、郑某某人民币3，000元、胡某某人民币1，000元，并取得了对方的谅解。
该院认为被告人薛某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人薛某拘役五个月以上六个月以下，可适用缓刑。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02869-2号
申请执行人安徽省宏立新型建材有限公司，住所地肥西小庙工业聚集区。
被执行人魏德良，男，1963年2月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在执行申请执行人安徽省宏立新型建材有限公司与被执行人魏德良买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人货款156607.5元、违约金、诉讼费、执行费及逾期付款利息等。被执行人魏德良名下仅有一套房产并设有抵押和共有，暂时不宜处置，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）包民二初字第02283号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 孙雯雯
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 威
合议庭笔录
时间：2015年12月10日
地点：本院执行局办公室
合议庭成员：
审判长杨芳，代理审判员孙雯雯，代理审判员韩敏
记录人：唐威
合议庭评议内容如下：
审：本院在执行申请执行人安徽省宏立新型建材有限公司与被执行人魏德良买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请人货款156607.5元、违约金、诉讼费、执行费及逾期付款利息等。被执行人魏德良名下仅有一套房产并设有抵押和共有，暂时不宜处置，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经查证被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之的规定，拟裁定如下：
一、终结本院（2015）包民二初字第02283号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
孙：被执行人房产抵押给他人，且仅有一套住房，申请人也未能提供财产线索，根据最高院的结案规定，同意终结本次执行程序。
杨：本案被执行人的房产设有抵押并有共有，且用于自住，暂时无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
合议庭评议结果如下：
拟裁定如下：
一、终结本院（2015）包民二初字第02283号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。