广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第63号
原告：欧耀浩，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：蒋经邦。
被告：伍世和，男，汉族，广东省高要市人。
原告欧耀浩诉被告伍世和买卖合同纠纷一案，本院在2015年1月26日受理后，依法由审判员王荣松适用简易程序进行审理。2015年3月2日，本院作出（2015）阳春法民二初字第63-1号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告欧耀浩的委托代理人蒋经邦到庭参加诉讼，被告伍世和经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧耀浩诉称：2014年1月8日，原、被告双方经协商一致后，被告伍世和为卖方（甲方）与原告欧耀浩为买方（乙方）自愿签订《买卖旧车协议书》，约定原告欧耀浩以150000元的价款购买被告伍世和所有的粤QWJ3**号小汽车，过户费用由被告伍世和负担。因粤QWJ3**号小汽车为银行按揭车辆，故双方同时约定被告伍世和仍需要按时偿还银行贷款；合同还约定了其他事项。原、被告签订买卖合同时，原告欧耀浩当场以现金方式支付了定金7500元给被告伍世和，然后原告欧耀浩通过在工商银行阳春支行和农业银行阳春支行开设的账户向被告伍世和在农业银行开设的账户（账号：6228451168073xxxxxx）分别转账支付了购车价款32500元和110000元。被告伍世和收到原告欧耀浩支付的购车价款共150000元（含定金）后，却以粤QWJ3**号小汽车被他人借走为由不交付给原告欧耀浩，经原告欧耀浩多次催促，被告伍世和至今仍不交付粤QWJ3**号小汽车给原告欧耀浩。被告伍世和拒不交付转让车辆的行为，已构成重大违约，致使该合同无法继续履行。请求判令：一、解除原、被告于2014年1月8日签订的《买卖旧车协议书》；二、被告伍世和返还购车款150000元，并以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付从2014年1月8日起至返还清购车款之日止的利息（暂计至起诉之日止的利息13500元）给原告欧耀浩；三、本案的诉讼费用由被告伍世和负担。
被告伍世和既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：粤QWJ3**号思威牌小型普通客车登记车主为被告伍世和。2014年1月8日，被告伍世和作为卖方（甲方）与原告欧耀浩作为买方（乙方）签订《买卖旧车协议书》，双方在《买卖旧车协议书》中约定原告欧耀浩以150000元的价款购买被告伍世和所有的粤QWJ3**号思威牌小型普通客车，过户费用由被告伍世和负担；粤QWJ3**号思威牌小型普通客车原由被告伍世和向银行按揭借款购买，原告欧耀浩购买后，被告伍世和仍需要按时偿还银行月供贷款直至还清借款为止，被告伍世和需协助办理转让车辆的过户手续。原、被告双方签订上述协议书后，原告欧耀浩于当天先后通过在中国工商银行阳春支行开设的账户和在中国农业银行阳春支行开设的账户转账汇款32500元、110000元至被告伍世和在中国农业银行开办的银行卡（卡号：6228451168073xxxxxx）。被告伍世和收到上述款项后，至今没有交付粤QWJ3**号思威牌小型普通客车给原告欧耀浩。原告欧耀浩遂于2015年1月21日向本院提起民事诉讼。
以上事实，有买卖旧车协议书、中国工商银行电子银行回单、中国农业银行股份有限公司阳春市支行营业部证明、等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告欧耀浩与被告伍世和在2014年1月8日签订《买卖旧车协议书》，约定被告伍世和以150000元的价款将其所有的粤QWJ3**号思威牌小型普通客车转让给原告欧耀浩，该协议是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院依法认定原、被告签订的《买卖旧车协议书》依法成立有效，原、被告双方应按照协议的约定履行各自的义务。
原告欧耀浩起诉请求判令解除与被告伍世和于2014年1月8日签订的《买卖旧车协议书》。本院认为，原、被告签订《买卖旧车协议书》后，原告欧耀浩分两次共支付了车辆转让价款142500元给被告伍世和，虽然双方在《买卖旧车协议书》中没有约定交付车辆的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”的规定，在原告欧耀浩支付了大部分车辆转让价款给被告伍世和后，被告伍世和应在合理期限内交付粤QWJ3**号思威牌小型普通客车给原告欧耀浩，但被告伍世和至今仍没有交付粤QWJ3**号思威牌小型普通客车给原告欧耀浩，其行为已构成违约，导致原告欧耀浩无法实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”的规定，原告欧耀浩请求判令解除与被告伍世和于2014年1月8日签订的《买卖旧车协议书》，理据充分，本院依法予以支持。
原告欧耀浩请求判令被告伍世和返还购车款150000元。本院认为，原告欧耀浩与被告伍世和签订《买卖旧车协议书》后，已支付了车辆转让价款142500元给被告伍世和。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原、被告签订的《买卖旧车协议书》被本院判决解除后，被告伍世和应返还车辆转让款142500元给原告欧耀浩。原告欧耀浩主张与被告伍世和签订《买卖旧车协议书》时就支付了购车定金7500元给被告伍世和，但原告欧耀浩没有提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告欧耀浩主张与被告伍世和签订《买卖旧车协议书》时就支付了购车定金7500元给被告伍世和，理据不足，本院依法不予认定。原告欧耀浩请求判令被告伍世和返还购车款150000元，超出本院认定部分，理据不足，本院依法不予支持。
原告欧耀浩还请求判令被告伍世和按中国人民银行同期同类贷款利率标准和以150000元为本金计算支付从2014年1月8日起至返还清购车款之日止的利息。本院认为，原、被告双方在《买卖旧车协议书》中没有约定转让车辆的交付期限，也没有约定逾期交付转让车辆的违约金或违约金的计算方法。原、被告双方在签订《买卖旧车协议书》和原告欧耀浩支付大部分车辆转让价款给被告伍世和后，被告伍世和没有交付转让的车辆给原告欧耀浩，而原告欧耀浩既没有向被告伍世和提出交付车辆的请求，也没有向被告伍世和提出解除双方签订的《买卖旧车协议书》，直至2015年1月21日，原告欧耀浩才以被告伍世和违约为由向本院提起诉讼请求判令解除双方签订的《买卖旧车协议书》和请求判令被告伍世和返还购车款以及支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告伍世和没有交付车辆给原告欧耀浩，造成原告欧耀浩的利息损失，被告伍世和承担赔偿责任，但该利息应以142500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告欧耀浩向本院提起诉讼之日即2015年1月21日起计算至本判决确定给付之日止。原告欧耀浩请求判令被告伍世和以150000元为本金计算支付从2014年1月8日起至返还清购车款之日止的利息，理据不足，本院依法不予支持。被告伍世和经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告欧耀浩与被告伍世和于2014年1月8日签订的《买卖旧车协议书》；
二、被告伍世和在本判决发生法律效力之日起10日内返还车辆转让款142500元和支付利息（该利息以142500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年1月21日起计算至本判决确定给付之日止）给原告欧耀浩；
三、驳回原告欧耀浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，公告费260元，合共3830元，由原告欧耀浩负担381元，被告伍世和负担3449元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王带许