wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初203号
原告：戴金龙，男，1964年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：张新龙，男，1984年3月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张海玲，女，1985年11月17日出生，汉族，住山东省惠民县。
原告戴金龙与被告张新龙、张海玲买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款107000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告张新龙、张海玲经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张新龙与被告张海玲于2008年9月23日登记结婚。2016年11月中旬，被告张新龙向原告戴金龙购买6台冲床，但没有付清货款；2017年7月3日，原被告达成了货款解决方案，由被告张新龙出具协议，约定于2017年9月5日前支付货款10万元，质量保证金7000元于2017年12月底结清，但被告张新龙仍没有偿还。
本院认为，原告戴金龙与被告张新龙买卖车床结欠货款及保证金的事实由协议为证，本院予以确认。被告张新龙结欠原告戴金龙货款仅有张新龙签字，不符合“共债共签”原则，也不属于家庭日常生活所需，而是生产经营所需，现原告没有证据证明所欠货款系被告夫妻共同生产经营或经营所得用于家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告主张该债务系夫妻共同债务，本院不予采纳。被告张新龙逾期还款，原告戴金龙主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款的利息损失，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新龙于本判决生效之日起十日内偿付原告戴金龙货款107000元及逾期利息损失（从起诉之日即2018年1月3日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张新龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告�新龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月七日
代书记员 夏 威
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4536号
上诉人（原审被告）：汪胜利，男，1965年6月21日出生。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1980年11月11日出生。
委托诉讼代理人：王晓彬，北京市华城律师事务所律师。
上诉人汪胜利因与被上诉人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪胜利上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审法院曾于2015年9月16日组织双方进行调解，双方当庭达成协议。由汪胜利向ＸＸＸ退款136000元，剩余110000元由ＸＸＸ向案外人索要。2016年3月21日，汪胜利向ＸＸＸ汇款136000元，但之后一审法院未再进行开庭审理。直至2018年3月通知汪胜利领取判决书，在长达2年的时间里没有任何消息。一审判决未涉及汪胜利向ＸＸＸ退款的事宜，并且严重超审限审理。
ＸＸＸ辩称：同意一审法院判决。
ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1.撤销ＸＸＸ与汪胜利签订的购车《协议书》；2.汪胜利返还ＸＸＸ购车款246000元并赔偿损失34000元。
一审法院认定事实：2015年1月26日，汪胜利（卖方、甲方）与ＸＸＸ（买方、乙方）签订《协议书》，约定由于乙方没有买卖汽车指标，所以购买甲方×××车辆户头，甲方自愿将自己的一辆×××与户头卖给乙方ＸＸＸ使用，就相关问题达成以下协议。该车随车手续有（行驶证）（车牌两副）（机动车保险）（附加费本）（发票）（甲方身份证原件）签订协议后一并随车交付给乙方，乙方可以终身使用。车价款246000元，签订协议之日一次性付清。协议还对其他内容进行了约定。
协议签订后，ＸＸＸ向汪胜利支付价款246000元，汪胜利向ＸＸＸ交付车辆。经查，涉案车辆所有权人登记为史××。后因史××与案外人杨×之间民间借贷纠纷一案的（2015）朝民（商）初字第12358号民事调解书发生法律效力，杨×向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2015年5月22日对涉案车辆进行了查封扣押。
一审法院认为，ＸＸＸ与汪胜利之间签订《协议书》的合同目的系为实现ＸＸＸ在不具备机动车购车指标的情况下购置机动车，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故此合同应属无效。ＸＸＸ要求判令撤销双方之间签订的《协议书》，因不符合法定撤销情形，该院对该诉讼请求不予支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故ＸＸＸ要求汪胜利返还购车款246000元的诉讼请求，该院予以支持。对于ＸＸＸ要求汪胜利赔偿经济损失34000元的诉讼请求，因ＸＸＸ未提交证据予以证明，且ＸＸＸ与汪胜利签订协议书时明知自己不具备购车指标，故其本身亦存在过错，应承担相应的责任，故ＸＸＸ的该项诉讼请求，该院不予支持。对于汪胜利关于因其已向案外人转账110000元，故仅同意返还ＸＸＸ购车款136000元的辩称，于法无据，该院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、ＸＸＸ与汪胜利之间签订的《协议书》无效；二、汪胜利返还ＸＸＸ购车款246000元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回ＸＸＸ的其他诉讼请求。
本院二审期间，ＸＸＸ未向本院提交证据，汪胜利向本院提交了其于2016年3月21日向ＸＸＸ汇款10万元的银行汇款凭证。ＸＸＸ对该证据的真实性认可，并认可收到了前述10万元，因此，本院对汪胜利向ＸＸＸ付款10万元的事实予以确认。
本院二审期间，依法补充查明以下事实：一审法院对本案立案时间为2015年9月16日，一审法院于2016年3月15日开庭审理此案。一审法院曾于2016年3月15日报经其院长同意延长审限6个月，但之后未有延审记录。一审法院于2018年2月8日作出一审判决。
二审期间，ＸＸＸ认可汪胜利在2016年3月21日向其付款136000元（分两笔汇款：一笔10万元、一笔36000元）。
北京市朝阳区人民法院于2015年7月15日以（2015）朝执异字第00108号执行裁定书驳回案外人ＸＸＸ针对车牌号为×××的奥迪牌小客车提出的执行异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：ＸＸＸ与汪胜利之间签订《协议书》的合同目的系为实现ＸＸＸ在不具备机动车购车指标的情况下购置机动车，该行为扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，故此合同应属无效。一审法院对此认定正确，本院予以确认。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因ＸＸＸ认可汪胜利已向其汇款136000元，因此，汪胜利应向ＸＸＸ返还110000元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。经审核一审法院卷宗，本院认为，一审法院存在违反法定程序超审限审理本案情形，但是该情形并不影响本案的实体处理结果。综上，汪胜利的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审法院认定事实错误，处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34941号民事判决第一项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第34941号民事判决第二、三项；
三、汪胜利于本判决生效之日起10日内返还ＸＸＸ110000元；
四、驳回ＸＸＸ其他诉讼请求。
二审案件受理费3020元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申188号
再审申请人（原审被告）：赵书妍，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。
被申请人（原审原告）：ＸＸ，男，1961年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京小斑马国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号汇园公寓K楼1523号。
法定代表人：王昀，执行董事。
被申请人（原审第三人）：徐家力，男，1960年6月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
再审申请人赵书妍因与被申请人ＸＸ、北京小斑马国际文化发展有限公司、徐家力排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵书妍申请再审称：一、原审案件送达程序错误，且在ＸＸ圈套下，导致本案缺席判决并生效，且至今未能通过网络查询到该公告。二、案件实体判决严重错误，申请人是从前夫徐家力处获得该涉案房屋，故应该将房屋交给徐家力。三、ＸＸ和徐家力一直拒绝与申请人办理房屋交接，且被申请人强行换锁，导致事态复杂化，应由ＸＸ和徐家力承担不利后果。四、原审事实认定错误，ＸＸ从未支付过物业费。五、原审判决混淆时间概念，2016年6月份以来涉案房屋的实际使用人为案外人孙清伟。六、申请人已完全履行对涉案房屋的看管义务，不应再承担任何支付义务。七、被申请人所持有的购房合同是一份虚假合同，其目的是帮助原审第三人拿回房子，却又免除其对申请人的财产返还义务。八、被申请人缺乏诚实信用，蒙骗法院，涉嫌诉讼诈骗。综上所述，申请人请求贵院撤销原判决，提起再审，驳回被申请人ＸＸ的诉讼请求。
ＸＸ提交意见称：一、原审法院31726号案件的审判程序合法有效。ＸＸ在起诉前，曾在涉案房屋外张贴了腾房通知，对腾房期限及费用负担等事项进行了告知并拍照留存；同时向申请人在北京的居所、户籍地等处，小斑马其他股东等人邮寄了通知，并对邮寄送达的全程进行了公证。立案时，为了推进案件尽快审理，ＸＸ竭尽所能向法院提供了全部地址线索。在司法专邮多次送达未果的情况下，经法院传唤、笔录，法院决定采取公告方式送达。该案之审理，遵循了民诉法规定及法院审判惯例，程序合法有效。二、31726号案实体判决于法有据。涉案房屋归ＸＸ所有，这一事实既有合同书证，又有法律生效判决佐证。无论申请人或案外人主观认识为何，ＸＸ对涉案房屋享有完整的所有权权能，是不争的客观事实。申请人无正当理由长期占用涉案房屋，理应腾退并支付占用期间的房屋使用费。申请人长期占用涉案房屋，ＸＸ主张权利已久，其在再审申请书中的陈述不属实，且与本案争点无关。31726号判决书查明的事实清楚，适用法律准确，具有法律效力和强制执行力。为程序安定、彻底解决纠纷，请求法院依法驳回再审申请。
徐家力提交意见称：我同意原审判决认定的事实及判决内容。被申请人ＸＸ购买涉案房屋的手续齐备、合法，是北京市朝阳区北辰东路×号汇园公寓×楼×号房屋的权利人，其权益应得到法律保障。我与被申请人ＸＸ系朋友关系，我与申请人赵书妍曾为夫妻关系，婚姻期间经ＸＸ允许曾占有和使用涉案房屋。2013年我与申请人赵书妍离婚，离婚后我即不再使用该房屋，实际一直由申请人赵书妍占用。后ＸＸ要求腾退、返还涉案房屋，但我无法说服赵书妍腾退返还，从而引发诉讼。我对北京小斑马国际文化发展有限公司注册一事不知情；对涉案房屋没有占用的事实与恶意，但房屋是否返还已不以我意志为转移，同意原审认定的事实及判决内容。我不同意申请人的再审请求，本案毫无启动再审的必要，请求法院依法驳回。
本院经审查认为：申请人虽称涉案房屋为其前夫徐家力所有，但尚未举出充足证据证明，而被申请人ＸＸ举出《北京市外销商品房买卖契约》等证据证明其为房屋权利人。申请人不能举出充足证据证明其占有涉案房屋具有合法权源，因此原审判决其腾退房屋并无不当。再因申请人同意案外人占有使用房屋，故申请人应对其行为承担返还占有使用费的法律后果，原审法院判决支付上述费用并无不妥。关于原审程序问题，原审卷宗显示，申请人向原审法院邮寄的司法专邮工作人员表示“要求退回”，因此原审法院缺席裁判并无不当。综上所述，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵书妍的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 陈 伟
审 判 员 张 阳
二〇一八年六月十四日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更28号
罪犯丁国成，男，1978年1月15日出生,满族，黑龙江省宾县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）沧刑初字第7号刑事判决，以被告人丁国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金60万元。2011年6月1日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年1月31日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第758号刑事裁定，对罪犯丁国成减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利四年，并处罚金60万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯丁国成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁国成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到监狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核记表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯丁国成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁国成减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利四年，并处罚金60万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更28号罪犯丁国成，男，1978年1月15日出生,满族，黑龙江省宾县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）沧刑初字第7号刑事判决，以被告人丁国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金60万元。2011年6月1日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年1月31日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第758号刑事裁定，对罪犯丁国成减去有期徒刑八个月；剥夺政治权利四年，并处罚金60万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯丁国成在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁国成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到监狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核记表扬4次的奖励。本院认为，罪犯丁国成入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯丁国成减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利四年，并处罚金60万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张志，男，1992年10月16日出生，住云南省罗平县曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,031.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,031.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一六年七月十八日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初2160号
原告：邹国全，男，1973年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴东平，四川智合律师事务所律师。
被告：郭时代，男，1978年6月13日出生，汉族。
被告：廖雪莲，女，1978年10月8日出生，汉族。
原告邹国全与被告郭时代、廖雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹国全及其委托诉讼代理人吴东平到庭参加诉讼，被告郭时代、廖雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭时代、廖雪莲连带返还原告借款人民币本金10.6万元；2、判令被告自逾期还款之日起至还清本金之日止，按年利率6%计算资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭时代、廖雪莲系夫妻关系。原告与被告郭时代系朋友关系。被告郭时代因工程急需用钱，于2016年2月6日向原告出据，借到原告人民币10.6万元，用于西安工地用钱，定于2016年6月30日前还清。借款到期后，被告郭时代未按约定返还本金，原告多次电话催促被告，被告拒不履行还款义务。故原告起诉来院。
被告未作答辩,也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告郭时代的身份证复印件、二被告的常住人口登记表；2、二被告的结婚登记档案；3、被告郭时代出具的借条；4、李德双的借记卡明细；5、原告的营业执照。本院认定如下：原告所举的第1、2、3、5项证据客观真实、合法，与本案有关联，予以认定采信；原告所举的第4项证据与本案无关联性，不予认定采信。
根据所采信的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系，于1999年10月18日登记结婚。被告郭时代因工地需用钱，向原告邹国全借款10.6万元，被告郭时代收到借款后于2016年2月6日向原告出具了借条一张，并签名捺印，该借条载明：“今借到邹国全现金106000元，大写壹拾万零陆仟元整，用于西安工地用钱。定于2016年6月30日前还清。如果不还所发生的交通费、起诉费等费用，一律由郭时代一人全权承担。借款人：郭时代”。借款到期后，被告未按约定的期限返还借款。原告多次催收借款，被告至今未还。另查明原告邹国全投资个人独资企业渠县皇家壹号歌舞厅。
本院认为，被告郭时代在原告邹国全处借款，原告邹国全向被告郭时代提供了借款，被告郭时代收到款后向原告出具了借条，双方借贷关系成立，合法有效。原告有权要求被告按照约定期限履行还款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担全部民事责任。公民的合法权益受法律保护，故原告邹国全要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。由于被告郭时代与廖雪莲系夫妻关系，该借款产生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此，原告的出借款应由被告郭时代、廖雪莲共同偿还。原、被告双方未约定借期利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告从2016年7月1日起至实际还清之日按照年利率6%支付资金占用利息符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭时代、廖雪莲于本判决生效后十五日内返还原告借款本金10.6万元及资金占用利息（以10.6万元为基数，从2016年7月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交，在执行本判决时由被告一并支付给原告），由被告郭时代、廖雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 黄晓红
人民陪审员 郑载富
人民陪审员 张全林
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈明明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱志洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志洋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱志洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,654.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,654.93元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8588号
原告：陈忠权，男，1968年8月1日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
原告：黄克兵，男，汉族,1967年6月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
原告：陈忠理，男，汉族,1955年4月3日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
被告：张璐，女，1975年10月15日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张传友，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系公民代理。
被告：合肥百思特塑料有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100563418603C（1-1）。
法定代表人：张璐，总经理。
委托诉讼代理人：张传友，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系公司员工。
原告陈忠权、黄克兵、陈忠理与被告张璐、合肥百思特塑料有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。2018年2月8日，原告陈忠权、黄克兵、陈忠理及其委托代理人俞雪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第＜十一＞项之规定，裁定如下：
本案按原告陈忠权、黄克兵、陈忠理撤诉处理。
本案案件受理费80元,减半收取40元，由原告负担。
审判员 赵卫东
二〇一八年二月八日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1631号
原告：安吉中鑫物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢917室。
法定代表人：沈克奎。
被告：林大卫，男，1945年10月7日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉中鑫物业管理有限公司与被告林大卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉中鑫物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 梁 赟
二〇一八年四月十日
书记员 虞雅茹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执180号
申请执行人奉新平，男，1975年9月10日出生，汉族，住吉首市。
被执行人刘晓湘，男，汉族，1961年3月3日出生，住吉首市。
被执行人郑芳，女，汉族，1971年4月4日出生，住吉首市。
本院在执行申请执行人奉新平与被执行人刘晓湘、郑芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人奉新平与被执行人刘晓湘、郑芳达成执行和解协议，申请执行人奉新平于2017年9月7日撤回执行申请，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡吉明
二〇一七年九月八日
书记员 杨 娟
附以下法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7938号
上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区张甫工具商行，住所地河南省洛阳市关林建材市场*排**号。
经营者：张军甫，女，1981年11月16日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆泰耀科技有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91500113065657409U。
法定代表人：吴贤淑，总经理。
委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。
上诉人洛阳市洛龙区张甫工具商行（以下简称张甫商行）因与被上诉人重庆泰耀科技有限公司（以下简称泰耀公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初11617号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张甫商行上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判收回不合格产品，扣减该部分销售款96770元；2.泰耀公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，认定事实错误。张甫商行出具欠条后，销售过程中出现质量问题，应当更换或退货的款项应在支付货款时予以扣除，不合格产品共计96770元应予扣减，一审判决简单推定张甫商行提出的产品质量问题超过时效错误。
泰耀公司辩称，一审判决正确，应予维持。
泰耀公司向一审法院起诉请求：张甫商行支付货款108860元及资金占用损失（从2015年1月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
原审法院认定事实：泰耀公司于2013年起陆续向张甫商行供应发电机，张甫商行支付了部分货款。2015年1月14日，张甫商行向泰耀公司出具了欠条，载明“欠重庆泰耀公司发电机货款叁万肆仟元整（34000元）”。次日，张甫商行再次向泰耀公司出具了欠条，载明“今欠泰耀公司发电机货款柒万肆仟捌佰陆拾元整（74860元）”。两张欠条均加盖了张甫商行的发票专用章。之后，张甫商行未向泰耀公司支付货款。
原审法院认为，泰耀公司向张甫商行供货，张甫商行支付货款，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，现张甫商行出具欠条确认欠货款108860元，该院对欠款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，现张甫商行于2015年1月收到发电机，至其邮寄《延长举证期限和延期开庭申请书》时已超出两年时间，张甫商行未举证证明原告泰耀公司供应的发电机仍处于双方约定的检验期间或质量保证期内，故泰耀公司供应的发电机应视为质量符合约定，张甫商行应支付货款。对泰耀公司要求张甫商行支付货款108860元的诉讼请求，该院予以支持。对泰耀公司要求张甫商行支付资金占用损失的诉讼请求，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故张甫商行应支付资金占用损失（以108860元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。张甫商行虽向该院提交了《延长举证期限和延期开庭申请书》，但其延期理由不具有正当性，张甫商行经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张甫商行于判决生效之日起十日内支付泰耀公司货款108860元；二、张甫商行于判决生效之日起十日内支付泰耀公司资金占用损失（以108860元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1240元，由张甫商行负担。
二审中，张甫商行提交发货清单、销售单、运输单等证据以证明泰耀公司供应的货物存在质量问题。泰耀公司质证意见为，真实性不予认可，证据中无泰耀公司盖章，无法达到张甫商行证明目的。本院认证意见为，张甫商行提交的证据中并无泰耀公司盖章确认，不能有效证明泰耀公司供应的部分货物存在质量问题的事实，本院对上述证据不予采信。
二审中，张甫商行与泰耀公司共同确认，张甫商行已在河南省洛阳市就泰耀公司供应货物存在质量问题提出诉讼，要求泰耀公司退还质量问题的货款，并赔偿运输费及仓库费。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：张甫商行是否应支付泰耀公司货款108860元
张甫商行上诉称，张甫商行出具欠条后，销售过程中出现产品质量问题，应当更换或退货的款项应在支付货款时予以扣除，不合格产品共计96770元应予扣减。对此，本院认为，泰耀公司与张甫商行之间形成买卖合同关系，张甫商行向泰耀公司出具欠条确认欠款金额为108860元，其债权债务关系明确具体，张甫商行应向泰耀公司支付货款108860元。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。泰耀公司未能举证证明泰耀公司供应的发电机存在质量问题，应承担举证不能的法律后果，且张甫商行已经就本案买卖合同的产品质量问题另案提出诉讼，要求泰耀公司退还货款，并赔偿损失，该案尚未形成生效判决。因此，泰耀公司提出的不合格产品96770元货款应在本案货款中扣减的抗辩主张，原审法院未予支持，并无不当。张甫商行提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，张甫商行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2480元，由上诉人洛阳市洛龙区张甫工具商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘 瑶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初554号
原告：张朝，男，1989年11月19日出生，汉族，现住任丘市。
委托诉讼代理人：陈学锋，河北春至律师事务所律师。
被告：赵兵，男，1988年10月27日出生，汉族，现住任丘市。
原告张朝诉被告赵兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝的委托诉讼代理人陈学锋到庭参加诉讼，被告赵兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张朝提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付货款23万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年以来，原告为被告供应防火门，到2017年5月26日，双方核对账目，被告尚欠原告货款28万元，被告为原告出具了欠条，后被告又给付了原告5万元，至今尚欠原告23万元未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵兵未答辩。
本院经审理认定的事实：原、被告之间有业务往来，被告从原告处购进防火门，至2017年5月26日，双方结算，被告拖欠原告货款28万元，即日，被告赵兵为原告张朝书写了欠据。后被告陆续给付原告5万元，至原告提起诉讼时止，被告仍然拖欠原告23万元未付。
上述事实有原告的陈述，原告提交的被告赵兵签名的欠条予以证实。
本院认为，被告赵兵拖欠原告张朝货款23万元，事实清楚，证据确实充分，且被告在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后，未提出任何异议，本院对被告欠款的事实予以认定。被告赵兵应依法承担相应的民事责任。依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵兵于本判决生效之日起十日内给付原告张朝货款人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告赵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一八年三月二十二日
书记员 张丛林
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3750号
原告：姚兵，男，1970年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：余峰，男，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告姚兵诉被告余益民、余峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兵、被告余峰到庭参加了诉讼。被告余益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
姚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余益民立即归还原告借款人民币壹拾万元整，并自2017年8月25日至实际履行之日止按月利息2分计付利息，被告余峰承担连带保证还款责任，直到本息还清为止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告余益民因资金周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份，被告余峰作为担保人为涉案借款提供担保。原告于当日从银行取款10万元现金交付被告。两被告于当天出具收条一份，载明收到款项10万元。借款后，两被告分文未付，原告经催讨未果，故诉至法院。
余益民未作答辩。
余峰辩称，担保属实。当时未看清借条内容关于利息部分的约定。同意归还本金，但因现在经济困难，利息部分请求予以免除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年8月25日，被告余益民因资金周转所需向原告借款10万元，并于同日出具借条及收条一份，约定借款期限自2017年8月25日至2017年9月24日止。利息为月利率2%，利息按月支付。借条并约定担保人愿为借款人的借款承担连带保证责任，直到本息还清为止。被告余峰作为担保人在借条及收条上签名。二被告至今未还本付息。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告余益民在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。且被告余益民亦在收到款项后向原告出具了收条，故原告与被告余益民债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告余益民理应承担还款责任。因借条明确约定了借款期限及借款利率，原告现主张要求按借条所载月利率2%支付自2017年8月25日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告余峰作为连带保证人尚在保证期间内，理应对涉案借款承担连带还款责任。被告余峰还款后，有权向被告余益民追偿。被告余益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益民自本判决生效之日起十日内归还原告姚兵借款100000元，并自2017年8月25日按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告余峰对被告余益民的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告余峰承担连带清偿责任后，有权向被告余益民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余益民负担，被告余峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 董 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3750号原告：姚兵，男，1970年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：余益民，男，1966年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：余峰，男，1973年6月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告姚兵诉被告余益民、余峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚兵、被告余峰到庭参加了诉讼。被告余益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。姚兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告余益民立即归还原告借款人民币壹拾万元整，并自2017年8月25日至实际履行之日止按月利息2分计付利息，被告余峰承担连带保证还款责任，直到本息还清为止；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告余益民因资金周转所需向原告借款10万元，并出具借条一份，被告余峰作为担保人为涉案借款提供担保。原告于当日从银行取款10万元现金交付被告。两被告于当天出具收条一份，载明收到款项10万元。借款后，两被告分文未付，原告经催讨未果，故诉至法院。余益民未作答辩。余峰辩称，担保属实。当时未看清借条内容关于利息部分的约定。同意归还本金，但因现在经济困难，利息部分请求予以免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2017年8月25日，被告余益民因资金周转所需向原告借款10万元，并于同日出具借条及收条一份，约定借款期限自2017年8月25日至2017年9月24日止。利息为月利率2%，利息按月支付。借条并约定担保人愿为借款人的借款承担连带保证责任，直到本息还清为止。被告余峰作为担保人在借条及收条上签名。二被告至今未还本付息。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告余益民在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。且被告余益民亦在收到款项后向原告出具了收条，故原告与被告余益民债权债务关系明确，借贷关系合法有效。被告余益民理应承担还款责任。因借条明确约定了借款期限及借款利率，原告现主张要求按借条所载月利率2%支付自2017年8月25日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告余峰作为连带保证人尚在保证期间内，理应对涉案借款承担连带还款责任。被告余峰还款后，有权向被告余益民追偿。被告余益民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余益民自本判决生效之日起十日内归还原告姚兵借款100000元，并自2017年8月25日按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告余峰对被告余益民的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告余峰承担连带清偿责任后，有权向被告余益民追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告余益民负担，被告余峰连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 董 艳二〇一七年十一月二十四日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1270号
申请执行人：梁明群。
被执行人：孙西方。
本院执行梁明群与孙西方承揽合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年五月二日
书记员 刘凌宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初2847号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈海峰，男，1977年7月17日生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：邱晓芳，女，1980年12月22日生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告陈海峰、邱晓芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼，被告陈海峰、邱晓芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海峰支付代偿款128070.44元及滞纳金（以代偿金额128070.44元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日，按照0.1%/天计算）；2.判令被告陈海峰支付担保费600元、管理费3950元、律师费3000元；3.判令被告邱晓芳对上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2015年11月6日，被告陈海峰与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安小贷公司）签订《生意贷借款合同》，向平安小贷公司贷款150000元，借款期限为12个月，并由原告为被告陈海峰的借款提供担保，同时被告邱晓芳向原告出具反担保保证书提供反担保。上述合同签订后，平安小贷公司将150000元借与被告陈海峰。此后，被告陈海峰并未按约偿还借款本息及担保费、管理费。2016年11月28日，原告向平安小贷公司代偿了本金123000元、利息2340元、罚息2730.44元,合计128070.44元，依据保证合同及反担保保证书的约定，原告有权向两被告追偿，故诉至法院。
被告陈海峰、邱晓芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告陈海峰（乙方）与平安小贷公司（甲方）签订《生意贷借款合同》，约定：乙方向甲方贷款150000元，期限自2015年11月6日至2016年11月6日，共计12个月；本金按月归还,贷款按月计息，月利率为0.65％,每月与实际发放日对应的日期为还本付息日;乙方如未如期偿还贷款本息的,甲方有权提前收回部分乃至全部借款或解除合同并对逾期贷款计收罚息。
同日，被告陈海峰与原告平安普惠公司签订《保证合同》一份，约定：平安普惠公司为陈海峰向平安小贷公司的贷款提供连带责任保证；担保范围包括借款本金150000元及利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年；担保费用包括：前期服务费4500元，在放款前一次性支付；担保费合计3600元，按月支付，每月300元；管理费合计16200元，按月支付，每月1350元，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，数额按月应付数额乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。
同日，被告邱晓芳向原告平安普惠公司出具《反担保保证书》，约定：被告邱晓芳为平安普惠公司向被告陈海峰提供的保证提供反担保，反担保保证的范围包括平安普惠公司为陈海峰所担保的债务包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及主合同债权人实现债权的费用等等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
上述合同签订后，平安小贷公司于2015年11月9日向陈海峰发放贷款本金150000元。截至2016年11月28日,陈海峰共归还9期贷款本息、担保费、管理费,余款未再偿还。2016年11月28日，平安普惠公司向平安小贷公司代偿借款本息128070.44元（其中借款本金123000元、利息2340元，罚息2730.44元）。代偿后，陈海峰未按约向平安普惠公司支付代偿款。另平安普惠公司为本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为：案涉《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，原告在被告陈海峰未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年11月28日向平安小贷公司代偿了128070.44元，有权向被告陈海峰主张返还，原告主张被告陈海峰应支付管理费3950元、担保费600元、律师费3000元,符合法律规定及合同约定,本院予以支持。因被告陈海峰未能在原告代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的每日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照同期银行贷款利率四倍的标准予以支持。被告邱晓芳为原告对陈海峰的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告邱晓芳对陈海峰的上述债务承担连带清偿责任。被告陈海峰、邱晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款128070.44元，并按照同期银行贷款利率四倍的标准支付该款自2016年11月28日起至实际给付之日止的滞纳金；
二、被告陈海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费、律师费，合计7550元；
三、被告邱晓芳对被告陈海峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4034元，减半收取2017元，由被告陈海峰、邱晓芳负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并将此款给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 乔延彬
二〇一八年四月十日
书记员 丁 洁
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终391号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司黄冈分行。
负责人胡建军，行长。
委托代理人黄跃飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北飞剑泵业股份有限公司。
法定代表人陈建国，董事长。
被上诉人（原审被告）陈建国，男，1962年3月14日出生，汉族，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）帅玉霞，女，1964年6月4日出生，汉族，住黄梅县。
上诉人招商银行股份有限公司黄冈分行为与被上诉人湖北飞剑泵业股份有限公司、陈建国、帅玉霞借款合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01993号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人发出限期缴纳案件上诉费通知书，经审查，上诉人在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶贵芳
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 胡晨旻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初818号
原告：宁波北仑春晓合晟叉车服务部。住所地：宁波市北仑区春晓中一路328号2幢1号1楼东第一间门面。
经营者：陈小超男，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：宁波煜利汽车零部件有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓街道慈山河路86号1幢1号西楼101室。
法定代表人：方存四。
本院在审理原告宁波北仑春晓合晟叉车服务与被告宁波煜利汽车零部件有限公司合同纠纷一案中，原告宁波北仑春晓合晟叉车服务于2018年1月24日向本院提出撤回对被告宁波煜利汽车零部件有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑春晓合晟叉车服务撤回对被告宁波煜利汽车零部件有限公司的起诉。
本案受理费383元，减半收取191.50元，由原告宁波北仑春晓合晟叉车服务负担。
审 判 员 方祖军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1346号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街。
法定代表人关柏波，职务：该行行长。
委托代理人董延龙，居民身份证号2302251969********，男，1969年11月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省甘南县长山乡长山委***号。
被告刘长波，公民身份号码2302081965********，男，1965年1月31日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十九生产队**号。
被告卞锡林，公民身份号码2302081978********，男，1978年10月28日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场楼区**号楼*单元***室。
被告师卫东，公民身份号码2302081967********，男，19678年10月1日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十九生产队。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告刘长波、卞锡林、师卫东金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的委托代理人董延龙到庭参加诉讼，被告刘长波、卞锡林、师卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请将郝秀范在中国农业银行的存款100，000.00元予以保全、师卫东在中国农业银行的存款100，000.00元予以保全，并将师卫东名下黑B923**号牌汽车、卞锡林名下黑BE75**号牌福特汽车予以保全。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长波偿还贷款本金653，711.38元，利息10，369.70元。2、被告卞锡林、师卫东承担连带担保责任。事实及理由：2017年1月23日，被告刘长波在原告处贷款700，000.00元，到期日为2018年1月22日，由卞锡林、师卫东为该笔贷款连带担保。贷款到期后经原告催收，被告刘长波未按约定期限偿还贷款本金653，711.38元及利息10，369.70元。
被告刘长波诉讼阶段未答辩。
被告卞锡林诉讼阶段未答辩。
被告师卫东诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、借款合同书一份，证明被告刘立波于2017年1月23日在原告处贷款70，000.00元的事实。2、卞锡林、师卫东为刘立波连带担保的保证承诺书各一份，证明被告卞锡林、师卫东为该笔贷款承担连带担保的事实。对原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行提供的证据，被告刘长波、卞锡林、师卫东经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年1月23日，被告刘长波在原告处贷款700，000.00元，到期日为2018年1月22日，由卞锡林、师卫东为该笔贷款连带担保。贷款到期后经原告催收，被告刘长波未按约定期限偿还贷款本金653，711.38元及利息10，369.70元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告刘长波订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘长波未按照约定期限履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。被告卞锡林、师卫东在保证合同中约定，对被告刘长波贷款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘长波于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本息合计664，081.08元（借款本金653，711.38元，利息10，369.70元）。
二、被告卞锡林、师卫东承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440.81元，减半收取5220.41元，保全费3,840.31元，由被告刘长波、卞锡林、师卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年五月七日
书记员 郭东杨
文书内容黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1346号原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地甘南县文明大街。法定代表人关柏波，职务：该行行长。委托代理人董延龙，居民身份证号2302251969********，男，1969年11月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省甘南县长山乡长山委***号。被告刘长波，公民身份号码2302081965********，男，1965年1月31日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十九生产队**号。被告卞锡林，公民身份号码2302081978********，男，1978年10月28日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场楼区**号楼*单元***室。被告师卫东，公民身份号码2302081967********，男，19678年10月1日出生，汉族，农工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区双河农场第十九生产队。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告刘长波、卞锡林、师卫东金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的委托代理人董延龙到庭参加诉讼，被告刘长波、卞锡林、师卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请将郝秀范在中国农业银行的存款100，000.00元予以保全、师卫东在中国农业银行的存款100，000.00元予以保全，并将师卫东名下黑B923**号牌汽车、卞锡林名下黑BE75**号牌福特汽车予以保全。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘长波偿还贷款本金653，711.38元，利息10，369.70元。2、被告卞锡林、师卫东承担连带担保责任。事实及理由：2017年1月23日，被告刘长波在原告处贷款700，000.00元，到期日为2018年1月22日，由卞锡林、师卫东为该笔贷款连带担保。贷款到期后经原告催收，被告刘长波未按约定期限偿还贷款本金653，711.38元及利息10，369.70元。被告刘长波诉讼阶段未答辩。被告卞锡林诉讼阶段未答辩。被告师卫东诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、借款合同书一份，证明被告刘立波于2017年1月23日在原告处贷款70，000.00元的事实。2、卞锡林、师卫东为刘立波连带担保的保证承诺书各一份，证明被告卞锡林、师卫东为该笔贷款承担连带担保的事实。对原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行提供的证据，被告刘长波、卞锡林、师卫东经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年1月23日，被告刘长波在原告处贷款700，000.00元，到期日为2018年1月22日，由卞锡林、师卫东为该笔贷款连带担保。贷款到期后经原告催收，被告刘长波未按约定期限偿还贷款本金653，711.38元及利息10，369.70元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告刘长波订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告刘长波未按照约定期限履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。被告卞锡林、师卫东在保证合同中约定，对被告刘长波贷款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告刘长波于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本息合计664，081.08元（借款本金653，711.38元，利息10，369.70元）。二、被告卞锡林、师卫东承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440.81元，减半收取5220.41元，保全费3,840.31元，由被告刘长波、卞锡林、师卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈双庆二〇一八年五月七日书记员  郭东杨
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初109号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黄妃锐，男，1977年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年6月22日自动到雷州市公安局唐家派出所投案，同日被雷州市公安局刑事拘留，同日又变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年2月13日被继续取保候审，于2018年4月16日变更强制措施为逮捕，并同月18日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕67号起诉书指控被告人黄妃锐涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。2018年3月7日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人黄妃锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，自2015年7月份开始，被告人黄妃锐、同案人黄耀德（已刑事判决）等人在雷州市纪家镇恬神村市场被告人黄妃锐的住宅内，开设以“排九”方式进行赌博的赌场。至2017年7月15日，该赌场被查处，同案人黄某6被当场抓获，并被缴获赌资人民币5110元、赌博工具吉牌1副。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人黄妃锐的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄妃锐对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，为牟取非法利益，自2015年7月份开始，被告人黄妃锐伙同同案人黄某6（已刑事判决）、黄某7、黄某8（均另案处理）等人在雷州市纪家镇恬神市场被告人黄妃锐的住宅内，利用吉牌为赌具，以“排九”方式开设赌场。参与赌场日常工作人员每天报酬人民币200元。同案人黄某7为总负责人，被告人黄妃锐提供场地和赌具，同案人黄某6负责管理赌场账务，同案人黄某8等人负责看风。赌场经营时间从每天12时至17时30分，每天约有20多人参赌，赌注为10元至200元不等。至2017年7月15日，公安民警查处该赌场，并当场抓获同案人黄某6，同时缴获赌资人民币5110元、赌博工具吉牌1副。赌场经营期间，同案人黄某6等人抽头渔利达人民币5110元。
另查明，案发后，于2017年6月22日，被告人黄妃锐自动到雷州市公安局唐家派出所投案，并如实供述自己及同案人的上述罪行。
又查明，根据上述查明的事实，于2015年10月29日，本院作出（2015）湛雷法刑初字第584号刑事判决书，以开设赌场罪，判处同案人黄某6拘役四个月，并处罚金人民币一万五千元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1.物证：吉牌1副、赌资人民币5110元；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询说明、扣押清单、暂时扣留、冻结财物收据、涉案物品移交清单、广东省雷州市人民法院（2015）湛雷法刑初字第584号刑事判决书、行政处罚决定书；3.证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4的证言；4.被告人黄妃锐与同案人黄某6、黄某7、黄某8的供述及辩解；5.现场勘验笔录、现场图和现场照片；6.指认照片、辨认笔录、照片及说明；7.人身安全检查笔录。
以上证据经过庭审举证、质证，被告人黄妃锐对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人黄妃锐为牟取非法利益，伙同他人利用吉牌为赌具，以“排九”方式开设赌场，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄妃锐犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。被告人黄妃锐结伙开设赌场，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人黄妃锐犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案人的罪行，且能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院认定是自首，依法予以从轻处罚。缴获随案的赌具吉牌1副、赌资人民币5110元，因在同案人黄某6的刑事判决中已依法予以没收销毁，故在本案判决中不再作追缴处理。
根据被告人黄妃锐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄妃锐犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年6月22日先行羁押1日，即自2018年4月18日起至2018年9月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 邱丽英
二〇一八年四月十九日
书 记 员 游淼芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3783号
申请执行人陈文龙。
被执行人ＸＸ、孙细芳。
本院在执行申请执行人陈文龙与被执行人ＸＸ、孙细芳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1063号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执1994号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3783号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十二日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执25号
申请执行人:崔丽萍。
被执行人:张永春。
被执行人:丁伦。
申请执行人崔丽萍与被执行人张永春、丁伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西法民初字第490号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请强制执行。
在执行过程当中，经查找，被执行人张永春名下有号牌号码为云AQV1**车辆一辆，已被本院在车管所依法查封，目前无法查找该车下落，除此以外无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 娜
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执240号
被执行人：赵淑兰，女，1952年4月10日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍地天津市河东区。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初214号刑事判决书将罚金刑移送执行。被执行人赵淑兰应缴纳罚金人民币6000元；退陪被害人李秀萍财产损失人民币500元；退赔被害人赵玲玲财产损失人民币300元。
经执行，被执行人赵淑兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 刘 浩
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19222号
原告ＸＸ军，男，1966年8月15日出生，汉族，�阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡道胜，男，1960年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ军诉被告胡道胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理，原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告胡道胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2016年6月15日，被告从原告处借款10000元，后一直拖欠不还。原告现请求判令被告归还借款10000元。
被告胡道胜未作答辩。
本院经审理查明：2016年6月15日，被告胡道胜向原告ＸＸ军借款10000元，并向原告出具借条一张,借条载明�“今借到人民币（大写）壹万元整¥10000.00张长花经手人：胡道胜2016年6月15日”。原告因向被告胡道胜索要借款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告ＸＸ军与被告胡道胜之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告胡道胜经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡道胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡道胜�本判决发生法律效力之日起10日内归还原告ＸＸ军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡道胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借�期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终808号
上诉人（原审原告）：赵凤义，男，1953年11月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：张素华，女，1956年4月5日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行。
经营者：郭海洋，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市金帝经营管理有限公司。
法定代表人：许洪波，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司。
法定代表人：尤永太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵连学，男，1951年12月26日生，汉族，系该公司经理。
上诉人赵凤义、张素华因与被上诉人葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行、葫芦岛市金帝经营管理有限公司、葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人赵凤义及其委托诉讼代理人何忠余，被上诉人葫芦岛市金帝经营管理有限公司的法定代表人许洪波，葫芦岛市诚诚房屋地产开发有限公司的委托诉讼代理人邵连学到庭参加诉讼。上诉人张素华及上诉人葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵凤义、张素华上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一审判决认定郭海洋所占用�商铺与赵凤义、张素华的商铺不是同一位置认定事实不清。葫芦岛市金帝经营管理有限公司、葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司改变商铺号必须通知赵凤义、张素华。赵凤义、张素华主张的27号商铺是经产权部门发的产权证号，葫芦岛市金帝经营管理有限公司、葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司无权更改。
葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司辩称：与一审的观点一致，赵凤义、张素华购买的商铺位于由北往南第五户，距离墙面10米，当时的编号是27号，郭海洋租用的是第9户，原来的编号是31号，与赵凤义的商铺不在同一位置，2011年8月份，根据需要对原来的商铺进行重新编号，这样就把赵凤义的商铺改变成了W29号，该商铺从2011年到2015年，经电子城连续出租4年，根据约定给赵凤义租金，2015年12月到现在没有人租赁赵凤义、张素华商铺。请求法院驳回赵凤义、�素华的诉讼请求。
葫芦岛市金帝经营管理有限公司称与葫芦岛市诚诚房屋地产开发有限公司的答辩意见一致。
葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行未作答辩。
赵凤义、张素华向一审法院起诉请求：要求葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行立即腾房，按每年30204.00元，给付2015年12月1日至2017年12月1日的房屋使用金60408.00元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵凤义、张素华系夫妻关系，是葫芦岛市连山区泰康路2号楼二层27号房屋所有权人，该房屋面积为32.47㎡。赵凤义、张素华与葫芦岛市金帝经营管理有限公司签订了委托经营管理合同，委托葫芦岛市金帝经营管理有限公司将该房屋对外出租，每年租金为30204.00元。葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行与葫芦岛市金帝经营管理有限公司、葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司签订葫芦岛市友谊电子城商铺租赁合同，租赁友谊电子城二层27号铺位，面积为27.30㎡,2011年12月1日至2014年11月30日的租金为每年26481.00元，2014年12月1日至2015年11月30日的年租金是14692.00元，2015年12月1日到2017年11月30日的年租金是10000.00元，且葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行已向葫芦岛市金帝经营管理有限公司交纳了全部租金。2011年8月份，友谊电子商城根据经营需要对商铺进行重新编号，赵凤义、张素华的商铺由原编号27号变更为现编号W29号，葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行租赁的商铺由原编号31号变更为现编号W27号，赵凤义、张素华所有的商铺与被告葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行租赁的商铺不在同一位置，并不是同一个商铺。
一审法院认为：赵凤义、张素华作为商铺所有权人，对所有的商铺享有占有、使用、收益和处分的权利，但赵凤义、张素华所有的葫芦岛市友谊电子城的商铺与葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行在葫芦岛市友谊电子城租赁的商铺不在同一位置，面积不同，商铺年租金不同，并不是同一个商铺，故对赵凤义、张素华要求葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行立即腾房，并给付2015年12月1日至2017年12月1日，每年30204.00元，两年共计60408.00元使用金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵凤义、张素华的诉讼请求。案件受理费555.00元，由原告赵凤义、张素华承担。
本院二审期间，赵凤义提供了从房产部门复印的图纸，欲证明其所有商铺的编号顺序是由南向北的27号，所以葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行租用赵凤义的商铺，经质证，葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司及葫芦岛市金帝经营管理有限公司不予认可，称葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司的图纸证明赵凤义、张素华商铺的27号的顺序是由北向南的。赵凤义提供了房产部门复印的图纸未加盖复印部门的公章。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案赵凤义、张素华的诉讼请求是要求葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行立即腾房，并给付租金60408元。葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行称与葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司签订的租赁合同，不欠租金，使用的位置与赵凤义、张素华所有的商铺不一致，面积也不一致。故本案争议的焦点问题是葫芦岛市连山区泰康路2号楼二层27号商铺与葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行所使用商铺位置是否一致。因为赵凤义、张素华所有商铺的面积与葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行使用的商铺的面积不一致。且葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司提供的图纸载明赵凤义、张素华购买的商铺位于由北往南第五户，与葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行使用商铺的位置不一致。故现有证据不能证明葫芦岛市连山区友谊电子城新海洋电脑商行租用了赵凤义、张素华的商铺。
综上所述，赵凤义、张素华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵凤义、张素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 凡 义
审判员 李 春 学
审判员 �玉刚
二〇一八年六月八日
书记员 刘 影
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1501号
申请执行人：绍兴宝庆印染有限公司（组织机构代码：69237096-8）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区新围路。
法定代表人：王爱菊，该公司董事长。
被执行人：绍兴市宣晔纺织品有限公司（组织机构代码：57057309-7）。住所地：浙江省绍兴市袍江新区袍中路***号综合楼。
法定代表人：朴龙日。
被执行人：朴龙日，男，1973年6月22日出生，朝鲜族，户籍所在地江苏省盐城市盐都区。
申请执行人绍兴宝庆印染有限公司与被执行人绍兴市宣晔纺织品有限公司、朴龙日加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯商初字第3778号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月28日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴市宣晔纺织品有限公司、朴龙日目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1501号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈姗娇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1117号
原告王玉红，女，1983年10月1日生，汉族，农民，现住昌黎县葛条港乡西沙河村***号，身份证号1303221983********。
委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区经济技术开发区峨眉山中路9号。
法定代表人王建军，该公司经理。
委托代理人赵立军，该公司员工。
原告王玉红与被告中国中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财保秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员赵瑞利适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兵，被告中华联合财保秦皇岛支公司的委托代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉红诉称，原告王玉红将其所有的冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，其中机动车损失保险责任限额140940元，且不计免赔。保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日止。
2016年2月13日20时30分许，钱海强驾驶冀C×××××号小型客车在昌黎县葛条港乡西沙河村北路段由南向北行驶时，因躲避车辆，路面结冰导致车辆撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队处理，认定钱海强负此事故的全部责任。
经评估原告车辆损失为84146元，为此支付评估费2745元，另支付施救费900元。为此诉至人民法院，要求判决被告依据保险合同约定赔偿原告车辆的各项损失87791元，并承担本案诉讼的诉讼费用。
被告中华联合财保秦皇岛支公司辩称，原告车辆在我公司投保有机动车交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合理的损失我公司在商业车损险限额内进行赔付。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、中国中华联合财产保险股份有限公司机动车商业险保险单一份。
2、中国中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份。
3、昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书1份。
4、王玉红、钱海强的机动车行驶证、驾驶证复印件一份。
5、昌黎县顺发汽车服务公司出具的车辆维修部件价格清单2张，合计金额105697元。
6、施救费发票1张，金额900元。
7、昌黎县价格认证中心出具的（2016）昌价（鉴）字（049）号昌黎县涉案资产价格鉴定意见书一份，结论为车损鉴定价格为84146元（扣除残值700元）。
8、评估费发票一张，金额2745元。
被告中华联合财保秦皇岛支公司经对上述证据质证，发表如下质证意见，对证据1-4、6无异议。证据5无具体维修项目，价格过高，不应采纳。证据7鉴定结论鉴定的金额过高，原告只应换变速箱的壳，不应换总成，大灯灯爪损坏，应修复处理。证据8评估费非保险理赔范围。
被告为支持自己的主张向本院提交下列证据：
机动车辆保险零部件更换项目核价单一份（附更换项目核价清单）。
原告王玉红经对上述证据质证，发表如下质证意见：该证据系被告单方制作，且核算金额过低。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1-4、6被告无异议，本院予以采纳。原告证据5、被告证据系单方委托或单方出具对方不予认可，本院不予采纳。原告证据7、8具有真实性、合法性和关联性，被告虽提出异议，但未提交有效证据予以反驳，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2016年1月18日，原告王玉红将其所有的冀C×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，其中机动车损失保险责任限额140940元，且不计免赔。保险期间自2016年1月19日至2017年1月18日止。
2016年2月13日20时30分许，原告允许的司机钱海强驾驶冀C×××××号小型客车在昌黎县葛条港乡西沙河村北路段由南向北行驶时，因躲避车辆致该车辆撞在路边树木上，造成车辆损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队对该事故处理，认定钱海强负此事故的全部责任，原告支付施救费900元。
依原告申请，经本院委托昌黎县价格认证中心对该车车损进行评估，原告车辆损失为84146元（扣除残值700元），为此原告支付评估费2745元。
本院认为，原告王玉红与被告中华联合财保秦皇岛支公司所签订的机动车强制和商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损失，原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。被告保险公司应当在机动车损失保险限额内赔偿原告王玉红冀C×××××号小型客车车辆损失84146元。施救费900元、评估费2745元系原告为避免、减少财产损失和确认自身车辆损失而支付的合理费用，被告亦应予以理赔。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉红保险理赔款87791元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取998元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞利
二〇一六年八月六日
书 记 员 刘 明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初441号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报赵越，男，1983年9月1日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。
辩护人方伟，上海璟祐律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]409号起诉书指控被告人赵越犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月5日23时10分许，被告人赵越酒后至本市闵行区航北路近外环线天桥处，驾驶先前停于此处的牌号为“苏E5XX**”的小型轿车离开时，碰擦杨先能停于此处的小型轿车及行人顾惠新，构成事故。经交警部门认定，被告人赵越承担事故的全部责任；经检验，案发时被告人赵越血液中乙醇含量为1.85mg/ml。后被告人赵越被杨先能等人扭获。
同年1月18日，被告人赵越经民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述主要事实。案发后，被告人赵越已对杨先能、顾惠新作出赔偿。
据此，公诉机关认为被告人赵越具有自首情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，并处罚金。
被告人赵越对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人以被告人赵越具有自首情节，系初犯、偶犯等为由，请求对被告人赵越从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵越犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一八年四月三日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初636号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人程某某，男，1981年7月17日出生，江西省都昌县人，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省都昌县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月15日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）548号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日零时12分许，被告人程某某驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载刘某1，沿汕头市大学路自西向东行驶，途经大学路金凤路口时，摩托车前车轮碰撞到道路绿化带，造成程某某、刘某1受伤，摩托车受损的交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人程某某血液中检出乙醇成分，含量为194mg/100ml。经交警部门认定，被告人程某某没有按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶机动车上路行驶，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任。
另查明，汕头市公安司法鉴定中心车辆痕迹检验，无号牌二轮摩托车前轮有撞击痕，痕迹符合与道路隔离设施（如隔离绿化带等）发生过碰撞形成。经驾驶人信息查询，被告人程某某机动车驾驶证号：，准驾车型：C1。案发后，被告人程某某已对刘某1进行了赔偿并取得其谅解。
以上事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某某在公安机关审讯时的供述，证人刘某1、段某、刘某2的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被告人程某某的户籍材料、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告、人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹检验报告，汕头市公安局交通警察支队金平大队道路交通事故认定书，协议书、谅解书，被告人程某某对现场照片、摩托车辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人程某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人程某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人程某某驾驶与准驾车型不符合的机动车及造成交通事故且负事故全部责任，应酌定从重处罚。被告人程某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚；其已对交通事故被害人进行赔偿并取得其谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年1月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1436号
罪犯艾军，男，1951年4月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年十二月二十四日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第520号刑事判决，认定罪犯艾军犯强奸罪，判处有期徒刑九年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯艾军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾军减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年八月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3005号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张翼，男，1985年1月19日出生。。
委托诉讼代理人：杨金芳（张翼之母），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范跃田，男，1958年9月17日出生。
再审申请人张翼因与被申请人范跃田共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张翼申请再审称，现有新证据足以推翻原判决。申请人调取东城区法院（2014）东民初字第12996号离婚案件卷宗，该案中办案人员在拆迁办手抄涉案房屋征收货币补偿协议，证明本案拆迁补偿490万的明细，其中有2348121.6元是购房困难补助费，是基于在册人口数进行的补偿。申请人的户口落户在被拆迁的房屋，是被拆迁安置人，因此对拆迁款享有权�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定申请再审。
范跃田提交意见称，申请人申请再审超过法定期间。本案二审法院于2014年9月19日作出判决，申请人于2016年申请再审。申请人与杨金芳系母子关系，申请人对于我与杨金芳离婚案件的相关情况在2014年案件审理中就已经知悉，故其现在调取的证据不属于新证据。原审法院依申请人申请，依法调查了拆迁相关情况，符合法律规定，程序正当。本案拆迁补偿不考虑实际居住人口，补偿款仅给承租人或产权人，已经多份生效判决书确定，申请人的再审申请没有事实和法律依据，不应得到法院支持。
本院经审查认为，（一）张翼提交的房屋征收货币补偿协议不能证明2348121.6元购房困难补助费是按照户籍在册人员及共同居住人给予的补偿，该证据不足以推翻原判决�张翼主张其系拆迁款的共有人并要求进行分割，没有事实及法律依据，二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。（二）原审不存在认定事实的主要证据是伪造的情形，现张翼没有证据证明审判人员有枉法裁判的行为。张翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张翼的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 田 燕
审判员 胡昌明
二〇一六年九月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3005号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张翼，男，1985年1月19日出生。。委托诉讼代理人：杨金芳（张翼之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范跃田，男，1958年9月17日出生。再审申请人张翼因与被申请人范跃田共有物分割纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第07416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翼申请再审称，现有新证据足以推翻原判决。申请人调取东城区法院（2014）东民初字第12996号离婚案件卷宗，该案中办案人员在拆迁办手抄涉案房屋征收货币补偿协议，证明本案拆迁补偿490万的明细，其中有2348121.6元是购房困难补助费，是基于在册人口数进行的补偿。申请人的户口落户在被拆迁的房屋，是被拆迁安置人，因此对拆迁款享有权�。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定申请再审。范跃田提交意见称，申请人申请再审超过法定期间。本案二审法院于2014年9月19日作出判决，申请人于2016年申请再审。申请人与杨金芳系母子关系，申请人对于我与杨金芳离婚案件的相关情况在2014年案件审理中就已经知悉，故其现在调取的证据不属于新证据。原审法院依申请人申请，依法调查了拆迁相关情况，符合法律规定，程序正当。本案拆迁补偿不考虑实际居住人口，补偿款仅给承租人或产权人，已经多份生效判决书确定，申请人的再审申请没有事实和法律依据，不应得到法院支持。本院经审查认为，（一）张翼提交的房屋征收货币补偿协议不能证明2348121.6元购房困难补助费是按照户籍在册人员及共同居住人给予的补偿，该证据不足以推翻原判决�张翼主张其系拆迁款的共有人并要求进行分割，没有事实及法律依据，二审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。（二）原审不存在认定事实的主要证据是伪造的情形，现张翼没有证据证明审判人员有枉法裁判的行为。张翼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翼的再审申请。审判长 杭 涛审判员 田 燕审判员 胡昌明二〇一六年九月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执227号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人：陈石磊，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第07007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司应当履行罚款17980元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司无可供执行财产。
4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17980元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0411执227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年六月十一日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0411执227号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司。法定代表人：陈石磊，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执强执字（2017）第07007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司应当履行罚款17980元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市纵顺汽车运输服务有限公司无可供执行财产。4、2018年6月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为17980元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0411执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年六月十一日书记员 秦向梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6974号
原告：夏德富，男，1952年9月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡桂青，男，1958年8月5日出生，汉族，住温岭市。
原告夏德富与被告胡桂青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告夏德富于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏德富撤诉。
案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告夏德富负担。
审 判 员 谢文春
二〇一八年六月六无
代书记员 伍泓锦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨明叶。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨明叶信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计108,523.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨明叶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,523.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1771号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞忠宝，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）俞玉燕，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人俞忠宝因与被申请人俞玉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞忠宝申请再审称：1、俞忠宝处理案涉房屋时并未征得其他共有人同意，合同应属无效。且俞玉燕父亲取得案涉土地时，另有其他宅基地，根据“一户一宅”的规定，应认定案涉《住宅绝卖契约》无效。2、俞玉燕并无证据证明其父已经付清房款。3、俞玉燕未能举证证明案涉房屋俞忠宝已经交付给其父亲使用。俞忠宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：俞万根与俞忠宝于1993年5月在当地村委参与下签订的《住宅绝卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，应认定有效。浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1263号民事判决认定：《住宅绝卖契约》签订后，俞万根已付清三期购房款，且俞忠宝已于1995年年初履行了交付涉案房屋的合同义务，故双方房屋买卖合同成立并已实际履行。俞忠宝主张案涉合同无效，明显与生效判决确认的事实相悖，原审未支持其诉请并无不当。至于俞万根是否尚有其他宅基地与本案无涉，原审未予认定并无不当。
综上，俞忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回俞忠宝的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞忠宝，男，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）俞玉燕，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人俞忠宝因与被申请人俞玉燕房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞忠宝申请再审称：1、俞忠宝处理案涉房屋时并未征得其他共有人同意，合同应属无效。且俞玉燕父亲取得案涉土地时，另有其他宅基地，根据“一户一宅”的规定，应认定案涉《住宅绝卖契约》无效。2、俞玉燕并无证据证明其父已经付清房款。3、俞玉燕未能举证证明案涉房屋俞忠宝已经交付给其父亲使用。俞忠宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为：俞万根与俞忠宝于1993年5月在当地村委参与下签订的《住宅绝卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律，应认定有效。浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第1263号民事判决认定：《住宅绝卖契约》签订后，俞万根已付清三期购房款，且俞忠宝已于1995年年初履行了交付涉案房屋的合同义务，故双方房屋买卖合同成立并已实际履行。俞忠宝主张案涉合同无效，明显与生效判决确认的事实相悖，原审未支持其诉请并无不当。至于俞万根是否尚有其他宅基地与本案无涉，原审未予认定并无不当。综上，俞忠宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回俞忠宝的再审申请。（此页无正文）审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年九月二十一日书 记 员  王 妍??1?·??3?·
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2185号
原告：王尚坤，男，1984年6月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
被告：车国海，男，1983年2月28日生，住贵州省织金县，
原告王尚坤与被告车国海修理合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告王尚坤于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王尚坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王尚坤负担。
审判员 邱云
二〇一八年五月十日
书记员 严浪