湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00685号
原告湖北厦工工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤，董事长。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人陈才，湖北重友律师事务所实习律师。
被告谷城县陶金琉璃瓦有限公司。
法定代表人雷正旭，经理。
委托代理人曾光祥，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人胡大军，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告隋开政。
委托代理人刘元俊，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
原告湖北厦工工程机械有限公司（以下简称湖北厦工公司）与被告谷城县陶金琉璃瓦有限公司（以下简称谷城陶金琉璃瓦公司）、被告隋开政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖北厦工公司的委托代理人郭良会、陈才，被告谷城陶金琉璃瓦公司的委托代理人曾光祥，被告隋开政的委托代理人刘元俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北厦工公司诉称，2012年原告和被告隋开政签订《2012年厦工产品经销协议》，原告授权被告隋开政，在湖北竹山、竹溪、谷城区域（按照国家行政区域划分）经销原告代理的厦工系列产品。2012年4月22日，被告隋开政代表原告湖北厦工工程机械有限公司与被告谷城陶金琉璃瓦公司签订《分期付款买卖合同》，湖北厦工工程机械有限公司为供方，谷城陶金琉璃瓦公司为需方，供方为需方提供XG931III型号的轮胎式装载机一台，合同约定，货物名称轮胎式装载机、型号XG931III、出场编号CXG00931V001C0096、数量1、配置标配、总货款195，000元；需方以分期付款方式支付货物价款。合同产品价款采取分期付款的支付方式：首期支付65000元，合同余款130，000元。合同签署之后每二月支付一次，当月25日足额支付，第一次支付日从2012年6月25日起始，最后一次支付日到2013年4月25日终结，共分6期支付，前5次支付每次20，000元，后1次每次支付金额30，000元。如逾期未付款，每逾期一天，按每日所欠逾期金额的千分之三支付违约金给供方。《分期付款买卖合同》第八条第三款约定：“乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索款项费用、律师费等损失。”《2012年厦工产品经销协议》约定“2012年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或者推迟付款。”合同签订之后，被告谷城陶金琉璃瓦公司未按照《分期付款买卖合同》约定履行义务，从2012年12月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的要求如期提供服务。从2012年12月份至2014年6月份被告拖欠原告货款合计人民币60，000元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。被告隋开政未按照《2012年厦工产品经销协议》约定上缴货款，并有私自扣留货款的情况发生。原告曾多次要求被告隋开政上缴上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告与被告方签订的《分期付款买卖合同》、《2012年厦工产品经销协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告谷城陶金琉璃瓦公司拖欠原告货款共计60，000元，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。请求：1、判令被告谷城陶金琉璃瓦公司给付原告货款60，000元；2、判令被告谷城陶金琉璃瓦公司支付逾期付款违约金4，806元（从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2014年6月30日）；3、判令被告隋开政承担连带责任；4、本案诉讼费用及其它费用由两被告共同承担。
被告谷城陶金琉璃瓦公司辩称，1、原告所述不符合事实依据及法律依据，因被告谷城陶金琉璃瓦公司已于2013年4月3日全部付清装载机款195，000元，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。2、原告公司未按照双方之间的协议履行，售后服务较差。
被告隋开政辩称，原告公司授权隋开政代表该公司与被告谷城陶金琉璃瓦公司签订合同，销售原告公司代理的产品，原告公司与隋开政之间是授权代销关系，在本案中隋开政不应作为共同被告承担责任。
原告湖北厦工公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1、《分期付款买卖合同》，证明原告和被告谷城陶金琉璃瓦公司之间成立合法有效的买卖合同关系；
证据2、车辆质量信息表（CXG00931V001C0096），证明车辆质量合格；
证据3、《2012年厦工产品经销协议》，证明原告和被告隋开政之间成立合法有效的代理销售合同关系，隋开政有义务协助原告收款，不能私自扣留货款。
原告湖北厦工公司在庭后补充提交了如下证据：
2013年5月21日中国农业银行电子银行交易回单一份，证明被告谷城陶金琉璃瓦公司在增值税发票出具以后于2013年5月21日向其转账支付70，000元的事实，亦证明原告向被告出具增值税发票时被告未付清货款。
被告谷城陶金琉璃瓦公司为证明其反驳主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
证据1、增值税普通发票一张，证明其已经付清全部的货款195，000元；
证据2、企业法人营业执照一张，证明被告公司的主体资格。
被告隋开政为证明其反驳主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
《2013-2015年厦工产品经销协议》，证明2012年其与原告签订的协议已经被本合同取代。
审理中，本院依被告隋开政的申请向中国农业银行东西湖支行查询了原告湖北厦工公司在该行的开户情况，该行向本院出具的查询回执载明原告湖北厦工公司在该行的开户账号为17×××00。
经庭审质证，被告谷城陶金琉璃瓦公司对原告湖北厦工公司提供的证据1、2、3无异议；对原告补充提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。
被告隋开政对原告湖北厦工公司提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，隋开政是作为原告湖北厦工公司的代表在甲方处签字，非担保人；对证据2的真实性无异议，但是该合同在2012年12月21日到期，在2012年12月21日原告已经与隋开政签订了一份新合同，该合同已经失效；对原告补充提交的证据不予质证，认为与其无关。
原告湖北厦工公司对被告谷城陶金琉璃瓦公司提供的证据发表质证意见如下：证据1是复印件，对其真实性有异议，对证明目的亦有异议，增值税发票不能证明款项全部付清；对证据2无异议。
被告隋开政对被告谷城陶金琉璃瓦公司提供的证据无异议。
原告湖北厦工公司对被告隋开政提交的证据真实性无异议，但认为被告隋开政以自己名义进行销售，违反法律规定，双方已实际终止经销关系。
被告谷城陶金琉璃瓦公司对被告隋开政提交的证据无异议。
原告湖北厦工公司对本院依申请调取的证据无异议，合同上的账号与之不一致可能是笔误。
被告谷城陶金琉璃瓦公司对本院依申请调取的证据无异议。
被告隋开政对本院依申请调取的证据无异议。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：
原告湖北厦工公司提交的证据1、2、3，被告谷城陶金琉璃瓦公司对其真实性均无异议，可证明原告与被告谷城陶金琉璃瓦公司之间存在分期付款买卖合同关系，原告与被告隋开政之间存在经销合同关系的事实，可以采信。原告湖北厦工公司庭后补充提交的证据系李跃钢于2013年5月21日向原告转账70000元的银行交易回单一份，且注明了此款系“谷城陶金琉璃瓦车款”，可证明原告湖北厦工公司于2013年5月21日收到被告谷城陶金琉璃瓦公司支付的70000元车款的事实，被告辩称设备余款130000元已在发票开具前全部付清，但未提交证据证明其主张，亦未提交相反的证据来反驳原告的主张，故本院对该证据予以采信。
被告谷城陶金琉璃瓦公司提供的证据1系增值税普通发票，原告及被告隋开政对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但该证据不能证明其已支付完全部货款；证据2系企业法人营业执照复印件，原告及被告隋开政对其无异议，本院予以采信。
被告隋开政提交的证据系《2013-2015厦工产品经销协议》，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院依申请调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院根据庭审中确认的证据和各方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：
湖北厦工公司于2008年9月17日成立，经营范围主要包括工程机械，环卫、路面机械；叉车；机电产品；柴油机产品及配件的销售、租赁和维修服务；石油制品（不含成品油）的销售。（国家有专项规定的项目经审批后方可经营）。
谷城陶金琉璃瓦公司于2011年8月22日成立，经营范围为琉璃瓦制造、销售。
2012年1月1日，隋开政以鄂西北工程机械总代理竹山办事处（乙方）名义与原告湖北厦工公司（甲方）签订《2012年厦工产品经销协议》及其附件，约定甲方授权乙方2012年度在湖北竹山、竹溪、谷城经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议有效期自2012年1月1日起至2013年12月31日止。协议还约定了其他权利义务。
2012年12月20日，隋开政（乙方）又与湖北厦工公司（甲方）签订一份《2013-2015年厦工产品经销协议》及附件，约定甲方授权乙方2013-2015年度在湖北竹山、谷城区域经销甲方代理的厦工系列产品，乙方应按甲方的要求及时将货款支付甲方，具体规定详见本协议之附件3《付款结算管理规定》，本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用。本协议有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止。协议的其他权利义务与《2012年厦工产品经销协议》内容基本一致。另，附件3《付款结算管理规定》约定：2013年，乙方以全款方式售出甲方样机后在五个工作日内将货款汇入甲方指定账户，融资或分期均在车辆交由客户后七个工作日内将首付款汇入甲方指定账户，不得以任何理由拒绝或推迟付款；在双方合作过程中，乙方不得截留、挪用甲方的货款等。
上述合同签订后，隋开政分别在湖北省竹山、谷城等地开设办事处销售厦工产品。
2012年4月22日，谷城陶金琉璃瓦公司在谷城办事处与隋开政洽谈装载机购买事宜，同日，隋开政代表湖北厦工公司（出卖人、甲方）与谷城陶金琉璃瓦公司（买受人、乙方）签订了一份《分期付款买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买XG931III型号的轮胎式装载机一台，价款195，000元，合同签订当日付首付65，000元，余款130，000元分6期支付，自2012年6月起至2013年4月，每两月支付一次，前五期每月25日支付20，000元，最后一期余款30，000元于2013年4月25日付清。乙方只能向甲方在本合同指定的账户支付款项。在特殊情况下，可向甲方书面指定的授权代表支付货款，甲方代表收款时，当面出具盖甲方公章的收据。除此之外，乙方的其他支付方式均为无效，其后果由乙方支付。甲方指定账户如下：公司全称“湖北厦工工程机械有限公司”、开户行“农行武汉市东西湖支行”、账号“08×××00”。甲方应于2013年4月28日前将合同所述全部产品交于乙方验收。发票及合格证作为产品办理所有权凭证登记的主要单据之一，在乙方付清全部款项之前由甲方保管。乙方未能按时支付任何到期款项或违反本合同的其他约定时，甲方有权要求乙方立即支付全部剩余货款，并由乙方承担逾期利息、违约金、追索货款费用、律师费等损失。合同还约定了其他权利义务。隋开政作为湖北厦工公司的代表人在合同上签字，后交由湖北厦工公司盖章确认。
合同签订后，谷城陶金琉璃瓦公司于2012年4月27日向湖北厦工公司支付首付款65，000元，隋开政遂将诉争设备交付给谷城陶金琉璃瓦公司使用。后湖北厦工公司于2013年4月3日向谷城陶金琉璃瓦公司开具了金额为195，000元的增值税普通发票。
审理中，谷城陶金琉璃瓦公司称其于2013年4月3日与隋开政一同至湖北厦工公司以现金方式向湖北厦工公司一次性支付剩余货款130，000元，湖北厦工公司遂将增值税普通发票及产品合格证一并交付给谷城陶金琉璃瓦公司。湖北厦工公司则辩称被告于2013年5月21日将分期款70，000元支付至其原告员工李跃钢账户内，款到账后李跃钢于同日将收到的分期款70，000元转账至湖北厦工公司账户，加之前收到的首付款65，000元，合计收到货款135，000元，未收到其余款项，因谷城陶金琉璃瓦公司要做账需要税票，故提前开具了增值税普通发票，该发票不能作为付款凭证。
另查明，湖北厦工公司在中国农业银行武汉市东西湖支行仅开设一个账户，账号为17×××00，《分期付款买卖合同》上载明的账号“08×××00”有误。
2014年9月16日，原告湖北厦工公司诉至本院，要求如诉称。审理中，原告自愿放弃要求被告隋开政承担违约金的主张，但因被告谷城陶金琉璃瓦公司、隋开政坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告湖北厦工公司分别与被告谷城陶金琉璃瓦公司及被告隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2013-2015年厦工产品经销协议》均系双方当事人真实意思表示，合同的内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。
关于被告谷城陶金琉璃瓦公司的付款义务是否履行完毕的问题。本院认为，原告湖北厦工公司已向被告谷城陶金琉璃瓦公司交付了诉争设备，被告谷城陶金琉璃瓦公司应依约履行付款义务。本案中，被告谷城陶金琉璃瓦公司称双方在合同中约定“发票及合格证作为产品办理所有权凭证登记的主要单据之一，在乙方付清全部款项之前由甲方保管”，现原告湖北厦工公司向其交付了增值税普通发票及产品合格证，足以证明其已付清全部货款。本院认为，增值税发票具有证明出卖人应尽的纳税义务和买受人进项税额的作用，其具有最终应付价款准确数额的作用，但并不能起到物权凭证之功能，增值税发票本身只是交易双方的结算凭证，在市场交易中，出卖人先开具增值税发票后收款的情形也比较常见。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告湖北厦工公司出具增值税专用发票的时间是2013年4月3日，而原告补充提供的证据可证实原告湖北厦工公司于2013年5月21日才收到被告谷城陶金琉璃瓦公司支付的分期款70，000元，可见增值税普通发票是提前开具的，故仅凭增值税普通发票并不能证明货款已全部付清。审理中，被告隋开政虽表示被告谷城陶金琉璃瓦公司陈述的付款情况属实，但鉴于被告隋开政与本案的审理结果有利害关系，其证言无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告谷城陶金琉璃瓦公司未提交付款凭证等证据证实其已履行全部付款义务，应承担举证不能的法律后果，但鉴于原告湖北厦工公司庭审中自认已收到货款135，000元，本院予以确认，故被告谷城陶金琉璃瓦公司还应对下欠货款60，000元承担给付义务。
关于被告隋开政是否应承担连带责任的问题。本案中，被告隋开政于2012年1月1日与原告签订了《2012年厦工产品经销协议》，有效期为两年，至2013年12月31日止。后其又于2012年12月20日与原告签订《2013-2015年厦工产品经销协议》，有效期自2012年12月20日起至2015年12月31日止，可见，双方签订第二份经销协议时原经销协议尚未失效，第二份经销协议应视为对原经销协议的变更、补充及延续，本案纠纷发生在2013年至2014年，原告湖北厦工公司与被告隋开政与之相关的权利义务应受《2013-2015年厦工产品经销协议》约束。该协议约定，“本协议终止后，甲方有权向乙方及其分销商追回所有对乙方及其分销商的债权，乙方不得以任何理由要求甲方支付任何费用”、“本协议有效期从2012年12月20日至2015年12月31日止”。原告湖北厦工公司虽称《2013-2015年厦工产品经销协议》实际已终止，但并未提交有效证据证实，且亦未提交证据证实被告隋开政有私自截留被告谷城陶金琉璃瓦公司已付款未上交的情形，故原告湖北厦工公司要求被告隋开政对被告谷城陶金琉璃瓦公司的所有债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于逾期付款违约金的问题。被告谷城陶金琉璃瓦公司在合同履行过程中迟延支付分期款，其行为已构成违约，应承担违约责任，依约向原告湖北厦工公司支付逾期付款违约金。合同约定的违约金按日千分之三计算，原告在庭审中主动调整为按中国银行同期贷款利率计算（从逾期之日计算至2014年6月30日）为4，806元，符合法律规定，本院予以照准。
综上，原告湖北厦工公司分别与被告谷城陶金琉璃瓦公司及被告隋开政之间签订的《分期付款买卖合同》、《2013-2015年厦工产品经销协议》合法有效，原告湖北厦工公司向被告谷城陶金琉璃瓦公司交付设备后，被告谷城陶金琉璃瓦公司应依约及时给付货款，逾期不付应承担相应的违约责任。故对原告湖北厦工公司要求被告谷城陶金琉璃瓦公司给付货款本金60，000元及逾期付款违约金4，806元的诉讼请求，本院予以支持。对被告隋开政承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谷城县陶金琉璃瓦有限公司于本判决生效后七日内向原告湖北厦工工程机械有限公司给付货款60，000元并支付逾期付款违约金4，806元；
二、驳回原告湖北厦工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取，原告湖北厦工工程机械有限公司已预交），由原告湖北厦工工程机械有限公司负担10元，被告谷城县陶金琉璃瓦有限公司负担700元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告湖北厦工工程机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，420元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 然