wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0826行初7号
原告马琴。
委托代理人孙常辉。
被告绥德县住房和城乡建设局。
法定代表人，张随刚。
原告马琴诉被告绥德县住房和城乡建设局不履规划行政处罚法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马琴诉称，原告合法住房因被告违法规划许可造成邻居侵占土地。2015年4月2日榆林市中级人民法院终审判决撤销绥德县住房和建设局绥政建字（2012）第3号绥德县自住房建设工程规划许可证。判决后，被告对该违法建筑未作出行政处罚决定。2015年9月，原告委托律师向被告邮寄了《律师函》，请求被告对行政相对人柳峰进行行政处罚。被告一直未回复。2016年6月21日原告向绥德县人民法院起诉被告不作为，绥德县人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予立案。现继续请求被告履行职责。
本院认为：原告马琴要求被告履行对行政相对人柳峰违法修建行为进行处罚的起诉，本院已经于2016年6月29日作出（2016）陕0826行初4号行政裁定书裁定不予立案，原告马琴不服该裁定，提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）陕08行终84号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。故原告马琴的起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告马琴的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李 晟
审 判 员 李海燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月十日
书 记 员 薛配配
陕西省绥德县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0826行初7号原告马琴。委托代理人孙常辉。被告绥德县住房和城乡建设局。法定代表人，张随刚。原告马琴诉被告绥德县住房和城乡建设局不履规划行政处罚法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马琴诉称，原告合法住房因被告违法规划许可造成邻居侵占土地。2015年4月2日榆林市中级人民法院终审判决撤销绥德县住房和建设局绥政建字（2012）第3号绥德县自住房建设工程规划许可证。判决后，被告对该违法建筑未作出行政处罚决定。2015年9月，原告委托律师向被告邮寄了《律师函》，请求被告对行政相对人柳峰进行行政处罚。被告一直未回复。2016年6月21日原告向绥德县人民法院起诉被告不作为，绥德县人民法院以超过起诉期限为由，裁定不予立案。现继续请求被告履行职责。本院认为：原告马琴要求被告履行对行政相对人柳峰违法修建行为进行处罚的起诉，本院已经于2016年6月29日作出（2016）陕0826行初4号行政裁定书裁定不予立案，原告马琴不服该裁定，提出上诉，榆林市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）陕08行终84号行政裁定书驳回上诉，维持原裁定。故原告马琴的起诉，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告马琴的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李 晟审 判 员  李海燕人民陪审员  刘 艳二〇一八年五月十日书 记 员  薛配配
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终350号
上诉人（一审原告）：衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上洋村龙背自然村。
法定代表人：吴伟义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张立志，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人张立志挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司以双方已达成和解为由，于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回一审起诉。
本院认为，衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6315号民事判决；
二、准许衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪楚冰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民终350号上诉人（一审原告）：衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道上洋村龙背自然村。法定代表人：吴伟义，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张立志，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上诉人衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人张立志挂靠经营合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司以双方已达成和解为由，于2018年4月25日向本院提出申请，请求撤回一审起诉。本院认为，衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初6315号民事判决；二、准许衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  舒红胜审判员  王琳琳审判员  汪 佳二〇一八年四月二十五日书记员  倪楚冰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第143号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卫永虹，董事长。
被执行人李燕，女，汉族，1977年2月23日出生，山西省运城市盐湖区大谢家巷8号居民。
被执行人杨颖奇，男，汉族，1985年4月20日出生，山西省芮城县陌南镇朱吕村第十组居民。
被执行人孙彦娜，女，汉族，1983年8月28日出生，山西省运城市盐湖区泓芝驿镇泓芝驿村四组居民。
本院依据发生法律效力的（2014）运证执字第123号公证书，于二零一五年二月十七日给被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜送达了执行通知书、限令被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜在本院执行的期限内履行借款50万及利息，但被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜价值五十一万三千二百四十三元的相应财产或冻结、扣划被执行人李燕、杨颖奇、孙彦娜账户存款价值五十一万三千二百四十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 相高望
二〇一五年四月二十日
书记员 赵雅楠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初196号
原告邴春英，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告刘宝，现住榆树市。
原告邴春英与被告刘宝客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘宝经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2017年11月3日17时许，林佰利无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验的×××号正三轮载客摩托车沿五棵树大街由北向南行驶，行驶至舒陶公路左转弯时，遇相对方向刘宝驾驶的载客超过核定人数的翼×××号正三轮摩托车未确保安全驾驶，两车相撞，致车辆损坏，翼×××号正三轮载客摩托车乘员邴春英、曹淑艳和邴春玲受伤。伤后邴春英、曹淑艳被送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、颈部外伤、左侧肩部软组织挫伤、左侧小腿部软组织挫伤等。共住院18天支付医药费13297.54元（其中在医院的嘱托下在外面购买药品570.40元）,因往返医院产生交通费200.00元，原告现已出院继续在家治疗。原告雇用被告从五棵树街里到前进十五号，共花车费20元，原告与被告形式一种客运合同关系，刘宝有义务将原告安全送达目的地，但刘宝在途中发生交通事故，造成原告受伤，对原告的损伤负有全部的赔偿责任，刘宝赔偿后可以向林佰利主张其应该承担的部分。现要求一、被告赔偿原告医疗费13297.54元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、误工费2278.80元（18天×126.60元）后变更为18990.00元、护理费2261.88元（125.66元×18天）后变更为7539.60元、交通费200.00元。二、原告的营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后的误工费、护理费等鉴定后详细主张。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告刘宝未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2017年11月3日17时许，林佰利无有效机动车驾驶证驾驶逾期未检验的×××号正三轮载客摩托车沿五棵树大街由北向南行驶，行驶至舒陶公路左转弯时，遇相对方向刘宝驾驶的载客超过核定人数的翼×××号正三轮摩托车未确保安全驾驶，两车相撞，致车辆损坏，翼×××号正三轮载客摩托车乘员邴春英、曹淑艳和邴春玲受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安交通警察大队做出责任认定书，林佰利承担事故的主要责任，刘宝承担事故的次要责任，邴春英、曹淑艳和邴春玲无责任。原告邴春英伤后被送往榆树市人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、蛛网膜下腔出血、颈部外伤、左侧肩部软组织挫伤、左侧小腿部软组织挫伤等。共住院18天支付医药费13297.54元。出院后经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤情进行鉴定：1、被鉴定人邴春英营养费约需人民币6000.00元。2、误工期限可评为150日。3、护理期限可评为60日。此次鉴定产生的费用为2600.00元。原告当天系雇用被告刘宝的车从五棵树街里到前进十五号车费20元。刘宝驾驶的翼×××号正三轮摩托车无道路交通事故强制责任保险。现要求一、被告赔偿原告医疗费13297.54元、住院伙食补助费1800.00元（100元×18天）、误工费2278.80元（18天×126.60元）后变更为18990.00元、护理费2261.88元（125.66元×18天）后变更为7539.60元、交通费200.00元、营养费6000.00元、精神抚慰金1000.00元。二、后续治疗费、伤残赔偿金撤回告诉。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
本院认为：原告乘坐被告的翼×××号正三轮摩托车，原告和被告之间形成客运合同关系，被告应当履行将乘客安全送达至目的地的合同义务，现原告受伤在乘车过程中所致，被告作为承运人未将原告安全运送到约定地点构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告有权选择依照合同法要求承运人承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，本案原告选择依照合同法律关系主张权利，故被告应当按照合同法律关系赔偿原告各项损失。对原告主张的医药费13297.54元，其中外购药品570.40元无医嘱，不应保护。因原告的伤情未达到伤残标准，故对其要求的精神抚慰金不应保护。护理费、伙食补助费、交通费、误工费合理予以保护。律师代理费未提供证据，故不予保护。原告申请撤回后续治疗费、伤残赔偿金的请求符合法律规定，应准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝赔偿原告邴春英医疗费12727.14元、误工费18990.00元（126.60元×150天）、护理费7539.60元（125.66元×60天）、伙食补助费1800.00元（100元×18天）、交通费200.00元、营养费6000.00元、鉴定费2600.00元，以上合计49856.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王肖婧
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王理洋，男，1946年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市公安局瑶海分局，住所地安徽省合肥市瑶海区新海大道瑶海公安分局，组织机构代码00299316-5。
法定代表人武长江，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
再审申请人王理洋因诉合肥市公安局瑶海分局（以下简称瑶海公安分局）治安行政处罚及合肥市人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王理洋申请再审称，瑶海公安分局对本案没有管辖权，行政处罚决定程序违法，被诉行政处罚决定是无效的。申请人的信访事项并未被依法终结，申请人是在信访事项得不到解决的情形下才进京走访的。申请人没有实施扰乱国家机关秩序的违法行为，所谓的行政处罚就是违法打击、报复信访人。原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决并改判撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。瑶海公安分局作为王理洋居住地的公安机关，对案件享有行政处罚管辖权。
根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。瑶海公安分局提供的《训诫书》、《询问笔录》、《工作说明》等证据，能够证明王理洋多次到北京中南海周边信访的事实。王理洋前往并非信访接待场所的中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。瑶海公安分局认定王理洋扰乱了公共场所秩序，并作出被诉行政处罚决定并无不当。
瑶海公安分局在作出行政处罚决定前，告知了王理洋拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了王理洋的陈述与申辩，王理洋在告知笔录上签字、按手印，故瑶海公安分局作出被诉行政处罚决定程序合法。
综上，王理洋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王理洋的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审78号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人张潇捷，男，1992年3月1日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人王丹令，女，1983年3月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
被申请人肖满珍，女，1960年5月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区老照壁**号，身份证号码4301031960********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2018年5月14日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人肖满珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日组织召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人肖满珍未到庭参加听证，本院依法对区征收办与肖满珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，长沙市房地产管理局向肖满珍发放长房权证芙蓉字第002555**号房产证，认定位于长沙市芙蓉区建湘里026号072栋306号房屋建筑面积为64.54平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为肖满珍。2016年9月30日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第6-5号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。肖满珍的房屋属于征收范围之内，评估价值612549元。2017年4月19日，区征收办（甲方）与肖满珍（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区建湘里026号072栋306号，合法面积为64.54平方米；甲方应付总补偿款795193元，其中房屋补偿金额612549元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额38023元，各项奖励金额144621元。乙方须于2017年6月5日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对肖满珍的房屋征收补偿款进行了专户储存，但在期限届满后，肖满珍并未按协议腾房并交付区征收办。2018年4月24日，区征收办向肖满珍送达《催告履行协议通知书》，要求肖满珍在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区建湘里026号072栋306号的房屋，并交付给区征收办拆除。但肖满珍一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人肖满珍强制执行的过渡用房。
本院认为，肖满珍的房屋位于长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征地范围内。征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《长沙市芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与肖满珍就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。肖满珍未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，肖满珍拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与肖满珍签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与肖满珍于2017年4月19日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 方 源
人民陪审员 李美华
人民陪审员 周 玲
二〇一八年六月五日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2885号
上诉人（原审原告）：杨柳丽。
委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。
法定代表人：王精华。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初1950号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四条规定及上诉人提交的劳动合同书、社保缴费记录，表明上诉人经常居住地为广州市花都。上诉人认为广州市花都区人民法院对上诉人提交证据审查后才予以立案，导致了证据材料显示时间超过案件受理时间，上诉人提交的证据材料并无超过有效期。本案为买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第（二）款的规定，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，但从上诉人与夏俊明签订的协议书可知，涉案工程的石料供应为上诉人与夏俊明共同合伙经营，上诉人有权向被上诉人收取货款的权利。且该工程位于花都辖区范围内，合同履行地在广州市花都。因此，广州市花都区人民法院为本案买卖合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。故请求本院撤销原审裁定并将本案裁定由广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中关于接收货币一方所在地的确认，根据上诉人提供的日期为2016年8月4日的广州市花都绿叶园艺场出具的证明及打印时间为2016年7月12日的社保缴费历史明细表，证明上诉人于2016年1月20日起诉前已在广州市花都连续居住满一年以上，其经常居住地为广州市花都,即合同履行地为广州市花都。因此，本院认为广州市花都区人民法院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1950号民事裁定；
二、本案由广东省广州市花都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一七年十月十七日
书记员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2885号上诉人（原审原告）：杨柳丽。委托诉讼代理人：钟建春、龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司。法定代表人：王精华。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初1950号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四条规定及上诉人提交的劳动合同书、社保缴费记录，表明上诉人经常居住地为广州市花都。上诉人认为广州市花都区人民法院对上诉人提交证据审查后才予以立案，导致了证据材料显示时间超过案件受理时间，上诉人提交的证据材料并无超过有效期。本案为买卖合同纠纷，且争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的司法解释》第十八条第（二）款的规定，虽然上诉人与被上诉人没有签订书面的买卖合同，但从上诉人与夏俊明签订的协议书可知，涉案工程的石料供应为上诉人与夏俊明共同合伙经营，上诉人有权向被上诉人收取货款的权利。且该工程位于花都辖区范围内，合同履行地在广州市花都。因此，广州市花都区人民法院为本案买卖合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。故请求本院撤销原审裁定并将本案裁定由广州市花都区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中关于接收货币一方所在地的确认，根据上诉人提供的日期为2016年8月4日的广州市花都绿叶园艺场出具的证明及打印时间为2016年7月12日的社保缴费历史明细表，证明上诉人于2016年1月20日起诉前已在广州市花都连续居住满一年以上，其经常居住地为广州市花都,即合同履行地为广州市花都。因此，本院认为广州市花都区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1950号民事裁定；二、本案由广东省广州市花都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  马健中审判员  谭健颖二〇一七年十月十七日书记员  陈恒升
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审12号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被申请执行人林宴惠，男，1969年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]139号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月26日以被执行人林宴惠未经批准，擅自占用深土镇示埔村的集体土地507.68平方米用于建厂房，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏基农田的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]139号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币12184.32元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对林宴惠采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]139号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 陈炎锋
二〇一八年一月二十五日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审12号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。被申请执行人林宴惠，男，1969年6月15日出生，汉族，住漳浦县。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]139号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月26日以被执行人林宴惠未经批准，擅自占用深土镇示埔村的集体土地507.68平方米用于建厂房，根据《基本农田保护条例》第十五条及第十七条第一款的规定，认为其行为属于破坏基农田的违法行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省人民政府批转省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽政[2000]文98号）及《福建省国土资源厅关于下发2008年末各市、县（区）人均耕地面积的通知》（闽国土资综[2009]96号）的规定，作出浦国土资罚[2017]139号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米人民币24元计人民币12184.32元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请对林宴惠采取强制执行措施：责令限期改正，恢复原种植条件。本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]139号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容为责令限期改正，恢复原种植条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”故本案符合代履行的条件，即本案申请人拥有代履行职权。综上，申请人漳浦县国土资源局的申请不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  吴昭晖审判员  蔡仲仁审判员  陈炎锋二〇一八年一月二十五日书记员  林秋皇附主要法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津02行赔终9号
上诉人（原审起诉人）刑乘骏，男，1942年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人刑乘骏因要求天津市林业局行政赔偿一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刑乘骏上诉称，因有与上诉人同案人员在和平区法院起诉立案，和平区法院以“天津市林业局为副局级机关，不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关”为由将案件移送河西区法院。本案河西区法院又以不具有管辖权为由不予受理，实质上两法院出现管辖权争议，应由上级法院指定管辖。因此上诉要求本院对案件管辖权作出裁决。
本院认为，上诉人提起本案诉讼前，天津市和平区人民法院就另案以同一事实理由起诉天津市林业局案件作出（2018）津0101行赔初3号行政赔偿裁定书，以“天津市林业局为副局级机关，不属于《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》规定的市级行政机关”为由将案件移送原审法院处理。原审法院在接到上诉人起诉后如对管辖权有争议，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款规定报双方共同上级人民法院指定管辖，而不应直接裁定不予受理。因此原审法院处理意见不妥，应予撤销。为便于当事人行使诉权，原审法院应先行登记立案，再依上述法律规定处理为宜。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103行赔初7号行政裁定；
二、本案指令天津市河西区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵一鹤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6667号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：谢亚利，住重庆市江北区。
被告：卿晓彬，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告谢亚利、卿晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 钟茜
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00626号
申请执行人：张贤安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘伯林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱晓凤，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张六义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民一初字第00119号民事判决及安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00431号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘伯林、朱晓凤、张六义未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人张贤安向本院申请强制执行，本院于2015年8月5日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伯林、朱晓凤、张六义银行存款59318元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初03401号
原告浙江银大贵金属经营有限公司，住兰溪市经济开发区鸿业路7号R区001室。
法定代表人：朱俊青，总经理。
委托代理人吴小涛，北京市京航律师事务所律师。
委托代理人殷国丰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人王亚楠，系公司员工。
被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司，住兰溪经济开发区鸿业路7号。
法定代表人：陈爱娇，总经理。
委托代理人戴国兴，公司员工。
委托代理人陈海峰，公司员工。
委托代理人杨川，公司员工。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
原告浙江银大贵金属经营有限公司为与被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司合同纠纷一案，于2016年6月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2016年8月9日、2017年5月12日公开开庭审理，原告委托代理人吴小涛、被告委托代理人戴国兴、杨川、陈海峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法由审判员高春红担任审判长，与人民陪审员陆永良、童华兵组成合议庭，于2017年11月21日公开审理，原告浙江银大贵金属经营有限公司的委托代理人殷国丰、王亚楠、被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司的委托代理人陈根藏到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告浙江银大贵金属经营有限公司诉称：2013年5月20日原告与被告签订了《综合类（会员）入市协议》，约定原告所开发的客户在被告所开的贵金属市场进行贵金属交易，原告所开发的客户在被告处进行交易后，被告将交易金额的75%返还给原告方作为佣金，根据协议的约定，原告方需交纳交易保证金（额度为200000元）。自合同签订后，实际履行过程中，被告收取交易保证金200000元。被告未将政府返税奖励支付给原告。现双方已经解除协议，特向法院起诉，请求判令被告支付佣金357709.95元；返还保证金20万元；返还税款1280807.91元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交下列证据材料，经被告质证，本院作如下认证：
1、营业执照复印件、组织机构代码证，证明原被告的诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。
2、兰溪汇丰贵金属交易市场综合类（会员）入市协议1份，证明原被告之间的合同关系。被告认为此协议为原告与兰溪汇丰贵金属交易市场签订的协议，与被告没有关系。本院认为兰溪汇丰贵金属交易市场是被告开办的，本院对该证据予以认定。
3、交易记录，证明原告方主张佣金的依据。被告质证认为该数据需要核实。因被告在第三次庭审中对原告提供的2014年5月和6月的交易手续费总额予以确认，本院对该证据予以确认。
4、银行明细，证明被告是按照75%返还手续费佣金的给原告的。被告认为银行明细没有银行盖章，对真实性有异议。本院认为，双方在履约过程中，每月由原告向被告出具“付款证明”，被告根据该证明向原告返还手续费佣金，“付款证明”中注明返还比例为75%，说明双方一直按照该比例履行的，故对该证据予以认定。
5、会员系统截图，证明原告支付了保证金20万元。被告在第二次庭审中确认了保证金的金额为20万元，故本院对该证据予以认定。
6、被告向市场申报税收单、兰政发（2013）41号文件、兰委（2014）11号文件、政府答复书，证明原告的税收奖励返还已由政府部门结算给被告及税收奖励返还的比例。被告对申报税收单的真实性有异议，对文件和政府答复书的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被告有这笔钱。本院认为，该证据来源于兰溪市财政局和兰溪市发展总部经济工作领导小组办公室，反映了财政税收奖励的发放情况及发放的比例，可以认定。
7、数据光盘，证明交易数据明细。被告庭审表示需由财务核对后再发表质证意见，但庭后并未向本院说明核实情况。因该数据和证据3中的数据可以相互印证，本院对该证据予以认定。
8、税务发票17张，证明原告已经缴纳的税款。被告对真实性没有异议，但不能证明返还税款。本院对该证据予以认定。
被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司辩称，原告诉请的交易佣金、保证金和返还税款是存在的，但根据被告查实，被告已经支付给原告26139006.42元，远远超出原告诉请的金额。
被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司向本院提交了下列证据材料，经原告质证，本院作如下认证：
1、付款依据，证明从2013年6月到2014年5月，被告共支付给原告26139006.42元。原告对该证据中银行转账的部分表示认可，但对系统支付部分不予认可。因系统支付部分的数据是由被告单方制作，本院无法核实，故仅对该证据中银行转账的部分予以认定。
2、（2017）沪02民终2824号民事判决书，证明交易手续费是67.5%。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告在该案中处于自身利益的考虑，认可了67.5%的比例，但实际上是按照75%结算的。本院认为，在实际交易中，双方每月都对账目进行结算，由原告出具“付款证明”交被告核对，被告根据“付款证明”向原告支付交易手续费，多份“付款证明”中都显示手续费比例为75%，延期费为全额返还，故本院仅对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司于2016年4月15日更为现名，其前身为浙江兰溪汇丰贵金属交易市场管理有限公司，经营兰溪汇丰贵金属交易市场的管理、投资和建设。2013年5月20日，原告与被告签订《兰溪汇丰贵金属交易市场综合类（会员）入市协议》，成为被告的综合类会员，并缴纳了保证金20万元，根据协议，原告享有手续费和延期费75%的返还比例。原告缴纳的税款由被告代扣代缴，根据兰溪市税收返还奖励的政策，被告缴纳的营业税有80%留存地方，留存地方的中的70%予以返还，企业所得税有32%留存地方，留存地方中的70%予以返还。至双方终止协议止，被告拖欠原告手续费和延期费357709.94元，保证金20万元没有返还。根据兰溪市的税收返还奖励比例，按税票金额计算结果为1280807.91元。
本院认为，合同双方应全面履行各自的义务，被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司应根据合同约定支付原告手续费和延期费，返还税收奖励，并在合同终止后及时返还保证金。至于被告与原告共同承担责任的其他纠纷，被告可在履行后另案向原告主张权利。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江银大贵金属经营有限公司手续费和延期费合计357709.94元；
二、被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司应在本判决生效后十日内返还原告浙江银大贵金属经营有限公司保证金200000元；
三、被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司应在本判决生效后十日内返还原告浙江银大贵金属经营有限公司税收奖励款1280807.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24622元，由被告浙江兰溪鸿鹄商品交易市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 高春红
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 童华兵
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 方颖之
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02731号
原告王海彦，男，汉族，生于1974年8月5日，陕西省神木县人，住神木县高家堡镇河北村*号，无固定职业。
被告牛智，男，汉族，生于1981年9月23日，榆林市榆阳人，住榆林市榆阳区大河塔乡香水村，农民。
原告王海彦与被告牛智租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员张媛适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、原被告双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 张 媛
二〇一五年六月十日
书记员 程熙媛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初148号
原告：乾安县田丰种业，住所地吉林省松原市乾安县。
法定代表人：孙威，经营者。
被告：田洪举，现住吉林省松原市乾安县。
乾安县田丰种业与田洪举买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告乾安县田丰种业于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县田丰种业撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 员 于凤军
人民陪审员 易志军
人民陪审员 王 雪
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱弘博
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保84号
申请人：襄阳锦宇建筑安装有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。
法定代表人：沈锡春，该公司总经理。
被申请人：湖北中凌汽车科技有限公司，住所地：襄阳高新区奔驰大道28号。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司与被申请人湖北中凌汽车科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北中凌汽车科技有限公司位于襄阳高新区奔驰大道与阳光路交叉口处1号、2号厂房及相应土地（土地使用权证为襄阳国用2013第35220509号）。申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司提供了保险金额为3516600元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北中凌汽车科技有限公司位于襄阳高新区奔驰大道与阳光路交叉口处1号、2号厂房及相应土地（土地使用权证为襄阳国用2013第35220509号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 杨 炜
二〇一八年四月十六日
法官 助理 张 鹤
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保84号申请人：襄阳锦宇建筑安装有限公司，住所地：襄阳市襄城区庞公路附一路。法定代表人：沈锡春，该公司总经理。被申请人：湖北中凌汽车科技有限公司，住所地：襄阳高新区奔驰大道28号。法定代表人：王峰，该公司总经理。申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司与被申请人湖北中凌汽车科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北中凌汽车科技有限公司位于襄阳高新区奔驰大道与阳光路交叉口处1号、2号厂房及相应土地（土地使用权证为襄阳国用2013第35220509号）。申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司提供了保险金额为3516600元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人襄阳锦宇建筑安装有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人湖北中凌汽车科技有限公司位于襄阳高新区奔驰大道与阳光路交叉口处1号、2号厂房及相应土地（土地使用权证为襄阳国用2013第35220509号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一八年四月十六日法官 助理  张 鹤书 记 员  云 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0038号
上诉人（原审被告）上海麦宝食品有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路1428号。
法定代表人斯培德，董事长。
被上诉人（原审原告）昆山市千灯塑料彩印针织厂，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿路西首。
法定代表人ＸＸ明，厂长。
上诉人上海麦宝食品有限公司因与被上诉人昆山市千灯塑料彩印针织厂定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商辖初字第0170号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海麦宝食品有限公司上诉称：本案从《订购单》的内容来看，显然是一份买卖合同，在市场上，提供图纸的货样（特定物）买卖合同或成品采购合同是相当常见。承揽合同应体现接受人对生产过程的控制，即使标的物是特定的，但如果合同没有体现定作方的任何生产控制权，仍属于买卖行为。原审法院混淆了买卖合同和定作合同，故请求将本案移送至上海市金山区人民法院管辖处理。
本院经审查认为，从当事人双方签订的《订购单》来看，明确《订购单》构成合同组成部分，昆山市千灯塑料彩印针织厂必须按其图纸的要求按量生产，且对批号、含有符合国家规定的生产日期及保质期的标签、产地、贮存条件在包材上的位置、货物不能含塑化剂、反式脂肪酸、非转基因等都作了明确，且产品中包含上海麦宝食品有限公司的注册商标、公司的住所地、服务电话等等，非其他人能够使用，所以双方的法律关系更加符合承揽定作的法律特性。综上，因双方合同未对管辖有约定，而承揽定作合同，以定作行为地为合同履行地，故原审法院作为定作合同履行地法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年二月十日
书记员 钱 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第271号
原告：平湖市龙顺箱包配件厂。
代表人：张剑龙。
委托代理人：张佳杰。
被告：平湖市南华箱包厂。
代表人：陆补根。
原告平湖市龙顺箱包配件厂为与被告平湖市南华箱包厂买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告平湖市龙顺箱包配件厂委托代理人张佳杰到庭参加诉讼，被告平湖市南华箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告平湖市龙顺箱包配件厂起诉称：原告和被告素有钢丝、钢架买卖业务关系，截止2013年7月26日，被告尚欠原告钢丝、钢架款131201.92元。同日，双方签订还款协议一份，双方约定，被告于2013年8月15日前还款20000元，9月开始每月归还11100元，直至全部还清，但协议签订后，被告于2013年8月15日因经营管理不善歇业，无力支付货款，致原告催讨无着。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款131201.92元。
被告平湖市南华箱包厂未作答辩。
在庭审中，原告进行了举证：
还款协议书1份，证明被告截至2013年7月26日欠原告货款131201.92元，并约定了还款计划。
经审核，本院认证认为：原告提供的还款协议书，内容真实、形式合法，符合证据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买钢丝、钢架，截止2013年7月26日，被告共欠原告价款131201.92元，双方约定被告于2013年8月15日前支付20000元，9月开始每月支付11100元，直至全部付清。但被告未按约支付价款，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。被告收到原告交付产品后应当及时支付相应价款，现被告未支付价款，已属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付价款131201.92元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市南华箱包厂于本判决生效后十日内支付原告平湖市龙顺箱包配件厂价款131201.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由被告平湖市南华箱包厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇一三年十二月十六日
书记员 姬秋红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9064号
原告：金建东，男，1972年4月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：丁晓辉，男，1966年1月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告金建东与被告丁晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年11月27日裁定转换为普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告金建东到庭参加诉讼；被告丁晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25万元，并支付自借款之日起至还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款15万元，并支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：被告于2008年9月19日向原告借款15万元，并出具借据一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉，请求判如所请。
被告丁晓辉未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月19日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未履行还款义务，遂酿纷争。
本院认为，原、被告间借款意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借款合同法律关系依法成立并生效。经原告催讨并经起诉，被告至今未履行还款义务，显属违约，原告主张其归还借款，理据充分，本院予以支持。至于利息，因借贷双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓辉应于本判决生效之日起五日内归还原告金建东借款150000元，并支付该款自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1770元，合计5070元，由被告丁晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初360号
原告李某，居民。
被告仲某，居民。
本院在审理原告李某诉被告仲某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 双
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保497号
申请人：杨记民，男，1959年2月，汉族，郯城县，
被申请人:吕德政，男，1982年9月，汉族，
申请人杨记民于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吕德政驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨记民要求对被申请人吕德政驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人吕德政驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人杨记民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月二十八日
书记员 冯 波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1663号
原告:山东宇辰物业管理有限公司，住所地淄博市张店区共青团西路86号。
法定代表人:孙孟启，董事长。
被告：殷若瑞，男，1952年3月18日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告山东宇辰物业管理有限公司与被告殷若瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84.50元，由原告负担。
审判员 张克峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吕桐芳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋贤明，男，汉族，1947年5月2日出生，住嵊州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，该局局长。
委托代理人胡鑫江、吕坚，嵊州市公安局工作人员。
一审第三人、二审被上诉人嵊州市三江街道西湖村村民委员会，住所地嵊州市三江街道西湖村。
法定代表人谢立江，该村民委员会主任。
再审申请人宋贤明因诉嵊州市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，宋贤明的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院进行再审。
院 长
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终第618号
上诉人（原审被告）陕西路桥集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区吉祥路***号。
组织机构代码证代码：22052810-6.
法定代表人鲁润江，任总经理。
委托代理人程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人范江维，陕西乐友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁玉鑫，农民。
委托代理人韩晔，礼泉县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王卫宗，礼泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何路成，农民。
被上诉人（原审被告）苏志。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西中川建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区长实中登大厦*座**层*室。
组织机构代码证代码：67150401-5.
法定代表人苏建明，任总经理。
委托代理人周志宏，陕西邦维律师事务所律师。
上诉人陕西路桥集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2015）礼民初字第00906号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西路桥集团有限公司的委托代理人程伟、范江维，被上诉人袁玉鑫的委托代理人韩晔、王卫宗，被上诉人何路成，被上诉人苏志、陕西中川建筑工程有限公司的委托代理人周志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陕西路桥集团有限公司将其承建的西北环福银高速与西咸北环高速互通立交建设工程承包给无施工资质的自然人苏志，苏志又将上述部分工程分包给无施工资质的自然人何路成。2014年8月至2014年12月原告袁玉鑫受雇于被告何路成在该工程处工作78天，约定日工资160元。何路成应付原告工资12480元。原告在何路成处借款1200元。后何路成从被告陕西路桥集团有限公司支取四万元用于给付原告与其他二十七位务工人员工资。原告对从被告何路成处领取该款项的事实无异议，同意和其它二十七位务工人员平均扣减已领取的四万元份额1428.57元。还欠原告工资款9851.43元
原审认为，被告陕西路桥集团有限公司将其承建工程发包给不具备用工主体资格的苏志，苏志又将该工程发包给同样不具备用工主体资格的何路成。故被告陕西路桥集团有限公司对何路成招用的劳动者应承担用工主体责任，即原告与被告陕西路桥集团有限公司之间形成了事实劳动关系，原告与何路成之间对于劳动报酬的约定，其效力应及于被告陕西路桥集团有限公司。对于原告未得到的劳动报酬应由被告陕西路桥集团有限公司承担给付责任。被告陕西路桥集团有限公司辩称的其已与被告陕西中川建筑工程有限公司达成了由被告陕西中川建筑工程有限公司承担法律责任及被告陕西中川建筑工程有限公司表示愿意承担法律责任，故他公司不承担原告工资支付的责任，应由被告陕西中川建筑工程有限公司承担支付责任的主张于法无据，本院不予支持。原告提出的由被告给付其拖欠的工资利息的主张于法无据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：一、由被告陕西路桥集团有限公司在判决发生法律效力后五日内给付原告袁玉鑫工资款9851.43元。二、驳回原告袁玉鑫的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告陕西路桥集团有限公司负担。
上诉人陕西路桥集团有限公司上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。理由是：被上诉人的工资表存在重大瑕疵，且该工资也应由何路成承担。另外，依据上诉人与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担，请求二审法院依法查明案件事实，做出公正判决。
被上诉人袁玉鑫辩称原判决认定事实清楚，应当维持。
被上诉人何路成辩称原判决认定事实清楚亦应予以维持。
被上诉人苏志及陕西中川建筑工程有限公司辩称同意上诉人意见。
二审期间，当事人均未提供任何新证据。
经本院二审公开开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人上诉认为被上诉人提供的工资表存在重大瑕疵，不应作为认定事实依据之理由，经审查，该工资表中部分人员工资已进行实际发放，且上诉人并无相关证据否认其真实性，故上诉人该节理由不能成立；关于上诉人上诉拖欠的工资应由何路成承担一节，经查，因上诉人将工程发包给不具备用工主体资质的自然人，根据法律规定应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以该上诉理由也不能成立；关于上诉人上诉称依据其与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订的协议，拖欠的劳务费也不应由上诉人承担一节，因为债务的转移须经债权人同意，上诉人虽与被上诉人陕西中川建筑工程有限公司签订有债务转移，但因其未经债权人同意，故对债权人不具有约束力。故此节上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 张作儒
代理审判员 周 祎
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 汤小娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行审36号
申请执行人岑溪市运输管理所，所在地岑溪市原岑罗公路探花收费站。
法定代表人甘浩都，所长。
被执行人广州鑫宝汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市。
申请执行人岑某市运输管理所于2017年12月16日向本院申请强制执行桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》，要求本院对广州鑫宝汽车租赁有限公司未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款贰万元（￥20000元）予以强制执行。本院于2017年12月16日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年12月29日以被执行人已履行桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》确定其应当履行的义务为由，书面向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许岑溪市运输管理所撤回桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴卓贤
审判员 杨 岳
审判员 覃硕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫绍玲
广西壮族自治区岑溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0481行审36号申请执行人岑溪市运输管理所，所在地岑溪市原岑罗公路探花收费站。法定代表人甘浩都，所长。被执行人广州鑫宝汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市。申请执行人岑某市运输管理所于2017年12月16日向本院申请强制执行桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》，要求本院对广州鑫宝汽车租赁有限公司未依处罚决定书规定的履行期限履行应缴罚款贰万元（￥20000元）予以强制执行。本院于2017年12月16日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。本案在合法性审查过程中，申请执行人于2017年12月29日以被执行人已履行桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》确定其应当履行的义务为由，书面向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许岑溪市运输管理所撤回桂（岑）运政罚字（2017）C02005号《交通行政处罚决定书》的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴卓贤审判员  杨 岳审判员  覃硕红二〇一七年十二月二十九日书记员  莫绍玲
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2801财保49号
申请人：郭宗革，男，1967年10月22日生，汉族，山东省临邑县人，职业不详，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被申请人：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地青海省西宁市火车站后384号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：朱昌岳，该公司总经理。
被审请人：玉门市第二建筑安装工程公司，住所地甘肃省玉门市新市区步行街北段A四-218，统一社会信用代码×××。
法定代表人：樊玉新，该公司总经理。
申请人郭宗革于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司账户中的存款800，000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司提供财产担保。2018年5月29日中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司为申请人郭宗革提供太平洋诉讼财产保全责任保险保函担保，担保金额800，000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司账户中的存款800，000元。
案件申请费4520元，由被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员陈居建
二〇一八年五月二十九日
书记员沈紫娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保49号申请人：郭宗革，男，1967年10月22日生，汉族，山东省临邑县人，职业不详，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被申请人：中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地青海省西宁市火车站后384号，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱昌岳，该公司总经理。被审请人：玉门市第二建筑安装工程公司，住所地甘肃省玉门市新市区步行街北段A四-218，统一社会信用代码×××。法定代表人：樊玉新，该公司总经理。申请人郭宗革于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司账户中的存款800，000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司提供财产担保。2018年5月29日中国太平洋财产保险股份有限公司海西中心支公司为申请人郭宗革提供太平洋诉讼财产保全责任保险保函担保，担保金额800，000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查询、冻结被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司账户中的存款800，000元。案件申请费4520元，由被申请人中铁二十一局集团第四工程有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员陈居建二〇一八年五月二十九日书记员沈紫娟
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初12476号
原告：刘玲玲，女，1981年12月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
委托代理人：孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。
被告：顾黎黎，女，1983年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
被告：马云超，男，1979年11月27日出生，汉族，羁押于沈阳市沈河区看守所。
原告刘玲玲诉被告顾黎黎、被告马云超返还原物纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年7月27日做出（2017）辽0106民初5800号民事裁定书，裁定将该案移送本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲及其委托代理人孔德慧、被告顾黎黎委托代理人高际峰、被告马云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾黎黎立即返还×××车辆。后增加诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险费损失7200元；2、请求判令被告赔偿车辆使用及折旧费等经济损失5万元。事实和理由：原告于2016年12月22日购买车辆×××，并办理银行贷款。被告马云超向原告购买该车，承诺前期给付原告购车款11万元，并由其偿还银行贷款。被告马云超一直未给付原告购车款，但因其偿还银行贷款，故原告允许其使用车辆。被告马云超在沈阳市铁西区经营汽车销售业务，因汽车销售事宜，与被告顾黎黎产生经济纠纷。2017年4月份，被告顾黎黎将车辆开走抵债，原告要求返还无果。被告马云超涉嫌其他刑事犯罪，羁押于沈河区看守所。原告向派出所报案，告知属于经济纠纷未予立案。
被告顾黎黎辩称：刘玲玲与马云超之间的买卖协议是不具有真实的买卖意图，车辆为马云超所有，与刘玲玲无关，且我方债务真实有效，相关协议已经得到实际履行，应驳回原告诉请。
被告马云超辩称：我与原告签过买卖协议，实际是我出钱买车无法贷款，用刘玲玲的名义顶名贷款12万元买车，首付我付的，刘玲玲没有出钱。贷款由我还，还了三个月。之所以签订买卖协议，是因为我想从个人处贷款借钱比较容易，能够显示出我有这么一台车辆可以作为担保。我现在没有上述买卖协议，车辆实际一直由我在开。因为我与顾黎黎之间存在帮助车辆买卖的关系，实际收顾黎黎116900元，没有收到车辆我就被刑拘了。算上各项损失，我给顾黎黎打了欠条。我的意见是顾黎黎将刘玲玲的剩余车贷还清，刘玲玲将车过户到顾黎黎名下，各方都没有损失。
经审理查明：×××车辆档案材料记载，车辆最初购买人为金成峰，后转让给袁野，2016年12月19日转让给原告刘玲玲，登记抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行），抵押人为刘玲玲。因贷款逾期未还，车辆抵押权人邮储银行向原告刘玲玲提起诉讼。沈阳市沈河区人民法院于2018年1月28日做出（2017）辽0103民初13962号民事判决书，判决刘玲玲偿还贷款本金111008.52元及利息，邮储银行对×××车辆享有优先受偿权。
另查明，2017年3月23日被告马云超向被告顾黎黎出具欠条一份，内容为：马云超欠顾黎黎145662元，于2017年4月3日前还清。如2017年4月3日前不归还本金，本人现代雅科仕一台归顾黎黎所有，车牌号×××。被告顾黎黎自认被告马云超出具欠条当日将车辆交其占有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，车辆档案材料、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘玲玲为×××车辆登记的所有权人，贷款合同亦为其所签，现人民法院已经判决其偿还该车辆贷款本金及利息。被告马云超主张车辆为其实际购买所有，但未能提供充分证据予以证明，其将邮储银行享有抵押权的车辆交付被告顾黎黎抵债亦不能得到支持。因此，被告顾黎黎占有涉案车辆无合法依据，原告刘玲玲要求其返还车辆的请求应予支持。关于原告刘玲玲主张的各项损失，因车辆尚未实际返还，原告刘玲玲可在车辆实际返还后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾黎黎于本判决生效之日起十日内将×××车辆返还原告刘玲玲；
二、驳回原告刘玲玲其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半收取，原告预交），由被告马云超负担825元，被告顾黎黎负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员耿玉发
二〇一八年四月十二日
书记员王旭
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12476号原告：刘玲玲，女，1981年12月23日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托代理人：孔德慧，系辽宁沈川律师事务所律师。被告：顾黎黎，女，1983年10月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。被告：马云超，男，1979年11月27日出生，汉族，羁押于沈阳市沈河区看守所。原告刘玲玲诉被告顾黎黎、被告马云超返还原物纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2017年7月27日做出（2017）辽0106民初5800号民事裁定书，裁定将该案移送本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘玲玲及其委托代理人孔德慧、被告顾黎黎委托代理人高际峰、被告马云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告顾黎黎立即返还×××车辆。后增加诉讼请求：1、请求判令被告赔偿保险费损失7200元；2、请求判令被告赔偿车辆使用及折旧费等经济损失5万元。事实和理由：原告于2016年12月22日购买车辆×××，并办理银行贷款。被告马云超向原告购买该车，承诺前期给付原告购车款11万元，并由其偿还银行贷款。被告马云超一直未给付原告购车款，但因其偿还银行贷款，故原告允许其使用车辆。被告马云超在沈阳市铁西区经营汽车销售业务，因汽车销售事宜，与被告顾黎黎产生经济纠纷。2017年4月份，被告顾黎黎将车辆开走抵债，原告要求返还无果。被告马云超涉嫌其他刑事犯罪，羁押于沈河区看守所。原告向派出所报案，告知属于经济纠纷未予立案。被告顾黎黎辩称：刘玲玲与马云超之间的买卖协议是不具有真实的买卖意图，车辆为马云超所有，与刘玲玲无关，且我方债务真实有效，相关协议已经得到实际履行，应驳回原告诉请。被告马云超辩称：我与原告签过买卖协议，实际是我出钱买车无法贷款，用刘玲玲的名义顶名贷款12万元买车，首付我付的，刘玲玲没有出钱。贷款由我还，还了三个月。之所以签订买卖协议，是因为我想从个人处贷款借钱比较容易，能够显示出我有这么一台车辆可以作为担保。我现在没有上述买卖协议，车辆实际一直由我在开。因为我与顾黎黎之间存在帮助车辆买卖的关系，实际收顾黎黎116900元，没有收到车辆我就被刑拘了。算上各项损失，我给顾黎黎打了欠条。我的意见是顾黎黎将刘玲玲的剩余车贷还清，刘玲玲将车过户到顾黎黎名下，各方都没有损失。经审理查明：×××车辆档案材料记载，车辆最初购买人为金成峰，后转让给袁野，2016年12月19日转让给原告刘玲玲，登记抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称邮储银行），抵押人为刘玲玲。因贷款逾期未还，车辆抵押权人邮储银行向原告刘玲玲提起诉讼。沈阳市沈河区人民法院于2018年1月28日做出（2017）辽0103民初13962号民事判决书，判决刘玲玲偿还贷款本金111008.52元及利息，邮储银行对×××车辆享有优先受偿权。另查明，2017年3月23日被告马云超向被告顾黎黎出具欠条一份，内容为：马云超欠顾黎黎145662元，于2017年4月3日前还清。如2017年4月3日前不归还本金，本人现代雅科仕一台归顾黎黎所有，车牌号×××。被告顾黎黎自认被告马云超出具欠条当日将车辆交其占有。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，车辆档案材料、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘玲玲为×××车辆登记的所有权人，贷款合同亦为其所签，现人民法院已经判决其偿还该车辆贷款本金及利息。被告马云超主张车辆为其实际购买所有，但未能提供充分证据予以证明，其将邮储银行享有抵押权的车辆交付被告顾黎黎抵债亦不能得到支持。因此，被告顾黎黎占有涉案车辆无合法依据，原告刘玲玲要求其返还车辆的请求应予支持。关于原告刘玲玲主张的各项损失，因车辆尚未实际返还，原告刘玲玲可在车辆实际返还后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾黎黎于本判决生效之日起十日内将×××车辆返还原告刘玲玲；二、驳回原告刘玲玲其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取，原告预交），由被告马云超负担825元，被告顾黎黎负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员耿玉发二〇一八年四月十二日书记员王旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审48号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843654号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年03月11日10时05分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843654号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审�员周伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审48号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人蒋新红，男，1968年10月02日，身份证号：412828196810020018汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人蒋新红作出411729-1901843654号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定蒋新红“于2011年03月11日10时05分，在106国道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对蒋新红予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人蒋新红既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901843654号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审�员周伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第672号
申请执行人向峥，户籍地址广东省深圳市南山区。
被执行人深圳市芘卡时装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路69号中心广场B座17C。
法定代表人吴磊，户籍地址贵州省铜仁地区思南县。
被执行人吴磊，户籍地址贵州省铜仁地区思南县。
申请执行人吴磊与被执行人深圳市芘卡时装有限公司、向峥合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1543号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付190000元，并承担本案执行费2750元。本院于2015年5月27日依法立案受理。
本案执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，并依法扣划被执行人吴磊的多笔银行存款共计150320.03元，扣除部分执行费2175元后，申请执行人领取剩余执行款148145.03元，本案尚余本金37504.97元未执行到位。除此上述财产外，暂未发现被执行人在深圳市范围内有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。本院拟对本案作出终结执行程序处理，申请执行人在知悉执行情况的前提下，亦同意本案终结执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律的规定。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法布民初字第1543号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年三月九日
书记员 郑文灏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6642号
原告深圳市天杞园云商网络有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道9678号华润城大冲商务中心2号楼909。
法定代表人雷亮，总经理。（未到庭）
委托代理人侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人项佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第77416号《关于第17782592号“天杞园及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月29日。
本院受理时间：2017年8月31日。
开庭审理时间：2017年9月19日。
被告以原告申请注册的第17782592号“天杞园及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识别文字“天杞园”完整包含第5012664号“天杞”商标、第13625805号“天杞”商标（分别简称为引证商标一、二）“天杞”，且整体未形成区别于引证商标一、二的特殊含义，分别构成近似标识。诉争商标指定使用的枸杞、婴儿食品、补药、药茶等全部商品分别与引证商标一核定的茶叶代用品、非医用营养液等商品、引证商标二核定使用的牛奶制品商品属于同一种或类似商品，若诉争商标与两引证商标共存于市场，易造成相关消费者对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一类或类似商品上的近似商标。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标一、二相区分。
被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与二引证商标标识本身区别明显，并存不会造成任何混淆，不构成近似商标，被告对此认定事实不清，适用法律错误，被诉决定应予撤销。首先，诉争商标与二引证商标整体构成及外观差别明显。其次，诉争商标与二引证商标呼叫及含义差别明显。二、引证商标一连续三年未使用被提出撤三申请，目前正处于撤销程序中，原告请求中止对本案的审理，待引证商标一权利确认后再行审理。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：深圳杞健殿云商网络有限公司（2016年5月企业名称变更为原告现在名称）。
2.申请号：17782592。
3.申请日期：2015年8月28日。
4.标识：
5.指定使用商品（0501；0502）：枸杞；人参；婴儿含乳面粉；婴儿奶粉等。
二、引证商标一
1.注册人：刘海波。
2.注册号：5012664。
3.申请日期：2005年11月21日。
4.注册公告日期：2008年11月7日。
5.专用权有效期至：2018年11月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（3001；3002）：茶；咖啡等。
三、引证商标二
1.注册人：成都宽窄美食投资有限公司。
2.注册号13625805。
3.申请日期：2013年11月28日。
4.注册公告日期：2015年8月28日。
5.专用权有效期至：2025年8月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（2902；2904-2905；2907-2908；2911-2913）：豆腐制品等。
四、其他事实
2016年5月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第5类：“药用甘草，中药成药”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第5类：“枸杞，人参，婴儿食品，补药，药茶，药用蜂王浆，婴儿含乳面粉，婴儿奶粉”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标一仍为有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标显著识别文字“天杞园”完整包含引证商标一、二“天杞”，且整体未形成区别于引证商标一、二的特殊含义，分别构成近似标识。诉争商标与两引证商标共同使用在同一种或类似商品上，将造成相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的情形。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经使用可以与引证商标一、二相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 渠继英
二〇一七年十月三十日
法官 助理 侯李可
书 记 员 刘 群
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初477号
原告宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市振兴路。
法定代表人吴学斌，男，总经理。
委托代理人谢生虎，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈莉，宁夏言成律师事务所律师（特别授权）。
被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区创新大厦A座。
负责人杨宏伟，男，副主任。
委托代理人张鹏，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路166号。
法定代表人杨玉经，男，市长。
委托代理人王红燕，该政府工作人员（特别授权）。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。
原告宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司与被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会、银川市人民政府土地房屋征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宁夏华夏长城旅游发展有限公司诉称，1999年10月，灵武市人民政府根据自治区人民政府关于长城”小龙头”项目主席办公会议，研究决定在灵武市临河地区开发建设长城”小龙头”旅游项目。项目立项及批复后，原告从灵武市国土部门以出让方式获得了项目建设土地1437亩，并于2000年6月8日开工建设。截止2011年底，原告累计投入达4300多万元。2012年，被告银川市人民政府下发”加快推进黄河金岸建设公告”，对黄河东岸项目区开展环境综合整治，通知原告对该项目停止建设。2013年5月，被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会下属职能部门国土规划建设局向原告下达了《关于占用宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司部分土地进行绿化建设的函》，明确由评估公司对原告整体资产及基础设施等进行重新评估后实施补偿。2014年8月，在未组织开展评估且未经原告同意的情况下，滨河新区筹建委国土局强行拆除了原告办公用房及部分基础设施且占用原告已征用土地约300多亩建设用地及旅游用地作为建设扩建吴陶公路、滨河中学及园区道路建设用地。原告多次找被告协商补偿及评估事宜。2017年5月3日，被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会向原告下发了《关于宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司反映拆迁补偿问题的信访答复意见书》。2017年5月，原告向被告银川市人民政府申请行政复议，被告银川市人民政府于2017年9月18日作出银政复不字【2017】1号《不予受理行政复议申请决定书》，以超过法律规定的期限为由不予受理原告的复议申请。综上，原告认为，依据《国有土地上房屋征收条例》，只有市、县人民政府才是合法征收主体，被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会未依法定程序，以信访答复的形式征收原告土地的行政行为违法。被告银川市人民政府作为征收主体未依法定程序征收土地，未支付征收补偿款，违反法律规定，损害原告权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告银川滨河新区（经济试验区）管理委员会征收原告土地及基础设施的行政行为违法。2.被告银川市人民政府依法向原告支付征收补偿各项费用12676.74万元（土地补偿费8302.2万元、基础设施投入费用4308万元、搬迁费用1.92万元、停业损失64.62万元）。3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司诉称，2014年8月，在未组织开展评估且未经原告同意的情况下，滨河新区筹建委国土局强行拆除了原告办公用房及部分基础设施，占用原告土地约300多亩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条：”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告于2017年提起本案行政诉讼，请求确认征收原告土地及基础设施的行为违法并给予补偿，已经超过了法律规定的起诉期限，且无正当理由。故依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司的起诉。
案件受理费675637元，退回原告宁夏华夏长城旅游发展有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月八日
书记员 段思琦
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
......
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执异字第4号
案外人景德镇海虹置业有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道（服装一厂院内），组织机构代码：72393270-9。
法人代表庄新均，该公司董事长。
委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
委托代理人于丰恺，江西华镇律师事务所律师。
申请执行人黄建成，男，汉族，家住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人王美强，男，上海劲达律师事务所律师。
委托代理人宫兆坤，男，上海劲达律师事务所律师。
被执行人景德镇中南投资集团有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号（城市名都写字楼5层），组织机构代码：79479115-7。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人景德镇景禹新能源开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区吕蒙乡历尧村，组织机构代码：78411653-7。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人景德镇大成房地产开发有限公司，住所地景德镇市瓷都大道1156号（城市名都写字楼5层），组织机构代码：55600823-5。
法定代表人张黎祖，该公司董事长。
被执行人张黎祖，男，汉族，户籍所在地为江西省，家住景德镇市。
本院在执行申请执行人黄建成与被执行人景德镇中南投资集团有限公司（以下简称中南公司）、景德镇景禹新能源开发有限公司（以下简称景禹公司）、景德镇大成房地产开发有限公司（以下简称大成公司）、张黎祖合作合同纠纷一案中，于2014年4月1日以（2014）景民一初字第7号民事裁定书查封了被执行人景德镇大成房地产开发有限公司名下的位于景德镇市一心桥土地证号为2012-00**号土地使用权。案外人景德镇海虹置业有限公司（以下简称海虹公司）于2015年12月8日对上述执行标的提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人景德镇海虹置业有限公司称，2011年5月31日其与黄建成、中南公司签订《土地使用权转让协议》，约定将景德镇市一心桥地块（地号：1-2-62-1，土地证号：景土国用2012-00**）的土地使用权转让给黄建成、中南公司，按照协议约定，黄建成、中南公司应向其支付土地使用权转让款2100万元，以及项目开发后给其支给600万元，并代为履行对外债务500万元。转让协议签订后，其依约定将上述地块的土地使用权过户到被执行人景德镇市大成房地产开发有限公司（此公司为黄建成与中南公司组建的地产项目公司），但黄建成与中南公司却一直未依转让协议约定履行全部支付土地转让款的义务。2013年1月31日，在案外人不知情的情况下，黄建成与中南公司签订《退出协议》，约定黄建成退出前述地块项目的开发，却不承担任何义务（其中包括对案外人的本应承担的付款义务），且要求中南公司向黄建成支付1736.8万元，并约定由大成公司承担连带担保责任。后黄建成、中南公司因合作协议款项发生纠纷，黄建成诉至景德镇市中级人民法院，法院判决黄建成胜诉并依其申请查封了大成公司名下的上述地块。由于黄建成、中南公司未付清上述地块土地转让款，请求法院依法解除对大成公司名下的位于景德镇市一心桥地块（地号：1-2-62-1，土地证号：景土国用2012-00**）查封，并停止对上述地块土地使用权的拍卖、变卖等执行措施以保障案外人的合法利益。
本院查明，黄建成与中南公司、景禹公司、大成公司、张黎祖合作合同纠纷一案，景德镇市中级人民法院（2014）景民一初字第7号民事判决书已于2014年12月21日发生法律效力，被告中南公司、景禹公司、大成公司、张黎祖未向原告黄建成履行该判决确定的法律义务，申请人黄建成向本院申请执行，本院依法立案执行，该案进入执行程序后，经过本院向景德镇市国土资源管理局调查了解，被执行人景德镇大成房地产开发有限公司是景德镇市一心桥土地证号为景土国用（2012）第00**号土地的使用权人，景德镇市一心桥土地证号为景土国用（2012）第0007号土地使用权已于2012年1月**日变更登记到被执行人大成公司名下，景德镇市国土局并已为之办理了土地使用权证书。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《物权法》第十六条规定：不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记薄由登记机构管理。《物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此上述土地使用权人为景德镇大成房地产开发有限公司。其次，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本院查封被执行人景德镇大成房地产开发有限公司名下的景德镇市一心桥土地证号为（2012）第0**号土地使用权，于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。由于被执行人、中南公司、景禹公司、大成公司、张黎祖未按期向申请人黄建成清偿债务，本院依法作出的（2015）景执字第4-2号执行裁定书，拍卖被执行人景德镇大成房地产开发有限公司名下所有的位于景德镇市一心桥土地证号为（2012）第0**号土地使用权以清偿债务。该裁定于法有据，应该得到继续执行。至于案外人海虹公司与、中南公司、黄建成、大成公司之间签订的土地使用权转让协议及合作协议，案外人海虹公司称被执行人大成公司未全部支付上述土地使用权转让款，这是双方之间基于合同关系而产生的债权债务纠纷，根据合同的相对性原则，案外人海虹公司可以通过向法院另行起诉或提起执行异议之诉以维护其合法权益。且根据审执分离原则，法院在办理执行实施案件时，相关权利义务人对有关案件实体问题争议未经生效法律文书确定权利义务的，应该向人民法院提起诉讼来确定有关权利义务，执行过程中不能以执代审。
本院认为，案外人景德镇海虹置业有限公司请求法院依法解除对大成公司名下的位于景德镇市一心桥地块（地号：1-2-62-1，土地证号：景土国用2012-00**）查封，并停止对上述地块土地使用权的拍卖、变卖等执行措施没有法律依据，不予支持。本院将依法对被执行人景德镇大成房地产开发有限公司名下所有的位于景德镇市一心桥土地证号为（2012）第0**号土地使用权继续采取拍卖措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人景德镇海虹置业有限公司所提执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许育斌
审判员 张 敏
审判员 胡相林
二〇一六年二月二日
书记员 涂国鹏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执异字第4号
申请执行人金州小额贷款有限公司
住所地景洪市宣慰大道104号3栋
法定代表人郭春山
被执行人吴开华，男，53岁，汉族，住勐海县富华种猪场。
被执行人玉叫，女，37岁，傣族，住勐海县富华种猪场。
被执行人龙时云，男，53岁，汉族，住景洪市嘎洒镇曼景保村。
被执行人玉章，女，52岁，傣族，云南省景洪市人，住景洪市嘎洒镇曼景保村。
被执行人王家祥，男，54岁，汉族，住景洪市勐海路***号**栋*单元.
本院在执行申请人金州小额贷款有限公司与被执行人吴开华、玉叫、龙时云、玉章、王家祥借款合同纠纷一案中，被执行人龙时云于2015年8月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人龙时云称，2015年8月4日景洪市人民法院扣划被执行人龙时云所有的银行存款71000元系执行错误，龙时云不应是本案被执行人，实际借款人是吴开华、玉叫，应由吴开华、玉叫偿还，且被执行人经营养猪场，有300余头猪，完全具有履行能力。根据合同法关于债务承担的规定，债务履行届满之日起半年后，保证人就不用承担连带责任。异议人约定承担连带责任的债务履行期为2012年12月31日前，现在已经超过了约定时限，无代替债务人履行合同的义务，景洪市人民法院的执行行为违法，并提交承诺按期偿还贷款保证书、收条证实自己的主张。
本院查明，申请执行人景洪金州小额贷款有限公司与被执行人吴开华、玉叫、龙时云、玉章、王家祥民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日作出（2012）景民二初字第504号民事调解书，调解书确定内容如下：1、确认被告吴开华、玉叫为实际借款人，欠景洪金州小额贷款有限公司贷款本金40万元及利息19.2万元合计59.2万元于2012年12月31日前一次性付清。2、被告龙时云、玉章、王家祥对上述债务承担连带责任。履行期限后被执行人未履行调解书所确定的内容，申请人景洪金州小额贷款有限公司到本院申请强制执行。在执行期间被执行人吴开华、玉叫于2014年4月28日支付1万元和2014年6月10支付10万元给申请人景洪金州小额贷款有限公司，剩余48.2万元未履行。根据调解书确定的内容，龙时云、玉章、王家祥对上述债务承担连带责任。本院于2015年8月6日从被执行人龙时云的银行存款账户上扣划71000元执行款。被执行人龙时云提出连带责任已免除的理由并提交二份证据；本院认为被执行人龙时云提交的证明材料不能够证实自己能够免除承担连带责任的主张；1、提交的被执行人吴开华、玉叫承诺按期偿还贷款保证书，被执行人吴开华、玉叫没有按时履行承诺书；2、提交的收条没有证实已付清申请执行人景洪金州小额贷款有限公司的全部执行款，证实已付11万元执行款。景洪市人民法院按照生效法律文书所确定的内容执行被执行人龙时云，执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人龙时云的异议申请不成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西双版纳州中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏云伟
审 判 员 三 戈
代理审判员 张海云
二〇一五年十月八日
书 记 员 金 梅