江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第241号
原告卢爱中，驾驶员。
委托代理人夏振，江苏义行律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路217号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王飞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告卢爱中与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财产保险徐州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年1月16日、2月6日、5月13日公开开庭进行了审理。原告卢爱中及其委托代理人夏振、被告人民财产保险徐州分公司委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢爱中诉称：2013年5月3日，原告所购买的苏C×××××号重型半挂牵引车在被告人民财产保险徐州分公司处投保了机动车损失险（保险金额5万元）、第三者责任险（保险金额50万元）等险种，并投保了不计免赔险。2013年12月14日3时20分许，原告的驾驶员郭兆伟驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××重型普通半挂车沿西部干线由北向南行驶至南京市六合区程桥街道竹程社区地段时，因对道路疏于观察操作不慎，驶入道路东侧的沟渠中，造成驾驶员郭兆伟、乘车人王敏死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经南京市六合区公安局交通巡逻警察大队认定，郭兆伟承担此次事故的全部责任。因原、被告双方对苏C×××××重型半挂牵引车的损失金额存有争议，故原告诉至法院，请求依法判令被告在保险金额范围内赔偿原告车辆损失、车辆施救费、评估费等合计5万元，并承担本案诉讼费用。
被告人民财产保险徐州分公司辩称：1、按照机动车损失险保险条款约定，原告卢爱中的车辆系因超载导致事故发生，故被告对原告的车辆损失不承担赔偿责任。2、即使被告需要承担赔偿责任，因原告投保车辆的保险价值为18万元，而其保险金额仅为5万元，按照保险法第55条的规定，对原告的车损被告应按照保险金额与保险价值的比例进行赔付，且因原告车辆超载应扣除5%的免赔率。3、原告主张的车辆施救费包括对涉案主、挂车及车上货物的施救，但原告仅对苏C×××××牵引车进行了投保，故施救费用应予以分割，且应计入车辆损失一并按比例赔付。4、原告主张的车损评估费是间接损失，按照保险条款，被告不应承担，即使赔偿也应当在保险限额内予以计算。
经审理查明：2013年5月7日，原告卢爱中为其购买的苏C×××××重型半挂牵引车在被告人民财产保险徐州分公司处投保了机动车损失险（保险金额5万元）、第三者责任险（保险金额50万元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为每座5万元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额为每座1万元）等险种，并购买了不计免赔险。保险期间均自2013年5月12日起至2014年5月11日止。其中机动车损失险保险条款第三条约定“本保险合同为不定值保险合同”。保险条款的附则对不定值保险合同解释为“指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同”；该条款第八条第（四）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。”
2013年12月14日3时20分，原告的驾驶员郭兆伟驾驶苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××重型普通半挂车沿西部干线由北向南行驶至南京市六合区程桥街道竹程社区地段时，因对道路疏于观察、操作不慎，驶入道路东侧的沟渠中，发生一起驾驶员郭兆伟及乘车人王敏死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，“郭兆伟驾驶载物超过核定载质量的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，采取措施不当，是该起事故形成的直接原因”，并认定郭兆伟负此次事故全部责任，王敏在事故中无责任。
事故发生后，原告卢爱中为施救事故车辆及货物支出拖车费、施救费、吊机费、驳载费等费用共计10500元。
因原、被告双方对苏C×××××重型半挂牵引车的损失无法确定，原告卢爱中于诉讼时一并申请本院就苏C×××××重型半挂牵引车的损失情况进行评估。经本院委托，徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了评估，并于2014年12月19日出具《机动车鉴定评估报告书》一份，认定苏C×××××重型半挂牵引车“出过重大事故，现已报废”，事故车辆的评估价格为5.9万元，即该车辆在发生事故时的实际价值为5.9万元。2015年4月，原告就事故车辆的残值申请补充评估，徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司于2015年4月20日出具《道路交通事故车辆残值鉴定评估报告》，认定苏C×××××重型半挂牵引车事故后残值总额为8970元。原告卢爱中因此次车损评估支出评估服务费1000元。
因相关损失原告向被告索赔未果，故原告提起诉请如前。
上述事实，有原告卢爱中及被告人民财产保险徐州分公司当庭陈述、苏C×××××重型半挂牵引车车辆登记信息表、苏C×××××重型半挂牵引车／苏C×××××重型普通半挂车机动车行驶证、苏C×××××重型半挂牵引车商业险保险单、南京市公安局六合分局交巡警大队道路交通事故认定书、徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司车辆评估报告书（2份）、评估服务费发票、施救费发票、机动车损失险保险条款等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告卢爱中与被告人民财产保险徐州分公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，被告应当在保险责任范围内承担相应赔偿义务。
一、关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。
本院认为，按照保险条款的约定，因违反装载规定导致事故发生的保险人免责，但本案交警部门在事故认定书中对“事故发生经过”表述为“郭兆伟驾驶……，因对道路疏于观察操作不慎，驶入道路东侧的沟渠中，造成事故，……”，对“事故形成原因”表述为“郭兆伟驾驶载物超过核定载质量的车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，措施不当，造成事故，是该起事故形成的直接原因”，综合上述两部分内容，涉案车辆超载仅是保险事故发生时车辆存在的一种客观状态，而事故发生的原因系驾驶员对路面情况疏于观察，采取措施不当，故对被告以原告车辆超载导致事故发生为由认为其应免责的抗辩意见本院依法不予采纳。
二、关于原告主张的车辆损失数额应如何计算的问题。
本院认为，根据《保险法》第五十五条第二款的规定，“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，因本案原、被告双方签订保险合同时未就投保车辆的保险价值进行约定，故依法应以保险事故发生时被保险车辆的实际价值即59000元为赔偿计算依据。对于保险单载明的被保险车辆的新车购置价为18万元，该价格为保险合同签订时购买被保险车辆同类型新车的价格，被告以此作为涉案投保车辆的保险价值缺乏依据。同时，《保险法》第五十五条第四款规定“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，本案原告车辆的保险金额为5万元，低于事故发生时车辆的实际价值59000元，故原告主张的损失依法应按照比例予以赔付。另根据机动车损失险保险条款第八条关于超载的约定，原告的车辆存在超载状态，其损失还应扣减5%的免赔率。综上，原告的车辆损失应计算为（59000元-8970元）×（50000元÷59000元）×（1-5%）=40278.39元。
三、关于原告主张的车辆施救费应当如何赔偿的问题。
本院认为，对于原告主张的车辆施救费10500元，根据《保险法》第五十七条“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，保险事故发生后，原告为施救投保车辆所支出的必要、合理费用依法应予支持。被告抗辩称该笔费用包含对涉案主、挂车及车上货物的施救，但原告仅对苏C×××××牵引车进行了投保，挂车和货物均未投保，故该笔费用应当予以分割。对此，本院认为，虽然原告施救费发票未对具体施救项目及费用进行明确区分，但原告为施救投保车辆支出了费用是客观事实，且在施救过程中主、挂车亦应作为整体施救对象，另被告在庭审中亦称该施救费用应在扣除三分之一或二分之一后进行赔偿，综合上述情况，本院对投保车辆的施救费用酌情认定为5250元（二分之一）。该费用依法应在保险车辆损失赔偿之外另行计算。
四、关于原告主张的车损评估费应否支持的问题。
本院认为，对于原告主张的车损评估费1000元，根据《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用系原告卢爱中于事故发生后为确定保险车辆的具体损失两次委托评估而支出的必要费用，未超出合理范围，且有相关发票证实，本院依法应予支持。
综上，被告人民财产保险徐州分公司应当赔偿原告卢爱中的保险金数额为46528.39元{（59000元-8970元）×（50000元÷59000元）×（1-5%）＋车辆评估费1000元＋车辆施救费5250元}。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告卢爱中保险理赔款46528.39元；
二、驳回原告卢爱中的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告承担70元，被告承担980元，被告承担部分于履行给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王显波
人民陪审员 白彦良
人民陪审员 郭克强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨艳秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。