广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）揭榕法行初字第17号
原告袁奕丰，男，1982年4月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告揭阳市邮政管理局，住所地广东省揭阳市榕城区黄岐山大道华诚华园。
负责人黄某某，该局副局长。
委托代理人蔡纯东，该局科员。
委托代理人陈长国，该局科员
被告广东省邮政管理局，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人江某某，该局局长。
委托代理人袁辉，该局政策法规处副主任科员。
委托代理人伍志坚，广东国智律师事务所律师。
第三人中国邮政集团公司揭阳市分公司，住所地广东省揭阳市榕城区。
负责人周某某。
委托代理人卢奕彬，广东岐山律师事务所律师。
原告袁奕丰与被告揭阳市邮政管理局、广东省邮政管理局邮政行政复议纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月25日受理后，于2015年6月30日、7月1日分别向被告揭阳市邮政管理局、广东省邮政管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月13日，被告揭阳市邮政管理局认为中国邮政集团公司揭阳市分公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，向本院申请追加其为本案第三人。2015年7月15日，本院通知中国邮政集团公司揭阳市分公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告袁奕丰，被告揭阳市邮政管理局的负责人黄俊明及其委托代理人蔡纯东、陈长国，被告广东省邮政管理局的委托代理人袁辉、伍志坚，第三人中国邮政集团公司揭阳市分公司的委托代理人卢奕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2015年3月6日收到被告揭阳市邮政管理局于2015年3月3日对其作出揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》，认定其举报的在第三人处办理邮寄挂号信件XA87664831344各环节经转正常，全程符合《邮政普遍服务标准》的相关规定，无初步证据证明有违法行为，依照《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定，决定不予立案。
被告揭阳市邮政管理局于2015年7月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1.粤邮普简函（2015）16号《关于办理﹤广东省邮政管理局来信来访处理单﹥的函》，证明被告广东省邮政管理局举报受理及指定其办理的依据；
2.《现场笔录》，证明依法对第三人属下的揭阳市东山邮政支局进行调查；
3.《询问笔录》1，证明向第三人属下的揭阳市东山邮政支局调查编码为XA87664831344的挂号信流转过程合法；
4.《询问笔录》2，证明向第三人调查编码为XA87664831344的挂号信流转过程合法；
5.邮件按地址投递被退回情况说明，证明编码为XA87664831344挂号信流转合法；
6.揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》，证明书面告知原告不予立案；
7.粤邮管复答字（2015）3号《行政复议答复通知书》，证明其收到被告广东省局邮政管理局行政复议通知；
8.行政复议答复书，证明其进行行政复议答复；
9.粤邮管行复决（2015）004号《行政复议决定书》，证明其收到行政复议决定；
10.《邮政行政处罚程序规定》
11.《邮政普遍服务标准》
12.《中华人民共和国邮政法》
被告揭阳市邮政管理局于2015年8月25日向本院补充XA87664831344挂号信投递邮件清单及邮件详情3张。
2015年5月28日，被告广东省邮政管理局作出粤邮管行复决（2015）004号《行政复议决定书》，该决定书认定被告揭阳市邮政管理局对原告举报的关于挂号信XA87664831344不符合邮政普遍服务标准，经调查作出不予立案的决定，事实认定清楚，符合《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定。原告的复议请求缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告揭阳市邮政管理局于2015年3月3日作出对原告的举报事项不予立案的具体行政行为（揭邮管不立字（2015）5号）。
被告广东省邮政管理局于2015年7月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：
1.《行政复议申请书》及相关证据清单，证明原告向其提出行政复议申请；
2.粤邮管复受字（2015）3号《行政复议受理通知书》，证明其依法受理行政复议申请；
3.粤邮管复答字（2015）3号《行政复议答复通知书》，证明其依法发出行政复议答复通知书；
4.《行政复议答复书》及相关证据依据材料，证明被告揭阳市邮政管理局提交的行政复议答复书、相关证据和依据材料；
5.粤邮管行复决（2015）004号《行政复议决定书》，证明其依法作出行政复议决定；
6.国办发（2012）6号《国务院办公厅关于完善省级以下邮政监管体制的通知》
7.《中华人民共和国行政复议法》
8.《中华人民共和国行政复议法实施条例》
9.《邮政行政处罚程序规定》
10.《中华人民共和国邮政法》
11.《邮政普遍服务》行业标准。
原告袁奕丰诉称，2015年1月30日，原告通过寄送邮政挂号信（编码XA92175319544）方式向被告广东省邮政管理局寄送《举报信》，反映其于2014年9月22日在第三人下属揭阳市东山邮政支局寄送挂号信（编码XA87664831344），寄往广东省汕头市跃进路23号3座18楼中国联合网络通信有限公司汕头市分公司。2014年10月27日，邮递员将该信件退回原告处，并未告知退回原因，原告发现信件上普通邮件改退批条勾画着逾期无人领取字样。原告要求被告广东省邮政管理局对广东省邮政公司提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准的进行处罚、责令限期整改，在法定期限内书面邮寄告知受理、立案、处罚结果并依最高额奖励原告。被告广东省邮政管理局告知案件经审查受理，并指定被告揭阳市邮政管理局办理。2015年3月6日，原告收到被告揭阳市邮政管理局作出的揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》，告知经调查，该邮件各环节经转正常，全程符合《邮政普遍服务标准》的相关规定，无初步证据证明有违法行为，依据《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定，决定不予立案。原告对被告揭阳市邮政管理局作出《邮政业消费者举报不予立案通知书》有异议，通过邮寄挂号信的方式向被告广东省邮政管理局提出行政复议申请。2015年5月29日，被告广东省邮政管理局向原告邮寄《行政复议决定书》，决定维持被告揭阳市邮政管理局作出的具体行政行为。原告经了解，被告揭阳市邮政管理局仅对收件邮局作出调查，而对送检邮局是否存在违法并未查明，臆断作出不予立案决定，存在认定事实不清。违反了《邮政行政处罚程序》第二十条“除依照本规定第五章可以当场作出的行政处罚外，办案人员应当及时、全面、客观、公正地调查收集与案件邮管的证据，查明事实，并可以依法进行现场检查。”的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提出行政诉讼，请求：1.确认被告揭阳市邮政管理局作出的揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》违法；2.责令限期对原告的举报事项重新作出处理。
原告提供的证据有：
1.被告揭阳市邮政管理局机构代码打印件，证明被告揭阳市邮政管理局主体适格；
2.被告广东省邮政管理局机构代码打印件，证明被告广东省邮政管理局主体适格；
3.原告身份证复印件，证明原告主体适格；
4.XA87664831344挂号信件收据复印件，证明XA87664831344挂号信函被退回事实；
5.原告邮寄含《举报信》挂号信件收据及该挂号信跟踪流程查询结果，证明原告向被告广东省邮政管理局邮寄内含《举报信》的信件时间；
6.原告所寄《举报信》打印件，证明原告向被告广东省邮政管理局所举报内容；
7.被告揭阳市邮政管理局向原告邮寄含有《邮政业消费者举报不予立案通知书》的挂号信封复印件，证明被告揭阳市邮政管理局向原告邮寄含有《邮政业消费者举报不予立案通知书》的挂号信函时间及事实；
8.被告揭阳市邮政管理局向原告所邮寄的《邮政业消费者举报不予立案通知书》复印件，证明原告收到被告揭阳市邮政管理局作出的《邮政业消费者举报不予立案通知书》事实；
9.原告向被告广东省邮政管理局邮寄《行政复议申请书》的挂号信函收据及网上打印跟踪流程，证明原告向被告广东省邮政管理局邮寄含有《行政复议申请书》信件时间；
10.原告向被告广东省邮政管理局邮寄《行政复议申请书》打印件，证明原告向被告广东省邮政管理局邮寄《行政复议申请书》内容及申请行政复议事实。
11.被告广东省邮政管理局向原告邮寄含有《行政复议决定书》EMS信封复印件，证明被告广东省邮政管理局向原告邮寄内含《行政复议决定书》挂号信的时间；
12.被告广东省邮政管理局向原告邮寄《行政复议决定书》复印件，证明被告广东省邮政管理局向原告邮寄《行政复议决定书》内容。
被告揭阳市邮政管理局辩称，根据《中华人民共和国邮政法》第四条第三款“按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理。”的规定，原告提出的针对编码XA87664831344的挂号信涉嫌违反普遍服务标准的举报，被告揭阳市邮政管理局具有监督管理职权。2015年2月27日，被告揭阳市邮政管理局接到了被告广东省邮政管理局针对原告举报事项的指定管辖后，对涉案挂号信XA87664831344收寄局进行了现场检查形成了现场检查笔录，并询问了收寄局相关工作人员制作了询问笔录两份，调取了涉案挂号信XA87664831344的流转详情单。被告揭阳市邮政管理局根据调查取证结果，认定原告举报的挂号信XA87664831344并无违反《邮政普遍服务》行业标准的相关规定的情形，遂依据《邮政行政处罚程序规定》的相关规定作出了不予立案的决定，并向原告发出了揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》。原告不服，向被告广东省邮政管理局提起行政复议，被告广东省邮政管理局经复议维持了被告揭阳市邮政管理局的原具体行政行为。
被告广东省邮政局管理局辩称，依据国办发（2012）6号《国务院办公厅关于完善省级以下邮政监管体制的通知》，邮政管理体制实行中央和地方双重管理、以中央为主，邮政业务、机构编制、干部、财务等以上级邮政管理部门管理为主。被告广东省邮政管理局是被告揭阳市邮政管理局的上一级主管部门。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告不服被告揭阳市邮政管理局作出的揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》，于2015年4月3日向被告广东省邮政管理局申请行政复议。被告广东省邮政管理局收到原告的行政复议申请材料后，经审查，原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，被告广东省邮政管理局于2015年4月10日受理，并向原告发出粤邮管复受字（2015）3号《行政复议受理通知书》，于2015年4月13日向被告揭阳市邮政管理局发出了粤邮管复答字（2015）3号《行政复议答复通知书》。被告揭阳市邮政管理局依法向被告广东省邮政管理局提交了《行政复议答复书》。被告广东省邮政管理局经审理，认定被告揭阳市邮政管理局作出的揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》，符合《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定。原告的复议请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，被告广东省邮政管理局作出了维持被告揭阳市邮政管理局原具体行政行为（揭邮管不立字（2015）5号）的行政复议决定。因此，被告揭阳市邮政管理局作出揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》符合《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定，被告广东省邮政管理局作出行政复议决定符合法定权限、法定程序、法定条件，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中国邮政集团公司揭阳市分公司述称，2014年9月21日，原告在第三人属下的揭阳市邮政局东山支局办理挂号信XA87664831344，寄往广东省汕头市。2014年9月21日到达汕头广场投递站接收口。因该挂号信的收件人不详，无人领取而无法投递。2014年10月22日，邮件超过保管期，按逾期无人领取退回寄件人原告。《中华人民共和国邮政法》第三十三条第一款规定，邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。《邮政普遍服务》行业标准之7.4（无法投递邮件的处理）第一款规定：邮政企业对无法投递的邮件，应当退回寄件人。本案中原告在其举报信和起诉状等文书中，均承认收到第三人退回的挂号信，也承认改退批条勾画着逾期无人领取字样。第三人对无法投递的涉案的挂号信退回寄件人原告，符合相关规定。被告揭阳市邮政管理局对原告的举报不予立案及被告广东省邮政管理局经行政复议后维持的原具体行政行为，事实认定清楚，原告提出的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，依法应驳回。
经庭审质证，被告揭阳市邮政管理局、广东省邮政管理局对原告出示的证据发表如下质证意见：证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议。证据4挂号信原件真实性、合法性无异议，对关联性原告只提供信封的正面，信封背面邮戳能够反映信件流转投递的情况。证据5、6收到举报信依法进行处理，真实性无异议。证据7、8真实性、合法性、关联性无异议。证据9、10、体现邮寄情况，对其真实性、合法性、关联性无异议。证据11、12真实性、合法性、关联性无异议。第三人对原告出示证据信封正面、背面印证邮政公司依照普遍服务标准，不能证实原告的主张。其余观点跟两被告一致。
原告对被告揭阳市邮政管理局提供的证据发表如下意见：证据1没有编码，证据2被告揭阳市邮政管理局没有对汕头市邮政公司进行调查，原告寄挂号信，涉及寄发部门跟派发部门。第三人为接收单位并无过错。有过错的是派发单位。被告只对揭阳这边的行使职责。其它证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告揭阳市邮政管理局补充的证据未在举报期限内进行举证，流程无法证明投递，全部是内部制作的，涉嫌造假。被告广东省邮政管理局对被告揭阳市邮政管理局出示的证据真实性、合法性、关联性无异议。第三人对被告揭阳市邮政管理局出示的证据无异议。
原告、被告揭阳市邮政管理局、第三人对被告广东省邮政管理局出示的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告揭阳市邮政管理局补充XA87655273444挂号信投递邮件清单及邮件详情3张，属于在诉讼期间调取的证据，不能作为被诉具体行政行为合法的依据。原告、被告提交的其他证据与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采纳。
经审理查明，2015年1月30日，原告向被告广东省邮政管理局邮寄《举报信》，主要内容：2014年9月19日在第三人属下的揭阳市东山邮政支局办理邮寄挂号信（编码XA87664831344），寄往广东省汕头市跃进路23号3座18楼中国联合网络通信有限公司汕头市分公司。2014年10月27日，邮递员将该信件退回原告，原告发现信件上张贴“普通邮件改退批条”，广东省邮政公司违反邮政法的规定，构成违法。要求对广东省邮政公司提供邮政普遍服务不符合邮政普遍服务标准进行处罚、责令其限期改正，在法定期限内书面邮寄告知受理、立案、处罚结果并依最高额奖励原告。2015年2月27日，被告广东省邮政管理局将原告的举报指定被告揭阳市邮政管理局办理，并告知原告。被告揭阳市邮政管理局接案进行调查取证，认定原告举报的广东省邮政公司邮寄挂号信XA87664831344邮政服务行为并无违反《邮政普遍服务》行业标准的相关规定的情形，遂依据《邮政行政处罚程序规定》的相关规定，对原告作出了不予立案的决定，并于2015年3月6日将揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》送达给原告。原告不服，于2015年4月3日向被告广东省邮政管理局申请行政复议。被告广东省邮政管理局收到原告的行政复议申请材料后，经审查认为原告的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，于2015年4月10日予以受理，并向原告发出粤邮管复受字（2015）3号《行政复议受理通知书》，于2015年4月13日向被告揭阳市邮政管理局发出粤邮管复答字（2015）3号《行政复议答复通知书》。被告揭阳市邮政管理局依法向被告广东省邮政管理局提交了《行政复议答复书》。被告广东省邮政管理局经审理，认定被告揭阳市邮政管理局对原告作出不予立案的决定，事实认定清楚，符合《邮政业行政处罚程序规定》的相关规定。2015年5月28日，被告广东省邮政管理局作出粤邮管行复决（2015）004号《行政复议决定书》，决定维持被告揭阳市邮政管理局于2015年3月3日作出的对原告的举报事项不予立案的具体行政行为（揭邮管不立字（2015）5号）。2015年6月2日，原告收到被告广东省邮政管理局作出粤邮管行复决（2015）004号《行政复议决定书》。原告不服，2015年6月17日向本院邮寄提起行政诉讼的材料，请求如前。
另查明，原告在第三人属下的揭阳市东山邮政支局（收寄局）办理邮寄挂号信（编码XA87664831344），2015年9月21日汕头广场投递部接收进口，当日投递，收发员拒绝代签收。汕头广场投递部于9月30日、10月8日向收件人收发室发出催领单通知其领取该挂号信，但收件人未领取。邮件投递局在该挂号信封上张贴“普通邮件改退批条”注明：由经手人陈某林、主管人吴某曦、黄某杰，逾期无人领取，退回寄件人原告。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条“各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益。有关行政部门应当听取消费者及其社会团体对经营者交易行为、商品和服务质量问题的意见，及时调查处理。”和《中华人民共和国邮政法》第四条第三款“按照国务院规定设立的省级以下邮政管理机构负责对本辖区的邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理”的规定，被告受理和调解消费者举报申诉，查处损害消费者合法权益的违法行为系被告的法定职责。被举报人广东省邮政公司属下投递局在邮递时限内向收件人投递信件，收件人拒绝签收后，仍然向其发出催领通知，在收件人再次拒绝签收的情况下，被举报人广东省邮政公司属下寄收局将原告邮寄挂号信（编码XA87664831344）退回原告，符合邮件流转程序。被告揭阳市邮政管理局根据被告广东省邮政管理局的指定，办理原告因在第三人处办理邮寄挂号信件XA87664831344涉嫌违反邮政普遍服务行为的举报，经调查取证，认定原告的举报内容无初步证据证明有违法行为，作出不予立案的决定，并告知原告，其行为认定事实清楚、主要证据充分，也符合《邮政行政处罚程序规定》第十七条第三款“不予立案的，应当将有关材料归档留存。对于不予立案的实名举报，应当书面告知举报人”的规定，程序合法，适用法律正确，处理得当。
依据国办发（2012）6号《国务院办公厅关于完善省级以下邮政监管体制的通知》，邮政管理体制实行中央和地方双重管理、以中央为主，邮政业务、机构编制、干部、财务等以上级邮政管理部门管理为主。被告广东省邮政管理局是被告揭阳市邮政管理局的上一级主管部门。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款的规定：“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议”。被告广东省邮政管理局受理并审理原告不服被告揭阳市邮政管理局作出的具体行政行为是其法定职责，被告广东省邮政管理局作出行政复议决定遵循审查、受理、审理、作出决定的等程序及时限，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序，复议程序合法。被告广东省邮政管理局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了维持被告揭阳市邮政管理局原具体行政行为（揭邮管不立字（2015）5号），其行为认定事实清楚、主要证据充分，程序合法、适用法律正确，处理得当。
综上所述，被告揭阳市邮政管理局对原告的举报作出不予立案的处理决定及被告广东省邮政管理局对原告作出复议决定主体适格且具备法定职责，程序合法，认定事实清楚、主要证据充分、适用法律正确。原告认为被告揭阳市邮政管理局对原告的举报作出不予立案的处理决定认定事实不清，依据不足，其请求应予以撤销被告揭阳市邮政管理局作出的不予立案决定并重新作出处理决定的诉讼请求，缺乏理由，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁奕丰请求确认被告揭阳市邮政管理局作出的揭邮管不立字（2015）5号《邮政业消费者举报不予立案通知书》违法并责令限期对原告的举报事项重新作出处理决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告袁奕丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 杨伟江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈文娜
附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。