wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈周商初字第443号
原告：陈炯祥，农民。
被告：胡建丰，农民。
本院在审理原告陈炯祥诉被告胡建丰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈炯祥撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院依法收取150元，由原告陈炯祥负担，交纳本院。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 冯维亚
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执108号
申请执行人徐志春，个体户。
被执行人徐庭远，农民。
徐志春与徐庭远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）涟高民初字第403号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐庭远于判决生效后十五日内向原告徐志春支付借款本金40000元并承担利息（自2013年10月11日至实际还款之日，按年利率24%计算）；案件受理费800元，由被告徐庭远负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人徐庭远长期在外不归，具体地址不详，暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高初字第403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年七月一日
书记员 姜宇轩
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执5885号
被拘留人:黄勇明公民身份号码:×××0013
本院在执行瑞安市沈泰鞋业有限公司与黄勇明（2017）浙0381执5885号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄勇明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十六日
()
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异209号
案外人：黄国彩，女，1969年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人黄国彩认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄国彩称，黄国彩与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2012年2月3日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋出售给黄国彩。黄国彩向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计885156元的购房款。黄国彩对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人黄国彩在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2012年2月3日，案外人黄国彩与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋给案外人黄国彩，房屋售价885156元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给黄国彩。另查明，2012年2月10日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2016年7月4日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城43#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人黄国彩主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人黄国彩与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人黄国彩在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人黄国彩所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护黄国彩的物权期待权。综上，应支持案外人黄国彩的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园43幢601房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑少民终字第94号
上诉人（原审被告）饶某。
上诉人（原审被告）曾某。
二上诉人之委托代理人周剑青，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199710592228。
二上诉人之委托代理人彭杰，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201510956029。
被上诉人（原审原告）蔡某。
委托代理人包义晋，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201210741443。
委托代理人邓成毅，贵州中创联律师事务所律师，执业证号15201201410467118。
被上诉人（原审被告）曾某某。
委托代理人陈家洪，男，1982年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区九洲巷**号附***号。
上诉人饶某、曾某与被上诉人蔡某、曾某某离婚后财产纠纷一案，贵阳市云岩区人民法院于2015年8月27日作出（2015）云民一初字第968号民事判决。原审被告饶某、曾某不服，提出上诉。本院于2015年12月1日立案并依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第968号民事判决。
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费5110元，退给上诉人饶某、曾某。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 顾春艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执37号
申请执行人肖基础，男，1925年出生。
委托代理人肖振力。
被执行人肖园艳，女，1959年出生。
本院在执行肖基础与肖园艳保管合同纠纷一案中，申请人肖基础与被执行人肖园艳达成执行和解，申请人肖基础向本院提出终结执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月5日做出的（2015）库垦民初字第00399号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 马 燕
审判员 俞博文
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 梅
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0503民初643号
原告王某某，女。
被告胡某，男。
本院在审理原告王某某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王瀚武
人民陪审员 高 琳
人民陪审员 杨吉祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 安 丹
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1454号
原告：宋某，女，1981年1月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1978年10月10日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告宋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年7月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宋某向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某承担。
审判员 祁晓慧
二〇一五年七月十四日
书记员 巩琳贤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初312号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，该公司经理。
被告陈亚钧。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈亚钧为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一六年一月二十六日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 张 楚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2847号
原告（反诉被告）王某某，女，1996年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人魏倩、魏醒，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）田某某，男，1993年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告田某某同居关系纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法向双方当事人送达了相关诉讼文书。答辩期限内，被告田某某对原告王某某提起反诉，本院决定合并审理。本院依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）及委托代理人魏倩、被告（反诉原告）及委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年12月原、被告经人介绍相识，2015年1月16日举办结婚仪式同居生活，因婚前认识时间较短，婚后双方感情不好，被告家人看不惯原告，被告也嫌弃原告，2015年6月原告一气之下回了娘家。现双方已无法共同生活，诉请判决存放在被告家中的原告个人财产（嫁妆）归原告所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告田某某辩称，同意原告嫁妆归其所有的诉讼请求。在双方举办婚礼前，被告按农村风俗给付原告彩礼现金120000元及价值20000余元的烟、酒、肉等礼品，举办婚礼后双方未办理结婚登记，因原、被告现已无法共同生活，反诉请求原告王某某返还被告彩礼80000元及价值15000元的“三金”，原告起诉及被告反诉费用均应由原告承担。
针对被告田某某的反诉，原告王某某的答辩意见是：与被告同居前原告仅收到被告彩礼80000元，双方共同生活期间原告仅因妊娠流产一次就花费20000余元，平时二人花费也从此彩礼款中支出，因双方同居时间已超过一年，不同意返还被告彩礼。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：被告给付原告彩礼款数额是多少？要求原告返还彩礼80000元及价值15000元的“三金”有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告王某某向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年5月10的永城市裴桥镇任楼村村民委员会证明一份，证明原、被告举办结婚仪式后共同生活至今；2、永城仁爱妇科医院门诊收费票据6份，证明原告在与被告共同生活期间因妊娠流产花费医疗费7644元。
被告田某某向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2016年5月20的永城市裴桥镇朱庄村村民委员会证明一份，证明被告因给付原告彩礼数额巨大造成家庭生活困难；2、2015年9月6日、姓名王某某的《永城市人民医院彩色超声波检查报告单》一份，证明原告妊娠期间胎儿发育正常，原告因不愿与被告共同生活才自行流产的情况；3、证人郭某出庭作证，证明被告给付原告彩礼现金120000元，彩礼款系刘某交与被告之父；4、证人刘某出庭作证，证明被告给付原告彩礼现金120000元，彩礼款系郭某交与被告之父；5、证人胡某出庭作证，证明原、被告彩礼返还纠纷经其调解不能达成协议的情况。
庭审质证时，被告田某某对原告所举证据1不予认可，称证言不实；认可原告证据2的真实性，辩称该医疗花费均系被告支出。原告王某某对被告所举证据1不予认可，认为证据中表述不实；对证据2真实性无异议，辩称因原告身体原因造成流产。对证据3、4、5均不予认可，认为证据3、4所述彩礼款数额不实，在证实何人交付彩礼款的问题上相互矛盾，证据5与本案无关联性，均不能采信。
经庭审质证，本院认为：原、被告对对方所举证据1均不予认可，两证据均无其它证据相佐证，本院不予采信。原、被告双方所举证据2可印证原告与被告同居生活期间曾妊娠流产的事实。被告证据3、4证明的彩礼款交付人相互矛盾，证据5无证明的实质内容，证据3、4、5本院不予采信
依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举办结婚仪式同居生活，双方未办理结婚登记。举办婚礼前原告曾给付被告彩礼款80000元及烟酒等礼品。原、被告同居生活期间，原告王某某曾妊娠并于2015年9月份在永城市仁爱妇科医院流产。原、被告在同居生活中因性格不和产生矛盾，后双方分居不再共同生活。
原告王某某的嫁妆有：空调一台、洗衣机一台、沙发一套、老板椅一套、茶机二个、电视柜一套、被子十条。前述原告王某某之嫁妆，现均在被告田某某家中存放。
本院认为，原告王某某与被告田某某未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。存放在被告田某某家中的原告王某某的嫁妆，属原告个人财产，应归原告王某某所有。基于与原告王某某缔结婚姻之目的，被告田某某按当地习俗给付原告王某某彩礼款80000元，要求原告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，应予支持。鉴于原、被告双方已共同生活且原告王某某在同居生活期间已妊娠流产等因素综合考量，酌定原告王某某返还被告彩礼款25000元。被告田某某请求原告返还价值15000元的“三金”，但未能提出相关证据证明其诉讼主张，被告亦不予认可接收过该“三金”，对被告的该项诉讼主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、存放在被告（反诉原告）田某某家中的原告（反诉被告）王某某的嫁妆，归原告王某某所有；
二、原告（反诉被告）王某某返还被告（反诉原告）田某某彩礼款25000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回被告（反诉原告）田某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田某某负担；反诉案件受理费900元，减半收取450元，由原告王某某负担100元，被告田某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘金龙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3414号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张建国，该公司职工。
被告：齐光志。
被告：杨素花。
被告：齐德有。
被告：王玉荣。
被告：齐安源。
被告：任月莲。
被告：张永涛。
被告：王金花。
被告：齐德全。
被告：许定萍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告齐光志、杨素花、齐德有、王玉荣、齐安源、任月莲、张永涛、王金花、齐德全、许定萍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费307元，保全费520元，由原告山东寿光农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张秀林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告刘海林，男，汉族，1972年7月10日生，身份证号：2202211972********，农民，现住永吉县万昌镇沿河村1社。
被告衣春，男，汉族，1972年8月20日生，身份证号：2202211972********，农民，现住永吉县万昌镇新沿河村1社。
被告何新，男，汉族，1976年12月7日生，身份证号：2202211976********，农民，现住永吉县万昌镇沿河村1社。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海林、衣春、何新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，刘海林、衣春、何新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月5日被告刘海林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海林、衣春、何新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。被告刘海林首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告刘海林第二次循环贷款，2010年12月19日到期后，经原告多次催收，被告尚欠29702.95元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘海林偿还借款29702.95元，利息10053.95元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计39756.90元。被告衣春、何新承担连带保证责任。
被告刘海林、衣春、何新未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月5日被告刘海林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海林、衣春、何新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。被告刘海林首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告刘海林第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠29702.95元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告刘海林同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘海林应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告衣春、何新自愿为刘海林承担连带保证责任，应对刘海林的借款本息在担保合同约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29702.95元。利息10053.95元（自借款之日至2014年7月20日），2017年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告衣春、何新对刘海林的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费794.00元由被告刘海林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告刘海林，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告衣春，男，汉族，农民，现住永吉县。
被告何新，男，汉族，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘海林、衣春、何新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，刘海林、衣春、何新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月5日被告刘海林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海林、衣春、何新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。被告刘海林首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告刘海林第二次循环贷款，2010年12月19日到期后，经原告多次催收，被告尚欠29702.95元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告刘海林偿还借款29702.95元，利息10053.95元（计算至2014年7月20日，以后利息计算至实际执行日），合计39756.90元。被告衣春、何新承担连带保证责任。
被告刘海林、衣春、何新未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月5日被告刘海林在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告刘海林、衣春、何新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月4日。被告刘海林首次贷款已经偿还。2009年12月20日被告刘海林第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠29702.95元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告刘海林同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告刘海林应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告衣春、何新自愿为刘海林承担连带保证责任，应对刘海林的借款本息在担保合同约定范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海林于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金29702.95元。利息10053.95元（自借款之日至2014年7月20日），2017年7月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告衣春、何新对刘海林的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费794.00元由被告刘海林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第3363-2号
申请执行人张家玲。
被执行人孔林丰。
申请执行人张家玲与被执行人孔林丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）杭江九商初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张家玲于2014年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的135000元。
执行过程中，被执行人方已支付70000元，余款未发现被执行人孔林丰有其他可供执行的财产，申请人张家玲亦未能向本院提供被执行人孔林丰可供执行的财产线索，同时申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第3363号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 杨晓磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执853号
申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行，住所地杭州市江干区天成路94号，组织机构代码:08214541-3。
负责人:许琴蕾。
被执行人：李长江，男，1980年9月29日出生，住辽宁省铁岭市清河区。
被执行人：周月庆，男，1972年2月15日出生，住杭州市余杭区。
被执行人：杭州秋和温室设备有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道邱山大街266号8楼，组织机构代码:05368431-1。
法定代表人：李长江。
本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行与李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司给付执行款人民币310718.89元，执行费人民币4561元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，杭州市余杭区人民法院已对被执行人李长江名下临平街道保安弄8幢2单元302室的房产依法进行了执行处置；经参与分配，本案分得94693.56元；另被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年12月8日对被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月8日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为216025.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执853号
本院在执行申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行与被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将李长江（身份证号码：）、周月庆（身份证号码：）、杭州秋和温室设备有限公司（组织机构代码：05368431-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执853号申请执行人:杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行，住所地杭州市江干区天成路94号，组织机构代码:08214541-3。负责人:许琴蕾。被执行人：李长江，男，1980年9月29日出生，住辽宁省铁岭市清河区。被执行人：周月庆，男，1972年2月15日出生，住杭州市余杭区。被执行人：杭州秋和温室设备有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道邱山大街266号8楼，组织机构代码:05368431-1。法定代表人：李长江。本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行与李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行于2017年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司给付执行款人民币310718.89元，执行费人民币4561元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年3月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，杭州市余杭区人民法院已对被执行人李长江名下临平街道保安弄8幢2单元302室的房产依法进行了执行处置；经参与分配，本案分得94693.56元；另被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年12月8日对被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月8日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人李长江、周月庆、杭州秋和温室设备有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司闸弄口支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为216025.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月八日书 记 员 俞梢烨
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审348号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人高金升，男，汉族，住沧州市献县。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）6-30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年9月被执行人未经审批，擅自占用营子镇蒋潘村集体土地886.6平方米建铸造厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年10月26日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）6-30号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年六月二十日
书记员 张秀平
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081财保82号
申请人：江厚信，男，1972年2月22日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被申请人:仪征市园艺物流有限公司，地址在仪征市马集镇工业集中区站前路北侧。
被申请人:仪征市长远物流有限公司，地址在仪征市马集镇工业集中区集仕路1号。
被申请人:赵有飞，男，1988年1月18日生，住仪征市。
申请人江厚信与被申请人仪征市园艺物流有限公司、仪征市长远物流有限公司、赵有飞生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年4月8日向本院提出申请，请求对被申请人仪征市园艺物流有限公司、仪征市长远物流有限公司、赵有飞的财产在5万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人江厚信的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人江厚信提供的线索，对被申请人仪征市园艺物流有限公司、仪征市长远物流有限公司、赵有飞的财产在5万元范围予以查封、冻结。
案件申请费520元，由申请人江厚信负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一八年四月八日
书记员 陈渊岚
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初614号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人李某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告周某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇仁合村村民。
本院于2016年10月24日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告周某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费6685元，减半收取3343元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十一月八日
书记员 张 利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5209号
申请执行人:吕超，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：创宇通（北京）科技有限公司，北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层326。
本院在执行吕超与创宇通（北京）科技有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5209号申请执行人:吕超，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：创宇通（北京）科技有限公司，北京市海淀区上地十街1号院6号楼3层326。本院在执行吕超与创宇通（北京）科技有限公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  张舜刚
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1991号
原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。
负责人：崔新，法定代表人。
委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。
被告：方京，男，1965年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告方京物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十二日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1991号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市八一南街1388号。负责人：崔新，法定代表人。委托诉讼代理人：王聪颖，公司员工。被告：方京，男，1965年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理浙江永航物业管理有限公司诉被告方京物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江永航物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江永航物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月十二日代书记员 应 潭???
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初180号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施雷，男，1987年9月18日出生，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2008年5月10日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月10日被刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人施雷犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人施雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施雷于2017年5月至10月期间，虚构其认识启东市人民法院、启东市公安局的相关工作人员，可处理成某民事判决执行事宜的事实，以缴纳法院诉讼费、执行手续费、返还彩礼金及疏通关系费等理由，先后多次从被害人成某处骗取人民币合计133430元。具体事实分述如下：
1.被告人施雷于2017年5月下旬某日，至启东市金菠萝茶餐厅，虚构上述事实，以缴纳法院诉讼费为由，骗取成某人民币4230元。
2.被告人施雷于2017年5月下旬某日，至启东市，虚构上述事实，以交部分钱款至启东市人民法院执行局，用于归还原告方为由，骗取成某人民币20000元。
3.被告人施雷于2017年6月中旬某日，至启东市金菠萝茶餐厅，虚构上述事实，以交部分钱款至启东市人民法院执行局，用于归还原告方为由，骗取成某人民币20000元。
4.被告人施雷于2017年6月下旬某日，至启东市，虚构上述事实，以交部分钱款至启东市人民法院执行局，用于归还原告方为由，骗取成某人民币30000元。
5.被告人施雷于2017年8月7日，至启东市，虚构上述事实，以交部分钱款至启东市人民法院执行局，用于归还原告方为由，骗取成某人民币20000元。
6.被告人施雷于2017年9月21日，至启东市金菠萝茶餐厅，虚构上述事实，以缴纳法院执行费等为由，诈骗成某现金人民币10000元。
7.被告人施雷于2017年9月26日，至启东市密思香咖面包店门口，虚构上述事实，以缴纳法院受理费等为由，骗取成某人民币8000元。
8.被告人施雷于2017年10月18日，虚构上述事实，以买烟送礼给相关人员为由，骗取成某人民币1300元。
9.被告人施雷于2017年10月21日，虚构上述事实，以交部分钱款至启东市人民法院执行局，用于归还原告方为由，骗取成某人民币10000元。
10.被告人施雷于2017年10月22日，至启东市，虚构上述事实，以买烟送礼给相关人员为由，骗取成某人民币1900元。
11.被告人施雷于2017年10月29日，虚构上述事实，以缴纳法院执行手续费为由，骗取成某人民币8000元。
被告人施雷于2018年1月9日被抓获，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人施雷在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人成某的陈述笔录，未到庭证人曹某、李某的证言笔录，启东市公安局制作和调取的发破案经过、协助查询财产通知书、银行交易记录、微信交易记录照片、手机检查笔录、通话录音等视听资料、行政处罚决定书、民事判决书、被告人施雷的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施雷以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施雷归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2022年4月9日止。）
二、追邀被告人施雷犯罪所得人民币133430元，发还被害人成某。
（上述罚金、赃款及赃物折价款，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 顾建平
人民陪审员 黄卫星
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 丁晓霞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初866号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：许连红，男，该公司工作人员。
被告：刘昌，男，汉族，1981年10月4日出生，住单县。
被告：郝正剑，男，汉族，1985年6月1日出生，住单县。
被告：袁森，男，汉族，1981年8月25日出生，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘昌、郝正剑、袁森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼，被告刘昌、郝正剑、袁森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘昌偿还借款本金32万元、2018年1月4日之前的利息49682.49元及之后的利息、罚息；2.被告郝正剑、袁森负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告刘昌两次从原告处借款共计32万元，借款期限为12个月，月利率为10.22‰，被告郝正剑、袁森为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。
刘昌、郝正剑、袁森均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告刘昌向单县农商行蔡堂支行（以下简称蔡堂支行）申请借款40万元，被告郝正剑、袁森签订了共同还款责任承诺书，向蔡堂支行承诺对刘昌借款40万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。次日，蔡堂支行与被告刘昌签订了个人借款合同和借款凭证，与被告郝正剑、袁森签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为蔡堂支行；借款人为刘昌；借款金额为32万元；借款期限自2016年6月23日至2017年6月22日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式按年结息；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为蔡堂支行；保证人为郝正剑、袁森；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人刘昌形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为32万元；最高额担保债权�决算期间自2016年6月23日起至2017年6月22日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。两份借款凭证载明：借款人均为刘昌；借款金额分别为10万元和22万元；借款期限均自2016年6月23日起，分别至2017年6月17日和6月15日止。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，蔡堂支行在贷款人、债权人和审核意见处加盖公章并分两次将借款共计32万元存入户名为刘昌，存款账号为62×××89的账户中，被告刘昌在贷转存凭证中借款人处签名予以确认，两份贷转存凭证均载明借款月利率为10.2225‰。截止至2018年1月4日，被告刘昌未归还借款本金，尚欠利息47531元。
蔡堂支行为单县农商行的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农商行承担。
本院认为，蔡堂支行为单县农商行的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农商行享有和承担，单县农商行作为本案原告，诉讼主体适格。
被告刘昌由被告郝正剑、袁森担保借原告款32万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、保证法律关系成立，该借款、保证合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告刘昌在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告刘昌已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2018年1月4日，被告刘昌实欠原告借款本金32万元及利息47531元，而原告主张上述本金数额及利息49682.49元，对于利息超出47531元的部分，本院不予支持。故被告刘昌应归还原告借款本金32万元、2018年1月4日之前的利息47531元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为10.2225‰，而原告主张月利率10.22‰，低于双方约定的利率，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率13.286‰（10.22‰×1.3），不违反国家禁止性规定，本院予以确认。
被告郝正剑、袁森对被告刘昌借款提供连带责任保证，在被告刘昌逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行保证义务。原告要求被告郝正剑、袁森承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告郝正剑、袁森承担连带清偿责任后，有权向被告刘昌追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金320000元及相应利息（2018年1月4日前的利息为47531元；以32万元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月利率13.286‰计算）；
二、被告郝正剑、袁森对上述借款本息在320000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告郝正剑、袁森承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，减半收取3422.50元，由原告负担20元，被告刘昌、郝正剑、袁森负担3402.50元（应由被告负担的部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐慧慧
二〇一八年三月十五日
书记员 申旭亚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第680号
申请执行人李新龙。
被执行人方世文。
被执行人天津市集城建设工程有限公司。
法定代表人方世文，总经理。
被执行人天津瑞祥发工贸有限公司。
法定代表人方莘，总经理。
被执行人天津市金成达金属结构制造有限公司。
法定代表人方世文，总经理。
申请人李新龙与被执行人方世文、天津市集城建设工程有限公司、天津瑞祥发工贸有限公司、天津市金成达金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）南民三初字第1346号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1346号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年五月二十六日
书记员 郭永鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第680号
申请执行人高明非，男，1980年3月8日生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人徐连堂，男，1950年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨宏源粮油有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇第二粮库院内。
法定代表人徐连堂，职务董事长。
申请执行人高明非与被执行人徐连堂、哈尔滨宏源粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高明非于2015年3月18日向本院提出执行申请，要求二被执行人给付借款45万元及利息、案件受理费8200元。
本案在执行过程中，经查，二被执行人下落不明，未发现二被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出二被执行人的可供执行财产，现申请执行人提出申请要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00547号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蔡 婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第680号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人周信才，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人广西银海融资性担保有限公司（原广西银海信用担保有限公司），住所地南宁市园湖南路32号五矿大厦第九层。
法定代表人王荣松，该公司负责人。
本院在执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人周信才、广西银海融资性担保有限公司（原广西银海信用担保有限公司）关于借款合同纠纷一案中，因被执行人广西银海融资性担保有限公司（原广西银海信用担保有限公司）住所地及财产所在地均在南宁市青秀区人民法院辖区内。本院依法委托南宁市青秀区人民法院代为执行（2014）南民初字第972号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行工作若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南民初字第972号民事判决书作委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 江其燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第680号被执行人万宝林被执行人张颖欣中国民生银行股份有限公司长春分行与万宝林、张颖欣借款合同纠纷一案,长春市南关区人民法院于2015年8月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万宝林、张颖欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行于2015年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执执行人人民币590780.56元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人万宝林、张颖欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人万宝林、张颖欣新的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司长春分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一六年十二月十三日书记员  马世钧
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢121号
申请执行人；吉林市津源工贸有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区号。
被执行人：周志勇，男，1972年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市津源工贸有限公司与被执行人周志勇恢复原状纠纷执行一案，申请执行人吉林市津源工贸有限公司于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1842号民事判决书，判决书主文确定的内容为：周志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在原告吉林市津源工贸有限公司土地范围内修筑的水泥栅栏及房屋（未完全建成）自行拆除并将土地恢复原状返还给原告吉林市津源工贸有限公司；案件受理费50元，由周志勇负担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，现双方达成和解，申请人同意自行拆除返还土地内被执行人修建的栅栏和未建成房屋，被执行人不承担拆除发生的一切费用，至此申请人撤回本案执行申请，吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年五月十七日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢121号申请执行人；吉林市津源工贸有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区号。被执行人：周志勇，男，1972年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林市津源工贸有限公司与被执行人周志勇恢复原状纠纷执行一案，申请执行人吉林市津源工贸有限公司于2018年4月10日向本院申请执行，申请执行依据为（2015）丰民一初字第1842号民事判决书，判决书主文确定的内容为：周志勇于本判决发生法律效力之日起三十日内将其在原告吉林市津源工贸有限公司土地范围内修筑的水泥栅栏及房屋（未完全建成）自行拆除并将土地恢复原状返还给原告吉林市津源工贸有限公司；案件受理费50元，由周志勇负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等相关法律文书，现双方达成和解，申请人同意自行拆除返还土地内被执行人修建的栅栏和未建成房屋，被执行人不承担拆除发生的一切费用，至此申请人撤回本案执行申请，吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1842号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月十七日书记员  李 源
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初721号
原告：连云港市拓豪建材贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代路两侧。
法定代表人：董淑宏,经理。
委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
委托诉讼代理人：赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告连云港市拓豪建材贸易有限公司（以下简称：拓豪公司）与被告连云港亿润置业发展有限公司（以下简称：亿润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓豪公司委托诉讼代理人王继宏、被告亿润公司委托诉讼代理人赵利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告拓豪有公司与被告亿润公司签订的合同编号为LYGSPF2016862911、LYGSPF2016862912商品房买卖合同合法有效；2、判令被告亿润公司继续履行商品房买卖合同，并于判决生效十日内为原告办理西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区相关房屋产权手续。事实与理由：2016年10月22日，原、被告签订2份商品房买卖合同，合同编号分别为LYGSPF2016862911、LYGSPF2016862912，合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告履行了交付房屋义务，原告向房产部门申办房产证，被告拖延不办，损害原告合法权利。
被告亿润公司辩称，涉案房屋系2016年10月14日被告和案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行标的款达成的执行和解协议书中约定的赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层商铺共计3321.58平方米以物抵债而形成的商品房买卖合同，被告已经按照执行和解协议书履行了相关义务，被告对于盖章确认的商品房买卖合同认可，请求法院查明案件事实依法判决。房屋产权手续不属于执行和解协议书中约定的义务，房屋买卖合同是按照张小明的要求与原告进行网签，应当由张小明承担相关义务，与被告无关。请求法院根据双方合同的约定依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告亿润公司与案外人张小明、宋忠柏就赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3008号民事调解书和（2015）赣民初字3567号民事判决书执行达成和解协议，被告以位于连云港市赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城A区3层3321.58平方米商铺冲抵两个执行案件中欠张小明、宋忠柏的借款、利息、诉讼费、执行费，协议约定被告于2016年10月21日前协助案外人张小明、宋忠柏将上述商铺网签至张小明、宋忠柏指定的第三方名下。在此情况下，原告与被告于2016年10月22日网签了2份商品房买卖合同，编号分别为LYGSPF2016862911、LYGSPF2016862912，合同约定由原告以每平方3650元购买被告开发的位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区商铺，合同就双方的权利义务进行了明确约定，其中合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。合同签订后，被告将上述商铺交付给原告。后原告向房管部门申请办理房屋产权登记，因被告没有及时将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，导致原告未能取得产权登记手续。
本院认为，被告基于以房抵债的事由与原告网签了2份商品房买卖合同，合同内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定全面履行义务，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料全部提交产权登记机构备案，及时协助原告办理产权登记。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告连云港市拓豪建材贸易有限公司与被告连云港亿润置业发展有限公司于2016年10月22日签订的编号分别为LYGSPF2016862911、LYGSPF2016862912商品房买卖合同合法有效。
二、被告连云港亿润置业发展有限公司应当与原告连云港市拓豪建材贸易有限公司继续履行合同，于本判决生效后十日内提供相关资料，协助原告连云港市拓豪建材贸易有限公司办理位于西关路农副产品批发市场赣榆（义乌）商贸城第Ａ区产权登记手续。
如果被告连云港亿润置业发展有限公司未按判决指定的期间履行协助义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费40元，由被告连云港亿润置业发展有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 林飞燕
二〇一八年三月十九日
书记员 朱贝贝
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初8号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人胡某某，绰号“星星”，男，1964年2月3日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月5日被瑞金市公安局交通管理大队传唤归案，同年11月6日被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月19日经瑞金市人民检察院批准逮捕，同年11月20日由瑞金市公安局依法执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
辩护人李彦，江西华瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李彦，被害人钟某桂的家属陈某秀、钟某鸣、钟某明委托的诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月31日凌晨，被告人胡某某无证驾驶无牌金彭三轮电动车从瑞金市天元食品有限公司装运猪肉沿瑞金市象湖镇红都大道由西往东方向行驶，5时20分许行驶至瑞金市烈士纪念馆门口路段与龙珠路交叉路口时，被告人胡某某驾驶三轮电动车将行人钟某桂撞倒致死，随后，被告人胡某某驾驶三轮电动车逃离现场。经瑞金市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人钟某桂系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2015年11月13日，经瑞金市公安局交通管理大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任，被害人钟某桂无责任。
在本案审理过程中，被害人钟某桂的家属陈某秀、钟某鸣、钟某明向本院提起了刑事附带民事起诉，要求被告人胡某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计人民币367775.5元。经本院主持，被告人胡某某与被害人钟某桂的家属陈某秀、钟某鸣、钟某明自愿达成了调解协议，被害人钟某桂的家属陈某秀、钟某鸣、钟某明出具了谅解书，对被告人胡某某的交通肇事行为表示谅解，希望对被告人胡某某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某某、曾某平、王某丽、刘某江、钟玉某、胡某兵的证言，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，图像鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，提取笔录，侦查实验笔录，受案登记表，录音录像光盘，被告人胡某某的基本情况表、归案情况说明、户籍信息，调解协议、收条、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮电动车过失致人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在归案后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚，辩护人提出被告人具有以上的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 胡 勤
人民陪审员 徐德清
二〇一六年三月十七日
代书 记员 罗艳云
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1002行审40号
申请执行人威海市社会保险服务中心。
法定代表人王吉会。
委托代理人阮忠东。
委托代理人衣浩。
被执行人威海国际金融大厦有限公司。
法定代表人吴波。
申请执行人威海市社会保险服务中心于2018年5月24日向我院申请执行社保行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人威海市社会保险服务中心于2017年7月20日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，对被执行人威海国际金融大厦有限公司作出威社保限字[2017]第75号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被申请执行人截止2017年6月30日，欠缴社会保险费11046.06元，限其于2017年7月28日前补缴社会保险11046.06元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行通知书确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行通知书确定的义务。
另查，申请执行人在强制执行申请书中确认因被执行人2017年7月25日办理减员1人，至2017年6月欠缴社会保险费金额发生变动，截至目前被执行人欠缴社会保险费本金应为8895.84元、滞纳金1565.55元，故要求被执行人按上述金额予以缴纳。
本院认为，经审查，申请执行人作出的威社保限字[2017]第75号《社会保险费限期补缴通知书》，认定被执行人欠缴社会保险费11046.06元事实清楚，现申请执行人查明被执行人实际欠缴社会保险费为8895.84元，责令其限期补缴符合法律规定；关于滞纳金，因申请执行人未提供证据证明其在送达《社会保险费限期补缴通知书》前按照《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定履行了催缴的职责，故申请执行人要求被执行人缴纳滞纳金事实依据不足，可能损害被执行人的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人威海国际金融大厦有限公司向申请执行人威海市社会保险服务中心缴纳社会保险费本金8895.84元，被执行人威海国际金融大厦有限公司应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。
二、对申请执行人威海市社会保险服务中心责令被执行人威海国际金融大厦有限公司补缴滞纳金的处理决定不准予强制执行。
申请执行费57元，由被执行人威海国际金融大厦有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张汾
人民陪审员 邵娟
人民陪审员 李莉
二０一八年六月五日
书 记 员 马雪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终95号
上诉人（原审原告）郑伟明，男，1943年12月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人郑宝英，女，1977年9月25日出生，汉族，住诸暨市。系郑伟明之女。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人钱光辉，局长。
委托代理人吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人吴保永，男，诸暨市国土资源局工作人员。
上诉人郑伟明因土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
郑伟明一审时诉称，原告与王纪华曾于1993年3月19日签订房屋买卖契约，后王纪华取得金鸡山后村地号为04-02-083的集体土地建设用地使用权证。原告认为，其与王纪华签订房屋买卖契约后，房屋产权转移无可非议。但对于宅基地是金鸡山后村集体所有土地，原告与王纪华均无权进行买卖和权属转移，且王纪华不属于金鸡山后村村民，无权享有金鸡山后村集体土地建设用地使用权。同时，王纪华在办理土地使用权登记时，谎称是老屋权证遗失，纯属欺诈、隐瞒事实。现起诉，请求判决被告撤销、收缴（王纪华）翁小芳持有的金鸡山后村第04-02-083号集体土地建设用地使用权证。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，案涉土地行政登记的作出之日为1993年7月15日，现原告于2017年9月22日提起行政诉讼，已明显超过二十年的起诉期限，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告郑伟明的起诉。
郑伟明提起上诉称：1.只有本村村民才能使用村集体土地，而王纪华不是金鸡山后村村民，无权享受本村村民待遇，被上诉人向王纪华颁发集体土地使用权证存在严重失职和不当，导致王纪华非法侵占、持有涉案集体土地使用权，应当为此承担责任。2.涉案土地上的房屋因火灾已灭失，相应宅基地使用权应重归金鸡山后村集体所有。且王纪华已死亡，翁小芳作为其妻子，无权继承王纪华的宅基地使用权。3.上诉人直至2015年涉案房屋着火后，才知道王纪华1993年违法进行了集体土地使用权登记。被上诉人及王纪华的行为严重违反了宪法、土地管理法的规定，法院应当受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
诸暨市国土资源局提交答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。涉案集体土地使用权证颁发于1993年，上诉人现在起诉已超过最长20年的法定起诉期限，一审裁定驳回起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉必须在法律规定的期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人郑伟明所诉向王纪华颁发编号为2-1993-1-10025号集体土地使用权证的行为作出于1993年7月15日，现上诉人直至2017年9月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述法律规定的最长二十年的诉讼保护期限。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅芝兰
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈梦娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执异17号
案外人：徐光大，男，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐光大向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
案外人徐光大称，贵院因申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵房产）因建设工程施工合同纠纷一案，依据（2018）吉0283执恢4号执行裁定书查封了上述房屋。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2014年9月，被申请执行人伯爵房产因拖欠装修款、广告推广、佣金及孙雄新个人债务（吉林市新业腾房地产经纪有限公司法定代表人，以下简称新业腾公司）的原因，与新业腾公司约定用伯爵•盛世纪的房屋（包括涉案房屋）签订顶账协议。2014年9月12日，孙雄新与申请人徐光大签订《房屋买卖协议》约定将涉案房屋卖给申请人。申请人于当天，缴纳了25万元房款，并约定在《买卖合同》备案后一年内，缴纳剩余房款。2014年9月23日，申请人与伯爵房产签订《商品房买卖合同》（已备案）。之后，申请人缴纳了剩余的全部房款。2015年1月7日，被申请执行人伯爵房产与新业腾公司又重新签订《和解协议》（顶账协议）。伯爵房产用伯爵盛世纪的房屋抹账相抵所欠新业腾公司的债务，其中包括涉案房屋。2016年6月4日，申请人缴纳了装修许可、燃气费、施工处理费、物业费等各项入住费用后，入住至今。因伯爵房产的原因导致不动产登记证至今未能办理。申请人认为，申请人已经缴纳全部房款，并实际使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人对涉案房屋的权益能够排除执行。申请人特提出异议，请求贵院解除位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋的查封，终止对该房屋的执行程序
申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司未参加庭审。
被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司称，我同意法院解除对该房屋的查封，并中止执行该房屋。
本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年1月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋。
本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了签订的抵账协议、房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对本院查封的位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一八年五月二日
书 记 员 高 攀
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执异17号案外人：徐光大，男，住吉林省吉林市。申请执行人：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省吉林市。被执行人：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，徐光大向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。案外人徐光大称，贵院因申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被申请执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵房产）因建设工程施工合同纠纷一案，依据（2018）吉0283执恢4号执行裁定书查封了上述房屋。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：2014年9月，被申请执行人伯爵房产因拖欠装修款、广告推广、佣金及孙雄新个人债务（吉林市新业腾房地产经纪有限公司法定代表人，以下简称新业腾公司）的原因，与新业腾公司约定用伯爵•盛世纪的房屋（包括涉案房屋）签订顶账协议。2014年9月12日，孙雄新与申请人徐光大签订《房屋买卖协议》约定将涉案房屋卖给申请人。申请人于当天，缴纳了25万元房款，并约定在《买卖合同》备案后一年内，缴纳剩余房款。2014年9月23日，申请人与伯爵房产签订《商品房买卖合同》（已备案）。之后，申请人缴纳了剩余的全部房款。2015年1月7日，被申请执行人伯爵房产与新业腾公司又重新签订《和解协议》（顶账协议）。伯爵房产用伯爵盛世纪的房屋抹账相抵所欠新业腾公司的债务，其中包括涉案房屋。2016年6月4日，申请人缴纳了装修许可、燃气费、施工处理费、物业费等各项入住费用后，入住至今。因伯爵房产的原因导致不动产登记证至今未能办理。申请人认为，申请人已经缴纳全部房款，并实际使用涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，申请人对涉案房屋的权益能够排除执行。申请人特提出异议，请求贵院解除位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋的查封，终止对该房屋的执行程序申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司未参加庭审。被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司称，我同意法院解除对该房屋的查封，并中止执行该房屋。本院查明，本院在执行申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林市伯爵房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出（2016）吉0283民初1600号民事判决，判决生效后，申请执行人吉林市淞汇建筑安装有限责任公司向本院申请执行。本院于2018年1月8日作出（2018）吉0283执恢4号执行裁定书，查封位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋。本院认为，案外人为证实自己主张向本院提供了签订的抵账协议、房屋买卖合同、购房款收据等相关证据，能够证明其买卖房屋并占有、使用事实。未及时办理产权过户手续自身不存在过错。因此，异议理由成立，其请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对本院查封的位于吉林市丰满区吉林大街135号伯爵•盛世纪01幢9单元0929605室，面积148.44平方米（不动产单元号：220211002003GB00002F00010628）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵海涛人民陪审员  刘星楠人民陪审员  刘春波二〇一八年五月二日书 记 员  高 攀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂08执异1号
申请执行人陈其良，男，出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市西江节能锅炉厂。住所地：贵港市港南区南环路XX。
负责人叶常青，总经理。
本院在执行申请执行人陈其良与被执行人贵港市西江节能锅炉厂建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人陈其良向本院提出书面申请，请求追加叶常青为本案被执行人。申请执行人陈其良向本院提出撤回追加叶常青为本案被执行人的申请。
本院认为，本院在执行申请执行人陈其良与被执行人贵港市西江节能锅炉厂建设用地使用权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人陈其良向本院提出撤回追加叶常青为本案被执行人的申请，既不损害当事人的合法权益，也不违反法律的规定，申请执行人提出的申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈其良撤回追加叶常青为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨强志
二〇一八年一月二十六日
书记员 申 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西催字第34号
申请人：杭州润达玻璃有限公司，住所地：杭州市西湖区沁雅花园20幢商铺41号。
法定代表人：郭兰英，总经理。
委托代理人：吴敏，女，1981年7月24日出生，汉族，住浙杭州市下城区，系该公司员工。
申请人杭州润达玻璃有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月14日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年1月24日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为4020005125942106号银行承兑汇票【票面金额壹拾万元整、出票日期2015年7月9日、到期日期2016年1月9日、出票人杭州润达玻璃有限公司、收款人宁波市科技园区蓝星玻璃有限公司、持票人杭州润达玻璃有限公司、付款行杭州联合农村商业银行股份有限公司留下支行】无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州润达玻璃有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈辽敏
审 判 员 金秀娟
审 判 员 吴玉凤
二〇一六年一月二十四日
代书记员 胡 颖
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1821号
申请执行人：鞠慧云，男，汉族，1970年12月30日生，住江苏省淮安经济技术开发区。
被执行人：郎治平，男，汉族，1970年6月25日生，住重庆市丰都县。
鞠慧云与郎治平租赁合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出的（2017）苏0891民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郎治平于本判决生效之日起十日内支付原告鞠慧云租金11498元；二、被告郎治平于本判决生效之日起十日内返还原告鞠慧云钢管4691米、扣件1600只、竹芭100张。并承担诉讼费44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经到被执行人户籍地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891民初1739号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年四月三日
书记员 赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1821号申请执行人：鞠慧云，男，汉族，1970年12月30日生，住江苏省淮安经济技术开发区。被执行人：郎治平，男，汉族，1970年6月25日生，住重庆市丰都县。鞠慧云与郎治平租赁合同纠纷一案，本院2017年5月22日作出的（2017）苏0891民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告郎治平于本判决生效之日起十日内支付原告鞠慧云租金11498元；二、被告郎治平于本判决生效之日起十日内返还原告鞠慧云钢管4691米、扣件1600只、竹芭100张。并承担诉讼费44元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经到被执行人户籍地查找，亦未查找到其下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0891民初1739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年四月三日书记员 赵 骏
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1620号
原告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。
主要负责人：胡建国，总经理。
委托诉讼代理人：赵根红，女，1981年5月30日出生，汉族。系该公司员工。
被告：乔高磊，男，1990年2月15日出生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被告乔高磊不当得利纠纷一案中，自愿于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司撤回对被告牛高磊的起诉。
案件受理费减半征收158元，由原告安邦财产保险股份有限公司河南分公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年五月十一日
书记员 郭家鸣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终737号
上诉人(原审起诉人)汝军，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍住址
安徽省利辛县。现住浙江省杭州市下城区。
被上诉人杭州市公安消防局。
上诉人汝军因与被上诉人杭州市公安消防局火灾事故认定复核决定一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初86号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人汝军上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被诉行政行为程序不当且存在超越职权的错误，该行为直接涉及到当事人权利义务，应当认定为可诉行政行为，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，汝军对火灾事故认定复核决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 魏之薏
审判员 刘 斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈海平
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇东商初字第148号
原告王文波，职业农民，现住兰西县。
被告刘国庆，年龄不详，职业农民，原住肇东市。
被告王佳东，现住肇东市。
被告崔洪雨，职业农民，现住肇东市。
被告奔大伟，43岁，职业农民，现住肇东市。
原告王文波诉被告刘国庆、王佳东、崔洪雨、奔大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加了诉讼，被告刘国庆、王佳东、崔洪雨、奔大伟经依法传唤未到庭（缺席）。本案现已审理终结。
原告王文波诉称，2014年10月5日，被告刘国庆以投资鱼池为由，在原告处借款人民币50.000.00元，并由其他三被告自愿为其做了担保。到期后经原告多次索要，他们互相推诿，不予返还。故诉至法院，要求四被告偿还此款并支付利息5.000.00元。
被告刘国庆未答辩（缺席）。
被告王佳东未答辩（缺席）。
被告崔洪雨未答辩（缺席）。
被告奔大伟未答辩（缺席）。
原告王文波为支持其诉讼主张，提供了欠据一张。
四被告为支持其诉讼主张均未提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告刘国庆、王佳东、崔洪雨、奔大伟对原告提交的证据均未发表质证意见（缺席）。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告提交的证据（欠据）予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年10月5日，被告刘国庆以投资鱼池为由，在原告处借款人民币50.000.00元，由被告王佳东、崔洪雨、奔大伟自愿为其做了担保，并共同给原告出具了欠据一张。后经原告索要未果诉至法院。
本案争议的焦点：此款是否应有四被告偿还及对利息是否应予支持。
本院认为，被告刘国庆在原告处借款，并由被告王佳东、崔洪雨、奔大伟自愿担保，欠据约定明确、事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉求应予支持；因在欠据中并未约定利息及还款期限，原告称当时口头约定“如果刘国庆不还，由其他三人偿还”，因未提交相关证据加以佐证，故本院认为证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国庆偿还拖欠原告王文波欠款人民币50.000.00元，并于判决生效后十日内一次付清。
二、被告王佳东、崔洪雨、奔大伟对被告刘国庆的上述给付责任负连带责任。
三、对原告王文波的其他诉讼请求不予支持。
四、案件受理费1，050.00元，由被告刘国庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 员 柳云杉
代理审判员 赵宏宇
人民陪审员 孙东升
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王一兵
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8857号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人夏冬女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初6554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的463208.67元及利息、罚息、复利。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8857号申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人夏冬女金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙0109民初6554号民事判决书，已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的463208.67元及利息、罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初244号
原告南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人邱克敏，职务董事长。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人季云忠，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。
原告南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）诉被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）不履行法定职责，于2017年8月8日向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于同年8月14日立案受理后，于8月16日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告红星公司诉称：2017年5月23日，原告红星公司向被告南通国土局提交申请书，要求被告南通国土局对南通市通州区刘桥镇人民政府（以下简称刘桥镇政府）在招商引资活动中违法采用“先租后征”供地的行为依法查处。刘桥镇政府违法供地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）中关于任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续的强制性规定。原告红星公司根据《土地管理法》有关规定申请被告南通国土局确认刘桥镇政府“先租后征”供地办法违反国家法律强制性规定并依法给予行政处罚，确认南通市国土资源局通州分局对刘桥镇政府违法供地的行为监督检查失责并依法给予行政处罚。被告南通国土局在两个月的法定期限内拒绝答复。请求：一、判决确认被告南通国土局拒绝履行法定职责行为违法，责令被告南通国土局在法定期限内履行法定职责；二、本案诉讼费用由被告南通国土局承担。
被告南通国土局辩称：案涉《投资合同书》约定在租赁的土地上开工建设项目，土地使用采用先租后征的办法违反了土地管理法律法规，且如皋市人民法院（2016）苏0682行初54号《行政判决书》已认定案涉《投资合同书》无效。被告南通国土局已对案涉非法占用土地行为依法查处，于2017年8月24日向刘桥镇政府作出通土资罚[2017]100101号《行政处罚决定书》并送达。被告南通国土局已经履行法定职责。请求驳回原告红星公司的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月16日，原告红星公司与刘桥镇政府签订投资合同书一份，约定由原告红星公司到刘桥镇刘桥社区17组投资建办空压机配件项目，使用土地面积约30亩，土地使用先租后征办法，由原告红星公司和刘桥镇刘桥社区居委会订立土地租用协议。
2016年10月28日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682行初54号《行政判决书》，确认原告红星公司与刘桥镇政府签订的《投资协议书》无效。
2017年5月22日，原告红星公司向被告南通国土局提交《申请书》，提出《投资合同书》已被人民法院判决确认无效，《投资合同书》的无效是因为刘桥镇政府违反《土地管理法》的强制性规定，同时也证实了通州区土地行政主管部门对刘桥镇政府违反《土地管理法》的行为没有实施有效的监督检查。对于镇政府和土地行政管理部门滥用职权、玩忽职守的行为应当按照《土地管理法》第八十四条规定给予行政处罚。因此，请求被告南通国土局确认刘桥镇政府“先租后征”供地办法违反国家法律强制性规定属违法行为，依法给予行政处罚；确认南通市国土资源局通州分局对刘桥镇政府违法供地的行为监督检查失责依法给予行政处罚。
以上事实有当事人提交的原告红星公司的营业执照、法定代表人身份证明书、申请书、投资合同书、（2016）苏0682行初54号《行政判决书》等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告红星公司是否具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为或者要求行政机关履行的职责是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、可能的影响。
本案中，从原告红星公司申请被告南通国土局履行职责的内容看，是要求被告南通国土局依照《土地管理法》第八十四条规定对刘桥镇政府以及南通市国土资源局通州分局给予行政处罚。《中华人民共和国土地管理法》第八十四条规定，土地行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。该法律条文是国家为了加强土地管理，保护土地资源而对未依法履行职责的公职人员进行责任追究而作出的规定。虽然公民、法人或者其他组织有权对行政机关及其工作人员的行为进行举报、投诉，但国家对行政机关及其工作人员违法行为进行责任追究不是行政机关对外履行行政职责的行为，是否进行责任追究不会对行政机关外部的公民、法人或者其他组织的权利义务产生直接影响。
就本案而言，虽然相关生效判决书认定刘桥镇政府与原告红星公司约定在租赁的土地上开工建设项目，土地采用先租后征的方式违反了《土地管理法》等法律的强制性规定，判决确认刘桥镇政府与原告红星公司签订的《投资合同书》无效。但即使在该土地使用过程中，相关公职人员存在违法行为需要追究责任的情形，也属于国家机关内部管理行为，该行为不会对原告红星公司的权利义务产生影响。而南通市国土资源局通州分局是被告南通国土局的派出机构，被告南通国土局对派出机构的管理及责任追究也属于行政机关内部管理事务。因此，被告南通国土局对原告红星公司的申请是否答复以及对原告红星公司申请的内容作出何种处理对原告红星公司的权利义务不产生影响，原告红星公司与该处理行为不存在利害关系，因此不具有对被告南通国土局对刘桥镇政府以及南通市国土资源局通州分局有无履行查处职责提起行政诉讼的原告主体资格。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市红星空压机配件制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告南通市红星空压机配件制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 李 莉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
…