wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2739号
原告：某县某信用合作联社。
法定代表人：王某会，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈某瑞，系辽宁某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某平，男。
被告：王某某，男。
被告：刘某某，女。
被告：韩某某，男。
原告某县某信用合作联社诉王某某、刘某某、韩某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某县某信用合作联社的法定代表人王某会的委托诉讼代理人陈某瑞、赵某平，被告韩某某、王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩某某偿还拖欠原告的借款本金30万元及截止贷款全部清偿之日起所产生的利息、罚息及复利；二、请求依法确认原告对被告刘某某和王某某用于抵押担保的房屋（位于某县某路xx号某饲料公司院内、房屋所有权证号：建房权证登记发字第xxx**）在前述债权额范围内享有优先受偿的权利；三、请求依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系人民银行批准设立的农村合作金融机构。2012年11月30日原告下属的某信用社与三被告签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告韩某某向原告下属的某信用社借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借期内利率10.2‰。被告刘某某、王某某夫妇以其共同共有的位于某县某路xx号某饲料公司院内、房屋所有权证号：建房权证登记发字第xxxxB为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款期满后经原告多次派员催要未果，原告于2014年将三被告诉至某法院，法院受理后于2015年10月29日作出（2014）建民二初字第xxxxx号民事裁定书，以本案被告王某某涉嫌合同诈骗罪被某县公安局立案侦查为由裁定驳回起诉，但裁定书明确告知如经法院生效判决认定被告王某某构成的经济犯罪与本案没有关联，原告可以同一事实另案起诉。现经查询得知，王某某虽构成犯罪，但所犯罪行与本案所涉借款无关。因此原告再次诉至法院，请法院依法判决。
被告王某某辩称：这个案子原告所起诉的事实我没意见。
被告韩某某辩称：我与王某某系朋友关系，王某某拿我的身份证到原告下属的某信用社借款30万元，借款都由王某某支配使用，我没有花此笔借款，所以我不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：原告系人民银行批准设立的农村合作金融机构，被告王某某、刘某某系夫妻关系，被告韩某某与王某某系朋友关系。2012年11月30日，被告韩某某、王某某、刘某某与原告的下属单位某乡农村信用合作社签订一份抵押担保借款合同，合同约定被告韩某某向某乡农村信用合作社借款30万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，借期内利率10.2‰。被告王某某、刘某某夫妇以其共同共有的位于某县某路xx号某饲料公司院内门市房（所有权证号为建房权证登记发字第xxx**号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记和他项权证。原告已按约定向贷款人提供了借款。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借款凭证、借款申请书、还款承诺书、抵押物共有人承诺书、财产抵押书、抵押物权利证明、抵押物使用状况承诺书、土地使用证、房屋他项权证、刑事判决书等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为：原告的下属单位某乡农村信用合作社与三被告于2012年11月30日签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并生效。被告应按合同约定按时偿还贷款本息，现被告未按时偿还已构成违约。因被告未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起应依约定计收利息。关于原告要求计收复利的请求，因违反法律规定，本院不予支持。因位于某县某路xx号某饲料公司院内（房屋所有权证号为建房权证登记发字第xxx**号）门市房作为该笔贷款的抵押物，原告已经取得了他项权证书，该抵押行为合法有效，原告有权在抵押物价值内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告韩某某向原告某县某信用合作联社偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息截止时间为本判决确定给付期限届满时止，利息、罚息数额以原告信贷计算系统核算金额为准）。
二、原告某县某信用合作联社在抵押物（位于某县某路xx号某饲料公司院内门市房，房屋所有权证号为建房权证登记发字第xxx**号）价值内优先受偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，由被告韩某某、王某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 张文杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 王玉洪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第638号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：章海兵。
委托代理人（特别授权代理）：于学潮。
被告：陈汝志。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉被告陈汝志信用卡纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员洪巍独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告陈汝志经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2011年6月28日，被告陈汝志填写牡丹卡个人申请表向原告申办牡丹贷记卡。牡丹卡领用合约对双方权利、义务及违约责任均做了约定。原告于2011年9月29日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××17）。被告领卡后开始透支使用，截止2014年3月11日，尚欠透支本金49474.18元，利息、滞纳金等12338.13元。现向法院起诉要求：1、判决被告陈汝志偿还透支本金49474.18元，并支付透支利息、滞纳金等费用12338.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈汝志未答辩。
为了证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、牡丹卡个人卡申请表、牡丹卡信用卡领用合约及审批表各一份，证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细单及电脑截图各一份，证明被告使用信用卡并已拖欠透支本息的事实。
被告陈汝志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为原告提交的上述二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对其证明效力予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，经审理，本院查明的主要事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈汝志利用申领的牡丹贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈汝志归还透支本金人民币49474.18元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汝志应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支款人民币49474.18元及利息（利息按中国人民银行规定的信用卡利息及滞纳金结算办法计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取人民币670元，由被告陈汝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1340元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一四年五月八日
代书记员 王美俐
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0826行再2号
原审申请人：涟水县住房和城乡建设局。
法定代表人：陈照耀，局长。
委托代理人：张全，该局法律顾问。
被申请人：涟水开来置业发展有限公司，住所地在涟水县涟城镇淮浦路77号。
法定代表人：周耀行，董事长。
涟水县住房和城乡建设局于2014年12月11日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的有关规定，对涟水开来置业发展有限公司作出涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，限三十日内拆除涟水城市广场1号楼楼顶违法建设房屋。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年6月15日向本院申请强制执行。
原审经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一、二款规定，对涉嫌违反城乡规划行为的查处，应当属于申请人的职责范围。被申请人未办理建设工程规划许可手续，擅自在涟水城市广场1号楼楼顶建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的有关规定，申请人对其作出的涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县住房和城乡建设局申请执行的涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本院再审审查认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回。本案中，被申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，擅自在涟水城市广场1号楼楼顶建设房屋，申请人对被申请人作出《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除涟水城市广场1号楼楼顶违法建设房屋。申请人因被申请人不履行而向本院申请强制执行，本院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回。原审依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定本院准予强制执行，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，依据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）涟非诉行审字第00043号裁定书；
二、驳回涟水县住房和城乡建设局的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 从 华
审 判 员 姜 怀 友
审 判 员 姜 浩 淼
二〇一八年五月三日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0826行再2号原审申请人：涟水县住房和城乡建设局。法定代表人：陈照耀，局长。委托代理人：张全，该局法律顾问。被申请人：涟水开来置业发展有限公司，住所地在涟水县涟城镇淮浦路77号。法定代表人：周耀行，董事长。涟水县住房和城乡建设局于2014年12月11日根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《江苏省城乡规划条例》第六十二条的有关规定，对涟水开来置业发展有限公司作出涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，限三十日内拆除涟水城市广场1号楼楼顶违法建设房屋。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2015年6月15日向本院申请强制执行。原审经审查认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一、二款规定，对涉嫌违反城乡规划行为的查处，应当属于申请人的职责范围。被申请人未办理建设工程规划许可手续，擅自在涟水城市广场1号楼楼顶建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的有关规定，申请人对其作出的涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县住房和城乡建设局申请执行的涟住罚字[2014]第09号《违法建设行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本院再审审查认为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。人民法院已经立案受理的，应当裁定驳回。本案中，被申请人违反《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，擅自在涟水城市广场1号楼楼顶建设房屋，申请人对被申请人作出《违法建设行政处罚决定书》，限期拆除涟水城市广场1号楼楼顶违法建设房屋。申请人因被申请人不履行而向本院申请强制执行，本院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回。原审依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定本院准予强制执行，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上所述，依据最高人民法院法释（2013）5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）涟非诉行审字第00043号裁定书；二、驳回涟水县住房和城乡建设局的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周  从  华审 判 员 姜  怀  友审 判 员 姜  浩  淼二〇一八年五月三日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初1262号
原告：刘某，女，1987年6月24日生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：高某某，男，1991年1月1日生，汉族，农民，住庆云县银河城。
案由：离婚。
原告刘某诉被告高某某离婚纠纷一案，因双方以自行和解处理为由，原告于2016年7月19日向本院书面申请撤回对被告高某某的起诉。
本院认为，原告刘某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 杨清渤
二〇一六年七月十九日
书记员 王 琦
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执606号
申请执行人吴锦，女，1988年11月17号，汉族，住址武汉市黄陂区，
被执行人武汉新艾普网络有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区汤逊湖工业园。
法定代表人：马斌，该公司执行董事。
申请执行人吴锦依据本院（2017）鄂0103民初518号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉新艾普网络有限公司支付押金4000元、工资差额8130.48元、年休假工资报酬4005.71元、解除劳动合同经济补偿金31461.56元、执行费614元。另要求其承担迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理吴锦的执行申请。
执行中，申请执行人吴锦于2018年5月22日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人吴锦的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人吴锦撤回本院（2018）鄂0103执1147号案件中对被执行人武汉新艾普网络有限公司的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余雄飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 帆
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第178号
原告：雷香美，女，1970年9月18日生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县东坑镇大张坑村**号。公民身份号码：3325291970********。
委托代理人：张丽红。
被告：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇。
原告雷香美为与被告浙江正茂皮业有限公司劳动争议纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月10日公开开庭，并与浙江正茂皮业有限公司为被告的其余32件劳动争议案件进行了合并审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告浙江正茂皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷香美诉称：原告自2009年起在被告公司工作，与被告建立事实劳动关系，月平均工资3000元。至2015年初，被告公司因生产经营困难停产歇业。原告在被告处工作期间，被告仅自2012年10月才开始为原告缴纳了工伤保险，其他保险均未缴纳，且其缴纳工伤保险也是以最低缴费基数为标准缴纳。2015年5月，原告就被告的违法行为申请劳动仲裁，经丽水市劳动争议仲裁委员会裁决，确认被告公司于2015年春节后停产歇业，并裁决原被告之间的劳动合同解除。原告认为，被告因生产经营发生严重困难而停产歇业，无法继续履行与原告之间的劳动合同而单方终止了与原告之间的劳动合同，原告对其终止劳动合同的行为表示认可，但是根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六的规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿17640元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江正茂皮业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况表、组织机构代码证、社保局出具的人员历年缴费明细、银行出具的个人账户明细清单、丽水市经济技术开发区劳动监察处出具的员工花名册、仲裁裁决书、送达回证、及当事人庭审陈述。
另在审理中查明，本院在送达有关诉讼文书时，被告厂区大门紧闭，传达室无人值班，厂区无人生产。
本院认为：被告因停产歇业而终止与原告的劳动关系。鉴于劳动合同在事实上已经无法履行，原告认可解除劳动合同。双方就劳动合同的解除事实上形成一致意见。在此情形下，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。经济补偿按原告在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资）的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雷香美经济补偿金17640元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷香美负担。公告费300元，由原告雷香美等33人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜冰峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初826号
原告：陈宝术，男，1955年12月23日出生。
被告：冯义超，男，1984年1月9日出生，职业不详，住山东省禹城市。
被告：禹城市家佳家物流有限公司，住所山东省禹城市张庄镇府前街。
法定代表人：冯长洪，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：闫川，女，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司职员。
原告陈宝术与被告冯义超、禹城市家佳家物流有限公司（以下简称物流公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝术、被告保险公司的委托诉讼代理人闫川到庭参加诉讼，被告冯义超、被告物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝术向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告支付陈宝术电动车损失费1300元、精神损失费5000元、误工费1500元、交通费600元，以上共计8400元；2.物流公司与保险公司承担连带赔偿责任；3.诉请法院判令被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年10月2日4时33分，在北京市通州区马驹桥镇通房路南游柏路处，冯义超驾驶大货车（车牌号：×××）由北向南行驶，适有陈宝术驾驶的电动车停放在路边，两车相撞。事故造成陈宝术电动车全部受损。后经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，冯义超负事故全部责任，陈宝术无责任。陈宝术车辆经定损为1300元，现陈宝术找冯义超及物流公司协商解决此事，对方置之不理。陈宝术无奈诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
保险公司公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔付陈宝术电动车损失1300元，其他损失不同意赔偿。另，交强险财产限额内剩余700元赔付事故中的另外一方。
冯义超、物流公司提交答辩状称，请求法院判令保险公司赔偿陈宝术电动车损失1300元。对于陈宝术提出的精神损失费5000元、误工费1500元、交通费600元等费用我方不承担，诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成陈宝术的电动车受损；冯义超系肇事车辆驾驶人；冯义超负此次事故的全部责任、陈宝术无责任；事故车辆在保险公司处投保了交强险且事故发生在保险期间内，本院予以确认。
经核实，陈宝术的合理损失为电动车损失1300元。
本院认为，冯义超、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯义超驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，应先由保险公司在交强险限额内对陈宝术进行赔偿。
道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。现对陈宝术各项诉求核对如下：陈宝术主张的电动车损失，因保险公司已经定损，且保险公司同意赔偿，故本院对陈宝术此项诉求予以支持；关于精神损失费、误工费、交通费，因交通事故认定书明确载明无人伤，且陈宝术亦未提交其受伤接受治疗的证据，故本院对于精神损失费、误工费、交通费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告陈宝术电动车损失1300元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、驳回原告陈宝术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯义超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 薛德胜
二〇一八年二月二十四日
法官助理 余 海
书 记 员 郭 迎
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初2279号
原告：林士果，男，1973年1月10日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：王小倩，女，1987年1月17日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。
委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告林士果诉被告王小倩返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼�理人庄元成，被告委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林士果向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即返还原告正在运营的城乡大型客运汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）；二、赔偿自扣押车辆至返还车辆之日期间的停运损失；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告实际所有的鲁Ｑ×××××号新能源电动客车一辆，挂靠沂南县交通客货运输有限公司运营，运营线路为界湖-
鲁庄。2018年1月17日，被告王小倩以原告未返还投资款为由将车辆私自扣押。该车辆虽系原告实际所有，但担负的任务是城乡客运线路的运营，具有方便城乡往来旅客的功能，有社会公益职能。被告如同原告有其他纠纷，应通过协商或法律途径解决。其私自扣押正在运营的城乡客运车辆，既侵害了原告的财产权和运营权，也给乘坐该线路的广大乘客带来极大不便，损害了公共利益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
王小倩辩称：被告并没有侵害原告的财产权益，因为被告对该车辆具有所有权以及营运权的一半股份，也就是原、被告是合伙经营；该车辆的运营线路不止原、被告这一辆车，跑该线路的客车共计17辆，原、被告该车辆是否运营不影响该线路客运的正常运转。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林士果与马香莲系夫妻关系，王小倩与逯成成原系夫妻关系。原告拥有鲁Ｑ×××××东风牌DFA6720TN3G客车一辆，经营线路为界湖至鲁庄。2013年5月23日，被告入伙经营该车，马香莲与王小倩签订合伙经营协议，协议书载明：1、乙方（王小倩）给付甲方230000元（大写：贰拾叁万元正），甲方（马香莲）将该车经营权一半给乙方，双方合伙经营，该车辆的营运收入及支出、燃油补贴、债权债务、交通事故责任、保险及车辆维护、证件年审费用等自双方签订协议、交付车款之日起双方各占50%（车辆违章由驾驶员人为造成的，责任由驾驶员承担），自协议签订之日之前的所有收益、支出、及责任承担均由甲方承担；2、以后甲乙双方转让各自的经营权，同等价格下，甲乙双方有权优先购买对方的经营权；3、双方需严格遵守国家法规及公司的各项管理规定经营。根据约定，王小倩、逯成成支付原告入伙投资款11万元，对其余12万元给原出具欠条一张，并注明每月扣利息。此后，王小倩跟车售票至2013年12月份。2014年1月份起，原告自行运营。2016年12月26日，林士果将鲁Ｑ×××××东风牌DFA6720TN3G客车置换成新能源电瓶客车，车牌号为鲁Ｑ×××××。
2016年6月27日，王小倩向本院提起离婚诉讼，要求与逯成成离婚，本院于2016年8月31日作出（2016）鲁1321民初2983号民事判决，判决：（一）准予本案原告逯成成与第三人王小倩离婚；（五）原被告共同享有对车牌号为鲁Ｑ×××××的东风牌DFA6720TN3G客车经营运行权的现有合伙份额；（六）原被告婚后欠林世国（林士果）、马香莲的12万元共同债务，由原被告各分担6万元。后原告逯成成提出上诉，临沂市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）鲁13民终5503号民事判决，判决维持本院（2016）鲁1321民初2983号民事判决书第一、五、六项。
2018年1月17日，王小倩以原告不清算分配利润为由将鲁Ｑ×××××号大型普通客车拖走至今。
上述事实，主要依据原告提交的行驶证、沂南县�通客货运输有限公司证明、（2017）鲁1321民初2201号判决书、对原告的询问笔录，被告提交的合伙经营协议，以及本院庭审调查等认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，权利人请求占有人返还原物的权利应以占有人无权占有为前提。本案中，原、被告签订的合伙经营协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，根据约定，双方各占50%的经营份额，故双方对涉案车辆及线路均有经营权，王小倩与逯成成虽已解除婚姻关系，但其对合伙份额依然共同享有，故王小倩将合伙车辆开走的行为系有权占有，原告因被告的入伙行为丧失了对涉案车辆的排他权利，其诉求被告返还车辆的要求于法无据，不予支持。关于投资款23万元是否交付问题，被告�逯成成已交付11万元，双方均无异议，对其余12万元逯成成已给原告出具欠条，双方间已形成欠款关系，故应认定被告对投资款已交付完毕。双方间的欠款问题及因合伙经营发生的纠纷，可协商解决，或通过另行诉讼解决。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告林士果的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林士果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一八年六月八日
书记员 胡晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26196号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告童伟,男，1983年11月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告童伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告童伟系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,528.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,528.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26196号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告童伟,男，1983年11月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告童伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告童伟系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,528.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,528.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第630号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人覃作林，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，广西壮族自治区南宁市宾阳县人，2014年9月9日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）402号起诉书指控被告人覃作林犯运输毒品罪于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员魏来出庭支持公诉，被告人覃作林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年9月7日，被告人覃作林以体内藏毒的方式乘坐MU5894次航班从普洱运输毒品到达昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品甲基苯丙胺净重405.7克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、物证照片、毒品现场称量记录、扣押清单、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人覃作林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人覃作林对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，庭审中未作辩解。
经本院审理查明：2014年9月7日，被告人覃作林乘坐MU5894航班从普洱飞抵昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，民警从被告人覃作林体内查获毒品甲基苯丙胺净重405.7克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、宾阳县公安局古辣派出所出具的户籍证明，证实被告人覃作林的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局盘龙分局新迎派出所民警王某、张某某分别出具的抓获经过及现场盘问笔录、情况说明，证实2014年9月7日21时许，公安民警在昆明长水国际机场对MU5894航班旅客进行检查时，发现被告人覃作林形迹可疑，即将其控制并进行盘问，盘问中被告人覃作林交代体内藏有毒品可疑物，后经医院Ｘ光检查，发现其体内有大量毒品可疑物。
3、云南新新华医院Ｘ线数字化摄影（DR）报告，证实2014年9月7日，被告人覃作林的检查结果为腹部多发异物存留。
4、公安机关出具的排毒记录、物证照片、毒品称量记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书，证实从被告人覃作林体内查获毒品甲基苯丙胺净重405.7克。毒品鉴定结论已告知，被告人覃作林无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
5、扣押决定书、扣押清单、收缴毒品收据，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
6、被告人覃作林所持的车票及机票，证实2014年9月7日，被告人覃作林乘客车从勐阿经孟连、澜沧至普洱，又从普洱乘MU5894航班至昆明。
7、被告人覃作林的供述，证实被告人覃作林为牟取非法利益，为一名叫“李凯”的贵州男子运输毒品。2014年9月7日，被告人覃作林将毒品藏入体内从云南边境到昆明，在昆明长水国际机场被民警抓获。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人覃作林无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人覃作林犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人覃作林仅因形迹可疑，在接受公安机关的当场盘问时即主动交代携带毒品的犯罪事实，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人覃作林的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃作林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2026年9月8日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重405.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 强
代理审判员 李 娜
人民陪审员 付定孝
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 鹏
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执967号
周胜美：
关于刘克申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）确民初字第00382号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00382号民事判决书所确定的偿还原告刘克借款200000元及利息，（案件受理费860元，执行费2900元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月十四日
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执25号之二
申请执行人：王传英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：黄玉先，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈正珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王传银与黄玉先、陈正珍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的50000元，在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钟 黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执25号
申请执行人：王传英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：黄玉先，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈正珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王传银与黄玉先、陈正珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉先有与案外人胡飘共同所有的位于四川省屏山县中都镇新市街地税局×层×号（权证号：××××××）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人黄玉先有与案外人胡飘共同所有的位于四川省屏山县中都镇新市街地税局×层×号（权证号：××××××）的房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年三月十六日
书记员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执25号之四
申请执行人:王传英，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:黄玉先，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:陈正珍，女，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王传英与黄玉先、陈正珍借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄玉仙的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄玉仙的银行存款81376元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一八年五月四日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执25号之一
申请执行人：王传英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：黄玉先，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：陈正珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王传英与黄玉先、陈正珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈正珍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈正珍的银行存款50650元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一七年三月十六日
书记员 龙军生
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执25号之三
申请执行人:王传英，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:黄玉先，女，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:陈正珍，女，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王传英与黄玉先、陈正珍借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日向黄玉先发出执行通知书，责令黄玉仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄玉先存款5400元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一八年五月十日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执25号申请执行人：王传英，女，1973年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：黄玉先，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：陈正珍，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行王传银与黄玉先、陈正珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉先有与案外人胡飘共同所有的位于四川省屏山县中都镇新市街地税局×层×号（权证号：××××××）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人黄玉先有与案外人胡飘共同所有的位于四川省屏山县中都镇新市街地税局×层×号（权证号：××××××）的房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一七年三月十六日书记员 龙军生
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3413号
申请执行人：杨越娥，女，1965年4月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：丁月华，女，1965年8月12日出生汉族，住宁海县。
申请执行人杨越娥与被执行人丁月华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民特402号已经发生法律效力。申请执行人杨越娥于2017年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人丁月华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人执行款200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费2900元。本次执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解，申请执行人向法院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的请求不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执3413号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
审 判 员 林欣荣
二〇一八年一月三日
代书记员 方树韬
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3413号之二
申请执行人：杨越娥，女，1965年4月20日出生汉族，住宁海县。
被执行人：丁月华，女，1965年8月12日出生汉族，住宁海县。
本院于2017年9月18日作出的（2017）浙0226执3413号之一执行裁定书，冻结了被执行人丁月华的银行存款200000元或查封其等值财产。在本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下，裁定如下：
解除对被执行人丁月华所有的在金融机构的存款200000元的冻结，或同等价值的财产的查封（或扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 林炎达
二〇一八年三月十三日
代书记员 王耀德
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3413号
本院在执行申请执行人杨越娥与被执行人丁月华为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将丁月华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十八日
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321财保5号
申请人：金学兵，男，1980年10月28日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
被申请人：于晓光，男，1982年5月16日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
申请人金学兵因被申请人于晓光民间借贷纠纷一案欠其欠款等3万元，到期未付。申请人于2018年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人于晓光所有的价值3万元的财产予以查封、冻结。申请人金学兵已向法院提供其担保人ＸＸ所有的辽N830**号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人金学兵的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于晓光所有的价值3万元的财产，或者冻结被申请人名下的存款3万元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人ＸＸ所有的辽N830**号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如进行买卖、转让、抵押等需经法院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宝义
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵凌曦
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00766号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
被执行人李莉，女，1976年1月9日出生，汉族。
被执行人苗晓，女，1977年12月11日出生，汉族。
被执行人王鹏鹏，男，1981年1月18日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李莉、苗晓、王鹏鹏金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00766号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人李莉。
被执行人苗晓。
被执行人王鹏鹏。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉李莉、苗晓、王鹏鹏金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00063号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10442号
原告：关丽萍，女，1958年7月8日出生，住北京市海淀区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告关丽萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由本院审判员徐静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关丽萍，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年4月21日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用100000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《旅游套餐计划书》，被告向原告提供旅游路线套餐，金额为96800元，原告向被告实际交纳旅游预付款100000元。合同签订后，被告虽曾安排原告到巴西旅游，按照合同约定，原告缴纳的团费到期后会退还。双方于2017年4月21日签订《和解协议》，但被告未按照该协议约定退款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可原被告之间为旅游合同关系,认可原告曾交费100000元,同意解除和解协议。因被告曾在2017年1月8日至18日安排原告去了巴西、阿根廷，该线路会员价为38600元，故上述旅游费用应予扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原、被告于2016年6月27日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用96800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在2至3年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同备注栏书写：10月或12月阿根廷。合同签订后，原告向被告支付了旅游费用100000元，被告曾安排原告赴巴西、阿根廷旅游。2017年4月21日原被告签订《和解协议》，双方确认被告向原告退还旅游团款100000元，从2017年5月开始，每月30日之前退16667元，乙方已经在甲方消费的赠送线路无发生的费用，甲方不再进行追缴。上述协议签订后，被告未向原告退还任何款项。庭审中，被告表示因经济问题，其无力退还原告款项。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方针对旅游套餐退款问题协商一致，被告未按照协议约定履行退款义务，且在庭审中明确表示其无法继续履行，现双方均同意解除《和解协议》，本院予以准许。鉴于双方曾对退款数额进行了明确约定，所以本院对被告主张扣除旅游费用的抗辩主张不予采信，故被告应按照原告主张的数额进行退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告关丽萍与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于二〇一七年四月二十一日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告关丽萍旅游费用十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年七月十一日
书记员 杨闻
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执436号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880831-4。
负责人：翁维海，该行副行长。
委托代理人：费名鱼，该行员工。
被执行人：浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司，住所地浙江省岱山县岱东镇丰收站，组织机构代码55967228-9。
法定代表人：曹宝平，该公司负责人。
被执行人：曹宝平，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:陈松儿，女，1969年9月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人:曹秀珍，女，1953年11月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人:叶梦蛟，女，1952年10月28日出生，汉族，住址同上。
被执行人：浙江省岱山县兴发玩具厂，住所地岱山县岱东镇曹家，组织机构代码14880984-2。
法定代表人：曹宝平，该公司负责人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、曹宝平、陈松儿、曹秀珍、叶梦蛟、浙江省岱山县兴发玩具厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙0921民初287号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年9月1日向本院申请强制执行。本案执行标的为10348876.67元及利息，并应交纳申请执行费77749元。
在本案执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、浙江省岱山县兴发玩具厂负债较大。目前被执行人曹宝平、陈松儿、曹秀珍、叶梦蛟提供抵押的房产已被本院另案查封。上述事实，有房产、车辆、存款等查询信息反馈在案证实。现申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江省岱山县兴发斯巴柯电器有限公司、曹宝平、陈松儿、曹秀珍、叶梦蛟、浙江省岱山县兴发玩具厂已自行达成和解，申请执行人并向本院提出撤回本案执行的申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0921执436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑慧
审 判 员 毛文伟
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十三日
代书记员 夏健雄
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初1073号
原告：杜某，女，1990年7月26日出生，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1990年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告杜某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员王永成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某与周某甲2011年9月自由恋爱相识，年月日在濉溪县民政局登记结婚。年月日生育一女周某乙，年月日生育一子周某丙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因脾气不和经常吵闹，夫妻感情彻底破裂，2015年2月28日，双方开始分居至今。为此，诉至人民法院，请求判令：杜某与周某甲离婚；婚生女周某乙由杜某抚养，婚生子周某丙由周某甲抚养；诉讼费用由周某甲承担。
杜某为支持其诉讼请求，提供如下证据：杜某与周某甲身份证复印件及濉溪县档案馆出具的原被告结婚登记档案，证明原被告主体资格及登记结婚事实。
周某甲未作答辩，亦未提供任何证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据审核认定如下：杜某所举证据具有客观真实性及形式来源的合法性，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：年月日，杜某与周某甲登记结婚。
本院认为：杜某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚情形，对杜某的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王永成
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条举证责任当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1325号
原告苏玉来。
被告王来英。
委托代理人王贺平、崔灏（实习），河南言正律师事务所律师。
原告苏玉来诉被告王来英同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉来、被告王来英及其委托代理人王贺平、崔灏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自2003年2月未经登记结婚以夫妻名义同居生活，2003年6月29日共同以被告名义购买郑州市xxxx。2004年春节我们住进了新房。购房款是我们共同生活期间共同收入缴付的。多年来我与被告恩爱有加，在2013年1月2日原告60岁生日时我们还补拍了婚纱照。但自2014年被告在网上参加了一个QQ群之后就经常结伙到歌厅唱歌、蹦迪，很晚回家，甚至夜出不归，有时外出游玩一去就是数天。现被告在其母亲的庇护和支持下将原告赶出家门。故原告诉至法院，要求依法分割原、被告同居生活期间双方共同收入购置的财产。
被告辩称，诉争的房产是被告所有，与原告没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：本案诉争房屋及其他财产是否应予以分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、刑事判决书、高级人民法院裁定书各一份，证明2003年2月份开始同居；
证据2、2013年1月2日所照的婚纱照一套、2003�同居期间所照照片一组，证明内容同证据1；
证据3、商品房买卖合同一份、支付首付款的证明一份，证明买房的时间是2013年6月29日，即在同居期间买的房子；
证据4、房产证一份，证明争议房产确实存在且合法；
证据5、2012年11月12日房贷还款证明一份，证明在此日期房子的房贷全部还完，已获得房屋所有权；
证据6、行车证一份，证明原、被告所有一辆车；
证据7、照片四张，证明双方共同生活12年。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但根据判决书显示的内容，两人的同居时间为2003年2月至2004年1月20日；对证据2真实性无异议，但是不能证明同居关系；对证据3合同内容无异议，但落款时间不是第一次签订合同的时间，是去房管局办理抵押手续时的时间，支付首付款证明真实性无�议，但上面显示的付款人是被告；对证据4真实性无异议，但显示的房屋所有权是被告；对证据5真实性无异议，但显示还款人是被告；对证据6真实性无异议，但显示的所有人是案外人，与本案无关；对证据7聊天内容不完整，不能证明原告的证明目的。
被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据1、商品房买卖合同一份，证明诉争房产是被告王来英于2003年2月9日购买；
证据2、2003年1月25日收据1份、2003年2月12日收据2份，证明房屋首付款、购房所产生的印花税、契税、维修基金、测绘费等费用均是被告支付的；
证据3、被告的工资卡交易清单、偿还房贷银行卡交易清单、2015年收据三张，证明房贷是被告独立支付的，并且家里平常开销的电费、水费都是被告支付的；
证据4、住房公积金个人明细查询单、判决书，证明被告有工作，有独立的经济来源；
证据5、民事判决书一份，证明司法实践当中，在同居关系中，如果房产证上没有一方的名字，主张权利一方有义务举证证明房款中有他本人支付的款项。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，合同是2月份订的，是同居期间签订的；对证据2真实性无异议，但首付款是原告拿的钱，以被告的名义交的，因为原告当时还没离婚；对证据3真实性无异议，但不能证明被告的证明目的，银行卡虽然是被告的名字，但是原、被告一起生活，原告的钱也都交给被告了，去银行还贷款、交水电费大多都是原告去的，买房子原告也付出了很多钱，并且平时家庭日常生活开支也需要钱，仅凭被告每月2000多元的工资是不够的；对证据4住房公积金明细查询单真实性无异议，被告取住房公积金是事实，但�钱花哪了原告不知道，她给她儿子办结婚还花了好几万，对判决书真实性无异议，执行的时候双方和解了，一共给了1万5千元；证据5与本案无关。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，原、被告2003年2月至2015年1月期间未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活。2003年6月29日被告与郑州华鑫置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于郑州市xxxxx，房屋总价款238049元。被告交纳了首付款及契税、维修基金等费用，并向工商银行申请贷款支付剩余房款。2011年6月15日颁发房屋所有权证，登记的所有权人为被告。
庭审中被告称两人分手时协商：一辆老年车归原告，一辆面包车归被告，被告补偿原告2万元，已支付。原告认可上述事实，但称当时只协商了车的问题，被告是因为急于让原告搬出去才同意支付原告2�元。
本院认为：原、被告在2003年2月至2015年1月期间未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方在2015年1月份分手时已对同居期间的财产进行了分割。现原告诉称位于郑州市金水区xxxxx系原、被告共同出资购买，应属于双方的共同财产，对此被告不予认可，并辩称系其个人出资购买，与原告无关。从购房合同及购房发票、银行还贷记录显示该房屋系被告购买，也是被告偿还的银行贷款，原告称同居期间赚的钱都交给了被告，被告不予认可，原告也没有提交证据予以证明，本院不予采信，原告要求分割该房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张还有彩电、冰箱、油烟机等财产要求予以分割，本院认为原告既没有向法庭举证证明这些物品系其出资购买，并且双方在分手时对同居期间的财产已进行了处理，被告还向原告支付了2万元的补偿款，对原告诉称该2万元系被告急于让原告搬走而支付的说法本院不予采信，双方同居期间的共同财产已经处理完毕，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏玉来的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告苏玉来负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 马丽亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1586号
原告：温岭市供水有限公司，住所地：温岭市太平街道人民东路200号。
法定代表人：赵云辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市城北街道东普村村民委员会，住所地：温岭市城北街道东普村联运路588号。
原告温岭市供水有限公司与被告温岭市城北街道东普村村民委员会供用水合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵云初
二〇一八年二月六日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1586号原告：温岭市供水有限公司，住所地：温岭市太平街道人民东路200号。法定代表人：赵云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：温岭市城北街道东普村村民委员会，住所地：温岭市城北街道东普村联运路588号。原告温岭市供水有限公司与被告温岭市城北街道东普村村民委员会供用水合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告既不预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邵云初二〇一八年二月六日代书记员 庄宇佳????2?
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第2404号
原告杨炳灶，男，汉族，居民，住漳平。
被告陈福勇，男，汉族，住漳平。
本院在审理原告杨炳灶与被告陈福勇民间借贷纠纷一案中，原告杨炳灶于2016年3月8日以本案被告陈福勇到期借款与被告尚未到期的借款一并主张偿还为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨炳灶撤回起诉。
本案受理费人民币230元，减半收取人民币115元，由原告杨炳灶负担。
审 判 长 张 清 辉
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 王 开 雄
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵冰冰（代）
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2152号
原告：顾孟勇，男，1976年3月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇沈屯村。身份证号：×××
被告：张文民，男，1970年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡小赵屯村。身份证号：×××
原告顾孟勇与被告张文民因土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾孟勇到庭参加了诉讼，被告张文民经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾孟勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的土地承包合同；2、要求被告按合同约定给付原告承包费42000元，并给付原告违约金42000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系亲属关系。2015年1月3日，被告以买车用钱为由，从原告处借款42000元，给原告出具欠据一张，并标明卖车后还钱。被告卖车后，不但不还钱，还买了一台大车，原告多次催要，被告于2015年5月20日与原告签订了一份土地承包合同，约定从2017年1月1日起，原告开始承包被告土地至2021年12月止，同时约定了违约金为承包费的200%。2017年1月1日，原告种地时，发现被告已将承包地包给了他人，原告找被告理论，没有结果，故原告诉至法院。
被告张文民未作答辩。
原告为支持自己的事实和主张向本院提供欠条原件一张和土地承包合同一份，并当庭出示。
原告提供的以上证据真实有效，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月3日从原告处借款42000元，由于买车，当时约定卖车后还钱。后被告未将借款还给原告，2015年5月20日，被告与原告签订了《土地承包合同》，被告将自己的22亩承包田转包给原告，期限为2017年1月2日至2021年12月，承包费为42000元，如果被告违约，退还原告剩下年限承包费的200%。2017年1月，原告去耕种转包的被告承包田，发现被告又将涉案的土地转包给他人耕种，致使原告无法耕种。现被告下落不明。
本院认为，被告在未将欠原告的42000元借款偿还，以此借款作为原告转包被告承包田的承包费，由原告转包被告的承包田，并订立土地承包合同的情况下，说明双方形成了土地承包经营权转包合同关系，双方应按土地承包合同的约定履行各自的义务。现被告将涉案的土地又转包给他人耕种，致使原告无法耕种，是被告的违约行为所致，故被告应按合同的约定承担违约责任。被告的违约行为，致使被告与原告签订的土地承包合同无法履行，故应予解除。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告顾孟勇与被告张文民于2015年5月20日签订的《土地承包合同》；
二、被告张文民于本判决生效后立即返还给原告顾孟勇土地承包费42000元；
三、被告张文民于本判决生效后立即给付原告顾孟勇违约金42000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告张文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长佟荣忠
人民陪审员张万国
人民陪审员崔子文
二〇一七年十一月二十四日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2152号原告：顾孟勇，男，1976年3月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市中安镇沈屯村。身份证号：×××被告：张文民，男，1970年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市大屯乡小赵屯村。身份证号：×××原告顾孟勇与被告张文民因土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾孟勇到庭参加了诉讼，被告张文民经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾孟勇向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的土地承包合同；2、要求被告按合同约定给付原告承包费42000元，并给付原告违约金42000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告系亲属关系。2015年1月3日，被告以买车用钱为由，从原告处借款42000元，给原告出具欠据一张，并标明卖车后还钱。被告卖车后，不但不还钱，还买了一台大车，原告多次催要，被告于2015年5月20日与原告签订了一份土地承包合同，约定从2017年1月1日起，原告开始承包被告土地至2021年12月止，同时约定了违约金为承包费的200%。2017年1月1日，原告种地时，发现被告已将承包地包给了他人，原告找被告理论，没有结果，故原告诉至法院。被告张文民未作答辩。原告为支持自己的事实和主张向本院提供欠条原件一张和土地承包合同一份，并当庭出示。原告提供的以上证据真实有效，符合法律规定的证据形式，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2015年1月3日从原告处借款42000元，由于买车，当时约定卖车后还钱。后被告未将借款还给原告，2015年5月20日，被告与原告签订了《土地承包合同》，被告将自己的22亩承包田转包给原告，期限为2017年1月2日至2021年12月，承包费为42000元，如果被告违约，退还原告剩下年限承包费的200%。2017年1月，原告去耕种转包的被告承包田，发现被告又将涉案的土地转包给他人耕种，致使原告无法耕种。现被告下落不明。本院认为，被告在未将欠原告的42000元借款偿还，以此借款作为原告转包被告承包田的承包费，由原告转包被告的承包田，并订立土地承包合同的情况下，说明双方形成了土地承包经营权转包合同关系，双方应按土地承包合同的约定履行各自的义务。现被告将涉案的土地又转包给他人耕种，致使原告无法耕种，是被告的违约行为所致，故被告应按合同的约定承担违约责任。被告的违约行为，致使被告与原告签订的土地承包合同无法履行，故应予解除。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告顾孟勇与被告张文民于2015年5月20日签订的《土地承包合同》；二、被告张文民于本判决生效后立即返还给原告顾孟勇土地承包费42000元；三、被告张文民于本判决生效后立即给付原告顾孟勇违约金42000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告张文民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长佟荣忠人民陪审员张万国人民陪审员崔子文二〇一七年十一月二十四日书记员张佳佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初74号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人柴某，潍坊市潍城区向阳路中百大厦附近梁记粥铺服务员。2016年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）73号起诉书指控被告人柴某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年12月27日13时55分，被告人柴某在潍坊市奎文区恒泰丰泽手机专卖店内购买手机时，趁店员不注意盗窃柜台上的一部金色苹果6S手机，价值人民币4700元。
案发后，被告人柴某已退赔被害单位损失8000元，被害单位对被告人柴某予以谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押清单及照片、潍坊恒泰丰泽数码科技有限公司出具的证明及收到条、电话查询记录；证人王某、魏某证言等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人柴某到案后能如实供述犯罪事实，已全部退赃并取得被害人谅解，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一六年四月十四日
书记员 张 燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第92号
原告：王厚成，男，汉族，1981年6月10日出生，住黑龙江省穆棱市，现住广东省东莞市。
委托代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：张雪辉，男，汉族，1978年1月20日出生，住江西省抚州市。
原告王厚成诉被告张雪辉民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王厚成的委托代理人杨扬到庭参加了诉讼，被告张雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王厚成诉称：2013年6月5日，张雪辉由于资金紧张，向王厚成借款人民币83000元，张雪辉向王厚成出具了书面借条，借款期限为一年，王厚成依约向张雪辉支付了人民币83000元。自2014年6月6日起，王厚成多次催促张雪辉偿还借款，但张雪辉一直躲避，未能依约偿还借款。截止2014年11月，张雪辉仍迟迟不归还借款。为维护自身合法权益，王厚成特诉至法院，请求判令：1.张雪辉归还王厚成借款本金人民币83000元；2.张雪辉向王厚成支付逾期还款利息（以人民币83000元为本金，自2014年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币2171.49元）；3.张雪辉承担本案各项诉讼费用。
被告张雪辉没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王厚成主张与被告张雪辉系朋友关系，被告张雪辉以资金周转困难为由向其借款83000元未还，向本院提交了《欠条》为证。《欠条》内容为“本人张雪辉急于现金周转向王厚成借到现金人民币捌万叁仟元整（83000元整）定于一年内还清”，该《欠条》的欠款人处有“张雪辉”字样的签名，签名上加按了指模，落款时间为2013年6月5日，落款时间上也加按了指模。关于借款的交付方式，原告王厚成主张在其经营的位于东莞市虎门镇北栅东坊东翔路31-14号的东莞市沁成企业投资咨询有限公司内直接将83000元的现金交付给被告张雪辉，当时没有其他人在场。
另查明，原告王厚成主张被告张雪辉借款后一直未偿还借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《欠条》，原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告张雪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告王厚成所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告王厚成主张被告张雪辉尚欠借款人民币83000元未还，有《欠条》为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告双方约定借款期限为一年，即被告张雪辉应于2014年6月5日前归还借款，现借期已到，原告王厚成要求被告张雪辉归还借款本金人民币83000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息问题。因被告张雪辉逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告张雪辉应当自2014年6月5日起按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告王厚成主张逾期还款利息以人民币83000元为本金，自2014年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张雪辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王厚成返还借款本金人民币83000元；
二、限被告张雪辉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告王厚成支付逾期还款利息（以人民币83000元为本金，自2014年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1930元（原告已预交），由被告张雪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 邓剑军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈倩婷
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0623刑初10号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人杨秀才，男，1967年8月13日出生,侗族,初中文化，农民，户籍所在地贵州省石阡县，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被石阡县公安局取保候审，2018年1月4日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］3号起诉书指控被告人杨秀才犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2018］6号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人杨秀才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月23日19时30分许，被告人杨秀才在龙塘镇白泥塘工地与杨某1等人吃饭饮酒后，驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车回家。22时许，被告人杨秀才因将驾驶车辆停靠在龙塘镇卫生院门口而与杨某2发生矛盾，杨某2将其车窗玻璃砸坏，被告人杨秀才遂到石阡县公安局龙塘派出所要求处理。派出所民警发现被告人杨秀才饮酒后驾驶机动车并将其口头传唤到案，经交通警察大队民警用呼吸式酒精检测仪对其进行酒精检测，检测出酒精含量100mg／100ml。随后被告人杨秀才被带至石阡县人民医院急诊科抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人杨秀才血样中检出乙醇成分，含量为96.2mg／100ml。
另查明，受本院委托，石某阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人杨秀才符合适用社区矫正的条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人杨秀才在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人杨秀才的身份证，常住人口基本信息及人员核查情况，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单及强制保险凭证，当事人血样提取登记表，吹气式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，实施行政强制措施审批表，查获经过，鉴定意见通知书，返还物品凭证，证杨某1金杨某2超的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2017］毒检字第356号法医毒化检验报告书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片石某阡县社区矫正工作委员会调查评估意见，被告人杨秀才的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨秀才饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达96.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人杨秀才能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。结石某阡县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人杨秀才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人杨秀才从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人杨秀才判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨秀才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一八年一月十八日
书记员 金 林
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第948号
原告侯勇静，女，汉族，1979年10月11日生，原住吉林省农安县烧锅镇互助村侯家屯*组，现住长春市绿园区。
被告杨志刚，男，汉族，1971年2月17日生，住长春市绿园区。
被告丙桂华，女，汉族，1973年1月4日生，住址同上被告。
原告侯勇静与被告杨志刚、丙桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯勇静到庭参加诉讼。被告杨志刚、丙桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告杨志刚、丙桂华欠原告兑饭店款10000元，给原告出具了欠条，并约定2013年7月1日归还，到期后二被告没有给付，经多次催要未果，故起诉至法院，请法院依法判决二被告偿还原告人民币10000元及利息。
被告杨志刚、丙桂华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年5月5日，被告杨志刚、丙桂华给原告出具欠条一份，内容为欠原告侯勇静兑饭店款人民币10000元，约定2013年7月1日归还，过期后支付利息。到期后二被告未有给付，上记事实有原告提供的欠条予以证明。
本院认为，被告向原告兑饭店款人民币10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告立即给付欠款10000元，本院应予支持，关于利息部分，因二被告约定了给付期限，到期后没有给付，故应支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月2日起至判决生效时止。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨志刚、丙桂华给付原告侯勇静欠款10000元及利息（自2013年7月2日起至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨志刚、丙桂华承担。（与上款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姜 元
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00047号
原告陈晨，女，1973年12月24日出生，汉族，医生。
委托代理人赵伟，十堰市郧阳区城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书。
被告左永生，男，1981年8月4日出生，汉族，农村居民。
被告龚金荣，女，1981年9月25日出生，汉族，农村居民。系左永生之妻。
原告陈晨诉被告左永生、龚金荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康秀深独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托代理人赵伟到庭参加了诉讼，被告左永生、龚金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈晨诉称：被告左永生因资金周转困难，于2013年10月12日向刘忠俊借款50000元，并由我为此笔借款提供担保，同时约定了利息。借款到期后，刘忠俊多次找左永生要求偿还借款，左永生拒不履行还款义务，刘忠俊后要求我承担保证责任，迫于无奈，我于2014年7月23日代左永生偿还了借款50000元。左永生借款发生在其与龚金荣婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求依法判令左永生、龚金荣共同偿还由我代左永生偿还的借款50000元，并自借款之日起至还清之日止支付利息。
被告左永生、龚金荣未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告左永生于2013年10月12日向刘忠俊借款50000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到刘忠俊现金伍万元整（￥50000元整），每月利息3分。借款人：左永生，借款日期：2013、10、12”，原告陈晨在该借条上签注了“担保人陈晨”，后刘忠俊向左永生索还借款无果，便向陈晨索要，2014年7月23日，陈晨向刘忠俊偿还借款50000元，刘忠俊出具收条一张，收条内容为：”今收到陈晨替左永生还款伍万元整（50000.00）元，收款人刘忠俊，2014、7、23“。陈晨向刘忠俊还款后诉至本院，向二被告追偿。
另查明：左永生与龚金荣于2008年8月18日登记结婚。
本院认为：第一，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，左永生出具借条向刘忠俊借款，双方的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但经刘忠俊催要后，左永生仍未偿还借款，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条规定：“当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。左永生向刘忠俊借款时，陈晨以担保人的身份在借条上签名，但未写明保证的方式，根据上述法律规定，陈晨应当按照连带责任保证承担保证责任，陈晨在刘忠俊向左永生索款未果的情况下，承担保证责任代左永生向刘忠俊偿还借款，代偿后，向左永生行使追偿权，均符合法律规定，对其要求左永生偿还其代偿的借款50000元，本院予以支持，但其诉讼请求中要求被告支付自借款之日起至还清之日止的利息，超出了其已经承担的保证责任范围，对该项请求，本院不予支持。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。左永生与龚金荣系夫妻关系，陈晨要求龚金荣与左永生共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左永生、龚金荣自本判决生效之日起10日内偿还原告陈晨代偿款50000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈晨的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，由被告左永生、龚金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17-245601040000333，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 康秀深
二〇一五年六月八日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执347号
申请执行人徐红。
被执行人镇江商业大厦，住所地镇江市中山。
法定代表人钱存山，该××总经理。
委托代理人朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人原蓉，江苏××律师事务所律师。
申请执行人徐红与被执行人镇江商业大厦生活费、社会保险争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月20日作出镇劳人仲案字（2015）第208号裁决，该裁决为�终局裁决；镇江商业大厦对此裁决不服，诉至本院，本院以该案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围为由，于2015年12月16日作出（2015）京民初字第2960号民事裁定驳回镇江商业大厦的起诉，现该民事裁定书已经发生法律效力。
2016年2月15日，申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人向本院提出本案是在政府主导下进行改制过程中引发的纠纷，根据相关规定，应由政府有关部门解决，不属于法院受理劳动争议案件的受理范围，仲裁裁决后已起诉且被法院驳回起诉，故镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书未发生法律效力。
经审查，本院认为，本院在（2015）京民初字第2960号民事�定书中已经认定本案纠纷为非企业自主改制引发的争议，不属人民法院受理劳动争议案件的受理范围，执行与审判理念应当相一致，故申请执行人向本院申请执行镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字（2015）第208号仲裁裁决书不属于本院强制执行受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐红的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年三月十日
书 记 员 徐 蓓
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开民执字第223号
申请执行人刘景兴，男，1958年8月11日出生，汉族，住唐山市开平区。
被执行人唐山市渤海水泥总厂，住所地唐山市开平区。
法定代表人付永魁，厂长。
本院在执行刘景兴与唐山市渤海水泥总厂劳动争议一案中，因申请执行人刘景兴于2013年8月2日向本院提交撤销执行申请的申请书，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项的规定，裁定如下：
终结唐山市开平区人民法院作出的（2012）开民初字第380号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春晖
代理审判员 董卫东
代理审判员 杨 国
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李兴华
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行
组织机构代码：66904926-0负责人匡树民
被执行人董效水
被执行人王凤莲
被执行人于春杰
被执行人侯玉凤
被执行人董文富
被执行人陈玉芝
被执行人刘德财
被执行人苏永强
本院依据已生效的（2015）克民督字第33号支付令，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行与被执行人董效水等借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民督字第33号支付令终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张旭东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 迎
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2328号
原告：吴路新，男，汉族，公民身份号码：×××4739，户籍住址：广东省龙川县。
原告：戴秀娥，女，汉族，公民身份号码：×××4687，户籍住址：广东省龙川县。
上述两原告的共同委托代理人：曾景威，广东商盾律师事务所律师。
被告：宏锦堂，男，汉族，公民身份号码：×××2412，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：刘永香，女，汉族，公民身份号码：×××1229，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在审理原告吴路新、戴秀娥诉被告宏锦堂、刘永香房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴路新、戴秀娥于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴路新、戴秀娥申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴路新、戴秀娥撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告吴路新、戴秀娥负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第501号
申请执行人丛燕瑞，女，1990年1月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘仲岩，男，1990年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人丛燕瑞于2015年12月1日向本院申请执行。本案应执行标的9200元（含执行费50元），未执行标的9200元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川金凤区人民法院（2012）金民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建 民
代理审判员 秦慧超代理审判员杨天成
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 万 艺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更786号
罪犯杨建超，男，1986年4月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市河北区人民法院于2015年12月14日作出（2015）北刑初字第424号刑事判决，以被告人杨建超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元，责令退赔人民币61000元。刑期自2015年8月24日起至2019年2月23日止。被告人杨建超不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2016年1月18日作出（2016）津01刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯杨建超的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯杨建超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨建超符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯杨建超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨建超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月24日起至2018年7月23日止），并处罚金人民币80000元（未缴纳）不变，责令退赔人民币61000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张桂杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1293号之二
申请执行人李焱。
被执行人党伟军。
被执行人谢红。
本院在执行申请人李焱与被执行人党伟军、谢红民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人拒不履行生效判决义务，本院已穷尽财产调查措施，被执行人党伟军、谢红确无财产可供执行，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1293号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金22万元及利息、诉讼费3091元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年四月六日
书记员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1293号
申请执行人李焱。
被执行人党伟军。
被执行人谢红。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字笫1533号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人党伟军、谢红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人谢红有车牌号为桂R×××××北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在谢红名下的车牌号为桂R×××××北京现代牌小型汽车一辆；
二、被执行人谢红负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏航宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7652号
原告张伯乐，男，1986年4月5日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
被告马建，男，1988年6月8日出生，住江苏省灌云县。
公民身份号码×××
原告张�乐与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯乐到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张伯乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息�故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月21日，张伯乐与马建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金�利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马建于本判决生效后七日内偿还张伯乐借款本金一万元；
二、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十二日借款次日起至二零一六年五月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年五月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐四十九元，其余四十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4380号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市广场西路*号。
代表人：郑浩，该分行行长。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：郭林省。
被告：孙兵荣。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行为与被告郭林省、孙兵荣信用卡纠纷一案于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司台州分行于2016年2月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告中国建设银行股份有限公司台州分行负担。
审 判 员 丁民
二〇一六年二月十五日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执67号
申请执行人黄佰昌，男，壮族。
申请执行人黄志城，男，壮族。
被执行人贵港市津华房地产开发有限公司。
法定代表人周基文，该公司总经理。
申请执行人黄佰昌、黄志城与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，贵港仲裁委员会于2016年6月16日作出的（2015）贵仲字第49号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人贵港市津华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄佰昌、黄志城于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经核实，被执行人于2016年7月11日向本院提出撤销（2015）贵仲字第49号仲裁裁决的申请，本院已于同日立案受理。经征求申请执行人意见，申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待撤销仲裁裁决案件审理完毕，再决定是申请否恢复本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贵仲字第49号裁决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案执行的条件具备，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2015）贵仲字第49号裁决的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书和具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 吕德明
审判员 申 凯
二〇一六年七月二十五日
书记员 盘秋丽
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第657号
原告：王某某，女，1989年3月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：董某甲，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告王某某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2012年7月2日登记结婚，婚生女董某乙。婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚。
被告董某甲辩称：结婚时我给被告过彩礼14万元，结婚后我还给她买了金项链，所以她不应该不好好跟我过日子。我们之间夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年7月2日登记结婚，婚后生育一名女孩董某乙。婚后夫妻感情尚可，2013年阴历五月初六日，被告回娘家串门去，至今未归。
本院认为：原告不能向本院提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告董某甲离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王华民
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 悦