安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00066号
上诉人（一审被告）：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号，组织机构代码：00311034-4。
法定代表人：刘克胜，该局局长。
委托代理人：施响，该局工伤科科长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王大龙，男，1964年2月18日出生，汉族。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：安庆吉港白鳍豚水泥有限公司，住所地安庆市集贤北路263号，组织机构代码：75299628-5。
法定代表人：柯崖明，该公司董事长。
委托代理人：钱学军，该公司职工。
安庆市人力资源和社会保障局（以下简称安庆市人社局）因王大龙诉其工伤认定一案，不服安庆市迎江区人民法院（2014）迎行初字第00013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人施响、郑柏星，被上诉人王大龙的委托代理人汪光发，被上诉人安庆吉港白鳍豚水泥有限公司（以下简称吉港水泥公司）的委托代理人钱学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王大龙在一审起诉称：2014年5月7日，安庆市人社局作出宜认定（2014）202号《不予工伤认定决定书》，以王大龙所受伤害为自发性脑出血为由，认定王大龙不属于工伤。其认定的事实存在错误。1、王大龙发生脑出血与其工作具有关联性。安徽信立司法鉴定所出具的鉴定书认定，王大龙自发性脑出血是其用力清洗大型水泥池时屏气用力导致，这说明王大龙发病是因工作而起。2、王大龙符合工伤认定标准。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故安庆市人社局作出的具体行政行为认定事实与适用法律错误，请求法院予以撤销，案件受理费由安庆市人社局承担。
一审法院经审理查明：王大龙系吉港水泥公司包装上车工。2013年10月19日上午7时10分左右，被同事发现昏倒在提升机坑内，遂送至安庆石化医院救治，该医院诊断为：脑出血、右耳前挫裂伤。后其转院至安庆市立医院诊治，该医院诊断为：左丘脑出血伴破入脑室。2014年3月10日，王大龙向安庆市人社局提出工伤认定申请，要求认定其为工伤，并提交了相关材料。安庆市人社局依法受理后，于2014年4月21日，向安徽信立司法鉴定所申请对王大龙的脑出血是自发性脑出血还是外伤性脑出血进行鉴定。2014年4月25日，该所出具了信立司鉴（2014）临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为王大龙脑出血符合高血压性脑出血，系自发性脑出血。2014年5月4日安庆市人社局向吉港水泥公司发出《举证通知书》。2014年5月7日，安庆市人社局作出宜认定（2014）202号《不予工伤认定决定书》。王大龙不服，遂诉至法院。
一审法院认为：安庆市人社局对王大龙作出的不予认定工伤的决定，其提交的主要事实依据是安徽信立司法鉴定所出具的信立司鉴（2014）临鉴字第162号《司法鉴定意见书》，该鉴定书的鉴定意见为王大龙脑出血符合高血压性脑出血，系自发性脑出血。该意见书分析说明段落载明：…高血压性脑出血最常见于壳核、基底节区出血，通常在情绪激动、过度亢奋、排便、屏气用力或精神紧张时发病…结合其用力清洗大型水泥池时（屏气用力）发病…故王大龙在工作时间、工作场所出现自发性脑出血，不能排除与其工作存在因果联系，安庆市人社局提交的证据不能证明王大龙自发性脑出血系非工作原因导致，其适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，作出不予认定工伤决定，事实依据不充分，适用法律不当，依法应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销安庆市人社局于2014年5月7日作出的宜认定（2014）202号不予工伤认定决定；安庆市人社局在判决生效后15日内，重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由安庆市人社局负担。
安庆市人社局上诉称：上诉人认可一审法院认定的事实，即工作原因可能诱发脑出血这种疾病，也是按照这一事实作出审核。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，但工作原因引发的脑出血不是事故伤害，故不能按此条认定工伤。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。王大龙经抢救已病愈，显然也不能按照此条认定为视同工伤，所以，王大龙的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或视同工伤的任何规定情形。综上，对于王大龙认定为工伤没有法律依据，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回王大龙的诉讼请求，维持上诉人作出的不予工伤认定决定。
王大龙在庭审中答辩称：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。事故伤害包括各种人身受到伤害的情形。本案中王大龙在工作时间和工作场所内，因工作原因出现自发性脑出血，属于事故伤害，应当认定为工伤。请求驳回上诉，维持原判。
吉港水泥公司在庭审中答辩称：请求法院公正判决。
安庆市人社局向一审法院提举的证据材料为：
一、法定职权的依据：《工伤保险条例》第五条第二款；
二、程序证据：
1、2014年3月10日，王大龙向安庆市人社局递交的《工伤认定申请表》；
2、2014年3月10日，安庆市人社局的《工伤认定申请材料补正通知书》；
3、2014年5月4日，安庆市人社局向吉港水泥公司发出的《工伤认定举证通知书》；
4、2014年5月7日，安庆市人社局作出的宜认定（2014）202号《不予工伤认定决定书》；
三、事实依据：
1、王大龙的身份证复印件；
2、王大龙与吉港水泥公司签订的《劳动合同书》；
3、证人朱圆规、江时义的证明；
4、安庆市石化医院的门诊记录及出院记录，安庆市立医院（安徽医科大学附属安庆医院）入院及出院记录；
5、吉港水泥公司出具的《事情经过》；
6、安徽信立司法鉴定所出具的信立司鉴（2014）临鉴字第162号《司法鉴定意见书》；
上述证据证明王大龙被发现昏倒在工地，系自发性脑出血所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应予认定工伤的情形。
四、适用法律：
《工伤保险条例》第十四条、第十五条。
王大龙向一审法院提供的证据材料为：
一、王大龙身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
二、安徽信立司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明王大龙脑出血系工作原因导致；
三、2014年5月7日，安庆市人社局作出的宜认定（2014）202号《不予工伤认定决定书》，证明安庆市人社局对王大龙作出了不予认定为工伤的决定；
吉港水泥公司未向一审法院提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，各方当事人的质证意见同一审质证意见。
经审查，一审法院对一审被告提供的证据三的认定不当。证据三中的两份证人证言，原告及第三人均未对其真实性及内容提出异议，可以采纳。证据三中的其他证据也具备证据的三性，该组证据综合认定，能证明王大龙被发现昏倒在工地上，送至医院救治，被诊断为脑出血。后经鉴定王大龙脑出血系自发性脑出血的事实。一审法院对其他证据的认定基本符合法律规定。对一审判决查明的案件事实，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：安庆市人社局作出的宜认定（2014）202号不予工伤认定决定是否合法。
本院认为：安徽信立司法鉴定所出具的信立司鉴（2014）临鉴字第162号《司法鉴定意见书》分析载明，高血压性脑出血最常见于壳核、基底节区出血，通常在情绪激动、过度兴奋、排便、屏气用力或精神紧张时发病。…王大龙有高血压病，阅伤后CT片示左侧基底节脑出血破入室，为高血压性脑出血好发部位，且未见脑挫裂伤、颅骨骨折等外伤性征象，结合其用力清洗大型水泥池时（屏气用力）发病，认为王大龙脑出血符合高血压性脑出血，系自发性脑出血，而外伤性脑出血客观依据不足（其右耳前挫裂创系跌下池台所致）。从以上鉴定分析意见可以看出，2013年10月19日王大龙昏倒在吉港水泥公司提升机坑内，是因其自发性脑出血所致，王大龙自发性脑出血不排除与其工作有因果联系。对于职工因突发疾病而视同工伤的情形，《工伤保险条例》第十五条第（一）项作出了规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中王大龙在工作时间、工作地点出现自发性脑出血，现已治愈，故不属于以上规定中视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…（四）患职业病的；…本案中的各方当事人提供的证据只能证明王大龙可能因工作原因突发疾病，没有证据证明王大龙因工作原因受到事故伤害，或患职业病。同时，王大龙突发疾病也不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条所规定的其他应当认定为工伤或视同工伤的情形。故安庆市人社局上诉认为王大龙自发性脑出血不属于受到事故伤害，虽与工作相关，但不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，并无不当，王大龙认为其发病因工作而引起，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依据不足。安庆市人社局作出的宜认定（2014）202号不予工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王大龙要求予以撤销的诉讼请求不能成立。一审判决认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销，上诉人的上诉理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、撤销安庆市迎江区人民法院（2014）迎行初字第00013号行政判决；
二、驳回王大龙要求撤销安庆市人社局作出的宜认定（2014）202号不予工伤认定决定的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元由王大龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐珂可
审 判 员 张建平
代理审判员 汪雨情
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘萌乔
附相关法律规定：
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
三、《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。