山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1955号
原告：郭玉宝，男，1954年6月7日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：侯召伟，男，1986年1月27日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：高吉忠，山东ＸＸ行律师事务所律师。
被告：范学增，男，1969年12月30日出生，主山东省东平县
被告：郑衍勇，男，1987年10月20日出生，住山东省东平县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人：刘军，经理。
委托诉讼代理人：张建，该公司员工。
原告郭玉宝与被告侯召伟、范学增、郑衍勇、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉宝的委托诉讼代理人冯晓，被告侯召伟的委托诉讼代理人高吉忠，被告范学增，被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托诉讼代理人张建均已到庭，被告郑衍勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉宝向本院提出诉讼请求：医疗费74，915.28元、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天）、护理费13，950元（93元/天×150天）、残疾赔偿金47，443.6元（13，954元/年×17年×20%）、后续治疗费15，000元、鉴定费2200元、车辆损失500元、交通费1000元，共计157，588.88元，要求被告按照责任比例赔偿123，710.76元；2、诉讼费、保全费1000元，由被告承担。事实和理由：2017年3月17日在东平县新湖镇蒋口村路段，候召伟驾驶路J××××号普通货车，与郭玉宝驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭玉宝受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，因事后报警，事故现场已改动，责任无法判定。
侯召伟辩称，郭玉宝无驾驶证，他应承担主要责任，我与范学增是雇佣关系，应由范学增承担相应责任。
范学增辩称，我雇佣的候召伟，事故发生时我的车由东往西直行，原告从小路过来，他的摩托车上绑了一个铁锨，过来的时候他急转弯就摔倒了，我询问情况后拨打120和原告的哥哥把他送到医院,我们老家是一个村的，他在后屯一个小区住了有年数了,我的车没有撞到他，我不承担赔偿责任。
太平洋财险泰安中支辩称，事故证明无异议，伤残等级过高，对于原告合理合法的损失我司在交强险各分项限额内依法赔付，不承担�讼费、鉴定费、保全费等间接损失。
郑衍勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的东公交证字[2017]第00317号道路交通事故认定书，医疗费、伙食补助费、车损、交强险保单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交交通事故证明，主证2017年3月17日在东平县新湖镇蒋口村路段，候召伟驾驶路J×××××号普通货车，与郭玉宝驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭玉宝受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，被告范学增有异议，认为这个说明不清楚，不合理，经审查，因事故现场变动，交通警察大队对事故责任无法判定，原被告又均没有提供证据对事故发生原因加以证实，本院认定双方对此次交通事故承担同等责任；2、原告提供由泰安正合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，按照农村居民要求主张残疾赔偿金47，443.60元（13，954元/年×17年×20%）、后续治疗费15，000元、鉴定费2200元，被告对鉴定报告均有异议，认为伤残等级过高，后续治疗费应在实际发生后另行主张，经审查，本院认为该鉴定结论系经当事人申请，双方共同选择鉴定机构后出具的，鉴评估机构、人员具有相应资质、鉴定程序合法，被告在没有相反证据推翻鉴定结论的情况下，应以该鉴定意见作为本案定案依据，原告的后续治疗费系确定必然发生的费用，且已经司法鉴定确定数额，根据法律规定，可以与已经发生的医疗费一并主张；3、原告提交护理人员郭某（系原告之女）身份证复印件、不动产证复印件、结婚证复印件，证实住院期间由其护理，主张护理费13，950元（93元/天×150天），被告认为护理期限过长，护理费应按照农村居民标准计算，经审查，原告提交的证据不能证实护理人因护理原告造成的实际收入减少情况，按照一般护工标准50元/天计算住院期间；4、原告主张交通费1000元，无证据提交，被告均不同意承担，本院对原告诉求不予支持;5、被告侯召伟提交范学增书写的证明一份，证明他与候召伟是雇佣关系，原告对此有异议，认为该证明是范学增个人陈述，且涉案车辆未在相关部分办理变更手续，应该以车辆行驶证登记车主为准，不清楚候召伟是不是本案雇佣司机，经审查，该证明系被告范学增自述，无法证实其与侯召伟的雇佣关系，被告范学增自愿承担本案机动车车辆实际控制人的责任，不侵害他人利益，本院予以准许，二被告对原告损失共同承担赔偿责任；被告郑衍勇作为登记车主，原被告均没有证据提交证实其对损害的发生具有过错，因此被告郑衍勇不承担本案赔偿责任。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日在东平县新湖镇蒋口村路段，候召伟驾驶鲁Ｊ×××××号普通货车，与郭玉宝驾驶的两轮摩托车相撞，造成郭玉宝受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，因事后报警，事故现场已改动，责任无法判定。郭玉宝受伤后，在东平县第一人民医院住院治疗，病情诊断为：胫骨平台伴髁间粉碎性骨折、腓骨头粉碎性骨折、膝关节内侧副韧带部分断裂、膝关节前十字韧带损伤、膝关节后十字韧带损伤、膝关节外侧副韧带损伤、膝内外侧半月板损伤、膝关节积液等，于2017年6月11日出院，住院治疗86天，支付医疗费74，915.28元。原告郭玉宝的伤残等级经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月2日出具泰正司法鉴定所（2017）临鉴字第772号鉴定意见书，认定伤残等级符合九级伤残，需后续治疗费15，000元，原告支出鉴定费2200元。本院认定原告的合理损失为：医疗费74，915.28元、住院伙食补助费2580元（86天×30元/天）、护理费4300元（50元/天×86天）、残疾赔偿金47，443.6元（13，954元/年×17年×20%）、后续治疗费15，000元、鉴定费2200元、车辆损失300元，共计146，738.88元。鲁Ｊ×××××号普通货车的登记车主为郑衍勇，范学增自认系车辆实际控制人，该车在被告太平洋财险泰安中支投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发�交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定�偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｊ×××××号普通货车在太平洋财险泰安中支投保了交强险，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在各分项限额内赔偿；超出部分，因被告侯召伟承担本次事故的同等责任，由被告侯召伟、范学增按照50%的比例予以赔偿。原告支出的鉴定费系为确定伤残等级等支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业三者险范围内承担。本案诉讼费用，应由被告侯召伟、范学增按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郭玉宝医疗费10，000元、护理费4300元、残疾赔偿金47，443.60元、车辆损失300元，共计62，043.60元；
二、被告侯召伟、范学增共同赔偿原告郭玉宝剩余损失42，347.64元[（146，738.88元-62，043.60元）×50%]，范学增承担连带赔偿责任；
三、被告郑衍勇不再承担本案赔偿责任；
四、驳回原告郭玉宝的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，保全费1000元，共计3774元，由原告郭玉宝负担386元，由被告侯召伟、范学增负担3388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵 潇