河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行初字第249号
原告隗公香。
原告王洪明。
委托代理人于迎宾，涞水县华城法律服务所法律工作者。
委托代理人郑玉宝，涞水县华城法律服务所法律工作者。
被告涞水县九龙镇人民政府，住所地河北省保定市涞水县九龙镇政府街。
法定代表人张爱国，该镇镇长。
委托代理人耿卫东，涞水县九龙镇人民政府工作人员。
被告涞水县人民政府，住所地河北省保定市涞水县府前街112号，组织机构代78572026-9。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人胡志伟，涞水县人民政府法律顾问。
委托代理人王曙光，涞水县人民政府工作人员。
第三人王春阳。
原告隗公香、王洪明诉涞水县九龙镇人民政府、涞水县人民政府土地行政处理纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，第三人王春阳拆旧房建新房时，西侧山墙未按照原地基建设，而是把墙紧靠在原告的南侧山墙墙面上，我们对第三人的行为进行阻止。2014年7月，第三人向九龙镇人民政府提出地基确权申请，被告九龙镇人民政府作出九府法（2014）第1号行政处理决定书，该决定书确定第三人的西山墙挤靠我的山墙合法。我向涞水县人民政府申请复议，2015年4月10日，涞水县政府作出撤销该决定书的复议决定。2015年7月23日，九龙镇人民政府作出九政处字（2015）第1号行政处理决定书，再次确认对王春阳挤靠我的山墙合法。我向涞水县政府申请复议，2015年9月22日，涞水县政府涞政复决字（2015）4号支持了被告的决定书。本案中，九龙镇政府存在认定事实不清，适用法律错误，以及严重不负责任的过错行为。案件的核心问题是王春阳现有建房的西侧边界靠在我山墙部分是否是旧房的基础？王春阳到底有没有标注明确的宅基地使用权证书？办案人员只采信所谓的证人证言，而故意回避合法有效的文书证件，被告没有给原告举证和申辩的机会。被告九龙镇人民政府只讲空话，不出示证据材料。
其实，王春阳1994年的宅基地审批表就是现在争议的宅基地。被告始终不能说明这份宅基地审批表的其他的具体地点和坐落方位。被告称王春阳长子考入大学，放弃该宅基地的说法不正确。被告称原告1991年的宅基地证无编号，户主隗功香与隗公香不符，地址罗古乡与罗古台乡不符，是故意为难原告。被告称原告拒绝出席听证会，与事实不符，因为当时，原告在派出所做笔录，大约9时40分，我急忙赶到时，已空无一人。对这次听证会，被告没有明确告知听证会的具体时间、地点及后果等。原告认为，九龙镇政府九政处字（2015）第1号行政处理决定书违反法律规定，请求撤销九政处字（2015）第1号行政处理决定书，撤销涞政复决字（2015）4号行政复议决定书。
原告提供证据，1、原告宅基地证原件。2、九龙镇山南村村民委员会和九龙派出所的联合证明。3、涞水县九龙派出所证明。4、涞水县宅基地审批表。5、照片一张（当庭提交）
被告九龙镇人民政府辩称，一、九龙镇人民政府作出的九政处字（2015）第1号行政处理决定书程序合法，适用法律正确。根据《土地管理法》第十六条，《土地权属争议调查处理办法》之规定，被告九龙镇人民政府有权处理原告和第三人之间的土地权属争议。九龙镇人民政府按照调查处理程序，告知当事人的权利义务，进行必要的调查取证和实地勘验，组织听证，召开镇长办公会，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，方便生活的原则，作出处理决定程序合法，适用法律法规正确。二、九龙镇人民政府的处理决定事实清楚，证据充分。原告和第三人宅基上的房屋相邻建设，事实上的界限位于相邻房屋之间，双方对房屋山墙之间是否留伸缩缝及预留多大尺寸发生争议，而且互不相让。原告提交的1991年宅基地证是手工填写，北边长13.3米，实际原告建房北边长11.72米，原告以该证主张第三人侵占了其宅基1.58米。第三人建房在1982年，原告建房在2012年，原告不能提供其宅基地证的合法来源及相关档案。第三人2014年在原基础拆旧建新，其宅基地证丢失，但在九龙镇国土所留有1982年缴费登记记录。第三人在国土所留有1994年的宅基地审批表，经调查当时村支书王德志证实，王春阳1994年为其长子申请宅基地，后因其长子考上大学而没有实际落基。所以不存在具体的地点和坐落方位，与现老宅基无关。山南村委会经测量和调解，一致认为，按双方地基分界线向上的垂线为宅基地分界线，王春阳未侵占隗公香的宅基地。三、原告提出的事实理由违背事实，没有法律依据不能成立。原告诉状中称第三人未按原地基建设，与事实不符。2012年原告建房时，地基紧靠第三人地基建设，2014年第三人拆旧建新时，双方同意基础圈梁靠在一起。本案召开两次听证会和调解，第一次原告王洪明参加，同时国土所、司法所、村委会派员参加，对案件基本事实进行调查质证，第二次在2015年6月17日，听证会前书面通知原告和第三人，原告口头拒绝参加，拒绝签字，当天未按时到场，延迟后国土所长给原告打电话，原告以种种借口不能到场，第二天才向政府提交一份派出所证明，为保证原告申辩和举证的权利，办案工作人员将第三人的举证陈述材料复印件送达原告人，由原告三日内举证申辩，充分保障了原告的权利。
被告九龙镇人民政府提供涉案卷宗含以下证据，1、九龙镇人民政府2015年5月21日做出的《九政处字（2015）第1号行政处理决定书》。2、九龙镇土地所《宅基地有偿使用登记表》复印件。3、《涞水县宅基地审批表》复印件。
4、隗公香的宅基地证复印件。5、《土地权属争议调查处理申请书》。6、山南村调解委员会2014年6月17日做出的《调解意见书》。7、2014年7月25日工作人员向当事人王春阳做的笔录3页。8、2014年7月31日工作人员向王洪明所做笔录（因其女儿阻止本人未签字）。9、2014年7月31日工作人员向山南村村委会主任兼民调主任王春革所做笔录。10、2014年7月31日工作人员向山南村参与施工村民王洪银所做笔录。11、2014年7月31日工作人员向山南村参与施工村民王德田所做笔录。12、2014年7月31日工作人员向山南村原村委会支部书记王德志所做笔录13、2014年9月2日工作人员向王春阳所做笔录。14、九龙镇国土所工作人员所做《土地案件现场勘查笔录》。15、2015年5月27日山南村村委会证明。16、山南村村民张玉林、马德兰（隗公香南侧邻居）的证明。17、王春阳提交的《律师意见书》。18、王春阳提交的现场照片。19、2015年6月11日送达听证会通知回执。20、2015年6月22日隗公香提交的《关于宅基地听证会的材料》。21、听证笔录。
被告涞水县人民政府辩称，九龙镇政府的处理决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。涞水县人民政府的复议决定，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
被告涞水县人民政府提交以下证据，第一部分：1、隗公香、王洪明2015年7月26日申请复印件一份。2、隗公香、王洪明提交的身份证复印件一份。3、政府法制科行政复议立案审批表一份。第二部分，受理复议案件、了解事实履行复议程序：4、政府2015年7月30日向涞水县九龙镇政府发出《提出答辩通知书》一份。5、政府2015年7月30日向涞水县九龙镇政府发出《提出答辩通知书》传真送达回执一份。6、2015年8月5日九龙镇政府答辩书一份。
7、涞水政府向第三人王春阳发出参加行政复议的通知书一份。8、涞水政府向第三人王春阳发出参加行政复议的通知书的送达回执。9、隗公香夫妇及王志艳2015年8月1日提交的《王春阳非法占地建房的举报信》一份。10、隗公香夫妇提供的涞水县公安局九龙派出所出具的证明复印件一份。11、隗公香夫妇提供的九龙镇山南村村民委员会出具的证明复印件一份。12、王春阳提交的身份证复印件一份。13、王春阳提交的山南村村委会证明复印件一份。14、王春阳提交的照片复印件一份。15、马德兰等二人的证明一份。第三部分审查九龙镇政府提供的作出具体行政行为的案卷材料：16、九龙镇政府提交政府法制科2015年7月23日作出的九政处字（2015）第1号《行政处理决定》复印件一份。17、九龙镇政府提交政府法制科向王春阳送达九政处字（2015）第1号《行政处理决定》的回执复印件一份。18、九龙镇政府提交政府法制科向隗公香夫妇送达九政处字（2015）第1号《行政处理决定》的回执复印件一份。19、九龙镇政府提交政府法制科隗公香身份证复印件一份。20、九龙镇政府提交政府法制科王洪明身份证复印件一份。21、九龙镇政府提交政府法制科隗公香夫妇提供的关于听证会陈述材料复印件一份。22、九龙镇政府提交政府法制科王洪明非农业人口定量卡及隗公香云居寺佛教证复印件一份。23、九龙镇政府提交政府法制科隗公香夫妇反映材料复印件一份。24、九龙镇政府提交政府法制科隗公香夫妇反映材料复印件一份。25、九龙镇政府提交政府法制科关于向王春阳及隗公香夫妇送达听证会通知的回执一份。26、九龙镇政府提交政府法制科2015年6月17日听证会笔录复印件一份。27、九龙镇政府提交政府法制科王春阳关于听证发言稿复印件一份。28、九龙镇政府提交政府法制科王春阳的代理律师的意见书复印件一份。29、九龙镇政府提交政府法制科2015年7月16日镇长办公会记录复印件一份。第四部分政府作出复议决定的程序部分：30、2015年9月7日政府法制科关于本案复议案件的集体讨论会议记录一份。31、2015年9月14日政府法制科对隗公香夫妇申请复议案件报批的复议决定审批表一份。32、涞水县涞政复决字（2015）4号行政复议决定书一份。33、政府向隗公香、王洪明送达涞政复决字（2015）4号行政复议决定书回执一份。34、政府向九龙镇政府送达涞政复决字（2015）4号行政复议决定书回执一份。35、政府向王春阳送达涞政复决字（2015）4号行政复议决定书回执一份。
第三人口头辩称，九龙镇政府所做的处理决定和涞水县人民政府所做的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。原告故意歪曲事实，提起诉讼无事实根据和法律根据不能成立。
第三人提交证据，1、本村大队会计收款收据（复印件）。2、耕地占用税完税证、收据共计两张（复印件）。3、1994年山南村申请宅基地交款人名单。4、照片四张。5、听证会通知书。
经庭审质证，原告对被告九龙镇人民政府的证据质证如下：对证据1真实性没有异议，对内容不认可，对证据2的复印件真实性合法性关联性均不认可，对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，对证据4真实性关联性合法性没异议，对证据5真实性没异议，对内容有异议。对证据6均不认可，村委会的调解参加了，但没达成协议。对证据7不认可。对证据8的真实性没有，对内容有异议，不认可。对证据9均不认可。对证据10不认可。对证据11同证据10，质证意见。对证据12不认可，而且对3页1行有添加的痕迹。对证据13内容不认可。对证据14真实性不认可。对证据15不认可。对证据16不认可。对证据17不认可。对证据18真实性不认可，照的是别人的房子，不是我的，有窗户的四格图是我的。对证据19不认可，都是口头告诉我的，告诉了我听证的时间是6月17日上午，我没有看到纸质的回执，我就没有签字。证据20不认可。对证据21不认可，原告没参加。
原告对被告涞水县人民政府的证据质证意见如下：对县政府第一部分送达程序部分没有异议。对九龙镇政府的行政复议答辩书第2页第2段里九龙镇政府没有否认申请人隗公香宅基地证的真实性，对第三人的审批表的真实性也承认了。对县政府实体处理方面有异议。
第三人对二被告的证据没有异议。
被告九龙镇人民政府对原告的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议，内容有异议，字迹不一样。对证据2没有异议。对证据3公章没有异议，但对时间有异议，已经超过庭审时间。对证据4真实性没有异议。
被告涞水县人民政府对原告的证据质证意见如下：对证据1真实性存疑，字迹有明显改动，章盖的应该是涞水县人民政府而不是国土管理局。对其他证据同九龙镇政府的质证意见。
第三人对原告的证据质证意见如下：对证据1的面积长度有异议，本上的长度超出了实际长度。对证据2有异议，应以身份证为准。对证据3不发表意见，对证据4的真实性没异议，程序顺序有异议。
原告对第三人的证据质证意见如下：对证据1、2不发表质证意见，不过说明了第三人承认这块宅基地就是两家纠纷的宅基地。对证据3没有章，对他的真实性不认可。对证据4的真实性没有异议。对证据5与本案无关联性。
二被告对第三人的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可。对证据2的真实性，合法性、关联性认可。对证据3、4的真实性认可，合法性、关联性不予认可。对证据5的真实性认可。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可。对第三人证据1、2、3的真实性认可，合法性、关联性不认可，对证据4的真实性认可，对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明，原告与第三人系涞水县九龙镇山南村村民，相邻而居，原告居西，第三人居东。1980年第三人在山南村上套申请批准宅基地一块，1982年建设石木瓦结构平房四间，当时西侧是原告的承包地。2012年，原告在第三人宅基地西侧建设楼房，楼房东侧山墙地基紧靠第三人西侧山墙地基建设，当时二人均无异议。2014年6月，第三人拆旧宅建新房，西侧山墙和地基与原告的楼房东侧山墙紧靠，原告阻止施工，要求第三人让出八公分缝隙，双方因此产生纠纷。涞水县九龙镇山南村村委会对双方的争议进行调解，并对双方的山墙基础界限进行测量，一致认为，按双方地基分界线向上的垂线为宅基地分界线，第三人未侵占原告的宅基地。原告不同意此调解意见。2014年7月20日，第三人向被告涞水县九龙镇人民政府提出土地权属争议调查处理申请书。经九龙镇人民政府和九龙镇国土所现场勘测，原告现实际使用宅基地北边长11.72米，南边长11.72米，西边长21.92米，东边长21.92米，总面积256.9平米。第三人实际使用宅基地北边长13.22米，南边长13.22米，西边长22.1米，东边长22.1米，总面积292.1平米。
原告现持有1991年颁发的宅基地证，登记使用者为隗功香，标注宅基地面积167平米，东边13.3米，南边12.6米，未标注证书号和四至。第三人述称老房宅基地证丢失，未能出示现实际使用宅基地的有效证件。原告出示第三人为使用权人的1994年宅基地审批表，该表标注长14米，宽12米，总面积168平米，原告因此认为第三人侵占了自己的宅基地。经被告九龙镇人民政府调查，山南村村委会主任王春革及原支部书记王德志证实原告持有的1991年的宅基地证颁发时未实际丈量，只是填写内容，第三人1994年的宅基地审批表并未实际落实，其与现实际建设的老宅基无关。
2014年9月3日，被告九龙镇人民政府组织听证会，原告到场，并拒绝在听证笔录上签字。2014年12月25日，被告九龙镇人民政府作出九府法（2014）第1号行政处理决定书，确认第三人与原告王洪明、隗功香宅基地所争议界限为：（1）主房地基之间向上的垂线。（2）宅院为旧院墙的中心线。原告不服，向被告涞水县人民政府申请行政复议，2015年4月10日，被告涞水县人民政府作出涞政复决字（2015）2号行政复议决定书，因隗公香姓名与王洪明出生日期笔误及九龙镇人民政府超越职权，决定撤销被告九龙镇人民政府的九府法（2014）第1号行政处理决定书并责令九龙镇人民政府重新作出具体行政行为。
2015年6月11日，被告九龙镇人民政府通知争议的双方召开听证会的时间、地点，原告拒绝在听证通知回执上签字，2015年6月17日，被告九龙镇人民政府再次召开听证会，原告未参加听证。2015年7月23日，被告九龙镇人民政府作出九政处字（2015）第1号行政处理决定书，确认原告与第三人宅基地所争议界限为主房相邻地基基础之间接缝向上的垂线。原告不服向被告涞水县人民政府申请复议，2015年9月22日，被告涞水县人民政府作出涞政复决字（2015）4号行政复议决定书，维持了九龙镇人民政府2015年7月23日作出的九政处字（2015）第1号行政处理决定书。原告不服向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，被告九龙镇人民政府有对原告与第三人之间的土地权属争议作出行政处理的法定职权。九龙镇人民政府接受第三人的申请后，通过现场测量，了解相关人员，召开听证会等程序，本着从实际出发，尊重历史，面对现实，方便生活的原则，认为相邻宅基地应以双方原地基之间历史形成的界限为准，确认原告与第三人宅基地所争议界限为主房相邻地基基础之间接缝向上的垂线。因此被告九龙镇人民政府于2015年7月23日作出的九政处字（2015）第1号行政处理决定书认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，原告请求撤销本院不予支持。被告涞水县人民政府做出的涞政复决字（2015）4号行政复议决定书事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告请求撤销本院亦不予支持。原告持有的1991年的宅基地证与19**年第三人的宅基地审批表，因与历史形成的争议双方的实际使用现状不符，不能作为处理双方争议的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告隗公香、王洪明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 邵唯琪