陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三终字第00509号
上诉人（原审被告）刘某某，男，汉族，初中文化，陕西省宜川县云岩镇下太头村村民。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人李彩霞，陕西树众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，初中文化，陕西省宜川县云岩镇下太头村村民。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服宜川县人民法院（2014）宜民初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘某某及委托代理人崔树森、李彩霞和被上诉人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：原、被告经人介绍认识于2004年2月19日在宜川县民政局办理了结婚登记手续。2005年5月22日，原、被告生育一男孩刘某。婚后，原、被告经常因生活琐事发生争吵、打架。原、被告于2013年12月31日分居至今。原、被告的夫妻共同财产有：位于宜川县云岩镇下太头村平房三间（方向为坐北向南），位于宜川县云岩镇下太头村南出苹果园2亩、位于宜川县云岩镇下太头村西咀苹果园3.1亩、位于宜川县云岩镇下太头村下塬苹果园1.1亩：原、被告夫妻共同债务有：欠刘增虎13000元、欠冯继军10000元、欠李菊梅5000元、欠李飞琴5000元、欠朱万海1000元、欠薛二小4800元、欠牛银才3200元、欠李建学6000元。原、被告无共同债权及存款。
原审法院认为，男女一方起诉要求离婚的，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，由于原、被告性格不合，婚后，经常因生活琐事发生争吵、打架，且原、被告于2013年12月31日分居至今。原、被告经调解无和好可能，其夫妻感情现己破裂。所以，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于孩子刘某的抚养问题，因其现跟随被告共同生活，改变生活环境对其健康成长不利，故孩子刘博由被告抚养更有利于其成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议：协议不成时，由人民法院判决。本案原、被告双方均靠打工维持生活，收入不稳定，孩子刘博的抚养费数额应参照2013年度陕西省农村居民年生活性消费支出5724元的标准计算，自2014年5月起至2023年5月止孩子刘博的抚养费共计51516元，应由原告李某某承担25758元。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。故本案中，原、被告夫妻共同财产位于宜川县云岩镇下太头村平房三间的西边一间归原告所有，东边两间归被告所有：位于宜川县云岩镇下太头村南出苹果园2亩与位于宜川县云岩镇下太头村下塬苹果园1.1亩由原告经营、管理、收益；位于宜川县云岩镇下太头村西咀苹果园3.1亩由被告经营、管理、收益。关于原、被告夫妻共同债务的承担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议请偿；协议不成时，由人民法院判决。故本案中，原、被告夫妻共同债务中欠李飞琴5000元、欠李菊梅5000﹥元、欠朱万海1000元、欠薛二小4800元、欠李建学6000元由原告负责偿还：欠刘增虎13000元、欠冯继军10000元、欠牛银才3200元由被告负责偿还。判决：一、准予原告李某某与被告刘生龙离婚；二、孩子刘博由被告刘生龙抚养，由原告李某某一次性支付被告刘生龙孩子刘博的抚养费共计25758元；三、原告李某某享有探视孩子刘博的权利，探视期间，被告刘生龙应予以配合，不得阻碍；四、原、被告共同财产，位于宜川主~云岩镇下太头村平房三间的西边一间归原告所有，东边两间归被告所有，位于宜川县云岩镇下太头村南如苹果园2亩与位于宜川县云岩镇下太头村下塬苹果园1.1亩由原告李某某经营、管理、收益；位于宜川县云岩镇下太头村西咀苹果园3.1亩由被告刘生龙经营、管理、收益；五、原、被告共同债务：欠李飞琴5000元、欠李菊梅5000元、欠朱万海1000元、欠薛二小4800元、欠李建学6000元均由原告李某某负责偿还：欠刘增虎13000元、欠冯继军10000元、欠牛银才3200元均由被告刘生龙负责偿还；六、原、被告衣物各归己有。以上二、四、五、六项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
宣判后，刘生龙不服，提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人婚后共同生活至今已有十年之久，平时生活虽有吵闹，但只是因为一些家庭琐事，根本就没有达到夫妻感情破裂的程度，更不是一审判决中所谓的无可能和好的程度。被上诉人于2013年12月31日离家，2014年3月12日起诉离婚，短短几个月，只是被上诉人在气头上做出的错误决定，夫妻感情尚未破裂，也未分居满两年。一审认定的夫妻共同财产中的苹果园错误，果园都是上诉人父亲的、并有土地承包经营权证和合同书为证，不属于夫妻共同财产，不能按照夫妻共同财产分割。二、一审判决适用法律不当。一审判决上诉人与被上诉人离婚，不符合法律规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二十条之规定。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁判，驳回被上诉人的请求。
被上诉人答辩称：一、原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原审判决。1、双方婚后经常因琐事发生争吵和打架，并于2013年12月31日分居至今，无和好可能，感情确已破裂。2、婚姻关系存续期间双方共同经营果园6.2亩。法庭向上诉人充分核实了上述财产权益的相关情况，对果园由双方共同经营并无任何异议。同时，原审中刘生龙也未向法庭提交证据证明上述果园归第三方。现上诉人以承包果园属于第三方为由主张该财产不属于共同财产，明显是为了实现恶意拖延诉讼的不当目的，二、上诉人诉求及理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回。双方经常因琐事争吵打架，夫妻感情出现裂缝后，开始分居生活，足以说明客观上双方的婚姻以彻底破裂，无维持的必要。综上所述，请求依法驳回上诉人的无理诉求，维持原审裁判。
在二审开庭时，上诉人为支持其观点向法庭提举了二组证据。
第一组、土地承包合同书一份、农村土地承包经营权证书和工资书，证明一审判决所认定的6.2亩果园系其父亲承包，该土地使用权和经营权属并非归其夫妻共同财产。其夫妇仅有收益权。被上诉人对证据的证明目的无异议，认为该地是上诉人父亲分给其夫妻耕种。本庭予以确认该证据合法有效。
第二组、上诉人与雇工周惠霞的协议书，证明在本案上诉期间，上诉人雇佣周惠霞在果园套袋时受伤，与其达成赔偿7万元的协议书。被上诉人认为其并不知情，不予认可。合议庭认为上诉人仅提供一份赔偿协议，无其他证据佐证，故暂不予以确认。
二审经审理查明事实基本与一审一致。另查明：上诉人与被上诉人在婚后共同生活中，虽经常因琐事争吵但极少发生殴打。另。6.2亩果园土地系上诉人的父亲承包，果园由上诉人夫妻经营管理并获取收益。
本原认为，上诉人与被上诉人婚后共同生活长达十年之久，并生育一子，期间夫妻双方共同经营果园、抚养孩子，一直和睦相处，虽偶尔因家庭琐事争吵，但并未有影响和伤害夫妻感情的事实发生，加之，上诉人本事并无劣迹和有实施家庭暴力的行为，且本案是由被上诉人因家庭琐事赌气离家出走三个月后，引发的诉讼，故夫妻双方的感情并未彻底破裂，一审判决认定双方经常发生殴打无事实依据，本案双方的争议纠纷不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，故本院予以纠正。一审法院判决认定事实不清、证据不足，上诉人的上诉理由予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00029号民事判决；
二不准李某某与刘生龙离婚。
一、二审诉讼费600元，由被上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 惠