wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第850号
原告谭某某，男。
被告李某某，女。
原告谭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告2008年12月经人介绍相识恋爱，2009年1月9日登记结婚，婚后于2010年10月8日生育一子名谭小某。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方学识、生活环境及生活习惯不同，特别是被告性格暴躁，双方难以共同生活。2012年5月双方因琐事争吵后，被告便自己开店经营，至此，原、被告各自生活，互不帮扶。2014年原、被告曾协商离婚，但因被告反悔无果。后原告起诉至法院请求离婚，2015年3月18日贵院判决驳回原告的诉讼请求。半年多过去，原、被告夫妻关系并没有改善，夫妻感情彻底破裂。故原告再次起诉，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费；夫妻共同财产依法分配。各自经营的店铺归各自所有，生意上的债务自行处理。
被告李某某辩称，原告诉称部分内容不实。原、被告是2008年元月相识，一年后才登记结婚。被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养小孩，财产要求平均分割。
原告谭某某就自己的诉讼主张向本院提交了下列证据。
1、原告的身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、婚生子谭小某的户口登记卡复印件1份，旨在证明婚生小孩的身份情况；
3、结婚证复印件1份，旨在证明双方系合法夫妻关系；
4、（2015）南法民一初字第92号民事判决份1份，旨在证明原告曾起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求；
5、离婚协议复印件一份，旨在证明曾因感情不和协议离婚及具体协商事宜；
6、原告个人陈述一份，旨在证明原、被告感情不合的事实。
被告李某某质证称，对证据1、2、3、4、6号无异议；证据5，该协议书真实性有异议，协议书上并没有被告签名确认。
本院对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、6号，经被告质证无异议，符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案认定案件事实的依据。证据5，能证明原、被告因感情问题，曾经协商离婚的事实。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2008年1月经人介绍相识，2009年1月9日办理结婚登记，婚后于2010年11月13日生育一子名谭小某。原告认为，原、被告婚前了解不够，婚后性格不合，爱好不一，未建立起真挚的夫妻感情。特别是原告曾起诉离婚，经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，各自分开生活双方仍未和好夫妻关系，夫妻感情彻底破裂。故原告起诉，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费；夫妻共同财产依法分配。各自经营的店铺归各自所有，生意上的债务自行处理。
另查明，庭审中原告称，婚后原告独自在安乡县官陵湖306省道旁经营樱花轮胎店，被告李某某独自在安乡县三岔河镇集市经营童装店。婚后原告购买了二手五菱牌面包车一台，用于轮胎店的经营需要。对于上述财产价值双方无法协商定价。庭审后双方对上述财产亦不申请评估鉴定。夫妻共同债务双方均系口头陈述，且均未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，婚后初期感情尚可。近期夫妻间逐步发生矛盾，双方并未积极沟通，解决矛盾，而是分居各自生活，双方婚后未能建立起真挚的夫妻感情。特别是原告曾起诉至本院请求离婚，经本院判决驳回诉请求后，夫妻关系并没有改善，双方继续分居，各自生活，夫妻感情和好无望，夫妻感情彻底破裂。故本院对原告谭某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，予以支持。婚生男孩谭小某现随原告生活，且已入学，考虑到不改变其生活环境更有利于其学习及成长，由原告抚养更好为宜。被告应负担部分抚养教育费。原、被告夫妻共同财产因双方无法协商定价，亦不申请鉴定，本院无法确定其价值，共同债务双方均未提供证据，在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告谭某某起诉与被告李某某离婚，准予离婚；
二、婚生子谭小某（2010年11月13日出生），由原告谭某某抚养教育成人，被告李某某每月负担小孩抚养教育费500元，直至小孩成人。此款限于每年的12月30日前付清当年费用。原告抚养小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚艳春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1195号
原告:杨青青,女,汉族,住海门市。
原告:沈思琦,女,汉族,住海门市。
原告:沈培冲,男,汉族,住海门市。
原告:施玉兰,女,汉族,住海门市。
被告:江志军,男,汉族,住海门市。
被告:黎芳,女,汉族,住海门市。
本院在审理原告杨青青、沈思琦、沈培冲、施玉兰与被告江志军、黎芳加工合同纠纷一案中，原告杨青青、沈思琦、沈培冲、施玉兰本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定准予原告杨青青、沈思琦、沈培冲、施玉兰撤回起诉。本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晓燕
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1623号
原告：李洪岭，男，汉族，菏泽市商检局退休干部，住菏泽市。
被告：徐子栋，男，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳清，北京市都城（菏泽）律师事务所实习律师。
原告李洪岭与被告徐子栋健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岭、被告徐子栋的委托诉讼代理人张旗、刘艳清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计7600元；2.判令被告公开赔礼道歉；3.诉讼费和涉案费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日上午在菏泽市技术监督局原告被被告打伤，给原告造成严重的伤害。被告殴打原告事实清楚，同时也给社会造成极坏的影响，至今被告未向原告赔礼道歉及支付相关费用，特依法提起诉讼。
被告徐子栋辩称，第一、被告没有殴打原告，原告无充分证据证明其伤害系被告造成；第二、原告就医时存在过度治疗和用药情况，病历显示原告为左手受伤，但其大部分昂贵用药均与该伤害无关，是其治疗原告其他疾病用药；第三，原告要求公开赔礼道歉，无法律根据。
本院经审理认定事实如下：李洪岭系徐子栋的岳父。2016年9月19日，在菏泽市郑州路质量监督局，因家务事徐子栋与李洪岭发生争吵，并将李洪岭打伤。对以上事实原告提交了菏泽市公安局开发区分局行政处罚决定书、鉴定意见书、病历等证据予以证实。受伤后，李洪岭住院治疗9天，花费医疗费5076.16元，并支付护理费用1350元。按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元计算，李洪岭住院期间的伙食补助费为720元。
本院认为，徐子栋在因家务事与自己的岳父李洪岭发生争执时，应对老人保持克制和尊重，绝不应该施以伤害。现徐子栋将李洪岭打伤，虽经公安机关处罚和本案诉讼，但徐子栋仍不能正视自己的错误并加以改正，既违法，也有违中华民族尊老爱幼的传统美德，应承担向李洪岭赔礼道歉并赔偿损失的民事责任。本院认定李洪岭因本次受伤所遭受的经济损失为7146.16元（5076.16元+1350元+720元），对于李洪岭所主张的其他过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六、七项、第十六条规定，判决如下：
一、徐子栋赔偿李洪岭医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7146.16元，限判决生效后七日内履行完毕；
二、徐子栋向李洪岭书面赔礼道歉（内容须经本院核准），限判决生效后七日内履行完毕；
三、驳回李洪岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐子栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石胜利
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱霄霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7195号
原告：湖南某投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，湖南协雅律师事务所律师。
被告：左某，男，1972年7月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。
第三人：汪某某，女，1944年4月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。
原告湖南某投资有限公司（以下简称某公司）与被告左某、第三人汪某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人邹鹏、被告左某的委托诉讼代理人张婷、第三人汪某某的委托诉讼代理人周文到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告某公司向法院提出诉讼请求：1、判令左某偿还某公司代其偿还的贷款548001.42元；2、判令左某支付违约金12056元（违约金具体以548001.42元为基数，按月利率2%的标准，从2017年6月22日暂计算至2017年7月25日为12056元，实际支付至偿清为止）；3、由左某承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年8月21日，某公司与左某签订《贷款担保服务协议》，约定某公司为左某中国银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称中国银行）贷款提供担保。2014年10月15日，左某与中国银行签订《个人贷款合同》，约定左某向中国银行贷款220万元，并约定了贷款期限和利息等。2014年10月24日，某公司与中国银行签订《个人贷款保证合同》，约定某公司为左某在中国银行的贷款提供连带责任保证。合同签订后，中国银行依约发放了该笔贷款。但左某自2017年3月10日起就再未偿还过贷款。经过某公司多次催告，左某表示无力偿还。应中国银行要求，某公司于2017年6月22日将左某所欠剩余贷款548001.42元支付至中国银行，为其清偿了贷款。依据担保法的规定，某公司有权向左某行使追偿权。
被告左某辩称：左某认为汪某某为实际还款人，某公司对左某不具有诉讼主体资格，应当予以驳回起诉。2017年1月21日，汪某某已经代左某向某公司归还了该笔贷款。根据某公司与汪某某的协议约定，如该协议为债权转让，其均未通知债务人左某，该转让协议对左某并未生效，且左某并不是协议的当事人。左某向中国银行贷款，由某公司提供保证，左某已向某公司交纳了22万元的保证金，该保证金应当退还。
第三人汪某某述称：汪某某对某公司的起诉不持异议。应当由某公司行使追偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：
2014年8月21日，左某与某公司签订了《贷款担保服务协议》，约定由某公司为左某向中国银行220万元贷款提供担保。在任何情况下，左某都应按时支付期款。如左某在期款到期日未交纳当期款，则某公司应被认定已代左某履行了借款合同约定的还款保证责任，应被认定已取得了向左某追偿有关款项的追偿权，左某亦必须无条件向某公司支付按逾期金额的5%/日计算的违约金。同时约定为保证左某能完全履行和遵守借款合同及本协议，防范某公司在行使追偿权时左某未能及时履约的风险，左某同意按贷款金额的10%向某公司交纳履约保证金，待借款合同及本协议项下条款被完全履行和遵守后，该保证金（不计利息）退还左某。但如左某连续两期（月）逾期超过10天或累计四期（月）逾期超过10天。左某除需按约定偿付逾期及/或未到期贷款本息并承担逾期付款所产生的违约金、催告费等违约责任外，该保证金不予退还，对此左某不持异议。合同签订后，左某向某公司交付了22万元的履约保证金。
2014年10月15日，左某与中国银行签订了《个人贷款合同》，约定左某向中国银行贷款220万元，贷款期限36个月，由案外人胡南萍、第三人汪某某提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同。借款合同还对利息及其他事项进行了约定。
2014年10月24日，某公司与中国银行签订了《个人贷款保证合同》，约定某公司为左某的220万元贷款向中国银行提供连带保证。中国银行向左某发放了贷款，左某前期尚能如约偿还贷款，后期因各种原因未能及时偿还贷款，导致中国银行要求某公司承担担保责任。
2017年6月21日，第三人汪某某与某公司签订了《协议》，约定鉴于左某在向中国银行贷款时，胡南萍、汪某某、某公司为左某的贷款向贷款银行提供了连带责任担保，同时左某、胡南萍、汪某某与某公司签订了《担保服务协议》及《反担保合同》，经双方友好协商，汪某某自愿按照《保证合同》的约定，对左某截止2017年6月21日拖欠银行贷款本息等共计55万元（具体金额以银行出具的贷款账户逾期未还款明细为准）承担连带担保责任。左某在中国银行的全部借款本息，以某公司名义向贷款银行代偿（代偿款项实际由汪某某支付）。某公司应积极协助汪某某行使追偿权并提供与之相关的债权文书、协议、授权委托书及所需的其他手续。协议签订当天，汪某某向某公司支付了55万元。
2017年6月22日，某公司通过自己员工孔理的账户代左某向中国银行偿还了剩余欠款548001.42元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依约履行合同约定的义务。本案中的《贷款担保服务协议》、《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《协议》均系各方真实意思表示，形式及内容均不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在某公司依约向中国银行偿还左某所欠款项，依法获得向债务人左某的追偿权。依据合同相对性原则，汪某某与某公司签订的协议并不影响某公司对左某的追偿权。根据履约保证金的性质，某公司的诉请应扣减左某已支付的履约保证金22万元，即左某应向某公司偿还由其代偿的资金328001.42元（548001.42-220000）。除此之外，左某还应当依约向某公司承担违约责任，但双方约定标准过高，加重了左某的负担。本院以某公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、左某的过错程度以及某公司预期利益等综合因素，酌情调整为以328001.42元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准从2017年6月22日开始计算，予以支持某公司诉请的违约金。现无证据证明汪某某与左某、某公司之间的协议存在关联，故其在本案中不需要承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、左某于本判决生效之日起三日内向湖南某投资有限公司支付代偿款328001.42元；
二、左某于本判决生效之日起三日内向湖南某投资有限公司支付违约金（具体以328001.42元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的130%为标准，从2017年6月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回湖南某投资有限公司的其他诉讼请求；
四、第三人汪某某在本案中不需要承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9401元，保全申请费3320元，计12721元，由左某负担9721元，由湖南某投资有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 杜丽云
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第906号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，经理。
被执行人，姚新勇。
被执行人，姚新杰。
庞大汽贸集团股份有限公司与姚新勇、姚新杰追偿权纠纷一案，唐山市路南区人民法院于2015年5月19日作出的（2015）南民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第286号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第906号
申请执行人杨林霞，女，1963年8月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘彦玲，女，1972年11月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨林霞与被执行人刘彦玲机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨林霞于2015年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人刘彦玲给付案件受理费2598元、邮寄费24元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解，申请执行人申请撤回执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00586号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年五月十四日
书记员 蔡 婷
吉林省长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第906号吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市法定代表人：无。德惠市益阳油脂饮料厂，所在地德惠市王福生，所在地吉林省德惠市李艳芳，所在地吉林省德惠市本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德惠市益阳油脂饮料厂、王福生、李艳芳在银行的存款2065411.48万元或查封被执行人德惠市益阳油脂饮料厂王福生李艳芳相当于2065411.48万元的财产（详见查封清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月二日书记员  马世钧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5551号
原告：宁波网联通信技术有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路**幢***室。统一社会信用代码：91330283668476113K。
法定代表人：ＸＸ巨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。
被告：王林茂，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：夏企俊，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被告：范红亮，男，1990年4月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
原告宁波网联通信技术有限公司与被告王林茂、夏企俊、范红亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告宁波网联通信技术有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波网联通信技术有限公司提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波网联通信技术有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宁波网联通信技术有限公司负担，按规定予以免交。
审判员 陈海洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨威芳
?
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4144号
原告：陈琪乐，女，1992年6月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告陈琪乐与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告陈琪乐于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琪乐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琪乐负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1462号
原告李广明，男，1959年12月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。
被告ＸＸＸ，男，1963年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。
本院在审理原告李广明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李广明的起诉。
原告预交案件受理费1326.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一八年四月二十日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初1462号原告李广明，男，1959年12月22日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。被告ＸＸＸ，男，1963年6月29日出生，汉族，现住河北省承德市高新区。本院在审理原告李广明与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李广明的起诉。原告预交案件受理费1326.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一八年四月二十日书记员  赵子新
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15703号
原告：何迎军,男,1986年3月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：应水水,男,1986年3月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告何迎军诉被告应水水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员章月霞、蔡国忠组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何迎军到庭参加诉讼，被告应水水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何迎军起诉称：2016年7月18日，被告向原告借款30000元整，用于生产生活所需，约定借款期限，被告向原告出具借条。经原告多次催讨，被告拒不归还本金。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付利息304元（按年利率5%自2016年8月18日暂计算至2016年10月31日共计74天）；以上暂合计30304元。3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告何迎军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告于2016年7月18日向原告借款30000元，并约定于2016年8月18日前还清的事实。
被告应水水未到庭答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，对原告何迎军提供的证据，被告应水水未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告何迎军诉称主张的事实相一致。
本院认为，被告应水水向原告何迎军借款的事实由原告何迎军提供的被告应水水出具的借条为凭，本院予以确认。被告应水水借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何迎军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应水水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应水水归还原告何迎军借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告应水水支付原告何迎军逾期还款利息损失304元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告应水水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费558元，由被告应水水负担。
原告何迎军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应水水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费558元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一七年三月三日
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15703号原告：何迎军,男,1986年3月28日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：应水水,男,1986年3月15日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告何迎军诉被告应水水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员章月霞、蔡国忠组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何迎军到庭参加诉讼，被告应水水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何迎军起诉称：2016年7月18日，被告向原告借款30000元整，用于生产生活所需，约定借款期限，被告向原告出具借条。经原告多次催讨，被告拒不归还本金。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付利息304元（按年利率5%自2016年8月18日暂计算至2016年10月31日共计74天）；以上暂合计30304元。3、判令本案诉讼费由被告承担。原告何迎军为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，用以证明被告于2016年7月18日向原告借款30000元，并约定于2016年8月18日前还清的事实。被告应水水未到庭答辩，也未向本院提供证据。庭审中，对原告何迎军提供的证据，被告应水水未到庭，视为放弃到庭质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告何迎军诉称主张的事实相一致。本院认为，被告应水水向原告何迎军借款的事实由原告何迎军提供的被告应水水出具的借条为凭，本院予以确认。被告应水水借款后未按约归还借款是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告何迎军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应水水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应水水归还原告何迎军借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告应水水支付原告何迎军逾期还款利息损失304元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告应水水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费558元，由被告应水水负担。原告何迎军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应水水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费558元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  李国华人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  章月霞二〇一七年三月三日书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1915号
原告李永庆,男,1963年5月9日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人严丽华、李忠贤，浙江格至律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江汇凯园林市政有限公司,住所地浙江省杭州市江干区九环路9号4号楼1楼118室。
法定代表人高霞，该公司董事长。
委托代理人卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告李永庆与被告浙江汇凯园林市政有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永庆于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李永庆的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永庆撤回起诉。
案件受理费人民币10元，原告李永庆自愿负担。
审判员 吴晓蓉
二○一七年十月十八无
书记员 杨啸龙
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第75号
原告宋鹏杰，男，1962年7月19日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告曹艳尼，女，35岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告宋鹏杰诉被告曹艳尼产品责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋鹏杰的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋鹏杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 硕
集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第75号
原告宋鹏杰，男，1962年7月19日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告曹艳尼，女，35岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
本院在审理原告宋鹏杰诉被告曹艳尼产品责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋鹏杰的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋鹏杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 马丹丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 杨 硕
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执206号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人刘青，男，汉族，1975年5月28日出生，住株洲市芦淞区建设中路。
我院于2018年3月29日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人刘青罚金执行一案，被执行人于2018年3月29日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 舒 睿
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 尹笔珩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2323号
申请执行人：胡永训，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈同岭，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周生叶，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人胡永训与陈同岭、周生叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2290号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈同岭、周生叶自愿于2017年4月28日前偿还原告胡永训借款285000元及利息（利息自2017年3月27日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人经营的连云港市赣榆区宇航冷藏厂的厂房及机器设备已经被山东法院在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2323号申请执行人：胡永训，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈同岭，男，1966年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：周生叶，女，1963年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人胡永训与陈同岭、周生叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初2290号调解书已发生法律效力，依该裁判：被告陈同岭、周生叶自愿于2017年4月28日前偿还原告胡永训借款285000元及利息（利息自2017年3月27日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人经营的连云港市赣榆区宇航冷藏厂的厂房及机器设备已经被山东法院在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年三月一日书 记 员  宋 亮
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终96号
上诉人（原审原告）冯亚非，女，1962年7月3日出生，汉族，天津市工会管理干部学院教师，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。
负责人王瑛，局长。
上诉人冯亚非因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第61号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告冯亚非系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月14日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月14日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告冯亚非的起诉，案件受理费50元，退还原告冯亚非。
上诉人冯亚非不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。
本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月14日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 兰 芳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵一鹤
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终96号上诉人（原审原告）冯亚非，女，1962年7月3日出生，汉族，天津市工会管理干部学院教师，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市规划局河东区规划分局，住所地天津市河东区十三经路2号增2号。负责人王瑛，局长。上诉人冯亚非因与被上诉人天津市规划局河东区规划分局建设工程规划验收一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东行初字第61号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告冯亚非系天津市河东区卓越大厦业主。被告天津市规划局河东区规划分局于2013年2月6日对卓越大厦建设项目作出2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站上将上述信息向社会进行主动公开。原告于2015年5月14日提起行政诉讼，要求确认被告作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据《政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，《建设工程规划验收合格证》属于行政机关应当主动公开的政府信息。经核实，被诉《建设工程规划验收合格证》于2013年2月6日作出，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。原告作为被诉行政行为的利害关系人，应当于2015年2月11日前提起行政诉讼，而原告于2015年5月14日提起本案行政诉讼已超过2年的法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告冯亚非的起诉，案件受理费50元，退还原告冯亚非。上诉人冯亚非不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；确认2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违法。理由是：1、卓越大厦业主高亚立等曾于2013年8月中旬、2014年9月5日到天津市河东区人民法院要求立案，但天津市河东区人民法院不给立案、也不给出示任何手续，原审裁定以上诉人超期起诉予以驳回认定事实不清；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，涉及不动产的起诉期限是二十年，原审裁定认定上诉人起诉超期适用法律错误；3、被上诉人作出的2013河东建验证0005号《建设工程规划验收合格证》违反国家规定及标准，适用法律依据错误；4、上诉人未在法定期限内收到被上诉人提交的答辩状及证据，原审法院程序违法。本院认为，依照2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被上诉人于2013年2月6日作出被诉《建设工程规划验收合格证》，并于2013年2月11日在天津市规划局网站对社会进行了公开。上诉人于2015年5月14日提起本案行政诉讼，已超过2年的法定起诉期限。上诉人主张曾经提起过行政诉讼，但未提交相应证据予以证明，对该主张本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  乜 红代理审判员  兰 芳二〇一八年四月十八日书 记 员  赵一鹤
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审106号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人王伟，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人王悦，女，1963年1月22日出生，汉族，天津石化设备滤器滤网厂退休职工，住天津市河北区。户籍所在地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年3月14日向本院申请强制执行津北政房某补字（2017）第223号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房某补字（2017）第223号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王悦拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王悦居住天津市河北区育婴路XX号企业产平房，房屋承租人为王悦。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王悦在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年4月25日作出津北政房某补字（2017）第223号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月1日公告送达被执行人。2017年10月28日，天津市河北区人民政府向被执行人公告送达《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第223号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房某补字（2017）第223号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 胡继文
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 秦义刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢729号
郑伟成、郑兴达、陈国莲：
申请执行人郑伟成与被执行人郑兴达、陈国莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2013）杭建民初字第01119号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑伟成向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑兴达等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢729号案件执行完毕。
二〇一七年十一月六日
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初395号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月9日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，无业，住吉林省蛟河市。2015年8月12日因犯容留他人吸毒罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2018年2月27日建议本案延期审理。同年3月27日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人李某某与渠某某（另案处理）系朋友关系，二人共同租住于同一居所。2016年5月9日下午，渠某某因围观群众吵架时感觉受了委屈，遂跑回附近的住处拿着菜刀下楼，李某某看到后拿拖把杆一同前往，与在此处理纠纷的老屯警务室保安人员李某某、王某某相遇。被告人李某某与渠某某对二被害人进行殴打，李某某头部被打伤，王某某左前臂被打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤致颅骨凹陷性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；王某某外伤致左桡骨中段粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
2017年3月29日，被告人李某某自动投案，并如实供述上述事实。
公诉机关以被告人李某某具有累犯、自首、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对李某某判处有期徒刑二年三个月至三年。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某某、李某某的陈述及辨认笔录，证人渠某某、李某某、张某甲、张某乙、胡某某的证言，山东省立医院西院门诊、住院病历及CT片，山东中医药大学附属医院住院病历、X线检查报告单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2016]215、224号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟刑初字第154号刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案件来源及抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应对其从重处罚，鉴于其具有自首情节，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 方庆焕
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第20号
原告：田淑春，唐山市古冶区住建局退休工人。
原告：彭文平，唐山市古冶区住建局退休工人。
原告：陈得荣，唐山市古冶区住建局退休工人。
原告：李宝华，唐山市古冶区住建局退休工人。
原告：赵秀芸，唐山市古冶区住建局退休工人。
被告：唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐�庄震兴道。
法定代表人：李卫民，该局局长。
委托代理人：刘巍，该局工资福利科科长。
原告田淑春、彭文平、陈得荣、李宝华、赵秀芸诉被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局调整养老保险金一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告田淑春、彭文平、陈得荣、李宝华、赵秀芸诉称，众所周知，从2012年至2014年国务院连续提高退休金，但是，被告没有依法支付给原告社会保险待遇退休金。因此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十款，对被告提起行政诉讼。被告扣发冲销我们退休金的错误如下：1、被告称：根据冀政办（2010）37号《河北省人民政府关于印发河北省事业单位实施绩效工资意见（暂行）的通知》，“财政性资金定额和财政性资金零补助事业单位中，2006年7月1日后退休人员，原工资构成中津贴比例高出30%的部分，纳入退休人员补贴，不再另行发放之规定，在此次调整退休人员补贴时，在不出现负增长情况下，高出30%部分予以冲销。”但是，37号文件中没有规定在退休金中进行冲销，因此，被告适用法律、法规错误。2、原告原单位是财政性资金零补助事业单位，原工资水平高出30%完全符合37号文第四章第一条规定。因此，被告对高出30%部分予以冲销冲减，明显不当。3、37号文第七章第一条规定：事业单位实施绩效工资所需经费，由财政和事业单位分别负担。但是，被告只根据37号文件中的一句话，就冲销冲减高出的30%填补财政经费，明显是断章取义，倒行逆施、滥用职权。综上所述，敬请法院支持我们的诉讼请求为盼。
本院认为，行政行为的相对人提起行政诉讼，应当符合法律对行政诉讼�加人的要求。本案被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局作出调整原告田淑春、彭文平、李宝华、陈得荣、赵秀芸五人个人养老保险金的行政行为，属五个独立的行政行为，原告五人不服，应当分别以自己的名义单独提起行政诉讼，不宜以共同原告的名义提起诉讼，经本院依法释明后，五原告坚持作为共同原告参加本案诉讼，不符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告田淑春、彭文平、李宝华、陈得荣、赵秀芸的起诉。
本案案件受理费五十元，退还原告田淑春、彭文平、李宝华、陈得荣、赵秀芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 杨
附加法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）古行初字第20号
原告向武，男，土家族，工人。
原告杨清明，女，苗族，工人，系原告向武之妻。
被告古丈县房地产管理局，住址古丈县古阳镇竹溪湾。
法定代表人向邦文，男，苗族，该局局长。
委托代理人向显鹏，湖南茶源师事务所律师。一般代理。
第三人张小英，女，苗族。
本院在审理原告向武、杨清明诉被告古丈县房地产管理局及第三人张小英其他一案中，因原告向武、杨清明及第三人张小英与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向武、杨清明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告向武、杨清明负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 陈 河
人民陪审员 向发标
二〇一五年十月十九日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫0822刑更3号
罪犯孙立业，男，1947年12月5日出生，汉族，小学文化程度，无业，住博爱县清化镇西大街143号附1号，曾因犯票据诈骗罪、贷款诈骗罪于2006年5月12日被济源市中级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金18万元，2014年2月6日刑满释放。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得犯罪，于2016年10月24日因患病被博爱县公安局决定取保候审，因犯盗窃罪于2017年2月22日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金6000元。
罪犯孙立业于2018年1月22日向本院刑事审判庭提出保外就医申请后，本院委托焦作市中级人民法院司法技术处对其所患病情进行鉴定，焦作市中级人民法院委托郑州市第三人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会进行鉴定，该委员会于2017年12月22日对罪犯孙立业所患病情作出鉴定意见：1、患高血压3级，很高危（合并靶器官损伤版临床疾患）；2、心律失常（窦性心动过速）；3、多发性脑梗塞（腔隙性梗塞）。同年12月27日，焦作市中级人民法院司法技术处组织有关专家就罪犯病历资料及郑州市第三人民医院鉴定书进行诊断、讨论，专家结论为：孙立业患高血压病3级，极高危，合并靶器官损伤（双侧颈动脉、椎动脉，锁骨下动脉硬化并斑块形成），伴临床疾患（脑梗塞）。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定。2018年1月30日，本院刑事审判庭向审判监督庭出具孙立业暂予监外执行审查意见，认为罪犯孙立业符合暂予监外执行条件，审判监督庭审查后转交本院立案庭立案，并依法进入暂予监外执行审核程序。
经查，罪犯孙立业目前所患病情经相关权威鉴定机构鉴定,确认其所患病情为：高血压病3级，极高危，合并靶器官损伤（双侧颈动脉、椎动脉，锁骨下动脉硬化并斑块形成），伴临床疾患（脑梗塞）。符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款之规定，不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯孙立业暂予监外执行一年。
(监外执行期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止）。
二〇一八年四月十三日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第370号
原告方万敏，住哈尔滨市松北区。
被告刘玉英，住哈尔滨市松北区。
被告付春秋，住哈尔滨市松北区。
被告付铁明，住哈尔滨市松北区。
原告方万敏与被告刘玉英、付春秋、付铁明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由代理审判员桓明馨适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告方万敏，被告付铁明到庭参加诉讼。被告刘玉英、付春秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方万敏诉称：刘玉英因购货于2013年6月5日向方万敏借款30，000元并为方万敏出具欠条，欠条约定本息合计36，000元。刘玉英于欠条出具后偿还方万敏10，000元并于2014年5月18日重新出具欠条，约定月息2分利，本息合计29，800元。借款到期后，方万敏催要无果，故诉至法院，要求刘玉英、付春秋、付铁明共同偿还借款29，800元。
被告付铁明辩称：方万敏所述均属实，付铁明同意偿还借款。
被告刘玉英、付春秋未答辩。
在本院开庭审理过程中，方万敏为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，付铁明进行了质证，刘玉英、付春秋未质证。
原告方万敏举示证据情况如下：
证据A1.2014年5月18日刘玉英、付春秋、付铁明出具的借条，拟证明：三被告欠原告29，800元。
被告付铁明对原告方万敏举示的证据质证认为：对证据A1无异议。
被告刘玉英、付春秋、付铁明未举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年6月5日，刘玉英因购货向方万敏借款30，000元并出具借条，欠条约定本息合计36，000元。刘玉英偿还10，000元借款后于2014年5月18日与付春秋、付铁明为方万敏重新出具借条，约定借款金额为29，800元，还款日期为2014年10月18日。借款到期后，刘玉英、付春秋、付铁明未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款人应按照借款合同约定履行还款义务，逾期未偿还借款即构成违约，应当承担偿还借款、支付拖欠利息等违约责任。现借款人未按期还款，其应当向出借人履行偿还借款本息的义务。故对原告方万敏要求刘玉英、付春秋、付铁明共同偿还借款29，800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉英、付春秋、付铁明共同给付原告方万敏借款29，800元，此款于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告刘玉英、付春秋、付铁明共同负担。此款被告刘玉英、付春秋、付铁明应于本判决生效之日起七日内给付原告方万敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 桓明馨
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 姜莲莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范慧君
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初1392号
原告:天水融源新材（集团）有限公司。
法定代表人：刘某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万某，甘肃端方律师事务所律师。
被告：甘肃秦川建设工程有限责任公司。
法定代表人：邓某，该公司经理。
原告天水融源新材（集团）有限公司与被告甘肃秦川建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告天水融源新材（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天水融源新材（集团）有限公司撤诉处理。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年五月十八日
法官助理 石慧云
书 记 员 杜永霞
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第319号
罪犯白花，女，1982年5月8日出生，藏族，四川省红原县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月5日作出（2010）成华刑初字第218号刑事判决，以被告人白花犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年5月19日作出（2010）成刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期止于2019年3月4日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白花在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白花减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一八年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1643号
原告刘x，女，汉族，1976年8月12日出生
被告范x，男，汉族，1974年7月24日出生，住址同上
本院在审理原告刘x诉被告范x离婚纠纷一案中，原告刘x于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘x的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘x撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘x负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年二月一日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1643号
原告刘某某，女，汉族，1976年8月12日出生。
被告范某某，男，汉族，1974年7月24日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一六年二月一日
书记员 田智广
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初632号
原告：杨波，男，1994年7月21日出生，汉族，住垣曲县。
被告：山西省垣曲县汽车站，住所地：垣曲县新城镇黄河路西侧闻垣路口。
法定代表人：裴元琴，经理。
被告：侯马市三皇旅游客运有限公司，住所地：侯马市新田路7号。
法定代表人：王涛，经理。
原告杨波与被告山西省垣曲县汽车站、侯马市三皇旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告杨波于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波撤诉。
案件受理费103元，由原告杨波负担。
审判员 邱自强
二〇一八年六月十五日
书记员 文 婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3068号
原告：田连发，男，1956年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。
原告：郭玉英，女，1956年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。
原告：张润清，男，1949年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。
被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。
负责人：杨天香，经理。
被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张进，总经理。
委托代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人：于秋，男，该公司职员。
原告田连发、郭玉英、张润清与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告田连发、郭玉英、张润清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告退还归国保证金90000元；2、依法判令二被告连带给付原告逾期退还前述所欠款项所产生的违约金12000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：三原告于2015年3月21日与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》赴韩国旅游。为履行该合同，三原告按照被告中国山水旅行社天津市分社的指示向国色国际旅行社（天津）有限公司支付旅游费5980元及归国保证金180000元。2015年6月29日三原告归国后，多次找到被告中国山水旅行社天津市分社要求退还归国保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社于2015年7月3日只退回其中一半90000元，剩余90000元多次催款至今未果。被告中国山水旅行社天津市分社系被告中国山水旅行社开办的分支机构，并无独立承担民事责任的主体资格。三原告认为，三原告按照合同约定按期归国，被告中国山水旅行社天津市分社应退还相应保证金，被告中国山水旅行社作为中国山水旅行社天津市分社的开办单位，应对此承担连带责任。为维护三原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回田连发、郭玉英、张润清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初3068号原告：田连发，男，1956年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。原告：郭玉英，女，1956年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。原告：张润清，男，1949年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张炎（亲属关系），男，1983年10月24日出生，住天津市红桥区。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座306、307A。负责人：杨天香，经理。被告：中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进，总经理。委托代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托代理人：于秋，男，该公司职员。原告田连发、郭玉英、张润清与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告田连发、郭玉英、张润清向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告退还归国保证金90000元；2、依法判令二被告连带给付原告逾期退还前述所欠款项所产生的违约金12000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：三原告于2015年3月21日与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》赴韩国旅游。为履行该合同，三原告按照被告中国山水旅行社天津市分社的指示向国色国际旅行社（天津）有限公司支付旅游费5980元及归国保证金180000元。2015年6月29日三原告归国后，多次找到被告中国山水旅行社天津市分社要求退还归国保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社于2015年7月3日只退回其中一半90000元，剩余90000元多次催款至今未果。被告中国山水旅行社天津市分社系被告中国山水旅行社开办的分支机构，并无独立承担民事责任的主体资格。三原告认为，三原告按照合同约定按期归国，被告中国山水旅行社天津市分社应退还相应保证金，被告中国山水旅行社作为中国山水旅行社天津市分社的开办单位，应对此承担连带责任。为维护三原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回田连发、郭玉英、张润清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一八年五月三十一日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2465号
原告：姜友山，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：杨玉祥，男，52岁，汉族，农民，住宁城县。
本院在审理原告姜友山与被告杨玉祥承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜友山撤回起诉。
案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。
审判员胡海亮
二0一八年四月二十五日
书记员李亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2465号原告：姜友山，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：杨玉祥，男，52岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告姜友山与被告杨玉祥承揽合同纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜友山撤回起诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，计42.00元，由原告负担。审判员胡海亮二0一八年四月二十五日书记员李亚楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4054号
原告：郝学达，男，1954年8月14日出生，汉族，北京市通州区漷县镇榆林庄村农民，住该村一区。
委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。
被告：腾会才，男，1975年4月24日出生，汉族，河南省桐柏县淮源镇龚庄村农民。
被告：都安（北京）保安服务有限公司第六分部，住所地北京市海淀区长智路5号1号楼首层103室。
法定代表人：赵志强。
委托诉讼代理人：张利娟，女，1985年6月5日出生，汉族，都安（北京）保安服务有限公司第六分部职员，住北京市海淀区。
原告郝学达与被告腾会才、被告都安（北京）保安服务有限公司第六分部（以下简称都安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝学达及其委托诉讼代理人曹裕、被告腾会才、被告都安公司委托诉讼代理人张利娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝学达向本院提出诉讼请求：1.要求腾会才、都安公司支付郝学达劳务费12000元；2.本案诉讼费用由腾会才、都安公司承担。事实与理由：2012年，郝学达入职都安公司，岗位为保安，工作地点为北京盛源印刷有限公司，月工资2000元，2016年5月至2016年10月期间，未支付劳务费，共计拖欠劳务费12000元。腾会才为都安公司第六分部经理，腾会才系以都安公司名义与北京盛源印刷有限公司签订的协议，故要求腾会才、都安公司共同支付劳务费。
被告腾会才辩称，与都安公司的合同到期后，直接与北京盛源印刷有限公司对接，认可郝学达所诉劳务费的数额，但是我没能力偿还，北京盛源印刷有限公司亦未给付我该费用。
被告都安公司辩称，不同意郝学达的诉讼请求，我公司与北京盛源印刷有限公司合同于2015年12月31日到期，此后和该公司没有业务和账务往来。
本院经审理认定事实如下：2013年1月间至2016年10月间，郝学达受腾会才雇佣前往北京盛源印刷品有限公司提供劳务，岗位为保安。2016年5月至2016年10月期间，腾会才未支付郝学达劳务费。在庭审中，郝学达主张其月工资为2000元，腾会才对此予以认可。
另查，2013年8月28日，郝学达与都安公司法定代表人赵志强签订劳动争议处理意见书，该意见书载明：2013年1月5日，郝学达入职后被分配至北京盛源印刷品有限公司担任保安工作，2013年5月22日受伤，2013年6月24日痊愈出院，此后，双方达成一致性处理意见，都安公司支付郝学达工资补发（保险补助）及医疗补偿全部费用为24000元（贰万肆仟元）人民币，双方无任何争议，不再追究就此引发的一切后果及责任。
再查，2014年12月31日，都安公司与北京盛源印刷品公司签订聘用保安人员合同书，该合同书载明：服务地点为北京盛源印刷有限公司，服务时间为2015年1月1日至2015年12月31日，保安服务费为5人共10000元/月。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，郝学达为腾会才提供劳务，腾会才理应及时足额支付劳务费，故郝学达要求腾会才支付劳务费，有事实与法律依据，本院对此予以支持。对于郝学达要求都安公司与腾会才共同支付其劳务费一节，在庭审中，都安公司认可曾收取腾会才相关费用，且根据劳动争议处理意见书、聘用保安人员合同书亦可证明都安公司与腾会才之间的关联关系，该关联关系具有延续性，都安公司虽主张自2016年起与腾会才无关联关系，但都安公司未能够就其主张提供充分证据予以证明，故本院对于郝学达要求都安公司与腾会才共同支付其劳务费的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告腾会才、都安（北京）保安服务有限公司第六分部于本判决生效之日起七日内共同支付原告郝学达劳务费人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50�，由被告腾会才、都安（北京）保安服务有限公司第六分部共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一八年四月二十四日
书记员 白 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01588-1号
申请执行人陈永明。
委托代理人（特别授权）张爱龙、翟慧慧，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈阿根。
被执行人纪兰芳。
申请执行人陈永明与被执行人陈阿根、纪兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰海民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告陈阿根、纪兰芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈永明借款本金人民币120000元并参照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2015年6月24日起至本判决确定给付之日止的利息。本案受理费人民币1350元，由被告陈阿根、纪兰芳共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人陈阿根、纪兰芳未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人陈永明向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年12月25日通过执行司法查控系统查询了被执行人陈阿根、纪兰芳银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2015年12月31日通过泰州市房产管理处查询被执行人房产信息，发现被执行人陈阿根、纪兰芳名下位于泰州市海陵区盛唐花苑××幢××室房屋一套，本院于2016年3月3日查封上述房屋所有权及土地使用权，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限三年，申请执行人表示暂不申请处置该房屋。2015年12月31日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记。本院于2015年10月27日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。其余未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2016年4月21日申请执行人与被执行人纪兰芳进行了协商，暂未能达成和解。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人陈永明，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示被执行人陈阿根目前下落不明，暂不申请处置被执行人名下的房产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的银行存款，除查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人表示暂不申请处置被执行人名下的房产，故被执行人名下的房产暂不具备处置条件。对于已查封的被执行人的财产，被执行人可在查封期限到期前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1841号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十一日
书记员 韩晓楚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初259号
原告：田引富。
被告：李青号。
被告：李小成。
原告田引富与被告李青号、被告李小成排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田引富诉称，1970年，原告田引富父母经申请获批三分二厘庄基地，并建盖六间土木结构房屋。两被告于1975年在原告田引富老宅基西邻建房。此后，原告田引富哥弟均另行申请宅基搬出另居，父母去世后该房屋留归原告田引富所有。2017年10月20日，原告田引富在老宅基地上另行建房施工时，遭到两被告阻挡。此后，原告田引富曾与两被告多次协商处理未果。现诉请：1、请求判令两被告排除妨碍，不得阻拦原告田引富建房；2、请求判令两被告赔偿原告田引富因阻挡导致失约建房合同金10000元，施工工钱2250元，挖掘机赔工费800元，总建房价值36400元，以上合计49450元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李青号辩称：:原告田引富诉状上所述事实均不属实。原告田引富并没有建房施工，挖掘机也只是给原告田引富平整院落土地。其并没有阻挡挖掘机，也没有阻拦原告田引富建房。故拒绝原告田引富的所有诉讼请求。
被告李小成辩称：原告田引富户籍并未处于西安市长安区子午街道甫店村组，不属于甫店村村民，无宅基地申请资格，故无权建房。原告田引富未打招呼，擅自将双方先期旧房伙墙拆除，侵权在先。同时，1990年其家在建房时，原告田引富母亲无端故意阻挡，致使其东边一间房屋长时未建，造成损失。另外，当日原告田引富并未雇佣工人进入场地，挖掘机也是路过自己门口时，其告知司机不能开挖，自己并未进入原告田引富工地进行阻挡。故拒绝原告田引富的所有诉讼请求。
经审理查明：原告田引富父亲田全彬早期曾向政府部门申请庄基地。1970年4月20日，原长安县胜利人民公社革命委员会出具《关于田全彬申请庄基地的批复》一份，该批复载明：“甫店大队革委会：你大队报来四队社员田全彬申请庄地的报告，经公社1970年4月20日会议研究决定，拨给可耕地三分二厘（长60尺、宽32尺），若有青苗不得铲毁，待收获后再行动工。原有庄基地交生产队统一安排使用。”。此后，原告田引富父亲田全彬即在该幅宅基地上建盖六间土木结构房屋，供家人居住使用。原告田引富父亲田全彬所申请的庄基地与两被告的庄基地东西相邻，前者居东，后者居西，两家临界处曾建有伙墙。原告田引富父亲田全彬曾于1970年在宅基西边紧邻两被告宅基建盖厦房两间，厦房西墙属于伙墙。1998年农历1月16日，原告田引富之兄田应哲、田兴富与被告李青号书写字据一份，该字据载明：承认中墙是李清（青）号私墙，墙地皮是两家伙地皮，窗沿十八层下是田兴富地平，地平不能上升。2017年10月23日，原告田引富雇佣挖掘机将其旧房拆除，并平整场地。2017年11月5日，原告田引富雇佣挖机拟挖地槽，当挖机路过李小成家北边门口近邻施工现场时，被告李小成口头阻挡挖机施工，后挖掘机便开离现场，未能施工开挖。2017年11月5日，西安市长安区子午街道办事处甫店村村民委员会出具《关于处理田引富与李青号老庄子地纠纷的处理意见》一份，对双方纠纷调解未果。现原告田引富诉至本院。另查明：2010年8月21日，原告田引富与两兄田应哲、田兴富达成分家协议一份，约定老庄子（即本案所涉庄基地）所有产权归原告田引富所有。庭审中，原告田引富坚持其诉请，并释明其经济损失为：赔付施工方冯培权失约违约金10000元、停工及误工费用2250元、挖掘机空放赔工费800元、总建房价值36400元，以上费用合计49450元。两被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、《关于田全彬申请庄基地的批复》、《字据》、现场勘验图和照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告田引富父亲田全彬生前所申请的宅基院落与两被告现在居住的院落东西相邻，该宅基地业经原政府部门批准，并出具庄基地批复，故该院落宅基地使用权以及地面房屋应属田全彬合法享有。同时，原告田引富之兄曾与被告李青号就伙墙及界坢达成字据，双方长时并无争议，故该字据应属有效。根据该字据约定，原告田引富祖遗宅基及房屋与两被告房屋院落界坢清楚，并不存在宅基地使用权争议。原告田引富在父母去世后，与两兄分家取得祖遗房屋院落，并不违法。现原告田引富在其祖遗院落内对房屋进行翻建，并未侵犯两被告权益，被告李小成无故阻挡，属侵权行为。现原告田引富诉请要求被告李小成排除妨碍，不得阻挡其建房，理由正当，本院依法予以支持。至于原告田引富诉请要求被告李青号排除妨碍，不得阻挡建房一节，现因被告李青号否认阻挡事实，且原告田引富亦缺乏证据证明，故本院依法不予支持。至于原告田引富诉请要求失约建房合同金10000元、施工工钱2250元、挖掘机工费800元一节，该费用仅属原告田引富与施工方单独约定，该费用尚未经司法机关依法确认赔付或者第三方评估机构予以评估确认，上述费用的支付并不具有合理性以及客观性，故本院依法不予支持。至于原告田引富诉请要求赔偿总建房价值36400元一节，缺乏证据证明，本院依法不予支持。至于被告李小成以原告田引富并非甫店村村民为由辩称原告田引富在甫店村建房违法一节，因原告田引富系对其祖遗房屋进行翻建，且原告田引富之父田全彬享有的宅基地并未被甫店村依法收回，原告田引富建房尚不存在违法情形，故被告李小成该辩称缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。至于被告李小成辩称原告田引富母亲先期阻挡其建房事实一节，因该纠纷与本案属不同的法律率关系，且被告李小成当时受到阻挡后，其完全可以通过协商或者提起诉讼予以解决，该事实不应成为其现在阻挡原告田引富建房的合法抗辩理由，故对其该辩称，本院依法不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告李小成在本判决生效后立即停止侵害，不得阻挡原告田引富建房。
二，驳回原告田引富要求被告李青号停止侵害，不得阻挡其建房之诉讼请求。
三、驳回原告田引富其余之诉讼请求。
本案诉讼费1036元，原告田引富已预交，由原告田引富承担500元；被告李小成承担536元。被告李小成在执行时，将应承担款项一并支付原告田引富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一八年六月十二日
书 记 员 姚抒含
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42868号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务经理。
被告张伟。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 娜
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初38号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：李亚男，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告李亚男劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李亚男的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 廉学锋
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵志斌
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执514号
申请执行人渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县。
被执行人渑池县文化街名艳皇家会所。经营场所：渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221行审17号行政裁定书及渑城综执征决字[2017]第5015号行政征收决定书，执行渑池县住房和城乡规划建设局申请执行渑池县文化街名艳皇家会所行政非诉执行一案,现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结渑城综执征决字[2017]第5015号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一八年五月十八日
书记员 王昊天
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初52号
原告张传英，女，1949年8月14日出生，汉族，住荆门市东宝区，
被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。
法定代表人刘振军，区长。
原告张传英因与被告荆门市东宝区人民政府房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告张传英诉称，原告张传英在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告发布棚户区改造公告，原告张传英房屋被划入征迁范围。被告不执行国家棚户区改造政策，规定搬迁居民不得回迁，又不给合理补偿，致无法达成拆迁协议。被告雇佣拆迁公司，放任、纵容拆迁公司以下三烂的暴力手段对原告进行逼迁，侵入原告家中，限制原告及家人人身自由长达78个小时，对老人从身体、精神上进行折磨、侮辱。抢夺原告手机，拉拽撕扯原告，致原告摔倒在地，小便失禁，诱发心脏病致昏厥。请求：1、依法确认被告雇佣、放任、纵容拆迁公司采取侵入民宅、限制人身自由等暴力手段进行逼迁的行为违法；2、要求被告返还从原告手中抢夺的手机卡及电池等财物，对原告所遭受的身体伤害与精神折磨进行赔偿；3、依法由被告承担本案诉讼费用。
东宝区政府辩称，东宝区政府没有雇佣、放任、纵容拆迁公司采取侵入民宅、限制人身自由等暴力逼迁行为。原告张传英起诉没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告张传英提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告张传英起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告张传英不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告张传英的起诉。
案件受理费50元，退还原告张传英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 董菁菁
二〇一八年五月九日
书记员 曾 靖
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂08行初52号原告张传英，女，1949年8月14日出生，汉族，住荆门市东宝区，被告荆门市东宝区人民政府，住所地：荆门市东宝区金虾路9号。法定代表人刘振军，区长。原告张传英因与被告荆门市东宝区人民政府房屋行政征收一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告张传英诉称，原告张传英在东宝区拥有合法房屋，2017年5月27日，被告发布棚户区改造公告，原告张传英房屋被划入征迁范围。被告不执行国家棚户区改造政策，规定搬迁居民不得回迁，又不给合理补偿，致无法达成拆迁协议。被告雇佣拆迁公司，放任、纵容拆迁公司以下三烂的暴力手段对原告进行逼迁，侵入原告家中，限制原告及家人人身自由长达78个小时，对老人从身体、精神上进行折磨、侮辱。抢夺原告手机，拉拽撕扯原告，致原告摔倒在地，小便失禁，诱发心脏病致昏厥。请求：1、依法确认被告雇佣、放任、纵容拆迁公司采取侵入民宅、限制人身自由等暴力手段进行逼迁的行为违法；2、要求被告返还从原告手中抢夺的手机卡及电池等财物，对原告所遭受的身体伤害与精神折磨进行赔偿；3、依法由被告承担本案诉讼费用。东宝区政府辩称，东宝区政府没有雇佣、放任、纵容拆迁公司采取侵入民宅、限制人身自由等暴力逼迁行为。原告张传英起诉没有事实和法律依据，应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”根据原告张传英提交的证据，东宝区政府作出塔影土门巷片区改造项目房屋征收决定，确定的房屋征收部门是东宝区住房和城乡建设局，实施单位为东宝区龙泉街道办事处。原告张传英起诉要求确认组织实施房屋征收与补偿过程中的行政行为违法，应当以征收部门东宝区住房和城乡建设局为被告。经本院释明，原告张传英不同意变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张传英的起诉。案件受理费50元，退还原告张传英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  董菁菁二〇一八年五月九日书记员  曾 靖
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初3734号
原告：王永梅，女，汉族，1979年8月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：林光慧，男，汉族，1963年5月25日生，重庆市綦江区人，住綦江区。
原告王永梅与被告林光慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王永梅于2018年1月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1300元，由原告王永梅负担。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 敖 珣
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0522行初13号
起诉人王建君，男，汉族，1986年7月25日出生，住江苏省徐州市新城区。
2018年4月18日，本院收到王建君的行政诉讼状。起诉人称：起诉人于2017年10月19日向含山县食品药品监督管理局投诉举报其辖区内吴家超市出售不合格食品，含山县食品药品监督管理局于2017年12月15日给予起诉人书面回复。起诉人对该回复不服，复议至马鞍山市食品药品监督管理局，马鞍山市食品药品监督管理局维持了含山县食品药品监督管理局作出的书面答复。起诉人不服，诉至本院请求：1、撤销含山县食品药品监督管理局于2017年12月15日作出的回复；2、撤销马鞍山市食品药品监督管理局作出的马复办决【2018】4号行政复议决定书的内容；3、本案诉讼费由含山县食品药品监督管理局和马鞍山市食品药品监督管理局负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，含山县食品药品监督管理局接到王建君投诉后即对相关单位调查核实，依法履行程序上的调查并作出相关处理，且向王ＸＸ发出了告知书。投诉举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益，行政机关对于举报所作的处理，均与举报人自身合法权益没有直接关系，故王建君不具备提起行政诉讼的原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王建君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。
被告王立仁，男，1961年5月13日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告尹艾平，女，1962年10月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告孙士国，男，1978年11月21日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告李海英，女，1982年5月7日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告李永钢，男，1982年10月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告张秀波，女，1980年5月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇和安村*组**号。身份证号：
被告李国有，男，1981年9月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告许相茹，女，1986年7月19日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
被告孙长华，男，1970年3月28日出生，汉族，职业农民，住肇东市尚家镇长安村*组**号。身份证号：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告王立仁、尹艾平、孙长国、李海英、李永钢、张秀波、李国有、许相茹、孙长华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，委托代理人张志军到庭参加了诉讼，被告王立仁、尹艾平、孙士国、李海英、李永钢、张秀波、李国有、许相茹、孙长华经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日，被告王立仁、尹艾平、孙士国、李海英、李永钢、张秀波、李国有、许相茹与原告签订小额农户联保贷款合同，每户贷款40，000.00元，年利率13.5%，当时约定前10个月每月还息后2个月偿还本金及利息，然而贷款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至本院，要求被告李国有、许相茹夫妻偿还贷款本金16，326.01元，利息1，487.73元，被告王立仁、尹艾平偿还贷款本金15，090.54元，利息1，482.82元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，担保人孙长华为八被告，对上述债务承担连带给付责任，本案的诉讼费由九被告承担。
被告王立仁未答辩。
被告尹艾平未答辩。
被告孙士国未答辩。
被告李海英未答辩。
被告李永钢未答辩。
被告张秀波未答辩。
被告李国有未答辩。
被告许相茹未答辩。
被告孙长华未答辩。
经审理查明，被告王立仁与被告尹艾平系夫妻关系，被告孙士国与被告李海英系夫妻关系，被告李永钢与被告张秀波系夫妻关系，被告李国有与被告许相茹系夫妻关系，被告孙长华为上述八被告贷款提供担保，八被告于2013年4月22日组成联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额联保借款合同书、小额联保贷款协议，八被告分四户每户夫妻分别向银行贷款，被告王立仁、尹艾平夫妻贷款40，000.00元，被告孙士国、李海英夫妻贷款40，000.00元，被告李永钢、张秀波夫妻贷款40，000.00元，被告李国有、许相茹夫妻贷款40，000.00元，贷款时原、被告约定年利率13.5%，借款期限12个月，自借款时起前10个月内每月偿还借款利息，后2个月偿还贷款本金及利息，贷款到期后，被告只偿还部分贷款本金及利息，截止到2014年9月20日，被告李国有、许相茹夫妻尚欠贷款本金16，326.01元，利息1，487.73元，本息合计17，813.74元，被告王立仁、尹艾平夫妻尚欠贷款本金15，090.54元，利息1，482.82元，本息合计16，573.36元，经多次索要未果，故诉至本院，要求被告李国有、许相茹夫妻，被告王立仁、尹艾平夫妻偿还贷款本金及利息，被告孙士国、李海英、李永钢、张秀波、孙长华对上述债务承担连带给付责任。
以上事实，有原告当庭陈述，并提供原、被告签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议，故对原告提供的证据认定有效，予以采信。
本院认为原、被告签订的小额贷款合同、小额联保协议，贷款借据，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，被告孙长华作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国有、许相茹夫妻偿还贷款本金16，326.01元，利息1，487.73元，本息合计17，813.74元。被告王立仁、尹艾平夫妻偿还贷款本金15，090.54元，利息1，482.82元，本息合计16，573.36元，上述款项于本判决书生效后10日内付清。
二、被告王立仁、尹艾平、李国有、许相茹、孙士国、李海英、李永钢、张秀波、孙长华对上述债务承担连带给付责任。
三、案件受理费660.00元，由被告李国有、许相茹、王立仁、尹艾平共同承担，被告孙士国、李海英、李永钢、张秀波、孙长华承担连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李焕文