wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2851号
申请人：常州市弗兰克斯化工新材料有限公司
常州市弗兰克斯化工新材料有限公司申请执行镇江市红墙建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计493995.6元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人镇江市红墙建材有限公司向本院交纳执行款532000元，扣除本案执行费7810元后，将余款524190元交付申请人常州市弗兰克斯化工新材料有限公司收取。至此，常州市弗兰克斯化工新材料有限公司向本院申请执行的（2016）苏0404民初5696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年二月十四日
书记员 黄逸成
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初280号
原告：中国银行股份有限公司辉南支行，住所地：辉南县。
代表人：刘玉学，行长。
委托代理人：张林，男，1973年7月21日生，住辉南县。
被告：曹振江，男，1981年6月4日生，住辉南县。
被告：丁青青，女，1980年4月10日生，住辉南县。
原告中国银行股份有限公司辉南支行（以下简称：中国银行辉南支行）与被告曹振江、丁青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行辉南支行委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告曹振江、丁青青经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国银行辉南支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与曹振江、丁青青签订的编号2011年辉中银字010号《个人一手住房贷款合同》，曹振江、丁青青立即偿还中国银行辉南支行借款本金150933.12元、利息598.03元、罚息25.65元及从2018年5月29日开始至给付完毕时止按合同约定的罚息利率计算的利息。2、请求判令中国银行辉南支行对借款抵押物位于吉林省辉南县门市面积168.9平方米房屋享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年10月9日中国银行辉南支行与曹振江、丁青青签订编号为2011年辉中银字010号《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行辉南支行为曹振江、丁青青办理个人一手房贷款，购买了位于吉林省辉南县面积168.9平方米房屋，并用该门市为借款抵押，在辉南县房地产管理处办理了抵押登记。贷款金额325000.00元，利率7.6375‰，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款期限120个月，采用等额本息还款方式按月还款。贷款合同签订后，中国银行辉南支行按约定履行了发放贷款义务，但曹振江在履行了69期还款义务后，从第70期开始违约。根据贷款合同约定，中国银行有权解除合同，并要求偿还剩余全部借款本息。
曹振江未作答辩。
丁青青未作答辩。
经审理查明：2011年10月9日中国银行辉南支行与曹振江签订编号为2011年辉中银字010号《个人一手住房贷款合同》，约定中国银行辉南支行为曹振江、丁青青办理个人一手房贷款，购买了位于吉林省辉南县建筑面积168.9平方米门市房，并用该门市房作为借款抵押，抵押担保的范围为全部债务（包括贷款本金、利息、违约金等），于2012年1月11日在辉南县房地产管理处办理了抵押登记。借款金额325000.00元，执行浮动利率（浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为7.6375‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率），罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款期限120个月，还款日为每月的1日，采用等额本息还款方式按月还款。贷款合同签订后，中国银行辉南支行按约定履行了发放贷款义务，曹振江、丁青青在履行了69期还款义务后，从第70期开始违约，在中国银行辉南支行本次起诉后，曹振江、丁青青于2018年3月30日偿还了之前五期贷款，但是在2018年4月1日还款日应还的贷款本息，一直拖到2018年4月27日才偿还，在2018年5月1日还款日应还本息，至本案庭审完毕日一直未偿还。截止到2018年5月28日曹振江、丁青青欠借款本金150933.12元，欠利息598.03元及罚息25.65元。
以上事实有中国银行辉南支行的陈述及其提供的中国银行借款人信息复印件3页、二被告结婚证复印件1份、二被告身份证复印件各1份、户口本复印件1份4页、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同复印件1份（附件一：贷款合同通用条款复印件1份，附件二：抵押物清单复印件1份）、房地产抵押物冻结通知书复印件1份、中国银行辉南支行借款借据复印件1份、划付款授权书复印件1份、贷款用款凭据复印件1份、它项权力证书复印件1份、2018年5月28日个人贷款账户风险归类日报清单1份、个人贷款未收应还本息清单1份、2018年3月29日催收面谈影像资料1份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。中国银行辉南支行与曹振江、丁青青签订的《个人一手住房贷款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。中国银行辉南支行主张按合同约定的月利率支付利息、罚息，不违反法律规定，予以支持。讼争借款办理的抵押登记手续，合法有效，受法律保护，故中国银行辉南支行对曹振江、丁青青抵押的房产在登记的债权数额650265.00元范围内享有抵押权。曹振江、丁青青未能按约向中国银行辉南支行清偿借款本息，已构成违约，现中国银行辉南支行要求解除曹振江、丁青青与其签订的《个人一手住房贷款合同》符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司辉南支行与被告曹振江、丁青青签订的编号2011年辉中银字010号《个人一手住房贷款合同》，被告曹振江、丁青青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司辉南支行借款本金150933.12元、利息598.03元、罚息25.65元及从2018年5月29日开始至给付完毕时止按合同约定的罚息利率计算的利息。
二、原告中国银行股份有限公司辉南支行对被告曹振江、丁青青提供的抵押物（坐落于吉林省辉南县建筑面积168.9平方米门市房）折价或拍卖、变卖的价款在债权数额650265.00元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719.00元，减半收取计1859.50元，由曹振江、丁青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一八年五月二十九日
书记员 邱丽洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终750号
上诉人（原审被告）：崔南，男，1963年2月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）:李永珍，女，1955年4月10日出生，汉族，吉林省安图县。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李作研，男，1960年11月3日出生，汉族，延吉市。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高继先，男，1955年5月8日出生，汉族，延吉市。
委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人崔南因与被上诉人李永珍、李作研、高继先房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔�上诉请求：依法撤销原审判决,驳回李永珍等的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李永琴等负担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，崔南有转租权，所以租赁给李永珍等涉案房屋是无过错的，李永珍等是擅自搬出，因此房屋租金不应当退还。崔南未能办理被上诉人要求的执照，是因为李永珍等的资质不符合，李永珍等应该继续履行租赁协议。2、原审法院适用法律错误。双方当事人在租赁协议中没有约定解除租赁协议的解除权，除了协商解除之外无任何法律途径可以解除租赁协议。崔南在租赁过程中无过错，李永珍等擅自撤离租赁房屋并且要求解除协议，不符合法定解除条件，原审认定李永珍等有法定解除权属于适用法律错误，应该撤销原判。
李永珍、李作研、高继先辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
李永珍、李作研、高继先向一审法院起诉请求：判令崔南向李永珍、李作研、高继先返还房租1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2017年8月，李永珍、李作研、高继先与崔南协商房屋租赁事宜，口头约定李永珍、李作研、高继先向崔南承租位于延吉市新兴广场西侧、水上市场东侧胡同内2楼的健生诊所，年租金2万元。2017年8月2日，李永珍向崔南交纳房租预付款1万元，崔南向李永珍出具收条。2017年8月4日，李永珍、李作研、高继先搬入该诊所,后于2017年8月17日搬出。2017年9月30日，延吉市庆熙门诊部出具证明，李永珍和医生高继先协特色骨科于8月17日上午（8-9点）正式进入庆熙门诊。2017年8月19日，李作研与崔南协商退还房屋租金事宜，同意崔南扣除2000元退还8000元，崔南未同意。此款至今未向李永珍、李作研、高继先退还。
另查，延吉市健生大药房于2016年8月5日成立，于2016年10月8日注销。延吉市健生诊所于2016年7月19日成立，于2016年10月8日注销。延吉市健生医药有限公司于2016年10月10日成立，崔南系该公司股东。
一审法院认为：李永珍与李作研、高继先三人合伙经营诊所并与崔南达成口头租赁协议，向崔南交付房屋租金，李永珍与李作研、高继先与崔南形成房屋租赁合同关系。李永珍于2017年8月2日向崔南交纳房租预付款1万元后，崔南为李永珍出具收条。李永珍提出双方曾口头协商崔南帮助李永珍等人办理诊所相关医疗手续，因崔南原因未能办理，导致李永珍等人合同目的不能实现，故请求退还租金预付款。根据李作研与崔南�谈话录音，因双方约定的手续未能办理，李永珍、李作研、高继先实际搬入后又搬出涉案房屋。现虽无证据证明双方对于办理诊所相关手续的具体约定，但结合李永珍、李作研、高继先举证的材料，健生诊所已于2016年10月8日注销，涉案房屋外仍悬挂健生诊所的牌匾，故崔南在出租涉案房屋过程中存有过错。结合李永珍、李作研、高继先已于2017年8月17日搬离涉案房屋的事实及李作研于2017年8月19日向崔南协商要求退还剩余押金的请求，其已通知崔南解除租赁合同并要求退还押金，虽然录音中崔南未同意退还多少租金，但其在接到李作研解除通知后未在三个月内提出异议确认合同解除的效力，故李永珍、李作研、高继先与崔南之间的租赁合同自2017年8月19日起解除。对李永珍与李作研、高继先要求退还房租的主张，本院予以支持，但应扣除2017年8月4日至2017年8月19日期间�租金。现李永珍、李作研、高继先同意扣除1000元，故崔南应向李永珍、李作研、高继先退还租金9000元。关于利息部分，并无证据证明双方对此有约定，因崔南应在租赁合同解除后退还剩余租金，故李永珍、李作研、高继先主张自起诉之日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔南于本判决发生法律效力后立即向李永珍、李作研、高继先退还房屋租金9000元及利息（自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回李永珍、李作研、高继先的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由崔南负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：据本案一、二审所查明的事实，崔南与李永珍、李作研、高继先口头达成房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，并由李永珍等交纳了房屋租赁费1万元。在租赁合同履行过程中，双方当事人因开办诊所的相关手续未能办理完成而产生争议，李永珍等于2017年8月17日搬离涉案房屋。上记事实表明，李永珍等因认为不能实现其租赁房屋开办诊所的合同目的，故而解除了与崔南间的租赁合同关系。对于李永珍等的解除行为，二审审理中，崔南表明已知道该事实并已�到相应的通知。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔南在接到李永珍等解除合同的通知后，未在三个月内提出异议确认合同解除的效力，故一审判决依上述司法解释规定认定本案所涉租赁合同已解除并无不当。本案所涉合同解除后，一审判决依李永珍等已交纳房屋租赁费的事实及实际租住情况，判令崔南退还相应的房屋租金9000元亦无不当。
综上所述，崔南的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由崔南负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年四月十八日
书记员 王 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终750号上诉人（原审被告）：崔南，男，1963年2月17日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）:李永珍，女，1955年4月10日出生，汉族，吉林省安图县。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李作研，男，1960年11月3日出生，汉族，延吉市。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高继先，男，1955年5月8日出生，汉族，延吉市。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。上诉人崔南因与被上诉人李永珍、李作研、高继先房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔�上诉请求：依法撤销原审判决,驳回李永珍等的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李永琴等负担。事实与理由：1、原审法院认定事实不清，崔南有转租权，所以租赁给李永珍等涉案房屋是无过错的，李永珍等是擅自搬出，因此房屋租金不应当退还。崔南未能办理被上诉人要求的执照，是因为李永珍等的资质不符合，李永珍等应该继续履行租赁协议。2、原审法院适用法律错误。双方当事人在租赁协议中没有约定解除租赁协议的解除权，除了协商解除之外无任何法律途径可以解除租赁协议。崔南在租赁过程中无过错，李永珍等擅自撤离租赁房屋并且要求解除协议，不符合法定解除条件，原审认定李永珍等有法定解除权属于适用法律错误，应该撤销原判。李永珍、李作研、高继先辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李永珍、李作研、高继先向一审法院起诉请求：判令崔南向李永珍、李作研、高继先返还房租1万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2017年8月，李永珍、李作研、高继先与崔南协商房屋租赁事宜，口头约定李永珍、李作研、高继先向崔南承租位于延吉市新兴广场西侧、水上市场东侧胡同内2楼的健生诊所，年租金2万元。2017年8月2日，李永珍向崔南交纳房租预付款1万元，崔南向李永珍出具收条。2017年8月4日，李永珍、李作研、高继先搬入该诊所,后于2017年8月17日搬出。2017年9月30日，延吉市庆熙门诊部出具证明，李永珍和医生高继先协特色骨科于8月17日上午（8-9点）正式进入庆熙门诊。2017年8月19日，李作研与崔南协商退还房屋租金事宜，同意崔南扣除2000元退还8000元，崔南未同意。此款至今未向李永珍、李作研、高继先退还。另查，延吉市健生大药房于2016年8月5日成立，于2016年10月8日注销。延吉市健生诊所于2016年7月19日成立，于2016年10月8日注销。延吉市健生医药有限公司于2016年10月10日成立，崔南系该公司股东。一审法院认为：李永珍与李作研、高继先三人合伙经营诊所并与崔南达成口头租赁协议，向崔南交付房屋租金，李永珍与李作研、高继先与崔南形成房屋租赁合同关系。李永珍于2017年8月2日向崔南交纳房租预付款1万元后，崔南为李永珍出具收条。李永珍提出双方曾口头协商崔南帮助李永珍等人办理诊所相关医疗手续，因崔南原因未能办理，导致李永珍等人合同目的不能实现，故请求退还租金预付款。根据李作研与崔南�谈话录音，因双方约定的手续未能办理，李永珍、李作研、高继先实际搬入后又搬出涉案房屋。现虽无证据证明双方对于办理诊所相关手续的具体约定，但结合李永珍、李作研、高继先举证的材料，健生诊所已于2016年10月8日注销，涉案房屋外仍悬挂健生诊所的牌匾，故崔南在出租涉案房屋过程中存有过错。结合李永珍、李作研、高继先已于2017年8月17日搬离涉案房屋的事实及李作研于2017年8月19日向崔南协商要求退还剩余押金的请求，其已通知崔南解除租赁合同并要求退还押金，虽然录音中崔南未同意退还多少租金，但其在接到李作研解除通知后未在三个月内提出异议确认合同解除的效力，故李永珍、李作研、高继先与崔南之间的租赁合同自2017年8月19日起解除。对李永珍与李作研、高继先要求退还房租的主张，本院予以支持，但应扣除2017年8月4日至2017年8月19日期间�租金。现李永珍、李作研、高继先同意扣除1000元，故崔南应向李永珍、李作研、高继先退还租金9000元。关于利息部分，并无证据证明双方对此有约定，因崔南应在租赁合同解除后退还剩余租金，故李永珍、李作研、高继先主张自起诉之日至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔南于本判决发生法律效力后立即向李永珍、李作研、高继先退还房屋租金9000元及利息（自2017年12月1日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回李永珍、李作研、高继先的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由崔南负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：据本案一、二审所查明的事实，崔南与李永珍、李作研、高继先口头达成房屋租赁合同，约定租赁期限为一年，并由李永珍等交纳了房屋租赁费1万元。在租赁合同履行过程中，双方当事人因开办诊所的相关手续未能办理完成而产生争议，李永珍等于2017年8月17日搬离涉案房屋。上记事实表明，李永珍等因认为不能实现其租赁房屋开办诊所的合同目的，故而解除了与崔南间的租赁合同关系。对于李永珍等的解除行为，二审审理中，崔南表明已知道该事实并已�到相应的通知。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，崔南在接到李永珍等解除合同的通知后，未在三个月内提出异议确认合同解除的效力，故一审判决依上述司法解释规定认定本案所涉租赁合同已解除并无不当。本案所涉合同解除后，一审判决依李永珍等已交纳房屋租赁费的事实及实际租住情况，判令崔南退还相应的房屋租金9000元亦无不当。综上所述，崔南的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由崔南负担。本判决为终审判决。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  陈立晖二〇一八年四月十八日书记员  王 欢
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0624刑初85号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人谭超，男，1982年1月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因吸食毒品，于2018年1月19日被抓获，同日被湘阴县公安局决定行政拘留15日并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月23日被湘阴县公安局刑事拘留，同年2月5日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2018）80号起诉书，指控被告人谭超犯容留他人吸毒罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人谭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2017年4月底的一天下午，被告人谭超在位于本县新泉镇新洲村九组自己家二楼的客厅内，容留吸毒人员唐某、蒋某、罗某（均已行政处罚）、李某四人吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2018年1月23日，被告人谭超被湘阴县公安局抓获到案。该院认为，被告人谭超的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人谭超对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月底的一天下午，被告人谭超在位于本县新泉镇新洲村九组自己家二楼的客厅内，容留并伙同吸毒人员唐某、蒋某、罗某（均已行政处罚）、李某四人吸食了毒品�基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2018年1月19日，被告人谭超因吸毒被抓获后如实供述了在自家容留并伙同多人吸毒的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：
1、证人唐某、蒋某、罗某的证言。分别证明2017年4月底的一天在谭超家吸毒的事实，他们所证明的吸毒时间、地点、参与人、毒品来源等细节相互印证，且与谭超供述相印证。
2、被告人谭超的供述。供认在自家容留并伙同唐某、蒋某、罗某吸食冰毒的事实。
3、辨认笔录。①谭超分别指认唐某、蒋某、罗某、李某是2017年4月的一天在他家与他一起吸食毒品的人。②唐某指认谭超是容留他吸毒的人，分别指认蒋某、罗某、李某是2017年4月的某天同在谭超家一起吸毒的人。③蒋某指认谭超是容留他吸毒的人，分别指认唐某、罗某、李某是2017年4月的某天同在谭超家一起吸毒�人。④罗某指认谭超是容留他吸毒的人，分别指认蒋某、唐某、李某是2017年4月的某天同在谭超家一起吸毒的人。
4、公安民警对谭超容留他人吸毒的场所的现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片。
5、唐某、蒋某、罗某、谭超因吸毒被湘阴县公安局决定行政处罚的决定书及谭超被强制戒毒的决定书。
6、被告人谭超的到案经过说明材料及讯问笔录。证明被告人谭超因吸毒被抓，供述容留他人吸毒的事实。
7、被告人谭超的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人谭超一次为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人谭超因吸毒被抓获，能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初1680号
原告：刘庆良，男，1982年5月9日出生，汉族，农民，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：吴铭雄，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张云杰，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告刘庆良与被告张云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告刘庆良于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘庆良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆良负担。
审判员 杨 升
二〇一八年四月十三日
书记员 邓高昂
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4033号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路苍生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司员工。
被告：杜占良，男，1976年4月26日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告杜占良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7577号
原告重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道石林社区居委三社，统一社会信用代码9150011956560379X0。
法定代表人杜现勇，重庆瑞茂置业有限公司董事长。
委托代理人文仕华，重庆瑞茂置业有限公司员工。
被告重庆市南川区水江中心卫生院，住所地重庆市南川区水江镇江宁路18号，统一社会信用代码125003847116631265。
法定代表人陈宁，重庆市南川区水江中心卫生院院长。
委托代理人张异川，重庆黎先进律师事务所律师。
被告刘泽平，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
第三人重庆市南川区水江镇人民政府，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道398号，统一社会信用代码11500384008685825L。
负责人郝位翔，重庆市南川区水江镇人民政府镇长。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
委托代理人卢国进，重庆市南川区水江司法所所长。
原告重庆瑞茂置业有限公司（以下简称瑞茂公司）与被告重庆市南川区水江中心卫生院（以下简称水江卫生院）、刘泽平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被告水江卫生院的申请，依法追加重庆市南川区水江镇人民政府（以下简称水江政府）作为本案的第三人，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告瑞茂公司的委托代理人文仕华，被告水江卫生院的委托代理人张异川、被告刘泽平，第三人水江政府的委托代理人张仁福、卢国进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞茂公司诉称，水江政府于2011年7月25日与原告签订了重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发项目投资协议。为了拆迁被告水江卫生院及家属院的房屋，原告向被告缴纳了12户职工拆迁过渡费（2年）160600元。由于其他原因导致该开发项目无法履行，原告于2015年10月13日向重庆市仲裁委员会申请仲裁，要求依法解除水江政府于2011年7月25日与原告签订的重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发项目投资协议及返还预付拆迁补偿费。重庆市仲裁委员会于2016年1月29日以（2015）渝仲字第2211号调解书解除了原告与水江政府签订的重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发项目投资协议，并返还预付拆迁补偿费。原告多次找被告返还搬迁过渡费160600元未果，特诉至人民法院，请求依法判令二被告返还搬迁过渡费160600元，并从2011年7月25日起按月利率2%计付资金利息至该款还清之日止，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告水江卫生院辩称，原告诉称的事实是属实的。被告刘泽平系被告水江卫生院的工作人员，其代被告水江卫生院收取搬迁过渡费是履职行为，故被告刘泽平无责任。被告水江卫生院之所以收取原告的搬迁过渡费，是由于原告与第三人签订的《重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发建设投资协议书》中约定由原告承担搬迁过渡费，被告水江卫生院自身无违约和过错行为，故不应由被告水江卫生院返还上述搬迁过渡费用。
被告刘泽平辩称，其是作为被告水江卫生院的员工来收取原告瑞茂公司支付的搬家费、过渡费160600元，是履行职务的行为，故不应由其返还上述搬迁过渡费用。
第三人水江政府辩称，其当时对被告收取原告的搬迁过渡费并不知情，是事后知道的，同时其也未收取原告方的搬迁过渡费，也无过错，故不应由其返还上述搬迁过渡费用。
经审理查明，2011年7月25日，原告瑞茂公司作为乙方与第三人水江政府作为甲方签订了《重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发建设项目投资协议》，该协议主要约定：拟建设南川区水江镇“安居别苑”房地产开发项目；拟建设项目地址位于龙现社区，毗邻水江中心卫生院，占地面积约4亩（以规划局审定并经甲乙双方签字的规划用地红线图为准）；拟建设项目的征地、拆迁、安置等由甲方实施，原告乙方承担拆迁、安置等全部费用，并负责项目的前期设计、施工和聘请监理等单位开展工程建设，负责项目建设中的安全工作，按照经批准的规划设计图，建设基础设施及水、电、气、光纤、电话等的接入，向区建委交验开发资质，办理开发手续。该拟建设项目涉及被告水江卫生院的房屋征收与补偿。2011年8月24日，原告向第三人交纳了保证金200000元。2011年12月6日，原告向第三人预付拆迁补偿款2000000元，第三人收到此款后通过南川区水江投资有限责任公司将该款支付给了被告水江卫生院。2011年11月1日，原告直接向被告水江卫生院支付了水江卫生院12户职工的搬家费、过渡费160600元，同日，被告刘泽平作为收款人向原告出具了内容为“今收到水江卫生院十二户职工搬家费过渡费（贰年）合计人民币160600元大写（壹拾陆万零陆佰元正）”的收条一张，被告水江卫生院在该收条上加盖了“重庆市南川区水江中心卫生院”的印章。2016年1月29日，原告瑞茂公司与第三人水江政府在重庆仲裁委员会自愿达成调解协议：双方自愿解除2011年7月25日签订的《重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发建设项目投资协议》，由水江政府立即返还瑞茂公司保证金200000元（已支付），于2016年6月30日前返还瑞茂公司预付的拆迁补偿款2000000元及相应的资金占用费。
上述事实，原告瑞茂公司的陈述和被告水江卫生院、刘泽平、第三人水江政府的辩解，以及原告提交的收条一份、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2211号调解书一份、国有土地上房屋拆迁现场勘查证据保全协议书一份，被告水江卫生院提交的《重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发建设项目投资协议》一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告瑞茂公司直接向被告水江卫生院支付160600元的搬家费、过渡费，而被告水江卫生院直接收取原告瑞茂公司支付的前述费用，是基于原告瑞茂公司与第三人水江政府签订的《重庆市南川区水江镇“安居别苑”开发建设项目投资协议》中拟建设的项目涉及了被告水江卫生院的房屋征收与补偿；同时，从第三人水江政府收取了原告瑞茂公司拟建设项目的保证金、预付的拆迁补偿款后，再将收取的拆迁补偿款支付给被告水江卫生院来看，前述160600元的搬家费、过渡费理应由原告瑞茂公司支付给第三人水江政府。但是，原、被告双方以及第三人水江政府在知道原告瑞茂公司将前述费用直接支付给被告水江卫生院后，均未对原告不应支付该笔费用、不应将该笔费用直接支付给被告水江卫生院等提出异议。综上所述，现原告瑞茂公司以已经与第三人水江政府解除了案涉开发项目的投资协议、案涉开发项目无法履行来要求二被告返还前述160600元的搬家费、过渡费及相应资金利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告重庆瑞茂置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1755元（原告重庆瑞茂置业有限公司已预交），由原告重庆瑞茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一八年二月十二日
书记员 王溢麟
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初534号
原告陈喜花，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈喜花诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈喜花于2017年12月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈喜花申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈喜花撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈喜花负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十二月四日
书 记 员 牛 萌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更718号
罪犯任海燕，出生于甘肃省天水市泰安县，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一二年五月十七日作出了（2012）临刑初字第123号刑事判决，以被告人任海燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。巴彦淖尔市临河区人民法院于二〇一五年一月四日作出了（2012）临刑初字第123号收监执行决定书，对罪犯任海燕收监执行。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。刑满日期2023年5月24日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯任海燕在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯任海燕在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年3月、9月、12月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯任海燕在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯任海燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任海燕减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2022年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员李霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1066号
原告：杜洪雷，男，1979年9月28日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：隋月，男，1987年7月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
被告：赵丽红，女，1973年12月0日出生，汉族，个体户，住巴彦县。
原告杜洪雷与被告隋月、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪雷到庭参加诉讼，被告隋月、赵丽红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜洪雷向本院提出诉讼请求：请求判令被告隋月、赵丽红偿还欠款人民币120000元。事实和理由：2017年8月25日，被告隋月在原告处借款人民币120000元，由被告赵丽红为此笔借款担保，现被告未按约定偿还，原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告隋月、赵丽红经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告隋月于2017年8月25日在原告杜洪雷处借款人民币120000元，约定借款期限为两年半，每半年还20000元，担保人是赵丽红。后被告隋月未按约定偿还，担保人亦不履行保证责任，现原告杜洪雷经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案中被告向原告借款并给原告出具的借据，系合法自愿真实有效的，对原告要求被告还款的主张依法应予支持。双方签订的借条约定：如到期不还由担保人偿还。约定中到期不还应指履行不能，即客观不能，与《中华人民共和国担保法》第十七条规定的“不能履行债务”是指债务人在客观上无法履行债务或没有履行债务能力的意思是一致的。因此双方约定为一般保证。被告隋月、赵丽红经本院依法传唤未到庭，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋月自本判决生效之日起三十日内给付原告杜洪雷借款本金人民币120000元；
二、被告赵丽红在被告隋月财产依法强制执行仍不能履行债务的，对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告隋月、赵丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 白彦超
二〇一八年五月二十一日
书记员 高英晗
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初字第124号
原告杨世红，男，1944年9月17日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。
被告邵庆刚，男，1975年2月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。
被告华泰财产保险有限公司北京市分公司
负责人耿仁伟，该公司总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，汉族。
原告杨世红与被告邵庆刚、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世红委托代理人肖万柏、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司（以下简称华泰财保公司）委托代理人关旭到庭参加了诉讼，被告邵庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日8时，我骑自行车至新县陈店乡街道小桥头时，被告邵庆刚驾驶京Q339**号小型普通客车将我撞伤，入新县人民医院住院治疗15天，共花医疗费7062.95元，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，被告邵庆刚支付医疗费6000元。新县公安交通警察大队以新公交认字（2015）48号道路交通事故认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，我无责任，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，请求法院判令被告邵庆刚赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计45554.4元。
被告华泰财保公司辩称，发生交通事故是事实，我公司愿意在保险限额内承担适当的赔偿责任，对原告主张的赔偿清单中除鉴定费是间接损失应由被保险人承担外，其它均予以认可。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告邵庆刚未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月24日8时，被告邵庆刚驾驶京Q339**号小型普通客车沿河南省新县至陈店乡公路由东向西行至陈店乡街道小桥头路段时，与原告杨世红骑行的自行车相撞，造成杨世红受伤、两车受损的交通事故，该事故经河南省新县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第48号道路交通事认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，原告杨世红无责任。被告邵庆刚驾驶的车辆在被告华泰财保公司购买了交强险及商业第三者责任险，原告受伤后，于2015年2月24日至3月11日，在河南省新县人民医院住院治疗15天，花医疗费7062.95元，出院医嘱建议休息四个月，2015年6月11日，原告伤情经河南省信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定检查费1750元。事故发生后，被告邵庆刚垫付了医疗费6000元。
另查明，原告自2014年1月1日至今居住在河南省新县城关红星城。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
上述事实，有新公交认字（2015）第48号《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病历、房屋租赁合同、司法鉴定意见书，身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。该起交通事故经河南省新县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第48号道路交通事认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，原告杨世红无责任，该道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认，原告损失依法应由被告予以赔偿。原告在此次交通事故中伤情经鉴定为十级伤残，对于其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告因治疗伤情所支出的交通费300元，本院予以支持。综上，原告杨世红在本次交通事故中的损失为医疗费7062.95元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、交通费300元、鉴定检查费1750元、残疾赔偿金24391.45元（24391.45元／年×10年×10%）、精神抚慰金5000元，共计45554.4元。以上损失，由被告华泰财保公司在交强险限额内赔偿原告杨世红医疗费7062.95元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费4800元、交通费300元，残疾赔偿金24391.45元、精神抚慰金5000元，共计43804.4元。原告余下损失鉴定检查费1750元，由侵权人被告邵庆刚承担，事故发生后，被告邵庆刚垫付了医疗费6000元，在被告华泰财保公司赔款到位后予以退还，即退还被告邵庆刚4250元（6000元—1750元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告杨世红各项损失共计43804.4元；
二、原告杨世红在保险公司赔款到位后退还被告邵庆刚垫付款4250元；
上述一、二项，限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费789元，由被告邵庆刚承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田军
人民陪审员 甘斌
人民陪审员 杨春
二〇一六年三月九日
代书 记员 田超
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2016）新民初字第124号原告杨世红，男，1944年9月17日出生，汉族，小学文化程度，农民委托代理人肖万柏，河南义仁律师事务所律师。被告邵庆刚，男，1975年2月10日出生，汉族，小学文化程度，农民被告华泰财产保险有限公司北京市分公司负责人耿仁伟，该公司总经理。委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区海淀南路10号楼902号，身份证号：1101081980********，该公司职工。原告杨世红与被告邵庆刚、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨世红委托代理人肖万柏、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司（以下简称华泰财保公司）委托代理人关旭到庭参加了诉讼，被告邵庆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月24日8时，我骑自行车至新县陈店乡街道小桥头时，被告邵庆刚驾驶京Q×××××号小型普通客车将我撞伤，入新县人民医院住院治疗15天，共花医疗费7062.95元，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残，被告邵庆刚支付医疗费6000元。新县公安交通警察大队以新公交认字（2015）48号道路交通事故认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，我无责任，被告车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，请求法院判令被告邵庆刚赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计45554.4元。被告华泰财保公司辩称，发生交通事故是事实，我公司愿意在保险限额内承担适当的赔偿责任，对原告主张的赔偿清单中除鉴定费是间接损失应由被保险人承担外，其它均予以认可。我公司不承担诉讼费等间接损失。被告邵庆刚未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年2月24日8时，被告邵庆刚驾驶京Q×××××号小型普通客车沿河南省新县至陈店乡公路由东向西行至陈店乡街道小桥头路段时，与原告杨世红骑行的自行车相撞，造成杨世红受伤、两车受损的交通事故，该事故经河南省新县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第48号道路交通事认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，原告杨世红无责任。被告邵庆刚驾驶的车辆在被告华泰财保公司购买了交强险及商业第三者责任险，原告受伤后，于2015年2月24日至3月11日，在河南省新县人民医院住院治疗15天，花医疗费7062.95元，出院医嘱建议休息四个月，2015年6月11日，原告伤情经河南省信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花鉴定检查费1750元。事故发生后，被告邵庆刚垫付了医疗费6000元。另查明，原告自2014年1月1日至今居住在河南省新县城关红星城。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。上述事实，有新公交认字（2015）第48号《道路交通事故认定书》、医疗费票据、住院病历、房屋租赁合同、司法鉴定意见书，身份证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。该起交通事故经河南省新县公安交通警察大队出具新公交认字（2015）第48号道路交通事认定书，认定被告邵庆刚负全部责任，原告杨世红无责任，该道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认，原告损失依法应由被告予以赔偿。原告在此次交通事故中伤情经鉴定为十级伤残，对于其主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告因治疗伤情所支出的交通费300元，本院予以支持。综上，原告杨世红在本次交通事故中的损失为医疗费7062.95元、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费4800元（80元×60天）、交通费300元、鉴定检查费1750元、残疾赔偿金24391.45元（24391.45元／年×10年×10%）、精神抚慰金5000元，共计45554.4元。以上损失，由被告华泰财保公司在交强险限额内赔偿原告杨世红医疗费7062.95元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、护理费4800元、交通费300元，残疾赔偿金24391.45元、精神抚慰金5000元，共计43804.4元。原告余下损失鉴定检查费1750元，由侵权人被告邵庆刚承担，事故发生后，被告邵庆刚垫付了医疗费6000元，在被告华泰财保公司赔款到位后予以退还，即退还被告邵庆刚4250元（6000元—1750元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告杨世红各项损失共计43804.4元；二、原告杨世红在保险公司赔款到位后退还被告邵庆刚垫付款4250元；上述一、二项，限于本判决生效后30日内一次性执行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告邵庆刚承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  田军人民陪审员  甘斌人民陪审员  杨春二〇一六年三月九日代书 记员  田超
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1938号
原告：张学华。
委托诉讼代理人：张习锦。
被告：时永波。
原告张学华与被告时永波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张学华的委托诉讼代理人张习锦到庭参加了诉讼，被告时永波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向原告借款10000元，并在2011年2月23日向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告推诿搪塞拒不履行给付义务。请求支持原告诉讼请求。
被告时永波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定案件事实如下：
2011年2月15日，被告时永波向原告张学华借款10000元，并出具了借条给原告。
本院认为，债务应当偿还。原告张学华提供了借条，应当认定本案债务的真实性。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告时永波并未提交证据证实本案借款已经偿还，故原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
被告时永波应于本判决发生法律效力之日起立即向原告张学华支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时永波负担。
本判决为终审判决。
审判员 周天保
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第500号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人詹某，男，1989年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省永安市，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年8月6日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年11月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）502号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人詹某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年7月15日20时30分许，被告人詹某醉酒后无证驾驶无牌摩托车到永安市西洋下街休闲吧喝酒唱歌，期间与5号包间客人发生争执，被告人詹某即骑车回家拿来棒球棍准备打架，回到下街休闲吧后，得知5号包间客人已经离开后，被告人詹某又驾驶摩托车到西洋财富商贸小区，与下街休闲吧的老板林某甲在电话中发生争执，并用随身携带的棒球棍砸坏休闲吧的设施。民警在处置该案件时，发现被告人詹某酒后驾驶摩托车，即将其带到三明市第二医院抽取血样，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人詹某血样中乙醇含量为128.07mg／100ml。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、人员基本信息、机动车驾驶证查询情况、机动车检验合格证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人林某甲、邓某、林某乙、李某的证言；3、呼气酒精含量测试记录表、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》；4、辨认笔录；5、辨认笔录和指认现场照片；6、呼气酒精含量测试现场照片、车辆和抽取血样照片；7、被告人詹某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人詹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林燕榕
河南省永城市人民法院� � 事 判 决 书（2015）永刑初字第500号公诉机关永城市人民检察院。被告人郝某某，男，1965年5月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月28日被永城市公安局取保候审。同年12月10日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2015）463号起诉书，指控被告人郝某某犯滥伐林木罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月4日至10月6日，被告人郝某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐其购买的永城市陈集镇王善庄村王善庄东地南北生产路路西沿的杨树44棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心�定这44棵杨树活立木蓄积为21.7473立方米。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人郝长峰等人的证言、现场勘查笔录、林业技术鉴定书、林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某某�滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  克体新二〇一五年十二月二十八日书记员  周 梅
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01421号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月3日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1253号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经征得被告人吴某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月28日16时许，被告人吴某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿沭阳县某乡某线由北向南行驶至某庄村三组郁某家地边，追尾同方向行驶葛某驾驶的手扶拖拉机，被告人吴某受伤。事故发生后，被告人吴某被民警带至医院抽血备检。经宿迁市物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血样中检出酒精，含量为224mg／100ml。
案发后，被告人吴某经民警电话传唤后主动投案，并能如实供述其犯罪事实。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人吴某供述其酒后驾驶机动车被查获的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人葛某、张某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。公安机关出具的“到案经过”、“发破案经过”，证明了本案的案发经过及被告人吴某归案的情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人吴某无前科劣迹；人口基本信息，证实了被告人吴某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒无证驾驶机动车，产生了危害他人生命健康的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘玲玲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1897号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：薛维福，男，汉族，1964年9月20日生，住址：龙口市。
被执行人：薛维，女，汉族，1971年7月22日生，住址：龙口市。
被执行人：王敏，女，汉族，1966年11月3日生，住址：龙口市。
被执行人：李丽华，女，汉族，1969年1月1日生，住址：龙口市。
被执行人：臧洪运，男，汉族，1970年1月19日生，住址：龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人薛维福、薛维、王敏、李丽华、臧洪运借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1897号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：薛维福、薛维等
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行被执行人薛维福、薛维等借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年五月九日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2010）龙执字第1897号申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。法定代表人：崔景哲，任董事长。被执行人：薛维福、薛维、王敏、李丽华、臧洪运、龙口市景和担保有限公司。申请人山东龙口农村合作银行与被执行人薛维福、薛维、王敏、李丽华、臧洪运、龙口市景和担保有限公司借款纠纷一案的（2009）龙商初字第105号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅审判员  柳金红审判员  王凤山二〇一五年十一月二十日书记员  王绍勇
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执428号
申请执行人:熊娟，女，汉族，生于1978年12月29日，住四川省邻水县。
被执行人:熊四军，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省邻水县。
本院在执行熊娟与熊四军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年八月十六日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执428号申请执行人:熊娟，女，汉族，生于1978年12月29日，住四川省邻水县。被执行人:熊四军，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省邻水县。本院在执行熊娟与熊四军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年八月十六日书记员  甘心宇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1079号
原告龙某，女。
被告危某，男。
委托代理人杨绍清，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告龙某与被告危某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告龙某、被告危某的委托代理人杨绍清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，她与被告危某经人介绍相识恋爱后，于2011年1月11日登记结婚，婚后生育一个女孩。婚后被告好吃懒做，对家庭不负责任，两人感情已破裂，现无法与其继续共同生活，诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养。
被告危某辩称，原告所诉不实，他认为夫妻感情尚未破裂，为了家庭建设及小孩的健康成长，他不希望离婚。
经审理查明，原告龙某与被告危某于2010年经人介绍相识后恋爱，于2011年1月11日在湘阴县民政局登记结婚，并于2013年1月15日生育一女孩，取名危某甲，现由被告父母带养。原告龙某曾于2014年诉至本院请求离婚，本院于2014年12月29日以（2014）湘民一初字第1292号民事判决书判决不准予原、被告离婚。现原告龙某再次以婚后原、被告夫妻感情一直不好，被告对家庭不负责任，原、被告从2014年2月份开始分居为由诉至法院请求与被告离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识恋爱后登记结婚，婚后又育有一女，具有一定的感情基础，两人虽因生活琐事产生矛盾，但没有从根本上影响到夫妻感情，并且分居时间不长，只要双方在以后的生活中互谅互让，加强沟通，多为家庭建设着想，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是完全可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告龙某请求与被告危某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 王春根
二〇一五年十二月二日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民初字第01201-1号
原告：重庆磐谷建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区松树桥路69号。
法定代表人：陈平，总经理。
被告：重庆江科建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇下坝街16号。
法定代表人：吴昌明，总经理。
被告：重庆高洋贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区。
法定代表人：宋志英，总经理。
原告重庆磐谷建筑工程有限公司诉被告重庆江科建筑工程有限公司、重庆高洋贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告重庆高洋贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，被告重庆高洋贸易有限公司提出的管辖权异议是否成立，人民法院将依法予以审查，审查期间，案件应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 刘力玮
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0823民初56号
原告：张某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
被告：朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。
委托代理人张某2，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。
第三人：朱某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。
原告张某1与被告朱某1、第三人朱某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张某1负担。
审判员鱼新道
二〇一八年一月二十日
书记员杜亚勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0823民初56号原告：张某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。被告：朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。委托代理人张某2，甘肃慧源律师事务所律师，一般代理。第三人：朱某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。原告张某1与被告朱某1、第三人朱某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张某1于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告张某1负担。审判员鱼新道二〇一八年一月二十日书记员杜亚勇
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1361号
原告：杨政林，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：何宣权，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告于2015年3月15日签订的租赁协议，并要求被告返还原告租给其使用的柳工牌ZL30E装载机（价值约3万元）一台；2、支付租金30000元。庭审中，原告将租金变更为待被告出现后另行主张。事实和理由：原告经黄清（系以前原告的挖掘机驾驶员）介绍认识被告何宣权，因被告的工地当时需要装载机来运作砂石，2015年3月15日，原、被告协商经得原告的同意，将原告的装载机开到被告位于大方县达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上，双方于当日签订租赁协议，协议载明：“甲方何宣权因工程需要，现租用乙方杨政林的柳工30装载机到场地使用……，达成协议如下，一、柳工30装载机租金每台租金为每月捌仟元，支付方式为月结，到时如不支付，乙方有权停止施工作业，并要求甲方支付经济损失的两倍，而且停下来的时间也要支付租金；二、施工过程中，作业区内的闲杂人员清理及安全警戒由甲方负责，非正常损坏及被盗由甲方负责及赔偿，乙方不承担任何责任……。”2015年4月15日，原告按合同履行义务，一个月后，因被告未支付租金，原告向被告催要，经多次打电话给被告，被告不接听电话，无奈之下，原告只得到被告施工的工地上找寻被告，但被告所在的工地已经停止施工，工地上已没有人，原告无法联系被告。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，提出如诉讼之请求。
被告未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、租赁协议、柳工牌ZL30E装载机购车发票复印件，柳工牌ZL30E装载机照片2张，用于证明原告的自然身份及诉讼主体资格适格，柳工牌ZL30E装载机系原告所有，原告与被告于2015年3月15日签订了装载机租赁协议，现柳工牌ZL30E装载机还在被告施工工地上的事实。本院依职权向相关机构调取了被告何宣权的身份信息，本院依职权向相关机构调取了被告何宣权的身份信息、出示本院于2016年7月27日依法到被告户籍所在地询问当地居民所作的调查笔录两份，2017年3月23日到被告户籍所在地贵州省××县××果瓦村村出具的村委会证明一份，用于证明被告的主体资格以及被告已于1993年外出离开本村，居无定所，至今下落不明的事实。经合议庭审查，上述书面证据以及证人证言来源合法、事实客观、与案件相关联。符合证据的合法性、客观性和关联性原则，这些证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2015年3月15日签订了装载机租赁协议，约定原告将其所有的柳工牌ZL30E装载机租给被告位于达溪镇大湾村岔河组田家丫口的工地上运作砂石，租金按每月8000元计算，协议当日原告将装载机交付给被告。装载机租给被告一个月后，被告未按租赁协议支付租金，原告向被告索要无果，经打听，但被告已离开工地，至今下落不明。因被告所做工地在施工过程中放炮影响到周围百姓的住房，被告与百姓之间未达成赔偿协议，工地周围的百姓堵工，致原告租给被告使用的装载机一直在工地上，致使原告无法取回。为此，原告诉至本院。本院受理本案后，到被告户籍所在地向被告送达相关应诉材料，但经多次找寻，多方打听，均找不到被告，经被告户籍所在地居民陈述以及村委证明，被告已离家外出多年，居无定所，至今下落不明。被告经公告送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照双方约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十三条“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款”的规定。原、被告之间签订的租赁协议属于租赁合同。因被告未按双方约定履行义务以及被告在施工过程中放炮影响工地周围百姓房屋，与周围百姓未达成赔偿协议，被告离开工地下落不明，致使原告无法收回其租赁给被告的装载机和租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，原告要求解除与被告的租赁协议，并要求被告返还原告的柳工牌ZL30E装载机一台，本院予以支持。原告在庭审中变更了对租金的诉讼请求，要求租金待被告出现后再另行主张，是原告对自己诉权的处分，本院于认可。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨政林与被告何宣权签订的《租赁协议》，由被告何宣权在本判决生效后十日内返还原告的柳工牌ZL30E装载机一台。
案件受理费1300元，由被告何宣权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王 琼
审 判 员 袁官宏
人民陪审员 罗俊龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 兰
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终88号
上诉人（一审原告）郭美荣.
被上诉人（一审被告）许昌市城乡规划局，住所地许昌市建安大道财政综合大楼六楼。
法定代表人李光亚，任该局局长。
委托代理人白建辉，该局工作人员。
委托代理人黄彬,河南君志合律师事务所律师。
上诉人郭美荣因政府信息公开申请纠纷一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭美荣，被上诉人许昌市城乡规划局的委托代理人白建辉、黄彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告郭美荣系原许昌县尚集镇大徐村村民，2016年11月3日被告收到原告以邮寄单号为xy13256024010226的邮政快递申请的政府信息公开表一份，要求公开关于征收尚集镇大徐庄村一、二组宅基地的用地规划手续。被告于2016年11月10日向原告以挂号信的形式邮寄了2016年11月7日作出的《许昌市城乡规划局关于政府信息公开的答复》，原告认为该答复认定事实错误，适用法律错误，因此原告向本院提起行政诉讼，要求法院判决1、撤销被告于2016年11月7日作出的《关于政府信息公开的答复》；2、判令被告重新依申请作出答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息方式和途径；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中，被告于2016年11月3日收到原告要求信息公开申请后，于收到申请的当日进行了处理政府信息公开申请的内部流转程序，于2016年11月7日作出了《许昌市城乡规划局关于政府信息申请的答复》，并于2016年11月10日以挂号信邮寄的形式将该答复书寄送给原告。其回复时间未超过15个工作日，系在法定时间内作出回复。对于原告的政府信息公开申请，被告在法定时间内对原告的申请进行了回复，其回复内容和回复程序均符合法律规定，故原告的诉讼请求魏都区法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：1、驳回原告郭美荣的诉讼请求。2、本案受理费50元，由原告郭美荣负担”。
上诉人郭美荣不服一审判决，向本院提起上诉称，1、许昌市城乡一体化示范区管委会是被上诉人的派出机构，其并不具备行政主体资格。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》等规定，被上诉人是本案适格的诉讼主体。2、上诉人申请的是用地规划手续信息，被上诉人答复的是用地相关建设项目，转移焦点，未对申请的政府信息进行答复，严重违法。3、根据《城乡规划法》第十一条、第三十七条、第三十八条等规定，被上诉人是用地规划的法定机关。根据许昌市城乡一体化示范区管委会于2016年12月9日作出的《关于政府信息公开的答复》证明示范区不具备用地规划批复职能。显然被上诉人是作出涉案用地规划手续的法定机关。上诉人申请的涉案政府信息属于被上诉人制作或获取并保存的政府信息，依法应由被上诉人予以公开。一审判决未对被诉行政行为认定事实是否清楚、证据是否确凿、内容是否适当、适用依据是否准确、适用法律是否正确进行审查，就做出“驳回原告郭美荣的起诉”认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。综上，请求，1、撤销（2017）豫1002行初46号行政判决；2、撤销被上诉人于2016年11月7日作出的《关于政府信息公开的答复》；3、判令被上诉人重新依申请作出答复；4、判令被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人许昌市城乡规划局辩称，1、许昌市城乡规划局是许昌市人民政府的职能部门，示范区管委会是许昌市人民政府的派出机构，因此我局与示范区管委会没有相应的隶属关系。2、被上诉人的答复合法有据，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，在法定期限内调查核实，发现上诉人申请的公开事项不属于被上诉人的职能范围，并对管辖区域范围进行了回复告知；3、作为信息公开回复的机关，只要在法定期限内按照信息公开条例的规定进行回复，说明已履行了法定的回复义务。本案一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求,维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)……….;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(四)……。”本案中，被上诉人许昌市城乡规划局收到上诉人郭美荣的申请后，依照上述规定对上诉人郭美荣的请求及时进行了回复并告知了上诉人，被上诉人许昌市城乡规划局回复的内容及程序均符合相关法律规定。上诉人对被上诉人回复内容虽有异议，但其未能提交相关有效证据予以佐证自己的主张。因此，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭美荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宋美涛
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1185号
罪犯邬连红。现在湖南省岳阳监狱一监区服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年4月28日作出(2010)娄星刑初字第198号刑事判决，以被告人邬连红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金35000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年7月21日起至2022年6月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年一个月，减刑后的刑期至2020年5月12日止。执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邬连红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邬连红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邬连红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邬连红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邬连红减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月12日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1041号
原告：郑怀恒，男，汉族，生于1967年11月3日，住西峡县。
被告：宋秀芳，女，汉族，成年，河南西峡农村商业银行股份有限公司太平镇支行员工。
原告郑怀恒与被告宋秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告郑怀恒无正当理由未按规定期限缴纳本案诉讼费，经本院送达诉讼费缴纳通知书后，仍未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑怀恒撤回起诉处理。
审判员 姬海朝
二〇一八年五月二十七日
书记员 谢 博
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初1041号原告：郑怀恒，男，汉族，生于1967年11月3日，住西峡县。被告：宋秀芳，女，汉族，成年，河南西峡农村商业银行股份有限公司太平镇支行员工。原告郑怀恒与被告宋秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告郑怀恒无正当理由未按规定期限缴纳本案诉讼费，经本院送达诉讼费缴纳通知书后，仍未缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑怀恒撤回起诉处理。审判员  姬海朝二〇一八年五月二十七日书记员  谢 博
江西省景德镇市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣02行终17号
上诉人（原审原告）章欢喜，男，汉族，住址江西省景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。
单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。
上诉人章欢喜因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初26号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审裁定认定，原告章欢喜诉称，其于1983年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告章欢喜诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告章欢喜的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。
被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。
本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华明
审判员 欧阳国
审判员 程丽君
二〇一八年四月十七日
书记员 龚 罡
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行终17号上诉人（原审原告）章欢喜，男，汉族，住址江西省景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府办公室，住所地：景德镇市瓷都大道686号。单位负责人芦继云，景德镇市人民政府办公室主任。上诉人章欢喜因与被上诉人景德镇市人民政府办公室编制管理一案，不服景德镇市昌江区人民法院于2017年8月21日作出的（2017）赣0202行初26号行政裁定。在法定期限内向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定，原告章欢喜诉称，其于1983年调入被告市政府办，在车队工作。原告现工资属机关工勤人员工资，且与机关公务员享有同样的二年一进档工改。由于车改，被告在未通知本人及未经本人同意的情况下，将其编制更改为事业编制，其具体行政行为违法。故诉至法院，请求判令：第一，判决确认被告随意更改本人的机关行政工勤编制的行为违法，第二，请求恢复其机关工作人员工勤编制，并按照国家相关规定发放各类津贴。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告章欢喜诉请确认将其编制转为事业编制的行政行为违法及恢复其机关行政工勤编制，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告章欢喜的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人上诉提出：原审裁定没有法律依据，变更编制属行政行为，对之不服应由法院管辖，请求撤销一审裁定，判决恢复其工勤编制。被上诉人答辩认为，编制管理属内部行政行为，不属行政诉讼受案范围，且改为事业编制符合相关文件精神，并未损害其合法权益。请求裁定驳回上诉。本院认为，事业单位人员编制争议，依照国务院《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。因此，对此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华明审判员  欧阳国审判员  程丽君二〇一八年四月十七日书记员  龚 罡
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初8467号
原告：靖江市生祠镇金星村村民委员会，住所地靖江市生祠镇金星村。
法定代表人：丁建荣，主任。
委托诉讼代理人：王佳丽，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告：奚国亮，男，1969年11月5日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市生祠镇金星村村民委员会与被告奚国亮为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市生祠镇金星村村民委员会撤诉。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2fc14a98-b2fe-46a2-a694-a8c5010ae1c1&imgId=MmZjMTRhOTgtYjJmZS00NmEyLWE2OTQtYThjNTAxMGFlMWMxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8467号原告：靖江市生祠镇金星村村民委员会，住所地靖江市生祠镇金星村。法定代表人：丁建荣，主任。委托诉讼代理人：王佳丽，靖江市生祠法律服务所法律工作者。被告：奚国亮，男，1969年11月5日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。本院在审理原告靖江市生祠镇金星村村民委员会与被告奚国亮为土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市生祠镇金星村村民委员会撤诉。案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一八年三月六日书记员  夏颖颖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1365号
申请人：曹建成，男，1955年4月8日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：钱小梅，女，1989年2月4日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：苗生昌，男，1951年9月25日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人曹建成依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初65号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)苏0722民初65号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣、徐长山，该银行清收员。
被告：韩秀杰，农民。
被告：孙宝胜，农民。
委托代理人：韩秀杰（系被告孙宝胜妻子），1966年2月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇安家坨村。
被告：徐林，农民。
被告：刘士东，农民。
被告：高小霞，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、徐长山，被告韩秀杰到庭参加诉讼。被告徐林、刘士东、高小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告孙宝胜、韩秀杰系夫妻。2015年1月16日，二被告与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告孙宝胜、韩秀杰发放贷款15万元，年利率14.58%，借款期限12个月，起止日期为2015年1月16日至2016年1月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时被告孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向孙宝胜的账户发放15万元贷款。至今，被告孙宝胜已还本金53212.5元，剩余借款本金96787.5元。截止到2016年3月14日，拖欠本金96787.5元，利息及罚息11709.25元，合计108496.75元。因被告孙宝胜、韩秀杰未按期还款，五被告应承担连带还款责任。原告催要多次，但五被告拒不偿还，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告孙宝胜、韩秀杰偿还原告贷款本金96787.5元，并支付自2015年8月17日起至实际还款之日止的利息及罚息（暂计算到2016年3月14日，拖欠贷款本金96787.5元，利息及罚息11709.25元，合计108496.75元）；2、请求判决五被告对上述债务承担连带还款责任；3、由五被告承担本案诉讼费及保全费。
被告韩秀杰、孙宝胜辩称，借款合同是由我们本人签订的，但内容我们不清楚，银行放款的银行卡没有交给我们，我们也没有花到银行的贷款。我们在徐林的牛场打工，徐林找到我们说要用银行的钱，要用我们的结婚证和身份证，我们就为了在徐林那上班，就给他了，银行的人去了徐林的牛场，让我们在牛场附近照相，后来又带我们去了邮储银行，让我们在上面签字，也没有跟我们说贷款的事。银行的贷款也不是我们还的，贷出来的钱也不是我们花的，我们不同意还款。
被告徐林未出庭亦未提出答辩意见。
被告刘士东未出庭亦未提出答辩意见。
被告高小霞未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙宝胜、韩秀杰系夫妻，被告刘士东、高小霞系夫妻。
2015年1月16日，乙方孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞与甲方邮储银行丰润支行签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选徐林为联保小组牵头人，从2015年1月16日起至2017年1月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款作了详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。该协议上述被告均签字并摁手印。2015年1月16日，被告孙宝胜、韩秀杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向被告孙宝胜发放贷款15万元，贷款用途为进牛，年利率14.58%，借款期限12个月，即自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，邮储银行丰润支行依约向孙宝胜提供了借款15万元。被告孙宝胜已累计偿还本金53212.5元，尚欠借款本金96787.5元，利息已按约定偿还到2015年8月16日，尚欠2015年8月17日至实际付款之日的利息及罚息。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向孙宝胜履行了提供借款的义务，各被告未按照合同约定返还借款、支付相应利息，已构成违约，理应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务，并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙宝胜、韩秀杰于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款96787.5元并支付利息、罚息（利息自2015年8月17日起按年利率14.58%计算至本判决确定给付之日止，罚息自2015年8月17日起按年利率14.58%的30%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告徐林、刘士东、高小霞对被告孙宝胜、韩秀杰偿还原告借款本金、利息、罚息承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，保全费1105元，合计2340元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈红梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1463号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，行长。
被告：孙宝胜，农民。
被告：韩秀杰，农民。
被告：徐林，农民。
被告：刘士东，农民。
被告：高小霞，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞的银行存款117000元或查封其相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙宝胜、韩秀杰、徐林、刘士东、高小霞的银行存款117000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 石宝军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民特483号
申请人：张定甫（系被申请人之弟弟），男，1948年7月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。
被申请人：张懋达，男，1933年8月21日出生汉族，退休人员，住宁波市江东区。
代理人：张美香（系被申请人之妹妹），女，1945年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
申请人张定甫要求宣告张懋达为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张定甫称，其与被申请人系兄弟关系。2017年7月3日，被申请人被宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定为无民事行为能力人。被申请人的父母、配偶已经去世，被申请人无子女。申请人作为被申请人的近亲属，申请宣告张懋达为无民事行为能力人。
2017年6月13日，经原宁波市江东区人民法院委托，宁波市精神病医院司法鉴定所对张懋达目前有无精神障碍、是否为完全民事行为能力人进行了司法鉴定。2017年7月3日，宁波市精神病医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为张懋达目前患有器质性精神障碍，语言功能、表达能力、记忆力、计算能力、理解和判断能力下降，已无法表达自己的真实意愿，不能理解民事案件的性质和后果，不能理解法律程序的性质，不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的意思表示。故鉴定意见为张懋达目前为无民事行为能力。
经审查，本院认为申请人的申请有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
张懋达为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 汪 洁
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第9572号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市。负责人罗龙翔，行长。被执行人曹鹏，男，1980年9月26日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第S5204号原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉被告曹鹏金融借款合同纠纷一案中，于2014年3月28日向被执行人曹鹏发出执行通知书，责令被执行人曹鹏支付请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行本金人民币16607.72及此款截至2013年3月22日的利息人民币448.05元、逾期利息人民币51.5元，支付自2013年3月23日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(按本按合同约定及中国人民银行有关规定计算)，支付律师费人民币2100元、催收费人民币156元，负担案件受理费人民币325元、公告费人民币560元，缴纳执行申请费人民币219.57元。执行中,本院未发现登记在被执行人曹鹏名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，被执行人曹鹏去向不明，暂无法提供其可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2013)浦民六(商)初字第S5204号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人曹鹏仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院可根据申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行的申请对本案予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第S5204号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨军华
审判员 车 骐
审判员 孙 毅
二〇一四年六月三日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12402号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，执行董事。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：江璐，女，1975年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告江璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨 婷
二〇一八年四月十九日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……