wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4666号
申请执行人王玉英，女，1953年5月5日出生，住绍兴市越城区。
被执行人高东海，男，1965年9月21日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人王玉英与被执行人高东海民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10553号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：高东海应归还王玉英借款人民币308800元及规定利息；缴纳案件受理费5932元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年09月29日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4666号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月六日
书记员 胡银平
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执631号
申请执行人：黄明星，男，1981年4月10日出生，星子县华林镇华林村黄家楼。
被执行人：张欢欢，男，1983年8月18日出生，星子县华林镇共同村横铺村。
本院于2017年9月28日立案执行黄明星申请张欢欢一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0427民初112号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张欢欢应支付申请人黄明星案款16000.0元，承担执行费140.0元。本院已执行0.0元,尚有16000.0元未执行,现因被执行人张欢欢暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执631号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付小金
审判员 罗光辉
审判员 陈 平
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢 强
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第41号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定负责人：费强。
被执行人：王铭。
被执行人：赵艳平。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人王铭、赵艳平公证债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2014年12月22日作出的（2014）杭证执字第950号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月5日向本院申请执行，要求被执行人立即向申请执行人还款136489.28元及相应的利息，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王铭、赵艳平无银行存款，本院于2015年1月27日查封了被执行人王铭名下的浙B×××××号雷克萨斯凌志牌灰色小型汽车。现双方达成和解协议，被执行人履行了首期执行款5505元和执行费1947.34元，且申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第41号案件的本次执行程序。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
代理审判员 陈 祖 华
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏栋（代）
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执160号
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91410300087479244B，所住地：汝阳县城人民路29号。
法定代表人：单秋焕，董事长
被执行人：王胜飞，男，汉族，1981年8月23日生，住汝阳县。
被执行人：张要锋，男，汉族，1976年6月30日生，住汝阳县。
被执行人：王见雷，男，汉族，1966年3月16日生，住汝阳县。
被执行人：姚少争，男，汉族，1963年11月13日生，住汝阳县。
本院依据汝阳县人民法院（2016）豫0326民初526号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司申请执行王胜飞、张要锋、王见雷、姚少争借款合同纠纷一案，在执行过程中，2018年1月30日申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请，本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执160号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨毅杰
审判员 任素梅
审判员 李青锋
二〇一八年六月十四日
书记员 赵超锋
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终940号
上诉人（原审被告）：彭刚，男，汉族，1968年10月12日生，住景东彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：李勇士，男，彝族，1975年11月28日生，住景东彝族自治县。
上诉人彭刚因与被上诉人李勇士物权保护纠纷一案，不服景东彝族自治县（以下简称景东县）人民法院(2017)云0823民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月3日组织双方进行了二审调查。彭刚、李勇士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭刚上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李勇士的诉讼请求或发回重审，并由李勇士承担案件受理费。事实和理由：本案系土地确权纠纷，并非排除妨碍纠纷。彭刚拒绝拆除自家承包土地上的空心砖围墙。彭刚修建围墙的位置属于自家的承包土地范围。彭刚原来在大仓房有1亩土地，被景东县人民政府征收0.7亩，剩余0.3亩土地归彭刚管理使用。彭刚的农村承包土地不能改变使用用途，彭刚没有同意李勇士建盖房屋。李勇士取得不动产权证书，并不在彭刚承包土地上。该土地有争议不应当审批通过。彭刚修建的围墙没有任何证据证明，系修建在李勇士土地上。该土地确权应当由县政府管辖，并不应当由法院管辖。土地权属存在争议，不能划拨个人使用。现彭刚将立即向法院提起行政诉讼。先行政后民事。本案应当被中止。
李勇士辩称，其系合法、合理取得土地使用权，与彭刚之间不存在权属争议。彭刚在土地上砌起空心砖，影响了李勇士对土地的使用。一审判决正确，应当予以维持。
李勇士向一审法院起诉请求：判令彭刚停止侵害、排除妨害，拆除其支砌在属李勇士享有使用权的国有土地范围内的空心砖墙，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年，彭刚用空心砖建围墙将景东彝族自治县人民政府征收，原来系彭刚名为“大仓房”承包部分土地一宗374.50平方米围起。2017年李勇士以划拨方式取得上述被彭刚围起的国有土地一宗374.50平方米使用权，并依法登记取得云（2017）景东县不动产权第0000628号不动产权证书。现李勇士以依法取得使用权的国有土地被彭刚围起，致使李勇士至今无法建盖房屋正常使用土地为由，提起侵权之诉。
一审法院认为，依法登记的国有土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方均认可由彭刚用空心砖建墙围起的土地一宗374.50平方米，与云（2017）景东县不动产权第0000628号不动产权证书确认的系同一宗土地，而该不动产权证书登记的权利人为李勇士。李勇士系以划拨方式依法取得该宗国有土地使用权，彭刚用空心砖建墙将该宗国有土地围起，严重影响到李勇士对该宗国有土地的正常使用，其行为构成侵权，理应承担侵权责任。因此，李勇士要求彭刚停止侵害、排除妨害，拆除将土地围起的空心砖墙的诉讼请求，于法有据。故对该项诉请予以支持。彭刚认为该案件法院无权管辖及没有构成侵权的主张，鉴于本案系侵权之诉，且李勇士已举证证明彭刚行为构成侵权的案件事实。彭刚的主张不成立，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：彭刚于本判决生效之日起立即停止侵害云（2017）景东县不动产权第0000628号《中华人民共和国不动产权证书》李勇士享有使用权的国有土地，并于判决生效之日起二十日内拆除围住该宗国有土地的空心砖围墙。
本院二审期间，彭刚围绕其上诉请求，提交了证据。李勇士未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据（即：1999年6月22日合同编号第010503005号顺延承包合同书），本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据（即:证明一份），本院认定如下：彭刚提交的证明从形式上看，仅为出具主体的书面意见，并无相应材料佐证该书面意见所述内容的客观性，故本院不予采信。二审中，经征询当事人对一审判决认定事实的意见，李勇士无异议；彭刚则称其是2016年8月用空心砖建的围墙，李勇士取得的土地使用权不合法，对一审判决认定的其他事实其无异议。关于彭刚砌筑空心砖墙的时间，因李勇士未能提供具体的砌筑的时间依据，本院对彭刚自认的该事实予以确认。关于李勇士取得建设用地使用权是否合法，本院将在说理部分进行综合评判。对一审判决认定的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，依法取得的物权，受法律保护。建设用地使用权依法属用益物权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李勇士提供了云(2017)景东县不动产权第0000628号不动产权证书。从该不动产权证书登记载明情况看，李勇士系该证书项下土地使用权的权利人，其享有的国有土地建设用地使用权受法律保护。从该证书载明的建设用地使用权四至界限看，与彭刚所称其仍享有权利的土地间现未相连。故本案认定是否构成物权侵权，不符合四至界限不清而需确权后，才能作出判定的情形。故本案基于双方现诉争的法律关系，不属于土地使用权的确权争议。彭刚的该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。彭刚所称其享有权利的土地与李勇士取得的建设用地使用权存在权属争议，其可依上述规定解决。在依法未撤销云(2017)景东县不动产权第0000628号不动产权证书情形下，李勇士系合法的物权权利享有人。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在一审庭审中，彭刚认可其空心砖围的土地，系在李勇士不动产权证登记证范围内。故彭刚所称未在李勇士享有合使用权的土地上建盖围墙的主张，与其一审自认事实不符。故对其该项上诉主张，本院不予采纳。彭刚在李勇士享有建设用地使用权的土地上砌筑空心砖围墙的行为，未取得李勇士同意，其行为已构成对李勇士享有物权的妨害。一审法院据此判处彭刚停止侵害，拆除围在该土地上的空心砖墙，于法有据，并无不当。故对一审法院的该项判处，本院依法予以维持。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。故李勇士有权基于上述规定，依法对其享有国有建设用地使用权的土地行使权利。彭刚的该项上诉主张，亦不能成立，本院不予采纳。彭刚关于其已提起行政诉讼，本案应依法中止审理的上诉主张。因其未提供相应证据证明其已提起诉讼，本院亦不予采纳。
综上所述，彭刚的上诉主张不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人彭刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊西南
审判员 韩瑞斌
审判员 秦 健
二〇一八年一月十五日
书记员 杨 玺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1618号
申请执行人赵淑杰，女，1960年2月10日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人魏义军，男，1962年6月24日出生，汉族，乡村医生，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第196号民事判决书，于2015年8月13日受理了申请执行人赵淑杰申请执行被执行人魏义军离婚纠纷一案。执行中经查，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执恢字第1618号执行案件的本次执行程序。如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一五年十一月十二日
书记员 项 辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4643号
原告：杨春成，男，1977年3月4日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰南区。
被告：潘玉宝，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住所地唐山市滦县。
原告杨春成与被告潘玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春成到庭参加了诉讼，被告潘玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元。事实及理由：2014年2月9日，被告潘玉宝向原告借款2万元，当日在原告家中取走，约定于2014年2月底偿还。借款到期后被告并未偿还，后双方口头约定被告继续使用该借款，并按月息2分计息。至今被告尚未偿还借款本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告潘玉宝未做答辩。
经审理查明，被告向原告借款2万元，双方约定2014年2月底还清，但被告至今尚未偿还，原告诉至法院。
上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。原告主张借款到期后双方口头约定被告继续使用该借款，并按月息2分计息，无证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告潘玉宝理应偿还借款。双方未约定借期内利率利息，也未约定逾期利率，原告请求借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告潘玉宝于本判决生效后10日内偿还原告杨春成借款本金2万元及利息（本金2万元，自2014年3月1日始至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 田健淼
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2412号
原告：杨洪业，农民。
委托代理人：杨艳侠，农民。
被告：徐建胜，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，系该公司经理。
委托代理人：刘天生，系该公司员工。
原告杨洪业与被告徐建胜、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“平安保险唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪业的委托代理人杨艳侠，被告徐建胜，被告平安保险唐山支公司的委托代理人刘天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪业诉称，2016年2月4日9时5分许，被告徐建胜驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至唐丰路丰润区甸子村路段时，与原告杨洪业推行的自行车相撞，造成两车不同程度受损，原告杨洪业受伤的交通事故。经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告徐建胜承担此次事故的全部责任，原告杨洪业无责任。查明，被告徐建胜系冀B×××××号小型轿车车主，2015年11月30日被告徐建胜为该车在被告平安保险唐山支公司投保道路交通事故强制险，被告平安保险唐山支公司应当在其保险责任范围内进行赔偿，不足部分由被告徐建胜进行赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险唐山支公司辩称，1、请法庭核实冀B×××××小型轿车行驶证以及被告徐建胜的�驶证，在两证合法有效的前提下，被告平安保险唐山支公司在事故责任和保险范围内承担责任。2、不承担本案诉讼费。
被告徐建胜辩称，对事实经过无异议，但主张自己为原告垫付医疗费4394.2元。
经审理查明，2016年2月4日9时5分许，被告徐建胜驾驶冀B×××××号小型轿车行驶至唐丰路唐山市丰润区甸子村路段时，与原告杨洪业推行的自行车相撞，造成两车受损，原告杨洪业受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队0023197号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告徐建胜承担此事故的全部责任，原告杨洪业无责任。原告受伤后被送至唐山市丰润区中医院住院治疗15天，支付医疗费10472.41元，住院期间由杨艳侠护理。原告为主张护理费用提交了唐山市银领商贸有限公司出具的误工证明及唐山唐宁苏宁云商销售有限公司出具�唐山市银领商贸有限公司入驻苏宁电器的证明各一张。原告为主张交通费提交了出租车机打发票。
另查明，被告徐建胜系冀B×××××号小型轿车车主，被告徐建胜为该车在被告平安保险唐山支公司投保交强险、不计免赔50万元商业三者险各一份。事故发生在保险期间。原告杨洪业否认被告徐建胜为其垫付医疗费4394.2元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、误工证明、证明、询问笔录、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告徐建胜所有的车辆向被告平安保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险唐山支公司首先应在交强�各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告平安保险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内承担100%。被告平安保险唐山支公司虽对原告主张的医疗费10472.41元有异议，认为根据当地医疗保险标准及与被告之间的保险合同规定应扣除医疗费总金额10%左右的非医保费用，但原告就医疗费用提交了医疗费票据、费用明细等证实其所发生医疗费用为合理必要支出，对于原告主张的医疗费，本院予以认可。被告平安保险唐山支公司认为原告主张的住院伙食补助费1500元过高，认可按照40元／天给付，本院予以支持。被告平安保险唐山支公司对原告主张的护理费3450元有异议，认为在原告住院期间对其护理人员情况进行了解时原告的护理人员杨艳侠在苏宁电器上班，与其庭审提交的唐山市银领商贸有限公司误工证明不一致，且原告主张的护理时间为一个月，无事实和法律依据，认可以农林牧渔业标准按实际住院15天计算，本院认为原告提交了唐山市银领商贸有限公司入驻苏宁电器的证明，证据充分，对于原告主张护理费按115元／天计算予以认可，护理时间应按照实际住院天数计算。被告平安保险唐山支公司对原告主张的交通费有异议，认为主张数额过高且提交的交通费票据全为同一辆出租车打印出来的票据，票据记载时间与原告就诊时间不符且票据多为连号，结合原告住址及治疗情况，本院酌定为300元。原告杨洪业的合理损失包括：医疗费10472.41元、住院伙食补助费600元（40元／天×15天）、护理费1725元（115元／天×15天）、交通费300元，损失合计13097.41元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为11072.41元（医疗费10472.41元＋住院伙食补助费600元），所以原�杨洪业在交强险医疗费用项下应得10000元。原告杨洪业属于交强险死亡伤残项下的损失为2025元（护理费1725元＋交通费300元），所以原告杨洪业在交强险死亡伤残费用项下应得2025元。原告杨洪业超出交强险赔偿限额和范围的损失1072.41元（13097.41元-10000元-2025元），由被告平安保险唐山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告100%，即1072.41元。被告徐建胜主张为原告杨洪业垫付医疗费4394.2元，原告对此不予认可，虽提交了唐山市丰润区中医院予收患者住院费现金收据的复印件但无法证实是被告徐建胜所支出，且主张原告杨洪业门诊收费中394.2元的票据是被告徐建胜垫付未提交证据证明，对于被告此项主张，本院不予采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨洪业12025元，在第三者责任保险限额内赔偿原告杨洪业1072.41元，合计13097.41元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨洪业的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年六月二十日
书记员 史丽娟
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初265号
原告：陈某，女，汉族，生于1974年4月26日。
委托诉讼代理人：赵润春，习水县中心法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1972年8月15日，贵州省习水县人。
原告陈某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵润春，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款132000.00元，并从2016年5月17起按年利率24%向原告支付利息至2017年11月17日，利息计算为50160.00元，本息共计182160.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因工程急需资金周转，多次要求原告借款，后原告联系陈勤，陈勤同意后，2015年5月17日将资金转账到被告李某某的银行账户内，转账金额为92000.00元，向原告支付了8000.00元的现金，被告向原告出具了10万元的借条。借款一年后，原告要求被告还款，被告说经济困难，2016年5月17日重新向原告出具了一张132000.00元的借款合同书，口头约定每月按4%计算利息，在借款合同书中同时约定被告用位于本辖区100平方米的安置房作抵押，2016年6月到期不归还，违约金按借款本金132000.00元双倍返还给原告。借款到期后，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，占用原告的资金，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求依法判决，支持原告的诉请。
被告李某某辩称，1、我向原告借款的金额为10万元，但扣除了两个月的利息8000.00元后，我收到的借款金额为92000.00元；2、我共计给了原告48000.00元的利息，包含借条中的32000.00元，借款时扣除的8000.00元，另外向原告支付了8000.00元；3、我现在家庭比较困难，我只能分期向原告返还借款本金，利息我无法再负担了。
本院经审理认定事实如下：被告李某某因需资金，向原告陈某借款10万元，2015年5月17日原告陈某通过陈勤的银行账户，向被告李某某转账了92000.00元，双方约定了利息按月利率4%计算。后原告陈某与被告李某某就2015年5月至2016年5月17日期间的利息及本金进行结算，原告陈某作为甲方，被告李某某作为乙方，签订了《借款合同书》，合同约定：“借款金额为132000.00元，借款期限2015年11月1日，还款期限2016年6月份工程倒款后一次性还清，若2016年6月份收到工程款后不将此款还清，陈某将要求李某某按借款本金132000.00元加倍索收违约金。”被告李某某在该借款合同中签字确认。在2015年5月至2016年5月期间，被告李某某向原告陈某支付了4000.00元的利息。原告陈某于2018年1月以被告李某某未按照约定返还借款为由，持上述诉请诉至本院。
本院认为：公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告陈某向本院提交了《借款合同书》、银行转账凭据，被告李某某也认可借款的事实，故本院对被告李某某向原告陈某借款的事实予以确认。关于被告李某某向原告陈某所借的借款本金应为多少，因本案原告陈某在出借借款时，扣除了两个月的利息8000.00元，实际交付的借款金额为92000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定被告李某某于2015年5月17日向原告陈某所借的借款本金为92000.00元。关于被告李某某应向原告陈某返还的借款金额为多少，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告结算的利息过高，且被告李某某在2015年5月17日至2016年5月17日期间向原告陈某支付了一个月的利息4000.00元，被告李某某虽主张支付的是8000.00元的利息，因未向本院提供证据证明，故对该主张不予支持。扣除被告李某某已支付的一个月的利息，故利息应从2015年6月17日计算至2016年5月17日，按月利率2%以92000.00元为本金计算为92000.00元×2%×11个月=20240.00元，故现被告李某某需向原告陈某返还借款本金为92000.00元＋20240.00元=112240.00元。
关于原告陈某主张的逾期利息，其在庭审中明确表示双方约定的违约金过高，故其按月利率2%主张权利，其主张符合法律规定，本院予以支持，利息从逾期还款之日即2016年7月1日起至2017年11月17日按月利率2%以92000.00元为借款本金，计算为92000.00元×2%×16.5个月=30360.00元。
综上，被告李某某应向原告陈某返还的借款本息共计142600.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告李某某在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告陈某清偿借款本息142600.00元；
二、驳回原告陈某其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1972.00元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 汤 容
二〇一八年一月十九日
书记员 田旭芳
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初255号
原告:李某，男，1984年10月6日出生，汉族，现住磁县。
被告：王某，女，1986年7月28日出生，汉族，现住磁县。
原告李某与王某离婚纠纷一案，本院立案后。原告李某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 马艳萍
二〇一八年二月六日
书记员 刘书芬
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初862号
原告：廖金石，男，1975年8月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：吴荣亭，男，1968年6月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告廖金石与被告吴荣亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖金石到庭参加诉讼，被告吴荣亭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖金石向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款16000元及利息（自2018年2月18日起按月利率2分计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告向原告借款17000元用于周转，约定借款期限为2017年农历前，月利率2分，并出具欠条一张。借款到期后，被告于2018年2月12日支付1000元，剩余16000元被告均未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告吴荣亭未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月17日，被告吴荣亭因资金周转向原告借得人民币17000元，双方约定如在2017年农历年前还清则不计算利息，未按期付清则自欠款之日起按月利率2分计算利息，并由被告向原告出具了欠条一张为凭。到期后，被告仅向原告偿还1000元，余款经原告催收未果，原告遂于2018年3月9日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告吴荣亭向原告廖金石借款人民币17000元，双方之间的借贷关系依法成立。被告应及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴荣亭偿还原告廖金石借款计人民币16000元及其利息（自2018年2月18日至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取132元，原告廖金石已预交，由被告吴荣亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一八年五月八日
书记员 刘泳麟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12832号
原告:广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人洪文健，系该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:郭越,男,1977年10月7日出生，汉族,住沈阳市大东区。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郭越信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案后依法适用简易程序进行审理。现因被告郭越下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郭越信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十二月一日
书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12832号 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。 负责人：洪某，系该行行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：郭某，男，1977年10月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告某银行股份有限公司成都分行（以下简称：某银行成都分行）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、秦超英组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王立波到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金等共计23195.7元（暂计算至2017年4月28日，其中本金17333.44元、利息200.3元、违约金981.96元、其他手续费4680元），从2017年4月29日起的利息、违约金按《某银行信用卡客户协议》、《某银行信用卡章程》等约定计算至所有欠款清偿完毕之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《某银行信用卡客户协议（个人）》、《某银行信用卡章程》在内的相关文件。原告经过审核，为被告办理了信用卡，卡号为62×××72，被告的透支额度为人民币5.2万元。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费，交易明细及欠款构成显示：截止2017年4月28日，被告已欠原告本金17333.44元、利息200.3元、违约金981.96元、其他手续费4680元等共计23195.7元。 原告某银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份适格。 2、《申请表》、《客户领卡确认函》、《某银行信用卡客户协议（个人卡）》、《某银行信用卡章程》、《某个人信用卡费率表》，证明被告在原告处办理信用卡，清楚信用卡使用流程、利费的计算标准等事项。 3、交易明细及欠款构成，证明被告多次使用信用卡透支、消费及欠款构成情况。 被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，被告郭某向原告某银行成都分行申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《某银行信用卡客户协议（个人卡）》、《某银行信用卡章程》、《某个人信用卡费率表》载明的约定履行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、其他手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告收取违约金的主张，因原告请求的利息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的各项损失，又兼具一定的惩罚性，故对该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司成都分行欠款本金17333.44元、其他手续费4680元，并按约定支付至本金清偿完毕为止的利息（暂计至2017年4月28日的利息为200.3元）。 二、驳回原告某银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、公告费300元及后续公告费，由被告郭某承担（此款原告某银行股份有限公司成都分行已预交，被告郭某在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  秦超英 二〇一八年四月三日 书 记 员  曹亚姣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1131号
罪犯波力日呷，男，现年46岁，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年8月20日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第137号刑事判决书，确认罪犯波力日呷犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯波力日呷在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院裁定对其减刑1次，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2031年6月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯波力日呷在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯波力日呷获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯波力日呷在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯波力日呷准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2030年7月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02185-1号
原告：徐某，女，1990年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李纪海，安徽民扬律师事务所律师。
被告：刘某，男，1989年6月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年7月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告所有的奇瑞牌SB888F的越野车一辆及在合肥湘元工程机械有限公司购买的“三一重机”牌挖掘机（型号：SY215C，机号：IIsy0216D9268）及破碎锤一个，原告已提供位于利辛县阜蒙路东段南侧双桥开发区的商业楼房一套作为担保，房产号：利城关镇字第02153901。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、扣押被告刘某所有的“三一重机”牌挖掘机（型号：SY215C，机号：IIsy0216D9268）、破碎锤一个。
二、查封被告刘某所有的奇瑞牌SB888F的越野车一辆
二、对徐亚飞所有的位于利辛县阜蒙路东段南侧双桥开发区的商业楼房一套两层房产号：利城关镇字第02153901予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘丽
审判员 闫侠
审判员 李超
二〇一三年七月二十二日
书记员 管林
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1818号
原告徐。
被告李。
本院在审理原告徐诉被告李离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一六年三月三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10661号
原告：任某某。
委托代理人：韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 尹崇淼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2329号
上诉人(原审被告)：朱锦秀,男,1962年4月27日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人(原审原告)：徐国芳,男,1968年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人朱锦秀为与被上诉人徐国芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17345号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为一般的买卖合同纠纷，双方之间不存在就争议管辖的书面约定，也不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定。案涉标的物为钢材，属于大宗建筑材料买卖，接受货币的地点不能确定为是徐国芳所在地。建筑材料的买卖是一个复杂的过程，包括出货、验货、结算、质保等环节。自然人之间的一般材料买卖可以适用上述司法解释，但本案朱锦秀仅为公司的项目经理，故付款行为和接收货款行为都应在朱锦秀所在地而非徐国芳所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合徐国芳要求朱锦秀支付货款及利息损失的诉讼请求，徐国芳的住所地可视为本案合同履行地，因此，原审法院对本案也具有管辖权。综上，朱锦秀的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2329号上诉人(原审被告)：朱锦秀,男,1962年4月27日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人(原审原告)：徐国芳,男,1968年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人朱锦秀为与被上诉人徐国芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17345号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为一般的买卖合同纠纷，双方之间不存在就争议管辖的书面约定，也不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。案涉标的物为钢材，属于大宗建筑材料买卖，接受货币的地点不能确定为是徐国芳所在地。建筑材料的买卖是一个复杂的过程，包括出货、验货、结算、质保等环节。自然人之间的一般材料买卖可以适用上述司法解释，但本案朱锦秀仅为公司的项目经理，故付款行为和接收货款行为都应在朱锦秀所在地而非徐国芳所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省绍兴县人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合徐国芳要求朱锦秀支付货款及利息损失的诉讼请求，徐国芳的住所地可视为本案合同履行地，因此，原审法院对本案也具有管辖权。综上，朱锦秀的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十日书 记 员  周 翔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执210号
申请执行人：张孝达,男,1960年6月21日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：高某女,2104年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
申请执行人张孝达与被执行人马幼祥、高某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0683民初7233号民事判决书已经发生法律效力。权利人张孝达于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高某返还借款170000元及相应利息。本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高某无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高某在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人张孝达同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执210号申请执行人：张孝达,男,1960年6月21日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：高某女,2104年2月2日出生,汉族,住嵊州市。申请执行人张孝达与被执行人马幼祥、高某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月29日作出的（2016）浙0683民初7233号民事判决书已经发生法律效力。权利人张孝达于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人马幼祥、高某返还借款170000元及相应利息。本院于2017年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人马幼祥、高某无银行存款，亦无车辆、不动产、证券登记信息。被执行人高某在本院另案作为申请执行人有执行款可领取，该款因案外人提出异议，现正审查，待审查完毕后可统一分配。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人张孝达同意本案终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十五日书 记 员 黄能（代）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初3293号
原告：驻马店市剑安物业服务有限公司，住所地：驻马店市橡林办事处家属院十二号楼东单元二层东户。
法定代表人：赵剑，董事长。
被告：徐亚齐，女，1974年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告驻马店市剑安物业服务有限公司与被告徐亚齐物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市剑安物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市剑安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市剑安物业服务有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年六月二十日
书记员 李丹丹
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执100号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行。
法定代表人韩某某。
委托代理人孙某某。
被执行人大连长海某某某海珍品有限公司。
法定代表人许某某。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人大连长海某某某海珍品有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月3日作出（2015）长民初字第00564号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢欣彤
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执100号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行。法定代表人韩某某。委托代理人孙某某。被执行人大连长海某某某海珍品有限公司。法定代表人许某某。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长海支行与被执行人大连长海某某某海珍品有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月3日作出（2015）长民初字第00564号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月6日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，无法履行义务，对此，申请执行人表示无异议。申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序，本院认为，应当终结本案的本次执行程序（若日后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年九月二十九日书记员  谢欣彤
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4187号
原告：李冲，男，汉族，1989年12月4日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴伟学，男，汉族，1971年9月14日出生，住汝南县。
被告：吴志学，男，汉族，1973年12月14日出生，住汝南县。
委托诉讼代理人：吴伟学，即第一被告（系吴志学的哥哥）。
原告李冲与被告吴伟学不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2017年11月28日、2018年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告李冲及其委托诉讼代理人宋国栋、被告吴伟学、吴志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冲向本院提出诉讼请求：二被告返还原告加工费95434元。事实和理由：2013年11月5日，原告开办汝南县金铺镇奕轩箱包厂。2015年2月1日，原告与遂平县鸿亿手袋有限公司订立加工合同后组织工人进行加工彩虹手袋，截止同年6月9日，鸿亿公司应支付原告加工费93434元，因原告曾向被告吴伟学借款，吴伟学要求该笔货款汇入被告吴志学账户以偿还借款，原告同意后，被告吴伟学不但不把借条退还给原告，还以借条起诉原告，并得到法院的支持。被告吴伟学违反与原告协商的以加工费冲抵借款的约定，再占有原告的加工费缺乏事实和合同依据，构成不当得利，应当返还。
被告吴伟学辩称：原告第一次以委托吴志学领取该款为由起诉，本次又称该款用来偿还本被告借款，前后不一。原告将货款领走20000元，其余93434元用于偿还吴志学借款（用于支付工人工资），应驳回原告的诉讼请求。
被告吴志学辩称：欠债还钱，原告偿还本被告借款后又起诉返还，没有道理。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告登记注册了汝南县金铺镇奕轩箱包厂并经营。2014年1月7日、1月25日、3月23日、6月23日，原告李冲四次向被告吴伟学借款共计60000元。之后，原告与被告吴伟学开始合伙经营该厂约一年（一直未进行账目清算），二人在合伙期间的2015年初，曾与遂平县鸿亿手袋有限公司订立加工合同并进行生产.同年6月9日，原、被告共同到遂平县鸿亿手袋有限公司结算加工费113434元，其中原告李冲持有2万元，其余93434元，经原、被告同意汇入被告吴志学的账户内。合伙终止后，吴伟学向李冲催要其借款未果诉至本院，2017年5月26日，本院作出（2017）豫1727民初180号民事判决，判决：李冲于判决生效后三日内偿还吴伟学借款60000元。李冲以吴志学接受其委托领取加工费拒绝返还为由，于2017年7月21日向本院起诉被告吴志学和第三人遂平县鸿亿手袋有限公司，同年10月10日撤回起诉，本院裁定予以准许。原告遂又以本案诉称事由，诉至本院。
本院认为，原告李冲主张该款汇给吴志学系因吴伟学无工商银行卡，并用于偿还其向原告吴伟学的借款60000元，而吴伟学起诉其民间借贷案胜诉后，该款未用于偿还借款，并据此认为二被告构成不当得利。本案争议的焦点是：二被告获得案涉93434元是否构成不当得利。纵观全案，首先，虽然被告吴伟学认可领取该款，及该款未用于偿还其60000元借款的事实，但被告吴伟学否认原告诉称的该款系用于偿还原借款60000元这一用途，原告在多次诉讼中均没有提供证据证明这一事实存在。相反，从被告吴伟学提供的与原告之间的短信内容看，原告李冲认可欠有吴伟学款，但却没有用93434元冲抵60000元借款的内容；其次，该款汇入吴志学账户，系经原告李冲同意，被告�伟学作为合伙人，持有或处分合伙款项并不违反法律规定，原告李冲在与被告吴伟学的合伙账目没有清算前，即认为合伙人持有款项为不当利益无事实和法律依据。综上，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称不应返还该款的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李冲的诉讼请求。
本案受理费2186元，由原告李冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 海 波
审 判 员 张 岩
人民陪审员 崔�义
二〇一八年五月六日
书 记 员 张 孝 臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4187号原告：李冲，男，汉族，1989年12月4日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：吴伟学，男，汉族，1971年9月14日出生，住汝南县。被告：吴志学，男，汉族，1973年12月14日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：吴伟学，即第一被告（系吴志学的哥哥）。原告李冲与被告吴伟学不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序，于2017年11月28日、2018年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告李冲及其委托诉讼代理人宋国栋、被告吴伟学、吴志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冲向本院提出诉讼请求：二被告返还原告加工费95434元。事实和理由：2013年11月5日，原告开办汝南县金铺镇奕轩箱包厂。2015年2月1日，原告与遂平县鸿亿手袋有限公司订立加工合同后组织工人进行加工彩虹手袋，截止同年6月9日，鸿亿公司应支付原告加工费93434元，因原告曾向被告吴伟学借款，吴伟学要求该笔货款汇入被告吴志学账户以偿还借款，原告同意后，被告吴伟学不但不把借条退还给原告，还以借条起诉原告，并得到法院的支持。被告吴伟学违反与原告协商的以加工费冲抵借款的约定，再占有原告的加工费缺乏事实和合同依据，构成不当得利，应当返还。被告吴伟学辩称：原告第一次以委托吴志学领取该款为由起诉，本次又称该款用来偿还本被告借款，前后不一。原告将货款领走20000元，其余93434元用于偿还吴志学借款（用于支付工人工资），应驳回原告的诉讼请求。被告吴志学辩称：欠债还钱，原告偿还本被告借款后又起诉返还，没有道理。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，原告登记注册了汝南县金铺镇奕轩箱包厂并经营。2014年1月7日、1月25日、3月23日、6月23日，原告李冲四次向被告吴伟学借款共计60000元。之后，原告与被告吴伟学开始合伙经营该厂约一年（一直未进行账目清算），二人在合伙期间的2015年初，曾与遂平县鸿亿手袋有限公司订立加工合同并进行生产.同年6月9日，原、被告共同到遂平县鸿亿手袋有限公司结算加工费113434元，其中原告李冲持有2万元，其余93434元，经原、被告同意汇入被告吴志学的账户内。合伙终止后，吴伟学向李冲催要其借款未果诉至本院，2017年5月26日，本院作出（2017）豫1727民初180号民事判决，判决：李冲于判决生效后三日内偿还吴伟学借款60000元。李冲以吴志学接受其委托领取加工费拒绝返还为由，于2017年7月21日向本院起诉被告吴志学和第三人遂平县鸿亿手袋有限公司，同年10月10日撤回起诉，本院裁定予以准许。原告遂又以本案诉称事由，诉至本院。本院认为，原告李冲主张该款汇给吴志学系因吴伟学无工商银行卡，并用于偿还其向原告吴伟学的借款60000元，而吴伟学起诉其民间借贷案胜诉后，该款未用于偿还借款，并据此认为二被告构成不当得利。本案争议的焦点是：二被告获得案涉93434元是否构成不当得利。纵观全案，首先，虽然被告吴伟学认可领取该款，及该款未用于偿还其60000元借款的事实，但被告吴伟学否认原告诉称的该款系用于偿还原借款60000元这一用途，原告在多次诉讼中均没有提供证据证明这一事实存在。相反，从被告吴伟学提供的与原告之间的短信内容看，原告李冲认可欠有吴伟学款，但却没有用93434元冲抵60000元借款的内容；其次，该款汇入吴志学账户，系经原告李冲同意，被告�伟学作为合伙人，持有或处分合伙款项并不违反法律规定，原告李冲在与被告吴伟学的合伙账目没有清算前，即认为合伙人持有款项为不当利益无事实和法律依据。综上，原告请求不符合法律规定，本院不予支持。二被告辩称不应返还该款的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李冲的诉讼请求。本案受理费2186元，由原告李冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 张 海 波审 判 员 张  岩人民陪审员 崔�义二〇一八年五月六日书 记 员 张 孝 臣
山西省天镇县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初435号
原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行。住所地山西省天镇县大北街*号。
负责人：李勇鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：高俊彦，男，住山西省天镇县。系该行客户部经理。
被告：富丰，男，1967年1月17日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：高菊英，女，1968年8月16日出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：天镇县牧福鑫种养专业合作社。住所地山西省天镇县南河堡乡东沙河村。
法定代表人：李龙，男，住山西省天镇县，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称天镇农行）与被告富丰、高菊英、天镇县牧福鑫种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高俊彦、天镇县牧福鑫种养专业合作社法定代表人李龙到庭参加诉讼，被告富丰、高菊英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
天镇农行向本院提出诉讼请求：1.要求富丰、高菊英偿还借款本金50000元及利息7097.26元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张到上述贷款实际偿还之日），两项合计57097.26元。2.天镇县牧福鑫种养专业合作社对于上述欠款承担连带责任。3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月8日，天镇农行与富丰、高菊英夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定富丰、高菊英向天镇农行借款50000元，借款用于养殖，借款期限为2014年10月8日至2017年10月7日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。天镇县牧福鑫种养专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对富丰、高菊英借款承担连带担保责任，保证期限直至所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，向富丰、高菊英发放贷款本金50000元，但是富丰、高菊英至今未归还借款本金和利息。为维护银行信贷资产安全，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
富丰、高菊英未向本院提出答辩意见也未提交证据，天镇县牧福鑫种养专业合作社的法定代表人李龙对原告陈述的事实均予以认可。
天镇农行围绕诉讼请求依法提交了证据，具体为天镇县牧福鑫种养专业合作社营业执照、富丰与高菊英的身份证明复印件及结婚证复印件及夫妻共同承诺函、《农户贷款借款合同》复印件、贷款额度签约通知单及银行流水等，本院予以确认并在卷佐证。本院遂认定本案的事实如下：天镇县南河堡乡东沙河村民富丰、高菊英因养殖，于2014年10月8日向天镇农行借款50000元，借款时约定借款期限为2014年10月8日至2017年10月7日，天镇县牧福鑫种养专业合作社为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，天镇农行依约发放了贷款。借款到期后，天镇农行多次向富丰、高菊英及担保人天镇县牧福鑫种养专业合作社催要借款本金及利息，其至今未归还。
本院认为，天镇农行与富丰、高菊英的借贷关系有双方签订的《农户贷款借款合同》等相关证据为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。借款到期后，借款人富丰、高菊英应依法承担偿还借款义务。现天镇农行向富丰、高菊英主张债权时，二人应当按照约定归还借款，故天镇农行请求富丰及高菊英归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款时对此有明确约定，故本院对天镇农行要求支付借款利息的诉讼请求予以支持。天镇县牧福鑫种养专业合作社作为该笔借款的保证人，按照约定其对该笔借款承担连带保证责任，即在借款人富丰、高菊英不能偿还借款时，担保人应对该笔借款承担连带清偿责任，故本院对天镇农行要求天镇县牧福鑫种养专业合作社对该笔借款承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、富丰、高菊英在本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司天镇县支行借款本金50000元及相应利息（借期内利息为3095.75元，逾期利息按照双方签订的合同约定计算，即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算至借款实际给付之日止）。
二、天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由富丰、高菊英、天镇县牧福鑫种养专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员胡长春
二○一七年十二月十四日
书记员高春燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0222民初435号原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行。住所地山西省天镇县大北街*号。负责人：李勇鸿，该行行长。委托诉讼代理人：高俊彦，男，住山西省天镇县。系该行客户部经理。被告：富丰，男，1967年1月17日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：高菊英，女，1968年8月16日出生，汉族，住山西省天镇县。被告：天镇县牧福鑫种养专业合作社。住所地山西省天镇县南河堡乡东沙河村。法定代表人：李龙，男，住山西省天镇县，该合作社经理。原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称天镇农行）与被告富丰、高菊英、天镇县牧福鑫种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高俊彦、天镇县牧福鑫种养专业合作社法定代表人李龙到庭参加诉讼，被告富丰、高菊英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。天镇农行向本院提出诉讼请求：1.要求富丰、高菊英偿还借款本金50000元及利息7097.26元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张到上述贷款实际偿还之日），两项合计57097.26元。2.天镇县牧福鑫种养专业合作社对于上述欠款承担连带责任。3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2014年10月8日，天镇农行与富丰、高菊英夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定富丰、高菊英向天镇农行借款50000元，借款用于养殖，借款期限为2014年10月8日至2017年10月7日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。天镇县牧福鑫种养专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对富丰、高菊英借款承担连带担保责任，保证期限直至所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，向富丰、高菊英发放贷款本金50000元，但是富丰、高菊英至今未归还借款本金和利息。为维护银行信贷资产安全，特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。富丰、高菊英未向本院提出答辩意见也未提交证据，天镇县牧福鑫种养专业合作社的法定代表人李龙对原告陈述的事实均予以认可。天镇农行围绕诉讼请求依法提交了证据，具体为天镇县牧福鑫种养专业合作社营业执照、富丰与高菊英的身份证明复印件及结婚证复印件及夫妻共同承诺函、《农户贷款借款合同》复印件、贷款额度签约通知单及银行流水等，本院予以确认并在卷佐证。本院遂认定本案的事实如下：天镇县南河堡乡东沙河村民富丰、高菊英因养殖，于2014年10月8日向天镇农行借款50000元，借款时约定借款期限为2014年10月8日至2017年10月7日，天镇县牧福鑫种养专业合作社为此笔借款承担连带保证责任。合同签订后，天镇农行依约发放了贷款。借款到期后，天镇农行多次向富丰、高菊英及担保人天镇县牧福鑫种养专业合作社催要借款本金及利息，其至今未归还。本院认为，天镇农行与富丰、高菊英的借贷关系有双方签订的《农户贷款借款合同》等相关证据为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。借款到期后，借款人富丰、高菊英应依法承担偿还借款义务。现天镇农行向富丰、高菊英主张债权时，二人应当按照约定归还借款，故天镇农行请求富丰及高菊英归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款时对此有明确约定，故本院对天镇农行要求支付借款利息的诉讼请求予以支持。天镇县牧福鑫种养专业合作社作为该笔借款的保证人，按照约定其对该笔借款承担连带保证责任，即在借款人富丰、高菊英不能偿还借款时，担保人应对该笔借款承担连带清偿责任，故本院对天镇农行要求天镇县牧福鑫种养专业合作社对该笔借款承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、富丰、高菊英在本判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司天镇县支行借款本金50000元及相应利息（借期内利息为3095.75元，逾期利息按照双方签订的合同约定计算，即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算至借款实际给付之日止）。二、天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由富丰、高菊英、天镇县牧福鑫种养专业合作社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员胡长春二○一七年十二月十四日书记员高春燕
青海省尖扎县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青2322执58号
李某某：
本院受理的你与被执行人时某某离婚纠纷一案，在执行中，被执行人时某某于2018年6月5日已自动履行执行款24260元。我院于同年6月11支付给你24000元，执行费260元已交至我院诉讼费帐户。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。
特此通知
二〇一八年六月十二日
{文书日期}
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0926执异3号
异议人：陈景根，男，1968年4月6日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。
申请执行人：陈小平，男，1959年12月30日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：李坚，男，1956年3月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
申请执行人：陈小玲，女，1959年7月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：陶冬，男，1983年1月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：卓丹，女，1976年8月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：肖志周，男，1962年10月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住铜鼓县。
在本院执行申请执行人陈小平、李坚、陈小玲与被执行人陶冬、卓丹、肖志周民间借贷纠纷一案中，案外人陈景根于2018年5月24日对我院执行查封被执行人陶冬所有的赣Ｃ×××××北京牌货车一辆提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈景根称，铜鼓县人民法院下发的（2017）赣0926执530号之二执行裁定，查封了被执行人陶冬名下赣Ｃ×××××北京牌货车一辆。案外人于2018年5月18日得知此事，案外人认为此车在2016年6月13日就卖给了案外人，双方也签订了车辆买卖协议书。此车的所有权、使用权应归属于案外人。案外人于2016年10月及2017年10月在九江市办理了该车的年检手续。被执行人陶冬因个人经济纠纷，致使本人所购买的车辆被法院查封，因此申请法院解除对赣Ｃ×××××北京牌货车的查封。
申请执行人陈小平、李坚、陈小玲称，赣Ｃ×××××北京牌这个车子登记陶冬在名下，没有过户就应该是陶冬的。而且我们起诉在前，他卖车在后，有转移财产的嫌疑。即便是他卖掉了，他的卖车款也应该交到法院来。
被执行人陶冬称，赣Ｃ×××××北京牌这个车子确实在2016年就卖给了陈景根，这个有买卖该车介绍人可以作证的。当时也去车管所办理过过户手续，但因为是国Ⅲ排放标准不能过户到修水，所以才没有过成户。
本院查明，本院在执行申请执行人陈小平、李坚、陈小玲与被执行人陶冬、卓丹、肖志周民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日查封了被执行人陶冬名下的赣Ｃ×××××北京牌货车一辆。2018年5月24日案外人陈景根向本院提出执行异议，并提供了《购车协议书》、车辆行驶证、《中央储备粮入库检斤单》永修县公安局交通管理大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》《机动车交通事故责任强制保险单》、九江市道路运输管理局《证据登记保存清单》等证据，证明其已购买涉案车辆并实际占有使用，经本院查询，该车的所有人登记为陶冬。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”涉案的赣Ｃ×××××北京牌货车一直登记在被执行人陶冬名下，本院对其查封符合上述规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案外人陈景根称购买了涉案车辆，但一直未办理车辆过户手续，车辆所有人登记还是陶冬。因此案外人陈景根要求本院解除对该车辆查封的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈景根的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄崇涛
审 判 员 兰 旺
审 判 员 樊伟富
二〇一八年六月五日
法官助理 王德志
书 记 员 张丹丹
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初147号
原告于某。
委托代理人刘某某，项城市148法律服务所法律工作者。
被告付某甲。
原告于某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘国明到庭参加了诉讼，被告付某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我与被告在××××年××月××日经人介绍认识，登记结婚，××××年××月××日生男孩付某乙。由于缺乏了解，婚姻基础差。婚后感情尚可，2010年12月底被告外出搞传销，2011年被告与同样从事传销，与其他女子鬼混，进而发展到同居，并于2013年农历12月27日生一男孩。被告与其她女人同居的行为严重伤害了我们的夫妻感情，我多次对被告好言相劝，被告不予悔改。我们于2011年3月分居生活，至今已有4年多，感情彻底破裂。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子付某丙，被告承担抚养费6万元；本案诉讼费由被告承担。
被告付某甲在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年农历12月经人介绍认识，1998年6月19日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了婚姻登记手续，××××年××月××日生育儿子付某乙。婚后双方感情尚可，2010年被告在外地搞传销，双方感情开始变淡，为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事生气、吵架，但原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能。因此，为促使双方和好，以判决不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告付某甲离婚。
案件受理费150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十七日
书记员 李栋才
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0223执146号
申请执行人：姚文海,男性,1968年11月16日出生,住青海省互助县。
被执行人：唐生奎,男性,1967年2月22日出生,住青海省互助县。
本院在执行申请执行人姚文海与被执行人唐生奎劳务合同纠纷一案中，被执行人唐生奎已经给付案件款40000元，尚欠40000元，申请人与被执行人协商约定，等被执行人地款发放后马上给付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青0223执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈承平
审判员 马小兰
审判员 李永伟
二〇一八年六月十一日
书记员 张麟帮
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初83号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陆某，出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXX，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕85号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日凌晨2时45分许，被告人陆某酒后驾驶贵GX**号小型汽车由都匀市老山可乐新宵夜摊驶出，经雷钵寨行驶至都匀市西山公园旁的水逸天下洗浴中心门前路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，结果为113.2mg/100ml。后交警将其送往贵阳医学院第三附属医院依法抽取静脉血样，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，陆某血液中的乙醇含量为138.57mg/100ml。认为被告人陆某具有如下量刑情节：坦白、认罪。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告书、驾驶人、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、户籍证明及被告人陆某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人陆某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陆某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陆某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘卫琪（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第180号
原告：李容笑，女，汉族，1950年7月15日出生，住广东省博罗县。
委托代理人：向元开，广东昱桥律师事务所律师。
委托代理人：叶淦荣，广东昱桥律师事务所律师。
被告：李泽鹏，男，汉族，1989年9月13日出生，住广东省汕头市。
被告：李良坤，男，汉族，1960年6月1日出生，住广东省汕头市。
被告：李碧璇，女，汉族，1983年6月20日出生，住广东省汕头市。
原告李容笑诉被告李泽鹏、李良坤、李碧璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判长郑伟乐、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李容笑及其委托代理人叶淦荣，被告李碧璇到庭参加诉讼，被告李泽鹏、李良坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李容笑诉称：2015年5月17日，李泽鹏、李良坤向原告李容笑借款500，000元用于东莞市大朗株盛纺织厂的经营，李容笑以银行转账方式将上述借款转到了李泽鹏的账户，李良坤在李泽鹏收到款项后向李容笑出具了一张“借条”。李泽鹏和李良坤向原告借款时约定每月支付利息12，500元，利息每月17日支付。李碧璇自愿为李泽鹏和李良坤的借款提供担保。经多次催还借款未果，为维护自身合法权益，李容笑遂诉至法院，请求判令：一、李良坤和李泽鹏偿还借款50万元；二、李泽鹏和李良坤自2013年6月17日起按年息24%计算至付清之日止的利息，暂计至起诉之日为20万元；三、李碧璇对李泽鹏和李良坤的上述借款和利息承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由李泽鹏、李良坤、李碧璇承担。
被告李碧璇诉称：对借款本金50万元无异议。李良坤的借款实际支付的利息是每月25厘，其支付了7个月后没钱，跟原告说没钱还款，与原告协商说以后每个月利息改为5，000元，原告认可。李碧璇认为其现在没有偿还能力，不应该承担连带责任，如果有还款能力会还款。
被告李泽鹏、李良坤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：李泽鹏系经工商登记成立的东莞市大朗株盛纺织行的经营者。李良坤系李泽鹏、李碧璇父亲。2013年5月16日，李容笑通过银行转账向李泽鹏支付500，000元。李良坤出具一张借条交李容笑收执，确认借到李容笑500，000元，每月利息12，500元，利息于每月17日支付，借条由李良坤签名，并由李碧璇在担保人处签名，借条落款日期为2013年5月17日。李容笑主张上述款项系出借给李良坤、李泽鹏二人，并由李碧璇提供担保。李碧璇主张因李良坤做毛线生意需要资金周转，经李碧璇介绍向李容笑借款，李良坤经营的毛线生意即东莞市大朗株盛纺织行的生意，该纺织行登记的经营者为李泽鹏。2015年1月20日，李容笑诉至本院，请求判如所请。
庭审中，李容笑主张李泽鹏、李良坤、李碧璇已经支付2013年6月17日至2014年1月16日期间的利息，每月利息为12，500元。李碧璇对此予以确认，并主张曾向李容笑提出暂没有偿还能力，要求每月利息按5，000元计算，李容笑同意。李容笑表示李碧璇确曾提出降低利息标准，但李容笑并未同意。
上述事实，有李容笑提供的借条、取款凭条、存款凭条、房地产权证、工商登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
李容笑借款500，000元给李泽鹏、李良坤，有借条、存款凭条予以佐证，李碧璇亦予以确认，本院予以认定。借条未载明借款期限，李容笑起诉请求李泽鹏、李良坤偿还借款本金，视为已经经过合理催告，对李容笑偿还借款本金的请求，本院予以支持。
双方约定每月利息为12，500元，即月息25‰。从借款之日至李容笑起诉还款之日，借款期限为一年以上不超过三年，对比借款发生时同类银行贷款月利率，双方约定的利息标准高于同期同类银行贷款利率的四倍（6.15%÷12×4＝20.5‰），超过部分不受法律保护，李泽鹏、李良坤已经支付的超过法定标准的利息款项可折抵借款本金，具体计算详见以下表格，即李泽鹏、李良坤尚欠李容笑借款本金480，654.17元，并应从2014年1月17日起继续支付利息至清偿之日，李容笑主张按年息24%即月息20‰计算利息，没有超过法定标准及双方约定的标准，本院予以支持。
期间借款本金最高利息已付款折抵本金剩余本金2013051750000020130517－20130616500000.0010250.00125002250.00497750.0020130617－20130716497750.0010203.88125002296.13495453.8820130717－20130816495453.8810156.80125002343.20493110.6820130817－20130916493110.6810108.77125002391.23490719.4520130917－20131016490719.4510059.75125002440.25488279.2020131017－20131116488279.2010009.72125002490.28485788.9220131117－20131216485788.929958.67125002541.33483247.5920131217－20140116483247.599906.58125002593.42480654.17李碧璇对李泽鹏、李良坤的案涉借款提供担保，有李碧璇签名的借条予以佐证，本院予以认定。李容笑诉请李碧璇对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李良坤、李泽鹏于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金480，654.17元及支付利息（以480，654.17元为本金，自2014年1月17日起按月息20‰计算至清偿之日止）给原告李容笑。
二、被告李碧璇对被告李良坤、李泽鹏的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李容笑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元，由原告李容笑负担2，146元，被告李良坤、李泽鹏、李碧璇负担8，654元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年六月一日
书 记 员 钟淑婷
-5-
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1335号
申请执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，组织机构代码78714171-1，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。
法定代表人：张小雷，该公司总经理。
被执行人：南京顺天实业有限公司，组织机构代码25001275-X，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。
法定代表人：张宇权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。
申请执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司与被执行人柳南京顺天实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1163号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京顺天实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京源昌投资担保发展有限公司款项1271388.54元，并支付相应违约金（以1271388.54元为基数，自2014年4月24日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款基准利率四倍的标准计算）；二、被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆对上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京顺天实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16405元、公告费600元，共计17005元，由被告南京顺天实业有限公司、裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆共同负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：
1.被执行人南京顺天实业有限公司名下无房产。
2.被执行人南京顺天实业有限公司名下无银行存款。
2.被执行人南京顺天实业有限公司名下无机动车登记。
4.被执行人南京顺天实业有限公司名下无证券持有登记信息。
本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，本院前往被执行人公司所在地调查，被执行人公司所在园区物业管委会反馈被执行人早已搬走，下落不明。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十一月十日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1335号申请执行人：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，组织机构代码78714171-1，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。法定代表人：张小雷，该公司总经理。被执行人：南京顺天实业有限公司，组织机构代码25001275-X，住所地南京市鼓楼区定淮门12号。法定代表人：张宇权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。申请执行人裕廊腾飞置业（南京）有限公司与被执行人柳南京顺天实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1163号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年4月5日立案执行。生效判决书确定的义务为：“一、被告南京顺天实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南京源昌投资担保发展有限公司款项1271388.54元，并支付相应违约金（以1271388.54元为基数，自2014年4月24日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款基准利率四倍的标准计算）；二、被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆对上述（一）项债务承担连带清偿责任；被告裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆承担相应连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京顺天实业有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16405元、公告费600元，共计17005元，由被告南京顺天实业有限公司、裕廊腾飞置业（南京）有限公司、毛顺初、杨芬庆共同负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了调查等执行措施。具体是：1.被执行人南京顺天实业有限公司名下无房产。2.被执行人南京顺天实业有限公司名下无银行存款。2.被执行人南京顺天实业有限公司名下无机动车登记。4.被执行人南京顺天实业有限公司名下无证券持有登记信息。本院已将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，本院前往被执行人公司所在地调查，被执行人公司所在园区物业管委会反馈被执行人早已搬走，下落不明。申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，经本院生效判决书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十一月十日执行员  徐海军书记员  朱 璟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14706号
原告：杨平，男，1971年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼8层北京盈科（宁波）律师事务所（收件人任仁耀）。
委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波鄞州百邦酒店管理有限公司（统一社会信用代码91330204074930235U）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。
法定代表人：汪胜利，该公司执行董事兼经理。
原告杨平为与被告宁波鄞州百邦酒店管理有限公司（以下简称百邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉。后因被告百邦公司需以公告方式送达，本案转为普通程序，由审判员孙斌与人民陪审员陈俊娥、陈美娣组成合议庭进行审理。本案于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人任仁耀到庭参加诉讼。被告百邦公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨平起诉称：2014年4月6日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定原告将坐落于宁波市鄞州区民安路715弄282号607室的房屋以1100000元价格卖于被告，付款时间为2014年4月16日，期间被告需承担自合同签订之日至付清房款之日以房款总金额为基数，按照月利率1%计算的利息。双方于2014年4月13日办理了过户手续。其后原告多次催讨，被告未按时支付房款及利息。请求判令：被告向原告支付房款1100000元，并赔偿利息损失（以1100000元为基准，按照月利率1%自2014年4月6日计算至判决确定的履行之日）。
被告百邦公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉事实一致。
另查明：被告原名宁波江东百邦酒店管理有限公司，于2017年8月16日变更为现名。
上述事实，有原告杨平提交的《房屋买卖协议书》予以证明。
本院认为，《房屋买卖协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方均应依约履行。现原告已将其名下房屋过户至被告名下，而被告未依约支付房款及利息，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告百邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波鄞州百邦酒店管理有限公司向原告杨平支付房款1100000元，并赔偿利息损失（以1100000元为基准，按照月利率1%自2014年4月6日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告宁波鄞州百邦酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18957元，财产保全费5000元，合计23957元，由被告宁波鄞州百邦酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙 斌
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一八年四月十日
代书 记员 袁 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2896号
上诉人（原审被告）：刘瀚升，男，1977年3月23日出生，回族，天津瀚海物流有限公司经理，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津市鸿驰物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，总经理。
委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。
上诉人刘瀚升因与被上诉人天津市鸿驰物业服务有限公司（以下简称鸿驰物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2018)津0105民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瀚升上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鸿驰物业公司的一审诉讼请求，并由其承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘瀚升与鸿驰物业公司之间不存在物业服务合同，且鸿驰物业公司部分诉讼请求超过诉讼时效，不应予以支持。
鸿驰物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。鸿驰物业公司与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，鸿驰物业公司已经严格按照合同约定履行了自身义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
鸿驰物业公司向一审法院起诉请求：1.判令刘瀚升给付2014年1月1日至2016年11月24日34个月零24天的物业费2264.02元；2.诉讼费由刘瀚升承担。
一审法院认定事实：鸿驰物业公司于2013年11月25日与天津市河北区金尚家园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2013年11月25日至2016年11月24日止，采取包干制方式，合同约定物业费的收费标准为0.7元，约定由业主于每月10日前交纳当月物业费，合同签订后鸿驰物业公司为该小区提供了物业服务。刘瀚升系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为X平方米，每月物业管理服务费65.03元，刘瀚升欠自2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费2263.04元。
一审法院认为，鸿驰物业公司与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。庭审中刘瀚升所讲的电动三轮车被盗、以及轮胎爆胎一事，与该案不属于同一法律关系，可采取其他途径维护其合法权益，因此对该项抗辩不予支持。另刘瀚升所讲的诉讼时效为两年的抗辩，因物业服务合同属于继续性合同，物业服务合同期限内，每月物业费是基于同一合同和相同的法律关系产生，鸿驰物业公司要求刘瀚升给付拖欠物业费的诉讼请求，属于同一债务分期履行的情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算，因此鸿驰物业公司要求刘瀚升给付2014年1月1日至2016年11月24日物业费的诉讼请求，并未超过诉讼时效，对刘瀚升的该项抗辩不予支持。综合双方陈述，鸿驰物业公司尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中存有瑕疵，因此对于刘瀚升应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决：“本判决生效后十日内，被告刘瀚升给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费2263.04元的90％即2036.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘瀚升负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案为物业合同纠纷。鸿驰物业公司主张其于2013年11月25日与天津市河北区金尚家园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，并提交证据予以证明。刘瀚升作为金尚家园业主，亦应按照合同约定履行义务。刘瀚升虽主张其与鸿驰物业公司之间不存在物业服务合同，但未能提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。关于诉讼时效问题，物业服务合同属于继续性合同，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算。鸿驰物业公司要求刘瀚升给付2014年1月1日至2016年11月24日物业费的诉讼请求，并未超过诉讼时效，故本院对刘瀚升该项上诉主张亦不予支持。上诉人提出的被上诉人在提供物业服务中有瑕疵问题,一审法院已对上诉人应该交纳的物业费进行了酌情减免。
综上所述，刘瀚升的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘瀚升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 仇 维
书 记 员 吴清霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执163号
申请人袁新强，男，汉族，1983年10月21日出生。
申请人董巧燕，女，汉族，1986年9月2日出生。
被执行人杨军杰，男，汉族，1993年2月19日出生。
被执行人杨保凤，女，汉族，1972年2月1日出生。
本院在执行袁新强、董巧燕申请执行杨军杰、杨保凤财产损害赔偿纠纷一案的（2015）新中民四终字第369号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日，袁新强、董巧燕向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人杨军杰、杨保凤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）新中民四终字第369号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 涛
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：刘帅成
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执163号
申请人袁新强。
申请人董巧燕。
被执行人杨军杰。
被执行人杨保凤。
本院在执行袁新强、董巧燕申请执行杨军杰、杨保凤财产损害赔偿纠纷一案的（2015）新中民四终字第369号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日，袁新强、董巧燕向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人杨军杰、杨保凤无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）新中民四终字第369号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初63号
原告刘会兰。
委托代理人贾春林，海滨律师事务所律师（法律援助）。
被告张荫清。
委托代理人张红胜。
原告刘会兰诉被告张荫清扶养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员常玉凤独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘会兰及其委托代理人贾春林、被告委托代理人张红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经婚介所相识并于2007年4月20日登记结婚。双方虽然都是再婚，但婚后夫妻感情一直很好。2015年8月，原告骑自行车摔伤住院，9月7日出院后被告的儿子张红胜将被告接到自己家中，被告曾于2015年9月17日在北戴河法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回了被告的离婚诉讼请求。因被告自2015年9月起不再支付原告生活费，原告无工作，无生活来源，只能靠借款维持生活。我国《婚姻法》规定，夫妻有互相扶助的义务，被告有义务支付原告每月1200元的抚养费。另外，原告还支付了取暖费、水电费、电话费、垃圾清运费、镶牙费、燃气费等共计4144元，要求被告承担。
原告为证明以上主张提交结婚证、户籍地村委会出具的证明、（2015）北民初字第705号民事判决书及分居期间所支出的各项费用的票据予以证明。
被告辩称，原告并没有丧失劳动能力，也有生活来源，不需要被告扶养，在被告2015年8月摔伤后住院期间，原告还曾回家收秋，在原、被告夫妻关系存续期间，原告也曾出去打工挣钱，可以证明原告没有丧失劳动能力。原告原是代课老师，每月有补助，农民每月国家也给一些补贴，另外还有1.56亩承包地，也算是一笔收入，原告应当是有生活来源的。再有，被告现在年龄很大，住院花了7000余元住院费，打离婚官司共花了4000元律师费，每月还需要买营养品，因住在儿子家还需要每月交生活费2000元，现在入不敷出，还欠儿子钱，也没有能力再扶养原告。对于原告所主张其他费用4144元，其中2015年8月27日有电费及燃气费共计171.4元因是分居之前的费用，被告已经交纳，镶牙费1000元不是正规票据不予认可，其他费用合计2973元票据的真实性予以认可。
被告为证明上述事实向本院提交住院费发票、检查费用发票、买保健品票据及转账凭证等予以佐证。
经审理查明，原、被告于2007年4月20日登记结婚。2015年8月30日被告因骑电动车摔伤住院，至2015年9月7日出院，出院后被告即到儿子张红胜家居住，原、被告自此开始分居。2015年9月17日被告张荫清到北戴河区法院起诉，要求与原告刘会兰离婚，2015年11月11日本院判决驳回被告的离婚诉讼请求。在分居期间，被告未给付原告生活费。原告主张的2015年8月27日交纳的电费100元及煤气费71元，原告认可是分居之前由被告付钱交纳。分居之后发生了取暖费2422元、电费300元、水费115元、垃圾清运费36元、镶牙费1000元、手机费100元等共计3973元。
再查，原告每月政府补贴80元，新农合每月补贴90元，唐山老家还有1.56亩地；被告2015年9月之后每月退休工资3178元，其中2015年11月份退休工资为4418元（含取暖补1240元）。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费。本案中，被告虽曾起诉与原告离婚，但双方婚姻关系尚未解除，原告已年满67岁，除每月新农合补贴90元和代课教师补贴80元外无其他固定收入，被告在分居期间未履行扶养义务，原告的收入不足以维持最基本的生活水平，被告理应给付原告一定数额的扶养费，但不能等同于共同财产的分割，扶养费的数额应根据原、被告的收入状况并参照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出数额酌情确定为每月600元，直至双方婚姻关系解除之日止。对于原告的主张的其他费用共计4144元，其中2015年8月27日发生的水费及燃气费共计171.4元原告认可属于分居前被告已经支付的费用，故不应再行主张；取暖费2422元，因被告有相关补贴1240元，但因被告自取暖期开始并未在该房居住，故取暖费由被告在补贴范围内承担1240元，其余1182元由原告自行承担；镶牙费用1000元对原告来讲已属于较大额支出，应由被告为其承担50%即500元；手机费100元是原告替被告交纳，属于被告的个人消费，应由被告承担；对于原告主张的水电费、垃圾清运费等共计351元属于原告日常支出，应包含在生活费里，不应再由被告另行支付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张荫清给付原告刘会兰2015年9月至2016年2月扶养费3600元（600元／月6个月），并自2016年3月起每月5日前给付原告刘会兰扶养费600元，至原、被告婚姻关系解除之日止。
二、被告张荫清给付原告刘会兰取暖费、手机费、水费等1840元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘美倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0304民初63号
原告刘会兰。
委托代理人贾春林，海滨律师事务所律师（法律援助）。
被告张荫清。
委托代理人张红胜。
原告刘会兰诉被告张荫清扶养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员常玉凤独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘会兰及其委托代理人贾春林、被告委托代理人张红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经婚介所相识并于2007年4月20日登记结婚。双方虽然都是再婚，但婚后夫妻感情一直很好。2015年8月，原告骑自行车摔伤住院，9月7日出院后被告的儿子张红胜将被告接到自己家中，被告曾于2015年9月17日在北戴河法院起诉要求与原告离婚，法院判决驳回了被告的离婚诉讼请求。因被告自2015年9月起不再支付原告生活费，原告无工作，无生活来源，只能靠借款维持生活。我国《婚姻法》规定，夫妻有互相扶助的义务，被告有义务支付原告每月1200元的抚养费。另外，原告还支付了取暖费、水电费、电话费、垃圾清运费、镶牙费、燃气费等共计4144元，要求被告承担。
原告为证明以上主张提交结婚证、户籍地村委会出具的证明、（2015）北民初字第705号民事判决书及分居期间所支出的各项费用的票据予以证明。
被告辩称，原告并没有丧失劳动能力，也有生活来源，不需要被告扶养，在被告2015年8月摔伤后住院期间，原告还曾回家收秋，在原、被告夫妻关系存续期间，原告也曾出去打工挣钱，可以证明原告没有丧失劳动能力。原告原是代课老师，每月有补助，农民每月国家也给一些补贴，另外还有1.56亩承包地，也算是一笔收入，原告应当是有生活来源的。再有，被告现在年龄很大，住院花了7000余元住院费，打离婚官司共花了4000元律师费，每月还需要买营养品，因住在儿子家还需要每月交生活费2000元，现在入不敷出，还欠儿子钱，也没有能力再扶养原告。对于原告所主张其他费用4144元，其中2015年8月27日有电费及燃气费共计171.4元因是分居之前的费用，被告已经交纳，镶牙费1000元不是正规票据不予认可，其他费用合计2973元票据的真实性予以认可。
被告为证明上述事实向本院提交住院费发票、检查费用发票、买保健品票据及转账凭证等予以佐证。
经审理查明，原、被告于2007年4月20日登记结婚。2015年8月30日被告因骑电动车摔伤住院，至2015年9月7日出院，出院后被告即到儿子张红胜家居住，原、被告自此开始分居。2015年9月17日被告张荫清到北戴河区法院起诉，要求与原告刘会兰离婚，2015年11月11日本院判决驳回被告的离婚诉讼请求。在分居期间，被告未给付原告生活费。原告主张的2015年8月27日交纳的电费100元及煤气费71元，原告认可是分居之前由被告付钱交纳。分居之后发生了取暖费2422元、电费300元、水费115元、垃圾清运费36元、镶牙费1000元、手机费100元等共计3973元。
再查，原告每月政府补贴80元，新农合每月补贴90元，唐山老家还有1.56亩地；被告2015年9月之后每月退休工资3178元，其中2015年11月份退休工资为4418元（含取暖补1240元）。
本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务，需要扶养的一方有权要求对方给付扶养费。本案中，被告虽曾起诉与原告离婚，但双方婚姻关系尚未解除，原告已年满67岁，除每月新农合补贴90元和代课教师补贴80元外无其他固定收入，被告在分居期间未履行扶养义务，原告的收入不足以维持最基本的生活水平，被告理应给付原告一定数额的扶养费，但不能等同于共同财产的分割，扶养费的数额应根据原、被告的收入状况并参照2015年河北省农村居民人均年生活消费支出数额酌情确定为每月600元，直至双方婚姻关系解除之日止。对于原告的主张的其他费用共计4144元，其中2015年8月27日发生的水费及燃气费共计171.4元原告认可属于分居前被告已经支付的费用，故不应再行主张；取暖费2422元，因被告有相关补贴1240元，但因被告自取暖期开始并未在该房居住，故取暖费由被告在补贴范围内承担1240元，其余1182元由原告自行承担；镶牙费用1000元对原告来讲已属于较大额支出，应由被告为其承担50%即500元；手机费100元是原告替被告交纳，属于被告的个人消费，应由被告承担；对于原告主张的水电费、垃圾清运费等共计351元属于原告日常支出，应包含在生活费里，不应再由被告另行支付。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张荫清给付原告刘会兰2015年9月至2016年2月扶养费3600元（600元／月×6个月），并自2016年3月起每月5日前给付原告刘会兰扶养费600元，至原、被告婚姻关系解除之日止。
二、被告张荫清给付原告刘会兰取暖费、手机费、水费等1840元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘美倩