wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1258号
原告：徐洪，女，1966年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：唐小兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告徐洪为与被告唐小兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告863000元欠款，并支付自欠款之日至法院判决确定履行之日止的双方协定利息（月息一分半），利息约562757元；二、被告支付借款总额30%的违约金，暂计违约金258900元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方个人需要而向甲方借款，借款金额为60万元，乙方已确认收到前述借款；借款期限为2014年1月30日起；借款利息为月息一分半；如果乙方不能按期归还甲方借款本金及利息，则应承担借款金额30%的违约金以及甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；发生争议由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告向被告转账60万元。2015年2月2日、2月14日、2月17日和5月26日，原告又与被告分别签订借款合同一份，约定借款金额分别为15万元、现金25000元、现金58000元、现金3万元，且乙方均已确认收到前述借款。借款期限分别约定为2015年2月2日起、2015年2月14日起、2015年2月17日起和2015年5月26日起。其他内容均与2014年1月30日双方签订的借款合同约定一致。2015年5月26日签订的借款合同另书写有“同意汇入马士军银行卡”，被告在该内容下方签字。原告于2015年2月3日向被告转账15万元，于2015年5月26日向被告指定的马士军账户转账3万元，其余25000元和58000元两笔款项原告陈述系于借款合同签订当日现金交付给被告。上述借款被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款合计863000元。借条未约定还款期限，原告有权随时主张，本院对其要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。原告主张的利息及违约金，其中借期内利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持；逾期利息与违约金两项之和已超过法律规定的上限，本院依法调整为按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小兵应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐洪借款本金人民币863000元，支付自2014年1月30日起至2018年1月22日止按月利率1.5%计算的利息（其中自2014年1月30日起至2015年2月2日止以本金60万元为基数计算，自2015年2月3日起至2015年2月13日止以本金75万元为基数计算，自2015年2月14日起至2015年2月16日止以本金775000元为基数计算，自2015年2月17日起至2015年5月25日止以本金833000元为基数计算，自2015年5月26日起至2018年1月22日止以本金863000元为基数计算），并支付自2018年1月23日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
二、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9981元，由被告唐小兵负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年三月二日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1258号原告：徐洪，女，1966年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：唐小兵，男，1973年8月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告徐洪为与被告唐小兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告863000元欠款，并支付自欠款之日至法院判决确定履行之日止的双方协定利息（月息一分半），利息约562757元；二、被告支付借款总额30%的违约金，暂计违约金258900元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，约定乙方个人需要而向甲方借款，借款金额为60万元，乙方已确认收到前述借款；借款期限为2014年1月30日起；借款利息为月息一分半；如果乙方不能按期归还甲方借款本金及利息，则应承担借款金额30%的违约金以及甲方为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；发生争议由甲方所在地人民法院管辖。同日，原告向被告转账60万元。2015年2月2日、2月14日、2月17日和5月26日，原告又与被告分别签订借款合同一份，约定借款金额分别为15万元、现金25000元、现金58000元、现金3万元，且乙方均已确认收到前述借款。借款期限分别约定为2015年2月2日起、2015年2月14日起、2015年2月17日起和2015年5月26日起。其他内容均与2014年1月30日双方签订的借款合同约定一致。2015年5月26日签订的借款合同另书写有“同意汇入马士军银行卡”，被告在该内容下方签字。原告于2015年2月3日向被告转账15万元，于2015年5月26日向被告指定的马士军账户转账3万元，其余25000元和58000元两笔款项原告陈述系于借款合同签订当日现金交付给被告。上述借款被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款合计863000元。借条未约定还款期限，原告有权随时主张，本院对其要求被告归还上述借款的诉请依法予以支持。原告主张的利息及违约金，其中借期内利息，符合借条约定及法律规定，本院予以支持；逾期利息与违约金两项之和已超过法律规定的上限，本院依法调整为按年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小兵应于本判决生效之日起十日内归还给原告徐洪借款本金人民币863000元，支付自2014年1月30日起至2018年1月22日止按月利率1.5%计算的利息（其中自2014年1月30日起至2015年2月2日止以本金60万元为基数计算，自2015年2月3日起至2015年2月13日止以本金75万元为基数计算，自2015年2月14日起至2015年2月16日止以本金775000元为基数计算，自2015年2月17日起至2015年5月25日止以本金833000元为基数计算，自2015年5月26日起至2018年1月22日止以本金863000元为基数计算），并支付自2018年1月23日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息及违约金；二、驳回原告徐洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9981元，由被告唐小兵负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一八年三月二日书记员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初1070号
原告：陈荣霞，女，汉族，1972年5月18日出生，住上蔡县。
委托代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心法律援助律师。
被告：李慧琴，女，汉族，1969年11月23日出生，住上蔡县。
委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
原告陈荣霞与被告李慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。2017年5月3日，本院作出（2017）豫1722民初1574号民事判决书。被告李慧琴不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终4939号民事裁定书，撤销本院（2017）豫1722民初1574号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣霞及其委托代理人黄照中、被告李慧琴委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣霞诉称，2016年6月14日，被告向原告借款70000元，约定了利息，并说好期限为半年，被告一再保证到期一定归还。到期后，多次追要，被告以各种借口拒不归还。遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告归还欠款70000元及利息。
被告李慧琴辩称，原告诉请的70000元欠款不是真实的借贷关系，是2014年9月份借原告100000元所产生的利息。在上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2272号民事卷中，原、被告就100000元已还10000元，余90000元达成协议之前的调解笔录中，协商该争议的标的款70000元不再归还，原告已同意并在调解笔录上签字。因此应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2014年9月13日，被告李慧琴向原告借款100000元，原告陈荣霞通过银行转账将该款给付了被告。被告李慧琴之子孔德奎于2016年6月9日只归还原告借款10000元。后双方因还款问题形成纠纷，诉至本院。2016年9月20日，该纠纷经本院调解，双方达成调解协议，本院作出（2016）豫1722民初2272号民事调解书。被告李慧琴同意于2016年12月20日前归还借原告陈荣霞款40000元及利息；余款50000元及利息于2017年3月20日前全部偿清；原告陈荣霞放弃对被告孔金堂、孔德奎的诉讼请求。2016年6月14日，被告李慧琴向原告陈荣霞出具借条一份，该借条载明：“今借陈荣霞人民币柒万元整（70000.00）期限半年到期保证还完借款人李慧琴2016年6月14日”。该70000元借条，上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2272号民事卷中，在达成调解之前的2016年9月20日调解笔录中，双方均已签字确认，原告已放弃该款。
上述事实，有原、被告陈述、借条、收条、（2016）豫1722民初2272号卷中2016年9月20日调解协议笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，原告提供被告出具借款70000元的借条一张。上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2272号民事卷中，在达成调解之前的2016年9月20日调解笔录中，双方均已签字确认，原告已放弃该款。且本次庭审中，原告自述该70000元本人拿20000元现金，另外50000元是借巧丽的，合计70000元交给了被告，巧丽又未出庭作证。因此，无法证明款项来源，也无其他证据证明其借款的真实性，本院无法查明是否存在真实的借贷关系。即使有借贷关系，原告在另案处理当中已经放弃。因此，对原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣霞的诉讼请求
案件受理费1550元，由原告陈荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 梁 红
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异83号
案外人：陈建松，男，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈建松称，贵院查封我购买的观湖一品小区1号楼7单元1801室、2号楼7单元2101室，是我于2012年11月27日在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（1号楼7单元1801室、2号楼7单元2101室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2012年11月27日，案外人陈建松与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区1号楼7单元1801室、2号楼7单元2101室房屋两套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈建松的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初2215号
原告：陈锡和，男，住靖江市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：陈春生，男，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市
负责人：邵铭，该公司总经理。
原告陈锡和与被告陈春生、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈锡和于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锡和撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元,由原告陈锡和负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5347号
原告：孙立建。
委托代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
被告：梁敬。
原告孙立建与被告梁敬不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
原告孙立建向本院提出诉讼请求：1．被告梁敬返还不当得利款84901元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2015年7月期间，被告在原告处工作，岗位为现金出纳。工作期间，被告以计算方法错误或不向原告交纳现金的方式，共少向原告上交现金84901元。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，2015年3月21日，被告至徐州XXX物流有限公司（以下简称XXX公司）处从事会计工作。同年7月21日，XXX公司口头与被告解除劳动合同。同年10月20日，被告至淮安市××区劳动人事争议仲裁委员会（以下××区仲委会）申请仲裁，要求XXX公司支付经济补偿金、二倍工资等费用。2016年1月19日，淮阴区仲委会作出淮劳人仲字[2015]第559号仲裁裁决书，认定被告与XXX公司之间成立劳动合同关系，期间为2015年3月21日起至2015年7月21日止。
另查明，2015年12月31日前，原告系XXX公司法定代表人，现系该公司股东。
本院认为，原告虽曾系XXX公司法定代表人，但与被告建立劳动关系的是XXX公司而非原告，被告是向XXX公司提供劳动。因此，即使被告工作期间有少交钱款的行为，主张权利的主体应当是XXX公司，而非原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙立建的起诉。
案件受理费1923元，本院予以退还；财产保全申请费116元，由原告孙立建负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 沈 潇
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙亚伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初11号
申请人：赖泳成（曾用名：赖桂南），男，1964年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被申请人：贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地贵港市友谊大道港宁花园小区。
法定代表人：黄文毅。
被申请人：黄雄飞（曾用名：黄超成），男，1958年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告赖泳成与被告贵港市万豪房地产开发有限公司、黄雄飞定金合同纠纷一案，申请人赖泳成于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司所有的位于贵港市港北区金港大道与达开路交汇处东南角的土地【土地使用权证号为：贵国用（2014）第×××××号】上在售的万豪国际大酒店（万豪丽城）的商品房中的2#楼3-2001号、2#楼3-2002号、2#楼3-2003号、2#楼3-2005号、2#楼3-2103号、2#楼3-2105号的六套商品房进行查封。担保人蒙佩连自愿提供其与申请人赖泳成夫妻共有的并登记在蒙佩连（曾用名蒙佩莲）名下的位于贵港市中山南路17号楼房【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号，土地使用权证号：贵国用（2005）第××××号】作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赖泳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
一、预查封被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司所有的位于贵港市港北区角的土地【土地使用权证号为：贵国用（2014）第××××号】上在售的万豪国际大酒店（万豪丽城）的商品房中的2#楼3-2001号、2#楼3-2002号、2#楼3-2003号、2#楼3-2005号、2#楼3-2103号、2#楼3-2105号的六套商品房；查封期限为三年，从2018年1月12日至2021年1月11日止；查封期间，由被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产；
二、查封担保人蒙佩连名下的位于贵港市中山南路17号楼房【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××××号，土地使用权证号：贵国用（2005）第××××号】；查封期限为三年，从2018年1月12日至2021年1月11日止；查封期间，由担保人蒙佩连管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。
上述查封期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元（申请人赖泳成已预交），由申请人赖泳成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐卫
二〇一八年一月十一日
书记员 张海
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0803民初11号申请人：赖泳成（曾用名：赖桂南），男，1964年10月12日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。被申请人：贵港市万豪房地产开发有限公司，住所地贵港市友谊大道港宁花园小区。法定代表人：黄文毅。被申请人：黄雄飞（曾用名：黄超成），男，1958年6月29日出生，汉族，住贵港市港北区。原告赖泳成与被告贵港市万豪房地产开发有限公司、黄雄飞定金合同纠纷一案，申请人赖泳成于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司所有的位于贵港市港北区金港大道与达开路交汇处东南角的土地【土地使用权证号为：贵国用（2014）第×××××号】上在售的万豪国际大酒店（万豪丽城）的商品房中的2#楼3-2001号、2#楼3-2002号、2#楼3-2003号、2#楼3-2005号、2#楼3-2103号、2#楼3-2105号的六套商品房进行查封。担保人蒙佩连自愿提供其与申请人赖泳成夫妻共有的并登记在蒙佩连（曾用名蒙佩莲）名下的位于贵港市中山南路17号楼房【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××号，土地使用权证号：贵国用（2005）第××××号】作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人赖泳成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：一、预查封被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司所有的位于贵港市港北区角的土地【土地使用权证号为：贵国用（2014）第××××号】上在售的万豪国际大酒店（万豪丽城）的商品房中的2#楼3-2001号、2#楼3-2002号、2#楼3-2003号、2#楼3-2005号、2#楼3-2103号、2#楼3-2105号的六套商品房；查封期限为三年，从2018年1月12日至2021年1月11日止；查封期间，由被申请人贵港市万豪房地产开发有限公司管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产；二、查封担保人蒙佩连名下的位于贵港市中山南路17号楼房【房屋所有权证号：贵港房权证贵港市字第××××号，土地使用权证号：贵国用（2005）第××××号】；查封期限为三年，从2018年1月12日至2021年1月11日止；查封期间，由担保人蒙佩连管理使用，但不得赠与、转让、变卖、毁损被查封的财产。上述查封期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元（申请人赖泳成已预交），由申请人赖泳成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐卫二〇一八年一月十一日书记员  张海
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异34号
异议人（案外人）：丹阳市名居建材贸易有限公司，住所地丹阳市东风村3组，统一社会信用代码91321181MA1MQM975N。
法定代表人：张刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。
申请执行人：梅无忌，男，1959年10月15日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：丹阳市东风金属制品厂，住所地丹阳市丹句路99号，组织机构代码142432511。
被执行人：冯荣法，男，1967年6月23日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：薛伯兰，女，1967年2月8日生，汉族，住丹阳市。
法定代表人:冯荣法,该厂厂长。
本院在审理刘雨华与冯荣法、薛伯兰、丹阳市东风金属制品厂民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）丹阳市名居建材贸易有限公司于2018年1月24日对执行丹阳市东风金属制品厂名下位于丹阳市司徒镇东风村3组的房产及土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）丹阳市名居建材贸易有限公司称，丹阳法院在审理梅无忌与丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰民间借贷纠纷一案中，查封了丹阳市东风金属制品厂名下位于丹阳市××镇××组××房产及土地[证号：丹房权证司徒字第××号、丹国用（2008）第02818号]。该房产及土地于2016年7月14日已由异议人与丹阳市东风金属制品厂签订了转让合同，由丹阳市东风金属制品厂将该房产及土地转让给异议人，合同总价100万元。异议人于2016年7月19日委托梅金和支付转让款68万元及利息49000余元，嗣后异议人又陆续支付了271000元。款项支付后，异议人实际占有使用该房产和土地。2016年8月9日，丹阳市司徒镇人民政府下发了司镇经发[2016]39号备案通知书。异议人于2016年8月12日办理了环评手续。异议人于2016年8月23日向丹阳市国土资源局提交正式土地转让申请，异议人与被执行人在丹阳市国土资源局正式签订国有土地使用权转让合同。异议人于2016年9月27日取得了该地块的建设用地规划许可证，司徒镇人民政府2016年10月17日已盖章同意该土地使用权过户。由于被法院查封，所以异议人无法办理过户。请求中止对丹阳市司徒镇东风村3组房产及土地[证号：丹房权证司徒字第××号、丹国用（2008）第02818号]的执行。
本院查明，梅无忌与丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，审理案号（2016）苏1181民初9814号。本院依据梅无忌的财产保全申请，于2016年12月8日作出（2016）苏1181民初9814号民事裁定，冻结丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰银行存款50万元或查封、扣押相应价值的财产。本院依据该裁定，于2016年12月9日对丹阳市东风金属制品厂名下位于丹阳市司徒镇东风村3组的房产[证号：丹房权证司徒字第××号]进行了查封。
另查明，异议人丹阳市名居建材贸易有限公司于2016年7月14日与丹阳市东风金属制品厂签订了房产、土地转让协议，约定由丹阳市东风金属制品厂将其名下位于丹阳市司徒镇东风村3组房的产及土地[证号：丹房权证司徒字第××号、丹国用（2008）第02818号]转让给异议人，合同总价100万元。异议人于2016年7月19日委托梅金和支付转让款68万元及利息49000余元，嗣后异议人又陆续支付了271000元。异议人与被执行人于2016年9月1日在丹阳市国土资源局鉴证下签订了国有土地使用权转让合同。异议人已实际占用上述房产及土地，并于在2016年9月27日取得了该地块的建设用地规划许可证。
本院认为，本院查封被执行人丹阳市东风金属制品厂名下位于丹阳市××镇××组××房产及土地使用权之前，异议人已与被执行人丹阳市东风金属制品厂签订了书面转让协议并支付了转让款，案外人已实际占有使用上述房产及土地，不动产过户手续本院查封之前也已在办理中。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议的，人民法院应予支持。故异议人要求中止对丹阳市司徒镇东风村3组房的产及土地[证号：丹房权证司徒字第××号、丹国用（2008）第02818号]执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对丹阳市司徒镇东风村3组房产及土地[证号：丹房权证司徒字第××号、丹国用（2008）第02818号]的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年二月五日
书记员 薛 莉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初188号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人杜某，一般群众，司机。因犯盗窃罪，于2006年12月15日被济南市槐荫区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年7月18日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于2016年10月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月13日13时30分许，在淄博市博山区金明制釉有限公司院内，被告人杜某与张某因停车装货问题发生争执，后杜某用铁管将张某胳膊等处打伤。2015年9月23日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，张某双侧尺骨骨折伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、说明材料、照片、（2006）槐刑初字第226号刑事判决书、通河县公安局富强派出所出具的被告人杜某的户籍证明；证人陈某、刘某甲的证言、辨认笔录，证人亓某、刘某乙的证言；被害人张某的陈述材料、辨认笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杜某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人杜某的讯问笔录予以证实。
还查明，证人刘某乙已代被告人杜某赔偿被害人张某经济损失人民币1万元，有本院的告知提起附带民事诉讼笔录、说明予以证实。
本院认为，被告人杜某目无国法，持械故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某犯故意伤害罪成立。被告人杜某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人杜某归案后认罪态度较好，已赔偿了被害人部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年七月五日起至二O一八年一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 岳爱华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2621号
罪犯刘世洪，于重庆市，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年8月1日作出（2001）渝一中刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人刘世洪犯故意杀人（未遂）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿23762.73元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月20日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第189号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1748号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年10月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第3403号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年11月22日本院作出（2011）渝五中刑法执字第5002号刑事裁定减去有期徒刑一年八月，缩减剥夺政治权利二年。2013年11月13日本院作出（2013）渝五中刑法执字第5228号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。2015年3月12日本院作出（2015）渝五中刑法执字第1072号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年3月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘世洪能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘世洪，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘世洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终842号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王青，男，1986年1月29日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，农民，户籍在河南省泌阳县；因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月10日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人王青犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月2日作出（2018）沪0115刑初1102号刑事判决，对被告人王青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；扣押在案的作案工具予以没收。原审被告人王青不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王青申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王青在公共场所持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王青撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1299号
上诉人（原审被告）：谢泓，男，1975年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：徐贻明，男，1970年10月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
上诉人谢泓因与被上诉人徐贻明民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院2018年1月10日作出的（2017）苏0812民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢泓上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院只是推定上诉人收到借款，对事实认定错误。上诉人确实书写借条，但被上诉人只是将15万元交付给朱某1。故被上诉人只是与朱某1之间建立民间借贷法律关系，上诉人与被上诉人之间只有形式上的借据关系而没有实质上的交付借款关系。后二审谈话时，上诉人谢泓明确不应承担还款责任的理由为：15万元借条是上诉人出具，故借款关系系上诉人与被上诉人之间，但因15万元借款没有收到，故其不应承担还款责任。
徐贻明二审辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
徐贻明向一审法院起诉请求：1、谢泓偿还本金15万元及利息（从2016年4月21日以本金15万元按每月利息2250元计算至实际还款之日止）；2、谢泓承担案件的诉讼费用。事实和理由：2015年4月21日，谢泓向徐贻明借款15万元并约定了利息及还款时间。后未还款，故徐贻明诉至一审法院。
一审法院认定事实：谢泓通过中间人朱某1向徐贻明借款15万元。2015年4月21日，谢泓向徐贻明出具借条，载明：借到徐贻明壹拾伍万元整，从2015年4月21日至2015年10月21日，每月利息贰仟贰佰伍拾元整。徐贻明称其将15万元的现金支付给中间人朱某1。
2015年5月21日至2015年12月，中间人朱某1每月转账2250元利息至徐贻明账户。谢泓于2016年3月22日、2016年4月23日通过支付宝分别支付利息4500元，谢泓支付的系2016年1月至4月合计9000元的利息。谢泓称其是按照朱某1的指示将2笔4500元转账给徐贻明。
在本案一审审理过程中，证人朱某1到庭作证，并在庭后又至一审法院说明情况，旨在证明其与谢泓合伙做生意，因谢泓资金不够，由其作为介绍人向徐贻明借款，收到徐贻明的现金15万元后，分多次银行转账给谢泓，借钱时谢泓人在外地，借条是谢泓一个多月回来后补的。证人同时提供银行转账记录一份，证明其多次转账给谢泓。谢泓对此不予认可，称其打借条时并没有收到钱。
证人王某、朱某2到庭作证，旨在证明徐贻明曾经约过谢泓及证人等人一起吃饭，谢泓承诺会还钱。谢泓对此不予认可。
一审法院认为：出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，一是借贷合意，二是款项交付。原告提供被告出具的借条可以证明双方就借款存在合意。徐贻明主张其以现金形式交付证人朱某1，谢泓抗辩其未收到该款项，一审法院不予采信，理由如下：一、本案借款金额为15万元，徐贻明称其以现金形式支付给证人朱某1，朱某1出庭作证予以证实；二、证人朱某1亦与谢泓之间存在合伙关系，从其提供的银行转账记录显示，双方之间交易频繁，转账金额亦远超15万元，其以转账方式将该15万元交付给谢泓的可信度较高；三、朱某1作为介绍人，同时与谢泓合伙，其前期按约支付利息给徐贻明，后谢泓亦支付过两次利息；四、借条日期有涂改痕迹，由2015年5月21日改为2015年4月21日，与证人陈述该借条系实际借款后一个月补到的，日期改到了实际借款之日相符合；五、证人王某、朱某2亦证明谢泓承诺会还款。综上所述，谢泓应当向徐贻明偿还借款本金15万元及利息（从2016年4月21日以本金15万元按每月利息2250元计算至实际还款之日止）。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：谢泓于判决生效后十日内偿还徐贻明借款本金15万元及利息（从2016年4月21日以本金15万元按每月利息2250元计算至实际还款之日止）。一审案件受理费3850元，由谢泓承担。
上诉人谢泓二审举证对账单一份，证明朱某1向其汇款是合伙投入的资金。经质证，被上诉人徐贻明对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认证意见：该对账单系复印件，无朱某1签名，所记载内容也无法证明朱某1本案向上诉人汇款的15万元系合伙投资款，故对该证据真实性、合法性、关联性不予确认。
二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，上诉人谢泓二审陈述，朱某1收到被上诉人徐贻明本案15万元款项，因为朱某1后来每月向徐贻明支付利息。
二审还查明，朱某1多次向谢泓汇款，其中2015年5月8日至2015年7月21日期间有7次汇款共计15万元，朱某1一审陈述该15万元系本案徐贻明出借的15万元借款，对此，谢泓二审主张该款项系朱某1与其合伙作生意、朱某1投入的资金，同时，谢泓还陈述其与朱某1之间的合伙生意并没有结算完毕。
本案二审争议焦点为：上诉人谢泓有无收到本案15万元借款，应否向被上诉人徐贻明归还一审认定的借款本金和利息。
本院认为，上诉人谢泓收到本案15万元借款，其应向被上诉人徐贻明归还一审认定的借款本金和利息。具体理由如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金交付的，自借款人收到借款时。本案中出借人徐贻明先将15万元借款现金交付给朱某1，上诉人对此事实也予以认可。因朱某1后于2015年5月8日至2015年7月21日7次银行转账共计15万元给谢泓，且朱某1主张该15万元系其将徐贻明出借的15万元转交给谢泓，谢泓虽主张该款项系朱某1的投资款，但证据不足，应承担举证不能的法律后果，故应认定徐贻明已经将涉案借款交付给谢泓。另外，在朱某1从2015年5月21日至2015年12月期间每月向徐贻明支付2250元后，上诉人分别于2016年3月22日、2016年4月23日向徐贻明各支付4500元，能够与借条上约定利息支付时间以及数额连续吻合起来，上诉人主张该款项支付系受朱某1指示亦无证据证明，因此谢泓支付利息的行为表明其对收到徐贻明借款15万元应予知晓和同意。又因上诉人是在2015年5月21日出具借条时将借条上的借款日期改为2015年4月21日，故上诉人事后补打借条的行为视为对徐贻明于2015年4月21日出借款项的认可，再结合一审中证人王某、朱某2陈述谢泓曾向徐贻明承诺归还本案借款，进一步印证上诉人收到被上诉人徐贻明涉案15万元借款。综上，一审认定徐贻明履行了款项交付义务并无不当，按月息2250元从2016年4月21起每月支付利息也符合法律规定。至于上诉人谢泓主张其与案外人朱某1之间的合伙债权债务关系，上诉人可以另案主张。
综上，上诉人谢泓的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人谢泓负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪腾
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年六月七日
书记员 蔡丽媛
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审53号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：李卫东，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月8日作出的编号为418806-1002061856号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月8日作出的编号为418806-1002061856号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月8日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月8日作出的编号为418806-1002061856号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初642号
原告：何少忠，男，1970年4月10日出生。
委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者。
被告：杨一帜，男，1977年9月18日出生。
原告何少忠与被告杨一帜买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月13日向被告杨一帜公告送达传票等诉讼材料。本院于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告何少忠及其委托诉讼代理人康春祥到庭参加诉讼。被告杨一帜经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何少忠向本院提出诉讼请求：判令被告杨一帜偿还向原告购买水泥的余款36500元。事实及理由：2008年被告承包了建盖砚山县第二人民医院的职工住宿楼工程，来跟我赊购水泥，于2008年8月29日结算水泥款，被告欠我106500元，并于当日签订了《债务履行协议书》，双方约定被告用一辆车折价7万元抵给我。尚欠我36500元，约定于2008年11月29日前还清。该协议书签订后，被告就不知去向，至今下落不明，这些年原告一直都在寻找被告，多次去他建盖的医院询问，也去社区申请帮原告寻找解决，社区也多次帮原告寻找联系，但至今未找到被告，被告也至今未赔还原告的欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
杨一帜未到庭应诉未作答辩。
何少忠就其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、何少忠、杨一帜的身份证复印件，证明二人的身份信息情况；二、债务履行协议，证明何少忠、杨一帜于2008年8月29日签订债务履行协议，并约定相关内容；三、平远镇新平社区出具的证明，证明杨一帜承包了砚山县第二人民医院的职工住宿楼工程，向何少忠购买过水泥，双方发生欠款纠纷后，社区多次联系杨一帜前来解决问题，而杨一帜下落不明，至今无法联系到；四、砚山县第二人民医院出具的证明，证明杨一帜在建盖砚山县第二人民医院职工住宿楼，所用的水泥都是跟何少忠购买的。
杨一帜未出庭发表质证意见，亦未就本案向法庭提交证据，视为放弃质证、举证权利。
本院认为，何少忠提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实其所主张的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年杨一帜向何少忠赊购水泥，双方于2008年8月29日结算所欠水泥款为106500元，并于当日签订了《债务履行协议》。双方约定杨一帜用其所有的帕萨特轿车折价7万元转让给何少忠。余款36500元，于2008年9月29日前还10000元、2008年10月29日前还10000元、2008年11月29日前还16500元。该合同由杨一帜在债务人签署栏签字确认并按捺手印、何少忠在债权人签署栏签字确认并按捺手印。并附有律师见证书，由云南杨柏王律师事务所律师马胜永、居云兴在场见证该《债务履行协议》的签订。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”何少忠按合同约定履行了向杨一帜交付水泥的义务，杨一帜未按约支付价款，应该承担偿还责任。综上所述，何少忠要求杨一帜偿还所欠水泥款36500元的诉讼请求，本院予以支持。杨一帜经公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
杨一帜偿还所欠何少忠水泥款36500元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由杨一帜负担。公告费600元由何绍忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 徐开敏
审判员 韩红超
审判员 卢嘉强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马茂茜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1318号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行,住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷,该支行行长。
委托代理人张超，男，该支行职工，住。
被执行人刘慎忠,男,1959年5月19日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人杨爱芹,女,1960年11月5日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人鹿强,男,1976年10月4日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人臧金兰,女,1977年8月8日生,汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李联合,男,1981年5月10日出生,汉族，住徐州市贾汪区。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被执行人刘慎忠、杨爱芹、鹿强、臧金兰、李联合金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00930号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47000元。被执行人依法应承担执行费605元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年7月13日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月21日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年11月20日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位47000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条
第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 马 腾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终6003号
上诉人（原审原告）:李兴星，女，1990年8月2日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玉峰（李兴星之夫），男，1972年4月25日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）:林博龙，男，1974年9月9日出生，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京瑞丽门诊部，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：吴建华，主任。
上诉人李兴星与被上诉人林博龙、北京瑞丽门诊部不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李兴星于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李兴星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李兴星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李兴星负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月十日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初38236号
原告：李国栋，男，1984年2月7日出生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京鲜文多水果店，经营场所北京市通州区通胡大街**号商6。
经营者：王首柱。
原告李国栋诉被告北京鲜文多水果店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李国栋于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李国栋自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤诉。
案件受理费25元，由原告李国栋负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一八年二月八日
书 记 员 臧 晨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4389号
原告:六安市昆仑汽车运输服务有限公司,住所地六安市经济技术开发区,组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权):李宁,该公司职员。
被告:王清号,男,1974年11月13日生,汉族，安徽省霍邱县人，个体运输户，住安徽省霍邱县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王清号挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司特别授权委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告王清号经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告王清号间皖Ｎ×××××车的挂靠关系；2、判令本案诉讼费用由六安市昆仑汽车运输服务有限公司承担。事实和理由：2012年4月23日被告与我公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权利和义务等相关条款（详见合同附件），因被告车辆陈旧，车辆状况差，保险脱保，给原告安全工作带来诸多不便且增添许多风险，造成一定损失。为此特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告王清号未作答辩。
本院认为，原、被告间签订《委托服务合同》后，原告已按合同约定为被告提供服务，被告王清号未按合同约定履行按期续保等义务，给原告经营造成风险，现原告起诉解除双方的挂靠经营关系有据佐证，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王清号之间关于号牌为皖Ｎ×××××车（发动机号为09079716、车架号为423446）一辆的挂靠经营合同关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执642号
申请执行人：刘招义，居民。
被执行人：夏良华，居民。
申请执行人刘招义依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初915号民事调解书。申请执行夏良华民间借贷纠纷一案，执行标的为831990元，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，暂未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘招义有人民币831990元本金尚未受偿，申请执行人刘招义如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建新
审 判 员 夏培宁
人民陪审员 山传江
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 秦 磊
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执642号申请执行人：刘招义，居民。被执行人：夏良华，居民。申请执行人刘招义依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初915号民事调解书。申请执行夏良华民间借贷纠纷一案，执行标的为831990元，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权、车辆所有权等情况。经查询，暂未发现可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人刘招义有人民币831990元本金尚未受偿，申请执行人刘招义如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建新审 判 员  夏培宁人民陪审员  山传江二〇一八年一月二十八日书 记 员  秦 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执586号
申请执行人：夏圆梅，女，1991年4月20日生，汉族，宣城市人。住宣州区。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，住所地：宣城市宣州区水阳镇杨泗社区红旗组，投资人，刘杏花。组织机构代码：MA2NCXP1-4。
被执行人：刘杏花，女，1969年11月12日生，汉族，住江苏省高淳区。
被执行人：夏远祥，男，1972年11月04日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人夏圆梅与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）皖1802民特45号民事裁定书生效后，被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人夏圆梅于2018年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款700元，并承担执行费50元。
2018年5月29日，申请执行人夏圆梅等30人与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥达成以下和解协议：被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥应给付申请人工资款共计116342元，并承担执行费1531元。被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥于2018年5月30日给付2万元，自2018年6月起每月30日前给付1万元，于2019年春节前付清余款。达成和解协议后，申请执行人夏圆梅向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民特45号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 祯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4281号
原告李勇进，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人金建中、吴剑敏（特别授权），浙江沁地律师事务所律师。
被告罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李勇进诉被告罗海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇进基于罗海燕出具的借条、案外人张雅红的委托支付证明、中信银行个人账户明细查询单等起诉，要求判令：1、被告立即归还借款本金300万元；2、被告承担利息损失8700元（从2016年5月1日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息，至全部清偿之日止，暂算至2016年5月24日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告罗海燕未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉借贷事实如下：
借款人：罗海燕。
借款金额：300万元。
借款期限：借款日期2016年4月22日，还款日期未约定。
借款利率：未约定。
还款情况：未还款。
本院认为，被告罗海燕向原告李勇进借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告罗海燕还款。现罗海燕未能清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以准许。利息损失应自原告起诉之日起开始计算。故对原告的合理诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告罗海燕归还原告李勇进借款人民币3000000元，并支付利息损失（利息损失自2016年5月30日起，以未还借款本金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李勇进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元30870元，由原告李勇进负担人民币70元，由被告罗海燕负担人民币30800元。财产保全申请费人民币5000元，由被告罗海燕负担。公告费人民币650元，由被告罗海燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4281号原告李勇进，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人金建中、吴剑敏（特别授权），浙江沁地律师事务所律师。被告罗海燕，女，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李勇进诉被告罗海燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇进基于罗海燕出具的借条、案外人张雅红的委托支付证明、中信银行个人账户明细查询单等起诉，要求判令：1、被告立即归还借款本金300万元；2、被告承担利息损失8700元（从2016年5月1日起，按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息，至全部清偿之日止，暂算至2016年5月24日）；3、被告承担本案诉讼费。被告罗海燕未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：借款人：罗海燕。借款金额：300万元。借款期限：借款日期2016年4月22日，还款日期未约定。借款利率：未约定。还款情况：未还款。本院认为，被告罗海燕向原告李勇进借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告罗海燕还款。现罗海燕未能清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息损失的计算标准不违反法律规定，本院予以准许。利息损失应自原告起诉之日起开始计算。故对原告的合理诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗海燕归还原告李勇进借款人民币3000000元，并支付利息损失（利息损失自2016年5月30日起，以未还借款本金金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行之日止），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李勇进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币元30870元，由原告李勇进负担人民币70元，由被告罗海燕负担人民币30800元。财产保全申请费人民币5000元，由被告罗海燕负担。公告费人民币650元，由被告罗海燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?3?
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初756号
原告：郭亚洲，男，1999年12月16日生，汉族。
法定代理人：郭某男，1968年9月18日生，汉族。
法定代理人：禹某，女，1973年8月1日生，汉族。
被告：胡忠涛，男，1964年12月10日生，汉族。
被告：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。
法定代表人：宁海明，该公司执行董事。
被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区光明东道51号。
本院在审理原告郭亚洲与被告胡忠涛、廊坊市新东方客运有限公司、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年4月13日立案。
本案在审理过程中，原告郭亚洲于2017年2月15日发生交通事故，原告郭亚洲正在治疗中，无法确定赔偿数额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月十四日
书记员 马伟影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初756号之一
原告：郭亚洲，男，1999年12月16日生，汉族。
法定代理人：郭某，男，，1968年9月18日生，汉族。
法定代理人：禹某，女，1973年8月1日生，汉族。
被告：胡忠涛，男，1964年12月10日生，汉族。
被告：廊坊市新东方客运有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇南甸村。
法定代表人：宁海明，该公司执行董事。
被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号。
本院在审理原告郭亚洲诉被告胡忠涛、被告廊坊市新东方客运有限公司、被告天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭亚洲不再主张向被告天安财产保险股份有限公司提出诉求，并于2017年4月14日向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告郭亚洲申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭亚洲撤回对天安财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月十四日
书记员 马伟影
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执1122号
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人周军山，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。
申请人湖南省祁东县农村信用合作联社申请被执行人周军山适用督促程序案由一案中，祁东县人民法院作出的（2017）湘0426民督29号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人祁东县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0426民督29号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 徐艳情
人民陪审员 李 萌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 尹飞艳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1937号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：吕秀芳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吕秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告吕秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔，其中一笔10000.00元，约定月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。第二笔8000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第三笔7000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。双方签订农户信用借款合同一份，同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月30日，被告在原告下属单位十四户支行借款三笔，其中一笔10000.00元，约定月利率为8.715000‰，还款日期为2011年12月20日。第二笔8000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。第三笔7000.00元，约定月利率为8.775000‰，还款日期为2012年3月10日。双方签订农户信用借款合同一份，同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金25000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕秀芳于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金25000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1285号
原告：聂某某，男。
被告：谭某某，男。
被告：王某某，男。
原告聂某某与被告谭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告聂某某于2018年01月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告聂某某负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一八年一月五日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清校对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1285号原告：聂某某，男。被告：谭某某，男。被告：王某某，男。原告聂某某与被告谭某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告聂某某于2018年01月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告聂某某负担。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  王丽伶二〇一八年一月五日代理书记员  王文清打印责任人：王文清校对责任人：尹素林
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3692号
原告：王建平，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：韩光山，男，1985年6月22日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
原告王建平与被告韩光山返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王建平于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许王建平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王建平负担。
审判员 汪玉忠
二〇一八年四月十二日
书记员 李 帅
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执599号
申请执行人：河北瑞丰担保有限公司
被申请人：沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司
关于执行河北瑞丰担保有限公司与沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司借款合纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2600号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2699号号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执599号申请执行人：河北瑞丰担保有限公司被申请人：沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司关于执行河北瑞丰担保有限公司与沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司借款合纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2600号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2699号号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年六月二十七日书记员 ：李金良
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4404号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。
被告刘某乙，男，汉族，现住山东省青岛市胶南市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某乙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16465.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年12月23日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，还款起止日期2013年12月25日至2014年12月25日，首个还款日还款金额2160.74元，其余还款日还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年12月23日被告签署《富友--某某专用账户协议》，载明富友--
某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2013年12月24日刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月25日起逾期还款，截止到2014年12月25日尚欠借款本金16465.49元，利息755.87元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金16465.49元，并支付利息（截止到2014年12月25日尚欠利息755.87元，自2014年12月26日起至履行完毕之日止，以16465.49元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费212元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初4404号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北冀华律师事务所实习律师。被告刘某乙，男，汉族，现住山东省青岛市胶南市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告刘某乙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金16465.49元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《富友—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2013年12月23日，借款金额24215.72元，借款期限12个月，还款起止日期2013年12月25日至2014年12月25日，首个还款日还款金额2160.74元，其余还款日还款金额2152.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2013年12月23日被告签署《富友—某某专用账户协议》，载明富友—某某专用账户为上海富友支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为富友—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2013年12月24日刘某依约出借款项24215.72元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年5月25日起逾期还款，截止到2014年12月25日尚欠借款本金16465.49元，利息755.87元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金16465.49元，并支付利息（截止到2014年12月25日尚欠利息755.87元，自2014年12月26日起至履行完毕之日止，以16465.49元为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费212元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终7342号
上诉人（原审被告）：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区。
法定代表人：刘顺英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方元秋，男，汉族，1971年2月5日生，住四川省冕宁县。
委托诉讼代理人：何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原审被告：钟贵艮，男，汉族，1970年12月14日生，住重庆市永川市。
原审被告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：王新丽，系该公司总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。
负责人：江凯，该银行行长。
委托诉讼代理人：曾萍，系该银行员工。
上诉人重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）因与被上诉人方元秋、原审被告钟贵艮、原审被告重庆展亮机械制造有限公司（以下简称展亮公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）返还原物纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初22414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胜丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人系诉争车辆的登记权人，且按照《车辆委托服务合同》的约定，享有车辆所有权，那么对车辆的控制就不违反法律规定和双方约定，不应当承担返还的责任；2、被上诉人认为其出资购买车辆，对车辆具有实际所有权，但该权利既受到法律规定的制约又受到双方合同约定的制约，在其违法或违反合同的情况下，上诉人对其采取必要的控制措施是不违法的。
方元秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
工行九龙坡支行述称，上诉人与被上诉人之间的纠纷与工行九龙坡支行无关。
方元秋向一审法院提出诉讼请求：1、判令钟贵艮、展亮公司、胜丰公司、工行九龙坡支行立即归还方元秋所购买的渝X，渝X货运车辆；2、诉讼费由钟贵艮、展亮公司、胜丰公司、工行九龙坡支行承担。
一审法院认定事实：方元秋分别于2016年2月16日、3月18日在展亮公司处以按揭方式购买渝X，渝X红岩牌货车。方元秋支付购车首付款后，在第三人工行九龙坡区支行处办理车辆按揭抵押贷款，展亮公司作为保证人在该合同中签章。2016年2月25日、2016年4月13日，方元秋与胜丰公司就分别渝X，渝X货车签订了《车辆委托服务合同》，约定方元秋将其所拥有的渝X，渝X货车委托挂靠在胜丰公司处经营。
另查明：2016年9月，在方元秋对本案争议两辆货车经营使用期间，钟贵艮等人将车辆从四川省境内开走，至重庆市展亮公司停车场处。
庭审中，方元秋举示书面证人证言三份、接处警情况说明、处理协议书等证据，拟证明胜丰公司、钟贵艮、展亮公司未获得方元秋的同意，强行将争议车辆扣押开走。胜丰公司对此不予认可，并陈述，胜丰公司在方元秋逾期归还贷款时，派员到车辆工地，并电话联系方元秋，经方元秋同意后留置该两辆车辆，但未举示证据对此予以证明。
一审法院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或消除危险。庭审中，胜丰公司陈述争议车辆系方元秋自愿交给胜丰公司指定的人员，但未举示证据予以证明。对此，方元秋不予认可，方元秋陈述车辆系被人强行扣押开走，并举示证人证言、报警记录等予以证明。故，对胜丰公司的陈述，因证据不足，该院不予确认。根据庭审查明的事实，方元秋系争议车辆的实际所有人，对该车辆依法享有占有使用的权利。胜丰公司在未经合法占有权利人的许可，擅自争议车辆脱离合法占有人的占有状态，系属侵权，应当将争议车辆返还。胜丰公司虽辩称其依照委托经营合同的约定对争议车辆享有留置权，该院认为，胜丰公司对方元秋享有何种合同权利与其实施法律禁止的侵害行为所应承担的责任没有关联，其可以另案主张。故，对方元秋要求胜丰公司返还渝X，渝X货运车辆的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。
针对方元秋关于钟贵艮、展亮公司返还原物的诉讼请求，胜丰公司承认本案争议的车辆是其扣留，由其实际控制，同时方元秋亦未举示证据证明钟贵艮、展亮公司实际占有控制争议车辆，故，就方元秋针对钟贵艮、展亮公司返还原物的诉讼请求，因证据不足，缺乏归还的事实基础，该院不予支持。
据此，该院根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆胜丰汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内将渝X，渝X货运车辆返还给方元秋；二、驳回方元秋的其他诉讼请求。本案案件受理费3800元，由重庆胜丰汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。方元秋在展亮公司处购买诉争车辆，展亮公司也将车交付给了方元秋，方元秋一直实际控制并使用着诉争车辆。虽然二审中，双方当事人都认可诉争车辆是登记在胜丰公司名下，但这只是为了经营的需要，应当认定方元秋作为实际车主，是诉争车辆的所有权人。因此，对于上诉人提出的其系诉争车辆的登记权人，且按照《车辆委托服务合同》的约定，享有车辆所有权的上诉理由，本院不予采信。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，双方当事人之间关于如何控制车辆的合同约定并不能成为胜丰公司侵犯物权的抗辩理由，胜丰公司通过私力救济的方式扣留诉争车辆的行为已经侵犯了方元秋的物权，方元秋当然有权要求胜丰公司返还诉争车辆。因此，对于上诉人提出的在方元秋违法或违反合同的情况下，上诉人对其采取必要的控制措施是不违法的的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，胜丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由重庆胜丰汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘素馨
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初3265号
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司，住所地树林召大街北环卫局东。
法定代表人陈清，职务总经理。
委托代理人张治国，达拉特旗天庆能源有限责任公司员工。
委托代理人郝永成，达拉特旗天庆能源有限责任公司员工。
被告王云霞，女，汉族，57岁。
本院于2017年8月4日立案受理了原告达拉特旗天庆能源有限责任公司与被告王云霞供用热力合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司的委托代理人张治国、郝永成，到庭参加了诉讼，被告王云霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司诉称，被告位于电力小区2号楼2单元401室，供暖面积78.68平米，2015年应交供热费1613元，2016年应交供热费1613元。2015年、2016年被告一直使用原告热力未交费，后经原告多次催要，被告一直拒付。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告2015年供热费1613元、2016年供热费1613元，违约金1742元，合计4968元。诉讼费用由被告承担。
原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提供营业执照、法人证明，接暖协议，收费清单，以证明其主张。
被告王云霞未进行答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司是依法成立的供热企业。被告王云霞所有的位于电力小区2号楼2单元401室，供暖面积78.68平米，原告与被告已经签订了供暖协议书，协议约定此合同自签订之日起十年有效，原告已向被告提供2015年、2016年的热力服务，被告未缴纳2015年、2016年的供热费。
本院认为，原被告双方签订的达拉特旗树林召镇旧城区接暖协议书合法有效，本院予以确认。原告履行了供热义务，被告理应缴纳供热费用。原告请求被告缴纳2015年供热费1613元（20.5元/㎡×78.68㎡）、2016年供热费1613元（20.5元/㎡×78.68㎡）的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告双方签订的接暖协议对违约金没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告王云霞于本判决生效之日起五日内给付原告达拉特旗天庆能源有限责任公司2015年供热费1613元、2016年供热费1613元，共计3226元。
二、驳回原告请求违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告王云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一七年十月九日
书记员 焦 扬
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1552号
申请执行人苏凤，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人谢鹏，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人苏凤与被执行人谢鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第2025号民事判决书，于2015年10月12日立案执行。经查，被执行人谢鹏暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第2025号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖约晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1416号
原告：佟乃波，住敦化市。
被告：敦化市瑞鑫木业有限责任公司。
法定代表人：王永福，系该公司经理。
被告：王永福，住敦化市。
原告佟乃波诉被告敦化市瑞鑫木业有限责任公司、王永福不当得利纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告佟乃波于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟乃波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟乃波撤回起诉。
案件受理费5528元，减半收取2764元,由原告佟乃波负担。
审判员 朴文姬
二〇一八年五月十四日
书记员 王 琦
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保265号
申请人青岛青山华瑞电气有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周伦，经理。
被申请人山东友联工程有限公司，住所地曲阜市。
法定代表人王开友，总经理。
本院在审理申请人青岛青山华瑞电气有限公司与被申请人山东友联工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年3月25日向本院提出保全申请，请求查封被申请人山东友联工程有限公司所有的银行存款1400000元或查封同等价值的财产�担保人青岛鼎兴钢结构工程有限公司以其所有的鲁号商务车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3659号民事裁定予以执行，并于2018年4月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东友联工程有限公司所有的银行存款1400000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1400000元;或查封同等价值的财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛鼎兴钢结构工程有限公司所有的鲁号商务车一辆，查封期间不得过户、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本�提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月三日
书记员 刘 军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12914号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：王海杉，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告王海杉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12914号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：王海杉，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告王海杉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1062号
申请人章国良，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号。
法定代理人杨备福。
被申请人重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。
法定代理人李伟。
申请人章国良和被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人章国良提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 王倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1062号
申请人，男，1958年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人黄声亮，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号。
法定代理人杨备福。
被申请人重庆互邦出租汽车有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼。
法定代理人李伟。
申请人章国良和被申请人重庆市雪屿实业（集团）有限公司、重庆互邦出租汽车有限公司借款合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人章国良提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月五日
书记员 王倩
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2006号
申请执行人：泰州市源信机械有限公司，组织机构代码57376878-9，住所地江苏省泰州市姜堰区民营产业中心内。
法定代表人：黄佛泉，该公司董事长。
委托代理人：袁建荣，江苏伟程律师事务所律师。
被执行人：上海涵振金属表面处理技术有限公�，组织机构代码68226577-7，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号3幢13车间。
法定代表人：陆弟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人泰州市源信机械有限公司（以下简称源信公司）与被执行人上海涵振金属表面处理技术有限公司（以下简称涵振公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日作出的（2016）苏1204民初5619号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：涵振公司于本判决生效后十日内向源信公司支付货款208000元及逾期付款利息24276元，合计232276元。因涵振公司未按约履行该民事判决书确定的义务，申请执行人源信公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年8月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内�行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，并未发现大额银行存款；
2、本院对被执行人名下的车辆及不动产进行查询，并未发现车辆及不动产登记信息；
3、本院依法将被执行人纳入失信人员名单；
4、本院于2017年11月27日赴被执行人住所地进行调查，经查，目前被执行人已搬离注册地址，并未发现可供执行财产线索；
5、本院于2017年11月27日赴上海市奉贤区市场监督管理局，送达执行裁定书、协助执行通知书，要求不予办理被执行人公司工商变更、注销等登记手续（期限三年，自2017年11月27日起至2020年11月26日止）；
6、2018年4月9日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，并未发现可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 王 林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初425号
原告：南通中特冶金石化机械有限公司，住所地启东市紫薇中路758号。
法定代表人：张利人，该公司总经理。
委托代理人：张凯生，该公司员工。
被告：山东华懋新材料有限公司，住所地山东省东营港经济开发区港西二路西港城路南。
法定代表人：潘庆朋，该公司总经理。
本院在审理原告南通中特冶金石化机械有限公司与被告山东华懋新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通中特冶金石化机械有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1950元、公告费350元，合计2300元（原告已预交），由原告南通中特冶金石化机械有限公司负担。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡晓敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36584号
原告：有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄开中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海惠懋五金建材有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟恒生，该公司总经理。
原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司与被告上海惠懋五金建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告有行鲨鱼(上海)科技股份有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年一月八日
书记员 齐赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执873号
申请执行人：邓先明，男，1964年3月10日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
邓先明与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏01民初453号民事判决，后被执行人不服判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年9月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，邓先明以海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将邓先明与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案［执行依据：（2016）苏01民初453号民事判决］指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雁
审 判 员 周 军
审 判 员 李 勇
二〇一八年四月二十六日
法官助理 袁广选
书 记 员 陈晓洁
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初567号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名许敏民族汉族
性别男
犯罪前科无
强制措施2017年12月23日被刑事拘留，同月30日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年2月1日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］83号
指控事实2017年12月23日零时54分许，被告人许敏酒后驾驶闽CND7**小型汽车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城路与建设路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人许敏血样中乙醇含量为129.77mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人许敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林 丽 贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 俞学锋二Ｏ一八年三月二十二日书记员郑雅雅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵明茹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵明茹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,396.23元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵明茹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,396.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执18号
申请执行人:张鑫琪，男，1988年9月9日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：陈瑶，女，1992年2月15日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省宜春市袁州区。
被执行人：熊晨，男，1989年5月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。同时系被执行人陈瑶委托诉讼代理人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2141号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊晨、陈瑶在银行的存款494833元或查封被执行人熊晨、陈瑶相当于494833的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人熊晨、陈瑶负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前7日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金 毅
二〇一八年四月十日
书记员 吴少清