安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初字3777号
原告（反诉被告）：芜湖华耀铁艺制品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区百蕊山庄20幢15号1层，统一社会信用代码91340200099214016A。
法定代表人：张耀辉，总经理。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴润华园林工程有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城黄金时代大厦3幢828室，统一社会信用代码913306215803544022。
法定代表人：闻立锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽中俊置业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城鹅市街2号，统一社会信用代码913402250608413896。
法定代表人：何学敏，执行董事兼总经理。
原告（反诉被告）芜湖华耀铁艺制品销售有限公司（以下简称华耀铁艺公司）与被告（反诉原告）绍兴润华园林工程有限公司（以下简称绍兴园林公司）、被告安徽中俊置业有限公司（以下简称中俊置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈清波、汪涛，被告绍兴园林公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告中俊置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华耀铁艺公司本诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴园林公司给付原告剩余工程款289838元及逾期付款利息（按人民银行贷款利率自2017年7月13日计付至还清工程款之日止）；2.判令被告绍兴园林公司给付原告逾期付款违约金40000元；3.判令被告中俊置业公司在欠付工程款范围内对上述款项承担付款责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月，华耀铁艺公司与绍兴园林公司口头商定由被告绍兴园林公司将其承接的无为县中俊理想城C区别墅区铁艺制作安装工程分包给原告施工。2017年5月，原告施工结束。后双方补充签订工程承包合同，并结算工程总价款为662988元，但被告只给付340000元，余322988元至今未付。被告中俊置业公司作为工程发包人，应在欠付工程款范围内承担付款责任。
绍兴园林公司本诉辩称，1、工程尚未验收通过，按约付款时间未至。2、原告不具备施工资质，所签施工合同无效，故合同约定的违约金条款不能成立，原告请求违约金无依据。
绍兴园林公司反诉向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人支付反诉人维修更换费53737元（具体数额以鉴定为准）；2.本案诉讼及相关费用由被反诉人负担。事实与理由：2017年6月7日，反诉人与被反诉人签订工程承包合同。被反诉人施工完毕后，出现质量问题。反诉人要求被反诉人维修更换，但被反诉人拒绝维修更换。
华耀铁艺公司反诉辩称，反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，被反诉人施工不存在质量问题；另被反诉人于2017年6月8日将完工工程交付反诉人，反诉人未在一周内反馈验收结果，按合同约定应视为验收通过，且双方已结算完毕，反诉人请求于法无据。
中俊置业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对双方当事人没有争议的下列证据和事实，本院予以确认：绍兴园林公司承建被告中俊置业公司开发的无为县中俊理想城C区别墅区的园林工程，后绍兴园林公司将其中的铁艺制作安装工程分包给原告华耀铁艺公司建设。2017年6月7日，绍兴园林公司与华耀铁艺公司补签了工程承包合同，合同约定：“工程暂定价款为640000元。付款方式为：工程完工后付至合同价的50%，工程验收后一个月付至合同价的75%，绍兴园林公司办理竣工结算后一个月内付至结算总价的95%，余5%价款作为保修金，自验收之日起一年质保期满后30日内付清。验收及验收标准为，2017年6月8日，华耀铁艺公司负责承包范围内的铁艺工程全部完工并交付绍兴园林公司，一周内绍兴园林公司组织相关部门验收并及时向华耀铁艺公司反馈验收结果，如有问题需第一时间整改，如一周内绍兴园林公司未反馈验收结果，视同验收通过；在业主方通过验收且验收合格后，视为本工程竣工结算日期。违约责任为如绍兴园林公司未按期支付工程款，自逾期之日起所欠工程款按人民银行同期贷款利率计收利息，并向华耀铁艺公司支付违约金20000元/次。”2017年6月8日，华耀铁艺公司将完工的铁艺工程交付被告绍兴园林公司。2017年6月5日，双方即开始结算，至2017年7月5日，双方结算最终工程价款为662988元。后绍兴园林公司先后给付工程款340000元，余322988元至今未付。
各方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告华耀铁艺公司是否具备相应的施工资质。根据该公司提供的营业执照，其核准的经营范围为“铁艺制品销售及安装，工艺礼品（除文物）、雨棚、楼梯、阳台栏杆、不锈钢门窗、建材、水暖器材、五金交电、电线电缆、管材、钢材、日用百货的销售”，而涉案工程为铁艺制作安装工程，属于原告的经营范围。现被告不能证明铁艺制作安装属于特别许可的行业情况下，辩解原告不具备施工资质，缺乏依据，本院不予采信，本院认定原告具备相应施工资质。
二、原告华耀铁艺公司施工的涉案工程是否存在质量瑕疵。反诉原告绍兴园林公司主张华耀铁艺公司施工存在质量问题，并提供一组照片证实其主张。绍兴园林公司质证对该组照片的真实性提出质疑。为此，本院进行了现场勘验。经勘验，绍兴园林公司施工的工程不存在华耀铁艺公司提供的照片所显示的质量问题，双方当事人现场对此进行了确认。因此，反诉原告主张工程存在质量问题无证据证实，本院不予采信。
本院认为，绍兴园林公司与华耀铁艺公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，合同双方均应依约诚信履行义务。绍兴园林公司以华耀铁艺公司不具备施工资质为由，辩解该施工合同无效，无事实依据，本院不予采纳。
双方合同约定工程价款为640000元，双方最终结算价为662988元，按约第一批工程款应在工程完工后付至合同价的50%，即应付320000元，第二批工程款为工程验收后一个月付至合同价的75%，即应付至480000元，第三批工程款为华耀铁艺公司办理竣工结算后一个月付至结算价的95%，即付至629838元。现原告于2017年6月8日完工并交付，被告已付工程款340000元，故被告对首批工程款按约履行了给付义务。对第二批工程款按约应在工程验收后支付，但因被告在工程交付一周内未反馈验收结果，按约视为验收通过，故被告应在2017年7月15日前支付，但被告未能付款至480000元，故被告已违约，现原告诉请给付拖欠的已至清偿期的该部分工程款140000元（480000-340000），本院理应支持；因被告违约，合同约定应支付20000元违约金，该约定不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院亦予支持。对第三批工程款，按约应在工程竣工结算后一个月内支付，该合同第七条第2项约定，业主方对绍兴园林公司施工工程验收合格之日视为涉案工程竣工结算日期，现原告无证据证实业主方已对绍兴园林公司施工工程验收合格，故视为未办理竣工结算，即本案第三批工程款尚未届清偿期，故被告未付该批次工程款，不构成实际违约，原告请求被告承担该次违约的违约金20000元，无事实依据，本院不予支持；但因被告对第二批次工程款存在逾期不付的事实，构成对第三批工程款的默示预期违约，原告诉请支付第三批工程款149838元（629838-480000），于法有据，本院予以支持。至于原告请求的工程款利息，按法应从应付工程款之日起算，因第二批工程款在2017年7月15日已逾清偿期，故被告理应对该140000元工程款应按人民银行同期贷款利率计付利息；第三批工程款尚未届约定的清偿期，原告请求支付该部分利息，无法律依据，本院不予支持。原告请求被告中俊置业公司在欠付工程款范围内承担给付工程款责任，于法有据，因中俊置业公司未提供证据证实己向绍兴园林公司付清工程款，故对原告该项诉请，本院予以支持。
至于反诉原告的反诉请求，因无事实依据，本院不予支持；其申请对维修更换费进行鉴定，因无证据证实原告施工有质量问题，故本院不予准许。
综上，原告请求被告给付第二批次、第三批次余欠工程款289838元，本院予以支持；原告主张被告两次违约并据此要求被告支付违约金40000元，本院认定被告一次违约，对该次违约应承担违约金20000元；原告请求工程款利息，本院支持对已届约定清偿期的140000元按人民银行同期贷款利率支付利息。反诉原告诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）绍兴润华园林工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）芜湖华耀铁艺制品销售有限公司工程款289838元及利息（以140000元为基数自2017年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告安徽中俊置业有限公司在欠付被告（反诉原告）绍兴润华园林工程有限公司工程款范围内对上述款项承担给付责任；
三、驳回原告（反诉被告）芜湖华耀铁艺制品销售有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）绍兴润华园林工程有限公司反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6280元，减半收取计3140元，反诉受理费571元，合计3711元，由原告（反诉被告）芜湖华耀铁艺制品销售有限公司负担500元，被告（反诉原告）绍兴润华园林工程有限公司负担3211。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年十二月四日
书记员 赵园园
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。