台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1045号
原告：上海浦东发展银行台州黄岩支行，组织机构代码72889067-5，住所地：台州市黄岩区劳动南路265号。
负责人：沈开荣，该行行长。
委托代理人：沈增辉，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被告：严琳琅。
被告：郑永建。
原告上海浦东发展银行台州黄岩支行（以下简称浦发银行）为与被告严琳琅、郑永建金融借款合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人沈增辉、罗静到庭参加诉讼，被告严琳琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告郑永建因故未到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2013年6月13日，被告郑永建、严琳琅和原告签订最高额抵押合同一份，载明：被告郑永建、严琳琅自愿以其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路4××号的房产（台房权证黄字第××号）、台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41-××号的房产（台房权证黄字第××号）作为抵押，为被告严琳琅在2013年6月13日至2018年6月13日向原告的借款提供担保，担保最高额为7000000元，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告严琳琅签订个人综合授信合同及个人借款合同，约定借款金额为6000000元，借款期限自2013年6月13日起至2014年6月13日，年利率为6.9%，每三个月付一次利息，付息日为借款后每三个月的20日。借款后，被告严琳琅付息至2013年12月21日。尔后，被告逾期未付。请求判令被告严琳琅立即归还原告借款本金6000000元及利息、罚息、复利（均按银行有关规定及合同约定计付）、律师代理费60000元；若被告严琳琅逾期未履行，原告有权对两被告共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路4××号的房产（台房权证黄字第××号）、台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41-××号的房产（台房权证黄字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿上述债务。
被告严琳琅未作答辩。
被告郑永建答辩称：原告诉称属实，被告支付利息至2013年12月21日。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人证明书，被告严琳琅、郑永建身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、个人最高额抵押合同一份，证明两被告以其共有的房屋提供抵押担保的事实。
4、房屋共有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证各两份，证明被告郑永建、严琳琅将其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路4××号的房产（台房权证黄字第××号）、台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41-××号的房产（台房权证黄字第××号）办理了房屋抵押登记手续，他项权证的权利人为原告的事实。
5、个人综合授信合同、个人借款合同、个人贷款借款凭证各一份，证明被告严琳琅向原告借款6000000元的事实。
被告严琳琅、郑永建未提供证据。
被告严琳琅在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。被告郑永建对原告提供的证据没有异议，本院审核证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月13日，原告与被告郑永建、严琳琅签订了编号为HGJ2013096个人最高额抵押合同一份，约定被告郑永建、严琳琅以其共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路4××号的房产（台房权证黄字第××号）、台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41-××号的房产（台房权证黄字第××号），为被告严琳琅于2013年6月13日至2018年6月13日止的期限内向原告借款提供抵押担保，债权发生期间内最高不能超过7000000元；抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。同日，双方在台州市黄岩区房地产管理处办理了抵押登记手续，原告取得台房他证黄字第2424**号、242488号房屋他项权证书。
2013年6月13日，原告与被告严琳琅签订了编号为GS2013096的个人综合授信合同及编号为GS201309601的个人借款合同各一份，约定原告贷给被告严琳琅借款6000000元，借款期限为一年，预计自2013年6月13日起至2014年6月13日，实际借款起始日期以贷款借据记载的日期为准，贷款起息日为贷款发放日；合同项下的贷款执行利率在上海浦东发展银行公布的同档期贷款固定利率的基础上上浮15%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率或上海浦东发展银行调整该业务适用之固定利率，本合同执行利率不作调整；签订本合同时的同档期固定利率为6%（年利率）；贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×期利率），该“期”是指3个月，每期还款日为20日；合同项下的贷款本金、利息及相关费用由被告郑永建、严琳琅提供的房产提供抵押担保，抵押合同编号为HGJ2013096；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。
合同签订后，原告于2013年6月13日依约向被告严琳琅指定的账户发放贷款6000000元，借款借据载明借款期限（最后还款日）为2014年6月13日，借款年利率为6.9%。借款后，被告严琳琅仅支付利息至2013年12月21日。
本院认为，原告浦发银行与被告郑永建、严琳琅签订的个人最高额抵押合同及原告与被告严琳琅签订的个人综合授信合同、个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，并且对抵押物办理了抵押登记手续，依法均应确认有效，双方均应按约履行。原告浦发银行按约向被告严琳琅提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告严琳琅借款后未按约支付利息，原告依约可要求被告严琳琅归还借款本金6000000元及相应的利息、罚息，并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费60000元。被告郑永建、严琳琅以其共有的房屋为本案借款提供抵押担保，原告应享有对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在最高债务余额范围内优先受偿的权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严琳琅于判决发生法律效力之日起十日内返还原告上海浦东发展银行台州黄岩支行借款本金6000000元及自2013年12月22日起至判决确定给付之日止按合同约定利率计算的罚息、复利，并赔偿给原告上海浦东发展银行台州黄岩支行律师代理费60000元；
二、若被告严琳琅未按第一项返还借款，则原告上海浦东发展银行台州黄岩支行可就被告郑永建、严琳琅共有的坐落在台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路4××号的房产（台房权证黄字第××号）、台州市黄岩区西城街道西苑社区复元西路41-××号的房产（台房权证黄字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55186元，减半收取27593元，由被告严琳琅、郑永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费55186元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年六月十七日
代书记员 潘佳依