四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民再1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王成容，女，1971年4月11日出生，汉族，无固定职业，原住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）呙太伦，男，1947年2月22日出生，汉族，攀钢集团公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人贾辉，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人王成容与被申请人呙太伦民间借贷纠纷一案，原由四川省攀枝花市东区人民法院于2008年7月16日作出（2008）攀东民初字第355号民事判决。呙太伦不�该判决，向四川省攀枝花市人民检察院申诉，四川省攀枝花市人民检察院作出攀检民抗（2013）01号民事抗诉书，以因新证据的出现足以推翻原判决认定的事实为由，对本案提出抗诉。2013年11月18日，本院作出（2013）攀民监抗字第1号民事裁定书，本案指令四川省攀枝花市东区人民法院再审。2014年4月21日，四川省攀枝花市东区人民法院作出（2014）攀东民抗字第1号民事判决。呙太伦不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日作出（2014）攀民终字第523号民事判决。王成容不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）川民申字第2436号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭审理了本案。再审申请人王成容及其委托代理人李昌文、被申请人呙太伦及其委托代理人贾辉到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原审法院查明，2005年7月，呙太伦以投资工程为由向王成容借款。王成容先借给呙太伦现金36000元，后又以汇款方式陆续借给呙太伦51000元，截至2005年7月25日，王成容合计借给呙太伦87000元。后呙太伦出具《借条》一份，载明：“今借到王成容现金捌万柒千元整。借款人：呙太伦；2005年7月25日”。2005年12月12日，王成容在借条尾部载明：“指认此借条有效从2005年12月15号以前与呙太伦的汇款单全部作废，不作借款凭证。具条人：王成容；2005年12月12号”。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王成容向法庭提交的《借条》真实合法有效，应予以采信。该《借条》足以证实双方之间的借贷关系成立。呙太伦作为债务人，应当承担还款义务，王成容的诉讼请求应予以支持。由于呙太伦现下落不明，依法公告送达后，未予答辩，且无正当理由不到庭，应视为放弃举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依法缺席判决：呙太伦于判决生效后10日内一次性归还王成容借款87000元。
检察机关受理呙太伦的申诉，呙太伦提交了《付款委托书》、《银行转账凭证》、《银行转账回执》、派出所出具的《证明》，攀枝花市东区人民法院对王友荣的《调查笔录》和接受委托付款单位的两位财务人员出具的《证明》等多份新证据作为申诉证据。检察机关认为，攀枝花市东区人民法院原审判决在程序上适用的是公告送达缺席判决方式，该类审判模式下原生效判决所依据的唯一证据《借条》未经质证。申诉人提交的多份新证据组成了完整的证据锁链，从时间先后、付款金额、转账记录等多方面足以证明原《借条》载明的债务在判决前已经清结、债权债务已消灭。申诉人呙太伦对原一审判决�服，曾以不当得利为由起诉接受委托付款的单位，要求返回财产，亦被同一法院以当事人认为事实错误应就原案申诉为由驳回。对同一笔债务，同一法院既驳回当事人的不当得利诉求，又驳回当事人对原案的申诉，这显属错误。综上所述，攀枝花市东区人民法院（2008）攀东民初字第355号民事判决，因出现的新证据足以推翻原判决所认定的事实，依法提出抗诉。
原审法院再审查明，2005年7月，呙太伦以投资工程为由向王成容借款。王成容先借给呙太伦现金36000元，后又以汇款方式陆续借给呙太伦51000元，截至2005年7月25日，王成容合计借给呙太伦87000元。后呙太伦出具借条一份，载明：“今借到王成容现金捌万柒千元整。借款人：呙太伦；2005年7月25日”。2005年12月12日，王成容在借条尾部载明：“指认此借条有效从2005年12月15号以前与呙太伦的汇款单全部作废，不作借款凭证。具条人：王成容，2005年12月12号”。2005年12月底，王成容与何成才（已故）等人，向湖南省衡山县公安局两路口派出所报称呙太伦欠款不还。经湖南省衡山县公安局两路口派出所调解，2006年1月16日呙太伦出具《委托书》，委托中原石油勘探局建设总公司湘衡工程项目部从其工程款中向王成容支付欠款87000元。该项目部于2006年1月24日从湖南省衡山县工商银行电汇87000元至中国农行四川省广元市旺苍县商贸协会工会账户。2006年2月8日广元市旺苍县商贸协会工会工作人员王友荣办理手续，将款取出。
原审法院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对借贷关系无异议。呙太伦作为债务人，应当承担还款义务。呙太伦主张已委托第三方转款还给了王成容，其受托的中原石油勘探局建设总公司湘衡工程项目部将款项支付给了谁，呙太伦未举证证明该款项已由王成容收取。故呙太伦的该项主张，依法不予支持，呙太伦仍应当承担还款义务。呙太伦提供的新证据，不足以推翻原审判决，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：维持四川省攀枝花市东区人民法院（2008）攀东民初字第355号民事判决，即维持呙太伦于判决生效后10日内一次性偿还王成容借款87000元的原一审判决。
宣判后，呙太伦不服再审判决，向本院提起上诉称，再审中其提交的证据已形成完整的证据锁链，能够充分证明已委托中原石油勘探局工程建设总公司湘衡工程项目部将87000元转入了王成容及其兄指定的四川省广元市旺苍县商贸协会工会的账户，从资金转出时，其还款义务就已经履行完毕，双方之间的借贷债权债务关系已清结。因此，再审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，依法改判驳回王成容的诉讼请求或发回重审。
经本院二审审理查明，2005年12月，王成容与何成才等人一起到湖南省衡山县公安局两路口派出所报称呙太伦欠款不还，何成才系四川省广元市旺苍县民政局下属木器厂的下岗职工。经派出所协调，2006年1月16日呙太伦在派出所出具了《委托书》，委托中原石油勘探局工程建设总公司湘衡工程项目部从其工程款中向王成容支付欠款87000元，王成容在看了该《委托书》后并无异议。2006年1月24日，中原石油勘探局工程建设总公司湘衡工程项目部根据呙太伦出具的《委托书》转款87000元至四川省广元市旺苍县商贸协会工会账户，该工会财务人员王友荣将款取出交给了委托收款人何成才。
本院二审审理查明的本案其他事实和证据与原审法院再审查明的事实和证据是一致的，本院二审予以确认。
本院二审认为，合法的借贷关系受法律保护。呙太伦对王成容提交的证据《借条》的真实性无异议，也认可确实向王成容借款87000元，双方之间的债权债务关系明确。本案的争议焦点是呙太伦提供的新证据能否形成证据锁链，证明其确实已经履行了还款义务，双方之间的债权债务关系确已消灭。
关于双方争议的债权债务关系是否已经消灭问题。本院认为，对湖南省衡山县公安局两路口派出所对本案所涉债务进行协调后，呙太伦在派出所出具《委托书》的经过，王成容与呙太伦均无异议。本案在申诉阶段王成容向法院陈述：“委托书是否拿到记不清了，当时委托书我是看了的”，并在看完法院出示的《委托书》后陈述：“部分记得，记不清楚了”，“到派出所是我和两个朋友去�”。二审庭审中王成容陈述：“呙太伦在派出所说出具委托书让中原石油公司湖南湘衡项目部下账，委托书的内容是否看过记不清了，但委托书没有给我，我当时知道派出所要呙太伦写委托书的意思就是转账还我钱”，“和我去派出所的那两个人我都不认识，是陌生人”。王成容对是否拿到《委托书》，是否看过《委托书》的内容，以及与其一同到派出所追款的两个人的关系等重要情节，前后陈述相互矛盾，且不符合情理，但对呙太伦出具《委托书》的目的是让中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部转账还钱是明知的。本案证据中，呙太伦在派出所出具的《委托书》与该派出所出具的《关于王成容找呙太伦催款的情况说明》，能够相互印证，证明呙太伦确实委托中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部转款87000元到王成容指定的的账户。中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部出具的《证明》和该项目部的《付款账目》、财务人员出具的《证明》，能够相互印证中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部根据呙太伦的《委托书》和王成容及其兄提供的账户，将87000元转到四川省广元市旺苍县商贸协会工会的账户（农业银行旺苍县欣隆分理处）。2006年1月24日中国工商银行《电汇凭证回单》、2006年1月25日中国人民银行《支付系统专用凭证》、2006年2月8日中国农业银行现金支票《客户回执》及对四川省广元市旺苍县商贸协会工会的财务人员王友荣的两份《调查笔录》，能够相互印证中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部通过银行电汇将87000元转到四川省广元市旺苍县商贸协会工会的22-2840010400XXXXX账户，并由商贸协会工会的财务人员王友荣取出交给了委托收款人何成才。呙太伦再审中提供的证据具有高度盖然性，能够�明王成容到湖南衡山县向呙太伦催款时，经当地派出所协调后呙太伦出具《委托书》，由中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部通过银行电汇将款转到王成容指定的四川省广元市旺苍县商贸协会工会账户，工会财务人员将款取出后交给了委托收款人即与王成容一同到湖南衡山县追款的何成才。王成容在本案再审和二审中也未提供证据证明呙太伦与四川省广元市旺苍县商贸协会工会之间存在经济往来或其他关系，故本院确认本案呙太伦所欠王成容的债务，已由中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部根据呙太伦的委托代其偿还，王成容与呙太伦之间的债权债务已经消灭。
综上所述，上诉人呙太伦提出的其已经履行还款义务的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。本案原再审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民抗字第1号民事判决，即“维持攀枝花市东区人民法院（2008）攀东民初字第355号民事判决，即维持呙太伦于判决生效后10日内一次性归还王成容借款87000元”的判决；二、驳回王成容的诉讼请求。
原审案件受理费1975元，公告费600元，合计2575元，由王成容负担；二审案件受理费1975元，由王成容负担。
二审宣判后，王成容不服，向四川省高级人民法院提出再审申请，以二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审适用的证据不是原审前形成的证据，不能证明再审申请人与被申请人的债权债务消灭。原审判决适用法律错误等为由，请求撤销本院（2014）攀民终字第523号民事判决，维持攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民抗字第1号民事�决。并由被申请人承担一、二审诉讼费用。
被申请人呙太伦答辩称，我方提交的证据已形成证据锁链，足以证实借款已经通过委托转款偿还给了王成容。中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部在收到呙太伦的委托书将款项转出的那刻起，王成容与呙太伦的债权债务就已经了结。王成容是否实际收到款项属于另外法律关系。请求维持二审判决，驳回再审申请。
本院再审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，双方当事人对二审审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
再审中被申请人呙太伦申请了证人（原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部财会人员）杨伟东出庭作证。其证实受呙太伦委托转款87000元到旺苍县商贸协会工会账上代呙太伦偿还借款的事实，并证实账号是转款时在场的债权人提供的，其中一个债权人就是何�才。但因时间太长，其记不清在场的债权人中有一个女人是否是再审申请人王成容。并证实本项目部与何成才无任何关系及经济往来。
再审申请人王成容质证从未见过证人杨伟东，账号也不是自己提供的。被申请人呙太伦对证人证言无异议。
再审中，再审申请人与被申请人均未提交其他新的证据。
本院再审认为，本案呙太伦与王成容之间的借贷关系明确。双方的争议焦点是证实呙太伦已经偿还借款的证据能否形成证据锁链，证明其确实已经履行了还款义务，双方之间的债权债务关系确已消灭。本案证据中，呙太伦在派出所出具的《委托书》与该派出所出具的《关于王成容找呙太伦催款的情况说明》，以及原中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部财务人员杨伟东的证言，能够相互印证，证明呙太伦确实委托中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部转款87000元到四川省旺苍县商贸协会工会的账户，该账户为债权人（王成容及与其共同去湖南衡山县追款人）提供。中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部出具的《证明》和该项目部的《付款账目》、财务人员出具的《证明》，能够相互印证中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部根据呙太伦的《委托书》和王成容提供的账户，将87000元转到四川省广元市旺苍县商贸协会工会的账户（农业银行旺苍县欣隆分理处）。2006年1月24日中国工商银行《电汇凭证回单》、2006年1月25日中国人民银行《支付系统专用凭证》、2006年2月8日中国农业银行现金支票《客户回执》及对四川省广元市旺苍县商贸协会工会的财务人员王友荣的两份《调查笔录》，能够相互印证中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部通过银行电汇将87000元转到四川省广元市旺苍县商�协会工会的22-2840010400XXXXX账户，并由商贸协会工会的财务人员王友荣取出交给了与王成容一同到湖南衡山县追款的何成才。即呙太伦提供的证据能够证明王成容到湖南衡山县向呙太伦催款时，经当地派出所协调后呙太伦出具《委托书》，由中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部通过银行电汇将款转到王成容指定的四川省广元市旺苍县商贸协会工会账户，工会财务人员将款取出后交给了与王成容一同到湖南衡山县追款的何成才。王成容在原一审法院申诉复查阶段和本院二审及再审中对与其一同到派出所追款的两个人的关系等情节的陈述前后矛盾，提出自己不认识何成才，与陌生人一同到派出所追款不符合情理。证人杨伟东证实中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部与何成才之间没有任何有经济往来或债权债务关系，是受呙太伦委托转款代其偿还借款，账号也是当时在场共同转款的债权人（其中一人是何成才）提供的。王成容认为该笔款转给了何成才，由何成才支取，未交给王成容未提交相应证据证实。也未提交证据证明呙太伦与四川省广元市旺苍县商贸协会工会之间存在经济往来或其他债权债务关系。故本院确认本案呙太伦所欠王成容的债务，已由中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部根据呙太伦的委托通过转账的方式代其偿还，王成容与呙太伦之间的债权债务已经消灭。
综上，本案中现有证据，能够形成证据锁链证实呙太伦委托中原石油勘探局工程建设总公司湘衡项目部转款87000元到旺苍县商贸协会工会账上代呙太伦偿还王成容借款的事实。本院二审判决驳回王成容诉讼请求是正确的，但二审判决只撤销了四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民抗字第1号民事判决，已经生效的四川省攀枝花市东�人民法院（2008）攀东民初字第355号民事判决结果与本院二审判决相矛盾，该判决应一并撤销而未予撤销，属于程序违法，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百零三条第一款、第四百零四条、第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第523号民事判决的第二项，即“二、驳回王成容的诉讼请求”；
二、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第523号民事判决的第一项，即“一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民抗字第1号民事判决”；
三、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2008）攀东民初字第355号民事判决和四川省攀枝花市东区人�法院（2014）攀东民抗字第1号民事判决；
四、证人杨伟东出庭作证产生的往返车费及食宿费共计2834元由王成容负担。
原审案件受理费1975元，公告费600元，合计2575元，由王成容负担；二审案件受理费1975元，由王成容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 群
审 判 员 董 敏
代理审判员 王 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林柯均