wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5389号
上诉人（原审被告）:程立，女，1963年5月19日出生。
委托诉讼代理人:苏逵（程立之夫）。
被上诉人（原审原告）:北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
法定代表人:张静颐，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓静，北京中勉律师事务所律师。
上诉人程立与被上诉人北京金网络物业管理有限公司（以下简称金网络公司）因物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人程立的上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回对方的全部诉讼请求。事实和理由：2011年的物业管理费用已经超过了诉讼时效。2014年物业管理费用，因为被上诉人并没有提供合同约定的安保服务，使得上诉人遭受了入室抢劫，物业公司违约在先，上诉人不应该交纳相应费用。
被上诉人金网络公司辩称，同意一审法院判决。2011年的物业费用并没有超过诉讼时效，我们通过各种方式催缴过。2014年上诉人所述的入室抢劫案件不能证明发生在本园区。即便属实，也不是能够人为避免的。
金网络公司向一审法院起诉请求：1、判令程立支付2011年1月1日至2011年12月31日、2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费14455元；2、判定程立支付上述期间逾期付款滞纳金14455元；3、判令程立承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年7月，金网络公司接受北京首创阳光房地产有限责任公司委托，对其开发建设的海淀区西三旗花园（雪梨澳乡）住宅小区进行前期物业管理服务，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米3.6元收取。程立系该小区**业主，建筑面积167.31平方米。程立于2004年10月25日验收接收了房屋，并在遵守《物业管理公约》的承诺书上签字。居住期间，程立除2011年1月至12月、2014年1月至12月期间的物业管理服务费外，其他时间物业管理服务费均按时交纳。庭审中，程立主张2011年，其家邻居装修，影响其本人正常生活，且2014年3月27日，其家中被盗，均系金网络公司服务不到位所致，且金网络公司的起诉已超过诉讼时效。对此，金网络不予认可，并称该公司对于园区业主加建问题已采取措施并向有关部门报告，对于入室盗窃一事，并非该公司未尽安保义务所为，对于催款一事，该公司已经通过上门张贴、打电话、寄送律师函等多种方式催要，并就其主张提交以下证据：1、物业费电话催缴记录，证明2011至2015年间，金网络公司与程立电话沟通物业服务费交费事宜；2、韵达快递单及所对应的催缴通知书，证明金网络公司多次向程立催缴物业费；3、上门张贴的照片，证明金网络公司将催缴通知书张贴在程立家门；4、《关于向城管报告园区业主加建情况的快递单及函件》，证明对于业主加建事宜，金网络公司已采取措施。对于上述证据，程立的质证意见为：对于电话催缴记录，认可物业公司打过电话，但无法证明是催要的2011年、2014年物业服务费；对于快递单，程立在2015年同一时间收到的四份快递，由同一家快递公司作出且运单号连续，金网络公司的该份证据涉嫌作假；3、对于照片的真实性不认可，程立未在入户门看见上述催缴通知单；4、对于给城管的快递单及回执，真实性不认可，无法证明城管部门接到了该通知。程立主张其邻居私搭乱建给其本人生活造成损失，金网络公司承诺免除程立2011年的物业管理服务费，但就上述主张未出示充分证据。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，金网络公司受北京首创阳光房地产有限责任公司的委托，对其开发建设的海淀区西三旗花园（雪梨澳乡）住宅小区进行前期物业管理服务，程立作为该小区**业主，在遵守《物业管理公约》的承诺书上签字并入住房屋，其应按照相关约定向金网络公司支付物业管理服务费。程立称金网络公司服务存在瑕疵，导致其家中被盗、邻居私搭乱建影响其居住生活，金网络公司承诺免除其2011年物业管理服务费，对此法院认为，虽然程立家中发生了入室盗窃，但现有证据尚不足以证实该事实的发生系金网络公司存在失职所致；对于程立邻居私搭乱建一事，程立亦未提交证据证明金网络公司怠于行使管理权力，且无相应证据证明程立因此遭受损失以及金网络公司承诺免除物业管理服务费，故程立的该项抗辩意见，法院不予支持。程立称金网络公司从未向其催缴过物业管理服务费，其起诉的部分物业管理服务费已超过诉讼时效，法院认为，金网络公司一直持续为该小区提供物业服务，在此情况下，根据相关规定，诉讼时效期间应从债务人明确表示不履行义务之日起算,程立认可金网络公司曾对其进行电话催缴，其虽主张金网络公司无法证明催缴的是诉争期间的物业费，但程立亦无法证明在电话中其本人曾向金网络公司明确表示不缴纳物业管理服务费。就整体物业合同而言，因程立持续享受物业服务,且双方在几年间多次进行了电话沟通,程立无法证明在此期间曾明确表示不交纳物业管理服务费,故综合物业服务具有连续性的特点，金网络公司未明显怠于行使权力，该公司的起诉并未超过诉讼时效。程立拖欠物业管理服务费，不但对那些已经交费的业主来讲是不公平的，且亦会造成物业公司在无法收回运营成本的情况下，降低现有服务质量的恶性循环局面。现金网络公司要求程立给付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。程立不缴纳物业管理服务费系出于双方对物业服务内容的认识不同，并非主观恶意拖欠，故金网络公司要求程立支付滞纳金的诉讼请求，法院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、程立于判决生效后七日内向北京金网络物业管理有限公司交纳自二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一一年十二月三十一日、二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业管理服务费人民币一万四千四百五十五元；二、驳回北京金网络物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，金网络公司作为程立居住小区的物业管理单位，在履行物业管理服务后，程立应该交纳相应的物业管理费用。程立认为2011年度的物业管理费金网络公司已经免除，但金网络公司予以否认，程立亦未提交相应证据予以证明，故该年度的物业管理费程立理应交纳。程立认为该年度物业费已经超过诉讼时效的意见，本院认为，程立在诉讼中也认可金网络公司曾经电话通知过物业费的交纳问题，说明物业公司并未怠于行使权利，且前期物业服务合同中对交费期限亦没有做出明确的约定，鉴于物业费用的交纳涉及广大业主的公共利益，因此，对物业费诉讼时效的认定不宜过苛，故程立关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。程立所述2014年的入室抢劫案件系个人蓄意而为，不能仅以此说明金网络公司履行保安职责存在重大瑕疵。因此，对其该上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。程立的上诉请求和理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百六十元，由程立负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王国庆
代理审判员 唐兴华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘雅璠
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1372号
原告：曾山，男，1975年9月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：李冬，男，1975年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾山与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾山到庭参加诉讼，被告李冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款32000元并承担利息（自2017年5月21日起按月利率3%计算至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告于2017年12月22日因资金周转为由，向原告借款人民币32000元。原告收到被告亲笔所写借条。经原告多次催收未果，遂起诉至法院请依法处理。
被告李冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月26日向原告借得人民币32000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到曾山购车首付款现金人民币叁万贰仟元整（￥:32000.00元），借期二个月。”借款后，被告未返还给原告，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述，予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立和生效。原告要求被告返还借款本金人民币32000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告并无证据证实双方对借款约定了利息，原告要求被告按月利率3%支付借款利息之主张，于法无据，本院不予支持，但根据司法解释的规定，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%（折合月利率5‰）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李冬向原告曾山返还人民币32000元并支付该款之逾期利息（按月利率5‰计算，自2017年3月27日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告曾山其余诉讼请求。
本案给付内容，限在本判决生效后十五日内给付完毕
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，已减半收取475元，原告曾山已预交，由被告李冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 晔
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更276号
罪犯程文顺，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年四月二日作出（2014）烟芝刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人程文顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿91646.38元，刑期自2014年7月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因民事赔偿未履行完毕，2017年9月25日本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月16天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程文顺减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯程文顺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯程文顺于2015年8月14日将案款5000元转为缴纳民事赔偿，余款86646.38元未赔偿。
上述事实有罪犯程文顺的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、烟台市芝罘区法院专用收据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯程文顺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯程文顺财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯程文顺准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年7月17日起至2021年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更276号罪犯程文顺，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年四月二日作出（2014）烟芝刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人程文顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿91646.38元，刑期自2014年7月17日起至2021年7月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因民事赔偿未履行完毕，2017年9月25日本院裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日再次提出减刑建议书，于2018年1月24日报送本院审理。本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3年6个月16天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯程文顺减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯程文顺在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯程文顺于2015年8月14日将案款5000元转为缴纳民事赔偿，余款86646.38元未赔偿。上述事实有罪犯程文顺的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个人消费账单表、烟台市芝罘区法院专用收据以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯程文顺在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯程文顺财产性判项未履行完毕，执行机关呈报时已从严掌握，故本院对执行机关呈报的减刑幅度予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯程文顺准予减刑六个月（减刑后的刑期自2014年7月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保19号
申请人：王某，住甘肃省秦安县。
被申请人：卢某，住浙江省乐清市。
申请人王某于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢某银行存款226539.6元予以冻结。申请人王某于2018年4月8日向本院提供安诚财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为226539.6元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卢某（身份证号码：×××）银行账户存款226539.6元，不足部分查封、扣押相当价值的财产。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1650元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵晨曦
二〇一八年四月八日
书记员 崔文芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终348号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：周新峰,男,汉族,1975年5月20日出生,住山西省临猗县。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人周新峰特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地在山西省运城市临猗县。因合同履行地与本案具有密切联系，故本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，周新峰提供的《首通快运网络加盟协议书》约定,争议的解决方式为：协商不成时任何一方可以向甲方即浙江首通快运有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执296号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：王豹，男，1973年7月18日出生，汉族，户籍地博山区。
中国农业银行股份有限公司淄博博山支行申请执行王豹金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0304民初952号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告王豹自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷记卡本金59930.74元；二、被告王豹自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息22653.38元、滞纳金3523.23元、手续费50.00元（截止2017年3月30日），之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954.00元，公告费560.00元，均由被告王豹负担。
”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：88671.35元。
执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自公告送达之日起十日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年2月9日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人王豹现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人王豹的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保411号
申请人潘海刚，男，1986年12月19日出生，汉族。
被申请人李立群，男，1969年6月2日出生，其他自然情况不详。
申请人潘海刚因与被申请人李立群民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人李立群工资7.4万元予以冻结。申请人潘海刚提供担保人张艳艳名下坐落于本市某小区一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人潘海刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李立群的工资7.4万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对担保人张艳艳名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为一年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一六年六月十七日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保411号申请人潘海刚，男，1986年12月19日出生，汉族。被申请人李立群，男，1969年6月2日出生，其他自然情况不详。申请人潘海刚因与被申请人李立群民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人李立群工资7.4万元予以冻结。申请人潘海刚提供担保人张艳艳名下坐落于本市某小区一处作为担保。经审查，本院认为，申请人潘海刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人李立群的工资7.4万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对担保人张艳艳名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为一年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一六年六月十七日书记员  赵冬梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02736号
原告：程国国，男，汉族，1987年4月3日出生，住利辛县。
委托代理人：龚连明，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
被告：李玉娟，女，汉族，1967年5月16日出生，户籍所在地涡阳县.现住涡阳县化肥厂车队。
委托代理人：杨林涡阳县法律援助中心律师
原告程国国诉被告李玉娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员杨立强适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告程国国委托代理人龚连明、被告李玉娟及其委托代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月30日，被告声称其受李某委托出售位于涡阳县芍香小区第六层中单元西套楼房一套。当日原告与被告签订了《卖房合同》，并约定房款99000元，原告当天把购房款全部给了被告。被告承诺，此房没有任何争议，如有任何纠纷由被告承担。总之，被告在不具备产权资格的情形下，私自将他人楼房出售给原告，并收取购房款，具有欺诈性，该合同应属无效，被告应退还购房款并支付利息。请求依法判令被告返还房款99000元及利息及其他损失合计150000元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告的身份证和户口本复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
证据2、被告身份证和复印件，证明被告具备诉讼主体资格。
证据3、原、被告签订的买卖合同：证明（1）、2012年11月30日，原被告签订了房屋买卖合同；（2）、签字时，房款两清：原告交付房款99000元人民币；被告将房屋交给原告；（3）、被告签订合同的行为具有欺诈性，在合同备注栏，被告承诺其售房系受“李某委托”签订合同出售房屋，并保证如有任何纠纷均由被告负责。但实际上，并非由被告承诺保证的那样。现第三人即所谓的“委托人”李某并没有委托其出卖本案标的物。
证据4、陆吉峰与李某房屋买卖合同，证明本案涉诉房屋的所有人是李某，不属于被告李玉娟
证据5、证人李某出庭作证，证明本案涉及的房屋李某没有委托被告出售；李某经常向原告索要本案涉及的房屋。
被告辩称：1、该房屋买卖合同合法、有效，依法成立；2、该房产虽没有房产证，但被告是经李某授权，并且事前告知原告，不存在欺骗之说；3、该合同成立于2012年11月30日，当时房款两情，合同已履行完毕。依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、给李某的付款银行流水（明细对账单）复印件，证明被告已付李某卖房款34330元。
证据2、与李某、原告的谈话的录音光盘，证明被告卖房子就是李某委托的。
对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的证明目的有异议，对证据4有异议，没有李某的身份证复印件；对证据5有异议，证人证言前后矛盾，被告卖房子就是李某委托的。
对被告所举证据，原告的质证意见为：对证据1有异议，该证据系复印件，与本案没有关联性。对证据2有异议，该录音不是一个完整的录音，录音很混杂，无法辨别说话人的身份，无法证实被告受他人委托出卖涉诉房屋。
经原、被告各方的举证、质证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定：
原告所举证据1、2被告无异议，本院经审查予以认定；证据3是原、被告签订的房屋买卖合同，被告对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院对原、被告签订合同的事实及履行合同的事实予以确认；证据4能够达到证明目的，且原、被告对涉诉房屋的所有人为李某均无异议，本院经审查予以认定；证据5因被告没有提供足以反驳的相反证据和理由，本院经审查予以认定。
被告所举证据1、2原告的异议成立，本院经审查不予认定。
根据已确认的证据，本院查明的事实为：2012年11月30日，被告在未取得房屋所有人李某授权的情况下，与原告签订房屋买卖合同，出售李某位于涡阳县芍香小区第六层中单元西套楼房一套，协议购房价格99000元，并注明：此房在芍香小区，此房由李胜（剩）事委托李玉娟经手，如有任何纠纷由李玉娟承担。当天双方均全面履行合同义务。后因李某向原告索要涉案房屋，引起诉讼。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同因被告没有代理权，依法应属无效合同，原告要求被告返还购房款99000元，本院予以支持。因双方在缔结该房屋买卖合同时均存在过错，对原告要求被告承担利息及其他损失的请求，本院不予支持；被告辩称其卖房行为是经该房屋所有人李某授权，举证不力，本院不予采信；依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉娟于本判决生效之日起十日内返还原告程国国购房款99000元。
二、驳回原告程国国的其他诉讼请求
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李玉娟负担1100元，原告程国国负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨立强
二〇一五年九月十六日
书记员 王 岩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初160号
原告：宁波市鄞州姜山俊涵建材商行（系个体工商户，经营者：潘开展，男，1980年11月14日出生，公民身份号码为350583198011148399，汉族，住福建省南安市乐峰镇飞云村笋塔120号）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：励国荣，男，汉族，住浙江省慈溪市新时代装饰市场北区。
本院在审理原告宁波市鄞州姜山俊涵建材商行与被告励国荣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院申请撤回起诉，并不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月五日
代书记员 王 儿
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审258号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人林小飞，男，1979年06月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林启惠，女，1980年05月07日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人林小飞、林启惠征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月3日以被执行人林小飞、林启惠于2014年11月14日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］230（西）076号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费73,984元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年7月25日送达同卫计征告知字［2017］230（西）076号《征收社会抚养费告知书》，告知林小飞、林启惠违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］230（西）076号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月3日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月23日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]042号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫某决字［2017］230（西）076号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］230（西）076号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林小飞、林启惠必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养73,984元；
三、被执行人林小飞、林启惠在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初219号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某，无身份证号。曾因犯抢劫罪，于1999年8月被武汉铁路运输法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2003年10月30日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2015年4月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月10日刑满释放。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月8日14时许，被告人张某在武汉市洪山区丁字桥南路29街附近，盗得被害人朱某均停放在该处的价值人民币1531元的“圣宝龙”S优梦电动自行车1辆。2015年12月17日，被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月17日起至2016年6月16日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月七日
书记员 彭 芳
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初511号
原告：迁西县恒利达矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王铁成，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢永顺，该公司销售经理。
委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告：王大才，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告迁西县恒利达矿业有限公司（以下简称恒利达公司）与被告王大才买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）冀0227民初1832号民事判决，被告王大才不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院审理后作出（2017）冀02民终8844号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒利达公司委托诉讼代理人谢永顺、刘新明，被告王大才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒利达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王大才依法给付渣子款人民币174000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王大才于2014年5月、10月在原告处购买石渣，货款总计人民币174000元，其中2014年5月8日欠条为27000元，2014年10月22日欠条为147000元。上述欠款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝给付。
被告王大才辩称，原告恒利达公司欠王某运费，因经济困难无钱支付，2014年底，恒利达公司法定代表人王铁成、王某和王大才共同商量，用王大才所有的×××霸龙重卡汽车为王某抵押贷款10万元，当做恒利达公司支付给王某的运费，王大才拖欠恒利达公司的碴子款不再偿还，三方互无经济纠纷。
原告恒利达公司提交的证据有：
证1、日期分别为2014年5月8日和2014年10月22日的欠条两份。
被告王大才提交的证据有：
证1、谢永顺和王大才之间的协议一份（主要内容为2010年7月20日，谢永顺将车牌号为×××货车×××卖给被告王大才）。
证2、王某与刘德松之间的买卖车协议一份（主要内容为2014年12月，王某将车牌号为×××货车×××卖给刘德松）。
证3、车牌号为×××货车×××的行车本一份。
证4、收条两份（主要内容为谢永顺于2010年7月20日收到被告王大才车款共计170000元）。
证人王某出庭作证称，被告恒利达公司拖欠其运费，数额还没有具体算，大概2014年，原告恒利达公司法定代表人王铁成、被告王大才与其协商一致，达成债权债务转让协议。
对被告王大才提交的证据，原告恒利达公司的质证意见为：对证1和证4的客观真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能作为被告王大才拒绝给付货款的定案依据。证2是王某与刘德松之间的买卖行为，与本案被告王大才与原告恒利达公司之间的买卖行为之间没有关联性，更不能通过该协议体现恒利达公司、王某、王大才三者之间债权债务转移的事实。对证3的客观真实性没有异议，但与本案不存在关联性。
庭审结束后，本院依法对恒利达公司法定代表人王铁成进行了询问，王铁成对被告王大才的抗辩、证人王某的陈述不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王大才提交的谢永顺和王大才之间的协议、王某与刘德松之间的买卖车协议、车牌号为×××货车×××的行车本、两份收条，不能证实原告恒利达公司法定代表人王铁成、被告王大才、王某三人之间达成债权债务转让协议，且庭后原告恒利达公司法定代表人王铁成对被告王大才的抗辩、证人王某的陈述亦予以否认，对被告王大才主张的事实，本院不予采信。
本院认为，原告恒利达公司对其主张已提交两份欠条予以证实，被告王大才抗辩债权债务关系已转移，不再欠原告恒利达公司货款，证据不足，对原告诉请，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王大才于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县恒利达矿业有限公司石碴款人民币174000元。
案件受理费3780元，由被告王大才承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李振岭
人民陪审员何小全
人民陪审员路燕宇
二○一八年三月二十八日
书记员刘兴旺
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初511号原告：迁西县恒利达矿业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王铁成，该公司经理。委托诉讼代理人：谢永顺，该公司销售经理。委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。被告：王大才，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住迁西县。原告迁西县恒利达矿业有限公司（以下简称恒利达公司）与被告王大才买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）冀0227民初1832号民事判决，被告王大才不服该判决提起上诉，唐山市中级人民法院审理后作出（2017）冀02民终8844号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告恒利达公司委托诉讼代理人谢永顺、刘新明，被告王大才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒利达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王大才依法给付渣子款人民币174000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王大才于2014年5月、10月在原告处购买石渣，货款总计人民币174000元，其中2014年5月8日欠条为27000元，2014年10月22日欠条为147000元。上述欠款经原告多次催要，被告总以资金紧张为由拒绝给付。被告王大才辩称，原告恒利达公司欠王某运费，因经济困难无钱支付，2014年底，恒利达公司法定代表人王铁成、王某和王大才共同商量，用王大才所有的×××霸龙重卡汽车为王某抵押贷款10万元，当做恒利达公司支付给王某的运费，王大才拖欠恒利达公司的碴子款不再偿还，三方互无经济纠纷。原告恒利达公司提交的证据有：证1、日期分别为2014年5月8日和2014年10月22日的欠条两份。被告王大才提交的证据有：证1、谢永顺和王大才之间的协议一份（主要内容为2010年7月20日，谢永顺将车牌号为×××货车×××卖给被告王大才）。证2、王某与刘德松之间的买卖车协议一份（主要内容为2014年12月，王某将车牌号为×××货车×××卖给刘德松）。证3、车牌号为×××货车×××的行车本一份。证4、收条两份（主要内容为谢永顺于2010年7月20日收到被告王大才车款共计170000元）。证人王某出庭作证称，被告恒利达公司拖欠其运费，数额还没有具体算，大概2014年，原告恒利达公司法定代表人王铁成、被告王大才与其协商一致，达成债权债务转让协议。对被告王大才提交的证据，原告恒利达公司的质证意见为：对证1和证4的客观真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能作为被告王大才拒绝给付货款的定案依据。证2是王某与刘德松之间的买卖行为，与本案被告王大才与原告恒利达公司之间的买卖行为之间没有关联性，更不能通过该协议体现恒利达公司、王某、王大才三者之间债权债务转移的事实。对证3的客观真实性没有异议，但与本案不存在关联性。庭审结束后，本院依法对恒利达公司法定代表人王铁成进行了询问，王铁成对被告王大才的抗辩、证人王某的陈述不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王大才提交的谢永顺和王大才之间的协议、王某与刘德松之间的买卖车协议、车牌号为×××货车×××的行车本、两份收条，不能证实原告恒利达公司法定代表人王铁成、被告王大才、王某三人之间达成债权债务转让协议，且庭后原告恒利达公司法定代表人王铁成对被告王大才的抗辩、证人王某的陈述亦予以否认，对被告王大才主张的事实，本院不予采信。本院认为，原告恒利达公司对其主张已提交两份欠条予以证实，被告王大才抗辩债权债务关系已转移，不再欠原告恒利达公司货款，证据不足，对原告诉请，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王大才于本判决生效之日起十日内给付原告迁西县恒利达矿业有限公司石碴款人民币174000元。案件受理费3780元，由被告王大才承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李振岭人民陪审员何小全人民陪审员路燕宇二○一八年三月二十八日书记员刘兴旺附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初3600号
原告：丽水市莲花物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区莲花新村物业管理楼。统一社会信用代码：91331102746334314R。
法定代表人：陈光伟，董事长。
被告：赵丽勇，男，1971年4月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市莲花物业管理有限公司与被告赵丽勇物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2017年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市莲花物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一七年六月二十一日
代书记员 何 烨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60583号
原告：陈乙婷，女，1985年8月9日出生，汉族，住上海市黄浦区永安路XXX号。原告：陈永林，男，1960年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区真新新村街道丰庄一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈乙婷(原告陈永林女儿)，系本案原告。被告：上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钱鑫，董事长。第三人：上海市浦东新区书院镇万客综合百货店，住所地上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄101－110、301－302、304－306号122－127、135－136、138－140室。经营者：王琴，女，住上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号XXX室。原告陈乙婷、陈永林与被告上海鑫军投资有限公司(以下至判决主文前简称鑫军公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加了上海市浦东新区书院镇万客综合百货店(以下至判决主文前简称万客百货)作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告陈乙婷，第三人万客百货的经营者王琴到庭参加诉讼，被告鑫军公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乙婷、陈永林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；2.被告鑫军公司支付2016年1月至6月的租金人民币(币种下同)5,742.18元。事实和理由：原告于2012年通过被告购买了位于本市浦东新区老芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX室商铺(以下至判决主文前简称140室商铺)，后与被告签订了《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》(以下至判决主文前简称委托经营协议)，将该商铺委托给被告鑫军公司经营管理并对外出租。目前该商铺已经出租，被告应按约支付2016年的租金，但至今未付。今年原告等业主分别至所购商铺处查看，发现被告原先设立的招商办公室已关闭。原告再按被告留在协议上的地址电话查找联络，发现被告已人去楼空，找不到被告任何工作人员。另原告在政府网站《中国执行信息公开网》上查询得知被告已被法院列入全国失信被执行人名单，原告认为被告鑫军公司已经丧失商业信誉，没有能力继续履行合同，其有权解除协议，并要求被告鑫军公司承担支付租金的违约责任。审理中，原告明确，其主张的租金是按照被告与第三人所签订的租赁合同，根据其140室商铺的面积占第三人承租商铺的总面积的比例计算的，具体以法院计算为准，要求被告全额支付租金。被告鑫军公司未作答辩。第三人万客百货述称，对原告的第1项诉请没有异议，对第2项诉请，原告商铺的实际租金低于原告主张的金额，且在原告与被告的协议未解除前应按实际租金的90%计算。本院经审理认定事实如下：原告诉称的与被告签订委托经营协议、被告被列入失信被执行人名单等事实，由原告提交的委托经营协议、被执行人名单等证据证实，本院予以确认。根据原告作为乙方，被告作为甲方签订的委托经营协议约定：“甲方对乙方的商铺经营管理期限为五年，从2013年1月1日至2017年12月31日止”；“乙方承诺为支持甲方培育市场，充分保障今后的经营收益及商场的良性运营，在2013年1月1日至2015年12月31日期间，由甲方统一经营管理，作为对市场推广的支持”；“自2016年1月1日至2017年12月31日期间，甲方则以当时租赁商家实际租金的90%作为乙方的投资回报，其余10%作为甲方经营管理费用；租金于每自然年的6月30日和12月31日分两次支付”。根据原告提交的房地产权证，140室商铺的建筑面积为17.48平方米。根据第三人提交的租赁合同，本院还查明，2014年6月26日，被告与第三人的经营者王琴签订《租赁合同》一份，主要内容为：被告将坐落于上海市浦东新区书院镇老芦公路848弄一层122－127、135－140室总面积207.16平方米的商铺出租给第三人使用，租赁期限自2014年8月15日至2020年8月14日止，2014年8月15日—2016年8月14日的每月租金为11,342元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。对原告的第1项诉请，根据合同法的相关规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方丧失商业信誉、或者丧失履行债务能力的，可以中止履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案原、被告签订的委托经营管理协议，系双方真实意思的表示，故该合同自双方签订时即已生效。在合同履行期间，被告鑫军公司因有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已被列入全国法院失信被执行人名单，至今未被删除。被告鑫军公司未提交证据证明其已恢复了履行能力，或者提供了适当担保，故原告根据合同法相关规定，享有合法的合同解除权，其据此主张解除系争委托经营管理协议应予支持。对原告的第2项诉请，根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，委托经营协议明确约定被告应于2016年1月开始向原告支付投资回报，现被告逾期未付，依法应当承担支付租金的违约责任。本院以第三人应付月租金11,342元为基数，除以207.16平方米的总面积，乘以原告的商铺面积(17.48平方米)后，再乘以协议约定的90%，确定原告有权获得的每月租金为861.33元。原告认为被告应全额支付租金的意见，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的2016年1－6月租金应为5,167.98元。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈乙婷、陈永林与被告上海鑫军投资有限公司于2012年10月31日签订的关于上海市浦东新区老芦公路XXX弄XXX-
XXX号XXX室《“鑫军财富A3”委托经营管理协议》；二、被告上海鑫军投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乙婷、陈永林2016年1月至6月的租金5,167.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告已预交)，由被告上海鑫军投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。……第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2853号之二申请执行人：余贤忠,男,1974年8月31日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区
被执行人：高飞,男,1964年12月27日出生,汉族,住衢州市柯城区
被执行人：郑国民,男,1978年10月18日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初255号民事判决书，立案执行申请执行人余贤忠与被执行人高飞、郑国民民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下房产已另案查封，待处置完毕参与分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为198740元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2853号之一
申请执行人余贤忠
被执行人郑国民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初255号，依法向被执行人郑国民发出执行通知书，责令被执行人郑国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条�规定，现裁定如下：
冻结郑国民(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币198740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2853号
申请执行人余贤忠
被执行人郑国民。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初255号，依法向被执行人郑国民发出执行通知书，责令被执行人郑国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国民(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982013331000011535893的存款人民币198740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2853号本院在执行申请人余贤忠与被执行人高飞、郑国民民间借贷纠纷一案，被执行人高飞、郑国民未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人高飞、郑国民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十六日（）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初230-1号
申请人通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人WILLIAMBINGHAMJOHNSON，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
被申请人西安市陈仓房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高新区科技一路20号行政办公楼308号。
法定代表人孙伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人刘战平，系该公司员工。
本院在审理申请人通力电梯有限公司与被申请人西安市陈仓房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月9日作出(2018)陕0113民初230号民事裁定书,对西安市陈仓房地产开发有限责任公司名下价值46万元的财产予以查封、冻结。
现申请人通力电梯有限公司以与被申请人西安市陈仓房地产开发有限责任公司达成和解为由，申请解除保全措施。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人西安市陈仓房地产开发有限责任公司名下价值46万元财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 崔 怡
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵园园
打印：相丽华校对：康黎2018年月日送达
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初838号
原告：文永洪，男，1973年2月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
被告：马永德，男，1966年5月3日生，汉族。
原告文永洪与被告马永德不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永洪及其委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被告马永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告52050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过朋友认识被告，被告声称有工程可以介绍给原告干，但要求原告先预交工程保证金。2016年8月下旬，原告通过转款及现金转账的方式向被告支付保证金共计72050元。之后原告多次催问工程事宜，被告均以各种理由搪塞原告，后经原告了解，被告所说的工程并不存在，原告遂要求被告返还支付的保证金，被告仅归还20000元，剩余52050元经原告多次催要，被告均答应归还，但始终并未归还，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告马永德未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告文永洪经朋友介绍认识被告马永德。被告马永德称可以将那曲人民医院更换暖气管道的工程介绍给原告，但是要先交工程保证金。2016年7月29日原告文永洪通过银行转账向被告马永德支付2050元、2016年8月21日通过银行转账向被告马永德支付50000元。原告另外以现金方式支付被告20000元。后被告并未按照承诺将工程承包给原告，原告要求被告退还保证金。2016年年底被告通过转账方式退还原告保证金20000元。庭审中原告提交与被告微信信息往来复印件，证实被告尚欠原告保证金52050元未返还，并承诺于2017年7月前�付，至今未付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与被告没有其他利益上的关系，原告付款给被告，是基于承包工程的目的，而被告并未按照其承诺实现承包工程事宜。被告占有原告的款项无法律依据，应当予以返还。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关的证据证明上述款项已返还给原告，故对原告要求返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永德返还原告文永洪52050元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告马永德承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长高韶林
人民陪审员刘文阁
人民陪审员王忠义
二〇一七年十二月十八日
书记员孙修乙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初838号原告：文永洪，男，1973年2月28日生，汉族。委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。被告：马永德，男，1966年5月3日生，汉族。原告文永洪与被告马永德不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文永洪及其委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼，被告马永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文永洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告52050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告通过朋友认识被告，被告声称有工程可以介绍给原告干，但要求原告先预交工程保证金。2016年8月下旬，原告通过转款及现金转账的方式向被告支付保证金共计72050元。之后原告多次催问工程事宜，被告均以各种理由搪塞原告，后经原告了解，被告所说的工程并不存在，原告遂要求被告返还支付的保证金，被告仅归还20000元，剩余52050元经原告多次催要，被告均答应归还，但始终并未归还，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告马永德未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月原告文永洪经朋友介绍认识被告马永德。被告马永德称可以将那曲人民医院更换暖气管道的工程介绍给原告，但是要先交工程保证金。2016年7月29日原告文永洪通过银行转账向被告马永德支付2050元、2016年8月21日通过银行转账向被告马永德支付50000元。原告另外以现金方式支付被告20000元。后被告并未按照承诺将工程承包给原告，原告要求被告退还保证金。2016年年底被告通过转账方式退还原告保证金20000元。庭审中原告提交与被告微信信息往来复印件，证实被告尚欠原告保证金52050元未返还，并承诺于2017年7月前�付，至今未付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告与被告没有其他利益上的关系，原告付款给被告，是基于承包工程的目的，而被告并未按照其承诺实现承包工程事宜。被告占有原告的款项无法律依据，应当予以返还。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关的证据证明上述款项已返还给原告，故对原告要求返还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永德返还原告文永洪52050元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告马永德承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长高韶林人民陪审员刘文阁人民陪审员王忠义二〇一七年十二月十八日书记员孙修乙
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢63号
申请执行人：葫芦岛聚力建筑材料有限公司，住所地：葫芦岛市连山区水泥街辽西开发中业小区2#-4-40。
法定代表人：杨淑敏，董事长。
被执行人：本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司大连分公司，住所地：大连市甘井子区促进路262号。
负责人：高强，经理。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，申请执行人申请暂缓执行同意终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 姜 晓 旭
审判员 杨 力
二〇一七年九月十日
书记员 梅新旭（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2713号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：阿基加林,男,汉族,住四川省凉山彝族自治州越西县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿基加林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2713号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：阿基加林,男,汉族,住四川省凉山彝族自治州越西县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行阿基加林罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员  薛 虹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初1667号
原告：张佰玉，男，1966年2月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市海右机械制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区苗山镇南文字村。
法定代表人：于春红。
被告：于春红，女，汉族，现住莱芜市莱城区。
被告：刘迎春，女，1972年9月4日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
本院在审理原告张佰玉与被告莱芜市海右机械制造有限公司、于春红、刘迎春民间借贷纠纷一案中，原告张佰玉于2018年5月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张佰玉撤回起诉。
案件受理费减半收取1125元，由原告负担。
审判员 亓 飞
二〇一八年五月十四日
书记员 房立娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7983号
申请执行人罗祖谦，男，1980年1月17日出生，住浙江省平阳县。
被执行人高玉国，男，1971年9月6日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
本院在执行罗祖谦与高玉国（2017）浙0782执7983号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案诉讼保全，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一七年十二月四日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7983号
本院在执行罗祖谦与高玉国（2016）浙0782民初20127号买卖合同纠纷一案中，经查，高玉国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将高玉国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7983号申请执行人罗祖谦，男，1980年1月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人高玉国，男，1971年9月6日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。本院在执行罗祖谦与高玉国（2017）浙0782执7983号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车辆已由本案诉讼保全，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一七年十二月四日书记员 :孙教成
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终346号
上诉人（原审原告）：桂桃果，女，1966年9月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：邢娟（系桂桃果女儿），1988年3月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孔建安，张家口市君安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田云龙，男，1986年4月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭凤英，女，1964年4月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所律师。
上诉人桂桃果因与被上诉人田云龙、郭凤英民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人桂桃果的委托诉讼代理人邢娟、孔建安，被上诉人田云龙、郭凤英的委托诉讼代理人范秀芳、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桂桃果上诉请求：撤销原判，依法改判为田云龙、郭凤英归还我50000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年郭凤英称给邢娟和田云龙办酒席无钱，向我借款5万元，我同意并借给了。后来我的女儿邢娟与田云龙离婚，郭凤英觉得理亏，主动给我打了欠条、还约定了利息。原审法院驳回我的诉讼请求错误，应当判决归还我的欠款并支付利息。
被上诉人田云龙、郭凤英辩称，桂桃果的女儿邢娟与田云龙于2015年结婚；2017年1月12日双方协议离婚。本案的欠条为2017年7月15日书写，桂桃果与田云龙、郭凤英没有借款的合议。从书写欠条的时间来说，与桂桃果陈述的不符，欠条不能证明系2015年双方发生了借贷关系。桂桃果提供的证据仅有欠条，没有借款实际交付的证据，故该案的实际借贷关系并没有发生。事实为2017年1月12日，协议离婚后，郭凤英为了能够让邢娟与田云龙和好，承诺给付5万元的生活费用，所以才书写的该欠条。该欠条是附条件的，但后经双方进一步的协商也未达成和好的意向及复婚，故该欠条不具备法律效应，不生效。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求维持一审判决。
桂桃果向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款50000元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告主张2015年被告田云龙与其女儿邢娟结婚时，被告田云龙的母亲郭凤英以没有结婚的费用为由向其借款50000元，2017年二被告就上述借款给其出具了欠条，提供了二被告给其出具的欠条一份，内容为“今欠到桂桃果五万元整，利息1分。欠款人：田云龙、郭凤英。2017年7月15日。”被告认可出具过上述欠条，但主张与原告之间不存在借贷关系，并主张田云龙与邢娟于2017年1月12日解除婚姻关系后，双方对复婚事宜又进行了协商，2017年7月15日由原告之女邢娟在被告的家中提出与被告复婚的条件是给付50000元，后来二被告就以打欠条的方式给邢娟母亲即本案原告出具了欠条，欠条是邢娟以和好为由胁迫二被告给原告出具的，不是二被告的真实意思表示，被告的真实意思表示是以和好过日子为目的，承诺给50000元的费用，提供了加盖有张家口市桥东区民政局婚姻登记专用章的离婚协议书一份。原告对被告提供的离婚协议的真实性认可，但主张被告提供的离婚协议书不能证明欠款事实不存在。
一审法院认为，原告主张2015年被告田云龙与其女儿邢娟结婚时，被告郭凤英以没有结婚的费用为由向其借款50000元，被告对原告的主张不认可，并主张与原告之间未发生过借贷关系。原告虽提供了二被告给其出具的欠条，但就欠条所载内容而言，欠款时间应为2017年7月15日，原告提供的该欠条不能证明原告与被告郭凤英之间在2015年有借贷的事实，原告也未举证或说明与被告郭凤英之间有借贷的合意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告桂桃果的诉讼请求。案件受理费525元，由原告桂桃果负担。
本院二审期间，桂桃果提交邢娟和郭凤英分别2017年1月13日、5月2日、7月27日录音的书面资料3份、1份通话录音资料、邢娟和田云龙的手机通话的短信记录2页，拟证明欠款的事实。田云龙、郭凤英质证认为，一审立案时间是2017年9月5日，三份录音的形成时间均在立案之前，在一审时没有提供，故不属于新证据，不应采信。该证据中均没有体现涉案借贷金额5万元的任何表述，不能达到证明目的。手机通话的短信记录没有实名认证，对以上证据的真实性合法性及与本案的关联性不予认可。本院认证，桂桃果提交的证据，并不能确定田云龙、郭凤英向桂桃果借款5万元，或田云龙、郭凤英欠桂桃果5万元的事实，故不能作为案件事实的依据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，桂桃果持欠条向田云龙、郭凤英主张偿还借款5万元，并主张该借款为2015年所发生。田云龙、郭凤英虽然认可该欠条系其二人所写，但认为所写欠条的时间为2017年7月15日，桂桃果并未给付借款，没有发生借贷关系。根据欠条的内容，不能证明桂桃果与田云龙、郭凤英在2015年有借贷的事实，桂桃果也没有其他证据证实已将借款给付了田云龙、郭凤英的事实。故桂桃果要求田云龙、郭凤英偿还借款及利息的请求证据不足，不应当得到支持。
综上，桂桃果的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人桂桃果负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一八年四月二日
书记员 徐忠媛
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：王少鸿，男，1988年12月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王少鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金9999.9元、利息1267.95元、费用1510.74元，共计12778.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月21日在原告处办理使用了卡号为62×××71的信用卡，至今发生欠款本息共计12778.59元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年7月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××71的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金9999.9元，利息1267.95元，费用1510.74元，共计12778.59元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王少鸿给付信用卡欠款本金9999.9元，利息1267.95元，费用1510.74元，共计12778.59元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9999.9元、利息1267.95元、费用1510.74元，共计12778.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元,由被告王少鸿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0183执175号
申请执行人张艳秋。
被执行人宋成丰。
申请执行人张艳秋与被执行人宋成丰离婚后财产纠纷一案，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0183执175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年四月二十四日
书记员 董训明
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3151号
原告：韩金芹。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：毕京福，山东天衢律师事务所律师。
被告：夏津县秦发禽业发展有限公司（以下简称秦发公司）。
法定代表人：秦君祥，经理。
委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告：夏津县齐发饲料发展有限公司（以下简称齐发公司）。法定代表人：陈保林，总经理。
委托代理人：马玉庆。
被告：秦君祥。
被告：陈淼。
原告韩金芹诉被告秦发公司、齐发公司、秦君祥、陈淼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩金芹诉称，2014年3月23日，原告与被告秦发公司签订借款合同，借款期限自2014年3月24日至2014年6月21日，月息按4%计算。被告齐发公司、被告秦君祥、被告陈淼同意承担连带担保责任，保证期限为五年，并且约定管辖法院为德城区人民法院。2014年3月24日，原告通过工商银行德州市分行向被告秦发公司打款300万元，履行了支付借款的义务。借款期限届满后，被告秦发公司不能按时还款付息，其余被告也拒不承担连带清偿责任。为此，原告根据《借款协议书》的约定起诉，要求被告秦发公司偿还原告借款300万元及利息（自2014年3月24日起至借款还清之日止按本金的年24%计算利息）；被告齐发公司、被告秦君祥、被告陈淼承担连带保证责任；诉讼费、保全费、律师费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。”第三款规定：“负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。本院向被告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，被告找到原告韩金芹，向其询问借款、起诉的事情，原告韩金芹明确表示自己没有借款给被告，也不知道起诉这回事儿，都是别人办的。被告辩称其没有向原告借款，是向他人借款，他人借用韩金芹的银行卡给被告汇款，韩金芹不应作为本案的原告起诉。被告坚决要求原告韩金芹本人到庭接受询问、陈述事实，但原告韩金芹在收到本院要求其本人到庭参加诉讼的告知函及开庭传票后拒不到庭，结合本案原告代理人的律师费也非原告韩金芹本人缴纳的事实，本院认定本次起诉非韩金芹本人所为，不应予以受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩金芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，本裁定书复印件一式五份、身份证复印件一份、联系电话，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年三月十日
书 记 员 张晓红
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3151号
原告：韩金芹。
被告：夏津县秦发禽业发展有限公司。
法定代表人：秦君祥，经理。
被告：夏津县齐发饲料发展有限公司。
法定代表人：陈保林，经理。
被告：秦君祥。
被告：陈淼。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值300万元的银行存款或其他财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款300万元或查封其相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁冬梅
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓红
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1967号
原告：吉林市龙潭区银发新型材料厂，住所：吉林市龙潭区。
代表人：于华，该单位经理。
委托代理人：李迎吉，该单位法律顾问。
被告：周德云，男，1966年3月2日生，汉族，住延边朝鲜族自治州安图县。
原告吉林市龙潭区银发新型材料厂（以下简称“银发材料厂”）诉被告周德云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银发材料厂的代表人于华及其委托代理人李迎吉到庭参加诉讼。被告周德云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
银发材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15.5万元并承担违约金94,843.50元(按照买卖合同约定316,145.00×30%=94,843.50元)，以上合计249,843.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原、被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告承包的工地供应混凝土空心砌块和小青砖，其中混凝土空心砌块每立方米175.00元，小青砖每块为0.35元，交货地点为蛟河市天岗镇，合同价款支付方式为每两层结算一次，余款2015年年底前结清，违约责任约定买方（被告）未按期付款，应向卖方（原告）支付总金额30%的违约金。合同签订后，原告如约向被告供货，截止到2015年9月原告向被告供应混凝土空心砌块1400立方米，小青砖203270块，以上两项总金额为316,145.00元。经结算，2015年9月18日被告向原告代表人出具欠条一份，证明被告共欠原告混凝土空心砌块货款15.5万元。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告周德云未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供混凝土空心砌块（190×190×290）1500立方米，每立方米175.00元，混凝土空心砌块（190×90×290）300立方米，每立方米215.00元，小青砖250000块，每块0.35元，付款方式为每两层结算一次，余款2015年年底全部结清，运输方式为汽运，交货地点为天岗，买方未按期付款，应向卖方支付总金额30%违约金。买卖合同签订后，原告向被告交付混凝土空心砌块（190×190×290）1400立方米及小青砖203270块。以上总货款应为1400立方米×175.00元/立方米+203270块×0.35元/块=316,145.00元。被告陆续支付原告货款161,145.00元。2015年9月18日，被告给原告出具欠条，欠条中载明：欠于华砖款155,000.00元。剩余货款155,000.00元被告至今未予给付。
本院认为：原告向本院提供的买卖合同、供货凭证及欠条形成证据链条，故本院可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照买卖合同约定向被告交付货物，现被告未按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。对于原告要求被告周德云支付剩余货款155,000.00元的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉请。原、被告签订的买卖合同中已明确违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，原告要求被告支付94,843.50元违约金的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周德云于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区银发新型材料厂货款155,000.00元；
二、被告周德云于本判决生效之日立即给付原告吉林市龙潭区银发新型材料厂违约金94,843.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,524.00元，由被告周德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年九月三十日
代理书记员 高亚红
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初993号
原告河南涵阳置业有限公司，住所地河南省泌阳县。
法定代表人魏某某，任该公司经理。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原告河南涵阳置业有限公司（以下简称“涵阳公司”）与被告王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员王世专适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告涵阳公司的诉讼代理人姜成勇、被告王某某及其诉讼代理人梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涵阳公司诉称，2014年2月27日，原告以挂牌出让的方式取得泌阳县城文化路西段北侧的20041平方米的土地使用权，2015年1月原告和花园东、西两组对该地块实施联合开发，在刚开始施工时就遭到被告等几十人的无理阻拦，使原告的施工严重受阻。为使施工顺利的进行，原告不得不按照被告的要求于2015年4月19日和被告签订一份“补偿协议书”和一份“补充补偿协议书”，该两份协议约定原告应向被告补偿690平方米的套房和两个车位（库）。原告认为，原告开发所使用的土地是经过政府出让所取得，与被告没有任何关系，原告在被告的胁迫下非自愿的和被告签订了上述两份协议书，该两份协议的签订并非是原告的真实意思表示，如按照该协议书履行，原告将会遭受巨额的经济损失。为此，特具文起诉，请求依法撤销原告与被告之间于2015年4月19日所签订的补偿协议书和补充补偿协议书，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，1、被告王某某对该土地具有占有、使用、收益的权利，原告使用该土地进行商品房开发，就必须对被告进行补偿；2、原、被告签订的补偿协议属于以物易物，实行的是等价交换。即原告用690平方米的商品房兑换被告的690平方米土地，补充补偿协议书是原告对被告土地上的房子、地基、井、6棵柏树的补偿。双方是在平等自愿的基础上达成的协议，不存在胁迫情形。3、原告请求撤销补偿协议违反诚实信用原则，不应得到支持。综上，原告请求撤销协议不合情、不合理、也不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。上述协议签定后，原告利用上述土地进行了房地产开发建设。
经审理查明，2015年4月19日，以原告涵阳公司为甲方、以被告王某某为乙方，签定补偿协议书一份，该协议主要内容为：“因甲方开发需要占用乙方位于文化路西段路北的土地和附属物，原花园西组杨坟地，就相关事宜经与乙方协商一致达成如下协议：一、乙方同意甲方占用用于甲方开发；所占用土地的面积为：690平方米。附属物：二、甲方给予乙方补偿690平方米套房，位于1号楼，1单元，6至7层，户。三、补偿差额的处理。甲方补偿乙方的套房面积不足整套房或超出整套房的面积，乙方应先与其他补偿户进行调整，调整后仍有不足整套房或超出整套房的部分面积，甲乙双方协商按市场价互补。四、补偿房屋的标准、质量。房屋依照甲方设计，质量为合格工程以上标准。五、房屋的交付。依照同栋房屋与其他购买者合同约定的交付时间相同。六、房权证及相关手续的办理和费用承担。房权证等手续随同其他购房者由甲方负责办理。七、乙方需在补偿协议签订后，将其土地交付甲方施工。八、如乙方需将补偿取得的房屋转让时，甲方应无条件协助办理变更相关手续。九、双方约定的其他事项：无。十、违约责任。双方均应诚实守信，全面正确履行本协议；违约者需向守约者支付违约金元。十一、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。未尽事宜和需要变更的，应由双方协商一致签订补充协议。十二、双方在履行本协议中如发生争议，应由双方友好协商解决；协商无果时，由乙方所在地法院诉讼裁判。本协议经双方签字盖章后生效。”同日，以原告涵阳公司为甲方、以被告王某某为乙方，另外签定补充补偿协议书一份，该协议主要内容为：“甲乙双方除补偿协议约定的补偿范围之外，经双方协商一致，甲方同意再补偿给乙方车位（库）贰个。位置为：按照就近原则，为壹号楼下附近车位。面积为：与其他车位同等面积。交付时间：与所补偿房屋交付时间相同。产权证书的办理：产权证等手续随同其所补偿的房屋由甲方负责办理；费用由承担。违约者须向守约者支付现金元。”上述协议签定后，原告利用上述土地进行了房地产开发建设。
以上事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告涵阳公司以其受到被告王某某胁迫为由主张撤销上述原、被告签定的补偿协议和补充补偿协议，但其所提供的证据不足以证明其受到被告王某某的胁迫，并使其在违背真实意思的情况下订立上述协议，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告河南涵阳置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告河南涵阳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年六月十七日
书记员 程 振
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2194号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：池力（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：邓娟，女，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
原告郭小钧与被告邓娟借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
郭小钧诉称，邓娟因资金周转困难，向其借款45,700.38元，双方约定借款期限为2016年10月30日起至2018年3月30日止。分18期按月还款，首期还款金额2,981.24元，后续每期还款2,812.44元。借款手续办理过程中，天津嘉业信诚信用管理有限公司为郭小钧提供信用审核等服务，收取了服务费9,786.37元。天津嘉业投资管理有限公司为郭小钧提供借款咨询、账户管理等中介服务，收取咨询费914.01元。经郭小钧授权同意，第三方上海富友支付服务有限公司为本次借款及还款提供款项的支付、扣划服务。款项出借后，邓娟并未按约定偿还借款，截止目前，邓娟尚欠郭小钧本金45,700.38元。经郭小钧多次催讨借款未果，现为维护自身合法权益，现诉至法院，要求邓娟偿还借款并支付借款利息、违约金等相关费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，原、被告对因双方在履行合同中所产生的争议约定由何地的人民法院管辖时，应当在与争议有实际联系的地点的人民法院中进行选择，而无任意选择管辖的人民法院的自由。现原、被告双方虽协议约定由本院对双方在合同签订地进行管辖，但本院所辖区域并非原、被告住所地，且原、被告双方的合同签订地非合同履行地，亦非所涉借款管理、划扣方所在地，故本院依法认定原、被告在其签订的合同中关于管辖的约定不符合法律规定，本院对本案无管辖权。根据法律规定，借款合同纠纷可以以原告所在地法院管辖，鉴于原告的借款案件数量较多，为便于当事人诉讼，现将本案移送原告所在地天津市南开区人民法院受理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李颖文
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚忠全
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21771号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：冯阳，男，1990年8月5日出生，汉族，住所江苏省赣榆县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619.60元，由被告冯阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执711号
申请执行人：北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会，住所地北海市银海区银滩镇龙潭村。
法定代表人：林安，主任。
委托代理人：吴桂石，男，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：北海市禄顺联合石材工具厂，住所地北海市银海区银滩镇禾塘村。
本院在执行申请执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会与被执行人北海市禄顺联合石材工具厂租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂05民终191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北海市禄顺联合石材工具厂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北海市禄顺联合石材工具厂至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2018年1月12日张贴强制腾退公告，责令被执行人北海市禄顺联合石材工具厂清除地上的建筑物和附着物并返还租用北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会的位于北海市银滩大道旁、龙潭加油站东的讼争土地给北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会。因目前涉案土地被另案（申请执行人北海市禄顺联合石材工具厂与被执行人陈形租赁合同纠纷一案）被执行人陈形等占用，该案正在评估拍卖及腾退中，造成本案无法执行。本院已将案件执行情况告知申请执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会，经申请执行人北海市银海区银滩镇龙潭村民委员会书面同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年五月六日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24927号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱剑飞，男，汉族，1985年4月19日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱剑飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告朱剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱剑飞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱剑飞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金152683.39元、透支利息14529.13元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱剑飞立即支付截止2017年10月17日的透支本金152683.39元、透支利息14529.13元及截止2016年12月31日的滞纳金500元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金152683.39元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱剑飞承担。
被告朱剑飞辩称，信用卡是其本人办理并使用的，在使用过程中开通了汽车分期业务，对欠款的事实及金额无异议，会尽力来偿还欠款。
经审理查明，2015年9月7日，朱剑飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱剑飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱剑飞发放了信用卡。朱剑飞从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，朱剑飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金152683.39元、透支利息14529.13元及截止2016年12月31日的滞纳金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱剑飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱剑飞发放了信用卡，朱剑飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱剑飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱剑飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金152683.39元、透支利息14529.13元及截止2016年12月31日的滞纳金500元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金152683.39元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1877元，由被告朱剑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执620号
申请执行人上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司。
法定代表人谢卫峰，该公司经理。
被执行人彭岚松，男，汉族，1969年10月28日出生，住上蔡县。
本院在执行上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司与彭岚松买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1722执620号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执620号申请执行人上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司。法定代表人谢卫峰，该公司经理。被执行人彭岚松，男，汉族，1969年10月28日出生，住上蔡县。本院在执行上蔡县神农农技服务有限公司第一分公司与彭岚松买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1722执620号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一八年六月二十一日书记员 吕云峰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初72号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人马XX。2014年7月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人洪文涛，黑龙江仁智律师事务所律师。
被告人刘XX。2014年7月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
辩护人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人马XX、刘XX犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人马XX、刘XX及辩护人洪文涛、刘明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2013年至2014年，被告人马XX为了通过伪造棚户拆迁手续，从齐齐哈尔市龙沙区齐齐哈尔市住房公积金管理中心提取住房公积金，找到被告人刘XX，以每枚公章50元的价格让刘XX为其伪造国家机关印章5枚，公司、企业、事业单位印章10余枚。
上述事实，被告人马XX、刘XX及辩护人在法庭审理过程中均无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马XX、刘XX伪造国家机关印章、伪造公司、企业、事业单位印章，其行为均分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马XX、刘XX伪造国家机关印章，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，马XX、刘XX伪造公司、企业、事业单位印章，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。在共同犯罪中，马XX、刘XX作用相当，均系主犯，二被告人犯数罪，应对其数罪并罚；其自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的二被告人系初犯、偶犯，认罪态度及主观恶性等情节在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2017年1月7日止。）
二、被告人刘XX犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚后决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨文静
二〇一六年二月二十六日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1406号
原告：程利娟，女，1977年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：冯基松，男，1965年1月28日出生，汉族，住濮阳市。
被告：李运锁，男，1968年1月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。
原告程利娟诉被告冯基松、李运锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年4月4日提交申请书，自愿撤回对上述被告的起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对被告冯基松、李运锁的起诉不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程利娟撤诉。
案件受理费25元，由原告程利娟承担。
审 判 员 贺新红
二〇一八年四月九日
法官助理 姚胜男
书 记 员 李胜兰
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1448号
申请执行人蔡富阳。
被执行人吴振族。
申请执行人蔡富阳与被执行人吴振族民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴振族未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡富阳向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴振族所有的款项人民币28500元及利息、执行费327元、诉讼费275元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十月十二日
书记员 张阿剑