wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1577号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，女，1974年3月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉—刑诉〔2018〕1637号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2018年2月4日下午，被告人王某某在上海市浦东新区祝桥镇施宏路XXX号蕾诗蜜语内衣专卖店，趁营业员被害人陈某某接待其他顾客之机，将被害人陈某某放于柜台上的1部iphone7plus32G移动电话窃走。经上海市浦东新区价格认证中心价格认定，上述移动电话价值人民币3,671元。
2018年3月15日，被告人王某某在暂住处被公安人员抓获，到案后，被告人王某某如实供述上述事实。赃物iphone7plus32G移动电话1部经公安机关调取后发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人岳某某的证言及辨认笔录、相关照片、调取证据通知书及清单、发还物品清单、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、刑事谅解书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追缴发还被害人，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人王某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人王某某不具备适用缓刑的条件，故辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年7月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一八年五月十日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3397号
原告：周文利，女，1989年8月23日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：辛小素，女，1963年4月17日出生，汉族，系周文利母亲，住温县。
被告：王天才，男，1970年11月17日出生，汉族，住温县。
被告:郑宏硖,女，1969年6月18日出生，汉族，住温县。
原告周文利与被告王天才、郑宏硖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛小素到庭参加诉讼，被告王天才、郑宏硖经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周文利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款10000元及利息（利息按照月息1.5分自2017年7月30日计算至被告履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年7月30日二被告以有急事需要用钱为由借原告款10000元，约定利息为月息1.5分。以上事实有二被告出具的借据予以证明。现在原告多次催要，二被告一直推脱拒付。
围绕诉讼请求，原告周文利所举证据为：1.借条一张证明二被告借到原告现金10000元的事实。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院予以认定并在卷佐证。被告王天才、郑宏硖经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告诉求的默认。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实如下：被告王天才、郑宏硖系夫妻关系，2012年7月30日二被告以有急事需要用钱为由借原告款10000元，约定利息为月息1.5分。二被告遂给原告出具了借条。借条载明：“今借到周文利现金壹万元整，利息壹分伍按月清息，王天才、郑宏硖，2012年7月30日；付壹仟元，付1000元，2014.5”。经扣除已付款1000元，二被告余9000元借款未还。2017年8月1日，原告诉至法院，要求被告王天才、郑宏硖偿还欠款10000元并支付起诉后拖欠的借款利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告王天才、郑宏硖欠原告周文利借款及利息未还，有二被告出具的借条证明，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求二被告偿还借款及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。但二被告偿还原告借款1000元后，实际剩余借款9000元，原告要求二被告仍按原10000元借款及利息偿还的证据和理由不足，不予支持，二被告应当偿还原告借款9000元的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天才、郑宏硖应在判决生效后10日内支付原告周文利借款9000元及利息（利息按照月息1.5分自2017年7月30日起计算至判决书确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告王天才、郑宏硖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨太平
审 判 员 杨建都
人民陪审员 李志武
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨悠洁
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1356号
原告：汝城县国有资产管理中心，地址：汝城县卢阳镇和平路。
法定代表人：黄守军，该中心主任。
委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱跃进，汝城县濠头乡政府武装部长。
被告：何根方，男，1973年4月23日生，住汝城县。
原告汝城县国有资产管理中心与被告何根方金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱俭华到庭参加诉讼，被告何根方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息16325.03元，2017年4月1日以后利息按贷款利率加罚息计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，被告向汝城县农村信用合作社借款20000元，约定借款期限为1年，年利率10.404%。由于汝城农村商业银行的组建，汝城县农村信用合作社于2014年2月11日将此债权整体转让给汝城县国有资产管理中心，并于2017年4月28日送达了信贷资产债权债务转让通知书告知被告。此贷款到期后，经汝城县清收农村信用社不良贷款领导小组办公室、湖南汝城农村商业银行股份有限公司和原告先后屡次催讨，被告都没偿还，现特诉至法院。
被告何根方未到庭、未答辩、未举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、整体转让不良贷款债权协议书，拟证明汝城县农村信用合作社将债权整体转让给汝城县国有资产管理中心。2、农信社借款借据，拟证明贷款的债权债务成立，被告以建房为由申请贷款，原告于2011年3月30日发放贷款20000元。3、信贷资产债权转让通知书，拟证明原汝城县农村信用社的贷款债权已转让给原告。4、不良贷款催收通知书，拟证明2017年6月5日原告已书面通知被告偿付贷款本息。5、送达信贷资产债权转让通知书签收统计表，拟证明何根方于2017年6月5日签收了债权转让书。6、其他材料，拟证明被告的主体资格符合贷款条件，双方签订了�款合同，被告的妻子何秀娥作出了书面共同承担贷款本息承诺书等。经本院审查，原告提交的上述证据符合证据的三性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，被告何根方以建房需要资金为由向汝城县农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限为1年，年利率10.404%。由于汝城农村商业银行的组建，汝城县农村信用合作联社于2014年2月11日将此债权转让给汝城县国有资产管理中心，并于2017年4月28日送达了信贷资产债权债务转让通知书告知被告。借款到期后至2017年3月30日，被告除偿还部分利息4579.46元外，对本金20000元和其余利息16325.03元未予偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何根方不偿付原告汝城县国有资产管理中心债权转让款，其行为违反了民法所规定的“诚实信用”原则。现原告要求被告偿付债权转让款本金20000元和至2017年3月30日的利息16325.03元，并要求2017年4月1日以后的利息按贷款利率加罚息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告何根方在本判决生效之日起三日内偿付原告汝城县国有资产管理中心债权转让款本金20000元和至2017年3月30日的利息16325.03元，2017年4月1日以后的利�按贷款利率加罚息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，由被告何根方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 朱智慧
人民陪审员 朱稳元
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何 莹
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1692号
原告：吉林省圣安商品混凝土有限公司，住所地：长春市朝阳经济开发区铁塔路1617号。
法定代表人：谷晓光，总经理。
委托诉讼代理人：范秀岩，系该单位职员。
被告：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地：长春市朝阳区繁荣路3号威尼斯花园会馆。
法定代表人：郭英文，董事长。
委托诉讼代理人：车明海，系该公司职员。
被告：长春建工集团有限公司，住所地：长春市南关区环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
法定代表人：王永君。
委托诉讼代理人：孙成山，系该单位职员。
被告：夏平，男，住长春市南关区。
原告吉林省圣安商品混凝土有限公司与被告长春建工集团有限公司、夏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省圣安商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人范秀岩，被告长春乾源房地产开发建设有限公司委托诉讼代理人车明海，被告夏平及被告长春建工集团有限公司的委托诉讼代理人孙成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省圣安商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：2013年5月开始，原告给由长春乾源房地产开发建设有限公司开发的长春建工集团有限公司承建的大禹城邦50号、76号楼工地供应混凝土，被告夏平是实际施工人，夏平挂靠在长春建工集团有限公司。至2013年10月28日共计供应混凝土货款为767,970.00元，被告夏平尚欠货款767,970.00元为付款。依照合同约定，如不能结清工程款，除承担占用资金的银行同期贷款利息外，另应按混凝土总价款的5%向供方支付违约金即38,398.50元。请求法院判令被告共同给付原告商品混凝土款767,970.00元及利息、违约金38,398.50元，诉讼费由被告共同负担。
长春乾源房地产开发建设有限公司辩称：大禹城邦50号、76号楼工地建设方系我单位，该栋号工程已发包给长春建工集团有限公司承建，原告主张与我公司无关。
夏平辩称：原告为大禹城邦50号、76号楼工地供应混凝土属实，双方已经对账，混凝土款应为767,970.00元，但2015年5月7日已与原告协议用夏平的一套109.71平方米的住房抵顶此账，双方签订了房屋抵账协议书，被告房屋已交给原告，故原告不应再向原告主张此款，应驳回原告诉讼请求。
长春建工集团有限公司辩称：长春建工集团有限公司是大禹城邦50号、76号楼承建方，我方将该栋号发包给夏平施工属实，我公司不欠夏平工程款，故原告主张的材料款应由夏平负担。
经审理查明：大禹城邦二期工程系长春乾源房地产开发建设有限公司开发的、由长春建工集团有限公司承建的工程，该工程中第50栋及第76栋由夏平实际施工。2013年5月开始，吉林省圣安商品混凝土有限公司给大禹城邦50栋、76栋楼工地供应混凝土。庭审中，吉林省圣安商品混凝土有限公司提供了上述楼号混凝土浇筑时间表，在该表中有夏平签字并加盖了长春建工集团有限公司的公章。2015年5月7日，长春建工集团有限公司、吉林省圣安商品混凝土有限公司及夏平签订了一份《房屋抵账协议书》，协议约定夏平用一套自有房屋抵顶吉林省圣安商品混凝土有限公司商品混凝土款767,970.00元，如所抵房屋不能办理产权转移，则夏平及长春建工集团有限公司应支付所欠商品混凝土款。该协议书中长春建工集团有限公司未经签字盖章，庭审中，长春建工集团有限公司对该份协议表示不予认可，吉林省圣安商品混凝土有限公司称因该份协议中夏平抵账的房屋不能办理更名，故主张该协议不能成立，夏平应与长春建工集团有限公司共同给付商品混凝土款767,970.00元及利息。2015年12月31日，夏平与吉林省圣安商品混凝土有限公司对50栋及76栋的商品混凝土使用情况进行了对账，经对账，夏平共欠吉林省圣安商品混凝土有限公司商品混凝土款767,970.00元。
上述事实，有当事人陈述、混凝土浇筑时间表、《房屋抵账协议书》、对账单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。本案所涉大禹城邦50栋、76栋项目工程经查明应为长春建工集团有限公司承建，由夏平为实际施工人。吉林省圣安商品混凝土有限公司已向大禹城邦50栋、76栋项目供应混凝土，但夏平未给付货款，现吉林省圣安商品混凝土有限公司就此主张权利，应予支持。夏平、吉林省圣安商品混凝土有限公司于2015年12月31日对账单系双方经对账形成的真实意思表示，应属有效，夏平应给付吉林省圣安商品混凝土有限公司混凝土款767,970.00元。关于违约金38,398.50元一节，因吉林省圣安商品混凝土有限公司未向本院提供双方的相关约定，故该主张本院不予支持。关于利息一节，因双方未约定利息且未约定给付货款时间，故该节应自吉林省圣安商品混凝土有限公司向本院主张权利之日依银行同期贷款利率保护。关于夏平是否可以依据与吉林省圣安商品混凝土有限公司签订的《房屋抵账协议书》以房抵债一节，因该协议中无长春建工集团有限公司签字盖章，在庭审中，长春建工集团有限公司对该份协议表示不予认可，且协议中抵账房屋不能办理房屋更名过户，吉林省圣安商品混凝土有限公司的债权不能得以实现，故夏平不能依《房屋抵账协议书》以房抵债，夏平应给付吉林省圣安商品混凝土有限公司货款767,970.00元，抵账房屋不再执行。因长春建工集团有限公司系项目承建人，且夏平系以长春建工集团有限公司的名义施工，长春建工集团有限公司亦在混凝土浇筑时间表中盖章确认，因此长春建工集团有限公司亦应对上述债务承担共同给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告长春建工集团有限公司、夏平于本判决发生法律效力后立即给付原告吉林省圣安商品混凝土有限公司混凝土款767,970.00元及利息（自2016年4月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吉林省圣安商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,864.00元，由原告吉林省圣安商品混凝土有限公司负担384.00元，被告长春建工集团有限公司、夏平共同承担11,480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 苏春梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1610号
申请执行人：黄天诚，男，汉族，1984年11月18日出生，住合肥市包河区。
被执行人：唐柳林，男，汉族，1978年10月7日出生，住合肥市高新区。
被执行人：孟令文，女，汉族，1979年12月10日出生，住合肥市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民特字203号民事裁定书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐柳林、孟令文的银行存款共计人民币30858元【其中借本息28000元，利息2500元（暂计至2016年9月1日）、缴纳本案执行费358元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一七年三月二十三日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1610号申请执行人：黄天诚，男，汉族，1984年11月18日出生，住合肥市包河区。被执行人：唐柳林，男，汉族，1978年10月7日出生，住合肥市高新区。被执行人：孟令文，女，汉族，1979年12月10日出生，住合肥市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民特字203号民事裁定书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐柳林、孟令文的银行存款共计人民币30858元【其中借本息28000元，利息2500元（暂计至2016年9月1日）、缴纳本案执行费358元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 峻二〇一七年三月二十三日书记员 武国付
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审36号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人徐志信，局长。
委托代理人宋会会，女，1984年12月21日生，汉族，淄博市临淄区安全生产监督管理局工作人员，现住淄博市临淄区。
被执行人曹永刚，男，1977年1月18日出生，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局与被执行人曹永刚安全生产行政处罚一案中，申请执行人以被执行人已交纳案件款为由，于2018年4月2日向我院申请撤销对（临）安监罚[2017]危化124-4号《行政处罚决定书》的申请。
本院认为，申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（临）安监罚[2017]危化124-4号《行政处罚决定书》终结执行。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一八年四月二日
代理书记员 崔 郓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第11534号
申请执行人江小荣，男，1974年6月23日生，汉族，住江西省。被执行人王筱红，女，1965年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周明军，男，1973年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)干民二初字第253号原告江小荣诉被告周明军、王筱红民间借贷纠纷一案中，被执行人周明军、王筱红应归还申请执行人江小荣借款人民币850,000元及利息，并承担案件受理费6,150元、保全费4600元。现查明被执行人周明军、王筱红离开居住地，去向不明，已经查封被执行人名下房产，暂无存款、车辆、股票等财产，现申请执行人江小荣亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)干民二初字第253号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申111号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州西工实业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清水江路**号。
法定代表人：李汉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包树德，男，1958年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周世勇，男，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵州西工实业有限责任公司（以下简称西工公司）因与被申请人周世勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院�2016）黔01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西工公司申请再审称，二审法院认定西工公司未按时交付房屋缺乏证据证明，且认定的事实不符合交易习惯。周世勇向外打招生广告中称有教室35间、食堂2间，在两边配电房旁（逆向序号1号和24号房旁）安装了铁门，将逆向序号-24和大厅与西工公司自用的区域完全分隔开，且在2015年5月30日前的四个月里，周世勇从未提过交房不足的问题。根据民事诉讼高度盖然性的标准，足以证明周世勇已接收并实际使用了房屋，其主张未交房的依据仅为“称没有得到钥匙”。二审法院以房屋门关闭认定未交房，与交易习惯不符。房屋门的关闭与否与是否交锁匙交房没有必然的因果联系。二审法院将广告内容作为应交房标准和合同目的的实现条件是本末倒置，不能以广告内�来确定交房义务。周世勇租房的目的是为了办学，办学就要有场所、师资和生源，但周世勇一直未能招到足够的学生将场地利用起来，二审法院却将“合同目的不能实现”归责于房屋未按时交付，现在并没有证据证明周世勇已招到足够生源，因受场所影响未完成培训，也没有证据证明有学生是因没有场地而退学。西工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
周世勇提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回西工公司的再审申请。
本院经审查认为，周世勇与西工公司签订的《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均产生约束力，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，周世勇履行了支付租金的义务，依约定将押金和第一�租金支付给了西工公司，则西工公司是否将出租的全部房屋交付给周世勇即为本案关键事实。首先，周世勇承租该房屋是为了开办培训机构，且其对外广告中承诺培训机构面积1500平方，共有教室35间，故其承租地点需达到其广告中承诺的必要规模，现周世勇与西工公司签订的《房屋租赁协议书》约定交付的房屋为29间房屋及1间大厅，且周世勇在大厅搭建板房对大厅进行分隔，则应当认定西工公司必须将约定的房屋全部交付，才能实现周世勇的合同目的。其次，因为双方协议中并未约定交付房屋的状态，双方也未签署书面交付手续，故只能以双方的行为认定西工公司是否履行了合同义务。西工公司主张29间房屋的钥匙均交付给了周世勇，周世勇对此予以否认。周世勇对外广告宣称不能作为西工公司交付房屋的证据，现有证据不能证明西工公司已向周世勇交纳所有房屋的钥匙。因西工公司不能证明已完成合同约定的交付房屋义务，二审法院判决其承担相应的违约责任并无不当。其申请再审理由不能成立。
综上，西工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州西工实业有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年四月二十五日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申111号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州西工实业有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区清水江路**号。法定代表人：李汉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：包树德，男，1958年9月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该公司经理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周世勇，男，1989年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州西工实业有限责任公司（以下简称西工公司）因与被申请人周世勇房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院�2016）黔01民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西工公司申请再审称，二审法院认定西工公司未按时交付房屋缺乏证据证明，且认定的事实不符合交易习惯。周世勇向外打招生广告中称有教室35间、食堂2间，在两边配电房旁（逆向序号1号和24号房旁）安装了铁门，将逆向序号-24和大厅与西工公司自用的区域完全分隔开，且在2015年5月30日前的四个月里，周世勇从未提过交房不足的问题。根据民事诉讼高度盖然性的标准，足以证明周世勇已接收并实际使用了房屋，其主张未交房的依据仅为“称没有得到钥匙”。二审法院以房屋门关闭认定未交房，与交易习惯不符。房屋门的关闭与否与是否交锁匙交房没有必然的因果联系。二审法院将广告内容作为应交房标准和合同目的的实现条件是本末倒置，不能以广告内�来确定交房义务。周世勇租房的目的是为了办学，办学就要有场所、师资和生源，但周世勇一直未能招到足够的学生将场地利用起来，二审法院却将“合同目的不能实现”归责于房屋未按时交付，现在并没有证据证明周世勇已招到足够生源，因受场所影响未完成培训，也没有证据证明有学生是因没有场地而退学。西工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。周世勇提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回西工公司的再审申请。本院经审查认为，周世勇与西工公司签订的《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均产生约束力，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，周世勇履行了支付租金的义务，依约定将押金和第一�租金支付给了西工公司，则西工公司是否将出租的全部房屋交付给周世勇即为本案关键事实。首先，周世勇承租该房屋是为了开办培训机构，且其对外广告中承诺培训机构面积1500平方，共有教室35间，故其承租地点需达到其广告中承诺的必要规模，现周世勇与西工公司签订的《房屋租赁协议书》约定交付的房屋为29间房屋及1间大厅，且周世勇在大厅搭建板房对大厅进行分隔，则应当认定西工公司必须将约定的房屋全部交付，才能实现周世勇的合同目的。其次，因为双方协议中并未约定交付房屋的状态，双方也未签署书面交付手续，故只能以双方的行为认定西工公司是否履行了合同义务。西工公司主张29间房屋的钥匙均交付给了周世勇，周世勇对此予以否认。周世勇对外广告宣称不能作为西工公司交付房屋的证据，现有证据不能证明西工公司已向周世勇交纳所有房屋的钥匙。因西工公司不能证明已完成合同约定的交付房屋义务，二审法院判决其承担相应的违约责任并无不当。其申请再审理由不能成立。综上，西工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州西工实业有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年四月二十五日书记员 何 丹
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1632号
罪犯岑嘉发（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月8日作出（2010）东一法刑初字第386号刑事判决，以被告人岑嘉发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人岑嘉发不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年8月24日作出（2010）东中法刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯岑嘉发在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年10月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯岑嘉发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑嘉发在2013年2月1日至2014年7月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次；2013年7月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次，2014年7月被评为改造积极分子。该犯先后于2012年11月16日、2014年6月24日分别向东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币各3000元，其尚有罚金人民币44000元未履行。根据罪犯收支明细表，该犯于本次考核期内在广东省东莞监狱的月平均消费约为831元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯岑嘉发原判罚金50000元，其尚有44000元罚金未履行完毕的情况下长期在监狱内保持较高消费水平，对该犯的减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岑嘉发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱伦攀
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复17号
复议申请人（案外人）：孔庆文，女，1953年10月12日出生，汉族，居民，住莒县。
复议申请人（案外人）：孔庆梅，女，1960年4月14日出生，汉族，居民，住莒县。
复议申请人（案外人）：孔庆美，女，1956年11月23日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：马云臻,女，1954年2月12日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：孔凡亮,男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：孔凡红,女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住莒县。
申请执行人：孔凡玲,女，1981年11月5日出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人：孔庆礼，男，1964年出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人：赵青，女，1963年出生，汉族，居民，住莒县。
复议申请人孔庆文、孔庆梅、孔庆美不服莒县人民法院（2018）鲁1122执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人马云臻等与被执行人孔庆礼、赵青故意伤害赔偿纠纷一案，执行过程中，莒县人民法院冻结被执行人孔庆礼之子孔凡聪名下账户存款72500元。孔庆文向法院提出案外人异议，莒县人民法院裁定驳回孔庆文的异议。孔庆文不服，向莒县人民法院提起案外人执行异议之诉，该院判决驳回孔庆文的诉讼请求。后孔庆文与孔庆梅、孔庆美向该院提出执行异议，请求撤销（2007）莒执字第86号执行裁定中对孔凡聪名下账户72500元的冻结，该院裁定驳回孔庆文、孔庆美、孔庆梅的异议申请,孔庆文、孔庆梅、孔庆美不服该异议裁定，向本院提出复议申请。
孔庆文、孔庆梅、孔庆美向本院申请复议称，莒县人民法院以最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，认为孔庆文曾对涉案查封标的提出异议并被驳回，孔庆文不能再行提出执行异议。但是孔庆梅、孔庆美作为案外人并没有对涉案财产提出过执行异议，莒县人民法院以孔庆文的行为而认定孔庆梅、孔庆美作为案外人提出的执行异议不符合法律规定予以驳回明显不当。请求撤销（2018）鲁1122执异5号执行裁定。
本院查明，在申请执行人马云臻等与被执行人孔庆礼、赵青故意伤害赔偿纠纷一案执行中，2017年5月12日，莒县人民法院作出（2007）莒执字第86号执行裁定，冻结被执行人孔庆礼之子孔凡聪名下账户存款72500元。2017年9月14日，孔庆文向莒县人民法院提出案外人异议，2017年9月21日，莒县人民法院作出（2017）鲁1122执异45号执行裁定，驳回孔庆文的异议。孔庆文不服，向莒县人民法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年11月25日作出（2017）鲁1122民初5605号民事判决：驳回孔庆文的诉讼请求。2018年3月13日，孔庆文、孔庆梅、孔庆美向莒县人民法院提出执行异议，请求撤销（2007）莒执字第86号执行裁定中对孔凡聪名下账户72500元的冻结。2018年3月19日，莒县人民法院作出（2018）鲁1122执异5号执行裁定，以孔庆文、孔庆梅、孔庆美就同一执行标的再次提出异议不符合相关规定为由，裁定驳回孔庆文、孔庆梅、孔庆美的异议申请。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，案外人孔庆文虽然已对本案执行标的提出过执行异议，但案外人孔庆梅、孔庆美未对本案执行标的提出过执行异议，莒县人民法院以三案外人就同一执行标的再次提出异议，法院应不予受理为由，裁定驳回孔庆文、孔庆梅、孔庆美的异议申请，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2018）鲁1122执异5号异议裁定；
二、发回莒县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宝华
审判员 王宗忆
审判员 姚 艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终620号
上诉人（原审原告）：郑其顺，男，1954年8月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审被告）：郑家锋，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所律师。
上诉人郑其顺与被上诉人郑家锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑其顺，被上诉人郑家锋的委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑其顺上诉请求：1、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3684号民事判决，改判支持郑其顺的一审诉讼请求；2、判决郑家锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：（一）民事诉讼采取高度盖然性的证明标准，即在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实的发生具有高度的盖然性，人民法院即可对该事实予以确认。根据本案发生的经过，已足以认定郑其顺的受伤与郑家锋存在因果关系。1、本案虽无直接证据证明事发经过，但郑家锋在长乐市公安局玉田派出所《询问笔录》中承认双方有发生肢体冲撞，本案应从生活经验出发，应当判定二人之间发生过肢体冲突并因此导致郑其顺伤情，郑其顺受伤应与郑家锋具有直接关联性与因果关系。2、郑其顺的受伤部位可以证明其受外力伤害导致的，由此可以合理推断出系郑家锋所为。（二）即使没有直接证据证明郑家锋故意殴打郑其顺，根据本案的发生经过，郑其顺的受伤与郑家锋也存在间接关联，郑家锋也应当承担赔偿责任。
郑家锋辩称，郑其顺没有提供证据证明其受郑家锋殴打致伤住院，郑其顺受伤与郑家锋无关。（一）根据相关法律规定及谁主张谁举证的原则，郑其顺请求郑家锋赔偿受伤损失的主张应承担举证责任，但郑其顺未提供证据予以证明，其上诉请求没有事实及法律依据。（二）长乐市公安局作出的长公行罚决字【2016】00037号行政处罚决定已被长乐市公安局依法予以撤销，证实郑其顺受伤与郑家锋无关。（三）在场的三个证人郑某1、郑某2、郑某3的证言均证实事发当日其三人均在场，并证明郑家锋并无殴打郑其顺的事实。（四）郑其顺已从医保中心获得赔偿，也证明了其受伤与郑家锋无关。郑其顺受伤后，并没有第一时间报案，期间相隔十余天，不排除因其他原因造成腹部软组织挫伤的情况。综上，郑其顺的赔偿请求无事实及法律依据，请求依法驳回郑其顺的请求、维持原判。
郑其顺向一审法院起诉请求：1、判令郑家锋赔偿各项经济损失共计20785元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费待司法鉴定后确认；3、保留后续治疗费和相关费的诉权；4、诉讼费由郑家锋承担。
一审法院认定事实：2015年10月15日，郑家锋在长乐市村委会内与郑其顺发生争吵。争吵期间，郑其顺倒在地上，并因此被送往卫生院抢救，后又转至长乐市医院住院治疗共计17天，支出10177元。2016年8月10日，长乐市公安局作出长公（玉田）行罚决字[2016]00037号《行政处罚决定书》，认定“2015年10月15日上午10时许，郑家锋在长乐市村委会内将郑其顺殴打致伤”，并对郑家锋处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。郑家锋不服该行政决定遂向福州市晋安区人民法院提起行政诉讼。2017年7月12日，长乐市公安局作出《关于撤销长公（玉田）行罚决字[2016]00037号行政处罚决定的决定》，撤销长公（玉田）行罚决字[2016]00037号行政处罚决定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，郑其顺诉请郑家锋赔偿其医疗费等经济损失，但其所依据的长公（玉田）行罚决字[2016]00037号《行政处罚决定书》业经长乐市公安局撤销，一审法院依法向长乐市公安局调查收集的郑家锋、郑某3、郑某2、郑某1的询问笔录均不能证明郑家锋有殴打郑其顺，且郑其顺提供的证据亦不能证实其损伤及治疗事实与郑家锋有直接关联，故郑其顺的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回郑其顺的的诉讼请求。案件受理费320元，由郑其顺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的主要事实清楚。
本院认为，虽然长乐市公安局原先有作出长公（玉田）行罚决字[2016]00037号《行政处罚决定书》，对郑家锋处以行政拘留十日并处罚款伍佰元，但长乐市公安局已于2017年7月12日作出《关于撤销长公（玉田）行罚决字[2016]00037号行政处罚决定的决定》，撤销了该行政处罚决定。根据现有证据来看，一审法院调取了长乐市公安局玉田派出所对其他相关证人郑某3、郑某2、郑某1所作的询问笔录，并无体现郑家锋有殴打郑其顺的事实过程。当事人郑其顺对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，综合郑其顺提供的有效证据，不足以证明郑其顺在本案中所受损伤及治疗事实与郑家锋存在直接因果关系的事实主张，故负有举证责任的当事人郑其顺承担不利后果。综上，上诉人郑其顺的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费320元，由上诉人郑其顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 平
审判员 连 萍
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初487号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕502号。
受理日期：2018年4月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈莹。
被告人：陈中联，男，1993年8月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人：陈旗，男，1999年2月9日出生于贵州省铜仁市万山区，土家族，小学文化，无业，住铜仁市万山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：盗窃罪。
公诉机关指控，2017年7月至9月间，被告人陈中联，单独或伙同被告人陈旗，先后在石狮市辖区内多次撬窗或者爬窗入室，盗窃他人财物，赃物均无法估价，赃款共计人民币750元。具体事实如下：
1．2017年7月8日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门熊大烧烤店，撬窗入室，盗走被害人熊某的加多宝、鸡腿、香肠、南瓜饼及贡丸等物。
2．2017年7月15日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门正宗重庆纸包鱼店，爬窗入室，盗走被害人洪某的雪碧、果粒橙及芦柑饮料等物。
3．2017年7月30日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门熊大烧烤店，撬窗入室，盗走被害人熊某的鸡腿、香肠、南瓜饼及贡丸等物。
4．2017年8月7日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门正宗重庆纸包鱼店，爬窗入室，盗走被害人洪某的雪碧、果粒橙、芦柑饮料及大米等物。
5．2017年8月13日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门熊大烧烤店，撬窗入室，盗走被害人熊某的可口可乐、鸡腿、香肠、南瓜饼、贡丸、秋刀鱼及豆腐等物。
6．2017年8月21日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门正宗重庆纸包鱼店，爬窗入室，盗走被害人洪某的果粒橙、菊花茶及米粉等物。
7．2017年8月29日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门熊大烧烤店，撬窗入室，盗走被害人熊某的人民币750元。
8．2017年9月5日左右的一天，被告人陈中联、陈旗到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门正宗重庆纸包鱼店，爬窗入室，盗走被害人洪某可口可乐、芦柑饮料及菊花茶等物。
9．2017年9月16日左右的一天，被告人陈中联到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门熊大烧烤店，撬窗入室，盗走被害人熊某的加多宝、鸡腿、香肠、南瓜饼及贡丸等物。
10．2017年9月30日左右的一天，被告人陈中联到石狮市蚶江镇锦里村通达集团后门正宗重庆纸包鱼店，爬窗入室，盗走被害人洪某的果粒橙、雪碧及加多宝等物。
2017年10月2日，被告人陈中联因形迹可疑在石狮市蚶江镇锦里村委会旁的马路上被公安人员抓获，后带领公安人员在石狮市蚶江镇锦里村篮球场抓获被告人陈旗。案发后，赃款赃物均未追回。
公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。
各被告人对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人陈中联单独或伙同被告人陈旗共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中，被告人陈中联参与10起，被告人陈旗参与8起，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中联因形迹可疑被盘问后，主动交代犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人陈中联协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人陈旗归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物无法估价，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈旗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年7月1日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈中联犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止。罚金应于本判决书生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈中联、陈旗共同赔偿被害人熊某经济损失人民币七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴斌斌
二〇一八年四月十八日
书记员 杨安琦
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5383号
原告：吴太龙，男，1964年4月25日出生，汉族，住海安县。
被告：周伟，男，1986年3月9日出生，居民身份证号码不详，汉族，住海安县。
第三人：周国民，男，1963年5月27日出生，居民身份证号码不详，汉族，住址。
第三人：丁学玲，女，1962年12月20日出生，居民身份证号码不详，汉族，住址。
本院在审理原告吴太龙与被告周伟，第三人周国民、丁学玲抵押权纠纷一案中，本院于2017年8月11日立案后，原告吴太龙于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴太龙申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴太龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴太龙负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年九月八日
见习书记员 任志昭
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1288号
原告陈相存，男，汉族，农民。
被告刘同飞，男，汉族，莘县工商局职工。
本院在审理原告陈相存与被告刘同飞餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告陈相存于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈相存撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈相存承担。
审判员 马敬启
二〇一五年十月十五日
书记员 ＸＸ芳
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初538号
原告：赵伟，男。
被告：周振波，男。
原告赵伟诉被告周振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告周振波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2015年3月15日，经朋友介绍说被告在台安县工业园中购买土地准备建厂，急需资金，提出向我借款，并且给付利息，而且用土地抵押【原土地证号：台安国用（2006））第001**号，现土地证号：台安国用（2013）001**号】，也有偿还能力，我相信被告的说法，所以在2015年3月15日，我将事先准备好的现金交给了被告，被告为我书写了借条，并约定抵押，约定月利率2%，也约定了借款期限为一年，从2015年3月15日到2016年3月15日，可是被告怠于偿还上述借款，故具状诉至法院，要求人民法院判令被告立即偿还本金1700000元元，并按照月息2%，给付从2015年3月15日开始至给付之日止的利息。
被告赵伟辩称：借款本金是600000元，有借款协议，是2012年3月15日借款，约定月利息5分，借款3个月，每月我都给原告打借款的利息条，到2015年3月15日原告要求我改成本金1700000元，月利息2分。要求按照法律规定判决。
经审理查明：2012年3月15日，原、被告签订了借款协议，被告周振波因辽宁华星管业有限公司基本建设需要资金，向原告借款600000元，借款期限三个月，月利率五分。2012年6月15日、2012年7月31日、2012年9月29日、2013年1月1日、2013年9月30日、2014年9月30日，原、被告结算本息，重新签订借款协议。2015年3月15日，被告为原告出具借条一份，内容为被告借款1700000元，用于厂房办公楼施工，借款期限一年，从2015年3月15日期至2016年3月15日止，月利率2%。2018年2月26日，原告诉至本院，要求被告按照2015年3月15日借款内容，给付借款本金1700000元及利息。
上述事实，原、被告提供的证据有：借条、借款协议。以上证据，已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵伟向被告周振波提供借款600000元后，原、被告间形成了借贷关系。原告赵伟与被告周振波之间的借款行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约全面履行各自义务。借款到期后，被告周振波作为义务人理应在合理期限内偿还借款，而被告未在合理期限内偿还借款本息，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告赵伟要求被告周振波偿还借款本金的请求有理，本院予以支持。关于借款本金1700000元，原、被告之间签订的借款协议，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告要求以本金1700000元计算的请求，本院不予支持，借款本金应按600000元计算。原告关于利息一节，原告主张按月结息，月利率5分，即年利率60%，超过法律规定，借贷双方约定的利率应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周振波于本判决生效后10日内支付原告赵伟借款本金600000元及利息864000元（2012年3月15日至2018年3月15日的利息）合计1464000元及利息（按照月利率2%计算，自2018年4月起至本判决规定的履行期限届满之日止）。
如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费20100元，其中17976元由被告周振波承担，2124元由原告赵伟承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 巴星华
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初708号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕733号。
受理日期：2018年5月22日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人：王春满，男，1994年10月24日出生于江西省都昌县，汉族，高中文化，个体经营者，住都昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2018年1月26日1时许，被告人王春满酒后驾驶新购置的小汽车（2018年1月22日购买，未上牌）至石狮市宋塘路三小福服装厂路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人王春满血液中检出乙醇浓度为83.10mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。
被告人王春满对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王春满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王春满归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王春满犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人王春满犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莉莉
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1755号原告朱乃会，女，汉族，1972年6月20日出生，现住抚顺市东洲区。委托代理人曹鹤潇，辽宁益众律师事务所律师。被告苏晨，男，汉族，1963年6月4日出生，现住抚顺市新抚区。被告苏效五，男，汉族，1966年8月31日出生，户籍所在地抚顺市东洲区。原告朱乃会诉被告苏晨、苏效五生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱乃会及委托代理人曹鹤潇和被告苏晨到庭参加了诉讼。被告苏效五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱乃会诉称，2017年3月7日早7时40分许，苏继龙持斧头隐蔽在原告住所附近，在原告回家时突然从背后向原告的头部猛砍，致其头部、面部、肩部、左膝等身体部位多处受伤。后经鉴定原告的面部损伤程度为轻微伤。事发后，苏继龙被公安机关抓获。2017年3月8日苏继龙因涉嫌故意杀人罪被公安机关依法刑事拘留，同年4月6日被监视居住。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：苏继龙患有器质性精神障碍，无刑事责任能力。鉴于此，东洲区人民检察院申请对苏继龙采取强制医疗措施。东洲区人民法院经审理认为苏继龙存在对特定人危害的可能，遂于2017年7月6日依法作出对苏继龙实行强制医疗的决定。现阶段，苏继龙已经逝世。原告认为，苏继龙的行为已经严重侵害了原告的合法权益。虽然苏继龙本人已经逝世，但苏继龙的儿子苏晨、苏效五不能因此而免责，应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，请求判令被告苏晨、苏效五赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、房屋租金损失合计23901.6元。被告苏晨辩称，1、被告作为苏继龙的儿子，对邻里不睦给原告带来的生活不快表示遗憾！苏继龙因此次邻里不睦冲突加速结束了其生命进程也是憾事。对因为苏继龙的事情给他人带来的无妄之事，表示道歉！2、被告父亲苏继龙在2017年4月6日被沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定书鉴定患有器质性精神障碍前，和其他退休老人一样在6409厂过着退休生活，同时也无家族精神病史。父亲苏继龙除血糖、血压高以外，其他一切正常，周围邻里和熟人也没有对他精神状况提出过异议，就连同被告父亲苏继龙发生邻里不睦冲突的原告，在以往的冲突报警中，也未向警方提出过苏继龙精神有问题的异议。所以，苏继龙在此次邻里不睦冲突前，是一位生活在正常人群中，拥有完全独立行为能力、拥有退休金生活的普通退休老人，因此，此次邻里不睦冲突纯属纠纷积累的突发事件。3、此次答辩，被告郑重声明，被告苏晨放弃继承父亲苏继龙遗产的继承权，特此声明！4、被告父亲苏继龙被鉴定患有精神疾病后，东洲区人民法院于2017年7月6日依法对苏继龙作出实行强制医疗的决定，考虑到其患有糖尿病综合征的身体状况，东洲区公安局于2017年7月25日指定被告对其监护医疗，被告写了确认被告为监护医疗人后承担法律责任的承诺书，当日交于东洲区公安局。在等待确认被告作为监护医疗人法律手续的过程中，苏继龙在未解除监视居住的情况下不幸离世。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百八十二条一款规定“过去不知道有精神病的成年人，精神病突发时致人损害的，由本人承担民事责任”。综上所述，原告对被告的民事起诉与法律不符，请法院驳回原告的诉讼，维护被告的合法权利。被告苏效五未作答辩。经审理查明，2017年3月7日7时40分许，在抚顺市东洲区章党街抚东一路13号楼4单元204号，苏继龙因怀疑其邻居即原告朱乃会长期对其食用的饭菜内下毒，产生杀死原告朱乃会的想法，遂使用斧头对原告朱乃会头面部实施打击，致其头部外伤，头皮血肿，面部损伤，肩部挫伤，左膝外伤。经鉴定朱乃会的面部损伤程度为轻微伤。沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定：苏继龙患有器质性精神障碍；无刑事责任能力。2017年7月6日抚顺市东洲区人民法院作出对苏继龙强制医疗的决定。2017年9月3日苏继龙死亡。另查明，被告苏晨、苏效五系苏继龙之子。庭审中，被告苏晨明确表示放弃继承苏继龙的遗产，并出具放弃继承权声明书。本院所确认的上述事实，有原告提供的抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403刑医1号强制医疗决定书、住院病志等及陈述笔录等材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担民事赔偿责任。苏继龙使用斧头对原告朱乃会头面部实施打击，故苏继龙应承担相应的赔偿责任。鉴于苏继龙已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”以及第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案被告苏晨、苏效五作为苏继龙第一顺序的法定继承人，应在继承苏继龙遗产范围内承担赔偿责任。但诉讼中，被告苏晨在庭审中明确表示放弃继承权，并提供了放弃遗产权声明书，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，被告苏晨放弃继承遗产的行为是其真实意思的表示，依法有效，本院依法予以确认。故对原告朱乃会要求被告苏晨承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告苏效五应在继承苏继龙遗产的范围内承担赔偿责任。按本院核定原告朱乃会的各项损失如下：1、医疗费10701.60元，有其提供的病历等相关证据予以证明，对此本院予以确认；2、护理费参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业为39261元”，应为1075元（39261元÷365天×10天）；3、交通费原告主张40元，本院予以确认；4、误工费原告主张4160元，符合法律规定，本院予以确认;5、房屋租金1800元，有原告提供的租房协议书，本院予以确认。以上合计为17776.60元。原告超出上述项目及数额的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予确认。被告苏效五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏效五于本判决生效之日起十日内在继承苏继龙遗产的范围内赔偿原告朱乃会各项损失共计17776.60元;二、驳回原告朱乃会其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费300元，由被告苏效五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  代秋杰审 判 员  孙国华人民陪审员  金 洁二〇一八年二月二十五日书 记 员  任中杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2949号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈丹燕，女，1981年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人陈丹燕商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月十五日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13808号
原告：胡金海，男，1959年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王超、娄洁予（实习律师），浙江朋成律师事务所律师。
被告：冯少明，男，1979年8月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告胡金海与被告冯少明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法于2018年1月3日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人王超、被告冯少明到庭参加加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即归还原告借款20万元，并支付自2017年11月25日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月24日向原告借款20万元，借期一年，并向被告出具借条。
被告辩称，这个20万是前面50万的投资款引起的，前面的50万我已经还了70万左右，我是农业银行打给原告的中国银行的，原告儿子结婚时候我现金给了20万元。原告股票输了之后，忽悠我，在原告老婆那里说我还欠原告20万元，后来原告打电话给我让我写一张借条，前段时间原告打电话给我让我发消息说我还欠原告钱，我要求原告将前面50万的投资款的条子给我后我可以支付20万元。
原告向本院提供：证据1、2016年11月24日借款条，拟证明冯少明向原告借款20万元，并承诺一年内归还的事实。证据2、2017年11月30日的短信聊天记录，拟证明胡金海向被告催款且被告是承认借款的存在的事实。经质证被告对证据1无异议；对证据2，短信是我的，但是短信之前有过通话。
被告未提供证据。
对原告提供的证据1，因被告无异议，本院予以确认；证据2，因被告认可短信内容，本院予以确认。
本院经审理认定，2016年11月24日，被告向原告出具借款条，内容为“本人冯少明向胡金海借款20万元，一年归还”。2017年11月30日原告发短信催讨20万元，被告回信“我在想办法凑给你”。
本院认为，本案的争议焦点为案涉借款20万元是否实际交付。被告认为出具借条与回复短信均是为了忽悠原告之妻，实质上没有该笔借款。本院认为，根据原告提供的借条与短信可以认定被告实质借款20万元，被告如果要推翻原告的证据则应提供相反证据加以证明，然被告没有提供相反证据，故对被告的抗辩不予采纳。综上，对原告的诉请予以支持，但逾期利率宜以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯少明归还原告胡金海借款本金20万元，并支付利息（自2017年11月25日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算金），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告胡金海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 邓平平
二〇一八年一月十一日
书记员 徐益培
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初25号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地所在地址馆陶县政府东街062号。
负责人：宋书强，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰，性别，客户经理。
委托诉讼代理人：张瑞朋，性别，客户经理。
被告：李某某。
被告：张某某。
被告：贾某某。
被告：闫某某。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与李某某、张某某、贾某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司馆陶县支行撤诉。
案件受理费253元，减半收取计127元由原告负担。
审 判 长 何 金 峰
人民陪审员 贾 菁 菁
人民陪审员 王晓辉二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 盼 盼
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初109号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，农民。因本案，于2018年2月2日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）67号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月31日21时40分许，被告人魏某酒后驾驶陕Ａ×××××号小型轿车（车辆未年审）沿聊城市东昌府区昌润路由南向北行驶，行驶至聊城市工商局附近与常某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，后被告人魏某驾车逃跑。在逃跑过程中，被告人魏某行驶至兴华路森信火锅门前处时，先后与韩某、徐某驾驶的自行车发生碰撞，碰撞后被告人魏某弃车逃逸。后经鉴定，被告人魏某静脉血中乙醇含量为179.7mg/100ml，系醉酒驾驶。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队认定：魏某因驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度、驾驶证暂扣期间驾驶机动车、驾驶机动车未按规定车道行驶、饮酒后驾驶机动车、发生事故后逃逸、驾驶机动车观察不当措施不当，承担事故的全部责任。
另查明，2018年1月31日23时50分，被告人魏某到聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队投案，如实供述了其犯罪事实。
还查明，2018年2月5日被告人魏某的近亲属与被害人常某自行达成协议，被告人方赔偿了常某车辆损失10000元；2018年2月26日被告人魏某的近亲属与被害人韩某、徐某达成赔偿协议，被告人方赔偿了二被害人各项损失共计80000元，二被害人为被告人出具了谅解书，请求法院对被告人从轻、减轻或者免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的《受案登记表》，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的：《魏某危险驾驶罪办案说明》、情况说明、《驾驶人信息查询结果单》、聊市区公交认字[2018]第00025号《道路交通事故认定书》，赔偿协议书二份，刑事谅解书，被告人的户籍证明；证人庞某的证言；被害人韩某、徐某、常某的陈述；聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（毒）字[2018]72号《毒物毒品检验鉴定报告》；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人魏某案发后自动投案，如实供述了其犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人魏某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年5月1日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 虹
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 李明齐
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 坤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初227号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林金栋，男，1991年5月28日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被取保候审。
辩护人汪太华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人林瑞智，男，1986年2月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被取保候审。
辩护人崔鑫、何柳辉，广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。
被告人林海欧�男，1995年6月23日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。
被告人林明锋，男，1995年1月13日出生，汉族，文化程度初中，住广东省电白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。
辩护人伍家宁、梁伟君，广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋犯聚众斗殴罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋及辩护人汪太华、崔鑫、邓闯潮、伍家宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月15日，被告人林金栋与被害人董某1因男女感情问题发生纠纷，后双方约定见面解决。当天19时许，被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋携带凶器臂力器等在广州市荔湾区南漖西社坊365号对面玉兰路烟厂围墙边人行道，与携带凶器菜刀、锯子的被害人董某1、雷某1、林某1发生斗殴。被告人林明锋在车上接应，被告人林金栋持臂力器、被告人林瑞智、林海欧持催泪喷射器殴打被害人董某1、雷某1、林某1。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋无视国家法律，聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑三年以下确定四名被告人的宣告刑。请法院依法判处。
被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。
四名被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。2、四名被告人案发后前往医院的路上主动报警并在医院被公安机关抓获，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。3、四名被告人主观恶性不大，社会危害性较小。4、被告人林瑞智、林海欧、林明锋受林金栋召集，属于从犯地位。5、本案的案发属于感情纠纷，且对方存在重大过错。6、四名被告人属于初犯偶犯。请求法院对四名被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年10月15日，被告人林金栋与被害人董某1因男女感情问题发生纠纷约定见面解决。当日19时许，被告人林金栋纠集被告人林瑞智、林海欧、林明锋至广州市荔湾区南漖西社坊365号对面玉兰路烟厂围墙边人行道，与携带凶器菜刀、锯子的被害人董某1、雷某1、林某1发生斗殴。在斗殴过程中，被告人林金栋、林瑞智、林海欧被砍伤（经鉴定，被告人林金栋、林瑞智的损伤程度均为轻伤二级）。随后被告人林明锋开车将他们三人送往医院，在路上被告人林海欧主动报警，公安机关到达现场将上述四名被告人抓获。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书等书证，现场照片、手机聊天记录照片、作案工具照片等物证，证人孟某、范某、陈某、董某2、雷某2、林某2的证言及辨认笔录，现�勘验检查工作记录，电子物证检查工作记录，人体损伤鉴定等鉴定意见，监控视频，被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋无视国家法律，聚众斗殴，其行为已触犯刑律，均构成聚众斗殴罪，依法应予以惩处。公诉机关指控，被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林金栋、林瑞智、林海欧、林明锋犯罪后主动报警自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人林瑞智、林海欧、林明锋受被告人林金栋纠集，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依法对四名被告人予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于本案被告人有自首情节、是从犯、初犯偶犯，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人林金栋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人林瑞智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人林海欧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
四、被告人林明锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述四名被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、依法扣押的作案工具手机、臂力器、催泪喷雾器（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 邓 偲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟健涛
书 记 员 梁绮莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执626号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人：许祥，男，1977年08月24日出生，汉族，住。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许祥信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、支付信用卡透支本金74938.81元、利息14147.6元、费用26914.88元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2620元、执行费1680元；
执行过程中,本院通过报纸公告向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年五月三十一日
书记员 李富礼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0103执626号 许祥： 你与招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2037号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人招商银行信用卡中心支付本金74938.81元、利息14147.6元、费用26914.88元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）； （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息； （3）案件受理费2620元、执行费1680元。 特此通知。 二〇一八年二月二十六日 联系人：张巍玮电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角，邮编：230041 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执626号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。被执行人：许祥，男，1977年08月24日出生，汉族，住。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许祥信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、支付信用卡透支本金74938.81元、利息14147.6元、费用26914.88元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2620元、执行费1680元；执行过程中,本院通过报纸公告向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张四清审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年五月三十一日书记员  李富礼
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0482刑初19号
公诉机关江西省共青城市人民检察院。
被告人卞小平，女，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，共青城市老庙黄金珠宝店员工，户籍所在地江西省共青城市，现住址共青城市。因涉嫌运输毒品罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
辩护人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人卞小平犯运输毒品罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员沈星出庭支持公诉，被告人卞小平及其辩护人张小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
共青城市人民检察院指控，2017年10月15日，被告人卞小平受罗某（另案处理）指使，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克给陈某；2017年10月16日，被告人卞小平受罗某指使，运输毒品甲基苯丙胺给陈峰。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卞小平受罗某指使，运输毒品甲基苯丙胺二次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卞小平对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
辩护人张小燕的辩护意见为：1.被告人卞小平受他人指使运输毒品，主观恶性小、情节显著轻微；2.被告人归案后认罪态度好，悔罪表现诚恳；3.被告人卞小平系初犯、偶犯，且无前科、劣迹。综上，建议法庭对被告人卞小平在拘役三个月以下量刑。
经审理查明：
2017年10月15日，被告人卞小平受罗某（另案处理）指使，从罗某经营的共青城市彩票店门口运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.5克至傣味火锅城附近给陈某；2017年10月16日，被告人卞小平受罗某指使，从上述地点再次运输毒品甲基苯丙胺至德安县铁路桥附近给陈峰。
2017年10月20日，被告人卞小平被公安机关抓获。归案后，被告人卞小平对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人卞小平在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，另有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、归案情况说明、人口信息表、微信转账记录等书证；证人陈某的证言；被告人卞小平的供述；搜查笔录、辨认笔录；微信语音聊天记录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞小平违反毒品管理法规，二次运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卞小平到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。有关辩护人提出对被告人卞小平在拘役三个月以下量刑的意见与被告人的罪、责明显不符，本院不予采纳。根据被告人卞小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕菊香
审 判 员 周红映
人民陪审员 袁强强
二〇一八年四月十六日
书 记 员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3437民初177号
原告吴陶富，男，汉族，生于1963年3月20日，四川省雷波县人。
被告郭朝友，男，汉族，生于1963年3月4日，四川省雷波县人。
被告�承会，女，汉族，生于1968年3月14日，四川省雷波县人。
原告吴陶富诉被告郭朝友、李承会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员杨春于2018年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴陶富，被告郭朝友、李承会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告郭朝友与其妻李承会以需要借款用于工程资金为由向原告借款，原告于当日借款90000元给被告郭朝友、李承会，双方口头约定利息为月息2%，并且约定借款于2015年7月11日内归还，借款到期后原告多次向被告要求返还借款及利息，但二被告以无钱为由一直没有还款。2018年2月14日被告郭朝友返还原告借款5000元后就没有再向原告还款了，故向法院提起诉讼，要求被告郭朝友、李承会返还�告借款本金85000元，利息64600元，共计149600元。利息按照月利率2%，从2015年1月12日计算至2018年3月12日。
二被告辩称，借款是事实。借款总金额是400000元，是黄兴红、陈转银分两次把借款400000元给我的。是黄兴红、陈转银叫被告郭朝友写的借款金额为90000元的借条，并将出借人写为吴陶富，口头约定利息为月息3%，并约定待被告得到海湾小学的工程款后再还款。但是被告并不知道是向吴陶富借的钱。
经审理查明，2015年1月11日，被告郭朝友、李承会向原告吴陶富借款90000元并出具借条一张。借条载明：“今借到吴陶富现金90000元正（大写玖万元整），以本人三埝村一组公路边的住房一幢作为借款抵押，规还日期2015年7月11日以前还清。据借款人：郭朝友、李承会2015年元月11日在原�基础上规还吴陶富现金计5000正郭朝友2018年2月14日。”借款90000元是通过现金支付的。借款用途为海湾小学住宅楼工程。口头约定月息为3%。被告于2018年2月14日向原告归还借款5000元。借款到期后，被告未还清原告全部借款，原告要求被告偿还无果，故引起诉讼。
另查明，被告郭朝友、李承会系夫妻关系。被告郭朝友三埝村
一组公路边的住房一幢未办理抵押登记手续。
以上事实有原告提供的借条原件及原、被告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告吴陶富与被告郭朝友、李承会签订了借款协议，并完成了借款交付。被告郭朝友、李承会未按约定履行还款义务，被告郭朝友、李承会应当向原告吴陶富履行还款义务。原告诉称要求被告按2%的月利率支付利息，被告郭朝友、李承会也认可口头约定了利息，月息为3%，本院对原告的该诉求予以支持。庭审中，被告辩称是黄兴红、陈转银叫被告郭朝友写的借条，但被告并不知道90000元是向吴陶富借的钱，因被告未向本院提交证据予以证明，且借条上载明被告向吴陶富借款90000元，被告在借条上签字确认，故本院对被告的该辩解不予采纳。本院依法确认被告向原告借款的本金为90000元，扣除被告已偿还原告的借款本金5000元，被告应偿还原告的借款本金为85000元（90000元-5000元），利息从2015年1月12日计算至2018年3月12日，被告应支付原告的利息为64600元（85000元×2%×38个月）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郭朝友、李承会于本判决生效之日起二十日内偿还原告吴陶富借款本金85000元，利息64600元，共计149600元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用1646元，由被告郭朝友、李承会承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 春
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈传菊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民再1号
原审上诉人（一审被告）：曲国军，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人：曲红宝，男，1990年4月15日出生，汉
族，农民，住四平市铁东区。系曲国军之子。
原审被上诉人（一审原告）：四平市铁东区城东乡长发村五社村民。
诉讼代表人：赵守金，男，1958年3月10日生，汉族，农民，五社屯长。住四平市铁东区。
诉讼代表人：赵殿才，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：四平市铁东区城东乡长发村民委员会。
法定代表人：赵洪军，村委会主任．
四平市铁东区城东乡长发村五社村民（简称长发村五社村民）与四平市铁东区城东乡长发村民委员会（简称长发村委会）、曲国军土地承包合同纠纷一案，由四平市铁东区人民法院于2008年5月26日作出（2008）东城民初字第81号民事判决，曲国军不服，向本院提出上诉，本院于2008年12月24日作出（2008）四民一终字第466号民事判决，已经发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月5日作出（2016）吉03民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人曲国军及其委托代理人吴宏波、曲红宝，原审被上诉人长发村五社村民的诉讼代表人赵守金、赵殿才及委托代理人赵媞，原审被上诉人长发村委会的法定代表人赵洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）四民一终字第466号民事判决及四平市铁东区人民法院（2008）东城民初字第81号民事判决；
二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年五月十日
书记员 苗人升
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民再1号原审上诉人（一审被告）：曲国军，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。委托代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。委托代理人：曲红宝，男，1990年4月15日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。系曲国军之子。原审被上诉人（一审原告）：四平市铁东区城东乡长发村五社村民。诉讼代表人：赵守金，男，1958年3月10日生，汉族，农民，五社屯长。住四平市铁东区。诉讼代表人：赵殿才，男，1966年12月16日生，汉族，农民，住四平市铁东区。委托代理人：赵媞，吉林辅民律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：四平市铁东区城东乡长发村民委员会。法定代表人：赵洪军，村委会主任．四平市铁东区城东乡长发村五社村民（简称长发村五社村民）与四平市铁东区城东乡长发村民委员会（简称长发村委会）、曲国军土地承包合同纠纷一案，由四平市铁东区人民法院于2008年5月26日作出（2008）东城民初字第81号民事判决，曲国军不服，向本院提出上诉，本院于2008年12月24日作出（2008）四民一终字第466号民事判决,已经发生法律效力。该案经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月5日作出（2016）吉03民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人曲国军及其委托代理人吴宏波、曲红宝，原审被上诉人长发村五社村民的诉讼代表人赵守金、赵殿才及委托代理人赵媞，原审被上诉人长发村委会的法定代表人赵洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）四民一终字第466号民事判决及四平市铁东区人民法院（2008）东城民初字第81号民事判决；二、本案发回四平市铁东区人民法院重审。审判长  贺庆华审判员  蔡丽娜审判员  刘玉霞二〇一六年五月十日书记员  苗人升
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0684行初285号
原告袁士康，男，1938年11月30日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人袁刚，男，1969年5月24日生，住镇江市，系原告儿子。
被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路288号。
法定代表人龚健，镇长。
委托代理人陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
原告袁士康诉被告启东市汇龙镇人民政府政府信息公开一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序，于12月22日公开开庭进行了审理。原告袁士康的委托代理人袁刚，被告启东市汇龙镇人民政府的法定代表人龚健及委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
基本案情：2017年9月25日，原告向被告提出信息公开申请，申请事项为：1、被告自2010年以来用地报批前征地调查结果、听证笔录，用地批准后征地补偿登记材料，征地补偿费用支付相关凭证，其他属于依法申请公开范围的有关材料；2、被告自2010年以来在土地征用以及拆迁安置过程中形成的所有法律文书；3、被告自2010年以来在土地征用和拆迁安置过程中，被告内部的会议纪要以及有关领导和部门作出的批示、未按拆迁安置正常手续办理的案件等材料；4、公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众之晓的方式公开。被告于10月18日作出﹝2017年﹞汇依告第3号延期答复告知书，将答复期限延长15个工作日，后于11月3日作出﹝2017年﹞汇依告第4号政府信息公开申请告知书，告知原告其申请的信息类别和项目繁多，应按照“一事一申请”原则加以调整。
原告袁士康诉称，原告申请事项均属于拆迁有关的一个信息项目，案涉信息也属于被告应当主动公开的信息，被告答复不合法，故请求撤销﹝2017年﹞汇依告第4号政府信息公开申请告知书，并责令被告信息公开同时判令被告向原告公开赔礼道歉。
被告启东市汇龙镇人民政府辩称，被告作出的﹝2017年﹞汇依告第4号政府信息公开申请告知书并无不当，原告在收到告知后，并没有按“一事一申请”原则重新提出申请，请求驳回原告起诉。
本院认为，被告依法具有受理和处理其职责范围内政府信息公开申请的法定职责。根据国办发﹝2010﹞5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定，申请政府信息公开应当遵循“一事一申请”的原则，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。本案中，原告公开的信息类别和项目繁多，故被告告知其按照按“一事一申请”原则重新提出申请，并无不当。
综上，被告作出的答复符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁士康的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告袁士康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 王 琼
二〇一八年一月五日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3436号
申请执行人方莉燕
被执行人郑飞雄。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1539号，依法向被执行人郑飞雄发出执行通知书，责令被执行人郑飞雄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑飞雄未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑飞雄(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币106596元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0802执3436号
申请执行人：方莉燕
被执行人：郑飞雄
本院在执行申请执行人方莉燕与被执行人郑飞雄民间借贷纠纷一案中，被执行人郑飞雄已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
（）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5139号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。
法定代表人：吕爱众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：许靖，男，1961年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告许靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月18日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十八日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初2895号
原告：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，满懿（上海）房地产咨询有限公司职员。
被告：曲金铭，女，1992年8月19日出生，汉族，无职业，住海南省琼海市。
原告满懿（上海）房地产咨询有限公司（以下简称原告）与被告曲金铭（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告1.2017年6月1日至7月31日期间的工资8260元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，被告入职原告，双方建立劳动关系。2017年5月31日被告提出书面离职，6月1日起原被告不存在劳动关系，被告也未再提供劳动。综上，原告不同意京通劳人仲字[2017]第6183号裁决书的内容，诉至法院。
被告辩称，与被告同批申请劳动仲裁的大部分职工已经收到原告的赔付。原告不提供被告上班的打卡证明及佣金结算凭证，所以仲裁委仅裁决了部分工资。被告希望法院可以明察秋毫，为受损害员工争取应得的利益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2015年11月3日入职原告，任销售部门客户顾问，月工资为基本工资4130元+绩效工资+提成。2017年7月31日，被告向原告提出离职。
后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，主张工资构成为基本工资4130元+绩效工资+提成，2017年7月31日因个人原因提出离职。要求原告支付被告2017年6月1日至7月31日期间的工资、延时加班工资、法定节假日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、提成。2017年12月29日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第6183号裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年6月1日至7月31日期间的工资8260元；2.驳回被告的其他仲裁请求。被告认可该裁决内容，原告不服该裁决，诉至本院。
本院于2018年3月2日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。劳动者的工资标准、离职时间应当由用人单位举证。原告主张2017年5月31日被告因个人原因提出离职，此后双方不存在劳动关系，并提交了辞职书、经纪人离职申请及交接审核表、雇佣终止证明。但上述证据均没有载明被告的签字日期，无法证明被告于2017年5月31日提出离职。原告理应支付被告2017年6月1日至7月31日期间的工资，故对于原告主张的不支付被告2017年6月1日至7月31日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告满懿（上海）房地产咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告曲金铭2017年6月1日至7月31日期间的工资8260元；
二、驳回原告满懿（上海）房地产咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告满懿（上海）房地产咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 原海涛
二〇一八年四月十七日
书记员 郑 艺
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0503民初248号
原告：双鸭山市德邦物资经销有限公司（以下简称德邦公司）。住所地：双鸭山市岭东区。
法定代表人：许安良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高光亚，该公司总经理。
被告：徐贵林，男，1969年4月11日出生，汉族，自由择业者，住双鸭山市集贤县。
委托诉讼代理人：孙凤福，黑龙江鸿乐律师事务所律师。
原告德邦公司诉被告徐贵林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德邦公司委托诉讼代理人高光亚、被告徐贵林及委托诉讼代理人孙凤福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告和被告签订的车辆顶账协议。2、请求判令被告偿还原告货款82,322.00元及货款利息，被告取回用于顶账的工程罐车。3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年4月19日，原告与被告签订《矿粉销售合同》，总价款为322,322.00元。被告分批给付货款后，尚欠原告82,322.00元没有给付。2016年8月份，被告以没钱为由来到原告公司，要求用黑Ｊ×××××号牌罐车抵偿货款。原告拒绝以车顶账，只要货款，被告又相继来过几次找到原告，双方在2016年12月2日签订了《车辆顶账协议》，但被告交付车辆时已经是冬季停产期，无法试用该车辆的打灰系统是否正常。原告在2017年5月份开始生产准备用车，试车时才发现该车的打灰系统不能使用，便给被告打电话，开始几次原告不接，后来又换号拨打时被告接了却说不管。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意欺骗原告不还钱故意用坏车顶帐而致原告信赖利益的损失，应当承担民事责任。被告的过错导致原告遭受直接经济损失，其有过错一方应承担赔偿责任。原告为维护合法权益不受侵犯，故起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐贵林辩称：本案的基本事实是，2016年8月份，原告要求被告偿还拖欠的货款82,322.00元，被告表示暂时没有钱偿还，等他人把欠自己的货款给付了就立即偿还原告。原告提出用车抵账，被告不同意。之后，原告多次催要这笔货款，并且每次都提出没钱就用该车抵账，被告只好同意以车抵账。原告公司顾总派人来看车及该车各项登记证书、保险单等，并把有关车辆证书及保险单拿走。被告提出，你把证书拿走了，咱们得签订协议，原告方同意签订协议。大约七、八天之后，也就是2016年12月2日，被告去原告单位签协议时发现该车辆已经停放在原告单位了（该车辆几天前停放在原新时代水泥厂院外被告一个朋友家的院内），这时被告才知道该车辆已被原告私自开走。当天被告与原告签订了《车辆顶账协议》。该车辆没有停产期，该车辆的功能是运输水泥、高钙灰等，并且把它们输送到指定位置。水泥和高钙灰都是干物质，车辆冬天也能作业。空压机能有效打灰，系统就能正常工作。空压机和车辆的其它部件一样都是有使用期限的，正常使用也会有磨损，一个新的空压机也就能使用二、三年，之后就得更换新机。抵账协议签订后至原告起诉已经8个多月了，不管现在打灰系统是否能够正常使用，都与被告没有关系。原告的主张没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告因购买原告出售的矿粉而与原告发生经济往来。在双方履行买卖合同期间，经原告核算，被告拖欠原告的货款82,322.00元未予给付。在原告多次催要未果的情况下，原告派出工作人员对被告的黑Ｊ×××××号罐车进行了有关车辆登记证书和车辆的检验，后在没有签订《车辆顶账协议》的情况下将车提回自己单位院内。2016年12月2日，原、被告经协商一致，签订了《车辆顶账协议》，约定被告用自有的黑Ｊ×××××号牌罐车抵偿原告的货款，被告将该车有关手续一并交给原告，双方债权、债务关系至此消灭。原告自述在2017年5月份生产准备用车时，发现该车打灰系统不能使用，经与被告协商无果后于2017年8月14日向本院提起诉讼，要求撤销双方签订的以车顶账协议、被告给付原告货款及利息并取回顶账车辆，上为本案事实。
庭审中，对原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认；对原告诉称在发现车辆打灰系统存在问题后找过原告的主张，因原告未提交证据证明此主张，并且被告对此主张也予以否认，本院对原告的此项主张不予确认。
本院认为，原告因被告拖欠货款在催要未果的情况下，双方在平等自愿、协商一致的基础上于2016年12月2日签订了《车辆顶账协议》，原告在签订协议前也对该车辆进行了审查并将该车自提回本单位，该协议是双方真实意思表示。并且在该协议签订时一方未有以欺诈、胁迫、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益、以合法形式掩盖非法目的，也不存在重大误解和显失公平以及违反法律、行政法规的强制性规定的情形，原、被告签订的合同为有效合同。原告以被告顶账的车辆打灰系统存在问题、不能使用而要求撤销双方签订的《车辆顶账协议》、给付货款及利息的诉讼请求，因未提供证据证明被告存在以上法律规定合同无效或可撤销的情形，故应承担举证不能的后果，原告的诉讼请求本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告双鸭山市德邦物资经销有限公司的诉讼请求。
案件受理费1,858.05元，减半收取929.03元，由原告双鸭山市德邦物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 颜庆亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 义