重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00482号
上诉人（原审被告）：杨奇林，男，土家族，1995年4月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉发光，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冉康，男，土家族，1996年4月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：冉光杰，男，土家族，1968年11月5日生，住址同上。
法定代理人：郑碧香，女，土家族，1960年1月5日生，住址同上。
被上诉人（原审被告）：冉义宣，男，土家族，1961年5月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：冉承华，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆金通汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道虹桥路*****号。
法定代表人：陈锡容，该公司经理。
委托代理人：王继锋，男，汉族，1957年6月21日生，该公司办公室主任，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审�告）：利宝保险有限公司。住所地：重庆市渝中区中山三路***号庆隆希尔顿商务中心**层。
法定代表人：DanielMartinBridger，该公司董事长。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区中山路***号投资大厦**层。
负责人：马刚，该公司总经理。
委托代理人：张雪，重庆树深律师事务所律师。
委托代理人：夏松典，重庆树深律师事务所律师。
原审被告：田某，男，土家族，1997年7月13日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：田云华，田某之父，土家族，1974年11月13日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：陈晓燕，田某之母，土家族，1976年6月20日出生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：田云华，其余基本情况同上。
原审被告：�强，男，土家族，1995年4月27日生，农民，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：杨胜碧，系杨奇林之父，土家族，1948年2月2日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：向金香，系杨奇林之母，土家族，1950年3月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人杨奇林与被上诉人冉康、冉义宣、重庆金通汽车运输有限公司（以下简称金通公司）、利宝保险有限公司，原审被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚财保重庆分公司）、田某、田云华、谢强，原审原告杨胜碧、向金香机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2013）与酉法民初字第01373号民事判决，上诉人杨奇林不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，上诉人杨奇�及其委托代理人冉发光，被上诉人冉义宣的委托代理人冉承华，被上诉人利宝保险有限公司的委托代理人冯源，被上诉人金通公司的委托代理人王继锋，原审被告安诚财保重庆分公司的委托代理人夏松典，原审被告杨胜碧到庭参加了诉讼，被上诉人冉康，原审被告田某、田云华、谢强、向金香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月14日，杨奇林驾驶渝COA6**号普通二轮摩托车，搭乘王安奎、田某、冉康、谢强四人从泔溪往渤海方向行驶，9时30分行至渤桂路16＋720KM处，与对向行驶的冉义宣驾驶的渝BC02**大货车相撞，造成其不同程度的受伤的交通事故。2011年12月14日至25日冉康在酉阳县人民医院住院10天。2011年12月28日后酉阳县公安局交巡警大队公路巡逻二中队作出渝公交认字（2011）第00056号道路交通事故认定：冉义宣承担次要责任，杨奇林承�主要责任，乘车人不承担责任。冉义宣的车辆系挂靠于重庆金通汽车运输有限公司。
另查明：杨奇林、冉康受伤已向一审法院起诉。安诚财保重庆分公司应支付的交强险伤残金为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元。利宝保险有限公司系冉义宣车辆的商业第三者险承保的保险公司，其合同约定有承保车辆负次要责任的免赔率为5%。田某、谢强因伤势较轻，未有起诉。2013年6月冉康向一审法院起诉后，又申请撤诉，一审法院依法作出裁定准予冉康撤诉。2013年4月15日经鉴定冉康伤势构成七级伤残。冉康在本次事故中的损失额为83339.6元（其中伤残赔偿费用70066.16元、医疗费12475.44元、其他费用798元，伤残赔偿限额内冉康应得110000元×（70066.16÷781982.16）元=9856.08元、医疗费用赔偿限额内冉康应得10000元×（12475.44÷37172.36）元=3356.11元），王安奎的损失额为6863.92元（其�伤残赔偿费用1950元、医疗费用4913.92元，伤残赔偿限额内冉康应得110000元×（1950÷781982.16）元=274.30元、医疗费用赔偿限额内冉康应得10000元×（4913.92÷37172.36）元=1321.93元。杨奇林的损失共计730749元，其中伤残赔偿费用709966元、医疗费用19783元、鉴定费1000元。应由被告安诚财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担（伤残赔偿限额内杨奇林应得110000元×（709966÷781982.16）元=99869.61元、医疗费用赔偿限额内为10000元×（19783÷37172.36）元=5321.96元。
冉康一审诉称：2011年12月14日，杨奇林驾驶渝COA6**号普通二轮摩托车，搭乘王安奎、田某、冉康、谢强四人从泔溪往渤海方向行驶，9时30分行至渤桂路16KM＋720M处，与对向行驶的冉义宣驾驶的渝BC02**大货车相撞，造成其不同程度的受伤的交通事故。冉义宣承担次要责任，杨奇林承担主要责任，乘车人不承担责任。冉康的医疗费为12275.44元、伤残赔偿金59066.16元（7383.27元×0.4×20年=59066.16元）、精神抚慰金10000元、住宿费300元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天=300元）、护理费500元（50元／天×10天=500元）、交通费420.50元、误工费500元（50元／天×10天=500元）、鉴定费700元、复印费98元。现起诉请求杨奇林、冉义宣等支付。
安诚财保重庆分公司一审辩称：本公司只在交强险范围内承担责任。
杨奇林一审辩称：杨奇林没有占用对方的道路，事故认定书的责任比例划分是正确的。
冉义宣一审辩称：冉义宣根本没有占用对方的道路，是对方的摩托车撞冉义宣的货车造成的事故，其不应当承担任何责任。
田某、田云华一审辩称：冉康称是田某喊人去打架之事不属实，摩托车原来有锁，是杨奇林将锁弄坏后骑走的，田某是被杨奇林等逼迫才借车的。
利宝保险有限公司一审辩称：一、冉康在出院后一年多才起诉，已经超过了诉讼时效；二、对伤残鉴定因与有受伤的部位不一致，不认可；三、对冉康去重庆医疗费发票，不应认定。
金通公司、杨胜碧、向金香未提供答辩意见。
谢强未提供答辩意见。
一审法院认为，本案的焦点是：本案的责任主体及责任的划分问题，以及冉康的请求是否支持的问题。一、对于冉康起诉的伤残赔偿金59066.16元（7383.27元×40%×20年=59066.16元），符合法律的规定，应当认定。二、精神抚慰金10000元、护理费500元（50元／天×10天=500元）符合法律的规定，应当认定。三、对于冉康诉称的误工费，其实际是另外的护理费，冉康称需二人护理，但因无医院证明需二人护理，不予支持。四、冉康的医疗费为12275.44元因有发票，予以支持。五、对于交通费可酌情支持300元。六、对于住宿费因冉康检查治疗属实，可酌情支持200元。七、�于住院伙食补助费，按当地20元的标准赔偿（20元／天×10天=200元）。八、对于鉴定费700元、复印费98元因有发票，予以认定，可由直接责任人赔偿。对于利宝保险有限公司称冉康起诉超过诉讼时效，因冉康受伤后一直在进行检查和治疗，结合当地农村的特殊情况，应当以其治疗终结后确定其诉讼时效，故利宝保险有限公司此理由不能成立；对于双方责任的划分，应在支付交强险后，由有责任的主体按比例支付，杨奇林因无证驾驶等原因，应承担65%责任；冉义宣承担30%的责任；田云华因管理不善及田某将车辆出借给无驾驶资格的未成年人，应承担5%的责任。田某等称是其他人强迫其将车借走的，因无证据，不予认定。利宝保险有限公司在商业险范围内有5%的免赔责任，保险范围内冉义宣应赔偿总额的95%，冉义宣、金通公司按5%赔偿。乘车人因无重大过失，可以不考虑其�身的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条等的规定，判决：一、由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿冉康伤残赔偿金等9856.08元、医疗费等3356.11元；二、余款69329.41元，由杨奇林赔偿冉康45064.11元；由田云华、田某赔偿冉康3466.47元；由冉义宣和利宝保险公司赔偿冉康20798.82元，其中冉义宣赔偿1039.94元，重庆金通汽车运输有限公司承担连带责任，利宝保险公司赔偿（在商业险范围）19758.87元。三、鉴定费700元、复印费98元，由杨奇林支付518.70元，冉义宣支付239.40元，重庆金通汽车运输有限公司承担连带责任；田某、田云华支付39.90元。以上款项�限判决生效后10日内支付。四、驳回冉康的其他诉。案件受理费741元，由杨奇林承担441元，由冉义宣承担200元，由田某承担100元。
上诉人杨奇林不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，查清事实后依法改判。主要事实和理由：1.一审判决认定事实错误，一审判决认定摩托车行驶至16K＋720M处与对向行驶的渝BC02**大货车尾部相撞致杨奇林左手被当场撞掉，两车相撞点在16K＋720M处，这点在杨奇林行驶的车道上，并且紧靠右边线，只能是大货车到了这点，这就是说大货车占了杨奇林行驶的右道；从现场动态分析可知，两车相撞后，大货车会减速继续前行至停止，惯性会带断肢离开撞车点，断肢最后落地静止在左道靠中性线，相撞后摩托车也继续前行后侧翻的右车道边缘，也可认定相撞点在杨奇林行驶的右车道。本次交通事故是多因一果，而占道是最主要、最根本的原因，但交通事故认定书未作分析，结论是主观的，与客观事实不符，应当认定冉义宣承担交通事故的主要责任。冉康对其受损害也有一定的责任，明知超载而乘车也有一定的过错，其乘车加大了安全隐患，当时杨奇林是不准冉康上车的，冉康是未成年人，其监护人应当承担责任。2.一审判决责任划分不当。
被上诉人冉义宣答辩称：杨奇林的上诉理由不成立，有现场图可以证明冉义宣没有占到，冉义宣在本案中没有责任。
被上诉人利宝保险公司答辩称：1.同意杨奇林的第一个上诉请求，撤销原判；2.冉义宣不应承担责任；3.冉康应当承担责任，其对损害发生有重大过错；4.鉴定的部位与受伤的部位不一致，在判决书的第四页载明；5.复印费不应由责任主体承担；6.冉康起诉已过诉讼时效；7.精神抚慰金10000元不应支持；8.诉讼费不应由利宝保险有限公司负担；其�答辩理由与一审答辩理由一致。
被上诉人金通公司答辩称：根据事故现场撞击进行分析，冉义宣是不应承担责任的，公安机关给冉义宣划分次要责任，给杨奇林划分主要责任，是出于人道主义，以人为本，符合情理，请求驳回杨奇林的上诉请求。
原审被告安诚财保重庆分公司答辩称：安诚财保重庆分公司不应承担诉讼费；精神抚慰金应由主责方承担。
原审被告杨胜碧答辩称：同意杨奇林的上诉意见。
被上诉人冉康未提供答辩意见。
原审被告田某、田云华、谢强、向金香未提供答辩意见。
本院二审查明：除对一审判决对杨奇林的损失认定外，其余事实认定与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1.重庆市酉阳县交巡警大队作出的交通事故认定书能否作为本案的证据予以采用，其证明力是否予以认定的问题；2.冉康主张精神抚慰金和复印费�否予以支持的问题；3.一审判决的责任划分是否适当的问题。现分析评判如下：
关于争议焦点一。公安机关交通管理部门是公路巡查、交通事故认定和处理的职能部门和专业部门，在其作出事故认定后，事故双方当事人在收到事故认定书后，可以在法定期间内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，而本案交通事故的双方当事人在收到重庆市酉阳县交巡警大队作出的交通事故认定书后，均未在法定期限内向重庆市公安局交通管理部门提出复核申请，因此重庆市酉阳县交巡警大队作出的交通事故认定书应当作为本案的证据采用。
其证明应否予以采信的问题。杨奇林提到的本案事故现场图，是交通事故发生后，杨奇林所骑摩托车、杨奇林左断肢、冉义宣所驾驶的大货车的静止状态，该状态并不能直接反映发生碰撞时在公路上的碰撞点，因为发生碰撞后，碰撞车辆会在一定的惯性下前行减速慢性直至停止，较小的机动车还会在力的作用下发生不规则的运动，因此，作出交通事故责任的划分是一项复杂、专业、权威的认定过程，是结合车辆相撞点、制动痕迹、力度大小、车辆比较、是否违法驾驶等综合考量得出的认定，不是只考虑某一因素得出的认定。因此，杨奇林仅凭个人主观推断，并无充分、科学的证据推翻重庆市酉阳县交巡警大队作出的交通事故认定作出的结论，重庆市酉阳县交巡警大队作出的交通事故认定书的证明力，本院予以采信。杨奇林上诉人认为冉义宣应负主要责任，冉义宣辩称自己不负责任的理由，均不成立。
关于争议焦点二。利宝保险有限公司辩称冉康鉴定部位与受伤部位不一致的问题，经查：冉康受伤后在酉阳县人民医院诊断含左臂丛神经损伤，左肩峰改变，在重庆医科大学附属第一人民医院治疗�也包含左肩损害，因此，冉康在鉴定时鉴定部位为左上肢，并不存在受伤部位与鉴定部位不一致的情形。利宝保险有限公司提到的冉康一审起诉超过诉讼时效的问题，冉康2012年12月10日还在重庆医科大学附属第一人民医院治疗，2013年4月15日才鉴定定残，随即向一审法院提起诉讼，2013年6月3日撤回一审起诉，2013年6月5日冉康再次向一审法院起诉，治疗终结和伤残定残后权利人才能确定主张赔偿项目及金额，所以本案并不存在超过诉讼时效的问题。上诉人杨奇林及利宝保险有限公司、冉义宣虽对冉康的伤残鉴定登记有异议，但在一审质证后并未提出重新鉴定的申请，视为对自己诉讼权利的放弃，一审法院基于冉康的鉴定结论作出判决，并无不当。
关于冉康主张的精神抚慰金的问题。虽然冉康等人有骑车打架之嫌，但没有证据证明已构成违法或者犯罪，本案中，冉康受�严重，考虑其是未成年人且受伤严重的综合因素，一审判决酌定支持一定的精神抚慰金，并不违反法律的禁止性规定，利宝保险有限公司的此辩解理由不成立。
关于复印费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，人身损害的赔偿范围指的是因治疗支付的各项费用，复印费不属于因治疗产生的费用，属于当事人举证费用，根据谁主张、谁举证的原则，应由冉康自己承担，应予纠正，鉴定费因各方当事人均未提出异议，视为服判。
关于争议焦点三。交通事故认定书只是针对交通事故碰撞双方驾驶人员的责任区分，但冉康作为碰撞一方的乘坐人员，冉康明知杨奇林驾车搭乘四人已严重超载，仍参与搭乘，具有过错，应当减轻侵权人的责任，酌定冉康承担10%的责任，因侵权人之一冉义宣并未提起上诉，视为服�，故只减轻杨奇林5%的责任。因此，本案中杨奇林承担60%的责任，冉义宣承担30%的责任，田某、田云华承担5%的责任，冉康自担5%的责任。利宝保险有限公司根据保险合同约定在冉义宣的责任范围内承担赔付责任，剩余部分由冉义宣和金通公司承担连带赔偿责任。
冉康的损失为：1.医疗费12275.44元；2.残疾赔偿金59066.16元；3.护理费500元；4.精神抚慰金10000元；5.交通费300元；6.住宿费200元；7.住院伙食补助费200元；8.鉴定费700元。共计83241.60元。其中属于残疾赔偿项下（残疾赔偿金59066.16元＋交通费300元＋护理费500元＋住宿费200元＋精神抚慰金10000元）70066.16元；属于医疗费赔偿项下（医疗费12275.44元＋住院伙食补助费200元）12475.44元；不属于交强险范畴的（鉴定费）1000元。
机动车发生交通事故，先由承担交强险的保险公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分，根据�错原则，由侵权人和受害人根据过错责任承担相应的责任；承保第三者商业险的保险公司根据合同约定承担责任。本次交通事故造成王安奎、冉康以及杨奇林受伤，交强险的赔偿应当按比例计赔。冉康的强制伤残赔偿是110000元×（70066.16元／杨奇林的457966元＋冉康的70066.16元＋王安奎的1950元）=14542.52元；冉康的强制医疗赔偿是10000元×（12475.44元／杨奇林的19783元＋冉康的12475.44元＋王安奎的4913.92元）=3356.11元；冉康的的交强险赔偿额共计17898.63元。此款由安诚财保重庆分公司赔付给冉康。
杨奇林承担（83241.60元-交强险部分17898.63元）×60%=39205.78元。
冉义宣所有并驾驶的车辆挂靠金通公司，冉义宣和金通公司应在责任范围内依法承担连带赔偿责任。肇事车辆在利宝保险有限公司投保商业第三者责任险500000元，根据保险约定，冉义宣在本次事故中负次要责任，利宝保险有限公司的责任比例不超30%，可免赔5%，因此，利宝保险有限公司的赔付责任确定为承担赔付责任30%，免赔5%，即（83241.60元-交强险部分17898.63元）×30%×95%=18622.75元，利宝保险有限公司直接赔付给冉康；冉义宣和金通公司还应连带赔偿冉康（83241.60元-交强险部分17898.63元）×30%×5%=980.14元。
田某将其父母所有的车辆交由杨奇林驾驶，具有一定过错，一审判决科责5%，并无不当，因田某未成年人，其应当承担的赔偿责任由其监护人及原审被告田云华负担，即（83241.60元-交强险部分17898.63元）×5%=3267.15元。
其余5%的责任由冉康自担。
综上，一审判决基于相关案件［（2013）酉法民初字第01101号］的法律适用错误导致事实认定错误，本案基于该案的纠正而产生的新事实而改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院（2013）酉法民初字第01373号民事判决；
二、限安诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔付冉康医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等损失17898.63元；
三、限杨奇林在本判决生效后十日内赔付冉康医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等损失39205.78元；
四、限利宝保险有限公司在本判决生效后十日内赔付冉康医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等损失18622.75元；
五、限冉义宣、重庆金通汽车运输有限公司在本判决生效后十日内赔付冉康医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等损失980.14元；
六、限田云华在本判决生效后十日内赔付冉康医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神抚慰金等损失3267.15元；
七、驳回冉康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费741元，由冉义宣、金通公司共同承担200元，田云华承担100元，杨奇林承担341元，冉康承担100元；二审案件受理费741元，由杨奇林承担641元，冉康承担100元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 彭松涛
代理审判员 庹华安
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高红林