wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初226号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人王文杰，男，1989年4月13日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市北仑区。2007年6月27日，因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年1月5日，又因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年11月30日，因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月20日，又因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年1月2日，又因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判决有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月14日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元；2016年12月27日，又因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人袁忠国，男，1989年10月29日出生于江苏省灌云县，汉族，文化程度初中，农民，住江苏省灌云县。2016年12月27日，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）170号起诉书指控被告人王文杰、袁忠国犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王文杰、袁忠国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区溪口镇、裘村镇、浙江省天台县坦头镇等地多次实施盗窃，共盗得现金200余元及香烟等物，实物共计价值人民币3936.8元。具体犯罪事实如下：
1.2017年12月的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至浙江省天台县坦头镇东陈村一家小店，趁被害人叶某1不备之际，先后三次盗得被害人叶某1放在店内蓝色塑料箱内的软长嘴利群香烟6条，价值人民币1908元。
2.2018年1月的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区家小店，趁被害人王某不备之际，盗得被害人王某放在店内的硬芙蓉王香烟6包，价值人民币131.4元。
3.同月5日左右的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区小店，趁被害人陈某1不备之际，盗得被害人陈某1放在店内的硬中华香烟1条，价值人民币400元。
4.同月20日中午，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区裘村镇裘二村银河路1-32号小店，趁被害人裘某不备之际，盗得被害人裘某放在店内的现金人民币200余元及软328中华香烟4包、软330中华香烟2包，实物共计价值人民币387元。
5.同月23日中午，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至浙江省天台县坦头镇好知已卷烟店，趁被害人陈某2不备之际，盗得被害人陈某2放在店内的硬中华香烟1条、软长嘴利群香烟1条、软红长嘴利群香烟1条、软玉溪香烟1条，共计价值人民币1110.4元。
另经查明，被告人王文杰、袁忠国于2018年1月25日被公安民警抓获。
上述事实，被告人王文杰、袁忠国在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人叶某1、王某、陈某1、裘某、陈某2的陈述，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频侦查报告，价格认定结论书，人口信息、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
根据上述事实，公诉机关建议本院判处被告人王文杰、袁忠国有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人王文杰、袁忠国以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文杰、袁忠国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人王文杰、袁忠国到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人王文杰、袁忠国均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人袁忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人王文杰、袁忠国共同向被害人叶某1、王某、陈某1、裘某、陈某2分别退赔相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年五月四日
书记员 蒋秋朔
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初226号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人王文杰，男，1989年4月13日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市北仑区。2007年6月27日，因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年1月5日，又因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年11月30日，因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年3月20日，又因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年1月2日，又因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判决有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月14日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万八千元；2016年12月27日，又因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，于2017年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。被告人袁忠国，男，1989年10月29日出生于江苏省灌云县，汉族，文化程度初中，农民，住江苏省灌云县。2016年12月27日，因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月26日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）170号起诉书指控被告人王文杰、袁忠国犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李小平出庭支持公诉，被告人王文杰、袁忠国均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年1月期间，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区溪口镇、裘村镇、浙江省天台县坦头镇等地多次实施盗窃，共盗得现金200余元及香烟等物，实物共计价值人民币3936.8元。具体犯罪事实如下：1.2017年12月的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至浙江省天台县坦头镇东陈村一家小店，趁被害人叶某1不备之际，先后三次盗得被害人叶某1放在店内蓝色塑料箱内的软长嘴利群香烟6条，价值人民币1908元。2.2018年1月的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区家小店，趁被害人王某不备之际，盗得被害人王某放在店内的硬芙蓉王香烟6包，价值人民币131.4元。3.同月5日左右的一天，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区小店，趁被害人陈某1不备之际，盗得被害人陈某1放在店内的硬中华香烟1条，价值人民币400元。4.同月20日中午，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至本区裘村镇裘二村银河路1-32号小店，趁被害人裘某不备之际，盗得被害人裘某放在店内的现金人民币200余元及软328中华香烟4包、软330中华香烟2包，实物共计价值人民币387元。5.同月23日中午，被告人王文杰伙同被告人袁忠国驾车至浙江省天台县坦头镇好知已卷烟店，趁被害人陈某2不备之际，盗得被害人陈某2放在店内的硬中华香烟1条、软长嘴利群香烟1条、软红长嘴利群香烟1条、软玉溪香烟1条，共计价值人民币1110.4元。另经查明，被告人王文杰、袁忠国于2018年1月25日被公安民警抓获。上述事实，被告人王文杰、袁忠国在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人叶某1、王某、陈某1、裘某、陈某2的陈述，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、视频侦查报告，价格认定结论书，人口信息、到案经过、刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。根据上述事实，公诉机关建议本院判处被告人王文杰、袁忠国有期徒刑十个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人王文杰、袁忠国以非法占有为目的，合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王文杰、袁忠国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚；被告人王文杰、袁忠国到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人王文杰、袁忠国均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人袁忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、责令被告人王文杰、袁忠国共同向被害人叶某1、王某、陈某1、裘某、陈某2分别退赔相应的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年五月四日书记员  蒋秋朔?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初307号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号西湖数源软件园14幢。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：北京丽娟教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区育慧里一区4号楼703、705、706、707、708、710。
法定代表人：王丽娟。
原告杭州快版科技有限公司诉被告北京丽娟教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一七年十一月七日
书记员 吴梦瑶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）津法民执字第1263号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区。
法定代表人：易仕云，行长。
委托代理人：罗云峰，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行职工。特别授权。
被执行人：黄文伦，男，1974年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：王仁均，女，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人黄文伦、王仁均借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2014年7月7日做出�（2014）津法民初字第1263号民事判决书已经发生效力。被执行人黄文伦、王仁均逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司于2015年6月18日向本院申请执行，申请执行标的为147837.99元及判决确认的利息。
本案在执行中，本院向被执行人黄文伦、王仁均发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人除抵押房屋，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人黄文伦、王仁均下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年10月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2016年12月29日，被执行人黄文伦、王仁均尚欠申请执行人147837.99元及判决确认的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）津法民执字第1263号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十九日
书记�王微
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8401号
原告：陈某，女，1978年3月10日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人：王志忠，男，1975年9月8日出生，汉族，住址同上（特别代理）。
被告：张某，男，1991年1月6日出生，汉族，原住贵阳市，现下落不明。
原告陈某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人王志忠到庭参加诉讼。被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告20000元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由，2017年2月27日，原告与被告签订协议，约定由被告为原告办理贵阳市一环牌照，为此被告向原告收取了20000元。事后被告未给原告办成一环牌照，也未退还向原告收取的费用。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告张某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原告陈某与被告张某签订《办理牌照协议》，约定由被告为原告办理贵阳市一环牌照，被告向原告收取20000元。从被告收取原告费用开始，最快1个星期最慢1个月内得知牌照获取结果。如果牌照在1个半月后未能办理成功，被告应退还原告所缴纳的所有费用。协议签订的当日，原告向被告支付了20000元办照费用，被告收款后给原告出具的了收款收据。事后被告并未给原告办成贵阳市一环牌照，也未将向原告收取的费用退还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《办理牌照协议》、收款收据等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订了《办理牌照协议》，双方形成委托合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据双方合同约定，被告未完成委托事务，应当返还向原告收取的所有费用。原告主张被告返还办照费用20000元，符合双方合同约定，予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决书生效后十日内返还原告陈某办照费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（含公告费760元），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李成虎
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80770号
原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。
负责人：昝军，总经理。
委托诉讼代理人：孙敬宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。
被告：王某，女，2011年12月24日出生，住。
法定代理人：毛某（被告之母），女，汉族，1979年7月31日出生，住天津经济技术开发区。
被告：闫秀兰，女，1953年5月16日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：毛某（被告之女），女，汉族，1979年7月31日出生，住天津经济技术开发区。
原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告闫秀兰、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宁，被告闫秀兰代理人毛某，被告王某法定代理人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：１.请求依法判决被告支付原告2015年12月22日至2017年11月30日物业服务费14961.63元；2、自欠费之日起按照日万分之一的标准支付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告接受天津招商泰达投资有限公司委托签订前期物业服务合同，合同备案号（2012）第286号，被告在享受物业服务后，自2015年12月22日至2017年11月30日止未缴纳物业费，原告房屋建筑面积为142.9平方米，物业费标准为4.5元/平方米，拖欠物业费14961.63元。根据物业费标准，被告行为违反法律规定，应承担民事责任。
被告辩称，《业主临时管理公约》约定招商局物业管理有限公司天津分公司为物业超一级服务标准，但是被告未能按照超一级服务标准提供物业服务，未能做到封闭管理，有来访人员随意出入小区，安全保障不到位；公共区域摄像头损坏严重；广场损坏严重，缺乏管理；垃圾清理未实行分类处理；饲养宠物没有登记造册，小区违章建筑严重；绿化缺失；车库管理不善；由于物业公司管理不善，业主多次向主管部门投诉；未进行财务收支的公示；未进行入户调查沟通，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《合同法》第六十七条等规定，被告有权行使履行抗辩权，原告无权收取全额物业费。
本院经审理认定事实：2012年10月31日，原告作为受托方（乙方），与案外人天津招商泰达投资有限公司作为委托方（甲方）签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定甲方将莫缇园委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2012年11月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费用标准为多层住宅4.74元/平方米*月，中高层住宅4.38元/平方米*月，高层住宅4.01元/平方米*月，别墅7.63元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层0.45元，中高层0.81元，5、6层1.35元；外檐清洗费用按建筑面积每月每平米高层0.13元，中高层0.16元，5、6层多层0.27元，别墅0.33元标准收取。缴纳时间为每月15日前。
二被告系该莫缇园小区10-1-1102号房屋所有权人，房屋建筑面积142.91平方米，未交纳涉诉期间物业服务费14951.95元。原告通过在门上张贴催缴通知单的形式向被告催缴物业费。2017年12月1日，房屋所有权人变更为王某。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告具有物业管理资质，接受开发建设单位委托签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该物业合同合法有效。原告应按照约定提供物业服务，被告作为小区业主应履行交纳物业服务费用的义务。
物业服务企业与全体业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业管理费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，努力做到尽善尽美，力求赢得广大业主的认可和支持；另一方面，小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。希望本次诉讼是双方加强沟通的一次机会，原告对被告及其他业主反映的问题及时沟通、解决，能以更高水平做好小区物业服务管理工作，被告能按时交纳物业费用。
关于物业费金额，结合一并起诉到本院的案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间存在绿化等方面物业服务不到位的情形，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院酌情扣减物业管理服务费部分5%，电梯二次供水费用、外檐清洗费不予扣除。因此，被告应向原告交纳涉诉的物业服务费14287.42元。
原告主张的违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告闫秀兰、王某给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司天津经济技术开发区第二大街与北海路交口莫缇园小区10-1-1102号房屋2015年12月22日至2017年11月30日止期间的物业服务费14287.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计87元，由原告负担4元，由被告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一八年六月八日
书 记 员 王烨
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第六条第一款房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00023号
申请执行人：凌乐平
被执行人：王文飞
申请执行人凌乐平与被执行人王文飞交通事故损害赔偿纠纷一案，杭州仲裁委员会于2014年9月12日依法作出（2014）杭仲（西）交调字第832号调解书，该调解书现已生效。申请执行人凌乐平于2015年1月8日向本院申请立案执行，被执行人王文飞至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王文飞银行存款41000元或查封等值财产。
二、划拨被执行人王文飞银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张翀鸣
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初167号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人印克明，男，1959年2月15日出生，汉族，高中，驾驶员，户籍所在地江苏省海安县，住海安县。被告人印克明因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月31日被如皋市公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月14日经如皋市人民检察院决定取保候审，同日由如皋市公安局执行。
辩护人刘海涛，如皋市法律援助中心指派律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人印克明犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人印克明及其辩护人刘海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人印克明于2017年8月26日8时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿如皋市湾如线由南向北行驶至如城街道方庄村十六组路段，观察路面情况不够，疏忽大意，未与同向行驶的非机动车保持必要的安全距离，碰撞同向行驶由被害人范某1（男，1934年1月2日生）驾驶的电动自行车，致被害人范某1受伤经抢救无效于当日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人范某1符合交通事故致严�颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人印克明负该事故的全部责任。被告人印克明的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人印克明主动投案，能如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。
被告人印克明对公诉机关指控发生交通肇事的事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人印克明交通肇事的事实和定性不持异议，提出如下辩护意见：被告人印克明案发后能如实供述其罪行，赔偿了被害人近亲属的损失，建议对被告人印克明从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人印克明于2017年8月26日8时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车，沿如皋市湾如线由南向北行驶至如城街道方庄村十六组路段，观察路面情况不够，疏忽大意，未与同向行�的非机动车保持必要的安全距离，碰撞同向行驶由被害人范某1（男，1934年1月2日生）驾驶的电动自行车，致被害人范某1受伤经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人范某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人印克明负该事故的全部责任。
案发后，被告人印克明主动报警，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，足以认定。
1.书证
（1）被告人印克明的户籍证明，证明：被告人印克明案发时已达刑事责任年龄。
（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：案件的来源及破获经过。
（3）被告人印克明机动车驾驶证、苏Ｆ×××××号轻型普通货车行驶证查询结果单、保险单等，证明：被告人�克明持有C1E类驾驶证在有效期内，苏Ｆ×××××号轻型普通货车检验、保险均在有效期内。
（4）如皋市公安局出具的受理交通事故案件登记表、接处警工作登记表，证明：被告人印克明报警及公安机关接处警的情况。
（5）如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人印克明承担事故的全部责任。
（6）被害人范某1病历资料、死亡医学摘录，证明：被害人范某1救治情况及死亡原因和时某。
（7）保险公司赔偿回单，证明：保险公司已赔偿。
2.证人证言
证人范某2的证言，证明：被害人范某1事故发生前的出行及家庭成员情况。
3.被告人供述和辩解
被告人印克明的供述，证明：2017年8月26日早上六点半，其开其的小货车从海安家里出发去如皋的一家工艺品厂拿包装袋,车子的牌号是苏Ｆ×××××。在那边装货结束后，就打转回海安的。其从皋发加油站向北行驶，向北大概三里路就出的事故。出事之前，其也看见其车子前面有个人骑的二轮电瓶车在向北行驶，其看见的时候，对方在其车子前面大概有几十米左右，其车子离路东边路牙大概在一米五左右，对方电瓶车是靠着路东边路牙向北的，然后，其就继续向北正常行驶的，然后对面来了一辆浅颜色的轿车，离其车子也没有多远，对向的这个轿车也比较靠路中间，其就向右边偏了一点方向，准备会车的，方向偏过去后，其继续向北行驶的时候，听见其车子右边后面有声音，像是碰了车子的那种声音，其晓得肯定是出了事情，赶紧把车子靠路东边的边上，下车看见一个年纪大的老头倒在其车子后面，靠着路东边的路牙边子，还有一辆二轮电瓶车斜了在路东边的路牙上。其立即打电�报警的，然后在现场等交警和救护车的。
4.鉴定意见
（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（病理）字【2017】275号物证检验意见书，证明：被害人范某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
（2）如皋市公安局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，证明：被检苏Ｆ×××××号轻型普通货车制动、灯光不合格，转向、喇叭均合格。
（3）如皋市公安局物证鉴定室出具的皋公物鉴（痕）字【2017】222号物证检验意见书，证明：被检“苏Ｆ×××××号轻型普通货车”右侧偏前部与被检“速派奇”牌电动自行车左后部相接触可以形成上述痕迹。
（4）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，证明：在范某1血液中未检出乙醇成分。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验笔录
（1）如皋市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：案发现场情况。
（2）如皋市公安局交通警察大队出具的检查笔录，证明：苏Ｆ×××××号轻型普通货车给过磅称重，其所载货物未超过核定载质量。
本院认为，被告人印克明违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人印克明案发后主动报警，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人印克明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人印克明自愿认罪，其用所驾驶的机动车保险赔偿了被害人近亲属的损失，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人从轻处罚并适用�刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人印克明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秀梅
人民陪审员 严世进
人民陪审员 张国平
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王海珊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4200号
原告张惠龙，男，1957年5月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张丽娜(系原告女儿)，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张丽娜，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告徐良进，男，1958年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告倪菊英，女，1958年1月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张惠龙、张丽娜与被告徐良进、倪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张丽娜本人并作为原告张惠龙的委托代理人到庭参加诉讼、被告徐良进、倪菊英经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张惠龙、张丽娜诉称，俩被告原系夫妻关系，2011年9月离婚。原告原是上海基础工程公司员工，单位分配给原告上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室住房，当时原告仍住单位宿舍。2000年被告称工程投资需要借钱，要求将上海市宝山区淞南六村XXX号XXX室抵押，因双方是亲戚，原告同意。但事后发现该房已属他人，被告称已出卖，其同意为原告购买新房。后被告出资人民币80,000元首付为原告购买了上海市工农三村XXX号XXX室，并同意贷款由其偿还。但被告没有偿付银行贷款，原告分别于2010年12月、2014年11月诉至宝山法院要求被告徐良进归还原告已经支付的贷款，后宝山法院依法分别判决被告徐良进、倪菊英支付原告人民币72,830元(结算至2010年2月12日)及69,568.13元(结算至2014年7月2日)。现原告又支付了商业贷款30,526.30元(已全部结清)，因俩被告系夫妻关系,故要求俩被告归还30,526.30元。被告徐良进、倪菊英未作答辩。经审理查明，原告与被告因原淞南六村XXX号XXX室房屋事宜，被告同意将来为原告买房。后被告答应由被告为原告购买工农三村XXX号XXX室房屋，被告交付首付，并同意贷款由被告来偿还。工农三村XXX号XXX室房屋的产权人为两原告，有公积金贷款56,000元和商业贷款99,000元。贷款后，被告开始为原告偿还贷款，至2007年12月29日起原告开始自行归还贷款。2010年3月被告徐良进出具承诺书，写明张惠龙工农三村XXX号XXX室房产证由徐良进于2010年4月底归还张惠龙本人，至于房款以及债务一切由徐良进来还清等。2010年年底，原告以被告未偿付银行贷款诉至本院要求被告徐良进归还其支付的贷款(结算至2010年2月12日)，本院于2011年8月依法判决被告支付两原告72,830元，该案判决生效后，已在执行中。2014年11月，原告又以被告未偿付银行贷款诉至本院要求俩被告归还其已支付的公积金贷款、商业贷款共计69,568.13元(结算至2014年7月2日)，本院于2015年1月依法判决俩被告支付两原告69,568.13元，该判决已经生效。上海浦东发展银行静安支行出具结清证明：张惠龙先生于2003年9月与上海浦东发展银行静安支行发生贷款，现客户于2015年11月2日全部还清贷款。其中商业贷款借据号XXXXXXXXXXXXXXXX公积金贷款借据号XXXXXXXXXXXXXXXX。2014年7月20日至2015年11月3日，原告共计归还商业贷款(含息)30,526.30元。俩被告原系夫妻关系，于1989年登记结婚，2011年9月登记离婚。以上事实由(2011)宝民一(民)初字第460号民事判决书、(1999)杨民初字第2926号民事判决书、(2014)宝民一(民)初字第9570号民事判决书、上海浦东发展银行静安支行结清证明、个人贷款还款通知单(代回单)及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，因原淞南六村房屋一事，被告徐良进同意为原告购买房屋，后被告徐良进也出资为原告购买上海市工农三村XXX号XXX室房屋，并承诺贷款由其偿还，原告与被告徐良进之间形成特定的债权债务关系，被告徐良进应当按照约定如期为原告偿还贷款。本院两次判决后又产生新的商业贷款，原告为此支付的商业贷款本息合计为30,526.30元，被告徐良进应当归还给原告。因原告与被告徐良进的债务关系发生于俩被告婚姻关系存续期间，故该债务应视为是夫妻共同债务，理应由俩被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良进、倪菊英于本判决生效之日起十日内支付原告张惠龙、张丽娜人民币30,526.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币563元，由被告徐良进、倪菊英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年八月一日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1030民初16号
原告：闫荣山，男，1945年3月6日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：陈万生，男，1949年7月10日出生，汉族，山西省大宁县人。
被告：白侯莲，女，1949年12月10日出生，汉族，山西省大宁县人。
原告闫荣山与被告陈万生、白侯莲合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫荣山，被告陈万生到庭参加诉讼，被告白侯莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫荣山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行大宁县曲峨镇人民调解委员会（2016）第004号人民调解协议书；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同村邻居，被告院落位于原告窑顶上方。2016年被告为了将下雨水引向其柏树地里浇水，在原告窑顶修水渠。2016年6月22日、23日村里下大雨，被告所修水渠的雨水灌入原告窑内，窑顶形成直径1.3米的窟窿，窑内家具受损，地上形成30厘米厚的淤泥，淤泥将窑洞门堵住无法出入。事件发生后，经大宁县曲峨镇人民调解委员会调解，双方达成赔偿处理协议。协议内容：一、陈万生负责清理闫荣山家中的淤泥，修补好窟窿；二、陈万生在修好窑之前要负责安置闫荣山两口食宿；三、陈万生赔偿闫荣山经济损失共计4000元。调解书达成后，被告以各种理由拒不履行调解协议，导致原告一年来有家不能回，在外流浪。综上，故诉至法院。
原告闫荣山向本院提供的证据有：大宁县曲峨镇调解委员会人民调解协议书一份。
被告陈万生辩称，一、本案已经经过大宁县人民法院两次审理，临汾市中级人民法院一次审理，最后一次生效的判决为（2017）晋1030民初267号判决书。也就是说该案法院已经定论，无须再行审理。二、关于大宁县徐家垛司法所调解的内容本人并未签字确认，也未收到，属于未生效的调解书。2016年8月1日原告已经将被告陈万生起诉至大宁法院，诉讼期间徐家垛司法所并未调解过该案，而司法所出具的调解书是2016年8月29日。实际情况是，徐家垛司法所在事发时叫被告陈万生去调解，被告陈万生不答应调解，司法所工作人员在没有内容的空白调解书上让被告陈万生签字并按手印，内容是其随后补填的，并且该调解书至今未给被告陈万生送达，对被告陈万生不发生效力。三、原告在2016年8月1日将被告陈万生起诉至法院后，委托山西襄汾司法鉴定中心进行鉴定，并作出（2016）工鉴字第37号《司法鉴定意见书》，该意见书明确说明，其窑洞漏水的原因是原告自己窑顶覆土不实造成的，是其自己的责任，应由其承担。基于以上理由，请求法院驳回其诉讼请求。
被告陈万生未向法庭递交证据。
被告白侯莲书面答辩称，被告白侯莲既未在调解书上签字，也未参与任何案件的处理，原告在起诉状中也一直声称是其与被告陈万生的纠纷，故将白侯莲列为被告没有任何事实依据和法律依据，属于诉讼主体错误，请求贵院予以驳回。
被告白侯莲既未到庭参加诉讼，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据即人民调解协议书一份，被告陈万生提出异议，认为该协议并非其真实意思表示，对其不发生效力，但被告陈万生对其主张无证据予以证明，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日晚上，山西省××县下大雨，导致雨水渗入原告窑顶的供水管外流入原告窑内，造成原告窑顶及窑内家具受损。2016年8月21日，经大宁县曲峨镇人民调解委员会调解，原告闫荣山与被告陈万生达成如下协议：1、陈万生负责清理闫荣山家中的淤泥，修补好窑顶窟窿；2、陈万生在修好窑之前要负责安置闫荣山两口食宿；3、陈万生赔偿闫荣山经济财产损失共计4000元。履行方式、时限为一周。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各执一份。原告闫荣山与被告陈万生均签字按手印，大宁县曲峨镇人民调解委员会在协议上签章。
另查明，被告陈万生与被告白侯莲系夫妻关系。
本院认为，本案应当属于合同纠纷。原告的诉讼请求主要内容是要求被告履行经由大宁县曲峨镇人民调解委员会为原、被告调解并制作的《人民调解协议书》。而经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质，故案由应当变更为合同纠纷。本案中，被告陈万生主张，该协议并非其真实意思表示，而且原告的房屋受损与其无关，不应当承担赔偿责任。对此，本院认为，原告闫荣山与被告陈万生均具有完全民事行为能力，该调解协议书是双方为了解决纠纷、协商处理后自愿达成的，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，被告陈万生主张该协议违背其真实意思表示，但没有提供相应的证据证实，本院不予采信，故该协议合法有效，当事人应当遵守。合同债权作为相对权，债权人只能向特定的债务人基于合同提出请求，除非法律有规定或者合同有约定，否则合同债权不得及于合同双方以外的任何人。被告白侯莲不是本案合同当事人，其与被告陈万生虽为夫妻关系，但该笔债务并非被告陈万生与被告白侯莲因婚后共同生活所需或共同生产经营而产生，不属于夫妻共同债务。因此原告要求被告白侯莲承担责任于法无据。
综上，根据《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈万生在本判决生效之日起十日内依法履行大宁县曲峨镇人民调解委员会（2016）第004号人民调解协议书；
二、驳回原告闫荣山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 冯阿宁
二〇一八年三月九日
书记员 苏亚男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3164号
原告：厦门三航混凝土有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前石湖山。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
被告：厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一。
法定代表人：洪娟梅。
原告厦门三航混凝土有限公司（以下简称三航公司）与被告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。三航公司的委托诉讼代理人陈光绍到庭参加诉讼。绿荷公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三航公司向本院提出诉讼请求：请求判令绿荷公司立即支付拖欠三航公司商品混凝土材料款余款56559.24元及违约金3087元（违约金以56559.24元为基数，按银行同期贷款利率4.35%，自2016年1月3日起计算，暂计算到起诉之日，应计算至实际付款之日止）。庭审中，三航公司明确前述违约金为逾期利息损失。事实与理由：2015年6月30日，三航公司、绿荷公司签订了一份商品混凝土的《工程混凝土委托供应协议》（合同编号：2015-0017），合同约定由三航公司向绿荷公司承建的厦门2012JP03地块A4子地块园林景观工程项目供应商品混凝土，另外，合同对双方的权利义务等都进行了明确的约定。根据双方每月的“预拌混凝土结算明细表”统计，自2015年5月1日至2016年1月2日，三航公司共向绿荷公司供应链1078方的预拌混凝土，绿荷公司共应支付三航公司的款项为346559.24元，截止至2016年2月6日，绿荷公司支付的款项为290000元，仍欠款56559.24元，三航公司多次催款未果，故提起诉讼。
绿荷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
三航公司围绕诉讼请求依法提交了《工程混凝土委托供应协议》、预拌混凝土结算明细表、商品硂供应及结算汇总表等证据，绿荷公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证权利。经审查，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。
根据当事人的陈述及法院审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，三航公司与绿荷公司签订《工程混凝土委托供应协议》，约定绿荷公司将厦门2012JP03地块A4子地块园林景观工程商品混凝土（约2000㎡）委托三航公司供应，混凝土单价按2015年6月份《厦门建设工程信息》公布的相应标号混凝土单价计算；付款方式为先预付货款50000元，待供应商品硂金额超出预付货款后再支付50000元，以此类推，直至混凝土供应结束。绿荷公司和三航公司分别在合同上加盖公章，案外人张梦沅作为绿荷公司授权人在合同上签字。之后，三航公司依约向绿荷公司提供混凝土，经双方对账确认：2015年5月1日至7月31日期间，三航公司向绿荷公司供应混凝土合计金额为67666.55元；2015年8月1日至2015年8月31日，三航公司向绿荷公司供应混凝土合计金额为172235.73元；2015年9月1日至2015年9月30日，三航公司向绿荷公司供应混凝土合计90677.73元；2015年10月1日至2015年10月31日，三航公司向绿荷公司供应混凝土合计14763.87元；2015年11月1日至2015年12月31日期间，三航公司向绿荷公司供应混凝土1215.36元。2016年1月2日，经绿荷公司授权人张梦沅签字确认，自开工始三航公司累计向绿荷公司供应混凝土共计1078立方米，金额为346559.24元。绿荷公司至今仅支付290000元，尚欠混凝土货款56559.24元未支付，双方因此成讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《工程混凝土委托供应协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。三航公司已依约向绿荷公司提供混凝土，绿荷公司应及时支付货款，否则应承担相应的违约责任。双方在合同中约定的付款方式为“先预付货款50000元，待供应商品硂金额超出预付货款后再支付50000元，以此类推，直至混凝土供应结束”，但绿荷公司至今尚未支付全部款项，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。鉴于绿荷公司欠付货款56559.24元确实造成了三航公司的资金占用损失，故三航公司要求绿荷公司立即支付尚欠货款56559.24元及该货款自2016年1月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
厦门绿荷建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门三航混凝土有限公司支付混凝土材料款余款56559.24元及逾期利息损失（以56559.24元为基数，自2016年1月3日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果厦门绿荷建筑装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，由厦门绿荷建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨静芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4619号
原告：于国平，男，1981年5月4日生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孙玉宬（系原告于国平妻子），女，1983年8月24日生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告于国平与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于国平于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于国平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于国平负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初583号
原告：赵占军，男，1967年2月18日出生，汉族，住。
委托代理人：霍建鸿，河北升华律师事务所律师。
被告：黄进有，男，1959年3月19日出生，汉族，住。
赵占军与黄进有租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告赵占军于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵占军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵占军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 张荐飞
二〇一八年五月七日
书记员 韩悦双
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初101号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁兆波，绰号“细波”，男，1973年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
指定辩护人谢曜晖，广东星石海律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]60号起诉书指控被告人梁兆波犯寻衅滋事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，便于2018年2月6日转为适用普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人梁兆波及指定辩护人谢曜晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月27日22时许，顾某（已判决）在珠海市斗门区乾务镇辉煌夜色卡拉OK的018包房内喝酒期间，因为琐事与222包房的被害人吴某1发生口角。随后，顾某打电话叫周某（已判决）到辉煌夜色卡拉OK。周某叫上梁某3、梁某4（均已判决）、被告人梁兆波一同前往。在辉煌夜色卡拉OK大厅内，顾某先动手殴打吴某1，周某、梁某3、梁某4和被告人梁兆波见状先后参与殴打吴某1，致使其受伤。其间，顾某、梁某4还先后持电热水壶殴打吴某1。经法医鉴定，吴某1左侧第3-5肋骨骨折，符合钝器作用所致，损伤程度为轻伤二级。
2017年6月15日，被告人梁兆波被抓获归案。经司法鉴定：被告人梁兆波在案发期间患有“使用精神活性物质所致的精神和行为障碍均（有害性使用）”；案发当日，梁兆波的辨认及控制能力正常（即应具有完全刑事责任能力）。
另查明，案发后，共同犯罪人周某、顾某、梁某4、梁某3四人已共同赔偿给被害人吴某1经济损失共人民币3万元，吴某1对该四人的行为表示谅解。被告人梁兆波因犯非法持有毒品罪，于1999年12月15日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，于2003年4月10日被假释，2005年1月16日假释期满。后因吸毒二次被行政拘留十五日，多次被强制戒毒。
上述事实，被告人梁兆波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某2的报案陈述及辨认笔录；被告人梁兆波在侦查阶段的供述及辨认笔录，共同作案人周某、顾某、梁某4、梁某3的供述；证人梁某1、吴某3、胡某、庞某、郭某、潘某、梁某2的证言及梁某1、吴某3、胡某、梁某2的辨认笔录；现场勘查记录表及现场照片；现场监控视频光盘及视频截图照片；扣押笔录、扣押清单，接受证据清单及发还清单；通话记录清单；犯罪用工具照片；到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场检测报告书；情况说明；协议书、收据、谅解书；刑事判决书、刑事裁定书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被告人梁兆波的身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁兆波因琐事，结伙随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁兆波起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁兆波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁兆波曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，可酌情予以从重处罚。对于指定辩护人提出被告人梁兆波归案后如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中起次要作用，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳；但提出梁兆波患有精神疾病，据此请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，司法鉴定意见书认定，被告人梁兆波在案发期间患有“使用精神活性物质所致的精神和行为障碍（有害性使用）”，但案发当日，其辨认及控制能力均正常，应具有完全刑事责任能力。因此，虽然梁兆波患有精神疾病，但不属于刑法规定的从轻处罚情节，指定辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。对于指定辩护人提出本案已经与被害人达成了和解，并获得了被害人的谅解，请求对被告人梁兆波从轻处罚的辩护意见，经查，案发后，其他共同犯罪人周某、顾某、梁某4、梁某3确实与被害人吴某2达成了和解协议，共同赔偿了被害人经济损失，被害人对四人的行为表示谅解，请求法院对该四人从轻或者减轻处罚，但被告人梁兆波并没有赔偿被害人经济损失，被害人也没有对梁兆波的行为表示谅解，因此，辩护人据此请求对梁兆波从轻处罚的意见不予采纳。根据被告人梁兆波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁兆波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第922号
原告户立康。
委托代理人陆艳群，肃宁县师素镇西谈论村民委员会推荐。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被告肃宁县民行信业第203分理处
负责人李静
被告珠海民行信业资产管理有限公司
法定代表人杨特兴
原告户立康与被告肃宁县民行信业第203分理处、珠海民行信业资产管理有限公司为存款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，其负责人李静于2015年7月22日因涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被批准逮捕，于2015年8月19日取保候审，2015年9月21日被移送肃宁县人民检察院审查起诉。
本院认为，肃宁县民行信业第203分理处未进行工商登记，依法不具备民事诉讼主体资格，其行为应由其负责人李静承担责任。
肃宁县民行信业第203分理处负责人李静已涉嫌民行信业非法吸收公众存款案被移送审查起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告户立康的起诉。
案件受理费550元（缓交）不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 李京华
审判员 倪 勋
二〇一五年十一月十三日
书记员 闫晓丹
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第127号
申请执行人：刘梅。
被执行人：巫尚静，工程师。
申请执行人刘梅依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2014）宁民初字第456号民事判决书（判决内容：被告巫尚静偿还原告刘梅借款人民币100000元）申请执行与被执行人巫尚静民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日依法受理。
本案在执行过程中，本院已在（2014）宁执字第126号执行案件中裁定每月提取被执行人巫尚静工资600元与本案进行分配，除此以外，被执行人现无其他财产可供执行，被执行人巫尚静尚未偿还申请执行人刘梅借款人民币100000元。
本院认为，被执行人巫尚静现无其他财产可供执行，申请执行人刘梅同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2014）宁民初字第456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2014）宁民初字第456号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 农 映
代理审判员 黄宝翔
的二〇一五年三月十七日
书 记 员 岑 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第127号
申请执行人宁晋县农村信用合作联社。
法定代表人郝彦辉，系该社理事长。
被执行人冯建民。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告冯建民借款合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出（2012）宁民初字第1146号民事判决书，判令被告冯建民偿还原告借款本息4240元。判决书生效后，被告未按规定期限履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月11日向被执行人冯建民送达执行通知书及财产申报令，限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向金融机构查询，向被执行人居住地村委会调查了解被执行人的财产状况及线索，被执行人现下落不明，并且无财产可供执行，现申请执行人书面表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第689号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待终结本次执行程序情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩现路
执行员 吕 峰
执行员 田 飞
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵 甫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6261号
原告刘骏。
被告杭州市萧山区少年儿童体育运动学校。
法定代表人葛依娜。
委托代理人裴方园、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
原告刘骏诉被告杭州市萧山区少年儿童体育运动学校劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告2011年5月经区体育局领导指派到少体校做聘用足球教练，到2014年底一直没有签订劳动合同。原告在做聘用教练期间工作尽职尽责，所带队员在省、市比赛中的成绩有目共睹。驻训北干小学男足和湖滨小学女足，为发展萧山校园足球做出了自己的贡献。同时也完成了2013年参加杭州市运会足球项目夺取四块金牌的任务。也为杭州市队输送队员四名。在校工作期间，我对分管领导交办的任务，都是积极完成的。2014年12月中旬，被告校长口头通知体校决定：1、原告工资发放到月底；2、和原告聘用关系到2014年12月底为止。原告要求被告出具书面通知被拒绝后，于2015年1月申请劳动仲裁，但仲裁裁决未对原、被告之间的劳动关系作确认，也未明确终止双方的劳动关系。2015年5月27日，被告书面函告队员家长后，原告即依据该新证据于2015年11月申请二次仲裁，但仲裁不予受理。现诉请法院判令：一、确定双方劳动关系为无固定期限合同关系，并做出文字追认。二、被告单方终止劳动合同关系违法。三、被告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元（2000元每月×4个月×2倍）。四、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2015年1月8日，原告刘骏向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会提交申请，要求确认原、被告间存在劳动关系及要求被告给予经济补偿。杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于同年5月7日作出萧劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决，裁决被告支付原告减发工资5600元，补缴社保（其中个人应缴纳部分由申请人承担），并告知双方当事人“对该裁决不服的，可自收到裁决书之日起15日内，向萧山区人民法院起诉；期满不起诉的，本裁决书即发生法律效力。”刘骏于同年5月中旬收到该裁决。同年5月26日，原告依据生效裁决从被告处收取依裁决书应支付的款项5600元。同年11月，原告以相同理由再次向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委于同年11月18日作出萧劳仲字（2015）第401号不予受理案件通知书，决定不予受理。同年11月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对终局裁决以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告在收到杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会于2015年5月7日作出的萧劳仲案字（2015）第24号仲裁裁决后，没有在15日之内向本院起诉，且在仲裁裁决生效后领取了裁决应给付的款项5600元。现原告又以同样理由提起仲裁及诉讼，没有法律依据，其起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘骏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一六年二月二日
书记员 陈 燕
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执2836号
章建平、建德市沃德置业有限公司、邵惠民、黄亚琴：
申请执行人章建平与被执行人建德市沃德置业有限公司、邵惠民、黄亚琴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初3132号民事调解书已发生法律效力，申请执行人章建平向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市沃德置业有限公司、邵惠民、黄亚琴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执2836号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初908号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司职员。
委托代理人：袁莉，系该公司职员。
被告：熊某某，男，1975年12月6日生，汉族，住南昌市新建区。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告熊某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费990元，退回原告495元，由原告承担495元。
审判员 戚荣剑
二〇一八年四月十六日
书记员 熊 芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初909-2号
解除保全申请人：刘广浩，男，1970年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘进喜，男，1962年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：付顺波，女，1965年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人刘广浩被申请人刘进喜、付顺波运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁0683民初909-1号民事裁定，冻结被申请人刘进喜、付顺波的银行账户存款3.6万元,解除保全申请人刘广浩于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初909-1号民事裁定对被申请人刘进喜、付顺波的银行账户存款3.6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月十八日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初909-2号解除保全申请人：刘广浩，男，1970年4月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：刘进喜，男，1962年12月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：付顺波，女，1965年10月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人刘广浩被申请人刘进喜、付顺波运输合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）鲁0683民初909-1号民事裁定，冻结被申请人刘进喜、付顺波的银行账户存款3.6万元,解除保全申请人刘广浩于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初909-1号民事裁定对被申请人刘进喜、付顺波的银行账户存款3.6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月十八日书记员  宋瑞雪
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第2号
上诉人（原审原告）冯延东，住吉林市。
委托代理人刘志勇。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区解放大路中100号。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜。
委托代理人冯灏。
上诉人冯延东诉被上诉人吉林市公安局船营分局因治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯延东及委托代理人刘志勇，被上诉人吉林市公安局船营分局的委托代理人张大胜、冯灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月12日8时50分左右，原告冯延东及其妻子杨波在吉林市船营区人民法院蒲海东办公室，由蒲海东对二人进行接访。在接访过程中原告对接访人蒲海东进行辱骂，并用办公用品打砸接访人员，扰乱了正常的工作秩序。被告于2012年6月12日作出吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定书，对原告给予行政拘留10日的处罚。原告不服，于同年6月29日向吉林市人民政府提出行政复议申请。吉林市人民政府于同年9月20日作出维持原处罚决定的复议决定。
原审法院认为：吉林市公安局船营分局是作出具体行政处罚行为的行政机关，具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中吉林市公安局船营分局在履行行政处罚工作职能时，按照相关法律、法规规定作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：维持吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定。
冯延东上诉称：1、上诉人继父生前与其母、其本人共同居住的公产房不应作为遗产来继承，其对船营区人民法院、吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院先后作出的房屋继承案件民事判决不服，是本案的起因。其不服市房产局基于生效民事判决作出的吉市房行决字（2011）76号行政决定要求起诉立案属正当事由；2、船营区法院蒲海东就行政立案问题在接访过程中态度蛮横，导致纠纷及撕扯，并未造成任何人身伤害和物品损坏；3、原审法院未按规定告知当事人举证期限和逾期举证的后果，被上诉人没某某在法定时间内向人民法院提交证据，依法应当视为被上诉人没某某证据；4、原审法院违反规定采信证人证言。综上，请求撤销原判和被诉行政处罚决定，判令对上诉人进行赔偿并赔礼道歉。
吉林市公安局船营分局辩称：1、2012年6月12日8时50分许，在船营区法院508室，该院副院长蒲海东接访过程中，上诉人杨波、冯延东夫妇对接访人员公然进行辱骂，扰乱了人民法院正常的工作秩序。2、上诉人的行为符合扰乱单位秩序违法行为的构成要件，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，按法定程序作出给予上诉人行政拘留十日的处罚结果是正确的。3、上诉人提出被上诉人在一审未在规定时间提交答辩状及证据，被上诉人已明确表示在一审开庭前，被上诉人只接到一审法院以邮政快递方式寄来的开庭传票两份，并没某某收到任何书面要求提交答辩及交换证据的法律文书。被上诉人按传票指定时间及地点准时参加法庭审理，审理中当庭提交答辩状及全部证据的行为符合法庭审理的规定。4、上诉人提出证人没某某出庭参加质证一事，被上诉人认为这是上诉人没某某全面理解法律和对法律、司法解释的错误认识。被上诉人作为法定维护社会治安的职能部门在受理案件后，对案件事实进行调查、收集证人证言及相关证据是法律赋予的职权，所获取的证据符合法定程序，具备证据的全部特征。5、上诉人提出被上诉人有证据没某某依法提供的问题，被上诉人在一审时已明确表示，被上诉人在调查过程中未收集到相关视听资料，因此不存在有证据不依法提供的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议的焦点问题：吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定是合法；上诉人提出的赔偿请求是否给予支持。
二审中各方当事人未提供新证据，均是一审中提供的证据，本院对证据的审查认定情况与原审一致。上诉人提供的公安行政处罚决定，因该决定属于本案具体行政行为审查的对象，故不属本案的证据范畴。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：一、冯延东及其妻子杨波二人系因民事案件未得到支持而多次上访，此次由船营区法院副院长蒲海东在其办公室进行接待。在谈话中上诉人没某某控制情绪，对蒲海东进行辱骂，且冯延东还拿蒲海东办公桌上的报纸等物品向蒲海东扔掷，其行为在客观上已扰乱了法院的正常工作秩序，且造成了极坏影响。被上诉人针对其违法行为依法作出处罚决定，符合法律规定。二、原审法院虽未按规定向被上诉人送达限期举证通知，属工作程序存在瑕疵，但在庭审中被上诉人吉林市公安局船营分局提交了证据并经法庭交由上诉人进行质证，从整个庭审程序上看并未影响上诉人实体权利的行使，故不能视为被上诉人没某某证据；上诉人虽拒绝对被上诉人当庭提供的证据进行质证，但并不影响人民法院对证据及案件事实的审查和认定。从公安机关所举证据来看，能够证明上诉人扰乱工作秩序违法事实的存在，其作出的治安处罚结果亦在法定的幅度范围之内，故一审判决维持该处罚决定正确。三、鉴于上诉人的违法事实存在，被上诉人对上诉人的违法行为予以处罚符合法律规定，上诉人提出的赔偿请求没某某事实和法律根据，故其请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯延东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吉中行终字第2号
上诉人（原审原告）冯延东，男，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人刘志勇，吉林市建筑材料总厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林市船营区。
法定代表人范立臣，局长。
委托代理人张大胜，该局法制科科员。
委托代理人冯灏，该局法制科副科长。
上诉人冯延东诉被上诉人吉林市公安局船营分局因治安行政处罚一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯延东及委托代理人刘志勇，被上诉人吉林市公安局船营分局的委托代理人张大胜、冯灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月12日8时50分左右，原告冯延东及其妻子杨波在吉林市船营区人民法院蒲海东办公室，由蒲海东对二人进行接访。在接访过程中原告对接访人蒲海东进行辱骂，并用办公用品打砸接访人员，扰乱了正常的工作秩序。被告于2012年6月12日作出吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定书，对原告给予行政拘留10日的处罚。原告不服，于同年6月29日向吉林市人民政府提出行政复议申请。吉林市人民政府于同年9月20日作出维持原处罚决定的复议决定。
原审法院认为：吉林市公安局船营分局是作出具体行政处罚行为的行政机关，具有作出行政处罚决定的法定职权。本案中吉林市公安局船营分局在履行行政处罚工作职能时，按照相关法律、法规规定作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：维持吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定。
冯延东上诉称：1、上诉人继父生前与其母、其本人共同居住的公产房不应作为遗产来继承，其对船营区人民法院、吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院先后作出的房屋继承案件民事判决不服，是本案的起因。其不服市房产局基于生效民事判决作出的吉市房行决字（2011）76号行政决定要求起诉立案属正当事由；2、船营区法院蒲海东就行政立案问题在接访过程中态度蛮横，导致纠纷及撕扯，并未造成任何人身伤害和物品损坏；3、原审法院未按规定告知当事人举证期限和逾期举证的后果，被上诉人没有在法定时间内向人民法院提交证据，依法应当视为被上诉人没有证据；4、原审法院违反规定采信证人证言。综上，请求撤销原判和被诉行政处罚决定，判令对上诉人进行赔偿并赔礼道歉。
吉林市公安局船营分局辩称：1、2012年6月12日8时50分许，在船营区法院508室，该院副院长蒲海东接访过程中，上诉人杨波、冯延东夫妇对接访人员公然进行辱骂，扰乱了人民法院正常的工作秩序。2、上诉人的行为符合扰乱单位秩序违法行为的构成要件，被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，按法定程序作出给予上诉人行政拘留十日的处罚结果是正确的。3、上诉人提出被上诉人在一审未在规定时间提交答辩状及证据，被上诉人已明确表示在一审开庭前，被上诉人只接到一审法院以邮政快递方式寄来的开庭传票两份，并没有收到任何书面要求提交答辩及交换证据的法律文书。被上诉人按传票指定时间及地点准时参加法庭审理，审理中当庭提交答辩状及全部证据的行为符合法庭审理的规定。4、上诉人提出证人没有出庭参加质证一事，被上诉人认为这是上诉人没有全面理解法律和对法律、司法解释的错误认识。被上诉人作为法定维护社会治安的职能部门在受理案件后，对案件事实进行调查、收集证人证言及相关证据是法律赋予的职权，所获取的证据符合法定程序，具备证据的全部特征。5、上诉人提出被上诉人有证据没有依法提供的问题，被上诉人在一审时已明确表示，被上诉人在调查过程中未收集到相关视听资料，因此不存在有证据不依法提供的问题。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案争议的焦点问题：吉林市公安局船营分局作出的吉市船公（黄）决字（2012）第346号公安行政处罚决定是合法；上诉人提出的赔偿请求是否给予支持。
二审中各方当事人未提供新证据，均是一审中提供的证据，本院对证据的审查认定情况与原审一致。上诉人提供的公安行政处罚决定，因该决定属于本案具体行政行为审查的对象，故不属本案的证据范畴。
本院经审理查明的事实与一审一致，不再重述。
本院认为：一、冯延东及其妻子杨波二人系因民事案件未得到支持而多次上访，此次由船营区法院副院长蒲海东在其办公室进行接待。在谈话中上诉人没有控制情绪，对蒲海东进行辱骂，且冯延东还拿蒲海东办公桌上的报纸等物品向蒲海东扔掷，其行为在客观上已扰乱了法院的正常工作秩序，且造成了极坏影响。被上诉人针对其违法行为依法作出处罚决定，符合法律规定。二、原审法院虽未按规定向被上诉人送达限期举证通知，属工作程序存在瑕疵，但在庭审中被上诉人吉林市公安局船营分局提交了证据并经法庭交由上诉人进行质证，从整个庭审程序上看并未影响上诉人实体权利的行使，故不能视为被上诉人没有证据；上诉人虽拒绝对被上诉人当庭提供的证据进行质证，但并不影响人民法院对证据及案件事实的审查和认定。从公安机关所举证据来看，能够证明上诉人扰乱工作秩序违法事实的存在，其作出的治安处罚结果亦在法定的幅度范围之内，故一审判决维持该处罚决定正确。三、鉴于上诉人的违法事实存在，被上诉人对上诉人的违法行为予以处罚符合法律规定，上诉人提出的赔偿请求没有事实和法律根据，故其请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人冯延东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 寅
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一四年三月十三日
书 记 员 隋雨桐
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉中行终字第2号
上诉人（原审原告）付小英，女，汉族，吉水县人，农民。
委托代理人尹建先，江西井冈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉水县公安局。
法定代理人黄润生，该局局长。
委托代理人郭小冬，吉水县公安局法制大队大队长。
委托代理人李乐明，吉水县公安局盘谷派出所干警。
上诉人付小英因与被上诉人吉水县公安局治安行政处罚一案，不服吉水县人民法院（2013）吉行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人付小英于2014年5月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付小英撤回上诉的申请不违反相关法律规定，依法应予准许。现裁定如下：
准许上诉人付小英撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人付小英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 廖 勇
代理审判员 罗英秀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 钟君林
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异25号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区，身份证号码xx。
委托代理人刘文军，男，xx年xx月xx日出生，汉族，系xx父亲，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，1997年6月7日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号之二十六、（2017）黔0112执478号之九执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之九执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之二十六执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币500万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、x110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523财保1号
申请人张琰，女，1979年12月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被申请人汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
被申请人邓彩莲，女，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请人张琰于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪利在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金（帐号：15×××69）及其在宝清县农村信用合作联社的银行帐户（帐号：62×××20）、被申请人邓彩莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的银行帐户（帐号：60×××77）予以冻结。担保人王秀兰以其名下的位于宝清县宝清镇[丘（地）号为17-39、幢号为67、房号为241、结构为混合、房屋所在层数为4层、建筑面积为91.33平方米]的住宅楼一幢为担保物提供担保。
本院经审查认为，申请人张琰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪利在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金（帐号：15×××69），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；
二、冻结被申请人汪利在宝清县农村信用合作联社的银行帐户（帐号：62×××20），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；
三、冻结被申请人邓彩莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的银行帐户（帐号：60×××77），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；
四、对担保人王秀兰提供的担保物即位于宝清县宝清镇[丘（地）号为17-39、幢号为67、房号为241、结构为混合、房屋所在层数为4层、建筑面积为91.33平方米]的住宅楼一幢予以查封。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为2016年8月17日至2019年8月16日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李 波
审 判 员 郭晓莉
代理审判员 刘同江
二O二O一六年八月十七日
书 记 员 王楠楠
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0523财保1号申请人张琰，女，1979年12月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人汪利，男，1960年8月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被申请人邓彩莲，女，1960年12月25日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请人张琰于2016年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪利在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金（帐号：15×××69）及其在宝清县农村信用合作联社的银行帐户（帐号：62×××20）、被申请人邓彩莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的银行帐户（帐号：60×××77）予以冻结。担保人王秀兰以其名下的位于宝清县宝清镇[丘（地）号为17-39、幢号为67、房号为241、结构为混合、房屋所在层数为4层、建筑面积为91.33平方米]的住宅楼一幢为担保物提供担保。本院经审查认为，申请人张琰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人汪利在双鸭山市住房公积金管理中心宝清办事处的住房公积金（帐号：15×××69），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；二、冻结被申请人汪利在宝清县农村信用合作联社的银行帐户（帐号：62×××20），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；三、冻结被申请人邓彩莲在中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的银行帐户（帐号：60×××77），期限为2016年8月17日至2017年8月16日；四、对担保人王秀兰提供的担保物即位于宝清县宝清镇[丘（地）号为17-39、幢号为67、房号为241、结构为混合、房屋所在层数为4层、建筑面积为91.33平方米]的住宅楼一幢予以查封。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期限为2016年8月17日至2019年8月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李 波审 判 员  郭晓莉代理审判员  刘同江二O二O一六年八月十七日书 记 员  王楠楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初7033号
原告：重庆创安物业管理有限公司，住重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。
法定代表人：左江，总经理。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：熊鑫，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆创安物业管理有限公司与熊鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初7033号原告：重庆创安物业管理有限公司，住重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：熊鑫，男，1983年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与熊鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告重庆创安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月二十六日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申416号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，该局局长。
委托代理人严广山，该局工作人员。
委托代理人拜文杰，该局工作人员。
再审申请人王宇因诉泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宇申请再审称，其于2016年1月24日通过泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）网站向被申请人提出政府信息公开申请，但被申请人一直未答复，超过了法定期限。网络平台升级公告不能证明被申请人没有收到申请，且属于事后告知。请求本院撤销原审判决，依法再审。
本院认为，本案争议焦点为海陵公安分局是否收到再审申请人王宇通过海陵区政府网站提交的政府信息公开申请。本案中，再审申请人王宇于2016年1月24日在海陵区政府网站“依申请公开”版块中以海陵公安分局为申请对象提出政府信息公开申请，请求公开“2013年5月11日先后用8633×××9固话向110和城南派出所报警，警察出警没有”的政府信息。但是，海陵区政府网站于2016年2月1日发布公告称“由于政府信息公开平台改造升级，如2016年1月期间在线提交申请公开未及时收到回复，请重新提交申请，敬请谅解”，在本案一审庭审中海陵公安分局亦陈述没有收到王宇的政府信息公开申请，王宇亦确认直至2016年4月初才就1月24日的申请事项重新提交了申请，并已收到海陵公安分局所作的答复。故王宇于2016年2月25日起诉海陵公安分局不履行政府信息公开法定职责的诉讼请求没有事实根据。原审法院判决驳回王宇的诉讼请求正确。
综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宇的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 苗 青
审判员 杨 述
二〇一八年三月二十九日
书记员 吁 璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初636号
原告温刚，男，汉族，1975年8月16日出生，现住北京市朝阳区。
被告赵小红，女，汉族，1988年1月1日出生，河北省遵化市人，现住河北省廊坊市。
被告幸福基业物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。
法定代表人孟惊，总经理。
委托代理人李艳君，北京保和律师事务所律师。
原告温刚诉被告赵小红、幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业）侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温刚、被告赵小红，被告幸福物业的委托代理人李艳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系廊坊开发区孔雀城大学里9号楼1门103号房屋的业主，被告赵小红系203室业主。2018年3月17日，被告赵小红家中发生漏水，导致原告厨房以及墙面等多处受损。事后，原告了解得知漏水点是在被告赵小红家中卫生间处，原因是下水管公共主管道发生堵塞，导致积水外流。原告认为被告幸福物业作为小区的管理人，负有管理义务，因管理不善造成原告损失，依法应当承担相应责任。同时，被告赵小红家中卫生间未做防水措施是导致原告受损的重要原因。赵小红具有相应过错，依法也应当承担相应责任。故诉至法院请求判令：1、被告赵小红限期对廊坊市孔雀城大学里9号楼1门203号房屋卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2、二被告赔偿原告损失24100元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、微信聊天记录一份，证明涉案房屋的漏水时间；第二天，幸福物业通知我漏水情况。2、照片十五张，证明幸福物业帮我清理的情况。3、购物收据七张，证明此次漏水点造成的损失（房屋吊顶、壁纸、橱柜、集成灶等）共计23300元。补充说明：我让律师写诉状花费300元，但没有票据，立案预交诉讼费200元，交通费估算300元都是我的损失。
被告赵小红辩称,我们是不承担任何责任的，因为我们也是受害方。漏水点是排污管道，这个排污管道漏水导致我们家也被泡了，因此一楼也有影响。所以我们是主要受害者，我们不同意赔偿原告损失。
被告赵小红未提交证据。
被告幸福物业辩称，幸福物业与原告之间为物业服务关系。我公司已按服务内容履行了应尽的义务；我公司定期对公共排污管线进行检查，尽到了对公共管道的日常维护管理职责；我公司在得知漏水事件后积极处理，履行对漏水事件的处理义务。我公司在此事件中没有任何过错，原告所遭受的损失直接原因是因为二楼住户家中的水渗到楼下导致，漏水后赵小红没能及时处理漏水问题。综上，我公司对原告的损失主观上没有任何过错，客观上也没有侵权行为，对公共管道也尽了及时检查维护的义务，我公司依法无需对原告的损失承担赔偿责任。
被告幸福物业针对己方主张庭后向本院提交证据如下：1、楼宇排污管道疏通清理记录表，证明我公司对公共管道进行了定期疏通。2、服务记录表，证明我公司在事情发生之后对管道进行了疏通，时间是2018年的3月17日。
经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
温刚系河北省廊坊市孔雀城大学里第G9幢1单元103号房屋的所有权人；赵小红系该单元203号房屋的所有权人。两人系楼上楼下关系。孔雀城大学里的物业服务机构为幸福物业。
2018年3月17日9时许，赵小红家中卫生间因公共排污下水管管道堵塞，导致反水造成温刚的房屋内墙壁、厨房吊顶、橱柜、壁纸、集成灶等被水浸泡受损。赵小红的房屋及内部设施、部分家具亦受损。期间，温刚和赵小红均未在现场。次日中午，幸福物业通知赵小红和温刚漏水情况，并对漏水管道进行疏通修复。
另查明，温刚在房屋交付后装修时采购的橱柜、壁纸、实木复合门、瓷砖及吊顶等装修材料价款共计58810元，温刚诉请此次损失为24100元。
本院认为，涉诉漏水原因是本案侵权责任的关键，根据温刚和赵小红的当庭陈述和辩解，涉诉漏水情况源于赵小红房屋内卫生间的公共排污下水管管道堵塞，而幸福物业提出漏水原因不明，却没有对漏水原因提出鉴定申请，结合温刚提供的其他证据，本院确认涉诉漏水原因系赵小红房屋内卫生间的公共排污下水管管道堵塞。从幸福物业提供的服务记录表可知，幸福物业派人对温刚房屋将管道疏通完毕的时间在2018年3月17日10时45分，但温刚在3月18日赶到家中时，漏水依然存在，说明幸福物业的管道疏通工作不彻底，存在过失。幸福物业提供的关于楼宇排污管道疏通清理公示的通知从本案查明的事实来看，温刚和赵小红均未看到，幸福物业不能证明已向业主公示过。再结合案件事实，涉诉漏水情况发生后，幸福物业并没有及时通知业主，也没有及时勘查漏水原因，亦没有及时清理干净导致温刚房屋内和赵小红房屋内损失扩大，幸福物业没有尽到服务义务，应承担过错责任，并对温刚的损失承担民事赔偿责任。赵小红房屋内的排污管道曾堵塞，幸福物业也疏通过，但未彻底，而此次漏水原因从现有证据显示并非赵小红所为，温刚主张赵小红应排除妨害，本院不予支持。但因温刚与赵小红系楼上楼下关系，幸福物业应负责将公共排污下水管管道清理干净、疏通堵塞物，赵小红应予配合。温刚诉请损失为24100元，包括装修损失、部分家具损失、本案的预交诉讼费及交通费等，温刚房屋进行了装修和使用，因本次纠纷必然产生装修和家具的损坏；温刚常住北京，往来北京与廊坊间必然产生交通费用，故，本院酌情确定幸福物业应赔偿温刚各项损失共计20000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告幸福基业物业服务有限公司赔偿原告温刚各项损失共计20000元，此款于本判决生效之日起七日内给付。
二、驳回原告温刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为200元由被告幸福基业物业服务有限公司承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔婷婷
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1255号
申请执行人西安馨月制冷设备有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段1号楼20层12004室。
法定代表人胡世云，该公司总经理。
被执行人师雨，男，1981年9月16日出生，汉族，西安市周至县竹峪乡西峪村城北新村城北新街**号。
申请执行人西安馨月制冷设备有限公司与被执行人师雨买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00328号民事判决书已经发生法律效力。权利人师雨于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1255号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1255号申请执行人西安馨月制冷设备有限公司，住所地西安市碑林区南二环东段1号楼20层12004室。法定代表人胡世云，该公司总经理。被执行人师雨，男，1981年9月16日出生，汉族，西安市周至县竹峪乡西峪村城北新村城北新街**号。申请执行人西安馨月制冷设备有限公司与被执行人师雨买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00328号民事判决书已经发生法律效力。权利人师雨于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1255号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一六年七月十二日书记员  蔡珊珊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初474号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人符某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度大专，户籍地址广东省雷州市。因本案于2018年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人符某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:2018年2月8日21时04分，被告人符某某醉酒驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车途经本市海珠区新港东路时被民警查获。经检验，从符某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为173.3mg/lOOml。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人符某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人符某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人符某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人符某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人符某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人符某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马兰
二〇一八年四月十七日
书记员 高原
冯志焕
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保101-1号
申请人封志斌，男，1983年4月23日生，汉族，新乐市礼堂北街礼堂院内*楼*单元***号。
被申请人王晓青，男，1987年10月30日生，汉族，新乐市化皮镇曹家庄村。
被申请人丁丽萍，女，1986年6月9日生，汉族，新乐市化皮镇曹家庄村。
申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人价值23400元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值23400元的财产。
案件申请费255元，暂由申请人封志斌负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红朝
二〇一七年五月十八日
书记员 苑晓云