wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3907号
上诉人（原审被告）李开通，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县镇里固乡常洼村***号，现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）薛仰林，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙杨镇冯随行政村后薛村**号，现住杭州市萧山区。
上诉人李开通因与被上诉人薛仰林健康权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月5日，薛仰林在杭州中泰实业有限公司西侧大门被公司内由南向北驾驶电动车的李开通前轮压到右脚。2015年8月6日，李开通前往医院就诊，其诊断结果为右足第2、3、4蹠骨骨折。薛仰林的一审诉讼请求为：判令李开通支付医药费1369.01元、误工费5890元、营养费350元、护理费924元，合计8571元。经审核，一审法院认定薛仰林合理的物质损失如下：医疗费1369.01元，误工费为4650元（155元/天×30天），营养费350元（50元/天×7天），共计6369.01元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。李开通因驾驶电动车将薛仰林右脚压伤，对此，李开通应承担民事赔偿责任。纠纷发生后，薛仰林因右足第2、3、4蹠骨骨折等原因就医治疗，李开通的行为与薛仰林的损害后果之间具有直接因果关系，对此损失，李开通应承担相应的民事责任。关于误工费，该院根据薛仰林的收入状况，酌情确定按每日155元计算。误工时间根据薛仰林的伤情以及伤愈的一般规律，结合医疗机构的诊断证明，确定为30天。薛仰林主张营养费350元，根据其受伤情况，该院予以支持。薛仰林主张护理费924元，但不能提供证据证明确有护理必要，不予采信。李开通辩称其没有撞到薛仰林，不承担赔偿责任，但根据薛仰林提供的录音录像资料，李开通承认其撞伤薛仰林，故对该辩解不予采信。综上，薛仰林合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、李开通赔偿薛仰林医疗费、误工费、营养费共计6369.01元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回薛仰林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元。由薛仰林负担25元，李开通负担175元。
宣判后，李开通不服，向本院提出上诉称：事发当时上诉人驾驶的是电动车而非机动车，上诉人在正常驾驶车辆过程中，被上诉人突然从厂区跑出来，导致碰撞事故的发生。因此，被上诉人应该负一半的事故责任，不应该由上诉人承担全部的事故责任。当时，上诉人曾问被上诉人是否受伤，经查看，被上诉人并未受伤，且继续返回厂里上班。一直到下午6点30分下班也无异常。次日中午，被上诉人才说去看病。被上诉人曾在次日上午向公司领导申请工伤，因此被上诉人的伤情存有疑问，不应该由上诉人承担全部责任。此外，一审法院提到的被上诉人的工资单，上诉人并没有看到。故请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人承担50%的赔偿责任，或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛仰林答辩称：一审认定上诉人骑的是机动车，这属于笔误，且一审法院也已补正。上诉人在厂区道路上驾驶电动车，道路上有明显交通指示牌，限速每小时5公里。如果上诉人按照规定骑行，电瓶车在双刹车的作用下，发现前面有人可以立即刹车。因此，导致案涉事故的发生，原因就在于要么上诉人骑行速度过快，或者是电动车的刹车系统失灵。上诉人在上班时间去厂外面拿快递，为了赶时间而超速行驶，当时上诉人也承认电瓶车刹车不好，且为了赶时间而骑车太快，并予以道歉。事情发生后，被上诉人明确告知上诉人，如果休息一下腿不痛了也就算了。但之后腿伤还是厉害的，下午下班后，被上诉人去找了上诉人，但是上诉人已经走了。晚上回家后，被上诉人购买了云南白药喷涂，等到第二天就去医院看了，医院说是脚骨折。之后上诉人还从厂里面回来，购买礼物去看被上诉人。上诉人认为被上诉人到厂里申请了工伤，这纯属捏造事实。被上诉人在一审中提交了工资单，并在庭审中予以出示。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人骑行电动车撞到被上诉人的事实清楚，原审法院结合双方当事人的陈述，以及被上诉人一审提交的病历资料、医疗费票据和工资单等有效证据，确定被上诉人的合理损失，并判令上诉人承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张事发当时被上诉人突然跑出，对事故的发生也有过错，但其未提供任何证据予以证明，自应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证明自己的误工损失，向一审法院提交了工资清单，一审法院也对该证据组织了质证，上诉人主张其未看到该证据的意见与事实不符，本院不予采纳。一审法院已就其认定的上诉人骑行“机动车”的笔误补正为“电动车”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李开通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3907号
上诉人（原审被告）李开通。
被上诉人（原审原告）薛仰林。
上诉人李开通因与被上诉人薛仰林健康权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月5日，薛仰林在杭州中泰实业有限公司西侧大门被公司内由南向北驾驶电动车的李开通前轮压到右脚。2015年8月6日，李开通前往医院就诊，其诊断结果为右足第2、3、4蹠骨骨折。薛仰林的一审诉讼请求为：判令李开通支付医药费1369.01元、误工费5890元、营养费350元、护理费924元，合计8571元。经审核，一审法院认定薛仰林合理的物质损失如下：医疗费1369.01元，误工费为4650元（155元／天×30天），营养费350元（50元／天×7天），共计6369.01元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。李开通因驾驶电动车将薛仰林右脚压伤，对此，李开通应承担民事赔偿责任。纠纷发生后，薛仰林因右足第2、3、4蹠骨骨折等原因就医治疗，李开通的行为与薛仰林的损害后果之间具有直接因果关系，对此损失，李开通应承担相应的民事责任。关于误工费，该院根据薛仰林的收入状况，酌情确定按每日155元计算。误工时间根据薛仰林的伤情以及伤愈的一般规律，结合医疗机构的诊断证明，确定为30天。薛仰林主张营养费350元，根据其受伤情况，该院予以支持。薛仰林主张护理费924元，但不能提供证据证明确有护理必要，不予采信。李开通辩称其没有撞到薛仰林，不承担赔偿责任，但根据薛仰林提供的录音录像资料，李开通承认其撞伤薛仰林，故对该辩解不予采信。综上，薛仰林合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、李开通赔偿薛仰林医疗费、误工费、营养费共计6369.01元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回薛仰林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元。由薛仰林负担25元，李开通负担175元。
宣判后，李开通不服，向本院提出上诉称：事发当时上诉人驾驶的是电动车而非机动车，上诉人在正常驾驶车辆过程中，被上诉人突然从厂区跑出来，导致碰撞事故的发生。因此，被上诉人应该负一半的事故责任，不应该由上诉人承担全部的事故责任。当时，上诉人曾问被上诉人是否受伤，经查看，被上诉人并未受伤，且继续返回厂里上班。一直到下午6点30分下班也无异常。次日中午，被上诉人才说去看病。被上诉人曾在次日上午向公司领导申请工伤，因此被上诉人的伤情存有疑问，不应该由上诉人承担全部责任。此外，一审法院提到的被上诉人的工资单，上诉人并没有看到。故请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人承担50%的赔偿责任，或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人薛仰林答辩称：一审认定上诉人骑的是机动车，这属于笔误，且一审法院也已补正。上诉人在厂区道路上驾驶电动车，道路上有明显交通指示牌，限速每小时5公里。如果上诉人按照规定骑行，电瓶车在双刹车的作用下，发现前面有人可以立即刹车。因此，导致案涉事故的发生，原因就在于要么上诉人骑行速度过快，或者是电动车的刹车系统失灵。上诉人在上班时间去厂外面拿快递，为了赶时间而超速行驶，当时上诉人也承认电瓶车刹车不好，且为了赶时间而骑车太快，并予以道歉。事情发生后，被上诉人明确告知上诉人，如果休息一下腿不痛了也就算了。但之后腿伤还是厉害的，下午下班后，被上诉人去找了上诉人，但是上诉人已经走了。晚上回家后，被上诉人购买了云南白药喷涂，等到第二天就去医院看了，医院说是脚骨折。之后上诉人还从厂里面回来，购买礼物去看被上诉人。上诉人认为被上诉人到厂里申请了工伤，这纯属捏造事实。被上诉人在一审中提交了工资单，并在庭审中予以出示。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人骑行电动车撞到被上诉人的事实清楚，原审法院结合双方当事人的陈述，以及被上诉人一审提交的病历资料、医疗费票据和工资单等有效证据，确定被上诉人的合理损失，并判令上诉人承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张事发当时被上诉人突然跑出，对事故的发生也有过错，但其未提供任何证据予以证明，自应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证明自己的误工损失，向一审法院提交了工资清单，一审法院也对该证据组织了质证，上诉人主张其未看到该证据的意见与事实不符，本院不予采纳。一审法院已就其认定的上诉人骑行“机动车”的笔误补正为“电动车”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李开通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 江
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3907号上诉人（原审被告）李开通，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县镇里固乡常洼村***号，现住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）薛仰林，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区龙杨镇冯随行政村后薛村**号，现住杭州市萧山区。上诉人李开通因与被上诉人薛仰林健康权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧临民初字第940号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年8月5日，薛仰林在杭州中泰实业有限公司西侧大门被公司内由南向北驾驶电动车的李开通前轮压到右脚。2015年8月6日，李开通前往医院就诊，其诊断结果为右足第2、3、4蹠骨骨折。薛仰林的一审诉讼请求为：判令李开通支付医药费1369.01元、误工费5890元、营养费350元、护理费924元，合计8571元。经审核，一审法院认定薛仰林合理的物质损失如下：医疗费1369.01元，误工费为4650元（155元/天×30天），营养费350元（50元/天×7天），共计6369.01元。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。李开通因驾驶电动车将薛仰林右脚压伤，对此，李开通应承担民事赔偿责任。纠纷发生后，薛仰林因右足第2、3、4蹠骨骨折等原因就医治疗，李开通的行为与薛仰林的损害后果之间具有直接因果关系，对此损失，李开通应承担相应的民事责任。关于误工费，该院根据薛仰林的收入状况，酌情确定按每日155元计算。误工时间根据薛仰林的伤情以及伤愈的一般规律，结合医疗机构的诊断证明，确定为30天。薛仰林主张营养费350元，根据其受伤情况，该院予以支持。薛仰林主张护理费924元，但不能提供证据证明确有护理必要，不予采信。李开通辩称其没有撞到薛仰林，不承担赔偿责任，但根据薛仰林提供的录音录像资料，李开通承认其撞伤薛仰林，故对该辩解不予采信。综上，薛仰林合理部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、李开通赔偿薛仰林医疗费、误工费、营养费共计6369.01元，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回薛仰林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元。由薛仰林负担25元，李开通负担175元。宣判后，李开通不服，向本院提出上诉称：事发当时上诉人驾驶的是电动车而非机动车，上诉人在正常驾驶车辆过程中，被上诉人突然从厂区跑出来，导致碰撞事故的发生。因此，被上诉人应该负一半的事故责任，不应该由上诉人承担全部的事故责任。当时，上诉人曾问被上诉人是否受伤，经查看，被上诉人并未受伤，且继续返回厂里上班。一直到下午6点30分下班也无异常。次日中午，被上诉人才说去看病。被上诉人曾在次日上午向公司领导申请工伤，因此被上诉人的伤情存有疑问，不应该由上诉人承担全部责任。此外，一审法院提到的被上诉人的工资单，上诉人并没有看到。故请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人承担50%的赔偿责任，或者发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人薛仰林答辩称：一审认定上诉人骑的是机动车，这属于笔误，且一审法院也已补正。上诉人在厂区道路上驾驶电动车，道路上有明显交通指示牌，限速每小时5公里。如果上诉人按照规定骑行，电瓶车在双刹车的作用下，发现前面有人可以立即刹车。因此，导致案涉事故的发生，原因就在于要么上诉人骑行速度过快，或者是电动车的刹车系统失灵。上诉人在上班时间去厂外面拿快递，为了赶时间而超速行驶，当时上诉人也承认电瓶车刹车不好，且为了赶时间而骑车太快，并予以道歉。事情发生后，被上诉人明确告知上诉人，如果休息一下腿不痛了也就算了。但之后腿伤还是厉害的，下午下班后，被上诉人去找了上诉人，但是上诉人已经走了。晚上回家后，被上诉人购买了云南白药喷涂，等到第二天就去医院看了，医院说是脚骨折。之后上诉人还从厂里面回来，购买礼物去看被上诉人。上诉人认为被上诉人到厂里申请了工伤，这纯属捏造事实。被上诉人在一审中提交了工资单，并在庭审中予以出示。综上，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据材料。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人骑行电动车撞到被上诉人的事实清楚，原审法院结合双方当事人的陈述，以及被上诉人一审提交的病历资料、医疗费票据和工资单等有效证据，确定被上诉人的合理损失，并判令上诉人承担全部赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张事发当时被上诉人突然跑出，对事故的发生也有过错，但其未提供任何证据予以证明，自应承担举证不能的不利后果。被上诉人为证明自己的误工损失，向一审法院提交了工资清单，一审法院也对该证据组织了质证，上诉人主张其未看到该证据的意见与事实不符，本院不予采纳。一审法院已就其认定的上诉人骑行“机动车”的笔误补正为“电动车”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李开通负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞建明审 判 员  余江中代理审判员  石清荣二〇一六年二月二十九日书 记 员  朱 江??
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第1325号
原告李细牯。
被告江西风驰新能源有限公司，住所地新余市高新开发区。
法定代表人钟六根，该公司总经理。
委托代理人李方根。
委托代理人钟六平。
原告李细牯（下称原告）与被告江西风驰新能源有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告李细牯、被告委托代理人李方根、钟六平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2015年6月20日向原告借款12万元，约定年利率20%，至2016年4月19日共欠本息合计14万元。后原告多次催讨，被告以经营状况不好为由拒不履行。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告借款本息共计14万元（暂算至2016年4月19日），并按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至借款还清之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告所主张借款本息数额属实，无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：收据一份。证明被告向原告借款12万元，约定年利率20%计算，至2016年4月19日共欠本息合计14万元。
上述证据经庭审质证，本院做出如下评判：
对原告提交的该组证据，被告予以认可，故本院对该组证据予以采信。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告因资金周转困难于2010年向原告借款10万元，因借款后一直未还款，被告于2015年6月20日向原告出具收据载明：“至2015年6月20日借款结息2万，本息合计12万。自2015年6月20日起重新计算，借期一年，年息20%。”
借款到期后原告多次催讨，被告以经营状况不好为由拒不履行。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方成立借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约履行了借款义务，被告拖欠原告借款不予归还，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，原告可要求被告归还，故对原告要求被告返还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。又，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，被告应向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至借款还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告江西风驰新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李细牯借款本金14万元并按年利率20%计算支付自2016年4月20日起至还清借款之日止利息。
案件受理费4320元，由被告江西风驰新能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭 卿
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗温声
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第574号
原告：乔雅磊，男，1984年3月生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
委托代理人：高爱立，女，1987年9月生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告妻子，特别授权。
被告：鲁海庆，男，1984年9月生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告乔雅磊与被告鲁海庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔雅磊的委托代理人高爱立到庭参加了诉讼，被告鲁海庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告做生意向原告借款3.5万元，口头承诺2013年底还清，被告收到借款后向原告出具欠条一张，后于当年10月份返还借款5000元，下剩3万元经原告多次催要至今未还。现请求判令被告返还借款3万元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交欠条1份，以证明2013年9月24日被告向原告借款3.5万元。
被告未提交答辩意见和证据。
经审查认为，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月24日被告向原告借款3.5万元，给原告出具欠条一张，载明：今欠到乔雅磊现金叁万伍仟元整（￥35000）。2013年10月，被告返还原告5000元，下欠3万元至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告鲁海庆在原告乔雅磊催要时，应当及时返还全部借款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁海庆返还原告乔雅磊借款3万元，于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告鲁海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 周海鹏
人民陪审员 包 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 薄鹏飞
（2014）青民初字第574号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第574号
原告郝连农。
被告胡庆甫，系金牛宏达制砖厂业主。
原告郝连农与被告胡庆甫买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至27月，原告给被告胡庆甫155000元买砖，直到砖厂停产也没有给原告一块砖。原告多次索要购砖款，被告拒不支付，故起诉至法院，要求被告立即归还原告购砖款155000元。
本院认为，起诉应有明确的被告。本院根据原告郝连农提供胡庆甫的地址，经多次多途径查找被告未果，后我院告知原告应于规定期限内向本院提供被告准确送达地址，至今原告仍未提供。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定，可视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝连农的起诉。
如不服本院裁定，于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈世路
审 判 员 姜庆余
代理审判员 朱恩和
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民初字第574号原告刘某某，男。被告陈某某，女。本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某以双方已和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告刘某某负担。审判员 徐 瑾二〇一四年八月三十日书记员 张时兵
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1052号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行，组织机构代码49092743-0，住所地福建省龙岩市武平县平川镇竹园路14号。
负责人傅智彪，行长。
被执行人郑永峰，男，1978年11月29日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武平县支行与被执行人郑永峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）武民初字第1924号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行，要求归还借款本金10350.13元、2015年7月12日前利息1942.92元、滞纳金885.82元，合计13178.87元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1052号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年八月二十五日
代理书记员 方月兰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第937号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。
被告戴彩虹。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告戴彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告戴彩虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告戴彩虹因经商资金短缺，于2009年2月12日向原告下辖的原石牛信用社立据借款20000元。贷款现已到期，利息已偿还至2009年6月30日，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告戴彩虹偿还原告贷款本金20000元及至2015年10月9日止的利息6742元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据1份，用以证明被告戴彩虹于2009年2月12日向原告下辖原石牛信用社立据借款20000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金20000元计算至2015年10月9日止的利息为6742元的事实；
5、贷款催收通知书二份，用以证明原告向被告戴彩虹就贷款进行催收的事实。
被告戴彩虹未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认。
经审理查明：被告戴彩虹于2009年2月12日向原告所辖的原石牛信用社立据20000元，约定月利率9.9‰，约定2010年2月12日到期，利息已清偿至2009年6月30日。上述被告戴彩虹结欠的贷款已到期，经原告催讨，被告戴彩虹一直没有偿还贷款本息，至2015年10月9日止被告戴彩虹共结欠原告贷款本金20000元，利息6742元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告戴彩虹对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原石牛信用社与被告戴彩虹所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告戴彩虹理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告戴彩虹未按约偿还原告贷款本息，显属违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴彩虹在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2015年10月9日止的利息6742元，从2015年10月10日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告戴彩虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00106号
原告王某某，女，1988年3月1日生。
委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
被告廖某某，男，1984年10月15日生。
原告王某某（下称原告）与被告廖某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，由本院代理审判员常航担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王应德到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年11月在打工期间相识，恋爱。在办理结婚登记两个多月后，被告以老家罗坊的房子要征收为由，催促原告办理结婚登记并迁移户口。2012年1月13日，原、被告办理结婚登记并迁移了户口。办理结婚登记后至今，被告对原告不闻不问，不但未按照传统习俗迎娶原告，亦未在一起共同生活。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方并未共同生活，亦无共同财产，夫妻关系名存实亡。现依据相关规定，具状至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年在外地打工时相识，于2012年1月13日登记结婚。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事发生过争执。
上述查明的事实，有当事人陈述、结婚证复印件和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。综合全案情况，原告提交的证据仅能证明目前双方因家庭琐事发生争执，未共同生活，不足证明双方感情确已破裂，没有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费一百五十元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 常 航
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘小文
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1447号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后原告生育两个孩子，现均已成年。共同生活期间，原、被告关系一直不睦，经常发生矛盾，且被告常因生活琐事殴打原告；被告没有家庭责任感，对原告及孩子不履行（扶）抚养义务，另外，被告有赌博恶习致家庭生活困难；自2013年6月份起，原、被告分居至今。原告认为，双方夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述婚姻形成过程及孩子出生情况均属实。婚后原、被告感情较好，自2013年后季以来，双方因生活琐事发生过摩擦，但这并未影响到原、被告之间的夫妻感情。被告在生活中有玩麻将的习惯，但这只是朋友间的娱乐，并非原告所讲的赌博。被告认为，原、被告的夫妻感情尚好，为了孩子的身心健康成长和家庭的完整，现被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年农历12月11日按农村风俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后于1992年1月12日生育女孩王某丙，现在外打工，1996年5月9日生育男孩王某丁，现在环县一中读书。共同生活中，原、被告因生活志趣不同发生矛盾，2014年8月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。诉讼中，本院依据被告的申请向原告娘家父亲、嫂子做了调查，二人均认为原、被告已共同生活多年，且孩子已成年，为了家庭的完整，希望原、被告和好。
本院所确认的上述事实、有双方当事人的陈述笔录、调查笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未按《中华人民共和国婚姻法》第八条之规定办理结婚登记，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚实质要件，故本案应按事实婚姻处理；本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂的问题。通过开庭审理，查明原、被告因生活方式和志趣的不同，双方缺乏必要的沟通，致夫妻之间产生隔阂，但从原、被告的感情基础、婚后生活状况等方面综合分析，可认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的希望，为了挽救一个家庭，促进社会和谐，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一四年九月二十二日
书记员 李鑫媛
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第119号
原告邱某某，女，生于1982年1月30日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人罗洋，四川精汇律师事务所律师。
被告谢某某，男，生于1970年1月16日，台湾桃园县人。
本院在审理原告邱某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告邱某某承担。
代理审判员 陶丽梅
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 曾 珣
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第191号
原告邢进忠，男，生于1946年8月25日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告邢进忠诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邢进忠诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。
被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”
本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所做出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邢进忠的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定所适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”
第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
甘肃省天水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）天行初字第191号原告邢进忠，男，生于1946年8月25日，汉族，住定西市。被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。法定代表人祁永和，区长。委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。原告邢进忠诉被告定西市安定区人民政府土地管理行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邢进忠诉称，根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法撤销原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，由被告承担诉讼费用。被告安定区人民政府答辩称，定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》是答辩人向原城关乡人民政府的批复，同意174户农户占用耕地修建住宅，该批复对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1998年10月9日，向原城关乡人民政府作出定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，“同意以下174户农户占用土地32985平方米，其中耕地28711平方米，空闲地4274平方米修建住宅。”本院认为，本案原告的诉讼请求是，撤销定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，根据审理查明的事实，该《批复》是被告对原城关乡政府的请示所做出的批复，批复内容是同意农户新占用耕地修建住宅，该《批复》对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(八)项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邢进忠的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  徐 赟审 判 员  杨江龙代理审判员  高学峰二〇一六年四月二十九日书 记 员  刘蕾蕾附：本裁定所适用的相关法律依据一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定：“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的应当退还当事人已交纳的案件受理费。”
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2374号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：关元春，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告关元春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7599号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人李学春，该公司员工。
被告邓卫国。
本院于2015年9月8日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告邓卫国物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙少杰适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永丽
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1552号
申请执行人明岳轩
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人明岳轩与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出（2014）东民初字第3095号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人明岳轩工资款4375元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人明岳轩同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3095号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1552号
申请执行人周洪芹，胜利油田胜大集团老年站退休职工。
被执行人江海，胜利油田测井公司培训中心退休教师。
本院在执行周洪芹与江海担保追偿纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款60000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东民初字第1773号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 闫如超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17968号
原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托诉讼代理人：唐敏，女，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：巩婷婷，女，1990年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：吴广泽，男，1967年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘茂平，女，1968年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：车佳蔓，女，1982年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告吴广泽、刘茂平、车佳蔓、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐敏、巩婷婷，被告车佳蔓、ＸＸ的委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。被告吴广泽、刘茂平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告吴广泽、刘茂平偿还借款本金405001元，利息89090.74元（已计算至2016年9月21日，之后的利息以405001元为基数，按月利率16.43‰计算至付清日止）；2.被告车佳蔓、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、财产保全费、公告费由四被告承担。事实及理由：2015年3月12日，原告与四被告签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定被告吴广泽、刘茂平向原告借款42万元，借款期限自2015年3月12日起至2015年9月1日止，借款利率为月利率10.95‰，每季结息，到期还本，并约定自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%计收逾期罚息。被告车佳蔓、ＸＸ作为担保人在保证借款合同上签字。合同签订后，原告按约履行出借义务。借款到期后，被告吴广泽、刘茂平未按约履行还款义务，被告车佳蔓、ＸＸ也未履行担保清偿义务。原告催收无果，诉至法院。
被告吴广泽、刘茂平未作答辩。
被告车佳蔓辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告ＸＸ辩称，签订担保合同是事实，借款人现尚欠原告款项未偿还，但原告未提供合同给被告，向出借人放款时原告并未通知担保人。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告吴广泽（借款人）、刘茂平（共同借款人）向原告（贷款人）申请个人短期经营性贷款，双方签订《重庆九龙坡民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款金额为42万元，借款期限自实际（首次）提款日至2015年9月1日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日起为准。借款借据是借款合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。借款利率为月利率10.95‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息，贷款到期利随本清，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款提前到期。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等），保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。被告车佳蔓、ＸＸ作为保证人在保证借款合同上签字盖章。合同一式五份，借款人、保证人各执壹份、货款人执贰份。
2015年3月12日，原告即按约将款项42万元划至被告吴广泽定账户。后被告仅偿还了部分借款本金及利息，截止2016年9月21日，被告吴广泽尚欠借款本金405001元及利息89090.74元未偿还。之后的逾期利息，原告主张以405001元为基数，按逾期利率月息10.95‰加收50%计算至付清日止。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告吴广泽、刘茂平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与四被告签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定向被告吴广泽、刘茂平发放贷款后，二被告应按约归还借款本金支付利息，拒不偿还应承担相应民事责任。现借款期限已届满，故原告请求被告吴广泽、刘茂平偿还借款本金405001元及利息89090.74元，并从2016年9月21日起以405001元为基数，按逾期罚息利率，即合同约定的借款利率加收50%计算逾期利息至付清日止，理由正当，本院予以支持。被告车佳蔓、ＸＸ自愿对被告徐晓军、何健芳的借款本息提供连带责任保证担保，现担保期间未经过，二被告应对被告吴广泽、刘茂平欠付的借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ抗辩原告未提供合同及出借款项时并未告知，因保证借款合同约定各当事人均执有，且保证责任的承担并不以告知保证人出借款项为前提，被告ＸＸ的抗辩理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广泽、刘茂平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司借款本金405001元及利息89090.74元（已计算至2016年9月21日，之后以405001元为基数，按月息10.95‰加收50%计算逾期利息至付清日止）；
二、被告车佳蔓、ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，财产保全费2970元，公告费350元，合计7675元，由被告吴广泽、刘茂平、车佳蔓、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终976号
上诉人（原审原告）：滕涛，男，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梅河口市兴华镇卫国村村民委员会。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：王多伟，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：梅河口市兴华学校。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：吴志刚，校长。
被上诉人（原审第三人）：鲍吉春，男，1958年1月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人滕涛因与被上诉人梅河口市兴华镇卫国村村民委员会（以下简称“卫国村委会”）、被上诉人梅河口市兴华学校（以下简称“兴华学校”）、被上诉人鲍吉春租赁合同纠纷一案不服梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2009号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人滕涛及其委托代理人郭长有、被上诉人卫国村委会法定代表人王多伟、被上诉人鲍吉春参加了审理。被上诉人梅河口市兴华学校的委托代理人冯振国虽到庭，但未提交委托代理手续。本案现已审理终结。
滕涛一审诉称：2012年2月29日，其与卫国村委会签订学校转让合同书1份，约定卫国村委会将其所有的卫国村学校转让给其，期限为50年，转让面积为学校院内的所有面积及学校前面厕所（面积约为70平方米），其于同日交付了转让价款12万元。但此后卫国村委会一直未向其交付学校，学校房屋一直由鲍吉春占有使用。为维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求确认其与卫国村委会签订的房屋转让合同有效，判令将涉案房屋交付并赔偿经济损失5万元。
卫国村委会一审辩称：不同意腾涛所诉，村里没有房屋买卖协议及发票，也没有收到这笔钱，腾涛购买学校房屋的事情是前任村主任任职期间发生的，现在不清楚买卖的过程。腾涛购买涉诉校舍时，刘祥云任村党支部书记。学校围墙是梅河口市教育局建的，所以撤销学校后，这部分所有权不全归村里所有，卫国学校被撤销后，一直由兴华镇中心校看管。
兴华学校一审辩称：没有接到卫国村转卖学校的通知，如果村上要转卖学校，没有意见。但是1996年学校建筑围墙时投入了3万块砖，如果腾涛和卫国村委会坚持转让学校，要求收回投入，这笔费用为5000元。现在已经不使用学校了，学校怎么处分尊重村里的意见。
鲍吉春一审述称：其受卫国村党支部和中心校委托看管涉案学校房屋，学校院内的地也是其耕种。其不知道村上将学校卖给腾涛的事情，其负责看管学校房屋，耕种土地收益作为其报酬。且中心校告诉其，什么时候接到卖房通知，才让其离开，现在其没有接到通知，故不同意将房屋交给腾涛，也不同意赔偿腾涛的经济损失。
原审法院审理查明：2009年，原兴华镇卫国学校由于学生人数过少，该学校被撤销并入兴华中心校，闲置校舍由兴华学校派人看护。2012年2月27日，田淑梅主持召开村民代表大会，决定以十万元左右的价格转让卫国学校等事宜，同年2月29日，滕涛与卫国村委会签订合同书1份，约定由卫国村民委员会将卫国村学校的使用权转让给腾涛，期限为50年，转让面积为学校院墙内的所有面积及学校前面原厕所（面积约70平方米）。同日，腾涛交纳了转让款12万元，会计安秀华为腾涛出具了盖有村委会公章的收据。此后，卫国村委会未向腾涛交付学校，兴华学校雇佣鲍吉春看护学校，并耕种校园内土地，土地收益作为其看护学校的报酬。腾涛与卫国村委会转让卫国学校事宜未告知教育局。卫国学校建校时，教育局投入3万块砖用于建设学校围墙。
原审法院认为：滕涛与卫国村委会签订的合同书，虽然名为转让，但根据合同内容及相关法律规定，双方实际形成的是对卫国学校校舍及校园内土地的租赁关系，故本案案由宜定为租赁合同纠纷。卫国学校撤并后，根据《中华人民共和国农村土地管理法》的相关规定及《吉林省农村税费改革试点工作领导小组办公室文件》（吉农改办〔2005〕16号）、《关于农村学校合并后资产处置意见的复函》（吉农改办函〔2005〕15号），卫国村委会对卫国学校占地范围内的土地享有所有权，卫国学校校舍及厕所的管理使用权归教育部门所有。滕涛与卫国村委会签订的学校转让合同书处分了应由教育部门享有的管理使用权，至庭审辩论终结前，在滕涛与卫国村委会的转让合同书未完全取得兴华学校同意（且出庭应诉代理人不具有承认、放弃、变更诉讼请求等特别代理权限）的情况下，双方关于卫国学校的处分应认定为无效。关于滕涛与卫国村委会签订合同无效给腾涛造成的经济损失可另行主张。遂判令一、滕涛与梅河口市兴华镇卫国村村民委员会签订的合同书无效；二、驳回滕涛要求梅河口市兴华镇卫国村村民委员会和鲍吉春交付房屋及赔偿经济损失5万元的诉讼请求。
判决后，腾涛不服。上诉认为原审判决不公、超审限、违规取证、对法律关系认定错误、第三人不具有独立请求权、适用政策文件错误等。
本院审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院审理查明与原审查明事实基本一致。另查明，时任村委会主任田淑梅将收取的12万元学校出租款，“未按规定上缴乡经营管理站，存放在自己手中”，“李志权（田淑梅丈夫）贷款利息用租学校12万元中当即给付”【（2013）梅刑初字第10号刑事判决书第2页、第4页。该判决已生效。】。据此本院对被上诉人卫国村委会主张的并未收到该款项的事实予以确认。同时根据卫国村委会及鲍吉春（村小组组长及村民代表）陈述，该学校当时属于田淑梅私自出卖，并未召开过村民代表大会，在该记录上签字的人员均为田淑梅亲属。村委会没有该记录。腾涛并非卫国村村民，其对被上诉人所述情况不清楚。因此本院对“村民代表大会记录”的真实性无法确认。
本院认为，田淑梅收取腾涛的12万元后并未交给乡经管站，卫国村并未收到该笔款项。该款项亦涉及田淑梅的犯罪行为。且学校出租事项目前尚不能确定已经村民代表大会讨论决定。因此，滕涛与卫国村委会签订的合同无效。腾涛的损失可另行主张。原审法院认定事实基本清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2700元、二审案件受理费1050元由腾涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵婉辰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更737号
罪犯姚庆明，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月15日作出（2009）南刑初字第145号刑事判决，以被告人姚庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月17日起至2019年10月16日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月25日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年10月17日起至2017年4月16日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更737号
罪犯姚庆明。
天津市津南区人民法院于2009年4月15日作出（2009）南刑初字第145号刑事判决，以被告人姚庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2008年10月17日起至2019年10月16日止。该被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年5月25日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4513号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2014）一中刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年10月17日起至2017年4月16日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姚庆明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第13号
原告苍南县东海柴油供应公司，住浙江省苍南县炎亭镇银河路36号。
法定代表人苏中钏，该公司董事长。
委托代理人吴凤艳，湖北仁辉律师事务律师。特别授权代理。
被告秦俊峰，农民。
本院在审理原告苍南县东海柴油供应公司与被告秦俊峰买卖合同纠纷一案中，原告苍南县东海柴油供应公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南县东海柴油供应公司向本院起诉后，被告秦俊峰已将欠款如数付清，双方争议的实体问题已经解决，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苍南县东海柴油供应公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苍南县东海柴油供应公司负担。
审判员 张念权
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 亚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2779号
罪犯田茂怀，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月3日作出（1999）渝一中刑初字第231号刑事判决，以被告人田茂怀犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第275号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5865号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2146号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3651号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3708号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第447号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年6月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田茂怀能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯田茂怀，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田茂怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂怀减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8720号
原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。
法定代表人：彭焕云，董事长。
委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。
被告：曹荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙乐家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告曹荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨寨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费本金7017.66元，违约金4000元，共计11017.66元（违约金暂算至2016年7月31日，应算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买了曙光大邸小区第12栋1201房的业主，房屋建筑面积149.95平方米。2010年5月29日，原告与长沙市雨花区曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定原告为被告房屋提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.2元，业主或物业使用人应按月向原告交纳物业服务费。逾期缴纳的，被告按每日应交物业服务费的千分之一向原告支付违约金。原告根据合同约定，依法对曙光大邸小区实施了规范的物业管理服务。但是被告从2011年10月1日起未向原告缴纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告共拖欠物业服务费7017.66元。到2016年7月31日，共产生违约金8117.81元，现原告自愿放弃部分违约金，将违约金数额调整至4000元。因原告多次催缴，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系长沙市雨花区曙光大邸小区第12幢12单元1201号房屋业主，房屋建筑面积150.66平方米。2010年5月29日，原告与曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定曙光大邸业主委员会委托原告对曙光大邸小区进行物业管理，委托管理期限自本合同签订之日起至2013年5月31日止，期满后若原告愿意继续管理，应于2013年3月31日前以书面形式通知曙光大邸业主委员会，业委会未书面回复或者在合同期内未签订新合同，则本合同有效期延续至新的委托合同生效时止；本物业管理公共服务费按照以下标准收取：1栋公寓按照1.4元/平方/月，2、3、4、6、7、12栋高层按照1.2元/平方/月,5、8、9、10、11栋按照0.7元/平方/月；业主或使用人应按月向原告交纳物管费，若未按时交纳，且经业主委员会催缴仍逾期缴纳的，原告可每日按应交五管费的千分之一收取滞纳金；合同还就其他方面内容进行了约定。
上述合同签订后，原告对曙光大邸小区进行物业管理，原告陈述被告从2011年10月1日起未向交纳物业管理费。2015年9月30日，原告退出该小区物业管理。2016年9月26日，长沙市雨花区左家塘街道荷叶塘社区居民委员会出具《证明》，内容为：长沙乐家物业管理有限公司自2010年6月1日开始对曙光大邸小区进行了物业管理，管理期间该公司能认真履行合同义务，其环境卫生、设施设备、园林绿化、秩序管理各方面管理良好，特此证明。
另查明，2015年10月8日，原告向被告发出《交款通知书》，要求被告交纳2012年1月1日至2015年9月30日的物业费7017.66元。
以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、物业委托管理合同、证明、交款通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》合法有效，该合同对被告具有约束力。上述合同签订后，原告在合同期间按照约定提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费用，因此被告应当向原告支付2011年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费8678.02元（150.66㎡×48月×1.2元/㎡*月），原告主张7017.66元符合法律规定，本院依法予以支持。
原告主张被告支付逾期交纳物管费的滞纳金。因《物业委托管理合同》约定每日千分之一的标准过高，且约定原告收取滞纳金的前提是被告未按时交纳，经业主委员会催交仍逾期缴纳的。本案中，原告没有提交业主委员会催交的证据，原告的《交款通知单》的落款时间为2015年10月8日，故本院酌情认定被告违约金应当以未付物管费7017.66元为基数，按每日万分至五为标准，自2015年10月8日计算至被告实际付清之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹荣于本判决生效之日起5日内向原告长沙乐家物业管理有限公司支付2011年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费7017.66元；
二、被告曹荣于本判决生效之日起5日内向原告长沙乐家物业管理有限公司支付上述第一项本金7017.66元延期交纳的滞纳金（以7017.66元为基数，按每日万分至五为标准，自2015年10月8日计算至被告实际付清之日止）；
三、驳回原告长沙乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费75元，由被告曹荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 佘剑辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8720号原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。法定代表人：彭焕云，董事长。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。被告：曹荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙乐家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告曹荣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨寨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费本金7017.66元，违约金4000元，共计11017.66元（违约金暂算至2016年7月31日，应算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买了曙光大邸小区第12栋1201房的业主，房屋建筑面积149.95平方米。2010年5月29日，原告与长沙市雨花区曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定原告为被告房屋提供物业管理服务，物业服务费每月每平方米1.2元，业主或物业使用人应按月向原告交纳物业服务费。逾期缴纳的，被告按每日应交物业服务费的千分之一向原告支付违约金。原告根据合同约定，依法对曙光大邸小区实施了规范的物业管理服务。但是被告从2011年10月1日起未向原告缴纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告共拖欠物业服务费7017.66元。到2016年7月31日，共产生违约金8117.81元，现原告自愿放弃部分违约金，将违约金数额调整至4000元。因原告多次催缴，被告拒不缴纳，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告系长沙市雨花区曙光大邸小区第12幢12单元1201号房屋业主，房屋建筑面积150.66平方米。2010年5月29日，原告与曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》，合同约定曙光大邸业主委员会委托原告对曙光大邸小区进行物业管理，委托管理期限自本合同签订之日起至2013年5月31日止，期满后若原告愿意继续管理，应于2013年3月31日前以书面形式通知曙光大邸业主委员会，业委会未书面回复或者在合同期内未签订新合同，则本合同有效期延续至新的委托合同生效时止；本物业管理公共服务费按照以下标准收取：1栋公寓按照1.4元/平方/月，2、3、4、6、7、12栋高层按照1.2元/平方/月,5、8、9、10、11栋按照0.7元/平方/月；业主或使用人应按月向原告交纳物管费，若未按时交纳，且经业主委员会催缴仍逾期缴纳的，原告可每日按应交五管费的千分之一收取滞纳金；合同还就其他方面内容进行了约定。上述合同签订后，原告对曙光大邸小区进行物业管理，原告陈述被告从2011年10月1日起未向交纳物业管理费。2015年9月30日，原告退出该小区物业管理。2016年9月26日，长沙市雨花区左家塘街道荷叶塘社区居民委员会出具《证明》，内容为：长沙乐家物业管理有限公司自2010年6月1日开始对曙光大邸小区进行了物业管理，管理期间该公司能认真履行合同义务，其环境卫生、设施设备、园林绿化、秩序管理各方面管理良好，特此证明。另查明，2015年10月8日，原告向被告发出《交款通知书》，要求被告交纳2012年1月1日至2015年9月30日的物业费7017.66元。以上事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同、物业委托管理合同、证明、交款通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与曙光大邸业主委员会签订《物业委托管理合同》合法有效，该合同对被告具有约束力。上述合同签订后，原告在合同期间按照约定提供了物业服务，被告应当交纳物业管理费用，因此被告应当向原告支付2011年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费8678.02元（150.66㎡×48月×1.2元/㎡·月），原告主张7017.66元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付逾期交纳物管费的滞纳金。因《物业委托管理合同》约定每日千分之一的标准过高，且约定原告收取滞纳金的前提是被告未按时交纳，经业主委员会催交仍逾期缴纳的。本案中，原告没有提交业主委员会催交的证据，原告的《交款通知单》的落款时间为2015年10月8日，故本院酌情认定被告违约金应当以未付物管费7017.66元为基数，按每日万分至五为标准，自2015年10月8日计算至被告实际付清之日止，对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹荣于本判决生效之日起5日内向原告长沙乐家物业管理有限公司支付2011年10月1日至2015年9月30日期间的物业管理费7017.66元；二、被告曹荣于本判决生效之日起5日内向原告长沙乐家物业管理有限公司支付上述第一项本金7017.66元延期交纳的滞纳金（以7017.66元为基数，按每日万分至五为标准，自2015年10月8日计算至被告实际付清之日止）；三、驳回原告长沙乐家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费75元，由被告曹荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  罗建湘人民陪审员  佘剑辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾佳洁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2962号
罪犯王庆峰，男，1986年8月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2010年3月25日作出（2010）鲤刑初字第69号刑事判决，以被告人王庆峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元，责令共同退赔被害人人民币1400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2010年6月11日以（2010）泉刑终字第397号刑事判决：维持原判对原审被告人王庆峰的定罪量刑和对赃款、赃物的判决，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王庆峰本次已缴纳罚金人民币7000元及责令共同退赔人民币1400元。
本院认为，罪犯王庆峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王庆峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王庆峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆峰减去有期徒刑一年四个月，本次缴纳的罚金人民币7000元，上缴国库。退赔人民币1400元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月10日起至2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月十五日
书记员 张 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢148号
申请执行人丁先华，男，1966年11月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4291号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第134号
原告：齐宪民，男，1955年5月6日出生，汉族，美国东方建筑装修公司法定代表人。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：毕婉君，女，该局工作人员。
第三人：齐淑娟，女，1958年12月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人：齐庆，男，1978年8月26日出生，汉族，无职业。
原告齐宪民不服被告沈阳市房产局房屋登记一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告齐宪民，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远，第三人齐淑娟的委托代理人齐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐宪民诉称，原告与齐向阳是涉诉房屋共同共有人，在共有关系存续期间齐向阳独自将房屋以超低价卖给女儿齐淑娟，并办理了房屋更名过户手续，此房屋买卖经沈河区人民法院（2011）沈河民二初字第297号和沈阳市中级人民法院（2011）沈中民二终字第448号判决认定是无效的，故本案原告作为房屋共有权人申请将齐淑娟名下的房屋产权证撤销，即撤销沈河区二纬路30-2号112室的房屋所有权证（房屋所有权证号为103636），请法院予以支持。原告向本院提供以下证据：1、（2011）沈河民二初字第297号民事判决书；2、（2011）沈中民二终字第448号民事判决书；3、公证书，1-3号证据证明齐向阳与齐淑娟的买卖协议无效，齐淑娟的房证应当撤销。
被告沈阳市房产局辩称，一、被告具有房屋登记的法定职权。二、被告为齐淑娟办理房屋所有权证要件齐全，程序合法。2002年9月2日，齐淑娟与齐向阳持房屋产权登记申请表、房地产转让申请审批书、房地产转让合同、身份证明等材料申请对沈阳市沈河区二纬路30-2号612房屋进行房屋转移登记。被告受理后并经审核，认为其提供的登记要件齐全符合法律规定，故于2002年9月13日为其办理了房屋权属登记，2002年9月16日为齐淑娟颁发了房屋所有权证。被告为齐淑娟办理房屋所有权证要件齐全，程序合法。三、被告办理本案涉诉房屋登记没有过错。办理本案涉诉房屋登记时，申请人提供的登记材料齐全，被告依法办理没有过错。根据法律规定，申请人隐瞒事实真相，提供虚假材料申请登记的，应承担全部法律责任。四、原告起诉已超过诉讼时效。2002年齐淑娟取得诉争房屋的权属，原告现在起诉已远超过诉讼时效。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、私有房屋产权登记申请书；2、沈阳市房地产转让申请审批书；3、身份证明；4、房地产转让合同；5、房屋所有权证；6、证明；7、登记批复；8、契税证，1-8号证据证明被告为齐淑娟办理房屋所有权证要件齐全，程序合法。
第三人齐淑娟无陈述意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1-3、5-8号证据，本院对其真实性予以确认；被告提供的4号证据，因其已被法院生效判决判决无效，不具有合法性，本院不予采信。原告提供的1、2号证据能够实现其证明目的，本院予以采信；原告提供的3号证据与本案无关，本院不予认证。
经审理查明，2002年9月13日，被告沈阳市房产局将产权人为齐向阳的坐落于沈阳市沈河区二纬路30-2号612（原址为沈阳市沈河区二纬路30-2号112）房屋转移登记在第三人齐淑娟名下，并于2002年9月16日为第三人颁发了103636号房屋所有权证。原告齐宪民于2009年得知该行为，遂提起民事诉讼，要求确认齐向阳与第三人的房屋转让合同无效。本院于2011年12月6日作出（2011）沈河民二初字第297号民事判决书，判决确认齐向阳与齐淑娟于2002年9月3日签订的涉诉房屋房地产转让合同无效。齐向阳与齐淑娟不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2012年3月8日作出（2011）沈中民二终字第448号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院﹤关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告自述其2009年得知了被告房屋登记行为的内容，期间虽提起民事诉讼，主张民事买卖法律关系无效，但沈阳市中级人民法院已于2012年3月8日就民事纠纷作出终审判决。原告于2014年7月17日提起行政诉讼，要求撤销被告的房屋登记行为已经超过两年的最长起诉期限。原告虽主张其在民事判决生效后因心脏病出国手术过，但原告该项主张不是起诉期限中断的法定理由。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告齐宪民的起诉。
诉讼费五十元，退还给原告齐宪民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 何晓波
人民陪审员 魏全胜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王寅曦
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1170号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社。
负责人李斌，职务主任。
被执行人李春雨，男，1973年3月17日生，汉族。
被执行人朱志宏，男，1965年12月4日生，汉族。
被执行人郭伟，男，1973年12月7日生，汉族。
被执行人徐庆喜，男，1964年8月26日生，汉族。
被执行人李新军，男，1971年10月10日生，汉族。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行李春雨、朱志宏、郭伟、徐庆喜、李新军借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月12日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市中天公证处（2015）安中证执字第230号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘卫东
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李勇刚
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1170号
申请执行人张美华，女，1948年4月6日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈碧惠，女，1959年2月4日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人张美华和被执行人陈碧惠民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2014）龙民初字第4436号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴全华
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第137号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郑庆石追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑庆石拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑庆石纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第137号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张可春追偿权纠纷一案中查明，被执行人张可春拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张可春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第137号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郑玉林追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑玉林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑玉林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第137号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行郑庆伟追偿权纠纷一案中查明，被执行人郑庆伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑庆伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十四日
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第01984号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告王某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后依法由审判员杨福涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年1月21日，自己与被告刘某某签订了《建房协议合同书》一份，约定由原告给被告建造房屋，面积为240平方米（完工后据实结算），每平方米的工价为110元，楼梯另外加1500元，现原告已经按照合同约定履行了自己的建房义务，房屋面积为160平方米，被告仅支付了21000元，剩余9100元被告拒不支付，诉至法院要求被告支付原告建房款9100元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某辩称，原告给自己盖房属实，但是原告盖的房屋有质量问题，要求被告将房屋的顶揭掉，重新做，且自己和中间说话人王建新口头约定，“扫地出门，一平米175元”自己多次打电话要求原告来收拾房子，原告拒不过来。房子主体已经建好，面积为250平方米。不同意原告的诉讼请求。
原告王某某为证明自己的主张向本院提交了1组证据：
原、被告签订的《建房协议合同书》一份，拟证明原告给被告建房的事实及约定的具体内容。
被告刘某某为证明自己的主张向本院提交了1组证据：
照片四张，拟证明原告所建房屋有质量问题。
经过庭审举证、质证，原告对被告提交的证据不予认可，认为房屋有裂缝是由于地基下沉导致的，地基部分是原告自己做的，与自己没有关系。
被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认，对被告提交的证据的真实性本院予以确认。
另本院为查明案件事实，实地勘查了原告给被告所建房屋，该房屋主体已经完工，房屋长为19.25米，宽为13.55米，面积为260.84平方米，房屋中间有9平方米的天窗，房屋顶部有两条细裂缝，东边卧室内的房顶不平。
依据确认的证据及庭审调查，并结合本院实地勘查结果，本院确认以下案件事实，2015年1月21日，原、被告双方签订了《建房协议合同书》一份，约定由原告给被告建造房屋主体工程，每平方米110元，楼梯另外加1500元，该合同第五条约定，基础完工后先付给总工程款的30%，主体完工后应付给40%，工程结束后一次性付清剩余30%，概不拖欠。如不按期付款，乙方有权立马停工。现房屋主体工程已经完工，面积为260平方米，总工程款为30100元，被告已经支付了21000元，剩余9100元未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王某某与被告刘某某所签订的《建房协议合同书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经将房屋的主体工程建造完毕，被告应该按照约定支付剩余价款9100元。被告辩称原告所建房屋有质量问题，但所提供的证据不能够证明房屋有质量问题系原告导致的，且房屋的质量问题是否影响房屋的正常使用，以及修复该问题所需具体费用均不明确，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告王某某建房款9100元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 杨福涛
二〇一五年九月七日
书记员 杜加东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03499号
原告：广州市美术有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：孟大昭，该公司董事长。
委托代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
被告：许永，男，1974年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张丁香，安徽众商律师事务所。
委托代理人：张建民，安徽众商律师事务所。
本院于2014年12月4日立案受理了原告广州市美术有限公司诉被告许永劳动争议纠纷一案，依法由审判员张广君适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌彬、被告的委托代理人张丁香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中标阜阳汽贸物流园行政服务中心建筑装饰工程后，将油漆及瓦工等承揽给丁正军，丁正军又将油漆包给“东子”，被告到“东子”工地工作第三天出现意外，被告同“东子”及丁正军是雇佣临时工的雇佣关系，被告不是原告的职工，双方不存在劳动关系。原告既未收到《工伤认定决定书》，也未收到《劳动能力鉴定结论通知书》，该两份证据是认定原被告是否存在劳动关系及是否构成工伤的关键性证据，原告丧失了对工伤认定的行政复议或行政诉讼和对劳动能力重新鉴定的权利，阜阳开发区劳动争议仲裁委员会直接将该两份证据作为定案依据，仲裁程序显然违法。在原告不知晓劳动关系确认及工伤认定的前提下，直接作出仲裁裁决，事实不清，于法无据，于原告不公。请依法确认原被告双方非劳动关系并驳回被告的仲裁请求，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告是基于对仲裁裁决的不服而起诉，仲裁裁决的案由是工伤保险待遇纠纷，而并非原告起诉的确认劳动关系纠纷。原告擅自增加“确认双方非劳动关系”的请求，违背劳动争议仲裁前置程序，法院不应审理。原告错误的将劳动关系确认视作工伤认定的前置程序，法律并没有规定工伤认定前必须先进行劳动关系确认。工伤认定决定书肯定了原被告之间的劳动关系，原告认为双方不存在劳动关系，也应该就工伤认定决定书提起行政复议或行政诉讼，而不是通过民事诉讼解决。假设原告没有收到工伤认定决定书，被告于2014年7月25日诉至仲裁委，距今5个月时间过去，原告并未在法定时间内自知道具体行政行为60日内提起行政复议或行政诉讼，并非原告权利被剥夺，而是原告自己错过了法定的诉讼时效。故原告的诉讼请求、事实及理由不能成立。请依法确定被告的工伤保险待遇。
经审理查明：2011年9月8日，原告广州市美术有限公司作为承包方（乙方）与发包方（甲方）阜阳经济建设投资有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》约定，由原告承建阜阳汽贸物流园行政服务中心建筑装饰工程。2011年10月6日14时许，被告许永在原告工地干油漆工作时，不慎从脚手架跌落到地面受伤，被告在阜阳创伤医院住院治疗65天出院。2011年12月31日，阜阳市劳动和社会保障局对被告作出《工伤认定决定书》认定为：因工负伤。2013年12月10日，被告在舟山顾鹤传骨伤医院行内固定拆除术，住院治疗19天。2014年4月25日阜阳市劳动能力鉴定委员会作出《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》鉴定结论为：劳动功能障碍七级。被告受伤后，原告给付被告相关费用30000元。2014年11月5日，阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书裁决：原告广州市美术有限公司支付许永解除劳动合同经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等共计人民币223501.99元。原告对该裁决不服诉至本院。
本院认为：被告许永在原告广州市美术有限公司承建的阜阳汽贸物流园行政服务中心建筑装饰工程工地在工作时摔伤，经劳动部门认定为工伤及经阜阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍七级。被告可以要求解除劳动合同获得经济补偿金、主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费等。阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决结果，符合法律法规的规定，故对原告要求确认原被告双方非劳动关系并驳回被告的仲裁请求的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉称的未收到《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》，使原告丧失了对工伤认定的行政复议或行政诉讼和对劳动能力重新鉴定的权利，既便原告陈述的是事实，但在2014年10月10日仲裁庭开庭审理时对该两份证据进行质证，原告已经知道劳动部门的工伤认定及劳动能力鉴定结论，在仲裁期间至今，原告对工伤认定结论并未提起行政复议或行政诉讼和对劳动功能障碍鉴定结论申请再次鉴定，现已超过法定时效，应认定原告对该两份证据无异议。另原告诉称已将中标的工程承揽给丁正军，被告同丁正军是雇佣关系，原被告不存在劳动关系，也未向本院提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州市美术有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一五年二月十三日
书记员 郭蕴静
附本案适用有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第195号
原告刘岗锡（又名刘岗西），男，汉族，1971年8月15日生。
委托代理人，宋慧娜，女，汉族，1971年8月8日生。
被告丁军强，男，1982年4月24日生，汉族。
被告丁同保（又名丁保），男，1954年2月23日生，汉族。
原告刘岗锡与被告丁军强、丁同保民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘岗锡的委托代理人宋慧娜到庭参加诉讼，被告丁军强、丁同保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岗锡诉称：二被告系父子关系。2012年2月18日，二被告向原告借款245000元，并出具借条一份。经原告多次催要，二被告一直拖延不还。故诉至法院，要求：判令二被告立即归还原告借款245000元；诉讼费由被告承担。
本院依法询问丁军强，丁军强辩称：借条是其出具的，但在2012年分两次共还原告借款10000元。
被告丁同保缺席未答辩。
原告刘岗锡为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告丁军强、丁同保借原告刘岗锡245000元的事实。
被告丁军强、丁同保未向本院提交证据材料。
被告丁军强、丁同保缺席未质证。
本院对原告提供的借条经审查后认为，该借条与本案具有关联性、客观、真实，且被告丁军强承认是其书写，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告丁同保系被告丁军强之父。2012年2月18日，被告丁军强、丁同保向原告刘岗锡借款245000元，被告丁军强、丁同保为原告出具借条一份，载明：“今借刘岗西现金245000元整（贰拾肆万伍仟元整），借款人：丁军强，2012.2.18号，丁保”。原告以其多次催要，二被告不归还借款为由，诉至本院，要求：判令二被告立即归还原告借款245000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。原、被告对该借款未约定履行期限，当原告向二被告主张债权时，二被告应当及时、足额予以偿还。本案中，被告丁军强、丁保借原告刘岗锡245000元钱，有被告丁军强、丁同保书写的借条足以为凭。被告丁军强、丁同保应该偿还原告刘岗锡245000元借款。对原告要求被告丁军强、丁同保偿还245000元借款的诉讼请求，本院予以支持。在本院依法询问被告丁军强时，丁军强辩称其已经偿还原告刘岗锡10000元借款，因其未向本院提供证据材料证明，其辩称理由不成立，本院不予支持；被告丁军强辩称被告丁同保系该债务的担保人，因借条中未出现担保人字样，且被告丁军强未提供证据证明，对其辩称理由，本院不予支持。被告丁军强、丁同保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军强、丁同保于本判决生效后十日内偿还原告刘岗锡欠款245000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元，由被告丁军强、丁同保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨照伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00123号
申请人秦国元。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被申请人ＸＸ民。
被申请人高邮市永信汽车出租有限公司，住所地高邮市龙祥商业中心5-21号。
申请人秦国元与被申请人ＸＸ民、高邮市永信汽车出租有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的苏KK83**号小型汽车，保全金额为5万元，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人高邮市永信汽车出租有限公司所有的苏KK83**号小型汽车，保全金额为5万元（保全期限为一年，自保全之日起计算）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年八月二十二日
书记员 厉爱琴
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 刘 财 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 的 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3675号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：刘财
本院在审理原告前郭县农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案中，原告前郭县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告承担，剩余485元，由本院返还给原告。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第177号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生，汉族，大学本科文化，无业。因本案，于2014年1月24日被羁押，同年1月27日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人李翠英，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检�院指派代理检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人张某及辩护人李翠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年上半年，被告人张某虚构了一个女性身份在互联网交友网站注册资料，并与同在该网站注册的被害人姜某取得联系。此后，张某使用该虚构的女性身份通过QQ、手机短信和被害人交往并逐步取得被害人的信任。2013年7月份，被告人张某以生意经营需要资金周转为由先后两次向被害人姜某提出借款。被害人姜某某以为真，两次向张某指定的银行账户内累计转入人民币70000元。张某收款后，将赃款转移，并继续编造各种理由向被害人姜某借款，遭到被害人拒绝后不再接听被害人的电话。
被害人发现被骗后报警，公安民警经侦查于2014年1月24日在陕西省西安市灞桥区沁水路草北社区5号楼北侧2403室将张某抓获。
为证明上述事实，公诉机�在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：银行卡三张、手机二部；2.书证：物证照片、通话记录、银行账号交易记录、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、羁押凭证、东门派出所出具的办案说明、被害人出具的收据及谅解书、被告人身份信息资料及指纹卡；3.证人证言：证人王某的证言；4.被害人陈述：被害人姜某的陈述；5.被告人供述：被告人张某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人的家属已代为赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议本院对被告人张某判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，恳请法院对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出�下辩护意见：1、被告人张某主观恶性不大，犯罪情节较轻，认罪态度深刻，具有悔罪表现，且其家人已全部偿还被害人的损失并取得被害人的谅解；2、被告人张某系家中独子，家庭经济困难，且有小孩需要抚养，其系家庭主要劳动力。综上，恳请法院对被告人张某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年3月14日，被告人张某的家属赔偿被害人姜某经济损失人民币7万元。同日，被害人姜某向司法机关出具谅解书，表示愿意谅解被告人张某的行为，请求司法机关给予被告人一个改过自新的机会。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张某犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。综合考虑被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法�提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 宋福娟
人民陪审员 战和祥
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 关凤翔
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00234号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李林。
被执行人侯贵锋。
被执行人西安咸宁运输服务车队。
法定代表人王平安。
被执行人西安志恒汽车服务有限公司。
法定代表人李云珠。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借款纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2013）西莲证经字第1516号公证书及（2014）西莲证经字第6405号执行证书已经发生法律效力。因被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司支付贷款130700.45元、截至2014年5月27日的利息3749.52元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人侯贵锋、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00234号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第19号
申请执行人南京市栖霞区市场监督管理局，住所地在南京市尧化门街189号。
法定代表人汪浩，南京市栖霞区市场监督管理局局长。
委托代理人李会胜，南京市栖霞区市场监督管理局干部。
被执行人南京博钰塑料包装有限公司，住所地在南京市栖霞区尧化街道吴边社区2-18号。
法定代表人周家成，南京博钰塑料包装有限公司总经理。
委托代理人欧赛媛，南京博钰塑料包装有限公司员工。
申请执行人南京市栖霞区市场监督管理局因南京博钰塑料包装有限公司未履行该局作出的（宁栖）质技监罚字（2014）018号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向栖霞区人民法院申请强制执行，本院决定将该案提级至本院管辖。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。
在本案审查期间，经本院主持协调，南京市栖霞区市场监督管理局根据被执行人南京博钰塑料包装有限公司减轻处罚的请求及相关法律法规规定，结合被执行人南京博钰塑料包装有限公司实际违法程度轻重与及时整改完毕的情况。双方达成以下调解协议：南京市栖霞区市场监督管理局同意对南京博钰塑料包装有限公司应缴纳罚款共计人民币50000元及逾期加处的罚款（每日按罚款数额的百分之三加处罚款）予以减轻，南京博钰塑料包装有限公司应缴纳罚款共计人民币20000元整，其他罚款及逾期加处的罚款不再收取。南京博钰塑料包装有限公司主动履行了该调解协议的内容。
本院认为，被执行人南京博钰塑料包装有限公司与南京市栖霞区市场监督管理局达成调解协议且已经主动履行完毕，本案已无执行必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曹 娟