湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第679号
原告傅某，男。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告张某某，男。
被告中国某某有限公司太湖支公司，地址安徽省太湖县新城法华路与环城路交叉处。
公司负责人李某，经理。
委托代理人钱俊，安徽高辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告傅某与被告张某某、中国某某有限公司太湖支公司（以下至判决主文之前简称“某某太湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东华独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告傅某的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张某某、某某太湖支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：2014年8月28日9时30分许，原告驾驶摩托车途经湘乡市壶天镇日新村地段时，遇被告张某某驾驶的轻型普通货车左转调头，发生两车相撞，原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经湘乡市公安局交警大队认定，原、被告负事故的同等责任。原告的伤情经鉴定已构成七级伤残。被告张某某所驾驶的货车已在被告某某太湖支公司处投保交强险。综上，诉请法院判令被告张某某赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项费用合计236528.18元，并承担本案诉讼费用；由被告某某太湖支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告张某某、某某太湖支公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
原告傅某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、市交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份；拟证明事故的基本情形以及责任划分情况；
2、原告的入院记录、出院记录、诊断证明书以及住院医疗费发票、住院费用清单各一份；拟证明原告的伤情以及治疗费用情况；
3、原告婚生小孩的户籍资料一份；拟证明被扶养人的基本情况；
4、湘乡市市龙城司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份；拟证明原告的伤情已构成七级伤残，后续治疗期为6个月，门诊费在8000元左右，另应考虑颅骨修补术费用4万元；
5、鉴定费发票两张；拟证明原告进行鉴定的费用为700元；
对原告傅某提交的证据，被告张某某、某某太湖支公司未到庭质证或提交书面质证意见。被告张某某、某某太湖支公司亦未向本院提交证据。
本院认证认为：原告傅某提交的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实且能相互予以印证，其证明效力本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年8月28日9时30分许，原告傅某无证驾驶湘K2Q0**普通两轮摩托车沿S209从娄底市区往湘乡市壶天镇方向行驶，行经湘乡市壶天镇日新村地段时，因借道超车行驶，与同向行驶正在左转调头的被告张某某驾驶的皖HN62**轻型普通货车发生碰撞，造成原告傅某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，原告傅某与被告张某某负事故的同等责任。
被告张某某所驾驶的皖HN62**轻型普通货车在被告某某太湖支公司投保了交强险。
原告傅某受伤后，被送往娄底市中心医院救治，2014年11月5日出院，共计住院治疗69天，住院治疗费179309.15元，其中被告张某某垫付了住院治疗费26000元，被告被告某某太湖支公司在交强险责任限额内预付了住院治疗费10000元。
原告傅某可认定的相关损失有：①医疗费：原告在娄底市中心医院的住院治疗费为179309.15元。另出院医嘱“一月后行颅骨修补术”，鉴定结论显示“后续治疗期为6个月，费用门诊费在8000元左右，另应考虑颅骨修补术费用4万元”，显然，后续门诊治疗费8000元以及颅骨修补术费用40000元均为原告将来必然会发生的治疗费用，应当在本案中一并处理。故医疗费（含后续治疗费）合计为179309.15元＋8000元＋40000元=227309.15元；②住院伙食补助费：69天×30元／天=2070元；③残疾赔偿金：10060元／年×20年×伤残等级系数40%=80480元。另被扶养人生活费依法应计入残疾赔偿金，被扶养人傅述武、傅术云的被扶养年限分别为17年、14年，被扶养人生活费合计6609元／年×（17年＋14年）×伤残等级系数40%÷2=40975.8元。残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计121455.8元；④误工费：依法应计算至定残前一日止，计103天，误工标准原告系按农业标准计算，原告主张的6614.86元符合法律规定，应予认定；⑤营养费：出院医嘱原告应加强营养，营养费应予认可。参考原告的住院治疗情况，本院酌情认定为8000元；⑥护理费：护理费标准原告系按护理行业收入标准计算，原告主张的护理费6734.4元参照标准适宜，计算无误，应予认定。⑦交通费：原告未能提交有效票据予以证明，本院不予认定；⑧精神损害抚慰金：考虑到原告的伤残等级，以及当地生活水平，本院酌情认定为20000元；⑨鉴定费：700元。综上，原告傅某可以认定的相关赔偿项目为：医疗费（含后续治疗费）227309.15元、住院伙食补助费2070元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）121455.8元、误工费6614.86元、营养费8000元、护理费6734.4元，精神损害抚慰金20000元，合计人民币392184.21元。另鉴定费700元。
两被告在垫付部分住院治疗费后，未再向原告支付费用，也未与原告就赔偿事宜进行协商，原告遂诉至本院，请求判令被告张某某赔偿原告医药费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损失费等各项费用合计236528.18元（不含两被告已经支付的费用），并承担本案诉讼费用；由被告某某太湖支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
另查明，原告傅某在庭审中自称，已与被告某某太湖支公司就赔偿问题达成一致，双方议定赔偿金额为118000元。
本院认为：原告傅某在交通事故中受伤，被告张某某作为侵权人应当按照事故责任比例赔偿原告医疗费、护理费、交通费等各项费用以及损失。因被告张某某所驾驶的车辆在被告某某太湖支公司处投保交强险，故应先由被告被告某某太湖支公司按照法律规定和保险条款的约定直接向原告赔付保险金，保险不足覆盖的部分再由被告张某某按照责任比例承担。具体到本案，由于原告傅某的合理损失已超过交强险的责任限额，被告某某太湖支公司本应当在交强险的责任限额内赔付原告傅某12万元，但由于原、被告双方议定的赔偿金额仅为118000元，此系原告傅某对自身权益的自由处分，不违背法律规定，本院依法予以认定。交强险的溢出部分，即392184.21元-120000元＋鉴定费700元（鉴定费不属于保险条款约定的理赔范围）=272884.21元，由被告张某某赔偿50%，计136442元，其余损失原告傅某自负。
综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某有限公司太湖支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内直接赔付原告傅某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等合计118000元（含已支付的10000元）；
二、由被告张某某赔偿原告傅某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计136442元（含已支付的26000元）；
三、驳回原告傅某的其他诉讼请求。
本案受理费3800元，由被告张某某负担3500元，原告傅某负担300元。
本判决第一项、第二项当中的金钱给付内容，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期履行的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 周东华
二〇一五年八月十日
书记员 李 珣