山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1745号
原告（反诉被告）刘良玉。
委托代理人刘庆祥，男，1988年6月30日出生，汉族。系原告之某某。
被告蔺学庆。
被告(反诉原告)苏州汇泉厨房设备有限公司，住所地苏州市吴中区南湖路125号
法定代表人蔺学庆，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号耀盛大厦。
负责人赵建平，总经理。
委托代理人杨某某。
原告刘良玉诉被告蔺学庆、苏州汇泉厨房设备有限公司（以下截止主文前简称苏州汇泉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告苏州汇泉公司依法提起反诉，本院依法将反诉状等法律文书送达给反诉被告刘良玉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）�委托代理人刘庆祥，被告蔺学庆【亦为被告（反诉原告）苏州汇泉公司的委托代理人】、被告保险公司的委托代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良玉诉称，2017年10月7日19时许，被告蔺学庆驾驶的苏****F8小型轿车与原告驾驶的电动车在321省道的信用社门口发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定蔺学庆与刘良玉均负事故同等责任。被告驾驶的苏****F8小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者保险。特诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计人民币86586元；诉讼费用由被告承担。
被告蔺学庆辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，苏****F8小型轿车车主系被告苏州汇泉公司，我是该公司的法定代表人，该车投保了交强险和商业险，应有被告保险公司进行赔偿。
被告苏州汇泉公司辩称，事故发生属实，车是公司的，蔺学庆是我公司法定代表人。
被告保险公司辩称，事故发生属实，车是公司的，蔺学庆是该公司法人。
反诉原告苏州汇泉公司诉称，该交通事故致我公司所有的苏****F8小型轿车受损，根据事故责任的划分，反诉被告应赔偿我公司车损24300元。请求法院依法处理。
反诉被告刘良玉辩称，请求法院依法处理。
经审理查明，2017年10月7日19时许，被告蔺学庆驾驶的苏****F8小型轿车与原告驾驶的电动车在321省道的信用社门口发生交通事故，致使原告受伤、车辆�损。青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定蔺学庆与刘良玉均负事故同等责任。
被告蔺学庆驾驶的事故车辆苏****F8小型轿车的车主系被告苏州汇泉公司，该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2017年5月20日0时始至2018年5月19日24时止。商业三者险保险金额为1000000元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告驾驶的电动自行车车主为原告刘良玉。
原告刘良玉发生事故在潍坊市益都中心医院门诊治疗7天。经诊断其伤情为锁骨远端骨折（右）；骨盆骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了鉴定，该所于2018年1月23日作出潍坊盛泰司法鉴�所[2017]临鉴字第1691号鉴定意见，鉴定意见为：1、刘良玉之伤构成拾级伤残；2、休息时间为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）。
原告赵洪亮因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费5734.67元；2.误工费12700元（3000元/月×127）；3.护理费10000元（5000元/月×60天）；4.交通费461元；5.住院伙食补助费350元（7天×50元）；6.营养费2010元（30元×67天）；7.残疾赔偿金27212元（15118元×0.1×18年）；8.被扶养人生活费6206元【原告母亲郝金英，1935年11月27日出生，被扶养人生活费2586元（10342元/年×0.1×5年÷2）；妻子郭东香，1951年10月7日出生，被扶养人生活费3620元（10342元/年×0.1×14年÷4）】；9.车损1500元；10.鉴定费1755元；11.精神损害抚慰金10000元；12.复印费11.5元。被告对原告主张各项费用均有异议。
反诉原告苏州汇泉公司主张因该交通事故造成车损48600元，反诉原告以及本诉被告保险公司对该车损无异议。
另查明，被告蔺学庆垫付原告医疗费2000元。山东省统计局公布的2017年度城镇居民人均可支配收入为100.79元/天，农民家庭人均生活消费支出额为69.75元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、用药明细、住院病历、司法鉴定意见书、户口本、身份证、鉴定费、驾驶证、行驶证等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告蔺学庆违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告刘良玉受伤。公安机关交通管理部门依职权�行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告蔺学庆与原告刘良玉承担事故同等责任并无不当，本院予以确认。根据本案交通事故发生经过以及本次事故系机动车与非机动车发生的实际，本院确认蔺学庆与刘良玉承担责任的比例为6:4为宜。被告蔺学庆所驾驶事故车辆车主为被告苏州汇泉公司（蔺学庆亦为公司法定代表人），因此，被告蔺学庆作为侵权人对原告因该事故造成的损失应由被告苏州汇泉公司依法赔偿。
对于原告诉请的医疗费，根据原告举证情况以及被告发表质证意见，本院确认原告主张4770.67元，对被告提出扣减10%非医保费用的辩解意见，因被告未举证证明，原告不予认可，故本院对被告该辩解不予采信；对被告提出应扣减治疗高血压治疗费用的辩解意见，因被告保险公司未提交鉴定申请，故本院对被告该辩解意见不予采信。对原告诉请的误工费12700元，根据鉴定意见以及原告户口性质为农村居民的实际，本院确认为原告误工费为8370元（69.75元/天×120）；对原告诉请的护理费10000元，根据原告举证情况（未提交护理人员工资发放银行交易流水）以及被告质证意见，本院确认原告护理费为4185元；对原告诉请的交通费461元、住院伙食补助费350元以及营养费2010元，根据原告举证情况以及被告质证意见，本院确认原告主张交通费70元、住院伙食补助费210元、营养费1200元成立；对原告诉请的残疾赔偿金27212元，被告虽有异议，但原告主张数额以及计算标准并无不当，本院予以确认；对原告诉请的被扶养人生活费6206元，根据原告举证情况结合被告质证意见，本院确认原告主张其被扶养人（郝金英）被扶养人生活费2586元成立，对原告主张其余请求不予支持；对原告诉请的车损1500元，因原告未按期提交鉴定申请，双方未就该损失达成一致意见，故本案不予认定，原告可另案起诉。对原告诉请的鉴定费1755元、复印费11.50元，因被告保险公司未按期向本院举证，亦未作出合理性解释，该费用系原告因该交通事故支出的合理费用，故本院认定原告主张鉴定费1755元、复印费11.50元作为原告合理损失成立；对原告诉请的精神损害抚慰金10000元，根据被告质证意见，本院确认为1000元。综上，原告刘良玉在本次事故中造成的合理损失共51370.17元。
本案事故车辆苏****F8小型轿车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故�担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。被保险人缴清了交强险保险费，被告保险公司应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属保险事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘良玉的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费4770.67元、误工费8370元、护理费4185元、交通费70元、被扶养人生活费2586元、精神损害抚慰金1000元等共计20981.67元。
原告刘良玉因本次交通事故导致的超出交强险责任限额的部分损失30388.50元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，由被告保险公司在商业三者险保险金额范围内按照被告蔺学庆所负赔偿比例予以赔偿18233元（30388.50×60%）。被告蔺学庆垫付原告医疗费2000元应由原告返还。
反诉被告对反诉原告主张因该交通事故给反诉原告造成车损48600元无异议，因此，反诉被告应在所负事故责任范围内赔偿反诉原告车损19440元，反诉原告主张其余反诉请求，本院不予支持�
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告刘良玉损失39214.67元；
二、被告蔺学庆返还原告2000元；
三、原告返还反诉被告刘良玉赔偿反诉原告苏州汇泉厨房设备有限公司车损19440元；
四、驳回原告刘良玉的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告苏州汇泉厨房设备有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项均于本判决生效后10日内一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1965元，由原告刘良玉负担1184元，由被告蔺学庆负担781元。反诉案件受理费204元，由反诉原告苏州汇泉厨房设备有限公司负担61元，由反诉被告刘良玉负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 露