宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终269号
上诉人(原审被告)：宁夏牛电科技信息技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区虹桥公路E＋1创客空间3号楼106室。
法定代表人：陈沛娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴国华，男，1975年5月8日出生，汉族，宁夏牛电科技信息技术有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：章学刚，男，1981年10月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：马吴燕，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人宁夏牛电科技信息技术有限公司（以下简称牛电科技公司）因与被上诉人章学刚劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
牛电科技公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；判令章学刚向宁夏牛电科技有限公司支付、违约金3720元及违约金保证金1000元合计4720元。事实和理由：被上诉人章学刚与上诉人之家不是劳动关系，双方是合作关系。章学刚合作期间侵吞合作营业收入。
章学刚辩称，双方存在劳动关系，且该协议上诉人提供的协议书通篇规定为公司对劳动者的工作制度和要求，故该协议是对劳动关系的进一步确认。
章学刚向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告支付原告2017年7月份工资2748元、8月份的工资292元，合计3240元；2．请求判令被告支付原告未签订劳动合同二倍工资6000元；3．依法判令被告支付原告经济补偿金1500元；4．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月23日原告章学刚经朋友介绍到被告牛电科技公司应聘司机。2017年6月24日原告章学刚与被告牛电科技公司签订《39速运合作自营车驾驶员信息服务协议》，约定原告同意遵守被告及被告平台发布的产品和服务规章，并遵守被告的考核、评价体系，被告自营车，原告用于提供速运服务的车辆由被告提供，原告为合作司机。被告牛电科技公司为方便开展工作建立了39速运业务微信群，原告每天按照微信群中领导发布的工作指示送货，送货的车辆均由被告牛电科技公司提供。2017年8月4日原告章学刚被踢出微信群，后原告再未到被告公司上班。原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否是劳动关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入作为用人单位的企事业单位或其他组织，成为其中的一员，参加生产劳动，并遵守劳动法律法规及单位内部的规章制度，而用人单位则必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件。
同时，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。通过庭审查明，原告工作时所使用的车辆是由被告牛电科技公司提供，原告提供的微信群聊天记录打印件可以证明原告的工作内容均是由被告牛电科技公司安排的，原告接受被告公司的管理，并需遵守该公司的各项管理制度，且原告提供的工资表可以证明被告牛电科技公司给原告发放工资的事实，故法院认为原、被告之间存在劳动关系。尽管庭审时被告牛电科技公司提交了原、被告签订的《39速运合作自营车驾驶员信息服务协议》，主张原、被告之间为合作关系，不是劳动关系，但是通过庭审查明，结合原告的证据可以证明原、被告是劳动关系，故被告的答辩理由，法院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告牛电科技公司作为用人单位应当按月发放工资，不得克扣或无故拖欠工资。原告提交工资表可以证明原告2017年7月的工资为2748元、8月的工资为292元，合计3040元，故被告应给原告发放2017年7月和8月的工资3040元。
庭审时查明，原告在被告公司工作未满一年，原、被告之间未签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，故被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资，且原告提交的工资表显示原告7月份的工资为2748元，故被告应向原告支付自2017年7月23日至2017年8月4日的两倍工资差额1099元（2748元÷30天×12天）。
因原告庭审时未提交证据证明原告离职是因为被告违法解除劳动合同所致，故原告要求被告支付原告经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告宁夏牛电科技信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内向原告章学刚支付2017年7月和8月的工资3040元；二、被告宁夏牛电科技信息技术有限公司于判决生效之日起十五日内向原告章学刚支付未签订劳动合同二倍工资1099元；三、驳回原告章学刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告宁夏牛电科技信息技术有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交如下证据：
证据一、考勤表两份，证明章学刚不是公司职工，所以公司不按职工考勤制度来约束。
被上诉人对该证据三性均不予认可。考勤表上面没有任何人的名字，只画了对勾。被上诉人从未见过该份考勤表，该表上也没有该公司两个司机的名字。
证据二、电动货车情况使用表原件，证明一审原告是灵活就业人员不受公司管理，公司和所有的司机是合作关系。一审原告在工作中存在违反合作协议及侵吞营业款项的行为。
被上诉人对该证据证明目的不予认可。该证据无法体现双方是合作关系，反而可以证明被上诉人为上诉人提供过劳动。该证据也无法证明被上诉人侵吞营业款项。
证据三、行车记录仪录像三份（时间为7月22日、7月23日、7月25日），证明被上诉人侵吞营业款项的行为。
被上诉人对证明目的不予认可，章学刚作为职工经过公司授权可以收取客户的营业款项且于第二天交到公司的财务处。该证据中部分画面没有出现当事人，部分有当事人的画面中也无法证明章学刚侵吞了营业款。该证据还可证明章学刚作为职工在完成公司指派的工作，证明双方存在劳动关系。
被上诉人未提交新证据提交。
经审查，上诉人提交的证据均不是二审期间的新证据，且不能达到其证明目的，故本院不予采信。
二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人章学刚工作时所使用的车辆是由上诉人牛电科技公司提供，接受上诉人的管理，其工作内容均是由上诉人牛电科技公司安排的，为上诉人公司业务的组成部分，上诉人向被上诉人支付劳动报酬，故双方之间存在劳动关系，上诉人关于双方系合作关系而不是劳动关系的上诉理由不能成立。上诉人提交的证据不能证实被上诉人侵吞营业款且该事实与本案被上诉人诉请无关，故该上诉人理由不能成立。上诉人主张违约金未经仲裁程序及一审审理，本院不予处理。综上所述，宁夏牛电科技信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁夏牛电科技信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。