wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1770号
原告：梨树县农村信用合作联社。
法定代表人：张杰清，理事长。
委托代理人刘峰，榆树台信用社职员。
被告：田晓武，男，1970年2月20日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告：王志华，男，1969年7月17日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告：武铁英，男，1962年6月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告田晓武、王志华、武铁英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社到庭参加诉讼，被告田晓武、王志华、武铁英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2015年12月17日原告与被告签订《借款合同》，被告田晓武向原告借款本金20000元、王志华向原告借款30000元、武铁英向原告借款30000元，月利率6.1625‰，逾期加罚50%。于2016年12月15日到期，借款到期后，多次向被告主张权利未果，原告请求：1.判令被告田晓武即给付借款本金20000元，利息3004.82元，被告王志华给付原告借款本金30000元，利息4507.27元，武铁英给付原告借款本金30000元，利息4507.27元，利息计算至2018年4月12日，实际应支付至还清之日，2、被告互负连带偿还责任，3、诉讼费由被告承担。
被告田晓武、王志华、武铁英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，其代理人向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照一份，金融许可证证明原告是依法成立的金融企业，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、《农户联保借款合同》、《社员贷款发放凭证》；证明2015年12月16日被告武铁英在原告处借款人民币30000元，被告王志华、田晓武为这笔借款保证人；同日被告王志华也在原告处借款人民币30000元，被告武铁英、田晓武为这笔借款保证人；同日被告田晓武也在原告处借款人民币20000元，被告武铁英、王志华为这笔借款保证人。借款合同均约定：利息为月利率6.1625‰，借款期限至2016年12月15日。如逾期未还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。
证据三、三被告身份证，证明三被告身份信息
证据四、催收通知书三份，证明原告分别向田晓武、武铁英、王志华送达了催款通知书。
三被告未提交证据。
审理查明：2015年12月16日被告武铁英在原告处借款人民币30000元，被告王志华、田晓武为这笔借款保证人；同日被告王志华也在原告处借款人民币30000元，被告武铁英、田晓武为这笔借款保证人；同日被告田晓武也在原告处借款人民币20000元，被告武铁英、王志华为这笔借款保证人。借款合同均约定：利息为月利率6.1625‰，如逾期未还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。三被告借款本金80000元，利息按约定2015年12月17日至2018年4月12日期间的利息共计12019.36元，自2018年4月13日起按合同约定的利率计算至实际给付之日。
本院认为，原告信用社庭审中提交被告田晓武、王志华、武铁英从原告处《农户联保借款合同》、《社员贷款发放凭证》、《催收通知书》，证明三被告借款并互负担保。故本院对原告信用社主张予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”三被告应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因田晓武、王志华、武铁英自愿为互负借款提供保证担保，并在借款合同上与原告签订了农户保证借款合同中承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，被告王志华、田晓武应对被告武铁英的债务承担连带偿还责任，被告武铁英、田晓武应对被告王志华的的债务承担连带偿还责任，被告武铁英、王志华应对被告田晓武的债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告田晓武给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息人民币23004.82元，（利息按合同约定计算至2018年4月12日，此后利息按原被告签订的借款合同约定约定的计算方式计算执行至本息结清为止）。
二、被告王志华给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息人民币34507.27元，（利息按合同约定计算至2018年4月12日，此后利息按原被告签订的借款合同约定约定的计算方式计算执行至本息结清为止）。
三、被告武铁英给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金及利息人民币34507.27元，（利息按合同约定计算至2018年4月12日，此后利息按原被告签订的借款合同约定约定的计算方式计算执行至本息结清为止）。
四、被告田晓武、王志华、武铁英对上述款项承担连带偿还责任。
五、驳回原告信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告武铁英、王志华、田晓武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一八年五月三十日
书记员 华伟东
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢211号
申请执行人陈德俊，农民。
被执行人邱志福，教师。
本院在执行申请执行人陈德俊与被执行人邱志福交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2008）即刑重字第1号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年七月十八日
书记员 李正强
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初680号
原告李某某，男，汉族，住长治市郊区黄碾镇。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称人寿潞城市支公司），住所地潞城市中华东街。
法定代表人刘延花，总经理。
委托代理人郭斌，山西北野律师事务所律师，特别代理。
被告王某某，男，汉族，住黎城县停河铺乡。
被告潞城市九通物资储运有限责任公司（以下简称九通公司）,住所地潞城市微子镇。
负责人王仁挚，经理。
原告李某某与被告人寿潞城市支公司、王某某、九通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人焦广、被告人寿潞城市支公司委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告王伟红、九通公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告李某某医疗费44364.81元、误工费36000元、护理费3183.1、营养费3200元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、鉴定费1500元、残�赔偿金109408元、被抚养人生活费56467.2元、摩托车损失2000元、精神损害赔偿金3000元，共计263323.11元，根据责任划分后，三被告共应赔付220926.21元；2、判令第一被告在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月22日中午，被告王某某驾驶晋DXXX**号重型自卸货车从长钢欲往东古，13时许沿228省道由东向西行驶至东古村路段左转时，与沿该路段由西向东行驶的原告李某某驾驶的无牌号110型两轮摩托车发生碰撞，造成原告李某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。交警队认定，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院就诊。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年5月23日作出鉴定意见书，原告伤情评定为IX级伤残。
被告人寿潞城市支公司辩称，对原告合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在三者险内按责任比例70%赔偿。
被告王某某未提供答辩意见。
被告九通公司未提供答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2017年1月22日中午，被告王某某驾驶晋DXXX**号重型自卸货车从长钢欲往东古，13时许其沿228省道由东向西行驶至屯留县东古村路段左转时，与沿该路段由西向东行驶的原告李某某驾驶的无牌号110型两轮摩托车发生碰撞，造成原告李某某受伤住院，双方车辆不同程度损坏的交通事故。2017年2月8日，屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王某某驾驶机动车上路行驶左转弯时未让直行�辆先行是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；李某某持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶时事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告李某某入住潞安集团总医院，主要诊断为重度颅脑损伤，实际住院32天。山西省屯留县司法鉴定中心于2017年5月23日作出鉴定意见书，原告李某某伤情评定为IX级伤残。
被告王某某驾驶的晋DXXX**号重型自卸货车在人寿潞城市支公司投有交强险、商业险（50万），事故发生在保险责任期间。原告李某某系非农业家庭户口，其父李某甲，1950年6月29日出生；其母王某甲，1952年9月10日出生；大女儿李某乙，2002年10月13日出生；二女儿李某丙，2006年6月26日出生；儿子李某丁，2009年3月19日出生。
经核查，原告因该�故受伤致残可以确认的损失有医疗费44364.81元、护理费3200元、误工费36000元、营养费1600元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金109408元、鉴定费1500元、被抚养人生活费56467.2元、摩托车损酌定1500元、精神损害抚慰金酌定4000元、交通费酌定500元。以上共计261740.01元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定王某某承担本起事故的主要责任，李某某承担本起事故的次要责任，本院予以采信。责任比例确定为7：3。由于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王某某所驾的晋DXXX**号重型自卸货车在人寿潞城市支公司投有交强险、商业险（50万），依法应由该保险公司在责任限额内予以赔偿。因原告李某某的损失保险公司能全部赔偿，故其它被告在本案中不承担赔偿责任。被告王某某、九通公司经传唤未到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司在判决生效后三十日内赔偿原告李某某各项损失219668.01元。
二、被告王某某、潞城市九通物资储运有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2307元，由被告九通公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年八月四日
书记员 杨丽丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执恢字第49号
申请执行人讷河市农村信用合作联社。
被执行人辛万贵，男，1987年4月17日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人辛文，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人讷河市农村信用合作联社与被执行人辛万贵、辛文借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执恢字第45号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 奚 宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨维权
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保84号
申请人：周涛，男，汉族，1977年3月10日出生，住淮北市相山区。
被申请人：张华，男，汉族，1981年3月31日出生，住淮北市相山区。
申请人周涛与被申请人张华因民间借贷发生纠纷，申请人周涛于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张华名下银行存款30万元或查封、冻结其他等值财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人周涛的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张华名下银行存款30万元或查封、冻结其他等值财产；
二、查封申请人周涛梅名下的皖＊＊＊＊**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向人民法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月七日
书记员 王 蕊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初732号
原告：钟标，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。
被告：全南森岱电子有限公司。住所地全南县工业园三区。
法定代表人：施声扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告钟标与被告全南森岱电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟标、被告全南森岱电子有限公司委托诉讼代理人朱育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟标向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2016年年12月23日至2017年9月12日共计9个多月的工资损失33570元（2016年11月工资3730元/月×9个月）。事实和理由：被告与原告非法解除劳动合同后至今未给原告出具解除或终止劳动合同的书面证明，给原告造成了严重损失。依据《劳动合同法》第50条、第89条、第47条，《劳动合同法实施条例》第24条，《劳动争议调解仲裁法》第6条，请求被告提供与原告同时被解除劳动合同的同事钟剑平的解除或终止劳动合同证明书。
被告全南森岱电子有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、被告虽未出具解除劳动合同证明，但双方就解除劳动合同的劳动争议一案至今仍在诉讼进行中，原审以判决形式解除双方劳动合同，该判决上诉后至今未生效。2、原告要求按2016年11月份工资额赔偿损失没有依据。劳动合同法第50条、第89条规定的出具证明是一种劳动行政管理行为，用人单位未出具证明的，并不必然导致劳动者受到损失和导致赔偿，现原告也没有证据证明其因未持有解除劳动合同证明而无法就业并造成损失多少。因此，原告的诉求没有事实依据，请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告提交的不予受理通知书、离职申请单三性无异议；对农业银行银行卡交易明细清单、工资条关联性有异议，认为与本案无关；对全劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决书无异议，认为当时是被告对裁决不服，法院才作出了判决，现已上诉，判决尚未生效；对答辩书三性有异议，认为不知道是否与之前的案子中的一致；对（2017）赣0729民初208号民事判决书三性无异议，但该判决书没有反映原告在答辩中已向被告提出要求出具证明和赔偿，该判决尚未生效；对（2017）赣07民终2467号民事判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟标于2011年10月12日入职全南三扬电子有限公司担任水电工，双方签订了一份劳动合同，合同期限为2011年10月12日至2013年10月11日。2013年9月4日双方续签了一份劳动合同，合同期限为2013年9月4日至2016年10月10日。2014年6月11日，因工作需要，原告被派遣至被告全南森岱电子有限公司工作，双方签订了一份劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2018年5月31日。同时，原、被告与全南三扬电子有限公司三方签订补充协议，约定原告在全南三扬电子有限公司的工龄计算到被告处。2016年12月23日，被告通知原告解除劳动合同，原告当日签收辞退通知书。2017年1月12日，原告向全南县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付代通知金、经济补偿、赔偿金、加班工资、补交社保。期间，被告于2017年2月7日按原告请求的金额向原告支付了经济补偿，2017年2月8日支付了一个月额外工资。2017年2月23日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告应向原告支付赔偿金；二、驳回原告的其他仲裁请求。被告对该裁决不服，于2017年3月15日向本院提起了诉讼。本院于2017年6月22日作出判决：一、解除双方的劳动合同关系；二、被告应向原告支付剩余赔偿金。被告对该判决不服，向赣州中院提起了上诉。赣州中院于2017年11月3日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。在上诉二审期间，原告以被告非法解除与原告的劳动合同后未出具解除或终止劳动合同的书面证明为由，于2017年9月11日向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿2016年12月23日至提起仲裁日止共计9个月的工资损失33570元。该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告对此不服诉至本院。
本院认为，原告钟标系被告全南森岱电子有限公司员工，在合同期限内被告单方通知原告解除劳动合同，未向原告出具解除劳动合同的书面证明。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《民事诉讼法》第六十四条及最高法《关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告违法解除劳动合同未出具解除劳动合同的书面证明，致其无法就业，给其造成了严重经济损失，要求被告赔偿其九个月的工资损失。原告提交的证据可以证实被告违法解除劳动合同，且未向原告出具解除劳动合同的书面证明，但不能证实原告因此无法就业，也不能证实给其造成了损害及损失多少。因此，原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求被告赔偿其九个月工资损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告钟标的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告钟标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈良泉
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 叶荣山
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何 华
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0729民初732号原告：钟标，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地全南县，住全南县。被告：全南森岱电子有限公司。住所地全南县工业园三区。法定代表人：施声扬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱育梅，江西桃江律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告钟标与被告全南森岱电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟标、被告全南森岱电子有限公司委托诉讼代理人朱育梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟标向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告2016年年12月23日至2017年9月12日共计9个多月的工资损失33570元（2016年11月工资3730元/月×9个月）。事实和理由：被告与原告非法解除劳动合同后至今未给原告出具解除或终止劳动合同的书面证明，给原告造成了严重损失。依据《劳动合同法》第50条、第89条、第47条，《劳动合同法实施条例》第24条，《劳动争议调解仲裁法》第6条，请求被告提供与原告同时被解除劳动合同的同事钟剑平的解除或终止劳动合同证明书。被告全南森岱电子有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、被告虽未出具解除劳动合同证明，但双方就解除劳动合同的劳动争议一案至今仍在诉讼进行中，原审以判决形式解除双方劳动合同，该判决上诉后至今未生效。2、原告要求按2016年11月份工资额赔偿损失没有依据。劳动合同法第50条、第89条规定的出具证明是一种劳动行政管理行为，用人单位未出具证明的，并不必然导致劳动者受到损失和导致赔偿，现原告也没有证据证明其因未持有解除劳动合同证明而无法就业并造成损失多少。因此，原告的诉求没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的不予受理通知书、离职申请单三性无异议；对农业银行银行卡交易明细清单、工资条关联性有异议，认为与本案无关；对全劳人仲字（2017）第3号仲裁裁决书无异议，认为当时是被告对裁决不服，法院才作出了判决，现已上诉，判决尚未生效；对答辩书三性有异议，认为不知道是否与之前的案子中的一致；对（2017）赣0729民初208号民事判决书三性无异议，但该判决书没有反映原告在答辩中已向被告提出要求出具证明和赔偿，该判决尚未生效；对（2017）赣07民终2467号民事判决书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟标于2011年10月12日入职全南三扬电子有限公司担任水电工，双方签订了一份劳动合同，合同期限为2011年10月12日至2013年10月11日。2013年9月4日双方续签了一份劳动合同，合同期限为2013年9月4日至2016年10月10日。2014年6月11日，因工作需要，原告被派遣至被告全南森岱电子有限公司工作，双方签订了一份劳动合同，合同期限为2014年6月1日至2018年5月31日。同时，原、被告与全南三扬电子有限公司三方签订补充协议，约定原告在全南三扬电子有限公司的工龄计算到被告处。2016年12月23日，被告通知原告解除劳动合同，原告当日签收辞退通知书。2017年1月12日，原告向全南县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付代通知金、经济补偿、赔偿金、加班工资、补交社保。期间，被告于2017年2月7日按原告请求的金额向原告支付了经济补偿，2017年2月8日支付了一个月额外工资。2017年2月23日，该仲裁委员会作出裁决：一、被告应向原告支付赔偿金；二、驳回原告的其他仲裁请求。被告对该裁决不服，于2017年3月15日向本院提起了诉讼。本院于2017年6月22日作出判决：一、解除双方的劳动合同关系；二、被告应向原告支付剩余赔偿金。被告对该判决不服，向赣州中院提起了上诉。赣州中院于2017年11月3日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。在上诉二审期间，原告以被告非法解除与原告的劳动合同后未出具解除或终止劳动合同的书面证明为由，于2017年9月11日向全南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿2016年12月23日至提起仲裁日止共计9个月的工资损失33570元。该仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。原告对此不服诉至本院。本院认为，原告钟标系被告全南森岱电子有限公司员工，在合同期限内被告单方通知原告解除劳动合同，未向原告出具解除劳动合同的书面证明。根据《劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《民事诉讼法》第六十四条及最高法《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告违法解除劳动合同未出具解除劳动合同的书面证明，致其无法就业，给其造成了严重经济损失，要求被告赔偿其九个月的工资损失。原告提交的证据可以证实被告违法解除劳动合同，且未向原告出具解除劳动合同的书面证明，但不能证实原告因此无法就业，也不能证实给其造成了损害及损失多少。因此，原告提供的证据不足以证明其主张。故对原告要求被告赔偿其九个月工资损失的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告钟标的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钟标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  巫龙金人民陪审员  叶荣山二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何 华
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第458号
申请执行人付广彬，男，1967年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。
委托代理人张清梅，女，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，系申请人的妻子。
被执行人姜忠森，男，1957年7月11日出生，汉族，干部，现住尚志市。
被执行人邢宝龙，男，1963年12月5日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行（2015）尚执字第458号申请执行人付广彬与被执行人姜忠森、邢宝龙合伙协议纠纷一案中，申请人申请执行（2012）哈民二民再终字第19号民事调解书中确定房屋和土地使用权变更登记，现相关登记机关已办理完毕该财产的变更登记手续，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民二民再终字第19号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋王洪诺
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年九月八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3041号
原告：周兰芝，女，1971年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
委托代理人：字云永，浙江宏驰律师事务所实习律师。
被告：永康市凯亚工贸有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇四路上村浙商回归创新园。
法定代表人：陈娃莉。
被告：朱益飞，男，1981年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈娃莉，女，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告周兰芝与被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兰芝的委托代理人胡新洪、字云永到庭参加诉讼，被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰芝起诉称：被告朱益飞、陈娃莉系夫妻关系，2017年9月至11月，被告多次向原告购买冷拉圆钢，2018年2月1日，由被告朱益飞出具欠条一份，载明欠货款388457元，至今被告未支付所欠货款。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告支付钢筋款388457元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至付款确定之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告支付钢筋款358457元并赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至付款确定之日止）。
被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告周兰芝为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、2018年2月1日欠条原件一份，欲证明被告尚欠原告货款共计388457元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，欲证明被告朱益飞、陈娃莉于2016年1月29日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间的事实。
3、永康市凯亚工贸有限公司企业基础信用报告一份，欲证明被告朱益飞系永康市凯亚工贸有限公司股东兼监事，被告陈娃莉、朱益飞各占50%股份的事实。
被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，对证据真实性，本院予以确认。被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：原告周兰芝与被告永康市凯亚工贸有限公司存在冷拉圆钢买卖关系，2018年2月1日，经双方结算，由被告朱益飞（公司股东兼监事，法定代表人陈娃莉系其妻子）出具欠条一份，载明欠周兰芝9月-11月货款388457元，后经原告多次催讨，被告永康市凯亚工贸有限公司仅支付货款30000元，尚欠358457元货款一直未有支付。
本院认为，被告永康市凯亚工贸有限公司向原告购买冷拉圆钢而形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效，受法律保护。被告永康市凯亚工贸有限公司尚欠原告周兰芝货款358457元的事实清楚，证据充分，被告永康市凯亚工贸有限公司理应承担支付该货款并赔偿逾期损失的民事责任。被告朱益飞系永康市凯亚工贸有限公司股东兼监事，并且与该公司法定代表人陈娃莉系夫妻关系，庭审中原告陈述其货物均运送至永康市凯亚工贸有限公司，虽欠条系被告朱益飞出具，应认定该行为系被告朱益飞职务行为，故原告要求被告永康市凯亚工贸有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告朱益飞、陈娃莉支付货款的诉讼请求，不予支持。综上，原告周兰芝诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告永康市凯亚工贸有限公司、朱益飞、陈娃莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市凯亚工贸有限公司支付原告周兰芝货款358457元并赔偿损失（损失从2018年4月13日起按年利率6%计算至款清之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告永康市凯亚工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3563元（已减半收取），由被告永康市凯亚工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月九日
代书记员 吕程程
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8717号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄锦胜，男，壮族，1991年4月15日出生，住广西壮族自治区宜州市。
关于本院刑事审判庭移送执行黄锦胜危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4120号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄锦胜危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄锦胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黄锦胜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人黄锦胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人黄锦胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8717号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄锦胜，男，壮族，1991年4月15日出生，住广西壮族自治区宜州市。关于本院刑事审判庭移送执行黄锦胜危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4120号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄锦胜危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄锦胜未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人黄锦胜发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄锦胜暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄锦胜有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4549号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：曹小静。
原告ＸＸ为与被告曹小静买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付材料款2900元，并赔偿相应利息损失。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员周滨独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王义到庭参加诉讼；被告曹小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告货款2900元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付货款2900元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告曹小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹小静应支付原告ＸＸ货款计人民币2900元，并支付自2015年10月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告曹小静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周滨
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张仁
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1685号
申请执行人秦万良，现住农安县。
被执行人安志民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院2015年10月16日立案执行的秦万良申请安志在民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第3756号民事调解书，被执行人安志民应给付申请执行人秦万良欠款906400.00元，执行费11464元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第3756号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1940号之一
申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路。
法定代表人：黄治峰，该行行长。
被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路。
法定代表人：姜永新，该公司总经理。
被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路。
被执行人：张华荣，女，1978年2月6日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区朝阳路。
被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：张静，女，1973年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市双沟镇双朱路。
被执行人：方志军，男，1973年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市双沟镇双朱路。
本院在执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军借款合同纠纷一案中，查明，本院于2016年12月20日作出（2016)鄂0606民初276号民事判决书，被执行人襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军应偿还申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行借款本金、利息、罚息、复利合计26739483.6元及利息、案件受理费等。2017年8月11日，本院向襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，对襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军已有账户也进行了冻结，但暂未发现有其他可供执行的财产。因申请执行人汉口银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 姗
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1940号
申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区春园路。
法定代表人：黄治峰，该行行长。
被执行人：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路。
法定代表人：姜永新，该公司总经理。
被执行人：王河平，男，1973年11月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区丹江路。
被执行人：张华荣，女，1978年2月6日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区朝阳路。
被执行人：姜珊，女，1988年2月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：王玉芳，女，1963年6月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：张静，女，1973年5月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市双沟镇双朱路。
被执行人：方志军，男，1973年4月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市双沟镇双朱路。
本院于2017年8月3日立案执行汉口银行股份有限公司襄阳分行与襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳虹景实业有限公司、王河平、张华荣、姜珊、王玉芳、张静、方志军的银行存款3420万元；
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 袁本华
二〇一七年八月九日
书记员 陈 姗
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第405号
申请执行人张小川，男，1987年8月23日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人滕刚，男，1983年8月2日生，汉族，原住尚志市。
本院在执行申请执行人张小川与被执行人滕刚民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第469号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人陈雅莲在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
此页无正文。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年六月十日
书记员 司宪武
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）栖桃民初字第2781-22号
原告:吕，女,1966年4月12日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1971年10月31日出生，汉族，住烟台市号。
被告：山东烟台公司。住所地：烟台市号。
原告吕与被告孙、山东烟台公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 白 云
二〇一八年四月二十日
书记员 李红永
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第451号
原告伍建强。
委托代理人张宗慧、张绍辉（实习），河南光法律师事务所律师。
被告于云峰。
被告赫迎军。
委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师。
原告伍建强（以下简称原告）诉被告于云峰、赫迎军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧，被告于云峰，被告赫迎军委托代理人赵万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日5时20分许，被告于云峰驾驶东风牌轻型厢式货车在大桥石化加油站内由北向南倒车时，车尾部撞着在北蹲着的原告，致使原告受伤。2014年10月10日，郑州市公安局交通警察支队第五大队作出的郑公交认字【2014】第50577号事故认定书，认定被告于云峰负事故全部责任，原告无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告于云峰作为肇事车辆东风牌轻型厢式货车的驾驶人，被告赫迎军作为肇事车辆XXX号东风牌轻型厢式货车的所有人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计79391.63元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
交通事故认定书1份，证明原被告于2014年9月7日5时20分许，在文化路连霍高速大桥石化加油站内发生交通事故，致使伍建强受伤，经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，于云峰负事故全部责任；
驾驶证、行驶证复印件1份，证明被告的驾驶资格信息，肇事车辆信息；
诊断证明书1份、出院证1份、病例1套，证明原告因此次事故受伤住院治疗情况；
医疗费总发票、门诊发票，证明原告此次交通事故受伤花费情况；
5、误工证明、工资表、营业执照，证明原告此次交通事故误工情况；
6护理人身份证复印件1份，证明原告因此次事故护理情况；
交通费发票，证明原告因此次事故产生的交通费用；
残疾辅助器具费发票，证明辅助器具费用。
被告于云峰辩称：赔偿费用过高。
被告赫迎军辩称：被告赫迎军将涉案车辆在2010年转让给被告于云峰，不应承担原告的任何费用，并驳回原告对被告赫迎军的诉讼请求。
被告赫迎军为证明其诉讼请求所依据的事实，提交车辆转让协议书一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年9月7日5时20分许，被告于云峰驾驶XXX号东风牌轻型厢式货车在大桥石化加油站内由北向南倒车时，车尾部碰住在此蹲着的原告，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告于云峰负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在郑州市金水区总医院住院治疗2天，后转至郑州市中心医院住院治疗55天。出院诊断为：1、腰椎脊髓震荡；2、腰椎1-5右侧横突骨折；3、骶1椎体骨折；4、左手食指近节指骨骨折；5、左手第3、4、5掌骨骨折；6、头皮裂伤缝合术后；7、闭合性颅脑损伤；8、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、加强营养，陪护1人；2、建议休息；3、加强功能锻炼；4、定期来院复查X线、CT等，根据复查情况决定下一步治疗方案；5、不适随诊。原告认可被告于云峰垫付费用17000元。
另查明，被告于云峰与赫迎军于2010年10月6日签订车辆转让协议书，双方约定赫迎军将XXX东风牌轻型厢式货车转让给于云峰。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，被告于云峰负事故全部责任，原告不负事故责任，本院对此予以确认。就原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费70795.63元，有相关医疗票据，本院予以认定；2、住院伙食补助费2850元（50元/天×57天）；3、营养费，原告主张按20元/天计算住院期间为1140元（20元/天×57）未超出相关标准，本院予以认定；4、护理费，参照2014年度河南省服务业职工平均工资28472元/年，结合原告提供的住院病历、出院医嘱，本院确定护理期限为80天，据此计算护理费为6240元（28472元/年÷365天×80天）；5、误工费，根据原告提供的住院病历、诊断证明、出院医嘱，本院酌定误工期限为90天，参照原告每月3300元的工资标准，计算误工费为9900元（3300元/月÷30天×90天）；6、交通费，本院酌定为300元。
综上，原告在本案事故中的损失共计91225.63元，该损失应由侵权人于云峰予赔偿。扣除被告于云峰为原告垫付17000元，被告于云峰还应赔偿原告74225.63元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于云峰于判决生效之日起十日内赔偿原告伍建强74225.63元。
二、驳回原告伍建强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由原告伍建强负担116元，由被告于云峰负担1669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 盛梦杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第451号
原告康传连，男，汉族。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告郭建新，男，汉族。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告史建明，男，汉族。
原告康传连诉被告郭建新、史建明申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告康传连及委托代理人王虎、被告郭建新委托代理人高山、被告史建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告因被告郭建新拖欠其货款而在金川区法院提起诉讼，同时申请对被告郭建新所有的位于本区泰安路XX号仓库内的木材、木胶板予以诉前保全。该案判决生效后，原告申请强制执行。执行中，被告史建明提出异议，称保全的木材系其所有，金川区法院遂裁定中止对保全木材的执行。因保全的木材、模板均存放在本区泰安路XX号的仓库中，该仓库由被告郭建新在实际使用，仓库内的货物均属郭建新所有，故提起诉讼，请求恢复对保全木材的执行。
被告郭建新辩称，本区泰安路XX号的房屋及场地是史建明租赁来的，我系史建明雇佣负责发货并看守院子，保全的木胶板是我所有，但木材是史建明的，与我没有关系。原告所提供的与我的谈话录音，内容含糊不清，不足以证实原告的主张；所提交的广告牌照片，系我以前做生意时制作的，现已废弃在泰安路的院子里。
被告史建明辩称，本区泰安路35号房屋及场地是我从虎殿壁处租赁而来，然后将我从林景腾处购得的木材存放到该处。2014年春节过后，我雇佣郭建新帮我看护场地并发售木材。当获知我存放在该处的木材被金川区法院保全扣押后，三次递交了执行异议书，并提交了房屋租赁合同、供货合同、公路货物承运合同、植物检疫证书、木材运输证、送（销）货单等证据来证明被扣木材系我所有。2015年3月5日，金川区法院作出执行裁定，中止对我所有木材的执行。原告提供与郭建新的谈话录音，只能证明郭建新欠原告的债，不能证明木材是郭建新所有。原告的诉求没有证据支持，请予以驳回。
经审理查明，2013年8月1日，被告史建明与林景腾（又名林锦腾）签订了一份《供货合同》，约定由林景腾在三年内陆续向史建明供应松木材，交货地点在金昌市区，史建明收到木材后按验收合格实际数量计算货款，在20天内予以结算。合同签订后，林景腾通过公路运输，分批从内蒙古二连浩特市将3米、4米长的松木材运抵金川区。2014年5月1日，被告史建明与虎殿壁签订了一份《房屋租赁合同》，约定虎殿壁将位于本区泰安路XX号的平房12间及院落租赁给史建明用于经营木材，每年租金38000元。合同签订后，史建明遂将林景腾处购得的木材从江苏商会移至该处存放，并雇佣郭建新看守院落、发售木材。
原告康传连长期以来一直向被告郭建新供应木胶板，郭建新亦将一部分木胶板存放到本区泰安路XX号。2014年5月，康传连与郭建新因木胶板结算而产生纠纷，康传连遂将郭建新诉至本院，同时申请本院对郭建新居所内的全部木材、木胶板采取诉前保全措施。本院于2014年5月16日将本区泰安路XX号院内存放的4米长木材22捆、3米长木材49捆、2.44米长木胶板7捆、1.83米长木胶板6捆予以扣押。被告史建明遂于2014年6月4日、9月24日向本院及金昌市中级人民法院递交了《执行异议书》。2014年12月9日，金昌市中级人民法院就康传连诉郭建新买卖合同纠纷一案，作出终审判决，确定郭建新拖欠康传连木胶板款415129元。2015年2月12日，史建明再次向本院递交了《执行异议书》，称保全的木材系其所有，要求解除扣押。本院依据史建明提交的相关证据，认为史建明的执行异议理由成立，于2015年3月5日作出裁定：对所扣押的木材中止执行。2015年3月25日，原告康传连提起执行异议之诉，要求确认本院于2014年5月16日扣押的木材系郭建新所有，恢复对该木材的执行。
上述事实，由原告提交的（2014）金民一初字第424号《民事判决书》、（2014）金中民二终字第75号《民事判决书》、（2015）金执字第84-1号《执行裁定书》、被告史建明提交的《执行异议书》3份、查封扣押财产清单、《房屋租赁合同》、收条、《供货合同》、《公路货物承运合同书》6份、《植物检疫证书》5份、《木材运输证》5份、货运清单6份、付款凭证、《广告制作合同》、广告牌照片2张，以及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，故本案被告史建明对保全的木材归其所属负有举证责任。根据被告史建明提交的《供货合同》、《货物承运合同》、《植物检疫证书》、《木材运输证》、货运清单、付款凭证等证据，证明史建明购进3米、4米长松木材的事实，木材的规格与本院保全的木材规格相吻合，购进的时间亦发生在本院保全之前。史建明分批购进的木材是否存放在本区泰安路XX号院内，对此史建明提交了该院落及房屋的《房屋租赁合同》予以证明。在庭审质证时，原告对该《房屋租赁合同》及收条的形成时间产生质疑，认为不是落款时间所形成，并申请进行鉴定。但本院责令其提交书面鉴定申请的时间届满后，原告未提交，其的异议因没有足以反驳的相反证据，本院确认史建明提交该证据的证明力。原告提交的与郭建新的谈话录音、广告牌照片等证据，因本院在本区泰安路XX号房屋内保全财产时，亦扣押有郭建新所有的木胶板，谈话录音中涉及的货物、广告牌上出现郭建新的电话号码，与二被告所称双方系雇佣关系、郭建新为史建明负责看守院落、发售货物并不矛盾，该证据不足以证明所保全的木材归郭建新所有。因此，被告史建明所提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明其购买的木材存放在其租赁的房屋内、后被本院予以保全扣押的事实，原告虽然对执行异议人提交的证据持有异议，但其提交的证据均无证明力予以反驳，史建明就涉案木材享有足以排除强制执行的所有权，原告的诉讼请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告康传连要求确认本院于2014年5月16日扣押的木材系被告郭建新所有，并对该木材恢复执行的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 黄廷英
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨晓芸
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1625号
罪犯谢俊煌，曾用名谢俊洪，男，1975年9月30日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区。
福建省惠安县人民法院于2016年5月6日作出（2016）闽0521刑初223号刑事判决，以被告人谢俊煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元；追缴被告人谢俊煌违法所得人民币220000元，予以没收，上缴国库（其中，被扣押在案的现金人民币58750元予以没收，尚未退出的款项继续追缴）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）闽05刑终663号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢俊煌在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月考核期内获得3个表扬。该罪犯本次报减期间缴纳罚金人民币1500元及违法所得人民币1500元，财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯谢俊煌减刑的异议。
本院认为，罪犯谢俊煌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢俊煌减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1500元及违法所得人民币1500元予以没收，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月11日起至2020年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 伟
审判员 张 青
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第629号
罪犯陈日正，男，1985年3月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）茂中法刑初字第115号刑事判决，以被告人陈日正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月30日作出（2008）粤高法刑四终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日正在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2028年6月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈日正在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈日正在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2013年3月获得记功；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈日正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈日正予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第634号
原告兰安清。
委托代理人顾红花，青岛李沧鼎盛律师事务所律师。
被告青岛优才工程材料有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区新材料团地。
法定代表人闫化启，经理。
被告赵同鹏。
本院在审理原告兰安清与被告青岛优才工程材料有限公司、赵同鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰安清撤回对被告青岛优才材料有限公司、赵同鹏的起诉。
本案受理费3778元减半收取1889元，由原告孙彩先负担。
审判员 王晓林
二〇一五年十月十六日
书记员 张文娇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00939号
罪犯高学仁，男，1939年12月4日生，汉族，上东省招远县人，现在襄阳监狱服刑。
2005年7月31日，十堰市中级人民法院作出（2005）十刑初字第21号刑事判决，认定罪犯高学仁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失234458.17（已执行完毕）。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月、2013年6月经本院二次裁定减刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年10月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬。
经审理查明，罪犯高学仁在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高学仁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯高学仁的刑罚减去有期徒刑四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第2439号
原告：上海健一实业有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人：黄健。
委托代理人（特别授权代理）：沈钻，女，1970年12月23日出生，汉族。
被告：叶昌勇。
原告上海健一实业有限公司为与被告叶昌勇其他合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同年6月6日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告上海健一实业有限公司的委托代理人沈钻到庭参加诉讼，被告叶昌勇经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海健一实业有限公司诉称：原、被告于2010年6月签订书面协议书，约定由被告作为原告在常熟地区批发总代理，合同有效期至2012年6月30日。协议签订后，原告按约总计向被告发货价值人民币102260元，但被告未按约完成代理销售并回收货款的义务，至今仅向原告退货价值人民币66938.2元，尚欠原告价值35321.8元货物未退还，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告叶昌勇支付货款35321.8元并支付违约金5086元（按同期人民银行贷款利率从2012年7月1日起暂计算至2014年6月30日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告上海健一实业有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告叶昌勇户籍证明，证明被告的身份；3、常熟批发市场代理协议书一份，证明原被告之间订立协议的事实；4、送货单三份，证明原告发货的事实；5、信函及附件对账单各一份，证明被告尚欠部分货物的事实；6、收条一份，证明被告已收到信函的事实；7、律师公函一份，证明原告催讨货款的事实。
被告叶昌勇没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告叶昌勇在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：1、双方签订的代理协议第三条第三项约定：双方停止合作后，被告叶昌勇负责在60天内按全额归还原告铺底货物，如金额不足由被告叶昌勇补足；2、按双方约定的应归还货物的时间，则人民银行核准的同档贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告上海健一实业有限公司与被告叶昌勇之间的代理协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效，受法律保护，双方约定的期限届满后，被告叶昌勇应及时返还货物，对不能返还部分应补足货款并支付逾期利息，现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其对原告诉讼请求无异议，视其已无货物可退，故应直接以支付货款方式返还未能退货部分，原告对此的诉请理由成立，予以支持，双方签订的代理协议第三条第三项约定，退货期限为停止合作后的60天内，而双方约定的合同有效期至2012年6月30日，故退货最后期限应为2012年8月30日，而逾期利息应从次日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告叶昌勇于本判决生效后十日内支付原告上海健一实业有限公司货款35321.8元并支付逾期利息（从2012年8月31日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由被告叶昌勇负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的810元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费810元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一四年七月二十二日
（代）书记员 陈景隆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1794号
原告宗桃芳，女，1960年4月5日出生，汉族。
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。
住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：牛宝霞。
原告宗桃芳诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月份进入被告公司从事保洁工作，工资每月500元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资1500元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬1500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告宗桃芳于2014年4月份进入被告吉安公司处从事保洁工作。被告于2015年3月26日向原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告工资1500元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宗桃芳支付工资1500元。
如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王战峰
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初880号
原告：金丽萍，女，1972年10月28日出生，汉族，宝清县民政局所属殡仪馆财会，住黑龙江省宝清县。
被告：于德海，男，1971年7月20日出生，汉族，宝清县民政局职工，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告金丽萍诉被告于德海民间借贷纠纷一案中，因原、被双方在庭外达成和解，并已履行完毕，原告金丽萍于2018年5月17日向本院提出申请，撤回对被告于德海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许金丽萍撤回对于德海的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 谢 军
二〇一八年五月十七日
法官助理 杨晓红
书 记 员 曹 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第2805号
原告航天电工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区法定代表人吕伯儒，董事长。
委托代理人刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人周右武，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，系该公司职员。
被告四川省高标建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人冯海顺，董事长。
原告航天电工集团有限公司与被告四川省高标建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理，依法组成合议庭进行审理。2015年1月9日，原告航天电工集团有限公司向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，航天电工集团有限公司申请撤诉不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，航天电工集团有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予航天电工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由航天电工集团有限公司负担。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 胡张映雪
人民陪审员 金 草 原
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 正 泽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执643号
申请执行人：王胤宗，男，2013年3月8日出生，汉族，住景泰县。
法定代理人：王钦春，男，1983年10月21日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：李正银，女，1949年2月15日出生，汉族住景泰县。
被执行人：王安，男，1947年出生，汉族，住景泰县。
申请执行人王胤宗与被执行人李正银、王安饲养动物损害责任纠纷一案，本案在执行中，申请执行人王胤宗的法定代理人王钦春与被执行人李正银、王安在庭外达成执行和解协议，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执643号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵继祥
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执643号申请执行人：王胤宗，男，2013年3月8日出生，汉族，住景泰县。法定代理人：王钦春，男，1983年10月21日出生，汉族，住景泰县。被执行人：李正银，女，1949年2月15日出生，汉族住景泰县。被执行人：王安，男，1947年出生，汉族，住景泰县。申请执行人王胤宗与被执行人李正银、王安饲养动物损害责任纠纷一案，本案在执行中，申请执行人王胤宗的法定代理人王钦春与被执行人李正银、王安在庭外达成执行和解协议，要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执643号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马尽章审判员  冯浩宁审判员  曾敏玲二〇一七年七月二十五日书记员  赵继祥
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执195号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行。住所地：监利县容城镇江城路。
诉讼代表人：孙宏丽，该支行行长。
委托代理人：刘友荣，该支行法务干事。
被执行人：张林阶，男，1973年出生，汉族，务农，住监利县棋盘乡。
被执行人：方老六，女，1974年出生，汉族，务农，住监利县棋盘乡。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与张林阶、方老六借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1023执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一八年五月十七日
书记员 胡红平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终947号
上诉人（原审原告）田丰，男，汉族，1966年4月16日出生，自由职业者，住西安市莲湖区。
委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市盛达房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区长乐坊229号3号安置楼2单元702室。
法定代表人张有强，总经理。
委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
上诉人田丰因与被上诉人西安市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人田丰及其委托代理人王德明、被上诉人盛达公司的委托代理人李佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田丰上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判盛达公司为田丰所购买的西安市碑林区长乐坊小区1号楼106、107两间营业用房办理房产证；3、一、二审诉讼费用由盛达公司承担。事实和理由：首先，许玉萍于1999年11月3日取得炮房街71号63平方米房屋产权证书，是该房产的所有人，2001年该房屋被征收其分得3套房屋，其将其中20平方米营业房登记在自己名下，其对此营业房具有合法的处分权。田丰与许玉萍签订的《房地产买卖契约》合法有效，涉案房产归田丰所有。其次，涉案房产属田丰所有，法院应依法判决盛达公司为田丰办理房产证。2011年10月盛达公司收取田丰3000元过户更名费，田丰亦缴纳了房屋专项维修基金，并向盛达公司提供了办理房产证所需相关材料，盛达公司有义务协助办理房产证。正是因为涉案房屋的产权存在争议，田丰才起诉要求办理房屋产权登记。起诉实际就是确认涉案房屋权属的一种方式。如果房屋权属没有争议，田丰也就没有起诉盛达公司的必要。第三，田丰起诉确认《房地产买卖契约》效力纠纷正在审理之中，本案应依法中止审理。综上，原审判决适用法律错误，判决错误。
盛达公司辩称：涉案房产确实存在权属争议，上诉人田丰不是该房产的所有权人，一审判决并无错误。田丰的上诉请求不能成立。
田丰向一审法院起诉请求：判令盛达公司为田丰办理涉案房屋的房产证。事实和理由：2006年8月8日其通过中介公司与许玉萍签订《房屋买卖契约》，以16万元购买许玉萍位于西安市碑林区产，其在2006年8月10日前一次性支付许玉萍，当时许玉萍将房产交给其使用。2011年10月盛达公司收取其3000过户更名费，其给盛达公司也交纳了大修基金及办理房产证费用。
盛达公司辩称：田丰主张为其办理房产证，没有事实及法律依据。田丰购买涉案房产的买卖契约公证已经被相关部门撤销，田丰对该房产没有所有权，因此现不同意田丰的诉讼请求。
一审法院认定事实：2006年8月8日许玉萍（甲方）与田丰（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：一、甲方自愿将坐落在碑林区长乐坊小区一号楼营业房106、107号（建筑面积共20.59平方米）出售给乙方。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币共计壹拾陆万元。乙方于2006年8月10日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2006年8月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。当日许玉萍收取田丰购房款160000元，许玉萍给田丰出具《收条》。当日陕西省西安市汉唐公证处作出（2006）陕证民字第1917号《继承权公证书》及（2006）陕证民字第1918号《公证书》。2009年许玉萍死亡。2011年10月14日田丰向盛达公司交过户更名费3000元，盛达公司给田丰出具了《收款收据》。同年10月25日田丰向西安市房屋维修资金管理中心缴纳长乐坊小区一号楼营业房106、107号专项维修资金1235.4元。2013年陕西省西安市汉唐公证处作出（2013）陕证复字第005号《关于撤销（2006）陕证民字第1917号<继承权公证书>、（2006）陕证民字第1918号<公证书>的决定》。另查，2014年田丰起诉许玉萍之子李润生，要求确认其与许玉萍签订《房地产买卖契约》的合同效力。本院作出（2014）碑民初字第01380号《民事裁定书》，驳回田丰的起诉。次年田丰以返还原物为由，将李润生起诉至本院，要求李润生腾交长乐坊小区一号楼营业房106、107号房产。本院作出（2015）碑民初字第01302号《民事裁定书》，认为田丰现并非该房产的所有权人，不是案件适格原告，裁定驳回田丰的起诉。后田丰不服该裁定，上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出(2016)陕01民终3241号《民事裁定书》，驳回田丰上诉，维持原裁定。
一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。田丰虽然与许玉萍签订《房地产买卖契约》，因该房存在争议，且生效的法律文书认为田丰现并非该房产的所有权人。现田丰要求盛达公司给其办理房产证，理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：驳回田丰要求西安市盛达房地产开发有限公司为其办理房产证的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由田丰负担。
本院二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案涉案房屋目前尚存在权属争议，在此情况下田丰要求盛达公司为其办理房产证，并无充足事实依据。因此一审判决驳回田丰这一诉讼请求，并无错误。田丰认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上所述，田丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，田丰已预交，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 李美红
审判员 朱利安
二０一七年二月二十日
书记员 胡蓓娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终947号上诉人（原审原告）田丰，男，汉族，1966年4月16日出生，自由职业者，住西安市莲湖区。委托代理人王德明，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人雷启明，陕西诺尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市盛达房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区长乐坊229号3号安置楼2单元702室。法定代表人张有强，总经理。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。上诉人田丰因与被上诉人西安市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人田丰及其委托代理人王德明、被上诉人盛达公司的委托代理人李佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丰上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判盛达公司为田丰所购买的西安市碑林区长乐坊小区1号楼106、107两间营业用房办理房产证；3、一、二审诉讼费用由盛达公司承担。事实和理由：首先，许玉萍于1999年11月3日取得炮房街71号63平方米房屋产权证书，是该房产的所有人，2001年该房屋被征收其分得3套房屋，其将其中20平方米营业房登记在自己名下，其对此营业房具有合法的处分权。田丰与许玉萍签订的《房地产买卖契约》合法有效，涉案房产归田丰所有。其次，涉案房产属田丰所有，法院应依法判决盛达公司为田丰办理房产证。2011年10月盛达公司收取田丰3000元过户更名费，田丰亦缴纳了房屋专项维修基金，并向盛达公司提供了办理房产证所需相关材料，盛达公司有义务协助办理房产证。正是因为涉案房屋的产权存在争议，田丰才起诉要求办理房屋产权登记。起诉实际就是确认涉案房屋权属的一种方式。如果房屋权属没有争议，田丰也就没有起诉盛达公司的必要。第三，田丰起诉确认《房地产买卖契约》效力纠纷正在审理之中，本案应依法中止审理。综上，原审判决适用法律错误，判决错误。盛达公司辩称：涉案房产确实存在权属争议，上诉人田丰不是该房产的所有权人，一审判决并无错误。田丰的上诉请求不能成立。田丰向一审法院起诉请求：判令盛达公司为田丰办理涉案房屋的房产证。事实和理由：2006年8月8日其通过中介公司与许玉萍签订《房屋买卖契约》，以16万元购买许玉萍位于西安市碑林区产，其在2006年8月10日前一次性支付许玉萍，当时许玉萍将房产交给其使用。2011年10月盛达公司收取其3000过户更名费，其给盛达公司也交纳了大修基金及办理房产证费用。盛达公司辩称：田丰主张为其办理房产证，没有事实及法律依据。田丰购买涉案房产的买卖契约公证已经被相关部门撤销，田丰对该房产没有所有权，因此现不同意田丰的诉讼请求。一审法院认定事实：2006年8月8日许玉萍（甲方）与田丰（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定：一、甲方自愿将坐落在碑林区长乐坊小区一号楼营业房106、107号（建筑面积共20.59平方米）出售给乙方。二、甲、乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币共计壹拾陆万元。乙方于2006年8月10日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2006年8月10日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。当日许玉萍收取田丰购房款160000元，许玉萍给田丰出具《收条》。当日陕西省西安市汉唐公证处作出（2006）陕证民字第1917号《继承权公证书》及（2006）陕证民字第1918号《公证书》。2009年许玉萍死亡。2011年10月14日田丰向盛达公司交过户更名费3000元，盛达公司给田丰出具了《收款收据》。同年10月25日田丰向西安市房屋维修资金管理中心缴纳长乐坊小区一号楼营业房106、107号专项维修资金1235.4元。2013年陕西省西安市汉唐公证处作出（2013）陕证复字第005号《关于撤销（2006）陕证民字第1917号、（2006）陕证民字第1918号的决定》。另查，2014年田丰起诉许玉萍之子李润生，要求确认其与许玉萍签订《房地产买卖契约》的合同效力。本院作出（2014）碑民初字第01380号《民事裁定书》，驳回田丰的起诉。次年田丰以返还原物为由，将李润生起诉至本院，要求李润生腾交长乐坊小区一号楼营业房106、107号房产。本院作出（2015）碑民初字第01302号《民事裁定书》，认为田丰现并非该房产的所有权人，不是案件适格原告，裁定驳回田丰的起诉。后田丰不服该裁定，上诉于陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出(2016)陕01民终3241号《民事裁定书》，驳回田丰上诉，维持原裁定。一审法院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。田丰虽然与许玉萍签订《房地产买卖契约》，因该房存在争议，且生效的法律文书认为田丰现并非该房产的所有权人。现田丰要求盛达公司给其办理房产证，理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：驳回田丰要求西安市盛达房地产开发有限公司为其办理房产证的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由田丰负担。本院二审经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案涉案房屋目前尚存在权属争议，在此情况下田丰要求盛达公司为其办理房产证，并无充足事实依据。因此一审判决驳回田丰这一诉讼请求，并无错误。田丰认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，田丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，田丰已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  李美红审判员  朱利安二０一七年二月二十日书记员  胡蓓娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执264号
申请人杨某，女，1993年12月18日生，满族，现住吉林伊通满族自治县。
被执行人王某，男，1980年5月4日生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
本院在执行本院（2016）吉0323民初64号民事调解书过程中，被执行人全部履行完毕，申请人杨某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定�下：
终结本院（2017）吉0323执264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一八年六月二十七日
书记员 宋昊樾
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1377号
原告刘进良，男，1957年6月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告刘少红，男，1968年6月25日出生，汉族，住上蔡县。
原告刘进良与被告刘少红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进良及其委托代理人申跃华到庭参加诉讼，被告刘少红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘进良诉称，1988年上半年，原告与薛治友达成协议：原告用薛治友砖厂的砖在薛治友宅基地前面的沟内建房，如果以后生意不做了房屋原告扒掉，扒掉房屋的地方归薛治友所有。之后原告在上面建了两间半房子，并开设一个维修部。2009年原告不准备继续开维修部，因此在同年3月16日将维修部的房屋卖给了被告刘少红，当时约定的价款是5000元。因为原被告关系不错，因此并没有约定还款的时间。因为经济困难，2013年6月原告要求被告还款，但原告一直拒不偿还，之后被告将原告所修建的房屋扒掉。故原告诉至法院，要求被告刘少红支付房屋价款5000元。
被告刘少红未答辩。
经审理查明：原告刘进良与被告刘少红系同村村民，1988年原告刘进良经与同村村民薛自友协商，薛自友同意原告刘进良在其宅基前面的沟内盖房屋两间半做生意，若生意不做房屋原告刘进良扒走，宅基归薛自友。之后，原告刘进良按照协商内容建平房两间半开一维修部，2009年原告刘进良与被告刘少红协商一致，原告以5000元的价格将两间半房屋卖给被告刘少红，被告刘少红向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠刘进良五仟元正2009年3月16号刘进良刘少红经手人：徐振需”。原告刘进良并不清楚被告刘少红购买房屋的用途。之后，被告刘少红将房屋扒掉重建，用来经营超市，但是该款经原告多次追要，被告刘少红至今未还。
上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款规定:“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”本案中，原告刘进良在薛自友的宅基上建房，后经与被告刘少红协议一致，原告把房屋转卖给被告刘少红，原告刘进良无权对该宅基及房屋进行处分，且原、被告买卖房屋的协议侵犯了第三人薛自友的合法权益，因此，原、被告之间的房屋买卖协议无效，无效的合同自始没有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿…。”原、被告达成协议后，原告刘进良向被告刘少红交付了房屋，但被告刘少红并没有按照约定交付购买房屋的价款，而是向原告刘进良出具欠条一份。原、被告之间的协议无效后，被告刘少红应及时归还两间半房屋，但因房屋已不存在，被告刘少红应当按照欠条内容补偿原告刘进良的损失。因此，对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、一百三十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘少红于本判决生效后十日内赔偿原告刘进良经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘少红负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后十日内给付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼文龙
人民陪审员 尼福运
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 支莹莹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1011号
罪犯林喜华，男，1978年7月29日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年九月十日作出(2015)胶刑初字第486号刑事判决，以被告人林喜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，不得假释。被告人林喜华不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二〇一六年二月十七日作出（2016）鲁02刑终95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月1日起至2018年9月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯林喜华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯林喜华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯林喜华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯林喜华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林喜华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8329号
上诉人（原审原告）：罗文妤，女，1982年6月25日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：文竹，北京易维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵晓婧，女，1980年9月19日出生，户籍地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：席楠，女，1952年2月出生，退休人员，住北京市东城区。
上诉人罗文妤因与赵晓婧不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗文妤的上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由：双方构成不当得利之法律关系，法律应当对本案进行实体审理。
赵晓婧辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。同意一审裁定，不同意其上诉请求和理由。罗文妤的行为是投资行为，故请求二审法院维持一审裁定。
罗文妤向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵晓婧向我返还42万元；2、判令赵晓婧向我支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起算至实际支付日止：3、判令赵晓婧承担本案诉讼费用。事实和理由：我们双方系朋友关系，2015年赵晓婧告知我其在北京开有四家美甲店，让我进行投资，做四家美甲店的股东。我分别于2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月3日、2015年8月4日、2015年8月6日、2015年8月7日、2015年8月13日分九笔向赵晓婧招商银行账户（账号：×××）转账共计人民币52万元，赵晓婧答应我，将我的52万元转至赵晓婧的四家美甲店，并变更我为四家美甲店的股东，让我持有四家美甲店10%的股份。后经我了解，赵晓婧仅将我所转款项中的10万元作为我的股东出资登记于赵晓婧名下一家美甲店，剩余42万元至今不知去向。我认为，赵晓婧以入股美甲店为名持有我款项42万元，但无任何法律依据，致我遭受重大的财产损失，故诉至法院。
一审法院经审查认为，我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。罗文妤主张其对赵晓婧进行投资，其中10万元进行了公司股东出资登记，赵晓婧认可罗文妤的资金进行了投资，用于经营实体（个体工商户、公司）投资，现罗文妤未能举证证明其与赵晓婧之间存在不当得利关系，罗文妤依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗文妤的起诉。
本院经审查认为：根据双方当事人的陈述就本案的涉案款项可以证明，罗文妤与赵晓婧之间转款的次数及数量，双方当事人之间是没有异议的。对于涉案款项的用途系用于投资，双方当事人亦是认可的。从双方当事人陈述和证据材料来看，罗文妤与赵晓婧之间不具有不当得利法律关系。罗文妤的上诉理由因缺乏事实和法律上的依据，故对其上诉请求本院不予支持。至于双方之间因投资方面产生的争议，不是本案受理的范围，双方可以通过友好协商或另诉的方式解决，本案不予涉及。综上，原审法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年八月二十一日
书记员 郝琪琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8329号上诉人（原审原告）：罗文妤，女，1982年6月25日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文竹，北京易维律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓婧，女，1980年9月19日出生，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：席楠，女，1952年2月出生，退休人员，住北京市东城区。上诉人罗文妤因与赵晓婧不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。罗文妤的上诉请求：撤销一审裁定，支持其诉讼请求。理由：双方构成不当得利之法律关系，法律应当对本案进行实体审理。赵晓婧辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。同意一审裁定，不同意其上诉请求和理由。罗文妤的行为是投资行为，故请求二审法院维持一审裁定。罗文妤向一审法院提出诉讼请求：1、判令赵晓婧向我返还42万元；2、判令赵晓婧向我支付利息，按照银行同期贷款利率计算，自2015年8月15日起算至实际支付日止：3、判令赵晓婧承担本案诉讼费用。事实和理由：我们双方系朋友关系，2015年赵晓婧告知我其在北京开有四家美甲店，让我进行投资，做四家美甲店的股东。我分别于2015年7月30日、2015年7月31日、2015年8月1日、2015年8月2日、2015年8月3日、2015年8月4日、2015年8月6日、2015年8月7日、2015年8月13日分九笔向赵晓婧招商银行账户（账号：×××）转账共计人民币52万元，赵晓婧答应我，将我的52万元转至赵晓婧的四家美甲店，并变更我为四家美甲店的股东，让我持有四家美甲店10%的股份。后经我了解，赵晓婧仅将我所转款项中的10万元作为我的股东出资登记于赵晓婧名下一家美甲店，剩余42万元至今不知去向。我认为，赵晓婧以入股美甲店为名持有我款项42万元，但无任何法律依据，致我遭受重大的财产损失，故诉至法院。一审法院经审查认为，我国民法通则第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该规定是对于不当得利所下的定义，其中含有以下三层含义：第一，一方当事人在没有合法根据的情况下实际取得利益；第二，另一方当事人遭受相应的损失；第三，一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。罗文妤主张其对赵晓婧进行投资，其中10万元进行了公司股东出资登记，赵晓婧认可罗文妤的资金进行了投资，用于经营实体（个体工商户、公司）投资，现罗文妤未能举证证明其与赵晓婧之间存在不当得利关系，罗文妤依不当得利法律关系起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗文妤的起诉。本院经审查认为：根据双方当事人的陈述就本案的涉案款项可以证明，罗文妤与赵晓婧之间转款的次数及数量，双方当事人之间是没有异议的。对于涉案款项的用途系用于投资，双方当事人亦是认可的。从双方当事人陈述和证据材料来看，罗文妤与赵晓婧之间不具有不当得利法律关系。罗文妤的上诉理由因缺乏事实和法律上的依据，故对其上诉请求本院不予支持。至于双方之间因投资方面产生的争议，不是本案受理的范围，双方可以通过友好协商或另诉的方式解决，本案不予涉及。综上，原审法院所作裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年八月二十一日书记员  郝琪琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终314号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘生俊，男，1988年10月23日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，务工，住湖南省泸溪县。因犯贩卖毒品罪，2012年7月25日被湖南省泸溪县人民法院判处有期徒刑三年，2014年5月23日刑满释放。因本案，2017年4月6日被行政拘留十五日，2017年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人刘生俊犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月13日作出（2018）湘0181刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人刘生俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘生俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院审理查明，2017年4月4日20时许，被告人刘生俊在浏阳市经开区粤港城三楼炫麦KTV消费时，与浏阳市北盛镇芭蕉村村民赵某发生口角。随后被告人刘生俊纠集朋友，在炫麦KTV走廊对赵某实施殴打，将赵某打伤后离开现场。同年4月19日，湖南省人民医院司法鉴定中心对赵某损伤程度作出鉴定：赵某外伤致左侧第4、9肋骨骨折，评定为轻伤二级。
本案案发后，被告人刘生俊于2017年4月21日赔偿赵某经济损失1万元。2018年3月12日，被告人刘生俊的家属代替被告人刘生俊赔偿赵某经济损失13000元，赵某对被告人刘生俊的行为表示谅解。
原审法院认定事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、到案经过、在逃人员登记表、抓获经过、出所登记表、现场视频截图、门诊病历、入院记录、CT诊断报告、出院诊断书、出院记录、收条、调解笔录、谅解书等书证；鉴定意见；证人刘某、黄某、丑佳晖的证言；被害人赵某的陈述等。
原审法院认为，被告人刘生俊伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘生俊系伙同同案人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘生俊在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘生俊归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后，被告人刘生俊及其家属赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决被告人刘生俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
判决后，原审被告人刘生俊提出上诉称：其一，不是无事生非，不构成寻衅滋事罪；其二，前后两份伤情鉴定结论不一致；其三，原审量刑过重。综上，请求依法改判。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘生俊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘生俊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘生俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。刘生俊坦白认罪，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。针对刘生俊提出的不构成寻衅滋事罪的上诉意见，本院认为，刘生俊因生活中的偶发矛盾纠纷，小题大做，借故生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。该点上诉意见本院不予采纳。针对刘生俊提出的前后两份伤情鉴定结论不一致的上诉意见，经查，浏阳市公安局物证鉴定室于案发次日对被害人的伤情进行鉴定，根据被害人头皮创口长度等软组织挫伤的情况作出构成轻微伤的结论，住院治疗期间，被害人经CT检查发现肋骨骨折，湖南省人民医院司法鉴定中心根据该检查结果作出被害人的伤情属轻伤的意见，该鉴定意见内容客观、程序合法，可以作为定案依据。该点上诉意见本院不予采纳。针对刘生俊提出的原审量刑过重的上诉意见，本院认为，刘生俊在一审期间签署认罪认罚具结书，原审法院量刑未超出检察机关的量刑建议幅度，且充分考虑其在审理阶段的赔偿被害人全部经济损失及取得被害人谅解的情节，判处其有期徒刑一年二个月，量刑适当。该点上诉意见本院亦不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 梁 锋
审判员 黎 璠
二〇一八年四月十六日
书记员 冯寒煜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终473号
上诉人（原审原告）孟洁，女，汉族，1985年5月9日生。
被上诉人（原审被告）岳佳，男，汉族，1991年10月12日生。
上诉人孟洁因与被上诉人岳佳买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2016年11月4日，孟洁受臧晓辉委托与岳佳签订了《旧机动车交易协议》，约定将藏晓辉名下小轿车卖给岳佳，双方约定了价款、支付方式、以及车辆过户等内容，但孟洁当庭提交的该《旧机动车交易协议》模糊不清，无法辨认。原审审理中，孟洁称岳佳已经将该车2017年9月14日过户，现只请求确认《旧机动车交易协议》有效，岳佳支付剩余车款及违约金。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孟洁要求确认孟洁与岳佳双方签订的《旧机动车交易协议》合法有效，其首先应当提供内容清楚、能够辨认、具体的协议，但审理中，孟洁提供的《旧机动车交易协议》内容模糊不清，缺乏清楚、可辨认的基本形式要件，不能看清约定的价款、支付方式、支付期限以及双方当事人签字、捺印等重要内容，无法审查其合法性。当庭，孟洁还提供了一份通话录音，但该通话录音中，岳佳并未陈述其与孟洁签订的协议具体情况，故对于孟洁要求确认该协议有效的请求，依法不予支持。因孟洁提供的《旧机动车交易协议》以及通话录音等证据，不能证明岳佳尚欠孟洁500元购车款的事实，也不能证明违约金数额等情况，故对于孟洁向岳佳主张欠款500元，以及违约金的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告孟洁的诉讼请求。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告孟洁负担。
宣判后，孟洁不服原审判决，上诉称，该协议虽然内容模糊不清，但被上诉人违约的事实客观存在，同时还有电话录音可以作佐证。综上，请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人岳佳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，孟洁提供的《旧机动车交易协议》内容模糊不清，缺乏清楚、可辨认的基本形式要件，不能看清约定的价款、支付方式、支付期限以及双方当事人签字、捺印等合同重要内容，无法审查其合法性。孟洁提供的通话录音中，岳佳并未陈述其与孟洁签订的协议具体情况，故上诉人孟洁提供的《旧机动车交易协议》以及通话录音等证据，不能证明其上诉主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人孟洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月八日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终473号上诉人（原审原告）孟洁，女，汉族，1985年5月9日生。被上诉人（原审被告）岳佳，男，汉族，1991年10月12日生。上诉人孟洁因与被上诉人岳佳买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定的事实如下：2016年11月4日，孟洁受臧晓辉委托与岳佳签订了《旧机动车交易协议》，约定将藏晓辉名下小轿车卖给岳佳，双方约定了价款、支付方式、以及车辆过户等内容，但孟洁当庭提交的该《旧机动车交易协议》模糊不清，无法辨认。原审审理中，孟洁称岳佳已经将该车2017年9月14日过户，现只请求确认《旧机动车交易协议》有效，岳佳支付剩余车款及违约金。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孟洁要求确认孟洁与岳佳双方签订的《旧机动车交易协议》合法有效，其首先应当提供内容清楚、能够辨认、具体的协议，但审理中，孟洁提供的《旧机动车交易协议》内容模糊不清，缺乏清楚、可辨认的基本形式要件，不能看清约定的价款、支付方式、支付期限以及双方当事人签字、捺印等重要内容，无法审查其合法性。当庭，孟洁还提供了一份通话录音，但该通话录音中，岳佳并未陈述其与孟洁签订的协议具体情况，故对于孟洁要求确认该协议有效的请求，依法不予支持。因孟洁提供的《旧机动车交易协议》以及通话录音等证据，不能证明岳佳尚欠孟洁500元购车款的事实，也不能证明违约金数额等情况，故对于孟洁向岳佳主张欠款500元，以及违约金的请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告孟洁的诉讼请求。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告孟洁负担。宣判后，孟洁不服原审判决，上诉称，该协议虽然内容模糊不清，但被上诉人违约的事实客观存在，同时还有电话录音可以作佐证。综上，请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人岳佳答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，孟洁提供的《旧机动车交易协议》内容模糊不清，缺乏清楚、可辨认的基本形式要件，不能看清约定的价款、支付方式、支付期限以及双方当事人签字、捺印等合同重要内容，无法审查其合法性。孟洁提供的通话录音中，岳佳并未陈述其与孟洁签订的协议具体情况，故上诉人孟洁提供的《旧机动车交易协议》以及通话录音等证据，不能证明其上诉主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元（上诉人已预交），由上诉人孟洁负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一八年三月八日书记员  张 洁