金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1196号
原告：华融金融租赁股份有限公司金华分公司。
法定代表人（负责人）：叶宏。
委托代理人：商正。
被告：浙江康达合成革有限公司。
法定代表人：曾寒涛。
被告：兰溪市均利拉链机械有限公司。
法定代表人：吴美东。
委托代理人：童建亨。
被告：曾寒涛。
被告：杨琴之。
被告：杨春林。
被告：黄玲燕。
原告华融金融租赁股份有限公司金华分公司为与被告浙江康达合成革有限公司、兰溪市均利拉链机械有限公司、曾寒涛、杨琴之、杨春林、黄玲燕融资租赁合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于当日受理后，根据原告的申请依法采取了诉讼保全措施。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商正、被告兰溪市均利拉链机械有限公司法定代表人吴美东及委托代理人童建亨、被告杨春林、被告黄玲燕到庭参加诉讼。庭审后原告撤回对被告黄玲燕的起诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月26日，原告与第一被告签订了华融租赁（12）转字第1206103103号《回租物品转让协议》（以下简称为《回租物品转让协议》），《回租物品转让协议》约定第一被告将其拥有完整所有权的购置总价21920872元的PU干湿式合成革制造机、抛光机等物品（详见《回租物品转让协议》附表-《回租转让物品明细表》，以下简称“回租物品”）以人民币1000万元的价格转让给原告，原告再以“回租物品”原物出租给第一被告使用，原告首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至原告。同日，原告与第一被告签订了编号为华融租赁（12）回字第1206103103号的《融资租赁合同》（以下简称为“租赁合同”）。“租赁合同”约定，原告将《回租物品转让协议》项下之“回租物品”出租给第一被告使用，租赁服务费210000元，名义货价为150000元，租金11074886.52元按租赁合同附表三《租金支付计划表》载明的金额、日期支付，即租金分36个月12期向原告支付（每期租金922907.21元）。“租赁合同”第十条第2、第3、第4款约定，第一被告若延迟偿付租金，应按延付金额的日万分之五向原告支付违约金；第一被告若有一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，原告可以要求第一被告立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。“租赁合同”第二条第2款还约定，在第一被告清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于原告。为确保第一被告履行租赁合同项下的义务，保证原告债权的实现，第二、第三、第四、第五、第六被告在“租赁合同”上签字（盖章）确认同意为第一被告提供连带责任的保证担保，担保范围包括但不限于租赁合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保期间至主合同履行期届满后两年。“租赁合同”和“回租物品转让协议”生效后，原告于2012年11月26日向第一被告支付了全额“回租物品”转让价款，依法依约取得了《回租物品转让协议》项下“回租物品”的所有权，至此，原告履行了自己义务，而第一被告在合同履行过程中多次出现租金延付情形，且第4期、第5期、第6期租金至今未付，其余各被告也未按“租赁合同”担保条款的约定承担责任。原告认为，原被告之间融资租赁事实十分清楚，租赁关系合法有效，第一被告逾期拒不支付租金，纯属单方违约行为，应承担立即支付租金、名义货价、违约金、实现债权费用等全部费用的责任；第二、第三、第四、第五、第六被告担保意思表示真实，担保关系合法有效，应承担第一被告应付全部款项的连带清偿责任。请求判令：1、第一被告立即支付到期租金、未到期租金、名义货价共计5956164.89元（已扣除了第一被告交纳预付租金2500000元），并支付违约金134744.44元（违约金计算至2014年6月16日为134744.44元，此后按到期租金、未到期租金、名义货价的日万分之五计算至实际给付日止）；2、由第一被告承担原告实现债权费用（律师费）30000元；3、第二、第三、第四、第五被告对第一被告应支付的上述到期租金、未到期租金、名义货价、违约金、实现债权费用承担连带清偿责任；4、在被告付清上述全部款项前华融租赁（12）回字第1206103103号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告：5、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据材料有：
1.营业执照、金融许可证各1份，证明原告主体资格及基本情况。
2.企业法人营业执照1份，证明第一被告主体资格及基本情况。
3.公司基本情况表1份，证明第二被告主体资格及基本情况。
4.身份证复印件1份，证明第三被告主体资格。
5.身份证复印件1份，证明第四被告主体资格。
6.身份证复印件1份，证明第五被告主体资格。
7.身份证复印件1份，证明第六被告主体资格。
8.华融租赁（12）转字第1206103103号回租物品转让协议、回租转让物品明细表各1份，证明（1）原告与第一被告约定以1000万元受让PU干湿式合成革制造机、抛光机等回租物品，并在原告支付回租物品转让款时取得该回租物品所有权；（2）原告将回租物品出租给第一被告使用。
9.扣款委托及付款通知书付款凭证各1份，证明原告按回租物品转让协议约定支付回租物品转让价款，并于付款当日取得了回租物品所有权。
10.华融租赁（12）回字第1206103103号融资租赁合同，概算表，租金支付计划表，兰溪市均利拉链机械有限公司股东会决议各1份，证明（1）原告与第一被告形成融资租赁合同关系及租金、租期、租息、服务费、违约责任等相关权利义务的约定；（2）第二、第三、第四、第五为第一被告担保的事实以及担保的具体范围、期间等权利、义务的约定。
11.浙江康达应付款汇总表1份，浙江康达违约金计算表1份，证明至2014年6月16日第一被告应支付款项及违约金的数额。
12.金价费管（2011）67号文件1份，诉讼案件律师委托合同，证明律师收费标准。
13.发票、转款凭证各1份，证明原告实际支付的律师费。
被告兰溪市均利拉链机械有限公司答辩称：一、本案第一被告与原告签订了融资租赁合同，合同签订后，原告向第一被告支付的现金是729万元，原来从回租款中直接扣除租赁保证金271万元。合同签订后第一被告向原告支付了三期922907.21，至今尚欠租金应当是5193712元，这部分租金还包含了到2015年12月15日资金占用的利息，利率是按5.125‰计算，原告诉请的租金应剔除该部分利息，原告诉请主张的559万多元与事实存在误差。原告诉状中起诉的违约金没有任何事实和法律依据，且违约金明显过高。本案当事人双方没有约定违约金，根据《合同法》解释二违约金应当不超过实际损失额的30%，本案的原告并没有造成损失。原告起诉要求提前支付租金，且原告诉请还包含了资金占用的利息，原告的诉请中已经得到了相应的利润，原告要求支付违约金于法无据。二、原告起诉被告黄玲燕，该被告并未在担保栏中签字，说明被告黄玲燕拒绝为第一被告担保的事实。另外兰溪市均利拉链机械有限公司的法定代表人吴美东也未在法定代表人一栏及股东会决议中签字，鉴于以上事实，请法院依法判决。三、吴美东作为均利拉链有限公司的法定代表人，没有在融资租赁合同上签过字，也没有在股东会决议上签过字。
为证明上述答辩，被告兰溪市均利拉链机械有限公司当庭提交证据租赁合同执行情况表，表示是从原告公司里打印出来的，待证本案尚欠原告租金5193712.12元，并待证第一被告浙江康达合成革有限公司分别于2013年3月15日、6月15日、9月15日支付了三期租金的事实。
被告杨春林答辩称：本人在2012年10月至11月左右与原告在协商设备租赁的事情，康达向原告租赁要兰溪均利拉链提供担保，均利拉链由康达提供担保，结果康达公司签了融资租赁合同，本人都不知道怎么回事。本人妻子黄玲燕和均利的法定代表人吴美东也都没有在融资租赁合同上签过字的。
当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，当事人存在争议的证据认证如下：
1.对原告提交的证据10即华融租赁（12）回字第1206103103号融资租赁合同、概算表、租金支付计划表、兰溪市均利拉链机械有限公司股东会决议各1份，被告对其真实性有异议，认为原告要求主张的违约责任过高，并没有实际造成原告损失，被告黄玲燕及被告公司法定代表人吴美东并没有在华融租赁（12）回字第1206103103号融资租赁合同签字，吴美东也没有在股东会决议上签字。经审理，鉴于原告已撤回对被告黄玲燕的起诉，且合同上盖有兰溪市均利拉链机械有限公司的公章，故本院对该证据证明力予以确认。
2.对原告提交的证据11即浙江康达应付款汇总表1份，浙江康达违约金计算表1份，被告对合法性有异议，对原告违约金的计算标准有异议，对资金的应付余额有异议，认为原告的计算是错误的。经审查，原告的应付款总表系根据双方合同计算，结合双方签订的合同，本院对该证据证明力予以确认。
3.对被告当庭提交的证据，原告认为被告提供的证据不符合举证期限，情况表上也没有公章，签字，证据形式也不合法，对该证据不予质证。经审理，原告的异议成立，本院对该证据的证据能力不予确认。
根据上述确认了证明力的证据和当事人及委托代理人的法庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月26日，原告华融金融租赁股份有限公司金华分公司与被告浙江康达合成革有限公司签订了华融租赁（12）转字第1206103103号《回租物品转让协议》，《回租物品转让协议》约定浙江康达合成革有限公司将其拥有完整所有权的购置总价21920872元的PU干湿式合成革制造机、抛光机等物品（以下简称“回租物品”）以人民币1000万元的价格转让给原告，原告再以“回租物品”原物出租给浙江康达合成革有限公司使用，原告首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至原告。同日，原告与浙江康达合成革有限公司签订了编号为华融租赁（12）回字第1206103103号的《融资租赁合同》，合同约定，原告将《回租物品转让协议》项下之“回租物品”出租给浙江康达合成革有限公司使用，租赁服务费21万元，名义货价为15万元，租金11074886.52元按租赁合同附表三《租金支付计划表》载明的金额、日期支付，即租金分36个月12期向原告支付（每期租金922907.21元）。《融资租赁合同》还约定，浙江康达合成革有限公司若延迟偿付租金，应按延付金额的日万分之五向原告支付违约金；若有一期租金拖欠达15日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，原告可以要求被告浙江康达合成革有限公司立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。《融资租赁合同》还约定，在浙江康达合成革有限公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于原告。被告兰溪市均利拉链机械有限公司、曾寒涛、杨琴之、杨春林作为连带责任的保证人均在《融资租赁合同》上盖某2012年11月26日，原告向浙江康达合成革有限公司支付了全额“回租物品”转让价款。浙江康达合成革有限公司在合同履行过程中多次出现租金延付情形，且第4期、第5期、第6期租金至今未付。
本院认为，原被告双方所签订的《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到原告的转让价款后，应当按约及时向原告支付租金，逾期未付，已构成违约，应承担相应的责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告于庭审后撤回对被告黄玲燕的起诉，不违反法律和行政法规强制性规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江康达合成革有限公司于本判决生效后立即支付原告华融金融租赁股份有限公司金华分公司到期租金、未到期租金、名义货价共计5956164.89元及相应的违约金134744.44元（违约金已计算至2014年6月16日，此后以5956164.89为本金按日万分之五计算至实际给付日止），并承担律师费30000元。
二、由被告兰溪市均利拉链机械有限公司、曾寒涛、杨琴之、杨春林对上述费用承担连带清偿责任。
三、在被告付清上述全部款项前，华融租赁（12）回字第1206103103号《融资租赁合同》项下租赁物的所有权属于原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54646元，保全申请费5000元，合计59646元（原告已预交），由被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一四年十月十日
书 记 员 王卓然