wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审134号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人胡庆勇，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津市鑫华诺金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇小尹村东。
法定代表人陈秀才，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]173号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年9月19日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]173号《行政处罚决定书》，认定，2017年9月6日，申请执行人发现被执行人天津市鑫华诺金属制品厂位于天津市宁河区芦台镇小尹村东的散热器加工项目未经环保部门批准，自行埋设管道，将酸洗工艺中跑冒滴漏的酸性废水排放到厂区下水道内。在属地政府责令淘汰酸洗工艺后，虽将下水道封堵，但私自埋设的塑料管道内仍有废水积存。其行为违反了《天津市水污染防治条例》第二十八条第七项的规定。依据《天津市水污染防治条例》第七十七条第一款第三项的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市水污染防治条例》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市鑫华诺金属制品厂散热器加工项目未经环保部门批准，自行埋设管道，将酸洗工艺中跑冒滴漏的酸性废水排放到厂区下水道内。在属地政府责令淘汰酸洗工艺后，虽将下水道封堵，但私自埋设的塑料管道内仍有废水积存，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]173号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审134号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人胡庆勇，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津市鑫华诺金属制品厂，住所地天津市宁河区芦台镇小尹村东。法定代表人陈秀才，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]173号行政处罚决定。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年9月19日，申请执行人天津市宁河区环境保护局作出津宁环罚字[2017]173号《行政处罚决定书》，认定，2017年9月6日，申请执行人发现被执行人天津市鑫华诺金属制品厂位于天津市宁河区芦台镇小尹村东的散热器加工项目未经环保部门批准，自行埋设管道，将酸洗工艺中跑冒滴漏的酸性废水排放到厂区下水道内。在属地政府责令淘汰酸洗工艺后，虽将下水道封堵，但私自埋设的塑料管道内仍有废水积存。其行为违反了《天津市水污染防治条例》第二十八条第七项的规定。依据《天津市水污染防治条例》第七十七条第一款第三项的规定，决定：对被执行人罚款伍万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《天津市水污染防治条例》规定的相对人进行行政处罚。被执行人天津市鑫华诺金属制品厂散热器加工项目未经环保部门批准，自行埋设管道，将酸洗工艺中跑冒滴漏的酸性废水排放到厂区下水道内。在属地政府责令淘汰酸洗工艺后，虽将下水道封堵，但私自埋设的塑料管道内仍有废水积存，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]173号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年六月十九日书 记 员  李 莹
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初56号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人常某。2015年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市津南分局新家园派出所抓获，当日被逮捕，现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人常某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，审理期间被害人申请伤残鉴定一次，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼，现已经审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年6月25日9时许，在成安县李家町镇抹町村北粮库工地内，常某因替其妻子索要工钱一事与杨某发生争执。常某持铁管将杨某头部打伤，经法医鉴定杨某的损伤属重伤二级。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人常某的刑事责任。
被告人常某对起诉书指控的内容当庭供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，2013年6月25日9时许，在成安县李家町镇抹町村北粮库工地内，常某因替其妻子索要工钱一事与杨某发生争执。常某持铁管将杨某头部打伤，经法医鉴定杨某的损伤属重伤二级。构成十级伤残三处。
在本院主持下常某与杨某就本案的民事部分达成调解，常某赔偿杨某十万元，杨某表示谅解常某。
认定上述事实有公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某陈述，2013年6月25日上午9时许，我正在粮库6号仓库和董某等人说话时常某从门外走来，常某向我讨要其妻子的工资，我对常某说让其妻子来找我，我不对常某的口，然后我转身就走。常某就拿起一根铁棍从我背后将我打倒，之后常某就打我的头部，我当时昏过去了，此后的事我就记不清了。
被害人杨某对被告人常某的辨认笔录。
2、证人王某证言，2013年6月25日早晨8时许，我在位于魏峰线抹町村北正在建的成安县粮库工地4号仓库装管子时，工人岳某跑来对我说常某把杨某打了，我跑到6号仓库里见到杨某躺在地上，头上流血了地上全是血，杨某被扶起来后对我喊胳膊疼。这时到场的人就找车，要送杨某去医院，常某又拿着一根钢管过来要打杨某，被我夺过了钢管，然后常某驾驶三马车走了。
证人王某对被告人常某的辨认笔录。
3、证人岳某证言，2013年6月25日9时许，我在粮库6号仓库内拧水管时有人喊有人在打架，我看见常某拿一根铁管在追打杨某，常某不听我劝告，我就去叫王某了。我与王某回到6号仓库时杨某已经倒在地上头部都是血。王某就从常某手中夺过了铁管，然后我就回宿舍拿卫生纸了。
4、证人张某证言，2013年6月25日上午8时许，我在抹町村粮库工地上干活时有人喊6号仓库有人打架。我赶到6号仓库时见到杨某坐在地上，头上流血了，地上也有血，当时旁观的工人说是抹町村的常某打的。
5、证人董某证言，2013年6月25日8时许，我和杨某在抹町粮库东侧北头仓库内说话时从门外进来一男子，该男子找杨某讨要其妻子的工资。杨某说不对其口，然后其就用拳头打杨某肩膀几下，杨某还击其肩膀一下。我当时上前拦架，但那男子威胁要将我一并殴打，我见拦不开就走了，十几分钟后我再次回到该仓库见到该男子拿着一根铁管过来了，我就躲在了别的仓库内，该男子便朝粮库大门外走了。
6、证人宋某甲证言，2013年6月25日8时许，我在粮库东北角的仓库内和杨某、董某、宋某乙等人说话时，有一四十多岁的男子走到杨某身边，讨要其妻子的工资，杨某说不对其口，然后该男子就和杨某发生了推搡并发生扭打，然后该男子出仓库门捡了一根铁管，该男子持铁管击打杨某，并在将杨某打倒后仍然击打，我见状就出门呼叫别的工友前来劝阻，后来的情况我就不知道了。
证人宋某甲对被告人常某的辨认笔录。
7、证人宋某乙证言与证人宋某甲证言基本一致，可以相互印证。
证人宋某乙对被告人常某的辨认笔录。
8、证人刘某证言，2013年6月25日上午8时许，我见岳某从6号仓库跑了出来，后面跟着一个手持铁管的男人，我便跟着岳某跑，二人跑到4号仓库见到了王某，岳某对王某说杨某被人打了。我进入6号仓库后见到杨某头部出血了。
9、证人秦某证言，2013年6月25日上午8时许，我正在房间内看图纸，杨某的表哥海平对我说杨某被别人打伤了。我在6号仓库内找到的杨某，当时杨某躺在地上，头部出血了，当时边上还有几个工人，有妇女扶着杨某。后来我得知是抹町村的常某将杨某打伤的。
10、证人邵某证言，2013年6月25日上午9时许，我与苗某到6号仓库找王某，我见到王某在与抹町村的常某在夺一根铁管。我劝常某有什么事好好说，别这样。常某不听劝告，并威胁我不让说话。王某和常某夺着钢管往南走了，我与苗某进到6号仓库内见到杨某坐在地上，头顶上流着血，地上也有血，杨某右手托着右胳膊。我让杨某靠在我身上，另外一个妇女用卫生纸捂着杨某的伤口，然后杨某被王某送往医院了。
11、证人苗某证言与邵某证言基本一致，可以相互印证。
12、法医学鉴定意见，被害人杨某的伤构成重伤二级，在此次伤害中致成脑疝构成十级伤残，致右肱骨骨折构成十级伤残，由脑疝等外伤引起头痛、头晕、记忆力减退等构成十级伤残。
13、现场勘查笔录、接受证据清单。
14、被告人常某的户籍证明、抓获证明、羁押证明。
15、河北省成安县人民法院（2016）冀0424刑初56号刑事附带民事调解书，谅解书、收款收据。
16、被告人常某供述，2013年6月份一天早晨，我到位于魏峰线抹町村北正在建的成安县粮库工地找杨某讨要妻子的工钱。见到杨某后我便问什么时候给工钱，杨某说不对我口，不与我说，于是我便与杨某打了起来。杨某捡起一块砖扔我，我便从仓库门口捡起一根木棍打杨某头部、肩膀等部两三下，然后杨某倒在地上不动了。我将木棍丢于仓库门东侧，离开时遇到一个姓王的管事的人，我又捡起一根铁管，被该王姓管事夺走了，然后我就离开了该工地。
以上证据来源合法，均能证明本案犯罪事实。
本院认为，被告人常某持械故意伤害他人，致他人重伤二级并构成十级伤残三处的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常某能积极赔偿被害人得到谅解，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人常某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 高亚光
人民陪审员 王晓航
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭园园
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初95号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨志，男，住泰州市姜堰区。被告人杨志因盗窃，于2012年12月被行政拘留十日，并处罚款一千元；因盗窃，2015年12月被行政拘留六日；因嫖娼，于2018年1月被罚款人民币三百元；因犯盗窃罪，于2013年1月被判处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、变造国家机关证件罪，于2014年10月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年6月被判处拘役五个月，并处罚�人民币二千四百元；因犯盗窃罪，于2016年10月被判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元，2018年1月6日刑满释放。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人杨志犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨志于2018年1月间，在泰州市姜堰区白米镇采取乘隙等手段，先后盗窃3起，窃得人民币1225元。具体事实分述如下：
1、被告人杨志于2018年1月8日12时许，�白米镇三元桥东侧被害人拜某经营的烧饼店，窃得该店抽屉内的人民币315元。
2、被告人杨志于2018年1月9日11时许，至白米镇三元桥对面某香店，窃得被害人杨某放在该店钱箱上的硬币110元。
3、被告人杨志于2018年1月13日15时许，至白米镇某村2组某超市，窃得被害人黄某放在该超市柜台内的人民币800元。
被告人杨志于2018年1月15日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关已从被告人杨志处扣押赃款人民币900元分别发还给被害人拜某300元，杨某100元，黄某500元。
上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、扣押发还物品清单等，被害人拜某、杨某、黄某的陈述，辨认笔录及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书、行政处罚决定书证实被告人曾因违法犯罪行为多次受法律处分，本次犯罪系累犯。
本院认为，被告人杨志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人多次盗窃，曾因违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，部分赃款被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗�刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨志继续退出赃款人民币三百二十五元分别发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年四月二日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险�防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初204号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人黄尧明，男，1961年5月16日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。因本案于2018年2月27日被取保候审，经本院决定于2018年5月29日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]186号起诉书指控被告人黄尧明犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员仇某出庭支持公诉，被告人黄尧明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2018年2月20日15时10分左右，被告人黄尧明饮酒后无证驾驶牌号为苏Ｊ×××××号二轮摩托车行驶至东台市东台镇富民村五组东西路与南沈灶镇安云村九组南北路交叉路口时，因避让车辆而摔倒，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人黄尧明血样中检出乙醇，含量为每百毫升149.4毫克。
归案后，被告人黄尧明如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人黄尧明在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆查询信息，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，采血记录，物证检验报告等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人黄尧明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄尧明无证驾驶机动车，酌情从重处罚，其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄尧明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十九日起至二○一八年七月二十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一八年六月一日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1857号
原告：宜兴市邦迪建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业园区，统一社会信用代码913202825691492993。
法定代表人：史洪兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：黄升祥，男，1971年4月27日生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
原告宜兴市邦迪建材有限公司（以下简称邦迪公司）与被告黄升祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦迪公司的委托诉讼代理人吕俊伟，被告黄升祥的委托诉讼代理人万荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邦迪公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿付货款412331元及逾期付款利息（自2017年1月16日起算至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄升祥与邦迪公司之间加气砖买卖业务往来，2017年1月16日，经双方对账，黄升祥共结欠邦迪公司货款412331元，经催要未着，邦迪公司诉至法院，要求支持诉请。
黄升祥辩称，金额正确，由于我方在外面承接的工程没有收到款项，故未能及时支付给邦迪公司，要求我方承担逾期支付的利息不予认可，因为之前口头商量好的，待我方工程款收到后付清，现在应收款没有收到邦迪公司也是清楚的，对账单上也未载明有要求我方承担逾期付款的利息。
本院经审理认定事实如下：邦迪公司曾与黄升祥发生加气砖买卖关系，并于2017年1月16日出具对账单一份，载明：“包括所有工地加气砖帐全部在里面欠材料款410000元正（肆拾壹万元正）”，该款经催要未着。邦迪公司于2018年2月24日诉至本院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据邦迪公司提供的对账单，经本院审查，足以认定邦迪公司与黄升祥之间的买卖合同关系，及黄升祥尚欠邦迪公司货款410000元的事实。现邦迪公司请求黄升祥支付货款410000元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
黄升祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付邦迪公司货款410000元及逾期付款利息（以410000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3743元，由黄升祥负担。该款已由邦迪公司垫付，黄升祥于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给邦迪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一八年四月十八日
书 记 员 潘妮娜
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初65号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张炬炬，男，1983年9月7日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，无业，住保山市隆阳区，因本案于2017年8月21日被保山市公安局直属分局取保候审，于同年12月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2018年1月24日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人张炬炬犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人张炬炬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日19时40分，被告人张炬炬驾驶云Ｍ×××××小型普通客车沿本区如意巷由北向南行驶至建设路交叉口以南20米处时，与行走在路上的被害人彭某发生擦碰后向南逃逸至本区如意巷音乐之窗KTV门口处，又与被害人谢某停放在路边的云Ａ×××××号小型普通客车车尾相撞，造成彭某受伤、两车不同受损的道路交通事故。案发后，路人电话报警，交通民警到达事故现场处理交通事故时发现被告人张炬炬有酒后驾车嫌疑，遂对其进行现场呼气式酒精含量检测，检测结果为285mg/100ml；当日2时50分，在保山仁济医院对其抽取血样送检，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为289mg／100ml。
经交警部门认定，被告人张炬炬承担此次事故的全部责任，被害人彭某、谢某无责任。
案发后，被告人张炬炬赔偿了被害人彭某经济损失7000元、赔偿了被害人谢某经济损失1050元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；驾驶人信息查询结果单、交通违法信息查询结果、机动车信息查询结果单；交通事故责任认定书、事故现场照片；收条、调解协议；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被害人彭某、谢某的陈述；证人陈某的证言；被告人张炬炬的身份证复印件、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炬炬违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张炬炬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张炬炬醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成造成交通事故逃逸，并负事故全部责任，血液中乙醇含量超过200mg/100ml,均依法应从重处罚。被告人张炬炬到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张炬炬已赔偿被害人彭某、谢某经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，根据张炬炬的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张炬炬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日至2018年6月11日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万云凤
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨成瑞
书 记 员 李富双
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。
负责人：林建宏，行长。
委托诉讼代理人：方永川，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行员工，住龙海市。
被告：方跃福，男，1981年7月24日出生，汉族，住龙海市。
被告：彭飞燕，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住龙海市。
被告：方跃宗，男，1970年11月18日出生，汉族，住龙海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称邮储银行）与被告方跃福、彭飞燕、方跃宗借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川，被告方跃宗到庭参加诉讼。被告方跃福、彭飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求解除贷款额度借款合同、被告返还借款本金100000元及利息，利息和罚息自2017年11月22日起按双方合同约定的标准计至还清款项日止。被告林跃宗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，被告方跃福向原告申请贷款100000元，2017年1月10日，原告与被告方跃福签订了编号为3599960Q217076074557的《小额贷款额度借款合同》、EJD3599960Q217076074557《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，同被告方跃宗签订了编号为3599960Q617076548046的《小额贷款最高额保证合同》，2017年7月21日，被告方跃福向原告申请支用借款100000元。额度借款合同生效后，原告向方跃福发放贷款100000元；（1）原告向被告方跃福发放贷款80000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。（2）原告向被告方跃福发放贷款20000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。被告方跃福、彭飞燕系夫妻关系，应当属于共同债务。被告从2017年12月21日开始发生逾期，截止2018年1月11日止，逾期21天，到期应还本金100000元，拖欠应还未还利息1031.25元，拖欠罚息734.98元。
被告方跃福、彭飞燕未提出答辩。
被告方跃宗辩称：对原告的起诉没有意见，确定给方跃福的该笔贷款签了担保。方跃福名下还有财产，应该由他的财产偿还借款。
原告提供以下证据，1、《小额贷款额度借款合同》；2、《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》《小额贷款最高额保证合同》；3、《还款计划表》；4、小额贷款借据；5、还款明细；6、欠款明细；7、身份证复印件；8、小额贷款业务申请书；9、结婚证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告与被告方跃福签订了编号为3599960Q217076074557的《小额贷款额度借款合同》、EJD3599960Q217076074557《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，同被告方跃宗签订了编号为3599960Q617076548046的《小额贷款最高额保证合同》，2017年7月21日，被告方跃福向原告申请支用借款100000元。额度借款合同生效后，原告向方跃福发放贷款100000元；（1）原告向被告方跃福发放贷款80000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。（2）原告向被告方跃福发放贷款20000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。被告从2017年12月21日开始发生逾期，截止2018年1月11日止，逾期21天，到期应还本金100000元，拖欠应还未还利息1031.25元，拖欠罚息734.98元。被告方跃福、彭飞燕系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方在贷款额度借款合同上约定，借款的额度和逾期还款的责任，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。本案起诉时被告已超过约定最长逾期天数，原告有权要求解除合同和提前收回贷款。原告要求解除合同和提前收回贷款并要求担保人方跃宗承担连带责任的主张事实清楚，应予支持。本案债务属夫妻存续期间的共同债务，被告彭飞燕也在借款合同上签名确认，原告要求被告彭飞燕承担债务的主张，依法应予支持。被告方跃福、彭飞燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告方跃福、彭飞燕应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款100000元及利息、罚息（利息和罚息自2017年11月22日起按双方合同约定的标准计至还清款项之日止）。
二、被告方跃宗对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2335元，减半收取1167元，由被告方跃福、彭飞燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郭漳明
二〇一八年三月三十日
书记员 甘叶玲
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0681民初447号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码91350681676521084M。负责人：林建宏，行长。委托诉讼代理人：方永川，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行员工，住龙海市。被告：方跃福，男，1981年7月24日出生，汉族，住龙海市。被告：彭飞燕，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住龙海市。被告：方跃宗，男，1970年11月18日出生，汉族，住龙海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行（下称邮储银行）与被告方跃福、彭飞燕、方跃宗借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方永川，被告方跃宗到庭参加诉讼。被告方跃福、彭飞燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求解除贷款额度借款合同、被告返还借款本金100000元及利息，利息和罚息自2017年11月22日起按双方合同约定的标准计至还清款项日止。被告林跃宗承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月30日，被告方跃福向原告申请贷款100000元，2017年1月10日，原告与被告方跃福签订了编号为3599960Q217076074557的《小额贷款额度借款合同》、EJD3599960Q217076074557《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，同被告方跃宗签订了编号为3599960Q617076548046的《小额贷款最高额保证合同》，2017年7月21日，被告方跃福向原告申请支用借款100000元。额度借款合同生效后，原告向方跃福发放贷款100000元；（1）原告向被告方跃福发放贷款80000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。（2）原告向被告方跃福发放贷款20000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。被告方跃福、彭飞燕系夫妻关系，应当属于共同债务。被告从2017年12月21日开始发生逾期，截止2018年1月11日止，逾期21天，到期应还本金100000元，拖欠应还未还利息1031.25元，拖欠罚息734.98元。被告方跃福、彭飞燕未提出答辩。被告方跃宗辩称：对原告的起诉没有意见，确定给方跃福的该笔贷款签了担保。方跃福名下还有财产，应该由他的财产偿还借款。原告提供以下证据，1、《小额贷款额度借款合同》；2、《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》《小额贷款最高额保证合同》；3、《还款计划表》；4、小额贷款借据；5、还款明细；6、欠款明细；7、身份证复印件；8、小额贷款业务申请书；9、结婚证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告与被告方跃福签订了编号为3599960Q217076074557的《小额贷款额度借款合同》、EJD3599960Q217076074557《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，同被告方跃宗签订了编号为3599960Q617076548046的《小额贷款最高额保证合同》，2017年7月21日，被告方跃福向原告申请支用借款100000元。额度借款合同生效后，原告向方跃福发放贷款100000元；（1）原告向被告方跃福发放贷款80000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。（2）原告向被告方跃福发放贷款20000元，期限为12个月（支用借款期限从2017年7月21日至2018年7月21日），借款年利率为12.58%，支用贷款用途为养鸭，还款方式为按周期结息到期还本。被告从2017年12月21日开始发生逾期，截止2018年1月11日止，逾期21天，到期应还本金100000元，拖欠应还未还利息1031.25元，拖欠罚息734.98元。被告方跃福、彭飞燕系夫妻关系。本院认为，原、被告双方在贷款额度借款合同上约定，借款的额度和逾期还款的责任，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回贷款。本案起诉时被告已超过约定最长逾期天数，原告有权要求解除合同和提前收回贷款。原告要求解除合同和提前收回贷款并要求担保人方跃宗承担连带责任的主张事实清楚，应予支持。本案债务属夫妻存续期间的共同债务，被告彭飞燕也在借款合同上签名确认，原告要求被告彭飞燕承担债务的主张，依法应予支持。被告方跃福、彭飞燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告方跃福、彭飞燕应于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行借款100000元及利息、罚息（利息和罚息自2017年11月22日起按双方合同约定的标准计至还清款项之日止）。二、被告方跃宗对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2335元，减半收取1167元，由被告方跃福、彭飞燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郭漳明二〇一八年三月三十日书记员  甘叶玲
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1709号
申请执行人:招商银行股份有限公司温州分行，住所地。
法定代表人:董佳音。
被执行人:颜智勇。
被执行人:林晓洁。
被执行人:薛凤强。
被执行人:彭金玉。
关于申请执行人招商银行股份有限公司温州分行与被执行人颜智勇、林晓洁、薛凤强、彭金玉金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人颜智勇名下坐落于瑞安市安阳镇虹桥路瑞安大厦18层C型的房产已由本案依法查封（查封有效期至2019年3月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年7月25日，被执行人尚欠申请执行人借款2100000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产涉及腾空问题，暂无法处置,本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1709号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周奔
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑里
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0526民初1689号
原告：颜长涵，男，1965年12月22日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：王光喜，男，1971年1月15日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
被告：林传主，男，1971年9月29日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
原告颜长涵与被告王光喜、林传主民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告颜长涵于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，颜长涵以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予颜长涵撤诉。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由颜长涵负担。
审判员 苏挺颖
二〇一八年五月十四日
书记员 曾 凌
速录员 赖小瑜
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0105刑初130号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人喇进龙，男，回族，1971年8月16日出生（公），小学文化程度，无职业，户籍所在地青海省海南藏族自治州，住青海省西宁市。2018年1月27日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年2月7日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人喇进龙犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马翠花出庭支持公诉，被告人喇进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日11时许，被告人喇进龙窜进西宁市城北区盐庄小区5排12号马某家中，趁被害人马某熟睡之际，将其放在床头的一部黑色OPPO手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值1300元。
上述事实，有被害人马某的报案材料及陈述笔录，到案经过，刷卡记录，情况说明，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人喇进龙供述与辩解，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人喇进龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人喇进龙犯盗窃罪，判处拘役五个月；并罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员冯和秀
二○一八年四月二十五日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初130号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人喇进龙，男，回族，1971年8月16日出生（公），小学文化程度，无职业，户籍所在地青海省海南藏族自治州，住青海省西宁市。2018年1月27日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2018年2月7日逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人喇进龙犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员马翠花出庭支持公诉，被告人喇进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月23日11时许，被告人喇进龙窜进西宁市城北区盐庄小区5排12号马某家中，趁被害人马某熟睡之际，将其放在床头的一部黑色OPPO手机盗走。赃物变卖，赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值1300元。上述事实，有被害人马某的报案材料及陈述笔录，到案经过，刷卡记录，情况说明，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人喇进龙供述与辩解，常住人口基本信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人喇进龙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值1300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人喇进龙犯盗窃罪，判处拘役五个月；并罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员冯和秀二○一八年四月二十五日书记员杨媛媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第55号
原告陈大兵，男，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告陈大兵与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用小额诉讼程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈大兵的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈大兵诉称，原告自2004年1月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金2430元；2、被告为原告报销差旅费4275元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2004年1月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是驾驶员。根据南京市社会保险个人参保缴费证明的记录，被告为原告缴纳了2014年8月至2015年7月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某某核实，原告陈大兵系被告宁远联运公司的职工，被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在原告工资中累计扣减风险抵押金2430元。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费206715元，减借款202440元，结欠4275元”。（2015）六沿民初字第549号案件的原告何明提交了与本案相同的收据一份，两份收据仅数额不同。2015年5月22日，本院向被告公司会计孙某某调查时，孙某某认可收据中载明“结欠……”，该数额即为被告欠付原告的出车费用。2015年8月5日，本院就（2015）六大民初字第41至53、56、61至69号共21个案件中原告提交的相同收据向被告公司会计孙某某核实情况时，孙某某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收条、谈话笔录、调查笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣减2430元,有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证，本院向被告宁远联运公司会计孙某某调查相关情况时，孙某某对此予以认可。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，故原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金2430元,本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用4275元。经本院调查，被告宁远联运公司会计孙某某对其他案件中被告公司出具的相同收据均予以认可，其中结欠数额即为被告欠付原告的出车费用，故原告主张被告支付差旅费4275元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈大兵风险抵押金2430元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈大兵差旅费4275元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年八月二十八日
见习书记员 张文婷
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终532号
上诉人（原审被告）董海青，男，1982年12月24日生，汉族，住南康区。
上诉人（原审被告）黄建华，女，1982年10月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人李永慧，江西创兴律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴富接，男，1990年12月20日生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
上诉人董海青、黄建华因与被上诉人吴富接民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院作出的（2016）赣0703民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
董海青、黄建华上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有直接证据证明向上诉人支付了出借款项，被上诉人转账给杨艺和戴某的款项，只有戴某认可，杨艺并未认可，与借款无关。
吴富接答辩称：1.本案借款关系事实清楚，证据充分，上诉人理应承担还款责任。上诉人与被上诉人签订了保证借款协议，并且载明了双方的借贷关系，且该原件被上诉人一直持有，如果上诉人没有收到被上诉人的借款，是不会签订保证借款协议，退一步说，即使签订了保证借款协议，如果被上诉人没有履行出借义务的话，那么保证借款协议的原件上诉人也不会交付给被上诉人，故上诉人称被上诉人未履行出借义务没有事实。2.被上诉人在一审中提供了充分证据证明已经履行了自己的出借义务，上诉人一审未提供任何证据证明自己的证据，结合本案被上诉人在一审提供了保证借款协议以及银行转账凭证，第三人出庭作证的证明，已经证明了被上诉人已经履行了出借款项的义务，已经举证证明自己履行了出借款项的义务，而上诉人却仅说了一句未收到被上诉人款项，恳请一审予以查明。因此上诉人应举证证明自己的主张，否则应承担举证不能的后果。3.一审证人与上诉人与被上诉人均不存在亲属关系和其他关系，与上诉人仅仅是朋友关系，故证人与本案没有任何利害关系，其证言真实可信依法有效。故上诉人理应承担还款责任，恳请二审查明事实的基础上，依法支持被上诉人的请求，维持原判。
吴富接向一审法院起诉请求：1.依法判令被告董海青、黄建华立即向原告归还借款90000元及利息（从2014年10月23日去按月利率2%计算至被告还清所有款项之日止）；2.依法判令被告董海青、黄建华向原告支付因本案诉讼产生的律师代理费7200元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告董海青与被告黄建华系夫妻关系。2014年10月23日，被告董海青因资金周转需要，向原告吴富接借款90000元，双方签订《保证借款协议》一份，约定：被告董海青因资金周转需要向原告吴富接借款人民币90000元，借款期限自2014年10月23日至2014年11月23日至，借款期间月利率按2.5%计息，如被告董海青未按约定时间还款，原告有权诉请法院拍卖被告董海青所有财产用于归还借款及借款所产生的利息及为追索借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费等。当日，原告向案外人杨艺的账户转账50000元，向证人戴某的账户转账30000元，取现5500元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金及利息的问题。本案《保证借款协议》中载明的借款本金系90000元，但根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示，原告通过转账的方式向被告指定的账户转账80000元，取现5500元，用于给付本案借款，该院予以确认。其余4500元因未能提供证据予以证实，且原告不予认可，故该院不予支持。因此，本案的借款本金应认定为85500元。本案中，原、被告约定的借款利息为月利率2.5%，约定过高，应依法调整为按月利率2%计算利息。被告提出了原告未履行给付借款义务的主张。因原、被告双方达成了借款合意，且双方签订了借款协议，原告提交的银行流水可以证实其向被告指定的账户转账，且支付部分现金，本案借贷关系成立。故对于被告的该主张，该院不予采纳。被告董海青与被告黄建华系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期限，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。原告提出了要求两被告支付因本案诉讼产生的律师代理费7200元的诉讼请求。因原告仅提供了一份委托代理合同，未向该院提交其交纳了律师费的相关票据凭证，无法证实原告因本案纠纷实际产生的代理费金额，故对该诉请，该院不予支持。
一审法院据此判决：一、被告董海青、黄建华共同向原告吴富接偿还借款本金85500元，并从2014年10月24日起按月利率2%计付利息至还清借款之日止，息随本清；二、驳回原告吴富接的其他诉讼请求。案件受理费2230元，由被告董海青、黄建华负担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：案涉借款是否支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人吴富接向一审法院提交了借款合同、银行转账凭证、取现凭证，并申请证人戴某出庭作证，形成了证据链，证实：1.上诉人董海青与被上诉人吴富接达成了借款90000元的借贷合意。2.杨艺、戴某是上诉人董海青的朋友。3.被上诉人吴富接于借款合同签订当日向杨艺转账50000元，向戴某转账30000元。4、戴某证实收到30000元，系上诉人董海青归还其借款，并证明杨艺系上诉人董海青的朋友。据此，综合判断被上诉人吴富接提交的证据，案涉借款已实际发生，上诉人董海青理应承担清偿责任。关于上诉人董海青主张证人戴某的证言系孤证，因该证言与其他证据能相互印证，并非孤证，对上诉人董海青的主张不予认可，上诉人董海青的上诉理由不能成立，予以驳回。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3207元，由上诉人董海青、黄建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2606号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：李振东，男，1957年5月27日出生于天津市，汉族，大学文化。原系天津市天云建筑装饰公司经理、法定代表人。住天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李振东犯贪污罪一案，业经判决确立在案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105刑初100号刑事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求追缴被执行人李振东违法所得116.3011万元，发还天津市天云建筑装饰公司。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年10月24日、12月15日、2018年3月112日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人李振东的相关财产信息，无可用执行财产；
2、经查，被执行人李振东名下无房产登记信息；
3、经查，被执行人李振东名下有牌照号为津Ｄ×××××的宝马牌轿车一辆，牌照号为津Ｆ×××××的牧马人牌轿车一辆，本院已于2017年11月1日对上述车辆予以查封；
4、被执行人李振东因本案被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元，现在监狱服刑，刑期自2016年6月30日起至2020年12月29日止；
5、本次追缴金额共计人民币116.3011万元，已执行到位34547元，尚有余款112.8464万元未能执行；
6、2018年3月8日，通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索。被害人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，被害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 武 静
审判员 李景长
二〇一八年三月二十六日
书记员 范嘉慧
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2606号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：李振东，男，1957年5月27日出生于天津市，汉族，大学文化。原系天津市天云建筑装饰公司经理、法定代表人。住天津市河北区。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人李振东犯贪污罪一案，业经判决确立在案，天津市河北区人民法院作出的(2017)津0105刑初100号刑事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，本院刑事审判庭移交执行部门执行，要求追缴被执行人李振东违法所得116.3011万元，发还天津市天云建筑装饰公司。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年10月24日、12月15日、2018年3月112日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人李振东的相关财产信息，无可用执行财产；2、经查，被执行人李振东名下无房产登记信息；3、经查，被执行人李振东名下有牌照号为津Ｄ×××××的宝马牌轿车一辆，牌照号为津Ｆ×××××的牧马人牌轿车一辆，本院已于2017年11月1日对上述车辆予以查封；4、被执行人李振东因本案被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元，现在监狱服刑，刑期自2016年6月30日起至2020年12月29日止；5、本次追缴金额共计人民币116.3011万元，已执行到位34547元，尚有余款112.8464万元未能执行；6、2018年3月8日，通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索。被害人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，被害人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李国艳审判员  武 静审判员  李景长二〇一八年三月二十六日书记员  范嘉慧
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1294号之一
申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206720491063F）。住所地宁波市北仑区明州系路***号*******室。
代表人叶菁，该行行长。
被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码：739492613），住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路933号。
法定代表人陈祖伟。
被执行人宁波优纸库浆纸业有限公司（组织机构代码：688011348）。住所地慈溪市周巷镇汇景园*号楼<3-3>室。
法定代表人徐元岳。
被执行人陈祖伟男，1973年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人唐瑞新女，1972年11月11日出生，住宁波市海曙区。
被执行人浙江正大控股集团有限公司（组织机构代码：765230764），住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号。
法定代表人羊少剑。
被执行人宁波杰尼仕金属制品有限公司（组织机构代码：591579017），住所地宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。
法定代表人陈祖伟。
申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初423号民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司给付借款本金3759万元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1294号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1294号之一申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206720491063F）。住所地宁波市北仑区明州系路***号*******室。代表人叶菁，该行行长。被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司（组织机构代码：739492613），住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路933号。法定代表人陈祖伟。被执行人宁波优纸库浆纸业有限公司（组织机构代码：688011348）。住所地慈溪市周巷镇汇景园*号楼室。法定代表人徐元岳。被执行人陈祖伟男，1973年6月8日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人唐瑞新女，1972年11月11日出生，住宁波市海曙区。被执行人浙江正大控股集团有限公司（组织机构代码：765230764），住所地杭州市富阳区春江街道春联工业区1号。法定代表人羊少剑。被执行人宁波杰尼仕金属制品有限公司（组织机构代码：591579017），住所地宁波市鄞州区洞桥镇鱼山头村。法定代表人陈祖伟。申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初423号民事判决书于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司给付借款本金3759万元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波市鄞州永利纸业有限公司、宁波优纸库浆纸业有限公司、陈祖伟、唐瑞新、浙江正大控股集团有限公司、宁波杰尼仕金属制品有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1294号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一七年十二月二十六日代书记员 任瑞凤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2333号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告赵瑞卿，男，1966年9月22日生，汉族。
被告赵国停，男，1971年2月8日生，汉族。
被告刘勇宪，男，1967年12月21日生，汉族。
本院在审理郏县农村信用合作联社与被告赵瑞卿、赵国停、刘勇宪金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵晨博
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初84号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张立国，男，住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2018年1月31日被德惠市公安局取保保审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕64号起诉书指控被告人张立国犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人张立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年12月2日7时20分许，被告人张立国在德惠市布海镇新城村吕家屯后街路上，因车辆刮蹭问题与侯某发生口角，后张立国在地上捡起一块砖头将侯某肋部打伤、用拳头将侯某面部打伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人侯某脾破裂、胰尾破裂行手术治疗，已构成重伤二级。案发后，被告人张立国赔偿被害人侯某5万元人民币并达成和解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人张立国故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张立国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年12月2日7时20分许，被告人张立国在德惠市布海镇新城村吕家屯后街路上，因车辆刮蹭问题与被害人侯某发生口角，后被告人张立国在地上捡起一块砖头将被害人侯某肋部打伤、用拳头将被害人侯某面部打伤。经德惠市公安局法医鉴定，被害人侯某脾破裂、胰尾破裂行手术治疗，已构成重伤二级。案发后，被告人张立国赔偿被害人侯某5万元人民币并达成和解。
认定上述事实的证据有：被告人张立国的户籍信息证明、和解协议、谅解书等书证；证人张某1、尹某、张某2的证言；被害人侯某的陈述；被告人张立国的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；审讯光盘。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张立国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张立国自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。结合被告人张立国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐咏梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1559号
申请执行人毛文建，男，1987年2月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗星，男，1986年6月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛文建与罗星民间借贷纠纷一案中，对被执行人罗星银行存款、车辆、房地产等财产信息及罗星下落进行调查，未发现被执行人罗星有可供执行的财产和罗星的去向。另据系统查明，被执行人罗星在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约6.3万元。根据本院（2017）浙0122民初1225号民事判决，本案执行标的为借款23000元及自2016年4月2日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息、案件受理费244.5元、执行费245元；现已执行到位案款9000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人罗星下落。经回告，现申请执行人毛文建亦查找不到被执行人罗星有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑燕华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11717号
原告：北京绿港中维建材有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢卫军，总经理。
委托诉讼代理人：刘青，男，1992年6月1日出生，汉族，北京绿港中维建材有限公司经理，住北京市顺义区。
被告：北京艺安装饰有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈艳梅，职务不详。
本院受理原告北京绿港中维建材有限公司（以下简称绿港公司）与被告北京艺安装饰有限公司（以下简称艺安公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿港公司的法定代表人谢卫军、委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告艺安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿港公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款121696元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月29日原被告签订买卖合同，被告购买原告的珍珠岩保温板、聚合物砂浆，货款合计221696元。供货结束后，被告支付部分货款，尚欠121696元未付。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月29日，甲方艺安公司与乙方绿港公司签订合同，内容为，甲方根据本单位施工需要，向乙方购置本合同约定之产品，乙方愿意出售。产品名称为珍珠岩保温板，数量5100，单价41.4元，合价211140元。验收方式：由甲方组织验收人按照合同订货清单检验规格、型号、数量、联合验收；乙方需提供送货清单及对应的合格证及检验报告。结算方式及时间，甲方需现向乙方支付货物总款30%的定金，剩余款项需在送货当日起一个月内全部付清。（质保金5000元，货供齐一年内付清）。甲方授权代表人处有毛文艺的签字。
艺安公司与绿港公司签订结算单，内容为，供货清单表，名称珍珠岩保温板，单价460元，数量442.45，合价203527元，名称聚合物砂浆，单价630元，数量28.84，合价18169元。甲方已付乙方8万元，欠款金额141696元。甲方负责人处有毛文艺的签字。
上述事实有原告绿港公司提交的合同、结算单、照片及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告艺安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。绿港公司与艺安公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。艺安公司从绿港公司处购买货物应当支付货款，故对于艺安公司的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京艺安装饰有限公司支付原告北京绿港中维建材有限公司货款十二万一千六百九十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十四元及公告费五百六十元，由被告北京艺安装饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蓉蓉
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 夢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初782号
原告上海来伊份股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，总裁。委托代理人陈亚利，女。委托代理人陈兰，女。被告刘西洋。原告上海来伊份股份有限公司诉被告刘西洋劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海来伊份股份有限公司的委托代理人陈亚利、陈兰及被告刘西洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海来伊份股份有限公司诉称：被告2008年1月12日进入原告处从事驾驶员工作，末次劳动合同期限至2017年1月12日，工资标准由底薪+提成组成。2015年4月至5月期间，被告为多拿提成，屡次提供虚假行车记录信息，严重违反公司《奖惩管理制度》。2015年8月31日，原告以被告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。原告不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金96,000元；2、不支付被告2015年7月工资4,693.10元。被告刘西洋辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2008年1月12日进入原告处担任驾驶员工作，双方定有三份书面劳动合同，末次劳动合同期限自2014年1月13日至2017年1月12日。双方约定被告工资由基本工资(上海市最低工资标准)+计件工资构成，另有补贴。另查明，2015年8月10日，原告处工会召开了会议主题为“关于对原运输管理部驾驶员刘西洋的处理决定”的工会会议，并形成了工会会议纪要。会议纪要记载会议内容包括：1、人事行政部门通报被告恶意虚报公里数及出车车次的情况，拟解除与被告的劳动合同；2、经一致讨论认为被告行为属于恶意提供虚假信息，给原告造成恶劣影响及损害，严重违反劳动合同约定，同意公司作出解除劳动合同的决定，并督促公司将决定以书面形式告知被告。同年8月13日，原告处运输管理部以被告为访谈对象，对被告进行了审计访谈记录。记录显示访谈内容为截止2015年5月31日的公里数问题，被告在访谈中陈述公里数是其填报错误少填报，并主张被告只负责登记每次出车公里数而出车的车数由送货员负责登记，被告另就原告询问的出车车次与出车公里数问题作出了解释。2015年8月31日，原告向被告送达《解除劳动关系通知书》，以被告严重违反公司规章制度为由决定从2015年8月31日起解除与被告的劳动合同关系。2015年9月2日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付违法解除劳动关系赔偿金96,000元；2、原告支付2015年7月、8月工资10,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第4223号裁决书作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金96,000元；二、原告支付被告2015年7月工资4,693.10元、2015年8月工资5,148.73元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告明确其解除被告劳动合同的违纪事实依据为原告根据百度地图查询后自行制作的行车路线比对表，证明被告填报的行车公里数与百度地图查询公里数存在较大差异，被告行为构成恶意提供虚假信息。被告确认行车数据由其自行申报，但否认虚假填报，辩称填报数据均根据实际来回时车辆码表显示的公里数按实填报。原告另主张解除被告劳动合同的规章制度依据为劳动合同及岗位说明书，被告对规章制度予以认可。审理中，被告刘西洋以书面形式确认已收到原告支付的2015年7月工资4,693.10元。以上事实，有工会会议纪要、审计访谈记录、《解除劳动关系通知书》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者享有用工管理权，劳动者严重违反劳动合同或企业规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位对其解除劳动者所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。审理中，被告对原告主张的规章制度依据并无异议，故原告解除被告劳动合同是否构成违法解除的焦点在于依据的违纪事实是否清楚、充分。本案原告以被告为获取更多提成工资而虚报行车公里数构成提供虚假信息的严重违纪行为为由解除劳动合同的，应当提供证据证明被告确有在行车数据上故意作假、以少报多的行为。庭审中，原告为证明其主张提供了自行制作的对比表格主张被告填报的数据与百度地图显示的路线公里数存在较大差异。本院认为，首先，百度地图显示的路线距离仅能反映原告事后核实当时路况的路线距离，并不能反映被告在行车行为做出时的实际情况；同时，原告根据百度地图测算的公里数并不能证明被告申报的公里数据与其实际行驶距离不符。故原告提供的证据尚不足以证明其解除被告劳动合同所依据的违纪事实，本院就其解除劳动合同所依据的违纪事实难以确认。其次，根据原告提供的工会会议纪要、审计访谈记录、《解除劳动关系通知书》显示，原告于8月10日召开工会会议作出解除决定、8月13日对被告进行访谈、8月31日向被告送达解除通知。本院认为原告作为用人单位在怀疑劳动者有违纪行为的情形下应首先向劳动者核实情况、调查事实后再拟定处理方案并通过工会程序。然原告的工会决定作出发生于向被告访谈之前，并在有被告访谈辩解意见后未进一步核实的情形下，仍按原决定向劳动者送达解除通知，此过程程序亦有不当，故本院就其解除的合法性更难以认同。综上，原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原告对裁决结果确定的赔偿金之数额不持异议，故本院确定原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金96,000元。关于2015年7月及8月的工资，双方对裁决结果确定的2015年8月的工资数额均无异议，本院予以确认。2015年7月工资，被告已确认收到，故原告要求不支付被告2015年7月工资4,693.10元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海来伊份股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘西洋违法解除劳动合同赔偿金96,000元；二、原告上海来伊份股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘西洋2015年8月工资5,148.73元；三、原告上海来伊份股份有限公司要求不支付被告刘西洋2015年7月工资4,693.10元的诉讼请求，予以支持。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2507—2号
申请执行人潘丽赟，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住东昌府区，
被执行人于斌，男，1980年9月19日出生，汉族，现在聊城监狱服刑。
被执行人金庆滨，男，1981年2月7日出生，汉族，聊城市水利局职工，住聊城市东昌府区，
本院在执行潘丽赟与于斌、金庆滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金庆滨在聊城市水利局有工资收入，本案已扣留了其工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人金庆滨的工资收入32000元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。
本裁定书立即执行。
审判员 史春贵
二〇一八年一月十日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第2507—2号申请执行人潘丽赟，女，1973年6月17日出生，汉族，居民，住东昌府区，被执行人于斌，男，1980年9月19日出生，汉族，现在聊城监狱服刑。被执行人金庆滨，男，1981年2月7日出生，汉族，聊城市水利局职工，住聊城市东昌府区，本院在执行潘丽赟与于斌、金庆滨民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金庆滨在聊城市水利局有工资收入，本案已扣留了其工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：提取被执行人金庆滨的工资收入32000元至聊城市东昌府区人民法院（收款人聊城市东昌府区人民法院；开户行聊城农商银行铁塔支行；账号9150115022742050003730）。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十日书记员  赵 博
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初995号
原告：于海春，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住天津市宁河区。
被告：陈得宝，男，1959年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告于海春与被告陈得宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海春到庭参加诉讼、被告陈得宝经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款42617元，并自2017年10月1日起以月息1.2分计算利息至此款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日起，被告陈得宝向原告借款50000元，双方签订了借款协议，并约定了月息为1.2分，借款期限自2015年9月30日至2017年9月30日。随后原告如约将此款给付被告，后被告归还了部分款项，截止诉前尚欠42617元至今未予给付。原告多次催要未果，故起诉请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：借款协议1份，内容为：“甲方于海春，乙方陈得宝，由于乙方资金紧张，甲方应乙方口头请求同意借给乙方伍万元人民币大写伍万。借款日期自2015.9.30至2017.9.30止。为保证甲方资金安全及时的回归到位，乙方郑重承诺如下：还期24个月2年，每月还钱，到期不还由乙方负责一切损失。每月还钱2913元正贰仟玖佰拾叁元整。”2016年有陈得宝签字的欠条1张，内容为：“4月份、5月份、6月份每月贰仟玖佰元整，共计捌仟柒佰元整未还。”2017年3月有陈得宝签字的欠2016年—2017年9月份欠900元、10月份欠1000元、11月份欠2900、12月份欠2900、1月份欠2900、2月份欠2900、3月份欠2900，共16400元。2015年9月30日有于守海、马云玲签字的欠据1张，内容为：“今有于海春五万元借给陈得宝五万元，2015年9月30日至17年9月30日还清。中保人于守海、马云玲。”上述证据用以证明被告向原告借款的事实。
被告在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的基本要件，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告通过案外人于守海、马云玲认识被告，双方于2015年9月30日签订借款协议，被告向原告借款50000元，借款期限为24个月，自2015年9月30日至2017年9月30日止，每月偿还2913元。同时，口头约定借款利息为每月1.6分。被告实际借款50000元，按借款期限24个月计算，每月应还欠款2083.33元，借款协议约定每月还款2913元，由此计算出的借款月利率应为（2913元－50000元÷24月）÷50000元=0.0166，与双方口头约定的每月1.6分利息基本一致。原告将50000元借款借予被告后，被告先后偿还了27295元，后被告无故拖欠还款，并向原告出具了2张写有合计8个月每月应还欠款2900元未还和两个月分别欠900元和1000元的2张欠条，由此可以证实被告按协议约定的每月还款数额还款的事实。截至2017年9月30日借款期间届满，被告应偿还原告借款本息69912元，至原告起诉之日被告尚有本息42617元未予偿还。
本院认为，被告向原告借款属实，双方之间的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告未偿还借款应当承担还款责任。原告借予被告的借款利息并未超过该项法律规定，故原告要求被告偿还借款本息之主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告原告要求按42617元支付逾期利息问题，原、被告在借款协议中约定被告每月偿还的2913元借款实际已包含本息在内，被告归还的借款亦包含本息，原告起诉被告偿还42617元欠款实际应为被告所借欠款本息之和而非借款本金，原告亦未举证证实被告尚欠原告具体本金数额，故原告要求被告支付42617元逾期付款利息无事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证和辩论的权利，并应依法承担相应的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈得宝于本判决生效之日起五日内偿还原告于海春借款42617元；
二、驳回原告于海春其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告陈得宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 朕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初995号
原告：于海春，男，1961年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住天津市宁河区。
被告：陈得宝，男，1959年5月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于守海，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。
被告：马云玲，女，成年人，汉族，住天津市宁河区。
原告于海春与陈得宝、于守海、马云玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于海春于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于守海、马云玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于海春撤回对于守海、马云玲的起诉。
审判员 于伯军
二〇一八年四月四日
书记员 李 朕
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执异5号
异议人：天津市赛亿通贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街工业园双辰东路23号。
法定代表人：刘士刚，总经理。
委托诉讼代理人：张振元，天津孚惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
申请执行人：天津银行股份有限公司中北支行，住所地天津市河北区中山路与月纬路交口宇阳公寓2幢1-2层底商。
负责人：单志纯，行长。
委托诉讼代理人：廉融，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，董事长。
被执行人：李立，男，1965年12月25日出生，汉族，天津市银桥预应力有限公司董事长，住天津市北辰区。
被执行人：安晖，女，1970年1月5日出生，汉族，天津市银桥预应力有限公司股东，住天津市和平区。
在本院执行申请执行人天津银行股份有限公司中北支行与被执行人天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖金融借款合同纠纷一案中，异议人天津市赛亿通贸易有限公司于2018年4月17日，对本院2017年7月17日作出的（2017）津01民初379号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天津市赛亿通贸易有限公司称，2016年1月1日异议人与天津市银桥预应力有限公司签署合同编号为YS20160102的《租赁合同》，约定天津市银桥预应力有限公司将其名下坐落于北辰区大张庄镇津围公路西侧的面积为26199.9平方米的土地使用权及建筑面积18152.63平方米的地上物（包括6号、7号、8号、9号厂房及5号办公楼）一并出租给异议人使用，租赁期限为20年，自2016年1月1日至2036年12月31日止。自2016年1月1日异议人取得该房地产使用权后，便开始进行装修装饰，且购买机器设备进行经营性生产活动。现贵院查封的房地产属于异议人的承租范围，严重影响了异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，异议人提出书面申请，请求：1．撤销天津市第一中级人民法院（2017）津01民初379号民事裁定书；2．依法解除对登记在天津市银桥预应力有限公司名下坐落于天津市北辰区大张庄镇建筑面积20243.59平方米，土地面积26199.9平方米的房地产的查封。
天津银行股份有限公司中北支行称，不同意异议人的异议请求。被查封房地产是经生效判决确认的申请执行人的抵押物，判决主文明确了申请执行人有权申请对抵押物依法处置，并对变卖价款享有优先受偿权。异议人与被执行人天津市银桥预应力有限公司不存在真实有效的租赁关系，其提交的民事调解书与本案没有关联性，也不具有合法性。请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，天津银行股份有限公司中北支行与天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖金融借款合同纠纷一案，本院在案件审理期间，依天津银行股份有限公司中北支行申请，于2017年7月17日作出（2017）津01民初379号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖银行存款37859422元或查封、扣押其同等价值的财产。”于2017年7月25日向北辰区不动产登记事务中心送达协助执行通知书：“轮候查封被申请人天津市银桥预应力有限公司名下坐落于本市××大张庄镇，不动产权证号：津（2015）北辰区不动产权第1042717号土地面积26199.9平方米，建筑面积20243.59平方米的不动产。”
2017年10月20日，本院作出（2017）津01民初379号民事判决书，判决：“一、于本判决生效之日起十日内，被告天津市银桥预应力有限公司偿还原告天津银行股份有限公司中北支行借款本金35000000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告天津市银桥预应力有限公司支付原告天津银行股份有限公司中北支行借款期内利息1351855.56元（本金35000000元，自2016年6月21日至2016年12月29日，按利率7.28%计付）；三、于本判决生效之日起十日内，被告天津市银桥预应力有限公司支付原告天津银行股份有限公司中北支行罚息（本金35000000元，自2016年12月30日至实际给付之日止，按利率7.28%上浮50%计付）；四、被告天津市银桥预应力有限公司逾期不履行上述给付事项，原告天津银行股份有限公司中北支行有权申请对被告天津市银桥预应力有限公司名下位于北辰区大张庄镇建筑面积20243.59平方米的房产及占用的26199.9平方米的土地使用权依法处置，并对变卖价款享有优先受偿权；五、被告李立、被告安晖对以上第一、二、三项给付事项承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向被告天津市银桥预应力有限公司追偿。”判决生效后，天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖未履行判决书确定的给付义务，天津银行股份有限公司中北支行向本院申请执行。本院于2018年1月2日，以（2018）津01执2号立案执行。案件执行过程中，异议人天津市赛亿通贸易有限公司提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本院在审理天津银行股份有限公司中北支行与天津市银桥预应力有限公司、李立、安晖金融借款合同纠纷一案中，依天津银行股份有限公司中北支行的申请，轮候查封天津市银桥预应力有限公司名下坐落于本市××大张庄镇房地产。依照上述查封规定，轮候查封在登记在先的查封、扣押、冻结解除后生效。据此，本院对天津市银桥预应力有限公司名下房地产的轮候查封尚未发生强制效力，该行为并未侵害异议人的合法权益。异议人要求解除轮候查封没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人天津市赛亿通贸易有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年四月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：
人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0323行初5号
原告：郭光兰，女，生于1957年3月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
被告：竹山县移民局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。统一社会信用代码：12420323011446980X。
法定代表人：龚伟，局长。
原告郭光兰不服被告竹山县移民局水利行政补偿一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告郭光兰诉称：原告为竹山县上庸镇北坝村三组移民。因潘口水电站开工建设，原告于2008年8月完成无土安置，现安置住在竹山县城××××号。根据《潘口水电站移民安置政策汇编》之规定，被告在2008年8月进行移民安置时只给予了部分补偿，还应补偿林木补偿费、安置费57816元。故提起诉讼，请求人民法院判令被告予以支付上述费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告作为潘口水电站移民，其被无土安置完成时间是2008年8月，即被告对其作出的移民安置行政行为完成时间是2008年8月，现原告针对被告作出的此移民安置行政行为提起的诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。故此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭光兰的起诉。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 周勇
审判员 胡刚
审判员 余禄
二〇一八年四月九日
书记员 胡艳
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0323行初5号原告：郭光兰，女，生于1957年3月8日，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。被告：竹山县移民局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**号。统一社会信用代码：12420323011446980X。法定代表人：龚伟，局长。原告郭光兰不服被告竹山县移民局水利行政补偿一案，于2018年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郭光兰诉称：原告为竹山县上庸镇北坝村三组移民。因潘口水电站开工建设，原告于2008年8月完成无土安置，现安置住在竹山县城××××号。根据《潘口水电站移民安置政策汇编》之规定，被告在2008年8月进行移民安置时只给予了部分补偿，还应补偿林木补偿费、安置费57816元。故提起诉讼，请求人民法院判令被告予以支付上述费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告作为潘口水电站移民，其被无土安置完成时间是2008年8月，即被告对其作出的移民安置行政行为完成时间是2008年8月，现原告针对被告作出的此移民安置行政行为提起的诉讼，已超过了上述规定的起诉期限。故此依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭光兰的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  周勇审判员  胡刚审判员  余禄二〇一八年四月九日书记员  胡艳
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢90号
彭枚花、贺承有、黄梦杰、黄明寿：
本院受理的申请执行人彭枚花与被执行人贺承有、黄梦杰、黄明寿机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初820号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。
二〇一八年八月十五日
洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1281执恢90号
向子友、胡松来：
本院执行的向子友申请胡松来刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，由胡松来一次性支付向子友赔偿款70000元，剩余部分赔偿款向子友自愿予以让免。本院生效的（2009）洪法刑初字第19号刑事附带民事判决书所确定的第三项内容全部执行完毕，本案作结案处理。
二〇一八年三月十二日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初1177号
原告：宋国强，男，1979年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，统一社会信用代码912301047441786455，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号门市。
法定代表人：权宁寿，职务董事长。
委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告宋国强与被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告宋国强申请变更诉讼请求，要求将被告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司偿还金额变更为10000元。原告宋国强于2018年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋国强自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交1882元，退还1857元)，由原告宋国强负担。
审判员 孟祥秋
二〇一八年四月十一日
书记员 裴晓婷
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初289号
原告：靖安清新物业管理有限公司，住所地：靖安县后港路14号，统一社会信用代码：91360925096621716F。
法定代表人：舒查生，该公司经理。
被告：黄新华，男，汉族，1970年9月19日出生，靖安县人，住靖安县。
被告：赵安平，女，汉族，1969年11月29日出生，靖安县人，住靖安县。
原告靖安清新物业管理有限公司（以下简称清新公司）诉被告黄新华、赵安平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。同年5月21日，原告清新公司以被告方已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同纠纷已协商解决，原告清新公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靖安清新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告靖安清新物业管理有限公司负担。
审判员 涂发群
二〇一八年五月二十二日
书记员 余刘列
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初7638号
原告：北京市教育矫治局（曾用名：北京市劳动教养工作管理局），住所地北京市海淀区吴家场路55号。
法定代表人：戴建海，局长。
委托诉讼代理人：周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告：广州市友迪资讯科技有限公司，住所地广州市天河区龙怡路117号2103、2106、2107。
法定代表人：李沛瑞，董事长。
原告北京市教育矫治局（以下简称教育矫治局）与被告广州市友迪资讯科技有限公司（以下简称友迪公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。
原告教育矫治局诉称，2013年12月11日，经过政府采购招投标程序，教育矫治局与友迪公司签订政府采购合同《北京市劳教局劳教体制改革警用设备购配项目合同》。合同签订后，教育矫治局与友迪公司签署了《确认函》，确认合同实际履行地为北京市新安劳动教养所、天堂河劳动教养所、新河劳动教养所等下属单位场地内。因本案属于政府采购合同，北京市财政部门专项批复资金，在2013年底前必须支付出去，否者就必须返还市财产部分，次年还需重新申请等。为此，教育矫治所于2013年12月20日和25日分两笔将合同款项全部支付给友迪公司，友迪公司于同年12月26日支付了履约保证金393870元。但是，友迪公司没有全面履行合同，仅仅交付了部分货款，尚有4011100元货物未供应，也没有履行合同约定的安装、调试、验收、培训、技术服务等合同义务。友迪公司违反合同约定，拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现，故请求：1.判令解除《北京市劳教局劳教体制改革警用设备购配项目合同》；2.判令友迪公司返还货款4011100元；3.判令友迪公司给付安装、调试、验收、培训、技术服务、质保期保障服务费用463956元（按照已供货金额3866300元的12%计算）；4.判令友迪公司支付违约金200555元（按照未供货价款的5%计算）。
被告友迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，本案被告友迪公司的住所地为广州市天河区。其次，本案的合同履行地也是广州市天河区：1.因为教育矫治所无法证明本案的合同履行地是北京市大兴区。2.双方签订的合同并没有明确约定合同履行地在哪里，到货、安装地点依照司法解释及相关规定，不应视为合同履行地，本案属于合同对履行地点没有约定或不明确的情形。3.根据民事诉讼法司法解释第十八条规定，本案合同履行地为广州市天河区。4.教育矫治所的诉讼请求恰恰证明了合同履行地为友迪公司所在地即广州市天河区。综上，申请本案移送至广州市天河区人民法院处理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一方面，《北京市劳教局劳教体制改革警用设备购配项目合同》第四条约定到货及安装地点为北京市劳动教养工作管理局（含下属单位），合同附件中所列调遣处、团河所、天堂河所、女所、新河所、新安所均位于北京市大兴区；另一方面，加盖有友迪公司工程部项目专用章的确认函亦载明，涉案合同的“送货地点和安装地点即合同实际履行地位新安劳动教养所、天堂河劳动教养所、新河劳动教养所等单位场内。”综上，应认定双方约定合同履行地位于北京市大兴区，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告广州市友迪资讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告广州市友迪资讯科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 马超雄
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙 蕊
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审12号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
被执行人吴敬峰。
本院于2018年3月13日受理的九江市城市管理行政执法局强制执行申请书，要求对被执行人吴敬峰强制执行。经审查，申请人的九执行决字[0317]第1042号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘学武
审判员 张雪华
审判员 沈庆萍
二〇一八年三月十四日
书记员 曾丽容
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终45号
上诉人（原审被告）：邓海峰，住吉林省榆树市。
委托代理人：王志宇，吉林宇中人律师事务所律师。
委托代理人：于豪，吉林宇中人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董洪昌，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：董洪发，住吉林省长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：董洪福，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：董洪范，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人邓海峰因与被上诉人董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。
邓海峰上诉称，上诉人邓海峰的身份证信息以及居住地的证明材料均证明其住所地为吉林省榆树市环城乡桂家村南岭屯6组，故吉林省长春市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。据此，邓海峰上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的吉林省榆树市人民法院审理。
对邓海峰的上诉，董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范系依据其胞兄董洪武（已故）与邓海峰之间所签《欠条》，提起民间借贷纠纷之诉，故本案属于合同纠纷。本案中，董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范的胞兄董洪武（已故）与邓海峰所签《欠条》中未约定履行地且未有补充协议，本院认为，应当依照法定管辖确定合同履行地点。本案中，原审原告董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范诉讼请求即本案争议的义务为邓海峰向董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范支付本金和利息等，因此，该案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”董洪昌、董洪发、董洪福、董洪范作为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告董洪昌、董洪范的所在地位于吉林省长春市朝阳区，因此，一审法院对本案具有管辖权。邓海峰的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一八年五月九日
书记员 屈天娇