福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第883号
原告闽清县联顺交通运输有限公司，住所地福州市闽清县。
法定代表人黄育盘，董事长。
委托代理人张世灿，男，1964年9月12日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，系公司员工。
委托代理人章辉，男，1982年6月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县，系公司员工。
被告林某甲，女，2000年9月27日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘蓉（亦被告林某甲的法定代理人），女，1972年9月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林某甲、刘蓉共同委托代理人黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被告黄美莲，女，1953年3月14日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告闽清县联顺交通运输有限公司（以下简称交运公司）与被告刘蓉、林某甲、黄美莲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法适用简易程序分别于2015年7月7日、8月31日、9月22日三次公开开庭进行审理。原告的委托代理人张世灿、章辉、被告刘蓉、林某甲的共同委托代理人池栋梁、黄益敏、被告黄美莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称：一、被告刘蓉的丈夫林某乙驾驶的�AZ0826中型客车是由原告承包给林开天经营，该客车由林开天和林某乙俩亲兄弟共同合伙承包经营，该客车具备道路运输证、行驶证，且林开天和林某乙均具备道路旅客运输从业资格证、A1A2驾驶证。即原告不存在违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，原告将闽AZ08**中型客车承包给林开天经营是合法、有效的，受法律保护。依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，原告依法不应承担林某乙工伤的赔偿责任。二、被告刘蓉已领取了工伤保险金，不得再行主张工伤赔偿，对被告刘蓉主张的工伤保险待遇不应予以支持。三、如果被告刘蓉主张工伤保险待遇能予以支持的话，首先，本案的工伤赔偿只能由刘蓉自己和林开天承担，与原告交运公司无关，原告交运公司不应承担本案的工伤赔偿责任；其�，被告主张的工伤保险待遇也应当扣除死者林某乙的父、母应获得的赔偿部分，即应扣除50%，所获得的工伤赔偿款也不应当全部由被告刘蓉独自享有。现诉请判决：撤销闽清县劳动争议仲裁委员会作出的梅劳仲案（2015）8号仲裁裁决书，对被告刘蓉主张原告应承担林某乙的工伤保险待遇不应予以支持。
被告刘蓉、林某甲辩称：一、原告是否将该车辆承包给林开天，被告不清楚，与本案没有任何关联性。本案的用人单位是原告交运公司主体非常清楚，由已经生效的福州市人力资源和社会保障局依法作出的梅劳险决字（2014）7号《认定工伤决定书》，该法律文书中明确载明的工伤申请人是原告交运公司，用人单位也是原告交运公司。现今，原告作出完全不一致的用工主体主张没有事实及法律依据。二、原告申请追加林开天为被告根本没有事实及法律依据。三、原告申请追加林某乙的父母作为被告根本没有事实及法律依据。四、被告所领取的15万元不是社会工伤保险的赔偿金，该款是中国人寿保险股份有限公司福州分公司基于“补充工伤团体意外伤害保险”的理赔款，该保险属于纯粹的商业型保险，从险种上就非常明确体现是对社会工伤保险的补充性质的商业保险，是企业为特定的员工缴纳的在工伤保险的基础上再给予参加的补充性商业保险，属于福利型保险，明显区别去国家强制型的社会保险，因此用人单位不得以已经由商业保险公司给予“补充工伤意外伤害保险金”为由拒绝支付社会保险的工伤赔偿款。因此原告主张被告领取该15万元后，就不得再行主张工伤赔偿没有任何的事实依据和法律依据。五、被告所提请的劳动仲裁申请具备事实及法律依据，所列的各项的赔偿项目及计算方法也符合法律、法规的规定，同时闽清县劳动争议仲裁委员会作出的“梅劳仲案（2015）8号”《仲裁裁决书》是正确的，请求闽清县人民法院依法审理，并驳回原告的诉讼请求，根据仲裁裁决结果，依法判决：1.原告交运公司应当向被告刘蓉支付丧葬补助金26666.52元，一次性工亡补助金539100元，上述两项共计金额为565766.52元，扣除原告已经支付的150000万元工伤赔偿金，原告还须支付被告415766.52元；2.原告交运公司支付林某乙未成年女儿林某甲供养亲属抚恤金每月459元，直至林某甲年满十八周岁。
被告黄美莲辩称：死者林某乙是被告黄美莲的儿子，在本次工伤事故中死亡，被告黄美莲要求主张工伤保险相应赔偿款，但自愿放弃供养亲属抚恤金部分赔偿。
原告交运公司对自己的主张提供证据如下：
1.梅劳仲案（2015）8号仲裁裁决书一份，证明闽清县劳动争议仲裁委员会对该�纷作出梅劳仲案（2015）8号仲裁裁决书，原告不服该仲裁，向法院起诉的事实；
2.客运车辆承包经营合同书一份，林开天和林某乙驾驶证（复印件）、从业资格证各一份，闽AZ08**中型客车2012年7月、2013年1月、4月至12月、2014年1月至3月及12月收入及付出表各一份，证明：（1）林开天承包的闽AZ08**中型客车具备道路运输证、行驶证，该客车的从业人员林开天、林某乙均具备道路旅客运输从业资格证和A1A2驾驶证，林开天承包经营合法有效。（2）林开天和林某乙俩亲兄弟是共同合伙承包经营闽AZ08**中型客车的事实，同时，林某乙死亡后的2014年12月份，被告刘蓉也从该闽AZ08**中型客车分得分红款的事实，故林某乙的工伤保险待遇只能由林开天和被告刘蓉自行承担，与原告交运公司无关；
3.现金支出凭证（林某乙补充工伤身故保险金）一份、理赔协议书一�，证明被告刘蓉已领取了工伤保险金，不得再行主张工伤赔偿，对被告刘蓉主张的工伤保险待遇不应予以支持。
被告刘蓉对自己的抗辩提供证据如下：
1.认定工伤决定书、火化证、死亡医学证明书各一份，证明林某乙的死亡系工伤；
2.结婚证、身份证、户口本各一份，证明被告刘蓉系死者林某乙的亲属关系；
3.梅劳仲案（2015）8号仲裁裁决书，证明林某乙死亡系工伤，应承担赔偿义务的主体及赔偿数额；
4.（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决书，证明黄某某故意伤害林某乙致死的民事赔偿部分已判决。
被告黄美莲对自己的抗辩提供证据：林朝松死亡户口注销单、梅城镇溪口社区居委会证明、黄美莲的户籍证明各一份，证明林开天、林某乙系林朝松与被告黄美莲的婚生子，且林朝松已死亡。
�庭审质证，原告对三被告提供的证据真实性均无异议。被告刘蓉、林某甲对原告提供的证据1、3真实性无异议，对证据2真实性有异议，且与本案不具有关联性。被告刘蓉、林某甲对被告黄美莲提供的证据无异议。被告黄美莲对原告和被告刘蓉、林某甲提供的证据均无异议。
经审查，原、被告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
经审理查明，2012年7月23日原告交运公司与林开天签订闽AZ08**号中型客车承包经营合同，后林开天与林某乙兄弟二人共同承包经营。2014年4月2日林某乙驾驶该车在闽清往返永泰过程中，被乘客黄某某用折叠刀刺伤，经抢救无效死亡。后原告交运公司以林某乙为其驾驶员向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年5月8日福州市人力资源和社会保障局作出工伤决定书认定林某乙事故伤害为工伤。原告交运公司未为林某乙投保工伤保险，但在中国人寿保险股份有限公司福州分公司处为林某乙投保有补充工伤团体意外伤害保险（保险合同号：2013350100703700029867），2014年6月11日原告交运公司获得林某乙身故理赔金150000元后已交付给被告刘蓉。林某乙工资2013年4月1340元、5月1610元、6月1640元、7月1130元、8月1580元、9月1490元、10月1280元、11月1580元、12月1490元、2014年1月1670元、2月2030元、3月为1520元，月平均工资为1530元。
被告刘蓉为林某乙的妻子，被告林某甲为林某乙与被告刘蓉的婚生女，被告黄美莲为林某乙的母亲，林某乙父亲林朝松已去世。被告刘蓉、林某甲向闽清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月21日经闽清县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告交运公司支付被告刘蓉丧葬费26666.52元和一次性工忘补助金539100元，扣除已支付的150000元后仍需支付415766.52元，并支付被告林某甲每月亲属抚恤金459元直至年满十八周岁。原告交运公司不服仲裁向法院提起诉讼。
黄某某故意伤害林某乙致死的民事赔偿部分，（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决书判决黄某某赔偿刘蓉、黄美莲、林某甲丧葬费、死亡赔偿金等共计872051元，并已生效。被告黄美莲自愿放弃供养亲属抚恤金的主张。
本院认为：原告交运公司将车辆承包给林某乙，是企业内部的一种经营管理方式，并不改变企业与职工的劳动关系。从工伤认定书中可见，林某乙为原告交运公司的驾驶员，原告交运公司与林某乙的劳动关系予以确认。林某乙工亡由第三人黄某某侵权所致，（2014）榕刑初字第136号刑事附带民事判决书已判决第三人黄某某承担侵权赔偿责任，故工伤保险责任应扣除丧葬补助金的赔偿。工伤林某乙因工死亡，被告刘蓉、林�甲、黄美莲作为林某乙的近亲属，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，三被告可获得供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中一次性工亡补助金属于三被告共同共有。
依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，各项费用计算如下：
1.一次性工亡补助金，上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即539100元（26955元／年×20年）；
2.供养亲属抚恤金，被告林某甲供养亲属抚恤金按林某乙月工资的30%计算即459元／月（1530元／月×30%），直至被告林某甲年满十八周岁，另被告黄美莲自愿放弃主张供养亲属抚恤金的权利，本院予以支持。
原告交运公司未为林某乙投保工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告交运公司应按照本条例规定支付供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告主张商业保险赔付后不再承担工伤赔偿责任，商业保险是为减轻用人单位的工伤赔偿责任，超出商业保险赔偿额的部分仍应由用人单位赔偿，对原告交运公司的该主张不予支持。一次性工亡补助金为539100元，扣除已支付的商业保险金150000元，剩余389100元由原告交运公司承担赔偿责任。
依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，判决如下：
一、原告闽清县联顺交通运输有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘蓉、林某甲、黄美莲一次性工亡补助金人民币389100元；
二、原告闽清县联顺交通运输有限公司在本判决生效后每月支付被告林某甲459元，直至被告林某甲年满十八周岁；
三、驳回原告闽清县联顺交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 冀东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐静
附注本案引用的主要法律条文：
《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”