wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第65号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人张某某，被告人张某某于2013年6月20日因涉嫌贷款诈骗罪被和静县公安局依法刑事拘留，2013年7月26日被和静县人民检察院批准逮捕，2013年9月5日被和静县公安局取保候审。
辩护人魏勇。
被告人曾某某，被告人曾某某于2013年7月9日因涉嫌贷款诈骗罪被和静县公安局依法刑事拘留，2013年7月26日被和静县人民检察院批准逮捕，2013年9月5日被和静县公安局取保候审。
辩护人董仲伟。
和静县人民检察院以和检刑诉字（2014）第38号起诉书指控被告人张某某、曾某某犯骗取贷款罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员杨易出庭支持公诉、被告人张某某、辩护人魏勇，被告人曾某某、辩护人董仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2012年3月，被告人张某某欲贷款偿还其个人债务。因其此前有不良信贷款记录无法申请贷款，其与被告人曾某某商议，以曾某某的名义申请贷款，取得贷款归张某某使用，曾某某表示同意后，张某某用曾某某名义，以加工西红柿干为由，以张某某及冯银华为担保人向和静县农村信用社乌拉斯台信用社（以下简称乌拉斯台信用社）申请贷款40万元。为证实曾某某的资产状况及其本人担保能力，张某某向乌拉斯台信用社提供了其伪造的曾某某购房合同、土地承包合同书及其本人用于抵押担保的房产权属证明及土地使用权证。被告人曾某某应张某某的要求，在乌拉斯台信用社贷前调查过程中虚构其房屋、土地资产状况，骗取乌拉斯台信用社工作人员信任。同年5月22日，张某某、曾某某骗取乌拉斯台信用社40万元，除4万元用于扣除贷款利息外，余款36万元被张某某用于偿还个人债务及消费。2013年3月同，乌拉斯台信用社发现张某某提供的产权证明文件均系伪造，在向张某某、曾某某追索贷款无果后报案。案发后，张某某亲属退赃20万元，曾某某退赃1万元，担保人冯银华还款10万元，共计追加贷款31万元。公诉机关认为被告人张某某、曾某某的行为构成骗取贷款罪。提请本院判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年3月，被告人张某某欲贷款偿还其个人债务。因其此前有不良信贷款记录无法申请贷款，其与被告人曾某某商议，以曾某某的名义申请贷款，取得贷款归张某某使用，曾某某表示同意后，张某某用曾某某名义，以加工西红柿干为由，以张某某及冯银华为担保人向和静县农村信用社乌拉斯台信用社（以下简称乌拉斯台信用社）申请贷款40万元。为证实曾某某的资产状况及其本人担保能力，张某某向乌拉斯台信用社提供了其伪造的曾某某购房合同、土地承包合同书及其本人用于抵押担保的房产权属证明及土地使用权证。被告人曾某某应张某某的要求，在乌拉斯台信用社贷前调查过程中虚构其房屋、土地资产状况，骗取乌拉斯台信用社工作人员信任。同年5月22日，张某某、曾某某骗取乌拉斯台信用社36万元，被张某某用于偿还个人债务及消费。2013年3月，乌拉斯台信用社发现张某某提供的产权证明文件均系伪造，在向张某某、曾某某追索贷款无果后报案。案发后，张某某亲属于2013年9月5日退回贷款7万元，2013年9月5日退回20万元，2013年8月9日退回3万元，2013年9月24日曾某某退回1万元。和静县农村信用社申请和静县人民法院执行担保人冯银华73374元，该款被扣押在和静县人民法院执行局账户中。
本院认为，被告人张某某、曾某某采取欺骗手段，骗取金融机构贷款360000元，造成金融机构重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控二被告人所犯之罪罪名成立，依法应予支持。被告人张某某在犯罪中起主要作用，是主犯，被告人曾某某在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人赔偿了受害人全部损失，可以酌情从轻处罚；二被告人庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。由于二被告人犯罪情节较轻，判处缓刑不致再危害社会，本院对二被告人判处缓刑。为维护国家金融管理秩序及保护他人财产不受非法侵害，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一，第二十五条、二十六条、第二十七条，第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元，于本判决生效之日起五日内缴付。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人曾某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元，于本判决生效之日起五日内缴付。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗启明
审 判 员 王志东
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 雪
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第65号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人吴××，曾于2009年9月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年8月16日被抓获，8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人吴××犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2012年1月31日2时许，被告人吴××在本市南开区水上公园西路龙滨园1号楼楼下，持转头将被害人焦××停放在该处的银灰色本田牌小型轿车右后侧车窗玻璃砸碎，从车内窃得红酒两瓶、牛奶一箱等物，后逃离现场。
同日3时许，被告人吴××在本市南开区水上公园西路利德公寓3号楼1门门口处，采用上述同样手段，从被害人孙×的蓝色大众牌小型轿车内窃得玉溪牌香烟七盒，后逃离现场。
同日3时许，被告人吴××在本市南开区水上公园西路利德公寓13号楼2门楼下，采用上述同样手段。从被害人薛×的红色本田牌小型轿车内窃得化妆包及包内旧化妆品等物。后逃离现场。
2013年4月27日凌晨，被告人吴××在本市和平区宝鸡西道吉星南里6号楼附近，采用上述同样手段，从被害人王×的红色别克牌小型轿车内窃得旧化妆品、支票盒及盒内发票等物，后逃离现场。
经被害人分别报案，公安机关于2013年8月16日将被告人吴××抓获。赃物已由被告人吴××使用或丢弃。
公诉机关认为，被告人吴××多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。并建议对被告人吴××判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人焦××、孙×、薛×、王×的陈述，证实其轿车玻璃被砸，车内物品丢失的时间、地点、物品种类及报案、修复车窗的经过；有被告人吴××的口供，供述其用砖头将轿车玻璃砸碎后盗窃车内物品的经过，以及偷窃时将手划伤及手机落在车内，将被盗物品使用、丢弃的情况；有现场勘查笔录、法庭科学DNA检验报告及鉴定书，证实从现场提取血迹及手机拭子，并从血迹及手机拭子中检出为吴××的可能性大于99.99999999%；有案件来源和抓获经过，110接警单、在逃人员登记／撤销表、情况说明，证实经被害人报案，公安机关经侦查，于2013年8月16日将被告人吴××抓获。因被害人无法提供被盗物品及修车费用的发票，无法对被盗物品及车损进行估价；有现场示意图、被砸轿车的照片、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吴××采用破坏性手段盗窃，且未能退赔，可酌情从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议客观有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年4月15日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第65号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马XX（又名马XX），男，1964年8月10日出生于甘肃省和政县，回族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地甘肃省和政县，住和政县三十里铺镇马牧沟村。无前科。原系和政县三十里铺镇马牧沟村党支部书记。
被告人马XX一（又名马XX），男，1979年4月17日出生于甘肃省和政县，东乡族，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地甘肃省和政县，住和政县三十里铺镇马牧沟村。无前科。原系和政县三十里铺镇马牧沟村村委会会计。
上列二被告人因涉嫌贪污犯罪，于2014年8月15日被和政县人民检察院决定取保候审。现在家。
和政县人民检察院以和检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人马XX、马XX贪污罪一案，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派副检察长马晓明、检察员戚文权出庭支持公诉，被告人马XX、马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年初，被告人马XX在担任和政县三十里铺镇马牧沟村党支部书记期间，与担任村会计的被告人马XX、原村委会主任马忠英（已死亡）合谋后，虚报退耕还林19亩（其中马XX名下虚报7亩，马XX、马忠英名下各虚报6亩），共同骗取退耕还林款6840元。其中被告人马XX获取赃款2520元、马XX和马忠英各自获取赃款2160元。在被和政县人民检察院立案侦查期间，二被告人退回上述赃款。
上述事实，被告人马XX、马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：被告人马XX、马XX户籍证明、身份证明，退耕还林补助标准证明，客户交易明细对账单、退耕还林款发放花名册；证人苏XX、苏XX一、马XX、马XX一等人的证言，被告人马XX、马XX的供述与辩解；视听资料等。
以上证据经法庭宣读、出示、播放质证，来源合法，内容真实，相互关联，具有合法性，真实性，关联性，已经法庭调查核实，作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX与马XX身为国家工作人员，利用其职务的便利，相互勾结，采用虚报冒领的手段，与他人共同骗取国家退耕还林资金6840元。其中，被告人马XX领取2520元，被告人马XX领取2160元。二被告人的行为符合贪污罪的构成要件，是刑法规定的特殊主体犯罪，故两被告人的行为均已构成贪污罪，公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以贪污罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人作用相当。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，并已退缴了全部赃款，确有悔罪表现，综合上述量刑情节，故对公诉机关的量刑建议予以采纳，决定对二被告人免于刑事处罚。为了维护国家工作人员公务行为的廉洁性和保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条（一、三）款、第三百八十三条一款（三）项、第九十三条、第二十五条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马XX犯贪污罪免于刑事处罚。
被告人马XX犯贪污罪免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 李永吉
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 年雅芝
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第65号
公诉机关和龙市人民检察院。
被告人韩某某，男，1962年9月18日出生，汉族，吉林省和龙市人，初中文化，农民，住和龙市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被取保候审。
和龙市人民检察院于2014年5月6日以和检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日适用普通程序公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日13时50分许，被告人韩某某醉酒后无证驾驶吉HP07**号解放牌轻型普通货车，沿和龙市八家子镇向殷兴方向行驶至道路800米处时，车辆驶离路面与道路外树木相撞，造成乘车人林某某、李某某受伤。经鉴定，被害人林某某的伤情属轻伤一级；案发时被告人韩某某血样中检出乙醇浓度为92mg／100ml。经认定，被告人韩某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人韩某某向公安机关投案自首，并与被害人林某某已达成了民事赔偿协议。
上述事实，被告人韩某某在庭审中如实供认醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，且有被害人林某某、李某某的陈述，吉林端平司法鉴定所出具的血液乙醇含量检验报告书，吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，和龙市公安局出具的破案报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、照片及说明、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第九十一条第二款之规定，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某所犯罪名成立。案发后，鉴于被告人韩某某能够主动投案，并如实交代醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，态度较好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第四十二条拘役、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第六十七条第一款自首、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 星
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 金圣爱
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔 峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初246号
自诉人徐可可，女，1991年8月22日出生，汉族，住河南省睢县。
被告人蒋祥恩，男，1971年11月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。
自诉人徐可可以被告人蒋祥恩犯拒不执行判决罪，于2017年4月21日向本院提起控诉。
2017年4月21日，自诉人徐可可以被告人蒋祥恩已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人徐可可在宣告判决前以被告人蒋祥恩已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人徐可可撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年四月二十一日
书记员 马丽君
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执38号
申请执行人:何正利，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：邱张谋，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人何正利与被执行人邱张谋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年9月19日作出（2016）闽0122民初1346号民事判决书，于2017年1月3日申请执行，申请执行标的为70000元。本院依法于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果。但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人邱张谋纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈凌力
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执44号之一
申请执行人贺永宝，男，1974年5月21日出生，汉族，个体，住石嘴山市惠农区。
被执行人李明川，男，1962年12月1日出生，回族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院于2017年1月4日立案执行贺永宝申请执行李明川借款合同纠纷一案过程中，被执行人李明川不履行生效法律文书确定的义务。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人李明川暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初3299号民事判决书所确定的执行标的中的100340元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓伟
审判员 彭 磊
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执44号之一
申请执行人郭天军，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人唐自强，男，1969年9月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行郭天军申请执行唐自强买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人唐自强暂无可供执行的财产。经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3220号民事判决书所确定的执行标的159584元，执行费2294元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 毛 仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执44号
申请执行人郭天军，男，1969年9月14日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。
被执行人唐自强，男，1969年9月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民初字第3220号民事判决书，责令被执行人唐自强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐自强在银行等金融机构的存款161878元（其中执行标的159584元、执行费2294元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年一月五日
书记员 毛仁
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第193号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：王丰强。
被执行人：王霞。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行王丰强、王霞行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月19日以被执行人王丰强、王霞于2013年10月25日违法生育第二、三个子女（双胞胎，均为女孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第325、326号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被执行人王丰强、王霞各征收社会抚养费45105.60元。自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第325、326号社会抚养费征收决定书，分别于2014年6月27日依法送达给被执行人王丰强、王霞。王丰强、王霞在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2014年10月14日申请人向王丰强、王霞发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第325、326号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王丰强、王霞在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王丰强、王霞必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第325、326号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人王丰强、王霞在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1599号
罪犯姚力，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年4月10日作出（2012）温永刑初字第185号刑事判决，以被告人姚力犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，共同退赔赃款人民币19000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯姚力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚力准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改�一年（刑期自2011年06月18日起至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十六日
代书记员 钱 佩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1083号
原告：余姚市泰越模塑厂。
代表人：潘国新。
委托代理人：吴可斌。
被告：宁波市镇海博强电子有限公司。
法定代表人：卞保洋。
本院在审理原告余姚市泰越模塑厂与被告宁波市镇海博强电子有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告余姚市泰越模塑未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年六月二十三日
代书记员 俞国平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民保字第00071号
申请人杨永大，男，1969年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人黄永强，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨永大和被申请人黄永强民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄永强的银行存款人民币50000元；
二、冻结担保人蒋娅东为申请人杨永大提供担保的银行存款人民币50000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 露
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1342号
申请执行人杨韬，男，汉族，1985年1月2日生，住攀枝花市东区。
被申请执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段。
法定代表人：李兴华，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）攀东民初字第1515号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
从2015年12月起每月冻结被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司应收房屋租金65000元，至扣满2200000元止。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 蒋发儒
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第101号
原告成都润合物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告吴红林，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证号码：，住四川省仪陇县。
被告李贵碧，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证号码：，住四川省蓬安县。
本院于2015年3月19日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告吴红林、李贵碧物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年三月十九日
书记员 周珮
四�省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民小字第101号
原告成都润合物业管理服务有限公司。
法定代表人冯玲，职务：总经理。
委托代理人周小玉，该公司员工，系特别授权。
委托代理人陈耀兰，该公司员工，系一般代理。
被告吴红林，男，汉族，1975年2月2日出生，身份证号码。
被告李贵碧，女，汉族，1976年12月26日出生，身份证号码。
本院于2015年3月19日受理原告成都润合物业管理服务有限公司与被告吴红林、李贵碧物业服务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告成都润合物业管理服务有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都润合物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都润合物业管理服务有限公�撤回起诉。
本案案件受理费减半征收人民币25元，由原告成都润合物业管理服务有限公司承担。
审判员 冉垠
二〇一五年三月十九日
书记员 周珮
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第711号
原告：刘某，男，1979年10月16日生，汉族。
委托代理人：万婧，江西豫章律师事务所律师。
被告：周某，女，1978年3月22日生，汉族。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人万婧，被告周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2001年8月原、被告认识、恋爱。2004年3月原告父母付款购买、装修原告单位南铁福利房。2004年10月27日双方登记结婚，未生育小孩。婚后至2009年，被告除每月给予原告500元生活费外掌管并支配原告的全部收入，还不分原因、场合经常为难原告；同时原告因被告存在生活作风的可能性与被告发生争吵、并由此分居至今。另外被告还以个人做生意为由多次向原告父母及祖母借款75000元，经追讨尚欠65000元。原、被告之间感情已完全破裂，无和好可能。故原告诉至法院要求依法判令原、被告离婚；共同房屋归原告所有，其他财产依法分割；被告归还原告亲属债务65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：原、被告双方系自由恋爱，存在夫妻感情。婚后原告收入由其使用，家中开支由被告承担。因原告听信他人谣言被告生活作风存在问题，彼此产生了矛盾，但被告有信心挽救婚姻，故不同意离婚。由于双方长期分居生活，有可能造成夫妻感情问题，对此被告也表示同意离婚，夫妻共同房产归被告所有及债务45000元由双方承担。
经审理查明：2000年原、被告相识，2004年10月22日登记结婚，未生育小孩。婚后双方因工作等原因分居，同时为家庭生活琐事产生矛盾而未能妥善处理，故原告起诉至本院。
再查明：夫妻共同房产系原告父母于原、被告婚前2004年4月出资购买的原告单位房改房。2006年11月26日南昌市房产管理局颁发了产权证，所有权登记为刘某、周某。现该房现无人居住。上述房产经法院委托评估，评估价为788290元。
另查明：被告周某在婚内因做生意由原告向其家人借款75000元，现已归还1万元，尚欠65000元。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但婚后未注意夫妻感情的培养，现双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，被告亦表示同意离婚，故原告提出离婚，本院予以准许；夫妻双方共同财产应依法分割。原、被告房产系婚内所购，属夫妻共同财产，考虑房产系原告单位房改房且由其父母在双方婚前缴纳房款，以及目前原、被告双方均未在房屋内居住的实际情况，该房屋归原告所有，但原告应补偿被告房屋折价款为394145元（788290÷2）；被告周某在婚内因做生意向原告家人借款65000元，该债务应属夫妻共同债务，由双方各承担一半。被告辩称已归还原告家人2万元，但未提供证据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某诉被告周某离婚，予以准许；
二、共同房产归原告刘某所有，原告补偿被告房屋折价款394145元；
三、夫妻共同债务65000元由原告负责偿还，原、被告双方各承担一半；
以上二、三项折抵，原告刘某于本判决书生效之日起七日内给付被告周某361645元
各人衣服归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘某预交的受理费300元，财产争议费890元、评估费5400元，合计6590元，由原告承担3295元，被告承担3295元，该款限随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡美兰
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 胡明哲
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第711号
原告李公成，男，1969年9月10日出生，汉族，住东阿县牛角店镇大黄村***号，农民。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告山东野贝康农业科技有限公司。（简称野贝康公司）地址：东阿县牛角店镇大李村。
法定代表人尉士吉，经理。
原告李公成与被告山东野贝康农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。因该案需等待李言英诉唐兴强等执行异议之诉的判决结果，2014年12月29日，本院做出（2014）东民初字第711号民事裁定书，裁定案件中止诉讼。2015年6月16日，聊城市中级人民法院对李言英诉唐兴强等执行异议之诉作出终审判决，2015年6月30日，本院做出（2014）东民初字第711-1号民事裁定书，裁定本案恢复诉讼。于2015年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告李公成及其委托代理人王龙艳到庭参加诉讼，被告山东野贝康农业科技有限公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公成诉称：2011年1月，我承包了被告在原大李乡地毯厂修建的楼房，2011年10月19日，被告当时的法定代表人给我结算，共欠我工程款23万元。2011年1月26日楼房刚开工时，原告替被告支付了4万元的料款，也属工程款，并有王明祥书写了借条。被告共欠我工程款27万元，后经多次催要至今未付。现诉至法院，请求判令被告立即支付工程款27万元，并要求优先受偿，支付自起诉之日起的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东野贝康农业科技有限公司未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据
1、王明祥书写的证明和借条各一份，证明野贝康公司欠原告工程款270000元；
2、（2014）东执裁字第1号裁定书一份，证明被告所欠工程款有优先从楼房拍卖款中有优先受偿的权利；
3、尹燕林的调查笔录一份，证明“证明”是王明祥所写；
4、李某甲的调查笔录一份，并出庭作证，证明案争楼房是李公成所建；
5、李某乙、李庆明、李某丙的调查笔录一份，李某乙和李某丙出庭作证，证明案争楼房是李公成所建，工程款至今未付。
为查明事实，合议庭调取了（2014）东执裁字第1号卷宗中的听证笔录、野贝康公司2011年6月30日各科目余额明细表、2014年8月7日尹燕林的调查笔录、（2014）东民初字第329号民事判决书、（2015）聊民一终字第9号民事判决书、私营公司设立登记情况和企业变更情况。对以上证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议。
综合分析原告所举证据、质证意见及原告对本院调取证据�质证意见，结合原告庭审时的陈述，合议庭认定以下事实：
2010年8月3日，王明祥、尉士吉与史绪东三人发起成立了山东野贝康农业科技有限公司，该公司企业类型为有限责任公司。2011年，王明祥组织人员拆除原大李地毯厂内的房屋。2011年1月份，王明祥找到李公成商议建楼事宜，后经协商，双方达成口头协议，约定野贝康公司出资购买建筑材料，由李公成承包清工建设楼房，工程完工后支付工程款。2011年10月份左右，李公成在原大李乡地毯厂建成三层的东西楼（42间）及二层的南北楼（12间）各一幢（主体完工），共计1168平方米，楼房工程款为221920元，另加上院内厕所、迎门墙、下水道、化粪池，工程款为8200元，总计231200元，结算为23万元。2011年10月19日，王明祥向原告李公成出具了证明一份，内容为“证明下欠李公成工程款：贰拾叁万元整。（230000.00）野贝康公司王明祥2011年10月19号”。
另查明：2011年6月23日，被告山东野贝康农业科技有限公司法定代表人变更，由王明祥变更为尉士吉。野贝康公司成立后，王明祥以个人名义或以野贝康公司的名义多次向多人借款。2012年上半年，因公司经营不善，王明祥、尉士吉负债外出，至今下落不明。2012年5月底，法院根据债务人的申请查封了野贝康公司的财产（包括本案涉及的在建楼房）。2013年12月，东阿法院执行部门依据生效的判决书欲对该楼房进行拍卖时，李言英作为案外人提出异议，主张对本案楼房享有所有权。法院经过审理，于2014年8月19日做出东民初字第329号民事判决书，判决驳回李言英的诉求，李言英不符判决提起上诉，聊城市中级人民法院于2015年6月16日做出终审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案的争议焦点为案争楼房是不是野�康公司的资产。首先，证人李某甲、李某乙、李某丙分别以邻居和工人的身份证实该楼房是李公成所建，野贝康公司的会计尹燕林明确表示“该楼房是李公成所建”，结合李公成手中掌握王明祥出具的证明条，以上证据足以认定该楼房的建设者就是原告李公成。其次，野贝康公司2011年6月30日各科目余额明细表的账目中记载“东楼172762.60”，公司会计尹燕林在2014年8月7日的调查笔录中称“东楼指的是在老地毯厂元内的二座楼，一个是二层，一个是三层，172762.60是砖、水泥、建筑材料”，就是案争楼房所用建筑材料的支出情况，该证言证明案争楼房是野贝康公司建设，王明祥给原告李公成出具的证明上注有“野贝康公司”，而不是由王明祥个人将案争楼房承包给李公成建设，据此可以确认案争楼房由野贝康出资建设。其次，案外人李言英曾提出执行异议，称该楼房是�委托王明祥找人建设，但没有提供相关证据证实，不能证实自己对该楼房拥有所有权。聊城市中级法院（2015）聊民一终字第9号民事判决书中已经驳回了李言英的异议。综上，案争楼房是李公成所建，且该楼房是野贝康公司的资产，被告野贝康公司拖欠原告李公成工程款23万元，证据确凿，事实清楚，原告李公成请求被告支付工程款23万元的诉求，本院予以支持。关于原告李公成诉称替被告支付了4万元的料款，也属工程款，但该4万元是以借款的方式出具的，原告没有提供相关证据证实该款属于工程款，不能认定该款包括在工程款内，原告可另行主张。关于原告主张自起诉之日起支付利息的诉求，符合法律规定，应予支持。原告主张工程款应优先受偿，该请求已经在（2014）东执裁字第1号中得到保护，本案不再处理。
为维护当事人的合法权益，根据《中华�民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东野贝康农业科技有限公司于本判决生效后十日之内给付原告李公成工程款230000元和利息（从起诉之日起即2014年6月9日至本院确定的还款之日为止，利息按中国人民银行同期、同档贷款利率计算）。
二、驳回原告李公成的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，由原告李公成承担600元，由被告山东野贝康农业科技有限公司承担4750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹承杰
人民陪审员 赵承宾
二〇一五年九月二日
书 记 员 张岩霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第711号
原告孟卫峰，男，1983年出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。
被告杜继明，男，1980年出生，汉族，住张家口市。
委托代理人孙淑霞，河北扬正律师事务所律师。
被告谢凡，女，1982年出生，现住张家口市，系杜继明妻子。
委托代理人张如祺，河北震河律师事务所律师。
委托代理人谢恒成，男，1953年出生，汉族，现住张家口市，系谢凡父亲。
原告孟卫峰与被告杜继明、谢凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟卫峰委托代理人武红梅、被告杜继明的委托代理人孙淑霞、被告谢凡及委托代理人张如祺、谢恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月16日、2014年5月11日杜继明因资金困难共向我借款120000元，并约定还款期限。借款到期后，我多次找杜继明催要借款，未能偿还。谢凡与杜继明系夫妻，对杜继明所欠债务应承担连带清偿责任。请求依法判令二被告偿还借款120000元及利息2480元，利息从借款到期后按年息6%计算。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条二张；2、借款抵押合同一份。
被告杜继明辨称：一、借贷关系属实。二、借款时每次打条6万元，但只付给被告57000元，3000元作为利息扣除，应以57000元作为本金计息。三、借款小部分用于个人消费，大部分用于还债。属于个人债务，愿意自己承担。四、被告会想办法还这笔借款，希望取得原告谅解。
被告谢凡辨称：我与杜继明虽然是夫妻，但这笔借款并没有用于家庭。夫妻承担家庭共同债务，不能承担个人债务。原告没有证据证明此笔借款用于家庭。2012年以来杜继明基本就不回家了，我和杜继明基本是分居生活的，杜继明一直和别人在外生活，这种花费不应由我承担。
经审理查明：2014年1月16日杜继明向孟卫峰借款60000元，还款日期为同年5月15日，并出具借条。2014年5月11日杜继明又向孟卫峰借款60000元，约定还款日期为同年8月10日双方签订书面借据，并签订借款抵押合同，愿将位于锦绣花园小区2号楼4单元401室房屋做为抵押。2014年6月9日杜继明因涉嫌合同诈骗被逮捕。诉讼期间，孟卫峰向本院申请追加杜继明妻子谢凡为共同被告，要求其承担连带责任。庭审中，谢凡称此笔借款并没有用于家庭，从2012年其和杜继明基本是分居生活的，杜继明一直和别人在外生活，并向法庭提交杜继明购买保险单一份，受益人配偶一栏中为张世英，并非是其本人。孟卫峰代理人意见为保单与本案没有关联，不能证明杜继明与谢凡已解除婚姻关系。
本院认为：原告孟卫峰与被告杜继明之间的民间借贷关系，有借条为证，合法有效。原告孟卫峰依约将借款交付给被告杜继明，但杜继明未按约定履行还款义务，应承担逾期付款违约责任。原告孟卫峰主张逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告杜继明与被告谢凡为夫妻，被告谢凡未能向法庭提供证据证明该笔借款系被告杜继明的个人债务，被告杜继明在借条上也未注明是其个人借款，此笔借款应认为是夫妻共同债务，二被告依法应对共同债务承担偿还义务，故被告谢凡主张此笔借款系被告杜继明个人债务的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜继明、谢凡在本判决生效后十日内给付原告孟卫峰借款120000元及利息2860元（利息按银行同期年利率6%计算至2014年11月16日，以后利息另行计算）。
案件受理费2757元，保全费1145元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李利平
审判员 李 成
二〇一四年十一月十六日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第711号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
组织机构代码：80967123-7。
代表人：刘庆吉。
委托代理人：任国海。
委托代理人：王宗元。
被告：马连杰，农民。
被告：邢坤智，农民。
委托代理人：石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告：孙荣峰，农民。
被告：任景全，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉马连杰、邢坤智、孙荣峰、任景全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邢坤智及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马连杰、孙荣峰、任景全经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马连杰于2012年12月21日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额4万元，2013年12月20日到期，担保人为孙荣峰、任景全，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金4万元及利息3000元。
被告邢坤智辩称，被告与农行没有真实借款，与原告没有借款关系。于海峰和农行的工作人员让被告签字，于海峰说出了事他承担，被告没有收到钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马连杰、孙荣峰、任景全未答辩。
经审理查明：被告马连杰于2012年12月21日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额4万元，2013年12月20日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为孙荣峰、任景全，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款4万元存入被告马连杰的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。被告邢坤智与被告马连杰系夫妻关系，并在贷款业务申请表上签字。
以上事实有原告陈述及提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、及贷款前期手续、邢坤智与被告马连杰常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据所证实。
本院认为：原告与被告马连杰签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，本院对原告要求被告马连杰偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告邢坤智与被告马连杰系夫妻关系并在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告孙荣峰、任景全为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
被告邢坤智主张被告与农行没有真实借款，没有收到借款，与原告没有借款合同关系。因被告马连杰、孙荣峰、任景全在借款合同上签字，被告邢坤智在贷款业务申请表上签字，且原告将借款存入借款合同中约定的被告马连杰的银行卡中，因此双方形成并履行了借款合同，被告对其主张没有提交证据证明，本院对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告马连杰、邢坤智偿还原告借款本金4万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2013年12月21日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；
二、被告孙荣峰、任景全对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，财产保全费432元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
代理审判员 吴双妹
人民陪审员 曹梅杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 耿潇迪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第711号
原告韩二锁，男，汉族，1944年3月25日出生，现住康巴什新区，农民。
被告温存喜，男，汉族，1964年8月28日出生，现住康巴什新区，农民。
委托代理人王金梅，内蒙古义盟律师事务所律师。
被告徐志荣，男，汉族，1955年12月6日出生，现住康巴什新区，农民。
原告韩二锁诉被告温存喜、徐志荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩二锁、被告温存喜及其委托代理人王金梅、被告徐志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月13日，被告向原告借款本金共计5万元，并打下借条一张，双方约定月利率2.5%，经原告多次索要，被告总以各种理由推脱。故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息45500元（从2010年12月13日至2013年12月25日，月利率按2.5%计算），本息合计95500元；借款本金5万元从起诉之日至实际给付之日的利息按月利率2.5%计算；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告温存喜辩称，不同意原告的诉讼请求。此笔借款的实际借款人为被告徐志荣，被告温存喜实际是担保人，此笔借款已经还清。
被告徐志荣辩称，不同意原告的诉讼请求。其请求没有事实依据，借款已经还清。
经审理查明，2008年9月13日，被告温存喜向原告韩二锁借款5万元，被告徐志荣为担保人，约定月利率为2.5%，并出具借条一张。该笔借款至今未付，利息付至2010年12月13日。
以上事实有原告提交的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告温存喜向原告韩二锁借款5万元，事实清楚，有原告提供的借条为证，被告应当偿还下欠借款。对于原告要求被告按照月利率2.5%支付利息，本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院对原告请求的没有超出银行同类贷款利率四倍部分的利息予以保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息……。”本案，被告徐志荣在借条上未明确约定保证方式及保证担保的范围，应对本案借款及利息承担连带保证责任。被告温存喜、徐志荣未提供证据证明其主张，故二被告的辩称意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告温存喜于本判决发生法律效力后偿还原告韩二锁借款5万元及利息（从2010年12月14日开始计息直至还清为止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2.5%）。
二、被告徐志荣对上述借款及利息承担连带保证责任。
案件受理费1094元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕秦汉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都秦民初字第0024号
原告潘某，男，汉族，居民。
委托代理人曹华，男，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被告于某，女，汉族，居民。
本院在审理原告潘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某自愿申请撤回起诉，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
代理审判员 孙红芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 葛美琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭淳民初字第646号
原告：钱文海。
被告：薛成彬。
委托代理人：胡利华，男，1968年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告钱文海诉被告薛成彬劳务合同纠纷一案中，原告于2011年1月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许钱文海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钱文海负担。
代理审判员 姜勇军
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 罗欣媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初103号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人须浩，男，1997年4月12日出生于江苏省常熟市，汉族，高中肄业，无业，户籍地常熟市。因吸毒于2016年3月被常熟市公安局分别决定行政拘留十日、十五日；因诈骗于2017年9月被常熟市公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2月8日被取保候审，3月22日经本院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人须浩犯盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人须浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月18日15时许，被告人须浩在被害人蒋某租住的无锡市锡山区东港镇港下勤新第一居住区2栋2号出租房睡醒后，乘蒋某熟睡之际，窃得蒋某的银色VIVO牌X7PLUS型移动电话机1部（物品价值700元），随即持蒋某的电动车钥匙将屋外的蓝色小刀牌电动车（物品价值2194元）骑走。当日，被告人须浩销售涉案电动车得款500元。
2018年1月11日，被告人须浩被公安机关抓获，归案后如实供述了自己盗窃的事实。
案破后，涉案电动车已被追退。被告人须浩已赔偿被害人蒋某经济损失700元，并取得谅解。
上述事实，被告人须浩在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，常熟市公安局王庄派出所出具的《抓获经过》，公安机关制作的现场勘验笔录、涉案电动车照片、扣押及发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被害人蒋某的陈述、辨认笔录及其提供的小刀牌电动车购买凭证、出具的谅解书，证人孙某的证言、辨认笔录及其提供的常住人口登记卡照片、记有出售人信息的纸张，被告人须浩的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人须浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人须浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人须浩虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人须浩已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人须浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 过芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第245号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人黄小城，男，1981年1月29日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月24日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年9月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人黄小城于2013年10月中旬始，在未获得有权机关批准用地的情况下，擅自在火田镇溪口村螺仔墓的农用地上建房，用地面积101平方米，其中建筑占地面积61平方米，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年2月25日作出了云国土资罚字（2014）第5号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第5号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年2月25日依法送达给被执行人。被执行人黄小城在法定期限内即未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月18日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第10号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第5号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内即未申请复议也未提起诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2014）第5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人黄小城退还非法占用土地及拆除在非法占用的土地上新建的建筑物由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第429号
原告：余世平。
被告：赵建新。
被告：朱勤。
原告余世平诉被告赵建新、朱勤劳务合同纠纷一案，于2014年11月11日诉来本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，应二被告要求，原告派人为其挖树，共计劳务费12700元，被告朱勤出具了一份欠条。嗣后，二被告分别于2012年3月19日、2012年6月15日、2012年8月合计支付了8500元，尚欠原告4200元。原告无数次催讨无果后报了警。被告赵建新在2014年5月30日书面承诺：2014年6月30日下午把欠款交到武原派出所。可到期后二被告仍未付款。综上，二被告长期拖欠劳务费，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据我国《合同法》等法律的规定，向法院起诉，请求法院判决：1、二被告立即给付原告挖树劳务费人民币4200元；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、被告朱勤出具的欠条一份，证明原告为二被告挖树，欠原告劳务费人民币12700元。
2、承诺书一份，证明被告赵建新承诺在2014年6月30日下午3时前将4300元（实际尚欠4200元）挖树劳务费交到武原派出所。
二被告对原告出示的上述证据均未质证。二被告未提交证据。
本院认证意见：二被告对原告出示的证据均未质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据具有真实性、合法性及关联性，故对这些证据予以认定。
经审理查明：2011年12月间，应二被告要求，原告派人为二被告挖树，合计劳务报酬12700元。2011年12月26日，被告朱勤就前述劳务报酬向原告出具了一份相应的欠条。二被告分别于2012年3月19日、2012年6月15日、2012年8月三次合计给付原告8500元（每次付款均在欠条上注明付款的时间与金额）。嗣后，原告多次向二被告催讨欠款。被告赵建新在2014年5月30日出具承诺书：承诺于2014年6月30日下午3时前把挖树欠款4300元（实际欠款4200元）交到武原派出所。
本院认为，原、被告间的劳务合同关系依法成立，二被告尚原告劳务报酬人民币4200元，有被告朱勤出具的欠条、被告赵建新出具的承诺书及原告的当庭陈述等足以证实。二被告应当依约付款，逾期未付，理由欠缺。现二被告没有已付款的证据，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因二被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建新、朱勤于本判决生效之日起十日内给付原告余世平劳务报酬人民币4200元。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陶沈薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终28号
上诉人（原审被告）合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号。
法定代表人：周云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）长春高琦聚酰亚胺材料有限公司，住所地长春高新技术产业开发区超群街666B号。
法定代表人：杨诚，董事长。
上诉人合肥水泥研究设计院有限公司因与被上诉人长春高琦聚酰亚胺材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初372号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人合肥水泥研究设计院有限公司上诉请求：依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初372号民事裁定书；裁定将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认为上诉人的管辖权异议不成立，理由是双方合同中没有约定合同履行地，被上诉人主张的标的是应付货款，故被上诉人作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地。上诉人认为，被上诉人并没有提供双方之间的买卖合同，合同中对履行地是否有约定也未提供证据证实；即使提供了合同的复印件，也没有经过上诉人的质证，不具有真实性和合法性。根据民诉法的规定，本案被上诉人应当向上诉人所在地的人民法院起诉，上诉人住所地在合肥市包河区，司法管辖属于合肥市包河区人民法院。本案中无论是被告的公司注册经营地，还是合同的履行地均不在原审法院。原审法院对本案无管辖权。
被上诉人长春高琦聚酰亚胺材料有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的上诉人与被上诉人于2012年7月18日、2012年10月31日、2013年3月13日、2014年4月25日、2014年11月21日签订的等五份《定货合同》中，双方当事人均在合同中约定“本合同在执行中如发生纠纷，双方协商，或在供方所在地法院提起诉讼。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方在合同中约定的供方所在地即为被上诉人所在地，被上诉人向供方所在地法院即长春高新技术产业开发区人民法院起诉符合双方管辖约定和上述法律规定。上诉人提出无论按照被告住所地还是按照合同履行地，其住所地法院享有管辖权，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，虽然上诉人住所地法院市管辖法院之一，但双方已经对管辖权进行了约定，且该约定合法有效，根据上述法律和司法解释规定，根据管辖协议能够确定管辖法院为长春高新技术产业开发区法院。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张雪松
审判员 张凤英
二〇一八年四月十日
书记员 屈天娇
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00111号
上诉人（原审被告）：傅兴元，男，1949年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安徽安粮控股股份有限公司。
法定代表人：陈焱华，该公司董事长。
原审被告：江阴鑫源金属制品有限公司。
法定代表人：傅钰，该公司董事长。
原审被告：傅钰，男，1972年8月17日出生，汉族。
上诉人傅兴元因与被上诉人安徽安粮控股股份有限公司、原审被告江阴鑫源金属制品有限公司、傅钰买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月29日作出的（2013）合民二初字第00446-4号民事裁定，向本院提出上诉称：其与被上诉人未签订合同，没有管辖约定。虽然江阴鑫源金属制品有限公司与被上诉人约定了管辖地，但上诉人不是该合同的签订方。上诉人户籍地和实际居住地均在江苏省苏州市工业园区绿洲别墅139号，不在合肥市中级人民法院辖区。请求将本案移送江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院审理认为，2013年8月19日，作为供方的江阴鑫源金属制品有限公司与作为需方的安徽安粮控股股份有限公司签订一份《工业品买卖合同》，合同签订地点在“合肥市庐阳区”，合同第九条约定“解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，任何一方均应向合同签订地法院提请诉讼”。2013年9月18日，安徽安粮控股股份有限公司根据签订的《工业品买卖合同》，以江阴鑫源金属制品有限公司、傅兴元等为被告提起诉讼。依据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。该案合同签订地点为合肥市庐阳区，故安徽安粮控股股份有限公司向合同签订地人民法院即安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于傅兴元所称未与被上诉人签订合同等，系案件实体审理范围。故傅兴元上诉理由不能成立。安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 徐朝霞
代理审判员 李家群
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 昂永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9593号
申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人余浩平，男。
关于北京银行股份有限公司与余浩平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25899号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月18日的信用卡欠款本金6736.64元、利息2205.57元、滞纳金及费用3950.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费122元。本院未查找到被执行人余浩平有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人余浩平可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25899号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执9593号申请执行人北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区。负责人闫冰竹，董事长。被执行人余浩平，男。关于北京银行股份有限公司与余浩平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25899号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人截至2015年7月18日的信用卡欠款本金6736.64元、利息2205.57元、滞纳金及费用3950.15元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2015年7月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，且向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息、承担本案案件受理费122元。本院未查找到被执行人余浩平有可供执行的财产，申请执行人北京银股份有限公司亦不能提供被执行人余浩平可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25899号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一六年十一月二十五日书记员  刘苗苗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4460号
原告：马春华，女，汉族，1981年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月2日立案受理了马春华与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第0223号
原告薛新明。
委托代理人丁宁，江苏省离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼3楼。
负责人江健，总经理。
委托代理人张炜，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
委托代理人蔡江，紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司员工。
原告薛新明与被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告薛新明的委托代理人丁宁，被告紫金保险公司的委托代理人张炜、蔡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新明诉称，2014年2月25日原告为其所有的苏F×××××本田小客车沿如皋市林梓镇高阳小区西侧南北水泥路由北向南行驶至上述路段与由东向西右拐弯进南北水泥路的陈祥耀驾驶的苏F×××××号小客车发生碰撞，致两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负次要责任，陈祥耀负主要责任，原告就其车辆损失向被告方理赔未果，特具状法院，要求：判令被告立即赔偿原告车辆损失11500元，并承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称，不认可原告的车辆损失，且应当按照原告在本起事故中承担的责任比例来承担保险责任。
经审理查明，2013年5月3日，原告薛新明为其私有车辆（车牌号苏F×××××）在被告紫金保险公司投保了附加不计免赔率险的机动车损失保险（以下简称车损险），保险金额为226800元，保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。
2014年2月25日9时，原告薛新明驾驶上述被保险车辆沿林梓镇高阳小区西侧南北水泥路由北向南行驶至林梓镇居委会四十组，与由东向西右拐弯进南北水泥路的陈祥耀驾驶的苏F×××××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告薛新明负本起事故的次要责任，陈祥耀负本起事故的主要责任。
上述事故发生后，原告薛新明及时向被告紫金保险公司报险，被告紫金保险公司亦对被保险车辆因本起事故造成的损失进行勘察，并核定了损失数额为11500元，后，该车被送至汽修厂修理，原告薛新明因此支付修理费11500元。
原告薛新明就被保险车辆损失向被告紫金保险公司理赔未果，于2015年2月2日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告薛新明提供的加盖有被告紫金保险公司加盖的保险单抄本、由被告紫金保险公司签字盖章确认的机动车辆保险事故车辆损失情况确认书、薛新明的驾驶证复印件、被保险车辆行驶证复印件、交通事故认定书、汽车零部件发票原件2份及原、被告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告薛新明为其私有车辆在被告紫金保险公司投保了不计免赔率的车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。原告薛新明在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致被保险车辆及第三者财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告紫金保险公司应依约、依法承担保险责任。
原告薛新明主张的车辆损失额为11500元，有被告紫金保险公司在事故发生后确认的定损单及发票为证，被告紫金保险公司辩称，本起事故中有责任的第三方投保的保险公司不认可该损失，加之其公司定损时未扣除应当收回的零部件价值，故不认可其定损的价格。原告薛新明在事故发生后，及时向被告紫金保险公司报险，被告紫金保险公司亦核定了被保险车辆的损失，并向原告薛新明签发了损失确认书，其作为专业的保险承保机构，如认为车辆损失应当扣减应回收的零部件价值，应当在核损之初即扣减，而有责任的第三方投保的保险公司不认可其公司定损价格的抗辩，亦无事实和法律依据，本院对前述抗辩意见，不予采信。故，本院确认被保险车辆的损失为11500元。
此外，关于被告紫金保险辩称，应当按照原告薛新明在本起事故中承担的事故责任比例来承担赔偿责任，对该抗辩陈述，被告紫金保险公司仅有陈述，而无证据予以佐证。我国保险法第六十条作出了明确规定，因第三者责任造成被保险人损失时，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，保险公司应当对被保险人的全部损失承担赔偿责任，继而可以向有责任的第三者进行代位追偿。所以，按责赔付的赔偿方式明显违反了保险法的规定，将向第三者追偿的风险转嫁给了投保人，免除了保险人自身依法应当承担的义务。故，对前述抗辩意见，本院不予支持。
综上，关于原告景钰公司要求被告紫金保险公司赔偿其损失11500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告薛新明保险赔偿金人民币11500元。
如果被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（此款原告薛新明已垫付，被告紫金保险公司履行本判决时一并给付原告薛新明）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 崔小兰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈小燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00779号
原告王某。
被告尤某。
委托代理人王平，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告尤某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告尤某及其委托代理人王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告婚前缺乏了解便仓促结婚，婚姻基础薄弱，2012年起，双方在性格上的差异日渐暴露，时常为生活琐事发生争吵。被告还对原告实施家庭暴力，对原告及其家人进行恐吓、威胁。双方已无法继续共同生活。请求法院依法判决准予原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告尤某辩称：原告诉称的登记结婚时间和生育子女情况属实，其余均不属实。双方结婚二十余年，并育有一子，并不存在仓促结婚、婚姻基础薄弱的问题。被告目前患有××变、舞蹈症后遗症，没有劳动能力，不可能实施家庭暴力。原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告尤某经人介绍相识、相恋后，于1991年春节前按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月生一子取名尤其升。双方婚初感情尚可，近年来，因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，原告起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记申请书以及当事人陈述等相关证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚多年，并育有一子，应当珍惜夫妻感情。双方虽因生活琐事产生隔阂，但只要加强沟通，互敬互爱，互谅互让，一定能共建幸福和睦家庭。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告尤某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一五年十二月三日
法官 助理 时玉枝
书 记 员 付 胜
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第498号
原告蒋振修，男，1957年8月15日生，汉族，农民，住南乐县。
被告肖传超，男，1980年4月26日生，汉族，农民，住濮阳县。
被告濮阳市恒泰汽车服务有限公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司，住所地，郑州市。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，为有利于社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋振修撤回对被告的起诉。
案件受理费1600元，减半征收800元，由原告蒋振修负担。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 贾 佳
人民陪审员 崔晓军
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王 帅
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执934号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，该社社员。
被执行人：焦帅，男，1982年10月24日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与焦帅金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元及利息、案件受理费1025元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16480号
原告李强，男，1971年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
原告张帆，女，1973年2月1日生，汉族，住址同上。
被告张绒琴，女，1969年12月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告李强、张帆与被告张绒琴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强、张帆、被告张绒琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、张帆共同诉称，2015年4月5日经上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)工作人员带看上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，并由该公司的经理即被告负责与原告谈价格等相关事宜，原告表示可以接受人民币130万元的售价，若出售方不同意，也可考虑132万元。当日，原告签订居间合同书，表明购房意向，还在被告的要求下，向被告支付了2万元的意向金，方便被告与出售方协商房价。当日还与被告协商佣金金额为22,000元，其中包括出售方的佣金。之后，被告表示出售方要求132万元出售房屋，故原告与出售方签订了房价为132万元的协议直至房屋交易完成。在房屋过户之前，原告得知出售方只要求到手价130万元，多余的2万元作为中介费返还给居间方，出售方如果要见到原告只能同意。被告为了吃房屋差价，对原告未进行告知义务，已损害原告的权利，且未尽到忠实诚信的原则，明显违反法律规定，故起诉要求被告赔偿原告损失房屋差价2万元。
被告张绒琴辩称，交易的房价是132万元，原告是接受的，不存在差价；被告的行为是代表公司的，是公司行为，在本次交易中有关佣金的行为都需要向公司汇报，故不同意原告诉请。
经审理查明，2015年4月6日，王成益(出卖方、甲方)与原告(买受方、乙方)及中原公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，系争房屋总房价为132万元。第五条约定，居间义务：丙方应当依法积极履行以下居间义务，5.1向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；5.2向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；5.3撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；5.4向甲、乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项(详见《房屋买卖合同》第1条)；5.5故意隐瞒与订立《房屋买卖合同》有关的重要事实或提供虚假情况，给甲乙双方造成严重损失的，应依法承担责任。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第六条约定，居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间�功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，王成益(出卖方、甲方)与原告(买受方、乙方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》，其中约定总房价款为132万元。
2015年4月11日，原告(甲方、佣金支付人)与中原公司(乙方、佣金收受人)签订《佣金确认书》，其中约定，系争房屋买卖交割132万元，甲方应向乙方支付的佣金数额为22,000元。支付时间：2015年4月20日前。同日，原告向中原公司支付佣金11,000元；买卖双方就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。此后，系争房屋完成了过户手续。
2016年3月，中原公司起诉要求原告支付剩余佣金11,000元【(2016)沪0113民初5551号】，本院经审理后认为，中原公司已促成李强与案外人签订房屋买卖合同，�交易已完成，故居间已成功，对中原公司要求原告支付剩余佣金诉请，予以支持。该案经二审维持。
以上事实，有(2016)沪0113民初5551号民事判决书及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，原告提供被告签名的收款收据、账户历史明细清单、出售方签名的收款收据，证明原告支付的2万元意向金系向被告私人账户转账，故被告的行为系个人行为，故向被告主张损害赔偿责任。被告对上述证据真实性无异议，但收到该2万元后就转账给出售方转为定金，被告系中原公司门店经理，被告的行为均系公司行为。
本院认为，原告经中原公司居间与出售方完成系争房屋交易，在系争房屋交易过程中，被告系中原公司员工，以中原公司名义为买卖双方提供居间服务，故其行为系职务行为。原告认为被告未尽居间方义务进而向被告主张损害赔�责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
原告李强、张帆要求被告张绒琴赔偿房屋差价损失的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取150元，由李强、张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合�法》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1872号
原告程鸽，市民。
委托代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告吴永保，市民。
被告万彬，市民。
原告程鸽诉被告吴永保、万彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告程鸽委托代理人蔡殿峰、被告吴永保到庭参加诉讼，被告万彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鸽诉称：2014年7月24日，被告吴永保向原告现金10万元，借期三个月，月利率3.0%，立有书面借据，同时承诺如逾期不还，承担日千分之五违约金。该笔借款由被告万彬予以担保。期满后，被告吴永保久拖不还，被告万彬也拒不承担担保义务。为此，诉至法院要求二被告偿还欠款本金10万元及相应利息、违约金。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：借据一份、二被告的身份证复印件、杨红、曾加敏、姜轶群的证明。
被告吴永保辩称：借款情况属实，愿意还款。
被告万彬辩称：借款情况属实。我不认识程鸽，只认识杨红，当时借钱是我担保的，但没有约定保证期间。原告未在该期间内向我主张担保责任，所以我的担保责任应该免除。从今年过年的时候，大概是在阴历二月份的时候，杨红说吴永保不还，就让我还。期间，我也一直向吴永保催款。
经审理查明，被告吴永保因生意周转需要，于2014年7月24日向原告程鸽借款10万元，并由被告万彬提供担保。在收到壹拾万元后，吴永保、万彬分别在程鸽提供的《借据》上签名、摁手印。《收据》中载明：“今借到程鸽现金壹拾万元，定于2014年10月24日前一次性还清，借款利息为月利率3.0%，本借款人及担保人愿意以本人全部财产提供连带担保。担保范围：本次借款本金，利息违约金及出借人实现债权的费用。此借款若逾期未还，借款人应向出借人程鸽支付借款总额日千分之五的违约金。本笔借款以房权证证号固号字第××号抵押，房屋坐落：城关二街麻纺路。所有权人：李正鼎借款人：吴永保、万彬。”此后被告吴永保按照《借据》约定归还利息至2014年11月24日。此后，被告吴永保再未结息。2015年阴历二月份，原告向担保人万彬主张担保责任。此后，经多次催要，借款人吴永保以及担保人万彬均以各种理由推拖不还。为此，诉至法院。
以上事实有原、被告签订的《借据》、《证明》、万彬的质证笔录和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并确认收款，双方的借款合同关系成立。被告应按借条确定的还款金额归还原告借款。原告要求被告归还借款壹拾万元的请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3.0%支付利息及逾期不还将加收日息千分之五的违约金的请求，违反法律规定，本院不予支持。对于该借款利率按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求担保人万彬承担连带担保责任，因原、被告双方未约定担保期间，故原告应在主债务履行期限届满之日起六个月内要求万彬承担保责任。即原告应在2015年4月24日前，要求担保人承担担保责任。经原告在该期间主张，该担保责任期间发生中止、中断，故被告万彬应对吴永保的债务承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴永保于本判决生效后十日内偿还原告程鸽人民币共计壹拾万元，并从2014年10月25日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款日为止。
二、被告万彬应对被告吴永保的壹拾万元债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告吴永保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴未未
审 判 员 董志豪
人民陪审员 姚光云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 婕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执424号
申请执行人茹某某，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人茹某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某房地产开发有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人朝阳某某购物广场有限公司，住喀左县大城子镇。
被执行人张某某，男，汉族，朝阳某某房地产开发有限公司法定代表人，住喀左县大城子镇。
本院在执行茹某某与朝阳某某房地产开发有限公司、朝阳某某购物广有限公司、张某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人除本院查封的财产外，暂无其他财产可供执行，因被执行人涉及案件较多，需将查封财产评估拍卖后进行分配处理，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324民初217号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏立新
二〇一六年十月二十四日
书记员 羿士俊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1303号
罪犯王清波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）青刑一初字第33号刑事判决，认定被告人王清波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2011年1月、2013年4月各减刑二年。现已执行有期徒刑刑期八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月2日向本院提请对罪犯王清波减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王清波的悔改表现，有罪犯王清波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王清波减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第886号
原告刘惠希，男，1956年10月24日出生，汉族。
委托代理人邢一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告雷斌，男，1978年7月21日出生，汉族。
原告刘惠希（以下简称原告）诉被告雷斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢一峰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月，被告向原告承诺，可以为原告提供经营业务上的帮助，但需向原告借款100000元，原告于2009年4月3日，向被告提供借款100000元，被告向原告出具借据，并承诺借款时间为3个月，至2009年6月30日归还。此后，被告未按照约定的时间还款。2011年6月11日，被告再次以相同理由想原告借款，原告再次向被告提供借款100000元，被告为此写下欠条一张。后原告向被告索要上述借款，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告200000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：
原告系湖南骏和集团有限公司董事长。原告与被告系业务上的朋友。2009年4月3日，被告向原告借款，并出具《借据》一张，载明：今借到刘惠希100000元，借款时间为3个月，至2009年6月30日止归还。借款到期后，被告未归还上述款项。2011年6月11日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到娄底和轩汽车销售服务有限公司董事长刘惠希100000元是实。2012年8月4日，被告出具向原告《说明》一份，载明：本人于2009年4月3日以及2011年6月11日分别向刘惠希借款100000元，共计200000元（因介绍刘惠希和刘英签订广汽丰田4S店项目业务费，合伙协议由刘惠希和刘英签订），现本人承诺于2012年10月30日前追回归还此款项。原告向被告催要上述款项未果。2013年3月25日，原告向本院起诉。
在本案审理中，原告称第一笔100000元是直接给付的现金，第二笔100000元是通过银行向被告账户支付了500000元，其中400000元被告给了刘英，后因业务没谈成，刘英归还了上述400000元；剩余100000元被告一直未予归还。对于《说明》系原告向被告催款时被告出具的，但其中的内容与事实有出入，钱是被告拿的，不存在追回的问题。
以上事实，有原告身份资料、被告身份资料、借据、欠条、说明、转账凭证及当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：
对于2009年4月3日的100000元借款，因原告提供了由被告出具的《借据》原件，足以证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。原告主张被告归还上述借款，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于2011年6月11日《欠条》上的100000元，结合被告2012年8月4日出具的《说明》及原告提供的转账凭证，可佐证原告主张被告未归还100000元的事实，原告现主张被告偿还，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因上述200000元的归还日期均在原告向本院起诉之前，原告现主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷斌于本判决生效之日起7日内偿还原告刘惠希200000元及利息（自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，公告费700元，共计5300元，由被告雷斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 文 芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第867号
申请执行人李青明，男，汉族，农民。
被执行人王立平，女，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第606号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人李青明申请执行被执行人王立平民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯智烽
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵 哲
黑龙江省富锦市人民法院
执行裁定书
（2015）富执字第867号
申请执行人李青明，男，46岁。
被执行人王立平，女，47岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第606号民事判决书，于2015年7月22日立案受理了申请执行人李青明申请执行被执行人王立平民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员冯智烽
二0一六年四月二十九日
书记员赵哲
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第44号
上诉人（原审被告）田德祥
上诉人（原审被告）李玉钗
被上诉人（原审原告）田×
上诉人田德祥、李玉钗因与被上诉人田×饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2014）沿民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月4日，田×与其曾祖母冉素华经过田德祥、李玉钗家附近，田×被田德祥家饲养的狗咬伤手。田×被狗咬伤后，当天到沿河土家族自治县疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗。经合医报销人民币（以下金额均为人民币）221.50元，田×的家人实际花费870元。后经和平镇××村委会支部书记田永祥、村干部田德贵组织调解未果。2014年8月27日，田×诉至沿河法院，请求判令田德祥、李玉钗连带赔偿医疗费870元并承担本案的诉讼费用。
一审认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，虽然田德祥、李玉钗否认养狗及狗咬伤人的事实，但对该事实有田×的陈述与村委会证明、法庭对和平镇××村主任田永先及田德贵的调查笔录相互印证，证人冉素华系田德祥的母亲，其证言证实田×被其子田德祥家的狗咬伤。故对田德祥夫妇饲养的狗咬伤田×的事实，予以采信。对田×请求赔偿医疗费870元应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：由田德祥、李玉钗赔偿田×医疗费870元。案件受理费已减半收取25元，由田德祥、李玉钗负担。
宣判后，田德祥、李玉钗不服，提起上诉称，原判判令上诉人承担民事责任的事实不清，证据不足，程序违法。首先，村委会证明不具有证明力。案发当天，村委干部田永生、田德贵没有在现场，没有目睹事件发生经过，凭空捏造上诉人家狗咬伤人的事实，不能采信。其次，因上诉人不识字，不知田永先、田德贵所作笔录真实性，上诉人对此二人证实内容质证意见是“我们家的狗未咬伤他人，现在已经没有养狗了”，法院对上诉人质证意见记录内容有误。最后，田永先、田德贵应当出庭作证，而不是由一审法院自行收集，该收集不符合法律规定。田德贵向法院所作陈述的内容是听他人转述，该证据系传来证据，不属于直接证据。请求依法撤销原判决；改判驳回田×一审诉讼请求。
田×二审答辩称，原判认定事实清楚，证据确实，程序合法。2014年8月4日，田×与其曾祖母经过田德祥家的新房子附近时，田×被田德祥、李金花（即李玉钗）所饲养的狗咬伤。田×被送往疾控中心注射狂犬疫苗，花去医疗费1091.50元，经合医报销221.50元后，实际花去870元。这一事实有起诉前参与调解纠纷的村干部可以证实，冉素华本身是田德祥的亲生母亲，不可能冤枉自己的儿子。上诉人上诉称其狗从未咬人，现在已经没有狗的说法不能成为其推卸责任的理由。事实上，上诉人家的狗在2014年8月4日先后咬伤黎碧仙、田玉明、田×3人后当天就被田德祥打死。上诉人家现在已经没有狗，不能证明咬伤田×时没有狗。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，田德祥夫妇的住房距离黎碧仙、田玉明、田×家均在200米左右。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案二审的争议焦点是田×的伤是否为田德祥夫妇饲养的狗咬伤。证人冉素华证实田×被田德祥夫妇饲养的狗咬伤，冉素华是田德祥的母亲，田德清与田德祥是同胞兄弟，田×系田德清的孙子。冉素华能辨别将田×咬伤的狗是田德祥家饲养符合常理，且冉素华与双方均系直系亲属，其证言较为客观。对此还有村委会的证明及村干部的证言证实，故田×被田德祥夫妇饲养的狗咬伤的事实本院予以认定。在田×、黎碧仙、田玉明三人被狗咬伤后，双方所在村干部组织田×的监护人、黎碧仙、田玉明等人到田德祥家调解，上诉人现以所在村委会的证明不具证明力，认为村干部所作证言程序违法为由，请求驳回田×诉讼请求的主张与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。上诉人田德祥、李玉钗的上诉理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人田德祥、李玉钗承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 代静云
代理审判员 谢稼祥
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 谭慧文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2889号
原告：李志德，男，1965年11月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：路通德，男，1966年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张吉勇，男，1977年3月2日生，汉族，现住济南市商河县。
原告李志德诉被告张吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告李志德及其委托代理人路通德到庭参加诉讼，被告张吉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志德向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠货款31100元。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月1日，被告雇佣鲁Ｃ×××××罐车由原告处拉走溶剂油8.19吨，货款31100元未付。
被告张吉勇未作答辩。
原告李志德围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据，被告张吉勇未到庭应诉，应依法认定为自行放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告雇佣鲁Ｃ×××××罐车由原告处拉走溶剂油8.19吨，货款31100元未付。
本院认为，被告张吉勇欠原告李志德货款31100元，事实清楚，证据确凿，原告的请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉勇欠原告李志德货款31100元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告张吉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张 方
二〇一七年九月二十日
代理书记员 王梦文
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2762号
原告沈嘉泓。
被告刘春艳。
原告沈嘉泓与被告刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员李百军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈嘉泓到庭参加诉讼，被告刘春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈嘉泓诉称，被告自2014年2月份起从我处购买沙发布，开始时被告及时给付货款，自2014年7月1日起至今，被告拖欠货款共计4285元未付，此款经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款4285元，诉讼费由被告负担。
被告刘春艳未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据收据6张（其中3张为刘春艳签字，2张为刘春旺签字，1张为刘春莲签字），证明被告拖欠原告货款4285元未付。
被告刘春艳未到庭质证。经审查，原告提交的收据真实合法有效，符合证据的形式要件，故本院予以确认。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：自2014年2月份起被告从原告处购买沙发布，开始时被告及时给付原告货款，自2014年7月1日起至今，被告拖欠原告货款共计4285元未付。
本院认为，被告从原告处购买沙发布，由被告本人及其亲属在收据上签字确认，双方形成了合法的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款，其拖欠未付的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告主张被告给付货款4285元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘春艳于判决生效后立即给付原告沈嘉泓货款4285元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李百军
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 凯