wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第918号
原告温引凤，女，1945年2月17日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人郭海福，达拉特旗法律援助中心律师。
被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组。
代表人：崔耀平（崔飞），该村小组长。
委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托代理人孙悦，内蒙古恩泰律师事务所律师。
原告温引凤诉被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员连维胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温引凤的委托代理人郭海福、被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组的委托代理人任彦斌、孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温引凤诉称，原告祖辈就居住生活在包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组，后因故原告丈夫李龙的父亲、母亲及全家被迫离开尔甲亥村。但2007年李龙全家经包头市九原区哈林格尔镇、厂汉村民委员会、尔甲亥村民小组全体村民同意，又迁回尔甲亥村民小组，并经批准建起现在的住房。2007年原告全家迁回尔甲亥村民小组的有6人，包括李龙、原告温引凤、长子李付奎、长女李红梅、次子李红奎、长孙李强强，另外郭嗣颖因与李强强结婚迁入尔甲亥村民小组，李锦鸿、李锦颐是出生登记落户就在尔甲亥村民小组，原告全家就是尔甲亥村民小组成员。厂汉村民委员会给原告全家办理了医疗卡、粮食补助卡、补贴卡，按尔甲亥村民小组成员办理了养老保险。原告一家享有村民选举的权利，且在国家征用尔甲亥村民小组土地时，原告也参与了签字，原告一家在尔甲亥村民小组的权利、义务应与尔甲亥村民小组的其他成员无差别。但2015年2月4日被告部分村民代表召开会议将原告在尔甲亥村民小组的权利予以剥夺，认为原告不是尔甲亥村民小组成员，不给原告一家9人分配征地补偿费。原告与被告多次协商、原告多次上访均无果，故诉至人民法院，要求：1.被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组给付原告温引凤集体收益分配款15万元；2.被告承担本案的一切费用。
被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组辩称，原告温引凤在被告尔甲亥村民小组不具有分配征地补偿费的资格。原告户口虽落入被告的村内，但原告一家对于村小组未履行过任何的村民义务，而且原告温引凤一家在固阳县红泥井村现仍有承包土地，也享受着该村委会提供的相关待遇。原告温引凤一家从固阳县红泥井落户至九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组村内时曾明确承诺，仅落户而不要求享受尔甲亥村任何待遇。所以原告温引凤一家无权从被告处获得任何补偿，原告温引凤在本案中不享有任何权利。
经审理查明，原告温引凤于2007年4月2日将户口从包头市固阳县西斗铺镇四眼井村迁入包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组，原告在固阳县西斗铺镇红泥井村委会四眼井村小组仍实有19.8亩承包地由其家人承包经营耕种。2015年2月4日，被告包头市九原区哈林格尔镇厂汉村民委员会尔甲亥村民小组召开村民大会，村民会议决定不给李龙一家（包括原告温引凤）分配征地补偿款，原告温引凤也没有分到征地补偿款。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、户口迁移证复印件、2015年2月4日尔甲亥村村民大会会议记录复印件、被告提供的固阳县西斗铺镇红泥井村委会四眼井村出具的证明、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，决定占用土地补偿款的分配方案，是村民自治权行使范畴。被告村民小组2015年2月4日征用土地补偿款的分配方案，未违反国家法律、法规及国家政策，合法有效。该方案是村民集体意志的体现，对全体村民具有约束力。且原告一家在包头市固阳县西斗铺镇红泥井村仍有承包地，未在被告处获得承包土地，也没有承包土地被征占。原告的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告温引凤的诉讼请求。
案件受理费1650元（原告已预交，应交3300元，因适用简易程序，减半收取），由原告温引凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一五年八月十二日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3717号
上诉人(原审原告)：何幼达，男，1951年11月17日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：汪秀琴，女，1955年7月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审原告)：何孟瑜，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市。
上诉人汪秀琴、何孟瑜共同委托诉讼代理人：何幼达。
被上诉人(原审被告)：段一超，男，1987年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：段福昌(系段一超之父)，男，1953年12月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈凤菊(系段一超之母)，女，1956年5月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人何幼达、汪秀琴、何孟瑜因与被上诉人段一超财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
何幼达、汪秀琴、何孟瑜之共同上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其所有房屋因被上诉人房屋渗漏而遭受损失，经其估算，房屋贬值起码人民币(以下币种均为人民币)53万元，而其长期因漏水而清扫所付出的劳务费包括房屋内受损的财物，其现仅要求被上诉人赔偿3万元是合理的。
段一超辩称，上诉人所述没有依据，其不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。
何幼达、汪秀琴、何孟瑜向一审法院起诉请求，判令段一超赔偿其因房屋漏水及用水不当造成其厨房间的橱柜损坏及人工等损失30,000元。
一审法院认定事实：何幼达、汪秀琴、何孟瑜为上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，段一超系上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，双方为上下楼邻居关系。2014年至2016年间因段一超601室房屋漏水及洗衣机使用不当导致同号的301室、401室、501室的邻居厨房受损引起纠纷，何幼达、汪秀琴、何孟瑜的厨房同样遭受了不同程度的损害。2016年2月29日、2016年5月20日，双方所在物业及居委会出具调解未成证明。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案双方当事人系楼上楼下邻居关系，何幼达、汪秀琴、何孟瑜厨房遭受漏水是事实，段一超在2016年洗衣机用水不当造成何幼达、汪秀琴、何孟瑜的厨房受损，段一超作为房屋产权人，未对房屋尽到管理职责，应当停止侵害，并承担赔偿何幼达、汪秀琴、何孟瑜相应损失费用的责任。至于损失的具体数额，法院根据受损范围、房屋原有装修新旧程度、修复期间对何幼达、汪秀琴、何孟瑜居住的影响等酌情确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：段一超应于判决生效之日起十日内赔偿何幼达、汪秀琴、何孟瑜损失人民币4,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，民事案件以损失填补为原则。根据本案所查明的事实，被上诉人房屋漏水对上诉人厨房所造成的损失，一审法院综合情况酌定由被上诉人赔偿上诉人4,000元，较为合理，本院予以认同。至于上诉人以房屋贬损价值而主张被上诉人赔偿其30,000元，缺乏事实依据，且房屋价值主要是结合供求关系及市场行为，并非上诉人主观之判断，故本院对上诉人该主张，不予采信。综上，上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人何幼达、汪秀琴、何孟瑜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执1187号
申请执行人江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所地：江西省高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G；
被执行人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼，统一社会信用代码：91431300661660209J。
本院在执行申请执行人诉被执行人财产保险合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院作出的(2017）赣0983民初1434号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡丽红
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执187号
申请执行人:吉林省华凯重工有限公司。
被执行人：袁春梅。
本院在执行申请执行人吉林省华凯重工有限公司与被执行人袁春梅租赁合同纠纷执行一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执187号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 蔡晓华
二〇一八年五月二十一日
书记员 王宪辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执240号
申请执行人：杨忠国，女，1962年11月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：陈爱庆，男，1969年8月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人杨忠国与被执行人陈爱庆民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初524号民事调解书一案中，被执行人陈爱庆应偿还申请执行人杨忠国借款本金20
000元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人陈爱庆暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月六日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执240号申请执行人：杨忠国，女，1962年11月15日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：陈爱庆，男，1969年8月17日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人杨忠国与被执行人陈爱庆民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初524号民事调解书一案中，被执行人陈爱庆应偿还申请执行人杨忠国借款本金20 000元，现全部未履行。在执行过程中，查明被执行人陈爱庆暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石燕娥审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年六月六日代理书记员  曾 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初77224号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：熊涤宇,男,1989年9月3日出生,住湖南省益阳市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告熊涤宇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。熊涤宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令熊涤宇归还截至2017年5月9日的借款本金108093.49元、逾期利息23726.6元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息1044.84元、催收工本费1400元；2、确认丰田金融公司对熊涤宇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年5月7日，丰田金融公司与熊涤宇签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但熊涤宇多次逾期还款。
被告熊涤宇未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年5月7日，熊涤宇（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为140000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.34167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4758.39元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。熊涤宇购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年11月13日，熊涤宇开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金108093.49元、逾期利息23726.6元、罚息1044.84元未还。
本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。熊涤宇未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求熊涤宇偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。熊涤宇已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。熊涤宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊涤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金108093.49元、利息23726.6元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告熊涤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息1044.84元、催收工本费800元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告熊涤宇名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元、公告费260元，均由被告熊涤宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 钟海涛
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓飞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1113号
原告：于恒滨，男，1965年5月8日出生，汉族，现住肇东市。
被告：王毅峰，男，1951年10月20日出生，汉族，现住肇东市。
原告于恒滨与被告王毅峰合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于恒滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按于恒滨撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一八年三月二十二日
书记员 李金响
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初666号
原告上海日创模具有限公司。
被告上海肯盼精密机械有限公司。
原告上海日创模具有限公司诉被告上海肯盼精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海日创模具有限公司撤回对被告上海肯盼精密机械有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币107元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年二月十八日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审38号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人贠加芳，男，汉族，1960年4月18日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年4月21日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人贠加芳非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）8026号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8026号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）8026号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）8026号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张亚云
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1126刑初106号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人李宁，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地河北省衡水市故城县，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2018]66号起诉书，指控被告人李宁犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2017年6月18日16时许，被告人李宁在故城县郑口镇商业街西段棋牌室内因打牌欠账问题与被害人李某1发生争执后相互厮打。打斗中，李某1将李宁头部打伤，李宁将李某1打伤，致李某1左侧第6、7、8肋骨骨折。经衡水市法医鉴定中心鉴定李某1之损伤为轻伤二级；李宁之损伤为轻微伤。
另查明，2017年9月20日故城县公安局郑口派出所经电话通知被告人李宁到案，如实交待了自己的罪行。赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证物证铁凳、书证被告人户籍证明、故城县公安局郑口派出所2017年9月20日询问笔录、抓获经过、协议书、收款条、谅解书、被害人李某1住院病历、三朗乡大李庄村委会证明；证人隋某、徐某、张某、王某、高某、李某2的证言；被害人李某1陈述；衡水市法医鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁故意伤害他人身体达轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人李宁实施犯罪后，经公安人员电话通知到案，询问时如实交待了自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宁犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一八年五月十日
书记员 苏甜甜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2671号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云祥，男，1943年8月2日出生，汉族，农民，住象山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安丹，男，1972年11月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽芬，女，1969年10月18日出生，汉族，象山城南学校教师，住象山县。
委托诉讼代理人：徐安邦、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
再审申请人张云祥、张安丹为与被申请人张丽芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云祥、张安丹再审申请称：（1）张云祥不是共同借款人，只是为了加固借款合同的代办人、见证人。发生在2009年9月12日那份借条是张云祥签订并领取借款，到2010年2月12日归还了利息。后来张安丹到张丽芬母亲林玲娣家要求将10万元转借给张安丹，林玲娣同意，后来张安丹与张丽芬续签10万元借条一张，由于此借条张安丹没有捺上指印，让张云祥作为见证人在借条上捺指印。这应该在开庭时由林玲娣出庭作证，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。而张安丹也承认系其一人所借，实与其父亲张云祥无关。（2）2012年9月张云祥到林玲娣家要求免除利息，林玲娣表示同意，双方也表示把本金归还。后来又有一次到她家付了1000元，她也没有提利息。从2013年5月1日付过本金2万元，一直没有提过利息。停息已经有四年。（3）借款发生后，张丽芬没有催讨，只有其母亲林玲娣来过张云祥家催讨过。依据法律规定，本案借款事实已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第(十一)项之规定提出再审申请。
张丽芬答辩认为，（1）原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是涉案借款发生在2009年9月12日，张云祥在上诉、再审申请书、一审庭审中均承认其借款的事实。债权人是张丽芬，不是其母亲林玲娣，张云祥在庭审中承认到2010年借款到期无法归还才重新写借条。二是张丽芬从未把债权转让给张安丹一个人，张云祥称经过债权人同意转让，没有证据证明。（2）收条不能证明张丽芬没有催讨过利息，收条只能证明张丽芬收到20000元，且收条上写明“本金”，说明利息还在。（3）张丽芬作为债权人从未停止向张云祥、张安丹催讨借款，张云祥在一审庭审中也承认张丽芬母亲到他家中催讨，诉讼时效未超过。综上，要求本院驳回再审申请。
本院认为：张云祥与张安丹系父子关系。张云祥以张安丹承包工地需要资金为由向张丽芬母亲林玲娣提出借款请求。张丽芬与母亲林玲娣商量后同意出借款项。2009年9月12日，张云祥向张丽芬出具了金额为100000元的借条一份，约定月利率为20‰，借款期限4个月。借期届满后，张丽芬同意续借。2010年2月12日，张安丹向张丽芬重新出具借条一份，载明：“今借到张丽芬人民币拾万元正（100000元）月息壹分半，按月付清。此据，借款人：张安丹”。张云祥在借款人与张安丹的签名中间捺印。借款后，按约支付利息至2012年8月12日。2013年5月1日，张安丹归还了本金20000元，由张丽芬母亲以张丽芬名义出具收条一份。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是张云祥是不是共同借款人；双方是否达成了免除利息的约定；本案是否已经超过诉讼时效。经查，（1）第一份借条由张云祥出具并领取借款，第二份续借的借条由张安丹出具并签名，张云祥在借款人与张安丹签名中间捺手指印，在张云祥未表示见证人情况下，能够认定张云祥系共同借款人身份。张云祥与张安丹辩称张云祥系代办人、见证人，又未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。（2）收条仅能反映张丽芬收到张安丹20000元还款的事实，张丽芬并未作出免除利息的意思表示，而且收条中还注明20000元系本金，故尚不足以证明张安丹与张丽芬或其母亲口头达成免除利息的约定，张云祥与张安丹未提供其他证据予以佐证，故对其提出的免除利息的抗辩意见不予认定。（3）涉案借条并未载明借款期限，张丽芬依法可随时催讨，而张安丹承认张丽芬一直向其催讨的事实，张云祥亦认可张丽芬时常至其家中或通过电话向张安丹催讨，故涉案借款并未超过诉讼时效。另外，张云祥、张安丹主张证据伪造、主要证据未经质证等，均未提供证据证明，均不能成立。
综上，张云祥、张安丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第(十一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张云祥、张安丹的再审申请。
（此页无正文）
审判长 金子明
审判员 黄 梅
审判员 李建宏
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 俊
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云祥，男，1943年8月2日出生，汉族，农民，住象山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张安丹，男，1972年11月22日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张丽芬，女，1969年10月18日出生，汉族，象山城南学校教师，住象山县。委托诉讼代理人：徐安邦、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。再审申请人张云祥、张安丹为与被申请人张丽芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云祥、张安丹再审申请称：（1）张云祥不是共同借款人，只是为了加固借款合同的代办人、见证人。发生在2009年9月12日那份借条是张云祥签订并领取借款，到2010年2月12日归还了利息。后来张安丹到张丽芬母亲林玲娣家要求将10万元转借给张安丹，林玲娣同意，后来张安丹与张丽芬续签10万元借条一张，由于此借条张安丹没有捺上指印，让张云祥作为见证人在借条上捺指印。这应该在开庭时由林玲娣出庭作证，未经质证的证据不能作为认定事实的依据。而张安丹也承认系其一人所借，实与其父亲张云祥无关。（2）2012年9月张云祥到林玲娣家要求免除利息，林玲娣表示同意，双方也表示把本金归还。后来又有一次到她家付了1000元，她也没有提利息。从2013年5月1日付过本金2万元，一直没有提过利息。停息已经有四年。（3）借款发生后，张丽芬没有催讨，只有其母亲林玲娣来过张云祥家催讨过。依据法律规定，本案借款事实已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第(十一)项之规定提出再审申请。张丽芬答辩认为，（1）原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。一是涉案借款发生在2009年9月12日，张云祥在上诉、再审申请书、一审庭审中均承认其借款的事实。债权人是张丽芬，不是其母亲林玲娣，张云祥在庭审中承认到2010年借款到期无法归还才重新写借条。二是张丽芬从未把债权转让给张安丹一个人，张云祥称经过债权人同意转让，没有证据证明。（2）收条不能证明张丽芬没有催讨过利息，收条只能证明张丽芬收到20000元，且收条上写明“本金”，说明利息还在。（3）张丽芬作为债权人从未停止向张云祥、张安丹催讨借款，张云祥在一审庭审中也承认张丽芬母亲到他家中催讨，诉讼时效未超过。综上，要求本院驳回再审申请。本院认为：张云祥与张安丹系父子关系。张云祥以张安丹承包工地需要资金为由向张丽芬母亲林玲娣提出借款请求。张丽芬与母亲林玲娣商量后同意出借款项。2009年9月12日，张云祥向张丽芬出具了金额为100000元的借条一份，约定月利率为20‰，借款期限4个月。借期届满后，张丽芬同意续借。2010年2月12日，张安丹向张丽芬重新出具借条一份，载明：“今借到张丽芬人民币拾万元正（100000元）月息壹分半，按月付清。此据，借款人：张安丹”。张云祥在借款人与张安丹的签名中间捺印。借款后，按约支付利息至2012年8月12日。2013年5月1日，张安丹归还了本金20000元，由张丽芬母亲以张丽芬名义出具收条一份。双方对上述事实均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是张云祥是不是共同借款人；双方是否达成了免除利息的约定；本案是否已经超过诉讼时效。经查，（1）第一份借条由张云祥出具并领取借款，第二份续借的借条由张安丹出具并签名，张云祥在借款人与张安丹签名中间捺手指印，在张云祥未表示见证人情况下，能够认定张云祥系共同借款人身份。张云祥与张安丹辩称张云祥系代办人、见证人，又未能提供证据予以证明，故对其主张不予支持。（2）收条仅能反映张丽芬收到张安丹20000元还款的事实，张丽芬并未作出免除利息的意思表示，而且收条中还注明20000元系本金，故尚不足以证明张安丹与张丽芬或其母亲口头达成免除利息的约定，张云祥与张安丹未提供其他证据予以佐证，故对其提出的免除利息的抗辩意见不予认定。（3）涉案借条并未载明借款期限，张丽芬依法可随时催讨，而张安丹承认张丽芬一直向其催讨的事实，张云祥亦认可张丽芬时常至其家中或通过电话向张安丹催讨，故涉案借款并未超过诉讼时效。另外，张云祥、张安丹主张证据伪造、主要证据未经质证等，均未提供证据证明，均不能成立。综上，张云祥、张安丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（四）项、第（六）项、第(十一)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张云祥、张安丹的再审申请。（此页无正文）审判长  金子明审判员  黄 梅审判员  李建宏二〇一七年十月二十日书记员  吕 俊·??5?·
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初70号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人厉某，男，1967年1月4日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人厉某醉酒驾驶鲁L96*号小型轿车沿山东省五莲县城区滨河路由北向南行驶至中国建设银行路段处时被五莲县公安局交通警察大队查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人厉某血液中乙醇浓度为147mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、证人秦某、王某的证言、被告人厉某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人厉某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人厉某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条的规定,判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 李佃芹
二〇一八年四月十九日
书记员 李金玉
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1121刑初70号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人厉某，男，1967年1月4日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省五莲县，现住五莲县。2018年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月6日20时许，被告人厉某醉酒驾驶鲁L96*号小型轿车沿山东省五莲县城区滨河路由北向南行驶至中国建设银行路段处时被五莲县公安局交通警察大队查获。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人厉某血液中乙醇浓度为147mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户籍信息、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见、证人秦某、王某的证言、被告人厉某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人厉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人厉某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人厉某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定,判决如下：被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审判员  李佃芹二〇一八年四月十九日书记员  李金玉
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初75号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年12月11日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局刑事拘留，同年12月31日被滦县公安局取保候审。
辩护人张文江，河北弘丹律师事务所律师。
被告人张某，高中，农民。2015年12月11日因涉嫌交通肇事罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人李某甲、张某犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人张文江、被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滦县人民检察院起诉书指控：2014年10月8日21时，被告人李某甲指使被告人张某驾驶冀B×××××号重型自卸货车严重超载沿雷王线由东向西行驶。行至滦县大阚庄村北路段时，撞到因故障停放的赵某驾驶冀B×××××号轻型普通货车（已注销）正在泵油的李某丙及公路左侧停放的无牌二轮摩托车；造成三车受损，李某丙受伤。此事故张某承担主要责任，赵某承担此事故的次要责任，李某丙无责任。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人李某甲指使被告人张某违反道路安全法规，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。同时建议对被告人李某甲、张某分别判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
辩护人张文江认为判定李某甲有罪证据不足，关于量刑部分，被告人李某甲对自己的行为认可，赔偿了被害人并取得谅解，请法庭依法裁决。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年10月8日21时，被告人李某甲指使被告人张某驾驶冀B×××××号重型自卸货车严重超载沿雷王线由东向西行驶。行至滦县大阚庄村北路段时，撞到因故障停放的赵某驾驶冀B×××××号轻型普通货车及公路左侧停放的无牌二轮摩托车，将正在为冀B×××××号轻型普通货车泵油的李某丙撞伤；造成三车受损，李某丙受重伤。此事故张某承担主要责任，赵某承担此事故的次要责任，李某丙无责任。李某丙经鉴定为重伤一级。冀B×××××号重型自卸货车车主为安秀红，被告人李某甲与安秀红为夫妻关系。被告人李某甲系抓获到案，被告人张某系自首。被告人积极赔偿被害人损失，被害人李某丙对被告人的行为表示谅解。
另查明：2015年12月31日，被告人李某甲妻子安秀红与被害人李某丙经滦县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会签订了调解协议书，约定赔偿李某丙各项费用850000元，签订协议以前已经给付300000元，余款550000元于2016年2月1日前付清。被告人李某甲妻子安秀红尚有350000元未赔偿。附带民事诉讼原告人李某丙提起刑事附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人张某、安秀红、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿35万元；要求附带民事诉讼被告人赵某赔偿707176.45元。
2016年6月27日，附带民事诉讼原告人李某丙申请撤回对附带民事诉讼被告人张某、安秀红、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司、赵某刑事附带民事部分的起诉。经审查，本院准许撤诉。
证明上述事实的证据有：被告人李某甲、张某的供述、被害人李某丙的陈述、证人赵某、魏某、郝某成、李某乙、安秀红的证言、滦公法损（交）鉴临床字《2015》025号法医学人体损伤程度鉴定书、唐公物鉴车痕字（2014）03597号鉴定报告、（2014）唐公物捡（交）J131号酒精检测报告、车辆超限检测单、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、唐山市滦县公安交通警察大队事故责任认定书、人民调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、抢救费垫付通知书、被告人李某甲垫付2万元情况说明、赵某车辆办案说明、肇事车辆超载40.8吨说明、肇事车辆保险单、被告人李某甲、张某及被害人李某丙的户籍身份证明。
本院认为：被告人李某甲作为车主指使雇佣司机张某超载，违反道路交通安全法规，发生交通事故，并造成一人重伤，负事故的主要责任，二被告人行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。辩护人张文江认为判定李某甲有罪证据不足，其辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法予以从轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚；被告人张某系自首，依法酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 王希秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杜 鹃
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8677号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人林诗灵，董事长。委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告上海爱彼利吾健康管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人高恩来，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告上海爱彼利吾健康管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈琲，被告法定代表人高恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号图片著作权人。其授权原告在中国大陆地区行使涉案作品著作权，并以自己的名义维权。被告未经许可，在官方微博使用了涉案作品，侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对涉案作品信息网络传播权的侵权行为；2、被告赔偿原告侵权赔偿金人民币10,000元(以下币种均为人民币)；3、被告赔偿原告合理费用4000元。被告辩称，其是利用新浪微博内置的皮皮时光机程序下载了涉案图片，其中并没有侵权警告与权利标识，被告无侵权的主观恶意；涉案图片与微博文字均非商业使用，是一种公益性的科普宣传，与被告经营无关，没有牟利，阅读量也小，并未使原告产生实质性损失；原告发现侵权后应主动联系被告进行提醒，原告存在钓鱼执法嫌疑。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，域名“imagemore.com.tw”为富尔特公司注册。2010年11月，富尔特公司出具授权委托书，确认原告有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用其展示于互联网站www.imagemore.com.tw上享有著作权的所有图片；确认原告有权在中华人民共和国大陆地区以自己的名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵权行为。该授权委托书期限至2020年12月31日止。在域名为“imagemore.com.tw”的网站上展示有图号为“XXXXXXXX”的图片，其为包括小闹钟、盛水的透明玻璃杯、整版及零散的药片等物件的静物摄影作品。拍摄日期标注为2000/2/16。图片中央印有“imagemore”水印，下方标注“www.imagemore.com”。在该页面上亦有相关版权声明，写明该作品由富尔特公司拥有合法版权权利，在中华人民共和国境内原告有权办理授权使用许可并要求获得侵权赔偿。域名为“weibo.com/XXXXXXXXXX”的新浪微博页面，标注有被告公司名称并有微博认证标志。该微博使用了与涉案作品基本一致的图片，日期为2013年10月，并标注“来自皮皮时光机”。原告为本案进行了证据保全公证并支出律师费3,000元。上述事实，由原告提供的沪公协核字第XXXXXXX号、第XXXXXXX号台湾地区公(认)证书核对证明、(2015)宁钟证经内字第3014号公证书、律师费发票、公证费发票、“imagemore.com.tw”网站网页打印件，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。展示于富尔特公司网站中的涉案摄影作品，中央印有“imagemore”水印，下方标注“www.imagemore.com”，并有相关版权声明。被告并没有证据证明涉案作品著作权归属他人，故在无相反证据的情况下可以认定富尔特公司是涉案作品的著作权人。依据富尔特公司的授权，原告在中华人民共和国大陆地区享有授权使用许可及以自己名义维权的权利。综上，原告主体适格，有权就涉案作品提起诉讼。被告未经原告许可，擅自在其新浪微博页面使用涉案作品，其行为已侵犯了作品的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。至于赔偿数额问题，原、被告均未能举证证明被告侵权行为对原告造成的损失及被告因侵权行为所获得的利益。本院综合考虑涉案作品的类型、创作难度，被告侵权行为的方式、侵权行为持续时间、被告主观过错程度、侵权损害后果等情况，酌情确定相应的赔偿金额。至于原告因制止侵权行为而支付的合理费用，则根据合理性、必要性原则予以确定。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条和《最高人民法院〈关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海爱彼利吾健康管理有限公司于本判决生效之日起立即停止对图号为XXXXXXXX的摄影作品信息网络传播权的侵害；二、被告上海爱彼利吾健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计人民币4,500元。被告上海爱彼利吾健康管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担人民币20元，被告上海爱彼利吾健康管理有限公司负担人民币55元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 王维佳
二〇一六年六月三十日
书记员 张歆瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终184号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦丹，女，1979年8月17日出生，汉族，大专毕业，许昌市建安区将官池中心小学教师，住许昌市魏都区。因涉嫌犯集资诈骗罪2017年1月9日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
辩护人张学功，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人芦丹犯集资诈骗罪一案，于二〇一八年三月十九日作出（2017）豫1002刑初1083号刑事判决，原审被告人芦丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人芦丹自2012年以来，以经营公司、承接工程需要资金为借口，以月息3至5分的高息为诱饵，通过口口相传的方式向卢某、申某1、刘某1等数十人非法集资。所集资款项除用于还本付息和购买奢侈品外，被告人芦丹拒不供述其余资金去向。现经司法会计鉴定，被告人芦丹非法集资本金为人民币385万元，累计归还集资本金为人民币115万元，累计支付集资利息为人民币54.38万元，用累计已支付利息54.38万元折抵本金后，尚欠集资户集资本金为人民币215.62万元。
一审法院在审理过程中，本案被害人之一李某出具谅解书，对被告人芦丹表示谅解。
上述犯罪事实，有庭审中经质证确认的被告人芦丹的供述与辩解，被害人刘某1、李某、刘某2、卢某等人的陈述，证人仝秀花、申某1、申某2、郭某等人的证人证言，辨认笔录、照片及说明，接收证据清单、被害人卢某提供的银行账户交易明细、被告人芦丹向被害人卢某、李某等人出具的“借条”及被告人芦丹银行账户交易明细，司法鉴定意见书，许昌市工商行政管理局东城分局出具的许昌市盛渤商贸有限公司没有在该局注册登记、芦丹没有担任该局注册登记公司的法定代表人的证明，许昌市公安局东城区分局出具的情况说明、中国工商银行河南分行营业部出具的“李会杰”非该单位员工的情况说明和中国工商银行股份有限公司许昌分公司出具的该行无姓名为”李会杰“的员工的证明，调取证据通知书及被告人芦丹购买车辆的相关材料和芦丹名下车辆档案信息材料、许昌魏都金伯利钻石专营店出具的被告人芦丹在该店购买金银珠宝首饰物品的说明，被告人芦丹出入境记录，抓获经过，受案登记表和立案决定书，被告人芦丹的户籍证明及无违法违纪行为证明等证据证实，足以认定。
许昌市魏都区人民法院认为，被告人芦丹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控被告人芦丹犯集资诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于案发后被害人李某出具谅解书，对被告人芦丹表示谅解，在量刑上可酌情对被告人芦丹从轻考虑。故判决如下：一、被告人芦丹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币100000元。二、追缴被告人芦丹违法所得并退还被害人。
原审被告人芦丹上诉及其辩护人辩称：1、芦丹没有“拒不供述资金去向”，资金交给了一个叫“李会杰”的人，钱都被“李会杰”骗走了。侦查机关没有认真侦查对芦丹有利的证据。2、所有借钱给芦丹的人都是为了获得高息，芦丹没有诈骗行为。3、一审法院量刑过重，债权人李某出具了140万元的谅解书，现在芦丹只有75万元的债务，二审法院应当对芦丹酌情从轻或减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
根据上诉人芦丹上诉理由及辩护人的辩护意见，综合评判如下：1、关于上诉人及辩护人提出，上诉人没有“拒不供述资金去向”，是一个叫“李会杰”的人将钱骗走了，侦查机关没有认真侦查对上诉人有利的证据的意见。经查，上诉人到案后无法提供“李会杰”的任何联系方式，也无法在公安人口系统中辨认出其所称“李会杰”的样貌。侦查机关分别到中国工商银行河南省分行、许昌分行、郑州分行了解情况，均未找到名叫“李会杰”的银行员工。结合上诉人与“李会杰”的资金往来形式及交易方式过于违反日常交易习惯与常理，故一审法院认定上诉人“拒不供述资金去向”有充分的事实和证据予以证实。2、关于上诉人及辩护人提出上诉人没有诈骗任何人，所有借钱给上诉人的人都是为了获得高息的意见。经查，根据上诉人供述、被害人陈述及证人证言可以证明，上诉人以开设公司、承接工程的名义，对外以高息为诱饵，非法集资，并在集资后不用于生产经营活动，肆意挥霍集资款，且到案后拒不交代资金去向，一审法院据此认定上诉人构成集资诈骗罪准确适当。3、关于上诉人及辩护人提出一审法院量刑过重，债权人李某出具了140万元的谅解书，现在上诉人只有75万元的债务，法院应当酌情从轻或减轻处罚的意见。经审理查明，根据相关司法解释规定，集资数额的认定以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额及被害人的谅解，可以作为量刑情节酌情考虑。一审法院依据司法鉴定意见，结合上诉人的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度、被害人谅解情况等因素，在法定幅度内对上诉人作出的量刑，并无不当。
本院认为，上诉人芦丹以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人芦丹的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁冬花
审判员 李东彬
审判员 李 晋
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 皓
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03268号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。（下称农行平桥支行）
负责人：吴伟，副行长。
组织机构代码：69595097-6。
委托代理人王玉常，平桥农行员工。
被告王守德，男，汉族，1952年9月29日生。
被告王守国，男，汉族，1970年7月6日生。
被告刁月永，女，汉族，1958年7月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告王守德、王守国、刁月永借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后依法由审判员易松独任审判，于2015年11月2日与原告诉刁月永等两案合并公开开庭进行了审理。原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼。被告王守德、王守国、刁月永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，我行根据被告王守德的贷款申请及被告王守国、刁月永连带责任担保，与被告王守德签订了5万元的三年可循环借款的合同，并于同日向其发放了5万元贷款。该贷款于2015年12月21日最后循环到期。因该贷户从2015年3月开始违约，一直拖欠我行利息，我行工作人员多次要求其结清利息，被告以种种理由久拖不还。鉴于被告违约，已给该贷款造成了较大风险。为降低风险避免损失，我行决定根据约定提前收回该贷款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告50000元贷款及利息；3、被告承担本案诉讼费及由此引起的其他一切费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月22日被告王守德与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定“1.1、借款金额：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。…1.4、用款方式：自助可循环方式。…2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。…3.1（2）、按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。…4.2、…借款人、担保人或担保物出现本合同8.2约定的重大不利情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。…5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。…8.2、本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人生产经营状况恶化或发生严重困难；借款人已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降；借款人、担保人及其法定代表人涉入犯罪或重大纠纷；借款人或保证人失踪、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；担保物价值减少、损毁、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等情形影响贷款人实现担保物权。”等并在落款处有被告王守德在借款人处签字摁手印并写明身份证号码，有被告刁月永、王守国在担保人处签字摁手印并写明身份证号码，且合同末尾载明被告王守德、王守国、刁月永组成联保小组，王守国为组长。原告提供账号户名为王守德的2014年1月1日至2015年11月2日流水清单显示其自2015年第一季度，即自2015年3月20日以后未结息，亦未偿还本金。
本院认为，被告王守德向原告农行平桥支行借款，并签订了《借款合同》，双方之间构成了借贷合同关系。被告王守德与银行约定借款方式为自助可循环方式，现借款期限虽未到，但被告刁月永自2015年第二季度未按时结息，根据双方合同约定，银行可提前收回借款，故原告要求被告王守德偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刁月永、王守国承担的担保责任，因其二人均在被告王守德与原告农行平桥支行签订的《借款合同》中作为联保小组成员签名并摁手印，为王守德借款提供担保且并未明确约定其承担的为一般保证责任，故其二人对于被告王守德的借款和利息应承担的为连带保证责任，与原告构成保证合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守德于本判决书生效后十日内，付给原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款50000元及利息（从2015年3月21日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定并执行浮动利率计算至清偿之日）；
被告刁月永、被告王守国对被告王守德的借款50000元及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王守德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：941004010002887781，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03268号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。（下称农行平桥支行）
负责人：吴伟，副行长。
组织机构代码：××。
委托代理人王玉常，平桥农行员工。
被告王守德，男，汉族，1952年9月29日生。
被告王守国，男，汉族，1970年7月6日生。
被告刁月永，女，汉族，1958年7月15日生。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告王守德、王守国、刁月永借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后依法由审判员易松独任审判，于2015年11月2日与原告诉刁月永等两案合并公开开庭进行了审理。原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼。被告王守德、王守国、刁月永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，我行根据被告王守德的贷款申请及被告王守国、刁月永连带责任担保，与被告王守德签订了5万元的三年可循环借款的合同，并于同日向其发放了5万元贷款。该贷款于2015年12月21日最后循环到期。因该贷户从2015年3月开始违约，一直拖欠我行利息，我行工作人员多次要求其结清利息，被告以种种理由久拖不还。鉴于被告违约，已给该贷款造成了较大风险。为降低风险避免损失，我行决定根据约定提前收回该贷款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告50000元贷款及利息；3、被告承担本案诉讼费及由此引起的其他一切费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月22日被告王守德与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定“1.1、借款金额：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。…1.4、用款方式：自助可循环方式。…2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。…3.1（2）、按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。…4.2、…借款人、担保人或担保物出现本合同8.2约定的重大不利情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。…5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。…8.2、本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人生产经营状况恶化或发生严重困难；借款人已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降；借款人、担保人及其法定代表人涉入犯罪或重大纠纷；借款人或保证人失踪、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；担保物价值减少、损毁、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等情形影响贷款人实现担保物权。”等并在落款处有被告王守德在借款人处签字摁手印并写明身份证号码，有被告刁月永、王守国在担保人处签字摁手印并写明身份证号码，且合同末尾载明被告王守德、王守国、刁月永组成联保小组，王守国为组长。原告提供账号户名为王守德的2014年1月1日至2015年11月2日流水清单显示其自2015年第一季度，即自2015年3月20日以后未结息，亦未偿还本金。
本院认为，被告王守德向原告农行平桥支行借款，并签订了《借款合同》，双方之间构成了借贷合同关系。被告王守德与银行约定借款方式为自助可循环方式，现借款期限虽未到，但被告刁月永自2015年第二季度未按时结息，根据双方合同约定，银行可提前收回借款，故原告要求被告王守德偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刁月永、王守国承担的担保责任，因其二人均在被告王守德与原告农行平桥支行签订的《借款合同》中作为联保小组成员签名并摁手印，为王守德借款提供担保且并未明确约定其承担的为一般保证责任，故其二人对于被告王守德的借款和利息应承担的为连带保证责任，与原告构成保证合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告王守德于本判决书生效后十日内，付给原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款50000元及利息（从2015年3月21日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定并执行浮动利率计算至清偿之日）；
2、被告刁月永、被告王守国对被告王守德的借款50000元及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王守德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧君
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03268号
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行。（下称农行平桥支行）
负责人：吴伟。
委托代理人王玉常。
被告王守德，男，汉族。
被告王守国，男，汉族。
被告刁月永，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告王守德、王守国、刁月永借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后依法由审判员易松独任审判，于2015年11月2日与原告诉刁月永等两案合并公开开庭进行了审理。原告农行平桥支行的委托代理人王玉常到庭参加了诉讼。被告王守德、王守国、刁月永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月22日，我行根据被告王守德的贷款申请及被告王守国、刁月永连带责任担保，与被告王守德签订了5万元的三年可循环借款的合同，并于同日向其发放了5万元贷款。该贷款于2015年12月21日最后循环到期。因该贷户从2015年3月开始违约，一直拖欠我行利息，我行工作人员多次要求其结清利息，被告以种种理由久拖不还。鉴于被告违约，已给该贷款造成了较大风险。为降低风险避免损失，我行决定根据约定提前收回该贷款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告50000元贷款及利息；3、被告承担本案诉讼费及由此引起的其他一切费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年12月22日被告王守德与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定“1.1、借款金额：伍万元。1.2、借款用途：农业生产经营。…1.4、用款方式：自助可循环方式。…2.1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。2.2、本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。…3.1（2）、按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。…4.2、…借款人、担保人或担保物出现本合同8.2约定的重大不利情形时，借款人、担保人应立即通知贷款人。贷款人可以根据不利情形的影响程度，采取停止发放借款、提前收回借款，或者冻结、调减、终止本合同项下可循环借款额度等一项或多项措施。…5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（6）小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止可循环借款额度等一项或多项措施。…8.2、本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人生产经营状况恶化或发生严重困难；借款人已全部或者部分丧失还款能力；保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降；借款人、担保人及其法定代表人涉入犯罪或重大纠纷；借款人或保证人失踪、死亡、被宣告失踪或被宣告死亡；担保物价值减少、损毁、灭失、被征用、被征收以及因附合、混合、加工使担保物所有权归属第三人或者出现权属争议等情形影响贷款人实现担保物权。”等并在落款处有被告王守德在借款人处签字摁手印并写明身份证号码，有被告刁月永、王守国在担保人处签字摁手印并写明身份证号码，且合同末尾载明被告王守德、王守国、刁月永组成联保小组，王守国为组长。原告提供账号户名为王守德的2014年1月1日至2015年11月2日流水清单显示其自2015年第一季度，即自2015年3月20日以后未结息，亦未偿还本金。
本院认为，被告王守德向原告农行平桥支行借款，并签订了《借款合同》，双方之间构成了借贷合同关系。被告王守德与银行约定借款方式为自助可循环方式，现借款期限虽未到，但被告刁月永自2015年第二季度未按时结息，根据双方合同约定，银行可提前收回借款，故原告要求被告王守德偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告刁月永、王守国承担的担保责任，因其二人均在被告王守德与原告农行平桥支行签订的《借款合同》中作为联保小组成员签名并摁手印，为王守德借款提供担保且并未明确约定其承担的为一般保证责任，故其二人对于被告王守德的借款和利息应承担的为连带保证责任，与原告构成保证合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守德于本判决书生效后十日内，付给原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行借款50000元及利息（从2015年3月21日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定并执行浮动利率计算至清偿之日）；
二、被告刁月永、被告王守国对被告王守德的借款50000元及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王守德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 王 政
审判员 何 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧君
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1880号
原告：王某，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及其委托代理人胡桀铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后的生活中发现我们性格不合，无共同语言，致使我们未建立起真正的夫妻感情。婚后我发现被告暗中与他人约会，对此被告承认但拒不悔改，我对其指责时，被告便回娘家居住，至今近一个月的时间。我认为被告的行为违背了夫妻间相互忠实的义务，被告存在过错。我无法与其共同生活，故提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚。我没有原告所说的与他人约会的事实。我们双方目前是有矛盾，但是没有达到感情破裂的程度，如果我们好好沟通仍有和好的可能。我们婚后没有购置夫妻共同财产，原告诉状中所说的夫妻共同财产有长安汽车一辆，并不是我们的共同财产，而是我母亲的财产。
经审理查明，原、被告系同村人。双方于××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女，被告现在亦未怀孕。原、被告婚后未购置夫妻共同财产。被告有个人衣物及日常生活用品。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份等证据材料在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互扶助，共同抚育子女，维系家庭和睦。结合本案原、被告婚姻的实际状况综合考虑，双方系同村的村民，彼此间应有相应的了解，有一定的感情基础后才步入婚姻的殿堂；夫妻间在日常生活中因生活琐事发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，坦诚相待，相互谅解，以增进夫妻感情。对原告提供的录音资料，只能证明双方进行沟通的事实，不能证实双方夫妻感情破裂，故对其不予采信。现原告王某虽提出离婚，但被告张某不同意离婚，且原告未向本院提供切实充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担150元。限于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送在之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年九月十一日
书记员 刘艳桥
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终735号
上诉人（原审被告）：杨文新，男，1969年1月18日出生，现住第八师一四九团。
被上诉人（原审原告）：梁萍，女，1973年4月15日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：石海龙，男，1977年3月21日出生，住石河子市。
上诉人杨文新因与被上诉人梁萍、石海龙民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨文新、被上诉人梁萍到庭参加了诉讼。被上诉人石海龙经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨文新上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担在此借款案中的连带责任；2、诉讼费由被上诉人梁萍负担。事实和理由：原审认定事实有误，涉案借款是一个骗局，2016年4月11日石海龙让杨文新做担保，但当天杨文新未见到一分钱，后石海龙跑了，梁萍不能拿出其给付给石海龙钱的证据，这是梁萍和石海龙两人合伙诈骗。梁萍和石海龙是赌场上认识的，杨文新与石海龙以前是很好的赌友，故涉案借款如果存在也是用于赌博。
梁萍辩称，杨文新没有证据证明梁萍是赌博人员，梁萍与石海龙之间的借贷关系合法有效，杨文新自愿在借款中提供担保，根据法律规定，杨文新应当对本案的借款承担连带还款责任。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
石海龙未出庭亦未提交答辩状。
梁萍向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款150000元，2、由被告承担本案诉讼费。
一审认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：
对原告提供的借条一份，被告杨文新对该证据认可，被告石海龙虽然未到庭参加诉讼，但经担保人确认，石海龙签字系本人书写，故该院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：
2016年4月初，被告石海龙向原告借款150000元。原告通过转账和给付现金方式交付给被告石海龙。2016年4月11日，原告与二被告到被告杨文新家里书写了借条一份，内容为“今借梁萍现金150000元（大写：拾伍万元正），于2016年9月15日还款伍万元，剩余拾万元到期再延续，到期不还拉棉包抵押。借款人：石海龙担保人：杨文新20**年4月11日。”现借款人石海龙一直无法联系到，下落不明，该借款至今未偿还。
一审法院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点是：被告石海龙是否应当偿还原告150000元，被告杨文新是否应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。“本案中，被告向原告借款，原告向被告提供了借款，原告与被告就形成了借贷关系。双方约定还款期限，到期后原告向被告主张要求偿还，被告石海龙理应履行还款义务。对原告要请被告石海龙偿还借款的诉讼请求该院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告石海龙向原告借款，被告杨文新自愿作为担保人为借款人的借款提供担保，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。借款人借款后，经原告多次催讨，借款人未归还借款，担保人亦未履行担保还款义务，显属违约。被告杨文新应当对被告石海龙欠原告借款150000元的债务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决（缺席）：
一、被告石海龙于判决生效后十日内偿还原告梁萍借款150000元；
二、被告杨文新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨文新承担保证责任后有权向被告石海龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由二被告共同承担，与上款同期给付原告。
二审期间，双方当事人未提交新证据。原审认定的事实，除上诉人杨文新对“原告通过转账和给付现金方式交付给被告石海龙”的事实有异议外，其他均无异议。因上诉人未提供证据证实其异议，本院对其异议不予采信。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应承担借款的连带清偿责任。上诉人虽上诉称两被上诉人合谋诈骗上诉人，但无证据证实其主张。上诉人与被上诉人梁萍、被上诉人石海龙三人系在上诉人家中当场出具的本案中的借条，上诉人认可借条中的担保人签名为其所签，而且明知作为担保人签名的法律意义，故上诉人上诉主张其不承担借款的连带责任无法律和事实依据。原审判决上诉人承担连带还款责任正确，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杨文新负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 何福江
审判员 杨 波
二〇一七年十月十八日
书记员 常莎莎
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0881刑初104号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人冯某某，男，1990年9月14日出生，居民身份证号码1427021990********，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省永济市富强西街7号，2018年1月11日因涉嫌故意伤害罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检刑刑诉（2018）95号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日凌晨1时许，吕某某开车到永济市迎新街夜市东口吃饭，将车辆停放在通往唐牛炫小区的路边，李某某开车回唐牛炫小区时，因车辆通行问题与吕某某发生冲突，李某某脸部被划伤。此时被告人冯某某乘坐出租车去永济市迎新街夜市吃饭，发现朋友李某某在与吕某某争吵，看见李某某眼部有伤，冯某某便手持木棍、啤酒瓶将吕某某殴打致伤。经永济市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某所受损伤构成轻伤二级。案发后，吕某某、冯某某与李某某达成民事调解协议赔偿了被害人的各项损失，取得了对方谅解。
同时查明，2018年1月8日，被告人冯某某到永济市公安局城北派出所投案自首。
被告人冯某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证认证的证人证言；被害人陈述；勘验、辨认笔录；鉴定意见；被告人冯某某的到案经过；协议书；谅解书；被告人冯某某的供述与辩解等证据予以证实。
2018年4月20日，本院委托永济市司法行政机关对被告人冯某某是否适合社区矫正进行评估，2018年5月3日，永济市司法局作出了（2018）永司矫字95号调查评估意见书，意见为：被告人冯某某适用社区矫正。
本院认为，被告人冯某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人冯某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一八年五月七日
书记员 卢 乔
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初321号
原告何礼果，男，生于1970年10月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告任勇刚，男，生于1975年10月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告贾朝俊，男，生于1957年10月4日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告何礼果诉被告任勇刚、贾朝俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何礼果于2016年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何礼果自愿撤回起诉，系正当行使其诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何礼果撤回起诉。
本案案件受理费免于征收。
审判员 罗思源
二〇一六年三月三日
书记员 张耀文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23763号
原告:北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。
法定代表人梁伟明，董事长。
委托代理人：ＸＸ，北京ＸＸ律师事务所律师。
被告:白舜儒，男，1964年10月18日出生，住北京市朝阳区。
原告北京城建兴华地产有限公司（以下简称原告）与被告白舜儒（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人ＸＸ、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将位于北京市朝阳区双营路x号院公租房x号楼x单元x室房屋腾退；2.要求被告支付自2013年2月1日至2014年10月31日租金47148.15元；3.要求被告按月租金两倍的标准支付自2014年11月1日起至实腾退房屋之日止的房屋使用费；4.要求被告按每天10元的标准支付自2013年2月1日起至实际支付房租之日止的违约金；5.要求被告按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付第2、3、4项诉讼请求的利息。事实和理由：2012年，原、被告签订朝房公租字双8-2-309号《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，被告租住原告开发的位于北京朝阳区双营路x号院公租房x号楼x单元x房屋，月租金2245.15元，租金按季度支付。租赁期间自2012年11月1日至2014年10月31日。租赁合同签订后，被告仅交纳了三个月房租便再未按约定交纳房租。2014年10月31日租赁合同已到期，被告既不腾退房屋，也不按约定办理资格复核，至今未重新签订合同，却仍占用房屋，严重违反了合同法、北京市公共租赁住房申请审核及配租管理办法，侵害了原告和社会公共利益。
被告辩称，2009年签了买卖合同购买经济适用房，交房之后我们搬到经济适用房居住，但是现在还未盖好，无法搬走。租金入住时交了4个月的，国家补贴3个月的。我租住的房屋位于第三层设备层，入住时空调是坏的，地板和门都被泡过，我找物业协商，物业说让我等几天再入住，实际我2012年11月14日才入住。入住后空调一直是坏的，卫生间的地漏和马桶反水，脏水流到屋内，入住一个月时就将地面泡了。我找过物业公司，至今仍未解决。入住时房屋带地板，2013年我将房屋地板和卫生间的门更换了，但是卫生间仍然反水，房间内异味很大，因此我一直没有租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年10月16日，原、被告签署《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》，约定被告承租位于北京市朝阳区双营路x号院x号楼x房屋，房屋租赁期限自2012年11月1日至2014年10月31日，每月租金2245.15元，按季度支付，被告逾期缴纳租金的，原告有权要求补缴并从下一个缴租期第一日起按10元/天收取违约金，被告逾期缴纳租金超过3个月或累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金和违约金。本合同签订之日，被告应按合同约定的一个月的租金向原告交纳押金，押金为2245.15元，随首期房屋租金一同支付。租赁期满前，被告未提出续租申请的，合同到期后自行终止。租赁期满后，被告如需继续承租，应在租赁期满前3个月向朝阳区住房保障管理部门和原告提出书面申请。租赁期满，被告未按规定时间提出续租申请的，应当在合同约定的租赁期满时退出公共租赁住房，暂时不能腾退的，经原告同意，可给予被告2个月的过渡期，过渡期届满后被告仍不腾退该房屋的，按本合同约定租金的2倍收取房屋使用费。租赁期内，原告应定时维护、维修房屋及其附属物品、设备设施。
诉讼中,本院工作人员对涉案房屋进行了现场勘验。
以上事实，有双方当事人陈述、《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为，2012年10月16日原、被告签署的《北京市朝阳区公共租赁住房租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应全面履行。现合同约定的租赁期限已经届满，被告未就续租提交任何证据，故合同已自行终止，被告应将涉案房屋腾退交付原告。关于原告要求被告支付拖欠的房屋租金一节，依据合同，原告负有对房屋进行维修之义务，现经本院现场勘验，被告所述房屋空调损坏、卫生间渗水等情况属实，被告以此进行抗辩，本院予以采信，应对房屋租金予以酌减，本院酌定租金为1800元每月。就违约金，考虑到上述情况，本院不予支持。就房屋占有使用费，考虑到前述情况，本院认为应按1800元的租金标准计算。关于利息一节，原告的主张没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白舜儒于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区双营路x号院x号楼x房屋腾退并交还给原告北京城建兴华地产有限公司。
二、被告白舜儒于本判决生效后七日内支付原告北京城建兴华地产有限公司房屋租金三万七千八百元。
三、被告白舜儒按照每月一千八百元的标准支付原告北京城建兴华地产有限公司自二〇一四年十一月一日起至被告白舜儒将位于北京市朝阳区双营路x号院x号楼x房屋实际腾退并交还给原告北京城建兴华地产有限公司之日止的房屋占有使用费。
四、驳回原告北京城建兴华地产有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元，由原告北京城建兴华地产有限公司负担六百元（已交纳），由被告白舜儒负担九百元（原告北京城建兴华地产有限公司已预交，被告白舜儒于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 穆 兰
二〇一七年四月五日
书记员 许少华
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第70-1号
申请执行人宋友，男，1935年10月14日出生，汉族，住遂溪县
被执行人宋壮，男，1948年9月21日出生，汉族，住遂溪县
申请执行人宋友与被执行人宋壮刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月20日作出的（2014）湛遂法刑初字第254号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人赔偿款21399.51元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月17日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令及传票，限令被执行人即时履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人�今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第70号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 �曹泉
审判员 钟 保
二〇一五年七月九日
书记员 梁 文 再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第152号
罪犯唐天东，男，1966年12月10日出生，汉族，出生地河南省固始县，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省大柴旦矿区人民法院于二〇〇七年九月七日作出（2007）柴刑初字第08号刑事判决，认定罪犯唐天东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。刑期至二〇一七年三月五日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一五年十一月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐天东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次、被评为二〇一三年度优秀学员，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐天东在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐天东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐天东的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8245号
原告维蒙特工业（中国）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王荣，中国区总裁。
委托代理人费嘉璐，女。
委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人阚季刚，总经理。
委托代理人张民，上海中天阳律师事务所律师。
原告维蒙特工业（中国）有限公司与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费嘉璐、杨锴鑫、被告的委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维蒙特工业（中国）有限公司诉称，原、被告于2011年12月12日签署了保险期限为2012年1月1日到2012年12月31日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的雇主责任保险合同。原告员工邵其松作为原告的普通员工也在被保险行列。2012年5月，邵其松在宁波到杭州的高速公路上发生交通意外死亡，原告依据保险合同提出了理赔，但是被告却以“邵其松交通事故死亡案件不属于本保险单的保险责任范围”而于2012年9月24日拒赔。原告随后多次与被告交涉，并于2014年4月28日发函要求被告积极理赔，但被告至今仍无任何理赔步骤，故诉请法院判令：1、被告支付赔偿款人民币（以下币种同）20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，原告事故发生后向被告索赔，被告于2012年9月24日向原告出具拒赔通知函，原告已收到。死亡员工的驾驶证已经注销，没有驾驶资格，违反保险合同的约定，被保险雇员违反法律法规，不符合理赔条件，被告无需赔偿，且原告诉请已经超过时效。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
证据1、《雇主责任险（境内）保险单》、《雇主责任险（境内）承保明细表》、《雇主责任保险条款（境内版）》，证明原、被告之间存在保险合同的事实，第357号邵其松在事故发生时在保单的范围内；
证据2、《证据道路交通事故认定书》，证明原告员工发生交通意外的事实，是持准驾注销可恢复状态的A2类车型驾驶证，非没有驾驶证；
证据3、《证据拒赔通知书》，证明2012年9月24日被告才向原告发送，被告拒赔的事实，同时该事实违反了法律程序，超过了60天，被告拒赔中没有说明任何理由，在事实中未告知原告雇员的驾驶资格问题；
证据4、《员工邵其松交通事故死亡案件雇主责任险索赔函》和邮寄证明（复印件），证明2014年4月29日原告与被告公司张经理沟通过，并应张经理的要求向其发出索赔函。
经质证，被告对原告提交的证据1-3真实性均无异议，但认为保险合同中保险条款第五条第（三）项以加黑加粗的方式明确被保险雇员违反法律规定，保险人不予赔偿；《证据道路交通事故认定书》中警方对原告雇员的界定行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应该取得机动驾驶证”的规定，交警对原告雇员的判定认为其没有合法有效的机动车驾驶证，违反了法律规定，被告已经根据保险规定作出拒赔的处理并已经告知原告方，保险公司告知时间的长短与本案的定性没有关联；对证据4真实性无法确认，顺风快递的面单上没有注明索赔函的内容，从面单无法看出原告在诉讼时效内向被告提出权利主张，无法反应出原告行使了索赔请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
《雇主责任险（境内）保险单》1份，证明2011年12月31日原、被告之间签订了《雇主责任保险投保单》，该单上加盖有原告公司印章，投保单背面被告就免责事项以黑体字表述，原告已经收到投保单和保险条款并仔细阅读了保险条款和黑体字的说明，原告对被告对黑体字的提示完全理解，被告拒赔理由存在合同和法律依据。
经质证，原告对被告提交证据的真实性予以认可，但具体的免责条款被告未作明确说明。
经审查原、被告提交的证据及双方的质证意见，本院对原告提的交证据1-3真实性均予以确认，且经审查其内容，与本案具有关联性，确认其作为认定本案事实的依据；被告不认可证据4的真实性，原告亦未在本院指定的时间内提供证据原件，故本院对该证据真实性不予确认。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2011年12月12日，原、被告签署了保险期限为2012年1月1日到2012年12月31日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《雇主责任险（境内）保险单》，《雇主责任险（境内）承保明细表》中第13条特别约定第1项载明每人伤亡赔偿限额为普通员工死亡20万元、伤残24万元，《雇主责任保险条款（境内版）》就保险责任及责任免除作出约定，其中责任免除部分字体加粗显示，死亡员工邵其松在被保险雇员名单之列；浙公高甬二认（2012）第20005号《道路交通事故认定书》中载明，邵其松“持准驾注销可恢复状态的A2类车型驾驶证”，“邵其松驾驶证已注销，属于未缺的驾驶证驾驶机动车”，“邵其松未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：‘驾驶机动车应当依法得机动车驾驶证。’之规定。”2012年9月24日，原告收到被告发送的《拒赔通知书》，载明经被告查勘核实，此次事故造成的损失，根据保险条款规定，不属于本保险单的保险责任范围。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应为两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中被告向原告发送《拒赔通知书》的时间为2012年9月24日，至原告起诉之日确已超过诉讼时效，且原告未提供相应证据证明其曾向被告提出过权利主张而产生诉讼时效中断的情形，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告维蒙特工业（中国）有限公司全部诉请。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由原告维蒙特工业（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月十七日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终605号
上诉人（原审被告）：甘海军，男，1979年10月1日出生，汉族，住忻城县。
委托诉讼代理人：覃子权，来宾市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蓝菊金，女，1963年7月5日出生，壮族，住忻城县。
委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄利英，广西共益律师事务所律师。
上诉人甘海军因与被上诉人蓝菊金合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2018）桂1321民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因在本院询问中双方当事人没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人甘海军上诉请求：请求二审法院撤销忻城县人民法院（2018）桂1321民初85号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2017年1月13日，上诉人与被上诉人在忻城县公安局大塘派出所的主持调解下，双方达成调解《协议书》，当日被上诉人已付清治疗费等费用26000元。该《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人请求撤销没有事实和法律依据，一审判决错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人蓝菊金答辩称：在签订《协议书》时，被上诉人的伤残情况不明，现在经鉴定达到十级伤残，依法应由上诉人赔偿残疾金等各项费用。《协议书》显失公平，一审判决撤销正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人蓝菊金向一审法院起诉请求：1、判决撤销2017年1月13日原告与被告签订的《协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月20日9时许，原告蓝菊金与被告甘海军因土地纠纷，在忻城县卖肥料店内发生争吵并有肢体冲突，冲突过程中造成原告身体受伤。2016年9月22日和9月28日，原告分别到忻城县大塘中心卫生院和柳江县中医医院检查治疗。2016年9月30日至2016年10月8日，原告在柳江县中医医院住院治疗，出院诊断：一、中医诊断：骨折、气滞血瘀；二、西医诊断：左股骨髁前缘骨折。出院医嘱：1、调饮食，畅情志，继续卧床休息一个月，避免左膝部劳累、负重，必要时到上级医院行左膝MRI进一步检查；2、如有不适，随时就诊。出院后，原告到柳州市工人医院进行门诊治疗。2016年11月11日至2016年11月21日，原告在深圳平乐骨伤科医院住院治疗，出院诊断：1、左膝内侧半月板损伤；2、左膝关节退行性改变。出院医嘱：1、继续按康复功能计划功能锻炼，隔3-5天术口换药，适时拆线；2、出院后每两周复查1次，病情变化随诊；3、避免早期剧烈活动，加强营养，继续休息壹个月；4、出院带药。原告受伤报案后，忻城县公安局指派有关人员，对原告的伤势进行伤程鉴定，并于2016年12月26日作出忻公鉴通字［2016］00352号鉴定意见通知书，通知原、被告鉴定意见为：原告的损伤程度为轻伤二级。原告从深圳平乐骨伤科医院出院后，到该院及深圳第六人民医院进行门诊治疗。截止2017年1月13日，原告共花去医药费19801.03元。2017年1月13日，原、被告在忻城县公安局大塘派出所的主持调解下，双方达成了赔偿协议书，该协议书的内容有：一、甘海军自愿一次性赔偿蓝菊金的医药费、检查费、交通费及后续治疗费等各项费用共计26000元；二、蓝菊金自愿谅解甘海军并接受甘海军的赔偿，今后不再因此事追究甘海军的任何法律责任；今后蓝菊金的后续治疗费用由其自己承担；三、双方互相谅解，今后不得再因此事发生纠纷。协议签订后，2017年5月24日，河池市一舟司法鉴定所经原告的委托，作出［2017］临鉴字第209号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人蓝菊金在本次损伤致左膝关节活动功能丧失伤残程度评定程度为十级伤残；2、被鉴定人蓝菊金本次损伤致其误工150日，需护理60日、营养30日。
一审法院认为，原告蓝菊金受伤后，原、被告虽在忻城县公安局大塘派出所的调解下达成了调解协议，但是，由于调解时蓝菊金尚未经过司法鉴定部门评残。在原告未能意料到被告将其致伤已导致其身体严重残疾的情况下，其与被告达成的赔偿协议，系原告依据错误的事实所作出的意思表示，且调解时遗漏了原告应当享有的精神损害抚慰金和残疾赔偿金，故该协议的内容对原告而言显失公平。现原告起诉要求撤销该协议，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款之规定，判决：撤销原告蓝菊金和被告甘海军于2017年1月13日在忻城县公安局大塘派出所调解下签订的《协议书》。
经审理，二审查明事实与一审相符，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议焦点问题是：上诉人甘海军与被上诉人蓝菊金签订的《协议书》是否显失公平？应否撤销？
上诉人甘海军殴打被上诉人蓝菊金致伤事实存在，有蓝菊金受伤住院治疗的医生诊断证明书、忻城县公安局作出损伤鉴定意见书、司法鉴定部门作出伤残鉴定意见书可证实。2017年1月13日，双方在忻城县公安局大塘派出所主持调解下达成《协议书》，虽然《协议书》是双方自愿签订，但是当时蓝菊金的伤残情况不明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，协议中约定“一次性赔偿蓝菊金的医药费、检查费、交通费及后续治疗费等各项费用共计26000元”外，“不再因此事追究甘海军的任何法律责任”不符合上述法律规定，显失公平。蓝菊金主张撤销《协议书》，符合法律规定，予以支持。一审判决正确，予以维持。甘海军的上诉理由不成立，不予采信。
综上所述，上诉人甘海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人甘海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘志斌
审判员 覃学敏
审判员 覃奇明
二〇一八年六月十三日
书记员 王若琪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3692号
原告：陈金涛，男，1995年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：张伟杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈金涛与被告张伟杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还借款17500元，并按中国人民银行公布的同类同期贷款利率支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受�后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张伟杰于2013年9月至2014年11月因需向原告陈金涛进服装，共欠货款28000元。2014年12月，被告还款10000元，尚欠18000元，由被告出具欠条一张，双方约定从2016年1月31日起每月还款至2018年1月30日止。但被告仅支付了500元。余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟杰在本判决生效之日起十日内支付给原告陈金涛货款17500元，并支付从2018年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告张伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年四月十六无
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3692号原告：陈金涛，男，1995年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：张伟杰，男，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈金涛与被告张伟杰买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还借款17500元，并按中国人民银行公布的同类同期贷款利率支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受�后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告张伟杰于2013年9月至2014年11月因需向原告陈金涛进服装，共欠货款28000元。2014年12月，被告还款10000元，尚欠18000元，由被告出具欠条一张，双方约定从2016年1月31日起每月还款至2018年1月30日止。但被告仅支付了500元。余款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟杰在本判决生效之日起十日内支付给原告陈金涛货款17500元，并支付从2018年3月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈海宏二〇一八年四月十六无书记员  李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05608号
原告：温海涛，男。
被告：李志杉，男。
原告温海涛诉被告李志杉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温海涛到庭参加了诉讼。被告李志杉经公告送达民诉状、应诉通知、举证通知及开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温海涛诉称：被告于2012年6月5日，向原告借款现金十万元整，口头约定利息为月息2%计算，后归还5万元，尚欠5万元借款及约定利息未能归还。现原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益。特向法院起诉，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李志杉未向法庭提交答辩状。
原告在庭审中向法庭提交借条及汇款记录各一份，证明被告向原告借款100000元，并于2012年6月4日通过工商银行转账支付。原告申请证人赵斌、张惠芳、徐永键出庭作证，证明被告借款的事实及借款后索要借款的事实。
被告李志杉未向法庭举证。
本院对原告温海涛的举证及申请的证人内容客观真实，与本案具有关联性，应予认定。
经审理查明：被告以经营周转为由于2012年6月5日向原告借款100000元，被告给原告温海涛打有借条一张。内容为：“今借温海涛现金壹拾万元整，于2012年8月3号还，李志杉，2012年6月5日。”该笔借款原告温海涛是通过工商银行转账100000元支付给被告李志杉。原告方证人赵斌、张惠芳、徐永键证明原、被告口头约定如能在2012年8月3号还，则不计利息，如逾期不还被告应承担月息2%利息，被告借款不久于2012年6月底归还原告借款本金50000元，余欠原告的50000元，原告经多次催要，被告一直未还。现原告特向法院起诉，请求法院查明事实，依法判决。
上述事实有原告身份证，被告的户籍信息、工商银行的转款记录复印件原告方出庭的证人证言及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李志杉向原告温海涛借款有被告给原告出具的借条及银行的转账手续为凭，事实清楚，证据确凿，因此，原告温海涛要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告的证人出庭作证借款时原被告口头约定如能在2012年8月3号还，则不计利息，如逾期不还被告应承担月息2%利息。被告李志杉借款后不久向原告温海涛借款余欠本金为50000元，原、被告借款时约定了2%的月利率，不超过国家相关的法律规定，应予认可。关于借款利息的计算：应自2012年8月3号起，按照月利率2%计算至余欠借款本金50000元实际付清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律之规定、判决如下：
被告李志杉于本判决生效后十日内返还给原告温海涛借款本金50000元及利息（自2012年8月3号起，按照月利率2%计算至余欠借款本金50000元实际付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费500元，由被告李志杉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1950元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅厚龙
人民陪审员 刘双贵
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 晨