湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初125号
原告:谢某某，男。
委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：夏某某，男。
被告：夏某，男，1986年11月16日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇望城村，系夏某某之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安化支公司，住所地安化县东坪镇轻骑路。
负责人：贺哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告谢某某与被告夏某某、夏某、中国人民财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年3月3日依原告谢某某申请追加夏某为本案共同被告。2017年3月21日，被告保险公司申请对谢某某的伤残等级及后续治疗费、护理、误工、营养期限进行重新鉴定，2017年7月31日，本院收到湘雅司法鉴定中心的鉴定意见书，2017年8月3日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人谢翔，被告夏某某、夏某、被告保险公司的委托诉讼代理人谭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失227372.24元，变更为要求三被告共同赔偿原告经济损失240264.94元；2.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司在机动车交通事故责任强制险与第三者责任保险承保范围内承担责任；3、由被告夏某某、夏某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月25日10时0分许，被告夏某某驾驶湘HM60**轻型普通货车从安化县梅城镇开往长塘镇方向，行至长塘镇岳峰村路段，冲出路面，撞上原告谢某某、谢亮，造成车辆受损，谢某某、谢亮受伤的道路交通事故。谢某某当即被送往安化县人民医院治疗，夏某某支付了医药费9万余元。原告的损伤经益阳市萸江司法鉴定所鉴定分别构成九级伤残与十级伤残。此次交通事故经安化县公安局交警大队认定，原告不负责任，夏某某负事故的全部责任。
保险公司辩称，1、对事故发生原因和认定书没有异议；2、事故车辆在保险公司购买了交强险与限额为50万元的三责险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任；3、需要核对驾驶证与行驶证，如存在免赔情形，保险公司不承担赔偿责任；4、原告提出的各项赔偿标准过高，请求法院依法核减，原告的医药费部分，要求核减20%的非医保用药；5、保险公司不承担鉴定费与诉讼费。
夏某某辩称：1、不同意核减20%的非医保用药，车子购买的是全保，保险公司未告知车主理赔时要核减非医保用药；2、夏某已为原告垫付81279元医药费，另支付原告现金2000元，合计83279元，要求保险公司返还。
夏某辩称：事故车辆车主为夏某，夏某某系夏某之父，事故当天夏某某是帮夏某店里送货，超出保险限额外的损失由夏某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、保险公司对原告提交的萸江司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，认为该份鉴定意见由原告私自委托，未通知保险公司参与原告鉴定，侵犯了保险公司的参与权，异议成立，对该份鉴定意见书本院不予采信；2、保险公司提出原告提交的门诊医疗费票据三张（合计849.64元）发生在出院之后，无法证实其关联性。经查，原告提交的门诊医疗费发票的出具日期有一张为2016年10月8日即出院当天，其余两张为2017年1月4日，距离原告出院不久，其所购药物均为治疗头部疾病的药物，加之原告出院医嘱为“不适随诊”，故本院认为该门诊医疗费与本案具有关联性，依法予以采信；3、保险公司对原告提交的陪护床租金收据与生活必需品收据提出异议，认为陪护床租金已计算护理费，不应重复计算。经查，原告提交的陪护床收据未注明系收取谢某某的陪床费，其租用日期也有重复，无法证实与本案的关联性，故对原告的该份证据本院不予采信；4、保险公司对原告提交的生活必需品收据的真实性、合法性、关联性均提出异议，异议成立，对该份证据本院不予采信；5、原告对保险公司提供的由湖南省湘雅司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均提出异议，本院认为，原告与保险公司经抽签决定，通过本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心由对谢某某的损伤作出各项鉴定，该鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；6、原告提交的交通费票据，无法证实与本案的关联性，本院不予采信。保险公司认可500-800元，本院将酌情予以考虑。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认如下案件事实：1、原告起诉的交通事故基本事实各方均无异议，本院予以确认。此次事故经安化县公安局交通警察大队认定：夏某某未按照操作规范安全驾驶，应负此次事故的全部责任，谢某某、谢亮不负此事故责任。该事故车辆在被告保险公司处投保了交强险与限额50万元的商业三责险，事故发生保险期内；2、案发后夏某垫付了医药费81286.27元，另支付原告现金2000元，合计83279元；3、谢某某受伤后先后在安化县中医医院与安化县人民医院住院治疗三次，共计住院81天，出院诊断为：1）右侧额颞顶部急性硬膜下血肿，2）双侧额叶脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血，3）头皮血肿，4）左腕关节掌侧、左下肢胫骨中段及下颌皮肤挫裂伤，5）右侧颞、顶骨骨折，6）颅底骨折，7）右胫骨平台髁间突骨折，8）右胫骨上段骨折，9）右膝关节内、外侧半月板损伤；4、谢某某受伤后，于2016年10月8日委托益阳市萸江司法鉴定所对伤残程度、后期医疗费及误工、护理、营养期限进行评定，经萸江司法鉴定所评定：谢某某损伤分别构成玖级、拾级伤残，后期治疗及拆除内固定物的医疗费用为12000元左右（或以实际支出为准），误工损失自受伤之日起计算至定残前一日，2人护理期限30日，1人护理期限60日，给付营养费的期限为120日，后期拆除内固定物的误工及1人护理期限均为30日。2017年3月24日，保险公司以上述鉴定系谢某某私自委托，侵犯了其参与权，程序不合法，且谢某某的伤残等级及后续治疗费与“三期”均过高为由，向本院申请重新鉴定。2017年4月，双方经抽签决定，由湖南省湘雅司法鉴定中心对谢某某的损伤进行重新鉴定，2017年7月17日，经湘雅司法鉴定中心鉴定，谢某某脑外伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成拾级伤残，右胫骨平台骨折内固定术遗留右膝关节活动障碍致右下肢功能丧失10%以上构成拾级伤残，误工期九个月，护理期三个月，营养期三个月，后期医疗费约需12000元或按实际发生金额计算；5、谢某某的被扶养人有两人：母亲邓翠纯出生于1945年2月19日，事故发生时年满70周岁，父亲谢仁昌出生于1939年9月14日，事故发生时年满76周岁，谢某某父母共生育两个子女，谢某某及其父母均为农业户口；6、事故车辆车主为夏某，夏某某系夏某之父，事故当天夏某某帮夏某店里送货，夏某在庭审中表示超出保险限额外的损失由夏某承担。
本院认为，本案双方争议焦点为谢某某合理损失的确认。1、保险公司对谢某某的护理费提出异议，认为由家属护理，应按农林牧渔行业年收入标准计算护理费。本院认为，护理属于服务行业，原告要求按照居民服务行业年标准计算护理费并无不当，对保险公司的该项意见不予采纳；2、谢某某要求参照本次事故另一受伤人员谢亮的城镇赔偿标准计算其残疾赔偿金及其他相关损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。本案中，谢某某与谢亮的损伤构成伤残，其主张的是残疾赔偿金而非死亡赔偿金，谢某某也未提供其他应当按照城镇标准计算损失的依据，故谢某某的残疾赔偿金等相关损失应当按照农村标准计算。
综上，本院确认谢某某因本次交通事故造成的合理经济损失为177552.43元，其中：一、医疗费项下损失为100885.9元，包括：1、医疗费82135.9元（依票据）；2、后续医疗费12000元（依鉴定）；3、住院伙食补助费4050元（实际住院81天，每天50元）；4、营养费2700元（依鉴定营养期90天，每天30元）。二、伤残费项下损失74866.53元，包括：1、误工费23072.8元（依鉴定误工期270天，根据农林牧渔年收入标准计算为31191元/年÷365天×270天）；2.护理费10477.98元。（依鉴定护理期90天，根据居民服务、修理和其它服务业标准计算其护理费42494元/年÷365天×90天）；3、残疾赔偿金26246元（农村标准11930元/年×20年×11%计算）；4、交通费800元（本院酌情认定）；5、精神抚慰金5500元（根据谢某某的伤残情况酌定）；6、被扶养人生活费8769.75元（谢仁昌5年×10630元/年×11%÷2人=2923.25元，邓翠芳10年×10630元/年×11%÷2人=5846.5元）；三、鉴定费1800元（该支出为原告确定损失确有必要发生的费用，依票据）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司辩称不承担鉴定费、应核减非医保用药费用，因未举证证实其就相关事项已尽到提示告知义务，于法无据，本院不予采纳。夏某辩称其为谢某某垫付的医药费及支付给原告的现金合计83279元应折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还给夏某的意见，于法有据，本院予以采纳。夏某表示超出保险限额外的损失由夏某承担，不违反法律规定，本院予以确认。安化县公安局交通警察大队依法作出的事故认定书可以作为本案赔偿义务人承担赔偿责任比例的依据，即夏某某负事故的全部责任，谢某某与谢亮不负此次事故责任。因夏某某驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和限额500000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故另一伤者谢亮损失为433144.53元（伤残赔偿项下363807.68元+医疗费用赔偿项下67836.85元+鉴定费1500元），故谢某某的损失应先由保险公司与在交强险责任限额范围内按照各被侵权人死亡伤残赔偿与医疗费用赔偿项下的损失比例予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人夏某予以赔偿。
综上所述，保险公司应当在交强险限额内赔偿谢某某24752元（医疗费项下5979元{100885.9元÷(100885.9元+67836.85元)×10000元}+伤残费项下18773元{74866.53元÷（74866.53元+363807.68元)×110000元}，在商业三责险限额内赔偿谢某某152800.43元（177552.43元-24752元），夏某已支付谢某某83279元，应折抵保险公司的赔偿款，由保险公司直接返还给夏某，保险公司还需赔偿谢某某94273.43元（177552.43元-83279元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安化支公司赔偿原告谢某某医疗费等各项经济损失94273.43元，返还夏某83279元；
上述款项限于本判决生效后15日内履行完毕（谢某某指定账户：户名：，开户行：，账号：。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取719元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 龚小燕
二〇一七年八月十四日
书记员 刘忠良