山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日民一终字第1074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县。
诉讼代表人：房克旭，经理。
委托代理人：张鑫，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：管恩梅，女。
委托代理人：于立志，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：侯某某，男。
被上诉人（原审被告）：王映兰，女。
以上两被上诉人的委托代理人：侯维森，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（下称人保财险莒县公司）因与被上诉人管恩梅、侯某某、王映兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险莒县公司的委托代理人张鑫，被上诉人管恩梅的委托代理人于立志，被上诉人王映兰、侯某某的委托代理人侯维森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月4日17时15分许，侯某某驾驶鲁LDJX**号牌小型轿车由东向西行驶至莒县孟双线71KM＋600M处时，与管恩梅驾驶的电动二轮自行车相撞，造成管恩梅受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定：侯某某驾驶机动车未确保安全车速，未确保安全是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定：确定侯某某承担事故的全部责任，管恩梅无事故责任。
管恩梅伤后到莒县人民医院住院治疗64天，支付医疗费72860元，门诊支出1060元。管恩梅之伤经诊断为：左胫腓骨多段性开放性粉碎、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右锁骨骨折、头皮裂伤、胸椎（5-12）棘突骨折、腰1、3椎体左侧横突骨折、腰1椎体压缩性骨折、右侧顶部头皮下血肿、右侧液气胸、左侧胸腔积液。管恩梅又于2012年10月10日到莒县人民医院行植皮手术住院治疗25天，支付医疗费12145元。管恩梅的伤情于2013年4月17日经日照莒县法医司法鉴定所法医鉴定：多发肋骨骨折、左胫腓骨多段开放性粉碎性骨折、右锁骨骨折等多处损伤。经入院治疗后，现左下肢遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.5b及4.10.10i规定，其人身损伤分别评定为伤残八级和十级。管恩梅支付鉴定费700元。管恩梅的车辆于2012年7月20日经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，损失为1700元，管恩梅支付评估费150元。管恩梅还支付停车费150元、施救费200元、复印费80元、酒精化验费400元。管恩梅另主张伤残赔偿金60454.4元、误工费16000元，护理费8976元、伙食补助费1760元。事故发生后，侯某某垫付管恩梅人民币30000元。
庭审中，人保财险莒县公司对管恩梅的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未在规定期限内交纳鉴定费。
另查明，侯某某、王映兰系母子关系，王映兰为鲁LDJX**号牌小型轿车的所有人。该车在人保财险莒县公司投保交强险及不计免赔商业三险（保额200000元）各一份，保险期间均自2012年5月21日至2013年5月20日止。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、事故认定书、医疗费结算单据，病历、用药明细、法医鉴定报告、收费单据、保险单等证据证实，经庭审质证后记录在卷，足以认定。
原审法院认为：侯某某驾驶的机动车与骑电动二轮车的管恩梅相撞，造成管恩梅受伤、车辆受损失的交通事故，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分正确，原审法院予以确认。管恩梅依照道路交通事故认定书要求侯某某、王映兰、保险公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。管恩梅主张的交通费1000元过高，鉴于管恩梅处理事故等确有交通费用支出，酌情以其支出600元为宜。管恩梅主张的误工费、护理费均按职工工资标准计算，但未提供有效证据加以证实，管恩梅的误工费应按照管恩梅的户口性质计算，其护理费应按照当地护工每日50元的标准计算。王映兰的事故车在人保财险莒县公司处分别投保交强险及商业险，人保财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担对管恩梅的赔偿责任，不足部分应在商业险内按事故责任承担赔偿责任。人保财险莒县公司对管恩梅的伤残申请重新鉴定，但未交纳鉴定费，视为自动放弃权利，对管恩梅的伤残鉴定，原审法院予以采信。王映兰虽系事故汽车的所有人，但其对管恩梅的损害没有过错，不应承担赔偿责任。侯某某作为侵权行为人，应在交强险、商业三者险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任赔偿管恩梅的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、人保财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿管恩梅各项经济损失84680.4元［医疗费10000元＋交通费600元＋误工费7526元（200天×37.63元／天）＋护理费4400元（88天×50元）＋残疾赔偿金60454.4元（9446元×20年×32%）＋车损1700元］；二、人保财险莒县公司在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿管恩梅各项经济损失78875元［医疗费76065元（86065元-10000元）＋住院生活补助费1760元（88天×20元／天）＋鉴定费700元＋评估费150元＋施救费200元］；三、侯某某于判决生效后十日内赔偿管恩梅各项经济损失480元（复印费80元＋酒精检验费400元）（已付30000元）；四、驳回管恩梅对王映兰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由管恩梅负担306元，由人保财险莒县公司负担3544元，侯某某负担50元。
上诉人人保财险莒县公司不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间的商业保险条款约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，被保险机动车发生意外事故致伤第三者的各种间接损失，保险人不负责赔偿，原审没有查明上述事实判决上诉人承担商业险不计免陪第三者责任保险限额内的各项经济损失，违背了商业保险合同的自愿原则，请求二审法院查明事实依法改判上诉人在商业险不计免陪第三者责任保险限额内赔偿被上诉人各项经济损失78875元或予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人管恩梅答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人侯某某、王映兰答辩称：涉案事故发生在保险期间，原审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明：二审庭审中人保财险莒县公司申请对管恩梅的医疗费用中非医保用药部分进行鉴定。
经二审审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：原审根据法庭调查，认定侯某某驾驶王映兰所有的机动车与管恩梅驾驶的电动自行车相撞，导致管恩梅受伤，车辆受损，事实清楚，本院予以确认。原审采信交警部门作出的交通事故认定，判决由侯某某驾驶的车辆投保的人保财险莒县公司在保险责任限额内承担赔偿责任，侯某某对保险责任限额外的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉主张原审未予按照商业保险合同的约定按照国家基本医疗保险的标准核定上诉人应赔付的医疗费用数额，对此上诉人并未提交证据证实本案医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定的数额，且管恩梅在住院期间如何用药由医院决定，管恩梅亦不能决定，故原审法院判决上诉人在保险合同限额内承担管恩梅的医疗费用并无不当。上诉人在一审中并未对管恩梅的医疗费用中非医保用药部分申请鉴定，视为对其权利的放弃，二审中上诉人申请鉴定，不予准许。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人中国人民保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王 蓉
代理审判员 李 云
二〇一四年一月七日
书 记 员 叶 迪