江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初5058号原告：高申俊，男原告：纪秀萍，女原告：高睿，男原告：高雨芊，女原告暨原告高睿、高雨芊法定代理人：肖丽平，系高睿、高雨芊之母五原告共同委托诉讼代理人：张恩东，江苏紫琅律师事务所律师。被告：江岳，男委托诉讼代理人：江多东，系江岳之父委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。负责人：张兵，经理。委托诉讼代理人：侯森波、戴烨，该公司员工。原告高申俊、纪秀萍、肖丽平、高睿、高雨芊与被告江岳、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高申俊、纪秀萍、肖丽平及五原告共同委托诉讼代理人张恩东，被告江岳委托诉讼代理人江多东、孙勇军，被告保险公司委托诉讼代理人侯森波、戴烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：五原告因高芝红交通事故死亡所致损失1263702元（丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被抚养人生活费370062元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员误工费3000元、交通费2000元、车损2000元），请求判令被告保险公司在交强险限额内先行赔偿112000元，余额的70%由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告江岳赔偿。事实和理由:2017年7月7日7时01分许，被告江岳驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿靖江市新民大道由南向北行至沿江公路与新民大道交叉路口，其车右侧碰撞高芝红（1976年11月7日生；系原告高申俊、纪秀萍之子，肖丽平之夫，高睿、高雨芊之父）驾驶沿沿江公路由东向西通过路口的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车前部，致高芝红死亡，两车受损。江岳肇事后驾车逃逸，后至公安机关投案。经公安机关认定，江岳承担本起事故的主要责任，高芝红承担次要责任。苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。五原告提供了道路交通事故认定书，常住人口登记卡，原告肖丽平与受害人高芝红的结婚证，如皋市磨头镇朗张村村民委员会（以下简称朗张村委会）出具的身份关系证明，被告江岳的驾驶证和苏Ｊ×××××号小型轿车行驶证复印件（均加盖靖江市公安局交通警察大队事故处理专用章），户口注销证明，皋房权证字第××号房屋所有权证（房屋所有权人：高芝红；房屋坐落：南通未来海岸小区16幢805室；登记时间：2013年3月24日），南通蓝海物业管理有限公司未来海岸管理处出具的《证明》（主要内容为：高芝红、肖丽平夫妇系未来海岸小区16幢805室业主，于2013年1月入住，常住人员为高芝红、肖丽平、高睿、高雨芊、高申俊、纪秀萍；如皋市长江镇海坝社区居民委员会备注“情况属实”并加盖印章），靖江市兆能劳务工程队出具的《证明》（主要内容为：高芝红为我单位挂靠劳务队张胜何组员工，其2016年2月20日进入该劳务队工作直至2017年7月7日），高芝红靖江农村商业银行卡（卡号62×××07）交易明细；朗张村委会出具的《证明》[主要内容为：高申俊、纪秀萍夫妇共生育一子（高芝红）一女（高芝莲），高申俊、纪秀萍年老体弱，无其他生活来源]，关于长江镇的网络资料等证据。被告保险公司辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｊ×××××号小型轿车在我司投保情况均无异议。我司同意在交强险限额内承担赔偿责任。事故发生后被告江岳驾车逃逸，根据《机动车综合商业保险示范条款》（以下简称《保险条款》）之约定，商业险不予赔付。对原告提供的事故认定书、户籍资料、亲属关系证明、江岳的驾驶证、肇事车辆行驶证、户口注销证明、房产证无异议。受害人为农村户口，其所购房屋在如皋市长江镇，不属城市范围。靖江市兆能劳务工程队的《证明》不能证明受害人生前在城镇工作，银行流水明细无法证明受害人生前的收入来源，故死亡赔偿金不能依照城镇标准计算。朗张村委会出具《证明》称高申俊、纪秀萍无劳动能力亦无其他生活来源，对此不予认可，原告需进一步举证证明。被抚养人生活费应当参照农村居民标准计算。被告江岳承担事故主要责任，精神损害抚慰金不认可。亲属误工费，交通费由法院酌定。原告未举证证明车辆损失情况，车损不认可。丧葬费无异议。被告保险公司提供了《保险条款》（其中责任免除条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。被告江岳辩称：对事故发生、责任认定、苏Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保情况等无异议。投保时是我父亲江多东电话联系保险公司业务员刘晓东，并付给刘晓东保险费3000余元，刘晓东仅向江多东交付了交强险、商业险保单，交强险标识，以及两张发票，有无《保险条款》记不得了。保险公司没有证据证明其向投保人交付了《保险条款》且就相关免责条款进行了明确提示和说明。虽然商业险保单重要提示栏中列有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等内容，但该款系格式条款，根据保险法相关规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的，此类条款均无效，因此保险公司对交付《保险条款》仍负有举证义务。综上，保险公司应当在商业险限额内予以赔偿。对于原告举证证据及其主张的损失，精神损害抚慰金认可20000元，其余与保险公司一致。被告江岳提供了交强险和商业险保单各一份，保险费发票两份（其中，商业险保单重要提示栏内备注：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续……”；经办：刘晓东）。被告保险公司补充陈述：刘晓东是我司业务员。一般来说，承保商业险时需要投保人签字。保险法司法解释（二）的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行说明义务为由主张该条款未生效，人民法院不予支持。从商业险保单重要提示栏的内容看，我司向投保人交付了《保险条款》，尽了提示义务，又因被告江岳肇事逃逸，故应免除商业三者险赔偿责任。原告反驳称：无论《保险条款》真实与否，均与本案没有关联性。保险公司需举证证明刘晓东系单位员工。本案中，投保人并未签字确认已经收取《保险条款》，保险公司也不能提供交付依据。即使已经交付，保险公司也没有证据证明其尽了提示说明义务。虽然商业险保单重要提示栏内标注有“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，但并不当然证明包括保险条款在内的所有文本都已交付投保人。肇事逃逸虽系法律禁止性规定，保险人仍需对相关免责条款进行提示。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对事故责任均无异议，予以认定。被告保险公司同意在交强险限额内赔偿五原告的损失，本院照准。法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。法律、行政法规中的禁止性规定主要是指无证驾驶、肇事逃逸、酒驾等严重违法行为。需要指出的是，禁止性规定并不具有“当然免责”的效力。对于这些禁止性规定免责，法律只是免除了保险公司的说明义务，但是仍需完成对投保人的提示义务，其根本目的在于让投保人知晓哪些禁止性规定属于免责条款。本案中，被告保险公司援引商业险保单重要提示栏内标注的“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”等文字内容，以证明其向投保人交付了包括《保险条款》在内的上述所有文本，对此本院不作支持，理由如下：1、所谓的“重要提示”是保险公司为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款。我国合同法从维护公平、保护弱者的角度出发，对格式条款从三个方面予以限制：第一，提供格式条款的一方负有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除提供格式条款一方当事人主要义务、排除对方当事人主要权利的格式条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。从上述意义上讲，依据如上格式条款之“约定”即推定保险公司向投保人交付了《保险条款》有失公允。2、保险公司当庭自认，承保商业险的时候，一般需要投保人签字或者盖章，这也是保险公司针对免责条款尽提示说明义务时所需履行的习惯性程序，但在本案中，被告保险公司并无任何证据证明投保人签字或者盖章之情形的存在。综上，本院无从认定被告保险公司对免责条款尽到了提示义务，其应当在商业三者险限额内承担赔偿之责。考量到事故责任以及事故双方所驾驶的交通工具类别，交强险赔付后余额的70%由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告江岳赔偿。关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。两被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以照准。根据原告举证，事故发生前受害人的主要收入和生活消费来源均来自于非农收入，且其居住生活在城镇，因此死亡赔偿金可参照本地上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准、根据事故发生时受害人的实际年龄计算；被抚养人生活费，参照本地上一年度城镇常住居民人均生活消费支出标准、根据被抚养人的实际年龄结合负有抚养义务的人数确定，原告主张的金额不超过法律规定，予以照准。两被告未能举证证明被抚养人高申俊、纪秀萍尚有劳动能力或有其他生活来源，对其拒绝赔偿该二人的被抚养人生活费的抗辩主张不予采纳；被告江岳负事故的主要责任，可能被追究刑事责任，故在本案中对五原告主张的精神损害抚慰金不予支持；亲属误工费、交通费，根据原告处理事故、办理丧事等实际需要酌定；车损，五原告未提供保险公司的定损报告或价格鉴证部门的鉴证报告，亦未提供修理费票据，致本院难以认定车辆具体损失，故不予支持。综上，本院确定五原告因高芝红交通事故死亡造成损失：丧葬费33600元、死亡赔偿金1173102元（含被抚养人生活费370062元）、亲属误工费2500元、交通费1500元，合计1210702元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元；余额的70%计770491.4元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元，由被告江岳赔偿270491.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告高申俊、纪秀萍、肖丽平、高睿、高雨芊因高芝红事故死亡所致损失1210702元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿610000元，由被告江岳赔偿270491.4元。上述赔偿义务均限于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5091元减半收取2545.5元，由五原告负担763.5元，由被告江岳负担1782元（五原告已预缴的受理费由本院退回2545.5元；被告江岳于判决生效后十日内直接给付五原告1782元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  朱洪勤二〇一七年九月二十六日书记员  沈 璐本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。