wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初561号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：甘慧敏，女，汉族，1987年5月11日出生，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：沈赓、樊玉霞，均为广东易恒律师事务所律师。
原告黄飞达与被告甘慧敏侵害外观设计专利权[专利号为ＺＬ20103014××××.1、名称为“装饰物（镂空花丝牡丹花）”]纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以达成和解为由提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回对被告甘慧敏的起诉。
本案受理费人民币150元（已减半收取），由原告黄飞达负担。
审 判 长 丁 丽
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄榆岚
书 记 员 陈永妹
书 记 员 梁伊玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第03403号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，行长。
被执行人北京东方源程科技发展有限公司，住所地北京市通州区玉桥西里72号10号楼351号。
法定代表人程志红。
被执行人程志红，女，1961年4月5日出生。
被执行人刘程，男，1984年5月10日出生。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行中信银行股份有限公司总行营业部与北京东方源程科技发展有限公司、程志红、刘程借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19305号民事判决书已经发生法律效力，权利人中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，本院依法受理。
依据该判决书内容，一、北京东方源程科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司总行营业部借款本金二百零一万零九百二十元三角三分；
二、北京东方源程科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司总行营业部自二〇一四年八月十九日起至全部欠款付清之日止的罚息（以实际欠款为基数，按照年利率百分之十一点七的标准计算）；
三、北京东方源程科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司总行营业部律师费十万四千八百七十四元七角；
四、中信银行股份有限公司总行营业部就程志红名下位于北京市通州区玉桥南里50号1号楼17层12171号房屋拍卖或变卖后的价款在上述金额范围内享有优先受偿权；
五、程志红、刘程对北京东方源程科技发展有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任；
六、程志红、刘程承担上述保证责任后，有权向北京东方源程科技发展有限公司追偿。
我院查询被执行人程志红财产情况，暂未查询到其名下有可供执行财产。现中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部不能提供被执行人其他可执行财产线索，因被执行人均暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民（商）初字第19305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 罗胜利
审判员 吕 祥
二〇一五年七月十五日
书记员 施革新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6557号
原告：邵建国，男，1966年12月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：叶金法，男，1971年8月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：黄美英，女，1975年8月17日出生，汉族，住桐庐县。
原告邵建国与被告叶金法、黄美英追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还代偿款79290.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣�判决。原告邵建国到庭参加诉讼，被告叶金法、黄美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年5月7日，被告叶金法向案外人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司合村支行（贷款时名称为浙江桐庐农村合作银行合村支行）贷款100000元，由原告为借款提供担保。借款到期后，被告叶金法仅归还了部分贷款，余款拒不归还，原告于2017年10月31日代偿40000元，于2017年11月13日代偿39290.37元，共计代偿79290.37元，将剩余欠款全部清讫。原告邵建国代偿后，多次向被告催讨，被告均未归还代偿款。另查明，贷款发生在被告叶金法和被告黄美英婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金法、黄美英于本判决生效之日起十日内归还原告邵建国代偿款79290.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取891元，由被告叶金法、黄美英负担。
原告邵建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶金法、黄美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6557号原告：邵建国，男，1966年12月1日出生，汉族，住桐庐县。被告：叶金法，男，1971年8月22日出生，汉族，住桐庐县。被告：黄美英，女，1975年8月17日出生，汉族，住桐庐县。原告邵建国与被告叶金法、黄美英追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还代偿款79290.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理并当庭宣�判决。原告邵建国到庭参加诉讼，被告叶金法、黄美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年5月7日，被告叶金法向案外人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司合村支行（贷款时名称为浙江桐庐农村合作银行合村支行）贷款100000元，由原告为借款提供担保。借款到期后，被告叶金法仅归还了部分贷款，余款拒不归还，原告于2017年10月31日代偿40000元，于2017年11月13日代偿39290.37元，共计代偿79290.37元，将剩余欠款全部清讫。原告邵建国代偿后，多次向被告催讨，被告均未归还代偿款。另查明，贷款发生在被告叶金法和被告黄美英婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金法、黄美英于本判决生效之日起十日内归还原告邵建国代偿款79290.37元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告叶金法、黄美英负担。原告邵建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶金法、黄美英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年一月二十三日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15980号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人熊丽，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告刘安平，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告刘安平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐玉珠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福、熊丽到庭参加诉讼，被告刘安平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，刘安平向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2017年5月7日累计欠款共计93795.86元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，刘安平仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、刘安平支付截止2017年5月7日的信用卡透支本金85290.85元、利息1824.02元、滞纳金174.4元、违约金4776.79元、分期手续费1729.8元；并支付自2017年5月8日起以信用卡透支本金85290.85元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用1072元由刘安平承担。
被告刘安平未答辩。
经审理查明，2009年11月25日，刘安平向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。刘安平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向刘安平发放了信用卡一张。刘安平以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月7日，刘安平尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金85290.85元、利息1824.02元、滞纳金174.4元、违约金4776.79元、分期手续费1729.8元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
另查明，中信银行信用卡中心重庆分中心主张的截至2017年5月7日的滞纳金174.4元，实际计收截止日期为2016年12月7日。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘安平与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向刘安平发放了信用卡，刘安平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘安平应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、年费、手续费。
关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年5月7日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心仅举示《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，不能证明其收取违约金系经过与持卡人协议一致，因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘安平仍应当按约支付。
被告刘安平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安平在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金85290.85元及截至2017年5月7日的利息1824.02元、滞纳金174.4元、分期手续费1729.8元，并支付自2017年5月8日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金85290.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1072元，由被告刘安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐玉珠
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初976号
原告：梁静，女，1980年3月22日出生，汉族，户籍所在地涿州市，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。
被告：温国姜，女，1964年12月24日出生，汉族，现住高碑店市。
第三人：高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第十分公司，住所地高碑店市光华路东侧公元大道6-22号。
负责人：冯雷，该公司经理。
原告梁静与被告温国姜、高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第十分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁静及其委托诉讼代理人李胜利，被告温国姜到庭参加诉讼，第三人高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第十分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁静向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告协助我到高碑店市不动产管理部门办理位于高碑店市兴华北路5号电务处住宅楼2号楼402室楼房一套的产权过户登记手续。事实和理由：2017年3月29日，我通过第三人介绍与被告签订了《房屋买卖合同书》，合同约定被告将位于高碑店市兴华北路5号电务处住宅楼2号楼402室以62万元价格卖给我。合同签订后，我如约将房款连同中介费转给了第三人。在第三人的协助下，高碑店市房屋测绘部门也进行了过户前的测绘，我也依法缴纳了税费。后虽经我不断地争取，可仍然未能将该房产过户到我名下。为了维护我的权益，根据合同约定，依法诉至贵院请求从速判如所请。
被告温国姜辩称，对方律师说的是事实，我没有什么要说的。
第三人高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第十分公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，温国姜作为甲方、梁静作为乙方在中介方高碑店市协庆诚房产经纪有限公司第十分公司（以下简称：协庆诚房产）居间服务下签订《房屋买卖合同书》，合同约定，乙方以620000元价格购买甲方单独所有的坐落于河北省高碑店市产，建筑面积80.84平方米，付款方式为全款支付；合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为购房定金；定于2017年4月6日前在房产局办理产权过户签字手续，办完手续当天乙方将全部剩余房款以转账方式支付给甲方；甲方于收到全部房款当天将交易的房产全部交付给乙方使用。合同一并约定了房屋产权情况、违约责任及其他事项。
原告提交中国建设银行转账凭条三份，证明其在2017年4月6日向第三人负责人冯雷转账支付款621200元，即通过第三人向被告交付了房款。被告质证称，原告将全款都给了中介，中介只给了我57万元，还没给全我。原告提交高碑店市房屋测绘大队于2017年3月31日出具的房屋分层分户平面图，其中测绘图中载明，产权人为梁静，张彦军（梁静配偶），证明原、被告双方均到场申请测绘。原告提交涉案房屋房产证原件，证明涉案房产系被告单独所有。原告提交测绘费收费发票和契税收费发票，证明原告已经按约缴纳了涉案房产的相关税费。被告质证称，对证据没有意见。
另查明，2017年4月6日，即原告向第三人转款当日，被告将涉案房产钥匙交给原告。
被告称，导致房屋不能过户是因为2017年4月份高碑店出台的房产限购政策，房管部门不办理过户。原告称，双方签订的房屋买卖合同签订在当地房地产调控政策出台之前，真实合法有效，双方买卖合同和标注原告夫妻的测绘图也能予以证明，不应受到当地限购政策的限制。
本院认为，原、被告所签定的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从该《房屋买卖合同》、房款交易记录及高碑店市房屋测绘大队出具的测绘平面图，能够认定双方房屋买卖合同关系成立于当地房地产限购政策出台之前，不应属于该政策调整对象；现原、被告双方对该房屋买卖合同的履行不存在障碍，故原告要求被告协助办理涉案房产过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，缺席判决如下：
被告温国姜于本判决生效后十五日内协助原告梁静办理位于高碑店市产的产权过户登记手续。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动放弃上诉处理。
审判员 苏志强
二〇一八年四月十一日
书记员 张 建
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1588号
申请执行人朱朝阳，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人董希马，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人黄昆，男，1987年11月12日出生，，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7907号民事判决书，于2017年03月07日立案执行申请执行人朱朝阳与被执行人董希马、黄昆民间借贷纠纷一案。同日向被执行人董希马、黄昆发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希马缴纳执行款28000元及利息损失；二、黄昆对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费500元，执行费320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希马、黄昆的财产情况，发现被执行人董希马、黄昆在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院在另案查封了被执行人黄昆所有的车辆一辆，因该车去向不明故无法实际查扣，申请执行人也未向本院提供被执行人董希马、黄昆有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2014）温苍执民字第1146号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一七年八月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1588号申请执行人朱朝阳，男，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人董希马，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人黄昆，男，1987年11月12日出生，，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7907号民事判决书，于2017年03月07日立案执行申请执行人朱朝阳与被执行人董希马、黄昆民间借贷纠纷一案。同日向被执行人董希马、黄昆发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董希马缴纳执行款28000元及利息损失；二、黄昆对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费500元，执行费320元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董希马、黄昆的财产情况，发现被执行人董希马、黄昆在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院在另案查封了被执行人黄昆所有的车辆一辆，因该车去向不明故无法实际查扣，申请执行人也未向本院提供被执行人董希马、黄昆有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、（2014）温苍执民字第1146号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一七年八月七日书记员 谢智慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更462号
罪犯王长莉，女，1961年3月15日出生于重庆市渝�区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆九龙坡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）九法刑初字第703号刑事判决，以被告人王长莉犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金21.5万元。刑期自2010年5月27日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年12月30日作出（2014）渝五中法刑执字第100号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1681号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年6月6日作出（2016）渝05刑更2251号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年7月26日止。
执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯王长莉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯王长莉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王长莉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王长莉未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王长莉减去有期徒刑七个月（刑�至2022年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十四日
书记员 雷 钧
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执851号
申请执行人：顾廷秀，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：沂南县辛集镇北左泉村村民委员会。
本院在执行申请执行人股廷秀与被执行人沂南县辛集镇北左泉村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4990号
原告:邱红新,男,1964年12月1日出生，汉族,住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告:薛金凯,男,1992年2月8日出生，汉族,住江苏省海门市。
被告:安诚财产保险股份有限公司江苏分公司海门支公司,住江苏省海门市定海路272号。
本院在审理原告邱红新与被告薛金凯、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱红新于2017年8月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邱红新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红新撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，原告邱红新负担。
审判员 庄玉林
二О二О一七年八月八日
书记员 秦慧勤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民回一初字第252号
原告张友方，农民。
被告曹彦忠，农民。
被告吴文彦，农民。
被告薛彦天，农民。
被告薛彦生，农民。
被告杨三国，农民。
原告张友方与被告曹彦忠、吴文彦、薛彦天、薛彦生、杨三国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员尹艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友方诉称：原告与被告于2012年初口头约定，给被告送柴油，约定油到付款，开始被告能够及时付款，后来因资金紧张不能及时给付。2013年12月，原告停止给被告供油，双方经核算共欠原告油款9600元，有被告为原告出具的欠条为证。后原告多次向被告催要油款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求判决被告给付油款及利息，并负担本案诉讼费。
被告曹彦忠、吴文彦、薛彦天辩称：原告起诉事实对。
被告薛彦生辩称：对原告所诉之事不清楚，债务应由曹彦忠、吴文彦、薛彦天负担。
被告杨三国辩称：选矿厂已经租给曹彦忠、吴文彦、薛彦天了，租期三年，每年给付我租金4万元，选矿厂的债权债务与己无关。
经审理查明：五被告自2010年5月份开始合伙经营选矿厂，选矿厂未取得营业执照。五被告未签订书面合伙协议，约定曹彦忠出资27万元、吴文彦出资10万元、薛彦天出资23万元、薛彦生出资20万元、杨三国出资20万元，合伙经营所产生的利润及债务均按合伙出资比例进行分配。在合伙经营中，曹彦忠掌握资金，薛彦天管理账目，吴文彦负责购买矿石等日常经营，薛彦生、杨三国不参与经营活动。2013年4月份左右，经五被告商议，被告杨三国对于合伙所产生的所有债务不再负担，由合伙给付杨三国每年4万元，共给付3年，杨三国并非退伙。经询问，原告对五被告协商约定杨三国对外债务不承担责任的事实不予认可，表示合伙内部协议与自己无关，仍要求五被告对自己的债权承担连带清偿责任。
2012年至2013年12月期间，原告多次给五被告合伙经营的选矿厂供应柴油，后经原告与被告曹彦忠结算，尚欠原告9600元货款未给付。2014年6月2日，曹彦忠为原告出具欠条一张，载明“今欠张友方、张占龙柴油款9600元”。张占龙系张友方外甥，二人合伙经营柴油生意，张占龙庭下向本院表示自己与张友方商量后为了诉讼方便才由张友方一人作为原告起诉，自愿承担相关法律后果，本院对此予以确认。庭审时被告曹彦忠、吴文彦、薛彦天对欠条真实性无异议，薛彦生表示对此事不知情，杨三国称债务与自己无关。2015年9月21日，原告起诉五被告偿还柴油款并承担利息。
以上事实，有原、被告的陈述，“欠条”在卷佐证，足以认定。
本院认为：五被告共同经营选矿厂，共同出资、共担风险、共负盈亏，属个人合伙。在合伙经营中，五被告有明确的分工，薛彦生、杨三国虽不参与日常经营，但是对于合伙负责人和其他人员的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任，本院对原告提供的曹彦忠2014年6月2日出具的“欠条”予以认可。合伙的债务，在合伙内部由合伙人按照出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任，对外则应承担连带责任，故杨三国称己方不承担责任的主张，本院不予支持。
五被告经营的选矿厂从原告处购买柴油，双方买卖合同成立，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。曹彦忠为原告出具“欠条”后，双方就还款时间、利息未做明确约定，原告称被告答应给付一定利息，被告对此不予认可，故本院对原告要求自2014年6月2日起计算利息不予支持，可自原告起诉之日2015年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告曹彦忠、吴文彦、薛彦天、薛彦生、杨三国支付原告张友方油款9600元，自2015年9月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计赔原告张友方上述款项的经济损失；五被告对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告曹彦忠、吴文彦、薛彦天、薛彦生、杨三国共同负担（本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尹艳丽
二〇一五年十一月三日
书记员 范雪利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4958号
原告：宁波泰迪可可服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
法定代表人：齐汉明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：象山财富贸易有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号。
法定代表人：林厚福，该公司执行董事兼经理。
原告宁波泰迪可可服饰有限公司（以下简称泰迪可可公司）与被告象山财富贸易有限公司（以下简称财富贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰迪可可公司的委托诉讼代理人田虹到庭参加诉讼。被告财富贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰迪可可公司向本院提出诉讼请求：判令被告财富贸易公司立即支付货款56580.80元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：2014年3月2日起被告财富贸易公司向原告购买不同型号的童装，共计货款222648.90元。被告财富贸易公司陆续支付货款，截至2015年2月5日，被告尚欠原告货款56580.80元。
被告财富贸易公司未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了宁波增值税专用发票（复印件）13份、收款收据和银行记账回执（复印件）合计24份、客户明细账单（复印件）1份作为证据材料。被告财富贸易公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证的质证权。经审查，原告举证符合证据的真实、合法以及与本案有关联的属性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，同时，认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：被告财富贸易公司尚欠原告泰迪可可公司货款56580.80元属实，由原告提供的增值税发票、收款收据及银行记账回执为凭，被告财富公司作为买受人应当按照约定的数额支付价款。同时，根据工商登记信息可见，象山东昊制衣厂为个人独资企业，其投资人为被告常幸祖，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和第三十一条的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，当企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故对原告要求被告常幸祖支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常幸祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常幸祖于判决生效后15日内支付原告象山丹城仁叠针织辅料商行货款93168.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2129元，减半收取1064.5元，由被告常幸祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王博闻
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 莎
v
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16439号
原告：刘敏晖，女，1991年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程森，广东易恒律师事务所律师。
被告：林东岳，男，1983年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
原告刘敏晖诉被告林东岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程森到庭参加诉讼，被告林东岳经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月29日，被告委托深圳合众财富金融投资管理公司广州分公司作为居间方，与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为1个月，月利率为2%，还款方式为按月还款，违约按照每日3‰支付违约金，并承担原告主张权利所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。借款发生后，被告没有按约定偿还借款本息。因此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元及借款利息、违约金（以40000元为基数，从2016年11月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案受理费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》，证明原被告之间借款关系及内容。
2、银行汇款凭证，证明原告已支付借款40000元。
3、《收据》，证明原告向被告支付了借款本金。
4、《委托代理合同》和律师费发票，证明原告因本案支出律师费3000元。
被告没有应诉答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月29日，原、被告签订了编号：FS2016112904《借款合同》，主要内容为：借款人：林东岳（甲方），出借人：刘敏晖（乙方）。第一条借款金额及月利率，1、借款金额为人民币肆万元整，借款月利率为2%。2、甲方指定以下账户作为收款账户，相关款项进入该账户即视为甲方已经收到借款，相关款项与乙方的往来均视为甲方行为。账户名：林东岳，账号：62×××98，开户行：中国建设银行佛山禅城彩虹路支行。第三条借款期限，本合同的借款期限为1个月，自2016年11月29日起至2016年12月28日止。第六条违约责任，3、如有任何原因导致乙方权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、上门费、差旅费、加班费、拖车费、停车保管费、仲裁费、诉讼费、律师费、违约赔偿金以及因申请财产保全需担保公司提供担保而支付的费用等其他费用及损失。等等。
同日，原告通过银行向被告林东岳建设银行62×××98汇款人民币40000元，被告林东岳向原告出具收款《收据》，内容为：兹收到刘敏晖先生/女士通过现金或银行转账交来的借款人民币，金额大写：肆万元整（小写：￥40000元整）供本人用于资金周转，本人特签字确认。
另查明，原告因本案诉讼，于2017年7月26日与广东易恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费3000元。
现没有证据证实被告已清还借款。
本院认为：原、被告的借贷关系和借款事实，有原告向本院提供的《借款合同》、银行汇款凭证、《收据》予以证实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院予以采信。《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已借出款项，被告未按约定归还，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告清偿借款40000元，应予支持。利息和违约金问题，双方在合同中约定了借期利息和逾期还款违约金，现原告主张被告从借款之日起至清偿之日止的利息、违约金以月利率2%计付，符合法律规定，应予支持。律师费问题，原告要求被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告林东岳在本判决发生法律效力之日起七日内清还借款人民币40000元和利息（以40000元为基数，从2016年11月29日起至清偿之日止，按月利率2%计付）给原告刘敏晖；
二、被告林东岳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘敏晖支付因本案交付的律师费3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（原告已预付），由被告林东岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谢明慧
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5268号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所，特别授权代理。
被告：唐沛，男，1968年10月9日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告唐沛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告唐沛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2016年5月13日，所欠信用卡本金8752.84元，利息5366.36元，滞纳金15238元，其他手续费10元，合计欠款29367.2元。并支付从2016年5月14日至实际还清贷款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、滞纳金及其他费用；2、本案的诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2013年5月1日被告向原告申办信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××24，信用额度为10000元的信用卡。被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费等费用的计算标准。开卡后，原告履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经多次催收未果，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告未向本院提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、信用卡申请资料、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、信用卡章程、费率表。欲证明：1、被告在申请该信用卡时已阅读了所有申请材料，并愿意遵守客户协议的各项规则。2、信用卡各项费用的计费标准。
二、欠款构成、被告信用卡交易记录。欲证明：被告信用卡欠款构成情况及交易情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的两组证据来源合法、形式完备、而被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃举证及质证权利，故本院对原告提交的两组证据依法予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××24的广发银行信用卡，并声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容，愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的10%，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。其他手续费包括信用卡取现、转账的手续费、样样行手续费（刷卡消费后的分期手续费）、预借现金分期付款的手续费。该卡自启用后发生了多笔透支交易，原告提交欠款构成显示截止至2016年5月14日，该卡累计欠款已达29367.2元（其中本金8752.84元、利息5366.36元、滞纳金15238元、其他手续费10元）。
本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示，被告截至2016年5月14日，其卡号62×××24的信用卡透支所欠本金8752.84元，并产生利息5366.36元，其他手续费10元，原告依照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）要求被告立即偿还透支欠款本金、利息、手续费等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，对原告滞纳金的主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐沛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2016年5月14日的透支欠款本金8752.84元、利息5366.36元，其他手续费10元，共计14129.2元。
二、被告唐沛于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年5月15日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息。
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（原告已预交），由被告唐沛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
代理审判员 杨国娟
人民陪审员 赵玉燕
二〇一七年一月三日
书 记 员 杨 莎
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第173号
原告朱亮英，居民。
被告朱丽奇，居民。
被告赖小杰，居民。
原告朱亮英与被告朱丽奇、赖小杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员江萍适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。书记员罗冬梅担任记录。原告朱亮英、被告朱丽奇到庭参加诉讼。被告赖小杰经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月9日签订了买卖房屋协议书，协议约定：两被告同意把位于藤县藤州镇登俊路太平街93号六楼的房屋转让给原告，转让价为125000元，办理房转户所需的一切费用由原告负责，被告方负责协助办理过户手续事宜。原告已于2012年12月10日支付了上述购房款。然而，至今该房产未能过户到原告的名下。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令确认原、被告于2014年7月9日签订的买卖房屋协议书有效；2、判决两被告按协议履行，协助原告办理房产过户手续。
原告向本庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、原告与两被告于2014年7月9日签订《协议书》，拟证明双方签订房屋买卖合同的事实；
3、收条，拟证明原告已付清价款；
4、房屋所有权证，拟证明原告在付清购房款后，被告将该房产权证交给原告；
被告朱丽奇辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。
被告朱丽奇向本庭提交如下证据：
两被告结婚证、身份证、户口本复印件，拟证明两被告的身份情况及系夫妻关系。
经开庭质证，原告与被告朱丽奇分别提交的证据，对方当事人均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赖小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告与被告朱丽奇各自提交的证据，对方当事人均无异议。证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
被告赖小杰与被告朱丽奇系夫妻关系，双方购买位于藤县藤州镇（原藤城镇）登俊路公厕住宅综合楼第六层601号房屋一套，于2001年4月8日取得房屋产权证（字号为：藤房权证藤城字第××号）。2010年两被告将上述房屋以125000元的价款转让给原告朱亮英，原告于同年交了部分房款后，两被告即将房屋交付给原告居住使用至今。2012年12月10日原告付清转让款，两被告于同日出具收条给原告，并将房屋产权证原件交原告收执。双方于2014年7月9日签订《协议书》，协议约定两被告一致商议，同意把上述房屋转让给原告，办理房屋所需一切转户费用由原告负责，两被告协助原告办理过户手续事宜。由于两被告未按协议履行协助义务，原告于2015年1月9日向法院起诉要求：1、判令确认原、被告于2014年7月9日签订的买卖房屋协议书有效；2、判决两被告按协议履行，协助原告办理房产过户手续。
另查明，房产产权证登记的所有权人为被告赖小杰，设定他项权利摘要记载该房屋于2009年4月29日在藤县埌南信用社办理贷款抵押手续，于2014年2月21日办理解押。
本院认为，两被告将涉案房产转让给原告前已取得房屋产权证，双方在签订转让协议时，房屋的抵押手续已注销。本院确认原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，协议内容没有违反法律法规规定，系有效合同。原告主张确认合同有效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。双方已在协议中约定被告有协助原告办理过户手续的义务，因被告怠于协助的行为影响了原告正常行使物权登记，被告应继续履行义务，协助原告办理房屋过户手续的义务，本院对原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告朱亮英与被告赖小杰、朱丽奇签订的《协议书》有效；
二、被告赖小杰、朱丽奇应协助原告朱亮英办理藤县藤州镇（原藤城镇）登俊路公厕住宅综合楼第六层601号房屋的产权过户手续。
案件受理费2800元，减半收取为1400元，由被告赖小杰、朱丽奇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 江 萍
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗冬梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鸡冠执字第666-2号
申请执行人李井全，男。
被执行人洪玉兰，女。
本院在执行李井全申请执行洪玉兰借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人洪玉兰有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人洪玉兰在某银行xxx账户内存款冻结。
二、扣划被执行人洪玉兰在某银行xxx账户内存款。
三、冻结被执行人洪玉兰在某银行xxx账户每月工资收入1500元至3万元时止，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
二〇一四年八月二十五日
书记员 李太江
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执376号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社龙凤分社，住所地:四川省江油市龙凤镇场镇。
负责人：杨彬，该分社主任。
被执行人吴桂华，女，1956年9月23日出生，汉族，住址四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3767号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款、证券、车辆、房产。申请执行人认可法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金29477.16元（不含利息及迟延履行金及诉讼、执行费用）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结（2016）川0781民初3767号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。
在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一八年五月十日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执376号
申请执行人江油市农村信用合作联社龙凤分社，住所地:四川省江油市龙凤镇场镇。
负责人：杨彬，该分社主任。
被执行人吴桂华，女，1956年9月23日出生，汉族，住址四川省江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3767号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴桂华的银行存款29477.16元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费550元，执行费342元，总计892元从被执行人周涛处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年一月三十一日
书记员 鞠 萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阚赤伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阚赤伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告阚赤伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,119.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,119.99元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12385号
申请执行人：佛山市顺德区万晖金属实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂穗香村骏业路横三路7号之一。
法定代表人：张晓政。
被执行人：佛山市顺德区旺兔电器有限公司，住所地佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光路27号首层之四。
法定代表人：黄启权。
被执行人：陈超华，女，1968年12月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司与被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初9066号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华应于判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区万晖金属实业有限公司支付货款7060元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区万晖金属实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人佛山市顺德区旺兔电器有限公司已关门停业，被执行人陈超华下落不明。本院于2016年11月29日将被执行人佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华纳入失信被执行人名单，并向被执行人佛山市顺德区旺兔电器有限公司、陈超华发出限制高消费令。本院于2016年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7346.8元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12385号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十二月十八日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1199号之二
原告：王志强。
被告：张星华。
本院在审理原告王志强与被告张星华保证合同纠纷一案过程中，本院于2018年2月2日作出（2018）陕0881民初1199号之一民事裁定书，依法对被告张星华在陕西神木农村商业银行的银行账户予以保全。经本院主持调解，原、被告已达成调解协议，且被告已自动履行偿还本案借款的义务，现被告申请解除对其在陕西神木农村商业银行的银行账户的保全。
本院经审查认为，被告张星华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告张星华在陕西神木农村商业银行的银行账户的保全。
本裁定送达后立即执行。
（本页无正文）
审判员 王改霞
二〇一八年三月九日
书记员 任志芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6772号
原告顾立新。委托代理人郭强，上海济昀律师事务所律师。被告沈春其。委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。被告何秀莲。委托代理人杨斌，上海昌申律师事务所律师。原告顾立新与被告沈春其、何秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾立新及其委托代理人郭强，被告沈春其及其委托代理人叶春，被告何秀莲的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立新诉称，经朋友介绍，原告顾立新认识了何秀莲，得知何秀莲主要从事替人撮合借贷业务并以此盈利。2015年12月下旬，被告何秀莲联络原告并告知其有“过桥短借”业务，如原告有资金可以委托她放贷。原告即于2015年12月30日将70万元资金以转帐方式转至被告何秀莲帐户，何秀莲当即告知，借款期限20天，借款利息5%，并约定借款利息中的15%作为被告何秀莲的代理费用。之后，该笔70万元实际出借给了被告沈春其，期间，被告何秀莲亦将借款合同等告知原告。之后，被告沈春其仅通过何秀莲向原告支付借款利息3.5万元，余款未付。故原告只得起诉至法院，认为本案的真正借款人为被告沈春其，事后的沟通中被告沈春其亦同意归还借款，而其与何秀莲之间是有偿的代客理财的委托关系，且认为被告何秀莲在从事受托的义务中没有尽到应尽的义务，造成了原告损失，故要求本院判令被告沈春其归还原告借款本金70万元；判令被告沈春其支付原告借款利息(以70万元为基数，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息)；判令被告何秀莲对前述本金及利息承担连带清偿责任。被告沈春其辩称，其向被告何秀莲借款70万元，之后归还何秀莲15万元本金和利息及服务费计7.5万元，而利息及服务费是拿到借款当天即支付给何秀莲的，事实上当天仅拿到62.5万元。现事后知道借款的真正来源方为原告，但还是认为其与原告不存在借贷关系，其是与被告何秀莲之间存在借贷关系，故在本案中不同意承担还款责任。被告何秀莲辩称，本案的借款发生在原告与被告何秀莲之间，而被告沈春其与原告没有法律关系，实际是其方收到原告的借款后，将借款又借给了被告沈春其。现对借款没有异议，但因被告沈春其没有及时还钱，故其也没有能力偿还，并要求法庭免除利息。经审理查明，2015年12月30日，原告通过银行将70万元汇入被告何秀莲帐户，汇款摘要为“顾立新的朋友70万元投资款”。2015年12月30日，被告何秀莲通过短信向原告出具借条，内容：今向顾立新借人民币70万元正，大写柒拾万元正，借款时间2015年12(月)，30(日)，至2016年1(月)，20(日)，还。2016年1月2日，被告何秀莲再次通过短信向原告出具借条，内容：今借到顾立新，人民币70万元正，借款时间2015年12(月)，30(日)，至2016年1(月)，20(日)，还款，利息按%4，25计算，借款人，何秀莲，2015年12(月)，30(日)。原告当即回复短信，内容：OK。2016年1月18日，被告何秀莲通过银行转帐支付原告借款期间的利息3万元。2015年12月30日，被告何秀莲作为甲方(出借方)，被告沈春其作为乙方(借款方)，双方签订个人借款合同，主要内容：借款金额和还款时间：乙方向甲方借款人民币70万元(柒拾万元整)于2016年1月20日前还清甲方，货款逾期不还的部分，货款方有权限追回货款；借款期限为2015年12月30日起至2016年1月20日止；借款利息：自支用货款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内月利为1.5，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。协议还对其余权利义务作了约定。同日，被告沈春其对上述借款出具借条及收条予以确认，明确已收到被告何秀莲借款70万元，还约定有“到期尚未完全归还，则未归还部分按千分之五的日利率计算违约金。如双方发生法律纠纷，还需承担律师费”等内容。2015年12月31日，被告何秀莲出具代收中介费凭据，主要内容：今收到沈春其中介费用柒万伍千元整，其中现金4.5万元、转帐3万元。2016年2月4日，沈春其通过银行转帐支付被告何秀莲15万元。庭审中，经本院释明，原告认为确与被告何秀莲存在借贷关系，并变更诉请，要求被告何秀莲归还借款本金70万元，并支付借款利息(以70万元为本金，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算)，并放弃要求被告沈春其承担上述还款责任的主张。以上事实，由原告提供的微信记录及公证书，被告沈春其提供的借款合同、借条、收条等，被告何秀莲提供的短信记录等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。根据原、被告提供的证据，能证明原告与被告何秀莲之间存在借款之事实，现被告何秀莲拖欠不不还，实属无理，且被告何秀莲要求减免利息的辩称意见亦没有法律依据，故原告调整后的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何秀莲于本判决生效之日起十日内归还原告顾立新借款本金700,000元，并支付以前述为本金，自2016年1月21日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费计10,940元，由被告何秀莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6247-1号
原告刘百清。
担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司。
被告湖南华盛百全投资管理有限公司。
被告周全。
被告宋丽。
被告李黄涛。
被告李春秀。
被告陈佳敏。
本院在审理原告刘百清与被告湖南华盛百全投资管理有限公司、周全、宋丽、李黄涛、李春秀、陈佳敏合同纠纷一案中，刘百清于2015年11月30日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南华盛百全投资管理有限公司、周全、宋丽、李黄涛、李春秀、陈佳敏名下的银行存款140万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。原告刘百清以其在担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司处投保的保险限额为140万的诉讼财产保全责任保险(保险单号为011543019901041S000001)作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，原告刘百清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南华盛百全投资管理有限公司、周全、宋丽、李黄涛、陈佳敏名下的银行存款140万元或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一五年十二月一日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执恢37号
申请执行人:高夫争，男，1962年10月8日生，汉族，现住登封市。
被执行人：孙学章，男，1960年3月23日生，汉族，现住登封市。
申请执行人高夫争与被执行人孙学章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第834民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人孙学章于2014年5月31日之前向申请执行人支付5000元整；2014年7月31日之前向申请执行人支付5000元整；2014年9月30日之前向申请执行人支付5000元整。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年2月28日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款146元，已发给申请执行人；
4、2018年4月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；
5、2018年6月9日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权146元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0185执恢37号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月九日
书记员 常自然
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢37号申请执行人:高夫争，男，1962年10月8日生，汉族，现住登封市。被执行人：孙学章，男，1960年3月23日生，汉族，现住登封市。申请执行人高夫争与被执行人孙学章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第834民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人孙学章于2014年5月31日之前向申请执行人支付5000元整；2014年7月31日之前向申请执行人支付5000元整；2014年9月30日之前向申请执行人支付5000元整。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年2月28日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款146元，已发给申请执行人；4、2018年4月9日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年6月9日，通过短信的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权146元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执恢37号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月九日书记员 常自然
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初808号
原告：广东佳明机器有限公司，住所地：佛山市三水区三水中心科技工业区C区15号。统一社会信用代码：91440607707541273W。
法定代表人：黄焯佳。
委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。
被告：王少林，男，1964年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：邓伟兰，女，1970年7月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原告广东佳明机器有限公司诉被告王少林、邓伟兰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
原告诉称，2013年3月1日，被告王少林与贷款人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社（以下简称�信用社”）签订《设备按揭借款合同》，向贷款人借款16万元，同日原告与贷款人信用社签订了《设备按揭保证担保合同》，约定原告为被告上述借款提供担保责任。但是被告王少林并未按合同履行还款义务，多次违约，鉴于此，原告履行了担保责任，支付了相关借款本金及利息给贷款人信用社。另两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此被告邓伟兰应对王少林的债务承担连带清偿责任。故原告诉请：1、被告王少林向原告支付代偿款102816.10元及利息（自2014年8月27日起按同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止；2、被告邓伟兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由两被告承担。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告并未告知被告王少林其为被告的借款提供担保，所谓的《设备按揭保证�保合同》并未经被告王少林同意，王少林也没有在该合同上签名，故该合同对王少林并没有法律约束力。另两被告的住所地均为惠州市××汝湖镇，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案依法应当由惠州市惠城区人民法院进行审理，请求贵院依法移送。
本院经审查认为，从本案原告提供的证据材料来看，并没有证据显示原告与被告之间存在合同关系，故并不适用民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。既然没有证据显示原被告间存在合同关系，故应适用普通民事案件的管辖规定即民事诉讼法第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案两被告的住所地均为广东省××××汝湖镇，故依法广东省惠州市惠城区人民法院对本案具有管辖权。两被告提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告王少林、邓伟兰对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省惠州市惠城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一八年三月六日
书记员 李慧慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2236号
原告：银川银房物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区五里湖畔74号楼。
法定代表人：金继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范学渊，男，1981年3月19日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。
被告：张韧，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川银房物业服务有限公司与被告张韧供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银房物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年六月四日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2236号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市金凤区五里湖畔74号楼。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：范学渊，男，1981年3月19日出生，汉族，该公司职工，住宁夏银川市。被告：张韧，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川银房物业服务有限公司与被告张韧供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银房物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年六月四日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21255号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：丰伟仙，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告丰伟仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告丰伟仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金5,600元，并按月利率2％支付自2015年11月10日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年6月23日向原告借款6,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今仅还款400元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年6月23日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告6,000元的交易明细。
被告丰伟仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月23日签订借款协议约定被告向原告借款6,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告6,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款5,600元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰伟仙于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款5,600元，并按月利率2％支付自2015年11月10日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告丰伟仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初743号
原告：曹磊，男，1989年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：强小梅，女，1967年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：王小龙，女，1928年3月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告：卢士兵，男，1966年11月4日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人：任天松，男，1948年5月11日出生，居民身份证号码3210261948********，住扬州市江都区邵伯镇新街***号。
代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托代理人：姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告曹磊、强小梅、王小龙诉被告卢士兵、徐芳、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，2017年5月15日原告申请撤回对被告徐芳的起诉，本院裁定予以准许，后分别于2017年5月15日、6月5日公开开庭进行了审理。2017年6月20日本案转为普通程序审理，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹磊、强小梅及原告曹磊、强小梅、王小龙的共同委托代理人童小军、被告卢士兵及其委托代理人任天松、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失589194.2元。事实和理由：2016年12月14日17时许，曹某驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶至304县道5KM+50M处，与同方向在前被告卢士兵临时停放的苏10577**号大中型拖拉机发生交通事故，致曹某受伤后经抢救无效死亡、强小梅受伤。本起事故经公安机关认定，被告卢士兵、曹某负事故同等责任，强小梅不负事故责任。苏10577**号大中型拖拉机在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告卢士兵辩称，对公安机关作出的事故责任认定有异议，卢士兵驾驶的车辆是具备行驶证车辆，且卢士兵有驾驶资质，事故发生时正常停车；曹某未能提交依法审核的驾驶证及依法年检的行车证，事故现场未发现减速、刹车、避让的痕迹，曹某在行驶过程中未尽到一般注意义务，死者应负全部责任。对原告主张各项损失有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，关于事故责任同被告卢士兵意见。苏10577**号大中型拖拉机在我司投保交强险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实认定如下：对于曹某驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车与苏10577**号大中型拖拉机发生交通事故致曹某受伤后死亡、王小龙系曹某之母、强小梅系曹某之妻、曹磊系曹某之子，事故发生后被告卢士兵垫付20000元，对上述事实原被告无争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故责任如何划分。被告抗辩认为曹某应负事故全部责任。本院根据庭审调查、当事人的当庭陈述、对公安机关事故卷宗中事故现场图及询问笔录的审阅，卢士兵临时停放苏10577**号大中型拖拉机（加装后支架装置），未开启双闪灯，车身右侧距道路边缘超过30㎝，妨碍了其他车辆的通行，曹某对路面情况疏于观察，未确保安全通行，致交通事故发生，公安机关结合相关规定认定卢士兵、曹某各负事故同等责任，本院认为公安机关对该起事故作出的责任划分合理，故对此责任认定予以采纳。2、原告王小龙与其夫曹文才早年生育三子一女，即曹广汝、曹广桂、曹某、曹广英，曹文才于2010年12月8日死亡。3、曹某生前收入来源。事故发生前曹某在扬州天地源金属设备安装有限公司工作，事故发生时，曹某年满50周岁。
上述事实有事故认定书、卢士兵驾驶证、苏10577**号大中型拖拉机行驶证、曹某驾驶证、苏Ｋ×××××号二轮摩托车行驶证、交强险保单、死亡记录、法医学检验意见书、户口注销证明、火化证、扬州市江都区公安局真武派出所证明、扬州天地源金属设备安装有限公司工商登记档案及证明、扬州市江都区真武镇真东村村民委员会证明、公安机关事故现场图及公安机关对卢士兵、焦庆进、强小梅的询问笔录、本院对证人张青调查笔录及与扬州天地源金属设备安装有限公司法定代表人嵇存俊通话记录、当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、医疗费8283.83元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以认定；2、丧葬费认定为33600元；3、死亡赔偿金，本院认为曹某户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为20年×40152元/年=803040元；4、参与处理事故人员误工费、交通费，本院酌定为3000元；5、精神抚慰金，本院结合侵权责任等因素，酌定为25000元；6、原告王小龙主张被抚养人生活费，其生育四个子女，曹某死亡时王小龙已年满88周岁，故认定为14428元/年×5年÷4人=18035元。上述损失合计890958.83元。
综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。曹某与卢士兵系机动车与机动车之间发生交通事故，各负事故同等责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，卢士兵依法承担50%的赔偿责任，其余损失原告自负。苏10577**号大中型拖拉机在被告保险公司投保交强险，原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔付118283.83元，剩余损失890958.83元－118283.83元=772675元，被告卢士兵承担50%即386337.5元，被告卢士兵垫付20000元，予以冲减，再赔偿原告366337.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曹磊、强小梅、王小龙118283.83元；
二、被告卢士兵于本判决生效之日起二十日内赔偿原告曹磊、强小梅、王小龙366337.5元；
三、驳回原告曹磊、强小梅、王小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，保全费620元，合计3580元，由原告曹磊、强小梅、王小龙负担1790元，被告卢士兵负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 经富武
代理审判员 褚芸芸
人民陪审员 第 侨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴玲丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初52号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李云，男，1997年3月3日出生于湖南省涟源市，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月22日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年10月31日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人李云犯寻衅滋事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员吴琳出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年7月11日2时许，被告人李云为发泄对警察的不满，遂从其朋友的“昊宇寄卖行”厨房拿出一把菜刀，持刀跑到娄星区老城管局门口，将停放在此的湘K1××3警车后挡风玻璃连砍两刀，经闻讯赶来的朋友劝说后离开。经娄底市价格认证中心认定，被损坏的后挡风玻璃价格为2138元。
案发后，被告人李云对其犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人李云任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李云在法庭审理过程中能如实供述其犯罪事实，可以认定其具有坦白情节，诉请法院依法判处。
被告人李云对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：2017年7月11日2时许，被告人李云为发泄对警察的不满，从其朋友的“昊宇寄卖行”厨房拿出一把菜刀，持刀跑到娄底市娄星区老城管局门口，将停放在此的湘K1××3警车后挡风玻璃连砍两刀，经闻讯赶来的朋友劝说后离开。经鉴定，被损坏的后挡风玻璃价格为2138元。
2017年10月22日，被告人李云被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李云在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，还有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、被砍警车照片、机动车行驶证复印件、维修票据，证人黄某某、刘某某、陈某某、肖某某的证言，辨认笔录以及价格认定结论书等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李云任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李云到案后能够如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 钟艳群
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年三月十二日
书 记 员 肖 都
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执异22号
异议人（案外人）：于四进，男，1946年6月21日出生，汉族，住江苏泰州医药高新技术产业开发区。
异议人（案外人）：陈汝芳，女，1946年7月22日出生，汉族，住址同上，系于四进之妻。
异议人共同委托代理人（特别授权）：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
申请执行人：陈余生,男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。
委托代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈童，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区，现下落不明。
本院在执行申请执行人陈余生与被执行人陈童追偿权纠纷一案过程中，于2016年9月12日作出（2016）苏1291执548号执行裁定，并查封、冻结了于四进户房屋拆迁补偿权益。异议人于四进、陈汝芳向本院提起执行异议。
本院在审查过程中，异议人于四进、陈汝芳于2016年11月11日书面向本院撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人于四进、陈汝芳申请撤回执行异议，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人于四进、陈汝芳撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 璐
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1418号
原告：燕志丹，女，1990年11月23日生，汉族，住河南省襄城县。
被告：张亮亮，男，1990年3月29日生，汉族，住河南省襄城县。
本院于2018年5月11日立案受理了原告燕志丹诉被告张亮亮纠纷一案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告燕志丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告燕志丹负担。
审判员 樊高峰
二〇一八年六月十二日
书记员 尹路明
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审180号
申请执行人沧县住房和城乡建设局
法定代表人谢德俭，局长。
被申请执行人李绍治。
申请执行人沧县住房和城乡建设局于2016年10月18日向本院提出申请强制执行（沧建）稽罚决字（2014）第（95）号《行政处罚决定书》的罚款余额3700元。2014年8月27日因违法建设，申请人对被执行人处以罚款5700元，2014年8月26日被执行人缴纳罚款2000元，因经济困难申请延期缴纳余额。经申请人审批，准予被申请执行人对余款3700元延期两年缴纳。延期到期后，经催告，被申请人仍未履行剩余罚款。故申请执行人向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，该《行政处罚决定书》与申请延期缴纳罚款的审批，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人沧县住房和城乡建设局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沧县住房和城乡建设局作出的（沧建）稽罚决字（2014）第（95）号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行罚款余额3700元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高 冉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初407号
原告：哈密市祺睿商贸有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：胡旭年，经理。
委托诉讼代理人：王虎，新疆伟民律师事务所律师。
被告：哈密民心源超市有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：郑青，总经理。
原告哈密市祺睿商贸有限公司（以下简称祺睿商贸公司）诉被告哈密民心源超市有限公司（以下简称民心源超市）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祺睿商贸公司的法定代表人胡旭年及委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼，被告民心源超市经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祺睿商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款42063.12元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告达成供货协议，原告按照协议约定向被告供应货物，但被告却未能及时向原告支付货款，截止2017年11月8日，被告累计拖欠原告货款42063.12元，被告向原告出具了欠条，但至今未还。为维护原告合法权利，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告民心源超市未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2015年原告向被告供应粮油等副食品，2017年11月8日双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：”哈密民心源超市有限公司欠哈密市祺睿商贸有限公司2017年5月1日至2017年7月19日货款42063.12元，肆万贰仟零陆拾叁元壹角贰分。”出具欠条后，被告至今未付款，原告多次索款无果，引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为，被告在原告处购买粮油等副食品，欠付原告货款42063.12元的事实，有被告出具的欠条在案为证，本院予以确认，被告应当清偿其欠付的货款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈密民心源超市有限公司于本判决生效之日起三日内向原告哈密市祺睿商贸有限公司支付货款42063.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由被告哈密民心源超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 董 云
二〇一八年四月三日
书记员 韩玉娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第106号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区六顺街153号。
法定代表人胡滨，经理。
被上诉人（原审原告）韩先润，男，1966年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区黄河路***号吉星商住城*栋*单元***室。
上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司因与被上诉人韩先润管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第367号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙ＸＸ风房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年七月一日
书 记 员 满婷婷
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1688号
原告：垫富宝投资有限公司。
特别授权委托诉讼代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。
被告：黄杜林。
原告垫富宝投资有限公司诉被告黄杜林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄杜林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金24799.74元；2、判令被告向原告支付违约金619.96元（欠款额×10%）和迟延履行违约金264.13元（按欠款额的每日千分之一暂计算至2017年7月22日、共逾期68天，并要求计算至实际付清之日止）。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。车快快网是北京壹号车科技有限公司创建并运营的一站式汽车服务平台，实行会员制管理，在互联网上为会员提供线上购车、在线预约试驾、维修保养预约、汽车用品电商等方面的服务。如果垫付宝用户与商户同时也是车快快的会员，则原告可以通过用户与商户的垫付宝帐户为双方在车快快上进行的交易提供垫付消费款的服务。原告为用户和商户在车快快的交易垫付消费款的方式，为将用户垫付宝账户中等额于消费款金额的垫付宝额度，扣除商户应支付给原告及北京壹号车科技有限公司的服务费后，划入商户的垫付宝账户，商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于消费、理财等。商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中。而用户须将原告为其垫付的消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告垫付宝合同号：垫000247828，既是垫付宝用户，又是车快快会员，原告替被告在垫付宝商户同时也是车快快会员处的交易垫付消费款及被告还款情况如下：1、2017年4月11日，在商户“云南正全汽车销售有限公司”处垫付消费款24800元，分12期还清，每期2066.66元，每月14日为还款日，当前已违约3期。云南正全汽车销售有限公司收到消费款后用于平台流转，未提现。2、2017年5月14日，账单还款日被告还款0.26元。以上原告替被告垫付的消费款项24800元，当前应还款3期共6200.06元，但仅向原告还款0.26元，尚欠6199.80元。故原告根据《垫付宝领用合约》5.3、5.4条的约定主张：1、被告逾期未还清欠款，原告有权要求其一次性还清所有未到期应还款项，即全部本金24799.74元；2、当月违约金619.96元（欠款额×10%），及按合同约定的延迟履行违约金264.13元（按欠款额的每日千分之一暂计算至2017年7月22日共逾期68天，并要求计算至实际付清之日止）。
被告黄杜林未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告《营业执照》、被告《身份证》复印件、签约合影、被告《收入证明》；2、《垫付卡领用合约、一般条款》、《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》；3、《垫付宝网页平台交易记录打印件》、《垫付宝网页平台交易明细表打印件》、《欠款明细表打印件》。上述证据客观真实，来源和形式合法，证据间能相互印证，本院予以采信。
被告黄杜林未提交证据。
根据当庭举证的证据及原告的陈述，认定本案法律事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告黄杜林于2017年3月24日签订了《垫付卡领用合约》。根据约定，被告黄杜林自愿成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还给原告。《垫付卡领用合约》约定如乙方（黄杜林）发生逾期未还款，则乙方同意甲方以电话、短信、邮件、站内信等任一方式通知乙方在指定时间内一次性还清所有垫付款项；并约定了乙方违约金的计算方式：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年3月24日，被告黄杜林通过车快快网向云南正全汽车销售有限公司申请通过垫付宝分期授信购买轿车，双方同日签订了一份《轿车分期承诺函》，约定黄杜林向云南正全汽车销售有限公司购买海马牌Ｍ6型白色轿车一辆，车价83800元，其中由垫付宝垫付24800元。2017年4月11日，原告为被告黄杜林在“云南正全汽车销售有限公司”处垫付了购车款，被告黄杜林应分十二期还款，还款日为每月14日，2017年5月14日（账单还款日）被告黄杜林还款0.26元（账上扣划），余下垫付款至今未归还原告。另查明，云南正全汽车销售有限公司已收到扣除服务费1463.2元后的原告垫付款23336.8元。
本院认为：《垫付卡领用合约、一般条款》、《垫付宝会员资料审核确认书》、《轿车分期承诺函》等均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，属有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告垫富宝投资有限公司按照其与被告黄杜林之间的《垫付卡领用合约》约定，根据被告的申请，向被告消费的卖方会员实际垫付了24799.74元（含服务费）。因被告不依约向原告履行还款义务，依据《垫付卡领用合约、一般条款》约定，原告要求被告一次性偿还垫付款24799.74元的诉讼请求，应予以支持。但原告要求被告承担违约金及延迟履行违约金的诉讼请求过高，本院认为二者的总和应当不超过月息2%，对其超过部分不予支持，因此对原告主张的两项违约金本院确定应当以实际垫付款项24799.74元为基数按月息2%计算，期限为自2017年5月14日起至款项实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄杜林于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款24799.74元及违约金、延迟履行违约金（以24799.74元为基数按月息2%计算，自2017年5月14日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告黄杜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 蔡晓明
人民陪审员 陈 琪
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐露婷
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初2433号
原告：周启国，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告：唐信，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告周启国与被告唐信买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周启国委托诉讼代理人刘文献与被告唐信及其委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周启国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币5400元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年春，被告在原告开设的依安县吉农种业商店购买种子，先行支付了一部分种子款，仍欠原告种子款5400元，被告以借据的形式给原告出具了欠款凭证，此款经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告唐信辩称：被告唐信是通过薄希印认识的原告，欠原告玉米种子款属实，但是不同意给付，因为向原告买玉米种子时，原告向被告承诺，秋收后，玉米粒保28个水，若超过28个水、玉米不成熟就不要钱了，但是秋收后，玉米粒称重38.3个水，邓某等人能够证实，现在还有近万斤的没有成熟的玉米在被告家中，玉米都卖不出去，在家喂猪了。通过一年的种植充分证明原告卖给被告的种子是假种子，该买卖无效。所以不同意给付玉米种子款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.证人李某、田某出庭证言，用以证实原告周启国给被告送玉米种子时向被告承诺保证28个水，玉米不成熟不要种子款以及被告唐信种地时使用的原告玉米种子的事实。
原告认为两名证人所提供的言辞证据不能对抗原告向法庭提供的书证。因为被告给原告出具欠据时二证人未在场，二证人对原、被告如何约定并不知晓。
本院认为，证人李某、田某表述一致，本院对二证人的证言予以采信。
2.证人邓某书面证言，用以证实秋收后，被告的玉米不成熟的事实。
原告对证据的真实性和内容均有异议，与本案无关联性。
本院认为，证人邓某未能到庭作证，对该证言的真实性不予确认。
3.照片1组，用以证实被告购买的种子名称、包装，种子包了蓝色的种衣剂，用以掩盖假种子的瑕疵的事实。
原告对该组照片有异议，该照片没有显示具体的拍摄时间，无法证实该照片中的种子属于原告出售的种子，与本案无关联性。
本院认为，该组照片无法证实其所载的玉米种子与被告购买和播种的种子是否同一，且仅凭种子照片认定种子有瑕疵并不科学，故本院对该组照片不予确认。
4.照片8张，用以证实原告出售给被告的种子到秋后没有成熟的事实，原告要种子款的条件不成立的事实。
原告对该组照片有异议，该组照片没有显示具体的拍摄时间，无法证实属于原告出售的种子，与本案无关联。
本院认为，该组照片不能充分证实其所载的玉米籽粒为原告出售给被告的玉米种子所繁育，且仅凭照片所载玉米籽粒的成熟程度就推断玉米种子不合理，没有科学依据，故本院对该组照片不予确认。
经过对证据的分析，本院认定如下事实：2016年春，被告唐信在原告周启国经营的依安县吉农种业商店赊购玉米种子垦单15，单价每斤18元，下欠玉米种子款5400元，2016年1月9日，被告给原告出具借据1张。后经原告多次向被告催要此款，被告未能履行给付义务。故原告诉至法院，要求被告立即给付玉米种子款5400元。
本院认为，被告唐信在原告周启国经营的依安县吉农种业商店赊购玉米种子，原告交付了货物，被告未支付货款，对拖欠货款的事实，被告给原告出具了欠款凭证，可以认定原、被之间成立合法有效的买卖合同关系，存在合同权利义务。被告唐信应当按照合同约定履行给付货款的义务。被告唐信未能提供证据证实原告出售该玉米种子、被告给原告出具欠据时，原告有对秋收后玉米籽粒的含水量不超过28个水的承诺，且未能提供证据证实其秋收后玉米籽粒的含水量超过28个水，更未能提供证据充分证实造成玉米籽粒含水量超过28个水是原告出售的玉米种子质量问题这一唯一因素所致，综合被告所提供的证据未能形成完整的证据链条，且缺乏科学依据，因此对被告唐信的答辩主张不予采纳，故本院对原告要求被告给付玉米种子款的请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐信于本判决生效后3日内给付原告周启国玉米种子款5400元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐信负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 阳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人罗国忠，男，1965年3月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人覃雪，女，1974年10月23日出生，壮族，住柳州市柳江区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与罗国忠、覃雪借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人罗国忠、覃雪借没有可供执行财产。申请执行人罗国忠、覃雪借也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人罗国忠、覃雪借尚未能实现的债权为16822.13元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2015）江民初字第1060号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦彰生
审判员 唐建平
审判员 黎再武
二〇一八年六月六日
书记员 陈凤英