wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6580号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告彭小艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告彭小艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告彭小艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,660.89元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,660.89元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00153号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人谭某某，男，1982年8月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月16日被抓获，2014年3月11日被刑事拘留，同月13日取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年11月16日12时许，被告人谭某某来到永川区南大街办事处谭家坝观音桥参加其朋友“杨罗”儿子的满月宴，其间谭某某同苏某某等人一同饮酒。18时许，被告人谭某某驾驶渝CVU0**号普通二轮摩托车搭载其妻廖某某由谭家坝观音桥出发往永川区文革桥方向行驶，当车行驶至永川区铁桥路段时廖某某先行下车，随后公安民警将其查获，并提取了血样。被告人谭某某到案后，如实供述了的犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭某某血液中乙醇含量为218.2mg／100ml。
庭审中，被告人谭某某要求对其适用缓刑。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、常住人口信息表、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、拘留证、释放通知书、取保候审决定书，证人苏某某、廖某某的证言，被告人谭某某的供述，乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人谭某某到案，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人谭某某的犯罪事实和犯罪情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢洪
二〇一四年四月二十三日
书记员 薛莲
江苏省邳�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0444号
原告杨某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
减半收取的案件受理费120元，由原告杨某负担。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年九月十五日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衡桃北民二初字第21号
原告衡水橡胶股份有限公司。
法定代表人魏存杰，该公司董事长。
被告大连公路工程集团有限公司。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告大连公路工程集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于二0一0年二月一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款5300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告大连公路工程集团有限公司的银行存款5300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一〇年二月一日
书记员 刘月红
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1137号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉闫玉龙、李闯抢劫罪一案，本院于2016年3月22日作出（2016）吉0702刑初157号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初157号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭玉魁
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1137号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉闫玉龙、李闯抢劫罪一案，本院于2016年3月22日作出（2016）吉0702刑初157号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初157号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭玉魁
（2016）吉0702执1137号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉闫玉龙、李闯抢劫罪一案，本院于2016年3月22日作出（2016）吉0702刑初157号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2016年6月20日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初157号刑事判决罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力.
执行员 欧英伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭玉魁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初2143号
原告：张继巨，男，1960年12月18日出生，汉族，工人，住滕州市。
被告：钟允鑫，男，1971年6月3日出生，汉族，住滕州市。
被告：王苓，女，1970年4月20日出生，汉族，住滕州市。
被告：刘瑞金，男，1972年11月28日出生，汉族，住滕州市。
原告张继巨与被告钟允鑫、王苓、刘瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继巨到庭参加了诉讼，被告钟允鑫、王苓、刘瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继巨向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还借款本金150000元，并支付自2010年9月6日至判决确定给付之日的利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月6日，被告钟允鑫、王苓向原告张继巨借款150000元，借款期限为2个月，约定月息1.5%，双方签订了借款协议。被告刘瑞金自愿为该笔借款作担保，并签订担保书，愿为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以公断。
被告钟允鑫、王苓、刘瑞金未予答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2010年9月6日，被告钟允鑫、王苓作为借款人（甲方）、原告张继巨作为出借人（乙方）、被告刘瑞金作为担保人（丙方）签订借款合同一份，其中合同约定：借款金额为150000元；借款期限自2010年9月6日至2010年11月6日止。担保人的担保期限为债务履行完毕为止，担保人对甲方所借款总额负全额连带责任保证。在该合同尾部被告王苓又在丙方处（担保人）签名捺印。同时被告钟允鑫向原告出具借据一份，原告张继巨通过银行转账将借款150000元转到被告钟允鑫账户内。同日，被告刘瑞金出具担保书一份，载明：本人自愿为借款人钟允鑫担保人民币150000元，如借款人不能按期归还借款，将由担保人负有连带责任，期限到借款偿还完毕止。后被告支付一个月的利息2250元。借款本金150000元及下余利息未予偿还。庭审中，原告只要求被告按1.5%支付利息，不再要求被告支付违约金。对于被告王苓在借款合同中在借款人处签名，又在担保人处签名，原告表示要求把被告王苓作为借款人承担还款责任。原告申请证人张某出庭作证，其证明被告刘瑞金为钟允鑫担保150000元，在2010年11月6日到期以后原告经常用我的车找人，曾经去过刘瑞金单位找过多次，刘瑞金在府前路的中国银行上班，2011年也要过多次，2012年也要过，一直没间断的要，每次找刘瑞金的时候都能找到他，都能见到他的面。每次找刘瑞金的时候都说要账的事，他也说积极配合找借款人。
本院认为，被告钟允鑫、王苓向原告张继巨借款150000元并约定月息1.5%，借款期限2个月，有借款合同、借据以及转账凭条、证人证言等证据相互印证，其借款事实清楚，证据充分有效，本院予以支持。关于被告王苓的身份问题，原告要求作为借款人的身份承担还款责任，系对自己权利的处分，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告支付违约金部分的诉讼请求，亦系对自己权利的处分，本院予以确认。因此，原告要求被告钟允鑫、王苓偿还借款150000元并按月息1.5%支付利息，本院予以支持。借款合同中约定担保人的担保期限为债务履行完毕为止，被告刘瑞金出具的担保书中约定期限到借款债务偿还完毕止，视为约定不明，其保证期间为主债务履行届满之日起两年即2010年11月7日至2012年11月6日。原告已提供证人证言证明在此保证期限内向被告刘瑞金主张过权利，并且借款合同及担保书中约定担保人负有连带责任保证，因此被告刘瑞金对被告钟允鑫、王苓的借款应承担连带清偿责任。被告钟允鑫、王苓、刘瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟允鑫、王苓偿还原告张继巨借款本金150000元并支付利息（以借款本金150000元为基数，从2010年9月6日起至被告实际履行之日止，按月利率1.5%计算。其中扣除被告已支付的利息2250元），被告于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告刘瑞金对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告刘瑞金承担保证责任后，有权向被告钟允鑫、王苓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钟允鑫、王苓、刘瑞金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 张令超
人民陪审员 李 力
二〇一七年十二月五日
书 记 员 顾青青
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初154号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人曹某。曾因犯盗窃罪，1996年11月26日被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；2006年5月19日被阜宁县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因诈骗，2010年1月4日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2015年12月30日被高邮市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
被告人夏某。曾因犯盗窃罪，2002年12月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃，2006年10月1日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十五日；2006年10月13日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2015年12月30日被高邮市公安局刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］157号起诉书指控被告人曹某、夏某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人曹某、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年12月26日晚，被告人曹某、夏某到被害人秦某家，采用被告人夏某望风、被告人曹某技术开锁等手段，窃得现金4445元。
该事实，两被告人在庭审中均无异议，并有被害人秦某的陈述，证人吴某、胡某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及现场指认照片、搜查笔录、扣押清单及照片，监控录像及视频截图，借车协议等证据予以证实。
2、2015年12月29日晚，被告人曹某、夏某到被害人朱某家，采用被告人夏某望风、被告人曹某技术开锁等手段，窃得手表1块、黄金挂坠1个（价值人民币934元）。案发后，公安机关追回被盗物品，已发还给被害人。
该事实，两被告人在庭审中均无异议，并有被害人朱某的陈述，证人吴某、胡某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及现场指认照片、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、情况说明，借车协议，江苏省黄金珠宝检测中心检测报告，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
被告人曹某、夏某归案后如实供述主要犯罪事实。在本院审理过程中，被告人曹某退出赃款人民币4445元，已发还给被害人秦某。该事实，有高邮市公安局制作的发破案经过、抓获经过、接处警登记表、受案登记表，收条以及两被告人供述等证据予以证实。另有刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实两被告人的前科劣迹情况；被告人曹某户籍证明、被告人夏某人口查询基本信息，证实两被告人的自然身份情况。
本院认为，被告人曹某、夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人曹某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人夏某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；两被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人曹某退出赃款，可酌情从轻处罚；两被告人入户、流窜作案，且均有前科劣迹，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年9月29日止；罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29日止；罚金限于本判决生效后十日内交纳。）
三、随案移送的作案工具：小电筒一只、拎包一个、手套四只、T型金属工具两个、润滑剂一罐、电动工具一套、金色锡箔纸工具十个、银色锡箔纸工具九十三个、使用过的锡箔纸工具十九个、塑料盒两个、金属工具四个、黑色金属工具二十六个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红梅
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01201号
罪犯黄某某。
湖南省永兴县人民法院于2008年1月24日作出（2008）永刑初字第2号刑事判决，以被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日、2012年7月24日年分别作出（2010）衡中法刑执字第2732号、（2012）衡中法刑执字第1657号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第471号
原告杨惠娟。
委托代理人陈剑。
被告傅文强。
委托代理人楼国忠。
原告杨惠娟诉被告傅文强买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨惠娟的委托代理人陈剑，被告傅文强的委托代理人楼国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠娟诉称，原告系义乌市国际商贸城h2-xxxxx号商位业主，经营体育用品生意。2012年8月份，被告向原告购买了共计160200元的体育用品，原告已按约将货物全部交给被告，由被告签收。被告仅支付了货款50000元，还剩下110200元货款未付。经多次催讨未果。请求法院判令被告支付原告货款共计人民币110200元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告傅文强辩称，一、原告提供的购销合同抬头是“湖北xx厂家直销”，被告无法确定合同主体是湖北xx厂，还是原告；二、原告提供的货物质量存在问题，原告方未提供足球符合行业标准的证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.订货合同二份，证明被告欠原告货款160200元，被告收到原告货物的事实。
2.原、被告的身份证复印件及原告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的身份情况。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1的真实性没有异议，但不能证明产品系符合行业标准的。
对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告与湖北xx厂的关系。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院认证如下：
被告对原告提供的证据的真实性均无异议，对其证明力，本院依法予以认定。关于被告提出的合同的相对方可能为“湖北xx厂”的异议，本院认为，根据订货合同载明的地址为义乌国际商贸城二期二楼4街h区25820号商位，即原告个体工商户的经营地址，且该订货合同上并未写明出售方为“湖北xx厂”，也未加盖“湖北xx厂”的公章，被告在庭审中也陈述，货是原告提供，货款也是支付给原告，因此，本院认为，本案的原告主体适格。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年8月7日，被告傅文强向原告订购发泡足球等货物，共计货款102400元，2012年8月25日，原告向被告交付价值102400元的货物。2012年9月18日，被告再次向原告购买了价值57800元的货物。上述货物签收后，被告共计支付原告货款人民币50000元（包含其支付的定金5000元）。余款110200元经原告催讨，被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款人民币110200元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿利息损失的诉请合理合法，本院予以支持。被告提出的原告提供的货物不符合行业标准等抗辩，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告傅文强于本判决生效后十日内支付原告杨惠娟货款人民币110200元及利息损失（从2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，由被告傅文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2504元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 朱爱华
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1533号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告安代冬。
被告安代有。
被告王森。
被告殷显龙。
被告安代福。
被告安春丰。
被告王连君。
被告李哲。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告安代冬、安代有、王森、殷显龙、安代福、安春丰、王连君、李哲借款合同纠纷一案，本院受理后查明原告东丰吉银村镇银行股份有限公司不能提供被告安代冬、安代有、王森、殷显龙、安代福、安春丰、王连君、李哲的准确地址及个人信息，在限期内又不能提供相关组织证明其下落不明的材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下,
驳回原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费10,900.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年九月二十三日
书记员 卜 宁
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00467号
原告：芜湖县爱容物业管理有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：张爱荣，公司董事长。
委托代理人：李轶，公司员工。
被告：谢志朋，男，1980年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告芜湖县爱容物业管理有限公司与被告谢志朋物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李轶到庭参加诉讼，被告谢志朋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，合同约定，江城国际.瑞虹苑小区业主委员会将江城国际.瑞虹苑小区物业管理工作委托给原告实行物业管理，物业管理服务费由原告按业主购买房屋建筑面积多层每月每平方米0.50元人民币和小高层每月每平方米1元的标准向业主收取，合同期限为2012年3月25日
--
2014年3月24日等。合同签订后，原告如约履行合同，但被告从2012年7月1日至2013年3月31日却未向原告缴纳物业管理服务费852.3元。原告虽多次催要，但被告却以各种理由予以拖延拒付。现请求判令被告立即给付原告物业管理服务费852.3元，诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实如原告陈述。
以上事实有原告提交的证据：营业执照副本、公司物业管理资质证书一份、《物业管理合同》一份、《拖欠水费和物业管理费业主名单》一份以及原告当庭陈述等在卷予以证实，本案事实清楚，证据充分。
本院认为：原告芜湖县爱容物业管理有限公司与原告与被告所在业主委员会于2012年3月24日签订了《芜湖市江城国际.瑞虹苑物业管理服务合同》，真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付2012年7月1日至2013年3月31日期间的物业管理费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志朋于本判决书生效之日起十日内给付原告芜湖县爱容物业管理有限公司物业管理服务费852.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢志朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一三年十月十日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执申字第00022号
申某、杜某某：
你们与颍泉区计生委计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）泉行非审字第00039号行政裁定书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十四日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10620号
上诉人（原审原告、被告）毛松杰，男，1982年6月16日出生。
委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2301。
法定代表人李智敏，经理。
委托代理人荣全怀，男，1984年5月19日出生。
被上诉人（原审被告）北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，经理。
委托代理人张立核，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
委托代理人王占昆，男，1978年8月5日出生。
上诉人毛松杰、北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司因劳动争议一案，均不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04084号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04084号民事判决。
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 闫 科
代理审判员 张 洁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 媛
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1099号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：马艳敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告马艳敏金融借款合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币20200元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其财产为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马艳敏的银行存款人民币20200元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 石玮
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1099号之二
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人：杨威，行长。
被告：马艳敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告马艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中信银行股份有限公司青岛分行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费人民币259元，减半收取人民币129.5元，保全费222元，以上共计351.5元，由原告自行负担。
代理审判员 王静
二〇一七年四月二十日
书 记 员 石玮
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第134号
原告朱培先。（未到庭）
被告山东寿光市丰泰物流有限公司，住所地寿光市黄海路北段路东。
法定代表人桑庆忠，总经理。
委托代理人陈新明，系公司职员。
被告王福良。
被告孙海波。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地寿光市区圣城东街397号。
负责人马志军，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告朱培先诉被告寿光市丰泰物流有限公司、王福良、孙海波、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱培先经本院依法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵振飞
二〇一五年三月二十日
书记员 杨佳妮
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）乐执字第284号
被执行人张炳臣：
申请执行人山东万合科技有限公司与你为买卖合同纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2015年4月8日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）乐商初字第579号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜军
（3）负担案件受理费897元、保全费元、申请执行费572元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第284号
申请人陶连财。
被执行人陶贵波。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2012年10月29日审结。该案（2012）乐红民初字第212号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第212号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年三月二十日
书记员 吴卫华
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）乐执字第284号
本院在执行申请执行人张炳臣与被执行人张炳臣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第579号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人张炳臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一七年二月八日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2015）乐执字第284号本院在执行申请执行人张炳臣与被执行人张炳臣买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第579号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张炳臣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年二月八日
江�省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初160号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人肖东锋，农民。曾因吸毒于2014年7月17日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1900元；又因吸毒于2014年8月12日被沭阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日被抓获羁押，同月11日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人肖东锋犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支�公诉。被告人肖东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年6月至11月，被告人肖东锋在本县沭城街道、悦来镇、章集街道等处，先后13次向王某、任某、李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计约4.7克。现分述如下：
1.2015年8月至2015年12月9日，被告人肖东锋先后5次分别在悦来镇悦来街一超市门前处、沭城街道孙巷小学门前处、欧洲城小区南门处、大润发超市南转盘处、同济医院门前处，向王某出售冰毒约2.4克。
2.2015年7月至10月，被告人肖东锋先后4次分别在悦来镇悦来街、沭城街道同济医院门前处、中心医院门前处、沭阳闸南张胡圩桥附近，向任某出售冰毒约1.2克。
3.2015年7月至11月，被告人肖东锋先后4次在沭城街道赤城蟹煲附近、章集街道一超市门前处、章集街、沭城街道孙巷小学东门处，向李某出售冰毒约1.1克。
公诉机关根据被告人肖东锋供述和辩解、证人王某、任某、李某证言等证据证明的事实，指控被告人肖东锋贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条第一款、第二款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人肖东锋归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人肖东锋对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实无异议，但辩称，在悦来镇悦来街一超市门前处给予王某0.1克冰毒，并非0.3克，且没有收钱。
经审理查明：2015年6月至11月，被告人肖东锋在本县沭城街道、悦来镇、章集街道等处，先后13次向王某、任�、李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计约4.7克。现分述如下：
1.2015年8月至2015年12月9日，被告人肖东锋先后5次分别在本县悦来镇悦来街一超市门前处、沭城街道孙巷小学门前处、沭城街道欧洲城小区南门处、大润发超市南转盘处、同济医院门前处，向王某出售冰毒共计约2.4克。
2.2015年7月至10月，被告人肖东锋先后4次分别在本县悦来镇悦来街、沭城街道同济医院门前处、中心医院门前处、沭阳闸南张胡圩桥附近，向任某出售冰毒共计约1.2克。
3.2015年7月至11月，被告人肖东锋先后4次在沭城街道赤城蟹煲附近、章集街道一超市门前处、章集街、沭城街道孙巷小学东门处，向李某出售冰毒共计约1.1克。
被告人肖东锋归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人肖东锋供述了其贩卖毒品的时间、地点、经过、数量等事实，该供述得到了证人王某、任某、李某证言、辨认笔录等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人的归案情况。公安机关出具的“有／无前科劣迹证明”、行政处罚决定书证实了被告人肖东锋的前科劣迹情况。
本院认为，被告人肖东锋向多人多次贩卖甲基苯丙胺不足十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人肖东锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充�，指控罪名正确，予以支持。被告人肖东锋辩称，在悦来镇悦来街一超市门前处给予王某冰毒数量为0.1克，并非贩卖0.3克。经查，被告人肖东锋在侦查阶段多次供述其该次向王某出售冰毒0.3克，并用以往欠款300元抵冲冰毒“价款”，上述供述数量及结算方式均与证人王某证言一致，且被告人肖东锋出售冰毒的通常价格为每0.1克约100元，故本院认定被告人肖东锋该次系向王某贩卖冰毒0.3克，而非无偿给予，对被告人肖东锋的上述辩解本院不予采纳。被告人肖东锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖东锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月九日起至二○一九年六月八日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附�关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第513号
原告李某甲，男，，汉族，福建省清流县人。
原告李某乙，男，汉族，系原告李某甲之子。
法定代理人李某甲，男，系原告李某乙之父。
被告袁某某，女，汉族，江西信丰人。
委托代理人陈某某，男，江西灵韵律师事务所。
上列诉讼当事人离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，2014年4月1日，原告李某甲与被告袁某某达成离婚协议，协议约定房产证号为信房字第＊＊**号房子分割给俩原告所有。但被告袁某某至今不履行过户义务，导致原告产权至今未落实。诉请：一、依法确认信丰县嘉定镇房屋的房产权归俩原告所有；二、判令被告袁某某协助原告办理上述房屋产权过户变更手续。
被告袁某某辩称，原告李某甲违约在先，按协议约定，原告应给付10万元分期付款给被告，但原告李某甲已多期违约，至今只付1万元。针对其本诉，要求原告李某甲一次性将剩余房屋补偿款付清。
经审理查明，原告李某甲与被告袁某某于2007年1月4日自愿在福建省清流县婚姻登记机关办理结婚登记，于2007年5月15日婚生小孩李某乙。因夫妻感情不和，于2014年4月1日双方自愿在江西省信丰县婚姻登记机关办理离婚登记。离婚协议约定：“……三、双方婚姻存续期间按揭购买位于信丰县阳明苑的房房归男方和儿子李某乙所有，如需处理该房产，处理费用归在李某乙及男方所得，按揭余款由男方负责偿还。离婚后男方在一周内支付女方人民币壹万元，在半年内再支付壹万元，每年的5月15日男方支付女方人民币壹万元，直到支付满8年为止。其它共同财产归男方所有。……”。原告李某甲依约支付第一期付款壹万元后，以被告搬走了其财产违约为由，未再支付分文了。原告李某甲请求被告协助办理房产过户手续，被告以其违约为由，拒绝办理房产权过户手续，导致本诉。
上述事实，合议庭对被告袁某某提起反诉的请求，因其不符合反诉的条件，当庭口头裁定驳回（另行制作裁定书）。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，离婚协议系原告李某甲与被告袁某某真实意思的表示，符合法律的规定，本院确认其效力。该协议第三条对婚姻财产处理进行了明确约定，根据该约定，双方互负义务，即原告李某甲的义务是给付钱款，被告袁某某的义务是协助办理房产过户手续，协议对原告李某甲的义务履行期进行了约定，但对被告的履行期没有约定，存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照通常二手房交易习惯，买方一般在给付大部分房款，至少三分之一购房款后，卖方才会协助过户。本案中原告李某甲仅给付了一万元后未再给付，因此应当在原告李某甲给付了约定数额的绝大部分后，被告才协助办理房产过户，原、被告双方的权利义务才基本对等。至于约定房产赠与双方之子李某乙（本案另一原告），协议没有明确房屋归两原告共同所有还是按份所有，且该协议未进行公证，赠与人对赠与的财产享有撤销权，因此，原告李某乙对房产只享有期待权，而非所有权。故对原告的诉请，被告具有同时履行抗辩权，原告李某甲要求被告履行过户义务的请求，本院不予支持。本案是离婚后财产分割纠纷，非确认之诉，对原告该诉请一并驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙的诉讼请求
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钱园春
审 判 员 兰雨虹
代审判员 龚嘉奎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾林英
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更891号
罪犯龙中礼，男，生于1959年11月23日，汉族，高中文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2010年7月21日作出（2010）咸刑初字第138号刑事判决，以被告人龙中礼犯强奸罪，判处有期徒刑八年。执行中，2013年7月经本院减刑六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，同年2月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯龙中礼在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯龙中礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯龙中礼在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯龙中礼减去有期徒刑八个月。（刑期至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 鲁习梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第954号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：吕海祥。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告吕海洋、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告吕海洋委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告吕海洋辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即�在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全�职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工有自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予准许。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补�金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告吕海洋的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不支付被告吕海洋经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二�九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情�外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初787号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人�报李某某，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2016）762号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月27日21时许，被告人李某某酒后驾驶牌号为苏A2XX**的小型普通客车与唐家红驾驶的轿车在本区新桥镇新北街新镇街西北约10米处发生交通事故后驾车离开现场，后被告人李某某又自行返回现场后民警将其查获。经对被告人李某某进行呼气式酒精测试，结果为1.46mg／ml，后经血样鉴定，其血液中乙醇含量为1.73mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为，被告人李某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月�上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡璁旖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1775-1号
申请执行人黄卫毛，男，1952年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人傅金环，女，1956年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李新生，男，1958年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区新华北路西湖一号A10-A13，组织机构代码：68509465-0。
法定代表人李新生，该公司负责人。
本院在执行申请执行人黄卫毛、傅金环与被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第6882号民事判决书，于2015年7月7日向被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李新生支付给申请执行人黄卫毛、傅金环借款人民币200000元及利息（利息自2014年11月27日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时承担本案的受理费2150元、申请执行费2900元，如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但二被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年11月23日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，对被执行人李新生、泉州市南少林旅游发展有限公司的银行帐户进行冻结，但被执行人的银行存款余额不足以清偿债务，本院依法冻结被执行人李新生名下的址在泉州市鲤城区地下室（房产证号：201011X**）及牌号为闽CEBX**金杯牌汽车一部，但该地下室抵押于泉州银行股份有限公司江南支行，本院不宜采取强制执行。二申请执行人以被执行人李新生长期外出，去向不清；被执行人泉州市南少林旅游发展有限公司暂已停业，均查无可供执行的财产为由，于2015年12月24日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林志源
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1885号
申请执行人：卢长勋，男，1974年3月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人：贺苏梅，女，1965年12月27日生，汉族，职工，住新沂市。
申请执行人卢长勋与被执行人贺苏梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初2300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢长勋于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金26万元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。
3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，查询到被执行人名下有位于新沂市××天地商城门面房××、××处，锦绣茗苑4号楼1213室房屋一处，上述三处房产均已被另案查封。
5、本院于2017年9月20日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执1885号申请执行人：卢长勋，男，1974年3月22日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：贺苏梅，女，1965年12月27日生，汉族，职工，住新沂市。申请执行人卢长勋与被执行人贺苏梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0381民初2300号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢长勋于2017年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金26万元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量银行存款。3、向新沂市不动产登记局查询被执行人不动产情况，查询到被执行人名下有位于新沂市××天地商城门面房××、××处，锦绣茗苑4号楼1213室房屋一处，上述三处房产均已被另案查封。5、本院于2017年9月20日通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，本院要求其提供其他财产或财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院未执行到位案款。因被执行人名下暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施之后无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一七年九月二十七日书记员  闫昊铭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终187号
上诉人（原审被告）商丘市金正物业管理有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人李海玲，该公司董事长。
委托代理人杨维强、韩倩倩（实习），河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审原告）汤善东，男，汉族，住河南省。
上诉人商丘市金正物业管理有限公司不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人于2016年9月26日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市金正物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年九月二十六日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终187号
上诉人（原审被告）商丘市金正物业管理有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人李某某，系该公司职工。
委托代理人，河南福聚律师事务所商丘分所。
被上诉人（原审原告）汤善东，男，1945年3月27日出生，汉族，住河南省。
上诉人商丘市金正物业管理有限公司不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2150号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人于2016年9月26日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市金正物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年九月二十六日
书记员 李馨雅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00136号
申请执行人张某
被执行人刘某某
�院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01652号民事调解书，确定由被执行人刘某某给付申请执行人张某财产折价款250000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持双方当事人自愿达成和解协议，一、被执行人将位于定边县砖井镇闫塘村住宅一处（有东房五间、西房五间），包括张某、刘某某及其父亲刘某名下的东西长58米、南北宽6.6米分别占地382.8平方米的三个土地使用证共为一个院落（三个土地证号分别为：0549、0548、1852）归申请执行人张某所有；二、被执行人刘某某给付申请执行人张某生活补偿款50000元，当庭兑付10000元，于2014年9月30日前给付10000元，于2014年10月31日前给付10000元，于2014年11月30日前给付10000元，剩余10000元于2014年12月31日前一次性付清，执行费650元由被执行人刘某某承担，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一四年九月二十五日
书记员 高建伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第58号
再审申请人（一审被告）：陈瑜鸿。
被申请人（一审原告）：胡大富。
再审申请人陈瑜鸿因与被申请人胡大富房屋买卖纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中民二初字第7号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑜鸿申请再审称：（一）陈瑜鸿的母亲杨景玉（陈瑜鸿的特别授权代理人）2011年5月24日虽然在《送达回执》签字，但当天法庭没有制作送达调解书，调解书并未生效。在双方达成“调解协议”后，陈瑜鸿的父母在调解书送达前两次表示反悔，法庭却匆匆调解结案，违反了调解自愿原则；（二）有新证据足以推翻原判决、裁定。本案的事实是原本是房屋抵押担保关系，却变成了房屋买卖关系。胡大富打款440万元给我后，我按胡大富的约定将120万元的高额利息打到颜华的账户，颜华由转给胡大富。综上陈瑜鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条、第一百七十九条第一款第（一）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，一审中，本案双方当事人的特别授权代理人在2011年5月24日达成调解协议，并在协议书上签名按手印。本案的民事调解书也系2011年5月24日制作并送达，双方当事人的特别授权代理人已于同日在送达回证上签名认可。因此，本案不存在一审法院违反调解自愿原则和民事调解书未送达而不生效的情况。
修订前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；…”该规定系针对生效法律文书系以判决或裁定作出的，而本案一审系以调解方式结案。因此陈瑜鸿认为其有新证据申请再审的这一事由不能成立。
综上，本院认为陈瑜鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈瑜鸿的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 瑶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第651-2号
原告山东慧缘融资性担保有限公司。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告刘丽丽。
委托代理人岳明静，山东胶东律师事务所律师。
第三人刘绍晨。
本院于2013年9月29日作出（2013）威环商初字第651-1号财产保全的裁定。因原告申请撤诉，案件已经审结，现原告申请解除对第三人刘绍晨名下的房产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对第三人刘绍晨名下的房产的查封。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 芳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2440号
罪犯彭岩青，男，1987年7月24日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年12月19日作出（2011）佛三法刑初字第602号刑事判决，以被告人彭岩青犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月21日作出（2012）佛中法刑一终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯彭岩青在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭岩青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭岩青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现及犯罪性质，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭岩青予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13184号
原告：孙学杰，男，1972年10月12日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：霍建美，天津云樯律师事务所律师。
被告：于晓强，男，1988年2月17日出生，汉族，现住天津市武清区。
委托诉讼代理人：于宝华，男，1956年5月28日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孙学杰与被告于晓强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年3月21日签订的《售房协议书》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月21日签订《售房协议书》一份，协议约定原告将其所有的坐落于天津市武清区杨村镇曹园小区18号楼3门202室（含约8平米地下室）出售给被告，被告向原告支付房屋总价款52万元。合同签订至今，被告共向原告支付15万元购房款。2017年4月12日，原、被告达成口头补充协议，双方约定被告先行给付原告剩余房款中的30万元，事后，被告反悔并拒绝给付该房款，原告多次沟通无果，故起诉。原告认为双方签订的《售房协议书》及达成的补充协议均合法有效，被告拒不履行约定导致协议无法继续履行，原告合同目的无法达成，故请求法院解除双方的合同关系。
被告辩称，被告2014年3月21日购买了原告的房屋，约定贷款买房，先付首付15万元，差价过户时多退少补。现在房屋已经装修，买房时，原告说一至二年该房办理房产证，可现在仍没有房产证，造成被告孩子上学困难及经济损失。原告提出给30万元房款，被告同意与原房主一起协商，后来未能协商，所以不同意给付30万元房款，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的：1.售房协议书，证明合同对除15万元之外的房款支付时间没有约定；2.通话录音，证明原、被告于2017年4月12日达成补充协议，被告同意向原告支付剩余房款中的30万元；3.快递签收记录，证明2017年9月27日原告委托律师向被告发律师函要求支付剩余房款。被告质证意见为：以上证据真实性均无异议。对证据2，通话结束后，被告要求与原房主协商，但是原告不同意，故未达成协议。对于以上证据，真实性本院予以认可。对于证据2，证明双方对剩余房款支付进行了通话协商，被告虽口头同意，但被告表示通话后双方又进行了进一步协商，未能最终达成一致，原告提供此录音证据没有其他证据佐证，对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订《售房协议书》一份，原告系卖方，被告系买方，合同约定原告将坐落于天津市武清区曹园小区18号楼3门202号房屋以520000元的价格出售给被告；被告先给付原告十五万元，其余房款办理贷款，过户时多退少补；2014年5月底前原告将钥匙交付被告。合同签订后，被告给付原告房款十五万元。2017年4月，原、被告通过电话口头协商被告给付剩余房款事宜，但未形成书面协议。
另查明，涉案房屋至今尚未办理产权登记。
本院认为，原、被告双方于2017年3月29日签订的《售房协议书》约定，被告先给付原告房款150000元，剩余房款未明确约定给付时间，但双方约定被告贷款购买房屋，差价在过户时多退少补，按照交易习惯，房屋有产权证的情况下才能够贷款购买，故认定双方约定剩余房款应在涉案房屋办理了产权登记的情况下给付。原告主张双方于2017年4月12日协商确定被告应再给付原告房款30万元，被告不予认可且主张后续又进行了协商且未能达成协议，原告提供的通话录音仅能证明双方对给付部分房款一事进行了协商，但只是协商的一部分，对给付房款时间、方式及原告应履行的事项等均无明确的约定，不能证明因被告违反口头协议导致双方的《售房协议书》无法履行，故对原告的主张不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 唐津津
二〇一七年十二月十九日
书记员 解立伟
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
法信超链：国家法律11篇地方法规10篇案例493篇期刊238篇
×
窗体底端
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1268号
申请执行人何爱萍
被执行人蔡建国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富民初字第01859号，依法向被执行人蔡建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蔡建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡建国（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币6000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月五日
书记员 李中林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10609号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：吴刚，男，1989年3月31日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3075号
申请执行人四川蜀禹机械制造有限公司，住址地：成都高新区紫杉路64号1层。
法定代表人张良英，该公司董事长。
被执行人四川华海建设集团有限公司，住址地：成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人夏征宇，该公司总经理。
申请执行人四川蜀禹机械制造有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）川0191民初4298号民事判决书，申请执行四川华海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款200000元及其预期利息，律师费20000元。垫付的受理费2660元。另外，被执行人依法应承担本案执行费3552元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月13日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的是被执行人支付申请执行人货款200000元及其预期利息，律师费20000元。垫付的受理费2660元。另外，被执行人依法应承担本案执行费3552元。
二、终结本院对（2016）川0191民初4298号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3075号之二
申请执行人:四川蜀禹机械制造有限公司。住所地：成都高新区紫杉路64号1层。
法定代表人：张良英，该公司董事长。
被执行人：四川建设集团有限公司
被执行人：苏细旭，男，汉族，1982年10月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：谢昌江，男，汉族，1981年10月16日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：钱映聪，女，汉族，1981年3月10日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：沈瑜，女，汉族，1985年9月23日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第745号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人谢昌江所有的位于成都市青白江区文汇路28号1栋1单元6楼603号住宅（合同备案号：45919，面积89.1平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月十三日
书记员 秦旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43226号
原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津市北经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师
被告王秋生。
被告王禹函（曾用名王新祺）。
共同委托代理人ＸＸ平，天津滨悦律师事务所律师。
本院在审理原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司诉被告王秋生、王禹函物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币144元，由原告负担。（此款原告缓交，于收到裁定书5日内交付本院）。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁彩莲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初1502号
原告：毛吉伟，男，1981年11月1日出生，汉族，个体户，住安徽省砀山县。
被告：蒋政磊，男，1983年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告毛吉伟与被告蒋政磊民间借贷纠纷一案中,本院于2017年4月20日立案。2017年5月16日，毛吉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按毛吉伟撤诉处理。
案件受理费，减半收取计525元，由原告毛吉伟负担。
审判员 刘志勇
二〇一七年五月十六日
书记员 闫 佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第146号
罪犯蒙古夫，男，1986年9月24日出生，蒙古族，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）格刑初字第196号刑事判决，认定罪犯蒙古夫犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5500元（已缴纳）。刑期至二〇二〇年四月十四日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙古夫在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙古夫在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒙古夫在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蒙古夫的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期至二〇一九年六月十四日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第146号
罪犯岩香，男，1963年10月8日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年7月30日作出了（2012）西刑初字第200号刑事判决，以被告人岩香犯贩卖毒品、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币3万元（刑期自2011年7月1日起至2029年6月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年1月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩香系数罪并罚，自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩香减去有期徒刑五个月（刑期至2029年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年二月十四日
书 记 员 聂也翔
唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第78号
原告赵某。
被告付某，无业。
原告赵某与被告付某离婚纠纷一案，原告赵某于2011年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 童凯声
二〇一一年十一月十四日
书记员 张 丽
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初7号
原告汕头市伸达电子科技有限公司，住所地汕头市龙湖区，组织机构代码××。
法定代表人陈培克。
委托代理人陈泽义，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人徐秀贞。
被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场，住所地汕头市澄海区。
经营者常玉平，男，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××4117。
原告汕头市伸达电子科技有限公司诉被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场买卖合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告汕头市伸达电子科技有限公司的委托代理人陈泽义、徐秀贞到庭参加诉讼。被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场的经营者常玉平经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市伸达电子科技有限公司诉称，2013年12月份，被告向原告定购二批IC产品，货款合计36234元。被告提货后，仅于2014年6月6日付还5000元，其余货款31234元一直拖欠。2015年8月7日，被告对《结算单》进行确认，但至今分文未付。故请求：1、依法判令被告立即归还原告货款31234元及自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失；2、判令被告承担全部诉讼费。
原告汕头市伸达电子科技有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明书各1份，证明原告汕头市伸达电子科技有限公司的主体资格；
2、被告个体户机读档案登记资料复制件1份、身份证复印件1份，证明被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场及经营者诉讼主体资格；
3、2013年12月份货款结算单原件1份，证明被告向原告定购二批IC产品，至今共结欠原告货款31234元的事实；
4、定货单复印件1份，证明被告向原告定购二批IC产品，至今共结欠原告货款31234元的事实。
被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场的经营者常玉平没有到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。对原告所提供的上述证据，因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
本院综合采信的证据和当事人的陈述，确认如下事实：2013年12月10日，被告向原告定购二批驱动IC产品，货款合计36234元。被告提货后，于2014年6月6日付还原告货款5000元，剩余货款31234元一直拖欠。2015年8月7日，被告对《结算单》所欠剩余货款31234元进行确认。
本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款31234元，有原告出具的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告没有履行还款义务，现原告要求被告偿付拖欠货款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由成立，请求合法，依法可予支持。被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市伸达电子科技有限公司货款31234元及该款自2016年1月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元减半收取290元，由被告汕头市澄海区通力电子玩具加工场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 林美静
二〇一六年三月十日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第3229号
原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处，经营地成都市新都区龙桥镇廊桥步行街。
负责人康杰。
委托代理人冉伟。
被告张中明，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省金堂县，经常居住地成都市新都区新繁镇锦溪路*号*栋*单元**层*号。身份证号。
被告刘家玉，女，1969年6月12日出生，汉族，住成都市新都区，经常居住地成都市新都区新繁镇锦溪路*号*栋*单元**层*号。身份证号。
原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处诉被告张中明、刘家玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告负责人因故未到庭，原告委托代理人及被告张中明到庭参加诉讼，被告刘家玉未到庭。本案现已审理终结。
原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处诉称，2014年5月4日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告用共同所有的位于成都市新都区新繁镇锦溪路8号7栋2单元14层2号的住房作为抵押担保，向原告贷款15万元。2014年5月12日，原、被告双方签订了《个人借款合同》，原告依约向二被告发放贷款15万元，借款期限为2014年5月12日至2015年5月11日。借款到期后，原告向被告发出贷款到期通知，要求二被告按时还款。二被告至今未向原告偿还该笔借款。请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金15万元及至本金实际偿还之日止的全部利息；判令原告对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费由二被告承担。
被告张中明辩称，二被告原系夫妻属实，但贷款以后已办理离婚手续。欠原告借款15万元属实，未向原告即时归还借款是因为经营的家具厂倒闭，资金困难，目前没有偿还能力，请求人民法院依法判决。
被告刘家玉未作答辩。
经审理查明，被告张中明与被告刘家玉原系夫妻，2014年5月4日，被告张中明、刘家玉与原告签订《个人借款合同》，借款金额为15万元，借款期限为12个月，约定月利率为12%。同时签订《抵押合同》，以张中明、刘家玉共同所有的位于新都区新繁镇锦溪路8号7栋2单元14层2号的住房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，二被告也向原告出据借款承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务，同意以其个人及家庭共同财产承担连带偿还责任。2014年5月4日被告向原告提出15万元的贷款申请，原告于2014年5月12日向被告发放贷款15万元，并约定借款期限为12个月。2015年5月11日借款到期后，经原告催收，二被告至今仍然没有向原告归还借款。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告向法庭提交的各方当事人的主体资格证明，《个人借款合同》、《抵押合同》、《承诺书》、《承诺书》、个人借款凭证在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处于2014年5月12日向被告张中明、刘家玉的贷款行为系合法的借贷行为，双方在借款合同中约定的权利义务对借贷双方具有约束力。被告张中明、刘家玉逾期未向原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处归还借款违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。被告张中明与被告刘家玉系夫妻和本案借款行为的共同借款人和担保人，依法应当承担共同还款责任。原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处要求被告张中明、刘家玉归还借款及相应资金利息的要求合法有据，其诉讼请求本院应当予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张中明、刘家玉于本判决生效后十日内，共同归还原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处借款人民币15万元及约定的利息。
二、原告成都农商银行股份有限公司新都龙桥分理处对张中明、刘家玉共同所有的位于新都区新繁镇锦溪路8号7栋2单元14层2号住房设定的借款担保，享有优先受偿权。
案件受理费1650元，由被告张中明、刘家玉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一五年七月八日
书记员 邱雯涔
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第221号
上诉人（一审原告）：刘天祥，庄河市水暖器材厂退休工人。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段8号。
法定代表人：祝宝华，局长。
委托代理人：刘涛，该局干部。
委托代理人：徐静，该局干部。
上诉人刘天祥因行政确认一案，不服庄河市人民法院(2015)庄行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘天祥及其委托代理人乔万学、被上诉人庄河市人力资源和社会保障局（以下简称庄河人社局）的委托代理人徐静、刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放了退休证，认定：刘天祥参加工作时间为1992年8月，退休时间为2007年7月，缴费年限为15年。
一审法院审理查明，刘天祥于1992年8月前在原庄河县机械修造厂工作，该厂系庄河镇办企业，一直未参加基本养老保险统筹。同年8月，刘天祥经原庄河县劳动局批准录用为庄河县机械修造厂正式工人。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作，1993年1月至1999年8月，刘天祥共缴纳7年零8个月的保险费用。刘天祥在申请办理退休时，庄河人社局于2013年11月15日经审核确认刘天祥参加工作时间为1992年8月。2013年12月2日，刘天祥补缴了1999年9月至2007年4月养老保险费，庄河人社局于当日批准其从2007年7月退休，于2013年12月起领取基本养老金，并于2014年6月10日向其发放了编号为25646386的退休证。
一审法院判决认为,根据《中华人民共和国社会保险法》规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。庄河人社局具有进行庄河市行政区域的社会保险待遇认定相关工作的职权。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条规定，劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。1987年9月1日起执行的《大连市城镇集体所有制企事业单位退休基金统筹施行办法》，规定凡在大连市辖区内城镇集体所有制企事业单位在市或县、区劳动部门办理手续的正式职工，均实行退休基金统筹。为扩大社会保险覆盖范围，2008年10月13日大连市劳动和社会保障局根据法规、规章的规定，作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》文件第一条第一款规定：“镇改街企业及职工按规定缴纳基本养老保险费，可以从撤镇设街之日起补缴（撤镇设街时间早于1993年1月1日的，从1993年1月1日起补缴）。……参保前在乡镇企业工作时间不视同缴费年限。”本案，刘天祥在申请办理退休手续时，向庄河人社局提交的《集体所有制工人录用书》、《招收集体所有制工人登记表》等档案材料以及职工养老保险手册，要求其给予办理退休手续，庄河人社局根据招收工人登记表、单位性质说明、保险基金管理中心的证明以及个人缴费年报表等证据，综合上述文件规定，审核认定刘天祥1992年8月以前所在的庄河县机械修造厂系庄河镇开办的乡镇企业，不参加基本养老保险费统筹，其于1992年12月调转到庄河县水暖器材厂，该厂也没有为其补缴基本养老保险费，刘天祥个人缴费时间是1993年1月。至于刘天祥提供的职工养老保险手册中记载的缴费年限，与事实不符，与规范性文件规定的不视同缴费年限相悖，据此确认其缴费年限自1992年8月开始，庄河人社局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用规范性文件得当，程序合法。刘天祥提供《职工养老保险手册》证明其养老保险缴费年限应自1987年9月开始，要求撤销庄河人社局颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发退休证及补发2000年10月以后的退休金依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘天祥要求撤销被告庄河市人力资源和社会保障局于2014年6月10日颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发新退休证及补发2000年10月以后的退休金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘天祥不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。主要理由是：一审判决认定事实错误、适用法律错误。庄河县机械修造厂系城镇集体所有制企业，一审认定为庄河镇开办的农村乡镇企业错误，适用2008年10月13日大连市劳动和社会保障局作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》之规定不当，庄河县机械修造厂属于大连市1987年140号文件规定的应该参加退休基金统筹的企业，被上诉人在一审中提交的证据都不足以否定上诉人劳动手册记载的事项。
庄河人社局答辩认为,无论是集体企业还是镇办企业，必须是在社保基金收缴范围内的企业，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂不是社会保险基金统筹征收单位，根据庄河社会保险登记企业的花名册，缴纳社会保险的单位名单中也没有机械修造厂。庄河从实行统筹以来始终没有水暖厂，而且在当时的政策下，单位不可能也不存在为以前其他单位的职工补交养老保险费的问题。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘天祥依据其所持的职工养老保险手册记载的内容，主张其已缴纳了1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，进而认为应计算为连续工龄。这一主张与庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放的退休证认定事实不同。从现有证据看，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂系镇街集体企业，按照当时的规定并未纳入社会保险基金统筹征收范围，故该单位并未为刘天祥缴纳社会保险费。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作后，1993年1月至1999年8月刘天祥缴纳了7年零8个月的保险费用。现庄河人社局提交的证据证明庄河县水暖器材厂未为其补缴1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，刘天祥的主张不符合实际情况，刘天祥除提交所持的职工养老保险手册外，亦无法提供有效证据形成证据链对其主张的事实予以佐证，故刘天祥所持的职工养老保险手册记载的内容与事实不符，其要求撤销退休证重新审核缴费年限并补发退休金的请求无事实和法律依据。综上，刘天祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第221号
上诉人（一审原告）：刘天祥，住庄河市。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段8号。
法定代表人：祝宝华，局长。
委托代理人：刘涛。
委托代理人：徐静。
上诉人刘天祥因行政确认一案，不服庄河市人民法院(2015)庄行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘天祥及其委托代理人乔万学、被上诉人庄河市人力资源和社会保障局（以下简称庄河人社局）的委托代理人徐静、刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放了退休证，认定：刘天祥参加工作时间为1992年8月，退休时间为2007年7月，缴费年限为15年。
一审法院审理查明，刘天祥于1992年8月前在原庄河县机械修造厂工作，该厂系庄河镇办企业，一直未参加基本养老保险统筹。同年8月，刘天祥经原庄河县劳动局批准录用为庄河县机械修造厂正式工人。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作，1993年1月至1999年8月，刘天祥共缴纳7年零8个月的保险费用。刘天祥在申请办理退休时，庄河人社局于2013年11月15日经审核确认刘天祥参加工作时间为1992年8月。2013年12月2日，刘天祥补缴了1999年9月至2007年4月养老保险费，庄河人社局于当日批准其从2007年7月退休，于2013年12月起领取基本养老金，并于2014年6月10日向其发放了编号为25646386的退休证。
一审法院判决认为,根据《中华人民共和国社会保险法》规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。庄河人社局具有进行庄河市行政区域的社会保险待遇认定相关工作的职权。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条规定，劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。1987年9月1日起执行的《大连市城镇集体所有制企事业单位退休基金统筹施行办法》，规定凡在大连市辖区内城镇集体所有制企事业单位在市或县、区劳动部门办理手续的正式职工，均实行退休基金统筹。为扩大社会保险覆盖范围，2008年10月13日大连市劳动和社会保障局根据法规、规章的规定，作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》文件第一条第一款规定：“镇改街企业及职工按规定缴纳基本养老保险费，可以从撤镇设街之日起补缴（撤镇设街时间早于1993年1月1日的，从1993年1月1日起补缴）。……参保前在乡镇企业工作时间不视同缴费年限。”本案，刘天祥在申请办理退休手续时，向庄河人社局提交的《集体所有制工人录用书》、《招收集体所有制工人登记表》等档案材料以及职工养老保险手册，要求其给予办理退休手续，庄河人社局根据招收工人登记表、单位性质说明、保险基金管理中心的证明以及个人缴费年报表等证据，综合上述文件规定，审核认定刘天祥1992年8月以前所在的庄河县机械修造厂系庄河镇开办的乡镇企业，不参加基本养老保险费统筹，其于1992年12月调转到庄河县水暖器材厂，该厂也没有为其补缴基本养老保险费，刘天祥个人缴费时间是1993年1月。至于刘天祥提供的职工养老保险手册中记载的缴费年限，与事实不符，与规范性文件规定的不视同缴费年限相悖，据此确认其缴费年限自1992年8月开始，庄河人社局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用规范性文件得当，程序合法。刘天祥提供《职工养老保险手册》证明其养老保险缴费年限应自1987年9月开始，要求撤销庄河人社局颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发退休证及补发2000年10月以后的退休金依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘天祥要求撤销被告庄河市人力资源和社会保障局于2014年6月10日颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发新退休证及补发2000年10月以后的退休金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘天祥不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。主要理由是：一审判决认定事实错误、适用法律错误。庄河县机械修造厂系城镇集体所有制企业，一审认定为庄河镇开办的农村乡镇企业错误，适用2008年10月13日大连市劳动和社会保障局作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》之规定不当，庄河县机械修造厂属于大连市1987年140号文件规定的应该参加退休基金统筹的企业，被上诉人在一审中提交的证据都不足以否定上诉人劳动手册记载的事项。
庄河人社局答辩认为,无论是集体企业还是镇办企业，必须是在社保基金收缴范围内的企业，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂不是社会保险基金统筹征收单位，根据庄河社会保险登记企业的花名册，缴纳社会保险的单位名单中也没有机械修造厂。庄河从实行统筹以来始终没有水暖厂，而且在当时的政策下，单位不可能也不存在为以前其他单位的职工补交养老保险费的问题。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘天祥依据其所持的职工养老保险手册记载的内容，主张其已缴纳了1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，进而认为应计算为连续工龄。这一主张与庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放的退休证认定事实不同。从现有证据看，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂系镇街集体企业，按照当时的规定并未纳入社会保险基金统筹征收范围，故该单位并未为刘天祥缴纳社会保险费。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作后，1993年1月至1999年8月刘天祥缴纳了7年零8个月的保险费用。现庄河人社局提交的证据证明庄河县水暖器材厂未为其补缴1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，刘天祥的主张不符合实际情况，刘天祥除提交所持的职工养老保险手册外，亦无法提供有效证据形成证据链对其主张的事实予以佐证，故刘天祥所持的职工养老保险手册记载的内容与事实不符，其要求撤销退休证重新审核缴费年限并补发退休金的请求无事实和法律依据。综上，刘天祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第221号
上诉人（一审原告）：刘天祥，住庄河市。
委托代理人：乔万学，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段8号。
法定代表人：祝宝华，局长。
委托代理人：刘涛。
委托代理人：徐静。
上诉人刘天祥因行政确认一案，不服庄河市人民法院（2015）庄行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案，上诉人刘天祥及其委托代理人乔万学、被上诉人庄河市人力资源和社会保障局（以下简称庄河人社局）的委托代理人徐静、刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放了退休证，认定：刘天祥参加工作时间为1992年8月，退休时间为2007年7月，缴费年限为15年。
一审法院审理查明，刘天祥于1992年8月前在原庄河县机械修造厂工作，该厂系庄河镇办企业，一直未参加基本养老保险统筹。同年8月，刘天祥经原庄河县劳动局批准录用为庄河县机械修造厂正式工人。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作，1993年1月至1999年8月，刘天祥共缴纳7年零8个月的保险费用。刘天祥在申请办理退休时，庄河人社局于2013年11月15日经审核确认刘天祥参加工作时间为1992年8月。2013年12月2日，刘天祥补缴了1999年9月至2007年4月养老保险费，庄河人社局于当日批准其从2007年7月退休，于2013年12月起领取基本养老金，并于2014年6月10日向其发放了编号为25646386的退休证。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。庄河人社局具有进行庄河市行政区域的社会保险待遇认定相关工作的职权。《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条规定，劳动者在退休时依法享受社会保险待遇。1987年9月1日起执行的《大连市城镇集体所有制企事业单位退休基金统筹施行办法》，规定凡在大连市辖区内城镇集体所有制企事业单位在市或县、区劳动部门办理手续的正式职工，均实行退休基金统筹。为扩大社会保险覆盖范围，2008年10月13日大连市劳动和社会保障局根据法规、规章的规定，作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》文件第一条第一款规定：“镇改街企业及职工按规定缴纳基本养老保险费，可以从撤镇设街之日起补缴（撤镇设街时间早于1993年1月1日的，从1993年1月1日起补缴）。……参保前在乡镇企业工作时间不视同缴费年限。”本案，刘天祥在申请办理退休手续时，向庄河人社局提交的《集体所有制工人录用书》、《招收集体所有制工人登记表》等档案材料以及职工养老保险手册，要求其给予办理退休手续，庄河人社局根据招收工人登记表、单位性质说明、保险基金管理中心的证明以及个人缴费年报表等证据，综合上述文件规定，审核认定刘天祥1992年8月以前所在的庄河县机械修造厂系庄河镇开办的乡镇企业，不参加基本养老保险费统筹，其于1992年12月调转到庄河县水暖器材厂，该厂也没有为其补缴基本养老保险费，刘天祥个人缴费时间是1993年1月。至于刘天祥提供的职工养老保险手册中记载的缴费年限，与事实不符，与规范性文件规定的不视同缴费年限相悖，据此确认其缴费年限自1992年8月开始，庄河人社局作出的具体行政行为认定事实清楚，适用规范性文件得当，程序合法。刘天祥提供《职工养老保险手册》证明其养老保险缴费年限应自1987年9月开始，要求撤销庄河人社局颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发退休证及补发2000年10月以后的退休金依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回原告刘天祥要求撤销被告庄河市人力资源和社会保障局于2014年6月10日颁发的退休证，重新审核视同缴费年限并颁发新退休证及补发2000年10月以后的退休金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
刘天祥不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。主要理由是：一审判决认定事实错误、适用法律错误。庄河县机械修造厂系城镇集体所有制企业，一审认定为庄河镇开办的农村乡镇企业错误，适用2008年10月13日大连市劳动和社会保障局作出《关于城镇职工参加社会保险有关问题的通知》之规定不当，庄河县机械修造厂属于大连市1987年140号文件规定的应该参加退休基金统筹的企业，被上诉人在一审中提交的证据都不足以否定上诉人劳动手册记载的事项。
庄河人社局答辩认为，无论是集体企业还是镇办企业，必须是在社保基金收缴范围内的企业，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂不是社会保险基金统筹征收单位，根据庄河社会保险登记企业的花名册，缴纳社会保险的单位名单中也没有机械修造厂。庄河从实行统筹以来始终没有水暖厂，而且在当时的政策下，单位不可能也不存在为以前其他单位的职工补交养老保险费的问题。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，刘天祥依据其所持的职工养老保险手册记载的内容，主张其已缴纳了1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，进而认为应计算为连续工龄。这一主张与庄河人社局于2014年6月10日向刘天祥发放的退休证认定事实不同。从现有证据看，刘天祥所在的第一个单位庄河县机械修造厂系镇街集体企业，按照当时的规定并未纳入社会保险基金统筹征收范围，故该单位并未为刘天祥缴纳社会保险费。1992年12月，刘天祥调到庄河县水暖器材厂工作后，1993年1月至1999年8月刘天祥缴纳了7年零8个月的保险费用。现庄河人社局提交的证据证明庄河县水暖器材厂未为其补缴1987年9月到1992年12月期间的社会劳动保险费，刘天祥的主张不符合实际情况，刘天祥除提交所持的职工养老保险手册外，亦无法提供有效证据形成证据链对其主张的事实予以佐证，故刘天祥所持的职工养老保险手册记载的内容与事实不符，其要求撤销退休证重新审核缴费年限并补发退休金的请求无事实和法律依据。综上，刘天祥的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘天祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 丹