湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第2176号
原告：刘海兵，男，1981年12月28日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
委托诉讼代理人：刘平贵（系原告刘海兵之父），男，1956年1月9日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县射埠镇。
被告：湘潭县妇幼保健院，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：钟金盆，该院院长。
委托诉讼代理人：周舟，该院办公室工作人员。
委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
原告刘海兵与被告湘潭县妇幼保健院（以下简称县妇幼保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘平贵、被告的委托诉讼代理人周舟、胡学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海兵向本院提出诉讼请求：依法判决被告县妇幼保健院赔偿原告刘海兵医疗等经济损失3861933.16元。本案诉讼费用，由被告县妇幼保健院承担。事实和理由：2009年10月14日下午，原告因身体不适到被告处门诊看病，当时的门诊医生在没办任何手续和检查的情况下即下药进行输液治疗,输液后原告病情不但没有得到缓解反而更感不舒服，后病情加重。同年10月16日下午急转至湘潭县人民医院抢救，该院当即下达病危通知书，诊断为：1、糖尿病（未定型）2、糖尿病酮症酸中毒；3、胰腺炎。经过湘潭县人民医院45天的治疗，病情基本稳定，于2009年11月30日出院。出院诊断为：1、糖尿病（未定型）；2、糖尿病酮症酸中毒；3、急性胰腺炎；4肺炎；5、电解质紊乱
--
低纳低氯血症；6、尿路真菌感染；7、左足内踝后腱鞘管炎；8、血脂代谢异常；9、重度脂肪肝；10、十二指肠炎症；11、浅表性全胃炎（充血渗出性伴胃窦糜烂）。后被告同意一次性给予原告包括住院治疗费、护理费、误工费、营养费等48000元，由当时的代理院长齐心强私下与原告签订的赔偿协议，当时的见证人有：刘平贵（原告父亲）、刘金龙（原告堂兄弟）。原告为农民，文化程度不高，没有见识，没有预计到此次的误诊误治对身体各个器官功能的损伤，为日后的病情埋下了病根，善良地认为只要现在稳定就没事了，也就没有提什么别的要求和异议。2011年11月，原告突感身体不舒服，四肢无力，到湘潭市中心医院住院治疗，诊断为：1、慢性肾炎，慢性肾功能不全，双肾萎缩即尿毒症，需长期进行血液透析维持生命。2015年10月份，原告突感全身疼痛难忍，站立不起，于2015年10月进入湘潭县人民医院后转湘潭市中心医院诊治，诊断为：I脊椎结核并椎旁脓肿，双肾萎缩等十多种并发病症。转住长沙市中心医院治疗，仍无法起床，生活完全不能自理，由母亲全天护理，几年时间花费医药费用几十万元，都是因为当年被告对原告的误诊误治造成的。
被告县妇幼保健院辩称：原告所诉不属实，被告不应承担责任，请求法院公正判决。理由如下：一、原告与被告之间的医疗纠纷已于2009年11月30日达成和解协议，原告已明确保证不再以任何理由、任何方式向被告主张权利。原告在协议签订后，再以同一事实向人民法院提起诉讼没有法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。首先，原、被告之间的医疗纠纷，经双方调解并达成了和解协议。该协议是双方的真实意思表示，其协议内容没有违反法律强制性规定，合法有效，原告应当受该协议的约束。原告在双方所签订的协议未被撤销或确认无效的情况下，仍就该纠纷向人民法院提起诉讼，其行为明显不符合协议的约定。其次，被告已对原告进行了合理的补偿，原告在获得补偿后，在协议中明确承诺不再以任何理由和任何方式向被告主张权利，该约定应视为原告对自己权利处分。原告在通过协议放弃自己权利后，又向法院提起诉讼，是一种反悔行为，不应当受法律保护。二、原告的肾功能不全、尿毒症其病情是因自身的慢性肾炎、糖尿病的慢性并发症的转归，与被告的医疗行为没有直接因果关系，要求被告承担责任缺乏事实依据和法律依据，鉴定结论明显违背医疗常规，且不科学，法院不应采信。首先，被告对原告的诊疗符合医疗常规，原告在被告处就医时没有发现糖尿病病史，就诊时，也没有发现糖尿病症状，其发病症状符合急性肠炎的特征，同时，血糠检测不属于常规检测范围。因此，被告对原告的病症按急性肠胃炎进行治疗符合诊疗常规。其次，原告在被告处就诊的时间不足24小时，所使用的葡萄糖注射液非常有限，其输入的葡萄糖含量仅相当于一个正常人所食用一餐大米饭所含的葡萄糖量，因此，被告对原告注射的葡萄糖注射液对原告糖尿病症状所产生的影响几乎可以忽略不计。再次，原告因糖尿病酮症酸中毒经过湘潭县人民医院的治疗后，其肾功能、心肌酶、血淀粉酶、尿淀粉酶正常，心电图正常，血糖也正常。原告通过治疗后，因酮症酸中毒对其肾功能未造成任何影响。根据原告糖尿病的治疗经历，所形成的肾功能不全、尿毒症期病情是其自身的病变通过长期积累而转归的，符合疾病本身的变化规律，其病因的发展与被告的诊疗行为无任何关系。三、原告所诉的损失费用的计算标准不符合法律规定，不应得到支持，对于原告的医疗费用在医保所获得的报销部分应当核减，对于其他损失费用，请法院依法核准。四、本案已超过诉讼时效。原告从人身损害后果之日起计算是一年，原、被告达成协议后，期间两年多原告未找过被告主张自己的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交原告身份证复印件、被告组织机构代码证、原告父母、子女的户籍资料及信息证明，原告在被告处治疗的病历资料、原告在湘潭县人民医院和湘潭市中心医院的病历资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1、对原、被告医疗纠纷和解协议书，其中证实原、被告协商处理纠纷的经过予以采信，但对协议书的效力认定是双方争议的问题。2、对原告提交透析证明及透析费用、交通证明及交通费用，以本院审核为准。3、对原告提交损失明细表要求赔偿医疗后续治疗等费用3861933.16元，该表系原告计算的损失及请求，被告不认可，不是本案的证据。4、对被告提交的原告2016年以来在湘潭县人民医院的治疗费用，农村医疗报销情况证明和原告做血透的费用报销情况，予以采信。5、对被告提交的有关大病报销政策，拟证明原告今后治疗费用可以根据政策在医保部门进行报销，予以采信。6、对被告提交的糖尿病酮症酸症的诱因，拟证明糖尿病中毒的病因不仅是因为输入葡萄糖及其他重要诱因，系医学理论资料，不属于本案证据。7、对本院委托湖南芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴[2016]临鉴字第1266号司法鉴定意见书,质证时，原告无异议，被告提出不认可该鉴定结论。本院通知鉴定人瞿志雄到庭陈述，证实：参与鉴定的专家没有内分泌医学的专家，有肾病科的专家。鉴定结论第二页中2009年10月13日妇幼保健院的门诊病历，是复印件，看不清楚，应是2009年10月15日。酮症酸中毒对肾炎转归有影响，对自身的抵抗力下降、对治疗的效果产生影响，对肾脏造成了损害，具体的程度各不同，对身体的重要器官造成损害，是有影响的，根据医学常理作出的鉴定意见。抵抗力下降随疾病的好转或终身有可能恢复抵抗力，也不能肯定。酮症酸中毒的因素有糖尿病本身是基础，输入葡萄糖，是造成病情加重的后果。感染胃肠道疾病引起的呕吐、腹泻能成为诱发糖尿病酮症酸中毒的患病因素，本案是输入葡萄糖造成酮症酸中毒的后果。2009年10月15日诊断为胃肠道等疾病，这几个胃肠道等疾病因素不排除，输入葡萄糖是肯定会造成糖尿病血糖升高。具体输入剂量门诊病历中有10%的葡萄糖，是150毫升，住院病历有一次，是100毫升，影响是看血糖超过多少倍，如有糖尿病、高血糖是不能注入葡萄糖的，注入葡萄糖是禁忌，不需要咨询，鉴定结论就是鉴定人的意见。2009年10月16日至2009年10月30日病历中出院的结果是治疗血糖控制，肾功能正常、心电图正常。两年的时间没有进行治疗，是否能够说明原告已经愈合，刘海兵没有提供相关资料。也可能有病没有去治疗，有病自己忍着，没有病历，不能说明没有临床表现。未进行治疗的这两年发生糖尿病和尿毒症不能排除其他原因，鉴定结论能否肯定糖尿病的病人血糖低的需要才可以注入胰岛素。原告的病与被告医院没有因果关系，主要是原告本身有糖尿病，由慢性肾病转为尿毒症，与现在的后果没有责任。糖尿病的发生对病情的恶化是有影响的。护理依赖是自己不能进食、大小便、翻身、穿衣等，原告目前没有达到护理依赖的标准。肾病专家的意见表述的是没有直接因果关系，鉴定意见与专家的意见并未矛盾。鉴定意见为：刘海兵目前肾功能不全，尿毒症期病情与医方湘潭县妇幼保健院的医疗行为没有直接因果关系，但不排除患者糖尿病酮症酸中毒后身体抵抗力下降，对慢性肾炎病情的转归有轻微影响，医疗过错行为在目前损害后果中的参与度酌情考虑为5%-10%，仅提供法庭参考。鉴定人王兴华没有说明和陈述。以上，因该鉴定机构系双方选定，鉴定程序合法，且鉴定人出庭说明接受质询，故本院采信该鉴定意见书。8、对原告提交支付鉴定费6615元发票和被告提交支付鉴定人员出庭费用2000元收据，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月14日下午，原告因身体不适，到被告县妇幼保健院门诊看病，原告在被告处的门诊病历主要内容记载为：初诊日期：2009年10月13日。主诉：呕吐三天。体查：神清，精神欠佳，呼吸可，唇无发绀，咽充血，双扁桃体不大，双肺呼吸音粗，无啰音，腹平软，剑突下有轻压痛，双肾区有叩痛，肠鸣音可。Blood-
Rt示WBC14×109/L，N73.3%，HGB158g/L，PLT193×109/L。腹部超声：贴脐肝声像，胆、脾、双肾、输尿管未见明显异常声像。诊断：急性胃肠炎。Rx:0.9%氯化钠100毫升、头孢噻肟钠2.0，Bid,40g/min;10%Gluose200ml，西米替丁0.4,10%葡萄糖150毫升，0.9%氯化钠100毫升，1.4%碳酸氢钠50毫升，10%氯化钾5毫升，Qd;10%葡萄糖500毫升维生素C2.0维生素B0.110%氯化钾8毫升，Qd。首次病志：2009年10月16日11:10，病例特点：1.患者，男，29岁，病程4天；2.临床表现：呕吐、腹痛、口渴喜饮、乏力、纳差，无发热，大便稍稀。3.既往体质可，无特殊疾病史可询，无药物过敏史，无外伤、手术史，无输血史。4.体查：P98次/分，R24次/分，Bp155/100mmHg，神清，双肺呼吸音粗，剑突下轻压痛，未扪及腹部包块，双肾区无叩痛，肠鸣音活跃。辅助检查：Blood-
Rt(2009.10.15)：Hb158g/L，RBC5.33×1012/L，WBC14.0×109/L，NT3.3%,L13.7%，腹部B超（2009.10.15）：脂肪肝声像，胆、脾、双肾、输尿管未见明显异常声像。诊疗计划:1.完善相关检查：三大常规，腹部B超，ELA、CO2CP、肾功能，查霍乱弧菌；2.给予头孢噻肟钠抗感染、雷尼替丁护胃，维生素K1改善肠道血道循环、山莨菪碱解痉止痛及补液维持电解质平衡等对症治疗；3.密观病情变化，酌情调整治疗方案。长期医嘱：执行日期：2009-10-16,10%葡萄糖（糖水）（农100ml）维生素K1注（vkl）(农合30mg)livbydripQd35-40gtt/m。执行时间：10:40。临时医嘱：09.10.1610:25，Blood-
Rt分级、Urine-Rt、stool-
rt+查霍乱弧菌、抽血查E4A、CO2CP、肾功能、血糖、淀粉酶，执行时间10：30。10%葡萄糖250ml山莨菪碱10mll静脉滴注20-25滴/分。原告在被告处治疗过程中，因病情加重，2009年10月16日下午转至湘潭县人民医院治疗，住院至2009年11月30日，该医院诊断:糖尿病（未定型）、糖尿病酮症酸中毒、急性胰腺炎、肺炎、电解质紊乱-
低钠低氯血症、尿路真菌感染、左足内踝后腱鞘管炎、血脂代谢异常、重度脂肪肝、十二指肠炎症、浅表性全胃炎（充血渗出性伴胃窦糜烂）。
原告在湘潭县人民医院出院后，认为被告对其治疗有误，致使其患有多种疾病，多次要求被告赔偿。2009年11月30日，原告（乙方）、被告（甲方）签订医疗纠纷和解协议书，主要内容为：鉴于患者刘海兵曾于2009年10月14日至2009年10月16日在甲方处门诊及住院治疗，甲、乙双方因患者医疗问题发生争议，但均愿通过协商解决；故甲，乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，根据《医疗事故处理条例》以及相关法律的规定，经充分协商，自愿达成协议如下，共同遵照执行。第一条乙方保证在本协议签订后不再以任何理由和任何方式向甲方主张权利。第二条补偿项目甲方同意向乙方补偿钱款人民币肆万捌仟元整（包括医疗费及误工费、护理费等所有补偿项目）。第三条甲方同意于本协议生效后当日分两次向乙方支付本协议第二条规定的款项（第一次支付贰万元，待乙方出院结算后支付余下款项）。第四条在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项。第五条本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方或代表签字盖章之日起生效。该协议由被告的代理院长齐心强与原告签订，且原告亲属刘平贵、刘金龙在场见证并签名。协议签订后，被告按协议支付原告费用48000元。
2011年11月，原告自称其因身体不适到湘潭市中心医院进行过治疗，但未提交在此期间医院诊断治疗的病历资料及医疗票据。此后，原告及亲友多次找镇、村反映情况，并要求被告赔偿，双方协商未果。原告于2012年5月14日至5月23日在湘潭市中心医院住院治疗，医院诊断:1、慢性肾炎，慢性肾功能不全，尿毒症期；2、肾性贫血，肾性高血压；3、尿毒症性心肌病、心脏扩大、心功能三级。原告于2012年6月30日至9月11日在湘潭县人民医院住院治疗，医院诊断:1、慢性肾炎，慢性肾功能不全，尿毒症期；2、肾性贫血，肾性高血压；3、尿毒症性心肌病、心脏扩大、心功能三级。原告于2013年1月14日至1月20日在湘潭县人民医院住院治疗，医院诊断:1、慢性肾炎，慢性肾功能不全，尿毒症期CKD５期肾性贫血，肾性高血压；2、高血压性心脏病、心脏扩大、瓣膜病变、心功能2级；3、2型糖尿病；4、十二指肠炎、浅表性胃炎；5、高脂血病。2013年2月11日至2月16日，原告在湘潭县人民医院住院治疗，医院诊断：1、慢性肾炎、慢性肾功能不全、尿毒症期CKD5期肾性贫血、肾性高血压、慢性左心衰；2、肺部感染；3、高血压性心脏病、心脏扩大、瓣膜病变、心功能2级；4、2型糖尿病；5、十二指肠炎浅表性胃炎；6、高脂血症。2013年3月8日至3月14日，原告在湘潭县人民医院住院治疗，医院诊断：1、慢性肾炎、慢性肾功能不全、尿毒症期CKD5期肾性贫血、肾性高血压、慢性左心衰；2、肺部感染；3、高血压性心脏病、心脏扩大、瓣膜病变、心功能2级；4、2型糖尿病；5、十二指肠炎浅表性胃炎；6、高脂血症。原告于2017年3月9日湘潭县人民法院2017年3月9日检验报告：肾功能：肌酐1168.6umol/L↑,尿素氮23.61mmol/L↑,铁10.0umol/L↓。
自2012年5月起，原告被湘潭市中心医院诊断为慢性肾功能衰竭以来，长期在湘潭县人民医院进行血液透析治疗且每星期三次。2016年1月至12月，原告在湘潭县人民医院住院治疗的总医疗费72831.47元，基本药品费用1472.22元，总保内费用72708.9元，总报销金额58168元，已由湘潭县城乡居民医保管理服务中心报销。2017年1月至6月期间，原告在湘潭县人民医院住院治疗的医疗费用，按医保规定进行报销，其中，原告2017年1月6日至1月11日的医疗费用1822.53元，个人负担自付比例20%。原告2017年1月19日至6月7日的医疗费用31926.74元，个人负担自付比例30%，统筹比例70%。原告2017年6月7日至6月8日的医疗费用3835.30元，个人负担自付比例30%，统筹比例70%。
在本案审理过程中，本院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告病情进行鉴定，该中心于2017年6月5日作出湘芙蓉司鉴[2016]临鉴字第1266号司法鉴定意见书，鉴定意见：……四、分析说明：根据所提供病历资料、影像资料，经法医临床学及相关检查，分析意见如下：（一）患者刘海兵于2009年10月14日因呕吐3天到医方湘潭县妇幼保健院门诊就诊，既往有胃病史，医方诊断为急性胃肠炎予以输液治疗，病情无好转，反而加重。转院后外院检测快速血糖44.83mmo1/L，胃镜示“十二指肠炎症，浅表性全胃炎（充血渗出性伴胃窦糜烂）”。分析认为医方根据患者病史及临床表现考虑“急性胃肠炎“符合一般诊断思路，但由于询问病史不详细，未常规检测血糖，漏诊糖尿病，以致错误地使用葡萄糖注射液；入院时血压高达155/110mmHg，未分析原因并作出相应处理，其医疗行为存在过错。（二）据湘潭县人民医院病历记录，患者口渴，多饮，多尿1月，纳差，呕吐4天，气促2天入院，现病史反映一个月前即出现典型的糖尿病症状，其糖尿病为患者自身原发性疾病，其糖尿病的发生与医方湘潭县妇幼保健院的诊疗行为没有因果关系。患者2009年10月14日入院时虽因医方检查不完善难以判断当时糖尿病病情的严重程度，但已出现呕吐，并存在肾性高血压，说明病情已进展到一定阶段，但尚未出现酮症酸中毒，由于医方漏诊，错误地输注葡萄糖液，加重了患者病情造成酮症酸中毒引起肝、肾和心肌损害。经治疗血糖控制，病情缓解，2009年11月30日出院时血糖基本正常，肾功能检查正常，心电图正常。（三）患者2012年5月14日入湘潭市中心医院时主要诊断为慢性肾炎、肾功能不全，尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压、尿毒症性心肌病。入院时随机血糖5.7mmo1/L，糖化血红蛋白4.4%，均不高，不符合糖尿病肾病表现，因此患者系自身慢性肾炎病情进展致肾功能不全、尿毒症期。目前病情与医方湘潭县妇幼保健院的医疗行为没有直接因果关系，但不排除患者糖尿病酮症酸中毒后身体抵抗力下降，对慢性肾炎病情的转归有轻微影响，医疗过错行为在目前损害后果中的参与度酌情考虑为5%-10%（供法庭参考）。（四）被鉴定人肾功能检查，肌酐1168.6umo1/L↑，通过MDRD公式计算GFR（肾小球滤过率）<15ml/(min.1.73㎡)，处于肾功能损害5期,即肾衰竭期，根据《人体损伤致残程度分级》5.2.4.2），评定为二级伤残。被鉴定人后期仍需长期透析治疗，每周三次透析，每3个月行肝肾功能检查，费用每年约需88000元左右。被鉴定人目前日常生活基本能够自理，暂无护理依赖。五、鉴定意见:被鉴定人刘海兵目前肾功能不全、尿毒症期病情与医方湘潭县妇幼保健院的医疗行为没有直接因果关系，但不排除患者糖尿病酮症酸中毒后身体抵抗力下降，对慢性肾炎病情的转归有轻微影响，医疗过错行为在目前损害后果中的参与度酌情考虑为5%-10%（供法庭参考）。被鉴定人刘海兵肾功能检查，肌酐1168.6um01/L↑，处于肾衰竭期，评定为二级伤残；后期治疗费用每年约需88000元左右；暂无护理依赖。
原告户籍在农村，原告与妻子熊枝于2005年11月12日生育一子刘昊卓，系学生，原告与妻子共同抚养小孩。原告父亲刘平贵出生于1956年1月9日，系农民；原告母亲何根罗出生于1956年3月26日，系农民，原告有兄妹2人，两人共同赡养父母。原告在此次纠纷中所造成的经济损失有：1、医疗费25756.59元[2016年1月1日以前原告所诉有医疗费，但未提交相应的票据。原告有票据的医疗费110416.04元，2016年1月至12月总医疗费72831.47元，已报销58168元；2017年1月6日至1月11日的医疗费用1822.53元，已报销1458.02元；2017年1月19日至6月7日的医疗费用31926.74元，已报销22348.72元；2017年6月7日至6月8日的医疗费用3835.30元，已报销2684.71元，合计报销金额84659.45元，故原告实际支出的医疗费用为25756.59元（即110416.04元-84659.45元）]；2、误工费172214.28元[即（按2016年农林牧渔业的平均收入34031元/年÷365天=93.24元/天）×1847天（即2012年5月14日至定残之日前一天2017年6月4日）；3、护理费443570.8元{原告至2017年6月4日之前在湘潭县人民医院住院239天，在湘潭市中心医院住院126天，合计住院365天，住院期间护理费用为46457.2元[（按2016年居民服务、修理和其他服务业46458元/年÷365天=127.28元/天）×365天×1人）]}。后期护理费用按20年计算，每周3次透析，每年按52周计算为156天，即397113.6元[（按2016年居民服务、修理和其他服务业46458元/年÷365天=127.28元/天）×156天×20年×1人）]，两项费用合计46457.2元+397113.6元=443570.8元]；4、住院伙食补助费174250元[（原告至2017年6月4日之前住院365天即18250元(即50元/天×365天×1人），后期治疗伙食补助费按20年计算，每周3次透析，每年按52周计算为156天，即156000元（即50元/天×156天×20年×1人）两项费用合计18250元+156000元=174250元]；5、法医鉴定费8615元（包括鉴定费6615元+鉴定人员出庭费用2000元）；6、二级残疾赔偿金396513元[残疾赔偿金214740元（即按2016年湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×90%）+被扶养人生活费181773元（原告与妹妹2人共同赡养父母，父母均已满61周岁；原告与妻子共同抚养一子，已满11周岁，此项可以按原告所诉请求计算被扶养人生活费用）]；7、酌情认定交通费390000元[每周3次透析，每年按52周计算为156天，每天计算100元，自2012年5月至2017年6月，计算5年为78000元（即100元/天×156天×5年×1人），后期交通费用自2017年7月起计算20年，即312000元（即100元/天×156天×20年×1人）以上两项合计390000元]；8、酌情认定营养费24000元（即酌情认定营养费按每年1200元计算20年，即1200元/年×20年）；9、精神损害抚慰金40000元；10、酌情认定后期治疗费528000元（该项费用按照鉴定机构鉴定后期治疗费每年88000元计算，自2017年7月起计算20年为1760000元，但根据原告的病情、农村医保政策及有关规定，原告治疗的费用个人负担自付比例在20%至30%之间，统筹报销比例在70%至80%之间，宜按原告治疗的费用个人负担自付比例30%标准计算，即1760000元×30%=528000元）。以上各项合计2202919.67元。原、被告之间因赔偿问题发生争执，原告及亲友多次到县、镇及有关部门反映情况。原告诉至本院，经本院调解，双方未能达成一致协议。
本院认为：本案案由应由健康权纠纷变更为医疗损害责任纠纷。（一）关于过错责任。原告诉称提出，被告对原告的误诊误治造成原告多种疾病。被告辩称提出，原告的肾功能不全、尿毒症等病情是因自身的慢性肾炎、糖尿病的慢性并发症的转归，与被告的医疗行为没有直接因果关系，要求被告承担责任缺乏事实依据和法律依据。原告因病到被告处治疗，被告为原告进行诊治，原、被告之间建立了医患服务权利义务关系。被告作为提供医疗服务的一方，负有提供安全服务的责任和义务。原告的疾病经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，且鉴定机构系双方共同选择，鉴定人出庭进行说明和质证询问，虽然鉴定内容存在一定的瑕疵，但可信度相对要大一些。因此，本院采信该司法鉴定意见书的鉴定意见。根据该鉴定意见，原告目前肾功能不全、尿毒症期病情与被告的医疗行为没有直接因果关系，但不排除患者糖尿病酮症酸中毒后身体抵抗力下降，对慢性肾炎病情的转归有轻微影响，医疗过错行为在目前损害后果中的参与度酌情考虑为5%-10%。故由原告自行承担主要责任，由被告承担一定的责任。
（二）关于经济损失计算。公民的人身权利应当受到法律保护，对于原告诉称提出要求被告赔偿3861933.16元的诉讼请求。只能按照国家法律规定的有关标准计算，对超过赔偿标准的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求赔偿各项费用，原告没有提交充分证据证实，且被告不予认可的部分，本院不予支持。其中，对原告提出赔偿医疗费用的请求，对未提供相应医疗票据等证据佐证的部分，本院不予支持。本院核定原告在本案中医疗、残疾、后期治疗等各项经济损失为2202919.67元。对于被告按2009年11月30日协议支付原告的费用48000元，应当从被告赔偿原告的损失中予以核减。对于原告诉称提出要求赔偿其他费用及相关经济损失，原告可以待损失实际发生后另行处理。
（三）关于原、被告达成的协议书效力问题。原告主张签订该协议属实，但没有预计到误诊误治对本人身体各个器官的损伤，没有提别的要求和异议，现愿意退还其所得的补偿款4.8万元给被告。被告辩称提出，原、被告之间的医疗纠纷已于2009年11月30日达成和解协议，原告的诉讼请求应当予以驳回。经庭审查明，2009年11月30日，原、被告之间自愿签订医疗纠纷和解协议书，且按协议履行完毕，但原告实际的经济损失计算总金额与协议书约定的补偿金额存在较大差异，对原告的后期治疗费用等经济损失计算没有明确具体数额，计算费用金额少于原告实际发生和预期可能发生的费用，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，原告在签订该协议书时存在重大误解，故该协议书应当予以撤销。因此，对原告主张撤销该协议书的诉讼请求，本院予以支持；对被告提出认定该协议书效力的抗辩，本院不予支持。
（四）关于诉讼时效问题。被告辩称,原告向被告主张权利超过诉讼时效。2009年11月30日，原、被告之间签订协议书，原告自2011年11月起，因病情加重，原告及亲属多次找被告协商，多次向县、镇及卫生部门投诉和反映情况，已经在行使权利，诉讼至法院时未超过诉讼时效。故对被告该抗辩，本院不予支持。被告实际支付原告费用，宜计算为协议签订时的费用，且已经履行完毕，本院对此不再审理，此后发生的费用属于本案审理的范围。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、撤销原告刘海兵与被告湘潭县妇幼保健院于2009年11月30日签订的医疗纠纷和解协议书；
二、由被告湘潭县妇幼保健院在本判决生效后十日内赔偿原告刘海兵医疗等经济损失220292元（包括被告湘潭县妇幼保健院按协议已支付原告刘海兵的费用48000元）；
三、驳回原告刘海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，由原告刘海兵负担33480元，由被告湘潭县妇幼保健院负担3720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 李 灿
人民陪审员 胡红卫
二〇一七年九月十五日
代理书记员 谭 焕
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。