湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡蒸鹰民一初字第33号
原告胡庭国，男，1961年1月11日出生。
委托代理人李小生，男，1965年7月29日出生。
被告莫友元，男，1953年7月8日出生。
被告何朝阳，男，1978年9月25日出生。
原告胡庭国为与被告莫友元、何朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员张社生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庭国及委托代理人李小生，被告莫友元、何朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庭国诉称，2013年4月11日，原告在衡阳县桥江乡小冲II型水库工地上砌护坡工作中被六方块砖将左手小指压成粉碎性骨折，现已致残。2013年5月13日，经业主、工程承包商被告何朝阳，包工头被告莫友元与原告协商处理，原告住院治疗医药费6000元由何朝阳、莫友元负责支付，何朝阳、莫友元二人再赔偿胡庭国后期医疗费等18000元。被告何朝阳当时支付10000元给原告，被告莫友元当时向原告出具赔偿款8000元欠条，约定于2013年6月3日付清。现被告至今未将8000元付给原告，请求法院判令：1、确认双方于2013年5月13日签订的《人体损伤赔偿调解协议书》（以下简称调解协议）有效；2、被告莫友元支付原告医药费8000元、差旅费600元、误工费1200元、生活补助费340元，合计10140元；3、被告何朝阳负连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告莫友元辩称，双方签订的《调解协议》无效，被告莫友元也只是打工的，原告不是给被告莫友元做工，被告莫友元已经付原告6000元医疗费，不应该再赔偿。原告自己不注意安全而受伤，应当承担大部分责任。
被告何朝阳辩称，原告受伤住院出院后，通过协商签订了《调解协议》，按该协议，被告何朝阳已支付10000元给了原告，然后将被告莫友元承包的工程工资全部支付给被告莫友元，欠原告8000元赔偿款应由被告莫友元支付。同意按《调解协议》执行，该承担的责任愿意承担。
经审理查明，2013年4月，被告何朝阳承包衡阳县桥江乡小冲Ⅱ型水库护坡工程建设，并委托李小平负责组织该工程施工，李小平电话通知被告莫友元来何朝阳承包的工程包工做事，然后被告莫友元带领原告等多人在水库护坡工程做工。2013年4月11日，原告在做工过程中，被他人从上往下放（滚）六方块砖时将其左手掌骨、指骨压伤。原告经衡阳市中医正骨医院治疗出院，该医院对原告的伤情在出院病历上载明：1、中医诊断为，左掌部伤筋，左第五掌骨、指骨粉碎性骨折，气滞血瘀；2、西医诊断为，左掌部压榨伤，左第五掌骨、指骨粉碎性骨折；3、出院医嘱，每周回院复查，不适随诊，左手继续石膏外固定。原告住院26天，共计医疗费5577.63元。
2013年5月23日，原告受伤出院后，经衡阳县水利局派人参加、衡南县洪山镇司法所许高生主持调解，原告胡庭国、被告莫友元、被告何朝阳的委托代理人李小平等达成《调解协议》，该协议书载明：1、胡庭国在衡阳市中医正骨医院住院医药费6000元，由莫友元、何朝阳负责支付（原告住院期间由被告已支付）；2、胡庭国需再次入院治疗，经多次调解作一次性处理，由莫友元、何朝阳赔偿胡庭国医疗费、误工费、住院生活补助费、营养费等18000元。该款于当日付10000元，下欠8000元于2013年6月3日（10天内，即工程完工结帐后）全部付清；3、此协议经双方签字后生效，任何一方不得违约；签字人：胡庭国、莫友元、李小平、许高生。该协议书各方签字后，被告何朝阳于当日支付原告赔偿款10000元，原告并出具收条；被告莫友元向原告出具欠医药费8000元的欠条，该款至今未付给原告。
另查明，原告住院医疗费6000元，在被告何朝阳与被告莫友元结算工程包工款时，被告何朝阳已从应支付给被告莫友元包工款中扣除。被告何朝阳已将被告莫友元的包工款全部付清。
上述事实，有原告、被告莫友元、何朝阳在庭审中的陈述；原告提供的衡阳市中医正骨医院出具证明、医疗费明细单、出院病历及原、被告签订的《调解协议》、被告莫友元出具的欠条、被告何朝阳提供的原告出具的收条等证实。原告提供的5份证据及被告何朝阳提供的1份证据，该6份证据来源、形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原、被告双方签订的《调解协议》是否有效？二、欠原告8000元赔偿款由谁承担支付责任？针对争议焦点问题，本院作如下评判：
一、原、被告双方订立的《调解协议》是否有效问题。原告认为，原告受伤经治疗出院后，经原、被告双方协商同意才签订的《调解协议》，该协议合法有效。被告莫友元认为，被告莫友元是在受到威胁的情况下签订的《调解协议》，该协议无效。被告何朝阳认为，同意按《调解协议》执行。本院认为，原、被告双方订立的《调解协议》，是各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。理由是：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告莫友元认为签订的《调解协议》时受到胁迫应承担举证责任，现被告莫友元未提供任何证据证明其抗辩主张，应承担举证不能的不利后果；2、被告莫友元向原告出具欠条，是对《调解协议》确认的事实进行认可，否则，不会出具欠条；3、被告莫友元认为签订《调解协议》时受到胁迫，理应在胁迫状态消失后向公安机关报案或行使撤销权等积极行为，至原告提起诉讼时，被告莫友元均未行使上述权利。据此，对被告莫友元提出原告采用胁迫手段迫使被告莫友元签订的《调解协议》的抗辩主张，本院不予支持。
二、欠原告的8000元赔偿款由谁承担支付责任问题。原告认为，由被告莫友元支付原告医药费8000元，被告何朝阳负连带赔偿责任。被告莫友元认为，被告莫友元也是打工的，理应不承担任何赔偿责任，现已承担原告6000元医药费，不再承担责任。被告何朝阳认为，已支付原告赔偿款10000元，该承担责任的愿意承担。本院认为，从原、被告签订的《调解协议》约定内容看，原告住院医疗费及后期医疗费、各类赔偿款等，均是由被告莫友元、何朝阳共同赔偿，并未确定两被告之间各赔偿原告多少金额。被告莫友元虽然向原告出具8000元的欠条，该民事行为不能免除被告何朝阳连带赔偿的责任。据此，欠原告的8000元赔偿款应由被告莫友元、何朝阳共同赔偿。对于原告请求判令被告赔偿差旅费、误工费、生活补助费等2140元，该费用已计算在《调解协议》中，原告的该项请求系重复计算，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第三十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告胡庭国与被告莫友元、何朝阳于2013年5月23日订立的《人体损伤赔偿调解协议书》有效；
二、被告莫友元、何朝阳于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告胡庭国医疗等费用8000元；
三、驳回原告胡庭国其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告莫友元、何朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张社生
二〇一四年七月十日
代理书记员 谭梦琳
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求
部分或者全部连带责任人承担责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。