河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第323号
原告张洪伍。
委托代理人李建明，河北李建明律师事务所律师。
被告宽城满族自治县恒烨灰石有限公司（以下简称宽城恒烨灰石有限公司），住所地宽城满族自治县峪耳崖镇葫芦峪村。
法定代表人刘福，职务总经理。
被告孙印海。
委托代理人刘新明，河北乾伦律师事务所律师。
被告张云东。
委托代理人王淑灵，河北燕峰律师事务所律师。
原告张洪伍与被告宽城恒烨灰石有限公司、孙印海、张云东不当得利纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日、2014年6月27日、2014年7月11日三次公开开庭进行了审理。原告张洪伍及其委托代理人李建明、被告宽城恒烨灰石有限公司法定代表人刘福、被告孙印海及其委托代理人刘新明、被告张云东及其委托代理人王淑灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，20084月1年日，我与被告签订了承包矿山协议书。承包期限为一年：自2008年5月1日起至2009年5月1日止，承包费每月1.5万元，双方口头约定由被告负责结算货款并支付给原告。后经双方约定承包期限延至2012年12月31日。合同签订后，我开始组织生产并依约履行了协议书确定的各项义务。在我方承包期内，经我手共向河北津西钢铁股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司、唐山市丰润区正达钢铁有限公司三家公司发货14694.22吨，货款合计1052461.6元，由于我方均以被告单位名义发货，故向上述公司结算货款必需被告结算，待结算货款后再将货款支付给我方。鉴于上述情况，我方发货后，依约将开具好的增值税发票原件交予被告法人张云东。现得知，上述货款早已被被告公司支取，可被告公司拒不支付给我。故请求法院依法判令被告返还石灰石货款1052461.6元；由被告承担2010年1月1日至2012年12月31日的利息（按同期货款利率4倍支付）；支付违约金20万元；案件受理费由被告承担。
为证明其主张，原告张洪伍出示的证据如下：
1、原告张洪伍与被告宽城恒烨灰石有限公司于2008年4月1日签订的《承包协议书》，用以证明承包的矿山是原告承包的。
2、被告宽城恒烨灰石有限公司和张云东的证明，用以证明承包期限实际是三年半，被告没有给原告任何资金支持。
3、张洪伍申请法院调取的河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（原名唐山市丰润区正达钢铁有限公司）、河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司的结算凭证，用以证实被告恒业公司和孙印海领取了货款，领取迁西龙霸炉料有限公司2369.31吨石灰石货款168058.1元。领取丰润正达钢厂5357.81吨石灰石的货款416391.89元。领取河北津西钢厂6308.09吨石灰石货款431988.39元，合款是1052461.6元。
4、炸药使用证明，用以证明承包人是张洪伍，并且开采了矿石。
5、三大公司（河北津西钢铁股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司、唐山丰润区正达钢铁有限公司）出具的磅单。用以证明是原告开采的石灰石也是原告供给三大公司的。
6、9张炸药款单子，用以证明炸药款是原告交的，也用以证明是原告开采的石灰石。
7、考勤表及2009年1月-5月份给工人发工资的工资表，用以证明承包人是原告张洪伍并由原告给这些工人发放的工资。
8、（2010）遵民初字1403号判决书、（2011）唐民终字120号判决书，用以证明孙印海既不是公司股东也不是法定代表人。
9、张洪伍与胥景兴于2009年1月5日的《协议书》。用以证明2009年1月5日我与公司所欠加工协议是替徐井兴签字，只是一个形式。
10、证人师建华的出庭证言，用以证明2008年8月至2009年8月，张洪伍承包了被告宽城恒烨灰石有限公司矿山，生产石灰石。
被告宽城恒烨灰石有限公司辩称：此业务与我现在公司没有任何关系，2013年1月21日该公司才转让给我，我是公司的新法人，我与原来的公司有协议，转让前的债务与我无关，这笔业务是以前的债务。我有协议书证明。
被告宽城恒烨灰石有限公司出示的证据：
1、张春生与刘福、邱首辉于2013年1月21日签订的《股权转让协议》。用以证实此转让协议之前的债权债务跟我公司没有任何关系。
被告张云东辩称，原告诉请没有事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。对2008年4月1日的承包合同认可。
被告张云东未向法庭提供证据。
被告孙印海辩称，原告的诉请没有事实依据，对2008年的协议我清楚。
被告孙印海出示的证据如下：
1、2009年1月5日宽城恒烨灰石有限公司与张洪伍签订的《石灰石矿山开采加工承包协议书》。用以证明原告张洪伍于2008年4月1日与宽城恒烨灰石有限公司签订承包协议书终止履行，被2009年1月5日的协议书所代替，从而证实原告张洪伍2008年4月1日的协议书主张本案诉讼请求失去请求依据；通过2009年1月5日的协议书证明张洪伍与宽城恒烨灰石有限公司形成灰石承揽关系，宽城恒烨灰石有限公司的主要义务是按照张洪伍加工灰石的吨数每吨支付12元的加工费，加工以后的灰石以及销售所得的货款通过该协议可以证实与张洪伍之间没有关系。
2、2009年8月9日原告张洪伍与宽城恒烨灰石有限公司签订的终止合同协议书和2012年12月22日张洪伍与孙印海民间借贷纠纷的民事上诉状。用以证明原告张洪伍与宽城恒烨灰石有限公司之间于2009年1月5日签订的灰石加工承包协议书已经终止，同时证明2009年8月9日后宽城恒烨灰石有限公司是否向迁西县龙霸公司、丰润正达钢铁有限公司、河北京西钢铁有限公司发运过灰石，均与张洪伍之间没有任何关系。
3、迁西县人民法院2012迁民重字第22号民事判决书，用以证明张洪伍对宽城恒烨灰石有限公司发往迁西县龙霸公司、丰润正达钢铁有限公司、河北京西钢铁有限公司的灰石的销售货款不享有收益权，所以张洪伍主张宽城恒烨灰石有限公司及孙印海等人返还石灰石货款不能成立。
经审理查明，2008年4月1日，被告宽城恒烨灰石有限公司将其采石厂承包给原告张洪伍经营，并签订了《承包协议书》。协议约定：甲方宽城恒烨灰石有限公司，乙方张洪伍；承包期限暂定为一年，到期后另行协商，承包期自2008年5月1日起开始计算；承包费每月1.5万元，上交承包费；承包前甲方的债权债务与乙方无关，由甲方承担。但甲方以前的遗留问题，甲乙双方共同协商进行解决，甲方必须清偿到期债务及开支费用，为维护生产由乙方垫付；乙方承包期间，甲方如出售转让，乙方无条件配合。乙方投入甲方在转让后一次性清偿，并给乙方一定的经济补偿；甲方现有库存成品料按每吨8.5元由乙方发货后给付甲方；乙方承包期间如遇政策性停药，或自然灾害，给乙方顺延承包时间；一方违约给付对方违约金20万元。协议签订后，原告张洪伍开始组织生产，先后向河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（原名唐山市丰润区正达钢铁有限公司）提供石灰石5357.81吨，货款合计416391.89元，被告孙印海以宽城恒烨灰石有限公司名义，自2009年4月7日至2009年11月20日分五次先后支取了货款405000元；发往河北津西钢铁集团股份有限公司的石灰石6308.09吨，被告孙印海以宽城恒烨灰石有限公司名义，自2009年5月15日至2010年1月12日分五次先后支取了47万元；发往迁西县龙霸炉料有限责任公司的石灰石2369.31吨，货款合计143639.40元，被告孙印海以宽城恒烨灰石有限公司名义全部支取。2009年1月5日，宽城恒烨灰石有限公司（甲方）与张洪伍（乙方）签订《石灰石矿山开采加工承包协议书》，协议约定：一、期限暂定一年（2009年1月5日至2010年1月5日）。二、规格：2-4ｃｍ，4－8ｃｍ每月开采必须保证在2万吨以上，每顿价格为12元。完不成任务，甲方有权终止协议。三、结账方式：每月结账一次，月底结清……。同日，张洪伍又与胥景兴签订了一份协议书，内容与此前的《石灰石矿山开采加工承包协议书》基本相同。2００9年8月9日，因生产经营需要，经协商，宽城恒烨灰石有限公司与张洪伍终止了2009年1月5日签订的《石灰石矿山开采加工承包协议书》。案涉《承包协议书》实际履行至2０12年12月31日止。在承包期内，宽城恒烨灰石有限公司没有向承包人张洪伍提供过任何资金支持，张洪伍已将承包期内所有费用交清。
另查明，2004年11月16日，案外人王宪凯注册登记了宽城满族自治县凯东采石厂，企业住所地峪耳崖镇葫芦峪村。2007年11月15日，宽城满族自治县工商行政管理局依据相关当事人申请注销了宽城满族自治县凯东采石厂，并在同一采矿权范围内注册登记宽城恒烨灰石有限公司，股东为马涛、李维义、张春生（系张洪伍之父）、张云东，法定代表人张云东，每人出资5万元，持股25%。
2009年1月5日，孙印海与张云东签订了《入股协议》，协议约定：由孙印海负责对公司此后开采石灰石生产经营所需资金的投入，孙印海因此取得51%的股份，对公司实行控股经营……。协议签订后，原公司法定代表人张云东将公司的公章等手续交给孙印海，由其代表公司进行管理。
2009年8月10日，张云东（甲方）、孙印海（乙方）、张洪伍（丙方）、魏建国（丁方）签订股权转让协议书，因公司资金紧缺，张云东、孙印海、张洪伍同意将公司的45%股权转给魏建国，由魏建国一次性支付股权转让费126万元。
2009年9月20日，马涛、李维义与魏建国签订了股权转让协议，约定：马涛、李维义自愿将其持有的公司全部股权转让给魏建国，由魏建国一次性支付给马涛、李维义股权转让费各15万元。2010年9月16日，经河北省遵化市人民法院（2010）遵民初字第1403号民事判决书、唐山市中级人民法院（2011）唐民一终字120号民事判决书确认：一、马涛、李维义与魏建国于2009年9月20日签订的股权转让协议，自签字之日起成立，于2009年11月10日生效；二、魏建国持有宽城恒烨灰石有限公司50%股份，张云东、张春生各持25%股份。
2013年1月21日，张春生与刘福、邱首辉签订了《股权转让协议》，张春生将其持有的25%公司股权全部转让给了刘福、邱首辉。此前魏建国、张云东已将各自持有的股份转让给了刘福、邱首辉。2013年1月24日，宽城满族自治县工商行政管理局依据相关人员申请，依法进行了工商变更登记，法定代表人变更为刘福。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、原告张洪伍与被告宽城恒烨灰石有限公司于2008年4月1日签订的《承包协议书》，被告张云东系当时公司的法定代表人，对该证据没有异议，本院予以采信。
2、被告宽城恒烨灰石有限公司和张云东的证明，被告张云东系当时公司的法定代表人，对该证据没有异议，本院予以采信。
3、张洪伍申请法院调取的河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（原名唐山市丰润区正达钢铁有限公司）、河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司的结算凭证，被告张云东、孙印海对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
4、炸药使用证明，被告张云东、孙印海对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
5、三大公司（河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司、河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司）出具的磅单。被告未提出实质性反对意见，本院予以采信。
6、9张炸药款单子，被告未提出实质性反对意见，本院予以采信。
7、考勤表及2009年1月-5月份给工人发工资的工资表，被告未提出实质性反对意见，本院予以采信。
8、（2010）遵民初字1403号判决书、（2011）唐民终字120号判决书，被告对该证据没有异议，本院予以采信。。
9、张洪伍与胥景兴于2009年1月5日的《协议书》。被告张云东、孙印海对该证据有异议，经本院休庭后核实，对该证据予以采信。
10、证人师建华的出庭证言，被告没有异议，本院予以采信。
11、张春生与刘福、邱首辉于2013年1月21日签订的《股权转让协议》。原告张洪伍没有异议，本院予以采信。
12、2009年1月5日宽城恒烨灰石有限公司与张洪伍签订的《石灰石矿山开采加工承包协议书》。原告张洪伍对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
13、2009年8月9日原告张洪伍与宽城恒烨灰石有限公司签订的终止合同协议书和2012年12月22日张洪伍与孙印海民间借贷纠纷的民事上诉状。原告张洪伍证据的真实性没有异议，本院予以采信。
14、迁西县人民法院（2012）迁民重字第22号民事判决书。原告张洪伍对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述证据中本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告张洪伍与被告宽城恒烨灰石有限公司是在平等自愿的基础上签订的《承包协议书》，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护，协议双方应按协议约定履行。原告张洪伍已按合同约定履行了自己的义务，将承包期内所有费用交清，理应获得相应承包经营收益权。被告孙印海在未征得当时公司法定代表人张云东及其他股东同意的情况下，私自以其所掌控的公司印章等手续以被告宽城恒烨灰石有限公司名义支取了货款，给原告造成了经济损失，属被告孙印海个人行为，并非职务行为，给原告所造成的损失应由被告孙印海个人承担，被告宽城恒烨灰石有限公司、张云东不承担相应民事责任。被告孙印海反驳称：一、销往三大公司（河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司、河北津西钢铁集团股份有限公司、迁西县龙霸炉料有限责任公司）的石灰石并非原告张洪伍供的货；二、原告张洪伍与被告宽城恒烨灰石有限公司签订的《承包协议书》已于2009年1月5日因签订《石灰石矿山开采加工承包协议书》而终止。但孙印海未能提供证据证实“此期间谁承包了矿山进行生产，谁向三大公司供的货”，反而原告张洪伍提供的被告张云东的证明，证实了案涉《承包协议书》实际履行至2０12年12月31日止，故被告孙印海的反驳理由不能成立。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、由被告孙印海给付原告张洪伍货款1018639.40元，此款于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告张洪伍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14272元由被告孙印海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 员 宋敬宏
审 判 员 刘新全
人民陪审员 王 彪
二〇一四年九月十日
书 记 员 侯欣利