河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初204号
原告娄利庆。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告米路斌。
被告解青军。
被告薛连太。
被告河北万合客运有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人胡新平，该公司总经理。
委托代理人王继安，该公司职工。
委托代理人王海民，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人候婕，该公司法律顾问。
原告娄利庆与被告米路斌、解青军、薛连太、河北万合客运有限公司（以下简称万合公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告娄利庆委托代理人武东魁、被告解青军、被告薛连太、被告万合公司委托代理人王继安、王海民、被告保险公司委托代理人候婕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄利庆诉称，××015年11月30日，被告米路斌驾驶冀D×××××号大型普通客车，沿新定魏线由南向北行驶至漳河桥北段时未按照操作规范安全驾驶，撞到前方同方向申军华驾驶的冀D×××××小型轿车尾部后相续碰撞刮擦前方停放牛艳强（系我丈夫）驾驶的冀D×××××小型面包车上，造成我的车辆损毁。经魏县交警队作出的魏公交认字［××015］第15138号交通事故认定书认定，米路斌负事故的全部责任，牛艳强不负责任，经查冀D×××××号大型普通客车车主系被告河北万合客运有限公司，现就赔偿问题不能与被告达成一致，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿我因本次交通事故所受车辆损失××05××0元；××、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告身份证；××、事故认定书；3、评估报告；4、道路施救费；5、车损评估费。
被告万合公司辩称，解青军系我公司冀D×××××号大型普通客车的实际车主，根据我公司与解青军签订的《企业内部客运班次承包经营责任制》合同书第六条第三款之规定，发生交通事故及其他事故（含商务事故）保险公司不予赔偿的部分及超出赔付款的部分应由实际承包人解青军承担。米路斌系实际车主解青军雇佣的驾驶员。另外我公司的冀D×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险。事故发生时正处保险有效期之内。所以，在确定原告赔偿款的相关证据具有合法性之后，在计算具体赔偿数额时，对于应赔偿的部分应先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司按交强险最高限额足额承担后，剩余部分再由我公司冀D×××××号大客车实际承包人解青军承担。诉讼费及其他费用等无理要求，我们不予承担。
被告万合公司提交如下证据：1、行驶证、米路斌驾驶证；××、交强险保单；3、内部保险单据；4、解青军与我公司承包经营合同××份；5、事故责任认定书。
被告解青军同万合公司答辩意见，并称与被告薛连太同为冀D×××××大型普通客车的实际车主。
被告解青军提交其身份证复印件1份。
被告薛连太同万合公司答辩意见，并称与被告解青军同为冀D×××××大型普通客车的实际车主。
被告薛连太提交其身份证复印件1份。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。并且应给其他伤者预留出交强险份额。
被告保险公司无证据。
经过庭审质证，对原告提交的证据，各方质证意见为：
被告保险公司：对原告提交的证据均无异议。
被告万合公司：对证据1、××、3无异议，对4施救费过高，应该按实际物价部门核定价格计算。对5本身无异议，但我公司不承担。
被告解青军：同万合公司质证意见。
被告薛连太：同万合公司质证意见。
对被告万合公司提交的证据，各方质证意见为：
原告：对证据1、××、3、5均无异议，证据4是内部约定不能对抗第三人，实际车主就是万合集团。
被告保险公司：均无异议
被告解青军：均无异议
被告薛连太：均无异议
各方对被告解青军、被告薛连太的身份证复印件均无异议。
根据当事人陈述、庭审举证、质证，查明下列事实，××015年11月30日09时许，米路斌驾驶着冀D×××××号大型普通客车沿新定魏线由南向北行驶至漳河桥北段时未按照操作规范安全驾驶，接到前方同方向申军华驾驶的冀D×××××小型轿车尾部后相继碰撞刮擦前方停放牛艳强驾驶的冀D×××××小型面包车（车辆所有人娄利庆，乘客张合法、张凤田），造成冀D×××××小型面包车张合法、张风田受伤，三车不同程序损坏的交通事故。××015年1××月17日由魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀D×××××车辆损失费用进行评估，同日邯郸市天平价格评估有限公司出具邯天平估字［××015］第00175号评估报告书，评估结论冀D×××××的车辆损失费用为181××0元，发生评估费1400元。××015年1××月××3日魏县公安交通警察大队出具了魏公交认字［××015］第15138号事故认定书，认定米路斌负事故的全部责任，牛艳强、申军华、张合法、张风田不负事故的责任。
另查明，事故车辆冀D×××××大型普通客车登记车主为被告万合公司，实际车主是解青军、薛连太，被告米路斌系被告解青军、薛连太雇佣的司机，米路斌与解青军、薛连太之间系劳务关系，事故发生时被告米路斌正在从事劳务工作。冀D×××××大型普通客车在被告保险公司处投保有交强险，在被告万合公司投有限额为500000元的第三者责任内部商业保险，本次交通事故发生在事故车辆的保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。对于本案事故发生的事实、事故认定书、及事故车辆冀D×××××车在被告保险公司处投有交强险、在被告万合公司处投有500000元第三者责任内部商业保险，当事人各方均无异议，故本院依法予以确认。本案的事故车辆登记车主为被告万合公司，实际车主为被告解青军、薛连太。本次事故中，被告米路斌负事故的全部责任、娄利庆不负责任。事故发生时被告米路斌正在从事劳务工作。故，原告娄利庆因此次事故造成的损失应由解青军和薛连太予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。综上，原告娄利庆在本次事故中造成的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额××000元内予以赔偿，不足部分由被告万合公司在第三者责任商业保险责任限额500000元范围内承担赔偿责任。再有不足部分由被告解青军、薛连太赔偿。关于原告娄利庆的损失问题：一、车辆损失费：原告提交了车损评估报告，报告上载明冀D×××××车辆损失费为181××0元，被告各方对评估报告均无异议，且该鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，故，对该份鉴定报告予以确认，对原告的事故车辆冀D×××××车辆损失费181××0元，予以确认；二、评估费：原告提交了金额为1400元的评估费发票1张，被告各方均无异议，且上述发票，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告事故车辆评估费1400元，予以确认；三、施救费：原告为证明本次事故给其造成的施救费，提交了金额为1000元的施救费发票1张，被告万合公司认为费用过高，但并未提交证据证明其主张，本院认为，施救费是原告发生的必要的、合理的费用，且上述发票，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告事故车辆施救费1400元，予以确认。综上所述，原告娄利庆的事故车辆冀D×××××的损失共计××05××0元（181××0元＋1400元＋1000元）。因本次事故同时造成另案原告申军华的冀D×××××小型轿车损坏，另案原告张合法、张凤田受伤。另案原告申军华的损失为：车辆损失费100××0元、评估费800元、拖车费800元，共计116××0元。另案原告张合法的损失为××5763.35元，另案原告张凤田的损失为49165元。机动车强制保险中财产损失赔偿限额为××000元。娄利庆、申军华的财产损失分别为××05××0元、116××0元，在××000元财产损失限额内所占比例为娄利庆63.8%、申军华36.××%。申军华与娄利庆的财产损失之和已超出交强险财产损失赔偿限额××000元，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告娄利庆1××76元，下余19××44元。本案原告娄利庆、另案原告申军华、张凤田、张合法的各项损失经被告保险公司在交强险分项限额内赔偿后的损失之和不超过事故车辆冀D×××××号大客车在被告万合公司投保的500000元的第三者责任险。故，本案原告娄利庆的下余损失19××44元由被告万合公司在500000元第三者责任险内负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告娄利庆车辆损失费、评估费、施救费共计1××76元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告河北万合客运有限公司在第三者责任商业内部保险责任限额内赔偿原告娄利庆车辆损失费、评估费、施救费共计19××44元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告解青军、薛连太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘素霞
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 秦志涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史振娟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。