wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2051号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告成昌忠，居民。
被告丁利作，居民。
被告成家迪，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告成昌忠、丁利作、成家迪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告成昌忠、丁利作、成家迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告成昌忠于2011年5月30日在金山支行借款42000元，约定期内利率为月息12.093‰，逾期按日利率万分之6.0465计息，借款由被告丁利作、成家迪、提供担保，定于2012年4月10日偿还。借款到期后，经多次催要，三被告至今未还，请求依法判令三被告连带偿还借款本金42000元及利息并承担本案诉讼费。
被告成昌忠、丁利作、成家迪未作答辩。
经审理查明，2011年5月30日，被告成昌忠向原告赣榆农村商业银行借款42000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2011年5月30日至2012年4月10日，月利率为12.093‰。同日，原告与被告成昌忠、丁利作、成家迪签订了个人担保借款合同，约定由丁利作、成家迪为成昌忠的42000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之6.0465）计收逾期利息。借款到期后，三被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告成昌忠从原告处借款42000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告丁利作、成家迪自愿为成昌忠的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求三被告偿还借款本金42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告成昌忠、丁利作、成家迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成昌忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金42000元及利息（自2011年5月30日起至2012年4月10日止，按月利率12.093‰计算，自2012年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按日利率万分之6.0465计算）。
二、被告丁利作、成家迪对上述债务承担连带清偿责任。
三被告如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，由三被告负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 李秋红
二〇一三年九月五日
书 记 员 乔文娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初455号
原告：宋玉清，女，1971年11月19日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被告：刘启军，男，55岁，汉族，原住张家口市宣化区。
被告：刘启海，男，52岁，汉族，原住张家口市宣化区。
原告宋玉清与被告刘启军、刘启海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。根据宋玉清提供的刘启军、刘启海送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供刘启军、刘启海的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋玉清的起诉。
案件受理费360元，在本裁定发生法律效力后，本院退还宋玉清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李琛南
二〇一八年五月二日
书记员 曹春阳
附相关法律规定
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终52号
上诉人（原审被告）：河北省宣化县江家屯供销合作社。住所地：张家口市宣化区江家屯。
法定代表人：刘新平，该合作社主任。
被上诉人（原审原告）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地：张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，该公司董事长。
原审被告：宣化县供销合作社借款担保集团。住所地：张家口市宣化区。
法定代表人：郭天柱。
上诉人河北省宣化县江家屯供销合作社因与崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2018)冀0709民初133号民事裁定，向本院提起上诉。
河北省宣化县江家屯供销合作社上诉称，上诉人与中国农业银行宣化支行江家屯营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部签订的借款合同约定：“履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决，由贷款人所在地的人民法院管辖。”本案中，作为借款合同贷款人中国农业银行宣化支行江家屯营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部所在地为宣化区，按照约定该案的管辖法院应该为宣化区法院，而不是崇礼区法院。依照合同法的规定合同具有相对性，本案借款合同的双方当事人，一方是中国农业银行宣化支行江家屯营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部，另一方是上诉人，而�是被上诉人，其不能成为借款合同的贷款人即出借人，仅仅是债权受让人而已。综上，请求二审法院依法撤销崇礼区法院(2018)冀0709民初133号民事裁定书，指定将本案移送至宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河北省宣化县江家屯供销合作社向中国农业银行宣化支行江家屯营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部借款，借款合同中约定：若通过诉讼解决争议由贷款人住所地法院管辖。后，被上诉人与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，将贷款人中国农业银行宣化支行江家屯营业所和中国农业银行张家口分行工业桥营业部的债权转让给被上诉人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，�者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。故原借款合同中约定的管辖协议适用于受让人即本案的被上诉人。被上诉人以竞拍受让的方式合法取得了贷款人的所有权利和义务，其就该案有权在其所在地提起诉讼，被上诉人所在地为张家口市崇礼区高家营，故崇礼区人民法院有权管辖本案。综上，上诉人河北省宣化县江家屯供销合作社上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁贝琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27415号
原告：陈屹，女，1968年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋祥桂(系原告配偶)，住同原告。
委托诉讼代理人：岑文琦，上海金钻律师事务所律师。
被告：上海�和铝制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李冬，总经理。
委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，上海市申光律师事务所律师。
原告陈屹与被告上海超和铝制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈屹的委托诉讼代理人宋祥桂、岑文琦，被告上海超和铝制品有限公司的委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈屹向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2008年1月1日至2017年10月25日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年1月1日进入被告处工作，担任财务行政，双方未签订劳动合同。2016年12月之前被告以现金方式支付原告工资，之后通过银行转账方式支付原告工资。原告于2017年7月24日在工作中受伤，为确认劳动关系而申请仲裁。然仲裁适用时效，仅确认了原告部分期间的劳动关系。原告认为确认之诉不适用时效，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。
上海超和铝制品有限公司辩称，原、被告双方是劳务关系，并非劳动关系。被告于2016年12月之后通过银行转账支付原告的款项为工作报酬，且原告无证据证明之前双方存在劳动关系。因此，原、被告之间并无劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月2日作出闵劳人仲(2017)办字第5458号裁决书，裁决确认原、被告于2016年9月27日至2017年7月24日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，在仲裁审理过程中，被告辩称意见为“确认双方2008年1月1日至2017年10月25日期间存在劳动关系。”同时，被告确认原告于2008年1月1日进入其处工作，担任财务行政，双方未签订劳动合同，原告实际工作至2017年7月24日，之后未再上班。被告还陈述“双方约定，申请人的社会保险由其自行解决，其通过现金形式补偿申请人的社会保险补贴，至于申请人缴纳何种社会保险，其并不清楚。”本案中，被告虽否认前述陈述，但未提供相应证据予以佐证。
以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告于仲裁审理过程中自认双方于2008年1月1日至2017年10月25日期间存在劳动关系。本案中，被告虽予以否认，但未能提供证据足以推翻其前述自认之事实。因此，原告要求确认与被告之间自2008年1月1日至2017年10月25日期间存在劳动关系，有依据，本院予以支�。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认原告陈屹与被告上海超和铝制品有限公司于2008年1月1日至2017年10月25日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海超和铝制品有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一八年二月一日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1284-1号
申请执行人：肖强，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：丁利，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：刘峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人肖强与被执行人丁利、刘峰民间借贷纠纷一案中，被执行人丁利、刘峰拒不履行正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初3169号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人丁利在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行账户（账号：xxx）上的存款xx元。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一八年三月二十六日
书记员 王杰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1284-1号
申请执行人：肖强，男，1970年7月11日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：丁利，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：刘峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人肖强与被执行人丁利、刘峰民间借贷纠纷一案中，被执行人丁利、刘峰拒不履行正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初3169号民事调解书确定的义务，经查，被执行人丁利、丁利之妻刘素霞、刘峰、刘峰之妻李杰在河南正阳农村商业银行股份有限公司西严店支行账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结/扣划被执行人。
本裁定立即执行。
审判员 王祯
二〇一七年九月十八日
书记员 王杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13518号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。
被告：吴武装，男，1973年7月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告吴武装借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人陈节潮到庭参加诉讼。被告吴武装经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年1月7日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159002203。
（三）借款金额：核准贷款额度为250000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月6日起至2020年3月6日止，额度项下单笔具体贷款期限以电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准，最长期限是36个月。
（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月1日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；借款人无须逐次签订单笔借款合同，可通过电子渠道办理额度项下单笔出账，原告保留电子出账信息作为出账依据；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告于2015年3月6日在授信额度及授信期限内向被告吴武装发放1笔单项贷款，该笔贷款逾期还款。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年11月16日，被告吴武装合计尚欠原告借款本金149697.34元、利息21946.46元、罚息16579.03元、复利5838.11元。
（十一）律师费：2016年12月14日，原告广发银行广州分行与案外人北京观韬中茂（广州）律师事务所律师签订《委托代理合同》。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金149697.34元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月16日利息21946.46元、罚息16579.03元、复利5838.11元；自2017年11月17日起罚息以本金为基数、复利以利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计算至实际清偿之日）。2、被告承担原告为实现债权的律师费10075元；3、被告承担本案诉讼费。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴武装截止至2017年11月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴武装偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月16日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月17日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费的问题，原告虽然提供了《委托代理合同》作为证据，但不足以证明原告为本案诉讼实际支出律师费10075元，因此本院对此不予支持。
被告吴武装经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴武装于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149697.34元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月16日，利息21946.46元、罚息16579.03元、复利5838.11元；自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利，总计不得超过年利率24%】；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由原告广发银行股份有限公司广州分行承担200元，由被告吴武装承担3660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 刘香玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 林 暖
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426民初152号
原告：赵某某，男，1979年7月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民。
被告：会东县梓翔矿业科技有限公司。住所地：会东县满银沟镇小海子村。
法定代表人：陶某某。
被告：付某某，男，1973年5月12日出生，汉族，四川省会东县人。
本院在审理原告赵某某诉被告会东县梓翔矿业科技有限公司、付某某劳务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日以被告付某某同意支付部分工资为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，当庭裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 李慧萍
二〇一八年二月五日
书记员 冉 涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2842号
原告：于海，男，1982年8月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：蒋永秀，男，1961年6月10日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
代表人：姜峰，该公司经理。
本院在审理原告于海诉被告蒋永秀、中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海负担。
审判员 杨景
二〇一七年九月十八日
书记员 程铭
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初799号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人许永武，男，1967年7月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2017年4月28日被诸暨市公安局行政拘留八日并处罚款三百元，2017年5月5日被诸暨市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人张瑜佳，诸暨市法律援助中心指派律师（系浙江振邦律师事务所律师）。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）750号起诉书指控被告人许永武犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月24日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴出庭支持公诉，被告人许永武，辩护人张瑜佳，证人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
被告人许永武与被害人许某系弟兄关系，双方因屋基分配等有矛盾。2017年4月22日14时，被告人许永武得知许某通知许永武的前妻到村里选干部后，便拿着一把钩刀到诸暨市安华镇霞丽村113号许某家里，用钩刀将许某头面部、四肢等多处砍伤。经法医鉴定，被害人许某左额骨凹陷性粉碎性骨折，属轻伤一级；左腓骨小头骨折，属轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人许永武故意伤害他人身体，致一人二处轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人许永武对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出自己当时拿刀去许某家里只是想吓唬他，没想到砍得这么严重，希望从轻判处。
辩护人张瑜佳对公诉机关指控被告人许永武犯故意伤害罪的罪名和事实无异议，提出如下辩护意见：1.被告人许永武应认定为自首，其是在未被采取强制措施之前自行到案，到案具有主动性和自觉性，并且归案后如实交代；2.被告人已取得被害人的谅解，这有辩护人提供的谅解书、申请出庭作证的证人刘某的证言为证；3.本案属于近亲属内部矛盾引起，被告人与被害人系亲兄弟，从轻处罚有利于矛盾化解；4.被告人系初犯、偶犯。请求对被告人许永武从轻处罚，并判处缓刑。
辩护人当庭提交谅解书一份，申请证人刘某出庭作证，以证明被告人许永武系刘某规劝后投案、案发后已取得被害人许某谅解的事实。
针对被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，公诉人提出：1.自首情节经过庭审调查可以认定；2.至于是否取得谅解，虽然辩护人提供了一份谅解书，但公诉人与被害人联系时，被害人对该份谅解书是不予承认的，该谅解书不具有证明效力，建议法庭不予采纳。
经审理查明：
被告人许永武与被害人许某系弟兄关系，双方因屋基分配等问题存有矛盾。2017年4月22日14时，被告人许永武得知许某通知其前妻到村里投票选举村干部后，便拿着一把钩刀到诸暨市安华镇霞丽村113号许某家里，用钩刀将许某头面部、四肢等多处砍伤，后逃离现场。被害人许某随后打电话报警。
2017年4月28日，被告人许永武主动到诸暨市公安局安华派出所投案，并于当日被诸暨市公安局决定行政拘留八日、并处罚款300元，后于2017年5月5日被诸暨市公安局转为刑事拘留。
经诸暨市公安司法鉴定中心法医鉴定：被害人许某左额骨凹陷性粉碎性骨折，属轻伤一级；左腓骨小头骨折，属轻伤二级。
上述事实，由公诉机关向本院提交的人口信息，接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，扣押笔录及照片，病历，罚没票据，证人王某的证言，归案经过，被害人许某的陈述，被告人许永武的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，以及出庭证人刘某的证言等证据所证实，本院予以确认。
关于被告人许永武是否取得被害人许某的谅解。经查，辩护人提交的谅解书，其主要内容为：“诸暨市公安局：2017年4月22日，许永武将本人打伤一案，现亲属及村干部做了大量工作，许永武也有悔罪态度并要求本人原谅，考虑到兄弟情谊，本人决定原谅许永武的打人行为，要求贵局能对许永武从轻处理，并对其取保候审，特立此据！谅解人：许某。17年6月19日”。出庭证人刘某作证陈述被害人出具了谅解书，赔给他二万元钱，先给一万，另外一万由许永武写了一份欠条，欠条现在在许某和许永武的外甥女那里；许永武从看守所写过信给许某，其给许某看过。证人刘某的证言反映出被害人并没有实际得到全部赔偿款、谅解是否是其本人真实意思表示也不能予以证明。辩护人提供的证据不足以证明被害人许某已对被告人许永武表示了谅解。即便被告人许永武已经取得被害人许某的谅解，这也是犯罪后的补救行为，仅能作为一个量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人许永武持械故意伤害他人身体，致一人二处轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许永武犯罪后能够主动到公安机关投案，归案后如实交代了犯罪事实，依法认定为自首，予以从轻处罚。但被告人许永武系持刀砍伤被害人头部等要害部位，又系到被害人家中实施犯罪行为，根据被告人的人身危险性和其犯罪行为的社会危害性，不宜适用缓刑。辩护人张瑜佳请求对被告人许永武适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；其余从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许永武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自二0一七年五月五日起至二0一八年十月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 金 飞
人民陪审员 石 莎 娜
人民陪审员 石 璐
二０一七年十月十八日
书 记 员 张林勇?
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2955号
原告湖北山里人家酒店发展有限公司。
法定代表人姚莉，总经理。
委托代理人廖昌文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司。
法定代表人汤明越，董事长。
原告湖北山里人家酒店发展有限公司诉被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北山里人家酒店发展有限公司的委托代理人廖昌文到庭参加诉讼，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北山里人家酒店发展有限公司诉称，原告2014年11月在汉口银行借款3，000，000元，被告为原告提供借款担保。应被告的要求原告于2014年11月19日给被告转账支付了300，000元履约金，2014年11月20日被告出具了收据。2015年11月21日，原告在还清银行贷款后，要求被告退还300，000元履约金，但被告拒不退还。后被告于2016年6月22日给原告出具了承诺书，承诺2016年7月15日退还300，000元，并从2015年12月1日起支付利息，到期被告仍未履行。现请求判令：1、被告退还履约金300，000元，并支付相应利息损失（按月息2%，自2015年12月1日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告湖北山里人家酒店发展有限公司是姚莉为法定代表人的一人有限公司，张建东系姚莉之夫。2014年11月24日，借款人姚莉及共同还款人张建东向汉口银行股份有限公司汉正街支行贷款，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司为姚莉提供贷款担保。张建东向被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司转账支付了300，000元履约金作为反担保。双方约定贷款结清后，即退还履约金，但未签订书面合同。2015年11月21日，姚莉结清汉口银行贷款后，要求被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司退还300，000元履约金未果。2016年6月22日，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司出具1份《承诺书》，载明：我公司于2014年11月21日为姚莉（湖北山里人家酒店发展有限公司）提供3，000，000元担保，期限一年，收取履约金300，000元。该公司已于2015年11月21日归还此笔贷款，贷款已经结清，履约金未退。经本公司与其友好协商，定于2016年7月15日将300，000元履约金退还该公司。另约定从2015年12月1日起计息，利息按我司与该公司沟通好的月息支付。
以上事实有当事人的庭审陈述，以及原告湖北山里人家酒店发展有限公司提交的营业执照复印件、借款合同、工商银行网上银行电子回单、收据、承诺书等证据在卷证实。
本院认为，诉争款项实际由姚莉及其夫张建东进行处理，鉴于原告湖北山里人家酒店发展有限公司为姚莉个人独资有限公司，实际存在公司与股东的人格、财产混同，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司出具的承诺书亦表明其认可原告湖北山里人家酒店发展有限公司为权利人，现由原告湖北山里人家酒店发展有限公司主张权利不违反法律规定。被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司承诺退还300，000元履约金并支付利息，应依约履行。因原告湖北山里人家酒店发展有限公司没有证据证明双方约定的利息标准，其主张按月息2%计算没有合法依据，本院认定应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。综上，被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司应向原告湖北山里人家酒店发展有限公司退还300，000元履约金，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2015年12月1日至清偿之日的利息。原告湖北山里人家酒店发展有限公司的诉讼请求，本院在该范围内予以支持，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北山里人家酒店发展有限公司退还履约金300，000元；
二、被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司按本金300，000元，中国人民银行同期一年期贷款基准利率的标准，向原告湖北山里人家酒店发展有限公司支付自2015年12月1日至本金付清之日止的利息；
三、驳回原告湖北山里人家酒店发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元（已减半收取），由被告武汉市东西湖区中小企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5，800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年九月十四日
书记员 郭 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终886号
上诉人（原审原告）张彦丽。
被上诉人（原审被告）杨东起（啟）。
委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。
原审原告张彦军。
原审原告张彦同。
上诉人张彦丽因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋州民初字第00285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，三原告系兄弟关系，其父亲系张长保，第一轮和第二轮土地承包时原告张彦军、张彦同另立门户，张长保代表其妻子高月香、两个女儿张彦芬张彦彩及儿子张彦丽与娄底村委会签订了争议土地的承包合同。1987年张长保将争议土地出租给二被告建厂使用并签订了协议，协议约定每年每亩租金450元。第二年被告杨志军退出合伙由被告杨东起一人使用争议的土地并陆续建造了房屋，被告杨东起继续履行该协议至2000年，张长保与被告杨东起协商租用土地租金变为1100元，被告杨东起一直向原告家支付租金至2014年。现原告以被告拖欠租金、原告要求增加租金未果、原告方人多地少、被告改变土地用途为由提起诉讼，要求解除与被告的土地出租协议，判令被告返还土地并恢复耕种条件。另，现原告父母均已去世，其家庭成员均推荐张彦丽为代表提起本次诉讼。本案在审理过程中，原告张彦军、张彦同以争议土地不属于自己承包土地范围，申请撤回起诉，开庭审理时已口头裁定准予撤回起诉。另外，原告张彦丽以被告杨志军已退出与被告杨东起的合伙，不再承租原告的土地，也申请撤回对被告杨志军的起诉。
原审认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡的，为农户成员推选的人。本案中土地承包经营权证书上及承包合同上签字的人均为原告父亲张长保，现张长保已去世，其家庭成员均推荐张彦丽为代表提起诉讼，因此张彦丽符合本案原告主体资格；原、被告均认可被告杨志军已不再租用争议土地，故原告申请撤回对被告杨志军的起诉并无不可，应予准许。原告承包了娄底村的耕地，1987年出租给被告用于建厂、建房，现原告以改变了土地使用用途而要求解除协议、恢复地貌；根据法律的相关规定，违反土地法规定在耕地上进行非农业建设的，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理；故本案不属于民事案件的受案范围，原告的起诉应予以驳回。原告可向行政主管部门申请处理。综上，原审裁定如下：驳回原告张彦丽的起诉。
裁后，上诉人张彦丽不服，向本院提起上诉。上诉理由：1、上诉人请求解除土地租赁协议，给付租金、恢复耕种条件，属于民事受理范围；2、其在一审时的起诉条件符合法律规定；3、原审法院将行政部门处罚的法律关系与民事法律关系混为一谈，对于民事诉求不予处理错误。请求二审法院发回原审法院重审或改判支持其诉讼请求。
被上诉人杨东起答辩称，原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人在原审判决后收取了被上诉人杨东起的租金，期间为2015年10月至2016年10月，表明上诉人已实际行动继续履行协议，应驳回其上诉请求。
经审理查明，上诉人张艳丽庭审中称是被上诉人杨东起打了人，因此不让他占地了。被上诉人杨东起提供证据证明，上诉人张艳丽收了被上诉人杨东起自2015年10月至2016年10月期间的土地租赁费1100元，对此上诉人张艳丽认可收到此款。其他事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方为土地租赁费用发生纠纷，二审中被上诉人杨东起提供了上诉人张艳丽收取自2015年10月至2016年10月期间的土地租赁费1100元的证据，上诉人当庭予以认可，原审原告张彦军认为该行为是被上诉人杨东起下的套，但并未提供充分理由及证据予以支持，且其在一审时已经撤回起诉。故本院对于上诉人张艳丽收取土地租赁费的事实予以确认，该事实表明上诉人张艳丽已同意被上诉人杨东起继续租赁土地。原审裁定驳回了张艳丽的起诉，如果双方在今后的履行过程中发生争议可再行起诉，从保障当事人诉权及本案法律后果来讲，原审驳回起诉，并无不妥。故上诉人张艳丽请求“二审法院应发回重审或改判支持其诉请”，本院不予支持。对于当事人改变土地用途的行为可由行政部门予以处理，但对于本案中当事人的全部诉求，原审法院认为不属于民事案件的受理范围不妥，本院予以纠正。上诉人张艳丽诉称的打人问题，属于二审中当事人提出的新的主张，与本案不属于同一个法律关系，上诉人可另行主张。
综上，原审裁定并无不当，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月七日
书记员 张晓楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初7478号
原告：王某1，男。
法定代理人：左某（王某1之母），女。
被告：王某2，男。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之法定代理人左某、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告自2014年1月至2017年5月抚养费共计41000元；自2017年6月起每月给付原告抚养费1000元，至原告年满18周岁止。事实和理由：被告系原告之父。原告父母于2014年1月21日协议离婚，约定被告每月向原告支付1000元抚养费，但被告以共同偿还房贷为由拒不支付抚养费，后针对偿还房贷一事起诉原告母亲，现原告只得起诉被告履行离婚协议书中约定，支付抚养费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王某2辩称：我同意给付抚养费，但不同意按1000元支付，2019年以后同意按1000元给付，且要求将钱给孩子，不同意将抚养费给孩子妈妈。
本院经审理认定事实如下：被告王某2系原告王某1之父。被告与原告之母左某于2014年1月21日协议离婚，协议对子女抚养约定为：双方婚生子王某1，男，出生日期为2009年11月13日，由女方抚养。自2019年1月1日起男方每月给付抚养费（包含生活费、教育费、医疗费）1000元，直至王某1年满18周岁止。王某1现在小学就读。
庭审中，左某自述已再婚，与再婚丈夫另育有一个一岁多男孩；其系合同工，每月工资2000余元。王某2自述未再婚，每月扣除五险一金，收入为4000元。
上述事实，有离婚协议书、离婚证复印件、庭审笔录在案佐证。
本院认为：抚养子女是父母的法定义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。左某与王某2离婚时已对孩子抚养及费用进行相关约定，故原告王某1要求王某2支付2014年1月至2017年5月的抚养费没有法律依据，本院不予支持。但其主张自2017年6月之后的抚养费本院予以支持，因双方对2019年1月之后的抚养费有约定，本院依双方的约定；对于2017年6月至2018年12月之间抚养费的给付数额，本院依据原告的实际生活需要及被告的负担能力和当地的生活水平酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、自二○一七年六月一日始至二○一八年十二月三十一日止，被告王某2于每月二十日前给付原告王某1抚养费人民币八百元；
二、自二○一九年一月一日始至原告王某1年满十八周岁止，被告王某2于每月二十日前给付原告王某1抚养费人民币一千元；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘伟果
二〇一七年五月二十六日
书记员 王天娇
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初74号
原告罗超，
被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住所沈阳市沈河区北通天街6号。
法定代表人尹宏武，该局局长。
委托代理人叶健，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人张志飞，该局工作人员。
第三人沈阳卓雅美商贸有限公司，地址沈阳市沈河区广宜街76号451。
法定代表人王宝东，该公司经理。
第三人王宝东，
委托代理人于庆新，辽宁秉金律师事务所律师。
原告罗超诉被沈阳市沈河区市场监督管理局撤销公司设立登记一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告罗超，被告委托代理人叶健、张志飞，第三人沈阳卓雅美商贸有限公司法定代表人王宝东，第三人王宝东及其委托代理人于庆新到庭参加了诉讼。在审理过程中，查明第三人沈阳卓雅美商贸有限公司已于2018年2月8日经被告审核注销，并办理了注销登记。据此，原告申请本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗超撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 金晓光
二〇一八年五月三十日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1502执1595号
申请执行人：许正梅,女,汉族，1983年10月31日出生,住六安市经济技术开发区。
被执行人:薛锋,男,汉族，1965年10月18日出生,住六安市金安区。
被执行人:陈琴,女,汉族，1965年10月9日出生，住六安市金安区。
本院在执行申请执行人许正梅与被执行人薛锋、陈琴民间借贷纠纷一案，申请人许正梅与被执行人薛锋、陈琴于2018年5月22日达成和解协议，向本院书面申请撤回执行。经审查，申请人许正梅的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定：裁定如下：
准许申请人许正梅撤回执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 杨 冰
审判员 郭向东
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 秋
附相关法律条文
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
（二）据以执行的法律文书被撤销的
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还、借款、无收人来源、又丧失劳动能力的：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2722刑初27号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司，经营范围：污水处理、配件制造及销售。
诉讼代表人夏某某，男，山东招远深蓝水处理设备有限公司职工。
被告人史某某，男，1969年7月23日出生于，汉族，大专文化。2009年10月19日因犯挪用资金罪被山东省招远市人民法院免予刑事处罚。2016年1月22日因涉嫌行贿被拘留，同年2月4日被逮捕，同年9月14日被本院取保候审。
被告人王某某，女，1975年4月10日出生于山东省招远市，汉族，高中文化。2016年3月8日因涉嫌行贿被塔河县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
依据黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27刑辖7号指定管辖决定书，塔河县人民检察院以塔检刑诉[2016]24号起诉书指控被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司、被告人史某某、王某某犯单位行贿罪，与2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姜明出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人夏某某，被告人史某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：被告人史某某、王某某分别任总经理和法人代表的山东省招远深蓝水处理设备有限公司，在2015年5月19日与大兴安岭丽雪精淀粉公司签订水处理设备销售合同。为该设备的顺利销售和安装调试，被告人史某某提议并经被告人王某某同意，分别给大兴安岭丽雪精淀粉公司总经理梅某某3万元；给该公司生产科长张某某2万元；给该公司总工程师赵某某5万元。
针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：书证指定管辖函、被告人史某某、王某某的户籍证明及到案经过、合同、公司资料、银行汇款记录等；梅某某、赵某某、张某某的供述；被告人史某某、王某某的供述与辩解。
公诉机关认为被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司、被告人史某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。
被告单位诉讼代表人夏某某对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议。
被告人史某某、王某某对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人史某某、王某某分别任总经理和法人代表的山东省招远深蓝水处理设备有限公司，在2015年5月19日与大兴安岭丽雪精淀粉公司签订污水处理设备销售合同。为使该设备顺利销售，史某某向王某某提议给丽雪公司的董事长梅某某送人民币3万元、给总工程师赵某某送人民币5万元，这样赵某某能在购买设备时向丽雪公司说说好话，梅某某也能让设备顺利销售。设备销售给丽雪公司后，在安装销售给丽雪公司的设备时，丽雪公司的生产科科长张某某不配合安装，为了让设备顺利安装调试，史某某又提议给张某某送人民币2万元，被告人史某某、王某某共计向丽雪公司的工作人员行贿10万元。
2016年1月8日、1月25日，被告人史某某、王某某单位行贿一案分别由黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指定塔河县人民检察院侦查管辖。
上述事实，有下列证据予以认定：
1、指定管辖函：证实本案由黑龙江省大兴安岭中级人民法院指定塔河县人民法院审理；
2、被告人史某某的户籍证明：证实史卫东的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
3、被告人王某某的户籍证明：证实王某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；
4、被告人史某某、王某某的到案经过：证实被告人史某某、王某某行贿一案由黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指定塔河县人民检察院侦查管辖；
5、被告人史某某刑事判决书：证实被告人史某某于2009年10月19日因犯挪用资金罪被山东省招远市人民法院免予刑事处罚；
6、购销合同书：证实大兴安岭丽雪精淀粉公司与山东省招远深蓝水处理设备有限公司签订718.3万元的设备合同；
7、公司资料：证实山东省招远深蓝水处理设备有限公司属自然人独资有限责任公司，主要经营纯水设备、污水设备、中水回用设备及其配件制造和销售，法人代表系王某某。组织机构代码为68723483
--0；
8、银行汇款记录：证实被告人王某某给丽雪公司赵某某汇款5万元，给张某某汇款2万元的汇款记录；
9、大兴安岭丽雪精淀粉公司的性质：证实公司为全民所有制企业，梅某某任董事长；
10、证人梅某某（丽雪精淀粉公司总经理）的证言：证实大兴安岭丽雪精淀粉公司在购买山东省招远深蓝水处理设备时，为了让设备出售顺利，王某某在我的办公室给了我3万元现金；
11、证人赵某某（丽雪精淀粉公司总工程师）的证言：证实了丽雪公司在购买山东省招远深蓝水处理有限公司设备时，自己在中间帮了忙，深蓝水处理有限公司为了感谢他的帮助给他汇了5万元钱的事实；
12、证人张某某（丽雪精淀粉公司生产科科长）的证言：证实了山东省招远深蓝水处理设备有限公司在出售给丽雪精淀粉公司设备后，为了在这套设备的验收和使用过程中让张某某帮其说说好话，能顺利安装调试，送给张某某2万元好处费；
13、被告人史某某的供述与辩解：证实山东省招远深蓝水处理设备有限公司为了能出售给大兴安岭丽雪精淀粉公司设备，并为了让这笔销售款能早日到账并顺利安装，先后向丽雪公司的赵某某行贿5万元、向梅某某行贿3万元、向张某某送行贿2万元的事实经过；
14、被告人王某某的供述与辩解：证实我公司出售给大兴安岭丽雪精淀粉公司设备时，为了能让设备顺利销售并在销售后顺利安装调试，被告人史某某向我提议给丽雪公司的董事长梅某某送3万元，给总工程师赵某某送5万元，给生产科科长张某某送2万元的事实经过。与被告人史某某的供述基本一致。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重。被告人史某某、王某某作为该公司直接责任人及法定代表人，代表公司向国家工作人员行贿，被告单位及被告人的行为已构成单位行贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人史某某、王某某犯罪后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人史某某有前科劣迹，酌情从重处罚。量刑时考虑被告人当庭认罪等情节，结合本案的事实、性质，可以对被告单位及被告人酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东招远深蓝水处理设备有限公司犯单位行贿罪，处罚金人民币十万元；（罚金已预缴，于判决生效后上缴国库）
二、被告人史某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑的一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人王某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
审 判 员 石春辉
人民陪审员 由彩霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 晶
黑龙江省塔河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑2722刑初27号公诉机关塔河县人民检察院。被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司，经营范围：污水处理、配件制造及销售。诉讼代表人夏某某，男，山东招远深蓝水处理设备有限公司职工。被告人史某某，男，1969年7月23日出生于，汉族，大专文化。2009年10月19日因犯挪用资金罪被山东省招远市人民法院免予刑事处罚。2016年1月22日因涉嫌行贿被拘留，同年2月4日被逮捕，同年9月14日被本院取保候审。被告人王某某，女，1975年4月10日出生于山东省招远市，汉族，高中文化。2016年3月8日因涉嫌行贿被塔河县人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。依据黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27刑辖7号指定管辖决定书，塔河县人民检察院以塔检刑诉[2016]24号起诉书指控被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司、被告人史某某、王某某犯单位行贿罪，与2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姜明出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人夏某某，被告人史某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。塔河县人民检察院指控：被告人史某某、王某某分别任总经理和法人代表的山东省招远深蓝水处理设备有限公司，在2015年5月19日与大兴安岭丽雪精淀粉公司签订水处理设备销售合同。为该设备的顺利销售和安装调试，被告人史某某提议并经被告人王某某同意，分别给大兴安岭丽雪精淀粉公司总经理梅某某3万元；给该公司生产科长张某某2万元；给该公司总工程师赵某某5万元。针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：书证指定管辖函、被告人史某某、王某某的户籍证明及到案经过、合同、公司资料、银行汇款记录等；梅某某、赵某某、张某某的供述；被告人史某某、王某某的供述与辩解。公诉机关认为被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司、被告人史某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。被告单位诉讼代表人夏某某对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议。被告人史某某、王某某对公诉机关所指控的犯罪事实，不持异议，自愿认罪。经审理查明：被告人史某某、王某某分别任总经理和法人代表的山东省招远深蓝水处理设备有限公司，在2015年5月19日与大兴安岭丽雪精淀粉公司签订污水处理设备销售合同。为使该设备顺利销售，史某某向王某某提议给丽雪公司的董事长梅某某送人民币3万元、给总工程师赵某某送人民币5万元，这样赵某某能在购买设备时向丽雪公司说说好话，梅某某也能让设备顺利销售。设备销售给丽雪公司后，在安装销售给丽雪公司的设备时，丽雪公司的生产科科长张某某不配合安装，为了让设备顺利安装调试，史某某又提议给张某某送人民币2万元，被告人史某某、王某某共计向丽雪公司的工作人员行贿10万元。2016年1月8日、1月25日，被告人史某某、王某某单位行贿一案分别由黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指定塔河县人民检察院侦查管辖。上述事实，有下列证据予以认定：1、指定管辖函：证实本案由黑龙江省大兴安岭中级人民法院指定塔河县人民法院审理；2、被告人史某某的户籍证明：证实史卫东的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；3、被告人王某某的户籍证明：证实王某某的个人自然情况，具有完全刑事责任能力；4、被告人史某某、王某某的到案经过：证实被告人史某某、王某某行贿一案由黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指定塔河县人民检察院侦查管辖；5、被告人史某某刑事判决书：证实被告人史某某于2009年10月19日因犯挪用资金罪被山东省招远市人民法院免予刑事处罚；6、购销合同书：证实大兴安岭丽雪精淀粉公司与山东省招远深蓝水处理设备有限公司签订718.3万元的设备合同；7、公司资料：证实山东省招远深蓝水处理设备有限公司属自然人独资有限责任公司，主要经营纯水设备、污水设备、中水回用设备及其配件制造和销售，法人代表系王某某。组织机构代码为68723483—0；8、银行汇款记录：证实被告人王某某给丽雪公司赵某某汇款5万元，给张某某汇款2万元的汇款记录；9、大兴安岭丽雪精淀粉公司的性质：证实公司为全民所有制企业，梅某某任董事长；10、证人梅某某（丽雪精淀粉公司总经理）的证言：证实大兴安岭丽雪精淀粉公司在购买山东省招远深蓝水处理设备时，为了让设备出售顺利，王某某在我的办公室给了我3万元现金；11、证人赵某某（丽雪精淀粉公司总工程师）的证言：证实了丽雪公司在购买山东省招远深蓝水处理有限公司设备时，自己在中间帮了忙，深蓝水处理有限公司为了感谢他的帮助给他汇了5万元钱的事实；12、证人张某某（丽雪精淀粉公司生产科科长）的证言：证实了山东省招远深蓝水处理设备有限公司在出售给丽雪精淀粉公司设备后，为了在这套设备的验收和使用过程中让张某某帮其说说好话，能顺利安装调试，送给张某某2万元好处费；13、被告人史某某的供述与辩解：证实山东省招远深蓝水处理设备有限公司为了能出售给大兴安岭丽雪精淀粉公司设备，并为了让这笔销售款能早日到账并顺利安装，先后向丽雪公司的赵某某行贿5万元、向梅某某行贿3万元、向张某某送行贿2万元的事实经过；14、被告人王某某的供述与辩解：证实我公司出售给大兴安岭丽雪精淀粉公司设备时，为了能让设备顺利销售并在销售后顺利安装调试，被告人史某某向我提议给丽雪公司的董事长梅某某送3万元，给总工程师赵某某送5万元，给生产科科长张某某送2万元的事实经过。与被告人史某某的供述基本一致。以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告单位山东招远深蓝水处理设备有限公司为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重。被告人史某某、王某某作为该公司直接责任人及法定代表人，代表公司向国家工作人员行贿，被告单位及被告人的行为已构成单位行贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人史某某、王某某犯罪后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人史某某有前科劣迹，酌情从重处罚。量刑时考虑被告人当庭认罪等情节，结合本案的事实、性质，可以对被告单位及被告人酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告山东招远深蓝水处理设备有限公司犯单位行贿罪，处罚金人民币十万元；（罚金已预缴，于判决生效后上缴国库）二、被告人史某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑的一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人王某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 威审 判 员  石春辉人民陪审员  由彩霞二〇一六年十月十日书 记 员  刘 晶
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢224号
申请执行人：马子振。
被执行人：杨光。
被执行人：曹庆明。
本院受理申请执行人马子振与被执行人杨光、曹庆明民间借贷纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2013）任民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一八年六月一日
书记员 张传兵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4552号
上诉人（原审原告）：辛长祥，男，1943年7月27日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：辛惠军（系辛长祥之子），男，1972年4月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙志发，男，1955年9月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：孙xx（系孙志发之子），男，1977年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。
上诉人辛长祥与被上诉人孙志发农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初2104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日对本案开庭进行了审理。上诉人辛长祥的委托诉讼代理人辛惠军、史春辉，被上诉人孙志发及其委托诉讼代理人孙xx、李树静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛长祥上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：1、一审法院未组织庭审，审判程序违法；本案基本事实是孙志发经毛xx介绍，与辛长祥签订了《购房协议》，孙志发是涉案房屋的实际购买人；2、毛xx将房屋出售给孙xx的事实，系孙志发伪造；3、其向一审法院申请调取涉案房屋的拆迁补偿协议等，以证明房屋实际所有人为孙志发，一审法院未准许。
被上诉人孙志发在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。其主要答辩理由为：1、一审程序合法；2、双方不存在农村房屋买卖合同关系，辛长祥的起诉主体有误；3、涉案房屋经重新修建和拆迁已灭失；4、拆迁安置补偿协议与本案无关，一审法院未予调取，不存在错误。
辛长祥向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院确认辛长祥与孙志发签订的《购房协议》无效；2、请求法院判决孙志发腾退位于北京市延庆区xx镇xxx村xx号房屋。事实与理由如下：辛长祥与孙志发于1998年4月13日签订了《购房协议》，辛长祥将位于北京市延庆区xx镇xxx村xx号房屋卖给孙志发。现因国家政策规定，不允许进行农村房屋买卖，而且孙志发也不符合购买辛长祥房屋的条件。现双方协商未果，为维护合法权益，提起诉讼。
一审法院经审查认为，辛长祥于1998年4月13日与毛xx签订了《购房协议》，约定毛xx购买辛xx（即辛长祥之父）房宅一处，并将房屋院落四至和东西宽度、南北长度载明，此协议经双方协商同意，永久保存。购房款金额两万元整，并附有林权证一份，交付给了买受人。该协议落款处签名情况为：卖主辛长祥、买主孙志发（代签，即代毛xx签字），证明人为王x。从双方签订的该协议看，本案涉诉宅院及房屋的买卖双方系辛长祥和毛xx，孙志发仅系代签人，而并非买卖双方当事人，故辛长祥起诉孙志发属于诉讼主体有误；另外，从孙志发出示的另一份《卖房协议》看，1998年6月5日毛xx又将诉争宅院及房屋以三万元的价格卖与案外人孙xx（系孙志发之子），故综合本案中两个连环买卖协议，本案诉争宅院及房屋已经由辛长祥处转至案外人孙xx处，且根据现有的证据材料能够证实涉诉房屋已经大部分被拆除。现辛长祥仍以孙志发为被告，起诉要求确认房屋买卖协议无效并要求对方返还涉案房屋，实属诉讼主体有误。经依法行使释明权后，辛长祥仍然坚持起诉孙志发，并称涉案房屋实际买受人为孙志发，但庭审中未能提供有力证据加以证实，故对其主张不予采信。据此裁定：驳回辛长祥的起诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，辛长祥以孙志发作为一审被告提起的诉讼，符合上述法律所规定的起诉条件，人民法院应予受理。对于辛长祥主张的其与孙志发之间法律关系是否成立及孙志发应否承担相应民事责任，则应通过实体审理予以判断。同时一审应就涉案房屋的权属关系、辛长祥的起诉主体资格予以审查，对《购房协议》、《卖房协议》的签订和履行情况进行调查核实，以确认孙志发是否为实际购房人。上述案件要素，一审法院应通过实体审理做进一步审查。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”本案中，一审法院根据孙志发提交的毛xx与孙xx于1998年6月5日签订的《卖房协议》，认定涉案房屋通过两个连环买卖协议，转卖至孙xx处，该份证据在一审期间并未进行证据交换及质证而被直接采信，并以此作为孙志发被告主体不适格的重要依据，存在程序瑕疵。
综上，上诉人辛长祥的上诉理由符合法律规定，对其所提请求撤销原裁定，指令北京市延庆区人民法院继续审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初2104号民事裁定。
二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立娜
审 判 员 王晓巍
审 判 员 张 静
二〇一八年六月六日
法官助理 张 倩
书 记 员 李 倩
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2827民初278号
原告：向玉仕，男，土家族，生于1971年10月24日，湖南省龙山县人，住龙山县。
委托代理人:（特别授权)金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
委托代理人:（特别授权)向启仲，湖北雄震律师事务所律师。
被告：来凤金祈藤茶生物有限公司，住所:来凤县经济开发区桂花树工业园。
法定代表人:王麒。
原告向玉仕诉被告来凤金祈藤茶生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原、被告双方已达成付款协议，原告于2018年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向玉仕撤诉。
案件受理费1737元减半收取868.5元，由被告负担。
审判员 李 明
二〇一八年三月二十九日
书记员 张明勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2297号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院。
住所地：前郭镇南民主路1号。
法定代表人：徐继生，系院长。
委托代理人：何鑫，男，1990年10月11日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
住所地：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。
法定代表人：王立新，系经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院（以下简称“前郭县医院”）与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“中国人保松原分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县医院的委托代理人何鑫，被告中国人保松原分公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
前郭县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付理赔保险金共计171289.27元，即206564.83元*80%*0.95+鉴定费14300元（其中206564.83元包括医疗费152485.73元、误工费27999.9元、护理费15079.2元、伙食补助费2000元、营养费9000元）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，患者刘玉中因冠心病到原告前郭县医院入院治疗，入院后诊断是冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征，心功能三级，高血压病2级，而后于2月25日13时行冠状动脉造影，造影显示右冠近端100%闭塞，给予植入支架，14时手术结束，返回ICU病房，但术后14时30分时，患者刘玉中出现右侧背部疼痛，伴有出汗，血压下降，检查CT后发现，患者右侧胸腔有积液，并具有巨大肿块。于是，将患者转至吉林大学第一人民医院治疗，住院治疗一周病情趋于稳定后，回到原告处治疗将近10天，病情好转出院。患者认为被告在行冠状动脉造影时，存在医疗过错，将原告的动脉穿破，导致右侧胸腔出血，为此患者找到原告要求赔偿损失，原告提出待患者病情好转，共同委托医疗鉴定机构，是否赔偿须待鉴定后决定。2017年10月份，患者和原告共同委托了吉林大众司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论是医院具有主要责任，原告因此赔偿了患者各项费用。由于原告在被告处投保了医疗责任保险，原告到被告处理赔被拒，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
中国人保松原分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告作为主要责任的承担比例应为70%，而非80%；误工费不同意承担，因患者已超过法定退休年龄，且原告未提交患者刘玉中的劳动合同、工资明细及持续工作的证明；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，被告不同意承担。
经审理查明，2017年2月23日，患者刘玉中因冠心病到原告处治疗，原告医师在行冠状动脉造影时将患者刘玉中的动脉穿破，导致右侧胸腔出血，因病情需要于2017年2月25日转院至吉林大学第一医院进行治疗，2017年3月15日患者病情好转出院，医疗费共计152485.73元。后经吉林大众司法鉴定所鉴定，此次事故中“医方存在医疗过错，该过错与刘玉中医疗损害后果之间存在直接因果关系，医方责任参与度为主要责任”；“刘玉中此次损伤误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日”。原告于2017年4月14日、2017年10月20日分两次对患者刘玉中进行了赔偿，赔偿金额共计24万元。原告在被告处投保了医疗责任保险，保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日，总保险限额是200万元，每次事故责任限额是20万元，每次事故免赔额是1000元或赔偿金额的5%，两者以高者为限。法律费用每次事故责任限额为2万元。
本院认为，中国人保松原分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对前郭县医院主张的事实予以确认。原、被告之间签订的医疗责任保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告对原告提交的司法鉴定意见书均予以认可，原告根据鉴定书载明的“医方责任参与度为主要责任”的鉴定意见，按照80%的比例承担赔偿责任符合法律规定，故对于原告要求被告按合同约定支付理赔保险金的诉讼请求，本院予以支持；被告虽辩称刘玉中已超过法定退休年龄，对原告主张的误工费不同意给付，但原告提交的前郭通安水泥制品有限公司出具的证明能够证实刘玉中并未丧失劳动能力，仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，故对被告该项主张，本院不予支持；另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本次医疗事故中产生的鉴定费用属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故对被告不同意承担鉴定费用的主张，本院亦不予支持。综上，被告应予理赔金额应计算为：205150.93元[包括152485.73元（医疗费）+126.6元/日*210日（误工费）+125.66元/日*120日（护理费）+100元/日*20日（伙食补助费）+100元/日*90日（营养费）]*80%*95%+14300元（鉴定费）=170214.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院保险理赔款170214.71元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年五月三十日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2297号原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县医院。住所地：前郭镇南民主路1号。法定代表人：徐继生，系院长。委托代理人：何鑫，男，1990年10月11日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。法定代表人：王立新，系经理。委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院（以下简称“前郭县医院”）与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称“中国人保松原分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县医院的委托代理人何鑫，被告中国人保松原分公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。前郭县医院向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付理赔保险金共计171289.27元，即206564.83元*80%*0.95+鉴定费14300元（其中206564.83元包括医疗费152485.73元、误工费27999.9元、护理费15079.2元、伙食补助费2000元、营养费9000元）。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，患者刘玉中因冠心病到原告前郭县医院入院治疗，入院后诊断是冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性冠脉综合征，心功能三级，高血压病2级，而后于2月25日13时行冠状动脉造影，造影显示右冠近端100%闭塞，给予植入支架，14时手术结束，返回ICU病房，但术后14时30分时，患者刘玉中出现右侧背部疼痛，伴有出汗，血压下降，检查CT后发现，患者右侧胸腔有积液，并具有巨大肿块。于是，将患者转至吉林大学第一人民医院治疗，住院治疗一周病情趋于稳定后，回到原告处治疗将近10天，病情好转出院。患者认为被告在行冠状动脉造影时，存在医疗过错，将原告的动脉穿破，导致右侧胸腔出血，为此患者找到原告要求赔偿损失，原告提出待患者病情好转，共同委托医疗鉴定机构，是否赔偿须待鉴定后决定。2017年10月份，患者和原告共同委托了吉林大众司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论是医院具有主要责任，原告因此赔偿了患者各项费用。由于原告在被告处投保了医疗责任保险，原告到被告处理赔被拒，故原告提起诉讼，请求法院支持原告诉请。中国人保松原分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告作为主要责任的承担比例应为70%，而非80%；误工费不同意承担，因患者已超过法定退休年龄，且原告未提交患者刘玉中的劳动合同、工资明细及持续工作的证明；诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，被告不同意承担。经审理查明，2017年2月23日，患者刘玉中因冠心病到原告处治疗，原告医师在行冠状动脉造影时将患者刘玉中的动脉穿破，导致右侧胸腔出血，因病情需要于2017年2月25日转院至吉林大学第一医院进行治疗，2017年3月15日患者病情好转出院，医疗费共计152485.73元。后经吉林大众司法鉴定所鉴定，此次事故中“医方存在医疗过错，该过错与刘玉中医疗损害后果之间存在直接因果关系，医方责任参与度为主要责任”；“刘玉中此次损伤误工期为210日，护理期为120日，营养期为90日”。原告于2017年4月14日、2017年10月20日分两次对患者刘玉中进行了赔偿，赔偿金额共计24万元。原告在被告处投保了医疗责任保险，保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日，总保险限额是200万元，每次事故责任限额是20万元，每次事故免赔额是1000元或赔偿金额的5%，两者以高者为限。法律费用每次事故责任限额为2万元。本院认为，中国人保松原分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对前郭县医院主张的事实予以确认。原、被告之间签订的医疗责任保险合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告对原告提交的司法鉴定意见书均予以认可，原告根据鉴定书载明的“医方责任参与度为主要责任”的鉴定意见，按照80%的比例承担赔偿责任符合法律规定，故对于原告要求被告按合同约定支付理赔保险金的诉讼请求，本院予以支持；被告虽辩称刘玉中已超过法定退休年龄，对原告主张的误工费不同意给付，但原告提交的前郭通安水泥制品有限公司出具的证明能够证实刘玉中并未丧失劳动能力，仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，故对被告该项主张，本院不予支持；另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本次医疗事故中产生的鉴定费用属于“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，故对被告不同意承担鉴定费用的主张，本院亦不予支持。综上，被告应予理赔金额应计算为：205150.93元[包括152485.73元（医疗费）+126.6元/日*210日（误工费）+125.66元/日*120日（护理费）+100元/日*20日（伙食补助费）+100元/日*90日（营养费）]*80%*95%+14300元（鉴定费）=170214.71元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县医院保险理赔款170214.71元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年五月三十日书记员  许丽晶—1—
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保20号
申请人：谢淑英，女，1966年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被申请人：孙庆芳（孙庆方），男，成年，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
申请人谢淑英于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙庆芳（孙庆方）所有的位于XX旗房屋一栋予以扣押。申请人谢淑英在申请保全过程中以在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙庆芳（孙庆方）所有的位于XX旗房屋一栋。
案件申请费820元，由申请人谢淑英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金勇
二〇一八年四月三日
书记员 杨沂睿
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5769号
原告：谢斌锋，男，1977年8月18日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被告：廖棋生，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林枚英，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告谢斌锋与被告廖棋生、林枚英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌锋到庭参加诉讼，被告廖棋生、林枚英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢斌锋向本院提出诉讼请求：判令廖棋生、林枚英偿还欠款71581.56元及该款自2016年2月2日起至8月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：廖棋生于2015年1月26日向福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行贷款200000元，由谢斌锋、陈玉琳、马志杰承担连带保证责任。因贷款逾期未还，谢斌锋代为偿还了贷款本金70000元及利息1581.56元，现向廖棋生、林枚英追偿。
廖棋生、林枚英未作答辩。
谢斌锋围绕诉讼请求依法提交了证据，廖棋生、林枚英未到庭参加诉讼，亦未对谢斌锋提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对谢斌锋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：廖棋生、林枚英于1997年4月23日登记结婚。2015年1月26日，廖棋生向福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行贷款200000元，由谢斌锋、陈玉琳、马志杰承担连带保证责任，该贷款于2016年1月25日到期。因贷款逾期未还，谢斌锋于2016年2月2日代廖棋生向福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行偿还了尚欠的贷款本金70000元、利息1581.56元，合计71581.56元。廖棋生、林枚英至今未将该代偿款支付给谢斌锋。
本院认为，作为担保人的谢斌锋代廖棋生偿还了尚欠的贷款本金及利息71581.56元后，有权向廖棋生追偿。现廖棋生未支付谢斌锋代偿款项，侵犯了谢斌锋的合法权益，应限期清偿，谢斌锋要求廖棋生支付代偿款71581.56元并支付该款自2016年2月2日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷基准利率计算的利息有理，本院予以支持。廖棋生在与林枚英夫妻关系存续期间欠债权人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行债务，应认定为廖棋生、林枚英的共同债务，谢斌锋作为担保人代廖棋生履行义务后，依法有权向廖棋生、林枚英追偿。故谢斌锋主张廖棋生、林枚英共同清偿前述债务有理，本院予以支持。廖棋生、林枚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖棋生、林枚英应于本判决生效之日起十日内支付谢斌锋代偿款71581.56元，并支付从2016年2月2日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由廖棋生、林枚英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年九月十四日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2373号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：吴传国，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告吴传国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 洁
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执297号
申请执行人：灵寿县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：司秦岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李二强、任荣军，该公司职工。
被执行人：石建国，男，1959年9月15日生，汉族，灵寿县。
被执行人：胡永刚，男，1960年10月22日生，汉族，灵寿县牛城乡。
被执行人：胡云芳，女，1959年5月6日生，汉族，灵寿县。
被执行人：朗庆福，男，1959年9月19日生，汉族，灵寿县。
本院在执行灵寿县农村信用联社股份有限公司与石建国、胡永刚、胡云芳、朗庆福借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。申请人灵寿县农村信用联社股份有限公司书面向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结灵寿县人民法院作出的（2016）冀0126民初1294号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
审 判 员 赵欣冉
代理审判员 魏付军
二〇一八年二月二日
书 记 员 张春生
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初985号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡文芳，女，1967年3月4日出生，汉族，文盲，流动收旧货，户籍地安徽省利辛县，住江阴市。2007年1月30日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年，2013年9月24日因盗窃被江阴市公安局行政拘留15日，2014年8月4日因盗窃被江阴市公安局行政拘留7日，2016年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2018年3月9日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，3月16日被取保候审。同年5月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）935号起诉书指控被告人胡文芳犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员赵宇峰出庭支持公诉，被告人胡文芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人胡文芳于2018年3月6日下午，到江阴市澄江街道人民西路217号原万达售楼处一房子的卫生间内，采用顺手牵羊等手段，窃得切割机2台、电焊机1台、角磨机2台、电锤1把、直钉枪1把、工具箱1只，合计价值人民币1331元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人胡文芳多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，刑事判决书，行政处罚决定书，被害人宫某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的搜查笔录，扣押、发还清单，刑事案件侦破经过，视听资料及被告人胡文芳的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡文芳归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡文芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人胡文芳犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月3日起至2018年6月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 刘建燕
二〇一八年五月十八日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第448号
罪犯马庆，曾用名：马云，绰号：云云，男，1990年10月1日生，回族，文化程度初中，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏吴忠市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）吴刑初字第55号刑事判决书，认定罪犯马庆犯强奸罪，判处有期徒刑六年，他犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院作出（2012）宁刑终字第16号刑事判决书，判决维持该犯定罪量刑部分。2014年6月27日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第305号刑事裁定书裁定减刑十一个月十天（刑期自2011年4月18日至2016年5月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马庆予以减去有期徒刑六个月三十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2014年二季度物奖，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年一季度获得表扬，累计得减刑分45.2分。
本院认为，罪犯马庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马庆在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马庆减去有期徒刑七个月零七天（刑期自2011年4月18日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨猛勇，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
一审被告、二审上诉人：李文香，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人杨猛勇因与被申请人王敬、一审被告李文香民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨猛勇再审称：（一）涉案20万元借款的出借人并非王敬而是案外人赵均国，王敬亦在二审庭审中陈述其曾委托赵均国向杨猛勇催讨债务，并认可收到赵均国催收的18000元款项。故赵均国是王敬催讨涉案借款的委托代理人。杨猛勇已经向赵均国偿还了涉案款项和全部利息，涉案债务已结清。若王敬未收到18000元之外的款项，其应基于委托合同关系向赵均国主张权利，与杨猛勇无关。（二）杨猛勇、李文香与王敬没有借贷往来，本案是虚假诉讼，有关当事人、参与人已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案查处。1.本案实际情况是杨猛勇在赵均国经营的投资商行中向其借款20万元，约定利息为每天30元/万元，当场扣划9000元利息后，实际交付金额191000元。之后，杨猛勇每半个月向赵均国支付9000元利息，并分别在2015年6月27日和8月8日各转账10万元归还本金。在款项全部还清后，因杨猛勇找不到赵均国本人，故涉案借条无法拿回。2.杨猛勇与王敬并不相识，王敬在一、二审庭审中也无法详细陈述借款过程，且王敬在一审中没有陈述收到款项，二审又确认收到赵均国转交的18000元利息，陈述前后矛盾。3.杨猛勇出具涉案借条时，出借人、借款期限均系空白，是王敬与赵均国恶意串通，将出借人擅自写成王敬，制造杨猛勇向王敬借款20万元的假象，提起本案诉讼，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，首先，关于涉案款项出借人的认定问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王敬持有借条原件提起本案诉讼，虽然出借人一栏的名字并非由杨猛勇填写，但杨猛勇作为完全民事行为能力人应当知晓在空白借条上签字的法律后果，应对其在借条上签字的行为承担相应的法律责任。现杨猛勇除口头陈述外，亦未提出证据证明赵均国是涉案借款的出借人，故一、二审法院依据借条记载认定借条原件持有人王敬为本案出借人并无不当。
其次，关于涉案款项是否已还清问题。杨猛勇虽然提供其向赵均国支付款项的凭证，但从二审法院向仙居县公安局刑侦大队城区中队干警的询问情况来看，赵均国向公安干警否认其收到的杨猛勇支付的款项与本案有关，王敬亦仅认可收到利息18000元，杨猛勇亦未提交其他证据证明赵均国与王敬之间存在委托代理关系。故现有证据不足以确定杨猛勇向赵均国支付的款项与涉案借款相关联，杨猛勇提出其已还清涉案借款的主张不能成立。
再次，杨猛勇对其在涉案借条上的签名并无异议，亦认可收到涉案借款，公安机关对杨猛勇关于本案系被诈骗的报案并未立案侦查，故杨猛勇主张本案系虚假诉讼，涉及刑事犯罪的依据不足。综上，本院认为杨猛勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨猛勇的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王亦非
审 判 员 郭剑霞
审 判 员 陈 为
二〇一八年一月三十日
代书记员 张友财
·2·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨猛勇，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。一审被告、二审上诉人：李文香，女，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。再审申请人杨猛勇因与被申请人王敬、一审被告李文香民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2017）浙10民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨猛勇再审称：（一）涉案20万元借款的出借人并非王敬而是案外人赵均国，王敬亦在二审庭审中陈述其曾委托赵均国向杨猛勇催讨债务，并认可收到赵均国催收的18000元款项。故赵均国是王敬催讨涉案借款的委托代理人。杨猛勇已经向赵均国偿还了涉案款项和全部利息，涉案债务已结清。若王敬未收到18000元之外的款项，其应基于委托合同关系向赵均国主张权利，与杨猛勇无关。（二）杨猛勇、李文香与王敬没有借贷往来，本案是虚假诉讼，有关当事人、参与人已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关立案查处。1.本案实际情况是杨猛勇在赵均国经营的投资商行中向其借款20万元，约定利息为每天30元/万元，当场扣划9000元利息后，实际交付金额191000元。之后，杨猛勇每半个月向赵均国支付9000元利息，并分别在2015年6月27日和8月8日各转账10万元归还本金。在款项全部还清后，因杨猛勇找不到赵均国本人，故涉案借条无法拿回。2.杨猛勇与王敬并不相识，王敬在一、二审庭审中也无法详细陈述借款过程，且王敬在一审中没有陈述收到款项，二审又确认收到赵均国转交的18000元利息，陈述前后矛盾。3.杨猛勇出具涉案借条时，出借人、借款期限均系空白，是王敬与赵均国恶意串通，将出借人擅自写成王敬，制造杨猛勇向王敬借款20万元的假象，提起本案诉讼，应依法追究其刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为，首先，关于涉案款项出借人的认定问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。王敬持有借条原件提起本案诉讼，虽然出借人一栏的名字并非由杨猛勇填写，但杨猛勇作为完全民事行为能力人应当知晓在空白借条上签字的法律后果，应对其在借条上签字的行为承担相应的法律责任。现杨猛勇除口头陈述外，亦未提出证据证明赵均国是涉案借款的出借人，故一、二审法院依据借条记载认定借条原件持有人王敬为本案出借人并无不当。其次，关于涉案款项是否已还清问题。杨猛勇虽然提供其向赵均国支付款项的凭证，但从二审法院向仙居县公安局刑侦大队城区中队干警的询问情况来看，赵均国向公安干警否认其收到的杨猛勇支付的款项与本案有关，王敬亦仅认可收到利息18000元，杨猛勇亦未提交其他证据证明赵均国与王敬之间存在委托代理关系。故现有证据不足以确定杨猛勇向赵均国支付的款项与涉案借款相关联，杨猛勇提出其已还清涉案借款的主张不能成立。再次，杨猛勇对其在涉案借条上的签名并无异议，亦认可收到涉案借款，公安机关对杨猛勇关于本案系被诈骗的报案并未立案侦查，故杨猛勇主张本案系虚假诉讼，涉及刑事犯罪的依据不足。综上，本院认为杨猛勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨猛勇的再审申请。（此页无正文）审 判 长 王亦非审 判 员 郭剑霞审 判 员 陈 为二〇一八年一月三十日代书记员 张友财·2·
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1065号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
委托代理人：李博，男，汉族，1986年11月1日出生，系哈尔滨市阿城区农村信用合作联社主任，住黑龙江省延寿县。
被告:王玲玲，女,汉族，1984年1月14日出生，住哈尔滨市阿城区。
被告:王丽丽，女,汉族，1983年12月20日出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告王玲玲、王丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告王玲玲、王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王玲玲立即偿还借款本金30000元，利息7480.35元(利息计算至2018年1月23日)，合计37480.35元；2、王丽丽对上述贷款承担连带责任；3、判被告按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4、诉讼费由王玲玲承担。事实与理由：2015年12月24日，王玲玲在农村信用社借款30000元，用于种植，贷款到期日2017年3月1日，月利率8.1‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。王丽丽为王玲玲的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，经原告多次索要至今未还，故诉至法院。
王玲玲、王丽丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。王玲玲、王丽丽未到庭，视为放弃质证权利，农村信用社提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，王玲玲与农村信用社签订《农户互保借款合同》，借款30000元，用于种植，贷款到期日2017年3月1日，月利率8.1‰（按约定，超期部分按50%加罚利息）。王丽丽为王玲玲的贷款提供保证担保，承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，尚欠本金30000元，利息7480.35元(利息计算至2018年1月23日)，故诉至法院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。农村信用社与王玲玲签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。农村信用社履行了放款义务，王玲玲未按约定还款，应承担违约责任，故农村信用社要求王玲玲偿还借款本息的请求，本院予以支持。王丽丽自愿为王玲玲提供担保，为对方借款提供连带保证责任，系双方真实意思表示，故农村信用社要求王丽丽承担连带保证责任的诉求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王玲玲于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金及利息37480.35元（截止2018年1月23日），并给付自2018年1月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（依据借款合同约定的利息及罚息计算）；
二、王丽丽对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取369元，由被告王玲玲负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初440号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
诉讼委托代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，住哈尔滨市阿城区。
被告：张永强，男，汉族，1976年9月10日出生,住哈尔滨市道外区。
被告：曹刚，男，汉族，1963年6月22日出生，住哈尔滨市道外区。
被告：曹宪波，男，汉族，1971年5月13日出生，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张永强、曹刚、曹宪波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张永强、曹刚、曹宪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令张永强偿还借款50000元及利息（利息从2015年5月21日至借款本息结清之日止）；2、请求判令曹刚、曹宪波对上述借款承担连带保证责任；3、判令由张永强承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月21日，张永强、曹刚、曹宪波与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:张永强在哈尔滨银行借款50000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹刚在哈尔滨银行借款30000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹宪波在哈尔滨银行借款50000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹刚、张永强、曹宪波自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，曹刚、曹宪波按照约定偿还借款本息，张永强未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
张永强、曹刚、曹宪波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张永强、曹刚、曹宪波未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，哈尔滨银行提交的证据符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，张永强、曹刚、曹宪波与哈尔滨银行签订《农户联保贷款合同》，合同约定:张永强在哈尔滨银行借款50000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹刚在哈尔滨银行借款50000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹宪波在哈尔滨银行借款50000元，借款期限14个月，年利率为11.52%；曹刚、张永强、曹宪波自愿成立联保小组，为对方借款提供连带保证责任。哈尔滨银行按照约定发放贷款，借款到期后，曹刚、曹宪波按照约定偿还借款本息，张永强未按约定偿还借款本金及利息，故诉至法院。
本院认为，哈尔滨银行与张永强、曹刚、曹宪波共同签订的《农户联保贷款合同》，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，张永强未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，故哈尔滨银行请求张永强偿还贷款本息主张，本院予以支持。张永强、曹刚、曹宪波自愿成立联保小组，为对方债务承担连带保证责任，系真实意思表示，故哈尔滨银行要求曹刚、曹宪波承担保证责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张永强于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息（按照合同约定的利息及罚息计算，自2015年5月21日至还清止日止）；
二、曹刚、曹宪波对上述借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，享有追偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张永强承担，哈尔滨银行已经预交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘 矗
书 记 员 刘 佳
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执恢110号
申请执行人魏秀莲，女，1958年1月30日生，汉族，宾县宾州魏莲种子销售处经营者，住宾县宾州镇中心街4委**组，身份证号2301251958********。
被告葛志平，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇四季青。
本院在执行魏秀莲申请执行葛志平买卖合同纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初3760号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。本案在执行过程中，查不到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初3760号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹利南
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初957号
原告：江苏徐耐新材料科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区贾汪镇泉东村206国道东侧。
法定代表人：彭广成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。
被告：武汉江河化工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层。
法定代表人:徐树立，该公司董事长。
原告江苏徐耐新材料科技股份有限公司（以下简称徐耐公司）与被告武汉江河化工有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。
原告徐耐公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款86933.39元，并支付至履行完毕期间的逾期利益，合计121252.34元（暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原被告签订了名为“工业品买卖”实为“加工承揽”合同，该合同约定原告向被告提供电熔耐火材料，被告支付货款，供方厂内交货，收到预付款30%之日起45天交货，2个月内交清等条款。合同签订后，原告按约将产品生产后交由被告使用，总价款为661096.29元。被告虽陆续支付部分货款，但至今尚欠原告86933.39元未付。原告多次催要，无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告江河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案件应由湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。事实及理由为：根据双方签订的《工业品买卖合同》，双方约定纠纷解决的方式依法向人民法院起诉，但未选择具体的管辖法院，同时，也未约定合同履行地。因此本案应由江河公司住所地湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江河公司作为本案被告，其住所地位于湖北省武汉市东西湖区境内，故湖北省武汉市东西湖区人民法院依法对本案具有管辖权。本案中，原被告双方在合同中未约定合同履行地，亦未约定协议管辖，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠货款等的主张系要求被告给付货币的行为，因在合同中对该行为的履行地点没有约定，故接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告所在地位于江苏省徐州市贾汪区，故江苏省徐州市贾汪区系本案中的合同履行地，徐州市贾汪区人民法院依法对本案亦具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因本院对该案具有管辖权，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，被告江河公司提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告武汉江河化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚伟
人民陪审员 刘蕾
人民陪审员 陈晗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高雯