湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初257号
原告：王喜翠，女，1966年1月6日出生，现住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人：张恩胜，男，湖南弘睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文，男，1970年2月6日出生，住湖南省泸溪县武溪镇，系原告王喜翠胞弟。
被告：向灵芝，女，1984年4月28日出生，现住泸溪县。
被告：李华快，男，1964年7月3日出生，系被告向灵芝丈夫。
被告：杨丽芳，女，1980年12月23日出生，现住泸溪县武溪镇.
被告：龚志明，男，1976年4月4日出生，住泸溪县武溪镇,系被告杨丽芳丈夫。
委托诉讼代理人高奉家，湖南君济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧梦柳，女，湖南楚文律师事务所律师。
被告：泸溪县中西大药房，地址：泸溪县煤炭公司旁。
被告：杨小龙，男，1961年3月7日出生，住泸溪县武溪镇。
被告：曹加洁，女，1964年11月25日出生，现住泸溪县武溪镇，系被告杨小�之妻。
被告：杨明亚，男，1978年11月8日出生，现住泸溪县武溪镇，系富康中西药店实际经营者。
被告：杨敏，女，1982年2月14日出生，住湖南省泸溪县武溪镇，系被告杨明亚之妻。
委托诉讼代理人：杨立新，男，湖南弘睿律师事务所律师。
原告王喜翠与被告向灵芝、李华快、杨丽芳、龚志明、泸溪县中西大药房、杨小龙、曹加洁、杨明亚、杨敏身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王喜翠及委托诉讼代理人王文、张恩胜到庭参加了诉讼，被告向灵芝、李华快、杨丽芳、龚志明及其委托诉讼代理人高奉家、欧梦柳到庭参加了诉讼，被告杨明亚、杨敏及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告泸溪县中西大药房杨小龙到庭参加诉讼，被告曹加洁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王喜翠向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告共同赔偿原告遭受人身伤害造成住院医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、减定金、残疾辅助器具费、后续护理费、赡养费、精神损害抚慰金等费用共计1998008.02元（后续治疗费除外）。事实和理由：2016年8月16日下午2点30分原告从被告杨小龙、杨明亚经营的富康中医药店往向灵芝、杨丽芳经营的恩瑞妮服装店经过时，突然恩瑞妮服装店的招牌和富康中西药店招牌发生倒塌，将原告王喜翠砸伤，伤后县医院120到抢救，后被送至长沙市湘雅三医院进行抢救治疗，抢救后现转至湖南中医附一住院进行康复治疗，因需巨大�疗费用和康复治疗费用，原告已无力承担，被告又未主动履行支付各项费用义务。为此，原告现根据我国的相关法律法规提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、营养费、精神损害抚慰金共计各项损失1998008.02元。原告提交证据如下：证据1视频资料，拟证明当天事故发生的情况；证据2，现场十张照片，拟证明王喜翠受伤是因药店与服装店照片倒塌造成的；证据3，现场照片，拟证明药店招牌正在进行施工，而且并未设置安全措施以及警示；证据4医药发票6张（1、湘雅医药费150414.51元，有湘雅医院及门诊开具的发票，住院病历及用药清单；2、湖南中医大学附属医院医药费226330.7元，有住院病历、发票以及用药清单。两项共计376718.21元）；证据5湘雅二医院司法鉴定意见书和湖南省人民医院司法鉴定意见书，拟证明王喜翠损伤评定为二级�残，长期需要护理，属大部分护理依赖。根据鉴定的结论得出的伤残赔偿金，根据2016湖南交通事故赔偿标准，根据最高标准的基数563112元，误工费基数按照事业单位职工工资计算为49071元，护理费按照2016年-2017年居民服务行业标准基数为162元/天，护理期限一年，伙食补助费按100元/天，11个月共计33000元，营养费50元/天，六个月共计9000元；残疾辅助器具费共计13980元；湘雅鉴定中心鉴定费2200元；交通费七笔，救护车2200元，包车六次每次2000元，共计14200元；精神抚慰金100000元；赡养人的赡养费9936.9元，基数为11041元；住院期间实际支付的护理费用12000元，有护理人收据，另有一名护工李建凤在住院期间对王喜翠的护理费55000元，共计67000元；湖南中医大学2017年2月15日病历记录，拟证明王喜翠在治疗期间资金短缺，多次出院回家筹款，从而造成以上差旅费；收到被告李华快垫付的救护车费用2200元，县医院的医疗费3000元，后面转账的100000元的医疗费用；后续护理费因大部分需要护理依赖，标准按照2017年标准176元/天，时间20年，标准为90%，计算为1156320元。
被告向灵芝、李华快、杨丽芳、龚志明辩称：一、原告列李华快、龚志明为本案的被告主体错误；二、本案垮塌的招牌是服装店和药店连成整体的，故服装店和药店均属招牌所有人；三、本案垮塌的招牌是药店强行施工造成的；四、被告药店没有尽到安全措施；五、被告向灵芝、杨丽芳对事故造成没有过错；六、原告没有尽到安全注意的谨慎义务；七、原告提出的部分赔偿项目和数额缺乏事实和法律依据；以杨丽芳、向灵芝作为被告主体不适格；八、原告王喜翠对自身的人身损害也有过错，应当承担相应的责任；九、赔偿费清单计算有误、赔�费过高且不合理。并提交证据如下：证据1，杨丽芳的营业执照，拟证明杨丽芳系恩瑞妮服装店的经营者；证据2，张春梅调查笔录，拟证明被告中西大药房雇人租架对门面招牌进行施工；证据3，李荣钊、向雪梅、向灵芝、杨丽芳、杨清平调查询问笔录，拟证明被告中西大药房在施工拆招牌，垮塌的招牌系药店和服装店招牌连成整体，药店招牌施工没有任何安全措施，药店的招牌先垮塌的；证据4，陈清方调查询问笔录，拟证明现在的服装店曾被被告中西大药房租赁过，药房对招牌整体结构熟悉知情；证据5，招牌垮塌现场照片，拟证明中西大药房施工搭架现场，垮塌招牌系药房和服装店连成整体，药店招牌先垮塌着地，施工现场没有任何安全防范措施。
被告泸溪县中西大药房、杨明亚、杨敏辩称：一、本案砸伤原告的招牌是服装店的门头；二、根据现场情况来看，双方门头是各自独立的，而且招牌的倒塌并不是药店施工造成的。并提交证据如下：证据1，现场照片，拟证明现场的情况；证据2，张志明、刘向东、姜奇云、齐慧、陈自武调查询问笔录，拟证明出事的过程以及装修过程。
被告杨小龙辩称：药店在2009年9月1日我已经将经营权转给了杨明亚，所以本案与其无关。提交现在的药店与服装店照片一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对原告提交的事故发生当天的视频资料（视频资料和现场照片基本一致，经被告方同意未播放）及服装店与药店广告牌垮塌、药店正在装修未设置安全警示标志的照片，除杨丽芳、向灵芝提出其服装店广告牌倒塌应系药店装修所致的意见外，其余当�人均无异议。本院认为，被告杨丽芳、向灵芝的观点没有其广告牌倒塌的原因鉴定证据支撑，不予采信，对该证据予以确认。对于派出所对杨丽芳的询问笔录，杨明亚代理人提出两家广告牌并未连成一体，药店装修未设安全警示标志未违反禁止性规定，李华快提出药店广告牌的横梁和支撑点遭到破坏是导致服装店广告牌倒塌的主要原因，通过事故照片目测，药店底部木质横梁显然与服装店广告牌连成一体，本院对该证据予以部分认定。原告提交的住院用药清单及住院发票共支出医药费376718.21元及两次司法鉴定意见书，各方当事人均无异议，本院予以确认，均证实王喜翠伤情属二级伤残，需长期护理，属大部分护理依赖；对于原告提出的各种赔偿项目，本院认为残疾赔偿金应为湖南省城镇2016年居民可支配收入31284元/年计算即31284元/年X20年X90%＝563112元，原告提出�误工费一年时间49071元因原告属国家公职人员，不予认定；原告住院期间的护理费应参照2016年城镇非私营单位居民服务、其他服务行业平均工资45946元，换算成每个工作日为176元/天，原告提出护理费按176元/天X365天＝64240元，予以认定；关于伙食补助费33000元即100元/天，予以认定；营养费9000元予以认定；残疾辅助器具费13980元，有收据为证，予以认定；交通费14200元，其中一次来回4000元系原告回家筹住院费所花费，不予认定，故认定10200元；鉴定费2200元，予以认定；精神抚慰金按每个伤残等级5000元，可考虑支持45000元；后续护理费原告提出按176元/天一个工作日，予以认定，即176元/天X20年X365天X80%＝1027840元；赡养费11041元X5年X90%÷5＝9936元；县医院施救费3000元予以认定。被告杨明亚提交的现场照片及齐慧等5人的调查笔录，被告杨丽芳、向灵芝提出对五份证言有异议，本院经审查认为，其中齐慧的证言中“电子屏共一个底架”与现场招牌中服装店广告架与药店底架连在一起的事实相吻合，对这一事实予以认定，对杨明亚的五份调查笔录部分认定；被告杨丽芳、向灵芝提交的营业执照、张春梅等6人证言、现场照片、被告杨明亚认为其证据不能达到其证明目的，本院审查认为该证据可证实本案相关事实，但不能证明主要事实，对六份证言予以部分认定。被告杨小龙提供照片一张拟证明现在两家店广告牌不连在一起，本院审查认为，该证据不能证明事发时广告牌是否相连的事实，对该证据不予认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的事实，本院认定如下：
2016年8月16日下午2点30分许，原告王喜翠从被告杨小龙、杨明亚经�的中西大药房出来，当时药店正在装修期间，未设有安全警示标志，往被告向灵芝、杨丽芳经营的恩瑞妮服装店经过时，突然服装店的广告牌与药店的广告牌的木质底架突然垮塌，将原告王喜翠砸伤，伤后经泸溪县人民医院120及时抢救，后被送至长沙市湘雅二医院抢救治疗，后又转至湖南中医附一医院进行康复治疗，经湘雅二医院司法鉴定中心【2017】临鉴学第222号司法鉴定意见书鉴定意见为，王喜翠的损伤为二级伤残，需大部分护理依赖，本次损伤误工时间为12个月，其中需1人护理12个月，营养期限为6个月。向灵芝、杨丽芳对原告的伤情鉴定不服，经湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书重新鉴定与原鉴定结论意见一致，本案在诉讼过程中，根据原告提出的诉讼保全申请，查封了向灵芝709000883号、龚志明713001002号、杨明亚00009647号房产。经核算，原告的各�损失为2155226.21元，在原告治疗期间，杨丽芳、向灵芝已垫付各项费用105200元。
本院认为，本案系悬挂物、构筑物脱落致人损伤的特殊侵权案件，举证责任倒置，由被告方作出证明与损害结果之间。不存在因果关系或受害人有过错或第三人有过错，承担举证责任。所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的应予承担侵权责任，所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。本案的争议焦点为：1、原告的损伤是服装店的广告牌或是两家广告牌共同倒塌致伤；2、服装店的广告牌倒塌是否因药店装修引起；3、原告是否应尽到注意的义务；4、原告提出的赔偿项目是否过多过高。本案中原告王喜翠在药店装修未设置安全警示标志情况下无法预见广告牌的垮塌，故不存在必须尽到完全注意义务的过错责�。从本案的确认证据可以认定药店的底部横梁与服装店广告牌一同垮塌，将原告砸伤的事实，但没有足够证据能够证实原告的损伤完全是服装店门头砸伤的事实，服装店实际经营者杨丽芳、向灵芝提出广告牌倒塌完全是因药店装修引起，因没有原因鉴定等证据佐证不予采信，原告提出的赔偿项目、赔偿标准均依照相关规定予以认定。因本案系侵权之债，故杨敏、李华快、龚志明、曹加洁不是适格主体，故药店与服装店作为广告牌的管理人、使用人，所有人应对原告的损伤结果共同承担侵权赔偿责任，杨小龙虽然陈述其不是药店的实际经营人，但在事发时仍是药店的工商法人，其作为广告牌底架横梁的管理人、使用人、所有人，应与杨明亚共同承担赔偿责任。在本次事故中，服装店与药店应承担同等无过错责任，原告的损失经核算为2155226.21元，因原告在诉讼中只改�赔偿标准而未改变赔偿请求。故原告提出应赔偿的各项损失1998008.02元，未超出实际损失数额，应由服装店与药店经营者各半承担。
综上所述对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告向灵芝、杨丽芳共同赔偿原告王喜翠各项损失999004.01元，已支付的105200元予以抵扣；
二、被告杨明亚、杨小龙共同赔偿原告王喜翠各项损失999004.01元；
三、被告向灵芝、杨丽芳、杨明亚、杨小龙对各自赔偿相互承担连带责任；
以上各项赔偿限本判决生效后十五天内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10090元，保全费5000元，由被告向灵芝、杨丽芳、杨明亚、杨小龙各承担3772.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 李书良
人民陪审员 田星梦
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨清泉