wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第21号
原告王宝臣。
委托代理人佟书通，河北沧狮律师事务所律师。
被告丁振华。
原告王宝臣与被告丁振华、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟书通、被告丁振华均到庭参加了诉讼。本案在审理的过程中，原告与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已经自愿达成调解协议，本院已经另行制作调解书。本案现已审理终结。
原告王宝臣诉称，2013年10月11日，被告丁振华驾驶冀J×××××号正三轮载货摩托车在机动车道内沿解放路由东向西行至解放桥红绿灯处进入北侧非机动车道时，与沿运河东侧河沿由北向南行至河沿口向东左转弯进入逆行车道的王宝臣骑的电动自行车相撞，造成被告丁振华、原告王宝臣受伤，车辆损坏的交通事故，原告王宝臣当时进行了住院治疗。2013年10月22日经沧州市公安交通警察支队一大队对该事故作出了冀公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书认定，被告丁振华负事故的主要责任，原告王宝臣负事故的次要责任。另，被告丁振华所有的冀J×××××号正三轮载货摩托车已在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险。阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当在交强险赔偿限额内与被告丁振华依法承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计132513.79元（具体数额待原告伤残鉴定后再予以确定）；诉讼费用由被告承担。
原告王宝臣在沧州市第二法医鉴定中心对其伤情作出伤残鉴定意见书后，将请求赔偿数额变更为351125.91元。
原告提交以下证据证实其主张：道路交通事故认定书一份；保险单一份；医药费票据七张；司法鉴定书一份；鉴定费票据一份；租赁合同以及收据各一份；护理人员身份证各一份；房产证以及物业收取费用票据各一份；沧州市新华区鼓楼社区居民委员会出具证明一份。
被告丁振华主要辩称，该事故中原告王宝臣存在酒后驾驶电动车的情形，虽然交通事故认定书认定我负主要责任，但我不服；我已经垫付了1万元的医药费。
被告丁振华提交现金交款单一份证实其主张。
经审理查明，2013年10月11日，被告丁振华驾驶冀J×××××号正三轮载货摩托车在机动车道内沿解放路由东向西行至解放桥红绿灯处进入北侧非机动车道时，与沿运河东侧河沿由北向南行驶至河沿口向东左转弯进入逆行车道的王宝臣骑的电动自行车相撞，造成被告丁振华、原告王宝臣受伤，车辆损坏的交通事故。2013年10月22日，沧州市公安交通警察支队一大队对该事故作出了冀公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书认定，被告丁振华负事故的主要责任，原告王宝臣负事故的次要责任。另，被告丁振华所有的冀J×××××号正三轮载货摩托车已在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交强险一份，保险期间为2013年3月6日起至2014年3月5日止。原告受伤后自2013年10月11日至2013年11月7日住院治疗27天。沧州市第二法医鉴定中心作出伤残鉴定意见书认定，原告脾切除，消化腺破裂修补分别评定为八级、十级伤残；营养期限为90天；护理期限60天；护理人数为2人；住院二次手术取内固定物约需费用2万元。
本次事故给原告造成的损失如下：医疗费131919.79元、住院伙食补助费1350元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天×27天=1350元）、营养费2700元（营养期限为90天×原告主张30元／天=2700元）、二次手术费2万元、护理费14009元（2013年河北省居民服务业年平均工资42612元÷365天×60天×2人=14009元）、误工费10942.2（2013年河北省住宿和餐饮业收入标准25767元÷365天×155天）、残疾赔偿金131475.2元、精神抚慰金2万元、鉴定费2000元，共计334396.19元。庭审后，原告与阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2014年11月5日达成和解，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内给付原告保险理赔款11.2万元，且原告不再在交强险赔偿限额内向被告丁振华以及阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。另，被告丁振华在事故发生后给付王宝臣医药费1万元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的人身损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队一大队对该事故作出的冀公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险，且庭审后，原告与该保险公司达成和解，故原告不得在交强险12万元赔偿限额内向被告丁振华以及阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张权利。对于原告的334396.19元损失应先扣除12万元的交强险赔偿限额，因被告丁振华负本次事故的主要责任，故对于不足部分被告丁振华应当承担70%即150077.33元的赔偿责任。由于被告丁振华已经给付原告王宝臣1万元赔偿金，故丁振华还应当承担140077.33元的赔偿责任。对于误工费以及租金损失，原告仅提供租赁合同以及收据予以证实，但并未提供相关的营业执照以及收入证明等相关证据，因此不能充分证实以上租金损失的发生以及误工费的具体数额，故对于原告租金损失本院不予支持，对于误工费应当按照2013年河北省在岗职工年平均工资的标准计算，但原告主张的住宿和餐饮业的平均工资低于在岗职工年平均工资，应视为对其实体权利的处分，本院予以确认，故对于原告主张的155天的误工费10942.2元的诉求本院予以支持。对于残疾赔偿金，沧州市第二法医鉴定中心作出伤残鉴定意见书认定原告的伤残等级为八级、十级伤残，因原告为城镇户籍且沧州市新华区鼓楼社区居民委员会出具证明证实其系该辖区居民，王宝臣定残时51周岁，根据GB18667—2002标准中多等级伤残计算标准，伤残者实际赔偿额=伤残赔偿总额×赔偿责任系数×（伤残等级最高级的伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数），原告的残疾赔偿金的计算方式为河北省2013年度城镇居民人均可支配收入20543元×20年×（30%＋2%）=131475.2元。关于精神损害抚慰金，原告主张20400元，综合考虑原告王宝臣的伤情及其受到精神损害的大小，对该项费用本院酌情认定为2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告丁振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝臣各项损失140077.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3868元，由原告王宝臣承担1524元，被告丁振华承担2344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第21号
原告陈占亮。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告杨玉春。
原告陈占亮与被告杨玉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占亮及其委托代理人杨庆良到庭参加了诉讼，被告杨玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈占亮诉称：2011年11月11日，被告杨玉春借原告现金20000元，双方约定借款年息为15%，2012年11月11日归还。被告未按约定期限偿还原告借款并拖欠至今。要求：1、判令被告杨玉春偿还原告�款20000元，并支付借款利息（按年息15%自2011年11月11日起计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告杨玉春未答辩。
经审理查明：2011年11月11日被告杨玉春借原告陈占亮现金20000元，双方约定还款日期为2012年11月11日，借款年利率为15%，被告给原告出具借据一份。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款并拖欠至今。原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的被告杨玉春出具的借据及原告的陈述在卷证实。
本院认为：被告杨玉春借原告陈占亮20000元，由杨玉春给陈占亮出具的借据证实，应予认定，双方已约定借款期限及借款利息，杨玉春未能按约定期限偿还陈占亮借款本金及利息，杨玉春已构成违约。陈占亮要求杨玉春偿还借款20000元，并按年息15%支付借款利息，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉春于本判决生效后七日内偿还原告陈占亮借款人民币20000元，并支付原告借款利息（利息为本金人民币20000元按年息15%自2011年11月11日起计算至本判决生效确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘翠薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第21号
原告：董京来，男，1959年9月18日生，汉族。
委托代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。
被告：淄博盛融担保有限公司。
法定代表人：褚耀华，经理。
本院在审理原告董京来诉被告淄博盛融担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告以本案涉嫌刑事需要继续调查为由于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董京来撤回起诉。
案件受理费700元，由原告董京来负担。
审 判 长 刘 凡
审 判 员 闫 晓
人民陪审员 耿亚琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 桑成娟
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第21号
原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司，地址：河北省邢台市新河县。
负责人安某某，该公司总经理。
委托代理人郑某某，该公司工作人员。
被告袁某某，男，汉族，住址：河北省邢台市新河县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司诉被告袁某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司向本院申请撤诉，有利于息诉止争，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司新河县分公司承担。
审判员 付立辰
二〇一四年一月十四日
书记员 安双立
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第21号原告朱××，女，1964年出生，汉族，无职业，现住本市新兴区。委托代理人申××，男，系新兴煤矿法律顾问。被告满××，男，1960年，汉族，工人，现住本市新兴区。委托代理人刘××，男，系新建法律服务所法律工作者。原告朱××诉被告满××健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员鲁晓宇独任审判，并向原、被告送达了风险告知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。于2014的1月14日公开开庭进行了审理。原告朱××及委托代理人申××，被告满××及委托代理人刘××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱××诉称，2011年9月27日经邻居介绍与被告相识，原告于2011年9月30日搬至被告居住的平房同居，起初生活算和睦。在2011年12月24日被告因琐事殴打原告，嗣后，原告报警后，被邻居送往七煤总医院救治，经医生诊断为：脑震荡，头皮挫伤，面部软组织挫伤，胸部、腹部软组织挫伤，双下肢软组织挫伤，住院20天后因无钱医治未愈被迫出院。2012年3月6日七市公安局新立派出所调解，被告拒不履行赔偿义务，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4971.88元、住院误工费1595.22元，住院护理费1000.00元（50.00元×20天）、伙食补助费600.00元（30.00元×20天）、交通费60.00元（3.00元×20天），合计8227.10元；本案诉讼费由被告承担。被告满××辩称，原告所诉与本案事实不符，原告与被告同居事实属实，但被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的各项诉讼请求。原告为证明其主张成立，向法庭提供的证据如下：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格。2.公安行政案件调解书1份，证明被告满××侵权的事实成立，本案已经公安机关的法律程序调解。3.诊断证明1份，证明被告殴打原告的受伤情况。4.医疗费收据3张，证明原告住院花销4971.88元。5.用药清单复印件1份，证明原告住院用药情况。6.病志1份，证明原告受伤住院20天，受伤住院期间为1级护理，及被告殴打原告的事实。被告当庭质证认为，对证据1无异议，对证据2有异议，认为此证据不能证明被告殴打原告，被告没有侵权，对证据3、4、5有异议，被告认为该三份证据与本案无关，不予质证，对证据6有异议，认为病志上的住院时间，原告本人没有在医院，而是在家，也证明不了原告住院时是一级护理。本院对原告提供的证据认证后认为，原告提供的证据能证明其主张成立，被告虽提出异议，但未能提供相关证据予以证实，故本院对原告提供的证据予以采信。被告满××针对其抗辩意见未向法庭提供任何证据。经原告申请，本院调取公安机关行政卷宗一册，卷中有公安机关对原、被告及证人韩振魁的证言，证实原、被告双方有身体接触互相撕扯，原告受伤的事实。本院根据当事人的陈述、举证意见，经审理查明事实如下：2011年9月27日经邻居介绍相识，原告与被告同居。在2011年12月24日原、被告双方因琐事争吵，被告将原告打伤，原告报警后，被邻居送往七煤总医院救治，经医生诊断为：脑震荡，头皮挫伤，面部软组织挫伤，胸部、腹部软组织挫伤，双下肢软组织挫伤，住院20天花销医疗费4971.88元，经七台河市公安局新兴分局新立派出所调解，被告否认殴打原告，被告不同意调解拒绝赔偿。本院认为，本案系人身损害赔偿纠纷，应由民法调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用”。第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案原、被告因琐事发生矛盾，双方均不能冷静对待，却相互争吵，进而相互撕扯，双方均有过错，造成原告受伤，对损害的后果均应承担相应的民事责任。原告诉请医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。结合双方对本案纠纷发生的过错程度及损害后果，由被告承担原告各项损失70%的赔偿责任，原告自负30%责任较为合理。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：被告满××赔偿原告朱××医疗费4971.88元，住院误工费1595.22元（在岗平均工资2392.83元÷30天×20天）、住院护理费1000.00元（50.00元×20天）、伙食补助费600.00元（30.00元×20天）、交通费60.00元（3.00元×20天）。以上合计8227.10元，由被告满××承担70%即5758.97元支付给原告，原告自行承担30%即2468.13元。以上给付款项于判决生效后10日立即执行。案件受理费100.00元，由被告满××承担70%即70.00元，由原告朱××承担30%即30.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  鲁晓宇二〇一四年三月五日书记员  刘 丹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 调 解 书（2014）新民初字第21号原告王宝臣。委托代理人佟书通，河北沧狮律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住沧州市运河区。负责人李士军，该公司总经理。委托代理人曹丽新，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告王宝臣诉称，2013年10月11日，被告丁振华驾驶冀J×××××号正三轮载货摩托车在机动车道内沿解放路由东向西行至解放桥红绿灯处进入北侧非机动车道时，与沿运河东侧河沿由北向南行至河沿口向东左转弯进入逆向车道的王宝臣骑电动自行车发生碰撞，造成丁振华、原告王宝臣受伤，车辆损坏的交通事故，王宝臣当时进行了住院治疗。2013年10月22日经沧州市公安交通警察支队一大队对该事故作了冀公交认字（2013）第005号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告丁振华负事故的主要责任，原告王宝臣负事故的次要责任。另被告丁振华所有的JQS466号正三轮载货摩托车已在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有交通事故强制保险。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在强制保险限额范围内与被告丁振华依法承担连带赔偿责任。原告在该事故中受到巨大损失，应当得到赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿其损失共计12万元、丁振华赔偿其各项损失共计227525元；诉讼费及其他费用由二被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我公司承认对原告损失在交强险分项限额内予以承担，但我公司不是侵权方，不承担诉讼费、鉴定费等费用。此案在审理过程中，经本院主持调解，原告王宝臣同意在交强险12万元责任限额内仅向被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求11.2万元保险金，剩余8000元差额系原告对自己实体权利的放弃，且其并不再就该差额向侵权人丁振华主张权利。双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在2014年11月20日之前给付原告王宝臣保险赔偿金11.2万元（此款汇入原告代理人佟书通的中国建设银行沧州朝阳门支行的银行账户，账号为43×××84）。二、其他双方无争议，互不追究。三、本案交强险部分的受理费2700元，减半收取1350元，由原告王宝臣承担。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 王 华代理审判员 张 静人民陪审员 赵建功二〇一四年十一月二十日书 记 员 李亚男
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执864号
申请人石志敬，男，汉族，住平川区新建一巷。
被执行人李玉鹤，男，汉族，住址不祥。
被执行人于兆景，男，汉族，住址不祥。
申请人石志敬申请的与被执行人李玉鹤、于兆景民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第365号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，对被执行人进行了四查，无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何泂仪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初2738号
原告：马建民，男，1984年3月10日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：周志猛,男，1987年6月24日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：李云武，男，1981年6月14日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：宽城吉祥亿通商贸有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县，组织机构代码58243099-0。
法定代表人：李云武，职务：总经理。
原告马建民与被告李云武、宽城吉祥亿通商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告马建民的委托代理人周志猛，被告李云武、宽城吉祥亿通商贸有限公司的法定代表人李云武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马建民向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币48万元及利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告李云武因宽城吉祥亿通商贸有限公司需要资金周转，向我借款人民币40万元，约定年息20%，并承诺于2015年11月8日之前偿还本金及利息人民币48万元，且出具下欠48万元的借条一张，被告宽城吉祥亿通商贸有限公司在借条上加盖了公司财务专用章。借款到期后，二被告至今未偿还借款本息，现起诉要求二被告偿还借款本金人民币480000元及利息，并承担本案的诉讼费。
李云武辩称，2014年11月8日，我向原告借款人民币40万元，约定年息20%,于2015年11月8日之前偿还原告本息人民币48万元，宽城吉祥亿通商贸有限公司在借条上加盖了公司财务专用章。我给原告马建民公司供货，上述借款原告可以从货款中扣除。
宽城吉祥亿通商贸有限公司辩称，2014年11月8日，李云武是向原告借款人民币40万元，约定年息20%,于2015年11月8日之前偿还原告本息人民币48万元，借条上加盖了宽城吉祥亿通商贸有限公司公司的财务专用章。被告李云武给原告马建民的公司供货，上述借款原告可以从李云武公司的货款中扣除。
马建民围绕诉讼请求依法提交了证据即：2014年11月8日，李云武、宽城吉祥亿通商贸有限公司出具的借条一张，用以证明二被告在原告处借款的事实，二被告对上述证据予以认可。本院认为，原告提供的上述证据真实合法，能够证实二被告向原告借款的事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月8日，被告李云武因宽城吉祥亿通商贸有限公司需要周转资金，向原告马建民借款人民币40万元，约定年息20%，承诺于2015年11月8日之前偿还本息人民币48万元，宽城吉祥亿通商贸有限公司在借条上加盖了公司财务专用章，亦是对上述借款的确认。借款到期后，二被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按照合同约定将借款本金给付二被告，二被告理应按照合同约定全面自觉的按时履行偿还义务，但此义务至今未履行，因原告实际给付二被告借款金额为人民币40万元，故本院将原告实际出借的金额认定为借款本金。综上，原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。二被告主张原告马建民公司欠李云武货款，原告可在李云武货款中扣除上述借款。本院认为，被告李云武的货款是原告公司所欠，并不是原告个人，故二被告的上述主张应另行起诉另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李云武、宽城吉祥亿通商贸有限公司于判决书生效后十日内连带给付原告马建民借款本金人民币40万元及利息（按年息20%计算，自2014年11月8日起至实际付清借款之日止）
案件受理费8500元由被告李云武、宽城吉祥亿通商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 何相利
代理审判员 袁国吉
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭瑞敬
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初632号
原告：杨金改，女，生于1973年1月12日，汉族，住河南省镇平县高丘镇唐沟村唐沟**组。居民身份证号码：4129251973********。
委托代理人：郭明安，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：韩富龙，男，生于1975年7月13日，汉族，住址同原告。居民身份证号码：4129251975********。
原告杨金改与被告韩富龙为离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告杨金改及其委托代理人郭明安到庭参加了诉讼。被告韩富龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年4月15日办理结婚登记手续。1997年2月4日生育一女孩取名韩姣姣，现已务工；2002年3月25日生育双胞胎儿女分别取名韩文豪、韩文迪。婚后被告经常酗酒，酒后无故寻事生气，双方无法共同生活，无奈原告于2015年6月份起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告诉请：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩韩文豪随被告生活，女孩韩文迪随原告生活，抚养费各自负担；3、婚后共同债务平均负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、户口簿五份，用以证实原、被告及婚生三个孩子的基本情况。3、民事裁定书一份，用以证实原告曾起诉与被告离婚的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，双方没有什么矛盾，希望原告考虑到三个孩子以后的生活，双方能够和好。
被告韩富龙未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1、2组证据系行政机关颁发的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。第3组证据系本院生效的法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年4月15日登记结婚，1997年2月4日生育一女孩取名韩姣姣，现已务工；2002年3月25日生育双胞胎儿女分别取名韩文豪、韩文迪，现随被告生活。原告曾于2015年6月12日起诉要求与被告离婚，后于2015年7月10日撤诉。原告于2016年2月5日回被告家居住，于2016年2月9日离家外出。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨金改与被告韩富龙离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年四月五日
书记员 李 博
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第55号
上诉人（原审被告）：董俏贤，女，1957年6月6日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：沈赞文，男，1979年5月9日出生，汉族。
二上诉人委托代理人：淮广仁，男，1950年9月1日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨建春，男，1966年4月20日出生，汉族。
上诉人董俏贤、沈赞文因民间借贷纠纷一案，不服万荣县人民法院（2013）万河民初字第823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董俏贤、沈赞文及委托代理人淮广仁、被上诉人杨建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原告主张第二被告沈赞文与其父沈增强（已故）于2003年12月9日向其借款10000元。因沈增强亡故，将其妻被告沈赞文之母董俏贤列为被告，与沈赞文一并起诉至本院要求偿还借款。为支持其主张，原告提供证据一份，即沈增强与被告沈赞文于2003年12月9日所写借条，借条内容为：今借到建春现金一万元整，10000元，月息1.5分，期限一年，保人杨克孝，借款人沈增强、沈赞文，2003年12月9日。原告并申请有证人杨克孝（即借款保人）出庭作证，其证明该借条确系被告沈赞文父子二人所出具，自己是保人。
原判认定：根据原告杨建春所提供的证据及证人杨克孝的证言，能够证明沈增强已于2005年病故，且与第一被告董俏贤系夫妻关系，并与第二被告沈赞文共欠原告借款10000元。原告杨建春与沈增强、第二被告沈赞文之间民间借贷法律关系依法成立，因沈增强已亡故，故被告沈赞文应承担偿还责任。被告董俏贤作为亡故的沈增强之妻，借款属沈增强生前夫妻关系存续期间所借，被告董俏贤应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可借款人沈增强已给付一年零三个月的利息2250元，本院予以确认。对于借款利息一分五厘，属双方约定，本院对此予以支持。二被告未出庭应诉，也未提出书面答辩意见及证据，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，原审判决：被告董俏贤、沈赞文于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨建春借款人民币10000元及剩余利息（自2005年3月10日起按月息一分五厘计算）。
上诉人董俏贤、沈赞文不服原判，上诉称：原判认定事实错误，借款条据上的借款人名字“沈赞文”不是本人签名，沈增强（已去逝）借款一事本人不知情。董俏贤也不知情。另外，从借据时间上可以看出本案已超过诉讼时效。请求撤销万荣县人民法院（2013）万河民初字第823号民事判决，驳回被上诉人诉请。
被上诉人杨建春辩称：借据上签名均是本人的亲笔签名，借据真实。其本人多次向被上诉人催要欠款，证人杨克孝亦出庭证实上述事实。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实和原审一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否存在以及诉讼时效是本案争议的焦点，被上诉人杨建春提供的借据及证人杨克孝的当庭证言能够证明双方当事人之间存在借贷关系，上诉人否认借贷关系理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人二审提出本案超过的诉讼时效问题，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……”本案中，上诉人在一审时未出庭，放弃自己的权利，在二审时提出该项请求，依据上述法律规定，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审诉讼费用由上诉人董俏贤、沈赞文负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛青岩
审判员 薛志武
审判员 卫爱元
二〇一四年二月二十一日
书记员 顾秋霞
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1441号
罪犯杨妙军，男，1977年3月22日出生，汉族，河南省洛阳市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2009年11月10日作出（2009）沁刑初字第186号刑事判决，认定被告人杨妙军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金70000元。刑期自2009年11月10日起至2022年12月10日止。宣判后，2009年12月3日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯杨妙军减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨妙军于2008年6月至2008年11月间，伙同他人分别在洛阳市、焦作市盗窃他人面包车，被告人杨妙军盗窃作案4起，盗窃财物价值51800元。被告人杨妙军到案后，协助公安机关抓获同案犯，系立功表现。被告人杨妙军系主犯、三次劳教、二次判刑（余漏罪加刑）。
罪犯杨妙军在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯杨妙军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨妙军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨妙军准予减去有期徒刑一年六个月。
减刑后刑期自2009年11月10日起至2021年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2131号
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区龙凤大街97号，统一社会信用代码912306038294109255。
法定代表人李长革，该单位行长。
委托代理人徐旗，该公司员工。
被告薛卫安，男，1970年3月14日出生，汉族，大庆建筑安装集团有限责任公司工人，住大庆市龙凤区龙一路18号楼4单元101室，公民身份证号码2306031970********。
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称农行龙凤支行）与被告薛卫安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行龙凤支行的委托代理人徐旗到庭参加了诉讼，被告薛卫安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月15日被告在我行办理一张精粹版尊然白金卡，授信额度10万元，2015年9月开始欠款，截至2016年11月2日账单日逾期本金99992.27元，利息23842.48元，滞纳金为5766.75元，总计129601.50元。经我行工作人员月月上门、邮寄及电话催收，至今未还，现要求1、被告偿还贷记卡欠款本息合计129601.50元，以及该卡至执行日因为预期所产生的全部利息，2、诉讼费由被告负担。
被告薛卫安未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告农行龙凤支行向本院提交如下证据：
证据一、被告办理金穗贷记卡提交的相关材料申请表复印件1份、审批表复印件1份、营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、信用报告复印件1份，欲证明薛卫安于2013年3月15日在原告处办理了金穗贷记卡，卡号为4637580006354280，最高透支额度为10万元。
证据二、账户交易流水表5张。欲证明从办卡至2016年5月被告使用金穗贷记卡的明细。
证据三、账户详细信息表2张。欲证明截止2016年11月2日被告透支本金99992.27元，利息为23842.48元，滞纳金为5766.75元，总计129601.50元。
本院认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告所举证据一至证据三均系书证，相互印证，本院均予以采信。
经审理查明，2013年3月15日被告在原告处办理一张精粹版尊然白金卡，卡号为4637580006354280，授信额度10万元，。2015年9月开始欠款，截至2016年11月2日欠逾期本金99992.27元，利息为23842.48元，并产生滞纳金5766.75元，合计129601.50元。
本院认为，被告申请办理原告农行龙凤支行信用卡，承诺遵守中国农业银行贷记卡信用卡章程和领用合约规定，被告应按章程和合约关于最长透支期限规定，还款付息及支付滞纳金。逾期不还，构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额支付未偿还部分5%滞纳金。故原告请求本金、利息、滞纳金符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告薛卫安于本判决生效之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行信用卡逾期本金99992.27元，利息23842.48元，滞纳金5766.75元，本息合计129601.50元；被告薛卫安自2016年11月3日起以99992.27元为本金，按日利率万分之五支付利息至本判决确定的自履行期间届满之日止。
如被告薛卫安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告薛卫安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 曲宪志
审判员 林淑芳
审判员 张春丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 威
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执439号
申请执行人邓有金，女，1966年10月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市（新东方幼儿园楼上），
被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。
被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。
本院在执行申请执行人邓有金与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书立即生效。
审判长 艾凌波
审判员 王剑峰
审判员 王 挺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何琪盼
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执439号申请执行人邓有金，女，1966年10月24日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市（新东方幼儿园楼上），被执行人王锋群，男，1973年4月25日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197304250074。被执行人吕细英，女，1974年8月5日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，身份份证号362531197408051520。本院在执行申请执行人邓有金与被执行人王锋群、吕细英借款合同纠纷一案中。现因被执行人王锋群的财产正在另案进行评估拍卖。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书立即生效。审判长  艾凌波审判员  王剑峰审判员  王 挺二〇一七年十二月二十一日书记员  何琪盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第10498号
原告北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人陈仁秀，董事长。
委托代理人程伟，北京国枫凯文律师事务所律师。
委托代理人王静忻，男，1958年11月7日出生。
被告姜东，男，1975年9月5日出生，其他情况不详。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告姜东物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人程伟到庭参加了诉讼。被告姜东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京×××住宅小区物业管理委托合同》（×××嘉园后更名为×××）的约定，原告于2009年1月1日入驻×××小区，承担小区的物业服务。小区业主或物业使用人负责按期交纳物业服务费。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区×××号楼×××门×××号房屋的业主，却拒绝交纳相关的物业服务费。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付2010年2月20日至2011年10月31日的物业服务费3328元，并承担本案诉讼费及公告费。
被告姜东未到庭应诉答辩。
经审理查明：位于本市东城区×××号楼×××门×××号房屋（以下简称涉诉房屋）系被告名下的产权房，建筑面积59.85平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京×××住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京×××住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区×××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临×××街，南临×××街，西临×××街，北临×××街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，×××小区业主委员会于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区×××小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《×××小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对×××小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付×××小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元。2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
上述事实，有《北京×××住宅小区物业管理委托合同》，《×××小区物业交接协议》，房屋档案查询，本院（2011）东民初字第08522号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，本院（2012）东民初字第03684号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，我国法律规定，物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告受涉诉房屋所在小区建设单位北京方锦基业房地产开发有限公司的委托成为该小区的物业服务单位，并约定物业费的收费标准为每月每平方米2.78元，上述约定对被告具有拘束力。原、被告虽未订立书面物业服务管理协议，但形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当据实交费。故被告应当按照约定标准向原告支付2011年5月31日前的物业费。关于原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。但应指出，根据《×××小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的电费，具体数额本院将依据电费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜东于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年二月二十日至二○一一年五月三十一日的物业服务费二千五百六十二元三角；
二、被告姜东于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费四百九十六元一角六分；
三、驳回原告北京华安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告姜东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 李玉斌
人民陪审员 杨 芸
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宿云达
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第822号
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区南昌路2号京安牡丹城宾馆一、七层。
负责人潘文尧，行长。
被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司，住所地汝阳县大安铁路货场院内。
法定代表人鞠丰合，董事长。
被申请人河南河阳石化有限公司，住所地洛阳市吉利区207号国道黄河桥北路东。
法定代表人吴新红，董事长。
被申请人吴新红。
被申请人王红应，（系吴新红之妻）。
被申请人魏得敏。
被申请人张明梅，（系魏得敏之妻）。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅为借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 段海强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第822号
申请人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区。
负责人潘文尧，行长。
被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司，住所地汝阳县大安。
法定代表人鞠丰合，董事长。
被申请人河南河阳石化有限公司，住所地洛阳市吉利区。
法定代表人吴新红，董事长。
被申请人吴新红。
被申请人王红应（系吴新红之妻）。
被申请人魏得敏。
被申请人张明梅（系魏得敏之妻）。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅为借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳丰发祥再生资源回收有限公司、河南河阳石化有限公司、吴新红、王红应、魏得敏、张明梅的银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 段海强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 曹 虹
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第41号
申请执行人邓林，男，汉族，1990年2月1日，住四川省泸县奇峰镇。
委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
被执行人赵文庆，男，汉族，1966年5月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杨正华，男，汉族，1964年9月2日出生，住四川省泸州市康乐路。
被执行人泸州市叙永县浮生水业有限责任公司。住所地：四川省叙永县白腊苗族乡新店村四社。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
被执行人魏鸿，男，汉族，出生于1986年10月13日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人邓林与被执行人泸州市叙永县浮生水业有限公司、魏鸿、赵文庆民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 淋
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初182号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人陆历，男，1962年8月7日出生，住大连市西岗区。1979年3月因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；1980年6月因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1983年3月18日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑四年；1995年12月21日因犯故意伤害罪被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑七年；2002年5月因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2003年8月因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2008年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年4月29日因盗窃被大连市劳动教养委员会劳动教养二年；2013年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；2014年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年10月23日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年2月27日刑满释放。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，2017年1月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人陆历犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案，大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人陆历到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陆历于2016年12月1日12时，在本市沙河口区长江路775号新隆嘉超市门口，盗窃被害人刘某某放在衣兜里的苹果6S手机1部，价值人民币2600元。
被告人陆历于2016年12月8日17时30分，在本市甘井子区大连理工大学西门附近，盗窃被害人段某某放在衣兜里的乐视2手机1部，价值人民币400元。同日18时，在本市甘井子区大连理工大学北门附近，盗窃被害人赵某某放在衣兜里的VIVOX6SA手机1部，价值人民币1300元。
案发后，乐视2手机1部、VIVOX6SA手机1部被扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人陆历在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆历的供述、被害人刘某某、段某某、赵某某的陈述、指认犯罪现场录像、扣押、返还清单、视频资料、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆历以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆历犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人陆历应予刑罚处罚。被告人陆历在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其有前科，到案后如实供述犯罪事实，部分退赃，以上情节在量刑时综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆历犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、责令被告人陆历退赔被害人刘某某人民币2600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙锡河
二〇一七年四月十三日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜秀民一初字第00095号
原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地：安庆。
法定代表人：张凡凡，。
委托代理人：周建安，男，1958年2月20日出生，汉族，住安庆市迎江区，系该公司副经理。
被告：安庆市永昌五金木业有限责任公司，住所地：安庆。
法定代表人:吴其兵。
委托代理人：祖同银，安徽长江人律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市利园物业服务有限公司与被告安庆市永昌五金木业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告安庆市利园物业服务有限公司减半负担。
审判员 ＸＸ
二〇一二年三月三十日
书记员 潘岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8987号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、滕骏，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：王眉丹，女，1982年1月21日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市环城北路东88号。
被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住东阳市。送达地址：东阳市环城北路东88号。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告被告王眉丹、卢伟铭金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告王眉丹、卢伟铭归还原告贷款本金人民币4536.68元并支付利息0.00元、逾期利息202.12元（截至2017年5月23日止，自2017年5月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息以贷款本金及利息之和人民币4536.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付），总计诉讼标的为人民币4738.8元；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为X12667的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2015年3月19日，原告与被告王眉丹、卢伟铭签订《个人担保贷款合同》一份，约定借款金额80000元，贷款期限24个月，贷款年利率为9.225%，为固定利率；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告王眉丹以其所有的大众牌小型轿车【车架号LFV2A2151F3018048；发动机号：X12667】对上述债务提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2015年3月31日，双方就抵押车辆（车牌号为浙Ｇ×××××）办理了抵押登记手续。
2015年3月19日，原告向被告发放了贷款80000元，借款借据中载明贷款月利率7.6875‰，借期自2015年3月19日起至2017年3月19日止。被告自2017年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。截止2017年5月23日，尚欠借款本金4536.68元，逾期利息202.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王眉丹、卢伟铭于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金4536.68元，并支付利息及逾期利息（计算至2017年5月23日逾期利息202.12元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对被告王眉丹所有的车牌号为浙Ｇ×××××的大众牌小型轿车【车架号：LFV2A2151F3018048；发动机号：X12667】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告王眉丹、卢伟铭负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年七月二十一日
代书记员 喻志康
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7373号
罪犯王波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年1月14日作出（2014）温平刑初字第101号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月21日以（2014）浙温刑终字第242号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波准予减刑二个月（刑期自2013年11月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 菁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4240号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：李强。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：王智祥。
被告：王美玲。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告王智祥、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告王智祥、王美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王智祥、王美玲返还原告贷款本金446832.97元，支付截至2017年8月7日的正常利息1689.37元，逾期利息52318.82元，罚息14604.76元，复利6377.70元，本息共计521823.62元；并支付从2017年8月8日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告王智祥、王美玲所有的某处房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王智祥因流动资金周转向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人贷款，双方于2015年3月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”王智祥向招商银行鄂尔多斯分行借款496897.5元，借款期限为60个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮50%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”被告王智祥与被告王美玲系夫妻关系，被告王美玲向原告商银行鄂尔多斯分行前些共同还款承诺书，承诺：”本人愿为上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王智祥、王美玲签订个人贷款抵押合同，合同约定：”王智祥、王美玲将其共同所有位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如王智祥连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2015年4月8日办理房屋他项权利证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告王智祥发放贷款，被告王智祥、王美玲于2015年6月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告王智祥、王美玲未做答辩。
原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王智祥、王美玲未到庭质证。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王智祥、王美玲签订的个人贷款借款合同、抵押合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告王智祥与被告王美玲系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告王智祥与被告王美玲夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告王智祥、王美玲共同偿还。被告王智祥、王美玲于2015年6月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王智祥、王美玲返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告王智祥、王美玲提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王智祥、王美玲自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金446832.97元，支付截至2017年8月7日的利息54008.19元，罚息14604.76元，复利6377.70元，本息共计521823.62元；
二、被告王智祥、王美玲支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月8日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；
三、如被告王智祥、王美玲未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告王智祥、王美玲提供的抵押物，并就所得价款优先受偿。
案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告王智祥、王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李晓帆
书 记 员 李 婷
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4240号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：李强。委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：王智祥。被告：王美玲。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告王智祥、王美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告王智祥、王美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王智祥、王美玲返还原告贷款本金446832.97元，支付截至2017年8月7日的正常利息1689.37元，逾期利息52318.82元，罚息14604.76元，复利6377.70元，本息共计521823.62元；并支付从2017年8月8日起计算罚息、复利至借款本息实际给付之日止（罚息、复利利率按合同利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告王智祥、王美玲所有的某处房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王智祥因流动资金周转向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人贷款，双方于2015年3月18日签订个人贷款借款合同，合同约定：”王智祥向招商银行鄂尔多斯分行借款496897.5元，借款期限为60个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮50%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”被告王智祥与被告王美玲系夫妻关系，被告王美玲向原告商银行鄂尔多斯分行前些共同还款承诺书，承诺：”本人愿为上述借款合同项下的债务承担共同还款义务。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王智祥、王美玲签订个人贷款抵押合同，合同约定：”王智祥、王美玲将其共同所有位于某处房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如王智祥连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2015年4月8日办理房屋他项权利证书。合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告王智祥发放贷款，被告王智祥、王美玲于2015年6月10日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王智祥、王美玲未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王智祥、王美玲未到庭质证。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告招商银行鄂尔多斯分行提供的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告王智祥、王美玲签订的个人贷款借款合同、抵押合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告王智祥与被告王美玲系夫妻关系，原告在本案中主张的贷款系被告王智祥与被告王美玲夫妻关系存续期间所借，故该笔债务属夫妻共同债务，应由被告王智祥、王美玲共同偿还。被告王智祥、王美玲于2015年6月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告王智祥、王美玲返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告王智祥、王美玲提供的抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王智祥、王美玲自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金446832.97元，支付截至2017年8月7日的利息54008.19元，罚息14604.76元，复利6377.70元，本息共计521823.62元；二、被告王智祥、王美玲支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年8月8日至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、如被告王智祥、王美玲未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决应付的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告王智祥、王美玲提供的抵押物，并就所得价款优先受偿。案件受理费9020元，减半收取4510元，由被告王智祥、王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 樊 富二〇一七年十月十七日法官 助理 李晓帆书 记 员 李 婷
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2098号
申请执行人李其先，女，1974年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人韦仕波，男，1982年8月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人李其先申请执行韦仕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）渝0243民初1862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费1281.63元、误工费480、护理费600元，负担案件受理费105元、申请执行费50元。本院依法通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，查明被执行人韦仕波名下有车牌号为渝XXXX**的机动车一辆，本院依法对其进行了查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行房产登记信息及房屋。现被执行人下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案应依法暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应支付申请执行人的医疗费、住院伙食补助费1281.63元、误工费480、护理费600元，案件受理费105元、申请执行费50元。
本院认为，经采取措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2098号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永勇
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年四月十日
书记员 徐从发
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2098号申请执行人李其先，女，1974年4月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人韦仕波，男，1982年8月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人李其先申请执行韦仕波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）渝0243民初1862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人支付申请执行人医疗费、住院伙食补助费1281.63元、误工费480、护理费600元，负担案件受理费105元、申请执行费50元。本院依法通过“总对总”“点对点”网络查控系统查询被执行人的银行存款及车辆，查明被执行人韦仕波名下有车牌号为渝XXXX**的机动车一辆，本院依法对其进行了查封，因该车辆下落不明，暂无法处置。本院向不动产登记中心、重庆市企业联合征信系统查询被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行房产登记信息及房屋。现被执行人下落不明。本院将案情告诉申请人，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本案应依法暂缓执行。本案未执行标的为被执行人应支付申请执行人的医疗费、住院伙食补助费1281.63元、误工费480、护理费600元，案件受理费105元、申请执行费50元。本院认为，经采取措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2098号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索及下落，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  王 稀二〇一八年四月十日书记员  徐从发
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐廷贵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈开芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区长滩镇天庆村第4村民小组。
负责人：项祖宽，该村民小组组长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万州区竹青采石场。住所地：重庆市万州区长滩镇天庆村*组。
负责人：江洪，该采石场场长。
再审申请人徐廷贵、陈开芬因与被申请人重庆市万州区长滩镇天庆村第4村民小组（以下简称天庆村4组）、万州区竹青采石场（以下简称竹青采石场）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐廷贵、陈开芬申请再审称：2012年2月3日徐廷贵领取2万元款项的领条、2012年4月1日徐廷贵、陈开芬所作承诺、2012年10月4日徐廷贵、陈开芬与竹青采石场所签订的协议三份证据中，“徐廷贵”、“陈开芬”签名笔迹不是徐廷贵、陈开芬本人所书写，二审判决采信这三份证据错误，导致判决错误。徐廷贵、陈开芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，陈开芬系徐廷贵之妻。天庆村4组系原重庆市万州区长滩镇苦竹一组因行政体制调整而来。2002年10月9日，原重庆市万州区长滩镇苦竹一组（甲方）与万雪谋（乙方）签订《采矿合同》（以下简称2002年10月9日《采矿合同》），该合同对甲方将本组桥河坝两岸矿山资源提供给乙方开采，乙方每年向甲方缴纳采矿承包费等事项进行了约定。竹青采石场依据该《采矿合同》办理了营业执照。合同到期后，2012年10月9日，天庆村4组与竹青采石场重新签订《采矿合同》，合同约定的采矿范围、期限与2002年10月9日《采矿合同》一致，该《采矿合同》对竹青采石场每年向天庆村4组缴纳林地占用费、村民的表面柴草补贴等事宜进行了约定。部分村民代表在该《采矿合同》上签名，但徐廷贵、陈开芬未在该《采矿合同》上签名。2009年11月9日，重庆市万州区人民政府颁发万州府林证字（2009）第3705419号林权证，该证载明林地使用权权利人为徐廷贵，林地坐落于重庆市万州区长滩镇天庆村4组，面积31.4亩，使用年限为永久。徐廷贵、陈开芬以天庆村4组未经其同意，也未召开村民小组会议，与竹青采石场签订《采矿合同》，擅自将徐廷贵、陈开芬自留林地毁损，侵犯徐廷贵、陈开芬合法权益为由，向一审法院起诉，请求一审法院判令撤销天庆村4组与竹青采石场于2012年10月9日签订的《采矿合同》，由天庆村4组依照国家政策补偿林地、林木的损失。二审法院在判决天庆村4组与竹青采石场于2012年10月9日签订的《采矿合同》中涉及徐廷贵、陈开芬的林地部分无效的同时，驳回了徐廷贵、陈开芬要求天庆村4组依照国家政策补偿林地、林木损失的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为二审法院采信2012年2月3日徐廷贵领取2万元款项的领条、2012年4月1日徐廷贵、陈开芬所作承诺、2012年10月4日徐廷贵、陈开芬与竹青采石场所签订的协议三份证据是否错误。本案中，二审法院驳回徐廷贵、陈开芬要求天庆村4组依照国家政策补偿林地、林木损失的诉讼请求的主要理由为前述三份证据足以证明竹青采石场系合法占有、使用徐廷贵、陈开芬的林地，故2012年10月9日天庆村4组与竹青采石场重新签订的《采矿合同》并未造成徐廷贵、陈开芬的林地损害。经审查一审卷宗，竹青采石场向一审法院举示了前述三份证据，拟证明竹青采石场系合法占有、使用徐廷贵、陈开芬的林地，并向徐廷贵、陈开芬支付了2011年至2015年的相关费用2万元，徐廷贵在一审庭审质证时其不认可前述领条、承诺及协议上徐廷贵、陈开芬签名的真实性，而陈开芬对前述承诺及协议陈述为“签了，但是没有执行”。一审承办法官当庭释明“是否做笔迹鉴定，合议庭评议之后再决定，因为要花费不少鉴定费，确实需要的话，再另行通知”。一审法院未启动笔迹鉴定程序，即作出了一审判决。经审查二审卷宗，在2015年6月2日二审庭审过程中，竹青采石场代理人称，徐廷贵、陈开芬“所有的签字都是真实的，可以做笔迹鉴定”，二审法官询问：“徐廷贵是否对2012年4月1日徐廷贵、陈开芬所作承诺、2012年10月4日徐廷贵、陈开芬与竹青采石场所签订的协议申请笔迹鉴定和指纹鉴定？”徐廷贵答：“我暂不做决定，保留做鉴定的权利。”二审法官明确告之：“徐廷贵在2015年6月8日前向本庭书面申请笔迹鉴定，逾期不申请视为弃权。”此后，徐廷贵并未在2015年6月8日前向二审法院申请笔迹鉴定，二审法院遂采信了前述三份证据，作出了二审判决。本院认为，人民法院在民事审判过程中，对当事人争议的事项，认为需要通过鉴定才能查明的，法官应当行使释明权，告知负有举证证明责任的当事人可以申请鉴定，当事人在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，视为其放弃举证的权利，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，二审法官已经就鉴定事宜向徐廷贵、陈开芬进行了释明，但徐廷贵、陈开芬未在二审法院指定的期限内提出鉴定申请，其应当承担举证不能的法律后果。二审法院结合当事人陈述及本案其他证据，采信前述三份证据并无不当。此外，在本院再审审查期间，徐廷贵、陈开芬亦未提供证据证明前述三份证据上“徐廷贵”、“陈开芬”签名笔迹并非徐廷贵、陈开芬本人书写。徐廷贵、陈开芬申请再审的理由不能成立。
综上，徐廷贵、陈开芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐廷贵、陈开芬的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 锶
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初624号
原告：高某某，女，1970年生，汉族，临县人，农民。
被告：刘某某，男，1967年生，汉族，临县人，农民。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2、儿子随谁由
孩子自己定，共同承担抚养费；3、所有财产及债务均归被告；4、诉讼费由被告负担。事实及理由：1987年11月经人介绍与被告相识，次年正月16日依俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1990年3月6日在原水槽沟乡政府补办了结婚登记手续。婚后第二年被告就与别的女人有不正当关系，十几年来被告在外面有女人，不管我的生活，为此经常发生争吵，被告也经常打我，并致我骨折，我也用火柱打过被告头部，从今年二月起我离家分居至今。二人感情早已破裂，不能共同生活，故要求离婚。1989年2月18日生育的女儿刘某女，已婚，1990年8月5日生育的儿子刘某男，未成家，随谁生活由孩子定，双方抚养。现不怀孕。婚后在村中修建石窑三孔，并置办了衣柜、洗衣机、电视、床等家庭用具，现均由被告保管，现价值约1.4万元左右。无债权，因生活欠被告姐姐乔某某1万多元。
被告刘某某辩称，婚后因家庭琐事争吵不少，有时也打架但次数不多，近三四年来孩子们都大了，争吵也很少。有一次她用菜刀自残手指骨折，不是我打的。我没有勾搭女人，倒是她去年冬与雷家碛一男子网上聊天出轨，我一直管她的生活。前年冬天，因家庭琐事，她在我头上砍了一刀。今年清明节（农历二月）前，她拿我买的老燕探望她母后失去联系分居至今。不同意离婚，万一离婚，共同财产与债务，共同分割分担。
当事人围绕各自的主张依法提供了证据，经庭审质证，原告提供的身份证、被告提供的结婚证，双方均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1987年11月相识，次年正月举行婚礼以夫妻名义同居生活，1990年3月6日在原水槽沟乡政府补办了结婚登记手续。婚后因家庭琐事经常争吵，偶有打架，三四年来因孩子长大争吵减少，但互疑对方出轨，已失信任，今年二月原告离家分居至今。共同生育的女儿刘某女已成家，儿子刘某男成年未婚。婚后，共同在某某村修建石窑三孔，并购置衣柜、洗衣机、电视、床等家庭用具，现均由被告保管。因生活欠被告姐姐乔某某1万多元。
另外，双方相互主张对方有第三者，互不认可，且均未提供其他证据予以证实。
本院认为，原、被告相识两月，未充分了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后因家庭琐事经常争吵，未建立起真挚的夫妻感情。近年来，互疑对方出轨，懒于争吵，已失信任，夫妻感情确已破裂，经调解，和好无望，应准予离婚。共同生育的女儿已成家，儿子已成年，随谁生活，应由其自择。婚后修建、购置的房屋、洗衣机等财产及因生活所欠原告姐的1万余元债务，分属原、被告共同财产及共同债务，本应共同分割与共同偿还，结合双方实际情况，财产归被告所有，债务由被告偿还较妥。原、被告的其他主张，举证不力，均不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第三十七条、第三十八条、第四十一条规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告刘某某离婚；
二、共同生育的儿子刘某男，随父随母生活，由其自择，不随自己生活的一方有权探望孩子，对方予以协助；
三、共同财产房屋、洗衣机等均归被告所有；共同债务欠被告姐乔某某的1万余元，由被告偿还；
四、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。
案件受理费200元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武广明
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 李艳花
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00225号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉启豪精密五金制品有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东二产业园财富一路。
法定代表人：文敏，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人：蔡家旭，该公司员工，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：靳红强，男，汉族，1982年10月2日出生，住广东省深圳市。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
申请人武汉启豪精密五金制品有限公司为与被申请人靳红强社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2014）第428号仲裁裁决，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人武汉启豪精密五金制品有限公司于2015年5月27日向本院书面申请撤回撤裁申请。
本院经审查认为，武汉启豪精密五金制品有限公司自愿申请撤回撤裁申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉启豪精密五金制品有限公司撤回撤销湖北省武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2014）第428号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉启豪精密五金制品有限公司负担。
审判长 程敬华
审判员 王 伟
审判员 赵文莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 何鑫敏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2510号
原告：刘立中，男，1958年12月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县岗王乡刘楼村024号。
被告：柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址柘城县未来大道东段，统一社会信用代码9141142400587724X2。
法定代表人蒋笃峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：张涛、黄哲，该社法律顾问。
原告刘立中诉被告柘城县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，原告刘立中于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘立中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘立中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘立中负担。
审判长 王洪林
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 王汉生
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第147号
原告黄某甲，男，1960年10月3日生，汉族，住连城县。
被告马某，女，1965年3月12日生，汉族，住连城县。
原告黄某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲与被告马某经人介绍认识后，于1985年2月14日在连城县文川乡人民政府登记结婚。婚后生有两女一子，两个女儿前几年已经出嫁，家中还有一男儿已成年名叫黄某丁未娶妻，现在外打工。2011年被告要求外出打工，并带走家中积蓄2.2万元，说是投入的房地产公司得分红，从2011年外出打工至2012年仅回家过二、三次，都是呆不到半天就走。2013年起至今没有回家。后经他人告知原告，也发现过被告在外早有苟且之事。被告甚至同其相好在一起打工，还时常食住在一起。其相好系清流县长校黄石坑自然村人名字叫邹×亮。从2011年开始至今已分居四年多，夫妻感情早已破裂，无法挽回和再共同生活。请求法院判令1、与被告离婚；2、要求判令被告归还被骗去的2.2万元；
被告马某未作答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告马某经人介绍认识后，于1985年2月14日在连城县文川乡人民政府登记结婚。婚后于1986年11月17日生育长女黄某乙，于1987年2月4月生育二女黄某丙，1994年1月18日生育长子黄某丁。2011年被告马某外出打工，与原告分居生活至今，期间双方没有联系。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记表，以及原告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告自2011年外出打工后与原告分居生活至今，时间长达四年多，期间双方没有沟通和联系，致使原、被告的夫妻感情发生变化，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。原告主张被告归还由其带走的共同财产家庭积蓄20000元，因原告未向本院提供证据予以证实，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原、被告婚姻关系存续期间共同财产、及债权和债务，因被告未到庭参加诉讼，在本案中不予一并处理。被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告马某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 马勋强
附注法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人范和清，男，出生于湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人范和清犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员简辉出庭支持公诉，被告人范和清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日凌晨4时许，被告人范和清骑三轮车路过金中街时，看到“小董师吒烧烤店”门前有一捆收起的雨棚，便产生了盗窃的念头。于是，被告人范和清下车，趁无人看守之机把被害人潘某才存放在该处的七顶雨棚盗走。案发后，公安机关已将被盗的七顶雨棚追回并发还被害人潘某才。经鉴定，被盗雨棚价值1968元。
另查明，2013年7月16日，被告人范和清因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月�
上述事实，被告人范和清在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押和发还物品清单、嫌疑人信息登记表、本院（2013）钦北刑初字第134号刑事判决书等书证；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、被告人指认现场笔录；被害人潘某才的陈述以及被告人范和清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范和清盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范和清犯盗窃罪成立。被告人范和清曾因犯盗窃罪被判过刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人范和清归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，且赃物已被追缴归还失主，依法可以从轻处罚。根据被告人范和清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对其量刑时在从重处罚的基础上酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范和清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 大 鑫
二〇一四年十月十六日
书记员 黄罗�
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第557号
罪犯梁坤，男，生于1979年10月30日，汉族，四川省成都市成华区人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年3月12日以（2010）成华刑初字第230号刑事判决，以被告人梁坤犯制造毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元。宣判后被告不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月3日以（2010）成刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。。判决发生法律效力后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日以（2012）成刑执字第5524号刑事裁定；2013年12月31日以（2014）成刑执字第96号刑事裁定，将罪犯梁坤的刑罚共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁坤在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年度评为监狱改造积极分子，折合标准分10分；2014年9月获表扬1次，折合标准分10分；2013年9月至2014年11月获得标准分132分，共计152分。罚金20000元已缴纳完毕。
经审理查明，罪犯梁坤在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁坤确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁坤减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁坤减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一九年一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6897号
原告吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县
被告林旭芳，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郑明慧，女，1978年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林东宣，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人吴淑玲，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告林旭芳、郑明慧、林东宣、第三人吴淑玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴成章撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴成章负担。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 叶春婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏 薇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3566号
申请执行人任玉光
被执行人任爱珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02482号，依法向被执行人任爱珍发出执行通知书，责令被执行人任爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任爱珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××64的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3566号
申请执行人任玉光
被执行人李亦民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02482号，依法向被执行人李亦民发出执行通知书，责令被执行人李亦民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亦民（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月十二日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3566号
申请执行人任玉光
被执行人李亦民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02482号，依法向被执行人李亦民发出执行通知书，责令被执行人李亦民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李亦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李亦民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 倩
<＼/title>
<＼/p>
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第53号
申请执行人：荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽路中段。
法定代表人：李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局一般工作人员。
委托代理人李占魁，荥阳市国土资源局一般工作人员。
被执行人：荥阳市鑫鑫氟铝有限公司，住所地荥阳市汜水镇西邢村五组。
荥阳市国土资源局申请执行荥阳市鑫鑫氟铝有限公司不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2014年6月27日向本院申请撤案。
经审查，本院认为：申请执行人荥阳市国土资源局以被执行人荥阳市鑫鑫氟铝有限公司已缴纳罚款为由，撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第144号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第53号
申请执行人：荥阳市国土资源局，住所地荥阳市荥泽路中段。
法定代表人：李本栋，局长。
委托代理人孙建明，荥阳市国土资源局一般工作人员。
委托代理人李占魁，荥阳市国土资源局一般工作人员。
被执行人：荥阳市鑫鑫氟铝有限公司，住所地荥阳市汜水镇西邢村五组。
荥阳市国土资源局申请执行荥阳市鑫鑫氟铝有限公司不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2014年6月27日向本院申请撤案。
经审查，本院认为：申请执行人荥阳市国土资源局以被执行人荥阳市鑫鑫氟铝有限公司已缴纳罚款为由，撤回强制执行申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字（2013）第144号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 闫志恒
审判员 李文华
审判员 张万青
二〇一四年七月二十四日
书记员 李 盼
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萝商初字第194号
原告郑学刚，男，1977年6月20日出生，汉族。
被告萝北县林业局二十里河林场。
法定代表人杜臣，职务场长。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告郑学刚与被告萝北县林业局二十里河林场运输合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑学刚、被告法定代表人杜臣及其委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日至2013年2月23日，原告给被告运木材九车，共运木材189.3835m³，每立方米运费为50.00元，合计17，608.85元。原告给被告运完木材后，多次到林场索要运费，被告以没钱为由拒不给付，所以原告无奈诉至法院，请求判令被告给付拖欠的运费款17，608.85元。
被告辩称，一、原告所诉九车木材均是前任场长违法超采的木材，被告和前任场长因此事均受到了刑事处分，原告为了谋取个人利益协助违法行为人从事违法行为，这笔运费依法不应给付。二、运费数额计算有误。运往萝北县凤翔镇张财木材厂三车，根据萝北县林业局2012年-2013年运费、装车费价格表应为55.00元／m³（55元／m³x51.638m³=2，840.09元）。而运往位于凤翔镇的林丰木材厂的6车（这是体外循环纯属协助销赃）则是38.00元／m³（38元／m³x137.7455m³=5，234.33元）以上合计8，074.42元与原告诉讼请求不符。综上，原告的诉请不符合事实和法律规定，且有部分存在协助销赃嫌疑，另外，这九车木材无论是销售款和运费均未入账，我林场对此一无所知。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告郑学刚为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月23日运到鹤北运转站17.453m³木材。
证据二，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月22日运到鹤北运转站16.670m³木材。
证据三，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月24日运到鹤北运转站17.515m³木材。
证据四，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月13日运到萝北林峰木材厂30.405m³木材。
证据五，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月10日运到萝北林峰木材厂31.669m³木材。
证据六，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月27日运到鹤北运转站厂21.64m³木材。
证据七，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月28日运到鹤北运转站厂18.138m³木材。
证据八，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年2月5日运到萝北林峰木材厂15.664m³木材。
证据九，木材销售检验明细表原件一份，证明2013年1月4日运到萝北林峰木材厂20.229m³木材。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一至证据九的真实性无异议，但是没有约定运输价格，所有运输都是统一定价，证据一至证据三的运费每立方米55.00元，应是2，840.09元，证据四至证据九的运费每立方米38.00元，应该是5，234.33元，合计8，074.42元。
被告为反驳原告的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据2012年-2013年度萝北县林业局运输价格明细表原件一份，证明从二十里河林场运到萝北县凤翔镇运输费是每立方米38.00元，运到鹤北转运站是每立方米55.00元。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对被告提供的运输费价格无异议。
分析双方以上证据及质证情况，本院对原告提供的证据的认证意见为：
因被告对原告提供的证据一至证据九真实性无异议，故本院予以采信。
本院对被告提供的证据认证意见为：
因原告对被告提供的证据真实性无异议，故本院对被告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查�本案事实如下：
2013年1月4日至2013年2月24日期间，承运人原告为托运人被告从萝北县二十里河林场往萝北县凤翔镇、鹤北镇运输木材九车，其中三车51.683m³木材销售检验明细表运输至鹤北转运站，另六车137.7455m³木材销售检验明细表上签名系凤翔镇张财，原、被告双方对运输费价格约定不明，根据萝北县林业局2012年-2013年运输价格明细表规定，从萝北县二十里河林场到萝北县凤翔镇运输费38.00元／m³，从萝北县二十里河林场运到鹤北镇转运站运输费55.00元／m³，庭审中原告同意按照萝北县林业局2012年-2013年运输价格计算运输费用（两项合计8，074.42元）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告达成的运输木材合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。承运人原告按照约定，在合理期�内将九车189.3835m³木材安全运输到约定地点，托运人被告应当支付运输费用。被告以原告为了谋取个人利益协助违法行为人从事违法行为的运输费不应给付的主张，因无充分证据证实和法律依据，故本院不予支持。当事人对价款约定不明确的，应当依法执行政府定价或政府指导价。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项、第二百九十条、第二百九十二之规定，判决如下：
一、被告萝北县二十里河林场于本判决生效后十日之内给付原告运输费用8，074.42元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告萝北县二十里河林场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.20元，减半收取为120.10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 娟