四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第485号
上诉人（原审原告）邓玉芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市国土资源局。住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路***号。
法定代表人徐达泉，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
上诉人邓玉芳因诉被上诉人崇州市国土资源局（以下简称崇州市国土局）政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第240号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月18日公开开庭审理了本案，上诉人邓玉芳，被上诉人崇州市国土局的委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇州市国土局于2014年4月11日作出《政府公开信息告知书》（以下简称《告知书》）。内容为：邓玉芳你于2014年3月20日向崇州市国土局提出的政府信息公开申请，我局已依法受理，现将你申请公开信息的情况告知如下：你请求“公开四川省崇州市羊马镇2004-2020的土地利用总体规划书的相关审批材料的信息”，该申请内容描述不明确，请你补充或更正。”
原审法院审理查明，邓玉芳于2014年3月20日向崇州市国土局邮寄一份《政府信息公开申请表》，向该局申请公开“四川省崇州市羊马镇2004—2020的土地利用总体规划书的相关审批材料的信息”。崇州市国土局收到后，于2014年4月11日作出《告知书》，告知的内容为：“该申请内容描述不明确，请你补充或更正。”邓玉芳认为该信息内容描述很明确，无须再补充或者更正，遂于2014年4月15日再次向崇州市国土局申请公开“四川省崇州市羊马镇2004—2020的土地利用总体规划书的相关审批材料的信息”。崇州市国土局于2014年5月8日作出《政府公开信息告知书》，告知的内容为：“对于该申请内容，我局已在2014年4月11日进行了答复。”邓玉芳认为崇州市国土局没有进行重新答复，违反了政府信息公开条例，遂向法院提起诉讼，请求撤销崇州市国土局于2014年4月11日作出的《告知书》；判令该局依法重新作出答复。
原审法院认为，崇州市国土局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《息信公开条例》）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复。（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，崇州市国土局对邓玉芳的政府信息公开申请已于2014年4月11日作出《告知书》，已经告知邓玉芳申请内容不明确，作出更改、补充，该行为符合《信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，该答复并无不妥，崇州市国土局已经履行法定告知义务。因此，邓玉芳的诉求不能成立。据此，依照《信息公开条例》第二十一条第（四）项和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决：驳回邓玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由邓玉芳负担。
宣判后，邓玉芳不服，向本院提起上诉称，被上诉人崇州市国土局作出的《告知书》，没有按照申请人申请公开的信息进行回复，该行为严重侵害了上诉人的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人崇州市国土局答辩称，上诉人向被上诉人申请公开“四川省崇州市羊马镇2004—2020的土地利用总体规划书的相关审批材料的信息”并非仅涉及土地部门，还涉及规划、政府等多个环节，故上诉人所申请的信息材料需要进一步明确、补充和更改。被上诉人作出的《告知书》所告知内容并无不妥。原审判决正确。请求维持原判。
被上诉人崇州市国土局为证明其作出的具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、崇州市国土局的组织机构代码证；
2、《政府信息公开申请表》（申请编号：013号）及挂号信函收据；
上述证据材料，拟证明被上诉人在收到上诉人提出的政府信息申请后，按照法律法规的规定答复的内容合法。
上诉人邓玉芳为支持其主张，向原审法院提交的证据材料有：
1、政府信息公开申请表013号及挂号信函收据；
2、邓玉芳第二次向崇州市国土局递交的《政府信息公开申请表》；
4、邓玉芳向崇州市国土局递交的中华人民共和国公民关于《政府信息公开告知书》的情况说明；拟证明其申请公开的信息材料明确，应依法对其作出答复；
5、崇州市国土局于2014年5月8日作出的《政府公开信息告知书》；
6、成都市国土资源局于2014年3月6日作出的《政府信息公开申请转办告知书》成国土资信（2014）70号；
7、四川省国土资源厅于2014年4月8日作出的《政府信息公开告知书》川国土资公开告知（2014）192号。拟证明上诉人同时向被上诉人及四川省国土资源厅递交了政府信息公开申请，四川省国土资源厅已作出回复，并将相关材料提供给申请人。因此，被上诉人以申请人申请公开的内容不明确为由作出的告知书违法。
上诉人对被上诉人提供证据材料的真实性无异议，但不能证明被上诉人作出的告知书合法。被上诉人对上诉人提供的证据材料的真实性无异议，但认为证据材料3-5与本案无关，证据材料6、7系复印件，不予质证。
经审查，本院对以下证据作如下认定：上诉人提交的证据材料2，系被诉的具体行政行为，本院不予认定；上诉人提交的证据材料1、3-7及被上诉人提供的证据材料具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
二审查明的事实除与原审一致外。另查明，上诉人邓玉芳于2014年3月20日以邮寄的方式同时向被上诉人崇州市国土局及四川省国土资源厅递交了《政府信息公开申请表》（申请编号：015号），同时要求公开“四川省崇州市羊马镇2004—2020的土地利用总体规划书的相关审批材料的信息”该厅收到后，于2014年4月8日作出《政府信息公开告知书》，告知的主要内容为：1、现将《四川省国土资源厅关于对崇州市土地利用总体规划的审查意见》（川国土资函（2005）1570号）复印件随函附上，请查收；2、《四川省人民政府关于成都市龙泉驿区等12个区（市、县）土地利用总体规划（2006—2020年）的批复》（川府函（2013）194号）可在四川省人民政府网站查询。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人崇州市国土局对上诉人邓玉芳申请公开的政府信息，具有根据情况作出答复的行政职责。
根据本案查明的事实，上诉人邓玉芳于2014年3月20日以邮寄的方式同时向被上诉人崇州市国土局及四川省国土资源厅递交了申请内容相同的《政府信息公开申请表》，四川省国土资源厅收到后于同年4月8日作出《政府信息公开告知书》，该厅已将相关材料提供给邓玉芳，并告知其获得其他相关材料的途径及方式，邓玉芳获得政府信息的权利实际上已经实现。
本案中，崇州市国土局在收到邓玉芳递交的政府信息公开申请后，经审查认为，邓玉芳申请公开信息的内容不明确，告知其补充或者更正，该告知行为符合《信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”的规定。本案中崇州市国土局因邓玉芳申请的内容不明确要求其作出补充或者更正的《告知书》，对其权利义务不产生实际影响，且邓玉芳获得政府信息的权利已实现，其提起本案诉讼已无实际意义，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的应裁定驳回其起诉。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省双流县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）双流行初字第240号行政判决；
二、驳回邓玉芳的起诉。
一审、二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 梁 潇
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。