宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终26号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1970年4月18日出生，汉族，宁夏秦汉渠管理处职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：庞锋，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审第三人：陈生福，男，1969年4月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人ＸＸ因与被上诉人庞锋、原审第三人陈生福案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人ＸＸ、被上诉人庞锋到庭参加诉讼，原审第三人陈生福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、撤销（2017）宁0205民初1010号民事判决，改判车牌号为×××沃尔沃小型轿车归ＸＸ所有，并解除对该车辆的查封；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据《物权法》规定，动产物权以交付转移为原则，涉案车辆一直由ＸＸ使用并维护，未交付给陈生福，物权并未转移。原审中，ＸＸ提供了车辆保险费、保养单，并对车辆进行拍照确认，足以证明车辆由ＸＸ购买、控制和使用，其所有权应归ＸＸ所有。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院支持上诉人请求。
庞峰辩称，2015年6月12日上诉人把车以240000元的价格转卖给陈生福并签订买卖车辆合同，约定车辆交付给陈生福后再交付车辆相关凭证，后双方于2015年6月24日办理车辆变更登记。ＸＸ提供的证据与事实不相符，只能证明2015年6月12日之前的事实。故原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205执异13号执行裁定书；2、依法确认×××沃尔沃轿车归原告所有，并解除对该车辆的执行查封；3、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：庞峰与陈生福借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2016年8月10日作出（2016）宁0205民初1354号民事判决书。判决生效后庞峰向本院申请强制执行。2016年9月6日法院作出（2016）宁0205执字966号执行裁定书。查封了登记在陈生福名下×××沃尔沃轿车一辆。后原告ＸＸ得知该车辆被查封，于2017年5月10日依法提起案外人执行异议申请，法院于5月22日作出（2017）宁0205执异13号执行裁定，依法驳回了ＸＸ的异议请求。ＸＸ不服，向法院提起诉讼。
另查明，2015年3月30日ＸＸ与方伟容签订一份车辆转让协议，以332000元的价格从方伟容处购买涉案沃尔沃轿车一辆。并于同日变更车辆登记，登记在原告ＸＸ名下。2015年6月12日车辆再次进行了变更登记，变更登记在第三人陈生福名下，变更事由为购买。该车辆的维护、购买保险等费用由原告ＸＸ支出。
一审法院认为，本案的争议焦点：原告ＸＸ对诉争车辆是否拥有所有权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条关于”案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案陈生福提交的答辩意见不反对原告提出的执行异议，故陈生福应为本案第三人。原告ＸＸ主张涉案车辆的所有权，提供了车辆转让协议、二手车买卖发票、机动车登记证书、付款凭证、支付车辆保险费、保养费的票据等证据，能够证实诉争车辆是原告ＸＸ于2015年3月30日购买，但上述证据亦能证实该车辆于2015年6月12日以购买方式变更登记到第三人陈生福的名下。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，对于动产的确权应以交付转移为原则。现涉案车辆登记在陈生福的名下，原告称涉案车辆属其所有，仅提供缴纳车辆保险费、保养费的证据，该证据不足以证明车辆由原告本人占有、使用，亦不能证明车辆属原告所有；第三人陈生福述称涉案车辆系原告ＸＸ所有，车辆变更登记在其名下，只是为了增加资产，便于向银行贷款。原审法院认为，向银行贷款可采取的方式很多，变更车辆登记的方式过于牵强，且陈生福对其所述未提供证据，其所述的意见不予采纳。因此ＸＸ提供的证据不能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故ＸＸ的诉讼请求不予支持。第三人陈生福经依法传唤无正当理由拒不到庭，对其不利后果由其自行承担。对此，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。
二审期间，ＸＸ围绕上诉请求依法提交了强制保险单、物业费交付凭证、车辆违章罚款单、车辆轮胎更换收据、停车费收据、证人证言和照片各一份，证明涉案车辆一直由ＸＸ占有使用，在使用期间由ＸＸ缴纳车辆强制保险费、车辆违章罚款和停放在利通区柴园村南片区产生的物业费的事实。庞峰质证对强制保险单、物业费交付凭证和车辆违章罚款单的真实性没有异议，但是认为和本案没有关系。车辆的驾驶人代为缴纳保险、违章罚款和物业费等不能证明涉案车辆即归其所有。对车辆轮胎更换收据、停车费收据、证人证言和照片的关联性有异议，对证人证言的真实性不予认可。
庞锋针对其辩称，向本院提供二手车销售统一发票转移登记联（复印件）和二手买卖车辆合同，证明陈生福与ＸＸ签订涉案车辆买卖合同并转移登记至陈生福名下归其所有的事实。ＸＸ质证对上述证据的真实性没有异议，但认为买卖合同只是一个转让手续，是一个形式。陈生福没有向ＸＸ支付过车款，庞锋也无法提供陈生福支付车款的银行流水，不能以车辆登记在陈生福名下就认定该车辆属其所有。
针对ＸＸ和庞峰提供的证据，本院认定如下：
ＸＸ提供的强制保险单、物业费交付凭证、车辆违章罚款单，鉴于庞峰对上述证据真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。对ＸＸ提供的车辆轮胎更换收据、停车费收据和照片，虽然庞峰对其关联性有异议，但是与强制保险单、物业费交付凭证等证据能形成合乎逻辑的证据链，能够证明涉案车辆确由ＸＸ占有使用的事实，故本院对该证据予以采信。对ＸＸ提供的证人证言，因证人无故未出庭作证，对其证言的真实性无法确认，故本院对证人证言不予采纳。
对庞峰提供的二手车销售统一发票转移登记联和二手买卖车辆合同，该证据系从银川机动车管理所调取，本院对该证据的真实性予以采信。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：ＸＸ是否对诉争车辆享有所有权，能否阻却执行。案外人ＸＸ应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
ＸＸ在一审中提供的证据和二审中提供的新的证据可以证实，其从方伟容处购买了该涉案车辆，并支付了购车款，以及使用该车辆过程中缴纳车辆保险、对车辆保养、缴纳物业停车费用、缴纳车辆违章罚款的事实，可以证实该车辆从方伟容处购买至今由ＸＸ占有使用的事实。ＸＸ与陈生福虽然通过签订《二手买卖车辆合同》将涉案车辆过户登记到陈生福名下，但只有该合同和二手车销售统一发票予以证实，但没有证据证明陈生福缴纳了相应的购车款。第三人陈生福也未作认可其已向ＸＸ支付了购车款的陈述。纵观全案，ＸＸ于2015年3月30日以332000元从方伟容处购买涉案车辆，同年6月12日以240000元出卖给何生福，在购车三个月内以降低近100000元的价格出售，不符合车辆交易市场常规。根据ＸＸ的陈述和陈生福原审书面答辩，双方签订买卖二手车合同目的只是为了方便陈生福提高银行贷款额度而将涉案车辆过户登记在陈生福名下，ＸＸ和陈生福在主观上并没有买卖车辆的合意，即双方签订的《二手买卖车辆合同》并非真实意思表示，客观上既未交付车辆也未交付车款。故可以认定陈生福和ＸＸ之间不存在买卖涉案车辆的法律关系，涉案车辆物权没有发生转移。《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条的规定，机动车等特殊动产物权的设立和转让系交付时发生效力，登记只是对抗要件，而非生效要件。本案中，确定涉案机动车所有权人应当依据公平、等价有偿原则，结合其他证据按照物权法定原则以及动产物权的设立转移自交付时发生法律效力的原则进行综合判断。从现有证据分析，能够证实ＸＸ是涉案车辆的实际出资人，对该车辆实际占有使用，虽将该车过户登记在陈生福名下，但涉案车辆物权没有发生转移，ＸＸ应为所有权人。故本院对庞峰主张涉案车辆登记在陈生福名下，所有权应归陈生福所有的辩解理由不予支持。原审第三人陈生福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，ＸＸ在二审审理期间提交的证据导致案件事实发生变化，ＸＸ在一、二审程序中提交的证据形成完整的、合乎事实和法律逻辑的证据链，能够证明其为涉案车辆的所有权人。故本院对其上诉理由予以采纳，上诉请求予以支持。原审判决适用法律错误，本院应予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2017）宁0205民初1010号民事判决；
二、涉案沃尔沃牌汽车（车牌号×××）归上诉人ＸＸ所有；
三、宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院停止对涉案沃尔沃牌汽车（车牌号×××）的强制执行。
四、一审案件受理费100元、公告费300元，二审案件受理费100元、公告费600元，合计1100元，由被上诉人庞峰负担。
本判决为终审判决。
审判长王伟
审判员安立莎
审判员张建兴
二Ｏ一八年五月二日
书记员李晓娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。