wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1446号
上诉人（原审原告）：周彦宏，男，1984年11月20日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。
上诉人（原审原告）：庄殿海，男，1948年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵明，系吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚芬，女，汉族，1944年1月2日生，农民，现住白城市。
委托诉讼代理人：于云飞（系张亚芬之子），男，1963年10月15日生，汉族，无职业，住白城市。
上诉人周彦宏、庄殿海因与被上诉人张亚芬劳务合同纠纷一�，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。二上诉人委托诉讼代理人赵明，被上诉人委托诉讼代理人于云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周彦宏、庄殿海上诉请求：1.撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2132号民事判决。2.判决被上诉人给付二上诉人劳务费13,200.00元。3.被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：1.二上诉人与被上诉人间形成了劳务合同关系。2.二上诉人为完成委托事项提供了劳务。3.被上诉人给付劳动报酬的条件已成就。4.原审判决适用法律错误。
张亚芬辩称：1、上诉人依据承诺书主张劳务合同关系不成立。2、承诺书不真实。3、上诉人在本案起诉要求，答辩人给付劳务费没有事实及法律依据。
周彦宏、庄殿海向一审法院起诉请求：判令被告给付二原告劳务费13200.00元。并承担本案诉讼费。
一审法院认为：二原告依据承诺书主张原、被告之间存在劳务关系并向被告索要劳务费的请求证据不足，本院不予支持。
原告所提交的承诺书，并不是真正意义上的劳务合同，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳动成果所达成的协议。而承诺书是单方允诺，承诺书中未明确二原告为被承诺人，二原告在承诺书中亦为承诺人，该承诺书无法确定原被告之间形成了劳务关系，二原告虽在本院（2015）白洮东民初字第132号民事案件中作为友谊一社29户村民的诉讼代表人，诉讼代表人是为了便于诉讼，由人数众多的一方当事人推选出来，代表其利益实施诉讼的行为人。二原告本身也是诉讼主体之一，为了共同的利益作为代表人参加诉讼，并不是从事劳务合同的代理人，在诉讼中产生的费用应由全体权利人共同承担，而不能要求全部权利人承担劳务费。二原告无证据证明自己的主张。《最高人民法院人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故二原告依据承诺书主张原、被告之间存在劳务关系并向被告索要劳务费的请求证据不足，本院不予支持。
本院根据《最高人民法院人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告周彦宏、庄殿海的诉讼请求。
案件受理费65.00元，邮寄费25元由二原告自行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定的事实：二上诉人与被上诉人均为白城市洮北区友谊村一社村民。2010年至2012年，友谊村一社土地被依法征收。包括二上诉人与被上诉人在内的友谊村一社29户村民共同出具承诺书。该案起诉至洮北区法院。2015年8月10日，二上诉人作为友谊村一社29户村民的诉讼代表人与村委会达成调解协议，村委会于2015年10月30日前给付友谊村一社29户村民征地补偿款2783576.00元。上述调解协议已由白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第132号民事调解书予以确认。二上诉人要求被上诉人按照承诺书的约定给付劳务费，形成诉讼。
本院认为，二上诉人提交的“承诺书”约定“打官司或上访费用由全体经济组织成员按合同地的每平方米10元提取费用。”该约定是对“打官司或上访费用”如�提取的约定，承诺书并没有明确约定提取的费用作为二上诉人的劳务费。二上诉人在白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第132号民事案件中也是诉讼主体之一，为了共同的利益作为代表人参加诉讼，在诉讼中产生的费用应由全体权利人共同承担。二上诉人主张与被上诉人间形成了劳务合同关系，被上诉人应给付其劳务费用，无事实和法律依据。
综上所述，周彦宏、庄殿海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费130.00元由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 � � � 红 娟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 炳 赋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初407号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人查宗海，男，1971年5月10日出生，户籍地安徽省芜湖市弋江区。2017年9月26日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月28日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审。2017年11月3日被本院决定取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）406号起诉书指控被告人查宗海犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人查宗海到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年9月13日22时40分许，被告人查宗海驾驶皖X号小型轿车，沿本市湖滨路由南向北行驶至东方龙城采薇苑小区东门前路段时，与姚某某驾驶的沿湖滨路由南向北行驶的皖X号小型轿车发生追尾，接到报案后，民警到现场发现查宗海涉嫌醉酒后驾驶机动车，经芜湖市疾控中心检测，被告人查宗海血液中乙醇浓度为143mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定，被告人查宗海负本起事故的全部责任。另查明：案发后，被告人查宗海赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人查宗海在开庭审理中亦无异议，并有证人姚某某、王某的证言，书证户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息、行政处罚决定书、网上查询（对比）记录、现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表、检测结果报告单、道路交通事故认定书及刑事照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人查宗海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人查宗海案发后如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人查宗海醉酒后驾驶机动车引起交通事故且负事故全部责任，本院予以从重处罚。被告人查宗海赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为维护交通运输正常秩序和公共安全不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人查宗海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫华
二〇一七年十一月十六日
书记员 向玉媛
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初410号
原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）
地址：天柱县凤城镇锦绣花园。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：欧阳大海，住天柱县。
原告高品物业公司诉被告欧阳大海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强到庭，被告欧阳大海未到庭。本案现已审理终结。
高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1400元，滞纳金60元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告欧阳大海系该小区电A2栋203号业主，物业面积145.83平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1400元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告欧阳大海未到庭也未提交书面答辩状。
经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电A2栋203号商品房（建筑面积145.83平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱<锦绣家园>物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为145.83平方米，2016年被告应交物业管理费1399.97元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。
本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金60元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.40元（1399.97元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付60元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳大海在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1399.97元、滞纳金60元给原告贵州高品物业发展有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德华
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初410号原告：贵州高品物业发展有限公司。（以下简称高品物业公司）地址：天柱县凤城镇锦绣花园。法定代表人：舒晓强，总经理。被告：欧阳大海，住天柱县。原告高品物业公司诉被告欧阳大海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高品物业公司法定代表人舒晓强到庭，被告欧阳大海未到庭。本案现已审理终结。高品物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1400元，滞纳金60元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日原告与锦绣花园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限为2016年1月20日至2020年12月31日。被告欧阳大海系该小区电A2栋203号业主，物业面积145.83平方米，按合同约定2016年1月至2016年12月被告应当向原告交纳物业管理费1400元，但被告一直拒绝交纳，产生滞纳金60元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。被告拖欠物业管理费的行为严重违反了《贵州省物业管理条例》第六十七条中关于“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业管理费，业主不得以未享受物业服务或者无需接受相关物业服务为由”的规定。原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。被告欧阳大海未到庭也未提交书面答辩状。经审理本院认定的事实如下：被告购买了天柱县凤城镇锦绣花园电A2栋203号商品房（建筑面积145.83平方米）并已入住。2016年1月20日原告与天柱县凤城镇锦绣花园业主委员会签订了《天柱物业服务合同》，合同约定由原告向被告所居住的小区天柱县凤城镇锦绣花园提供物业服务，期限为2016年1月1日至2020年12月31日止，收费标准步梯房按建筑面积每月每平方米0.6元收取，电梯房按建筑面积每月每平方米0.8元收取。物业服务费每12个月收取一次，由业主自行到物业管理办公室足额交纳，逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金。2016年原告已按合同约定提供了相应的物业管理服务。被告购买的商品房为电梯房，建筑面积为145.83平方米，2016年被告应交物业管理费1399.97元。原告张贴了催交物业费通知，但被告以原告物业服务质量差为由一直未交，原告为此向本院起诉。本院认为，原告与被告所居住小区的业主委员会签订了物业管理合同，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中要按时交纳物业服务费用。因此原告请求被告交纳物业管理服务费元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告缴纳滞纳金60元，根据原告与被告所居住小区的业主委员会签订的物业管理合同约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天应按费用的千分之一缴纳滞纳金，即每天1.40元（1399.97元×1‰）。根据该合同约定，2016年的物业费被告最迟应于2016年12月31日支付，被告至今未支付，原告仅要求被告支付60元滞纳金属于对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳大海在本判决生效之日起三日内交纳物业管理服务费1399.97元、滞纳金60元给原告贵州高品物业发展有限公司。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨德华二〇一七年四月十一日书记员  杨 彪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执776号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：童万安。
被执行人：浙江，住所地：浙江。
法定代表人：童万安。
被执行人：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：永康市。
法定代表人：周红英。
被执行人：周红英。
被执行人：韩安晓。
被执行人：吕梦利。
被执行人：胡贞华。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人童万安、浙江旭乐工贸有限公司、浙江韩氏炊具有限公司、周红英、韩安晓、吕梦利、胡贞华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月17日作出的（2015）金永商初字第03541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执776号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月六日
书记员 胡军敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1764号
原告：陆新，男，1967年3月5日出生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
被告：邢晓丹，女，1980年5月23日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：杜墨林，男，1964年6月15日出生，住址同被告邢晓丹。
被告：李艳霞，女，1973年3月20日出生,住吉林市�营区。
被告：黄明华，男，1965年8月16日出生，住福建省仙游县。
原告陆新与被告邢晓丹、李艳霞、黄明华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆新、被告邢晓丹及其委托诉讼代理人杜墨林到庭参加诉讼，被告李艳霞、黄明华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆新向本院提出诉讼请求：1、停止对吉林市昌邑区重庆路吉林财富广场22幢1层004号网点（建筑面积68.79平方米）的强制执行，解除对该网点的产籍查封；2、诉讼费由邢晓丹承担。事实和理由：2013年9月16日，陆新与李艳霞签订门面房买卖合同，约定李艳霞将其名下的位于昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22号楼1层004号网点以300万元的价格卖给陆新，陆新�购房款转入到黄明华银行卡中。合同签订后，陆新已如约将房款全部汇到黄明华名下银行卡内，且李艳霞将房屋交付给陆新。但由于李艳霞的原因，迟迟未能协助陆新办理更名手续。2015年，邢晓丹因民间借贷纠纷将黄明华、李艳霞起诉到法院，贵院作出（2015）民诉前保字第7号民事裁定书，将李艳霞名下的坐落在昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号房屋产籍查封。经法院审理判决，该案进行到执行程序。在执行过程中，陆新作为案外人提出执行异议，2017年4月27日，法院作出（2017）吉0204执异25号执行裁定书，驳回陆新的异议。陆新认为法院作出的执行裁定错误，向法院提起诉讼。
邢晓丹辩称：陆新与黄明华、李艳霞为阻却法院执行恶意串通，采取倒签时间的方法制作虚假的门面房买卖合同，不应得到法院的支持。
李艳霞、黄明华未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据评判如下：对陆新所举买卖协议、银行凭证、税务登记证等证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，本院对邢晓丹与黄明华、李艳霞民间借贷纠纷一案作出（2016）吉0204民初1338号民事判决，判决黄明华、李艳霞给付邢晓丹借款本金500万元及利息。该案在诉讼前，依据邢晓丹申请，本院查封了李艳霞名下的位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点房屋的产籍。上述民事判决发生法律效力后，黄明华、李艳霞未按民事判决确定的内容履行给付义务，依据邢晓�的申请，该案进入执行程序。本院在执行李艳霞名下的位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点过程中，陆新作为案外人以自己于2013年9月自黄明华、李艳霞处购买该网点为由，向本院提出执行异议，要求停止对上述网点的执行。本院于2017年4月25日作出（2017）吉0204执异25号执行裁定，裁定驳回案外人陆新对本案执行标的提出的异议。陆新不服该执行裁定，向本院提起民事诉讼，请求判令停止对李艳霞名下的位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点的执行，并解除对该网点的产籍查封。
另查，陆新与李艳霞签订标注日期为2013年9月16日的门面房买卖合同一份，载明：陆新以300万元的价格购买李艳霞名下的位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点，付款时间及方式：陆新于2013年9月16日合�签订后首付100万元定金，余款半年内付清，转款方式为打入黄明华在农业银行账户中。李艳霞承诺在本合同生效之日起30日将房屋交付给陆新。陆新、李艳霞同意，在本合同生效之日后，选择双方认可的时机共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权变更登记手续，依法取得房屋登记在陆新名下的房屋所有权证，并在陆新领取房屋所有权证后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更登记手续。庭审中，陆新主张按上述门面房买卖合同约定于2013年9月16日给付李艳霞的第一笔购房款100万元，系通过向黄明华在农业银行的账户转账的方式进行交付，陆新向本院提交的农业银行存款明细账中显示陆新曾于2013年9月16日向黄明华农业银行账户中打款100万元，但在存款明细账摘要栏中写明该款系货款。陆新主张其余200万元房款的交付均非陆新本人向黄明华�行账户内转款。
再查，李艳霞于2011年购买位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点时，以该网点作抵押，在中国光大银行股份有限公司吉林分行贷款123万元，还款期限为10年，于2011年9月1日在吉林市房屋产权管理部门办理预购商品房抵押权预告登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行�（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人主张终止对法院查封标的物的执行，需同时具备上述四个条件。本案中，陆新主张自己购买李艳霞名下的位于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点并实际占有，故要求法院终止对网点的执行。经本院查明，陆新主张其于2013年9月16日与李艳霞签订争议房屋买卖合同，购买时网点即存在抵押权登记，但双方签订房屋买卖合同时，均未取得抵押权人即银行的同意，在抵押权登记未被注销前，房屋更名无法实现，陆新至今对此未采取任何法律救济途径，合同是否能继续履行本院不能确定。陆新主张已向黄明华、李艳霞交纳全部购房款，但从其提供的证据看，陆新主张给付的第一笔购房款100万元，虽打入黄明华在农业银行账户内，但在其向本院提交的银行存款明细账中100万元标注为货款，陆新对此不能作出合理解释，故就现有证据本院不能认定该100万元为陆新给付李艳霞的房款。关于陆新主张的其余200万元房款，因其所提供证据均非陆新本人向黄明华银行账户打款，在无其他证据佐证之情况下，本院不能认定系陆新给付李艳霞的房款。关于陆新主张购买房屋后，即将房屋交付给案外人陆野进行经营，构成合法占有，但仅提供陆野在争议房屋经营的营业执照，无其他证据佐证，故本院对陆新合法占有房屋的主张不予认定。综上，本院不能认定陆新实际购买争议房屋，并已合法占有且已支付全部购房价款，进而不能认定陆新为争议房屋实际所有权人，故对陆新要求停止对李艳霞名下的坐落于吉林市昌邑区重庆路1367号吉林财富广场22幢1层004号网点的执行，并解除对该网点的产籍查封的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陆新的诉讼请求。
案件受理费100.00元由陆新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
代理审判员 张艺凡
人民陪审员 薄清志
二〇一七年七月十日
代理书记员 张笑男
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第454号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人葛秋柱。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人葛秋柱犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人葛秋柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、2014年10月3日凌晨1时许，被告人葛秋柱至上海市宝山区聚丰园路XXX号在建楼房二楼处，趁住宿在该处的被害人夏某某熟睡之机，窃得天语牌W688型手机一部（价值人民币70元，以下币种均为人民币），后又在楼下窃得胜能牌TDL189Z型电动自行车一辆（价值1，560元）。
2、2014年10月6日15时许，被告人葛秋柱至上海市宝山区顾村公园木屋区2号木屋，采用以螺丝刀撬窗的方式进入室内，窃得香烟、酒、茶叶等物。
3、2014年10月9日凌晨，被告人葛秋柱至上海市宝山区聚丰园路瑞丰路路口附近农商银行广场处，趁被害人叶某停放在该处的牌号为苏NEXX**的轿车车窗未关之机，在车内窃得现金10余元及身份证、银行卡、门禁卡等物。
4、2014年10月9日18时许，被告人葛秋柱至上海市宝山区顾村公园木屋区8号木屋处，在使用老虎钳剪断防盗栏实施盗窃时，被民警当场抓获。
被告人葛秋柱在因上述第4节行为被抓获后，主动供述了上述第1-3节犯罪事实，后民警在其暂住地缴获了上述部分失窃物品。
上述事实，被告人葛秋柱在开庭审理中亦无异议，且有被害人夏某某、李某某、叶某的陈述；证人卢某某、陆某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《发还清单》及相关照片；上海市宝山区价格认证中心出具的关于天语牌手机、胜能牌电动自行车的财产价格鉴定结论书；公安机关出具的被告人的前科材料、释放证明书及相关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛秋柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人葛秋柱曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当依法从重处罚。被告人葛秋柱具有自首情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛秋柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、责令被告人葛秋柱向各被害人进行退赔，对扣押在案的犯罪工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第454号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，个体工商户。2015年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年7月15日23时55分许，被告人张一×醉酒后驾驶浙C×××××号现代胜达牌小型越野客车，沿宝坻区宝平街道广阳路自东向西行驶至宝平派出所门前处，被民警当场查获。经鉴定，被告人张一×血液中酒精含量为123.1mg／100ml。
上述事实，被告人张一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人张二×、刘××、张三×、张四×的证言笔录，常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年十月十四日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17970号
原告：金拱吉，男，1959年12月26日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈正春，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：陈化厅，男，1965年5月25日出生，汉族，住磐安县。
被告：黄仙英，女，1970年1月20日出生，汉族，住住磐安县。
本院在审理原告金拱吉与被告陈化厅、黄仙英买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告金拱吉自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 安
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9241-1号
申请人：傅强。
被申请人：沈阳金三湘商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街35号107室。
法定代表人：刘朝丰。
本院依据（2017）辽0103民初9241号民事裁定书对傅强、赵丹名下的坐落于沈北新区蒲河路39-11号（1-12-3），建筑面积131.09平方米的房产予以查封，对被申请人沈阳金三湘商贸有限公司名下的银行存款160000元（开户行为兴业银行股份有限公司沈阳南塔街支行）予以冻结。现申请人申请解除对被申请人沈阳金三湘商贸有限公司银行存款160000元的查封，同时申请解除对傅强、赵丹名下的坐落于沈北新区蒲河路39-11号（1-12-3），建筑面积131.09平方米房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人沈阳金三湘商贸有限公司名下的银行存款160000元的冻结（开户行为兴业银行股份有限公司沈阳南塔街支行）；
二、解除对申请人傅强、担保人赵丹名下的坐落于沈北新区蒲河路39-11号（1-12-3），建筑面积131.09平方米房产的查封。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月一日
书 记 员 张文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2964号
原告：青岛龙奔贸易有限公司。住青岛市经济技术开发区xxx。
法定代表人：王同齐，该公司总经理。
被告：青岛鸿泰祥物流有限公司，住青岛市经济技术开发区xxx。
本院在审理原告青岛龙奔贸易有限公司诉被告青岛鸿泰祥物流有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛龙奔贸易有限公司预交的案件受理费777元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一六年四月十八日
书记员 张存民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2964号
原告:青岛龙奔贸易有限公司。住青岛市经济技术开发区。
法定代表人：王同齐，该公司总经理。
被告：青岛鸿泰祥物流有限公司，住青岛市经济技术开发区。
本院在审理原告青岛龙奔贸易有限公司诉被告青岛鸿泰祥物流有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛龙奔贸易有限公司预交的案件受理费777元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一六年四月十八日
书记员 张存民
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终401号
上诉人（原审被告）平顶山市康达房地产开发有限责任公司，住所地平顶山市。
法定代表人王建设，公司总经理。
委托代理人胡西平，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵松毫，男，1984年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵喜恩，男，1959年3月4日出生，汉族。
上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）与被上诉人赵松毫、赵喜恩房屋买卖合同纠纷一案，赵松毫、赵喜恩的原审诉讼请求为：解除赵松毫、赵喜恩与康达公司签订的《东湖·雅景湾认购协议书》，判决康达公司向赵松毫、赵喜恩返还65800元并赔偿损失5万元，诉讼费由康达公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月29日作出（2015）湛民二初字第433号民事判决。宣判后，康达公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年1月15日，康达公司作为甲方，赵松毫、赵喜恩作为乙方，双方签订《东湖·雅景湾认购协议书》。双方约定：乙方自愿认购甲方开发的位于平安大道（东工人镇）路北东湖·雅景湾的住宅，经甲乙双方协商共同遵守如下条款：一、乙方所认购住宅位于1号楼东5单元7层西户，房号702，建筑面积105平方米，认购总价合计为人民币205800元；二、乙方在签订本认购协议时，即向甲方一次性交付认购订金共计为人民币65800元；三、乙方在签订本协议后等候甲方通知，并在通知后三日内签订东湖·雅景湾《商品房买卖合同》，若乙方未按时签订《商品房买卖合同》者，甲方有权将乙方所认购房产另行发售，且乙方所付订金不予退还；四、乙方所认购房产的建筑面积，以政府最终核准面积为准；五、本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，具同等效力；六、本协议待《商品房买卖合同》签订后，自动作废。上述协议签订当日，赵松毫、赵喜恩向康达公司支付了65800元，康达公司向赵松毫、赵喜恩开具了收据。现康达公司开发的东湖·雅景湾1号楼已基本建成，但该楼只建了六层，没有建设赵松毫、赵喜恩所购买的1号楼东5单元7层西户房屋。为此，赵松毫、赵喜恩诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。赵松毫、赵喜恩与康达公司签订东湖·雅景湾认购协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，认购协议合法、有效，法院予以确认。依据该法第六十条第一款、第九十四条第四款的规定，该协议签订后当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，赵松毫、赵喜恩与康达公司签订东湖·雅景湾认购协议后，康达公司收取了赵松毫、赵喜恩按照协议约定支付的65800元，但在建设该楼时，康达公司却只建了六层，没有建设赵松毫、赵喜恩在协议中约定所认购的1号楼东5单元7层西户房屋，致使赵松毫、赵喜恩不能实现合同目的，为此赵松毫、赵喜恩主张要求解除与康达公司签订的东湖·雅景湾认购协议，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵松毫、赵喜恩和康达公司所签订的认购协议因为康达公司的过错被解除，康达公司除应向赵松毫、赵喜恩返还其收取的认购款65800元外还应赔偿赵松毫、赵喜恩的经济损失。关于经济损失的数额，法院综合考虑赵松毫、赵喜恩早在2011年1月15日就将认购款65800元交付给康达公司使用的利息损失及赵松毫、赵喜恩因丧失缔约机会所造成的房屋差价损失等因素，赵松毫、赵喜恩主张的50000元赔偿数额较为合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审判决：一、解除原告赵松豪、赵喜恩与被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司于2011年1月15日签订的东湖·雅景湾认购协议。二、被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告赵松毫、赵喜恩返还认购款65800元；并赔偿原告赵松毫、赵喜恩经济损失50000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担。
康达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项中“赔偿原告赵松毫、赵喜恩经济损失50000元”的判项，并依法改判或将案件发回重审，本案诉讼费由赵松毫、赵喜恩承担。事实与理由：赵松毫、赵喜恩称遭受了巨大经济损失，但未举出任何直接证据。其二人所称的房屋差价应是预期损失，具有不确定性，不应赔偿。买卖合同中要求赔偿首先按照合同约定的违约金，未约定违约金的，一般应按实际损失计算，买方的实际损失就是所交款项的同期银行贷款利息，且原审法院也未查清实际损失，故判决上诉人赔偿二被上诉人经济损失50000元没有事实和法律依据。
赵松毫、赵喜恩答辩称，原审判决已说明所受的利息和房屋差价损失，且对数额认定明确。现要购买同一小区房屋必须付出比当时高得多的款项，这是由于上诉人的过错造成的损失，原审判决赔偿5万元已是最低限额，请二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，赵松毫、赵喜恩于2011年1月15日与康达公司签订了房屋认购协议书，且于当日如约向康达公司支付了预订金，赵松毫、赵喜恩因此对合同产生了期待利益，此利益应得到法律保护。康达公司在签订认购协议后，应受协议的约束，全面履行自己的义务，包括因协议而产生的通知、告知、协助等附随义务。但直至房屋封顶时，康达公司并未将无法交付认购协议所订房屋的情况告知赵松毫、赵喜恩，对二人损失的扩大存在过错，理应承担相应责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原审在综合考虑利息和房屋重置差价等多种因素的情况下，对赵松毫、赵喜恩主张的50000元赔偿款予以支持并无不妥。综上，康达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由平顶山市康达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终401号
上诉人（原审被告）平顶山市康达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王建设，公司总经理。
委托代理人胡西平，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵松毫。
被上诉人（原审原告）赵喜恩。
上诉人平顶山市康达房地产开发有限责任公司（以下简称康达公司）与被上诉人赵松毫、赵喜恩房屋买卖合同纠纷一案，赵松毫、赵喜恩的原审诉讼请求为：解除赵松毫、赵喜恩与康达公司签订的《东湖·雅景湾认购协议书》，判决康达公司向赵松毫、赵喜恩返还65800元并赔偿损失5万元，诉讼费由康达公司承担。平顶山市湛河区人民法院于2015年11月29日作出（2015）湛民二初字第433号民事判决。宣判后，康达公司不服，向本院提起上诉。平顶山市湛河区人民法院于2016年2月3日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2011年1月15日，康达公司作为甲方，赵松毫、赵喜恩作为乙方，双方签订《东湖·雅景湾认购协议书》。双方约定：乙方自愿认购甲方开发的位于平安大道（东工人镇）路北东湖·雅景湾的住宅，经甲乙双方协商共同遵守如下条款：一、乙方所认购住宅位于1号楼东5单元7层西户，房号702，建筑面积105平方米，认购总价合计为人民币205800元；二、乙方在签订本认购协议时，即向甲方一次性交付认购订金共计为人民币65800元；三、乙方在签订本协议后等候甲方通知，并在通知后三日内签订东湖·雅景湾《商品房买卖合同》，若乙方未按时签订《商品房买卖合同》者，甲方有权将乙方所认购房产另行发售，且乙方所付订金不予退还；四、乙方所认购房产的建筑面积，以政府最终核准面积为准；五、本协议一式两份，甲方一份，乙方一份，具同等效力；六、本协议待《商品房买卖合同》签订后，自动作废。上述协议签订当日，赵松毫、赵喜恩向康达公司支付了65800元，康达公司向赵松毫、赵喜恩开具了收据。现康达公司开发的东湖·雅景湾1号楼已基本建成，但该楼只建了六层，没有建设赵松毫、赵喜恩所购买的1号楼东5单元7层西户房屋。为此，赵松毫、赵喜恩诉至法院，请求判令支持其诉讼请求。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同受法律保护。赵松毫、赵喜恩与康达公司签订东湖·雅景湾认购协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，认购协议合法、有效，法院予以确认。依据该法第六十条第一款、第九十四条第四款的规定，该协议签订后当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，赵松毫、赵喜恩与康达公司签订东湖·雅景湾认购协议后，康达公司收取了赵松毫、赵喜恩按照协议约定支付的65800元，但在建设该楼时，康达公司却只建了六层，没有建设赵松毫、赵喜恩在协议中约定所认购的1号楼东5单元7层西户房屋，致使赵松毫、赵喜恩不能实现合同目的，为此赵松毫、赵喜恩主张要求解除与康达公司签订的东湖·雅景湾认购协议，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵松毫、赵喜恩和康达公司所签订的认购协议因为康达公司的过错被解除，康达公司除应向赵松毫、赵喜恩返还其收取的认购款65800元外还应赔偿赵松毫、赵喜恩的经济损失。关于经济损失的数额，法院综合考虑赵松毫、赵喜恩早在2011年1月15日就将认购款65800元交付给康达公司使用的利息损失及赵松毫、赵喜恩因丧失缔约机会所造成的房屋差价损失等因素，赵松毫、赵喜恩主张的50000元赔偿数额较为合理，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原审判决：一、解除原告赵松豪、赵喜恩与被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司于2011年1月15日签订的东湖·雅景湾认购协议。二、被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内向原告赵松毫、赵喜恩返还认购款65800元；并赔偿原告赵松毫、赵喜恩经济损失50000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，由被告平顶山市康达房地产开发有限责任公司负担。
康达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决第二项中“赔偿原告赵松毫、赵喜恩经济损失50000元”的判项，并依法改判或将案件发回重审，本案诉讼费由赵松毫、赵喜恩承担。事实与理由：赵松毫、赵喜恩称遭受了巨大经济损失，但未举出任何直接证据。其二人所称的房屋差价应是预期损失，具有不确定性，不应赔偿。买卖合同中要求赔偿首先按照合同约定的违约金，未约定违约金的，一般应按实际损失计算，买方的实际损失就是所交款项的同期银行贷款利息，且原审法院也未查清实际损失，故判决上诉人赔偿二被上诉人经济损失50000元没有事实和法律依据。
赵松毫、赵喜恩答辩称，原审判决已说明所受的利息和房屋差价损失，且对数额认定明确。现要购买同一小区房屋必须付出比当时高得多的款项，这是由于上诉人的过错造成的损失，原审判决赔偿5万元已是最低限额，请二审予以维持。
二审经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，赵松毫、赵喜恩于2011年1月15日与康达公司签订了房屋认购协议书，且于当日如约向康达公司支付了预订金，赵松毫、赵喜恩因此对合同产生了期待利益，此利益应得到法律保护。康达公司在签订认购协议后，应受协议的约束，全面履行自己的义务，包括因协议而产生的通知、告知、协助等附随义务。但直至房屋封顶时，康达公司并未将无法交付认购协议所订房屋的情况告知赵松毫、赵喜恩，对二人损失的扩大存在过错，理应承担相应责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原审在综合考虑利息和房屋重置差价等多种因素的情况下，对赵松毫、赵喜恩主张的50000元赔偿款予以支持并无不妥。综上，康达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由平顶山市康达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 马闪闪
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初80号
原告李仕明，男，汉族，现住梅江区。
委托代理人潘广球、吴雯雯，广东义致律师事务所律师。
被告卢利文，女，汉族，现住梅江区。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
原告李仕明诉被告卢利文合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仕明及委托代理人吴雯雯律师、被告卢利文的委托代理人肖红律师均到庭参加诉讼。
原告李仕明诉称，2014年6月份，被告以工程资金周转困难为由向原告借款人民币壹拾伍万元（￥150000.00），至2015年8月20日，被告还款人民币叁万元（￥30000.00），并出具《欠款》一张，内容为“现金卢利文借到李仕明款项人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）欠款人：卢利文2015年8月20日，交由原告收执。经原告多次催款，被告均以种种理由推搪不还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币120000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述不属实，被告未向原告借款，当时被告在梅江区西阳镇白宫大平村购买了一块土地，原告当时是大平村委书记兼主任，后因为被告要转让该块土地，需要原告盖村委印章，原告要求要给费用，被告被迫写下欠单给原告，无奈原告支付了30000元给原告和原告之子作为介绍费，因此欠条中记载的内容不属实，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告均为梅江区西阳镇太平村人士。2015年8月20日，被告卢利文出具《欠条》一份交由原告收执，内容为：“现今借到李仕明款项人民币壹拾贰万元整。（￥120000.00）”，由被告卢利文在欠款人处签名并按下指模。被告在写下本案《欠条》之后分文未付。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求，被告则作出《欠条》是在胁迫情况下出具，不同意偿还欠款的答辩。
原告为证明其诉讼请求提供了：1、《欠条》一份，证明欠款事实；2、原、被告身份证复印件，证明双方主体。庭后补交了：3、证明和身份证复印件，证明原告与被告合作开发松仁塘地块，由李宏、卢杰开路及平整地块的事实；4、证明和收据复印件，证明原告与被告合作开发松仁塘地块由原告雇佣黎宏伟铺水泥路的事实。被告对上述证据提出异议，称：1、对《欠条》三性均有异议，不真实也不合法，原告根本没有借钱给被告；2、对证明和身份证复印件有异议，全部钱是均是被告支付，结石和开路填石粉的钱由被告支付，被告补交的材料单、砌石工资单可以证明，水泥路与被告无关，不认识李宏和卢杰。3、对证明和收据有异议，该部分费用是打水泥路的，与被告无关。
被告为证明其主张提供了：1、《收据》一张、字条一份，表示其中《收据》证明已将工钱支付给了原告的儿子，是被告出资叫人来砌石坎和平整土地，被告在2013年8月29日支付了64800元给被告（其中34800元是工程款，�30000元是支付给原告的介绍费）；字条证明2013年10月8日支付了22000元的材料款和6000元经费给原告儿子李志奇。庭后补交：2、收据1张，证明被告支付给李姓人士的钩机款，用于平整路面、山地及挖石墙基础。3、材料单3张，证明被告支付了结石材料和铺石粉路面的材料款和人工工资。4、砌石工资单1张，证明被告支付了刘飞跃结石工资。5、收据1张，证明被告支付了块石材料款，支付给原告的儿子李志奇，由原告出具收据。6、材料付款单1张，证明被告支付给原告儿子李志奇的活动经费。原告对以上证据质证如下：1、收据是自己出具、字条也是儿子李志奇出具，但《收据》中的两笔钱都是补偿给地主的，字条中的钱则是给他人的材料款，均与本案无关；对证明和身份证复印件的真实性无异议，收款人李宏正是被告质证原告提交身份证复印件所称的不认识的人。2、对�他证据的真实性均无异议，但对关联性及证明目的有异议，因为这些证据都是被告在合作过程中应尽的责任。不能推翻被告在合作结束的后双方结算还欠原告150000元的结果。
诉讼中，原、被告确认双方曾于2012年8月始合作炒地皮，地皮位于梅州市梅江区西阳镇新联村松仁塘，约定由被告出资购买地皮，原告负责平整出入道路和地皮。后被告将地皮出卖给了他人，原告遂要求被告支付卖地皮利润所得，但双方未能就此达成一致意见。被告称自己以400000元购得松仁塘地皮，以480000元卖出，卖出后自己先支付了50000元给被告，但原告不相信卖地利润所得仅有80000元，要求支付150000元的卖地利润款，在原告胁迫之下出具了150000元《欠条》，之后告支付了30000元给原告，余款120000元在原告胁迫之下再次出具了《欠条》给原告。原告确认本案120000元是因分配松仁塘利润�而来，但否认有胁迫被告出具《欠条》的情形，被告是在未征得自己同意下将地块卖掉，被告答应会支付150000元的利润款，但在支付了30000元后，未能支付余款，被告便于2015年8月20日出具了本案《欠条》，120000元应属于原告应分得的利润款。
本院认为，原告虽以民间借贷起诉，但在诉讼中，原、被告均确认本案120000元不是真实借贷，而是因双方合作开发位于梅州市梅江区西阳镇新联村松仁塘一块地皮的利润分配产生而来，故本案案由宜变更为合伙协议纠纷。原告主张被告应支付120000元利润款，提供有被告签名并按下指模的《欠条》为凭。被告本人在第一次开庭时未到庭，其代理人抗辩称《欠条》是因要转让土地在受到原告胁迫写下出具的，且120000元为原告索要的介绍费用，但在庭后对双方补交证据质证时，经原、被告亲自确认该120000元实际是合作开发地�产生利润分配。被告称是在原告的胁迫之下出具的《欠条》，原告对此予以否认。因被告在诉讼中未提供证据证实存在胁迫一事，对其称的松仁塘地皮以400000元购得以480000元卖出的说法，未提供有买卖该地的票据；对其所称买地后自己先支付了50000元给原告，也未提交收据为凭，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。本案被告以出具《欠条》的形式确认其应支付120000元合伙利润款给原告，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告在出具《欠条》后分文未付，应对120000元负偿还责任。因原、被告已经在诉讼中确认《欠条》是因地皮利润分配产生，除《欠条》本身之外，双方的其余证据均是在合作地皮时双方各自支付的材料款、工人工资等，属于双方合作期间约定的各自应尽义务，与本案地皮利润分配无直接关联，故本院不作评析。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告卢利文应在本判决生效之日起十日内支付120000元给原告李仕明。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，按规定减半收取1350元，由被告卢利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一六年三月二十三日
书记员 郑佳裕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执保14号
申请人：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人：郭建荣，董事长。
被执行人：ＸＸ，女，1968年5月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在申请保全人鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被保全人ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被保全人ＸＸ的工资予以冻结。此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）内0724财保25号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟晓玲
二〇一八年二月五日
书记员 朝 鲁
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为�当终结执行的其他情形。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初764号
原告张玉贵，男，1954年6月17日生，汉族，农民。
被告鸡东县明德朝鲜族乡政府，住所地鸡东县明德朝鲜族乡。
法定代表人李强根，职务乡长。
本院在审理原告张玉贵与被告鸡东县明德朝鲜族乡政府民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉贵申请撤诉，符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费675元（原告以预交），减半收取337.5元，由原告承担。
审 判 员 李智贤
人民陪审员 陈树江
人民陪审员 鞠玉峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 学
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执661号
申请执行人孟某某，男，农民，住辽宁省盖州市。
被执行人张某某，女，个体，住辽宁省锦州市。
被执行人王某某，男，个体，住辽宁省锦州市。
申请执行人孟某某与被执行人张某某、王某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽0781民初792号民事判决书。申请执行人孟某某于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的下落及可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执661号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 根
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民特65号
申请人：陈亮，男，1980年5月26日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：赵宏鑫，代理权限：一般授权
申请人：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李宏，该公司经理。
本院于2017年8月22日立案受理了申请人陈亮与吉林市弘运达经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷于2017年8月14日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，达成（2017）吉0202民他第1239号调解协议书，调解协议如下：一、被申请人吉林市弘运达经贸有限公司于2017年9月4日前一次性返还购房款264000元整；二、此纠纷一次了结，以后不再追究。
本院经审查认为：申请人达成了调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈亮与吉林市弘运达经贸有限公司于2017年8月14日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解达成的（2017）吉0202民他第1239号调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨家兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 白 婧
提出执行申请期限为两年
河南省确山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1725行审63号
申请人确山县国土资源局。
法定代表人蒋银，职务，局长。
委托代理人张新忠，确山县普会寺乡国土资源所所长。
委托代理人田永贵，确山县土地矿产监察大队副大队长。
被申请人崔全新，男，汉族，1971年4月24日生，住确山县。
申请执行人确山县国土资源局依据已经发生法律效力的确国土监（2014）359号行政处罚决定书，于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院审查后认为，确国土监（2014）359号处罚决定书超过法定的申请期限，违反《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项规定条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对确山县国土资源局作出的确国土监（2014）359号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘耀中
审判员 袁爱霞
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 宋冬阳
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初259号
原告：李怀菡，女，生于1973年3月23日，云南省大关县人。
被告：王兵，男，生于1968年10月2日，云南省大关县人。
原告李怀菡诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告李怀菡参加诉讼，被告王兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀菡诉称：2012年7月18日，我将100000元的存款通过转账的方式借给被告王兵用于工程款，双方约定两个月偿还，月息5%。借款到期后被告王兵拒不偿还，直到2013年7月18日借款满一年后，我要求被告王兵重新出具借条，被告王兵把借条上的“2012”年更改为“2013”年。借款到期后，被告王兵仍不偿还，于是我于2015年7月将被告王兵起诉到大关县人民法院。大关县人民法院受理后我与被告王兵电话协商，被告王兵承诺及时归还借款本金及其利息，之后我向法院申请撤诉并获准许。到目前为止被告王兵向我偿还过60000元的利息。为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告王兵偿还我借款本金100000元；诉讼费由被告王兵承担。
被告王兵未答辩。
原告王兵针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、原告李怀菡的身份证，欲证明其具有诉讼主体资格；2、借条一张，欲证明被告王兵于2012年7月18日向原告李怀菡借款本金100000元的事实，双方约定两个月偿还，利息按月息5%计算；3、银行转账清单，欲证明2012年7月18日原告李怀菡通过转账的方式借给被告王兵借款本金100000元。
被告王兵未向本院提供证据。
本院针对原告李怀菡提供的证据综合评判如下：
本院认为，原告提供的第1至3组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告王兵向原告借款本金100000元的事实，以及借款期限、利息计算方法。
据此，本院确认如下法律事实：
2012年7月18日，原告李怀菡通过银行转账的方式将其存款100000元借给被告王兵，被告王兵向原告李怀菡出具了借条，双方约定的借款期限为两个月，利息按月息5%计算。2013年被告王兵又将借条上的借款时间更改为2013年7月18日，其余内容未作变更。因被告王兵拒不偿还借款本金及其利息，原告于2015年7月向本院提起诉讼，之后原告又向本院申请撤诉并获准许。庭审中原告李怀菡自认2012年7月至2015年5月期间，被告王兵向其支付了60000余元的利息，本金至今未归还。经原告多次催要未果，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：原告李怀菡的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：原告李怀菡与被告王兵形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告李怀菡已向被告王兵交付了100000元的借款本金，无违约行为。借期届满后被告王兵有义务向原告偿还借款本金100000元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效之日起十日内向原告李怀菡偿还借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔大松
审 判 员 幸 群
人民陪审员 陈利波
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡 盼
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第907号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告张永春，男，生于1965年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑沼英，女，生于1979年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告李志兰，女，生于1955年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张永春、郑沼英、李志兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张永春、郑沼英、李志兰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年11月23日，被告张永春与我社签订借款合同一份，合同金额为50000元，2013年11月22日到期，约定贷款利率10.0000‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与郑沼英、李志兰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2012年11月23日原告向被告张永春发放贷款50000元，借款利率为10.0000‰，2013年11月22日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告张永春偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息，被告郑沼英、李志兰承担连带责任。
被告张永春、郑沼英、李志兰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年11月23日，被告张永春与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告张永春向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告郑沼英、李志兰签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2012年11月23日向被告张永春发放贷款50000元，借款月利率为10.0000‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2013年11月22日到期。借款到期后被告张永春本息未还。被告郑沼英、李志兰也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告张永春所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告张永春欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告郑沼英、李志兰作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告张永春、郑沼英、李志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永春于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2012年11月23日起至2013年11月22日止以50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；逾期利息自2013年11月23日起至本判决生效之日止以50000元为基数，按月利率10.0000‰加收50%计算。）
二、被告郑沼英、李志兰对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 王业文
人民陪审员 王凤录
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1504号之一
原告：庐江县君华架业工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：黄君华，该公司执行董事。
被告：深圳市振瀚建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：左振，该公司执行董事。
被告：李运达，居民。
本院在审理原告庐江县君华架业工程有限责任公司与被告深圳市振瀚建筑劳务有限公司、李运达建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告深圳市振瀚建筑劳务有限公司在庐江县郭河镇人民政府的工程款300000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市振瀚建筑劳务有限公司在庐江县郭河镇人民政府的工程款300000元；同时查封原告庐江县君华架业工程有限责任公司提供担保的吴克勤所有的皖A×××××号“北京”牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张向明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6044号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。
法定代表人：徐勤旭，行长。
被告：桑小磊。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告桑小磊信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 超
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初6044号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：桑小磊。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告桑小磊信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2443号
上诉人（原审被告）湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际楼1904号。
法定代表人黄承良。
被上诉人（原审原告）澧县玉龙物流有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇关心居委会澧洲大道西段025号。
法定代表人孙际清。
原审被告浙江大地交通工程有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人许冲。
上诉人湖南常安高速公路建设开发有限公司因与被上诉人澧县玉龙物流有限公司、原审被告浙江大地交通工程有限公司返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6484-1号民事裁定，向本院提起上诉称，湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际楼1904号不是上诉人住所地。上诉人住所地在湖南省桃江县武装部大院内。本案应由湖南省桃江县人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省桃江县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人注册登记地址在湖南省长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际楼1904号。上诉人虽提供了湖南省桃江县武装部证明来证明其租赁湖南省桃江县武装部房屋的事实，但湖南省桃江县武装部向被上诉人出具的证明证实上诉人已于今年三月底已撤离，故上诉人的上诉理由不能成立。湖南省长沙市�蓉区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13207号
申请人:胡发才，男，1975年4月12日生，住临沂市兰山区。
被申请人：陈宗平，男，1977年3月1日生，汉族，住临沂市罗庄区，
被申请人：临沭中大运输有限公司，住所地山东省临沭县常林大街东段。
法定代表人：国连申，经理。
申请人胡发才与被申请人陈宗平、临沭中大运输有限公司运输合同纠纷一案，胡发才于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈宗平、临沭中大运输有限公司价值43000元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈宗平、临沭中大运输有限公司价值43000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月一日
书记员 李美君
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第200号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人杨某，系农民。2015年8月26日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年9月8日经太谷县人民检察院不批准逮捕，次日转为取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员王旭芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年5月3日至8月23日，被告人杨某利用其在太谷宏亮玛钢有限公司上班之便利，先后约五十次从该厂盗窃锌块960斤，后杨某将盗窃所得锌块分三次卖给收烂货的刘某，所得赃款全部挥霍。经太谷县价格认证中心鉴定，杨某盗窃的锌块价值5040元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5040元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2015年5月3日至8月23日，被告人杨某利用其在太谷宏亮玛钢有限公司上班之便利，先后约五十次从该厂盗窃锌块960斤，后杨某将盗窃所得锌块分三次卖给收烂货的刘某，所得赃款全部挥霍。经太谷县价格认证中心鉴定，杨某盗窃的锌块价值5040元。案发后，被告人杨某已对该公司的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述，被害人石某的陈述，证人刘某的证言、证人李某的证言，太谷县公安局胡村派出所出具的情况说明、谅解书、盗窃案现场图、太谷县公安局行政处罚决定书、被告人杨某的户籍证明，指认记录、辨认笔录，太谷县价格认证中心太价认鉴（2015）第60号价格鉴定结论书等证据证实，被告人杨某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5040元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某多次盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，积极预交罚金，且已对被害方进行了经济赔偿并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 高南月
二〇一六年二月一日
书 记 员 房立村
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第933号
原告：潘延军。
被告：潘永波。
原告潘延军与被告潘永波民间借贷纠纷一案，本案于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员马维忠适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告潘延军到庭参加诉讼，被告潘永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潘延军诉称，2013年12月15日，被告向我借得现金40000元，口头约定了当年12月21日付清。后经索要，被告于2014年7月2日偿还了借款10000元。现尚欠30000未付，诉求裁决被告付清本金30000元并支付利息1000元。
被告潘永波拒不到庭，视其放弃了质证的权利，对原告的诉求未提出答辩意见。
原告潘延军为证实其诉求，向法庭提交了一份借据，证明被告尚欠借款30000元的事实。
法庭组织当事人进行质证被告潘永波缺席，放弃了质证的权利，视其对原告所交借据默认。
法庭对原告所举借据的证明效力予以确认。
经审理查明，2013年12月15日，被告潘永波向原告潘延军借得现金40000元，并出具了借据一份。2014年7月2日，被告向原告支付借款10000元，现尚欠30000元未付。经索要未果，遂诉求判令被告潘永波返还借款30000元。
上述事实有原告的陈述及其相关证据在案佐证，事实清楚，足以确认。
本院认为，原告潘延军为证实其诉求，提供了由被告出具的借条一份。被告潘永波拒不到庭，放弃了质证的权利，视为其对该借据证明效力的认可，足以认定原、被告之间的民间借贷关系的成立，被告潘永波理应承担返还原告借款30000元的义务。原告主张的利息，应按预期时始计算，依据中国人民银行的基准利率为标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告潘永波于本判决生效之日起七日内向原告潘延军偿还借款30000元，并自2013年12月21日始至付清之日起按人民银行基准月利率5‰计算利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，适用简易程序减半收取413元，由被告潘永波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马维忠
二〇一四年九月四日
书 记 员 曾 晟
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第36号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989�2月11日生，住址广西大新县榄圩乡那遵村遵屯**号，公民身份号码4521301989********。
被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司，住所深圳市南山区荔湾路97号301，组织机构代码772733001。
法定代表人刘春龙。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司行政决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）G002号）中的义务，申请执行人遂于2014年11月18日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年7月15日作出《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）G002号），指令被申请执行人补缴社会保险费本金11044.80元及滞纳金2374.68元。该指令书当日送达被申请执行人。被申请执行人收到上述指令书后，未�纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年10月16日，申请执行人作出编号深（南）社限令催告（2014）G004号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费11044.80元，滞纳金2374.68元，共计13419.48元。上述催告书于2014年10月17日邮寄送达。被申请执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深�市社会保险基金管理局于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）G002号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行�行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第36号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族，1989年2月11日生。
被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司。
法定代表人刘春龙。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司行政决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号）中的义务，申请执行人遂于2014年11月18日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年7月15日作出《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号），指令被申请执行人补缴社会保险费本金11044.80元及滞纳金2374.68元。该指令书当日送达被申请执行人。被申请执行人收到上述指令书后，未缴纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年10月16日，申请执行人作出编号深（南）社限令催告（2014）g004号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费11044.80元，滞纳金2374.68元，共计13419.48元。上述催告书于2014年10月17日邮寄送达。被申请执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第36号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人闭方梅，女，壮族。
被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司。
法定代表人刘春龙。
申请执行人深圳市社会保险基金管理局申请执行被申请人深圳市海兴达货物运输有限公司行政决定一案，因被执行人未履行申请执行人于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号）中的义务，申请执行人遂于2014年11月18日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年7月15日作出《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号），指令被申请执行人补缴社会保险费本金11044.80元及滞纳金2374.68元。该指令书当日送达被申请执行人。被申请执行人收到上述指令书后，未缴纳相关保险费，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，上述具体行政行为已生效。2014年10月16日，申请执行人作出编号深（南）社限令催告（2014）g004号《深圳市社会保险监察履行行政决定催告书》，催告被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会保险费11044.80元，滞纳金2374.68元，共计13419.48元。上述催告书于2014年10月17日邮寄送达。被申请执行人未在规定期限内缴纳费用，申请执行人遂向本院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市社会保险基金管理局于2014年7月15日作出的《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》（编号深（南）社限令（2014）g002号），本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初380号
原告：孙某，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：孙建立，男，1960年9月30日生，汉族，住址同上，系原告父亲。特别授权代理。
被告：吴某，女，1993年5月1日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：张武斌，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
原告孙某诉被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙建立、被告吴某及其委托代理人张武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经媒人介绍相识，在2014年5月订婚，订婚前支付被告见面礼1000元，订婚时支付彩礼20000元，2015年正月原被告举行结婚典礼后同居，结婚典礼前支付被告“送红”款20000元。过完元宵节原被告一同外出打工，因发生口角，双方在一起不到一个月被告即离开原告，并将原告手机号拉黑。外出打工时被告接受原告家1000元路费，以上共计彩礼款42000元，还不计算平时走亲戚的开支。现原告请求判令被告返还彩礼款42000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：一、本案定性为婚约财产纠纷不当，应该是解除同居关系纠纷。原被告双方已经办理结婚仪式，同居生活一年以上，应认定为同居关系；答辩人及父母多次催促答辩人到民政局办理结婚登记，原告家人不同意，原告及其家人应承担责任。原告支付礼金的行为系原告主动自愿赠与的行为，答辩人不应承担返还的义务，且该礼金已用于购买双方婚后所需物品和举办婚礼，已无法归还。二、答辩人与原告订婚后同居一年多且怀孕，原告应给予答辩人补偿。故不同意返还彩礼。
本院经审理查明：原、被告经媒人介绍认识后于2014年农历4月26日订婚，订婚时原告支付被告彩礼20000元；2015年农历正月8日原被告举办结婚典礼，典礼前原告给付被告彩礼20000元，被告结婚典礼中陪送嫁妆有海尔LED42吋电视机、东芝笔记本电脑、格力空调、海尔洗衣机各一台及其他物品。原、被告订婚后，同居生活近一年，之后分开。同居期间被告曾怀孕堕胎。原、被告至今未办理结婚登记。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，人民法院应予支持。本案中被告在订婚、举行结婚典礼时共接受原告彩礼款40000元，考虑原、被告举办了结婚典礼并较长时间同居生活，且被告在同居期间怀孕堕胎的事实，本院认为被告应部分退还，以28000元为宜。原告主张见面礼1000元、路费1000元，无证据证明且路费不属彩礼范围，本院不予支持。因为原告主张彩礼返还符合法律规定，故被告辩称本案应按解除同居关系纠纷处理的理由，以及被告辩称彩礼给付系原告自愿赠与、原告应对被告怀孕给予补偿等要求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内退还原告孙某彩礼款28000元；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告吴某承担580元，原告孙某承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 仝秋彦
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初380号
原告：孙某某，男，1990年生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：孙建立，男，1960年生，汉族，住址同上，系原告父亲。特别授权代理。
被告：吴某某，女，1993年生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：张武斌，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
原告孙某某诉被告吴某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙建立、被告吴某某及其委托代理人张武斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，在2014年5月订婚，订婚前支付被告见面礼1000元，订婚时支付彩礼20000元，2015年正月原被告举行结婚典礼后同居，结婚典礼前支付被告“送红”款20000元。过完元宵节原被告一同外出打工，因发生口角，双方在一起不到一个月被告即离开原告，并将原告手机号拉黑。外出打工时被告接受原告家1000元路费，以上共计彩礼款42000元，还不计算平时走亲戚的开支。现原告请求判令被告返还彩礼款42000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：一、本案定性为婚约财产纠纷不当，应该是解除同居关系纠纷。原被告双方已经办理结婚仪式，同居生活一年以上，应认定为同居关系；答辩人及父母多次催促答辩人到民政局办理结婚登记，原告家人不同意，原告及其家人应承担责任。原告支付礼金的行为系原告主动自愿赠与的行为，答辩人不应承担返还的义务，且该礼金已用于购买双方婚后所需物品和举办婚礼，已无法归还。二、答辩人与原告订婚后同居一年多且怀孕，原告应给予答辩人补偿。故不同意返还彩礼。
本院经审理查明：原、被告经媒人介绍认识后于2014年农历4月26日订婚，订婚时原告支付被告彩礼20000元；2015年农历正月8日原被告举办结婚典礼，典礼前原告给付被告彩礼20000元，被告结婚典礼中陪送嫁妆有海尔LED42吋电视机、东芝笔记本电脑、格力空调、海尔洗衣机各一台及其他物品。原、被告订婚后，同居生活近一年，之后分开。同居期间被告曾怀孕堕胎。原、被告至今未办理结婚登记。
本院认为：双方当事人未办理结婚登记，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，人民法院应予支持。本案中被告在订婚、举行结婚典礼时共接受原告彩礼款40000元，考虑原、被告举办了结婚典礼并较长时间同居生活，且被告在同居期间怀孕堕胎的事实，本院认为被告应部分退还，以28000元为宜。原告主张见面礼1000元、路费1000元，无证据证明且路费不属彩礼范围，本院不予支持。因为原告主张彩礼返还符合法律规定，故被告辩称本案应按解除同居关系纠纷处理的理由，以及被告辩称彩礼给付系原告自愿赠与、原告应对被告怀孕给予补偿等要求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后十日内退还原告孙某某彩礼款28000元；
驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告吴某某承担580元，原告孙某某承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常青意
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 仝秋彦
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0224民初516号
原告泰来县东风农机具商店，住所地泰来县八一路南端。
经营者，张月军。
被告边金龙，男。
被告赵玉文，男。
本院在审理原告泰来县东风农机具商店诉被告边金龙、赵玉文买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰来县东风农机具商店撤回起诉。
案件受理费287元减半收取143.50元，由原告负担。
代理审判员 刘殿文
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔东华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2540号
原告：王莲香。
委托代理人：何恒锋、陈丽娜。
被告：方建平。
被告：陈燕山。
原告王莲香诉被告方建平、陈燕山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日以简易程序立案受理后，因通过其他方式无法向被告方建平送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2015年9月25日进行了公开开庭审理。原告王莲香的委托代理人何恒锋、陈丽娜到庭参加了诉讼；两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莲香诉请判令：一、被告方建平偿还借款30万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际偿还之日止）；二、被告陈燕山对上述债务承担连带清偿责任。
两被告均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月23日，被告方建平向原告王莲香出具借条一份，载明向原告王莲香借到人民币30万元。被告陈燕山在借条中担保处签名。至庭审之日止，两被告均未向原告归还该笔借款。
以上事实，由原告提供的借条、中国银行汇兑支付往帐凭证各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，借款人应按约向出借人偿还借款。本案中，被告方建平应及时向原告偿还借款30万元，其未及时偿还借款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行及赔偿利息损失的责任。被告陈燕山对上述债务提供担保，因未约定担保方式，依法可推定为连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王莲香借款30万元并赔偿利息损失（自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。
二、被告陈燕山对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告方建平、陈燕山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈燕萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3049号
原告韦彩仲。
被告黄铸。
被告刘崇日。
被告黄政献。
被告韦十光。
被告兰贵明。
原告韦彩仲与被告黄铸、刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员卢巨根担任审判长，代理审判员石晓志，人民陪审员韦何兵参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。书记员黄英菲担任记录。原告韦彩仲，被告黄铸到庭参加诉讼。被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩仲诉称，被告黄铸因生意资金周转困难，于2013年3月7日向原告借款100000.00元，约定月息6000.00元，并由被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明保证担保，同时用黄政献位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）作抵押。被告黄铸借款后，依约支付利息至2013年6月7日，后原告催索被告归还利息未果，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令五被告归还原告借款本金100000.00元及支付利息（计息从2013年6月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付），并承担本案诉讼费用。
原告韦彩仲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，该证据证明被告黄铸因生意资金周转困难，于2013年3月7日向原告借款100000.00元，约定月息6000.00元，并由被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明保证担保，同时用黄政献位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）作抵押的事实。
被告黄铸辩称，借款是事实，目前只有卖房子才能赔钱。
被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明没有提出答辩。
被告黄铸、刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告黄铸对原告提供的证据无异议。本院对无异议的证据予以认定。
被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明自动放弃质证的权利。
被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明对原告提供的证据自动放弃质证，本院认为，上述证据证明被告黄铸因生意资金周转困难，于2013年3月7日向原告借款100000.00元，约定月息6000.00元，并由被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明保证担保，同时用黄政献位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）作抵押的事实。为此，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄铸因生意资金周转困难，于2013年3月7日向原告借款100000.00元，约定月息6000.00元，并由被告刘崇日、黄政献、韦十光、兰贵明保证担保，同时用黄政献位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）作抵押。被告黄铸借款后，依约支付利息至2013年6月7日，后原告催索被告归还利息未果，为维护原告的合法权利，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉请。
本案根据原告提出的财产保全申请，本院于2014年11月21日作出（2014）兴民初字第3049-1号民事裁定，对被告黄政献位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得赠予、转让、抵押和办理其他相关产权转移手续。
本院认为，债务应当清偿。被告黄铸与原告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告黄铸尚欠原告借款100000.00元，有被告黄铸出具的借条为佐证。因此，原告提出要求被告黄铸归还借款100000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，从2013年6月7日起至本判决生效确定履行期限届满之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告刘崇日、韦十光、兰贵明为被告黄铸的借款提供保证担保，但双方对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘崇日、韦十光、兰贵明对被告黄铸的债务应当承担连带责任保证。被告黄政献为被告黄铸的借款提供其位于来宾市兴宾区私有房屋一栋（房产证号：来房权证迁江镇字第××号）作抵押，应当在其抵押担保的范围内对被告黄铸的借款债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄铸归还原告韦彩仲借款本金100000.00元及支付利息（利息从2013年6月7日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告刘崇日、韦十光、兰贵明对上述债务负连带清偿责任。
三、被告黄政献对上述债务在其抵押担保的范围内承担连带清偿责任。
案件受理费2300.00元，诉讼保全费1020.00元，共计3320.00元，由被告负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述应付款项，限于判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300.00元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾支行营业部，帐号：14×××00。逾期仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢巨根
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄英菲
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。