广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第224号
上诉人（原审原告）：劳某红，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某浦，男，汉族。
委托代理人：李卫群，电白区公职律师事务所律师。
委托代理人：张春晖，电白区公职律师事务所律师。
上诉人劳某红因与被上诉人陈某浦离婚纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告劳某红与被告陈某浦于2006年上半年期间，经他人介绍相识谈恋爱，于2006年10月13日双方在佛山市高明区民政局婚姻登记处办理结婚登记，领取了结婚证书。于2007年4月6日生育儿子陈某，现儿子陈某跟随被告陈某浦的母亲生活。2012年12月15日，原告以被告吸毒致使夫妻感情破裂为由向茂名市茂港法院提起离婚诉讼，于2013年1月21日，原告提出撤诉申请，2013年1月21日，茂名市茂港区人民法院作出（2013）茂港法民初字第15号民事裁定书：裁定准许原告撤回起诉。2013年10月14日，原告以夫妻双方没有丝毫改变，夫妻感情已破裂为由，向茂名市茂港区法院提起诉讼，要求与被告离婚。茂名市茂港区人民法院于2013年12月17日作出（2013）茂港法民初字第386号民事判决书：判决不准原、被告离婚。2014年7月21日，原告再次以与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告劳某红是广东溢达纺织有限公司职工，每月工资为人民币3000元（税后），被告陈某浦是农业人口，没有固定职业。
一审法院认为：一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告劳某红与被告陈某浦虽然是自由恋爱，感情基础较好，并生育了一个儿子。但由于双方平时不注意珍惜夫妻感情，双方常为家庭琐事互相争吵，经法院判决不准离婚后双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂。故原告劳某红要求与被告陈某浦离婚的理由充分，本院应予支持。二、关于原、被告的婚生子女抚养权问题。由于原、被告婚生儿子陈某的年龄较小，现跟随被告陈某浦的母亲生活，从不改变儿子生活环境及有利于儿子的身心健康成长方面考虑，婚生儿子陈某应由被告陈某浦抚养教育为宜。原告主张抚养儿子陈某理由不充分，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由人民法院判决。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中的第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”原告劳某红是广东溢达纺织有限公司职工，每月工资为人民币3000元。因此，抚养费的计算，应按原告劳某红每月工资的25%计算，即每月应给付抚养费750元（3000元×25%），并从本判决发生法律效力之日起计付。原告劳某红有探望子女的权利。被告陈某浦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告劳某红与被告陈某浦离婚。二、原、被告的婚生儿子陈某由被告陈某浦抚养，原告劳某红在本判决发生法律效力之日起，每月支付750元给被告陈某浦作为儿子陈某的抚养费，直至陈某年满18周岁时止。该款定于每月的1日支付。原告劳某红在不影响儿子陈某的学习和生活的情况下行使探望权。三、驳回原告劳某红的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告劳某红负担。
上诉人劳某红不服一审判决，上诉称：一审判决认为“由于原、被告婚生儿子陈某的年龄较小，现跟随被告陈某浦的母亲生活。从不改变儿子生活环境及有利于儿子的身心健康成长方面考虑，婚生儿子陈某应由被告陈某浦抚养教育为宜。原告主张抚养儿子陈某理由不充分，本院不予支持”，直到现在，上诉人劳某红一直很不明白，也很不服气。因为上诉人劳某红在2014年7月21日立案时已经向电白区人民法院递交了上诉人劳某红工作单位开具的一份收入证明，只是当时在填写证据一栏漏填写收入证明。2014年12月19日在电白区人民法院做笔录时，上诉人劳某红还亲眼见过那张收入证明，在提供证据一、证据二的那页上面就有上诉人劳某红提供的收入证明，且还按了手印。电白区民一庭应该有留底的，不知出于什么原因，一审法官钻上诉人劳某红漏填的空子，私自将上诉人劳某红的收入证明丢掉，并以上诉人劳某红主张抚养儿子陈某的理由不充分为由草率地将儿子陈某的抚养权判给了被上诉人陈某浦，一审判决并不是公平、公正的判决。被上诉人陈某浦自从和上诉人劳某红结婚的8年以来，一直未做过一份固定的工作，一直处于无业状态，没有固定的经济来源，被上诉人拿什么来抚养儿子陈某？加上被上诉人陈某浦的文化程度为小学，在辅导儿子功课方面吃不消。现在陈某正处于求学阶段，不是能解决一日三餐的温饱就可以了。被上诉人不是本人亲自抚养儿子陈某，都是由其母亲代其抚养，再加上被上诉人的两个弟弟和妹妹的小孩都是由被上诉人母亲带养，能力有限。且被上诉人陈某浦违反了《中华人民共和国义务教育法》第五十八条和第五十九条之（一）的规定：2013年9月1日，儿子陈某原来在佛山市高明区石岐小学就读小学一年级的上学期，2014年春节过后，被上诉人的母亲在未经上诉人劳某红的允许和在没有为儿子陈某找到学校的情况下就强行将儿子陈某带回上坡仔村，让一个在老师眼里是品学兼优的学生回家读幼儿园，这也是被上诉人的主意，陈某直到2014年9月1日又重读一年级。被上诉人在剥夺儿子享受义务教育的同时，也剥夺儿子陈某享受母爱的权利。被上诉人的吸毒史在当地可算得上家喻户晓，上诉人怕日后会导致儿子陈某产生自悲、厌学的心理，很容易学坏。上诉人有一份稳定的工作，有一份固定的收入，对于老师布置的作业可以辅导，改变生活环境更加有利于儿子陈某的身心健康成长。上诉人已经没有生育能力，被上诉人还可以娶妻生子。综上，上诉人上诉请求撤销一审判决第二项，改判婚生儿子陈某（7岁半）由上诉人抚养。
被上诉人陈某浦答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，陈某自出生至今绝大部分时间都在被上诉人家里居住和生活，和被上诉人的家人建立了深厚的感情，如果现在贸然改变抚养人，不利于陈某的生活成长。
一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人劳某红与被上诉人陈某浦于2006年10月13日登记结婚，2007年4月6日生育儿子陈某。婚后因上诉人与被上诉人缺乏沟通，且上诉人猜疑被上诉人吸毒，先后三次次向法院提起离婚诉讼。上诉人第二次起诉要求与被上诉人离婚而被茂名市茂港区人民法院作出（2013）茂港法民初字第386号民事判决判令不准离婚之后，双方仍无法和好。上诉人与被上诉人因感情不和长期分居，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，双方对一审法院判决准许双方离婚亦无异议，本院予以维持。
根据本案事实及上诉人的上诉请求，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人的婚生儿子陈某的抚养权问题。经查，陈某在佛山市高明区出生，户籍也在佛山市高明区，2013年9月入读佛山市高明区石岐小学一年级，现在茂名市电白区羊角镇实验小学就读一年级，学习成绩优秀。被上诉人出外打工，陈某跟随祖父母在电白区羊角镇生活学习，而上诉人上诉要求亲自抚养儿子陈某，本院认为未成年子女跟随父或母共同生活更有利于孩子的身心健康成长，因此，对于上诉人要求判令婚生儿子陈某由其抚养的请求，本院予以支持。被上诉人陈某浦可在不影响儿子陈某的学习、生活的情况下行使探望权。因上诉人上诉只要求变更陈某的抚养权，并未请求被上诉人支付抚养费，故陈某的抚养费应由上诉人自行负担。
综上所述，一审判决查明事实清楚，但对上诉人与被上诉人的婚生儿子陈某的抚养权处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第326号民事判决第一、三项；
二、变更广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第326号民事判决第二项为：上诉人劳某红与被上诉人陈某浦的婚生儿子陈某由上诉人劳某红抚养，抚养费由上诉人自行负担，被上诉人陈某浦在不影响儿子陈某的学习和生活的情况下行使探望权。
一审案件受理费300元，由上诉人劳某红负担。二审案件受理费300元，由被上诉人陈某浦负担。上诉人劳某红已预交二审案件受理费300元，本院予以退还。被上诉人陈某浦应负担的二审案件受理费，限被上诉人在本判决发生法律效力之日起七日内缴纳到如下账户（收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；开户银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；账号：44588501012000565），逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 庞亚文
赖杰宁