wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01421号
原告：蚌埠市众诚钢管租赁站，住所地安徽省地蚌埠市秦集乡六公里。
经营者：陈勇，男，1965年12月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区兰凌路99号3楼。
法定代表人：陈良杰，该公司经理。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽佰瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧禹会区秦集镇周蔡村村委会院内。
法定代表人：于志刚，该公司经理。
原告蚌埠市众诚钢管租赁站（以下简称众诚租赁站）诉被告安徽龙湖建设集团工程有限公司（以下简称龙湖公司）、安徽佰瑞建筑安装工程有限公司（以下简称佰瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚租赁站的经营者陈勇及委托代理人顾乃伍、被告龙湖公司的委托代理人凌远龙均到庭参加诉讼，被告佰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众诚租赁站诉称：2013年11月2日，龙湖公司、佰瑞公司承建怀远县嘉富新城建筑工程，租用众诚租赁站周转材料（钢管、扣件等），约定了被告在每月10日前支付上月所发生的全部租赁材料，逾期支付租赁费的，每天向众诚租赁站支付欠款总额的万分之三的违约金即周转材料租赁单价上调及其他费用计算方式等。截至2014年12月30日，被告共欠众诚租赁站190550.25元。众诚租赁站多次向被告催要租赁费，但被告至今没有支付欠付租赁费。为维护合法权益，众诚租赁站遂诉至法院，请求判令：被告龙湖公司、佰瑞公司共同支付众诚租赁站租赁费190550.25元及违约金（以190550.25元为基数，按照每月9%计算自2014年12月30日至租赁费偿清之日止）。
被告龙湖公司辩称：1、龙湖公司不是本案的适合被告，主要原因龙湖公司未与原告签订租赁合同，不是涉案租赁合同的当事人，也未享受合同的权利，也没有法律上承担责任的事由。2、龙湖公司已向怀远县公安局治安大队对张天飞涉嫌伪造公司印章罪一案进行了报案，现公安机关已在做前期调查，所以申请法院根据本案的具体情况先中止审理。
被告佰瑞公司未进行答辩。
经审理查明：2013年11月2日，众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司签订《周转材料租赁合同》，合同主要约定：众诚租赁站将钢管、扣件租赁给嘉富新城第四项目部、佰瑞公司使用，租赁单价为钢管0.011元/天/米、扣件0.009元/天/只；租赁期限暂定6个月，自2013年11月2日至2014年5月2日；使用地点为怀远县嘉富新城小区；嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在每月10日前支付上个月所发生全部租赁费，逾期交付租金，则每天向众诚租赁站支付欠款总额3‰的违约金；本合同发生争议由各方协商解决，协商不成，任何一方可向众诚租赁站所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。众诚租赁站、陈勇、嘉富新城第四项目部、张天飞、佰瑞公司分别在合同落款处盖章或签字。合同签订后，众诚租赁站按约将钢管、扣件陆续交付给嘉富新城第四项目部使用。嘉富新城第四项目部于2014年3月4日支付租金3400元，10月9日支付租金10000元。2014年12月30日，张天飞与众诚租赁站对欠付租赁费用进行了结算，截止2014年12月31日尚欠租赁费为190550.25元。
另查明：嘉富新城第四项目部是龙湖公司为承建嘉富新城安置房项目所设立的内部分支机构，张天飞系该项目部的实际施工人。2014年4月10日，经蚌埠市工商行政管理局核准，蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司变更为安徽龙湖建设有限公司。2014年5月5日，安徽龙湖建设有限公司变更为安徽龙湖建设集团有限公司。
诉讼中，龙湖公司申请对涉案租赁合同中内容为“嘉富新城第四项目部”印章的真实性进行鉴定，但无法提供鉴定基础材料。
以上事实，有营业执照、身份证、周转材料租赁合同、周转材料租赁费结算单（16页）、欠条、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司签订的《周转材料租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，双方均应按约履行。嘉富新城第四项目部系龙湖公司为完成嘉富新城项目建设工程而设立的内部机构，嘉富新城第四项目部不具备独立法人资格，其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由龙湖公司承受，故该《周转材料租赁合同》中就嘉富新城第四项目部的有关权利和义务应由龙湖公司承受。嘉富新城第四项目部、佰瑞公司使用众诚租赁站提供的钢管、扣件等周转材料，应当按约向众诚租赁站支付租赁费。根据嘉富新诚第四项目部实际施工人张天飞于2014年12月30日出具的结算单记载，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司、佰瑞公司尚欠众诚租赁站租赁费190550.25元，故众诚租赁站诉请龙湖公司、佰瑞公司共同支付众诚租赁站周转材料租赁费190550.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，本案中，众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在租赁合同中约定“嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在每月10日前支付上个月所发生全部租赁费，逾期交付租金，则每天向众诚租赁站支付欠款总额3‰的违约金”。根据该约定及结算时间，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司应在2015年1月10日前将尚欠租赁费190550.25元付清，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司逾期付款应当自2015年1月10日开始向众诚租赁站支付违约金，但众诚租赁站主张按每月9%的比例计算违约金显然过高，根据本案实际情况，本院确定按每月2%的比例计算违约金。龙湖公司辩称龙湖公司已就嘉富新诚第四项目部实际施工人张天飞涉嫌伪造公司印章向公安机关报案，申请法院中止审理此案，但未向本院提供公安机关已经立案的证据材料，故本院不予准许。诉讼中，虽龙湖公司申请对涉案合同中的内容为“嘉富新城第四项目部”印章进行鉴定，但无法提供鉴定所需基础材料，故本院对其申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市众诚钢管租赁站租金190550.25元；
二、被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市众诚钢管租赁站自2015年1月11日开始至租金190550.25元付清之日的违约金（以欠付租金190550.25元为基数，按每月2%的比例计算）；
三、驳回原告蚌埠市众诚钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元，减半收取2055元，由被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱 帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第01421号原告：蚌埠市众诚钢管租赁站，住所地安徽省地蚌埠市秦集乡六公里。经营者：陈勇，男，1965年12月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区兰凌路99号3楼。法定代表人：陈良杰，该公司经理。委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽佰瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道北侧禹会区秦集镇周蔡村村委会院内。法定代表人：于志刚，该公司经理。原告蚌埠市众诚钢管租赁站（以下简称众诚租赁站）诉被告安徽龙湖建设集团工程有限公司（以下简称龙湖公司）、安徽佰瑞建筑安装工程有限公司（以下简称佰瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚租赁站的经营者陈勇及委托代理人顾乃伍、被告龙湖公司的委托代理人凌远龙均到庭参加诉讼，被告佰瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众诚租赁站诉称：2013年11月2日，龙湖公司、佰瑞公司承建怀远县嘉富新城建筑工程，租用众诚租赁站周转材料（钢管、扣件等），约定了被告在每月10日前支付上月所发生的全部租赁材料，逾期支付租赁费的，每天向众诚租赁站支付欠款总额的万分之三的违约金即周转材料租赁单价上调及其他费用计算方式等。截至2014年12月30日，被告共欠众诚租赁站190550.25元。众诚租赁站多次向被告催要租赁费，但被告至今没有支付欠付租赁费。为维护合法权益，众诚租赁站遂诉至法院，请求判令：被告龙湖公司、佰瑞公司共同支付众诚租赁站租赁费190550.25元及违约金（以190550.25元为基数，按照每月9%计算自2014年12月30日至租赁费偿清之日止）。被告龙湖公司辩称：1、龙湖公司不是本案的适合被告，主要原因龙湖公司未与原告签订租赁合同，不是涉案租赁合同的当事人，也未享受合同的权利，也没有法律上承担责任的事由。2、龙湖公司已向怀远县公安局治安大队对张天飞涉嫌伪造公司印章罪一案进行了报案，现公安机关已在做前期调查，所以申请法院根据本案的具体情况先中止审理。被告佰瑞公司未进行答辩。经审理查明：2013年11月2日，众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司签订《周转材料租赁合同》，合同主要约定：众诚租赁站将钢管、扣件租赁给嘉富新城第四项目部、佰瑞公司使用，租赁单价为钢管0.011元/天/米、扣件0.009元/天/只；租赁期限暂定6个月，自2013年11月2日至2014年5月2日；使用地点为怀远县嘉富新城小区；嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在每月10日前支付上个月所发生全部租赁费，逾期交付租金，则每天向众诚租赁站支付欠款总额3‰的违约金；本合同发生争议由各方协商解决，协商不成，任何一方可向众诚租赁站所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。众诚租赁站、陈勇、嘉富新城第四项目部、张天飞、佰瑞公司分别在合同落款处盖章或签字。合同签订后，众诚租赁站按约将钢管、扣件陆续交付给嘉富新城第四项目部使用。嘉富新城第四项目部于2014年3月4日支付租金3400元，10月9日支付租金10000元。2014年12月30日，张天飞与众诚租赁站对欠付租赁费用进行了结算，截止2014年12月31日尚欠租赁费为190550.25元。另查明：嘉富新城第四项目部是龙湖公司为承建嘉富新城安置房项目所设立的内部分支机构，张天飞系该项目部的实际施工人。2014年4月10日，经蚌埠市工商行政管理局核准，蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司变更为安徽龙湖建设有限公司。2014年5月5日，安徽龙湖建设有限公司变更为安徽龙湖建设集团有限公司。诉讼中，龙湖公司申请对涉案租赁合同中内容为“嘉富新城第四项目部”印章的真实性进行鉴定，但无法提供鉴定基础材料。以上事实，有营业执照、身份证、周转材料租赁合同、周转材料租赁费结算单（16页）、欠条、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。本院认为：众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司签订的《周转材料租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，双方均应按约履行。嘉富新城第四项目部系龙湖公司为完成嘉富新城项目建设工程而设立的内部机构，嘉富新城第四项目部不具备独立法人资格，其因建设工程需要而对外发生的权利和义务应由龙湖公司承受，故该《周转材料租赁合同》中就嘉富新城第四项目部的有关权利和义务应由龙湖公司承受。嘉富新城第四项目部、佰瑞公司使用众诚租赁站提供的钢管、扣件等周转材料，应当按约向众诚租赁站支付租赁费。根据嘉富新诚第四项目部实际施工人张天飞于2014年12月30日出具的结算单记载，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司、佰瑞公司尚欠众诚租赁站租赁费190550.25元，故众诚租赁站诉请龙湖公司、佰瑞公司共同支付众诚租赁站周转材料租赁费190550.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，本案中，众诚租赁站与嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在租赁合同中约定“嘉富新城第四项目部、佰瑞公司在每月10日前支付上个月所发生全部租赁费，逾期交付租金，则每天向众诚租赁站支付欠款总额3‰的违约金”。根据该约定及结算时间，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司应在2015年1月10日前将尚欠租赁费190550.25元付清，嘉富新城第四项目部、佰瑞公司逾期付款应当自2015年1月10日开始向众诚租赁站支付违约金，但众诚租赁站主张按每月9%的比例计算违约金显然过高，根据本案实际情况，本院确定按每月2%的比例计算违约金。龙湖公司辩称龙湖公司已就嘉富新诚第四项目部实际施工人张天飞涉嫌伪造公司印章向公安机关报案，申请法院中止审理此案，但未向本院提供公安机关已经立案的证据材料，故本院不予准许。诉讼中，虽龙湖公司申请对涉案合同中的内容为“嘉富新城第四项目部”印章进行鉴定，但无法提供鉴定所需基础材料，故本院对其申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市众诚钢管租赁站租金190550.25元；二、被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市众诚钢管租赁站自2015年1月11日开始至租金190550.25元付清之日的违约金（以欠付租金190550.25元为基数，按每月2%的比例计算）；三、驳回原告蚌埠市众诚钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4111元，减半收取2055元，由被告安徽龙湖建设集团有限公司、被告安徽佰瑞建筑安装工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  常启彪二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1894号
原告：台州市路桥区事务机关广告有限公司。
法定代表人：葛学鑫。职务：。
委托代理人：梁平。浙江腾升律师事务所律师。
被告：临海市沿江镇孔化岙村村民委员会。
法定代表人：孙取红。职务：。
委托代理人：孙取森（。。。。。
被告：临海市沿江镇孔化岙村经济合作社。
法定代表人：孙取红。职务：。
委托代理人：孙取森（。。。。。
原告台州市路桥区事务机关广告有限公司为与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇孔化岙村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告台州市路桥区事务机关广告有限公司委托代理人梁平和被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇孔化岙村经济合作社法定代表人孙取红及其委托代理人孙取森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市路桥区事务机关广告有限公司起诉称：2013年2月17日，原告台州市路桥区事务机关广告有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会签订《广告位用地租赁协议书》，约定被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会将五只广告位用地及广告架出租给原告台州市路桥区事务机关广告有限公司，租赁期限为10年，自2013年2月12日起至2023年2月12日止，租金按年计算，每只每年租金为4000元，五只每年计20000元，十年共计200000元。分二期支付，五年付一期，第一期租金100000元于2013年2月18日支付，第二期租金100000元于2018年2月11日前支付。并约定其他条款。
《广告位用地租凭协议书》签订后，原告台州市路桥区事务机关广告有限公司于2013年2月19日将第一期租金人民币100000元汇款给被告临海市沿江镇孔化岙村经济合作社在农村合作银行帐户，被告临海市沿江镇经岙村经济合作社于2013年8月31日开具台州市农村集体经济组织统一收据。合同签订后，由于广告位被浙江银马广告有限公司占用，后来政府实施“三改一拆”将五只广告架拆除，导致了《广告位用地租赁协议书》的终止。现被告仍未返还租金，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇孔化岙村经济合作社共同退还给原告台州市路桥区事务机关广告有限公司租金人民币100000元。
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇经岙村经济合作社共同答辩称：10万收到是事实，也愿意返还，但是要求原告清理广告架被拆除后地下的残留物。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：根据合同约定被告将土地与广告架租给原告，现在被告要求原告清理广告架残留物，原告没有权利也没有义务拆除，广告架的上部分建筑物已经被“三改一拆”拆掉，合同也没有约定被告有此义务。
原告台州市路桥区事务机关广告有限公司为证明其主张的事实，向本院提供证据如下：
证据1、广告租用地协议书一份，用以证明原被告就广告位用地及广告架出租事宜达成协议的相关内容。
证据2、现金缴款单、统一收据各一份，用以证明原告已付租金人民币100000元的事实。
证据3、律师函一份，证明原告向被告催讨的事实。
证据4、原告台州市路桥区事务机关广告有限公司的营业执照副本、原告台州市路桥区事务机关广告有限公司的组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
证据5、被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会组织机构代码证，证明被告的主体资格。
对原告提供的上列证据，被告经质证，对证据1、2、3、4、5均无异议。
根据上述当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据1、2、3、4、5无异议，本院对其证明效力予以认定。
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会并未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月17日，原告台州市路桥区事务机关广告有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会签订《广告位用地租赁协议书》，约定被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会将五只广告位用地及广告架出租给原告台州市路桥区事务机关广告有限公司，租赁期限为10年，自2013年2月12日起至2023年2月12日止，租金每只每年租金为4000元，五只每年计20000元，十年共计二十万元。原告于2013年2月18日支付第一期租金10万元。现五个广告架已被“三改一拆”拆除，尚有基座残留物遗留在土地上。
本院认为：原告台州市路桥区事务机关广告有限公司租用的被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会的土地系农民集体所有的土地。按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，建设占用土地，涉及农用土地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；第五十七条规定，建设项目施工和地址勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。在本次诉讼中，原告未提供相关证据对此加以证明，且该租赁土地上的广告架的上部分建筑物因被认定为违章建筑而在“三改一拆”中被拆除，本院有理由推断原、被告并未完成该农用地的转用审批手续，故原告台州市路桥区事务机关广告有限公司与被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会订立的《广告租用地协议书》因违反国家法律、法规的规定而被确定为无效。现原告要求被告返还其于2013年2月18日支付给被告的租金十万元，被告在庭审中表示如果原告将租赁土地上的广告架基座残留物清理干净，被告愿意返还原告租金十万元。无效合同应当恢复到违法前的状态，因该合同取得的财产，应当予以返还，原、被告在协议书中约定由被告将该广告位用地及五只广告架出租给原告，现被告要求原告清理广告架基座残留物于法无据，故本院对于原告提出的要求被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇孔化岙村经济合作社共同退还租金人民币10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会、临海市沿江镇孔化岙村经济合作社自本判决发生效力之日起二十日内支付给原告台州市路桥区事务机关广告有限公司人民币十万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告临海市沿江镇孔化岙村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月十五日
代理书记员 朱玲英
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第295号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊华，男，汉族，1971年6月29日出生。
委托代理人：梁桃波、龙慧珠，均为广东三良律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人熊华房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及熊华与东华公司之间的房屋买卖合同关系。熊华与东华公司双方签订的《商品�买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，熊华也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与熊华口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由�所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与熊华曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明�方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈仲冠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6102号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告刘会群。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币3561元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第13号
上诉人（原审被告）袁昌玲，女，生于1978年1月30日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。
被上诉人（原审原告）杨茂发，男，生于1952年12月12日，汉族，小学文化，住景东彝族自治县，农民。
委托代理人李志远，云南锦业律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人袁昌玲因与被上诉人杨茂发民间借贷纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2014）景民初字第712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经本院院长批准延长审限3个月，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原、被告系公媳关系，被告之夫杨开云因道路交通事故于2014年9月27日死亡。杨开云在世的三年前与原告借用3.5万元，2014年5月14日，杨开云又分两次向原告拿2万元给付了徐世虎，应视为借用。共计5.5万元。
原审法院认为，债务应当清偿。杨开云在世时，与原告借用了现金。原、被告以及杨开云系同一家庭的成员，被告对杨开云向原告借用现金并未提出异议，故原告借出的现金应属个人财产，与遗产继承无关联性。被告与杨开云系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告有义务清偿。原告要求被告偿还借款的请求，依法有据，予以支持。被告以原告所诉主体不适格，诉讼请求与《继承法》不符，对杨开云生前债务应由其遗产继承人来偿还的抗辩主张不成立。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决：由被告袁昌玲于本判决生效后三十日内归还原告杨茂发借款5.5万元。
原审判决宣判后，袁昌玲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并予改判。其主要上诉理由是：1、被上诉人杨茂发原审诉状的陈述与其申请出庭的证人证言相矛盾。原审诉状中称，是被上诉人杨茂发直接将钱款支付给徐世虎、崔杰达、李兆华的，而庭审中又变为被上诉人杨茂发将钱款支付给杨开云，杨开云又转付给徐世虎、崔杰达、李兆华。两者相互矛盾，足以证明被上诉人杨茂发和证人的陈述系虚构事实。2、证人崔杰达是被上诉人杨茂发的侄儿，与被上诉人杨茂发具有亲属关系，证言具有主观倾向性，且与被上诉人杨茂发的陈述相互矛盾，在证明2万元借款事实上系孤证。证人李兆华证言与被上诉人杨茂发的陈述相互矛盾，证言证实被上诉人杨茂发与杨开云父子之间往来款项的性质不清楚，对2万元款项是否为借款是不清楚的。因此，证人证言不能作为认定被上诉人杨茂发借款给杨开云的证据使用。3、被上诉人杨茂发所诉5.5万元的请求中，其中3.5万元借款杨开云生前告知过上诉人袁昌玲，其中2万元上诉人袁昌玲并不知情。在清理杨开云遗物时发现杨开云生前做生意的记事本中，借款3.5万元有记载，而2万元没有记载。4、被上诉人杨茂发在原审诉讼请求和陈述中均对所述款项为何性质不能确定，原审将其认定判决为借款，诉非所判。5、原审在被上诉人杨茂发举证不能的情况下，判决上诉人袁昌玲支付被上诉人杨茂发5.5万元，其中2万元借款没有事实依据。
被上诉人杨茂发未作书面答辩，但其委托代理人的代理意见为，证人证言能够证明，2014年5月14日杨开云在被上诉人杨茂发处拿2万元当场支付给徐世虎，徐世虎再当场支付给崔杰达5600元或5700元，当场支付给李兆华7000元。该证人证言并非孤证，证人证言互相吻合，细节也能相互印证，能够证明杨开云确实从被上诉人杨茂发处拿走了2万元。原审判决采信该证据具有事实和法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，双方当事人系公媳关系，上诉人袁昌玲的丈夫杨开云因道路交通事故死亡后，被上诉人杨茂发向原审法院起诉要求上诉人袁昌玲返还杨开云生前向其借款5.5万元，故本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借款关系受法律保护。”本案中，上诉人袁昌玲认可其丈夫杨开云生前曾向被上诉人杨茂发借过3.5万元，作为夫妻婚姻存续期间的债务，上诉人袁昌玲应当予以清偿。所以，对被上诉人杨茂发要求上诉人袁昌玲归还该3.5万元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，虽然证人崔杰达、李兆华的出庭证言证明，2014年5月14日杨开云先后两次向被上诉人杨茂发拿了共2万元款额，并支付给徐世虎，徐世虎又用该款分别向证人崔杰达、李兆华支付了运费。但证人证言均不能证明杨开云所拿2万元款额是向被上诉人杨茂发借款的事实，被上诉人杨茂发亦未能提交其他能够证明杨开云生前向其借该2万元款额事实的证据。所以，对被上诉人杨茂发要求上诉人袁昌玲归还该2万元的诉讼请求，其理由不成立，本院不予支持。原审法院对该2万元的判决不当，本院予以改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景东彝族自治县人民法院（2014）景民初字第712民事判决；
二、由上诉人袁昌玲偿还被上诉人杨茂发3.5万元借款，款于本判决生效后10日内支付；
三、驳回被上诉人杨茂发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费585元，由上诉人袁昌玲负担335元，由被上诉人杨茂发负担250元；上诉案件受理费1170元，由上诉人袁昌玲负担670元，由被上诉人杨茂发负担500元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向云南省普洱市景东彝族自治县人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 李宏程
审判员 张宏斌
审判员 韩 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 黄娅娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2423号
罪犯林某伟，男，1994年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省德化县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年12月12日作出（2013）德刑初字第261号刑事判决，以被告人林某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2013年6月28日起至2014年9月27日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月考核达标分累计3.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某伟减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月28日起至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初1239号
原告：李晓刚。公民身份号码：×××。
委托代理人：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：新疆万森房地产开发有限公司，住所地：奎屯市绿荷里阿勒泰街13-3号。
法定代表人：王洪林，系该公司总经理。
委托代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市乌鲁木齐南路32号。
负责人：王洪林，系该公司经理。
原告李晓刚与被告新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司（以下简称万森公司乌苏分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李晓刚及其委托代理人马汉成，被告万森公司法定代表人王洪林及其委托代理人王群山，被告万森公司乌苏分公司负责人王洪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李晓刚诉称：2009年10月9日，原、被告双方达成《拆迁安置补偿合同》，约定将原告位于乌苏市乌鲁木齐南路034号院020号的平方185.20平方米，土地面积434.72平方米的砖混结构平房及院落置换两套面积为187平方米的楼房（房号为1-4-201、10-1-1401），楼房价格为2893元/平方米。双方签订协议后，原告依约履行了交付房屋和院落土地的义务，被告将原告的房屋拆迁后，在原告原址及周边附近土地上开发了万森花园小区工程，并开发修建了大量商品房。由于原告多次催促，被告于2013年8月下旬将该小区1-4-201号房屋钥匙交到原告手中，但至今未办理房屋产权证书和土地使用证，10-1-1401号房屋至今未完工。原告多次找被告协商，被告一直推诿。原告据说1-4-201号房屋早已抵押给一家担保公司，10-1-1401号房屋虽未完工也已被其他法院扣押，房屋产权证书已不可能办理在原告名下。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，要求依法判令被告解除双方签订的拆迁补偿安置合同返还房款540991元（2893元/㎡×187㎡），安置费20000元（2014年5月至2016年5月共25个月，每月800元），利息205711.83元（2011年1月至2015年5月共65个月，月息5.85‰），赔偿款540991元，合计1307693.83元，并承担本案诉讼费用。
被告万森公司、万森公司乌苏分公司辩称：双方签订的安置补偿合同系双方真实意思表示，应当继续履行。
经审理查明，2009年10月9日，原告李晓刚与被告万森公司乌苏分公司签订拆迁安置补偿合同，约定将李晓刚与其妻子杨巍巍共同所有的位于乌苏市乌鲁木齐南路034号院020号的平方185.20平方米的砖混结构平房及院落置换两套楼房（房号为1-4-201、10-1-1401），价格为2893元/平方米。双方签订协议后，原告交付房屋和院落土地，被告开发了乌苏市万森花园小区。2013年8月，被告将该小区1-4-201号房屋钥匙交与原告，但该房屋已于2012年12月17日抵押与伊犁金宝典当有限责任公司奎屯分公司。10-1-1401号房屋也于2015年8月27日被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院予以扣押。
另查明，双方合同约定安置补偿费为800元/月，被告已按此标准向原告支付至2014年4月。未约定安置房屋交付日期。
上述事实，有双方签订的拆迁补偿合同、乌苏市房地产管理局情况说明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人，导致合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，原告李晓刚与被告万森公司乌苏分公司于2009年10月9日签订拆迁补偿合同，约定将其夫妻共有的房屋置换为万森花园小区1-4-201、10-1-1401两套房屋，但该小区1-4-201号房屋已于2012年12月17日抵押与伊犁金宝典当有限责任公司奎屯分公司，10-1-1401号房屋也于2015年8月27日被新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院予以扣押，由于万森公司乌苏分公司的违约行为导致合同目的不能实现，故对于李晓刚要求解除合同，支付房款及利息并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定房屋面积为185.20㎡，价格为2893元/㎡，故被告应返还房屋价款535783.60元。房屋安置费应付20000元[800元/月×25个月（2014年5月至2016年5月）]。又因双方未约定安置房屋交付时间，故应当自违约行为发生之日起计算利息，为128507.70元[535783.60元×5.85‰×41个月（2013年1月至2016年5月）]。对于原告主张的房屋价款一倍的损失，本院结合本地房屋涨价等因素，酌定损失为80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新疆万森房地产开发有限公司、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司应于本判决生效后三十日内给付原告李晓刚764291.30元（房款535783.60元+利息128507.70元+安置补偿费20000元+损失80000元）；
二、驳回原告李晓刚的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额1307693.83元，结案标的额764291.30元。案件受理费16570元，减半收取8285元，投递费116元，合计8401元，由被告新疆万森房地产开发有限公司、新疆万森房地产开发有限公司乌苏分公司负担4910元，由原告李晓刚负担3500元（原告已预交费用870.25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张豪杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 贾子祎
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1596—1号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行
负责人方洁铃，该行行长。
被执行人深圳市飞卓电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园B6栋二楼。
法定代表人崔忠新。
被执行人崔忠新，�，汉族
被执行人黄笠峰，男，汉族
被执行人罗志军，男，汉族
渣打银行（中国）有限公司深圳分行诉深圳市飞卓电路科技有限公司、崔忠新、黄笠峰、罗志军金融借款合同纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1961号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 肖坤赞
代理审判员 陈柯名
二〇一四年八月五日
书 记 员 黎家维
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初358号
原告：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号，组织机构代码证：90735056-X。
负责人：谢星，支行行长。
委托代理人（特别授权）：文丽萍，四川高贸律师事务所律师。
被告：张洁，女，汉族。
被告：饶健康，男，汉族。
被告：贺晓林，女，汉族。
被告：杨文玉，男，汉族。
本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行诉被告张洁、饶健康、贺晓琳、杨文玉金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2379元，由原告乐山市商业银行股份有限公司犍为支行负担。
审判员 舒利
二〇一六年四月二十日
书记员 朱洋
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杜刑初字第00062号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人左某，曾用名左某某，男，1981年12月2日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月24日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人左某犯交通肇事罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院检察员董艳芝、被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月20日21时许，被告人左某醉酒后驾驶皖LM7X**号两轮摩托车，后载彭某，沿202省道自北向南行驶至20千米＋100米处时，撞到路边水泥警示桩上。事故造成皖LM7X**号两轮摩托车损坏，左某受伤，彭某受伤后经抢救无效死亡。经交通事故责任认定书认定，被告人左某负事故的全部责任。
另查明：被告人左某案发时，血中乙醇含量为130.4mg／100ml静脉血，属醉酒驾驶。
2012年8月22日被告人左某与彭某近亲属达成调解协议，左某赔偿被害人彭某近亲属各项经济损失11万元。被害人近亲属对左某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、交通事故认定书、公安机关行政处罚决定书、调解书、谅解书、法医学尸体检验意见书，车辆痕迹检验意见书、乙醇检测报告、现场勘查笔录、现场图、照片，证人方某、丁某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车与路边警示桩相撞，致彭某受伤经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。左某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人左某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡矿
二〇一三年五月十三日
书记员 周敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第189号
原告易某某，女，1979年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人邹源球，桃源县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，1962年7月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告易某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告易某某以双方已经达成调解协议由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告易某某负担。
审判员 王译萱
二〇一五年三月三日
书记员 李 冰
附件：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3390号
原告：蔡亚涌。
被告：陈礼兵。
被告：陈香娟。
原告蔡亚涌与被告陈礼兵、陈香娟为民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由于原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告蔡亚涌负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年七月六日
代书记员 吴一帆
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1057号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人许XX（自报），男，1974年9月15日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，户籍所在地河南省淮滨县马集镇刘大元村李店组，暂住上海市嘉定区安亭镇黄渡联星村XXX号；2015年6月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人仇建、饶思，上海旭泽律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1089号起诉书指控被告人许XX犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察员向万斌、被告人许XX及其辩护人饶思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日20时40分许，被告人许XX酒后驾驶号牌号码为豫SGXX**的小型普通客车沿上海市嘉定区临夏路由东向西行驶至榆中路东侧约30米处时，被民警查获。经鉴定，其血液中的乙醇含量为1.95mg／ml，达到醉酒程度。许XX到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人许XX在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶员信息、车辆信息、车辆照片，当事人血样提取登记表、相关照片、检验报告书，公安机关出具的查获经过、约束醒酒交接凭证、醒酒记录、工作情况、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，常住人口基本信息及许XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控辩双方关于许XX能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年8月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年七月十六日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2003号
原告唐晴华。
被告管云峰。
本院在审理原告唐晴华与被告管云峰民间借贷纠纷一案中，因双方自行协商解决，故原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐晴华撤回起诉。
案件受理费108656元，减半收取54328元，由原告唐晴华负担。
审判员 王振平
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁 伟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4267号
原告：xx银行股份有限公司黄沙大道支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：卓xx，该行行长。
委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
被告：赖xx，身份证住址广东省增城市。
被告：顾xx，身份证住址广东省增城市。
原告xx银行股份有限公司黄沙大道支行诉被告赖xx、顾xx金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少国、被告赖xx到庭参加了诉讼。被告顾xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金219655.24元及暂计算至2016年6月23日止的利息559.14元、滞纳金1701.98元、手续费56250元，共计278166.36元，要求支付利息、滞纳金、其他欠款至所有欠款清偿之日止（上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《xx银行公务卡领用合约》的约定标准计收）；2.判令被告顾xx对被告赖xx所负债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告赖xx向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××33。被告顾xx与被告赖xx为夫妻关系。被告顾xx向原告出具了《债务担保函以及个人信用信息查询授权书》，同意为被告赖xx的信用卡欠款承担连带保证责任。被告赖xx在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2016年6月23日，欠款金额已达278166.36元（其中本金219655.24元、利息559.14元、滞纳金1701.98元、手续费56250元）。原告曾多次向两被告催讨未果。
被告赖xx答辩称：在2015年2月，赖xx的父亲重病需要多次住院，赖xx的父亲出院后，赖xx的配偶即被告顾xx亦因病住院手术，致家庭支出较大，所以暂时未能准时偿还涉案贷款。原告起诉的事实均是真实的，同意原告的诉讼请求。
被告顾xx未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院依法进行审查认定，并查明以下事实：2013年5月，被告赖xx向xx银行股份有限公司芳村支行申领了公务卡一张，卡号为62×××33。2013年5月24日，xx银行芳村支行（甲方）与被告赖xx（乙方）签订《xx银行信用卡分期付款业务合同》，约定原告向被告发放贷款50万元，期限为60期（月），手续费率为贷款总金额的0.45%/期（按月支付），若被告赖xx任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《xx银行信用卡章程》、《xx银行公务卡章程》、《xx银行信用领用合约》、《xx银行公务卡领用合约》等规定计收利息、滞纳金等相关费用。《xx银行公务卡领用合约》约定：被告赖xx除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账之日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告赖xx在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现交易外的透支利息，被告赖xx使用信用额度透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的利息；被告赖xx可按xx银行对账单标明的最低还款额还款，被告赖xx选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向xx银行支付滞纳金。同日，被告顾xx出具了《债务担保函以及个人信用信息查询授权书》，同意为被告赖xx的信用卡欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告根据被告赖xx的申请，将贷款50万元划至被告赖xx指定交易对象李某在农行增城荔乡支行开立的账户。之后被告赖xx按合同约定还款。但自2016年1月起，被告赖xx没有按时足额偿还到期欠款本金及手续费，原告催收未果，故成诉。
另查明：2015年5月26日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监【2015】xxx号《关于xx银行股份有限公司芳村支行更名的批复》，该批复同意xx银行股份有限公司芳村支行更名为xx银行股份有限公司黄沙大道支行。
本院认为，被告赖xx原告申请开办公务卡，应按《xx银行公务卡领用合约》履行义务。使用公务卡的过程中，被告赖xx以公务卡办理分期付款业务，其与原告签订的《xx银行信用卡分期付款业务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。
原告依合同约定发放了贷款给被告赖xx，但被告赖xx却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告赖xx应立即归还尚欠原告的借款本金219655.24元、手续费56250元给原告，并向原告支付合同约定的透支利息及滞纳金，依法有理，本院予以支持。
被告顾xx在《承诺函》中承诺为被告赖xx与原告之间的合同债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，被告顾xx应对被告赖xx的本案债务承担连带清偿责任。
被告顾xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖xx于本判决生效之日向原告xx银行股份有限公司黄沙大道支行清偿借款本金219655.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金均自2016年3月27日起计至实际清偿之日止，均按《xx银行信用卡分期付款业务合同》约定的方法计付）。
二、被告赖xx于本判决生效之日向原告xx银行股份有限公司黄沙大道支行清偿手续费56250元。
三、被告顾xx对被告赖xx上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元、财产保全费1911元，由被告赖xx负担，被告顾xx对此承担连带清偿责任（该两项费用本院已向原告预收，原告同意本院不退回，由两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 钟慧娴
人民陪审员 李月云
二〇一六年十月十日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡民终字第1360号
上诉人（原审被告）杨玲。
被上诉人（原审原告）吴俊杰。
原审被告汤浩平。
原审被告汤迎春。
上诉人杨玲因与被上诉人吴俊杰，原审被告汤浩平、汤迎春民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人杨玲以双方达成和解协议为由于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨玲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨玲撤回上诉。
二审案件受理费600元减半收取300元，公告费560元，合计860元，由上诉人杨玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 窦 玥
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2114号
申请执行人台州弘润置业有限公司
被执行人叶晴雯，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初01439号，依法向被执行人叶晴雯发出执行通知书，责令被执行人叶晴雯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晴雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晴雯（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币430000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 张天平
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7023号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市义乌国际商贸城二期F区南大厅1-3层，组织机构代码:797600598。
法定代表人钱晓南。
被执行人贾锦锋，男，1977年11月6日出生，住东阳市。
被执行人徐晓，女，1983年7月1日出生，住永康市。
被执行人毛献荣，男，1974年11月1日出生，住义乌市。
被执行人杨晓青，女，1971年3月22日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初05888号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人毛献荣、杨晓青有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人毛献荣、杨晓青所有的坐落于义乌市丹溪一区22幢201室的房地产（权证号码：义乌房权证北苑字第c000064**号，义乌房权证北苑字第c000064**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-12**号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三十六月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
执行员 毛应强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7023号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行
被执行人毛献荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05888号，依法向被执行人毛献荣发出执行通知书，责令被执行人毛献荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛献荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛献荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币221183.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十九日
书记员 蒋彩萍
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初241号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人李湘平，男。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人李湘平颁发临武房权证初始字第A00090**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 周十武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民三初字第01898号
原告:王楠楠。
委托代理人:孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:戴国宏。
被告:王恩宇。
原告王楠楠与被告戴国宏、被告王恩宇民间借贷纠纷一案，�院于2015年9月22日受理后，依法由审判员杨芳担任审判长、与代理审判员张莹莹（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王楠楠的委托代理人孙智强到庭参加诉讼，被告戴国宏、被告王恩宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王楠楠诉称，被告戴国宏与被告王恩宇系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，其二人于2009年12月7日向原告借入人民币14万元，2012年7月11日又向原告借入人民币7万元，后其二人与原告于2013年11月2日签署了借款合同，确认向原告借款人民币210000元用于家庭共同生活，约定利息为月息3%，借款期限至2015年5月1日，原告向二被告支付了人民币210000元，借款期限届满后，被告并未如约向原告偿还本金，并且从2015年2月2日起就开始拖欠利息。原告虽向二被告多次催要，但�被告均拒绝偿还。现原告起诉要求二被告给付原告借款本金210000元；要求二被告给付原告从2015年2月2日起至实际给付之日止期间的利息（利息的数额按月息2%计算）；要求二被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。
被告戴国宏未到庭，未作书面答辩。
被告王恩宇未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2009年12月7日，被告戴国宏与被告王恩宇向原告借款14万元，2012年7月11日，被告戴国宏与被告王恩宇向原告借款7万元。2013年11月2日，原、被告补签借款合同一份，约定戴国宏、王恩宇（乙方）向王楠楠（甲方）借款21万元，借款利息（税后）按月计，每月按3%计算，借款履行期限18个月，即2013年11月2日至2015年5月1日止。同日，被告为原告出具借据，写明借款21万元整，为家庭生活之用，在2015年5月1日之前还清。同日，被告向原告出具收据，写明今收到王楠楠人民币贰拾壹万元整。原告自认被告共计给付利息至2015年2月2日。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、取款凭证等证据，经本院审核，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告戴国宏、王恩宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。原告要求被告返还借款本金210,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告主张利息的诉讼请求，借款合同约定借款利率为月息3%，现原告主张按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国宏、王恩宇于本判决生效后十日内给付原告王楠楠欠款本金210000元；
二、被告戴国宏、王恩宇于本判决生效后十日内给付原告王楠楠欠款本金210000元的利息（利息自2015年2月2日起至本债务实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如果被告戴国宏、王恩宇未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，公告费800元，保全费1793元，由被告戴国宏、王恩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨舒平
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付�息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方�定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2222号
原告马德明，男，1980年11月17日生，汉族。
被告陈伟宇，男，1984年4月3日生，汉族。
被告何敏，女，1989年9月6日生，汉族。
原告祝金付与被告陈伟宇、何敏民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德明到庭参加了诉讼。被告陈伟宇、何敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德明诉称，自2012年8月开始，被告陈伟宇以做生意缺少资金周转为由陆续向我借款。截止2015年1月26日，原告与被告对之前的借款做了一次汇总，被告向我陆续借款共计810000元，并出具一张总的借条。借款期间，原告多次向被告催还借款，但被告至今分文未还。被告何敏系被告陈伟宇妻子，被告陈伟宇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，应共同承提责任。现要求两被告共同归还借款810000元，支付利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告陈伟宇未到庭，亦未答辩。
被告何敏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，自2013年开始，被告陈伟宇陆续向原告马德明借款。2015年1月26日，被告陈伟宇出具借条一份，载明：本人陈伟宇今借到马德明人民币810000元。嗣后，被告陈伟宇未能归还上述借款。
另查明，被告何敏与被告陈伟宇系夫妻关系，双方于2010年4月2日登记结婚。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份、中国光大银行对账单一份、录音资料一份、光盘一份、借记卡账户明细清单一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟宇向原告马德明借款共计810000元，有借条及对账单、录音资料、光盘为证，本院予以确认。被告陈伟宇应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告何敏与被告陈伟宇系夫妻关系，被告陈伟宇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，故被告陈伟宇的借款属夫妻共同债务，被告何敏应与被告陈伟宇共同承担。原告马德明还主张了利息，本院认为，被告陈伟宇出具的借条没有约定利息，故原告主张的逾期付款利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告陈伟宇、何敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院《关于审理〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告陈伟宇、何敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告马德明借款810000元、并支付利息（以810000元为计算本金，自2016年3月22日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
本案受理费11900元、财产保全费5000元，合计16900元，由被告陈伟宇、何敏共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费11900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 李长霞
人民陪审员 陈怀萱
二〇一六年六月七日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2222号
原告马德明，男，1980年11月17日生，汉族。
被告陈伟宇，男，1984年4月3日生，汉族。
被告何敏，女，1989年9月6日生，汉族。
本院在审理原告马德明诉被告陈伟宇、何敏民间借贷纠纷一案中，原告马德明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈伟宇、何敏在银行帐户上的存款1000000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告马德明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈伟宇、何敏在银行帐户上的存款1000000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 崔建美
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月十六日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初2222号
本院于二O一六年六月七日对原告马德明诉被告陈伟宇、何敏民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏0111民初2222号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书正文第一页第九行中“原告祝金付与被告陈伟宇、何敏民间借贷纠纷一案”有笔误，应更正为“原告马德明与被告陈伟宇、何敏民间借贷纠纷一案”。
审 判 员 滕 清
二〇一六年六月二十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2429号
原告：焦某，女。
委托代理人：王海燕，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：卜某，男。
原告焦某与被告卜某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人王海燕到庭参加诉讼。被告卜某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦某诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年5月8日按照农村风俗订婚，于同年6月份一起同居生活，双方未办理结婚登记。我于2013年3月28日在泰安市儿童医院生一男孩卜某某，2013年6月双方因感情不和而分居。现双方对孩子抚养权发生争执诉至法院，请求判令非婚生子卜某某由我抚养，被告一次性支付抚养费5万元，并承担诉讼费。
被告卜某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年5月8日订婚，同年6月份按农村风俗嫁娶并同居生活，同居期间原告于2013年3月28日生一男孩卜某某。
上述事实，有原告提交的泰安市妇幼保健院住院病历一份、东平县东平街道焦村村民委员会出具的证明一份及到庭当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告卜某经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原、被告双方虽未办理结婚登记，但同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，因非婚生子卜某某尚幼，且一直随原告生活，本院认为由原告抚养更利于孩子的成长。原告主张被告一次性支付孩子抚养费5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子卜某某随原告生活，被告卜某于判决生效后五日内支付抚养费5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘崇杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11351号
原告王一×。
委托代理人张勃。
被告谢××。
委托代理人谢金涛（被告之弟）。
原告王一×与被告谢××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王一×及其委托代理人张勃、被告谢××及其委托代理人谢金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日育有一女王二×。婚前双方感情尚可，婚后一段时间感情尚可。原告逐渐发现双方在性格上存在很大差异，经常因琐事吵架，与原告关系冷淡，经原告多次劝阻未果，使原告苦不堪言。2014年8月，双方大吵后原告离家分居至今。双方婚姻基础差，缺乏了解，被告行为性格使原告无法忍受，夫妻感情确已破裂。故起诉要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、原告户口页，证明原告身份情况。
证据三、（2015）滨塘民初字第3722号民事判决书，证明原告曾两次诉离婚，法院判决不准离婚，夫妻感情已破裂。
被告谢××辩称，原告所述婚姻基本情况属实。原、被告感情没有破裂，原告虽数次起诉离婚诉讼，但在当时状态下，原、被告并未分居生活。在共同生活期间，无法确认夫妻感情已经破裂。原、被告婚前共同生活及婚后共同生活相关事实证明原、被告之间夫妻感情深厚。而且在被告自身患有重大疾病，已经面临生命危险，无法顾及子女问题。虽然被告希望给孩子更好物质生活，但自身情况不允许，为此被告认为孩子由原告抚养，并由原告承担抚养费用。原、被告感情一直很好，从来没有发生任何摩擦与矛盾，感情比较真挚，婚后被告冒生命危险为原告生育一女，可以证明原、被告夫妻感情很好。被告现在仅能够维持生命，为了原、被告婚姻关系，被告付出代价无比巨大，世上有多少人为了婚姻幸福，能够做出如此牺牲。原告态度是错误的，应当作出改正。被告不同意离婚。
被告针对其主张提供宝坻区人民医院诊断证明书、病例记录、检验报告单、天津医科大学总医院诊断证明书、病例记录、天津医科大学神经内科诊断证明书、病例记录，证明被告身体情况比较差，维持正常生活困难。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女王二×。双方婚后初期感情较好，后因琐事产生矛盾。原告曾于2014年9月24日、2015年5月12日起诉离婚，后法院判决不准离婚。原告于2015年12月15日再次诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后又生育了子女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梁 悦
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00498号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月18日出生，汉族，大学本科，教师，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月8日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第437号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员赵拓荒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年11月7日20时许，被告人张某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Q3J0**的普通两轮摩托车上路行驶，行至正阳县熊寨镇熊寨街往南路口时被执勤民警当场查获，民警随即对张某某进行酒精呼吸测试并抽血送检。后经鉴定张某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为101.6mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人张某某的供述、证人熊某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述、证人熊某某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、机动车照片、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1881号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车未造成危害后果，犯罪情节较轻。被告人当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代华
二〇一四年十一月十四日
书记员 金洋
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第24号
上诉人（一审被告）毛子纯，男，1954年10月7日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）张家界市国土资源局武陵源分局，组织机构代码00645418-5，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人毛子纯因与被上诉人张家界市国土局资源局武陵源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第97-01号驳回毛子纯对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市国土资源局武陵源分局基于原审被告毛子纯领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告毛子纯腾让被拆迁的房屋，并不是毛子纯与张家界市国土资源局武陵源分局之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人毛子纯上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中立民一终字第24号
上诉人（一审被告）毛子纯，男，1954年10月7日出生，土家族。
被上诉人（一审原告）张家界市国土资源局武陵源分局，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人毛子纯因与被上诉人张家界市国土局资源局武陵源分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武民一初字第97-01号驳回毛子纯对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案的起诉是原审原告张家界市国土资源局武陵源分局基于原审被告毛子纯领取了相应的拆迁补偿款后不按照《房屋拆迁补偿协议》约定腾让房屋，向人民法院提起的诉讼，请求的是原审被告毛子纯腾让被拆迁的房屋，并不是毛子纯与张家界市国土资源局武陵源分局之间基于被拆迁房屋价值的争议而引发的诉讼。上诉人毛子纯上诉主张湖南省张家界市武陵源区人民法院对本案没有管辖权的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审裁定适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 田玉萍
代理审判员 范 然
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第16427号
原告李伟华，女，1981年6月23日出生。
被告杨健，男，1988年6月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。注册号110108006376623
原告李伟华与被告杨健、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟华、被告杨健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟华诉称，2013年7月28日18时40分，在北京市海淀区圆明园西路农大路口，杨健驾驶在保险公司投保保险的京QFSx**号车辆由东向北行驶，适与步行的我接触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定杨健负全部责任。现起诉要求杨健、保险公司赔偿我住院伙食补助费400元、营养费700元、误工费3670元、交通费28元、精神损害抚慰金200元，并承担诉讼费。
杨健辩称，我对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，超出保险限额外同意承担赔偿责任。但认为李伟华主张的诉讼请求过高，且我已为李伟华垫付医疗费4304.21元、营养费144.8元，要求法院一并处理。
经审理查明，2013年7月28日18时40分，在北京市海淀区圆明园西路农大路口，杨健驾驶的京QFSx**号车辆由东向北行驶，适有李伟华站在人行横道内，车辆与行人发生接触，造成李伟华人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定杨健负全部责任。
杨健所驾驶的京QFSx**车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
事故发生后李伟华于2013年7月28日至2013年8月5日在北京市上地医院住院治疗，共计8天，主要诊断：头外伤、头皮血肿，出院主要建议：1、定期复查、不适随诊，2、出院后休息两周。
杨健已为李伟华垫付医疗费4304.21元、营养费144.8元。
李伟华主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱及营养费票据。
李伟华主张交通费，称因就医发生，提供了交通费票据。
李伟华主张22天的误工费，提供了：1、中国农业科学院植物保护研究所于2014年4月15日出具的证明，主要内容为：我单位职工李伟华因伤休假，从7月28日至8月18日共计22天，我单位扣发其工资3670元（月工资5000元／30天＊22天），另我单位出差补助伙食费为每天80元；2、李伟华2013年4月至2014年6月的个人所得税完税证明。
另查，保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病案、单位证明、交通费票据、门诊病历、车辆信息、保险信息、驾驶人信息、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次事故经认定杨健负全部责任，杨健所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因此次李伟华的损失未超出交强险的赔偿限额，故不涉及杨健的赔偿责任。
现李伟华主张的住院伙食补助费、交通费、误工费，理由正当，本院予以支持；李伟华主张的营养费，虽未提供医院建议其加强营养的医嘱，但本院考虑其伤情酌情予以支持；李伟华主张精神损害抚慰金，没有依据，本院不予支持。经核实，李伟华的损失为：医疗费4304.21元、住院伙食补助费400元、营养费844.8元、误工费3670元、交通费28元。杨健已为李伟华支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险限额的部分，保险公司应直接给付给杨健。
保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李伟华医疗费、住院伙食补助费、营养费五千五百四十九元零角一分，误工费、交通费三千六百九十八元，以上共计九千二百四十七元零角一分（其中四千七百九十八元支付给李伟华，剩余四千四百四十九元零角一分直接给付杨健）；
二、驳回李伟华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李伟华已预交），由华安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年八月十九日
书 记 员 贺 萃
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第152号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告黄某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年四月七日
书记员 丁家来
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1120号
上诉人（原审被告）上海郑明现代物流有限公司。
法定代表人黄郑明。
委托代理人李超，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王战争。
委托代理人别延峰，上海金能律师事务所律师。
上诉人上海郑明现代物流有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海郑明现代物流有限公司委托代理人李超、被上诉人王战争委托代理人别延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沪BKXX**／沪JFX**挂车辆登记在案外人上海纽摩国际贸易有限公司（以下简称纽摩公司）名下，其实际所有人为被上诉人。2012年12月31日至2013年12月30日期间，被上诉人车辆挂靠在纽摩公司从事经营活动。2013年1月22日至同年3月5日，被上诉人为上诉人提供运输服务，双方未签订书面合同，共产生运费40，930.79元。被上诉人确认上诉人已支付6，791.52元，现诉请要求上诉人支付其余款34，139.27元。
原审审理过程中，上诉人提交反诉状及证据材料一组，称被上诉人从江苏太仓运至江苏苏州的一批货物存在货损，要求被上诉人予以赔偿。被上诉人辩称原审法院对反诉请求无管辖权。
原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间的运输合同关系合法、有效，其民事法律关系依法受法律保护。被上诉人为上诉人提供运输服务后，上诉人对运费金额确认无异，但未及时支付，显属不当，应承担相应的民事责任。根据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，因公路运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告（本案系指被上诉人）住所地人民法院管辖。鉴于上诉人欲提起的反诉原审法院并无管辖权，故上诉人可至有管辖权的人民法院另行诉讼解决。
原审法院据此作出判决：上诉人上海郑明现代物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付被上诉人王战争运费34，139.27元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.48元，减半收取计326.74元，由上诉人负担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，运输合同关系主体认定有误。被上诉人并非运输服务合同的适格主体，与上诉人发生运输合同关系的应为纽摩公司。二、原审法院适用法律错误，违反民事诉讼法关于管辖权的相关规定。上诉人认为，除级别管辖或地域管辖外，民事诉讼法并没有关于一般案件中反诉管辖权的禁止性规定，原审法院驳回反诉与立法精神及民事诉讼法的原则不符。三、原审法院遗漏了相关事实，并未审查案件全部事实情况。上诉人在原审中提出被上诉人或纽摩公司均未开具合法有效的道路运输发票给上诉人，原审法院对此节事实未进行认定核查，依照合同法有关规定，上诉人对未能提供发票的承运人有权拒绝支付相应的运费。四、被上诉人对运输过程中的货物灭失应承担损害赔偿责任，即货物损害赔偿属于双方运输合同的一部分，上诉人对此具有同时履行抗辩权，即若被上诉人不予赔偿货物损失，上诉人有权拒绝支付相应运费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称：一、被上诉人车辆与纽摩公司是挂靠关系，上诉人与被上诉人是口头运输合同关系，上诉人之前从未向被上诉人提出道路运输资质问题。二、反诉是独立之诉，法律没有规定必须与本诉合并审理，原审法院的做法符合法律规定。三、上诉人之前从未索要过发票，且被上诉人之前一直辩称不认识上诉人。四、对于货损问题，上诉人在原审中以反诉的形式主张自己的权利，原审法院已告之其可另行诉讼解决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，纽摩公司向原审法院提交“证明”，载明本案所涉车辆系被上诉人挂靠其公司，该车辆由被上诉人自主经营、自负盈亏，本案纠纷所涉业务系被上诉人个人联系，运费也可以由被上诉人个人收取。
本院认为，被上诉人为上诉人提供运输服务，上诉人对运输事实及运费金额均无异议，且已支付部分金额，故对余款理应予以结清。现上诉人以被上诉人非适格主体、未开具运输发票、尚需赔偿货物损失为由拒绝支付余款，对此，本院认为：关于合同主体，被上诉人车辆确系挂靠于纽摩公司，纽摩公司亦出具证明表示本案所涉运费可以由被上诉人个人收取，且就本案所涉运输业务，上诉人未与被上诉人或纽摩公司任何一方签订运输合同，被上诉人作为实际承运人要求托运人上诉人支付运费，合法合理，上诉人以被上诉人不具备道路运输许可资质、非本案运输服务合同适格主体为由拒付运费，没有法律和事实依据。关于运输发票，因上诉人与被上诉人对开具发票和付款条件无明确约定，现上诉人以被上诉人未开具发票为由，主张行使先履行抗辩权，于法无据，上诉人在向被上诉人支付运费后，可就开具发票事宜与被上诉人另行协商解决。关于货损赔偿：一方面，上诉人在原审中就此提起反诉，本院认为，原审法院以其无管辖权为由不予受理，上诉人可依法另行诉讼解决。另一方面，上诉人主张其对托运物损具备法律上的选择权，其有权以货损未予赔付为由暂时拒绝支付运费，没有法律依据，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币653.48元，由上诉人上海郑明现代物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2492-3号
申请执行人陈雅儿，女，香港居民，住址香港九龙。
申请执行人陈迪威，男，香港居民，住址香港九龙。
被执行人舒支香，女，苗族，住址湖南省沅陵县。
申请执行人陈雅儿、陈迪威与被执行人舒支香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人舒支香名下的位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方凤雅台7栋2座15A号房产（房产证号码：20××24），经本院与深圳市南山区人民法院协商，该房产由深圳市南山区人民法院进行处分，现该房产已被深圳市南山区人民法院拍卖并已成交，应对上述房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舒支香名下的位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方凤雅台7栋2座1××号房产（房产证号码：20××24）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年七月二十日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2492-3号
申请执行人陈雅儿，女，香港居民，住址香港九龙。
申请执行人陈迪威，男，香港居民，住址香港九龙。
被执行人舒支香，女，苗族，住址湖南省沅陵县。
申请执行人陈雅儿、陈迪威与被执行人舒支香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6411号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人舒支香名下的位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方凤雅台7栋2座1xx号房产（房产证号码：20XX**），经本院与深圳市南山区人民法院协商，该房产由深圳市南山区人民法院进行处分，现该�产已被深圳市南山区人民法院拍卖并已成交，应对上述房产予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人舒支香名下的位于深圳市罗湖区莲塘罗沙路东方凤雅台7栋2座1××号房产（房产证号码：20××24）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一五年七月二十日
书记员 唐伟
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第61号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2013年10月5日被青田县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人毛华军。
被告人徐某乙。因本案于2013年9月29日被青田县公安局取保候审。现在家。
被告人王某。2013年4月26日因吸毒行为被青田县公安局处以行政拘留12日。因本案于2013年9月26日被青田县公安局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
被告人蓝某。因本案于2013年10月5日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、王某、蓝某犯开设赌场罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙、王某、蓝某及辩护人毛华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月10日左右，被告人徐某甲、徐某乙二人合伙商量好合股摆设赌场供他人赌博并从赌金中抽头渔利。后被告人徐某甲、徐某乙即将赌场先后摆设在青田县油竹街道小口麻宅村、青田县瓯南街道大降后村佛殿、青田县瓯南街道金岙村43号民宅等多处地点，二人提供场地、赌具供参赌人员聚赌，并由被告人徐某甲分别招募了被告人王某、蓝某在赌场内负责抽头及做理手，另外还安排了车辆接送参赌人员及放哨望风。被告人徐某甲、徐某乙在上述地点轮流摆设赌场，期间被告人徐某乙于2013年9月15日左右与被告人徐某甲商量好退出该赌场股份，后被告人徐某甲单独摆设赌场直至2013年9月25日被公安机关现场查获。被告人徐某甲、徐某乙合股摆设赌场期间累计抽头九千余元人民币，被告人徐某甲后续单独摆设赌场期间累计抽头至少二万余元人民币。
案发后，被告人徐某乙、蓝某分别于2013年9月29日，10月5日主动向公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙、王某、蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某甲、徐某乙、王某、蓝某的身份证明、受案登记表、检查笔录、肖像辨认笔录、现场辨认笔录、照片、行政处罚决定书、收缴物品决定书、浙江省代收罚没款专用票据、归案经过说明，证人留国平、张某、陈某、阙某、项某、林某、吴某的证言，现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、王某、蓝某以营利为目的，提供场地、赌具开设赌场供他人赌博并从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人徐某甲、徐某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人王某、蓝某起次要作用，系从犯，对从犯予以从轻处罚。被告人徐某乙、蓝某具有自首情节，依法予以从轻处罚。四被告人归案后认罪态较好，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出予此一致的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元；
二、被告人徐某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5500元；
三、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
四、被告人蓝某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元；
五、被告人徐某甲、徐某乙的违法所得人民币29000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶东民
二〇一四年一月二十四日
代书记员 潘 媚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初221号
原告:周崇辉，男，汉族，1974年12月3日出生，住。
被告：河南怡昌置业有限公司。
本院在审理原告周崇辉诉被告河南怡昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周崇辉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周崇辉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周崇辉负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年四月二十五日
书记员 吕青青
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第192号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人姚某，个体经营户。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人姚某犯交通肇事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员陈申骁、吴柳青出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月10日19时10分许，被告人姚某酒后驾驶皖03／775**变型拖拉机沿嘉善县天凝镇福善泾大桥由南向北行驶至北桥堍时，突然驶入对向车道，与对向车道上刘健驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车及周某驾驶的电动车（后载任某）发生碰撞，造成刘健受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人姚某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人姚某等候在现场，到案后如实供述了犯罪事实。现双方已达成赔偿协议并履行完毕，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某的证言，被害人周某、任某的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等勘查材料，死亡医学证明书，人民调解协议书，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、理化检验报告等鉴定意见，接警单，车辆信息，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人姚某有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。被告人又能与被害人家属达成民事赔偿协议，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 陈引珍
人民陪审员 徐小娜
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘文婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1531号
原告：涡阳县农村商业银行耿皇支行。
住所地：涡阳县牌坊镇耿皇社区。
法定代表人：姜周，系该行行长。
被告：燕书清，男，汉族，1962年2月7日出生，家住安徽省涡阳县。
本院在审理原告涡阳县农村商业银行耿皇支行诉被告燕书清金融借款合同纠纷一案中，原告涡阳县农村商业银行耿皇支行于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费100减半收取50元由原告涡阳县农村商业银行耿皇支行负担。
审判员 陈东林
二〇一六年二月十六日
书记员 曹 峰
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1314号之一
申请执行人张秀霞。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人张秀霞与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬2000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年十二月十六日
书记员 刘 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1314号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人黄某某，男，1973年3月10日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被执行人漆某某，女，1977年1月9日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人漆某某在井研县农村信用合作联社竹园分社存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月四日
书记员 罗浩伦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1314号
申请执行人张秀霞。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张秀霞与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2×××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3437号
罪犯杨俱张。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年十二月十三日作出（2013）武刑初字第00463号刑事附带民事判决，以被告人杨俱张犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。附带赔偿民事诉讼原告人人民币10829.82元。判决发生法律效力后于2013年10月24日交付执行。服刑期至二○一六年五月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨俱张在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分56分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨俱张确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俱张在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨俱张减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一五年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文