上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3945号
上诉人（原审原告）：江苏金啄木装饰工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：胡平，董事长。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉安县。
委托诉讼代理人：吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。
上诉人江苏金啄木装饰工程有限公司（以下简称“金啄木公司”）与被上诉人李军因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初34731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金啄木公司上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审时的诉讼请求。事实与理由：金啄木公司在上海没有分支机构，有关业务全是外包给案外人沈某的，由沈某对外以金啄木公司的名义开展业务。李军系沈某雇佣，与金啄木公司没有劳动关系。
李军辩称：金啄木公司在一审时称系李军不与该公司签劳动合同，现又称系沈某个人雇佣，前后矛盾，法院不应采信。李军同意一审判决，请求维持原判。
金啄木公司向一审法院提出诉讼请求：1、金啄木公司无须支付李军2016年10月16日至2017年5月31期间未签订劳动合同双倍工资差额60,000元；2、金啄木公司无须支付李军2017年5月1日至2017年5月31日期间的工资差额6,710元。
一审法院经审理查明：2017年8月24日，李军就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年10月9日作出闵劳人仲（2017）办字第4797号裁决书，裁决金啄木公司支付李军2016年10月16日至2017年5月31日未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元、2017年5月1日至同月31日的工资差额6,710元，对李军的其余诉讼请求不予支持。金啄木公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，金啄木公司陈述，金啄木公司的业务结构是将公司承接的装饰工程发包给个人，由个人安排员工施工管理。李军所在项目工程的管理者沈某不是金啄木公司的员工，沈某仅是承接了金啄木公司发包的工程，故李军是与沈某之间存在雇佣关系，与金啄木公司之间没有劳动关系。金啄木公司在上海的业务主要都是发包给沈某，在沈某做不完的情况下会发包给其他人做，但金啄木公司的项目沈某都做不完，故沈某应该没有时间做其他公司的项目。为此，金啄木公司提供了手机转账查询明细、房屋租赁合同、付款通知书。李军对手机转账查询明细真实性无异议，但认为与本案无关，且从该明细看不懂金啄木公司支付沈某工程款的情况，即使金啄木公司委托沈某付款也属正常情况，李军在工作中也经常为金啄木公司垫付材料款；对房屋租赁合同、付款通知书的真实性无法确认，李军不去工地时，确实在这个地方办公，该工作地点以金啄木公司名义挂牌布置，且目前仍正常经营，即使房屋租赁合同是以沈某的名义对外签署，但因沈某是金啄木公司的员工，故其租赁房屋也属职务行为。
李军为证明其主张，提供了短信记录、QQ聊天记录、微信聊天记录、安全协议、装饰工程签证单、通知书、精装修工程合同、施工许可证、工程检查申请书、个人账户明细、办公场所照片、企业缴费花名册照片。其中，短信记录显示：“……我们是江苏金啄木装饰工程有限公司，邀您于本周三（7号）来我公司进行面试。公司地址：上海市闵行区XX路XX号XX广场XX栋XX楼……联系人：荆女士……”；安全协议、装饰工程签证单、通知书、精装修工程合同、施工许可证、工程检查申请书均系李军以金啄木公司代表的名义对外签订，且落款处均由李军签字并由金啄木公司盖章；办公场所照片显示该地址以金啄木公司的名义挂牌布置；企业缴费花名册显示沈某是金啄木公司员工。金啄木公司对企业缴费花名册照片真实性无法确认，称其未为沈某缴纳社保费；对其余证据真实性均无异议。金啄木公司另称，因金啄木公司在上海的业务主要都是发包给沈某，而沈某个人没有资质，所以沈某对外招聘人员、项目的招投标、承接、施工都是以金啄木公司的名义进行，也是以金啄木公司的名义办理相关手续。富都项目、惟迦项目都是沈某个人承接后挂在金啄木公司名下的项目。金啄木公司为了施工需要，会在沈某拿来的相关材料上盖章。李军受沈某雇佣期间，每月固定收入8,000元，工资均由沈某支付，垫付款也是由沈某归还给李军。
金啄木公司另于庭审后向一审法院提供中国银行交易流水明细清单、工程款进账流水，欲证明荆某、李军的工资均由沈某个人发放，金啄木公司是将项目发包给沈某个人，故李军是与沈某存在雇佣关系，与金啄木公司之间不存在劳动关系。李军对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的均不予认可。李军认为，该组证据不足以证明金啄木公司与李军之间不存在劳动关系，因为李军2017年2月、3月的工资由沈某银行卡支付并不能证明李军劳动期间所有工资均由沈某支付，即使均为沈某支付，也是沈某代金啄木公司支付。工程款进账流水无法证明这些款项就是工程款，即使是发包单位汇入沈某个人账户的工程款，也不能推翻对外存在承揽合同关系的是金啄木公司与上海XX有限公司这一事实。且李军劳动期间虽然接受沈某的管理，但李军一直是以金啄木公司的名义对外开展工作，从来没有认为是为沈某个人工作。即使金啄木公司将承接的工程交给沈某做，那也是金啄木公司内部自主经营管理的一种形式，而内部管理方式不得对抗国家劳动法律法规有关劳动用工方面的制度规定，更不能以此规避用人单位应承担的劳动用工方面的法律责任来损害劳动者的合法权益。
一审法院认为，首先，根据规定，用人单位向劳动者支付劳动报酬；劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；用人单位向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位的员工名义工作或不为反对意见的，可以认定劳动关系成立。本案中，根据李军提供的短信记录，荆女士曾以金啄木公司的名义向李军发出面试通知。李军亦根据该面试通知经面试合格后入职；根据李军提供的微信聊天记录，李军付出的劳动是金啄木公司业务的组成部分；根据李军提供的安全协议、装饰工程签证单、精装修工程合同等，李军一直是以金啄木公司员工的名义对外工作，金啄木公司亦在相应材料上加盖公章，即金啄木公司允许李军以金啄木公司员工的名义工作。综上，李军提供的证据可以证明金啄木公司与李军符合上述规定的可以认定劳动关系成立之情形。其次，金啄木公司于诉状上写明：“李军于2016年9月16日通过前程无忧网招聘信息受聘进入金啄木公司上海区域工作，任工程项目经理一职。李军入职后，金啄木公司曾通知其签订劳动合同，但李军一直未签”，说明金啄木公司自认双方自2016年9月16日起存在劳动关系，现金啄木公司当庭否认双方存在劳动关系，然其并未提供足具证明力的证据予以证明，故一审法院对此不予采信。最后，金啄木公司虽称其与沈某之间为合作关系，李军系沈某个人雇佣，但金啄木公司明确其与沈某没有签订过合作协议，目前亦无证据证明李军与沈某个人签订过雇佣合同，仅凭房屋租赁合同、银行交易明细并无法证明李军系沈某个人雇佣，故金啄木公司该陈述，一审法院难以采信。综上，一审法院确认金啄木公司与李军自2016年9月16日起存在劳动关系。关于李军的离职时间，因金啄木公司未就此节事实提供证据加以证明，故一审法院采信李军有关双方劳动关系于2017年5月31日解除之主张。现金啄木公司确认李军每月固定收入为8,000元，故金啄木公司支付李军2017年5月工资1,290元，存在差额，应当予以补足。仲裁裁决金啄木公司支付李军该月工资差额6,710元，并无不当，一审法院予以确认。因此，对金啄木公司主张无须支付李军2017年5月1日至2017年5月31日期间工资差额6,710元之请求，一审法院不予支持。
关于金啄木公司主张无须支付李军2016年10月16日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元之请求，一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，金啄木公司未举证证明其曾与李军签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因李军原因致使未能签订劳动合同,故金啄木公司应依法承担支付李军未签订劳动合同双倍工资差额之责。现仲裁裁决金啄木公司支付李军2016年10月16日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元，未高于法定标准，故金啄木公司主张无须支付该款之请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，做出判决：一、江苏金啄木装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李军2017年5月1日至同月31日期间的工资差额6,710元；二、江苏金啄木装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付李军2016年10月16日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由江苏金啄木装饰工程有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院审理期间，询问金啄木公司为何在本案一审诉状中陈述曾与李军协商签订劳动合同事宜，现又称双方没有劳动关系？金啄木公司称，系书写诉状的人员对法律不熟悉，对双方关系的性质存在误解。金啄木公司称李军于2017年5月10日自行辞职，故不同意支付2017年5月1日至5月31日的工资差额,但对李军辞职的事实，没有书面证据可以证明。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张，提供证据予以证明。没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。本案中，金啄木公司先主张已经要求与李军签订劳动合同，但李军予以拒绝。后又称，上海的业务系外包给案外人沈某，与李军没有劳动关系。前后陈述矛盾，且没有提供相应的证据证明其主张。金啄木公司认可沈某以金啄木公司的名义开展业务，在没有相反的证据证明的情况下，一审法院确认李军与金啄木公司间存在劳动关系并无不当。金啄木公司应当支付李军2016年10月16日至2017年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元。关于2017年5月的工资差额，金啄木公司虽称李军已经于2017年5月10日提出辞职，但未提供证据加以证明。一审法院根据双方的陈述及举证情况，判决金啄木公司支付李军2017年5月1日至2017年5月31日期间工资差额6,710元正确。综上，一审判决正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏金啄木装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年五月二十九日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……