湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00066号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿保险襄阳支公司）。
代表人明泉，人寿保险襄阳支公司总经理。
委托代理人尚方润、黑晔娜，人寿保险襄阳支公司员工，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王映转，男
被上诉人（原审原告）冯祖功，男
被上诉人（原审原告）吕克芝，女
被上诉人（原审原告）王某，男
上列四被上诉人的共同委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）严兵，男
被上诉人（原审被告）孟兵，男
被上诉人（原审被告）宜城市汽车出租公司（以下简称宜城出租车公司），住所地宜城市汉江路1号。
上诉人人寿保险襄阳支公司因与被上诉人王映转、冯祖功、吕克芝、王某、严兵、孟兵、宜城出租车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民三初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：受害人冯泽荣生于1976年，系原告冯祖功、吕克芝夫妇的长女，王映转之妻，王某之母。2013年7月4日，王映转与其妻一起到宜城市新街社区出售西瓜。天黑后，因西瓜未售出，王映转便驾驶自己的无号牌“雷沃欧豹”牌TB454型拖拉机载着西瓜沿218省道由北向南往家中返回。当行驶至宜城市板桥店镇新街7分场路段时，因拖拉机爆胎，王映转靠右停车后，钻入拖拉机底盘准备架设千斤顶卸胎，其妻冯泽荣则一手举着雨伞，一手持电筒在拖拉机尾部为其照明。当日20时10分许，严兵持B2型机动车驾驶证驾驶鄂FT73**“富康”牌出租车也沿218省道同向驶经事发路段，因严兵在视线不佳的下雨气象条件下驾车超速行驶，导致其未在有效制动距离内发现王映转停靠于路边的拖拉机，致使鄂FT73**“富康”牌出租车在9米宽的省道上驶至道路右侧与站立在拖拉机尾部、距道路右侧边缘约1.6米处的冯泽荣相撞，后又与王映转的“雷沃欧豹”牌拖拉机相撞，造成冯泽荣被撞后遭两车夹挤当场死亡，王映转、严兵在事故中受伤，两车不同程度损坏的交通事故发生。经现场勘查、调查取证核实后，宜城市公安局交通警察大队于2013年7月10日作出宜公交认字（2013）第031C号道路交通事故认定书，认为严兵在没有交通信号的道路上驾车，未确保安全、畅通原则，且在下雨天气，能见度在50米以内时，最高行驶速度超过每小时30公里，其行为违反我国道路交通安全法第三十八条和我国道路交通安全法实施条例第四十六条的规定，应当承担事故主要责任。王映转在拖拉机发生故障，需要停车排除时，没有将机动车移至不妨碍交通的地方停放，也没有开启危险报警闪光灯，在来车方向设置警告标志等措施，其行为违反我国道路交通安全法第五十二条的规定，应承担事故次要责任。
原审另查明，冯祖功、吕克芝系夫妻关系，由长女冯泽荣、次女冯泽娥2名子女对其履行赡养义务。至本案事故发生时，冯祖功已满67周岁，吕克芝已满60周岁。王某系王映转、冯泽荣夫妇的独生子，至本案事故发生时已满15周岁。上述被扶养人均为农村居民。
原审又查明，鄂FT73**“富康”牌出租轿车属案外人刘洪仕与被告孟兵共同所有，挂靠于宜城出租车公司从事交通客运业务。2013年4月，孟兵将其享有的经营权出租给严兵经营，该出租车在人寿保险襄阳支公司参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），商业第三者责任保险的赔偿限额为30万元。
原审法院认为：超速驾驶是社会危害性最为严重的危险性驾驶行为之一。严兵在夜晚下雨气象条件下，驾驶机动车在宽度达9米的省道上直接将站立于距路边约1.6米处的冯泽荣撞死，其超速驾驶是酿成本案交通事故的根本原因，依法应当承担全部民事赔偿责任。对于王映转是否存在过错并承担民事责任问题，原审法院认为，王映转在拖拉机爆胎后，虽然存在未开启危险报警闪光灯和在来车方向设置警告标志的过错，但在宽度达9米的道路上将车辆停靠在距路边约1.1米处进行故障排除，应当说尽到了必要注意义务。因此，依据轻过失免责理论，考虑鄂FT73**“富康”牌出租车因未尽基本安全注意义务与受害人冯泽荣相撞在先的实际，酌定王映转对受害人冯泽荣死亡产生的损失不承担民事责任。据此，因冯泽荣受害而产生的损失，首先应由人寿保险襄阳支公司依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在鄂FT73**“富康”牌出租车的机动车交通事故责任强制保险限额内承担保险赔付责任。不足部分，由鄂FT73**“富康”牌出租轿车一方承担民事赔偿责任，但在该责任份额中，因鄂FT73**“富康”牌出租轿车在人寿保险襄阳支公司参加了商业三者险，人寿保险襄阳支公司在审理中亦未提出商业三者险存在拒赔、免赔的抗辩事由和主张。因此，人寿保险襄阳支公司还应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和保险合同约定在30万元的商业三者险赔偿限额范围内对鄂FT73**“富康”牌出租车一方的责任份额承担赔付责任。对于严兵、孟兵、宜城出租车公司是否承担赔偿责任的问题，因鄂FT73**“富康”牌出租车参加的“两险”，足以履行相应赔偿义务，被告严兵、孟兵、宜城出租车公司均无需另外承担民事赔偿责任。对于王映转、冯祖功、吕克芝、王某主张的赔偿项目，审查如下：1、死亡赔偿金。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第二十九条，参照一审辩论终结时的《2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）中公布的“农村居民人均纯收入”7852元计算，死者冯泽荣的死亡赔偿金应为157040元（7852元×20年）。2、被扶养人生活费。至本案事故发生时，原告冯祖功满67周岁，原告吕克芝满60周岁，原告王某满15周岁，计算生活费的总年限为36年，三原告均为农村居民，居住于农村，依据《人损解释》第二十八条，参照《赔偿标准》公布的“农村居民年人均生活消费支出”标准5723元计算，冯泽荣负担冯祖功的生活费为37199.50元（5723元×13年÷2人），负担吕克芝的生活费为57230元（5723元×20年÷2人），负担王某的生活费为8584.50元（5723元×3年÷2人），但在同时负担年限内，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额5723元的年限为3年，与上一年度农村居民人均年生活消费支出额5723元相等的年限为10年，依据《人损解释》第二十八条第二款规定，超过部分应当扣减。依法扣减后，冯泽荣负担原告冯祖功、吕克芝、王某的生活费总额为94429.50元。3、丧葬费。依据《人损解释》第二十七条，参照《赔偿标准》中公布的“在岗职工年平均工资”35179元，以6个月计算，丧葬费应为17589.50元。4、精神抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合双方当事人的过错程度、本案侵权方式及其损害后果、当事人的经济能力等，酌情支持30000元。5、交通费。依据《人损解释》第十七条第三款规定，王映转、冯祖功、吕克芝、王某对其交通费和处理丧葬事宜误工费主张为3000元。原审法院认为，王映转、冯祖功、吕克芝、王某在审理中没有提交交通费开支的有效票据，参照交通事故处理和农村处理丧葬事宜实际，酌情支持1000元。以上损失合计300059元。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第三款、第二十七至二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、王映转、冯祖功、吕克芝、王某因冯泽荣死亡后产生的损失共计300059元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效后10日内赔偿。二、驳回王映转、冯祖功、吕克芝、王某的其他诉讼请求。案件受理费1960元，财产保全费2170元，合计4130元，由严兵、宜城市汽车出租公司负担。
上诉人人寿保险襄阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，本案交通事故中，严兵承担主要责任，王映转承担次要责任，对于冯泽荣死亡给其近亲属造成的损失，上诉人在交强险限额内承担110000元赔偿责任并按商业险合同约定在商业险限额内承担严兵应承担的70%赔偿责任即（300059-110000）×70%=133041.3元，故上诉人合计应承担的赔偿金额为243041.3元。请求二审法院撤销原审判决，并依法改判上诉人赔付被上诉人（原审原告）243041.3元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王映转、冯祖功、吕克芝、王某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严兵答辩称：答辩人在本次交通事故中应承担的是主要责任，而非全部责任。
被上诉人孟兵和宜城出租车公司未提出答辩意见。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：本案交通事故发生地为219省道宜城市板桥店镇新桥七分场路段，该路段有效路面宽9米，单向路面宽4.5米，王映转驾驶的拖拉机停在路西侧，其车头右前轮、右后轮、车厢右轮分别距路西边缘1.6米、1.6米、1.1米。王映转在事故地点未设置警告标志，也未开启危险报警闪光灯等措施。
本院认为：本案所涉交通事故中，严兵在没有交通信号的道路上驾车，未确保安全、畅通原则，且在下雨天气，能见度在50米以内时，最高行驶速度超过每小时30公里，其行为违反我国道路交通安全法第三十八条和我国道路交通安全法实施条例第四十六条的规定，应当承担事故主要责任。王映转在拖拉机发生故障，需要停车排除时，没有将机动车移至不妨碍交通的地方停放，也没有开启危险报警闪光灯，在来车方向设置警告标志等措施，其行为违反我国道路交通安全法第五十二条的规定，应承担事故次要责任。因鄂FT73**“富康”牌出租轿车在人寿保险襄阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率），人寿保险襄阳支公司应在交强险限额内对冯泽荣死亡给其近亲属造成的损失承担赔偿责任，并按商业险合同约定在商业险限额内承担严兵应承担的70%赔偿责任。冯泽荣死亡给其近亲属造成的损失为：死亡赔偿金157040元、被扶养人生活费94429.5元，丧葬费17589.5元，精神抚慰金30000元，交通费1000元，合计300059元。人寿保险襄阳支公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金110000元，剩余部分死亡赔偿金47040元，被扶养人生活费94429.5元，丧葬费17589.5元，交通费1000元，合计160058.5元，由严兵承担70%的赔偿责任即112040.95元，并承担30000元的精神抚慰金，合计142040.95元。该部分费用按照商业险合同约定，应由人寿保险襄阳支公司承担。人寿保险襄阳支公司应承担的赔偿金额为252040.95元，剩余损失部分依法应由王映转承担。原审法院酌定王映转不承担民事责任无事实依据。上诉人人寿保险襄阳支公司上诉主张其应在交强险限额内对冯泽荣死亡给其近亲属造成的损失承担赔偿责任，并按商业险合同约定在商业险限额内承担严兵应承担的70%赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。但其确定损失的数额有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民三初字第00095号民事判决。
二、中国人寿财产保险有限公司襄阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿王映转、冯祖功、吕克芝、王某各项经济损失252040.95元。
三、驳回王映转、冯祖功、吕克芝、王某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1960元，财产保全费2170元，合计4130元，由严兵、宜城市汽车出租公司负担。二审案件受理费370元，由王映转、冯祖功、吕克芝、王某负担300元，由中国人寿财产保险有限公司襄阳市中心支公司负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 琳