wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第405号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人邓强，原告单位职员。
委托代理人刘广梅，原告单位职员。
被告刘凤山，男，1967年12月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘凤山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告刘凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，被告刘凤山在我行申请贷记卡一张，我行为其授信额度为10000元。2014年2月26日，被告最后一次消费透支后，并于2014年12月12日最后一次还款后，至今未还清欠款。截止2015年5月13日，被告共计透支本息合计人民币11488.26元。按照合同约定，被告逾期未偿还欠款，已构成违约，被告还应当承担相应的利息、滞纳金，请求被告清偿原告透支贷记卡本金9051元，及至2015年5月13日止的利息、滞纳金2437.26元，本息合计11488.26元；并偿还从2015年5月14日起至还款日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘凤山未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告刘凤山在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为＊＊＊＊9103的金穗卡，授信额度金额为10000元。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年2月26日，被告进行了最后一次刷卡消费后，其余透支款项未及时偿还。2014年12月12日，原告通过被告在原告处开户的借记卡扣划379.80元偿还透支款379.80元。2015年5月22日，原告诉至本院，主张截止至2015年5月13日，被告累计拖欠本金金额9051元，拖欠利息1893.04元、滞纳金544.22元未支付，要求被告偿还透支的信用卡本金，支付自透支之日起至付清欠款之日的利息、滞纳金。庭审中，原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及被告所持信用卡的消费明细。被告刘凤山经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的被告签字的中国农业银行金穗信用卡章程第十四条规定，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期……持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额度不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条规定，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超限使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超限信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。被告所持的贷记卡的领用合约亦约定，“未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
本院认为，被告刘凤山向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程和领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡章程和领用合约的规定支付借款利息及滞纳金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘凤山缺席，判决如下：
一、被告刘凤山返还原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金9051元，限判决生效后十日内付清。
二、被告刘凤山付款的同时，支付给原告截止至2015年5月13日的利息1893.04元、滞纳金544.22元，共计2437.26元。自2015年5月14日起至判决生效确定给付之日止的欠款利息按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约的规定另行计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，公告费260元，共计347元，由被告刘凤山负担。上述费用，原告已预交，由被告刘凤山于本判决生效后七日内直接支付给原告347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 林 艳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1508号
原告叶加春，男，1977年2月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告叶加福，男，1972年5月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告叶松，男，1971年12月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告叶加春、叶加福诉被告叶松民间借贷纠纷一案中，原告叶加春、叶加福于2016年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告叶加春、叶加福申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶加春、叶加福撤回起诉。
本案受理费1700元，减半为850元由原告叶加春、叶加福负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年八月二日
书记员 梁玉玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第393号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人高某某，男，1984年4月6日出生，汉族，小学文化，无职业，住包头市青山区；因本案于2015年8月12日被拘留，同年8月21日被逮捕；现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，被告人高某某与被害人王某某女儿曾系夫妻关系，二人经营烟酒店期间，为烟酒店经营使用POS机便利，办理了一张户名为曹某、卡号为xxx的建设银行卡与POS机绑定，被告人高某某参与办理，并知晓卡号和密码。2014年7月3日，被告人高某某与被害人王某某女儿离婚，约定烟酒店由被害人王某某女儿经营，后被害人王某某女儿因故无法经营，该烟酒店实际由被害人王某某经营。从2014年7月8日开始，被告人高某某将上述建设银行卡与其微信支付功能绑定，通过微信支付功能盗取卡内现金，共盗窃被害人王某某建设银行卡内现金9343元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、辨认笔录、提取笔录及手机微信截图、民事调解书、抓捕经过、常住人口基本信息、银行卡客户交易查询单、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗用他人银行卡内现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人高某某盗窃10512.66元，数额计算有部分重复计算，扣除重复计算部分，盗窃数额为9343元。对公诉机关指控被告人高某某犯罪的适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人高某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊丽琴
二〇一五年十月十三日
书记员 李雅君
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第787号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省宁德市福安市，组织机构代码85759344-X。
负责人许国栋，行长。
被执行人福建益联工业机电股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码56166208-X。
法定代表人黄纯，执行董事。
被执行人上海益联企业（集团）有限公司，住所地上海市，组织机构代码69017466-4。
法定代表人郑韩锋，董事长。
被执行人郑韩锋，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李芸，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人王步跃，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省寿宁县鳌阳镇。
被执行人陈晓晔，女，1970年10月31日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林柳惠，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地福建省福安市。
被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈恩进，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人陈丽芳，女，1969年8月21日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建益联工业机电股份有限公司、上海益联企业（集团）有限公司、郑韩锋、李芸、王步跃、陈晓晔、黄纯、林柳惠、陈秋、苏巧华、陈恩进、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）宁民初字第491号民事判决书已经发生法律效力。本院依申请执行人中国银行股份有限公司福安支行申请，于2015年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建益联工业机电股份有限公司、上海益联企业（集团）有限公司、郑韩锋、李芸、王步跃、陈晓晔、黄纯、林柳惠、陈秋、苏巧华、陈恩进、陈丽芳名下价值人民币11500万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第787号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人胡长亮。
被执行人刘丽丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人胡长亮、陈丽丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2087号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月六日
书记员 贾立冬
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2502号
原告：邢某某，女，汉族，居民。
被告：王某某，男，土族，居民。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方和好”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费950元减半收取475元由原告邢某某承担。
审判员 �赵海荣
二〇一六年九月二十日
书记员 李 积 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0604号
原告李某。
委托代理人赵卫兵、马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
原告李某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵卫兵、被告钱某甲均到庭参加诉讼，案经调解未果，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2008年11月3日领取结婚证，××××年××月××日生一女钱某乙。由于婚后被告脾气暴躁，经常为家庭琐事争吵，并动手打骂我，亲朋好友多次劝说仍然无用，特别是在夫妻争吵时，对小孩也是轻则骂重则打，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任，致使我失去了与之共同生活的信心，故我诉至法院，请求判决准予我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告李某为证实其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、离婚协议书复印件一份。
被告钱某甲辩称，原告陈述的领取结婚证、生育女儿钱某乙的时间属实。我与原告相识至今已13年，与原告结婚前我曾有过一段婚姻。为了原告，我放弃了以前的婚姻。我与原告是有感情基础的。为了我与原告的女儿钱某乙的健康成长，我不同意离婚，也不同意承担本案诉讼费。
被告钱某甲未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2008年11月3日领取结婚证，××××年××月××日生一女钱某乙。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚多年，且生有一女，已建立起夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告钱某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张驰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终886号
上诉人（原审被告）：杨贵，男，1990年10月9日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：杨明玉（系杨贵父亲），住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审原告）：张明飞，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
上诉人杨贵因与被上诉人张明飞健康权纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2017）黔2322民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张明飞一审所提诉讼请求，并由其承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人将上诉人家位于兴仁县百德镇文昌阁村风岩凼组金家院子的土地侵占后出卖给他人，上诉人找买主了解情况时，被上诉人手持镰刀砍上诉人，上诉人将其镰刀夺下，被上诉人是如何受伤的不清楚，一审认定上诉人将被上诉人打伤无事实依据。被上诉人将上诉人家土地出卖他人的行为本身就存在完全过错，后又手持镰刀砍上诉人，上诉人有权保护自己。被上诉人持刀追砍的行为是上诉人夺刀的原因，上诉人自身不存在过错，仅凭被上诉人的陈述就认定是上诉人的行为致其受伤证据不足。
张明飞辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，二审应予维持。2015年1月6日，上诉人无故将被上诉人打伤，被上诉人向派出所报警，并到兴仁县中医院住院治疗5天，花去医疗费3,100.37元，经兴仁县公安局司法鉴定中心鉴定所受伤为轻微伤，兴仁县公安局百德派出所对上诉人进行了治安拘留6天的行政处罚，至今上诉人也没有提出复议申请。一审已充分考虑了双方过错，判决上诉人承担60%责任已最大程度保护了上诉人的利益，如果上诉人认为一审认定事实错误，应提供推翻公安局行政处罚的相关依据，故其上诉理由不能成立。
张明飞向一审法院起诉请求：判决被告杨贵赔偿原告各种经济损失12,250元。
一审法院认定事实：2015年6月1日，张明飞与杨贵因土地纠纷产生矛盾，杨贵被张明飞辱骂后将张明飞打伤，张明飞所到兴仁县中医院住院5天，诊断为：全身多处软组织损伤，花去医疗费3,100.37元。经兴仁县公安局司法鉴定中心鉴定，张明飞所受伤为轻微伤。
一审法院认为，被告杨贵与原告张明飞因土地纠纷发生争吵后将张明飞打伤的事实清楚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，杨贵应对张明飞受伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费予以赔偿。张明飞受伤后花去医疗费3,100.37元，误工费为131.72元/天×5天=658.60元，护理费为97.34元/天×5天=486.70元；住院生活补助费100元/天×5天=500元；交通费虽无发票，但客观上应实际产生，酌情支持50元。原告请求护理费400元，住院生活补助费150元未超过法定标准，应予支持；请求的误工费、交通费过高，对其超过标准的部分，不予支持。双方因土地权属争议发生纠纷，应通过合法途径解决，杨贵与张明飞相互争吵谩骂后将原告张明飞打伤，侵害了张明飞的身体健康权，存在重大过错，应对损害结果承担60%的责任；张明飞在土地争议期间与被告杨贵相互争吵、谩骂，自身对其损害的发生存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应减轻被告杨贵的责任，故原告张明飞自行承担40%的责任。被告杨贵辩称没有侵权行为，但其于2016年6月1日在公安机关的陈述中明确认可与张明飞因土地问题发生纠纷并打架，故其该辩解不予采纳。被告杨贵辩称本案已过诉讼时效，但原告张明飞就本案曾于2016年5月11日向兴仁县人民法院提起诉讼，故本次起诉未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决：一、由被告杨贵赔偿原告张明飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项经济损失2,615.39元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告张明飞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告张明飞负担20元，被告杨贵负担30元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2015年6月1日，张明飞与杨贵因土地权属纠纷产生矛盾，杨贵被张明飞辱骂后将张明飞打伤，致张明飞于受伤当日到兴仁县中医院住院治疗5天，花去医疗费3,100.37元，后杨贵被兴仁县公安局处以行政拘留6日的行政处罚。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人杨贵是否应就被上诉人张明飞受伤住院造成的损失承担赔偿责任。因双方当事人对一审认定的张明飞受伤后造成的各项损失均无异议，本院对此予以确认。双方因土地权属争议产生纠纷后相互争吵，后上诉人杨贵将被上诉人张明飞打伤，致张明飞住院治疗5天的事实，有杨贵本人在兴仁县公安局百德镇派出所的陈述、兴仁县公安局对杨贵所作行政处罚决定书、张明飞在兴仁县中医院住院费发票等证据可以证实，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，上诉人杨贵应就被上诉人张明飞因本次受伤住院造成的损失承担相应赔偿责任。双方因土地权属产生争议后，未寻求合理、合法途经解决纠纷，而是相互争吵，且上诉人杨贵在争吵过程中致被上诉人张明飞受伤，双方对本案的发生均有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，双方应各自承担相应的责任。据此，一审判决由上诉人杨贵承担60%赔偿责任，由被上诉人张明飞自行承担40%损失符合客观实际及前述法律规定，并无不当。
综上所述，杨贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹慧兰
审判员 程 鹏
审判员 赵 舒
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴星竹
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1380号
原告：付静，女，1981年9月14日出生，汉族，高安市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西省浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200510826234。
被告：江西恒天实业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号，统一社会信用代码：913609817567975908。
法定代表人：熊海明，系该公司董事长
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199111442919。
原告付静与被告江西恒天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告付静及其委托代理人兰波、被告江西恒天实业有限公司委托代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付静诉称：被告于2014年9月4日向我借款人民币80000元，2015年3月28日被告又向我借款20000元，收到款后被告向我出具了两张收款收据。借款到期后我多次催讨，被告均以各种借口拒不还款。为维护我的合法权益，现特向法院起诉，要求判令被告归还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告江西恒天实业有限公司辩称：向原告借款是事实，借款金额也无异议，只是公司前期投资失误造成资金断链，现尽量想办法还清借款。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告出具的收款收据两份，欲证明被告分别于2014年9月4日向原告借款80000元、2015年3月28日向原告借款20000元，收到款后由公司财务人员左欢出具收款收据，并在收据上加盖被告公司的收款专用章。
被告对上述证据的三性均无异议。
被告江西恒天实业有限公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告经质证无异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告付静为被告江西恒天实业有限公司员工，2014年9月4日被告向原告借款80000元，2015年3月28日又向原告借款20000元，被告收到借款后由公司财务人员左欢出具收款收据两张给原告，并盖有被告公司收款专用公章。借款后，经原告多次催讨，被告一直分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求判令被告归还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款并出具收款收据，双方形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款利息，但出借人有权依法向借款人主张支付逾期利息，原告诉请被告归还借款本金100000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西恒天实业有限公司欠原告付静借款100000元及逾期利息（按年利率6%计算利息，自2016年6月27日算至还清款之日止），限被告江西恒天实业有限公司于本判决书生效后3日内付清给原告付静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉前保全费1020元，合计3320元，由被告江西恒天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1380号
原告：付静，女，汉族，高安市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：兰波，江西省浩剑律师事务所律师。
被告：江西恒天实业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号。
法定代表人：熊海明，系该公司董事长
委托代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。
原告付静与被告江西恒天实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告付静及其委托代理人兰波、被告江西恒天实业有限公司委托代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付静诉称：被告于2014年9月4日向我借款人民币80000元，2015年3月28日被告又向我借款20000元，收到款后被告向我出具了两张收款收据。借款到期后我多次催讨，被告均以各种借口拒不还款。为维护我的合法权益，现特向法院起诉，要求判令被告归还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告江西恒天实业有限公司辩称：向原告借款是事实，借款金额也无异议，只是公司前期投资失误造成资金断链，现尽量想办法还清借款。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：被告出具的收款收据两份，欲证明被告分别于2014年9月4日向原告借款80000元、2015年3月28日向原告借款20000元，收到款后由公司财务人员左欢出具收款收据，并在收据上加盖被告公司的收款专用章。
被告对上述证据的三性均无异议。
被告江西恒天实业有限公司未向本院提供证据材料。
对原告提供的上述证据，被告经质证无异议，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：原告付静为被告江西恒天实业有限公司员工，2014年9月4日被告向原告借款80000元，2015年3月28日又向原告借款20000元，被告收到借款后由公司财务人员左欢出具收款收据两张给原告，并盖有被告公司收款专用公章。借款后，经原告多次催讨，被告一直分文未付。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求判令被告归还借款100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款并出具收款收据，双方形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款利息，但出借人有权依法向借款人主张支付逾期利息，原告诉请被告归还借款本金100000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。造成本纠纷的原因是被告未及时偿还借款所致，被告应负全部清偿之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西恒天实业有限公司欠原告付静借款100000元及逾期利息（按年利率6%计算利息，自2016年6月27日算至还清款之日止），限被告江西恒天实业有限公司于本判决书生效后3日内付清给原告付静。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、诉前保全费1020元，合计3320元，由被告江西恒天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 蒋延珍
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执969号
申请执行人林茂虎，男，1980年4月1日生，汉族，高唐县杨屯乡大林村***号，现住山东。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，广饶县月河路***号*号楼*单元***室，现住。
申请执行人林茂虎与被执行人山东华茂园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额为92036元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年6月15日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，轮候查封被执行人武庆国所有的位于广饶县房产一套。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绍信
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执969号之一
申请执行人林茂虎，男，1980年4月1日生，汉族，高唐县杨屯乡大林村***号，现住山东。
被执行人山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人：武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日生，汉族，现住广饶县。
本院执行的申请人林茂虎与被执行人山东华茂园林工程有限公司、武庆国追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 刘广明
审判员 李学海
二〇一八年四月二十八日
书记员 燕英杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申96号
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区百货大楼。法定代表人：王传志，该公司经理。
委托代理人：杨志军。
委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。
法定代表人：王传志，该商店经理。
委托代理人：杨志军。
委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人：孙艳娇，该公司经理。
委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨市呼兰区百货大楼（以下简称百货大楼）、哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百货大楼、第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向百货大楼转款9312994元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定百货大楼向中汇公司借款9312994元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。百货大楼无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决百货大楼给付中汇公司律师代理费错误。（四）本案应与哈尔滨市中级人民法院审理的中汇公司诉百货大楼借款本金900万元案件合并审理。（五）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（六）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）百货大楼与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给百货大楼，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对百货大楼享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后百货大楼没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异议。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。百货大楼是独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。百货大楼所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，百货大楼称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决百货大楼给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。百货大楼、第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回百货大楼、第四百货商店的再审申请。
本院审查查明：百货大楼在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。百货大楼在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为“呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束”。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为“2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证”。
本院认为：（一）百货大楼在本院审查时自认“案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成”。百货大楼在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，百货大楼、第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，百货大楼还自认其已收到中汇公司所借款项，故百货大楼、第四百货商店主张“案涉借款合同没有发生真实借款行为”的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而百货大楼、第四百货商店对该证据均无异议，故其主张“一审判决认定百货大楼向中汇公司借款9312994元错误”的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“违反法律、行政法规强制规定的合同无效”。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：“强制性规定”是指“效力性”的强制性规定，并非“管理性”的强制性规定。本案中，百货大楼、第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。百货大楼、第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且百货大楼在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在百货大楼逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由百货大楼负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决百货大楼承担实际律师费并无不当。（四）本案借款合同与中汇公司诉请百货大楼借款本金900万元借款合同是两个独立的借款合同，一审法院未合并审理不违反法律规定。（五）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明“百货大楼与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有当事人双方公章”。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明“2013年9月27日，中汇公司、第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记”。因百货大楼、第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（六）百货大楼、第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而百货大楼、第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。
综上，百货大楼、第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申96号再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区百货大楼。法定代表人：王传志，该公司经理。委托代理人：杨志军。委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：哈尔滨市呼兰区第四百货商店。法定代表人：王传志，该商店经理。委托代理人：杨志军。委托代理人：李莉，黑龙江强强律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙艳娇，该公司经理。委托代理人：张霄鹏，黑龙江怀特律师事务所律师。再审申请人哈尔滨市呼兰区百货大楼（以下简称百货大楼）、哈尔滨市呼兰区第四百货商店（以下简称第四百货商店）因与被申请人哈尔滨市呼兰区中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商初字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百货大楼、第四百货商店申请再审称：（一）当事人双方于2013年8月1日签订的《借款合同》并未实际履行，双方没有发生真实的借款行为。一审判决认定中汇公司向百货大楼转款9312994元无证据证实，该笔借款事实不成立。一审判决认定百货大楼向中汇公司借款9312994元错误。（二）案涉的借款合同未经哈尔滨市呼兰区商业总公司（以下简称商业总公司）及哈尔滨市呼兰区国资委核准，系越权行为，且中汇公司明知该事实。百货大楼无论是向双来热力公司借款，还是与中汇公司签订借款合同均是无效行为，一审判决认定《借款合同》合法有效属适用法律错误。（三）案涉借款合同约定的律师代理费没有经相关部门批准，属无效的民事行为。我国相关司法解释明确规定由败诉方承担胜诉方合理的律师代理费，一审判决百货大楼给付中汇公司律师代理费错误。（四）本案应与哈尔滨市中级人民法院审理的中汇公司诉百货大楼借款本金900万元案件合并审理。（五）一审判决认定第四百货商店提供抵押担保行为合法有效，应当承担担保责任错误。（六）一审法院违反级别管辖规定，将应由呼兰区人民法院审理的案件予以审理并判决系违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。被申请人中汇公司提交书面意见认为：（一）百货大楼与中汇公司公司签订的案涉借款合同已经实际履行，一部分借款是中汇公司直接发放给百货大楼，另一部分是中汇公司承接了哈尔滨双来热力公司对百货大楼享有的债权。中汇公司接受双来热力公司债权后百货大楼没有偿还债务，双方又重新签订了本案的借款合同，因此案涉借款合同已实际履行，双方确认无异议。（二）双方当事人签订的案涉借款合同是真实意思表示，符合相关法律规定，该合同合法有效。百货大楼是独立法人资格的民事主体，其与上级主管部门的关系是管理与被管理的关系，对案涉借款合同签订没有任何影响，不能对抗善意第三人中汇公司。百货大楼所有公章都在商业总公司保管，案涉抵押借款担保合同已经该总公司批准同意抵押，说明该总公司知道案涉借款合同，百货大楼称该合同未经其上级主管部门商业总公司及国资委批准，系越权行为没有任何根据。（三）双方当事人在借款合同中明确约定律师代理费由违约方承担，一审判决百货大楼给付律师代理费正确。（四）本案的借款合同作为主合同合法有效，作为抵押担保的从合同已经房产管理部门登记备案，抵押合同也有效。（五）本案的借款本金及利息超过了基层法院的管辖范围，由哈尔滨市中级人民法院审理符合法律规定。百货大楼、第四百货商店的再审申请没有依据，请求法院驳回百货大楼、第四百货商店的再审申请。本院审查查明：百货大楼在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。百货大楼在本院审查时举示了哈尔滨市呼兰区财政局证明，内容为"呼兰区百货大楼及第四百货商店于2004年12月进行企业改制，现在进入清产核资阶段，企业改制尚未结束"。中汇公司在本院审查时举示了商业总公司出具的《同意抵押证明》，内容为"2013年9月3日，商业总公司同意第四百货商店以其房产抵押贷款并办理他项权证"。本院认为：（一）百货大楼在本院审查时自认"案涉借款的债权在借款合同签订之前就已形成"。百货大楼在一审庭审时对中汇公司主张的借款本金及利息无异议，百货大楼、第四百货商店对中汇公司举示的借款合同、抵押合同、他项权利证书、借款收据、律师费收据和进账单均无异议，百货大楼还自认其已收到中汇公司所借款项，故百货大楼、第四百货商店主张"案涉借款合同没有发生真实借款行为"的再审理由不成立。如前所述，中汇公司在一审时已举示了上述证据证实其主张，而百货大楼、第四百货商店对该证据均无异议，故其主张"一审判决认定百货大楼向中汇公司借款9312994元错误"的再审理由亦不成立。（二）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定："违反法律、行政法规强制规定的合同无效"。法律是指全国人大及其常委会颁布的法律，行政法规是指国务院颁布的法规。地方性法规、部门规章等不得作为认定合同无效的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定："强制性规定"是指"效力性"的强制性规定，并非"管理性"的强制性规定。本案中，百货大楼、第四百货商店系独立法人单位，其与商业总公司及国资委是管理与被管理的关系。百货大楼、第四百货商店在一审及本院审查时并未举示案涉借款合同违反法律及行政法规的效力性强制规定的证据，且百货大楼在一审庭审时对案涉借款合同无异议，印证该合同系双方当事人真实意思表示，故一审判决认定案涉借款合同合法有效不违反法律规定。（三）如前所述，案涉借款合同合法有效。该《借款合同》约定了在百货大楼逾期还款的情况下，中汇公司为实现该笔债权所支付的律师费由百货大楼负担。中汇公司为实现案涉债权已实际支付了律师费用，且该笔律师代理费用的收取符合黑龙江省司法厅颁布的律师服务费收费标准，故一审判决百货大楼承担实际律师费并无不当。（四）本案借款合同与中汇公司诉请百货大楼借款本金900万元借款合同是两个独立的借款合同，一审法院未合并审理不违反法律规定。（五）中汇公司举示的《抵押担保合同》载明"百货大楼与中汇公司于2013年8月1日签订抵押担保合同，双方法定代表人均签字，并盖有当事人双方公章"。中汇公司举示的《房屋他项权证》载明"2013年9月27日，中汇公司、第四百货商店向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局申请办理了抵押登记"。因百货大楼、第四百货商店对上述两份证据均无异议，且其未举示该抵押担保行为违反法律、行政法律效力性强制规定的相关证据，故一审判决认定该抵押担保行为合法有效亦无不当。（六）百货大楼、第四百货商店认为中汇公司在一审时诉请的借款本金未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准，但中汇公司在一审时诉请的是借款本金及利息，而百货大楼、第四百货商店并未举示中汇公司诉讼请求标的额未达到哈尔滨市中级人民法院管辖标准的相关证据，故其该项再审理由不成立。综上，百货大楼、第四百货商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区百货大楼、哈尔滨市呼兰区第四百货商店的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年一月二十九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第706号
原告韦某，农民。
委托代理人陆文龙，广西西林县那劳镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告韦某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员黄毅适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。书记员周少仁担任法庭记录。原告韦某及其诉讼代理人陆文龙、被告李某均到庭参加诉讼。因被告李某不会使用普通话及本地通用语言，经其同意，黄丽迷作为其翻译人员参与诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于1982年12月份按农村习俗举行婚礼。举行婚礼后，男方到女方家生活。1985年2月份，双方共同生育长女李某甲。1987年3月份，双方共同生育次女李某乙。1991年，原告与被告一起回到男方家生活至今。自生育次女后，男方就怀疑女方有外遇并伴有家庭暴力。近年来，男方又实施了更为严重的家暴。男方甚至因其家暴行为受到了公安机关的行政拘留，但其仍不思悔改。夫妻共同财产有：存款8000元，债权9000元，房屋两栋（一栋是一层的混砖结构平房，另一栋是泥墙房），水牛一头，杉木2片，油茶2片，桐果树2片。无夫妻共同债务。因无法承受这样的生活，原告向本院提出如下诉请：一、要求与被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
一、身份证复印件，用以证明原告具有诉讼主体资格；
二、西林县公安局某派出所接警证明、受理案件的相关材料（含询问笔录）及行政处罚决定书，用以证明（1）被告实施了家庭暴力；（2）因被告实施家暴公安机关有接警与出警的事实；（3）被告因家暴受到了行政处罚。
三、西林县某卫生院证明，用以证明原告受到被告殴打的伤情。
四、常住人口登记卡，用以证明子女的相关信息。
被告李某辩称：原告所述均是事实。但有如下答辩意见：一、双方仍有感情，不同意离婚。二、结婚二十多年，双方相处甚好。近年来，只因原告沉迷于赌博，被告才不得已打了原告，有两次确实下手重了一些。只要原告改过，被告认为双方还是可以好好生活的。
被告对其辩解在举证期限内未提交任何证据。
因子女已成年并能独立生活，故本案不存在子女抚养问题。根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点问题是：一、原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如双方离婚，共同财产及债权应如何分配。
经开庭质证，对原告提交的所有证据，被告对其真实性均无异议。
因被告对诉讼证据均无异议，本院对本案所有证据均予以采纳，作为定案的依据。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，相处约一个月后，于1982年12月份按农村习俗举行婚礼。举办婚礼后，男方到女方家生活。1985年2月27日，双方共同生育长女李某甲，现已成年并能独立生活。1987年2月22日，双方共同生育次女李某乙，现亦已成年并能独立生活。1991年，原告与被告一起回到男方家生活至今。双方长期以夫妻名义共同生活，形成了事实婚姻。2012年4月18日，被告因家庭琐事与原告发生争吵，并在家中动手殴打了原告，造成原告头、胸、胁、肘及小腿内伤。当时被告喝了不少酒。被告因其殴打行为受到了公安机关的五日行政拘留。2015年9月21日，被告又在足别街上殴打了原告。双方夫妻共同财产有：8000元存款（以原告韦某的名义存放西林县农村信用合作联社），买卖土地获得9000元债权，位于某村屯的两栋房屋（一栋是一层的混砖结构平房，另一栋是泥墙房），一头水牛，两片杉木，两片油茶，两片桐果树。无夫妻共同债务。双方对财产的价值均无异议，即水牛一头（约值1万元），杉木2片、油茶2片及桐果树2片共约值1000元。对此，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。男方对女方实施了家庭暴力。现女方坚决要求离婚，而双方又无法调解和好。据此，应当认定夫妻感情确已破裂。二、关于离婚后，共同财产应如何分配的问题。被告存在家庭暴力。其虽提出施暴的原因是女方好赌，但其并未提出相关证据予以证实。故就本案查明的事实而言，男方是导致婚姻解体的过错方。财产的分配应适当照顾女方的权益。但女方提出平均分割共同财产的诉请，这属于对自身权利的处分，本院予以认可。另外，女方可以就男方的过错行为提出损害赔偿的诉请。经本院释明后，原告韦某明确表示放弃对过错方请求损害赔偿的权利。对此，本院亦予以认可。对买卖土地获得的9000元债权，因当事人未能举证证明该土地流转合法有效，故对该笔债权，暂不在本案中处理。当事人能证实系合法债权的，可另行协商处理。协商不成的，可另行起诉。原告提出其自愿居住使用泥墙房，混砖结构平房由被告居住使用。对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（二）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准许原告韦某与被告李某离婚；
二、双方共同建造的位于西林县某村屯的两栋房屋，泥墙房由原告韦某居住使用，混砖结构平房由被告李某居住使用，以原告韦某名义存放在西林县农村信用合作联社的8000元存款归原告韦某所有，水牛、杉树、茶油树及桐果树均归被告李某所有，被告李某支付原告韦某财产分配补偿款1500元。
案件受理费150元，由被告李某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行义务。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 周少仁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1132号
原告雍军，男，生于1972年6月5日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告甘肃金久矿业有限公司。住所地：甘肃省靖远县。
法定代表人蔡金芝，系该公司经理。
被告宁夏金久矿业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高生龙，系该公司经理。
原告雍军与被告甘肃金久矿业有限公司、宁夏金久矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雍军撤回对被告甘肃金久矿业有限公司、宁夏金久矿业有限公司的起诉。
案件受理费24914元，减半收取12457元，由原告雍军负担。
审判员 陈永贤
二〇一五年十二月二日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3856号
原告东港市黄海花园业主委员会。住所地东港市黄海花园*号楼*单元***室。
代表人由壮俊，该业主委员会主任。
被告李香芝。
本院在审理原告东港市黄海花园业主委员会与被告李香芝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市黄海花园业主委员会撤回对被告李香芝的起诉。
案件受理费30元，由原告自行承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年八月二日
书记员 王翠娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59331号
原告刘小丽，女，1982年6月2日出生。
委托代理人胡长威，男，1974年3月19日出生，住江苏省新沂市。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场，营业场所北京市朝阳区京顺路111号1幢。
负责人叶博睿。
委托代理人赵金海，男，1971年7月6日出生，锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场员工，住北京市朝阳区。
委托代理人袁炜，男，1977年1月3日出生，锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场员工，住北京市朝阳区。
原告刘小丽与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场（以下简称麦德龙京顺路商场）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托代理人胡长威和被告麦德龙京顺路商场的委托代理人赵金海到庭参加了诉讼。
原告刘小丽起诉称：2016年1月7日，刘小丽在麦德龙京顺路商场购买了蝶矢梅酒35瓶，单价28元，共付款930.86元。刘小丽收到商品后发现所购买的的食品无中文标签，不符合我国法律强制性规定。故刘小丽诉至法院，要求麦德龙京顺路商场退还货款930.86元，十倍赔偿9308.6元并承担本案诉讼费。
被告麦德龙京顺路商场答辩称：不同意刘小丽的诉讼请求。1、涉案产品属于进口商品，按照国家法律法规的规定要通过海关进行检验，进口产品没有中文标示是不能入境的，海关出具了入境货物检验检疫证明，证明涉案产品由中文标示，进口所有产品在海关都有备案，涉案产品的进口标签备案编号为JS31071409985，报检号为310720114121335-1，可以证明涉案产品符合国家规定；2、涉案产品在麦德龙京顺路商场销售有中文标示，由于涉案产品体积很小，从麦德龙京顺路商场提供照片可以看出，产品外套了一层纸盒，贴有中文标示，所以不存在没有中文标示的情况。
经审理查明：2016年1月7日，刘小丽在麦德龙京顺路商场购买蝶矢梅酒35瓶，单价28元，实际付款930.86元。
刘小丽提供的蝶矢梅酒没有纸盒包装，仅以瓶装方式呈现，外包装上没有中文标签；并且刘小丽提供购买时卖场照片，显示同时在麦德龙京顺路商场售卖的蝶矢梅酒均与其购买的涉案产品包装一致。麦德龙京顺路商场对刘小丽提供的实物不予认可，认为不能证明是在其处购买的；对刘小丽提供的卖场照片不予认可，认为照片没有显示是在麦德龙京顺路商场拍摄。
麦德龙京顺路商场提供蝶矢梅酒实物与卖场照片显示，蝶矢梅酒具有纸盒外包装，外包装处有中文标签。但麦德龙京顺路商场承认卖场照片是在收到法院传票之后拍摄。
本院认为：刘小丽于2016年1月7日在麦德龙京顺路商场购买蝶矢梅酒，刘小丽与味工坊公司成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，麦德龙京顺路商场没有证据证明刘小丽提供的蝶矢梅酒非在其处购买，也没有证据证明刘小丽提供的卖场照片并非在其商场内拍摄，故对麦德龙京顺路商场的答辩意见本院不予采纳。麦德龙京顺路商场销售的蝶矢梅酒没有中文标签不符合食品安全标准，刘小丽要求麦德龙京顺路商场退还货款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。因涉案食品不符合食品安全标准，亦无法继续在市场上流通，故本案判决生效后本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效之日起七日内向原告刘小丽退还货款九百三十元八角六分；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场于本判决生效之日起七日内向原告刘小丽赔偿九千三百零八元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京京顺路商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月十六日
书记员 郑文靓
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3619号
原告：刘建新。
委托代理人：何朝军。
委托代理人：翟建芳，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：汪本具，该公司总经理。
委托代理人：夏后红，该公司职工。
被告：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：高建军，该公司董事长。
委托代理人：刘辉，该公司职工。
原告刘建新诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日按追索劳动报酬纠纷立案并预收原告案件受理费10元。审理中查明原告主张其与被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司之间系劳务合同关系，本院遂于2016年11月15日通知原告按劳务合同纠纷案件在2016年11月22日前补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘建新撤回起诉处理。
已收取的案件受理费10元，减半收取5元。
代理审判员 马文斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白亚茹
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法执民字第171-1号
申请执行人：华南建材（深圳）有限公司。
法定代表人：张东胜。
被执行人：中船重工船业有限公司。
法定代表人：陈海泳。
华南建材（深圳）有限公司与中船重工船业有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）甬海法商初字第805号民事调解书已经发生法律效力。权利人华南建材（深圳）有限公司于2015年2月5日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中船重工船业有限公司多次表示公司经营困难，无履行法定义务的能力。另经查，被执行人所有的土地已被六家法院轮候查封、银行无存款且也被多家法院冻结。
鉴于被执行中船重工船业有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法执民字第171号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗志顺
执行员 胡家强
执行员 全军昌
二〇一五年十一月十一日
书记员 许 可
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民催36号
申请人:莱芜鑫秀盛商贸有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区赢牟东大街东首莱芜物流分公司院内，统一社会信用代码：9137120033439090XN。
法定代表人:常丹，该公司执行董事。
委托代理人：李超彬，河北冀港律师事务所律师。
申报人：莱芜市莱城区辰园配货中心，住所地山东省莱芜市莱城区大桥北路。
经营者：冯立勤。
委托代理人：张文峰、张振伟，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请人莱芜鑫秀盛商贸有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号为30500053/25113428、金额为10万元、出票日期为2015年12月15日、到期日为2016年6月15日、出票人为行唐县腾宇煤业有限公司、收款人为元氏县晟然贸易有限公司、付款行为中国民生银行石家庄中华南大街支行），向本院申请公示催告。本院于2016年6月21日立案后，于2016年6月30日发出公告，催促利害关系人于2016年8月29日前申报权利。
申报人莱芜市莱城区辰园配货中心已于2016年8月25日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人莱芜鑫秀盛商贸有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年八月二十五日
代书记员 霍文浩
河南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）豫法刑四终字第26号
原公诉机关河南省新乡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵素英，女，1946年1月2日出生。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵华，女，1996年6月27日出生。
以上二上诉人的诉讼代理人赵明久，男，1966年4月14日出生。
上诉人（原审被告人）姬宏生，男，1967年12月22日出生。
辩护人刘锦萍、王蔓，河南正大永信律师事务所律师。
河南省新乡市中级人民法院审理新乡市人民检察院指控原审被告人姬宏生犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人赵素英、赵华提起附带民事诉讼一案，于二○一五年二月三日作出（2015）新中刑二初字第3号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人赵素英、赵华及原审被告人姬宏生均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姬宏生与被害人赵××均系吸毒人员。2014年6月16日下午，被害人赵××在新乡市红旗区东岳巷1号郭××家中吸毒后，被告人姬宏生与被害人赵××因琐事发生口角，姬宏生对赵××实施殴打，姬宏生先拿瓷碗砸赵××，后将其跺翻在地，并朝其脸部、胸部跺数脚，被害人赵××于次日死亡。经法医鉴定，被害人赵××系颅脑损伤、巴比妥中毒继发异物吸入呼吸道而死亡。因被告人姬宏生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成一定经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表证实了案发后赵××报案的情况。
2、现场勘验检查笔录及照片证实了案发现场的情况，并在案发现场茶几下面玻璃烟灰缸内发现并提取一枚烟头，在现场赵××裤子上、尸体右脚下手套上、纸箱上、粉色和绿色被子上、鞋架上、地面碎玻璃上等处提取多处血迹。
3、法医物证鉴定书证实，被告人姬宏生血斑与现场烟灰缸内烟头检出的DNA分型基因型相同。被害人赵××心血与现场提取的赵××裤子、尸体右脚下手套、纸箱上血迹、粉色和绿色被子上的血迹、鞋架上血迹、地面碎玻璃上血迹检出的DNA分型基因型均相同。公安部物证检验报告、新乡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告均证实，死者赵××心血中、肝脏、胃及胃内容物中均检出巴比妥成分。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，赵××系颅脑�伤、巴比妥中毒继发异物吸入呼吸道而死亡。
5、证人赵××的证言证实了其拨打110报警的情况。
6、证人郭××、刘××的证言分别证实了案发原因及姬宏生殴打赵××的具体情节和经过。
7、证人王××证言证实，2014年6月16日晚上九点多，其听见邻居郭××家有三个人在吵吵，吵架内容没听清。
8、证人师××的证言证实，2014年6月17日晚23时许，其在新乡市第四人民医院急诊科值班时接到出诊电话，医护人员来到平原路东岳巷郭××家后，发现被害人赵××已经死亡。
9、证人郭××、张××、郑××证言证实，2014年6月15日上午，被害人赵××被一辆面包车撞后被送到医院，赵××没有严重外伤，到医院后赵××自行离开的情况。
10、辨认笔录证实，刘××辨认出殴打赵××的被告人姬宏生；郭××辨认出被害人赵××。
11、被告人姬宏生对案发前因及其用脚朝赵××脸上、身上乱跺的事实供认不讳。
12、刑事判决书、释放证明、戒毒所证明等证实，2009年3月10日姬宏生因犯盗窃罪被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元�2009年12月9日刑满释放。姬宏生因吸毒于2008年8月、2010年3月两次被公安机关强制隔离戒毒；到案经过证实被告人姬宏生系被公安机关传唤到案。
13、附带民事诉讼原告人提交了因本案遭受物质损失的相关证据在案佐证。
根据上述事实和证据，新乡市中级人民法院认定被告人姬宏生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人姬宏生赔偿附带民事诉讼原告人赵素英、赵华经济损失共计人民币18979元。
上诉人赵素英、赵华上诉称，原审量刑轻，应判处姬宏生死刑；原判赔偿少，应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费共计424252.18元。
上诉人姬宏生上诉及其辩护人辩护均称，姬宏生没有伤害动机，没有跺被害人身体，姬宏生案发后帮助公安机关了解案情，属立功，被害人死亡系多因一果，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人赵素英、赵华所提“原审量刑轻，应判处姬宏生死刑；原判赔偿少，应赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、抚养费、交通费共计424252.18元”的上诉理由，经查，根据法律规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人赵素英、赵华作为原审附带民事诉讼原告人，对原审判决中的刑事部分提出上诉，缺乏法律依据；另，根据法律规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。死亡赔偿金、精神抚慰金依法不属于物质损失，原判根据姬宏生的犯罪行为给附带民事诉�原告人赵素英、赵华造成的交通费、丧葬费等实际物质损失依法确定的民事赔偿数额适当。
关于上诉人姬宏生及其辩护人所提“姬宏生没有伤害动机，没有跺被害人身体”的上诉理由和辩护意见，经查，证人刘××、郭××的证言均证实，郭××、姬宏生、赵××因为郭××与赵××一起乘坐摩托车时发生车祸的事情产生争执，姬宏生用瓷碗砸赵××，并用脚跺赵××头、脸、胸部。姬宏生对其因为生气用脚跺被害人赵××亦供认不讳。故原判认定其故意伤害他人身体、致人死亡的行为构成故意伤害罪适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人姬宏生及其辩护人所提“姬宏生在案发后帮助公安机关了解案情，属立功”的上诉理由和辩护意见，经查，姬宏生在侦查机关掌握其犯罪事实之前拒不供认，证人刘××、郭××证言证实其犯罪行为后，姬宏生才供认用脚跺被害人赵××两下。故其向公安机关供述自己的犯罪行为，系如实交待，属其法律义务，并非揭发他人犯罪的立功行为。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人姬宏生及其辩护人所提“被害人死亡系多因一果，原判量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人死亡系多因一果的上诉理由及辩护意见成立，但一审量刑时已予以考虑。原审法院根据姬宏生的犯罪事�、情节、后果所作出的判决并无不当。
本院认为，上诉人姬宏生故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。依法应予以惩处。被害人死亡系多因一果，姬宏生的伤害行为是致死被害人的原因之一，依法应予以考虑。姬宏生被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判定罪准确，量刑及附带民事判决部分适当，审判程序合法。上诉人赵素英、赵华的上诉理由不予支持。上诉人姬宏生的上诉理由及其辩护人相同的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕�巧玲
代理审判员 常 青
代理审判员 薄 金 栋
二〇一五年六月二日
书 记 员 李艳琼（代）
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初30号
原告攀枝花市凯瑞鑫商贸部
负责人李少琼，总经理。
委托代理人许骥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。
被告凉山州七彩特产礼品有限责任公司
法定代表人花志斌，总经理
被告凉山枫竺商贸有限公司
法定代表人张晓琳，总经理
原告攀枝花市凯瑞鑫商贸部诉被告凉山州七彩特产礼品有限责任公司、凉山枫竺商贸有限公司合同纠纷一案，原告攀枝花市凯瑞鑫商贸部于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市凯瑞鑫商贸部的撤诉申请符合�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市凯瑞鑫商贸部撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判长 刘云川
审判员 叶志凯
审判员 但 颖
二〇一六年一月二十九日
书记员 田 野
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第101号
申请执行人徐胜军，男。
被执行人彭山县牧马山建材有限责任公司。
法定代表人万开元，董事长。
申请执行人徐胜军依据发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第61号民事判决书于2015年2月3日向本院申请执行。在执行过程中本院依职权查询，被执行人彭山县牧马山建材有限责任公司目前暂无可供执行的财产，本院已将该公司纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、（2014）彭山民初字第61号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年四月二十二日
书记员 李晟光
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第101号
申请执行人徐某某，男。
被执行人彭山县某某建材有限责任公司。
法定代表人万某某，董事长。
申请执行人徐某某依据发生法律效力的彭山县人民法院（2014）彭山民初字第61号民事判决书于2015年2月3日向本院申请执行。在执行过程中本院依职权查询，被执行人彭山县某某建材有限责任公司无银行存款，法定代表人万某某无法联系，公司设备已租赁给其他公司至2018年6月，目前暂无可供执行的财产，本院已将该公司纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项“其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下：
一、（2014）彭山民初字第61号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年四月二十二日
书记员 李晟光
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执655号
申请执行人：胡开森，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘涛，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：黄小琴(系刘涛之妻)，女，1976年7月14日出生，汉族，居民，住所同上。
申请执行人胡开森与被执行人刘涛、黄小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0527民初773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡开森于2017年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：1、偿还借款50000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘涛、黄小琴银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计51175元（含执行费650元、诉讼费525元在内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一七年九月八日
书记员 周思琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执521号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：郭红波,男,1979年5月28日出生,住湖南省涟源市。
被执行人：张为雄,男,1996年3月6日出生,汉族,住云南省曲靖市罗平县。
关于�州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郭红波申请被执行人张为雄责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张为雄应缴纳退还扣押款19600元给申请人郭红波。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执521号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年三月二十四日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执521号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：郭红波,男,1979年5月28日出生,住湖南省涟源市。被执行人：张为雄,男,1996年3月6日出生,汉族,住云南省曲靖市罗平县。关于�州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人郭红波申请被执行人张为雄责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1200号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张为雄应缴纳退还扣押款19600元给申请人郭红波。根据移送执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执521号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年三月二十四日书记员  林婉玲
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1346号
原告赵军旗，男，汉族，1981年7月11日生。
被告王连生，男，汉族，1966年6月3日生。
原告赵军旗诉被告王连生劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年9月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告赵军旗到庭参加了诉讼，被告王连生经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵军旗诉称，2013年4月原告给被告在新郑农大工地做技术员工作，月工资6000元。工程结束后仍欠工资10000多元，后被告只写欠工资7500元。并口头答应2015年5月结清。经多次催要至今没给。要求判令被告支付工资款7500元。
被告王连生未作答辩。
经审理查明，2015年3月16日王连生向赵军旗出具证明一张，内容为：“赵军旗在农大工地工资未结清，和苏小伟联系后约定结算时间。工地时间及结算按现场实际情况结算，在工地大约五个月。”2015年3月17日王连生向赵军旗出具欠条一张，内容为：“欠赵军旗工资柒仟伍佰元。2015年6月1日前还”。以上认定事实，有原告提交的证明一份、欠条一张及当事人庭审陈述有效证据予以佐证。
本院认为，劳务人员的合法劳动收入受法律保护。原告赵军旗提交的欠条能够证明被告王连生欠原告赵军旗7500元工资的事实存在，对原告要求被告支付工资款7500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连生于判决生效后三日内归还原告赵军旗工资款人民币7500元。
案件受理费50元，由被告王连生负担。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 张卫格
助理审判员 贾 琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘欣欣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00735号
原告：赵魏。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡传鑫，该公司总经理。
原告赵魏诉被告铜陵市兴成房地产开发有限责任公司（以下简称兴成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由审判员马玉会适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭进行了审理。2016年1月26日至2016年2月26日为调解期间，不计入审限。原告赵魏及其委托代理人江锡安、被告兴成公司的法定代表人胡传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵魏诉称：2010年8月30日，兴成公司与赵魏所在的铜陵市狮子山区东郊办事处联盟社区居民委员会（以下简称联盟居委会）签订协议书，约定兴成公司开发的东山苑安置房项目区域范围内的清表工程由联盟居委会施工。合同签订后，由赵魏带人在该区域范围内为兴成公司施工完成室外道路、排水等其他多项零星工程。2015年10月15日，赵魏与兴成公司结算，自2012年至2014年止，工程总造价4439155.16元，兴成公司拖欠赵魏270万元工程款。现请求判令：赵魏支付工程款270万元，并承担本案诉讼费用。
兴成公司在庭审中辩称：兴成公司是东山苑项目的发包人，安徽华廉建筑有限责任公司（以下简称华廉公司）是施工方，工程款都是由华廉公司支付，兴成公司只与华廉公司发生关系，与赵魏没有发生关系，赵魏将兴成公司作为诉讼主体没有法律依据。
经审理查明：2010年8月30日，兴成公司与联盟居委会签订协议书一份，约定兴成公司将东山苑安置房项目区域范围内的各种树木、杂草、菜地等植被交由联盟居委会进行清理，清理费用为5万元。
2010年10月12日，兴成公司与联盟居委会签订《建设工程协议书》一份，约定兴成公司将东山苑室外道路、排水沟临时工程发包给联盟居委会施工，工程造价以实际决算为准。
2015年10月15日，赵魏与兴成公司共同出具《东山苑安置点室外工程结算审核说明》，主要载明：2012年室外工程由兴成公司张安红初审工程量，已确认，审核工程总造价4439155.16元，该决算审核价中甲供材及水电费未扣除。兴成公司法定代表人胡传鑫在该审核说明中签字。
2015年12月1日，联盟居委会、铜陵市狮子山区东郊办事处联盟集体资产管理中心出具说明一份，载明：东山苑安置房区域范围内零星工程，实际由赵魏领头带人施工，该工程款应全部由赵魏获得领取。
另查明：2011年1月10日，经决算，赵魏另完成施工3500元；2011年11月13日，经决算，赵魏另完成施工141420.14元；2012年12月29日，经决算，赵魏另完成施工13685.9元。庭审中，赵魏自认三项决算最终确定的价款为138000元，该款项不在2015年10月15日结算审核说明的总造价4439155.16元工程款范围内，兴成公司亦认可三项决算不在2015年10月15日结算审核说明的总造价4439155.16元工程款范围内。
2012年1月17日至2015年2月4日，华廉公司合计向赵魏付款2048000元，赵魏认可该款项由兴成公司法定代表人胡传鑫签字确认后再从华廉公司领取。
2010年9月14日，华廉公司向凌烈平付款5万元；2011年1月25日，华廉公司向凌烈平付款44万元。庭审中，兴成公司与赵魏均认可上述两款项支付的分别是2010年8月30日、2010年10月12日两份协议的工程款，两款不在2015年10月15日结算审核说明的总造价4439155.16元工程款范围内，2015年10月15日结算审核说明的总造价4439155.16元工程款亦不包括2010年8月30日、2010年10月12日两份协议中的工程款。
庭审中，赵魏与兴成公司均确认赵魏应承担的甲供材价款为216690元。赵魏自认2016年2月5日兴成公司向赵魏付款25万元。
庭审中，兴成公司认可东山苑工程已交付业主使用。
还查明：2014年2月24日，兴成公司与华廉公司签订《建设工程施工合同》一份，主要约定兴成公司将东山苑小区住宅土建、水电安装工程发包给华廉公司施工。
上述事实，有赵魏提供的协议书、建设工程协议书、东山苑安置点室外工程结算审核说明、说明、铜陵市建筑工程决算表，兴成公司提交的建设工程施工合同、付款凭证、混领土方量、货款对账单等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：兴成公司将东山苑室外零星工程发包给赵魏施工，赵魏完成施工后交付给兴成公司使用。兴成公司应对赵魏完成的工程量履行付款义务。根据双方签订的工程结算审核说明及赵魏提供三份决算表，赵魏完成的工程量为4577155.16元（4439155.16元＋138000元），兴成公司通过华廉公司已向赵魏付款2048000元，赵魏自认兴成公司于2016年2月5日另付款25万元，扣除赵魏应承担的甲供材216690元，兴成公司尚欠赵魏工程款2062465.16元（4577155.16元-2048000-25万元-216690元），赵魏要求兴成公司支付工程款270万元，本院予以部分支持2062465.16元。兴成公司辩称工程款由华廉公司支付给赵魏，兴成公司与赵魏之间不存在合同关系，本院不予采信，理由是赵魏提交的结算审核说明中系兴成公司法定代表人胡传鑫签字，华廉公司向赵魏付款并不能证明工程款的付款主体必然是华廉公司，且华廉公司的付款是经兴成公司确认后向赵魏付款，是代付款行为，华廉公司未付款的，应由兴成公司承担付款责任；且从兴成公司提交的建设工程施工合同看，兴成公司将工程的土建及水电安装工程发包给华廉公司施工，赵魏的施工范围仅是室外零星工程，不属于华廉公司的施工范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市兴成房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵魏工程款2062465.16元；
二、驳回原告赵魏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28400元，由原告赵魏负担6684元，被告铜陵市兴成房地产开发有限责任公司负担21716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 董云兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十五条--当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条--
建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00735号
原告：赵魏。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市兴成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：胡传鑫。
本院在审理原告赵魏诉被告铜陵市兴成房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一六年一月二十六日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保441号
解除保全申请人：林巧彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号，公民身份号码3505251983********。
委托诉讼代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被申请人：宋恒，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被申请人：许欢，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，
上列两被申请人共同委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。
林巧彬与宋恒、许欢、黎细军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）闽0205民初1936号民事裁定，查封、冻结了宋恒、许欢名下的位于厦门市海沧万科城32#楼18层1801室房产及案外人陈秋莲名下的位于厦门市海沧区沧虹东里8号2002房产。林巧彬于2017年9月13日向本院申请解除对被申请人宋恒、许欢名下房产的保全措施。
本院经审查认为，林巧彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人宋恒、许欢的位于厦门市海沧万科城32#楼18层1801室房产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨志民
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈 溢
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保441号解除保全申请人：林巧彬，男，1983年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨东路***号，公民身份号码3505251983********。委托诉讼代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。被申请人：宋恒，男，1988年1月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，被申请人：许欢，女，1989年1月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，上列两被申请人共同委托诉讼代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。林巧彬与宋恒、许欢、黎细军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）闽0205民初1936号民事裁定，查封、冻结了宋恒、许欢名下的位于厦门市海沧万科城32#楼18层1801室房产及案外人陈秋莲名下的位于厦门市海沧区沧虹东里8号2002房产。林巧彬于2017年9月13日向本院申请解除对被申请人宋恒、许欢名下房产的保全措施。本院经审查认为，林巧彬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宋恒、许欢的位于厦门市海沧万科城32#楼18层1801室房产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  杨志民二〇一七年十月十日代书 记员  陈 溢
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3676号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
委托代理人赵盼盼，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，居民。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁小苹和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年3、4月份相识，在缺乏了解的情况下，草率于××××年××月××日登记结婚，在××××年××月××日生育一女李某乙。原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后不久二人就开始吵架，矛盾不断，使得本来薄弱的感情彻底破裂。原告无工作，没有经济能力抚养女儿，且娘家尚有一年迈的父亲，也没有办法帮助原告照顾女儿，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，请求法院判决原被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告诉状中所称不属实，我与原告从结婚到现在，感情一直很好，不存在原告所说的感情薄弱，我父母对她像亲女儿一样，她也很孝敬我父母，我也没有不良嗜好。我在工作中眼睛受伤，后来失业，没有合适的工作，原告对我没有信心。我希望原告给我一个机会，我会努力工作，多做家务，减轻原告的负担。原告离家后，孩子的性格也变得孤僻、无助、害怕，对孩子的心理产生了影响，我希望原告能原谅我，我保证以后尽心尽力维护这个家，担当应尽的职责。
经审理查明：原、被告经人介绍后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。
上述事实有婚姻登记记录证明以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍后登记结婚，属自由婚姻，婚后生育一女，说明双方有较好的感情基础，婚后因琐事吵架是正常现象，婚姻本身就意味着相互包容、相互尊重。虽然近几年原告与被告之间发生了一些矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件，原告应当珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，给孩子提供一个良好的成长环境，应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一六年一月十一日
书记员 张记栋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执464号
申请执行人赵胤，男，1972年12月31日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人楚显龙，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，所地黑龙江省林口县。
本院在执行赵胤与楚显龙林口县人民法院（2016）黑1025民初397号民事判决书一案，在执行过程中查明被行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，待查找到被执行人可供执行财产再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初397号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一七年二月六日
书记员 潘昱骁
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执恢20号
王福禄、刘志、姜桂荣：
王福禄与刘志、姜桂荣买卖合同纠纷执行一案，在本院执行过程中，本院依法提取被执行人工资款。本院（2014）敦民初字第1329号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年三月九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15292号
原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部，住所地厦门市思明区会展南五路71号一层店面。
委托代理人韦继升，福建九信律师事务所律师。
被告童启明，女，1981年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部与被告童启明居间合同纠纷一案中，原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部于2015年11月6日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市思明区麦田至尊房地产代理服务部负担。
审判员 蔡跃堂
二〇一五年十一月六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1076号
原告覃某。
被告韦某。
本院在审理原告覃某与被告韦某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告覃某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 计洪齐
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃鹬婷
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑终字第83号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）李根荣，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人李根荣没有委托辩护人。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人李根荣犯故意杀人罪一案，于二〇一五年七月二十八日、十月八日分别作出（2015）沪一中刑初字第47号刑事判决及刑事裁定。原审被告人李根荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员郭菲力、代理检察员王钰萍出庭履行职务。上诉人李根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的作案工具尖刀，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《查看警情详情》、《现场勘验检查笔录》及现场照片、《扣押决定书》、《扣押清单》、《法医学尸体检验鉴定书》、《检验报告》、《鉴定书》、《居民死亡确认书》，证人孙某某、王某、张某某的证言及相关辨认笔录，被告人李根荣的供述等证据认定，被告人李根荣与住本市闵行区某室住户李某某等人因故多次发生争吵。2014年7月25日22时许，李根荣发现有一酸奶盒掉在其家空调外机上，认为系某室住户所为，遂与某室住户李某某等人发生争吵。李某某等人遂下楼找李根荣理论，双方在纠缠过程中，李根荣持尖刀刺中被害人李某某左胸部，致李某某因伤及心脏及左肺造成失血性休克而当场死亡。作案后，李根荣电话报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认为，被告人李根荣的行为已构成故意杀人罪，鉴于李具有自首情节及本案系邻里纠纷引发、李已与被害人家属就民事赔偿达成和解，可依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，以故意杀人罪判处被告人李根荣有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯罪工具予以没收。
上诉人李根荣辩称，其没有杀人的主观故意，其行为不构成故意杀人罪。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人李根荣故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
经查，上诉人李根荣因怀疑楼上住户李某某家中有人朝下丢弃杂物而与李某某等人发生争执，后当李某某等人至李根荣家门外继续为此事争执时，李根荣持一把刀刃长达17.5厘米的尖刀刺戳李某某左胸部一刀，被害人李某某因被刺戳左胸部伤及心脏及左肺致失血性休克而死亡。根据李根荣所持凶器及刺戳被害人的部位、力度，足以证明其主观上具有杀人的故意，原判认定其行为构成故意杀人罪，定性正确。李根荣的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，上诉人李根荣持刀故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。原判鉴于李根荣具有自首情节，对李依法予以从轻处罚；又鉴于本案系邻里纠纷引发及李根荣已赔偿被害人家属经济损失等情，对李予以酌情从轻处罚，并无不当。原判认定李根荣故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李根荣的上诉理由不能成立。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 须梅华
审 判 员 瞿 崎
代理审判员 凌 莉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 顾晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第545-8号
原告：张建明。
被告：东营市鑫弘化工有限公司。
法定代表人：李在圣，该公司董事长。
被告：李在圣。
被告：李素梅。
被告：邓树堂。
被告：邓美玉。
本院在审理原告张建明诉被告东营市鑫弘化工有限公司、李在圣、李素梅、邓树堂、邓美玉民间借贷纠纷一案中，原告张建明向本院提出申请，要求保全被告的银行存款200万元或相应价值财产、房产、债权，并已向本院提供担保。
本院认为，原告张建明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被告东营市鑫弘化工有限公司所有的山东广饶农村商业银行股份有限公司田门分理处的账户存款200万元。
冻结期限一年，自2015年11月12日起至2016年11月11日止，冻结期间未经本院许可不得擅自支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 李秀堂
二〇一五年十一月十二日
书记员 王婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审68号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。
法定代表人王波，局长。
被执行人陈瑞云，女，1959年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601012号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人陈瑞云强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201601012号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一七年二月十七日
书记员 邢志强
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执365号
申请执行人熊建平，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人谢小军，男，1987年6月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人刘志华，男，1977年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人四川讯捷投资管理集团有限公司。住址:成都市青羊区。
法定代表人黄宝升，总经理。
申请执行人熊建平与被执行人谢小军、刘志华、四川讯捷投资管理集团有限公司（以下简称：讯捷投资公司）劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年11月20日作出的(2015)锦江民初字第6270民事判决已经发生法律效力。申请执行人熊建平于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司送达了执行通知书，限被执行人谢小军、刘志华、讯捷投资公司在指定期限内按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满后，申请执行人熊建平与被执行人讯捷投资公司达成了分期付款的执行和解协议，被执行人讯捷投资公司已按执行和解协议支付了19400元，并承诺余款6560元在2016年10月16日前支付。申请执行人熊建平在2016年4月26日，以双方达成了执行和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人熊建平申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如果被执行人讯捷投资公司没有按期履行和解协议，申请执行人熊建平可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。恢复执行的期限适用有关诉讼时效中止、中断的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
成都市锦江区人民法院于2015年12月16日作出的(2015)锦江民初字第6270号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 陈良友
二〇〇六年六月十六日
书记员 张弟刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5070号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许菊彬，女，1982年9月10日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告许菊彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币75，191.00元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年9月7日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币75，191.00元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十月十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第255号
上诉人（原审被告）管明树
委托代理人孙嘉潞，方圆第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨晓燕
被上诉人（原审原告）罗彦丽
二被上诉人委托代理人樊传友，方圆第四法律服务所法律工作者。
上诉人管明树因与被上诉人杨晓燕、罗彦丽装饰装修合同纠纷一案，杨晓燕、罗彦丽于2015年3月10日向西宁市城西区人民法院提起诉讼，请求判令管明树赔偿维修等费用652717.35元。西宁市城西区人民法院于2015年6月10日作出（2015）西民一初字第693号民事判决，管明树不服提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月3日公开开庭审理了本案，管明树及其委托代理人孙�潞、杨晓燕及其委托代理人樊传友到庭参加诉讼。
本院认为，杨晓燕、罗彦丽诉称因管明树负责施工的豪爵茶餐厅装饰装修工程存在质量问题，其二人另找施工人员进行了维修，并提交了李拢刚签名的维修表及其二人与青海晶鼎大宅装饰工程有限公司签订的维修工程协议书、维修清单，主张由管明树赔偿维修费用，一审依据该部分证据认定维修费用为304000元并予以判决，但李拢刚、青海晶鼎大宅装饰工程有限公司是否实际进行了维修及实际维修费用数额，一审未予严格审查，导致认定事实不清，可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第693号民事判决；
二、发回青海省西宁市城西区人民法院重审。
管明树预交的二审案件受理费10328元予以退还。
审判长 靳 玲
审判员 付元泰
审判员 纳 敏
二〇一五年十月十四日
书记员 张 媛
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1699号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江北支行，住所地浙江省宁波市江北区人民路725号（1-1）（1-2）。
代表人：徐佳。
被执行人：陈勇，男，1979年8月12日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行与被执行人陈勇[（2016）浙0205民初2146号]信用卡纠纷一案中，经查，被执行人名下位于宁波市江北区江豪天下小区7幢94号101室的房地产已被本院轮侯查封，本案待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1699号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1699号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江北支行
被执行人陈勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2146号，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇（证件号码：）在招商银行宁波分行的52×××78的存款人民币439094.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈胜阳