江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初947号
原告南城县吉尔物流有限公司（以下简称南城吉尔公司）。住所地：江西省南城县建昌镇秋水园村。统一社会信用代码：91361021698450002R。
法定代表人江朝贵，系该公司董事长。
委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告吴年根，男，1963年12月29日出生，汉族，住江西省南城县。
被告抚州市景朝危险货物运输有限公司（以下简称抚州景朝公司）。住所地：江西省抚州市临川区抚北镇。统一社会信用代码：91361002076874601A。
法定代表人徐炳华，该公司经理。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人张玲，女，系该公司法律顾问。一般授权代理。
被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司南城营销服务部（以下简称天安保险南城营销部）。住所地：江西省南城县建昌镇泰伯路***号附********号。统一社会信用代码：91361021789742342W。
负责人曹小中，该公司经理。
委托代理人谢文娟，女，系该公司员工。特别授权代理。
被告张元新，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告阜阳市南苑汽车运输有限公司（以下简称阜阳南苑公司）。住所地：安徽省阜阳市颍东区南苑村张庄。
法定代表人杨学清，该公司经理。
被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司(以下简称鹰潭东方公司)，住所地：江西省鹰潭市龙虎大道1号龙虎山居委会大楼一楼。
法定代表人任玉胜，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司（以下简称人保财险颍泉公司）。住所地：安徽省阜阳市颍泉区奎星路*号。统一社会信用代码：91341200711786281Q（1-1）。
负责人张东明，该公司经理。
委托代理人张家涛，男，安徽相和律师事务所律师。特别授权代理。
原告南城吉尔公司与被告吴年根、抚州景朝公司、天安保险南城营销部、张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司、人保财险颍泉公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城吉尔公司委托代理人黄敏、被告抚州景朝公司委托代理人张玲、被告天安保险南城营销部委托代理人谢文娟、被告人保财险颍泉公司委托代理人张家涛到庭参加诉讼。被告吴年根、张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城吉尔公司诉称：2016年8月1日晚上，被告张元新驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂），沿319国道由北往南行驶，22时20分许途经江西省宁都县对坊乡葛藤村团坑组一下坡路段时，刹车时操作失当车辆失控，致使车辆后半部驶入左边车道，之后该车左后部位与相对方向曾如根驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂）（乘坐杨志萍）发生碰撞，两车发生碰撞后，被告吴年根驾驶的赣Ｆ×××××重型罐式货车追尾碰撞到赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂），造成曾如根、杨志萍当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾如根、杨志萍不负本次事故责任。因肇事车辆赣Ｆ×××××重型罐式货车的登记车主是被告抚州景朝公司，且该车在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险（100万元含不计免赔条款）。肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂）的登记车主分别是被告阜阳南苑公司，被告鹰潭东方公司，且皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和第三者责任险（50万元含不计免赔条款）。本次事故给原告造成重大财产损失，现诉至法院，要求各被告赔偿我方车辆损失201660元、施救费10000元、评估费3500元，合计215160元。
被告抚州景朝公司辩称：事故责任比例及原告方损失由法院依法认定。我公司和赣Ｆ×××××重型罐式货车只是落户关系，不应承担任何赔偿责任。且该车在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔条款），原告的损失均应由保险公司直接赔付。
被告天安保险南城营销部辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交警部门的事故责任认定无异议。因我公司投保车辆驾驶员负次要责任，超出交强险限额的原告损失，我公司只承担30%。
被告张元新书面答辩：我只是老板雇佣的司机，不应承担赔偿责任。车辆有保险，原告的损失应由保险公司直接赔付。
被告人保财险颍泉公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。我方对交警部门的事故责任认定无异议。原告主张的车辆损失的鉴定结论均系单方委托，不具有可信性，我方不认可，申请重新鉴定。原告主张施救费10000元过高。另外我方不承担诉讼费用、评估费用。
被告吴年根、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月1日晚上，被告张元新驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（赣L51**挂），沿319国道由北往南行驶，22时20分许途经江西省宁都县对坊乡葛藤村团坑组一下坡路段时，刹车时操作失当车辆失控，致使车辆后半部驶入左边车道，之后该车左后部位与相对方向曾如根驾驶的赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂）（乘坐杨志萍）发生碰撞，两车发生碰撞后，被告吴年根驾驶的赣Ｆ×××××重型罐式货车追尾碰撞到赣Ｆ×××××重型半挂牵引车（赣F3A**挂），造成曾如根、杨志萍当场死亡，车辆受损的道路交通事故。宁都县公安局交警大队于2016年8月9日作出（2016）宁公交认字第286号交通事故责任认定书，认定被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾如根、杨志萍不负本次事故责任。
事故发生后，原告花费施救费10000元。原告委托抚州益通机动车技术性能司法鉴定所对赣Ｆ×××××重型半挂牵引车及赣F3A**挂的车辆损失价值进行评估，该公司出具的评估报告，结论为：赣Ｆ×××××重型半挂牵引车的车损价值为198300元；赣F3A**挂挂车左后侧修复费用为3360元。此次评估花费评估费3500元。被告人保财险颍泉公司对原告方提供的车辆损失的评估报告有异议，向本院提出重新鉴定申请,但未提供相关证据。
赣Ｆ×××××重型半挂牵引车及赣F3A**挂的登记车主为原告南城吉尔公司。赣Ｆ×××××重型罐式货车的登记车主为被告抚州景朝公司，被告抚州景朝公司在被告天安保险南城营销部投保了交强险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为1000000元；第三者责任险投保了不计免赔条款。被告张元新主张其是老板雇佣的司机，未提供任何证据。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车及赣L51**挂的登记车主分别是被告阜阳南苑公司和被告鹰潭东方公司。被告阜阳南苑公司为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险颍泉公司投保了交强险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险限额为500000元；第三者责任险投保了不计免赔条款。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的交通事故责任认定书1份；
3、原告提供的曾如根驾驶证1份、行驶证2份，被告张元新驾驶证1份、行驶证2份、道路运输证1份，被告吴年根驾驶员信息查询单1份、车辆信息查询单1份；
4、原告提供的保险单5份；
5、原告提供的车损评估报告1份、评估费发票1份；
6、原告提供的施救费发票1份。
本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告张元新负本次事故主要责任，被告吴年根负本次事故次要责任，曾如根、杨志萍不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告抚州景朝公司作为登记车主，对被告吴年根负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告张元新主张其是老板雇佣的司机，未提供相关证据。被告阜阳南苑公司、鹰潭东方公司未到庭参加诉讼，提交公司与被告张元新的关系相关材料。故被告阜阳南苑公司、鹰潭东方公司作为登记车主应对被告张元新负担的赔偿部分承担连带赔偿责任。根据车辆的投保情况，对于原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司在各自承保的交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿，其余损失应由被告吴年根和被告张元新按各自过错比例承担。同时被告天安保险南城营销部和被告人保财险颍泉公司作为商业第三者责任险的保险人应分别对被告吴年根和被告张元新承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。根据保险合同的约定，保险公司不承担评估鉴定费，该费用应由肇事方按责任比例承担。被告人保财险颍泉公司主张不承担评估费的抗辩意见，本院予以采信。
二、赔偿范围和赔偿标准：原告主张的车损201660元，有鉴定机构的评估报告为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告人保财险颍泉公司在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，但未未提供足以推翻该份评估报告的证据。故对其重新鉴定申请，本院不予准许。虽然该评估报告系原告单方委托，但其鉴定程序合法、鉴定意见客观公正。本院采纳抚州益通机动车技术性能司法鉴定所的评估报告的结论，认定车辆损失价值201660元。此次评估花费评估费3500元，有发票为证，本院予以支持。原告花费施救费10000元，有发票为证，本院亦予以支持。故原告因本次事故造成的损失有：1、车辆损失201660元；2、施救费10000元；3、评估费3500元。合计215160元。
三、责任承担：根据本案的事故责任认定，综合考虑，本院认为被告吴年根和被告张元新应分别承担30%和70%的责任比例。对于原告方损失中的评估费3500元，应由被告吴年根和被告张元新按责任比例分别承担1050元和2450元。对于原告方的其他损失，应由被告天安保险南城营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付62298元（207660×30%），由被告人保财险颍泉公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔付145362元（207660×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安保险南城营销部在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险赔付62298元，合计64298元。被告人保财险颍泉公司在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险赔付145362元，合计147362元。被告吴年根赔偿原告1050元，被告抚州景朝公司承担连带赔偿责任。被告张元新赔偿原告2450元，被告阜阳南苑公司、鹰潭东方公司承担连带赔偿责任。以上共计215160元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4527元，由被告吴年根、抚州景朝公司负担1358元，被告张元新、阜阳南苑公司、鹰潭东方公司负担3169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 陶 勇
人民陪审员 黄剑峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 方锁柱