wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1685号
原告：陈燕赛。
委托代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：俞忠益。
被告：徐建英。
被告：王回回。
原告陈燕赛为与被告俞忠益、徐建英、王回回民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈燕赛的委托代理人徐佩素、被告俞忠益到庭参加诉讼；被告徐建英、王回回经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕赛起诉称：2011年5月5日，被告俞忠益因资金周转困难向原告借款10万元，被告于同日向原告出具了一份借据，被告王回回作为担保人在借据上签字。后原告因自需要求俩被告还款，但俩被告经原告多次催讨以各种理由拒绝偿还，至今分文未还。被告徐建英与被告俞忠益系夫妻关系，借款系在婚姻存续期间的共同债务，应由被告俞忠益与被告徐建英共同偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告俞忠益与徐建英共同偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王回回对上述欠款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告陈燕赛提供了如下证据：
1、身份证，以证明原告的基本情况。
2、户籍证明、婚姻材料，以证明被告的基本情况及被告俞忠益与被告徐建英系夫妻关系。
3、借款借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告俞忠益口头答辩称：本案的借款不是答辩人借的，借条也不是答辩人出具的，答辩人也没有用过这笔钱。
在本院指定的举证期限内，被告俞忠益未提交证据。
被告徐建英、王回回未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告陈燕赛提交的证据经庭审出示质证，被告俞忠益对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但称其未收到钱；被告徐建英、王回回经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
经审理查明：被告俞忠益与被告徐建英系夫妻关系。2011年5月5日，被告俞忠益向原告陈燕赛借款10万元，未约定利息及还款期限，由被告王回回提供保证担保，由被告俞忠益、王回回签字并捺印确认的借据为凭。后被告拖欠至今。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞忠益向原告出具借款借据，被告王回回在借款借据上以担保人名义签字确认，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。在本地实践中，出具借款借据即意味了已收到了相应的借款，被告俞忠益抗辩称自己没收到款项，缺乏事实依据，本院不予支持。被告俞忠益应对借款承担清偿责任。被告王回回为本案债务提供保证担保，因原、被告未明确约定保证方式，故被告王回回应对本案债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告俞忠益追偿。因被告俞忠益与徐建英系夫妻关系，本案债务在俩被告夫妻存续期间发生，故系夫妻共同债务，应由被告俞忠益、徐建英共同偿还借款本息。被告徐建英、王回回经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞忠益、徐建英应共同偿付原告陈燕赛借款本金计人民币10万元及利息损失（以本金10万元为基数，从2015年6月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告王回回对上述款项承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告俞忠益追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告俞忠益、徐建英、王回回负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 高晴暖
人民陪审员 支培銮
二〇一五年十一月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁静静
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执437号
申请执行人刘某某，男，1958年3月26日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇马蹄沟村。
被执行人曹某，男，1983年8月12日生，汉族，职工，住陕西省子洲县马蹄沟镇曹峁村。
被执行人刘某，男，1968年12月25日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
本院在执行子洲县人民法院（2016）陕0831执439号刘某某与曹某、刘某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0831执437号刘某某与曹某、刘某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0831执438号刘某某与曹某、刘某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人曹某、刘某共借贷刘某某、刘兴良本金100000元及其利息，被执行人曹某自愿在3日内付给申请人刘某某、刘兴良借款50000元，于2017年1月20日前支付20000元，于2017年6月30日前支付20000元，于2017年8月30日前将剩余款项全部付清，执行费共计1339元，由被执行人曹某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孝伟
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初7472号
解除保全申请人：兴业银行股份有限公司大连分行。
主要负责人：孟军，该分行行长。
委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。
被申请人：大连源鑫投资发展有限公司。
法定代表人：于浩，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被申请人：沈阳新辽鞍机械有限公司。
法定代表人崔长浩，系该公司总经理。
申请人兴业银行股份有限公司大连分行诉被申请人大连源鑫投资发展有限公司、被申请人沈阳新辽鞍机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日做出辽02**民初字7472号民事裁定书，冻结被告大连源鑫投资发展有限公司所有的银行存款7577117.43元。现申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对于被告大连源鑫投资发展有限公司所有的银行存款7577117.43元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨明芬
审 判 员 原博侠
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周雅芯
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初7472号解除保全申请人：兴业银行股份有限公司大连分行。主要负责人：孟军，该分行行长。委托诉讼代理人：高明，辽宁申智律师事务所律师。被申请人：大连源鑫投资发展有限公司。法定代表人：于浩，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔晓晨，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：沈阳新辽鞍机械有限公司。法定代表人崔长浩，系该公司总经理。申请人兴业银行股份有限公司大连分行诉被申请人大连源鑫投资发展有限公司、被申请人沈阳新辽鞍机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日做出辽02**民初字7472号民事裁定书，冻结被告大连源鑫投资发展有限公司所有的银行存款7577117.43元。现申请人兴业银行股份有限公司大连分行于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对于被告大连源鑫投资发展有限公司所有的银行存款7577117.43元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨明芬审 判 员  原博侠人民陪审员  张 健二〇一七年九月十二日书 记 员  周雅芯
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执562号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：张营，男，1981年11月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：申丽，女，1982年4月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张前，男，1980年11月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈振香，女，1973年11月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张营、申丽、张前、陈振香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）鲁0982民初784民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告张营、申丽自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199606元及利息、罚息。被告张营、申丽支付原告代理费人民币7500元。被告张前、陈振香对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告王绍峰、刘芳芝追偿。案件受理费人民币2746元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币203852元及全部利息，本院于2017年2月8日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人张营、申丽、张前、陈振香送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务。被执行人张营到庭还款19000元，并承诺分期偿还所欠贷款。被执行人张前、陈振香因有其他执行案件，另案处置。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月8日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产信息等进行了查询。查明，被执行人张营、申丽、张前、陈振香无可供执行的银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人张营偿还借款人民币19000元。本案被执行人尚欠借款本金人民币168606元及利息、罚息等未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月18日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人王绍峰、刘芳芝、刘灿新的下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执562号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：张营，男，1981年11月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：申丽，女，1982年4月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：张前，男，1980年11月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈振香，女，1973年11月23日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初784号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5774号
原告方如春，男，1964年9月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告陈翠娇，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告方能也，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。
三原告共同委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
本院在审理原告方如春、陈翠娇、方能也与被告泉州浦西万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告方如春、陈翠娇、方能也未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐翰毅
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 宪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终433号
上诉人（原审被告）：蒋静，男，1988年9月出生，汉族，住云南省永善县。
被上诉人（原审原告）：宜宾普什资产管理有限公司（原四川省宜宾普什集团有限公司），住所地四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：邓庆国，董事长。
委托诉讼代理人：张学强，该公司员工。
上诉人蒋静因与被上诉人宜宾普什资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2016)川1502民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蒋静以双方当事人已在庭外协商达成一致为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，蒋静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蒋静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11066元，减半收取为5533元，由上诉人蒋静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力骁
审判员 王纯强
审判员 罗 润
二〇一七年四月十七日
书记员 吴邓强
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初209号
原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司
法定代表人：刘XX，总经理
委托代理人：郭XX，七煤公司法律科科长
被告：吉林省外贸商贸中心
法定代表人：张X，总经理
原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告吉林省外贸商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：本院在审理七台河矿业精煤（集团）有限责任公司与被告吉林省外贸商贸中心买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告企业信息，经查国家工商局红盾网网站，该企业无注册信息，本院与原告共同去吉林省长春市实地调查无该企业存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的起诉。
案件受理费5307.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 彭汉英
二〇一六年四月二十二日
书记员 邵明旭
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初186号
原告四川南充伟润置业有限公司，住所地南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人杨俊忠，董事长。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告李多海，男，汉族，1981年8月16日出生，住西充县常林乡。
被告程宏燕，女，汉族，1979年5月15日出生，住西充县常林乡。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司诉被告李多海、程宏燕商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告李多海、程宏燕的起诉。
案件受理费1450元（减半收取）由原告四川南充伟润置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年四月五日
书记 员代 云 飞
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初186号
原告四川南充伟润置业有限公司，住所地南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人杨俊忠，董事长。
委托代理人肖飞，四川首力律师事务所律师。
委托代理人蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
被告李多海，男，汉族，1981年8月16日出生，住西充县。
被告程宏燕，女，汉族，1979年5月15日出生，住西充县。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司诉被告李多海、程宏燕商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告李多海、程宏燕的起诉。
案件受理费1450元（减半收取）由原告四川南充伟润置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年四月五日
书记 员代 云 飞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第1288号
王效杰申请执行卢学勤买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民初字第1347号民事判决书已经发生法律效力，权利人王效杰于2010年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10064.01元未能执行。现查明被执行人卢学勤无财产可供执行，申请执行人王效杰也提供不出被执行人卢学勤有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第1288号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人卢学勤有财产可供执行，申请执行人王效杰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一〇年十二月二十日
书记员 周美静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第195号
原告：彭自丽。
被告：张根宝。
原告彭自丽诉被告张根宝健康权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告彭自丽到庭参加诉讼。被告张根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭自丽诉称：2014年9月2日12时00分许，在嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村村道处地方，被告张根宝驾驶G164272电动三轮车由南往西转弯行驶时，与原告彭自丽驾驶无牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及彭自丽受伤的交通事故。经交警部门认定，张根宝负事故的全部责任，彭自丽无责任。为此，请求判令被告张根宝赔偿原告损失44394元。
被告张根宝未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明自己的主张，提交并出示的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，及由被告承担事故全部责任的事实。
2、嘉兴市医疗机构门诊病历二份、出院记录二份，证明原告因交通事故住院治疗的事实。
3、医疗费发票十四页、费用清单二份，证明原告因此次交通事故住院治疗所花费的医疗费17858元的事实。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书一份，发票一份，证明原告因此次交通事故，经鉴定建议误工期限5个月、护理期限1个月、营养期1个月，原告为此花费鉴定费840元的事实。
5、交通费发票一组，证明原告因此次交通事故花费交通费180元的事实。
6、药品销售清单一份，证明原告因交通事故购买辅助器具费花费30元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1，系交警部门对事故基本事实的认定，证明了交通事故发生的经过并就事故的责任进行了分析，本院予以确认，具有证明效力。证据2、3，系原告治疗的医疗机构出具，且与证据1相关联，本院予以确认，具有证明效力。证据4，系具有鉴定资质的鉴定机构出具，本院予以认定。证据5，本院根据本案实际情况，酌定原告的交通费为180元。证据6，系原告治疗期间所购买的辅助器具费，本院予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2014年9月2日12时00分许，在嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村村道处地方，被告张根宝驾驶G164272电动三轮车由南往西左转弯行驶时，与由西往南右转弯行驶的由原告彭自丽驾驶无牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及彭自丽受伤的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，张根宝负事故的全部责任，彭自丽无责任。原告受伤后至浙江新安国际医院进行治疗。2015年5月15日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤需误工期限五个月，护理期限一个月，营养期限一个月。本次鉴定费840元由原告支付。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。医疗费具体数额经本院核算为17835.38元，但住院费发票中包含的伙食费19元、陪客躺椅费2元，不属于医疗费，均应予以扣除。原告主张按每年48372元的标准计算误工费、护理费，但未能举证证明，故其误工费、护理费可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的38689元计算，具体误工期限五个月，护理期限一个月。原告在嘉兴住院12天，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算。营养费，本院酌定为300元。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、医疗费17814.38元（17835.38元-19元-2元）；
2、误工费16120.42元（38689元／12月×5月）；
3、护理费3224.08元（38689元／12月×1月）；
4、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）；
5、交通费180元；
6、鉴定费840元；
7、营养费300元；
8、辅助器具费30元；
以上合计38688.88元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用。本案中，张根宝驾驶车辆转弯时未确保安全，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；彭自丽无责任。对原告的损失，被告张根宝应承担相应的赔偿责任。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张按每年48372元的标准计算误工费、护理费，但未能举证证明，本院不予支持。被告张根宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张根宝赔偿原告彭自丽物质性损失38688.88元，于本判决生效之日起十日内给付清；
二、驳回原告彭自丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告张根宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一五年十月十六日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1721号
罪犯王绪光，男，1988年12月21日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）榕刑初字第96号刑事判决，以被告人王绪光犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，合并决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年6月14日作出（2009）闽刑终字第558号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年10月13日作出（2013）榕刑执字第5962号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福清监狱于2015年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王绪光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。罪犯王绪光已缴纳罚金人民币20000元；其中在前一次减刑时缴纳人民币3000元，本次缴纳罚金人民币17000元。
本院认为，罪犯王绪光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王绪光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王绪光减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王绪光减去有期徒刑一年十一个月，本次缴纳的罚金人民币17000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月29日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十五日
书记员 张 静
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初170号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人黄某钗，男，无业。因本案于2016年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人黄某钗犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某钗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄某钗构成贩卖毒品罪。被告人黄某钗具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人黄某钗犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起执行至2017年5月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初170号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某钗，男，无业。因本案于2016年12月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人黄某钗犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人黄某钗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄某钗构成贩卖毒品罪。被告人黄某钗具有认罪态度好及本案存在特情引诱的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。判决被告人黄某钗犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起执行至2017年5月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年二月二十日书 记 员   董硕语
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第952号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余某，无业。2012年8月20日因盗窃、吸毒被行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。2013年6月8日因犯故意伤害罪被青云谱区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日被南昌市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南昌市进贤县看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）949号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日晚19时许，被告人余某在本市西湖区站前西路顶峰教育一楼楼梯口处，采取提后轮搬运的方式盗窃被害人王某一辆捷安特公路自行车。次日，余某在本市洪都旧货市场将赃物自行车以480元的价格销赃给一路人，所得账款被其挥霍。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物自行车价值人民币510元。
2015年8月16日凌晨2时许，余某在本市西湖区养济院小区南昌银行宿舍一楼楼梯口处，采用钢丝破坏锁心的方式盗窃被害人熊某停放在楼道口的一辆钱江125跨式摩托车，后将赃物摩托车转移并藏匿至本市会堂侧路一小区停车场内。余某归案后，主动供认赃物摩托车的藏匿地点并配合民警查获赃物，现该摩托车已被依法扣押并发还被害人。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，赃物摩托车价值人民币2840元。
2015年8月19日上午8时30分许，民警在站前路巡逻时发现余某形迹可疑，对其盘问后，其如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、王某报案时的陈述；鉴定意见；指认作案现场照片；赃物照片；扣押决定书；赃物暂扣清单及发还清单；归案经过及情况说明；同步录音录像资料；前科和劣迹材料，被告人余某的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某因犯故意伤害罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，两次盗窃他人价值共计人民币3350元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院予以支持。被告人余某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人余某因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动交代自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖书江
二〇一五年十二月四日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第2709号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林。
被告：刘学勇，寿光市古城街道桥子村，农民。
被告：李万保，寿光市古城街道桥子村，农民。
被告：王建军，寿光市古城街道桥子村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘学勇、李万保、王建军金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林到庭参加诉讼。被告刘学勇、李万保、王建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月30日至2014年7月29日，被告刘学勇经被告李万保、王建军担保从原告处贷款40000元。该笔借款于2014年7月29日已到期。经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金40000元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告刘学勇、李万保、王建军未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告刘学勇与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告刘学勇的借款金额为（人民币大写）肆万元，借款用途为：生产经营周转；2、借款提取及还款账号：62×××16；3、用款方式为：借款按约定的借款金额一次发放，借款期限12个月；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%确定；5、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告李万保、王建军作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告刘学勇的借款提供担保。2013年7月30日，被告刘学勇从原告处借款40000元，还款日期为2014年7月29日，借款期间的利率为年利率9.60000%。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年10月9日，被告共计欠原告本金40000元及利息2285.16元。被告李万保、王建军亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息、个人借款凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告刘学勇、李万保、王建军之间所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及个人借款凭证向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘学勇拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告李万保、王建军作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘学勇、李万保、王建军经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学勇返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金40000元，并支付利息2285.16元（利息计算至2014年10月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李万保、王建军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘学勇追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹路平
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1588号
原告王某，农民。
委托代理人覃辉赞，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人金自林，湖北图盛律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告冉某，农民。
本院在审理原告王某诉被告冉某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李清华
二〇一六年五月十一日
书记员 胡荩方
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2312号
原告：李某，女，1971年6月10日生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被告：邓某，男，1975年7月27日生，汉族，住北京市海淀区。
原告李某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2017）津0114财保17号民事裁定书，查封担保人徐欣提供的担保财产，查封被告邓某名下位于天津市武清区大孟庄镇东篱新苑小区6-2-301号房产。现原告申请解除对上述财产的保全，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对担保人徐欣提供的担保财产的查封；
二、解除对被告邓某名下位于天津市武清区××东篱××小区××房产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一七年四月一日
书记员 王亚军
大连市沙河口区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0204民初3324号
原告：陈某某，男。
被告：傅某，男。
被告：大连公交客运集团有限公司。
法定代表人：孙某，董事长。
委托诉讼代理人：姚继东，男，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓菁，女，该公司员工。
原告陈某某与被告傅某、大连公交客运集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告车辆修理费3850元，评估费300元，共计4150元；被告三在交通强制险及第三者责任保险（如有）限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月17日8时45分许，原告驾驶的辽B1H7**小型客车沿锦绣路由西向东方向正常行驶至锦石路路段时，被告傅某驾驶被告大连公交客运集团有限公司所属的车牌号为辽BK49**大型客车与原告同方向行驶，由于被告傅某驾驶过程中强行并道，造成辽BK49**车辆与辽B1H7**小型客车发生碰撞，后经大连市公安局交通警察支队沙河口大队出具的事故认定书确定，被告傅某承担此次事故的全部责任。经评估我方车辆损失3850元、评估费300元，请求三被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2017年8月7日前在交强险范围内赔偿原告陈某某车辆损失2000元；
二、被告傅某、被告大连公交客运集团有限公司赔偿原告陈某某车辆损失2150元（当庭已给付）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告傅某负担25元（当庭已给付）。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 沈红
二〇一七年七月二十八日
书记员 张艳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西郊民初字第339号
原告田某某，女，满族，无职业，现住四平市铁西区。
被告左某某，男，汉族，无职业，现住址同上。
原告田某某与被告左某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告左某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1992年8月17日登记结婚，婚生子左鑫于1993年5月3日出生。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事争吵，被告经常打原告，双方长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
被告申宝江未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
庭审中原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原、被告及其子女身份。
2、照片一张，证明被告殴打原告。
经审理查明，原、被告于1992年8月17日登记结婚，婚生子左鑫于1993年5月3日出生。以上事实有结婚证、户口本在卷为凭。原告诉称与被告长期分居，但并未提供相关证据予以证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻多年感情，互相信任，互相尊重，发生矛盾时多做自我批评，尽最大努力维护家庭的和睦完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。原告未能提供关于分居的证据，本院对分居事实不予认定。原告为证明经常遭到被告殴打的事实，仅提供一张照片，未能提供其它证据予以印证，本院对该事实不予认定。故原告请求离婚本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 徐中杰
代理审判员 王富佳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 爽
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1027号
罪犯周华川，男，1993年5月18日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2013年12月10日作出（2013）峨刑初字第73号刑事判决，以被告人周华川犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零五个月，并处罚金人民币100000元（未履行），刑期自2013年1月31日起至2027年6月30日止。宣判后，被告人周华川不服，提出上诉。本院于2014年1月23日作出（2014）玉中刑终字第9号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月11日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周华川在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯周华川自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周华川在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周华川减去有期徒刑九个月（刑期至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一六年五月十一日
书记员 王韬然
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5190号
原告：安佰开，女。
原告：赵秀敏，女。
原告：赵秀凤，女。
原告：赵英田，男。
原告：赵敬，居民。
原告：张金芬，女。
以上六原告委托诉讼代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司莒县供电公司，住所地莒县莒州中路1号，统一社会信用代码91371122MA3C2CTH02。
法定代表人：崔晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢明亮，该公司职工。
原告安佰开、赵秀敏、赵秀凤、赵英田、赵敬、张金芬与被告国网山东省电力公司莒县供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告安佰开、赵秀敏、赵秀凤、赵英田、赵敬、张金芬在本院依法通知其交纳诉讼费用后，明确表示不交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：
本案按安佰开、赵秀敏、赵秀凤、赵英田、赵敬、张金芬撤回起诉处理。
审判员 赵成军
二〇一六年九月三十日
书记员 武传霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1226号
原告：孟桂英。
被告：李兴泉。
本院在审理原告孟桂英诉被告李兴泉买卖合同纠纷一案中，原告孟桂英于2016年4月8日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李兴泉的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟桂英撤回对被告李兴泉的起诉。
案件受理费2154元减半收取1077元由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一六年四月八日
书记员 谢秀清
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5052号
原告：荣成碧海鹏城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082692008547W，住所地荣成市石岛黄海中路106号。
法定代表人：王学臣，董事长。
委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。
被告：伊思德（中国）有限公司。
被告：伊思德（中国）有限公司威海分公司。
原告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司与被告伊思德（中国）有限公司、伊思德（中国）有限公司威海分公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜 涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 穆海清
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第458号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人赵德九，男，职务：董事长。
委托代理人吴猛，男，汉族，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告董文山，男，汉族，住禹城市。
被告张学波，男，汉族，住禹城市。
被告秦可平，男，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王董文山、张学波、秦可平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼，被告董文山、张学波、秦可平本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告董文山于2013年3月6日在原告处借款10万元，由被告张学波、秦可平提供连带保证责任，于2014年3月5日到期。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未全部偿还借款本息，截止2015年5月4日，本金仍欠10万元。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令三被告立即偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董文山、张学波、秦可平在法定提交答辩状期间内，均未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告董文山以农机具为由，经被告张学波、秦可平担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（原为禹城市农村信用合作联社）申请贷款。2011年3月14日双方分别签订了以被告董文山为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以被告张学波、秦可平为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告董文山向原告借款10万元，用于农机具，借款期限自2011年3月14日至2014年3月13日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，借款人在贷款人处开立账户，在借款金额、期限内随借随还，循环使用，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。上述借款合同有原告单位盖章及经办人刘某某签名，有借款人董文山本人签名。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币10.3万元。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。该保证合同有原告单位盖章及经办人刘某某签名和手章，有被告张学波、秦可平本人签名并按手印。在合同期内，被告董文山于2013年3月6日使用贷款10万元，借款利率11‰，到期日2014年3月5日。该笔借款到期后，被告没有按照合同的约定偿还原告本息，至今共计偿还利息605.35元，尚欠本金10元及剩余利息未付。2015年5月8日原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金10万元及利息。
以上事实，由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行卡历史交易明细、询问笔录及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告董文山，被告董文山作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告张学波、秦可平作为被告董文山的保证人亦应当承担连带保证责任，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院依法应予支持，对于被告董文山已支付的605.35元利息可在应偿还利息中予以扣除。被告董文山、张学波、秦可平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文山于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元及利息（利息自2013年3月6日起至本判决指定履行期限实际交付日至，按月利率11‰计算，并扣除已支付的利息605.35元）。
二、被告张学波、秦可平对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告董文山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费元，共计元由被告董文山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一五年八月五日
书记员 张勇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第996号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行，住所地：如皋市城北街道（原柴湾镇）大昌路44号。
负责人严国庆，行长。
委托代理人孙玉华，职员。
被执行人徐存勇。
被执行人秦龙林。
被执行人杨建军。
被执行人刘浩。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行（以下简称农商行柴湾支行）与徐存勇、秦龙林、杨建军、刘浩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开商初字第0008号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为177062.22元，执行费2556元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。
执行中，被执行人秦龙林已给付15000元，本院依法到银行等机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月十日
书记员 刘国军
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1052号
原告：李佳俊，居民。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
委托代理人：梁宁庭，山东兆利律师事务所实习律师。
法定代理人：张春生，居民。
法定代理人：吴静，居民。
被告：季某。
法定代理人：季家清，居民。
法定代理人：徐贵香，居民。
被告：季家清，居民。
被告：徐贵香，居民。
以上三被告共同委托代理人：费立东，山东宝元律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：宋轩，山东宝元律师事务所律师。
被告：日照市东港实验学校，住所地日照市聊城路377号（秦楼街道驻地），组织结构代码05900554-3。
法定代表人：丁志明，校长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告李佳俊与被告季某、季家清、徐贵香、日照市东港实验学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳俊的法定代表人张春生、吴静及委托代理人潘龙、梁宁庭，被告季某的法定代表人季家清、徐贵香及委托代理人费立东，被告日照市东港实验学校的委托代理人厉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳俊诉称：2015年12月28日，被告季某与原告李佳俊并立行走，仅因原告李佳俊和被告季某玩闹，被告季某先后两次对原告猛烈推搡，导致原告与墙体相撞，原告牙齿多处断列损伤。现经初步治疗，伤情已经稳定，但就后续治疗费用的支出和承担，被告缺乏明确态度，被告季家清与徐贵香系被告季某的监护人。为此请求判令被告承担原告各项损失共计50000元。
被告季某、季家清、徐贵香辩称：原告方应当提供证据证实自己的伤害是因为侵权行为所致；按原告诉称，本案的伤害，原告有明显的过错；该伤害发生在学校，作为未成年人，所在学校未承担监护责任的，应当承担一定的民事责任；原告对自己的诉讼请求应当提供证据，证实自己的主张。
被告日照市东港实验学校辩称：原告在学校受伤属实，但原告年满10周岁，根据侵权责任法的规定，原告主张被告学校承担责任，原告应举证证明被告学校未尽到教育监护职责，事实上在原告受伤一事中，原告学校已经尽到应尽的教育监护职责，原告主张被告学校赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李佳俊与季某均为日照市东港实验学校的学生。李佳俊系张春生与吴静之子，被告季某系季家清与徐贵香之子。2015年12月28日上午10点左右，原告李佳俊与被告季某在课余时间因打闹而发生追逐及推搡，导致原告面部撞墙，牙齿损伤。原告去日照市人民医院治疗，其病情诊断#11#212牙冠折，#12牙震荡。2016年1月至3月，原告到天使齿科医疗诊所治疗，对牙齿进行分层充填切角缺损处、抛光等治疗。案件审理过程中，经原告李佳俊申请本院委托日照人民法医司法鉴定所对李佳俊受伤牙齿后续治疗费、更换期限进行了鉴定，鉴定结论为：#21#11牙建议18周岁后行种植修复，每颗牙齿需费用约5000-7000元，共计2颗牙齿；无更换期限。原告为该次鉴定垫付鉴定费用1020元。被告季某、季家清、徐贵香及日照市东港实验学校对该鉴定意见书提出异议，认为修复的费用是一个范围，无法作为支付费用的依据。被告季家清向李佳俊垫付医疗费2000元。
原告李佳俊主张的损失及提交的证据有：1、医疗费1574.03元，提交日照市人民医院收费票据三份；2、天使齿科出具的电子病历卡及发票两份，费用分别为6441元，4737.86元；3、每颗牙齿的后续治疗费5000元-7000元，提交日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书；4、鉴定费用1020元。被告认为原告提交的医疗费单据就结合病历予以证明，在天使齿科支付的医疗费不予认可。
另查明：原告为实现债权，申请本院将被告季家清名下的鲁L号车辆予以查封。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、收费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、电子病历卡、发票联、保全费单据等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李佳俊与被告季某在学校课余时间打闹，进而追逐推搡，导致原告牙齿损伤。原告李佳俊与被告季某应根据自己的过错对损失承担相应的责任。但因事发时被告季某不满十八周岁，属限制民事行为能力人，且无经济能力，其赔偿责任应由其监护人即被告季家清、徐贵香承担。该纠纷发生于课余时间，日照市东港实验学校未能尽到教育、管理职责，应对原告的损失承担一定的赔偿责任。因原告李佳俊挑起打闹一事，对纠纷的发生存有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。被告季某未能理性处理学生打闹事件，应对原告的损失承担主要责任。根据原、被告在该次纠纷中的过错程度和原因力比例，结合案件事实，本院酌定由被告季家清、徐贵香承担60%的赔偿责任，日照市东港实验学校承担10%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。日照人民法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，程序合法，鉴定结论依据充实，且客观公正，本院予以采信。对原告李佳俊主张的各项损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1、医疗费1574.03元，本院依据原告提交的收费票据予以确认；2、天使齿科医疗修复费用6441元，其中4737.86元因没有电子病历卡予以佐证，本院不予支持；3、两颗牙的后续治疗费12000元，日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为每颗牙齿后续修复费用5000-7000元，取中间值6000元；4、鉴定费1020元，本院予以支持。因此被告季家清、徐贵香应赔偿原告的损失为10621元[（1574.03元+6441元+12000元+1020元）60%-2000元]。日照市东港实验学校应赔偿原告的损失为2104元[（1574.03元+6441元+12000元+1020元）10%]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十九条，判决如下：
一、被告季家清、徐贵香于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳俊医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计10621元；
二、被告日照市东港实验学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告李佳俊医疗费、后续治疗费、鉴定费等共计2104元；
三、驳回原告李佳俊本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，案件保全费520元，由原告李佳俊负担570元，被告季家清、徐贵香负担800元，日照市东港实验学校负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋龙东
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1160号
罪犯袁林庆，1948年12月16日，现在隆尧监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年3月21日作出了（2006）邯市刑初字第131号刑事判决，认定被告人袁林庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2012年5月经裁定减刑1年。2014年8月经裁定减刑1年。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯袁林庆减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯袁林庆在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁林庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受表扬3次，记功3次的奖励。
本院认为，罪犯袁林庆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯袁林庆准予减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴 静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19408号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司�住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：孙立竟，女，1969年6月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉被告孙立竟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆凤高独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告江苏智华非融资性担保有限公司到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币97,902元(以下币种均相同)。事实与理由：2015年6月8日，被告孙立竟向严某某借款，双方签订了借款协议一份，协议约定被告向严某某借款112,098元，借款期限为2个月，自2015年6月8日起至2015年8月8日止，还款方式为先息后本。在借款协议履行期间,出借人严某某于2015年6月8日委托智富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称：智富上海公司)使用上海富友支付服务有限公司(以下简称：富友公司)提供的支付通道，向被告尾号为9822的中国工商银行账户支付了105,000元。此后，被告于2015年7月6日向出借人严某某归还借款7,098元，余款97,902元未能归还。2015年8月10日，严某某将其对被告的全部债权及该债权项下的全部权益依法转让给本案原告并通知了本案的被告。原告自受让债权以来，已采取多种方式向被告催收借款，而被告迟迟不予清偿，遂诉至法院。
被告孙立竟未作答辩。
经审理查明以下法律事实：
2015年6月8日，被告孙立竟(借款人)与案外人严某某(出借人)在案外人智富上海公司的撮合下签订了一份《借款协议》，约定被告向严某某借款112,098元，月偿还金额7,098元。借款期限2个月，自2015年6月8日起至2015年8月8日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告指定收款/还款账户信息为：户名：孙立竟，开户行：中国工商银行小南门支行，银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款协议还对借款归还、违约责任、管辖法院及抵押担保等事项进行了约定。
《借款协议》签订后，严某某在扣除利息及服务费后委托智富上海公司向被告支付借款本金105,000元，智富上海公司又通过案外人富友公司提供的支付通道，对上述出借资金进行了支付，于2015年6月8日转入《借款协议》约定的被告账户105,000元。此后，被告于2015年7月6日向出借人严某某归还借款7,098元，余款97,902元未能归还。
2015年8月10日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人孙立竟拖欠甲方(严某某)借款97,902元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年8月14日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。
本院认为：严某某与被告签订借款协议后，严某某委托智富上海公司向被告支付借款，智富上海公司通过富友公司的支付通道将涉案款项105,000元转账支付至被告指定的收款账户，严某某与被告间的借款协议依法生效。此后，被告向严某某归还借款7,098元，严某某将�案剩余借款债权97,902元转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。现原告向被告主张归还剩余借款本金97,902元，本院认为并无不妥，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立竟于本判决生效之日起十日内归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款97,902元。
负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费2,248元、公告费300元，诉讼费共计2,548元(原告已预缴)，由被告孙立竟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 陆凤高
人民陪审员 王雅琳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43663号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告郑伯云。
本院于2016年4月11日立案受理了原告天津市滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告郑伯云物业服务合同纠纷一案。经审查，涉诉房屋（天津市滨海新区汉沽世纪花园x号）的现房地产登记信息权利人为张建。经向原告释明，其未在限期内提供证据证实被告郑伯云为涉诉时间段该房屋的权利人。本院依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司的起诉。
诉讼费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 娜
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初393号
原告：董善敬，男，1957年8月24日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：邢台华洋薯业有限公司，统一社会信用代码91130531MA07NUF14J。住所地广宗县经济开发区创业大道东侧。
法定代表人：杨保文，该公司经理。
原告董善敬与被告邢台华洋薯业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告董善敬以与邢台华洋薯业有限公司杨保文协商，杨保文答应于2017年农历腊月三十偿还欠款，并出具欠条，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董善敬在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系董善敬行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董善敬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董善敬负担。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘志飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初311号
原告：四川省宜宾普什重机有限公司，住所地：四川省宜宾市。
法定代表人：吴元文，董事长。
委托代理人：黎小平、张学强，公司员工。
被告：赵荣，男，汉族，四川省平昌县人。
原告四川省宜宾普什重机有限公司诉被告赵荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日向原告四川省宜宾普什重机有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到此通知后七日内来本院预交案件受理费，但原告四川省宜宾普什重机有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告四川省宜宾普什重机有限公司撤诉处理。
代理审判员 蒋波
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0723民初377号
原告鄂伦春自治旗鑫磊物业管理服务公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人张崇卿。
委托代理人李东青，系该公司职工，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告李春城，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院于2016年3月15日立案受理原告鄂伦春自治旗鑫磊物业管理服务公司诉被告李春城财产损害赔偿责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗鑫磊物业管理服务公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂伦春自治旗鑫磊物业管理服务公司负担。
审判员 高凤梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 孙冬梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00427号
原告刘某甲，男，1965年2月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告吴某某，女，1975年12月18日出生，汉族，现住址不祥。
原告刘某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成由审判员周德顺担任审判长、审判员巴米尔、人民陪审员特日格乐参加的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年11月30日，我与被告登记结婚，婚后双方育有一男孩，姓名为刘某乙。双方婚后感情还可以。2000年被告带着孩子离家后至今无音讯。双方无财产纠纷。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
一、结婚证2份，证实原、被告于1999年11月30日登记结婚。
二、介绍信1份，证实被告吴某某于2000年走失后至今未归的事实情况。
因上述证据系相关国家机关出具，能够证明原、被告双方的婚姻状况与被告离家的事实，且被告经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了质权的权利，故本院予以确认。
经审理查明，1999年11月30日，原告刘某甲与被告吴某某登记结婚，于2000年12月26日双方育有一男孩，姓名刘某乙。婚后原、被告感情尚可。于2000年被告带着婚生子刘某乙离家后至今未归，现地址不详。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方应互相忠实、互相尊重、维护平等和睦的婚姻家庭关系。被告离家出走多年，致使夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应准许原、被告离婚。被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
审 判 员 巴 米 尔
人民陪审员 特日 格乐
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 乌云新吉乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改饿；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第405号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人王利津，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈秀萍，女，1992年1月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局和被执行人王利津、陈秀萍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）尤执审字第141号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年3月17日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤执审字第141号行政裁定书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月九日
书记员 吴慧芳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1936号
上诉人（原审被告）：王咏川，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：刘再龙，住址：天津市东丽区。
上诉人因与被上诉人委托合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第3071号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人王咏川未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王咏川自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张庆臣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1402号
罪犯王圣兵，男，生于1972年2月12日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省高级人民法院于2010年7月1日作出（2009）云高刑终字第1371号刑事判决，以被告人王圣兵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2012年8月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年11月经该院减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王圣兵在服刑中获监狱六次表扬，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王圣兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王圣兵在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王圣兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2033年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第2-2号
申请执行人林正明，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人潘继香，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林炳雄，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行林正明申请恢复执行潘继香、林炳雄债权纠纷一案中，因被执行人未能按执行通知自动履行义务，本院于2015年8月6日裁定查封林炳雄名下位于平潭县城东区营中40号房屋，2015年8月6日本院扣划了林炳雄在另案中的执行款206096.86元；扣除本案执行费6083元，申请人已经领回执行款200013.86元，现申请人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结平潭县人民法院作出的（2003）岚桂民初字第171号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以再次提出申请，再次申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林子能
山东省临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1329执751号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被执行人刘树果、李金菊、尹从建、许春叶、袁堂刚、李小逢、杨金龙、李红福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘树果、李金菊、尹从建、许春叶、袁堂刚、李小逢、杨金龙、李红福拒不履行（2015）沭商初字第791号民事判决书确定的义务，为此，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘树果、李金菊、尹从建、许春叶、袁堂刚、李小逢、杨金龙、李红福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月六日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03160号
罪犯屈东兴。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2011年5月16日作出（2011）矿刑初字第25号刑事判决，以被告人屈东兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯屈东兴在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次，考核记功3次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯屈东兴在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈东兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯屈东兴系主犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯屈东兴减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月15日起至2019年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管初字第4号
原告吉林省国安集团有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路58号吉发广场C座11楼。
法定代表人孟祥光，总经理。
委托代理人刘家森，吉林浩德律师事务所律师。
被告群达模具（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙一路9号群达工业园B栋一楼。
法定代表人蔡考群，总经理。
委托代理人吴铭，国浩律师（深圳）事务所律师。
本院受理原告吉林省国安集团有限公司诉被告群达模具（深圳）有限公司合同纠纷一案，被告群达模具（深圳）有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议。被告认为，本案系合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《关于长春群达国安汽车塑胶模具有限公司、长春一汽四环力达冲压制品有限公司股权分割置换的框架协议》，该协议既没有约定合同履行地，也没有法定合同履行地，也不存在合同履行地。因无法确定合同履行地，所以，本案应移送至被告住所地深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据2012年7月19日原、被告签订的《关于长春群达国安汽车塑胶模具有限公司、长春一汽四环力达冲压制品有限公司股权分割置换的框架协议》中的约定，“吉林省国安集团有限公司受让群达模具（深圳）有限公司持有的长春群达国安汽车塑胶模具有限公司的全部股权……”以及“双方在股权分割中和分割后，必须履行本协议，积极配合办好相关股权、财产和工商等办理过户手续，违约者应承担对方的全部损失……”。按上述约定，被告需为原告办理其持有的长春群达国安汽车塑胶模具有限公司的股权变更手续。因该公司的注册地在长春市工商行政管理局汽车产业开发区分局，所以，股权变更登记需在该局完成，即合同的履行地在长春市，且诉讼标的符合本院受案范围，因此，本院对本案依法享有管辖权，被告群达模具（深圳）有限公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告群达模具（深圳）有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由被告被告群达模具（深圳）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月三日
书记员 罗惠元
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河龙法民一初字第123号
原告张利彬，男，住龙川县。
委托代理人杨拓，广东唐龙律师事务所律师。
被告周军，男，住龙川县。
原告张利彬诉被告周军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨拓到庭参加诉讼，被告周军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月2日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告3万元用于生意周转，月利率4％，借款归还期限为2013年4月2日前一次性归还。《借款合同》签订后，原告依约将借款3万元支付给被告，但借款期限届满后，被告未依约归还借款本金，只支付了2013年2月的借款利息，原告曾多次向被告催收未果。请求：一、判令被告偿还借款本金3万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2013年3月1日起计至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩。
经审理查明：被告周军于2013年2月2日向原告借款3万元，双方于同日签订《借款合同》，合同主要约定：被告周军向原告借款3万元，期限二个月，月利息1200元。合同签订当日，原告向被告周军支付借款本金3万元，被告周军出具了借款本金为3万元的《收据》给原告。借款后，被告未依约偿还借款本金，只支付了借款当月的利息。
以上事实有原告提供《借款合同》、《收据》原件以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款3万元，提供了双方签订的《借款合同》以及被告出具给原告的《收据》为证，本院予以认定。被告未依约在2013年4月2日前归还借款本息，已经构成违约，原告请求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张利彬借款本金3万元及利息（利息计算方法：以本金3万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年3月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、驳回原告张利彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
人民陪审员 袁开军
人民陪审员 钟燕华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蓝 珊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更157号
罪犯韩金奎，男，汉族,1979年10月7日出生，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年10月8日作出（2012）哈刑一初字第185号刑事附带民事判决，认定被告人韩金奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案被告人连带赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币330675.50元。韩金奎不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2013）黑刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定韩金奎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年6月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯韩金奎在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯韩金奎死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2016年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯韩金奎“三课”考试成绩》等证据证实。
本院认为，罪犯韩金奎在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩金奎的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 刘岱云
审判员 孙观宇
二〇一七年六月二十日
书记员 于凌远
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市汉佳商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号房。
法定代表人：赵祥楚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李炳通，该公司职员。
委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新国，男，汉族，1965年6月26日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
一审第三人：广西进出口贸易股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路南一里**号。
法定代表人：蒋一凡，该公司董事长。
再审申请人南宁市汉佳商务有限公司公司（以下简称汉佳公司）与被申请人吴新国及一审第三人广西进出口贸易股份有限公司（以下简称广西进出口公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉佳公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。单位与职工之间房改房的买卖行为就是民事活动，属于民事法律调整的对象。原判决认为房改房属于房改政策所调整的问题，而不是民法调整的对象，系适用法律错误。即使房改房的买卖受到房改政策等因素的影响，该房改政策也不能凌驾于《中华人民共和国物权法》之上。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴新国通过房改购房是弄虚作假的违规行为。根据《公司有偿分配住房协议书》的相关条款，广西进出口公司只进行过1994年房改。吴新国1998年才到广西进出口公司上班，无法参加该次房改。广西进出口公司法定代表人蒋一凡、该公司工作人员何文辉在《执行笔录》中证实吴新国办理房改手续是在1999年，但为了符合政策要求，将相关文件倒签到1998年。2.广西进出口公司无权将101号房屋卖给吴新国。广西进出口公司未取得进行房改的任何批准文件，且202号房屋在出售之时产权尚未确定，该公司将202号房屋出售给吴新国违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》及《南宁市出售公有住房暂行办法》的相关规定，应为无效。3.吴新国既无证据证明其已经合法购房的事实，也无证据证明其购房符合房改政策，未尽到就其对101号房屋享有足以排除强制执行的权利之举证责任。4.吴新国存在过错，其不是善意第三人。5.房屋登记机关只负责形式审查，实体权利需要审判机关来确认。原判决不予确认101号房屋的权属系推卸责任的错误行为。（三）原判决遗漏诉讼请求。原判决未就案涉房屋的买卖行为是否合法有效进行实质性审理系遗漏了诉讼请求。汉佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审本案。
吴新国、广西进出口公司未提交书面意见。
本院认为：（一）关于原判决是否存在适用法律错误的问题。原审法院查明，1998年，广西进出口公司根据房改政策将公司的公有住房出售给职工，系经过了区直房改办的批准。吴新国当时作为广西进出口公司的职工购买了101号房屋，与广西进出口公司签订了《公司有偿分配住房协议书》，并缴纳了60000元购房款。2000年4月25日，101号房屋经过评估，评估结果经区直房改办予以确认。吴新国在区直房改办也有购买101号房屋的房改档案记录。以上事实，有《公司有偿分配住房协议书》、《购房款收款收据》、《广西区直单位拟出售公有住房申请表》以及一审法院依法调取的区直房改办区直房改函[2013]84号《复函》、（桂财房改确认字第98-301-03号）《广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书》等证据予以证实。此后，由于广西进出口公司收取职工购房款后未将房款上交区直房改办，该101号房屋一直未能办理完成房产过户登记手续。汉佳公司对以上查明的事实有异议，但未举出足以推翻以上事实的证据。故根据以上查明的事实可以认定，101号房屋在被执行查封以前，已由广西进出口公司根据房改政策出售给吴新国，吴新国已缴纳全部购房款，并实际占有使用至今，且101号房屋未过户到吴新国名下并非吴新国的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原判决认定不对101号房屋采取执行措施适用法律正确，并无不当。另外，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》分别于2007年、2009年起生效，不适用于本案，而且原判决亦不违反这两部法律的原则。汉佳公司称原判决违反了以上两部法律相关规定的理由不能成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审法院查明的事实，吴新国与广西进出口公司形成了合法的房屋买卖关系。汉佳公司再审申请时提出吴新国购买案涉房屋违反了房改政策，但并未提出充足的证据否定区直房改办以及区财政厅出具的有关文件等相关证据的效力。因此，汉佳公司的该项再审申请理由没有事实依据。
（三）关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。本案系申请执行人执行异议之诉，而非确权之诉。法院仅需就申请人是否有权对执行标的申请继续执行进行审查。原判决未确定101号房屋的权利归属并无不当。原判决查明了案件事实，在肯定案涉房屋买卖行为效力的基础上，就该房屋是否应继续执行进行了实质性审理。汉佳公司称原判决遗漏了诉讼请求之主张没有法律依据。
综上，汉佳公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回南宁市汉佳商务有限公司的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 黄金龙
审 判 员 宫邦友
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 赵 珂
法官助理 董俊武
书 记 员 余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3629号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市汉佳商务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号房。法定代表人：赵祥楚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李炳通，该公司职员。委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴新国，男，汉族，1965年6月26日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。一审第三人：广西进出口贸易股份有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市星湖路南一里**号。法定代表人：蒋一凡，该公司董事长。再审申请人南宁市汉佳商务有限公司公司（以下简称汉佳公司）与被申请人吴新国及一审第三人广西进出口贸易股份有限公司（以下简称广西进出口公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民一终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉佳公司申请再审称：（一）原判决适用法律错误。单位与职工之间房改房的买卖行为就是民事活动，属于民事法律调整的对象。原判决认为房改房属于房改政策所调整的问题，而不是民法调整的对象，系适用法律错误。即使房改房的买卖受到房改政策等因素的影响，该房改政策也不能凌驾于《中华人民共和国物权法》之上。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.吴新国通过房改购房是弄虚作假的违规行为。根据《公司有偿分配住房协议书》的相关条款，广西进出口公司只进行过1994年房改。吴新国1998年才到广西进出口公司上班，无法参加该次房改。广西进出口公司法定代表人蒋一凡、该公司工作人员何文辉在《执行笔录》中证实吴新国办理房改手续是在1999年，但为了符合政策要求，将相关文件倒签到1998年。2.广西进出口公司无权将101号房屋卖给吴新国。广西进出口公司未取得进行房改的任何批准文件，且202号房屋在出售之时产权尚未确定，该公司将202号房屋出售给吴新国违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》及《南宁市出售公有住房暂行办法》的相关规定，应为无效。3.吴新国既无证据证明其已经合法购房的事实，也无证据证明其购房符合房改政策，未尽到就其对101号房屋享有足以排除强制执行的权利之举证责任。4.吴新国存在过错，其不是善意第三人。5.房屋登记机关只负责形式审查，实体权利需要审判机关来确认。原判决不予确认101号房屋的权属系推卸责任的错误行为。（三）原判决遗漏诉讼请求。原判决未就案涉房屋的买卖行为是否合法有效进行实质性审理系遗漏了诉讼请求。汉佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项申请再审本案。吴新国、广西进出口公司未提交书面意见。本院认为：（一）关于原判决是否存在适用法律错误的问题。原审法院查明，1998年，广西进出口公司根据房改政策将公司的公有住房出售给职工，系经过了区直房改办的批准。吴新国当时作为广西进出口公司的职工购买了101号房屋，与广西进出口公司签订了《公司有偿分配住房协议书》，并缴纳了60000元购房款。2000年4月25日，101号房屋经过评估，评估结果经区直房改办予以确认。吴新国在区直房改办也有购买101号房屋的房改档案记录。以上事实，有《公司有偿分配住房协议书》、《购房款收款收据》、《广西区直单位拟出售公有住房申请表》以及一审法院依法调取的区直房改办区直房改函[2013]84号《复函》、（桂财房改确认字第98-301-03号）《广西壮族自治区房改房屋评估结果确认通知书》等证据予以证实。此后，由于广西进出口公司收取职工购房款后未将房款上交区直房改办，该101号房屋一直未能办理完成房产过户登记手续。汉佳公司对以上查明的事实有异议，但未举出足以推翻以上事实的证据。故根据以上查明的事实可以认定，101号房屋在被执行查封以前，已由广西进出口公司根据房改政策出售给吴新国，吴新国已缴纳全部购房款，并实际占有使用至今，且101号房屋未过户到吴新国名下并非吴新国的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原判决认定不对101号房屋采取执行措施适用法律正确，并无不当。另外，《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》分别于2007年、2009年起生效，不适用于本案，而且原判决亦不违反这两部法律的原则。汉佳公司称原判决违反了以上两部法律相关规定的理由不能成立。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审法院查明的事实，吴新国与广西进出口公司形成了合法的房屋买卖关系。汉佳公司再审申请时提出吴新国购买案涉房屋违反了房改政策，但并未提出充足的证据否定区直房改办以及区财政厅出具的有关文件等相关证据的效力。因此，汉佳公司的该项再审申请理由没有事实依据。（三）关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。本案系申请执行人执行异议之诉，而非确权之诉。法院仅需就申请人是否有权对执行标的申请继续执行进行审查。原判决未确定101号房屋的权利归属并无不当。原判决查明了案件事实，在肯定案涉房屋买卖行为效力的基础上，就该房屋是否应继续执行进行了实质性审理。汉佳公司称原判决遗漏了诉讼请求之主张没有法律依据。综上，汉佳公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南宁市汉佳商务有限公司的再审申请。审 判 长 汪治平审 判 员 黄金龙审 判 员 宫邦友二〇一六年十二月二十六日法官助理 赵 珂法官助理 董俊武书 记 员 余嘉惠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2255号
原告：南通久发农业生态科技有限公司，住所地在南通市港闸区陈桥街道葆华村17组。
诉讼代表人：单正益，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春建，江苏金平川律师事务所律师。
被告：王泽明，男，汉族，1963年7月29日出生，住南通市港闸区。
原告南通久发农业生态科技有限公司（以下简称“久发公司”）与被告王泽明租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久发公司的委托诉讼代理人张邢华，被告王泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久发公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年2月26日签订的协议书已经解除；2.被告立即搬离租赁场地，并恢复原状；3.被告向原告支付自2016年2月26日起至实际迁出之日止的土地占有使用费（费用标准为98元/天，至2017年6月15日的金额为48118元）。事实和理由：2014年2月26日，被告因需租赁原告土地用于种植树苗与原告签订协议书一份，双方对租赁地点、租金及租金支付、违约责任等进行了约定。2015年6月16日，本院作出（2014）港商破字第00001-4号民事裁定，受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定破产管理人。根据破产法相关规定，管理人自受理破产申请之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。据此，在管理人未通知被告合同继续履行的情况下，案涉合同于2015年8月16日视为解除。但被告未能在合同解除后及时搬离租赁场地，继续使用至今，故成讼。
被告王泽明辩称：对双方存在租赁关系的事实没有异议，但其未曾收到原告要求解除合同的通知，且其种植的为桂花等树木，搬迁损失较大，希望能够与原告协商解决。
原告久发公司为证明其主张，向本院提交了协议书、（2014）港商破字第00001-1号《民事裁定书》、（2014）港商破字第00001-1号《决定书》、（2014）港商破字第00001-4号《民事裁定书》、（2014）港商破字第00001-4号《决定书》。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，被告因树苗种植所需租赁了原告的土地，双方于2014年2月26日签订协议书一份，约定租赁期限为五年，自2014年2月26日起至2019年2月25日止；租赁地点为港闸区陈桥街道葆华村；租赁土地面积合计30亩；租金为36000元，租金先付后用，第五年开始每年增加10%，合同签订时交定金一万元，剩余租金交付时间定为每年的12月30日前。双方并就合同其他事项作了约定。被告租金实缴至2016年2月25日。
2015年6月16日，我院作出（2014）港商破字第00001-4号民事裁定书，受理包括原告在内的八企业与南通市久发房地产开发有限公司合并破产清算申请，并指定江苏金平川律师事务所为破产管理人。
本院认为，原告久发公司与被告王泽明签订的土地租赁合同依法成立，合法有效。在原告久发公司正常经营的情况下，合同对签约双方均具有约束力，任何一方不得无故解除。原告久发公司于2015年6月16日依法进入破产清算程序，在该特殊情形下，法律赋予破产管理人解除合同的决定权。根据我国《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知对方当事人，视为解除合同。破产管理人基于破产清算工作的需要，未在破产申请受理之日起两个月内通知被告继续履行合同，故本院确认案涉合同于2015年8月16日依法解除。被告王泽明在合同解除后理应及时搬离，但其仍未搬离，故原告诉请被告搬离租赁场地、恢复原状，符合法律规定，应予支持。同时，案涉租赁协议约定了租金为36000元/年，庭审中双方确认被告交付租金至2016年2月25日，因此原告要求被告参照租金标准按照合同约定的租金标准36000元/年即98元/天，支付自2016年2月26日起至实际搬离之日止的土地占有使用费，于法有据，本院予以支持。因双方最终未能达成调解协议，故依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告南通久发农业生态科技有限公司与被告王泽明于2014年2月26日签订的协议书已于2015年8月16日解除；
二、被告王泽明于本判决生效后十日内搬离租赁场地，并恢复原状；
三、被告王泽明于本判决生效后十日内按每天98元标准支付自2016年2月26日起至实际搬离之日止的土地占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取计501元，由被告王泽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1002元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 王志敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 卉
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01449号
原告：西安埔和科技有限公司。
委托代理人：黄丽平，该公司总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安华昊交通科技有限公司。
本院在审理原告西安埔和科技有限公司诉被告西安华昊交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安埔和科技有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安埔和科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1900元，本院减半收取950元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 方 园
打印：扈艳红校对：方园年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01449号
原告：西安埔和科技有限公司。住所地：西安市碑林区友谊东路81号泰华世纪新城2幢1单元10105室。
委托代理人：黄丽平，该公司总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安华昊交通科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城H座10层1003号。
本院在审理原告西安埔和科技有限公司诉被告西安华昊交通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安埔和科技有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安埔和科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1900元，本院减半收取950元后，由原告承担。
审判员 吴海鹏
二〇一四年五月十九日
书记员 方 园