河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初829号
原告：胡艳军，农民。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：迁西县兴凯建筑工程有限公司。地址：迁西县城关景忠西街。统一社会信用代码：91130227745439333R。
法定代表人：汪素娟，系该公司经理。
委托代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。
被告：马万来，农民。
被告（追加）：蒋晓昌，男，1966年7月1日生，汉族，系唐山东辰食品饮料有限公司经理，住迁西县兴城镇兴城四村194号。
委托代理人：赵晓明，河北奔驰律师事务所律师。
第三人（追加）：唐山华盈房地产开发有限公司。地址：迁西县城关喜丰路。组织机构代码：60125911-4.
法定代表人：刘开莲，系该公司总经理。
委托代理人：孙荣平，迁西县太平寨法律服务所法律工作者。
原告胡艳军与被告迁西县兴凯建筑工程有限公司（以下简称“兴凯公司”）、马万来，追加被告蒋晓昌、第三人唐山华盈房地产开发有限公司（以下简称“华盈公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法由审判员李小华独任审判，适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡艳军及委托代理人曹君英，被告兴凯公司委托代理人奚新岚、被告蒋晓昌委托代理人赵晓明、第三人华盈公司委托代理人孙荣平到庭参加诉讼。被告马万来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告胡艳军诉称，2009年6月份，被告兴凯公司承建迁西县兴城镇敬老院的工程项目，被告马万来为此工程项目经理。原告经二被告同意承包该工程土建部分工程。工程包括“木工、钢筋工、架子工、瓦工等工程”，敬老院工程于2009年当年竣工，并已经实际交付使用。被告兴凯公司承建工程竣工后尚欠原告工程款（人工费）75880元，并由被告马万来于2010年2月10日出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告兴凯公司于2011年给付30000元，余款45880元至今未付。针对前述欠款，原告一直与被告协商催要，但被告之间总是相互推脱，此款至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判决被告连带给付原告工程款45880元，并自诉讼之日起至执行完毕之日止按年利率24%支付利息。
原告胡艳军提供的证据有：
证1、欠条一份，内容为：“今欠到敬老院工程款柒万伍仟捌佰捌拾元整（人工款）75880元。注：兴凯建筑公司马万来项目部承建兴城镇敬老院工程。欠款人马万来2010.2.10”，证明原告承建的工程是敬老院工程，给付部分工程款后尚欠工程款为45880元；
证2、2015年5月18日迁西县劳动保障监察大队对甄义永的调查笔录，证明原告承包了兴凯公司承建的敬老院的土建工程，兴凯公司已支付了部分工程款；
证3、2015年5月26日迁西县劳动保障监察大队对兴凯公司副经理姬月江的询问笔录，证明马万来、蒋晓昌是兴凯公司承建敬老院工程的负责人，马万来的行为属职务行为，还能证明原告承包了该工程的部分工程。
被告兴凯公司辩称，1、迁西县兴城镇敬老院工程是由被告马万来及追加被告蒋晓昌借用答辩人兴凯公司资质承包的，二人是该工程项目的实际施工人，如果原告胡艳军所诉工程款存在且应当给付，应由马万来、蒋晓昌承担；2、从原告提供的证据看，如该证据真实，欠条是由被告马万来出具，欠款人也是马万来，原告诉请工程款自然由马万来、蒋晓昌承担；3、本案追加第三人华盈公司就兴城镇敬老院工程尚欠299107.74元工程款未付，第三人应在所欠工程款范围内承担相应责任。综述，原告诉答辩人给付工程款缺乏事实及法律依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
被告兴凯公司提供的证据有：
证1、工程承包协议书一份，证明内容为：2007年10月21日被告马万来、蒋晓昌借用被告兴凯公司资质拟承包敬老院工程，是实际施工人；兴凯公司除向二人提供发票并收取工程总造价10%的管理费外，不享有工程的任何权利，不承担任何风险和义务；施工过程的资金由被告马万来和蒋晓昌解决；分包工程项目须与被告兴凯公司签订承包协议。用以证明原告所诉工程款如属实且应当给付的话，应当由被告马万来、蒋晓昌给付；
证2、建设工程施工合同一份，用以证明敬老院工程的发包方是华盈公司，其他证明目的同证1；
证3、迁西兴城五保中心关于扫尾工程及相关事宜的函，证明兴城镇敬老院工程系第三人华盈公司承建；顶层防水存在质量问题；
证4、建筑业统一发票一张，证明第三人华盈公司就兴城镇敬老院工程尚欠兴凯公司工程款299107.74元，应当在所欠工程款范围内承担相应责任。
被告马万来既未提交答辩状，亦未参加本院庭审。被告马万来未提供相关证据材料。
被告蒋晓昌辩称，1、本案所指建设工程是由发包人华盈公司与被告兴凯公司签订的施工合同，被告马万来系被告兴凯公司项目经理，马万来的施工行为是兴凯公司派出的施工队伍；2、在马万来、蒋晓昌与兴凯公司签订的项目管理协议中，兴凯公司除提取10%管理费外，不允许项目施工队伍与华盈公司进行财务结算，也不允许进行单独验收，由此看出，马万来、蒋晓昌是根据兴凯公司的安排进行的施工活动；3、答辩人认为本案原告是涉案工程部分施工内容的实际施工人，因此才有本案诉讼主体身份；4、事实上，在本案工程施工过程中和施工完毕是由兴凯公司和华盈公司进行的财务结算，因此本案兴凯公司才是工程建筑的施工方；5、在原告诉状中也释明了在催款过程中，已由兴凯公司给付了部分费用，因此，原告欠款应由施工主体兴凯公司承担；6、本案原告施工完毕后，如不存在质量纠纷，如华盈公司尚拖欠工程款未付，在认定已竣工验收完毕的情况下，应由被告华盈公司支付相应欠款。
被告蒋晓昌未提供相关证据。
第三人华盈公司述称，1、本案被告兴凯公司无权追加答辩人为第三人。南观敬老院工程项目是答辩人与兴凯公司存在建设工程施工合同关系，与被答辩人胡艳军不存在法律上的合同关系。合同具有相对性，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不能负担合同中规定的义务。合同规定由当事人承担的义务，不能对第三人产生约束力；2、答辩人没有给付被答辩人胡艳军自称的工程款45880元的法律义务。在兴凯公司与被答辩人胡艳军之间达成协议或经法院判决并形成生效法律文书后，答辩人可协助给予执行，但答辩人不应当承担任何诉讼费用。
第三人华盈公司未提供相关证据。
经庭审质证，被告兴凯公司对原告胡艳军提供的证据质证意见为：对证1欠条的真实性及欠款的准确性有异议，因本案被告马万来没有到庭，该真实性、准确性无法确认；该欠条中明确载明欠款人是马万来，而不是兴凯公司，根据工程承包协议书第六条规定，分包工程应与公司签订承包协议，该欠条没有附有与兴凯公司签订的承包协议，也没有加盖兴凯公司的章，对此不予认可。该欠条所注释的内容，明显是后来添加，谁添加的不能确定，即便是马万来书写，是其个人行为，对兴凯公司不产生效力；证2、3是复印件，笔录缺乏真实性，不能作为本案定案依据，原告应提交与兴凯公司签订的敬老院土建工程项目承包协议，方能确认其承包关系。被告蒋晓昌对原告提供的证据质证意见为：证1中马万来是否给原告出具过该欠条无法核对，该欠条并无被告蒋晓昌的签字，据蒋反应原告施工过程中，因存在质量问题未能验收合格，对该欠款数额蒋不予认可；证2、3中涉及工程是由兴凯公司与华盈公司订立的施工合同，被告马万来是兴凯公司的项目经理，原告属涉案工程部分施工内容的实际施工人。在2015年5月26日的笔录中证实兴凯与华盈协商工程验收事宜时曾就工程质量做出协商，原告也认可工程质量存在问题，不利于原告的言辞也应作为本案定案依据。劳动部门的调查笔录综合内容显示本案兴凯公司为涉案工程的主体。第三人华盈公司对原告提供的证据质证意见为：通过观察证1中欠款人马万来的签字与华盈公司提供的证据中的签字一致，对欠条真实性无异议，但能够证实华盈公司依据合同的相对性不承担任何给付责任；对证2、3真实性没有异议，该份笔录能证实该项目的发包方是华盈公司，承包方是兴凯公司，也能证实第三人没有直接给付原告工程款的义务。其他质证意见同蒋晓昌的质证意见。
原告胡艳军对被告兴凯公司提供的证据质证意见为：对证1有异议，该承包协议书对工程面积、造价、工程的开工竣工时间没有明确记载，不具备承包协议的合法形式；对证2真实性无异议，该合同能证实被告马万来系兴凯公司项目经理；对证3、4有异议，每月开支都是被告兴凯公司给付的，马万来没有给过原告钱。被告蒋晓昌对被告兴凯公司提供的证据质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，该承包协议书是蒋晓昌、马万来与兴凯公司内部的工程管理协议，结算事宜均由兴凯公司负责，该协议书的性质是施工管理协议，其他证据中能够佐证马万来是兴凯公司的项目经理；对证2真实性无异议，对证明目的有异议，该合同第五页发包人为华盈公司，承包人为兴凯公司，代表兴凯公司签字的是时任经理张凯，足以说明本案的施工主体为被告兴凯公司；证3能够证实原告在施工过程中存在质量问题，质量问题应在兴凯和华盈结算中扣除的部分款项予以扣减；证4能够证实本案涉案工程是由兴凯公司作为施工主体与华盈公司负责工程款结算业务，既然兴凯公司负责结算，就应为本案的责任主体。该证据能证明至今华盈公司仍拖欠兴凯公司工程款近30万元未付的事实，因兴凯公司怠于行使权利，而未对原告按期支付款项，而导致本案款项未能如期支付，因此应由华盈公司和兴凯公司之间进行工程款结算，以便支付相应款项。第三人华盈公司对被告兴凯公司提供的证据质证意见为：对证1和证2、3同被告蒋晓昌的质证意见；对证4真实性没有异议，对证明目的有异议，我方已经提交证据尚欠工程款应为233372.34元；由第三方付款，只适用于承包方下落不明、破产等，致使实际施工人投诉无门的情况，兴凯公司是有工程建设资质的合法建设单位，因此第三人不具有给付原告工程款的法律义务。
通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告胡艳军提供的证据1-3与被告兴凯公司提供的证据1—4从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性，虽各自的证明目的不同，但内容上能够相互印证，具有真实性与关联性，具有证明力，予以采信。
经审理查明，被告马万来系被告兴凯公司项目部经理，追加被告蒋晓昌系马万来同学。2007年10月21日，被告马万来、蒋晓昌（乙方）与被告兴凯公司（甲方）签订兴城镇敬老院工程承包协议书，约定了“甲方按工程总造价的10%提取乙方管理费；乙方按月上报甲方工程进度，甲方按进度拨款给乙方；水、暖、电、涂料、防水等工程项目，如建设单位分包他人承包，必须由项目经理统一指挥，督促其与公司签订承包协议，工程款由公司统一支取……”等内容。同年12月9日，被告兴凯公司作为承包人与发包人第三人华盈公司签订建设工程施工合同，合同规定，迁西县兴城镇敬老院工程的土建及水暖电安装由被告兴凯公司承包，该合同于2008年2月20日向建设行政主管部门备案登记。
2009年6月份，被告马万来、蒋晓昌将该工程中的部分土建工程分包给原告胡艳军，包括木工、钢筋工、架子工、瓦工等工程，属清包工，包工不包料。敬老院工程于2009年11月竣工并实际交付使用。
被告马万来于2010年2月10日为原告胡艳军出具欠条一份，拖欠原告胡艳军工程款（人工费）75880元。此款经原告多次催要，被告兴凯公司于2011年给付原告胡艳军30000元，余款45880元至今未付。
另查明，第三人华盈公司至今尚欠被告兴凯公司兴城镇敬老院工程款20多万元。
2015年5月18日，原告胡艳军等人向迁西县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队反映被告兴凯公司拖欠工程款一事未果，始诉至本院。
本院认为，被告马万来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告胡艳军是承建迁西县兴城镇敬老院部分土建工程的实际施工人，敬老院工程尚拖欠原告工程款（人工费）45880元，事实清楚，证据充分，予以认定。迁西县兴城镇敬老院工程发包人系第三人华盈公司，承包人系被告兴凯公司，被告马万来作为被告兴凯公司项目部经理，其伙同追加被告蒋晓昌与被告兴凯公司签订的工程承包协议书，从内容和形式分析，应认定为兴凯公司内部承包协议；被告兴凯公司辩称迁西县兴城镇敬老院工程是由被告马万来及追加被告蒋晓昌借用被告兴凯公司资质承包理据不足，不予采信；被告马万来将部分土建工程以清包工的形式转包给原告胡艳军，属于劳务分包，转包行为有效，虽未与被告兴凯公司签订承包合同，但应认定为被告马万来代表被告兴凯公司的职务行为，被告马万来、蒋晓昌作为工程项目经理、负责人，其个人不承担直接对外给付工程款的义务，其所欠工程款（人工费）应由被告兴凯公司承担；被告华盈公司作为迁西县兴城镇敬老院工程的发包人，尚欠转包方即被告兴凯公司工程款20多万元，应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告胡艳军承担责任。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的贷款基准利率计息；原、被告对付款时间没有约定，但工程已于2009年11月交付，故交付之日应视为付款时间。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告迁西县兴凯建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告胡艳军工程款（人工费）合计人民币45880元；并自2009年12月1日起至执行完毕之日止按照中国人民银行发布的贷款基准利率支付欠款利息；
二、第三人唐山华盈房地产开发有限公司在其欠付被告迁西县兴凯建筑工程有限公司兴城镇敬老院工程款范围内对原告胡艳军上述款项承担给付责任；
三、驳回原告胡艳军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告兴凯公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李小华
二〇一六年五月二十六日
书记员 付晓超
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为英付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际是公认的以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。