广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0204民初1928号原告：唐敏，女，1974年8月15日出生，瑶族，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师（特别授权）。被告：莫龙成，男，1969年4月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师（特别授权）。被告：张桂莲，女，1967年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告唐敏诉被告莫龙成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日、2017年10月23日、2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐敏之诉讼代理人覃家锋、被告莫龙成之诉讼代理人肖高明、胡杰分别到庭参加诉讼，被告张桂莲于第二、三次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金454000元，支付利息172858.67元（截至2017年7月5日，利息计算清单见附件），2017年7月6日起至债务清偿之日止的利息按年利率24%另行计算。（利息计算清单：l、2015年7月29日借款204000元，截至2017年7月5，利息为：96152元；2、2015年9月2日借款100000元，截至2017年7月5，利息为：44800元；3、2015年9月20日借款20000元，截至2017年7月5，利息为：8720元；4、2015年10月30日借款50000元，截至2017年7月5，利息为：8186.67元；5、2015年11月13日追借款100000元，截至2017年7月5，利息为：40000元。以上利息合计：197858.67元。）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：本金变更为455830元，利息计算：以本金455830为基数，从2016年5月6日开始计算至2017年12月7日，年利率是24%，利息一共是185066.95元。之后的利息另行计算，直至本金清偿为止。事实与理由：2015年7月至9月期间，被告以投资湛江农科院职工集建楼投标项目为由，于7月29日从原告处借款204000元，9月2日借款100000元，9月20日借款20000元，在原告催促下，被告于10月3日才写一张300000元的收条给原告，余下的24000元口头承诺近期内还款。此后，被告又于10月30日向原告追加借款50000元，11月13日追加借款100000元。对于此两笔借款原告多次要求被告出具借条，被告都以没有时间回蒙山为由推托。上述借款合计454000元，均有银行转账记录为证。对以上借款，被告与原告约定的月利息均为2%。但被告仅于2016年4月6日支付过25000元利息，原告交代被告存于原告丈夫黎献球账户。此后从未再支付利息，原告多次催被告还本付息，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，特向人民院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告莫龙成辩称，1.被告收到原告300000元不是民间借贷借款，是工程投资款。原告于2015年7月29日转账4000元，9月20日转账20000元，10月30日转账50000元，11月13日转账80000元，以及12月18日转账的21000元，都是原告偿还被告的利息，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。2.对于原告新提交的本金及利息计算清单，原告提出的被告给付款项为偿还利息和本金的说法既没有双方约定也没有法律规定。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告张桂莲辩称，2016年直至离婚我们夫妻的关系很紧张，被告莫龙成和原告唐敏之间借钱等事情我不清楚，而且莫龙成的钱没有投入家庭共同开支使用，我不应该作为被告承担责任，请求法院驳回唐敏对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。当事人提交的证据来源真实、合法，至于证明目的，本院将结合证人证言、当事人陈述在本案事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：一、2015年10月3日，被告莫龙成以收款人名义向原告出具《收条》，载明：“今收到唐敏交来投资湛江农科院职工集建楼投标项目前期投资款叁拾万元整￥300000.00元。此款作为交给项目线路用，该项目投标定后全款退回（即施工合同补充协议签定后）本人承诺保本保息，按股份投资分红。此据”。二、原告、被告提供的银行流水明细清单和银行转账凭证显示：原告唐敏通过其广西蒙山县农村商业银行账户向被告莫龙成在中国建设银行的账户上分别于2015年6月20日转入50000元，交易摘要为“借给莫龙成”；于2015年7月29日转入50000元、50000元、50000元、50000元、4000元，首笔转账交易摘要为“借款”；于2015年9月2日转入50000元、50000元，交易摘要均为“工程投资款”；2015年9月20日转入20000元；2015年10月30日转入50000元，交易摘要为“借款”；2015年11月13日转入50000元、30000元。原告唐敏通过其在建设银行的账户向被告莫龙成在建设银行的账户上于2015年12月18日转入21000元。被告莫龙成通过其在中国工商银行的账户于2015年7月6日向原告唐敏在中国工商银行的账户转入30000元；被告莫龙成通过其在建行的账户于2015年7月27日向原告唐敏在交通银行的账户转入50000元；被告莫龙成通过其在建行的账户于2015年11月18日向原告唐敏在中国农业银行的账户上转入63000元；被告莫龙成通过其在中国工商银行的账户于2015年11月20日向原告唐敏在中国工商银行的账户转入21000元；于2016年4月6日向原告唐敏之丈夫黎献球在中国农业银行的账户转入25000元；于2016年5月5日向原告唐敏之丈夫黎献球在中国农业银行的账户转入35500元；于2016年10月28日向原告唐敏在交通银行的账户转入19000元。三、原、被告提交的银行流水明细清单均显示原、被告之间互有资金往来。被告莫龙成主张原告唐敏向莫龙成于2015年7月29日转账4000元，2015年9月20日转账20000元，2015年10月30日转账50000元，2015年11月13日转账80000元，2015年12月18日转账21000元，均系原告向被告偿还的利息，并提供2015年5月13日原告唐敏向被告莫龙成出具的《借条》主张双方之间存在本案以外的借贷关系。原告对此提交双方于2015年5月13日签订的《民间借款合同》、《借条》及被告莫龙成于2015年10月20日在田阳县向原告出具的《立条》，《立条》载明：“今立唐敏与本人2015年5月13日签订的借款合同及借条只作为意向协议，不具任何法律效果，特立此据，……。”被告莫龙成对上述《民间借款合同》、《借条》、《立条》的真实性予以认可，但认为与本案无关。庭审中，被告莫龙成主张其多次向原告唐敏及原告的丈夫黎献球转账，银行交易清单显示转账金额共计220500元。原告认为该转账是莫龙成给原告支付的还款，并表示被告莫龙成向原告在交通银行的账户于2015年7月27日转入27000元、2016年10月28日转入19000元是被告莫龙成在使用原告唐敏的广西农村信用社信用卡后还款至原告唐敏在交通银行的账户上，并提供广西农村信用社桂盛公务卡复印件及其挂失申请书、快递底单、微信聊天截屏等拟证明该事实，被告对此不予认可。四、被告张桂莲表示其与被告莫龙成于1991年11月14日结婚，于2017年9月28日离婚。本院认为，本案中，对于原告与被告莫龙成之间是否存在借款的问题。一、原告于2015年5月13日向被告莫龙成出具的《借条》、《民间借款合同》，上述证据证明了原告与被告莫龙成之间存在着借款的合意，但被告莫龙成于2015年10月20日在田阳县向原告出具的《立条》载明上述借条以及民间借款合同仅仅为意向协议，不具有任何法律效力，故本院对双方于2015年5月13日之间存在借款关系的事实不予确认。二、由于原被告未在向本院提交其他双方存在借款关系的凭证，仅提交了双方之间的转账交易明细，而根据原告与被告莫龙成双方于2015年6月20日至2016年10月28日期间的转账交易明细来看，原告向被告莫龙成名下共计转款525000元。但原告提交的被告莫龙成于2015年10月3日出具收条载明原告已经交来投资款300000元，说明原告与被告莫龙成之间就300000元的款项存在合伙投资的法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告没有提供其他证据证明本案转账明细中的525000元均为借款以及被告莫龙成没有举证证明上述款项系之前借款以及其他债务时，故原告与被告莫龙成之间的借款金额应为225000元（525000元－300000元）。三、由于原告并未举证证明双方之间就借款以及借款利息进行明确约定，故双方之间形成不定期的无息借贷关系。四、根据被告莫龙成向原告转账的明细来看，被告莫龙成向原告（含案外人黎献球）共计转入220500元。原告认为该转账是莫龙成给原告支付的还款，并表示被告莫龙成向原告在交通银行的账户于2015年7月27日转入27000元、2016年10月28日转入19000元是被告莫龙成在使用原告唐敏的广西农村信用社信用卡后还款至原告唐敏在交通银行的账户上，但原告对此未能举证证明，故本院对此不予确认。原告主张被告向原告在交通银行的账户转账是由于持有原告本人的信用卡并使用的还款行为，但原告提交的微信聊天截屏打印件未与其原始载体进行核对，无法确认其完整性和真实性，故本院对其客观真实性不予认可。挂失申请书是原告的单方行为，不能证明该信用卡为被告莫龙成持有。原告对其在广西农村信用社的信用卡挂失申请时间为2016年12月10日，而微信聊天截屏打印件显示原告的信用卡挂失于2016年10月30日以前，故被告所持原告的信用卡并非是原告所称广西农村信用社信用卡。同时，原告提交的微信聊天记录截屏中并未提及因被告莫龙成使用原告的信用卡而向原告还款的事项。故本院对该组证据不予采信。由于双方之间的无息借贷关系，故被告莫龙成向原告（含案外人黎献球）转入的220500元应视为偿还原告225000元的借款。故被告莫龙成尚欠原告借款本金为4500元（225000燕－220500元）。关于原告主张的利息。本院认为，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，应当按照参照年利率6%计息。即被告莫龙成应当以借款本金4500元为基数，从起诉之日即2017年7月5日起，按照年利率6%支付利息至本金清偿完毕时止。关于被告张桂莲是否应当对被告莫龙成的上述还款承担还款责任。本案涉及的上述债务发生在被告莫龙成、张桂莲的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，虽被告张桂莲提出抗辩称其对被告莫龙成与原告张桂莲之间的事情与自己无关但并未提供证据证明该事实，故由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对于原告要求被告莫龙成、张桂莲共同向原告承担上述还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：被告莫龙成、张桂莲向原告唐敏偿还借款本金4500元及利息（利息以借款本金4500元为计算基数，从2017年7月5日起按照年利率6%计算利息至本金清偿完毕时止。）。案件受理费10069元（原告已预交），由被告莫龙成、张桂莲负担72元并迳付原告唐敏，原告唐敏自行承担9997元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汝 磊人民陪审员  叶晓春人民陪审员  陈 玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  覃 华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。