浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初3249号原告：徐金良，男，汉族，1970年9月14日出生住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。被告：崔万余，男，汉族，1961年1月11日出生住浙江省嘉兴市南湖区。被告：孙美珍，女，汉族，1967年4月10日出生住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。原告徐金良与被告崔万余、孙美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日进行了公开开庭审理。徐金良的委托诉讼代理人林淑军，孙美珍的委托诉讼代理人蔡中华到庭参加诉讼。崔万余经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金良向本院提出诉讼请求：一、判令崔万余、孙美珍向徐金良归还借款本金52万元，支付利息448500元（该利息暂从2012年1月16日计算至2017年6月19日，之后至实际付清为止的利息计算方式：本金34万元，年利率为12%；本金18万元，年利率为24%）；二、公告费650元，由崔万余承担。事实与理由：自2009年以来，崔万余以做生意为由，多次向徐金良借款。2011年5月5日，为了理清账目双方进行对账，确认崔万余尚欠徐金良借款30万元。除此，崔万余又陆续向徐金良借款：2011年10月17日13万元，约定月利率2.5%；2012年1月20日5万元，约定月利率3%；2012年9月13日5万元，约定月利率1%。上述借款本金共计53万元，均发生在崔万余、孙美珍婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。2015年8月，经徐金良催讨，2011年5月5日的30万借款，崔万余于2015年8月4日重新出具借条；2012年1月20日的5万元，崔万余于2015年8月20日重新出具借条；2012年9月13日的5万元，崔万余于2015年9月12日重新出具借条；2011年10月17日的13万元，崔万余于2015年8月16日在原借条复印件上重新签字确认。截至2015年8月，上述四笔借款的利息共计296000元，崔万余于2015年8月28日以借条形式予以确认。截至起诉之日，除归还第四笔借款本金1万元，其余借款本金以及利息均未支付。现徐金良向法院提起诉讼，望判如所请。孙美珍辩称：一、本案借款系崔万余个人债务，并非夫妻共同债务。案涉款项根本没有用于家庭生活。崔万余、孙美珍一直闹离婚，双方于2013年5月9日协议离婚。二、本案所涉借款缺乏付款凭证。2011年10月17日借款没有付款凭证，2012年1月20日的5万元借款，只有两笔2500元取款凭证。三、徐金良主张的借款，若发生于2011年或2012年，其均已经超过诉讼时效。四、徐金良主张的借款利息，存在高利贷。五、崔万余所借款项用于广西北海荣盛鼎科技有限公司，故孙美珍并非适格的主体。综上，请求法院驳回徐金良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对徐金良提供的没有落款时间的借条，系复印件，本院不予采用。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：一、徐金良与崔万余曾有借款来往。2011年5月5日，经双方对账确认：新借贷从2011年5月6日起算，崔万余尚欠徐金良借款本金30万元，借款到期日为2012年5月4日，月息为3000元。该笔借款崔万余于2015年8月4日重新出具借条予以确认。该借条记载：“今由崔万余向徐金良借款30万元，从2015年8月4日至2016年8月3日止的利息按照月息1分计算。”二、2011年10月17日，崔万余出具借条确认：“今借到徐金良13万元，时间为三个月，利息按2.5分计算。”2015年8月16日，崔万余、徐金良在该借条复印件上签字说明：“该笔借款利息已算到2015年8月16日。”三、2015年8月20日，崔万余出具借条确认：“今借到徐金良5万元，从2015年8月20日至2015年12月21日止的利息按照月息3分计算。”四、2015年9月12日，崔万余出具借条确认：“今借到徐金良5万元，从2015年9月12日至2016年12底前止的利息按照月息1分计算。”对于该笔借款，徐金良认可已经归还本金1万元。2015年8月28日，崔万余出具借条确认：“今借到徐金良296000元，归还日期2015年10月16日归还146000元，2015年12月31日归还15万元。”另查，崔万余、孙美珍于1988年3月31日登记结婚。2013年5月9日登记离婚。徐金良为本案诉讼支付公告费650元。本院认为，一、关于借款的时间问题。第一笔借款，2011年5月5日的借条与2015年8月4日借条，在时间上和金额上可以相互衔接，可认定属于同一笔借款。第二笔借款，崔万余与徐金良于2015年8月16日在2011年10月17日借条复印件上再次签字确认，属于再次对账。第三笔借款，徐金良提供2012年1月20日两笔取现各2500元的证据，因不足以认定当时存在借款合意，故也就无法认定2015年8月20日借条系2012年1月20日的借款。第四笔借款，徐金良提供2012年9月13日转账给崔万余5万元的证据，因不足以认定当时存在借款合意，故也就无法认定2015年9月12日借条系2012年9月13日借款。二、关于借款的本金问题。一般情况下，借条具有证明借款合意与交付借款等证明效力。鉴于此，本院认定借条上记载的金额为借款金额。徐金良认可第四笔借款已经归还本金1万元，本院予以确认。三、关于借款利息问题。崔万余于2015年8月28日出具的借条，徐金良主张其为之前借款利息的汇总，非另行借款，本院予以确认。利息付款时间也已到期，徐金良有权要求予以支付。对于第二笔借款与第三笔借款，双方约定利息过高，本院将其调整按照月利率2%计算。四、关于共同债务问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。就本案而言，第一借款和第二笔借款实际均发生于崔万余、孙美珍离婚之前，故应认定为夫妻共同债务。但对于第三笔借款和第四借款，以及2015年8月28日以借条形式表示的利息汇总，均发生于离婚之后，故应当认定为崔万余的个人债务。最后，公告费，系崔万余未到庭应诉所产生的必要支出，应由崔万余承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔万余、孙美珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐金良借款本金30万元，支付利息损失（从2015年8月4日至实际付清为止，按照月利率1%计算）。二、被告崔万余、孙美珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐金良借款本金13万元，支付利息损失（从2015年8月17日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。三、被告崔万余于本判决生效之日起十日内归还原告徐金良借款本金5万元，支付利息损失（从2015年8月20日至实际付清为止，按照月利率2%计算）。四、被告崔万余于本判决生效之日起十日内归还原告徐金良借款本金4万元，支付利息损失（从2015年9月12日至实际付清为止，按照月利率1%计算）。五、被告崔万余于本判决生效之日起十日内支付原告徐金良借款利息损失296000元。六、被告崔万余于本判决生效之日起十日内支付给原告徐金良公告费650元。七、驳回原告徐金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13486元，由被告崔万余承担（其中孙美珍共同承担6250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蓝钦如人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十月三十一日书 记 员  徐雁楠?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?