衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第53号
原告：徐金发，退休干部。
委托代理人：ＸＸ凤。
委托代理人：郑海祥。
被告：浙江上铁旅游有限公司衢州分公司。
诉讼代表人：方依生。
被告：浙江上铁旅游有限公司。
法定代表人：吴伟耀。
上述两被告共同委托代理人：傅林放。
被告：杭州华运旅行社有限公司。
法定代表人：钱日文。
委托代理人：秦犁。
原告徐金发与被告浙江上铁旅游有限公司衢州分公司（以下简称上铁衢州分公司）、浙江上铁旅游有限公司（以下简称上铁公司）、杭州华运旅行社有限公司（以下简称华运公司）旅游合同纠纷一案，本院于2014年9月9日预立案，于2015年1月9日立案受理。本案依法由审判员余建华适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告徐金发的委托代理人ＸＸ凤、郑海祥，被告上铁公司、上铁衢州分公司共同委托代理人傅林放，被告华运公司的委托代理人秦犁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金发起诉称：2013年8月23日，原告和被告上铁衢州分公司签订国内旅游合同一份，原告依约向被告上铁衢州分公司支付了费用5280元。按照合同约定，被告上铁衢州分公司组织了旅游。2013年9月3日，被告雇佣的青海青藏国际会务中心青a×××××号大型客车，在青海省境内发生造成1人死亡、39人（包括原告）受伤的重大交通事故。原告由于此次事故身体受到严重伤害，先后在多家医院治疗。原告认为，原告与被告形成旅游合同关系，现原告依据《消费者权益保护法》等规定，诉至本院，要求三被告赔偿原告各项损失共计408724元（后变更为270841.18元）并互负连带责任。
原告徐金发为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、旅游合同及发票各一份，证明原被告之间存在旅游合同关系的事实。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告旅游途中身体受伤害的事实。
3、青海大学附属医院病历复印件一份，证明原告因身体伤害在医院治疗的情况。
4、衢州市中医院的出院记录三份、医疗费发票三份、用药清单三份、证明书三份及衢州市柯城区人民医院的出院记录、医疗费发票、用药清单、证明书各一份和上海长征医院病历、出院记录、出院证、用药清单、配药清单、医疗费发票、护工费发票各一份（均为复印件），证明原告在衢州市中医院、衢州市柯城区人民医院、上海长征医院住院治疗的用药、支付医疗费的情况以及原告住院期间需要陪护的事实。
5、机票、住宿费发票、出租车发票各一份，证明原告受伤后治疗期间花费的交通费和住宿费情况。
6、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告的伤情经鉴定构成十级伤残以及原告支付鉴定费1200元的事实。
被告上铁衢州分公司、上铁公司答辩称：对原、被告签订合同的事实无异议。两被告认为虽旅游合同是原告跟其签订，但旅客是由其委托给华运公司，由华运公司在实际履行合同。费用方面，两被告对中医院的医疗费无异议，对柯城医院的医疗费有异议，因未看到相关治疗记录凭证；护理费，在青海期间护理时间应当予以扣除，对中医院的护理时间113天无异议，因原告后面几次住院治疗原因不在于本次交通事故；对交通费172天中113天无异议，被告认为不应当每天都发生交通费，交通费应当以实际医疗次数为准；住宿费没有依据；对住院伙食补助费，其中138天是认可的。对残疾一次性生活补助费的计算系数有异议。精神损害赔偿金，因本案是合同纠纷，原告主张精神损害赔偿金不符合法律规定。
被告上铁衢州分公司、上铁公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、诸暨法院民事判决书一份，证明华运公司在整个旅游过程中起主导作用，是合同的实际履行方。
2、上城法院民事调解书一份，证明专列项目实际承办人、合同的实际履行人是华运公司，最终责任应当由华运公司承担。
被告华运公司答辩称：同意第一、二被告的意见。认为原告治疗某些项目、额度超标准和范围，跟本次事故本身没有直接的关系，有60-70%是不合理的。被告华运公司未提供证据。
原、被告提供的证据经质证后，本院认定如下：
被告上铁衢州分公司、上铁公司对原告的证据1、2、3、6三性均无异议，认为证据3中应当扣除青海护理费；证据4的真实性由法院核实。衢州市中医院的2014年10月4日出院记录上记录很清楚，原告住院的原因并非本次交通事故导致的，而是原告自身疾病导致。上海长征医院的出院证、出院记录上也均明确载明原告的疾病是胸椎结核。故被告认为原告后期住院治疗是自身原因导致，跟本案事故无关，相应损失不应当由被告承担。认为证据5中的行程单不是发票，无法证明交通费损失，对出租车费的合理性有异议。被告华运公司同意第一、二被告的质证意见，补充以下质证意见：原告提供的部分票据是复印件，真实性无法核实。对原告主张的各项费用的合理性有异议，认为原告主张的费用中有很多是跟本次事故无关的。对住宿费，认为青海那边已经承担掉。因被告无异议，本院对原告的证据1、2、3予以确认。经本院核实，本院对原告在衢州市中医院（2013年9月30日至2014年1月21日期间的12363.8元）及衢州市柯城区人民医院（2014年4月2日至2014年5月5日期间的26861.91元）治疗的医疗费发票的真实性予以确认。因原告撤回对要求被告支付衢州市中医院2014年10月4日出院及上海长征医院医疗费的请求，故本院对上述医疗费不作评判。证据5系交通票据，本院对合理部分予以确认。证据6因被告在预立案陈述中均予以认可，本院予以确认。对被告上铁衢州分公司、上铁公司提供的证据，原告无异议，被告华运公司对真实性无异议，但认为不能证明被告的证明对象。本院认为，该证据系法院生效判决，本院予以确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认事实如下：
徐金发与ＸＸ凤系夫妻关系。2013年8月22日，ＸＸ凤与被告上铁衢州分公司签订国内旅游合同一份，约定：原告参加被告组织的“丝绸之路—宁夏、内蒙、西宁、青海湖、嘉峪关、敦煌、新疆、平遥古城专列14日游”旅游项目，旅游费用每人5280元，交通系火车专列。双方还就行程、住宿饭店标准、餐饮服务标准、违约责任等进行了约定。后原告缴纳了旅游费用5280元。后上铁衢州分公司将该旅游业务转让给华运公司实际经营。2013年9月3日13时20分，原告在旅行过程中乘坐青a×××××号大型普通客车，在青海省西宁市国道109线2185公里＋284米处，由于下雨路滑，超速行驶，采取措施不当，导致车辆驶下公路右侧，与路边的内围栏相撞后侧翻，造成一人死亡、原告在内的39人受伤的交通事故。原告受伤后，先后在青海大学附属医院、衢州市中医院、衢州市柯城区人民医院等医院治疗，原告在事故中所致损害为第12胸椎椎体压缩性骨折。经衢州天恒司法鉴定所司法鉴定，原告因道路交通事故致胸12椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。
原告徐金发因本次事故受伤所造成的经济损失，本院确定如下：医疗费：12363.8＋26861.91=39225.71元；护理费130元／天×113天=14690元；交通费1130＋1280=2410元；住院伙食补助费30元／天×113天=3390元；一次性生活补助费6×17406／年=104436元；残疾赔偿金6×17406／年=104436元；伤残鉴定费1200元；以上费用共计268587.71元。
本院认为，原告徐金发与被告上铁衢州分公司形成旅游合同关系，各方均应按合同遵照执行。原告作为消费者在接受服务受到人身损害，享有依法获得赔偿的权利。对原告请求的合理部分，本院予以支持。本院认为，本案系旅游合同违约之诉，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。旅游经营者擅自将其旅游业务转让给其他旅游经营者，旅游者在旅游过程中遭受损害，请求与其签订旅游合同的旅游经营者和实际提供旅游服务的旅游经营者承担连带责任的，应予支持。被告上铁衢州分公司将旅游业务转让给华运公司，原告在旅游过程中遭遇交通事故，原告要求上铁衢州分公司与华运公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。上铁衢州分公司作为分公司，无法独立承担责任。因本案系新《消费者权益保护法》施行前发生的消费纠纷，故应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》办法第五十四条规定，判决如下：
一、被告浙江上铁旅游有限公司衢州分公司、浙江上铁旅游有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金发268587.71元，被告杭州华运旅行社有限公司对上述款项承担连带责任
二、驳回原告徐金发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告徐金发负担22元（已预交），由被告浙江上铁旅游有限公司衢州分公司、浙江上铁旅游有限公司、杭州华运负担2659元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年四月七日
书记员 徐星瑜