江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2199号
上诉人（原审原告）孙某，无业。
被上诉人（原审被告）侯某，无业。
上诉人孙某与被上诉人侯某同居关系子女抚养纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年10月14日作出（2014）淮法少民初字第83号民事判决。孙某不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人孙某与被上诉人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月，原、被告相识恋爱。不久，双方同居生活。2013年6月底原告怀孕。被告怀疑胎儿不是自己的，故让原告去医院做人工流产手术，原告不同意。为此，双方时常发生矛盾。2014年2月1日，双方再次发生矛盾并报警。在公安机关，原、被告达成调解协议，双方约�，原告去医院做引产，被告在原告手术后支付原告2万元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠孙某人民币贰万元整，于孙某做人流术后支付清。”2014年3月5日，原告在淮安市楚州中医院生一女，取名孙某甲。原告在住院期间，共支付医疗费8017元。
案件审理中，原告申请对其所生之女孙某甲与被告之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。后双方选择南京医科大学司法鉴定所作为鉴定机构。2014年6月18日，法院依法委托南京医科大学司法鉴定所对被告与原告之女孙某甲之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。同年7月2日，该所出具了南医大司鉴所（2014）物鉴字第505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持侯某与孙某之女孙某甲之间存在生物学亲子关系。双方对该鉴定意见均无异议。
原审另查明，孙某甲自出生至今，被告未给付抚养费。
原审还查明，原告系农村居民，2009年3月至2014年3月经常居住地在上海市。2014年7月暂住淮安市。
原审庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1、双方所生一女由其抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；2、给付孙某甲从出生至今的抚养费1.1万元，3、被告承担原告住院期间的医疗费8017元；4、被告承担鉴定费2880元。
针对原告的诉讼请求，被告抗辩：孙某甲由其抚养，原告每月给付子女抚养费1000元。如果原告要求抚养子女，则被告不承担子女抚养费。因为子女是原告自己要生的，原告曾声称子女出生后由她自己抚养，且被告也没有能力给付子女抚养费。被告同意承担鉴定费2880元，其他费用被告不承担。如果法院判决子女由原告抚养，则被告享有每天探望子女一次的权利。
原告孙某诉称，2013年5月，原、被告在上海打工时相识并建立恋爱�系，一个月后双方同居生活，同年6月底原告怀孕。被告得知后，怀疑胎儿不是自己的，对是否生下胎儿不表态，但其继续与原告住在一起。2014年春节前，被告突然要求原告将胎儿引产，为此还向其出具2万元的欠条作为费用。因胎儿已成熟，医院不肯为原告做手术。被告得知后立即离开原告，对其不问不闻，孩子出生至今，被告未付分文。现要求被告：1、给付原告生子女的医疗费25000元；2、每月给付子女各种费用1800元；3、每月承担子女护理费900元；4、每月给付房租费400元。
被告侯某辩称，原、被告是2013年5月底相识，7月同居，孩子是2014年3月5日出生，从时间计算，孩子不可能是被告的，请求驳回原告的诉讼请求。
原审认为，原、被告系在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后同居的，且双方在本案受理前未补办结婚登记，故双方之间的纠纷应按解除同居关系处理。现原告以同居期间子女抚养纠纷向法院提起诉讼，符合法律规定。关于原、被告解除同居关系后，双方所生一女孙某甲由谁抚养问题。根据法律规定，父母对子女均有抚养教育的义务，对子女的抚养应以有利于子女身心健康和教育成长为原则。庭审中，原、被告均要求孙某甲由其抚养。因孙某甲尚在哺乳期，应随原告生活为宜，故原告要求孙某甲随其生活，并由其抚养，符合法律规定，法院予以支持。待孙某甲年满十周岁后，可由其选择随原告或被告生活。关于子女抚养费的数额问题。鉴于孙某甲尚在哺乳期，且原告居住在城镇，综合孙某甲的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等因素，酌情确定抚养费为500元。关于孙某甲从出生至今的抚养费，被告是否应承担的问题。因孙某甲出生后，原、被告一直分居，且被告�未给付其抚养费，故被告应承担孙某甲自出生至判决前的子女抚养费（2014年3月至9月），酌情确定为3500元。原告要求被告每月给付子女抚养费1800元、给付孙某甲自出生至今的抚养费11000元，事实和法律依据不足，对其主张不合理的部分，法院不予支持。原告要求被告承担其住院期间的医疗费8017元。因该费用系原告生子女期间住院所发生的费用，被告应予承担，综合被告的条件，酌情其承担5000元。原告要求被告承担该案鉴定费2880元，被告表示同意，法院予以确认。被告主张享有子女探望权，要求每天探望子女一次，而原告同意被告每月探望一次，双方不能达成一致意见。考虑到孙某甲尚在哺乳期，且被告在外地工作，酌情每月探望两次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚�法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原、被告所生一女孙某甲，随原告生活，并由其抚养；被告自2014年10月起，于每月20日前给付子女抚养费人民币500元，至孙某甲独立生活时止；二、被告给付原告2014年3月至2014年9月期间的子女抚养费3500元；三、被告给付原告住院期间的医疗费5000元；四、被告在不影响子女正常生活、学习的情况下，每月探望孙某甲两次，原告予以协助；五、驳回原告其他诉讼请求。上述二、三项合计人民币8500元，被告于本判决生效后三十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币240元，鉴定费2880元，合计人民币3120元，由原告负担240元，被告负担2880元。
原审判决后，孙某不服，向本院提起上诉称：一、原审确定孩子抚养费500元／月不足以维持孩子日常生活开支和往后的教育等支出。要求被上诉人侯某支付孩子护理费、生活费、医疗费、教育费等相关费用1000元／月，直至孩子年满22周岁止；二、上诉人无房居住，要求被上诉人侯某支付孩子租房费用的一半即200元／月，直至其提供给孩子居住房屋止；三、被上诉人侯某于2013年6月至2014年1月，一直住在上诉人租赁的房屋内，此期间其开支都是上诉人支付。被上诉人侯某除支付800元电费外，其他没有支付分文。现要求被上诉人侯某支付在此期间的生活费用500元／月、水费10元／月、电费25元／月、房租费350元／月，7个月共计5695元；四、要求被上诉人侯某支付上诉人住院生产费用8017元和产后营养费750元；五、要求被上诉人侯某支付孩子从2014年3月5日出生至2014年11月5日止的抚养费8000元；六、要求被上诉人侯某支付本案所有诉讼费用。综上，请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人侯某辩称，双方经人介绍相识，认识后经过一段时间相处双方就住在一起。当时并不知道上诉人为宫外孕开过刀，切除了一半的输卵管。后来双方因性格不和经常吵架。且经济状况也不好。被上诉人本来是不要孩子的，但上诉人说孩子生下来不要被上诉人负担费用。上诉人要求被上诉人给付1000元／月的抚养费、房租200元／月及其他各种费用，被上诉人无能力承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案争议焦点为：一、原审确定孩子抚养费500元／月是否恰当，被上诉人侯某是否还应支付孩子房租200元／月和从孩子出生至2014年11月5日的抚养费8000元；二、被上诉人侯某是否应支付2013年6月到2014年1月生活费、水费、电费、房租费5695元；三、被上诉人侯某是否应支付上诉人住院生产费用8017元，产后营养费750元。
关于焦点一。本院认为，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，上诉人孙某主张孩子的抚养费1000元／月。二审中，上诉人孙某提供了2014年2月至10月，在淘宝网为孩子购买生活用品共计79页清单予以证明。本院认为，孩子的抚养费数额的确定应根据其实际需要、双方当事人的负担能力和当地的实际生活水平确定，超出上述规定对方当事人又不同意承担的，依法不应得到支持。原审中，被上诉人侯某主张其月收入1200元，上诉人孙某并没有提供被上诉人侯某收入高于1200元／月的证据。原审据此结合当地的实际生活水平，确定孩子抚养费为500元／月，有相应的事实和法律依据，故对上诉人孙某该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人孙某主张，被上诉人侯某还应支付孩子房租200元／月问题。经查，原审第二次庭审中，上诉人孙某进一步明确自己的诉讼请求时，已将该主张予以放弃，现在二审提出该主张，本院对此不予支持，且该项请求亦无法律依据。关于上诉人孙某主张被上诉人侯某应支付从孩子出生至2014年11月5日的抚养费8000元问题。本院认为，原审上诉人孙某主张该笔费用为11000元，但没有提供相应的事实和法律依据，原审已酌情对其中的3500元已予以支持，现上诉人孙某在二审又提出该主张，但没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予支持。
关于焦点二。本院认为，上诉人孙某在原审并未提出该主张，本案不予理涉。
关于焦点三。本院认为，上诉人孙某主张被上诉人侯某还应支付其因生产住院费用8017元和产后营养费750元。对其中的生产住院费用8017元，原审已考虑到该款是上诉人孙某生孩子期间住院所发生的费用，已酌情确定被上诉人侯某承担其中的5000元，现要求被上诉人侯某承担全部费用无法律依据，本院不予支持。关于上诉人孙某主张生孩子后的营养费750元。本院认为，该费用上诉人孙某在原审并未主张。现在二审提出，本案不予审查。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人孙某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑华
审 判 员 王健
代理审判员 刘斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周亚