河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第103号
原告赵峰州，曾用名赵峰周。
委托代理人黄景卫，河南剑锐律师事务所律师。
被告徐永军。
委托代理人聂丙乔，河南仟问律师事务所律师。
原告赵峰州因与被告徐永军返还财产纠纷一案，赵峰州于2013年12月19日提起诉讼，本院于同年12月22日作出受理决定。于2014年1月8日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给徐永军。后依法组成合议庭于2014年4月30日公开开庭进行了审理。赵峰州之特别授权代理人黄景卫，徐永军之特别授权代理人聂丙乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵峰州诉称，赵峰州与徐永军长期存在起重配件买卖关系。2007年2月份，赵峰州为冲抵货款将自己购买的一辆广州富迪越野车交付给徐永军，由徐永军占有使用至今，但徐永军后来又恶意提起诉讼，否认冲抵货款一事，要求赵峰州支付全部货款，经法院审理调解后，赵峰州向徐永军支付了全部货款，后赵峰州到徐永军处要求返还车辆，但此时车辆已严重损毁，赵峰州要求徐永军赔偿车辆损失及占用期间的使用车辆的费用，遭到拒绝，故提起诉讼，请求判令徐永军返还车辆并赔偿赵峰州车辆损失、车辆使用费共计84100元，诉讼费用由徐永军承担。
徐永军辩称，徐永军不存在扣押或者占用赵峰州的车辆的行为，赵峰州随时可将车辆开走。对于赵峰州的车辆，徐永军没有过错，不应赔偿赵峰州的损失，而且徐永军从来没有使用过赵峰州的车辆，车辆的钥匙在赵峰州手中保存，诉讼费用由败诉方承担。
根据赵峰州、徐永军的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：赵峰州的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，赵峰州向本院提供的证据材料有：第一组，1、长垣县人民法院（2010）长民初字第423号民事判决书一份；2、新乡市中级人民法院（2010）新中民二终字第391号民事判决书1份。据第一组证据材料证明徐永军认可赵峰州将车辆开到徐永军处的事实，只是否认冲抵货款。第二组，1、机动车销售统一发票1份；2、车辆合格证1份。据第二组证据材料证明赵峰州购买车辆的价格和技术参数。第三组，1、河南国信司法鉴定中心机动车价值评估司法鉴定意见书1份；2、鉴定费发票30张，计款3000元，据第三组证据材料证明赵峰州的车辆的现有价值。第四组，证人吴某书面证言及出庭证言1份，据此证明赵峰州将车辆交给徐永军的时间。
经庭审质证，徐永军对赵峰州提供的第二组、第三组证据材料无异议，本院予以采信。对第一组证据材料本身无异议，对证明目的有异议，认为赵峰州停放车辆时徐永军不在家，属单方行为，车钥匙徐永军及其亲属也都没见，对第四组证据材料有异议，认为证人与赵峰州有利害关系，证据效力较低。因徐永军不否认赵峰州的车辆放在其处的事实，赵峰州虽陈述与车钥匙交给了徐永军的亲属，但无证据，证人吴某与赵峰州存在雇佣关系，但吴某是和赵峰州的父亲一起将车开到徐永军处的，因此徐永军对第一组、第四组证据材料的观点及异议，本院予以部分支持。
针对本案争议焦点，徐永军向本院提供的证据材料有：新乡市中级人民法院（2011）新中民再字第72号民事调解书1份，据此证明赵峰州以车辆抵债不存在，调解书已确认自调解书生效后双方再无纠纷。
经庭审质证，赵峰州对徐永军提供的证据材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为新乡市中级人民法院的民事调解书没有涉及以车抵债的事实，调解的只是双方买卖合同关系，因新乡市中级人民法院（2011）新中民再字第72号民事调解书只是解决了徐永军与赵峰州之间的买卖合同关系，并未涉及以车抵债的情况，而赵峰州的车辆存放在徐永军处属客观事实，因此，赵峰州对徐永军提供的证据材料的观点，本院予以支持。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，赵峰州与徐永军自2007年以来存在起重机配件买卖关系，赵峰州欠徐永军货款177270元。2007年2月份，赵峰州将自己购买的价值99000元广州富迪越野车由赵峰州父亲赵庆安和工人吴某将该车开到徐永军的新乡市航达起重机有限公司院内以车抵债。2010年元月11日，徐永军以买卖合同为由，在长垣县人民法院对赵峰州、赵庆安提起诉讼，本院于2010年4月9日作出（2010）长民初字第423号民事判决书，判决赵峰州、赵庆安给付徐永军货款177270元。赵峰州、赵庆安不服，上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）新中民二终字第391号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书在本院认为部分有：“关于赵峰州、赵庆安以车抵债的情况，因双方对此没有约定，徐永军对抵债之说不予接受，双方对车辆可另行处理，本院对以车抵债不予认定”的内容。2011年5月20日，河南省高级人民法院指令新乡市中级人民法院对徐永军、赵峰州的纠纷进行再审。2011年12月26日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民再字第72号民事调解书，调解内容为：1、赵峰州、赵庆安一次性支付徐永军120000元，当庭履行完毕；2、本案双方已交各项费用各自承担，双方再无纠纷。赵峰州本次起诉后，申请对存放在徐永军处的广州富迪越野车的现有价值及自2010年11月至2012年11月赵峰州因徐永军不予返还车辆期间的正常替代性工具的合理费用进行司法鉴定。2014年3月26日，本院委托河南国信司法鉴定中心对赵峰州申请的事项进行鉴定。2014年4月8日，河南国信司法鉴定中心作出（2014）车评残字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、该车现有价值约为（人民币）小写17900元，大写壹万柒仟玖佰元整；2、申请人未提供相关证明资料，该车不予返还期间的通常替代性交通工具的合理费用无法确定。赵峰州支付鉴定费3000元。目前赵峰州的广州富迪越野车仍停放在徐永军的新乡市航达起重机有限公司的院内。赵峰州起诉要求赔偿各项损失共84100元，徐永军要求驳回赵峰州的诉讼请求。
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，公民的合法财产受法律保护。本次纠纷中，赵峰州与徐永军存在债权债务关系，赵峰州欠徐永军起重配件货款177270元，该债权经长垣县人民法院一审，新乡市中级人民法院二审、再审，均未认定赵峰州的广州富迪越野车冲抵欠徐永军的货款，赵峰州应将自己的车辆从徐永军处开走。徐永军不认可赵峰州的车辆冲抵自己的货款也应该及时通知赵峰州将车辆开走，或者向有关部门提存，双方均未履行自己的义务，致使广州富迪越野车长期停放在徐永军处，对该车辆的损失，赵峰州、徐永军均有过错，均应承担相应的责任。赵峰州的广州富迪越野车2007年的购买价值为99000元，截止2014年4月，该车价值为17900元，广州富迪越野车损失价值81100元，自2007年2月至2014年4月份共7年零两个月，共86个月，每月车辆损失价值为943.02元。因赵峰州与徐永军的货款纠纷于2011年12月26日调解结案，赵峰州就应将自己的车辆从徐永军处开走，对自2012年1月至2014年4月共27个月的车辆损失应由赵峰州自行承担。自2007年2月至2011年12月共59个月的车辆损失共55638.18元，按赵峰州、徐永军的过错程度，徐永军应承担50%的民事赔偿责任，即27819.09元，并配合赵峰州将其车辆开走，鉴定费3000元徐永军承担1500元。赵峰州承担1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵峰州于本判决生效后十日内将停放在徐永军处的广州富迪越野车开走，徐永军应予配合。
二、徐永军赔偿赵峰州车辆损失27819.09元，鉴定费1500元。
三、驳回赵峰州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，徐永军承担903元，赵峰州承担1000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 瑞