wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第310号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人王良红，男，1974年4月13日出生，居民身份证号码：，汉族，小学文化，住都江堰市。2003年因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月；2005年因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月；2014年因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年。2015年3月22日因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月2日被批准执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人王良红犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院受�后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉。被告人王良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月20日17时许，被告人王良红到都江堰市壹街区“紫薇苑”前妻李X家中探望女儿王某某时，因被害人岳XX（李X母亲）告知王某某不在家中，被告人王良红遂与被害人岳XX发生争吵抓扯，抓扯中被告人王良红使用膝盖顶被害人岳XX腰部，致岳XX肋骨骨折、左肾挫裂伤。经鉴定，被害人岳XX损伤程度为轻伤二级。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人岳某某表示另行提起民事诉讼主张权利。
上述事实被告人王良红在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人王良红的讯问�录、现场辨认笔录及照片、被害人询问笔录、证人证言、被告人王良红前科材料、常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良红因探视女儿不成，与被害人发生冲突抓扯，使用膝盖顶被害人岳某某腰部，致其轻伤二级的行为已经构成故意伤害罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人王良红犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王良红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条之规定，被告人王良红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年七月七日
书记员 陈 捷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4641号
原告梁某某，女。
委托代理人张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男。
原告梁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房喜建独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张爱民到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1999年经媒人介绍相识，2002年3月27日办理结婚登记并过门同居生活，2003年4月14日生一男孩徐某甲。被告爱好上网聊天和钓鱼，影响家庭生活，被告为此曾多次写保证书保证改正，但至今没有做到。2015年，两人多次争吵，原告失去继续生活下去的信心，请求判令原告与被告离婚；婚生男孩徐某甲由原告抚养，被支付抚养费；带走婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
被告徐某某未答辩。
经审理查明，2002年3月27日，原被告办理结婚登记并过门同居生活。2003年4月14日，原被告生一婚生男孩徐某甲，现随被告生活。原被告婚后因琐事常发生争吵，2015年8月，双方分居。原告于2015年10月21日诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的结婚登记申请表等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告自相识以至结婚，已建立起夫妻感情，且育有一子，共同生活中虽因琐事产生矛盾，但双方应互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，其婚姻、家庭仍是幸福美满的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告应给予被告一定机会，双方仍有和好的可能，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告徐某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 房喜建
二〇一五年十一月十一日
书记员 薛 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4641号
原告吕某某，男，1983年2月28日出生，汉族。
被告杨某某，女，1987年6月21日出生，汉族。
原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原告吕某某、被告杨某某经人介绍相识，于2010年2月自由恋爱相识，2012年7月24日登记结婚，婚后于2012年8月7日生育一子，取名吕彬赫。婚后双方因为工作长期分隔两地，造成被告疑心比较重，夫妻之间的猜忌也让原告不胜其扰，双方分居由2013年8月至今。原告于2015年11月02日诉至本院，要求与被告离婚，婚生子吕彬赫由原告抚养，抚养费由原告承担；婚后于河北省三河市燕郊镇蓝湾公寓所购买的房产依法分割；本案的诉讼费由原告承担。
另，2015年11月10日，原告吕某某与被告杨某某在新郑市民政局协议离婚。
本院认为，经审查，原告吕某某与被告杨某某已通过新郑市民政局协议离婚，其与被告的婚姻关系已实际解除。故原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吕某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵西璞
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 亚
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初10226号
原告：郑瑞庆，男，1988年5月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告郑瑞庆与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖与被告委托诉讼代理人郭元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年1月13日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房地点：禾丰新景地下室-1层354号车位。
二、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：162000元。
三、通知交房时间：2014年9月1日。
四、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。
五、交房流程确认单记载的交房时间：2015年1月31日。
六、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后90个工作日。
七、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.001%。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2015年1月31日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后90个工作日内即2015年1月27日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年1月28日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、诉讼时效的认定
被告主张，自原告立案之日起两年前的违约金超过诉讼时效。
原告主张，原告于2016年向被告发出律师函，要求其协助办证并支付违约金，且被告一直积极履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
本院认为，原告向被告发出律师函，要求被告履行办证义务，可产生诉讼时效中断的效力，原告主张的违约金未超过诉讼时效。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金1476元（162000元×0.001%×911天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑瑞庆逾期办理房屋权属证书的违约金1476元；
二、驳回原告郑瑞庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年八月三十日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4552号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：刘汉鹏，辽宁海星律师事务所律师。
被告：栾长雨，男，1995年11月20日出生，住庄河市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告栾长雨保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 刘 申
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡馨心
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3292号
原告：石兴华，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：单县恒盛利民农资批发中心，注册号371722600265028，住所地单县。
经营者：初明彦，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住单县。
被告：朱启英，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住单县。
原告石兴华与被告单县恒盛利民农资批发中心、朱启英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告石兴华、被告单县恒盛利民农资批发中心经营者初明彦、被告朱启英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石兴华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告偿还原告现金200000元及利息125000元（诉后利息按月息1.5分计算，直至被告还清本息之日止）；2.判令被告单县恒盛利民农资批发中心、初明彦、朱启英承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，上述被告因经营需要向原告借款现金200000元，口头约定月息1.5分，随要随还。被告于2013年5月支付15000元的利息后，就不再支付。经原告多次催要，上述被告以各种理由拒绝还款。又因被告朱启英与经营者初明彦二人的个人财产与被告单县恒盛利民农资批发中心的财产混同，无法区分，故应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告单县恒盛利民农资批发中心经营者初明彦辩称，对借款事实无异议，约定的利息具体多少记不清楚，该笔借款用在了单县恒盛利民农资批发中心上，应该由单县利民农资批发中心承担还款责任。
被告朱启英辩称，其只是一个证明人，其不欠原告借款，没有承担偿还该笔借款的义务。
本院经审理认定事实如下：单县恒盛利民农资批发中心工商登记的经营者为初明彦，注册号为371722600265028，组织形式为个体工商户，经营场所为单县徐寨镇西街路南，有效期限为2010年3月11日至2014年3月10日。初明彦与被告朱启英系合伙关系，二人合伙经营单县恒盛利民农资批发中心，至今未清算。
单县恒盛利民农资批发中心因经营需要，初明彦与被告朱启英向原告石兴华借款200000元，为原告出具了借据两份，其内容分别为“今借到借石兴华现金伍万元正化肥款<50000元>初明艳2012年8月17日经手人：朱启英”“今借到借石兴华现金壹拾伍万元正化肥款<150000元>初明艳2012年8月17日经手人：朱启英”。两份借据上加盖有单县恒盛利民农资批发中心的公章（注：公章在文字底部）。2013年5月，初明彦偿还借款15000元。
对于有争议的事实，本院认定如下：1、该笔借款的性质？本院对被告朱启英的调查笔录中，其陈述：“与初明彦系合伙关系，共同开办了单县恒盛利民农资批发中心那个门市”，虽单县恒盛利民农资批发中心的工商登记经营者为初明彦，但结合被告朱启英的陈述，该单县恒盛利民农资批发中心实际上应为初明彦与朱启英共同经营。从庭审中原告提交的两份借据来看，借据上明显可以看出单县恒盛利民农资批发中心的公章在下，文字在上，且表明为化肥款，初明彦与被告朱启英作为单县恒盛利民农资批发中心的共同经营人，其均在借据上签名予以确认，对该笔借款的用途应该予以知晓，虽庭审中被告朱启英陈述其签字时没有加盖公章，与事实明显不符，对此抗辩，本院不予采纳。原告申请证人程文工出庭作证，其证言显示“初明彦、朱启英系合伙关系，原告石兴华在出售房子后有部分资金，初明彦、朱启英二人共同向石兴华借款200000元，原告石兴华将钱交付给初明彦、朱启英时，其也在场”，该证人虽与原告有亲戚关系（是原告石兴华的老表），存在利害关系，但该证言与原告提交的借据及初明彦的陈述相一致，且能够相互印证，对该证人证言的真实性本院予以认定。综上，该笔借款加盖公章，且其经营者对其用途予以知情，该笔借款应属于单县恒盛利民农资中心所负债务。2、借款利率是月利率1%还是1.5%？庭审中，证人第一次陈述利率为月利率1%，后在原告代理人的追问下，表示利息记不清楚，原告对利率的约定也未提交相应证据，结合被告朱启英的陈述“我印象中是1分”与证人证言第一次表示相一致，本院认定借款利率为月息1%。
综上，截止至2013年5月，利息约为200000元×1%×9个月（2012.8.17--
2013.05.17）=18000元，初明彦于2013年5月偿还15000元，未超过上述利息数额。截止至2016年7月7日，利息应为200000元×1%×46个月（2012.8.17
--2016.6.17）﹢200000元×1%÷30天×20天（2016.6.18--
2016.7.7）=93333.33元，扣除初明彦归还的15000元，尚欠借款利息78333.33元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单县恒盛利民农资批发中心从原告石兴华处借款，原告石兴华已实际提供借款，原告石兴华与被告单县恒盛利民农资批发中心的民间借贷关系依法成立。作为借款合同的原告石兴华已向被告单县恒盛利民农资批发中心提供了200000元的借款，被告单县恒盛利民农资批发中心应当按照诚实信用的原则履行还款义务。
《中华人民共和国民法通则》第26条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。根据上述规定，原告提交的单县恒盛利民农资批发中心个体户信息中显示，设立方式（合伙企业类型）为个体工商户，故单县恒盛利民农资批发中心的法律性质为个体工商户。原告石兴华向本院提交的借据中虽加盖有单县恒盛利民农资批发中心的公章，但该单县恒盛利民农资批发中心并不是注册登记的企业或公司，而是注册登记为个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第29条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”，即以个人名义申请登记的个体工商户，个人经营、收益也归个人者，对债务负个人责任，所负债务由个人财产承担；以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员消费的，其债务由家庭共有财产清偿，而不是仅以投入经营的财产承担，由此来看，个体工商户实质是以“户”的形式存在的依法从事工商业经营的自然人或家庭，是“户”与“人”的统一。本案中，初明彦、朱启英系单县恒盛利民农资批发中心的经营者，对外亦以该字号营业，对该字号经营中所负的所负债务应承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告单县恒盛利民农资批发中心的经营者初明彦、朱启英于本判决生效后十日内共同偿还原告石兴华借款本金200000元及相应利息（2016年7月7日前的利息为78333.33元，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付利息）；
二、驳回原告石兴华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取计3088元，由原告石兴华负担350元，由被告单县恒盛利民农资批发中心的经营者初明彦、朱启英负担2738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年八月二十六日
书记员 张道安
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初3292号原告：石兴华，男，1957年3月18日出生，汉族，农民，住单县。委托诉讼代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：单县恒盛利民农资批发中心，注册号371722600265028，住所地单县。经营者：初明彦，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住单县。被告：朱启英，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住单县。原告石兴华与被告单县恒盛利民农资批发中心、朱启英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告石兴华、被告单县恒盛利民农资批发中心经营者初明彦、被告朱启英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石兴华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令上述被告偿还原告现金200000元及利息125000元（诉后利息按月息1.5分计算，直至被告还清本息之日止）；2.判令被告单县恒盛利民农资批发中心、初明彦、朱启英承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，上述被告因经营需要向原告借款现金200000元，口头约定月息1.5分，随要随还。被告于2013年5月支付15000元的利息后，就不再支付。经原告多次催要，上述被告以各种理由拒绝还款。又因被告朱启英与经营者初明彦二人的个人财产与被告单县恒盛利民农资批发中心的财产混同，无法区分，故应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告单县恒盛利民农资批发中心经营者初明彦辩称，对借款事实无异议，约定的利息具体多少记不清楚，该笔借款用在了单县恒盛利民农资批发中心上，应该由单县利民农资批发中心承担还款责任。被告朱启英辩称，其只是一个证明人，其不欠原告借款，没有承担偿还该笔借款的义务。本院经审理认定事实如下：单县恒盛利民农资批发中心工商登记的经营者为初明彦，注册号为371722600265028，组织形式为个体工商户，经营场所为单县徐寨镇西街路南，有效期限为2010年3月11日至2014年3月10日。初明彦与被告朱启英系合伙关系，二人合伙经营单县恒盛利民农资批发中心，至今未清算。单县恒盛利民农资批发中心因经营需要，初明彦与被告朱启英向原告石兴华借款200000元，为原告出具了借据两份，其内容分别为“今借到借石兴华现金伍万元正化肥款初明艳2012年8月17日经手人：朱启英”“今借到借石兴华现金壹拾伍万元正化肥款初明艳2012年8月17日经手人：朱启英”。两份借据上加盖有单县恒盛利民农资批发中心的公章（注：公章在文字底部）。2013年5月，初明彦偿还借款15000元。对于有争议的事实，本院认定如下：1、该笔借款的性质？本院对被告朱启英的调查笔录中，其陈述：“与初明彦系合伙关系，共同开办了单县恒盛利民农资批发中心那个门市”，虽单县恒盛利民农资批发中心的工商登记经营者为初明彦，但结合被告朱启英的陈述，该单县恒盛利民农资批发中心实际上应为初明彦与朱启英共同经营。从庭审中原告提交的两份借据来看，借据上明显可以看出单县恒盛利民农资批发中心的公章在下，文字在上，且表明为化肥款，初明彦与被告朱启英作为单县恒盛利民农资批发中心的共同经营人，其均在借据上签名予以确认，对该笔借款的用途应该予以知晓，虽庭审中被告朱启英陈述其签字时没有加盖公章，与事实明显不符，对此抗辩，本院不予采纳。原告申请证人程文工出庭作证，其证言显示“初明彦、朱启英系合伙关系，原告石兴华在出售房子后有部分资金，初明彦、朱启英二人共同向石兴华借款200000元，原告石兴华将钱交付给初明彦、朱启英时，其也在场”，该证人虽与原告有亲戚关系（是原告石兴华的老表），存在利害关系，但该证言与原告提交的借据及初明彦的陈述相一致，且能够相互印证，对该证人证言的真实性本院予以认定。综上，该笔借款加盖公章，且其经营者对其用途予以知情，该笔借款应属于单县恒盛利民农资中心所负债务。2、借款利率是月利率1%还是1.5%？庭审中，证人第一次陈述利率为月利率1%，后在原告代理人的追问下，表示利息记不清楚，原告对利率的约定也未提交相应证据，结合被告朱启英的陈述“我印象中是1分”与证人证言第一次表示相一致，本院认定借款利率为月息1%。综上，截止至2013年5月，利息约为200000元×1%×9个月（2012.8.17—2013.05.17）=18000元，初明彦于2013年5月偿还15000元，未超过上述利息数额。截止至2016年7月7日，利息应为200000元×1%×46个月（2012.8.17—2016.6.17）﹢200000元×1%÷30天×20天（2016.6.18—2016.7.7）=93333.33元，扣除初明彦归还的15000元，尚欠借款利息78333.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。单县恒盛利民农资批发中心从原告石兴华处借款，原告石兴华已实际提供借款，原告石兴华与被告单县恒盛利民农资批发中心的民间借贷关系依法成立。作为借款合同的原告石兴华已向被告单县恒盛利民农资批发中心提供了200000元的借款，被告单县恒盛利民农资批发中心应当按照诚实信用的原则履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第26条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。根据上述规定，原告提交的单县恒盛利民农资批发中心个体户信息中显示，设立方式（合伙企业类型）为个体工商户，故单县恒盛利民农资批发中心的法律性质为个体工商户。原告石兴华向本院提交的借据中虽加盖有单县恒盛利民农资批发中心的公章，但该单县恒盛利民农资批发中心并不是注册登记的企业或公司，而是注册登记为个体工商户。根据《中华人民共和国民法通则》第29条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担”，即以个人名义申请登记的个体工商户，个人经营、收益也归个人者，对债务负个人责任，所负债务由个人财产承担；以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员消费的，其债务由家庭共有财产清偿，而不是仅以投入经营的财产承担，由此来看，个体工商户实质是以“户”的形式存在的依法从事工商业经营的自然人或家庭，是“户”与“人”的统一。本案中，初明彦、朱启英系单县恒盛利民农资批发中心的经营者，对外亦以该字号营业，对该字号经营中所负的所负债务应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告单县恒盛利民农资批发中心的经营者初明彦、朱启英于本判决生效后十日内共同偿还原告石兴华借款本金200000元及相应利息（2016年7月7日前的利息为78333.33元，自2016年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付利息）；二、驳回原告石兴华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，减半收取计3088元，由原告石兴华负担350元，由被告单县恒盛利民农资批发中心的经营者初明彦、朱启英负担2738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一六年八月二十六日书记员  张道安
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1265号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地中小企业发展大厦（临时住所地天津市红桥区芥园道怡花园明华里6-101底商）。
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，天津市浩达物业管理有限公司职员。
被告马玉香。
本院在审理原告天津市浩达物业管理有限公司与被告马玉香物业服务合同纠纷一案中，原告天津市浩达物业管理有限公司于2016年6月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市浩达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉.
案件受理费69元，由原告天津市浩达物业管理有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一六年六月一日
书记员 董 征
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1135号
原告：贺金焕。
委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏云，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：江苏武进建工集团有限公司常达分公司，住所地常州市武进区高新技术开发区武进大道86号（10号房）。
法定代表人：姚文伟，该公司经理。
被告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康，该公司董事长。
上述二被告委托诉讼代理人：蔡建新，该公司员工。
上述二被告委托诉讼代理人：谢伟强，该公司员工。
原告贺金焕与被告江苏武进建工集团有限公司常达分公司（以下简称武进建工常达分公司）、江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进建工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺金焕委托代理人周列、柏云到庭参加诉讼。被告武进建工常达分公司、武进建工公司委托代理人蔡建新、谢伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺金焕向本院提出诉讼请求：1、武进建工常达分公司、武进建工公司立即归还借款30万元及从2014年1月28日起至判决生效之日止按年息18%的利率计算的利息；2、本案诉讼费用由武进建工常达分公司、武进建工公司承担。事实和理由：武进建工常达分公司因建设工程需要资金周转，在2014年1月28日共向贺金焕借款30万元，至今未归还本金和利息，经催讨未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
武进建工常达分公司、武进建工公司口头辩称，贺金焕要求该司归还借款30万元以及利息没有事实依据，理由是民间借贷为实践性合同，既要有借贷的合意也要有借款的实际交付，本案中在借款合意方面该司仅仅出具了收款收据一张，在交付方面该司没有收到贺金焕的任何款项即贺金焕没有实际交付，因此双方不存在真正的借贷关系。另外，常达分公司原负责人姚文伟于2015年10月已失联，同年12月常州市公安局以挪用资金案立案侦查，本案很可能与该案有关，综上贺金焕的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回贺金焕的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月21日，贺金焕汇款50万元给陈郁（武进建工常达分公司会计），同年1月28日，陈郁汇款50万元给武进建工常达分公司，同日，该司向贺金焕出具收款收据，载明交款单位为贺金焕，借款50万元，利息为年利率18%。该司于2015年1月30日归还了借款本金20万元及一年的利息9万元。审理中，武进建工常达分公司、武进建工公司提供银行往来凭证，反映2014年1月28日，武进建工常达分公司打给陈郁150万元，后陈郁又分四笔，分别为35万元、15万元、50万元、50万元打入该司，证明其中一笔50万元就是本案中的50万元，该笔不是贺金焕给陈郁的钱，而是该司与陈郁之间的往来款。对此，陈郁作为证人陈述，2014年1月16日单咸法曾借款300万元给武进建工常达分公司（委托单咸浩），上述150万元是归还这笔300万元的，陈郁曾从自己卡上取出150万元先归还给单咸浩，后再由武进建工常达分公司汇款上述150万元给陈郁，并提供了单咸法、单咸浩的情况说明、单咸浩汇款300万元给武进建工常达分公司的银行交易凭证、陈郁委托姚史佳从自己卡上取出153万余元，后又存入单咸浩账户的银行存取款凭条。对上述证人证言及证据，武进建工常达分公司、武进建工公司质证称，该笔300万元是常州市常达建筑装饰工程有限公司（以下简称常达装饰公司）所借，常达装饰公司指示单咸浩将款项打入武进建工常达公司，后200万元转入常达装饰公司，100万元转入常达装饰公司员工王小蕾卡上，并提供了情况说明、银行转账凭证。对上述证据，陈郁陈述，常达装饰公司与武进建工常达分公司系两块牌子，一套班子，自己同时在常达装饰公司、武进建工常达分公司担任主办会计。另查明，常达装饰公司、武进建工常达分公司法定代表人系同一人姚文伟。贺金焕催要上述欠款未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有收据、银行汇款凭证、证人证言、情况说明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺金焕提供的收据、汇款凭证以及陈郁所作的证人证言，相互印证，能够证明贺金焕借款50万元给武进建工常达分公司的事实。武进建工常达分公司、武进建工公司关于没有收到贺金焕借款以及常达分公司原负责人姚文伟被以挪用资金案立案侦查，该案与本案有关的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于2014年1月28日武进建工常达分公司与陈郁之间150万元的资金往来情况，陈郁作为经办人陈述该150万元是归还武进建工常达分公司向单咸法的借款，并有出借人单咸法及委托付款人单咸浩的情况说明、银行汇款凭证予以印证，武进建工常达分公司反驳称单咸法的300万元是常达装饰公司所借，指示出借人先汇入武进建工常达分公司，之后再转入常达装饰公司账户及王小蕾账户，本院认为，常达装饰公司有自己的账户，资金往来完全可以直接通过自己的账户，未能说明通过武进建工常达分公司账户往来的合理性及该笔300万元如何由常达装饰公司归还，不足以反驳作为出借人单咸法及经办人陈郁的陈述。贺金焕已收到借款本金20万元及一年期利息9万元，故本院对其关于利息的计算时间调整至2015年1月28日起计算，双方关于利率的约定不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。武进建工公司作为武进建工常达分公司的总公司，应当对分公司的债务承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
江苏武进建工集团有限公司常达分公司、江苏武进建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向贺金焕归还借款本金30万元及该款自2015年1月28日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由江苏武进建工集团有限公司常达分公司、江苏武进建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 云
代理审判员 杜 平
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾逸岚
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四诉保字第1-1号
申请人：吉林银行股份有限公司四平北二支行。
住所地：四平市铁东区。
负责人：程大伟，行长。
被申请人：九星控股集团沈阳电缆有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：李文君，经理。
本院于2015年1月7日作出的（2015）四诉保字第1号诉前保全民事裁定，现因申请人与被申请人已经达成和解协议，申请人明确表示放弃起诉及申请仲裁。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人九星控股集团沈阳电缆有限公司银行账户存款190282474.98元的冻结。
审判长 刘伟杰
审判员 张厚国
审判员 白云天
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘美晶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1125号
原告：王东升，男，1970年1月4日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：赵全，男，1973年1月1日，汉族，现住址不详。
原告王东升与被告赵全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加了诉讼，被告赵全经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东升向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款500000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月份，被告找到我，说是做生意资金缺口需要500000元，2014年4月5日，我一次性借给被告500000元，并约好一个月内还清，借款但到期后，被告至今未还，现特诉至法院，请依法判决。
被告赵全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告赵全向原告王东升出具收条，记载为：“今收到王东升伍拾万元整（500000元）。收款人赵全。2014、4、5。”。
庭审中，原告提交房屋买卖合同一份，原告自认该合同是证明被告以房屋抵押的形式向原告借款500000元；自认该合同不是真实的买卖合同，该房屋也没有登记在被告名下。原告自认被告未偿还过该笔借款本金，但偿还了以本金500000元计算，月息按5分计算，从2014年4月5日起的12个月的借款利息，之后没有还过本金及利息。原告称，因被告到期未还借款，故原告要求被告支付借款利息。
本院认为，原告王东升与被告赵全之间的借贷关系成立，有原告提交的证据在案佐证。根据原告提交的证据，被告赵全向原告王东升借款500000元。原告自认被告未偿还过该笔借款本金，但偿还了以本金500000元计算，月息按5分计算，从2014年4月5日起的12个月的借款利息，该利息被告已给付原告，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院支持原告以年利率36%计算，本金以500000元计，从2014年4月5日起的12个月的借款利息，即从2014年4月5日到2015年4月4日的借款利息180000元（500000元*36%）。剩余120000元（500000元*5%*12-500000元*36%）利息为超过法律规定给付的金额，根据法律规定该款项应从本金中减扣。从2015年4月5日起，被告赵全向原告王东升借款本金共计380000元（500000元-120000元）。按照法律规定，借贷双方未约定逾期利率，原告又要求被告给付利息，本院支持出借人原告王东升逾期利息，借款人被告赵全从逾期还款之日2015年4月5日起按照年利率6%支付占用资金期间利息。因原告提交的借条上未约定利息，原告诉称要求被告给付利�，且被告亦未到庭参加诉讼，关于双方的借款利息约定，待被告出现后，原、被告可协商解决，如不能协商解决，关于利息问题可另行主张。被告经合法传唤未到庭应诉，视为被告放弃相应的抗辩权利。
综上所述，原告要求被告赵全偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告赵全于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告王东升借款本金380000元及逾期利息（以本金380000元计，按照年利率6%支付从2015年4月5日起至本金实际付清为止的逾期利息）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，以上共计11820元，由被告赵全负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ翊
审 判 员 翁腾飞
代理审判员 凡丽娇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1125号
原告：邢台市佳禾物业管理有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路3号，组织机构代码：75752651-4.
法定代表人：张喜海，该公司经理。
被告：彭某某，男，1966年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年4月24日立案受理了原告邢台市佳禾物业管理有限公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王冰适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告邢台市佳禾物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市佳禾物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1125号原告王×1，女，1943年4月9日出生。原告王×2，1936年11月7日出生。委托代理人张寿容（王×2之妻），女，1937年9月20日出生。委托代理人王×1（王×2之妹），即本案原告王×1。原告王×3，女，1929年5月4日出生。委托代理人王×1（王×3之妹），即本案原告王×1。原告王×4，男，1962年6月7日出生。原告王×5，男，1958年11月8日出生。原告王×6，女，1966年4月15日出生，北京市西城区窑台胡同**号。以上二原告之委托代理人王×4（王×5之弟、王×6之兄），即本案原告王×4。被告高×1，1964年12月7日出生。被告高×2，1968年11月18日出生。委托代理人高×1（高×1之姐），即本案被告高×1。被告高×3，男，1971年5月10日出生。原告王×1、王×2、王×3、王×5、王×4、王×6诉被告高×1、高×2、高×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1、原告王×2的委托代理人张寿容、原告王×4、原告王×5、王×6的委托代理人王×4、原告王×3的委托代理人王×1、被告高×1、高×2到庭参加了诉讼。被告高×3经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王×3、王×1、王×2、王×5、王×4、王×6诉称，王×7于1969年1月5日去世，留有遗产房屋补偿款八十七万三千三百四十元，现由北京市西城房管局保管。王×7的父母已经先于王×7去世。王×7妻子王×8于1982年1月20日去世。王×7夫妻共生育子女六人，分别是长子王×9，于1989年去世，其妻刘×1也已经去世，二人共有二子一女即王×5、王×4、王×6；次子王×10，于1996年10月去世，其妻高×4也已经去世，二人共有二女一子即高×1、高×2、高×3；三子王×2；四子王×11，于1963年9月4日先于父母去世，未婚且无子女；长女王×3；次女王×1。王×7在世时候，与王×7夫妻共同生活的还有其母亲、岳父母，除王×7几十元的工资收入外，生活全靠王×7子女王×9、王×2、王×1、王×3赡养、照顾，三被告之父王×10自十几岁离开家后极少与家里联系，几十年只回过两回家，王×10夫妻对父母等长辈没有尽到赡养义务。现王×7、王×8已经去世，双方就王×7遗产问题协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令王×7遗产——房屋补偿款873340元由王×2、王×3、王×1平均继承，每人继承四分之一；2、判令分割王×9的份额有子女王×5、王×4、王×6代位继承，三人占四分之一份额；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高×1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述亲属关系属实。三被告系王×7的孙女和孙子，因被继承人没有立遗嘱对该份遗产指定继承，故原被告均具有继承权。原告称三被告之父未尽到赡养义务不属实，于法无据，原告并没有证据证明原告比被告父亲多尽到赡养义务，更没有证据证明被告未尽到赡养义务。实际情况是被告父亲王×10早年离开父母到外地工作也是为了生存，在十几岁年龄的情况下背井离乡来到东北是何等不易。即使远在东北，但被告父亲赡养父母的心始终没有变，虽不能亲自给父母端饭洗衣，但经常给老人邮寄生活费，并且经常回家看望老人。被继承人始终也没有忘记儿子王×10。被告高×2、高×1没有放弃继承权，并要求按照继承法规定等额代位继承祖父王×7的遗产。高×3长期不与高×1、高×2联系，所以对高×3的情况高×1、高×2也不知道。原告称被告应该少分或者部分是错误的，因为原告的生活状况和经济收入远远高于被告，所以不存在生活有特殊困难，虽然原告年事已高，但她们属于离退休干部，有非常高的退休金，相反，被告高×2现身患癌症无钱医治，属于生活由特殊苦难的继承人，按照继承法规定，在分配遗产时已经予以照顾。综上，请求驳回原告的诉讼请求，按照法定继承的比例分割被继承人的遗产。被告高×2的答辩意见同被告高×1。被告高×3未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人王×7、王×8系夫妻关系，二人共生育子女六人，分别是王×9、王×10、王×2、王×11、王×3、王×1。王×7于1969年1月5日因死亡注销户口，王×8于1982年1月20日因死亡注销户口，二人生前无遗嘱，二人父母均已经先于二人死亡。王×7死亡后王×8未再婚。王×9与刘×1系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是王×4、王×5、王×6。王×9于1989年9月20日因死亡注销户口，刘×1于2006年12月30日死亡。二人生前无遗嘱。王×9死亡后刘×1未再婚。王×10与高×4系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别是高×1、高×2、高×3。王×10于1996年10月死亡，高×4于2008年12月26日死亡，二人生前无遗嘱。王×10死亡后高×4未再婚。王×11于1963年9月4日死亡，生前未婚无子女。2012年4月1日，北京市西城区房屋管理局房屋权属管理科出具证明，内容为：“北京市西城区人民法院：根据北京市落实私房政策办公室通知精神，同意对坐落在西城区×胡同甲×号原产权人王×7补留自留房（6间、91.8平方米）货币补贴。经评估补贴价款为捌拾柒万叁仟叁佰叁拾肆元（873340元）。因原产权人王×7已去世，需办理继承手续后办理落实手续。此补贴款由其继承人全部继承。特此证明。（此证明仅限于办理继承手续使用）。”诉讼中，原、被告一致同意上述遗产由王×9、王×10、王×2、王×3、王×1五家平均分割，每家占五分之一份额。上述事实，有双方当事人当庭陈述、证明信、户籍证明、人事档案摘抄表、公证书、证明等相关证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。通过庭审查明可知，王有道先于被继承人王×7、王×8死亡，其生前未婚、无子女，故本案中属于被继承人王×7、王×8的遗产应由王×9、王×10、王×2、王×3、王×1继承。因王×9、王×10已经死亡，故其二人继承遗产的利应转移给由二人的继承人。诉讼中，原、被告双方一致同意涉案遗产由各继承人平均继承，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人王×7名下的补留自留房补贴价款八十七万三千三百四十元由原告王×5、原告王×4、原告王×6、原告王×2、原告王×3、原告王×1、被告高×1、被告高×2、被告高×3共同继承;其中原告王×5、王×4、王×6共继承十七万四千六百六十八元,原告王×2继承十七万四千六百六十八元,原告王×3继承十七万四千六百六十八元,原告王×1继承十七万四千六百六十八元,被告高×1、高×2、高×3共继承十七万四千六百六十八元。案件受理费一万三千零九十四元（含有公告费五百六十元），由原告王×1负担二千六百一十八元八角（已交纳）、原告王×2负担二千六百一十八元八角（已交纳）、原告王×3负担二千六百一十八元八角（已交纳）、原告王×5、王×4、王×6负担二千六百一十八元八角（已交纳）；被告高×1、高×2、高×3负担二千六百一十八元八角（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑丹妮审判员  曹 群审判员  魏新颜二〇一六年四月八日书记员  牟路平
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初29号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人白植军，男，1974年9月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯污染环境罪于2016年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1号起诉书指控被告人白植军犯污染环境罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人白植军到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年7月到10月15日期间，被告人白植军在平阳县水头镇麻园村园中路18号家后门的空地上开设转鼓加工点，在没有任何废水处理设施的情况下，代价招揽皮革加工生意获利。同年10月14日，杨劲雇佣崔某（均另案处理）到被告人白植军的加工点进行皮革加工，被告人白植军在明知加工时产生的废水会污染环境的情况下，未经任何处理而将废水排入周边环境。次日，环保部门查获该加工点并对排水土坑的废水进行采样。经平阳县环境监测站监测，该加工点排水土坑的废水总铬含量为5.85×103mg/L，远超国家污水综合排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述报告予以认可。
上述事实，被告人白植军在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯杨劲、崔某交代，辨认笔录，现场检查笔录、现场图及照片，监测报告,认可意见书,户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白植军违反国家规定，擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人白植军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人白植军犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一七年一月四日
书记员 蔡臻荣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1254号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨某，职工。被告人杨某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日经常熟市公安局决定取保候审,同年7月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1209号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨某于2016年7月2日20时14分许，饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车在常熟市东南开发区“凯悦酒店”停车场内，撞击路灯杆后驶出酒店进入银环路，后又驾车回到“凯悦酒店”，在酒店大堂与他人发生争执，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，苏E的小型轿车的车损价值为人民币4512元。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行。被告人杨某与被害人已调解，并赔偿被害人损失。
公诉机关据此认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月2日晚上，被告人杨某饮酒后驾驶牌号为苏E的小型轿车在常熟市东南开发区“凯悦酒店”停车场内，驾车撞击路灯杆后驶出酒店进入银环路，后又驾车回到“凯悦酒店”门口，下车至酒店大堂与他人发生争执，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人杨某所驾车辆被损价值为人民币4512元。被告人杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨某对被损的路灯杆作了经济赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、程某的证言及辨认笔录，证人薛某、陈某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，驾驶证、行驶证、车辆照片，调解协议书，监控截图，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某对被损物品作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初457号
原告：任毅，男，汉族，1984年7月9日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被告：福州柏杨服饰有限公司，住所：福州市金山工业区橘园洲台江园7号楼西侧2楼。
法定代表人：王鸿彬。
原告任毅与被告福州柏杨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告任毅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任毅撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告任毅负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初457号
原告：任毅，男，汉族，1984年7月9日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所律师。
被告：福州柏杨服饰有限公司，住所：福州市金山工业区橘园洲台江园7号楼西侧2楼。
法定代表人：王鸿彬。
原告任毅与被告福州柏杨服饰有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告任毅于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任毅撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告任毅负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑一终字第111号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人王某，男，1964年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省锦州市凌海市，捕前住鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇，系纳日松镇广利煤矿辽宁施工队队长。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月7日被准格尔旗公安局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审，2015年9月17日经准格尔旗人民法院决定逮捕，现羁押于准格尔旗看守所。
辩护人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院指控原审被告人王某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月18日作出（2015）准刑初字第311号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为原审判决认定事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月7日上午，被告人王某在准格尔旗纳日松镇羊市塔村广利煤矿工作时，发现吴某驾驶的蒙KDZ6**号北京现代牌越野车停放在广利煤矿首采区夹层煤平台上阻碍其他拉煤车正常装煤，双方交涉未果，被告人王某便驾驶一台黄色厦工50型装载机将吴乐驾驶的越野车从左侧铲至侧翻，随即吴某从越野车天窗钻出离开，被告人王某继续驾驶装载机将越野车铲至平台东侧的采坑内，造成越野车损坏，经准格尔旗价格认证中心鉴定，被损车辆价值27095元。
认定上述事实，有经原审法院当庭出示、宣读、质证，查证属实的报案材料、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、调解协议、被告人供述、证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人王某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某案发后主动投案，属自首，且赔偿受害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，以故意毁坏财物罪判处被告人王某有期徒刑六个月。
上诉人王某以其具有自首情节，且积极、足额赔偿了被害方损失，取得了谅解，原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚并改判缓刑。
上诉人王某辩护人的辩护意见同王某的上诉意见一致。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经一审法院当庭质证、认证的下列证据证实：
1．被害人方某的报案材料及陈述证实，2015年4月7日上午9时47分，方某报案称准格尔旗纳日松镇广利煤矿辽宁施工队的人用装载机将其车牌号为蒙KDZ6**号的北京现代牌越野车及车上工人铲翻，致车身严重变形，全车玻璃破损，车上工人未受伤。
2.准格尔旗公安局刑警大队出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”证实，2015年4月7日17时许，上诉人王某到准格尔旗纳日松镇第二派出所自首，并如实供述其驾驶装载机将吴乐驾驶的现代越野车铲翻毁坏的事实。
3.现场勘验笔录及照片证实，作案现场位于准格尔旗纳日松镇广利煤矿采区，采区内停放一辆车牌号为蒙KDZ6**的银灰色途胜牌越野车，车身变形、损坏情况严重。
4.准格尔旗价格认证中心准价格鉴字（2015）59号价格鉴定结论书证实，蒙KDZ6**号北京现代牌越野车被损坏部分价值27095元。
5.机动车信息查询结果证实，被损毁的蒙KDZ6**号北京现代牌越野车的基本信息。
6.调解协议、收条、谅解书证实，案发后，被告人王某的家属赔偿蒙KDZ6**号北京现代牌越野车车主方某及案发时驾驶人吴某各项损失15万元，并得到方某、吴某的谅解。
7.户籍证明证实，上诉人王某的主体身份。
8.证人吴某的证言证实，2015年4月7日上午，我的老板方某让我带领拉煤车去纳日松镇广利煤矿拉煤，在采坑里轮到我领的车装煤时，采坑施工队的一名负责人说我的车不能装煤，与矿上协调此事的时候，我将驾驶的蒙KDZ6**号北京现代牌越野车开到排队的拉煤车前面阻止其他车装煤，施工队的老板王某让我将车挪开我没有理会，王某就开了一辆装载机将我的车推翻，王某停下装载机后，我打开天窗从车里出来，王某又将车推到采坑底下，造成整个车身变形，车玻璃全部损坏。
9.证人王某某、李某、杨某某的证言证实，2015年4月7日上午，因为拉煤产生纠纷，辽宁施工队的老板王某驾驶一辆装载机将一辆北京牌现代牌越野车从侧面推翻，车内驾驶员从天窗出来后，王某又将越野车推入采坑，导致车辆严重损坏，车内驾驶员未受伤。
10．上诉人王某的供述证实，2015年4月7日上午，我在准格尔旗纳日松镇广利煤矿上班时，因为一辆现代牌越野车停在我们施工队的工作面上影响我们正常施工，我让开越野车的人将车挪开，他不理会我。我就开了一辆装载机将越野车从侧面推翻，等开越野车的人从天窗出来后，我又将越野车推入了采坑底下。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人王某因工作纠纷与他人产生矛盾，故意将他人车辆损坏，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。对于上诉人王某及其辩护人提出的王某有自首情节，且案发后积极、足额赔偿了被害方经济损失，取得了被害方谅解，可以从轻处罚的上诉意见和辩护意见，与查明的事实相符，予以支持。二审期间，经本院委托司法机关调查评估，建议对王某适用社区矫正，根据其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑，故对王某改判缓刑的上诉请求予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
（一）维持准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第311号刑事判决对王某的定罪部分，即被告人王某犯故意毁坏财物罪；
（二）撤销准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第311号刑事判决对王某的量刑部分，即判处被告人王某有期徒刑六个月；
（三）上诉人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年10月30日起至2016年10月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 乔四厚
代理审判员 薛春梅
代理审判员 康 云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 乌日哈
法条链接：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、建议或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民事判决书
（2016）新2301民初4325号
原告：宋新基，男，汉族，1975年10月3日出生，佃坝乡东沟三村农民，现住昌吉市红旗西路和谐阳光水岸1号楼3单元401室，身份证号码：652301197510033716。
委托代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所实习律师。
被告：鲁青松，男，汉族，1967年3月22日出生，个体工商户，现住呼图壁大丰县联丰村四队32号，身份证号码：652323196703220511。
被告：昌吉市晟泰运输服务有限公司（以下简称晟泰公司）。
统一社会信用代码：91652300564393102M1-1）。
住所地：昌吉市绿洲北路。
法定代表人：沙新军，男，回族，1976年4月10日出生，现住乌鲁木齐市新市区六十户乡三宫梁村1-30号，系该公司法定代表人，身份证号码：650121197804101713。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称大地保险公司）。
统一社会信用代码：91652323666685827F。
住所地：呼图壁县东风大街148号。
法定代表人：刘玉胜，系该公司经理。
委托代理人：李渊，系该公司职员。
原告宋新基诉被告鲁青松、晟泰公司、大地保险公司呼图壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序,由审判员王江丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋新基的委托代理人马平艳、李芳，被告鲁青松、被告晟泰公司的法定代表人沙新军，被告大地保险公司的委托代理人李渊等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋新基诉称，2016年7月20日18时45分左右，原告驾驶新BU63**号小轿车行驶至昌吉市北外环与滨湖河路交叉路口时，与行驶至该路口被告鲁青松驾驶的新B495**号东风牌中型自卸货车相撞，发生一起两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁青松负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆送修产生修理费10300元。现原告多次要求被告赔偿，被告均不予回应。另，被告驾驶的新B495**号车挂靠在被告晟泰公司，该车在大地保险公司投保有交强险。现诉至法院，要求：1、三被告赔偿原告修理费10300元，其中：被告中国大地财产保险股份有限公司呼图壁支公司在承保的交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分由被告鲁青松承担赔偿责任，被告昌吉市晟泰运输服务有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁青松辩称，事故的事实和经过认可，诉讼请求不认可。
被告晟泰公司答辩称，不同意赔偿。
被告大地保险公司辩称，被告车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在2000元限额内承担赔偿责任，但2000元已经支付给鲁青松，应该鲁青松向原告赔偿2000元，我公司不再赔偿。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、事故认定书、原告的行车证、新B495**机动车信息各一份，拟证实：事故发生的经过和责任划分，且原告主体适格。
二、修车费发票、损失估算报告各一份，拟证实：事故发生后，原告为修复被损车辆支付修理费10300元。
经质证，三被告对以上证据的真实性无异议，被告鲁青松对修车费发票有异议，认为原告修理费中有一些费用不是事故造成的损失。本院对以上证据的真实性予以确认。
被告大地保险公司举证、被告鲁青松、晟泰公司质证及本院认证如下：
电子支付交易凭证，拟证实：2016年7月26日，已向鲁青松支付交强险的2000元理赔款。
经质证，原告对该证据的真实性不予确认，且该款应支付给原告，不应支付给被告，保险公司没有尽到赔偿义务，被告鲁青松对辩解打印件上的卡号是对的，但不知道是否到账。晟泰公司不予质证。该证据是打印件，没有保险公司的印章，不符合民事证据的要件，故本院对该证据的真实性不予确认。
经当事人举证、质证及本院认证，查明事实如下：
2016年7月20日18时45分左右，原告驾驶新BU63**号小轿车行驶至昌吉市北外环与滨湖河路交叉路口时，与行驶至该路口被告鲁青松驾驶的转弯的新B495**号东风牌中型自卸货车相撞，发生一起两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告鲁青松负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆送修产生修理费10300元。
另查明，被告驾驶的新B495**号车挂靠在被告晟泰公司，该车在大地保险公司投保有交强险，事故发生在投保期间内。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故是因被告驾驶车辆转弯未让直行的原告车辆造成，被告对于事故的发生具有过错，经交警部门认定其应负事故的全部责任。故原告要求被告鲁青松承担修理费10300元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告大地保险公司作为肇事车辆的交强险投保公司，应在交强险财产损失2000元责任范围内承担赔偿责任，虽然该公司辩解已将2000元给付被告鲁青松，但其提交的证据缺乏民事证据构成要件，本院不予采信。且根据《道路交通安全法》第七十六条和《交强险条例》第二十一条的规定，交通事故受害人对于保险公司享有直接请求权，故即便大地保险公司已将2000元保险金给付鲁青松，其对于原告的赔偿义务不能因此免除，故原告要求被告大地保险公司在交强险范围内赔偿2000元的诉讼请求成立。原告超出交强险范围的损失8300元，由被告鲁青松予以赔偿。被告晟泰公司作为肇事车辆的挂靠公司，对鲁青松承担的赔偿款承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司呼图壁支公司在交强
险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋新基2000元；
二、被告鲁青松赔偿原告宋新基车辆修理费8300元；
三、被告昌吉市晟泰运输服务有限公司对被告鲁青松承担的赔偿款承担连带赔偿责任。
上述赔偿款于判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29元,由被告鲁青松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。
审判员王江丽
二0一六年九月二十日
书记员葛君
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2202号
上诉人（原审原告）：关建平，男，32岁，蒙古族，事业单位职工，住通辽市开鲁县。
被上诉人（原审被告）：开鲁县环境保护局。
法定代表人：姜国成，系局长。
上诉人关建平因与被上诉人开鲁县环境保护局侵权责任纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2013)开民初字第2859号民事判决，向原审法院递交了上诉状。
本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，上诉人应向本院预交上诉费。因上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费，且上诉人在原审法院给被上诉人送达上诉状后又向原审法院递交了撤回上诉申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终2202号上诉人（原审原告）：关建平，男，32岁，蒙古族，事业单位职工，住通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）：开鲁县环境保护局。法定代表人：姜国成，系局长。上诉人关建平因与被上诉人开鲁县环境保护局侵权责任纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2013)开民初字第2859号民事判决，向原审法院递交了上诉状。本院认为，按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，上诉人应向本院预交上诉费。因上诉人未在法院指定期限内交纳上诉费，且上诉人在原审法院给被上诉人送达上诉状后又向原审法院递交了撤回上诉申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年十二月十四日书记员 郭 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1540号
上诉人（原审被告）湖南省第四工程有限公司。住所地湖南省长沙市天心区中意二路***号。
法定代表人周先平，系该公司董事长。
委托代理人齐艳宇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）扬州市五泉市政工程处。住所地扬州市邗江区邗江北路***号－2。
法定代表人姜泉泉，系该公司总经理。
上诉人湖南省第四工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月13日，湖南省第四工程有限公司所属电建分公司江苏华电句容电厂一期工程项目部（以下简称湖南公司项目部）和扬州市五泉市政工程处签订《句容电厂主厂房区域基坑钢板桩支护施工协议》一份，双方约定，湖南公司项目部将句容电厂主厂房区域基坑支护工程的钢板桩支护工程交由扬州市五泉市政工程处施工，工程日期为2011年5月14日至2011年8月15日。协议签订后，扬州市五泉市政工程处依约在上述期限内将施工工程竣工交付湖南公司项目部。2014年3月7日，扬州市五泉市政工程处与湖南公司项目部结算，湖南公司项目部确认工程量实际总计为2097337元，上述款项经双方负责人协商，最终结算价按照200万元计算。结算前，湖南公司项目部支付扬州市五泉市政工程处70万元。湖南公司项目部扣除扬州市五泉市政工程处尚欠湖南公司项目部的彩板房价款45000元后，实际尚欠扬州市五泉市政工程处1255000元。后扬州市五泉市政工程处向湖南省第四工程有限公司索要欠款，湖南省第四工程有限公司向扬州市五泉市政工程处出具委托付款函一份，要求中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司句容分公司向扬州市五泉市政工程处支付1255000元。但扬州市五泉市政工程处收取该委托付款函后，未能从中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司句容分公司处获得上述款项。2015年3月31日，扬州市五泉市政工程处诉至法院。
原审法院审理中，扬州市五泉市政工程处申请财产保全，申请对湖南省第四工程有限公司账户予以查封。原审法院依法作出查封裁定，扬州市五泉市政工程处支付保全费5000元。
上述事实，有扬州市五泉市政工程处提交的施工协议、工程量结算表、委托付款函以及到庭当事人相关当庭陈述予以证实。
原审法院认为，扬州市五泉市政工程处为湖南公司项目部所承建的工程进行施工，双方形成建设工程施工合同关系，该关系合法有效。扬州市五泉市政工程处依约向湖南公司项目部交付工程成果后，湖南省第四工程有限公司应按照已确认的1255000元数额，支付扬州市五泉市政工程处工程款。扬州市五泉市政工程处诉请合法有据，原审法院予以支持。湖南省第四工程有限公司法定代表人经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
原审法院判决：湖南省第四工程有限公司于判决生效后十日内支付扬州市五泉市政工程处工程款人民币1255000元。
上诉人湖南省第四工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为其未收到相关材料和法律文书，原审法院程序违法，且认定事实不清，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人扬州市五泉市政工程处辩称，原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判决。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院在一审时将应诉通知书、传票和裁定书以及判决书均通过邮政寄至位于湖南省长沙市天心区中意二路617号的上诉人处，并由上诉人的收发室签收，上诉人未按传票通知到庭应诉，原审法院缺席判决，程序上并无不当。上诉人向被上诉人出具委托付款函一份，要求中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司句容分公司向被上诉人支付1255000元，但被上诉人收取该委托付款函后，未能从中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程公司句容分公司处获得上述款项，原审法院判决由上诉人支付被上诉人工程款1255000元亦无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费16095元，由上诉人湖南省第四工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 杜 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 周旻晶
第1页共1页
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初3476号
原告孙维玲与被告刘小全、东海县儒房房地产经纪有限公司、刘烁房屋买卖合同纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
审判员 井西华
二〇一七年六月二十三日
书记员 霍学聪
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执269号
申请执行人文小荣，证件号码452323197511215248。
被执行人谢领艳，农民。
被执行人唐小铁，农民。
申请执行人文小荣与被执行人谢领艳、唐小铁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，全州县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）全民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢领艳、唐小铁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文小荣于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢领艳、唐小铁的财产进行了查证，查明被执行人谢领艳、唐小铁有房屋一套外，无其他财产。
本院认为，本案被执行人谢领艳、唐小铁目前除房屋外没有其他可供执行的财产，现房屋正在评估过程中，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢领艳、唐小铁新的财产线索，申请执行人文小荣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结（2015）全民初字第1752号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋 毅
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第668号
申请执行人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江居委会大坝工业园区北华路旁B07-1地块，组织机构代码:756451397。
法定代表人黄仕涛。
被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司，住所地宁波市镇海经济开发区A1区，组织机构代码:144524831。
法定代表人王殿武。
本院在执行申请执行人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司与被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波杉杉儿童用品开发有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人佛山市顺德区新腾纺织服装有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第668号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 胡波（代）
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第429号
原告：李振，男，1986年10月14日生，汉族，住青县，。
委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，住所地：青县新华东路84号一楼北侧。
统一社会信用代码：9113092206048115XH。
法定代表人杨绍峰，经理。
原告李振与被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司（以下简称鼎杰青县分公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人王长松到庭参加了诉讼，被告鼎杰青县分公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振的诉讼请求：请求法院判令被告鼎杰青县分公司给付980万元，并确认原告李振享有所受让980万元工程款的优先受偿权优于其他债权和抵押权。事实和理由：2015年1月8日，河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）将被告鼎杰青县分公司欠付该公司承建天睿·金茂湾工程款中的980万元转让给了原告李振。原告李振为实现该债权提出起诉。
被告鼎杰青县分公司在法定期限内未提交答辩状，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《债权转让协议书》；2、《债权转让通知书》；3、工程造价鉴定意见书。
本院查明的事实如下：2015年1月18日，原告李振与中凯公司签订了《债权转让协议书》，约定将发包人被告鼎杰青县分公司欠付的工程款中的980万元转让给原告李振，中凯公司同时将980万元工程款的优先受偿权转让给了原告李振。2015年1月18日，被告鼎杰青县分公司收到中凯公司的《债权转让通知书》。中凯公司承包的天睿·金茂湾2号楼已完工程造价为27088735.52元。对以上证据本院予以采信。
本院认为，原告李振与中凯公司签订的《债权转让协议书》是双方真实意思表示，自被告鼎杰青县分公司收到《债权转让通知书》时，该980万元债权转让对被告鼎杰青县分公司发生效力。原告受让的980万元债权是承包人的建设工程款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，承包人的工程款享有法定优先受偿权。该法定优先受偿权随着工程款债权的转让而转让。原告李振请求被告鼎杰青县分公司给付980万元，并确认其享有所受让980万元工程款的优先受偿权优于其他债权和抵押权的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李振享有受让980万元工程款的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司给付原告李振980万元。于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80400元、财产保全费5000元，均由被告河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交至我院，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一六年十月八日
书 记 员 张文新
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初842号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人崔利鑫，男，汉族，1967年11月1日出生于黑龙江省富锦市，户籍地黑龙江省富锦市，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]755号起诉书指控被告人崔利鑫犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员齐娜出庭支持公诉，被告人崔利鑫到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年7月5日21时30分许，被告人崔利鑫酒后驾驶车牌号为×××号轿车行驶至哈尔滨市南岗区时，被正在执行例行检查的哈尔比是公安局交通警察支队哈西大队民警发现将其当场抓获。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定，被告人崔利鑫血液中酒精含量为139.20mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有驾驶车辆照片、呼吸酒精检测报告单、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆及驾驶人信息、扣押单、鉴定意见、被告人崔利鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔利鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。崔利鑫系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔利鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张笑莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3125号
上诉人(原审被告)：邓国志，男，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：李翠芝，女，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆德瑞恒房地产开发有限公司，住所地：新疆昌吉州。
法定代表人：邓志国，该公司总经理。
上诉人共同委托诉讼代理人：栾雪杰，男，该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：王鹏，男，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李明超，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。
上诉人邓志国、李翠芝、新疆德瑞恒房地产开发有限公司(以下简称德瑞恒房产公司)因与被上诉人王鹏民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字2753号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓志国、李翠芝、德瑞恒房产公司于2016年8月3日当庭向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓志国、李翠芝、德瑞恒房产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓志国、李翠芝、新疆德瑞恒房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6295元，减半收取3147.5元，由上诉人邓志国、李翠芝、新疆德瑞恒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年八月三日
书记员 严斌
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11360号
申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴鉴銮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16642号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人吴鉴銮偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款合计九十七万零四百二十三元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一万三千一百一十七元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11360号申请人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人吴鉴銮，男，1963年12月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴鉴銮信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16642号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人吴鉴銮偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款合计九十七万零四百二十三元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用，案件受理费一万三千一百一十七元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保475号
申请人：崔红民，男，1971年12月28日出生，汉族，地址：山东省齐河县。
被申请人：董子民，男，汉族，地址:山东省茌平县。
申请人崔红民诉被申请人董子民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人崔红民于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人董子民所有的无牌拖拉机一辆予以扣押。申请人担保金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人董子民的无牌拖拉机一辆，期限为2016年11月4日至2018年11月4日。被申请人可向本院交纳保证金100000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费1020元，由申请人崔红民预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十一月四日
书记员 张 克
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第859号
申请人：刘大海，男，1976年7月7日生，满族，住平泉县平泉镇兴林街**号**栋*单元***室。身份证号：×××。
被执行人：张金兴，男，1968年4月28日生，汉族，住平泉县平泉镇，身份证号：×××.
被执行人：李立新，男，1972年11月10日生。汉族，住平泉县平泉镇榆州北路**号内*号，身份证号：×××.
被执行人：刘显峰，男，1961年4月20日生，汉族，住平泉县平泉镇馨园小区*号楼*单元***室。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2014年11月14日作出的（2014）平民初字第2802号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人处于长期履行义务当中。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第859号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第859号
申请执行人陈燕清，居民。
被执行人胡大伟，居民。
被执行人胡绍君，居民。
被执行人杨佰慧，居民。
被执行人高启玉，居民。
本院在执行陈燕清与胡大伟、胡绍君、杨佰慧、高启玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第194号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第859号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人陈立星，男，汉族，住平阴县。
被执行人尹训明，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与陈立星、尹训明金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈立星、尹训明在金融部门、房产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除被执行人履行3000元外，未发现被执行人有可供执行的存款；申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案应执结标的19598.73元及利息，已执行3000元，未结标的16598.73元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第5843号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十月二十二日
书记员 张晓妹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初132号
原告杜竹林，男，1950年8月5日生，汉族，北京市朝阳区人，中国兵器工业总公司退休职工，现住北京市朝阳区。
被告河北卓泰房地产开发有限公司
法定代表人：朱永志，任董事长
地址：石家庄市新华区联盟路707号。
委托代理人孙海南，河北嘉实律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告杜竹林与被告河北卓泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜竹林于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜竹林申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一�第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜竹林撤回起诉。
案件受理费28080元，由原告杜竹林负担。
审 判 长 腰二春
审 判 员 王继国
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宫潇蕾
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1103号
原告周某某，男，住辽宁省黑山县。
被告南湖香榭里C区售楼处。
被告冀某，女，住辽宁省黑山县。
被告陈某某，男，现住辽宁省黑山县。
本院在审理原告周某某诉被告南湖香榭里C区售楼处、冀某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日提出申请，以变更案件被告、另行起诉为由，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告周某某承担。
审判员 刘晓侠
二〇一六年七月七日
书记员 张名扬
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初929号
原告：夏建锋，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：戚学军，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：刘卫文，湖南群杰律师事务所律师。
原告夏建锋与被告戚学军合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告夏建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏建锋撤回起诉处理。
审 判 长 冉成文
人民陪审员 项文学
人民陪审员 贺中炎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吴亚兰
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0626民初210号
原告王清相，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。
委托代理人余大仲，云南华泰律师事务所律师。一般授权。
被告钟永亮，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告王清相与被告钟永亮土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告王清相于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的行使。原告王清相申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清相撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告王清相负担。
审 判 长 辛 华
审 判 员 严洪东
代理审判员 罗 丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 余 绥
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执45号
申请执行人：李兆科，男，汉族。
被执行人：牛文军，男，汉族。
本院在执行李兆科与牛文军劳务合同纠纷一案中，于2016年5月4日向被执行人牛文军送达了本案的执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其尽快履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人牛文军至今未履行。
经审查发现，被执行人牛文军在本院还有四案也在执行过程中：1、（2016）甘0923执41号董元发申请执行牛文军劳务合同纠纷一案，执行款100045.6元；2、（2016）甘0923执42号ＸＸ智申请执行牛文军劳务合同纠纷一案，执行款62668元；3、（2016）甘0923执43号刘国军申请执行牛文军劳务合同纠纷一案，执行款89285.9元；4、（2016）甘0923执44号于普忠申请执行牛文军劳务合同纠纷一案，执行款5939元。本院认为，上述四案的被执行人与本案的被执行人牛文军一致，为便于执行，可将上述四案并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下你：
将本院执行的（2016）甘0923执41号、（2016）甘0923执42号、（2016）甘0923执43号、（2016）甘0923执44号四起案件并入本案，予以合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一六年十一月一日
书记员 石 鹏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0923执45号之二
申请执行人：李兆科，男，汉族。
被执行人：牛文军，男，汉族。
本院在执行李兆科与牛文军劳务合同纠纷一案中，本院于2016年5月4日向被执行人牛文军发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今只向本院缴纳了20000元执行款。本院于2016年9月1日对被执行人牛文军名下在华龙证券敦煌西域路证券营业部的证券账户进行查询，经查该账户余额为0.00且开户以来无交易记录；2016年11月2日查封了在其名下位于瓜州县邮电巷社区15号楼，房屋权属证号为3109269的房产一套；除此之外，被执行人牛文军再无其他财产可供执行，本院将调查情况向申请人进行反馈，申请人李兆科对本院调查被执行人牛文军的财产情况予以认可，书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一六年十一月九日
书记员 石 鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1341号
原告：武某甲。
委托诉讼代理人：张某。
被告：武某乙。
委托诉讼代理人：武某丙。
原告武某甲与被告武某乙相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托诉讼代理人张某、被告武某乙及其委托诉讼代理人武某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某甲向本院提出诉讼请求：判令被告对原告的财产侵权给予赔偿30000元，并排除妨碍，恢复原状。事实与理由：被告于2013年对原告的财产侵权，拆毁大房一间，面积30余平方米，砍伐三十余年的树木十余株，占领走路，致原告的财产受到严重损失，生活受到严重影响，经再三协商未果，为保护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。
被告武某乙辩称，一、被告与原告在2013年并没有任何经济纠纷，双方也都没有从事任何经济合作事宜，原告诉称被告2013年侵犯其财产不成立。二、原告并非坍塌大房的所有人，且该大房坍塌是由于长久无人居住、维护修缮，且经过大雨的冲刷，年久失修自然坍塌造成的，与被告无关。三、原告并没有三十余年的树木十余株，被告也并未砍伐过任何树木。四、原告诉称的走路，早在多年前就归被告所有，且被告给原告留有进出大门，原告的生活并未受到任何影响。五、原告诉称曾与被告协商，不是事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武某甲与被告武某乙均系孝义市高阳镇善吉村村民，原告与被告所居住房屋位于同一院内，该院北部有一临街大门，原告居住于该院东侧，被告武某乙居住于该院西侧。被告在其住宅外修建大门一座。2003年11月18日，原、被告签订了房屋买卖协议，载明：“武某甲今通过中人说合，亲愿将北头街的本院东上房四间：长18.9米，宽5.8米，总面积109.63平方米。并伙同北西下窑一孔，连同本窑西窑地基长8.9米，宽3.6米总面积为32.4平方米。一并转让与本族侄儿武某乙作为死业所居。其侄武某乙当即交其叔武某甲工本费人民币3000元。本契约从即日生效，绝无反悔。”原、被告均在该协议上签字确认，并有中间人宋生天、书写人宋兴虎签字，同时协议上加盖有孝义市高阳镇善吉村民委员会公章。现原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告武某甲主张，诉争的房屋系其所有，被告武某乙在院内修建大门，影响其通行，且被告拆毁了原告大房，砍伐原告所有的十余株树木，造成了一定的经济损失，但均未能提供证据予以证明，且被告亦予以否认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。该法律规定指的是相邻的一方不动产所有人在行使权利时不得给相邻的他方造成妨碍或者损失，否则就应承担相应的民事法律责任。本案中，原、被告同住于一个院内，该院北部有一临街大门，原告居住于该院东侧，被告居住于该院西侧，被告在其住宅外修建的大门并未妨碍原告的通行走路，故对原告要求被告排除妨碍之诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拆毁其大房，砍伐其十余株树木，请求判令被告赔偿其经济损失30000元，但未能提供相应的证据证明被告有损害其财产的行为，亦未提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见或其他证据予以证明其经济损失，应承担举证不利的法律后果，故对原告上述诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿30000元，并排除妨碍，恢复原状之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告武某甲的诉讼请求。
案件受理费630元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 梁铁灵
人民陪审员 赵卓理
二〇一七年二月十九日
书 记 员 李 冬
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初18号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被张店公安分局取保候审，同年11月16日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）463号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙程出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2015年7月25日8时许，被告人刘某在淄博市张店区东二路与杏园东路卖水果时，将在此进行协助执法管理的淄博市张店区杏园办事处城管执法队协管员滕某鼻子打伤。经鉴定，滕某系双侧鼻骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人刘某赔偿被害人滕某经济损失25000元。
上述事实，被告人刘某及辩护人孙峰在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局杏园派出所出具的发、破案经过及抓获材料、被害人滕某的陈述、证人孙某、耿某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书，被告人刘某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一六年一月二十日
书记员 赵瑾
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行审字第00002号
申请执行人焦作市山阳区人民政府。
法定代表人王玲，区长。
被执行人申颜萍，女，53岁。
申请执行人焦作市山阳区人民政府于2013年10月8日向本院申请强制执行山征补（2012）第17号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作市山阳区人民政府于2012年5月22日作出《关于纪念塔东南角片区房屋征收的决定》，被执行人申颜萍位于焦作市山阳区塔南路电视北楼402号的房产属于征收范围。同年12月26日，申请执行人焦作市山阳区人民政府作出山征（2012）第17号房屋征收补偿决定。2013年4月8日，申请执行人焦作市山阳区人民政府向被执行人申颜萍留置送达了该征收补偿决定。被执行人申颜萍在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又拒绝搬迁。2013年7月19日，经申请执行人焦作市山阳区人民政府催告，被执行人申颜萍仍然拒绝搬迁。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市山阳区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对山征补（2012）第17号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人焦作市山阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 王崇真
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行审字第00002号
申请执行人焦作市山阳区人民政府。住所地：焦作市人民大道****号。
法定代表人王玲，区长。
被执行人申颜萍，女，52岁。
申请执行人焦作市山阳区人民政府于2013年10月8日向本院申请强制执行山征补（2012）第17号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作市山阳区人民政府于2012年5月22日作出《关于纪念塔东南角片区房屋征收的决定》，被执行人申颜萍位于焦作市山阳区塔南路电视北楼402号的房产属于征收范围。同年12月26日，申请执行人焦作市山阳区人民政府作出山征补（2012）第17号房屋征收补偿决定。2013年4月8日，申请执行人焦作市山阳区人民政府向被执行人申颜萍留置送达了该征收补偿决定。被执行人申颜萍在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又拒绝搬迁。2013年7月19日，经申请执行人焦作市山阳区人民政府催告，被执行人申颜萍仍然拒绝搬迁。
经审查，本院认为，申请执行人焦作市山阳区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对山征补（2012）第17号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人焦作市山阳区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年五月六日
书 记 员 王崇真
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初392号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告王学中，男，住址明水县。
被告庄柏，男，住址明水县。
被告ＸＸ，男，住址明水县。
被告李宝金，男，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告王学中、庄柏、ＸＸ、李宝金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告王学中、庄柏、ＸＸ、李宝金经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，由被告庄柏、ＸＸ、李宝金担保，被告王学中与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠26777.05元本金、6648.66元利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王学中给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告庄柏、ＸＸ、李宝金承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
证据四、贷款及催收照片。
被告王学中未出庭，未做答辩。
被告庄柏未出庭，未做答辩。
被告ＸＸ未出庭，未做答辩。
被告李宝金未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年3月1日，由被告庄柏、ＸＸ、李宝金担保，被告王学中与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告只给付部分借款，尚欠26777.05元本金、6648.66元利息没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告王学中给付借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告庄柏、ＸＸ、李宝金承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告王学中应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告庄柏、ＸＸ、李宝金应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王学中给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金26777.05元、利息6648.66元（利息计算至2015年3月24日），本息合计33425.71元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告庄柏、ＸＸ、李宝金对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费636.00元由被告王学中承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 丹