湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1436号
原告：陈某3，男，汉族，住广东省湛江市。
原告：陈某4，女，汉族，住广东省湛江市。
原告：陈某1，女，汉族，住广东省湛江市。
原告：陈某2，男，汉族，住广东省湛江市。
上述两名原告的法定代理人：陈某3、陈某4，该两原告的父母。
原告：吴少珍，女，汉族，住广东省湛江市。
原告：陈丽卫，女，汉族，住广东省湛江市。
上述六名原告的共同委托诉讼代理人：李璜，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社，住所地广东省湛江经济技术开发区。
负责人：陈湛建，社长。
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：湛江市东海岛经济开发实验区东简镇青南村民委员会后村村民小组，住所地广东省湛江经济技术开发区。
负责人：陈培斌，小组长。
原告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、吴少珍、陈丽卫与被告湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社（以下简称后村经济合作社）、湛江市东海岛经济开发实验区东简镇青南村民委员会后村村民小组（以下简称后村村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某3、陈某4及原告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、吴少珍、陈丽卫的共同委托诉讼代理人李璜、被告后村经济合作社的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼，被告后村村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、吴少珍、陈丽卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给六原告分配征地补偿款14万元（2万元/人，另向原告陈某3、吴少珍、陈丽卫共支付2万元，6人共计14万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，六原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告向六原告分配征地补偿款12万元（2万元/人）。事实和理由：六原告系湛江经济技术开发区东简镇青南村后村的集体经济组织成员。2014年7月10日，被告的土地被湛江经济技术开发区管委会征收，面积约338亩。同月，被告获约1400万元土地补偿款，其后于2015年1月制定了征地补偿款分配方案。2015年2月5日，被告通过湛江市东海岛经济开发区试验区农村信用合作联社东简信用社的账号以2万元/人的标准为村民分配征地补偿款，但其却恶意拒绝为六原告分配共计14万元的补偿款。原告陈某3的父亲陈培林是原告一家的户主，其于2015年3月25日去世，原告陈某3、吴少珍、陈丽卫是其继承人。六原告及陈培林均具有后村集体经济组织成员资格，故在分配征地补偿款时，应与本村村民享受同等待遇。为此，原告特提起诉讼。
被告后村经济合作社辩称，一、本案将六原告列为共同原告，不符合法律的规定，应裁定驳回其起诉。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，本案属于普通共同诉讼。我国民法理论通说认为，普通共同诉讼是可分之诉，即当事人争议的诉讼标的虽为同一种类，但各当事人有独立的诉讼权益。所谓的“共同”只应是诉讼的时间、场合及过程共同，并非诉讼主体、诉讼标的共同。因此，法院在处理这类案件时，虽然可以合并审理，但应分别立案编号，并分别制作法律文书。2.本案将数个独立的诉作为一案立案受理，显然不当。虽然本案属于普通共同诉讼，为节省司法成本，被告后村经济合作社亦不反对共同开庭审理，但本案存在多个独立的诉，若将其强行捆绑作为一案立案受理，其合法性有待商榷，也不利于法律效果的实现。建议法院裁定驳回原告的起诉，让各当事人重新立案。二、请求法院依法查明本案各原告在征地补偿方案确定时是否属于被告的组成人员，是否享有分配征地补偿款的资格。被告后村经济合作社认为，上述问题应当综合各原告是否取得被告所在地的户口、是否在被告所在地生产、生活及是否在其他集体经济组织享有福利保障等因素进行判断。根据本案民事起诉状，六原告目前的经常居住地为湛江市霞山区，且被告提交的证据（管辖权异议申请书）显示，原告陈某3曾称“虽然其户籍地址在湛江开发区，但其长期在霞山区工作，并且在那里居住”。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，判定公民是否属于农村集体经济组织的成员，除要求其户口保留在该组织所在地，还要求其履行法律法规和组织章程规定义务。被告停止对各原告发放征地补偿款是因其存在不履行社员会议讨论决定事项，侵害集体经济组织公共利益的行为，即原告存在没有履行规定义务的表现。此外，根据法律规定，农村居民只能在一个农村集体经济组织内享有成员的权利，请求法院审查原告陈丽卫是否取得其他农村集体经济组织的收益。三、被告后村经济合作社与本案原告存在物权保护纠纷[（2016）粤0891民初1049号]，目前尚在东海法庭审理。若该案认定原告存在侵害集体公共利益行为，则被告后村经济合作社会根据社员会议讨论的决定，抵扣原告的征地补偿款（以原告合法享有分配征地补偿款待遇为前提）。因此，物权保护纠纷一案的审理结果对原告是否存在侵害集体经济组织公共利益的行为，进而判定原告是否具备被告的成员资格有重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，本案应当中止审理，待物权保护纠纷一案审结后，再行审理。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告后村村民小组经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见，在举证期限内亦不提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告陈某3和原告陈某4是夫妻关系，原告陈某2和原告陈某1是上述两原告的子女，原告吴少珍和案外人陈培林（已去世）是原告陈某3的父母，原告陈丽卫是原告陈某3的妹妹。2014年11月6日，原告陈某3从案外人陈培林的户口中迁出，其作为户主的户口包括其妻子陈某4、女儿陈某1及儿子陈某2，该户口所在地与案外人陈培林作为户主的户口所在地均为湛江经济技术开发区东简镇青南村后村。
2015年1月，被告后村经济合作社制定征地补偿方案，拟向其社员发放征地补偿款。该社在诉讼过程中表示，该方案没有规定征地款的发放模式，只要发放对象同意一起发放，其就可以将征地款发放到同一账户。同年2月5日，该社以2万元/人的标准向其社员发放征地补偿款，但没有向原告陈某3等6人及案外人陈培林发放该款项。同年3月25日，案外人陈培林去世。2016年11月9日，原告陈某3等6人向本院提起本案诉讼。在庭审过程中，被告后村经济合作社承认原告陈某3等6人具有其集体经济组织成员资格，但认为原告陈某3存在侵占村集体土地的行为，损害了村集体公共利益，故其不向原告发放征地补偿款。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点是：一、六原告是否可以作为共同原告起诉；二、原告要求被告向其发放征地款共12万元的诉讼请求是否应予支持。
关于六原告是否可以作为共同原告起诉问题。本案中，六原告是家庭关系，其共同起诉，是将涉案财产（应分得的征地补偿款）视为家庭共同共有财产。征地补偿款通常以家庭或户为单位发放，发放方式（共同发放还是分别发放）须征得发放对象的同意。对于分配所得的征地补偿款属于家庭共同共有还是按份共有，法律没有明确规定，分配对象有权自主决定。现六原告将涉案财产视为家庭共同共有财产而起诉，并无不妥。因此，对于被告所提六原告不能作为共同原告的答辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告向其发放征地款共12万元的诉讼请求是否应予支持问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征地补偿款是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，被告后村经济合作社虽然在答辩时否认原告的集体经济组织成员资格，但在法庭调查过程中，其对原告的集体经济组织成员资格进行了承认，因此，六原告应当与本村其他集体经济组织成员同等享受分配待遇。被告后村经济合作社以原告侵占其集体土地为由拒绝分配，于法无据。被告后村经济合作社认为原告对其土地构成侵权，是另一法律关系，不影响本案的处理。被告后村经济合作社承认应发的征地补偿款为每人2万元，因此，对于原告要求被告后村经济合作社支付12万元（2万元/元×6人）征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。集体经济组织的经济管理职能系由村经济合作社承担，原告要求被告后村村民小组分配征地补偿款没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社在本判决生效之日起10日内向原告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、吴少珍、陈丽卫支付征地补偿款12万元；
驳回原告陈某3、陈某4、陈某1、陈某2、吴少珍、陈丽卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告湛江经济技术开发区东简镇青南村后村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁宇妍
代理审判员 侯英枭
人民陪审员 杨 桃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢冠宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。