西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终831号
上诉人（原审原告）梁万斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）。住所地陕西省西安市新城区新城广场省政府大楼*楼。
法定代表人冯力军，厅长。
委托代理人贺鹏，工作人员。
委托代理人赵杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国科学院西安光学精密机械研究所。住所地西安市高新区新型工业园信息大道**号。
法定代表人赵卫，所长。
上诉人梁万斌因不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告梁万斌于2017年6月14日以挂号信方式向被告省人社厅邮寄履行法定职责申请书，申请省人社厅“督促中国科学院西安光学精密机械研究所为申请人建立社会保险（养老、职业年金、失业、工伤、生育）个人登记账户，办理社会保险卡；督促中国科学院西安光学精密机械研究所依照在编在岗同等职工为原告核定保险费（缴费基数），补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），并对违法行为进行查处；督促中国科学院西安光学精密机械研究所为原告补缴1982年起至2016年7月之前漏缴年限的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数核定、补缴社会保险金至1993年12月；督促中国科学院西安光学精密机械研究所从1994年元月到2003年8月按陕人仲裁字（2003）第2号裁决书或西安统计局科研服务行业平均工资应为89283元核定缴费基数；督促中国科学院西安光学精密机械研究所对2003年9月到2013年5月按《（2011）长执字第00147号民事裁定书》、《（2013）长执异字第00008-1号执行裁定书》裁定的602443元基数核定、补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；督促中国科学院西安光学精密机械研究所对2015年6月后按二级岗位、薪级46级待遇核定原告的缴费基数，补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；2181元/月（下岗、劳改释放犯等）核定缴费基数没有法律依据；监督、督促中国科学院西安光学精密机械研究所加入养老保险，为职工办理社会保险事项等。”省人社厅于2017年7月12日作出《关于对梁万斌同志信访件的答复》，告知其“对你的信访事项不再受理。”另查明，原告梁万斌曾于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，请求本院：一、判令省社保基金管理中心对梁万斌2016年7月16日来信依法作出处理和答复；二、判令省社保基金管理中心依法为梁万斌建立社会保险（养老、职业年金、失业、工伤、生育）个人账户，办理社保卡；三、判令省社保基金管理中心在法定期限履行法定职责，督促西安光机所依照在编在岗同等职工为梁万斌补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），并对其违法行为进行查处；四、判令省社保基金管理中心履行法定职责，督促、监督西安光机所为梁万斌缴纳1982年起至今（2016年7月）之前缴漏年限的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）至1993年12月；五、判令省社保基金管理中心履行法定职责，督促、监督西安光机所从1994年元月到2003年8月按陕人仲裁字（2003）第2号裁决书或西安统计局科研服务行业平均应为89283元缴费基数确定；六、判令省社保基金管理中心督促西安光机所对2003年9月到2013年5月按《（2011）长执字第00147号民事裁定书》、《（2013）长执异字第00008-1号执行裁定书》裁定的602443元基数补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；七、判令省社保基金管理中心督促西安光机所对2015年6月后按同等职工（陆某、李洪斌、赵某某等劳动岗位等级）二级岗位、薪级43级待遇确定梁万斌的缴费基数，补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；2181元/月（下岗）缴费基数没有法律依据；八、迟延履行，判令省社保基金管理中心和西安光机所按“迟延履行金”和同等职工待遇赔（补）偿社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）的滞纳金；九、本案的诉讼费由省社保基金管理中心和西安光机所承担。本院经审理查明，梁万斌第二项至第八项诉讼请求所涉及的事项均是具体落实其享受正式职工待遇的问题，且该事项在一审法院（2016）陕7102行初186号裁定书中查明正在人民法院执行程序中。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定“驳回原告梁万斌第二项至第八项的起诉。”梁万斌不服该裁定，向西安铁路运输中级法院提起上诉，2017年7月24日，中院作出（2017）陕71行终430号行政裁定书，认为“因以上事项的办理落实牵涉到梁万斌享受正式职工待遇的问题，这属于上诉人梁万斌与被上诉人西安光机所之间的劳动争议”，“不属于人民法院行政诉讼受案范围”，遂裁定“驳回上诉，维持原裁定。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。根据上述法律规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。对于公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，梁万斌向被告省人社厅申请责令、监督第三人为原告办理社会保险登记，建立社会保险个人账户，核定社会保险费，足额补缴社会保险金，发放社会保险卡，并对其违法行为进行查处等请求，已经经过两级法院审理，原告应已明确知晓，其诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其再次提起行政诉讼，明显具有任性恣意色彩。本院认为，人民法院有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼加以解决的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，故原告梁万斌的起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁万斌的起诉。本案受理费50元，退还原告梁万斌。
上诉人梁万斌上诉称，1.一审法院未对本案开庭审理程序违法；2.本案被告系陕西省人社厅，前两案的被告是省社保基金管理中心，是不同的被告和诉求；上述裁定仅是程序审查，并未对实体进行审理；3.根据《社会保险法》第八十二条、第八十三条、八十四条的规定，被上诉人具有法定职责；4.法院对上诉人的两次起诉不立案，系程序空转；5.（2017）陕7102行初1293号行政裁定、（2016）陕71行终430号行政裁定，均没有对实体作出判决，一审法院认定“明显具有任性恣意色彩”没有事实依据；6.上诉人2017年6月14日向被上诉人邮寄《履行法定职责申请书》，上诉人对被上诉人作出的《信访告知单》不服有权提起诉讼；7.本案应当参照关于张恩琪一案的案例进行审理，（2017）陕71行终430号裁定将上诉人的部分请求虚构为劳动争议否定了上诉人已经解决的人事争议；8.法院应当依照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的规定，维护当事人的诉权。上诉请求：1.撤销（2017）陕7102行初1455号行政裁定，重新作出判决；2.确认陕西省人社厅未依法履行查处、责令、监督、督促第三人为原告办理社会保险登记、设立社会保险个人账户、核定社会保险费、足额补缴社会保险、发放社保卡的法定职责的行为违法；3.判令被告对原告2017年6月14日《履行法定职责申请书》提出责令、监督第三人为原告办理社会保险登记，建立社会保（养老、职业年金、失业、工伤、生育）险个人账户，核定社会保险费，足额补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），发放社会保障卡，并对其违法行为进行查处等各项请求依法处理和答复，履行法定职责；4.被告承担本案的诉讼费用。
被上诉人省社保基金管理中心答辩称，原审裁定认定事实清楚，上诉人的各项主张不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，2017年6月14日，上诉人梁万斌以挂号信的方式向被上诉人省人社厅邮寄《履行法定职责申请书》，申请省人社厅“督促、监督中国科学院西安光学精密机械研究所为申请人建立社会保险（养老、职业年金、失业、工伤、生育）个人登记账户，办理社会保险卡；监督、督促中国科学院西安光学精密机械研究所依照在编在岗同等职工为原告核定保险费（缴费基数），补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），并对违法行为进行查处；督促、监督中国科学院西安光学精密机械研究所为原告补缴1982年起至2016年7月之前漏缴年限的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数核定、补缴社会保险金至1993年12月；督促、监督中国科学院西安光学精密机械研究所从1994年元月到2003年8月按陕人仲裁字（2003）第2号裁决书或西安统计局科研服务行业平均工资应为89283元核定缴费基数；监督、督促中国科学院西安光学精密机械研究所对2003年9月到2013年5月按《（2011）长执字第00147号民事裁定书》、《（2013）长执异字第00008-1号执行裁定书》裁定的602443元基数核定、补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；监督、督促中国科学院西安光学精密机械研究所所对2015年6月后按二级岗位、薪级46级待遇核定原告的缴费基数，补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；2181元/月（下岗、劳改释放犯等）核定缴费基数没有法律依据；监督、督促中国科学院西安光学精密机械研究所加入养老保险，为职工办理社会保险事项等”。2017年7月12日，省人社厅作出《关于对梁万斌同志信访件的答复》，告知其“对你的信访事项不再受理。”
另查明，2016年7月16日，上诉人梁万斌以挂号信方式向陕西省机关事业单位社会保险基金管理中心（以下简称省社保基金管理中心）邮寄《举报信》，请求：一、省社保基金管理中心根据《中华人民共和国社会保险法》要求光机所依法为本人依照陕人仲裁字（2003）第2号裁决书的裁决，按同等职工（李某某、赵某某）依法为本人建立社会保险（养老、职业年金、失业、工伤、生育）个人账户，办理社保卡；二、督促、监督光机所履行法定职责，对其不按在编在岗同等职工为举报人补缴、少缴的社会（养老、职业年金、失业、工伤、生育）保险金的违法行为进行查处；三、请求省社保基金管理中心督促、监督光机所从1982年元月至1993年12月按（1982年元月大学毕业参加工作的）同等职工（李某某、赵某某、高某、罗某某）不同职务时段工资确定缴费基数，补缴举报人的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；四、请求省社保基金管理中心督促光机所从1994年元月到2003年8月按陕人仲裁字（2003）第2号裁决书或西安统计局科研服务行业平均应为89283元的工资基数确定缴费基数，为举报人补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；五、督促光机所对2003年9月到2013年5月按《（2011）长执字第00147号民事裁定书》、《（2013）长执异字第00008-1号执行裁定书》裁定的602443元基数，补缴举报人的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；六、请求省社保基金管理中心督促光机所2013年6月后按同等职工（李某某、赵某某、高某、罗某某）二级岗位（或三级）、薪级43级确定梁万斌的缴费基数，补缴少缴的养老保险金、职业年金等。2016年11月30日，上诉人梁万斌将省社保基金管理中心诉至西安铁路运输法院，诉讼请求为：一、判令省社保基金管理中心对梁万斌2016年7月16日来信依法作出处理和答复；二、判令省社保基金管理中心依法为梁万斌建立社会保险（养老、职业年金、失业、工伤、生育）个人账户，办理社保卡；三、判令省社保基金管理中心在法定期限履行法定职责，督促西安光机所依照在编在岗同等职工为梁万斌补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），并对其违法行为进行查处；四、判令省社保基金管理中心履行法定职责，督促、监督西安光机所为梁万斌缴纳1982年起至今（2016年7月）之前缴漏年限的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），按1982年元月大学毕业参加工作的同等职工不同职务时段工资基数补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）至1993年12月；五、判令省社保基金管理中心履行法定职责，督促、监督西安光机所从1994年元月到2003年8月按陕人仲裁字（2003）第2号裁决书或西安统计局科研服务行业平均应为89283元缴费基数确定；六、判令省社保基金管理中心督促西安光机所对2003年9月到2013年5月按《（2011）长执字第00147号民事裁定书》、《（2013）长执异字第00008-1号执行裁定书》裁定的602443元基数补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；七、判令省社保基金管理中心督促西安光机所对2015年6月后按同等职工（陆某、李洪斌、赵某某等劳动岗位等级）二级岗位、薪级43级待遇确定梁万斌的缴费基数，补缴少缴的社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）；2181元/月（下岗）缴费基数没有法律依据；八、迟延履行，判令省社保基金管理中心和西安光机所按“迟延履行金”和同等职工待遇赔（补）偿社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育）的滞纳金；九、本案的诉讼费由省社保基金管理中心和西安光机所承担。西安铁路运输法院对该案分别作出（2016）陕7102行初1293号行政裁定，裁定：“驳回原告梁万斌第二项至第八项的起诉”；（2016）陕7102行初1293号行政判决，判决：“被告省社保基金管理中心于本判决生效之日起三十日内对原告梁万斌于2016年7月16日的《举报信》作出书面答复。”上诉人梁万斌不服（2016）陕7102行初1293号行政裁定提起上诉，西安铁路运输中级法院终审驳回了梁万斌的上诉。
本院认为，根据本案查明的案件事实上诉人梁万斌于2017年6月14日向被上诉人邮寄的《履行法定职责申请书》的请求事项与其在2016年7月16日向省社保基金管理中心邮寄的举报信中所载的请求事项基本一致。上诉人虽未就其要求被上诉人履行的具体职责在本案诉讼请求中逐一列举，但其明确要求被上诉人对其“《履行法定职责申请书》提出责令、监督第三人为原告办理社会保险登记，建立社会保（养老、职业年金、失业、工伤、生育）险个人账户，核定社会保险费，足额补缴社会保险金（养老、职业年金、失业、工伤、生育），发放社会保障卡，并对其违法行为进行查处等各项请求依法处理和答复，履行法定职责。”。因此上诉人请求被上诉人所履行的相关职责均与西安铁路运输法院审理的（2016）陕7102行初1293号案中要求省社保基金管理中心履行的职责一致。（2016）陕7102行初1293号案的被告虽为省社保基金管理中心并非本案被上诉人，且其申请被上诉人履行法定职责所依据的法律、法规也不一致，但本案的诉讼标的已为该案的生效裁判所羁束，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，应当驳回其起诉。综上，梁万斌的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 苗
代理审判员 宋一林
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈思雨