天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2172号
上诉人（原审原告）：曹文宝，男，1990年3月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津北斗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马勒东炫滤清器（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
法定代表人：WILHELMEMPERHOFF,该公司董事。
委托诉讼代理人：郭迎光，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘悦洲，天津律云律师事务所律师。
上诉人曹文宝因与上诉人马勒东炫滤清器（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曹文宝上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，将本案发回重审或依法改判马勒东炫滤清器（天津）有限公司给付曹文宝延时加班工资差额50000元、周末加班费工资差额60000元、解除劳动合同补偿金24000元；2.一、二审诉讼费由马勒东炫滤清器（天津）有限公司承担。事实和理由：一审法院未将加班费计入经济补偿金的计算基数错误，应以曹文宝应得工资作为计算基数。一审法院认定的曹文宝的加班费数额错误。马勒东炫滤清器（天津）有限公司违法修改工资结构，一审法院遗漏该案件事实。一审程序违法。
马勒东炫滤清器（天津）有限公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，依法改判驳回曹文宝提出的给付解除劳动合同经济补偿金和加班费的请求；2.本案诉讼费用由曹文宝承担。事实和理由及对曹文宝上诉请求的答辩意见：上诉人已足额支付曹文宝加班费，并为其补缴了社会保险，依法不应支付曹文宝经济补偿金。
曹文宝辩称，同上诉意见一致。
曹文宝向一审法院起诉请求：1.解除原被告之间劳动关系并判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金24000元；2.给付原告2014年1月至2016年6月延时加班工资差额50000元、休息日加班工资差额60000元；3.判令被告为原告出具解除劳动关系并办理社会保险及公积金转移手续。
一审法院认定事实：原告于2013年9月18日入职被告处，从事操作工工作，原、被告双方于2014年12月12日签订自2015年1月1日至2019年12月31日的书面劳动合同。工资计发周期为每月1日发放上一个月工资。原告于2017年5月18日通过EMS形式给被告邮寄了解除劳动合同通知书。
原告主张的2014年8月、11月、12月和2015年2月、4月、5月延时加班和休息日加班时长及加班工资情况显示：2014年8月延时加班54小时，休息日加班47小时，应发延时及休息日加班费共2186.49元，已发2317.5元，当月不存在差额；2014年11月延时加班57小时，休息日加班69小时，应发延时及休息日加班费共2479.05元，已发2879.95元，当月不存在差额；2014年12月延时加班60小时，休息日加班83小时，应发延时及休息日加班费共3185.58元，已发3343.2元，当月不存在差额；2015年2月延时加班54小时，休息日加班69小时，应发延时及休息日加班费共2429.14元，已发2984.3元，当月不存在差额；2015年4月延时加班44小时，休息日加班105小时，应发延时及休息日加班费共3856.07元，已发3621.2元，当月存在差额234.87元；2015年5月延时加班51小时，休息日加班66小时，应发延时及休息日加班费共2706.9元，已发2842.1元，当月不存在差额。上述被告分别拖欠原告加班工资234.87元。
另查明，根据原告提供的工资条显示：2016年5月份（应发工资3704.70元，扣除当月加班费1151.20元）2553.50元、6月份(应发工资4032.10元,扣除当月加班费1350.1元）2682元、7月份（应发工资4313元，扣除当月加班费1886元）2427元、8月份（应发工资4585.30元，扣除当月加班费2135.60元）2449.70元、9月份（应发工资6336.70元，扣除当月加班费3750.80元）2585.90元、10月份（应发工资5736.80元，扣除当月加班费3482.50元）2254.30元、11月份（应发工资8247元，扣除当月加班费4521.10元）3726.70元、12月份（应发工资10872.90元，扣除当月加班费8709.40元）2163.50元；2017年1月份（应发工资5989.5元，扣除当月加班费3712.50元）2277元、2月份（应发工资5269元，扣除当月加班费3014.70元）2254.30元、3月份（应发工资5066.40元，扣除当月加班费2721.30元）2345.10元、4月份（应发工资5663.25元，扣除当月加班费2699.65元）2963.60元。上述原告离职前十二个月平均工资为2556.88元。
再查明，原告因加班工资差额、解除劳动合同经济补偿金等事宜与被告发生争议，于2017年5月19日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月14日，武清区仲裁委员会作出了津武劳人仲案字（2017）第0706号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人（本案被告，下同）在接到本裁决书生效之日起15日内为申请人出具解除合同证明，办理社会保险转移手续；二、被申请人与申请人劳动合同解除；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本案在审理期间，原告就被告为其缴纳社会保险差额进行了投诉，天津市武清区社会保险缴费联合执法办公室于2017年12月1日做出了社会保险费补缴基数和数额确认书，原告个人补缴社会保险为3403.90元，被告为原告补缴的社会保险为10142.20元。
一审法院认为，本案的第一个争议焦点被告是否应当支付原告加班工资差额及是否应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。首先，通过对原告的加班时长、发放加班工资数额进行了核算，经核算被告存在未足额支付原告加班工资。对此被告应当补足原告的加班工资234.87元。另被告未按照法律规定的基数为原告缴纳社会保险，根据上述事实，足以证明被告未及时支付原告加班工资和未依法缴纳社会保险的事实。故原告以拖欠加班工资和未缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定的条件，一审法院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。原告自2013年9月18日入职被告处，至2017年5月18日离职，在被告处工作已满3年半，不足4年，故被告应当支付原告4个月的经济补偿金。原告离职前十二个月的平均工资为：2556.88元，即2556.88元×4月=10227.52元。
本案的第二个争议焦点被告是否应为原告出具解除劳动关系并办理社会保险及公积金转移手续。原告于2017年5月18日已向被告邮寄了解除劳动合同通知书，且被告亦于次日收到了该通知书，现原、被告已实际解除劳动关系，故被告应当为原告出具解除劳动合同证明，并且为原告办理社会保险转移的相关手续。
一审法院判决：一、解除原、被告之间劳动关系；二、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告解除劳动合同经济补偿金10227.52元；三、被告于本判决书生效之日起7日内给付原告加班工资差额234.87元；四、被告于本判决书生效之日起30日内为原告出具解除劳动合同证明及办理社会保险转移手续，原告应予协助；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告担负1元，被告担负4元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据我国有关劳动法律、政策的规定，计算经济补偿金的月工资标准依据双方劳动合同解除前十二个月法定工作时间内提供正常劳动后应得的月工资收入计算。故此，一审法院确定的赔偿金数额，符合《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》中相关规定。曹文宝主张计算其劳动合同解除前十二个月的平均工资时应包含加班费，因法律依据不足，本院不予支持。关于加班费，一审法院依据曹文宝加班时间及基本工资计算其加班费，依据充足，本院不支持异议。关于曹文宝提出的一审遗漏马勒东炫滤清器（天津）有限公司违法调整工资结构事实的主张，曹文宝未提供证据予以证实，本院不予支持。关于马勒东炫滤清器（天津）有限公司提出的未拖欠曹文宝的加班费及已为其补缴社会保险，不应支付曹文宝经济补偿金的主张，依据一审查明的事实，马勒东炫滤清器（天津）有限公司未足额支付曹文宝加班费，亦未为其缴纳社会保险，曹文宝以此为由解除与马勒东炫滤清器（天津）有限公司的合同，应支付曹文宝经济补偿金。马勒东炫滤清器（天津）有限公司此项主张没有依据，本院不予支持。关于程序问题，经审查，一审程序合法。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人曹文宝负担10元；由上诉人马勒东炫滤清器（天津）有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十九日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……