福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2472号
上诉人（原审原告）冯某甲，男，1928年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）吴某，女，1924年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区，现住。
被上诉人（原审被告）危某，男，1947年5月12日出生，汉族，住福州市晋安区，现住。
被上诉人（原审被告）冯某乙，男，1978年11月30日出生，汉族，住福州市晋安区，现住。
上述三被上诉人共同的委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人冯某甲因与被上诉人吴某、危某、冯某乙离婚后财产纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初857号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，原告与被告吴某原为夫妻，被告危某系原告与被告吴某之女冯美玉的丈夫，被告冯某乙系被告危某与冯美玉所生之子。2009年10月福州市鼓楼区人民法院判决原告与被告吴某离婚。2010年12月原告以吴某为被告提起离婚后财产纠纷，称“被告（即吴某）名下的晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪82号（其中的两间房）和7××号两处房产系原、被告婚姻关系存续期间所得，为原、被告夫妻共同财产。上述房产于2007年被拆迁。在拆迁前，被告未经原告同意，擅自将后溪7××号房产分至上门女婿危某名下263.22平方米、孙子冯某乙名下229.33平方米。原告认为，后溪82号房产（其中两间房）和7××号房产均为原被告婚姻关系存续期间所得，应当为夫妻共同财产，其拆迁补偿权益不论是登记被告名下还是登记他人名下，只要是在原被告双方婚姻关系存续期间所得，都应当认定为夫妻共同财产。原被告虽已离婚，但原告对婚姻关系存续期间未分割的共同财产仍然享有共有权”，故请求确认坐落于福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪82号（建筑面积48.57平方米）、7××号（约144.9平方米）两处房产及上述房屋的拆迁补偿权益属于原被告双方的夫妻共同财产，并由原告享有上述拆迁补偿权益的50%。法院经审理，以“原告未提供有效证据证明福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪7××号房产为原告冯某甲与被告吴某共同所有，原告分割该房屋的诉讼请求，不予支持”为由，判决“一、原告冯某甲、被告吴某对坐落于福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪82号（建筑面积48.57平方米）的被拆迁房产各拥有50%份额的补偿安置权益；二、驳回原告的其他诉讼请求”。该判决于2011年4月7日生效。2016年原告以吴某、危某、冯某乙为被告再次提起本案诉讼。
原判另查：福州市鳝溪农场曾颁发给被告危某（鳝农房）字第017号房屋使用权证书，该证书载明“经批房小组研究同意你建房屋，坐落后溪上巷，东与路为界、西与吴明林墙为界、长（8.75＋4.56）÷2米、4.56米，南至路为界、北至埕为界，长7.1米、1.73米，共计55.14平方米。特发给证明书。1996年3月6日”。2006年12月，福州市鳝溪农场又就上述用地使用权向被告危某颁发了鳝农宅地字第No.0000405号福州市鳝溪农场宅基地使用证明书，该证明书载明“经农场研究同意你建房用地87.3平方米；坐落后溪。四至：东与路为界、西与吴明林墙为界，长4.95、2.33米，南与路为界、北至埕为界，长13.0、10.0米。特发此证”，该证末尾载明“批地时间：1996年3月换证时间：2006年12月”。2007年8月1日，因机场高速公路三环路（晋安段）建设需要，福州市省重点建设项目征地拆迁指挥部根据上述宅基地使用证明书与危某签订了房屋拆迁补偿安置协议书，征收了上述房屋。被告危某亦根据该协议书取得了坐落晋安区横屿鳝溪家园12#楼10层801室的安置房。
原判认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告冯某甲主张被拆迁的晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪7××号的房产为其与被告吴某夫妻关系存续期间的共同财产，原告就其主张仅提供证人吴金钗的书面证词以及福州市鳝溪农场场民代表工作小组出具的书面证明为据，两份书面证明的主要内容为“原鳝溪农场工区主任吴金钗曾于1976年批地给吴某建房，所建房屋为现7××号房屋”，两份证词的内容与福州市鳝溪农场颁发给被告危某的宅基地使用证书的内容相矛盾，从证据的证明力看，福州市鳝溪农场作为一级管理机构其颁发的宅基地使用证书的效力明显优于吴金钗个人以及场民代表工作小组所作的证词，并且征收单位也根据福州市鳝溪农场颁发的宅基地使用证书对被告危某进行了安置补偿，故原告主张讼争房屋为其与吴某夫妻关系存续期间的共同财产，依据不足，不能支持。此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算”的规定，原告与被告吴某2010年离婚后，原告曾于2011年就讼争房屋提起离婚后财产分割的诉讼，其该项请求被法院以证据不足判决驳回，该案的民事判决书已发生法律效力长达五年，原告在未提供新证据的情况下，再次提起本案诉讼，已超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：驳回原告冯某甲的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告冯某甲负担。
宣判后，上诉人冯某甲不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人冯某甲上诉称：一、原审法院忽视被上诉人提供的证据存在瑕疵，忽略足以证明上诉人主张证据的证明力，强行认为被上诉人提供证据的证明力优于上诉人提供的证据，认定事实不清，应依法予以撤销。吴金钗、吴良光等人及鳝溪农场场民工作小组可以证明，1968年吴某已建诉争房，在1976年前获得政府批地，诉争房屋属于上诉人与被上诉人夫妻共有财产。被上诉人提供的证据证明危某、冯某乙是诉争房屋的所有权人，但他们是未经上诉人同意，通过不正当手段篡改房屋所有权属证明文件获得的，原审法院对该证据存在瑕疵未充分调查予以认定，认定事实不清，应予撤销。二、危某取得诉争房屋所有权违反《城市房屋权属登记管理办法》规定的房屋产权初始登记程序，其提供的房屋所有权权属证明文件是虚假的，不具有法律效力，依法应予撤销。三、原审法院违法在各方当事人未提出诉讼时效超期不予保护的请求下，主动作出诉讼时效已超出的理由对案件进行判决，应当依法予以撤销。上诉请求：一、依法撤销晋安区人民法院（2016）闽0111民初字第857号民事判决书；二、依法判令坐落福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪7××号的房产被拆迁取得的安置房（横屿鳝溪家园12号楼10层801室）、安置补偿权益属于上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，并依法判令上诉人享有前述财产二分之一的所有权；三、依法判令三被上诉人共同向上诉人返还非法占有上诉人的财产；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴某、危某、冯某乙答辩称：1、诉争房产的权属证明属于危某，该不动产土地所有权为鳝溪农场，因此鳝溪农场出具的土地所有权属证明及房屋所有权属证明属于危某所有，不属于上诉人及被上诉人吴某共有。2、本案诉争房产于2011年已作出判决，依据一事不再审原则，应当依法驳回上诉人的请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要事实。
本院认为，本案诉争房屋系由原福州市晋安区鼓山镇鳝溪农场村后溪7××号房产拆迁安置房，福州市鳝溪农场颁发改被上诉人危某的宅基地使用证明书及房屋使用权证明书，证实原鳝溪农场村后溪7××号房产属于危某所有，房屋拆迁补偿安置协议书也证实后溪7××号的被拆迁人为危某。上诉人冯某甲提供的相关证人证言的证明力小于被上诉人提供的宅基地使用证明书等书证的证明力，不足以证实原后溪7××号房产系上诉人与被上诉人吴某婚姻关系存续期间共有的财产。上诉人提出7××号房产的权属证明文件系被上诉人通过不正当手段篡改，但其不能提供相关证据。故上诉人的上诉主张，本院不予采纳。原判主动适用诉讼时效有违相关司法解释，予以纠正，但不影响本案事实认定和处理结果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人冯某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林歆滢
附注：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。