云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）腊民二初字第299号
原告彭某。
委托代理人周某。特别授权代理。
被告黄某。
被告李某。
原告彭某与被告黄某、李某合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员朱正武适用简易程序进行审理。本案于2013年11月7日公开开庭进行第一次审理，原告彭某及委托代理人周某、被告黄某、李某均到庭参加诉讼，诉讼中原告彭某提出对欠条书写人及签名捺印的笔迹鉴定，本院于2013年11月29日委托鉴定，于2014年1月27日恢复审理，并于2014年2月18日公开开庭进行第二次审理，原告委托代理人周某、被告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和二被告都是经商的，二被告对外以夫妻名义同居，2007年10月28日原告把太子奶的代理权（含未售完的太子奶）转给二被告经营。因为黄某是老顾客没有付清现金，支付了货款零头，故写下“今欠彭某太子奶款（￥10000.00）壹万元正，欠款人黄某”字样的欠条给原告。因原告生意忙也没有去催黄某付款，把欠条夹在本子忘记了，后来原告搬家，也未找到欠条，没有依据也不好意思去催讨欠款，今年上半年原告整理杂物，找出了该欠条，这才证实黄某尚欠原告货款10000元。经原告多次向被告催讨欠款，黄某拒不还款。现依法诉请判令二被告连带支付太子奶货款10000元及利息（利息自2008年1月1日起算至判决生效之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
庭审中原告表示写欠款条的时候二被告以夫妻名义同居，吃、住在一起，足以使原告有理由相信他们是事实上的夫妻关系，且太子奶是被告李某拉走的，被告李某代表黄某签具欠款条，故二被告应当对10000元的太子奶款承担连带支付责任。
被告黄某辩称，原告的起诉与事实相悖，2007年10月，因太子奶公司取消了原告的代理权，转给被告经营，原告有一些未售完的太子奶，余货转给被告，不存在将代理权转给被告的说法，且被告已经付清货款给原告，时隔多年也未找过被告。2013年傣历年的前几天原告拿一张有被告名字的欠条向被告主张货款，被告一看该欠条并不是被告书写，所以被告未理睬原告，原告起诉后，被告经过了解才知道欠条系原告让被告的朋友李某写的，当年转让清点存货时，被告的朋友李某去帮忙清点，点完货物后，原告叫被告的朋友李某写下欠条，被告并不知情，虽欠条由被告的朋友李某书写，但被告认为也应该由被告自己签名捺印而不是由被告朋友李某签名捺印，事后原告也未找到被告要求被告签名捺印，被告朋友李某也没有告诉被告。货物交付后被告已经履行了付款义务，欠条非被告书写，被告也未签名捺印，被告不欠原告货款，原告起诉不符合客观事实，且欠条于2007年10月28日书写，被告与被告李某于2008年年底同居至今，现5年多的时间原告不向被告主张欠款，已超过诉讼时效，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告与黄某于2008年5月份同居至今，2007年10月以前被告做太子奶饮料销售，原告是做皮鞋的生意人，因原告不能按照太子奶公司的要求进行销售，被太子奶公司取消了代理权，货物清点完成后运送给了黄某，欠条是被告写的。原告因为不满被取消代理经营权，就要求被告写下欠条，目的是诈骗黄某，被告也未拿到钱，后来被告询问原告是否拿到钱，原告说条子都不在了，被告就把这事忘记了。去年原告找到条子，来向黄某主张欠款，黄某也未委托授权给被告，被告当时是驾驶员，车是黄某的，如果运送被告自己的货物由被告自己出油钱，如果是黄某的就由黄某自己出油钱，如果是2个被告的就平均分摊。写欠条的时候原告要求被告写黄某的名字，手印也是被告自己按的，由此产生的不利法律后果由被告负担，但原告的起诉已经超过了诉讼时效。
根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：被告黄某、李某是否应支付10000元太子奶款及利息？
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
1、2007年10月28日的欠条1份，证明2007年10月28日二被告到原告店里拉走了太子奶，当时开车的是被告李某，太子奶运到被告黄某仓库，被告把货款零头支付并写下余款10000元欠条的事实。
2、云南省勐腊县人民法院于2013年9月25日向被告李某作出的《询问笔录》复印件1份（与原件核对无异），证明二被告是同居关系，太子奶是被告李某、原告彭某、被告黄某及被告黄某的小工一起清点，由被告李某拉走，原告与被告黄某有买卖合同关系，被告李某也认可货物价值大概10000元，被告李某认可欠条系被告李某书写的事实。
3、申请证人白某出庭作证称，证人与原告系朋友关系，2013年2月份证人与原告找黄某催款时见过二被告，二被告都在勐腊县城某地，好像二被告是夫妻，原告向黄某出示欠条，说要黄某支付以前做生意欠下的欠款，黄某说生意亏本了没钱还，且已经付清货款，需要找下收条，找不到才能还原告货款。李某基本没说话，证人看见过欠条，但不清楚欠条内容，李某说欠条是其书写并签名捺印。
原告以证人白某的证言证明2013年2月份证人与原告到二被告的商店催讨欠款10000元钱，被告黄某称做生意亏本，无法支付欠款，并且表示需要找下收条，找不到收条就支付货款，被告李某承认欠条是其本人书写签名的事实。
被告黄某质证认为：欠条不是被告书写亦未签名捺印，所以不认可欠条的真实性；对于询问笔录，认为是原告与被告李某之间的事情，并不清楚事情是怎么发生的；证人陈述与客观事实不符，不认可其证人证言。
被告李某质证认为：欠条是被告写的，签名也是被告的签名；对询问笔录的真实性无异议；认为证人陈述不真实，不认可其真实性。
被告黄某、李某均未提交证据。
本院评判认为：原告证据1系原件，虽原告不能陈述清楚欠条由谁书写，签名捺印由谁签名捺印，但被告李某当庭承认以被告黄某名义书写其欠条，并以被告黄某名义签名捺印。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，在诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因被告李某认可该欠条，故可确认被告李某以被告黄某的名义向原告出具欠条的事实。证据2系本院向当事人所作的询问笔录，双方认可其真实性，能证明双方就本案欠款发生争议的事实，本院予以采信。证据3能证明原告向被告黄某催讨欠款，双方发生争议的事实，本院予以采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
黄某系经营小百货生意的个体工商户。黄某与李某于2008年同居至今。2007年10月前彭某是勐腊县太子奶、太子奶饮料的销售商，黄某开小卖部经营小百货生意并出售太子奶，后彭某退出太子奶销售业务，并将库存太子奶转给黄某。2007年10月28日李某以黄某名义写下欠条1份，内容为：“今欠彭某太子奶款（￥10000.00）壹万元正”。李某在该欠条欠款人处写下黄某名字并捺印。后彭某持该欠条向黄某索要欠款未果，于2013年10月28日诉至本院。
庭审中彭某表示记不清楚欠条的书写人和签名捺印人，并于2013年11月7日向本院提出对欠条是黄某还是李某的笔迹进行鉴定的申请，本院于2013年11月29日移送鉴定，鉴定中彭某拒绝交纳鉴定费，云南警官学院司法鉴定中心于2014年1月26日将鉴定材料退回本院。彭某于2014年2月18日第二次庭审中当庭表示不同意鉴定并放弃鉴定。
本院认为，关于被告黄某、李某是否应支付10000元太子奶款及利息的问题。首先，因原告提交的欠条被告黄某不予认可，结合被告李某的答辩，该欠条并非被告黄某所写，黄某至今也未追认，因此原告以欠条向被告黄某主张货款显然缺乏依据；庭审中原告陈述出具欠条时二被告系同居关系，但二被告陈述双方于2008年同居，原告并无证据证实被告黄某于2007年10月28日书写欠条时与被告黄某存在同居关系，故被告李某的行为不构成表见代理。对原告要求被告黄某承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。其次，被告李某虽自认欠条系其以被告黄某名义向原告出具，但原告与被告李某不存在买卖太子奶的合同关系，且欠条也未写明被告李某系欠款人，所以对原告要求被告李某承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。总之，原告要求二被告连带支付太子奶款10000元及利息的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。关于二被告就诉讼时效期间提出的抗辩，因原告主张的欠款未予认定，本院不在评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 朱正武
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 琴