福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4205号
上诉人（原审被告）：李平珍，女，1960年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：钟指堂，男，1958年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。
上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李天苗，男，1978年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
上诉人李平珍、钟指堂因与被上诉人李天苗民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李平珍、钟指堂上诉请求：撤销一审判决第一项，改判李平珍偿还李天苗借款本金401672元，钟指堂无需承担还款义务，或将本案发回重审，并由李天苗承担一、二审诉讼费用。事实和理由：李平珍出具给李天苗的是欠条，欠款人并非借款人，实际上是李天苗、李平珍共同筹资放贷，本案借贷并非民间借贷。李天苗与李平珍之间的资金往来均是以银行转账收付，并没有人恶化现金往来，从李天苗2012年元月其的银行流水账可得到印证。2012年2月26日、6月26日两份借条的时间、金额均与实际发生的时间、数额不符合，李天苗称其支付现金没有任何依据，两张借条原件已退还李平珍，与本案不具有关联性。相关汇款系扣减月头利息才汇的，之后按整数计算利息，有李平珍汇付流水为据。所谓470000元欠款是不成立的，违反了我国合同法及最高人民法院关于借贷案件的相关司法解释规定。本案借款本金应以401672元计算，不应当以李平珍在未计算清楚的情况下出具的欠条数额认定借款本金数额。李平珍已就收不回的出借款提起诉讼并申请强制执行，可在（2014）丰民初字第685号案的执行款中拨付。钟指堂对李天苗、李平珍共同放贷事宜一无所知，且该款项并非用于夫妻共同生活，故钟指堂不应承担该债务，应由李天苗与李平珍相互承担。
李天苗辩称，双方之间是民间借贷关系，有其提供的两份借条为证，借贷事实清楚。李天苗曾六次通过银行转账方式借钱给李平珍，当时未要求李平珍出具借条。后因李平珍未按双方约定支付利息，故之后双方于2016年4月10日结算借条470000元，利息月利率2分，借款是双方真实意思表示，借贷关系真实合法。李天苗不存在不敢以自己名义放贷的事实，与李平珍之间也不存在共同放贷事实。（2014）丰民初字第685号与本案无关。借款发生在李平珍、钟指堂婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李天苗向一审法院起诉请求：判令：1.李平珍、钟指堂共同偿还李天苗借款460600元，并按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.保全费由李平珍、钟指堂承担。一审庭审中，李天苗明确其诉请的保全费为2870元。
一审判决认定事实：2012年2月26日及2012年6月22日，李平珍各出具一份借条交李天苗收执，载明其向李天苗借款30万元及25万元，均未约定借款期限及利息。现该两份借条的原件由李平珍持有。李天苗分别于2012年12月26日、2012年12月27日、2013年6月22日、2013年11月20日、2014年1月4日、2014年7月9日转账10万元、19.4万元、19万元、193335元、32.9万元、20万元给李平珍，以上六笔银行转账共计1206335元。2013年1月28日至2015年1月29日期间，李平珍汇款给李天苗的款项共计1002333元，具体如下：
序号时间金额（元）序号时间金额（元）
12013.1.28600022013.2.276000
32013.3.28600042013.4.286000
52013.5.28600062013.7.2510000
72013.8.26100082013.9.2610000
92013.10.2810000102013.11.2710000
112013.12.20203333122013.12.2710000
132014.1.2610000142014.2.2810000
152014.3.410500162014.3.2710000
172014.4.310500182014.4.2810000
192014.5.510500202014.5.9150000
212014.5.266500222014.6.96000
232014.6.2610000242014.7.4200000
252014.7.95000262014.7.2810000
272014.8.85000282014.8.2610000
292014.9.75000302014.10.21150000
312014.11.2750000322015.1.2010000
332015.1.2920000
2015年2月5日，李天苗出具一份收条交李平珍收执，载明其收到李平珍交付的诺林商城第五幢第三层304、305号房产的不动产发票两张、商品房买卖合同两份。一审庭审中，双方一致确认上述两房产均未办理抵押登记。2016年4月12日，李平珍出具一份欠条借条交李天苗收执，载明经双方核算，其尚欠李天苗借款本金47万元，并约定利息为月利率2%。2016年5月11日，李平珍汇款2万元给李天苗。另查明，李平珍、钟指堂于1988年1月9日登记结婚。李天苗因本案申请财产保全支付保全费用2870元。
一审法院认为，一、关于借款本金，李天苗与李平珍之间的借贷关系事实清楚，有李平珍出具给李天苗收执的欠条借条为证，予以认定。该欠条借条上载明了经结算李平珍尚欠李天苗借款本金47万元并约定利息为月利率2%，在出具该欠条借条后，李平珍于2016年5月11日偿还了李天苗2万元，其中应付利息为470000×2%=9400元，余款20000-9400=10600元系偿还本金，故李平珍尚欠李天苗借款本金应为470000-10600=459400元，现李天苗诉请李平珍偿还其借款本金460600元，合法有据的部分予以支持。1.李平珍辩称系受胁迫才出具诉争的欠条借条，但并未提供证据予以证明，故对其该辩称不予采信。2.李平珍辩称其仅是介绍借款，并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，出具诉争的欠条借条载明系其尚欠李天苗款项，现又主张其非实际借款人，缺乏依据，不予采信。3.李平珍辩称其已将诺林商城第五幢第三层304、305号房产作价偿还拖欠李天苗的款项，但李天苗不予认可，且据李平珍提供的李天苗出具的收条所载，李天苗仅是确认收到李平珍交付的上述两处房产的不动产发票及商品房买卖合同，并未体现双方存在以上述两处房产抵偿债务的合意，故对李平珍该辩称亦不予采信。二、关于利息，诉争欠条借条上约定了利息为月利率2%，李平珍已支付了截至2016年5月11日的利息，现李天苗诉请李平珍按月利率2%支付自起诉之日即2016年5月20日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。三、关于钟指堂是否应承担共同还款责任，李平珍、钟指堂于1988年1月9日登记结婚，诉争借款发生于其二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，钟指堂就上述借款本息应承担共同还款责任。现李天苗要求钟指堂承担共同还款责任，合法有据，予以支持。钟指堂辩称款项并未用于家庭共同生活或生产且其并不清楚诉争借款，但并未提供证据予以证明，故对其该辩称不予采信。四、关于保全费用，因该费用并非李天苗主张权益所必须支出的费用，且双方并未约定该费用应由李平珍承担，故对李天苗该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李平珍、钟指堂应于本判决生效之日起十日内偿还原告李天苗借款本金459400元，并按年利率24%计付自2016年5月20日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告李天苗的其他诉讼请求。本案受理费8252元，减半收取4126元，由原告李天苗负担36元，被告李平珍、钟指堂负担4090元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李平珍出具给李天苗收执的欠条借条明确载明，经双方核算，李平珍尚结欠李天苗借款本金470000元，月利率2%，一审认定李平珍与李天苗之间的借贷关系事实清楚，理据成立，予以确认。该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。李平珍未依法偿还借款，系构成违约，应承担相应的还款责任。扣除李平珍已偿还的本金10600元，其尚欠李天苗借款本金459400元。因李平珍与李天苗经核算共同确认尚欠借款本金，并明确载明月利率2%，该结欠情况系双方基于真实意思表示达成的合意，故李平珍、钟指堂以本案借款存在预先扣减利息情形为由对借款本金数额提出的异议，缺乏理据，不予采纳。李平珍、钟指堂主张本案系李天苗与李平珍共同筹资对外放贷而非民间借贷及本案款项应在（2014）丰民初字第685号案执行款中拨付，但其未能提供足以证实的有效证据，也未能充分举证推翻上述证据所载借贷事实，（2014）丰民初字第685号一案亦与本案无关，故李平珍、钟指堂的上述主张，缺乏证据，不予采纳。在本案审理过程中，李平珍、钟指堂均未举证证明李平珍与李天苗明确约定为李平珍的个人债务，或者证明李平珍、钟指堂对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而李天苗又知道该约定，且本案现有证据亦不足以认定本案借款非用于家庭共同生活或者生产经营，故本案借款依法应按李平珍、钟指堂的夫妻共同债务处理，应由其二人共同偿还，一审对此作出的认定并无不当。
综上所述，李平珍、钟指堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8252元，由李平珍、钟指堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛 波
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE