湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0527民初77号
原告刘武青，男，1976年10月23日出生，住绥宁县。
委托代理人陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。
被告唐响明，男，1964年1月28日出生，住邵阳县。
委托代理人曾新华，湖南邵长律师事务所律师。
被告王奕梅，女，1963年12月15日出生，住邵阳县。
原告刘武青与被告唐响明、王奕梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员李锡政进行独任审理，于2018年4月11日、4月24日两次公开开庭进行了审理，原告刘武青的特别授权委托代理人陈贵兴，被告唐响明的特别授权委托代理人曾新华，被告王奕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘武青向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款52万元,并按2％的月利率从2017年11月25日起支付原告借款本金40万元利息、从2017年12月3日起支付原告本金12万元利息至借款付清时止。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年6月26日起两被告便以被告唐响明个体工商户的名义在绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村开办并注册了“绥宁县长铺乡宏达碎石场”经营至今，直至2017年11月24日，被告唐响明因经营“绥宁县长铺乡宏达碎石场”需资金周转为由向原告借款40万元，并于同日签订了《借款协议》，该协议约定：借款期限自2017年11月24日至2018年1月31日止，借款利息按4％的月利率支付并按月结算。协议签订后，原告便于当日按借款协议的约定出借40万元给被告，并由被告唐响明出具书面借据。同年12月2日，被告唐响明又以同样的原因向原告借款12万元，同样约定按4％的月利率支付借款利息和出具书面借据，借款期限自2017年12月2日至2017年12月10日止。事后，被告以种种理由迟延与原告结算借款利息和偿还原告借款本金，并经原告多次催收未果，现被告经营的碎石场已停产经营数月至今，根本没有偿还原告借款本息之意。
被告唐响明的特别授权委托代理人口头辩称，双方签订了借款协议是事实，但是借款协议没有生效，因为原告没有按照借款协议的约定将借款交付给被告，该借款协议尚未实际履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王奕梅口头辩称，从来没有听唐响明说借过原告的钱，借原告钱的事实不存在。
经审理查明，被告唐响明和被告王奕梅系夫妻，2014年6月两被告在绥宁县长铺子苗族侗族乡荣岩村开办并注册了“绥宁县长铺乡宏达碎石场”。2017年11月24日，原告刘武青与被告唐响明签订了《借款协议书》，借款协议约定：唐响明于2017年11月24日向刘武青借款合计人民币40万元，借款月利率4％，借款期限自2017年11月24日至2018年元月31日，借款用于石场周转。当日，被告唐响明向原告刘武青出具借据一份，借据内容是“今借到刘武青人民币40万元，借款期限自2017年11月24日至2018年元月31日止，月利率4％。”2017年12月2日，被告唐响明又向原告刘武青出具借据一份，借据内容为“今借到刘武青人民币12万元，借款期限自2017年12月2日至2017年12月10日止。”
以上事实，有原、被告的陈述，原告刘武青和被告唐响明签订的《借款协议书》、被告唐响明书写的借据两份、证人张值华、刘湘华、龙景成的证明，张值华、刘湘华、龙景成的银行交易明细、刘武青的收据等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争执的焦点：1、原告刘武青是否将借款本金52万元交付给了被告唐响明；2、该两笔借款是否系两被告的夫妻共同债务；3、被告唐响明于2017年12月2日向原告刘武青出具借据的12万元是否约定了利息。针对争议的焦点1，原告刘武青提交了与被告唐响明签订的《借款协议书》和借据，证明了原告刘武青与被告唐响明签订借款协议和收到借款的事实，提交了证人刘湘华、张值华、龙景成的证明及银行交易明细，证明了借款资金的来源情况及借款给被告唐响明的事实，故本院认定原告刘武青将借款本金52万元交付给了被告唐响明。焦点2，原告刘武青提交的与被告唐响明签订的《借款协议书》中仅有借款用途记载为石场周转，而没有证据证明被告唐响明所借款项是否用于了石场周转、是否系两被告的夫妻共同债务。所以，原告刘武青要求被告王奕梅共同承担该两笔债务的证据不足，其请求本院不予支持。焦点3、被告唐响明于2017年12月2日向原告刘武青出具的12万元的借据中没有载明约定有利息，也没有其他证据证实双方口头约定了利息，应视为没有约定利息。所以，原告刘武青要求被告唐响明按月息2％支付其中借款本金12万元利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告唐响明没有按借款约定及时偿还原告刘武青借款本息的行为违约，应当承担继续偿还借款本息的义务。原告刘武青和被告唐响明约定的月利率超过了法定月利率，但原告刘武青主张的月利率2％没有超过法定月利率，本院予以准许。原告刘武青要求被告唐响明偿还借款本金52万元及借款本金40万元的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐响明的特别授权委托代理人提出原告刘武青没有将借款本金52万元交付给被告唐响明的抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告唐响明在本判决生效后十日内偿还原告刘武青借款本金520000元及400000元本金的利息（利息按月利率2％从2017年11月25日起计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告刘武青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告唐响明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李锡政
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭晓芳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。