浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1415号
原告：庞玉娟。
委托代理人：孙巧英。
被告：许永涛。
被告：刘旭。
委托代理人：徐丹丹。
委托代理人：胡亚飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。
代表人：潘惠长。
委托代理人：谢立科。
原告庞玉娟诉被告许永涛、刘旭、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。2014年12月1日，本案依法由代理审判员黄金锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞玉娟的委托代理人孙巧英，被告许永涛，被告刘旭的委托代理人徐丹丹，被告保险公司的委托代理人谢立科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉娟起诉称：2014年5月27日16时50分许，被告许永涛驾驶浙b×××××号小型轿车在慈溪市北二环路自西往东行驶至石桥头路路口左转弯时，与沿北二环路自东往西行驶至该路口的被告刘旭驾驶的电瓶驱动的三轮车（乘客为原告和案外人吴琴）发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。事故发生后，被告刘旭逃逸；原告被送至慈溪市第六人民医院住院治疗，医院诊断为左锁骨骨折。原告住院治疗9天，于2014年6月4日出院。原告支付医疗费113.20元。慈溪市公安局交通警察大队认定被告许永涛和被告刘旭负事故同等责任，原告和吴琴无责任。被告许永涛驾驶的浙b×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。宁波诚和司法鉴定所于2014年9月15日作出司法鉴定意见书一份，结论为原告伤后休养时间为4个月、护理时间为2个月、营养期限为3个月、拆除左锁骨内固定的费用为7000元左右。本起事故导致原告损失医疗费113.20元、住院伙食补助费270元、拆除左锁骨内固定费用为7000元、伤疤整容费5000元、营养费3000元、鉴定费1200元、误工费16309元、护理费8154.50元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计51546.70元。现诉请判令：一、被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失51546.70元；二、被告许永涛、刘旭对被告保险公司赔偿不足部分向原告承担连带赔偿责任。
被告许永涛在庭审中口头答辩称：一、对本次交通事故的事实及责任认定情况无异议；二、本人不应与被告刘旭承担连带赔偿责任，而应承担按份责任，具体责任比例要求由法院确定；三、本人已为原告垫付医疗费17451.80元，对本人已支付的金额超出应承担的金额，要求被告保险公司在交强险赔偿范围和限额内依法承担责任，同时要求在被告保险公司向原告支付的款项中予以扣除，返还给本人。
被告刘旭在庭审中口头答辩称：一、对本次交通事故的事实及责任认定情况无异议。二、认为原告诉请的部分赔偿项目金额过高且无证据证明；住院伙食补助费、营养费、护理费要求由法院确定；误工费、伤疤整容费、交通费无证据证明，不予认可；后续医疗费应待实际产生后赔偿；原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可。
被告保险公司在庭审中答辩称：一、对本次交通事故的事实及责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。二、原告的部分诉请缺乏法律和事实依据，住院伙食补助费应按每天25元计算，误工费应按照4个月的实际损失计算，交通费认可100元，后续医疗费应在内固定拆除后主张，若在本案中主张认可赔偿4500元，护理费住院按全部护理计算，出院后按住院期间的30%计算，营养费按每月750元的标准计算3个月；营养费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明其诉称事实，向本院提供以下证据：
1.交通事故认定书，证明本次交通事故事实及责任认定情况。
2.门诊病历、出院记录，证明原告发生事故后的伤情和治疗情况。
3.医疗费发票，证明原告为治疗产生的费用。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的护理、营养、休养期限等及产生的鉴定费。
对原告提供的证据，三被告均无异议，但被告刘旭认为出院记录证明原告的住院时间为8天。本院认为，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。
被告许永涛为证明其辩称事实，向本院提供门诊病历、医疗费发票、费用清单，证明其为原告垫付医疗费17451.80元。
原告和被告刘旭、被告保险公司对被告许永涛提供的证据无异议，但被告保险公司认为有512.10元的医疗费超过了公费医疗范围，应予扣除。本院认为被告许永涛提供的证据，其余当事人无异议，本院予以认定。
被告保险公司、被告刘旭未提供证据。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日16时50分许，被告许永涛驾驶浙b×××××号小型轿车在慈溪市北二环路自西往东行驶至石桥头路路口左转弯的过程中，与沿北二环路自东往西行驶至该路口的被告刘旭驾驶的电瓶驱动的三轮车（乘客为原告和案外人吴琴）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告刘旭逃逸。被告许永涛和被告刘旭对本起交通事故负同等责任，原告和吴琴无责任。原告被送至慈溪市第六人民医院住院治疗，入院诊断为左锁骨骨折，于2014年6月4日出院。被告许永涛为原告支付医疗费17451.80元，原告支付医疗费113.20元。被告许永涛驾驶的浙b×××××号小型车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。宁波诚和司法鉴定所于2014年9月15日作出司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：原告伤后休养时间为4个月、护理时间为2个月、营养期限为3个月、拆除左锁骨内固定的费用为7000元左右（仅供参考，具体以实际发生为准）。原告花费鉴定费1200元。另，本起事故另一伤者吴琴同意原告在交强险赔偿款中优先受偿。
关于原告的损失，本院认定如下：因原告未提供证据证明其护理费支出，参考司法鉴定机构关于原告伤后护理期限的鉴定意见，并结合本市护理人员从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌定原告的护理损失为3256元。原告未提供证据证明其近三年平均收入情况，参考司法鉴定机构关于原告伤后休养期限的鉴定意见，并根据本市上一年度全社会职工平均工资，原告诉请误工费16309元，本院予以支持。原告所主张的后续治疗费，系拆除内固定的费用，根据原告伤情和鉴定结论意见，本院认为属于必然发生的费用，为减少诉累，原告诉请在本案中一并处理，本院予以支持；被告虽对后续治疗费的金额有异议，但并未提供反驳证据，也未在举证期限内申请重新鉴定，故原告诉请后续治疗费7000元，本院予以支持。原告诉请伤疤整容费，未实际发生，也没有证据证明系必然发生的合理损失，故本院不予支持。参照本市国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为225元。原告诉请交通费500元，无证据证明，本院不予支持。原告诉请营养费，参考鉴定意见和原告伤情，本院酌定为2250元。原告诉请精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为医疗费17565元（含被告许永涛支付的17451.80元）、住院伙食补助费225元、营养费2250元、后续治疗费7000元、护理费3256元、误工费16309元、鉴定费1200元，合计47805元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成他人人身伤亡的，首先应由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担责任；不足的部分，由机动车一方承担，非机动车一方有过错的，可以减轻机动车一方的责任。同时，同一起事故导致数人受伤的，由数名受害人按照损失比例在交强险赔偿范围限额内受偿。但本起事故另一伤者吴琴，同意由原告在交强险赔偿范围和限额内优先受偿，故对于原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿医疗费10000元、护理费3256元、误工费16309元，合计29565元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，应各自承担相应的责任。本案被告许永涛、刘旭的行为不存在共同的故意，原告请求被告许永涛、刘旭承担连带赔偿责任无事实和法律依据，根据被告许永涛、刘旭对本起事故的过错程度，本院酌定被告许永涛、刘旭对原告交强险赔偿不足的损失分别承担60%和40%的赔偿责任，即被告许永涛赔偿原告18240元（医疗费7565元、住院伙食补助费225元、营养费2250元、后续治疗费7000元、鉴定费1200元）的60%，计10944元；被告刘旭赔偿原告18240元的40%，计7296元。因被告许永涛已支付医疗费17451.80元，实际已多赔付6507.80元，故被告保险公司实际应在交强险范围限额内赔付原告23057.20元，余款6507.80元应赔付给被告许永涛。原告请求在本案中一并处理商业险，不具有必要性，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在交强险赔偿范围限额内赔偿原告庞玉娟23057.20元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告刘旭赔偿原告庞玉娟医疗费7565元、住院伙食补助费225元、营养费2250元、后续治疗费7000元、鉴定费1200元，合计18240元的40%，计7296元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告庞玉娟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1090元，减半收取计545元，由原告庞玉娟负担265元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担210元，被告刘旭负担70元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年十二月十日
代书 记员 郑 嘉
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：关于申请执行的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。