wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2745号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：王军伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50915.01元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6469.31元、罚息12122.96元，复利1688.41元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A198994000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告王军伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年12月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告王军伟（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A198994000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额115500元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G340747的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同自各方签字或盖章后生效至合同项下的贷款本息、逾期利息、损害赔偿金等所有费用全部清偿完毕之日终止等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年12月19日依约向被告王军伟发放了全额贷款。2014年1月14日，被告王军伟提供抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款，遂引起本诉。
原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告王军伟合计尚欠广汽汇理公司借款本金50915.01元、利息6469.31元、罚息12122.96元、复利1688.41。
本院认为：被告王军伟与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告王军伟发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告王军伟截止至2017年5月8日的欠款事实，被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告王军伟提供抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置豫Ａ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王军伟于2013年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A198994000）；
二、被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50915.01元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6469.31元，罚息为12122.96元，复利1688.41；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王军伟抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告王军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告王军伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林 暖
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2745号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：王军伟，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告王军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50915.01元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息6469.31元、罚息12122.96元，复利1688.41元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同确定的实际利率基础上上浮50%计算复利）；2、判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令解除编号为Br-A198994000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告王军伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年12月18日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告王军伟（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A198994000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额115500元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.49‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G340747的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同自各方签字或盖章后生效至合同项下的贷款本息、逾期利息、损害赔偿金等所有费用全部清偿完毕之日终止等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年12月19日依约向被告王军伟发放了全额贷款。2014年1月14日，被告王军伟提供抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月开始未能按时还款，遂引起本诉。原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告王军伟合计尚欠广汽汇理公司借款本金50915.01元、利息6469.31元、罚息12122.96元、复利1688.41。本院认为：被告王军伟与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告王军伟发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告王军伟截止至2017年5月8日的欠款事实，被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王军伟提供抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置豫Ａ×××××丰田牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告王军伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王军伟于2013年12月18日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A198994000）；二、被告王军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50915.01元及其利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日，利息为6469.31元，罚息为12122.96元，复利1688.41；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王军伟抵押的豫Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告王军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告王军伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  曾昭晖人民陪审员  欧阳燕二〇一七年八月二十九日书 记 员  林 暖判决书已于2017年   月   日送达
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终650号
上诉人（原审被告）：姜珊珊，女，1976年1月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：李红岩，男，1977年11月14日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原审被告：暴晓春，男，1963年12月21日生，汉族，无职业，现住绥化市。
原审被告：唐春超，男，1976年6月20日生，汉族。
上诉人姜珊珊因民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1415号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人姜珊珊于2018年5月14日申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜珊珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2，900.00元减半收取1，450.00元，公告费300.00元均由上诉人姜珊珊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李贵亭
审判员 张金中
审判员 苑淑华
二〇一八年五月二十一日
书记员 李美红
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1850号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
被告：项利丰，男，1980年5月15日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告项利丰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日，作出《限期交纳案件受理费通知》，吉林环城农村商业银行股份有限公司，在限定期间内，未向本院缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李耀和
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 乐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1768号
原告：重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组，住所地重庆市江津区龙华镇场上。
代表人：陈永秀，组长。
委托诉讼代理人：李碧清，男，重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组村民。
委托诉讼代理人：谭林，男，重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组村民。
被告：重庆市江津区龙祥商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨西路18-1号附津华苑号，统一社会信用代码915001167688690103。
法定代表人：梁龙祥，总经理。
委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组诉被告重庆市江津区龙祥商贸有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆市江津区龙华镇双溪村民委员会联合村民小组负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年三月二十日
书记员 余孟雨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00158号
罪犯严某。
陕西省乾县人民法院于2011年10月14日作出（2011）乾刑初字第00033号刑事判决，以被告人严某犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2016年5月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2211号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年5月26日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次，所级积极1次。
本院认为，罪犯严某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一五年一月十九日
书记员 焦云飞
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审61号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：王耀龙，男，现年44岁，回族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书，即责令被申请人王耀龙立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的20亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物60平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复土地原貌及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人王耀龙执行下列内容：
1、责令被申请人王耀龙立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的20亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物60平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复土地原貌及河道原貌。
2、缴纳罚款30000.00元。
本案申请费350元，由被申请人王耀龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审61号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：王耀龙，男，现年44岁，回族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书，即责令被申请人王耀龙立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的20亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物60平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复土地原貌及河道原貌，同时缴纳罚款30000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕88号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人王耀龙执行下列内容：1、责令被申请人王耀龙立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的20亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物60平方米和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以闭坑治理，恢复土地原貌及河道原貌。2、缴纳罚款30000.00元。本案申请费350元，由被申请人王耀龙负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审1号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，将乐县高唐镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张远新，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人刘玉莲，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人张远新、刘玉莲征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人张远新、刘玉莲于2009年2月11日办理结婚登记，2003年2月5日生育第一胎一男孩，于2014年6月18日在浙江省温州市龙湾区第一人民医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第102089号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张远新、刘玉莲有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费50885元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102089号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人张远新、刘玉莲。被执行人张远新、刘玉莲在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102089号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张远新、刘玉莲在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第102089号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人张远新、刘玉莲应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币50885元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人张远新、刘玉莲逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3174号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。
法定代表人：奚新宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：沈君，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市南都物业管理有限公司与被告沈君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年六月十二日
书记员 马晓宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1116号
原告：雍成意，男，1985年11月13日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：程庭曦，上海福新律师事务所律师。
被告：陈永胜，1983年6月3日出生，汉族，住宁国市。
原告雍成意与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年5月3日，因原告雍成意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告雍成意撤诉处理。
本案受理费减半收取187元，由原告雍成意负担。
审判员 张娟梅
二〇一八年五月三日
书记员 黄 欢
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00472号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社
被执行人焦作市太行橡胶厂
被执行人焦作市光亚实业总公司
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉焦作市太行橡胶厂、焦作市光亚实业总公司借款纠纷一案中，因被执行人均无履行能力，且无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第396号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一三年十一月九日
书记员 李晶晶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2753号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：朱骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈楠忻，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
再审申请人上海博锦房地产开发中心有限公司因与被申请人上海深和平物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：上海博锦房地产开发中心有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2753号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海博锦房地产开发中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楠忻，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，上海鼎添律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。再审申请人上海博锦房地产开发中心有限公司因与被申请人上海深和平物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：上海博锦房地产开发中心有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一八年四月十九日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1210号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人王明。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人王明信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息62344.62元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以49957.92元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人王明名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位63704.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因王明违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1295号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24811号
原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：崔延红。
委托诉讼代理人：韩晶晶，系该公司职员。
被告：陈庆书，男，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告广州市力洛机械设备租赁有限公司（以下简称力洛公司）与被告陈庆书财产租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日进行审理。原告力洛公司的委托诉讼代理人韩晶晶、到庭参加诉讼。被告陈庆书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力洛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80800元；2.判令被告支付违约金（以80800作为本金，自2017年9月1日至还清之日止，按照合同约定日息为迟付金额的千分之一计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家从事高空作业设备租赁业务的专业公司。原、被告于2017年5月31日达成协议，由原告提供高空作业平台（使用时间、型号及数量以实际为准）供被告做安装使用。合同签订后，原告按照约定时间将设备交付被告使用。原告实际履行合同后，根据原被告2017年8月14日签订的租金结算单，被告共欠原告租赁款80800元。原告多次催讨，被告总是以种种理由不肯支付租赁款。为了维护原告的合法权益，现起诉请求依法判如诉请。
被告陈庆书未答辩。
经审理查明：2017年5月31日，力洛公司与陈庆书签订《设备租赁合同》，约定：陈庆书向力洛公司租赁两台S**高空作业车用于天津东丽区一路天津空港物流加工区，租赁单价为18000元/台/月，进退场费4000元，租赁总价为152000元；预计租赁期限自2017年6月1日8：00时至2017年9月30日17：30时；合同签订当日支付押金，进场后使用日期到次月使用日为结算日，结算日后2日内为支付日，陈庆书应于支付日前支付到期租金；若陈庆书未能在合同约定的期限内将租金支付给力洛公司，逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的l‰向力洛公司支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。
2017年6月3日，陈庆书对租赁的两台设备出具两份《设备进场交接确认单》。
2017年8月14日，陈庆书与力洛公司签署《租金还款协议》，确认陈庆书应付租金为80800元。
上述事实有力洛公司提供的《设备租赁合同》、《设备进场交接确认单》、《租金还款协议》为证。
诉讼中，力洛公司明确违约金是自应付款之日（即2017年8月16日）起第16日开始计算，总额以不超过合同总金额的20%为限。
本院认为，陈庆书与力洛公司签订的《设备租赁合同》为双方的真实意思表示，内容合法，合同对双方均具有约束力。依据合同约定，陈庆书应于结算日当天支付到期租金，逾期超过15日，则按迟付金额的每日l‰向力洛公司支付逾期违约金。现陈庆书与力洛公司已于2017年8月14日签署《租金还款协议》确认应付租金为80800元，陈庆书理应按时足额支付。力洛公司主张陈庆书至今未付分文，陈庆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对力洛公司的主张予以采信。陈庆书欠付租金已构成违约，力洛公司要求其支付租金80800元及自2017年9月1日起计的违约金有理，本院予以支持。但合同约定的违约金标准过高，已超出力洛公司损失的合理范畴，本院酌情调整为按月利率2%计算。超出该标准的部分，理据不足，本院予以驳回。违约金计至本判决确定的给付之日止。
陈庆书经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付租金80800元；
二、被告陈庆书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市力洛机械设备租赁有限公司支付违约金（以所欠租金为本金，自2017年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告广州市力洛机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告陈庆书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖敏敏
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 黄穗萍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王施琪
傅敏玲
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初260号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：张发，男，1959年6月4日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告张发偿还原告信用卡欠款本金196943.73元、利息3542.61元、费用37292.11元（费用包括违约金12092.11元、分期手续费25200元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年2月18日，被告张发在原告处申请并办理了卡号为62×××11的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为237778.45元。原告多次催要未果。
被告张发未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××11），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
2016年2月22日，原告与被告张发签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告张发使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金196943.73元、利息3542.61元、费用37292.11元（包括违约金12092.11元、分期手续费25200元）。
本院认为：被告张发向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告张发于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金196943.73元、分期手续费25200元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3542.61元，违约金为12092.11元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，由被告张发负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一八年三月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初260号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张发，男，1959年6月4日出生，汉族，住所地在江苏省兴化市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告张发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告张发偿还原告信用卡欠款本金196943.73元、利息3542.61元、费用37292.11元（费用包括违约金12092.11元、分期手续费25200元，上述利息、违约金计算至2017年10月18日，此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年2月18日，被告张发在原告处申请并办理了卡号为62×××11的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年10月18日，被告欠款金额为237778.45元。原告多次催要未果。被告张发未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告申领信用卡（卡号：62×××11），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2016年2月22日，原告与被告张发签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请分期金额为200000元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1200元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告张发使用信用卡后，未按约还款。截至2017年10月18日，被告共欠本金196943.73元、利息3542.61元、费用37292.11元（包括违约金12092.11元、分期手续费25200元）。本院认为：被告张发向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告张发于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金196943.73元、分期手续费25200元及利息、违约金（截至2017年10月18日的利息为3542.61元，违约金为12092.11元，自2017年10月19日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告张发负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一八年三月八日法官助理 赵佳书 记 员 李程
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2156号
原告：赵河川，女，1984年1月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律服务工作者。
被告：杨先群，女，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：杨云奇，男，1989年9月16日出生，土家族，户籍所在地重庆市黔江区。
被告：重庆易仟亿实业集团有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋24层，注册号500108002182303。
法定代表人：陶海龙。
被告：重庆大时代资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号附2号嘉德中心2号25层1-6号，注册号500108007429252。
法定代表人：钱金。
原告赵河川与被告杨先群、被告杨云奇、被告重庆易仟亿实业集团有限公司、被告重庆大时代资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告赵河川于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵河川的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵河川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵河川负担。
审判员 何滢
二〇一八年三月二十六日
书记员 郦琴
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执恢96-1号
申请执行人：冉召玉，男，1971年8月9日出生，汉族，住温县。
被执行人：杨志强，男，1973年7月29日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行冉召玉与杨志强民间借贷纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人杨志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志强银行存款111250元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年六月十九日
书记员 谢亚伟
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初959号
原告：刘文仁，男，1959年8月27日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：陈文华，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：富美英，女，1967年9月17日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
原告刘文仁与被告陈文华、富美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告刘文仁于2018年5月30日向本院提出对被告富美英的撤诉申请。
本院认为，原告刘文仁自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文仁撤回对被告富美英的起诉。
审 判 员 季跃民
二〇一八年五月三十日
法官助理 江 欢
书 记 员 周 旋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第295号
申请执行人林晓强。
被执行人许洪波。
申请执行人林晓强申请执行许洪波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币99058元，执行费人民币1386元，合计人民币100444元。本院作出的（2014）杭江笕商初字第14号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林晓强于2015年1月13日日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案执行过程中，被执行人许洪波暂无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，现向本院提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第295号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年五月八日
代书 记员 王 翔
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更897号
罪犯魏兴宝，男，1981年3月15日出生，汉族，小学肄业，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2013年6月9日作出（2013）临兰刑初字第417号刑事判决，以罪犯魏兴宝犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯魏兴宝有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兴宝在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯魏兴宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏兴宝准予减去五个月的刑罚执行。（刑期自2012年11月7日起至2023年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 彭志银
二〇一八年五月十八日
书 记 员 侯 丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初148号
原告：辽宁津达线缆有限公司，住所铁岭县工业园区懿路工业园。
法定代表人：温森剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
被告：辽宁泰昌工贸有限公司，住所开原经济开发区重工街8号。
法定代表人：刘德山，该公司总经理。
原告辽宁津达线缆有限公司与被告辽宁泰昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）辽1282民初828号民事判决，被告辽宁泰昌工贸有限公司不服该判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）辽12民终1237号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序。于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨柳松到庭参加了诉讼、被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁津达线缆有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告在2016年10月24日签订的产品销售合同；被告支付违约金64352.57元；被告承担本案的诉讼费用。2016年10月24日，原告与被告签订“产品销售合同”一份，约定被告销售给原告96吨8号铜杆，每吨37850元，被告负责送货，货到付款；合同第9条约定违约方承担因违约给对方造成的损失及费用，并支付总货款5%的违约金。合同签订后，被告送货61.996吨，原告如约付款，其余34.004吨至今未送货。
被告未提交答辩状也未参加庭审。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1、产品销售合同，证明双方签订合同的情况及产品数量、单价及违约责任。2、付款凭证两张，证明原告收到两车货，已付两车款，被告尚有一车未交货。3、出门证，证明被告付给原告交货的出门证。4、发票复印件22张及明细，证明被告给原告开具的已交货部分的收款发票。5、律师催告函，证明原告向被告催收货款。
以上证据，经本院审核，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告与被告签订“产品销售合同”一份，约定被告销售给原告96吨8号铜杆，每吨37850元，被告负责送货，货到付款；合同第9条约定违约方承担因违约给对方造成的损失及费用，并支付总货款5%的违约金。合同签订后，被告于2016年10月25日、2016年10月27日两次共送货61.996吨，原告如约付款，其余34.004吨至今未送货。
本院认为，原告与被告签订“产品销售合同”是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。原、被告签订的合同对交货期限没有约定，双方已多次协商未果，被告以自己的行为表明不履行合同，原告请求解除合同，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。在合同履行过程中，被告违约，因此被告应承担违约责任，按合同约定支付违约金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十二条第（四）款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁津达线缆有限公司与被告辽宁泰昌工贸有限公司在2016年10月24日签订的产品销售合同。
二、被告辽宁泰昌工贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁津达线缆有限公司违约金64352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告辽宁泰昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
代理审判员 李海艳
二〇一八年二月五日
书 记 员 张媛媛
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1282民初148号原告：孙某某，男，xxxx年x月x日生，汉族，住开原市庆云镇西孤家子村。被告：刘某某，男，xxxx年x月xx日生，汉族，住开原市庆云镇西孤家子村。本院在审理原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某某负担。审判员  纪广宇二〇一八年二月二十六日书记员  孟庆菲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3276号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈旭，男，1995年11月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李浩，男，1990年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：李平，男，1966年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人陈旭、李浩、李平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1294元，依法减半收取647元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 邱世国
审 判 员 陈少君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 唐宏杰
书 记 员 李菲菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1668号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市腾天科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇兴贤村长虹岭二期开发区兴虹路旁（自编2号）的厂房。
法定代表人：李宪奇，董事长。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：廊坊国美铝业有限公司，住所地霸州市胜芳家具产业园（辛章办事处辛五村）。
法定代表人：卢满份，董事长。
委托代理人：姜克伟，河北李振田律师事务所律师。
上诉人佛山市腾天科技有限公司因与被上诉人廊坊国美铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
佛山市腾天科技有限公司上诉请求：1、撤销霸州市人民法院（2016）冀1081民初2106号民事判决书第三项民事判决，改判被上诉人支付上诉人25万元及从2016年4月8日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息（不服金额：25万元及其利息）。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院既然查明了上诉人已派员进场施工超过40天的情况属实，且认定双方所签合同合法有效，却完全不顾合同的约定判决被上诉人支付应未付的进度款15万元，显属错误。2、是被上诉人的恶意行为造成工程量无法鉴定，该责任及后果应予其承担，且依法应推定上诉人所述的已完成总工程量80%的事实成立。3、上诉人的反诉请求依法成立，原审法院无理驳回，与事实不符。综上，请二审法院依法纠正。
廊坊国美铝业有限公司辩称，佛山市腾天科技有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
廊坊国美铝业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同（庭审中变更为解除合同），并赔偿因违约给原告造成的经济损失1000000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年1月1日，原、被告签订卧式氧化线安装承建合同，约定由被告承建原告新卧式氧化线车间安装工程，包工不包料，合同价款500000元，付款方式为，原告预付总金额的30%计150000元作为合同定金，工程进行50%工程总量时或安装人员进场40天，原告付给被告总金额的30%计150000元作为进度款，验收合格，正常运行30天内，原告付给被告总金额的10%计50000元，质保期为一年。合同签订后，原告于2016年1月4日向被告预付定金150000元。被告于2016年2月17日开始进场施工。2016年5月8日，原、被告因给付工程进度款及工程进度产生分歧。2016年5月9日，被告施工人员离场。本案审理过程中，被告于2016年5月24日申请对完成的工程量进行鉴定，于2016年12月21日撤回申请。审理期间，原、被告多次进行协商，但未通达成一致意见，原告遂另行安排施工方施工，现已完工。
一审法院认为，根据原、被告签订的卧式氧化线安装承建合同，包工不包料，被告出具设计图纸，工程只涉及设备的安装制作，故本案应为承揽合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，合同有效。但在合同履行过程中，原、被告就履行内容发生争议，致使工程长期停工，协商示能达成一致，无法继续履行，且原告已另行安排施工方施工完毕，双方签订的卧式氧化线安装承建合同已无法继续履行的基础和可行性，故应予以解除。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本诉原告要求被告赔偿经济损失1000000元，没有提供相应的证据证实其损失的依据，故本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付工程款250000元及利息，未能提供双方签署的工程量清单及结算单，不能证实工程款的实际发生金额，其诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。综上，对于本诉原告要求解除卧式氧化线安装承建合同的诉讼请求，该合同已无继续履行的基础和可行性，故依法予以解除。其他诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。对于反诉原告的诉讼请求，亦缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）廊坊国美铝业有限公司与被告（反诉原告）佛山市腾天科技有限公司签订的卧式氧化线安装承建合同。二、驳回原告（反诉被告）廊坊国美铝业有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）佛山市腾天科技有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元，由原告（反诉被告）廊坊国美铝业有限公司负担；反诉案件受理费2538元，由被告（反诉原告）佛山市腾天科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人佛山市腾天科技有限公司与被上诉人廊坊国美铝业有限公司在履行合同过程中由于对履行合同的内容发生争议，致使合同无法按期履行。对此双方均未提交相关有效证据，证实双方存在违约行为。故应认定双方合同约定的条件未成就，上诉人佛山市腾天科技有限公司现要求被上诉人廊坊国美铝业有限公司给付进度款没有事实依据。
综上所述，佛山市腾天科技有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人佛山市腾天科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 郑海清
审判员 李绍辉
二〇一七年五月三十一日书记员王强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执793号
申请执行人于庆宝，住黑龙江省延寿县六团镇。
被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人倪长胜，职务总经理。
本院依据（2017）黑0129民初1766号民事调解书执行于庆宝与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的57613.16元。
本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于庆宝，申请执行人于庆宝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初1766号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执793号申请执行人于庆宝，住黑龙江省延寿县六团镇。被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司，住所地延寿县延寿镇。法定代表人倪长胜，职务总经理。本院依据（2017）黑0129民初1766号民事调解书执行于庆宝与延寿县顺泰粮油贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的57613.16元。本院立案执行后，依法向被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人延寿县顺泰粮油贸易有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于庆宝，申请执行人于庆宝不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初1766号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年十二月九日书记员  陈 昊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5658号
上诉人（原审原告）：魏秀兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏秀兰因与被上诉人潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏秀兰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：一、原审判决采信证据不当、认定事实不清。上诉人在原审庭审中提交的证据相互印证，足以支持其诉讼请求，被上诉人持刀寻衅滋事，导致上诉人惊吓过度住院治疗。原审查明的事实却未予认定错误。二、一审已查明的事实在判决中又变为上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持系前后矛盾。
被上诉人答辩服判。
魏秀兰一审起诉称，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计15369.92元。事实及理由：2017年7月12日20时许，原告与赵淑琴在潘国宏家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费4355.48元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计15369.92元。
一审认定事实，被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告魏秀兰于2017年7月13日7时因”心房纤颤、冠脉供血不足、心悸原因待查、腰椎骨质增生，L3/4、L4/5椎间盘膨出，泌尿系感染”进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗18天，花费医疗费4355.48元。现原告以被告持菜刀对原告谩骂、威胁致原告惊吓过度而住院为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金15369.92元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。
一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告魏秀兰对被告潘文安的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对其要求被上诉人承担赔偿责任的主张应当提供证据证明，上诉人提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书不能证明其所受损伤与被上诉人的行为具有因果关系，其要求被上诉人赔偿经济损失的主张缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一八年一月十二日
法官助理张晓雪
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5658号上诉人（原审原告）：魏秀兰，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘文安，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。上诉人魏秀兰因与被上诉人潘文安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏秀兰上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实与理由：一、原审判决采信证据不当、认定事实不清。上诉人在原审庭审中提交的证据相互印证，足以支持其诉讼请求，被上诉人持刀寻衅滋事，导致上诉人惊吓过度住院治疗。原审查明的事实却未予认定错误。二、一审已查明的事实在判决中又变为上诉人的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持系前后矛盾。被上诉人答辩服判。魏秀兰一审起诉称，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食费、交通费及精神抚慰金合计15369.92元。事实及理由：2017年7月12日20时许，原告与赵淑琴在潘国宏家院外路上聊天，被告手持菜刀谩骂、恐吓原告，称林地之事，原告再找就不让好过，同时挥动菜刀怒气冲冲的往墙上砍，后潘文峰开车经过，被告又持菜刀追赶潘文峰，并对其辱骂、恐吓，原告因惊吓过度而心悸头昏，被家人送到八里罕中心卫生院住院治疗19天，花费医疗费4355.48元。宁城县公安局八里罕派出所对此案进行调查，并对被告作出行政拘留4日的行政处罚。故原告起诉要求被告赔偿原告经济损失合计15369.92元。一审认定事实，被告潘文安因林地一事与潘文丰、任志富、潘国春等人有矛盾，2017年7月12日20时许，潘文安在宁城县八里罕镇杨树林子村1组潘国红家院外路口持菜刀谩骂潘文丰、任志富、潘国春等人，并用菜刀砍潘文茂家花墙两刀，潘文丰经过时潘文安对潘文丰谩骂、恐吓。原告魏秀兰于2017年7月13日7时因”心房纤颤、冠脉供血不足、心悸原因待查、腰椎骨质增生，L3/4、L4/5椎间盘膨出，泌尿系感染”进入宁城县八里罕中心卫生院住院治疗18天，花费医疗费4355.48元。现原告以被告持菜刀对原告谩骂、威胁致原告惊吓过度而住院为由要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金15369.92元。上述事实有原告提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书等足以证实。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能够提交充分有效证据予以证实的，应当承担举证不能的不利法律后果。原告提交的证据，不足以证明原告的病情系被告所致，故原告要求被告赔偿原告经济损失及精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审判决：驳回原告魏秀兰对被告潘文安的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人对其要求被上诉人承担赔偿责任的主张应当提供证据证明，上诉人提交的诊断书、住院病历、医疗费单据、住院费用汇总表及宁城县公安局治安处罚决定书不能证明其所受损伤与被上诉人的行为具有因果关系，其要求被上诉人赔偿经济损失的主张缺乏事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一八年一月十二日法官助理张晓雪书记员李思颖
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行初301号
原告潘晓青，女，汉族，1962年3月30日出生，住济南市
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林,市长。
委托代理人张广鑫，该政府工作人员。
本院在审理原告潘晓青诉被告济南市人民政府行政争议一案中，经本院传票传唤，潘晓青无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告潘晓青撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘晓青负担。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 吴凤琴
二〇一八年四月十日
书 记 员 郭 萍
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终92号
上诉人（原审原告）：崔伯功，男，1984年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘永佩，男，1976年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周兰，男，1963年3月31日出生，汉族。
上诉人崔伯功因与被上诉人刘永佩、周兰民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔伯功、被上诉人刘永佩、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔伯功上诉请求：撤销原判，改判刘永佩、周兰连带偿还借款70000元，并承担2017年5月26日至2017年8月2日期间的利息4200元。事实和理由：刘永佩借崔伯功70000元，周兰为该笔借款提供担保的事实，有刘永佩出具的借条、收条及周兰出具的担保书、银行交易明细及向刘永佩交付款项的照片等证据证实，一审认定借款事实不存在错误；崔伯功给刘永佩出具的证明与刘永佩所借的70000元没有关系。
刘永佩辩称，田虎有借崔伯功20000元，刘永佩为该笔借款提供担保，后田虎有进了监狱，崔伯功起诉要求田虎有和刘永佩偿还借款，法院调解处理后在该案强制执行期间，崔伯功于2017年5月26日将刘永佩控制后，以田虎有所借20000元产生70000元利息为由，让刘永佩出具了70000元借条、收条，并按崔伯功要求叫周兰为70000元借款提供担保，崔伯功并未交付70000元。当日，崔伯功给刘永佩出具的证明能够说明这一事实。原判正确，请求维持。
周兰辩称，2017年5月26日，刘永佩给周兰打电话让周兰做担保人，周兰到崔伯功的办公室后大概看了一下担保书内容签上名字就走了。借条、担保书及身份证上手写内容是否系本人所签、指印是否系本人所按，不记得了。
崔伯功向一审法院起诉请求：1.判令刘永佩、周兰偿还崔伯功借款70000元、利息4200元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年秋，案外人田虎有向崔伯功借款20000元，刘永佩系担保人。2017年5月26日，崔伯功书写证明一份：”今有刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付，在2017年7月28日之前刘永佩付清本息。特此证明。此证明只作刘永佩向田虎有追讨借款使用，若刘永佩到期不付崔伯功借款，崔伯功有权向刘永佩追讨欠款及利息。证明人崔伯功”。崔伯功要求刘永佩照此出具了70000元的借条和收条。一审法院认为，崔伯功书写证明一份：”今有刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付，在2017年7月28日之前刘永佩付清本息”，系崔伯功向刘永佩要求偿还借款的来源。崔伯功虽提供了刘永佩、周兰向其出具的借条、收条、银行明细清单以证实崔伯功的资金来源及给刘永佩借款的事实，但刘永佩并不认可借款的事实。崔伯功对其出具的证明无异议，刘永佩向其借款70000元的事实不存在。崔伯功所提交借条、收条、银行明细清单、刘永佩持有现金的照片，均不予采信。应依法驳回崔伯功的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条第二项、第二十条第一款规定，判决：驳回崔伯功的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。刘永佩、周兰对崔伯功在一审中提交的借条、担保书、崔伯功的银行卡交易明细、照片、刘永佩、周兰的身份证复印件的真实性没有异议，但刘永佩认为这些证据材料是其被崔伯功控制后出具和形成的，当日崔伯功并未交付70000元款项。因崔伯功提交的证据已形成完整的证据链，具有相应的证明力，本院予以采信。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2017年5月26日，刘永佩给崔伯功出具了内容为：今借到崔伯功人民币柒万元（70000元），现金收讫；经双方协商约定月息按中国人民银行同期最高利率的三点九九倍计息，并于17（2017）年6月20日前本息一并还。特立此据为证。用途：资金周转，借款人刘永佩，借款人身份证号、电话号码。周兰在担保书的担保人处签了名，并亲笔书写”我同义（意）上述协议”。刘永佩和周兰在自己的身份证复印件上手写身份证用途后交给崔伯功，刘永佩手持现金在银行自动取款机旁由崔伯功为其拍照。另查明，2017年5月26日中国人民银行6个月（含）贷款基准利率为年4.35%。
本院认为，刘永佩出具给崔伯功的借条、收条、担保人周兰出具的担保书、崔伯功的银行卡交易明细、刘永佩在银行自动取款机旁手持现金的照片及刘永佩和周兰提供给崔伯功的身份证复印件等证据，已形成完整的证据链，能够证明崔伯功出借给刘永佩70000元及周兰为该借款提供担保，双方之间成立民间借贷法律关系的事实。刘永佩提出上述借条、收条等证据是其被崔伯功控制后出具和形成。因刘永佩是一名金融机构的从业人员，应当知道其出具借条、收条等行为的法律后果，但刘永佩出具上述借条、收条后并未向公安机关报案反映其受胁迫的事实，也未在法律规定的期限内申请撤销。因此，刘永佩主张其被控制和受胁迫出具借条、收条，崔伯功未交付款项的理由，无据证实，不能成立。刘永佩提出70000元借条、收条是其为案外人田虎有借崔伯功的20000元提供担保，崔伯功以田虎有所借20000元产生利息70000元为由胁迫其出具，当日崔伯功给其出具证明进行了说明。因该证明中虽有”刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付”的内容，并未记载刘永佩为田虎有所借20000元提供担保之事，且崔伯功否认刘永佩所借70000元与证明中记载的70000元系同一笔款的事实，因此，刘永佩仅凭该证明推翻其出具的借条、收条等证据，依据不足。一审认定崔伯功给刘永佩出具的证明就是崔伯功要求刘永佩偿还借款70000元的来源之理由，缺乏依据，应予纠正。刘永佩向崔伯功借款70000元，其应当偿还，并按双方约定利率承担2017年5月26日至2017年8月2日期间的借款利息2328.06元70000元×[（4.35%×3.99）/（12个月/30天）×69天]。周兰为该笔借款提供担保，应当对上述借款本息承担连带还款责任。
综上所述，崔伯功的上诉请求成立，予以支持。原判认定基本事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2065号民事判决；
二、刘永佩于本判决生效后十日内偿还崔伯功借款70000元，并承担利息2328.06元；周兰对上述借款本息承担连带保证责任，周兰承担保证责任后，有权向刘永佩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国-民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1655元，由刘永佩、周兰负担；二审案件受理费1655元，由刘永佩、周兰负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二○一八年四月二十日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终92号上诉人（原审原告）：崔伯功，男，1984年3月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘永佩，男，1976年8月15日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：周兰，男，1963年3月31日出生，汉族。上诉人崔伯功因与被上诉人刘永佩、周兰民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔伯功、被上诉人刘永佩、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔伯功上诉请求：撤销原判，改判刘永佩、周兰连带偿还借款70000元，并承担2017年5月26日至2017年8月2日期间的利息4200元。事实和理由：刘永佩借崔伯功70000元，周兰为该笔借款提供担保的事实，有刘永佩出具的借条、收条及周兰出具的担保书、银行交易明细及向刘永佩交付款项的照片等证据证实，一审认定借款事实不存在错误；崔伯功给刘永佩出具的证明与刘永佩所借的70000元没有关系。刘永佩辩称，田虎有借崔伯功20000元，刘永佩为该笔借款提供担保，后田虎有进了监狱，崔伯功起诉要求田虎有和刘永佩偿还借款，法院调解处理后在该案强制执行期间，崔伯功于2017年5月26日将刘永佩控制后，以田虎有所借20000元产生70000元利息为由，让刘永佩出具了70000元借条、收条，并按崔伯功要求叫周兰为70000元借款提供担保，崔伯功并未交付70000元。当日，崔伯功给刘永佩出具的证明能够说明这一事实。原判正确，请求维持。周兰辩称，2017年5月26日，刘永佩给周兰打电话让周兰做担保人，周兰到崔伯功的办公室后大概看了一下担保书内容签上名字就走了。借条、担保书及身份证上手写内容是否系本人所签、指印是否系本人所按，不记得了。崔伯功向一审法院起诉请求：1.判令刘永佩、周兰偿还崔伯功借款70000元、利息4200元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年秋，案外人田虎有向崔伯功借款20000元，刘永佩系担保人。2017年5月26日，崔伯功书写证明一份：”今有刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付，在2017年7月28日之前刘永佩付清本息。特此证明。此证明只作刘永佩向田虎有追讨借款使用，若刘永佩到期不付崔伯功借款，崔伯功有权向刘永佩追讨欠款及利息。证明人崔伯功”。崔伯功要求刘永佩照此出具了70000元的借条和收条。一审法院认为，崔伯功书写证明一份：”今有刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付，在2017年7月28日之前刘永佩付清本息”，系崔伯功向刘永佩要求偿还借款的来源。崔伯功虽提供了刘永佩、周兰向其出具的借条、收条、银行明细清单以证实崔伯功的资金来源及给刘永佩借款的事实，但刘永佩并不认可借款的事实。崔伯功对其出具的证明无异议，刘永佩向其借款70000元的事实不存在。崔伯功所提交借条、收条、银行明细清单、刘永佩持有现金的照片，均不予采信。应依法驳回崔伯功的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条、第十九条第二项、第二十条第一款规定，判决：驳回崔伯功的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。刘永佩、周兰对崔伯功在一审中提交的借条、担保书、崔伯功的银行卡交易明细、照片、刘永佩、周兰的身份证复印件的真实性没有异议，但刘永佩认为这些证据材料是其被崔伯功控制后出具和形成的，当日崔伯功并未交付70000元款项。因崔伯功提交的证据已形成完整的证据链，具有相应的证明力，本院予以采信。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：2017年5月26日，刘永佩给崔伯功出具了内容为：今借到崔伯功人民币柒万元（70000元），现金收讫；经双方协商约定月息按中国人民银行同期最高利率的三点九九倍计息，并于17（2017）年6月20日前本息一并还。特立此据为证。用途：资金周转，借款人刘永佩，借款人身份证号、电话号码。周兰在担保书的担保人处签了名，并亲笔书写”我同义（意）上述协议”。刘永佩和周兰在自己的身份证复印件上手写身份证用途后交给崔伯功，刘永佩手持现金在银行自动取款机旁由崔伯功为其拍照。另查明，2017年5月26日中国人民银行6个月（含）贷款基准利率为年4.35%。本院认为，刘永佩出具给崔伯功的借条、收条、担保人周兰出具的担保书、崔伯功的银行卡交易明细、刘永佩在银行自动取款机旁手持现金的照片及刘永佩和周兰提供给崔伯功的身份证复印件等证据，已形成完整的证据链，能够证明崔伯功出借给刘永佩70000元及周兰为该借款提供担保，双方之间成立民间借贷法律关系的事实。刘永佩提出上述借条、收条等证据是其被崔伯功控制后出具和形成。因刘永佩是一名金融机构的从业人员，应当知道其出具借条、收条等行为的法律后果，但刘永佩出具上述借条、收条后并未向公安机关报案反映其受胁迫的事实，也未在法律规定的期限内申请撤销。因此，刘永佩主张其被控制和受胁迫出具借条、收条，崔伯功未交付款项的理由，无据证实，不能成立。刘永佩提出70000元借条、收条是其为案外人田虎有借崔伯功的20000元提供担保，崔伯功以田虎有所借20000元产生利息70000元为由胁迫其出具，当日崔伯功给其出具证明进行了说明。因该证明中虽有”刘永佩替田虎有还在2015年元月1日之前欠崔伯功的借款柒万元，刘永佩现金未付”的内容，并未记载刘永佩为田虎有所借20000元提供担保之事，且崔伯功否认刘永佩所借70000元与证明中记载的70000元系同一笔款的事实，因此，刘永佩仅凭该证明推翻其出具的借条、收条等证据，依据不足。一审认定崔伯功给刘永佩出具的证明就是崔伯功要求刘永佩偿还借款70000元的来源之理由，缺乏依据，应予纠正。刘永佩向崔伯功借款70000元，其应当偿还，并按双方约定利率承担2017年5月26日至2017年8月2日期间的借款利息2328.06元70000元×[（4.35%×3.99）/（12个月/30天）×69天]。周兰为该笔借款提供担保，应当对上述借款本息承担连带还款责任。综上所述，崔伯功的上诉请求成立，予以支持。原判认定基本事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2065号民事判决；二、刘永佩于本判决生效后十日内偿还崔伯功借款70000元，并承担利息2328.06元；周兰对上述借款本息承担连带保证责任，周兰承担保证责任后，有权向刘永佩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国-民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1655元，由刘永佩、周兰负担；二审案件受理费1655元，由刘永佩、周兰负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二○一八年四月二十日书记员李姝萱
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申407号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢建忠，男，1964年2月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市高新区二宫居民服务中心工作站站长，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李凤梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王贤均，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆金粒种业连锁有限公司，统一社会信用代码：91650103745206812W。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：杨继新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永忠，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人谢建忠、李凤梅、王贤均因与被申请人新疆金粒种业连锁有限公司种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢建忠、李凤梅、王贤均申请再审称，1、新疆金粒种业连锁有限公司在一审中确认合同全部内容是签订合同当天现场形成，但该合同中的手写部分明显有不同墨迹形成，且因合同中的种植亩数当时并不能确认，谢建忠、李凤梅、王贤均对合同的内容提出异议，认为系伪造的证据，并向二审法院申请鉴定，二审法院未予准许，程序违法。2、提交新的证据，《玉米杂交制种预约生产收购合同》、任波签名的结算单、任波书写的合同签订和进行结算过程的书面意见，证实双方合同约定是保证农户平均亩收入达到2100元，而不是70%以上制种面积亩收入达到2100元；经双方进行结算，新疆金粒种业连锁有限公司尚欠谢建忠、李凤梅、王贤均349753元。3、遗漏诉讼主体。合同虽然是谢建忠、王贤均所签，但是代表众多农民签订，实际履行也是众多农民，应参与到诉讼中来。4、合同订立、收货、付款均是崔学青，在诉讼前谢建忠、王贤均并不知晓新疆金粒种业连锁有限公司。新疆金粒种业连锁有限公司称崔学青是其工作人员，崔学青向谢建忠发短信表示的“货款两清”，代表了新疆金粒种业连锁有限公司的行为，谢建忠不欠新疆金粒种业连锁有限公司款项。5、按照合同约定，崔学青支付的款项只有部分是预付款，并非一、二审法院认定的预购定金数额，后续付款的方式是批货批款，最后一批玉米在扣除预付款后，新疆金粒种业连锁有限公司尚欠谢建忠款项。谢建忠、李凤梅、王贤均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项的规定申请再审。
本院经审查认为，谢建忠、王贤均与新疆金粒种业连锁有限公司签订的《玉米杂交制种预约生产收购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同中约定的内容对双方均具有约束力。崔学青在涉案合同上签字，在合同的实际履行中，也是以其个人的名义向谢建忠、李凤梅打款，并负责向谢建忠、王贤均交付亲本种子、进行田间指导以及回收种子，因崔学青未作为案件当事人参加诉讼，致使新疆金粒种业连锁有限公司与谢建忠、王贤均之间是否存在超付种子款的事实不清。由于双方当事人在合同中对预购定金、种子交售及付款的方式进行约定，故新疆金粒种业连锁有限公司主张谢建忠、李凤梅、王贤均退还玉米款，可结合涉案所有玉米制种面积亩产量及总产量的事实，以确认新疆金粒种业连锁有限公司的主张是否应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长徐鸿莉
代理审判员丁卫军
代理审判员江帆
二〇一八年二月二十三日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申407号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢建忠，男，1964年2月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市高新区二宫居民服务中心工作站站长，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李凤梅，女，1968年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王贤均，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区石河子市。三再审申请人共同委托诉讼代理人：丁大勇，新疆双信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆金粒种业连锁有限公司，统一社会信用代码：91650103745206812W。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：杨继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永忠，新疆双信律师事务所律师。再审申请人谢建忠、李凤梅、王贤均因与被申请人新疆金粒种业连锁有限公司种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建忠、李凤梅、王贤均申请再审称，1、新疆金粒种业连锁有限公司在一审中确认合同全部内容是签订合同当天现场形成，但该合同中的手写部分明显有不同墨迹形成，且因合同中的种植亩数当时并不能确认，谢建忠、李凤梅、王贤均对合同的内容提出异议，认为系伪造的证据，并向二审法院申请鉴定，二审法院未予准许，程序违法。2、提交新的证据，《玉米杂交制种预约生产收购合同》、任波签名的结算单、任波书写的合同签订和进行结算过程的书面意见，证实双方合同约定是保证农户平均亩收入达到2100元，而不是70%以上制种面积亩收入达到2100元；经双方进行结算，新疆金粒种业连锁有限公司尚欠谢建忠、李凤梅、王贤均349753元。3、遗漏诉讼主体。合同虽然是谢建忠、王贤均所签，但是代表众多农民签订，实际履行也是众多农民，应参与到诉讼中来。4、合同订立、收货、付款均是崔学青，在诉讼前谢建忠、王贤均并不知晓新疆金粒种业连锁有限公司。新疆金粒种业连锁有限公司称崔学青是其工作人员，崔学青向谢建忠发短信表示的“货款两清”，代表了新疆金粒种业连锁有限公司的行为，谢建忠不欠新疆金粒种业连锁有限公司款项。5、按照合同约定，崔学青支付的款项只有部分是预付款，并非一、二审法院认定的预购定金数额，后续付款的方式是批货批款，最后一批玉米在扣除预付款后，新疆金粒种业连锁有限公司尚欠谢建忠款项。谢建忠、李凤梅、王贤均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，谢建忠、王贤均与新疆金粒种业连锁有限公司签订的《玉米杂交制种预约生产收购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同中约定的内容对双方均具有约束力。崔学青在涉案合同上签字，在合同的实际履行中，也是以其个人的名义向谢建忠、李凤梅打款，并负责向谢建忠、王贤均交付亲本种子、进行田间指导以及回收种子，因崔学青未作为案件当事人参加诉讼，致使新疆金粒种业连锁有限公司与谢建忠、王贤均之间是否存在超付种子款的事实不清。由于双方当事人在合同中对预购定金、种子交售及付款的方式进行约定，故新疆金粒种业连锁有限公司主张谢建忠、李凤梅、王贤均退还玉米款，可结合涉案所有玉米制种面积亩产量及总产量的事实，以确认新疆金粒种业连锁有限公司的主张是否应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第八师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长徐鸿莉代理审判员丁卫军代理审判员江帆二〇一八年二月二十三日书记员吴瑞玲1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄孝云，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币142,477.93元。原告诉称,被告黄孝云系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,477.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起�日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4014号
申请执行人官文毅，男，1972年5月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人梁利华，男，1974年1月27日出生，住台州市路桥区。
被执行人应雪飞，女，1974年6月5日出生，住台州市路桥区。
申请执行人官文毅与被执行人梁利华、应雪飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初5138号民事判决书，已经发生法律效力。权利人官文毅于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人梁利华、应雪飞履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币134480元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁利华所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产�查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4014号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林志刚
二〇一八年二月一日
代书记员 潘柳含
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1898号
申请执行人杨宏涛，男，1969年3月12日出生，住驻马店市。
被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。
法定代表人：林程辉
申请执行人杨宏涛与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初138号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益4万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海鑫
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2762号
原告：林斌。
被告：林德茂。
本院在审理原告林斌与被告林德茂加工合同纠纷一案过程中，原告林斌于2016年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告林德茂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林斌撤回对被告林德茂的起诉。
案件受理费2658.00元，减半收取1329.00元，由原告林斌负担。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 林罗香
二〇一六年七月十八日
代理书记员 黄春玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更8号
罪犯武满堂，男，1987年10月20日出生于河北省邢台市，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月4日作出（2015）九法刑初字第00165号刑事判决，认定被告人武满堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2014月11月23日起至2018月5月22日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯武满堂在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯武满堂减去有期徒刑五个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯武满堂在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武满堂在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产刑执行情况，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武满堂减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月一日
书记员 何燕芸