wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第684号
原告孙立富
委托代理人罗秀芳
委托代理人张静，吉林信责律师事务所律师。
被告张龙
被告孙庆雪
被告雷雨
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司
委托代理人高明洋
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司
委托代理人张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告孙立富诉被告张龙、孙庆雪、雷雨、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称华安保险吉林分公司）、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下称华安保险内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗秀芳、张静，被告张龙、孙庆雪、雷雨，被告华安保险吉林分公司委托代理人高明洋，被告华安保险内蒙分公司委托代理人张显明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日早6时许，被告张龙驾驶吉JA16**号轻型普通货车，沿大广高速行驶至大广高速双辽方向190公里加800米处时，与被告雷雨驾驶的吉J2E1**号重型普通货车发生追尾碰撞，致吉JA16**号轻型普通货车乘车人原告孙立富受伤。该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队吉公认字（2014）第00019号道路交通事故认定书认定，被告张龙承担事故主要责任，被告雷雨承担事故次要责任，原告无责任。原告伤后被送往前郭县医院住院治疗，经诊断失血性休克，右股骨开放性、粉碎性骨折、骨缺损，骨盆骨折，骶骨骨折，骶骨关节脱位，髌骨骨折，头部浅表损伤。后因伤情严重危及生命转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，面临着中日联谊医院几十万元的高额治疗费用，原告家属早已负担不起，多次要求被告支付，但被告以没钱为由拒不支付，原告家属只好高息抬钱、借款到处筹钱医治。故提起告诉，请求判决被告赔偿截至2015年3月31日前前郭县医院及中日联医院医疗费286992.43元。
被告张龙辩称，对原告请求赔偿没有意见。
被告孙庆雪辩称，与我无关，拒绝赔偿，而且给我造成20多天停运。
被告雷雨辩称，与我无关，拒绝赔偿。
被告华安保险吉林分公司辩称，我公司同意在交强险法律规定限额内赔付。我公司已先行支付给原告1万元医疗费，应在总额中扣除。
被告华安保险内蒙古分公司辩称，我公司承保了吉J2E1**号车辆商业险30万元不计免赔。按照我公司与当事人签订的保险合同约定，在超载的情况下我公司拒绝赔偿商业险。本案是由于投保车辆的超载行为划分的责任，超载行为应当受行政处罚，超载的违章行为和事故的发生没有因果关系，责任认定书不应采信，我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2014年12月29日6时，被告张龙驾驶吉JA16**号轻型普通货车，沿大广高速行驶至大广高速双辽方向190公里加800米处时，与被告雷雨驾驶的吉J2E1**号重型普通货车发生追尾碰撞，致乘坐吉JA16**号轻型普通货车的原告孙立富受伤，两车损坏。此起交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队松原大队认定，被告张龙承担事故主要责任，被告雷雨承担事故次要责任，原告无责任。原告受伤后于事故当日入前郭县医院住院治疗，诊断为：“股骨骨折、骨盆骨折、腰椎骨折、骶椎骨折、骶关节脱位、额部软组织损伤”，住院2天，于12月31日出院并转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，截止2015年3月31日，原告花医疗费285459.69元（其中被告华安保险吉林分公司垫付1万元），门诊检查费1331.14元。肇事车辆吉J2E1**号重型普通货车在被告华安保险吉林分公司购买了交强险，在被告华安保险内蒙古分公司购买了商业三者险30万元不计免赔，该车肇事时处于保险期间。另查明，原告孙立富现还在吉林大学中日联谊医院住院治疗中，其此次起诉请求的医疗费系截止2015年3月31日前发生的吉林大学中日联谊医院医疗费，被告华安保险吉林分公司垫付的1万元医疗费包含在原告诉请的医疗费总额中。被告孙庆雪系吉J2E1**号重型普通货车所有权人，被告雷雨系其雇佣的司机。
上述事实有当事人在庭审笔录中的确认陈述及交通事故认定书、出院诊断书、医疗费票据及门诊票据、保险单等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，因被告华安保险吉林分公司系吉J2E1**号重型普通货车交强险保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。因被告华安保险内蒙古分公司系J2E148号重型普通货车商业三者险保险人，在商业险范围内根据保险合同按照事故责任比例承担赔偿责任，所以该公司应在其保险责任范围内赔偿原告损失。被告张龙、雷雨作为侵权人承担补充赔偿责任，因被告孙庆雪系J2E148号重型普通货车车主，其与被告雷雨承担连带赔偿责任。根据事故认定并结合本案事实，被告张龙承担本次事故80%民事责任，被告雷雨承担本次事故20%民事责任为宜。经审查核算，原告应获赔医疗费286790.83元，该赔偿款由被告华安保险吉林分公司在交强险范围内承担10000元。剩余款276790.83元由被告华安保险内蒙古分公司在商业第三者责任险范围内承担55358.17元（276790.83元×20%）；由被告张龙承担221432.66元（276790.83元×80%）。因被告华安保险吉林分公司已支付给原告医疗费10000元，故其无需再履行赔偿义务。被告雷雨、孙庆雪在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后立即给付原告孙立富赔偿款55358.17元。
二、被告张龙于本判决生效后立即给付原告孙立富赔偿款221432.66元。
三、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司不承担赔偿责任。
四、被告孙庆雪、雷雨不承担赔偿责任。
如被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司、张龙未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司承担500元（2500元×20%），被告张龙承担2000元（2500元×80%）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
陪审员 李红艳
陪审员 闫淑红
二〇一五年四月八日
书记员 牛丽丹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第684号
原告杨某，女。
被告张某，男。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告经他人介绍于2007年正月举行了结婚仪式后共同生活，婚后于2008年6月生育一男孩，双方于2009年2月补办了结婚证。由于婚前相互了解不够，婚后发现被告对家庭不负责任，只给过原告现金两次1300元，且外出后经常联系不上。被告婚后一直在西安务工，婚初原告随被告在西安务过工，在孩子出生后，原告带孩子居住娘家务工。原被告于2011年开始一直分居生活，原告于2014年提起离婚诉讼撤诉后，遂再次提起离婚诉讼，要求离婚抚养孩子，由被告承担抚养费5万元。
被告张某辩称：被告婚前婚后一直在西安一家公司从事铝和金门窗加工，婚初原告随被告在西安务了一年工，原告随后还间断的到过西安看望过被告。自被告之父患病后，原告就带着孩子居住娘家照顾父亲，一边在县城务工。被告给过原告现金，给孩子也买过衣服。在共同生活当中，因琐事只打过原告一拳。被告在西安常年务工，时常回家，双方分居生活不是事实，要求原告回家和好夫妻关系，遂不同意离婚。
经审理查明：原被告经他人介绍于2007年正月初9举行了结婚仪式后共同生活，婚初原告随被告在西安务过工，原告于2008年6月23日生育一男孩张某甲，现在宁县马坪新区宁江小学一年级上学。原告于2008年8月携带孩子居住娘家，边照顾患病的其父边在县城务工。被告婚后一直在西安务工，原告于2008年、2009年间断的去过被告的务工处。原被告于2009年2月12日在宁县原焦村乡政府补办了结婚证。原被告在共同生活当中，因琐事被告打过原告一拳。被告在西安务工期间，每年年底都回家，近几年双方因琐事被告未将原告叫回家过春节。原告于2014年提起离婚诉讼撤诉后，遂再次以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原被告的陈述，（2014）宁民初字第701号民事裁定书及结婚证复印件在卷予以证实。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系较好。婚后共同生活中，被告外出打工，原告独自一个人抚养孩子，加之两地分居，双方联系较少，致夫妻关系不睦，但夫妻之间并无大的矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原告能够放弃离婚请求，慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，被告能积极的履行应尽的责任和义务，多为孩子着想，挑起家庭重担，经常主动的与原告多联系多沟通，以诚相待，处理好婚姻与家庭成员之间的关系，双方夫妻关系仍有和好的可能和希望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某与张某离婚。
案件受理费100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 温武生
人民陪审员 王永兴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 左轶娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第684号
原告徐××。
被告陈××。
本院在审理原告徐××与被告陈××离婚纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐××要求撤回对被告陈××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告徐××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回对被告陈××的起诉。
案件受理费100元，由原告徐××承担。
审判员 王殿成
二〇一五年三月二十三日
书记员 张晓芳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第249号
申请人毕某某，女，汉族，1957年9月13日出生，住大武口区。
申请人孔某甲，男，汉族，1954年10月1日出生，现住大武口区。
被申请人白某某，女，汉族，1986年9月10日出生，无业，现住大武口区。
被申请人孔某乙，女，汉族，2009年8月26日出生，住大武口区。
法定代理人白某某，系孔某某之母，女，汉族，1986年9月10日出生，无业，现住大武口区。
申请人毕某某、孔某甲与被申请人白某某、孔某乙申请财产保全一案，申请人毕某某、孔某某于2014年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人白某某的丈夫孔某丙因工死亡而存放在某公司财务科的269790元抚恤金予以保全。申请人毕某某、孔某某自愿以共同所有的位于大武口区某处房屋一套为财产保产提供担保。
经审查，本院认为申请人毕某某、孔某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白某某的丈夫孔某某因工死亡而存放在某公司财务科的269790元抚恤金予以冻结；
二、对申请人毕某某、孔某某共同所有的位于大武口区某处房屋予以查封。
申请人毕某某、孔某某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 舒 宁
二〇一四年十一月二十四日
书记员 谢卓言
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8941号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林创辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告林创辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告林创辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××99信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金101643.98元、利息46888.06元、滞纳金119993.39元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金136125.77元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金101643.98元、利息46888.06元、滞纳金119993.39元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）136125.77元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告林创辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告林创辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金101643.98元、利息46888.06元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金119993.39元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担2470元，被告林创辉负担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8380号
原告：虞晓晖。
委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
被告：张金花。
被告：樊法其。
原告虞晓晖诉被告张金花、樊法其民间借贷纠纷一案，原告虞晓晖于2015年12月30日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款10万元及利息（从2013年12月21日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2016年2月24日对本案进行了公开开庭审理。原告虞晓晖的委托代理人陈阳萍到庭参加了诉讼，被告张金花、樊法其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2013年12月21日，被告张金花向原告出具了10万元的借条一份，约定借期至2014年1月30日止，利息按银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催讨，被告张金花于2016年2月5日归还借款4万元整，至今尚欠原告借款本金6万元及相应利息，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张金花、樊法其于本判决生效后十日内归还原告虞晓晖借款人民币6万元并支付利息（自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，以年利率不超过24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告张金花、樊法其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3260元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一六年三月三日
书记员 李天舒
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4780号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。
负责人周庆永，支行行长。
被告吕景阳，男，1971年5月1日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告吕景阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负责人周庆永到庭参加诉讼，被告吕景阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告在原告处贷款20，000.00元，约定还款期限为2013年11年15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金20，000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告吕景阳未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告在原告处贷款20，000.00元，双方约定借款月利率9.5‰，约定还款期限为2013年11年15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔款到期后被告未偿还本金及利息。
以上事实有原告的当庭陈述、原告举证的吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、贷款凭证一份在卷为凭。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告吕景阳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕景阳于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行贷款本金20，000.00元，并自2013年11月15日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告吕景阳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4780号
原告高某某，女，1982年4月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某某，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月三日
书 记 员 宋艳艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第132号
原告：王建夫，农民。
被告：邵建品，农民。
本院在审理原告王建夫诉被告邵建品民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告王建夫负担，交纳本院。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 杨克文
代理审判员 胡斐斐
二〇一四年四月十四日
代书 记员 胡铭洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3609号
原告:淄博民泰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区联通路***号。
法定代表人：伊善玲，总经理。
被告：宋逊卿，男，1979年10月10日生，汉族，住淄博市张店区。
原告淄博民泰物业管理有限公司与被告宋逊卿融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案，原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博民泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博民泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费201元，由原告淄博民泰物业管理有限公司负担。
审判员 张克峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 吕桐芳
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初037号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，曾用名王曾用，男，1989年11月27日出生。因犯故意杀人（未遂）罪于2006年4月7日被方城县人民法院判处有期徒刑三年。2009年7月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2011年1月5日因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2012年1月16日因盗窃被南阳市公安局梅溪分局行政拘留15日，2012年2月21日因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月1日被方城县公安局刑事拘留，同年10月12日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年9月30日21时许，被告人王某某到方城县广阳镇中南厂菜市场街一居民楼下，用事先准备的撬杠等作案工具将王某家的一辆白色爱玛牌电动车盗走。当晚23时许，王某某再次回到中南厂居民区内，连续将六辆电动车盗走。经方城县价格认证中心估计：涉案被盗的七辆电动车共计价值10129元。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人王某某构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处理。
经依法审理查明，2015年9月30日21时许，被告人王某某到方城县广阳镇中南厂菜市场街一居民楼下，用事先准备的撬杠等作案工具将王某家的一辆白色爱玛牌电动车盗走，并藏匿于高沟村山头桥路南一小路边的田地里，准备再次实施盗窃，觉得时间尚早，便到一网吧内上网。当晚23时许，王某某回到中南厂居民区内，使用同样手法连续将被害人芦某黄色森地牌电动车、被害人李某某红色爱玛牌电动车、被害人张某某红色爱玛电动车、被害人张某黄色爱玛牌电动车、被害人刘某白色爱玛牌电动车、被害人王某黄色爱玛电动车共六辆电动车盗走。经方城县价格认证中心估计：涉案被盗的七辆电动车共计价值10129元。
另查明，被盗七辆电动车，已全部由公安机关退还被害人。
认定上述事实的证据有被告人王某某的供述；被害人王某、芦某、李某某、张某某、张某、刘某、王某的陈述；证人张某某、袁某某的证言；被告人的到案经过、前科查询、方城县公安局扣押物品、文件清单、被盗电车购车发票、用户档案、保修卡、领条（七份）、现场勘验笔录、现场照片、价格鉴定物品明细表、价格（补充、重新）鉴定委托书、方城县价格认证中心价格鉴定结论书、被告人人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某屡教不改，以非法占有为目的盗窃他人财物，总价值10129元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某有前科，应从重处罚。鉴于被告人王某某在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗车辆已全部退还被害人，依法可以酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 孟 洋
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴玉婵
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初3136号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道桥东委。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李吉科，男。
被告：曹天泽，男
原告大连华政物业管理有限公司诉被告曹天泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连华政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 于 歌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03025号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告战文杰，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市红旗小区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告战文杰借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1114号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市。
负责人曹忠智，该行行长。
委托代理人逄金生、王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告徐桂宝，男，汉族，住胶州市。
被告李淑红，女，汉族，住胶州市。
被告牟忠刚，男，汉族，住胶州市。
被告牟忠强，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被告徐桂宝、李淑红、牟忠刚、牟忠强金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一六年三月十四日
书记员 张正功
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第00982-1号
申请执行人王子钦，男。
被执行人刘萍，女。
本院依据已发生法律效力的（2014）宛龙梅民初字第141号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已按判决书确定的内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民初字第141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 渠 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐亚东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告陈春宝，男。
被告付春凤，女。
被告陈军，男。
被告高倩南，女。
被告于长江，男。
被告杨风芝，女。
被告陈春龙，男。
被告孙秀丽，女。
被告于克洋，男。
被告李春萌，女。
本院在审理原告邮政银行密山支行诉被告陈春宝、付春凤、陈春龙、孙秀丽、于克洋、李春萌、于长江、杨风芝、陈军、高倩南借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的陈春宝等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1530元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李盛瀚
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终331号
上诉人（原审原告）：杨保吉，男，1953年1月18日出生，汉族，夏县庙前镇人。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾真荣，男，1990年1月6日出生，汉族，夏县裴介镇人。
被上诉人（原审被告）：山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司。地址：运城市盐湖。
法定代表人：支瑞群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。地址：夏县。
法定代表人樊保强，该公司经理。
上诉人杨保吉与被上诉人贾真荣、被上诉人山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
杨保吉上诉请求：1、撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定书，裁定夏县人民法院对本案进行审理。2、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反程序，未经开庭审理和未对上诉人履行释明义务，径直裁定驳回起诉完全错误；2、上诉人一审起诉时不是单单起诉山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司一案，另外两个被告适格，一审法院不应驳回起诉；3、一审法院驳回起诉将致原告蒙受损失，使受到的人身损害得不到有效保护。
中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称，本案应追加实际车主为被告，一审法院驳回起诉合法。
山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司与贾真荣未到庭，亦未提供答辩状。
杨保吉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在保险范围内赔偿因被告贾真荣交通事故给原告造成各项经济损失暂定为218727.28元，二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定交通费、精神损失费、康复期间的误工费、伙食补助费、营养费待定。不足部分由被告贾真荣和被告诺维兰运城分公司连带给予赔偿。2、诉讼费用全部由三被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，被告山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司出具了公证书，证实其并非本案所涉车辆晋M658**东风牌重型自卸货车的实际车主，故本案中原告要求被告承担责任的主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨保吉的起诉。案件受理费1594元，退还给原告杨保吉。
二审中，上诉人提供夏县公安局交通警察大队道路交通事故认定收一份，拟证明事故车辆所有人为山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司对于肇事车辆在其处投保及事故发生在保险期间无异议。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，杨保吉作为受害人，在一审中分别以肇事司机贾真荣，车辆所有人及车辆投保的保险公司作为被告提起诉讼，该起诉有明确的被告。对于实际车辆所有人与事故认定书中载明不符的情况，法院应予以释明并告知原告予以变更，一审法院仅以其中一审被告主体不适格为由驳回原告杨保吉起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定；
二、本案指令夏县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年五月二日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终331号上诉人（原审原告）：杨保吉，男，1953年1月18日出生，汉族，夏县庙前镇人。委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾真荣，男，1990年1月6日出生，汉族，夏县裴介镇人。被上诉人（原审被告）：山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司。地址：运城市盐湖。法定代表人：支瑞群，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司。地址：夏县。法定代表人樊保强，该公司经理。上诉人杨保吉与被上诉人贾真荣、被上诉人山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。杨保吉上诉请求：1、撤销夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定书，裁定夏县人民法院对本案进行审理。2、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院违反程序，未经开庭审理和未对上诉人履行释明义务，径直裁定驳回起诉完全错误；2、上诉人一审起诉时不是单单起诉山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司一案，另外两个被告适格，一审法院不应驳回起诉；3、一审法院驳回起诉将致原告蒙受损失，使受到的人身损害得不到有效保护。中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司辩称，本案应追加实际车主为被告，一审法院驳回起诉合法。山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司与贾真荣未到庭，亦未提供答辩状。杨保吉向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司在保险范围内赔偿因被告贾真荣交通事故给原告造成各项经济损失暂定为218727.28元，二次手术费、伤残赔偿金、鉴定费、鉴定交通费、精神损失费、康复期间的误工费、伙食补助费、营养费待定。不足部分由被告贾真荣和被告诺维兰运城分公司连带给予赔偿。2、诉讼费用全部由三被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，被告山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司出具了公证书，证实其并非本案所涉车辆晋M658**东风牌重型自卸货车的实际车主，故本案中原告要求被告承担责任的主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨保吉的起诉。案件受理费1594元，退还给原告杨保吉。二审中，上诉人提供夏县公安局交通警察大队道路交通事故认定收一份，拟证明事故车辆所有人为山西省诺维兰集团运城汽车运输有限公司。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司夏县支公司对于肇事车辆在其处投保及事故发生在保险期间无异议。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，杨保吉作为受害人，在一审中分别以肇事司机贾真荣，车辆所有人及车辆投保的保险公司作为被告提起诉讼，该起诉有明确的被告。对于实际车辆所有人与事故认定书中载明不符的情况，法院应予以释明并告知原告予以变更，一审法院仅以其中一审被告主体不适格为由驳回原告杨保吉起诉明显不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初898号民事裁定；二、本案指令夏县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一七年五月二日书记员  程梦媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1301号
原告：杨某，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
原告：梁某，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告杨某、原告梁某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢714号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3758.62元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币375862元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为375862元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3758.62元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告杨某、原告梁某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢714号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告杨某、原告梁某违约金3758.62元；
三、驳回原告杨某、原告梁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初88号
原告席某甲，男，1944年5月1日生，汉族，住阳原县要家庄乡要家庄村**号。
被告桑某。
被告李某。
原告席某甲诉被告桑某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某甲、被告桑某、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某甲诉称：被告桑某与原告系师生关系。近年来被告夫妻以家庭困难没有钱为由找到原告，希望原告借款给他。原告出于同情先后借给二被告155000元，二被告给原告写下了借条两张。借款后，原告因需要钱多次找二被告索要，二被告以各种理由推脱，至今没还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，但被告没有按照约定偿还借款，故原告请求法院判决二被告偿还原告借款155000元，并支付逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告桑某、李某辩称：原告所诉与事实不符。2009年至2013年被告经原告介绍先后从他人处借款，并多次还本付息，原告在该过程中主动到被告处索取钱款用于偿还债权人的本息。原告在多笔债务还清的情况下，均未归还被告借据原件。2015年原告多次到被告家中借要替被告垫付借款及利息为由要求被告在一张110000元的借条上签字，原告未向被告提供借款，后原告又以同样的手法骗取被告签字，未向被告提供借款。原、被告之间不存在债权债务关系，被告借贷关系主体不适格。请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年1月17日，被告桑某、李某给原告出具了借款条两份，一份是借款110000元，2016年1月17日归还。另一份是借款45000元，未约定还款期限。在庭审中原告放弃了要求二被告给付借款利息的诉讼请求。原告庭审中认可截止现在，二被告已偿还了3000元，还有152000元未还。证人徐某、宋某、席某乙、王某当庭作证，证实原告向他们借过款，是原告打的条，二被告没给打过条。证人刘某证实原告和被告桑某与其借过款，法院已经调解处理，与二被告再没有别的纠纷。
上述事实由原、被告陈述、借款条两份、开庭笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方应当按照借条的约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款155000元，已偿还3000元，故原告要求二被告偿还借款152000元，本院予以支持。二被告辩称给原告打条后，原告未向二被告提供借款，二被告是经原告介绍向王某等人借的款，二被告已经给他们出具了借条，原告又要求二被告出具了借条。对二被告的上述辩称，本院认为，经王某等人证实，是原告向他们借过款，是原告打的条，二被告没给打过条，故本院对二被告的上述辩称不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告桑某、李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告席某甲借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告桑某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年三月七日
书记员 张卫东
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第558号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈胜仔（自报名），出生地广东省茂名市，住广东省茂名市电白县。2014年1月26日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月7日刑满释放。因本案于2014年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈胜仔犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人陈胜仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月19日12时左右，被告人陈胜仔在广州市天河区车陂启明大街＊号对面诊所门口，准备以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给邵某时被人赃并获，现场缴获毒品4包（经鉴定，5包毒品共净重0.74克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人陈胜仔的行为已构成贩卖毒品罪，并认为其有犯罪未遂情节及累犯情节，列举相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈胜仔对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2014年11月19日12时左右，被告人陈胜仔经事先与邵某约定在广州市天河区车陂启明大街＊号对面诊所门口作为交易地点后，以人民币100元的价格将毒品1包贩卖给邵某时被人赃并获，现场缴获毒品4包（经鉴定，上述5包毒品共净重0.74克，检出海洛因成分）及作案工具手机1台。
上述事实，被告人陈胜仔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、覃某至、黄某的证言及其辨认笔录，受理报警登记表，现场照片，毒品照片，毒品工具照片，手机照片，扣押决定书，扣押清单，毒品交接清单，现场检测报告书，尿检照片，房屋租赁合同，手机通话记录，搜查证，搜查笔录，化验检验报告，监控录像光盘，前科材料，立案决定书，受案登记表，抓获经过，破案报告，被告人陈胜仔的供述及辨认等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控被告人陈胜仔有犯罪未遂情节的公诉意见。经查，被告人陈胜仔与邵某经事先电话联络达成交易意见后，双方到达约定交易地点交易毒品时被人赃并获，其行为依法应认定为犯罪既遂。故公诉机关该节的公诉意见本院不予采纳。
本院认为，被告人陈胜仔贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈胜仔归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈胜仔是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。缴获的毒品及作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈胜仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.74克及作案工具手机1台予以没收（物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年三月二十四日
书记员 戴凡宇
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初403号
原告：罗有民，男，汉族，1973年12月17日出生。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：赵峰，男，汉族，1974年6月14日出生。
被告：陈周，女，汉族，1979年6月1日出生。
原告罗有民与被告赵峰、陈周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。
罗有民向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款222000元及利息（其中10000元利息从2013年7月1日起按年利率6%计算至给付之日止，212000元的利息从2013年9月30日起按年利率6%计算至给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗有民与被告赵峰系初中同学，被告赵峰与被告陈周系夫妻关系。2013年初，被告赵峰从廉月波处借款，廉月波从原告处借款，2013年7月1日，三方经核算商议，由被告直接给付原告25000元，被告给原告出具借据一份；同年8月10日被告归还15000元，剩余借款10000元未能归还。2014年8月19日，被告赵峰因其妻陈周经营的北京汽车销售业务需要资金陆续从原告处借款，截止同年9月30日共计从原告处借款432300元，期间归还了192300元，经结算给原告出具24万元借据一份，当时言明同年10月底还清，但到期后，被告仅归还28000元，剩余212000元被告以各种理由至今未能归还。故依据法律规定，请求人民法院支持原告诉求。
本院认为，原告不能提供被告详细住所，无法完成送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告罗有民的起诉。
案件受理费4630元，退回原告罗有民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 张巧云
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 牛 莹
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初403号原告：罗有民，男，汉族，1973年12月17日出生。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被告：赵峰，男，汉族，1974年6月14日出生。被告：陈周，女，汉族，1979年6月1日出生。原告罗有民与被告赵峰、陈周民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。罗有民向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款222000元及利息（其中10000元利息从2013年7月1日起按年利率6%计算至给付之日止，212000元的利息从2013年9月30日起按年利率6%计算至给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗有民与被告赵峰系初中同学，被告赵峰与被告陈周系夫妻关系。2013年初，被告赵峰从廉月波处借款，廉月波从原告处借款，2013年7月1日，三方经核算商议，由被告直接给付原告25000元，被告给原告出具借据一份；同年8月10日被告归还15000元，剩余借款10000元未能归还。2014年8月19日，被告赵峰因其妻陈周经营的北京汽车销售业务需要资金陆续从原告处借款，截止同年9月30日共计从原告处借款432300元，期间归还了192300元，经结算给原告出具24万元借据一份，当时言明同年10月底还清，但到期后，被告仅归还28000元，剩余212000元被告以各种理由至今未能归还。故依据法律规定，请求人民法院支持原告诉求。本院认为，原告不能提供被告详细住所，无法完成送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告罗有民的起诉。案件受理费4630元，退回原告罗有民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  孙永杰人民陪审员  黄永红人民陪审员  张巧云二〇一八年六月二十一日书 记 员  牛 莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2282号
原告：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社。住所地：濮阳县庆祖镇庆南村。
负责人：李振国。该社主任。
委托诉讼代理人：于洋，系该社副主任。
被告：靳杏月，女，1991年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵孝宁，男，1991年2月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵玉瑞，男，1985年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与被告靳杏月、赵孝宁、赵玉瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。审理中，原告于2018年4月28日向本院提出申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年四月二十八日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
湖北省咸丰县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00002号
申请人余国胜。
申请人余国印。
申请人丁传明。
申请人咸丰县朝阳寺镇人民政府。
法定代表人尹健康，镇长。
委托代理人（特别授权）王德邦。
本院于2015年4月27日立案受理申请人余国胜、余国印、丁传明、咸丰县朝阳寺镇人民政府申请确认人民调解协议效力一案后，依法由审判员田甜审查此案，现已审查完毕。
2014年8月7日，申请人丁传明与申请人咸丰县朝阳寺镇人民政府签订了水井槽集镇路灯维修合同，由丁传明负责朝阳寺集镇路灯的维修，2014年8月25日申请人余国胜、余国印之父余长滨在为丁传明做工过程中受伤，后被送往黔江民族医院住院治疗113天，同年12月17日转至咸丰县中医院住院继续治疗，2015年4月9日因医治无效死亡。余长滨有第一顺序继承人其妻蔡卯香、子女余国胜、余国印，蔡卯香书面表示自愿放弃要求赔偿的权利。就余长滨受伤死亡的赔偿问题，余国胜、余国印向咸丰县高乐山镇人民调解委员会申请进行调解，2015年4月24日，申请人余国胜、余国印与申请人丁传明、咸丰县朝阳寺镇人民政府经调解达成如下协议：
一、余长滨治疗期间在咸丰县中医院所欠医药费11243.72元，由丁传明和朝阳寺镇人民政府共同承担，并于2015年5月25日前结清，余国胜、余国印应当为丁传明和朝阳寺镇人民政府结算费用提供必要的证件单据等帮助。在黔江民族医院所欠医疗费，若院方通过诉讼程序要求余国胜、余国印支付，丁传明和朝阳寺镇人民政府协助余国胜、余国印应诉，若败诉，败诉金额由丁传明和朝阳寺镇人民政府承担；
二、丁传明与咸丰县朝阳寺镇人民政府赔偿余国胜、余国印因余长滨受伤住院死亡产生的住院伙食补助费11000元、误工费22000元、护理费22000元、安葬费45000元、精神损害抚慰金10000元、一次性死亡赔偿金95000元，共计205000元（含余国胜向朝阳寺镇人民政府借支的38700元和丁传明先予垫付的5000元费用），扣除已借支和垫付的43700元后，余款157300元，于2015年5月25日前转入余国胜、余国印指定账户。另外4000元由丁传明给余国胜出具欠条，在农历2015年12月28日前一次性支付给余国胜；
三、本协议约定的赔偿额为余国胜、余国印、丁传明和朝阳寺镇人民政府就本纠纷的终结赔偿款，双方再无其他争议未决。余国胜、余国印在获得了上述第二条赔偿款后，不得因此再向丁传明和朝阳寺镇人民政府主张任何赔偿权利。丁传明和朝阳寺镇人民政府的赔偿数额多少并不直接推定其责任大小；
四、本协议经双方当事人认可签字捺印生效。当事人一致同意向咸丰县人法院申请司法确认。
在申请确认过程中，申请人余国胜、余国印将账户进行更改，变更为：户名余国印，开户行湖北咸丰农村合作银行朝阳支行，账号62×××32。申请人丁传明、咸丰县朝阳寺镇人民政府表示同意。
本院认为，申请人余国胜、余国印与申请人丁传明、咸丰县朝阳寺镇人民政府于2015年4月24日在咸丰县高乐山镇人民调解委员会的主持下达成的以上协议，系双方申请人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余国胜、余国印与申请人丁传明、咸丰县朝阳寺镇人民政府在咸丰县高乐山镇人民调解委员会达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达申请人之日起即发生法律效力。
审判员 田 甜
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡晓晓
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初77号
原告：李洁芬，女，1979年7月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。
被告：林凤卿，女，1957年10月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林淡平，男，1953年7月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告李洁芬诉被告林凤卿、林淡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李洁芬委托代理人邢尔跃、被告林凤卿、林淡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁芬诉称，两被告系夫妻关系。2016年2月27日，被告夫妻因建设楼房需要向原告借款30800元，并亲手写下借条供原告存执。事后，经原告多次催讨，两被告却迟迟不予归还，给原告造成了巨大的经济损失。两被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法利益。请求判令两被告立即付还原告借款30800元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、磐东派出所出具的户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格，林凤卿与林淡平系配偶关系。3、借条，证明两被告结欠原告借款30800元的事实。
被告林凤卿辩称，原告起诉我欠钱属实，但该款是“月零会”的欠款，不是建设楼房借款，因为其他债务人走路，我被人拖欠的钱无法收回，欠债还钱天经地义，但要等欠我钱的人还款，我才能还原告，欠我钱的人没有写欠条就走了，2016年正月倒会，我周转不过来，所以才欠下债款。林淡平对我参会不清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告林凤卿提供其自己书写的单据，证明其欠款是“月零会”欠款。
被告林淡平辩称，我和原告不认识，我妻子参与“月零会”属实，但是原告称是借钱建设不属实。我妻子参与“月零会”，款项不是用于家庭建设，我不清楚，不用承担责任。
被告林淡平没有提供证据。
两被告对原告提供的证据没有异议，但林凤卿认为借条虽是其所写，但却是“月零会”欠款；林淡平认为是其妻子的事情，其不清楚。
原告对被告林凤卿提供的证据质证如下：对该证据的三性均有异议，该证据没有原告的签名，纯属是林凤卿的个人记载，与本案不具有关联性，而且内容不属实，本案是属于民间借贷纠纷，并不涉嫌“月零会”。
被告林淡平对被告林凤卿提供的证据认为款项属不属实其不清楚。
对当事人提供的证据，本院依法予以审查。两被告对原告提供的证据没有异议，可予确认。对被告林凤卿提供的证据，该证据是林凤卿单方书写，原告又有异议，该证据不符合证据的三性，无法证明林凤卿的主张。
本院查明，被告林凤卿于2016年2月27日向原告借款30800元，被告林凤卿出具“我向李洁芬借人民币（30800）元借款人凤卿2016年2月27日”的借条交原告存执。2017年1月11日，原告诉至本院。
另查明，两被告是夫妻，被告林凤卿向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。林凤卿自愿出具借条确认向原告借到30800元，可以认定双方之间的借贷关系成立并生效，借贷事实已实际发生，林凤卿借款后理应承担还款责任。借条未书面约定借款期限，林凤卿应在原告催告后的合理期限内返还，故原告要求还款，本院予以支持。林凤卿抗辩借条项下的款项系会款，但提供的证据不足以推翻借条载明的内容，且林凤卿作为完全民事行为能力人在借条上签字确认债务，理应知晓相应的法律后果，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告林凤卿付还借款及支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。因为被告林凤卿向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告林凤卿所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为被告林凤卿与林淡平夫妻共同债务，原告要求林淡平共同偿还债务，合理合法，应予支持。两被告主张借款是林凤卿与原告的“月零会”欠款，林淡平并不知情，且该款没有用于家庭生活，因为两被告没有提供合法有效的证据证明自己的主张，故两被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，判决如下：
被告林凤卿、林淡平应于本判决生效之日起10日内付还原告李洁芬借款30800元及该款自2017年1月11日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告林凤卿、林淡平负担。被告林凤卿、林淡平应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年三月十日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人刘春明，职务清收员。
被告刘艳伟，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告满志颖，女，1971年12月1日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告刘艳波，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告郭殿华，女，1961年1月4日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告刘成，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告李雪梅，女，1989年3月4日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
被告刘显恩，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，现住肇东市跃进乡共富村八里屯。身份证号码
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅、刘显恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春明到庭参加诉讼，刘艳伟等七被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年4月2日，刘艳伟、刘艳波、刘成、刘显恩四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：刘艳伟、刘艳波、刘成各自在原告处借款人民币50000.00元，借款日期2013年4月2日，到期日期2014年3月31日，约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%，被告刘艳伟、刘艳波、刘成各自欠借款本金现余额50000、00元，截止2014年9月3日应偿还利息8790、12元（逾期正常息5156、67元、逾期罚息3293、75元、逾期复利339、70元），本息合计58790、12元，该款到期后，被告刘艳伟、刘艳波、刘成及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，故原告诉至法院要求被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅立即偿还原告贷款本息，被告刘艳伟、刘艳波、刘成、刘显恩互负连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅、刘显恩缺�未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，刘艳伟、刘艳波、刘成、刘显恩四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：刘艳伟、刘艳波、刘成各自在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年4月2日至2014年3月31日），应于2014年3月31日还清借款本金及利息，约定年利率为10.02%，超期年利率15.3%，贷款到期后被告刘艳伟、刘艳波、刘成名下各自欠借款本金50000.00元，截止2014年9月3日应偿还利息8790.12元，本息合计58790.12元。被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款，故原告诉至本院，要求被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅立即偿还原告贷款本息，被告刘艳伟、刘艳波、刘成、刘显恩互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年4月2日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳伟、满志颖于本判决生效后立即偿付原告贷款本金50000.00元及利息8790.12元�从2013年4月2日至2014年9月3日）本息合计58790.12元。
二、被告刘艳波、郭殿华于本判决生效后立即偿付原告贷款本金50000.00元及利息8790.12元（从2013年4月2日至2014年9月3日）本息合计58790.12元。
三、被告刘成、李雪梅于本判决生效后立即偿付原告贷款本金50000.00元及利息8790.12元（从2013年4月2日至2014年9月3日）本息合计58790.12元。
四、被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅、刘显恩对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1914.00元，由被告刘艳伟、满志颖、刘艳波、郭殿华、刘成、李雪梅承担，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一四年十二月十八日
书记员 周雪霜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行。
负责人曹振宏。
委托代理人高鑫。
委托代理人马小媚。
被告李焕军。
被告王小亚。
被告李国华。
被告薛莲芳。
被告李国柱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥德县支行与被告李焕军、王小亚、李国华、薛莲芳、李国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（本页无正文）
审 判 长 张保华
审 判 员 李文武
人民陪审员 吉荣海
二〇一八年四月二十二日
书 记 员 贺 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第518号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：郑崎。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告郑崎物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑崎的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年六月五日
代书记员 胡瀚尹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初299号
原告：屠小富。
委托代理人：潘夏夫。
被告：王永谦。
被告：张庆春。
本院在审理原告屠小富与被告王永谦、张庆春民间借贷纠纷一案中，原告屠小富在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陈含嫣
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3802-1号
申请执行人福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施丽旋，该公司总经理。
被告潜山县东平制刷厂，住所地安徽省潜山县。
经营者黄永东。
申请执行人福建大新化纤纺织发展有限公司与被执行人潜山县东平制刷厂买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年10月10日将案件全部委托安徽省潜山县人民法院执行，2015年10月12日安徽省潜山县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 吴煌增
二〇一五年十月二十日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3802-1号
申请执行人福建大新化纤纺织发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施丽旋，该公司总经理。
被告潜山县东平制刷厂，住所地安徽省潜山县。
经营者黄永东。
申请执行人福建大新化纤纺织发展有限公司与被执行人潜山县东平制刷厂买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年10月10日将案件全部委托安徽省潜山县人民法院执行，2015年10月12日安徽省潜山县人民法院签收了委托材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林裕雄
执行员 吴小妹
执行员 吴煌增
二〇一五年十月十九日
书记员 庄晖煌
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第86-1号
申请执行人兴安县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈宗辉，该局局长。
被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司。
本院在执行申请执行人兴安县人力资源和社会保障局与被执行人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第一分公司行政处罚一案中，被执行人已按生效的行政处理决定书全部履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
兴安县人力资源和社会保障局作出的兴人社监理字（2014）24号行政处理决定书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 陆正胜
审 判 员 赵忠杭
代理审判员 李夷平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第86-1号申请执行人：苏世堃，广西水产科学研究院职工。被执行人：玉升德，南宁市人民防空战备工程公司项目部经理。苏世堃与玉升德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1266号民事判决书已发生法律效力。因被执行人玉升德未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1266号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员尹振中二〇一五年八月十日书记员周慧敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6528号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托诉讼代理人：颜婕、周欢欢，原告公司员工。
被告：方克俭，男，1963年9月1日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告方克俭信用卡纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求判令被告方克俭偿还原告公务卡金卡透支本金492173.24元，利息（含复利、罚息）23722.41元，滞纳金及费用1511元，合计517406.65元【利息已按照合同约定计算至2017年4月6日，以后利息（含罚息、复利）按照日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、周欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告方克俭向原告申请办理一张授信额度50万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》一份，约定公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期日或到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，原告为其开立公务卡金卡一张，卡号为62×××04。2014年7月14日至2017年4月6日，被告方克俭共计透支本金492173.24元，截止起诉之日已逾期3期。经原告多次催收，被告未归还透支金额。截止2017年4月6日，尚欠透支本金492173.24元及利息23722.41元、滞纳金及费用1511元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方克俭于本判决后效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司信用卡透支本金492173.24元，并支付滞纳金、费用1511元及利息（计算至2017年4月6日为23722.41元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和最高不得超过月利率2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8974元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6528号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：颜婕、周欢欢，原告公司员工。被告：方克俭，男，1963年9月1日出生，汉族，住义乌市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告方克俭信用卡纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，要求判令被告方克俭偿还原告公务卡金卡透支本金492173.24元，利息（含复利、罚息）23722.41元，滞纳金及费用1511元，合计517406.65元【利息已按照合同约定计算至2017年4月6日，以后利息（含罚息、复利）按照日利率0.35‰计付至实际履行完毕之日止】。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人颜婕、周欢欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月11日，被告方克俭向原告申请办理一张授信额度50万元的公务卡金卡，并与原告签订了《浙江稠州商业银行公务卡领用合约》一份，约定公务卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期日或到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，最低5元，最高500元。经审核同意，原告为其开立公务卡金卡一张，卡号为62×××04。2014年7月14日至2017年4月6日，被告方克俭共计透支本金492173.24元，截止起诉之日已逾期3期。经原告多次催收，被告未归还透支金额。截止2017年4月6日，尚欠透支本金492173.24元及利息23722.41元、滞纳金及费用1511元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方克俭于本判决后效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司信用卡透支本金492173.24元，并支付滞纳金、费用1511元及利息（计算至2017年4月6日为23722.41元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金之和最高不得超过月利率2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8974元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  王雄斌二〇一七年八月三十日书 记 员  吴瑶琳???
?山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4981号
原告：刘元敬，男，1965年11月21日生，汉族，胶州市号。
委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：胶州市胶东办事处韩信沟村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处韩信沟村。
法定代表人：刘元海，任职村主任。
原告刘元敬与被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元敬的委托诉讼代理人孙赞义、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会的法定代表人刘元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款及利息共计66000元；2、被告承担诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求：1、被告支付原告借款本金15000元；2、被告支付原告利息51000元（自2000年1月31日起至2018年5月6日止，以本金15000元为基数，按照月利率1.5%计算）；3、以本金15000元为基数，自原告起诉之日即2018年5月7日起至欠款实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年元月31日，被告从原告处借款15000元，约定利息为一分五，借款期限为1年，但被告一直未向原告支付本息。
被告辩称，原告所诉属实，借条上的公章是被告所盖，被告不同意支付原告款项，请求法院依法判决。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条一份，证明被告在三提五统时，因村里经济困难，向原告借款15000元，并约定利息为一分五。被告对原告提交证据的真实性和证明事项均无异议。
被告未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2000年1月31日，被告向原告借款本金15000元，并给原告出具借条一份，写明：今有韩信沟村委借到刘元敬现金15000元利息按一分五厘计息到期归还款息一次性付清￥壹万伍仟元正1年的期韩信沟村委2000年元月31号借条加盖胶州市胶东镇韩信沟村村民委员会公章。
本院认为，被告向原告借款本金15000元，事实清楚，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告双方约定月息1.5%，自2000年1月31日起至2018年5月6日止，共18年3个月零6天，被告应支付原告利息49320元（15000元×1.5%×12个月×18年+15000元×1.5%×3个月+15000元×1.5%÷30天×6天）。原告主张被告支付自起诉之日即2018年5月7日起至欠款实际给付之日止，按月息1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告刘元敬借款本金15000元；
二、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘元敬利息49320元（以借款本金15000元为基数，自2000年1月31日起至2018年5月6日止，按月息1.5%计算）；
三、被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘元敬利息（以借款本金15000元为基数，自起诉之日即2018年5月7日起至欠款实际给付之日止，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，适用简易程序减半收取计725元，由被告胶州市胶东街道办事处韩信沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 宇
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1326号
原告:潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告：周平，男，1965年8月29日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，
原告潘华平与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告潘华平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按潘华平撤回起诉处理。
审判员 谢楠
二〇一七年七月十九日
书记员 张波
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1326号原告:潘华平，男，1975年1月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。被告：周平，男，1965年8月29日出生，土家族，宜都市人，住宜都市，原告潘华平与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告潘华平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按潘华平撤回起诉处理。审判员  谢楠二〇一七年七月十九日书记员  张波
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初3821号
原告：广州市展丰房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区新港东路618号第十七层自编号1702室。
法定代表人：蓝章华，职务董事长。
委托代理人：嘉海霞，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：宋策，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州景域展览策划有限公司，住所地广州市天河区棠东东路4号B112房。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告广州市展丰房地产开发有限公司诉被告广州景域展览策划有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人嘉海霞，被告的法定代表人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月23日，原、被告签订《场馆租赁合同》，约定由被告承租原告所有的南丰国际会展中心首层（L1）展厅（建筑面积11948平米），在2017年2月28日至3月3日举办2017广州国际物联网技术与应用展览会/2017广州国际智能家居展览会。经原告多次催告，被告至今未支付合同约定租金144000元，严重违反了该合同的约定。为此，原告依法向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付租金144000元；2、被告向原告支付至实际清偿之日止的违约金（以144000元为基数，每日按1%自2017年2月14日起计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案合同属于效力待定合同，该租赁合同签订时被告并未看到原告出具的授权书，事后也一直未补充该授权，无法确定签订人的身份，故涉案合同属于效力待定合同。涉案合同虽是一式五份，但是其中一份合同并没有被告签名盖章。签订涉案合同时，被告是属于被迫签订，因为被告需要办理展位正式批文。在被告没有按照合同付款时，原告也没有催收。事后，因招展不理想，被告也多次跟原告协商，并通过微信聊天的方式，向原告提出延期办展或减少承租面积，但是原告不同意。涉案合同签订不能显示是双方真实意思表示，合同中双方的权利义务是明显不对等的，根据合同法相关规定，涉案合同是无效的。关于违约金，被告认为过高，有失公平。
经审理查明：2017年1月23日，原、被告签订《场馆租赁合同》，约定：被告承租使用原告的南丰国际会展中心首层部分场地（建筑面积11948平方米），举办2017广州国际物联网技术与应用展览会/2017广州国际智能家居展览会，计租面积4000平方米；租赁期为2017年2月28日至3月3日，4天；原告应于2017年2月28日将场馆现状交付给被告，供其布展，并有权在2017年3月3日收回场馆；被告需向原告支付场馆租赁费144000元；租赁期内，在被告支付了租金的前提下，需向被告提供以下服务（包括提供基本照明、广播系统、办公室、公共洗手间、登记大厅等）；被告在合同生效日起10个工作日内支付租金72000元，在2017年2月13日前支付72000元，场地保证金50000元应在2017年2月13日前付清；被告应于签约后，自费向当地政府机构办理举办展览会所需的全部手续批文等；违约责任若原告未能依约提供场地……，被告未依约支付租金50%并延期超过7天的，原告有权解除本合同，自行收回场馆另作安排，并要求被告赔偿因此遭受的损失；在2017年2月13日前仍未支付另租金50%的，则每逾期一天，需按应付租金额的1%支付违约金，如逾期至2017年2月20日尚未支付的，原告有权解除本合同，并有权即日起没收被告已付款项作为违约金，自行收回场馆另作安排；如在2017年1月27日前，被告要求取消举办展览会，或减少使用场馆面积或缩短使用时间的，则被告须向原告支付违约金，违约金的数额为就上述减少之面积及缩短之时间，被告本应承担的租金的80%；如在2017年1月27日或之后，被告要求取消举办展览会或减少场馆或缩短时间的，原告有权解除合同，且被告应支付租金总额90%的违约金；本合同经双方合法授权的人员签字并加盖公章后生效，租赁期届满，本合同自然终止。
签约后，原告向被告提供了场馆。2017年2月9日，广州市公安局海珠区分局向被告出具《大型群众性活动安全许可决定书》，主要内容有：……经对你单位于2017年2月7日申请举办的2017广州国际物联网及智能家居展览会活动相关安全事项进行审核，现决定予以安全许可，同意该活动于2017年3月1日9时至2017年3月3日17时在南丰会1层L1馆举办（核定安全容量2000人）。但是，被告未如期举办展览会，也未支付租金给原告。
2017年3月6日，原告向被告寄送《律师函》，要求被告收到函件后5日内支付租金144000元及违约金等。但被告没有回复。
原告与被告交涉未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《场馆租赁合同》合法有效，当事人均应严格履行。被告表示该合同尚未生效，缺乏理据，不予采纳。原告在签约后，已按照约定向被告提供了展馆，并办理了相关的展览会安全许可文件，履行了合同约定的主要义务。被告作为承租方，理应依约支付租金。被告辩称其已及时通知原告需要延期举办展览会或减少承租面积，但又没有提交相关证据证明其主张，原告又不予确认，故对被告的该辩解意见，不予采信。根据合同中“在2017年2月13日前仍未支付另租金50%的，则每逾期一天，需按应付租金额的1%支付违约金，如逾期至2017年2月20日尚未支付的，原告有权解除本合同”的约定，原告要求从2017年2月14日起按照未付租金的每天1%的标准计算违约金，并无不当，可予支持，但违约金的总额以不超过本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告支付租金144000元及违约金（从2017年2月14日起至该租金实际清偿之日止，以金额144000元按照每天1%的标准计算，但违约金总额以144000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4821元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 王 英
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘志权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1116号
原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吕家辉。
委托代理人：黄璇，系该司职员。
委托代理人：林艳彬，系该司职员。
被告：中山市诺海贸易有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：范国雷。
被告：范国雷，住江西省丰城市。
本院受理原告联强国际贸易（中国）有限公司诉被告中山市诺海贸易有限公司、范国雷买卖合同纠纷一案，原告联强国际贸易（中国）有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回本案中对被告中山市诺海贸易有限公司、范国雷的起诉。
本院认为：原告联强国际贸易（中国）有限公司申请撤回对被告中山市诺海贸易有限公司、范国雷的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联强国际贸易（中国）有限公司撤回对被告中山市诺海贸易有限公司、范国雷的起诉。
本案受理费280元减半收取140元，由原告联强国际贸易（中国）有限公司负担。
审 判 长 冯银凤
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 张 代
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈永妹
吴秋霞
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第627号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人梁某，男，1975年7月2日出生于佛山市南海区，汉族，住佛山市禅城区。2015年4月14日因本案被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人梁某犯行贿罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月28日公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人梁某在不符合计划生育政策的情况下生育儿子梁某钜。为通过假收养方式顺利办理梁某钜入户手续，逃避缴纳社会抚养费及避免村集体罚扣其分红，被告人梁某交给李某（另案处理）人民币80000元，通过李某送给韶关市曲江区社会福利院院长王某（另案处理），从而办理了假收养手续。
2015年4月14日，经佛山市禅城区人民检察院电话通知，被告人梁某到佛山市禅城区人民检察院接受调查，当日，佛山市禅城区人民检察院对被告人梁某取保候审。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人霍某、李某、王某的证言，到案经过，收养登记申请书，收养登记证，韶关市曲江区人民政府办公室韶曲府办（2010）127号《印发韶关市曲江区民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、韶关市曲江区机构编制委员会韶曲机编（2014）40号关于印发《韶关市曲江区民政局所属事业单位分类改革方案》的通知，关于收养登记管理工作的情况说明，王某干部任免审批表、工作调动工资审批表，佛山市禅城区计划生育情况审核表，送养人名单及审查意见（国内送养），弃婴公告，常住人口登记卡，捡拾弃婴（儿童）报案证明，捡拾弃婴（儿童）情况证明，收养登记申请书，收养登记审查处理表，收养人生育子女情况证明，抱养申请，佛山市禅城区计划生育情况审核表，收入证明，佛山市第一人民医院××体格检查证明书，国内送养儿童体格检查表，户籍证明，被告人梁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共人民币80000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某在被追诉前主动交待行贿行为，应当从轻处罚。被告人梁某在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁某一年六个月以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人梁某在被追诉前主动交待行贿行为，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初3158号
原告：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：青云水，男，1966年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。
原告程久俊与被告青云水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程久俊到庭参加诉讼，被告青云水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程久俊向本院提出诉讼请求：1、判令青云水偿还借款本金100000元及利息（按月息2%，从2014年1月20日起算至实际还清日止）；2、本案诉讼费由青云水承担。事实和理由：被告青云水于2014年1月20日因生产经营购材料急需现金，便找到原告给予支持。原、被告经协商，原告同意借款100000元给被告，借期三个月，月息2%。借款发生后利息从未支付，借款到期后又延期两年，被告仍未归还本息。原告多次找被告协商还本付息，均未果。
青云水未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，青云水向程久俊出具借条一份，载明：“今借到程久俊现金10万元（大写：壹拾万元整），用于生产经营活动，借款期限为三个月，即从2014年1月20日至2014年4月19日止，借款利息为月息千分之二十，利息按银行算息方式计算，其他有关事项如下：一、付息方式按月付息，如到期未付利息将加收利息的百分之三十的违约金，同时债权人有权要求提前收回借款。二、如到期未还本，须支付本金的20%的违约金。三、债务人还款时必须以现金偿还，若是财产须拍卖成现金偿还债务。四、若借款期限需延期，需提前壹个月通知债权人，债权人以书面方式同意后，方可更改，若发生纠纷，将在双方协议签字所在地法院诉讼解决。五、借条签字地址：双流县东升镇。借款人：青云水。2014年1月20日。”在上述借条下方，青云水加注如下内容：“延期两年归还。青云水。2015年7月8日。”
另查明，程久俊于2014年1月20日，分别于中国农业银行取款14000元、于成都银行取款30000元。庭审中，程久俊陈述，青云水提出借款要求后，程久俊从家中带出56000元现金，同时双方又一同前往农业银行、成都银行，共计取款44000元，一共100000元现金交付青云水。款项出借后，青云水既未支付利息，也未归还本金。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条、银行交易明细以及原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告程久俊与被告青云水之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行交易明细等能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，故现原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方就借款约定了2%的月利率，该约定并未超过法律规定的上限，且根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告以月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
青云水在本判决生效后十日内归还程久俊借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年1月20日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由青云水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一八年四月十六日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0116民初3158号原告：程久俊，男，1963年1月11日出生，汉族，住成都市双流区。被告：青云水，男，1966年5月10日出生，汉族，住成都市双流区。原告程久俊与被告青云水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程久俊到庭参加诉讼，被告青云水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程久俊向本院提出诉讼请求：1、判令青云水偿还借款本金100000元及利息（按月息2%，从2014年1月20日起算至实际还清日止）；2、本案诉讼费由青云水承担。事实和理由：被告青云水于2014年1月20日因生产经营购材料急需现金，便找到原告给予支持。原、被告经协商，原告同意借款100000元给被告，借期三个月，月息2%。借款发生后利息从未支付，借款到期后又延期两年，被告仍未归还本息。原告多次找被告协商还本付息，均未果。青云水未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，青云水向程久俊出具借条一份，载明：“今借到程久俊现金10万元（大写：壹拾万元整），用于生产经营活动，借款期限为三个月，即从2014年1月20日至2014年4月19日止，借款利息为月息千分之二十，利息按银行算息方式计算，其他有关事项如下：一、付息方式按月付息，如到期未付利息将加收利息的百分之三十的违约金，同时债权人有权要求提前收回借款。二、如到期未还本，须支付本金的20%的违约金。三、债务人还款时必须以现金偿还，若是财产须拍卖成现金偿还债务。四、若借款期限需延期，需提前壹个月通知债权人，债权人以书面方式同意后，方可更改，若发生纠纷，将在双方协议签字所在地法院诉讼解决。五、借条签字地址：双流县东升镇。借款人：青云水。2014年1月20日。”在上述借条下方，青云水加注如下内容：“延期两年归还。青云水。2015年7月8日。”另查明，程久俊于2014年1月20日，分别于中国农业银行取款14000元、于成都银行取款30000元。庭审中，程久俊陈述，青云水提出借款要求后，程久俊从家中带出56000元现金，同时双方又一同前往农业银行、成都银行，共计取款44000元，一共100000元现金交付青云水。款项出借后，青云水既未支付利息，也未归还本金。上述事实有原、被告身份信息材料、借条、银行交易明细以及原告当庭陈述在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告程久俊与被告青云水之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行交易明细等能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，故现原告主张被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告双方就借款约定了2%的月利率，该约定并未超过法律规定的上限，且根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张被告以月利率2%的标准支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：青云水在本判决生效后十日内归还程久俊借款本金100000元，并支付利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年1月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由青云水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一八年四月十六日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初996号
原告：钟永明，男，1968年11月30日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：邱忠平，男，1976年8月18日生，住吉安市吉安县。
原告钟永明与被告邱忠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟永明的诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告邱忠平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款13200元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾是做煤炭生意的合作伙伴，2008年期间，原告的一笔煤款转入被告的银行账户，被被告挪用，因被告资金比较紧，遂向原告出具了欠条，称日后返还。原告多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告钟永明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、欠条（原件）一份，证明被告拖欠原告货款的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟永明与被告邱忠平系生意上的合作伙伴，2006年起被告因开饮食店需要用煤经常在原告处进货。2008年3月5日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告煤款13200元，被告当即向原告出具了一张欠条，欠条载明“今欠到钟永明人民币共计壹万叁仟贰佰元整（13200元）”。后被告一直未归还原告煤款。原告经多次向被告催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告钟永明与被告邱忠平之间的买卖关系合法有效，双方均应遵照履行。原告已按照约定将货物提交给了被告，但被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催收，仍未履行，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告付清所欠货款13200元并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱忠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邱忠平于本判决生效之日起五日内付清所欠原告钟永明货款13200元；
二、由被告邱忠平于本判决生效之日起五日内支付原告钟永明逾期付款违约金（以13200元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年3月27日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告邱忠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十二月二十二日
书记员 严 川
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8531号
被执行人伍立军，男，1979年4月10日出生，汉族，住广东省阳山县。
关于伍立军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8531号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 张文勇
审判员 钟松毓
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘胜清