wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1202号
原告：国联证券股份有限公司无锡人民东路证券营业部，
住所地无锡市人民东路**号*楼。
负责人：顾励，该公司经理。
委托代理人：于亚航,男,1985年9月2日生,汉族,住南京市鼓楼区。
委托代理人：罗祖智，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：宋斌，男，1967年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：蔺永立，女，1968年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
原告国联证券股份有限公司无锡人民东路证券营业部（以下简称国联公司）与被告宋斌、蔺永立所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告国联公司的委托代理人于亚航、罗祖智，被告宋斌到庭参加诉讼。被告蔺永立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告国联公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告分别享有位于常州市××区金城镇××小区××室以及无锡市××区××花园××房屋及土地使用权50%的份额并依法进行分割（庭审中变更为仅对无锡市锡山区宝城花园8-904号房屋及土地使用权进行分割）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院受理原告与被告宋斌追偿权一案，于2015年7月15日作出了（2015）坛民初字第1919号民事调解书，确认被告宋斌应在2015年8月31日前一次性向原告返还垫付款人民币93273.79元并按银行同期贷款利率承担自2015年6月15日起至还清之日止的利息损失、案件受理费、保全费。该民事调解书生效且付款期限届满后，被告宋斌并未按调解书内容履行付款义务，原告向法院申请了强制执行。该案执行至今，被告宋斌仍未履行付款义务，且除无锡市锡山区宝城花园8-904号房屋外无其他财产可供执行，但两被告作为夫妻，对共有的无锡市锡山区宝城花园8-904室房产既未协议分割，也未主动提起析产诉讼，严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，代位提起析产诉讼。
被告宋斌对原告主张的事实并无异议。
被告蔺永立未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、民事调解书一份。2、申请执行材料及法院立案材料一份。3、不动产登记信息查询单一份。被告宋斌对上述证据并无异议，而被告蔺永立经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证，应视为放弃上述诉讼权利。本案事实本院认定如下，两被告系夫妻关系，原告与被告宋斌因存在经济纠纷，原告诉至本院，后双方经本院调解对债务的履行达成一致意见，被告宋斌同意于2015年8月31日前一次性向原告返还垫付款人民币93273.79元并按银行同期贷款利率承担自2015年6月15日起至还清之日止的利息损失、案件受理费、保全费。民事调解书生效且付款期限届满后，被告宋斌并未按调解书内容履行付款义务，原告向法院申请了强制执行。该案执行至今，被告宋斌仍未履行付款义务。
本院认为，原告国联公司作为申请执行人，有权依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对两被告共有的财产提起析产诉讼。两被告系夫妻关系，无锡市锡山区宝城花园8-904号房屋系两被告共同共有，因两被告未提出有任何例外情况，故该房产应当为宋斌与蔺永立各半所有。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋斌、蔺永立对无锡市锡山区宝城花园8-904号房屋及土地使用权各半所有。
案件受理费7300元，由被告宋斌、蔺永立负担（此款原告国联证券股份有限公司无锡人民东路证券营业部已预缴，两被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王囡囡
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 倪美华
二〇一八年七月十二日
书 记 员 肖 乔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1965号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王兵。
被告娄长艳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告娄长艳金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼，被告娄长艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月12日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年4月12日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2014年4月12日。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄长艳于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
人民陪审员 于洪玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年七月三日
书 记 员 未金波
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1809号
原告：于�明，男，1957年2月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。
原告：杨国英，女，1959年6月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人：田凯，江苏友联律师事务所律师。
被告：汤国生，男，1964年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市。
委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：吴小文，江苏常武律师事务所实习律师。
被告：杨惠芳，女，1935年12月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人薛文达，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告于成明、杨国英诉被告汤国生、杨惠芳所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于成明、杨国英及共同委托代理人钱田凯，被告汤国生的委托代理人张明、吴小文，被告杨惠芳的委托代理人薛文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成明、杨国英提出以下诉讼请求：1、判令确认常州市香梅花园1幢甲单元203室为于成明、杨国英所有；2、判令汤国生、杨惠芳协助于成明、杨国英将常州市香梅花园1幢甲单元203室过户至于成明、杨国英名下；3、判令汤国生、杨惠芳承担本案诉讼费用。事实和理由：杨国英和杨惠芳的配偶汤德中育有一子即汤国生，育有一女即杨国英，于成明、杨国英系夫妻关系。
2006年12月6日，于成明、杨国英与杨惠芳、汤德中签订一份赠与协议书，该赠与协议书约定“……坐落在常州市香梅花园1幢甲单元203室�房一套，建筑面积为：135.23平方米，其产权属于汤德中、杨惠芳夫妇和于成明、杨国英夫妇共同所有。现经当事人协商一致，达成协议如下：一、汤德中、杨惠芳夫妻决定自愿将上述房屋产权中属于自己的产权份额赠与给女婿于成明、女儿杨国英所有……”
汤德中于2007年4月21日逝世后，于成明、杨国英、杨惠芳持赠与协议书到房产管理部门办理常州市香梅花园1幢甲单元203室的过户手续时，房产部管理门告知因赠与人死亡无法办理，需汤德中的继承人协助办理相关手续，但汤国生一直未协助于成明、杨国英办理常州市香梅花园1幢甲单元203室的过户手续。
综上，于成明、杨国英为常州市香梅花园1幢甲单元203室的房屋所有权人，且汤国生、杨惠芳系汤德中的继承人，在继承遗产时因清偿被继承人债务，遂汤德中履行常州市香梅花园1幢甲单元203室过户手续的债务理应由汤国生、杨惠芳继续履行，故于成明、杨国英为依法维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告汤国生辩称，本案赠与的条件尚未成就，暂时不能办理赠与房屋产权变更手续。
被告杨惠芳辩称，本案赠与协议是真实的，所载明的内容也是杨惠芳的真实意思表示，杨惠芳愿意配合于成明、杨国英办理房屋的过户手续。
经审理查明，2006年3月3日，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳取得常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋所有权证，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳系该房屋的所有权人，系共同共有。
2006年12月6日，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳在江苏省常州公证处签订一份赠与协议，协议约定坐落在常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室住房一套，其产权属于汤德中、杨惠芳夫妻和于成明、杨国英�妻共同所有。现经当事人协商一致，达成协议如下：一、汤德中、杨惠芳夫妻决定自愿将上述房屋产权中属于自己的产权份额赠与女婿于成明、女儿杨国英所有。二、女婿于成明、女儿杨国英表示接受汤德中、杨惠芳夫妇对上述房屋的产权赠与。三、汤德中、杨惠芳夫妇与于成明、杨国英夫妇共同居住在一起直至百年，于成明、杨国英夫妇决不能以任何理由拒绝汤德中、杨惠芳夫妇居住至百年并在生活上给予照料。四、本协议书一式二份，经当事人签名后生效。”同日，常州市公证处出具公证书。
杨国英系杨惠芳的女儿。汤德中、杨惠芳结婚后，杨国英随汤德中、杨惠芳生活。汤德中、杨惠芳生育汤国生、汤国良。汤国良于1969年11月8日被汤德京、张仲宜收养。
赠与协议签订之后，汤德中、杨惠芳已将其在常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋中的份额赠与于成明、杨国英。汤德中、杨惠芳在赠与后，仍居住在常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋中。2007年4月21日，汤德中因病死亡。之后，杨惠芳继续居住在常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋中。
2016年4月13日，于成明、杨国英向本院提起诉讼。
上述事实，由房屋所有权证、公证书、户籍材料、户口注销证明及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳于2006年3月3日取得常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋所有权证，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳系该房屋的所有权人，且系共同共有，于成明、杨国英、汤德中、杨惠芳各自在该房屋中的份额各占25%。
汤德中、杨惠芳通过赠与协议自愿已将上述房屋中属于其产权份额赠与于成明、杨国英所有，于成�、杨国英表示接受赠与。鉴于于成明、杨国英通过接受汤德中、杨惠芳上述房屋中所享有份额的赠与，从而取得汤德中、杨惠芳原在常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋中的份额。因此，于成明、杨国英成为常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋的所有权人，于成明、杨国英在该房屋中的份额各占50%。
虽然赠与协议中约定汤德中、杨惠芳夫妇与于成明、杨国英夫妇共同居住在一起直至百年，于成明、杨国英夫妇决不能以任何理由拒绝汤德中、杨惠芳夫妇居住至百年并在生活上给予照料，这是赠与合同的附义务。但是该约定内容不是暂时不能办理赠与房屋过户的条件。
由于汤德中在生前，未与杨惠芳以及于成明、杨国英办理赠与房屋的过户手续，现汤德中己死亡，汤国生、杨惠芳作为汤德中的法定继承人，同时，杨惠芳又系赠与人。因此，汤国生、杨惠芳应协助于成明、杨国英办理常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋的过户手续。
综上，汤国生的辩称无事实和法律依据，其辩称本院不予采纳。于成明、杨国英的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋由于成明、杨国英共有，于成明、杨国英各占50%份额。
二、汤国生、杨惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助于成明、杨国英办理常州市天宁区香梅花园1幢甲单元203室房屋的过户手续。
案件受理费7300元，由于成明、杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 霖
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审34号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人许小东，男，汉族，1980年1月27日出生。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅49号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅49号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人许小东未经批准，于2015年3月占用本村195平方米（合0.29亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅49号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月二十一日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审34号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人许小东，男，汉族，1980年1月27日出生。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅49号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅49号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人许小东未经批准，于2015年3月占用本村195平方米（合0.29亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅49号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月二十一日书记员郭世丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初61号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄某辉(绰号：“得子”、“龙门仔”)，男，1991年1月5日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2018）41号起诉书指控被告人黄某辉犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2018年1月16日14时许，被告人黄某辉与吸毒人员冯某电话约定在广西浦北县小江街道越州大道越州尚城售楼部对面马路边进行毒品交易。随后黄某辉驾驶桂Ｎ×××××黑色海马小骄车到达约定地点，将一粒疑似毒品海洛因以100元(人民币，下同)的价格卖给了冯某。两人交易完成后即被民警当场抓获，并从黄某辉处扣押疑似毒品海洛因一粒(净重0.1克)、毒资100元、粉红色VIVOX6手机一台和桂Ｎ×××××黑色海马小骄车一辆。经现场尿液检测，黄某辉、冯某吗啡成分均呈阳性。经鉴定：从现场缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄某辉违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某辉对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月16日14时许，被告人黄某辉与吸毒人员冯某电话约定在广西浦北县小江街道越州大道越州尚城售楼部对面马路边进行毒品交易。随后黄某辉驾驶桂Ｎ×××××黑色海马小骄车到达约定地点，将一粒疑似毒品海洛因以100元(人民币，下同)的价格卖给了冯某。两人交易完成后即被民警当场抓获，并从黄某辉处扣押疑似毒品海洛因一粒(净重0.1克)、毒资100元、粉红色VIVOX6手机一台和桂Ｎ×××××黑色海马小骄车一辆。经现场尿液检测，黄某辉、冯某吗啡成分均呈阳性。经鉴定：从现场缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。被告人归案后，如实供述了上述罪行。2018年2月18日，公安机关将扣押的桂Ｎ×××××黑色海马小骄车发还给了被告人的父亲黄某。
上述事实，被告人黄某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人黄某辉的户籍证明、扣押清单、黄某辉指认毒品照片、冯某指认毒品照片、证人冯某、宋某、宁某的证言、钦公物鉴（理化）字［2018］12号检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、领条、被告人黄某辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某辉违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某辉犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某辉归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资及作案工具，依法予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某辉犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在浦北县公安局的毒品海洛因一粒(净重0.1克)、粉红色VIVOX6手机一台，予以没收；扣押的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一八年三月十三日
书记员 刘冬婷
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初80080号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱言言，男，1992年7月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中肄业，无业。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月21日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2018年1月18日被变更强制措施为取保候审，2018年5月4日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2018年5月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人朱言言犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年12月间，被告人朱言言在未取得危险货物运输许可、未向工商行政管理部门办理登记手续的情况下，多次无证驾驶车牌号码为津Ｈ×××××江淮白色厢货汽车，在天津滨海新区西区新环北街附近销售。
2017年12月20日16时许，公安民警驾车巡逻行驶至天津滨海新区西区新环北街最东侧时，发现被告人朱言言所驾车辆形迹可疑，经盘查后发现车内藏有大量疑似柴油物质，准备给其他车辆加油，遂依法将被告人朱言言抓获归案，并将涉案车辆以及车内疑似柴油物质700余公斤等物品予以扣押。经鉴定，涉案车辆油罐内物质为柴油；经检测，该柴油闪点（闭口）为＜40℃，系危险化学品。
上述事实，被告人朱言言在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人朱言言的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱言言犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱言言具有以下量刑情节：认罪认罚；坦白。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人朱言言犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人朱言言的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
6.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终114号
上诉人(一审被告)：孟祥玲，女，1963年4月29日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：盛有声，男，1967年5月21日出生，汉族，宾县宾州法律服务所法律工作者，住宾县。
被上诉人（一审原告）：龚云兴，男，1951年4月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：刘玉杰，女，1950年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市鑫龙木业有限责任公司，住所地不详。
法定代表人：宋玉海，经理。
被上诉人（一审被告）：宾县第二中学，住所地黑龙江省宾县宾州镇。
法定代表人：王立忠，校长。
被上诉人（一审被告）：杨清学，男，出生年月日不祥，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县。
上诉人孟祥玲因与被上诉人龚云兴、哈尔滨市鑫龙木业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）、宾县第二中学（以下简称第二中学）、杨清学房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2012）宾民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥玲委托诉讼代理人盛有声，被上诉人龚云兴委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼。被上诉人鑫龙公司、第二中学、杨清学经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥玲上诉请求：撤销一审判决，驳回龚云兴的全部诉讼请求。事实和理由：2006年，孟祥玲借款给杨清学用于第二中学华泰小区开发建设。为保证专款专用及优先清偿，孟祥玲以协助杨清学工作的身份监督售房而在回迁房合同上签字，表明不发生售房款。对以上判决孟祥玲认为，第一、根据一审证据，不存在少回迁的事实，故不存在差价款；第二、孟祥玲未收到购房款，不应承担差价款；第三、孟祥玲为自然人，不能独立承担房地产开发合同的相关权利，其不是建筑人，也不应承担责任；第四、杨清学未参加开庭审理，不能查清本案事实；第五、一审判决案件受理费的负担数额不当。
龚云兴辩称，拆迁合同中约定了缺少面积给补偿，孟祥玲对龚云兴一审请求补偿2万元未提出异议。龚云兴不知道合同中52平方米回迁面积被勾了。请求维持一审判决。
鑫龙公司、第二中学、杨清学未到庭，亦未提交书面答辩意见。
龚云兴向一审法院起诉请求：立即给付龚云兴门市房差价款2万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
一审法院认定事实：2006年9月5日，杨清学以鑫龙公司的名义与龚云兴签订拆迁协议约定：龚云兴回迁住宅楼两处分别为华泰小区七单元502室、五单元602室，每处房产52平方米，回迁日期为2006年9月5日至2007年8月31日。后杨清学挂靠第二中学，以新建第二中学职工住宅楼的名义，由第二中学向宾县发展改革局提出书面建设申请，宾县发改局于2006年9月7日以宾发改核(2006)124号文件批准第二中学职工住宅楼建设，办理相关建筑手续，由孟祥玲承建。该楼建成后，杨清学未参与回迁，由孟祥玲按拆迁协议给龚云兴回迁了两处住宅楼，回迁后房屋办理产权证照，实际测量面积为47.53平方米。现龚云兴诉讼来院，要求按市场价，每平方米1200元给付未能回迁的差价款2万元。另查明，鑫龙公司未实际参与该小区的开发建设，合同上的公章系杨清学借用公章。2007年宾县华泰小区对外销售商品房价格五至六层为1160元/平方米。一审法院认为，第二中学申请立项建设单位职工住宅楼，孟祥玲以第二中学的名义承建第二中学职工住宅楼(二中华泰小区)事实成立。虽然龚云兴与杨清学签订的回迁协议，但在该楼建设过程中，杨清学已退出，实际承建人为孟祥玲，孟祥玲已按照协议给龚云兴回迁了两处房屋，但未能按照协议实际履行回迁面积，理应按照当时市场价给付回迁缺少面积的差价款，杨清学不承担责任。第二中学虽未参与开发，但对产生的法律后果应承担民事责任。龚云兴诉请有理，应予支持，但其主张计算方式应以当时市场价1160元/平方米予以补偿。依照相关法律规定，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息，由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款，由出卖人双倍返还买受人。本案房产误差比8.6%，每套房产在3%以内的面积为1.56平方米，误差比3%以外为2.91平方米，即17,121.6元（1.56㎡×1160元/㎡+2.91㎡×1160元/㎡×2）×2套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，参照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十八条之规定，判决如下：一、孟祥玲于判决生效后五日内给付龚云兴回迁面积差价款17,121.6元及利息。利息参照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息标准自2007年8月31日起计算。二、第二中学对上款承担连带清偿责任。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为，案涉拆迁回迁房屋系由杨清学以第二中学的名义开发建设的，在施工建设过程中，杨清学撤出，由孟祥玲承接了后期的建设及回迁安置等事宜的事实存在。现孟祥玲未能提供证据证明其与杨清学间对龚云兴回迁安置的约定，亦未提供证据证明杨清学撤出后，系由他人对案涉回迁安置房屋进行了施工建设，并负责回迁安置工作，故一审法院确认由孟祥玲承担杨清学与龚云兴拆迁补偿合同赔偿责任符合法律规定，孟祥玲上诉以其不具备开发建设主体，亦未收取购房款，以及杨清学未出庭为由，其不属本案责任主体的主张依据不足。关于是否存在回迁面积不足问题。杨清学与龚云兴签订的拆迁协议中记载回迁面积为52平方米处被划掉，在旁边书写47.53平方米，并加盖名章。龚云兴对重新书写的面积不予认可，孟祥玲亦未提供证据证明重新书写的面积系经龚云兴同意，故一审法院认定回迁面积为52平方米并无不当。关于本案诉讼费收取问题，应依照相关规定予以处理。
综上所述，孟祥玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元（龚云兴预交），由孟祥玲负担228，龚云兴负担72元。二审案件受理费300元（孟祥玲预交），由上孟祥玲负担228元，退还孟祥玲72元。
本判决为终审判决。
审判长 许思东
审判员 梁红玉
审判员 宋 凯
二〇一八年四月十五日
书记员 周小倩
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马新安，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马乐云，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云平，女，1944年10月25日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云秀，女，1950年9月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马云芳，女，1953年1月28日出生，汉族，农民，住莒县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马红云，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，住莒县。
再审申请人马新安因与被申请人马乐云、马云平、马云秀、马云芳、马红云排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)鲁11民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马新安申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，二审法院认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误,请求撤销二审判决，依法再审。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。被申请人侵占再审申请人的土地建设坟墓，违反了再审申请人的土地承包经营权。涉案土地系再审申请人的口粮田，种植什么作物是再审申请人的自由。法律明确规定应实行火葬，革除丧葬陋俗，保护承包人的权利。原审法院却判决再审申请人停止侵害、排除妨害。原审判决突破了法律红线，显失公平，适用法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违反法律规定，违反法律规则，明显违背立法原则。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审认定再审申请人与被申请人协商一致，被申请人将其父母安葬在再审申请人的承包地里，没有事实依据。原审认定再审申请人阻止被申请人按风俗祭祀父母错误。再审申请人从未阻止过被申请人祭祀父母，而是被申请人侵占再审申请人的承包地。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审，改判被申请人赔偿再审申请人的损失。
本院认为：公序良俗、和谐共处是中华民族的传统美统。被申请人在征得马新安同意后，自1990年先后将其父亲、母亲安葬在再审申请人承包田里已经二十余年，双方均应尊重既成事实，相互谅解，既要考虑到保护承包人土地的权利，又要考虑到尊重当地风俗。原审法院根据双方所在村集体组织所出具的证明，村委会默认村民之间互相借用土地安葬，且据此认定被申请人父母安葬于再审申请人承包地内系双方协商的结果并无不当。民事判决应尊重民俗习惯，根据原审查明的当地农村风俗，桃树有辟邪的象征意义，不宜种植在坟墓附近。原审据此判令再审申请人清除涉案土地上的桃树符合风俗民情，且因再审申请人栽种桃树给被申请人造成一定的精神困扰，原审酌情判令再审申请人赔偿被申请人2000元亦无明显不当。
综上，马新安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马新安的再审申请。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年四月二日
书记员 惠 超
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初1482号
原告大连元盛橡塑机械有限公司。
法定代表人王洪良，该公司总经理。
委托代理人翟善洁，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告大连蓝德机械有限公司。
法定代表人丁利国，系该公司总经理。
原告大连元盛橡塑机械有限公司与被告大连蓝德机械有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连元盛橡塑机械有限公司的委托代理人翟善洁、被告大连蓝德机械有限公司的法定代表人丁利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连元盛橡塑机械有限公司诉称，原、被告系长期合作关系，由原告按照被告的要求为其加工货物，其余加工项目被告均已付款，仅余2012年原告为其加工的143,000元垫板的加工款项，被告至今仍未全面履行付款义务。2016年9月27日，被告法定代表人向原告出具《还款证明》一份，载明尚欠原告143,000元，且表示款项分两期偿还，最后一期还款期限为2017年上半年。现最后一期还款期限已届满，被告仅于2017年1月24日给付1万元，剩余133,000元未付。原告诉至法院，请求判令被告给付加工款133,000元及赔偿逾期付款损失（以133,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2017年7月1日计算至款项付清之日止）。
被告大连蓝德机械有限公司辩称，对于欠付的加工费本金没有异议，对于逾期付款损失的计算方法没有异议，但因为企业经营困难，希望原告可以放弃逾期付款损失。
经审理查明，原、被告长期合作，由原告按照被告的要求为其加工货物。2012年，原告为被告加工了143,000元的垫板，被告未按期给付原告加工费。2016年9月27日，被告的法定代表人为原告出具还款证明，其承诺欠付的143,000元中的5万元于2017年春节前给付，剩余款项分两次在2017年上半年还清。后被告于2017年1月24日给付原告1万元，剩余款项至今未予支付。
本院所确认的上述事实，有增值税专用发票、还款证明、客户收款入账通知在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告间系加工合同关系。2012年，原告按照被告的要求为其加工了143,000元的垫板，被告未能按约将加工费给付原告。被告于2016年9月27日为原告出具了还款证明，承诺于2017年上半年付清所有款项。但其仅给付了1万元加工费，剩余133,000元加工费至今未付，故对原告主张被告给付加工费133,000元，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款损失一节，被告承诺在2017年上半年付清全部款项，但其未按约给付，故其应自2017年7月1日起给付原告逾期付款损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息，被告对此计算方法无异议，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二六十三条之规定，判决如下：
被告大连蓝德机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大连元盛橡塑机械有限公司加工费133,000元及逾期付款损失（自2017年7月1日起，以133,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,055元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二六十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2676号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。
法定代表人：李云龙。
被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。
法定代表人：李云龙。
被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：朱水林，男，1957年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：叶锦春，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、李云龙、朱水林、叶锦春金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告圣龙纺织公司、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于《银行承兑汇票承兑协议》等证据诉至本院，请求判令：一、圣龙纺织公司返还垫款本金105万元并支付利息（以105万元为本金按日利率万分之五自2016年2月15日计算至本息清偿之日止）；二、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述债务承担连带清偿责任；三、余杭农商行对龙顺工贸公司抵押的杭余出国用（2005）第101-802号土地及余房权证临移字第××号、00××59号、00××61号房产拍卖或变卖所得价款在最高额130万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费由五被告承担。
本院经审理查明的事实与原告余杭农商行起诉主张的事实一致。
本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款105万元；
二、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（以105万元为基数按日利率万分之五自2016年2月15日计算至判决确定履行之日）；
三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州余杭龙顺工贸有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、15267574号、15267575号房屋他项权证项下的房屋在最高额130万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，财产保全申请费5000元，公告费260元，由被告杭州圣龙纺织有限公司负担，被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 范利娜
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第2676号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托代理人：吴莉琴、宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：杭州圣龙纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道月牙三路11号。法定代表人：李云龙。被告：杭州余杭龙顺工贸有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道733号（杭州余杭临平轻纺原料市场1幢35-37室）。法定代表人：李云龙。被告：李云龙，男，1963年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱水林，男，1957年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：叶锦春，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告杭州圣龙纺织有限公司（以下简称圣龙纺织公司）、杭州余杭龙顺工贸有限公司（以下简称龙顺工贸公司）、李云龙、朱水林、叶锦春金融借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托代理人吴莉琴、宋凯健到庭参加诉讼，被告圣龙纺织公司、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于《银行承兑汇票承兑协议》等证据诉至本院，请求判令：一、圣龙纺织公司返还垫款本金105万元并支付利息（以105万元为本金按日利率万分之五自2016年2月15日计算至本息清偿之日止）；二、龙顺工贸公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述债务承担连带清偿责任；三、余杭农商行对龙顺工贸公司抵押的杭余出国用（2005）第101-802号土地及余房权证临移字第××号、00××59号、00××61号房产拍卖或变卖所得价款在最高额130万元范围内优先受偿；四、本案诉讼费由五被告承担。本院经审理查明的事实与原告余杭农商行起诉主张的事实一致。本院认为：双方当事人之间的金融借款事实及担保事实清楚、证据充分。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款105万元；二、被告杭州圣龙纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（以105万元为基数按日利率万分之五自2016年2月15日计算至判决确定履行之日）；三、被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州余杭龙顺工贸有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、15267574号、15267575号房屋他项权证项下的房屋在最高额130万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，财产保全申请费5000元，公告费260元，由被告杭州圣龙纺织有限公司负担，被告杭州余杭龙顺工贸有限公司、李云龙、朱水林、叶锦春负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  叶 强二〇一六年五月十八日书 记 员  范利娜??
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第866号
申请执行人罗国云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人侯赛兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人龚丽，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人龚东升，男，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县。
被执行人龚冬娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人罗国云与被执行人侯赛兰、龚丽、龚东升、龚东娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第1988号民事判决书，于2015年6月17日立案执行。经查，被执行人侯赛兰、龚丽、龚东升、龚东娇暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第1988号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第866号申请执行人罗国云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人侯赛兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人龚丽，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人龚东升，男，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县。被执行人龚冬娇，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人罗国云与被执行人侯赛兰、龚丽、龚东升、龚东娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第1988号民事判决书，于2015年6月17日立案执行。经查，被执行人侯赛兰、龚丽、龚东升、龚东娇暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）攸法民一初字第1988号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初283号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马某，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月16日变更为取保候审。
辩护人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
辩护人沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛及张玉玲出庭支持公诉，被告人马某及辩护人梁伟建、沈强到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年3月16日，被告人马某在本市江干区某街道某苑18幢楼顶天台，因邻里纠纷而与邻居王某2发生争吵，继而相互拉扯、殴打，导致被害人王某2倒地受伤，伤势构成轻伤一级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，认为被告人马某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人提出，公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪事实不清，证据不足，应对被告人马某宣告无罪。被告人马某及辩护人庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人马某于2014年3月16日下午，在本市江干区某街道某苑18幢的楼顶天台，因邻里纠纷而与邻居王某2发生争吵，继而双方相互推搡和殴打。在此过程中，被告人马某推搡、殴打被害人王某2导致王某2受伤。经鉴定，被害人王某2右跟腱部分断裂，经手术治疗后，右踝关节功能丧失达25%以上，损伤程度已构成轻伤一级。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、证人鲍某的证言，证实2014年3月16日14时许，其和王某2因为邻里之间的矛盾与马某、马某的妻子王某1发生打斗，后其丈夫王某2被马某一拳打在头上，然后倒地了，这时其丈夫王某2就说他脚痛，然后其就报警了。
2、被害人王某2的陈述，证实2014年3月16日14时许，在其居住的某街道某苑18幢的楼顶，其和邻居马某因为马某家安装水泵等问题发生争执，之后马某对其拳打脚踢致其倒地，后其感觉右腿好像断掉了。
3、证人王某1的证言，证实马某和王某2在2014年3月16日14时许，在其居住的江干区某街道某苑18幢的楼顶，因邻里矛盾相互拉扯，相互用拳头打对方，脚好像也有相互踢了几下，两个人最后相互殴打时，互相把对方推开，可能王某2重心不稳往后退了几步，之后王某2就说自己脚不对了，脚痛之类的话。
4、证人马某1的证言，证实其父亲马某和邻居叔叔发生打架的原因是其家里装了水泵，导致水泵使用时邻居家水很小，邻居叔叔阿姨把其家水泵的电线剪断了。
5、证人马某2的证言，证实其父亲马某和邻居叔叔的打架过程其没有看到，其听到邻居叔叔下楼时说他脚痛。
6、调取证据清单及病历，接受证据清单，磁共振诊断报告单、验伤通知单、病情证明单、伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某2外伤致其右跟腱部分断裂，经手术治疗，目前遗留右踝关节功能障碍，右踝关节功能丧失达25%以上，损伤程度评定为轻伤一级。
7、被告人马某的供述，证实被害人王某2与其因邻里纠纷互相拉扯、殴打，其用拳头朝王某2的头上打了几拳，在互相扭扯过程中，其推了王某2一把，王某2往后退了几步，手扶在管子上，没有倒地，后来其和王某2就分开了，再后来王某2说他脚痛。
8、证人常某的证言，证实其在被告人马某和王某2发生打架之后，看到王某2倒在地上，用手捂着脚。
9、接警单、110处警现场情况登记表，证实2014年3月16日14时许，因邻里打架，一个女性以137××××9618（鲍某）打电话报警，某派出所依法出警。现场处置时，王某2反映如腿伤构成轻伤，要公安机关追究邻居马某的法律责任。
10、证人徐某的证言，证实王某2当时来其所在的浙江省东方医院骨伤科就诊时的身体状况，后其根据王某2之后再去解放军117医院检查的核磁共振补充出具了一个诊断证明。
11、证人侯某的证言，证实王某2到其所在的解放军117医院就诊时，走路是不能正常行走的，在对王某2手术治疗过程中发现王某2跟腱部分断裂。根据手术和检查报告倾向于该伤势属于新伤，伤势发生没多长时间。
12、案发现场照片、情况说明，证实杭州市公安局江干区分局某派出所民警再次与案发地点某苑小区物业联系沟通，欲调取案发时现场的监控，但该小区内楼顶在2014年时未安装有监控摄像头，且该小区内的监控录像保存时间为15天之内，故无法调取案发时的监控。
13、户籍证明，抓获经过，证实被告人马某的具体身份及被动归案的经过。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证且与本案事实相关，本院均予以确认。
关于辩护人所提证人马某1、马某2系未成年人，作证时法定代理人未在场的问题，经查，侦查机关询问证人马某1、马某2时，全程均有合适成年人在场见证，符合刑事诉讼法有关对未成年证人作证时的规定，故证人马某1、马某2的证言可以作为本案证据使用。
关于辩护人所提对被害人的伤势进行重新鉴定的申请，经查，在案的法医学人体损伤程度鉴定书系具备法定资质的鉴定机构、鉴定人按照鉴定要求，结合被害人王某2的病史资料，对王某2进行检查后依法作出的鉴定意见，且有鉴定人的签名和鉴定机构的盖章，鉴定程序合法；鉴定意见形式要件完备、意见明确。综上所述，被告人马某的辩护人所提要求对被害人的伤势进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于辩护人所提指控被告人马某犯故意伤害罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，在案的证人鲍某、王某1的证言、被害人王某2的陈述与被告人马某的供述能够相互印证，证实被告人马某因邻里纠纷与被害人王某2发生互殴，在互殴过程中，被告人马某的推搡、殴打等行为造成被害人王某2受伤，证人马某1、马某2、常某的证言亦可作为佐证。在案的法医学人体损伤程度鉴定书等，可以证实被害人王某2的损伤程度已构成轻伤一级。综上，指控被告人马某故意伤害被害人王某2并致王某2轻伤一级的事实清楚，证据确实充分，辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提应宣告被告人马某无罪的辩护意见，本院不予采纳。本案因邻里矛盾激化引发且被告人马某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 张滨滨
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2409号
申请执行人大连金和砼制品有限公司。
法定代表人：范广臣，董事长。
被执行人大连海洲房屋开发有限公司。
法定代表人：高振洲，总经理。
被执行人高振洲。
被执行人庞美艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1032号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款6336840.75元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一八年一月四日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2409号申请执行人大连金和砼制品有限公司。法定代表人：范广臣，董事长。被执行人大连海洲房屋开发有限公司。法定代表人：高振洲，总经理。被执行人高振洲。被执行人庞美艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1032号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款6336840.75元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一八年一月四日书 记 员  高 峰
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初397号
公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。
起诉书文号：吴检诉刑诉〔2018〕360号。
受理日期：2018年5月8日。指控罪名：过失致人死亡。
适用程序：简易、独任审判、公开开庭。
出庭公诉人：检察员罗娜。
被告人：田金龙，男，1981年9月30日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年1月7日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
公诉机关指控：被告人田金龙于2018年1月6日20时许，在苏州市吴中区甪直镇联谊路98号厂区内，驾驶车牌为鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××重型普通半挂车由西向东倒车时，车辆右后侧与厂内保安被害人顾某1发生碰撞，致使被害人顾某1倒地后被货车碾压，后被害人顾某1于当日经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人顾某1符合因严重的腹、盆部损伤致创伤性休克而死亡。
在该起事故中，被告人田金龙负事故的全部责任，被害人顾某1不负事故责任。
破案后，被告人田金龙家属赔偿被害人顾某1家属人民币80000元，并取得了谅解。
案发后,被告人田金龙明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。
被告人田金龙对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
本院认为，被告人田金龙过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人田金龙犯过失致人死亡罪的罪名成立，予以支持。被告人田金龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人田金龙已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的情节，被告人的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人田金龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3068号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：吴善军，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴善军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴善军立即归还原告贷款本金人民币149,394.58元(以下币种同)；2、被告吴善军向原告支付贷款利息及逾期利息(以149,394.58元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款150,000元，合同的贷款利率固定为年利率15.12%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告吴善军辩称，对合同签署及欠款金额无异议，但是贷款业务是公司帮忙办理的，未足额收到贷款。现在家庭状况不好，没有经济能力还款。
针对被告的答辩意见，原告表示双方签订合同之后，原告按照合同约定将贷款发放至被告名下的平安银行卡账户内，原告从未委托第三方公司代为处理贷款事宜，被告所述代为处理的行为，原告无法核实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申请个人信用额度150,000元，并约定还款账户(户名为被告、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡)，贷款支付方式为自主支付。同时，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的甲方交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在被告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年12月7日向被告上述账号中发放贷款，共计150,000元，贷款年利率为15.12%，借款到期日为2016年3月7日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截止目前，尚欠原告贷款本金149,394.58元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告吴善军未能按时还款构成违约，原告要求被告吴善军归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同及法律依据，且被告吴善军认可欠款金额，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告吴善军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币149,394.58元，并支付利息及逾期利息(以人民币149,394.58元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,287元，减半收取计人民币1643.50元，由被告吴善军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈轶华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初96号
原告：广西兄弟农药厂，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇覃塘林场内，统一社会信用代码91450804619533281L。
执行事务合伙人：莫新，系该厂经理。
委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师�务所律师。
委托诉讼代理人；王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
被告：张余盛，男，1978年2月1日出生，布依族，籍贯，住都匀市。
被告：罗正兰，女，1979年6月8日出生，布依族，籍贯，住都匀市。
原告广西兄弟农药厂诉被告张余盛、罗正兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西兄弟农药厂的委托诉讼代理人王登玉到庭参加了诉讼，被告张余盛、罗正兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西兄弟农药厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款62500元及违约金1250元；2.本案的诉�费由被告负担。事实及理由：被告张余盛因经营需要大量农药等农资产品，经与原告协议后由原告向其长期供货。原告按约定向被告张余盛提供农药等农资产品，但被告张余盛并未及时向原告支付货款，经原告催收，被告罗正兰于2015年2月9日向原告承诺：对张余盛2014年代理产品未能按双方约定于2014年12月31日前履行付清所欠尾款124354.5元负有合同违约责任，与张余盛共同承担法律责任。2015年10月28日，原告与张余盛、韦永尤(系原告广西兄弟农药厂职工)签订《还款协议》，该协议约定：被告张余盛2014年代理原告产品未能按合同约定于2014年12月31日前付清尾款76829.5元，但被告张余盛并未按《还款协议》支付货款，至今仍欠原告货款62500元，故起诉至法院。
被告张余盛、罗正兰未到庭应诉及答辩。
本院经审理认定的事实如下：1.原告广西兄弟农药厂系生产农药的普通合伙企业；2.被告张余盛与被告罗正兰于2009年9月29日登记结婚，二被告系夫妻关系；3.原告于2014年起向被告张余盛供应农药等农资产品，后因被告张余盛未及时支付货款，被告罗正兰于2015年2月9日向原告出具书面材料一份，载明：本人罗正兰，身份证号：，住址：贵州省××市甘塘镇××号，是张余盛的合法妻子。对张余盛2014年代理广西兄弟农药厂产品未能按双方购销合同约定的时间2014年12月31日前履行付清尾款人民币：壹拾贰万肆仟叁佰伍拾肆元伍角(￥124354.5元)一事负有合同违约责任。本人罗正兰对张余盛合同违约一事知情并了解清楚，愿意同张余盛共同承担法律责任；3.截止2015年10月28日，因被告仍未付清欠款，原告广西兄弟农药厂及其员工韦永尤与被告张余盛签订《还款协议》一份，该协议载明�“…乙方于2014年代理甲方广西兄弟农药厂产品未能按双方购销合同约定的时间2014年12月31日前付清尾款人民币柒万陆仟捌佰贰拾元伍角(￥76829.5元)，乙方负有违约责任，承担全部法律责任。现委托我公司员工韦永尤(丙方)负责收款工作及代理一切法律行为…乙方于每月29日前最低还款人民币伍仟圆(￥5000)，还款以丙方指定账号收到款项为准，于2017年1月29日前还清…如乙方未按期最低还款人民币伍仟圆(￥5000)，乙方自愿额外支付欠款本金的2%作为协议违约金…”；4.还款协议签订后，案外人韦永尤多次向被告张余盛催收货款，被告张余盛分多次支付货款共计14329.5元，现还尚欠货款62500元至今仍未支付。
以上事实，有原告广西兄弟农药厂提交的《还款�议》、被告罗正兰签名捺印的书面材料及原告陈述在卷为证。
本院认为，依据原告所提供的《还款协议》及被告罗正兰书写的材料结合交易方式、交易习惯等能够证明原、被告双方的买卖合同关系成立，其买卖行为是双方真实意思表示，原告按约向被告提供货物，被告应当按照《还款协议》约定及时、足额支付货款，现被告未按约定支付剩余货款62500元，显示违约，理应按《还款协议》之约定承担违约责任，支付违约金（该违约金应为：62500元×2%=1250元）；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告张余盛与被告罗正兰系夫妻关系，被告罗正�出具了书面材料，自愿对案涉债务、违约责任承担法律责任，故原告所诉要求被告张余盛、罗正兰共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持；被告张余盛、罗正兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张余盛、罗正兰于本判决生效五日内支付原告广西兄弟农药厂货款62500元及违约金1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，因适用简易程序实际收取697元，由被告张余盛、罗正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王志坚
二〇一八年三月二日
书记员 陈国营
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2701民初96号原告：广西兄弟农药厂，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区覃塘镇覃塘林场内，统一社会信用代码91450804619533281L。执行事务合伙人：莫新，系该厂经理。委托诉讼代理人：兰航，系贵州契正律师�务所律师。委托诉讼代理人；王登玉，系贵州契正律师事务所律师。被告：张余盛，男，1978年2月1日出生，布依族，籍贯，住都匀市。被告：罗正兰，女，1979年6月8日出生，布依族，籍贯，住都匀市。原告广西兄弟农药厂诉被告张余盛、罗正兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西兄弟农药厂的委托诉讼代理人王登玉到庭参加了诉讼，被告张余盛、罗正兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西兄弟农药厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款62500元及违约金1250元；2.本案的诉�费由被告负担。事实及理由：被告张余盛因经营需要大量农药等农资产品，经与原告协议后由原告向其长期供货。原告按约定向被告张余盛提供农药等农资产品，但被告张余盛并未及时向原告支付货款，经原告催收，被告罗正兰于2015年2月9日向原告承诺：对张余盛2014年代理产品未能按双方约定于2014年12月31日前履行付清所欠尾款124354.5元负有合同违约责任，与张余盛共同承担法律责任。2015年10月28日，原告与张余盛、韦永尤(系原告广西兄弟农药厂职工)签订《还款协议》，该协议约定：被告张余盛2014年代理原告产品未能按合同约定于2014年12月31日前付清尾款76829.5元，但被告张余盛并未按《还款协议》支付货款，至今仍欠原告货款62500元，故起诉至法院。被告张余盛、罗正兰未到庭应诉及答辩。本院经审理认定的事实如下：1.原告广西兄弟农药厂系生产农药的普通合伙企业；2.被告张余盛与被告罗正兰于2009年9月29日登记结婚，二被告系夫妻关系；3.原告于2014年起向被告张余盛供应农药等农资产品，后因被告张余盛未及时支付货款，被告罗正兰于2015年2月9日向原告出具书面材料一份，载明：本人罗正兰，身份证号：，住址：贵州省××市甘塘镇××号，是张余盛的合法妻子。对张余盛2014年代理广西兄弟农药厂产品未能按双方购销合同约定的时间2014年12月31日前履行付清尾款人民币：壹拾贰万肆仟叁佰伍拾肆元伍角(￥124354.5元)一事负有合同违约责任。本人罗正兰对张余盛合同违约一事知情并了解清楚，愿意同张余盛共同承担法律责任；3.截止2015年10月28日，因被告仍未付清欠款，原告广西兄弟农药厂及其员工韦永尤与被告张余盛签订《还款协议》一份，该协议载明�“…乙方于2014年代理甲方广西兄弟农药厂产品未能按双方购销合同约定的时间2014年12月31日前付清尾款人民币柒万陆仟捌佰贰拾元伍角(￥76829.5元)，乙方负有违约责任，承担全部法律责任。现委托我公司员工韦永尤(丙方)负责收款工作及代理一切法律行为…乙方于每月29日前最低还款人民币伍仟圆(￥5000)，还款以丙方指定账号收到款项为准，于2017年1月29日前还清…如乙方未按期最低还款人民币伍仟圆(￥5000)，乙方自愿额外支付欠款本金的2%作为协议违约金…”；4.还款协议签订后，案外人韦永尤多次向被告张余盛催收货款，被告张余盛分多次支付货款共计14329.5元，现还尚欠货款62500元至今仍未支付。以上事实，有原告广西兄弟农药厂提交的《还款�议》、被告罗正兰签名捺印的书面材料及原告陈述在卷为证。本院认为，依据原告所提供的《还款协议》及被告罗正兰书写的材料结合交易方式、交易习惯等能够证明原、被告双方的买卖合同关系成立，其买卖行为是双方真实意思表示，原告按约向被告提供货物，被告应当按照《还款协议》约定及时、足额支付货款，现被告未按约定支付剩余货款62500元，显示违约，理应按《还款协议》之约定承担违约责任，支付违约金（该违约金应为：62500元×2%=1250元）；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告张余盛与被告罗正兰系夫妻关系，被告罗正�出具了书面材料，自愿对案涉债务、违约责任承担法律责任，故原告所诉要求被告张余盛、罗正兰共同承担清偿责任的诉请，本院依法予以支持；被告张余盛、罗正兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃；据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张余盛、罗正兰于本判决生效五日内支付原告广西兄弟农药厂货款62500元及违约金1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，因适用简易程序实际收取697元，由被告张余盛、罗正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  王志坚二〇一八年三月二日书记员  陈国营
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申56号
再审申请人（原审被告）：ＸＸ杰，男，汉族，1969年8月3日出生，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：楼珊珊，女，系新疆乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会推荐。
被申请人（原审被告）：王艳华，男，汉族，1974年7月9日出生，住新疆乌苏市。
被申请人（原审被告）：新疆吉峰天信国际贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区解放北路261号银盛大厦26楼266室。
法定代表人：翟巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘宁，男，该公司总经理助理。
被申请人（原审原告）：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8、9、11、19、25、33层。
法定代表人：熊先根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨子，女，该公司员工。
再审申请人ＸＸ杰因与被申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）、新疆吉峰天信国际贸易有限公司（以下简称吉峰公司）、王艳华融资租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106民初6786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ杰申请再审称，一、原审法院对ＸＸ杰邮寄送达民事判决，但ＸＸ杰并未收到，且原审卷宗中也没有邮局回执。二、原审判决认定事实不清。1.金融租赁公司提交的融资租赁合同是变造的，该合同很多页内容被替换了。2.ＸＸ杰并不是案涉采棉机的所有权人。ＸＸ杰提交的新证据即该采棉机的购销合同、行车证、销售发票等可以证明王艳华是真正的所有权人，ＸＸ杰无权转让采棉机的所有权，也不具备签订融资租赁合同的主体资格，故转让协议、融资租赁合同无效。3.案涉采棉机的价款是360万元，已付货款160万元，融资金额应是160万元，但本案合同约定的融资金额是224万元，并且采棉机卖方即吉峰公司收到了该224万元，超出的64万元属不当得利。
金融租赁公司提交意见称，1.本案送达程序合法。2.我公司提交的融资租赁合同真实。3.ＸＸ杰对采棉机享有所有权，不能因为后来的登记而否定其所有权。ＸＸ杰、王艳华在知晓所有情况下签署了合同，采棉机登记在王艳华名下是因为王艳华可以申请到国家购机补贴。4.我公司是根据ＸＸ杰委托将款项付给吉峰公司的。
吉峰公司提交意见称，ＸＸ杰、王艳华共同购买机器，采棉机登记在王艳华名下是因为王艳华可以申请到国家购机补贴。
本院审查中，ＸＸ杰提交了以下新证据：1.ＸＸ杰处的融资租赁合同，ＸＸ杰确认其该合同内容和金融租赁公司提交的融资租赁合同内容一致，但认为该合同部分页面被替换。2.案涉采棉机的购销合同、销售发票、行驶证、乌苏市凯盛农机有限公司出具的160万元收据。购销合同、销售发票均载明购买人为王艳华，行驶证载明所有人为王艳华。金融租赁公司、吉峰公司质证称，不存在融资租赁合同被变造的问题；对购销合同、销售发票、行驶证真实性无异议，但不能证明王艳华是所有权人；对收据真实性有异议。
本院经审查认为，关于案涉融资租赁合同的真实性，双方确认双方手中的合同内容一致，ＸＸ杰称该合同部分内容被替换，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。
关于融资租赁合同、转让协议的效力问题，经审查，融资租赁合同、转让协议、保证合同均于同一天即2014年9月9日签订，ＸＸ杰、王艳华对于ＸＸ杰以所有权人名义签订融资租赁合同和转让协议、王艳华和和金融租赁公司签订保证合同的情况均清楚、明确，上述合同是各方当事人真实意思表示。并且ＸＸ杰亦实际履行了部分租金给付义务。即使ＸＸ杰不是采棉机所有权人，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故ＸＸ杰以其不是采棉机所有权人为由主张转让协议、融资租赁合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。
关于ＸＸ杰称融资款超出所欠货款的问题，本院认为，ＸＸ杰、金融租赁公司约定采棉机转让价224万元，金融租赁公司根据合同中ＸＸ杰指示将该224万付给了吉峰公司，并无不当。吉峰公司收取该224万元是否超过应收货款于本案无关，本院不予理涉。
关于原审判决书的送达问题，经查，原审法院按ＸＸ杰签收开庭传票等材料的同一地址，邮寄送达了民事判决，程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ杰的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 张 倩
审判员 王元成
二〇一八年三月十二日
书记员 王嘉玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2837号
原告：徐发义，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留和路***号***室。
法定代表人：吕忠华。
原告徐发义诉被告杭州华楼建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告杭州华楼建设工程有限公司送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐发义及其委托代理人金明萱到庭参加诉讼。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐发义起诉称：原被告双方于2011年5月12日签订协议书，被告将其位于杭州市文二西路紫荆花路口的文新单元紫荆花地下车库工程施工的废泥浆运输工程承包给原告。2011年10月15日，原被告就原告完成的工程量及单价进行了确认。原告完成工程量6709.50立方米，每立方米按90元计算，被告共欠原告603855元。经催要，被告至今仍欠原告303855元未付。为此，原告诉至法院要求被告杭州华楼建设工程有限公司支付运费303855元，并赔偿利息损失69636元（暂计算至2015年7月25日，此后至付清日止的利息损失按银行同期贷款利率计付），本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐发义为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.原被告双方于2011年5月12日签订的《泥浆外运协议书》，用以证明双方之间的废泥浆外运承包关系及权利义务的约定。
2.落款为2010年7月19日、由李龙生签名的补充协议一份，用以证明运输价格由每平方80元变更为每平方90元。
3.2011年10月15日结算条一份，用以证明原告完成的工程量及单价确认。
被告杭州华楼建设工程有限公司未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告徐发义提供的证据1、3均系原件，有被告杭州华楼建设工程有限公司的紫荆花园地下停车场工程技术专用章及当时经办人员签名，故本院对该两份证据予以确认。关于证据2。本院认为，虽然该证据系原件，但该证据上仅有李龙生的签名，在没有被告杭州华楼建设工程有限公司印章及其他授权的情况下，李龙生向原告徐发义所作的合同价款变动，对被告杭州华楼建设工程有限公司不发生效力。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实:
2011年5月12日，徐发义作为乙方与杭州华楼建设工程有限公司签订《泥浆外运协议书》，约定：为了确保工程顺利进行，泥浆及时外运，甲方把工程施工的废泥浆外运认为承包给乙方，为明确双方责任，经双方协商达成如下条款，共同信守执行。一、工程名称：文新单元紫荆花地下车库。二、工程地点：文二西路紫荆花路口。三、工程造价和付款方式：按钻孔桩实际灌砼数量按实结算，每立方捌拾元整（￥80元）人民币（上述价格除水电费以外包括所有费用及各类应交款）。泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月。四、乙方必须严格按照“安全生产、文明施工”标准化管理……。五、甲方责任：1.根据工程量大小，交通高峰的实际情况，甲方必须有适量的废浆存放池，如果废浆达不到一定的浓度乙方有权把上面稀的废浆返回给循环池继续使用。2.甲方提供场地管理人员的住宿、电，大门口要有冲洗设施，洗车人员由乙方负责。六、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。七、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。该协议落款甲方有李龙生的签名及盖有杭州华楼建设工程有限公司文新单元地块（紫荆花园）及地下停车工程技术专用章。该协议签订后，徐发义按约完成了泥浆外运工程。李龙生向徐发义出具了一份落款时间为2010年7月19日（庭审中徐发义陈述实际为2011年7月19日）的“补充协议”，记载：“因天气雨水较多，考虑到实际情况，原泥浆每立方（干方）80元调为90元。”2011年10月15日，经结算，杭州华楼建设工程有限公司向徐发义出具了“紫荆花园地下停车库打桩砼共合计陆仟柒佰另玖点伍立方<6709.5m?>”的结算条。该结算条落款处盖有案涉工程技术专用章并有周智良的签名。该结算条下方李龙生写明每立方90元计算。另外，在该结算条上也有“砼数量双方已核对”的记载，但签名无法辨认。之后，徐发义自认李龙生分三次支付徐发义现金30万元，剩余款项一直未付。
本院认为：徐发义与杭州华楼建设工程有限公司签订的《泥浆外运协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。徐发义按约完成泥浆外运工程，但杭州华楼建设工程有限公司未按约支付约定价款已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于工程价款，因李龙生向徐发义出具的关于单价变动的补充协议没有证据证明系经过杭州华楼建设工程有限公司的授权，故本案价款应当按照《泥浆外运协议书》中约定的每立方米80元的单价计算。经计算，徐发义完成的工程价款为536760元，扣除徐发义自认已经支付的300000元，尚欠工程款236760元。关于徐发义主张的拖欠工程款的利息损失，根据“泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月”的约定，可自出具结算单之后的6个月即2012年4月16日起按年利率6.15%计算，至2016年1月31日为55251.03元。综上，徐发义的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杭州华楼建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐发义泥浆外运费236760元并赔偿利息损失55251.03元（暂计算至2016年1月31日，之后至实际付清日止的利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率另行计付）。
二、驳回徐发义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，由徐发义负担1506元，由杭州华楼建设工程有限公司负担5396元。杭州华楼建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐发义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 赵文翼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2837号
原告：徐发义。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留和路***号***室。
法定代表人：吕忠华。
原告徐发义诉被告杭州华楼建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理�，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告杭州华楼建设工程有限公司送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐发义及其委托代理人金明萱到庭参加诉讼。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐发义起诉称：原被告双方于2011年5月12日签订协议书，被告将其位于杭州市文二西路紫荆花路口的文新单元紫荆花地下车库工程施工的废泥浆运输工程承包给原告。2011年10月15日，原被告就原告完成的工程量及单价进行了确认。原告完成工程量6709.50立方米，每立方米按90元计算，被告共欠原告603855元。经催要，被告至今仍欠原告303855元未付。为此，原告诉至法院要求被告杭州华楼建设工程有限公司支付运费303855元，并赔偿利息损失69636元（暂计算至2015年7月25日，此后至付清日止的利息损失按银行同期贷款利率计付），本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐发义为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.原被告双方于2011年5月12日签订的《泥浆外运协议书》，用以证明双方之间的废泥浆外运承包关系及权利义务的约定。
2.落款为2010年7月19日、由李龙生签名的补充协议一份，用以证明运输价格由每平方80元变更为每平方90元。
3.2011年10月15日结算条一份，用以证明原告完成的工程量及单价确认。
被告杭州华楼建设工程有限公司未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告徐发义提供的证据1、3均系原件，有被告杭州华楼建设工程有限公司的紫荆花园地下停车场工程技术专用章及当时经办人员签名，故本院对该两份证�予以确认。关于证据2。本院认为，虽然该证据系原件，但该证据上仅有李龙生的签名，在没有被告杭州华楼建设工程有限公司印章及其他授权的情况下，李龙生向原告徐发义所作的合同价款变动，对被告杭州华楼建设工程有限公司不发生效力。
根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：
2011年5月12日，徐发义作为乙方与杭州华楼建设工程有限公司签订《泥浆外运协议书》，约定：为了确保工程顺利进行，泥浆及时外运，甲方把工程施工的废泥浆外运认为承包给乙方，为明确双方责任，经双方协商达成如下条款，共同信守执行。一、工程名称：文新单元紫荆花地下车库。二、工程地点：文二西路紫荆花路口。三、工程造价和付款方式：按钻孔桩实际灌砼数量按实结算，每立方捌拾元整（￥80元）人民币（上述价格除水电�以外包括所有费用及各类应交款）。泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月。四、乙方必须严格按照“安全生产、文明施工”标准化管理……。五、甲方责任：1.根据工程量大小，交通高峰的实际情况，甲方必须有适量的废浆存放池，如果废浆达不到一定的浓度乙方有权把上面稀的废浆返回给循环池继续使用。2.甲方提供场地管理人员的住宿、电，大门口要有冲洗设施，洗车人员由乙方负责。六、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。七、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。该协议落款甲方有李龙生的签名及盖有杭州华楼建设工程有限公司文新单元地块（紫荆花园）及地下停车工程技术专用章。该协议签订后，徐发义按约完成了泥浆外运工程。李龙生向徐发义出具了一份落款时间为2010年7月19日（庭审中徐发义陈述实际�2011年7月19日）的“补充协议”，记载：“因天气雨水较多，考虑到实际情况，原泥浆每立方（干方）80元调为90元。”2011年10月15日，经结算，杭州华楼建设工程有限公司向徐发义出具了“紫荆花园地下停车库打桩砼共合计陆仟柒佰另玖点伍立方﹤6709.5m3﹥”的结算条。该结算条落款处盖有案涉工程技术专用章并有周智良的签名。该结算条下方李龙生写明每立方90元计算。另外，在该结算条上也有“砼数量双方已核对”的记载，但签名无法辨认。之后，徐发义自认李龙生分三次支付徐发义现金30万元，剩余款项一直未付。
本院认为：徐发义与杭州华楼建设工程有限公司签订的《泥浆外运协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。徐发义按约完成泥浆外运工程，但杭州华楼建设工程有限公司未按约支付约定价款已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于工程价款，因李龙生向徐发义出具的关于单价变动的补充协议没有证据证明系经过杭州华楼建设工程有限公司的授权，故本案价款应当按照《泥浆外运协议书》中约定的每立方米80元的单价计算。经计算，徐发义完成的工程价款为536760元，扣除徐发义自认已经支付的300000元，尚欠工程款236760元。关于徐发义主张的拖欠工程款的利息损失，根据“泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月”的约定，可自出具结算单之后的6个月即2012年4月16日起按年利率6.15%计算，至2016年1月31日为55251.03元。综上，徐发义的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杭州华楼建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐发义泥浆外运费236760元并赔偿利息损失55251.03元（暂计算至2016年1月31日，之后至实际付清日止的利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率另行计付）。
二、驳回徐发义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6902元，由徐发义负担1506元，由杭州华楼建设工程有限公司负担5396元。杭州华楼建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐发义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张钟林
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 赵文翼
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 金 劼
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第2837号原告：徐发义，男，1970年7月21日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。被告：杭州华楼建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留和路***号***室。法定代表人：吕忠华。原告徐发义诉被告杭州华楼建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法用其他方法向被告杭州华楼建设工程有限公司送达起诉状副本等相关诉讼材料，本案适用公告送达，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐发义及其委托代理人金明萱到庭参加诉讼。被告杭州华楼建设工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐发义起诉称：原被告双方于2011年5月12日签订协议书，被告将其位于杭州市文二西路紫荆花路口的文新单元紫荆花地下车库工程施工的废泥浆运输工程承包给原告。2011年10月15日，原被告就原告完成的工程量及单价进行了确认。原告完成工程量6709.50立方米，每立方米按90元计算，被告共欠原告603855元。经催要，被告至今仍欠原告303855元未付。为此，原告诉至法院要求被告杭州华楼建设工程有限公司支付运费303855元，并赔偿利息损失69636元（暂计算至2015年7月25日，此后至付清日止的利息损失按银行同期贷款利率计付），本案的诉讼费用由被告承担。原告徐发义为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1.原被告双方于2011年5月12日签订的《泥浆外运协议书》，用以证明双方之间的废泥浆外运承包关系及权利义务的约定。2.落款为2010年7月19日、由李龙生签名的补充协议一份，用以证明运输价格由每平方80元变更为每平方90元。3.2011年10月15日结算条一份，用以证明原告完成的工程量及单价确认。被告杭州华楼建设工程有限公司未到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告徐发义提供的证据1、3均系原件，有被告杭州华楼建设工程有限公司的紫荆花园地下停车场工程技术专用章及当时经办人员签名，故本院对该两份证据予以确认。关于证据2。本院认为，虽然该证据系原件，但该证据上仅有李龙生的签名，在没有被告杭州华楼建设工程有限公司印章及其他授权的情况下，李龙生向原告徐发义所作的合同价款变动，对被告杭州华楼建设工程有限公司不发生效力。根据上述本院确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实:2011年5月12日，徐发义作为乙方与杭州华楼建设工程有限公司签订《泥浆外运协议书》，约定：为了确保工程顺利进行，泥浆及时外运，甲方把工程施工的废泥浆外运认为承包给乙方，为明确双方责任，经双方协商达成如下条款，共同信守执行。一、工程名称：文新单元紫荆花地下车库。二、工程地点：文二西路紫荆花路口。三、工程造价和付款方式：按钻孔桩实际灌砼数量按实结算，每立方捌拾元整（￥80元）人民币（上述价格除水电费以外包括所有费用及各类应交款）。泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月。四、乙方必须严格按照“安全生产、文明施工”标准化管理……。五、甲方责任：1.根据工程量大小，交通高峰的实际情况，甲方必须有适量的废浆存放池，如果废浆达不到一定的浓度乙方有权把上面稀的废浆返回给循环池继续使用。2.甲方提供场地管理人员的住宿、电，大门口要有冲洗设施，洗车人员由乙方负责。六、未尽事宜，由甲、乙双方协商解决。七、本协议一式二份，双方各执一份，签字生效。该协议落款甲方有李龙生的签名及盖有杭州华楼建设工程有限公司文新单元地块（紫荆花园）及地下停车工程技术专用章。该协议签订后，徐发义按约完成了泥浆外运工程。李龙生向徐发义出具了一份落款时间为2010年7月19日（庭审中徐发义陈述实际为2011年7月19日）的“补充协议”，记载：“因天气雨水较多，考虑到实际情况，原泥浆每立方（干方）80元调为90元。”2011年10月15日，经结算，杭州华楼建设工程有限公司向徐发义出具了“紫荆花园地下停车库打桩砼共合计陆仟柒佰另玖点伍立方”的结算条。该结算条落款处盖有案涉工程技术专用章并有周智良的签名。该结算条下方李龙生写明每立方90元计算。另外，在该结算条上也有“砼数量双方已核对”的记载，但签名无法辨认。之后，徐发义自认李龙生分三次支付徐发义现金30万元，剩余款项一直未付。本院认为：徐发义与杭州华楼建设工程有限公司签订的《泥浆外运协议书》，系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。徐发义按约完成泥浆外运工程，但杭州华楼建设工程有限公司未按约支付约定价款已经构成违约，应承担相应的法律责任。关于工程价款，因李龙生向徐发义出具的关于单价变动的补充协议没有证据证明系经过杭州华楼建设工程有限公司的授权，故本案价款应当按照《泥浆外运协议书》中约定的每立方米80元的单价计算。经计算，徐发义完成的工程价款为536760元，扣除徐发义自认已经支付的300000元，尚欠工程款236760元。关于徐发义主张的拖欠工程款的利息损失，根据“泥浆拉运结束前付乙方壹拾万元，余款在竣工一个月内付清，最迟不超过6个月”的约定，可自出具结算单之后的6个月即2012年4月16日起按年利率6.15%计算，至2016年1月31日为55251.03元。综上，徐发义的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杭州华楼建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐发义泥浆外运费236760元并赔偿利息损失55251.03元（暂计算至2016年1月31日，之后至实际付清日止的利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率另行计付）。二、驳回徐发义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，由徐发义负担1506元，由杭州华楼建设工程有限公司负担5396元。杭州华楼建设工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州华楼建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付徐发义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张钟林人民陪审员  王文仙人民陪审员  赵文翼二〇一六年二月二十六日书 记 员  金 劼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初279号
原告：常德苹果装饰工程有限公司，住所地常德市武陵区武陵大道。
法定代表人：彭忠杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会军，常德市鼎城区金霞法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：湖南远达工程建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道。
法定代表人：李寿乐。
被告：李寿乐，男，1975年出生，住湖南省常德市武陵区。
原告常德苹果装饰工程有限公司（以下简称苹果公司）与被告湖南远达工程建设有限公司（以下简称远达公司）、被告李寿乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。苹果公司的委托诉讼代理人李会军、被告远达公司的法定代表人李寿乐、被告李寿乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苹果公司请求法院判决：1、请求判决两被告立即支付拖欠原告的装修工程款54193元，并承担逾期支付的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
远达公司、李寿乐共同辩称：1、原告起诉主体错误，合同履行过程中，远达公司并不是主体，远达公司不应该成为被告。2、原告起诉的名称是常德苹果装饰设计有限公司，我们签的合同盖的章是常德苹果装饰有限公司，没有设计两个字，故原告与本案没有关联。3、原告所称我欠他们装修工程款是没有任何依据的，根据我与苹果公司的合同第三条规定，虽然提到合同金额是45万元，但是以工程实际款项为准。合同履行中工程量发生了变化，苹果公司报了3次结算价款，原告对要我方支付的金额一直都不确定。我方核算过双方的金额，我方还多给了原告386.4元。本案合同是有效的，施工中工程量增减属实，但是拖欠原告起诉被告李寿乐拖欠5万多元是没有依据的。4、原告履行合同中也存在问题。合同没有按时完成、材料以次充好、拖延工期后增加项目上提高价格，我方无奈之下只好同意。5、原�所说我方搪塞、的情况不存在，在原告提交了价款后一个星期内我就给予了回复。6、原告所说工程已经验收竣工，原告需要提交证据。7、请求驳回原告诉请，诉讼费用由原告承担。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2016年3月12日，发包方李寿乐与承包方湖南苹果装饰设计工程有限公司签订了《湖南苹果装饰设计工程有限公司合同书》，约定李寿乐将罗湾湿地鸟类展览馆室内外施工工程发包给湖南苹果装饰设计工程有限公司，合同第二条约定工程工期，基础部分工程期60天，开工日期为2016年3月13日，竣工日期为2016年5月14日。合同第三条合同价款约定为本合同总金额为450000元，金额大写肆拾伍万圆整。以上合同金额最终以工程实际发生数量为核算标准。该合同尾部《补充协议》第一条付款方式约定为：签定施工�同之后付款50%即（225000.00），木工退场付40%即（180000.00），木工程完工毛卫生清除付5%即22500元；工程验收合格三日内付余款。第二条：外装饰工程三月底之前完工，其他工程按合同签字执行。第三条：工程单价不变，工程项目如有改动按相应增减。李寿乐、常德苹果装饰工程有限公司法定代表人在《湖南苹果装饰设计工程有限公司合同书》及《补充协议》上均有签字且常德苹果装饰工程有限公司加盖了公章。合同签订后，苹果公司对上述工程项目进行了装修，合同履行过程中，李寿乐与苹果公司就主材变更及项目变更、工程项目增加签订了《主材变更表》、《项目变更表》、《工程项目增加表》，李寿乐对上述三表均认可。2016年8月9日，苹果公司与李寿乐就项目增项部分进行结算，李寿乐签字确认工程增项金额为91693元。同日，李寿乐在苹果公司《中期款交款通知单》上签字确认：1、合同金额为450000.00元；2、工程增项金额为91693（90%）=82523.7元；3、工程减项金额0元；4、首期已付款225000.00元；5、备注无；6、应收中期款=【（合同金额+增项金额-
减项金额）*95%-首期已付款-
备注】为262523.7元。李寿乐于2016年3月12日、2016年8月9日向苹果公司分别支付装修款225000元、262523.7元，此后李寿乐未再支付剩余装修款，苹果公司为维护其合法权益，特诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，苹果公司在庭审时陈述其在起诉状上写的原告为常德苹果装饰设计工程有限公司中多了“设计”两字，系笔误，原告名称应为常德装饰工程有限公司。《湖南苹果装饰设计工程有限公司合同书》系援用的旧合同模板，在合同首部承包方虽为湖南苹果装饰设计工程有限公司�但合同尾部盖章为常德苹果装饰工程有限公司，合同实际履行方亦为常德苹果装饰工程有限公司。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、《湖南苹果装饰设计工程有限公司合同书》及《补充协议》；2、合同清单；3、付款凭证；4、鸟类博物馆预算资料；5、增减项结算单5张；6、中期款项交款通知单；7、当事人对案件事实的陈述。
本院认为，苹果公司与李寿乐签订了《湖南苹果装饰设计工程有限公司合同书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。苹果公司按照合同及双方增加项目约定进行了装修，李寿乐在《中期款交款通知单》上签字确认，对合同约定的装修款金额及实际增项款项均予以认可，根据《中期款交款通知单》上确定的装修款总额及�寿乐已支付的装修款，李寿乐应支付剩余装修款为45000元（合同金额450000元+工程增项金额82523.7元-首期已付款225000元-应收中期款262523.7元），故对苹果公司要求李寿乐支付装修款及利息的诉讼请求，本院在装修款45000元范围内予以支持。远达公司与苹果公司无装饰装修合同关系，在本案中无关联，故远达公司在本案中不应当承担责任。李寿乐辩称双方装修过程中实际工程量不确定，苹果公司请求支付剩余装修款没有事实依据的意见，与本院实际查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、李寿乐于本判决生效之日起7日内向常德苹果装饰公司有限公司支付装修款45000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以45000元为基数，从2016�8月10日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算）；
二、驳回常德苹果装饰公司有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1155元，减半收取为577.5元，由李寿乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年四月四日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9716号
原告：潘协，男，1969年10月18日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：易诗翔（曾用名易琼芝），女，1941年12月22日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。现下落不明。
原告潘协诉被告易诗翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告潘协到庭参加诉讼，被告易诗翔因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘协诉称，2013年8月15日原、被告订立《借据》，约定被告向原告借款5万元，被告每月支付利息1200元，借款期限为2年，逾期还款按日加收本金与利息总和万分之一的逾期违约金。同日原告向被告转账汇出借款。借款期限届满后原告多次追讨，被告拒绝还款，原告故请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告向原告支付从借款之日即2013年8月16日起按年利率24%的标准计算至实际还清款项之日止的利息。
被告易诗翔无答辩。
经审理查明，原告向本院提供被告于2013年8月15日立下的《借据》一张，订明被告向原告借款50000元，每月利息为1200元，借款期限为二年，逾期还款，则按未偿还的本息总金额每逾期一日按万分之一计算违约金，被告指定收款账户为易琼芝，账号62×××26。次日，原告以银行转账方式将借款给付至上述账户。因被告未还本付息，原告遂于2017年5月10日诉至本院。
本院认为，原告提供了被告立下的《借据》及给付上述借款给被告的银行转账凭证，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告主张被告清还借款本金并自愿调整按规定幅度的月利率2%计算借期利息及逾期利息均符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告易诗翔在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金50000元及该款按年利率24%的标准计算从2013年8月16日起至实际清还款项之日止的利息给原告潘协。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元（原告已预交），由被告易诗翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 毛 昶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 潘有芳