wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2062号
原告：万理辉，男，汉族，1973年2月28日生,进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄培鸿、熊向辉，进贤县法律援助中心工作人员，特别授权代理。
被告：舒新福，男，汉族，1962年5月14日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819，负责人：乌方，公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告万理辉与被告舒新福、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员胡学军独立审理，书记员付思铭担任记录，原告万理辉及其委托代理人熊向辉，被告人保南昌公司委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。被告舒新福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万理辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计人民币62455.85元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月17日11时10分许，原告万理辉驾驶“豪琦”牌三轮电动车经进贤民和镇五七堤坝路由北往南行驶，遇被告舒新福驾驶其本人所有的赣Ｍ×××××号车辆载黄罗芬经五七桥由南往北行驶，两车行驶至五七桥交叉路口时，原告万理辉车辆在右转弯过程中侧翻倒地后与舒新福在左转弯的过程中发生碰撞，造成两车不同程度受损，万理辉受伤送医的交通事故，本次事故：由万理辉与舒新福承担同等责任。当日原告住进贤县人民医院36天，花费医疗费43097.15元，门珍治疗费1575.94元。赣Ｍ×××××号车在人保南昌公司投保了强制险和100万元商业险，不计免赔。为了维护原告的权益，故诉至本院，请求予以支持原告诉请。
被告人保南昌公司辩称,事故发生之�肇事司机没有向保险公司报案，履行保险合同约定的及时报案义务，对于无法查明事实，保险公司不承担责任，原告庭前提交的鉴定报告，请求法院给予七天的时间审查，原告的诉请不合理，医疗费应核减非医保费用，后续治疗费应实际发产生后再主张，误工费最多按照当地最低工资标准计算，护理费诉请这块应按私营单位86元/天计算，伙食补助费建议按照50天/天计算，交通费在360元以内酌情认定，车损无异议，鉴定费我司不予承担，不在赔偿范围内，超出交强部分应按同等责任50%的划分比例。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月17日11时10分许，原告万理辉驾驶“豪琦”牌三轮电动车经进贤民和镇五七堤坝路由北往南行驶，遇被告舒新福驾驶其本人所有的赣Ｍ×××××号车辆载黄罗芬经五七桥由南往北行驶，两车行驶至五七桥交叉路口时，原告万理辉车辆在右转弯过程中侧翻倒地后与舒新福在左转弯的过程中发生碰撞，造成两车不同程度受损，万理辉受伤送医的交通事故，本次事故：由万理辉与舒新福承担同等责任。当日原告住进贤县人民医院36天，花费医疗费43097.15元，门珍治疗费1575.94元。
另查：1、被告舒新福赣Ｍ×××××号车在人保南昌公司投保了强制险和100万元商业险，不计免赔，保险期限自2017年3月25日0时至2017年3月24日24时止。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，�法应当承担侵权责任。舒新福驾驶赣Ｍ×××××号车撞伤原告万理辉，进贤县公安局交通警察大队认定书认定原、被告承担事故同等责任，各方无异议。本院予以采信，综合事故发生原因及本案具体案情，原告要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费等诉讼请求于法有据，本院予以支持。但相关费用须依法合理计算。由于被告舒新福所驾驶的赣Ｍ×××××号车在人保南昌公司投保了强制险和100万元商业险，不计免赔，且均在保险期内。依据相关法律规定，原告万理辉的损失应由被告人保南昌公司在机动车强制险范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内依据保险合同予以赔偿。
综上，原告万理辉人身损害各项赔偿费用确定为：医疗费44673.09元，住院期间伙食补助费36天×100元／天＝3600元�营养费36天×20元／天＝720元，护理费36天×86.15元／天＝3101.40元，误工费90天*72元/天=6480元，车损800元，后续治疗费15000元。交通费36天×10元／天＝360元。上述款项合计人民币74734.49元，被告人保南昌公司承担50136.87元{强险19941.4元，商业险30195.47元(74734.49-19941.4-非医保费用4467.3）×60%}。被告舒新福承担6705.3元{非医保费用4467.3元(44673.09×10%)+诉讼费1002元+鉴定费1236元}；原告万理辉自行负担20130.12元(74734.49-19941.4-非医保费用4467.3）×40%
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向原告万理辉赔偿人民币50136.87元。{强险19941.4元，商业险30195.47元(74734.49-19941.4-非医保费用4467.3）×60%}45524.03元；此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告舒新福向原告万理辉赔偿人民币6705.3元{非医保费用4467.3元(44673.09×10%)+诉讼费1002元+鉴定费1236元}；此款在本判决生效后十日内付清
三、原告万理辉自行负担20130.12元(74734.49-19941.4-非医保费用4467.3）×40%
四、驳回原告万理辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元、鉴定费2060元，由原告万理辉承担1492元，被告舒新福承担2238元（已扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年五月十六日
书记员 付思铭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终260号
上诉人（原审被告）:浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街751号。
法定代表人：陈小华，董事长。
被上诉人（原审原告）：马玉彦，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：孟秋娥，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人浙江大华建设集团有限公司因与被上诉人马玉彦以及原审被告孟秋娥买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8929号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江大华建设集团有限公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误。本案未经开庭审判，不能确定马玉彦是“接受货币一方”，且马玉彦未提供证据证明其经常居住地为杭州市江干区。故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由杭州市临安区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案没有证据证明双方当事人就合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中马玉彦诉请浙江大华建设集团有限公司、孟秋娥支付尚欠货款及逾期利息等，本案争议标的应为给付货币，故马玉彦作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。根据马玉彦一审中提交的杭州市公安局江干区分局笕桥派出所出具的《证明》，可证明其经常居住地位于杭州市江干区。故一审法院作为马玉彦经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，浙江大华建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月一日
法官助理 茹 愿
书 记 员 林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终260号上诉人（原审被告）:浙江大华建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王大街751号。法定代表人：陈小华，董事长。被上诉人（原审原告）：马玉彦，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原审被告：孟秋娥，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人浙江大华建设集团有限公司因与被上诉人马玉彦以及原审被告孟秋娥买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8929号民事裁定，向本院提起上诉。浙江大华建设集团有限公司上诉称，一审认定事实和适用法律错误。本案未经开庭审判，不能确定马玉彦是“接受货币一方”，且马玉彦未提供证据证明其经常居住地为杭州市江干区。故本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由杭州市临安区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现本案没有证据证明双方当事人就合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中马玉彦诉请浙江大华建设集团有限公司、孟秋娥支付尚欠货款及逾期利息等，本案争议标的应为给付货币，故马玉彦作为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。根据马玉彦一审中提交的杭州市公安局江干区分局笕桥派出所出具的《证明》，可证明其经常居住地位于杭州市江干区。故一审法院作为马玉彦经常居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，浙江大华建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月一日法官助理  茹 愿书 记 员  林一冲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第376号
原告：朱国斌，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码：×××0336。
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：焦维钊，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码：×××2376。
原告朱国斌与被告焦维钊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏彬到庭参加了诉讼，被告焦维钊经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月初，被告以购买建筑材料缺少资金为由向原告提出借款，同年5月14日，原告借出20万元给被告，之后双方又发生了多笔小额的现金出借及还款事实。截止到2015年4月14日，双方经对数，被告出具了欠据给原告，确认欠原告265000元之事实，并承诺2015年6月14日归还100000元、2015年8月14日归还165000元等内容。但被告没有如期归还，原告多次催促被告归还但未果。故请求法院依法判令被告归还原告借款265000元；被告支付自逾期还款日起以上借款的资金占用期间的利息17843元给原告（从2015年8月15日起至2015年11月25日止共101天，按月息2%利率计算；之后的利息计至法院判决还款日止）。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、佛山市南海国盛建材租赁部营业执照、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件1份、中国工商银行网上银行电子回单复印件1份，用以证明被告因资金周转困难，向原告借款的事实，原告已经将借款支付给被告了。
3、欠据原件1份，用以证明被告向原告多次借款后，双方经对账，被告确认仍欠原告265000元未还的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年5月14日，被告出具借条，写明“因建筑工地生产需要购材料及支付工人工资，缺少资金周转，向原告借款200000元，出具借条时已收齐现金”，定于2013年8月14日还款。2015年4月14日，被告出具欠据，确认经与原告对数，确认截至2015年4月14日，尚欠原告265000元，并承诺于2015年6月14日前还款100000元，2015年8月14日前还款165000元，否则从2015年8月14日起按月4.5%计付利息。被告未按期还款，原告遂起诉。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。双方在2015年4月14日经对数，被告出具欠据确认共欠款265000元，并承诺分期还款，被告应依约偿还予原告，现被告未按期还款，原告请求被告偿还265000元并从2015年8月15日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦维钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱国斌偿还借款265000元及以该款为本金自2015年8月15日起至本判决确定的付款日止按月利率2%计付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费5542.64元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年四月十二日
书 记 员 袁 勤
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第32号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：李某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
被告：高某某，男，1965年9月13日出生，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人，现住。
被告：张某一。
被告：张某二。
被告：王某二。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某某于2011年1月15日在我行借款200000元，于2011年1月15日偿还本金100000元，2012年1月13日偿还本金900.43元，2012年12月17日偿还本金350.75元，2012年12月28日偿还本金50000元，贷款余额为48748.82元，于2011年1月18日贷款50000元，现余额50000元，于2011年1月25日贷款50000元，现余额50000元，用途均为工程，总计余额148748.82元，以上三笔贷款均于2012年1月12日到期，由被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告王某某归还我行借款本金148748.82元、利息72077.43元（算至2014年1月3日）及至履行之日的利息、逾期利息及复利；二、判令被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同各一份、最高额保证合同一份、借款借据三份、六被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年1月15日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某某在原告处借款200000元，借款用途为工程投资，借款期限自2011年1月15日至2012年1月14日，被告王某某可以在200000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二自愿为被告王某某依上述借款合同与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年1月15日原告向被告王某某发放了贷款200000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰；2011年1月18日原告向被告王某某发放了贷款50000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰；原告向被告王某某发放了贷款50000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰。被告的还款情况如下：2011年1月15日偿还本金100000元，2011年3月21日偿还利息4185.62元，2011年6月21日偿还利息51.07元，2011年6月25日偿还利息6185元，2011年9月21日偿还利息27.37元，2011年9月25日偿还利息6217.07元，2011年12月21日偿还利息183.54元，2011年12月28日偿还利息5993.17元，2012年1月13日偿还利息786.4元，2012年1月13日偿还本金900.43元，2012年3月21日偿还利息9.97元，2012年3月31日偿还利息3415.85元，2012年12月17日偿还本金350.75元，2012年12月28日偿还本金50000元，此后再未还款。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及原告与被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金148748.82元及利息、逾期利息、复利72077.43元(截至2014年1月3日)；
二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年1月4日至清偿之日止，以148748.82元为本金，按月利率15.25125‰计算）及复利（计算方式：自2014年1月4日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率15.25125‰计算）；
三、被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，保全费149元，由被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某一、被告张某二、被告王某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 荆梦楠
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第32号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族，山东河口农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王某某，男，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
被告：张某某，女，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
被告：高某某，男，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
被告：张某二，男，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
被告：张某三，男，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
被告：王某二，男，汉族，东营市河口区新户镇麻郭村人。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告王某某于2011年1月15日在我行借款200000元，于2011年1月15日偿还本金100000元，2012年1月13日偿还本金900.43元，2012年12月17日偿还本金350.75元，2012年12月28日偿还本金50000元，贷款余额为48748.82元，于2011年1月18日贷款50000元，现余额50000元，于2011年1月25日贷款50000元，现余额50000元，用途均为工程，总计余额148748.82元，以上三笔贷款均于2012年1月12日到期，由被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二提供连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告王某某归还我行借款本金148748.82元、利息72077.43元（算至2014年1月3日）及至履行之日的利息、逾期利息及复利；二、判令被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二在本案审理期间未答辩也未提交证据。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交了以下证据：个人借款合同各一份、最高额保证合同一份、借款借据三份、六被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年1月15日，原告与被告王某某签订了《个人借款合同》。合同约定：被告王某某在原告处借款200000元，借款用途为工程投资，借款期限自2011年1月15日至2012年1月14日，被告王某某可以在200000元的金额及上述借款期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为定期结息，到期日利随本清。同日，原告与被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二自愿为被告王某某依上述借款合同与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额40万元，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。2011年1月15日原告向被告王某某发放了贷款200000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰；2011年1月18日原告向被告王某某发放了贷款50000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰；原告向被告王某某发放了贷款50000元，到期日为2012年1月12日，该笔借款月利率是10.1675‰，逾期利息是15.25125‰。被告的还款情况如下：2011年1月15日偿还本金100000元，2011年3月21日偿还利息4185.62元，2011年6月21日偿还利息51.07元，2011年6月25日偿还利息6185元，2011年9月21日偿还利息27.37元，2011年9月25日偿还利息6217.07元，2011年12月21日偿还利息183.54元，2011年12月28日偿还利息5993.17元，2012年1月13日偿还利息786.4元，2012年1月13日偿还本金900.43元，2012年3月21日偿还利息9.97元，2012年3月31日偿还利息3415.85元，2012年12月17日偿还本金350.75元，2012年12月28日偿还本金50000元，此后再未还款。
上述事实，由原告诉称、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的《个人借款合同》及原告与被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告王某某提供借款后，被告王某某未按约履行还本付息的义务，被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告王某某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金148748.82元及利息、逾期利息、复利72077.43元（截至2014年1月3日）；
二、被告王某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年1月4日至清偿之日止，以148748.82元为本金，按月利率15.25125‰计算）及复利（计算方式：自2014年1月4日至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按月利率15.25125‰计算）；
三、被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二履行保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，保全费149元，由被告王某某、被告张某某、被告高某某、被告张某二、被告张某三、被告王某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 谷春辉
人民陪审员 张林松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 荆梦楠
�北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01618号
申请执行人秦文。
被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人王建军，董事长。
申请执行人秦文与被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人6000000元和迟延履行期间的债务利息和案件受理费26940元的义务，并承担本案执�费57535元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市香江蔬菜副食市场有限公司的银行存款或收入计人民币6084475.0元及其利息和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月十日
书记员 游向明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初246号
原告：凌峰，男，1971年10月26日出生，汉族，住温州市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告凌峰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金1747元（以已付房款572835元为基数，从2016年12月30日按每日十万分之一标准计算至2017年11月1日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋及逾期办理产权违约金19247元（以已付房款572835元为基数，自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月1日止）；3.被告向原告出具《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，并对公摊部位具体位置、面积作出明确、详细的书面说明。本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告凌峰及被告温州俊奇置业有限公司委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层189号房屋（商铺），总价款为572835元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担；所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月30日的逾期交房违约责任及截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月1日，被告通知原告办理交房及不动产产权手续。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、短息截图，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告通知原告办理交房及产权登记手续之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月1日。经计算，逾期交房违约金为1747元，逾期交付房屋权属书违约金为19247元。另外，根据合同约定被告需要出具质量保证书、使用说明书的商品房为住宅，本案原告所购商品房为商铺（非住宅），故原告要求被告出具《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，合同依据不足，本院不予支持。关于公摊部位的具体位置及面积，原告可以前往房管测绘等相关行政主管部门查阅或者申请公开，该诉讼请求并非法院审理民事审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌峰逾期交付房屋权属证书违约金19247元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌峰逾期交付房屋违约金1747元；
三、驳回原告凌峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一八年四月四日
书记员 戴雯雯
-?PAGE?1?-
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初246号原告：凌峰，男，1971年10月26日出生，汉族，住温州市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告凌峰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金1747元（以已付房款572835元为基数，从2016年12月30日按每日十万分之一标准计算至2017年11月1日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋及逾期办理产权违约金19247元（以已付房款572835元为基数，自2016年11月28日起按每日万分之一标准计算至2017年11月1日止）；3.被告向原告出具《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，并对公摊部位具体位置、面积作出明确、详细的书面说明。本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行审理。原告凌峰及被告温州俊奇置业有限公司委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层189号房屋（商铺），总价款为572835元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担；所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月30日的逾期交房违约责任及截止2016年11月28日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月1日，被告通知原告办理交房及不动产产权手续。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、短息截图，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告通知原告办理交房及产权登记手续之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月1日。经计算，逾期交房违约金为1747元，逾期交付房屋权属书违约金为19247元。另外，根据合同约定被告需要出具质量保证书、使用说明书的商品房为住宅，本案原告所购商品房为商铺（非住宅），故原告要求被告出具《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，合同依据不足，本院不予支持。关于公摊部位的具体位置及面积，原告可以前往房管测绘等相关行政主管部门查阅或者申请公开，该诉讼请求并非法院审理民事审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌峰逾期交付房屋权属证书违约金19247元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告凌峰逾期交付房屋违约金1747元；三、驳回原告凌峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一八年四月四日书记员  戴雯雯-??1?-·??4?··??5?·
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执73号
申请执行人：朱成兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王善坤，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，现住安徽省来安县，
本院在执行申请执行人朱成兵与被执行人王善坤民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月18日作出（2015）来民一初字第01601号民事判决书，确定被执行人王善坤偿还原告朱成兵人民币40000元，（利息从2015年8月17日起，利率按同期银行贷款利率计算），于判决生效后10日内付清。
本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年9月18日作出（2015）来民一初字第01601号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一六年三月三日
书记员 房云洁
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第01218号
申请执行人郭招俊，女，1971年8月9日出生。
被执行人西安三棉纺织有限责任公司。
申请执行人郭招俊依据已经发生法律效力的西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）173号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人西安三棉纺织有限责任公司向申请执行人郭招俊支付案件款10919.54元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安三棉纺织有限责任公司已将案件款10919.54元交付本院，现已发放给申请执行人郭招俊10919.54元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的灞劳人仲案字（2014）173号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 哲
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第266号
申请人李龙海，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，户籍住址：贵州省普定县猫洞乡，现住安顺市开发区。公民身份证号：XX。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司。
住所地：贵州省遵义市绥阳县。
组织机构代码：57330321X。
法定代表人肖辉，系该公司总经理。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿。
住所地：贵州省普定县补郎乡上寨村。
代表人肖辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）普民初字第737号民事判决书，在执行申请人李龙海与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请执行人于2016年3月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）普执字第266号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 吴有明
二〇一五年三月十五日
书记员 夏 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8787号
申请执行人宋亮与被执行人陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2017）浙0109民初913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋亮于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8787号申请执行人宋亮与被执行人陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2017）浙0109民初913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋亮于2017年9月22日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1071号
原告陈玲，女，1985年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告太平财产保险公司双流支公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人吴魏，总经理。
委托代理人杨立志，公司员工。
原告陈玲与被告太平财产保险公司双流支公司（以下简称太平财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈玲的委托代理人夏莎、被告太平财产保险公司的委托代理人杨立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2013年12月10日，原告将川A＊＊＊**号奥迪牌轿车在被告处投保了交强险及商业险，指定驾驶员为王道洪和陈玲。2014年10月4日，王道洪驾驶该车在高速公路与前方川AQ5X**号小型客车发生碰撞，交警认定王道洪承担事故全部责任，被告定损人员对两车的损失进行确认。后川AQ5X**号车维修费用为8759元，川A＊＊＊**号车维修费用为32124元，共计40883元，该费用由原告支付，维修残值由被告回收。原告向被告索赔时被告以原告车辆驾驶员王道洪的驾照过期为由拒绝赔偿，原告认为该驾照是交警部门认可的驾照，被告拒赔不当，故起诉请求被告向原告支付保险赔付款40883元。
被告太平财产保险公司辩称，对原告车辆在被告处购买交强险、商业险及事故发生经过和产生损失的金额没有异议，但由于驾驶员王道洪事故发生时持有的驾驶证没有按照规定审验，属于免责事由，因此只同意在交强险范围内赔偿2000元，其余损失不予赔偿。
经审理查明，2014年10月4日18时25分，王道洪驾驶川A＊＊＊**号轿车行驶至京昆高速公路雅安至成都方向1847KM＋500M处时，由于跟车距离过近，导致车辆与前方同车道内由刘长驾驶的川AQ5X**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损，无路产、人员受伤。经交警认定，王道洪负该事故全部责任，刘长不承担事故责任。后两车均在成都百利得汽车贸易有限公司维修，原告陈玲支付了两车的维修费用，其中川A＊＊＊**号车维修费用为32124元，川AQ5X**号车维修费用为8759元，合计40883元，修理残值由被告回收。后原告向被告申请索赔，2014年12月14日，被告以川A＊＊＊**号车驾驶员在出险时驾驶证已过期，依据保险合同商业险不能赔付为由，对原告的申请拒绝赔付。
同时查明，川A＊＊＊**号轿车于2013年12月10日在被告处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为20万元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时川A＊＊＊**号轿车的驾驶员王道洪持有C1驾驶证，初次领取驾驶证时间为2002年7月22日，2014年10月8日王道洪到交警部门办理了补证换证，换证后驾驶证载明有效期为2014年7月22日至2024年7月22日。
另查明，被告提供的保险条款中关于商业第三者责任险及车辆损失险部分均载明，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的……”。被告提供了投保单，原告否认投保单原告签名系其本人书写。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损单、残值回收清单、车辆维修发票、维修清单、索赔申请书、机动车辆保险拒赔通知书、投保单、保险单、保险条款、驾驶证、交警车辆管理所查询记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，双方当事人关于被告太平财产保险公司是否应当承担保险赔偿责任产生争议。被告认为，事故发生时驾驶员王道洪持有的驾驶证没有按规定年审，该行为属于保险条款约定的驾驶员持未按规定审验的驾驶证的免责情况，因此拒绝支付除交强险外的赔偿；原告认为，投保单签名不是原告本人，被告未明确告知免责条款，且交警部门提供的驾驶证表明王道洪在事故发生时具有驾驶资格，被告应当赔偿。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人在平等基础上建立的法律关系，当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务，原告应当向被告支付保险费，被告应当对合同约定可能发生的事故所造成的财产损失承担保险责任。被告在合同中约定免责条款的目的是为了防范保险风险，其中涉及到驾驶人的免责条款在于防止驾驶人的不当行为增加保险事故的发生机率，增大保险风险。例如免责条款中的无证驾驶、饮酒驾驶等行为，驾驶人如有该免责条款规定的情形，将大大增加保险事故的发生机率，因此将该行为列入免责条款符合公平原则，能够确保双方签订的保险合同目的实现。现原告投保的车辆发生交通事故后，被告以事故发生时车辆驾驶员所持驾驶证未按期审验为由拒绝理赔，根据双方提供的证据，能够认定驾驶员王道洪所持的驾驶证应当于2014年7月22日前审验换证，事故发生时其未完成换证手续。但王道洪于2014年10月8日办理了补证换证，交警部门颁发的新驾驶证确认有效期为2014年7月22日至2024年7月22日，即表明，交警部门认可2014年10月4日事故发生时王道洪具有驾驶资格。被告提供的保险条款系格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明……”及第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，驾驶员王道洪未及时审验换证属于公安机关可依据《机动车驾驶证申领和使用规定》进行行政处罚的行为，但鉴于公安机关对其事故发生时驾驶资格的确认，不能认定驾驶员未及时审验换证的行为增大了被告承担保险责任的风险，被告在保险合同中将该行为纳入免责条款中加重了原告的责任，故本院对被告以该条款抗辩要求免责的意见不予采纳。同时，虽然被告提供的了投保单，但原告否认投保单上签名系其本人所签，被告亦无法确认该签名是否是原告本人书写，且不申请鉴定，不能认定被告就免责条款向原告作了提示或明确说明，综上，被告应当承担保险赔偿责任。川A＊＊＊**号车维修费用为32124元，川AQ5X**号车维修费用为8759元，合计40883元，原告已支付该维修费用，且该金额未超过被告商业险保险限额，被告应当在交强险及商业险限额内向原告支付赔偿款40883元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告太平财产保险公司双流支公司于判决生效之日起十日内向原告陈玲支付保险赔偿款40883元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费411元，由被告太平财产保险公司双流支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年四月一日
书记员 周欢欢
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第78号
申请执行人讷河市讷河地方产品贸易公司，住所地讷河市兴华街。
法定代表人贾洪雷，职务经理。
被执行人郭启龙，住讷河市。
被执行人史景辉，住讷河市。
关于原告讷河市讷河地方产品贸易公司与被告郭启龙、史景辉保管合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2011）讷商初字第64号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人讷河市讷河地方产品贸易公司已经撤回了执行申请，无需本院继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院做出的（2011）讷商初字第64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年四月二十七日
书记员 娄云云
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1592号
原告：陆晨，
原告：陆霄。
委托代理人：陆文月。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告陆晨、陆霄诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆晨、陆霄的委托代理人陆文月到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆晨、陆霄诉称，2012年9月22日，两原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第三年度，由乙方（被告）向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，两原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付2014年9月22日至2015年9月21日止，返租的第三年总房款的8%的经营收益35342.48元，支付违约金1608.08元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，两原告向本院提交了以下证据：
1、两原告身份证复印件一份，证明两原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营合同》复印件一份，证明两原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款2474元，实际支付原告32868元；二、违约金1608.08元过高，请求法庭予以减少；三、诉讼费由法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，两原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
两原告共同向被告购买了浙中建材市场A馆三楼186号商铺一间，两原告对该商铺各享有50%的份额，总房款为441781元。2012年9月22日，原、被告就该间商铺签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月22日-2025年9月21日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约，被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付两原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月22日-2015年9月21日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告陆晨、陆霄第三年度（2014年9月22日-2015年9月21日）商铺委托经营收益32868.51元（扣除原告应承担的税费），并支付违约金1608.08元。
二、驳回原告陆晨、陆霄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（已减半收取），由原告陆晨、陆霄负担25元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年三月十六日
书记员 范梦峥
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0725刑初127号
自诉人伍小燕，女，1977年8月16日出生，汉族，住原阳县。
特别授权代理人白世忠，男，汉族，1942年12月16日出生，住原阳县。
被告人贾建林（贾全梁），男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。
自诉人伍小燕以被告人贾建林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月9日，自诉人伍小燕以与被告人贾建林达成和解协议、款项已履行完毕为由向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人以与被告人贾建林达成和解协议、款项履行完毕为由申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人伍小燕撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫芹
二〇一七年五月九日
书记员 胡颖辉
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初127号自诉人伍小燕，女，1977年8月16日出生，汉族，住原阳县。特别授权代理人白世忠，男，汉族，1942年12月16日出生，住原阳县。被告人贾建林（贾全梁），男，1967年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。自诉人伍小燕以被告人贾建林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月9日，自诉人伍小燕以与被告人贾建林达成和解协议、款项已履行完毕为由向本院提交了撤回自诉的申请。本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人以与被告人贾建林达成和解协议、款项履行完毕为由申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人伍小燕撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李卫芹二〇一七年五月九日书记员  胡颖辉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1466号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：彭赞斌，男，1985年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：张羚羚，女，1981年9月29日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告彭赞斌、张羚羚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初333号
原告：德州市环境卫生管理处，住所地：德州市石芦街50号。
法定代表人：腾玉军。
委托代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德城区湖滨中大道777号。
负责人：侯波，总经理。
本院在审理上列原、被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一六年二月一日
书记员 姜秀香
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6154号
被执行人严灿宗,男,汉族,1973年02月04日出生,住广东省云浮市云安县。
关于严灿宗犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)佛城法少刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款506元，经查，除上述财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6154号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年四月十二日
书记员 郭立本
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1681号
原告周善鹏，居民。
原告王利，居民。
两原告委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被告周美清，居民。
被告尹春艳，居民。
原告周善鹏、王利与被告周美清、尹春艳所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周善鹏、王利委托代理人ＸＸ，被告周美清到庭参加诉讼，被告尹春艳经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周善鹏、王利诉称：2008年12月5日，原、被告四人以共同购买人的名义签署购买灌南县德汇花园小区第16幢1单元401号商品房1套。合同签订后，购房款均由原告支付。2008年12月12日，被告周美清、尹春艳自愿签署声明，主动放弃该房屋产权，且不承担债务、购房款由原告夫妇支付。为避免日后纷争，请求责令被告协助原告将涉案房屋的所有权变更登记为原告所有。
被告周美清辩称：涉案房屋不是我的，我也没有住过涉案房子。请求依法判决。
被告尹春艳未作答辩。
经审理查明：被告周美清系我县2008年前退休教师，2008年本县出台相关政策，教师购买有关商品房，购买人可以享受相关优惠。2008年12月5日，被告周善鹏以其及原告王利、两被告的名义同连云港市德汇房地产开发有限公司签订商品房预售合同，以总价194325元的价格购买该公司开发的灌南县德汇花园小区第16幢1单元401室商品房1套（灌房权证灌字第××、丘号52130015-21）。2008年12月份，原告周善鹏支付首付款后又以自己的名义办理了涉案房屋按揭贷款，以按揭贷款的方式支付了涉案房屋部分购房款。2008年12月12日，两被告签署声明，声称涉案房屋系原告所有，其不承担涉案房屋的有关债务。2009年12月11日，原告周善鹏开始偿还按揭贷款并交纳了相关税费。2010年5月21日，根据签订的《商品房预售合同》等材料，房地产权属登记部门将原、被告四人作为涉案房屋共同共有人对涉案房屋的权属进行了登记。后涉案房屋因故未能享受到有关优惠。
另查明，两原告系夫妻关系，原告周善鹏与被告周美清系父子关系。两被告于2003年12月9日再婚后未生育子女，2013年12月26日，被告周美清提起与被告尹春艳离婚诉讼，被告尹春艳拒绝到庭参加诉讼，本院认定双方感情确已破裂，遂判决准予原被告离婚。
再查明，两原告曾于2014年6月4日对两被告提起同样诉讼请求内容的诉讼［案号（2014）南民初字第1086号］，后撤诉。在该案诉讼中，被告尹春艳辩称，1、商品房预售合同上的其名字及手印并非是其所签和所捺；2、房屋首付款两被告给现金给原告交纳的，不包括公积金2万元，有4万元；3、声明上的签名是其所签，但被告周美清没有读给被告尹春艳听，被告尹春艳不知道声明的内容。但对上述辩均未提供证据予以证实。该案诉讼中，被告尹春艳对原告陈述商品房预售合同上签署两被告姓名的理由--“被告周美清系本县退休教师，购房可以享受政府补贴，所以才在购房合同上签上两被告的名字”未提出异议。
上述事实，有当事人的陈述，商品预售合同1份，两被告签署的声明1份、涉案房屋权属登记证书1份、（2014）南民初字第1086号庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告尹春艳明确否认涉案商品房预售合同上的名字及手印非其所签和所捺，且在涉案商品房预售合同签订后的第7日其又与被告周美清共同声明涉案房屋非其所有、并不承担涉案房屋的有关债务。据此，可以认定虽购房合同上署有两被告的姓名，但两被告没有购买涉案房屋的真实意思。这也符合两原告陈述的“在商品房预售合同上签署上两被告姓名是为能享受基于被告周美清教师身份（此时两被告存在婚姻关系）而可能享有的购房补贴优惠”的理由，且对该理由，两被告在（2014）南民初字第1086号庭审中也未表示异议，诉讼中，被告尹春艳也未能提供证据证实其交纳过涉案房屋的购房款。综上，两原告应为涉案房屋的实际购买人，涉案房屋的产权应登记在两原告名下。因此，两原告要求确认涉案房屋为其两人共同共有的主张成立，本院予以确认，两原告要求两被告协助办理涉案房屋变更登记，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、原告周善鹏、王利在将位于灌南县德汇花园小区第16幢1单元401室商品房1套（产权证号为：灌房权证灌字第××、丘号52130015-21）变更登记为其两人共同共有时，被告周美清、尹春艳应予协助。于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。
案件受理费减半收取2090元，由原告周善鹏、王利共同负担（两原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理4180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陈建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1681号
原告：高玉玲，住唐山市。
委托代理人：史景亮，住唐山市。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张小兴，职务经理。
委托代理人：张亚兴，该公司职员。
本院在审理原告高玉玲诉被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告高玉玲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告高玉玲撤回起诉。
案件受理费772元，减半收386元，由原告高玉玲负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1681号
原告：高玉玲，女，1979年2月17日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：史景亮，男，住唐山市。
被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人张小兴，职务经理。
委托代理人：张亚兴，该公司职员。
本院在审理原告高玉玲诉被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告高玉玲于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告高玉玲撤回起诉。
案件受理费772元，减半收386元，由原告高玉玲负担。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 王志强
二�一四年十一月三日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1681号
原告：王修庆，男，汉族，1964年9月30日出生，住长春市二道区。
被告：于山，男，汉族，1970年7月30日出生，住长春市南关区。
被告：肖丽维，男，汉族，1969年2月7日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告王修庆与被告于山、肖丽维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王修庆于2014年12月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王修庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王修庆负担。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王丛强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第576号
原告：新疆工程机械科技有限公司
法定代表人:周豫新，该公司总经理。
委托代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路4号院5栋1号。
委托代理人：张卫华，男，汉族，1971年1月11日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区建国路85号1号楼5单元401号。
被告：柯坪县经恒矿业有限公司
法定代表人:李建金，该公司董事长。
被告：陈祖刚，男，汉族
原告新疆工程机械科技有限公司诉被告柯坪县经恒矿业有限公司、陈祖刚分期付款买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告新疆工程机械科技有限公司诉称，2013年11月被告柯坪县经恒矿业有限公司在原告处以分期付款方式购买了LG853B龙工牌装载机一台，该合同总价为332000元，合同约定被告在提机时首付92000元，余款240000元分18个月支付。同时约定由第二被告承担连带担保责任。合同签订后被告未按约定支付款项，经原告多次催收，仍欠168000元未付，为维护我公司的合法权益故诉至法院请求判令：被告支付货款本金及利息共计177996元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆工程机械科技有限公司的起诉。
本案案件受理费3859.92元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李经寰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初00008号
原告：罗怜悯，务农。
被告：曹荣，无业。
原告罗怜悯与被告曹荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邝亚辉独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗怜悯，被告曹荣到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告罗怜悯起诉称：2015年6月15日，被告向原告借款30000元，约定借期为1个月，月利息2分，原告当日将30000元借给原告。2015年7月15日，被告还款5000元，并预付5个月的利息，口头约定余款25000元到2015年11月15日一次性归还。后被告未按期归还，原告为维护自身合法权益，诉请判令：一、被告即时归还借款25000元；二、被告按照月利息2分计算支付利息，自2015年11月15日开始计算至法院判决确定的履行日止；三、本案诉讼费由被告承担。后庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款16000元。
被告曹荣对原告所提出的诉讼请求没有异议。
经本院审查，被告认可原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告曹荣归还原告罗怜悯借款16000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款�至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告曹荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年二月十五日
代书记员 童阳益
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4081号
原告：台州市椒江洪家粮食收储有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道振兴路朝南，组织机构代码：70467296-4。
法定代表人：朱勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市中村田原日化有限公司，住所地：台州市椒江区东山中村，组织机构代码：14826650X。
法定代表人：管灵萍。
委托诉讼代理人：林碧野，男，该公司股东。
原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司（以下简称粮储公司）与被告台州市中村田原日化有限公司（以下简称田原公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日、2017年10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告粮储公司原法定代表人蔡叔鸣及委托诉讼代理人田景云，被告田原公司的委托诉讼代理人林碧野到庭参加诉讼。第二次庭审，原告粮储公司的法定代表人朱勇及委托诉讼代理人田景云到庭参加诉讼。被告田原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。应原告粮储公司申请，本院委托司法鉴定机构就西山粮食收购站因火灾造成的损失进行了评估。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。
原告粮储公司向本院提出诉讼请求：被告田原公司赔偿原告粮储公司108979元（以实际鉴定结论为准）。事实和理由：2014年10月12日9时50分许，位于台州市椒江区的被告田原公司着火。2014年12月22日，台州市公安消防支队椒江区大队作出椒公消火认字[2014]第0008号火灾事故认定书，认定：起火部位为被告田原公司西侧从南往北第四间房间内的搅拌车间；起火原因：可以排除人为放火、雷击、遗留火种等，不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾。火灾发生时，风向为西北风，而原告粮储公司的西山粮食收购站位于起火部位的东南面。火势顺势蔓延，被告田原公司的房屋起火导致原告粮储公司的西山粮食收购站北面3号仓库和西北边保管室多处坍陷损坏、墙面损毁。经初步估算，原告粮储公司因此遭受损失108979元。火灾发生后，原告粮储公司多次要求被告田原公司赔偿被拒。
诉讼过程中，原告粮储公司将诉讼请求明确为：被告田原公司赔偿原告粮储公司81080元。
被告田原公司辩称：被告田原公司确实起火，但原告粮储公司与被告田原公司之间有一墙之隔，火焰并未燃烧至原告粮储公司。之前有村民因高温或消防灭火造成墙面砖瓦掉落向被告田原公司主张赔偿，双方通过村两委协商处理。火灾发生后，被告田原公司工作人员长期驻守处理后续事宜，但原告粮储公司从未向被告田原公司主张赔偿，被告田原公司并不知晓原告粮储公司墙壁倒塌的原因，在原告粮储公司未提供证据证明其损失系被告田原公司造成的情况下，应驳回原告粮储公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告田原公司与原告粮储公司位于台州市椒江区的西山粮食收购站相邻。2014年10月12日9时50分许，被告田原公司的搅拌车间发生火灾，火灾烧毁厂房、设备、原料和半成品等，过火面积约1920平方米，未造成人员伤亡。起火原因可以排除人为放火、雷击、遗留火种等，不能排除电气线路故障引燃可燃物。诉讼过程中，应原告粮储公司申请，本院委托司法鉴定机构就西山粮食收购站因火灾造成的财产损失进行鉴定。台州宏诚资产评估事务所于2017年9月出具宏诚评报字[2017]第090号资产评估报告书，评定西山粮食收购站因火灾造成的损失为81080元。
上述事实有原告粮储公司提供的台州市椒江区发展与改革局出具的证明、台州市椒江区地籍调查表、籍贯用地证明、地籍调查界址确认表、火灾事故认定书、照片、资产评估报告书以及原告粮储公司、被告田原公司的陈述等证据证实。
本院认为：被告田原公司虽否认西山粮食收购站因该公司火灾受损，但经司法鉴定，西山粮食收购站确实存在火灾损失，结合西山粮食收购站与被告田原公司相邻的地理位置、被告田原公司火灾的严重程度及被告田原公司未举证证明该公司发生火灾后，西山粮食收购站所在区域再次发生过火灾等实际情况，西山粮食收购站的火灾损失由被告田原公司的火灾造成具有高度可能性，本院确认该事实存在。被告田原公司发生火灾导致原告粮储公司受损，被告田原公司负有过错，应当对原告粮储公司因此造成的合理损失承担赔偿责任，而原告粮储公司主张的损失金额有鉴定结论为凭，应属合理。
综上，原告粮储公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告田原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
被告台州市中村田原日化有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司火灾损失81080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元（已减半，原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司已预交1240元），由被告台州市中村田原日化有限公司负担；鉴定费2000元（原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司预交），由被告台州市中村田原日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈肖倩
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初4081号原告：台州市椒江洪家粮食收储有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道振兴路朝南，组织机构代码：70467296-4。法定代表人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。被告：台州市中村田原日化有限公司，住所地：台州市椒江区东山中村，组织机构代码：14826650X。法定代表人：管灵萍。委托诉讼代理人：林碧野，男，该公司股东。原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司（以下简称粮储公司）与被告台州市中村田原日化有限公司（以下简称田原公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月29日、2017年10月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告粮储公司原法定代表人蔡叔鸣及委托诉讼代理人田景云，被告田原公司的委托诉讼代理人林碧野到庭参加诉讼。第二次庭审，原告粮储公司的法定代表人朱勇及委托诉讼代理人田景云到庭参加诉讼。被告田原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。应原告粮储公司申请，本院委托司法鉴定机构就西山粮食收购站因火灾造成的损失进行了评估。本案经双方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。原告粮储公司向本院提出诉讼请求：被告田原公司赔偿原告粮储公司108979元（以实际鉴定结论为准）。事实和理由：2014年10月12日9时50分许，位于台州市椒江区的被告田原公司着火。2014年12月22日，台州市公安消防支队椒江区大队作出椒公消火认字[2014]第0008号火灾事故认定书，认定：起火部位为被告田原公司西侧从南往北第四间房间内的搅拌车间；起火原因：可以排除人为放火、雷击、遗留火种等，不能排除电气线路故障引燃可燃物引发火灾。火灾发生时，风向为西北风，而原告粮储公司的西山粮食收购站位于起火部位的东南面。火势顺势蔓延，被告田原公司的房屋起火导致原告粮储公司的西山粮食收购站北面3号仓库和西北边保管室多处坍陷损坏、墙面损毁。经初步估算，原告粮储公司因此遭受损失108979元。火灾发生后，原告粮储公司多次要求被告田原公司赔偿被拒。诉讼过程中，原告粮储公司将诉讼请求明确为：被告田原公司赔偿原告粮储公司81080元。被告田原公司辩称：被告田原公司确实起火，但原告粮储公司与被告田原公司之间有一墙之隔，火焰并未燃烧至原告粮储公司。之前有村民因高温或消防灭火造成墙面砖瓦掉落向被告田原公司主张赔偿，双方通过村两委协商处理。火灾发生后，被告田原公司工作人员长期驻守处理后续事宜，但原告粮储公司从未向被告田原公司主张赔偿，被告田原公司并不知晓原告粮储公司墙壁倒塌的原因，在原告粮储公司未提供证据证明其损失系被告田原公司造成的情况下，应驳回原告粮储公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田原公司与原告粮储公司位于台州市椒江区的西山粮食收购站相邻。2014年10月12日9时50分许，被告田原公司的搅拌车间发生火灾，火灾烧毁厂房、设备、原料和半成品等，过火面积约1920平方米，未造成人员伤亡。起火原因可以排除人为放火、雷击、遗留火种等，不能排除电气线路故障引燃可燃物。诉讼过程中，应原告粮储公司申请，本院委托司法鉴定机构就西山粮食收购站因火灾造成的财产损失进行鉴定。台州宏诚资产评估事务所于2017年9月出具宏诚评报字[2017]第090号资产评估报告书，评定西山粮食收购站因火灾造成的损失为81080元。上述事实有原告粮储公司提供的台州市椒江区发展与改革局出具的证明、台州市椒江区地籍调查表、籍贯用地证明、地籍调查界址确认表、火灾事故认定书、照片、资产评估报告书以及原告粮储公司、被告田原公司的陈述等证据证实。本院认为：被告田原公司虽否认西山粮食收购站因该公司火灾受损，但经司法鉴定，西山粮食收购站确实存在火灾损失，结合西山粮食收购站与被告田原公司相邻的地理位置、被告田原公司火灾的严重程度及被告田原公司未举证证明该公司发生火灾后，西山粮食收购站所在区域再次发生过火灾等实际情况，西山粮食收购站的火灾损失由被告田原公司的火灾造成具有高度可能性，本院确认该事实存在。被告田原公司发生火灾导致原告粮储公司受损，被告田原公司负有过错，应当对原告粮储公司因此造成的合理损失承担赔偿责任，而原告粮储公司主张的损失金额有鉴定结论为凭，应属合理。综上，原告粮储公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告田原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告台州市中村田原日化有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司火灾损失81080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（已减半，原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司已预交1240元），由被告台州市中村田原日化有限公司负担；鉴定费2000元（原告台州市椒江洪家粮食收储有限公司预交），由被告台州市中村田原日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一七年十月十九日代书记员  陈肖倩·??4?··??5?·
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3410号
原告：陈如华。
被告：胡培其。
原告陈如华为与被告胡培其民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告陈如华到庭参加诉讼。被告胡培其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如华起诉称：2015年6月18日原告借款给被告2万元，约定月利息2%，还款时间为2015年7月17日，但被告仅支付利息400元，借款及其余利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款2万元，支付利息2173元；2、本案的诉讼费�公告费由被告承担。
原告陈如华为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告于2015年6月18日向原告借款2万元，并约定2015年7月17日前归还及支付利息的事实。
被告胡培其未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告未依约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付利息的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡培其于本判决生效后十日内返还原告陈如华借款20000元；
二、被告胡培其于本判决生效后十日内支付原告陈如华利息2173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费354元，公告费650元，由被告胡培其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费354元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 郑秋娇
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋晓妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5424号
原告：张军坚。
委托代理人：王俊伟，浙江横店律师事务所律师。
被告：方军强。
原告张军坚为与被告方军强民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张军坚的委托代理人王俊伟、被告方军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军坚起诉称，2014年3月8日，被告因生产经营需要向原告借款100万元，被告出具原告借条一份，约定了违约金、利息等。原告支付了100万元，其中50万元是当日现金支付，另50万元是两天后汇入被告账户。借款到期后，被告未归还借款。请求法院判决被告归还借款本金100万元并支付利息（自2014年3月9日起按月利率1.8%计算至实际归还之日止）。诉讼费由被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告方军强于2014年3月8日向原告借款100万元。借款期限为2014年3月8日至2014年6月7日止。借款利息按月利率2.5%计算，利息每月付清。
2、银行明细一份，证明原告于2014年3月10日汇入被告账户借款50万元的事实。
被告方军强答辩称，向原告出具过借款100万元的借条事实。但出具借条后，原告于2014年3月10日汇入答辩人账户50万元，并没有100万元。原告陈述写借条时交付了50万元现金不事实，实际上答辩人也没有收到过现金50万元。答辩人实际支付给原告的借款利息是按月利率4%支付的，已支付了5-6个月的利息，每月利息为2万元，均是通过银行汇款支付的。请求法院查明事实后依法判决。
被告方军强在举证期内向本院提供的证据有：
1、被告的银行账户交易明细及交易对手明细计五份（申请本院调取），证明被告分别于2014年4月8日、5月6日、6月8日、7月7日、8月7日和9月15日各汇入原告账户2万元，共计12万元的事实。
经审理，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为借条上写的是100万元，原告实际汇款只有50万元，并没有100万元，原告陈述50万元是现金交付不事实。对证据2无异议。原告对被告提供的证据的关联性有异议。本院认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院对被告向原告出具借条的事实及借款50万元已通过汇款方式交付的事实予以确认。原告陈述另50万元借款系现金交付，在被告不认可的情况下，原告应提供证据证明，但原告并没有提供证据予以证明，又不到庭说明相关事实，故本院不予确认。对被告申请本院调查取的证据，能证明被告汇入原告账户款项共计12万元的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2014年3月8日，被告因生产经营需要资金向原告出具借条借款100万元，约定借款期限三个月，自2014年3月8日至2014年6月7日止，借款利息为月利率2.5%，利息每月付清。同年4月10日，原告通过银行汇款方式汇入被告账户款项50万元。借款后，被告分别于2014年4月8日、5月6日、6月8日、7月7日、8月7日和9月15日各汇入原告账户2万元，共计12万元。以支付借款利息。后因被告未按约归还借款，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了被告出具的100万元借条和50万元汇款凭证，同时陈述50万元系现金交付，但其并没有提供现金直接交付50万元的依据，被告已支付的6个月利息具有规律性，每月2万元，五笔均在8日前后，一笔略有延迟，这与被告所述借款只有50万元，每月利息利率为4%相吻合，且50万元借款系借条出具后支付，故该借条作为借款已全部交付的直接证据的证明力不强，原告也未能说明50万元现金交付的理由和现金来源，故在被告认可的情况下，原告应承担举证不能而导致的不利法律后果。被告向原告借款50万元的事实清楚，证据充分。至于被告已支付的利息款项12万元（每月2万元），虽超过按借条约定的月利率2.5%，但系被告自愿给付，故超过月利率3%的部分予以抵充本金。经计算，截止2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金为469760.51元。此后利息按月利率2%计算。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方军强于本判决生效后十日内归还原告张军坚借款本金人民币469760.51元，并支付利息（自2014年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张军坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8196元（已减半），由原告张军坚负担3296元，被告方军强负担4900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一五年十二月一日
代书记员 张清逸
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民初23号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,系公司董事长。
委托代理人张克杰，内蒙古天原律师事务所律师。
被告：榆林市恒安商贸有限责任公司延安恒安第二超市。住所地：宝塔区南河滨路丽景花园小区内。
负责人：白延红，该超市经理。
委托代理人石志雄。
本院在审理上海家化联合股份有限公司与榆林市恒安商贸有限责任公司延安恒安第二超市侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费670，减半收取，由原告上海家化联合股份有限公司负担335元。
审 判 长 马东风
审 判 员 李欣南
人民陪审员 常浩前
二〇一八年四月十六日
书 记 员 樊 蓉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执30号
申请执行人：张春连，女，1985年12月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托代理人：何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人：王国凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人张春连与被执行人王国凤追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初456号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人王国凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春连于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人王国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向张春连支付工资款及赔偿金13284元、加倍支付迟延履行期间的债务利息和执行费99元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：1.本院已向被执行人王国凤送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院已作出执行决定书，将被执行人王国凤纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
5、申请执行人向本院申请司法救助，经本院司法救助委员会决定，给予申请执行人张春连司法救助款2700元。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查未发现被执行人王国凤有可供执行的财产，申请执行人张春连亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年五月十日
书记员 陈伟芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第4988号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
被告邱健，男，1973年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告邱健物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一五年三月三十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初674号
原告：曹道英，女，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：梁金林，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告曹道英与被告梁金林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹道英及其委托诉讼代理人许进到庭参加诉讼，被告梁金林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹道英向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金110000元，并自2018年1月5日起按照年利率6%支付利息至本息付清之日止；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，梁金林向曹道英借款90000元用于资金周转，并出具借条，曹道英给付了借款90000元。2013年12月1日，梁金林再次向曹道英借款20000元用于资金周转，并出具借条，曹道英给付了借款20000元。后经多次催要未果，以致成讼。
梁金林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁金林于2013年8月21日具条向曹道英借款90000元，2013年12月1日具条借款20000元。上述借款，梁金林至今未予归还。
上述事实，有当事人陈述，曹道英提交的身份证复印件、借条两张在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹道英在本案中提交证据能够证明其与梁金林的民间借贷关系成立，其向梁金林出借借款，梁金林应归还借款。未约定借款归还期限的，出借人可在合理的期限内要求归还；未约定利息的，出借人可依法主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁金林于本判决生效后十五日内给付原告曹道英借款本金110000元；自2018年1月5日起以本金110000元为基数、按年利率6%计算利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元、保全费1070元，合计2320元，由被告梁金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕 善 林
二〇一八年四月十日
书记员 端木婵娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终21号
上诉人(原审被告)南建华，男，1975年4月18日出生，汉族，陕西省吴起县周湾镇小口则村村民。
被上诉人(原审原告)韩梅，女，1962年11月21日出生，汉族，陕西省吴起县吴起镇宗圪堵村村民。
委托诉讼代理人宗世奇，男，1987年3月26日出生，汉族，延安市宜川县组织部干部。
上诉人南建华因与被上诉人韩梅纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南建华的上诉请求：上诉人上诉请求：请求依法撤销陕西省吴起县人民法院(2017)陕0626民初1670号民事判决书,重新审理。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人给被上诉人交纳的房租费都是提前交纳的，2013年上诉人就已经向被上诉人交纳了2014年的房租费。搬房子的时候我给韩梅打电话让韩梅来了，韩梅不来，如果房租没有结清的话韩梅不可能要我搬走的，而且如果房费没有交清的话为什么不要我打欠条。
被上诉人韩梅辩称：当时上诉人是半夜偷的搬走的，上诉人说自己把房费交清的话那么把收条拿出来，我们家租的房子比较多，交房费的时候都给打收条着了。
被上诉人韩梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付从2013年拖欠到2014年的房屋租赁费99000元。2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2008年4月6日,原告韩梅与被告南建华签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告韩梅将位于吴起县刘渠子人大小区二楼的五间商业用房租赁给被告南建华使用；租期1年，自2008年4月6日至2009年4月6日止；租金每间房屋12000元，共计60000元；付款方式为原告给被告交房时一次性收取一年的房费，以后每年同期付清下年的房费。合同期满后，双方再未续签书面合同，被告继续租赁原告房屋至2014年10月份。
一审法院认为，原、被告于2008年签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。合同到期后，双方未续签书面合同，被告继续租赁原告房屋，期限在六个月以上，故双方形成不定期租赁合同。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。被告于2014年10月份搬离，双方租赁合同解除。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称其已将房租费付清，作为履行义务一方，其应当提供证据证明履行了给付义务，但被告未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对被告辩解理由本院不予采信。原告诉请99000元房租费，经核算，从2013年4月至2014年10月房屋租赁费共计90000元，故对原告部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：被告南建华支付原告韩梅房屋租赁费90000元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告南建华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人出庭作证，证明其曾给上诉人搬家，但其并不知情上诉人欠被上诉人的房款是否付清，对其所证明的房费是否付清，其也只是听说。故对其证言不予采信。
本院认为，上诉人认可其与被上诉人的房屋租赁行为，且称其于2013年已经给被上诉人缴纳了2014年的房租费，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故上诉人应给被上诉人支付房屋租赁款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2275元，由上诉人南建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 李欣南
审判员 武 烨
二〇一八年三月二十一日
书记员 樊 蓉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初267号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人杨绪金，男，生于1954年12月10日。因犯诈骗罪，于2010年7月9日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元；于2014年3月21日被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金18000元，2017年1月16日刑满释放；2017年11月27日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月12日经潜江市公安局决定被取保候审，2018年3月22日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人杨绪金犯诈骗罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人杨绪金到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月2日10时许，被告人杨绪金伙同程全国（另案处理）在潜江市王场镇卫生院附近，以迷信、治病、消灾的方式骗取被害人付某某2万元。
2017年4月11日，被告人杨绪金到潜江市公安局王场派出所投案，并如实供述了其诈骗的犯罪事实。同日，被告人杨绪金退还被害人付某某2万元，并取得了被害人付某某的谅解。
上述事实，被告人杨绪金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的证人黄金梅、袁书安、杨洲的证言，被害人付某某的陈述，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过，户籍证明，通讯记录，付某某存折及现金销户凭证，扣押决定书，发还清单，谅解书，本院（2010）潜刑初字第156号刑事判决书，荆州市沙市区人民法院〔2014〕鄂沙市刑初字第00065号刑事判决书，湖北省沙洋广华监狱（2017）广监释证字第16号释放证明书，湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006刑初428号刑事判决书，现场勘验笔录，现场照片，辩认笔录，指认现场笔录、照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨绪金以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人杨绪金犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨绪金因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨绪金积极退赃并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨绪金诈骗老年人，应作为对其从重处罚的量刑情节予以考虑。被告人杨绪金因犯诈骗罪被判处刑罚，判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人杨绪金还有诈骗罪没有判决，应当对新发现的诈骗罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据被告人杨绪金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨绪金犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2019年4月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 军
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 红
书 记 员 余婷婷