辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终343号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：刘晶，女，该中心主任。
委托代理人：何东旭，女，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：涂忠义，男，和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）：张永生，男，1963年1月31日出生，汉族，沈河区人民医院药剂师，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李凤琴（张永生妻子），女，1963年1月21日出生，汉族，无职业，住址同张永生。
原审被告：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：田培君，男，该单位主任。
委托代理人：何东旭，女，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：涂忠义，男，和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心与被上诉人张永生、原审被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室房屋征收与补偿安置协议一案，沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00174号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心委托代理人何东旭、涂忠义，被上诉人张永生委托代理人李凤琴，原审被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室委托代理人何东旭、涂忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2011年6月对民富小区地块进行征收，原告张永生所有的坐落于和平区肇东街1号123房屋在该征收范围内。2011年6月19日，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室发布《和平区民富小区项目房屋征收补偿方案》。2013年8月12日，被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室作为征收部门、被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心作为被委托征收实施单位（甲方）与原告张永生（乙方）签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议，协议载明：房屋坐落于和平区肇东街1号123，建筑面积59.9平方米，房屋设计用途为住宅。被征收房屋6个月临时安置补助费6469元、搬迁补助费1000元，补助和奖励费29,950元，电视有线500元，合计37,919元。并约定：因乙方选择产权调换安置方式，根据有关规定，甲方将坐落在征收范围区域内的房屋作为产权调换房屋提供给乙方，现房建筑面积59.9平方米，期房建筑面积93平方米。约定当实际建筑面积大于约定建筑面积3平方米（含3平方米）以内的，双方同意建筑面积差额部分按8020元/平方米的价格确定，由乙方支付给甲方。并在补充条款中约定：该户进93平方米房源不交钱。甲方处加盖有二被告公章及法定代表人名章。乙方处有原告的签名。协议签章页加盖蓝色印章，载明实物安置到上置雅宾利二期101-4号2单元32楼1号。2014年5月13日，沈阳市和平公证处出具（2014）沈和证民字2031号公证书，证明“沈阳市和平区拆迁服务中心于2014年5月13日，在沈阳市和平区和平南大街105号召开沈阳市和平区雅宾利项目回迁居民安置选房大会，真实合法。《城市房屋拆迁补偿安置协议、国有土地上房屋征收与补偿协议（协议号240）》持有者张永生选出的住房为101-4号楼2单元32层1号。”原告准备办理回迁入住时得知其选出房源已被售于他人，故原告于2015年9月起诉来院，要求二被告履行征收与补偿协议。上述协议签订后，二被告支付原告协议约定的被征收房屋临时安置补助费、搬迁补助费，补助和奖励费，电视有线费共计37,919元。后二被告又陆续支付原告临时安置补助费至2015年12月。另查明，2015年7月9日，辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司与关永全签订商品房买卖合同，将坐落于沈阳市和平区和平南大街101-4号2-32-1号，建筑面积为96.65平方米的房屋以单价8400元，总价811,860元的价格出售给关永全，并经房产管理部门登记备案。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室作为征收部门，被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心作为被委托征收实施单位，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，就原告房屋被征收的补偿事宜，与原告达成国有土地上房屋征收与补偿安置协议。关于该协议的合法性，二被告主张原告与其工作人员恶意串通提供虚假房产信息，以欺诈的手段骗取房屋补偿款损害国家利益，原告与二被告签订的补偿安置协议无效。因二被告对原告被征收房屋在征收范围内，且二被告没有提供证明原告与其工作人员恶意串通或其工作人员因原告被征收房屋涉嫌违法犯罪而被有关机关立案处理的证据，故本院对二被告的上述主张不予支持。综上，原告与二被告签订的国有土地上房屋征收与补偿安置协议不存在法律规定的无效情形，该协议合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……”。原告与二被告签订的房屋征收与补偿安置协议中约定原告享受回迁安置93平方米房屋，并在沈阳市和平区拆迁服务中心于2014年5月13日举行的选房大会中确定产权置换的房屋为坐落于沈阳市和平区和平南大街101-4号2-32-1号房屋。现该房屋已出售他人，被告无法交付原告。且原告在庭审中变更诉讼请求，要求二被告赔偿房屋损失。故原告要求二被告赔偿经济损失的诉求，存在事实及法律依据，本院予以支持。本院酌情按照安置房屋即坐落于沈阳市和平区和平南大街101-4号2-32-1号房产的实际出售单价（8400元/平方米）及应安置的面积（93平方米）确认赔偿金额。关于原告要求二被告支付24个月临时安置补助费的问题，根据《和平区民富小区项目房屋征收补偿方案》，二被告未履行安置产权调换房屋前应支付原告临时安置补助费，二被告自签订协议之日起已经支付原告临时安置补助费至2015年12月，故二被告应从2016年1月起继续支付原告临时安置补助费。但原告主张二被告应支付2011年至签订征收补偿协议前的临时安置补助费无事实依据，本院不予支持。关于原告要求二被告赔偿精神损失30万元的诉求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告支付滞纳金5万元的诉求，因原、被告对产权调换房屋安置时间及违约条款均无约定，故原告的该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条的规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于本判决生效后十五日内赔偿原告张永生经济损失人民币781,200元；二、被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于本判决生效后十五日内支付原告张永生临时安置补助费（从2016年1月1日起至给付之日止，按18元/平方米59.9平方米=1078.2元/月支付）。三、驳回原告张永生的其他诉讼请求。诉讼费11,260元，由被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心负担。
沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心上诉称，原国有土地上房屋征收与补偿协议不具有合法性，不应按原协议标准计算赔偿，上诉人应在当地评估价（每平方米8020元）的基础上，按被上诉人原房产面积59.9平方米对该房产承担赔偿责任，不应按雅宾利的101-4号楼2单元32层1号的房产确定价值，此外，上诉人系委托代理人，不应承担实体责任。
张永生答辩称，本案的安置协议是有合法合理且公开的理由的，并非额外无故增加，这个事实是和平区征收办知道的客观事实，该安置协议正是征收办考虑到动迁过程的强拆违法行为和造成被动迁人儿子死亡后果等因素，经双方在平等、自愿、协商一致的基础上正式签订的安置协议，征收办应当履行；本案房屋安置协议中清楚记载了房屋安置的具体房源，且为进一步确认安置该房源的合法性，和平区政府、雅宾利开发商、被动迁人三方于2014年5月13日在雅宾利现场公证上处对安置房源进行了公证，应按照该房源确定给给永生时的市场均价12,500元/平方米予以赔偿。
沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室的答辩意见同沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心上诉请求一致。
沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室向原审法院提交了如下证据：和平区民富小区项目房屋征收补偿方案，证明民富小区的被征收人应该按照该补偿方案确定的内容签订相应的协议，超出该范围内的均属于不正常的。
张永生向原审法院提交了如下证据：1、公证书；2、国有土地上房屋征收与补偿协议，1、2号证据证明国有土地上房屋征收与补偿协议与选房的公证书是真实有效的；3、证明；4、死亡医学证明书，3、4号证据证明原告之子的死亡结果是动迁造成的。
原审法院依法调取了以下证据：1、商品房买卖合同（二份）；2、房屋电子登记（簿）查询证明，证明位于沈阳市和平区和平南大街101-4号2-32-1号争议房屋，已经由辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司出售给案外人关永全，并经房产管理部门登记备案。
上述证据均已随卷移送本院。
原审法院经庭审质证，对原告提供的1-2号证据加盖了二被告的公章，且二被告也没有提供能够否定其真实性的证据，原告提供的1-2号证据可以实现其证明目的，予以采信；原告提供的3、4号证据，与本案无关，不予认证。二被告提供的证据，对其真实性予以确认。因原、被告对原审法院调取的证据均无异议，故对该两组证据予以采信。经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院另查明，自2014年1月起张永生的临时安置补助费已调整为每月1617元。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室作为征收部门，沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心作为被委托征收实施单位，与张永生就其房屋被征收的补偿事宜签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议，二被告具有相应的法定职权。沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心上诉称该补偿安置协议系张永生与其工作人员恶意串通而签订，协议不具有合法性，但其在一二审中均未向法庭提供充分证据证明其该项主张，而本案中张永生被征收的房屋确实在征收范围内，且对其相应的征收补偿一直未履行，故本院对本案中二被告与张永生所签订的补偿安置协议效力予以确认。根据该补偿安置协议约定张永生应取得回迁安置房屋93平方米，且经过选房大会确定回迁房屋为位于沈阳市和平区和平南大街101-4号2-32-1号房屋。经原审查明，该房已经出售案外人，并经房产部门登记备案，已经无法实际交付张永生使用，故原审法院酌情按照该房屋的实际出售单价，结合安置协议中确定的回迁房面积计算赔偿金额，并无不当，本院予以维持。
关于张永生主张的临时安置补助费问题。因张永生已经与二被告就拆迁安置事宜达成协议，而协议中并未就被拆迁房屋拆除后至补偿安置协议签订前的安置补助费问题予以约定，而本案系房屋征收与补偿安置协议纠纷，故原审法院对张永生该部分主张不予支持并无不当。另，二被告自签订协议之日起已实际支付临时安置补助费至2015年12月，且经本院查明，自2014年1月起，该临时安置补助费数额已经调整为1617元每月，且已经实际发放给张永生，行政机关已经以其实际履行行为变更了补偿安置协议中关于临时安置补助费的约定，而原审法院仍按调整前的数额判决二被告支付临时安置补助费欠妥，本院对此项予以调整。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00174号行政判决第一项、第三项；
二、变更沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第00174号行政判决第二项，即“被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于本判决生效后十五日内支付原告张永生临时安置补助费（从2016年1月1日起至给付之日止，按18元/平方米59.9平方米=1078.2元/月支付）”为“沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心于本判决生效后十五日内支付张永生临时安置补助费（从2016年1月1日起至给付之日止，按1617元/月支付）”
一审案件受理费11,260元，由沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心负担，二审案件受理费11,260元，由上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 杜 娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。