wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8507号
原告胡琴等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执620号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。
负责人：李源，行长。
被执行人：宋云齐，男，汉族，生于1956年1月7日，住南部县。
被执行人：白珍，女，藏族，生于1985年10月16日，住南部县。
被执行人：罗森林，男，汉族，生于1986年5月10日，住南部县。
被执行人：孙莉萍，女，汉族，生于1990年1月8日，住南部县。
被执行人：杨智明，男，汉族，生于1968年12月12日，住南部县。
被执行人：杨再君，女，汉族，生于1974年11月6日，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人宋云齐、白珍、罗森林、孙莉萍、杨智明、杨再君金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2016）川1321民初1256号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行支付义务，但被执行人宋云齐、白珍、罗森林、孙莉萍、杨智明、杨再君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋云齐存款59597.00元。
本裁定立即执行。
审判员 敬雪松
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵丽萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初290号
原告：李会全，男。
被告：计伟，女。
被告：郭继，女。
原告李会全与被告计伟、郭继民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会全、被告计伟、被告郭继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会全向本院提出诉讼请求：二被告给付欠款50000元及利息。事实和理由：2017年6月30日郭秉元向李会全借款50000.00元，约定月利率1分。2017年11月郭秉元去世，因郭秉元生前与计伟为夫妻，要求计伟偿还。因郭秉元借款时说用于其女儿郭继开店，因此要求郭继偿还。
计伟辩称，没有偿还能力，同意2019年3月前偿还。
郭继辩称，没有用在开店上，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日郭秉元向李会全借款50000.00元，约定月利率1%。2017年11月21日郭秉元去世，郭秉元生前与计伟为夫妻，郭继为其女儿。
本院认为，被告计伟同意2019年3月前偿还原告李会全欠款，视为郭秉元生前欠款用于夫妻共同生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十六条规定，被告计伟应承担连带偿还责任。李会全关于计伟承担偿还责任的诉求，应予支持。李会全请求给付利息，因双方有约定，应按约定给付。
李会全主张郭继给付欠款，郭继否认使用该笔欠款且不同意偿还，因此郭继未在借据上签字，不能认定其与郭秉元有共同借款的合意，所以李会全该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、二十六条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告计伟给付原告李会全50000.00元及利息（计息从2017年6月30日至判决确定给付之日，按年利率12%计息）。
二、被告郭继不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元（减半收取）由被告计伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一八年二月五日
书记员 李 梦
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初394号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年6月8日出生于山东省济南市因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人周江，山东垠鹏律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕401号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员尚丽丽出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人潘某某受聘担任山东美鹰绿立方汽车服务有限�司经理，负责公司美鹰汽车大世界的管理。美鹰汽车大世界经营者王某某拖欠肖某某货款九千余元，肖某某多次向王某某索要未还。2016年12月31日上午，肖某某到位于济南市槐荫区经六路与二环西路交叉口东南角的美鹰汽车大世界向潘某某索要货款未果，遂将一楼的空调卖给废品收购人员抵顶货款，又将多台电脑放到自己的汽车上。中午，潘某某等员工离开。当日15时许，潘某某回到美鹰汽车大世界看到肖某某正指挥废品收购人员将二楼的5台空调拆卸卖掉，遂予以制止并拿出手机拍照，肖某某将潘某某的手机打在地上，二人因此发生厮打，在厮打过程中，潘某某将肖某某的左腿踩伤。山东中医药大学附属医院诊断为左胫腓骨骨折，行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人肖某某左胫骨、腓骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，损伤程度评定为轻伤一级。2017年5月11日，潘某某接到公安机关电话后主动到案，对上述事实供认不讳。在诉讼过程中，被害人肖某某提起附带民事诉讼，要求被告人潘某某赔偿其经济损失，后因肖某某要求赔偿数额过高双方没有达成协议，肖某某撤回起诉。潘某某缴纳了赔偿款12万元。
公诉机关以被告人潘某某具有自首、缴纳了赔偿款、认罪认罚并签字具结等处罚情节，建议对潘某某判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人肖某某的陈述，证人张某某、于某某、方某某、杜某某的证言，肖某某、张某某对潘某某的辨认笔录，被告人潘某某对被害人肖某某的辨认笔录，办案人员吴波、张�礼出具的工作说明吴波、王培广制作的现场照片（被告人潘某某手机拍摄的照片），办案人员吴波、张安礼调取的济南路普商贸有限公司销售单，被害人肖某某就医的山东中医药大学附属医院门诊、住院病历及X线检查报告单，济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字[2017]131号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，济南市公安局市中区分局白马山派出所出具的潘某某的户籍证明，济南市公安局槐荫区分局段店北路派出所民警吴波、王培广出具的案件来源及到案经过、本院出具的山东省资金往来结算票据、济南市市中区白马山街道办事处东红庙社区居委会出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指�成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，潘某某系自首，确有悔罪表现，缴纳了赔偿款，自愿认罪认罚且签字具结，被害人对本案的发生存在一定过错，可依法对潘某某从轻处罚。被告人的辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱振菊
人民陪审员 于明河
人民陪审员 张 红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市郊区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0411民初241号
原告：谷生堂，男。
被告：李雷兵，男。
被告：长治市园林局（关村）苗木花卉基地。
负责人：李志军。
住所地：长治市郊区老顶山镇关村汽贸城对面。
原告谷生堂与被告李雷兵、长治市园林局（关村）苗木花卉基地劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谷生堂经考虑于2018年2月28日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为,原告谷生堂的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷生堂撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告谷生堂负担。
审判员李军
二〇一八年二月二十八日
法官助理郜平
书记员徐凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0411民初241号原告：谷生堂，男。被告：李雷兵，男。被告：长治市园林局（关村）苗木花卉基地。负责人：李志军。住所地：长治市郊区老顶山镇关村汽贸城对面。原告谷生堂与被告李雷兵、长治市园林局（关村）苗木花卉基地劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告谷生堂经考虑于2018年2月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为,原告谷生堂的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷生堂撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告谷生堂负担。审判员李军二〇一八年二月二十八日法官助理郜平书记员徐凤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12593号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陶华林，男，汉族，1989年12月16日出生，住贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县。
关于本院刑事审判庭移送执行陶华林盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初125号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶华林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并�罚金人民币三千元。因被执行人陶华林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12593号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陶华林，男，汉族，1989年12月16日出生，住贵州省黔西南布衣族苗族自治州册亨县。关于本院刑事审判庭移送执行陶华林盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初125号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陶华林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并�罚金人民币三千元。因被执行人陶华林未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十七日书记员 刘   曦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初346号
原告：中山市古镇天程灯饰配件厂，住所地广东省中山市古镇，经营者赖如旺，男，1980年12月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。
被告：中山市韩诚电子科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：金春学。
被告：王卓，女，1983年11月出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告中山市古镇天程灯饰配件厂（以下简称天程厂）与被告中山市韩诚电子科技有限公司（以下简称韩诚公司）、王卓买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天程厂的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼，被告韩诚公司、王卓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天程厂向本院提出诉讼请求：被告韩诚公司、王卓支付货款75626元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告韩诚公司、王卓于2016年11月10日出具一份《付款计划书》确认拖欠原告货款89326元，确认分期自同年11月至2017年2月付款。后被告韩诚公司、王卓仅支付13700元，余下货款没有按期足额支付，尚欠原告货款75626元。
天程厂提供如下证据：1.结数清单，证明被告韩诚公司、王卓于2016年1月1日至2016年4月30日向原告购买灯罩共货款89326元；2.付款计划书，证明被告韩诚公司、王卓拖欠原告截止2016年11月10日货款75626元，并承诺分期付款；3.中山农村商业银行支票1张及广东农村信用社退票通知书1份，证明被告韩诚公司、王卓向原告出具的5万元支票于2016年8月10日无法承兑。
韩诚公司、王卓未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定如下事实：王卓于2016年11月10日向天程厂立《付款计划书》一份，付款计划书载明：“兹有韩诚电子应付天程厂2016年1月1日至同年4月30日货款共89326元，已付13700元，剩余75626元未付。双方约定如下付款计划：2016年11月30日付20000元，同年12月30日付20000元，2017年1月15日付15626元，同年2月28日付20000元。如付款方未按时付款，收款方有权要求付款方提前支付全部款项。付款人王卓签名，身份证号，收款人天程厂。”
逾期至今，王卓未向天程厂支付上述货款。
另查：韩诚公司于2015年1月22日成立，同日经中山市工商行政管理局核准为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为金春学，股东金春学、胡刚。
本院认为，王卓作为付款人向天程厂立下付款计划书确认未付货款的数额并约定付款的期限，其应当按照约定数额及期限向天程厂支付价款。天程厂请求王卓支付货款75626元及利息理据充分，本院予以支持。天程厂主张韩诚公司与王卓共同向其购买货物及欠货款，但提供的送货单、付款计划书均未经过韩诚公司确认，提供的支票非韩诚公司开出，收款人也非天程厂，上述证据不足以证明韩诚公司与王卓共同向其购买货物及欠货款，应当由其承担举证不能的不利后果。天程厂主张韩诚公司向其购买货物及欠货款缺乏事实依据，本院不予认定；请求韩诚公司支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天程厂请求王卓支付货款75626元及利息理据充分，本院予以支持；请求韩诚公司支付货款及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。韩诚公司、王卓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王卓于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款75626元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月3日起计算至清偿之日止）给原告中山市古镇天程灯饰配件厂；
二、驳回原告中山市古镇天程灯饰配件厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告王卓负担117元（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一八年一月二日
书记员 黄小妮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1453号
申请人：东莞市明威服装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村爱莉莎公园，统一社会信用代码为91441900MA4UR781K。
法定代表人：张栋梁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被申请人：东莞市佑鑫服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区博头工业路15号利来大厦五楼，统一社会信用代码为91441900MA4WUPU22N。
法定代表人：程从莲。
本院在审理申请人东莞市明威服装有限公司与被申请人东莞市佑鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币138454元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为此次保全申请提供了额度为人民币138454元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市佑鑫服饰有限公司银行存款人民币138454元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄世奇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初582号
原告：中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路9号。
负责人：周栋兵，行长。
诉讼代理人：邹鸣，男，1972年4月16日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行副行长。
诉讼代理人：李雨浓，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区，系该行职员。
被告：浏阳市掌山出口花炮厂，住所地浏阳市荷花街道办事处杨家弄村。
法定代表人：彭章成。
被告：长沙千字烟花制造有限公司，住所地浏阳市文家市镇永丰村千字组。
法定代表人：张金凤。
被告：彭章成，男，1967年8月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：陈爱民，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：张金凤，女，1981年8月16日出生，汉族，居民，住长沙芙蓉区。
被告：黎义，男，1981年3月10日出生，汉族，居民，住浏阳市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告浏阳市掌山出口花炮厂、长沙千字烟花制造有限公司、彭章成、陈爱民、张金凤、黎义金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回对浏阳市掌山出口花炮厂、长沙千字烟花制造有限公司、彭章成、陈爱民、张金凤、黎义的起诉。
本案受理费104515元，减半收取52257.5元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审判员 蒋瑞兰
二〇一八年三月十六日
书记员 龚 梅
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2258号
原告郑雨楠。
委托代理人贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王大冶，北京市两高律师事务所律师。
被告廊坊市九城房地产开发有限公司，地址河北省廊坊市广阳区光明东道28-16号。
法定代表人国新，职务总经理。
委托代理人陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人徐宝旺，河北李景玉律师事务所律师。
第三人陈某。
原告郑雨楠、第三人陈某与被告廊坊市九城房地产开发有限公司（以下简称九城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑雨楠及其委托代理人贺丽琼，被告九城公司委托代理人陈九明、徐宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雨楠诉称，原告与被告于2013年6月1日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于廊坊市××人和××（××道以北，××路以东）第10幢1单元1层1-116号商铺一套，该商铺建筑面积105平方米，房屋总价款为257.25万元。被告应于2014年5月1日前向原告交付房屋，如被告逾期交付房屋，应按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。此外，被告向原告承诺于2014年12月31日前办理完毕房屋所有权证。原告于《商品房买卖合同》签订当日向被告支付了购房款10万元，于2013年6月26日向被告支付了全部剩余购房款247.25万元，原告已经履行完毕全部付款义务，但截至起诉之日，被告却迟迟未按照《商品房买卖合同》的约定向原告交付房屋，亦未为原告办理房屋所有权证。被告逾期交付房屋的行为已经严重违反了双方签订的《商品房买卖合同》，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告交付天泰人和花园小区10#商业楼1单元1-116商铺；2、被告向原告支付延期交房违约金约32.8万元（自2014年5月2日起至2015年6月30日，如之后仍未交付房屋，违约金计算至实际交付之日）；3、被告为原告办理房屋所有权证；4、被告承担本案诉讼费用。
被告九城辩称，我公司同意在涉案房屋符合交付条件后交付给原告；同意在涉案房屋符合办理产权证条件时为原告办理房屋产权证，现涉案房屋因没有进行预售登记，已竣工但并未验收，也无法办理相关的产权证明；由于公司资金紧张，不同意支付违约金和诉讼费，且我公司认为违约金过高。我公司仅认可原告已支付购房款247.25万元，不认可原告所述交付的10万元购房款。原告已经与第三人的父亲协议离婚，抚养权归属第三人的父亲，因此我公司不认可原告系第三人的法定代理人。
经审理查明，原告郑雨楠（买受人，身份证号××、第三人陈某（买受人，身份证号××）于2013年6月1日与被告九城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告郑雨楠、第三人陈某购买被告九城公司开发的××小区第10幢1单元1层1-116号商业房，单价2.45万元每平方米，建筑面积105平方米，房屋总价款257.25万元，付款方式为一次性付清。双方对各方权利义务作出约定，并约定出卖人应当在2014年5月1日前将经过验收合格的房屋交付买受人使用，同时约定了出卖人逾期交房的违约责任（逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自2014年5月2日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金）。另外，被告九城公司法定代表人国新在《商品房买卖合同》中书面承诺该房房产证于2014年12月31日前办理完毕，且又于2013年6月24日出具承诺书，承诺将涉案房屋在确权时落户在买受人郑雨楠、陈某名下。合同签订后，原告称其于2013年6月1日向被告交付购房款10万元，后又于2013年6月26日向被告交付购房款247.25万元，并提交收据（10万元、247.25万元）两份、中国银行汇兑支付凭证（247.25万元）一份证实其所述，但被告九城公司仅认可原告向其支付了247.25万元购房款。原告提供的证据“授权委托书”，载明被告于2013年6月24日委托其公司销售部经理高海酉、财务部会计戴兴华办理涉案房屋的转款事宜，该授权委托书上标明房款247.25万元。庭审中，被告九城公司称涉案房屋至今未验收，无法办理房屋产权证，未验收的原因在于没有办理预售登记，《商品房买卖合同》中注明的预售许可证号并非涉案房屋的预售许可证号，且原告在签订合同时对此事已知，原告郑雨楠不同意被告所述。
另查明，原告郑雨楠称其与第三人陈某的父亲陈××于2013年6月22日协议离婚，第三人陈某归陈××抚养，第三人陈某系原告郑雨楠与案外人陈××的婚生子，但仅提供了离婚协议书证实。
上述事实，有商品房买卖合同、收据、银行汇兑凭证、授权委托书、承诺书、离婚协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告郑雨楠没有提供其与第三人陈某合法有效的身份关系证明，且原告提交的离婚协议书中载明的陈某出生日期与本案第三人陈某的身份信息不一致，本院无法核实原告与第三人的身份关系，故原告郑雨楠不能作为第三人陈某的法定代理人参与本案诉讼。被告九城公司没有按照《商品房买卖合同》中约定的期限按时向原告郑雨楠及第三人陈某交付涉案房屋，构成违约，理应按照合同约定承担违约责任，但第三人陈某作为涉案房屋的共同买受人，根据合同约定被告九城公司逾期交房超过60日后有权选择解除或者继续履行《商品房买卖合同》，故原告郑雨楠主张被告支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，涉案房屋因没有进行预售登记，已竣工但并未验收，也无法办理相关的产权证明，不符合交房条件，故原告郑雨楠主张被告九城公司向其交付涉案房屋并办理房屋产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下：
驳回原告郑雨楠的诉讼请求。
案件受理费15000元，由原告郑雨楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 何敏乐
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 晶
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4527号
本院在执行申请执行人李彬与被执行人甘云鹏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人甘云鹏拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初2815号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人甘云鹏，男，1993年2月1日出生，住玉环市坎门街道新世纪花园30幢1单元101室，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3742号
申请执行人金桂荣，男，1960年9月5日出生，住杭州市江干区。
被执行人朱宝兴，男，1964年2月6日出生，住杭州市江干区。
本院在执行金桂荣与朱宝兴买卖合同纠纷一案中。申请执行人金桂荣于2016年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人朱宝兴给付执行款人民币30140元，执行费人民币352元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院另案扣划被执行人朱宝兴名下银行存款28532元，经参与分配得执行款人民币12199.88元，另案首轮查封被执行人朱宝兴名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆云龙、朱宝兴名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陆云龙、朱宝兴名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。
3、于2017年10月20日对被执行人朱宝兴采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人朱宝兴纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人朱宝兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金桂荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17940.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3742号申请执行人金桂荣，男，1960年9月5日出生，住杭州市江干区。被执行人朱宝兴，男，1964年2月6日出生，住杭州市江干区。本院在执行金桂荣与朱宝兴买卖合同纠纷一案中。申请执行人金桂荣于2016年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人朱宝兴给付执行款人民币30140元，执行费人民币352元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：本院另案扣划被执行人朱宝兴名下银行存款28532元，经参与分配得执行款人民币12199.88元，另案首轮查封被执行人朱宝兴名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆云龙、朱宝兴名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人陆云龙、朱宝兴名下无其他房产、车辆、证券等登记信息。3、于2017年10月20日对被执行人朱宝兴采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人朱宝兴纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱宝兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金桂荣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17940.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月二日书 记 员 戚陈锴
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2360号
上诉人（原审被告）：万风龙，男，1969年6月16日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人:万志平，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赣州市兴达木业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：杨香梅，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人万风龙因与被上诉人赣州市兴达木业有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.判决核减万风龙货款本金445921元；3.判决在一审判决第二项已支付14万元的基础上再核减万风龙利息95000元；4.案件受理费由兴达公司承担。事实和理由：1.一审认定货款本金错误，万风龙已付货款本金445921元。万风龙与兴达公司的股东韩英平于2011年9月30日签订《房屋买卖合同》，约定将万风龙位于赣县区银河大道14号2栋212室的商品房以576365元的价款转让给韩英平。其中万风龙拖欠银�的按揭款130444元系由韩英平支付，所以韩英平尚欠万风龙购房款为445921元。当时约定拖欠的该购房款冲抵兴达公司的货款，但兴达公司并未冲抵。按照口头约定，万风龙的购房款应冲抵结欠兴达公司的货款445921元。因此，本案应核减货款本金445921元。2.一审判决认定万风龙支付的货款利息金额错误，应是23.5万。一审对万风龙提交的五笔还款金额计9.5万元，因兴达公司不予认可，未予认定错误。万风龙与兴达公司就五笔还款曾对账确认，因兴达公司相关人员没有出庭，所以一审法院无法查证。万风龙在诉讼中将通过其他方式证明该五笔款项系支付给兴达公司的货款利息。因此，万风龙向兴达公司支付的利息除一审判决认定的14万元外，还支付了9.5万元，共计23.5万元。
兴达公司辩称：1.万风龙并未提供证据证明万风龙与韩英平约定购房款用以冲抵货款本金。�使有该种约定，韩英平并非兴达公司股东，也不是本案当事人，他们之间的债务抵销约定对兴达公司不产生法律效果。再者，《房屋买卖合同》签订于2011年9月30日，本案货款结算发生于2013年1月1日，万风龙主张的债务抵消事实发生在本案欠款结算确认之前，即使存在抵消事实，也应在结算时已经确认扣除。2.万风龙上诉主张一审认定的货款利息错误没有事实和法律依据。五笔还款仅有万风龙自记还款清单，无银行流水、转账凭证或收条等证据予以证明。
兴达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款本金985185元，并按月息2%支付该款自2013年1月1日起至实际支付之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。（截至2016年11月1日，被告仍欠原告本金985185元、利息831384元，合计1816569元）。
一审法院认定事实：被告万风龙系建筑工程承包商，2013年�前因工程施工需要经常从原告处购买建筑模板。2013年1月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明：今欠到赣州市兴达木业有限公司货款计人民币玖拾捌万伍仟壹佰捌拾伍元整（￥985185元），现本人无法还款，自愿将以上欠款自公历2013年1月1日起以月利息3%计算（即每月利息为人民币29555元，利息每月结算一次，次月5日前付清利息）直到结清全部欠款为止。出具欠条后，被告于2015年1月13日支付给案外人韩英平（系原告法定代表人杨香梅丈夫）30000元、于2015年6月1日支付给案外人吴庆炳（系原告工作人员）20000元、于2015年9月26日支付给案外人吴庆炳5000元、于2016年2月5日向案外人韩英平转账支付25000元、于2016年5月19日向案外人韩英平转账支付30000元、于2016年7月8日向案外人吴庆炳支付5000元、于2016年8月6日向案外人吴庆炳支付5000元、于2016年9月24日向案外人韩英�支付现金20000元。以上共计140000元，原告予以确认。之后被告未支付剩余款项，原告遂诉至一审法院请求处理。
一审法院认为，被告在经对账确认后未向原告支付全部货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款本金985185元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称仅剩304079元没有支付，其他都是原告计算的利息，但被告提交的证据仅能证明其陆续支付了140000元给原告，经计算，该款不足以支付所欠原告利息，应先予抵扣利息，故对于被告的该辩称意见，一审法院不予采纳。原、被告在欠条中明确约定了利率，但超过了法律规定的标准，原告自愿按照月息2%计算利息，故对于原告要求被告按月息2%支付该款自2013年1月1日起至实际支付之日的利息，一审法院予以支持，但应从中扣除被告已支付的利息140000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告万风龙应当向原告赣州市兴达木业有限公司支付货款计人民币985185元；二、被告万风龙在支付上述货款的同时应当自2013年1月1日起以所欠金额为基数、按照月利率2%支付利息至欠款还清之日止（被告万风龙已支付的140000元抵扣相应的利息）；三、以上金钱给付义务，限被告万风龙于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21149元，由被告万风龙承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点问题为本案是否应核减货款本金445921元及是否应核减利息95000元。万风龙上诉主张兴达公司股东韩英平欠其购房款445921元用于抵扣本案货款，未提交充分的证据，本院不予采纳。万风龙要求核减本案货款本金445921元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。万风龙上诉主张其向兴达公司支付了95000元利息，仅是万风龙自记的还款清单，未经对方确认，亦未提供银行流水、转账凭证或收条等证据予以证实，本院不予采信。万风龙要求核减利息95000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，万风龙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定�判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12625元，由万风龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 菲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初367号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月31日21时40许，被告人刘某某酒后驾驶辽AX号五菱牌小型面包车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街三丰门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人刘某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为89.96mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人刘某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=655e819c-aba6-4ca5-865b-a90b008c9011&imgId=NjU1ZTgxOWMtYWJhNi00Y2E1LTg2NWItYTkwYjAwOGM5MDExMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初367号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人刘某某，男，因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。	辩护人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法转为简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人赵群到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年10月31日21时40许，被告人刘某某酒后驾驶辽AX号五菱牌小型面包车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街三丰门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人刘某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为89.96mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人刘某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一八年五月二十九日	书记员  尹金金
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初2644号
原告：天津泰珉贸易有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园C座1008室。
法定代表人：权海源，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所。
被告：三荣（天津）电子有限公司，住所地小站工业区6号路（天津市鑫仁电子有限公司内）。
法定代表人：郑文龙，董事长。
原告天津泰珉贸易有限公司(以下简称泰珉公司)与被告三荣（天津）电子有限公司（以下简称三荣公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴明吉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款107747.5元及利息6921元（以197747.5元为本金，按照年利率6%计算，从2017年8月1日开始起算至2018年2月28日）；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告向被告销售手机涂料，自2017年6月开始拖欠货款共计197747.5元，原告起诉后，被告支付了90000元，尚欠107747.5元。
本院经审理认定事实如下：原告向被告出售手机用涂料，并未签订书面合同。双方于2017年经过四次对账，确认总货款为197747.5元。在签订对账单后，被告一直未支付货款，在原告起诉后于2018年3月22日支付货款90000元，尚欠107747.5元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行供货的合同义务，被告亦应履行支付价款的义务。被告欠付原告货款107747.5元，原告要求被告给付货款107747.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定自签订对账单、原告开具发票后由被告给付货款，但未提交证据予以证明，原告亦未提交证据证明其向被告催要过货款，故原告主张被告应支付自2017年8月1日至2018年2月28日的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告三荣（天津）电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津泰珉贸易有限公司货款107747.5元；
三、驳回原告天津泰珉贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，保全费1569元，由被告三荣（天津）电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一八年三月三十日
书 记 员 蒋硕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初2644号原告：天津泰珉贸易有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区赛达新兴产业园C座1008室。法定代表人：权海源，职位董事长。被告：三荣（天津）电子有限公司，住所地天津市小站工业区6号路。法定代表人：郑文龙，职位董事长。本院在审理原告天津泰珉贸易有限公司与被告三荣（天津）电子有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告三荣（天津）电子有限公司对第三人恩塔思（天津）电子有限公司拥有的债权，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被告三荣（天津）电子有限公司对第三人恩塔思（天津）电子有限公司拥有的到期209848.5债权元整。二、冻结期一年，自2018年3月19日起至2019年3月18日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李婧二〇一八年三月十九日书 记 员  蒋硕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初1961号
原告：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，职务：理事长。
委托诉讼代理人：宋芳志，职务：职员。
被告：侯志民，男，1974年11月26日出生，汉族，现住肇东市。
被告：叶德顺，男，1965年8月3日出生，汉族，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告侯志民、叶德顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔洪影
二〇一八年六月七日
书记员 李金响
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4583号
原告：张智明，女，1958年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
委托诉讼代理人:谢涛杰，系原告女婿。
被告：广州市天河金迪实业开发总公司，住所地广州市体育东路136-138号22楼*TH*
负责人：唐燕春。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地广州市越秀区下塘童心路5号。
法定代表人：张庆忠。
原告张智明诉被告广东省信托房产开发公司（下称省信托公司）、广州市天河金迪实业开发总公司（下称金迪公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月30日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张智明及其委托诉讼代理人谢涛杰到庭参加诉讼，被告省信托公司、金迪公司经本院合法传唤，均无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智明诉称：1997年8月7日，原告与被告省信托公司签订《商品房预售契约》，约定原告购买广州市白云区金迪城市花园金碧阁十楼B座的房屋，并在规定期限内按约定向被告支付购房款287602元。合同约定标的房屋面积为65.7平方米。由于两被告的原因，该房的房地产权属证明于2016年5月30日才办妥。经广州市房地产测绘院测绘后，该标的房屋的实际面积为60.11平方米，比约定面积少了5.59平方米，面积偏差达到8.5%。两被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，应切实履行预售合同中的相关条款，针对面积误差的情况，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》做出了相应规定。按照该房总价款287602元的基础，面积误差在3%以内的房价款为8626元，超出3%部分的双倍房价款为31684元，合计共40310元，两被告应承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉请法院判决被告省信托公司向原告赔付关于标的房屋面积差异造成的价款40310元；2、被告金迪公司对省信托公司应负的赔偿款承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告省信托公司无答辩。
被告金迪公司无答辩。
经审理查明：1997年8月7日，原告（乙方）与被告省信托公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定乙方向甲方购买广州市白云区金迪城市花园金碧阁十楼B座的房地产（房屋建筑面积65.7平方米），成交价格为287602元，乙方与1997年9月30日前分三期付清给甲方，甲方应于1997年9月30日前将上述房地产建成并正式交付给乙方使用。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产总价款千分之一的违约责任金。
上述协议签订后，原告向被告金迪公司支付购房款287602元。
庭审中，原告确认其在购买时双方无约定单价，被告金迪公司将每套房屋的总价款予以公布，买家自行选择对应的房号及价款，在打折的基础上约定涉案房屋总价款为287602元。
另，金迪城市花园是两被告合作共同开发的项目，上述房屋现地址为：广州市白云区机场路乐陶街108号1002房，该房屋于2016年登记于原告名下，建筑面积为60.11平方米。
以上事实，有《房地产预售契约》、发票、房地产权证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告省信托公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应恪守履行。《房地产预售契约》虽约定涉案房屋成交价为287602元，但亦约定了房屋建筑面积为65.7平方米。从涉案房屋房地产权登记信息看，涉案房屋的建筑面积比合同约定的面积减少了5.59平方米，不符合合同约定，原告要求被告省信托公司对建筑面积的减少承担违约责任的主张有理。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中房屋实际面积小于合同约定面积，双方没有约定面积差异如何处理。据此，面积误差比3%以内部分房价款由被告省信托公司按照买卖合同约定的价格返还，面积误差比超出3%部分的房价款由被告省信托公司按照买卖合同约定的价格双倍返还原告。按上述方式计算，原告主张被告省信托公司返还房屋差价款40310元合法，本院予以支持。原告主张被告金迪公司承担连带责任无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告广东省信托房产开发公司向原告张智明支付房屋建筑面积差款40310元；
二、驳回原告张智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，由原告张智明负担100元（已缴纳），由被告广东省信托房产开发公司负担708元，并于本判决生效之日起三日内迳付原告张智明。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 任坤灵
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁美嫦
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0703刑初154号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人何某某，常德市武陵区人，汉族，高中文化，退休职工；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同日由该局决定取保候审，本院于2018年4月11日决定继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月至12月期间，被告人何某某在西洞庭管理区场部薛某某（已判决）经营的茶馆内从事“地下六合彩”非法经营活动，收取薛某某报来的“地下六合彩”码单（第136期至146期）金额共计50774余元，再报给上线，从中获取返点5000余元。薛某某报给何某某的码单系毛某某（已判决）在常德市鼎城区收取当地码民的码单。
被告人何某某于2017年12月25日主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并向公安机关退缴违法所得5000元。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有证人张某、薛某某、毛某某的证言、常德市鼎城区公安局编号[2016]000193号报警案件登记表、鼎公（蒿）立字[2016]2333号立案决定书、常德市鼎城区公安局鼎公（蒿）扣字[2017]0462号扣押决定书、扣押物品、文件清单、湖南省非税收入一般缴款书、常德市鼎城区公安局呈请移送自首、立功证据材料报告书、本院（2017）湘0703刑初269号刑事判决书及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反国家规定，从事“地下六合彩”非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人何某某具有如下量刑情节：1、主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法予以�轻或减轻处罚；2、退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，鉴于对其适用缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处六个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。对退缴的违法所得应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
二、对被告人何某某退缴违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 曹 灿
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年�上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初3813号
原告：李奎伯，男，1944年11月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：葛爱芬，女，1974年8月29日出生汉族，户籍所在地：天台县。
原告李奎伯诉被告葛爱芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年4月3日，原告李奎伯向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李奎伯撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二Ｏ一八年四月三无
代书记员 戚丹燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终805号
上诉人（原审原告）：戚水金，男，1955年3月28日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：金正连，女，1963年11月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
上诉人戚水金因与被上诉人金正连物权保护纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人戚水金的委托诉讼代理人曾科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戚水金上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人合法建房，地基浇筑也得到了被上诉人同意，而被上诉人建房未经审批。2.被上诉人房屋三楼、四楼西侧楼板出檐（约30厘米）严重损害了上诉人的权益。
被上诉人金正莲未作答辩。
上诉人戚水金向一审法院起诉请求：1.判令被告排除妨碍，将与原告相邻房屋三楼、四楼水泥楼板的出檐部分拆除并自行承担由此产生的费用；2.判令被告停止侵害，并赔偿因被告阻碍原告建房施工及强拆原告墙体造成的损失共计3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告均为赣县区湖江镇新枫村枫树下组村民，原告为枫树下组50号，被告为51号，双方房屋相邻。2014年土坯房改造，被告与原告先后相继建房，因双方对地基浇筑存在争议，经新枫村村干部陈会计调解，原、被告达成协议，原告补偿被告2000元，这2000元由被告女婿陈水源收取。被告建好房屋第三层及第四层半层时因楼板出檐与原告产生纠纷，原告新建房屋已建好两层，第三层尚在建，因与被告之间的相邻关系纠纷，现已停工。另查明，2014年5月1日，原告提交赣县农村危旧土坯房改造建房申请书，申请原址新建90平米的砖混结构房屋，并填写了相关情况登记表，2014年9月23日通过审批，2014年11月，新建房屋通过质量检查及验收，签署了质量检查表、新建户及最低建设要求验收表，验收新建房屋为两层半，2015年4月24日，原告获补危房改造款15000元。
一审法院认为，当事人对其自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以支持自己主张的，应承担自己举证不能的后果。本案原告2014年新建房屋审批为90平方米的两层半砖混结构住房，根据原、被告庭审陈述及双方提交证据显示，若原告房屋严格依据危旧土坯房改造政策规定，按照审批建设两层半，被告已建房屋的出檐部分并不会影响原告的房屋建设及居住，且原、被告均称在原告新建第三层时产生了相邻关系纠纷，因此，原告对其主张并未提出合理说明及提供充分证据予以证实，对其要求拆除房屋出檐部分并赔偿损失3000元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戚水金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告戚水金负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人戚水金建房经过了有关部门审批，其合法权利应予保护。上诉人与被上诉人房屋相邻，相邻墙体之间的界线即为双方土地使用权的界线。被上诉人房屋三层、四层出檐部分超出其界线，侵占了上诉人土地使用权上空部分，应予拆除。土地使用权不仅指已建成房屋部分，也包括房屋上方的合理空间。上诉人关于赔偿损失等其他请求，证据不充分，不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，应予纠正。上诉人戚水金的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市赣县区人民法院（2016）赣0721民初1800号民事判决；
二、被上诉人金正连于本判决生效后一个月内拆除其房屋与上诉人相邻处第三、四层楼板的出檐部分；
三、驳回上诉人戚水金的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由被上诉人金正连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 葛 彦
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1357号
原告迟学灿，女，汉族，1982年7月18日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
委托代理人李梅，云南砚池律师事务所律师（一般授权）。
被告李正敏，男，汉族，1971年10月29日生，云南省巧家县人，住巧家县。
被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（未到庭）。
法定代表人黄云龙，系该公司负责人。
住所地：云南省香格里拉市康定路*号。
原告迟学灿诉被告李正敏、中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，于同年11月21日依法公开开庭进行了缺席审理。原告迟学灿及其委托代理人李梅、被告李正敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司经本院送达开庭传票等相关应诉材料后未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告迟学灿诉称，2017年3月1日14时50分，被告李正敏驾驶由被告中国人民保险股份有限公司香格里拉支公司承保的云Ｒ×××××号重型货车，行驶至昆绥线马厂小学路段时，与原告迟学灿驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，造成驾驶人迟学灿受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后在鲁甸县中医院住院治疗20天，因被告李正敏只交了200元医疗费，导致原告没有钱续交住院费而出院。原告的伤情经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险医疗费用限额项下赔偿10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿伤残赔偿金57222元、护理费2400元、误工费2400元、被抚养人生活费31657.4元；在财产损害限额项下赔偿840元。被告李正敏在机动车交通事故责任认定同等责任的范围内赔偿原告3825.61元。并由二被告承担本案诉讼费。
被告李正敏辩称，被告对鲁甸交警部门出具的事故认定书有异议，该事故认定书不符合法律规定且不合理，虽原告在此次事故中车损人伤，但完全是原告迟学灿故意驾驶三轮车碰撞被告驾驶的货车造成的，是一方当事人过错导致的交通事故，原告应当承担全部责任。被告不应该承担任何赔偿责任。恳请人民法院查明真相，根据相关法律规定驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民保险股份有限公司香格里拉支公司在规定期限内未作出答辩。
经审理查明，2017年3月1日14时50分许，被告李正敏驾驶车牌号为云Ｒ×××××号重型货车，行驶至昆绥线马厂小学路段时，与原告迟学灿驾驶的无号牌电动三轮车碰撞，发生交通事故。此次事故经鲁甸县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告迟学灿与被告李正敏负事故同等责任。被告李正敏在该事故认定书中的事实及责任，损害赔偿结果处均签字。原告迟学灿受伤后到医院住院治疗20天，共计支付医疗费8351.22元。原告于2017年7月14日向云南云通司法鉴定中心申请伤残等级、后期治疗费鉴定。经鉴定原告伤情评定为十级伤残，后期治疗费评估为6000元，原告支付鉴定费1300元。原告的被抚养人有长子何吉波，2006年12月9日生；长女何萍，2008年12月1日生；三子何飞贤，2014年11月15日生。原告驾驶的电动三轮摩托车在事故中受损后进行修理，支付修理费840元。另查明，被告李正敏驾驶的云Ｒ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司投保了机动车强制保险，事故发生于保险期内。本案审理过程中，原告迟学灿放弃对被告李正敏的诉讼请求。
上述事实，有原被告身份证、常住人口登记卡、常住人口历史信息、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经交警认定，原告迟学灿与被告李正敏负同等责任，即各自承担50%的责任。原告在本案事故中产生的合法损失有：1、医疗费8351.22元；2、误工费20天×120元/天=2400元；3、护理费20天×120元/天=2400元；4、住院伙食补助费20天×100元/天=2000元；5、后期治疗费6000元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金28611元/年×20年×10%+被抚养人生活费18622元/年×33年÷2×10%=87948元；8、摩托车修理费840元，以上合计111239.22元。原告在交强险医疗费限额项下的损失为8351.22元+2000元+6000元=16351.22元，伤残赔偿限额项下的损失为2400元+2400元+1300元+87948元=94048元，财产损失赔偿限额项下的损失为840元。审理过程中，原告迟学灿放弃对被告李正敏的诉讼请求，对超出交强险医疗费责任限额范围的6351.22元损失表示由其自行承担，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告迟学灿各项赔偿款合计104888元。
二、驳回原告迟学灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，减半收取1441元，由被告中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司承担1395元，原告迟学灿承担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 智
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初556号
原告：张某，女，1988年8月3日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：徐某，男，1985年5月10日生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后。依法进行了审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：原告抚养女儿徐乐。事实与理由：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续，2014年1月17日原告生下女儿徐乐。被告长期在外打工，对家庭不尽责任，女儿徐乐一直由原告抚养。现原告带着女儿与被告已经分居两年了，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
本院经审查认为，起诉要有明确的被告及具体的诉讼请求，本案原告在诉状中书写被告的地址为“郸城县宁平镇城郊乡。”，属于被告地址不明，没有明确的被告，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一八年二月一日
书记员 刘文博
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初767号
原告：任红利，男，1962年6月20日出生，汉族，农民。
被告：马强强，男，1988年9月29日出生，汉族，农民。
原告任红利与被告马强强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任红利、被告马强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任红利向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款38460元。事实与理由：陕西第二建筑工程公司的建筑工地，原告陆续向被告供应沙、石477方，合计38460元。沙、石已由马强强工地管理人员代收，并向原告出具了收据。现被告以各种借口拖欠原告沙、石款，故诉至法院。围绕其诉讼请求，原告任红利向本院提交如下证据：收料单。
被告马强强对欠原告任红利沙、石款的事实无异议，但辩称，其于2015年春节支付原告2万元，应于扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，原告任红利向被告马强强承包的工地供应沙、石等，共计货款38460元。期间，被告马强强支付原告2万元。下欠货款被告马强强未支付，原告任红利催要未果，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点：被告马强强已付的2万元是否应予扣除。原、被告双方对被告马强强已付2万元的事实无异议，应于确认。原告任红利认为该2万元系被告向其支付的红利，而非支付的货款，不应从货款中扣除。被告马强强对原告任红利主张的红利一事不予认可，原告任红利未提交证据证实双方之间除买卖关系外还存在入股关系，也无证据证实该2万元系被告应当支付给其的红利，故被告已付的2万元应从货款中予以扣除。
综上说述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马强强于判决生效后十日内支付原告任红利货款18460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，原告任红利负担198元，被告马强强负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 戴小妹
二〇一八年三月七日
书记员 王萌萌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终1335号
上诉人（原审原告）：湖北省天门市德力油脂化工有限公司。
法定代表人：甘德力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鸿源投资担保有限公司。
法定代表人：郑远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人湖北省天门市德力油脂化工有限公司（以下简称德力公司）因与被上诉人湖北鸿源投资担保有限公司（以下简称鸿源公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，德力公司主张的事实和请求为，鸿源公司为德力公司借款提供保证担保，为此德力公司向鸿源公司交纳了保证金，后德力公司清偿了债务，故请求鸿源公司返还保证金。一审庭审中，德力公司提交用于证明交纳保证金和清偿债务的证据为复印件，因鸿源公司不认可证据真实性，一审法院未予采信，并据此驳回德力公司的诉讼请求。二审中，本院查明德力公司持有上述证据原件。该证据系证明本案基本事实的证据，一审法院未根据当事人的申请，适当延长举证期限，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7206号民事判决；
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人湖北省天门市德力油脂化工有限公司预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 程继伟
审 判 员 王 勇
审 判 员 曹文兵
二〇一八年三月二十九日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8591号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林浩，男，1994年7月12日出生，住山东省单县。
关于本院刑事审判庭移送执行林浩危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3901号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林浩危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林浩未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1093.49元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人林浩有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8591号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：林浩，男，1994年7月12日出生，住山东省单县。关于本院刑事审判庭移送执行林浩危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3901号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人林浩危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人林浩未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1093.49元，已全部转退国库。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人林浩有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月十三日书记员 刘   曦
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初43号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王林和，男，汉族，1961年2月8日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人王林和犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人王林和到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人王林和于2017年8月13日15时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿抚松县北松线由北向南行驶，当行驶至北松线12公里处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，王林和血液中乙醇成分为116.43mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人王林和的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人王林和的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王林和对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年8月13日15时许，被告人王林和醉酒（血液中乙醇含量为116.43mg/100mL）后，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿抚松县北松线由北向南行驶至北松线12公里处时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过：证实本案系抚松县公安局交通警察大队民警在巡逻中发现。
2、常住人口基本信息查询：证实王林和犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实王林和无机动车驾驶资格，驾驶的普通二轮摩托车无号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，王林和酒精含量为107mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实王林和血液中乙醇含量为116.43mg/100mL。
6、被告人王林和的供述与辩解：证实2017年8月13日13时30分左右，其在xx镇一个小吃部吃饭，喝了约三两散白酒。14时许，驾驶摩托车回家。14时50分许，驾驶摩托车准备去xx林业局市场，沿北松线由北向南行驶至石灰桥加油站附近时，被交警查获。
本院认为，被告人王林和醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王林和无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。王林和当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人王林和的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王林和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 震
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终599号
上诉人（一审原告）王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
王春娥因诉要求北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）京0101行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王春娥向一审法院诉称：2015年10月5日中午，其在东单路口北（海山宾馆）南门口吃饭，被不明身份的五六个人瞬间抬起塞进一辆商务车里拉着就跑。在车上，王春娥被打晕，其手机、1200多元、身份证、离婚证、低保卡、腰椎骨折固定带等各种证明材料也被抢走，其嘴被胶带封住，其双手、双脚和双腿也都被绑住。2015年10月17日上午8点多，王春娥到海山宾馆门前拨打110报案，两名警察过来不做笔录，也不调监控视频，对此事置之不理。随后，王春娥到建国门派出所请求立案，被建国门派出所拒绝。现王春娥根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第六款之规定提起行政诉讼，要求判令东城公安分局不予立案的行为违法并依法履行法定职责立案或给王春娥不予立案告知书。
一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，王春娥拨打110报警电话要求东城公安分局履行法定职责的时间是2015年10月17日，其认为东城公安分局对其2015年10月17日报警不履行法定职责应当自东城公安分局接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼。现王春娥于2017年12月12日提起行政诉讼，显然超过了上述法定起诉期限且无《行政诉讼法》第四十八条规定情形。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王春娥的起诉。
王春娥不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，对其要求东城公安分局履行法定职责一案继续审理。理由为：其报警后被东城公安分局推诿，后其不间断地向北京市公安局，北京市东城区检察院、法院、公安部等部门采取走访、书信的方式，要求东城公安分局履行法定职责。东城公安分局就相关部门的督办或监察一直声称解决，但却推诿至其起诉。对于其向有关部门走访的行为，根据行政诉讼法第四十八的规定，该时间段不应计算在起诉期限内。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。王春娥未提供证据证明其在法定起诉期限内有不可抗力或其他不属于自身的原因。其称向有关部门走访的行为，并非法定阻断或扣除起诉期限的事由，相反可以证明其具备向人民法院提起行政诉讼条件和能力。一审法院裁定驳回王春娥的起诉正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0721民初597号
原告：韩家辉，男，1970年3月27日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟红玲，广西拓展律师事务所实习律师。
被告：宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。
被告:梁冰，女，1978年6月15日出生，汉族，灵山县居民。
原告韩家辉与被告宁其昌、梁冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩家辉及委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人钟红玲不到庭参加诉讼，被告宁其昌、梁冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩家辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁其昌、梁冰归欠款43000元及支付利息3124.27元给原告（利息按年利率6%从2016年12月20日起计至2018年3月9日共442天，43000×6%÷365×442=3124.27元，以后依法续计）；2.本案受理费由被告宁其昌、梁冰负担。事实和理由：原告是从事销售燃煤生意的个体户。从2014年6月份起，原告向被告宁其昌与他人合伙开办的灵山县龙腾页岩砖厂销售燃煤，至2015年7月14日，灵山县龙腾页岩砖厂尚欠原告煤款53000元，由于砖厂没有现金支付，将价值53000元的红砖抵偿原告对应的煤欠款。之后，被告宁其昌向原告表示愿意购买原告的这批红砖，被告宁其昌先支付10000元砖款给原告，余下43000元砖款未支付给原告。经原告追讨，被告宁其昌于2016年11月1日向原告出具《欠据》一份，定于2016年12月20日前还清。但至今被告拒不履行还款义务。被告宁其昌向原告购买的红砖再转手倒卖所用的资金是家庭的经营收入，原告的欠款是家庭开支，故被告梁冰作为被告宁其昌的妻子，法律上有义务共同偿还该笔欠款。所以，请求法院判决两被告共同偿还本案债务。
被告宁其昌、梁冰不作答辩，也未向本院提交证据。
原告韩家辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、户籍登记证明、户籍证明、灵山县龙腾砖厂产品销售现金收入单据及现金支出单据、欠据，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告是从事销售燃煤生意的个体户。被告梁冰与被告宁其昌系夫妻关系。从2014年6月份起，原告向灵山县龙腾页岩砖厂销售燃煤，至2015年7月14日，灵山县龙腾页岩砖厂尚欠原告煤款53000元，经原告与灵山县龙腾页岩砖厂协商，灵山县龙腾页岩砖厂将价值53000元的红砖抵偿所欠原告的煤款。之后，被告宁其昌向原告购买这批红砖，被告宁其昌先支付10000元砖款给原告，余下43000元砖款一直未支付给原告。经原告追讨，被告宁其昌于2016年11月1日向原告出具《欠据》一份，该欠款定于2016年12月20日前还清。2018年4月2日,原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告宁其昌向原告购买红砖，只支付了部分货款，后双方约定了付款期限，但被告宁其昌没有在期限内将货款支付给原告，构成了违约，应当承担违约责任，被告宁其昌应支付所欠的红砖货款43000元给原告，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期付款后要求被告支付利息,是以年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。被告宁其昌应支付给原告逾期付款之日起的资金占用期间的利息（即本金43000元为基数,从2016年12月21日起按年利率6%的标准计算至本案欠款实际清偿之日止）。
原告主张被告梁冰应对被告宁其昌的上述欠款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务数额较大，并非用于家庭日常生活的支出，原告也不能证明该债务系共同生产经营的支出或者被告的夫妻双方共同意思表示，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告宁其昌支付给原告韩家辉货款43000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金43000元为基数,从2016年12月21日起按年利率6%的标准计算至本案欠款实际清偿之日止）
1驳回原告韩家辉的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告宁其昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一八年五月十四日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0721民初597号原告：韩家辉，男，1970年3月27日出生，汉族，灵山县居民。委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟红玲，广西拓展律师事务所实习律师。被告：宁其昌，男，1976年3月18日出生，汉族，灵山县居民。被告:梁冰，女，1978年6月15日出生，汉族，灵山县居民。原告韩家辉与被告宁其昌、梁冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告韩家辉及委托诉讼代理人陈文伍到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人钟红玲不到庭参加诉讼，被告宁其昌、梁冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩家辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告宁其昌、梁冰归欠款43000元及支付利息3124.27元给原告（利息按年利率6%从2016年12月20日起计至2018年3月9日共442天，43000×6%÷365×442=3124.27元，以后依法续计）；2.本案受理费由被告宁其昌、梁冰负担。事实和理由：原告是从事销售燃煤生意的个体户。从2014年6月份起，原告向被告宁其昌与他人合伙开办的灵山县龙腾页岩砖厂销售燃煤，至2015年7月14日，灵山县龙腾页岩砖厂尚欠原告煤款53000元，由于砖厂没有现金支付，将价值53000元的红砖抵偿原告对应的煤欠款。之后，被告宁其昌向原告表示愿意购买原告的这批红砖，被告宁其昌先支付10000元砖款给原告，余下43000元砖款未支付给原告。经原告追讨，被告宁其昌于2016年11月1日向原告出具《欠据》一份，定于2016年12月20日前还清。但至今被告拒不履行还款义务。被告宁其昌向原告购买的红砖再转手倒卖所用的资金是家庭的经营收入，原告的欠款是家庭开支，故被告梁冰作为被告宁其昌的妻子，法律上有义务共同偿还该笔欠款。所以，请求法院判决两被告共同偿还本案债务。被告宁其昌、梁冰不作答辩，也未向本院提交证据。原告韩家辉围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、户籍登记证明、户籍证明、灵山县龙腾砖厂产品销售现金收入单据及现金支出单据、欠据，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告是从事销售燃煤生意的个体户。被告梁冰与被告宁其昌系夫妻关系。从2014年6月份起，原告向灵山县龙腾页岩砖厂销售燃煤，至2015年7月14日，灵山县龙腾页岩砖厂尚欠原告煤款53000元，经原告与灵山县龙腾页岩砖厂协商，灵山县龙腾页岩砖厂将价值53000元的红砖抵偿所欠原告的煤款。之后，被告宁其昌向原告购买这批红砖，被告宁其昌先支付10000元砖款给原告，余下43000元砖款一直未支付给原告。经原告追讨，被告宁其昌于2016年11月1日向原告出具《欠据》一份，该欠款定于2016年12月20日前还清。2018年4月2日,原告以上述的诉讼请求、事实和理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告宁其昌向原告购买红砖，只支付了部分货款，后双方约定了付款期限，但被告宁其昌没有在期限内将货款支付给原告，构成了违约，应当承担违约责任，被告宁其昌应支付所欠的红砖货款43000元给原告，且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期付款后要求被告支付利息,是以年利率6%计算，符合法律规定,本院予以支持。被告宁其昌应支付给原告逾期付款之日起的资金占用期间的利息（即本金43000元为基数,从2016年12月21日起按年利率6%的标准计算至本案欠款实际清偿之日止）。原告主张被告梁冰应对被告宁其昌的上述欠款本息承担共同偿还责任的请求,本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务数额较大，并非用于家庭日常生活的支出，原告也不能证明该债务系共同生产经营的支出或者被告的夫妻双方共同意思表示，故原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告宁其昌支付给原告韩家辉货款43000元及支付逾期还款的利息（利息计算：以本金43000元为基数,从2016年12月21日起按年利率6%的标准计算至本案欠款实际清偿之日止）1驳回原告韩家辉的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告宁其昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 李 靖二〇一八年五月十四日书记员 黄士轩
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初1713号
原告：潜江市谦华木业有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区总口工业园金天拓路。
法定代表人：张谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄原锋，该公司总经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：毕尔加，湖北楚天律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：万素勤，女，1972年2月3日出生，住湖北省潜江市。
原告潜江市谦华木业有限公司（以下简称谦华木业）与被告万素勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谦华木业法定代表人张谦、委托诉讼代理人黄原锋、毕尔加，被告万素勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谦华木业向本院提出诉讼请求：判令被告万素勤偿付原告借款30000元及利息。事实和理由：2015年8月28日，被告以其嫂刘时焕因工伤需要医疗费用为由，向原告借款30000元，后通过劳动仲裁得知被告并未将此款用于刘时焕的医疗当中，为此，原告多次要求被告退还此款，被告却拒不退还，为了维护原告的合法权益，特具此状，恳请人民法院判如所请。
被告万素勤辩称：被告嫂子刘时焕系原告公司员工，其在工作中因工受伤后，原告以无钱为由消极治疗，在被告等家属的强烈要求下，原告的相关负责人提出向被告借款用于刘时焕的治疗，被告表示同意。原告的负责人向被告出具了一张30000元的借条后，被告便以银行转账的方式向黄原锋转账30000元。2015年12月13日，被告人向原告催要上述借款，原告同意还款，要求被告写一张条据，便于财务做账，被告便在原告提供的一张格式单据上签了个名，并按其要求将时间写为2015年8月28日领取了原告还款30000元。因原告已同意还款，加上被告文化水平较低又没有经历过这样的事情，防范意识差，故在签字时未注意是领条还是借条。被告所立条据，形式上是借条，实际上是收条，原告起诉事由不实，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告嫂子刘时焕系原告公司员工，其因工受伤后住院治疗，由于原告经济困难，提出向被告借款用于刘时焕的治疗，被告同意后，原告法定代表人张谦于2015年8月28日向被告出具了一张借款单，注明借款人为谦华木业有限公司，借款事由为刘时焕治疗垫付资金，借款数额为30000元，借款人签名为张谦并按下手印，同时加盖了原告的公章。原告法定代表人张谦向被告出具借据后，被告通过银行向原告总经理黄原锋账户转账30000元。2015年12月13日，原告向被告支付现金30000元，被告向原告出具借款单一张，在印制的借款单上注明借款时间为2015年8月28日，借款人为刘世焕，借款事由为手受伤治疗费用，借款数额为30000元，借款人为万素勤代。并将原告法定代表人张谦出具的借条收回。原告在向被告催讨这30000元无果后，即向本院提起诉讼。
上述事实，由双方当事人陈述、原告提交的借款单复印件、被告提交的借款单复印件及中国农业银行个人结算业务申请书复印件在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原告法定代表人张谦在向被告出具借据后，被告将30000元通过银行转账的形式转入原告总经理黄原锋的账户上，原、被告双方形成了民间借贷关系。2015年12月13日，原告向被告支付30000元，并将原告法定代表人张谦出具的借据收回，由被告立下借据，该行为应为原告向被告返还借款30000元，原告将30000元借款返还被告后，原、被告之间的债权债务关系已经消灭，现原告持被告实为领款的30000元借据向本院起诉，要求被告返还借款30000元实属不当，本院对该诉讼请求依法不予支持。被告辩称原告提交的30000元借据实为原告返还被告30000元借款的领款凭证的意见，本院依法予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告潜江市谦华木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告潜江市谦华木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 贺章新
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 丽
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初188号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人顾雅军，男，1977年1月15日出生于江苏省海安县，汉族，中专文化，无业，住海安县，户籍地海安县。曾因犯抢劫罪，于1996年8月24日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被海安县公安局取保候审，2018年3月7日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人范玲玲，江苏慧眼律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）197号起诉书指控被告人顾雅军犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人顾雅军及其辩护人范玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人顾雅军于2017年10月11日18时24分左右，驾驶苏Ｆ×××××号（临时号牌）重型货车沿204国道由南向北行驶至204国道768KM+800M地段交叉路口右转弯向东行驶过程中，所驾车辆与江某发生碰撞，致江某跌倒遭重型货车碾压当场死亡。经海安县公安局交通警察大队认定，被告人顾雅军应当承担本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人顾雅军的刑事责任，提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人顾雅军对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人顾雅军的辩护人提出如下辩护意见：1.对被告人顾雅军犯交通肇事罪不持异议；2.本案属过失犯罪，被告人顾雅军主观罪过轻；3.被告人顾雅军有自首情节，依法可以从轻处罚；4.被告人顾雅军案发后有积极赔偿行为，得到被害方的谅解；5.被告人顾雅军自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人顾雅军适用缓刑。
经审理查明：被告人顾雅军于2017年10月11日18时24分左右，驾驶苏Ｆ×××××号（临时号牌）重型货车沿204国道由南向北行驶至204国道768KM+800M地段交叉路口右转弯向东行驶过程中，所驾车辆右侧与在该路口等候通行信号的江某及所驾电动自行车发生碰刮，致江某跌倒后遭重型货车碾压当场死亡,电动自行车受损。被告人顾雅军未察觉发生交通事故，而驾车驶离现场。
事故发生后，被告人顾雅军经公安机关电话传唤到案，并如实供述了其肇事事实。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人顾雅军应当承担本起事故的全部责任。
案发后，被害方已就民事赔偿部分向本院提起民事诉讼。肇事车辆投保了100万元的商业第三者责任保险。2018年4月2日，被害方向被告人顾雅军出具了刑事谅解书。
另查明，被告人顾雅军曾因犯抢劫罪，于1996年8月24日被本院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，被告人顾雅军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、潘某、吉某的证言，海安县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹勘验检查记录，书证交通事故接处警记录单、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、刑事判决书、刑事谅解书、发破案经过，海安县公安局物证鉴定室出具的死因分析检验报告，海安县公安局调取的现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾雅军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人顾雅军经公安机关电话传唤，主动到案并如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人顾雅军有前科，可酌情从重处罚。被告人顾雅军得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。综合考量被告人顾雅军的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。被告人顾雅军的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人顾雅军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 朱 琰