云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第133号
上诉人（原审原告）万斌，男，汉族。
诉讼代理人卫平、胡洪吉，北京市昌久律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）魏俊洲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）魏显政，男，汉族。
诉讼代理人荣玉兰，女，汉族，系魏显政之妻，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
组织机构代码：21654935-0。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人余兴鹏，总经理。
诉讼代理人周睿、喻雪云，该公司员工，特别授权代理。
上诉人万斌因与被上诉人魏俊洲、魏显政、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告万斌的诉讼请求：1、被告支付其赔偿金19090元；2、被告保险公司在保险范围内承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的案件事实：2014年6月7日，被告魏俊洲驾驶云AQ56**号车在昆明市彩云北路与昌宏路口处，与横过道路的原告万斌身体碰撞，致原告万斌受伤。经交警部门认定，被告魏俊洲承担全部责任，原告万斌无责任。原告万斌系农业户籍人口。云AQ56**号车登记的所有人为被告魏显政，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告魏俊洲系被告魏显政的侄子，事发时被告魏俊洲系借用被告魏显政的车辆。原告万斌受伤后在昆明市官渡区人民医院门诊治疗4天，伤情为上前牙外伤折断，左、右肘部皮肤擦伤，已行根管治疗，烤瓷牙冠修复。2014年6月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出原告万斌需义齿到期更换，后期治疗费为16000元，休息日为10日、营养期为15日、护理期为2日的鉴定结论。被告魏俊洲在事故发生后垫付了医疗费9530.02元。原告万斌的各项损失确认如下：1、后期治疗费，虽然原告万斌提交了鉴定结论，但从其治疗情况看，其已进行了烤瓷牙冠修复，义齿到期更换费用明显过高，结合其今后烤瓷牙需更换的实际，酌情认定为8000元；2、交通费，原告万斌无证据证实，根据本案实际酌情认定为300元；3、鉴定费，三期鉴定参照的标准并非全国统一标准，故认定为600元；4、误工费，休息期鉴定结论参照的标准并非全国统一标准，故不予确认，原告万斌虽为农业户籍人口，但从其和被告魏俊洲的当庭陈述看，其系在昆明市城镇务工，其无证据证实务工的行业，但其主张按每天64元计算并无不当，结合其治疗情况酌情认定320元（64元／天×5天）。营养费，因营养期鉴定结论参照的标准并非全国统一标准，不予确认，该项费用亦无医嘱证实，故不予认定；护理费，原告万斌并未住院治疗，且从双方当事人的陈述看，原告万斌主张的2天时间均有被告魏俊洲在场陪护，故对此项费用不予认定。
一审法院认为：原告万斌能认定的损失8620元（不含鉴定费600元），加上被告魏俊洲垫付的9530.02元，总损失为18150.02元。因云AQ56**号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告万斌8000元、死亡伤残限额内赔偿原告万斌620元（交通费300元、误工费320元），合计8620元（8000元＋620元）；不足部分9530.02元（18150.02元-8620元）未超出商业三者险赔偿限额，且被告魏俊洲对事故承担全部责任，应由被告保险公司进行赔偿，但鉴于被告魏俊洲已垫付了该项费用，为减少当事人诉累，故应由被告保险公司支付给被告魏俊洲。鉴定费600元因不属保险赔偿范围，且本案并无证据证明被告魏显政对损害的发生存在过错，故应由作为侵权行为人的被告魏俊洲承担，被告魏显政在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万斌经济损失8620元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告魏俊洲为原告万斌垫付的医疗费9530.02元；三、被告魏俊洲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万斌鉴定费600元；四、驳回原告万斌的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，万斌不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿其经济损失16620元，被上诉人承担本案诉讼费用。一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审判决以上诉人万斌的治疗情况，结合今后烤瓷牙需要更换的实际，认定上诉人万斌的后期治疗费为8000元系认定事实不清。上诉人万斌提交的《司法鉴定意见书》对后期治疗费评估为16000元，此《司法鉴定意见书》系有资质的鉴定机构出具，鉴定内容真实、合法，且一审中被上诉人也没有要求对后期治疗费进行重新鉴定，故一审判决酌情认定后期治疗费为8000元不符合程序，对事实认定错误。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人魏俊洲答辩称：上诉人万斌的治疗已经终结，因此后期治疗费不应支持16000元，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏显政答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：上诉人万斌虽然牙齿受伤，但被上诉人已经将更换烤瓷牙的费用支付完毕，再支持16000元种植牙费用系重复支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人万斌对一审判决认定后期治疗费为8000元提出异议，认为应该按照《司法鉴定意见书》认定为16000元；被上诉人保险公司认为应当明确被上诉人魏俊洲垫付的9530.02元系上诉人万斌安装烤瓷牙的费用。针对上诉人万斌的上述异议观点及被上诉人魏俊洲、保险公司对关于后期治疗费的《司法鉴定意见书》持异议的情况，本院依职权通知鉴定人出庭接受质询，鉴定人陈述：上诉人万斌做后期治疗费鉴定时，其烤瓷牙已经安装完毕，后期治疗费16000元并不包含安装烤瓷牙的费用，而是上诉人万斌今后30年更换烤瓷牙的费用。经质询，昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定主体具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以采信，并对上诉人万斌的异议观点予以采纳。同时，因上诉人万斌认可被上诉人魏俊洲垫付的9530.02元系上诉人万斌安装烤瓷牙的费用，故对被上诉人保险公司的该项异议观点本院予以采纳。综上所述，对于一审判决认定的事实，上诉人万斌的后期治疗费更正确认为16000元，并补充确认被上诉人魏俊洲垫付的9530.02元系上诉人万斌安装烤瓷牙的费用；因各方当事人对一审判决认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿数额如何认定？
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后期治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据上述规定及昆明医科大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本案的后期治疗费应为16000元，一审判决酌情认定8000元无事实依据，对此本院予以纠正。因各方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。因此，上诉人万斌的各项损失应确认为：医疗费9530.02元、后期治疗费16000元、交通费300元、鉴定费600元、误工费320元，共计26750.02元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被上诉人魏俊洲驾驶机动车与行人万斌相撞，经交警部门认定，被上诉人魏俊洲承担事故的全部责任，上诉人万斌无证据证实肇事车辆所有人魏显政对事故发生存在以上过错情形，故一审判决被上诉人魏俊洲对上诉人万斌的损失承担全部赔偿责任，并判决被上诉人魏显政不承担责任正确。由于被上诉人魏俊洲驾驶的肇事车辆在被上诉人保险公司处购买了交强险及限额为200000元的商业三者险，故应由被上诉人保险公司在交强险医疗限额项下赔偿上诉人万斌10000元，在死亡伤残限额项下赔偿上诉人万斌620元（交通费300元、误工费320元），合计10620元；不足部分16130.02元，由被上诉人保险公司在商业三者险范围内赔偿上诉人万斌15530.02元，由被上诉人魏俊洲赔偿鉴定费600元；综上，被上诉人保险公司共应赔偿上诉人万斌26150.02元，由于被上诉人魏俊洲已经垫付医疗费9530.02元，且各方当事人对在本案中一并处理该笔费用无异议，故被上诉人保险公司实际应在保险限额范围内赔偿上诉人万斌16620元，并支付被上诉人魏俊洲9530.02元。
综上所述，上诉人万斌的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3222号民事判决的第二、三项，即“二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告魏俊洲为原告万斌垫付的医疗费9530.02元；三、被告魏俊洲于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万斌鉴定费600元”；
二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第3222号民事判决的第一、四项，即“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告万斌经济损失8620元；四、驳回原告万斌的其他诉讼请求”；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人万斌人民币16620元；
四、驳回上诉人万斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币138.50元、二审案件受理费人民币277元、二审鉴定人出庭费400元，共计人民币815.50元，由被上诉人魏俊洲承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭浩丰