wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00410号
原告荆门市掇刀区人民政府掇刀石街道办事处。
法定代表人阳玉峰。
委托代理人王斌。
被告许克全。
委托代理人何德明。
第三人荆门市鲲鹏贸易有限公司。
法定代表人钟天新，职务不详。
第三人凌世海。
本院在审理原告荆门市掇刀区人民政府掇刀石街道办事处与被告许克全、第三人荆门市鲲鹏贸易有限公司、第三人凌世海返还原物纠纷一案中，原告于2015年9月25日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区人民政府掇刀石街道办事处撤回对被告许克全、第三人荆门市鲲鹏贸易有限公司、第三人凌世海的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告荆门市掇刀区人民政府掇刀石街道办事处负担。
审判员 杨云瑶
二〇一五年九月二十五日
书记员 许佩玲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第846-1号
申请执行人邓蜀芬，女，汉族，初中文化，住渠县琅琊镇。
委托代理人周建红，四川银桥律师事务所律师。
被执行人徐刚，男，汉族，大专文化，住万源市太平镇。
本院依据发生法律效力的万源市人民法院作出的（2014）万源民初字第1588号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照调解书履行义务。
本院在执行中查明，被执行人徐刚有住房一套，位于万源市太平镇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐刚所有的位于万源市太平镇的住房一套。
二、被执行人徐刚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人徐刚可以使用被查封的财产；但因被执行人徐刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人徐刚不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李作友
二〇一四年十二月八日
书记员 张 宇
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第620号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司原平支公司。
法定代表人常X贵。
委托代理人张宝银。
被上诉人（原审原告）王改连。
委托代理人王鹏飞。
被上诉人（原审被告）姚建香。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称原平支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原平人民法院（2014）原民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人原平支公司的委托代理人张宝银、被上诉人王改连的委托代理人王鹏飞、被上诉人姚建香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月5日7时20分左右，姚建香驾驶晋HX2X**号起亚牌出租车在原平市钢厂小区门口由北向南倒车时，将路旁行人王改连碰撞，致王改连受伤，发生交通事故。事故发生后，王改连被送往原平市第一人民医院急救，后又于当日转入山西医科大学第二医院治疗，确诊为，胸12腰1骨折伴不全瘫，糖尿病（Ⅱ型）。6月8号，王改连行后路减压复位植骨融内固定术。王改连于6月26日出院，共住院21天，支付医药费95621.70元。另王改连在门诊及外购药支付7963.5元。王改连在住院期间由张月梅和任淑珍两人护理。之前，张月梅是原平市新华林商厦职工，6月份应发工资3000元，请假21天，实发900元，扣发2100元；任淑珍是原平市原平新忠信物资经销部职工，6月份请假21天，扣发工资1470元。出院后，王改连雇佣李玉珍护理，每月2500元。
2014年2月28日，原平市人民法院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对王改连的伤残等级、二次手术费用和三期（体息期、营养期和护理期）进行鉴定。经鉴定，意见为，王改连的损伤已构成道路交通事故九级伤残；休息期120－180日，营养期90日，护理期60－90日；腰椎内固定取出术费用约人民币12195－13366元。
原平市公安局交通警察大队对该事故认定，姚建香负事故的全部责任，王改连在本次事故中无责任。另姚建香驾驶的晋HX2X**出租车在原平支公司投有机动车交通事故强制保险、第三者责任险等保险，保险责任限额分别为122000元和30000元，保险期间2013年2月13日至2014年2月12日。
另查明，王改连受伤前在原平泰运煤业有限公司任出纳统计，日工资100元。
上述事实，由王改连、姚建香、原平支公司的陈述及提供的证据可以证实。
原审法院认为，在本次交通事故中，姚建香未按道路交通安全法律、法规的有关规定安全文明驾驶，倒车时未察明车后情况，致王改连受伤，发生交通事故，姚建香负事故全部责任的事实清楚，证据确凿，依法予以认定。王改连在此次事故中造成的损失姚建香依法应予赔偿。姚建香驾驶的晋HX2X**出租车在原平支公司投有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等保险，故原平支公司应当在保险责任限额内对王改连的损失承担赔偿责任。原平支公司辩称王改连住院医疗费中应核减治疗糖尿病的费用，但未提供依法应当核减的理由，故依法不予采信。王改连为其损伤尽快痊愈，进行积极治疗，外购药物，属合理支出，应予认定。王改连受伤前确实在外工作，由于该交通事故，确实给其造成一定的损失，故王改连的该项请求合理合法，依法应予支持。由于王改连损伤部位是脊柱，故其住院期间双人护理是合理的，在其出院后，结合其现状单人护理90日，标准按照实际支出计算也是合理的，故其请求理应支持。王改连住院期间的住宿费3658元，于法无据，不予支持。王改连诉称的二次手续费应采纳中间值即12780.5元为宜。原平支公司的其余辩称理由证据不足，依法不予采纳。王改连在该次事故中的合理损失为医疗费103585.2元（医疗费95621.70元，另王改连在门诊及外购药7963.5元）、误工费27000元、护理费11070元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、残疾赔偿金89824元、精神损害抚慰金10000元、交通费1200元、二次手术费12780.5元、鉴定费3500元、检查费62元、合计261471.7元。姚建香已支付王改连77000元。原平支公司应赔偿王改连184471.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决，被告中国人民财产保险股份有限公司原平支公司赔偿原告王改连184471.7元。此款限判决生效后30日内给付。案件受理费4137元，由王改连负担148元，中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担3989元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司的主要上诉理由为：一、被上诉人王改连系钢厂退休职工，依法不应支持误工费，且其提供的误工证明不符合法律规定；二、依法支持住院期间一人的护理费，两人护理需医疗机构的证明；三、营养费的鉴定无依据，应核减1350元；四、本案开庭时间为2014年4月2日，当时尚未适用新标准，故残疾赔偿金应核减8177.2元；五、交通事故不可能导致糖尿病，故应剔除糖尿病的治疗费用；六、鉴定费非保险责任，故不应由上诉人承担。综上，要求二审法院依法改判减少上诉人赔偿被上诉人的各项费用共计49627.2元。
二审法院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于误工费的计算，上诉人主张被上诉人王改连系钢厂退休职工，故不应有误工费的上诉理由，本院认为，王改连虽系钢厂退休职工，但退休并不代表其劳动能力的丧失，且王改连提供了在泰运煤业有限公司打工的工资证明，证明其误工费的产生，上诉人认为王改连的工资证明不符合法律规定的证据，但其亦未提供相应的证据支持主张，故对此诉讼主张，本院依法不予支持。二、关于护理费计算，上诉人主张的住院期间的双人护理费应有医疗机构的证明，王改连入院时诊断为：“胸12、腰1骨折伴不全瘫，糖尿病2型，其受伤的部位在脊柱，双人护理是合理的，故对上诉人的上述主张，本院不予支持；三、上诉人提出的营养费的计算依据的鉴定无法律依据，但上诉人未提供相关证据，也未进行重新鉴定，故本院不予支持该主张；四、关于残疾赔偿金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案一审法庭辩论终结时为2014年4月2日，原审按照2013年度的统计标准计算残疾赔偿金并无不当；五、关于治疗糖尿病的费用，该费用系为进行手术而产生的相应费用，上诉人对此既未提出核减的具体数额也未提供核减的相关证据，故对该主张，依法不予支持；六、关于上诉人不应承担鉴定费的上诉主张，因上诉人未提供对该免责条款是否已进行过明确说明义务的相关证据，故对该上诉主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司原平支公司负担。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一四年十月二十六日
书记员 赵 慧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1747号
罪犯彭明贵。现押湖南省武陵监狱服刑。
永顺县人民法院于二○○九年七月五日作出（2009）永法刑初字第79号刑事判决，认定被告人彭明贵犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○九年九月三十日作出（2009）州刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑中因有悔改表现，二○一三年一月二十四日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一四年十月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯彭明贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，协助干警维护好监内的改造秩序，积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年共获得奖励分3分。考核截至2014年2月止，获记奖励分53.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯彭明贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭明贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯彭明贵减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1361号
原告齐立稳，男，1970年3月7日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告郝艳军，男，1972年1月29日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告齐立稳与被告郝艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建强到庭参加诉讼，被告郝艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立稳诉称，原、被告系同村同学关系，被告经营一家镀锌厂，2013年8月10日被告因周转资金向原告借款95000元，被告给原告出具了借条。后原告要求被告偿还借款，被告拖欠不还，故诉于法院，要求被告偿还借款95000元及至2016年8月10日的利息28500元，诉讼费由被告负担。
被告郝艳军未答辩（缺席）。
经审理查明，2013年8月10日，被告向原告借款95000元，并为原告出具借条一张，内容为:借条今借齐立稳现金95000元正玖万伍仟元正郝艳军2013.8.10日。后原告以被告拒不偿还借款为由诉于本院，要求被告偿还借款95000元及至2016年8月10日的利息28500元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。在举证期间内，原告向本院提交证据借条一份。庭审中，被告称原、被告系同村同学关系，双方口头约定利息为年息1分，即每年利息为9500元，自2013年8月10日至2016年8月10日3年时间利息共计28500元。原告就利息部分在举证期间内未提交相关证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未对原告提交的证据质证。
本院认为，对原告提交的证据借条一张，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的以上证据质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认。被告向原告借款95000元的情节，有被告签字的借条一张为证，故本院对原告称被告向其借款95000元的情节予以确认，对原告要求被告偿还借款95000元的主张予以支持。对原告提出的关于利息的主张，因无证据予以证明，故对原告要求被告给付2013年8月10日至2016年8月10日的利息共计28500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告郝艳军于本判决生效之日起三十日内给付原告齐立稳借款95000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元减半交纳1385元由被告郝艳军负担1087元，由原告齐立稳负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈芹芹
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第834号
原告冀某某，女。
被告庞某某，男。
原告冀某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冀某某与被告庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年冬天，原、被告经人介绍相识，于2006年9月5日登记结婚。婚后双方于2008年生育一子，取名庞小某。双方因家庭琐事经常发生矛盾，被告的父亲经常对原告恶语相加。2013年7月，原告向娘家借钱购买了车牌号为晋KXXX**的欧曼车，双方因经营该车的意见不统一，发生矛盾不计其数，被告还动手殴打原告。2015年8月23日，被告再次殴打原告，导致原告受伤。现双方夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求依法判令原告与被告离婚；婚生子庞小某归原告抚养，被告每月负担抚养费1500元；依法分割共同财产、共同债权债务；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2006年9月5日登记结婚，领取了结婚证，于2006年农历12月18日举行了婚礼，开始共同生活。婚初双方感情尚可，后因琐事发生吵闹，现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
结婚时，原告的陪嫁物品有：黄金手链一条、钻戒一枚、宝岛电动自行车一辆、双缸洗衣机一台、双人被两条、现金30000元。其中洗衣机和被子在被告处。被告婚前购置的财产有：正房六间、东房三间、西厂棚四间、组合柜一组、沙发一组、康华彩电一台、双人床两支。婚后双方购置的共同财产有：席梦思双人床一支、立式空调一台、组装电脑一台、奇瑞汽车一辆（车号为晋KXXX**）、双排汽车一辆、欧曼汽车一辆（车号为晋KXXX**）、硬化院子、修理街门、房顶做防水处理、铺石棉瓦。双方于2008年生育一子，取名为庞小某，现随原告生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告今后只要互谅互让，互相理解信任，和睦相处，一定能建立起真挚的夫妻感情。现婚生子年幼，离不开父母的共同关爱和培养，为了子女的健康成长和学习，原告应给被告一次机会，携手共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告冀某某要求与被告庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王宝君
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第834号原告刘某某。委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师。被告董某某。委托代理人荣小龙，太康县法律援助中心律师。原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员杨太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孙国祥，被告董某某及其委托代理人荣小龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1988年农历11月16日按照农村风俗结婚，婚后共生育两个男孩、一个女孩。由于原、被告性格不合，经常生气，导致夫妻感情彻底破裂，现原、被告已经分居3年之久，没有和好的可能，原告要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。被告董某某辩称，原告所诉不实，原、被告夫妻感情一直很好，否则也不可能生活几十年之久，近几年，原告为家庭生计外出打工，但到每年春节均回家和被告及其子女团聚，不存在原告说的原、被告分居三年之久，被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1987年10月16日登记结婚。婚后于1988年7月8日生育长子刘某甲、1991年7月13日生育次子刘某乙、1994年9月2日生育长女刘某丙，现刘某甲、刘某乙、刘某丙均已成年。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。被告无婚前财产在原告处。上述事实有结婚证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分界线。本案中，原、被告结婚时间较长，并且生育有三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情，况且夫妻共同生活发生磕磕碰碰和误解也在所难免。希望原、被告之间能加强沟通，冰释前嫌，共同营造良好的家庭氛围。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告董某某离婚。案件受理费150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨太二〇一五年六月十日书记员  李康
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初111号
原告：刘某甲，女，2010年7月6日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
原告：刘某乙，女，2006年9月25日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：刘某丙，居民。
两原告共同委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告杜某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为：原告刘某甲、刘某乙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费40元，由原告刘某甲、刘某乙负担。
审判员 常美琴
二〇一六年二月十五日
书记员 陈双双
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1325号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告宋宁波。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告宋宁波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吕雅琼
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第533号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告赵新军，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告赵新军服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年4月16日向本院申请撤回对被告赵新军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告赵新军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年四月十六日
书记员 李 斌
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第686号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司（原太平财产保险有限公司洛阳中心支公司）。
负责人：安义轩，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王纪领，男，汉族。
委托代理人：白德营，河南森合律师事务所律师，特别授权。
上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳公司）因与被上诉人王纪领�险合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2014）瀍民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险洛阳公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人王纪领及其委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月22日，王纪领购买发动机号为AAEH03269的奇瑞轿车一辆。2014年9月2日，王纪领为该车在太平财产保险有限公司洛阳中心支公司（现名称为太平财产保险有限公司洛阳分公司）处购买机动车商业保险一份，包括商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔率特约等，其中车辆损失险赔偿限额为73000元，保险期间自2014年9月3日至2015年9月2日止。2014年10月1日10时，娄纪鹏驾驶豫C61B**号燕台牌轻型货车沿310国道由西向东行驶，王纪领之子王志坤驾驶豫CF32**临号奇瑞牌轿车同向在前行驶，卢高岭驾驶豫CB39**号华山牌中型自卸货车同向在轿车前行驶，当各方行至310车道743公里＋300米处时，豫C61B**号燕台牌轻型货车前部与豫CF32**临号奇瑞牌轿车后部相撞，尔后豫CF32**临号奇瑞牌轿车前部又与豫CB39**号华山牌中型自卸货车后部相撞，造成轿车、燕台牌轻型货车损坏。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队事故认定，娄纪鹏负事故全部责任，王志坤、卢高岭不负事故责任。豫CF32**临号奇瑞牌轿车经交警部门委托洛阳市价格事务有限公司评估，车辆估损总值为42680元。王纪领因该事故支出施救费500元、拆检工时费4200元、鉴定费1681元、停车费200元。事故发生后，王纪领要求太平财险洛阳公司依保险合同进行理赔，太平财险洛阳公司拒绝。事故发生后，王纪领并未向娄纪鹏主张赔偿。2014年8月27日，太平财产保险有限公司洛阳中心支公司名称变更为太平财产保险有限公司洛阳分公司。
原审法院认为，王纪领向太平财险洛阳公司交纳保险费，双方已形成保险合同关系，在发生事故时，太平财险洛阳公司应按照保险合同约定进行理赔。根据保单，王纪领在太平财险洛阳公司投保有车辆损失险，太平财险洛阳公司应当依照保险合同约定对王纪领车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，王纪领要求太平财险洛阳公司赔偿其车辆损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于施救费、拆检工时费、鉴定费、停车费，系车辆因交通事故受损而支出的必要费用，太平财险洛阳公司应当赔偿。关于太平财险洛阳公司要求追加卢高岭、娄纪鹏及二人所驾车辆的保险公司为被告的主张，因本案系保险合同纠纷，并非侵权纠纷�太平财险洛阳公司要求追加的被告并非保险合同当事人，且王纪领不同意追加，故对其追加被告的主张，不予支持，太平财险洛阳公司可待向王纪领赔偿后另行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平财险洛阳公司于判决生效后十日内给付王纪领人民币49261元；如果太平财险洛阳公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1030元，由太平财险洛阳公司负担。
太平财险洛阳公司上诉称：在审理本案时应按照机动车商业保险合同条款约定进行审理，本次交通事故王纪领无责，而王纪领不能举证证明已要求有责方进行赔偿，但有责方无赔偿能力，应当承担举证不能的不利后果，太平财险洛阳公司根据保险合同约定，不应承担赔偿责任。故请求依法撤销2014）瀍民初字第907号民事判决，重新作出公正判决，二审上诉费由王纪领负担。
王纪领辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王纪领可以以保险合同的约定要求太平财险洛阳公司承担保险责任，也可以选择请求第三方承担侵权责任，这是法律赋予的选择权。太平财险洛阳公司赔偿后，可以向第三方行使代位求偿权。王纪领与太平财险洛阳公司签订的保险合同合法有效，太平财险洛阳公司应依据诚实信用原则，严格履行保险责任。太平财险洛阳公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及第六十一条第一款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，太平财险洛阳公司未提供王纪领放弃对第三者请求赔偿权利的相关证据，应按照保险合同约定向王纪领进行理赔，其可自向王纪领赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使王纪领对第三者请求赔偿的权利。太平财险洛阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1030元，由太平财产保险有限公司洛阳分公司负担�
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋晓磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第799号
原告：丽水市恒信物业有限公司。
法定代表人：张亚华。
委托代理人（特别授权）：尤小华，
被告：温小云。
本院在审理原告丽水市恒信物业有限公司与被告温小云物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市恒信物业有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市恒信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年九月三日
代书记员 陈 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审978号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社(组织机构代码为71119733-X)，住所地宁波市鄞州区姜山镇井亭村。
代表人石英忠，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社未经批准，于2006年4月擅自占用姜山镇井亭村土地填塘渣建房（建设用地、未利用地），违法用地总面积为4319平方米，其中建筑占地面积1950平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4319平方米土地；2.对非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币86380元。申请执行人于2006年12月26日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（44）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社现更名为宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十二月四日
代书 记员 王立钒
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审978号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社(组织机构代码为71119733-X)，住所地宁波市鄞州区姜山镇井亭村。代表人石英忠，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社未经批准，于2006年4月擅自占用姜山镇井亭村土地填塘渣建房（建设用地、未利用地），违法用地总面积为4319平方米，其中建筑占地面积1950平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的4319平方米土地；2.对非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币86380元。申请执行人于2006年12月26日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（44）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社现更名为宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕481号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????3?
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02467号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告张巍。
被告郝笑。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张巍、郝笑金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张巍、郝笑银行存款420，000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张巍、郝笑银行存款420，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年十二月三十日
书记员 常潇潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02467号
原告平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码证号31313228-2。
负责人陶志刚，系行长。
委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。
被告张巍，女，1981年11月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告郝笑，男，1980年5月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。
本院受理原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告张巍、郝笑金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张巍、郝笑银行存款420,000元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张巍、郝笑银行存款420,000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕祁巍
二〇一五年十二月三十日
书记员 常潇潇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3014号
上诉人（原审被告）王锋。
委�代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
上诉人王锋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年3月12日，上海深和平物业管理有限公司（以下简称深和平公司）与上海＊＊房地产开发中心有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定深和平公司对闵行区＊＊路＊＊＊弄70支弄“＊＊城”进行物业管理，合同期限自2010年3月12日起至2015年3月31日止；物业服务费的收费标准为高层每月每平方米人民币1.50元、多层每月每平方米0.95元。深和平公司自2010年5月1日开始对该小区实际进行物业管理至2013年5月31日。
原审另查明，王锋系上海市闵行区＊＊路＊＊＊弄70支弄＊＊＊号801室房屋权利人之一，房屋建筑面积为95.78平方米。自2010年5月起至2013年5月止，王锋未向深和平公司缴纳物业服务费。
2015年7月，深和平公司诉至原审法院，请求判令：1、王锋支付自2010年5月起至2013年5月止的物业服务费5，313.20元；2、王锋支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的滞纳金。原审中，深和平公司放弃对于滞纳金之主张。王锋不同意深和平公司的诉讼请求。
原审认为，深和平公司与上海＊＊房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对深和平公司以及包括王锋在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、王锋间的物业服务合同关系依法成立。王锋作为本市闵行区＊＊路＊＊＊弄70支弄＊＊＊号801室业主，应依据上述合同约定的每月每平方米1.50元的标准支付物业服务费，但王锋自2010年5月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，深和平公司要求王锋支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，应予支持。而王锋主张《前期物业服务合同》不合法、深和平公司不具有收费资质而拒付服务费等之意见，于法无据，不予采信。深和平公司在原审中自愿放弃滞纳金之主张，于法未悖，予以准许。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于2015年8月24日作出判决：王锋于判决生效之日起十日内支付上海深和平物业管理有限公司自2010年5月1日起至2013年5月31日止的物业服务费总计5，313.20元。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由王锋负担。
原审法院判决后，上诉人王锋不服，向本院提起上诉称：物业服务合同理应由小区业主委员会与物业公司签订，并征得小区业主同意。上诉人所在小区至今未成立业主委员会，而开发商选聘的前期物业单位，几年内变更过好几家，被上诉人从未公布任何收支情况，业主根本不知晓，故被上诉人要求上诉人支付物业费，没有任何依据。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人深和平公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《上海市住宅物业管理规定�及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，在业主、业主大会选聘物业管理企业前，应当通过招投标方式选聘具有相应资质的物业管理企业，提供前期物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。由于涉案小区尚未成立业主委员会，现开发商选聘被上诉人作为前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。至于上诉人称，被上诉人未公布收支情况等意见，此属于涉及小区全体业主公共利益的重大事项，应通过相关法定途径另行主张，上诉人以此为由拒付物业管理费，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确�本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00067号
原告李世春。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告魏新建。
委托代理人文广东。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李世春诉被告魏新建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李世春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 李 凌
二〇一五年二月三日
书记员 刘莎莎
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第00067号原告李世春，男，1946年12月3日出生，汉族，农民，住所地：夏邑县。委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告魏新建，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住所地：夏邑县。委托代理人文广东，男，1970年3月19日出生，汉族，住所地：夏邑县。代理权限：一般代理。本院在审理原告李世春诉被告魏新建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李世春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  李红卫审判员  金 梅审判员  李 凌二〇一五年二月三日书记员  刘莎莎
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第337号
罪犯任长庄，男，1969年3月29日出生，汉族，小学文化，辽宁省葫芦岛市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）临刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人任长庄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年6月5日以（2009）晋刑三复字第6号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日以（2011）晋刑执字第402号刑事裁定，将罪犯任长庄的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯任长庄在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯任长庄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬九次。
本院认为，罪犯任长庄在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯任长庄的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第99号
原告：邹青，男，1973年9月12日出生。
委托代理人：杨永，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：熊新平，男，1970�1月14日出生。
原告邹青与被告熊新平债务转移合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹青及其委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告熊新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹青诉称：熊新平之子熊轩曾是邹青的学生。邹青在熊轩毕业后一直与熊轩保持联系。2012年10月12日，熊轩因在汉寿县生源学校旁从事房地产开发资金不足向邹青借款200000元，同日，邹青通过银行向熊轩汇款200000元。收款后，熊轩向邹青出具了借据。2012年10月13日，熊轩以其在“锦阳丰瑞”小区承包绿化工程资金不足为由再次向邹青借款200000元，邹青再次通过银行向熊轩汇款200000元。熊轩收款后出具了借据，双方约定借款利率为月息2分。借款发生后，熊轩仅支付了3个月利息，未偿还借款本金。因邹青多次催讨，熊新平便与邹青商议并达成一致意见：熊轩向邹青所借400000元由熊新平代为偿还，邹青放弃全部借款利息。2014年1月29日，熊新平向邹青出具借款400000元的借据，并标注于“2014年7月31日付20万，2014年12月31日付20万”。但熊新平至今未仍未履行还款承诺，故邹青诉至法院，请求法院判令熊新平偿还其借款400000元。
原告邹青为了证明其主张，向本院提交了汇款单2份、借据1份，证明邹青于2012年10月12日、13日分两次向熊轩共汇款400000元；2014年1月19日，熊新平向邹青出具借条，并承诺于2014年7月31日、12月31日分别向邹青偿还200000元。
被告熊新平未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：案外人熊轩与被告熊新平系父子。2012年10月12日、13日，熊轩分两次�邹青共借款400000元，邹青通过银行向熊轩共汇款400000元。第二次借款时熊轩与邹青约定该两笔款项的利息为月利率20‰。后熊轩支付了12000元利息，未偿还借款本金。因邹青多次催讨，熊新平便与邹青商议并达成一致意见：熊轩向邹青所借400000元由熊新平代为偿还，邹青放弃全部借款利息。2014年1月29日，熊新平向邹青出具借款400000元的借据，并承诺于2014年7月31日付20万，2014年12月31日付20万。之后，熊新平未按约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案外人熊轩向本案原告邹青借款400000元，邹青依约已将款项交付熊轩，熊轩与邹青的借贷关系成立并生效。征得原告邹青同意后，熊新平自愿承担熊轩所欠邹青之债务，并出具借据，该借据实为债务转移的协议。债务的转移自债权人同意时生效，本案债权人邹青同意由熊新平承担熊轩的债务，熊轩与熊新平之间的债务转移合同生效，故对原告邹青要求被告熊新平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告熊新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊新平偿还原告邹青借款400000元，款于本判决生效之日起五日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告熊新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 杨 丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮少民初字第231号
原告魏娟，女，汉族。
被告孙洪信，男，汉族。
本院在审理原告魏娟诉被告孙洪信同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告魏娟的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏娟撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 韩卓珂
二〇一五年十月二十九日
书记员 向珍珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8186号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告杨云志。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨云志物业服务合同纠纷一案中，原告与被告庭前达成和解协议于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月八日
书记员 唐艺翾
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执异13号
异议人（利害关系人）：吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地：新疆土鲁番市高昌区现代大道10号。
法定代表人：徐志良，董事长。
申请执行人：赵涛，男，汉族，出生于1963年3月27日，住四川省西充县晋城镇。
申请执行人：田树先，男，汉族，出生于1956年11月24日，住四川省西充县双洛乡。
被执行人：斯明龙，男，汉族，出生于1965年8月15日，住四川省西充县晋城镇。
本院在执行申请执行人赵涛、田树先申请执行被执行人斯明龙民间借贷纠纷两案的过程中，于2017年10月19日分别作出（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书，裁定查封被执行人斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义承建的“吐鲁番锦绣华庭项目”在建的一号楼一层商业用房和二号楼一层商业用房。吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司不服，以“吐鲁番锦绣华庭项目”是由异议人承建的项目，异议人系一个独立的企业法人，有权独立开展生产经营，被执行人斯明龙既不是异议人的法定代表人，也非异议人的股东，与“吐鲁番锦绣华庭项目”并没有关系；异议人与申请执行人之间不存在债权债务关系，不是被执行对象，人民法院不应查封异议人的财产为由，向本院提出书面异议，请求本院依法撤销（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书，解除对异议人“吐鲁番锦绣华庭项目”在建的一号楼一层商业用房和二号楼一层商业用房的查封。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：“吐鲁番锦绣华庭项目”系吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司开发建设的项目，吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司是由吐鲁番港城投资有限公司投资设立的具有独立法人资格的企业，吐鲁番港城投资有限公司对吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司持有100%的股份。
2016年4月18日，吐鲁番港城投资有限公司作为甲方，斯明龙作为乙方、吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司作为丙方签订协议，约定将吐鲁番港城投资有限公司享有的吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的全部股权转让给斯明龙。协议对转让价款及付款方式和各方的权利义务进行了明确约定。协议签订后，斯明龙即以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建。后因斯明龙未按三方签订的协议向吐鲁番港城投资有限公司履行支付股权转让款的义务，三方又于2017年8月30日再次签订协议，协议约定终止三方2016年4月18日签订的协议的履行，同时就2016年4月18日三方签订协议后斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建过程中产生的相关费用如何结算作出了约定。现斯明龙以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建过程中所产生的相关费用尚在结算中。
本院认为，本院（2017）川1325执恢38号、（2017）川1325执恢39号两件执行案件的被执行人均为斯明龙，执行依法应当执行被执行人斯明龙的财产。虽然斯明龙于2016年4月18日与吐鲁番港城投资有限公司、吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司签订协议，约定受让吐鲁番港城投资有限公司享有的吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的全部股权，并在协议签订后即以吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的名义对“吐鲁番锦绣华庭项目”中的部分工程开工修建，但三方签订协议后并未办理股权转让登记，且因斯明龙违约，三方已签订新的协议，终止了2016年4月18日所签订协议的履行，从异议人提供的“吐鲁番锦绣华庭项目”的登记备案证、建设用地规划许可证、土地使用权证上看，“吐鲁番锦绣华庭项目”的权利人均为吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司，因此，本院（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定查封的财产应属异议人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的财产。异议人不是本院（2017）川1325执恢38号、（2017）川1325执恢39号两件执行案件的被执行人，本院为执行前述两件执行案件而查封异议人吐鲁番锦绣华庭房地产开发有限公司的财产显属不当，应予纠正。
综上，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）川1325执恢38号之一、（2017）川1325执恢39号之一执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庞 彪
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵宏洲
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第224号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人姜某某，男，因盗窃于2015年9月22日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十日，于2015年9月29日被撤销行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2015年5月至9月期间，先后三次在株洲市天元区盗窃他人电动车的电瓶，详情如下：
1、2015年6月的一天凌晨，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村1栋1单元的楼梯间采取剪电线的方式盗取被害人肖某的电动车的电瓶，卖给株洲市石峰区时代大道西侧一个废品回收店，获利85元。
2、2015年6月底的一天15时许，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村的停车棚盗取被害人许某某的枣红色立马牌电动车的电瓶，卖给株洲市石峰区时代大道西侧一个废品回收店，获利100元。
3、2015年9月22日3时许，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村27栋后采取剪电线的方式盗窃被害人夏某某的绿源牌电动车的电瓶，随后在株洲市天元区花园一村大门口被巡逻民警查获。被盗电瓶已发还给被害人夏某某。
经鉴定，以上被盗取的电瓶价值共计600元。被告人姜某某被抓获到案后能如实供述上述事实。
另经本院审理查明，审理过程中，被告人姜某某分别赔偿被害人肖某、许某某经济损失各200元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、许某某、夏某的报案材料及陈述，证人李某某、罗某某、陈某某的证言，辨认笔录，被告人姜某某指认现场笔录及照片，作案工具照片，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认鉴（2015）88号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押清单，天公（嵩）行罚决字（2015）712号行政处罚决定书及株公天拘撤（2015）13号关于撤销对姜某某行政拘留的决定，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明、抓获经过，被害人肖某出具的收条及身份资料、扣押清单及情况说明，被告人姜某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某归案后能如实供述自己所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。部分被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，且被告人姜某某赔偿了其他被害人的经济损失，对被告人姜某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人姜某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金二千元；
（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第224号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人姜某某，男，因盗窃于2015年9月22日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十日，于2015年9月29日被撤销行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）210号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人姜某某于2015年5月至9月期间，先后三次在株洲市天元区盗窃他人电动车的电瓶，详情如下：
1、2015年6月的一天凌晨，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村1栋1单元的楼梯间采取剪电线的方式盗取被害人肖某的电动车的电瓶，卖给株洲市石峰区时代大道西侧一个废品回收店，获利85元。
2、2015年6月底的一天15时许，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村的停车棚盗取被害人许某某的枣红色立马牌电动车的电瓶，卖给株洲市石峰区时代大道西侧一个废品回收店，获利100元。
3、2015年9月22日3时许，被告人姜某某在株洲市天元区花园一村27栋后采取剪电线的方式盗窃被害人夏某某的绿源牌电动车的电瓶，随后在株洲市天元区花园一村大门口被巡逻民警查获。被盗电瓶已发还给被害人夏某某。
经鉴定，以上被盗取的电瓶价值共计600元。被告人姜某某被抓获到案后能如实供述上述事实。
另经本院审理查明，审理过程中，被告人姜某某分别赔偿被害人肖某、许某某经济损失各200元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某、许某某、夏某某的报案材料及陈述，证人李某某、罗某某、陈某某的证言，辨认笔录，被告人姜某某指认现场笔录及照片，作案工具照片，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认鉴（2015）88号价格鉴定结论书，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押清单，天公（嵩）行罚决字（2015）712号行政处罚决定书及株公天拘撤（2015）13号关于撤销对姜某某行政拘留的决定，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的办案说明、抓获经过，被害人肖某出具的收条及身份资料、扣押清单及情况说明，被告人姜某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某某归案后能如实供述自己所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。部分被盗财物已被公安机关依法追回并发还给被害人，且被告人姜某某赔偿了其他被害人的经济损失，对被告人姜某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人姜某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处罚金二千元；
（罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1279号
申请执行人华有康
被执行人华杨生
本院于2016年10月24日立案执行华有康申请华杨生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,被执行人华杨生应支付申请人华有康案款40800.0元，承担执行费512.0元。现因被执行人华杨生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1279号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 毛海林
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初480号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人陈凯，男，1988年12月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉东湖新技术开发区。2017年6月30日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月4日被武汉市公安局取保候审。
被告人陈凯被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年10月9日以武东湖检公诉刑诉（2017）565号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人陈凯不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日20时45分许，被告人陈凯酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××黑色讴歌牌小型轿车，沿本区光谷创业街由东向西行驶，当车行至光谷街关山大道路口时，被在此设卡盘查的民警查获。经民警现场对被告人陈凯进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精浓度为173mg/100ml，民警遂将其送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人陈凯送检血液中检出乙醇浓度为146.65mg/100ml。
经公诉机关委托调查，被告人陈凯住所地的社区矫正机构本区关东街道办事处公共安全办公室同意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过、受案登记表、立案决定书、视频截图等，有证人王某的证言，呼气酒精检测报告单，三真司法鉴定中心[2017]毒鉴X1847号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2017）D1424号鉴定意见通知书，陈凯驾驶证信息、机动车驾驶证复印件等，小型汽车鄂Ａ×××××车辆信息查询结果及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2017）K1424扣押决定书、扣押清单、发还清单及公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人陈凯的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为146.65mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人陈凯当庭自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人陈凯的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年十月十八日
书记员 杜成军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00199号
原告孙某。
原告王某甲。
两原告共同委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告王某乙。
原告孙某诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票未到庭参加诉讼。本院于2015年6月30日追加王某甲为本案共同原告。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某、王某甲及其共同委托代理人钱康到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告孙某与王和和系夫妻关系，婚后生育被告被告在内的四个子女，现均已独立生活。王和和于2014年3月15日在金坛区直溪镇登冠集镇上行走时被王宇辉骑行的电动自行车撞伤，经医院抢救无效死亡。被告与王宇辉的母亲陈菊香达成补偿协议。被告在办理王和和丧事时当众表示补偿款给原告孙某50000元，但被告至今未给。现原告孙某起诉，请求判令被告支付原告孙某补偿款50000元；本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲诉称，涉案补偿款160000元应由原、被告平均享有。
被告王某乙书面辩称，其父亲王和和的赔偿款160000元系由被告领取，其中，被告办理王和和丧事用去约35000元，被告兄弟姐妹四人共分得约30000元。
经审理查明，2014年3月15日傍晚，王宇辉骑行电动自行车由北向南行驶至朱延公路登冠集镇段王友林麻将馆旁时，与行人王和和发生碰撞，致王和和受伤，造成交通事故。王和和于事发当日被送至金坛市中医医院住院治疗，至同月18日出院。2014年3月18日，经金坛区直溪镇王甲村人民调解委员会调解，被告代表王和和家庭与陈菊香代表的王宇辉家庭达成调解协议，主要约定：王和和住院至2014年3月18日的医疗费用全部由王宇辉家庭承担；王宇辉家庭一次性补偿王和和家庭160000元；补偿款付清后，各自家庭不再就此事有任何瓜葛；本协议一式三份，经双方签字后生效，签字后双方和村调委会各执一份……。陈菊香及被告当日在调解协议上当事人栏签字，金坛区直溪镇王甲村人民调解委员会当日在调解协议加盖公章。王和和于2014年3月18日死亡，王和和的丧葬事宜由被告负责办理，费用全部由被告支付。调解协议签订后，王宇辉一方已将补偿款160000元全部支付给被告。王和和，男，1934年2月28日生，生前住常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路2号，与原告孙某系夫妻关系，共生育四个子女，即王玲美、王玉梅、原告王某甲及被告。王和和的第一顺序法定继承人共有5人，即王玲美、王玉梅、原告孙某、王某甲及被告。在办理王和和丧事过程中，被告将其中的35200元分给其自己及王玲美、王玉梅、原告王某甲每人8800元。
另查明，王玲美、王玉梅向本院明确表示放弃对涉案补偿款向被告主张权利。2012年度江苏省在岗职工年平均工资为51279元。
上述事实，有当事人陈述，村委会证明、门诊病历、出院记录、调解协议、情况说明、居民死亡医学证明书等书证在卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互利互让、和睦团结的精神，协商处理继承事宜。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王和和出院时间、死亡时间、涉案调解协议签订时间均为2014年3月18日，结合涉案调解协议具体内容，本院确定涉案调解协议中的补偿款160000元的分配比照公民死亡后遗产的分配方法并结合当事人的具体情况酌情处理。在办理王和和丧事过程中，被告将补偿款中的35200元给其兄弟姐妹四人每人8800元，原告孙某对此也是知情的，视为原、被告及王玲美、王玉梅已对该35200元的分配达成一致意见并履行完毕，本院在本案中不再对该35200元予以重新分配，本院只对尚余补偿款124800元依法予以分配。王和和的丧葬事宜由被告负责办理，费用全部由被告支付，在分配补偿款时应当予以适当考虑，参照2012年度江苏省在岗职工年平均工资，本院确定王和和的丧葬费为30000元，该款应从补偿款中予以扣除，直接由被告享有。因王玲美、王玉梅明确放弃对剩余补偿款向被告主张权利，扣除已分配的35200元和王和和丧葬费30000元后的剩余补偿款应由除王玲美、王玲美之外的王和和的其余第一顺序法定继承人享有即原、被告依法享有。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力以及年老的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。综上所述，并结合本案当事人的实际情况，本院确定除王和和的第一顺序法定继承人已达成一致分配意见的35200元以及王和和的丧葬费30000元之外的补偿款94800元分别由原告孙某享有34800元，由原告王某甲享有30000元，由被告享有30000元。剩余补偿款94800元全部在被告处，被告应当将两原告享有的部分及时支付给两原告。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效之日起15日内支付原告孙某补偿款人民币34800元。
二、被告王某乙于判决生效之日起15日内支付原告王某甲补偿款人民币30000元。
三、驳回原告孙某、王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告孙某负担320元，被告王某乙负担730元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年八月十三日
书 记 员 颜 晨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第00199号原告孙某。原告王某甲。两原告共同委托代理人钱康，金坛市金沙法律服务所法律工作者。被告王某乙。原告孙某诉被告王某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票未到庭参加诉讼。本院于2015年6月30日追加王某甲为本案共同原告。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙某、王某甲及其共同委托代理人钱康到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原告孙某与王和和系夫妻关系，婚后生育被告被告在内的四个子女，现均已独立生活。王和和于2014年3月15日在金坛区直溪镇登冠集镇上行走时被王宇辉骑行的电动自行车撞伤，经医院抢救无效死亡。被告与王宇辉的母亲陈菊香达成补偿协议。被告在办理王和和丧事时当众表示补偿款给原告孙某50000元，但被告至今未给。现原告孙某起诉，请求判令被告支付原告孙某补偿款50000元；本案诉讼费由被告承担。原告王某甲诉称，涉案补偿款160000元应由原、被告平均享有。被告王某乙书面辩称，其父亲王和和的赔偿款160000元系由被告领取，其中，被告办理王和和丧事用去约35000元，被告兄弟姐妹四人共分得约30000元。经审理查明，2014年3月15日傍晚，王宇辉骑行电动自行车由北向南行驶至朱延公路登冠集镇段王友林麻将馆旁时，与行人王和和发生碰撞，致王和和受伤，造成交通事故。王和和于事发当日被送至金坛市中医医院住院治疗，至同月18日出院。2014年3月18日，经金坛区直溪镇王甲村人民调解委员会调解，被告代表王和和家庭与陈菊香代表的王宇辉家庭达成调解协议，主要约定：王和和住院至2014年3月18日的医疗费用全部由王宇辉家庭承担；王宇辉家庭一次性补偿王和和家庭160000元；补偿款付清后，各自家庭不再就此事有任何瓜葛；本协议一式三份，经双方签字后生效，签字后双方和村调委会各执一份……。陈菊香及被告当日在调解协议上当事人栏签字，金坛区直溪镇王甲村人民调解委员会当日在调解协议加盖公章。王和和于2014年3月18日死亡，王和和的丧葬事宜由被告负责办理，费用全部由被告支付。调解协议签订后，王宇辉一方已将补偿款160000元全部支付给被告。王和和，男，1934年2月28日生，生前住常州市金坛区直溪镇登冠集镇登兴南路2号，与原告孙某系夫妻关系，共生育四个子女，即王玲美、王玉梅、原告王某甲及被告。王和和的第一顺序法定继承人共有5人，即王玲美、王玉梅、原告孙某、王某甲及被告。在办理王和和丧事过程中，被告将其中的35200元分给其自己及王玲美、王玉梅、原告王某甲每人8800元。另查明，王玲美、王玉梅向本院明确表示放弃对涉案补偿款向被告主张权利。2012年度江苏省在岗职工年平均工资为51279元。上述事实，有当事人陈述，村委会证明、门诊病历、出院记录、调解协议、情况说明、居民死亡医学证明书等书证在卷佐证。本院认为，继承人应当本着互利互让、和睦团结的精神，协商处理继承事宜。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，王和和出院时间、死亡时间、涉案调解协议签订时间均为2014年3月18日，结合涉案调解协议具体内容，本院确定涉案调解协议中的补偿款160000元的分配比照公民死亡后遗产的分配方法并结合当事人的具体情况酌情处理。在办理王和和丧事过程中，被告将补偿款中的35200元给其兄弟姐妹四人每人8800元，原告孙某对此也是知情的，视为原、被告及王玲美、王玉梅已对该35200元的分配达成一致意见并履行完毕，本院在本案中不再对该35200元予以重新分配，本院只对尚余补偿款124800元依法予以分配。王和和的丧葬事宜由被告负责办理，费用全部由被告支付，在分配补偿款时应当予以适当考虑，参照2012年度江苏省在岗职工年平均工资，本院确定王和和的丧葬费为30000元，该款应从补偿款中予以扣除，直接由被告享有。因王玲美、王玉梅明确放弃对剩余补偿款向被告主张权利，扣除已分配的35200元和王和和丧葬费30000元后的剩余补偿款应由除王玲美、王玲美之外的王和和的其余第一顺序法定继承人享有即原、被告依法享有。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力以及年老的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。综上所述，并结合本案当事人的实际情况，本院确定除王和和的第一顺序法定继承人已达成一致分配意见的35200元以及王和和的丧葬费30000元之外的补偿款94800元分别由原告孙某享有34800元，由原告王某甲享有30000元，由被告享有30000元。剩余补偿款94800元全部在被告处，被告应当将两原告享有的部分及时支付给两原告。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告王某乙于判决生效之日起15日内支付原告孙某补偿款人民币34800元。二、被告王某乙于判决生效之日起15日内支付原告王某甲补偿款人民币30000元。三、驳回原告孙某、王某甲的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告孙某负担320元，被告王某乙负担730元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。审 判 长  张金钱人民陪审员  王久农人民陪审员  李长明二〇一五年八月十三日书 记 员  颜 晨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第812号
申请执行人吴志雄，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人宋庆炎，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人吴志雄与被执行人宋庆炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第494号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金15000元、利息5200元（计算至2015年10月20日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用1040元。
本案在执行过程中，经查被执行人宋庆炎名下没有银行存款，亦无可控的房产及车辆信息。本案目前暂无其他财产可执行，案在短期内无法执结。经申请执行人吴志雄申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第494号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一六年四月十五日
书记员 郭立梅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521恢执89号
申请执行人王清芹，女，1957年3月17日生，住通化市。
被执行人魏福仁，男，1952年4月1日生，住通化县。
本院在执行申请人王清芹与被执行人魏福仁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏福仁暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通民初字第242号民事调解书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十月十四日
书记员 潘守玉
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521恢执89号申请执行人王清芹，女，1957年3月17日生，住通化市二道江区五道江镇三组。被执行人魏福仁，男，1952年4月1日生，住通化县大安镇水洞村。本院在执行申请人王清芹与被执行人魏福仁买卖合同纠纷一案中，经查被执行人魏福仁暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2014）通民初字第242号民事调解书执行案件本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋佳峰审判员  孙国军审判员  孙永志二〇一六年十月十四日书记员  潘守玉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3288号
原告陈某甲，女，1980年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告刘某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告陈某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1998年7月确立恋爱关系，2002年9月6日双方办理结婚登记手续（被告系入赘原告家），2003年11月27日生育男孩陈某乙。婚后，夫妻之间因性格不合经常发生争吵，特别是被告在外面外遇不断，极少顾家；经原告多方努力，希望能够建立一个完整的家庭，但被告置之不理，现双方分居已长达一年之多，导致夫妻感情完全破裂，双方无和好之可能。婚生男孩自出生到现在一直由原告单方抚养，被告从未尽到做父亲的职责。另原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。故要求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告每月应支付给原告婚生男孩抚养费人民币1000元。
被告刘某未作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告刘某于2002年9月6日双方办理结婚登记手续，2003年11月27日生育男孩陈某乙。双方在共同生活期间，因性格及家庭琐事等问题产生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
以上事实，有原告陈某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿复印件各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告刘某经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。且双方已生育一子陈某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年十一月四日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3288号
原告欧伟杰，男，壮族，现住北京市朝阳区。
委托代理人冯长春、穆鹏祥，山西华瑞律师事务所律师。
被告刘伟，男，1955年4月10日出生，汉族，现住大同市。
原告欧伟杰诉被告刘伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧伟杰的委托代理人冯长春、穆鹏祥，被告刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告欧伟杰诉称，2011年9月，被告与原告达成口头协议约定二人合作XX电厂的煤炭供应项目。原告于2011年9月28日交给被告现金18.5万元作为预付款。但被告即没有与原告签订合同也没有将现金返还。后经原告多次催要，被告于2014年6月17日返还原告3万元，剩余15.5万元至今未还。故诉至法院请求判令解除双方合同；判令被告返还原告预付货款155000元；本案诉讼费用由被告承担。
针对自己在主张，原告欧伟杰向本院提供收条及工商银行查询明细，证明被告收到原告18.5万元，被告于2014年6月17日返还原告30000元。
被告刘伟辩称，原告的钱我收到了，但双方没有签订合同，也没有承诺过原告任何事情。
针对自己的主张，被告刘伟未向本院提供证据。
经审理查明，2011年9月28日被告刘伟为原告欧伟杰书写收条一张，内容为：“收条今收到欧伟杰现金拾捌万伍仟元整作为神头电厂前期运作费用收款人代收刘伟2011年9月28日。”2014年6月17日被告刘伟通过转账方式支付原告欧伟杰30000元整。
以上事实被告无异议，并对原告为证实以上事实提供的收条及银行凭证无异议，对以上事实本院予以确认。
本院认为，被告对收到原告现金的事实及过程均无无异议。而被告并没有法定或约定的根据，取得原告利益，造成原告损失的，应当将取得的不当利益返还原告。被告刘伟陈述是代收他人款项，但对原告陈述的事实经过被告均无异议，在收到现金后曾返还原告30000元，并且被告未提供证据证实与他人之间存在代收关系，因此对被告所辩，本院不予采信。综上，原告要求被告返还现金的诉讼请求应予支持。原告要求解除合同，但未提供证据证实双方存在合同关系，因此原告该诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效后十日内返还原告欧伟杰155000元；
二、驳回原告欧伟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘伟负担（在本判决生效后十日内给付原告欧伟杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 牛海岷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 路 瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民再终字第202号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）马勤，女，回族，1967年2月28日出生。
委托代理人陈径，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省通裕置业有限公司。
法定代表人翟志勇，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南辉昌投资担保有限公司。
法定代表人石军，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王雨昌，男，汉族，1974年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，总经理。
委托代理人李海乾、许庆收，系公司职工。
申请再审人马勤因与被申请人河南省通裕置业有限公司（以下简称通裕公司）、河南辉昌投资担保有限公司（以下简称辉昌公司）、王雨昌、新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2012年12月4日作出（2012）新密民二初字第24-1号民事裁定，马勤不服提起上诉，本院于2013年7月9日作出（2013）郑民三终字第650号民事裁定，已经发生法律效力。马勤不服向本院申请再审。本院于2013年11月5日作出（2013）郑民申字第549号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马勤的委托代理人陈径、代福华，被申请人天通公司的委托代理人李海乾、许庆收到庭参加诉讼。通裕公司、辉昌公司、王雨昌经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
一审认为，根据西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书的鉴定意见：2011年10月18日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。故该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马勤的起诉。本案诉讼费15400元，予以退回。
马勤不服一审判决，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案中《借款合同》和《担保函》上的新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章的来源问题至关重要，一审法院应当查明该印章由谁刻制，由谁提供等基本事实；二、本案未经开庭审理，无法确认本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉。马勤请求本院撤销一审裁定，指令新密市人民法院审理本案。
二审经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中根据西政司法鉴定中心出具的（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书中显示：2011年10月18日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章”印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。因此该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
申请再审人马勤申请再审称：1、本案为借款纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，即使天通公司的担保行为无效也不影响本案主合同的法律效力，原审驳回起诉不当；2、王雨昌在一审时认可向马勤借款的事实，并承认将借款用于天通公司名下的土地开发项目，本案借款合同合法有效。同时根据王雨昌与天通公司《项目合作开发协议书》的约定，天通公司对项目融资需要承担法律责任，原审认为本案不属于经济纠纷不当；3、天通公司认可王雨昌在合作项目中的投资权益。同时，王雨昌为偿还借款已与马勤达成《合作权益转让协议》将其在新密市涉案土地项目中的投资权益部分转让给马勤，因此无论天通公司的担保行为是否有效，本案事实清楚，法律责任明确。综上，请求撤销原一、二审裁定，责令新密法院依法审理本案并作出判决。
被申请人天通公司辩称：天通公司对借款合同、担保函等并不知情，天通公司未向马勤借款，也没有提供担保，未收到马勤任何款项，根据鉴定结论表明有关证据系伪造，天通公司不应承担责任；2、马勤无任何证据证明天通公司纵容和支持借款人伪造虚假资料借款融资，应驳回其诉讼请求。综上原审裁决正确。
通裕公司、辉昌公司、王雨昌未答辩。
本院再审经审理查明，借款人通裕公司向出借人马勤借款130万元，双方于2011年10月8日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2011年10月8日至2011年10月27日止，辉昌公司、王雨昌、天通公司作为担保人在该合同上盖有公司公章及签名。另外，辉昌公司、天通公司在2011年10月8日担保函上加盖了公章。
另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2012年9月24日出具了西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“2011年10月8日”的《借款合同》、《担保函》上“新密市天通城市建设开发有限公司”公章印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。王雨昌因涉嫌伪造天通公司的公章已被批捕，现取保候审。
本院认为，本案天通公司在借款合同及担保函上作为担保人所加盖的印章被鉴定为虚假，涉及经济犯罪，应由公安机关依法追究相关人员的刑事责任，但不影响人民法院依据鉴定结论及查明的其他事实确定各被告的民事责任，故本案应进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回马勤的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）郑民三终字第650号民事裁定和河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第24-1号民事裁定；
指令河南省新密市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二〇一四年四月四日
书 记 员 万 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）郑民再终字第202号申请再审人（一审原告、二审上诉人）马勤，女，回族，1967年2月28日出生。委托代理人陈径，河南陆达律师事务所律师。委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省通裕置业有限公司。法定代表人翟志勇，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南辉昌投资担保有限公司。法定代表人石军，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王雨昌，男，汉族，1974年6月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新密市天通城市建设开发有限公司。法定代表人郭秋转，总经理。委托代理人李海乾、许庆收，系公司职工。申请再审人马勤因与被申请人河南省通裕置业有限公司（以下简称通裕公司）、河南辉昌投资担保有限公司（以下简称辉昌公司）、王雨昌、新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）借款合同纠纷一案，新密市人民法院于2012年12月4日作出（2012）新密民二初字第24-1号民事裁定，马勤不服提起上诉，本院于2013年7月9日作出（2013）郑民三终字第650号民事裁定，已经发生法律效力。马勤不服向本院申请再审。本院于2013年11月5日作出（2013）郑民申字第549号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人马勤的委托代理人陈径、代福华，被申请人天通公司的委托代理人李海乾、许庆收到庭参加诉讼。通裕公司、辉昌公司、王雨昌经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。一审认为，根据西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书的鉴定意见：2011年10月18日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司"印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。故该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回马勤的起诉。本案诉讼费15400元，予以退回。马勤不服一审判决，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案中《借款合同》和《担保函》上的新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章的来源问题至关重要，一审法院应当查明该印章由谁刻制，由谁提供等基本事实；二、本案未经开庭审理，无法确认本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉。马勤请求本院撤销一审裁定，指令新密市人民法院审理本案。二审经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中根据西政司法鉴定中心出具的（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书中显示：2011年10月18日的《借款合同》、《担保函》上的“新密市天通城市建设开发有限公司合同专用章"印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。因此该案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。申请再审人马勤申请再审称：1、本案为借款纠纷，借款合同为主合同，担保合同为从合同，即使天通公司的担保行为无效也不影响本案主合同的法律效力，原审驳回起诉不当；2、王雨昌在一审时认可向马勤借款的事实，并承认将借款用于天通公司名下的土地开发项目，本案借款合同合法有效。同时根据王雨昌与天通公司《项目合作开发协议书》的约定，天通公司对项目融资需要承担法律责任，原审认为本案不属于经济纠纷不当；3、天通公司认可王雨昌在合作项目中的投资权益。同时，王雨昌为偿还借款已与马勤达成《合作权益转让协议》将其在新密市涉案土地项目中的投资权益部分转让给马勤，因此无论天通公司的担保行为是否有效，本案事实清楚，法律责任明确。综上，请求撤销原一、二审裁定，责令新密法院依法审理本案并作出判决。被申请人天通公司辩称：天通公司对借款合同、担保函等并不知情，天通公司未向马勤借款，也没有提供担保，未收到马勤任何款项，根据鉴定结论表明有关证据系伪造，天通公司不应承担责任；2、马勤无任何证据证明天通公司纵容和支持借款人伪造虚假资料借款融资，应驳回其诉讼请求。综上原审裁决正确。通裕公司、辉昌公司、王雨昌未答辩。本院再审经审理查明，借款人通裕公司向出借人马勤借款130万元，双方于2011年10月8日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2011年10月8日至2011年10月27日止，辉昌公司、王雨昌、天通公司作为担保人在该合同上盖有公司公章及签名。另外，辉昌公司、天通公司在2011年10月8日担保函上加盖了公章。另查明，西南政法大学司法鉴定中心于2012年9月24日出具了西政司法鉴定中心（2012）文鉴字第1930号司法鉴定意见书，鉴定意见认为“2011年10月8日”的《借款合同》、《担保函》上“新密市天通城市建设开发有限公司”公章印文与送检样本公章印文不是同一枚公章所盖印。王雨昌因涉嫌伪造天通公司的公章已被批捕，现取保候审。本院认为，本案天通公司在借款合同及担保函上作为担保人所加盖的印章被鉴定为虚假，涉及经济犯罪，应由公安机关依法追究相关人员的刑事责任，但不影响人民法院依据鉴定结论及查明的其他事实确定各被告的民事责任，故本案应进行实体审理。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回马勤的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第二款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）郑民三终字第650号民事裁定和河南省新密市人民法院（2012）新密民二初字第24-1号民事裁定；指令河南省新密市人民法院对本案进行审理。审 判 长  胡 涛审 判 员  董忠智代理审判员  赵志远二〇一四年四月四日书 记 员  万 鹏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2200号
罪犯吴国兴，男，1976年6月6日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年6月15日作出(2012)栖刑初字第203号刑事附带民事判决，以罪犯吴国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年8月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4446号，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2018年9月1日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吴国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯吴国兴减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯吴国兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行完毕。
本院认为，罪犯吴国兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴国兴的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月1日止），并处罚金人民币1000元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 仇云麟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第589号
申请执行人江西江龙集团龙胜汽运有限公司。
法定代表人冷军华，该公司经理。
被执行人聂某某，男，汉族，1971年4月16日出生，高安市人，住高安市。
申请执行人江西江龙集团龙胜汽运有限公司与被执行人聂某某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2012）高民一初字第955号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划聂某某银行存款80000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢雪林
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初807号
原告：王晓雪，女，1962年02月01日出生，汉族，农民，住博野县。
委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。
被告：东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司（以下简称鑫澳公司）。
住所地：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇一街村水泥厂后侧。
法定代表人：王心桂，系该公司董事长。
被告：王心桂，男，1967年5月8日出生，经商，住黑龙江省牡丹江市东宁县。
原告王晓雪与被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、王心桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓雪及其委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼，被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、王心桂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王晓雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司立即支付原告借款本金200万元并按月息2％支付利息自2015年4月1日起至还清之日止；2.判令被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司立即支付2015年3月31日前所欠利息54万元并按银行贷款利率支付自2015年6月30日起至还清之日止所产生的资金占用期间的费用；3.被告王心桂对以上债务承担连带偿还责任；4.请求确认原告对质押物（钛锭）享有优先受偿权（质权），并由原告依据合同约定对质押物进行变卖；5.本案诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告于2010年向原告借款250万元，后偿还借款本金50万元。2015年3月10日原、被告再次达成相关合同，约定被告应于2015年6月30日偿还欠息54万元，并于2015年9月30日前偿还原告借款本金200万元及利息，第一被告以40402KG钛锭提供质押担保，被告王心桂为保证人。还款期限到期后，二被告均不能偿还上述债务。
被告鑫澳公司未到庭，未答辩。
被告王心桂未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王晓雪于2010年7月7日出借给被告鑫澳公司150万元，同年9月9日又出借给被告鑫澳公司100万元，上述两笔借款均由原告王晓雪银行账户汇入鑫澳公司法定代表人王心桂账户，双方约定：借款利率为月息15‰。后被告鑫澳公司偿还原告借款本金50万元，利息支付至2013年9月30日。2015年3月10日，经原、被告共同协商，双方签订保证担保借款合同，约定：被告鑫澳公司自2015年4月1日起剩余借款本金200万元按月息20‰继续支付利息；截止2015年3月31日共欠付原告王晓雪利息54万元应于2015年6月30日前支付；被告王心桂为被告鑫澳公司借款本息承担连带赔偿责任，保证期间为自借款到期之日起两年止，保证范围是借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。2015年3月10日，原告王晓雪与被告鑫澳公司签订质押担保合同，约定：被告鑫澳公司以40402KG钛锭提供质押担保，质押物于该质押担保合同签订前移交原告占有。另，原告王晓雪主张律师费254000元由被告负担。以上事实有两份银行转账凭证、保证担保借款合同书、质押担保合同、委托代理合同为证。
本院认为，被告鑫澳公司向原告王晓雪借款200万元并由被告王心桂作为保证人承担连带保证责任，同时以被告鑫澳公司的40402KG钛锭提供质押担保，事实清楚，证据确凿，被告鑫澳公司应依法偿还所欠本金及利息。质押合同约定的有关原告王晓雪在被告鑫澳公司未能按约定偿还时有权根据双方签订的质押担保合同以不低于市场价格80％的标准对质押物40402KG钛锭进行变卖或折抵本息的约定，实质属于《担保法》第六十六条规定的质物所有权转移给原告的情形，应为无效约定，但该条款不影响质押合同其他部分的效力，原告对于质押物享有优先权，可以依据《担保法》第七十一条规定与出质人被告鑫澳公司协议折价或者依法拍卖变卖实现债权。另根据《担保法》第二十八条的规定，原告应首先实现对质押物的担保，被告王心桂对质押物40402KG钛锭以外的债物承担连带保证责任。被告鑫澳公司所欠200万元利息按约定自2015年4月1日起按照月息2%支付利息至还清之日止；被告鑫澳公司所欠2015年3月31日前利息54万元，自逾期之日起酌情按照银行贷款利率支付至还清之日止。对于原告王晓雪主张的律师费用，根据原、被告签订的保证担保借款合同及“担保合同”第二十一条的规定，律师费用属于为实现债权的费用，应由二被告承担。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓雪本金200万元，并从2015年4月1日起按照月息2%支付利息至还清之日止。
二、被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告王晓雪2015年3月31日前利息54万元并按银行贷款利率支付自2015年6月30日起至还清之日止所产生的资金占用期间的费用。
三、原告王晓雪对于质押物40402KG钛锭享有优先受偿权，可以依法通过《担保法》第七十一条规定的途径实现债权。
四、被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓雪为实现债权的律师费用254000元。
五、被告王心桂对实现质押后剩余的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，减半收取13560元、保全费5000元由被告东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、王心桂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年十二月十五日
书记员 苑喜盈
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初807号
申请人：王晓雪，女，1962年2月1日出生，汉族，住保定市博野县博野镇南白沙北后街**号。
被申请人：东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇一街村水泥厂后侧。
法定代表人：王心桂，系该单位负责人。
被申请人：王心桂，男，1967年5月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁镇8委**组。
申请人王晓雪与被申请人东宁县鑫澳经济贸易有限责任公司、王心桂民间借贷纠纷一案，申请人王晓雪于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的银行存款或等价值财产采取保全措施。申请人王晓雪以担保人博野县胜腾金属制品有限公司库存（详见库存单）提供担保。
本院经审查认为，申请人王晓雪的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条规定，裁定如下：
查封保全担保人博野县胜腾金属制品有限公司的库存（详见清单）。
查封期限自2016年10月24日至2018年10月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 吕学军
二〇一六年十月二十四日
书记员 王子微