山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1042号
原告：管秀华。
委托诉讼代理人：赵向秋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告管秀华与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案件复杂，依法转为普通程序审理。原告管秀华委托诉讼代理人赵向秋，被告人保财险公司委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀华依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失76719元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，徐拥军驾驶的鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃镇门八村十字路口处与原告管秀华发生碰撞，造成原告管秀华受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，徐拥军承担事故全部责任。事故车辆在被告人保财险公司处投保交强险与商业三者险。
被告人保财险公司辩称，投保属实，我公司在交强险及商业险分项限额以内承担相应赔偿责任，复印费、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司承担范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认定在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告管秀华提交潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书一份，证明其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费。经质证，被告主张：鉴定报告系原告管秀华单方委托，对鉴定意见不认可，并申请对其伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定。本院认定意见为：上述司法鉴定意见书系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，真实合法，与本次事故存在关联性，本院对该证据的真实性关联性合法性予以认定。
2、残疾赔偿金计算标准，原告要求残疾赔偿金按照2017年农村居民年人均纯收入标准13954元计算，被告人保财险公司主张由法院依法认定。本院认定意见为：原告主张符合法律规定，本院予以支持。
3、误工费。原告管秀华提交昌邑市柳疃镇门八村村委会出具的书面证明一份，证明其职业为务农，生活来源以土地种植为主，要求以农村居民标准计算误工费。经质证，被告人保财险公司主张：对原告主张的误工费不予承担，虽然其村委出具了证明，证明原告有口粮田，但是根据我国现状，只要是农村居民不区分性别和年龄均分有口粮田，我方认为此证据不足以支持误工费，根据原告年龄来看，原告属于我国法定的被抚养人，误工时间应该计算至定残前一日。本院认定意见为：原告年满六十周岁，虽然有承包地，但未提供证据证明其存在固定收入减少的情形，本院对其主张的误工费不予支持。
4、护理费，原告主张护理费应按照护工标准每日78.75元计算，被告人保财险公司主张护理费按照原告户籍性质计算。本院认定意见为：原告主张按照护工标准计算护理费，但未提供证据证明，原告系农村居民，可按照农村居民收入标准每日64.31元计算护理费。
5、营养费，原告主张营养费按照每日30元计算，被告不予认可。本院认定意见为：根据原告伤情及日常消费水平，本院对原告主张的营养费计算标准予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。本院认定意见为：根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果，本院对精神损害抚慰金予以支持。
7、交通费，原告主张交通费100元，被告不予认可。本院认定意见为：根据原告住院就医情况，本院认定原告住院期间交通费按照每日10元计算。
根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实：
原告管秀华系其驾驶的电动三轮车车主。徐拥军系其驾驶的鲁G×××××号小型轿车登记车主，被告人保财险公司系该车交强险及商业三者险保险人，保险期间均自2016年2月14日至2017年2月13日止，其中交强险医疗费用限额为10000元，死亡伤残费用限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业三者险保险金额为500000元。
2016年12月14日7时23分许，徐拥军驾驶鲁G×××××号小型轿车沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃镇门八村十字路口处时，与沿路口由东向西行驶的原告管秀华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告管秀华受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，徐拥军驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。
事故发生后，原告管秀华到昌邑市人民医院住院治疗8天并在该院门诊治疗，经诊断为：锁骨骨折、胸骨骨折、肋骨多发性骨折、脑震荡、多处软组织损伤，花费医疗费18533.87元。
2017年2月27日，经昌邑倡律法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告管秀华伤残等级、休息时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了鉴定，该所于2017年3月26日出具司法鉴定意见书，认定：①.原告管秀华肋骨骨折构成10级伤残，左锁骨骨折致左肩关节活动受限构成10级伤残；②.伤后休息时间为4个月，1人护理60天；③.后续治疗费10000-12000元，亦可依据术后实际发生的费用计算；④.营养期限为60-90日，营养费数额由人民法院予以确定合理的赔偿费用标准。原告管秀华因鉴定支出鉴定费及复印费2304.5元。
2017年6月7日，经被告人保财险公司申请，本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告管秀华伤残等级、后续治疗费进行了司法鉴定，该中心于2017年6月20日出具司法鉴定意见书，认定：①.原告管秀华右侧第1、2及左侧第2、3、6肋骨骨折，胸骨柄骨折构成10级伤残，左锁骨骨折后遗留左上肢功能部分丧失构成10级伤残；②.后续治疗费约为人民币10000元或按照实际合理支出审查认定。
2016年12月29日，经原告管秀华委托，山东省大公价格评估事务所对其驾驶的电动三轮车车损进行了评估，评估结论为车损1452元，原告花费评估费120元。
另查，昌邑市柳疃镇门八村村委会于2017年4月4日出具书面证明载明：我村村民管秀华现在家务农，种植粮食作物计20.6亩，生活来源以土地种植为主，特此证明。
又查，原告管秀华在本案主张的经济损失包括：医疗费18533.87元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、残疾赔偿金28466.16元、误工费7117.2元、护理费4343.4元、交通费100元、车损1452元、鉴定费2270元、复印费34.5元、评估费120元，精神损害抚慰金1000元，以上共计77717.77元。
本院认为，本案争议的焦点是原告管秀华经济损失的具体数额。原告主张的医疗费有其提供交的医疗机构病历、收费凭证予以证明，能够证明相关支出与本次事故的关联性，本院对医疗费18533.87元予以认定。根据原告住院情况，本院对原告主张的住院伙食补助费240元予以认定。原告主张的护理人数及期限、营养费期限有潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定结论为证，被告未申请重新鉴定，本院对该期限予以认定，根据原告伤情，本院认定营养费按每日30元计算75天，共计2250元，护理费按照每日64.31元计算60天，合计3858.6元。对于原告主张的误工费，事故发生时，原告已经年满60周岁，未提供证据证明存在固定收入减少的情形，本院对其主张的误工费不予支持。对于原告主张的交通费，原告未提供证据证明，根据原告住院就医情况，本院认定交通费80元。对于原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费，根据潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的鉴定结论，其残疾赔偿金应当计算为28466.16元（13954元*12%*17年）、后续治疗费为10000元。对于原告在本次事故中支出的鉴定费、评估费、复印费，系为查明案件事实及损失情况产生的必要合理费用，该项费用应当由被告承担。对于原告主张的车损，被告无异议，本院予以认定。根据原、被告在本案中的过错程度、侵害后果，本院认定精神损害抚慰金1000元。
综上，本院认定的原告合理损失包括：医疗费18533.87元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费240元、营养费2250元、残疾赔偿金28466.16元、护理费3858.6元、交通费80元、车损1452元、鉴定费2270元、复印费34.5元、评估费120元，精神损害抚慰金1000元，合计68305.13元。
因鲁G×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告管秀华的损失，应由被告人保财险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金28466.16元、护理费3858.6元、交通费80元、车损1452元、精神损害抚慰金1000元，合计44856.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23448.37元，因鲁G×××××号小型轿车在被告人保财险公司处投保机动车第三者责任商业保险限额500000元，且徐拥军在本次事故中承担全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告人保财险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告人保财险公司应在商业三者险合同限额内赔偿原告管秀华经济损失23448.37元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告管秀华医疗费10000元、残疾赔偿金28466.16元、护理费3858.6元、交通费80元、车损1452元、精神损害抚慰金1000元，合计44856.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告管秀华交强险以外的经济损失失23448.37元；
三、驳回原告管秀华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1718元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓文秀