广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8716号
原告：江杨波。
原告：彭仕兰。
两原告的共同委托诉讼代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：刘根富。
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
原告江杨波、彭仕兰与被告刘根富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序进行审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员蔡浩狄、人民陪审员李梦伟组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告江杨波、彭仕兰及两原告委托诉讼代理人姚本球、被告刘根富及其委托诉讼代理人严驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还个人所得税、滞纳金37015.76元及其利息（利息以37015.76元为本金计算，按照同期贷款利率为标准，自2017年4月7日起计至清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告在东莞市金满红置业有限公司的居间下于2016年9月26日签署了《房地产买卖合同》（编号为1601643号），约定：被告将位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰.东海城堡一区11栋2单元xxx号房屋（房地产权证号为06××98号，建筑面积90.72平方米），以1250000元的价格出售给原告。但涉及原、被告过户过程中，被告拒不缴纳其个人所得税，造成本次交易过户受阻，虽然经过两原告多次与被告以及经纪方交涉，但是被告拒不履行纳税义务。至此，两原告已经按照合同约定向被告支付了定金及首期款。原告作为一个工薪阶层是无法承受被告违约造成房屋无法过户的风险，并且购房信贷政策经常发生变化。迫于无奈之下，两原告为达成交易目的，暂垫付被告应承担的个人所得税及滞纳金共37015.76元，但根据法律规定及合同约定，该个人所得税应由被告承担。两原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告答辩称：一、双方签订的合同第四条第（3）、（4）点均明确约定房屋交易价格为被告净收的价格，至于交易过程中需要缴纳的税费，均应由原告承担。另外，合同第六条对此也有补充约定，原告已经支付的部分是原告自愿承担的，故原告的诉讼请求并无事实和法律依据。二、原告称被告拒绝缴纳各种所得税造成交易过户受阻，经过原、被告及中介交涉，本案的事实并非因为被告拒绝缴纳各种所得税，而是因为原告不遵守合同义务，不履行自己应当缴纳税款的义务，而不能将责任加之被告。另外，两原告也没有任何证据证明原告有多次与被告进行沟通。三、两原告也没有提供证据证明其是被迫缴纳各项税费，缴纳交易产生的各项税费是合同约定的义务。综上，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年9月26日，原告江杨波作为买方、被告作为卖方、案外人“东莞市金满红置业有限公司”作为经纪方共同签订一份编号为1601643的《房地产买卖合同》，原、被告约定由被告将其位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰.东海城堡一区11栋2单元704号房屋卖给原告，该物业是以现状按套售予买方，买方已全面检查并清楚了解该物业的产权情况及现状并无异议。其中，合同第四条约定该物业的总楼价为1250000元，还约定：（1）该物业已缴纳维修基金；（2）因提前还款而产生的费用由买卖双方各自承担；（3）为本次交易而按目前规定、标准及交易，需要向有关部门、担保公司等支付其他税、费（包括但不限于公证费）由买方承担；（4）在本合同履行过程中如因国家政策或政府部门原因发生税费种类及执行标准变化的，则由买方承担。合同第六条约定：卖方应在该物业正式交付使用前，结清该物业名下发生的所有欠款及应付费用（如银行贷款、税款、债务及水电、煤气、电话、有限电视、网络使用费及管理费等费用），但买方愿意支付的部分除外。合同还约定了其他内容。原、被告一致确认上述合同的内容属实。
2017年4月7日，原告江杨波向东莞市地方税务局缴纳了案涉房产的个人所得税及滞纳金，合计37015.76元。东莞市地方税务局虎门分局出具的日期为2017年4月7日的《税收完税证明》显示，纳税人为刘根富，个人所得税36095.33元的所属时期为2017年2月8日至2017年2月8日、滞纳金所属时期为2017年2月8日至2017年2月8日，入库时间为2017年4月7日。庭审中，原、被告均确认上述个人所得税因案涉交易而产生，但双方对《房屋买卖合同》中关于税款由谁承担的条款存在争议：两原告主张在案涉交易过程中，被告拒绝缴纳因过户需要的个人所得税，经两原告多次与被告及经纪方交涉，被告仍拒绝缴纳，两原告为尽快促成过户，迫于无奈缴纳了本应由被告交纳的个人所得税及滞纳金共37015.76元，合同并未约定个人所得税也应由原告承担，故被告应将原告垫付的款项归还给两原告；被告则认为，个人所得税是基于涉案交易所产生的，故合同中所称的“税费”理应包括案涉的个人所得税，《房地产买卖合同》已明确约定因本次交易而需向有关部门、担保公司支付的税费均由买方即两原告承担，故两原告无权要求被告支付涉案税费及滞纳金。另，两原告在庭审中明确其诉请的37015.76元中包含了个人所得税36095.33元及滞纳金920.43元，并当庭表示放弃关于利息的诉讼请求。
另查明，现涉案房屋登记的权利人为两原告，二人共同共有涉案房屋，各自占有50%的权利。原、被告曾就涉案税款及滞纳金的问题多次进行沟通，但没有达成一致的解决方案。经本院主持协商，原、被告仍未能就上述《房屋买卖合同》中存在争议的条款达成补充约定。
以上事实，有《税收完税证明》、银联凭证、《房地产买卖合同》、房地产权证、录音光盘及文字说明、微信聊天记录以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。两原告自愿放弃对于利息的诉讼请求，系其对自身权利的自由处分。本案的焦点：案涉个人所得税及滞纳金应由谁承担。对于该焦点，本院分析如下：
一、被告将位于东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰.东海城堡一区11栋2单元704号房屋卖给原告，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”原、被告在签订合同时均应清楚地知悉，涉案交易会产生一定的税费，但双方并未在合同中对税费的具体名目、数额等进行明确约定；如双方明确约定部分税费需要各自承担，按照一般人的生活经验法则，其理应在合同中进行区分罗列，但是双方并未罗列例外情形，而是仅仅在第四条中概括约定“为本次交易而按目前规定、标准及交易，需要向有关部门、担保公司等支付其他税、费（包括但不限于公证费）由买方承担”。在双方未能达成补充约定的情况下，本院认为，从文义上理解，此处的“税、费”应理解为因本次交易产生的所有税费为宜。个人所得税属于税费的一种，是因本次交易而产生的，显然并不属于合同第六条所约定的应由卖家承担的费用，因此，两原告要求被告返还其支付的个人所得税及滞纳金合计37015.76元，不符合双方的约定，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告江杨波、彭仕兰的全部诉讼请求。
本案适用普通程序收取受理费为726元，由原告江杨波、彭仕兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 蔡浩狄
人民陪审员 李梦伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
吴映华