广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第511号
原告：中山市金田包装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：钟玲，职务：总经理。
委托代理人：黎小凡、刘建明，均系广东香山律师事务所律师。
被告：深圳市天地人包装设计有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：邹学锋。
被告：邹学锋，男，生于1980年3月9日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告中山市金田包装有限公司（以下简称金田包装公司）诉被告深圳市天地人包装设计有限公司（以下简称深圳天地人公司）、邹学锋加工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建明到庭参加了诉讼，被告深圳天地人公司、邹学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月至2014年1月期间，原告按照被告深圳天地人公司的要求为其加工酒彩箱、酒盒面纸、酒盒底贴等，并依约向其交付了工作成果。然而，深圳天地人公司收货后并未按时履行支付加工款的义务，尚拖欠原告2013年9月至2014年1月的加工款合计355823.92元，以上事实有《产品加工合同》、产品送货单、对账单、双方协商还款所签订之《协议书》等予以证实。2014年7月22日，邹学锋向原告出具《连带责任保证书》一份，同意对深圳天地人公司所负债务承担连带清偿责任。原告多次催促深圳天地人公司、邹学锋清偿上述加工款，均未果。
综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.深圳天地人公司向原告清偿加工款355823.92元及利息（（利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算，以每月加工款为基数，自应付款之日起暂计至2014年10月21日为22365.39元，判令计至全部款项清偿之日止）（以上合计：378189.31元））；2.邹学锋对深圳天地人公司的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案之律师费、诉讼费用。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：产品加工合同9份；2013年9月至2014年1月对账表一张；协议书、连带责任保证书各一份；2014年10月、12月及2015年1月三个月份的对账单、送货单；委托代理合同、广东省国家税务局通用机打发票各一份。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2013年9月至2014年1月份期间，金田包装公司（供方）和深圳天地人公司（需方）共签订9份产品加工合同，约定由金田包装公司按照合同要求的质量和标准为深圳天地人公司加工工酒彩箱、酒盒面纸、酒盒低贴等产品，合同明确了加工质量依据、标准和质量验收标准、方法及提出异议的期限分别为“按客户供样”、“需方在收货后按第五条款的质量标准进行验收，在15天内，没有向供方提出异议，则视为该批货为合格收货……”，付款方式为月结60天，违约责任按国家《合同法》执行，合同并约定了加工产品的名称、规格、订货数量、金额等，金田包装公司（供方）和深圳天地人公司（需方）均签名盖章予以确认。2014年3月7日，深圳天地人公司签收确认了金田包装公司出具的对账表，根据该对账表显示，2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月深圳天地人公司共拖欠金田包装公司加工合计355823.92元。2014年5月28日，金田包装公司（甲方）和深圳天地人公司（乙方）签订一份《协议书》，明确“兹有甲乙双方自2013年开始业务往来至今，截止2014年1月31日止乙方结欠甲方加工款总金额人民币：355823.92元……；乙方结欠甲方上述款项按以下方案执行：自本协议签订之日起2014年6月20日支付7000元整，2014年7月20日支付7000元，8月份支付7000元，9月份支付7000元，剩余10月20支付完。如乙方任何一期未按本协议支付货款时，甲方有权停止供货并按双方所签订的合同严格执行。所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费、违约金等）由乙方承担。”
另查，邹学锋系深圳天地人公司法定代表人，2014年7月22日，邹学锋向金田包装公司出具一份连带责任保证书，保证书内容：邹学锋（保证人）以个人所有财产（包括个人的动产、不动产、债权及个人在法人中的股权等）向金田包装公司保证“一、凡被保证人深圳市天地人包装设计有限公司（以下简称债务人）于现在（包括过去所欠现在尚未清偿）及将来所欠债权人之加工款、违约金、鉴定费、调查费等其他一切债务人对债权人所负之债务，保证人愿与债务人负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权。二、如债务人在债务到期后不依约清偿或不依约全部清偿时，保证人应立即按约定之保证金额及迟缓之利息、违约金、损害赔偿及各项有关费用等代为清偿，不得以任何理由迟缓履行……”。2014年10月20日，金田包装公司与广东香山律师事务所签订委托代理合同一份，金田包装公司于2014年10月24日收到该律所开具的20000元发票一张。2014年10月24日，金田包装公司以深圳天地人公司、邹学锋未支付加工款355823.92元及利息为由诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系加工合同纠纷。原、被告自2013年9月至2014年1月期间签订了9份加工合同、于2014年3月7日、5月28日又分别签订了一份对账表和协议书，该加工合同、对账表、协议书上均有原、被告签名盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按其履行各自义务。深圳天地人公司在收到金田包装公司依约交付的加工产品后，未提出任何异议，视为收到的产品均合格，依照合同约定的月结60天的结算方式，应当积极履行相应的付款义务。在对账表及双方后期签订的还款协议书中，深圳天地人公司均确认拖欠金田包装公司加工款合计355823.92元（122325.42元＋233498.5元），深圳天地人公司承诺于2014年6月20日、7月20日、8月、9月分别支付7000元，剩余款项10月20日支付完，但一直未实际履行相应付款义务，已经构成违约；根据协议书约定，深圳天地人公司还应承担相应的诉讼费、律师费、违约金等。
另，被告邹学锋于2014年7月22日向金田包装公司出具的连带责任保证书是其真实意思表示，合法有效，在深圳天地人公司未依约向金田包装公司清偿到期债务时，邹学锋作为保证人应对保证范围内之债务承担连带清偿责任，并自愿放弃先诉抗辩权。综上，原告金田包装公司主张被告深圳天地人公司拖欠其加工款总额355823.92元和利息，及主张邹学锋对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。
深圳市天地人包装设计有限公司、邹学锋不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天地人包装设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金田包装有限公司偿还加工款本金355823.92元并支付利息（利息以每月加工款为基数，从应付款之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿全部欠款之日止）；
二、被告深圳市天地人包装设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市金田包装有限公司支付律师费20000元；
三、被告邹学锋对第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告深圳市天地人包装设计有限公司、邹学锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6972元（原告已预交），由被告深圳市天地人包装设计有限公司、邹学锋负担（该款两被告应在判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈体恒