湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初764号
原告李仲贤，男，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
委托代理人周超，男，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人童娟娟，女，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告余少雄，男，1960年3月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告胡又喜，女，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，系被告余少雄之妻。
原告李仲贤与被告余少雄、胡又喜居间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李仲贤及其委托代理人童娟娟到庭参加了诉讼，被告余少雄、胡又喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依据协议约定补足原告股本金的差额745111.53元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告余少雄签订委托理财《协议》，约定原告将自己的华泰证券03×××33股票账号内85万元委托被告余少雄操盘炒股，盈利后，原、被告五五分成，如亏损由被告负责补足，委托期限为2015年3月5日至2016年3月4日。2015年5月22日原告又追加15万元股本给被告，并于2016年4月27日，原告与被告胡又喜签订《补充协议》，确认追加的15万元股本，以及两被告炒股亏损745856元，并将委托期限延长至2017年3月5日。截止到2016年11月7日，原告李仲贤股票账号内本金亏损745110.78元。此后，原告多次要求两被告补足，但被告均未履行补足亏损义务，且去向不明，失去联系，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。
被告余少雄、胡又喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未予答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据组一、原告李仲贤、被告余少雄、胡又喜个人身份证明，被告余少雄、胡又喜结婚证复印件各一份，拟证明原被告主体适格，同时证明被告余少雄、胡又喜夫妻关系；
证据组二、《开户申请表》、《证券账户开户办理确认单》，拟证明华泰证券股票账号03×××33为原告开设，属原告所有；
证据组三、《协议》、《补充协议》，拟证明原告累计委托被告炒股本金为947552.8元，被告依两协议，应对炒股操盘亏损承担补足责任；
证据组四、2015年3月至2016年3月账户对账单、2016年11月7日账户对账单，拟证明截止2016年11月7日被告亏损约80万元，且没有以协议约定补足，已构成违约；
证据组五、2016年12月18日被告余少雄欠条一份，拟证明被告余少雄承诺偿还所亏损的股金80万元；
证据组六、岳阳市君山区民政局被告余少雄、胡又喜《结婚信息登记表》、《结婚登记审查处理表》各一份，拟证明被告余少雄、胡又喜夫妻关系以及个人身份信息。
证据组七、岳阳市君山区建新社区居民委员会《证明》一份，拟证明两被告2016年11月外出打工无法取得联系的事实。
本院对原告所提交证据认证如下：
对证据组一、证明原、被告个人身份信息以及两被告属于夫妻关系，经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组二、证明华泰证券股票账号03×××33为原告开设，属原告所有。经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组三、证明原告李仲贤与被告余少雄委托理财合同关系，被告余少雄于2015年3月至2016年11月期间，受委托为原告李仲贤操盘炒股，本金为947552.8元。协议约定炒股盈利双方五五分成，亏损由操盘人即被告余少雄负责补足，同时证明，被告余少雄、胡又喜共同参与该商事活动；该债务为夫妻共同债务；经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组四、证明截止2016年11月7日，华泰证券03×××33股票账号内余额为202441.22元，亏损745110.78元；经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组五、证明被告余少雄认可操盘亏损80万元事实并表示愿意偿还，经协议双方终止了该理财合同，同时证明，被告余少雄向原告出具欠条一份，表示在2018年12月前还清全部欠款。经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组六、证明《协议》、《补充协议》、《欠条》与被告余少雄、胡又喜结婚登记时签名一致，《协议》、《补充协议》、《欠条》均系两被告本人所签。经核对该组证据与原件一致，且具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认；
对证据组七、证明被告余少雄、胡又喜外出打工，无法取得联系的事实，同时证明两被告预期违约的事实。该证据具有真实性合法性关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据采信的证据以及当事人双方陈述，认定事实如下：
2015年5月4日，原告李仲贤与被告余少雄签订居间委托理财合同《协议》，合同约定，原告李仲贤将自己华泰证券股票账户03×××33号委托被告余少雄操盘炒股，原告李仲贤负责存入股本85万元。盈利双方按五五分成，亏损由操盘人即被告余少雄补足。委托期限为2015年3月5日至2016年3月4日。合同签订后，原告实际打入账号内股金为797552.75元，后追加150000元，累计股本金额为947552元。至2016年4月7日，账内余额为254144元，亏损745856元。2016年4月27日，原告余少雄委托其妻子胡又喜与原告签订《补充协议》，对2015年5月追加的150000元以及此后被告炒股亏损了745856元予以确认。2016年11月7日，原告李仲贤账内股本金额为202441.22元，亏损745110.78元。2016年12月18日，被告余少雄出具欠条给原告李仲贤，对其操盘亏损表示限期偿还，并终止了双方所签合同。2016年11月，两被告外出打工，被告余少雄、胡又喜与原告失去联系。原告遂诉至本院。
本院认为，原告李仲贤与被告余少雄所签将自己的华泰证券股票账户03×××33号账户内共计94万余元股本金委托被告余少雄操盘炒股，并约定盈利双方五五分成、亏损由被告余少雄补足的保底条款合同《协议》和《补充协议》，该合同属于居间委托理财合同。该合同是双方当事人真实意思表示，没有违反国家禁止性规范，不损害第三人合法利益，该合同合法有效。本合同属于商事合同。作为商事合同的一方，被告余少雄应该清楚从事商事活动的利益与风险并存，被告余少雄在合同中承诺对亏损承担补足义务，且在事后出具80万元欠条给原告李仲贤，表示愿意偿还该亏损，对此，被告余少雄应承担偿还为原告理财所造成的亏损的义务，本院对原告请求被告赔偿的诉求予以支持。被告余少雄在出具欠条后失联，其行为表示构成预期违约，原告有权向本院提起诉讼。该债务发生在被告胡又喜在与被告余少雄婚姻关系存续期间，且被告胡又喜参与该合同签订，实际是参与了该委托理财的商事活动，故该合同债务应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第四百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第十七条之规定，判决如下：
被告余少雄、胡又喜赔偿原告李仲贤损失745111.53元。上述款项于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11251元，由被告余少雄、胡又喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 毛学文
人民陪审员 罗 华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 郭 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。