内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1829号
原告：李发光，男，1950年10月7日出生，汉族，住磴口县。
被告：陈晋，男，1947年9月2日出生，汉族，住磴口县。
李发光与陈晋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告李发光、被告陈晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿农作物减产损失50600元（每亩每年损失200元，从2005年至今共11年，具体数额以司法鉴定的结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年秋季，原、被告双方达成承包土地的口头协议，协议约定原告将磴口县沙金苏木温都尔嘎查的19.5亩土地及3.5亩自开地转包给被告耕种，李发光将其所有的套土木结构住房卖给陈晋，陈晋一次性付给李发光房款及耕地承包费20000元，双方未约定土地承包期限。1999年3月，农村二轮土地承包时，李发光与温都尔毛都嘎查签订集体土地承包合同，承包集体所有的158.1亩土地，其中包括陈晋耕种的23亩。2005年3月原告起诉陈晋要求返还23亩土地。2005年7月19日，磴口县人民法院作出（2005）磴法民初字第764号民事判决书，判决陈晋于2005年12月1日至12月30日期间返还原告23亩承包地。陈晋不服，提起上诉，巴市中院于2005年10月17日作出（2005）巴民一终字第387号民事判决书，维持原判。1994年李发光将23亩耕地转包给陈晋时前，李发光已在耕地的田埂上种植约400棵小树。磴口县人民政府给李发光颁发了林权证。这些树经过33年的生长，已经长成了大树。2015年春，李发光去砍伐这些树木时，被陈晋阻止，故李发光起诉陈晋，请求停止侵权、排除妨碍。2015年7月22日，磴口县人民法院作出（2015）磴沙初字第71号民事判决书，以李发光已经在1994年将耕地转包给陈晋时将树木一并转让给陈晋，李发光不享有所有权，陈晋对树木享有所有权为由，判决驳回李发光的诉讼请求。李发光不服，提起上诉，巴市中院于2016年1月7日作出（2015）巴民三终字第249号民事判决书，维持原判。李发光不服，申请再审，巴市中院于2016年4月15日作出（2016）内08民申43号民事裁定书，驳回李发光的再审申请。2005年，两级法院判令陈晋向李发光返还耕地后，李发光以为这些树木的所有权不存在争议，属于自己所有无疑。然而2015年两级法院却判决这些树木属于陈晋所有。既然树木属于陈晋所有，从2005年至今已经11年，树木每年都从李发光的耕地里吸收养分，对农作物的生长非常不利，李发光的农作物产量每年每亩都要比同等类型的耕地减产600元左右，即便李发光将耕地转包给他人耕种，承包费也要比同等类型的耕地少很多。11年来，李发光因此遭受了极大的经济损失。但是陈晋不仅不予赔偿李发光的损失，而且放任这些树木继续生长，继续给李发光造成损失。为维护自身合法权益，故李发光向法院起诉。
被告辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据。首先，1994年10月，原被告双方口头签订承包土地及房屋转让合同是真实有效的，应受法律保护。后被告按照合同的绽履行20000元的义务，可是原告违背自己的承诺，于2005年7月19日向磴口县人民法院提起诉讼，被告返还23亩土地，经磴口县人民法院判决，被告返还原告23亩土地。原告又于2015年7月22日向磴口县人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨碍，经磴口县人民法院判决，驳回原告的诉讼请求。原告现再次诉讼要求被告赔偿11年农作物减产损失。原告一次次诉讼的目的就是一心想收回土地、树木、房屋，一步步逼迫被告走向绝路。原告把法律当成儿戏，从不顾忌双方签订口头协议是受法律保护的。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和买卖交易的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因2015年7月22日，磴口县人民法院才正式判决树木归被告所有，所以被告才正式从2015年7月22日依法享有对树木的绝对支配权，被告于2016年11月经林业部门批准砍伐变卖树木。原告要求被告赔偿11年农作物减产损失的依据从哪里得来的？原告按11年计算的依据无凭无据，当时的树木只有手指粗能吸收多少养分，还有3.4亩土地离树有1000米远，也能吸取养分吗？国家提倡植树造林，政府和集体在个人土地边种的树，难道个人都向集体要求赔偿吗？原告没有任何证据证明损失50600元应由被告赔偿的法律依据，不能单凭巴市林业部门鉴定报告认为原告的17000元损失与被告间有因果关系。第一次中院委托鉴定，鉴定部门回复是根本不可能鉴定结果，林业部门鉴定是没有法律和事实依据的。综上，陈晋的所有行为均为正当行使权利的行为，没有对原告任何权利的损害，原告诉求没有事实根据和法律依据，请求法院查明事实秉公处理，维护答辩人的合法权益，驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。根据以上有效证据，经本院审理查明：1982年至1983年，原告在磴口县沙金苏木温都尔嘎查自己居住的住房前后及承包地边栽种树木，1982年3月8日，原告取得磴口县人民政府颁发的林权证。1994年秋季，原、被告双方达成口头协议，协议约定原告将磴口县沙金苏木温都尔嘎查的19.5亩土地及3.5亩自开地转包给被告耕种，同时原告将自己所有的一套土木结构住房及树木卖给被告，被告支付原告土地承包费及房、树价款共20000元。1995年，被告开始耕种协议所涉土地并管理协议所涉树木，2005年原告向磴口县人民法院提起诉讼，要求被告返还土地。2005年7月19日，磴口县人民法院作出（2005）磴法民初字第764号民事判决书，判决被告于2005年12月1日至12月30日期间返还原告23亩承包地。2015年春，原告准备砍伐承包地边的树木时，受到被告阻止，故原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍。2015年7月22日，磴口县人民法院作出（2015）磴沙初字第71号民事判决书，认为原告已在1994年将耕地转包给被告时将树木一并转让给被告，被告对树木享有所有权，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，巴市中院于2016年1月7日作出（2015）巴民三终字第249号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向巴市中院申请再审，巴市中院于2016年4月15日作出（2016）内08民申43号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告认为，从2005年至起诉时已经11年，树木每年都从原告经营的耕地里吸收养分，对农作物的生长非常不利，原告经营的农作物每年都比同等类型的耕地减产600元左右，即便原告将耕地转包给他人耕种，承包费也比同等类型的耕地少，原告因此遭受了极大的经济损失，故诉至法院，要求判令被告向原告赔偿农作物减产损失50600元并由被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，经原告申请，巴市中院委托巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所对原告11年农作物减产损失进行鉴定，该所以无法采集准确的鉴定数据为由将鉴定卷退回。后经原告再次申请，巴市中院委托巴市林业科学研究所对鉴定项目进行了鉴定，鉴定意见为原告11年所受损失为17608元。
另查明，2016年11月，原告经林业部门批准对本案所涉林木进行了砍伐变卖。
本院认为，原、被告自愿就买卖树木达成的口头买卖协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的合同，应受法律保护。被告为合同所涉林木所有权人，原告为土地承包经营权人，双方形成相邻关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告要求被告赔偿其自2005年起共11年的农作物减产损失的诉讼请求不能成立，理由如下：首先，树木生长必然要遮挡阳光，对其周边耕地中的农作物的生长亦必然造成一定影响，此为自然规律。原告享有物权，但该物权的行使，并非没有界限，仍要受容忍义务的约束，即依照我县沙区在田间地头植树的习惯和政府植树造林政策，作为不动产权利人的原告应当忍受树木自然生长所带来的相邻侵扰，在侵扰没有给原告造成损害，或者仅是非重大损害，或者是重大损害但符合当地当时的通行做法且不能通过经济合理的措施加以阻止时，原告就应该负容忍义务，类似原、被告双方的相邻关系在农牧区大量存在，如支持原告诉讼请求，则有悖于当地善良风俗。其次，从侵权责任角度讲，侵权损害赔偿民事责任，一般情况下，必须具备四个构成要件：一是损害事实的存在；二是侵权行为；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，被告是否实施了侵权行为、主观上有无过错，是被告是否承担赔偿责任的法定依据。原告地边的树是其自己所栽种，其后通过口头协议转让给被告，作为合同相对方，认可并接受树木生长在耕地边并必然对周边耕地造成影响这一后果，理所当然是双方合同的附随义务。原告占有林木期间，并未积极施加措施，扩大因树木生长对原告经营的耕地所造成的影响，同时双方对林木所有权存在争议，在2016年1月7日巴市中院作出（2015）巴民三终字第249号民事判决书时，原、被告双方的争议才最终定论。故被告无侵权的行为和侵权的主观过错，本案不符合侵权损害赔偿民事责任的构成要件。再次，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告仅向本院提供了巴市林业科学研究所出具的《财产损害赔偿案鉴定报告》，仅此证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款、第九十三条第一款第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告李发光的诉讼请求。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张利荣
二〇一七年三月一日
书 记 员 樊 媛