四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1228号
原告刘勇，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇双柏村。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人廖彩，威远县严陵法律服务所法律工作者。
被告陈树明，男，汉族，威远县人，住威远县新店镇交通街。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人吴建波，经理。
委托代理人王珂，公司员工。
原告刘勇诉被告陈树明、信达财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员潘春川适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘勇及其委托代理人，被告陈树明，被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称：2014年7月4日，陈树明驾驶川K3C9**轻型封闭货车由威远县城区二环路东段方向往城区花城路方向行驶，19时05分行驶至威远县城区天府厂灯控路右转弯时，与从威远县城区外北路方向往威远县城区花城路方向行驶由刘勇驾驶的川K623**普通二轮摩托车相撞，致刘勇受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后当即送威远县人民医院住院治疗，经诊断为锁骨骨折。住院治疗22天于2014年7月25日好转出院。出院医嘱：坚持治疗休息半月，每月复查X片一次至骨折愈合，骨折愈合取出内固定，在医师指导下功能锻炼，门诊随访。2015年5月5日在威远县人民医院住院，入院诊断：取除外固定装置（右锁骨）。住院治疗10天于2015年5月14日出院。出院医嘱：门诊休息治疗半月，门诊换药、术后2周拆线，3个月内避免剧烈活动或重体力劳动，门诊随访，不适来诊。2015年5月15日经威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告陈树明承担此次交通事故的主要责任，刘勇承担此次交通事故的次要责任。2015年6月8日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：刘勇因交通事故受伤致右锁骨骨折，所受损伤的伤残等级评定为十级。该车在信达财产保险股份有限公司内江中心支公司投保了交强险。现请求判令被告赔偿原告各项损失114825.46元，被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险责任险限额内将赔偿款直接支付给原告，精神抚慰金在交强险中优先赔付。
被告陈树明辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、该车向被告保险公司只投保了交强险，相关责任由保险公司承担；3、事故发生后，被告刘勇支付原告的医疗费16300元；4、对原告的赔偿项目与保险公司的意见一致。
被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、该车向被告保险公司只投保了交强险，保险公司在保险范围内承担责任；3、事故发生后，保险公司垫付原告的医疗费10000元；4、对原告主张的医疗费27947.90元、护理费3200元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金2100元、车辆损失费310元、交通费600元无异议；鉴定费800元金额无异议，但不属保险公司的理赔范围；对原告变更主张的误工费40486元／年÷12个月×11个月＋40486元／年÷12个月÷21.75天×27天=41300.38元认为天数过多、标准过高，认可90天，按70元／天计算；残疾赔偿金24381元／年×20年×10%=48762元、被扶养人生活费18027元／年×（父亲9年＋母亲13年）×10%÷3=13219.80元、18027元／年×次子9年×10%÷2=8112.15元认为原告、原告的父母、子女均系农村户籍，均应按农村标准计算，对三人计算年限无异议。
被告对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、受害者基本情况、被告垫付费用金额等事实没有异议，并承认原告主张的医疗费27947.90元、护理费3200元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金2100元、车辆损失费310元、交通费600元、鉴定费800元，但对原告主张的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的问题，本院查明：
1、原告于2014年7月4日受伤后在威远县人民医院住院治疗，诊断为：锁骨骨折（右）、多处软组织挫伤。住院治疗22天于2014年7月25日出院。出院医嘱：坚持治疗休息半月、每月复查X片一次至骨折愈合、骨折愈合取出内固定、在医师指导下功能锻炼、门诊随访。2015年5月5日在威远县人民医院住院，诊断为取除内固定装置（右锁骨）。住院治疗9天于2015年5月14日出院。出院医嘱：门诊休息治疗半月，门诊换药、术后2周拆线，3个月内避免剧烈活动或重体力劳动，门诊随访，不适来诊。威远县人民医院出具2014年8月10日-2015年5月3日休息证明18张270天及2015年5月14日-5月28日休息证明1张15天共计285天。
2、原告刘勇系威远县严陵镇双柏村12组农村居民，与其妻子邓群英（属花城路动迁户，系威远县严陵镇天府路66号城镇居民）居住在动迁后通过农村村民建房用地报批按规划地点修建的砖混结构房屋内，威远县严陵镇人民政府出具威远县严陵镇双柏村十二社属于规划区的证明。原告的儿子刘予同（2005年6月21日出生）在威远县严陵镇城北初级中学校读书。原告刘勇的父亲刘功成（1944年2月12日出生）、母亲董付华（1947年9月15日出生）均系威远县新店镇民富村7组农村居民，育有三个子女（刘勇、刘孟、刘刚芬）。严陵镇双柏村出具证明，原告父母与原告一起居住。
3、原告刘勇提举中通快递、申通快递、EMS的单据，中国农业银行、农村信用社的回单、明细表及照片，欲证明原告刘勇从事制造业，但原告刘勇未提交其从事制造业的营业执照、工商登记。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定陈树明在该事故中承担主要责任，刘勇承担次要责任。该认定合法有据，且公平合理，本院予以采信。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司投保机动车交通事故强制保险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人30%的民事责任，即由被告陈树明承担保险责任之外70%的民事责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
各方对原告主张的医疗费27947.90元、护理费3200元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金2100元、车辆损失费310元、交通费600元无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费因被告有异议，应依法确定为：
1、原告主张的误工费40486元／年÷12个月×11个月＋0486元／年÷12个月÷21.75天×27天=41300.38元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告于2014年7月4日受伤后在威远县人民医院住院治疗22天，出院医嘱有坚持治疗休息半月的记载，而后医疗机构为其出具休息证明至第二次住院（9天）取出内固定，第二次出院后医疗机构又出具至2015年5月28日共计285天的休息证明。综合考虑原告的病情、出院医嘱及病情诊断，其误工时间计算为280天。原告提举的证据不能证明其系从事制造业的事实，其主张按制造业的标准40486元／年予以计算误工费本院不予支持，本院酌定按80元／天标准计算。则原告的误工费计算为80元／天×280天=22400元。
2、原告主张的残疾赔偿金24381元／年×20年×10%=48762元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，因原告刘勇提举威远县严陵镇人民政府出具的威远县严陵镇双柏村十二社属于规划区的证明，故对原告主张按城镇标准予以计算残疾赔偿金的主张本院予以支持。则原告的残疾赔偿金计算为24381元／年×20年×10%=48762元。
3、原告主张的被扶养人生活费儿子刘予同为18027元／年×9年×10%÷2=8112.15元、父亲刘功成为18027元／年×9年×10%÷3=5408.10元、母亲董付华为18027元／年×13年×10%÷3=7811.70元合计21331.95元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告之子刘予同、原告的父亲刘功成、母亲董付华系其被扶养人，且符合被扶养人的条件，应计算被扶养人生活费。原告之子刘予同在威远县城北中学读书应按城镇标准予以计算，原告的父亲刘功成、母亲董付华均系农村居民，其经常居住地亦在农村，二人均应按农村标准计算。故被扶养人生活费计算为儿子刘予同18027元／年×9年×10%÷2=8112.15元、父亲刘功成为7110元／年×9年×10%÷3=2133元、母亲董付华为7110元／年×13年×10%÷3=3081元，合计13326.15。
综上，原告的损失合计119896.07元。其中：
原告刘勇因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计28397.92元，由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告10000元；原告刘勇因交通事故产生的属保险责任范围的护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费计90388.15元，由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告90388.15元；原告刘勇因交通事故产生的属保险责任范围的车辆损失费310元，由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告310元。
原告刘勇超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失18397.92元、鉴定费800元计19197.92元，其中的70%即13438.54元由被告陈树明赔偿原告刘勇，其余30%即5759.38元由原告刘勇自行承担。
所以，原告刘勇的赔偿款为114136.69元，迭扣被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款10000元、被告陈树明已付款16300元合计26300元后，原告刘勇还应得赔偿款87836.69元；该款由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告刘勇87836.69元；被告陈树明赔偿原告刘勇13438.54元，已付款16300元，多付款2861.46元亦由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告陈树明；原告刘勇自行承担5759.38元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告刘勇100698.15元；
二、原告刘勇超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用限额外的损失18397.92元、鉴定费800元计19197.92元，其中的70%即13438.54元由被告陈树明赔偿原告刘勇，其余30%即5759.38元由原告刘勇自行承担。
上述一、二项确定的赔偿款为114136.69元，迭扣被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司已付款10000元、被告陈树明已付款16300元合计26300元后，原告刘勇还应得赔偿款87836.69元，此款由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告刘勇87836.69元；被告陈树明多付款2861.46元亦由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告陈树明。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（原告已预交），由原告刘勇负担390元，由被告陈树明负担210元，由被告信达财产保险股份有限公司内江中心支公司负担700元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 潘春川
二〇一五年八月五日
书记员 吴 敏