苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5693号
原告沈惠芳。
委托诉讼代理人张森翔，江苏达因律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所，住所地苏州市吴中区木渎镇珠枫路***号。
负责人陈振芳，所长。
委托诉讼代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
原告沈惠芳与被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所（下称木渎环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈惠芳的委托诉讼代理人张森翔，被告木渎环卫所的委托诉讼代理人钟韵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈惠芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付经济赔偿金40600元；3.请求依法判决被告支付加班工资126000元；4.请求判决被告支付年休假补偿金12040元。事实与理由：2007年8月5日，其到被告处工作，当天双方就签订了劳动合同，后至2014年每年均签署一份劳动合同书，2015至2016年签署聘用协议。2017年5月1日，其正常上班却被告知被告将木渎镇街道卫生相关管理工作外包给私人进行管理，未进行提前告知，更未按照法律规定给予其相应补偿。其为木渎镇街道卫生工作了10余载，期间兢兢业业、勤勤恳恳，奉献了自己的青春，现临近退休年龄，被告对其作出不公平待遇，特向法院起诉。
被告木渎环卫所辩称，原告已经超过了法定退休年龄，其与原告之间形成劳务关系。按照政府有关规定，其将卫生实行外包市场化管理，外包之后劳务关系转移到新的承包单位，原告还是在原来的地方工作，但原告不同意，就提起诉讼，但其依法行使权利，不需要支付任何赔偿金。关于加班工资，该发的每年都会发放，双方之间确定工作岗位按照最低工资发放，如果存在加班情况也是当月结清，不会存在克扣、拖欠加班工资的情况。关于年休假补偿金，存在劳动关系的职工都没有年休制，况且原告属于退休返聘，不享受在职职工享受的待遇。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年8月5日，原告沈惠芳入职被告木渎环卫所从事保洁工作，入职后曾签订过劳动合同，但未缴纳社保。达到法定退休年龄后，被告没有为原告办理退休手续，原告亦未享受到退休养老待遇，而是继续在被告处工作，双方签订聘用合同或协议，一般一年一签，最近一份聘用协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日，约定每月工资1890元。2015年10月13日，苏州市吴中区城市综合协调管理委员会办公室下发了《关于进一步加强全区环卫管理工作的意见》，该意见指出逐步推进环卫作业市场化，以政府花钱买服务的方式，将道路清扫保洁、垃圾清运、公厕保洁、“牛皮癣”清理等日常作业任务逐步有序推向市场，实行公开招标，合同管理。2017年1月9日，被告工会制定《服务外包后相关道路保洁员的去向安排》意见，主要内容为：根据政府下达的关于道路市场化运作的文件精神，决定逐条对由环卫所实施保洁的道路实行市场化运作（服务外包），待确定中标单位后，着手办理外包道路职工与本单位的一切劳动关系，为保障职工根本利益，后续劳动关系本着自愿和推荐的原则，由环卫所尽量推荐到中标单位上班，如果职工不愿与中标单位签订劳动合同，将解除与该职工的劳动关系，并做一定的赔偿处理。该意见经工会召开会议并表决通过。因原告不同意到外包单位上班，与被告发生争议，原告自2017年5月1日起离职。后原告与案外人张梅英、黄诗凤等三人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2017年6月22日作出吴劳人仲不字[2017]第63号不予受理案件通知书，认为原告等三人均已超过法定退休年龄，决定不予受理。原告不服，遂于法定期限内起诉至本院。
审理中，原、被告一致确认：原告的约定工资按照苏州市最低工资确定，工资组成为约定工资+每月相应的岗位补贴+每年的高温补贴、节日费等，2015年的约定工资为1740元/月，2016年的约定工资为1890元/月，原告实际工作至2017年4月30日。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、工资卡银行流水、聘用合同书，被告提交的环卫作业市场化的政策文件、《服务外包后相关道路保洁员的去向安排》、会议签到表、表决汇总表及庭审笔录等证据予以证实。
关于离职原因，原告表示其不同意将工作外包给私人管理，2017年5月1日到达工作现场时被告知已经有新人替岗，无法再继续上班，因此系被告违法解除与其的劳动关系。被告则表示双方只存在劳务关系，因原告2017年4月底不愿意接受新单位，因此劳务关系自动解除了。
关于上班时间及考勤，原告陈述，其每周工作六天，每天分三个班，三个班一天一换，三天轮一次。其中，4-7时、12-17时为一个8小时班；4-7时、17-22时为一个8小时班；7-12时一个5小时班。从2016年8月开始一周做7天，也是如此轮换。总的来说，就是4天每天上8小时，2天每天上5小时。上下班均要打卡，如果一天上两个时间段，就要各刷两次。2014年开始用指纹及人脸识别系统考勤，具体考勤记录如何体现其不清楚。为此，向本院提供金山路保洁人员分组表、路段安排表、工作时间安排表各一份。被告对原告陈述的工作时间有异议，认为根据环卫小组长提供的情况说明，每天三个班总上班时间为17个小时，最晚下班时间为晚上21时，三天一轮换，每周工作六天，每周工作34小时，至于每天的分组时间段不清楚，且不认可自2016年8月开始每周上7天班。同时，向本院提供翠坊街2015年1月至2017年4月的书面考勤表一份。经质证，原告对考勤表的真实性不予认可，认为被告应当提交电子考勤数据。被告表示，书面考勤表均是根据电子考勤真实记录，其根据书面考勤发放每月工资，考勤如有错误，原告当时就会提出，但原告实际并无异议。
庭审中，本院要求被告提供原告的电子考勤记录，被告后称相关电子考勤记录仪器在2017年5月1日保洁服务外包后已废弃损毁，无法提供电子考勤记录，且正常情况下，电子考勤记录仪器也只保存最近二个月的考勤记录。
本院认为，原告自2007年8月5日入职被告单位担任环卫工人，双方形成劳动关系。根据国家有关法律规定，女工人年满50周岁即可退休。至2011年4月8日，原告达到50周岁的法定退休年龄，但并未办理退休手续，也未享受到养老保险待遇或领取退休金，不具备劳动合同自动终止的法定条件。原告继续在被告处工作至2017年4月30日，双方的劳动关系仍然存续，原、被告之间依法仍应认定为劳动关系。故，本院确认原告自2007年8月5日起至2017年4月30日期间存在劳动关系。
关于被告是否支付经济赔偿金的问题。根据已查明事实及原、被告各自陈述，本院可以认定，在原告不接受到服务外包单位工作安排的情况下，被告单方终止了双方之间的劳动关系。因吴中区为提升城市环卫工作质量水平，推行环卫保洁市场化运作，基于落实该政策的客观要求，被告将原告所在道路的保洁工作进行服务外包，确系客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，而在与原告协商未能达成一致意见的情况下，被告单方解除与原告的劳动关系，不违反法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。但是，根据劳动合同法第四十六条规定，在上述情形下，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。由于原告于2011年4月8日年满50周岁，双方此后形成特殊劳动关系，用人单位终止或解除劳动关系不予支付经济补偿金或赔偿金，因此本案经济补偿金应计算至2011年4月，被告应向原告支付4个月平均工资作为补偿金。原告主张其离职前12个月的平均工资为2030元，经本院核算，不超出原告离职前12个月的实发平均工资，本院予以认定。因此，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金8120元（4*2030元/月）。
关于被告是否应支付加班工资的问题。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告向本院提交了原告2015年1月至2017年4月的书面考勤记录，原告对此不予认可，认为应以电子考勤记录为准，但被告称电子考勤记录已毁坏无法提交，在此情况下，因该书面考勤记录具体详实，除原告本人外，还有其他十几位环卫工人每天的考勤数据，且每周工作时间也为六天，与双方确认的每周工作六天一致，被告亦是根据该考勤向原告支付每月工资，原告在职期间未提异议，因此该书面考勤记录的真实性可予认定。原告主张2016年8月起每月上班7天没有证据证明，本院不予认定。尽管原、被告未明确约定工作时间，但被告作为用人单位，不清楚其用工人员每天工作分段时间，如此本院只能采纳原告的陈述，至于最晚一班是21时还是22时下班，因原告第一次庭审时陈述最晚到21时下班，参照李香芸等与被告劳动争议纠纷系列案生效判决之认定，本院亦认定原告最晚一班的工作时间到21时，综合计算可知，原告每周六天总的工作时间为40小时，不超出法律规定的每周最多40小时，而书面考勤记录未能记载原告每天的实际工作时长，本院实难认定工作日存在加班情况。但是，对于工作时间处于双休日及法定节假日的天数，本院依法认定为双休日、法定节假日加班，被告应当支付加班工资。加班工资应以劳动者每月在法定工作时间内提供正常劳动后获得的工资收入即基本工资为计算基数，原告的基本工资经双方确认为2015年度每月1740元、2016年度每月1890元，故本院以该金额作为原告加班工资的计算基数。根据考勤记录，经本院核算，原告的加班工资差额约为17644.83元，应由被告支付给原告。
关于原告要求被告支付年休假补偿金12040元的主张，因该诉求并非劳动争议纠纷案件受理范围，故本院无法理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条第三项、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告沈惠芳与被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所于2007年8月5日至2017年4月30日期间存在劳动关系。
二、被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所于本判决生效之日起十日内支付原告沈惠芳经济补偿金8120元、加班工资17644.83元，合计人民币25764.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告苏州市吴中区木渎镇环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76
审 判 长 周 宏
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周诗韵