wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初97号
原告李某某。
委托代理人陈某某，临夏州法律援助中心法律工作者。
被告马某某。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭进行了审理，原告告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于1979年11月按照民俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生育一男一女两个孩子均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情不睦。2001年，原告以18000元购置了临夏市北宁路南7巷9号公房，公房使用权登记在原告名下。2012年7月被告再次动手殴打原告后，原告去娘家生活，双方分居至今，致使夫妻感情确已彻底破裂，再无继续共同生活的可能，现其坚决要求与被告离婚。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某、被告马某某经人介绍，于1979年11月按照民俗举办了婚礼，后补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异较大，矛盾不断。2001年，原告以18000元购置了临夏市北宁路南7巷9号公房，夫妻居住生活。2012年被告动手殴打原告后，原告去娘家生活，双方分居至今。2015年10月原告以离婚纠纷一案起诉被告至本院，经本院调解，原、被告双方和好。2016年1月22日原告再次起诉至本院，要求与被告离婚，本案受理后虽经多次调解，但原、被告双方各持己见，调解未能达成协议。
原告方证据：1.身份证复印件，证明原告的身份；2.户口本复印件，证明原、被告户口独立及已分居的事实；3.临夏市人民医院住院病历，证明原、被告已分居，住院期间的费用由原告承担；4.低保证复印件，证明被告长期不顾家，原告以低保维持生活；5.租赁证复印件，证明临夏市北宁路南7巷9号公房属于共有住房，公房使用权登记在原告名下。
被告未提供证据。
上述证据，证据间相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方已共同生活多年，说明有一定的感情基础，现双方年龄均较大，孩子均已成家立业，只要原、被告珍惜夫妻感情，各自改正不足，双方和好还是有可能的。本院为了维护家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 张 梅
人民陪审员 妥成霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马 蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2408号
申请执行人张宗林，男，1983年7月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张伟东，男，1982年12月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张宗林与被执行人张伟东民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1937号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第59号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人翟某某。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，本院于2014年5月21日对该案作出了中止审理的裁定。彭山县人民检察院于2014年12月16日以彭检诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书，对被告人翟某某指控的罪名变更为包庇罪。因其他不能抗拒的原因已消失，本院于2014年12月18日作出了恢复审理的裁定，并决定对本案适用普通程序进行审理。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关彭检诉刑诉（2014）47号起诉书指控：2014年2月7日，翟某某持“C1”驾驶驾驶川XXX**小型普通客车从大邑往仁寿方向行驶，14时15分途经省道103线（彭山县凤鸣镇某饭店外）时与前方由范某某驾驶人力三轮车相撞，导致车辆受损及范某某当场死亡的交通事故。2014年2月24日，彭山县交警大队以彭公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书认定，翟某某承担此事故全部责任。
公诉机关彭检诉刑变诉（2014）1号变更起诉决定书指控：被告人翟某某于2014年2月7日乘坐李某某（另案处理）驾驶的川A940**的比亚迪S6型汽车从大邑县往仁寿县方向行驶，于14时15分许途经至省道103线彭山县凤鸣镇崧崧蹄花外时与前方由范某某驾驶的人力三轮车相撞，导致车辆受损及范某某死亡，经彭山县公安局交警大队认定，李某某承担此次交通事故的全部责任。事后被告人翟某某顶替李某某向彭山县公安局交警大队供认是自己驾驶车辆发生的交通事故。2014年9月18日，翟某某到彭山县公安局投案，供述了自己包庇李某某驾车撞人的犯罪事实。
公诉机关起诉认为，被告人翟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为其具有自首的量刑情节。变更起诉后，公诉机关认为被告人翟某某明知他人是犯罪的人而为其做假证包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条，应当以包庇罪追究其刑事责任。同时认为其主动到公安机关供述其包庇他人的犯罪事实，依法成立自首，建议判处被告人翟某某有期徒刑一年至二年。并提交了相关证据若干。
被告人翟某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控其犯包庇罪的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关变更起诉后指控犯包庇罪事实基本一致。
另查明，2014年2月7日14时16分李某某拨打110报警电话。彭山县公安局交通警察大队接到报警电话，到达现场后在案件调查过程中，李某某（另案处理，系被告人翟某某男友）与被告人翟某某均称肇事人为翟某某。彭山县公安局交通警察大队于2014年2月24日以彭公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定翟某某承担此事故全部责任，范某某不承担此事故责任。2014年9月17日被告人李某某主动到彭山县交警大队交待其饮酒后持“C1”证驾驶川XXX**小型客车发生交通事故后让翟某某帮其顶罪的事实。2014年9月18日，翟某某到彭山县交警大队投案，交代在李某某驾车发生交通事故后因李某某系酒后驾驶，其帮李某某顶罪的事实。彭山县公安局交通警察大队于2014年9月18日对被告人李某某涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。彭山县公安局刑事侦查大队于2014年9月24日对被告人翟某某涉嫌包庇罪一案立案侦查。彭山县公安局交通警察大队于2014年9月28日申请眉山市交通警察支队撤销彭公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书后，于2014年10月16日作出彭公交重认字（2014）第P05号道路交通事故认定书，认定李某某承担此事故全部责任，范正章不承担此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、鼎诚司鉴（2014）病鉴字第019号四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第464号四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、告知笔录、死亡通知书、证人范某、李某甲、李某乙证人证言、工作记录、彭公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书、彭公交重认字（2014）第P05号道路交通事故认定书、常住人口信息登记表、到案经过等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人翟某某明知他人驾驶机动车致一人死亡，而冒充肇事者向司法机关投案，在明知涉嫌构成交通肇事罪后仍冒充犯罪的人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控被告人翟某某构成包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人翟某某在案发后主动到公安机关，如实陈述了其包庇他人的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后自首，认罪态度好，有悔罪表现，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳龙建
代理审判员 徐 惠
人民陪审员 袁德林
二〇一五年一月六日
书 记 员 张宇利
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02725号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告薛恩红，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告刘海涛，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛恩阳，男，1982年6月26日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告薛磊，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郑国华，男，1953年9月25日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告薛恩红、刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛恩红经被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华担保于2010年7月26日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。�信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担一切诉讼费用。
被告薛恩红未出庭未答辩。
被告刘海涛未出庭未答辩。
被告薛恩阳未出庭未答辩。
被告薛磊未出庭未答辩。
被告郑国华未出庭未答辩。
经审理查明，被告薛恩红于2010年7月26日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告薛恩红于2010年9月29日偿还利息1088.82元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告薛恩红未按约定全面履行还本付�的义务，被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告薛恩红不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合�律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告薛恩红于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告薛恩红于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月26日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告刘海涛、薛恩阳、薛磊、郑国华承担保证责任后，有权向债务人薛恩红追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1072号
罪犯杜道林，现在河南省第四监狱服刑。
光山县人民法院于2007年12月29日作出（2007）光刑初字第135号刑事判决，认定被告人杜道林犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。被告人杜道林不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2008年3月25日作出（2008）信刑终字第37号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2006年以来杜道林参加以陈永晟为领导者的黑社会性质组织，通过开设赌场、强揽工程、充当打手为手段，从中获取利益，先后实施了聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，为非作恶，严重破坏了社会秩序。
罪犯杜道林在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜道林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杜道林减去有期徒刑九个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长伟
审 判 员 张 强
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李争伟
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第462号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人甘某某，男，1966年9月11日出生，汉族，高中文化，无业人员。因犯盗窃罪，于2010年8月13日被本院判处有期徒刑一年两个月，2011年8月5日刑满释放。因盗窃行为，于2014年4月14日被常德市公安局武陵分局行政拘留十五日内。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被常德市公安局武陵分局监视居住，同年9月9日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。本院于2015年10月16日决定对其取保候审，同年10月30日决定对其逮捕，同日并由常德市公安局武陵分局执行逮捕，因其腹中有金属异物被常德市看守所决定不予收押。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员夏娟出庭支持公诉。被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2015年5月12日，被告人甘某某与同案人蒋某、田某经过本市滨湖公园大门旁的君佑阁药店时，蒋某见药店门口摆放着阿胶，便独自进入店内，甘某某在店外等候，田某独自走过人行道到了马路对面，蒋某从该店盗得四盒“北京同仁堂”牌阿胶后出来，并告知甘某某里面还有一些阿胶，甘某某随即进入该店盗得四盒“北京同仁堂”牌阿胶。后八盒阿胶由甘某某处理，获得赃款300元，由三人共同挥霍。经鉴定，被盗的八盒阿胶价值2620元。
2、2015年5月13日下午14时许，被告人甘某某、同案人田某、蒋某三人在本市建设路桃林宾馆旁的罗莎蛋糕店前面发现一辆粉红色立马电动车的车钥匙还留在车上。田某、蒋某两人在一旁望风，甘某某走到车旁将该车盗走，随后，三人在本市省建二处宿舍内将电动车以800元价格卖给了肖某某，所得赃款由三人共同挥霍。经鉴定，被盗的电动车价值2080元。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，不予收押通知书，健康检查建议书，相关照片，前科材料，证人李伟等人的证言，被害人朱某某琴等人的陈述，同案人蒋某、田某的供述，价格鉴定意见，保外就医鉴定证明书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人甘某某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人甘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在第二笔盗窃犯罪中，被告人甘某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人甘某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。但其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 丁 浩
二〇一五年十月三十日
代理书记员 宁小禄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1467号
原告：陈发清，男，1942年3月20日生，汉族，住桐柏黄岗镇大石桥村干沟4号。
委托诉讼代理人：陈玉峰，男，1971年9月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县黄岗镇大石桥村民委员会。
负责人：冯俊奎。
本院在审理原告陈发清与被告桐柏县黄岗镇大石桥村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈发清撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 焦俊洋
人民陪审员 陈 婷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何敬双
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4083号
原告徐靖和，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，现住榆树市保寿镇徐家村*组。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告刘孟超，男，1967年4月4日出生，汉族，司机，现羁押榆树市看守所。
委托代理人郭金凤，女，1968年4月27日出生，汉族，无职业，现住舒兰市朝阳镇双文村*组。系刘孟超之妻。
被告刘孟玉，男，1964年11月10日出生，汉族，无职业，现住舒兰市朝阳镇双文村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕，经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告徐靖和诉被告刘孟超、刘孟玉、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩广军、被告刘孟超委托代理人郭金凤、被告刘孟玉、财险吉林分公司委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日17时30分左右，刘孟超驾驶吉BAW9**号轿车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路736公里加117米处时，与由东向西横过公路的行人赵文敏相撞，致赵文敏死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任。刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了交强险。现原告要求被告财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元，合计119，529.05元中的110，000.00元，剩余部分由被告刘孟超、刘孟玉赔偿。诉讼费1250元，由被告刘孟超、刘孟玉承担。
被告刘孟超辩称，我的车投保了交强险，保险公司赔偿后的部分，我同意赔偿。
被告刘孟玉辩称，我没有什么责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，按有关法律规定，我公司只承担丧葬费，而对物质损失和精神损失，我公司不能赔付。
经审理查明，原告徐靖和系赵文敏之子。2014年10月15日17时30分许，刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路736公里加117米处时，与由东向西横过公路的行人赵文敏相撞，致赵文敏死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任。另查明，刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了交强险。现原告要求被告财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元，合计119，529.05元中的110，000.00元，剩余部分由被告刘孟超、刘孟玉赔偿。诉讼费1250元，由被告刘孟超、刘孟玉承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，已以庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了机动车强制保险，故该保险公司应该在交强险限额内赔偿原告。不足部分，由双方在事故中过错程度及责任大小按比例进行分担。本案中，不足部分被告刘孟超应承担70％责任，赵文敏承担30％责任，刘孟玉不承担责任。对原告之母赵文敏死亡赔偿金为48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元过高保护30，000.00元为宜，合计99，529.05元。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后在交强险限额范围内立即赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金死亡赔偿金为48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金30，000.00元，合计99，529.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1250元，由被告刘孟超承担875元，原告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4083号
原告徐靖和，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市区法律服务所法律工作者。
被告刘孟超，司机，现羁押榆树市看守所。
委托代理人郭金凤，现住舒兰市。系刘孟超之妻。
被告刘孟玉，现住舒兰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。
法定代表人张硕，经理。
委托代理人张吉祥，该公司法律顾问。
原告徐靖和诉被告刘孟超、刘孟玉、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称财险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩广军、被告刘孟超委托代理人郭金凤、被告刘孟玉、财险吉林分公司委托代理人张吉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日17时30分左右，刘孟超驾驶吉BAW9**号轿车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路736公里加117米处时，与由东向西横过公路的行人赵文敏相撞，致赵文敏死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任。刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了交强险。现原告要求被告财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元，合计119，529.05元中的110，000.00元，剩余部分由被告刘孟超、刘孟玉赔偿。诉讼费1250元，由被告刘孟超、刘孟玉承担。
被告刘孟超辩称，我的车投保了交强险，保险公司赔偿后的部分，我同意赔偿。
被告刘孟玉辩称，我没有什么责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，按有关法律规定，我公司只承担丧葬费，而对物质损失和精神损失，我公司不能赔付。
经审理查明，原告徐靖和系赵文敏之子。2014年10月15日17时30分许，刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车沿黑大公路由北向南行驶至黑大公路736公里加117米处时，与由东向西横过公路的行人赵文敏相撞，致赵文敏死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任。另查明，刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了交强险。现原告要求被告财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元，合计119，529.05元中的110，000.00元，剩余部分由被告刘孟超、刘孟玉赔偿。诉讼费1250元，由被告刘孟超、刘孟玉承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，已以庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，认定刘孟超负事故主要责任，赵文敏负事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案被告刘孟超驾驶刘孟玉所有的吉BAW9**号轿车在财险吉林分公司处投保了机动车强制保险，故该保险公司应该在交强险限额内赔偿原告。不足部分，由双方在事故中过错程度及责任大小按比例进行分担。本案中，不足部分被告刘孟超应承担70％责任，赵文敏承担30％责任，刘孟玉不承担责任。对原告之母赵文敏死亡赔偿金为48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金50，000.00元过高保护30，000.00元为宜，合计99，529.05元。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后在交强险限额范围内立即赔偿原告对赵文敏死亡赔偿金死亡赔偿金为48，106.05元（9，621.21元×5年），丧葬费21，423.00元，精神抚慰金30，000.00元，合计99，529.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1250元，由被告刘孟超承担875元，原告承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 高 葳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第620号
罪犯罗明华，绰号“毛哥”，男，1984年10月8日出生，安徽省宿松县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年1月10日作出（2008）狮刑初字第62号刑事判决，以该犯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得款350元。其刑期自2007年6月1日起至至2019年5月31日止。判决后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年5月4日作出（2008）泉刑终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该刑事裁定发生法律效力后罪犯罗明华于2008年9月16日交付莆田监狱执行服刑改造。在服刑期间，本院于2011年1月20日作出（2011）莆刑执字第151号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，又于2013年4月19日作出（2013）莆刑执字第555号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，现刑期自2007年6月1日起至2015年12月31日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯罗明华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年12月止累计达标分20分。2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年度被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯罗明华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗明华减去有期徒刑六个月，其刑期自2007年6月1日起至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4026执151号
申请执行人：刘选贵。
被执行人：昭苏县住房和城乡建设局。
法定代表人：邵中华，系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2015）昭民初字第645号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人昭苏县住房和城乡建设局送达执行通知书，责令被执行人昭苏县住房和城乡建设局立即履行给付义务。即被执行人应给付案件款350000，负担诉讼费3709元，执行费5150元。已履行给付343709元，2016年2月4日申请人刘选贵自愿放弃违约金10000元与执行费5150元，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2016）新4026执第151号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 特 布
审判员 李 军
审判员 阿斯哈尔
二〇一六年三月九日
书记员 唐 鹏 飞
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民二终字第86号
上诉人（原审原告）某电信公司，住所地两当县城关镇东街。
法定代表人丁某某，任公司总经理。
委托代理人史某，陇南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯某，男，汉族，生于1972年10月14日，现住两当县某某镇。
上诉人某电信公司与冯某合同纠纷一案，不服两当县人民法院（2014）两民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销两当县人民法院（2014）两民初字第55号民事判决；
二、发回两当县人民法院重审。
二审案件受理费900元，退还上诉人某电信公司。
审 判 长 庞红霞
代理审判员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一四年九月十日
书 记 员 焦 娇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初字第1845号
原告:大连泉丰钢管租赁有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人:夏士明，系公司经理。
委托代理人:刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所。
被告:梁德奎，男，1974年3月26日生，汉族，住庄河市桂云花乡。
委托代理人：生振玉，男，1975年7月13日生，汉族，住黑龙江省穆棱市
原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉被告梁德奎租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏士明及委托代理人刘忠诚，被告委托代理人生振玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连泉丰钢管租赁有限公司诉称，2010年3月24日，双方达成了脚手架等材料的租赁合同，对租金都明确进行了约定，但被告在归还了部分材料后，剩余材料使用至今，未付租金。现要求被告给付材料的租赁费用108，286.69元。
被告梁德奎辩称，不同意原告的诉讼请求。一，租赁合同早已终止，不存在任何材料及租赁费用；二，被告始终未换过电话号码，原告未主张过租赁材料的事情；三，本案已超过法定的诉讼时效，要求驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年3月24日，原告与被告签订租赁合同约定：架子管日租金0.015元/米，定向扣件日租金0.013元/个，转向扣件日租金0.013元/个，接头日租金0.013元/个，钢跳板日租金0.18元/块；租赁期限自2010年3月24日至2010年4月14日止；租赁物资自出租赁公司之日起开始计算租费，至退租赁公司之日止停止收费；被告应于合同届满之日向原告返还租赁物资，如果到期不还则原告继续按合同约定的价格向被告收取租赁费用，直到租赁物资全部退清为止。2010年4月19日，双方签订补充协议书，合同约定：承租日期自2010年4月19日至2010年6月19日，合同期满后，被告若不能按时返回租赁物资时，经原告同意后，被告可以办理续租手续，否则每日加收50%租金。
另查，原告分别于2010年3月24日、4月10日、4月19日、4月21日、4月24日、4月30日、5月30日共运给被告6m架子管1070根、4m架子管270根、3m架子管380根、2m架子管948根、1m架子管850根、接头扣件1320个、定向扣件5730个、转向扣件300个、铁钢板400块，每次送货均有被告本人签字确认的建筑器材租赁明细表。原告分别于2010年6月2日、6月15日、7月19日、7月22日、8月7日、8月10日、8月11日从被告处共收回6m架子管880根、4m架子管259根、3m架子管348根、2m架子管815根、1m架子管772根、接头扣件1213个、定向扣件4959个、转向扣件321个、铁钢板349块，回收时是被告工人送回到原告单位的。被告共差原告6m架子管190根、4m架子管11根、3m架子管32根、2m架子管133根、1m架子管78根、接头扣件107个、定向扣件771个、铁钢板51块.
又查，原告曾于2014年因本案向本院提起诉讼，由于原告无法提供被告准确地址及联系方式，因而下达（2014）金民初字第1396号民事裁定书，裁定驳回起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供租赁合同、建材器材租赁明细表、建筑器材回收明细表以及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原租赁合同为双方当事人真实意愿表示，不违反法律行政法规强制性规定，所以合同成立并生效。被告抗辩称本案的租赁物被告早已归还给原告了，租赁合同早己终止，但未提供任何证据证明其全部归还，根据举证证明责任的规定，当事人对自己的主张不能提供证据，将承担对其不利的法律后果，因而对于被告抗辩租赁物全部归还的意见，本院不予采纳。关于被告抗辩本案已过诉讼时效的问题，由于被告租期结束后未返还租赁物而继续占有，根据《合同法》第二百三十六条的规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，因而原被告之间存在不定期租赁合同关系，被告需要依原合同约定支付租金，双方均享有任意解除权。根据《诉讼时效规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照《合同法》第61条、62条人仍不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行业务之日起计算。本案中，被告未提供证据证明曾向原告明确提出不履行义务，因而被告未关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告原告未找过被告主张权利的抗辩，本院认为此意见与租赁关系的发生，持续及本案原告主张租金的权利并无关系，且作为承租人，被告有支付租金的义务，因而抗辩不予采纳。关于原告主张的计算租期起始的时间是2010年3月24日，由于双方均未举证租期内被告已交付的租金金额，因而无法确认被告未归还的管材是哪一次内的管材，本院认为租期起始时间应当按照最后一次租赁物交付的日期开始计算更为合理，即2010年5月6日，而非2010年3月24日。按照双方签订的租赁合同的第一条、第六条第三款以及补充协议书第一条第三款的约定，2010年5月6日以后未归还租赁物的日租金为44.69元（0.015元/米×6米×190根+0.015元/米×4米×11根+0.015元/米×3米×32根+0.015元/米×2米×133根+0.015元/米×1米×78根+0.013元/个×771个+0.013元/个×107个+0.18元/块×51块），租赁费用应为107，256元（44.69×2400天=107，256元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十六条《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条的规定，判决如下：
被告梁德奎于本判决生效后十日内给付原告大连泉丰钢管租赁公司租金107，256元；
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1230元（原告已预交），由原告大连泉丰钢管租赁公司负担10元，由被告梁德奎负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠 二〇一七年十月二十三日
书记员 吕 悦 宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第1035号
上诉人（原审原告）私立青岛小彩虹外语培训学校。
法定代表人徐伟，校长。
被上诉人（原审被告）台延昇。
委托代理人李国文，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
上诉人私立青岛小彩虹外语培训学校（以下简称小彩虹学校）因与被上诉人台延昇劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人小彩虹学校的法定代表人徐伟，被上诉人台延昇及其委托代理人李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
小彩虹学校在一审中诉称，在2012年6月至2013年8月期间，我单位并没有聘用过台延昇，台延昇与我单位之间没有任何劳动合同关系。台延昇的证人吕某与小彩虹学校没有劳动合同关系，不能够证明台延昇曾经在小彩虹学校工作过。并且证人吕某目前也为劳动争议在状告小彩虹学校，所以该证言是存在利害关系的无效证言。因此，劳动仲裁裁决有误，请求法院依法判令：1、撤销北劳人仲案字（2014）第553号裁决；2、驳回台延昇的请求；3、台延昇承担本案诉讼费。
台延昇在一审中辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回小彩虹学校的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1、庭审中，小彩虹学校提交职工花名册一份，2014年1月至2014年4月的考勤表一宗，该花名册和考勤表中均没有台延昇的名字，小彩虹学校欲以此证明台延昇不是小彩虹学校的职工。台延昇对此质证认为：“这是小彩虹学校单方制作的，真实性无法确认，而且小彩虹学校单位的实际用工情况与花名册上显示的情况也不相符”。2、庭审中，台延昇对其在小彩虹学校处的工作过程陈述为：“2012年6月8日我到的小彩虹学校单位，是通过网上招聘去的，干的是厨师。早晨8点上班，下午1点半下班，周五下午还帮忙整理桌子。一开始工资1200元，干了半年左右涨到1400元，是现金发放。我干到2013年8月中旬，因为小彩虹学校没给投保，而且我身体不太好，所以就不干了”。对此，台延昇申请证人郭某出庭作证。证人郭某作证称：“我是2011年9月去小彩虹学校工作的，干到2012年8月底。我从事保育工作。2012年6月台延昇来的小彩虹，从事厨师工作，他早晨8点上班，下午1点多下班，他主要负责午餐的炒菜。他的工资是发现金”。小彩虹学校对证人郭某的证言质证认为：“郭某离开我们单位以后，还经常到我们学校去溜达，我们曾经做过驱赶，所以郭某对我们学校有意见，她的证言不能采信”。台延昇对证人郭某的证言质证认为：“证人证言真实，证实了台延昇系小彩虹学校单位职工”。3、2014年台延昇以小彩虹学校为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“确认申请人与被申请人之间自2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对台延昇的仲裁申请予以受理。在审理过程中，被申请人小彩虹学校既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。申请人台延昇则申请证人吕某出庭作证。证人吕某作证称：“申请人在被申请人处从事厨师工作，为学校的孩子们做午饭”。后青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2014）第553号仲裁裁决书，裁定：“确认申请人台延昇与被申请人私立青岛小彩虹外语培训学校2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系”。该裁决下发后，小彩虹学校不服起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为小彩虹学校与台延昇之间是否存在劳动关系。根据法律规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，台延昇能够准确、完整的陈述在小彩虹学校的工作过程，且在劳动仲裁和本案庭审过程中，证人吕某和证人郭某均明确证明台延昇在小彩虹学校从事厨师工作，为孩子们作午餐。而小彩虹学校在劳动仲裁过程中既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见；在本案庭审过程中，其提交的花名册和考勤表亦为小彩虹学校自己制作，无法证明小彩虹学校的主张。故台延昇提交的证据明显优于小彩虹学校提交的证据，一审法院因此采信台延昇的主张，认定台延昇为小彩虹学校提供过劳动，双方自2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：确认私立青岛小彩虹外语培训学校与台延昇2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由私立青岛小彩虹外语培训学校承担。
宣判后，小彩虹学校不服一审判决提起上诉。
上诉人小彩虹学校上诉请求撤销一审判决，支持其诉讼请求，驳回台延昇的请求。其主要事实理由为：台延昇称其于2012年6月8日至2013年8月中旬在小彩虹学校工作，是通过网上招聘去的，做厨师工作。但根据了解，台延昇长期从事出租驾驶工作，不擅长厨师工作，没有出示从业经历。没有任何证据证明曾在小彩虹学校干厨师。小彩虹学校在一审中，出示了2012年1月至2014年4月的考勤记录和职工花名册，没有台延昇，且其当庭承认没有在小彩虹学校考勤，其又称考勤记录及职工花名册为学校单方制作，真实性无法确认，却未拿出证据反驳。小彩虹学校已经尽到用人单位的举证责任，证明台延昇未在小彩虹学校工作，台延昇不能证明与小彩虹学校存在劳动关系，证人吕某没出庭作证，证人郭某在2012年6月1日后不在小彩虹学校工作，其证言不能证明台延昇在小彩虹学校工作的事实。
被上诉人台延昇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
二审查明事实与一审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动合同关系，可以参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”“出入证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，台延昇能够准确、完整的陈述在小彩虹学校的工作过程，劳动仲裁及一审中，证人吕某和郭某亦证明台延昇在小彩虹学校从事厨师工作，为孩子们作午餐，因此，台延昇已尽到其相应的举证责任。小彩虹学校在一审及二审中提交的花名册和考勤表均为其单方制作，无法证明小彩虹学校的主张。因此，一审法院采信台延昇的主张，认定双方自2012年6月6日至2013年8月15日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人私立青岛小彩虹外语培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第245号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
负责人张远戈，行长。
委托代理人高小军，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
委托代理人陈伟雄，中国农业银行股份有限公司云安县支行员工。
被告黎天月，男，1964年7月27日生，汉族，住云安县。
被告梁月连，女，1968年4月21日生，汉族，住云安县。
被告黎伙友，男，1958年2月4日生，汉族，住云安县。
被告黎伟红，男，1966年4月22日生，汉族，住云安县。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈涧飞适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告黎天月于2012年11月28日以种植为由与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：44020120120117405），向原告借款20000元，由被告黎天月、黎伙友、黎伟红组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2012年11月28日至2015年11月27日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为保证贷款，还款方式为等额本息。
合同签订后，原告按照合同约定将20000元贷款划入被告黎天月在原告开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的还款日，截至2014年7月20日止，贷款已欠供2期，被告黎天月累计结欠贷款本息10273.88元，其中本金10128.27元，利息145.61元。原告的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。
被告梁月连是被告黎天月的配偶，上述借款在其婚姻存续期间发生，因此被告梁月连应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
借款合同约定被告黎天月与被告黎伙友、黎伟红一起组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告黎伙友、黎伟红应对上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，为维护原告合法权益，请法院依法判决：1、被告黎天月、梁月连偿还原告贷款本金10128.27元，利息145.61元（计息至2014年7月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）。2、被告黎伙友、黎伟红对被告黎天月的债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红在答辩期内没有提出书面答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告黎天月与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告黎天月向原告借款20000元，借款期限为2012年11月28日至2015年11月27日。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从借款日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。同时，被告黎天月、黎伙友、黎伟红组成联保小组，并在《联保小组成员签名表》上签名摁指印，约定联保小组全体成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。随后，原告将20000元借款转账至被告黎天月的账户。截至2014年7月20日止，被告黎天月已经欠供两期，未能履行借款合同的约定。被告黎天月累计结欠借款本金10128.27元，利息145.61元，本息共计10273.88元。
另查明，被告梁月连是被告黎天月的配偶，被告黎天月的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《营业执照》、《金融许可证》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《计息清单》、被告身份证、户口簿以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告黎天月签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。被告梁月连与被告黎天月是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告梁月连应共同偿还被告黎天月欠原告的借款本息。被告黎天月、黎伙友、黎伟红组成联保小组，对小组成员间的借款互负连带保证责任。原告要求被告黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告黎天月、梁月连、黎伙友、黎伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎天月、梁月连欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金10128.27元，利息145.61元（计至2014年7月20日止），本息合计10273.88元。
二、被告黎天月、梁月连自2014年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮102.5%计付利息给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
三、以上第一、二判项的欠款，限被告黎天月、梁月连在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
四、被告黎伙友、黎伟红对以上第一、二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，适用简易程序减半收取28元（该款原告已预交），由被告黎天月、梁月连负担，被告黎伙友、黎伟红承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈涧飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈海勤
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商南民初字第00092号
原告文娟，女，汉族，农民。
被告王书波，男，汉族，农民。
本院在审理文娟王书波离婚纠纷一案中，原告文娟于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告正在自行商量解决，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告文娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告文娟负担。
审判员 吴书林
二〇一五年二月五日
书记员 朱玲玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第372号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人保某某，女，生于1989年12月4日，汉族，甘肃省民乐县人，初中文化，农民。2014年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人保某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2014年4月24日9时许，被告人保某某接到吸毒人员李某某求购冰毒的电话后约定在酒泉市肃州区东环南路进行交易。后保某某将该李提供的800元毒资通过银行自动存取款机汇到一户名为马某的银行账户上，从酒泉市肃州区龙腾路一辆停放的面包车旁地面上拿到冰毒交给李某某后逃离现场。李某某被监控民警抓获，当场缴获毒品疑似物一小包，净重0.36克。经甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
2、2014年5月9日19时许，被告人保某某再次以同样的方法从马某处以600元的价格购买冰毒一小包。5月10日零时许，被告人保某某与李某某电话约定到酒泉市肃州区东环南路34号东门南侧马路边进行毒品交易，被民警抓获，当场缴获毒品疑似物一小包，净重0.69克。经甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的一小包毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理中被告人保某某亦无异议，并有证人李某某证言，扣押决定书、扣押物品清单及提取的物证毒品照片，刑事科学技术鉴定意见，打款凭证、银行卡交易记录及监控录像辨认笔录，立功证明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人保某某认罪态度较好，有立功表现，可从轻处罚。但其吸食毒品又可酌定从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人保某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年2月9日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年八月十八日
书记员 沈妍玲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0265号
原告丁海梅。
被告江苏奥立比亚纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区魏来路西侧。
法定代表人潘润华，总经理。
原告丁海梅诉被告江苏奥立比亚纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员戴维独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁海梅到庭参加了诉讼，被告江苏奥立比亚纺织有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁海梅诉称：原告自2014年7月7日入职被告单位并当日签订劳动合同，但签订当日被告单位人事部以法人代表未签字和工资标准未定为由没有将应属于原告的合同交付给原告，直到2014年9月10日左右才将合同交付给原告，而原告实际拿到合同是2014年9月11日，劳动合同仅有人事部葛琴签字并没有法人签字，且劳动合同上多处与实际不符，自相矛盾，明显带有欺骗劳动者的行为，故主张合同无效，视为未签订劳动合同纠纷。关于合同中标明上班时间为标准工时制，但是被告单位要求原告上班时间远不止于此，且没有支付加班费用，被告单位也没有安排时间调休，被告提供的加班费用具有欺骗性质。被告在无理由情况下以强制加班原告未到岗为由单方解除劳动合同，且解聘手续不齐全，并拒绝出示解聘事由证据及拒绝进行赔偿，现诉至法院要求如下：一、要求被告支付未签订合同双倍工资14000元；二、要求被告单位按照标注工时制支付加班费20263元及违法加班费用的25%的赔偿即5065.75元共计25328.75元；三、要求被告单位支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金3000元共计12000元；四、要求被告单位支付自解除合同之日起至案件审理结束之日起的补偿金。
被告江苏奥立比亚未作答辩。
经审理查明，2014年7月7日，原告应聘到被告单位从事操作工工作，并签订合同一份，合同中载明“合同期限为固定期限：从2014年7月7日至2017年7月6日，试用期为90天；工作内容与工作地点：乙方（原告）从事生产，岗位是普工，乙方同意在甲方安排的工作地点为江苏，根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点；工作时间与休息休假：实行标准工时工作制；劳动报酬：试用期的工资标准为2500元每月，使用期满后，期间工资标准为3000元每月，工资由以下几部分组成基本工资、绩效工资、奖金、加班费、保密费等，年终奖金发放参照公司相关制度执行。”，双方签订合同后，实际履行合同地点为被告单位所在地即泗阳经济开发区东区，且合同履行期间即2014年7月7日至2014年12月18日被告均按照合同的约定安排原告从事相应的工种及支付相应的报酬。2014年11月22日被告公司以加班原告未到岗为由出具除名公告，除名公告载明：依据公司《奖惩管理制度》规定，拒不服从上级管理人员工作安排给予辞退处理。故给予刘海军、王金金、丁海梅予以除名，解除劳动合同，立即生效。
原告在与被告协商未果后，向泗阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年1月19日作出泗劳人仲案字（2014）第230号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人的劳动仲裁请求，不予支持。该裁决书送达给原告丁海梅，原告对该裁决书不服，遂于2015年2月5日诉至本院。
上述事实有原告的陈述、仲裁裁决书、原告提供的劳动合同书一份、工资银行明细、解除合同证明等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、被告单位是否应当支付未签订劳动合同双倍工资；2、原告是否加班、原告主张的加班费及相应赔偿金能否支持；3、违法解除劳动合同补偿金及相应赔偿金是否应予支持；4、原告主张的被告单方面违法解除劳动合同之日起至案件审理结束期间的补偿金是否应予支持。
关于双倍工资的问题。本院认为，已建立劳动关系，未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告之间的劳动关系于2014年7月7日建立，并已签订劳动合同，双方均已实际履行，原告主张2014年9月10日才签订劳动合同，但并未提供证据，因此对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资不予支持。
关于加班工资及赔偿的问题。本院认为，国家实行法定工时制，超过法定工作时间的部分应计算为加班时间，应依法支付加班费用。本案中的原告并未提供证据其证明其加班的事实，且根据双方的合同约定，约定的工资标准包括其加班工资等，原告在庭审中认可被告按照实际约定支付了相应的报酬，被告也不存在克扣工资等违法、违规行为，更不存在相应的赔偿问题，对此部分不予支持。
关于经济补偿金及相应赔偿的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”。根据原告提供的2014年11月22日除名公告，原告认为该解除系违法解除，但原告提供的证据不足以证明其主张成立，且被告在劳动仲裁庭审中不认可双方已解除劳动关系，并要求原告继续履行劳动合同，故对此部分不予支持。
关于被告解除劳动合同造成的工资损失即原告主张的补偿金，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违法本法规定解除合同或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，被告公司将其除名，除名理由为严重违反公司规章制度，因原告在劳动关系存续期间无故缺席集中清理活动，该行为不符合严重违反公司规章制度，故被告公司的解除合同行为违法。原告于2014年7月7日上班，除名时间为2014年11月22日，不满半年。故经济赔偿金为3000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条至规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏奥立比亚纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告丁海梅支付解除劳动关系经济补偿金3000元；
二、驳回原告丁海梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏奥立比亚纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费10元。
代理审判员 戴 维
二〇一五年五月五日
书 记 员 胡婉姝
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
新执字第00684号
申请执行人朱某某，男，1944年7月12日出生，汉族，农民，
被执行人新野县城郊乡王营村委会，
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人新野县城郊乡王营村委会为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查找到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结�次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年四月一日
书记员 李松涛
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第136号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李淑娟，女，1963年8月16日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、放火罪于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
辩护人姚斌九台市法律援助中心律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第140号起诉书指控被告人李淑娟犯非法侵入住宅罪、放火罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告人李淑娟、辩护人姚斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人李淑娟于2014年12月5日因琐事与邻居李某甲的儿媳唐洪晶发生口角并厮打，随后双方住院治疗。次日16时许，李淑娟为索要医药费强行进入李某甲家，进而吵闹谩骂并损坏其家中物品，经多方劝阻拒不离开仍滞留在李某甲家。12月8日9时许，被告人李淑娟将李某甲家厨房堆放的玉米杆点燃，致使厨房发生火灾，经李某甲及时抢救火势被扑灭。李某甲家被损坏物品价值人民币674.00元。
上述事实，被告人李淑娟在开庭审理过程中无异议，并有被告人李淑娟的供述；被害人李某甲、李某乙的陈述；证人张某某、李某丙、王某某、叶某某的证言；书证：户籍信息、到案经过、气象材料证明；鉴定意见：价格鉴定结论书、法医精神病司法鉴定意见书；现场勘查检察工作记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李淑娟非法侵入他人住宅的事实、故意放火，足以危害公共安全，尚未造成严重后果的事实有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李淑娟的行为构成非法侵入住宅罪、放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人李淑娟的辩护人提出的被告人李淑娟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的辩护意见，经合议庭评议认为有事实及法律依据予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百四十五条一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李淑娟犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2018年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 梅
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5373号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：高子辉，男，1972年8月29日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：陈萍，女，1977年2月16日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告高子辉、陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第339号
原告：左某某，女，1982年2月27日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：郑某某，男，1979年8月18日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
原告左某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员刘建国适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告左某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年5月10日登记结婚。举行婚礼后，原告将户籍迁移至被告处共同生活。2005年7月5日生育长女郑某甲，2009年4月29日生育次女郑某乙。2006年7月，被告兄弟分家时分得坐落于南涧县南涧镇西山村民委员会新房子村17号的土木结构两层的正房一间两格，2006年自建土木结构两层的耳房一间两格，房产价值8万至10万元。另外，还有一辆摩托车由被告使用。无共同债务。在婚后的共同生活中，原告逐渐发现被告有不诚实的行为，自己是在被蒙蔽的情况下与其结婚。但木已成舟，原告仍寄望于被告能够改正，共同建设家庭。然而，被告却因原告体力较弱，不能从事全部农活而嫌弃原告。也因此与公婆关系不是很融洽。被告经常辱骂原告，导致夫妻关系产生裂痕。为维持和改善家庭条件，修补和建立夫妻感情，原被告于2011年一起外出到广东省深圳市五联亿达包装厂打工。在此期间，被告有不忠于夫妻感情的表现，同时也沾染了赌博的恶习。但被告始终不正确反省，对原告百般隐瞒，进而与原告吵闹，以自杀等威胁原告，夫妻关系由此严重破裂。2013年7月，被告与原告吵闹后相约回南涧办理离婚手续，但回到南涧后，被告却不守承诺。至此原告才知道，被告已经将原告当成了欺瞒和哄骗的对象，完全没有了本应有的夫妻间基本的信任。原告在无法在南涧生活的情况下，只好再次外出打工。至今将近一年时间，被告一直对原告无任何过问，原告打电话也不接听，夫妻间完全没有了感情交流。另外，被告还多次打原告。综上，原告与被告之间婚前了解不足，感情基础薄，婚后被告对原告不忠，谎话连篇，有赌博行为，对原告实施家庭暴力，原被告的婚姻关系属感情确已破裂。因此，请求法院判令离婚；婚生女儿郑某甲、郑某乙由原告直接抚养，被告按每人每月400元标准承担抚养费至女儿成年；夫妻共同财产耳房一间两格和摩托车归被告所有，被告给付原告财产折价款人民币20600元。
被告辩称：原告所诉很多与事实不符。被告与原告在打工处认识后，经自由恋爱后于2005年5月10日自主登记结婚，婚前婚后夫妻感情很好，2005年7月5日生育长女郑某甲，2009年4月29日生育次女郑某乙。从结婚到去年七月，夫妻俩经常在外打工，两个小孩由被告父母照管，直到现在，孩子与他们感情很深。2011年至2013年7月间，夫妻都在外打工，由于时间长了，原告看到了外边的花花世界要比家乡好很多，就随意的编造一些理由，说被告对她不忠，好赌，其实这些都是诬有。2013年8月底，原告因家庭琐事外出，被告请了亲朋好友到处寻找，可总是找不到，打电话她自己从不接，其他人来接，也无法得知她在哪里。夫妻风风雨雨经历近10年，有了很深的感情，虽没有苦到钱，但日子也不难过，再说两个孩子正在成长期间，既缺不了母爱，也少不了父爱，也离不开爷爷、奶奶。至于原告所说的夫妻共同财产，正房是被告父母建盖的，耳房是家庭共同建盖的。综上，原告主张的被告对原告不忠、说谎、赌博和家庭暴力均不存在，被告不同意离婚，请法院依法判决。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：1、结婚证一份，以证明婚姻关系合法。2、当庭提交金龙城百货（五连店）销售小票1份，以证明被告买过给其他孩子童装。被告质证认为，原告提交的第1号证据无异议，原告提交的第2号证据不真实。
针对争议焦点，被告未向本院提交证据。
本院审查认为：原告提交的第2号证据，缺乏关联性，本院不予确认。原告提交的第1号证据，被告质证无异议，本院依法予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2005年5月10日登记结婚。举行婚礼后，原告将户籍迁移至被告处共同生活。2005年7月5日生育长女郑某甲，2009年4月29日生育次女郑某乙。在婚姻关系存续期间，为生产生活琐事夫妻相互间产生过猜疑、争吵。另查明，2006年原被告共建坐落西山村委会新房子村17号土木结构两层的耳房一间两格，后购买二手摩托车一辆由被告使用。
本院认为，原被告的婚姻关系合法，受法律保护。虽然原被告在家庭生活中产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。原告的离婚主张，无夫妻感情破裂的事实依据，故对其离婚请求依法不予支持。只要原被告能够相互尊重，相互理解，正确处理好家庭生活琐事，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告左某某与被告郑某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告左某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一四年八月一日
书记员 杨金萍
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第339号
原告张某，女，汉族，1937年3月6日出生。
委托代理人王美玉、耿长水，保定市南市区南大园乡法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，汉族，54岁。
被告赵某乙，女，汉族，47岁。
被告赵某丙，男，汉族，57岁。
被告赵某丁，女，汉族，50岁。
被告赵某戊，男，汉族，44岁。
被告赵某己，男，汉族，41岁。
本院在审理原告与被告为赡养纠纷一案中，原告张某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一四年七月十四日
书记员 焦智欢
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第339号
原告白某某，女，1991年6月24日生，汉族，农民，住南宫市。
委托代理人王书欣，民信法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1990年12月8日生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年5月5日向本院提出申请要求撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庄晓阳
二〇一四年五月五日
书记员 赵文勋
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第339号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告李光龙，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李光龙金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第339号
原告李志群，男，1968年9月28日生，汉族，住清丰县。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告王朋显，男，1969年12月17日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告李志群与被告王朋显合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，原告于2014年4月11日以其补充证据另案处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李志群以其补充证据另案处理为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志群撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李志群负担。
代理审判员 李 洁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 武益新
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第186号
原告徐露雨，女，1971年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人黄燕飞、王萍煌，福建闽荣律师事务所律师。
被告许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告徐露雨与被告许仕聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王萍煌到庭参加诉讼，被告许仕聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐露雨诉称，2013年4月22日，被告许仕聪以生意需要资金为由，立据向原告借款人民币100000元，双方约定每月利息2分，但未约定借款期限，被告已支付利息至2014年6月。2014年9月2日，原告通过银行转账再借给被告20000元，但双方并未签订相关借款凭证，该笔借款被告于2014年9月16日已还款10000元。由于原告多次催讨余款未果，故诉请法院判令被�立即偿还借款人民币110000元并支付相应利息（借款100000元自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按月利息2分计算；借款10000元自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。案件审理中，原告变更诉讼要求：被告立即偿还借款人民币100000元并支付相应利息；放弃银行转账借款20000元并已偿还10000元的诉求。
被告许仕聪未作答辩。
经审理查明，2013年4月21日，原告徐露雨通过中国平安银行转账100000元至被告许仕聪账户，翌日，被告出具借条一份交由原告收执，内载明：“兹有许仕聪因生意向徐露雨借款人民币100000元（大写壹拾万）。利息2%，利息按月支付。”双方未约定还款期限。后被告仅支付利息至2014年6月，剩余利息及借款经原告多次催讨未果，原告遂于2014年12月26日诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人王萍煌在庭审中的陈述外，还有其提供的借条、个人转账汇款凭证等证据为证，被告许仕聪无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许仕聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告提供的借条是借贷双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告许仕聪向原告借款后，经原告催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。借条中双方约定每月利息2分，利息按月支付，但被告仅支付至2014年6月，故原告请求被告支付自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按上述标准计算�利息，本院予以支持。被告许仕聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许仕聪应自本判决生效之日起十日内，偿还原告徐露雨借款人民币100000元，并支付自2014年7月22日起至实际还清款项之日止按每月2分计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告许仕聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年三月六日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）�
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请�行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8822号
原告：房保平，男，1956年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：江迪宇，男，1968年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于上海军天湖监狱服刑。
原告房保平与被告江迪宇不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房保平的委托诉讼代理人谢力权，被告江迪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房保平基于身份证、公民基本身份证明、情况说明、转账凭证、北京市房屋租赁合同、询问笔录、刑事裁定书等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告租金250000元，支付利息损失（从2016年3月9日起到实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告江迪宇辩称，一、本案原告和被告无直接利害关系，原告诉讼主体并不适格。根据原告提供的诉讼材料，被告仅与出具“情况说明”的当事人王某1发生银行款项往来，与原告并无直接利害关系，亦无受托处分原告财物。二、本案已超过诉讼时效。“情况说明”的落款时间为2012年11月26日，至原告起诉之日，时效已届满。原告主张案外人上海澳托克公司于2013年向上海虹口区公安局报案指控被告职务侵占该公司的财物，诉讼时效已中断。被告认为，原告与上海澳托克公司系两个不同的主体，诉讼时效并未中断。三、被告任职期间，上海澳托克公司并未在北京派驻机构，案外人王某1亦非该公司员工，而系案外人特福隆集团驻京办人员。被告与王某1之间的结算系两核算单位的交叉业务费用结算后，王某1欠被告250000余元，当时王某1将零头用现金支付被告，剩余250000元整通过银行汇款汇入被告止中。王某1于“情况说明”中陈述其替原告收取房租360000元有余，对此被告并不知情。即使王某1确有收取租金，亦为其与原告之间的私人行为，与公司业务结算并无关联。若将租金借给王某1作为公司的业务费用，则该笔款项非原告仅私人财产。另外，被告与王某1相隔一段时期均会有费用结算的款项往来。王某1陈述被告要其汇租金无事实依据。被告作为原告公司的员工，曾代公司收入多笔货款，因此，在职期间故意占有原告私人房租并不合情理。综上，王某1与原告存在雇佣关系，“情况说明”不能作为证据使用。四、关于公安部门询问笔录里所涉被告陈述北京有笔25万元人民币的房租在被告处，系指被告与案外人王某2所合伙成立的北京英特莱特公司有一笔25万余元的租房款及购货款汇入被告卡上的情况。五、本案应适用普通程序审理。六、本案审判人员与原、被告存在利害关系，应予回避。
本院经审理认定事实如下：原告系上海澳托克数字仪器有限公司的法定代表人，被告系该公司销售总经理。2012年4月26日，原告委托其公司员工王某1与案外人黄某签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2709室房屋出租给案外人使用，租金半年一付，计20667元。同年5月8日，王某1代表原告与案外人王爱丽签订《写字楼租赁合同》，约定由原告将坐落于北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2710室出租给案外人使用，租金半年一付，月租金为28200元。上述合同签订后，租金由案外人王某1收取。2012年5月17日，被告指示王某1将租金250000元汇入其提供的本人账户。2013年4月23日，被告因涉嫌职务侵占罪，经公安部门传唤讯问，承认收到250000元的房租。2013年6月8日，被告被刑事拘留。之后，被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六年。但被告收取的租金250000元至今未归还原告。原告遂诉至本院。
另查明，原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼即（2016）浙0302民初3552号案件，要求被告返还租金250000元并支付利息损失，后暂行撤回对该案的起诉。该案审理期间，被告提出回避申请，要求审判人员进行回避。经本院审理查明，被告申请并无事实与法律依据，遂作出民事裁定书，依法驳回其申请。
本院认为，被告就收到案外人王某1汇入款项250000元并无异议，本院予以认定。关于该笔款项的性质问题，被告主张该笔款项系王某1与其就业务结算后尚欠款项，且公安部门讯问笔录中所承认收到的250000元系其与案外人王某2之间就共同创办的公司租房款及购货款往来。本院认为，被告就其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。相反，原告就其诉请提供的证据能够证明其待证事实，故原告要求被告归还其租金250000元，于法有据，本院予以支持。关于被告未及时归还该租金产生的利息损失。本院认为，原告主张自2016年3月9日起计算利息损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。鉴于原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼，且诉讼请求及事实与理由均一致，故本院就利息损失酌情以2016年4月5日起算。关于被告于本案中提出的回避申请。本院认为，本院已于（2016）浙0302民初3552号案件中作出驳回其申请的民事裁定书，且该案与本案系基于同一事实与理由，且具有相同诉讼主体，故被告在缺乏事实与法律依据的前提下，再次提出回避申请，本院不予采纳。被告主张原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。本院认为，被告因犯职务侵占罪于2013年6月8日被刑事拘留，直至2015年6月，经刑事判决并生效，期间公安部门亦就涉案250000元租金进行讯问调查，故至原告起诉之日，其诉请并未超过诉讼时效。关于被告主张本案应适用普通程序审理的问题。本院认为，本案系事实清楚、权利义务关系明确的民事案件，适用简易程序审理并无不当，故对于被告上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江迪宇于本判决生效之日起十日内归还原告房保平租金250000元，并支付利息损失（自2016年4月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告房保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告房保平负担125元，被告江迪宇负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十一月十日
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8822号原告：房保平，男，1956年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢力权，浙江光正大（上海）律师事务所律师。被告：江迪宇，男，1968年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区，现羁押于上海军天湖监狱服刑。原告房保平与被告江迪宇不当得利纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房保平的委托诉讼代理人谢力权，被告江迪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房保平基于身份证、公民基本身份证明、情况说明、转账凭证、北京市房屋租赁合同、询问笔录、刑事裁定书等证据，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告租金250000元，支付利息损失（从2016年3月9日起到实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江迪宇辩称，一、本案原告和被告无直接利害关系，原告诉讼主体并不适格。根据原告提供的诉讼材料，被告仅与出具“情况说明”的当事人王某1发生银行款项往来，与原告并无直接利害关系，亦无受托处分原告财物。二、本案已超过诉讼时效。“情况说明”的落款时间为2012年11月26日，至原告起诉之日，时效已届满。原告主张案外人上海澳托克公司于2013年向上海虹口区公安局报案指控被告职务侵占该公司的财物，诉讼时效已中断。被告认为，原告与上海澳托克公司系两个不同的主体，诉讼时效并未中断。三、被告任职期间，上海澳托克公司并未在北京派驻机构，案外人王某1亦非该公司员工，而系案外人特福隆集团驻京办人员。被告与王某1之间的结算系两核算单位的交叉业务费用结算后，王某1欠被告250000余元，当时王某1将零头用现金支付被告，剩余250000元整通过银行汇款汇入被告止中。王某1于“情况说明”中陈述其替原告收取房租360000元有余，对此被告并不知情。即使王某1确有收取租金，亦为其与原告之间的私人行为，与公司业务结算并无关联。若将租金借给王某1作为公司的业务费用，则该笔款项非原告仅私人财产。另外，被告与王某1相隔一段时期均会有费用结算的款项往来。王某1陈述被告要其汇租金无事实依据。被告作为原告公司的员工，曾代公司收入多笔货款，因此，在职期间故意占有原告私人房租并不合情理。综上，王某1与原告存在雇佣关系，“情况说明”不能作为证据使用。四、关于公安部门询问笔录里所涉被告陈述北京有笔25万元人民币的房租在被告处，系指被告与案外人王某2所合伙成立的北京英特莱特公司有一笔25万余元的租房款及购货款汇入被告卡上的情况。五、本案应适用普通程序审理。六、本案审判人员与原、被告存在利害关系，应予回避。本院经审理认定事实如下：原告系上海澳托克数字仪器有限公司的法定代表人，被告系该公司销售总经理。2012年4月26日，原告委托其公司员工王某1与案外人黄某签订《北京市房屋租赁合同》，约定由原告将坐落于北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2709室房屋出租给案外人使用，租金半年一付，计20667元。同年5月8日，王某1代表原告与案外人王爱丽签订《写字楼租赁合同》，约定由原告将坐落于北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2710室出租给案外人使用，租金半年一付，月租金为28200元。上述合同签订后，租金由案外人王某1收取。2012年5月17日，被告指示王某1将租金250000元汇入其提供的本人账户。2013年4月23日，被告因涉嫌职务侵占罪，经公安部门传唤讯问，承认收到250000元的房租。2013年6月8日，被告被刑事拘留。之后，被告因犯职务侵占罪被判处有期徒刑六年。但被告收取的租金250000元至今未归还原告。原告遂诉至本院。另查明，原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼即（2016）浙0302民初3552号案件，要求被告返还租金250000元并支付利息损失，后暂行撤回对该案的起诉。该案审理期间，被告提出回避申请，要求审判人员进行回避。经本院审理查明，被告申请并无事实与法律依据，遂作出民事裁定书，依法驳回其申请。本院认为，被告就收到案外人王某1汇入款项250000元并无异议，本院予以认定。关于该笔款项的性质问题，被告主张该笔款项系王某1与其就业务结算后尚欠款项，且公安部门讯问笔录中所承认收到的250000元系其与案外人王某2之间就共同创办的公司租房款及购货款往来。本院认为，被告就其主张未提供证据予以证实，本院不予采信。相反，原告就其诉请提供的证据能够证明其待证事实，故原告要求被告归还其租金250000元，于法有据，本院予以支持。关于被告未及时归还该租金产生的利息损失。本院认为，原告主张自2016年3月9日起计算利息损失，但未提供证据予以证实，本院不予支持。鉴于原告曾于2016年4月5日向本院提起诉讼，且诉讼请求及事实与理由均一致，故本院就利息损失酌情以2016年4月5日起算。关于被告于本案中提出的回避申请。本院认为，本院已于（2016）浙0302民初3552号案件中作出驳回其申请的民事裁定书，且该案与本案系基于同一事实与理由，且具有相同诉讼主体，故被告在缺乏事实与法律依据的前提下，再次提出回避申请，本院不予采纳。被告主张原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。本院认为，被告因犯职务侵占罪于2013年6月8日被刑事拘留，直至2015年6月，经刑事判决并生效，期间公安部门亦就涉案250000元租金进行讯问调查，故至原告起诉之日，其诉请并未超过诉讼时效。关于被告主张本案应适用普通程序审理的问题。本院认为，本案系事实清楚、权利义务关系明确的民事案件，适用简易程序审理并无不当，故对于被告上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江迪宇于本判决生效之日起十日内归还原告房保平租金250000元，并支付利息损失（自2016年4月5日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、驳回原告房保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告房保平负担125元，被告江迪宇负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  黄光辉二〇一六年十一月十日代书 记员  吴欢众附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3628号
原告王某，女，1996年12月23日生，汉族。
被告刘某，男，1963年4月20日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某抚养费纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 魏月琴
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第499号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林顺清，男，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林香英，女，1977年7月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年6月27日向本院申请执行被执行人林顺清、林香英计划生育行政非诉一案，本院于2014年7月1日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林顺清、林香英于2002年12月24日登记结婚，2005年1月1日生育第一胎男，于2013年5月12日政策外生育第二胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第550号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第550号《征收社会抚养费决定书》，并于12月30日送达被执行人林顺清、林香英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月28日，申请人作出泉港计生催字（2014）647号《征收社会抚养费催告书》，并于4月30日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第550号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林顺清、林香英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第550号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林顺清、林香英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林顺清、林香英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更705号
罪犯刘骁，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省铅山县人民法院于2007年5月10日作出（2007）铅刑初字第33号刑事判决，认定刘骁犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日、2014年10月15日，分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘骁在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘骁在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘骁减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年11月29日起至2018年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初95号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人姚军磊，无业。因殴打他人，于2013年1月15日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2014年2月14日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人姚军磊犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人姚军磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日上午，被告人姚军磊伙同姚某（未满16周岁，另案处理），在徐州市铜山区柳泉镇王某家中，将王某存放于卧室内的6000余元现金盗走。
2015年5月26日，被告人姚军磊经电话传唤至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚军磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人刘某、耿某、姚某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚军磊以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姚军磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人姚军磊犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚军磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 王凯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初13号
原告李凌安，男，1954年3月10日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李洪军（原告之子），男，1977年7月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告宋文哲，男，27岁住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告周彬，男，29岁，办公地点内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李凌安与被告宋文哲、周彬车辆租赁合同纠纷一案中，原告李凌安于2016年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李凌安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凌安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于国民
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第447号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。组织机构代码证代码：56169212-3。
负责人王哲启、董事长。
委托代理人黄滨，男，汉族，系该公司员工，住所地福建省仙游县。
被执行人柯玉凤，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人廖章华，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第1648号民事判决，于2014年6月5日向被执行人柯玉凤、廖章华发出执行通知书，责令被执行人柯玉凤、廖章华自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人柯玉凤、廖章华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向公安交警、房产、金融等机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第1648号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年八月十八日
书记员 方 燕
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1235号
原告：葛兆兴，男，1962年11月3日出生，汉族，茌平县棉麻公司职工。住。
原告：李庆新，男，1962年1月9日出生，汉族，茌平县棉麻公司职工。住。
被告：夏津县裕泰纺织有限责任公司。住所地：夏津县宋楼镇高李庄村。
法定代表人：李法航，经理。
被告：李法太，男，1974年11月11日出生，汉族。住夏津县。
原告葛兆兴、李庆新与被告夏津县裕泰纺织有限责任公司（简称裕泰纺织）、李法太供应协议纠纷一案，原告于2013年9月5日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛兆兴、李庆新到庭参加了诉讼。被告裕泰纺织、李法太经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛兆兴、李庆新诉称：两原告在茌平县棉麻公司承包经营棉花买卖业务，与被告裕泰纺织有业务往来，被告裕泰纺织欠原告货货款832442元，其中350000元被告李法太承诺由其偿还。后经原告多次催收未果，现依法起诉，请求法院判令被告裕泰纺织偿还欠款482442元及利息、被告李法太偿还欠款350000元及利息。
被告裕泰纺织、李法太未作应诉答辩。
原告葛兆兴、李庆新为证明其主张向本院提交以下证据：1、供应协议、合作协议四份，证明自2006年茌平县棉麻公司起与裕泰纺织有业务往来；2、茌平县棉麻公司证明一份，证明棉麻公司将债权832442元及利息转让给两原告；3、欠条一张，证明被告裕泰纺织欠款482442元；4、借条两张，证明李法太已将裕泰纺织的350000元借款承诺由自己来还。
本院经审理查明，自2006年起，茌平县棉麻公司与被告裕泰纺织签订多份原料供应、购销协议，约定由棉麻公司给被告裕泰纺织提供纺织原料，裕泰纺织支付货款。经双方结算，被告裕泰纺织欠茌平县棉麻公司货款832442元。后茌平县棉麻公司将该债权及利息转让给两原告，并通知了裕泰纺织和李法太，裕泰纺织给两原告出具了482442元的欠条，李法太出具了350000元的借条，借款人为李法太。后经两原告多次催收未果，诉来本院，请求法院判令被告裕泰纺织偿还欠款482442元及利息、被告李法太偿还欠款350000元及利息。
本院认为，被告裕泰纺织、李法太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。茌平县棉麻公司根据与被告裕泰纺织签订的购销供应协议向裕泰纺织供货，经双方结算后棉麻公司将裕泰纺织所欠货款832442元转让给两原告并已通知被告，被告裕泰纺织、李法太也分别给两原告出具了欠（借）条，因此，两原告要求被告裕泰纺织偿还欠款482442元及利息、被告李法太偿还欠款350000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏津县裕泰纺织有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告葛兆兴、李庆新货款482442元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2012年2月2日起计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告李法太于判决生效后十日内偿付原告葛兆兴、李庆新3500**元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月22日起计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费13808元，由被告夏津县裕泰纺织有限责任公司负担8180元，由被告李法太负担5628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 张东君
二〇一四年五月四日
书 记 员 闫 莎