wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终4088号
上诉人(原审被告)：吴春,男,1972年12月8日出生,汉族,住重庆市。
被上诉人(原审原告)：邓多柏,男,1963年10月21日出生,汉族,住四川省。
上诉人吴春因与被上诉人邓多柏公路货物运输合同纠纷一案，不服重庆市铁路运输法院（2017）渝8601民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，吴春于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费803元，减半收取401.5元，由吴春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
代理审判员 马金明
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初889号
原告：李桂荣，女，1970年3月11日出生。
原告：李贵芬，女，1979年10月27日出生。
原告：李桂英，女，1972年10月13日出生。
三原告委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李桂兰，女，1975年2月13日出生。
被告：李金宝，男，1973年11月13日出生。
原告李桂荣、李贵芬、李桂英与被告李桂兰、李金宝排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵芬、李桂英及李桂荣、李贵芬、李桂英的共同委托诉讼代理人李金晶，被告李桂兰、李金宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣、李贵芬、李桂英向本院提出诉讼请求:李桂兰、李金宝立即将北京市平谷区夏各庄镇某号楼某单元某1号、某2号两套楼房（以下简称涉案房屋）腾空，并将涉案房屋交付给李桂荣、李贵芬、李桂英。诉讼中，李桂荣、李贵芬、李桂英变更诉讼请求为：李桂兰、李金宝立即将涉案房屋（含地下室）腾空，并将涉案房屋（含地下室）交付给李桂荣、李贵芬、李桂英。事实和理由：李桂兰、李金宝系夫妻关系。李桂荣、李贵芬、李桂英与李桂兰共有物分割纠纷一案，北京市平谷区人民法院审理后作出（2017）京0117民初6670号民事判决书，判令涉案房屋归李桂荣、李贵芬、李桂英共同所有，李桂荣、李贵芬、李桂英给付李桂兰房屋折价款70.7325万元，案件受理费3679元、评估费2400元由李桂兰负担。判决作出后，双方均未上诉，李桂荣、李贵芬、李桂英已向北京市平谷区人民法院交纳了房屋折价款701246元（将李桂兰应承担的诉讼费及评估费扣除），但李桂兰、李金宝并未搬离涉案房屋。为维护自身合法权益，李桂荣、李贵芬、李桂英诉至法院。
李桂兰、李金宝辩称，涉案房屋有李桂兰1/4份额，其有权在此居住，拒绝接受李桂荣、李贵芬、李桂英给付的折价款，亦不同意腾退涉案房屋。
本院经审理认定事实如下：李某1、林某1夫妻共育有四个女儿，分别为李桂荣、李贵芬、李桂英和李桂兰，李金宝系李桂兰之夫。2013年12月5日，李某1与北京绿都基础设施投资有限公司签订回迁购房协议，按照回迁房标准定价回购了涉案房屋（包含地下室，地下室未单独计价，无独立产权）。林某1、李某1相继去世后，李桂荣、李贵芬与李桂英、李桂兰因遗产继承发生纠纷，北京市平谷区人民法院以（2016）京0117民初2906号民事判决书判定被继承人李某1、林某1遗留的涉案房屋，由李桂荣、李贵芬和李桂英、李桂兰各享有1/4的份额。该判决书发生法律效力后，李桂荣、李贵芬、李桂英将李桂兰诉至法院，要求分割涉案房屋。诉讼中，双方无法对涉案房屋分割达成一致意见，后经北京中建华房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋价值进行评估，认定涉案房屋中103号价值为122.19万元，104号价值为160.74万元，总价为282.93万元（此价格含地下室），李桂兰对该评估价值予以认可，李桂荣、李贵芬、李桂英虽主张评估价过高，但经法院释明亦不提起重新评估，故法院对该评估价值予以采信，据此于2017年10月20日作出（2017）京0117民初6670号民事判决书，判令涉案房屋归李桂荣、李贵芬、李桂英所有，李桂荣、李贵芬、李桂英于该判决生效后7日内给付李桂兰房屋折价款70.7325万元，李桂兰负担3679元案件受理费及2400元评估费（以上费用已由李桂荣、李贵芬、李桂英垫付），双方均未上诉，该判决已经生效。现涉案房屋仍由李桂兰、李金宝夫妻占用。因李桂兰拒收房屋折价款，李桂荣、李贵芬、李桂英于2017年12月26日将此款701246元（扣除李桂兰应承担的诉讼费及评估费）交至本院，在本案庭审中李桂兰亦明确表示其拒绝领受该款。
以上事实有当事人陈述、评估报告、交款票据、判决书等证据在案佐证。
本院认为，法院生效判决已经确认涉案房屋归李桂荣、李贵芬、李桂英所有，李桂兰不再享有份额，其享有的是房屋折价款，李桂兰据不领受折价款不影响涉案房屋权属属性，不能以此对抗权利人行使权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李桂兰与李金宝继续占有使用涉案房屋将影响李桂荣、李贵芬、李桂英行使物权，故其要求李桂兰、李金宝腾退房屋于法有据，本院予以支持。因地下室系涉案房屋从属物，无独立产权，另案中涉案房屋的评估中，亦包括地下室价值，故本院对李桂荣、李贵芬、李桂英所持李桂兰、李金宝腾退范围包括该地下室的诉求予以支持。本院结合腾退房屋所需时间确定履行期限为一个月。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十五条之规定，判决如下：
李桂兰、李金宝于本判决生效后一个月内将北京市平谷区夏各庄镇某号楼某单元某1、某2房屋（含地下室）腾退给李桂荣、李贵芬、李桂英。
案件受理费35元，由李桂兰、李金宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 坤
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执211号
段传凤：
你与中国银行股份有限公司淮南分行金融借款合同纠纷一案，（2016）皖0402民初806号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计296206.29元。
二、负担案件申请执行费4343.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官联系电话：251****
二〇一八年三月二十九日
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0402执211号 申请执行人：中国银行股份有限公司淮南分行，住所地淮南市田家庵区龙湖南路21号，统一社会信用代码91340400850224836N（1-1）。 法定代表人：王宏军，系该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，男，该行员工。 被执行人：胡俊峰，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：段传凤，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 本院在执行中国银行股份有限公司淮南分行申请执行胡俊峰、段传凤金融借款合同纠纷一案，责令胡俊峰、段传凤履行（2016）皖0402民初806号民事判决书确定的义务。本院于2018年4月25日以（2018）皖0402执211号执行裁定书查封了被执行人所有的位于大通区××香都××室的住房一套（房地产权号为13××83）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡俊峰、段传凤所有的位于大通区××香都××室的住房一套（房地产权号为13××83）房屋， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宫 俊 审判员 方乃光 审判员 余 培 二〇一八年十一月十六日 书记员 程晓晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16630号
原告：义乌市万邦日化商行，住所地：浙江省义乌市义东路***号。
经营者：杨友菊，女，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：王军，男，1970年2月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告义乌市万邦日化商行诉被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，原告义乌市万邦日化商行于2017年11月8日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市万邦日化商行撤回起诉。
案件受理费204元，由原告义乌市万邦日化商行负担。
审 判 员 张小燕
二〇一七年十一月八日
代书记员 傅俊霞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执2472号
本院在执行申请人李继法与被执行人张和前买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张和前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下：
将被执行人张和前纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初345号
原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司，地址：乐平市金汇兰庭小区。
负责人江春花，系该分公司经理。
被告徐爱珍，女，1981年10月5日出生，汉族，江西乐平市人，住乐平市。
本院在审理原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司与被告徐爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乐景德镇汇宇物业服务有限公司乐平分公司撤回起诉。
审 判 长 邵海华
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱麓宇
书 记 员 钱麓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4879号
原告：中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号。
法定代表人高彤，董事长。
委托诉讼代理人任萌，女，1973年3月16日出生，中铁物流集团有限公司职员。
被告：黄建兵，男，1979年6月13日出生。
原告中铁物流集团有限公司（以下简称中铁物流公司）与被告黄建兵（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中铁物流公司委托诉讼代理人任萌到庭参加了诉讼。黄建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中铁物流公司向本院提出诉讼请求：判令黄建兵偿还借款本金2500000元，利息364335.7元（按照日利率0.05%，自2014年9月5日支付至2015年8月15日），逾期还款罚息（按照日利率0.075%，自2015年8月16日支付至实际给付之日）。事实和理由：2014年12月5日，中铁物流公司与黄建兵签订《借款合同》，约定中铁物流公司已分八次向黄建兵出借了二百五十万元，但黄建兵至今未偿还任何本金及利息。
黄建兵于2016年6月28日到庭辩称：首先，需要核实《借款合同》的真实性。另外，根据《借款合同》中1.2条的约定，款项都是用于福建中铁物流公司周转使用，都是在甲方即中铁物流公司的监管下使用的，中铁物流公司应提供款项支付凭证。我作为福建中铁物流公司的法人，我是代表公司借的，钱也是用于业务中。
中铁物流公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中铁物流公司作为出借人（甲方）与黄建兵作为借款人（乙方）签订的《借款合同》。该合同约定甲方同意向乙方出借2500000元，借款仅用于乙方的物流业务经营周转；借款年利率18%，不超过央行的同期基准利率的四倍，在借款期限内，履行与央行同期基准利率，调整之日起自动调整，分段计息，日利率=年利率/360日或日利率=月利率/30；借款利息按月支付，每月20日支付利息，借款最后到期时利随本清；逾期还款或挪用借款的罚息依据逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期还款的罚息利息按本合同约定利率上浮50%，挪用借款的罚息利息按本合同约定利率上浮100%，逾期还款或挪用后遇央行调整基准利率的，甲方可相应调整罚息利率。《借款合同》还约定了借款的发放时间，并约定2014年9月22日、2014年12月4日两笔借款由乙方委托欧丹代收。《借款合同》还约定乙方应于2015年8月15日一次性还本付息。合同落款处时间显示为2014年12月5日，但是有更改痕迹。2.中国建设银行股份有限公司交易记录。交易记录显示2014年9月4日向黄建兵转账492000元，扣利息8000元；2014年9月22日向欧丹转账300000元；2014年9月25日向黄建兵转账100000元；2014年9月26日向黄建兵转账77850元，扣利息22150元；2014年10月14日向黄建兵转账289800元，扣利息10200元；2014年10月24日向黄建兵转账289650元，扣利息10350元；2014年11月11日向黄建兵转账389800元，扣利息10200元；2014年12月4日向欧丹转账478250元，扣利息21750元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据现有证据，本院认定中铁物流公司与黄建兵存在借款合同关系。黄建兵虽抗辩借款用于公司经营，但借款的专款专用不必然改变其借贷性质，故对于黄建兵的抗辩意见，本院不予采信。
关于借款金额，合同虽约定借款2500000元，但根据款项转移记录，本院认定实际借款金额为2417350元。债务应当清偿。关于中铁物流公司主张黄建兵偿还借款本金诉讼请求，本院根据实际支付本金数额予以判定。关于中体物流公司主张黄建兵支付借款利息的诉讼请求，本院根据合同约定予以判定。关于中铁物流公司主张黄建兵支付逾期还款罚息的诉讼请求，有合同依据，但应以年利率24%为限，过高部分本院不予支持。黄建兵经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中铁物流集团有限公司借款二百四十一万七千三百五十元、利息三十六万四千三百三十五元七角；
二、被告黄建兵于本判决生效之日起十日内支付原告中铁物流集团有限公司逾期还款罚息（以二百四十一万七千三百五十元为基数，按照年利率百分之二十四，自二○一五年八月十六日支付至实际给付之日）；
三、驳回原告中铁物流集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33508元，由原告中铁物流集团有限公司负担1100元（已交纳），由被告黄建兵负担32408元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 于 月
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初190号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杨洪伟，出生于吉林省永吉县，初中文化，户籍地吉林省永吉县。因本案于2016年6月4日由长春市公安局南关区分局决定取保候审，4月16日被监视居住，4月19日由长春市南关区人民检察院决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】195号起诉书指控被告人杨洪伟犯信用卡诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人杨洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人杨洪伟于2013年9月3日，在上海浦东发展银行长春分行申领了一张信用卡（卡号：×××)，后持卡在吉林市多地透支消费。2015年9月9日最后一次还款4000元后便不再还款。2015年10月9日、2015年11月9日经银行两次催缴后，杨洪伟仍拒不归还。截至最后一次还款，该卡欠款总额为人民币65996.14元，其中透支本金人民币34031.51元，利息等费用为人民币31150.59元。案发后，杨洪伟将上述欠款全部还清。
上述事实，被告人杨洪伟在开庭审理中亦无异议，并有浦发银行信用卡申请表及身份证明、报案书、结清证明、杨洪伟名下卡的交易记录、催收记录、本金费用确认表、证人周某、杨某、刘某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪伟超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控杨洪伟犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于杨洪伟自动投案，够如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害单位经济损失，有悔罪表现，可依法从轻处罚，并经考察，对被告人适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人杨洪伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宝仓
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初417号
原告常X锁，男，1980年4月28日生，汉族，繁峙县砂河镇人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所专职律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，营业场所繁峙县繁城镇向阳北路。
负责人赵晓钧，系该公司经理。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所专职律师。
委托代理人甄峰，山西卓阳律师事务所实习律师。
原告常X锁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日7时30分许，原告驾驶晋H528**晋HL8**挂重型半挂车行驶至神阜线0km+300m处时，因偏左行驶与杨X海驾驶的冀A824**冀AFZ**挂号货车相向碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后繁峙县交警队于2016年3月8日下发了D00131902号道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。当日原告与杨X海就损害赔偿在交警队的主持下达成调解协议，杨X海驾驶的车辆由原告修理，现场施救费由原告支付。事故发生后，原告支付施救费3000元，2016年3月15日原告委托山西金石司法鉴定中心对其受损车辆进行鉴定，支付鉴定费4600元，经鉴定原告的车辆损失82475元。被告对杨X海驾驶的车辆进行损失确认工料费7800元，此费用原告进行了赔偿。综上所述，因原告的车辆在被告处办理了交强险、第三者责任险及机动车损失保险，对此次交通事故给原告及第三人造成的损失，被告应在保险限额内承担赔偿责任。故原告依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告车辆损失费、拖车费、鉴定费及原告承担的赔偿第三者车辆修复费共计97875元；诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交书面答辩，其委托代理人在庭审中口头辩称，1.首先需要核实车辆晋H528**晋HL8**挂重型半挂车驾驶员及车辆的相关证件和资格手续等。2.需要核实原告常X锁与被保险人繁峙县快易通运输有限公司以及第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行三者之间的法律关系。3.关于赔偿项目和金额在质证时发表意见。4.保险公司不承担鉴定费、诉讼费以及其他无关费用。
经审理查明，2016年3月6日7时30分许，原告驾驶晋H528**晋HL8**挂重型半挂车行驶至神阜县0km+300m处时，因偏左行驶与杨X海驾驶的冀A824**冀AFZ**挂号货车相向碰撞，造成二车不同程度受损的道路交通事故。经繁峙县公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任。本案诉讼前，原告委托山西金石司法鉴定中心对车损进行鉴定，该中心于2016年3月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋H528**号欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为82475元。原告支付鉴定费4600元。另原告于2016年4月3日还支付事故对方杨吉海冀A824**冀AFZ**挂号货车的损失7800元。
另查明，由原告驾驶的肇事车辆晋H528**晋HL8**重型半挂车登记车主为山西省繁峙县快易通运输有限公司，原告为实际的经营车主。晋H528**主车在被告公司投保交强险、第三者责任险和机动车损失险各一份，保险期间自2015年4月22日至2016年4月21日止，第三者责任险的责任限额为500000元，机动车损失险的责任限额为223200元，且均不计免赔率。
诉讼中，原告提供了以下证据：1.原告身份证、驾驶证、从业资格证复印件各一份，晋H528**、晋HL8**重型半挂车行驶证复印件一份；2.山西省快易通运输有限公司出具的证明一份；3.繁峙县公安局交警大队出具的D00131902号道路交通事故认定书一份；4.保单复印件两份；5.山西金石司法鉴定中心出具的金石司鉴中心[2016]评鉴字第33号道路交通事故机动车车损司法鉴定意见书一份和鉴定费票据一支；6.冀A824**号保险车辆损失情况确认书一份及行唐县鹏达汽配中心出具的维修配件费票据一支；7.繁峙县繁城镇学军轮胎服务中心出具的配件（施救费）票据一支。
对于以上证据，被告发表质证意见认为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5的委托程序、鉴定意见所依据的事实基础、法律依据、计算标准的客观真实性不能确定，对鉴定意见不予认可，在7天内决定是否申请重新鉴定，保险公司不承担鉴定费。对证据6，保险车辆损失情况确认书需要核实原件，行唐县鹏达汽配中心发票需要提供配件清单、价格等予以佐证。证据7的形式和内容都不能确定与本次事故有直接的因果关系，与本案无关。
被告未提交证据，在指定的期间内也未提出重新鉴定申请。
本院认为，繁峙县公安局交警大队认定原告应负事故的全部责任，原被告对此无异议，应予认定。原告驾驶其实际所有的肇事车辆晋H528**主车在被告公司投保交强险、第三者责任险和机动车损失险各一份，本案事故发生在保险期间内，故依法原告已支付事故对方杨X海驾驶的冀A824**冀AFZ**挂号货车的损失首先应由被告在交强险分项赔偿限额内赔付原告，不足部分再由被告在商业三者险的赔偿限额内赔付原告；原告所有晋H528**欧曼牌重型半挂牵引车的损失由被告在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。
关于原告诉请的晋H528**欧曼牌重型半挂牵引车的损失82475元，依据为鉴定机构的鉴定意见，本院依法予以支持。原告诉请的施救费，属于实际发生的合理必要费用，且有正规票据予以证实，本院予以支持。其诉请的鉴定费，有鉴定机构开具的票据证实，本院亦予支持。据此，原告因本案交通事故可列入赔偿范围的车辆损失项目有：①晋H528**欧曼牌重型半挂牵引车的损失82475元、②施救费3000元、③鉴定费4600元、④冀A824**冀AFZ**挂号货车的损失7800元，合计97875元。上述损失，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告损失2000元，在商业第三者责任险责任限额内赔付原告5800元，在机动车损失险责任限额内赔付原告90075元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告常眉锁损失2000元，在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告损失5800元，在机动车损失险责任限额内赔偿原告90075元，共计赔偿原告各项损失97875元。于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郭红杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1378号
罪犯杨方平，男，1990年8月21日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔毕中刑终字第164号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月期间一次被核准为监狱表扬，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方平准予减刑一个月(刑期自2012年9月5日至2016年8月4日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1378号
罪犯杨方平，男，1990年8月21日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）黔毕中刑终字第164号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年3月29日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年9月期间一次被核准为监狱表扬，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨方平准予减刑一个月（刑期自2012年9月5日至2016年8月4日止）。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 莫 菲
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0830刑初98号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人魏某，男，1990年6月21日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体工商户，群众，户籍地汶上县，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被汶上县公安局取保候审，同年3月13日被汶上县检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员韦统娟出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2018年1月19日0时20分许，被告人魏某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿汶上县广场路由西向东行驶到阳光盈城小区北门附近时，与吕某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生交通事故，后魏某驾驶的车辆又撞到路北侧的路灯杆，造成两车及路灯杆损坏。经鉴定，魏某血液中的乙醇含量为110.3mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经认定，魏某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人魏某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人吕某的陈述，证人赵某的证言，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（酒精）字【2018】104号检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、道路交通事故现场图、民事调解书、谅解书、收款条、汶上县市政工程管理处出具的证明、机动车驾驶证、行驶证复印件以及被告人魏某的供述等证据证实。被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人魏某造成交通事故且负事故的主要责任，应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳五千元，未交纳部分限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨爽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保19号
申请人：武汉市大兴蜂业有限责任公司。住所地：武汉市新洲区三店街井塘村第8栋1-3层。统一社会信用代码：91420117731069036H。
法定代表人：黄建发，该公司总经理。
被申请人：武汉市皓友汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街190号106国道旁。统一社会信用代码：91420117691869126U。
法定代理人：张某，该公司经理。
被申请人：张福咏，男，1964年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被申请人：宋荷秀，女，1970年3月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被申请人：邱建红，男，1968年06月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请人武汉市大兴蜂业有限责任公司于2018年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款450万元或查封、扣押被申请人的其他等额财产。申请人武汉市大兴蜂业有限责任公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为450万元）为其财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉市大兴蜂业有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉市皓友汽车销售服务有限公司、张福咏、宋荷秀、邱建红银行存款共计人民币450万元或查封、扣押其相应价值的财产。查封不动产期限为三年；查封动产的期限为二年；冻结银行存款期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王新兰
二〇一八年四月十日
书记员 熊英杰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初301号
原告：曹景明，男，1951年11月5日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：宋艳平，女，1990年7月19日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市联军大队联军一条街。
被告：康建华，男，1965年2月19日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
原告曹景明诉被告康建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景明及委托诉讼代理人宋艳平、被告康建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹景明向本院提出诉讼请求是：1、请求被告给付原告医疗费9473.44元，误工费106.00元×9天=954.00元，护理费300.00元×2人×2天=1200.00元，300.00元×7天×1人=2100.00元，伙食补助100.00元×9天=900.00元，营养费100.00元×9天=900.00元，以上合计15527.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，康建华酒后找曹东平（曹景明儿子），曹东平不在家，被告康建华因酒后出言不逊与曹景明发生矛盾，将原告曹景明打伤，当时派出所出警，并对康建华作出行政处罚，原告住院治疗后，双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。
被告康建华辩称：不同意原告诉讼请求，我到原告住处去找他，让他搬出我的房屋，原告没有理会无动于衷，后来我打电话报警了，是原告用装满菜的铝盆子先打的我。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、申请本院调取的公安机关询问李强、任贵春、崔国臣及原、被告的笔录，经质证，本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以认定。
2、法医学人体损伤鉴定书，经质证，双方无异议，本院予以认定。
3、兴安盟人民医院医疗费收据4枚、住院费收据1枚，兴安盟盟蒙医医院门诊收据3枚，后勤服务收据1枚。经质证，被告无异议，认为与其无关系。本院认为该组证据，系医疗部门出具，客观真实，予以认定。
4、住院病例一份，诊断证明书一份，经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告为支持其答辩意见，提交如下证据：
投资合作协议书一份（复印件），证明原告居住的房屋使用权是归其所有。经质证，原告有异议，认为所有权不归被告。本院认为，该协议只能证明双方发生纠纷的地点，其协议内容与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日上午9：00时许，被告康建华与他人来到原告曹景明居住的房屋内与原告曹景明协商搬家事宜，原告曹景明正在与其妻弟吃饭，遭到原告曹景明的拒绝，双方因言语不和发生争吵，原告曹景明用铝盆掷向被告康建华，被告康建华用凳子进行反击，将原告曹景明打伤，当日乌兰浩特市公安司法鉴定中心对原告曹景明的损伤程度进场鉴定，经鉴定原告曹景明右额处1.5厘米伤口，右侧胸部7厘米×3厘米皮肤擦伤，构成轻微伤。事发当日下午1：00时许原告到兴安盟人民医院住院治疗，住院9天后自动出院，一级护理2天、二级护理7天，支付门诊费2288.70元，住院费4977.24元。主要诊断为：头部外伤，其他诊断：额部皮肤裂伤（左）、胸壁挫伤、腔系性脑梗塞、右侧混合性聋、左侧神经性聋。事发后，被告康建华被处以拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。
另查明，被告康建华与宋山（宋艳平之父）、宋艳平（原告曹景明儿媳）、曹继平（原告曹景明之子）签订一份投资合作协议，双方约定由康建华投资合作建筑房屋及大棚等，使用权归康建华所有，双方发生纠纷的地点即在该建筑的房屋内。
本院认为，原、被告遇事应协商和平解决，根据公安机关的对崔国臣等人的询问笔录，可以证明事发时原告曹景明首先用铝盆扔向被告康建华，故在事情的起因上原告存在一定过错，应自行承担部分责任，被告康建华进行反击将原告曹景明打伤应承担主要责任。结合本案具体案情，本院认为由被告康建华承担80%责任，原告曹景明自行承担20%责任较为适宜。原告的住院诊断中”腔系性脑梗塞”等非被告所致，原告的住院用药中有部分用于治疗该症状的用药，因原告曹景明未提供用药清单，故本院对其住院费用4977.24元按50%予以适当维护，即2488.62元。原告请求误工费106.00元×9天=954.00元、伙食补助费100.00元×9天=900.00元符合相关规定，本院予以维护。原告请求护理费每天按300.00元计算，该诉讼请求过高，本院按照居民服务业平均工资106.36元予以维护，即106.36元×11天（其中一级护理2人×2天、二级护理7天）=1169.96元，营养费900.00元未有医嘱等证据予以证实，本院不予维护。后勤服务收据1枚系复印费，非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告康建华赔偿原告曹景明门诊费2288.70元、住院费2488.62元、误工费954.00元、护理费1169.96元、伙食补助费900.00元，以上共计7801.28元的80%，即6241.02元；
二、驳回原告曹景明的其他诉讼请求。
案件受理费94.00元（已减半收取），由被告康建华承担25.00元，原告曹景明69.00承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员韩树坤
二0一八年二月八日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初301号原告：曹景明，男，1951年11月5日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：宋艳平，女，1990年7月19日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市联军大队联军一条街。被告：康建华，男，1965年2月19日生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号：×××原告曹景明诉被告康建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日受理本案。本院受理后，依法由审判员韩树坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景明及委托诉讼代理人宋艳平、被告康建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹景明向本院提出诉讼请求是：1、请求被告给付原告医疗费9473.44元，误工费106.00元×9天=954.00元，护理费300.00元×2人×2天=1200.00元，300.00元×7天×1人=2100.00元，伙食补助100.00元×9天=900.00元，营养费100.00元×9天=900.00元，以上合计15527.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，康建华酒后找曹东平（曹景明儿子），曹东平不在家，被告康建华因酒后出言不逊与曹景明发生矛盾，将原告曹景明打伤，当时派出所出警，并对康建华作出行政处罚，原告住院治疗后，双方因赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。被告康建华辩称：不同意原告诉讼请求，我到原告住处去找他，让他搬出我的房屋，原告没有理会无动于衷，后来我打电话报警了，是原告用装满菜的铝盆子先打的我。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、申请本院调取的公安机关询问李强、任贵春、崔国臣及原、被告的笔录，经质证，本院认为该证据来源合法，真实有效，本院予以认定。2、法医学人体损伤鉴定书，经质证，双方无异议，本院予以认定。3、兴安盟人民医院医疗费收据4枚、住院费收据1枚，兴安盟盟蒙医医院门诊收据3枚，后勤服务收据1枚。经质证，被告无异议，认为与其无关系。本院认为该组证据，系医疗部门出具，客观真实，予以认定。4、住院病例一份，诊断证明书一份，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告为支持其答辩意见，提交如下证据：投资合作协议书一份（复印件），证明原告居住的房屋使用权是归其所有。经质证，原告有异议，认为所有权不归被告。本院认为，该协议只能证明双方发生纠纷的地点，其协议内容与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日上午9：00时许，被告康建华与他人来到原告曹景明居住的房屋内与原告曹景明协商搬家事宜，原告曹景明正在与其妻弟吃饭，遭到原告曹景明的拒绝，双方因言语不和发生争吵，原告曹景明用铝盆掷向被告康建华，被告康建华用凳子进行反击，将原告曹景明打伤，当日乌兰浩特市公安司法鉴定中心对原告曹景明的损伤程度进场鉴定，经鉴定原告曹景明右额处1.5厘米伤口，右侧胸部7厘米×3厘米皮肤擦伤，构成轻微伤。事发当日下午1：00时许原告到兴安盟人民医院住院治疗，住院9天后自动出院，一级护理2天、二级护理7天，支付门诊费2288.70元，住院费4977.24元。主要诊断为：头部外伤，其他诊断：额部皮肤裂伤（左）、胸壁挫伤、腔系性脑梗塞、右侧混合性聋、左侧神经性聋。事发后，被告康建华被处以拘留10日，罚款500.00元的行政处罚。另查明，被告康建华与宋山（宋艳平之父）、宋艳平（原告曹景明儿媳）、曹继平（原告曹景明之子）签订一份投资合作协议，双方约定由康建华投资合作建筑房屋及大棚等，使用权归康建华所有，双方发生纠纷的地点即在该建筑的房屋内。本院认为，原、被告遇事应协商和平解决，根据公安机关的对崔国臣等人的询问笔录，可以证明事发时原告曹景明首先用铝盆扔向被告康建华，故在事情的起因上原告存在一定过错，应自行承担部分责任，被告康建华进行反击将原告曹景明打伤应承担主要责任。结合本案具体案情，本院认为由被告康建华承担80%责任，原告曹景明自行承担20%责任较为适宜。原告的住院诊断中”腔系性脑梗塞”等非被告所致，原告的住院用药中有部分用于治疗该症状的用药，因原告曹景明未提供用药清单，故本院对其住院费用4977.24元按50%予以适当维护，即2488.62元。原告请求误工费106.00元×9天=954.00元、伙食补助费100.00元×9天=900.00元符合相关规定，本院予以维护。原告请求护理费每天按300.00元计算，该诉讼请求过高，本院按照居民服务业平均工资106.36元予以维护，即106.36元×11天（其中一级护理2人×2天、二级护理7天）=1169.96元，营养费900.00元未有医嘱等证据予以证实，本院不予维护。后勤服务收据1枚系复印费，非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告康建华赔偿原告曹景明门诊费2288.70元、住院费2488.62元、误工费954.00元、护理费1169.96元、伙食补助费900.00元，以上共计7801.28元的80%，即6241.02元；二、驳回原告曹景明的其他诉讼请求。案件受理费94.00元（已减半收取），由被告康建华承担25.00元，原告曹景明69.00承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩树坤二0一八年二月八日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终681号
上诉人（原审被告）：阮家生，男，1964年4月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李艳明，男，1966年6月13日出生，汉族，合肥列车段职工，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：董阿梅，女，1966年10月12日出生，无业，住址同上，系李艳明之妻。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
上诉人阮家生因与被上诉人李艳明房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖0302民初4号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，李艳明和阮家生于2016年10月25日分别向本院书面申请撤回原审起诉和撤回本案上诉。
本院经审查认为：李艳明自愿撤回起诉，阮家生表示同意，并申请撤回上诉，双方当事人均系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初4号民事判决；
二、准许阮家生撤回上诉；
三、准许李艳明撤回本案起诉。
一审案件受理费1833元，减半收取916.5元，由李艳明负担；二审案件受理费1833元，减半收取916.5元，由阮家生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4986号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人张洪波，女，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省康平县。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张洪波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张洪波支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用2.548944万元及迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;
3、本院已将被执行人张洪波纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；
4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有2.548944万元及迟延履行债务利息未能执行；
5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4986号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：朱鹤新，行长。被执行人张洪波，女，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省康平县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人张洪波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18445号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年04月03日依法向本院申请执行，要求张洪波支付交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款等费用2.548944万元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院立案后即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款、车辆、房屋;3、本院已将被执行人张洪波纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施；4、本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的申请标的尚有2.548944万元及迟延履行债务利息未能执行；5、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一八年六月二十日书记员  王雨萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初306号
原告：张少尉，男，汉族，1973年2月20日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里天鹅国际旅行社，住所地：满洲里市北区通联物流综合楼C段100号。（当事人基本情况由原告提供）
法定代表人：韩强，经理。
本院在审理原告张少尉与被告满洲里天鹅国际旅行社劳务合同纠纷一案中，因法院向原告张少尉送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一八年三月十三日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初127号
原告：赵万峰，男。
被告：范忠文，男。
原告赵万峰与被告范忠文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万峰、被告范忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵万峰向本院提出诉讼请求：范忠文给付尾欠建房款16000元及利息。事实和理由：2013年9月18日双方签定建房合同，赵万峰给范忠文建60平方米房屋，每平方米900元，11月底建完并交付给范忠文。尚欠建房款16000元未给付，范忠文于2013年9月18日给赵万峰出具欠据，约定2013年11月30日还款，逾期给付24%年利息。
范忠文辩称，建房并出具欠据的事实没有异议。出欠据后已给付3000元，不给付尾欠建房款是因为房屋建完后存在质量问题，房屋有裂缝，要求被告赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对2013年9月18日双方签定建房合同，赵万峰给范忠文建60平方米房屋，每平方米900元，11月底建完并交付给范忠文。范忠文于2013年9月18日给赵万峰出具欠款，约定2013年11月30日逾期给付24%年利息，没有争议。本院予以确认。
本院认为，赵万峰与范忠文于2013年9月18日双方签定建房合同，赵万峰给范忠文建60平方米房屋，每平方米900元，11月底建完并交付给范忠文。双方的权利义务明确，应按合同履行。范忠文于2013年9月18日给赵万峰出具欠款16000元的欠条，足以证明范忠文尾欠建房款的事实，其主张本院予以支持。范忠文主张已偿还3000元及房屋存在质量问题，因赵万峰否认，且范忠文没有提供足够有效的证据证实，本院不予支持。
赵万峰主张给付欠款利息，因双方有约定，应按约定给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告范忠文给付原告赵万峰16000元及利息（计息从2013年12月1日至本判决确定给付之日止，按年24%利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元（减半收取）由被告范忠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一八年二月六日
书记员 李 梦
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初236号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人冉庆于，男，1968年8月8日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省盱眙县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月24日被抓获并临时羁押于江苏省泗洪县看守所，同月31日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。
辩护人马伟，河南公义律师事务所律师。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］169号起诉书指控被告人冉庆于犯合同诈骗罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人冉庆于及其辩护人马伟、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:
1.2015年7月份，被告人冉庆于在沈某（已判刑）未取得驻马店市驿城区高铁新城项目7#、8#楼建设工程承包权的情况下，通过居间介绍骗取被害人蔡某该工程保证金10万元。
2.2015年10月份，被告人冉庆于在沈某未取得驻马店市驿城区高铁新城项目3#、5#楼建设工程承包权的情况下，通过居间介绍从沈某手中骗取合同，后骗取被害人吴某该工程保证金32万元。
3.2015年10月份，被告人冉庆于在沈某未取得驻马店市驿城区高铁新城项目3#、5#楼建设工程承包权的情况下，通过居间介绍从沈某手中骗取合同，后骗取被害人刘某该工程保证金4.82万元。
上述事实，被告人冉庆于及其辩护人在庭审中均无异议且有被害人陈述、证人证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉庆于以非法占用为目的，明知其无履约能力而虚构事实、隐瞒真相与他人签订工程施工合同，收取他人工程保证金46.82万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立，予以支持。冉庆于在共同参与的合同诈骗犯罪中积极参与，系主犯；对辩护人关于冉庆于系从犯的意见不予采纳。冉庆于到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于冉庆于系坦白的意见与本院查明一致，予以采纳。
根据被告人冉庆于的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉庆于犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月24日起至2022年10月23日止)。
二、责令被告人冉庆于退赔被害人蔡某经济损失10万元；退赔被害人吴新毫经济损失32万元；退赔被害人刘彬经济损失4.82万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
审 判 员 殷长河
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 智
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5451号
原告：叶强，男，1968年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：叶强圣，男，1972年6月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告委托代理人（特别授权）：陈葛晋、叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：黄裕月，男，1968年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴毅，男，1985年10月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴云禄（系吴毅父亲），男，1962年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：丽水市莲都区人民路777号二楼。统一社会信用代码：91331102680705820W。
诉讼代表人：吴锦豪，系该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：吴哲，系该公司员工。
原告叶强、叶强圣与被告黄裕月、吴毅、阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶强圣及两原告委托代理人陈葛晋、被告黄裕月、被告吴毅的委托代理人吴云禄、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人吴哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶强、叶强圣诉称：2017年1月5日17时43分许，被告黄裕月驾驶被告吴毅所有的浙Ｋ×××××号普通货车途径丽水市桃碧线17KM+580M路段时与两原告近亲属孙菊梅发生刮撞，造成孙菊梅受伤并经医院抢救无效于2017年1月8日死亡的交通事故，经交警部门认定，被告黄裕月负事故的全部责任。另经查询，被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司承保了浙Ｋ×××××号车的交强险、商业第三者责任险（保额1000000元）和不计免赔特约险。本次交通事故造成原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬误工费、交通费等各项经济损失共计344919元。根据《侵权责任法》等相关法律和司法解释的规定，原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险内赔偿110240元，余额234679元由被告黄�月、吴毅承担全部赔偿责任，并由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付应承担保险责任的部分。据此，诉请：1、判令被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车交强险限额内赔偿原告经济损失110240元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、判令被告黄裕月、吴毅连带赔偿原告经济损失234679元，并由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在其承保的浙Ｋ×××××号车商业第三者责任险限额内直接向原告赔付应承担保险赔偿责任的部分；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄裕月辩称：我是为被告吴毅打工，帮他开车的，不应由我承担赔偿责任。
被告吴毅辩称：认可黄裕月的答辩意见。我已经承担了15000元�应由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司承担赔付责任。
被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：肇事车辆确在我司投保，对事故责任认定无异议。对原告损失的项目和金额：伙食费、护理费没有出院记录待证住院天数，事故发生后，孙菊梅的抢救时间应该是3天，营养费不予认可，住院交通费没有证据支持，对于丧事办理的误工费、交通费9440.5元，金额过高，在3000元左右较为合适。关于精神损害抚慰金，应不予认可，该诉请没有事实和法律依据。理由是：（1）最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》明某，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民�诉讼的，人民法院不予受理；最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。以上规定均明确刑事案件审理后，民事案件中提起精神损害抚慰金索赔的，在程序上是不予受理的。而本案中肇事驾驶员黄裕月的刑事案件已审结。（2）本次事故中肇事驾驶员即被告黄裕月在事故中负全部责任，根据《刑法》规定，已构成交通肇事罪，被判处刑事责任，应视为已给予受害人家属精神上的慰藉和补偿，不存在在判处刑罚外再以精神损害抚慰金的形式对受害人家属进行精神上的赔偿问题。
经审理，本院认定本案交通事故的事实与原告诉称的相一致。另，被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司承保了浙Ｋ×××××号车的交强�、商业第三者责任险（保额1000000元）和不计免赔特约险。
本院核定原告的合理经济损失为：住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费390元、丧葬费28192.5元、死亡赔偿金251526元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事误工费1109.7元、交通费8171.5元，合计339569.7元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告所举的孙菊梅家庭成员情况登记表、原、被告身份信息材料、车辆保险抄单、道路交通事故认定书、门诊病历、死亡证明书、死亡殡葬证、火化证明书及庭审中当事人陈述。
本院认为：交警部门认定被告黄裕月负事故全部责任，责任认定准确，本院予以采信并作为认定本案民事赔偿责任的依据。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在�强险限额内先行赔偿，剩余损失，应由侵权人承担全部赔偿责任。因被告黄裕月系提供劳务造成他人损害，其侵权责任依法应由接受劳务的被告吴毅承担，其中属于保险责任范围的，由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在第三者责任险限额内直接赔付，为此，原告的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险和不计免赔的商业三者险限额内承担先行赔付责任。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司关于精神损害抚慰金不予赔偿的意见，理由不能成立。被告吴毅已垫付的医疗费，原告并未主张，可另行向阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额内赔付原告叶强、叶强圣损失110180元，在商业三者险限额内赔付原告叶强、叶强圣损失229389.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取1039元，由被告吴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年十月三十日
代书记员 程志超
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执299号
黄仕洋：
本院执行的资兴市人民政府申请黄仕洋拆除违法水上建筑一案，经执行，已全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月十四日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高廷茹，女，1943年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：田建宇（高廷茹之子），住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫超，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：黄细秀，女，该单位员工。
委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。
再审申请人高廷茹因与被申请人宫超、北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高廷茹申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，请求法院对《分户确认单》上手印进行鉴定；（二）依法纠正北京市第二中级人民法院（2018）京02民终190号民事判决书中的错误，判决宫超与兴创公司签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》无效；（三）本案一、二审受理费和诉讼费由被申请人承担。
被申请人北京兴创投资有限公司提交书面意见称，（一）被申请人不存在恶意串通的必要性以及主观故意、客观行为，对此事实一、二审认定正确；（二）《分户确认单》上申请人的手印确系申请人所按，一、二审已经查实，完全没有必要鉴定，分户确系申请人的真实意思表示；（三）根据村镇两级单位确定的产权人为申请人，产权人明确，不存在共有人，申请人分户亦无须他人同意。本案事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，应驳回申请。
本院经审查认为，根据法律的相关规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。另外，在一审时再审申请人高廷茹明确认可《分户确认单》上手印是其本人所按，因此，二审法院对其的鉴定申请不予准许并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现再审申请人高廷茹提交的证据无法证明《拆迁补偿协议》和《拆迁补偿协议补充协议》存在法律规定的无效情形，因此，原审法院驳回再审申请人高廷茹的诉讼请求亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高廷茹的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高廷茹，女，1943年8月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田建宇（高廷茹之子），住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫超，女，1977年2月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京兴创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角观音寺南口建材城。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：黄细秀，女，该单位员工。委托诉讼代理人：刘铁军，北京市铭达律师事务所律师。再审申请人高廷茹因与被申请人宫超、北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高廷茹申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，请求法院对《分户确认单》上手印进行鉴定；（二）依法纠正北京市第二中级人民法院（2018）京02民终190号民事判决书中的错误，判决宫超与兴创公司签订的《拆迁补偿协议》及《补充协议》无效；（三）本案一、二审受理费和诉讼费由被申请人承担。被申请人北京兴创投资有限公司提交书面意见称，（一）被申请人不存在恶意串通的必要性以及主观故意、客观行为，对此事实一、二审认定正确；（二）《分户确认单》上申请人的手印确系申请人所按，一、二审已经查实，完全没有必要鉴定，分户确系申请人的真实意思表示；（三）根据村镇两级单位确定的产权人为申请人，产权人明确，不存在共有人，申请人分户亦无须他人同意。本案事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，应驳回申请。本院经审查认为，根据法律的相关规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。另外，在一审时再审申请人高廷茹明确认可《分户确认单》上手印是其本人所按，因此，二审法院对其的鉴定申请不予准许并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现再审申请人高廷茹提交的证据无法证明《拆迁补偿协议》和《拆迁补偿协议补充协议》存在法律规定的无效情形，因此，原审法院驳回再审申请人高廷茹的诉讼请求亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高廷茹的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年五月二十五日书记员  李 媛
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初713号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人佘某某，男，1986年9月15日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月13日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）618号起诉书指控被告人佘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日晚，被告人佘某某酒后驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车，沿汕头市潮汕路自北往南行驶至金环西路口时，被执勤民警现场查获。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人佘某某血液中检出乙醇成分，含量为155mg/100ml。
以上事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人佘某某在公安机关审讯时的供述，证人佘某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、被告人佘某某的户籍材料、道路交通现场图、现场检查笔录、驾驶员血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，吸毒现场检测报告书，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，被告人佘某某对现场照片、摩托车、酒精吹气测试数据值辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人佘某某危险驾驶的事实清楚、证据确实充分，应予以认定。
被告人佘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人佘某某归案后如实供述自已的罪行，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人佘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月27日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 哲
附适用本案的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5295号
上诉人（原审被告）：北京博纳瑞杰文化传播有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区9-1幢平房9110。
法定代表人：刘博，经理。
委托诉讼代理人：刘欢，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林茹，北京市隆安律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1973年2月6日出生。
上诉人北京博纳瑞杰文化传播有限公司（以下简称博纳瑞杰公司）因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人博纳瑞杰公司之委托诉讼代理人刘欢、袁林茹，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博纳瑞杰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回ＸＸ的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。ＸＸ不享有合法的承租权和转租权是合同无效的根本原因；ＸＸ非适格原告，无权主张我方腾退房屋并支付占有使用费；原审法院针对涉案房屋是否取得建设工程规划许可证未进行审查即认定其未取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，缺乏事实依据。2、原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条作出判决系适用法律错误。
ＸＸ辩称，我的意见同一审中的意见，同意原审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：一、请求判令博纳瑞杰公司返还承租的房屋；二、请求判令博纳瑞杰公司按每日685元的标准支付期自2017年11月7日起至实际腾出房屋之日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：2016年11月8日，ＸＸ（甲方）与博纳瑞杰公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将北京交通大学东校区院内原车队东侧房屋一间出租给乙方；租赁期限自2016年11月7日至2017年11月6日；年租金25万元；租赁期满，甲方收回全部出租房屋，乙方如期交还，乙方如要求续租，应在本合同期内提前1个月向甲方提出书面申请，双方协商决定。2017年11月7日后，博纳瑞杰公司未再向ＸＸ交纳房屋使用费。2018年1月31日，北京交通大学后勤服务产业集团张贴通知，内容为“北京交通大学后勤服务产业集团东区原汽车队的出租房屋，因属于违章建筑，且存在消防安全隐患，并租赁合同已到期。按学校及相关部门要求，此房屋不再出租，学校收回另行安排使用。请承租方于2018年2月7日前腾空所承租的房屋，交回北京交通大学后勤服务产业集团汽车队，超过规定日期后将停止水电供应，封闭房屋”。博纳瑞杰公司主张其已于2018年2月3日腾空涉案房屋，且北京交通大学已将房屋上锁并停水停电，博纳瑞杰公司向本院提交照片对其主张予以佐证。ＸＸ表示博纳瑞杰公司未与其办理房屋交接手续，对于其是否已腾房不清楚，亦不认可博纳瑞杰公司主张的腾房时间。
ＸＸ主张涉案房屋系其从北京交通大学承租后，转租给博纳瑞杰公司。博纳瑞杰公司主张ＸＸ没有转租的权利，在双方合同到期后亦没有收取房屋使用费的权利。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，并无证据显示涉案房屋取得规划许可证，且北京交通大学发出的通知中亦表示涉案房屋属于违章建筑，故ＸＸ与博纳瑞杰公司签订的房屋租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。博纳瑞杰公司占有使用涉案房屋，应向ＸＸ支付占有使用费。北京交通大学的通知明确表示2018年2月7日以后该校将封闭涉案房屋并停水停电，且博纳瑞杰公司提交的照片亦显示涉案房屋已腾空封闭，故本院认为2018年2月7日以后博纳瑞杰公司已不可能正常使用涉案房屋，博纳瑞杰公司应向ＸＸ交纳自2017年11月7日起至2018年2月7日的房屋使用费63705元。博纳瑞杰公司主张其于2018年2月3日腾空涉案房屋，证据不足，本院不予采信。从本案证据来看，北京交通大学对涉案房屋进行停水停电及封闭处理，涉案房屋已并不在博纳瑞杰公司的控制之下，故ＸＸ要求博纳瑞杰公司向其返还涉案房屋，本院不予支持。判决如下：一、北京博纳瑞杰文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付ＸＸ自2017年11月7日起至2018年2月7日的房屋使用费63705元；二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院审理后对一审查明的事实予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。博纳瑞杰公司自ＸＸ处承租的房屋系ＸＸ自北京交通大学取得的使用权，该房屋系未取得建设工程规划许可证的房屋，北京交通大学亦确认涉案房屋属于违章建筑，故无论ＸＸ是否享有转租权，其与博纳瑞杰公司签订的房屋租赁合同均为无效合同。当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。根据上述规定，博纳瑞杰公司应当按照合同约定的标准向ＸＸ支付使用期间的房屋使用费。至于ＸＸ与北京交通大学的纠纷不属于本案的审理范围，博纳瑞杰公司也无参与该纠纷的权利和必要。本案系房屋租赁合同纠纷，ＸＸ基于合同与博纳瑞杰公司存在权利义务关系，其系唯一的适格原告，博纳瑞杰公司认为ＸＸ非适格原告的主张明显不符合法律规定。综上所述，博纳瑞杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1393元，由北京博纳瑞杰文化传播有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
审 判 员 柳适思
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 想
书 记 员 舒 妍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初字2902号
原告：王某甲，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人;张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：林某，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告林某离婚纠纷一案，原告于2016年6月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张翠丽到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告王某甲与被告林某于××××年××月24登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王怀焱，于××××年××月××日生育次子王怀菠，××××年××月××日生育三子王某乙，现与原告王某甲一起生活。婚后，由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情已彻底破裂。原、被告曾于2010年1月7日到临泉县艾亭司法所经司法所调解人员唐绍宇调解，双方协议离婚，后办理单身证明才知道该离婚协议没有法律效力。故诉至法院，要求与被告林某离婚，婚生次子王怀菠、三子王某乙由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格以及家庭成员自然状况；
2、结婚证1份，据以表明原、被告系合法的婚姻关系；
3、临泉县艾亭司法所办理的离婚协议书1份，据以表明原、被告已经协议离婚以及子女抚养及共同财产的分割情况。
被告林某未答辩也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告王某甲与被告林某于××××年××月24登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子王怀焱，已经成年，××××年××月××日生育次子王怀菠，××××年××月××日生育三子王某乙，现与原告王某甲一起生活。婚后，由于原、被告性格各异，常因生活琐事发生纠纷。原、被告曾于2010年1月7日到临泉县艾亭司法所经司法所协议离婚。该调解协议已经将双方解除婚姻关系、子女抚养及共同财产分割作出明确约定。后来，原告得知该离婚协议对外不发生法律效力，原告又诉至法院，要求与被告林某离婚，婚生子由原告抚养教育，不要求被告支付抚养费。
另查明：本院受理后，依法向被告的父母给被告送达开庭传票及诉讼文书，被告的父母拒绝接收。给被告的父母打电话，被告父母回答与被告林某无法联系。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：婚姻自由。由于原、被告性格各异，在共同生活期间，常因生活琐事发生纠纷。双方不能互让互谅，致使夫妻间矛盾日益激化。自2010年1月7日双方在临泉县艾亭镇司法所协议离婚后，至今未一起生活，也无电话联系，且被告下落不明，可见其夫妻感情确已破裂。原告王某甲诉讼要求与被告林某离婚，其诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼要求抚养婚生次子王怀菠、三子王某乙，不要求被告支付抚养费，其意识表示真实，且与2010年的离婚协议内容一致，其诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告林某离婚；
二、婚生次子王怀菠、三子王某乙由原告王某甲抚养教育。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初字2902号
原告：王杰，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住临泉县。
委托代理人;张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。
被告：林艳，女，1971年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王杰与被告林艳离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因被告下落不明，不易适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董秀云
代理审判员 刘蒙蒙
人民陪审员 李 奎
二〇一六年六月十九日
书 记 员 尚 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保392号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：吴瑶，员工。
委托诉讼代理人：曾庆峰，员工。
被申请人：王某某。
被申请人：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好才。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币117709.98元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某某、武汉黑羊投资担保有限公司银行存款117709.98元或者相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年二月十一日
书记员 夏梦琦
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈市民二初字第323号
原告：哈密市苏商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：袁春敏，董事长。
委托代理人：李建庆，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：欧志江，新疆伟民律师事务所律师。
被告：马志杰，男，回族。
被告：沈云红，女，回族。
被告：马志兰，女，回族。
原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司（以下称苏商小额贷款公司）诉被告马志杰、沈云红、马志兰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏商小额贷款公司的委托代理人李建庆、欧志江到庭参加诉讼，被告马志杰、沈云红、马志兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏商小额贷款公司起诉认为，2012年1月18日，被告马志杰向原告申请贷款25万元用于经营，借款期限为1年，执行年利率24%，被告马志杰的妻子沈云红及被告马志兰对此进行了担保，且被告马志兰以其所有的位于哈密市西河区中山北路ＸＸ院Ｘ楼Ｘ单元ＸＸ室房产一套提供抵押担保。借款合同到期后，被告马志杰因经营困难申请展期9个月。后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告马志杰、沈云红立即归还借款25万元及利息10万元（自2012年6月至2014年2月21日，月利率为20‰）；2、被告马志杰、沈云红归还借款25万元的利息（自2014年2月21日至实际还款之日，年利率为24%）；3、被告马志杰、沈云红承担本案诉讼产生的15000元律师代理费用；4、被告马志兰承担连带责任，原告对其抵押的房产享有优先受偿权；5、案件受理费、送达费由被告承担。
庭审中，原告提供的证据有：1、原告公司营业执照、组织机构代码证、税务证副本各一份，证明原告有从事小额贷款业务的资格；2、2012年1月18日马志杰的信贷业务申请书一份、2012年1月18日马志杰与原告签订的个人借款合同一份、马志杰与沈云红结婚证副本（复印件）一份、抵押合同一份、抵押房产的房产证、土地使用证各一份、借款凭证一份，证明被告马志杰与原告之间存在借贷关系，双方约定借款金额、期限、利率，原告向被告马志杰发放了借款，被告马志杰与被告沈云红系夫妻，被告沈云红对借款有共同偿还的义务，被告沈云红、马志兰为该笔借款进行担保，被告马志兰以其房产作了抵押担保，原告享有优先受偿权；3、贷款催收通知书四份，证明原告于2013年6月3日、2013年6月4日、2013年12月21日、2014年1月17日向三被告催收借款的事实；4、展期申请表一份，证明借款到期后，被告马志杰因周转困难向原告申请展期9个月，展期期限自2013年1月17日至2013年10月17日，担保人沈云红、马志兰在申请表上签署“同意”并签名；5、2013年8月28日马志兰承诺书一份，证明被告马志兰承诺抵押的房产无争议，在贷款还清之前不处置房产；6、2014年3月12日委托代理合同及发票各一份，证明原告因诉讼委托律师并产生律师费15000元。
被告马志杰未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告沈云红未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
被告马志兰未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告马志杰（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告马志杰提供借款贰拾伍万元用于经营，借款期限为一年，自2012年1月18日起至2013年1月17日止，借款利率执行年利率24%直至借款到期日，担保人同意以房产提供担保，担保合同另行签订，借款人、担保人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管、保险、律师服务等费用。被告马志兰、沈云红在合同担保人处签名捺印。同日，被告马志兰与原告签订《抵押合同》一份，合同约定：马志兰为马志杰在原告处借款25万元进行抵押担保，抵押物为中山北路22#院4#楼-4-102室住宅一套，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，抵押人应在本合同生效后3日内到有关登记机构办理抵押登记手续。签订借款合同及抵押合同当日，原告即向被告马志杰发放借款25万元。其借款后，仅偿还借款利息至2012年6月。借款到期后，被告马志杰以周转困难为由向原告申请展期至2013年10月17日，被告沈云红、马志兰作为担保人在展期申请表上签字捺印表示同意，原告准许该笔借款展期至2013年10月17日。借款展期到期后，被告马志杰仍未能偿还借款本金及利息。截止2014年2月21日被告已欠付借款本金25万元及利息10万元，后原告向被告索款无果，引起诉讼。
另查，原告因本案纠纷委托律师，支出律师代理费15000元。
再查，本案的抵押物未办理抵押物登记。
本院认为，被告马志杰与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。借款期限届满，被告马志杰作为借款人应当及时偿还借款本息，未及时偿还属违约，除偿还借款本金外，还应承担借款的利息损失及原告为实现债权委托律师产生的律师费用15000元。被告沈云红与被告马志杰系夫妻关系，本案所涉债务发生于二人夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻双方即被告马志杰、沈云红共同承担。被告马志兰作为担保人，为该笔借款进行担保，从双方签订合同约定的条款看，被告马志兰作为保证人的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故其应对本案产生的所有债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马志杰、沈云红、马志兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志杰、沈云红于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款本金250000元及截止2014年2月21日利息10万元。
二、被告马志杰、沈云红于本判决生效之日起十日内偿还原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司借款本金250000元的利息，其利息自2014年2月22日至实际给付之日，年利率为24%，利随本清。
三、被告马志杰、沈云红于本判决生效之日起十日内支付原告哈密市苏商小额贷款股份有限公司律师代理费15000元。
四、被告马志兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告马志杰、沈云红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
代理审判员 林永清
二〇一四年七月十四日
书 记 员 秦莹莉
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10466号
原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地浙江省金华市永康市城东路579号。
负责人徐向明。
委托代理人吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告应达，男，1976年02月15日出生汉族，住浙江省永康市。
被告王静，女，1982年07月01日出生汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告应达、王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十二月十四日
代书记员 鲁群翠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
库民初字第2561号
原告许朋胜，男，汉族，1977年10月17日出生，现住库尔勒市。
委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人雒利春，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告胡广涛，男，汉族，1978年6月2日出生，现住轮台县。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。
原告许朋胜诉被告胡广涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人雒利春、被告胡广涛的委托代理人王峰到庭参加诉讼。庭审当中被告申请法院调取相关证据，本案于2015年12月24日再次开庭，原告许朋胜及其委托代理人雒银、雒利春、被告胡广涛的委托代理人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告许朋胜诉称，2013年9月3日，被告胡广涛找到原告许朋胜，向原告借款200000元，借款期限2个月，期限为2013年9月3日至2013年11月3日。后被告归还了124000元，至今还有76000元未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款76000元、利息7299.12元，共计83299.12元。
被告胡广涛辩称，这笔钱实际是于斌问原告借的，我只是替于斌出具了一份收条，当时原告把钱也是汇入于斌的账户，后来也是于斌在偿还借款。因此这笔借款应当由于斌偿还。
经审理查明，被告胡广涛因急需用钱向原告许朋胜借款200000元。2013年9月3日，原告许朋胜到轮台县被告胡广涛的厂里给被告交付了118000元，后按照被告的要求，又在同日给于斌现金20000元及给于斌的账户转入50000元，再加上预先扣除的利息12000元，被告给原告出具了200000元的借条一份，借条中约定借款期限自2013年9月3日至2013年11月3日，若逾期未还，愿意支付借款总额20%的违约金。后被告陆续还款124000元。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款76000元及利息7299.12元。
另查明，于斌与原告许朋胜之间另行存在借贷关系，于斌于2013年6月14日向原告借款56000元、于2013年7月5日向原告借款33000元、于2013年9月15日向原告借款20000元。原告与于斌一直未对三笔借款进行过清算。
上述事实有被告出具的借条一份、原告在建设银行账户的明细单一组、于斌出具的借条三份、以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，被告胡广涛给原告许朋胜出具了200000元的借条，但实际上原告在预先扣除12000元的利息后，仅给被告给付了188000元，因此应当认定被告实际借款额为188000元。被告已经偿还了124000元，现还剩64000元未付。故对原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付利息7299.12元的诉讼请求，因该利率计算方式未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，被告共计应向原告偿还71299.12元（本金64000元＋利息7299.12元＝71299.12元）。对被告主张实际借款人是于斌，被告只是替于斌出具借条的辩解意见，因其未提供相应的证据证实，且被告本人也未到庭作出合理说明，故本院不予采纳。对被告主张实际还款人是于斌的辩解意见，由于于斌与原告之间另行存在其他借贷关系，现无法确认于斌给原告偿还的就是本案所争议的借款，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡广涛于本判决生效后两日内一次性支付原告许朋胜借款本金64000元、利息7299.12元，合计71299.12元。
二、驳回原告许朋胜的其他诉讼请求。
本案诉讼费2150元（原告已预交2150元），由原告许朋胜承担1376元，由被告胡广涛承担774元。本案保全费1520元（原告已预交1520元），由被告胡广涛承担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 红 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 阿衣米热*艾沙木东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书库民初字第2561号原告许朋胜，男，汉族，1977年10月17日出生，现住库尔勒市。委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人雒利春，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。被告胡广涛，男，汉族，1978年6月2日出生，现住轮台县。委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师，特别授权代理。原告许朋胜诉被告胡广涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员吴红庆于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告许朋胜及其委托代理人雒利春、被告胡广涛的委托代理人王峰到庭参加诉讼。庭审当中被告申请法院调取相关证据，本案于2015年12月24日再次开庭，原告许朋胜及其委托代理人雒银、雒利春、被告胡广涛的委托代理人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许朋胜诉称，2013年9月3日，被告胡广涛找到原告许朋胜，向原告借款200000元，借款期限2个月，期限为2013年9月3日至2013年11月3日。后被告归还了124000元，至今还有76000元未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款76000元、利息7299.12元，共计83299.12元。被告胡广涛辩称，这笔钱实际是于斌问原告借的，我只是替于斌出具了一份收条，当时原告把钱也是汇入于斌的账户，后来也是于斌在偿还借款。因此这笔借款应当由于斌偿还。经审理查明，被告胡广涛因急需用钱向原告许朋胜借款200000元。2013年9月3日，原告许朋胜到轮台县被告胡广涛的厂里给被告交付了118000元，后按照被告的要求，又在同日给于斌现金20000元及给于斌的账户转入50000元，再加上预先扣除的利息12000元，被告给原告出具了200000元的借条一份，借条中约定借款期限自2013年9月3日至2013年11月3日，若逾期未还，愿意支付借款总额20%的违约金。后被告陆续还款124000元。现原告诉至法院要求被告偿还剩余借款76000元及利息7299.12元。另查明，于斌与原告许朋胜之间另行存在借贷关系，于斌于2013年6月14日向原告借款56000元、于2013年7月5日向原告借款33000元、于2013年9月15日向原告借款20000元。原告与于斌一直未对三笔借款进行过清算。上述事实有被告出具的借条一份、原告在建设银行账户的明细单一组、于斌出具的借条三份、以及原被告当庭陈述相互印证予以证实。本院认为，被告胡广涛给原告许朋胜出具了200000元的借条，但实际上原告在预先扣除12000元的利息后，仅给被告给付了188000元，因此应当认定被告实际借款额为188000元。被告已经偿还了124000元，现还剩64000元未付。故对原告要求被告偿还借款本金76000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告支付利息7299.12元的诉讼请求，因该利率计算方式未超过年利率24%，故本院予以支持。综上，被告共计应向原告偿还71299.12元（本金64000元＋利息7299.12元＝71299.12元）。对被告主张实际借款人是于斌，被告只是替于斌出具借条的辩解意见，因其未提供相应的证据证实，且被告本人也未到庭作出合理说明，故本院不予采纳。对被告主张实际还款人是于斌的辩解意见，由于于斌与原告之间另行存在其他借贷关系，现无法确认于斌给原告偿还的就是本案所争议的借款，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告胡广涛于本判决生效后两日内一次性支付原告许朋胜借款本金64000元、利息7299.12元，合计71299.12元。二、驳回原告许朋胜的其他诉讼请求。本案诉讼费2150元（原告已预交2150元），由原告许朋胜承担1376元，由被告胡广涛承担774元。本案保全费1520元（原告已预交1520元），由被告胡广涛承担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 吴       红       庆二〇一五年十二月二十九日书记员 阿衣米热·艾沙木东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔建村，男，1962年1月5日出生。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
再审申请人崔建村因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔建村申请再审称，一、二审判决适用法律错误，实体处理不公，应予改判。（一）涉案小区项目已经取得了建设用地规划许可证、国有土地使用权、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证四证，并非是在集体土地上兴建的小产权房，且已经实际履行七年，不应认定合同无效。（二）本案房屋销售时已经是现房，不应适用关于商品房预售的法律法规，被申请人起诉要求确认合同无效、返还房屋的目的是通过诉讼获取涉案房屋的物权，另行出售他人，谋取不当得利。综上，被申请人在销售时承诺可以办理产权证，且在本案庭审时仍主张本案房屋为大产权，被申请人不积极履行合同约定的办理房产证的义务，却起诉合同无效，返还房屋，其诉求及目的于法有悖，应予驳回，现申请人依法申请再审。
本院经审查认为，合同应当依法订立，违反法律和行政法规的强制性规定的合同是无效的。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》所涉房屋及土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但并没有办理竣工验收手续，亦未取得相应的预售许可，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条关于商品房预售许可的相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因军泽丰公司至今仍未取得涉案房屋的预售许可证，一、二审法院据此认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，并无不当。综上，崔建村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔建村的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔建村，男，1962年1月5日出生。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。再审申请人崔建村因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔建村申请再审称，一、二审判决适用法律错误，实体处理不公，应予改判。（一）涉案小区项目已经取得了建设用地规划许可证、国有土地使用权、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证四证，并非是在集体土地上兴建的小产权房，且已经实际履行七年，不应认定合同无效。（二）本案房屋销售时已经是现房，不应适用关于商品房预售的法律法规，被申请人起诉要求确认合同无效、返还房屋的目的是通过诉讼获取涉案房屋的物权，另行出售他人，谋取不当得利。综上，被申请人在销售时承诺可以办理产权证，且在本案庭审时仍主张本案房屋为大产权，被申请人不积极履行合同约定的办理房产证的义务，却起诉合同无效，返还房屋，其诉求及目的于法有悖，应予驳回，现申请人依法申请再审。本院经审查认为，合同应当依法订立，违反法律和行政法规的强制性规定的合同是无效的。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》所涉房屋及土地虽然办理了建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程开工审批及建设工程规划许可证等手续，但并没有办理竣工验收手续，亦未取得相应的预售许可，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条关于商品房预售许可的相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因军泽丰公司至今仍未取得涉案房屋的预售许可证，一、二审法院据此认定双方签订的《商品房买卖合同》无效，并无不当。综上，崔建村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔建村的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年六月二十一日书记员  杨晓明
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初352号
原告：李玉恩，男，1957年8月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：双鸭山方圆建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：李春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王喆，该公司法律顾问。
本院在审理原告李玉恩诉被告双鸭山方圆建筑安装有限责任公司合同纠纷一案中，原告李玉恩于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉恩提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李玉恩撤回起诉。
案件受理费3554元，减半收取计1777元，由原告李玉恩负担。
审判员 张金玲
二〇一八年四月二十六日
书记员 文丹华
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初71号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孔丽娜，女，1993年12月14日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2015年3月25日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政罚款人民币五百元，2015年8月29日因吸毒被烟台市公安局牟平分局行政拘留十二日，罚款人民币一千九百元。2017年8月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）52号起诉书指控被告人孔丽娜犯贩卖毒品罪，于2018年2月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员王淑荔出庭支持公诉，被告人孔丽娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人孔丽娜于2015年至2016年2月间，在烟台市牟平区宁海大街立健药房旁、烟台市牟平区牟山路其租房附近等地，先后七次向王某1、王某2贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计3.1克。其中向王某1贩卖甲基苯丙胺2.6克，向王某2贩卖甲基苯丙胺0.5克。
另查明，被告人孔丽娜归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公安机关检举揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、辨认笔录、情况说明、办案情况说明、开设赌场立案决定书等书证，证人王某1、王某2的证言及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人孔丽娜多次向他人贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔丽娜归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;检举揭发他人犯罪，并经公安机关查证属实，有立功表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人孔丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋宪丽
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一八年三月十三日
书 记 员 于 笑
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4621号
原告：韩志宽，男，1962年11月17日生，汉族，南京市人，住常州市钟楼区。
被告：陈鲁晋，男，1969年2月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告韩志宽与被告陈鲁晋民�借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩志宽到庭参加诉讼，被告陈鲁晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志宽向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元，支付利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款30000元，并立字据，承诺于2016年底还清，但至今分文未还。
被告陈鲁晋未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年8月25日，被告向原告出具欠条（还款计划）一份，载明：“今欠韩志宽人民币叁万元整，于2015年底先支付壹万元，余款于2016年6月还壹万元，年底结清。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。�理中，原告明确，要求自2016年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条（还款计划），表明结欠原告款项30000元，并约定了还款期限，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，对于原告主张的借贷事实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈鲁晋于�判决发生法律效力之日起十日内向韩志宽归还借款本金30000元，并支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由陈鲁晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一八年二月九日
书 记 员 贺 娴
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初2326号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路**号。
负责人：杨维维，该公司总经理。
被告：楼增挺，男，1977年12月8日出生，汉族，住象山县。
被告：朱银儿，女，1983年6月22日出生，汉族，住象山县。
原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司与被告楼增挺、朱银儿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一八年三月十二日
代书 记员 童婉瑜