苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初1346号
原告：吴玉芳，女，1994年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告：陈莲香，女，1968年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：吴玉芳，系原告陈莲香之女，也即本案原告。
被告：金贺栋，男,1972年2月28日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：刘勇，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴玉芳、陈莲香与被告金贺栋、刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日依法受理，由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。因对被告金贺栋、刘勇公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等材料，本案转普通程序，依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴玉芳（也即原告陈莲香的委托诉讼代理人）、陈莲香及被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。被告金贺栋、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴玉芳、陈莲香诉称，2016年12月28日19时20分许，被告金贺栋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区北桥街道芮埭村无名道路由南向北行经凤北荡路路口时，与沿凤北荡路由东向西行经新芮路路口的由吴某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，吴某受伤，吴某经抢救无效于12月29日死亡。事故发生后被告金贺栋弃车离开现场，后于次日早晨至北桥××中队投案。经交警部门认定，吴某与被告金贺栋负事故同等责任。苏Ｅ×××××小型普通客车登记在被告刘勇名下，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请求法院判令：1、三被告赔偿原告各项损失513719.80元；2、各被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确各被告承担的责任方式为：被告太保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿，超过部分按责任比例由被告金贺栋、刘勇共同承担赔偿责任。
被告金贺栋未应诉答辩。
被告刘勇未应诉答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，该车辆在我方投保了交强险及100万的第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期间内，但因本案驾驶员系逃逸行为，并且该逃逸行为是其承担责任的唯一原因，我方在保险限额内拒绝承担赔偿责任，另外，若法院判决我方在交强险内先予赔付，我方保留对被告金贺栋、刘勇追偿的权利。
经审理查明，2016年12月28日19时20分左右，被告金贺栋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿苏州市相城区北桥街道芮埭村无名道路由南向北行经凤北荡路路口时，与沿凤北荡路由东向西行经新芮路路口的由吴某驾驶的的无号牌二轮摩托车相撞，事故造成吴某受伤。事故发生后，被告金贺栋弃车离开现场，后于2016年12月19日早晨至交警部门投案。事发后，苏州市公安局相城分局交通警察大队作出苏公交相认字[2016]第Z326号道路交通事故认定书，事故形成原因为：当事人金贺栋驾驶机动车发生事故后弃车逃逸，致使相关证据灭失，无法查证金贺栋在事发时的精神及生理状态。当事人吴某持注销可恢复的机动车驾驶无号牌的普通二轮摩托车行驶至事发路口时违反交通信号灯通行，存在一定过错。对事故中责任认定如下：金贺栋、吴某各负该起事故的同等责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告刘勇，该车在被告太保苏州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（1000000元）并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
再查，吴某与原告陈莲香于1989年3月15日登记结婚，婚后生育一女即本案原告吴玉芳，吴某的父母均已过世。
以上事实，由当事人举证的当事人主体身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、居民死亡医学证明书、户口注销证明、户表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。
关于吴某遭遇交通事故死亡所造成损失的认定。
原告吴玉芳、陈莲香主张：1、医疗费，原告举证病历本、医疗费发票、出院记录、住院费用清单等证据，主张医疗费21014.70元；2、住院伙食补助费，根据住院1天，按每天50元计算，主张50元；3、护理费，根据住院1天，按每天120元计算，主张120元；4、死亡赔偿金，按照2016年度江苏省人均可支配收入40152元的标准，年限计算20年，主张803040元；7、丧葬费，根据在岗职工年平均收入61783元的标准，计算6个月，主张30891.50元；7、精神损害抚慰金，主张50000元；8、交通费，办理丧葬事宜人员的交通费酌情主张800元；9、误工费，根据在岗职工年平均收入61783元按3人3天，办理丧葬事宜人员的误工费主张1523.42元。
被告太保苏州分公司认为，医疗费由法院依法审核，精神损害抚慰金按责任比例应为25000元，其他项目均无异议。
本院认为，对原告主张的损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合原告的举证和被告的质证意见审核认定。1、医疗费，根据原告方举证的病历本、医疗费发票等证据，经核算，吴某事发后被送医治疗，共产生医疗费21014.70元，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张每天50元的标准未超出合理范围，应予准许，根据住院1天，认定住院伙食补助费50元；3、护理费，护理费标准酌情参照本地护工从事同级别护理的劳动报酬每天100元计算，根据住院1天，认定护理费100元；4、死亡赔偿金，吴某系苏州市常住居民，故原告主张按江苏省2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元的标准计算残疾赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。吴某死亡时未满60周岁，年限应计算20年，认定死亡赔偿金803040元。5、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的丧葬费30891.50元未超出法律允许的范围，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，本起事故发生在机动车与机动车之间，吴某与被告金贺栋均负该起事故的同等责任，本院认定精神损害抚慰金25000元，在交强险范围内优先赔偿；7、交通费，事故导致吴某死亡，原告虽未提供交通费票据，但死者亲属处理事故产生交通费实属必然，本院酌情认定交通费700元；8、误工费，原告主张的处理事故人员的误工费为合理费用，应予赔偿，本院酌情按照每人每天100元的标准，依原告请求，按三人三天计算，经核算，认定误工费为900元。以上合计人民币881696.20元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故造成受害人死亡的，由其近亲属主张赔偿权利。本案中，苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太保苏州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。被告太保苏州分公司主张被告金贺栋事发后弃车逃逸，拒绝在保险范围内承担赔偿责任，因其主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原告主张的医疗费21014.70元、住院伙食补助费50元，合计21064.70元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿；原告主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金25000元、交通费700元、误工费900元，合计860631.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。两项合计，被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金25000元）。对于本案中超出交强险范围的损失761696.20元，本次事故发生于机动车与机动车之间，吴某与被告金贺栋均负该起事故的同等责任，故对于超出交强险部分的损失应由苏Ｅ×××××小型普通客车一方承担50%的赔偿责任，因被告金贺栋、刘勇经本院合法传唤未到庭应诉，导致本院无法查清被告金贺栋、刘勇之间的关系，故被告金贺栋、刘勇分别作为苏Ｅ×××××小型普通客车的肇事驾驶员及登记车主，应共同承担原告超出交强险范围损失50%的赔偿责任即380848.10元，其余损失由原告自行承担。审理中，原告自认被告金贺栋委托亲戚支付了原告50000元用于料理后事，本院予以确认，扣除该垫付款50000元，被告金贺栋、刘勇尚需共同赔偿原告330848.10元。被告金贺栋、刘勇经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告吴玉芳、陈莲香人民币120000元。
二、被告金贺栋、刘勇共同赔偿原告吴玉芳、陈莲香人民币380848.10元，扣除被告金贺栋已垫付的款项人民币50000元，被告金贺栋、刘勇尚应赔偿原告吴玉芳、陈莲香人民币330848.10元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001497）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2969元、公告费600元，合计人民币3569元，由原告吴玉芳、陈莲香担1817元，由被告金贺栋、刘勇负担1752元（被告金贺栋、刘勇负担部分原告已预交，不再退还，由被告金贺栋、刘勇于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 靳义威
人民陪审员 吴进兴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 林晓华