安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初331号
原告：史朝柱，男，1970年8月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：姚风球，男，1955年7月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。
负责人：陈伟，代区长。
委托代理人：何力扬，合肥市庐阳区房屋征收办公室副主任。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告史朝柱不服被告合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告史朝柱及委托代理人姚风球，被告庐阳区政府行政首长副区长王卉晓及委托代理人何力扬、高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月5日，被告向原告作出庐房征补决[2017]第22号《合肥市××区房屋征收补偿决定书》（以下简称22号《征收补偿决定书》）。
原告史朝柱诉称：原告原系庐阳区杏花村镇汲桥村阮大郢村民组集体经济组成人员，2001年合肥市人民政府根据公共利益的须要拟建合肥市大房郢水库。大房郢水库位于安徽省合肥市××区杏花村街道境内，在南淝河支流四里河上，是庐阳区标志性民生工程。原告祖居地杏花村镇汲桥村阮大郢村民组在合肥市大房郢水库移民范围内，同年上半年原告迁到合肥市××区杏花移民点，此时原告利用原宅基地土地置换方式取得新宅基地，在庐阳区杏花村镇汲桥新村社居委C区5幢14号自建住房屋244.32m2居住至本次房屋征收。
2015年，合肥市庐阳区政府人民政府为了提升城市品位，促进经济社会发展，对基础设施落后、危房集中的地块进行改造，决定对杏花村街道五里片区城中村改造项目规划范围内汲桥新村的国有土地上房屋实施征收，并于2015年11月6日作出了房屋征收决定公告，原告人自建的244.32m2的房屋在此次征收红线范围内。根据合肥市××区(20l5)第(08)号房屋征收决定，征收签约期限自征收决定之日起至20l6年1月19日。2015年7月l8日，房屋征收委托实施单位合肥市××区杏花村街道办事处与原告签订了一份杏花村街道五里片区项目国有土地上房屋搬迁安置预协议书。根据该协议约定显示：原告被征迁房屋合法建筑面积为：244.32m2，其中有产权证房屋面积是164.34m2、无产权证砖混房屋面积79.98m2。合肥市庐阳区人民政府于20l7年5月5日作出庐房征补决[2017]第22号房屋征收补偿决定，决定只对原告有产权证房屋l64.34m2面积，按照安置套内建筑面积164.34m2(参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算)应安置产权调换房房屋建筑面积209.6m2(产权调换房房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整)。被征收人史朝柱户可申请按2500元／m2增购l5m2建筑面积。
20l7年5月8日，原告收到庐阳区政府22号《征收补偿决定书》，嗣后原告即向房屋征收委托实施单位交出钥匙对案涉房屋进行拆除。原告之前之所以没有及时交出钥匙自行拆除房屋，并与合肥市××区杏花村街道办事处换签正式安置协议，其主要原因是房屋征收委托实施单位一直都不能向原告明确安置地点、双方发生争议所导至。综上，原告家庭户一直都是合肥市××区杏花村街道办事处辖区内集体经济组成人员，合肥市庐阳区人民政府作出的22号《征收补偿决定书》遗漏了原告无产权证房屋砖混结构面积79.98m2部分和户增30m2，未给予安置处理。原告为维护其合法权益依据行政诉讼法和相关规定，特提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销合肥市庐阳区人民政府作出的庐房征补决『2017]第22号房屋征收补偿决定；二、判决被告对原告房屋征收补偿重新作出决定，要求补偿安置房屋建筑面积319.58m2；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证。证明：原告主体适格。
第二组证据：合肥市大房郢水库移民证、生活安置基本情况、原告家庭居民户口本。证明：1、原告家庭户一直是合肥市××区杏花村街道办事处辖区内集体经济组织组成人员；2、原告家庭户人口五人；长女王敏依法享受户增15㎡安置。
第三组证据：房地产权证、杏花村街道五里片区项目国有土地上房屋搬迁安置预协议书、合（庐）房征告（2015）第（08）号房屋征收决定公告。证明：1、原告被征迁房屋合法建筑面积为244.32㎡，其中有产权证房屋面积为164.34㎡，无产权证砖混房屋面积79.98㎡；2、原告签订的杏花村街道五里片区项目国有土地上房屋搬迁安置预协议书已于2015年11月6日生效；3、原告依法享受户增面积30㎡；4、安置地点，京福铁路东南、二环路以北、蒙城北路以西（具体位置以规划部门确定为准），安置地点不明确。
第四组证据：22号《征收补偿决定书》。证明：1、原告被征迁房屋合法建筑面积为244.32㎡，其中有产权证房屋面积为164.34㎡，无产权证砖混房屋面积79.98㎡；2、安置地点，京福铁路东南、二环路以北、蒙城北路以西，安置地点明确。
庐阳区政府辩称：一、被告作出22号《征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当。(一)被告作出征收补偿决定前对原告的房屋权属进行了调查登记。被告在作出征收补偿决定前，对原告进行了入户调查登记。史朝柱房屋位于合肥市××区××街道××新村××区××号。被征收房屋在征收范围内，合法有效证照建筑面积为164.34m2。房屋系国有土地上住宅用房。被告在征收补偿决定前对原告被征收房屋权属及附属物、构筑物进行了调查登记。(二)被告作出的征收补偿决定程序合法。被告为了提升城市品位，促进经济社会发展，对基础设施落后、危房集中的地块进行改造，决定对五里片区城中村改造项目规划范围内汲桥新村的国有土地上房屋实施征收。被告于2015年11月6日依法作出《合肥市××区房屋征收决定》【合庐房征决(2015)第08号】。在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收实施单位庐阳区政府杏花村街道办事处与原告多次协商，但始终未能就征收补偿达成一致，未能在规定的签约期限内达成补偿协议。被告安排庐阳区房屋征收办及征收实施单位杏花村街道办事处于20l7年4月24日向原告送达了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》及《关于提供房屋产权权属证明资料的通知》，通知要求其在2017年4月26日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料，并将书面确认书及房屋产权证明资料送到汲桥新村社居委办公室。同时告知如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料，将视作同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。原告未在规定期限内提交房屋产权证明也未明确房屋征收补偿方式。在通知要求确认产权调换方式及提交材料的期限届满，被告依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》【合政(2015)29号】、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》【合政办(20l5)9号】及《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》【合政秘(2012)207号】、《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》等相关文件，按照产权调换方式作出房屋征收补偿决定书。(三)被告作出的征收补偿决定依据正确、内容适当。原告应安置产权调换房屋建筑面积209.6m2，其中合法有效证照所确认的房屋面积为164.34m2，参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算，应安置套内建筑面积161.23m2。产权调换房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整。原告可申请按2500元／m2增购l5m2建筑面积。安置地点依据征收决定和征收补偿方案位于合肥市××××铁路以南以东，蒙城北路以西、二环路以北。临时安置补助费37728元(应安置产权调换建筑面积209.6m2×l0元／m2／月×l8个月)，搬家费l000元(500元／次×2次)。政策依据为《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》【合政办(2015)9号】。逾期未安置，依据《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》【合政（2015)29号）第二十五条执行。附属(构筑)物补偿35655.52元，依据《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》【合政秘(2012)207号】，根据现场登记数量进行计算。二、原告的诉讼理由不能成立。涉案房屋有效证照建筑面积仅为164.34m2，其他房屋面积没有有效证照，故不符合安置条件。原告与征收委托实施单位签订的预协议中未对无产权证的79.98m2房屋确认为合法建筑，且预协议明确约定凭预协议换签正式安置协议，签订安置协议后以安置协议内容为准。本案原告未与房屋征收实施单位签订安置协议。大房郢水库移民享有的移民政策，不是被告作出征收补偿决定的补偿范围。因此，原告要求在征收补偿决定中给予户增30m2没有法律依据。综上，被告作出的22号《征收补偿决定书》依据正确、内容适当，不存在违法的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：合庐房征决（2015）第08号《合肥市××区房屋征收决定》、《公告》（附方案）、公示照片。证明：被告于2015年11月6日依法作出《合肥市××区房屋征收决定》，在征收决定公告中载明了项目名称、房屋征收范围、补偿安置方案、搬迁期限和行政复议、行政诉讼权利等事项。补偿方案中明确了补偿地点，即被征收房屋原地址。
第二组证据：房产证发放登记表、合肥市房屋征收附属物、构筑物补偿登记表、征收丈量登记表。证明：被告在征收补偿决定前对被征收房屋已进行了充分的调查登记。
第三组证据：房屋面积测绘技术报告。证明：被告作出房屋征收补偿决定中房屋套内建筑面积的计算依据。
第四组证据：《关于确认房屋征收补偿方式的通知》、《关于提供房屋产权权属证明资料的通知》、送达回执及送达照片。证明：房屋征收部门于2017年4月24日向原告发出通知，要求在2017年4月26日之前以书面形式确认安置补偿方式及提供房屋产权权属证明。
第五组证据：《房屋征收补偿决定书》、送达回执、送达照片、公示及公示照片。证明：被告依法作出补偿决定后依法进行了送达及公示。
法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》【合政(2015)29号】、《合肥市人民政府办公厅关于印发合肥市国有土地上房屋征收搬迁费临时安置费附属物补偿费标准的通知》【合政办(20l5)9号】及《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》【合政秘(2012)207号】
经庭审质证，原告对被告第一组证据，认为安置地点“京福铁路东南，二环路以北，蒙城北路以西（具体位置以规划部门确定为准）”，不确定，因为这个纠纷，原告才没有签订协议。对第二组证据，征收丈量表原告收到了，征收丈量表恰恰证明了原告核发的面积是244.32m2。那为什么产权证是164.34m2？这是当时房产局统一要求，不管一次性盖多少面积，都只给这么多面积。总之244.32m2是原告一次性建造的，其中无房产证面积79.98m2并不是后期增建的。原告认为79.98m2建筑面积依法应认定为合法建筑物，拆迁人应依法给予补偿，按拆一补一的待遇进行补偿。对第三组证据，对面积的计算没有异议。对第四组证据，原告承认被告进行了送达，当时拒收的原因是安置地点没有明确。对第五组证据，房屋征收决定书原告收到了，庐阳区政府不能以原告有抗辩行为，就损害原告的权益，减少原告的安置面积。
被告对原告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，本次征收是国有土地上房屋征收与补偿，不适用人口安置，因此原告的人口情况与本次征收补偿无关。对证据三真实性无异议，对原告的证明目的有异议。依据五里片区房屋征收与补偿方案规定，对房屋合法有效面积，应当与房屋所有权证为准，对于无证照的房屋，如果显示在1986年航拍图上且产权归属明晰的，可视为合法建筑，但原告无证照房屋在航拍图上没有显示，因此79.98m2不能视为合法面积。对于原告与房屋征收实施单位签订的预协议，该预协议明确规定了，凭此协议换签正式协议。该预协议明确注明79.98m2是自行搭盖的面积，由房屋征收实施单位进行收购，并未进行产权调换。在征收决定中，房屋安置地点非常明确。在房屋征收补偿决定书中，也明确了房屋安置地点，并非安置地点不明确。对证据四无异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明的事实予以采信。
经审理查明：原告史朝柱系合肥市××区杏花村街道汲桥新村居民，其房屋为汲桥新村C区5幢14号，有效证照建筑面积为164.34m2，自行搭盖面积为79.98m2，合计244.32m2，系国有土地上住宅用房。2015年11月6日，被告作出合庐房征决（2015）第08号《合肥市××区房屋征收决定》，对原告的房屋进行征收。被告对原告的房屋及附属物、构筑物情况进行了入户调查登记，并制作住宅房屋附属物、构筑物补偿登记表。因在规定的签约期限内未能达成征收补偿协议，被告于2017年4月24日向史朝柱户发出了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》及《关于提供房屋产权证明资料的通知》，通知要求在2017年4月26日之前以书面形式确认安置补偿方式及提交房屋产权证明资料，将书面确认书及房屋产权证明资料送到汲桥新村社居委办公室，并告知如在规定期限内不作出书面确认及提交房屋产权证明资料，将视作同意产权调换安置方式及同意参照被征收区域同等面积房屋的套内建筑面积计算。史朝柱未在规定期限内提交房屋产权证明也未明确房屋征收补偿方式。2017年5月5日，被告作出22号《征收补偿决定书》。内容为：一、房屋产权调换安置。史朝柱户合法有效证照所确认的房屋面积为164.34m2，应安置套内建筑面积161.23m2(参照被征收区域同等房屋面积的套内建筑面积计算)，应安置产权调换房屋建筑面积209.6m2（产权调换房屋公摊系数暂按1.3计算，安置时将根据实际公摊系数计算调整)。被征收人史朝柱户可申请按2500元／平方米增购l5平方米建筑面积。安置地点：京福铁路以南以东、蒙城北路以西、二环路以北。二、临时安置补助费37728元(应安置产权调换建筑面积209.6m2*10元／m2／月*18个月)。三、搬家费1000元(500元／次*2次)。四、附属(构筑)物补偿35655.52元。史朝柱户应当自本补偿决定书送达之日起15日内办毕房屋搬迁手续，将合肥市××区杏花村街道汲桥新村居民社居委C区5幢14号全部房屋交房屋征收实施单位庐阳区杏花村街道办事处验收后拆除。并告知了相关行政复议权利和行政诉讼权利。在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定书规定的期限内不搬迁的，合肥市庐阳区人民政府将依法申请人民法院强制执行。5月8日，该补偿决定书向史朝柱进行了送达。
另查明，2015年11月6日，被告出台的《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》对征收补偿与安置方式作出了规定，其中，按照产权调换方式安置的，搬家费为每户1000元/次（500元×2次）。临时安置补助费：在18个月内按应安置建筑面积10元/月?㎡标准支付；超过18个月至30个月内按15元/月?㎡标准支付；超过30个月按20元/月?㎡标准支付。附属(构筑)物补偿费按照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘[2012]207号)文件执行。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条和第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。补偿决定应当包括补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。本案中，被告对原告的涉案房屋已作出房屋征收决定，在未能达成征收补偿协议的情况下，被告有权依法作出补偿决定。本案争议的焦点是房屋产权调换安置面积的确定是否正确。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被告提供的证据证明，原告在规定期限内未书面确认按何种方式安置补偿，依据《关于确认房屋征收补偿方式的通知》规定，可视作原告同意按产权调换方式安置。被告据此在补偿决定中明确对原告按产权调换方式并在此次征迁项目范围内予以安置，符合法律规定。《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条规定，房屋征收部门应当根据被征收人提供的合法有效证照所确认的房屋面积和用途，对被征收人予以补偿。原告史朝柱涉案房屋建筑面积虽然为244.32m2，但有效证照建筑面积仅为164.34m2，其他房屋面积没有提供有效证照，故不符合安置条件，其要求对无产权证的79.98m2房屋面积进行安置补偿缺乏依据，本院不予支持。关于户增30m2的安置补偿，因在《五里片区城中村改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》中未对此作出规定，原告的该项诉求亦不能成立，本院不予支持。房屋征收补偿方案确定，按照产权调换方式安置的，搬家费为每户1000元/次（500元×2次）；临时安置补助费在18个月内按应安置建筑面积10元/月?㎡标准支付，超过18个月至30个月内按15元/月?㎡标准支付，超过30个月按20元/月?㎡标准支付；附属(构筑)物补偿费按照《合肥市人民政府关于调整合肥市被征土地上青苗房屋及其他附着物补偿标准的通知》(合政秘[2012]207号)文件执行。被告按上述标准作出的补偿决定，补偿费用正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告史朝柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史朝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。