wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初6063号原告：宁德市永盛物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨区天湖东路15号盛辉锦城幼儿园二层，组织机构代码58112930-3。法定代表人：毕先锦，总经理。委托代理人：雷子清，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心工作者。被告：王连怀，男，1987年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：蔡巧容，女，1991年08月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市永盛物业管理有限公司与被告王连怀、蔡巧容物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德市永盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷子清到庭参加诉讼，被告王连怀、蔡巧容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁德市永盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令俩被告连带共同支付原告物业管理费2615.3元及其违约金（自2016年7月11日至8月11日的违约金589元，之后违约金按日百分之一计算）。事实和理由：俩被告于2013年10月30日购买了福建盛辉房地产开发有限公司开发的“盛辉·仕林东湖”7号楼2205单元商品房，建筑面积140.72米，双方签订了《商品房买卖合同》，包括前期物业服务合同。2014年7月1日交房时，被告与原告签订了临时管理规约承诺书、前期物业管理服务协议。缴纳物业管理费是两被告的法定和约定义务。依约定，物业费每月每建筑平方米1.2元，公共用电、水费、电梯年检费、维保费按户分摊，交房时预交半年物业费，半年后按季预交，每季度首月的10日前缴纳，逾期缴纳物业有关费用的每天按应交总额的1%支付违约金。从2015年7月至2016年6月，两被告未交原告物业费2026.3元（每月每平方建筑面积1.2元，140.72*1.2*12=2026.3元）；从2014年7月至2016年5月未交原告公共用电公摊电费589元,合计2615.3元。该物业为两被告共同共有，应对缴纳物业管理费承担连带责任。原告工作人员多次催缴而被告不交，2016年6月28日原告发函被告催缴，7月3日被告拒收退回，至今未交。被告王连怀、蔡巧容未作答辩。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房产证、土地证、承诺书、前期物业管理服务协议、公共用电分摊办法、物业费分解表、用电公摊明细表、公摊电费各户总表、分解表、公摊电费发票、催交函、邮寄发票、快递单、快递综合查询为据，被告王连怀、蔡巧容未提出反驳意见，也未提交反驳证据，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。另查明：被告王连怀、蔡巧容于2011年8月26日办理结婚登记手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务有关费用，其行为已构成违约，原告要求被告立即偿还欠缴的费用2615.3元，予以支持。关于违约金，本院认为，应以补偿为主，惩罚为辅。由于本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告王连怀、蔡巧容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王连怀、蔡巧容应于本判决生效之日支付原告宁德市永盛物业管理有限公司物业服务有关费用2615.3元（其中，2015年7月至2016年6月期间的物业服务费2026.3元；公摊电费589元）及相应的逾期交纳物业服务有关费用违约金（自2016年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告王连怀、蔡巧容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林振功二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈秀招附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初963号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，总经理。
委托代理人：吴召桦，女，1986年2月17日生，平定县西关新区管理服务中心工作人员，现住平定县。
委托代理人：葛艳芳，女，1985年6月25日生，平定县西关新区管理服务中心工作人员，现住平定县。
被告：许玉才，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告许玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告平定县西关新区管理服务中心于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 周志军
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵国慧
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执42号
申请人王凤香，住所地浑江区，联系方式182XX****XX。
被执行人徐文安，所在地浑江区，联系电话136XX****XX。
被执行人徐知春，所在地浑江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浑民一初字第374号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐文安、徐知春在银行的存款1450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐丽明
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐晓田
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第1194号
原告铅山县建安商品混凝土有限公司。
法定代表人刘耀龙，该公司董事长。
委托代理人余飞、熊佳超，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告江西日升建筑工程有限公司。
法定代表人方希正，该公司董事长。
委托代理人潘赞年，该公司项目部经理，特别授权代理。
本院于2015年11月18日立案受理原告铅山县建安商品混凝土有限公司与被告江西日升建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员周卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊佳超、被告委托代理人潘赞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铅山县建安商品混凝土有限公司诉称，2011年6月6日，被告江西日升建筑工程有限公司就其承建的铅山县九狮商业广场项目与原告签订了《商品混凝土买卖合同》。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土，被告也陆续支付了部分货款，截至2014年10月5日，被告尚欠177，989.6元货款未付，故提起诉讼，请求判令被告江西日升建筑工程有限公司立即支付货款177，989.6元，并自2014年10月6日起按月2﹪的标准支付违约金，诉讼费由被告承担。
原告铅山县建安商品混凝土有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的企业信息，证明原、被告的主体资格；
2、原、被告于2011年6月6日签订的《商品混凝土买卖合同》，证明原、被告约定了结算依据、违约责任等；
3、《对账单》，证明至2014年10月5日，被告欠原告货款177，989.6元未付。
被告江西日升建筑工程有限公司辩称，欠原告货款177，989.6元未付属实，现由于企业资金困难，希望原告放弃违约金，货款分期分批付清。
经审理查明，2011年6月6日，被告江西日升建筑工程有限公司就其承建的铅山县九狮商业广场项目与原告铅山县建安商品混凝土有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同对品名、规格型号、数量、单价、金额、结算方式及付款时间、双方的责任等进行了约定，并约定如被告未按约定的期限支付货款，每逾期一天按每次逾期金额的千分之五承担违约金。合同签订后，原告铅山县建安商品混凝土有限公司按照合同的约定向被告江西日升建筑工程有限公司供应商品混凝土，被告也陆续支付了部分货款。截至2014年10月5日，被告江西日升建筑工程有限公司尚欠原告177，989.6元货款未付，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员曾志华于2015年2月8日在对账单上注明“核对无误”。后原告多次向被告催收，被告至今未付。
本院认为，原、被告在形成商品混凝土买卖合同关系后，原告向被告发出了《对账单》，被告的工作人员签名予以确认，被告的委托代理人当庭对欠原告货款177，989.6元未付的事实也予以承认，被告江西日升建筑工程有限公司应当履行还款义务。原、被告在合同中约定了违约金，现原告要求被告按欠款金额的月2﹪标准支付违约金，没有违反法律规定，本院予以支持，但计算时间应从被告的工作人员在《对账单》上签字确认的日期（即2015年2月8日）开始计算。原告铅山县建安商品混凝土有限公司要求被告江西日升建筑工程有限公司支付货款177，989.6元及违约金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告江西日升建筑工程有限公司支付原告铅山县建安商品混凝土有限公司货款人民币177，989.6元及其违约金（按月2﹪标准自2015年2月8日起计算至判决生效之日止），款限判决生效后三日内付清。
案件受理费3，564元，减半收取为1，782元，由被告江西日升建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费3，564元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 周卫东
二〇一六年二月一日
书记员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执5045号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初2512号民事判决书，于2017年11月22日立案执行申请执行人邢登奎与被执行人楼斌民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2017年12月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11361号
原告杭州董氏工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康政路26号3幢第一层。统一社会信用代码：913301052562501776。
法定代表人董静影，董事长。
委托代理人董志芳，男，系公司经理。特别授权代理。
委托代理人金林伟，浙ＸＸ新律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州景然包装印刷有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号东一楼。
法定代表人孙坚。
被告孙坚，男，汉族，1974年1月13日生，户籍住址杭州市江干区，现住杭州市江干区。
原告杭州董氏工贸有限公司（以下简称董氏公司）为与被告杭州景然包装印刷有限公司（以下简称景然公司）、孙坚买卖合同纠纷一案,于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告景然公司立即向原告支付拖欠的货款362613元；2、向原告支付利息损失12953.16元（以462613元为本金，按月2%的利率计算，从2017年9月27日起，暂时计算至2017年11月7日止，要求计算至付清之日止）；3、被告景然公司承担原告律师费20000元；4、被告孙坚上述款项承担连带付款责任；5、由二被告承担本案全部诉讼费用。本院于当日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董志芳到庭参加诉讼，被告景然公司、孙坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日，原告与被告景然公司、孙坚签订了《产品购销合同》一份，约定：被告景然公司向原告采购各种纸张，货款结算按双方确认的期限结算，最长不得超过货物发票开出后30天付清货款；若需方未按双方合同规定的时间支付货款，需方应按货款总额日万分之五向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；被告孙坚作为本合同保证人，对被告景然公司欠款向原告提供不可撤销连带责任保证担保，担保的范围为本金、违约金和原告实现债权的合理费用（诉讼费和律师费），保证期限为主债务到期之日起两年等。合同签订后，原告依约向被告景然公司供货。2017年9月10日，被告景然公司向原告出具《对账函》，确认截止2017年8月30日共欠原告货款462613.11元。2017年9月12日，被告景然公司、孙坚向原告出具《承诺书》，承诺在2017年9月27日前付20万元，如逾期不履行付款，愿意将景然公司的机器设备及我个人名下的一切财产抵押给原告，并承担银行同期利息的4倍支付利息，直到付清为止。被告景然公司支付了货款10万元后未再支付货款，原告遂诉至本院，原告因此次诉讼支出律师费20000元。
上述事实有：产品购销合同、对账函、承诺书、委托代理合同和发票等证据予以证实。
本院认为，原告与被告景然公司之间买卖合同关系清楚，原告按约向被告景然公司交付了货物，被告景然公司应履行付款义务。被告景然公司未按约定支付货款，应承担相应违约责任。原告要求被告景然公司支付拖欠的货款362613元及根据承诺支付利息损失，本院予以支持；至于利息损失，因被告景然公司已支付了货款10万元，原告未提交证据证明被告景然公司何时支付的10万元货款，原告诉请按照462613元计算利息损失不当，本院根据二被告的承诺，以362613元为基数，按照银行同期贷款利率4倍标准计算，从2017年9月28日起计算至款项付清之日止，暂计算至2017年11月7日为7010.52元。至于律师费承担，合同中有相关约定，故原告因本次诉讼支出的20000元律师费，应由被告景然公司承担。被告孙坚为被告景然公司上述债务向原告提供连带责任保证，故对上述债务清偿承担连带责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州景然包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州董氏工贸有限公司货款362613元，并支付逾期付款利息7010.52元（以362613元为基数，按银行同期贷款利率四倍从2017年9月28日起暂计算至2017年11月7日止，此后，按欠付款项的金额按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告杭州景然包装印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州董氏工贸有限公司律师费20000元；
三、被告孙坚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告杭州董氏工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3617元，保全费2520元，合计6137元，由被告杭州景然包装印刷有限公司负担，被告孙坚承担连带责任。
原告杭州董氏工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州景然包装印刷有限公司、孙坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月十七日
代书记员 朱佳豪
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1423刑初53号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人吴胜新，男，汉族，1965年2月6日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍地及现住址山东省庆云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被庆云县公安局取保候审，2018年3月30日被庆云县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人吴胜新犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日、5月8日分别公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、刘炳泰出庭支持公诉，被告人吴胜新到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，2017年3月18日14时48分许，被告人吴胜新醉酒后无证驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿庆云县开元大街由南向北行驶至明珠国际路段时，与逆向行驶的被害人张某驾驶的鲁Ｎ×××××号出租车相撞后，又与被害人周某驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车相撞，导致三车损坏，被害人张某及乘坐鲁Ｎ×××××号出租车的被害人刘某受伤。经鉴定，被告人吴胜新血液中乙醇含量为180.1mg/100ml。2017年3月31日，庆云县交警大队认定，被告人吴胜新无证醉酒后驾驶机动车未靠右侧行驶，承担事故的主要责任；被害人张某驾驶机动车逆向行驶，承担事故的次要责任；被害人周某、刘某无责任。案发后，被害人周某报警，被告人吴胜新在事故现场被民警带至庆云县交警大队事故科。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.被害人张某、刘某等的陈述；2.证人胡某等的证言；3.德州市公安局物证鉴定研究中心出具的物证检验报告等鉴定意见；4.庆云县公安局制作的现场勘验检查笔录等笔录；5.户籍证明、抓获经过等书证；6.被告人吴胜新的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人吴胜新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人吴胜新的刑事责任。
被告人吴胜新对公诉机关指控犯罪事实没有异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人吴胜新犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人吴胜新赔偿被害人经济损失共计270500元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人吴胜新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴胜新到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人吴胜新醉酒、无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的主要责任，酌情从重处罚。被告人吴胜新积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴胜新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 勾德超
二〇一八年五月十一日
书记员 于珊珊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初130号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地：枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：李安阳，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告李安阳因银行卡纠纷，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告李安阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告枣强农行诉称：2013年3月10日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户3万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为8450）交付被告。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年1月11日，欠原告人民币账户本金24581.16元，利息3797.21元滞纳金1702.7元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金24581.16元，截至2016年1月11日期间的利息、滞纳金5499.91元，共计30081.07元；并由被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）（含章程）各一份，证明被告李安阳向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务；
2、贷记卡章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则；
3、贷记卡交易明细一份，证明被告李安阳信用卡的使用情况；
4、中国农业银行交易明细说明。主要内容：被告李安阳贷记卡截止2016年1月11日消费本金及利息滞纳金的详细数额。证明被告拖欠本金及利息罚息的数额。
被告李安阳未进行答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为3万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为8450的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2016年1月11日，被告欠原告透支本金24581.16元，利息3797.21元、滞纳金1702.7元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李安阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行透支本金24581.16元；
二、被告李安阳于本判决生效之日起支付原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行截至2016年1月11日期间欠款的利息3797.21元、滞纳金1702.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元；由被告李安阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 然
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9091号
原告李玉中，男，1971年5月6日，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。
负责人邓新民，总经理。
委托代理人武桂芳，河南文苑律师事务所律师。
原告李玉中诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉中的委托代理人王宏林、被告中华联合财险驻马店公司的委托代理人武桂芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉中诉称，2017年9月6日，李磊驾驶原告所有的豫Ｐ×××××/豫QF2**挂号重型半挂牵引车，行驶至沪陕高速公路宛坪段西安至南阳方向1277KM处时，与赵兵驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（挂号车为豫QF1**挂）追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经南阳市交警部门认定，原告方车辆负事故的全部责任。原告支出两车施救费用并支付拖车费用10000元（将车辆从南阳拖至确山进行维修）。原告的车辆经法院委托鉴定，车辆损失金额为32000元，支出鉴定费2000元。原告的车辆在中华联合财险驻马店公司投有交强险及主挂车不计免赔商业第三者责任险、不计免赔车辆损失险。现请求1、请求判令被告赔偿原告各项损失4.4万元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险驻马店公司辩称，1、原告主体不适格，不是本案保险合同相对人，不能成为本案诉讼主体资格。另该案肇事司机李磊驾驶该标的车发生事故时的驾驶证是增驾A2，实习期至2018年2月6日，而本次交通事故的发生日期为2017年9月6日，李磊持未满实习期的A2驾驶证上道路行驶发生交通事故，违反了道路交通安全法规，增加了事故发生的风险系数。根据我公司商业三责险条款及商业车损险条款之规定：实习期内驾驶半挂牵引货车，属于保险责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任。2、根据保险合同约定，我公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明,2017年9月6日18时45分许，李磊驾驶原告所有的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车（挂车号为豫QF2**挂）行驶至沪陕高速公路宛坪段西安至南阳方向1277KM处时，与赵兵驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（挂号车为豫QF1**挂）追尾，造成两车受损的交通事故（无人员受伤，无路产损失）。该事故经南阳市公安局高速交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，李磊负该事故的全部责任，赵兵无责任。
豫Ｐ×××××重型半挂牵引车有合法有效的行驶证，该车登记的所有人为周口市鑫利特种货物运输有限公司，该公司有道路运输证。根据周口市鑫利特种货物运输有限公司出具的挂靠证明显示，豫Ｐ×××××号车是登记在周口市鑫利特种货物运输有限公司名下的挂靠车辆，该车实际所有人为李玉中，车辆的保险也系实际车主缴纳，车辆由李玉中经营管理，发生交通事故造成的各项损失的赔偿也由李玉中主张权利并享有，公司不再参与案件及赔偿款的分配，该事故造成的车辆等损失应由实际车主李玉中所享有。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在中华联合财险驻马店公司投保有交强险及车辆损失险197280元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。事故发生后，经原告李玉中申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｐ×××××号车辆进行评估，该中心出具驻旧鉴评估（2017）车评鉴字第224号机动车损失鉴定意见书，认定豫Ｐ×××××号车辆因交通事故造成的损失修复价格为32000元。李玉中支出鉴定费2000元。另提交拖车费票据10000元。
庭审中，被告中华联合财险驻马店公司提交了显示有周口市鑫利特种货物运输有限公司盖章的投保单和机动车损失保险条款各一份，辩称实习期内驾驶半挂牵引车，保险公司已尽到详细告知义务，保险公司不应再赔偿，但保险公司提供的投保单和原告提供的周口市鑫利特种货物运输有限公司的印章不一致，后经本院在周口市公安局管理特种行业管理专用章的部门调查核实，公安机关人员查询并告知周口市鑫利特种货物运输有限公司的在其单位备案的印章为原告所提供的印章，被告保险公司提供的投保单上盖有周口市鑫利特种货物运输有限公司的印章并未在其单位备案。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告双方签订机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告李玉中为豫Ｐ×××××号车辆投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告保险公司按保险合同支付相关费用，符合保险条款的约定，本院应予支持。原告车损经鉴定为32000元，本院予以认可。评估费2000元系原告合理支出，应予支出。施救费根据原告提供的票据和施救拖车距离酌定为6000元。故被告中华联合财险驻马店公司应支付原告李玉中赔偿款共计40000元。被告保险公司提供的证据不能证明其尽到明确告知义务，故本院对被告保险公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付原告李玉中赔偿款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告李玉中负担50元，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 康 兵
审判员 马 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 朱燕霞
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初258号
原告：董旭，男，1988年12月13日出生，汉族，山西省榆社县人。
被告：山西诚和房地产开发有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区敦化南路35号18幢1层。
法定代表人：王银章。
原告董旭与被告山西诚和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董旭撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董旭负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 裴 璟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11177号
原告王小刚，男，汉族，1988年6月29日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被告孙亚玲，女，汉族，1977年11月12日出生，住杭州市拱墅区。
被告徐永达，男，汉族，1977年6月8日出生，住址同上。
原告王小刚为与被告孙亚玲、徐永达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙亚玲、徐永达返回20000元；2.本案诉讼费用被告承担；3.由被告付违约金4000元。本案经诉前调解，本院于2017年11月2日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告王小刚到庭参加诉讼，被告孙亚玲、徐永达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月1日，被告孙亚玲向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，上载明:“孙亚玲于2016年7月1日向王小刚借款现金人民币20000元，借款期限为1个月，此借款于2016年8月1日归还；如未按时还款，借款人自愿支付本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8%／天计算违约金等。”被告徐永达作为保证人在借条上写明“本人徐永达对孙亚玲做保，如无还款，本人还”。原告于当天向被告孙亚玲交付了借款20000元，孙亚玲向原告出具了收条确认。借款到期后，被告孙亚玲未按约归还上述借款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有借条、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告孙亚玲借贷关系有借条、收条等为凭。被告孙亚玲未按约返还借款已构成违约，应承担民事责任。被告孙亚玲应当归还借款20000元，因其违约，根据借条上约定，应承担违约责任，即应向原告支付违约金，根据借条上约定，原告主张违约金4000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告徐永达对被告孙亚玲上述债务向原告提供连带责任保证，应对被告孙亚玲上述债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚玲于本判决生效之日起十日内归还原告王小刚借款本金20000元，并支付违约金4000元；
二、被告徐永达对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告孙亚玲负担，被告徐永达承担连带责任。
原告王小刚于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙亚玲、徐永达于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一八年一月十五日
代书记员 朱佳豪
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0981刑初113号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人黄建锋，男，1982年4月20日出生于福建省福安市，汉族，文盲，务工，户籍地福建省福安市。曾因犯抢劫罪于2006年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年10月20日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，2016年6月1日刑满释放。2017年12月5日因吸食毒品被福安市公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月18日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]39号起诉书指控被告人黄建锋犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人黄建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日0时05分许，被告人黄建锋经过福安市城北街道东新路11号时，见被害人吴某1的电动车停在福安市人民武装部旁巷口充电且车钥匙未拔，遂趁四周无人之机骑走该车。经福安市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币3122元。同年12月4日，福安市公安局民警在福安市宾馆一条街附近抓获被告人黄建锋。
上述事实，被告人黄建锋在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1、刘某的陈述，证人李某的证言，福安市公安局出具的接受证据清单及注册登记机动车信息、机动车销售统一发票、到案经过、被告人黄建锋的户籍证明及违法犯罪信息查询记录，提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书，（2006）安刑初字第204号、（2010）安刑初字第266号刑事判决书、刑满释放证明，福安市价格认证中心《关于被盗电动车价格认定结论书》，现场勘验检查笔录、现场照片、示意图，监控视频及监控录像情况说明，被告人黄建锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建锋以非法占有为目的，窃取他人财物3122元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄建锋曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄建锋归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年8月17日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄建锋退赔被害人吴某1人民币3122元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳丽丽
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第347号
原告：黄炳珍，女，1963年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：刘卫纲，广东大洲律师事务所律师。
被告：李咏梅，女，1968年10月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告黄炳珍诉被告李咏梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳珍及其委托代理人刘卫纲到庭参加诉讼。被告李咏梅下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告李咏梅仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄炳珍诉称:原、被告经保险员温太财介绍认识，投保过程中被告向原告表示资金紧张，需要资金来交保费，投保后以保单做质押去银行贷款，被告就提出要向原告借款。被告于2014年6月18日向原告出具借条借款50000元，原告于2014年6月19日通过转账方式支付47000元给被告。原告于2014年8月20日向被告转账支付借款500000元，被告于2014年8月21日向原告出具借条确认借款。后来被告向平安银行贷款500000元，但是只向原告偿还了200000元，尚欠原告本金350000元没有偿还。借款时双方口头约定借款利率按照月利率1%计算，没有书面材料能够反映。之后原告多次向被告催收借款，原告也通过保险员温太财向被告追偿，但是被告均不予理睬。故请求法院判决：1、被告向原告偿还借款350000元及利息（其中50000元的利息从2014年12月19日开始计算，剩下300000元的利息从2014年8月25日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李咏梅无答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告李咏梅向原告黄炳珍立下《借条》，内容为向黄炳珍借款50000元，2014年12月18日前归还。2014年8月21日，李咏梅再次向黄炳珍立下《借条》，内容为今借黄炳珍人民币500000元，贷款后即还。原告为证明其主张提交证据如下：一、个人账户交易明细清单，显示黄炳珍于2014年6月19日转账47000元给李咏梅，2014年8月20日转账500000元给李咏梅，案外人温太财于2014年8月26日转账205000元给黄炳珍。原告表示2014年6月19日，被告李咏梅向原告黄炳珍借款50000元，黄炳珍实付47000元，另3000元为先付的利息，2014年8月20日，黄炳珍向李咏梅转账500000元，8月26日李咏梅通过温太财还款205000元，其中5000元为利息，该5000元利息计算至2014年9月，剩余200000元为本金，该200000元为偿还2014年8月20日所借的500000元。二、温太财书写的证明，内容为2014年8月26日李咏梅还20.5万，其中5000元为利息。
本案诉讼过程中，根据原告的保全申请本院依法作出（2015）穗越法民一初字第347-1号《民事裁定书》，裁定：一、查封担保人郭晓红名下的东莞市莞城区体育路98号富盈·东方华府8座1单元1003号的房屋产权；二、查封、冻结、扣押被告李咏梅名下价值359000元的财产。
本院认为：被告欠原告借款的事实，有被告出具的借条和原告转款的明细清单为证，原告要求被告清偿借款本金及利息合法有理，本院予以确认。关于被告所欠的借款本金问题，原告第一笔借款50000元实际仅支付了47000元，故该笔借款本金应按实际支付的数额47000元计算。原告第二笔借款500000元，被告已偿还205000元，原告虽主张还款中5000元为利息，但双方借条中并未就利息进行书面约定，原告所提交的证据也不足以证明双方对利息进行了口头约定，故本院认定该205000元均为偿还本金，原告出借的第二笔借款尚欠本金295000元。关于利息，被告未按期还款理应支付利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息合法有理，本院予以支持。原告出借的第二笔借款约定贷款后还款，被告于2014年8月26日清偿部分借款，可印证被告已取得贷款，故本院认定被告于2014年8月26日即应清偿全部借款，第二笔借款的利息应从2014年8月26日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李咏梅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄炳珍清偿借款47000元及利息（从2014年12月19日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
二、被告李咏梅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄炳珍清偿借款295000元及利息（从2014年8月26日起按银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6685元、诉讼保全费2315元、公告费1000元（原告均已预付）由被告李咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 周颖玲
人民陪审员 韦国强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 钊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三商初字第961号
原告周彤，身份证号×××，汉族，男，1978年11月28日生，住黑龙江省双城市。
被告姚大鹏，身份证号×××，汉族，男，1979年9月4日生，住哈尔滨市南岗区。
原告周彤与被告姚大鹏民间借贷纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”之规定，本案按原告撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 陈波
二〇一六年一月二十五日
书记员 李峥
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3134号
原告:谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所。
委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所。
被告：张利，男，1978年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都亿品投资有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：张利，职务不详。
被告：通江亿品置业有限公司，住所地：四川巴中通江县。
法定代表人：张嘉豪，职务不详。
本院在审理原告谢燕诉被告张利、成都亿品投资有限公司、通江亿品置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因谢燕未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年三月二十九日
书记员 高芮
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5672号
原告：何进，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陆春桥，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被告：徐玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告何进诉被告陆春桥、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，同年11月16日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何进到庭参加了诉讼。被告陆春桥、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告何进向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆春桥、徐玲归还借款本金3万元，并支付按月利率2%标准计算从2017年4月23日起至借款本金全部还清为止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告陆春桥、徐玲向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，按月息2分计息。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。
原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表（复印件），用以证明被告陆春桥、徐玲系夫妻关系。
被告陆春桥、徐玲未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陆春桥向原告何进借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款月利息2分。原告多次催讨，被告陆春桥至今未还分文。
另查明，被告陆春桥、徐玲于2015年3月30日登记结婚。
本院认为，原告何进和被告陆春桥之间的借贷关系合法有效，被告陆春桥应履行返还借款并支付合法利息的义务。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务以及被告徐玲是否应承担共同还款责任，因本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，在原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告徐玲承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春桥归还原告何进借款3万元，并支付自2017年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告何进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费640元，由被告陆春桥负担。
原告何进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆春桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪 莎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一八年三月七日
书 记 员 高柳萍
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5672号原告：何进，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：陆春桥，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。被告：徐玲，女，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告何进诉被告陆春桥、徐玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，同年11月16日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何进到庭参加了诉讼。被告陆春桥、徐玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告何进向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆春桥、徐玲归还借款本金3万元，并支付按月利率2%标准计算从2017年4月23日起至借款本金全部还清为止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告陆春桥、徐玲向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，按月息2分计息。借款到期后，原告多次催讨，但被告均未归还分文。原告何进为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记审查处理表（复印件），用以证明被告陆春桥、徐玲系夫妻关系。被告陆春桥、徐玲未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告陆春桥向原告何进借款3万元，并出具借条一份，约定：借款3万元，借款月利息2分。原告多次催讨，被告陆春桥至今未还分文。另查明，被告陆春桥、徐玲于2015年3月30日登记结婚。本院认为，原告何进和被告陆春桥之间的借贷关系合法有效，被告陆春桥应履行返还借款并支付合法利息的义务。至于本案债务是否系二被告夫妻共同债务以及被告徐玲是否应承担共同还款责任，因本案借款数额较大已超出家庭日常生活需要，在原告未提供证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院不认定本案债务为二被告夫妻共同债务，故本院对原告要求被告徐玲承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春桥归还原告何进借款3万元，并支付自2017年4月23日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费640元，由被告陆春桥负担。原告何进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆春桥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 倪 莎人民陪审员 罗 敏人民陪审员 吴林君二〇一八年三月七日书 记 员 高柳萍?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00410号
原告张某甲，男，汉族，1988年9月16日生。
被告张某乙，女，汉族，1990年1月15日生。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席审理。
原告张某甲诉称：2014正月初四，经媒人刘福平介绍认识被告，在其家同刘福平，李德军给被告6000元见面钱。2014年正月十九经刘福平给被告78000元彩礼。××××年××月××日登记结婚。结婚花了十多万。婚后被告经常通过手机与其前男友王莹超沟通聊天，2015年6月9日被告接个电话就走了，我当时发现不对就出去找她，发现村外有一辆小车把她接走了，被告电话上说感情不和要求离婚。我找过被告父母想挽留她，她父母也没办法，给我说过不到一起就离婚。现在被告电话已换号，无法联系。原告据此请求：与被告张某乙离婚。
被告张某乙没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍在确山县民政局登记结婚，经本院询问，被告的母亲陈述称原、被告刚结婚时感情很好，后来发生矛盾，现被告现在下落不明。
上述事实，原告陈述、结婚证、询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍婚姻基础一般，夫妻感情较差。被告下落不明，原、被告夫妻长期分居，夫妻关系无法维持；被告的母亲陈述原、被告刚结婚时夫妻关系尚佳，现在双方已有矛盾，足以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00410号
原告张某某，男，汉族，1988年9月16日生。
被告张一某，女，汉族，1990年1月15日生。
原告张某某与被告张一某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序审理独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭，被告张一某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案将依法缺席审理。
原告张某某诉称：2014正月初四，经媒人刘福平介绍认识被告，在其家同刘福平，李德军给被告6000元见面钱。2014年正月十九经刘福平给被告78000元彩礼。2014年三月十九日登记结婚。结婚花了十多万。婚后被告经常通过手机与其前男友王莹超沟通聊天，2015年6月9日被告接个电话就走了，我当时发现不对就出去找她，发现村外有一辆小车把她接走了，被告电话上说感情不和要求离婚。我找过被告父母想挽留她，她父母也没办法，给我说过不到一起就离婚。现在被告电话已换号，无法联系。原告据此请求：与被告张一某离婚。
被告张一某没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告经人介绍在确山县民政局登记结婚，经本院询问，被告的母亲陈述称原、被告刚结婚时感情很好，后来发生矛盾，现被告现在下落不明。
上述事实，原告陈述、结婚证、询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍婚姻基础一般，夫妻感情较差。被告下落不明，原、被告夫妻长期分居，夫妻关系无法维持；被告的母亲陈述原、被告刚结婚时夫妻关系尚佳，现在双方已有矛盾，足以认定夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张一某离婚
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初145号
原告：永康市吉祥轿车租赁服务部，住所地：浙江省永康市九铃中路2011号。
投资人：李美静。
被告：程圣泰。
原告永康市吉祥轿车租赁服务部（以下简称“吉祥轿车服务部”）为与被告程圣泰车辆租赁合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吉祥轿车服务部的投资人李美静到庭参加诉讼，被告程圣泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
吉祥轿车服务部起诉称：程圣泰于2015年8月22日，向吉祥轿车服务部租赁一辆马自达汽车，于2015年10月22日归还，共计租金9000元，已支付4500元，共欠租金4500元。承诺1个月内归还，但至今催讨未果。为此，请求依法判令程圣泰支付车辆租金4500元。
程圣泰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
吉祥轿车服务部为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、吉祥轿车服务部的营业执照复印件、投资人身份证明及身份证复印件，程圣泰的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、2015年8月22日签订的《汽车租赁合同》原件一份，用以证明吉祥轿车服务部将车牌号为浙G×××××牌的白色马自达轿车租赁给程圣泰使用，约定租赁期限自2015年8月22日14时54分开始，程圣泰缴纳了租车保证金4500元。车辆于2015年10月22日20时归还，租金共计9000元的事实。
本院的认证意见：本院认为，吉祥轿车服务部提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，且程圣泰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月22日，程圣泰与吉祥轿车服务部签订《汽车租赁合同》一份，约定程圣泰向吉祥轿车服务部租用浙G×××××牌的白色马自达一辆，租期为2015年8月22日14时54分至2015年10月22日20时，租金共计9000元。当日，程圣泰交纳车辆保证金4500元。吉祥轿车服务部于合同签订当日交付了约定车辆。程圣泰未按约支付租金，扣除保证金4500元后，程圣泰至今尚欠吉祥轿车服务部车辆租金4500元。
本院认为，吉祥轿车服务部与程圣泰之间的车辆租赁合同关系事实清楚，确认合法有效。程圣泰未足额支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故吉祥轿车服务部要求其支付租金4500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由程圣泰支付吉祥轿车服务部租金4500元，款限本判决生效后三日内履行完毕。
如程圣泰未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由程圣泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许凌云
二〇一六年一月二十六日
代书记员 施舒映
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初324号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄某。2011年1月因吸食毒品被行政拘留；2015年11月因吸食毒品被行政拘留。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人黄某犯非法持有卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月14日3时许，被告人黄某在本市江汉区建设大道大武汉1911商业街附近被公安机关抓获，公安人员从其上衣口袋里查获甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）12.67克。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月25日起至2016年6月24日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执1861号
申请执行人长沙芙蓉新城置业有限公司与被执行人黎新理房屋租赁合同纠纷一案的本院（2016）湘0102民初4038号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经自动履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 龙海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初204号
原告：陈建民，男，汉族，1971年8月8日出生，个体，住哈密市。
委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所实习律师。
被告：夏长军，男，汉族，1974年3月10日出生，个体，住哈密市。
原告陈建民诉被告夏长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托代理人曹妍、李志娟，被告夏长军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月6日，被告从原告处借取100000元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限为三个月。还款期限届满后，原告要求被告还款，被告均以种种理由推诿不予偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100000元及利息（自2016年5月6日起按年24%计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实；2、哈密市商业银行电汇凭证两份、哈密市商业银行通用回单两份，证明原告向被告电汇80000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1借条的真实性认可，对证明的问题不认可，认为原告仅提供了90000元借款，其中10000元系利息；对证据2电汇凭证及通用回单的真实性及证明的问题均不认可，认为原告未向被告电汇借款。
被告辩称，2016年2月，我向原告借款，原告给我取了90000元，我向原告出具了100000元的欠条，其中100000元为当月的利息。2016年3月至2016年7月，我每月向原告支付80000元的利息。之后，我向案外人出售了我的一辆帕萨特轿车，所得的车款用于偿还原告的借款，我已经还清了原告的全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其答辩意见提供的证据有：证人孙某的出庭证言，证明被告已经向原告还清借款100000元。
经质证，原告对被告提供的证人证言中关于被告系帕萨特轿车的实际车主的陈述不认可，对其他证言的真实性认可，对证明的问题不认可，认为证人证言不能证明被告已经还清借款。
经审理查明，2016年2月6日，被告向原告借款，原告通过电汇的方式向被告汇款80000元，并给付现金20000元。被告向原告出具借条一份，载明：”今借陈建民现金壹拾万元整（100000元）期限为三个月”。因原告向被告主张还款100000元，被告认为已经还清拒绝还款，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告出具的借条及原告汇款的凭证佐证，借款属实，本院予以确认。被告应按期向原告还款，未按期还款应承担逾期的利息损失，因原、被告未约定逾期利息，故逾期利息自约定还款次日起按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。被告辩称其仅收到借款90000元，且已全部向原告还清，因被告仅提供了证人孙某的证言，而孙某的证言只能证明被告向其出售过帕萨特牌的轿车一辆，对于被告要证明的其他问题，证明力明显不足，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告夏长军于本判决生效之日起五日内向原告陈建民偿还借款100000元。
二、被告夏长军于本判决生效之日起五日内向原告陈建民支付借款100000元的逾期利息（自2016年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告夏长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年三月十四日
书记员 秦莹莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民特38号
申请人：龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。（统一社会信用代码91330825769632509M）
法定代表人：徐祖俊，理事长。
委托代理人：徐涛，男，系该联社职工。
被申请人：邹进标，男，1965年8月16日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人：华春兰，女，1969年6月25日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人龙游县农村信用合作联社与被申请人邹进标、华春兰申请实现担保物权一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人邹进标于2015年1月30日签订个人最高额抵押借款合同（合同号9231120150001936）一份，约定最高贷款限额为49万元，由被申请人华春兰将其所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道西湖沿路以东的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第101-3578号】作抵押，并于当日办妥抵押登记手续。2016年1月29日，邹进标向申请人借款49万元，华春兰于同日出具融资保证函，对债务提供连带责任保证。
申请人于2016年1月29日向邹进标发放了49万元贷款。到期后，被申请人未能按照合同约定履行还款义务，故申请人请求法院对华春兰所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道西湖沿路以东的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第101-3578号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人之债权本金49万元及利息（利息按合同约定计算）在担保物变现所得款项中优先受偿。
被申请人邹进标、华春兰在异议期限内未提出异议。
本院查明，邹进标、华春兰系夫妻关系。2015年1月30日，龙游县农村信用合作联社与借款人邹进标签订个人最高额抵押借款合同（合同号9231120150001936）一份，约定最高贷款限额为49万元，还款方式为到期还本，按季结息（每季末月的20日为结息日，次日为付息日），本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期）的，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息。华春兰将其所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道西湖沿路以东的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第101-3578号】抵押给龙游县农村信用合作联社，为邹进标的49万元债务提供抵押担保，并于当日办妥抵押登记手续，取得龙房他证龙洲街道字第××号他项权证。2016年1月29日，邹进标向龙游县农村信用合作联社借款49万元用于装修工程承包周转，月利率6.09%。同日，华春兰出具融资保证函为邹进标的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产费用以及实现债权费用。龙游县农村信用合作联社随之全额发放贷款。期限届满后，经申请人催收，邹进标分文未付。
本院经审查认为，被申请人未能按照借款合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现申请人要求通过处置抵押物来实现债权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人华春兰所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道西湖沿路以东的房地产【房屋所有权证号：龙房权证龙洲街道字第××号，土地使用权证号：龙游国用（2008）第101-3578号】，申请人龙游县农村信用合作联社之债权本金490000元及相应利息、罚息(利息、罚息均按合同约定据实结算)，在担保物变现所得款项中优先受偿。
申请费4439元，由被申请人邹进标、华春兰负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 徐水耀
二〇一七年三月二十八无
书记员 周煜恒
?
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1419-1号
申请执行人刘某某，男。
被执行人马某某，男。
被执行人刘某某，女。
被执行人蔺某某，男。
被执行人马某，男。
申请执行人刘某某与被执行人马某某、刘某某、蔺某某、马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初821号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人马某某在中国农业银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
扣划被执行人马某某在中国农业银行账户内的存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳志强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执14号
申请执行人合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，组织机构代码68209032-1。
法定代表人：潘晓辉，该公司总经理。
被执行人安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。
法定代表人：张应海，该公司董事长。
被执行人丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院受理的合肥宏建彩钢结构有限公司申请执行安徽海杰建设工程有限公司、丁家明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院
就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 张文曦
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓凡成
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执14号申请执行人合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，组织机构代码68209032-1。法定代表人：潘晓辉，该公司总经理。被执行人安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。法定代表人：张应海，该公司董事长。被执行人丁家明，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院受理的合肥宏建彩钢结构有限公司申请执行安徽海杰建设工程有限公司、丁家明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一七年四月二十八日书记员 邓凡成
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执439号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。
被执行人：郑诗海，男，汉族，1984年11月18日出生，住。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人郑诗海信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初1739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付本金2587元、利息1607.83元（利息暂计至2016年8月16日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；(3）案件受理费50元、公告费200元、执行费50元；执行过程中,本院通过报纸公告向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张四清
审判员 张婷婷
审判员 季汝成
二〇一八年六月七日
书记员 李富礼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执439号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。被执行人：郑诗海，男，汉族，1984年11月18日出生，住。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人郑诗海信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初1739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付本金2587元、利息1607.83元（利息暂计至2016年8月16日，之后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；(3）案件受理费50元、公告费200元、执行费50元；执行过程中,本院通过报纸公告向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张四清审判员  张婷婷审判员  季汝成二〇一八年六月七日书记员  李富礼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6969号
原告：孙忠。
委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所。
委托诉讼代理人：沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所。
被告：陈科。
原告孙忠与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙忠委托诉讼代理人谢明到庭参加了诉讼。被告陈科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款付清之日止（自本案立案之日起算）。事实与理由：被告于2016年11月9日向原告借款2万元，并向原告出具借条，被告承诺于2016年12月20日前偿还。但被告在借款期限到期后一直未偿还借款。
被告陈科未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水等证据�对上述证据，被告陈科未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年11月9日，被告向原告出具借条，载明借到原告20000元，于2016年12月20日前归还，并载明被告银行账户。同日，原告通过其银行账户向被告借条所载明的银行账户转款20000元。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系有借条、转账凭证、银行流水等证据佐证，本院予以采信，该借贷关系合法有效，本院依法予以保护，被告应当承担归还原告借款的民事责任。故，对原告主张被告归还2万元借款本金的诉请，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，故，对原告主张自本案立案之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，�院酌定调整为按年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈科于本判决生效之日起十日内向原告孙忠归还借款本金2万元；
二、被告陈科于本判决生效之日起十日内向原告孙忠支付借款利息，利息的计算方法为：以本金2万元为基数，自2017年7月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止；
三、驳回原告孙忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 刘秀娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胡毅春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5868号
上诉人（原审原告）：王文国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李志刚，男.1965年12月24日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：姜玉花（李志刚妻子）。
上诉人王文国因与被上诉人李志刚排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文国上诉请求：撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6402号民事判决，发回重审或改判。事实及理由：王文国在一审时已提供了足够的证据证明李志刚占有官街伙道的事实，该官街伙道是历史形成的农田作业路，该路每年需动用人工在秋季修路一次，以便春秋季村民送粪、拉庄稼，夏季排泄洪水之用。现李志刚为了自己的利益，在该路上垒了一条长约50米的石坝，致使该路不能通车，村民送粪、拉庄稼全靠人工。另外，李志刚的宅基地也占了官街伙道，直接影响了他人的财产和通行安全。综上，一审认定事实错误，应支持王文国的上诉请求。
李志刚辩称，建房是根据政府的批文进行的，石坝是1992年垒的，并不妨碍通行和泄洪。一审时王文国申请出庭的证人都与李志刚家有过节。另外，一审法院已经进行过两次勘察，原审判决正确，应予维持。
王文国向一审法院起诉请求：李志刚将其宅基地西侧一间房框及垒建的50米石坝拆除，排除妨碍。
一审法院认定事实：王文国、李志刚系同一村民组村民。在该村民组西侧（李志刚家西北侧）有一条自然形成的东北西南走向的沟，李志刚在该沟的东沿垒有约50米长的石坝，王文国认可本村其他村民在该沟的西沿亦垒建了石坝；2016年，李志刚以其儿子李永超的名义在本村城子山组申请了宅基地。2017年7月，李志刚在申请的宅基地内绑扎了房屋钢筋地梁。王文国提交的证据不能证明李志刚所垒石坝影响其通行、所建的住宅基础结构妨碍排洪和影响其通行的事实存在。
一审法院认为，依法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王文国主张要求李志刚拆除违章建筑，排除妨碍，其应对该事实的存在承担举证责任，现王文国提交的证据不能证明李志刚所垒石坝影响其通行、所建的住宅基础结构妨碍排洪和影响其通行的事实存在，故王文国应承担举证不能的法律后果。综上所述，对王文国的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王文国的诉讼请求。
本院二审期间，王文国围绕上诉请求依法提交了以下证据。1、部分村民签名的请愿书1份及现场照片6张，证明李志刚所垒的石坝和建造的房屋地基已影响村民出行。李志刚质证认为请愿书是伪证，请愿书中所说的争议的沟中能开进拖拉机不符合实际。另外，石坝是1992年垒的，照片也与现场不符。2、出庭证人王某、顾某1、顾某2、刘某的证言，证明因李志刚在西沟边垒了石坝，致使该路不能进车种地。王文国质证认为上述证人证言属实，李志刚质证认为上述证言均属于虚假陈述。本院认为请愿书不符合证据的形式要件，故不予采纳。经本院现场勘察，王文国提交的照片与本案争议地块的情况相符，本院予以采信。因王某与王文国系兄弟关系，本院对该证言不予采信。顾某1关于本案争议的沟的地形状况的描述，与事实相符，本院予以采信。顾某2、刘某的证言无他证佐证，本院不予采信。
本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，李志刚虽在其儿子李永超申请的宅基地中绑扎了的钢筋地梁，但现有的钢筋地梁并未影响村中道路的正常使用，亦未对王文国的出行造成影响。如王文国认为李志刚所绑扎的钢筋地梁属违章建筑，其应找政府有关部门解决。李志刚所垒的石坝位于其村山坡中历史形成的水沟东边，本村其它村民在该沟的西侧也垒建了石坝。从现场勘察的情况看，该沟的状况并不影响行人通行。综合考虑该水沟目前并不具备通车条件及王文国亦未提供将在该处进行修路以便通车的具体实施方案，故现无拆除石坝的必要。
综上所述，王文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王文国负担。二审邮寄费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员李国辉
审判员董燕洪
二○一八年一月二十日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5868号上诉人（原审原告）：王文国，男，1956年9月14日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人:赵连国，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李志刚，男.1965年12月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：姜玉花（李志刚妻子）。上诉人王文国因与被上诉人李志刚排除妨害纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王文国上诉请求：撤销敖汉旗人民法院（2017）内0430民初6402号民事判决，发回重审或改判。事实及理由：王文国在一审时已提供了足够的证据证明李志刚占有官街伙道的事实，该官街伙道是历史形成的农田作业路，该路每年需动用人工在秋季修路一次，以便春秋季村民送粪、拉庄稼，夏季排泄洪水之用。现李志刚为了自己的利益，在该路上垒了一条长约50米的石坝，致使该路不能通车，村民送粪、拉庄稼全靠人工。另外，李志刚的宅基地也占了官街伙道，直接影响了他人的财产和通行安全。综上，一审认定事实错误，应支持王文国的上诉请求。李志刚辩称，建房是根据政府的批文进行的，石坝是1992年垒的，并不妨碍通行和泄洪。一审时王文国申请出庭的证人都与李志刚家有过节。另外，一审法院已经进行过两次勘察，原审判决正确，应予维持。王文国向一审法院起诉请求：李志刚将其宅基地西侧一间房框及垒建的50米石坝拆除，排除妨碍。一审法院认定事实：王文国、李志刚系同一村民组村民。在该村民组西侧（李志刚家西北侧）有一条自然形成的东北西南走向的沟，李志刚在该沟的东沿垒有约50米长的石坝，王文国认可本村其他村民在该沟的西沿亦垒建了石坝；2016年，李志刚以其儿子李永超的名义在本村城子山组申请了宅基地。2017年7月，李志刚在申请的宅基地内绑扎了房屋钢筋地梁。王文国提交的证据不能证明李志刚所垒石坝影响其通行、所建的住宅基础结构妨碍排洪和影响其通行的事实存在。一审法院认为，依法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，王文国主张要求李志刚拆除违章建筑，排除妨碍，其应对该事实的存在承担举证责任，现王文国提交的证据不能证明李志刚所垒石坝影响其通行、所建的住宅基础结构妨碍排洪和影响其通行的事实存在，故王文国应承担举证不能的法律后果。综上所述，对王文国的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回王文国的诉讼请求。本院二审期间，王文国围绕上诉请求依法提交了以下证据。1、部分村民签名的请愿书1份及现场照片6张，证明李志刚所垒的石坝和建造的房屋地基已影响村民出行。李志刚质证认为请愿书是伪证，请愿书中所说的争议的沟中能开进拖拉机不符合实际。另外，石坝是1992年垒的，照片也与现场不符。2、出庭证人王某、顾某1、顾某2、刘某的证言，证明因李志刚在西沟边垒了石坝，致使该路不能进车种地。王文国质证认为上述证人证言属实，李志刚质证认为上述证言均属于虚假陈述。本院认为请愿书不符合证据的形式要件，故不予采纳。经本院现场勘察，王文国提交的照片与本案争议地块的情况相符，本院予以采信。因王某与王文国系兄弟关系，本院对该证言不予采信。顾某1关于本案争议的沟的地形状况的描述，与事实相符，本院予以采信。顾某2、刘某的证言无他证佐证，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，李志刚虽在其儿子李永超申请的宅基地中绑扎了的钢筋地梁，但现有的钢筋地梁并未影响村中道路的正常使用，亦未对王文国的出行造成影响。如王文国认为李志刚所绑扎的钢筋地梁属违章建筑，其应找政府有关部门解决。李志刚所垒的石坝位于其村山坡中历史形成的水沟东边，本村其它村民在该沟的西侧也垒建了石坝。从现场勘察的情况看，该沟的状况并不影响行人通行。综合考虑该水沟目前并不具备通车条件及王文国亦未提供将在该处进行修路以便通车的具体实施方案，故现无拆除石坝的必要。综上所述，王文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王文国负担。二审邮寄费40元，由上诉人与被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员李国辉审判员董燕洪二○一八年一月二十日书记员杨灏博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执183号
申请执行人李玉平,男,1976年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人姜堰市双龙机械配件厂,住所地泰州市姜堰区沈高镇夏北村。
法定代表人潘企兵，该公司经理。
李玉平与姜堰市双龙机械配件厂工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作的[2016]第169号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该仲裁裁决，姜堰市双龙机械配件厂应给付李玉平工资9050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，本院于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：
1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有银行存款、房地产和机动车登记信息；
2、本院将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费；
3、经现场调查，被执行人姜堰市双龙机械配件厂已停产歇业，无可供执行的财产；
4、另查明，被执行人姜堰市双龙机械配件厂的法定代表人潘企兵涉及本案申请执行人等人的工资，因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年12月10日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。同时责令向相关受害人支付劳动报酬人民币222064.14元；
5、现查明,潘企兵因欠债较多，长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以姜堰市双龙机械配件厂、潘企兵为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。
6、2017年11月15日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。
7、2018年4月8日，本院邮寄传票通知申请执行人到庭终本约谈，但申请执行人没有到庭。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院刑事判决书、现场照片、调查笔录、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第169号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 森
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异56号
异议人（申请执行人）：孙凤云，女，1967年2月2日出生，住淄博市淄川区。
被执行人：淄博尚恩耐火制品有限公司，住所地：淄博市淄川区昆仑镇聂村。
法定代表人：王长刚，经理。
第三人：王长刚，男，1975年5月23日出生，住淄博市淄川区东龙角村。
第三人：王长忠，男，1968年7月19日出生，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人孙凤云与被执行人淄博尚恩耐火制品有限公司（以下简称淄博尚恩公司）劳动合同争议纠纷一案中，异议人（申请执行人）孙凤云向本院提出追加被执行人的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）孙凤云称，贵院在执行申请执行人孙凤云与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，一、现查明，被执行人淄博尚恩公司系一人有限责任公司，第三人王长刚是淄博尚恩公司的唯一股东，且王长刚未能证明其财产独立于淄博尚恩公司的财产；二、第三人王长忠于2016年5月9日在70000元范围内为淄博尚恩公司提供担保，现被执行人淄博尚恩公司拒不履行还款义务。据此，向贵院申请追加第三人王长忠、王长刚为淄博市淄川区人民法院（2016)鲁0302执401号执行案件的被执行人。
审查查明，本院在执行申请执行人孙凤云与被执行人淄博尚恩公司劳动合同争议纠纷一案过程中，执行案号为（2016)鲁0302执401号。本院依法查封被执行人淄博尚恩公司所有的部分耐火材料产品，因该耐火材料产品系异形产品，本院经拍卖程序将其变现较为困难，经双方协商，本院同意被执行人淄博尚恩公司自行变卖该部分耐火材料产品，并将变卖价款交由本院。2016年5月9日，第三人王长忠向本院出具《保证书》一份，保证书的主要内容为：王长忠自行变卖法院查封、扣押的铺地砖，并保证三个月内将柒万元款项交到淄川法院执行局，王长忠本人提供担保。保证期间届满后，保证人王长忠未将上述款项交至本院。被执行人淄博尚恩公司系第三人王长刚投资成立的一人有限公司。上述事实，由淄博市淄川区工商行政管理局《企业信息》、《保证书》予以证明。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持”。淄博尚恩公司是第三人王长刚投资成立的一人有限公司，第三人王长刚亦未能证明公司财产独立于其个人财产。因此，申请执行人孙凤云申请追加的第三人王长刚为本案被执行人异议申请，符合法律规定，本院予以支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。执行过程中，第三人王长忠自愿为被执行人淄博尚恩公司提供担保，代其履行义务。因此，异议人孙凤云申请追加第三人王长忠为被执行人的异议申请符合法律规定，本院予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人王长刚为（2016)鲁0302执401号执行案件的被执行人；
追加第三人王长忠为（2016)鲁0302执401号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 李 俏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4774号
原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市，系原告的儿子。
被告：王德法，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。
原告陈春花与被告王德法民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈春花于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈春花撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春花负担。
审 判 员 邵云初
二○一八年五月十五无
代书记员 庄宇佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4774号原告：陈春花，女，1953年3月16日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市，系原告的儿子。被告：王德法，男，1971年6月16日出生，汉族，住临海市。原告陈春花与被告王德法民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈春花于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈春花撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈春花负担。审 判 员 邵云初二○一八年五月十五无代书记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1411号
原告：王丽娟。
被告：傅成。
被告：徐娟。
原告王丽娟为与被告傅成、徐娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金170000元；赔偿该借款自2015年9月9日至2016年4月8日止按月利率中国人民银行同期贷款计算的利息损失7140元；赔偿自2016年4月9日起至实际归还之日止按月利率中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员徐增连、王伯林组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼，被告傅成、徐娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月8日，被告傅成、徐娟向原告王丽娟借款300000元并出具借条一份，约定借款于2015年9月8日前归还。两被告借款后，已先后归还借款本金130000元，至今尚欠本金170000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告傅成、徐娟于本判决生效后十日内归还原告王丽娟借款本金170000元并支付自2015年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，保全费1420元，合计5262元。由被告傅成、徐娟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年九月十八日
代书 记员 邹小杭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22189号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：张如良，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张如良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22468.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：24600元；交付时间：2016年10月19日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月26日尚欠本金余额22468.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张如良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22468.55元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.6元，由被告张如良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终1157号
上诉人(原审原告)：罗明华，男，1967年7月24日出生,湖南省邵阳市邵东县人，汉族，住所地：广西灵川县。
上诉人(原审原告)：申双定，男，1965年2月3日出生，汉族，住所地：湖南邵东县。
上诉人(原审原告)：曾告云，男，1970年4月17日出生，汉族，住所地：湖南邵东县。
被上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市人民东路13号。
法定代表人：黄柏生。
被上诉人(原审被告)：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰。
原审被告：广西嘉美房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市东二路180号嘉美商业中心4-2号。
法定代表人:李星怡。
上诉人罗明华、申双定、曾告云因与被上诉人湖南省第三工程有限公司玉林分公司、湖南省第三工程有限公司、广西嘉美房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3005号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。请求：撤销（2017）桂1302民初3005号《民事裁定书》，裁定本案由来宾市兴宾区人民法院进行审理。事实和理由：1、本案不是三上诉人与被上诉人玉林分公司之间的劳务分包合同纠纷，而是三上诉人与原审被告美公司之间的农民工工资追偿权纠纷，因此，本案不能根据三上诉人与被上诉人玉林分公司之间的劳务分包合同确定管辖权，而是应该按照上诉人与原审被告佳美公司之间的追偿债权纠纷确定管辖权；2,本案是由于履行建设工程施工合同导致的农民工欠薪纠纷，不免涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理和执行；3、本案属于专属管辖，当事人无权选择管辖法院，上诉人与被上诉人玉林分公司签订的《劳务承包合同》中约定的协议仲裁条款无效，应由不动产所在地来宾市兴宾区人民法院进行审理。
本院经审查认为，三上诉人与被告湖南玉林分公司签订了《劳务承包合同》的第一十三条第二项约定“合同执行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向玉林仲裁委员会申请仲裁”，这是双方约定的采取仲裁方式处理纠纷，排除了采取诉讼方式解决纠纷。如果双方约定采取诉讼方式解决纠纷，可以事前或纠纷发生后达选择原告或者被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。本案不存在违反诉讼案件级别管辖和专属管辖规定的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 李红恩
审判员 张克伟
appoint
二〇一七年十二月五日
书记员 梁春玲
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2599号
申请执行人:大连博原有限公司。
被执行人:聂某，女，1979年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人大连博原有限公司与被执行人聂某租赁合同纠纷一案中，申请执行人大连博原有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0204执2599号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年六月一日
书 记 员 邹 润
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。