苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初8053号
原告：苏州诚亚工程机械有限公司,住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园太东路。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊霞，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ庚，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人：周立人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，该公司员工。
原告苏州诚亚工程机械有限公司（以下简称“诚亚工程公司”）诉被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称“中银保险苏州分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，于2017年1月16日、2017年2月15日公开开庭进行了审理，并于2017年2月24日公开宣判。原告诚亚工程公司的委托诉讼代理人李俊霞（于第一次、第二次开庭）、ＸＸ庚（第一次开庭），被告中银保险苏州分公司的委托诉讼代理人戴子兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚亚工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款51620元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月19日，原告的员工刘杰驾驶被告承保的苏Ｅ×××××车辆，在西塘河路戚仁利骑行的电动车发生碰撞，至戚仁利受伤。之后，刘杰支付了全部的医药费及住院期间的医疗费，并经人民调解委员会调解，刘杰又赔偿了戚仁利误工费等损失50000元。因该交通事故发生在保险期限内，被告理应在交强险内赔偿。原告多次与被告协商未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中银保险苏州分公司辩称：被告对原告的投保事实以及事故的发生均没有异议，但是被告认为肇事逃逸在交强险中不属于理赔范围，肇事逃逸危险系数较《机动车交通事故责任强制保险条例》》第二十二条规定的情形更为严重，应参照该条规定，由肇事者刘杰承担终局赔偿责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2015年1月7日，诚亚工程公司作为被保险人为车牌号为的苏Ｅ×××××客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月28日0时起至2016年1月27日24时止，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
2015年5月19日8时22分，刘杰（原告员工）驾驶苏Ｅ×××××小型客车由南向北超车时与由北向南的戚仁利行驶的电动自行车发生碰撞，事发后刘杰驾车逃逸。
2015年5月30日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队认定，刘杰负全部责任、戚仁利负无责责任。
事故发生后，受害者戚仁利两次住院，分别是2015年5月19日入院及手术，手术为胫骨骨折切开复位锁定板内固定术，2015年6月11日出院；2016年3月28日入院，2016年3月29日手术，手术为内固定物取出术，2016年4月6日出院。第二次手术产生了医药费11492.75元，两次住院产生了护理费4620元。2015年6月11日，苏州大学附属第二医院高新区医院开具了病假证明书，意见休息一个月，7月9日的病假证明书建议休息一个月，8月13日的病假证明书建议休息一个月，9月17日的病假证明书建议休息一个月，12月11日的病假证明书建议休息两周，2016年1月14日的病假证明书建议休息两周，2016年4月6日的病假证明书建议休息一个月。
2016年5月5日，苏州市姑苏区人民调解委员会组织刘杰、戚仁利达成协议，刘杰自愿赔偿戚仁利医药费、护理费、营养费、误工费等合计50000元；双方一次了解，今后互不干涉。后苏州市姑苏区人民调解委员会在人民调解协议书中补充载明了：“医药费、护理费另凭票据结算，不含此结算费用中”，并在补充的内容上加盖了公章。
2016年5月5日，戚仁利出具了收条一份，确认收到刘杰赔付的误工费及其它费用合计50000元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、苏州市公安局交通警察支队姑苏大队道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、收条、出院记录、医疗住院收费票据、收据、发票、病假证明书、庭审笔录等证明予以证明。
本院认为，诚亚工程公司为苏Ｅ×××××小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方保险关系依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。
本案争议焦点，其一为交通肇事逃逸是否需要赔偿，被告认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，通过该条可以看出，上述情形下，终局赔偿责任主体为致害方。而交通肇事逃逸危险性较之无证驾驶、醉酒驾驶主观恶性更大，危险性更为严重，因此对于交通肇事后逃逸的行为，也应参照上述情形，由致害者承担最终的赔偿责任。本案中，被保险人的驾驶人刘杰在发生交通事故后逃逸，保险人在机动车交通事故强制责任保险范围内不予赔偿。
本院认为：1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定了保险公司享有追偿权的情形并不包括交通肇事后逃逸的行为，也未规定其他情形可以参照该条适用。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。该条规定了社会救助基金在逃逸情形下先行垫付后，可以向事故责任方追偿，但并未规定保险公司享有追偿权。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。该条款对保险公司和社会救助基金的权利与义务作出了不同的规定。3、社会救助基金管理机构的资金来源为行政拨款或社会捐助，其垫付行为为无偿垫付，而保险公司的经费来源于投保人缴纳的保费，保险公司应按保险合同履行向受害人支付费用的义务，系有偿赔付，故保险公司不享有社会救助基金管理机构的追偿权。4、本案中，事故责任方刘杰虽然存在交通肇事后逃逸的情形，但该事故发生在早上八时多，并无迹象表明刘杰存在醉酒驾驶等其他违法行为，故被告中银保险苏州分公司应在交强险范围内履行理赔义务。
本案争议焦点二为中银保险苏州分公司的赔偿金额。原告提供了金额为11492.75元的医药费发票，该发票上注明的住院时间与出院记录中载明的戚仁利第二次住院期间相符，中银保险苏州分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿诚亚工程公司10000元。原告支付了戚仁利两次住院期间的护理费，分别为第一次住院24天，按每天140元标准，支付了3360元，第二次住院9天，按每天140元标准，支付了1260元，合计4620元，该费用应由中银保险苏州分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告通过收条及人民调解协议书证明事故责任方刘杰又赔偿了50000元，并陈述其中36000元为赔偿给戚仁利的误工费，另外14000元系刘杰自愿赔偿。对于戚仁利的误工时间，综合戚仁利第一次入院时间2015年5月19日，之后自2015年6月11日的证明书意见休假一个月至2015年9月17日的休假证明书建议休假一个月，休假证明书中间有间隔，结合2015年12月11日和2016年1月14日的休假证明书各休息两周；而戚仁利第二次住院时间为2016年3月28日，2016年4月6日休假证明书休假一个月，第一次假条不完整的天数与第二次住院到出具假条的天数相抵，本院综合认定戚仁利的误工时间为7个月。对于误工费的标准，原告仅提供了误工证明，但并未提供劳动合同、社保证明等材料，无法证明戚仁利与吴中区木渎粤因挖机配件经营部之间的劳动关系，原告也未提供工资发放凭证，无法证明戚仁利具体收入情况，也未明确戚仁利从事的具体行业，因此戚仁利的误工费用应按照2016年苏州市最低工资标准即1820元/月进行计算，7个月的误工费用为12740元。对原告自愿赔偿的部分，原告无权向保险人主张。以上，中银保险苏州分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿17360元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条，第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、判令被告中银保险有限公司苏州分公司支付原告苏州诚亚工程机械有限公司保险理赔款27360元。
二、驳回原告苏州诚亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取546元，由原告苏州诚亚工程机械有限公司负担257元，由被告中银保险有限公司苏州分公司289元（原告同意其预交的案件受理费289元，由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 俞优明
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢 蓓
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。