wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1904号
原告：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州宏维法律服务所法律工作者。
被告：谢殿斌，男，1960年3月7日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。
原告金忠明与被告谢殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托诉讼代理人陈书到庭参加了诉讼，被告谢殿斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠明向本院提出诉讼请求：
1.请求人民法院判令被告立即偿还借款10000元整；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：
原告与被告是朋友关系。2010年9月13日，被告以做生意急需资金周转为由,向原告借款现金10000元整，原告同意出借后，遂带被告到原告父亲所在的位于柳州市鱼峰区白云小区的柳州市杰利小额贷款责任公司处借钱，同时要求被告立下借条一份，并复印身份证留存原告处。被告收到原告10000元现金后，原告曾多次找被告要求还钱，被告却以种种理由拒不偿还。原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故特向人民法院提请诉讼，请求法院支持原告诉请。
在诉讼过程中，原告诉称，原告与被告系朋友关系，涉案借款来源是原告家拆迁所获得的补偿款，借款用途是用于做生意，借款方式是现金方式足额交付，借款时双方当事人没有约定利息，借款后被告没有归还过本金。
被告谢殿斌未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月13日，被告谢殿斌向原告出具借条一份，其中载明，今借到金忠明10000元整。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，原告主张被告谢殿斌向其借款10000元未归还的事实，并提交了相应的借条予以证明，该数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，被告谢殿斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，本院确认被告谢殿斌尚欠原告10000元借款未归还的事实成立。涉案借款双方没有约定还款期限，债务人可以随时还款，债权人也可以随时要求还款，但应当给对方必要的准备时间，因此原告可以随时向被告主张要求偿还借款，故对于原告的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告谢殿斌向原告金忠明偿还借款10000元；
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已预交），由被告谢殿斌负担并径付原告金忠明。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3892号
上诉人（原审原告）：刘卫，男，1970年4月3日出生，汉族，个体，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丰有凤，贵州贵公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡定华，男，1954年1月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人（一般代理）：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州华泰绿色食品有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区东关工业新区，组织机构代码：21567577-7。
法定代表人：胡定华。
委托诉讼代理人（一般代理）：常开祥，贵州圣丰律师事务所律师。
上诉人刘卫与上诉人胡定华、被上诉人贵州华泰绿色食品有限公司民间借贷纠纷一案，刘卫、胡定华均不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初2907号民事判决；
二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。
二审案件受理费22420元，各退回上诉人刘卫、胡定华11210元。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张钦越
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终546号
上诉人（原审原告）：徐作军，男，汉族，1974年6月23日出生，户籍地安徽省长丰县，现居住地安徽省淮南市山南新区。
委托诉讼代理人:吴晓荣,淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王昌胜，男，1962年5月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号，统一社会信用代码91321012608797601X。
法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱永良，男，汉族，1979年10月22日出生，住安徽省桐城市。
上诉人徐作军因与被上诉人王昌盛、江苏省江建集团有限公司、朱永良建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐作军于2017年4月16日自愿向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，徐作军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐作军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4480元，减半收取2240元，由上诉人徐作军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年五月二日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初15683号
原告：沈意满，女，1976年4月17日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人：陈卫兴，原告丈夫，1974年4月6日生，汉族，住址同上。
被告：陈日升，男，1988年6月27日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：吴军，总经理。
委托代理人：徐展未，该公司员工。
被告：沈方弟，男，1965年9月30日生，汉族，住上海市金山区。
原告沈意满诉被告陈日升(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)、沈方弟(下称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日19时09分许，第一被告驾驶牌号为沪C4XX**小型轿车沿本区蒙山路南向北快车道由南向北超速行驶至蒙山路、金山大道南侧路段时，恰遇原告推自行车由东向西北方向斜过公路至道路中心欲上车骑行时，第一被告车头正面左侧与原告发生碰撞，原告及其自行车抛摔至对向车道时，遇第三被告驾驶牌号为沪F1XX**小型普通客车沿蒙山路北向南快车道由北向南行驶至此，第三被告驾驶的车辆正面与原告及其自行车发生碰撞，造成原告受伤、三车损坏的道路交通事故。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告负事故同等责任，第三被告负事故次要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告二次手术费用14,198元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告书面辩称，愿意配合法院调解，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
第三被告当庭辩称，应由保险公司承担。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据(2016)沪0116民初9391号民事判决书确认的事实及赔偿原则，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为21,933元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据其住院天数计算73.5天为1,470元。3、护理费60元，本院酌情予以支持。4、交通费200元，本院酌情予以支持。前述1-4项合计为23,663元，原告诉请由第二被告在保险内承担60%，即14,198元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告14,198元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由第一被告负担7元、第三被告负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月二十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初118号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李某，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年10月18日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月30日被监视居住。经本院决定，于2018年4月25日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2018年4月20日以松检公诉部刑诉（2018）109号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月19日20时许，被告人李某在无有效机动车驾驶证且饮酒的情况下，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从松桃苗族自治县蓼皋镇世纪华府小区路口往对面山坡行驶。当李某驾车至桃源大道0km+200m（世纪华府路口）路段时，与江某持“C1”类机动车驾驶证驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成李某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，江某打电话报警，民警赶到现场对李某进行呼气式酒精测试，结果为162.8mg/100ml，随即将李某带至松桃苗族自治县人民医院抽取血样送检。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，送检血样中检出乙醇成分，含量为139.6mg/100ml。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队对此次事故认定，李某承担事故全部责任，江某无责任。
公诉机关认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，其具有如下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；2、有犯罪前科，可以酌情从重处罚；3、系无证驾驶，应当从重处罚；4、曾因饮酒驾驶被行政处罚，应当从重处罚；5、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。建议对被告人李某在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，事发后，被告人李某主动承担被害人江某修车的费用，取得被害人江某的谅解。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，血液中乙醇成分含量达139.6mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项、第（七）项的规定，被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；无证驾驶机动车，应当从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人李某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年6月15日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李春波
代理书记员 龙 庆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更769号
罪犯黄辉，曾用名黄飞，男，1984年6月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月28日作出（2013）长中刑一初字第0026号刑事判决，认定被告人黄辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2016年6月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯黄辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2025年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执200号
申请执行人：宣城市华兴食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：陈花萍，该公司总经理。
被执行人：陈锡雪，女，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：钱威，男，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院在执行申请执行人宣城市华兴食品有限公司与被执行人陈锡雪、钱威买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈锡雪、钱威未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈锡雪、钱威银行存款人民币29万元。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年五月十九日
书记员 熊小庆
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初1442号
原告:定远县三和集镇尚庄村小王村民组,住定远县三和集镇尚庄村
被告:张庆平,男,汉族,住定远县
本院在审理原告定远县三和集镇尚庄村小王村民组与被告张庆平农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告定远县三和集镇尚庄村小王村民组撤回起诉。
案件受理费744，减半收取372元，由原告定远县三和集镇尚庄村小王村民组承担。
审判员 宋伶辉
二〇一八年五月二日
书记员 姜 杨
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1442号原告：杨兴亮，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师，特别代理。被告：杨义，男，1975年6月19日生，汉族，住安徽省定远县。原告杨兴亮与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴亮及委托诉讼代理人黄维蓉、被告杨义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元，按月利率3%自2016年7月21日起至还清时止承担利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2016年6月30日，被告杨义因资金周转向李东借款20000元，约定月利率3.5%，并以其实际所有的车辆皖Ｍ×××××重型半挂车作为抵押，后李东向杨义索要借款，杨义无力还款，要求原告为其偿还借款，2016年7月21日，原告用自己的金项链作押在定远县鼎盛典当行质押借款20000元，代替杨义向李东还款20000元，并以金项链作为抵押为其承担按月利率3.5%计算的利息，当日杨义向原告立下借据，后原告向被告多次催要还款，被告不愿还款并躲避。被告杨义辩称：一、被告欠李东的钱是自己偿还，与原告无关，被告打给李东的借条是在被告的车子里，被原告拿去的，被告还李东钱有李东出示的条子为证，被告借李东的钱是五分利息；二、被告欠原告的钱，是被告打的借条；三、被告借原告杨兴亮的钱约定的是五分利息。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告杨义向原告杨兴亮借款20000元，并立据借条一张给杨兴亮持有，该借条载明：“今借到杨兴亮贰万元整（20000）20167月21号杨义”。原被告双方口头约定月利率5%，被告一直未偿还本息，原告催要无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有借条、原被告双方当庭陈述及证人证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨义向原告杨兴亮借款，并为原告出具借条，双方之间构成了民间借贷关系，借条未约定还款期限，经原告催要后，被告杨义作为借款人理应及时偿还原告全部借款及利息。双方原约定月利率5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告主张被告自2016年7月21日起按照月利率3%支付利息，违反了上述规定，对于超过借款月利率2%的部分不予支持。综上所述，对于杨兴亮诉请杨义偿还借款人民币20000元的诉讼请求予以支持。对其要求借款月利率按3%计算的诉讼请求，予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨兴亮借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2016年7月21日起按月利率2%计算至本息还清日止）；二、驳回原告杨兴亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 唐 正 芬二〇一七年三月二十一日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02043号
罪犯陶良柏，男，1976年3月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年10月22日作出（2009）鸠刑初字第155号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陶良柏有期徒刑六年六个月;被告人陶良柏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64748.61元。被告人陶良柏不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年12月7日以（2010）芜中刑终字第05号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00852号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月6日起至2015年7月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶良柏减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯陶良柏自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明履行了附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陶良柏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第02043号罪犯陶良柏，男，1976年3月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2009年10月22日作出（2009）鸠刑初字第155号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人陶良柏有期徒刑六年六个月;被告人陶良柏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币64748.61元。被告人陶良柏不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年12月7日以（2010）芜中刑终字第05号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00852号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2009年5月6日起至2015年7月5日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以陶犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶良柏减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯陶良柏自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提供证据证明履行了附带民事赔偿义务，对其减刑幅度应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陶良柏减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月6日起至2014年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年十月二十八日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0330刑初145号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人胡作申，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住习水县，个体户。因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。经本院决定，于2018年4月26日执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人胡作申犯开设赌场罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人胡作申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2018年1月以来，被告人胡作申在习水县回龙镇回龙街道飞龙西路其开设的游戏室内，设置了一台“鱼儿机”和一台“转转机”供他人赌博，期间有多人到该游戏室参与赌博活动，被告人胡作申共获利3000余元，后于2018年2月28日被公安机关查获。经习水县公安局认定，胡作申设置的“鱼儿机”1台（具有8个独立机位，其中两个机位已损坏）和“转转机”1台（具有8个独立机位）均具有赌博功能。
公诉机关认为被告人胡作申开设赌场谋取利益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人胡作申到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑六个月至一年幅度内对被告人胡作申量刑。
被告人胡作申对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人胡作申为谋取不正当利益，设置赌博机组织赌博的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡作申犯开设赌场罪的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人胡作申到案后，如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪悔过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人胡作申被现行羁押12日，应折抵对应刑期。为此，本院根据被告人胡作申的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡作申犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年8月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人胡作申的赌博设备，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 黄麒菱
二〇一八年四月二十六日
书记员 涂小芳
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执4084号
申请执行人苑隆华，男，汉族，1954年12月15日，住重庆市北碚区。
被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。
法定代表人唐友国。
关于申请执行人苑隆华申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8732号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为养老保险费53800元,案件受理费5元，本案执行费707元，已执行兑现案款10000元。
本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日，本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年2月12日，本院依法执行了被执行人重庆千斤顶厂在案外人重庆庆玲日发座椅有限公司的到期应收款，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人苑隆华共计分配到案款10000元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执4084号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审 判 长 韦 勇
审 判 员 陈 安 燕
审 判 员 张 腾 飞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄明浩书记员王舒颖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执4084号申请执行人苑隆华，男，汉族，1954年12月15日，住重庆市北碚区。被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，统一社会信用代码91500109203200993G。法定代表人唐友国。关于申请执行人苑隆华申请执行被执行人重庆千斤顶厂劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初8732号民事调解书已发生法律效力，应执行案款为养老保险费53800元,案件受理费5元，本案执行费707元，已执行兑现案款10000元。本院于2017年11月22日立案受理后，依法由执行人员黄明浩实施了下列执行措施：2018年1月22日，本院依法轮候查封被执行人重庆千斤顶厂名下的位于重庆市北碚区XX路XX号房屋三套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人申请对被执行人以上房屋司法拍卖变价款参与分配；2018年2月12日，本院依法执行了被执行人重庆千斤顶厂在案外人重庆庆玲日发座椅有限公司的到期应收款，经本院主持债权人召开债权人会议，债权人自愿达成财产分配协议，申请执行人苑隆华共计分配到案款10000元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆千斤顶厂目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执4084号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 韦       勇审 判 员 陈   安   燕审 判 员 张   腾   飞二〇一八年三月二十三日法官助理 黄明浩书记员王舒颖
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执277号
申请执行人：蔺正江，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：蔺世海，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：彭菊昌，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
申请执行人蔺正江申请执行蔺世海、彭菊昌民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请人蔺正江于2018年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人蔺正江请求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1659号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执8664号
本院在执行义乌市恒友酒业有限公司与义乌市餐谋饭店（2016）浙0782民初21166号买卖合同纠纷一案中，经查，义乌市餐谋饭店有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市餐谋饭店纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初3978号
原告：石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：大武口工业园区长胜村201线东侧。
法定代表人：吴志刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：李军，男，1989年2月5日出生，回族，无业，住吴忠市。。
原告石嘴山市科新工贸有限公司（以下简称科新工贸公司）与被告李军劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告科新工贸公司的委托诉讼代理人张世新，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科新工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告不存在劳动关系，实为雇佣关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事炭素生产的企业，在人员缺少时临时雇佣被告，2017年6月22日，因被告业务不熟练，在干活时不慎从梯子上摔下，致右髂骨骨折，原告将被告送往医院治疗，并全额支付了医疗费。但遗憾的是，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何事实依据的情况下裁决原、被告间为事实劳动关系，原告为此诉至法院。
李军辩称，被告从2017年1月19日开始到原告单位从事烧碳素炉的工作，2017年6月22日我在工作期间从梯子上摔下受伤。
本院经审理认定事实如下：被告自2017年1月19日开始在原告处从事烧炉工作，双方未签订书面劳动合同；2017年6月22日，被告在工作期间从梯子上摔下，致右髂骨骨折，原告将被告送往宁夏第五人民医院治疗13天，并支付了全部医疗费。2017年9月27日，被告以原告未向其支付其他费用为由向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付各项费用，该仲裁委于2017年10月25日作出裁决，确认原、被告自2017年1月19日起存在事实劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及被告提交的仲裁裁决书、烧炉工考勤表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题有二，一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是如果存在劳动关系，其期间如何。关于第一个问题：原告在庭审中认可被告在其单位从事有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告公司业务的组成部分；从被告提交的考勤表来看，原告与被告之间存在管理与被管理的关系；被告抗辩原告按月向其发放工资，发放工资时由其在原告制作的工资表上签字捺印，而原告并未向法庭提交工资表；综合上述事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院予以确认。关于第二个问题：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”但原告并未提交相应职工名册，故双方劳动关系建立的起始时间以被告提交的考勤表显示的时间即2017年1月19日为准；因原告未提交工资表等材料，故双方劳动关系的截止时间以被告自认的2017年6月22日为准。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告石嘴山市科新工贸有限公司与被告李军在2017年1月19日至2017年6月22日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石嘴山市科新工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员黎坤
二〇一七年十二月一日
书记员崔相如
附：本判决书适用的法条
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3978号原告：石嘴山市科新工贸有限公司，住所地：大武口工业园区长胜村201线东侧。法定代表人：吴志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。被告：李军，男，1989年2月5日出生，回族，无业，住吴忠市。。原告石嘴山市科新工贸有限公司（以下简称科新工贸公司）与被告李军劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告科新工贸公司的委托诉讼代理人张世新，被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科新工贸公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告不存在劳动关系，实为雇佣关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事炭素生产的企业，在人员缺少时临时雇佣被告，2017年6月22日，因被告业务不熟练，在干活时不慎从梯子上摔下，致右髂骨骨折，原告将被告送往医院治疗，并全额支付了医疗费。但遗憾的是，石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会在没有任何事实依据的情况下裁决原、被告间为事实劳动关系，原告为此诉至法院。李军辩称，被告从2017年1月19日开始到原告单位从事烧碳素炉的工作，2017年6月22日我在工作期间从梯子上摔下受伤。本院经审理认定事实如下：被告自2017年1月19日开始在原告处从事烧炉工作，双方未签订书面劳动合同；2017年6月22日，被告在工作期间从梯子上摔下，致右髂骨骨折，原告将被告送往宁夏第五人民医院治疗13天，并支付了全部医疗费。2017年9月27日，被告以原告未向其支付其他费用为由向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付各项费用，该仲裁委于2017年10月25日作出裁决，确认原、被告自2017年1月19日起存在事实劳动关系，驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，为此诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及被告提交的仲裁裁决书、烧炉工考勤表在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题有二，一是原、被告之间是否存在劳动关系；二是如果存在劳动关系，其期间如何。关于第一个问题：原告在庭审中认可被告在其单位从事有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告公司业务的组成部分；从被告提交的考勤表来看，原告与被告之间存在管理与被管理的关系；被告抗辩原告按月向其发放工资，发放工资时由其在原告制作的工资表上签字捺印，而原告并未向法庭提交工资表；综合上述事实，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院予以确认。关于第二个问题：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”但原告并未提交相应职工名册，故双方劳动关系建立的起始时间以被告提交的考勤表显示的时间即2017年1月19日为准；因原告未提交工资表等材料，故双方劳动关系的截止时间以被告自认的2017年6月22日为准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告石嘴山市科新工贸有限公司与被告李军在2017年1月19日至2017年6月22日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石嘴山市科新工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员黎坤二〇一七年十二月一日书记员崔相如附：本判决书适用的法条《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢423号
申请执行人：宣化区盛源小额贷款有限公司，住所地宣化，组织机构代码。
被执行人：孙绍富，男，1968年2月10日出生，汉族，现住宣化。
被执行人：白永莲，女，1970年7月6日出生，汉族，现住宣化。
本院在执行申请执行人宣化区盛源小额贷款有限公司与被执行人孙绍富、白永莲借款合同纠纷一案中，申请人宣化区盛源小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院(2013）宣县商初字第378号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郝建军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温志鑫
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1846号
上诉人（原审原告）张宁青。
被上诉人（原审被告）：申勤。
上诉人张宁青因与被上诉人申勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宁青上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1952号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付借款利息45000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人未持有借条原件，所以上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人向人民法院提交的借据尽管是照片而不是原件，是因为原件在被上诉人向上诉人归还本金后已经归还给被上诉人，属于因客观原因不能保存该证据原件的情形，同时上诉人提交了被上诉人向上诉人借款的银行转账凭证佐证，从借条的出具时间与本金归还时间上均吻合，被上诉人亦承认双方之间并无其他经济往来，双方之间借贷关系清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，上诉人向人民法院提供了证明争议双方借贷关系的证据，被上诉人应当将该已从上诉人处收回的借条原件向法庭提交，同时人民法院亦应当要求或者责令被上诉人提交该证据，以查明案件事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定进行判决系适用法律错误。
申勤答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符，请求维持原判，驳回上诉。
张宁青向一审法院起诉请求：1.请求判令申勤立即支付借款利息45000元；2.请求判令申勤承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张宁青认为申勤在归还了借款本金30万元并收回收据原件后，未依约支付借款利息45000元。由于收据原件已退还给申勤，致使张宁青只能向法庭提交收据的复印件。申勤否认向张宁青借款的事实。由于双方为借贷事实产生分歧，张宁青遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是张宁青与申勤之间是否存在借贷关系。根据法律的有关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宁青陈述是以银行转账的方式给付申勤借款，但未提交转账支付借款的证据且提交的是收据复印件，此外张宁青提交的中国工商银行交易明细单，亦不能证实是申勤归还张宁青借款本金30万元，因此法院认为张宁青与申勤之间不存在借贷关系。张宁青要求申勤立即支付借款利息45000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回张宁青的全部诉讼请求。案件受理费920元，由张宁青负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
根据法律规定在民间借贷案件中，借据、收据、欠条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的最直接的原始证据，出借人提起诉讼时应予提交，而本案张宁青仅能提交无法核实真伪的借据照片。按正常情形若借款人仅归还借款本金而未支付借款利息时，出借人在借据上注明已归还本金即可而无需退还借据原件，或应当要求借款人另行出具欠付利息条据再退回借据原件，张宁青称借据原件在仅归还借款本金后就已归还被上诉人不符合常理。张宁青所提交的还款银行转账凭证没有汇入方具体名字，与被上诉人陈述亦不相符，无法达到佐证的证明目的，在被上诉人不认可借款事实且未承认双方之间无其他经济往来的情形下，原判认定根据现有证据不足以证明借贷关系成立并无明显不当。
二、原判适用法律是否正确。
张宁青无法提交借据原件的理由不符合常理，其提交的借据照片及银行转账凭证，均不足以证明被上诉人持有借据原件，本案不符合《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的情形，原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定正确。
综上，上诉人张宁青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人张宁青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………”
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1846号上诉人（原审原告）张宁青。被上诉人（原审被告）：申勤。上诉人张宁青因与被上诉人申勤民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宁青上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1952号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付借款利息45000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为上诉人未持有借条原件，所以上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人向人民法院提交的借据尽管是照片而不是原件，是因为原件在被上诉人向上诉人归还本金后已经归还给被上诉人，属于因客观原因不能保存该证据原件的情形，同时上诉人提交了被上诉人向上诉人借款的银行转账凭证佐证，从借条的出具时间与本金归还时间上均吻合，被上诉人亦承认双方之间并无其他经济往来，双方之间借贷关系清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律错误，根据《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，上诉人向人民法院提供了证明争议双方借贷关系的证据，被上诉人应当将该已从上诉人处收回的借条原件向法庭提交，同时人民法院亦应当要求或者责令被上诉人提交该证据，以查明案件事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定进行判决系适用法律错误。申勤答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符，请求维持原判，驳回上诉。张宁青向一审法院起诉请求：1.请求判令申勤立即支付借款利息45000元；2.请求判令申勤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张宁青认为申勤在归还了借款本金30万元并收回收据原件后，未依约支付借款利息45000元。由于收据原件已退还给申勤，致使张宁青只能向法庭提交收据的复印件。申勤否认向张宁青借款的事实。由于双方为借贷事实产生分歧，张宁青遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是张宁青与申勤之间是否存在借贷关系。根据法律的有关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宁青陈述是以银行转账的方式给付申勤借款，但未提交转账支付借款的证据且提交的是收据复印件，此外张宁青提交的中国工商银行交易明细单，亦不能证实是申勤归还张宁青借款本金30万元，因此法院认为张宁青与申勤之间不存在借贷关系。张宁青要求申勤立即支付借款利息45000元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张宁青的全部诉讼请求。案件受理费920元，由张宁青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定事实是否清楚。根据法律规定在民间借贷案件中，借据、收据、欠条等债权凭证是能够证明借贷法律关系存在的最直接的原始证据，出借人提起诉讼时应予提交，而本案张宁青仅能提交无法核实真伪的借据照片。按正常情形若借款人仅归还借款本金而未支付借款利息时，出借人在借据上注明已归还本金即可而无需退还借据原件，或应当要求借款人另行出具欠付利息条据再退回借据原件，张宁青称借据原件在仅归还借款本金后就已归还被上诉人不符合常理。张宁青所提交的还款银行转账凭证没有汇入方具体名字，与被上诉人陈述亦不相符，无法达到佐证的证明目的，在被上诉人不认可借款事实且未承认双方之间无其他经济往来的情形下，原判认定根据现有证据不足以证明借贷关系成立并无明显不当。二、原判适用法律是否正确。张宁青无法提交借据原件的理由不符合常理，其提交的借据照片及银行转账凭证，均不足以证明被上诉人持有借据原件，本案不符合《最高人民法院关于民事证据诉讼证据的若干规定》第七十五条规定的情形，原判适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定正确。综上，上诉人张宁青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人张宁青负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  肖 锋代理审判员  刘娇琳二〇一八年二月二十八日代理书记员  谭 茜附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…………”
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1370号
原告：鲁甸县农村信用合作联社，住所地鲁甸县文屏西路**号。
法定代表人：洪国辉，系该社理事长。
委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。
被告：常绍军，男，汉族，1972年7月4日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
被告：蒋德兰，女，汉族，1974年4月2日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告鲁甸县农村信用合作联社与被告常绍军、蒋德兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人胡佩，被告常绍军、蒋德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社龙头山信用社申请贷款。原告与被告常绍军签订合同编号为“0303062768140731510000030”的《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款170000元用于经营副食，贷款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月31日止。借款月利息为9.225‰，还款方式为按季结息，不定期还款，如果未按规定还款或者贷款逾期，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%，直至清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率加收50%计收复利。随后，被告蒋德兰签订共同还款承诺书，其自愿承担常绍军于2014年7月31日在原告处的还款责任。当庭变更请求：1、被告偿还原告贷款本金170000元及截至2017年12月12日的利息67039.93元，本息合计23739.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常绍军辩称，其在2014年时，确实向原告借款170000元钱用于经商。但是因为借款后不久便遭遇地震，其一直未还款，也没有还款能力。请求原告免除其的利息，并同意分期还款。
被告蒋德兰辩称，其不知道借款一事，其不承担还款责任。
经审理查明，2014年7月30日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社申请贷款170000元，欲用于经营副食品。次日，被告常绍军与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《个人借款合同》约定：1、借款本金为170000元；2、借款用途为经营副食；3、借款期限为36个月，即2014年7月31日起至2017年7月31日止；4、借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为月利率9.225‰，合同期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率亦按照合同第4.2.3条的约定调整利率；5、被告如果未按合同约定偿还贷款的，自逾期之日起，按合同利率加收50%的利率加收罚息，未支付的利息按合同利率加收50%的利率加收复利；6、还款方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，不定期还款。2017年7月31日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作社借得借款170000元。截止至2017年12月12日，被告常绍军尚欠原告鲁甸县农村信用合作联社本金170000元，被告常绍军已偿还利息634.75元。
另查明，1994年6月6日，被告常绍军与被告蒋德兰登记结婚，现被告常绍军与被告将德兰仍为夫妻关系。
上述事实有原告提交的1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告常绍军、蒋德兰的身份证、结婚证复印件；3、借款申请书、个人借款合同、云南省农村信用社贷款出账通知书、云南省农村信用合作社借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告常绍军作为借款人与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。被告常绍军逾期未按合同约定偿还借款本息，已构成根本违约。因此，原告鲁甸县农村信用合作联社关于要求被告常绍军偿还全部借款及利息、罚息的请求，本院予以支持；关于复利，因原、被告双方在《个人借款合同》中约定，复利的计算基数包括逾期罚息，不符合法律规定，本院不予支持。被告蒋德兰未提供证据证明常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社所借的170000元借款属于常绍军的个人债务，承担举证不能的法律后果，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，被告蒋德兰亦应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常绍军、蒋德兰共同于本判决生效后30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币170000元。
二、被告常绍军、蒋德兰共同于本判决生效后30日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息、罚息按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告常绍军签订的《个人借款合同》约定的标准计算；计算后扣除被告常绍军已支付的利息人民币634.75元）。
三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，减半收取2361.5元，原告鲁甸县农村信用合作联社负担361.5元，被告常绍军、蒋德兰负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 段琼梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 蒙
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0621民初1370号原告：鲁甸县农村信用合作联社，住所地鲁甸县文屏西路**号。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托代理人：胡佩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：常绍军，男，汉族，1972年7月4日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：蒋德兰，女，汉族，1974年4月2日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社与被告常绍军、蒋德兰金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁甸县农村信用合作联社的委托代理人胡佩，被告常绍军、蒋德兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社龙头山信用社申请贷款。原告与被告常绍军签订合同编号为“0303062768140731510000030”的《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款170000元用于经营副食，贷款期限为36个月，自2014年7月31日起至2017年7月31日止。借款月利息为9.225‰，还款方式为按季结息，不定期还款，如果未按规定还款或者贷款逾期，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向原告支付罚息，罚息为约定利率基础上加收50%，直至清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率加收50%计收复利。随后，被告蒋德兰签订共同还款承诺书，其自愿承担常绍军于2014年7月31日在原告处的还款责任。当庭变更请求：1、被告偿还原告贷款本金170000元及截至2017年12月12日的利息67039.93元，本息合计23739.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告常绍军辩称，其在2014年时，确实向原告借款170000元钱用于经商。但是因为借款后不久便遭遇地震，其一直未还款，也没有还款能力。请求原告免除其的利息，并同意分期还款。被告蒋德兰辩称，其不知道借款一事，其不承担还款责任。经审理查明，2014年7月30日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社申请贷款170000元，欲用于经营副食品。次日，被告常绍军与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《个人借款合同》约定：1、借款本金为170000元；2、借款用途为经营副食；3、借款期限为36个月，即2014年7月31日起至2017年7月31日止；4、借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为月利率9.225‰，合同期间如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，借款利率亦按照合同第4.2.3条的约定调整利率；5、被告如果未按合同约定偿还贷款的，自逾期之日起，按合同利率加收50%的利率加收罚息，未支付的利息按合同利率加收50%的利率加收复利；6、还款方式为按季结息，结息日为每季度末月20日，不定期还款。2017年7月31日，被告常绍军向原告鲁甸县农村信用合作社借得借款170000元。截止至2017年12月12日，被告常绍军尚欠原告鲁甸县农村信用合作联社本金170000元，被告常绍军已偿还利息634.75元。另查明，1994年6月6日，被告常绍军与被告蒋德兰登记结婚，现被告常绍军与被告将德兰仍为夫妻关系。上述事实有原告提交的1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、被告常绍军、蒋德兰的身份证、结婚证复印件；3、借款申请书、个人借款合同、云南省农村信用社贷款出账通知书、云南省农村信用合作社借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告常绍军作为借款人与原告鲁甸县农村信用合作联社签订《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。被告常绍军逾期未按合同约定偿还借款本息，已构成根本违约。因此，原告鲁甸县农村信用合作联社关于要求被告常绍军偿还全部借款及利息、罚息的请求，本院予以支持；关于复利，因原、被告双方在《个人借款合同》中约定，复利的计算基数包括逾期罚息，不符合法律规定，本院不予支持。被告蒋德兰未提供证据证明常绍军向原告鲁甸县农村信用合作联社所借的170000元借款属于常绍军的个人债务，承担举证不能的法律后果，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务，被告蒋德兰亦应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常绍军、蒋德兰共同于本判决生效后30日内偿还原告鲁甸县农村信用合作联社借款本金人民币170000元。二、被告常绍军、蒋德兰共同于本判决生效后30日内给付原告鲁甸县农村信用合作联社自2014年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息、罚息按照原告鲁甸县农村信用合作联社与被告常绍军签订的《个人借款合同》约定的标准计算；计算后扣除被告常绍军已支付的利息人民币634.75元）。三、驳回原告鲁甸县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，减半收取2361.5元，原告鲁甸县农村信用合作联社负担361.5元，被告常绍军、蒋德兰负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  段琼梅二〇一七年十二月二十一日书记员  许 蒙
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初779号
原告辽源市华盛物业服务有限责任公司，住辽源市西安区我的家园小区。
法定代表人金国华，系该公司总经理。
委托代理人李连权，系该公司职工。
被告于金刚，住辽源市。
本院在审理原告辽源市华盛物业服务有限责任公司诉被告于金刚物业服务合同纠纷一案中,原告辽源市华盛物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院提出申请,要求撤回对被告于金刚的起诉。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告辽源市华盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘学珍
二〇一八年五月四日
书记员 李 朕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终694号
上诉人（原审被告）：北京恒盛新联投资管理中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：吕俊成，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：于世萌，该公司副总。
委托诉讼代理人：魏晚霞，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：吴东林。
被上诉人（原审原告）：刘凤颖。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕建军。
上诉人北京恒盛新联投资管理中心（有限合伙）因股权质权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院作出的（2017）冀1023民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人北京恒盛新联投资管理中心上诉请求：1、请求判决撤销永清县(2017)冀1023民初946号民事判決中第一项判决并依法改判或依法裁定撤销永清县(2017)冀1023民初946号民事判决并发回重审；2、请求本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：—、协议目的不能实现的主要过错方不在上诉人《项目投资协议》关于上诉人权利义务中，明确约定上诉人负责筹集投资款的按时到位，但是并没有明确约定项目投资款项具体履行的时间、方式等根据我国合同法的相关规定，上诉人只负有依据金保利公司的随时请求而随时履行的义务，并不必然负有主动履行投资的义务，而被上述人并未主动申请，上诉人既而没有继续出资，故该项目投资协议并非因上诉人不予积极履行而导致目的实现不能，上述人主观并未存在违约的过失。二、若股权质押协议解除不仅与主协议约定相悖且严重损害上诉人的利益《项目投资协议》中明确约定被上诉人以其持有的100的股权质押给上诉人，作为其对上诉人投资款项的担保，而截至目前被上诉人仍500
万元人民币投资款项及相应收益并未归还。若在主债权债务关系并未清偿的情况下即解除股权质押协议，不仅与《项目投资协议》中的约定相违背。且会严重损害上诉人的利益，故在未处理主合同权利任务的前提下，解先行除从合同《股权质押协议》于情于理于法皆不合。三、程序瑕疵有碍本案公正判决我方在工商机关登记的电话号码为有效的联系方式且被上诉人实际掌握我方或关联方的联系方式，原审法院并未查询及穷尽直接送达手段即直接公告送达，违反适用公告送达程序的法定条件，此次缺席审判有违反法定程序之嫌，不仅严重损害上诉人的程序利益，且有碍案件公正判决。
被上诉人吴东林、刘凤颖答辩称：1．被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2．我方认为上诉人变更实际工作地点主要办事机构搬离了工商注册登记地未在实际履行合同阶段及时告知被上诉人，导致被上诉人无法书面通知上诉人，所以无法通知上诉人系上诉人原因导致，被上诉人在永清法院一审诉讼并没有违反及方股权质押协议的约定，并且该案受理后永清法院实际也不能通过直接或邮寄送达方式向上诉人送达起诉状和开庭传票，所以一审法院公告送达并缺席审判符合民诉法规定没有违反法定程序。3。依照我国合同法62条规定，债权人主张债务人履行义务，并不是前置条件，也就是说上诉人有按照双方签订的投资协议履行投资的义务，而不以被上诉人提出要求上诉人履行义务为前提，所以上诉人的上诉状第一点理由不成立。4．本案中的股权质押协议与项目投资协议及项目协议系主合同与从合同的关系，股权质押协议具有担保法及物权法规定的权利质押性质，属于从合同，项目投资协议、项目协议系主合同，从合同解除，不会导致主合同的必然解除，不会损害上诉人的利益，所以上诉状第二点上诉理由依法无据。
吴东林、刘凤颖向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的股权质押协议；2、依法解除原被告经永清县工商行政管理局对原告吴东林、刘凤颖的股权质押登记。3、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月15日，永清县金保利化工有限公司的股东吴东林、刘凤颖与被告北京恒盛公司签订了股权质押协议，并办理了质押登记手续。依据协议约定：被告北京恒盛公司向永清县金保利化工有限公司提供1亿元投资，原告吴东林将持有的永清县金保利化工有限公司的80%股权，原告刘凤颖将持有永清县金保利化工有限公司的20%股权在股权登记机关办理质押登记或以双方约定的方式进行质押。后二原告在永清县工商行政管理局办理了股权质押登记。被告北京恒盛公司于2015年1月23日分两次通过银行转账方式转给永清县金保利化工有限公司1000万元。当天，永清县金保利化工有限公司分两次通过银行转账方式转回被告北京恒盛公司700万元。2015年3月17日被告北京恒盛公司通过银行转账方式转给永清县金保利化工有限公司200万元。2016年3月28日永清县金保利化工有限公司名称变更为河北满邦燃气贸易有限公司，2017年6月22日该公司由原来的法定代表人吴东林变更为吴泽正。以上事实有原告提供的二原告与被告签订的股权质押协议一份、河北满邦燃气股东会决议一份、银行转账记录、永清县工商局出具的内资企业登记基本情况表一份、查询被告的基本信息证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：原告吴东林、刘凤颖与被告北京恒盛公司之间的股权质押协议真实、合法、有效，本院予以确认。原被告双方签订股权质押协议后，被告只履行了部分义务，即只投资了500万元，剩余大部分投资一直未履行，被告北京恒盛公司经本院到其工商登记的公司所在地查证，并依法公告送达，仍无法与其取得联系，具体公司情况不明，从被告的具体行为上看，被告北京恒盛公司已无法继续履行协议约定对永清县金保利化工有限公司（现变更为河北满邦燃气贸易有限公司）的投资，导致双方签订的股权质押协议不能实现合同目的。故对原告主张依法解除原被告双方签订的股权质押协议的诉讼请求本院予以支持。原告主张依法解除原被告经永清县工商行政管理局对原告吴东林、刘凤颖的股权质押登记，该主张不属于本案主管范围，故对原告的该主张本院不予支持。对于原告已收到被告的投资，原告应当返还给被告，因被告未出庭参加诉讼，故被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2014年12月15日原告吴东林、刘凤颖与被告北京恒盛新联投资管理中心（有限合伙）签订的股权质押协议；二、驳回原告吴东林、刘凤颖其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告北京恒盛新联投资管理中心（有限合伙）负担。
经审理查明,二审中被上诉人提交《投资协议》一份，用以证明上诉人应于2015年12月14日前完成涉案投资。上诉人质证意见为：认可该证据的真实性、合法性。但不认可被上诉人的证明目的。
本院认为，双方《投资协议》约定投资期限为12个月，自2014年12月15日起，至2015年12月14日止。上诉人认可该协议的真实性、合法性，故该协议系双方真实合意，合法有效。双方均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。上诉人自《投资协议》签订后，仅向被上诉人转款500万元，未按协议约定完成投资义务，已构成严重违约，致被上诉人合同目的不能实现，现被上诉人以起诉形式主张合同解除，具有事实依据和法律依据，应予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人北京恒盛新联投资管理中心负担。
本案判决为终审判决。
审判长 崔玉水
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一八年三月二十六日
书记员 周承恩
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3145号
原告：袁春辉，男，1976年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被告：吴超明，男，1988年7月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
原告袁春辉与被告吴超明民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁春辉申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁春辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁春辉负担。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 杜晓华
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初280号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人朱文龙，男，1990年6月8日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人闫乐伟，男，1988年6月25日出生于河南省郾城县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省漯河市郾城县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2017年12月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人朱文龙、闫乐伟犯非法拘禁罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人朱文龙、闫乐伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年11月19日至12月6日，被告人朱文龙、闫乐伟同杜某（另案处理）等多人在南昌市青山湖区合成纤维厂宿舍6栋3单元501，采用威胁恐吓、反锁大门、没收手机、随同起居等方式，剥夺被害人向某的人身自由。直至同年12月6日11时许，向某趁阳台锁打开之际跳上阳台求救，随后向某被公安机关解救。被告人朱文龙、闫乐伟被公安机关当场抓获归案。
上述事实，被告人朱文龙、闫乐伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过等书证，被害人向某的陈述，辨认笔录，证人李某的证言以及被告人朱文龙、闫乐伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱文龙、闫乐伟同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，但其二人归案后均如实供述罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止）
二、被告人闫乐伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年六月十三日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终4832号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘国香，女，1974年2月10日出生，汉族，住大城县。
原审被告：韩庆利，男，1981年9月10日出生，汉族，住大城县。
原审被告：曾信克，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司，住所地大城县开发区永定大街。
负责人：张书平，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人刘国香及原审被告韩庆利、曾信克、中国人�财产保险股份有限公司大城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1892号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司一次性给付被上诉人刘国香各项赔偿款共计2万元，于2017年11月3日前给付（此款打入大城县法院执行局账户04×××23，开户行:工行大城县支行）。
二、若上诉人未按期履行义务，按原审判决执行。
三、二审案件受理费由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
四、双方再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年十月十七日
书记员 李雪婍
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）渝02委赔11号
赔偿请求人熊允康，男，生于1949年11月1日，汉族，住重庆市万州区.
赔偿请求人熊永惠，女，生于1954年3月25日，汉族，住重庆市万州区。
赔偿义务机关重庆市万州区人民法院。
法定代表人卢伟，院长。
赔偿请求人熊允康、熊永惠因错误执行申请万州区人民法院国家赔偿一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101法赔字第1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，熊允康、熊永惠以相关争议已达成和解为由提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，熊允康、熊永惠撤回国家赔偿申请系本人自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人熊允康、熊永惠撤回国家赔偿申请。
二〇一六年九月二十日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14872号
原告：黄键峰，男，1983年10月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：陈晃培，男，1959年03月出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄键峰与被告陈晃培民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄键峰到庭参加诉讼，被告陈晃培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄键峰向本院提出诉讼请求：被告清偿借款14000元、违约金10000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月28日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告儿子陈志明是原告老同学，陈志明由于缺乏现金周转，于2011年11月18日至2014年3月8日多次向原告借款，直至2014年3月8日，陈志明确认欠原告15万元，并立《欠据》。原告于同年5月28日向中山市第二人民法院起诉，同年7月15日，经法官调解，被告当庭代儿子支付20000元，并自愿签署《还款担保协议》，原告撤诉。后原告多次催收未果，于2015年5月28日再向法院起诉，同年8月16日，经法官组织调解，被告当庭支付24000元，尚欠40000元。被告承诺代陈志明归还剩余款项，自2016年9月起每月支付3000元，直到支付完毕为止，并签署《执行和解协议》，原告撤诉。后原告归还26000元，尚欠14000元。
诉讼过程中，黄键峰放弃利息的诉讼请求。
黄键峰提供如下证据：1.中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第394号民事判决书1份，证明陈志明向原告借款15万元，已归还部分，尚欠110700元及利息；苏银英与陈志明是夫妻关系，苏银英对陈志明的上述债务承担连带清偿责任；陈晃培对陈志明的上述债务承担连带清偿责任；2.中山市第二人民法院（2015）中二法执字第5118号执行案件立案通知书1份，证明陈志明、苏银英及被告陈晃培未履行上述法院判决，原告申请法院执行；3.执行和解协议1份，证明原告与被告陈晃培达成执行和解协议，陈晃培承担尚欠的40000元，承诺于2016年9月起每月支付3000元，直至付完为止，否则支付违约金1万元，原告申请终结案件的执行，如被告违反协议原告可持本协议向本院另案起诉。
陈晃培未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，黄键峰与陈晃培签订《执行和解协议》，协议内容如下：一、双方确认（2015）中二法古民一初字第394号民事判决书确定的法律义务，被执行人陈晃培尚有64000元没有履行。二、陈晃培于当天支付黄键峰24000元，剩余40000元陈晃培承诺于2016年9月起每月支付3000元给黄键峰，直至支付完毕为止。如陈晃培不按上述协议付款，则陈晃培需额外支付10000元违约金；三、在双方签订协议之日，黄键峰向中山市第二人民法院申请终结（2015）中二法执字第5118号案的执行，该案件结案。如陈晃培违反上述协议，陈晃培可持本协议向法院另案起诉。
后陈晃培共向黄键峰支付26000元，尚欠14000元至今未付。
本院认为，黄键峰与陈晃培签订的《执行和解协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有约束力。陈晃培应当按照协议履行付款义务，但其尚欠14000元逾期至今未支付，已构成违约，应当承担违约责任，按照协议的约定向黄键峰支付违约金10000元。黄键峰请求陈晃培支付14000元及违约金10000理据充分，本院予以支持。
综上所述，黄键峰的诉讼请求理据充分，本院予以支持。陈晃培经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈晃培于本判决发生法律效力之日起三日内支付14000元及违约金10000元给原告黄键峰。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取计242元，由被告陈晃培负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一八年二月二日
书记员 蔡壹樑
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初543号
原告唐某，女，汉族，1984年1月29日生，沾益县人，工人，大专文化。
委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被告杜某，男，汉族，1982年11月13日生，沾益县人，农民，小学文化。
委托代理人刘顺平，沾益县西平街道法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
原告唐某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某，被告杜某及其委托代理人刘顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告杜某经人介绍后认识时间较短，仅仅两三个星期便于2015年3月23日登记结婚。婚后由于感情不和，一直为家庭琐事吵打。我曾于2015年6月向法院提出过离婚诉讼，双方经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，现我与被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚，诉讼费由被告承担。其委托代理人段瑞明以原、被告双方的夫妻感情已破裂，应准予离婚为由提出书面代理意见。
被告杜某辩称，我与原告唐某才结婚的时候是非常相爱的，并没有打骂过原告。如果原告的父母不参与进来，我与原告还是可以过的，现在不管原告心里有没有我，我心里是有原告的。其委托代理人刘顺平以希望原、被告双方相互包容，自愿和好为由提出代理意见。
原告唐某为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件1份、结婚证1本、本院（2015）沾民初字第928号民事判决书1份，用于证实原、被告于2015年3月23日登记结婚及本院判决不准双方离婚后夫妻关系并未得到改善的事实。
经质证，被告杜某对上述证据的真实性无异议，但认为只要原告的父母不参与进来，其与唐某的夫妻关系是能够得到改善的。本院认为，原告提交的上述证据可以证实双方登记结婚及本院判决不准离婚后双方夫妻关系未能得到改善的事实
被告杜某为支持答辩，向本院提交了结婚证1本、发票2份、家具订货单1份，用于证实其结婚前购买的首饰及家具是其个人财产。
经质证，原告唐某对上述证据的真实性不持异议，但认为被告杜某婚前仅出资12600元用于购买首饰及家具，现首饰已被被告拿走；如果被告要家具，被告应将结婚的礼金20000元退还回来。
另外，庭审中一方当事人的陈述对方予以认可的部分，本院予以采信；对方不予认可且无相关证据证实的部分，本院不予采信。关于双方提及的三轮摩托车，根据双方自述，应予认定被告杜某用礼金支付过5000元及原告唐某及其父母支付过余款6600元的事实。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杜某经人介绍与原告唐某认识不久后即入赘至原告家生活。双方于2015年3月23日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。后因家庭琐事，被告与原告的父母存有隔阂，以致原、被告双方心存芥蒂。原告曾于2015年6月向本院提出离婚诉讼，本院以对双方婚姻负责的理性思维下，判决不准原、被告双方离婚后，现原告又以双方的夫妻关系并未得到改善为由，再次诉至本院，请求与被告离婚。
另查明，被告杜某婚前出资12600元用于购买家具及唐某的首饰。婚后，双方共有结婚礼金20000元，被告杜某保管该礼金期间支付过三轮摩托车购车款5000元，余款已被被告用于治病及其他生活支出。
本院认为，婚姻家庭生活中，夫妻感情的维系是以夫妻双方的相互爱慕、互相信任与包容为前提。本案双方因琐事存有芥蒂后，均未以改善夫妻感情为念换位思考，缺乏夫妻间应有的理解与忍让，此为双方夫妻关系现状之描述。本院在原告的第一次离婚诉讼中，以对双方婚姻负责的理念判决不准双方离婚后，双方并未达到“和好并继续共同生活”预期结果，这一“裂缝婚姻”因原告的再次起诉而被强化，结合庭审中原告执意要求离婚再次拒绝本院作调解和好工作的强势态度，应予认定双方夫妻感情确已破裂。关于被告杜某提及的首饰及家具系其个人财产的理由，因无证据证实所涉首饰尚在原告唐某掌控的事实，且双方婚前购买首饰及家具系用于夫妻共同生活的实际，本院仅能对所涉家具定性为夫妻共同财产。关于双方提及的三轮摩托车，综合其出资情况及杜某入赘至原告家生活的实际，该三轮摩托车应予定性为家庭共有财产。关于原告提及的首饰已被杜某拿走的理由，无事实依据证实，本院不予采信。综上，综合原、被告双方争执的财产性质、掌控情况及被告仅用礼金支付过摩托车款5000元的实际，应予确定所涉家具及三轮摩托车归原告所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告杜某离婚。
二、三轮摩托车一辆，六门柜一套、床头柜2个、康龙垫1个、梳妆台1个、沙发1套、电视柜1个、茶几1个等家具归原告唐某所有。
案件受理费150元(已减半)，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 尹进方
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵花苹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1632号
申请执行人：曾会秀，女，汉族，1972年10月23日出生，住清远市清城区。
被执行人：王平，男，汉族，1976年7月16日出生，住四川省。
本院在执行申请执行人曾会秀与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案件与原案件（2015）佛南法里执字第17号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）佛南法里执字第17号、（2017）粤0605执恢1632号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 彭雪滢
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌行执字第157号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
被执行人孙继鹏。
本院于2013年3月22日立案执行昌黎县国土资源局申请孙继鹏土地行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2013）昌行非执字第157号行政裁定书，被执行人应当自裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币9119.9元。承担执行费330元。现因案件暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）昌行执字第157号案件的本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成
二〇一三年八月十日
书记员 王永生
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终101号
上诉人（原审原告）程奕，男，1990年12月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，
委托诉讼代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地武穴市城东新区，组织机构代码01126099-1。
法定代表人卢平，该局局长。
原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司，住所地武穴市民主路138号。
法定代表人张国雄，该公司董事长。
上诉人程奕因与被上诉人武穴市城乡规划局(以下简称武穴市规划局)、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司(以下简称国鼎房地产公司)规划行政许可一案，不服湖北省武穴市人民法院(2016)鄂1182行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2014年9月19日国鼎房地产公司通过拍卖，以6908万元取得2014-058号国有建设用地使用权。2016年8月8日，武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月16日武穴市规划局召开国鼎公馆项目听证会，部份四邻利害关系居民代表参加，居民代表要求按《城市居住区规划设计规范》进行规划。同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书核定国鼎房地产公司在民主路西侧建设国鼎公馆，层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米，详见建设工程规划红线图西J2016-0092，该规划红线图标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97．5—100．5米，距后排居民住宅最小间距为16．6米。日照分析（大寒日）对程奕住宅影响情况为：国鼎公馆建设前程奕住宅一到四楼日照为八小时，建设后一到四楼为四个半小时。国鼎房地产公司正在进行建设国鼎公馆项目。程奕认为武穴市规划局于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，严重影响了日照阳光权，诉至法院要求撤销武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。
一审法院认为，《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1条的规定，武穴市住宅日照标准应符合大寒日日照3小时以上的规定，依据武穴市规划局提供的日照分析结果，国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，程奕的住宅符合大寒日日照3小时以上的规定。故武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对程奕的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回程奕的起诉。
程奕上诉称，武穴市规划局提供的弘宇建筑有限公司编制的《日照分析报告》不具备法律效力，武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》程序不当，违反了强制性国家标准，请求撤销一审裁定，撤销武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据《城市居住区规划设计规范》5.0.2条规定：“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素。《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1条的规定，武穴市住宅日照标准应符合大寒日日照3小时以上的规定。该规定属强制性国家标准，是国鼎房地产公司申请建设工程施工许可时必须提供的材料。国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，程奕的住宅符合大寒日日照3小时以上的规定。故武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对程奕的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹光源
审判员 吕子雄
审判员 李 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈新明
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终101号上诉人（原审原告）程奕，男，1990年12月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市，委托诉讼代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武穴市城乡规划局，住所地武穴市城东新区，组织机构代码01126099-1。法定代表人卢平，该局局长。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司，住所地武穴市民主路138号。法定代表人张国雄，该公司董事长。上诉人程奕因与被上诉人武穴市城乡规划局(以下简称武穴市规划局)、原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司(以下简称国鼎房地产公司)规划行政许可一案，不服湖北省武穴市人民法院(2016)鄂1182行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年9月19日国鼎房地产公司通过拍卖，以6908万元取得2014-058号国有建设用地使用权。2016年8月8日，武穴市国土资源局颁发了[2016]武土供字第40号建设用地批准书，同年8月16日武穴市规划局召开国鼎公馆项目听证会，部份四邻利害关系居民代表参加，居民代表要求按《城市居住区规划设计规范》进行规划。同年8月17日武穴市规划局颁发了地字第338号建设用地规划许可证，同年9月14武穴市规划局颁发了武规建字（西J2016）第0092号建设工程规划许可通知书，该通知书核定国鼎房地产公司在民主路西侧建设国鼎公馆，层数为1-32层，总建筑面积为91077．36平方米，详见建设工程规划红线图西J2016-0092，该规划红线图标注建筑檐高96—99米，建筑脊高97．5—100．5米，距后排居民住宅最小间距为16．6米。日照分析（大寒日）对程奕住宅影响情况为：国鼎公馆建设前程奕住宅一到四楼日照为八小时，建设后一到四楼为四个半小时。国鼎房地产公司正在进行建设国鼎公馆项目。程奕认为武穴市规划局于2016年9月14日核发建设工程规划许可通知书，严重影响了日照阳光权，诉至法院要求撤销武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。一审法院认为，《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1条的规定，武穴市住宅日照标准应符合大寒日日照3小时以上的规定，依据武穴市规划局提供的日照分析结果，国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，程奕的住宅符合大寒日日照3小时以上的规定。故武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对程奕的合法权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回程奕的起诉。程奕上诉称，武穴市规划局提供的弘宇建筑有限公司编制的《日照分析报告》不具备法律效力，武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》程序不当，违反了强制性国家标准，请求撤销一审裁定，撤销武穴市规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，依据《城市居住区规划设计规范》5.0.2条规定：“住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防震、管线埋设、视觉卫生等要求确定。”日照时间的设计是确定住宅间距首先考虑的基础因素。《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1条的规定，武穴市住宅日照标准应符合大寒日日照3小时以上的规定。该规定属强制性国家标准，是国鼎房地产公司申请建设工程施工许可时必须提供的材料。国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，程奕的住宅符合大寒日日照3小时以上的规定。故武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对程奕的合法权益不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹光源审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一七年六月二十七日书记员  陈新明
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1765号
原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。
法定代表人：胡静姿，该公司总经理。
委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。
委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。
被告：薛栽绘，男，1986年5月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，
原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告薛栽绘追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告薛栽绘偿还原告垫付款本金76683元、资金占用费16401元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：93084元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2015年1月7日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付76683元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。
案件受理费2130元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 张 良
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初1765号原告：江西省信欣汽车销售有限公司。住所地：南昌市青云谱区洪都大道***号。法定代表人：胡静姿，该公司总经理。委托代理人：谢亮亮，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610984584。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201410489593。被告：薛栽绘，男，1986年5月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告薛栽绘追偿权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告薛栽绘偿还原告垫付款本金76683元、资金占用费16401元（暂计算至2017年4月21日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至债务履行完毕之日止）合计：93084元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月7日，原、被告签订了一份《购车分期付款业务履约担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行南昌北京西路支行申请汽车按揭贷款提供担保，双方对担保事宜作出约定。同日，中国工商银行南昌北京西路支行与被告签订《信用卡消费分期付款业务合同》，对借款本金、还款方式、违约责任等均作出约定，原告作为保证人亦向银行出具《担保责任确认书》。其后，因被告未按约还款，原告承担连带还款责任，为其向银行垫付76683元。但被告至今未归还上述款项，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被双方签订的《购车分期付款业务履约担保担保合同》第九条明确约定“因履行本合同发生争议的，应当协商解决，经协商不成的，任何一方均有权向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而合同中的“乙方所在地”为原告所在地，即南昌市青云谱区。属约定管辖，我院对本案无管辖权，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司起诉。案件受理费2130元，退还原告江西省信欣汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 肖海涛审判员 陈志强二〇一七年十月二十五日书记员 熊世娇
淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1060号
原告：淮南市谢家集区平山综合经理部，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：朱永华，该公司经理。
被告：涂勇才，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市谢家集区平山综合经理部与被告涂勇才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告淮南市谢家集区平山综合经理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告淮南市谢家集区平山综合经理部撤回起诉处理。
审判员 谢 巍
二〇一八年六月二十日
书记员 柏玮玮
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1060号原告：淮南市谢家集区平山综合经理部，住所地安徽省淮南市谢家集区。法定代表人：朱永华，该公司经理。被告：涂勇才，男，1976年2月25日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南市谢家集区平山综合经理部与被告涂勇才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告淮南市谢家集区平山综合经理部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淮南市谢家集区平山综合经理部撤回起诉处理。审判员 谢 巍二〇一八年六月二十日书记员 柏玮玮