天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33659号
原告：肖桂兰，女，1952年8月24日出生，汉族，塘沽五建退休职工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。
被告：王瑞俭，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：张国宏，女，1961年1月13日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽渤海石油第一小学退休教师，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
原告肖桂兰诉被告王瑞俭、张国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2018年4月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告张国宏的委托诉讼代理人王倩倩均到庭参加诉讼，被告王瑞俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款人民币15万元，并以15万元本金按照年24%利率支付自2016年11月19日起至法院生效判决指定之日的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告借款15万元，后向原告出具借条一张，内容为：今借肖桂兰人民币壹拾伍万元。被告王瑞俭在借款处签字。经原告多次催要，被告未归还，故被告于2016年11月9日出具还款承诺书，内容为：本周内还清肖桂兰人民币壹拾伍万整，如不还清每天之罚金壹万元整，被告王瑞俭在承诺人处签字。经原告多次催要，被告仍拒不支付此笔借款。被告王瑞俭向原告肖桂兰借款15万元属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告张国宏应当承担还款责任，为此，原告依法向贵院起诉，望贵院依法判决。
原告针对其主张，向本院提交如下证据：
1.2014年7月3日，中国农业银行卡存款业务回单，户名是王瑞俭，账号是62×××75，证实原告向该账号存入15万元；
2.2016年12月9日被告王瑞俭向原告出具借条一份、承若书一份，证明原告与被告王瑞俭、张国宏之间存在借贷关系，同时也证明原告向二被告履行了借款15万元；
3.结婚申请书一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份、结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份，证明二被告于1984年8月25日结婚，2016年11月24日二被告在塘沽滨海新区民政局协议离婚，2017年4月28日二被告又复婚，2017年5月12日二被告在塘沽滨海新区民政局又协议离婚。
被告王瑞俭未作答辩亦未提供证据。
被告张国宏辩称，请求贵院依法驳回原告的诉请，本案的诉讼费用由被答辩人承担。事实及理由：1、被告张国宏不同意原告的诉请，被告根本不认识原告，也从未向原告借款，也没有收到原告的任何借款，被告并不知晓王瑞俭与原告之间的所谓债务关系，根据合同相对性原则，合同仅对合同缔约双方具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，被告张国宏不是借款的当事人，不应对借款的内容承担责任；2、被告张国宏与王瑞俭早已于1995年左右就已经分居了，被告于1995年就皈依佛门，与王瑞俭在分居多年后已经离婚，早已经不是夫妻关系；3、被告张国宏有自己的个人收入，且收入稳定，足以维持其个人的正常生活以及家庭生活；4、15万元数额巨大，超出了一般夫妻生活需要的范围；5、不排除原告与王瑞俭虚构债务的可能性，双方约定利息明显偏高，并且王瑞俭与原告签订的承诺书，居然有悖常理的约定，如不还清，每天有一万元的罚金，这已经大大超出了民间借贷范畴，比高利贷的利息还高，照这样计算，月息高达200%，这是违法的，是无效的；6、如果原告认为这是夫妻共同借款，为什么不找夫妻双方签字；7、如果借款是真实的，那么张国宏也不应当承担责任，从所谓的借款以来，原告从来没有找过张国宏，也未告知张国宏更未向张国宏追要过，说明原告明知款项不是夫妻共同债务，更没有用于夫妻共同生活。
被告张国宏针对其主张，向本院提交如下证据：
1.被告张国宏的皈依证，证明张国宏与王瑞俭分居多年、感情破裂；
2.张国宏的退休证，证明张国宏是人民教师，有自己的收入，且收入稳定；
3.（2017）津0116民初644号民事判决书一份（复印件），证明依据法院判决，此案借款不属于夫妻共同债务，被告张国宏不承担还款责任。
经审理查明，被告王瑞俭向原告借款15万元，原告肖桂兰将15万元现金在2014年7月3日存到被告王瑞俭的中国农业银行账户，后被告王瑞俭于2016年10月9日向原告出具借条一张，内容为：今借肖桂兰人民币壹拾伍万元，落款处王瑞俭签字并捺印。2016年11月19日被告王瑞俭又出具承诺书一份，内容为：本周内还清肖桂兰人民币壹拾伍万元整，如不还清每天之罚金壹万元整。落款处王瑞俭签字并捺印。
另查明，二被告于1984年8月25日结婚，2016年11月24日在天津市滨海新区民政局协议离婚，2017年4月28日双方复婚，2017年5月12日双方在天津市滨海新区民政局又协议离婚。
本院到中国农业银行天津海洋高新区支行调取了2014年7月3日银行卡存款凭条，该凭条显示当日原告肖桂兰向被告王瑞俭账户存款15万元。
上述事实，有原告、被告张国宏的陈述，双方提交的相关证据及本院调取的2014年7月3日银行存款凭条在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告王瑞俭向原告借款15万元，提供了借条、承诺书，足以说明双方之间的借贷关系成立，依据本院调取的2014年7月3日银行存款凭条，可以认定原告肖桂兰已履行给付借款的义务。原告要求被告王瑞俭偿还借款15万元的主张，与法有据，本院予以支持。关于被告张国宏是否承担共同还款责任。被告张国宏主张对该笔借款不知情，15万元借款数额巨大，超出了一般夫妻生活需要的范围，借款也未用于家庭共同生活等，不同意承担共同还款责任。原告应举证证明被告王瑞俭借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，涉诉款项虽然发生在婚姻关系存续期间，但借款金额已经超出正常家庭生活需要，且原告肖桂兰未能提供证据证明王瑞俭所借款项被告张国宏予以追认，或王瑞俭所借款项用于王瑞俭、张国宏夫妻共同生活、生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告要求被告张国宏承担共同还款责任的主张缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的请求，虽原告肖桂兰与被告王瑞俭对借款15万元未约定利息，但被告王瑞俭于2016年11月19日出具的承诺书中载明“如不还清每天之罚金壹万元整”，根据“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告给付借款利息，按年利率24%计算的主张，符合法律规定，但计算利息开始的时间应自2016年11月27日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案适用法律有关问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞俭于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告肖桂兰借款15万元及利息（自2016年11月27日起至本判决指定给付之日止，以本金15万元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告肖桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已交纳），由被告王瑞俭负担（被告王瑞俭于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年五月三日
书 记 员 王彩丽