wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初89号
原告（执行案外人）：郭某某，男，1975年2月3日出生。
委托诉讼代理人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告（申请执行人）：陈某某，男，1985年3月20日出生。
第三人（被执行人）：耿某某，男，1986年5月23日出生。
第三人：郭某甲，男，1984年12月21日出生。
原告郭某某与被告陈某某及第三人郭某甲、耿某某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人魏建新、第三人郭某甲到庭参加诉讼，被告陈某某、第三人耿某某经本院合法传唤拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.判决停止对某某小区XXX室房产的执行。2.解除对馆陶县某某小区XXX室的查封。3.本案所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月9日，第三人耿某某将登记在其名下某某小区XXX室的房产出卖给第三人郭某甲，郭某甲又将该房产转卖给了原告，且原告自2015年3月份在该房产居住至今。2016年7月13日，原告还清了该房产的贷款210000元，至此原告支付了全部购房款。为此，原告要求判如诉请。
被告陈某某及第三人耿某某未答辩。
第三人郭某甲述称，其购买耿某某的房产转卖给了原告郭某某，认可原告的诉称意见。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.协议书；证明2015年3月9日，原告郭某某与第三人郭某甲签订协议将某某小区XXX室房产卖给原告。2.馆房预2014字第XXX号抵押权预告登记证书；证明某某小区XXX室房产预告登记在耿某某名下，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司馆陶县支行。3.建设银行的存款凭条、个人还款凭证、柜员机回执、贷款结清证明、保证金扣收通知书和馆陶县恒安房地产开发公司出具的还款单据；证明原告还清了第三人耿某某欠建设银行馆陶县支行的房贷本息共计212350元。4.2015年3月至今的电费单据20张、水费单据8张、物业费单据10张；证明原告自2015年3月份起一直居住在某某小区XXX房内，并交付了相应的物业管理费、水、电费。被告陈某某及第三人耿某某不到庭质证，第三人郭某甲认可原告上述证据。本院经审查原告的上述证据来源合法，客观真实且与本案关联，故确认其证据效力。
经审理查明，陈某某与耿某某、耿某甲民间借贷一案，馆陶县人民法院于2016年7月27日作出（2016）馆民初67号民事判决书，判决耿某某归还陈某某借款142500元。经权利人申请，本院于2017年8月15日立案执行，并于2017年9月28日作出（2017）冀0433执426号执行裁定书，依法查封了登记在第三人（被执行人）耿某某名下的某某小区XXX房产。案外人郭某某对该裁定不服提出书面异议，本院于2017年11月29日作出（2017）冀0433执异31号执行裁定书，裁定驳回郭某某的异议申请，该裁定于2017年12月3日送达给申请人，原告郭某某于2017年12月18日提起执行异议之诉。
2015年3月9日，原告郭某某与第三人郭某甲签订协议书，约定郭某甲以470000元的价款转让其购买耿某某的某某小区XXX房产（包括房屋内家具、家电），郭某某支付370000元入住该房，余款待过户后一次付清，住房贷款由郭某甲偿还等。协议签订后，原告郭某某支付给郭某甲房款385000元，并于2015年3月9日入住该房，并由原告支付某某小区XXX房产的物业费、水费、电费至今。2016年1月4日，原告归还该房产本息4800元，2016年6月3日原告交付120000元房款给馆陶县恒安房地产开发有限公司，6月15日交付50000元，6月21日交付37550元。2016年7月13日，建设银行馆陶县支行扣划馆陶县恒安房地产开发有限公司的保证金207558.48元用于归还该房产贷款，并出具耿某某个人贷款已结清的证明。另查明，某某小区XXX房产原系第三人耿某某以按揭的方式购买，耿某某与建设银行馆陶县支行签订有个人贷款合同，并在馆陶县房地产权监理局办理抵押预告登记，某某小区XXX房至今未办理房产证。原告与第三人郭某甲签订房产转让协议后，二人多次找耿某某要求其归还房贷，耿某某还了一期后未再归还。
本院认为，原告郭某某作为（2017）冀0433执426号执行案件的案外人，在2017年12月3日收到（2017）冀0433执异31号执行裁定书后，于2017年12月18日提起执行异议之诉，该执行异议之诉符合受理条件。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高人民法院关于民事证据的的若干规定》第六十六条“对案件的全部证据，应当从各证据的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。本案原告郭某某为证明其与第三人郭某甲存在真实的买卖行为，提供了双方签订的房产转让协议、银行付款凭条、付清房贷证明、房地产开发公司的付款单、物业费、水、电费单据等，证明原告付清了全部购房款和自2015年3月占有、使用该房产至今的事实，故原告与第三人郭某甲之间签订的房产转让协议真实、合法、有效。原告与房产预告登记人（第三人）耿某某之间虽然没有办理房产过户手续，但由于该房产尚未办理房产证，不具备过户登记的条件，未办理过户手续不可归责于原告郭某某，故应当认定原告郭某某对该房产具有排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
不得执行登记在第三人耿某某名下位于馆陶县金凤大道某某小区XXX的房产。
案件受理费7600元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 韩成龙
人民陪审员 吴 莹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨广姣
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终211号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海军，绰号二得啦，男，1966年9月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月6日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
上诉人（原审被告人）王龙传，男，1967年9月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月25日被凤阳县公安局取保候审，同年6月27日经凤阳县人民法院决定被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
指定辩护人张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘海军、王龙传犯开设赌场罪一案，于2017年6月27日作出（2017）皖1126刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海军、王龙传不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人刘海军、王龙传申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定原审被告人刘海军、王龙传犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人刘海军、王龙传的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。刘海军、王龙传撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘海军、王龙传撤回上诉。
安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初191号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年九月十一日
书记员 高 乐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终211号原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海军，绰号二得啦，男，1966年9月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月6日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。上诉人（原审被告人）王龙传，男，1967年9月21日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月25日被凤阳县公安局取保候审，同年6月27日经凤阳县人民法院决定被凤阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。指定辩护人张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人刘海军、王龙传犯开设赌场罪一案，于2017年6月27日作出（2017）皖1126刑初191号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海军、王龙传不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，本院审理过程中，上诉人刘海军、王龙传申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定原审被告人刘海军、王龙传犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据原审被告人刘海军、王龙传的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。原判审判程序合法。刘海军、王龙传撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘海军、王龙传撤回上诉。安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初191号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 万 杰审判员 宋珺梅审判员 许 汪二〇一七年九月十一日书记员 高 乐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1052号
申请执行人苏文小，男，1974年1月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人白荣，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人刘徐平，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行苏文小依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第02358号民事调解书申请执行白荣、刘徐平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请人偿还借款本金84000元，负担案件执行费1250元。本案在执行过程中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02358号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王 军
审判员 张 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 荣
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第288号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王玉凤，女，汉族，43岁，农民。
被申请执行人褚洪欣，男，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）c0023号、c0024号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）c0023号、c0024号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）c0023号、c0024号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第288号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王玉凤，女，汉族，43岁，农民。
被申请执行人褚洪欣，男，汉族，39岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0023号、C0024号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0023号、C0024号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0023号、C0024号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月十五日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第288号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人王玉凤，女，汉族，43岁，农民。被申请执行人褚洪欣，男，汉族，39岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月20日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月15日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]C0023号、C0024号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月十五日书记员  尹连群
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初600号
原告：张洪立（张保利），农民。
原告委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：王军民，农民，
原告张洪立与被告王军民因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员王国鹏独任审判，于2016年3月26日公开开庭审理了本案。原告张洪立及其委托代理人夏春平到庭参加诉讼，被告王军民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪立诉称�2011年1月3日，被告在我经营的家电门市购买家电，拖欠货款8700元，后经多次催要，被告以种种借口推脱，分文未予偿还。经催要，被告于2016年2月13日给我出具欠款8500元的欠条一份，我的合法权益受到了侵犯，故诉至法院，望依法判决。
被告王军民未提交答辩状。
因被告未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，根据原告的起诉状本庭确定本案的调查重点为：原告要求被告给付欠款8500元及利息1500元有何事实及法律依据？
围绕本案的调查重点，原告提交证据有：
一、王军民签字的账单一份，账单载明大神冢小三（王军民）11年1月3日，TCL32寸电视机一台28**元，音柱EVD700元，大阳摩托5200元，欠8700元，王军民。
二、证明一份，内容为欠保利现金8500元，2016年2月13日，王军民。
三、青兰乡杨章村村委会证明一份，主�内容为我村村民张洪立又名张保利，二者同为一人。
本院对原告提交证据的认证意见为：证据一和证据二均有被告王军民的签字，证据三加盖有村委会公章，三份证据形成一个完整的证据链。能够证明被告欠原告家电及摩托款的事实。证据二的证明中被告所写证明欠现金8500元，比证据一中记载的钱数少200元，但是原告也收下了证明条，应认为是原告对欠款钱数的认可，应该以原告最后所写证明条为准。因被告未到庭对原告提供的证据质证，是对其质证权利的放弃，故对原告提供证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：被告王军民在原告处购买家电及摩托车欠款8500元，并于2016年2月13日书写证明一份。
本院认为：被告王军民在原告张洪立处购买家电及摩托车欠款8500元，并为原告出具证明条一张，原、被告双方买卖关系依法成立，合�有效，被告王军民没有及时给付原告货款，属违约，应承担违约责任，故原告要求被告王军民给付货款及利息的请求合理合法，应予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军民自本判决生效之日起三日内给付原告张洪立欠款8500元及按中国人民银行同期贷款利率承担自2016年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
二、驳回原告张洪立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王国鹏
二〇一六年三月二十六日
书记员 杨 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13964号
原告上海艾迪康医学检验所有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人胡元媛，该公司总经理。委托代理人肖兵见，男。委托代理人王承，男。被告上海龙冠门诊部有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海艾迪康医学检验所有限公司与被告上海龙冠门诊部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员叶沈翔适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海艾迪康医学检验所有限公司的委托代理人肖兵见、王承到庭参加诉讼，被告上海龙冠门诊部有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海艾迪康医学检验所有限公司诉称，原、被告双方于2015年1月15日签订一份合作协议书，约定被告委托原告检测医学标本；若协商不成，可向原告有管辖权的人民法院起诉；若被告逾期付款，应当按每日千分之五支付违约金。2015年10月10日经原、被告双方对账，被告书面确认欠原告检验费人民币(币种下同)59,589.75元，但此款至今未付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付检验费59,589.75元；2、被告向原告支付以59,589.75元为基数，自2015年10月14日起算至判决生效日止，按照每日千分之一计算的违约金；3、本案案件受理费、财产保全费均由被告负担。原告为此提交以下证据材料：1、合作协议书1份，证明被告委托原告检测医学标本；2、应收账款对账单1份，被告于2015年10月10日确认尚欠原告检验费59,589.75元。被告上海龙冠门诊部有限公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月15日，被告为甲方、原告为乙方共同签订一份《合作协议书》，约定双方就甲方送医学检测标本到乙方进行检测达成协议，协议有效期自2015年1月15日至2018年1月14日；根据双方协商，甲方按附件检测项目价格的3.3折向乙方结算，甲方在乙方开具发票之日起15日内将上述检测费用汇入乙方指定账户；甲方按照协议约定及时支付检测费用，超出时间按照一定比例收取违约金，违约金按天计算，每天为逾期费用的千分之五计收。双方在协议中对其他权利义务也作了约定。甲、乙方落款处分别加盖被告和原告的合同专用章。上述协议签订后，原告为被告送检的医学标本进行检验。2015年10月10日，原告向被告发出一份《应收账款对账单》，内容为：“为保持与贵单位良好的业务往来，理清债权债务关系，保护双方的合法权益，我中心拟与贵单位就尚未结清的往来款项进行核对，在此希望贵单位能确认销售期间至2015年9月30日止未回款情况，贵单位尚我公司检验款59,589.75元。”落款处加盖原告公章。在该份对账单下方“本单位确认上述款项无误。”盖章处加盖被告公章。本院认为，原、被告于2015年1月15日签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。原、被告经书面对账，被告确认尚欠原告截至2015年9月30日检验费59,589.75元，此款理应及时与原告结清。故原告要求被告向其支付检验费59,589.75元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告应于原告开具发票之日起15日内付款，原告确认最后一张发票于2015年9月28日开具，按此计算被告应于2015年10月13日前付款，逾期付款应按约承担违约责任。鉴于合同约定逾期付款按每日千分五计算的违约金计算比例过高，原告在诉讼中主动调整按每日千分之一计算，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。故原告要求被告向其支付以59,589.75元为基数，自2015年10月14日起算至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海龙冠门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艾迪康医学检验所有限公司支付检验费59,589.75元；二、被告上海龙冠门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海艾迪康医学检验所有限公司支付以59,589.75元为基数，自2015年10月14日起算至本判决生效之日止，按照每日千分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846元、财产保全费887.90元，均由被告上海龙冠门诊部有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海艾迪康医学检验所有限公司直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年六月十六日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行。
负责人秦学，行长。
委托代理人胡高滟，该行工作人员。
被执行人王安陶，男，生于1965年1月10日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人罗江森，男，生于1953年8月19日，汉族，四川省合江县人，农民。
被执行人王烈，男，生于1969年2月21日，汉族，四川省合江县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）合江民初字第1384号民事判决，立案受理中国农业银行股份有限公司合江县支行申请执行王安陶、罗江森、王烈借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人王安陶、罗江森、王烈暂无财产可供执行，其应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金30870.00元及利息尚未执行兑现，现申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2012）合江民初字第1384号民事判决本次执行程序。
二、被执行人王安陶、罗江森、王烈尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行借款本金30870.00元及利息，申请执行人中国农业银行股份有限公司合江县支行在发现被执行人王安陶、罗江森、王烈有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 杨建华
审判员 崔茂强
二〇一五年六月十九日
书记员 陈禹良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4162号
原告郴州市北湖区通达饲料经营部，住所地湖南省郴州市北湖区君鑫物流城10栋3-4号。
经营者邓金彩，女
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被告曹西亮，男
被告曾涛，男
原告郴州市北湖区通达饲料经营部（以下简称“通达经营部”）诉被告曹西亮、曾涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达经营部的经营者邓金彩及其委托代理人李建雄、被告曹西亮到庭参加诉讼，被告曾涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款24390元及利息6830元（按月息1%从2015年7月15日计算至2017年11月14日止，之后利息另算），合计31220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹西亮答辩要点：我与原告没有任何生意上的交往，只是代帮宜章县白石渡镇高龙桥村村民曾涛运输饲料，从中赚取运费。请求法院依法秉公判决。
被告曾涛未作答辩。
根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：曾涛系从事牲猪养殖的个体户，从2007年开始一直从通达经营部购买饲料，通过转账支付的方式支付货款。曹西亮系从事货物运输的个体户，从2007年开始一直帮曾涛从通达经营部运输饲料。2015年6月18日，曾涛从通达经营部购买饲料价值2365元，曹西亮在通达饲料销售清单提货人签字确认。同年7月12日，曾涛从通达经营部购买饲料价值21700元，曹西亮在通达饲料销售清单提货人处签字确认。曹西亮从通达经营部收到货物后直接运输到曾涛经营的养殖场。曾涛一直未将上述货款支付给通达经营部。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。所谓买卖合同，是指出卖人将标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曾涛从2007年开始一直从通过经营部购买饲料，通过转账支付的方式向通达经营部支付货款。2015年6月18日、7月12日，曾涛两次从通达经营部购买饲料后，货款24065元一直支付给通达经营部，明显违约，应承担本案的全部责任。故通达经营部要求其支付货款24065元的诉讼请求，本院予以支持。因曾涛未及时支付货款，通达经营部要求其自2015年7月15日开始支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。但是，通达经营部主张要求按月利率1%计算利息，明显高于法律关于买卖合同纠纷赔偿逾期付款损失的规定，本院酌情确定按年利率6%计付逾期付款损失，曾涛应赔偿通达经营部逾期付款利息3362.5元（24065元×6%×850天÷365天=3362.5元），从2015年7月15日计算至2017年11月14日止，之后至货款实际清偿之日止的利息按年利率6%另计）。因曹西亮系从事货物运输的个体户，并未对通达经营部销售给曾涛的饲料享有所有权，故曹西亮在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告曾涛自本判决生效之日起十日内支付原告郴州市北湖区通达饲料经营部货款24065元及逾期付款利息3362.5元（按年利率6%从2015年7月15日计算至2017年11月14日止，之后至货款本金实际清偿之日的利息按年利率6%另计），共计27427.5元；
二、驳回原告郴州市北湖区通达饲料经营部的其它诉讼请求。
如果被告曾涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告曾涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭胜明，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓华，男，1964年3月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴晓明，男，1962年2月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李念文，男，1955年1月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。
再审申请人彭胜明因与被申请人吴晓华、吴晓明、李念文合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭胜明申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。1.原审判决认定再审申请人承建富华大厦三层缺乏事实和法律依据，实际上富华大厦一至三层的业主和建设方是吴晓华、吴晓明、李念文、朱运开。再审申请人只是履行《建房动工协议》的带资实际施工人。原审证据中的《变更通知》以及吴晓华等人处分富华大厦三层的事实均能证明上述事实。2.原审判决认定“由于规划局未批准15层，实际只建8层”属于认定事实错误。真实情况是吴晓华等人报建规划8层替换了再审申请人原来报建规划的15层。3.原审判决认定再审申请人“2008年3月22日交付8万元押金后开始动工”不是事实。实际上，再审申请人是在吴晓华等人补签“如有一方违约赔偿给对方造成的一切损失”的担保出资条款后才动工的。4.原审判决认定再审申请人“因不具备房地产开发资质被责令停工”不是事实。当地规划局下发了《停工通知》，但吴晓华等人威胁再审申请人不准停工。5.原审判决认定再审申请人“为完成该工程与富和公司签订《商品房联合开发协议》联合开发土地”不是事实。再审申请人是被迫签订该协议的。（二）原审判决未查清合同无效的原因，未依缔约过失责任审理本案，造成再审申请人直接损失180万元（含富华大厦一至三层建设费用94.94万元，规划、设计费用18.48万元，以及部分土地购买费用67.24万元）和间接损失。综上，彭胜明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据彭胜明的诉讼请求和申请再审事由，本案再审审查的焦点问题是吴晓华、吴晓明、李念文应否向彭胜明给付富华大厦一至三层建设费用94.94万元，规划、设计费用18.48万元以及部分土地购买费用67.24万元。
已生效的湖北省黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号民事判决认定，因吴晓华、吴晓明、李念文、吴英以及彭胜明均不具备房地产开发经营资质，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条有关“……当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效……”之规定，彭胜明与吴晓华等人签订的一系列合作建房协议均无效。本案当事人对上述判决认定案涉合作建房协议无效未提出异议，彭胜明起诉亦是以其与吴晓华等人签订的一系列合作建房协议无效为由，请求吴晓华等人承担合同无效的法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，合同无效的法律后果为返还财产、赔偿损失，上述责任形式在性质上均为缔约过失责任。1.关于返还问题。本案中，因吴晓华等人并未收取富华大厦一至三层建设费用94.94万元，规划、设计费用18.48万元以及部分土地购买费用67.24万元，故该款项不属于吴晓华等人因案涉合作建房协议而取得的财产，不存在应由吴晓华等人向彭胜明返还上述建设费用、规划设计费用以及土地购买费用的问题。2.关于赔偿问题。彭胜明与黄冈市富和房地产开发有限公司（以下简称富和房产公司）于2008年6月28日签订的《商品房联合开发协议》约定，彭胜明组织案涉项目整个开发资金，承担开发成本，包含项目前期各种税费，且该联合开发协议还约定了联合开发的结算方式。现富华大厦已经建成，彭胜明主张的建设费用94.94万元等费用已经物化至富华大厦楼宇，且根据彭胜明再审审查期间的陈述和富和房产公司在（2013）鄂黄冈中民二终字第00030号民事判决中的陈述，富华大厦（含一至三层）的所有权登记在富和房产公司名下，故根据上述联合开发协议的约定，彭胜明应与富和房产公司结算富华大厦工程费用并向该公司主张权利。因此，彭胜明主张的建设费用，规划、设计费用以及部分土地购买费用在性质上属于其与富和房产公司之间的债权债务，而不属于因履行合作建房协议而受到的损失，其向吴晓华等人主张上述费用没有事实和法律依据。
关于彭胜明提出原审判决认定事实错误的问题。原审判决认定彭胜明承建富华大厦三层，认定规划局未批准15层，富华大厦实际只建8层，认定其交付8万元押金后动工，以及认定彭胜明因不具备房地产开发资质被责令停工等事实问题均不影响本案实体判决，且彭胜明认为原审判决对上述事实认定错误系其对原审判决理解上的偏差。实际上，彭胜明主张的其为“带资实际施工人”的身份与原审判决陈述其“承建”富华大厦三层并无本质区别；再审审查期间，彭胜明陈述其向当地规划局报批富华大厦修建15层未获讨论批准，该大厦最终建成8层，该陈述与原审判决认定“由于规划局未批准15层，实际只建8层”并无二致；彭胜明认可其交付8万元押金与实际动工确实存在时间先后顺序，这与原审判决认定“交付8万元押金后开始动工”并不矛盾；同时，彭胜明因不具备房地产开发资质被责令停工确为事实，彭胜明强调其并未实际停工并不影响该工程曾被有关部门责令停工事实的存在。关于彭胜明提出其被胁迫与富和房产公司签订案涉联合开发协议的问题。因彭胜明未提交证据证明其存在被胁迫签订相关协议的事实，故其提出因胁迫签订联合开发协议的主张不成立。关于彭胜明提出原审法院未依缔约过失责任审理本案的问题。如前所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的返还财产、赔偿损失均属于缔约过失责任，原审法院已经按照缔约过失责任审理本案，原审判决适用法律正确。
综上，彭胜明的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭胜明的再审申请。
审 判 长 龚 璟
审 判 员 彭 静
审 判 员 朱红祥
二〇一八年四月十三日
法官助理 胡 静
书 记 员 杨 洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初3985号
原告:刘成述，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：卓明芳，四川蜀信律师事务所律师。
被告:陈泽红，女，1968年4月29日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：亚太财产保险有限公司双流支公司，住所地成都市双流区东升街道三强北路三段97号。
负责人：刘宇，公司经理。
本院受理原告刘成述诉被告陈泽红、亚太财产保险有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一八年四月十七日
书记员 王浩宇
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5017号
申请执行人许传冬
被执行人玉环县依立安家具有限公司
申请执行人许传冬与被执行人玉环县依立安家具有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00028号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市绅士酿酒有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：申自友。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告亳州市绅士酿酒有限公司（绅士酿酒公司）侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2010年8月23日提起诉讼。原告古井公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告绅士酿酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，亳州市工商局依法查处了被告仿冒原告知名商品包装、装潢案。现场查获“原粮液16年原浆”成品白酒142件、仿冒龙瓶153件3060个，包装箱60个、瓶盖29件。该酒包装盒及包装箱、酒瓶等使用了与原告公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，构成了仿冒原告商品特有的包装、装潢的不正当行为。2009年12月7日，亳州市工商局依法对被告作出了行政处罚。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、营业执照及机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第971573号外观设计专利证书一份，证明原告对仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。
3、行政处罚决定书一份，证明被告生产的产品仿冒原告8年、16年仿烤瓷龙瓶，侵犯了原告的外观设计权利，构成不正当竞争。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月13日，亳州市工商局依法对绅士酿酒公司生产车间及库房进行了检查，发现该公司生产车间正在灌装标注为“原粮液16年原浆”白酒，仓库内存放有已包装成品标注“原粮液16年原浆”白酒142件、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色仿烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。至查处时还没有销售，无违法所得。当事人生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商局作出亳工商处字（2009）350号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：一、收缴并销毁尚未使用的仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒的烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。二、责令监督消除现存已生产成品仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒142件的包装和装潢。
本院认为，亳州市工商行政管理局认定被告生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字（2009）350号行政处罚决定书是发生法律效力的处罚决定书，对于该处罚决定书认定的事实，本院予以确认，因“古井贡”商标是全国驰名商标，根据安徽省《反不正当竞争》第七条的规定，该商标项下的产品古井贡16（8）年年份原浆酒是知名商品，被告使用与原告相近似的包装，装潢及名称，构成不正当竞争。考虑到至查处时该产品还没有销售，无违法所得。根据绅士酿酒公司侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《反不正当竞争法》第五条第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告亳州市绅士酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担300元，亳州市绅士酿酒有限公司2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐兴峰
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民三初字第00028号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市绅士酿酒有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：申自友。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告亳州市绅士酿酒有限公司（绅士酿酒公司）侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2010年8月23日提起诉讼。原告古井公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告绅士酿酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日，亳州市工商局依法查处了被告仿冒原告知名商品包装、装潢案。现场查获“原粮液16年原浆”成品白酒142件、仿冒龙瓶153件3060个，包装箱60个、瓶盖29件。该酒包装盒及包装箱、酒瓶等使用了与原告公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，构成了仿冒原告商品特有的包装、装潢的不正当行为。2009年12月7日，亳州市工商局依法对被告作出了行政处罚。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、营业执照及机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、第971573号外观设计专利证书一份，证明原告对仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。
3、行政处罚决定书一份，证明被告生产的产品仿冒原告8年、16年仿烤瓷龙瓶，侵犯了原告的外观设计权利，构成不正当竞争。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年10月13日，亳州市工商局依法对绅士酿酒公司生产车间及库房进行了检查，发现该公司生产车间正在灌装标注为“原粮液16年原浆”白酒，仓库内存放有已包装成品标注“原粮液16年原浆”白酒142件、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色仿烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。至查处时还没有销售，无违法所得。当事人生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商局作出亳工商处字〔2009〕350号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：一、收缴并销毁尚未使用的仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒的烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。二、责令监督消除现存已生产成品仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒142件的包装和装潢。
本院认为，亳州市工商行政管理局认定被告生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字〔2009〕350号行政处罚决定书是发生法律效力的处罚决定书，对于该处罚决定书认定的事实，本院予以确认，因“古井贡”商标是全国驰名商标，根据安徽省《反不正当竞争》第七条的规定，该商标项下的产品古井贡16（8）年年份原浆酒是知名商品，被告使用与原告相近似的包装，装潢及名称，构成不正当竞争。考虑到至查处时该产品还没有销售，无违法所得。根据绅士酿酒公司侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《反不正当竞争法》第五条第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告亳州市绅士酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担300元，亳州市绅士酿酒有限公司2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 徐兴峰
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民三初字第00028号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市绅士酿酒有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：申自友。原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）与被告亳州市绅士酿酒有限公司（绅士酿酒公司）侵犯商标专用权纠纷一案，古井公司于2010年8月23日提起诉讼。原告古井公司的委托代理人阮东到庭参加诉讼，被告绅士酿酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月13日，亳州市工商局依法查处了被告仿冒原告知名商品包装、装潢案。现场查获“原粮液16年原浆”成品白酒142件、仿冒龙瓶153件3060个，包装箱60个、瓶盖29件。该酒包装盒及包装箱、酒瓶等使用了与原告公司生产的古井贡16年年份原浆酒相近似的包装、装潢，构成了仿冒原告商品特有的包装、装潢的不正当行为。2009年12月7日，亳州市工商局依法对被告作出了行政处罚。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、营业执照及机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、第971573号外观设计专利证书一份，证明原告对仿烤瓷龙瓶享有外观设计专利。3、行政处罚决定书一份，证明被告生产的产品仿冒原告8年、16年仿烤瓷龙瓶，侵犯了原告的外观设计权利，构成不正当竞争。被告未答辩亦未提供证据。经审理查明，2009年10月13日，亳州市工商局依法对绅士酿酒公司生产车间及库房进行了检查，发现该公司生产车间正在灌装标注为“原粮液16年原浆”白酒，仓库内存放有已包装成品标注“原粮液16年原浆”白酒142件、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色仿烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。至查处时还没有销售，无违法所得。当事人生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商局作出亳工商处字〔2009〕350号行政处罚决定书，对当事人作出如下处罚：一、收缴并销毁尚未使用的仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒的烤瓷龙瓶（酒瓶）153件（1件20个）计3060个、棕褐色包装箱60个、瓶盖29件。二、责令监督消除现存已生产成品仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒“原粮液”16年原浆白酒142件的包装和装潢。本院认为，亳州市工商行政管理局认定被告生产的“原粮液16年原浆”白酒在产品的外包装箱、内包装盒及酒瓶的装潢使用了与安徽古井贡酒股份有限公司生产的古井贡16（8）年年份原浆酒的相近似包装、装潢，从使用的文字，图形到外观形状以及布局、色彩来讲，基本一致，保留了古井贡16（8）年年份原浆酒的主体风格、显著特点，使得从整体结构上看，极其近似，足以造成一般购买者发生误认或混同，构成了仿冒古井贡16（8）年年份原浆酒的包装、装潢行为。亳州市工商行政管理局作出的亳工商处字〔2009〕350号行政处罚决定书是发生法律效力的处罚决定书，对于该处罚决定书认定的事实，本院予以确认，因“古井贡”商标是全国驰名商标，根据安徽省《反不正当竞争》第七条的规定，该商标项下的产品古井贡16（8）年年份原浆酒是知名商品，被告使用与原告相近似的包装，装潢及名称，构成不正当竞争。考虑到至查处时该产品还没有销售，无违法所得。根据绅士酿酒公司侵权产品的数量，侵权持续的时间和范围以及原告的商品的知名程度，合理的确定赔偿数额为10000元，对于原告超出该赔偿数额的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《反不正当竞争法》第五条第（二）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告亳州市绅士酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失人民币10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担300元，亳州市绅士酿酒有限公司2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  徐兴峰审 判 员  苏维丽代理审判员  陈 芹二〇一〇年十二月八日书 记 员  孟艳杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5354号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪博美汽车修理店，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街***号。
经营者庄金武，男，1983年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字[2016]第3302825116100513号行政处罚决定，于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审800号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100513号行政处罚决定。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪博美汽车修理店应缴纳罚款20000元，尚未履行。现被执行人下落不明，无可供执行的财产，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2016]第3302825116100513号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚海燕（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2994号之一
申请执行人：夏高清。
被执行人：顾增楚。
夏高清与顾增楚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月4日立案强制执行。在执行过程中，本院依法查封的被执行人所有的车辆因轮候查封而暂难处置，无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产等财产。2016年9月28日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2994号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2994号
申请执行人夏高清
被执行人顾增楚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初01039号，依法向被执行人顾增楚发出执行通知书，责令被执行人顾增楚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾增楚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾增楚（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆振东
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执611号
申请执行人：解马林
被执行人：李井平
本院在执行解马林与李井平民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年四月八日
书 记 员 王 斌
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1021执611号申请执行人：解马林被执行人：李井平本院在执行解马林与李井平民间借贷纠纷一案中，本院经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年四月八日书 记 员  王 斌
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第604号
原告王某某，现住哈尔滨市道里区。
被告曲某某，现住哈尔滨市松北区。
委托代理人于某某。
原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告曲某某及其委托代理人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年7月经人介绍相识，在双方缺乏基本了解的情况下即于2013年8月6日登记结婚。婚后被告总因生活琐事与原告争吵不断，连最基本的正常沟通都无法进行，根本无从谈起夫妻感情的建立。为维持这段婚姻，原告对被告处处忍让，把婚前财产及家中的共同存款全部交由被告把持（包括原告的工资卡、结婚时礼账收入30余万元等），家中的所有开支由原告向亲友借钱予以维持，相反的是，被告对其个人收入严格保密，不允许原告进行任何问询，否则即招来被告无端吵闹及辱骂。2014年初被告将原告逐出家门并将门锁更换，正式分居。被告将原告婚前的房屋占为己有，将房中所有原告的物品全部清出。原告认为，双方在婚前缺少应有的了解，前后相识不过一个月就走进婚姻生活，婚后被告对原告情感虐待，根本没有建立起基本的夫妻感情，双方已无和好可能，同时，双方共同生活的时间非常短暂，故原告诉至法院，要求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令被告返还彩礼钱人民币10万元；3、判令被告对原告婚前财产予以返还；4、判令被告返还双方结婚时原告所收的礼金；5、判令被告迁出原告所有的房屋；6、对婚后财产予以分割；7、被告承担诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，双方婚前基础较好，原、被告经人介绍认识后，相处很好，婚后由于被告经常出差，原告并不认可此工作性质，被告为了与原告稳定生活，支持原告的事业，则以家庭为重，辞去原有喜欢的高薪工作，与原告商量寻找了一份离家近的工作，目的是可以早、晚能及时为原告准备可口的饭菜。婚后夫妻感情较好，两人相互鼓励、共同进步，所以根本不存在原告陈述的正常沟通都无法进行的情况。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、录音两份。证明婚姻已经破裂。经质证，被告认为仅仅听到原告在说，没有被告对原告陈述内容的肯定或者原告证明的内容，原告在光盘中说的内容都是家庭矛盾内容，没有夫妻感情破裂的内容，因此该证据不能证明原被告夫妻感情破裂，缺少关联性、客观性，关于换锁的问题，双方当时有小矛盾，各居住壹套房子，一个在河松、一个在江北，原告砸门，被告怕对其造成伤害，就报警了，让民警把原告的钥匙收回，民警说没有权利收回，被告就决定换锁，现在原告也有家里钥匙，出入自如，双方一直在一起居住。
证据二、离婚协议书一份。证明2013年10月2日被告签字的离婚协议。经质证，被告认为此证据超过了举证期限，被告不予质证。
证据三、情况说明一份。证明双方吵架报警后派出所出警。经质证，被告对证明内容有异议，认为双方因生活琐事发生争吵，当天原告喝酒的情况没有体现。
证据四、结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。经质证，被告无异议。
证据五、户口复印件一份。证明位于松北区的房子是原告的。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为不能证明房产所有权人是原告。
证据六、房屋买卖合同一份及缴费票据（复印件）。证明位于松北区的房产是原告购买的。经质证，被告认为是复印件不予质证。
证据七、粥铺合伙协议和解除合伙协议及交付合伙资金30万元的收据各一份（复印件）。证明原告婚前和朋友合作办粥铺，婚后解除合伙协议，有10万元存到卡里，卡是原告的名但是在被告手中。经质证，被告对证明内容有异议，认为粥铺合伙协议与解除协议不能证明粥铺亏损，应该进行鉴定，其他证据超过举证期限不予质证。
证据八、银行卡对帐单三份。证明合伙办粥铺汇款30万元和回款10万元的银行流水。经质证，被告对真实性无异议，但认为这三个对帐单不能证明原告给被告10万元，原告的卡一直在原告手中。
证据九、礼帐原件。证明结婚时原告收自己朋友的彩礼68000元。经质证，被告对该证据无异议，此款一直在被告处存放。
被告未提交证据。
经审理查明，原告与被告于2013年7月经人介绍相识，于2013年8月6日登记结婚。婚后无子女。审理中，根据原告财产保全的申请，本院将被告账户存款查封。
本院认为，原告起诉离婚，提出双方已经分居，但未向法庭提交相关证据，也未向法庭提交双方感情破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案诉讼费650元、保全费1870元（原告已预交），由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 张 滨
人民陪审员 詹珊珊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 魏 爽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2850号
原告：薛双民，男，1967年9月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：孙澎，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谷保庆，男，1966年8月9日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：宋蒙蒙，山东舜励律师事务所律师，特别授权代理。
原告薛双民诉被告谷保庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛双民委托诉讼代理人孙澎，被告谷保庆及其委托诉讼代理人宋蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛双民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失40190.53元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，被告谷保庆驾驶鲁Ｍ×××××号小型普通客车沿渤海五路由南向北行至黄河一路渤海五路路口以南E027号灯杆处时，与由西向东横穿公路的原告驾驶的电动车发生事故，造成车辆损坏、原告受伤。经交警部门认定，谷保庆承担承担事故同等责任，薛双民承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号小型普通客车未投保交强险。原告主张的损失如下：医疗18050.93元、住院伙食补助费441元、误工费13977元、护理费8106.6元、交通费500元、车损815元、鉴定费2500元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告谷保庆辩称，1、对事故发生的真实性无异议，被告应按事故责任比例承担50%的赔偿责任；2、被告为原告垫付医疗费4200元、酒精检测费300元，应在赔偿总额中予以扣除；3、原告提交的交通费发票，与本案无关联性，被告不予认可；4、原告主张的护理费，证据不足，被告不予认可。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告辩称为原告垫付医疗费，提供门诊收据及收到条予以证实，且原告认可，本院予以确认。被告称为原告垫付的酒精检测费，无证据证实，本院不予采信。原告提交的护理人员身份证，真实有效，能够证实护理人员系城镇居民的事实，本院予以采信。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的交通费，数额过高，本院调整为200元。原告主张的鉴定费，系为处理本次事故支出的必要费用，本院予以支持。被告辩称为原告垫付酒精检测费300元，未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失经计算如下：医疗费18050.93元、住院伙食补助费441元、误工费13977元、护理费8106.6元、交通费200元、车辆损失815元、鉴定费2500元，共计44090.53元。被告谷保庆作为投保义务人，依法应为其所有的机动车投保交强险，对原告的上述损失，其应在相当于交强险各分项限额内优先予以赔偿。不足部分，由被告谷保庆根据其在事故中的责任比例承担。被告谷保庆已垫付款项，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷保庆在相当于交强险各分项限额内赔偿原告薛双民医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计33098.6元；
二、被告谷保庆赔偿原告薛双民剩余医疗费，住院伙食补助费、鉴定费的60%，计2395.16元；
上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告薛双民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.76元，由原告薛双民负担100元，被告谷保庆负担704.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘旭旭
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1509号
原告沧州中祥建筑器材有限责任公司，住所地河北省献县。
法定代表人马东发，职务经理。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。
法定代表人任立军，职务经理。
委托代理人孙立滨，系被告公司员工。
委托代理人陈冰，系被告公司员工。
原告沧州中祥建筑器材有限责任公司诉被告黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，诉讼中原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黑龙江省黑建一建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州中祥建筑器材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费5265元，减半收取2632.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘清蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21189号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告高丹，女，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市大渡口区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高丹信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用�通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告高丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，高丹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月8日累计欠款本息共计16348.47元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、高丹立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月9日的信用卡透支本金9940.2元、利息6170.4元、费用237.87元，合计16348.47元；并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9940.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由高丹承担。
被告高丹未答辩。
经审理查明，2013年5月8日，高丹向交通银行重庆分行提交信用卡申�表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向高丹发放了信用卡一张。高丹从其信用卡账户中透支，截至2017年6月9日，高丹欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9940.2元、利息6170.4元、费用237.87元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高丹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强�性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向高丹发放了信用卡，高丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。高丹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告高丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高丹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月9日的透支本金9940.2元、利息6170.4元、费用237.87元，合计16348.47元，并支付自2017年6月10日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9940.2元为基数，按日利率万分之五计算的利�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费209元，由被告高丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1052号
原告：吕艳，男，1973年6月13日出生，农民，住吉林市船营区。
被告：刘景财，男，1961年12月21日出生，农民，住吉林市船营区。
本院在审理原告吕艳与被告刘景财民间借贷纠纷一案中，吕艳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,吕艳以双方自行和解为由申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原吕艳撤回起诉。
案件受理费1,050.00元由吕艳负担(已交纳)。
审判员 经为民
二〇一八年五月八日
书记员 孙 乐
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执549号
申请执行人商丘市南方货运有限公司
法定代表人吕振忠，职务经理
被执行人宋来印，地址商丘市睢阳区和平办事处小隅首西一街***号附***号。
商丘市南方货运有限公司与宋来印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）商梁民初字第01448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋来印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人商丘市南方货运有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人宋来印返还垫付款67000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋来印的财产进行了查证：经查被执行人宋来印下落不明且无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宋来印目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人商丘市南方货运有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋来印新的财产线索，申请执行人商丘市南方货运有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结（2014）商梁民初字第01448号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人宋来印新的财产线索，申请执行人商丘市南方货运有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良军
二〇一六年三月二十六日
书记员 宁亚军
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3896号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：王晶，女，1956年11月3日生，住辽宁省大连市金州区。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王晶金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加诉讼。被告王晶经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息282.75（借款期限内按照合同约定的月利率7.5‰计算，从借款到期之日到债权转让之日2010年12月20日，对逾期未还款部分按借款利率加收30%的罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作社（简称“农信社”）向被告依法发放贷款，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2010年12月16日，农信社于中国东方资产管理公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权转让给大连德泰控股有限公司并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍不偿还借款，为维护原告的合法权益，将本案诉至贵院。
被告王晶无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告王晶签订编号为（2009年）第02677号《人民币资金借款合同》，合同约定：被告向农信社借款3万元，期限自2009年6月5日至2010年6月3日；贷款利息为月利率7.5‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。2009年6月5日被告在农信社3万元的借款�证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。据债权转让凭证显示，截至2010年12月20日农信社转让出债权为贷款本金30000元以及利息282.75元，至本案审理终结时，被告未向债权人偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、借款凭证、不良资产转让协议、报纸公告、资产转让协议、债权转让合同、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书及庭审笔录在案为凭，这些材料已经�庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告在借款凭证上签字，应视为农信社依据借款合同约定向被告发放了贷款本金，因此被告应按照借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》【法发（2009）19号，以下简称《纪要》】第九条的规定，“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准，受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号〈会议纪要〉若干问题的请示之答复》【（2009）民二他字第21号】的内容，即“根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定”，农信社于2010年12月16日将案涉债权转让给东方资产公司，同日东方资产公司又将案涉债权转让给德泰公司，故案涉债权利息应当计算至2010年12月16日止。据债权转让凭证记载，农信社转让的涉案债权的利息部分为282.75元，故被告还应向原告偿还利息282.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王晶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金30000元及利息282.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告王晶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 杨慧超
二〇一七年十一月七日
书记员 丛中笑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00265号
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人李建军。
被执行人朱世英。
被执行人高博。
被执行人汪博。
申请执行人武汉邦信小额贷款有限责任公司与被执行人朱世英、高博、汪博民间借贷纠纷一案，武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第23484号法律文书已经发生法律效力，武汉邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行。本院依法向被执行人朱世英、高博、汪博送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的194，814.03元，执行费2，822元。但被执行人朱世英、高博、汪博至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱世英、高博、汪博的银行存款人民币197，636.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年一月二十八日
书记员 余 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初182号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北艺森律师事务所律师。
被告刘国芳。
被告霸州市岔河集宇鑫日化销售中心。
地址霸州市岔河集乡东郑各庄村。
经营者刘国芳。
原告郭之瑞与被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年10月20日，被告刘国芳向原告借款26264元，并在廊坊市××区天利得益商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分18期偿还，每期还款1579.11元，还款日为每月的15日，还款日期为2014年11月15日至2016年4月15日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2014年10月21日将19600元的款项通过银行转账方式交付给被告，但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年11月15日至2015年7月15日的月应偿还金额后，至今未再偿还任何款项。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告剩余借款本金9800元；2、被告支付应还利息及逾期违约金的利率按照年利率24%自2015年8月16日起计算至判决确定的给付之日止；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月20日被告刘国芳作为借款人、被告霸州市岔河集宇鑫日化销售中心作为担保人与原告郭之瑞签订《借款协议》。扣除刘国芳向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的服务费2506元及向天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费3758元及管理费400元后，原告郭之瑞实际出借被告刘国芳19600元。协议中约定的利息、罚息及违约金的总和已经超过月利率2%。截至原告郭之瑞起诉时，二被告尚欠原告借款本金9800元未予偿还。原告郭之瑞主张债权过程中实际支付律师费900元。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告刘国芳作为借款人、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心作为担保人向原告郭之瑞借款并签订《借款协议》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息及违约金之和超过年利率24%，故本院仅对年利率24%以内的利息损失（含利息、罚息及违约金）予以支持。故被告刘国芳应偿还原告郭之瑞借款本金9800元及相应的利息损失。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞借款人民币9800元，并按照年利率24%支付原告郭之瑞自2015年8月16日至判决书确定的给付之日起的利息损失（含利息、罚息及违约金）。
二、被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞支出的律师费900元。
三、驳回原告郭之瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘国芳、霸州市岔河集宇鑫日化销售中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苏芳辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8156号
原告浙ＸＸ都物业管理有限公司，住所地杭州市下城区京都苑31幢104室。
法定代表人陈孝定，总经理。
委托代理人章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告魏群，女，汉族，1953年4月1日出生，户籍所在地杭州市下城区。
本院在审理原告浙ＸＸ都物业管理有限公司诉被告魏群物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ都物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙ＸＸ都物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴斌元
二○一七年十二月二十五无
代书记员 陈叶菲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20038号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：邢康，男，1987年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41080元；交付时间：2016年10月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额30412.19元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30412.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告邢康在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30412.19元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655.1元，由被告邢康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0926执恢8号
申请人章金五，男，汉族，1977年10月28日生，安徽省桐城市人，现住云南省临沧市。
被执行人张启荣，男，汉族，1962年7月16日生，四川省泸州市人，现住云南省耿马县。
关于章金五申请执行张启荣买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）云0926民初255号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人张启荣未按期履行，申请人章金五向本院申请强制执行，本院于2018年4月24日立案，本案执行标的为51999.00元。
执行过程中，被执行人张启荣自动履行51999.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初255号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 凌
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0729民初274号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告王某。
被告曹某。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告王某、曹某、张家口坤源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年3月24日向本院提出对被告王某、曹某、张家口坤源房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告王某、曹某、张家口坤源房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4969元，因撤诉减半收取2484.5元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜秀婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第695号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告赵安明。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告赵安明民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告赵安明的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2723财保35号
申请人王栋，男，汉族，1989年3月23日出生，系温泉县哈日布呼镇居民，现住博乐市。
被申请人王良军，男，汉族，1968年12月31日出生，系温泉县哈日布呼镇居民。
申请人王栋于2018年5月28日向本院申请非诉财产保全，请求冻结被申请人王良军在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、新疆维吾尔自治区农村信用合作联社的账户内的存款35000元，并已提供3500元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人王栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王良军在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、新疆维吾尔自治区农村信用合作联社的账户内的存款，限额35000元，期限为一年。
案件申请费370元，由申请人王栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟克巴依尔
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 乾 坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11586号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.
负责人：陈静波，该行行长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：邱艳坤，女，1971年4月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告邱艳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告邱艳坤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付贷款本金241314元、利息27945.44元、罚息48406.51元、复利13416.29元（暂定计算至2017年6月5日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止），合计331082.24元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年2月17日，被告因生产进货需要与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1402200265），并于2014年2月21日签订《个人信用贷款核准通知书》（编号：×××），双方约定《个人信用贷款申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经审查原告认为被告符合贷款条件，批准为被告办理借款金额50万元的贷款，额度有效期自2014年2月21日起至2019年2月21日止，贷款用途进货，还款账户为×××，放款账号为×××，利率为月1.5%。原告依约向被告发放此笔贷款，但被告并未按时还款付息，原告催要未果，提起诉讼。
被告邱艳坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）2份、个人信用贷款核准通知书（额度）2份、还款计划、欠费明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》；2014年2月21日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》，两份借款协议约定，贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年2月21日至2019年2月21日；贷款用途为进货；还款方式为等额本息，还款日为28日，月利率1.5%；逾期还款的，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，并按罚息利率计收复利。被告邱艳坤在”借款人”处签名。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2017年6月5日，被告尚欠原告本金241314元、利息27945.44元、罚息48406.51元、复利13416.29元（暂定计算至2017年6月5日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告使用了该借款额度，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还全部贷款本金241314元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱艳坤于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金241314元；
二、被告邱艳坤于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金241314元的利息27945.44元、罚息48406.51元、复利13416.29元（截止至2017年6月5日）；
三、被告邱艳坤于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金241314元的利息、罚息、复利（自2017年6月6日至借款实际清偿之日，按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元、公告费800元，由被告邱艳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 峰
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执654号
申请执行人：盛仕文，男，1985年8月28日出生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。
法定代表人：陈金香，系该公司经理。
本院在执行申请执行人盛仕文与被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大冶市宏城房地产开发有限公司已履行（2017）鄂0281民初866号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执654号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年三月七日
书记员 吴茂林
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初209号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人白伍，男，1996年6月2日出生，苗族，贵州省三都县人，小学文化程度，家住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。2012年12月12日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人白伍犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人白伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区23幢3单元305室李某家行窃，未窃得财物。
2.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区22幢3单元206室张某家，窃得人民币400余元。
3.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区26幢2单元303室蒋某家，窃得人民币100余元。
4.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区25幢2单元304室行窃，未窃得财物。
上述事实，被告人白伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、蒋某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白伍以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人白伍如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人白伍退赔被害人张某经济损失人民币四百元，退赔被害人蒋某经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢雯雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初209号公诉机关安吉县人民检察院。被告人白伍，男，1996年6月2日出生，苗族，贵州省三都县人，小学文化程度，家住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。2012年12月12日因犯盗窃罪被绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，于同年2月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人白伍犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人白伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区23幢3单元305室李某家行窃，未窃得财物。2.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区22幢3单元206室张某家，窃得人民币400余元。3.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区26幢2单元303室蒋某家，窃得人民币100余元。4.2016年12月22日凌晨，被告人白伍窜至安吉县维多利亚小区，采用攀爬、钻窗的手段进入该小区25幢2单元304室行窃，未窃得财物。上述事实，被告人白伍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某、蒋某的陈述，现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白伍以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人白伍如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩治刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白伍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人白伍退赔被害人张某经济损失人民币四百元，退赔被害人蒋某经济损失人民币一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方雨亭二〇一七年五月二十三日书记员  谢雯雯·??2?··??3?·
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1347-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人邵玮，行长。
委托代理人（特别授权）沈文祥、傅睿，单位员工。
被告王传展男，1964年5月21日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告尤永珍女，1965年11月8日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告汪宝峰男，1961年12月1日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被告傅立文男，1971年9月30日出生，汉族，建德市人，住建德市，现租住建德市。
被告刘娟女，1977年1月16日出生，汉族，建德市人，住建德市，现租住建德市。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回对被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费2720元，合计2745元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年六月一日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1347-1号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行，住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。
诉讼代表人邵玮，行长。
委托代理人（特别授权）沈文祥、傅睿，单位员工。
被告王传展。
被告尤永珍。
被告汪宝峰。
被告傅立文。
被告刘娟。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回对被告王传展、尤永珍、汪宝峰、傅立文、刘娟的起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费2720元，合计2745元，由原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行负担。
审判员 俞 颖
二〇一六年六月一日
书记员 蓝徐玲
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1700号
申请执行人李燕玲，女，1977年10月27日出生。
被执行人云南川泽房地产开发有限公司。
法定代表人冼林海，总经理。
关于李燕玲与云南川泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。云南省安宁市人民法院于2017年6月7日作出的（2017）云0181民初1320号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，偿还借款本金2375000元及利息（年利率24%），诉讼费14586.50元，保全费5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云南川泽房地产开发有限公司名下的银行存款2394586.50元或对被执行人云南川泽房地产开发有限公司名下价值2394586.50元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 道永升
二〇一七年十一月四日
书记员 陈绍友