内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初1355号原告张文举，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会，住所地赤峰市红山区。代表人杨平，村主任。委托代理人付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。原告张文举与被告赤峰市红山区文钟镇三道井子村民委员会（以下简称三道井子村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张文举及其委托代理人刘磊，被告三道井子村委会的委托代理人付彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文举诉称，原告系三道井子村五组村民，被告为配合红山区政府搞好赤峰道谷观光有限公司建设的旅游度假区建设工作，将原告承包的土地收回。原告并未将涉案土地自愿交回被告，收回东山退耕还林地承包经营权协议未经原告签字，被告应当依法将涉案土地返还原告。2015年11月17日，原告在诉被告及赤峰道谷观光农业有限公司确认合同无效纠纷一案中才见到涉案协议，该协议明显违法、错误，严重侵害原告的合法权益。（一）收回东山退耕还林地承包经营权协议依法属于无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十条的规定，承包方交回承包地应该提前半年以书面形式通知发包方。本案中原告并未提前半年以书面形式通知被告交回承包地，不应认定原告为自愿交回承包地。根据农村土地承包法的规定，被告不得收回、调整承包地。被告通过签订涉案协议的形式将原告承包经营的土地收回，后又全部转租给赤峰道谷观光农业有限公司，违反了农村土地承包法的强制性规定，依法属于无效。原告没有授权任何人签订任何协议，对于涉案协议并不知情。（二）被告应就承包经营权侵权一事承担民事责任。根据相关法律规定及中共中央、国务院关于农村土地承包的政策，土地承包期限30年不变。被告擅自收回承包地，应依法承担民事责任。（三）原告曾收到被告支付的期限为8年的土地流转费用，但不存在把土地承包经营权交回的事实。张文秀与原告非同一户内成员，不清楚涉案协议是否为张文秀本人所签。现原告诉至法院，请求判令：1、收回东山退耕还林地承包经营权协议无效。2、被告将涉案承包地返还给原告承包经营。被告三道井子村委会辩称，涉案协议合法有效，原告的诉请无事实及法律依据。（一）原告等村民基于提高土地利用率，提高村民就业及收入等目的，经村民代表大会谈论后形成三道井子村村民代表大会决议，自愿决定将规划涉及的林地全部解除承包合同退回被告，并委托被告代表村民将涉案土地整体对外发包。与赤峰道谷观光农业有限公司签订退耕还林地、林地承包合同后，原告已经领取承包经营补偿费130900元。上述事实已经赤峰市中级人民法院生效判决依法确认。（二）涉案协议系以户为单位签订，虽然协议上的字是原告亲属代签，但协议签订后，原告已经按协议约定的金额领取了土地承包经营补偿款。原告的行为足以表明其知晓涉案协议的内容，认可协议约定的承包费数额，且是在完全自愿的情况下交回了涉案承包地。原告称对涉案协议不知情，违背客观事实。原告张文举为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、收回东山退耕还林地承包经营权协议复印件1份，证明涉案行为存在且违法。2、（2015）红民初字第2462号民事判决书复印件1份，证明原告知悉涉案行为的时间和方式。3、原告身份证、土地承包经营权证各1份，证明原告主体适格。原告张文举所举证据经被告三道井子村委会当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议。该协议系自愿签订，原告已按约定金额领取补偿款，协议合法有效。对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议。该判决作出前原告已领取相应的补偿费用，其所要证明的问题与事实不符。对证据3无异议。被告三道井子村委会为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：1、（2015）赤民一终字第1189号民事判决书复印件1份、（2016）内04民终480号民事判决书原件1份，证明原告与道谷公司签订的承包合同，根据相关法律规定召开了村民代表大会，形成了大会决议，并经文钟镇政府同意后签订，符合法律规定程序，原告已领取相应承包经营补偿款。所以，原告的诉请没有事实和法律依据。2、领款名单复印件1份，证明原告已经领取补偿款130900元，其中被告扣除占坟地款16250元，实际支付114650元。被告三道井子村委会所举证据经原告张文举当庭质证，提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，原告领取款项并不代表是对涉案协议的认可。对证据2有异议，该款项系转租款，原告银行卡上确实收到114650元，但并没有原告的签字。经审理查明，原告系赤峰市红山区文钟镇三道井子村五组村民。原告曾与张文山、杨素华、张文焕共同提起土地承包经营权之诉，请求判令撤销三道井子村委会作出的三道井子村村民代表大会决议；三道井子村委会将涉案承包地返还原告承包经营。经本院审理后，驳回了原告等人的诉讼请求。原告等人提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）赤民一终字第1189号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。2015年6月2日，原告以三道井子村委会、赤峰道谷观光农业有限公司为被告，提起确认合同效力纠纷之诉，请求判令退耕还林地、林地承包合同无效。本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）红民初字第2462号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，赤峰市中级人民法院于2016年3月9日作出（2016）内04民终480号终审判决，判令驳回上诉，维持原判。原告提举的收回东山退耕还林地承包经营权协议载明：“甲方：文钟镇三道井子村民委员会；乙方：张文举；经甲、乙双方协商，乙方同意甲方收回其所承包的东山土地经营权（现已退耕），该宗土地位于东梁，面积为23.8亩。甲方一次性付给乙方退耕还林土地承包经营补偿费5500元/亩，总计130900元。此协议签字之日起生效。落款处甲方加盖三道井子村委会章，乙方写明张文秀、并加注括号注明张文秀签；2012年5月28日”。现原告以上述协议非本人所签及违反法律规定为由主张确认无效，并要求返还涉案土地。庭审中，原告认可已按协议内容领取了相应款项，主张已领取的款项系8年的土地转租费用，被告对原告的上述主张均不予认可。以上事实有原、被告的提供的前述证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定:“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”本案中，原告已在被告处领取相应承包经营补偿款的行为表明其认可退耕还林地承包经营权协议的内容，且已实际履行，并不属于被告擅自收回承包地。原告将承包地自愿交回被告的行为不违反法律、法规的强制性规定，被告在支付了相应的对价后，原、被告之间的发包承包关系即已解除。原告主张所领取的款项为8年的土地转租款，被告对此并不认可，原告亦未提供证据予以证明。经本院向原告释明相关法律关系后，原告表示坚持其诉讼主张。综上，收回东山退耕还林地承包经营权协议不具备法定无效的要件，原、被告之间的发包承包关系现已实际解除，对于原告的诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律之规定，判决如下：驳回原告张文举的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告张文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一六年六月三日书记员 侯丽媛