浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新儒民初字第215号
原告：黄雪芹，农民。
委托代理人：陈伯春，浙江新时代律师事务所律师。
被告：董尧才，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道鼓山中路121号。
诉讼代表人：陈伯洋，该公司总经理。
委托代理人：徐亚英，该公司职工。
原告黄雪芹为与被告董尧才、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2015年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告黄雪芹的委托代理人陈伯春、被告保险公司的委托代理人徐亚英到庭参加诉讼，被告董尧才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄雪芹诉称：2015年7月26日15时55分，被告董尧才驾驶浙D×××××号小型轿车，途径新昌至蟠溪××县葫芦岙路段时，与同向王启贤驾驶的三轮车相撞，造成王启贤和三轮车上乘客原告黄雪芹受伤，王启贤经医院抢救无效于2015年9月16日死亡的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，被告董尧才负事故主要责任，王启贤负次要责任，原告黄雪芹无责任。受害人黄雪芹是失土农民，人身损害赔偿项目应按城镇居民标准计算。本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费58972.22元，住院伙食补助费1340元（20元／天×67天），护理费11925元（132.5元／天×90天），残疾赔偿金206812.16元（40393元／年×16年×32%），误工费12190元（92天×132.5元／天），交通费700元，营养费2700元（30元／天×90天），鉴定费2040元，精神损害抚慰金18000元，合计314679.38元。另查明，车牌号为浙D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险及不计免赔险。原告现起诉被告保险公司在交强险责任限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告董尧才承担90％的赔偿责任，并也由被告保险公司先行赔偿；本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原、被告发生交通事故的过程及事故责任的事实；
2、被告驾驶证、行驶证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、交强险保险单一份，证明被告的肇事车辆投保了保险，在保险期内的事实；
4、新昌县中医院入院记录、住院病历、手术记录单、出院记录、诊断证明书各一份，门诊票据、医疗费用清单发票一组，证明事故发生后原告住院治疗及花去医疗费用的事实；
5、户口本一份，证明原告家庭情况的事实；
6、新昌县土地征收核定表一份，证明原告的残疾赔偿标准可按城镇居民标准计算的事实；
7、交通费发票12份，证明原告为原告为疗伤产生的交通费的事实；
8、司法鉴定书及发票各两份，证明原告经鉴定为事故八级伤残、九级伤残，护理期为90日，营养期为90日的事实。
被告董尧才未到庭答辩，也未向本院提供相关证据。
被告保险公司辩称：本次事故发生及责任认定没有意见，伙食费营养费、残疾赔偿金、交通费没有异议。对方加载动力装置的三轮车，超过交强险部分按70%，本案交强险限额已赔付完，精神抚慰金不赔，医药费核定后为58972.22元，应扣除非医保7242.51元，护理费按出院后部分计算按40%计算，误工费已超退休年纪，不予认可。鉴定费不在保险责任范围内。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
9、保险条款一份，证明主要责任按事故70%赔付，非医保、鉴定费不在保险范围，精神损害赔偿属于免除责任。
庭审中，原告及被告保险公司对对方提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告保险公司表示无异议；对原告提供的证据4，被告保险公司认为真实性无异议，应扣除非医保，总数由法庭核定；对原告提供的证据8，被告保险公司认为真实性无异议，鉴定费不在保险赔偿范围。对被告保险公司提供的证据9，原告认为有异议，鉴定费是属于原告经鉴定构成伤残，属于理赔范围。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核，对原告黄雪芹、提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告保险公司均无异议，本院予以认定；对证据4，被告保险公司对真实性无异议，但医疗费应扣除非医保7242.51元，本院认为该证据来源合法，能证明原告受伤治疗花去医疗费的事实，本院予以认定；对证据8，被告保险公司认为真实性无异议，鉴定费不在保险赔偿范围，本院认为该证据能证明原告之伤构成残疾并花去鉴定费的事实，本院予以认定。对被告保险公司提供的证据作如下认定：对证据9，原告认为有异议，鉴定费是属于原告经鉴定构成伤残，属于理赔范围。本院认为，交强险、商业三者险的相关条款内容系保险人单方提供的免除保险人责任的格式条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对相关保险条款内容作出明确说明，被告保险公司未向本院提供证据证明其向被告董尧才作出了提示和明确说明义务，对该证据本院不予认定。被告董尧才未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定以下事实：2015年7月26日15时55分，被告董尧才驾驶浙D×××××号小型轿车，途径新昌至蟠溪××县葫芦岙路段时，与同向王启贤驾驶的三轮车相撞，造成王启贤和三轮车上乘客原告黄雪芹受伤，王启贤经医院抢救无效于2015年9月16日死亡的交通事故。该事故经新昌县公安局交警大队认定，被告董尧才负事故主要责任，王启贤负次要责任，原告黄雪芹无责任。被告董尧才驾驶浙D×××××号小型轿车在被告保险公司出投保了交强险、第三者责任商业险、不计免赔险，第三者责任商业险保额为100万，事故发生时间在保险期限内。本次交通事故给原告造成的经济损失为医疗费58972.22元（其中非医保7242.51元），住院伙食补助费1340元（20元／天×67天），因原告未向本院提供证据其出院后需要完全护理的证明，故其护理费按照住院期间完全护理、出院后部分护理的标准计算的护理费10096.5元（132.5元／天×67天＋132.5元／天×23天×40%），残疾赔偿金206812.16元（40393元／年×16年×32%），交通费700元，营养费2700元（30元／天×90天），鉴定费2040元，对于原告主张的误工费结合受伤前劳动程度及其已年满60周岁的事实，其误工费应酌情考虑，宜确定其误工费为5520元（92天×60元／天），对于原告主张的精神损害抚慰金，因被告董尧才已构成交通肇事，应追究其刑事责任，故可相应减免其精神损害抚慰金的承担。综上，原告的经济损失总计人民币288180.88元。另查明，车牌号为浙D×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险及不计免赔险，被告保险公司已在另案中交强险责任限额内赔偿了120000元，除财产损失外的交强险责任限额已理赔完。案经本院调解未果。
本院认为：公民健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不符合交强险或超出交强险限额的部分，由有过错一方承担赔偿责任。投保商业第三者责任险的，由保险公司根据第三者责任保险赔偿范围，直接赔付受害人，超出保险理赔范围的，由过错方根据事故责任承担赔偿责任。本案争议的焦点在于本次交通事故中王启贤和被告董尧才承担的责任比例，考虑到王启贤驾驶的三轮车是加装动力装置的三轮车、被告董尧才驾驶的是机动车以及事故中王启贤和被告董尧才的过错程度，本次交通事故中确定由王启贤承担20%的责任，被告董尧才承担80%的责任，在被告董尧才承担的责任范围内符合第三者责任商业险责任理赔的可由被告保险公司赔付。由于被告保险公司已在另案中交强险责任限额内赔偿了120000元，除财产损失外的交强险责任限额已理赔完。同时原告自愿放弃要求王启贤承担20%的责任，并不违反法律规定。综上原告经济损失288180.88元，由被告保险公司第三者责任商业险责任限额内赔偿（288180.88元-7242.51元）×80%计224750.70元，被告董尧才在医疗费非医保范围内赔偿5794.01元（7242.51元×80%）。现原告诉请要求赔偿合理部分的经济损失，本院予以支持；对于原告诉请不合理部分的经济损失，本院不予支持。被告保险公司辩称精神损害抚慰金不能列入保险赔偿范围的主张，符合法律规定，本院予以支持，但其辩称鉴定费不能列入保险赔偿范围的主张，因与事实和法律不符，本院难以支持。被告董尧才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿黄雪芹因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、交通费等经济损失人民币224750.70元，限于本判决生效后十日内付清；（款汇新昌县儒岙人民法庭，帐号：52×××54，开户银行：中国农业银行股份有限公司新昌儒岙支行）；
二、被告董尧才赔偿原告黄雪芹因交通事故造成的医疗费等经济损失人民币5794.01元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告黄雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6170元，依法减半收取3085元，由原告黄雪芹负担900元，由被告董尧才负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担2135元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6170元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李建明
二〇一五年十二月十五日
书记员 俞伊依