杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初830号
原告（反诉被告）：潘国梁，男，1974年11月29日出生，汉族，住临安市。
委托诉讼代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州永安控股有限公司，住杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢1101室。
法定代表人：沈东海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈怡，浙江颐保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芬，浙江颐保律师事务所律师。
原告潘国梁与被告杭州永安控股有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。被告在指定的答辩期内提出反诉诉讼请求，本院经审查后予以受理，并与本案一并审理。本案依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2017年9月5日第二次公开开庭进行。原告潘国梁的委托诉讼代理人张松梅、被告杭州永安控股有限公司的法定代表人沈东海及委托诉讼代理人沈怡、肖芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月26日签订的关于杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢东峰11层整层的《写字楼租赁合同》，并赔偿原告100000元；2.判令被告立即腾空上述房屋；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾用名为杭州永安投资控股有限公司，于2015年2月变更为杭州永安控股有限公司。2014年7月26日，原告与被告签订一份《写字楼租赁合同》，原告将其合法拥有的杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢东峰11层整层出租给被告使用，合同第九条第1项约定：未经原告书面同意，被告擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经原告书面通知，在限定时间内仍未纠正并修复的，原告有权终止本合同，收回房屋，由此造成原告损失的，被告应予以赔偿。后原告发现涉案房屋的结构已经被擅自拆改变动，即书面通知被告，要求被告予以纠正、修复，但迄今被告未予以纠正、修复，故原告诉至法院，望判如所请。
被告杭州永安控股有限公司辩称，第一，原、被告之间房屋租赁关系合法有效，双方均应诚实守信，按合同约定履行各自义务，未出现合同约定的可解除事由或法定解除事由时不得随意解除。第二，被告及转承租户装修都已经过杭州经济技术开发区房产管理局备案，装修拆除墙体均为后砌填充墙，有资质的设计单位及房管部门都认为可变动，并不属于钢筋混凝土的结构部分，既不影响安全也无需加固，对房屋结构不产生任何影响，不涉及建筑主体和承重结构，属于在合理范围内使用租赁房屋，不属于擅自拆改变动房屋结构。第三，被告并未收到原告寄送的纠正通知书，原告只能证明自己曾经寄发写着纠正通知书的EMS快件，并不能证明被告收到且收到后拒不改正。事实上，同属于原告的1203室也是与被告一样将隔断填充墙拆除打通，方便使用。引发本纠纷的根源在于涉案租赁物业租金行情上涨，故原告设法解除现有租赁合同。2016年6月，原告同样为达到解除合同的目的，不间断的派人到被告承租的房屋处锁门、惹事、拉闸断电、剪断被告单位考勤机等，且浙江润杭律师事务所提供帮助。第四，原告在向被告交付房屋时，隐瞒了1108房间是loft户型的事实，将1108隔成上下两间，仅将下半部分交付给被告，上半部分另租给他人。根据合同，原告应交付11层整层写字楼，包括1108loft上半部分。综上，被告提出反诉诉讼请求，要求：1.判令反诉被告交付1108全部房屋（含1108loft上半部分）；2.判令反诉被告赔偿1108房屋未全部移交损失（自2014年7月26日起至全部交付之日止，暂算至2017年7月25日为361350元），计算方式为165平方米*2元/天/平方米*365天*3年；3.判令反诉被告承担1108房屋未全部移交的违约金54180.82元，计算方式为274.89平方米*2元/天/平方米*30天*0.3%*365天*3年；4.判令反诉被告赔偿1106-1107房屋2016年6月1日至2017年1月31日的损失237693元，含闲置租金损失199297.70元，计算方式为（136.81+269.92）平方米*2元/天/平方米*245天；闲置物业费损失38395.30元，计算方式为（136.81+269.92）平方米*（8.30+3.50）元/月/平方米*8个月；5.判令赔偿1108号房屋2016年6月1日至2017年3月14日损失188588.31元，含闲置租金损失157775.38元，计算方式为274.87平方米*2元/天/平方米*287天；闲置物业费损失30812.93元，计算方式为274.87平方米*（8.30+3.50）元/月/平方米*9.5个月。
针对被告的反诉诉讼请求，原告答辩称，第一，原、被告双方在签订租赁合同之前，已实地确认过出租的1108房屋即仅指11楼部分，并未包含12楼部分，这是双方真实意思表示，并不存在欺骗，且在租赁房屋交付后，被告从未提出异议。第二，原告确实在2016年3月16日左右有过两次叫人到被告处张贴解除合同的通知，并对被告公司大门有过短暂锁门的行为，累计时间不超过二小时，但原告从没有采取过影响1106-1108正常生产经营的行为，事实上，当时1106-1108已基本人去楼空，根本没有正常的生产经营，被告认为系原告导致1106-1108无法正常经营而提前解除房屋租赁合同完全是无稽之谈。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据材料，本院经审查认为，被告对原告所提供房屋权证、《写字楼租赁合同》、工商登记资料的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的照片，被告不认可，且仅凭该组证据亦无法达到原告的证明目的，故本院对该组证据不予确认。对于原告所提供的纠正通知书及相应的EMS邮寄凭证，被告质证认为未收到，且投递单上显示为“他人收公司门缝”，而非被告公司工作人员签收，无法排除信件确实丢失的可能性，故本院对该组证据的关联性不予确认。对于被告提供的证明、杭州市房屋装修备案书、华优建筑设计院图纸、11层整层平面图、1209室现状照片、责令立即（限期）改正违反行为通知书、1106-1108室《写字楼租赁协议》、接警单及光盘的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。对于1202、1203室房屋现状照片，原告认为与本案无关，故本院对该组证据的关联性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，原告（甲方）与杭州永安投资控股有限公司（乙方）签订《写字楼租赁合同》一份，约定将原告所有的坐落于杭州市经济技术开发区杭州东部国际商务中心1幢东峰11层整层出租给杭州永安投资控股有限公司使用，双方对租期、租金及支付方式等事项作出明确约定，同时，合同约定“未经甲方书面同意，擅自拆改变动房屋结构，或损坏房屋，且经甲方书面通知，在限定时间内仍未纠正、并修复的”，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。
《写字楼租赁合同》签订后，原告向被告交付了案涉写字楼。2014年12月10日，1106-1108室在杭州经济技术开发区办理了装修备案；2015年11月4日，1104-1105室在杭州经济技术开发区办理了装修备案；2015年12月8日，1102-1103在杭州经济技术开发区办理了装修备案。
2017年3月29日，原告认为被告在未经其书面同意的情况下，擅自拆改变动房屋结构，遂以发送EMS邮件的方式通知被告在2017年4月12日前恢复房屋结构，该份快递的签收信息显示为“他人收公司门缝”。其后，原告以被告收到书面整改通知后拒不整改为由，诉至本院；被告则认为原告未按约交付所有11层房屋，且有影响被告出租房屋的行为，提出反诉。
另查明，杭州永安投资控股有限公司于2015年2月5日更名为现名称即杭州永安控股有限公司。
本院认为：原、被告签订的《写字楼租赁合同》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告以被告未经其书面同意擅自拆改变动房屋结构，且经其书面通知后，在限定时间内仍未纠正、修复为由要求解除案涉《写字楼租赁合同》，并要求被告赔偿经济损失、腾空房屋，本院认为即使案涉租赁写字楼确实存在有拆改变动房屋结构的情形，但原告的现有证据并不足以证明被告存在收到书面整改通知，且在其收到整改通知后拒不纠正、修复的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告的反诉诉讼请求，第一，与1108室loft上半部分相关部分的诉讼请求，因自2014年7月份双方签订《写字楼租赁合同》至本次诉讼期间，被告从未就1108号房屋的交付状况向原告主张过相应权利，且原告还在被告许可的情况下对1108号房屋loft上半部分进行了装修改造，被告在当时亦未提出异议，上述情形均可视为被告对原告交付写字楼现状的默认，可以认定双方签订的《写字楼租赁合同》确不包含1108号房屋loft上半部分，故对被告该部分反诉诉讼请求本院均不予支持。第二，对于被告要求原告赔偿1106-1108号房屋闲置租金及闲置物业费的反诉诉讼请求，本院认为即使原告确曾有对11楼层租户锁门的行为，但目前其他次承租人仍在正常租赁使用案涉写字楼，被告的现有证据并不足以证明广州莉佳丽服饰有限公司与其解除《写字楼租赁协议》系原告行为所致，故本院对被告该部分诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）潘国梁的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）杭州永安控股有限公司的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告（反诉被告）潘国梁负担；本案反诉案件受理费6109元，由被告（反诉原告）杭州永安控股有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭栋佳
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 沈吉丹