浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1539号
上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。
法定代表人：应培新。
委托代理人（特别授权代理）：王浩良。
被上诉人（原审原告）：戴林建。
委托代理人（特别授权代理）：唐均。
被上诉人（原审被告）：樊升阳。
上诉人海天建设集团有限公司为与被上诉人戴林建、樊升阳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月17日，樊升阳与浙江海天建设集团有限公司南宁分公司共同向戴林建借款300万元，并约定按照月利率2%计息，双方约定借款汇入樊升阳或浙江海天建设集团有限公司南宁分公司账户即视为借款人收到借款。2013年11月18日，戴林建通过银行转账的方式向浙江海天建设集团有限公司南宁分公司账户交付借款300万元。后经戴林建催讨，樊升阳与浙江海天建设集团有限公司南宁分公司至今未按约还本付息。一审庭审中，海天建设集团有限公司认可浙江海天建设集团有限公司南宁分公司系海天建设集团有限公司的下属分支机构，亦认可浙江海天建设集团有限公司南宁分公司无独立的法人资格和财务核算系统。另查明，浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日变更企业名称为海天建设集团有限公司。
原审法院审理认为：戴林建与樊升阳及浙江海天建设集团有限公司南宁分公司之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，樊升阳与浙江海天建设集团有限公司南宁分公司未按约还本付息，应承担相应的民事法律责任。一审庭审中，海天建设集团有限公司认可浙江海天建设集团有限公司南宁分公司系其下属分支机构，不具有独立的财务核算系统，故浙江海天建设集团有限公司南宁分公司的民事责任应由海天建设集团有限公司承担。海天建设集团有限公司辩称案涉借款未经其允许，不具有法律效力。原审法院认为，总公司与分公司之间就对外借款是否需要授权的约定，对外不具有约束力。根据该笔借款实际出借期限及同期贷款利率等因素考量，戴林建主张按月利率2%计息，并不超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，原审法院亦予支持。海天建设集团有限公司主张樊升阳曾返还款项100多万，对此，戴林建予以否认，海天建设集团有限公司亦未提供证据予以证明。综上，海天建设集团有限公司的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采信。樊升阳经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对戴林建主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：樊升阳、海天建设集团有限公司在判决生效后十日内返还戴林建借款3000000元，并支付该款自2013年11月18日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如樊升阳、海天建设集团有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38480元，减半收取19240元，由樊升阳、海天建设集团有限公司负担。
宣判后，海天建设集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定樊升阳和海天建设集团有限公司返还300万本金，利息从2013年11月18日起至实际履行日按月利率2%计算，并由海天建设集团有限公司和樊升阳承担案件受理费，该判决与事实、法律不符。第一、本案借款时樊升阳经办，樊升阳也是共同借款人，据海天建设集团有限公司了解本案利息远超过月利率2%，且樊升阳已经归还部分本金及利息。第二、借款合同的效力。涉案借条是以海天建设集团有限公司广西分公司名义出具，系海天建设集团有限公司分支机构。分公司应当在总公司授权范围内从事相应的经营活动，分公司的经营范围可以视为总公司对分公司能以自己名义从事行为的概括授权。鉴于企业法人分支机构的经营范围包括对外借款，故企业法人分支机构若要以自己的名义对外借款，必须取得企业法人的事先特别授权或者事后的追认。现海天建设集团有限公司没有授权分支机构对外借款也在事后不予追认，故该借款行为属于无效，本案中戴林建应该知道分支机构不能对外借款，故海天建设集团有限公司无需为无效借款行为支付高额利息，只需按银行同期存款利率支付利息。第三、就算判决借款有效，法院判决的利率也超过了法律法规规定的银行贷款利率的四倍。综上，请求法院撤销原判，依法改判。
被上诉人戴林建答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人樊升阳答辩称：涉案借款已归还本息94万元。
二审期间，海天建设集团有限公司向本院提交银行转账凭证（取款凭条、业务回单等）和中国农业银行流水一组（2014年5月28日樊升阳农行62×××10汇至许某账号62×××13人民币12万元；同年，5月30日、6月27日、8月5日、9月28日、10月22日、10月31日同样账户分别汇款4万元、4万元、10万元、8万元、10万元、6万元，2015年2月11日樊升阳汇至许某账号16万元；2014年12月12日通过王某账户62×××62汇到许某农行账号人民币12万元；2015年1月25日汇至同样账户12万元）。欲证明海天建设集团有限公司已经归还（支付）戴林建涉案借款本息94万元。经质证，戴林建认为海天建设集团有限公司提供的汇款凭证不属于二审阶段新的证据，该证据在一审已经形成，海天建设集团有限公司不提供或者樊升阳没有提供，都是放弃举证的表现。其次，该证据真实性无法确认，因汇款账户非樊升阳账户、收款账户非戴林建账户。对关联性有异议，与本案无关联性，戴林建未收到海天建设集团有限公司以及樊升阳的款项。樊升阳对该组证据质证认为汇款是事实存在的，应当认定为用于归还本案借款，余款仍会承担付款责任。本院审查后认为该组证据显示为案外人收到上述款项，戴林建未认可该款归还本案借款，故关联性无法确认，对其证明力不予认定。庭后海天建设集团有限公司向本院提交海天建设集团有限公司广西分公司工商变更登记一份，证明2015年4月22日海天建设集团有限公司南宁分公司变更为海天建设集团有限公司广西分公司。戴林建对该证据三性无异议，樊升阳未发表质证意见。本院审查后认为能证明2015年4月22日海天建设集团有限公司南宁分公司变更为海天建设集团有限公司广西分公司，对该证据予以确认。
樊升阳、戴林建均未向本院提供新的证据。
本院二审查明：2015年4月22日，海天建设集团有限公司南宁分公司变更为海天建设集团有限公司广西分公司。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为一、樊升阳及案外人王某汇至案外人许某账户的款项是否用于归还本案借款。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海天建设集团有限公司主张汇至案外人许某账户的款项是用于归还本案的借款，戴林建认为本案借款未收到樊升阳、海天建设集团有限公司的还款付息，且根据现有证据不能证明款项戴林建已收悉，故本院对海天建设集团有限公司该主张不予支持，并对樊升阳抗辩该款归还本案借款本息的意见不予采信。本案的争议焦点二、海天建设集团有限公司是否承担还款责任。海天建设集团有限公司承认海天建设集团有限公司广西分公司系其下设分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。另总公司与分公司之间就对外借款是否需要授权的约定，对外不具有约束力。故本案借款海天建设集团有限公司应承担共同还款责任。关于借款利息按月利率2%计算是否过高的问题，经查，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率6%，该利率经计算未超过四倍，故原审法院对借款利息认定按月利率2%计算并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，亦不存在举证责任分配不当的情形，海天建设集团有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38480元，由上诉人海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十月十日
书 记 员 范晨超