广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终11955号
上诉人（原审被告）：吴海芳，女，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈华兴，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，系吴海芳的丈夫。
被上诉人（原审原告）：曾艳萍，女，汉族，1976年9月2日出生，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：刘珍珍，广东达声律师事务所律师。
上诉人吴海芳因与被上诉人曾艳萍共有物分割纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴海芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回曾艳萍的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由曾艳萍承担。事实和理由：一、一审判决对涉案房屋进行拍卖，侵犯吴海芳基本住房保障权。涉案房屋为吴海芳的唯一住房，除此之外并无其它居住用房。吴海芳全家包括吴海芳夫妻、双方年迈的父母以及儿子均在此居住，全家的户口也落在此处，涉案房屋是吴海芳及抚养家属的安身立命之所。吴海芳实际居住人口达到7人以上，房屋的面积仅有80平方米，且吴海芳仅占有二分之一产权，实际人均面积远低于顺德区基本住房保障标准。而法律对于居民保障基本生活必需唯一的住房，是有明文规定予以保护的。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”由以上规定可知，公民的唯一基本住房权利是受到法律保护的，法院不得进行拍卖、变卖。对于案件被执行人的唯一基本住房都不得拍卖执行，一审判决拍卖吴海芳的唯一基本住房严重侵犯了吴海芳的基本住房保障权。二、一审判决侵犯吴海芳所享有的二分之一产权份额。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”曾艳萍现要求对房屋作拍卖处分，但其仅享有房屋二分之一的产权，未超过三分之二份额，无权对共有房屋单方进行处分。吴海芳不同意对房屋进行拍卖处分，曾艳萍不得单方要求拍卖。而且，吴海芳丈夫陈华兴当初是因道路交通事故责任赔偿纠纷，无力支付赔偿款，才被法院执行。法院在执行拍卖时，为了保障吴海芳的唯一基本住房，所以仅是拍卖吴海芳丈夫陈华兴享有的二分之一产权份额，并没有拍卖吴海芳所享有的二分之一产权份额。曾艳萍是通过法院拍卖二分之一产权的方式，取得涉案房屋二分之一的产权。如果曾艳萍现要求拍卖分割，也只有权拍卖其享有的二分之一产权，对其所占有房屋二分之一产权份额拍卖所得价款予以分割，不能拍卖分割吴海芳所享有的二分之一产权份额。曾艳萍通过法院拍卖二分之一产权的方式取得二分之一的产权，说明房屋是可以分割拍卖的，不是必须要作为整体拍卖才能分割。故一审判决拍卖整幢房屋进行分割没有依据。综上所述，一审判决适用法律错误，严重侵犯吴海芳合法权益，应予以撤销并改判。另，事件起因是吴海芳的丈夫陈华兴因2013年驾驶制动不合格车辆发生交通事故，由另案判决不合理不明确责任所遗留的法律问题，从而引发本案。交通事故的责任划分不当，事故原因是由于车辆本身引起的。事故发生后，陈华兴积极配合法院和交警调查，洗心革面，已经受到法律制裁，并坐牢服刑11个月。陈华兴的二分之一房产已经被法院查封、冻结，并且被法院通过网络淘宝形式强制拍卖，最终被曾艳萍以10万元买下。曾艳萍曾在法院坐地起价要求吴海芳以25万购买其二分之一房产，要求腾空房屋一半并交付半年房租8000元。现在曾艳萍和一审法院又要求拍卖吴海芳的二分之一房产，并搬出该房屋由曾艳萍居住。如果法院要强制拍卖房屋，吴海芳一家住房问题则无法解决。吴海芳全家因陈华兴出交通事故后生活都解决不了，全家都因此承受了很大的压力和经济损失。吴海芳一家从老家移居顺德，只为打一份工，养家糊口，现陈华兴被顺德汽车有限公司辞职，并吊销驾驶证，只能靠苦力维生，吴海芳在药店上班每月仅有1500元左右收入，还要照顾体弱多病的四位老人，加上前几年买房借了钱需要偿还债务，无法拿出几十万赔偿给死者，而其他连带责任人均逍遥法外。并且在交通事故案件中，吴海芳并没有任何责任和过错。陈华兴对刑事案件的判决亦是不服的，法院应分清明确各家应负责任，更不服一审法院强制拍卖房屋的做法。曾艳萍主张的8000元房租已在（2016）粤0606民初10337号案中审理过，违背了一事不再理原则。
曾艳萍辩称，一审法院对案件事实认定清楚，法律适用正确，应驳回吴海芳的上诉，维持一审判决。1.曾艳萍通过法院司法拍卖程序依法取得涉案50%的物权，与吴海芳按份共有并取得产权证，依法受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》规定，共有人可以协商确定分割方式，无法达成协议的，应对实物进行分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割。由于吴海芳一直不同意购买曾艳萍份额，也不同意曾艳萍搬入房内，亦不同意折价拍卖，直接侵害了曾艳萍50%的占有、处分权利，而吴海芳却一直利用是唯一房产为由企图阻碍曾艳萍维权，关于此问题一审法院也已认定，吴海芳如果不同意购买50%的份额，那么吴海芳可用房屋拍卖所得50%的房款，保障自身的居住权。2.整体拍卖房屋并没有侵犯吴海芳产权份额，若是如吴海芳所说，不需整体拍卖，那么作为竞买到曾艳萍50%份额的第三方、亦会遭到像现在吴海芳的行为对待，不让他人搬入，亦不同意处分拍卖的困境，同样也是侵害第三人合法权益，且一审判决整体拍卖所得款项的50%依然归吴海芳所有，根本不存在侵犯吴海芳二分之一产权份额的说法。
曾艳萍向一审法院起诉请求：1.对曾艳萍与吴海芳按份共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南华社区居委会红岗路20号翠雅居503号房屋进行拍卖，并对拍卖所得价款予以分割，曾艳萍对分割的份额价值暂定25万元；2.吴海芳向曾艳萍支付吴海芳独占房屋期间的费用，按市场价格每月800元，暂计至起诉月为8000元；3.吴海芳承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：位于佛山市顺德区大良街道南华社区居民委员会红岗路20号翠雅居503的房产（房地产权证号：11××81、11××82）原登记在吴海芳、案外人陈华兴名下，建筑面积83.89㎡，格局为三室一厅。因案外人陈华兴未履行生效法律文书确定的义务，一审法院对该房产中属于陈华兴名下的份额予以强制执行，曾艳萍通过法院司法拍卖购买了该房产二分之一份额。2016年6月27日，曾艳萍向一审法院提起诉讼要求确认其享有该房产二分之一产权、腾空该房产二分之一面积给曾艳萍使用并支付占用费。一审法院依法作出（2016）粤0606民初10337号民事判决书，确认曾艳萍享有该房产二分之一产权，驳回了曾艳萍的其他诉讼请求。现曾艳萍主张对该房产拍卖后的价款予以份额，遂诉至一审法院。
另查明，吴海芳称，该房产现居住7人，分别为吴海芳夫妇、吴海芳的儿子、吴海芳的父母、陈华兴的父母。吴海芳表示其无能力购买曾艳萍的份额，也无能力支付房屋占用费，也不同意曾艳萍搬入该房产内，亦不同意折价、拍卖或变卖该房产。
再查明，曾艳萍在审理过程中向一审法院申请对案涉房产的租金标准进行鉴定，后曾艳萍撤回了该鉴定申请。
一审法院认为，曾艳萍通过司法拍卖取得案涉房产二分之一产权，并办理了产权登记手续，依法享有案涉房产二分之一份额的所有权。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。曾艳萍作为案涉房产的共有人，有权要求对案涉房产予以分割。曾艳萍现主张的并非处分案涉房产，其分割共有物的请求权系基于共有关系而产生，无需其他共有人同意，吴海芳主张曾艳萍无权处分案涉房产的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。
对于分割方式，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得价款予以分割”。本案中，曾艳萍与吴海芳未能就分割方式达成协议，案涉房产也无法实物分割，双方均不同意购买对方的份额，因此，曾艳萍主张对案涉房产拍卖所得价款进行分割的方法符合法律规定，一审法院予以支持。曾艳萍可于判决生效后申请法院对涉案共有房产拍卖，拍卖所得价款在曾艳萍、吴海芳之间按各50%的比例分配。吴海芳主张拍卖涉案房产侵犯吴海芳的基本住宅保障权，但吴海芳可于涉案房产拍卖后取得50%的房款，上述款项可以保障吴海芳的居住权。
对于占用费，曾艳萍对案涉房产的二分之一份额享有占有、使用、收益的权利，但吴海芳拒不同意曾艳萍使用，理应向曾艳萍支付相应的占用费，根据该地区一般的租金标准并结合案涉房产的实际情况，一审法院酌定每月700元，计10个月至2016年10月应为7000元，之后产生的占用费，曾艳萍可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾艳萍于判决生效后可申请法院对登记在曾艳萍、吴海芳名下的位于佛山市顺德区大良街道南华社区居民委员会红岗路20号翠雅居503的房产（房地产权证号：11××81、11××82）予以拍卖，拍卖所得价款在曾艳萍、吴海芳之间按各50%的比例分配；二、吴海芳应于判决发生法律效力之日起十日内向曾艳萍支付占用费7000元；三、驳回曾艳萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2585元（已由曾艳萍预交），由曾艳萍承担585元，吴海芳承担2000元（吴海芳径向曾艳萍支付，一审法院不另作收退）。
吴海芳在二审期间向本院提交一份《网络拍卖事项告知书》、一份《执行裁定书》，拟证明吴海芳一方不清楚涉案房屋已经被拍卖了。曾艳萍质证后认为该两份证据不属于法律规定的新证据，该两份证据与本案无关，且可以看出曾艳萍是遵从法律规定竞买房屋的，是合法的。本院认为，吴海芳提交的上述证据，与本案的处理并无直接关联，且并不能证明其主张，对其证据的证明内容，本院不予采信。
曾艳萍在二审期间未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点为曾艳萍要求通过拍卖方式分割涉案房屋及要求吴海芳支付占用费的诉讼请求是否应得到支持。
吴海芳上诉主张撤销一审判决，驳回曾艳萍在本案的诉讼请求，其主要理由一是认为一审判决确定的分割方式侵犯了其与家人的基本住房保障权；二是认为曾艳萍无权处分涉案房屋，一审判决侵犯了其享有的二分之一产权；三是认为引发本案的交通事故责任认定即另案处理不当；四是曾艳萍要求支付占用费违背了一事不再理原则。对此，本院认为，关于第一点理由，即吴海芳与家人的住房保障问题，虽然吴海芳主张其与家庭成员共七人仅有涉案一处房屋居住，但由于吴海芳作为涉案房屋的共有产权人，不能与另一共有产权人曾艳萍对房屋的分割及使用达成一致意见，且涉案房屋无法进行实物分割，因此，一审判决通过对拍卖涉案房屋所得价款进行分割的方式进行，合理合法。涉案房屋拍卖后，吴海芳可取得50%的房款，吴海芳可在取得该房款后通过另外购买房屋、租赁房屋等方式以保障其与家人的居住权，即吴海芳与家人的居住问题仍能得到保障。关于吴海芳所主张的第二点理由，一审判决对此已经进行充分的论述，即依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，曾艳萍作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对涉案房屋予以分割；曾艳萍现主张的并非处分涉案房屋，其分割共有物的请求权系基于共有关系而产生，无需其他共有人同意，吴海芳主张曾艳萍无权处分涉案房屋的抗辩意见于法无据。一审法院的论述正确，本院完全同意。关于吴海芳主张的第三点理由，因已有另案的生效法律文书确定，如吴海芳有异议，应通过对生效法律文书进行依法申诉解决，其在本案中提出，不符合法律规定的程序，故依法不予审查。关于吴海芳所主张的第四点理由，经查，曾艳萍确已在（2016）粤0606民初10337号案中起诉主张了2016年1月至6月的房屋占有费，法院驳回了其该项诉讼请求，故曾艳萍在本案中主张2016年1月至10月的占用费，其中2016年1月至6月的房屋占有费违背了一事不再理原则，应不予支持，故本院确定吴海芳应支付给曾艳萍2016年7月至10月的房屋占有费为2800元（按每月700元计算）。
综上所述，吴海芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17830号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17830号民事判决第三项；
三、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初17830号民事判决第二项为：吴海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向曾艳萍支付占用费2800元；
四、驳回曾艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2585元，由曾艳萍负担585元，吴海芳负担2000元。二审案件受理费5170元，由曾艳萍负担104元，吴海芳负担5066元。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年一月十七日
书记员 周英洋