安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖08民终1号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。
负责人：程宏，经理。
委托代理人：江涛，该单位员工。
被上诉人（原审原告）：张忠富，男，1961年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘健，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称中财保安庆城区支公司）因与被上诉人张忠富、潘健机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2015）观民一初字第00426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人中财保安庆城区支公司的委托代理人江涛、被上诉人张忠富的委托代理人张金金到庭参加诉讼，被上诉人潘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月4日15时00分左右，潘健驾驶车牌号为皖H×××××的小型客车，行驶至安庆市四方城街附近路段时，与张忠富驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张忠富受伤、两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队一大队第3408037201201794号交通事故认定书认定，潘健负该起事故的全部责任，张忠富在该起事故中无责任。皖H×××××的小型客车在中财保安庆城区支公司投保交强险（保险期限自2012年5月18日0时起至2013年5月17日24时止）。该车行驶证登记所有人和被保险人均为潘健。张忠富受伤后，在安庆市石化医院治疗，诊断为左锁骨中段骨折。2015年5月12日经法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对张忠富的伤残等级以及张忠富伤后误工期、营养期、护理期进行鉴定，2015年5月18日该中心作出皖誉司鉴（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张忠富因交通事故致左锁骨中段骨折，遗留左上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。同日该中心作出皖誉司鉴（2015）临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张忠富因交通事故致左锁骨中段骨折，伤后休息期为90日、伤后营养期为60日、伤后护理期为60日。张忠富支付鉴定费700元。张忠富在城镇居住工作，其赔偿标准应当按照城镇居民标准计算。张忠富支付车辆修理费1100元。
原审法院认为：公民的身体健康权受到法律的保护，侵权致人身体伤害的，侵权人应当承担受害人的损失赔偿义务。针对张忠富的诉求，对张忠富的应得赔偿作出以下确认：营养费1200元（60天×20元／天）；护理费6261.6元［60天×104.36元／天（服务业）］；误工费6124.5元［90天×68.05元／天（安徽省上年度城镇居民人均可支配收入）］；司法鉴定张忠富构成十级伤残，残疾赔偿金认定为49678元（24839元／年×20年×10%）；鉴定费700元，有鉴定费发票为据；精神损害抚慰金酌定6000元；车辆修理费1100元；交通费酌定100元，合计71164.1元。张忠富主张医疗费，但未提供医疗费票据，对该项费用不予认定。因潘健负事故的全部责任，事故车辆在中财保安庆城区支公司投保了交强险，故张忠富的损失，由中财保安庆城区支公司在交强险范围内予以赔偿。对中财保安庆城区支公司开庭前申请对张忠富在医院治疗与本次交通事故进行参与度鉴定的申请，因其未提出证据予以证明，故不予支持。关于诉讼时效，事故发生后张忠富与中财保安庆城区支公司一直在协商理赔事宜，故对中财保安庆城区支公司提出已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三第一款、第二十四条、第二十五第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张忠富71164.1元。二、驳回原告张忠富其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1974元，由原告张忠富负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担1615元。
宣判后，中财保安庆城区支公司不服，上诉称：l、本案事故发生时间为2012年10月4日。治疗终结日为2013年2月17日，明显超过本案的诉讼时效，张忠富应己丧失胜诉权，请求二审法院依法改判或发回重审。2、因我方认为张忠富的伤残情况与本起交通事故无关，故请求二审法院不予支持张忠富关于残疾赔偿金及精神抚慰金的诉求。此项请求核减55678元。3、一审法院认定的诉讼费及鉴定费根据保险合同的约定不应由保险公司承担。此项请求核减2315元。综上，请求二审法院核减71164.1元。
张忠富辩称：张忠富自伤情治疗终结后一年内，向保险公司主张理赔，不能因保险公司工作人员原因而主张已过诉讼时效；张忠富虽有陈旧伤，不能因此成为保险公司减少赔偿责任的依据。
潘健未到庭发表意见。
二审审理期间，各方当事人均无新证据提交，对原审提交的证据无新的复核意见，本院认证意见同于原审，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、本案诉讼是否超过诉讼时效；二、原判支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金有无事实及法律依据；三、原判诉讼费、鉴定费的负担是否正确。
关于争议焦点一，本案诉讼是否超过诉讼时效。本案事故发生后，潘健与中财保安庆城区支公司协商理赔事宜，并向中财保安庆城区支公司递交了伤者病例、诊断证明书等索赔材料，中财保安庆城区支公司于2015年3月才将上述材料退还给伤者张忠富，通过上述材料足以证明张忠富在本起事故发生后一直在向中财保安庆城区支公司主张权利，本案诉讼并未超过诉讼时效，对中财保安庆城区支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，原判支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金有无事实及法律依据。本案中，张忠富因本起事故受伤并构成伤残，有司法鉴定机构的鉴定意见佐证，中财保安庆城区支公司主张其伤残系因前次交通事故伤情产生，并未提交相反证据予以证明，对其该项上诉主张，本院依法不予支持。
关于争议焦点三，原判诉讼费、鉴定费的负担是否正确。关于诉讼费，原审法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定确定本案诉讼费的负担并无不当。关于鉴定费，鉴定费系受害人张忠富为确定其损失所产生的必要费用，应为其损失的一部分，原审判决鉴定费由中财保安庆城区支公司赔偿并无不当。对中财保安庆城区支公司的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 严 正
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴学军
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。