陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3124号
上诉人（原审被告）：钟某某，男，1970年6月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1983年12月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审被告）：榆林市某某源建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区上郡南路34号。
法定代表人：钟宝卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟江，系该公司职工。
原审被告：张某某，女，1986年12月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区上郡路德静路高学巷*排**号*楼。
上诉人钟某某因与被上诉人张某某、榆林市某某源建筑工程有限责任公司（以下简称某某源建筑公司）、原审被告张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（以下简称榆阳法院）（2017）陕0802民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟某某、被上诉人张某某、某某源建筑公司法定代表人钟宝卫及其委托代理人李伟江以及原审被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟某某上诉请求：1、撤销榆阳法院（2017）陕0802民初3501号民事判决中关于“钟某某共同偿还”、“钟某某对上述借款本息互付连带清偿责任”的内容，改判由某某源建筑公司偿还被上诉人张某某借款。2、由张某某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人既不是贷款人也不是担保人，只是某某源建筑公司的股东和当时的法定代表人以及张某某出借款时公司的代办人。某某源建筑公司认可张某某的债务，只是和张某某在账务数目和还款时间有纠纷，当时上诉人作为某某源建筑公司法定代表人只知道公司借款的事实，还款和不要利息是现任法定代表人经手的。原审判决认定事实不清，适用或理解法律条款错误，张某某不能证明公司所借款项为上诉人个人所用，请求依法改判。
张某某辩称，一审认定事实清楚,处理正确，借款人钟某某既是某某源建筑公司的法人代表、股东，也是聚鑫贷款公司等几家公司的法人、股东，因其个人资金短缺，经营自己的众多公司困难，故向被上诉人借款总金额80万元。本案借款均是汇入钟某某或张某某（钟某某表妹）的个人账户，而不是汇入某某源建筑公司的账户内，钟某某将该款项用于经营自己的公司，是个人行为。请求驳回上诉，维持原判。
某某源建筑公司认为，1、对借款事实认可，但是借款用途是用于某某源公司的验资。2、当时公司周转困难，张某某称可以放弃利息，公司于2014年7月11日偿还20万元，截止2014年7月11日之前的利息5596元；2015年6月1日偿还本金10万元，张某某母亲代收；2015年8月7日偿还本金3万元；2015年8月10日偿还本金3万元；2015年8月10日偿还本金500元，共计偿还360500元，剩余139500元，利息张某某放弃了。
张某某认为，其仅是榆林市榆阳区聚鑫小额贷款有限公司（以下简称聚鑫贷款公司）的出纳，本案贷款与个人没有关系。
张某某向一审法院起诉请求：1、由被告偿还借款本金44万元及2014年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：钟某某在2016年7月12日前曾系某某源建筑公司的法定代表人。张某某在本案借款发生时系聚鑫贷款公司出纳。2012年4月11日，某某源建筑公司向张某某出具借据一支，载明:“收款收据，2012年4月11日，交款单位：张某某，月息贰分，壹拾万元（10万元），经手人：钟某某，某某源建筑公司（印章）”；2012年7月16日，某某源建筑公司向张某某出具借据一支，载明:“收款收据，2012年7月16日，交款单位：张某某，借款月息贰分，壹拾万元（10万元），经手人：钟某某，某某源建筑公司（印章）”；上述两笔借款均由张某某在某某源建筑公司出具借据当日汇入钟某某个人账户。2013年3月18日，某某源建筑公司向张某某出具借据一支，载明:“收款收据，2013年3月18日，交款单位：张某某，借款月息贰分，叁拾万元（30万元），经手人：钟某某，某某源建筑公司（印章）”。该笔借款在条据出具当日由张某某汇入聚鑫贷款公司出纳张某某的个人账户。上述三笔借款共计50万元，均计入聚鑫贷款公司借款内，并由该公司指派其他人员向张某某结算利息。张某某述称关于2012年4月11日本金为10万元的借款，本金已偿还60500元、利息已清偿至2014年4月11日止，已清偿利息48000元；2012年7月16日本金为10万元的借款，本金未偿还、利息已清偿至2014年4月16日止，已清偿利息42000元；2014年3月18日本金为30万元的借款，本金未偿还、利息已清偿至2014年3月18日止，已清偿利息72000元。一审法院认为，1、关于借贷主体的认定。本案借款发生时，钟某某为某某源建筑公司的法定代表人，其又为聚鑫贷款公司的法定代表人。借据虽为某某源建筑公司所出具，但本案借款并未进入某某源建筑公司账户，而是通过钟某某账户和张某某的账户而为钟某某为法定代表人的聚鑫贷款公司借款所用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。故本案应以某某源建筑公司、钟某某作为共同借款人，共同偿还本案所涉借款。张某某因属聚鑫贷款公司的出纳，本案部分借款资金仅在其账户中转移，并非个人所用，故不应认定为本案借款人，故对张某某主张由张某某偿还借款的诉讼请求不予支持。2、关于还款事实的认定。双方当事人对借款事实无异议，本案争议的焦点为还款事实的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告提交的汇款凭证、收款收据，用于证明其向张某某还款的事实，后张某某亦提交了借据、汇款凭证，用于证明除本案借款外曾另行向被告两次借款。经庭审质证后，被告未能明确说明张某某向其汇款原因，再行提交的证据亦不能证明相应的还款情况，故根据上述举证责任分配，被告应付举证不能的不利后果，故对其主张两次分别向张某某还款205596元、10万元的抗辩主张不予支持。关于被告提交偿还借款本金共计35000元、借款利息共计144000元的其他汇款凭证、收款收据，应予确认。同时张某某自认被告还款的本息金额合计均高于被告提交证据中载明还款金额，且被告亦再未能提交还款的其它有效证据，故应以张某某自认的还款金额为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案三支借据中载明的借款月利率均为2%，未超出法定标准，故应以双方约定利率计算未偿还部分借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、本判决生效后五日内，由某某源建筑公司、钟某某共同偿还张某某借款本金439500元，并按月利率2%计算以下利息：（1）从2014年4月12日起至款付清之日止以本金39500元计算的利息；（2）从2014年4月17日起至款付清之日止以本金10万元计算的利息；（3）从2014年3月18日起至款付清之日止以本金30万元计算的利息；某某源建筑公司、钟某某对上述借款本息互负连带清偿责任。二、驳回张某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，由某某源建筑公司、钟某某共同负担。
本院二审期间，上诉人钟某某提交了三支借据影印件（来源一审法院卷宗），证明该借据上载明借款时间、金额、利息、经办人及加盖了某某源建筑公司印章的事实，是公司行为与上诉人个人无关；某某源建筑公司出具的情况说明及法定代表人钟宝卫出具的证明各一份，证明本案贷款是某某源建筑公司的行为。被上诉人张某某对借据的真实性无异议，对证明目的不予认可。对两份证明的真实性有异议，认为某某源建筑公司实际由上诉人钟某某控制，两份证明是为了躲避债务。经审查，因上诉人钟某某提交的借据影印件系被上诉人张某某在一审时提交并经法庭认证，不属于二审中的新证据；某某源公司及钟宝卫出具的证明，因其系本案的当事人及利害关系人的自述，也是本案双方当事人争议的焦点，不能作为证据使用。故本院对上诉人提交的上述证据依法不予认定。
本院查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人钟某某应否承担共同还款责任。因张某某出借款时，上诉人钟某某既是某某源建筑公司的法定代表人，又是当时的经办人，且张某某将本案借款汇入上诉人钟某某及其指定人张某某的个人银行账户内，虽然该收款条据中加盖有某某源建筑公司的公章，但该款未用于某某源建筑公司，故原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条的规定，判决由某某源建筑公司、钟某某共同偿还张某某借款正确。钟某某所持其不应当承担共同还款责任的上诉理由，与法无据，依法不予支持。
综上所述，钟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由钟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 元