wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13774号
申请执行人：秦海善,男,1982年12月26日出生，汉族，住海南省临高县，
申请执行人：张淑女,女,1980年10月3日出生，汉族，广州市天河区，
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。
法定代表人：任所子。
秦海善、张淑女与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人秦海善、张淑女支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款992219元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费210元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申�。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，�申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为518.14元。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被�行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13774号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执13774号申请执行人：秦海善,男,1982年12月26日出生，汉族，住海南省临高县，申请执行人：张淑女,女,1980年10月3日出生，汉族，广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地在广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。秦海善、张淑女与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第4919号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人秦海善、张淑女支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款992219元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止）；被执行人广州市攀达房地产开发有限公司负担案件受理费210元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申�。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院另案于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，�申请执行人自行承担相应法律后果。本院正另案处置上述房产。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为518.14元。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人暂未提供被�行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执13774号案本次执行。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年三月二十八日书记员  胡灿豪
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦建宾，男，1965年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司来宾市分公司。住所地：广西来宾市中南路***号。
负责人：阳建华，该公司总经理。
再审申请人韦建宾因与被申请人中国邮政集团公司来宾市分公司（以下简称邮政来宾分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦建宾申请再审称，（一）邮政来宾分公司在韦建宾卡上的钱被支取的过程中是否存在过错的举证责任应当是邮政来宾分公司，不是韦建宾。韦建宾是普通的储户，一、二审法院将银行在储户卡上的钱被支取的过程中是否存在过错的举证责任给储户错误。（二）2013年2月4日的取款凭据上的取款人签名无法辨认，不能确认是何人所签，该事实表明邮政来宾分公司未尽到对银行卡和取款签名的审查义务。邮政来宾分公司系商业银行，而银行作为储蓄凭证的发�机构，亦是经营储蓄业务的金融企业，其掌握或者应当掌握银行卡的制作工序及加密技术，应具有识别真伪银行卡的技术技能，邮政来宾分公司应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，还应当负有保障储户信息、存款数额及密码的信息数据安全的义务。银行的ATM机或者柜台计算机系统代表银行进行交易，应视为银行的行为。他人持伪造卡到邮政来宾分公司营业网点柜台通过计算机系统进行交易，说明邮政来宾分公司制作的银行卡技术含量较低，该分公司因其未尽到对银行卡的审查义务而与韦建宾的损失存在因果关系。综上，特申请再审本案。
本院经审查认为，关于举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韦建宾主张邮政来宾分公司在韦建宾卡上的存款被支取的过程中存在过错，其应就邮政来宾分公司存在过错承担举证责任。韦建宾为此主张涉案存款于2013年2月4日被取走时，其银行卡为其持有，没有外借的情形，但是其并未举证证明，且韦建宾曾于2013年6月20日持卡存入30000元，并在存款凭单中签字，表明其对当时的资金变动、账户余额是知晓的，但是其直到2014年9月21日才发现涉案10000元存款被取走有违常理，因此并不能排除涉案存款系韦建宾委托他人取款的可能，韦建宾主张一、二审法院将银行在储户卡上的存款被支取的过程中是否存在过错的举证责任给储户错误于法无据，对其主张不予支持。
关于银行的审查义务问题。按照银行卡交易流程，正常情况下，只有同时具备“合法有效的银行卡”和“正确有效的密码”两个条件，才可以进行银行卡的消费和取现活动。韦建宾以自己持有银行卡中的现金10000元被盗取为由，向大湾派出所报案，该案立案至今并未侦破，本案是用真卡取款还是伪卡取款，目前尚无明确结论，因此韦建宾与邮政来宾分公司之间的民事责任尚未确定，故韦建宾以邮政来宾分公司没有尽义务为由要求邮政来宾分公司赔偿损失10000元的请求证据不足。
综上，韦建宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦建宾的再审申请。
审判长 黄少迪
审判员 黄滔滔
审判员 韦荣龙
二〇一七年七月二十五日
书记员 施雅婷
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1619号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦建宾，男，1965年7月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司来宾市分公司。住所地：广西来宾市中南路***号。负责人：阳建华，该公司总经理。再审申请人韦建宾因与被申请人中国邮政集团公司来宾市分公司（以下简称邮政来宾分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦建宾申请再审称，（一）邮政来宾分公司在韦建宾卡上的钱被支取的过程中是否存在过错的举证责任应当是邮政来宾分公司，不是韦建宾。韦建宾是普通的储户，一、二审法院将银行在储户卡上的钱被支取的过程中是否存在过错的举证责任给储户错误。（二）2013年2月4日的取款凭据上的取款人签名无法辨认，不能确认是何人所签，该事实表明邮政来宾分公司未尽到对银行卡和取款签名的审查义务。邮政来宾分公司系商业银行，而银行作为储蓄凭证的发�机构，亦是经营储蓄业务的金融企业，其掌握或者应当掌握银行卡的制作工序及加密技术，应具有识别真伪银行卡的技术技能，邮政来宾分公司应当承担对银行卡真伪的实质审查义务，还应当负有保障储户信息、存款数额及密码的信息数据安全的义务。银行的ATM机或者柜台计算机系统代表银行进行交易，应视为银行的行为。他人持伪造卡到邮政来宾分公司营业网点柜台通过计算机系统进行交易，说明邮政来宾分公司制作的银行卡技术含量较低，该分公司因其未尽到对银行卡的审查义务而与韦建宾的损失存在因果关系。综上，特申请再审本案。本院经审查认为，关于举证责任的分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，韦建宾主张邮政来宾分公司在韦建宾卡上的存款被支取的过程中存在过错，其应就邮政来宾分公司存在过错承担举证责任。韦建宾为此主张涉案存款于2013年2月4日被取走时，其银行卡为其持有，没有外借的情形，但是其并未举证证明，且韦建宾曾于2013年6月20日持卡存入30000元，并在存款凭单中签字，表明其对当时的资金变动、账户余额是知晓的，但是其直到2014年9月21日才发现涉案10000元存款被取走有违常理，因此并不能排除涉案存款系韦建宾委托他人取款的可能，韦建宾主张一、二审法院将银行在储户卡上的存款被支取的过程中是否存在过错的举证责任给储户错误于法无据，对其主张不予支持。关于银行的审查义务问题。按照银行卡交易流程，正常情况下，只有同时具备“合法有效的银行卡”和“正确有效的密码”两个条件，才可以进行银行卡的消费和取现活动。韦建宾以自己持有银行卡中的现金10000元被盗取为由，向大湾派出所报案，该案立案至今并未侦破，本案是用真卡取款还是伪卡取款，目前尚无明确结论，因此韦建宾与邮政来宾分公司之间的民事责任尚未确定，故韦建宾以邮政来宾分公司没有尽义务为由要求邮政来宾分公司赔偿损失10000元的请求证据不足。综上，韦建宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韦建宾的再审申请。审判长  黄少迪审判员  黄滔滔审判员  韦荣龙二〇一七年七月二十五日书记员  施雅婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1580号
原告：安吉递铺惠伟家具配件厂，住所地安吉县递铺镇城南社区黄墅村。
经营者：邓小华，男，1973年11月6日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：詹世鼎，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉递铺鼎旺家具厂，住所地安吉县递铺镇安城西山边工业区。
经营者：夏曙宏，男，1976年12月10日出生，汉族，住安吉县。
原告安吉递铺惠伟家具配件厂与被告安吉递铺鼎旺家具厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款人民币88238元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理。原告安吉递铺惠伟家具配件厂经营者邓小华的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告安吉递铺鼎旺家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原被告双方存在转椅配件的买卖关系。2014年7月10日，原告经营者邓小华与被告经营者夏曙宏就货款进行结算，被告欠原告货款合计88238元，并由被告经营者夏曙宏出具欠条一份。该笔货款经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉递铺鼎旺家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告安吉递铺惠伟家具配件厂货款88238元及逾期利息（自2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，公告费650元，合计2650元，由被告安吉递铺鼎旺家具厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖�市中级人民法院。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵宁吉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2018）辽0105民初1789号
原告沈阳安寓物业管理有限公司
被告丁井有
案由
物业服务合同纠纷
案号
（2018）辽0105民初1789号
当事人
原告
原告沈阳安寓物业管理有限公司。
法定代表人王猛，系该公司董事长。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务律师。
被告
被告丁井有。（未到庭）
被告委托代理人丁振博。（未到庭）
诉辩主张
原告
诉称
要求被告支付2010年10月1日至2017年7月31日的物业费5413.97元，并由被告承担本案诉讼费。
被告
辩称
□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他
查明事实
房屋
地址
房屋
面积
82.53平方米
收费
标准
0.8元/平方米/月
欠费时间
2010年10月1日至2017年7月31日
是否订立物业服务合同
是□否□其他
是否提供物业服务
是□否□其他
本院
认为
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系被告所在园区的前期物业服务单位，后与业主委员会签订的《物业管理委托合同》于2014年11月6日到期，双方虽未续签合同，但原告持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准计算物业费。原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。
被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。结合系列案中其他共同接受原告服务的业主陈述，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，在对物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的管理方面存在瑕疵，导致被告作为小区业主没有享受到与收费标准相对等的服务。鉴于本案被告属于三级资质及物业服务合同中0.8元/月/平方米的物业费定价，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，即0.72元/平方米/月*82.53平方米*82个月（从2010年10月1日计算至2017年7月31日）=4872.57元。
裁判
依据
《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。
裁判
主文
一、被告丁井有�付原告沈阳安寓物业管理有限公司自2010年10月1日至2017年7月31日期间的物业费4872.57元，于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告丁井有负担。
告知
内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一八年四月三日
法官助理和晓岚
书记员王洁琦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1721-1号
原告：狄奇兰，农民。
被告：王令群，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司
负责人：杨宝文，系该公司经理。
住所地：济宁市红星中路***号明冉大厦。
原告狄奇兰诉被告王令群等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告王令群驾驶的鲁08／188**机动三轮车予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王令群驾驶的鲁08／188**机动三轮车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一六年四月十一日
书记员 董留意
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更19号
罪犯彭敏，男，1995年9月30日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省丹棱县人民法院于2015年6月17日作出（2015）丹刑初字第36号刑事判决，以被告人彭敏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯彭敏到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出�罪犯彭敏在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯彭敏报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯彭敏在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬4个。财产性判项已执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯彭敏在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯彭敏减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 杨颜如
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初451号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人潘集才，男，1970年1月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务农，家住江西省乐平市。因涉嫌滥伐林木罪于2006年11月7日被乐平市森林公安局刑事拘留，同年11月9日被乐平市森林公安局取保候审，因提起公诉后传唤不到案于2007年5月29日经乐平市人民检察院批准逮捕，2017年6月26日由乐平市森林公安局执行逮捕，同月30日被乐平市森林公安局取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人潘集才犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人潘集才到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2006年2月14日，被告人潘集才与朱某、杨某根等8人以5.4万元价格（实际支出5.7万元）判买乐平市涌山镇周坑村东洋坞（包括泥家坞、乌沙湾仂、对元坞）山场，协议规定，砍伐证等一切手续均由承办方负责办理和交费，2006年2月26日，被告人潘集才等八人商定，将泥家坞山场林木作价3万元归朱某、潘某1、潘某2三人砍伐经营（办理了林木采伐许可证），东洋坞山场（含乌沙湾仂、对元坞）林木作价2.7万元归潘集才、杨某根、潘某3、潘某4、程某（均已判决）等5人砍伐经营。2006年3月至5月，被告人潘集才伙同杨某根、程某等人在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐东洋坞左侧（北边）山场，蓄积量为254立方米。之后，潘某3、潘某4、程某三人下股，由被告人潘集才与杨某根雇人继续砍伐东洋坞右侧（西边）山场林木，蓄积量249立方米。被告人潘集才伙同他人先后滥伐林木总蓄积量为503立方米。2017年6月26日潘集才主动投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细表、无前科证明、到案情况说明、本院（2008）乐刑初字第161号、（2009）乐刑初字第165号、（2010）乐刑初字第124号、（2011）乐刑初字第376号刑事判决书、现场勘验笔录、勘查图、示意图、照片、证人朱某、潘某1、潘某2的证言、同案人潘某4、程某、杨某根的供述和鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘集才违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人砍伐山场林木503立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控潘集才犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。潘集才具有自首情节，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一�、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘集才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。
潘集才回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一七年十月十八日
书记员 薛 超
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1991号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，该行行长。
委托代理人:黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。
被执行人：平阳县复合包装材料厂，组织机构代码14569103-3，住所地平阳县昆阳镇城南工业区。
法定代表人：杨介浩。
被执行人：杨介金，男，1967年2月17日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：陈秀芬，女，1972年1月26日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：平阳县东鑫包装材料有限公司，组织机构代码68557309-7，住所地平阳县平阳经济开发区鞋业园区。
法定代表人：陈万钦。
被执行人：杨介浩，男，1976年7月27日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2216号民事判决书，于2016年6月22日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人平阳县复合包装材料厂、杨介金、陈秀芬、平阳县东鑫包装材料有限公司、杨介浩金融借款合同纠纷一案。
被执行人平阳县复合包装材料厂应向申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行偿还借款本金2268740.73元及利息，被执行人平阳县东鑫包装材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任总额以3890000元为限，被执行人杨介浩、杨介金分别对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费12480元，申请执行费25087.41元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人有权对被执行人杨介金、陈秀芬所有的坐落于平阳县昆阳镇振兴大厦1幢19层D室房屋[产权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地证号：平国用（2008）第01-3274号]所得价款总额以2**万元为限优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨介金、陈秀芬所有的坐落于平阳县昆阳镇振兴大厦1幢19层D室房屋。查封期间，被执行人不得转移被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人杨介金、陈秀芬在上述房屋查封后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述查封的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 池矛维
二〇一六年八月十日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1991号
申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行
被执行人杨介金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02216号，依法向被执行人杨介金发出执行通知书，责令被执行人杨介金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨介金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨介金（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币2268740.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年七月一日
书记员 谢作概
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1113号
原告盖静。
委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。
被告陈卫国。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。
负责人康春更，经理。
地址：平山县建设南大街8号。
委托代理人李树成，公司职员。
原告盖静与被告陈卫国、人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告盖静及其委托代理人任武刚，被告陈卫国及被告人保平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖静诉称，2015年9月24日22时40分左右，被告陈卫国驾驶冀A×××××小客车，沿平山县建设大街自南向北行驶至柏坡路交叉口，左转弯时与自西向东行驶的原告所驾二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月12日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2015】第1509243号道路交通事故认定书，认定被告陈卫国负事故的主要责任，原告盖静负事故的次要责任。原告受伤后，被送往平山县人民医院住院治疗。造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失49000元。事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔。请求依法判令被告赔偿原告经济损失49000元。
被告人保平山支公司辩称，被告陈卫国事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔。被告陈卫国驾驶证、行车证、从业资格证年检有效。对原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担，超出部分由商业第三者责任险按事故责任比例承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告陈卫国辩称，我的车辆在被告人保平山支公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，附加不计免赔。同意保险公司的答辩意见。我为原告垫付款5915元。要求被告人保平山支公司在赔付原告款中扣除，直接给付我。
经审理查明，2015年9月24日22时40分左右，被告陈卫国驾驶冀A×××××小客车，沿平山县建设大街自南向北行驶至柏坡路交叉口，左转弯时与自西向东行驶的原告所驾二轮摩托车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2015年10月12日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2015】第1509243号道路交通事故认定书，认定被告陈卫国负事故的主要责任，原告盖静负事故的次要责任。原告受伤后，被送往平山县人民医院住院治疗。医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右额部颅骨骨折，硬膜外血肿；3、右足皮肤裂伤。原告住院16天，花医疗费19875.21元（被告陈卫国垫付5915元），病历取证费12元，救护车费60元。出院医嘱：1、注意休息，普食；2、指导功能锻炼；3、及时复查；4、骨折愈合后择期取出内固定物；5、有情况随时就诊。2016年4月12日诊断证明书载明，增加骨营养。被告陈卫国事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队作出的平公交认字【2015】第1509243号道路交通事故认定书，原、被告无异议，本院予以采信。原告医疗费19875.21元，有医院的正式票据，应予认定。原告住院16天，住院伙食补助费为16天×100元/天=1600元。医院诊断证明书载明增加骨营养，原告提供金额为2420元的医药药品销售单，被告提出异议，不予采信。营养费酌定600元。原告为平山县骏通商贸有限公司职工，月工资3500元，提供单位营业执照、聘用协议、误工证明、事故前三个月工资证明，予以采信。根据原告伤情诊断，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，误工时间酌定180天。误工费为3500元/月÷30天×180天=21000元。原告住院由其妻及家人轮流照料，应按一人护理计算。原告妻在一招鲜饭店工作，被告同意按服务业32045元/年标准计算，予以支持。护理费为87.79元/天×住院16天=1404.64元。原告住院、出院及复查确需支付交通费用，双方同意按400元（包括救护车费60元）计算，应予支持。原告车辆经被告人保平山支公司验损为1000元，原告同意，予以支持。被告陈卫国事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险和30万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告医疗费19875.21元、住院伙食补助费1600元、营养费600元，累计22075.21元。其中10000元，由被告人保平山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。超出部分12075.21元，因被告陈卫国负事故的主要责任，由被告人保平山支公司按事故责任比例在商业第三者责任险承保限额内承担12075.21元×70%=8452.65元。误工费21000元、护理费1404.64元、交通费400元，累计22804.64元及车损1000元，未超交强险财产及死亡、伤残赔偿限额，由被告人保平山支公司承担。被告人保平山支公司共赔付原告盖静经济损失10000元+8452.65元+22804.64元+1000元=42257.29元。病历取证费12元，根据事故责任比例，被告陈卫国承担12元×70%=8.4元。被告陈卫国垫付的5915元，减去应负担的病历取证费8.4元，剩余部分5906.6元在被告人保平山支公司赔付原告盖静款中扣除，直接给付被告陈卫国。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告盖静经济损失36350.69元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效之日起十日内给付被告陈卫国垫付款5906.6元；
三、驳回原告盖静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，原告盖静承担158元，被告陈卫国承担355元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一六年五月二十四日
书记员 尤 琼
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第647号
申请执行人孙某某，女。
被执行人周某某，男。
申请执行人孙某某与被执行人周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）密商初字第324号民事判决书，周某某给付孙某某折价款112500元，于2015年5月11日前付清，因周某某到期未付，孙某某于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记等方式进行调查，周某某除离婚判决归其所有房屋之外没有无其他财产可供执行，该房屋系唯一住房且有抵押贷款尚未偿还。申请人孙某某申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙某某在指定期限内不能提可供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周某某新的财产线索，申请执行人孙某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年六月十七日
书记 员代 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2202号
上诉人（原审原告）：侯玉珍，女，1945年1月13生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：徐学金，男，1944年5月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：于小敏，南京市法律援助中心指派律师。
被上诉人(原审被告)：南京钢铁联合有限公司，住所地南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，南京钢铁联合有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红艳，女，1980年1月25日生，南京钢铁联合有限公司员工，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：刘露英，南京钢铁联合有限公司律师。
上诉人侯玉珍因与被上诉人南京钢铁联合有限公司（以下简称南钢公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初8253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人侯玉珍上诉请求：依法改判确认其自1993年2月18日起与南钢公司之间存在劳动关系。事实和理由：根据征地协议、劳动力安置表、花名册及相关文件和会议内容，侯玉珍属于长期合同工身份，应当享受相应的待遇。
被上诉人南钢公司辩称，南钢公司于1994年8月依法征用土地后，对侯玉珍进行安置保养，每月向其发放生活费，双方未签订过劳动合同，侯玉珍亦未向南钢公司提供过劳动，未领取过劳动报酬，不存在南钢公司对其监督、管理、指挥的情形，故双方之间不存在劳动关系。侯玉珍的诉请也已经超过仲裁申请时效，不应支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
侯玉珍向一审法院起诉请求：依法确认侯玉珍自1993年2月18日起至今与南钢公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：1993年2月18日原南京钢铁厂与浦口区土地局签订了征（拨）用地协议，该协议约定包括侯玉珍在内的136名农民由南京钢铁厂自行安置。侯玉珍系原南京钢铁厂根据市规划局（效）规土（92）第132号建设用地准备工作通知书及所划经线图，原南京钢铁厂因电炉炼钢工程建设需要征用土地地区的所征地居民。该次征地工作的劳动力安置工作在征地协议正式签署后，征地项目结束于1994年8月。原南京钢铁厂按宁府马字（1983）188号文件“到退休年龄时不享受子女顶职，每月发给生活费，保养终身”的规定，为侯玉珍办理了保养手续（1994年10月发给其保养证），安置为保养人员，发放保养费终身。侯玉珍自1994年底开始领取保养费，从未到南钢公司上过班，南钢公司也一直未安排过侯玉珍从事工作。
2017年9月15日，侯玉珍向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年11月17日作出宁化劳人仲案（2017）604号仲裁裁决：对侯玉珍的仲裁请求不予支持。侯玉珍遂诉至法院。
一审法院认为，本案一审争议焦点为：侯玉珍与南钢公司之间是否存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，侯玉珍自征用土地后，于1994年起从南钢公司领取保养费，却从未到南钢公司上班从事工作，其应当明确知晓自己并非南钢公司的员工。侯玉珍实际为南钢公司征地安置的保养人员，南钢公司从未招用侯玉珍为其工作，侯玉珍也未在南钢公司从事过有报酬的劳动，双方并未建立劳动关系。现侯玉珍要求确认与南钢公司存在劳动关系，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回侯玉珍的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由侯玉珍负担，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原南京钢铁厂于1996年12月20日更名为南京钢铁集团有限公司，又于2003年3月14日经江苏省人民政府批准，与上海复星高科技（集团）有限公司、上海复星产业投资有限公司和上海广信科技发展有限公司共同组建南京钢铁联合有限公司。侯玉珍于本案二审中述称，其于1994年12月领取保养证，并持续领取保养费至今，其未向南钢公司提供过劳动。上述事实有批复、通知、证明、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：侯玉珍自1993年2月18日起是否与南钢公司之间存在劳动关系。
本院认为，南钢公司因征用土地而与南京市浦口区土地管理局签订协议，对包括侯玉珍在内的人员进行安置，于1994年10月为侯玉珍办理保养证，按月向其发放保养费。侯玉珍述称其于1994年12月领取保养证，并持续领取保养费至今，故侯玉珍应当明知其仅系因征地安置而成为南钢公司的保养人员，未实际向南钢公司提供劳动，亦未接受南钢公司的管理和指挥，双方之间未建立劳动关系。侯玉珍上诉主张其自1993年2月18日起与南钢公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，侯玉珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人侯玉珍负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 王 熠
二〇一八年四月二十三日
书记员 莫欣欣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3508号
上诉人(原审被告)：胡继刚，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。
被上诉人(原审原告)：新城控股集团股份有限公司上海第一分公司，地址上海市嘉定区。
负责人：王振华。
委托诉讼代理人：洪东荧。
原审第三人：新城控股集团股份有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：王振华，董事长。
上诉人胡继刚因与被上诉人新城控股集团股份有限公司上海第一分公司、原审第三人新城控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初16606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡继刚于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡继刚在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡继刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人胡继刚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年五月三十一日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审220号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：杨建华，男，1967年9月7日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年8月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县彭村乡彭西村村民杨建华退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的193.82平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年5月11日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第510号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第510号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第510号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下:
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第510号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 刘连芝
人民陪审员 刘文明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 雪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初41150号
原告：马凤莲，女，1978年8月24日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安二明，北京市致宏律师事务所律师。
被告：马艳龙，男，1979年7月2日出生，住北京市昌平区。
被告：杨晓，女，住北京市昌平区。
本院在审理原告马凤莲诉被告马艳龙、被告杨晓民间借贷纠纷一案中，马凤莲于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，马凤莲自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马凤莲撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告马凤莲负担25元（已交纳），余款3625元退回原告马凤莲。
审判员 翟新忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 王静萍
浙江�瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3721号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人温州鑫德包装材料有限公司等：
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州鑫德包装材料有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01877号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月15日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢3721号】，在执行过程中，本案本次执行到位2元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3721号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7730号
罪犯刘某，现在杭州市余杭区看守所服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2014）杭余刑初字第123号刑事判决，以罪犯刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭�看守所于2014年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予减刑一个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年七月三十日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7730号
罪犯刘伟锋。
杭州市余杭区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2014）杭余刑初字第123号刑事判决，以罪犯刘伟锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市余杭区看守所于2014年7月25�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘伟锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘伟锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟锋准予减刑一个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年七月三十日
书记员 王 静
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1178号
原告：宁家栋，男，1981年7月30日出生，汉族，个体工商户业主，住尚志市。
被告：纪作红，女，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：王永富，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：李国强，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：管同山，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告宁家栋与被告纪作红、王永富、李国强、管同山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告宁家栋于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁家栋撤诉。
案件受理费949元，减半收取计474.5元，由宁家栋负担。
审判员 刘 黎 阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 姜杨雨婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33621号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王秋霞，女，1974年8月18日生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王秋霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,301.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,301.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33621号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王秋霞，女，1974年8月18日生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋霞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王秋霞系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,301.97元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,301.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保97号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：石志斌，男，1969年9月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院�审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人石志斌借款合同纠纷一案中，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人石志斌的财产在人民币100558.62元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石志斌的财产在人民币100558.62元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初1843号
原告：夏帮稳。
被告：东北石油管道有限公司。
法定代表人：刘旭忠。
委托诉讼代理人：张兵。
原告夏帮稳诉被告东北石油管道有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
原告夏帮稳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告按原告1964年参加工作计算工龄；按原告1981年为五级工计算退休金；补发少发给原告的福利待遇，本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，劳动争议案件法院审理以仲裁为前置程序，原告向法院提起诉讼提交的仲裁不予受理通知书记载的日期为2010年2月，原告没有在该不予受理通知书后15日内向法院提起诉讼，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏帮稳的起诉。
案件受理费10元，退回原告夏帮稳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一八年二月二十六日
书记员 张 慧
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1759号
原告王永兴，男，1967年5月15日出生，汉族，居民，住福建省漳州市。
被告江礼银，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王永兴与被告江礼银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员苏棣华担任审判长，与审判员林振辉、徐国辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永兴到庭参加诉讼。被告江礼银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称，被告江礼银以做生意需要资金周转为由，于2012年6月1日向原告借现金60000元（人民币，下同），双方约定月利率2.5%，借款期限一年。借款期限届满后，经原告多次催讨被告至今未还。现请求法院判令被告江礼银归还借款60000元及利息54000元（利息从2012年6月1日至2015年5月1日）。
被告江礼银在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年6月1日，被告江礼银以做生意需发资金周转为由向原告王永兴借现金60000元，约定借款期限为一年。被告江礼银当场立具一张没有约定利息的借条给原告收执，原告在其家中将现金60000元交付给被告江礼银点收。被告立具的借条内容为“兹借到王永兴现金人民币60000元（陆万元整），借期壹年。此据！借款人：江礼银身份证号：35062719760407XXXX日期：2012年6月01日”。被告江礼银还在借条上的大小写金额和签名处分别捺上指模。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告江礼银均未归还。2015年5月22日，原告王永兴诉至本院，请求被告江礼银归还借款60000元及利息54000元（利息从2012年6月至2015年5日按月利率2.5%计算）。本院受理后，因被告江礼银下落不明，依法向其公告送达开庭传票等法律文书。诉讼期间，原告王永兴变更诉求为请求判令被告江礼银归还借款本金60000元及利息（利息从2015年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
上述事实，有原告王永兴提供的借条一张，及到庭当事人的陈述记录在案等证据佐证，上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原、被告基于相互信赖、互帮互助而发生的民间借贷，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告江礼银尚欠原告王永兴借款60000元未还，有被告江礼银立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借条上虽未约定借款利率及计算办法，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，即公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告王永兴请求变更计付借款利息为从2015年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止的诉求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告江礼银无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江礼银应于本判决生效后十日内归还原告王永兴借款60000元及利息（利息从2015年5月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由被告江礼银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年九月十八日
书记员 韩丹丹
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初161号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人黄某3，男，1975年4月28日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民。因本案于2011年9月22日被取保候审，2015年7月7日被决定刑事拘留并上网追逃，2017年10月23日被抓获，同年10月25日被执行刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人单婷，江苏品迈律师事�所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人黄某3犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人黄某3及辩护人单婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年12月16日中午，被害人周某1在南京市江宁区东山街道上坊社区王庄大米加工厂与黄某1等人发生纠纷，后周某1离开大米加工厂。当日下午，被告人黄某3和顾某、苏某2（均已判刑）至被害人周某1位于南京市江宁区东山街道上坊社区大里村的家中，以带周某1至加工厂处理中午周某1和黄某1等人纠纷为由，将周某1带至一稻田附近的路边，后对周某1进行殴打，致周某1外伤性脾破裂后行脾切除术。经南京市公安局江宁分局�医鉴定，周某1的损伤程度为重伤。
2011年9月22日，被告人黄某3向公安机关投案，但未如实供述案件事实。2017年10月23日，被告人黄某3被抓获归案。
另查明，被告人黄某3已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某3在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯顾某、苏某2的供述、被害人周某1的陈述、证人张某、黄某1、苏某1、黄某2、徐某、周某2、周某3、周某4、周某5、武某、陈某的证言、门诊病历、超声检查报告单、出院记录、法医检查鉴定书、法医学鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、会诊意见、发破案及抓获经过、在逃人员登记/撤销表、户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某3犯故意伤害�的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某3当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄某3已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某3系自首的辩护意见，经审查认为，被告人黄某3在2011年投案时未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人起次要作用，系从犯的辩护意见，经审查认为，被告人实施了殴打行为，积极参与犯罪，不应认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯偶犯，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人黄某3有期徒刑三年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人黄某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2020年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 刘业萍
人民陪审员 岳兴荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑晶晶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3211号
申请执行人梁道付，男，1948年5月28日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被执行人王俊，男，1980年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人莫加荣，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
梁道付诉王俊、莫加荣民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2017)苏0826民初2410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行中,申请执行人梁道付向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予梁道付撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 郭新奇
二〇一八年五月二日
书 记 员 万金龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第5160号
申请执行人南银生
被执行人郑雪云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第01600号，依法向被执行人郑雪云发出执行通知书，责令被执行人郑雪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张明，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,176.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,176.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张明，男，1974年11月19日出生，汉族，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币135,176.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,176.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初630号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某，男，1969年6月28日出生，汉族，无业。因本案于2016年4月12日被郑州市公安局金水路分局行政拘留，4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人王爱华，河南恪法律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红、史小帅，被告人刘某及其辩护人王爱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月27日凌晨，被告人刘某在郑州市金水区经七路红旗路交叉口向北50米路西，将被害人齐某某停放在路边的一辆电动四轮车（经估价价值人民币18860元）盗走。现涉案电动车已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人刘某的供述、被害人齐某某的陈述、价格鉴定结论书、扣押笔录、提取笔录、辨认笔录、受案经过、到案经过、证据保全清单、发还物品清单、户籍证明等证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人刘某判处有期徒刑九个月到十一个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中刘某及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的意见予以采纳。
根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 红
二〇一六年七月十一日
书记员 朱郑东
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初481号
原告：孙财彬，男，1991年7月25日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司，其他信息不详。
原告孙财彬与被告牡丹江市瑞祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告孙财彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙财彬撤回起诉处理。
审判员 吴 钝
二〇一八年四月十二日
书记员 王梓燃
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初14165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘晓梅，女，1978年04月10日出生，汉族，住长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘晓梅系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,489.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,489.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年六月十五日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初14165号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘晓梅，女，1978年04月10日出生，汉族，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓梅信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晓梅系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，被告利用该卡透支原告资金累计44,489.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,489.78元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年六月十五日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2311号
上诉人（原审被告、反诉原告）周口法姬娜大酒店有限公司。住所地：周口市周商大道中段，组织机构代码：05597580-9。
法定代表人张勇战,该公司经理。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵加锋，男，1965年4月19日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人李永伟、陈寒冰，河南团结律师事务所律师。
上诉人周口法姬娜大酒店有限公司（以下简称法姬娜酒店）因与被上诉人赵加锋合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人法姬娜酒店向本院申请撤回反诉及上诉，被上诉人赵加锋向本院申请撤回起诉。
本院认为，法姬娜酒店向本院申请撤回反诉及撤回上诉，赵加锋向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许周口法姬娜大酒店有限公司撤回反诉及撤回上诉；
二、准许赵加锋撤回起诉；
三、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第470号民事判决。
一审案件受理费减半收取125元由赵加锋负担，一审案件反诉费减半收取25元，二审案件受理费减半收取125元，共计150元，由周口法姬娜大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2311号
上诉人（原审被告、反诉原告）周口法姬娜大酒店有限公司。住所地：周口市周商大道中段。
法定代表人张勇战，该公司经理。
委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵加锋。
委托代理人李永伟、陈寒冰，河南团结律师事务所律师。
上诉人周口法姬娜大酒店有限公司（以下简称法姬娜酒店）因与被上诉人赵加锋合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。
本案在二审审理过程中，上诉人法姬娜酒店向本院申请撤回反诉及上诉，被上诉人赵加锋向本院申请撤回起诉。
本院认为，法姬娜酒店向本院申请撤回反诉及撤回上诉，赵加锋向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许周口法姬娜大酒店有限公司撤回反诉及撤回上诉；
二、准许赵加锋撤回起诉；
三、撤销商水县人民法院（2015）商民初字第470号民事判决。
一审案件受理费减半收取125元由赵加锋负担，一审案件反诉费减半收取25元，二审案件受理费减半收取125元，共计150元，由周口法姬娜大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第369号
申请执行人刘学信，男。
被执行人鸡西市鸡冠区新世界洗浴中心。
负责人孙江海。
申请执行人刘学信与被执行人鸡西市鸡冠区新世界洗浴中心劳动报酬争议一案，鸡西市劳动人事争议仲裁委员于2015年1月14日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第135号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市鸡冠区新世界洗浴中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘学信于2015年5月19日向本院申请强执行，请求被执行人鸡西市鸡冠区新世界洗浴中心偿还劳动报酬争议款1990元。本院依法受理。鸡西市鸡冠区新世界洗浴中心企业类型系个体工商户，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百零四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人经营者孙江海的某银行账号xxx（冻结期限6个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘博宇
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋金茹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1067号
原告：王亭，女，1986年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
诉讼代表人：袁中华，男，1968年2月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：潘晋，江苏勤海律师事务所律师。
被告:淮安市清河大洲印务有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：陆卫萍，该公司总经理。
第三人：淮安淮海印务有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区纬三路9号。
法定代表人：刘冬华，该公司经理。
原告王亭与被告淮安市清河大洲印务有限公司（以下简称大洲印务公司）、第三人淮安淮海印务有限公司（以下简称淮海印务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人袁中华、委托诉讼代理人潘晋到庭参加诉讼，被告大洲印务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请撤回对第三人的起诉，本院准予其撤回对第三人淮安淮海印务的起诉。本案现已审理终结。
原告王亭向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告支付工资3000元。事实和理由：原告于2006年6月到被告处上班，岗位为装订工。原告每月工资为3000元。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工作至2016年8月。工作期间，被告共计欠发原告工资3000元。原告认为，被告未足额发放劳动报酬，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告大洲印务公司未作答辩。
本院经审理查明，原告称其于2006年6月到被告处上班，岗位为装订工，每月工资为3000元，均为现金发放，原告工作至2016年8月。2018年2月5日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。原告主张被告拖欠其2016年8月工资3000元，原告提供了被告单位2017年7月考勤表、2018年1月28日被告法定代表人签字确认的员工名册作为证据。
本院认为，2018年1月28日被告法定代表人签字确认的员工名册中并无原告的姓名，2017年7月的考勤表中虽然有原告的姓名，但并其考勤记录，根据原告陈述，其工作至2016年8月，之后未再为被告提供劳动，双方的劳动关系已实际终止，原告现主张拖欠工资的诉讼请求已超出一年的仲裁时效，故本院对原告的该项请求依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王亭与被告淮安市清河大洲印务有限公司的劳动关系自2016年9月起解除；
二、驳回原告王亭的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 陈海孝
二〇一八年四月十三日
书记员 陈志劼
附录法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1654号
原告刘玉梅，女，汉族，住邵东县。
被告贺仲喜，男，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告曾慧，女，汉族，住址同上，系被告贺仲喜之妻。
原告刘玉梅与被告贺仲喜、曾慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，原告刘玉梅于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉梅自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘玉梅撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40元，由原告刘玉梅承担。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年七月四日
代理书记员 陈杜娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初842号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告林强，男，1980年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕担保有限公司与被告林强追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日立案受理后,依法适用简易程序，后转为普通程序，,本案依法组成合议庭,原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽、被告林强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年4月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为39000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计390元，即被告每月还款1980.33元(其中：本息1590.33元，服务费及担保费390元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11700元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年7月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告林强支付代偿款54798.44元；2、被告林强支付违约金11700元；3、诉讼费用由被告林强承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告林强经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告林强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告林强及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计54798.44元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款54798.44元；二、被告林强于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11700元。被告林强若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第蒋二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为731.23元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告林强负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翟小芳
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执121号
申请执行人：廖艳英，男，1972年5月8日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人廖艳英与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2568号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人廖艳英于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金14219元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款14219元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2568号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执异3号
案外人张景英，女，1973年8月12日出生，汉族，住中牟县。
申请执行人席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。
被执行人王朝洋，男，1976年4月24日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行席旭东与王朝阳民间借贷纠纷一案中，案外人张景英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张景英称：请求中止对广厦小区12号楼2单元2层西户房屋的执行。事实与理由：2014年12月26日，我与被执行人王朝洋签订房屋买卖合同，约定王朝洋将上述房屋以30万元的价格转让给我，同年12月31日交付房屋；价款分两次付清，第一次支付17万元，余款13万元待过户时支付。合同签订后，我支付房款17万元，王朝洋将房屋交付给我使用，只是因时间等原因未过户。我于2014年就购买了该房屋并装修使用至今，房屋早已归我所有，查封该房屋严重侵害我的合法权益，何况我也愿意将剩余价款交付法院配合执行。请求中止对该房屋的执行。
申请执行人席旭东称：1、案外人与被执行人签订的买卖合同是为了逃避执行故意书写的虚假合同，是不真实的，不属于合法有效的买卖合同。2、案外人称房屋已经交付未提供任何证据予以证实，不足以认定已经合法占有该房屋。3、案外人称已交付房屋价款17万元并未经被执行人认可，即使认可，不排除其存在掩饰非法目的的情形，案外人并未提供充足合法有效的证据加以证明。综上，请求依法驳回案外人提出的异议。
本院查明：本院在审理席旭东与王朝洋民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）牟民初字第3423号民事裁定书，裁定将被告王朝洋位于中牟县爱乡路广厦小区12号楼二单元二层西户的房产（牟房权证字第××号）予以查封。2015年10月28日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。
涉案房屋设定有抵押，抵押权人为白银，房屋他项权证号为：1403087912。
因被执行人王朝洋未履行本院已经生效的（2015）牟民初字第3423号民事判决确定的义务，席旭东于2016年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。
2017年5月8日，本院作出（2016）豫0122执340号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2017年10月27日，经过网络司法拍卖，宁海燕以514640元竟得涉案房屋，现本院尚未向房屋登记机关送达协助过户通知书。
案外人张景英举证的《房屋买卖契约》主要内容为：甲方（指王朝洋）自愿将广厦小区12号楼2单元2层西户房屋转让给乙方（指张景英），价格为30万元，付款方式：现金；双方同意于2014年12月31日将上述房屋交付给乙方；办理过户手续所需缴纳的规费由甲方负担。落款时间为2014年12月26日。
本院认为：执行程序中，对财产权属的判断应当遵守形式审查原则，在涉及当事人的实体权利时，执行机构不应对争议事项作出实体性处理，不能以执行审查权代替审判权径行裁判。本案中，争议房屋登记在被执行人王朝洋名下，本院查封该处房屋并无不当。案外人张景英举证的《房屋买卖契约》，申请执行人席旭东不予认可，该《房屋买卖契约》是否合法有效、案外人是否能够依据该契约和其他证据取得涉案房屋的所有权，不但关系到本案各方当事人的实体权利，还涉及到抵押权人白银和竞买人宁海燕的实体权利，依法应当通过诉讼程序审理确定，案外人张景英请求在执行程序中确定权属并中止对争议房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张景英的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二日
书 记 员 耿 茹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执异3号案外人张景英，女，1973年8月12日出生，汉族，住中牟县。申请执行人席旭东，男，1973年12月26日出生，汉族，住中牟县。被执行人王朝洋，男，1976年4月24日出生，汉族，住中牟县。本院在执行席旭东与王朝阳民间借贷纠纷一案中，案外人张景英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张景英称：请求中止对广厦小区12号楼2单元2层西户房屋的执行。事实与理由：2014年12月26日，我与被执行人王朝洋签订房屋买卖合同，约定王朝洋将上述房屋以30万元的价格转让给我，同年12月31日交付房屋；价款分两次付清，第一次支付17万元，余款13万元待过户时支付。合同签订后，我支付房款17万元，王朝洋将房屋交付给我使用，只是因时间等原因未过户。我于2014年就购买了该房屋并装修使用至今，房屋早已归我所有，查封该房屋严重侵害我的合法权益，何况我也愿意将剩余价款交付法院配合执行。请求中止对该房屋的执行。申请执行人席旭东称：1、案外人与被执行人签订的买卖合同是为了逃避执行故意书写的虚假合同，是不真实的，不属于合法有效的买卖合同。2、案外人称房屋已经交付未提供任何证据予以证实，不足以认定已经合法占有该房屋。3、案外人称已交付房屋价款17万元并未经被执行人认可，即使认可，不排除其存在掩饰非法目的的情形，案外人并未提供充足合法有效的证据加以证明。综上，请求依法驳回案外人提出的异议。本院查明：本院在审理席旭东与王朝洋民间借贷纠纷一案中，于2015年10月27日作出（2015）牟民初字第3423号民事裁定书，裁定将被告王朝洋位于中牟县爱乡路广厦小区12号楼二单元二层西户的房产（牟房权证字第××号）予以查封。2015年10月28日，本院向中牟县住房保障和房地产管理局送达协助执行通知书，要求其协助查封涉案房屋。涉案房屋设定有抵押，抵押权人为白银，房屋他项权证号为：1403087912。因被执行人王朝洋未履行本院已经生效的（2015）牟民初字第3423号民事判决确定的义务，席旭东于2016年2月4日申请执行，本院于同日立案执行。2017年5月8日，本院作出（2016）豫0122执340号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2017年10月27日，经过网络司法拍卖，宁海燕以514640元竟得涉案房屋，现本院尚未向房屋登记机关送达协助过户通知书。案外人张景英举证的《房屋买卖契约》主要内容为：甲方（指王朝洋）自愿将广厦小区12号楼2单元2层西户房屋转让给乙方（指张景英），价格为30万元，付款方式：现金；双方同意于2014年12月31日将上述房屋交付给乙方；办理过户手续所需缴纳的规费由甲方负担。落款时间为2014年12月26日。本院认为：执行程序中，对财产权属的判断应当遵守形式审查原则，在涉及当事人的实体权利时，执行机构不应对争议事项作出实体性处理，不能以执行审查权代替审判权径行裁判。本案中，争议房屋登记在被执行人王朝洋名下，本院查封该处房屋并无不当。案外人张景英举证的《房屋买卖契约》，申请执行人席旭东不予认可，该《房屋买卖契约》是否合法有效、案外人是否能够依据该契约和其他证据取得涉案房屋的所有权，不但关系到本案各方当事人的实体权利，还涉及到抵押权人白银和竞买人宁海燕的实体权利，依法应当通过诉讼程序审理确定，案外人张景英请求在执行程序中确定权属并中止对争议房屋的执行缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张景英的异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二日书 记 员  耿 茹
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一终字第00611号
上诉人（原审被告）：王某甲。
上诉人（原审被告）：王某乙。
上述两上诉人共同的委托代理人：赵芳德，安徽寿县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：陈某乙。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2015年5月25日作出的（2015）寿民一初字第00447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及其与王某甲共同的委托代理人赵芳德，被上诉人陈某甲、陈某乙及其共同的委托代理人孙克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲、陈某乙在原审中诉称：2012年陈某乙与王某乙在上海打工期间相识并建立恋爱关系，2012年农历十二月初八按农村风俗举办了结婚仪式。在举办仪式前一星期，女方向男方索要彩礼款现金100000元，举办结婚仪式当天又索要彩礼款10000元。另外，男方又给王某乙买有金手链、金项链、金戒指、金耳环各一枚。由于陈某乙与王某乙未达结婚年龄，双方一直未办理结婚登记。后来双方关�不睦，经常吵闹，现在彻底分手。女方收受的财物虽经他人调解，但一直未予返还，故陈某甲、陈某乙诉至法院要求：1、判令王某甲、王某乙返还借婚姻为由收受陈某甲、陈某乙的彩礼款现金110000元和金手链（价值6900元）、金项链（价值9000元）、金戒指（价值2000元）、金耳环（价值1200元）；2、由王某甲、王某乙承担本案诉讼费。
原审经审理查明：2012年陈某乙与王某乙在上海打工期间相识并建立恋爱关系，2012年农历十二月初八按农村风俗举办了结婚仪式。在举办仪式前一星期，女方向男方索要彩礼款现金100000元，举办结婚仪式当天又索要彩礼款10000元。由于未达结婚年龄，陈某乙与王某乙未办理结婚登记。后双方关系不睦，经常吵闹，于2014年3月份分居生活并解除婚约关系。因彩礼返还问题双方未达成一致意见，现陈某甲、陈某乙起诉来院要求判如所�。庭审中，陈某甲、陈某乙陈述女方的陪嫁物有美的挂式空调一台、海尔笔记本电脑一台、四床被子、一副玻璃茶具、四个水瓶。另外，陈某乙陈述在举办结婚仪式当天，王某乙父母通过女方媒人交付给王某乙和陈某乙各一个8800元的红包，但陈某乙将其的8800元红包交给王某乙保管，后被王某乙带走，但陈某乙未对此提供证据加以证明。
原审认为：《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”，借婚姻索取财物的行为不仅为法律禁止，更与婚姻的本质相悖。但男女双方按照农村风俗订婚或结婚时一方可以收取另一方给付的一定数额的彩礼，当男女双方解除婚约时，收受彩礼的一方应视具体情况将彩礼予以返还。本案中，陈某乙与王某乙按农村风俗举办了结婚仪式，未办理结婚登记，陈某甲、陈某乙交付给王某甲、王某乙彩礼款现金共计110000元，事实清楚，证据充分，在王某乙与陈某乙解除婚约关系后，王某甲、王某乙理应对收取的彩礼款现金110000元予以返还。王某乙的陪嫁物是王某乙的个人财物，陈某乙陈述的8800元红包因王某甲、王某乙均未提出主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告王某甲、王某乙应于本判决生效后十五日内共同返还原告陈某甲、陈某乙彩礼款现金110000元；二、驳回原告陈某甲、陈某乙其他诉讼请求。案件受理费2882元，减半收取1441元，由被告王某甲、王某乙共同负担。
王某甲、王某乙上诉称：1、原判程序失当，原审对该案立案时，王某甲因涉嫌非法拘禁罪被上海市闵行区公安局拘押在看守所，王某乙也在上海打工，原审送达程序显属失当。2、原审认定上诉人收受了被上诉人彩礼款110000元属事实不清，原审认定的唯一证据系证人陈某丙、戴某俩人证言，而陈某丙是陈某甲的亲哥哥，戴某是陈某乙亲姨妈，两个证人都是被上诉人的直系亲属，法院不应当采信。请求二审法院驳回被上诉人的所有诉请。
陈某甲、陈某乙庭审中答辩称：原审法院程序合法，原审依法履行了送达程序，开庭前与两被告进行了核实，开庭当天虽上诉人没有到庭，但上诉人王某甲的父亲和其他亲属均到了法庭，上诉人确已知道开庭的时间。虽然是缺席开庭，但原审原告�实向法庭作了陈述。出庭的两个证人，一个是介绍人和财务经手人陈某丙，一个是王某甲委托的调解人戴某。陈某丙是陈某甲的哥哥，是媒人，证人戴某是男的，与被上诉人无亲属关系，上诉人称戴某系被上诉人的亲姨妈是凭空猜测。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中王某甲、王某乙提举了证据二组，证据一、王某甲、王某乙的户口簿、身份证，以证明两上诉人的身份情况。证据二、上海市闵行区人民法院刑事判决书一份，证明原审开庭前王某甲在上海被羁押。
陈某甲、陈某乙质证意见：对二份证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，因原审法院已将开庭传票送达给王某甲的亲属签收的。
本院认证意见：对二组证据的真实性、合法性均无异议，但对第二组证据的证明目的有异议，因虽王某甲被羁押，但其可以委托代理人参加诉讼，且王某乙也应到庭参加诉讼。
二审对案件事实的认定、证据的确认同一审。
本院认为：本案的争议焦点为是，一、原审程序是否违法；二、原审对彩礼款数额的认定是否有事实依据。
对第一个争议焦点审查意见为：原审对王某甲、王某乙的相关法律文书送达，均系派员送至寿县众兴镇黄圩村兴庄组。民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等均系王某甲的弟弟王永飞签收，一审民事判决书系王某甲的母亲汤瑞兰代收，但其拒绝签名，一审开庭时王家也来人参加了庭审的旁听。从原审法律文书的送达地址来看，送至寿县众兴镇黄圩村兴庄组是适当的，因该地址是王某甲、王某乙上诉状上所注明的地址，原审送达法律文书的签收人系王某甲、王某乙的成人亲属，王某甲、王某乙虽未到庭参加庭审诉讼，但俩人对原审判决均已收到并在规定的期限内提起上诉，说明对王某甲、王某乙已确已收到法院送达的相关法律文书，故原审法院送达程序合法。
对第二个争议焦点审查意见为：原审庭审中证人陈某丙、戴某出庭作证，证明王家确已收受陈家现金110000元。其中证人陈某丙与陈家有亲属关系，证人戴某系陈家与王家之间彩礼返还事宜的调解人，与本案无利害关系，其证言真实可信，且证人戴某为男性，而并非王某甲、王某乙上诉所称系陈某乙的亲姨妈，故原审对彩礼款数额的认定有事实依据，王某甲、王某乙上诉理由不能成立，不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500由王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。