.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘09民初58号原告：丹东登海良玉种业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。被告：甘肃省敦煌种业股份有限公司玉门市种子公司，统一社会信用代码×××。负责人：王军元，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉廷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。原告丹东登海良玉种业有限公司因与被告甘肃省敦煌种业股份有限公司玉门市种子公司（以下简称玉门种子公司）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹东登海良玉种业有限公司的委托诉讼代理人胡学斌、被告玉门种子公司的负责人王军元及其委托诉讼代理人李玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东登海良玉种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉门种子公司停止侵权并赔偿原告经济损失30万元；2.判令被告玉门种子公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告系”良玉M5972”玉米新品种权人，品种权号为”CNA20090762.5”。2016年8月，原告在维权打假中发现，被告在酒泉市肃州区东洞乡小庙村未经原告许可以商业目的使用原告所有的”良玉M5972”玉米新品种大面积繁育杂交玉米种子，数量巨大，其行为侵害了原告的玉米新品种权，给原告造成了严重的经济损失。玉门市种子公司辩称，答辩人不存在侵权行为，原告所述的玉米繁殖基地并非答辩人的玉米繁殖基地，原告起诉答辩人没有事实依据。原告丹东登海良玉种业有限公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.原告的营业执照，拟证明原告系具备种子繁育资质的公司；2.良玉M5972的品种权证书，拟证明原告系该品种的品种权人；3.缴款收据，拟证明原告缴纳了新品种保护费，原告对该品种持续享有品种权。审理中，原告申请本院对涉嫌侵权地块中的玉米青果穗进行证据保全。本院经审查同意原告的申请，于2016年9月13日做出（2016）甘09民初58号民事裁定，对涉嫌侵权地酒泉市肃州区东洞乡小庙村地块中的玉米青果穗进行多点随机采样并当场封存。证据保全后，原告提出鉴定申请，申请对保全的样品是否与良玉M5972属于同一品种进行真实性鉴定。本院委托具有玉米种子检测资质的北京玉米种子检测中心进行了鉴定，鉴定结论为极近似或相同。审理中，原告申请本院依职权对侵权事实进行调查。本院于2016年9月14日对肃州区东洞乡小庙村七组组长段德平和小庙村村主任段德林就涉嫌侵权的玉米制种情况进行了调查，并在农户张仲才家中调取了标题为”敦煌种业玉门市种子公司田间验收单”的田间验收单一份。段德平在调查中陈述，小庙村七组铁路以南区域繁育的玉米种子与取样地（杨国生耕地）中的玉米为同一品种，种植面积约90多亩，在该组铁路以北区域繁育的玉米种子系另一品种，两个区域的繁育行为均由甘肃省敦煌种业股份有限公司玉门市种子公司组织。段德林在调查中陈述，小庙村七组铁路以南区域繁育玉米种子的耕地面积约100亩，其他陈述内容与段德平陈述内容基本一致。田间验收单载明，张仲才种植的7.73亩”2016-15组合”经2016年8月田间验收合格。审理中，本院依原告申请从肃州区种子管理站调取了关于涉嫌侵权区域的玉米种子生产合同等备案材料。本院调取了被告与东洞乡小庙村村民委员会于2016年4月18日签订的且在该单位备案的玉米种子生产合同及附加条款，该证据载明，被告在小庙村七组铁路以北区域玉米制种面积为70亩，代号为”DY16-15组合”，该合同未记载该组铁路以南区域的玉米制种情况。本院还调取了甘肃省农作物种子质量监督检测中心甘种检字第12号种子扦样单一份，该证据载明，甘肃省农作物种子质量监督检测中心于2016年3月份抽查时，在被告公司库房发现良玉M5972玉米亲本100公斤。被告玉门种子公司为抗辩原告的主张，向法院提供了如下证据：肃州区东洞乡小庙村村民委员会与被告签订的玉米种子生产合同一份、被告与农户签订的生产管理合同两份、被告在东洞乡小庙村七组铁路以北区域的亲本发放花名册一份、东洞乡小庙村村民委员会收到被告亲本的收条一份、东洞乡小庙村村民委员会出具的证明一份、小庙村玉米制种花名册一份、田间收购过磅单六份、种子运输通知书一份、铁路北田间验收单存根两份以及署名为段德林、段德平、杨国生的证言各一份，拟证明原告起诉的小庙村七组铁路以南区域的制种玉米并非被告组织种植，也非被告组织收购，涉嫌侵权的制种行为与被告无关。审理中，被告申请肃州区东洞乡小庙村七组组长段德平到本院作证，并申请肃州区东洞乡小庙村村民委员会主要负责人（村民委员会主任段德林，村党支部书记庄存平）代表该村民委员会到本院作证。段德平证言称，小庙村七组铁路以南区域除杨国生耕地外再没有玉米制种行为，也不清楚杨国生的制种由谁组织。段德林、庄存平证言称，2016年初签订制种合同时，小庙村四组、五组、六组、七组都是确定给玉门种子公司的制种面积，但后来经村委会调查得知，七组铁路以南区域并非由玉门种子公司组织制种，对具体的组织者不清楚。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述，通过对上述证据的综合分析认定，本院认定以下基本事实：原告丹东登海良玉种业有限公司系”良玉M5972”的品种权人。2016年，酒泉市肃州区东洞乡小庙村七组部分农户有组织的在该组铁路以南的区域以商业为目的利用”良玉M5972”作为亲本大量繁育杂交玉米种子，制种面积约90～100亩。原告主张该制种行为系由被告组织，被告则否认其有该行为。另查明，2016年，原、被告双方在酒泉市肃州区东洞乡小庙村七组铁路以北区域有合作繁育其他品种玉米种子的行为。2016年，原告在酒泉市辖区案涉侵权地以外区域有授权被告利用”良玉M5972”作为亲本繁育玉米种子的行为。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定，植物新品种权所有人（以下称品种权人）或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。第二条规定，未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。被控侵权物的特征、特性与授权品种的特征、特性相同，或者特征、特性的不同是因非遗传变异所致的，人民法院一般应当认定被控侵权物属于商业目的生产或者销售授权品种的繁殖材料。被控侵权人重复以授权品种的繁殖材料为亲本与其他亲本另行繁殖的，人民法院一般应当认定属于商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料。本案中，良玉M5972系中华人民共和国农业部授权的玉米新品种，该品种权受法律保护。原告作为良玉M5972的品种权人，有权对侵犯其品种权的单位或个人提起诉讼。在涉嫌侵权地酒泉市肃州区东洞乡小庙村七组铁路以南区域玉米制种行为的组织者如果未经原告许可，则该组织制种行为即构成侵犯原告植物新品种权的侵权行为，依法应承担侵权责任。本案的争议焦点是被告是否系涉嫌侵权区域制种行为的组织者。经查，原告虽主张被告为涉嫌侵权区域玉米制种行为的组织者，但未直接提供证据予以证明。本院虽依原告申请从肃州区种子管理站调取了关于涉嫌侵权区域的玉米种子生产合同，但该合同中并未直接载明被告在小庙村七组铁路以南区域有生产玉米种子的行为。本院从肃州区种子管理站调取的种子扦样单虽载明在被告公司库房存放有良玉M5972玉米亲本的事实，但因原告在酒泉市辖区涉嫌侵权区域以外有授权被告利用”良玉M5972”作为亲本繁育杂交玉米种子的行为，故该事实亦不能直接证明被告有侵权行为。本院虽从小庙村七组农户张仲才家中调取了田间验收单，但张仲才在该组铁路以南和铁路以北耕地中均有种植玉米的行为，且该田间验收单载明的品种代码与被告在肃州区种子管理站备案的铁路以北区域种子生产合同中的种子代码一致，故该证据亦不能证明被告在涉嫌侵权区域有生产玉米种子的行为。本院在调查段德林、段德平时，该二人虽陈述被告系涉嫌侵权区域玉米制种行为的组织者，但该二人在之后向本院作证时又否认了自己之前的陈述，其证言内容前后矛盾，真假难辨，不能作为认定案件事实的主要证据。综上所述，原告的证据还不足以证明被告系涉嫌侵权区域玉米制种行为的组织者，其应当承担不利的诉讼后果。故原告主张由被告承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告丹东登海良玉种业有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，鉴定费4000元，合计9800元，由原告丹东登海良玉种业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长王振生审判员张小青人民陪审员石含禄二〇一八年二月二日书记员许建华