河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终584号
上诉人（原审被告）：三河市燕中彩钢轻体房有限公司，住所地三河市燕郊开发区胡庄东。
法定代表人：康俊芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地大厂县大安西街。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹文武，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵少峰，河北驰峰律师事务所律师。
原审被告：康书敏，女，1953年11月11日出生，民族，职业。
委托诉讼代理人：李瑗，湖北德豪律师事务所律师。
原审被告：王长青，男，1953年7月22日出生，民族，职业。
上诉人三河市燕中彩钢轻体房有限公司（以下简称燕中公司）因与被上诉人河北大厂农村商业银行股份有限公司（以下简称大厂农村商业银行）、原审被告康书敏、王长青借款合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
燕中公司上诉请求：撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初528号民事判决第一项，改判上诉人返还被上诉人借款本金1800万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借期内的利息61600元，同时以1800万元为基数支付自2015年1月22日至实际给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：一审判决确定的借款利息及逾期借款利息过高，应按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算逾期借款利息；另逾期借款利息应自2015年1月22日起开始计算，而不是判决书中认定的2015年1月21日。
大厂农村商业银行辩称，本案借款合同系双方真实意思表示，根据银行规定农村信用社所发放贷款可以在银行的基本利率上浮2.3倍，本案合同约定没有超过该标准，燕中公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告康书敏述称，同意上诉人的两项上诉请求，利息过高，利息计算起算错误。
原审被告王长青未发表意见。
大厂农村商业银行向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金18000000元，支付借款期内的利息114622.34元，并按照借款月息8.306667‰上浮50%标准支付自2015年1月21日至实际给付之日止的逾期利息；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师费323139元；3、被告康书敏、王长青以其名下的位于三河市燕郊京哈公路南侧京榆大街1402号（三国用2012第202号）国有土地使用权和位于三河市燕郊开发区京哈路南侧小胡庄村内1#综合楼（三河市房权证燕字第××号）承担担保责任，对抵押物进行变卖、拍卖后所得款项优先偿还原告贷款本金和利息及为实现债权而支出的律师费323139元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日，原告与被告燕中公司签订企业循环额度借款合同及最高额抵押合同各一份。借款总额度为18000000元，借款额度有效期间为2013年1月23日起至2015年1月22日止。借款利率为月8.306667‰。该合同第四条约定，“……、二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”。第十二条约定，“……乙方（原告）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）均由甲方（被告）承担”。同日，原告与被告康书敏、王长青签订最高额抵押合同，被告康书敏、王长青用其所有的位于三河市燕郊京哈公路南侧京榆大街1402号（三国用2012第202号）国有土地使用权和位于三河市燕郊开发区京哈路南侧小胡庄村内1#综合楼（三河市房权证燕字第××号）为被告燕中公司18000000元的借款本息及为实现债权所发生的一切费用提供担保。最高额抵押合同第二条第一项中约定“本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、……律师费等）。”2014年12月30日，原告向被告燕中公司提供借款18000000元。该笔借款借期为22天，借款利率为月8.306667‰。上述借款到期后，被告燕中公司仅给付大厂农村商业银行借款利息9.66元，借款本金及借款期内的利息114622.34元至今未给付。2013年1月23日，被告康书敏、王长青将其所有的位于三河市燕郊开发区京哈路南侧小胡庄村内1#综合楼（三河市房权证燕字第××号）在三河市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。三河市房他证燕字第××号记载，房屋他项权利人：河北大厂农村商业银行股份有限公司业务部；房屋所有权人：康书敏。2013年1月24日，被告康书敏、王长青将其所有的位于三河市燕郊京哈公路南侧京榆大街1402号（三国用2012第202号）国有土地使用权在三河市国土资源局办理了抵押登记。三土他项（2013）第015号他项权利证书中记载，土地他项权利人：大厂回族自治县农村信用合作联社；义务人：康书敏。
另查明，原告于2016年2月1日与其委托代理人赵海峰所在的河北驰峰律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费323139元。
一审法院认为，原告与被告燕中公司签订的企业循环额度借款合同及原告与被告康书敏、王长青签订的最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告燕中公司提供了借款，被告燕中公司未按照合同约定履行还款义务，原告要求被告燕中公司偿还全部借款本金利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。借期内利率及逾期利率均是当事人在借款合同中协商一致的结果，签订抵押合同时亦认可该约定，且并未违反法律的相关规定，故被告燕中公司、康书敏、王长青关于借款合同中约定利息过高的主张，不予采信。根据原告与被告康书敏、王长青签订的最高额抵押合同，被告康书敏、王长青以其所有的位于三河市燕郊京哈公路南侧京榆大街1402号国有土地使用权和位于三河市燕郊开发区京哈路南侧小胡庄村内1#综合楼为本案诉争的借款设立了抵押登记，原告有权拍卖、变卖上述房屋、土地使用权，所得的价款在燕中公司债务不能清偿的范围内优先受偿。故对原告请求行使抵押权的诉讼请求予以支持。对原告请求三被告支付律师费的诉讼请求，因在企业循环额度借款合同及最高额抵押合同中均已明确约定，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决：一、被告三河市燕中彩钢轻体房有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北大厂农村商业银行股份有限公司借款本金18000000元，并支付借期内的利息114622.34元，同时以18000000元为基数支付自2015年1月21日至实际给付之日止的逾期借款利息，按月利率8.306667‰上浮50%的标准计算；二、被告廊坊三河市燕中彩钢轻体房有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北大厂农村商业银行股份有限公司为实现债权支付的律师费323139元；三、若被告三河市燕中彩钢轻体房有限公司未按本判决确定的上述内容履行义务，原告河北大厂农村商业银行股份有限公司有权拍卖、变卖被告康书敏、王长青抵押的位于三河市燕郊京哈公路南侧京榆大街1402号（三国用2012第202号）国有土地使用权和位于三河市燕郊开发区京哈路南侧小胡庄村内1#综合楼（三河市房权证燕字第××号），所得价款在上述债权未获得清偿范围内优先受偿。
二审期间，上诉人提交了2013年7月19日中国人民银行关于进一步推进利率市化改革的通知，上诉人提交该证据欲证明借款合同约定和利率不违反法律规定。上诉人及原审被告康书敏对该证据发表如下意见：认可证据的真实性，但利息约定太高。原审被告王长青未发表意见。本院认为，上述通知记载已全面放开了金融机构贷款利率管制，确定由金融机构根据商业自主的原则决定贷款利率水平，能够达到被上诉人的举证目的，本院对该证据予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《企业循环额度借款合同》约定的利息和罚息，是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不在在过高情形，上诉人在上诉状中提到（2012）廊民三初字第206号民事判决，因2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，上述法律文书不能做为认定本案利息和罚息过高应予调整的依据。关于利息的起算时间问题，因2014年12月30日，被上诉人向上诉人提供借款时约定该笔借款借期22天，应为2014年12月30日起至2015年1月20日止，一审判决自2015年1月21日起计算利息的给付时间并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1126元，由上诉人三河市燕中彩钢轻体房有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月十三日
书记员 贾 莹