江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初8179号
原告：南京派得金属材料贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路河道路1号3厅25室。
法定代表人：奚晓军，董事长。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法
律工作者。
被告：南通新华建筑集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪赟赟，江苏四维达律师事务所律师。
原告南京派得金属材料贸易有限公司（以下简称派得公司）与被告南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）、南通新华建筑集团有限公司徐州分公司（以下简称新华公司徐州分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告申请撤回对被告新华公司徐州分公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告派得公司的委托诉讼代理人季晓苏与被告新华公司的委托诉讼代理人杨淼箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派得公司向本院提出诉讼请求：被告新华公司支付原告货款4327622元。审理中，原告主张，若法院认定案涉合同第八条约定的价格补贴属于违约金，其要求被告支付尚欠货款3384480.65元，并承担该款自次日起按照月息2%计算至实际给付之日止的逾期利息。事实与理由:2015年3月18日，案外人新华公司徐州分公司与原告签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告新华公司承建徐州市黄河康颐养老公寓项目供应螺纹钢。合同约定，货到工地结清货款；若买方不能及时结清货款，从供货第二日起需方将支付每天每吨2.5元给供方，上述补贴在支付货款时先行扣除，时间不超过三个月，否则有权停止供货，超过三个月，需方将支付每天每吨3.5元给供方。合同签订后，原告依约供货，但被告未能按照约定付款。被告确认至2017年10月31日尚欠货款4327622元，欠款虽经原告催要，但被告一直未能给付。
被告新华公司辩称，1.根据买卖合同第八条约定，原告应当向被告新华公司提供“我的钢铁网”徐州当日网价作为结算依据，但原告至今未能提供，导致双方未能结算，因此本案债权债务尚不明确，原告要求被告给付货款的条件尚不成就；2.买卖合同第八条中约定，若需方不能及时结清货款，从供货第二日起需方支付每天每吨2.5元给供方，超过三个月需方支付每天每吨3.5元给供方，该约定属于违约责任条款，约定的违约金标准过高，超过了原告的实际损失，若原告确有损失，请求法院按照银行同期贷款基准利率的1.3倍予以调减；3.原告下列供货情况不实，被告不予认可：（1）2015年9月10日，原告主张送货数量15.984吨、25.883吨，计货款113267.27元；(2)2016年9月3日，原告主张送货数量为9.99吨、7.84吨，计货款64444.55元。
原告派得公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.工业品买卖合同，证明原告与被告新华公司下属徐州分公司双方签订了买卖合同，合同就钢材价格、补贴、结算方式及付款期限进行了约定，补贴款的约定符合钢材交易价格约定的惯例；
2.南通新华徐州老年公寓工地钢材结算一览表，证明原告与被告新华公司下属徐州分公司已经就供货的数量、货款金额进行了确认，结算货款总额为7296152.65元，结算单由指定收货人周义华和项目会计孙永飞（实际施工人杨波妻子）签字确认；
3.送货入库单47张及对应结算汇总表，证明原告的供货数
量及新华公司徐州分公司周义华确认的供货规格及数量；
4.孙永飞签收的原告开具的增值税发票的收条，共计五次金
额为5663629.46元、孙永飞、杨波养老保险缴费明细、杨波与孙永飞结婚证明，证明孙永飞、杨波系夫妻关系，徐州市泉山区人民法院受理的“王博诉南通新华建筑集团有限公司徐州分公司、杨波的民间借贷纠纷案”2017年12月20日的庭审笔录（庭审笔录中新华公司徐州分公司代理人陈述杨波实际承包了案涉徐州分公司所承建的老年公寓的施工，杨波需承担人工费、材料费等费用，新华公司徐州分公司与杨波之间有内部承包合同，以下简称徐州法院王博案），证明孙永飞系案涉项目会计，其有权代表新华公司徐州分公司与原告进行结算；
5.2015年9月、10月、2016年4月、2017年10月、12月“我的钢铁网”所公布的徐州建筑市场的钢材价格网页打印件，原告与其他建筑公司签订的钢材买卖合同等，证明原被告双方在买卖合同中约定的价格是浮动价格，有关价格补贴的约定不属于违约金性质；
被告对原告提供的证据的质证认为，1.证据1至证据3的真实性无异议；合同第八条约定的补贴属违约金；根据合同第四条约定，周义华仅是被告公司收货人不是结算人，周义华无权代表被告与原告进行结算；2.孙永飞不是被告公司的会计，其签字对被告无约束力；3.2015年9月10日销售过磅单记载的原告不是供货人，该销售过磅费与原告无关，购买的客户为徐州市恒利钢铁贸易有限公司，也不是新华公司；2016年9月3日入库单两份不真实，该时间段案涉工程已经封顶，无需购买钢材。
被告新华公司为证明主张，向本院提供了下列证据：被告与徐州市民政局康颐养老公寓签订的《建设工程施工合同》、新华公司与张玉华签订《工程项目施工内部承包责任合同》，证明案涉工程确系新华公司承包施工的工程，但该工程项目负责人是张玉华，不是杨波，孙永飞不是案涉工程的工作人员，无权代表新华公司与原告进行材料款结算。
原告对被告提供的证据质证认为，对施工合同的真实性无异议，对内部承包合同真实性有异议，与徐州法院王博案中新华公司徐州分公司的代理人陈述相矛盾，该节事实应以徐州法院王博案新华公司徐州分公司的陈述为准。
本院认证认为，原告提供的证据中，证据4中的徐州法院王博案2017年12月20日的庭审笔录系照片打印件，后原告向本院提供了其与王博的微信聊天记录截图，经核对，该庭审笔录的真实性可以确认；“我的钢铁网”相关网页打印件，经与网站核对，真实性可以确认，其他证据均为书证原件，真实性予以确认；被告对2015年9月10日、2016年9月3日的送货的真实性有异议，但该两笔送货已由指定收货人周义华在结算单上签字，送货的真实性应予以确认，其他证据的证明力，本院另作认定；被告提供的证据均为原件，真实性予以确认，有关证据的证明力，本院另作认定。
根据原被告提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告新华公司下属徐州分公司于2001年6月5日由徐州市工商行政管理局登记设立，负责人凌建，统一社会信用代码91320300799052230W。2014年5月28日，被告新华公司与徐州市民政局康颐养老公寓签订《建设工程施工合同》，约定由新华公司承包康颐养老公寓2#、4#、7#、8#共四栋养老公寓楼、配电室及地下汽车库的工程施工，工程造价39334891.60元。2015年3月18日，原告派得公司与新华公司徐州分公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向新华徐州分公司购买螺纹钢，合同载明规格型号为“8～25”，数量为“约3000吨”，总价为“约800万”，第四条“交货方式”约定，供方送货到工地，收货人为周义华；第五条“交货地点”约定，需方工地徐州黄河北路康颐养老公寓项目部；第八条“结算方式及期限”约定：“供方提供钢材，货到工地结清货款，货到工地结清货款。如需方不能及时结清货款，从供货第二日起需方将支付每天每吨贰点伍元给供方。上述补贴在支付货款时先行扣除。时间不得超过三个月，否则有权停止供货，超过三个月，需方将支付每天每吨三点伍元给供方。本年度送的钢材需在2015年底前结清。钢材结算单价按照我的钢铁网当日网价对应规格为结算单价。网价中没有单价参考时，报价按同钢厂16～25螺纹钢加级差，14加20元每吨，12加60元每吨，10加100元每吨，28～32加50元每吨。抗震钢筋加五十元每吨。周六周日货到现场，参照周五网价，工作日供货网价如一天有多个价格，以第一个作为依据。”合同签订后，原告依约分批次向被告徐州黄河北路康颐养老公寓项目部工地供应了钢材，由被告周义华进行收货并在入库单上签字，入库单上写明了品名、规格、单位、数量。2016年4月3日、2016年8月31日、2017年4月30日，孙永飞共计三次收到原告开具的增值税发票合计金额5663629.46元，并在收条上签字确认。合同履行期间，新华公司徐州分公司向原告共计支付货款2968531.65元。钢材供应结束后，周义华、孙永飞在原告制作的九张钢材结算一览表上进行了签字确认，该表记载了案涉钢材供应的具体时间、供货吨位、供货单价、补贴起始时间及天数、付款时间、付款金额等，孙永飞签字时间为2017年11月3日，结算价款合计为4865530.97元，另加补贴款合计为7296152.64元。
另查明1，原告派得公司主张的案涉工程实际施工人为杨波，其与妻子孙永飞均为被告新华公司在职员工。2015年9月17日，南通新华公司与张玉华签订《工程项目施工内部承包责任合同》，约定张玉华负责承包该工程施工。第四条约定，张玉华实行项目独立核算，自负盈亏，承担工程投标承诺、施工合同约定和施工过程中所有风险……。张玉华隶属新华公司徐州分公司(项目管理公司)管理，分公司（项目管理公司）委派张玉华、凌军、丁楠等同志对项目部的技术质量、安全生产、工程进度、文明施工、材料使用、财务等方面工作进行监督和管理，委派人员的工资由张玉华支付，支付标准800元／天按合同工期每月发放。
另查明2，原告派得公司向本院提供的徐州法院王博案2017年12月20日的庭审笔录中，新华公司徐州分公司代理人针对王博的诉讼请求，辩称：“……，另外说明的是，杨波承包老年公寓施工，承担自负盈亏的责任，最主要是杨波需承担在施工过程中所发生的人工费、材料费、机械台班费，……”，针对王博提供的证据，质证认为：“杨波不是我南通新华的负责人，我司也没有授权杨波去借钱，杨波只是承包老年公寓施工，承担支付该工程的人、机、材料费用，至于借条中出现我司账户名和账号，由于是杨波提供的，而杨波基于承包关系该账户是明知的……”。针对该案承办法官提问，其认可新华公司徐州分公司与杨波之间签订了相关合同。
另查明3，原告派得公司提供其与案外人通州建总集团有限公司、南通四建集团有限公司等客户等签订的钢材买卖合同中有关价格标准及支付方式与案涉钢材买卖合同基本相同，也对买方未按期付款应支付补贴等进行了约定。
本院认为，根据原、被告提供的证据，可确认原告派得公司与被告新华下属徐州分公司具有合法有效的买卖合同关系。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据该规定，原告派得公司有权要求被告新华公司对其下属徐州分公司的案涉债务承担付款责任。本案的争议焦点是：1.周义华、孙永飞是否有权代表被告新华公司下属徐州分公司与原告进行结算？2.案涉《工业品买卖合同》第八条关于支付补贴的约定是否属于违约条款，如属于违约条款，其约定的违约金是否过高？
关于第一个争议焦点，本院认为，周义华、孙永飞有权代表被告新华公司下属徐州分公司与原告进行结算。理由为：根据徐州法院王博案2017年12月20日庭审笔录的记载，可确认杨波为案涉徐州老年公寓项目的实际施工人（至少是施工负责人之一），由其负责承担在施工过程中发生的人工费、材料费等费用。杨波、周义华、孙永飞的养老保险均由被告新华公司缴纳，可认定三人系被告新华公司员工（被告庭审时认可三人系新华公司员工，但否认杨波是工程承包人，孙永飞不是工程会计），周义华系案涉钢材买卖合同的指定收货人，孙永飞系杨波妻子，其代表案涉项目签收原告开具的钢材增值税发票合计金额560余万元，履行的是财务职责。合同履行过程中，被告自认新华公司徐州分公司亦向原告支付货款近300万元，故周义华、孙永飞在原告出具的钢材结算表上签字构成对新华公司徐州分公司的职务代理，二人行为对新华公司徐州分公司具有约束力。被告新华公司提供的内部承包合同虽然记载的承包人为张玉华，但由于建筑行业施工活动中，合同约定的施工负责人与实际施工负责人不一致的情况较为常见，故该承包合同不能推翻徐州法院王博案新华公司徐州分公司自认案涉工程的实际施工为杨波的事实。
关于第二个争议焦点，本院认为，首先，《协议》第八条关于支付价格补贴的约定属于违约责任条款。理由为：根据该规定，被告若不能做到货到工地结清货款，逾期三个月内从供货次日起按照每天每吨2.5元计算补贴，逾期三个月后每天每吨3.5元计算补贴，意味着被告若逾期支付货款，则随着逾期时间延长，其承担补贴的数额不断增加，补贴是被告未及时支付货款应承担的额外的经济责任，具有明显的惩罚性，属于违约金性质。其次，原告派得公司主张的违约金过高，应予调整。根据《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《工业品买卖合同》第八条明确约定，货到工地结清货款，被告新华公司徐州分公司收货当日未能付清货款显然违反该条款规定，应向原告相应的承担违约责任。《合同法》第一百一十四条规定，合同约定的违约金过分高于造成的损失时，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法》解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原告派得公司并未提供因被告违约导致其损失的有效证据，经核算，原告所主张的价格补贴超过了货款数额的24%，超出部分不属于法律保护的范围，应予以调整。考虑目前建筑钢材价格行情及被告违约程度，原告主张的违约金应按照被告自逾期付款之日起承担按月息2%计算的利息。诉讼中，原告向本院提供了逾期付款利息清单，经核对，计算方法（被告付款按照月息2%先扣补贴，剩余付款计入货款）和数额符合合同约定，扣除被告新华公司徐州分公司已付货款29668531.65元，本院确认截止2017年9月28日被告新华公司下属徐州分公司尚欠原告货款3384480.65元。
综上，本院认为，原告派得公司要求被告新华公司支付尚欠货款本金，本院予以支持，但其要求被告新华公司按照合同约定支付逾期付款的补贴，超过了法律保护的范围，本院按照月息2%的标准予以调整。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新华建筑集团有限公司于本判决生效后十日内向原告南京派得金属材料贸易有限公司支付货款3384480.65元并承担该款的逾期付款利息（标准按月息2%计算，期限自2017年9月29日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告南京派得金属材料贸易有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20710元、保全费5000元，合计25710元，由原告负担4000元，被告负担21710元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。
代理审判员 邓建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 朵