河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终949号
上诉人（原审被告）：王桂荣，女，1953年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：冯涛，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二上诉人委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1964年11月5日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人王桂荣、冯涛因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人王桂荣、冯涛之共同委托诉讼代理人苏昌丰及上诉人冯涛，被上诉人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂荣、冯涛向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人承担5万元的还款责任；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉状显示2015年2月份冯跃志向被上诉人借款15万元，而在上诉人提交了借款人冯跃志于2015年6月28日和7月2日分两次给被上诉人汇款共计10万元的汇款凭证后，被上诉人才改口称借款总金额为25万元，但对此没有直接证据；2、15万元借条的落款日期是2015年2月，但具体哪一天不清，被上诉人称两笔借款都发生在2月，但按照常理借款总金额应为15万元，其中10万元由被上诉人于2015年2月11日以银行汇款的方式支付冯跃志，剩余5万元以现金交付；3、冯跃志偿还的10万元是在本案借款日期之后，应冲抵本案借款，被上诉人称系偿还之前的一笔10万元的借款，被上诉人需证明2015年2月11日的汇款系借款性质以及冯跃志偿还的是前一笔10万元的借款而非本案15万元的借款。
被上诉人李伟未提交书面答辩意见，二审庭审中以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：原审判决王桂荣偿还李伟借款本金15万元有无事实依据。
一审法院认定事实：被告王桂荣系借款人冯跃志的妻子，被告冯涛系冯跃志的儿子，冯跃志现已去世。2015年2月，冯跃志向原告李伟出具借条一张，注明：“今借到李伟现金人民币壹拾伍元整（150000正），借款人冯跃志，2015年2月”。经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，借条中“冯跃志”签名字迹是由冯跃志本人书写。经原告催要，冯跃志未偿还该笔借款。冯跃志去世后，原告诉至法院，要求被告王桂荣、冯涛承担还款责任，双方形成纠纷。
另查明，原告李伟于2015年2月11日向冯跃志银行汇款10万元，冯跃志于2015年6月28日和7月2日分两次向原告李伟银行汇款共计10万元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。经鉴定，借条系冯跃志本人所签，借款发生在冯跃志和王桂荣的夫妻关系存续期间，现冯跃志已经去世，故原告要求被告王桂荣承担偿还责任的诉讼请求，予以支持；继承法规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告冯涛应在其继承冯跃志遗产的范围内承担偿还责任；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案应从原告主张权利之日即起诉之日起计算逾期还款利息；被告关于冯跃志已经分别于2015年6月28日和7月2日向原告李伟银行汇款10万元，该10万元是对借款15万元的还款的抗辩意见，经查，原告李伟向法庭提交了其于2015年2月11日向冯跃志银行汇款10万元的汇款凭证，证明被告所称还款是对该10万元汇款的还款，而不是对借条中15万元的还款，因该10万元汇款已经还清，故未向法庭起诉。结合民间借贷的常规习惯，借款人在还款后应将借条收回或在借条上更改借款金额，否则应承担举证责任。现原告李伟持有15万元的借条，且借条中注明借的系现金，而不是银行转账，被告亦无其他证据进行举证，故冯跃志两次向原告银行转账的10万元不能认定为借条中15万元借款的还款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王桂荣在判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款人民币150000元及逾期利息（利息自2016年1月7日起至借款偿清之日止，按照年利率6％的标准计算）；二、被告冯涛在其继承冯跃志遗产的价值范围内承担上述借款及利息的还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3900元、保全费1420元，共计5320元，由被告负担。
二审中，本案当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人提交了四张照片，用以证明2015年2月22日冯跃志在郑州，不可能在商丘向被上诉人出具本案借条。被上诉人对其真实性无异议，认为借条时间可能是其记错了，不是2015年2月22日，应该是冯跃志2015年2月20日至2月27日之间出具的。
被上诉人提交了证明三份，用以证明被上诉人借给冯跃志15万元的资金来源以及被上诉人有出借能力。上诉人对被上诉人提交的证据，认为该三份证明与被上诉人在庭审时的陈述不相符，庭审时被上诉人称是用雍光辉偿还被上诉人的钱借给冯跃志的，现在又称是用其他人的钱借给的冯跃志。李长青、王秀丽是被上诉人的弟弟和妻子，证明效力低，且即使存在被上诉人借其他人款的情形，也不能证明就是本案借给冯跃志的15万元；李劲松的证明与本案无关，只能证明其与被上诉人之间存在借贷关系。
本院对上诉人提交的证据经审查后认为，该证据为四张照片，被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信；对被上诉人提交的证据经审查后认为，该三份证明与被上诉人之前的陈述相互矛盾，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的借条，可以证明被上诉人于2015年2月向冯跃志借款15万元的事实，且上诉人对此借款事实亦予以认可，应予认定。在出具借条后，冯跃志分别于2015年6月28日和7月2日通过银行汇款的方式向被上诉人偿还借款共计10万元，因此尚欠被上诉人借款的数额为5万元。被上诉人认为其于2015年2月11日通过银行汇款的方式还向冯跃志借款另一笔10万元以及冯跃志2015年6月28日和7月2日偿还的10万元是对该2015年2月11日借款的清偿，但上诉人认为被上诉人该10万元汇款是履行的本案2015年2月借条中15万元借款的部分出借义务，且被上诉人又未提交其他证据证明其与冯跃志之间存在2015年2月11日另一笔10万元的民间借贷关系，因此在冯跃志已经偿还被上诉人本案10万元借款的情况下，未偿还的借款数额应为5万元，原审判决上诉人偿还被上诉人借款15万元证据不足，应予纠正。被上诉人如认为其与冯跃志还存在其他债权债务关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初280号民事判决。
二、王桂荣于本判决生效之日起十日内偿还李伟借款50000元及逾期利息（按年利率6％计算，自2016年1月7日起至实际付清之日止）。
三、冯涛在其继承冯跃志遗产的价值范围内承担上述借款及利息的还款责任。
四、驳回李伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费3900元、保全费1420元，二审案件受理费2300元，共计7620元，由上诉人王桂荣、冯涛负担2540元，被上诉人李伟负担5080元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 郭新志
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年五月五日
书 记 员 时 淼