浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5699号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码：913306046327217118。
负责人：邵东民，行长。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奇菁，浙江德凡律师事务所实习律师。
被告：董如花，女，1978年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：龚建祥，男，1967年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告王士祥，男，1967年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：龚伟芬，女，1969年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行(以下简称农商行上浦支行)与被告董如花、龚建祥、王士祥、龚伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。诉讼过程中，申请人农商行上浦支行向本院申请财产保全，本院于2017年8月21日作出（2017）浙0604民初5699号民事裁定书，裁定冻结被申请人董如花、龚建祥、王士祥、龚伟芬的银行存款21万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。2017年8月23日，该裁定经本院执行，查封了被申请人董如花、龚建祥共有的坐落于绍兴市上虞区上浦镇渔家渡村2号的不动产，查封金额21万元。本案于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商行上浦支行委托诉讼代理人徐荐土、被告龚建祥、王志祥到庭参加诉讼，被告董如花、龚伟芬经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告董如花立即归还原告借款本金人民币20万元，并支付至2017年6月7日止的利息（包括罚息、复息）1993.18元，2017年6月8日起至本息付清日止的利息、复息、罚息仍按合同约定计付，及原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；2.判令被告龚建祥、王士祥、龚伟芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，因被告董如花已偿还借款本金2万元，并已付清至2017年7月20日止的利息，原告农商行上浦支付变更第1项诉讼请求为：判令被告董如花立即归还原告借款本金人民币18万元，并仍按合同约定利率支付自2017年7月21日起至本息付清日止的利息、复息、罚息，及原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；
原告提起诉讼所依据事实与理由如下：2015年5月29日，各被告与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号8921120150010942，约定被告董如花向原告自2015年5月29日起至2017年5月16日期间内的借款额度为人民币20万元，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告龚建祥、王士祥、龚伟芬自愿为该合同项下被告董如花的债务承担连带责任保证。签约后原告依约于合同签订当日及2015年6月3日分别向被告董如花发放借款5万元、15万元，借款到期日均为2017年5月16日，月利率均为7.103650‰，到期后，被告董如花未履行还本付息义务，被告龚建祥、王士祥、龚伟芬亦未按约履行担保责任。故起诉，诉请如上。
被告龚建祥、王士祥对原告诉称的事实无异议，请求给予分期还款。
被告董如花未作答辩。
被告龚伟芬未作答辩。
原告农商行上浦支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：
1.合同编号为8921120150010942的《个人循环保证借款合同》一份，证明被告董如花与原告间存在合法有效的借款合同关系，双方对借款额度、借期、借款利率、违约责任、还款方式等权利义务作了约定，被告龚建祥、王士祥、龚伟芬自愿为被告董如花上述借款债务提供连带责任保证的事实。
2.借款借据二份，证明原告于签约当日及2015年6月3日分别向被告董如花发放借款5万元、15万元，借款到期日均为2017年5月16日，月利率均为7.103650‰的事实。
3.法律服务委托合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案涉及债权，委托浙江德凡律师事务所提供诉讼代理服务，因此损失代理费1000元的事实。
被告董如花、龚建祥、王士祥、龚伟芬均未向本院提交证据。
关于原告提交的上述证据，被告龚建祥、王士祥经质证均无异议；被告董如花、龚伟芬经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出对证据的质证意见，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据均属原件，且有被告签名与捺印，到庭当事人质证与辨认均无异议，可确认为系被告董如花向原告借款及原告提起诉讼催讨借款的过程中形成，证据具有真实性，证据来源与形式合法，证据内容涉及双方间因借款而产生的权利义务、为借款提供的担保及原告催讨借款，证明内容与案件具有关联性，上述证据均可予以认定，证据的证明效力可予确认。到庭当事人对被告拖欠原告的借款本金为18万元、利息已付至2017年7月20日止的事实陈述一致，该事实可予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月29日，原告农商行上浦支行与被告董如花、龚建祥、王士祥、龚伟芬签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号虞农商银（2015）循保借字第8921120150010942号，合同约定被告董如花向原告借款，被告龚建祥、王士祥、龚伟芬自愿为贷款人在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，借款额度为人民币20万元，借款期限自2015年5月29日起至2017年5月16日止，期限内借款人可循环使用上述借款额度。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。各保证人为连带共同保证关系，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。违约责任约定为“未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息等”。签约后原告依约于合同签订当日及2015年6月3日分别向被告董如花发放借款5万元、15万元，借款到期日均约定为2017年5月16日，月利率均约定为7.103650‰。到期后，被告董如花已归还借款本金2万元并已付清至2017年7月20日止的利息，尚余借款本金18万元未归还，被告龚建祥、王士祥、龚伟芬亦未按约履行担保责任。
另查明，原告为实现案涉合同相关债权，在向本院提起诉讼前委托浙江德凡律师事务所提供诉讼代理服务，双方签订有法律服务委托合同一份，原告因此有律师代理费损失人民币1000元。
本院认为，原、被告间订立的个人循环保证借款合同系双方当事人真实一致的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董如花在借款到期后逾期未还，显属违约，应按约承担向原告返还借款、支付利息的民事责任及按约支付罚息、复利及原告为实现债权而支出的律师代理费的违约责任。被告龚建祥、王士祥、龚伟芬在借款到期且被告董如花未履行还本付息义务时未履行担保责任，也属违约，应按照约定对被告董如花向原告所负债务承担连带清偿责任。原告要求被告董如花返还借款本金18万元，按照合同约定利率支付自2017年7月21日起至借款本息付清之日至的利息、罚息、复利并支付律师代理费的诉讼请求及要求被告龚建祥、王士祥、龚伟芬对被告董如花向其所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，可予支持。被告龚建祥、王士祥、龚伟芬在承担保证责任后，有权向被告董如花追偿。被告董如花、龚伟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董如花应于本判决生效之日起七日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行编号为虞农商银（2015）循保借字第8921120150010942号《个人循环保证借款合同》项下借款本金180000元律师代理费1000元及以180000元为本自2017年7月21日起至借款本息还清之日止按双方签订的《个人循环保证借款合同》约定利率执行的利息、罚息、复利，利随本清；
二、被告龚建祥、王士祥、龚伟芬对被告董如花应向原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行履行的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告龚建祥、王士祥、龚伟芬在承担保证责任后，有权向被告董如花追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，依法减半收取计2172.50元，财产保全费1570元按实收取，合计人民币3742.50元，由被告董如花负担，被告龚建祥、王士祥、龚伟芬承担连带清偿责任（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵立军
二〇一七年九月六日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。