.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终484号上诉人（原审被告）：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司。法定代表人：于利峰，经理。委托诉讼代理人：刘颖超，该公司职员。委托诉讼代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢静，女，1986年3月10日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市迁西县。河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西钢铁）因与被上诉人谢静劳动争议一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司委托诉讼代理人刘颖超、何鑫、被上诉人谢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津西钢铁上诉理由：一、一审法院认定事实错误。（一）、一审认定双方在2016年6月5日协商一致，达成了解除劳动合同错误。本案是被上诉人严重违反上诉人的劳动规章制度，且在上诉人通知其到岗情况下，被上诉人自己拒绝上岗，并长期旷工，已构成自动离职。(1)2016年6月5日上诉人向被上诉人发出《员工到岗通知函》，要求被上诉人公司报到上岗，但被上诉人至今仍未返岗，属于长期旷工。(2)根据上诉人《劳动纪律二十条实施细则》第二十六条规定：”连续旷工5日，年内旷工累计达15日及以上的，按自行离职处理”(3)被上诉人一审诉讼第一项诉请是：”要求确认被告与原告解除劳动合同”。但事实是上诉人一直通知被上诉人到岗和上岗，从来没有提出过解除劳动合同，自己要求上诉人解除劳动合同。因此该项诉请，应视为被上诉人自己要求上诉人解除劳动合同。故本案是被上诉人自己拒绝上岗并长期旷工构成自动离职，且是被上诉人要求与上诉人解除劳动合同。而不是双方协商一致解除劳动合同。（二）一审法院判决给付被上诉人3.5个月的经济补偿金没有事实依据，判决错误。1、2013年5月15日之前双方是按年度签订劳动合同，且均已履行完毕，没有任何争议，因此上诉人不存在对劳动合同已经期满无争议的劳动合同支付任何经济补偿金。(1)《劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。(2)劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第38条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。2、2013年5月15日《劳动合同》履行过程中，上诉人不存在违法解除劳动合同的任何情形；本案是被上诉人要求与上诉人解除劳动合同。3、同时如可以认定上诉人发出的《员工到岗通知函》具有解除合同效力，那根据《劳动合同法》第39条（二）款：严重违反用人单位的规章制度的规定，上诉人也无需支付任何经济补偿金。（三）一审法院判决给付被上诉人2016年3月至2016年6月5日待岗期间生活费4660元错误。1、在双方履行2013年5月15日所签订的《劳动合同》过程中，发生了客观重大情况变化，基于上诉人原因放假期间为2016年3月1日至2016年4月26日。(1)基于2015年1月1日新的环境保护法实施和国家去钢铁产能的要求，工信部发布了新的《钢铁行业新标准》，根据上述法律要求，上诉人为达到生产条件，就必须进行工艺装备升级改造和环保的治理。为此上诉人方出现了人员科室的调整和车间的关闭。这属于重大客观情况变化。(2)从2016年4月26日至2016年6月7日，被上诉人属于旷工，而不是待岗。2、劳动部《关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第58条规定：企业下岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。3、《河北省工资支付规定》第28条规定：非劳动者本人原因造成劳动者提供一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的80%。因此本案假设应支付生活费，其期间为2016年2月28日至2016年4月26日，适用标准应为每月1480元的80%，金额为：1184元。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人不存在拖欠劳动报酬的情形，也不存在未依法缴纳社会保险费情形，更不存在未按劳动合同提供劳动保护和劳动条件情形；本案仅仅是上诉人因国家去产能和治理环保问题的出现，上诉人关闭了一些车间，调整了部分人员岗位，且岗位调整也未降低任何人收入。2、上诉人两次通知被上诉人到岗，两次被上诉人拒绝上岗，之后被上诉人长期旷工。因此是被上诉人严重违反上诉人的劳动用工制度。故一审法院适用《劳动合同法》第30条、36条、38条、46条、47条规定，既没有事实依据，更属适用法律错误。谢静答辩称：答辩人是通过仲裁和起诉的方式解除劳动关系的，解除的依据是根据劳动合同法第38条，且并没有收到返岗通知函。一审按照合同的标准给付劳动者月平均工资，与实际工资并不相符，应按照正达公司向政府提交的经济补偿金测算表为标准。合同上表明每月休8天，但是上诉人从没有按照合同履行过，强制加班并且没有年休假，法定节假日也一直上班，有答辩人在一审中已经提交的班组工作日志、工资表、考勤表等为证。请二审法院依法判决，支持劳动者的上诉请求。谢静向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的劳动关系，退还押金1200元及占用期间的利息。2、要求被告支付原告2012年9月24日至2017年9月18日期间的经济补偿金11500元；3、由被告支付原告待岗生活费28844元。4、被告支付原告2012年9月24日至2017年8月法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资40700元。一审法院认定事实：2013年3月25日原告到被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司动力厂工作，被告收取原告劳保押金1200元。双方签订的劳动合同至2018年5月15日期满。合同约定原告为动力厂配电工，月工资1700元。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。2016年3月开始被告安排原告待岗，未支付待岗生活费。2016年6月3日，被告向原告邮寄《员工到岗通知函》，要求原告于6月5日之前返岗，逾期视为原告旷工和单方与被告解除劳动合同。原告未收到该通知函。原告2016年2月前11个月正常平均工资为2054.3元。被告为原告发放工资至2016年2月、缴纳社会保险费至2016年2月。2017年9月7日，谢静向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，退还押金1200元，给付其经济补偿金、待岗生活费、法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资82244元。该仲裁委员会未予受理。一审法院认为，津西正达公司因企业自己的原因安排原告待岗，应当支付待岗生活费。原告待岗期间为2016年3月至6月5日，待岗生活费应为4660元（1700元+1480元/月*80%*2.5个月。被告要求原告于2016年6月5日之前返岗，且被告未及时支付原告待岗生活费，欠缴社会保险费，双方的劳动合同应于2016年6月5日解除。被告应当依法支付原告经济补偿金，即7190元（2054.3元/月*3.5个月）。原告未收到被告的到岗通知，以为自己一直待岗，津西正达公司主张系原告旷工构成自动离职，申请仲裁超过仲裁时效，被告无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予采信。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元押金，应当退还原告。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：一、原告谢静与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2016年6月5日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内，给付原告谢静经济补偿金7190元、待岗生活费4660元、退还押金1200元，合计13050元；二、驳回原告谢静的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、用人单位是否应向劳动者给付经济补偿金；二、劳动者的月平均工资数额应该是多少，一审判决的月平均工资标准是否错误；三、用人单位是否应向劳动者支付待岗期间生活费。关于用人单位应否向劳动者支付经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，谢静以用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，用人单位应当向谢静支付经济补偿金。本案中，用人单位虽主张其已向谢静邮寄《员工到岗通知函》，要求其于6月7日之前返岗，逾期视为谢静旷工，以旷工为由与其解除了劳动合同，不应再支付其经济补偿金，但谢静对上述事实不予认可，且用人单位未能提供证据证实谢静已收到该《员工到岗通知函》，故本院对用人单位的谢静旷工之说不予支持，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金。关于经济补偿金支付的年限标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金以劳动者工作年限为标准，用人单位主张2013年5月15日之前合同期满的时间不应计算年限于法无据，本院亦不予支持。关于谢静的月平均工资数额，一审判决以谢静的银行工资收入明细为计算标准计算谢静的月平均工资数额并无不妥。另用人单位是否应向谢静待岗期间生活费问题。河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司因企业自己的原因安排谢静待岗，且待岗时间超过一个月以上，依照《河北省工资支付规定》，其应当向谢静支付待岗生活费。关于用人单位主张进行工艺装备升级改造和环保的治理期间不应支付生活费。因工艺装备升级改造和环保的治理造成的停产，属于”非因劳动者本人原因”，故依据《河北省工资支付规定》的规定，用人单位应支付生活费。用人单位该项主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长孙海双审判员高颖审判员李鑫二〇一八年三月十九日书记员王启霞