江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第757号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：林开云。
委托代理人：方玉萍，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人：杨茂松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇引江路11号。
法定代表人：王成明，该公司董事长。
委托代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人：戚兆岳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
申请再审人林开云因与被申请人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）劳动争议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林开云申请再审称：首先，二审判决认为林开云与江建公司之间并非劳动法规定的劳动关系，而是一种特殊的“历史遗留问题”的观点是错误的，二审时林开云提供的证据均能够证明林开云与江建公司之间是劳动关系而非一种特殊的“历史遗留问题”即所谓的“保留工”。第二，关于养老保险问题，林开云提供的证据能够证明江建公司为同为农村户口的洪某、刘某缴纳了社会保险，唯独没有为林开云缴纳社会保险，显然是江建公司过错造成的。同时，二审法院认为林开云同意按照新型农村社会保险享受待遇，应视为双方就养老保障变更已达成一致是错误的，当时是江建公司事先草拟了委托书，之前并未与林开云商量，当林开云询问有关情况时，江建公司并未如实告知林开云两种不同社会保险的区别。江建公司用欺骗的手法骗取了林开云在《关于参加新型农村社会基本养老保险和新型农村合作医疗保险的委托》上签字，这份委托应认定为无效。虽然事后江建公司主动承担了林开云新型农村合作医疗保险与职工医疗保险待遇的差额，但并未主动承担新型农村社会基本养老保险与企业职工养老社会保险所享受退休待遇差额。第三，二审判决认为2007年江建公司经政府主导进行改制的认定是错误的，二审时，林开云提交了相关证据证明了2007年是股权变更而非政府主导下的改制。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题解释（三）》第一款的规定，原审判决驳回林开云的诉讼请求系适用法律错误，本案人民法院应予受理。第四，法院判决认为林开云在工作中发生的两次工伤均发生在《工伤保险条例》施行前，由于江建公司已为林开云支付了医疗费用，故对林开云主张的一次性伤残补助金，江建公司不再予以补发是错误的。因为在《工伤保险条例》施行前，国家就有对职工因工致残被鉴定为伤残的职工可按伤残等级发给一次性伤残补助金的相关规定，一审法院认为林开云所受工伤发生在2004年之前而判决江建公司不予支付林开云一次性伤残补助金的理由是错误的。综上，请求再审改判支持林开云全部诉讼请求。
江建公司提交意见认为：1.关于林开云的身份问题，林开云原先是江建公司的计划内合同工，但是由于上个世纪70年代时，林开云所在乡村不愿意出具外出证明，而导致林开云与江建公司之间的合同没有办法续订，导致现在林开云的身份不是计划内合同工，而是属于公司内部保留工的身份。2.2007年江建公司进行改制时，已为林开云办理了内退手续，退休之后也依法享受内退待遇。3.江建公司已经为林开云缴纳了社保费用，2007年江建公司改制时，林开云与公司签订了一份内退协议书，其中明确约定了林开云的社保的问题是要等以后与相关的社保部门协商后再予以决定，2007年签订这个协议时，双方并没有就林开云的保留工身份应当参加哪一种社会保险待遇达成一致。2011年4月份时，江建公司在得知林开云还有一次可以参加社会保险的机会的情况下，与社保部门进行了沟通，但是因为林开云的户籍性质所限制，因为这次最后一次缴纳保险对象户口必须是城镇户口性质，而林开云属于农村户口，再加上林开云的保留工的身份，所以当时就没有办法为林开云办理城镇职工养老保险。同时，江建公司考虑到公司内部像林开云这样的情况还有二十几个，为了照顾他们退休后养老的问题，在征得林开云同意情况下，由林开云签署了一个关于参加新农保和新农村医疗保险的委托，由江建公司为其参加新农保和新农村合作医疗保险，让他们能在退休之后享受养老和医疗的保障。因此，江建公司已经尽到企业责任，而且在办理过程中双方都是建立在自愿基础上，并不存在胁迫的情况。4.江建公司在2000年改制时，只是一种形式上改制，主要是企业名称发生变更，到2007年时主要是涉及到集体股权的退出和职工身份置换，2007年是真正意义上的企业改制，这次改制是当地政府及相关部门所主导的企业改制，以上事实可以反映二审所查明事实是清楚的。根据最高人民法院的相关法律解释，本案所产生的劳动争议不属于人民法院受理范围。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林开云的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回林开云的再审申请。
本院审查查明：1976年，江建公司与林开云建立劳动关系。2001年起，江建公司按照原江都市人民政府江政发（2001）2号文件精神开始企业改制。2007年11月16日，双方签订《保留工内退、视同内退协议书》一份，约定林开云享受江建公司内退、视同内退待遇，并从待遇中暂先代扣林开云个人应缴纳的社会保险费；保留工为被告江建公司遗留问题，江建公司请政府协调到江都社保部门为林开云办理社保，林开云的社保等问题等以后再定办法。签订协议后，江建公司按月向林开云支付内退工资，直至2011年5月底。2011年4月29日，林开云向江建公司签署《关于参加新型农村社会基本养老保险和新型农村合作医疗保险的委托》一份，载明，林开云委托江建公司根据原江都市新型农村基本养老保险政策，按照现行退休工资标准测算，一次性补交养老保险金，以便享受农保处新型农村养老保险。林开云同意医疗保险参加户籍所在地的新型农村合作医疗保险，参保费用江建公司报销，并按月享受100元门诊药费，住院费用除农保报销外剩余部分江建公司按80%报销。后江建公司为林开云参加了新型农村社会养老保险。自2011年6月起，林开云每月从社保部门领取养老保险待遇910元。另林开云工作期间，曾于1977年7月右手无名指小指受伤，1993年4月左手无名指受伤，医疗费等费用由江建公司支付。2014年2月7日林开云向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出“扬江劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书”决定不予受理。
林开云不服，于2014年2月19日向江苏省扬州市江都区人民法院起诉，请求判令：1.江建公司赔偿林开云20**年12月至2013年8月养老保险待遇损失37135元，第一次庭审时当庭变更为计算至2013年12月。2.江建公司自2014年元月起每月支付林开云养老保险待遇1213元（2143-930=1213元），并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整，第一次庭审时当庭变更为：江建公司自2014年元月起至2014年3月赔偿林开云养老保险待遇1213元（2143-930）＊3=3639元；第二次庭审时当庭变更为1503元，因每月增长10%；3.责令江建公司自2014年4月起至林开云生存之日止养老保险待遇损失每月1213元，并随当地企业退休人员养老金水平调整而调整；4.江建公司支付林开云一次性伤残补助金15000元；5.江建公司承担本案诉讼费用。一审法院判决驳回林开云的诉讼请求。
林开云不服，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审中，江建公司提供江建字（2007）号文件，证实2007年江建公司经政府部门同意进行了改制，其中对于林开云“保留工”问题进行了处理。林开云提供1999年、2000年江建公司营业执照，以及2000年留存于工商档案中的改制申报材料，证实江建公司于2000年就进行了改制。林开云申请证人洪某、刘某到庭证实林开云系计划内合同工。该院判决驳回上诉，维持原判。
林开云仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据一、二审审理查明的事实，林开云与江建公司于1976年已建立劳动关系。而在林开云达到法定退休年龄时，江建公司尚未为林开云办理社会保险。虽然林开云在正式退休前，属于江建公司的职工，符合办理当地企业退休人员养老待遇的条件，但在2011年4月29日，林开云签署委托书，委托江建公司为其办理参加新型农村社会基本养老保险和新型农村合作医疗保险，故不论林开云基于何种原因委托江建公司，也不论江建公司基于何种原因同意接受林开云的委托，均应当视为双方已经就林开云退休后享受何种养老保险待遇达成一致，其后，林开云也一直享受新型农村社会养老保险待遇。现林开云申请再审认为2011年4月29日的委托系江建公司欺诈而为，应认定为无效的理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。同时，林开云申请再审要求其应当享受当地企业退休人员同等养老金待遇并随之调整的理由，也缺乏依据，原审法院未予支持，并无不当。
对于林开云主张的一次性伤残补助金。因其在2004年1月1日《工伤保险条例》施行后的一年内，并未进行伤残等级的评定，故对于林开云主张的要求补发一次性伤残补助金的理由，不予支持。
综上，林开云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林开云的再审申请。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张敏慧