广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
湛坡法民三初字第727号
原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司。
住所地湛江市坡头区。
法定代表人李志伟，经理。
委托代理人梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人招明月。
被告湛江鱼峰管桩有限公司。
住所地湛江市坡头区。
法定代表人陈攀，负责人。
委托代理人黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司（以下简称华湛公司）诉被告湛江鱼峰管桩有限公司（以下简称管桩公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员詹敏志担任审判长、助理审判员杨振兴、人民陪审员陈艳参与评议的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告华湛公司的法定代表人李志伟及委托代理人黄悦峰、招明月，被告管桩公司的委托代理人黄苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华湛公司起诉称，2012年7月至2014年6月期间，原告与被告口头约定，由原告提供规格为1-2#、1-3#的碎石给被告。每次供货数量、单价由双方约定，以每月实际用量进行结算。原告一直依约提供碎石给被告，但被告没有按月结算货款给原告，只进行每月货款的对账之后，才支付部分货款（源于被告也被下游的房地产开发商拖欠混凝土的货款），此情况延续至2014年6月，原告一直不间断依约提供碎石给被告。2014年6月后，因被告拖欠货款金额巨大，原告多方追索无果，也无力再垫付石料生产的流动资金，只能停止了对被告供应石料。截止至2014年6月，经对账被告确认尚欠原告货款1119523元。根据合同法的规定，被告严重违约逾期支付货款，原告有权依法请求被告支付逾期付款的违约金。按最高人民法院的批复，违约金可按每日万分之三计算。至2015年11月，被告尚欠原告逾期付款违约金212966.55元。原告多次催促被告支付货款无效，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款1119523元及逾期支付货款违约金212966.55元（暂计至2015年11月），合计1332489.55元；2、判令被告支付自起诉之日起至上述货款及违约金归还完毕时止的违约金（按每日万分之三计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
针对原告华湛公司的诉讼请求及理由，被告管桩公司答辩称，原告请求被告支付货款、违约金及逾期违约金，证据不足，应予驳回。
本案在审理过程中，原告华湛公司向法院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，以证明原告的基本情况；2、被告的企业信息，以证明被告的基本情况；3、湛江鱼峰管桩有限公司欠湛江市华湛石料开发有限公司购石子款一览表，以证明截止到2014年6月，被告尚欠原告货款1119523元；截止2015年11月，被告尚欠原告逾期付款的违约金212966.55元；4、对账明细表（2013年12月-2014年6月），以证明原告每月与被告对账，最后确认被告尚欠购石款1119523元；5、最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复，证明合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以按照每人万分之四的标准计算。本案中，原告主张的逾期付款违约金按照每人万分之三的标准计算，依法有据；6、公证书，以证明原告向被告送达《催款通知书》的事实；7、湛江市坡头华湛石料开发有限公司机读资料，以证明公司股东构为：李志伟、黄辉、黄土群；8、湛江鱼峰管桩有限公司的机读资料，以证明公司股东为：广东群峰是集团有限公司、ＸＸ（黄土群女儿）；9、广东群峰实业集团有限公司的机读资料，以证明公司股东为：黄土群、黄苑（黄土群女儿）；10、湛江坡头鱼峰混凝土有限公司的机读资料，以证明公司股东为：广东群峰是集团有限公司、ＸＸ（黄土群女儿）；11、湛江鱼峰管桩有限公司的机读资料，以证明公司股东为：黄土群（2013年10月12日前的股东，实际控制人）、王玲、陈攀；12、民事起诉状（黄土群、陆土荣诉原告、第三人李志伟、黄辉公司盈余纠纷案），以证明黄土群是原告公司股东；13、三组提取石料记录、发货单、称量单，以证明原告与被告的交易流程：原告给被告出发货单（发货单上记载车号），被告凭发货单到原告处提取石料，被告再运到湛江坡头鱼峰混凝土有限公司过磅，出具过磅单；14、中国邮政发给原告的短信，以证明原告在通过公证邮寄《催款通知书》给被告，被告已签收的事实；15、坡头鱼峰公司在坡头华湛石料开发有限公司购石对账明细表，以证明被告与湛江坡头鱼峰混凝土有限公司存在关联，被告的财务人员陈克建实际上是湛江坡头鱼峰混凝土有限公司的财务人员的事实。
被告管桩公司在举证期限内未予举证。
经庭审质证，被告管桩公司对原告华湛公司提供的证据质证意见为：对证据1-2，无异议；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，一览表从2012年11月至2015年11月的购石、付款记录，至2015年11月是110多万，这个表完全是原告单方制作，没有其他证据向佐证；证据4，对账明细是原告一方制作，一览表是在2012年11月开始，但明细表2013年12月份开始的，对账明细表都是由原告单方制作，被告从来没有确认过，对这组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，被告从来没有委托过陈克建进行对账，陈克建无权去确认任何的账目；证据6，催收函的内容被告没有收到，李土金是何人不清楚，即使是签收，也没有证据证明被告有向原告付款的义务；证据7-12，真实性、合法性无异议，但只有证据7与本案有关，且还有另一个股东陆土荣，其他与本案无关；证据13，华湛石场坡头鱼峰公司提取石料记录，三性有异议，这是另一个公司提取石料，究竟有无提取与本案无关，鱼峰混凝土公司是另一个案子，真实性确认，但关联性不确认，如果原告认为被告欠其货款，华湛石料发货单，管桩有限公司称量单，双方进行结算，单凭原告出具的证据是不足的；证据14，与公证书的质证意见一致；证据15，三性均有异议，原告想证实陈克建是鱼峰管桩公司的财务人员，但事实上，两公司是独立的法人，有整套的经营班子，不存在任何财务总监兼任的情况。
本院审核认定，对原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、10、11、12、14，被告对真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3，是原告单方制作而被告否认的，本院不予采信；证据4，原告未能证明陈克建是被告公司员工，而被告又予以否认，本院不予采信；证据13，原告未能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据15，原告未能证明与本案的关联性，本院不予采信。
本院审理查明，原告华湛公司成立于1995年6月8日，由李志伟、黄辉、黄土群出资成立。被告湛江鱼峰管桩有限公司成立于2011年10月14日，由黄土群、王玲出资成立。湛江鱼峰混凝土有限公司成立于2004年1月15日，由广东群峰实业集团有限公司、ＸＸ出资成立。广东群峰实业集团有限公司成立于2012年12月24日，由黄土群、黄苑出资成立。2015年11月17日，原告华湛公司经广东省湛江市粤西公证处，向被告管桩公司送达《催款通知书》，限被告于十五日内结清购石款1119523元。在原告华湛公司自行制作的坡头鱼峰公司在坡头华湛石料开发有限公司购石对账明细表上以及坡头鱼峰管桩厂坡头华湛石料开发有限公司购石对账明细表上，陈克建都签名确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。因原、被告之间没有签订书面的买卖合同，且被告予以否认，故本案的焦点是：原告华湛公司与被告管桩公司是否存在买卖合同关系？原告虽然提供了陈克建签名的对账明细表，但未能举证证实陈克建为被告管桩公司员工，亦未能举证证实陈克建受被告委托，与原告进行对账。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院认为，原告未能举证证实双方存在买卖合同关系。原告提供了华湛公司、管桩公司、鱼峰混凝土公司、群峰集团的工商登记资料，以证实公司之间的关联关系，并以此说明原、被告之间不签订书面买卖合同，及没有送货单的原因。但上述证据与本案并没有必然的关联性，不具备证明力。而原告庭后所提供的公司的财务报表，是公司单方制作的内部资料，不具备证据效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告华湛公司应承担举证不能的民事责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费16792元，由原告湛江市坡头华湛石料开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 詹 敏 志
助理审判员 杨 振 兴
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴小杏（代）
附相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。