wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00485号
罪犯王晓明，男，1974年5月3日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县此路树镇腰村**组。
辽宁省昌图县人民法院于2008年8月13日作出（2008）昌刑初字0228号刑事判决，以被告人王晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年4月8日起至2018年4月7日止）；2012年11月7日经铁岭市中级人民法院减刑一年四个月（刑期自2008年4月8日起至2016年12月7日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王晓明减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 关铁强
代理审判员 胡新雁
二〇一五年九月一日
书 记 员 宁 刚
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第438号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人潘伟。
被执行人张盼盼。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘伟、张盼盼夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第417号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十二月十日
书记员 朱庆国
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第220号
原告杜振和，住福建省清流县，公民身份号码350423199004090515.
被告饶仙逢，住福建省清流县。
被告曾祥华，住福建省清流县。
本院在审理原告杜振和与被告饶仙逢、曾祥华劳务合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回对饶仙逢、曾祥华起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告杜振和撤回对饶仙逢、曾祥华起诉。
案件受理费262.5元，由原告负担。
审判员 江开万
二〇一五年二月十七日
书记员 杨桂珍
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第220号原告王晓敏，男，1982年7月5日生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告杨志斌，男，约36岁，汉族，清徐县孟封镇杨家堡村居民，住清徐县。本院在审理原告王晓敏诉被告杨志斌民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自愿庭外和解处理，原告王晓敏于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理中，原告王晓敏自愿撤回对被告杨志斌的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晓敏撤回起诉。案件受理费1150元，由原告王晓敏负担。审判员 张春华 二〇一五年三月六日书记员 郭彦芬
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初378号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人卿俊，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区。2016年11月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年12月30日成都市双流区人民检察院以其构成犯罪，无社会危险性，决定不批准逮捕，同日由成都市公安局双流分局取保候审。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]323号起诉书指控被告人卿俊犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人卿俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：被告人卿俊系双流区西航港空港四路沈阳远大集团的货车驾驶员。卿俊驾驶一辆车牌为川A××××7的蓝色东风牌货车分别于2016年11月14日11时20分许、15时45分许、17时30分许，三次在双流区西航港空港四路沈阳远大集团借拉货之机，从集团余料堆盗窃公司的铝型材21根。经鉴定，被盗铝型材价值人民币2736元。
被告人卿俊对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被盗赃物已全部追回。
上述事实，有公安局提供的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人卿俊的供述、辨认笔录及照片，被害人赵某某的陈述、辨认笔录及照片，证人贾某某的证言、辨认笔录及照片，证人李某某、方某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，发运单、损失明细清单，调取证据通知书、监控视频，双价鉴[2016]221号价格鉴定意见书，被告人卿俊的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿俊以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卿俊当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且被盗赃物已全部追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人卿俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卿俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币两千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 沈成燕
人民陪审员 彭秀清
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2648号
原告刘某，农村居民。
被告代某，农村居民。
本院在审理原告刘某与被告代某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其理由符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某承担。
审判员 王文强
二〇一五年八月十一日
书记员 纪文辉
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2176号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告:冯某起，男。
被告:邓某锋，男。
本院于2017年8月21日受理原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告冯某起、邓某锋金融借款合同纠纷一案，原告湖南某某农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金字第46号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社（下简称：“嵩山信用社”）。
法定代表人丁举华，任主任。
住所地：河南油田职大路。
委托代理人田书成，系该社工作人员，特别授权。
被告张玉敏，女，汉族，农民，住宛城区官庄镇忽桥村。
原告诉称：被告于2003年8月5日在原告处借款30000元，约定的还款日期为2004年8月5日。借款到期后，经原告多次催要，未偿还本金及利息。现诉至人民法院请求依法判决原告偿还本金30000元及利息，同时承担本案诉讼费用。
被告经原告多方寻找，未得知其下落。
本院认为，原告不能提供被告住所地等有效的详细信息，导致被告不明确，无法送达相关法律手续，被告不到庭，对案件的主要证据无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社嵩山分社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶俊凡
审判员 王海燕
陪审员 祁亚洲
二〇一五年三月十二日
书记员 于林立
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第101号
申请执行人张家界天诚化工有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路72号。
法定代表人符学军，经理。
被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司，住所地慈利县零阳镇仁和村赵家湾组。
法定代表人徐松波，经理。
申请执行人张家界天诚化工有限责任公司与被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）慈民一初字第1617号民事判决书，于2015年3月3日向被执行人送达执行通知书，被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，现申请人自愿申请将本案终结本次执行程序，待发现被执行人慈利县恒昌镍钼有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）慈法执字第101号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓 敏
二〇一五年七月二日
书记员 杜修忠
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0391刑初65号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人寇某某甲（被害人）。
附带民事诉讼原告人张某（被害人）。
上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人关玉军，山东鼎茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告人赵某，个体。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人暨诉讼代理人吴常青，山东格睿律师事务所律师。特别授权代理。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉（期间建议延期审理一次）。期间，附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某又以赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某的诉讼代理人关玉军，被告人赵某及其辩护人暨诉讼代理人吴常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年10月14日20时许，在淄博高新区金都花园22号楼楼下，因债务问题与寇某甲、张某发生争执，后被告人赵某持菜刀将寇某某甲、张某砍伤。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，寇某某甲张某的伤情均构成轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以惩处，建议对其处以一年六个月至二年六个月的有期徒刑。
被告人赵某对上述指控及量刑建议均无异议。
其辩护人认为，1、本案是因为民间借贷纠纷引起，主观恶性较小；2、积极赔偿了两被害人经济损失5万元；3如实供述犯罪事实，属于坦白，当庭认罪态度较好。建议对其从轻处罚。
附带民事诉讼原告人寇某某甲诉称，被告人赵某的故意伤害行为给其造成较大经济损失，要求被告人赵某赔偿经济损失医疗费16586.6元、误工费1814.38元、护理费880元、住院伙食补助费1100元、交通费650元、营养费3000元、精神损害抚慰金45000元，合计70000元。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人赵某的故意伤害行为给其造成较大经济损失，要求被告人赵某赔偿医疗费3175.26元、误工费1814.38元、护理费880元、住院伙食补助费1100元、交通费650元、营养费2000元、精神损害抚慰金22000元，合计30000元。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某受伤后均入淄博市第七人民医院住院治疗11天，分别花去医疗费16586.6元、3175.26元（包括门诊医疗），医嘱需护理。在本案审理之前，被告人赵某通过他人向被害人寇某某甲、张某支付现金50000元，声明为赔偿预付款，不再索回。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人寇某某甲、张某的陈述，伤情鉴定意见，证人魏某、李某、寇某乙关于赵某与寇某某甲、张某双方因债务问题发生争执，赵某持菜刀将寇某某甲、张某砍伤的事实经过的证言；案件侦破证明，淄博市公安司法鉴定中心关于寇某某甲、张某伤情的鉴定意见，被告人身份证明等书证，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
关于附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某的经济损失情况，根据证据及案件事实，本院分析认定如下：
附带民事诉讼原告人寇某某甲部分：医疗费16586.6元、护理费880元、误工费1814.38元、住院伙食补助费1100元、交通费650元、营养费3000元的诉求，符合法律规定和伤情实际情况，本院予以支持；关于精神损害抚慰金45000元的诉求，与法相悖，本院不予支持。以上合计24030.98元。
附带民事诉讼原告人张某部分：医疗费3175.26元、误工费1814.38元、护理费880元、住院伙食补助费1100元、交通费650元、营养费2000元的诉求，符合法律规定和伤情实际情况，本院予以支持；关于精神损害抚慰金22000元的诉求，与法相悖，本院不予支持。以上合计9619.64元。
本院认为，被告人赵某因琐事故意伤害他人，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赵某积极赔偿被害人的经济损失，相对减轻了社会危害性，且被告人赵某庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。被告人赵某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某造成了经济损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人寇某某甲、张某的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，其他不予支持。被告人赵某自愿赔偿被害人寇某某甲、张某的经济损失，已经超出法律规定的数额，且系在本案审理之前的自愿行为，本院允其所愿，在本案中不再负赔偿责任。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年6月22日止。）
二、被告人赵某不再负民事赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 钢
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 陈玉佳
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）雨行初字第11号
原告江双喜，男，1948年8月21日生，汉族。
委托代理人王兴华，北京市京华律师事务所，律师。
委托代理人徐斌，北京市中唐律师事务所，律师。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管局），地址：南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人衡长华，该局局长。
委托代理人王钢，该局副局长。
委托代理人孙芳洪，该局干部。
原告江双喜不服被告雨花台区城管局作出的强制执行决定书一案，本院2013年7月24日受理后，2013年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王兴华、徐斌、王钢、孙芳洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告雨花台区城管局于2013年6月13日对原告江双喜作出宁城法雨强执字（2013）第2000112号强制执行决定书，该决定书认定原告江双喜在南京市雨花台区赛虹桥街道北窑岗村**号建设房屋面积331.96平方米，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经雨花台区人民政府批准，决定择日依法对其上述违法建筑执行强制拆除。被告于2013年8月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
第一组证据：1、赛虹桥街道办事处关于对北窑岗村、凤凰三违建进行依法拆除的申请；2、核查通知书；3、案件调查及现场勘察记录；4、调查询问笔录；5、案件立案审批表；6、案件处理审批表；以上证明依法规范办案。
第二组证据：7、限期拆除告知书；8、执法送达文书照片；以上证明已履行告知义务。
第三组证据：9、限期拆除决定书；10、送达回证；11、执法送达文书照片，以上证明已送达行政决定。
第四组证据：12、履行行政决定催告书；13、送达回证；证明已催告当事人履行本局决定。
第五组证据：14、强制执行决定书；15、强制拆除公告；16、送达回证；以上证明完成行政强制程序。
原告江双喜诉称：原告在南京市雨花台区赛虹桥街道北窑岗村**号居住多年，在自己土地上建设房屋331.96平方米为其翻建房。2013年3月被告以原告没有建设手续为由，于2013年3月立案查处，2013年6月13日向原告作出强制执行决定书要求拆除该房屋，原告认为被告作出的具体行政行为事实不清、证据不足、主体错误，乱用职权侵害了其合法权益，故要求法院依法撤销强制执行决定书。
被告雨花台区城管局辩称：原告江双喜在南京市雨花台区赛虹桥街道北窑岗村**号建设违法建筑331.96平方米。经调查取证，原告江双喜建设前未向规划行政主管部门申领建设工程规划许可证，其建设行为违法，该违法建筑严重违反城市规划，必须依法拆除，本局于2013年4月18日、6月13日分别作出限期拆除决定书和强制执行决定书，以上文书均送达给原告江双喜。根据《中华人民共和国行政强制法》第17条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第15条规定，我局是查处违法建设的行政主管机关，依法也是强制拆除违法建筑的执法主体。原告的违法建筑已严重的影响了城市规划，阻碍了国家的建设活动。我局依法对原告作出强制执行决定有法律依据和事实根据，请求法院依法维持其所作出的强制执行决定。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告方未向本院提供相关证据材料。
被告向本院提供的：1、赛虹桥街道办事处关于对北窑岗村、凤凰三违建进行依法拆除的申请；2、停工核查通知书（宁城法雨停字（2013）第2000112号）；3、案件调查及现场勘察记录；4、调查询问笔录；5、案件立案审批表（宁城执雨案立字（2013）第2000112号）；6、案件处理审批表（宁城执雨案审字（2013）第2000112号）；7、限期拆除告知书存根（宁城法雨限告字（2013）第2000112号）；8、执法送达文书照片；9、2013年4月18日作出的《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》宁城法雨限罚字（2013）第2000112号；10、送达回证（宁城执雨监送字（2013）第2000112号）；11、执法送达文书照片；12、履行行政决定催告书（宁城法雨强催字（2013）第2000112号）；13、送达回证（宁城执雨监送字（2013）第2000112号）；14、2013年6月13日作出的《南京市雨花台区城市管理行政执法局强制执行决定书》宁城法雨强执字（2013）第2000112号；15、强制拆除公告（宁城法雨强公字（2013）第2000112号）；16、送达回证（宁城执雨监送字（2013）第2000112号）。
以上证据证明了被告作出具体行政行为的过程，本院予以确认。
经审理查明，原告江双喜居住在南京市雨花台区赛虹桥街道北窑岗村**号。原告江双喜在未取得建设规划部门的行政许可情况下，私自建设房屋331.96平方米，被告雨花台区城管局于2013年3月立案查处，对其违法建设情况进行了调查和现场勘察，2013年4月18日作出宁城法雨限罚字（2013）第2000112号《南京市雨花台区城市管理行政执法局限期拆除决定书》；2013年6月6日作出宁城法雨强催字（2013）第2000112号《履行行政决定催告书》，2013年6月13日作出宁城法雨强执字（2013）第2000112号《南京市雨花台区城市管理行政执法局强制执行决定书》，上述文书已分别送达原告方，原告江双喜对被告作出的以上行政决定不予执行，且诉至本院，要求撤销被告作出的宁城法雨强执字（2013）第2000112号《南京市雨花台区城市管理行政执法局强制执行决定书》。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须要有事实根据和法律依据，任何公民都应当遵守国家的法律、法规，建设房屋必须报建设规划部门批准，未经建设规划部门的审批，私自建房属违法行为，不受法律保护。在本案中，原告江双喜在未取得建设行政许可的情况下，在自己的院落内搭建331.96平方米的房屋，其性质应属违法建筑。在庭审中，原告提出被告不具有作出《强制执行决定书》的职权。原告的观点没有相应的法律法规依据，不能得到支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第17条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第15条规定，城市管理行政执法部门对未经批准搭建临时建筑物、构筑物拥有行政管理权，被告有权作出强制执行决定。
综上所述，被告南京市雨花台区城市管理行政执法局依法作出强制执行决定，有事实根据和法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、驳回原告江双喜请求撤销宁城法雨强执字（2013）第2000112号强制执行决定书的诉讼请求；
二、本案诉讼费用50元，由原告江双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡卫方
人民陪审员 蔡正勤
人民陪审员 刘文婷
二〇一三年八月二十日
见习书记员 李 乔
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3679号
原告：李振江，男，1985年10月9日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：钱永军，男，1978年7月7日出生，汉族，住仪征市。
原告李振江与被告钱永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振江到庭参加诉讼。被告钱永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月28日向原告借款人民币10000元，原告当日通过手机网上银行向被告转账10000元，未约定还款日期。此后，被告一直未还款。近期，原告向被告催讨债务时发现无法与被告取得联系，被告恶意逃避债务的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，现具状至法院，请求依法判如所请。
被告钱永军未提供答辩意见，亦未在举证期间内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国光大银行对私活期账户对账单原件4份、打印件1份；2、（2016）苏1081民初411号民事判决书复印件1份、（2015）仪马民初字第0086号民事调解书复印件1份。本院依法对上述证据做如下认定：上述证据形式合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月28日、6月1日，李振江通过手机银行分别向钱永军转账汇款人民币10000元、3000元；2、2016年10月27日，李振江通过手机银行向江苏安吉汽车物流有限公司转账人民币13000元；3、2015年6月1日，江苏安吉汽车物流有限公司向李振江转入人民币494元、16000元、15000元，合计31494元；4、2014年7月4日9时20分左右，江苏安吉汽车物流有限公司雇佣的驾驶员葛成东驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车/苏Ａ×××××号重型特殊结构半挂车沿新3**省道行驶至仪征市桥下，与横置于道路上的电线发生刮擦，事故致线路及电线杆损坏，上述电线杆及线路为江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司所有。2014年7月10日，仪征市公安局交通巡逻警察大队做出事故认定，葛成东承担事故全部责任。2015年2月16日，本院立案受理了江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司起诉江苏安吉汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院于2015年5月11日调解由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司56000元；江苏安吉汽车物流有限公司已向江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司垫付赔偿款（2014年12月5日、2015年2月2日江苏安吉汽车物流有限公司分别支付给江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司代理人钱永军30000元和10000元，钱永军出具了收条，同时向江苏安吉汽车物流有限公司出具了4万元的发票一份），故上述赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司直接支付给江苏安吉汽车物流有限公司（2016年6月1日支付了56000元）；案件受理费987元，依法减半收取494元，由江苏安吉汽车物流有限公司负担；在该案中，钱永军系江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司委托代理人李振江系江苏安吉汽车物流有限公司委托代理人；5、2016年1月4日，本案受理了江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司起诉钱永军、江苏安吉汽车物流有限公司不当得利纠纷一案，并于2016年8月8日判决钱永军于给付江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司43000元；江苏安吉汽车物流有限公司给付江苏中瑞路桥建设有限公司扬州分公司13000元；本院在该份判决中认定2015年5月28日李振江通过手机银行转账给钱永军的10000元系个人之间的民间借贷行为，故作出上述判决。
本院认为，1、关于债务。根据本院生效判决的认定，被告钱永军向原告李振江借款人民币10000元，虽未出具借据等债权权证，但结合原告李振江提供的中国光大银行对私活期账户对账单原件，证明原告李振江确于2015年5月28日向被告钱永军转账了10000元，并且该笔款项被认定不属于不当得利。原告李振江依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告钱永军未予抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告钱永军应对其主张提供证据证明。现被告钱永军未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告归还借款10000元的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。2、被告钱永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱永军于本判决生效之日起十日内偿还原告李振江借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告钱永军负担；此款原告已垫付，由被告钱永军于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陶家祥
审 判 员 李 欣
人民陪审员 吕海蒂
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李 萍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽民申字第35号
再审申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
诉讼代表人：吴伟俊。
委托代理人（特别授权）：付叔伟。
被申请人（一审原告）：丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司。
诉讼代表人：杜永利。
委托代理人：叶茂青、雷王薇。
再审申请人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被申请人丽水市中顺汽车服务有限公司庆元分公司财产保险合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1045号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：申请再审人天安财产保险股份有限公司丽水中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 江少玲
审 判 员 艾 杰
二〇一四年九月十五日
代书记员 张红蕾
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3198号之一
申请执行人：吕贯甫，男，汉族。
被执行人：翟建国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初4656号民事调解书，在执行吕贯甫诉翟建国民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿20.417万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络司法查控系统对被执行人翟建国的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。本院已将上述情况通知申请执行人，而申请执行人也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一六年十二月十六日
书记员 司宏伟
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3198号
申请执行人：吕贯甫，男，汉族。
被执行人：翟建国，男，汉族。
吕贯甫诉翟建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4656号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟建国银行存款216000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡新朝
二〇一七年五月五日
书记员 司宏伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执915号
宣城市宣州区众旺食品商行申请执行陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵按民事判决书履行义务即给付货款30371.3元及利息、诉讼费570，并承担本案执行费364元。
本院在执行中，被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将陈良兵、刘同银、杨会兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：陈良兵，男，汉族，住宣城市宣州区杨柳镇三长村。
被执行人：刘同银，男，汉族，住宣城市时代碧云间2204室。
被执行人：杨会兵，男，汉族，住安庆市石台县小河镇莘田村上街组12号。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执915号宣城市宣州区众旺食品商行申请执行陈良兵、刘同银、杨会兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宣民二初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宣城市宣州区众旺食品商行于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵按民事判决书履行义务即给付货款30371.3元及利息、诉讼费570，并承担本案执行费364元。本院在执行中，被执行人陈良兵、刘同银、杨会兵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将陈良兵、刘同银、杨会兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：陈良兵，男，汉族，住宣城市宣州区杨柳镇三长村。被执行人：刘同银，男，汉族，住宣城市时代碧云间2204室。被执行人：杨会兵，男，汉族，住安庆市石台县小河镇莘田村上街组12号。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更716号
罪犯张兴，男，1991年2月2日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）保刑初字第1118号刑事判决，以被告人张兴犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身,并处罚金人民币15万元，与他人共计退赔人民币124935元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年3月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张兴在2014年10月14日至2016年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励4次、表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年3月22日起至2028年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 王向颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第105-1号
申请执行人贾斌，中建六局项目经理。
被执行人韩延利，无职业。
本院在执行贾斌与韩延利劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，目前不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2012）滨塘民初字第4616号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年三月九日
书记员 赵 杰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2140号
原告楼太河与被告张旺法民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第152号判决书已发生法律效力。申请执行人楼太河于2015年06月17日向本院申请执行，要求被执行人张旺法支付执行款10025元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2140号案终结执行。申请执行人楼太河今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶建莉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第316号
上诉人（原审被告）韩某甲。
被上诉人（原审原告）韩某乙。
上诉人韩某甲因离婚纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲，被上诉人韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于当年农历十一月初十举行婚礼。1986年11月21日生长子韩某丙，1993年7月24日生次子韩某丁，两个儿子都已成年。因夫妻感情不合，原告离家外出，现双方已分居四年之久。原告曾于2013年提起离婚诉讼。原、被告夫妻共同财产有婚后所建北房5间，东房2大间；继承所得旧房西屋三间及门外一间，门外一间房屋屋顶已经坍塌；另有拖拉机一辆。双方没有夫妻共同债权或债务。
原审认为，原、被告虽已结婚多年，但婚后夫妻感情一般，因家庭矛盾，双方分居至今已满四年。原告曾于2013年提起离婚诉讼，在判决不准离婚后，双方依然分居，并未和好。现原告再次起诉离婚，可见原、被告双方和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求予以支持。对原告主张共同财产另有被告处存款3.36万元、小麦四千斤、棉花二百斤，且是因被告有第三者才导致夫妻感情不合，在财产分割上应对原告予以照顾的诉求，因原告未提交相关证据予以证明，不予采信。对被告辩称原告处有共同存款2万元，因其未提交相关证据予以证明，亦不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予原告韩某乙与被告韩某甲离婚。二、夫妻共同财产中北屋东边两间、东屋两大间及旧房西屋北边两间归原告韩某乙所有，北屋西边三间及旧房西屋南边一间、门外一间、拖拉机一辆归被告韩某甲所有。案件受理费减半收取100元由原告负担。
上诉人韩某甲上诉请求撤销原判，改判旧房归其所有，新房将北屋西边两间及西边空地判归韩某乙，其余房产归其所有。主要理由：一、旧房是上诉人爷爷遗留的房产，未办理房产证。该房由爷爷分给上诉人的父亲和叔叔，又由上诉人父亲以分单的形式将西屋三间和门外一间分归上诉人。因分单已说明赠与上诉人个人所有，依法不属于夫妻共同财产。一审法院对该房进行分割违反了法律规定，应予撤销。二、新房虽系夫妻共同财产，但一审法院将北屋西边三间判归上诉人所有，违背有利生活原则，使上诉人实际丧失了对北屋西边三间房屋中第三间房屋的控制，二审应予改判。
被上诉人韩某乙当庭答辩主要称，上诉人的上诉内容不是事实，原审判决正确。
二审经审理查明事实与原审已查明事实基本一致。另查明，双方诉争的旧房系1988年左右由韩某甲以分单分得，具体位置在邢台县龙门村后街西头，西至袁王珠（音译），南至街，北至韩壮丽（音译）。该房由韩某甲和其兄弟共用一个院子，其中大门里西房三间，大门外西侧一间分归韩某甲，大门朝南开。双方诉争的新房在邢台县龙门村后街麦场，周边都是空地。建有北屋5间（西头2间、东头3间），东屋2大间（一个门），西边是空地，南边是大门及院墙
本院认为，韩某乙起诉离婚，韩某甲原审附条件同意离婚。原审依据查明的事实确认双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚后，双方均未就此提出上诉，本院对原审准予双方离婚予以确认。韩某甲上诉认为旧房系由分单赠与其所得，应属个人财产，依法不应予以分割。因该旧房系韩某甲与韩某乙结婚后分家所得，依法属于夫妻共同财产范围。韩某甲主张分单明确说明旧房是赠与其个人所有，但未提交相关证据，本院对此难以采信。韩某甲另上诉主张原审对新房的分割违背有利生活原则，使其丧失对其分得房屋的实际控制权。经本院现场勘查，原审关于新、旧房屋的分割与房屋现状及布局不符。新房能满足双方各自的日常生活需要，但北屋中的分隔墙系承重墙，不能随意改动。旧房相对破败，非经修缮不能居住生活。本着保障双方各自日常生活的原则，本院对原审房屋分割予以调整。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第65号民事判决第一项，即准予原告韩某乙与被告韩某甲离婚。
二、变更河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第65号民事判决第二项为：夫妻共同财产中新房北屋西边两间归原告韩某乙所有，新房北屋东边三间归被告韩某甲所有，新房东屋两大间及院落、门楼归双方伙用。旧房院里西屋三间归原告韩某乙所有，旧房院门外房屋一间、拖拉机一辆归被告韩某甲所有。
一审案件受理费100元，由韩某乙负担。二审案件受理费200元，由韩某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小英
代理审判员 张志春
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 梁 冰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4645号
原告：中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市未央区未央路***号。注册号610000200023525。
负责人：马刃，行长。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被告：杨宏，女，1967年11月1日出生。
被告：西安成城经贸有限公司。住所地：西安市长安北路**号。注册号610100100598962。
法定代表人：王永锋，董事长。
被告：王永锋，男，1964年10月28日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：王秦钢，男。
原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工商银行经开支行）与被告杨宏、西安成城经贸有限公司（以下简称成城公司）、王永峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告工商银行经开支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨宏立即偿还其行的个人住房借款本息共计603168.73元；2、被告成城公司、王永峰对被告杨宏上述欠款承担连带担保还款责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1999年11月29日，其行与被告杨宏签订了《个人住房借款合同》一份，约定由其行向被告杨宏发放个人住房贷款89.04万元，用于被告杨宏购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-1号房屋一套。贷款利率确定为月息千分之4.65。如未按合同约定时间归还贷款本息，将按规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。如连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，其行有权宣布本合同提前到期要求被告立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。同日，其行与被告杨宏之间又签订了《个人住房借款抵押合同》，被告杨宏为保证借款合同的履行，愿意以其有权处分的位于西安市碑林区长安北路89号10-1号房产的全部权益抵押给其行，以作为偿还借款合同项下之借款的担保。同时签订了《西安市房地产抵押合同》，并附抵押物清单。同日，其行与被告成城公司签订了《个人住房借款保证合同》，约定：保证人成城公司为确保其行与被告杨宏借款合同的履行，愿意向其行提供保证。同时其行与被告杨宏在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记。之后，其行如约向被告发放了贷款。但被告杨宏未能按合同约定按期按时还款付息，至今已违约83个月。期间，被告成城公司及其法定代表人王永峰承诺愿意为被告杨宏还款承担连带担保责任。但至今各被告仍不履行还款责任，拖欠贷款本息共计603168.73元（截至2015年9月30日）。为维护其行的合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，原告工商银行经开支行所诉称1999年11月29日与被告杨宏签订的《个人住房借款合同》，约定向被告杨宏发放个人住房贷款89.04万元用于购买位于西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-1号房屋一套（建筑面积为261.5平方米），期限为15年；与被告杨宏签订的《个人住房借款抵押合同》，将被告杨宏购买的西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-1号房屋的全部权益抵押给原告；与被告杨宏签订的《西安市房地产抵押合同》，杨宏同意将西安市碑林区长安北路89号成城大厦10-1号房屋作为抵押偿还贷款的抵押登记；与被告成城公司签订的《个人住房借款保证合同》，由被告成城公司作为被告杨宏的担保人，对杨宏的借款承担连带责任。审理中,被告成城公司委托诉讼代理人表示被告杨宏及原告贷款所购房屋均属被告成城公司开发建设，被告杨宏等人从未在其公司购房，房屋已卖给他人，借款及抵押合同上的签名均非杨宏所签，被告杨宏等人的个人资料由其公司向原告提供，原告工商银行经开支行发放到杨宏个人名下的住房贷款资金由其公司支取使用。据此，本院认为，被告成城公司在被告杨宏不知情的情况下，以杨宏个人名义向原告工商银行经开支行申请贷款，且成城公司以此方式冒用多人骗贷，其行为已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行的起诉。
案件受理费9831元（原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行已预交），现退还原告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宗晓嵘
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仲海燕
打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1749号
原告：徐民芬。
被告：彭爱苏。
被告：邱勇强。
原告徐民芬与被告彭爱苏、邱勇强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐民芬�庭参加诉讼，被告彭爱苏、邱勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐民芬诉称：2011年8月3日，被告彭爱苏、邱勇强因资金周转所需，向原告借去人民币100000元，月利率1.5%，并亲笔出具给原告借条一份，内载明借款的相关事实。被告借款后支付利息至2013年7月31日，未支付本金。在反复催讨下，仍不归还。故起诉要求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭爱苏、邱勇强未答辩。
原告为了证明诉称的事实，向本院提交了：1、借条原件一份，证明借款的事实。2、结婚登记申请书一份，证明被告彭爱苏、邱勇强的婚姻关系。原告提供的上述证据，被告彭爱苏、邱勇强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证和抗辩权利的放弃。经审核，原告提供的上述证据，具有证据的“真实性、合法性、关联性”，故本院对上述证据的证明效力予以确认。
经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告徐民芬与被告彭爱苏之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还借款本息。现被告拖延未还，应承担相应的法律责任。另查明，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应作为夫妻共同债务，被告邱勇强对该借款承担共同还款责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭爱苏、邱勇强在本判决生效之日起十日内归还原告徐�芬借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年8月1日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2660元，依法减半收取1330元，由被告彭爱苏、邱勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2660元，逾期不交按自动撤回上诉处理。帐户名称：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周激扬
二〇一四年八月二十九日
代书记员 何慧敏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1335号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。
负责人:梁保东，职务行长。
委托代理人:徐茂智，男，1969年6月15日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行员工，现住朔州市朔城区。
被告:王淑玲，女，1968年10月25日出生，汉族，现住朔州市山阴县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告王淑玲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息300247.53元及信用卡透支金额还清之前所产生的�有利息及滞纳金等相关费用。2、判令被告承担本案诉讼费、执行费以及原告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月12日被告我行申请牡丹信用卡临时额度829万元，期限2年，到期日2016年3月12日。透支用途购车。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年6月，之后借款人再无还款记录，出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年11月17日，在我行信用卡透支本息251931.53元未归还。为维护原告信用卡资金安全，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、�由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向我院提起与被告王淑玲信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行的起诉。
案件受理费5804元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈福玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0171号
原告潘先云，居民。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告仪征市成创民族村旅游产业有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人沈新成，董事长。
原告潘先云与被告仪征市成创民族村旅游产业有限公司（以下简称“成创公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘先云、被告成创公司的法定代表人沈新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘先云诉称，2010年4月，无锡安装公司为成创公司建活动板房，成创公司欠款未还，经公司董事长沈新成安排，由公司副总金某向原告借款30000元，用于偿还无锡安装公司该欠款，于2011年5月15日立欠据一张。现请求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告潘先云提供的证据有：欠条、结账明细表、授权委托书、函、任命书、申请证人金某出庭作证。
被告成创公司辩称，我公司于2010年8月聘用金某为公司副总，具体负责与地方群众的矛盾协调，但不负责公司的财务和对外经营。他常以公司名义到处行骗，2011年10月，我们发现其经手的账目有问题，就决定将其辞退。原告所称的我公司欠无锡安装公司的款项一共是15万元，该款项已经由公司的总经理张晏结清，我没有安排人向原告借钱，金某也没有对我说过向原告借钱，公司不欠原告的钱。原告所称的金某向原告所借的款项并没有交给公司，在公司账目上也没有反映，欠条上也没有公司相关负责人的签字和财务印章，故公司不应当承担还款责任，该条据是金某个人借款，应由其进行偿还。
被告成创公司未提供证据。
本院依职权与证人金某制作了调查笔录并调取了成创公司账目。
经审理查明，2010年8月1日，被告成创公司聘用案外人金某为公司副总经理，聘期自2010年8月1日至2013年5月31日。2011年5月15日，金某以归还成创公司所欠活动板房安装款项为由，向原告潘先云借款30000元，并出具欠条一张。
上述事实，有原告潘先云提供的任命书、欠条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告潘先云以金某系公司副总，金某向其借款时自称用于偿还被告成创公司所欠活动板房的安装款，系履行职务行为为由，要求被告成创公司承担还款责任。本院认为，从金某的授权上看，虽然本案的借款时间发生在金某的任职期间，但根据沈新成所述，金某在任职期间常以公司名义到处招摇行骗，成创公司已于2011年10月将其辞退；原告潘先云提交的用以证明金某授权的函中“包红君”的签名与沈新成提供的信件中的签名字迹明显不符，以上足以引起对金某授权及债务真实性的高度怀疑。第二，从欠条的形式上看，欠条上只有金某签字，未有成创公司印章、也未有成创公司其他负责人或财务人员签字；除欠条外，成创公司未以公司名义向原告潘先云出具其他收据；原告潘先云本身作为成创公司的财务人员，具备基本的财务常识，在成创公司借款的情况下应向成创公司索要借据或入账依据。第三，从借款的用途上看，尽管欠条载明借款用于成创公司归还活动板房欠款，但沈新成称，所欠活动板房安装款15万元已安排总经理张晏结清，从未安排人向原告潘先云借款；金某称借款后以现金给付无锡安装公司，对方出具收条后在公司入账，本院依职权调取了成创公司账目，亦通知原告潘先云和金某到庭核查账目，其查点后未找到相应收条和入账条据，无法证实所借款项用于成创公司经营活动；原告潘先云当庭表示对于金某借款后的用途不清楚；原告潘先云提供的经沈新成签字确认的结账明细表无法证明与本案借款相关。综上，原告潘先云主张由被告成创公司承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘先云的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告潘先云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 糜 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-45-45号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人常继开。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行与被执行人常继开信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江岸民商初字第02930-49号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人常继开未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行向本院申请执行，申请执行标的额为本金人民币29，546元及相关利息、案件受理费人民币631元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人常继开送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常继开未履行。
执行中查明，被执行人常继开无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金人民币29，546元及相关利息、案件受理费人民币631元、公告费人民币11元、邮寄送达费人民币31元，由被执行人负担（未交）。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂江岸执民字第00663号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 芹
审 判 员 王晓峰
代理审判员 江 文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈颢号
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更783号
罪犯李小琴，女，1969年12月24日出生，汉族，现在陕西省女子服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）西刑一初字第170号刑事判决书，以被告人李小琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第219号刑事裁定书对该犯减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2027年9月16日止），剥夺政治权利减为七年。2011年5月4日本院以（2011）西监刑执字第1008号刑事裁定书对该犯减刑二年；2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01744号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2023年9月16日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小琴在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯李小琴在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小琴准予减刑七个月（余刑执行至2023年2月16日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭莲枝
审判员 晏永娟
审判员 齐 放
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 鑫
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00783号
上诉人（原审原告）：方向明。
委托代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省六安市汽车运输总公司。
法定代表人：刘曙，该公司总经理。
委托代理人：杨本茂，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
上诉人方向明因与被上诉人安徽省六安市汽车运输总公司（以下简称汽车公司）劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）六金民二初字第00687号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人方向明及其委托代理人ＸＸ，被上诉人汽车公司的委托代理人杨本茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中方向明诉称：1970年8月方向明以临时合同工的形式被招录到汽车公司处从事电工一职，1996年底因病休假至退休，2012年7月2日汽车公司为其补办了临时合同工退岗手续，退岗补助费的标准按照月资本工资额152.7元计算；汽车公司在其任职期间并未按照法律规定为其缴纳相应的社会保险费（包括养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险），也未与其及时办理解除劳动关系等相关手续，为此，其个人补缴了全部基本养老保险费33700元；根据《劳动合同法》和《社会保险法》的相关规定，其于2013年5月22日向六安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，六安市劳动争议仲裁委员会于当日下达了［2013］六劳仲字071号《不予受理通知书》，不予受理。请求依法判令：1、汽车公司返还其补缴的基本养老保险费中汽车公司应承担的部分24071.43元；2、汽车公司补发其1996年至2005年（其法定退休年龄）期间的基本工资16491.6元；3、本案诉讼费用由汽车公司承担。
原审法院查明：1970年8月方向明被以临时合同工的形式招录到汽车公司处从事电工一职；1996至2009年，方向明因患肝炎多次在六安地区中医院、六安地区人民医院、歙县人民医院、黄山市人民医院、六安市人民医院等医院门诊治疗；1996至2012年6月，方向明与汽车公司相互之间没有联系；2011年8月30日，六安市人力资源和社会保障局与财政局共同发文，该文对2010年12月31日前具有六安市城镇户籍、达到国家法定退休年龄、与机关或企事业单位建立或形成事实劳动关系的家属工、临时工参加养老保险事宜作出了安排；2012年6月28日方向明补缴了全部基本养老保险费33700元，2012年7月3日汽车公司为方向明出具了《临时合同工退岗补助费审批表》，该表中方向明退岗补助费的标准按照月资本工资额152.7元计算；2013年5月22日方向明向六安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，六安市劳动争议仲裁委员会于当日下达了［2013］六劳仲字071号《不予受理通知书》，对方向明的仲裁申请不予受理，后方向明提起诉讼。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；在1996至2012年长达16年的时间内，方向明与汽车公司相互之间未联系，而方向明所提供的证据，也不足以证明存在符合诉讼时效中止、中断或延长的情形，故方向明的诉讼请求已超过诉讼时效；据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告方向明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告方向明负担。
宣判后，方向明不服，向本院提出上诉称：上诉人因患肝炎多次在六安地区中医院、六安地区人民医院、歙县人民医院、黄山市人民医院等医院门诊治疗，上诉人与汽车公司之间未联系是事出有因，且双方未取得联系并不代表双方之间的劳动关系已经解除，原审判决忽略了用人单位在招录劳动者和解除劳动关系上的法定职责，反而加重了劳动者一方的注意义务，明显有违民法公平公正原则。方向明是在2012年6月28日补缴的全部基本养老保险费33700元，2012年7月3日汽车公司为方向明出具了《临时合同工退岗补助审批表》，该份审批表并没有提及方向明于2012年6月28日补缴的全部基本养老保险费33700元（其中单位负担24071.43元，个人负担9628.57元），双方劳动争议发生的时间应为2012年7月3日，因此方向明的诉请并没有超过诉讼时效，依法应予支持。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
汽车公司答辩称：1、方向明于1970年8月份以临时合同工形式被招录到答辩人处从事电工职业，从1996年6月到2012年，方向明都不在答辩人处工作，双方没有人事关系，也没有劳动关系。根据养老保险政策规定，不论资金来源，在补缴费后，经办机构都将其分成个人账户和统筹资金两个部分，这是经办机构管理技术上的统一规定，补缴有时间段，正常单位职工养老金统筹部分20%是单位交纳，但方向明补缴养老保险费时与答辩人不存在劳动关系，答辩人没有为其缴费的义务。方向明补缴养老保险费时，答辩人出具的有关临时工的材料是依据六人社（2011）84号文件规定的，也是为证明方向明符合补办养老保险条件，并不能据此来要求答辩人承担费用。2、方向明的诉请，依据法律规定早已超过诉讼时效，方向明没有任何证据足以证明存在时效的中止、中断或延长的情形，故原审法院驳回方向明的诉请是符合法律规定的。综上，上诉人方向明的上诉理由均不成立，请二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对原审证据亦无新的质证意见。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：方向明的诉请是否超过诉讼时效，若未超过诉讼时效，其诉请是否有事实和法律依据。围绕该焦点，本院综合评判如下：
方向明作为临时工自1970年8月在汽车公司工作至1996年，方向明于1996年因病离岗。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。自1996至2012年，方向明未与汽车公司联系，也未申请劳动仲裁或向人民法院起诉。方向明称其是因生病治疗而未与公司联系或向法院起诉。经查，方向明确患肝炎，但其在陆续治疗的过程中仍可亲自或委托他人代为行使权利。此外，方向明提交了汽车公司于2011年7月3日为方向明出具的《临时合同工退岗补助审批表》，但该表不能反映汽车公司同意为方向明补缴基本养老保险，或同意补发方向明1996年至2005年的基本工资，上诉人方向明称其与汽车公司的劳动争议时间为2011年7月3日的上诉理由不成立。因此，方向明于2013年5月29日向法院提起诉讼，且不能提供证据证明存在符合诉讼时效中止、中断或延长的情形，汽车公司称方向明诉请已超过诉讼时效的意见应予以采纳，原审法院认定方向明的诉请超过诉讼时效，对其诉请不予支持，处理适当。
综上，上诉人方向明上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方向明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 鲍忠琴
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00212号
原告重庆川东船舶重工有限责任公司，组织机构代码20850016-X，住所地重庆市涪陵区李渡新区双河口居委会。
法定代表人周江，该公司董事长。
委托代理人谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人卢平，男，1970年9月19日出生，汉族，重庆川东船舶重工有限责任公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈小龙，男，1960年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告胡兵，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。
原告重庆川东船舶重工有限责任公司诉被告陈小龙、胡兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由审判员张文担任审判长，与代理审判员陈杨、人民陪审员殷珍组成合议庭，适用普通程序于2014年5月27日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆川东船舶重工有限责任公司的委托代理人谢辉（特别授权）、卢平到庭参加了诉讼。被告陈小龙、胡兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆川东船舶重工有限责任公司诉称，二被告系夫妻关系。被告陈小龙于1981年8月进入原告公司工作。1997年12月3日，原告以川船发（1997）149号文件下发了《国营川东造船厂职工住房改革实施办法》的通知，载明职工入住集资房后，今后不再予以调换住房，职工因各种原因（包括除名、解除劳动合同等），不再在厂区居住，必须将住房退还工厂，不得私自借、租他人，由工厂退还集资款，不退利息。二被告按照该办法规定，交纳了部分集资款，取得了原告所有的位于重庆市涪陵区房屋的使用权。2004年3月24日，因被告陈小龙旷工，原告解除了与被告陈小龙的劳动合同关系。现二被告均已外出打工，该房屋无人居住，但二被告仍未将该房屋退还给原告，故请求法院判决二被告立即将房屋退还给原告，原告愿意退还二被告的集资款，不退利息。
被告陈小龙、胡兵未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告原名为国营川东造船厂，后更名为重庆川东船舶重工有限责任公司，继受和承担原国营川东造船厂的全部权利和义务。被告陈小龙、胡兵分别于1981年8月、1995年12月进入原告公司工作。1997年12月3日，为缓解住房矛盾，原告以川船发（1997）149号文件将经其厂办公会议讨论修改和职代会联席会议审议通过的《国营川东造船厂职工住房改革实施办法》下发至各分厂、处室执行。2000年8月29日，原告由厂工会组织召开厂职工代表组长和分工会主席联席会议，审议通过了《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》，并于2000年8月30日以川船发（2000）92号文件将该方案下发至各分厂、处室执行。该方案第十八条规定：“……，……在厂区内新建职工住房继续推行职工部分集资建房制度，参与部分集资建房的职工享有房产使用权。”第十九条规定：“部分集资建房中职工集资金额仍按川船发（1997）149号文件规定，即职工承担建筑造价的30%，……。”第二十八条规定：“本着职工自愿的原则，在工厂规定的期限内，职工应明确选择租房、一次性购买房产使用权、集资建房或资助购房中之一项，……。”第三十条规定：“实施本方案后，工厂取消实物分（调）房。职工因各种原因，不再在厂区内居住者，必须将住房退还工厂，不得私自租借或转让给他人。退还住房时，由工厂按比例（每居住一年，扣减房屋折旧费2%）退还职工交纳的集资款、购房款不计利息。”第三十六条规定：“本方案一经实施，原……、川船发（97）149号等文件停止执行。”2002年2月27日，二被告按方案规定向原告交纳了集资建房款9258元，原告将其所有的位于重庆市涪陵区房屋一套交给二被告居住。此时，二被告系夫妻关系。2004年3月24日，原告解除了与被告陈小龙的劳动合同关系。2005年11月30日，原告与被告胡兵的劳动合同终止。2013年，原告办理了该房屋的产权登记。经原告多次催促二被告退还房屋，至今无果，遂于2013年12月26日诉至本院。
另查明，本案讼争之集资建房并未经过有关部门审批。
上述事实，有原告的陈述记录；原告提供的川船发（1997）149号文件复印件、川船发（2000）92号文件复印件、收款凭证复印件、川船发（2004）25号文件复印件、川船人（2005）19号文件复印件、房产证复印件、证明等证据材料在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原告所称之集资房并非是经过有关部门审批的真正意义上的集资建房，而是由原告自行组织的集资建房。《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》第十八条、第十九条、第二十八条、第三十条等规定的真实意思，应当是原告向其内部职工发出的订立集资租房合同的要约邀请，虽然该方案第十九条规定住户集资额为房屋建筑造价的30%，但第十八条又规定了集资住户只享有房产使用权，因此，原告在该方案中实际已经明确双方之间欲建立的法律关系为房屋租赁，所谓集资款实为租房保证金。后二被告自愿交纳房款并使用原告提供的房屋，应当视为原、被告之间的房屋租赁合同成立并开始履行。虽然双方未签订书面的房屋租赁合同，但从双方实际履行的合同内容看，该合同并未违反相关法律法规的强制性规定，应当确认该合同合法、有效，合同双方均应严格按约履行。《川东造船厂关于落实移民安置实施厂区内职工住房改革的总体方案》第三十条的内容应当视为双方约定的合同终止条件，当原告与二被告解除或终止劳动合同时，双方的房屋租赁合同终止的条件即成就，双方的房屋租赁合同关系随即终止。因此，二被告应当依约在合同终止后将讼争房屋退还给原告，由原告依约退还给二被告所交房款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙、胡兵在本判决生效后十日内将位于重庆市涪陵区的房屋一套退还给原告重庆川东船舶重工有限责任公司；
二、原告重庆川东船舶重工有限责任公司在本判决生效后十日内退还被告陈小龙、胡兵房款9258元。
如果未按本判决指定的期间履行退还房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告陈小龙、胡兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 文
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 殷 珍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李曾红
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第779号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪于2006年8月28日被浙江省温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月1日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]915号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年9月1日凌晨2时17分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶车牌号为浙C×××××的小型轿车途经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下前处路段时，被交警查获。经检测，刘某血液中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科材料、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年九月十七日
代书记员 孔丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民特31号
申请人：李静香，女，1945年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。
被申请人：刘春华，女，1978年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。
申请人李静香申请变更监护人一案，李静香于2017年4月24日向本院提交申请书，要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请人李静香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人李静香撤回申请。
审判员 周桓
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保842号之一
申请人李金祥
被申请人李彦
申请人李金祥因交通事故责任纠纷，于2016年11月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李彦驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供现金10000元作为担保。
本院认为，申请人李金祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月九日
本裁定用于交通事故诉前财产保全
书记员 钱 蒙
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保842号
申请人李金祥
被申请人李彦
申请人李金祥因交通事故纠纷，于2016年11月9日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李金祥的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李彦款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年十一月九日
书记员 吕显飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第520号
申请执行人周玉娜。
被执行人贾希英。
本院在执行（2014）萨法执字第520号申请执行人周玉娜申请执行被执行人贾希英民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾希英工资收入被其它案件冻结，经查被执行人贾希英无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第51号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 王镭
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第486号
申请人：代书晴，女，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被执行人：朱含茂，男，住雅安市雨城区。
关于代书晴与被执行人朱含茂民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结代书晴与被执行人朱含茂民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1576号
原告李某某。
委托代理人向洪先，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
本案在审理原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案过程中，因原告在法定期间内没有预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 何筠
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第三款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1576号
原告罗洋军，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代�550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告罗洋军诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告罗洋军、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洋军诉称：原告于2011年8月25日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1473元，每周工作7天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3684元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，�行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3684元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1470元，现尚欠原告工资2214元。
经审理查明：原告罗洋军于2011年8月25日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3684元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1470元，现尚欠原告工资2214元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2214元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告罗洋军支付工资2214元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第662号
申请执行人张作信。
申请执行人张述兰。
被执行人陈兆福。
被执行人陈玉凤。
本院执行的申请执行人张作信、张述兰与被执行人陈兆福、陈玉凤身体权损害赔偿纠纷一案，标的额为2773.43元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）即民初字第3546号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 常 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2009)即执字第662号申请执行人张作信，男,1939年2月5日出生，汉族，农民，住即墨市。申请执行人张述兰，女,1943年7月14日出生，汉族，农民，住址同上，系张作信之妻。被执行人陈兆福，男，1969年10月30日生，汉族，农民，住即墨市。被执行人陈玉风，女，1989年11月2日生，汉族，农民，住址同上。系被告陈兆福之侄女。本院在执行申请执行人张作信、张述兰与被执行人陈兆福、陈玉凤侵权纠纷一案中，现我院依法向两被执行人送达执行裁定书及协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2008）即民初字第3546号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  隋兆忠审判员  于周旭二〇〇九年六月十七日书记员  兰恭岩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1103号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行，住所地舟山市定海区环城南路548号。
负责人虞惠芬，行长。
委托代理人曹昕，该行职员。
委托代理人厉拂日，该行职员。
被告罗信国。
被告王祥洪。
被告韩仕彦。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行诉被告罗信国、王祥洪、韩仕彦信用卡合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙露担任审判长，与代理审判员黄丽和人民陪审员刘婉会组成合议庭，并于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、厉拂日到庭参加了诉讼，被告罗信国、王祥洪、韩仕彦经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告罗信国于2012年2月16日向原告申请办理商惠通卡一张，同时，被告王祥洪则自愿为被告罗信国使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同。之后原告向被告罗信国发放了一张额度为300000元的商惠通卡。2015年3月24日被告罗信国向原告申请续卡，被告王祥洪、韩仕彦自愿为其使用的商惠通卡与原告所形成的所有债务承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同。但被告罗信国自2015年4月23日取现300000元后，一直未归还全部透支款。截止2015年6月30日已累计尚欠原告透支本金296569.78元、利息12682.82元（自2015年4月30日起至2015年6月30日止按日万分之五计收）、罚息9328.06元（自2015年5月至2015年7月按最低还款额未还部分2%计收），合计318580.66元。为此，原告请求法院要求被告罗信国归还原告透支本金及支付利息和罚息，并对本金296569.78元的利息，从2015年7月1日起按日万分之五支付至该款实际清偿日止；被告王祥洪、韩仕彦对被告罗信国的上述款项承担连带清偿责任
被告罗信国、王祥洪和韩仕彦均未答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告罗信国向原告申请办理商惠通卡一张，并与原告签订了一份《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，合约就商惠通卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失及权利义务等进行了约定。其中，约定申领人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账单日的透支利率，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为万分之五（具体各档次利率以银行对外公布的为准）。对此，原告核对被告罗信国信用额度为300000元，被告王祥洪于同年的3月2日则与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》一份，自愿为被告罗信国使用的民泰商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保的范围为被保证人依据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》领取的民泰商惠通卡，在该卡销户前，并在人民币300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间为自被保证人民泰商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年等内容。为此，原告向被告罗信国发放了一张300000元为额度的卡号为6250360001001108的商惠通卡。2015年3月24日，被告罗信国因所持的商惠通卡到期，向原告提出申请续卡，经原告同意后，被告王祥洪、韩仕彦于2015年4月1日与原告又签订了一份保证合同，自愿为被告罗信国的商惠通卡在300000元的申请授信额度范围内使用及由此产生的所有债务继续担保并承担连带责任等内容（担保内容同上略…）。被告罗信国自领卡使用截止2015年6月30日止已透支商惠通卡本金296569.78元、利息12682.82元（自2015年4月30日起至2015年6月30日止按日万分之五计收）、罚息罚息9328.06元（自2015年5月至2015年7月按最低还款额未还部分2%计收），合计318580.66元。
上述事实，由原告的陈述及由原告提供的浙江民泰商业银行商惠通卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡保证合同》、浙江民泰商业银行商惠通卡续卡申请书、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗信国基于真实意思表示签署了浙江民泰商业银行商惠通卡申请表，其与原告之间的信用卡合同合法、有效。被告罗信国在领取商惠通卡后，未在约定的还款期限内偿还本息，使用该卡进行了多次透支，已构成违约，理应承担还本付息的责任。被告王祥洪、韩仕彦作为被告罗信国向原告领用商惠通卡的保证人，其与原告签订的保证合同，符合法律规定，同属有效。被告王祥洪、韩仕彦应根据约定的保证范围对上述被告罗信国已透支的本金、利息和罚息均应承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告罗信国追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗信国于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山定海小微企业专营支行商惠通卡透支本金296569.78元、利息12682.82元、罚息9328.06元，合计318580.66元；另对透支本金296569.78元的利息，被告罗信国从2015年7月1日起按日万分之五支付至该款项实际清偿日止；
二、被告王祥洪、韩仕彦对被告罗信国的上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告罗信国追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限内的债务利息。
本案受理费6015元，由被告罗信国、王祥洪和韩仕彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 孙 露
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 刘婉会
二〇一五年十二月七日
书 记 员 徐瑜鸿
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1300号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：贺克勤，男，生于1976年4月18日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告贺克勤金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 文 健
二〇一七年五月十二日
书记员 周子洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3130号
罪犯陈寿明，男，1955年7月14日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年10月15日作出（2012）惠刑初字第680号刑事判决，以被告人陈寿明犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈寿明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈寿明本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯陈寿明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈寿明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈寿明减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿明减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月23日起至2022年2月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1127号
上诉人（一审被告）：扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村村民委员会。
法定代表人：王军，村主任。
委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李宝林，现住松原市。
委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
一审被告：王志国，男，1960年11月25日生，满族，农民，现住扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村4社。
一审被告：孙广林，男，1965年2月28日生，汉族，农民，现住扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村4社。
上诉人扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村村民委员会与被上诉人李宝林、一审被告王志国、孙广林劳务合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年8月5日作出（2015）扶民初字第1102号民事判决，扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村村民委员会不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村村民委员会法定代表人王军及委托代理人王平，被上诉人李宝林及委托代理人王喜昌，一审被告王志国到庭参加诉讼，一审被告孙广林经本院合法传唤无正当理由未到庭到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2015）扶民初字第1102号民事判决。
二、发回吉林省扶余市人民法院重新审理。
二审案件受理费6878元，由本院退还给上诉人扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡明安村村民委员会。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00003号
申请人：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：徐家德，该公司董事长。
委托代理人：王舒东，该公司员工。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：苏亚峰，男，1971年2月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司于2014年4月16日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人苏亚峰提供抵押担保的位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款15万元及利息、违约金、律师代理费等。
本院查明：2012年11月28日，苏亚峰向舒城县大众小额贷款有限责任公司借款39万元，合同约定使用期限6个月，月利率1.68%，逾期按照该利率100%的标准支付违约金，并承担申请人实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。同日双方签订《抵押合同》，约定抵押人苏亚峰为上述合同的履行向抵押权人舒城县大众小额贷款有限责任公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢（房地权皖舒字第00043937号，建筑面积97.95平方米）房产，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等由抵押人承担。2012年11月28日办理了抵押登记。2013年5月24日，双方签订借款展期协议，约定借款到期日展期至2013年8月24日。2013年12月26日，苏亚峰归还借款本金24万元，利息未付。2014年4月3日，舒城县大众小额贷款有限责任公司委托安徽安泰达律师事务所代理本案诉讼事项，支付律师代理费9000元。上述事实有当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、房地产他证皖舒字第02××72号《房地产他项权证书》、收回贷款凭证及进账单、《委托代理合同》及代理费发票等证明，本院予以确认。
本院认为：申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被申请人苏亚峰签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立。现双方对尚未偿还的借款数额（15万元）及利息标准（2012年11月28日至2013年8月24日期间按照月利率1.68%计算，此后按照月利率2%计算至清偿完毕之日）确认一致，但债务人未能及时履行义务，也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人苏亚峰设定抵押的位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢（房地权皖舒字第00043937号，建筑面积97.95平方米）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金15万元；2、利息（已还本金24万元部分所欠利息55270元，尚欠本金15万元计算至2013年8月24日利息为22344元，此后按月利率2%计算至清偿完毕之日）；3、律师代理费9000元；4、本案申请费1778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月二十四日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民申担字第00003号
申请人：舒城县大众小额贷款有限责任公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：徐家德，该公司董事长。
委托代理人：王舒东，该公司员工。
委托代理人：梅华，安徽安泰达律师事务所律师。
被申请人：苏亚峰，住安徽省舒城县。
申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司于2014年4月16日向本院申请实现担保物权，要求对被申请人苏亚峰提供抵押担保的位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢房产予以拍卖、变卖，优先偿还申请人借款15万元及利息、违约金、律师代理费等。
本院查明：2012年11月28日，苏亚峰向舒城县大众小额贷款有限责任公司借款39万元，合同约定使用期限6个月，月利率1.68%，逾期按照该利率100%的标准支付违约金，并承担申请人实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用。同日双方签订《抵押合同》，约定抵押人苏亚峰为上述合同的履行向抵押权人舒城县大众小额贷款有限责任公司提供抵押担保，抵押物为位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢（房地权皖舒字第00043937号，建筑面积97.95平方米）房产，担保范围包括主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金及相关费用，实现抵押权的诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等由抵押人承担。2012年11月28日办理了抵押登记。2013年5月24日，双方签订借款展期协议，约定借款到期日展期至2013年8月24日。2013年12月26日，苏亚峰归还借款本金24万元，利息未付。2014年4月3日，舒城县大众小额贷款有限责任公司委托安徽安泰达律师事务所代理本案诉讼事项，支付律师代理费9000元。上述事实有当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、房地产他证皖舒字第027472号《房地产他项权证书》、收回贷款凭证及进账单、《委托代理合同》及代理费发票等证明，本院予以确认。
本院认为：申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被申请人苏亚峰签订的借款合同和抵押合同合法有效，双方办理有抵押登记，抵押担保物权依法成立。现双方对尚未偿还的借款数额（15万元）及利息标准（2012年11月28日至2013年8月24日期间按照月利率1.68%计算，此后按照月利率2%计算至清偿完毕之日）确认一致，但债务人未能及时履行义务，也未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人苏亚峰设定抵押的位于舒城县城关镇三里街43号1幢2幢（房地权皖舒字第00043937号，建筑面积97.95平方米）房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司对变价后所得价款在下列范围内优先受偿：1、借款本金15万元；2、利息（已还本金24万元部分所欠利息55270元，尚欠本金15万元计算至2013年8月24日利息为22344元，此后按月利率2%计算至清偿完毕之日）；3、律师代理费9000元；4、本案申请费1778元。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人可在本裁定书送达之日起二年内依据本裁定向人民法院申请执行。
审判员 祝远高
二〇一四年四月二十四日
书记员 方 玲
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第426号
原告李自芬，住普安县窝沿乡田坝村。
被告匡忠成，住普安县窝沿乡田坝村。
原告李自芬诉被告匡忠成侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员吴永泽适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告李自芬、被告匡忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自芬诉称，1983年集体搞经营管理时，将白果树组的集体公房及猪圈卖给我家，后在填发土地承包册时，将猪圈所占位置计算面积含在“当头田”的责任地内承包给我家，“当头田”责任地的四至界限为：东抵沟、西抵路、南抵路、北抵路。2009年修集体公路时，我家把猪圈拆了，让了部分给集体修公路，剩下的部分用于种菜等。2011年，我向窝沿乡土管所申请在当头田原猪圈位置修建住房，得到口头批准后，我家便于2012年2月买了一车石沙（价值1260元）、6吨水泥（价值2400元），找了5个人来帮我家下基脚时，匡忠成家便来阻止，被迫停工。经村、乡干部解决后，匡忠成仍然多次强行阻止。2013年，匡忠成又拉石头、砖来我家下脚处准备建房，经我阻止后他家的石头、砖至今仍然堆放在我家地中，致使我家房子建不成，地也耕不成。故请求法院判决被告匡忠成停止对原告依法经营的“当头田”土地的侵权行为，并赔偿石沙、水泥款3660元，小工工资3700元，土地停耕损失800元，合计8160元。
原告李自芬在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告住普安县窝沿乡白果村白果树四组（现田坝村白果树组）及原告的诉讼主体适格。被告对该证据无异议；
2、普安县窝沿乡人民政府于1998年9月20日出具的农村承办土地基本情况登记表及承包土地明细登记表复印件一份，承包人为匡中选（原告之夫），四至界限为：东抵沟、西抵路、南抵路、北抵路。用以证明匡中选承包土地的范围。被告质证称：土地证是真实的，地名是当头田，没有分清楚土地的类别，不包括荒地，与争议土地种类不符合；
3、申请书原件和复印件各一份，用以证明李自芬于2015年5月4日申请普安县窝沿乡人民政府进行调解的事实。被告质证称：原告的妹妹李某某是白果树组组长，对这份申请不认可。
4、普安县公安局窝沿乡派出所于2015年5月16日出具的户口注销证明一份，用以证明原告之夫匡中选已于2009年8月20日死亡。被告对该证据无异议。
被告匡忠成辩称，原告李自芬家土地证上所记录的四至界限不明确，在四至范围内均有开荒地存在。原告家承包的耕地未包含原集体猪圈和我开的荒地，1983年搞经营管理，生产队将原修建的猪圈（未使用过）石墙框架折价200元卖给原告家，她家没有取得土地使用权。1986年冬，李自芬丈夫匡中选到我家协商，用他家在“杮树脚”开的荒地调换猪圈处土地（即争议地），待他有力量把墙拆除后，此地归还我家。他家杮树脚的荒地我已经交还给他家，现我收回自己的生荒地，不是侵权。原告要求赔偿8160元的损失更是无稽之谈。故请求法院以事实为依据作出公正判决。
被告匡忠成在举证期限内提交的证据：
1、证人匡某某当庭证实：我与被告是亲兄弟关系，跟原告的丈夫匡中选是堂兄弟关系。争议的土地叫当头田，1986年，我、李自芬、匡忠成家调换过土地，用柿子树的地调的，调了关牛，柿子树的地用来种田，现在四年没有耕种了。
2、证人谭某某当庭证实：我与被告于1998年在一起的，但是没有办理结婚证。李自芬家土地里面有荒地，我去开垦过，他们争议的土地是谁的我不清楚。
本院依法调取的证据有：本院于2015年6月24日到普安县窝沿乡田坝村白果树组双方争议土地现场进行勘查所制作的现场勘查笔录，在场人匡某某（原白果树生产队副队长）当场证实：“集体的猪圈当时卖给李自芬家，后来土地也划给李自芬家了”。用以证明争议地包含于原告家承包的“当头田”土地范围内及其他现场情况。
经审理查明，原、被告双方争议土地原系集体猪圈，1983年搞经营管理时，集体将猪圈以200元的价格卖给原告李自芬家。原告李自芬之夫匡中选（已于2009年8月20日死亡）于1998年9月20日承包位于普安县窝沿乡田坝村白果树组地块名为“当头田”的土地，面积为2亩，四至界限为：东抵沟，南抵路，西抵路，北抵路。经本院现场勘查，双方争议土地包含于原告家承包的“当头田”土地范围内。原告李自芬以被告阻止原告家建房构成侵权为由诉至本院，请求判决被告停止侵权并赔偿石沙、水泥款、小工工资、停耕损失等共计8160元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、死亡注销证明、承包土地情况登记表、本院依法制作的现场勘查笔录等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的土地承包经营权应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，原告李自芬之夫匡中选承包地块名为“当头田”的土地后，对该土地享有承包经营权，匡中选死亡后，该土地应由其家庭其他成员继续承包经营。原告李自芬诉称争议土地包含于原告家承包经营的“当头田”土地范围内，并提供土地承包登记表予证实，被告匡忠成对此事实并无异议，经本院现场勘查给予确认。故被告匡忠成阻止原告建房并在争议地内堆放石头、砖块等行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应当停止侵权，清除堆放于原告土地范围内的石头、砖块等。对于原告提出赔偿石沙、水泥款及停工损失等8160元的诉讼请求，因原告未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院不予支持。对于被告提出争议地是被告开垦的荒地的主张，因被告未提供证据予以证实，且未得到土地发包方登记确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告匡忠成停止对原告李自芬依法承包经营的“当头田”土地的侵权行为，清除堆放于原告土地范围内的石头、砖块等；
二、驳回原告李自芬的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告匡忠成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 吴永泽
二〇一五年七月二日
书记员 杨镇勇
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第426号
原告杨某某，女，1959年12月10日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县猫洞乡。
被告马某某，男，1958年8月12日生，苗族，贵州省普定县人，农民，住普定县猫洞乡。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员蒙英适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告马某某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1979年经人介绍认识后便开始同居生活，至今未补办结婚登记。婚后共生育四个孩子，现都已成年独立生活。因双方没有感情基础，性格不合，共同生活期间，双方经常为家务琐事意见不合而争吵，被告经常出手打骂原告，经猫洞乡派出所解决多次，被告仍无悔改。2001年原告被逼无奈，到浙江投靠女儿，帮子女带孩子，至今没有与被告共同生活。原、被告因感情不合已分居14年。双方感情已经完全破裂，特诉至法院，请求判决准予离婚。诉讼费由被告承担。
被告对原告起诉未答辩。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识后便以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记。1979年7月10日生育长女马某甲，1981年12月2日生育长子马某乙，1982年7月7日生育次子马某丙，1987年2月19日生育次女马某丁，四个孩子现都已成年独立生活。因双方性格不合，共同生活期间，经常为家务琐事意见不合而争吵；再因原告认为被告与多个女性有不正当关系，且被告未向原告解释，导致双方感情恶化。原告向法院起诉离婚，引起本诉讼。
据以证明以上事实的证据有：原告起诉书，原告提交的户口登记证明和身份证，被告与其他女人的合影照片4张，庭审笔录，能够证明原、被告双方的身份关系以及共同生育的4个孩子都已成年，被告与其他女人合影且未向原告解释导致夫妻感情破裂的事实。这些证据已经庭审审查，应予采信。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属事实婚姻关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”原、被告双方因性格不合，夫妻长期为家务琐事意见不合而争吵，且被告与其他女人合影而未向原告解释，导致夫妻感情破裂，引起本诉讼，经本院调解无效，应依法判决准予原、被告离婚。原告的诉请理由充分，本院应予支持。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某某诉与被告马某某离婚，予以准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 蒙 英
二〇一五年四月九日
书记员 龙雨秋（代）