河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第59号
原告河北西马仑生物肥料有限公司。
法定代表人冯丽华，该公司总经理。
委托代理人吕先通，该公司办公室主任，一般代理。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师，一般代理。
被告邢台市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。
第三人闫培达。
原告河北西马仑生物肥料有限公司不服邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2014）181号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院2014年8月13日受理后，于2014年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北西马仑生物肥料有限公司委托代理人吕先通、李连进，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人闫培达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市人力资源和社会保障局于2014年2月10日作出邢市人社伤险认决字（2014）181号工伤认定决定书，核实2013年3月9日11时许，闫培达在叉车上工作时，叉车司机未按操作规程操作，直接开车到下料口将闫培达与肥料一起推下，导致闫培达脚踩到叉车横杠上被挤伤，送广宗县李丙辰骨科医院治疗，诊断为：右足挤压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定决定书；2、工伤认定报批卡；3、工伤认定初步意见书；4、工伤认定申请书；5、仲裁裁决书及庭审记录；6、（2013）邢民四终字第551号民事判决书；以上两份证据证明原告及第三人存在劳动关系，在工作场所内因工作原因受伤。7、企业营业执照；8、身份证复印件；9、诊断证明，证明第三人受伤的事实；10、证人证言及证人身份证复印件，证明证人看到闫培达受伤的经过；11、原告制作的调查笔录，证明原告对闫培达受伤的事情进行了调查；12、工伤认定受理通知书；13、工伤认定举证通知书，证明我局作出工伤认定决定书程序合法；14、政策依据。以上证据证明第三人在原告处因工受伤。
原告河北西马仑生物肥料有限公司诉称，原告和第三人之间系劳务关系，第三人2013年正月到我单位上班，与我单位之间非事实劳动关系。第三人到我单位工作是采用的承包计件制，平时有活就到公司上班，工作内容仅限于装铲车，多干多得，依据其干活多少计件计算收入，其性质不是工资而是双方计件结算的劳务费用。第三人工作地点是装料车间，受伤时的地点是其他工人工作的地方，不符合工伤认定的工作地点的特征，第三人受伤是非工作原因，表面看是被叉车挤到了脚受伤，但闫培达脚被挤伤是由于和其他工人打闹所致并非工作原因更不是工作预备性或收尾工作时受伤。原告向法庭提供如下证据：1、工伤认定决定书；2、行政复议决定书；以上两份证据证明原告有诉权，被告的具体行政行为不合法；3、原告公司铲车、叉车安全操作规程，证明根据单位工作制度规定，闫培达受伤不是在工作地点。
被告邢台市人力资源和社会保障局辩称，第三人闫培达2013年12月11日向广宗县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系原告处后方供料工，2013年3月9日11时左右，在原告处叉车上工作时，因叉车司机未按操作规程操作，直接开车到下料口将其与肥料一起推下，导致其脚踩到叉车横杠上被挤伤，送广宗县李丙辰骨科医院治疗，诊断为：右足挤压伤。广宗县人社局依法于2013年12月20日受理，同日向原告下达工伤认定举证通知书。原告在规定时间内进行了举证。广宗县人社局初步认定闫培达属工伤后，将第三人工伤认定材料上报被告处。被告审查后认为，一裁两审已判决第三人与申请人存在劳动关系，原告在工伤认定期间提供了内部对第三人受伤的调查笔录，以期证明第三人受伤不是工作原因所致。但依据其调查的情况，恰恰证明第三人是在单位从事装卸生物肥料工作中受伤。再者，即使第三人违规用叉车装卸肥料，其违反的也仅是单位工作制度，按照工伤认定无过错责任原则，其违规行为不影响工伤认定，也不属于《工伤保险条例》规定的不得认定的工伤情形。基于这一事实，被告认定第三人受伤属工伤并无不妥。据此，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，依法作出第三人受伤属工伤的认定决定。
第三人闫培达述称，一裁两审判决都能证明我与被告存在劳动关系，根据我们双方提供的证据也足以证明我是因工作原因受到伤害。邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2014）181号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持该工伤认定决定书。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：对被告提供的证据5、6、7、8、9、14三方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、2、3、4、12、13原告提出异议，认为不能证实被告是在法律规定的六十日内作出的决定书，程序违法。以上证据系被告受理工伤认定申请的审批手续，从受理到作出决定书未超过法定的六十日，对以上证据本院予以确认。被告提供的证据10、11证明第三人受伤的时间、地点及送到医院治疗过程，和其他证据相互印证，本院予以确认。对原告提供的证据1、2、3被告无异议，第三人对原告提供的证据3有异议，认为其在公司工作期间未见过该规定。原告提供的证据3系公司铲车、叉车安全操作规程，对原告提供的证据予以确认。对第三人提供的证据1、2、3、4原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人闫培达系河北西马仑生物肥料有限公司员工，主要从事装卸、供应肥料，2013年3月9日11时许，闫培达在叉车上工作时，叉车司机未按操作规程操作，直接开车到下料口将闫培达与肥料一起推下，导致闫培达脚踩到叉车横杠上被挤伤，送广宗县李丙辰骨科医院治疗，诊断为：右足挤压伤，住院四十余天左右出院，原告方支付了医疗费。第三人于2013年12月11日向广宗县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，广宗县人力资源和社会保障局2013年12月20受理后向原告送达了工伤认定举证通知书要求其举证，原告在规定时间内进行了举证。广宗县人力资源和社会保障局初步认定第三人受伤属工伤，将有关材料报送被告处，被告审查后于2014年2月10日作出邢市人社伤险认决字（2014）181号工伤认定决定书，认定第三人受伤属于因工负伤。原告向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议，河北省人力资源和社会保障厅2014年5月8日作出冀人社行复决（2014）11号行政复议决定书，维持邢台市人力资源和社会保障局的工伤认定。原告不服向我院提起行政诉讼。
另查明，因原告和第三人未签订劳动合同，双方劳动关系存有争议，第三人向广宗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认第三人和原告之间存在事实劳动关系，广宗县劳动人事争议仲裁委员2013年6月24日作出广劳人仲案（2013）0005号仲裁裁决书，裁定第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告对此不服向广宗县人民法院提起民事诉讼，广宗县人民法院受理后作出（2013）广法民初字第310号民事判决确认第三人与原告之间存在事实劳动关系。原告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2013）邢民四终字第551号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，广宗县人民法院（2013）广法民初字第310号民事判决对原告和第三人劳动关系予以确认，第三人在原告处从事的工作是装卸、供应肥料，其在正常的上班时间发生事故符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定。被告受理工伤认定申请后，向原告下发了《工伤认定限期举证通知书》，依法向有关人员进行了调查并制作调查笔录，被告在作出工伤认定决定书后，向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定，原告诉称和第三人系劳务关系，受伤原因是和其他工人打闹所致，其提供的证据不足以证明所述事实，本院对此不予采信。综上所述，被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邢台市人力资源和社会保障局2014年2月10日作出邢市人社伤险认决字（2014）181号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告河北西马仑生物肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 戴树立
审 判 员 李国温
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫培昭