广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终24号
上诉人（原审被告）冼秀夫，女，壮族。
上诉人（原审被告）翟龙，男，壮族。
上诉人冼秀夫、翟龙的委托代理人郑文敏，男，1978年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄水手，女，壮族。
委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
原审被告太平财产保险有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场办公楼11楼。
负责人王渺，总经理。
上诉人冼秀夫、翟龙与黄水手及原审被告太平财产保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷上诉一案，原经德保县人民法院审理作出（2015）德民一初字第333号民事判决。被告冼秀夫、翟龙不服，在法定时间内上诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，上诉人冼秀夫、翟龙的委托代理人郑文敏；被上诉人黄水手的委托代理人刘东到庭参加诉讼，原审被告太平财产保险有限公司广西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
德保县人民法院一审认定，2013年4月18日14时50分许，梁建街（黄水手之夫）驾驶桂L×××××普通两轮摩托车搭载原告由拉圾场驶入210省道，当行至210省道62公里加950米处时，与被告翟龙驾驶的由德保往田东方向行驶的桂L×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成梁建街受伤经送医院抢救无效死亡，原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年5月30日，德保县交警大队德公交认字（2013）24号道路交通事故认定书认定：梁建街驾驶机动车上路行驶，在通过没有交通信号的交叉路口时，未让优先通行的车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条关于“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”的规定，有过错行为，且对造成事故的发生作用较大，承担该起事故的主要责任；翟龙驾驶机动车上路行驶，以超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款关于“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”的规定，有过错行为，且对造成事故的发生作用较小，承担该起事故的次要责任；黄水手无交通违法行为，不承担该起事故的责任。黄水手2013年4月18日至2013年4月27日在德保县人民医院救治，支付医疗费29509元，2013年4月27日遵医嘱转右江民族医学院附属医院进一步治疗，至2013年6月1日出院，支付救护车、门诊诊治及CT费2845.50元和住院医疗费38447.82元。2013年12月24日至2014年1月7日在右江民族医学院附属医院进行颅骨修复术治疗，支付医疗费用30719.58元。经黄水手委托，右江�法鉴定中心于2014年2月18日出具（2014）临鉴字第4号鉴定意见书，对黄水手伤残等级作出鉴定意见：（1）评定黄水手右下肢单瘫的伤残等级为VI级（六级）；（2）评定黄水手左下肢功能障碍的伤残等级为IX级（九级）；（3）评定黄水手外伤性颅骨缺损的伤残等级为X级（十级）。黄水手总共支付医疗费用101521.90元，残疾鉴定费700元。事故发生后，翟龙向德保县人民医院垫付黄水手医疗费3万元。桂L×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是被告冼秀夫，系被告翟龙的母亲。桂L×××××号轻型仓栅式货车于2012年12月27日向太平财产保险有限公司广西公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期限为2012年12月30日至2013年12月30日。2010年起，梁建街租用德保县城关镇坡堂村（原名汉龙村）陇迷屯的土地开办水泥砖加工场，并且办理了营业执照，在原场址被征地拆迁后迁移到坡堂村�坡屯德保火车站货场旁继续经营。
该院认为，关于原告因交通事故造成的经济损失按农村还是城镇户口标准计算的问题。虽然梁建街夫妇农村户口，但其长期在德保县经营水泥砖场，生活及收入来源均在德保县。原告提交的证据证实梁建街租用德保县城关镇坡堂村（原名汉龙村）陇迷屯的土地开办水泥砖加工场，并且办理了营业执照，在原场址被征地拆迁后迁移到沙坡屯德保火车站货场旁继续经营。原告主张参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项经济损失，不违反法律规定，本院照准。原告的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案实际，计算至定残前一日；护理费按实际住院天数计算，被告提出护理费已包含在医疗费中的主张，没有事实�据，不予采信；住院伙食补助费原告主张6000元，被告无异议；营养费酌情支持3000元；原告虽未能提交有关交通费用票据，但原告因重伤三次入院治疗，其中两次到百色，开支一定的费用是客观存在的，酌情支持600元；残疾赔偿金，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB-2002）》第3.6条的规定，六级的伤残赔偿指数50%，按照《广西壮族自治区高级人民法院、自治区人民检察院、自治区公安厅关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》（桂高法发（2003）32号）第三条第（二）项的规定，伤残者有三处以上伤残的，伤残赔偿附加指数之和（∑Ia，i）为10%，现原告主张以5%计算，照准；原告因事故受伤且多处致残，精神上确实遭受痛苦，要求被告给付精神损害抚慰金于法有据，被告冼秀夫、翟龙提出梁建街�事故中负主要责任，被告不应承担精神损害赔偿责任的辩解意见，没有法律依据，不予支持，但原告请求的10000元精神损害抚慰金过高，根据各当事人在事故中的过错程度及本地的生活水平等因素确定5000元较为合理；鉴定费700元，被告无异议。综上所述，原告因本案交通事故造成的经济损失为409645.12元：1、医疗费101521.90元；2、误工费32452.00元（38583元／年÷365天×307天）；3、护理费4016.22元（24432元／年÷365天×60天）；4、住院伙食补助费6000元；5、营养费3000元；6、交通费600元；7精神损害抚慰金5000元，8、残疾赔偿金499418元256355元（23305元／年×20年×（50%＋5%）］；9、司法鉴定费700元。
关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强�保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。桂L×××××号轻型仓栅式货车在被告太平保险广西公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因本案交通事故造成的经济损失，应由被告太平保险广西公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分再按照事故责任方各自过错的比例分担。被告冼秀夫、翟龙提出翟龙没有超速行驶，只应承担10%赔偿责任的主张没有事实依据，不予采纳。本案交强险的赔偿限额不足以赔偿事故造成的经济损失，根据梁建街、翟龙在事故中各自的过错程度，确定双方按7：3比例担责较为合理。由于事故同时造成梁建街死亡并起诉，原告提出在交强险死亡伤残赔偿限额120000元中分出65000元（其中医疗费10000元）赔偿本案原告，被告无异议，应予照准。被告已经给付的5万元，其中3万元是垫付原告黄水手的医疗费，应在本案中扣除。原告因交通事故伤残所造成的损失409645.12元，先由被告太平保险广西公司在保险限额内赔偿65000元（其中医疗费10000元）给原告，超过部分344645.12元（409645.12-65000）由被告冼秀夫、翟龙按30%赔偿103393.54元（344645.12×30%），扣除已支付3万元，还应支付73393.54元。
被告在庭审中提出，被告冼秀夫已将桂L×××××号轻型仓栅式货车转给翟龙，冼秀夫和翟龙虽为母子关系，但已分户生活，冼秀夫与该车辆的支配、营运无关，不应承担本案交通事故的赔偿责任，因没有提供证据加以证实，且冼秀夫本人在该院开庭审理（2014）德民一初字第164号案件时出庭应诉，也未对此表示异议�故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：（一）由被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告黄水手的经济损失65000元；（二）由被告冼秀夫、翟龙赔偿原告黄水手的经济损失73393.54元。案件受理费4386.00元，由被告冼秀夫、翟龙负担3000元，原告黄水手负担1386元。
判决后，被告冼秀夫、翟龙向本院上诉称，1、被上诉人向法院提供的关于其在城镇工作、生活的证据中，两份用地协议只有复印件，不应认定；而营业执照于2011年已经失效；至于征地补偿协议无相关单位盖章及无原件核对，不能认定，因此，被上诉人在城镇工作、生产超过一年以上的说法不能成立；2、原判赔偿受害人误工费应参照农、林、牧、渔业标准计算，而不应按照制造业计算；3、营养费应按医嘱支持15天350元；4、原判判决冼秀夫负连带赔偿责任错误，冼秀夫虽是事故车辆所有人，但对交通事故损害的发生并没有过错不应承担连带责任。故请撤销原判，依以上意见予以改判。
被上诉人黄水手答辩称，死者及黄水手于2010年起到德保县城开办水泥砖加工�的事实有用地合同书、协议书、营业执照及拆迁补偿协议书、拆迁补偿费支付单等证据证实，其中，协议书及合同书原件已于一审当庭提交并经上诉人质证，足以认定，如上诉人有异议，可申请法院予以核实；冼秀夫作为事故车辆所有人，与事故损害有一定的关联，原判判由其承担连带责任是正确的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告太平财产保险有限公司广西分公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与原审一致。另经本院二审期间到德保县国土资源局核实，被上诉人在一审时提交的《拆迁补偿协议书》与德保县国土资源局存档的原件一致，可以认定。
本案的争议焦点为：1、原判认定的各项赔偿数额是否合理；2、冼秀夫在本案中是否应负赔偿责任。
本院认为，本案机动车交通事故责任经交警部门确认上诉人翟龙负事故次要责任，原判基于该认定而判由上诉人翟龙承担本案损失的百分之三十责任，符合本案案情，已属适当；至于上诉人冼秀夫、翟龙诉称被上诉人黄水手缺乏证据支持其在城镇生活一年以上的说法，被上诉人黄水手一审中向法庭提交的用地合同书、营业执照、德保县拆迁补偿协议书及支付单等证据足以证实本案死者梁建街与被上诉人黄水手在城镇工作、生活一年的事实，故原判按照城镇居民标准计算本案赔偿数额是正确的；对被上诉人黄水手按照制造业计算误工损失及营养费一项根据案件实际确定的数额也无不当；上诉人冼秀夫、翟龙关于这几项的上诉请求不能成立。但原判基于家庭共同经营的理由判由车主冼秀夫承担共同赔偿责任则属适用法律错误，根据《中华人民共和国侵权责任法》的�定，车主承担责任是基于对损害的发生有过错，而据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，认定车主对损害发生有过错并承担事故赔偿责任的情形是“（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，而本案上诉人冼秀夫作为车主，显然并不符合这几种情形，故原判判由其承担本案事故赔偿责任显然不妥，本院二审对此予以纠正；上诉人关于该项的上诉请求成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�、（二）项之规定，判决如下：
一、维持德保县人民法院（2015）德民一初字第333号民事判决的第（一）项即关于判由被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告黄水手的经济损失65000元的判决；
二、撤销德保县人民法院（2015）德民一初字第333号民事判决的第（二）项即判由被告冼秀夫、翟龙赔偿原告黄水手的经济损失73393.54元的判决；
三、由上诉人翟龙赔偿被上诉人黄水手的经济损失73393.54元。
二审诉讼费用1635元，由上诉人翟龙负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院�请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 张华丽