wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0481民初1354号原告：李增林（案外人），男，1966年9月26日出生，汉族，现住武安市。被告：郭万山（申请执行人），男，1966年7月18日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。被告：郭乃群（被执行人），男，1948年1月20日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：万香魁，男，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。被告：河北乃群旅游开发有限公司，住所地武安市矿山镇洪山村。法定代表人：姚永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：万香魁，男，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。原告李增林与被告郭万山、郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李增林、被告郭万山的诉讼代理人白银科、被告郭乃群、被告河北乃群旅游开发有限公司的诉讼代理人万香魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销河北省邯郸市武安市人民法院（2016）冀0481执-905-1号执行裁定书；2、请求法院依法确认车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李增林在郭乃群经营的山西省左权县神头冶金矿业有限公司上班，因被告拖欠李增林工资款，双方于2014年8月15日签订了协议书，协议约定郭乃群自愿将自己名下车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车作价40万元抵顶给李增林，该车辆一直由李增林使用。另外该车辆的保险系李增林购买，车辆的维修、保养等费用均由李增林支出。虽未办理过户手续，但该车辆的所有权实际归李增林所有，郭万山系执行案件中的申请人，郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司系执行案件中的被申请人。在执行程序中，郭万山作为申请人向武安市人民法院申请对原告的财产（车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车一辆）申请执行，李增林对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年3月15日作出（2017）冀0481执异11号执行裁定书，裁定驳回李增林的异议申请。李增林在法定期间内，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，早日作出公正判决，维护李增林的合法权益。郭万山辩称，1、李增林对法院扣押的牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车不享有任何权利。该车车辆登记信息显示，其所有人是郭乃群，也就是说该车系郭乃群所有，而并没有任何证据证明李增林是所有人。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款已登记的机动车等动产，按照相关管理部门的登记判断，该车至今仍登记在郭乃群名下，李增林对于该车未过户存在过错，因此李增林的说法没有任何证据来支持；2、李增林所述的欠薪理由，是山西省左权县神头冶金矿业有限公司欠其工资，不应由郭乃群个人承担责任；3、郭乃群与李增林之间所签订的债权、债务抵顶协议明显是虚假协议，该份协议上郭乃群的签名与借款借据上的签字明显不一致，非郭乃群一人所签。综上，李增林的事实和理由不能充分支持其诉讼请求，故请求法院依法驳回李增林的诉讼请求。郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司辩称，该案争议车辆已经抵顶给李增林，车辆应归李增林所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：郭万山因借款合同纠纷将郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司诉至武安市人民法院，后经法院调解，双方达成还款协议，郭乃群分期偿还郭万山借款本金1000万元及利息，并作出（2016）冀0481民初622号民事调解书，调解书发生法律效力后。根据郭万山申请我院将登记在郭乃群名下的冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆予以扣押。后案外人李增林向我院提出执行异议申请，称该车是郭乃群以40万元抵顶了自己的工资，并且已经实际占有了该车，该车所有权已不属郭乃群。武安市人民法院作出（2017）冀0481执异11号执行裁定书，裁定驳回了李增林的异议申请。后李增林不服，向我院提起了执行异议之诉。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。我院在扣押车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车时，车辆管理部门信息显示，该车辆系登记在郭乃群名下，故该车辆权利人应确定为郭乃群。李增林提交的协议书、工资结算清单、维修记录证明、机动车保险单，不能证明李增林对车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车享有所有权，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，李增林的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回李增林诉讼请求。案件受理费3300元，由李增林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  陈海龙人民陪审员  郭峰云人民陪审员  武延江二〇一七年六月二十五日书 记 员  王志博
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第709号
原告：张林。
委托代理人：郑道义，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：刘均。
原告张林与被告刘均股权转让纠纷一案，本院于2015年5月7日予以立案受理。依法组成合议庭，先后于2015年9月28日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告张林及其委托代理人郑道义到庭参加诉讼，被告刘均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张林起诉称：原、被告原系乐清市金伟电子科技有限公司股东，其中原告出资9万元占公司30%股权，被告出资21万元占公司70%股权。2013年12月25日，原、被告签订一份公司股份转让协议书，约定原告将其在乐清市金伟电子科技有限公司的30%股权以9万元的价格转让给被告，被告应在农历2013年12月底前支付4万元，于农历2014年6月底前支付余款5万元。同时原告也协助被告办理了股权变更登记手续。然而，被告至今未支付任何款项给原告，原告多次催讨无果，故诉至本院要求判令：1、被告立即向原告支付股权转让款9万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告从起诉之日起至被告实际履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的流动人口登记表，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、公司股份转让协议书（2013年12月25日签订），以证明原告将公司30%股权以9万元的价格转让给被告，被告拖欠股权转让款的事实；3、工商变更登记信息，以证明原告已按约协助被告办理了股权变更登记的事实；4、股权转让协议书（2013年10月14日签订）、乐清市金伟电子科技有限公司股东会决议书、聘任书、公司章程，以证明在乐清市工商行政管理局备案的股权转让协议书中原告是将其30%的股权转让给肖海英，现登记在册的公司股东为肖海英、刘均；5、离婚协议书、离婚证、肖海英的身份证，以证明肖海英原系被告刘均的妻子，协议离婚时约定肖海英在乐清市金伟电子科技有限公司的股权归被告刘均所有，相关权利、义务由被告刘均享有和承担的事实。
被告刘均未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供反驳证据。
原告张林提供的上述证据，经本院审查内容真实、合法，且与本案有关联，能形成一个完整的证据链，可以证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：张林、刘均原系乐清市金伟电子科技有限公司股东，分别持有公司30%、70%股权。2013年10月14日，张林与肖海英（系刘均前妻，双方于2015年6月11日离婚）签订一份股权转让协议书，约定张林持有的乐清市金伟电子科技有限公司的30%股权转让给肖海英，出让价为9万元，肖海英应在一个月内将股权转让款一次性支付给张林。同日，乐清市金伟电子科技有限公司召开股东会，决议内容为股东张林将其30%股权转让给肖海英，出让价为9万元，股东刘均自愿放弃优先受让权。同年12月24日，张林协助肖海英、刘均办理了工商变更登记，现登记在册的公司股权为肖海英30%、刘均70%。2013年12月25日，张林、刘均重新达成一份股权转让协议书，约定张林将其在乐清市金伟电子科技有限公司30%股权计价9万元转让给刘均，转让款分两期支付，于农历2013年12月底前支付4万元、于农历2014年6月底前支付5万元。2015年5月11日，肖海英与刘均协议离婚，离婚协议书中约定“乐清市金伟电子科技有限公司女方所持有的股份全部自动转移到男方名下，以后女方不再享有公司所带来的利益，同时也不再承担公司带来的所有债务”。张林多次向刘均催讨，但刘均至今分文未付，故而涉诉。
本院认为：我国公司法第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……”虽然原告张林分别与肖海英、被告刘均各签订一份股权转让协议书，但被告刘均系在原告与肖海英签订股权转让协议书并协助办理工商变更登记以后再与原告以同样的出让价受让原告原持有的公司股权，结合被告刘均与肖海英的离婚协议书中关于乐清市金伟电子科技有限公司股权的约定，本院认定实际受让原告股权的人系被告刘均，故被告刘均应支付原告张林股权转让款9万元。然而被告刘均未能按约支付股权转让款，其行为已构成违约，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘均应于本判决生效之日起十五日内支付原告张林股权转让款9万元并赔偿利息损失（自2015年5月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元、公告费600元，均由被告刘均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐 刚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初559号
原告某公司。
法定代表人秦某。
被告刘某。
本院在审理原告某公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，由于原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，且原告未能在本院指定的期间内补充提供被告准确的送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一六年三月十日
书记员 许乔
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初112号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张所桃，男，1980年3月29日生，汉族，江苏省高邮市人，中专文化，个体，住高邮市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月26日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人张所桃犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉。被告人张所桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月9日2时30分许，被告人张所桃酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车从高邮市宝圣庵巷85号其家中出发，沿高邮市蝶园路由北向南行驶至蝶园路与长生路交叉路口时，与步行的被害人高某发生碰撞。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张所桃负该起事故全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送张所桃血液中检测出乙醇含量为194.2mg/100ml。被告人张所桃已赔偿被害人损失。
另查明，被告人张所桃于2017年10月26日向公安机关投案自首，归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人张所桃在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人高某的陈述、证人刘某的证言、高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、事故认定书、呼气、抽血录像、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、驾驶路线情况说明、到案经过、谅解书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张所桃在�路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人张所桃犯罪后自首，依法可以从轻处罚；驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张所桃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年三月六日
书记员 吴奎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1512号
原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。
被告：华夏城视网络电视股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）B座二层B201。
法定代表人：岳川江。
本院于2018年3月16日受理原告陈亚力诉被告华夏城视网络电视股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚力撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。
审 判 员 戎群
二〇一八年四月十六日
代理书记员 王钰
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初554号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海司慧网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号546室。
法定代表人：蔡义东。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告上海司慧网络科技有限公司（以下简称司慧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告司慧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司向本院提起诉讼，请求判令被告司慧公司：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：沈岳明是《倒飞的鸟》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年12月22日其将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权其以自己的名义对授权之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明司慧公司于2014年4月24日在其运营的微信公众号“司慧网络”（ID:shsihui）通过信息网络，非法向公众发布涉案作品。司慧公司的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼，望判如所请。
司慧公司未作答辩。
快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。司慧公司未提交证据材料。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《倒飞的鸟》一文发表于《思维与智慧》2004年第10期，2015年12月22日，沈岳明出具《声明书》载明其合法拥有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。
2016年5月18日，微信公众号“司慧网络”（ID:shsihui）发布《让思维倒一下》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于《思维与智慧》上涉案作品文字内容基本一致。2016年3月18日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“司慧网络”（ID:shsihui）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。
微信公众号“司慧网络”（ID:shsihui）的认证主体为司慧公司。司慧公司成立于2014年2月20日，注册资本100万元，经营范围：从事网络科技、信息科技、软件科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务等。
本院认为，涉案作品表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案作品发表于《思维与智慧》2004年第10期，署名作者为沈岳明，在无相反证据的前提下，沈岳明对涉案作品享有著作权。其已将涉案作品信息网络传播权转让给快版公司，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，司慧公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者司慧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、司慧公司的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为730字；2、侵权文章使用了涉案作品大部分内容，构成实质性相似；3、司慧公司成立于2014年2月20日，注册资本100万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告上海司慧网络科技有限公司立即停止侵害原告杭州快版科技有限公司作品信息网络传播权的行为，即立即停止在“司慧网络”微信公众号中提供涉案作品；
二、被告上海司慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2000元；
三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告上海司慧网络科技有限公司负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海司慧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴梦瑶
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初74号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人汪某，男，1989年10月31日出生于安徽省宁国市，汉族，宁国市恩龙公司职工，住宁国市。因寻衅滋事，于2009年5月23日被宁国市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2012年11月29日被宁国市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因吸毒，于2014年5月23日被宁国市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年9月26日被宁国市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2016年3月2日经本院决定解除取保候审并被逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐锐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2014年1至2月份，被告人汪某在其家中容留吸毒人员王某吸食甲基苯丙胺3次，容留吸毒人员刘某吸食甲基苯丙胺1次。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人汪某的刑事责任。
被告人汪某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年1月份的一天下午，被告人汪某容留吸毒人员王某（已被行政处罚）在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年1月份的一天下午，被告人汪某再次容留吸毒人员王某在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺。
2014年1月份的一天晚上，被告人汪某容留吸毒人员刘某（已被行政处罚）在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺。
2014年2月份的一天晚上，被告人汪某容留吸毒人员王某在其位于宁国市西津街道办事处老法院小区1号楼二单元503室的家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、刘某、桂某等人的证言，辨认笔录、现场照片及现场方位图，书证房地产权证、归案说明行政处罚决定书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人汪某多次容留他人吸毒，且有前科劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人汪某能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2016年7月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年三月三日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初307号
原告：徐文武，男，出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈雪，女，出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告徐文武与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，原告徐文武以通过私下协商方式解决，于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文武撤回对被告陈雪的起诉。
本案受理费2480元，减半收取为1240元，由原告徐文武负担。
审判员 梁波
二〇一八年三月二十一日
书记员 唐勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19929号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，任银行行长。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：陈桂贤，男，1978年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行）与被告陈桂贤因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还拖欠的信用卡本金2353.14元、利息547.84元、滞纳金及逾期还款违约金180.74元(暂计至2017年1月7日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止)；2.判决被告承担本案的诉讼费用。合计：3081.72元。事实与理由：2014年5月30日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。综上，被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法作出判决，维护原告合法权益。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有答辩，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，陈桂贤向农行申请开办金穗贷记卡，农行审核后对陈桂贤发放一张卡号为62×××06的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第四条及收费标准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。陈桂贤领取贷记卡后多次进行透支使用，暂计至2017年1月7日尚欠本金2353.14元、利息547.84元。农行遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈桂贤签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告陈桂贤在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2017年1月7日，累计尚欠透支本金2353.14元、利息547.84元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持，此后透支利息还需按每日万分之五计至被告陈桂贤实际清偿之日止。对于原告请求的滞纳金及逾期还款违约金180.74元，在原来的《领用合约》及收费标准上有约定，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，即本院只支持计算至2016年12月31日止的滞纳金共180.74元，超出部分，不予支持。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈桂贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还本金2353.14元、利息547.84元（利息暂计至2017年1月7日，自2017年1月8日起以透支借款本金2353.14元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告陈桂贤清偿之日止）、滞纳金180.74元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈桂贤负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 辜 原
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黎艳芳
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第726号
原告：曾某某，女，汉族，现住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××6643。
委托代理人：许少伟。
委托代理人：洪美旺。
被告：丁某甲，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5718。
原告曾某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人洪美旺、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告2003年初谈婚，同年8月1日在潮州市湘桥区凤新街道办理结婚登记手续，2003年6月12日婚生一女孩丁某丙，2014年8月11日婚生一女孩丁某乙。婚后，由于原、被告性格各异，致在日常生活中遇事缺欠妥善处理，双方经常争吵，且被告发展至语言伤害或经常对原告实施家庭暴力，夫妻双方的矛盾激化，夫妻感情受到极大伤害。因此，原告与被告商量离婚，被告表示同意离婚，并在2015年8月29日签订《离婚协议》1份，证明了原、被告夫妻感情已彻底破裂。之后被告又因在财产分割问题上反悔，不愿去办理离婚手续。2015年11月12日，被告到原告租房的地方故意与原告发生口角，后又动手对原告的母亲进行殴打，原告制止无效，才到潮州巿公安局城西派出所报警。现原、被告分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。被告的不良行为己给原告带来长期的精神压力和痛苦不堪的伤害后果。请求判准原告与被告离婚；判准婚生女儿丁某丙、丁某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币800元，直至婚生女儿18周岁止；依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产；被告承担本案诉讼费。
被告丁某甲没有提交答辩状，但在庭审中辩称：原告所述被告均不承认，被告不同意离婚，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：曾某某、丁某甲于2002年12月经人介绍认识、谈婚，2003年8月11日，双方自愿在潮州市湘桥区凤新街道办事处办理结婚登记手续（结婚证号为凤字第200-XXX号），2003年8月31日举行婚礼。曾某某、丁某甲婚后，夫妻感情一般，于2004年6月12日婚生一女丁某丙，现随曾某某一起生活。后在共同生活过程中，曾某某、丁某甲缺乏沟通，致双方常因家庭生活琐事发生纠纷。2008年间，曾某某向本院提起离婚诉讼，后自愿申请撤诉，本院于2008年5月9日作出（2008）潮湘民一初字第79号民事裁定书，裁定准许曾某某撤回起诉。2015年8月20日，曾某某带婚生女丁某丙离家在外居住，与丁某甲分居。后双方于2015年8月29日签订《离婚协议书》1份，该《离婚协议书》签订后，丁某甲反悔，不同意离婚，因此，双方至今没有到民政部门办理离婚登记手续，曾某某遂于2015年12月1日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：曾某某、丁某甲系自愿结婚，婚后夫妻感情一般，但后双方因缺乏沟通，致经常因家庭生活琐事发生纠纷，对此，双方均应负一定的责任。曾某某主张丁某甲对其实施家庭暴力，但未能举证证明，依法不予认定。现曾某某、丁某甲夫妻感情尚未完全破裂，只要双方遇事多沟通，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的，因此，对曾某某请求离婚的诉讼请求，依法不予支持。案经本院调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告丁某甲离婚；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑素君
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 李伟松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙 榕
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审25号
申请人孟州市公安交通警察大队
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人孟州市汽车运输有限责任公司
负责人赵秋生，系该公司经理。
委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。
孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的4108831902023251号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的4108831902023251号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年三月十九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审25号申请人孟州市公安交通警察大队法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人孟州市汽车运输有限责任公司负责人赵秋生，系该公司经理。委托代理人霍跟明，系该公司法律顾问。孟州市公安交通警察大队申请执行孟州市汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的4108831902023251号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的4108831902023251号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年三月十九日书记员  申淑君
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢557号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹正祥，男，系该行工作人员。
被执行人：金明波，男，1963年6月11日出生，汉族，住庄河市大营镇四家村金炉屯。
庄河市农村信用合作联社与被执行人金明波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）庄民初字第3868号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年3月22日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年7月16日作出（2012）庄执字第1135号执行裁定书，终结本次执行程序。
2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金1万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费118元，执行费50元。
本院在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文彬
审判员 江世德
审判员 刘文帅
二〇一七年九月一日
书记员 于美令
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢557号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场。负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：曹正祥，男，系该行工作人员。被执行人：金明波，男，1963年6月11日出生，汉族，住庄河市大营镇四家村金炉屯。庄河市农村信用合作联社与被执行人金明波金融借款合同纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）庄民初字第3868号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市农村信用合作联社于2012年3月22日向本院申请执行，本院予以受理。本院于2012年7月16日作出（2012）庄执字第1135号执行裁定书，终结本次执行程序。2012年6月15日中国银监会作出银监复〔2012〕298号文件、2012年6月28日大连银监局作出大银监复﹝2012﹞291号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权债务。故权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年3月7日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。执行标的额为：借款本金1万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费118元，执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人现无银行存款、车辆可供执行，现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  刘文帅二〇一七年九月一日书记员  于美令
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执郊字第288号
申请执行人吴晶，户籍所在地黑龙江省，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人杨小忠，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市香坊区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第7号民事判决书，在执行申请执行人吴晶与被执行人杨小忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 曲耀武
代理审判员 林国英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 滕婉彤
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01792号
原告：张二辉，男，1979年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
被告：屠运柱，男，1975年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省五河县。
原告张二辉诉被告屠运柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张二辉到庭参加诉讼、被告屠运柱经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告张二辉诉称：被告屠运柱因经营需要，于2014年10月11日向我借款40000元，约定于2014年12月11日归还，逾期还款按每日百分之五支付违约金。后经我多次催要，被告拒不还款。请求依法判决被告立即偿付借款40000元及利息（按月利率百分之二计息，从2014年10月11日）；被告承担本案的诉讼费用。
被告屠运柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、身份证一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告屠运柱于2014年10月11日向我借款40000元，约定于2014年12月11日归还，逾期还款按每日百分之五支付违约金。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。
查明：被告屠运柱因经营需要，于2014年10月11日向原告借款40000元，约定于2014年12月11日归还，逾期还款按每日百分之五支付违约金。
另，原告自述，被告已经偿还利息5000元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持。其中借条载明按每日百分之五支付违约金，超出法律规定，原告自愿将利息按月利率百分之二计息，符合法律规定应予支持，但该利息应按约定逾期之日即2014年12月12日起计算。已经支付的5000元利息应从中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠运柱于本判决书生效后十日内给付原告张二辉借款人民币本金40000元及利息（自2014年12月12日起，按月利率百分之二计息，至付清时止，已支付的5000元利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初355号
原告：山东拓德房地产开发有限公司，住山东省德州市庆云县尚堂镇李家店村。
法定代表人：于朝阳，总经理。
被告：山东同翔建筑劳务有限公司，住济南市历下区花园路306号泉景恒展商务大夏506室。
法定代表人：张健，执行董事兼总经理。
被告：罗云峰，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：周进，男，1976年12月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
山东拓德房地产开发有限公司与山东同翔建筑劳务有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。
本院在审理过程中，三被告均送达困难。
本院经审查认为，本案符合民事诉讼法中止诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郝玉珍
二〇一八年二月二十日
书记员 杨 萍
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0928行初4号
原告李文考。
委托代理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
委托代理人王燕兰。
被告河南省中原油田公安局文北派出所，住所地中原油田井下。
代表人宋卫民，所长。
委托代理人肖奎，该所民警。
被告河南省中原油田公安局，住所地濮阳市五一路东段。
法定代表人刘远青，局长。
委托代理人肖军，该局民警。
第三人靳洪超。
原告李文考不服河南省中原油田公安局文北派出所作出的不予行政处罚决定及河南省中原油田公安局行政复议决定一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以复议程序终结为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李文考撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一六年三月十四日
代书记员 徐朦朦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终926号
上诉人（原审原告）山西笃瑞达建筑工程有限公司,住所地山西省临猗县华晋大道9号。
法定代表人王武学，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市临汾开发区北孝村南北街11号。
负责人胡杨，该公司经理。
被上诉人（原审被告）华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦B-1701。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）曲沃县中医医院，住所地曲沃县晋禹路**号。
法定代表人李俊平，该医院院长。
上诉人山西笃瑞达建筑工程有限公司因与被上诉人华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司（以下简称华春临汾分公司）、华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）、曲沃县中医医院合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2017）晋1021民初86号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，华春临汾分公司主要工作人员胡杨（又名郭艳龙）因涉嫌私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金被临汾市尧都区公安局刑事立案侦查,临汾市尧都区公安局提取样本由山西省公安司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见证明胡杨（又名郭艳龙）有伪造公司印章行为，涉嫌犯罪，正在侦查阶段，本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告山西笃瑞达建筑工程有限公司的起诉。
山西笃瑞达建筑工程有限公司上诉请求，1、一审人民法院认定本案案涉标的也在涉嫌犯罪中，属于认定事实错误。因为无论从主体上看，还是从涉及的法律关系来看，本案均与华春建设工程项目管理有限责任公司临汾分公司的工作人员胡杨涉嫌犯罪的刑事案件不同，胡杨所涉嫌的私刻公司印章、诈骗、合同诈骗、挪用资金等行为，侵犯的是华春公司对印章的正常管理秩序以及华春公司的财产，因此本案与胡杨的犯罪行为之间，无论主观上还是客观上均没有任何联系。2、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。这一规定是指，诉讼双方的关系不是经济纠纷而是经济犯罪，不是指一方主体内部存在犯罪嫌疑。本案是上诉人要求被上诉人返还保证金，刑事案件是被上诉人内部员工涉嫌犯罪的问题，这很显然不是一种法律关系。根据该规定第一条的规定，”同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”因此，无论被上诉人是否承担民事责任，在没有审理的情况下，都不能仅因为被上诉人的员工涉嫌犯罪就驳回上诉人对被上诉人的起诉。原审认定事实不清，适用法律有误，应撤销原审裁定，指令进行实体审理。
本院认为，本案中，上诉人起诉华春临汾分公司、华春公司、曲沃县中医医院要求返还投标保证金并支付利息的诉讼请求中，所涉的法律事实以及法律关系，与临汾市尧都区公安局起诉郭艳龙（又名胡杨）涉嫌挪用资金、合同诈骗、私刻公章罪中的部分事实以及法律关系，属于同一法律事实和法律关系，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，上诉人向一审法院预交的诉讼费用，其可申请予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴卫红
审判员 张俊青
审判员 梁祥伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 张琳洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更361号
罪犯肖松伟，男，1984年4月24日出生，汉族，河南省洛宁县，初中肄业文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年4月23日作出（2014）涧刑公初字第34号刑事判决书，认定被告人肖松伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年�刑期自2013年7月2日起至2016年7月1日止。宣判后，2014年5月15日入监。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯肖松伟减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人肖松伟于2013年7月2日凌晨因听说其女友被姜松辉欺负，即通过宁闹旦纠集郭乐乐等人在洛阳市涧西区珠江路附近，持刀威胁被害人姜松辉及与其同行的姜东超和张辉辉，该犯持方向盘车把锁，追至新建二街内对被害人姜松辉进行殴打，致使姜松辉受重伤。该犯为主犯、二判。
罪犯肖松伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯肖松伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖松伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖松伟准予减去有期徒刑四个月。
减刑后刑期自2013年7月2日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彩 霞
审判员 韩 咏 梅
审判员 �梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第689号
原告：黎树芬，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：唐利红，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：刘容锋，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省东莞市。
原告黎树芬诉被告刘容锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎树芬及其委托代理人唐利红到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎树芬诉称：其与被告系经人介绍认识，2014年6月23日被告因生产经营困难向其借款10万元，并向其出具《借据》，双方并未约定利息和借款期限。后原告多次催讨款项，被告拒不偿还，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款10万元及利息（自2015年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘容锋未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：黎树芬提交了一份借据，载明刘容锋借款10万元，未约定借款期限及借款利息，借款人处有刘容锋字样的签名并捺有指模，借款日期为2014年6月23日，但借据上未明确载明出借人。黎树芬称其通过哥哥黎某某的朋友认识了刘容锋，借款全额以现金方式在其经营的水韵轩茶庄交付给刘容锋，借据上签名及指模均系刘容锋本人所签所捺，双方当时口头约定借款利息为月利率2.5%，但刘容锋支付了2个月利息后，就未还过任何借款也未支付过任何利息。
以上事实，有原告黎树芬提供的借据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘容锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黎树芬的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。黎树芬提供的借据上有刘容锋签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，虽然借据上未具体写明出借人，但黎树芬持有借据原件，无其他相反证据予以否认，本院确认黎树芬与刘容锋之间存在民间借贷关系，实际出借金额为10万元。借据上虽未明确约定借款期限，但刘容锋经催告应及时偿还，黎树芬诉至法院之日视为借款到期之日，黎树芬诉请刘容锋偿还借款10万元并支付从起诉之日即2015年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，本院认为起诉之日为最后还款之日，逾期还款利息应从次日即2015年8月18日开始计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘容锋于本判决生效之日起三日内向原告黎树芬返还借款10万元（自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告黎树芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，300元，已由原告黎树芬预交，由被告刘容锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶淑娴
山东省威海经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1092行审6号
申请执行人威海市国土资源局，住所地威海市文化中路99号。
法定代表人李大伟，局长。
被执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区。
法定代表人丛大洋，居委会主任。
申请执行人威海市国土资源局向本院申请强制执行威国土经监罚字[2016]第015号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年12月29日作出威国土经监罚字[2016]第015号行政处罚决定书，认定被执行人在未依法办理用地手续的情况下，2016年3月擅自占用威海经区城子社区集体土地3050平方米（4.58亩）建设看护房及管护房。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：“一、该宗地不符合土地利用总体规划，限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的3050平方米林地、果园及其他林地处以每平方米20元的罚款61000元”。处罚决定书于同日送达被执行人。2016年12月29日被执行人缴纳罚款61000元。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起行政复议或者起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人威海市国土资源局作出的威国土经监罚字[2016]第015号行政处罚决定准予强制执行。被执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定由威海经济技术开发区皇冠街道办事处依法组织实施。
申请执行费100元，由被执行人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张春建
人民陪审员 邓树善
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杭华军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4994号
原告:中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，系该行行长。
委托代理人：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郏华东，男，1985年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛小贤，男，1987年8月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛小贤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛小贤立即归还借款本金280000元，并支付截止2017年12月12日的利息2577.38元，罚息25624.84元、复利229.55元及从2017年12月13日起按年利率10.3095%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息（以借款本金280000元为基数）、复利（以正常息2577.38元为基数）。二、判令被告毛小贤单独所有抵押给原告坐落在箬横镇南新路91号[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用（2015）第28048号]的房地产在以拍卖、折价、变卖的所得款项在上述第一项请求在最高额抵押担保金额人民币500000元范围内享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告毛小贤以经营周转进材料为由向原告申请人民币贷款300000元。2016年2月3日，原告与被告毛小贤签订了一份《最高额担保个人借款合同》，借款合同编号为33020120120160020153,借款金额为人民币300000元。以毛小贤单独所有座落在的房地产[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用(2015)第28048号]作为抵押担保，抵押担保的债务最高余额为人民币50万元。抵押担保期限自2016年02月03日至2021年02月02日止，并依法办理了相关抵押登记手续。他项权利证号为：温房他证箬横字第××号。2016年2月4日，原告依约向被告毛小贤发放借款人民币300000元，借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止，借款利率为年利率6.873%.还款方式为按季结息、到期还本。借款合同约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息，即年利率为10.3095%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定如借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实行债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。借款到期后，被告毛小贤未按约偿还借款本息，经原告多次催讨，被告仅在2017年6月5日归还了贷款本金20000元。之后，被告均未偿还剩余借款本息，已构成违约。截止2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息28431.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛小贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金280000元、前期利息28431.77元，并支付从2017年12月13日按年利率10.3095%的标准计算至实际履行之止的利息、复利。
二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告毛小贤所有的坐落于温岭市[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用(2015)第28048号]的折价或拍卖、变卖价款在总债权500000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2963元，由被告毛小贤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5926元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年五月三日
代书记员 林 佳
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4994号原告:中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。负责人：叶志，系该行行长。委托代理人：张开平，男，1957年10月12日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：郏华东，男，1985年8月21日出生，汉族，住温岭市。被告：毛小贤，男，1987年8月26日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告毛小贤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告毛小贤立即归还借款本金280000元，并支付截止2017年12月12日的利息2577.38元，罚息25624.84元、复利229.55元及从2017年12月13日起按年利率10.3095%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息（以借款本金280000元为基数）、复利（以正常息2577.38元为基数）。二、判令被告毛小贤单独所有抵押给原告坐落在箬横镇南新路91号[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用（2015）第28048号]的房地产在以拍卖、折价、变卖的所得款项在上述第一项请求在最高额抵押担保金额人民币500000元范围内享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月29日，被告毛小贤以经营周转进材料为由向原告申请人民币贷款300000元。2016年2月3日，原告与被告毛小贤签订了一份《最高额担保个人借款合同》，借款合同编号为33020120120160020153,借款金额为人民币300000元。以毛小贤单独所有座落在的房地产[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用(2015)第28048号]作为抵押担保，抵押担保的债务最高余额为人民币50万元。抵押担保期限自2016年02月03日至2021年02月02日止，并依法办理了相关抵押登记手续。他项权利证号为：温房他证箬横字第××号。2016年2月4日，原告依约向被告毛小贤发放借款人民币300000元，借款期限自2016年2月4日至2017年2月3日止，借款利率为年利率6.873%.还款方式为按季结息、到期还本。借款合同约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上加收50%的罚息，即年利率为10.3095%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款合同还规定如借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实行债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。借款到期后，被告毛小贤未按约偿还借款本息，经原告多次催讨，被告仅在2017年6月5日归还了贷款本金20000元。之后，被告均未偿还剩余借款本息，已构成违约。截止2017年12月12日，被告尚欠原告借款本金280000元、利息28431.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛小贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金280000元、前期利息28431.77元，并支付从2017年12月13日按年利率10.3095%的标准计算至实际履行之止的利息、复利。二、原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行对被告毛小贤所有的坐落于温岭市[房产权证号：温房权证箬横字第××号、土地权证号：温国用(2015)第28048号]的折价或拍卖、变卖价款在总债权500000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2963元，由被告毛小贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5926元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 蔡渭奇二〇一八年五月三日代书记员 林 佳—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7616号
原告肖红梅，女，汉族，1972年11月17日出生，住四川省成都市双流县。
委托代理人林剑，四川拓泰律师事务所律师。
委托代理人聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
被告成都锦华药业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人杨建华，董事长。
委托代理人李英，四川泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李勇，四川泰和泰律师事务所律师。
原告肖红梅与被告成都锦华药业有限责任公司（以下简称“锦华公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，适用简易程序，由审判员蔡俐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林剑、被告的委托代理人李英、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红梅诉称，其原系成都锦华制药厂职工。原成都锦华制药厂于2001年改制成为现在的成都锦华药业有限责任公司即本案被告。从改制开始至今，原告共向被告出资1000元。但从原告出资成为股东后，被告召开股东大会从不通知原告参加，也不将原告记载于公司章程和最新的股东名册，原告的股权一直未被进行工商登记。上述行为严重侵害了原告权益，故起诉至双流县人民法院请求判令：1、被告依法将原告记载于公司章程并向公司登记机关办理股权登记。2、被告将原告记载于被告股东名册。3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告锦华公司辩称，原告未参与锦华公司出资协议书的签订和公司章程的制定，不具备记载于股东名册和公司章程并向公司登记机关办理股权登记的前提条件。原告要求将其记载于公司股东名册的公司章程并办理工商登记与现行法律规定不符，锦华公司系改制设立的有限责任公司，实际出资人不止原告一人，原告只是隐名于王道清、陈世宽、杨汝全三位出资代表名下的实际出资人，如果将他们都记载于股东名册和公司章程，将违背公司法关于有限责任公司关于股份人数的限制性规定，原告要求将其记载于股东名册和公司章程并办理公司登记，未经锦华公司其他股东半数以上同意，不应得到支持。
经审理查明，原告肖红梅系被告成都锦华药业有限责任公司职工。被告成都锦华药业有限责任公司原系全民所有制企业成都锦华制药厂，2001年8月10日经改制设立为现在的锦华药业有限责任公司。被告锦华公司设立时，包括原告肖红梅在内的原锦华药厂的100余名职工都向锦华公司出资，但因受《公司法》有限责任公司股东人数限制的规定，全部出资人并不能都登记为公司股东，故采取的由出资人推选出资代表代为行使股东权利和义务。故原告肖红梅于2001年6月20日向被告出具《股东代表证明》，该股东代表证明中载明：经本小组选举决定，委派王道清、陈世宽、杨汝全三位同志参加股东大会，代表我们行使股东的权利和义务，原告肖红梅在该证明委派人处签名捺印。原告肖红梅于2004年7月9日向锦华公司出资1000元，该出资情况被告于2006年11月25日向其出具了出资证明书。
2011年6月21日，包括王道清、陈世宽、杨汝全在内的三十位协议人达成了《出资协议书》，协议约定：同意投资申办成都锦华药业有限公司，并将各股东名称、出资额、出资方式、占股本比例依次列明，包括王道清、陈世宽、杨汝全在内的全体股东签字纳印予以确认。2001年6月21日，原告锦华公司制定了《成都锦华药业有限责任公司章程》，就公司的机构设置、股东权利义务、股份出资等内容进行了规定，该章程规定：公司注册资本为人民币420万元；公司股份均为等额股份，人民币1000元为一股，总股份为4200股。每80股（8万元）选举一名股东参加股东会，一股一票；凡承认本公司章程，按规定履行投资入股手续，持有本公司出资证明并达到八万元以上者，即为本公司股东；公司出资者如低于八万元，每80股股份产生一名股东，出资者如高于八万元直接成为股东参加股东会。章程后附的股东名称、出资方式、出资额、出资比例、住所一览表中，记载了包括王道清、陈世宽、杨汝全在内的30位股东相关信息，其中王道清出资额为8万元，陈世宽出资额为8万元，杨汝全出资额为8万元。原告肖红梅未记载于该章程及章程中所附的股东名册中。
同时查明，2004年6月25日、2008年11月10日，经被告锦华公司股东会决议，先后二次修改公司章程，对公司住所、经营范围、注册资本等内容进行了变更。2015年4月15日，被告重新制定了《成都锦华药业有限责任公司章程》，该章程载明：公司由30个股东共同出资设立，公司注册资本为708.33万元人民币。其中王道清出资额为7.0440万元，陈世宽出资额为7.0440万元，杨汝全出资额为7.0440万元。原告肖红梅未记载于该章程中。在制定上述公司章程的股东会签字表上，有包括王道清、陈世宽、杨汝全在内的30位股东签字，但并无原告签字。
上述事实有《出资协议书》、《股东代表证明》、《2001成都锦华药业有限责任公司章程》、《成都锦华药业有限责任公司章程修改案》、《增资协议》、股东会签字表、《2015成都锦华药业有限责任公司章程》、锦华公司工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告肖红梅并未参与被告锦华公司出资协议书的签订和公司章程的制定，也不是出资协议书和公司章程记载的出资人，公司股东名册、公司章程中均未将原告肖红梅记载为股东，原告肖红梅仅作为被告锦华公司设立时，隐名于王道清、陈世宽、杨汝全三位出资代表名下的实际出资人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记的，人民法院不予支持”之规定，原告诉请要求将其记载于公司股东名册和公司章程并进行工商登记的主张，与现行法律规定不符，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告肖红梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡 俐
二〇一五年十二月四日
书记员 高苗苗
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更838号
罪犯何锦涛，男，1998年10月24日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯何锦涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2016年9月18日作出（2016）渝0114刑初223号刑事判决，认定何锦涛犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2016年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2016年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。
本院认为，罪犯何锦涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯何锦涛减去有期徒刑四个月二十四日。
（刑期起止时间为：自2016年3月14日起至2018年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年四月十七日
书记员 陈思诗
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初6519号
原告：张晓薇，女，1978年2月9日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。
被告：陈长红，女，1982年6月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告张晓薇诉被告陈长红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张晓薇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈长红的起诉。
本院经审查认为，原告张晓薇的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张晓薇撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告负担。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘珊珊
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初607号
原告：范永红，女，汉族，1980年2月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：任建元，男，汉族，1970年11月9日出生，住江西省。
案由：房屋租赁合同纠纷
原告范永红诉被告任建元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告范永红于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永红的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范永红撤诉。
本案受理费473元，减半收取236.5元，由原告范永红承担。
审判员 刘 毅
二〇一八年四月四日
书记员 查素文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2883号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：马世海（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初768号
原告：王反年，男，汉族，山西省柳林县人.
被告：王文斌，男，约42岁，汉族，山西省人。
原告王反年诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告王反年到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张，2013年7月1日向原告借款30000元，至今未还，期间原告多次向被告催讨，被告一直推诿至今，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。
被告王文斌未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交借条一支，载明：”今借到王反年人民币叁万元正（整）30000元，借款人：王文斌，2013年7月1日”。
根据当事人陈述及审核借条原件，本院认定如下：原、被告是朋友关系，2013年7月1日被告因资金紧张向原告借款30000元并出具借条一支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王反年提供的借条是双方真实意思表示，证据来源合法，内容真实，王反年与王文斌之间的民间借贷关系成立。原告王反年主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王反年借款30000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员杨明金
二〇一八年四月二十八日
书记员贾秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初768号原告：王反年，男，汉族，山西省柳林县人.被告：王文斌，男，约42岁，汉族，山西省人。原告王反年诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告王反年到庭参加诉讼，被告王文斌经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张，2013年7月1日向原告借款30000元，至今未还，期间原告多次向被告催讨，被告一直推诿至今，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告王文斌未到庭，亦未提交答辩状。原告提交借条一支，载明：”今借到王反年人民币叁万元正（整）30000元，借款人：王文斌，2013年7月1日”。根据当事人陈述及审核借条原件，本院认定如下：原、被告是朋友关系，2013年7月1日被告因资金紧张向原告借款30000元并出具借条一支。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王反年提供的借条是双方真实意思表示，证据来源合法，内容真实，王反年与王文斌之间的民间借贷关系成立。原告王反年主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王反年借款30000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员杨明金二〇一八年四月二十八日书记员贾秋霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1917号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：周鑫，男，1988年11月26日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、周鑫确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2496元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第844-1号
申请执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
法定代表人金凤基，经理。
被执行人哈尔滨市种猪示范场，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇。
法定代表人张臻，经理。
被执行人黑龙江省瑞丰房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街37号。
法定代表人乔瑞政，总经理。
申请执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司申请执行被执行人哈尔滨市种猪示范场、黑龙江省瑞丰房地产综合开发有限公司合作建房协议纠纷一案，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额2591184元，未执行标的2591184元。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第404号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2008）香民三初字第868号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 峰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）望江县广播电影电视中心，住所地安徽省望江县华阳镇一号路新广电中心大楼，组织机构代码48574438-1。
法定代表人叶结根，该中心主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）檀迪杰，男，汉族，律师，1973年12月2日出生，住安徽省望江县。
檀迪杰诉望江县广播电影电视中心行政赔偿一案，安庆市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）皖08行终70号行政判决，望江县广播电影电视中心不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
望江县广播电影电视中心申请再审称，原审判决依据安徽誉诚司法鉴定中心（2015）鉴字7号鉴定意见，认定檀迪杰被没收的设备价值为331798.69元。该鉴定意见不客观、不真实、不公正，不能作为裁判依据。檀迪杰的网络于2007年被收回，此后申请人对网络进行了延伸、更新、改造、重建。而鉴定时间为2015年，此时原网络已经面目全非，已失去鉴定前提条件。鉴定机构没有听取申请人的陈述和意见，与鉴定程序不符。2007年回收檀迪杰经营的网络时，望江县广播电视局委托望江县价格认证中心进行价格鉴定，结论为该网络价值仅为79619元，该鉴定结论是客观真实的，应予采纳。另，在檀迪杰经营的网络被收回的同期，还有其他人经营的网络被收回，从经营规模以及用户数比较来看，该鉴定意见对檀迪杰经营的网络评估价值明显虚高。原审判决认定檀迪杰合同未履行完毕的27个月收视费损失为148068元，计算错误，实际上檀迪杰的该项损失为74034元。另，该项损失系预期可得利益损失，即间接损失，而不是直接损失，不属于国家赔偿范围。原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施没收财物等行政处罚侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。再审申请人对檀迪杰作出的行政处罚已被人民法院生效判决撤销，因被没收的有线电视网络设备等财物现已无法返回，故其应当依法向檀迪杰支付赔偿金。关于被没收的有线电视网络设备等财物价值，原一审法院委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定机构在对涉案网络线路、设备现场勘验时，双方当事人共同参与，相关项目、数量的计取已征得双方当事人同意。故再审申请人关于该鉴定意见程序不合法、不具有客观真实性，不能作为认定案件事实依据的理由不能成立，本院不予采纳。关于收视费损失，根据相关协议，檀迪杰经营涉案网络期限为5年，该网络被收回时，距经营期限届满尚余27个月。根据当时的实际情况，檀迪杰经营的网络用户为457户，其收益为每个用户每月12元，该收益具体、明确。再审申请人的行为致其无法继续收益，所造成的损失具有必然性、确定性，属于直接损失。原审判决再审申请人赔偿檀迪杰上述两项损失合计479866.69元并无不当。
综上，望江县广播电影电视中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回望江县广播电影电视中心的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）望江县广播电影电视中心，住所地安徽省望江县华阳镇一号路新广电中心大楼，组织机构代码48574438-1。法定代表人叶结根，该中心主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）檀迪杰，男，汉族，律师，1973年12月2日出生，住安徽省望江县。檀迪杰诉望江县广播电影电视中心行政赔偿一案，安庆市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）皖08行终70号行政判决，望江县广播电影电视中心不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。望江县广播电影电视中心申请再审称，原审判决依据安徽誉诚司法鉴定中心（2015）鉴字7号鉴定意见，认定檀迪杰被没收的设备价值为331798.69元。该鉴定意见不客观、不真实、不公正，不能作为裁判依据。檀迪杰的网络于2007年被收回，此后申请人对网络进行了延伸、更新、改造、重建。而鉴定时间为2015年，此时原网络已经面目全非，已失去鉴定前提条件。鉴定机构没有听取申请人的陈述和意见，与鉴定程序不符。2007年回收檀迪杰经营的网络时，望江县广播电视局委托望江县价格认证中心进行价格鉴定，结论为该网络价值仅为79619元，该鉴定结论是客观真实的，应予采纳。另，在檀迪杰经营的网络被收回的同期，还有其他人经营的网络被收回，从经营规模以及用户数比较来看，该鉴定意见对檀迪杰经营的网络评估价值明显虚高。原审判决认定檀迪杰合同未履行完毕的27个月收视费损失为148068元，计算错误，实际上檀迪杰的该项损失为74034元。另，该项损失系预期可得利益损失，即间接损失，而不是直接损失，不属于国家赔偿范围。原一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第三十二条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法实施没收财物等行政处罚侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。再审申请人对檀迪杰作出的行政处罚已被人民法院生效判决撤销，因被没收的有线电视网络设备等财物现已无法返回，故其应当依法向檀迪杰支付赔偿金。关于被没收的有线电视网络设备等财物价值，原一审法院委托鉴定机构进行了鉴定。鉴定机构在对涉案网络线路、设备现场勘验时，双方当事人共同参与，相关项目、数量的计取已征得双方当事人同意。故再审申请人关于该鉴定意见程序不合法、不具有客观真实性，不能作为认定案件事实依据的理由不能成立，本院不予采纳。关于收视费损失，根据相关协议，檀迪杰经营涉案网络期限为5年，该网络被收回时，距经营期限届满尚余27个月。根据当时的实际情况，檀迪杰经营的网络用户为457户，其收益为每个用户每月12元，该收益具体、明确。再审申请人的行为致其无法继续收益，所造成的损失具有必然性、确定性，属于直接损失。原审判决再审申请人赔偿檀迪杰上述两项损失合计479866.69元并无不当。综上，望江县广播电影电视中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回望江县广播电影电视中心的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年十二月二十八日法官助理 张高英书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1964号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李洪光，男，1971年11月1日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告李洪光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1338号-恢1号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人李新文。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月20日审结，该案（2006）乐民督字第27号支付令已发生法律效力，申请人于2007年7月3日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第27号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇七年九月十日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乐执字第1338号
申请人昌乐县通信公司。
法定代表人孙业军，经理。
被执行人李新文。
上列当事人欠款纠纷一案，本院于2006年6月20日审结，该案（2006）乐民督字第27号支付令已发生法律效力，申请人于2006年10月31日向本院申请执行。本案现已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人别无可供执行的财产，且申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
昌乐县人民法院作出的（2006）乐民督字第27号支付令中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈金兴
二〇〇六年十一月十三日
书记员 马常利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）商初字第943-1号
原告：潍坊双固机械有限公司，住所地：临朐县城关街道岩头村。
法定代表人：刘强，经理。
被告：潍坊隆基建材设备制造有限公司，住所地：临朐县东城街道吕东路。
法定代表人：冯波，经理。
上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的物品，原告提供相应价值财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元或查封被告相应价值的财产一宗。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勤吉
二〇一五年六月十七日
书记员 王 伟
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法（营）商初字第943-1�原告：蒋德学。被告：山东鑫合肥业有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园。法定代表人：冯永民，经理。被告：刘崇瑞。上列原、被告间因买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月16日诉至本院，为保证案件的正常审结及审结后的执行，原告于同日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告银行存款12万元或查封二被告相应价值的物品，原告提供相应价值财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被告的银行存款12万元或查封二被告相应价值的物品。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一五年六月十七日书记员  王 伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1361号
申请执行人王广宇，男，汉族，1979年12月5日生，无职业，�大连市金州区文润金宸15号3-4-2
被执行人邹宏丽，女，汉族，1985年11月20日生，无职业，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗甘河镇富民路410，住大连市沙河口区龙江路15号7层3号
申请执行人王广宇与被执行人邹宏丽民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2071号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款307820元、执行费4517元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，冻结了被执行人银行存款8800元，未发现其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1361号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一六年三月二十四日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初645号
原告：张月红。
被告：于树加。
原告张月红诉被告于树加劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张月红撤诉处理。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一八年五月七日
书记员 宋一郎
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00543-3号
申请执行人贾某。
被执行人余某。
本院在执行贾某与余某离婚一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人贾某于2015年12月20日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00338号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 吴建忠
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执615号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3548号民事调解书，于2018年03月07日立案执行申请执行人倪晓辉与被执行人王晓莉民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币25000+275元(其中案件执行标的金额25000元，执行费275元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初5308号
原告：张自英，女，1979年9月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：周慧，苍山卞庄法律服务所法律工作者。
被告：王杰，男，1990年6月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
被告：张自同，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，
原告张自英与被告王杰、张自同房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张自英及其委托诉讼代理人周慧、被告张自同到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张自英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退还原告房租13000元，并赔偿经济损失7000元、违约金10000元，共计30000元。事实和理由：原告与被告王杰2016年10月8日签订了房屋租赁合同，被告王杰将自己从被告张自同处租赁而来的房屋转�给原告使用，租期三年，原告交纳了三年的承包费13000元，并投入了七千余元对房屋进行装饰，2017年2月24日，原告正在使用的房屋被无故上锁，使原告不能经营使用，经了解得知，是二被告之间产生了纠纷，导致原告租赁的房屋不能继续使用，根据合同的约定，如因被告原因导致租赁解除的，被告应退还房租并赔偿原告投入的资金，同时承担违约责任，因双方协商未果，故提起诉讼。
被告王杰未答辩。
被告张自同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告张自同没有租房子给原告，原告不是从被告张自同手里租的。
原告张自英为证明其主张提供如下证据：一、房屋租赁合同一份，证明原告从被告处租赁房屋的事实，合同约定因被告王杰原因导致租赁解除的，要承担1万元违约金，另赔偿给对方造成的损失；二、收到条一张，证明被告王杰收�了原告的三年房租13000元；三、收据三张，证明原告对出租房屋投入的装饰费用及安装的空调、摄像头费用共计8860元；四、公安部门出警证明一份，证明房东张自同不同意王杰将房屋转租给原告，将出租房屋上锁不准原告使用，从而造成纠纷；五、出警视频资料一份，证明房东张自同不同意王杰将房屋转租给原告，将出租房屋上锁不准原告使用，从而造成纠纷。
被告王杰未到庭质证。
被告张自同认为原告提供的证据一、二、三与其无关，对证据四、五无异议。
被告张自同提供房屋出租合同一份，证明出租房屋给王杰，和原告没有关系。
被告王杰未到庭质证。
原告张自英对该证据真实性无异议，但认为被告王杰未经被告张自同同意转租涉案房屋属于违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告王杰与被告张自同签订房屋出租合同，被告王杰租赁了被告张自同的房屋，该合同第五条约定，在承租期间，未经甲方（张自同）同意，乙方（王杰）无权转租或转借该房屋等。2016年10月8日，被告王杰与原告张自英签订房屋租赁合同，合同约定三年租金13000元，并约定违约金1万元整，如因甲方（王杰）原因导致租赁解除，甲方负责赔偿乙方（张自英）的装修费、加盟费等投入的资金，并退还剩余的房租等。合同签订之日，被告王杰收到原告房租费13000元。2017年2月24日，被告张自同将涉案房屋门锁上，被原告张自英砸开。
本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，被告�杰未经被告张自同同意，擅自转租，导致原告张自英不能正常使用租赁物，应承担返还租金及违约责任，因原告的证据不足以证明其实际损失，故对其要求被告王杰承担损失的7000元的诉讼请求，本院不予支持，因原告与被告王杰合同中约定的违约金过高，故本院予以适当减少。被告张自同未同意被告王杰转租，故对原告要求被告张自同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王杰返还原告张自英房租费13000元并支付违约金2600元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张自英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张自英负担360元，由被告王杰负担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 李昌生
人民陪审员 陈从云
二〇一八年四月三日
书 记 员 张滨滨
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第50号
原告：泰州新源电工器材有限公司。组织机构代码证号：××。
住所地：江苏省泰州市经济开发区高新技术园。
法定代表人：孙家庆，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘冬，江苏众成律师事务所律师。
被告：唐山金信太阳能玻璃有限公司。组织机构代码证号：××。
住所地：河北省唐山市迁西县。
法定代表人：田浩，系该公司董事长。
委托代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告泰州新源电工器材有限公司（以下简称新源公司）与被告唐山金信太阳能玻璃有限公司（以下简称金信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新源公司特别授权委托代理人刘冬到庭参加了诉讼、被告金信公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告新源公司诉称，原、被告双方于2014年4月15日签订一份合同，约定被告向原告购买10吨纸张，单价9300元／吨。后双方于2014年5月21日又签订一份合同，约定被告向原告购买12吨纸张，单价9300元／吨。原告按照合同约定实际向被告发货23.011吨。原告多次要求被告支付拖欠货款，被告于2014年7月25日向原告出具还款计划，确定欠款214002.3元，并承诺还款期限，但是被告没有按照约定履行还款义务。被告拒不付款的行为构成违约应承担违约责任，赔偿原告损失。要求被告（一）支付拖欠原告货款214002.3元；（二）赔偿原告利息损失以214002.3元为本金，参照中国银行同期贷款利率从2014年6月27日起至实际给付之日止。
被告金信公司未提交书面答辩状。
原告新源公司对自己的主张提交的证据为：1、原、被告双方分别于2014年4月15日、2014年5月21日签订的工矿产品订货合同，证明原被告双方买卖合同关系。2、新源公司托运单、发票，证明原告方实际向原告方销售货物事实。3、2014年7月25日金信公司为原告出具的还款计划一份，证明被告方承认截止到2014年6月共欠原告纸款214002.3元，并承诺分四个月还清。4、2014年9月15日原告方为被告出具的律师函一份及中国邮政速递物流的快递凭证一份，证明被告方已于2014年9月21日收到了原告方的律师函，原告方向被告主张欠款的事实。5、金信公司的公司信息资料。
原告提交的五份证据经当庭核对客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案事实的依据。
经审查查明，原告新源公司与被告金信公司分别于2014年4月15日、2014年5月21日签订了10吨和12吨纸张购销合同各一份，合同约定9300元／吨。合同签订后原告方共向被告发货23.11吨，合计金额214002.3元。被告未按合同约定给付此货款。2014年7月25日被告向原告出具还款计划，承诺于2014年11月30日前分期付清所欠214002.3元，但被告未履行此承诺。至诉前被告尚欠原告货款214002.3元。
本院认为，原、被告签订的两份纸张销售合同合法有效，原告依合同履行了自己的全部义务，被告未按合同及承诺期限履行给付货款义务属违约行为。被告的行为违背了诚信原则，侵害了原告的合法权益，原告诉请被告履行给付货款214002.3元，并支付违约金的请求事实清楚，依法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山金信太阳能玻璃有限公司于判决生效后三十日内向原告泰州新源电工器材有限公司支付货款人民币214002.3元，并给付自2014年12月12日始至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569元，减半收取2285元，由被告唐山金信太阳能玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初43560号
原告：石慧文，女，1959年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫雪婷，女，北京市京师（拉萨）律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：魏为（兼魏玫委托诉讼代理人），女，1955年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：魏玫，女，1953年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：魏培，男，1951年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告石慧文与被告魏为、魏玫、魏培所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石慧文及其委托诉讼代理人刘松鸿、闫雪婷与被告魏为（兼被告魏玫委托诉讼代理人）、被告魏培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石慧文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认坐落于北京市海淀区万寿路西街×号×门×号房屋的所有权属于我；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我系北京儿童医院的医生，邢某系被告之母。1999年10月19日，邢某与北京职工医学院签订了房屋买卖契约，约定北京职工医学院将位于北京市海淀区北京市×号院×号楼×门×号的房屋通过房改的方式出售给邢某。后北京市卫生局给邢某另行分配了住房并将原有的万寿路西街住房收回调换给北京儿童医院进行房改房调配。2007年8月，儿童医院将该房屋分配给我。2017年3月8日，我与魏为及儿童医院共同签署了收条。自2007年8月至今，我一直居住使用该房屋，但一直未能办成房产证。
魏为、魏玫、魏培辩称，产权纠纷我方不应是被告，不是我方的责任，诉争房屋2002年我方已经交给产权单位了，我方对房屋没有权利了，房屋与我方无关了。诉争房屋是单位后分给石慧文的，我方对此事不知道，我方只知道产权不是我方的，诉讼费不同意承担，我方的产权证之前一直压在单位，原产权单位现已经撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2000年9月25日邢某取得位于北京市海淀区万寿路西街×号×门×号房屋的所有权。邢某于2015年8月18日去世，魏为、魏玫系邢某之女，魏培系邢某之子。魏为、魏玫、魏培称2002年因邢某生病想和女儿居住的近一些，故申请将诉争房屋退回卫生局，另调换了一套房屋。为证明自己的主张，魏为、魏玫、魏培提交了北京市卫生和计划生育委员会于2017年11月30日出具的证明，记载：2002年我委在调配职工住房时，邢某交回北京市海淀区万寿路西街×号院×门×住房一套，我委将该房交由北京市儿童医院分配使用。
石慧文称北京儿童医院将该房屋分配给其，提交了：1、北京儿童医院于2016年10月8日出具的证明,记载，儿童医院于2007年8月将坐落在海淀区万寿路西街×号院×号楼×门×室的房屋（原产权单位职工医学院），依据房改房政策和标准分配给本院职工石慧文医师，同时石慧文将已购买的原住房（海淀区北三环×路×号×室）退还给了我医院，万寿路西街×号院×号楼×门×室的房源是由卫生局调换给我院进行房改房调配的，现石慧文自2007年8月始实际占用使用此房屋，现未予以完成产权变更手续；2、北京儿童医院于2016年8月2日出具的证明，记载，首都医科大学附属北京儿童医院分配给职工石慧文同志一套住房，地址北京市海淀区万寿路西街×号院×号楼×门×室，建筑面积67.8平方米，房屋产权人石慧文，该房产权证正在办理中；3、北京儿童医院房管办公室证明，记载，我院于2007年10月将海淀区万寿路西街×号院×号楼×门×号分配给我院职工石慧文同志居住，现该房房产证正在办理中；4、北京市公安局万寿路派出所于2017年8月24日出具的证明，记载，我所管界区域海淀区万寿路西街×号×号楼×门×号与房产登记海淀区万寿路西街×号×门×号是同一地址。魏为、魏玫、魏培对上述证据均予以认可。石慧文另提交了签名为魏为、石慧文的收条，记载：位于北京市海淀区万寿路西街×号楼×号楼×门×室的一套住房，总建筑面积67.8平方米，经北京市卫生局调配给北京儿童医院，又分给了北京儿童医院医生石慧文，由石慧文居住使用，因原房屋产权人邢某去世，现由邢某子女魏为将该房屋以下相关材料原件交给北京儿童医院，并同意配合办理产权变更登记等相关手续，1、房屋所有权证（京房权证海私成字第XX**号），2、房屋买卖契约，魏为于今日收到北京儿童医院医生石慧交付购房款，金额共计17627元。魏为、魏玫、魏培对该收条予以认可，称收到石慧文支付的购房款，魏为、魏玫、魏培另称已经将房产证原件交给北京儿童医院。
另经本院询问，魏为、魏玫、魏培称邢某父母已经去世。
上述事实，有双方当事人陈述、房产证、北京市卫生和计划生育委员会证明、北京儿童医院证明、派出所证明、收条及本案开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权利应当受到法律保护。根据现有证据可以认定2002年时邢某已经将诉争房屋交回北京市卫生和计划生育委员会，并由该委员会将诉争房屋交给北京儿童医院，北京儿童医院将诉争房屋分配给石慧文。故现石慧文主张其系诉争房屋所有权人理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
石慧文系北京市海淀区万寿路西街×号×门×号房屋的所有权人。
案件受理费五千二百五十元，由石慧文负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 彭思舟
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 刘松庆
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 常 远