wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初778号
原告：王德虎，男，1980年6月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张庆波，男，1985年4月20日出生，汉族，住曲阜市。
原告王德虎诉被告张庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德虎参加诉讼，被告张庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款12000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告向原告借款25000元，2015年2月16日被告向原告出具一借据，借据约定还款时间为2015年12月30日前。期间被告分批向原告偿还借款。截止到2016年8月6日被告还下欠原告借款13000元，被告又向原告偿还1000元后，剩余12000元被告再也不想原告偿还。原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱不予偿还。为维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决或调解。
被告张庆波未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据借条一份，被告未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右被告借款25000元，期间还了部分，2016年8月6日被告重新就剩余借款13000元向原告出具借条，2017年1月26日被告偿还1000元，现尚欠12000元。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，故被告应当偿还剩余借款12000元。双方对于借款未约定利息，故本院认为，应当自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，原告要求被告偿还借款本金12000元及逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张庆波于本判决书生效后十日内向原告王德虎偿还借款本金12000元及逾期利息（自起诉之日起至实际偿清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
审 判 员 贾林雪
人民陪审员 霍兆柱
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孔 娜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第72号
罪犯梁志德，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）深中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人梁志德犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人梁志德不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月14日作出（2004）粤高法刑一终字第313号刑事判决，以被告人梁志德犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯梁志德死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月28日以（2009）粤高法刑执字第597号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2293号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯梁志德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志德在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2012年1月、2012年6月、2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬5次，2013年1月获得记功奖励1次，2012年11月、2013年10月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯梁志德在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现特别突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志德减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至2029年5月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1709号
上诉人（原审原告）上海仕睿服饰有限公司。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海盛泰百货有限公司。
委托代理人万世珍。
委托代理人徐冰。
上诉人上海仕睿服饰有限公司（以下简称仕睿公司）为与被上诉人上海盛泰百货有限公司（以下简称盛泰公司）联营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民二（商）初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日进行了公开开庭审理。上诉人仕睿公司委托代理人马文斌，被上诉人盛泰公司委托代理人万世珍、徐冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：仕睿公司与盛泰公司签署有编号为沪盛YH2010016-B-L的《租赁（联销）合同》1份，约定仕睿公司租赁盛泰公司商场内南2-A273专柜，与盛泰公司进行联销合作，合同期限为2012年10月26日至2013年10月25日，同时约定营业额的扣率为22%，商场管理费为人民币600元／月。2012年9月，盛泰公司发出《处罚条例》1份，规定公司严禁专柜在商场内进行非法销售活动，严禁不开票、未经允许私自折扣、私自收银等违纪行为，如有违反本条款，一经查实，将对违纪专柜处以相当于商品价格50倍的罚款。该份《处罚条例》由仕睿公司法定代表人朱晓艳签字并加盖仕睿公司公章。
2013年6月22日，盛泰公司查到仕睿公司员工有私自收取现金的行为，并要求仕睿公司员工书写情况说明，该份情况说明中仕睿公司员工承认收现金665元，并表示是个人收款行为、与公司无关，保证不会再收，落款处签字为“曹锦娣”。
2013年6月仕睿公司、盛泰公司进行结算时，盛泰公司在实际应付仕睿公司的货款金额24，038.04元中扣除了相关费用7，846.69元，其中包括6，850元罚款，并向仕睿公司开具了罚款发票。因仕睿公司对罚款有异议，遂引发本案诉讼，仕睿公司请求法院判令盛泰公司支付其2013年6月货款23，041.35元。
另查明，2013年6月22日仕睿公司柜台销售额共计2，033元，其中现金支付828元，当天下午4点以后共发生现金支付3笔，分别为257元、157元、99元，共计513元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利义务。仕睿公司、盛泰公司通过签订《租赁（联销）合同》建立联营关系，仕睿公司据此要求盛泰公司对2013年6月货款予以结算，有合同依据，应予支持。本案双方当事人的主要争议焦点在于盛泰公司就仕睿公司员工的私自收银行为进行罚款有无依据以及罚款金额是否过高，对此原审法院认为，盛泰公司发出《处罚条例》、仕睿公司签字盖章确认的行为应视为双方协商一致对仕睿公司在履行《租赁（联销）合同》过程中的禁止性义务及违约责任所作的补充约定，盛泰公司据此对仕睿公司员工的私自收银行为处以罚款，有合同依据。仕睿公司称其员工的私自收银行为系由盛泰公司安排人员故意构陷，缺乏依据，原审法院不予采信。仕睿公司称其员工在收取665元现金后，当天即将其中485元自行到收银台支付或开在其他客人的销售小票中一并支付，但根据原审法院查明的事实，仕睿公司员工所述的收取现金的时间为6月22日下午4点左右，而当天下午4点之后一共发生现金支付仅3笔，分别为257元、157元、99元，共计513元，与仕睿公司的上述陈述不符；且仕睿公司员工在已经将相关款项支付到收银台的情况下，却在接受盛泰公司询问时未告知这一事实，仍承认收取现金665元，亦明显与常理不符，故对仕睿公司的该项诉称意见，原审法院不予采信。对仕睿公司关于罚款金额过高的意见，原审法院认为，专柜在商场内私自收银等行为会直接影响盛泰公司作为商场经营者的利益，故盛泰公司制订《处罚条例》的目的是杜绝专柜的该种违约行为，约定50倍的罚款具有一定的警示作用，仕睿公司亦对此予以认可，现盛泰公司根据该约定对仕睿公司的私自收银行为处以相当于商品价格10倍的罚款，并无不当，对仕睿公司的相关意见原审法院不予采纳。综上，原审法院确认盛泰公司应当支付给仕睿公司的2013年6月货款为16，191.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：盛泰公司应于原审判决生效之日起十日内支付仕睿公司2013年6月货款16，191.35元。本案一审案件受理费减半收取计188元，由仕睿公司负担86元，由盛泰公司负担102元。
原审判决后，仕睿公司不服，向本院提起上诉称：一、盛泰公司故意安排人员至仕睿公司柜台购物并要求营业员私自收款，后营业员将相应款项付至商场收银处。二、《处罚条例》规定的50倍罚款不合理，处罚过高，如果一定要罚款，亦应按2至3倍标准。三、盛泰公司称其按私自收银款10倍罚款，应为6，650元，也不是6，850元。综上，上诉人仕睿公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判支持仕睿公司原审全部诉讼请求。
被上诉人盛泰公司辩称：一、盛泰公司合法经营，不可能故意派员要求仕睿公司营业员私自收款。二、仕睿公司营业员收款后未将钱款付至商场收银台。三、盛泰公司已经将罚款标准降至10倍左右，应属合理。综上，盛泰公司认为仕睿公司的上诉请求无事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据材料。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于仕睿公司营业员是否存在私自收款行为及盛泰公司对仕睿公司的处罚是否合理。对此，本院认为：一、仕睿公司员工自己已经书面确认其私自收银行为，仕睿公司认为其员工私自收银系因为盛泰公司故意派员要求所致及其员工收银后又将款项付至商场收银处的主张，无证据证明，本院难以采信。二、《处罚条例》系盛泰公司在经营管理中制定，亦得到仕睿公司认可。现盛泰公司将《处罚条例》中规定的50倍罚款调整至10倍左右，并无不当，仕睿公司认为罚款过高的主张不能成立。综上，上诉人仕睿公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院扣除盛泰公司主张的罚款6，850元后作出的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海仕睿服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2364号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被告：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：武汉申鸿昌科技发展有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋13层6室。
法定代表人：龚建明。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司（以下简称申鸿昌科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全到庭参加诉讼。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行偿还借款本金192256.59元，利息6028.57元，合计198285.16元（截止2015年11月16日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元22层17室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年8月18日，被告龚建明向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告汤春玲、申鸿昌科技公司作为共同还款人。2013年9月25日，原告招行武汉分行与被告龚建明签订了编号为139999127585140990号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：原告招行武汉分行向被告龚建明提供总额为270000元整的循环授信额度，授信期间为120个月（即从2013年9月25日起至2023年9月25日止）；以被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城3栋B单元22层17室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证阳字第20130029**号）；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年9月30日，原告招行武汉分行与被告龚建明签订循环授信项下编号为139999127585140990号的《个人贷款借款合同》一份，原告招行武汉分行向被告龚建明发放贷款270000元，贷款期限为60个月，即从2013年9月30日到2018年9月30日止。现被告龚建明未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未还款，严重违反了约定。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汤春玲、申鸿昌科技公司向原告招行武汉分行分别出具《共同还款承诺书》，均自愿为被告龚建明与原告招行武汉分行所签订的编号为139999127585140990号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告龚建明未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年11月16日，被告龚建明共欠原告招行武汉分行借款本金192256.59元，利息6028.57元，合计198285.16元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及其提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《个人贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤春玲以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告龚建明、汤春玲、申鸿昌科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金192256.59元；
二、被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年11月16日利息为6028.57元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告汤春玲位于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东·国际城3栋B单元22层17室的房屋（他项权证编号：武房他证阳字第20130029**号）实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，由被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告龚建明、汤春玲、武汉申鸿昌科技发展有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第209号
原告江苏通灵电器股份有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道丰中路1号。
法定代表人李前进，总经理。
委托代理人赵万明。
委托代理人黄克龙。
被告浙江舒奇蒙能源科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区农二场。
法定代表人曹永明，总经理。
委托代理人郎白、李君，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告江苏通灵电器股份有限公司与被告浙江舒奇蒙能源科技股份有限公司买卖合同一案，本院于2013年6月16日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄克龙和被告的委托代理人郎白、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏通灵电器股份有限公司诉称，2013年9月3日，原告及其全资子公司宿迁通灵新能源科技有限公司（以下简称宿迁通灵公司）与被告签订一份合同，约定被告至原告处分批提取原告及宿迁通灵公司自无锡尚德太阳能电力有限公司（以下简称无锡尚德公司）抵款的太阳能电池组件产品，提货时需先付款。此后，被告共计提取了总价为25967932元的货物，而被告仅给付货款23161800元，尚欠2806132元未付，另有8112372元的产品因被告未及时付款，致原告将已开具的增值税发票作废。原告多次索要上述欠款未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付欠款2806132元及逾期付款利息128858元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江舒奇蒙能源科技股份有限公司辩称，一、原告诉称的双方之间的买卖合同关系、供货及付款金额和被告欠款额均属实，但合同约定的先付款后提货的付款方式在实际履行过程中已变更为先提货后付款。二、原告交付的货物基本属残次品，其未按约定协助被告与原生产单位无锡尚德公司沟通解决，因此，原告要求给付剩余价款的理由不成立、条件不具备，且被告保留向原告索赔的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，无锡尚德公司曾以一批太阳能组件产品抵款给原告及其子公司宿迁通灵公司，相关产品均库存在原告处。2013年9月3日，原告与宿迁通灵新能源科技有限公司（卖方）就上述抵自无锡尚德公司的太阳能组件产品，分别与被告（买方）签订合同编号均为SQMJM2013093、金额均为30066497元的销售合同各一份，两份合同均约定，在2013年9月3日前，由原告或宿迁通灵公司向被告提供抵款的太阳能组件产品；付款方式为：分期付款，以承兑汇票支付，提货时需先付款后提货，首次提货前先付定金50万元，分批开具增值税发票；提货方式为：买方提货，2013年10月15日前提完全部货物；质量方面，卖方给予一定的价格优惠，产品出厂后卖方将不再负责整批货物的质量及数量，如买方在安装过程中发现此批组件有严重质量问题，根据“尚德太阳能光伏组件有限质量保证”处理，卖方将与买方与无锡尚德公司联系沟通；违约责任方面，如双方不能按时付款或交货，则应按违约部分的20%向对方支付违约金，买方在合同约定的最后期限内未按期提完全部货物的，则卖方可与第三方达成剩余货物的买卖合同，并可追究买方的违约责任。
合同签订后，被告于2013年9月自原告处分批提取了总价值25967932元的产品，其中，原告共计供货4983430元，宿迁通灵公司共计供货20984502元。被告亦分别给付原告货款280000元、给付宿迁通灵公司货款20361800元，共计23161800元。现被告共欠原告货款2806132元。2014年2月15日，原告致函给被告，载明“……截止2013年12月31日，贵司应付江苏通灵电器股份有限公司2183430元、应付宿迁通灵新能源科技有限公司622702元，合计欠款2806132元。”同年6月，原告及宿迁通灵公司又委托律师向被告发函催讨，同时将宿迁通灵公司对被告享有的债权转让给了原告，被告仍未给付。
审理中，原告要求被告承担自2013年10月30日至2014年5月30日止、按银行贷款月利率6.5‰计算的利息128858元。被告则认为，在合同履行过程中，付款方式已发生变更，其不应承担逾期付款利息，因为提货时货物整箱封存，没有拆箱分片验收，被告在分片检查及安装时才发现产品存在质量瑕疵等问题，故不同意原告给付货款。
因双方意见不一，致本院调解未果。
上述事实，有原告提供的销售合同、发货单、增值税发票、对账函、律师函及邮寄回执等证据予以证实，并有双方代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告及其子公司宿迁通灵公司与被告订立的销售合同是合同相对人真实的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故双方买卖合同关系合法有效，本院依法应予保护。
被告对结欠原告及宿迁通灵公司货款共计2806132元的事实并无异议，其中，宿迁通灵公司将其对被告享有的债权622702元转由原告一并向被告主张权利，且已履行了通知义务，对此被告亦不持异议，故原告要求被告给付货款2806132元的诉讼请求，本院依法予以支持。
根据合同“先付款后提货”的约定，被告提货后未按期给付剩余货款，其行为已构成违约。合同中虽就违约责任约定为“若双方不能按时付款或交货，则应按违约部分的20%向对方支付违约金”，但原告主张被告按银行贷款月利率6.5‰承担自2013年10月30日起至2014年5月30日止的银行利息128858元，明显低于合同约定的违约金额，且符合法律规定，本院亦应支持。被告以合同履行过程中付款方式已变更为先提货再付款，抗辩其不应承担逾期付款利息，因没有证据证明，故本院不予采纳。
关于被告主张产品存在质量瑕疵等问题，由于销售合同中载明，产品出厂后，作为卖方的原告及宿迁通灵公司将不再负责整批货物的质量及数量，如在安装过程中被告发现相关产品严重质量问题的，则需双方与无锡尚德公司予以联系沟通，因此，根据上述约定，如产品存在质量问题，被告应及时与原告取得联系，并共同与无锡尚德公司沟通处理，或者另行主张权利，审理中，被告亦保留向原告索赔的权利，故被告的该项抗辩，本院亦不予支持。
综上，被告应给付原告货款2806132元，及逾期付款利息128858元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江舒奇蒙能源科技股份有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏通灵电器股份有限公司货款2806132元，及逾期付款利息128858元，合计2934990元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30280元，减半收取15140元，保全费5000元，合计20140元，由被告承担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 朱霞萍
二〇一四年八月二十七日
书记员 徐 霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1302执878号
被执行人河南哪吒农业科技有限公司，地址南阳市西峡县丁河镇奎文村312国道南侧。
法定代表人黄艳会。
被执行人河南鹏钰集团有限公司，地址南阳市西峡县民营生态园。
法定代表人李耀峰。
南阳金恒丰商贸有限公司与河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宛民初字第506号已经发生法律效力。由于被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳金恒丰商贸有限公司于2016年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本案被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南阳金恒丰商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人南阳金恒丰商贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南哪吒农业科技有限公司、河南鹏钰集团有限公司新的财产线索，申请执行人南阳金恒丰商贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌、贾东珂、许豪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 冠 杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17400号
原告福艳红，女，1965年11月24日出生。
被告刁艳敏，女，1978年3月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213
A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告福艳红与被告刁艳敏、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告福艳红到庭参加诉讼，被告刁艳敏、人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福艳红诉称：2014年7月14日11时，被告刁艳敏驾驶×××小客车在北京市丰台区石榴庄南里甲8号院内由东向西倒车时将原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告刁艳敏负事故的全部责任。原告被送往北京丰台区铁营医院治疗，经医院诊断原告为左髌骨骨折。被告刁艳敏支付了医疗费。事故车辆在人寿北京分公司投保了机动车交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费15579元，护理费5400元，营养费1500元，鉴定费2100元，诉讼费由被告承担。
被告刁艳敏无书面答辩意见。
被告人寿北京分公司书面辩称：车辆在我公司投保了交强险和十万元商业三者险及不计免赔，不同意承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年7月14日11时，被告刁艳敏驾驶×××小客车在北京市丰台区石榴庄南里甲8号院内由东向西倒车时将原告撞倒，造成原告受伤。事故经交管部门认定被告刁艳敏负事故的全部责任。原告被送往北京丰台区铁营医院治疗，经医院诊断原告为左髌骨骨折。被告刁艳敏支付了医疗费。2015年10月28日，北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤势进行鉴定并出具鉴定意见，结论原告的误工期为140日，护理期为45日，营养期为30日。原告提交XX街道办事处居民科出具的证明，证明福艳红为该街道社区干部，请病假一个月，扣发奖金925元，7月工资为3338.36元。
另查，×××小客车在人寿北京分公司投保了机动车交强险、10万元商业三者险及不计免赔。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：被告刁艳敏驾驶机动车未注意安全驾驶造成事故的发生，应承担事故的全部责任。鉴于事故车辆在人寿北京分公司投保了机动车交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由刁艳敏承担。原告主张的护理费，依据鉴定报告确定护理期为45天，参考当地的陪护标准确定每日护理费为100元；营养期为30日，每日50元；误工费依据原告单位出具的证明确定为4263.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告福艳红误工费四千二百六十三元四角，护理费四千五百元，营养费一千五百元。
二、驳回原告福艳红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告刁艳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由被告刁艳敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 沈双双
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第134号
罪犯隋克忠，男，1974年5月19日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年3月19日海林市人民法院作出（2007）海刑初字第53号刑事判决，认定罪犯隋克忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯隋克忠减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年1月5日起至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00992-2号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人武振强，男，1979年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺燕，女，1980年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人白江，男，1981年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06242号民事判决书在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行武振强、贺燕、白江金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人武振强、贺燕偿还申请执行人借款本金210万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年4月20日止，按月利率8.7‰计算；从2014年4月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率13.05‰计算），被执行人白江承担连带偿还责任。二、案件受理费23600元及申请执行费23640元，由被执行人武振强、贺燕、白江共同负担。经申请执行人提供，被执行人武振强、贺燕在贷款时自愿以其共同共有的房屋两套和被执行人白江所有的位于房屋一套作抵押。在执行本案过程中，本院依法将上述抵押房屋三套委托评估、拍卖，拍卖开始前，查明被执行人武振强、贺燕所有的上述两套房产被榆林市中级人民法院强制执行，本院经合议庭合议决定撤回该两套房产的拍卖委托，由申请执行人向榆林市中级人民法院申请实现优先受偿权；被执行人白江所有的房屋经三次公开拍卖后，因无人竞买而流拍。经与申请执行人谈话，申请执行人表明不愿接受该房产以物抵债，并向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘云飞
代理审判员 高 鹏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 贺晓东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第736号
上诉人（原审被告）D，＊出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）C，＊出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）B，＊出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）E，＊出生，汉族，。
上诉人D因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日受理本案后，依法组成合议庭于2014年3月25日进行了公开开庭审理。上诉人，被上诉人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：A与B系夫妻关系，A与B生育女儿C、D、儿子E。C、D结婚后分别离开父母亲家，D于1994年6月20日将户口迁移他处。C户口从未迁移，在2001年7月11日在父母亲同址上分户至今。
A一家原有祖遗房屋建筑面积91平方米及棚舍35.5平方米的土地使用权于1991年登记在何文仙（应为A）、B、C、D、E名下。1997年3月，以A为户主，以A母亲F、B、C、E为家庭成员申请建房，之后，将原有的祖遗房屋拆除，在松江区中山夏家浜苗圃村195号建造了250.08平方米的房屋（含棚舍面积16平方米）。
2009年7月23日，E为乙方与甲方、甲方代理人上海市松江区建设用地事务所签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议规定，甲方拆迁乙方所有的座落在夏家浜房屋，建筑面积250.08平方米（安置面积234.08平方米）。甲方补偿乙方：房屋及附属物评估价值149，991元（人民币，下同）、棚舍补偿款49，650元，土地使用权基价及价格补贴316，008元【234.08平方米×（750元＋600元）】、补贴75，024元（250.08平方米×300元）、搬家补助费5，002元、过渡费48，015元（250.08平方米×8×24）、提前拆迁奖3，001元（250.08平方米×12）、签协奖5，000元，合计651，691元。合同签订后，乙方交付了拆迁房屋，甲方将521，691元的动迁补偿款留存为购房用款，其余13万元由E领取。2009年12月，甲方又交付了中山文化苑27号501室配套安置房给乙方，该房屋建筑面积126.34平方米，安置单价每平方米2，188元，房价为276，431.92元。另外，甲方给安置的中山文化苑14号901室和20号101室配套安置房二套，其中14号901室乙方已经取得，该房建筑面积84.01平方米，每平方米2，418元，房价为203，136元。为此，至今甲方尚未交付的配套安置房为20号101室，在甲方处有预存的补偿款42，123.08元，加上拆迁补偿安置协议签订后，甲方又补偿乙方副业房26，912元、给付保留款及副业房的利息34，929元、过渡费18，667元，目前乙方在甲方处还有的款项合计为122，631.08元，乙方要取得该20号101室安置房还应付给甲方78，134.92元。由于双方当事人对分割动迁利益发生分歧，C遂诉至法院。在审理过程中，F出具了其在系争房屋的利益赠与给E的书面承诺。
原审法院经审理后认为：农村宅基地房屋的动迁补偿有地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属建筑物的权利人，原权利人已经死亡的，动迁补偿款可依继承关系进行处理。宅基地使用权补偿款的分割，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案双方争议的房屋是1997年经申请建造的房屋，1991年农村宅基地确认的土地使用权，因1997年重新建房后，原房屋已拆除，原来的土地使用权已经丧失。因此，本案在分割动迁利益时应以1997年的建房作为依据来处理。1997年的村民建房申请表中的户主A，其他家庭人员四人即C、B、E及F。由于F早已在其实际居住的何龙仙家作了土地使用权的登记，因此，F在之后又登记在A户中，视为重复申请，故F不应作为该户的土地使用权人。同时，鉴于房屋动迁时，A已故，因此，土地使用权的补偿应归C、B、E三人所有。地上物的补偿，应当归属原房屋及附属物的权利人所有，原权利人A已经死亡的，地上建筑物的补偿款依继承关系进行处理。搬家补助费、过渡费、奖励费等应按动迁时居住在该房的人所有。原审法院依上述原则，对涉案动迁利益审核后，作出如下判决：1、坐落于上海市松江区中山文化苑27号501室（126.34平方米）、14号901室（84.01平方米）动迁安置房二套的权益归B、E所有；2、现在上海茸北工业经济发展有限公司的本案动迁房屋的款项122，631.08元归B、E所有；3、B、E于判决生效之日起十日内给付C动迁补偿款156，905.40元；4、B、E于判决生效之日起十日内给付D动迁补偿款14，537.40元；5、坐落于上海市松江区中山文化苑20号101室房屋（78.3平方米）一套由C购买。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，122元，减半收取5，561元，由C负担1，192元，由B、E负担4，259元，D负担110元。
判决后，D不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1991年的宅基地登记时上诉人也登记入册，自此之后未发生过登记变更。1997年祖遗房屋拆除建造新房时，上诉人也出资了三万余元。上诉人对被拆迁房屋的贡献是明显的，故上诉人有权利取得动迁权益。请求二审法院查明事实，依法改判，确认上诉人可获得39.79平方米安置房的购置权。
被上诉人B等三人认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
诚如原审法院于判决书中所述，农村宅基地使用权是具有强烈的身份属性，当一户出现人口减少时，宅基地由一户中剩余的成员共同使用。依据查明的事实，上诉人D于1994年6月20日业已将户籍迁移他处，其原具有的农业户籍也据此变更为了城镇户口。且本案所涉被拆迁房屋系由A等人另行申请建造，现无证据材料证实D系申请人员之一或出资人员之一，故本院认为原审法院结合涉案所涉权益的特殊性，对双方争议的财产内容确认方式于判决书所作的评断方式于法无悖，阐述理由详尽，本院对此予以认同。上诉人D要求变更原审法院判决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，668元，由D负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 韩 晔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00260号
原告马正义，男，汉族，1962年1月22日出生。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作鑫德置业有限公司，住所地：焦作市解放西路北马涧村村民安置楼西楼第七户门面房。
法定代表人马成群，任总经理。
本院在审理原告马正义与被告焦作鑫德置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告马正义于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马正义撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 时振飞
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民北初字第00260号
原告马正义，男，汉族，1962年1月22日出生。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作鑫德置业有限公司。
法定代表人马成群，任总经理。
本院在审理原告马正义与被告焦作鑫德置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告马正义于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马正义撤回起诉。
诉讼费50元（减半收取），由原告承担。
代审判员 张翠芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 时振飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终113号
上诉人（原审被告）史文山。
上诉人（原审被告）柴菊香,系史文山之妻。
二上诉人委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）车文祥。
委托代理人车军华,系被上诉人车文祥父亲。
委托代理人陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。
上诉人史文山、柴菊香因婚约财产纠纷一案，不服古浪县人民法院（2015）古民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史文山、柴菊香及其委托代理人银万邦，被上诉人车文祥的委托代理人车军年、陈文奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告车文祥与被告史文山、柴菊香之女史香萍于2013年农历2月订婚时，原告送给被告史文山、柴菊香彩礼现金90000元，送给史香萍10000元；同年4月，原告又送给被告史文山、柴菊香彩礼现金5000元。原告另送给被告之女史香萍金项链、金戒指、金耳环。2013年4月5日原告车文祥与被告之女史香萍举行结婚仪式开始同居生活，2014年8月28日生育一子，取名车某某。2014年12月8日，在古浪县民政局补办了结婚登记。2015年10月15日，经本院调解离婚，婚生子车某某随车文祥共同生活，史香萍一次性给付车文祥子女抚养费20000元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。被告史文山、柴菊香借婚姻收取原告彩礼数额较大，导致原告生活困难，所送彩礼被告应酌情予以返还，被告不予返还彩礼的辩解理由不能成立；原告要求被告返还“三金”的请求，因该物品属原告为缔结婚姻向被告之女的自愿赠与，故其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决：一、被告史文山、柴菊香于本判决书生效后10日内返还原告车文祥彩礼现金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由原告承担1121元，二被告承担225元。
宣判后，原审被告史文山、柴菊香不服，向本院提起上诉。
上诉人柴菊香、史文山诉称，被上诉人车文祥与上诉人之女史香萍婚前隐瞒病史有过错，被上诉人车文祥未能提供出因给付彩礼导致生活困难的证据，故上诉人不应返还被上诉人彩礼。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为，被上诉人与上诉人之女史香萍在补办结婚登记体检时才被查出患有心脏病并做了手术，被上诉人并未隐瞒病情，离婚后被上诉人还要抚养孩子生活确实困难，原判彩礼返还过少，三金也未予返还，请求驳回上诉，加判上诉人返还被上诉人彩礼。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对原审认定的事实，双方当事人均未提出异议。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点是上诉人应否返还被上诉人彩礼2万元。
本院认为，根据查明的事实，上诉人之女史香萍与被上诉人车文祥先同居生活、生育孩子，后补办结婚证,在办理结婚登记后被上诉人才发现患有先天性心脏病，上诉人主张被上诉人在婚前隐瞒病情有过错的主张不能成立。由于史香萍与车文祥同居前所送彩礼的数额较大、共同生活的时间较短，孩子幼小且由被上诉人车文祥扶养，结合被上诉人车文祥做了心脏手术导致家庭生活困难的客观实际，原审法院综合上述客观实际酌情判决上诉人返还被上诉人彩礼20000元并无不当。关于被上诉人所提上诉人未返还三金、原判彩礼过少之主张，因被上诉人对于一审判决未提起上诉，故二审对该主张不予审处。综上，原审认定事实清楚，判处适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人史文山、柴菊香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付雪莲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3181号
罪犯熊天伟，男，1976年8月21日生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2003年9月15日云南省昆明市中级人民法院作出（2003）昆刑三初字第396号刑事判决，认定熊天伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。同案被告人不服，提出上诉。2003年12月1日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑终字第1890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月8日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第2174号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2006年5月8日起至2026年5月7日止）。2008年7月28日本院作出（2008）黔南刑执字第2807号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利十年不变；2010年9月26日本院作出（2010）黔南刑执字第3571号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4148号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2021年8月7日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年11月5日以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊天伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务；积极参加政治、文化、职业技术教育；自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊天伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊天伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊天伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02053号
原告：高某，男，汉族，1938年12月10日出生，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，1945年11月6日出生，住址同上。
本院在审理原告高某诉被告郭某离婚纠纷一案中，高某于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：高某申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月五日
代理书记员 曹培军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第674号
原告吴兴良，男，1971年3月23日生。
原告许云莲，女，1975年6月12日生。
二原告特别授权委托代理人李昕，三表律师事务所律师，执业证号15202199410510593。
被告费加琼，女，1965年5月27日生。
被告蔡兴荣（被告费加琼之夫），男，1969年1月1日生。
原告吴兴良、许云莲诉被告费加琼、蔡兴荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理原告吴兴良、许云莲及其委托代理人李昕、被告费加琼、蔡兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兴良、许云莲诉称，2010年10月15日，二原告与二被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定被告将位于六枝特区平寨镇矿业路建筑面积为102.73平方米的一套房屋出卖给二原告，并约定被告于2012年12月30日前将房屋所有权证变更至原告名下。协议签订后，原告依约支付了购房款，被告也将房屋及房屋产权证交给原告。原告取得房屋后，多次要求被告配合办理房屋过户手续，但至今该房屋的产权人未变更为二原告。请求法院判令确认原、被告于2010年10月15日签订的房屋买卖协议有效；判令被告履行办理六房权证平寨镇字第000215**号房屋所有权证变更手续的义务。
二原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、居民身份证2份。拟证明二原告的诉讼主体资格。
2、协议1份。拟证明该房屋买卖协议是双方真实意思的表示，协议约定二被告在2012年12月30日前将房屋过户到二原告的名下。
3、收条1份。拟证明原、被告签订房屋买卖协议之后，二原告向被告支付购房款22.4万元。
4、六房权证平寨镇字第000215**号房屋所有权证1份。拟证明争议房屋产权属于二被告，二被告有权将该房屋卖给二原告，该房屋至今没有过户到原告名下。
被告费加琼、蔡兴荣对以上证据无异议。
本院认为，以上证据证实了二原告以24.008万元购买二被告坐落于六枝特区平寨镇矿业路的房屋一套，二原告支付购房款22.4万元，余款在办好相关手续后再支付二被告。以上证据真实、合法，与本案有关联，符合证据“三性”，本院予以确认。
被告费加琼、蔡兴荣辩称，对原告的起诉无意见，愿意配合二原告办理房屋过户手续。
被告费加琼、蔡兴荣未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月15日，二原告与二被告签订了一份房屋买卖协议，协议约定二被告将其所有的坐落于六枝特区平寨镇矿业路建筑面积为102.73平方米的一套房屋（房屋产权证号：六房权证平寨镇字第000215**号）以24.008万元出卖给二原告，二被告于2012年12月30日前将房屋所有权变更到二原告名下。协议签订后，二原告支付二被告购房款22.4万元，余款在办好相关手续后再支付二被告。二被告将房屋及产权证交付二原告。二原告付款22.4万元取得房屋后，二被告至今未将房屋过户给二原告。
本院认为，原告吴兴良、许云莲与被告费加琼、蔡兴荣签订房屋买卖协议，将争议房屋卖给二原告，该房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对二原告要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉请，本院予以支持。二被告将房屋交付给二原告后，未按约定将该房屋的所有权人变更登记为二原告，现二原告要求二被告协助将房屋产权所有人变更登记为二原告，是二被告的后合同义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
原告吴兴良、许云莲与被告费加琼、蔡兴荣于2010年10月15日签订的房屋买卖协议有效；
被告费加琼、蔡兴荣于本判决生效后协助原告吴兴良、许云莲将坐落于六枝特区平寨镇矿业路的房屋（房屋产权证号：六房权证平寨镇字第000215**号）所有权变更登记到吴兴良、许云莲名下。
案件受理费30元（二原告已预交），由被告费加琼、蔡兴荣负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 吴 剑
二〇一五年八月三日
书记员 赵明月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1878号之一
原告张秋玲，女，1955年9月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告方志强，男，1963年8月3日出生，汉族，住商丘市。
被告张建丽，女，1962年4月25日出生，汉族，住商丘市。系被告方志强之妻。
本院在审理原告张秋玲与被告方志强、张建丽民间借贷纠纷一案中，原告张秋玲于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告方志强、张建丽银行存款8000000元或查封同等价值的财产。原告张秋玲自愿用自己坐落于睢阳区香君西路北侧的房产一处提供担保（房产证号为：商丘市房权证2009字第××号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方志强、张建丽银行存款800000元或查封同等价值的财产。
二、查封原告张秋玲坐落于睢阳区香君西路北侧的房产一处（房产证号为：商丘市房权证2009字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一七年三月四日
书记员 邵悦恒
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04541号
原告王蒙旋，男，汉族，无职业，住河南省襄城县王洛镇双楼闫村。
委托代理人李层娃（原告母亲），汉族，无锡市前洲镇志新毛纺厂工人，住河南省襄城县王洛镇双楼闫村。
被告松下亿达装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路。
法定代表人山本晃弘，该公司董事长。
委托代理人郑秀梅，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人陈平，女，1982年10月18日生，身份证号码2101131982********，汉族，该公司员工，住沈阳市沈北新区沈北路。
原告王蒙旋与被告松下亿达装饰工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王蒙旋及委托代理人李层娃、被告松下亿达装饰工程有限公司委托代理人郑秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，在室内装饰大白工作，2013年5月28日在工作期间，从电梯井内掉到地下三层，住院459天，公司未按法律规定支付大连医科大学附属第二医院住院期间的伙食费的天数为295天，共7670元，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付住院伙食费7670元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据大连市相关规定，工伤治疗住院期间伙食费应从保险基金中支付，王蒙旋要求我公司向其支付没有法律依据。我公司实际已向王蒙旋支付了案涉伙食费，不存�欠付情况。王蒙旋主张的住院期间伙食费金额与保险机构实际报销的金额不符。工伤保险机构实际报销的王蒙旋工伤治疗期间的住院伙食费是2912元，即王蒙旋主张其应得7670元住院伙食费没有法律依据及事实依据。
经审理查明，2013年5月28日，原告在普罗旺斯6号楼准备搬运货物，踏入电梯时，电梯箱未在此层，跌落摔伤。2014年1月6日，大连市人力资源社会保障局作出大人社工伤认字第20132693号工伤认定决定书，对原告所受事故伤害认定为工伤。原告于2013年5月29日至2014年3月12日、2014年7月21日至2014年7月29日在大连医科大学附属第二医院住院治疗，住院天数为295天。2015年10月20日，经大连市人力资源和社会保障局审核，原告工伤治疗期间的住院天数系295天，实际报销的工伤治疗期间的住院伙食费是2912元，并实际向原告报销，该费用由被告�收。
2015年12月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付住院期间伙食补助12350元。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出大劳人仲不字（2015）第1326号不予受理通知书，原告对该决定不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的大劳人仲不字（2015）第1326号不予受理通知书、大人社工伤认字第20132693号工伤认定决定书、住院病案，被告提交的大连市城镇单位职工因工伤（残）医疗费报销单及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。原告主张被告给付住院伙食费7670元，经大连市人力资源和社会保障局审核，原告在大连医科大学附属第二医院工伤治疗期间的住院天数系295天，实际报销的工伤治疗期间的住院伙食费2912元，该费用由被告代收。故原告应得的住院伙食费为2912元，被告应将住院伙食费2912元返还给原告。综上，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告松下亿达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王蒙旋住院伙食费2912元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费110元（原告已预交），由被告松下亿达装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王蒙旋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 马世艳
代理审判员 贺 词
代理审判员 陈 佩
二〇一五年三月二日
书 记 员 周媛媛
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01873号
上诉人（原审原告）吴名祥，男，1956年10月27日生，汉族
被上诉人（原审被告）向远柏，男，1946年9月16日生，汉族
上诉人吴名祥与被上诉人向远柏返还原物纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：被告向远柏系“巫山县高塘停车场”经营者，其经营场所位于重庆市巫山县高唐街道高唐街56号。2011年8月18日，巫山县市政园林执法大队与被告向远柏签订了一份《租赁合同》，约定由被告向远柏承租原县委党校院内的高塘停车场（含原党校内空坝、教学楼、宿舍楼等设施）。2012年8月21日，原告吴名祥与被告向远柏签订了一份《房屋租赁合同》，约定由原告吴名祥承租原党校校内2号楼2-10号房屋，租赁期限为2012年至政府建设需要时止。房屋租金为年租金，每间房屋每年1500元，在合同签订之日起一次性支付全部房租。原告吴名祥给付租金后便搬入居住。2013年6月30日，巫山县市政园林执法大队与被告向远柏签订《协议》，终止了双方于2011年8月18日签订的《租赁合同》。2013年7月5日，巫山县人民政府印发《关于县老年大学使用县委党校原校舍过渡办学相关工作会议的纪要》，该会议纪要第二条内容载明：“由县市政园林局负责，加快推进县委党校原校舍停车场搬迁工作，立即终止与个体户向远柏的合同约定，督促向远柏终止与房屋租住户的合同约定，依法妥善处理矛盾，平稳迁出县委党校原校舍内所有租住户。”后被告向远柏多次通知原告吴名祥搬出2号楼2-10号房屋，原告吴名祥也曾因此事多次信访。
2013年8月25日，原租住在2号楼2-11号房屋的承租人搬出后，被告向远柏对该房屋打上封条。2013年9月8日，原告吴名祥将其私人物品搬入2号楼2-11号房屋。2013年10月15日，被告向远柏在2号楼2-11号房屋的房门上张贴书面告示，要求原告吴名祥立即搬出。2013年10月27日，被告向远柏将原告吴名祥堆放在2号楼2-11号房屋内的私人物品搬出，存放在原县委党校的停车场内，并给原告出具了物品清单，同时将清单张贴在2号楼2-11号房屋的房门上。该物品清单载明的物品有：扣板130块、啤酒箱子7件、厨柜三件套1套、打气泵2个、电扇1把、白色工具箱1个、泡菜坛子5个、电磁炉2个、工具箱2个、洗衣机1台、切割机4台、充气钻2把、气泵枪2把、铁铲2把、鞋架1个、扁担1根、铁条3根、卷尺1把、炊壶1个、切地板砖架子1个、万能表1支、木架子1副以及杂物、枪钉、电线若干。清单上同时注明有“请你吴明祥三日之内取走，否则后果自负”字样。被告向远柏作为当事人，陈宜龙、杨永平作为在场人，谭昌满作为见证人在物品清单上签字。在搬运物品时，原告吴名祥本人亦在现场。同时，有巫山县公安局的民警也来到现场，后原告吴名祥跟随民警到派出所反映情况。本案在审理过程中，巫山县人民法院于2014年3月5日组织双方在巫山县高塘停车场对物品进行了交接，被告向远柏已将清单上的物品以及清单以外的物品（打磨机、钢锯、玻璃枪）全部交还原告吴名祥。
一审法院认为：公民的合法权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，位于原县委党校校内2号楼2-11号房屋系巫山县市政园林执法大队出租给被告向远柏，而后被告向远柏再次转租给他人居住使用。原2号楼2-11号房屋的次承租人搬出后，原告吴名祥在未经被告向远柏或其他相关权利人同意的情况下，擅自将私人物品搬入2号楼2-11号房屋内，其行为本身就欠缺合法性。在被告向远柏发出书面告示要求原告吴名祥搬出2号楼2-11号房屋后，原告吴名祥仍然拒绝搬出。2013年10月27日，被告向远柏将原告吴名祥放在2号楼2-11号房屋的物品搬出存放在停车场中，并要求原告吴名祥在三日内取走。后原告吴名祥未在期限内取走物品，并非被告向远柏拒不返还，侵占原告吴名祥的物品。因此，被告向远柏的行为并不构成侵权，原告吴名祥要求被告向远柏从2013年10月27起至2014年3月5日止，按300元／天赔偿其误工损失的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一、三款之规定，判决：驳回原告吴名祥的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告吴名祥负担。
一审法院宣判后，吴名祥对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。由被上诉人赔偿上诉人被非法扣押的财产损失，反之永久居住；依法给被上诉人定罪量刑。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审法院对于上诉人提供的客观真实证据根本不予采信，不以事实为依据、法律为准绳。上诉人使用原县委党校校内2号楼2-11号房屋，是市政园林执法大队的人员强行要求上诉人入住的，上诉人不是非法使用该房屋，是被上诉人强行撬了该房屋，将上诉人放在里面的所有工具及生活必需品抢走，被上诉人的行为才是违法犯罪行为。其次，被上诉人不是房屋的产权人，他与市政园林执法大队内外勾结，擅自转租了公有住房，非法谋取利益27万元，给国家造成了巨大的经济损失。再则，在事件发生的过程中，是上诉人主动要求随警察到派出所报案，而不是一审法院认定的公安机关接警后将上诉人带到派出所，之后，上诉人从派出所返回后，上诉人的物品被抢走，上诉人的合法权利受到侵害，现要求二审法院依法公正处理，并要求巫山县委、县府必须给上诉人落实政策，归还一分五厘建房用地。规划45.6平方米的门市面积。
向远柏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人未提供证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，原巫山县委党校校内2号楼2-11号房屋系巫山县市政园林执法大队出租给被上诉人向远柏，而后向远柏转租给他人居住使用。该房屋的次承租人搬出后，上诉人吴名祥在未经向远柏或其他相关权利人同意的情况下，擅自将私人物品搬入该房屋内，其行为本身就欠缺合法性。吴名祥虽主张是由于巫山县市政园林执法大队的人员要求自己使用该房，但并未提供充分的证据予以证明，对此应当承担举证不能的不利后果。本案中，在向远柏发出书面告示要求吴名祥搬出2号楼2-11号房屋后，吴名祥仍然拒绝搬出该房屋。2013年10月27日，向远柏将吴名祥放在该房屋的物品搬出存放在停车场中，并要求吴名祥在三日内取走，但是吴名祥未在期限内取走物品，并非被告向远柏拒不返还而侵占吴名祥的物品。因此，向远柏的行为与吴名祥所主张的误工等损失没有因果关系，故向远柏的行为并不构成侵权。至于吴名祥要求给向远柏定罪量刑以及要求县委、县府为其落实政策的请求，并不属于民事案件的处理范畴。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人吴名祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 姜 霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第51号
原告唐正，男，1980年11月10日生，汉族。
被告陈源源，女，1986年10月29日生，汉族。
原告唐正与被告陈源源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2014年2月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正、被告陈源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐正诉称：2012年12月13日14时许，原告驾驶苏A×××××号轿车沿六合区雄州街道泰山路由东向西行驶至六合区东泰步行街地段，遇被告骑电动车行驶至该地段后发生事故。公安机关交管部门无法查证该事故的成因。陈源源就其在事故中产生的损失诉至六合区人民法院，法院于2013年11月18日在判决中认定原被告负事故同等责任。在本起事故中，原告承包驾驶的苏A×××××号车辆停运达30天，产生停运损失，并支出停车费500元。诉请判令：1、被告赔偿原告因交通事故产生的停运损失及停车费合计3800元；2、被告承担本案件诉讼费。
被告陈源源辩称：原告在事故中有嫌疑，交警才将其车辆扣下。原告的损失是间接损失，且扣原告车辆的并非被告，
原告应当向交警大队主张该损失。
经审理查明：2012年12月13日14时许，原告驾驶苏A×××××号出租轿车沿六合区雄州街道泰山路自东向西行驶至东泰步行街路口地段，遇陈源源驾驶车号为六合091296的电动车由东向西行驶至该地段跌倒受伤，车辆损坏。事故经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，于2013年1月15日作出了道路交通事故证明书，载明：事发后，公安机关交通管理部门对该起事故进行调查取证，因无法查证两车有无碰擦痕，事发地段的监控视频设备亦无法证实两车有无发生接触，无法查证事故的成因。陈源源就其在本起事故中的损失于2013年6月24日诉至六合区人民法院，本院于2013年11月18日作出（2013）六东民初字第649号判决，并认定原被告各负此事故同等责任。判决作出后，原被告均未上诉，目前该份法律文书已经发生法律效力。
另，为查明本起事故事实与责任，原告驾驶的苏A×××××号出租轿车被南京市公安局六合分局交巡警大队于2012年12月13日予以暂扣，于2013年1月15日予以放行，共计33天。原告因此产生停运损失及500元停车费。
上述事实有道路交通事故证明书、停车费收据、（2013）六东民初字第649号民事判决书、南京市永江汽车出租有限公司出具的证明、南京市公安局六合分局交巡警大队返还车辆凭证、当事人庭审陈述等相关证据附卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：（一）原被告之间发生交通事故的事实及责任认定已在本院（2013）六东民初字第649号民事判决书中予以确认，该份文书目前已发生法律效力。原告作为事故当事人，并因此造成其财产权益的损失，有权要求被告按责予以赔偿。（二）关于原告主张财产损失金额的合理性。事故发生后，为查明事故发生及责任认定，南京市公安局六合分局交巡警大队于2012年12月13日将原告驾驶的车辆予以暂扣，于2013年1月15日予以放行，共计33天。原告驾驶的系出租车，属于从事经营性活动的车辆，因此产生的合理停运损失，应予支持。原告主张按照300元／天的标准计算30天，本院参照原告提供的南京市永江汽车出租有限公司出具的出租车营运收入证明，酌定每天停运损失为260元，计算30天共计7800元。原告另行主张车辆被暂扣期间发生的停车费500元，并提供了相应的发票，本院予以确认。上述损失合计8300元，双方负事故同等责任，被告驾驶的系非机动车，本院酌定对原告上述损失由被告承担40%的赔偿责任，合计3320元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈源源于本判决生效后十日内赔偿原告唐正因交通事故造成的财产损失合计3320元。
二、驳回原告唐正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈源源负担（此款原告已垫付，由被告履行赔偿义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费50元。（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 潘振飞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李飞飞
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7366号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款702468元；3、二被告承担原告四年的利息损失165067元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4809号
罪犯涂秋萍，女，1977年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2010年5月4日作出（2010）夏刑初字第98号刑事判决，认定被告人涂秋萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处没收财产20000元，罚金5000元。被告人涂秋萍不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月23日作出（2010）武刑终字第00362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2015年5月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯涂秋萍减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯涂秋萍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂秋萍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂秋萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂秋萍的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年9月4日起至2023年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢婧玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3524号
原告陈水林。
委托代理人陈建军。
被告沈浩。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人蔡叶根。
委托代理人宣丹阳。
原告陈水林诉被告沈浩、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安财保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用小额诉讼程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水林委托代理人陈建军，被告沈浩、永安财保萧山公司委托代理人宣丹阳到庭参加诉讼。
原告陈水林诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费3462元、误工费4070元、护理费770元、住院伙食补助费210元、营养费280元、交通费290元、车辆修理费680元、精神损害抚慰金200元，合计9962元。现请求判令被告沈浩赔偿上述损失，永安财保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告沈浩辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告800元。
被告永安财保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆虽在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。但因被告沈浩书面承诺自愿放弃索赔的权利，故不应由保险公司承担赔偿责任。3、如法院判决由保险公司承担赔偿责任，则（1）要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。（2）对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名录外的医药费471.01元；误工费，时间认可30天，标准认可90元／天；护理费，时间认可30天，标准认可70天／天；住院伙食补助费，没有异议；营养费，不予认可；交通费，认可90元；车辆修理费，我司已经赔付给被告沈浩，故不予重复赔偿。
经审理查明：2012年10月27日16时55分许，被告沈浩驾驶浙A×××××号轿车由南向北行驶至萧山区东复线新塘路红灯路口北侧时变更车道，同方向行驶的原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车为避免相撞制动后倒地，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告沈浩负事故的主要责任，原告负次要责任。
另查明：肇事车辆向被告永安财保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告沈浩已支付原告800元，并就原告的车辆修理费680元向保险公司办理了理赔手续。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费3437元、误工费3294.90元（109.83元／天×30天）、护理费768.81元（109.83元／天×7天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、营养费210元（30元／天×7天）、交通费200元、车辆修理费680元，合计8800.71元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告永安财保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告永安财保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告永安财保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈水林损失8120.71元；
二、沈浩赔偿陈水林车辆修理费680元；
三、上述第一、二项，结合沈浩已支付陈水林800元，则实际由永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付陈水林8000.71元，限在本判决生效后十日内付清；
四、驳回陈水林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由沈浩负担。该款沈浩已当庭支付陈水林。
本判决为终审判决。
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十五日
书记员 张星远
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第472号
原告王某，女，1964年3月6日出生，汉族，农民。
被告马某，男，1949年12月18日出生，汉族，农民。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告均为再婚。于1989年3月7日在清苑县人民政府登记结婚。原、被告生育一个女儿，现在已经26岁。婚后被告经常对原告进行殴打，原告为了躲避被告的殴打与被告已经分居10年之久。现在原、被告夫妻关系名存实亡，已经无感情可言，为了结束这痛苦的婚姻关系，原告特向贵院提起离婚诉讼，望法庭支持原告的诉讼请求。1、请求法院判决准予原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，我不同意离婚，如离婚可等到孩子结婚后再说，怕别人笑话，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告恋爱一年的时间，于1989年3月7日登记结婚，双方均系再婚。婚前原告带一男孩马伟平，现年29岁，婚前被告带一男孩马伟秋，现年32岁。原、被告婚后生育一女孩马春英，现年26岁，已成家。无夫妻共同财产，无存款，无债权，无债务。双方为家庭生活琐事发生纠纷，2013年8月17日开始分居，后原告诉于本院，要求离婚。
本院认为，原、被告自登记结婚至今共同生活长达二十五年之久，双方婚姻基础牢固，婚后也建立了较好的夫妻感情，虽为一些琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，原、被告应共同努力，营造和谐家庭，为此，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 李双喜
审判员 蒋艳娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘石磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第472号
原告：王某某，女，1979年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王某甲，男，1978年3月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王某某诉被告王某甲离婚系纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2014年3月26日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王某某的申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨杰英
二〇一四年三月二十六日
书记员 孔 山
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第590号
原告：烟台西海岸物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路40号。
法定代表人：张延梅，该公司总经理。
委托代理人：隋云晓，烟台西海岸物业管理有限公司工作人员。
被告：姜述军。
本院在审理原告烟台西海岸物业管理有限公司诉被告姜述军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台西海岸物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟台西海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费230元减半收取为115元，由原告烟台西海岸物业管理有限公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 林迎秋（代）
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第3号
原告郝明。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告宝应县公安局。
第三人张雯。
第三人陈虹。
委托代理人郭金銮（系陈虹之母）。
第三人戚文静。
第三人张明。
第三人张炯（现羁押于宝应县看守所）。
第三人刘兵。
第三人张未莉（系郝明之妻）。
原告郝明诉被告宝应县公安局、第三人张雯、第三人陈虹、第三人戚文静、第三人张明、第三人张炯、第三人刘兵、第三人张未莉不服公安治安行政处罚一案，于2014年1月23日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告郝明于2014年4月4日向本院提出撤诉之申请。
本院认为，原告郝明提出撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，可予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝明负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
审 判 员 张明清
人民陪审员 唐 芳
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈真真
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第3号
原告金茂飞。
委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
被告上海市工商行政管理局宝山分局。
法定代表人俞晓红。
委托代理人钱荣根。
委托代理人周浙峰。
第三人上海哲野印刷有限公司。
法定代表人杨振仲。
原告金茂飞诉被告上海市工商行政管理局宝山分局工商一案，本院于2014年2月26日受理。本案在审理过程中，原告金茂飞主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告金茂飞撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告金茂飞负担。
审 判 长 陈素琴
代理审判员 王秀岩
人民陪审员 杨 霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 朱 琦
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第3号
原告：张妹婵，农民。
被告：宝丰县环卫处。
负责人：尤书辉，系该处处长。
原告张妹婵诉被告宝丰县环卫处确认行政行为违法一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。本院认为，撤诉是原告的法定权利，原告自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张妹婵撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
审 判 员 周炳炎
助理审判员 温世举
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李要娟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第60号
原告王继生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人柴作禄，永昌县河西堡镇法律服务所法律工作者。
被告王福生，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告王继生与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员王国仰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王继生到庭参加诉讼，被告王福生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继生诉称，2014年9月1日，被告王福生以承包工程缺钱为由向原告借款25000元，并出具借条1份，双方约定，该借款于2014年9月16日前偿还，如逾期偿还，被告王福生每日按借款本金25000元的5%承担违约金。现要求被告王福生偿还借款25000元及给付违约金5000元。庭审中，原告王继生将违约金变更为349元。
经审理查明：2014年9月1日，被告王福生向原告王继生借款25000元，并出具借条1份。双方约定，该借款于2014年9月16日前偿还，如逾期偿还，被告王福生每日按借款本金25000元的5%承担违约金。庭审中，原告王继生将违约金变更为349元（2014年10月1日起计算至2015年1月1日止）。
上述事实，有原告的陈述以及原告王继生提交的借条1份在案证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王福生于2014年9月1日向原告王继生借款25000元，并出具借条1份，约定：如逾期偿还借款，被告王福生每日按借款本金25000元的5%承担违约金，足以认定双方借贷关系成立，现原告王继生要求被告王福生偿还借款25000元及违约金349元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告王福生偿还原告王继生借款25000元及违约金349元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 王国仰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 肖玉轩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑二终字第00052号
原公诉机关澄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜武，男，1975年4月19日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，村民。2012年4月11日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2013年6月7日因犯盗窃罪被山西省运城市中级人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月14日刑满释放。2014年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于澄城县看守所。
原审被告人昝某某，男，1966年11月25日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，村民。2013年1月10日因犯贩卖毒品罪被山西省河津市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，2013年1月29日刑满释放。2014年8月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被澄城县公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于澄城县看守所。
原审被告人李某，曾用名郑明军，男，1974年7月14日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化，村民。2014年8月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被澄城县公安局取保候审。2015年3月26日被澄城县人民法院决定逮捕。现羁押于澄城县看守所。
澄城县人民法院审理的澄城县人民检察院指控被告人昝某某、姜武、李某贩卖毒品一案，于二0一五年五月十三日作出（2015）澄刑初字第00030号刑事判决。以被告人昝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利四年；被告人姜武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利三年；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；非法所得浅绿色石质雕刻“关公”挂件一件依法予以没收。宣判后，被告人姜武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姜武申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人姜武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜武撤回上诉。
澄城县人民法院（2015）澄刑初字第00030号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
代理审判员 雷莉娜
代理审判员 栾小君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何 晶
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初98号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人李树军，男，汉族，1980年3月17日出生于黑龙江省海林市，初中文化，出租车司机，住黑龙江省海林市，户籍所在地：海林市公安局第三派出所。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于海林市看守所。
辩护人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人李树军犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉，被告人李树军及其辩护人吴红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年6月19日11时许，在海林市新华街农行北侧道边上，被告人李树军与同为个体出租车司机的被害人关某某因争抢客源一事发生争执，直至双方发生互相殴打并受伤。经法医鉴定：被害人关某某鼻骨骨折、左上颌窦前臂骨折均评定为轻伤二级，左眼睑挫伤评定为轻微伤；被告人李树军牙齿损伤评定为轻微伤。经侦查，被告人李树军于2017年6月19日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了：1、物证照片；2、书证：户籍证明、现实表现、案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、到案经过、医疗诊断书、病案、鉴定意见通知书；3、证人吴某某、邸某的证言；4、被害人关某某的陈述；5、被告人李树军的供述和辩解；6、鉴定意见、7、现场照片，现场位置图；8、案发现场监控光盘等证据。检察机关认为，被告人李树军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。法定从轻量刑情节：自动投案，如实供述自己的罪行。鉴于被告人在庭外就民事部分已与被害人达成协议，取得被害人谅解，庭审中建议判处被告人李树军六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李树军对检察机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，无辩解意见。
辩护人辩称，被告人李树军案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人系初犯，此次犯罪系一时冲动，且主动与被害人达成赔偿协议，赔偿损失，取得谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人李树军与被害人关某某均为经营海林至牡丹江线路的个体出租车司机。2017年6月19日11时许，在海林市新华街农行北侧道边上，二人因争抢客源一事发生争执，直至互相殴打，导致双方不同程度受伤。经海林市公安局刑事技术大队鉴定：被害人关某某鼻骨骨折、左上颌窦前臂骨折均评定为轻伤二级，左眼睑挫伤评定为轻微伤；经海林市公安局刑事技术大队及牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：被告人李树军牙齿损伤评定为轻微伤。案发后，被告人李树军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2017年10月9日，刑事附带民事诉讼原告人关某某对刑事附带民事诉讼被告人李树军提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿各项损失人民币92223.94元。庭前，附带民事诉讼被告人与附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议，双方在互相赔偿折抵后，被告人李树军一次性赔偿附带民事诉讼原告人关某某各项损失合计人民币18000元,并已履行完毕。附带民事诉讼原告人关某某对被告人李树军的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑，同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有检察机关及被告人辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
检察机关提交证据：
（一）被害人关某某的陈述。
证实：因争抢客源同被告人李树军发生厮打并被李树军打伤的经过。
（二）证人证言
（1）证人吴某某的证言。
证实：目睹被告人李树军同关某某相互殴打的经过。
（2）证人邸某的证言。
证实：目睹被告人李树军因同关某某争抢客源发生殴打致伤的经过。
（三）书证、物证
1、物证照片。
证实：被告人李树军、被害人关某某受伤情况。
2、书证。
（1）户籍证明、现实表现。
证实：被告人李树军系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
（2）案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、到案经过。
证实：案发情况，被告人到案情况，及被告人基本信息。
（3）医疗诊断书、病案。
证实：被害人致伤后到医院检查的诊治情况。
（4）鉴定意见通知书。
证实：伤情鉴定结论已分别通知被告人李树军、被害人关某某。
（四）鉴定结论
1、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]41号鉴定书。
证实：被害人关某某鼻骨骨折、左上颌窦前臂骨折均评定为轻伤二级，左眼睑挫伤评定为轻微伤。
2、海林市公安局刑事技术大队（黑海）公（刑技）鉴（法临）字[2017]40号鉴定书。
证实：被告人李树军牙齿外伤评定为轻微伤。
3、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（法临）字[2017]151号鉴定书。
证实：经重新鉴定被告人李树军牙齿损伤评定为轻微伤。
（五）现场照片，现场位置图。
证实：证实案发现场情况。
（六）视听资料
案发现场监控光盘
证实：被告人李树军伤害关某某的经过。
（七）被告人李树军的供述和辩解。
证实：因争抢客源同被害人关某某发生争执并互相殴打及将关某某打伤的过程。
被告人辩护人提交证据：协议书、收条、谅解书。
证实：被害人关某某与被告人李树军在庭外就刑事附带民事赔偿达成协议，被告人李树军向被害人赔偿18000元人民币并已交付，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李树军因与被害人关某某争抢客源而发生争执，继而相互厮打，在厮打过程中，将被害人关某某打伤并致轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李树军犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李树军案发后主动投案，并如实供述自己的罪行,系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯,已赔偿损失并取得被害人谅解，海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对李树军适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”,故依法对其从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。辩护人提出的“被告人李树军系自首，已赔偿损失并取得谅解，又系初犯，请求法院对其从轻处罚，判处缓刑”的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采信。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李树军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
审 判 员 陈景山
人民陪审员 杨贺帆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李彤昕
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终43号
上诉人（原审原告）韩丽霞，女，1956年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区钢都村。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大石桥市人力资源和社会保障局，地址大石桥市青花管理区。
法定代表人李荣利，局长。
委托代理人孙尚鹏，被上诉人政策法规科科长。
委托代理人李成亮，被上诉人劳动保险科科长。
被上诉人（原审被告）大石桥市民政局，地址大石桥市哈大路。
负责人赵加波，副局长。
委托代理人于恩亮，被上诉人法规科科长。
委托代理人王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人韩丽霞不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初98号行政裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人韩丽霞的委托代理人高志永，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局的委托代理人李成亮、孙尚鹏，被上诉人大石桥市民政局的委托代理人于恩亮、王长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大石桥市人民法院认为，第二被告于2011年1月与原告签订协议，并给原告发放从入厂至1992年间工龄的一次性补偿金。第一被告于2011年9月起至2014年12月间逐年分别核发给原告退休证，原告领取退休证同时，亦领取养老保险金。故应视为原告自收到自己的退休证之日起已知道被告对其作出的养老保险金待遇是从1992年起计算核对退休工龄的。至原告2016年4月诉至法院之日止，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定起诉期限6个月，且无正当理由。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩丽霞的起诉。案件受理费各五十元，由原告负担
上诉人韩丽霞上诉称：一审法院裁定书认定事实错误且证据不足，一审法院没有查清被上诉人是否给上诉人核定连续工龄，如果核定在什么时间核定以及告知方式。上诉人认为发放退休证只是一个原则性且笼统的一个具体行政行为，被上诉人在退休证中故意隐瞒没有给上诉人核定工龄是一个具体行政行为，而退休证上记载视为缴费年限部分则应是关于核定连续工龄事项，从退休证上看，上诉人无法判断出被上诉人是否给核定核连续工龄；以发放退休证时间为计算上诉人起诉期限与案件本身体事实不符。请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局辩称：1、上诉人是民政局自行安排在�政局下设的民政建材厂工作的工人。2、民政建材厂是民政局的下设企业，该企业成立于1973年，该企业不属于国营、集体企业，类似于80年代的乡镇企业，不归原劳动部门管理。不适用《辽宁省劳动厅关于核定企业职工参加工作时间及连续工龄的通知》（辽劳险字{1993}83号）调整的工龄核定对象。3、从维稳角度出发。大石桥市参照<关于印发《营口市企业职工养老保险暂行办法》的通知>（营政发{1992}45号）“本办法从一九九二年十月一日起施行”之规定，上诉人最早从1992年10月缴费。上诉人10人中，达到法定退休时间最早的为2007年9月份，最晚的为2013年5月份，并且我局在2013年6月底前为上诉人办结退休审批手续时已告知当事人，不存在隐瞒知情权。5、我局一切按政府规定办理的，所以不存在赔偿问题。6、上诉人在2013年6月底前知道我方作出行政结果�上诉人的诉讼已超出时效，请求维持一审裁定。
被上诉人大石桥市民政局辩称：上诉人是原民政建材厂的职工。该厂的人员大多数为残疾人和民政优抚对象。从未通过劳动部门办理招工手续，也从未参加养老保险。由于原民政建材厂的职工多次信访，大石桥市政府依据文件在征得原民政建材厂的职工的同意情况下，于2011年1月12日和原民政建材厂的职工（包括原告等十一人）签订安置协议书，该协议书明确规定“从签字之日起与原民政建材厂及主管部门大石桥市民政局脱离任何关系。”然后原民政建材厂的职工到大石桥市人力资源和社会保障局办理相关社会保险待遇手续（包括计算工龄年限问题）。办理社会保险待遇手续是上诉人同意的情况下办理完毕，不存在故意欺骗。上诉人于2011年通过大石桥市政府【2010】49号文件【2011】3号文件办理相关保险待遇�续，并自愿按照上述两个文件办理相关社会保险待遇手续，现上诉起诉我局与大石桥市人力资源和社会保障局要求撤销社会保险待遇核定的诉讼行为已经超过诉讼时效。上述两个文件给予原民政建材厂职工相关保险待遇超越了当时国家有关政策，也高于政策给予的待遇。上诉人签订协议后，与大石桥市民政局脱离任何关系，上诉人相距五年后又反悔想要起诉推翻当时解决问题的方案，明显是违反诚实信用，请求驳回上诉。
本院认为，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局具有为上诉人办理养老保险的职权依据。被上诉人大石桥市民政局于2011年1月与上诉人签订安置协议。被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局于2012年5月发给上诉人退休证，上诉人领取退休证同时，亦领取养老保险金。故应视为上诉人自收到自己的退休证之日起已知道被上诉人对其作出的养老保险金待遇是从1992年起计算核对退休工龄的。至上诉人2016年4月诉至法院之日止，已超过法定起诉期限6个月，且无正当理由。一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不予支持。综上，一审裁定正确，上诉人上诉请求与理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终43号上诉人（原审原告）韩丽霞，女，1956年12月12日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区钢都村。委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大石桥市人力资源和社会保障局，地址大石桥市青花管理区。法定代表人李荣利，局长。委托代理人孙尚鹏，被上诉人政策法规科科长。委托代理人李成亮，被上诉人劳动保险科科长。被上诉人（原审被告）大石桥市民政局，地址大石桥市哈大路。负责人赵加波，副局长。委托代理人于恩亮，被上诉人法规科科长。委托代理人王长峰，辽宁久和律师事务所律师。上诉人韩丽霞不服大石桥市人民法院（2016）辽0882行初98号行政裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。上诉人韩丽霞的委托代理人高志永，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局的委托代理人李成亮、孙尚鹏，被上诉人大石桥市民政局的委托代理人于恩亮、王长峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大石桥市人民法院认为，第二被告于2011年1月与原告签订协议，并给原告发放从入厂至1992年间工龄的一次性补偿金。第一被告于2011年9月起至2014年12月间逐年分别核发给原告退休证，原告领取退休证同时，亦领取养老保险金。故应视为原告自收到自己的退休证之日起已知道被告对其作出的养老保险金待遇是从1992年起计算核对退休工龄的。至原告2016年4月诉至法院之日止，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的法定起诉期限6个月，且无正当理由。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告韩丽霞的起诉。案件受理费各五十元，由原告负担上诉人韩丽霞上诉称：一审法院裁定书认定事实错误且证据不足，一审法院没有查清被上诉人是否给上诉人核定连续工龄，如果核定在什么时间核定以及告知方式。上诉人认为发放退休证只是一个原则性且笼统的一个具体行政行为，被上诉人在退休证中故意隐瞒没有给上诉人核定工龄是一个具体行政行为，而退休证上记载视为缴费年限部分则应是关于核定连续工龄事项，从退休证上看，上诉人无法判断出被上诉人是否给核定核连续工龄；以发放退休证时间为计算上诉人起诉期限与案件本身体事实不符。请求撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局辩称：1、上诉人是民政局自行安排在�政局下设的民政建材厂工作的工人。2、民政建材厂是民政局的下设企业，该企业成立于1973年，该企业不属于国营、集体企业，类似于80年代的乡镇企业，不归原劳动部门管理。不适用《辽宁省劳动厅关于核定企业职工参加工作时间及连续工龄的通知》（辽劳险字{1993}83号）调整的工龄核定对象。3、从维稳角度出发。大石桥市参照（营政发{1992}45号）“本办法从一九九二年十月一日起施行”之规定，上诉人最早从1992年10月缴费。上诉人10人中，达到法定退休时间最早的为2007年9月份，最晚的为2013年5月份，并且我局在2013年6月底前为上诉人办结退休审批手续时已告知当事人，不存在隐瞒知情权。5、我局一切按政府规定办理的，所以不存在赔偿问题。6、上诉人在2013年6月底前知道我方作出行政结果�上诉人的诉讼已超出时效，请求维持一审裁定。被上诉人大石桥市民政局辩称：上诉人是原民政建材厂的职工。该厂的人员大多数为残疾人和民政优抚对象。从未通过劳动部门办理招工手续，也从未参加养老保险。由于原民政建材厂的职工多次信访，大石桥市政府依据文件在征得原民政建材厂的职工的同意情况下，于2011年1月12日和原民政建材厂的职工（包括原告等十一人）签订安置协议书，该协议书明确规定“从签字之日起与原民政建材厂及主管部门大石桥市民政局脱离任何关系。”然后原民政建材厂的职工到大石桥市人力资源和社会保障局办理相关社会保险待遇手续（包括计算工龄年限问题）。办理社会保险待遇手续是上诉人同意的情况下办理完毕，不存在故意欺骗。上诉人于2011年通过大石桥市政府【2010】49号文件【2011】3号文件办理相关保险待遇�续，并自愿按照上述两个文件办理相关社会保险待遇手续，现上诉起诉我局与大石桥市人力资源和社会保障局要求撤销社会保险待遇核定的诉讼行为已经超过诉讼时效。上述两个文件给予原民政建材厂职工相关保险待遇超越了当时国家有关政策，也高于政策给予的待遇。上诉人签订协议后，与大石桥市民政局脱离任何关系，上诉人相距五年后又反悔想要起诉推翻当时解决问题的方案，明显是违反诚实信用，请求驳回上诉。本院认为，被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局具有为上诉人办理养老保险的职权依据。被上诉人大石桥市民政局于2011年1月与上诉人签订安置协议。被上诉人大石桥市人力资源和社会保障局于2012年5月发给上诉人退休证，上诉人领取退休证同时，亦领取养老保险金。故应视为上诉人自收到自己的退休证之日起已知道被上诉人对其作出的养老保险金待遇是从1992年起计算核对退休工龄的。至上诉人2016年4月诉至法院之日止，已超过法定起诉期限6个月，且无正当理由。一审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不予支持。综上，一审裁定正确，上诉人上诉请求与理由本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘瑞雪
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第815号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人李宗裕。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]269号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李宗裕退还非法占用的土地（0.41亩），拆除其在瑞安市仙降街道金山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施（465.20平方米），恢复土地原状；并处罚款6793元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]269号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月十三日
（代）书记员 张婷婷