wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第00898号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：胡文刚，男，汉族，1966年6月8日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审被告暨原告、二审被上诉人）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。法定代表人：黄兆民，该公司董事长。再审申请人胡文刚因与被申请人新世界发展（武汉）物业管理有限公司（以下简称新世界公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文刚申请再审称：一、原判决事实认定不清。被申请人对申请人调岗处理无依据，从劳动仲裁到二审终结被申请人都未提出任何证据证明调整工作岗位的依据。其次，被申请人辞退申请人没有依据。被申请人对申请人的工作调动是针对申请人未能完成交办工作的严厉处罚，申请人已经在《员工异动通知单》上明确表示不同意工作调动安排，且一直在原工作地点上班，并非被申请人所称的一直未上班是旷工。被申请人依据《员工手册》相关条款对申请人作出解除劳动关系的处理决定，是建立在毫无事实依据的前提下。二、二审判决适用法律错误。原判在没有任何事实依据的情况下，引用的法律条款显然是错误的。请求依法再审。本院经审查认为，胡文刚与新世界公司签订的《劳动合同》第二条约定，胡文刚同意在新世界公司所经营项目的地点工程部承担工程人员的工作任务。新世界公司可以根据经营和工作需要及胡文刚的身体状况、工作能力和工作表现升、降胡文刚的职务，调整胡文刚的工作地点、工作岗位和工作内容，胡文刚愿意服从新世界公司的安排。由于胡文刚在工作中与业主发生口角，遭到业主投诉，新世界公司对胡文刚工作予以调整，在没有改变工作岗位也没有降低其工资待遇的情况下，符合劳动合同约定的情形，属于企业自主经营和内部管理的行为。再审申请人胡文刚主张新世界公司调岗缺乏依据的理由，不能成立。在新世界公司调整胡文刚工作岗位后，胡文刚拒不到新的工作地点工作，实质已构成旷工。原一、二审判决认定新世界公司解除与胡文刚的劳动合同关系合法，事实清楚，适用法律正确。胡文刚认为一、二审判决认定事实及适用法律错误的申请理�，没有相应的事实和法律依据，不能成立。综上，胡文刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡文刚的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年七月二十四日书记员  夏 伟
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1759号
原告：王娟，女，汉族，1970年11月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王富强，男，汉族，1973年3月18日出生，住郑州市管城区，系王娟之胞弟。
被告：韩宏，男，汉族，1978年8月19日出生，住郸城县。
本院在审理原告王娟与被告韩宏民间借贷纠纷一案中，原告王娟于2017年5月16日以“被告韩宏昨天归还30000元，并重新出具借条”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王娟负担。
审判员 张传兵
二〇一七年五月十六日
书记员 李光耀
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执302号
申请执行人：叶呈保，男，汉族，1957年10月11日出生，住广东省仁化县。
被执行人：聂邦清，男，汉族，1958年6月6日出生，住广东省仁化县。
申请执行人叶呈保育被执行人聂邦清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行该案法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书后，先后到金融、房产等部门查询，除依法查封被执行人所有的粤Ｆ×××××车辆一台，未发现其他可供执行财产线索。经向申请人调查了解，被执行人在韶关工作，且提供了被执行人联系方式。经本院联系被执行人聂邦清其表示年底会履行，申请人表示同意被执行人履行计划，且同意终结本次执行。
本院认为：该案被执行人作出履行计划，申请执行人同意被执行人履行计划，且同意终结本次执行，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0224执12号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 许瑞琳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄勇广
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢21号
申请执行人：邢全金，男，170岁，汉族，住。
被执行人：李国军，男，汉族，住荥阳市。
申请执行人邢全金与李国军民间借贷纠纷一案，本院作出的(1996)荥经初字第221号民事裁定书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执恢21号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年八月三十日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢21号申请执行人：邢全金，男，170岁，汉族，住。被执行人：李国军，男，汉族，住荥阳市。申请执行人邢全金与李国军民间借贷纠纷一案，本院作出的(1996)荥经初字第221号民事裁定书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执恢21号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年八月三十日书记员  李 克
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1321号
原告：朱志宏，男，1975年4月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：沈玉娟，女，1981年5月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告朱志宏与被告沈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朱志宏于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志宏提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱志宏负担（已交纳）。
审判员 董正兴
二〇一八年四月十九日
书记员 张 勋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终678号
上诉人（原审被告）：薛菁，女，1989年10月29日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：孙家亮，男，1983年10月19日出生，汉族，住苏州市吴中区。
上诉人薛菁因与被上诉人孙家亮民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初2818号民事裁定，向本院提出上诉。
薛菁上诉称：依民事诉讼法相关规定，合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。根据孙家亮提供的信息，薛菁住所为苏州市东环路××大厦××楼。因此本案应移送相城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送相城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人未明确约定合同履行地，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现孙家亮一审诉请系要求薛菁履行合同义务归还借款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，孙家亮作为接收货币一方，其住所地的苏州市吴中区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，薛菁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月十一日
书记员 裴国强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异307号
案外人：兰金凤，女，1983年5月25日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人兰金凤对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人兰金凤称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为610843元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2012年12月26日实际交付。2015年7月7日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人兰金凤的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人兰金凤的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，兰金凤与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月7日，兰金凤取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第XX**号”，载明房屋所有权人为兰金凤。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人兰金凤与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且兰金凤已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于兰金凤，兰金凤所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 连 强
审 判 员 侯成成
二〇一八年六月二十五日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 洋
书 记 员 朱 涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海瑞，男，1979年7月16日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵洲，男，汉族，1946年3月7日生，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成理，男，蒙古族，1968年9月1日生，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆理，男，汉族，1972年9月7日生，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成理，男，蒙古族，1972年11月7日生，住阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭礼，男，汉族，1987年3月27日，阜新蒙古族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。住所地：锦州市古塔区西街里*号。
负责人：赵枫，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：暴冬冬，男，1990年11月9日生，蒙古族，住阜蒙县。
再审申请人杨海瑞因与被申请人张贵洲、张成理、张庆理、张成理、张旭礼、暴冬冬、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海瑞申请再审称：原审判决杨海瑞一次性给付护理依赖费用及护理依赖费用数额没有法律根据。应按照本案事故发生地的平均生活费每年7801元的标准给付。原审判决杨海瑞一次性给付张桂华20年护理依赖费没有依据，应根据张桂华的病情综合考虑，而且张桂华已于2017年1月13日死亡。杨海瑞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案中，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书的鉴定意见为张桂华需要完全护理依赖，杨海瑞应给付护理依赖费用。张桂华丈夫张贵洲，儿子张成理、张庆理、张成理、张旭礼均无固定收入，应参照当地护工从事同级别护理的劳务标准确定数额。况且，护理期限是原审法院依据法律授权在自由裁量权范畴内确定的，亦未超过法律明确规定的20年期限。故原审判决杨海瑞给付张桂华护理依赖费用，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨海瑞的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年三月二十三日
法官助理 邓宇喆
书 记 员 李 佳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初575号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
主要负责人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李小红，女，该公司工作人员。
被告：孙茂虎，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告孙茂虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告亿新公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋壁君
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1349号
原告：郑玉辉，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：颜春华，男，1967年5月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：颜爱兰，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告郑玉辉与被告颜春华、颜爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉辉的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告颜春华、颜爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑玉辉向本院提出诉讼请求：判令颜春华、颜爱兰立即共同偿还给郑玉辉借款10万元及该款自2015年12月5日起至实际还清之日止按月利率1.7%计算的利息；本案诉讼费用由颜春华、颜爱兰承担。事实与理由：郑玉辉与颜春华系朋友关系，颜春华与颜爱兰系夫妻关系。2015年12月5日，颜春华因经营生意需要资金周转向郑玉辉借现金10万元并亲笔书写借条一份，约定每年利息2万元（换算月利率为1.7%），借款期限为一年。借款期限届满后，颜春华借故拒还借款本息。因该笔借款发生在颜春华与颜爱兰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
颜春华、颜爱兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，颜春华向郑玉辉出具《借条》一份，内容为：“今借郑玉辉现金壹拾万元整人民币，借期壹年，年利两万元整。借款人：颜春华身份证号。2015年12月5日”。借款期限届满后，因颜春华没有还款致讼。
上述事实，有郑玉辉提供的《借条》及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，颜春华向郑玉辉借款10万元，有郑玉辉现仍持有的由颜春华出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定每年利息2万元，折算年利率为20%，亦符合法律规定。债务应当清偿，现郑玉辉请求颜春华偿还借款10万元及该款自借款之日起按年利率20%计算的利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。郑玉辉请求按月利率1.7%计息超出双方约定，超出部分不予支持。郑玉辉主张颜爱兰与颜春华系夫妻关系，要求颜爱兰共同偿还，但既未提供证据证实颜爱兰与颜春华系夫妻关系、上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且本案借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，郑玉辉亦没有提供证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同借款意思表示，故其主张本案借款系夫妻共同债务，要求颜爱兰共同偿还依据不足，本院不予支持。颜春华、颜爱兰拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、颜春华应在本判决生效之日起十日内偿还给郑玉辉借款10万元及该款自2015年12月5日起至还清之日止按年利率20%计算的利息；
二、驳回郑玉辉对颜爱兰的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由颜春华负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一八年五月十六日
书记员 林建萍
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1456号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）池某某，原苍南县灵溪镇上江住宅小区建设领导小组成员、上江住宅小区（三村）联建办公室会计。因本案于2013年3月13日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人池某某犯贪污罪一案，于二〇一三年十一月十八日作出（2013）温苍刑初字第991号刑事判决。原审被告人池某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人池某某任苍南县灵溪镇上江住宅小区建设管理协调领导小组成员及上江住宅小区（三村）联建办公室会计期间，在上江住宅小区（三村）联建办公室主任张某某（另案处理）的授意下，利用职务便利，于2007年10月25日将上江住宅小区（三村）联建办公室销户时剩余的54438.26元（其中5万元系张某某利用村民名义从苍南县中学领取的7.2万元临时周转房拆除补助款的一部分）转入个人账户，后池某某将上述款项占为己有，并用于弥补生意亏空及个人生活开支。
后因村民向有关部门反映，池某某与张某某害怕罪行败露，遂共同拿出7.2万元（其中池某某退出4万元）发给村民。2013年9月22日，被告人池某某退出赃款人民币4438.26元。
原审法院以贪污罪判处被告人池某某有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元；责令被告人池某某退赔违法所得人民币14438.26元，返还苍南县灵溪镇人民政府。
原审被告人池某某上诉及其辩护人辩称，池某某不具有国家工作人员身份，且临时周转房拆除补助款5万元并非公款，其在本案中仅有挪用行为而无贪污行为，原判认定其构成贪污罪有误，且池某某有自首情节，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有同案犯张某某的供述，证人郑某甲、池某、陈某、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊的证言，苍南县灵溪镇人民政府灵政（2002）266号文件，灵溪镇上江住宅小区建设领导小组银行账户明细单，信用社现金支票，信用社凭证，被告人池某某的账户明细，领款收据、领款证明单，编号为0007781至007795（无007793）14份付款凭证及18份水费发票，苍南县灵溪镇城建局务例会纪要，归案经过，户籍证明，被告人池某某的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人郑某甲、池某、陈某、郑某戊的证言及苍南县灵溪镇人民政府灵政（2002）266号文件等证据，印证证实三村联建办公室系为协助灵溪镇人民政府拆迁安置工作而设置，拆迁安置工作属于人民政府行政管理工作事务，并不属于村民自治范围的经营、管理活动，作为办公室成员的池某某在履行办公室会计事务时，应认定具有国家工作人员身份，故对池某某及辩护人提出池不具有国家工作人员身份的意见不予采纳；结合三村联建办公室人员履行事务的办公经费全额来自人民政府，故三村联建办公室管理、使用的资金，理应认定为公款，三村联建办公室撤销后由池某某保管的剩余资金54438.26元，亦应认定为公款，故对池某某及其辩护人提出不属于公款的意见亦不予采纳。归案经过证实苍南县纪委工作人员在池某某家楼下通知池某某到案，此种情形下池某某系被动归案，故对池某某及其辩护人提出有自首情节的意见不予采纳。
本院认为，上诉人池某某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，侵吞公共财产，其行为已构成贪污罪。池某某作为办公室会计，在办公室撤销、账户注销后未将由其保管的公款向灵溪镇人民政府申报入帐，本案若非村民反映，其侵吞公款行为将无从被察觉，也不存在其会退出所侵吞公款的可能，结合案发后其伙同张某某为隐瞒侵吞公款真相，实施了伪造票据企图冲抵公款的行为，对池某某及其辩护人提出仅有挪用行为而无贪污行为的意见不予采纳。原判考虑到池某某能坦白，且部分退赃，已予从轻处罚。原判认定准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人池某某及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 林慧冰
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初13号
原告郝桂兵，男，1959年3月10日出生，住岢岚县。
被告刘和平，男，约48岁，住岢岚县。
本院在审理原告郝桂兵与被告刘和平建设工程合同纠纷一案中，原告郝桂兵以自行解决为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝桂兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂兵撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，原告郝桂兵自愿承担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年一月五日
法官助理 李 欣
书 记 员 赵贵虎
山西省岢岚县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初13号
原告郝桂兵，男，1959年3月10日生，现住岢岚县。
被告刘和平，男，约48岁，现住岢岚县。
本院在审理原告郝桂兵与被告刘和平建设工程合同纠纷一案中，原告郝桂兵以自行解决为由，于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝桂兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝桂兵撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，原告郝桂兵自愿承担。
审 判 员 陈文光
二〇一七年一月五日
法官助理 李 欣
书 记 员 赵贵虎
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00774号
原告秦日杲，男，1965年7月7日出生，汉族。
委托代理人李连友，潢川信用联社工作人员。
委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师
被告张学堂，男，1963年4月1日出生，汉族，农民。
被告潢川美景湖房地产开发有限公司
法定代表人郭光友，该公司董事长。
住所地：河南省潢川县开发区火车站。
上列当事人因建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连友、王德强到庭参加了诉讼，被告张学堂、被告潢川美景湖房地产开发有限公司（下称美景湖公司）法定代表人郭光友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月16日，被告美景湖公司与张学堂签订《建筑工程施工承包合同书》，由张学堂负责美景湖公司工程项目施工。该合同书第二款约定“三号楼所有铝合金按160元／平方米，转闸门按140元／平方米计算”。后经被告美景湖公司同意，张学堂将上述门窗安装业务转包给了秦日杲，以上事实经潢川县人民法院、信阳市中级人民法院、河南省高级人民法院数份判决认定。经结算工程款为25万元，后因被告美景湖公司负债过多，全部工作人员逃跑，导致无法行使债权。故请求依法判令被告：1、立即偿还工程款25万元及其利息，其支付利息的期间从原告起诉之日起至工程款付清之日止，其支付利息的标准按同期银行贷款利率计息；2、承担本案诉讼费。
被告张学堂未应诉答辩。
被告潢川美景湖房地产开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2005年4月16日，被告美景湖公司作为甲方、被告张学堂作为乙方签订《建设工程施工承包合同书》一份，合同约定：一、工程范围：…除以上工程外，三号楼的门窗、转帘门工程也作为一项独立工程承包给乙方施工；二、建设工期：乙方于2015年4月20日前开始施工，至竣工交付验收总工期为120天；三、工程造价：三号楼所有铝合金窗按160元／㎡，转帘门按140元／㎡计算，以实际发生为准按实结算；四、工程拨款：工程费用超过60万元以后，甲方开始支付工程款，其余工程款按进度每批20万元分批拨入，工程竣工验收合格后6个月内将乙方垫付工程款结清等。尔后，被告张学堂将该楼的门窗安装工程转包给原告秦日杲施工，原告于2005年4月20日开始组织人员进行施工，同年的9月底全部安装完毕，经过验收并投入使用。2005年，原告经与被告张学堂结算，被告张学堂给原告出具《证明》条一张，记载“证明秦日杲安装美景湖c号楼门窗工料款贰拾伍万元整证明人张学堂2005、12、20。”此款经原告多次催要，被告长期拖欠不还。为此，原告起诉来院，请求依法处理。
另查，原、被告在承建该工程过程中，原告秦日杲没有建筑施工资质。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告美景湖公司是原告所施工工程的发包人，被告张学堂是原告所施工工程的承包人，原告秦日杲是上述工程的分包人，原告秦日杲、被告张学堂在工程施工过程中，参与了该工程的施工、结算、付款等工程活动，二人之间建设工程施工合同关系或事实上的建设工程施工合同关系已经成立。因原告不具有建筑施工资质即从事建筑施工工程，其与被告张学堂业已形成的合同关系依照相关法律及司法解释的规定归于无效。但因施工人即本案原告秦日杲在客观上确实对被告张学堂所承包的工程进行了施工，提供了劳务，依照相关法律及司法解释原告作为建设工程的施工人主张支付工程价款的，本院应予支持。其要求支付工程价款的具体数额，有被告张学堂向原告出具的《证明》条为证，诉讼中，被告张学堂对此亦予认可，据此本院确认为250000元。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，依据相关司法解释，按照同期同类银行贷款利率计息；其支付利息的期间原告请求符合法律规定，本院予以支持，具体，从原告起诉之日即2015年5月13日起至工程款付清之日止。被告美景湖公司作为被告张学堂所承包工程的发包人，依照相关司法解释规定，应在尚未支付工程款的范围内向原告秦日杲履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张学堂应向原告秦日杲支付工程款250000元及其利息（其支付利息的标准按照同期同类银行贷款利率计息；其支付利息的期间从原告起诉之日即2015年5月13日起至工程款付清之日止），此款限被告张学堂于本判决生效后十日内付清；
二、被告张学堂逾期不履行，被告潢川美景湖房地产开发有限公司在尚未支付工程款的范围内向原告秦日杲履行付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告张学堂、被告潢川美景湖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 彭福兴
人民陪审员 袁卫军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘一江
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申794号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)屈政福，男，1959年5月24日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。
委托诉讼代理人：李晓鸣，大石桥市。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：刘桂宾，男，1983年5月26日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：沈阳大君瓷业有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库经济技术开发区。
法定代表人：李全有，该公司总经理。
再审申请人屈政福因与被申请人刘桂宾、沈阳大君瓷业有限公司（以下简称大君瓷业）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屈政福申请再审称，改造工程是原施工合同的继续事实认定错误，改造工程与原施工合同分别为独立的两次施工。双方2015年3月20日签订的脱硫施工合同及2015年3月24日的脱硫补充合同均已于2015年4月末改造完毕，2016年改造工程是基于大君瓷业“加大脱硫系统”的客观需求而重新施工，并非因原脱硫塔的质量不合格而进行改造；“不锈钢板”并非对原脱硫塔重新做防腐，而是对重新更换的脱硫塔做防腐内衬。并且屈政福为大君瓷业无偿提供劳务人员周忠生、张艳等人的介绍，与劳动人员不存在雇佣关系。改造工程大君瓷业与屈政福之间并未签订任何施工合同或承揽合同，大君瓷业也并未支付屈政福改造工程的任何工程款或承揽费。有事故施工人周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付。另有赵海涛的工资流水和证言，证明赵海涛系大君瓷业改造工程的另一施工人，人工费由大君瓷业支付，证明该工程并非屈政福承揽，屈政福只负责介绍，大君瓷业为实际受益人和工资支付人。钢丝绳、钢丝环虽说是屈政福所买，但购买收据已交付大君瓷业报销，不能因此认定屈政福有承揽关系，屈政福只是用工信息的提供和介绍者。屈政福与刘桂宾不存在雇佣关系，刘桂宾给大君瓷业干活，大君瓷业给开工资，刘桂宾为大君瓷业提供劳务。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原一、二审判决，依法改判屈政福不承担赔偿责任；诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，屈政福的再审申请理由所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院依据法库县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书结合原庭审中屈政福陈述及事故发生后，屈政福赔偿死者家属相关款项等事实认定，刘桂宾系为屈政福提供劳务，与大君瓷业不存在事实劳动关系并无不当。周忠生在庭审中陈述，经屈政福介绍到大君瓷业承揽白钢活，人工费10000元，工资由大君瓷业支付一节，不足以推翻法库县劳动争议仲裁委员会的认定，本院对屈政福的再审申请理由不予采信。屈政福虽然提供了赵海涛的证人证言，但赵海涛并非案涉工程聘用人员，也未能出庭接受质询，与本案不具有关联性，原审法院对该证言不予采信并无不当。至于屈政福提出钢丝绳、钢丝环虽是其购买，但购买收据已交付大君瓷业报销的主张，并不影响原审法院对本案屈政福与刘桂宾雇佣关系的认定，故屈政福的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈政福的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 悦
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1725民初241号
原告：罗俊青，男，汉族，1966年3月26日生，住河南省确山县。
被告：董小韦，男，汉族，1976年8月17日生，住河南省确山县。
本院在适用简易程序审理原告罗俊青被告董小韦合伙协议纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 高 飞
二〇一八年二月五日
书记员 张思佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更654号
罪犯梁少锋，男，1989年3月5日出生，汉族，陕西省乾县人，高中文化，原户籍所在地陕西省乾县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2015年8月19日作出（2015）吴刑二初字第0213号刑事判决，认定被告人梁少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，处罚金人民币二万元，刑期自2015年2月9日起至2026年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯梁少锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，2017年7月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。建议拟对罪犯梁少锋减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯梁少锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬一次，获得表扬二次。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯梁少锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯梁少锋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年7月8日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年四月十七日
书记员 马丽英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2720号
原告：高杰，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。
被告：王代鹏，男，1981年12月27日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：9137100058876174X9），住所地威海市新威路与宝泉路交汇处迪尚大厦9楼。
负责人：林雨林，总经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠会华，山东望生律师事务所律师。
原告高杰与被告王代鹏、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告高杰于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高杰的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予高杰撤诉。
案件受理费25元，由原告高杰负担。
审 判 员 张永刚
二〇一八年五月二十四日
法官助理 马 涛
书 记 员 吕欢欢
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审303号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人张朝阳，1984年1月29日出生，住河南省原阳县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年5月31日向本院申请强制执行其对张朝阳作出的410734-1000383950号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000383950号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000383950号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000383950号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 王国明
人民陪审员 王顺平
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 琴
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初551号
原告：李胜利，男，1967年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：李小平，浙江天墨律师事务所律师。
被告：徐传君，男，1970年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李胜利与被告徐传君为民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款54390元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李胜利委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告徐传君经本院合法传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款54390元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李胜利借款54390元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告徐传君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 施通畅
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 陈方来
二〇一七年六月七日
代书 记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初598号
原告蔡邦林
被告韩玉春
原告蔡邦林与被告韩玉春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡邦林到庭参加诉讼，被告韩玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡邦林诉称，原告从事水泥销售工作，2014年3月至2014年9月，被告韩玉春在原告处赊购水泥995吨，价值327350元，被告于2014年6月5日付款20000元，6月26日付款40000元。2014年9月20日，经双方结算，被告向原告出具267350元的欠条1份。后经原告多次催要，被告一直未付款。现要求被告给付水泥款267350元。
被告韩玉春未提出答辩。
原告蔡邦林当庭提交欠条1张，证明被告韩玉春欠水泥款267350元。
原告蔡邦林当庭申请证人周吉虎出庭作证：证人和原告都从事水泥销售工作，2014年韩玉春在蔡邦林处拉水泥，大概欠蔡邦林水泥款32万多元。
上诉证据客观真实，且能相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原告陈述及本院确认有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年3月至2014年9月，被告韩玉春在原告处赊购水泥995吨，价值327350元，被告于2014年6月5日付款20000元，6月26日付款40000元。2014年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款267350元，当日被告向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告韩玉春欠原告蔡邦林水泥款267350元的事实由被告韩玉春出具的欠条证实，足以认定，故对原告蔡邦林的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉春在本判决生效之日起10日内给付原告蔡邦林水泥款267350元。
案件受理费5310元，减半收取2655元，由被告韩玉春负担。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马文军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢31号
申请人：姜玉伟
被执行人：谭春秀
申请执行人姜玉伟与被申请执行人谭春秀其他案由纠纷一案，本院（2015）镇执00559号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇执00559号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执111号
申请执行人：蔡连宏，男。
被执行人：陈亮，男。
申请执行人蔡连宏与被执行人陈亮故意伤害纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0111刑初1092号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的3941.15元及利息、执行费50元。
本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执111号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年七月十三日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执111号申请执行人：蔡连宏，男。被执行人：陈亮，男。申请执行人蔡连宏与被执行人陈亮故意伤害纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）云0111刑初1092号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向我院申请执行，由被执行人履行判决书所确定的执行标的3941.15元及利息、执行费50元。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执111号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年七月十三日书 记 员  文 永
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13049号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱坚，男，1971年9月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱坚系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,569.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,569.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13049号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱坚，男，1971年9月6日生，汉族，住上海市崇明县。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱坚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱坚系其行信用卡持卡人。截至2015年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,569.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,569.39元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审107号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡嘉莉，女，1999年12月18日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡嘉莉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡嘉莉未达法定婚龄2017年2月27日生育一男孩，未登记结婚，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡嘉莉的违法行为于2017年5月5日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告[2017]03006号《征收社会抚养费告知书》。2017年7月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2017]03006号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡嘉莉征收社会抚养费人民币12658元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月1日依法公告送达给被执行人蔡嘉莉。被执行人蔡嘉莉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03006号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡嘉莉在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]03006号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡嘉莉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费12658元缴交本院。被执行人蔡嘉莉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费90元由被执行人蔡嘉莉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 涵
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3390号
申请执行人：刘朝乾。
被执行人：龚承霖。
本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2759号民事判决书，于2017年10月23日受理了刘朝乾申请执行龚承霖买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人龚承霖发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人刘朝乾煤款53430元及利息，承担案件受理费628元、申请执行费711元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人龚承霖的财产状况，被执行人名下登记的有房屋一套（设有抵押），除此之外暂无其他财产可供执行。被执行人与申请执行人达成和解分期履行该案的义务，暂不处置房产，本院已将被执行人龚承霖的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李金红
审 判 员 陈 洪
审 判 员 李 海
二〇一八年三月二日
法官助理 刘植根
书 记 员 何先春
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3390号申请执行人：刘朝乾。被执行人：龚承霖。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2017)黔2301民初2759号民事判决书，于2017年10月23日受理了刘朝乾申请执行龚承霖买卖合同纠纷一案。并依法向被执行人龚承霖发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人刘朝乾煤款53430元及利息，承担案件受理费628元、申请执行费711元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人龚承霖的财产状况，被执行人名下登记的有房屋一套（设有抵押），除此之外暂无其他财产可供执行。被执行人与申请执行人达成和解分期履行该案的义务，暂不处置房产，本院已将被执行人龚承霖的银行账户冻结，并将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月二日法官助理 刘植根书 记 员 何先春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2358号
上诉人(原审原告)：汪进忠，男，1961年6月20日生，汉族，住址上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小琦，上海市华天成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海广圣机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：仇伟勋，总经理。
上诉人汪进忠因与被上诉人上海广圣机械有限公司(以下简称“广圣公司”)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪进忠上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持汪进忠的全部一审诉讼请求。理由是：一审法院判决认为汪进忠作为股东参与公司工作就不存在劳动关系缺乏事实和法律依据，相反汪进忠一直在向公司主张自己的劳动报酬。
被上诉人广圣公司辩称一审法院判决事实清楚，结论正确，汪进忠上诉无理，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
汪进忠向一审法院起诉请求：1、确认汪进忠、广圣公司2011年1月至2016年4月30日期间存在劳动关系；2、判令广圣公司支付2011年1月至2016年4月30日工资384,000元(按6,000元/月计算64个月，以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2011年1月4日，汪进忠与案外人仇伟勋共同出资设立广圣公司。汪进忠负责公司的生产、技术和销售业务，仇伟勋则担任法定代表人，负责公司后勤管理。因经营不善，广圣公司已经停业。2017年8月14日，汪进忠为本案诉请向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出的嘉劳人仲(2017)办字第2153号裁决书对汪进忠的请求事项不予支持。汪进忠不服，遂诉一审法院。
一审法院认为，对于具备公司股东身份，同时又主张存在劳动关系的自然人，应当严格审查其与公司之间是否签订过书面劳动合同、公司是否依法支付工资报酬等方面。汪进忠作为广圣公司的股东之一，没有与公司签订劳动合同，虽然参与公司日常经营管理活动，其付出的劳动也是公司的业务组成部分，但本质上汪进忠是作为股东实施管理职能，并非像普通劳动者那样接受用人单位的管理、约束。而从公司设立到停止经营长达四、五年期间，汪进忠从未获得过广圣公司支付的工资，如果汪进忠是靠工资报酬维持日常生计的劳动者，却对自己的合法权益未积极主张，这种情况也明显不合常理。故对汪进忠的主张难以采信，依法不予支持。据此判决：驳回汪进忠的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汪进忠作为广圣公司两个自然人股东之一(另一股东为仇伟勋)，在公司日常经营中参与一定的管理工作，并没有因此与公司签订书面劳动合同就工作方式、工资的金额和发放方式等进行书面的约定。广圣公司规模较小，除汪进忠、仇伟勋做管理工作外，仅雇佣数名工人，现因经营不善已经处于停业状态，汪进忠参与管理应对公司与劳动者之间如何依法建立劳动关系的程序和法律规定有所了解。一审法院根据本案查明的事实，确认汪进忠与广圣公司不存在劳动关系，并对汪进忠提出的支付工资的诉讼请求不予支持，该处理结论符合法律规定，汪进忠提出的股东与劳动关系同时存在的上诉理由缺乏其他证据证明，该上诉理由不能成立，本案理应依法维持原判。若广圣公司股东之间存在其他争议，应另觅合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪进忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 王亚勤
审判员 王怡红
二〇一八年五月二十九日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6782号
原告：玉环县商务局，住所地玉环县经济开发区科技大楼A座。
法定代表人：金富盛，局长。
委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。
被告：陈煜辉，女，1963年4月17日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
原告玉环县商务局与被告陈煜辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告玉环县商务局的委托诉讼代理人薛金春与被告陈煜辉及其委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告玉环县商务局向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年11月1日至2016年4月30日的租金112500元及2016年4月至2016年6月的电费16456.80元。事实和理由：2011年10月31日，玉环县粮食局与案外人罗海平签订了一份《租赁合同》，合同约定玉环县粮食局将座落在玉环粮食大厦三楼的营业用房（不包括会议室）约490平方米出租给罗海平，用于经营玉环城关穗丰夜总会，时间为三年，即自2011年11月1日至2014年10月31日，第一年的租金为125000元，第二年租金为220000元，第三年租金为225000元，租金于每年合同起始日一次性付清。后来，由于罗海平将该夜总会转让给被告，根据玉环县人民政府玉政干（2012）1号文件，玉环县粮食局划归原告商务局，故在2013年5月10日，原告与被告签订了一份《租赁补充协议》，约定玉环县粮食大厦三楼的营业用房转租给被告，租期在原租期的基础上再延长18个月，即至2016年4月30日止，租金每年225000元。《租赁补充协议》签订后，租金即由被告支付并一直支付到2015年10月，但被告拖欠2015年11月1日至2016年4月30日的租金共计112500元，并拖欠原告垫付的2016年4月至2016年6月期间的水电费共计16456.80元。大约2016年6月期间，被告停止经营该夜总会，并将房屋钥匙交还给原告。综上，原告认为双方签订的《补充租赁协议》合法有效，被告应当按约支付租金及电费。
被告陈煜辉辩称，被告的诉讼主体不适格，现在本案原告起诉的当事人是陈煜辉，根据最高院关于民事诉讼法实施若干意见规定，陈煜辉是玉环县穗丰夜总会的业主，有起字号，按照法律规定，被告当事人主体应该是该业主，而不是经营者陈煜辉，所以原告现在以陈煜辉直接作为被告当事人，不妥当，要求依法驳回原告的起诉。原告诉称租赁事实、期限、包括租金、欠付2015年11月1日至2016年4月30日的租金112500元被告没有异议，但是原告诉称的尚欠其16456元电费，没有事实依据，就是电费被告已经付清至2016年4月30日，不存在拖欠电费事情，在4月30日以后被告已经没有进行经营。被告作为经营者，为了经营夜总会，于去年5月份花巨资进行装修，在装修前跟商务局领导进行协商，就是到期后继续续租，当时是口头答应的，结果到期后，原告不同意续租，被告没有办法在4月份到期的时候就搬出去了，基于该客观事实，租金应予适当减少。原粮食局的职能划入原告，但本案租赁标的物是否划归原告不清，原告作为本案原告起诉，主体亦有问题。
经审理，除原告主张被告大约于2016年6月停止经营将钥匙交还原告及被告拖欠2016年4月至2016年6月期间的电费16456.80元此节事实外，本院查明事实与原告诉称事实一致。另查明：1、2012年3月28日，玉环县人民政府下发玉政干[2012]1号文件，决定玉环县发展和改革（粮食局）的现粮食局职责划入县商务局，县发展和改革局（粮食局）不再挂粮食局牌子；2、原玉环县城关穗丰夜总会2015年10月30日前的租金交付给本案原告；3、玉环县粮食大厦已于1999年办理并取得工程规划许可证；4、玉环县城关穗丰夜总会系个体工商户，于2008年6月27日登记成立，后于2016年6月27日因自行停业予以核准注销，其个体经营者为本案被告陈煜辉；5、2015年5月20日，原玉环县穗丰夜总会与他人签订一份工程施工合同对其经营场所进行装修。
以上事实，有原告提供的租赁合同、租赁补充协议、玉政干[2012]1号文件、工程规划许可证存根、个体工商户情况登记、被告提供的工程施工合同和平面图以及原、被告庭审陈述等予以证实。原告提供的粮食大厦抄表卡及非居民电费复核单据和电费收缴通知单缺乏客观性与本案待证事实没有必然联系，本院不予认定。
本院认为，玉环县城关穗丰夜总会已于2016年6月27日经核准注销，已丧失民事主体资格，不应成为民事诉讼的当事人。被告作为玉环县城关穗丰夜总会的个体经营者在该夜总会注销时应就相关债权、债务进行清算，现玉环县城关穗丰夜总会已经注销，但该夜总会注销前的债权、债务不因注销而消灭，应由其经营者即本案被告承受，本案原告基于与原玉环县城关穗丰夜总会合同起诉被告并无不当，本院予以支持。玉环县商务局与原玉环县城关穗丰夜总会于2013年5月10日签订的租赁补充协议系双方真实意思表示，且形式完备，内容合法，依法有效。现玉环县商务局持该份协议主张租金及电费，并无不妥，且被告自认已向玉环县商务局支付2015年10月30日前的租金，故玉环县商务局可作为本案原告。原、被告双方对被告欠付2015年11月1日至2016年4月30日的租金112500元没有异议，本院予以确认，被告应予支付。被告抗辩要求适当减少租金缺乏事实依据，亦无法律依据，本院难以支持。原告主张电费16456.80元，缺乏客观证据佐证，该金额系原告主观计算推定，缺乏客观性，本院难以采信，该诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈煜辉于判决生效后五日内支付原告玉环县商务局2015年11月1日至2016年4月30日的租金112500元；
二、驳回原告玉环县商务局其余诉讼请求。
如果被告陈煜辉未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2879元（原告已预交），减半收取1439.5元，由原告玉环县商务局承担239.5元，由被告陈煜辉负担1200元，此款限判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王胜权
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 叶晨燕
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终7号
抗诉机关忻州市忻府区人民检察院。
原审被告人赵某，男，1970年12月2日出生，汉族，高中文化，生于山西省静乐县，中石化忻州分公司工人，住忻州市。该因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被忻州市公安局直属分局监视居住。于2017年11月29日被忻府区人民法院决定逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）晋0902刑初285号刑事判决。判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远出庭履行职务，原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年7月18日10时许，忻州市公安局直属分局缉毒特勤李某（化名）电话联系被告人赵某，向其购买毒品，双方在电话中商定购买0.5克土制海洛因，价格550元，赵某让李某到忻州市中心医院门口取货。李某骑电动自行车赶到忻州市中心医院门口后，发现赵某不在，便再次与赵某电话联系，后赵某骑自行车赶来，李某称只有540元（该款由公安机关提供），赵某表示同意，当即收下李某拿出的540元，并交给李某疑似毒品一纸包。交易完毕后，赵某刚要离开现场时，被公安人员抓获。公安人员当即从赵某身上扣押毒资540元。李某从现场直接回到忻州市公安局直属分局，将疑似毒品交给公安人员。经称重，该疑似毒品净重0.2962克。经忻州市公安司法鉴定中心检验，送检的疑似毒品中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有，一、书证1.常住人口基本信息表，证实被告人赵某的身份情况。
2.到案经过，证实忻州市公安局直属分局于2017年7月18日中午，根据群众举报，在忻府区光明街中心医院大门附近将赵某抓获。
3.前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人赵某曾因吸食毒品被公安机关多次行政处罚。
4.接受证据材料清单、毒品称重笔录、照片、检查笔录、扣押决定书、毒资照片，证实公安人员接收到李某购买的毒品后，进行称重，重量为0.2962克。从赵某身上扣押毒资540元。
5.赵某通话清单，证实2017年7月18日10时26分7秒和2017年7月18日10式时49分32秒，李某先后两次用自己的手机151XXXX****与赵某手机139XXXX****通话的事实。
6.忻州市公安局直属分局情况说明，证实李某系化名，是该局缉毒特勤，其购买毒品的资金由该局刑侦大队垫支。
7.忻府区人民医院诊断建议书，证实赵某患乙肝疾病。
8.忻州市公安局禁毒支队证明，证实涉案毒品0.2962克已上交市局禁毒支队。
9.现场检测报告书，证实被告人赵某经尿检，结果呈阳性。
二、忻州市公安局检验报告，证实涉案疑似毒品中检出海洛因成分。
三、辨认笔录，证实李某从公安人员准备的12张男性正面照片中，辨认出3号（赵某）即为向其出售毒品的男子。
四、证人李某证言，今天上午10点来钟，我给你打电话，说有一个西八县的人卖毒品，为获取证据，你们安排我与卖毒品的西八县家打电话，说下买半克货，是550元。他让我去中心医院门口取东西，我骑的我的电动车就去了中心医院大门口，等了一会，我又打通电话，他说一会就过去了。不多一会，这西八县家就过来了，他带的我往东走了四、五十米，我说就弄下540元，他说行，我就把540元给了他，他给了一纸包土制海洛因，然后我就骑着电动车走了，直接到了刑侦队将毒品交给了你们。
五、被告人赵某供述，今天上午，151XXXX****（戴眼镜的后生）号码给小贾（蒋）打电话，小贾（蒋）关机了，151XXXX****又给我打过电话来，问我和小贾（蒋）在一块儿不，我说不在，我说小贾（蒋）在中心医院看病了，我半个小时能见上小贾（蒋），有什么事我可以转告他。戴眼镜后生说取包料子，我让戴眼镜后生在忻府区中心医院门口等我，我骑着自行车去了忻府区中心医院，在住院部门口碰见了小贾（蒋），我跟小贾（蒋）说：”你的手机关机了，有个151XXXX****的号码找你打到我手机上了”，我把我的手机给了小贾（蒋），小贾（蒋）给151XXXX****回了个电话。小贾（蒋）拿出一纸包土制海洛因给了我，让我把土制海洛因给了戴眼镜后生把钱拿回来。我把自行车放在中心医院里头，步走着去的中心医院大门口，走到后生跟前，后生给了我540元，我把一纸包土制海洛因给了那后生，刚要离开时，就被你们民警抓住了。我给小贾（蒋），送了料子后，他给我抽料子。我没钱时，他也给我抽料子。
以上证据，均经庭审质证，均予核实。
原审法院认为，被告人赵某目无国法，明知是毒品而向他人出售，重量为0.2962克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某的辩解与其在公安机关的供述互相矛盾，且与证人李某的证言不符，依法不予采信。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
判后，忻州市忻府区人民检察院认为原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误，提出抗诉。具体理由为：2017年7月18日，赵某在忻府区向李某贩卖毒品0.2962克。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，上述涉案毒品应当予以没收，上缴国库。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案中原审被告人赵某明知是毒品而向他人贩卖，重量为0.2962克，其行为已构成贩卖毒品罪。
对于检察机关所提原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误的抗诉理由。
经审理认为，《刑法》第六十四条规定：”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”该规定对犯罪物品的处理措施作了原则性规定，并未明确由何机关通过何种程序予以没收。
《刑事诉讼法》第二百三十四条规定：”公安机关、人民检察院和人民法院对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当按照国家有关规定处理。”最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条规定：”对于依照刑事诉讼法规定应当追缴的违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。”由此可知，违禁品不同于其他须上缴国库的涉案财物，应依照专门规定进行处理。
针对毒品这样一种特殊的违禁品，公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律的规定，制定了《公安机关缴获毒品管理规定》，对公安机关办案过程中缴获毒品的管理工作进行规范。根据该规定第十六条，”公安机关办理案件缴获的毒品一律不随案移交。在结案后，应当将缴获的毒品及时上交省级公安机关禁毒部门，统一管理或销毁，其他任何单位或个人均不得以任何理由私存毒品或擅自处理。”
由此可见，刑事案件中关于涉案毒品的收缴、保管、销毁等程序规定具有明确性，其所依据的是国家法律及根据法律制定的特别规定，并非依据人民法院经过实体审理后的判决结果，故一审判决未对涉案毒品作出处理，符合法律规定。忻州市忻府区人民检察院的抗诉理由不能成立。
综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二〇一八年四月二十日
书记员田园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑终7号抗诉机关忻州市忻府区人民检察院。原审被告人赵某，男，1970年12月2日出生，汉族，高中文化，生于山西省静乐县，中石化忻州分公司工人，住忻州市。该因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被忻州市公安局直属分局监视居住。于2017年11月29日被忻府区人民法院决定逮捕。现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人赵某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）晋0902刑初285号刑事判决。判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员宋志远出庭履行职务，原审被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年7月18日10时许，忻州市公安局直属分局缉毒特勤李某（化名）电话联系被告人赵某，向其购买毒品，双方在电话中商定购买0.5克土制海洛因，价格550元，赵某让李某到忻州市中心医院门口取货。李某骑电动自行车赶到忻州市中心医院门口后，发现赵某不在，便再次与赵某电话联系，后赵某骑自行车赶来，李某称只有540元（该款由公安机关提供），赵某表示同意，当即收下李某拿出的540元，并交给李某疑似毒品一纸包。交易完毕后，赵某刚要离开现场时，被公安人员抓获。公安人员当即从赵某身上扣押毒资540元。李某从现场直接回到忻州市公安局直属分局，将疑似毒品交给公安人员。经称重，该疑似毒品净重0.2962克。经忻州市公安司法鉴定中心检验，送检的疑似毒品中检出海洛因成分。认定上述事实的证据有，一、书证1.常住人口基本信息表，证实被告人赵某的身份情况。2.到案经过，证实忻州市公安局直属分局于2017年7月18日中午，根据群众举报，在忻府区光明街中心医院大门附近将赵某抓获。3.前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证实被告人赵某曾因吸食毒品被公安机关多次行政处罚。4.接受证据材料清单、毒品称重笔录、照片、检查笔录、扣押决定书、毒资照片，证实公安人员接收到李某购买的毒品后，进行称重，重量为0.2962克。从赵某身上扣押毒资540元。5.赵某通话清单，证实2017年7月18日10时26分7秒和2017年7月18日10式时49分32秒，李某先后两次用自己的手机151XXXX****与赵某手机139XXXX****通话的事实。6.忻州市公安局直属分局情况说明，证实李某系化名，是该局缉毒特勤，其购买毒品的资金由该局刑侦大队垫支。7.忻府区人民医院诊断建议书，证实赵某患乙肝疾病。8.忻州市公安局禁毒支队证明，证实涉案毒品0.2962克已上交市局禁毒支队。9.现场检测报告书，证实被告人赵某经尿检，结果呈阳性。二、忻州市公安局检验报告，证实涉案疑似毒品中检出海洛因成分。三、辨认笔录，证实李某从公安人员准备的12张男性正面照片中，辨认出3号（赵某）即为向其出售毒品的男子。四、证人李某证言，今天上午10点来钟，我给你打电话，说有一个西八县的人卖毒品，为获取证据，你们安排我与卖毒品的西八县家打电话，说下买半克货，是550元。他让我去中心医院门口取东西，我骑的我的电动车就去了中心医院大门口，等了一会，我又打通电话，他说一会就过去了。不多一会，这西八县家就过来了，他带的我往东走了四、五十米，我说就弄下540元，他说行，我就把540元给了他，他给了一纸包土制海洛因，然后我就骑着电动车走了，直接到了刑侦队将毒品交给了你们。五、被告人赵某供述，今天上午，151XXXX****（戴眼镜的后生）号码给小贾（蒋）打电话，小贾（蒋）关机了，151XXXX****又给我打过电话来，问我和小贾（蒋）在一块儿不，我说不在，我说小贾（蒋）在中心医院看病了，我半个小时能见上小贾（蒋），有什么事我可以转告他。戴眼镜后生说取包料子，我让戴眼镜后生在忻府区中心医院门口等我，我骑着自行车去了忻府区中心医院，在住院部门口碰见了小贾（蒋），我跟小贾（蒋）说：”你的手机关机了，有个151XXXX****的号码找你打到我手机上了”，我把我的手机给了小贾（蒋），小贾（蒋）给151XXXX****回了个电话。小贾（蒋）拿出一纸包土制海洛因给了我，让我把土制海洛因给了戴眼镜后生把钱拿回来。我把自行车放在中心医院里头，步走着去的中心医院大门口，走到后生跟前，后生给了我540元，我把一纸包土制海洛因给了那后生，刚要离开时，就被你们民警抓住了。我给小贾（蒋），送了料子后，他给我抽料子。我没钱时，他也给我抽料子。以上证据，均经庭审质证，均予核实。原审法院认为，被告人赵某目无国法，明知是毒品而向他人出售，重量为0.2962克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵某的辩解与其在公安机关的供述互相矛盾，且与证人李某的证言不符，依法不予采信。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。判后，忻州市忻府区人民检察院认为原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误，提出抗诉。具体理由为：2017年7月18日，赵某在忻府区向李某贩卖毒品0.2962克。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，上述涉案毒品应当予以没收，上缴国库。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案中原审被告人赵某明知是毒品而向他人贩卖，重量为0.2962克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于检察机关所提原判未对涉案毒品进行处理，属适用法律错误的抗诉理由。经审理认为，《刑法》第六十四条规定：”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”该规定对犯罪物品的处理措施作了原则性规定，并未明确由何机关通过何种程序予以没收。《刑事诉讼法》第二百三十四条规定：”公安机关、人民检察院和人民法院对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当按照国家有关规定处理。”最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会《关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条规定：”对于依照刑事诉讼法规定应当追缴的违法所得及其他涉案财产，除依法返还被害人的财物以及依法销毁的违禁品外，必须一律上缴国库。”由此可知，违禁品不同于其他须上缴国库的涉案财物，应依照专门规定进行处理。针对毒品这样一种特殊的违禁品，公安部根据《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关法律的规定，制定了《公安机关缴获毒品管理规定》，对公安机关办案过程中缴获毒品的管理工作进行规范。根据该规定第十六条，”公安机关办理案件缴获的毒品一律不随案移交。在结案后，应当将缴获的毒品及时上交省级公安机关禁毒部门，统一管理或销毁，其他任何单位或个人均不得以任何理由私存毒品或擅自处理。”由此可见，刑事案件中关于涉案毒品的收缴、保管、销毁等程序规定具有明确性，其所依据的是国家法律及根据法律制定的特别规定，并非依据人民法院经过实体审理后的判决结果，故一审判决未对涉案毒品作出处理，符合法律规定。忻州市忻府区人民检察院的抗诉理由不能成立。综上，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二〇一八年四月二十日书记员田园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初152号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人程秀山，男，汉族，1969年9月12日出生，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省利辛县，现住址安徽省合肥市包河区。2017年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2017年9月6日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人程秀山犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人程秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人程秀山伙同他人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2706元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人程秀山对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年6月14日10时40分许，被告人程秀山骑着自己的踏板摩托车，伙同“胖子”（真实姓名不详，在逃）一起至合肥市庐阳区陶陶居宾馆门口，见被害人王某停放在宾馆门口的一辆红色雅奇牌新迅鹰型电动车（价值人民币2706元）没有上锁，“胖子”趁无人之际，将车推着离开。被告人程秀山骑着自己的摩托车，在后面用脚蹬着“胖子”盗来的电动车，一起向北边行驶了几百米后，“胖子”将电动车停下打开盗来的电动车前盖，重新接上思维线，独自将电动车骑走销赃。之后“胖子”分给被告人程秀山赃款人民币100元。
2017年8月2日，被告人程秀山在本市巢湖路附近被合肥市公安局包河分局民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人程秀山亲属代为赔偿被害人王某损失人民币2706元。
在本案审理过程中，被告人程秀山向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人程秀山在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、到案经过、被害人王某的陈述笔录、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、退赔申请及收条、监控视频截图照片、合肥市公安局庐阳分局的情况说明、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款票据等证据与被告人程秀山的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程秀山以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃被害人王某的财物，价值人民币2706元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人程秀山归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后退赔被害人的经济损失，积极预交罚金，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人程秀山犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭举
二〇一八年四月十九日
书记员 孙娴
附相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执351号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住唐县国防路7号。
法定代表人：齐涛，该行行长。
被执行人：邸亚红，男，1982年8月30日生，汉族，住唐县。
被执行人：薛静会，女，1984年10月20日生，汉族，住唐县。
被执行人：唐县亿鑫汽车销售有限公司，住唐县钟明西路。
法定代表人：刘素哲，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司唐县支行与邸亚红、薛静会、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人邸亚红、薛静会、唐县亿鑫汽车销售有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十二日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住唐县国防路7号。法定代表人：齐涛，该行行长。被执行人：邸亚红，男，1982年8月30日生，汉族，住唐县。被执行人：薛静会，女，1984年10月20日生，汉族，住唐县。被执行人：唐县亿鑫汽车销售有限公司，住唐县钟明西路。法定代表人：刘素哲，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司唐县支行与邸亚红、薛静会、唐县亿鑫汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人邸亚红、薛静会、唐县亿鑫汽车销售有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十二日书记员  苑少宁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终92号
上诉人（原审被告）北京世华时代信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。
法定代表人刘荣，董事长。
被上诉人（原审原告）经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
上诉人北京世华时代信息技术有限公司（简称世华时代公司）不服北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初6193号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人世华时代公司的住所地在北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。被上诉人经济参考报社在答辩期内未答辩。
本院经审查认为：涉案纠纷系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法（2015）326号），自2016年1月1日起，对北京市基层人民法院知识产权民事案件的管辖进行调整，其中北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。本案中，经济参考报社于2016年2月23日向法院起诉世华时代公司侵犯其著作权。本案作为第一审知识产权民事纠纷，且世华时代公司的住所地位于北京市大兴区，因此，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。经济参考报社向北京市西城区人民法院起诉符合法律规定。上诉人世华时代公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京世华时代信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一六年四月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初829号
原告:杨增胜，男，汉族，1979年2月4日出生，住大通回族自治县。
委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
原告杨增胜与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增胜及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨增胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费7940元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元，每月结清。原告按照第二被告的要求，保质保量的完成了施工任务，经结算，被告欠付原告劳务费7940元，经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付劳务费7940元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。
被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费7940元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告杨增胜系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。
被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费7940元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，原告杨增胜给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告，被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告杨增胜劳务费7940元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马秀花
二〇一八年四月四日
法官助理张兰兰
书记员谢玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初829号原告:杨增胜，男，汉族，1979年2月4日出生，住大通回族自治县。委托诉讼代理人：杨增录，男，汉族，1975年9月29日出生，住青海省大通回族土族自治县。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住大通回族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司（统一社会信用代码证：×××），住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。原告杨增胜与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司（以下简称城市印象公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增胜及委托诉讼代理人杨增录，被告吴国庆、城市印象公司法定代表人王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨增胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付劳务费7940元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经人介绍到第二被告承包的亚朵酒店19-20楼负责安装水电的工作。双方约定：每天的工资为260元，每月结清。原告按照第二被告的要求，保质保量的完成了施工任务，经结算，被告欠付原告劳务费7940元，经原告多次索要，被告拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称,2017年11月17日左右，被告城市印象公司负责人王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行水电安装工作。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付劳务费7940元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担。被告城市印象公司辩称，2017年经人介绍，我公司将承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1.考勤表两份、工资表一张，欲证明被告欠付我们劳务费7940元的事实。经质证，第一被告吴国庆对该份证据的真实性及证明方向均无异议。第二被告城市印象公司对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据上未加盖被告城市印象公司的公章，无法确定真实性。本院认为，原告杨增胜系由第一被告吴国庆雇佣，鉴于第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，本院对该份证据的证明效力予以确认。被告城市印象公司提交的证据：1.施工质量及交工日期保证书，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款制度；2.支付4.2万元的收条，欲证明已支付给吴国庆4.2万元劳务费的事实。经质证，原告认为施工质量及交工日期保证书系第一被告和第二被告之间的事情，对此节过程不清楚，对于第二被告向第一被告支付了4.2万元的事实予以认可。第一被告吴国庆对该份证据的真实性没有异议，但认为保证书系在第二被告的胁迫下出具的。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与城市印象公司的负责人王小明达成口头协议，被告城市印象公司将其承包的位于城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程承包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人进行安装水电、粉刷、木工等工作。工程完后，被告吴国庆欠原告劳务费7940元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，城市印象公司负责人王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明陈述剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，原告杨增胜给被告吴国庆提供劳务后，由于被告未及时支付劳务费，以致酿成纠纷，其责任在于被告，被告吴国庆对所欠原告的劳务费无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告城市印象公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告杨增胜劳务费7940元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马秀花二〇一八年四月四日法官助理张兰兰书记员谢玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5786号
原告：焦晓倩，女，汉族，1993年11月1日出生，住登封市。
被告：焦俊峰，男，汉族，1969年12月21日出生，住登封市。系焦晓倩父亲。
被告：登封市少林街道办事处，住所地登封市滨河路中段路西。
被告：登封市少林街道办事处西十里村民委员会，住所地登封市少林街道办事处西十里。
焦晓倩与焦俊峰、登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处西十里村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。
焦晓倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将少林第一社区一期21栋1单元2层东户201号、29栋2单元1层西户104号二套房交付焦晓倩；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年登封市少林办事处和登封市少林办事处西十里村民委员会，在没有认真查明事实情况下与焦俊峰达成拆迁安置协议，对焦晓倩依法所有的位于登封市少林办事处西十里村土地证登记在焦俊峰名下的房产进行拆迁，焦晓倩知道情况后多次找相关部门，要求保护其利益。按照焦晓倩的房产的状况，应当分得两套房产，可至今登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处西十里村民委员会没有给焦晓倩落实具体事宜，即让焦晓倩和其他拆迁户一样参加少林第一社区选房、认房、领取相应房屋钥匙，让焦晓倩投入使用。为此，为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，焦晓倩特向法院提出上述诉请。
本院经审查认为，焦俊峰与登封市少林办事处签订的拆迁安置协议属于行政协议，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回焦晓倩的起诉。
焦晓倩预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年十二月一日
书记员 于丽苹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初5786号原告：焦晓倩，女，汉族，1993年11月1日出生，住登封市。被告：焦俊峰，男，汉族，1969年12月21日出生，住登封市。系焦晓倩父亲。被告：登封市少林街道办事处，住所地登封市滨河路中段路西。被告：登封市少林街道办事处西十里村民委员会，住所地登封市少林街道办事处西十里。焦晓倩与焦俊峰、登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处西十里村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。焦晓倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将少林第一社区一期21栋1单元2层东户201号、29栋2单元1层西户104号二套房交付焦晓倩；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年登封市少林办事处和登封市少林办事处西十里村民委员会，在没有认真查明事实情况下与焦俊峰达成拆迁安置协议，对焦晓倩依法所有的位于登封市少林办事处西十里村土地证登记在焦俊峰名下的房产进行拆迁，焦晓倩知道情况后多次找相关部门，要求保护其利益。按照焦晓倩的房产的状况，应当分得两套房产，可至今登封市少林街道办事处、登封市少林街道办事处西十里村民委员会没有给焦晓倩落实具体事宜，即让焦晓倩和其他拆迁户一样参加少林第一社区选房、认房、领取相应房屋钥匙，让焦晓倩投入使用。为此，为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，焦晓倩特向法院提出上述诉请。本院经审查认为，焦俊峰与登封市少林办事处签订的拆迁安置协议属于行政协议，该案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回焦晓倩的起诉。焦晓倩预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一七年十二月一日书记员  于丽苹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5022号
原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人�林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：申良特，男，1990年11月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：温从表，男，1994年1月20日出生，汉族，住平阳县。
原告徐乃然与被告申良特、温从表民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告徐乃然的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告申良特、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告申良特偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月30日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2、被告温从表对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1中的月利率为2%。事实和理由：2015年9月30日，被告申良特向原告徐乃然借款30000元，并出具借款借据一份，约定按月利率3%计算，未约定还款时间。被告温从表自愿为上述借款承担连带保证责任。借款后经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。
被告申良特、温从表未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告徐乃然与被告申良特之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告温�表自愿为上述借款承担连带保证责任，现原告主张其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告申良特、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申良特于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计算至还款义务履行完毕之日止）；
二、被告温从表对被告申良特的上述第一项还款义务承担连带还款责任。
案件受理费550元，由申良特、温从表负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 廖洪高
人民审判员 叶彩珠
二〇一七年十二月七日
代书 记员 温咪咪
?PAGE?