山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2124号
原告王光红。
被告潘树丰。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人刘希平。
原告王光红与被告潘树丰、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周嫦秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光红、被告潘树丰到庭参加了诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光红诉称，2015年11月16日17时30分许，被告潘树丰驾驶鲁某某号轿车，在安丘市南苑路与永安路交叉路口处与原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，锁骨骨折，原告入安丘市中医院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，潘树丰负事故的全部责任。肇事车辆鲁某某号轿车在被告华安保险公司处投保了交强险与商业险，且在保险期间内。该事故给原告造成79000元损失，为维护原告的合法权益现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因该事故造成的各项损失共计79000元，并承担本案的诉讼费用。
被告潘树丰辩称，发生交通事故属实，责任划分有异议，潘树丰最多承担80%的责任；潘树丰驾驶的鲁某某号车的登记车主为潘文政，实际车主为潘树丰，潘文政将车抵顶给了潘树丰，没有办理过户手续，该车在华安保险公司投保交强险和30万元商业险各一份，且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失潘树丰同意承担80%的赔偿责任。
被告华安保险公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月16日17时30分许，被告潘树丰驾驶鲁某某号轿车，沿安丘市永安路由南向北行驶至安丘市南苑路与永安路交叉路口处时，由于未按操作规范安全驾驶和未确保安全，与前方顺向行驶王光红驾驶的电动自行车相撞，致使王光红受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，潘树丰承担事故的全部责任，王光红无事故责任。
原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：左锁骨粉碎性骨折。原告就前期医疗费损失已向本院提起诉讼，本院于2015年12月29日作出（2015）安民三初字第3905号民事调解书，该调解书现已生效。该调解书确认：被告华安保险公司赔偿原告王光红因本次交通事故造成的前期医疗费共计20021.41元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年6月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王光红因道路交通事故受伤，遗留的左上肢功能丧失达16%以上的后遗症构成道路交通事故十级伤残；王光红的误工时间为伤后180日；王光红伤后需一人护理90日；王光红今后行取内定物手术需医疗费8000元；王光红伤后需营养90日（建议每日营养费20元为宜）。原告为此支出鉴定费1900元。
原告王光红单方委托山东文正保险公估有限公司对电动车及手机的损失价格进行评估，该评估公司于2016年2月28日作出评估结论书，评估意见为：电动车损失为1155元，苹果手机损失为1900元，共计3055元。
被告潘树丰驾驶的鲁某某号轿车登记车主系潘文政。该车辆在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年1月29日0时始至2016年1月28日23时59分59秒止；该车辆同时在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2014年12月20日0时始至2015年12月19日23时59分59秒止。事故发生在保险期间内。
审理中，原告变更诉讼请求，原告主张因本次交通事故造成如下损失：误工费20622元、护理费7777.8元、营养费1800元、交通费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、评估费200元、残疾赔偿金63090元、车损1155元、手机1900元、清障费50元、后续治疗费8000元。要求被告华安保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的部分由被告华安保险公司在商业险责任限额内按100%的比例承担赔偿责任，保险公司赔付不足的部分由被告潘树丰按责任比例100%承担赔偿责任。
另查明，原告居住在安丘市兴安路335号6号楼2单元403号，为城镇居民。
再查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年。2015年度农村居民人均纯收入12930元/年，2015年度农村居民人均消费支出8748元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书复印件、安丘市交警大队事故科出具的证明、(2015)安民三初字第3905号民事调解书复印件、潘树丰的驾驶证复印件、潘文政的行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、安丘市中医院住院病案、安丘市润通救险队营业执照复印件、停发工资证明、事故前三个月的工资表复印件共九份(加盖公章)、王光红的身份证复印件、护理人员孔凡宾(原告弟媳)身份证复印件、潍坊安城法医司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费票据、评估报告及评估费票据、清障费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王光红与被告潘树丰发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定潘树丰承担事故的全部责任，王光红无事故责任，本院对此予以确认。被告潘树丰对责任划分有异议，但未提供证据反驳，故对于被告潘树丰的该抗辩意见，本院不予支持。该次事故为机动车与电动自行车之间发生的交通事故，根据事故形成的原因力的大小及被告潘树丰在该次事故中所负的责任，确定由被告潘树丰对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及认定。
原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书是由有鉴定资质的机构及人员作出的，程序合法，本院予以采信。原告主张的各项损失可据此计算。因此，原告的后续治疗费为8000元、营养费为1800元。原告系城镇居民，至定残日，原告已年满42周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算20年。因此，原告的残疾赔偿金为：31545元/年乘以20年乘以10%计款63090元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。根据原告的伤残等级及被告潘树丰在该次事故中所负的责任，确定原告的精神损害抚慰金为1000元。
对于原告主张的交通费，原告未提供任何票据为证，不符合法律规定，本院不予支持。
对原告主张的鉴定费1900元、清障费50元、评估费200元，有正规票据为证，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的车损1155元，原告提供的事故认定书记载原告因该事故致车辆受损，且有评估报告为据，能够证明原告因该事故致电动车受损，价格为1155元，本院予以支持。
对于原告主张的手机损失，原告提供的事故认定书中未记载原告因该事故致手机受损，且原告提供的安丘市公安局交警大队事故科出具的证明，没有负责人及出具人的签名，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百一十五条之规定，本院不予采信。因此，原告主张手机损失于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的护理费，原告的护理人员孔凡宾系安丘市商场路671号3号楼3单元205号居民，为城镇居民，故护理费可按城镇居民标准计算。因此，原告的护理费为：86.42元/天乘以90天乘以1人计款7777.80元。
对于原告主张的误工费，原告提供了安丘市润通救险队的营业执照、停发工资证明、工资表，上述证据相互佐证，能够证明原告系安丘市润通救险队的工作人员，事故发生前三个月的月均工资为3437.56元，因该事故停发工资。原告主张误工费20622元，于法有据，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：误工费20622元、护理费7777.80元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、鉴定费1900元、评估费200元、残疾赔偿金63090元、车损1155元、清障费50元、后续治疗费8000元，共计105594.80元。
因被告潘树丰驾驶的鲁某某号轿车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险剩余赔偿限额内赔偿：误工费20622元、护理费7777.80元、精神抚慰金1000元、残疾赔偿金63090元、车损1155元、清障费50元，共计93694.80元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：营养费1800元、鉴定费1900元、评估费200元、后续治疗费8000元，共计11900元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由被告潘树丰按100%的责任比例赔偿11900元。因本案肇事车辆在被告华安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失11900元应由被告华安保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王光红误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、车损、清障费共计93694.80元；
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王光红营养费、鉴定费、评估费、后续治疗费共计11900元;
三、驳回原告王光红的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告王光红负担24元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周嫦秀
二〇一六年七月十六日
书记员 贾 丽