山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5376号
原告：重庆源际实业有限公司。
法定代表人：彭勇，董事长。
被告：运城市解州九龙潜水电机有限公司。
法定代表人：孟金果，董事长兼总经理。
被告：日照澳龙源物流有限公司。
法定代表人：于忠芳，经理。
原告重庆源际实业有限公司与被告运城市解州九龙潜水电机有限公司、被告日照澳龙源物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆源际实业有限公司的委托诉讼代理人彭志锋，被告日照澳龙源物流有限公司委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼。被告运城市解州九龙潜水电机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆源际实业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司向原告重庆源际实业有限公司支付港口费用4300080元及资金占用利息（资金占用利息以4300080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月11日起计算至港口费用4300080元全部返还之日止，暂计至2017年5月31日为628677.67元）；2、被告日照澳龙源物流有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告日照澳龙源物流有限公司的起诉。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告运城市解州九龙电机有限公司签订《购销合同》（编号：JLYJ20140108），约定：原告向被告运城市解州九龙电机有限公司购买存放于中国日照港的红土镍矿55200湿吨；船名为海洋希望2；价格为400元/湿吨，总金额为22080000元；交货的地点及方式为在中国日照港港口货场（火车/汽车）车板含税交货，由原告自行组织港口提货，货权转移之日起60日之后由原告承担港口仓储费用，货物出库时被告运城市解州九龙电机有限公司需提前向日照港务局或相关货场、货代公司结清未支付的仓储堆存费等各种费用，并不得耽误货物的货运。此外，《购销合同》还对付款方式、违约责任、争议解决方式等方面进行了约定。合同签订后，原告依约向运城市解州九龙电机有限公司支付货款，并于2014年1月10日取得了货权。在原告提货的过程中，被告日照澳龙源物流有限公司作为货代公司，以运城市解州九龙电机有限公司未支付港口费用为由拒绝向原告发货。经确认，截至2014年9月10日，该批红土镍矿所产生的港口费用为7330560元。根据原告与运城市解州九龙电机有限公司签订的《购销协议》的约定，该批红土镍矿自2014年3月11日所产生的堆存费3030480元应由原告承担，剩余的港口费用4300080元由运城市解州九龙电机有限公司承担。经原告对此向运城市解州九龙电机有限公司致函催要，但其均无故推诿，至今未付。为保证对货物的正常提货，2014年9月11日原告与日照澳龙源物流有限公司签订了《货物代理协议补充合同》，约定：由原告向日照澳龙源物流有限公司支付“海洋希望2”轮的所有港口费用，日照澳龙源物流有限公司即放全部货权给原告；“海洋希望2”轮总费用共计7330560元。该合同签订后，原告依约向日照澳龙源物流有限公司支付了上述费用。原告认为，原告与被告运城市解州九龙电机有限公司签订的《购销协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应严格按照《购销协议》的约定，履行各自的义务。被告运城市解州九龙电机有限公司拒不支付港口费用4300080元的行为已经明显违反了《购销协议》，故原告有权根据《购销协议》的约定要求被告运城市解州九龙电机有限公司支付港口费用4300080元及资金占用利息。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于购销协议的合同履行地在山东日照，故贵院对本案具有管辖权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，愿判如所请。
案经送达，被告日照澳龙源物流有限公司、被告运城市解州九龙潜水电机有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一：《购销合同》。证明：原告与被告运城市解州九龙潜水电机有限公司签订购销合同的事实。双方约定货权转移之日起60天之后由原告承担港口费用，货物出仓时被告运城市解州九龙潜水电机有限公司需付清港口费用；证据二：《说明》。证明：涉案“海洋希望2”轮55200吨镍矿货权于2014年1月10日转移给原告；证据三：《货物代理协议补充合同》及其《附件》、《货物代理协议补充合同附1》。证明：原告与被告日照澳龙源物流有限公司之间成立货物代理合同关系，涉案“海洋希望2”轮55200吨镍矿于2013年8月1日至2014年12月5日总费用共计8554435.692元；证据四：《业务函》。证明：被告运城市解州九龙潜水电机有限公司未支付“海洋希望2”轮的相关费用，由原告向被告日照澳龙源物流有限公司先行垫付；证据五：《镍矿业务函说明》。证明：被告运城市解州九龙潜水电机有限公司应向原告支付港口费用4300080元；证据六：《银行回单》二份。证明：原告向被告日照澳龙源物流有限公司支付港口费的事实，涉案款项4300080元系原告垫付；证据七：《往来询证函》、《EMS回执》份、《妥投说明》。证明：原告向被告运城市解州九龙潜水电机有限公司致函催告，被告迄今未付港口费用4300080的事实。
对于原告提交的上述证据，被告运城市解州九龙电机有限公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告日照澳龙源物流有限公司质证，其对证据三、证据六真实性无异议；对证据四真实性主张需要核实，但对该证据证明内容无异议。对其余证据未予质证。
对于原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七，上述证据形式上不存在瑕疵，上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性其证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证；对证据四，因被告对该证据证明内容无异议，该事实本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，原告（乙方）与被告运城市解州九龙电机有限公司（甲方）签订《购销合同》（编号：JLYJ20140108），约定：乙方从甲方处购买存放于中国日照港的印度尼西亚红土镍55200湿吨；船名为海洋希望2；最终结算价格为400元/湿吨，总金额为RMB22080000元；交货的地点及方式为在中国日照港港口货场（火车/汽车）车板含税交货，由乙方自行组织港口提货，货权转移之日起60日之后由乙方承担港口仓储费用，货物出库时甲方需提前向日照港务局或相关货场、货代公司结清未支付的仓储堆存费等各种费用，并不得耽误货物的货运；本合同所有付款均采用电汇形式，以人民币为结算单位。乙方在收到甲方货权转移证明书后一个工作日内支付甲方现汇。甲方收到乙方全部货款后三个工作日内向乙方开具全额增值税；如合同任何乙方不履行本合同规定的义务或违反本合同的约定，另一方有权按国家有关法律法规追究违约方的责任，由此产生的法律和经济责任，由违约方承担。
2014年1月10日，被告运城市解州九龙电机有限公司向日照港股份有限公司第二港务分公司、日照鸿燕物流有限公司出具说明，将其于2014年1月10日存放于日照港的55200吨镍矿货权全部转移给原告，其港口仓储费用堆期为货权转移之日起60天内，超出此期限后产生的堆存费由最终提货人承担。
2014年9月11日，原告（乙方）与日照澳龙源物流有限公司（甲方）签订了《货物代理协议补充合同》，约定：甲方已与运城市解州九龙电机有限公司签订了“海洋希望2”轮印尼红土镍矿（数量55200吨）的货物代理协议，因运城市解州九龙电机有限公司未支付该轮的任何港口费用，现乙方要求提货，甲乙双方特签订此补充协议：一、乙方付清“海洋希望2”轮的所有相关费用7330560元，甲方即放该轮全部货权给乙方。
该项协议附件为被告日照澳龙源物流有限公司向原告出具的“海洋希望2”轮镍矿截至2014年9月10日及2014年12月5日的费用明细。其中2014年9月10日的费用明细载明：1、港口包干费用共计2075520元（37.6×55200）；2、货物代理费55200元；3、困难作业费共计165600元（3×55200）；4、2013年8月1日至2014年9月10日堆存费共计5034240元（离泊日期：2013年7月2日，免1个月。自2013年8月1日至2013年12月29日，堆存吨数为55200吨，天数为150天，按0.1元/吨/天计算，费用共计828000元；2013年12月30日至2014年9月10日，堆存吨数为55200吨，按0.3元/吨/天计算，堆存费共计4206240元）。综上所述，“海洋希望2”轮总费用共计7330560元。2014年12月5日的费用明细除载明港口包干费用2075520元、货物代理费55200元、困难作业费165600元外，还载明：2013年8月1日至2014年12月4日港口堆存费共计6258115.692元。“海洋希望2”轮总费用共计8554435.692元人民币。
2014年12月8日，原告（乙方）与被告日照澳龙源物流有限公司再行签订《货物代理协议补充合同附1》，约定：乙方将“海洋希望2”轮的所有相关费用付至甲方账户（户名：日照澳龙源物流有限公司，开户行：日照建行铁路支行，账号37×××000）。
2014年9月12日，原告向被告日照澳龙源物流有限公司支付港口费用3030480元；2014年12月10日，原告再行支付港口费用5523955.69元。共计支付8554435.69元。
另查明，2016年7月31日，原告就被告运城市解州九龙电机有限公司应付原告截至2016年7月31日港口费用4300080元向被告运城市解州九龙电机有限公司发送往来询证函。被告运城市解州九龙潜水电机有限公司收到该函件后未予回复。
庭审中，原告明确其主张的被告运城市解州九龙电机有限公司应付原告港口费用计算方式为：自2014年3月11日到2014年9月10日，原告应负担的港口费用为3030480元（55200吨×183天×0.3元/吨/天）。2014年9月10日之前“海洋希望2”轮总费用为7330560元，故被告应负担的港口费用为4300080（7330560元-3030480元）。
本院认为，原告与被告运城市解州九龙潜水电机有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原被告均应按约全面适当履行合同义务。按照买卖合同约定，自货权转移之日（2014年1月10日）起60天之后的港口仓储费用应由原告负担，货物出库时被告运城市解州九龙潜水电机有限公司应结清未支付的仓储堆存等各种费用。然被告运城市解州九龙电机有限公司未按约履行该合同义务，显属违约，亦未尽法定的权利瑕疵担保义务。庭审中，原告提供的证据能够证实其已经支付诉争买卖合同项下全部港口费用的事实，现原告要求被告运城市解州九龙电机有限公司承担其应负担的港口费用4300080元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因被告运城市解州九龙潜水电机有限公司迟延支付原告垫付的港口费用，原告因此而受有利息损失，现原告要求被告承担资金占用利息损失（以本金4300080元为基数，自2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告日照澳龙源物流有限公司的起诉，系其对自己权利的自由处分，本院已另行裁定予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告运城市解州九龙潜水电机有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆源际实业有限公司港口费用4300080元及资金占用利息（以本金4300080元为基数，自2014年12月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46230元，公告费560元，均由被告运城市解州九龙潜水电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 崔志伟
人民陪审员 焦夷楠
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 何萍萍