江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初716号
原告江西共拓能源建设有限公司。住所地江西赣州市章贡区滩儿上福寿路***号。统一社会信用代码：91360700578773456R。
法定代表人黎华平，执行董事。
委托代理人卢盛宽，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告谢军，男，1968年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区南莲路.
委托代理人何竟远、周泽高，江西昌荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告江西共拓能源建设有限公司诉被告谢军建设合同分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢盛宽、陈昌敏、被告谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西共拓能源建设有限公司诉称，2013年12月15日，被告入职我公司，从事项目管理工作。为落实项目管理责任制，原告通过绩效考核的方式内部分包给被告，2014年7月15日，原、被告签订《劳务协议》，任命被告为抚州项目部经理，对抚州项目进行管理。《劳务协议》第六条约定项目采取决算下浮35%的标准计算被告的劳务款，第五条也明确规定如发生纠纷由施工所在地法院管辖。因被告管理混乱，领取巨额劳务款后肆意挥霍，民工工资拒不支付，施工现场违章严重，原告遂将被告清退出该项目。原被告双方就项目工程结算进行多次协商未果，为此诉至法院要求判令1、被告返还原告多领取劳务工程款1189725.72元；2、判令被告从2015年7月1日起按同期银行贷款利率4.6%向原告支付多付劳务工程款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告谢军辩称，我与原告之间有承包协议，我在原告处申报了共计242万余元的进度款，扣除35%就是我的（报酬）。我共计用了280余万在工程项目上，我没有挥霍工程款，原告尚欠我140万余元工程款。
经审理查明，原告与被告谢军于2014年3月1日签订了《劳务合同》约定被告在原告的项目经理岗位工作，薪资标准为每月1200元，合同期从2013年12月15日起至2016年12月14日止。2015年8月，被告因严重违反原告公司规章制度，被原告开除。
2014年7月国网江西省电力公司抚州供电分公司与原告签订工程施工合同，将该公司2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程发包给原告施工。原告与被告谢军于2014年7月15日签订《国网江西省电力公司抚州供电分公司2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程施工劳务协议》，将工程交由被告承包，工程承包费根据业主（国网江西省电力公司抚州供电分公司）批复决算价下浮35%支付。
施工过程中，被告谢军分别于2014年11月27日、2015年2月17日、2015年6月1日和2015年6月18日向原告出具借条方式领取了工程进度款共计人民币1583697元，其中132827.13元为原告应缴税金。谢军领取的工程款计人民币1450869.87元（1583697元-132827.13元）。
截至2015年4月16日被告谢军经国网江西省电力公司抚州供电分公司确认的完成工程量计价人民币2227571元，其中桐金1、2线单项工程为章永杰班组独立完成施工，章永杰班组完成的工程量计人民币369470元。
谢军施工的城北开闭所项目在开除谢军之后，在2015年10月22日被监理单位江西诚达工程监理咨询有限公司下达整改通知，认为所建工程不符合图纸规定的要求，需重新组织施工，另行聘请案外人邱志光、傅建泉、肖国勇、王万富施工，要求本院扣除该部分工程量。该部分工程量经国网江西省电力公司抚州供电分公司确认工程量计价为人民币679711元。
本案在审理过程中，被告谢军于2016年4月20日提起了反诉，2016年7月22日以将另行起诉原告为由撤回反诉。
以上事实有：原告与被告谢军于2014年7月15日签订《国网江西省电力公司抚州供电分公司2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程施工劳务协议》、被告谢军分别于2014年11月27日、2015年2月17日、2015年6月1日和2015年6月18日向原告出具借条方式领取了工程进度款的领条及银行付款回单、监理单位江西诚达工程监理咨询有限公司《整改通知书》、原告与邱志光、傅建泉、肖国勇、王万富分别签订的《劳务协议》。及原、被告庭审陈述在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告将国网江西省电力公司抚州供电分公司发包给其建设施工的2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程采取内部承包方式交由被告谢军负责组织施工，双方于2014年7月15日签订《国网江西省电力公司抚州供电分公司2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程施工劳务协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方当事人应按协议履行。
被告谢军完成的工程量的认定。经查明，被告谢军在被原告开除前负责施工期间，截至2015年4月15日，被告谢军报送的经国网江西省电力公司抚州供电分公司、监理公司确认完成的工程量计价人民币2227571万元。以上工程量中的包含的桐金1、2线单项工程为章永杰班组独立完成施工，章永杰班组完成的工程量计人民币369470元，国网江西省电力公司抚州供电分公司证明章永杰班组施工的工程与被告无关，被告谢军也予以认可，对于该工程量应从被告谢军完成的工程量中予以扣除。另被告谢军前期建设的城北开闭所项目工程因不合格返工，由他人完成，该项目工程量679711元不能计入谢军完成的工程量，应予扣除。因此被告谢军实际完成的工程量计价人民币为1178390元（2227571元-369470元-679711元）。根据原、被告双方于2014年7月15日签订《国网江西省电力公司抚州供电分公司2014年10KV城网第二批中低压建设改造工程施工劳务协议》工程承包费按照决算价下浮35%支付，原告应支付给被告谢军的承包费为人民币765953.5元（1178390元×65%）。
被告谢军领取工程进度款的认定。被告谢军分别于2014年11月27日、2015年2月17日、2015年6月1日和2015年6月18日向原告出具借条方式共计领取了工程进度款人民币1583697元（其中132827.13元为原告应缴税金，应由原告承担）。原、被告对以上金额无异议，本院予以认定。被告谢军实际领取的工程进度款为人民币1450869.87元（1583697元-132827.13元）。
综上，原告应支付被告承包费为人民币765953.5元，被告谢军实际领取了工程进度款1450869.87元，两者相抵算，被告应返还原告人民币684916.37元（1450869.87元-765953.5元）
对原告以下主张本院不予支持，分述如下：
原告主张代谢军垫付史宝刚劳务费30000元，应从被告承包费中扣减，提交的证据有史宝刚与原告关于工资结清的协议及支付凭证，原告未能举证史宝刚系谁雇请，对于该费用该由谁支付的证据，故对于该费用应否由被告谢军承担，本院无法认定，对原告该主张因证据不足，不予支持。
原告主张代被告谢军支付黄教平施工队劳务费317795元，刘海亏劳务费8345元，应在被告劳务费中扣减。被告谢军陈述黄教平、刘海亏是自己的施工队伍，因原告未及时支付工程进度款，导致其未发黄教平、刘海亏劳务费用，他们的费用应通过自己给付，对原告代付该劳务费不予认可。本院认为原告没有替被告谢军代付以上两人劳务费义务，未经被告谢军对金额进行确认、同意给付，原告代为支付容易造成社会经济秩序的混乱，故本院对原告主张应从被告谢军承包费中扣减垫付以上两人费用的主张因证据不足，不予支持。
原告主张应从被告谢军承包费中扣减代付高中选工资7400元，提交证据有高中选2015年11月6日所写原告代谢军支付工资人民币7400元收条一份。被告质证认为高中选是其聘请的工程管理人员，其在负责施工期间并不欠高中选工资；在其被开除之后高中选仍被原告聘用，认为原告支付高中选工资与自己无关。本院认为，原告证据不能证明支付给高中选所欠工资发生的时段，不能证明其支付给高中选工资应由被告谢军承担，故原告该主张因证据不足，本院不予支持。
原告主张被告在负责施工期间因管理不到位，导致工人张跃云发生事故，原告代谢军赔付张跃云人民币234369.35元，应从被告承包费中扣减该费用。原告提供的证据有原告与张跃云的关于赔偿的协议书，及原告根据协议支付赔偿款至张跃云儿子张金仁账户的电子回单。被告质证认为该工人是原告介绍来其项目中，还未签订合同就事故受伤，不同意在其工程款中扣减。本院认为，鉴于受害人张跃云与原、被告三方的法律关系不明，导致事故发生过错方未经确认，不能确定以上款项应由被告谢军赔偿，且原告与张跃云的赔偿协议存在人道主义赔偿因素，也未得到谢军认可，故本院认为原告该主张证据不足，不予支持。
原告主张被告谢军从被开除后的2015年7月1日起按同期银行贷款利率4.6%向原告支付多付劳务工程款的占用利息的请求，本院认为，因原、被告对本案工程款支付是否合理本身存在争议，并非被告恶意不履行已确定的债务，原告该请求理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告谢军返还原告江西共拓能源建设有限公司多领取的工程款计人民币684916.37元；
二、驳回原告江西共拓能源建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15914元由被告谢军承担9161元，原告江西共拓能源建设有限公司承担6753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 波