山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁16民终400号上诉人(原审被告)：刘树林，男，1969年3月19日出生，汉族，住德州市宁津县（宁津县城北环路西首）。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)董维忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住高青县。原审被告：高杰，男，1991年1月25日出生，汉族，宁津县，原无棣涟丰农机销售有限公司法定代表人。原审被告：张大伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住高密市。上诉人刘树林因与被上诉人董维忠，原审被告高杰、张大伟买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中发现，无棣涟丰农机销售有限公司于2017年11月21日注销，于2016年8月5日根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定变更原无棣涟丰农机销售有限公司法定代表人、股东高杰为原审被告。本案现已审理终结。刘树林上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院(2017)鲁1623民初2528号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审中，被上诉人诉讼请求上诉人及两原审被告返还购车款7万元及押金4万元，而一审判决上诉人刘树林及原审被告张大伟返还被上诉人购车款7万元，一审被告无棣涟丰农机销售有限公司返还被上诉人购车款4万元，该判决结果已超出被上诉人诉讼请求，严重违反法律，属枉法裁判。2.一审判决违反法定程序，从判决书上看该案于2017年7月20日立案，而判决书上的日期是2017年11月2日，超过法定简易程序审限，违反法定程序。3.一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人要求返还购车款及押金款仅依据《协议书》而该协议书中对于“押金”，未做处理，但原审判决未支持其押金返还请求，而将押金变更为购车款，严重违法。其次，被上诉人认可其实际收到所购车辆，说明双方买卖合同达成并已实际履行，也就是说被上诉人只能按照侵权之诉，要求返还车辆，当车辆无法返还时可要求折价赔偿，如未交付车辆被上诉人须要求解除双方买卖合同，返还购车款，或要求继续履行合同，即要求交付车辆，而本案中被上诉人仅依据《协议书》径行要求返还购车款及押金，未提及返还车辆折价赔偿或解除合同等诉求，其诉求不当应依法驳回其原审诉讼请求，恰恰相反原审判决错误的支持了其错误的诉求，属认定事实不清且适用法律错误。董维忠答辩称，对一审判决没有意见，要求维持。在公安局刘树林说在2017年6月20日之前给我7万块钱，关于4万押金由公司来还。董维忠向一审法院起诉请求：1.判令被告返还购车款7万元及押金4万元。一审法院认定事实：2016年8月份，原告董维忠从被告农机公司购买了双力牌拖拉机一台（型号SL1304，厂编号160202925），价款为7万元。2016年9月21日，被告农机公司以保证原告董维忠将车辆开回被告处办理挂牌登记为由，由工作人员被告张大伟收取董维忠押金4万元。2016年10月19日，董维忠将车辆开到被告农机公司办理挂牌登记，农机公司未将车辆返还给董维忠。2017年4月20日，原告董维忠、被告刘树林、被告张大伟在无棣县公安局的调解下达成协议，协议约定“由农机公司刘树林、张大伟共同协商偿还董维忠车款70000元，至2017年6月20日之前还清”。一审法院认为，原告董维忠与被告农机公司之间因购买车辆形成买卖合同关系，双方因交付车辆发生纠纷，对此原告董维忠、被告刘树林、被告张大伟自愿达成协议，约定“无棣涟丰农机销售有限公司同意偿还董维忠7万元车款，由无棣涟丰农机销售有限公司刘树林、张大伟共同协商偿还，至2017年6月20日前还清，双方均无异议”，该协议由董维忠、张大伟、刘树林签字确认，真实有效，被告刘树林、张大伟应按该协议履行支付义务，被告刘树林、张大伟未按约定期限返还车款，构成违约，故原告诉求刘树林、张大伟支付车款，符合规定，予以支持；该协议上没有被告农机公司的签章或相关负责人的签字，对农机公司不具有约束力，故对原告要求农机公司返还车款的诉求不予支持。被告张大伟作为被告农机公司的职工，收取董维忠的押金4万元，属于履行其职务行为，该押金应由被告农机公司予以返还，故对原告董维忠要求被告农机公司返还押金的诉求予以支持；原告诉求被告刘树林、张大伟返还押金无事实和法律依据，不予支持。被告张大伟、农机公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼的放弃，不影响一审法院作出裁决。综上，经调解无效，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告刘树林、张大伟于本判决生效后三十日内返还原告董维忠购车款7万元；二、被告无棣涟丰农机销售有限公司于本判决生效后三十日内返还原告董维忠购车款4万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘树林、张大伟负担795元，由被告无棣涟丰农机销售有限公司负担455元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审判决后，原无棣涟丰农机销售有限公司法定代表人、唯一股东高杰向无棣县市场监督管理局申请公司注销。2017年11月21日，无棣县市场监督管理局出具（棣）登记内销字【2017】第000192号准予注销登记通知书，注销了无棣涟丰农机销售有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中被上诉人董维忠与无棣涟丰农机销售有限公司因买卖关系产生纠纷，董维忠、上诉人刘树林、原审被告张大伟自愿达成退还7万元购车款的协议，董维忠与无棣涟丰农机销售有限公司之间的买卖合同关系已经解除。刘树林应当按照协议约定向董维忠偿还购车款7万元。无棣涟丰农机销售有限公司系一人公司，未依法清算即被注销，该公司的唯一股东高杰应承担该公司的债权债务。故无棣涟丰农机销售有限公司收取董维忠的押金，应由高杰承担还款责任。一审判决在本院说理部分已经说明“被告张大伟作为被告农机公司的职工，收取董维忠的押金4万元，属于履行其职务行为，该押金应由被告农机公司予以返还”，故该判决第二项的表述：“被告无棣涟丰农机销售有限公司于本判决生效后三十日内返还原告董维忠购车款4万元”应属笔误，并非判决超出被上诉人诉讼请求，一审法院发现后已出具裁定予以补正。另外，一审判决确已超过简易程序法定审限一月有余，但并不属于严重违反法定程序的情形，故上诉人以此作为对该案改判的理由，本院不予支持。综上所述，上诉人刘树林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在一审判决后，案件事实发生了变化，本院基于新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2528号民事判决第一项；二、变更无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2528号民事判决第二项为：原审被告高杰于本判决生效后三十日内返还被上诉人董维忠押金4万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由上诉人刘树林、原审被告张大伟负担795元，由原审被告高杰负担455元；二审案件受理费1250元，由上诉人刘树林负担。本判决为终审判决。审判长  赵永金审判员  吴 琦审判员  邵佳宁二〇一八年三月二十九日书记员  李 茜