wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8735号
上诉人（原审被告）：北京时空驿站上网服务有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇福顺街3号。
法定代表人：梁志国，经理。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠义，男，1971年10月1日出生。
委托诉讼代理人：曹金伶，女，1976年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京鸿坤鑫泰装饰有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号12号楼A8124室。
法定代表人：袁云普。
上诉人北京�空驿站上网服务有限公司（以下简称时空驿站公司）因与被上诉人李忠义、北京鸿坤鑫泰装饰有限公司（以下简称鸿坤装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第03792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时空驿站公司之委托诉讼代理人钟立华、被上诉人李忠义及其委托诉讼代理人曹金伶到庭参加诉讼。鸿坤装饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时空驿站公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判，一、二审诉讼费由李忠义、鸿坤装饰公司承担。事实和理由：1.一审判决我公司与鸿坤装饰公司承担连带责任是错误的，我公司与鸿坤装饰公司系装饰装修合同关系，李忠义不是合同相对方，无权直接向我公司提起诉讼，我公司无义务将工程款项支付给李忠义；2.一审判决举证责任分配错误，李忠义应对其主张的施工项目承担举证责任；3.李忠义提出对工程造价进行评估鉴定，所产生的鉴定费用及诉讼费用不应由我公司承担。
李忠义辩称，同意一审判决，不同意时空驿站公司的上诉请求。
李忠义向一审法院起诉请求:判令时空驿站公司和鸿坤装饰公司支付房屋装修人工费92000元；2、诉讼费由时空驿站公司和鸿坤装饰公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月27日，时空驿站公司与鸿坤装饰公司签订劳务承包协议，约定由鸿坤装饰公司承包位于北京市怀柔区北房网吧装修工程。2015年3月29日，鸿坤装饰公司与李忠义签订劳务承包协议，约定由李忠义承包上述装修工程。李忠义进场进行了实际施工，庭审中，双方对工程造价产生争议，李忠义申请对涉诉网吧装修工程地点人工费造价进行鉴定，北京建基业工程管理有限公司鉴定造价金额为81811.81元，其中，争议金额为1343.55元，李忠义述称该争议工程包括拆除旧的软包隔断及吧台，时空驿站公司表示该工程不存在且李忠义没有实际施工，李忠义交纳鉴定费9000元。
一审法院认为，结合鸿坤装饰公司与李忠义所签订合同情况，本案涉诉网吧装修工程的实际施工人系李忠义，其应享有相应的要求装修款权利。具体到本案，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工司法解释》）第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于涉诉工程造价，根据鉴定报告，造价金额为81811.81元，针对争议的�程金额，时空驿站公司虽表示李忠义未进行此项施工，但未提供相反证据，结合李忠义提供证据判断，李忠义该项施工当属实际发生，故法院对上述鉴定造价总金额予以认定。另，时空驿站公司已给付鸿坤装饰公司30000元，鸿坤公司给付李忠义25000元，故鸿坤装饰公司还应给付李忠义56811.81元，时空驿站公司在欠付款数额51811.81元内承担连带责任。据此，一审法院于2016年3月31日判决如下：一、北京鸿坤鑫泰装饰有限公司于判决生效后七日内支付李忠义装修款五万六千八百一十一元八角一分，北京时空驿站上网服务有限公司在欠付北京鸿坤鑫泰装饰有限公司的五万一千八百一十一元八角一分内承担连带责任。二、驳回李忠义的其他诉讼请求。一审案件受理费2100元，由李忠义负担1000元（已交纳）；由北京时空驿站上网服务有限公司、北京鸿坤鑫泰装饰有限公司负担1100元（于判决生效后七日内交纳）；鉴定费9000元，由李忠义负担3000元（已交纳），由北京时空驿站上网服务有限公司、北京鸿坤鑫泰装饰有限公司连带负担6000元（于判决生效后七日内交至法院）；公告费560元，由北京鸿坤鑫泰装饰有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
二审中，李忠义、时空驿站公司均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、合同、鉴定意见书、鉴定费票据等证据材料，在案佐证。
本院认为，从目前我国建筑市场的情况看，承包人与发包人订立建设工程施工合同后，往往又将建设工程转包或者违法分包给第三人，即实际施工人。实际上发包人与实际施工人已经全面履行了发包人与承包人之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。在这种情况下，如�仅因为实际施工人与发包人之间不存在直接合同关系，就不允许实际施工人以发包人作为被告起诉主张相应权利，既不利于农民工利益的保护，亦有违公平原则，这也是《建工司法解释》第二十六条规定的本意。就本案而言，时空驿站公司作为发包方，将工程发包给鸿坤装饰公司，鸿坤装饰公司又与李忠义签订劳务承包协议，并实际由李忠义完成涉案工程。现鸿坤装饰公司迟迟未支付工程款，时空驿站公司作为发包方应当在其欠付鸿坤装饰公司工程款的范围内承担连带给付责任。原审法院根据工程评估造价金额及本案其他证据，确定时空驿站公司应当在51811.81元范围内与鸿坤装饰公司承担连带给付责任，并无不当，本院予以维持。
综上，时空驿站公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由北京时空驿站上网服务有限公司负担（已交纳）；公告费700元，由北京时空驿站上网服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225财保36号
申请人：孙长春，男，住明水县。
被申请人：李文良，男，住明水县。
申请人孙长春于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文良的存款予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，因此申请人的财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李文良在中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行的账户内存款10000元（账号：×××），期限为一年。
二、冻结被申请人李文良在中国农业银行股份有限公司明水县支行的账户内存款2000元（账号：×××），期限为一年。
案件申请费140.00元，由申请人孙长春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李洪波
二〇一八年四月十一日
书记员 张玉迪
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南行初字第008号
原告：金学峰，男，汉族，南陵县人，住址南陵县。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告：南陵县国土资源局，住所地南陵县籍山镇籍山大道。
法定代表人：程晋华，局长。
委托代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：汪其水，该局工作人员。
原告金学峰以被告南陵县国土资源局没有依法公示《征地补偿安置方案公告》为由，向芜湖市国土资源局提出行政复议，芜湖市国土资源局认为金学峰的复议事项已超过法律规定的复议申请期限，作出不予受理决定，并送达了芜国土资复决[2014]2号行政复议不予受理决定书。原告金学峰对此不服向本院提出行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了开庭审理。
经审理查明：原告金学峰与其父共有1.222亩集体土地用途为宅基地，第二次土地详查标注该地类为建设用地。位于南陵县××山镇××村××自然村。其家在上述集体土地上于1996年建有三屋混合结构房屋一幢。后又建成房屋及其他建筑物若干。2007年12月17日经省人民政府《关于南陵县2007年第三批次集镇与村庄建设用地的批复》（皖政地【2007】386号）批准征收南陵县籍山镇大港村内农民集体土地，用于县重点工程项目建设，上述1.222亩集体土地位于被征收范围内。2007年12月25日南陵县人民政府发布了该地块《征收土地公告》；2008年2月1日南陵县人民政府发布了《征地补偿安置方案公告》。鉴于被征地的多数村民外出务工，被告所在的大港村委会代为统一办理土地权属登记手续。之后，南陵县国土资源局已依法支付征收该户的土地补偿费、安置补助费和地上附着物及青苗补偿费分别合计人民币568211元，该户拒领。同时该户拒绝交出土地，南陵县国土资源局于2013年10月15日作出了南国土秘［2013］179《交出土地决定书》。原告在对南国土秘［2013］179《交出土地决定书》提起行政诉讼后又对被告南陵县国土资源局2008年2月1日作出的《征地补偿安置方案公告》不服，经行政复议后再提出行政诉讼。
本院认为，原告提起行政诉讼应在法律规定的时间内，或者有法律规定延长期限情况。被告南陵县国土资源局2008年2月1日作出的《征地补偿安置方案公告》的具体行政行为与先期《南陵县人民政府征收土地方案公告》的具体行政行为、南陵县籍山镇大港村民委员会关于代为统一办理土地权属登记的说明情况、征地告知书送达情况、关于领取征地补偿并办理土地移交手续的通知情况相互印证。原告金学峰应在知道作出《征地补偿安置方案公告》行为3个月内提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告金学峰的起诉。
如不报本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 史光明
人民陪审员 向 前
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1035号
上诉人（原审原告）王静。
上诉人（原审原告）刘岩。
上诉人（原审原告）杨光。
上诉人（原审原告）赵明刚。
委托代理人陈丽珠。
被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区地方税务局。
法定代表人杜春阳，该局局长。
委托代理人董博，该局工作人员。
委托代理人成明，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人王静、刘岩、杨光、赵明刚因诉被上诉人沈阳市于洪区地方税务局不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初346号行政裁定，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：四原告曾是沈阳市兰天石油化工设备厂的职工，该厂从2012年10月停产给职工放假，原告赵明刚、杨光、刘岩均从2012年11月份不再上班，原告王静从2012年11月转变为弹性工作人员，至2015年5月不再上班。四原告均从2012年3月欠缴社会保险费。沈阳市兰天石油化工设备厂一直正常申报相应的多项税款，被告曾于2016年6月10日、2016年6月15日、2017年4月25日、2017年6月15日作出《社会保险费催缴通知书》并送达给沈阳市兰天石油化工设备厂。现四原告认为被告不履行法定职责，起诉来院，要求被告责令沈阳市兰天石油化工设备厂为其四人缴纳社会保险费。
原审法院认为：《辽宁省社会保险费征缴规定》（辽宁省人民政府第116号令）第七条第二款规定，“地方税务机关负责社会保险费的征收。”依照该规定，被告具有征收社会保险费的法定职责。该规章第九条第一款规定，“缴费单位必须于每月15日前向社会保险经办机构和地方税务机关申报应缴纳的社会保险费数额。地方税务机关对缴费单位的缴费数额进行核定，并开具征收缴款书。”第十一条第二款规定，“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人的工资中代扣代缴。”依照上述规定，负责征收社会保险费的地方税务机关对应的管理对象是用人单位，而非具体的劳动者。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了行政案件的受案范围，其中第（六）项是“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”这里的不履行法定职责应当是地方税务机关对特定的行政相对人承担的具体的作为义务，而不是抽象、普遍意义上的法定职责及义务。本案中，被告作为征收社会保险费的行政机关，对于社会保险费的缴纳仅与缴费单位之间存在相应的行政管理关系，而不是管理到具体的缴费个人。尽管四原告的工作单位未为其缴纳社会保险费违反了相关的法律规定，被告应当对缴费单位采取对应的法律措施，但被告未强制缴费单位补缴欠费与四原告之间未形成特定的职责义务对应关系，四原告的欠费问题属于民事诉讼中的劳动争议纠纷，因此，四原告与被告是否征收沈阳市兰天石油化工设备厂社会保险费之间，不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民方有权提起诉讼。如前所述，四原告与被告的不作为行政行为之间没有利害关系，故该四人不具备原告主体资格，进而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应驳回四原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王静、刘岩、杨光、赵明刚的起诉。案件受理费50元，返还四原告。
上诉人王静、刘岩、杨光、赵明刚上诉称：１.原审认为其四人欠费问题属于民事诉讼中的劳动争议纠纷错误；2.原审认为其四人与被上诉人是否征收沈阳市兰天石油化工设备厂社会保险费之间，不具有法律上的利害关系，故不具备原告主体资格错误；3.请求二审法院撤销原判或改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市于洪区地方税务局答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构负责征收，这属于行政管理行为。上诉人要求被上诉人履行法定职责具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人的答辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初346号行政裁定；
二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。
审 判 长 曹世军
审 判 员 陈桂艳
审 判 员 白凤岐
二〇一八年三月三十日
法官助理 方立达
书 记 员 袁珊珊
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1035号上诉人（原审原告）王静。上诉人（原审原告）刘岩。上诉人（原审原告）杨光。上诉人（原审原告）赵明刚。委托代理人陈丽珠。被上诉人（原审被告）沈阳市于洪区地方税务局。法定代表人杜春阳，该局局长。委托代理人董博，该局工作人员。委托代理人成明，辽宁同方律师事务所律师。上诉人王静、刘岩、杨光、赵明刚因诉被上诉人沈阳市于洪区地方税务局不履行法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初346号行政裁定，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：四原告曾是沈阳市兰天石油化工设备厂的职工，该厂从2012年10月停产给职工放假，原告赵明刚、杨光、刘岩均从2012年11月份不再上班，原告王静从2012年11月转变为弹性工作人员，至2015年5月不再上班。四原告均从2012年3月欠缴社会保险费。沈阳市兰天石油化工设备厂一直正常申报相应的多项税款，被告曾于2016年6月10日、2016年6月15日、2017年4月25日、2017年6月15日作出《社会保险费催缴通知书》并送达给沈阳市兰天石油化工设备厂。现四原告认为被告不履行法定职责，起诉来院，要求被告责令沈阳市兰天石油化工设备厂为其四人缴纳社会保险费。原审法院认为：《辽宁省社会保险费征缴规定》（辽宁省人民政府第116号令）第七条第二款规定，“地方税务机关负责社会保险费的征收。”依照该规定，被告具有征收社会保险费的法定职责。该规章第九条第一款规定，“缴费单位必须于每月15日前向社会保险经办机构和地方税务机关申报应缴纳的社会保险费数额。地方税务机关对缴费单位的缴费数额进行核定，并开具征收缴款书。”第十一条第二款规定，“缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人的工资中代扣代缴。”依照上述规定，负责征收社会保险费的地方税务机关对应的管理对象是用人单位，而非具体的劳动者。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定了行政案件的受案范围，其中第（六）项是“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；”这里的不履行法定职责应当是地方税务机关对特定的行政相对人承担的具体的作为义务，而不是抽象、普遍意义上的法定职责及义务。本案中，被告作为征收社会保险费的行政机关，对于社会保险费的缴纳仅与缴费单位之间存在相应的行政管理关系，而不是管理到具体的缴费个人。尽管四原告的工作单位未为其缴纳社会保险费违反了相关的法律规定，被告应当对缴费单位采取对应的法律措施，但被告未强制缴费单位补缴欠费与四原告之间未形成特定的职责义务对应关系，四原告的欠费问题属于民事诉讼中的劳动争议纠纷，因此，四原告与被告是否征收沈阳市兰天石油化工设备厂社会保险费之间，不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为有利害关系的公民方有权提起诉讼。如前所述，四原告与被告的不作为行政行为之间没有利害关系，故该四人不具备原告主体资格，进而不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”故应驳回四原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王静、刘岩、杨光、赵明刚的起诉。案件受理费50元，返还四原告。上诉人王静、刘岩、杨光、赵明刚上诉称：１.原审认为其四人欠费问题属于民事诉讼中的劳动争议纠纷错误；2.原审认为其四人与被上诉人是否征收沈阳市兰天石油化工设备厂社会保险费之间，不具有法律上的利害关系，故不具备原告主体资格错误；3.请求二审法院撤销原判或改判，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市于洪区地方税务局答辩称：原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构负责征收，这属于行政管理行为。上诉人要求被上诉人履行法定职责具有事实和法律依据，应予支持。被上诉人的答辩意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初346号行政裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。审 判 长 曹世军审 判 员 陈桂艳审 判 员 白凤岐二〇一八年三月三十日法官助理 方立达书 记 员 袁珊珊本裁定所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7336号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16337号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7336号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3167号
上诉人（原审被告）：贵州鸿熙矿业有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。统一社会信用代码：915200005733407231。
法定代表人：李夏明，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈大忠，男，汉族，1960年9月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金瓒，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：威宁结里孔家沟煤矿。实际负责人：金荣辉。
上诉人贵州鸿熙矿业有限公司因与被上诉人陈大忠、原审被告威宁结里孔家沟煤矿劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈大忠以威宁结里孔家沟煤矿已于2015年5月13日（起诉前）变更成贵州鸿熙矿业有限公司威宁县炉山镇孔家沟煤矿，一审所诉主体不适格为由，于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。贵州鸿熙矿业有限公司同意陈大忠撤回起诉，并于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈大忠据以起诉的证据为工资册，非工资欠条，本案系劳动争议纠纷，应先经过仲裁前置，原审将案由定性为追索劳动报酬纠纷直接受理不当。陈大忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。贵州鸿熙矿业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初2899号民事判决；
二、准许被上诉人陈大忠撤回起诉；
三、准许上诉人贵州鸿熙矿业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被上诉人陈大忠负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州鸿熙矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年十一月十五日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执656号
王志岐，男，汉族，无职业。
被申请执行人黑河市古东河林场。
本院在执行申请执行人王志岐与被执行人黑河市古东河林场土地租赁合同纠纷一案中，被执行人黑河市古东河林场已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李明川
二〇一六年十月八日
书记员 于 萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2933号
原告：左娜，女，1981年12月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟，总经理。
委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。
原告左娜与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告左娜于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左娜在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由左娜负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月七日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初161号
原告：杨召才，女，1990年2月26日出生，汉族，北京友兴缘农业科技有限公司职工，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：杨全山（杨召才之父），1964年9月22日出生。
委托诉讼代理人：赵玉霞（杨召才之母），1965年4月14日出生。
被告：李秀丽，女，1969年5月16日出生。
委托诉讼代理人：杨全清（李秀丽之夫），1969年11月16日出生。
原告杨召才与被告李秀丽健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召才及其委托诉讼代理人杨全山、赵玉霞，被告李秀丽及其委托诉讼代理人杨全清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨召才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项经济损失18136.62元。事实和理由：我与被告系东西邻居。2017年10月10日上午，村主任通知我拿着与被告家所签的两家建房协议到村委会。我与母亲及被告与其丈夫共同到村委会后，被告以双方所签协议内容不一致为由，要求看我方协议书。我母亲将协议书交给被告后，被告突然将协议书撕毁。我为了保护证据，上前抢夺被告手中的协议书，被被告恶意打伤。后我去平谷区医院进行治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、面部多处皮挫伤、颈部软组织损伤，住院治疗11天，共花费医疗费用5756.62元，以及误工费5330元、护理费4800元、住院伙食补助费1100元、营养费550元、交通费600元。
李秀丽辩称，协议是村委会主任给我们写的，他认为不合理所以要我们拿回去重新写。我到村委会的时候，原告和村委会主任已经在村委会警卫室门口等着了。之后原告就把协议给我丈夫看了，我丈夫又给我看，然后我拿着协议从警卫室出来就把协议撕了。撕完之后，原告就一边骂我一边用脑袋撞我，还把她母亲叫出来对我拳打脚踢，原告把我撞倒在地，致使我的头部撞在地上，后来我们被人拉开。我并没有打原告，故我不同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日上午，原、被告双方所在村委会通知双方去村委会就双方所签的建房协议相关问题进行再次协商。后被告将原告方所持的协议书撕毁，原告上前去抢协议书，双方因此发生争执、撕扯，原告倒地受伤。原告受伤后，被送往北京市平谷区医院进行治疗，伤情诊断为：脑外伤后神经反应，多处软组织损伤，为此住院治疗11天，支出医疗费5756.62元（含救护车费用211元）。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。双方争议在于：1.原告称被告系恶意将自己打伤，被告不予承认；被告称原告及其母对自己进行殴打，且原告用头将自己撞倒，原告亦不予认可。对此，除现场监控录像记录和公安机关调查记录外，双方均未能提供其他证据。而监控录像记录和公安机关调查记录均不能明确反映各自主张的事实。2.原告的误工费是否合理。原告提供了所在单位出具的书面证明，载明原告在该单位从事销售工作，月工资5000元左右，2017年10月至11月20日未上班，期间单位不发工资。被告称原告平时在家不上班，但未能提供相反证据以证明原告不在该单位上班的事实。故此，本院对原告的证据予以认定。
本院认为：本案事件的发生系由被告撕毁原告方的协议书引起，进而双方发生争执、撕扯，被告应该承担主要责任。但是，原告在被告撕毁协议书后上前去抢协议书，并无必要，不是完全理性的行为，对发生撕扯及自己倒地受伤也应承担一定的责任。对于原告受伤后的经济损失，双方应当依责分担。双方各自所述对方恶意殴打、用头撞击自己的情节，因均无可靠证据，本院均不予认定。被告虽称原告平时不上班，但未能提供相关证据以对抗原告的证据，故对原告上班、误工及损失情况应予认定。原告的医疗费用，应以票据为准。根据原告的年龄、体质、所受伤害程度及治疗经过，其主张的护理费、交通费、营养费不完全必要，不合理部分本院不予支持，护理费酌情考虑为450元，交通费酌情考虑为50元，营养费不予考虑。其主张的住院伙食补助费不超过相关标准，本院予以支持。其主张的误工费，不超过相关证据证明的标准，本院按其主张的数额予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告李秀丽于本判决生效后七日内赔偿原告杨召才医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8830元。
二、驳回原告杨召才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由原告杨召才负担37元（已交纳）；由被告李秀丽负担90元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱雪娇
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行初40号
起诉人刘万英，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省陕县。
本院收到刘万英的起诉状。起诉人提出申请撤销新安县公安交通警察大队豫公交决字[2015]第410323-2900067980号行政处罚决定书。
本院认为，新安县公安交通警察大队于2015年1月13日作出豫公交决字[2015]第410323-2900067980号行政处罚决定书，对起诉人决定罚款500元。起诉人不服诉于新安县人民法院，新安县人民法院判决驳回刘万英的诉讼请求，起诉人上诉至洛阳市中级人民法院。二审期间，起诉人撤回上诉和起诉。本案经一审判决，二审期间撤回后。其再次起诉，不予受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第七款之规定，裁定如下：
对刘万英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王战伟
审 判 员 杨建伟
代审判员 蔡金庄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行初40号起诉人刘万英，男，汉族，1966年12月16日出生，住河南省陕县。本院收到刘万英的起诉状。起诉人提出申请撤销新安县公安交通警察大队豫公交决字[2015]第410323-2900067980号行政处罚决定书。本院认为，新安县公安交通警察大队于2015年1月13日作出豫公交决字[2015]第410323-2900067980号行政处罚决定书，对起诉人决定罚款500元。起诉人不服诉于新安县人民法院，新安县人民法院判决驳回刘万英的诉讼请求，起诉人上诉至洛阳市中级人民法院。二审期间，起诉人撤回上诉和起诉。本案经一审判决，二审期间撤回后。其再次起诉，不予受理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第七款之规定，裁定如下：对刘万英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 王战伟审 判 员 杨建伟代审判员 蔡金庄二〇一六年十二月六日书 记 员 常 柳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3285号
原告：叶合明，男，汉族，1951年03月01日出生，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：任学凯，男，河南明信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢魁宏，男，河南明信律师事务所律师。
被告：正阳县陡沟镇汪楼村民委员会。
法定代表人：胡大昌，男，该村村主任。
原告叶合明与被告正阳县陡沟镇汪楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理，并由孙伟担任审判长，与代理审判员吴立风、人民陪审员史连文共同组成合议庭进行审理。
审判员 孙 伟
二〇一七年一月四日
书记员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初3285号原告：叶合明，男，汉族，1951年03月01日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：任学凯，男，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢魁宏，男，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县陡沟镇汪楼村民委员会。法定代表人：胡大昌，男，该村村主任。原告叶合明与被告正阳县陡沟镇汪楼村民委员会民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由孙伟担任审判长，与代理审判员吴立风、人民陪审员史连文共同组成合议庭进行审理。审判员 孙 伟二〇一七年一月四日书记员 邱栋楠
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第09060号
原告李翠侠，女，1970年10月10日出生。
委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。
被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。
法定代表人区国明。
委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。
原告李翠侠与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李翠侠诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为普工，工资为每天80元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年5月拖欠工资20120元。
本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李翠侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩毅兵
审 判 员 王建文
人民陪审员 曲丕忠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1901号
原告：袁齐勇，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：蒋金宪，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
原告袁齐勇与被告蒋金宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告袁齐勇到庭参加了诉讼，被告蒋金宪经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁齐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金29000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告以购买银杏树为由，向原告借款29000元，双方约定该借款于2017年5月底一次性返还。原告依约向被告提供借款，借款到期后原告要求被告返还借款，但被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款29000元的事实；
2、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
被告蒋金宪未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，被告蒋金宪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：原、被告系朋友关系。2016年6月份，被告以购买银杏树为由向原告借款29000元。原告依约向被告提供了借款29000元后，被告于2016年12月30日书写《借条》一张交由原告收执，该借条载明：“我蒋金宪今借袁齐勇贰万玖仟元（29000.00元）人民币，用途为发30公分银杏树，去贵州工地共10棵。借款定于2017年5月底付清一次性（29000.00元）人民币贰万玖仟元正，如到期不还用我个人财产抵押、还款”。被告蒋金宪作为借款人在借条上签字、捺印。双方约定的借款到期后，原告要求被告返还借款，但被告以各种理由拖延至今未履行还款的义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告袁齐勇与被告蒋金宪之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借条》证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告提供了借款本金29000元，被告亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金29000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金宪返还原告袁齐勇借款本金29000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费525元、公告费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费525元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 蒋志强
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初558号
起诉人：韦英琪，男，1950年10月11日出生，壮族，住上思县附小教师宿舍区。
起诉人：赵奇英，女，1951年3月4日出生，壮族，住上思县附小教师宿舍区。
本院收到起诉人韦英琪、赵奇英的起诉状。起诉人韦英琪、赵奇英向本院提出诉讼请求：１.判令上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉将76亩的“雷林山”退还给起诉人经营管理；２.判令上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉赔偿起诉人在76亩“雷林山”上种植的1700株松木及10年的土地占用费；3.本案的诉讼费由上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉承担。事实和理由：起诉人韦英琪、赵奇英诉称，1984年林业三定时，那岩大队停那第一村民小组以小组为单位划分责任山。起诉人户、黄干兴户、梁汉源户三户为一组分得“雷林山”、“琴柏山”、“渠豆山”、“后禾山”。为方便管理，三户口头协商，将“雷林山”共76亩分配给起诉人一户五人作为责任山，由起诉人户经营管理。“雷林山”有成林的松木。2006年，上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组强行收回起诉人在“雷林山”并将该责任山上的一千多株松树砍伐去变卖，将该责任山分给梁高源、梁城侵占种植甘蔗至今已有10年。上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉的行为严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉。
本院经审查认为，起诉人于2015年1月8日向本院起诉被起诉人，要求法院判令：1、责令梁高源、梁滴沉停止侵权，并赔偿经济损失50000元；2、梁高源、梁滴沉将“雷林山”退给起诉人经营管理。我院于2015年7月16日作出（2015）上民初字第134号民事裁定，驳回韦英琪、赵奇英的起诉。韦英琪、赵奇英不服，向防城港市中级人民法院提起上诉。2015年10月27日，防城港市中级人民法院作出（2015）防市立民终字第47号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人提起的诉讼与（2015）上民初字第134号民事裁定中的当事人均相同，本次提起的诉讼中的诉讼标的12亩“雷林山”与前诉相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。起诉人的起诉系重复起诉，依法不应受理。另起诉人还要求上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉因侵权应当退还的64亩“雷林山”，该责任山为梁汉元、黄干兴的承包责任山，起诉人称梁汉元、黄干兴已将其承包的责任山给其经营，但其未能提供其实际取得承包地的证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案所涉及的土地，起诉人未实际取得承包经营权，权属存在争议，起诉人应先向有关行政部门申请处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
对韦英琪、赵奇英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 张小明
二〇一七年六月二十六日
书记员 苏如巧
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0621民初558号起诉人：韦英琪，男，1950年10月11日出生，壮族，住上思县附小教师宿舍区。起诉人：赵奇英，女，1951年3月4日出生，壮族，住上思县附小教师宿舍区。本院收到起诉人韦英琪、赵奇英的起诉状。起诉人韦英琪、赵奇英向本院提出诉讼请求：１.判令上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉将76亩的“雷林山”退还给起诉人经营管理；２.判令上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉赔偿起诉人在76亩“雷林山”上种植的1700株松木及10年的土地占用费；3.本案的诉讼费由上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉承担。事实和理由：起诉人韦英琪、赵奇英诉称，1984年林业三定时，那岩大队停那第一村民小组以小组为单位划分责任山。起诉人户、黄干兴户、梁汉源户三户为一组分得“雷林山”、“琴柏山”、“渠豆山”、“后禾山”。为方便管理，三户口头协商，将“雷林山”共76亩分配给起诉人一户五人作为责任山，由起诉人户经营管理。“雷林山”有成林的松木。2006年，上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组强行收回起诉人在“雷林山”并将该责任山上的一千多株松树砍伐去变卖，将该责任山分给梁高源、梁城侵占种植甘蔗至今已有10年。上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉的行为严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉。本院经审查认为，起诉人于2015年1月8日向本院起诉被起诉人，要求法院判令：1、责令梁高源、梁滴沉停止侵权，并赔偿经济损失50000元；2、梁高源、梁滴沉将“雷林山”退给起诉人经营管理。我院于2015年7月16日作出（2015）上民初字第134号民事裁定，驳回韦英琪、赵奇英的起诉。韦英琪、赵奇英不服，向防城港市中级人民法院提起上诉。2015年10月27日，防城港市中级人民法院作出（2015）防市立民终字第47号裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人提起的诉讼与（2015）上民初字第134号民事裁定中的当事人均相同，本次提起的诉讼中的诉讼标的12亩“雷林山”与前诉相同，后诉的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。起诉人的起诉系重复起诉，依法不应受理。另起诉人还要求上思县华兰镇那岩村停那第一村民小组、梁高源、梁滴沉因侵权应当退还的64亩“雷林山”，该责任山为梁汉元、黄干兴的承包责任山，起诉人称梁汉元、黄干兴已将其承包的责任山给其经营，但其未能提供其实际取得承包地的证据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案所涉及的土地，起诉人未实际取得承包经营权，权属存在争议，起诉人应先向有关行政部门申请处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对韦英琪、赵奇英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。审判员  张小明二〇一七年六月二十六日书记员  苏如巧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终276号
上诉人（原审被告）：南京铁苑宾馆，住所地南京市鼓楼区建宁路**号。
投资人：陈国平。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区联勤部南京第四干休所，住所地南京市鼓楼区上海路合群新村3号。
负责人：邱满发，该所所长。
委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。
原审第三人：南京好儿童幼教研究中心，住所地南京市鼓楼区上海路合群新村*号。
负责人：周凡冠。
原审第三人：南京中艺建筑科技有限公司，住所地南京市鼓楼区涌泉里7号。
法定代表人：高杰。
原审第三人：南京市鼓楼区龙仔理发店，住所地南京市鼓楼区南冬瓜市*号。
负责人：赵学龙。
原审第三人：南京市鼓楼区水晶之都餐厅，住所地南京市鼓楼区合群新村2号。
负责人：范勇。
原审第三人：江苏贝客邦投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号民防大厦908室。
法定代表人：魏子石。
上诉人南京铁苑宾馆因与被上诉人中国人民解放军南京军区联勤部南京第四干休所、原审第三人南京好儿童幼教研究中心、南京中艺建筑科技有限公司、南京市鼓楼区龙仔理发店、南京市鼓楼区水晶之都餐厅、江苏贝客邦投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区�民法院（2017）苏0106民初12471号民事裁定，向本院提起上诉。
南京铁苑宾馆上诉称，鉴于南京铁苑宾馆经营地在南京市××区，故根据民事诉讼法的规定，本案应由南京铁苑宾馆所在地法院管辖审理。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按�不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件，依法应由不动产所在地法院管辖。因案涉的房屋在一审法院辖区，故一审法院作为房屋所在地法院对本案有管辖权。综上，南京铁苑宾馆的上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月十九日
书记员 王明珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4048号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，董事长。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：王庆忠，男，1952年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑
龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，总经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人王庆忠、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4048号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，董事长。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：王庆忠，男，1952年3月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。经营者：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人王庆忠、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2108号
原告尹某，甘肃省陇南市人。
被告刘某，甘肃省陇南市人。
被告靳某，甘肃省陇南市人。
原告尹某诉被告刘某、靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告刘某、靳某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币本金30000元整及利息1800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告刘某以工程启动资金周转为由向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定借款本金30000元，借款期限一个月，借款利息为月利率3分，担保人靳某为连带担保责任，担保期限2年。借款到期后，被告至今尚未归还借款。
被告刘某、靳某均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：
1、原被告身份证复印件，预证实诉讼主体资格。
2、借条原件，预证实原被告之间存在合法的借贷关系。
被告刘某、靳某在举证期限内未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，本院作以下综合分析：
原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据链较为完整，本院予以确实。
根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：
2017年8月15日，被告刘某以工程启动资金周转为由向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，约定借款本金30000元，借款期限一个月，借款利息为月利率3分，担保人靳某为连带担保责任，担保期限2年。借款到期后，被告至今尚未归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告自愿签订借款合同，应当予以保护，对原告要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定了借款利息，本院对原告要求二被告偿还利息的请求予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对借款期限内的利息应当按照月利率2%计算。原被告双方在借条中明确约定被告靳某为保证人且担保方式为连带保证责任，故对原告要求被告靳某清偿债务的诉求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告刘某归还原告尹某借款本金30000元，及截至2017年10月16日的利息1200元，合计31200元；
二、被告靳某对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 宋小兰
审 判 员 陈大志
二〇一八年三月十二日
法官助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申8号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）吕玉明，女，汉族，1968年1月11日出生，居民.
委托代理人吕玉銮，女，汉族，1960年9月9日出生，系吕玉明胞姐（一般代理）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐满华，男，汉族，1974年1月19日出生.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐芳林，女，汉族，1974年12月4日出生.
申请再审人吕玉明因与被申请人唐满华、唐芳林民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）永中法民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕玉明申请再审称：请求增加判令被申请人偿还申请再审人40,000元本金在借款存续期间所产生的利息9600元。
本院认为，根据不告不理原则，法院对当事人在诉讼请求中未提及事项，不得审理。本案申请再审人提出的9600元利息在其一审起诉时并未提出，故二审法院对此诉请不予判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕玉明的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 唐军杰
代理审判员 韩 丁
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初176号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人何传艺，男，1990年2月14日出生于广西合浦县,汉族，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月25日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2018】135号起诉书指控被告人何传艺犯容留他人吸毒罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于同年3月9日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人何传艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年12月24日14时许，被告人何传艺在合浦县廉州镇还珠南路27号“格林豪泰快捷酒店”用其身份证开了204号房，容留吸毒人员周某、何某、邱某、夏某、罗某、庞某等人在该处吸食毒品甲基苯丙胺。当日21时许被合浦县公安局民警当场抓获并缴获吸毒工具锡纸、矿泉水瓶、打火机及毒品甲基苯丙胺3小包共0.26克。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何传艺违反国家对毒品的管理规定，提供场所，容留他人吸食、注射毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何传艺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年12月24日14时许，被告人何传艺在以其名义入住合浦县“格林豪泰快捷酒店”204号客房，之后何传艺将其入住该客房的信息以电话及微信方式告诉邱某和“华生”，“华生”表示将在该客房吸食毒品甲基苯丙胺，何传艺默许。后吸毒人员周某、何某、邱某、夏某、罗某、庞某等人先后来到该客房内吸食毒品甲基苯丙胺，何传艺也参加吸食。当日21时许被合浦县公安局民警当场抓获，民警在现场缴获吸毒工具锡纸四条、用矿泉水瓶制作“冰壶”一个、打火机一个，以及毒品甲基苯丙胺三小包共0.26克、何传艺的苹果5S智能手机一台。
上述事实，被告人何传艺在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，住房记录，通话清单，提取笔录，扣押清单，称量笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人周某、何某、邱某、夏某、罗某、庞某的证言，被告人何传艺的供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何传艺违反国家对毒品的管理规定，在其入住的客房一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。何传艺归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。何传艺联系他人吸食毒品的苹果5S智能手机一台，依法应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何传艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
二、随案移送的被告人何传艺联系他人吸食毒品的苹果5S智能手机一台，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一八年三月九日
书记员 王义鑫
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执恢4号
申请执行人长沙奥展机电有限公司，住所地长沙市星沙镇。
法定代表人文昌勇，该公司总经理。
被执行人湘潭恒久脚轮有限公司，住所地湘潭九华经济区。
法定代表人申美子，该公司总经理。
本院在执行申请执行人长沙奥展机电有限公司与被执行人湘潭恒久脚轮有限公司买卖合同纠纷一案中，应执行标的45258.2元（含执行款44698.2元、执行费560元），经本院依法采取执行措施，2017年11月25日申请执行人长沙奥展机电有限公司与被执行人湘潭恒久脚轮有限公司达成执行和解协议，并于2017年12月14日履行完毕。现申请执行人长沙奥展机电有限公司向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第690号民事判决书第一项所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 高范芹
二〇一八年一月三日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10099号
原告王萍，女，1969年9月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告王萍诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王萍委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金15000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其第一、二、三次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，三份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金15000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年五月二十二日
书记员 张营
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执306号
申请人：狄虎忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。
法定代表人：夏国志。
关于狄虎忠与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3061-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人狄虎忠就广州城市通物流科技股份有限公司未履行付工资43425.13元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。
本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执306号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 王 涛
审 判 员 郑伟军
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执306号申请人：狄虎忠，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，地址：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码：91440101MA59C3QA5G。法定代表人：夏国志。关于狄虎忠与广州城市通物流科技股份有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3061-3063号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人狄虎忠就广州城市通物流科技股份有限公司未履行付工资43425.13元的义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州城市通物流科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询被执行人的财产情况，依法轮候冻结了被执行人名下的基本帐户，轮候查封了被执行人名下登记的四辆车辆的档案。除此之外，未发现其他可供执行的财产。依据申请执行人提供的线索，本院工作人员到被执行人注册地址广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房及办公地址广州市白云区白云大道北解放庄路1号调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人其采取限制消费措施。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2017]3051-3063号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效仲裁调解书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执306号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓志东审 判 员 王 涛审 判 员 郑伟军二〇一八年四月二十三日本件与原本核对无异法官助理 黄美棋书 记 员 李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初233号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人冀某某，男，1992年出生于山东省新泰市，户籍地派出所为新泰市，汉族，中专文化程度，个体经营户，住新泰市。因本案于2017年12月14日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]230号起诉书指控被告人冀某某犯危险驾驶罪于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、司珊、被告人冀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年10月6日22时55分左右，被告人冀某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿龙潭路由北向南行驶至泰玻大街匝道时，被民警查获。经检验，冀某某血液酒精含量为125.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人冀某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041566号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人归案情况的说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冀某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晓敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2809号
罪犯薛鹏，男，1979年6月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年9月15日作出（2011）西刑初字第372号刑事判决，以被告人薛鹏犯贩卖毒品、妨害公务罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑十一个月，本次减刑缴纳罚金5000元。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯薛鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年上半年分别获得积极分子1次，表扬1次，先进个人5次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯薛鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯薛鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯薛鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛鹏减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年6月2日起至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初402号
原告：成平儿，男，1970年3月16日生，汉族，山西省文水县胡兰镇城子村人，农民，现住本村，身份证号1423221970********。
委托诉讼代理人：李素娟，山西介治律师事务所律师。
被告：郭将辉，农民，。
原告成平儿与被告郭将辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成平儿及其委托诉讼代理人李素娟、被告郭将辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成平儿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还借款235000元，并支付从2017年2月19日起至本案执行完毕止的利息，按银行同期贷款利率计算。二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年10月1日，被告因购车资金困难向原告借款235000元，被告给原告出具借条一张，双方口头约定当年年底全部还清借款，经原告多次催要，至今未还。为此特向贵院提起诉讼，判如所请。
被告郭将辉辩称，该款是被告和原告合伙做生意所欠的钱，不是借款，也不存在利息，因我这几年资金困难无力归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2007年二人合伙购买车辆做运输生意，因被告资金困难，原告为其垫资，散伙后经结算被告欠原告235000元，于2015年10月1日被告向原告出具了借条，借条中写明“今借到胡兰城子成平儿现金贰拾叁万五千元整”，由被告郭将辉签字捺印，2017年2月19日被告在该借条中再次标注日期。借条中未约定还款期限及利息，此后经原告多次催要被告未偿还欠款。
本院认为，原、被告散伙后经结算被告欠原告款并出具了借据，事实清楚证据充分，原、被告之间的债权债务关系合法成立，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求应予支持，因双方未约定还款期限及利息，故欠款利息应按照原告向本院主张其权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告郭将辉于本判决生效后十日内给付原告成平儿借款人民币235000元，并承担该款自2018年3月20日起至本案执行完毕之日止的利息，按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告郭将辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张玮
二〇一八年五月八日
书记员 张军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1367号
罪犯徐某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年4月20日作出了（2011）枣刑二初字第2号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年11月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2032年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执735号
申请执行人邵辉，男。
被执行人刘军林。
申请执行人邵辉与被执行人刘军林民间借贷纠纷一案，文登市人民法院（2012）文经民一初字第437号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文经民一初字第437号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 吕留盼
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第202号
原告：杜某甲，男，1969年3月29日出生，汉族，现住化德县。
被告：赵某某，女，1968年6月25日出生，汉族，无业，现住化德县。
原告杜某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员武克新独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，1992年冬季，我与被告结婚，婚后育有一男孩杜某乙，现已成年。在2003年我与被告因夫妻感情不和，经化德县人民法院判决离婚，后因孩子小，我因工作繁忙无法照顾孩子，于2009年与被告复婚，复婚后这几年感情还是不和，现孩子已成年，本人又患有冠心病，手术后和被告生活在一起因心态不好，不利于病情恢复，所以再次向本院提出离婚请求。
被告赵某某辩称，我不同意与原告离婚，我们离过一次婚，之后因为孩子小又复婚了，婚后感情一直很好，原告做完手术后我们有了外债，我就自己开了个小旅馆，花销都是我出。自从旅店不开后，原告就开始变了，不怎么回家，在原告做手术途中我翻看原告手机看到原告与别的女人在微信的聊天记录，两次起诉都是因为别的女人跟我离婚。我们的感情一直很好，如果感情不好外债我是不会去偿还的，为了孩子我也不同意离婚。
原告提供证据及被告质证情况：原告未提供证据
被告提供证据及原告质证情况：被告未提供证据
经审理查明，本院确认事实如下，原告杜某甲与被告赵某某于1992年结婚，在2003年离婚后双方因孩子年龄小又在2009年的4月2日复婚。婚后育有一个男孩，杜某乙，现在吉林大学读大二。
本院认为，原告杜某甲与被告赵某某结婚时间较长，二人虽有矛盾，但是双方感情并无破裂。同时，原告杜某甲与被告赵某某之子杜原升正处于人生的重要的时期，更需要父母创造良好的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告杜某甲与被告赵某某离婚。
二、案件受理费300元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：武克新
二〇一五年六月八日
书记员 ： 徐 虹
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第202号
原告恒某某，女，藏族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告朋某某甲，男，藏族，青海省化隆县人，村民。身
被告若智，男，藏族，青海省化隆县人，村民。
被告朋某乙，女，藏族，青海省化隆县人，村民。
原告恒某某诉被告朋某某甲、若智、朋某乙分家析产纠纷一案，原告于2015年4月29日原告向本院提出撤诉申请，称他们的纠纷已私下处理解决，现要求撤诉。
经审查，原告恒某某的撤诉理由符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恒某某撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告恒某某承担。
审判员 郑玲珍
二〇一五年六月三日
书记员 洪 亮
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0521行审18号
申请执行人邵东县卫生和计划生育局，住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼。
法定代表人刘军，该局局长。
被申请执行人赵旺平，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住邵东县。
被申请执行人李冬勤，女，1987年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人邵东县卫生和计划生育局申请强制执行被申请执行人赵旺平、李冬勤社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人于2017年3月1日作出邵东县征决[2016]第0062号征收社会抚养费决定书，认定：赵旺平、李冬勤于2015年8月19日生育第三个小孩，属违法多生育一个子女的行为，决定对其征收社会抚养费30080元。申请执行人将该决定书送达赵旺平、李冬勤后，在法定期限内，赵旺平、李冬勤既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2017年11月25日,申请执行人向赵旺平、李冬勤公告送达履行行政征收决定催告书，催告赵旺平、李冬勤履行缴纳社会抚养费的义务，但赵旺平、李冬勤仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达决定书后，在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议又未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经依法催告仍未自觉履行，故申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定已具备法定执行效力，申请执行人向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人邵东县卫生和计划生育局对被申请执行人赵旺平、李冬勤作出的邵东县征决[2016]0062号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人赵旺平、李冬勤自本裁定书送达之日起10日内向申请执行人邵东县卫生和计划生育局交清社会抚养费30080元，逾期不履行的，本院则依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余小军
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李云生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 温 芳
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1214号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：梅宗海，沂水农商银行泉庄支行客户经理。
被告：武纪兴，男，1957年1月4日出生，汉族，住沂水县。
被告：李永明，男，1963年3月6日出生，汉族，住沂水县。
被告：李春学，男，1953年6月6日出生，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪兴、李永明、李春学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人梅宗海到庭参加诉讼，被告武纪兴、李永明、李春学经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院责令被告立即偿还借款本金49000元及利息；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告武纪兴，于2006年12月11日向我行借款49000元，现结欠本金49000元，2007年11月10日到期，借款凭证号为102150390，按约定按季结息，到期归还本息，由李永明、李春学为其提供担保，承担连带责任。该笔贷款现已到期，但是借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告武纪兴、李永明、李春学经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告武纪兴、李永明、李春学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对于原告提交的证据，经本院审查，予以认定和采信。根据当事人举证和本院对证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2006年12月11日，被告武纪兴与原告方签订了借款合同，合同约定，被告武纪兴向原告借款49000元，使用期限至2007年11月10日，约定借款月利率为11.73‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。”同时，原告与被告李永明、李春学签订最高额担保合同，合同约定，被告李永明、李春学自愿为被告武纪兴自2005年8月18日起至2007年8月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）伍万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告足额向被告武纪兴发放了贷款，借款凭证号为102150390,借款到期后，三被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，三被告一直未能偿还，现结欠借款本金49000元及利息。原告遂于2018年3月19日向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金49000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告方山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪兴签订的借款合同与被告李永明、李春学签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告武纪兴由被告李永明、李春学担保向原告贷款49000元，借款到期后，被告武纪兴至今尚欠本金共计49000元及自借款日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告武纪兴偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永明、李春学系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任，保证人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告武纪兴、李永明、李春学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武纪兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元及利息（利息计算：自借款之日起至付清款之日止，按借款合同约定利率计付，包括逾期利息）。
二、被告李永明、李春学对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向武纪兴追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年五月十八日
书记员 高佳敏
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1323民初1214号原告(申请人)：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。被告(被申请人)：武纪兴，男，出生年月1957年1月4日，汉族，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武纪兴金融借款合同纠纷一案，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2018年6月16日向本院提出申请，申请将被告武纪兴所有的银行存款49000元予以查封、冻结、扣押。原告自愿以其所有的办公楼房提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告武纪兴所有的银行存款49000元予以查封、冻结、扣押，期限为一年：自2018年6月16日起至2019年6月15日止。续行冻结的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 焦 利二〇一八年六月十六日书记员 高佳敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2023号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：王涛，男，1998年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7425.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 何叶
二〇一八年四月十二日
法官助理 刘超
书 记 员 杨娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2023号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：王涛，男，1998年6月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7425.96元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何叶二〇一八年四月十二日法官助理 刘超书 记 员 杨娜
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初398号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人檀某，男，农民。2014年12月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕385号起诉书指控被告人檀某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日凌晨，被告人檀某至苏州工业园区某小区，入户窃得被害人于某现金人民币600元。被告人檀某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人于某的陈述笔录，辨认笔录，赃款照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，物证鉴定书，接受证据材料清单、房屋产权证及土地证复印件，收条、谅解书，刑事判决书、江苏省暂扣款专用收据，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人檀某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人檀某应以盗窃罪追究其刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人檀某对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年5月25日凌晨，被告人檀某翻窗进入苏州工业园区某小区室内，窃得被害人于某现金人民币600元。
另查明，被告人檀某归案后如实供述自己的罪行。
再查明，公安机关追缴了赃款人民币565元并已发还被害人于某；被告人檀某的家属已自行赔偿被害人于某人民币500元，被害人于某对被告人檀某的行为表示谅解。
又查明，被告人檀某因犯盗窃罪于2014年12月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人檀某的供述笔录，被害人于某的陈述笔录，辨认笔录，赃款照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，物证鉴定书，接受证据材料清单、房屋产权证及土地证复印件，情况说明，证实2016年5月25日凌晨，被告人檀某入户盗窃财物的事实。
2、收条、谅解书，证实被害人于某获得赔偿及表示谅解等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人檀某被抓获归案的情况。
4、户籍资料、刑事判决书、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人檀某的身份及前科等情况。
本院认为，被告人檀某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人檀某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人檀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人檀某具有盗窃前科，现又入户盗窃，酌情从重处罚。鉴于被告人檀某的家属已自行赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对被告人檀某从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人檀某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年10月26日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姚宇辰