wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初13号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人曹诗明，男，1963年2月24日出生，汉族，湖北省宜都市人，高中文化，务农，住宜都市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月28日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人曹诗明犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人曹诗明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日18时55分许，被告人曹诗明饮酒后（经鉴定血液中酒精含量为65.55mg/100ml）驾驶鄂Ｅ×××××号正三轮载货摩托车载一车柑橘沿218县道由西向东行驶至1KM+800M路段时，遇杨某驾驶挪用号牌的正三轮载货摩托车载被害人何某相向驶来，两车会车相撞，造成何某当场死亡，曹诗明、杨某受伤，两车受损。宜都市公安局交通警察大队现场勘查后认定，曹诗明饮酒后驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车在没有交通信号灯的道路上会车时，未按规定减速靠右行驶，且临危未采取有效措施，是造成本次事故的主要原因，负主要责任。
事故发生后，附近居民报警，曹诗明在现场等待，并在接受讯问过程中如实陈述了事实经过。2017年5月27日，曹诗明按照调解协议的内容足额支付了赔偿款，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹诗明没有异议，且有如下证据予以证实：1.户籍信息、受案登记表、谅解书等书证；2.证人邓某某、杨某等人的证言；3.道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；4.道路交通事故现场勘验等笔录；5.被告人曹诗明的供述和辩解。
本院认为，被告人曹诗明违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人曹诗明饮酒后驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正管理机构的审前调查评估意见，可对被告人曹诗明适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人曹诗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ进
二〇一八年三月二十八日
书记员 唐锦洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初29060号
申请人：周玉芳，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
被申请人：周汝奕，女，1964年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理申请人周玉芳诉被申请人周汝奕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人周汝奕名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由担保人蔡维峰、蔡润琰以其名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX、XXX号地下室3的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周汝奕名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室的房产；
二、查封蔡维峰、蔡润琰名下位于上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX、XXX号地下室3的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一八年四月十七日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
无
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更525号
罪犯杨献金，男，1976年2月14日出生，湖北省丹江口市人，文盲。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2013年3月22日作出（2013）鄂丹江口刑初字第00086号刑事判决，认定被告人杨献金犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。被告人杨献金不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2013年7月9日作出（2013）鄂十堰中刑终字第00086号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年11月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨献金在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨献金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨献金减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔05行赔终20号
上诉人（原审原告）陈真伦，男，1975年1月30日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。
委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。
被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。
住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。
法定代表人ＸＸ，该乡乡长。
委托代理人罗君，该乡副乡长。
上诉人陈真伦因行政赔偿纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初6号行政赔偿裁定,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告陈真伦等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告陈真伦向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计40000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初49号裁定书，裁定驳回了原告陈真伦要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告陈真伦在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告陈真伦的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告陈真伦提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告陈真伦的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈真伦的起诉。
宣判后，上诉人陈真伦不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。
本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张多周
审 判 员 赵 娟
审 判 员 吴 岚
二〇一七年十月二十六日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔05行赔终20号上诉人（原审原告）陈真伦，男，1975年1月30日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所专职律师，执业证号：15224201710533257。被上诉人（原审被告）织金县大平苗族彝族乡人民政府。住址：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，该乡乡长。委托代理人罗君，该乡副乡长。上诉人陈真伦因行政赔偿纠纷一案，不服黔西县人民法院（2017)黔0522行赔初6号行政赔偿裁定,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告陈真伦等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高某等人信访事项的复查意见》及《关于高某等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告陈真伦向原审法院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计40000元。原审法院经审理，已作出（2017）黔0522号行初49号裁定书，裁定驳回了原告陈真伦要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。原审裁定认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告陈真伦在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告陈真伦的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告陈真伦提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告陈真伦的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告陈真伦的起诉。宣判后，上诉人陈真伦不服，向本院提起上诉称：一审法院未开庭审理，直接采信被上诉人提供的未经上诉人质证的证据认定事实错误，程序违法。毕节市人民政府2016年10月10日作出《毕节市人民政府关于高某等人信访事项的复核意见》后，上诉人才知道自己的合法权益被侵害，本案并未超过法定起诉期限。综上一审法院认定事实错误，认定事实程序违法，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人织金县大平乡人民政府答辩称：一、本案被诉主体不适格。被上诉人没有参与具体的征地拆迁等工作，且没有对大纳路进行发包；二、本案上诉人所提诉求毕节市人民政府已作出相关认定；三、被上诉人没有违法占用上诉人承包经营的土地且未损毁土地上的果木。综上上诉人上诉理由缺乏依据，依法不能成立。本院经审理认为，上诉人在《行政赔偿诉状》中称其权利被侵害的时间是2014年7月，上诉人于2017年3月才向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，上诉人向一审法院提起行政赔偿诉讼已超过2年的起诉期限，上诉人称本案未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予采信。上诉人关于原审法院未开庭审理，且未对证据进行质证的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无正当理由的”及第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原审法院经过阅卷、调查和询问当事人后未经开庭迳行驳回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张多周审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年十月二十六日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初577号
原告：周海红，女，汉族，1973年10月21日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周海红与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告周海红及原告周海红的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周海红向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金1532.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1992年9月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计1782元，其中被告应承担1532.5元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告周海红缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告周海红1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告周海红办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告周海红的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周海红的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初2078号
原告：宋继丽，女，1984年08月报28日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。
被告：刘康康，男，1986年11月04日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告宋继丽诉被告刘康康民间借贷纠纷一案，原告于2018年05月15日向本院提出申请，要求对被告银行存款130万元或者相当价值的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
查封被告刘康康名下所有的位于广饶县丁庄镇鼎盛庄园小区8#楼东一单元一层东户，证号为广饶20132667号房产一处。
查封期限3年。查封期间未经本院许可，不得过户、买卖、抵押、赠予等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 许 琦
二〇一八年五月十七日
书记员 吕文凤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2885号
原告：杭州和利时自动化系统工程有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区19号大街（北）1号4幢2层，统一社会信用代码913301015995702284。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王启明，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宦文祥，浙江智仁律师事务所律师。
被告：河北卓泰肥业有限公司，住所地河北省内丘工业园区北园，统一社会信用代码91130523081305171D。
法定代表人：孙康。
原告杭州和利时自动化系统工程有限公司（以下简称和利时公司）诉被告河北卓泰肥业有限公司（以下简称卓泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和利时公司的委托诉讼代理人宦文祥到庭参加诉讼，被告卓泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告质保款1051500元，并支付违约金7360.50元（以1051500元为基数，按日万分之五，自2017年9月28日起�计至2017年10月11日，此后仍按该标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，原、被告双方签订了《河北卓泰肥业10万吨硫酸钾及3万吨环氧氯丙烷项目DCS、SIS、低压电气柜、电缆及仪表成套供货合同书》（以下简称《工程合同书》），约定：由原告向被告供应“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的DCS集散控制系统、SIS系统、低压电气柜、电缆及仪表成套，合同金额为7000000元。2015年5月至7月，双方又陆续签订了四份补充合同，合同金额分别为1910000元、770000元、145000元及700000元。供货合同及补充合同约定：质保款分别为700000元、190000元、77000元、14500元、70000元；质保期结束后7日内支付第四期质保款；DCS和SIS系统质保期为自调试验收合格之日起12个月，仪表设备质保期为自开箱验收合格之日起12个月。合同签订后，原告已按照《工�合同书》及《补充合同书》的约定于2015年7月向被告交付了全部设备，2016年8月30日项目投运验收合格。按照双方约定被告应于质保期满后支付质保款，但经原告多次催讨，被告仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告卓泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告和利时公司围绕诉讼请求依法提交了《工程合同书》（复印件）、四份《补充合同书》（复印件）以及竣工验收报告等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，《工程合同书》第八条约定，如被告逾期付款，原告有权要求被告每延期一日支付未付款金额的0.05%作为违约金，最高不超过未支付金额的20%。再查明，2016年9月20日，原、被告双方签署《竣工验收报告》，确认：原告和利时公司已于2015年7月按时向卓泰公司交付了该项目的全部仪表及技术文档资料；2016年8月30日，成套仪表系统现场试车工作顺利进行，并进入连续的试运行生产阶段，连续运行72小时，仪表系统运行正常、功能齐全、运行情况良好，满足设计、生产功能要求；双方确认验收合格，成套仪表从2016年9月20日进入质保期，质保时间按合同及技术协议书的约定。
本院认为：原、被告签订的《工程合同书》及四份《补充合同书》，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约向原告支付第四期质保款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付质保款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付以未付质保款为基数，按日万分之五，�2017年9月28日起计算至款项履行之日止的违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持，但应以未付质保款的20%为限。被告卓泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北卓泰肥业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化系统工程有限公司质保款1051500元及违约金7360.50元（以1051500元为基数，按日万分之五，自2017年9月28日暂计算至2017年10月11日，此后仍按该标准计算至款项付清之日止，并以210300元为限）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14330元，减半收取7165元，由被告河北卓泰肥业有限公司负担。原告杭州和利时自动化系统工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告河北卓泰肥业有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁依婷
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初415号
原告：刘炳珠，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：苑克文，男，1969年11月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告刘炳珠与被告苑克文买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳珠到庭参加诉讼，被告苑克文经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炳珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告胶合板款7290元及利息1500元（自2014年4月1日至起诉之日，按银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营抚松源泉木业有限公司期间，被告从原告处购买胶合板，其中每张30元计191张，每张20元计228张，以上共计货款10290元，约定当年末付清，到期后被告未偿还，经原告多次索要，2013年5月30日被告为原告出具承诺书一份，承诺此欠款每月给付1000元，至2014年3月末结清。2013年7月被告偿还1000元，2014年7月末被告偿还2000元，现尚欠原告货款7290元至今未偿还。
苑克文未答辩。
本院认为，被告因购买原告胶合板欠原告货款7290元，由原告提供的欠条及承诺书为凭，本院予以确认，被告应依约履行还款义务。关于利息，双方未约定欠款利息，但原告主张自2014年4月1日至起诉之日期间的利息1500元，应为逾期利息，且未超出按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息数额，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苑克文于本判决生效之日起五日内给付原告刘炳珠货款7290元及利息1500元，计8790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘迎华
二〇一八年三月九日
书记员 赵赫楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第2513-1号
原告：马书杰，男，1953年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人：马安照，农民，特别授权代理。
委托代理人：马立君。特别授权代理。
被告：洛阳市龙门煤矿。
法定代表人：候建尚，该矿矿长。
被告：洛阳煤电集团有限公司。
法定代表人：赵来源，该公司董事长。
委托代理人：张昆杰，叶一帆，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳龙门煤业有限公司。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告马书杰诉被告洛阳市龙门煤矿、洛阳煤电集团有限公司、洛阳龙门煤业有限公司为财产损害赔偿纠纷一案中，原告马书杰于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马书杰撤回起诉。
审 判 长 王光仁
人民陪审员 冯卫娜
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 焦志豪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0204民初93号
原告王某某，男，汉族，无职业，住所地齐市铁锋区。
被告冯某某，女，汉族，无职业，住所地齐市铁锋区。
原告王某某与被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，对该案公开开庭进行审理，原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2017年7月，被告以17000元价格雇佣原告为其装修，双方约定完工后劳务费一次性付清。2017年8月16日装修完毕后被告以经济状况紧张为由仅支付10000元，并出具欠据一张。现原告已入户居住却一直拒不偿还拖欠劳务费，故原告诉讼至法院。
被告冯某某辩称，因原告装修存在诸多问题，例如地砖空、房梁斜、方砖和地砖水泥都没擦、卫生间墙砖缝子大、卫生间阀门漏水、墙砖有空、地砖不平、门框斜等问题，故被告只同意支付余款3000元。
经审理查明，2017年7月，被告冯某某以17000元价格雇佣原告为其装修，双方约定完工后劳务费一次性付清。2017年8月16日装修完毕后被告为原告出具欠据一张，注明完工后费用付清。被告支付10000元装修费用后以装修存有瑕疵一直未予支付余款。诉讼中虽被告提供证据对装修存在瑕疵予以证实，但原告不予认可，提出其免费为原告进行了部分施工，不应再扣除工程款。
上述事实有原告向法庭提交欠据及被告提供的照片为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院对被告拖欠原告王某某装修款的事实予以确认，但被告主张原告施工存在瑕疵亦属事实，故本着权利义务相一致之原则，本院对被告主张扣除部分工程款答辩意见予以采纳，但因被告辩称扣除4000元不具有合理性，故本院予以适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后7日内一次性支付给原告王某某劳务费6000元；
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，减半收取25元，由被告冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 兴
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑友丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19765号
原告黄秀峰，女，1963年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆月萍，女，1967年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告黄秀峰诉被告陆月萍民间借贷纠纷一案中，原告于20147年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄秀峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆月萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄秀峰撤回起诉。
案件受理费2042元，减半收取1021元，由黄秀峰负担。
审判员 李诚
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15725号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。
负责人：韦海铭。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李明敏，女，1990年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告李明敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告李明敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告李明敏立即向原告偿还透支未还款总额283913.69元，其中含本金及手续费265027.85元、利息4839.77元、违约金14046.07元（金额截止至2017年10月15日，从2017年10月16日起至还清本息之日止的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取）；2、原告对处分被告李明敏提供的抵押车辆粤Ｊ×××××所得价款享有优先受偿权；3、被告李明敏承担本案律师费17627元；4、本案诉讼费由被告李明敏承担。
被告无答辩。
经审理查明：2016年7月5日，原告（经办行）与被告李明敏（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度为265000元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费金额为27825元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权。
同日，原告与被告李明敏签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告李明敏提供粤Ｊ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｊ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
合同签订后，原告依约向被告李明敏发放了贷款265000元。被告李明敏未履行合同，成讼。截至2017年10月15日，被告李明敏欠原告本金及手续费余额265027.85元、利息4839.77元、违约金14046.07元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
诉讼中，原告未能提供其已支付律师费17627元的凭据。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告李明敏签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告李明敏发放了贷款，被告李明敏未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，应承担违约责任，原告要求被告李明敏清偿贷款本金、手续费及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。
原告未能提供其已支付律师费17627元的凭据，原告主张律师费17627元的请求本院不予支持。
被告李明敏提供粤Ｊ×××××号车辆作为抵押担保，双方办理了抵押登记手续，现原告主张对拍卖、变卖粤Ｊ×××××号车辆的所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李明敏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金、手续费265027.85元及利息（暂计至2017年10月15日的利息4839.77元，从2017年10月16日起的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）。
二、如被告李明敏逾期不履行上述债务的，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖粤Ｊ×××××号车辆所得价款中优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5971元，由被告李明敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑白琳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1198号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：谢仕虎，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告谢仕虎物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权�，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年四月十日
书记员 毕薇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执913号
申请执行人：鲜波，男，生于1965年9月10日，住达州市达川区。
被执行人：陈定明，男，生于1968年5月3日，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1702民初1682号民事调解书，受理执行鲜波申请执行陈定明民间借贷纠纷一案，被执行人陈定明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得�出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结将被执行人陈定明银行存款50000.00元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 刚
宋体黑体仿宋湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第25号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人聂某某。
被执行人李某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人聂某某、李某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）003-014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人聂某某、李某于2013年5月9日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人聂某某、李某作出的湘计生征字（2013）003-014号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）003-014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人聂某某、李某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费59706元送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1000元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年一月二日
书记员 董怀军
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初945号
原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区唐丰路301号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯硕，职务，总经理。
委托代理人：管海波，男，1978年11月25日出生，汉族，该公司职工，现住：河北省唐山市丰润区。
被告：中钢集团工程设计研究院有限公司，住所地：北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场18层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王建，职务，经理。
原告丰润建筑安装股份有限公司与被告中钢集团工程设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告丰润建筑安装股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、建设工程款1015229元及利息（自2018年2月1日起至判决给付之日止以1015229元为基数按年利率6%计算）。2、请求被告向原告支付利息270655.46元（自2015年6月6日起至2016年1月20日止以2315229元为基数按年利率6%计算；自2016年1月21日起至2017年1月17日止以2015229元为基数按年利率6%计算；自2017年1月18日起至2018年1月31日至以1015229元为基数按年利率6%计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《唐山东华钢铁企业集团有限公司二期炼钢工程土建施工分包合同》，并于2015年6月6日双方签订《竣工结算合同》，双�确认最终造价4612509元。截止2015年6月6日，被告尚欠原告工程款2315229元，截止2016年1月20日，被告尚欠原告工程款2015229元，截止2017年1月17日，被告尚欠原告工程款1015229元，原告多次找到被告催要工程款，可是被告却拒不履行支付工程款的义务。原告依法诉至法院，愿判如所请。
本院经审查认为，原、被告间”土建施工分包合同”13.3争议条款约定了在合同执行过程中发生的任何争端，如协商不成，任何一方均可以向中国国际经济贸易仲裁委员会（北京）按照其现行有效的仲裁规则进行仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，应告知原告向仲裁机构申请仲裁。故原告的起诉不符法定条件，应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定，裁定如下：
驳回原告丰润建筑安装股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董玉新
二〇一八年�月十日
书记员 陈 梦
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保59号
申请人：张银秀，女，汉族，1958年11月15日生，住新乐市。
被申请人：田浩，男，汉族，1986年2月12日生，住新乐市。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人田浩存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人田浩存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号小型普通客车予以查封。
案件申请费320元，暂由申请人张银秀负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6880号
原告来豪强，男，1963年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告何正鹏，男，1963年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告来豪强为与被告何正鹏民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告来豪强到庭参加诉讼。被告何正鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来豪强向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款20000元。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告借款20000元，约定于2013年4月底前还清。该款被告至今未向原告返还。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告何正鹏对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何正鹏返还来豪强借款20000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由何正鹏负担。
来豪强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何正鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王条珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈雨绮
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0502民初712号
原告：保山市康浩（集团）公交运输有限公司。
统一社会信用代码：91530502218930665Q。
住所：保山市隆阳区兰城街道九龙路**号。
法定代表人：杨绍康，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎，男，系该公司董事长助理、副总经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陶晓瑞，男，云南南亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：田从鸿，男，汉族，出生、籍贯、职业不详，住隆阳区。
被告：徐保，男，汉族，出生、籍贯、职业不详，住隆阳区。
被告：马义建，男，汉族，出生、籍贯、职业不详，住隆阳区。
原告保山市康浩（集团）公交运输有限公司与被告田从鸿、徐保、马义建排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。2018年3月26日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保山市康浩（集团）公交运输有限公司撤回对被告田从鸿、徐保、马义建的起诉。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告保山市康浩（集团）公交运输有限公司负担。
审判员 郑汝松
二〇一八年三月二十七日
书记员 付云浩
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初394号
原告：陈桂林，男，1986年5月3日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告：邹河清，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省共青城市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部，地址：江西省德安县桂田大道陆路物流港13B-3，统一社会信用代码：913604267788322707。
负责人:陈勇军。
原告陈桂林诉被告邹河清、中国大地财产保险股份有限公司德安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
立案后，本院经审查发现原告陈桂林在起诉状中仅笼统列明诉讼请求为“一、判令两被告承担原告所付医疗费75576.2元，及11609元车辆（赣Ｇ×××××）维修费，合计金额87185.2元。二、判令被告大地保险立即承担所应承担的法律责任。三、判令两被告承担案件诉讼费及应承担的其他费用”，但本案标的分别涉及不当得利纠纷、保险合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷，而原告陈桂林对此并未做出区分，故其诉讼请求应认定为不具体、不明确，且原告陈桂林提交的保险合同中还约定保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，属于不得向人民法院起诉的情形。
本院认为，当事人在提起诉讼时必须要有具体的诉讼请求，且属于人民法院受理范围，而本案诉讼请求不具体、不明确，部分标的又属于不得向人民法院起诉的情形，故本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂林的起诉。
本案无需交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 陈晴晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地：哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告：都丽平，女，1966年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告都丽平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的借款本金3677.2元、利息367.62元、费用763.28元，共计4808.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月21日在原告处办理使用了卡号为62×××56的信用卡，至今发生欠款本息共计4808.1元。经原告多次催要，被告仍不归还。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为62×××56的信用卡后实际使用信用卡消费，累计拖欠原告信用卡透支款本金3677.2元，利息367.62元，费用763.28元，共计4808.1元。
基于上述事实，本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告都丽平给付信用卡欠款本金3677.2元，利息367.62元，费用763.28元，共计4808.1元的诉讼请求符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金3677.2元、利息367.62元、费用763.28元，共计4808.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十二月十八日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19869号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：贾俊明，男，1979年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：19464元；交付时间：2016年10月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额19464元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19464元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告贾俊明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19464元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.7元，由被告贾俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦昇瑜
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2082号
原告：曾海马，女，1978年1月20日出生，汉族，住址南陵县。
委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。
被告：胡忠民，男，汉族，1974年9月23日出生，住址南陵县。
被告：姚久远，男，汉族，1973年10月12日出生，住址南陵县。
被告：莫小粉，女，布依族，1980年6月2日出生，住址南陵县。
原告曾海马与被告胡忠民、姚久远、莫小粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海马及其委托诉讼代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告胡忠民、莫小粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚久远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾海马向本院提出诉讼请求：判令胡忠民、莫小粉归还原告借款10万元及利息（按照月利率1.5%计算至实际付款之日）并承担诉讼费。姚久远对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡忠民于2014年5月10日以资金周转为由向原告提出借款10万元，并出具了借条，约定利息月息1.5%，被告姚久远作为担保人在借条上签字。被告2015年支付了一年的利息后，经多次催讨，被告再没有归还本息。
胡忠民、莫小粉、姚久远均没有提交答辩意见。
曾海马提交了证据1、原告身份证复印件及三被告的户籍信息各一份，2、婚姻登记材料，证实胡忠民与莫小粉系夫妻关系，3、借条，证实胡忠民于2014年5月10日向曾海马借款10万元，约定月利率1.5%，担保人是姚久远。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告胡忠民向原告曾海马出具一张借条，借款10万元，约定月利率1.5%，被告姚久远作为担保人在借条上了签名。2015年5月，胡忠民向曾海马支付了一年的利息。另查明胡忠民与莫小粉系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否合法。原告曾海马与被告胡忠民系自然人之间的借贷行为，是双方真实意思表示，受法律保护。本案原告主张的借款发生在被告胡忠民与莫小粉夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方约定的利息没有超过法律规定，本院予以支持。姚久远作为担保人应承担连带清偿责任。并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡忠民、莫小粉于本判决书生效后三日内向原告曾海马给付人民币10万元。2015年5月11日至2017年6月26日的利息37950元，合计137950元；2017年6月26日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按月利息1.5%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告姚久远对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告姚久远履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费230元，合计人民币3290元由被告胡忠民、莫小粉、姚久远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹爱东
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 芮冬琴
二〇一七年十月十日
书 记 员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初2082号原告：曾海马，女，1978年1月20日出生，汉族，住址南陵县。委托诉讼代理人：蒋惠，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：胡忠民，男，汉族，1974年9月23日出生，住址南陵县。被告：姚久远，男，汉族，1973年10月12日出生，住址南陵县。被告：莫小粉，女，布依族，1980年6月2日出生，住址南陵县。原告曾海马与被告胡忠民、姚久远、莫小粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾海马及其委托诉讼代理人蒋惠到庭参加诉讼。被告胡忠民、莫小粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告姚久远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾海马向本院提出诉讼请求：判令胡忠民、莫小粉归还原告借款10万元及利息（按照月利率1.5%计算至实际付款之日）并承担诉讼费。姚久远对上述请求承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡忠民于2014年5月10日以资金周转为由向原告提出借款10万元，并出具了借条，约定利息月息1.5%，被告姚久远作为担保人在借条上签字。被告2015年支付了一年的利息后，经多次催讨，被告再没有归还本息。胡忠民、莫小粉、姚久远均没有提交答辩意见。曾海马提交了证据1、原告身份证复印件及三被告的户籍信息各一份，2、婚姻登记材料，证实胡忠民与莫小粉系夫妻关系，3、借条，证实胡忠民于2014年5月10日向曾海马借款10万元，约定月利率1.5%，担保人是姚久远。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告胡忠民向原告曾海马出具一张借条，借款10万元，约定月利率1.5%，被告姚久远作为担保人在借条上了签名。2015年5月，胡忠民向曾海马支付了一年的利息。另查明胡忠民与莫小粉系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否合法。原告曾海马与被告胡忠民系自然人之间的借贷行为，是双方真实意思表示，受法律保护。本案原告主张的借款发生在被告胡忠民与莫小粉夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。双方约定的利息没有超过法律规定，本院予以支持。姚久远作为担保人应承担连带清偿责任。并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡忠民、莫小粉于本判决书生效后三日内向原告曾海马给付人民币10万元。2015年5月11日至2017年6月26日的利息37950元，合计137950元；2017年6月26日之后的利息，以借款本金10万元为基数，按月利息1.5%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、被告姚久远对上述债务承担连带清偿责任。三、被告姚久远履行本判决第二项确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费230元，合计人民币3290元由被告胡忠民、莫小粉、姚久远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  崔世水人民陪审员  芮冬琴二〇一七年十月十日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初3526号
原告：李艳玲，女，1984年8月23日出生，汉族，现在山西省大宁县新城区路南38号1单元2号。
委托代理人：李晓玲，女，1976年8月14日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区北孝村东4巷33号。
被告：尉林星，男，41岁，汉族，现在山西省临汾市尧都区东方亚特兰小区。
被告：张秀琴，女，41岁，汉族，现住址同上，系尉林星妻子。
原告李艳玲与被告尉林星、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托李晓玲到庭参加诉讼，被告尉林星、张秀琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李艳玲向本法院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余欠款9000元，月息2分（从起诉之日开始计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金需要于2010年10月30日向原告李艳玲借款9万元，截至2016年10月30日共计还款81000元，剩余9000元，原告催要多次，被告均不予归还。
尉林星、张秀琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告与原告的姐姐是同学。2010年10月30日被告向原告提出借款9万元，约定借款期限为3个月，月息3分。达成协议后，原告通过支付现金和转账的方式支付被告，被告向原告出具了借据。借款期限内的利息已支付，借款期限届满，经原告多次催要，截至2016年10月30日被告陆续归还原告81000元本金及其9万元的利息。此后被告再未能归还过原告借款及利息，为此提出请求。以上事实有原告�交的以下证据予以证实：二被告出具的借条一张。其中载明："今借到李艳玲人民币玖万元整，月息2700，愿将大宁县国税局家属院一套家房作为抵押。尉林星、张秀琴，2010.10.30"。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照约定实际出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告未能在借款期限届满归还原告全部借款，属违约行为，应承担违约责任。关于借款利率，原、被告关于月息3分的约定，为有效约定，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。尉林星、张秀琴均在借款借据上签字，为共同借款人，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定规定，判决如下：
被告尉林星、张秀琴自本判决生效后七日内归还原告李艳玲9000元，并承担该款自2016年10月30日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员尹全锁
人民陪审员姚燕春
二〇一七年十二月五日
书记员范兰玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初3526号原告：李艳玲，女，1984年8月23日出生，汉族，现在山西省大宁县新城区路南38号1单元2号。委托代理人：李晓玲，女，1976年8月14日出生，汉族，现在山西省临汾市尧都区北孝村东4巷33号。被告：尉林星，男，41岁，汉族，现在山西省临汾市尧都区东方亚特兰小区。被告：张秀琴，女，41岁，汉族，现住址同上，系尉林星妻子。原告李艳玲与被告尉林星、张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托李晓玲到庭参加诉讼，被告尉林星、张秀琴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李艳玲向本法院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余欠款9000元，月息2分（从起诉之日开始计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金需要于2010年10月30日向原告李艳玲借款9万元，截至2016年10月30日共计还款81000元，剩余9000元，原告催要多次，被告均不予归还。尉林星、张秀琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告的姐姐是同学。2010年10月30日被告向原告提出借款9万元，约定借款期限为3个月，月息3分。达成协议后，原告通过支付现金和转账的方式支付被告，被告向原告出具了借据。借款期限内的利息已支付，借款期限届满，经原告多次催要，截至2016年10月30日被告陆续归还原告81000元本金及其9万元的利息。此后被告再未能归还过原告借款及利息，为此提出请求。以上事实有原告�交的以下证据予以证实：二被告出具的借条一张。其中载明：“今借到李艳玲人民币玖万元整，月息2700，愿将大宁县国税局家属院一套家房作为抵押。尉林星、张秀琴，2010.10.30”。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照约定实际出借了借款，被告为此向原告出具了借据，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告未能在借款期限届满归还原告全部借款，属违约行为，应承担违约责任。关于借款利率，原、被告关于月息3分的约定，为有效约定，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。尉林星、张秀琴均在借款借据上签字，为共同借款人，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定规定，判决如下：被告尉林星、张秀琴自本判决生效后七日内归还原告李艳玲9000元，并承担该款自2016年10月30日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员尹全锁人民陪审员姚燕春二〇一七年十二月五日书记员范兰玫
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第2号
原告：江志方，
石塘镇新远景村新片捕屿b452号。
委托代理人：王都尉，浙江横远律师事务所律师。
被告：胡新君，
松门镇松南松北闸86号。
委托代理人：王惠华，
住温岭市石桥头镇长安中路3号。
被告：潘彩霞，
市松门镇松南松北闸86号。
原告江志方为与被告胡新君、潘彩霞买卖合同纠纷一案，
于2008年12月23日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，于20
09年1月5日公开开庭审理了本案，原告的特别授权委托代理人
王都尉、被告胡新君及其特别授权委托代理人王惠华到庭参加
诉讼。被告胡新君申请的证人周玲财出庭陈述。本院于2009年
2月27日再次公开开庭审理了本案，原告江志方及其特别授权
委托代理人王都尉、被告胡新君到庭参加了诉讼。原告江志方
申请的证人尚于国、王再明出庭陈述。被告潘彩霞经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志方起诉称：原告系浙岭渔运368号船舶所有权人
，两被告系夫妻关系。2008年8月16日，被告江志方向原告赊
购水产品，结算后共欠原告货款172722元。被告向原告出具欠
条一份，约定欠款于2008年9月20日前付90000元，余款于2008
年10月5日付清，后被告分文未付，现原告起诉要求两被告偿
付货款172722元。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：
证据（一）浙岭渔运368号船舶所有权证一份，用以证明原告系浙岭渔运368号船舶所有权人；
证据（二）结算清单一份，用以证明被告胡新君欠原告货
款172722元，并约定于2008年9月20日付90000元，于同年10月
5日付清。
本院依据原告江志方的申请，准许证人尚某、王某出
庭陈述。证人尚某在庭审中陈述：证人系原告渔船上的工人
，结算单中鱼货的名称、价格、重量都是由证人所写，当时胡
新君说是本人买的，在结算核对后由胡新君签名，当时并未捺
指印。证人王某在庭审中陈述：证人认识原、被告，知道原
告将鱼货卖给被告胡新君，证人应被告要求在双方的结算单上
代写欠款金额及付款期限，由被告捺指印。
被告胡新君未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被
告只是买卖双方的中间人，给原告和周某介绍生意，买卖的
价格都是原告与周某自己谈的，货款结算后，被告是应原告
要求作为经手的证人才在结算单上签名的，且结算单上的付款
时间是后加上去的，签名当时并没有的。原告应该向买受人追
讨货款，被告没有付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院依据被告胡新君的申请，准许证人周某出庭陈述。
证人周某在庭审中陈述：证人的朋友梁惠兵委托其购买鱼货
，通过被告胡新君的介绍，证人向原告购买，价钱也是由证人
与原告直接商谈的。
被告潘彩霞在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后
，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且未提出
书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
上述证据经原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据（一），被告无异议，该证据来源合法，
内容真实，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。原
告提供的证据（二），被告认为其只是作为经手的介绍人在结
算单上签字作证，实际欠款人并不是被告。对证人尚某的证
言，被告认为与事实不符，被告并不是自己买鱼货，只是作为
买卖双方的介绍人。对证人王某的证言，被告无异议，自认先在结算单上签名，后让证人王某代写了欠款金额及还款期
限，并由被告捺指印。本院审查认为，两证人关于原、被告之
间鱼货买卖、结算清单上被告签名、捺指印及代写的欠款金额
、还款期限等细节均能相互印证，形成证据锁链，具有证据的
证明效力，结合原、被告的陈述，本院对结算清单及两证人的
证言予以确认。证人周某的证言，原告对真实性有异议，认
为只有该证言并不能证明被告系买卖介绍人。本院审查认为，
只有证人周某的证言陈述被告系买卖中间人，且证人所称的
买受人梁惠兵未出庭作证，原告亦予以否认，证人周某的证
言无法证明被告系代梁惠兵购买货物，故对该证言本院不予采
信。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告胡新君的买卖合同系双方自愿，内
容合法，依法认定有效。被告胡新君应按约偿付货款。该货款
系两被告在夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，两被告
应共同偿还。原告起诉要求两被告偿付货款172722元，符合法
律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，
判决如下：
被告胡新君、潘彩霞在本判决发生法律效力十日内支付给
原告江志方人民币172722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告胡新君、潘
彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3760元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局。开户行：中国农业银行台州市经济开发区支行
。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理。
）
审判员 周 艺
二〇〇九年三月十二日
书记员 赵晨蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0302民初1159号
原告：马爱国，男，1953年1月4日出生，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张宁忠，男，1971年1月27日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马爱国与被告张宁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱国到庭参加了诉讼。被告张宁忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马爱国向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张宁忠向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告支付利息1050元（按月利率0.15%计算，自2012年3月22日计算至2018年1月22日，共70个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，被告张宁忠向原告借款10000元并出具借条一张，未约定还款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告张宁忠拒不向原告偿还。故原告诉至法院。
被告张宁忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（原件）一张，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及原告的陈述，证实被告张宁忠向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告张宁忠偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率0.15%计息，自2012年3月22日至2018年1月22日向原告支付利息1050元的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张宁忠虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁忠偿还原告马爱国借款10000元，限被告张宁忠于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马爱国的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费38元，由被告张宁忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员唐金凤
二〇一八年三月二十日
书记员田扬
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初1159号原告：马爱国，男，1953年1月4日出生，回族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张宁忠，男，1971年1月27日出生,汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马爱国与被告张宁忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱国到庭参加了诉讼。被告张宁忠经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马爱国向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告张宁忠向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告支付利息1050元（按月利率0.15%计算，自2012年3月22日计算至2018年1月22日，共70个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月22日，被告张宁忠向原告借款10000元并出具借条一张，未约定还款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告张宁忠拒不向原告偿还。故原告诉至法院。被告张宁忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条（原件）一张，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条原件及原告的陈述，证实被告张宁忠向原告借款10000元的事实，故对原告要求被告张宁忠偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率0.15%计息，自2012年3月22日至2018年1月22日向原告支付利息1050元的诉讼请求，因双方未书面约定借款利息，被告未到庭，原告当庭也未提交双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，对该诉讼请求，本院不予支持。被告张宁忠虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁忠偿还原告马爱国借款10000元，限被告张宁忠于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马爱国的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费38元，由被告张宁忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员唐金凤二〇一八年三月二十日书记员田扬附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5247号
原告:重庆市璧山区仁香食品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路518号，统一社会信用代码91500227327788661A。
法定代表人：吴斯伙，公司总经理。
委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：周黎明，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市璧山区仁香食品有限公司（以下简称璧山仁香食品公司）与被告周黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧山仁香食品公司法定代表人吴斯伙及其委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
璧山仁香食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周黎明给付原告货款77267元，并以77267元为本金，从2017年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费被告承担，原告不垫付。事实和理由：自2016年7月起，被告在原告处购买各类食品。2016年12月28日，被告在原告的送货单上签字确认欠原告货款77267元并承诺于2017年5月10日前付清。后原告多次催收，但被告均拖延不付，致原告起诉至法院，请求判令如上所请。
被告周黎明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告璧山仁香食品公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：仁香食品配送清单原件3张，证明被告在原告处购买货物，由原告送货给被告，被告签收了货物，并对货款金额进行了确认。送货单上周黎明的签字均是周黎明确认后亲自签字的，我方认为买卖合同关系是与被告周黎明个人发生的，我方的货物是卖给周黎明的，货物也是周黎明签收的。
被告周黎明对原告璧山仁香食品公司提交的证据无质证意见，也未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对原告提交的证据仁香食品配送清单原件3张，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月21日、2016年12月15日、2016年12月28日先后三次将被告周黎明订购的娃哈哈AD钙奶等食品送货至被告处并由被告本人签收。2016年12月28日，被告周黎明在2016年12月28日的仁香食品配送清单上加注“总计：89525-12258=77267.00（柒万柒贰佰陆拾柒元）于5.10日前打款完，周黎明。”。后被告未按期付款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告周黎明向原告订购并接收娃哈哈AD钙奶等食品的行为，使双方之间成立了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务后，被告本应按约支付货款，被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的责任。原告璧山仁香食品公司要求被告周黎明支付货款77267元，并自2017年7月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的130%赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告周黎明于本判决生效之日给付原告重庆市璧山区仁香食品有限公司货款77267元，并从2017年7月21日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告周黎明负担（此款原告已垫支，本判决生效后退返给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。
审 判 长 温全昌
代理审判员 周燕铭
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 蔡雨阳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5247号原告:重庆市璧山区仁香食品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路518号，统一社会信用代码91500227327788661A。法定代表人：吴斯伙，公司总经理。委托诉讼代理人：方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：周黎明，男，1990年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市璧山区仁香食品有限公司（以下简称璧山仁香食品公司）与被告周黎明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧山仁香食品公司法定代表人吴斯伙及其委托诉讼代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告周黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。璧山仁香食品公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周黎明给付原告货款77267元，并以77267元为本金，从2017年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费被告承担，原告不垫付。事实和理由：自2016年7月起，被告在原告处购买各类食品。2016年12月28日，被告在原告的送货单上签字确认欠原告货款77267元并承诺于2017年5月10日前付清。后原告多次催收，但被告均拖延不付，致原告起诉至法院，请求判令如上所请。被告周黎明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告璧山仁香食品公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：仁香食品配送清单原件3张，证明被告在原告处购买货物，由原告送货给被告，被告签收了货物，并对货款金额进行了确认。送货单上周黎明的签字均是周黎明确认后亲自签字的，我方认为买卖合同关系是与被告周黎明个人发生的，我方的货物是卖给周黎明的，货物也是周黎明签收的。被告周黎明对原告璧山仁香食品公司提交的证据无质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后认证如下：对原告提交的证据仁香食品配送清单原件3张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年7月21日、2016年12月15日、2016年12月28日先后三次将被告周黎明订购的娃哈哈AD钙奶等食品送货至被告处并由被告本人签收。2016年12月28日，被告周黎明在2016年12月28日的仁香食品配送清单上加注“总计：89525-12258=77267.00（柒万柒贰佰陆拾柒元）于5.10日前打款完，周黎明。”。后被告未按期付款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。本院认为，被告周黎明向原告订购并接收娃哈哈AD钙奶等食品的行为，使双方之间成立了合法有效的买卖合同关系。原告履行了交货义务后，被告本应按约支付货款，被告拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付货款的责任。原告璧山仁香食品公司要求被告周黎明支付货款77267元，并自2017年7月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的130%赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告周黎明于本判决生效之日给付原告重庆市璧山区仁香食品有限公司货款77267元，并从2017年7月21日起至货款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的130%计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告周黎明负担（此款原告已垫支，本判决生效后退返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  温全昌代理审判员  周燕铭人民陪审员  徐佳林二〇一七年十二月十四日书 记 员  蔡雨阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6519号
原告李国胜，男，汉族，1972年12月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人赵志娟，河南众孚律师事务所律师，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
本院在审理原告李国胜与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告李国胜于2017年7月4日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年七月四日
书记员 陈晨
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初798号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路**号。
法定代表人：任滋，职位。
被告：赵全，男，1960年12月15日出生，汉族，现住。
涿鹿县农村信用合作联社与赵全借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告涿鹿县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许涿鹿县农村信用合作联社撤诉。
费1618元，减半收取计809元由涿鹿县农村信用合作联社负担。审判
审判员 徐志勇
二〇一八年五月三日
书记员 白树峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5554号
原告陈扬，女，1967年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省南县。
委托代理人袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
被告聂协兵，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人廖文常。
本院在审理原告陈扬与被告聂协兵、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈扬于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈扬的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈扬撤回起诉。
本案受理费864元，减半收取432元，由原告陈扬负担。
审判员 谭立强
二〇一七年十二月六日
书记员 刘芝欣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫德学，男，1952年11月30日出生，汉族。
委托代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：李伟男，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市干腌食品公司。住所地：天津市河西区延水道*号。
法定代表人：于财勇，该公司经理。
委托代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
委托代理人：徐砚，天津万华律师事务所律师。
再审申请人闫德学因与被申请人天津市干腌食品公司（以下简称干腌食品公司）劳动争议一案不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫德学申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据，即《全员劳动合同制企业劳动合同书》是伪造的。（二）原判决认定的“2005年2月22日干腌食品公司到闫德学家中送达终止劳动合同的相关手续，闫德学拒绝签字”的事实缺乏证据证实。（三）原判决认为闫德学的主张超过仲裁时效期间，驳回了闫德学诉讼请求，属适用法律错误。假设《全员劳动合同制企业劳动合同书》是真实的，第七条约定合同期满一个月内，既不终止合同，又不续订合同，则视为本合同为续订同一期限的有效合同。故合同期应当延续10年，闫德学的主张，并未超过仲裁时效。综上，闫德学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定，申请再审。
干腌食品公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，闫德学申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于闫德学提出的干腌食品公司未通知解除劳动关系的问题，因在一审庭审中，干腌食品公司的证人宋英杰、杨振宇出庭作证，证实2005年2月22日干腌食品公司派员向闫德学送达终止劳动合同手续，但闫德学拒绝接收。闫德学当庭发表的质证意见为“2005年2月22日公司确实派员去了，告知劳动合同到期，并告知到公司办理终止劳动合同相关手续。”故根据闫德学的陈述，一、二审法院认定闫德学自2005年2月22日应当知道双方之间存有劳动争议，闫德学于2012年11月8日申请仲裁，已超过劳动争议仲裁时效期间，并据此判决干腌食品公司与闫德学不恢复劳动关系，并无不当。
关于闫德学提出《全员劳动合同制企业劳动合同书》系伪造的问题，因闫德学对于该合同中乙方签名处“闫德学章”的真实性并不否认，其认可有该枚印章，但认为该印章系其作为单位法定代表人的公章，不能代表其个人，且该印章并不在其手中掌控，是干腌食品公司在未经闫德学同意的情况下盖章，但闫德学的该陈述没有证据予以证实。至于闫德学提交餐饮、住宿的发票，以此证明其在1994年经常在新疆出差，不可能签订合同，但上述证据并不能直接证实其证明目的，该证据不足以推翻合同中盖章的效力。因本案的争议焦点为闫德学的主张是否超过劳动争议仲裁时效，而闫德学与干腌食品公司均认可存在劳动关系，《全员劳动合同制企业劳动合同书》与双方认可的事实并不矛盾，故闫德学的该项主张，不能成立。
综上，闫德学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫德学的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 郭静波
代理审判员 吕东辉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2907号
申请执行人：王乘村，男，1961年5月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：陈家逵，男，1958年10月27日出生汉族，住宁海县。
申请执行人王乘村与被执行人陈家逵为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元，诉讼费4400元，执行费7400元，合计511800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2907号
本院在执行申请执行人王乘村与被执行人陈家逵为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将陈家逵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2907号申请执行人：王乘村，男，1961年5月5日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈家逵，男，1958年10月27日出生汉族，住宁海县。申请执行人王乘村与被执行人陈家逵为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初4103号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元，诉讼费4400元，执行费7400元，合计511800元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 李 斌二〇一七年十一月二十七日代书记员 葛其泽
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执异21号
案外人：苏幼华，女，1967年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：陈其象，福建惠尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建惠尔律师事务所律师。
申请人：宏建建工集团有限公司，住所地福建省�德市。
法定代表人：林健，董事长。
被申请人：屏南泰润置业发展有限公司，住所地福建省屏南县。
法定代表人：林斌，执行董事。
本院在执行申请人宏建建工集团有限公司（以下简称宏建公司）与被申请人屏南泰润置业发展有限公司（以下简称泰润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏幼华于2016年9月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人苏幼华称，请求法院依法解除对屏南县城南路商品房的查封措施。事实和理由：2015年9月7日，苏幼华与泰润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，以全额支付购房款方式购买上述房产，并于同年9月10日办理预告登记手续。2016年7月15日，上述房产被宁德市中级人民法院查封，根据相关法律规定，上述房产已办理预告登记，宏建公司无权查封，故请求法院解除上述房产查封。
苏幼华提供了涉及上述房产的《商品房买卖合同（预售）》、《预购商品房预告登记证》、《商品房买卖合同备案信息表》、泰润公司出具的《收款收据》、银行流水清单、（2015）蕉民初字第3700、3914号福建省宁德市蕉城区人民法院（以下简称蕉城法院）民事调解书及相应受理执行案件通知书等证据，以证实其主张。
宏建公司认为，一、在上述合同签订的时间前后，苏幼华转账汇款购房款1290354元后不久，泰润公司即将购房款1290254元打还给苏幼华丈夫范信富；二、泰润公司开发的“凤凰城”商品房销售均价在5000元左右，苏幼�购买的房产价格在3000元左右，显然售价相差巨大，存在明显虚假行为。综合上述事实，苏幼华与泰润公司购买的房产系虚假的房屋买卖关系，虽然苏幼华办理了不动产预告登记，但其并非本案善意第三人，讼争房产讼争不动产权属登记存在瑕疵，应驳回诉幼华的异议请求。
宏建公司提供了电子银行转账回单、部分购房者《商品房买卖合同（预售）》、以证实其主张。
本院查明，宏建公司与泰润公司建设工程施工合同纠纷一案，宏建公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月5日作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定，保全被申请人泰润公司价值80743416.3元的财产，7月15日作出（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书，并于8月9日查封泰润公司名下坐落于屏南县房产200余套。
�查明，2015年9月7日，苏幼华与泰润公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买屏南县城南路商品房，并分别于9月8日、9日通过银行转账方式支付购房款1290354元，在汇款的同日，泰润公司向苏幼华丈夫范信富汇款1290254元。9月10日，上述房产办理预告登记手续。根据备案信息显示，上述房产单价在2500元／㎡-3000元／㎡左右。
2015年7月9日，蕉城法院出具（2015）蕉民初字第3700、3914号民事调解书，确认林海平、泰润公司与苏幼华、范信富之间存在债权债务纠纷。
本案的争议焦点为苏幼华享有的实体权利是否足以阻却执行措施。
本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权�告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，苏幼华购买了讼争房产并已办理预告登记手续，具有对抗第三人的法律效力。因此其请求排除执行符合上述规定，应予以支持。其次，讼争商品房买卖合同的款项支付方式、交易价格确实令人生疑，但苏幼华及范信富已就该事实向合议庭作出说明，表示上述情况系基于其二人与泰润公司之间存在的债权债务纠纷，并提供了宁德市蕉城区人民法院的两份调解书及立案执行通知书作为证据，上述事实互相衔接，佐证了苏幼华、范信富陈述存在一定的合理性。最后，案外人异议审查以形式审查为原则，亦非终局裁决。本案宏建公司提出的抗辩理由实质涉及讼争不动产是否虚假交易的问题，其提供的现有证据虽然引起合议庭对案件事实�怀疑，但证据并不充分，不足以达到排除预告登记的法定效力，相关事实需通过诉讼程序进一步核实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
中止对屏南县商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 兰子君
代理审判员 徐 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尤玉珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处�异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。