wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初624号
原告：莫金满，女，布依族，生于1991年12月5日，住都自市。
被告：贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司。住所地：贵阳市。
法定代表人：陈健，系公司总经理。
莫金满与贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告莫金满、被告贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司（以下称鸿兴餐饮管理公司）法定代表人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫金满向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签定的《房屋租赁合同》；2。被告退还原告缴纳的保证金50000元及保底金租5000元，计55000元；3、被告返还原告营业款22618元。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租用被告都匀市人民广场1号B1-1层美食家味道工坊12号铺位，经营餐饮店。原告于当日交纳定金30000元，另有20000元保证金和5000元保底租金被告从营业款中扣交。现因被告经营不善，拖欠原告2017年9份和10月份营业款计22618元（此款巳扣除租金、物业费等费用）未返还。2017年11月7日，无法支付电费，被拉闸停电，造成原告等商家无法经营。原告经多次与被告协商解决，被告法定代表人陈健认可拖欠营业款并承诺给付，但一直未能支付。所以，向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告鸿兴餐饮管理公司辩称：一、同意解除租赁合同；二、同意退还保证金，金额以收据为准；三、同意支付营业款，金额以双方结算帐单为准；四、被告未收到原告保底房租，与被告无关；五、原告租赁期内一直营业至2017年11月7日，11月8日才拉闸停电，因此，原告应支付11月1-7日的租金计1166.67元、设备维修费70元，物管费466.67元、电费337.17元，共计2040.50元。请求法院驳回原告不合理请求。
本院经审理确认以下事实：2016年6月，被告鸿兴餐饮管理公司都匀分公司租赁北京泰铂众和商业策划有限公司开发的都匀市人民广场1号B1-1层房屋，经装修后开办“美食家味道工坊”，然后将铺位出租承租户经营餐饮，并由被告统一收取营业款、从中分别收取租金、电费、物业管理等费用。2016年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告租用被告开办的美食家味道工坊11号铺位进行经营，合同其中约定：1、合同期限为两年；2、月租金为12000元、物管费2000元、设备维护费70元，水、电、空调费按实际使用数量或承租面积负担；3、交纳租赁保证金50000元。签订合同前被告收取原告保证金10000元，签订合同当日，收取原告租赁保证金10000元，2016年10月至11月被告从原告营业款中扣交30000元，被告共计收取原告租赁保证金50000元。原、被告履行合同期间，因被告拖欠北京泰铂众合商业策划有限公司租金和“富万家”超市电费等原因，于2017年7月8日被拉闸停电，致使原告等承租商户无法经营。为不影响经营，原告经与房开商协商后，继续使用原承租的铺位继续经营。原、被告返还保证金、营业款等引起纠纷后，原告遂提起前述之诉。
另确认：被告尚欠原告2017年9月份营业款12819.10元、10月份营业款9799.20元，计22618.30元（巳扣除应承担相关费用）未返还；原告尚欠被告2017年11月1日至7日期间房租、电费等费用计2040.51元。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告应返还原告款项数额；2、被告应否赔偿原告损失。第一、原、被告在履行房屋租赁合同过程中，因被告的原因致使合同不能继续履行，原告主张解除合同，被告不持异议，本院予以确认。合同解除后，被告应将收取的保证金50000元返还原告，收取原告2017年9、10月份营业款计22618.30元，扣减同年11月1-7日期间原告应承担的相关费用2040.51元后，余款20577.79元也应返还原告。第二、2017年11月8日以后，原告为不影响经营，经与房开公司协商继续使用原租用的铺位经营，并未造成损失，所以，原告主张赔偿的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、原告莫金满与被告贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司签订的《房屋租赁合同》，予以解除；
二、被告贵州骅睿鸿兴餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内，返还原告莫金满保证金50000元、营业款20577.79元，共计70577.79元；
三、驳回原告莫金满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告负担700元，原告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一八年二月五日
书记员 韦国龙（代）
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初2942号
原告:蒋晓军,男,1988年12月19日出生,汉族,住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：杭州市文二西路820号3幢4025室。
法定代表人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告蒋晓军诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋晓军撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取282元，由蒋晓军负担。
审判员 何 亦 波
二〇一八年四月三日
书记员 申屠书婷
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初2942号原告:蒋晓军,男,1988年12月19日出生,汉族,住杭州市下城区。委托诉讼代理人：秦雪峰、刘永，浙江亿维律师事务所律师。被告：杭州盈资投资有限公司，住所地：杭州市文二西路820号3幢4025室。法定代表人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：武志国，男，1980年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱宇亮，浙江金道律师事务所律师。本院在审理原告蒋晓军诉被告杭州盈资投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋晓军撤回对被告杭州盈资投资有限公司的起诉。案件受理费减半收取282元，由蒋晓军负担。审判员 何 亦 波二〇一八年四月三日书记员 申屠书婷????1?
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1577号
原告：常某某1（又名常委），男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：常某某2，男，1957年8月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告常某某1与被告常某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某1的委托诉讼代理人任崇周、被告常某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告因做生意向原告借款50000元，经多次催要，被告以多种理由欠拖不还。为维护原告合法权益，特依法起诉。
被告常某某2辩称，借款属实，愿意偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告常某某2因做生意向原告常某某1借款50000元，常某某2出具欠条两张。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护合法权益，原告特依法起诉。
上述事实，有欠条及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，被告常某某2向原告常某某1借款50000元，有被告常某某2出具的欠条为证，被告亦承认此事，本院对该借款事实予以认定。原、被告之间的借贷关系为合法的借贷关系，依法受法律保护，被告常某某2应依法履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告常某某2于判决生效之日起10日内偿还原告常某某1借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告常某某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 卢金启
二〇一八年四月十六日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执389号之一
申请执行人：许宁，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行许宁与牛勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人应偿还申请执行人借款20000元，承担案件受理费150元、执行费200元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，本院已依法冻结被执行人牛勇的银行账户，将被执行人牛勇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月十七日
书记员 王学冠
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执389号
申请执行人：许宁，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行许宁与牛勇民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人牛勇发出执行通知书，责令被执行人牛勇偿还申请执行人许宁借款20000元，承担执行费200元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛勇的银行存款20200元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王学冠
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初1077号
原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司，统一社会信用代码913207067520109224，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。
被告：徐胜亚，女，1981年9月8日生，户籍地苏州。
原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司（以下简称“杨辉物业”）与被告徐胜亚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨辉物业的委托诉讼代理人王远翔到庭参加了诉讼，被告徐胜亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨辉物业向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付物业费6443.56元（2014年8月16日至2017年8月15日期间）；2、被告支付滞纳金2106.78元（从2015年2月16日起暂算至2017年8月20日）；3、诉讼费用由被告承担。2018年3月20日，原告变更诉讼请求如下：1、被告支付物业费6712.04元（2014年8月16日至2017年9月30日期间）；2、被告支付滞纳金2106.78元（从2015年2月16日起暂算至2017年8月20日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐胜亚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告杨辉物业与苏州工业园区丽舍小区业主代表大会签订《苏州工业园区丽舍小区物业服务合同》，约定由杨辉物业为丽舍小区提供物业服务，服务期限为2014年10月1日至2017年9月30日，合同期满，双方均未提出解除合同的，合同视为自动延续。高层住宅的物业费收费标准为1.86元/月*平方米，物业服务费按半年度收取包括本月在内的6个月的物业服务费，逾期缴纳物业费的，每日按照应缴费用的万分之五加收滞纳金。
另查明：苏州工业园区丽舍小区51幢202室房地产的产权人为被告徐胜亚（一人单独所有），建筑面积96.23平方米。2014年8月16日至2017年9月30日期间为丽舍小区提供物业服务的是原告杨辉物业，被告徐胜亚共拖欠原告上述期间物业费6712.04元。
上述事实，由原告提交的物业服务合同、产权登记簿等及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：物业公司根据与业主委员会签订的物业服务合同向小区居民提供物业服务，各位小区居民均有义务缴纳物业费。原告主张被告拖欠物业费6712.04元并提交相关证据予以证实，本院应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金计算标准过高，经原告同意有本院酌定，本院酌定为800元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告徐胜亚于本判决生效之日起五日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业费6712.04元及滞纳金800元，共计7512.04元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐胜亚负担，此款项已由原告预交，被告徐胜亚应于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 柳海峰
二〇一八年四月十日
书记员 周 敏
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初343号
原告蒋世全，男，汉族，1964年5月13日生，初中文化，经商，住贵州省施秉县。
被告袁丰，男，汉族，1993年2月23日生，住重庆市大足区。
原告蒋世全诉被告袁丰运输合同纠纷一案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋世全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋世全负担。
审判员 顾 平 先
二〇一八年五月十一日
书记员 江绍杰（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14398号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：林阿妹。
被告：林雄，曾用名益俤，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世纪桃源股份有限公司与被告林雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案。原告厦门世纪桃源股份有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门世纪桃源股份有限公司以需进一步调取证据为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：
准许原告厦门世纪桃源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门世纪桃源股份有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年十月十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执恢340号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波广良电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1292号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年12月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波广良电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执恢340号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初997号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人赵威，男，1983年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2014年4月15日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；2015年4月30日因犯抢夺罪被平舆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元；2016年5月4日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元；2016年12月14日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币5000元。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年8月2日被平舆县人民检察院批准逮捕。
被告人樊彬（又名樊林林），男，1982年7月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。2013年4月15日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元；2013年7月11日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑4个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月16日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币4000元。2017年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留，同年8月2日被平舆县人民检察院批准逮捕。
平舆县人民检察院以平检执检刑诉［2017］5号起诉书指控被告人赵威、樊彬犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员刘志启、刘素勤出庭支持公诉。被告人赵威、樊彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日凌晨，被告人赵威、樊彬在平舆县建设街一小附近将刘某蓝色苏杰牌电动车偷走，该车价值1201元；同年6月14日凌晨，赵威、樊彬在平舆县城解放街农行家属院将张某的电动车偷走，该车价值1342元；同年6月26日晚，赵威、樊彬在平舆县华祥路附近、平舆二高南附近、二高南文汇小区附近分别将孟某、李某、杨某的电动车偷走，该三电动车价值分别为1387元、1380元、1921；同年6月27日，赵威、樊彬在平舆县清河南路260楼下将宋某的电动车偷走，该车价值1831元。经评估，以上被盗6辆电动车的价值为9062元。现赃物已追回。
上述事实，被告人赵威、樊彬在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、张某、孟某、李某、杨某、宋某的陈述，书证：平舆县人民法院（2014）平刑初字第74号判决书、平舆县人民法院（2015）平刑初字第91号判决书、平舆县人民法院（2016）豫1723刑初79号、111号、393号刑事判决书、平舆县人民法院（2013）平刑初字第180号刑事判决书，平舆县看守所释放证明3份，豫南监狱罪犯档案资料，被害人购买电动车证明，平舆县价格认证中心（2017）第270号价格认定书，情况说明，抓获经过，被告人户籍证明，扣押物品及文件清单，鉴定意见通知书2份，告知被害人鉴定意见笔录5份；平舆县价格认证中心（2017）第270号价格认定书，照片26张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵威、樊彬以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪、累犯且有犯罪前科，应从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵威、樊彬的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止）。
被告人樊彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓锤
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 曹相超
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘晓慧
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0118行审38号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人杨凤朝，该局监察科科员。
被执行人天津展博房地产开发有限公司，住所地天津市静海区经济开发区聚海道12号。
法定代表人方志海，该公司总经理。
委托代理人赵XX，该公司项目经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年4月11日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]430号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月20日作出津国土房静海监[2017]430号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人天津展博房地产开发有限公司未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年在陈官屯镇三街村北占地29024.09平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的58.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款435361.35元人民币
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]430号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
(此页无正文）
审 判 长 李红刚
人民陪审员 王春英
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2516号
申请执行人何发军，男，1988年6月18日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人宁波市镇海兴燕餐饮管理有限公司，住所地宁波市镇海区骆驼街道镇新西路399号，组织机构代码:684255599。
法定代表人罗俊。
本院在执行（2017）浙0211执2516号何发军与宁波市镇海兴燕餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人申请执行的债权元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人宁波市镇海兴燕餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何发军亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人#dsr_sqzxr_q#自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇年××月××日
代书记员 胡 波
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初196号
原告：王晓芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。
被告：张大征，男，1991年9月8日出生，汉族，住迁西县。
被告：郑书云，女，1970年1月18日出生，汉族，住迁西县。
原告王晓芳与被告张大征、郑书云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王晓芳委托诉讼代理人周围、被告张大征、被告郑书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王晓芳医疗费636元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、护理费2941.23元、误工费7228.6元、交通费500元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费8818.2元，以上金额合计53722.03元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2017年4月8日19时10分许，被告张大征驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡横河村路段时，与由北向南在人行横道过公路的行人原告王晓芳相刮撞，造成王晓芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年4月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定被告张大征承担本起事故的全部责任，原告王晓芳无责任。事故发生后，原告王晓芳被送往迁西县人民医院救治，诊断为”左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折（详见住院病历）”，在该院住院治疗19天，原告王晓芳支出医疗费636元。2017年9月26日，原告王晓芳的损伤经唐山证源司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日。据查，被告张大征驾驶的×××号小型轿车行驶证上登记人为被告郑书云，该车无任何保险。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特提起诉讼。
二被告辩称，对诉状的内容没有意见，原告支出的医药费用除诉状中的636元外其余的8000元医疗费我已经支付了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月8日19时10分许，被告张大征驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡横河村路段时，与由北向南在人行横道过公路的行人原告王晓芳相刮撞，造成王晓芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年4月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路事故认定，认定被告张大征承担本起事故的全部责任，原告王晓芳无责任。事故发生后，原告王晓芳被送往迁西县人民医院救治并被诊断为”左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折”，在该院住院治疗19天。2017年9月26日，迁西县公安交通警察大队委托唐山证源司法鉴定所对原告王晓芳的伤情进行了鉴定，王晓芳被评定为”十级伤残，误工期为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日”。另查明被告张大征驾驶的×××号小型轿车行驶证上登记人为被告郑书云，该车无保险。被告郑书云辩称该车系被告张大征所有，自己只是挂名，原告对此亦表示认可。
本院对本次事故给原告造成的损失认定如下：1、关于医药费部分，被告予以认可并有证据予以证明，医疗费合计认定为636元。2、关于法医鉴定费1600元，有鉴定费发票在卷予以佐证，本院对其真实性予以确认并予以支持。3、关于原告因此次事故发生的交通费用，本院综合考虑原告伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为500元。4、关于误工费，原告系农村居民，本院以农、林、牧、渔业2016年年平均工资21987元为标准，计算日平均数乘以误工期120天，计算为7228.6元。5、关于原告伤残赔偿金，原告王晓芳系农业户口，因本次事故构成拾级伤残，定残之日不满六十周岁，本院参照河北省2016年农村居民人均年收入11919元为标准，计算二十年，乘以伤残赔偿系数10%，计算为23838元。6、关于护理费部分，参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期按法医鉴定意见30日计算，计算为2941.23元。7、关于伙食补助费及营养费，均按日40元为标准，伙食补助日期19日，营养日按法医鉴定意见60日计算，伙食补助费为760元，营养费为2400元。8、关于被扶养人付新圆（王晓芳之子）及付博暄（王晓芳之女）的生活费，付新圆出生于2003年11月7日，伤残鉴定日已年满13周岁，参照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元为标准，减去付新圆之父应负担的扶养费部分，乘以伤残系数10%，计算为2449.5元，同理计算被扶养人付博暄的生活费为6368.7元，合计为8818.2元。9、关于精神抚慰金，本院综合原告伤情、住院治疗情况、原告在本次事故中的过错程度及所受精神损害，酌情认定为5000元。
以上事实及损失认定，有原被告陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病例、诊断证明、出生医学证明等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查及当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告张大征负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，认定事实情书，程序正当合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。机动车交通事故责任强制保险属于依法必须投保的强制保险，本案涉事机动车未投保交强险及商业三者险，依据法律规定受害人有权要求投保义务人在交强险理赔限额内承担责任。被告郑书云表示涉事机动车实际所有人为张大征，被告张大征及原告王晓芳予以认可，应认定涉事机动车为张大征所有。本案涉事机动车投保义务人及侵权人同为被告张大征，因此本院认定被告郑书云不承担赔偿责任，被告张大征未对自己所有的车辆投保交强险并因过错造成原告人身损害，应承担赔偿责任。本案被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告的诉讼请求经本院审查核实无不合理之处，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张大征赔偿原告王晓芳医疗费636元、鉴定费1600元、交通费500元、误工费7228.6元、残疾赔偿金23838元、护理费2941.23元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8818.2元，以上金额合计53722.03元，于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告张大征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年三月三十日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初196号原告：王晓芳，女，1979年10月21日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：周围，男，河北燕峰律师事务所律师。被告：张大征，男，1991年9月8日出生，汉族，住迁西县。被告：郑书云，女，1970年1月18日出生，汉族，住迁西县。原告王晓芳与被告张大征、郑书云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告王晓芳委托诉讼代理人周围、被告张大征、被告郑书云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告王晓芳医疗费636元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、护理费2941.23元、误工费7228.6元、交通费500元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元、被扶养人生活费8818.2元，以上金额合计53722.03元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月8日19时10分许，被告张大征驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡横河村路段时，与由北向南在人行横道过公路的行人原告王晓芳相刮撞，造成王晓芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年4月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定，认定被告张大征承担本起事故的全部责任，原告王晓芳无责任。事故发生后，原告王晓芳被送往迁西县人民医院救治，诊断为”左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折（详见住院病历）”，在该院住院治疗19天，原告王晓芳支出医疗费636元。2017年9月26日，原告王晓芳的损伤经唐山证源司法鉴定所评定为十级伤残，误工期为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日。据查，被告张大征驾驶的×××号小型轿车行驶证上登记人为被告郑书云，该车无任何保险。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律规定，特提起诉讼。二被告辩称，对诉状的内容没有意见，原告支出的医药费用除诉状中的636元外其余的8000元医疗费我已经支付了。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日19时10分许，被告张大征驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至三抚线迁西县白庙子乡横河村路段时，与由北向南在人行横道过公路的行人原告王晓芳相刮撞，造成王晓芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年4月25日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路事故认定，认定被告张大征承担本起事故的全部责任，原告王晓芳无责任。事故发生后，原告王晓芳被送往迁西县人民医院救治并被诊断为”左侧第3、4、5、6、7、8、9肋骨骨折”，在该院住院治疗19天。2017年9月26日，迁西县公安交通警察大队委托唐山证源司法鉴定所对原告王晓芳的伤情进行了鉴定，王晓芳被评定为”十级伤残，误工期为受伤之日起120日，护理期为受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日”。另查明被告张大征驾驶的×××号小型轿车行驶证上登记人为被告郑书云，该车无保险。被告郑书云辩称该车系被告张大征所有，自己只是挂名，原告对此亦表示认可。本院对本次事故给原告造成的损失认定如下：1、关于医药费部分，被告予以认可并有证据予以证明，医疗费合计认定为636元。2、关于法医鉴定费1600元，有鉴定费发票在卷予以佐证，本院对其真实性予以确认并予以支持。3、关于原告因此次事故发生的交通费用，本院综合考虑原告伤情、住院受陪护情况及原告住院情况，酌定为500元。4、关于误工费，原告系农村居民，本院以农、林、牧、渔业2016年年平均工资21987元为标准，计算日平均数乘以误工期120天，计算为7228.6元。5、关于原告伤残赔偿金，原告王晓芳系农业户口，因本次事故构成拾级伤残，定残之日不满六十周岁，本院参照河北省2016年农村居民人均年收入11919元为标准，计算二十年，乘以伤残赔偿系数10%，计算为23838元。6、关于护理费部分，参照河北省2016年居民服务、修理和其它服务业年平均工资35785元为标准，护理期按法医鉴定意见30日计算，计算为2941.23元。7、关于伙食补助费及营养费，均按日40元为标准，伙食补助日期19日，营养日按法医鉴定意见60日计算，伙食补助费为760元，营养费为2400元。8、关于被扶养人付新圆（王晓芳之子）及付博暄（王晓芳之女）的生活费，付新圆出生于2003年11月7日，伤残鉴定日已年满13周岁，参照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元为标准，减去付新圆之父应负担的扶养费部分，乘以伤残系数10%，计算为2449.5元，同理计算被扶养人付博暄的生活费为6368.7元，合计为8818.2元。9、关于精神抚慰金，本院综合原告伤情、住院治疗情况、原告在本次事故中的过错程度及所受精神损害，酌情认定为5000元。以上事实及损失认定，有原被告陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、病例、诊断证明、出生医学证明等证据在卷予以佐证。以上证据经本院依法审查及当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，此次交通事故经公安交通管理部门认定，被告张大征负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，认定事实情书，程序正当合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。机动车交通事故责任强制保险属于依法必须投保的强制保险，本案涉事机动车未投保交强险及商业三者险，依据法律规定受害人有权要求投保义务人在交强险理赔限额内承担责任。被告郑书云表示涉事机动车实际所有人为张大征，被告张大征及原告王晓芳予以认可，应认定涉事机动车为张大征所有。本案涉事机动车投保义务人及侵权人同为被告张大征，因此本院认定被告郑书云不承担赔偿责任，被告张大征未对自己所有的车辆投保交强险并因过错造成原告人身损害，应承担赔偿责任。本案被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告的诉讼请求经本院审查核实无不合理之处，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张大征赔偿原告王晓芳医疗费636元、鉴定费1600元、交通费500元、误工费7228.6元、残疾赔偿金23838元、护理费2941.23元、住院伙食补助费760元、营养费2400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8818.2元，以上金额合计53722.03元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费337元，减半收取计168.5元，由被告张大征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二〇一八年三月三十日书记员杜小慢
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更869号
罪犯李老三，男，汉族，生于1970年9月17日，甘肃省武山县人，文盲。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012）天刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人李老三犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年12月2日起至2025年12月1日止），剥夺政治权利四年，附带民事赔偿54492.2元，与另一同案犯互负连带赔偿责任。判决生效后交付执行。2015年12月被本院依法减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，服从管理，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李老三在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯所犯罪行较重，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李老三减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月2日起至2024年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1046号
原告：台州市椒江裕泰物资有限公司，住所地台州市椒江区三山港。
法定代表人：贺保兴，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：解从贤，男，该公司工作人员。
被告：王友富，男，1960年9月16日出生，住台州市黄岩区。
原告台州市椒江裕泰物资有限公司与被告王友富买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告台州市椒江裕泰物资有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江裕泰物资有限公司撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告台州市椒江裕泰物资有限公司负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年二月六日
代书记员 陈莉莉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初234号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人廖某2，男，1995年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市，暂住本市。
辩护人冯辉，上海邦拓律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人廖某2犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察�指派检察员许某出庭支持公诉。被告人廖某2及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日23时许，被告人廖某2潜入本市静安区新疆路XXX号开元大酒店8楼的经理和财务办公室内，窃得现金人民币38,000元、价值人民币1,230元的手表一只、笔记本电脑一台、玉坠一枚、卡等物后逃逸。
2017年11月24日，被告人廖某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，并在家属的帮助下赔偿了被害单位人民币38,000元。
上述事实，被告人廖某2在庭审中不持异议，且有证人吴某某、廖某1的证言笔录及吴某某出具的《收条》，公安机关制作和调取的《受案登记表》《调取证据通知书》《调取证据清单》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》《工作情况》《牡丹灵通卡账户历史明细》及监控录像，被告人廖某2�供述笔录、劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某2盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下赔偿了被害单位的经济损失，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某2犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月24日起至2020年11月23日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 杨 柏
人民陪审员 曹 旦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初103号
原告卢珊戉，女，1974年3月21日出生，满族，无业，住济南市。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人高瑜，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人代光娜，该局不动产登记中心工作人员。
原告卢珊戉诉被告济南市国土资源局房屋行政登记一案，原告于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢珊戉诉称，原告父母卢德琛、赵文芝生前为将其所有的济南市市中区土屋路19号7号楼2单元402号房屋过户到原告名下，并为使该房屋属于原告单独所有，而不是夫妻共有，于2009年11月25日会同原告到被告济南市市中区住房保障和方房产管理局处咨询，经原告及原告父母再三询问，被告始终肯定告知：只要原告父母与原告签订房屋买卖协议，将房权证变更为原告单独所有，就可达到原告父母的目的。据此，原告父母及原告当日在被告提供的《济南市存量房买卖协议》上签字后办理被告要求的手续。2009年12月1日，济南市住房保障和房产管理局核发房权证，房权证上共有情况为单独所有。2012年1月18日，济南市市中区人民法院作出（2011）市民初字第2011号民事判决书，认定济南市市中区土屋路19号7号楼2单元402号房屋属原告夫妻共有，而不认可房权证上为原告单独所有的记载，该房屋被市中区人民法院强制执行。原告认为，被告将济南市市中区土屋路19号7号楼2单元402室房屋所有人由原告父母卢德琛、赵文芝变更为原告单独所有的登记行为没有达到原告父母及原告变更房屋登记之目的，其作出的变更登记侵害原告合法权益。原告特提起行政诉讼，要求：1.确认被告将济南市市中区土屋路19号7号楼2单元402号房屋所有人由原告父母卢德琛、赵文芝变更登记为原告单独所有的行政行为违法；2.判决被告将按济南市市中区土屋路19号7号楼2单元402号房屋归还原告（含装修费10万过户费）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告及其父母于2009年12月1日办理涉案房屋所有权转移登记手续，办理转移登记时，原告所提交的所有权转移登记申请书、济南市存量房买卖协议等文件均由原告本人签字，足以证明原告自2009年12月1日起即知道该房产所有权转移登记的事实，其此次起诉已经超出《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限，且不具备正当理由。另外原告对于涉案房屋登记的法律后果如何认识，并不影响其针对行政行为计算起诉期限。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢珊戉的起诉。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 温宵印
人民陪审员 周庆华
二〇一七年八月二日
书 记 员 于 炀
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第441号
原告刘军政，男。
被告赖胜，男。
被告刘爱英，女。
被告廖小展，男。
原告刘军政与被告赖胜、刘爱英、廖小展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军政到庭参加了诉讼，被告赖胜、刘爱英、廖小展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告需购汇景新城D栋5单元202房时资金周转困难，多次求助原告借款，原告出于好心相帮于2013年10月3日借给被告4万元，并由廖小展担保，尔后被告由于多种原因，继续发展经商行业，再次主动请求原告帮助，并承诺给每月利息2%，原告于2015年2月18日再次借给被告叁万元，被告承诺于2015年3月底还清原告全部借款。随着时间又到，被告却无动于衷，多次协商无果，被告采取拖、赖手段严重侵权行动，使原告无可奈何，根据中华人民共和国《合同法》有关规定，债务要清偿的原则，原告的合法权益受法律保护，特诉至法院，请求：“1、判令由被告赖胜、刘爱英共同归还本金4万元，由被告廖小展对此承担连带清偿责任。由被告赖胜归还本金3万元。上述2笔借款从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。”
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格。2、借款协议、借条，证明被告赖胜、刘爱英向原告借款4万元，由被告廖小展担保的事实。3,借条，证明被告赖胜向原告借款3万元的事实。
被告赖胜、刘爱英、廖小展未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告刘军政与被告廖小展是多年的朋友，原告通过被告廖小展与被告赖胜认识。2013年10月3日，被告廖小展带被告赖胜、刘爱英到原告在水东市场经营茶烟酒的店里，被告赖胜、刘爱英以需购买汇景新城D栋5单元202房资金周转困难为由向原告借款4万元，并由被告廖小展提供担保。被告赖胜、刘爱英、廖小展为此出具了一份借款协议由原告收执，载明：“借款人赖胜因购房需要，向刘军政借现金计人民币大写肆万元整。小写：40000元整。双方约定利息按3%计算，由借款人每月2日之前付清当月利息，借款期限……即：2013年10月3日至2013年12月2日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的二至三倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我担保人自愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。乙方：刘爱英赖胜联系电话：1507975****担保人：廖小展身份证号：362128198201150518联系电话：1517073****”。被告赖胜、廖小展在同一纸上又出具一借条给原告，借条载明：兹借到刘军政现金计人民币肆万元整（￥；40000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：赖胜担保人：廖小展借款日期：2013年10月3日”。2015年2月17日，被告赖胜再次找到原告，以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款3万元，被告为此出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘军政现金叁万元正（￥30000.00元）此据今借人赖胜2015年2月17日”，并承诺于2015年3月17日还清原告全部借款。第一笔借款4万元，被告支付利息至2015年3月17日，之后未支付过利息也未归还本金，原告多次催问无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖胜、刘爱英于2013年10月3日向原告刘军政借款40000元，双方约定月息3%，被告廖小展为该笔借款提供担保，有原、被告双方签订的借条协议及被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜、刘爱英归还借款本金40000元并从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，由被告廖小展对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖胜于2015年2月17日再次向原告刘军政借款3万元，有被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜归还本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖胜从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，虽然原告自称双方口头约定了月息为3%，但原告向本院提供的借条上没有反映双方约定了利息，且未提供其他证据佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的上述主张，本院不予支持。另依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告可自起诉之日（即2015年7月1日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的利息。被告赖胜、刘爱英、廖小展经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖胜、刘爱英于判决生效后十日内共同归还原告刘军政借款人民币40000元整，并从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖小展对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告赖胜于判决生效后十日内归还原告刘军政借款人民币30000元整，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第441号
原告刘军政。
被告赖胜。
被告刘爱英。
被告廖小展。
原告刘军政与被告赖胜、刘爱英、廖小展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军政到庭参加了诉讼，被告赖胜、刘爱英、廖小展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，因被告需购汇景新城D栋5单元202房时资金周转困难，多次求助原告借款，原告出于好心相帮于2013年10月3日借给被告4万元，并由廖小展担保，尔后被告由于多种原因，继续发展经商行业，再次主动请求原告帮助，并承诺给每月利息2%，原告于2015年2月18日再次借给被告叁万元，被告承诺于2015年3月底还清原告全部借款。随着时间又到，被告却无动于衷，多次协商无果，被告采取拖、赖手段严重侵权行动，使原告无可奈何，根据中华人民共和国《合同法》有关规定，债务要清偿的原则，原告的合法权益受法律保护，特诉至法院，请求：“1、判令由被告赖胜、刘爱英共同归还本金4万元，由被告廖小展对此承担连带清偿责任。由被告赖胜归还本金3万元。上述2笔借款从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。”
原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格。2、借款协议、借条两张，证明被告赖胜、刘爱英向原告借款4万元，被告赖胜向原告借款3万元，其中4万元由被告廖小展担保的事实。
被告赖胜、刘爱英、廖小展未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告刘军政与被告廖小展是多年的朋友，原告通过被告廖小展与被告赖胜认识。2013年10月3日，被告廖小展带被告赖胜、刘爱英到原告在水东市场经营茶烟酒的店里，被告赖胜、刘爱英以需购买汇景新城D栋5单元202房资金周转困难为由向原告借款4万元，并由被告廖小展提供担保。被告赖胜、刘爱英、廖小展为此出具了一份借款协议由原告收执，载明：“借款人赖胜因购房需要，向刘军政借现金计人民币大写肆万元整。小写：40000元整。双方约定利息按3%计算，由借款人每月2日之前付清当月利息，借款期限……即：2013年10月3日至2013年12月2日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的二至三倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我担保人自愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。乙方：刘爱英赖胜联系电话：150××××8581担保人：廖小展身份证号：联系电话：151××××1999”。被告赖胜、廖小展在同一纸上又出具一借条给原告，借条载明：兹借到刘军政现金计人民币肆万元整（￥；40000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：赖胜担保人：廖小展借款日期：2013年10月3日”。2015年2月17日，被告赖胜再次找到原告，以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款3万元，被告为此出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘军政现金叁万元正（￥30000.00元）此据今借人赖胜2015年2月17日”，并承诺于2015年3月17日还清原告全部借款。第一笔借款4万元，被告支付利息至2015年3月17日，之后未支付过利息也未归还本金，原告多次催问无果，遂诉至法院。
以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赖胜、刘爱英于2013年10月3日向原告刘军政借款40000元，双方约定月息3%，被告廖小展为该笔借款提供担保，有原、被告双方签订的借条协议及被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜、刘爱英归还借款本金40000元并从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，由被告廖小展对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖胜于2015年2月17日再次向原告刘军政借款3万元，有被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜归还本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖胜从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，虽然原告自称双方口头约定了月息为3%，但原告向本院提供的借条上没有反映双方约定了利息，且未提供其他证据佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的上述主张，本院不予支持。另依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告可自起诉之日（即2015年7月1日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的利息。被告赖胜、刘爱英、廖小展经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖胜、刘爱英于判决生效后十日内共同归还原告刘军政借款人民币40000元整，并从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告，利随本清。
二、由被告廖小展对上述款项承担连带清偿责任。
三、由被告赖胜于判决生效后十日内归还原告刘军政借款人民币30000元整，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：邓孔菊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第441号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：王志强，该行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李光日，户籍所在地：龙井市。
被告：金波，户籍所在地：龙井市。
被告：车云山，户籍所在地：龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被告李光日、金波、车云山之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称邮储银行龙井支行）的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告李光日、金波、车云山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行龙井支行诉称：2011年9月20日，金波、车云山、李光日作为联保小组成员与邮储银行龙井支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对邮储银行龙井支行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为从借款日期起至借款到期后2年止。2012年8月19日，我行与李光日签订《小额联保借款合同》，合同约定李光日向邮储银行龙井支行贷款3万元用于购买化肥，贷款年利率为固定利率15.3%，借款期限为2012年8月至2013年8月止。我行于2012年8月19日已放款。现借款合同期限已届满，为维护我行的权益，诉至法院请求：一、判令李光日立即偿还借款本金7476.41元、利息及罚息3841.56元，共计11317.97元（利息暂计至2015年11月3日），并判令李光日承担2015年11月4日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息。二、判令金波和车云山对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
李光日、金波、车云山未提出答辩。
经审理查明：2011年9月20日，李光日、车云山、金波与邮储银行龙井支行签订《小额贷款联保协议书》，甲方为邮储银行龙井支行，乙方为李光日、车云山、金波。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。双方约定的保证方式为最高额连带责任保证，并约定任一联保小组成员在约定期间内，即2011年9月20日起至2013年9月20日止，向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议书上甲方加盖公章，乙方李光日、车云山、金波签字并按手印。2012年8月19日，邮储银行龙井支行与李光日签订《小额联保借款合同》。甲方为邮储银行龙井支行，李光日为乙方，合同约定李光日在邮储银行龙井支行借款，金额为30000元，用途为购买化肥，期限为12个月（自2012年8月19日至2013年8月19日），年利率为15.3%。双方约定按照阶段性等额本息还款法还款：即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人李光日在合同书上签名按手印，贷款人加盖公章。2012年8月19日，邮储银行龙井支行作为贷款人向李光日发放了贷款30000元。李光日只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年11月3日，李光日偿还本金22523.59元和利息3678.20元；尚欠贷款本金7476.41元，利息和罚息3841.56元。
认定上述事实的证据有：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、利息计算单等。
本院认为，邮储银行龙井支行与李光日、车云山、金波之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方真实意思表示，依法成立有效，双方应按照合同约定履行各自义务。金波作为借款人应当按照合同约定偿还借款。经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2012年8月19日起至2015年8月19日止，邮储银行龙井支行于2015年11月16日提起诉讼，已超过保证期间，被告金波、车云山的保证责任已免除，故对邮储银行龙井支行请求判决被告金波、车云山承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告李光日于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金7476.41元及利息和罚息（计算至2015年11月3日止的部分为3841.56元；2015年11月4日至实际清偿之日止的利息和罚息按照小额联保借款合同约定的利息罚息计算方式计算）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，公告费600元，由李光日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金爱玲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第441号
原告：鸡西市东方沃德选煤有限公司，住所：黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代表人：宋国繁，该公司经理。
委托代理人：毕振东，该公司法律顾问。
委托代理人：赵一鸣，该公司职员。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：张志祥，该公司董事长。
本院在审理原告鸡西市东方沃德选煤有限公司诉被告吉林建龙钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，鸡西市东方沃德选煤有限公司以被告已经履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市东方沃德选煤有限公司撤回起诉。
案件受理费12908.00元，减半收取即6454.00元，由原告鸡西市东方沃德选煤有限公司负担。
代理审判员 赵悦含
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王健华
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第441号原告刘军政，男。被告赖胜，男。被告刘爱英，女。被告廖小展，男。原告刘军政与被告赖胜、刘爱英、廖小展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军政到庭参加了诉讼，被告赖胜、刘爱英、廖小展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，因被告需购汇景新城D栋5单元202房时资金周转困难，多次求助原告借款，原告出于好心相帮于2013年10月3日借给被告4万元，并由廖小展担保，尔后被告由于多种原因，继续发展经商行业，再次主动请求原告帮助，并承诺给每月利息2%，原告于2015年2月18日再次借给被告叁万元，被告承诺于2015年3月底还清原告全部借款。随着时间又到，被告却无动于衷，多次协商无果，被告采取拖、赖手段严重侵权行动，使原告无可奈何，根据中华人民共和国《合同法》有关规定，债务要清偿的原则，原告的合法权益受法律保护，特诉至法院，请求：“1、判令由被告赖胜、刘爱英共同归还本金4万元，由被告廖小展对此承担连带清偿责任。由被告赖胜归还本金3万元。上述2笔借款从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。”原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格。2、借款协议、借条，证明被告赖胜、刘爱英向原告借款4万元，由被告廖小展担保的事实。3,借条，证明被告赖胜向原告借款3万元的事实。被告赖胜、刘爱英、廖小展未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告刘军政与被告廖小展是多年的朋友，原告通过被告廖小展与被告赖胜认识。2013年10月3日，被告廖小展带被告赖胜、刘爱英到原告在水东市场经营茶烟酒的店里，被告赖胜、刘爱英以需购买汇景新城D栋5单元202房资金周转困难为由向原告借款4万元，并由被告廖小展提供担保。被告赖胜、刘爱英、廖小展为此出具了一份借款协议由原告收执，载明：“借款人赖胜因购房需要，向刘军政借现金计人民币大写肆万元整。小写：40000元整。双方约定利息按3%计算，由借款人每月2日之前付清当月利息，借款期限……即：2013年10月3日至2013年12月2日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的二至三倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我担保人自愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。乙方：刘爱英赖胜联系电话：1507975****担保人：廖小展身份证号：362128198201150518联系电话：1517073****”。被告赖胜、廖小展在同一纸上又出具一借条给原告，借条载明：兹借到刘军政现金计人民币肆万元整（￥；40000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：赖胜担保人：廖小展借款日期：2013年10月3日”。2015年2月17日，被告赖胜再次找到原告，以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款3万元，被告为此出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘军政现金叁万元正（￥30000.00元）此据今借人赖胜2015年2月17日”，并承诺于2015年3月17日还清原告全部借款。第一笔借款4万元，被告支付利息至2015年3月17日，之后未支付过利息也未归还本金，原告多次催问无果，遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赖胜、刘爱英于2013年10月3日向原告刘军政借款40000元，双方约定月息3%，被告廖小展为该笔借款提供担保，有原、被告双方签订的借条协议及被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜、刘爱英归还借款本金40000元并从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，由被告廖小展对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖胜于2015年2月17日再次向原告刘军政借款3万元，有被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜归还本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖胜从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，虽然原告自称双方口头约定了月息为3%，但原告向本院提供的借条上没有反映双方约定了利息，且未提供其他证据佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的上述主张，本院不予支持。另依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告可自起诉之日（即2015年7月1日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的利息。被告赖胜、刘爱英、廖小展经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖胜、刘爱英于判决生效后十日内共同归还原告刘军政借款人民币40000元整，并从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告，利随本清。二、由被告廖小展对上述款项承担连带清偿责任。三、由被告赖胜于判决生效后十日内归还原告刘军政借款人民币30000元整，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年八月二十日书 记 员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第441号原告刘军政。被告赖胜。被告刘爱英。被告廖小展。原告刘军政与被告赖胜、刘爱英、廖小展民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军政到庭参加了诉讼，被告赖胜、刘爱英、廖小展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，因被告需购汇景新城D栋5单元202房时资金周转困难，多次求助原告借款，原告出于好心相帮于2013年10月3日借给被告4万元，并由廖小展担保，尔后被告由于多种原因，继续发展经商行业，再次主动请求原告帮助，并承诺给每月利息2%，原告于2015年2月18日再次借给被告叁万元，被告承诺于2015年3月底还清原告全部借款。随着时间又到，被告却无动于衷，多次协商无果，被告采取拖、赖手段严重侵权行动，使原告无可奈何，根据中华人民共和国《合同法》有关规定，债务要清偿的原则，原告的合法权益受法律保护，特诉至法院，请求：“1、判令由被告赖胜、刘爱英共同归还本金4万元，由被告廖小展对此承担连带清偿责任。由被告赖胜归还本金3万元。上述2笔借款从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。”原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格。2、借款协议、借条两张，证明被告赖胜、刘爱英向原告借款4万元，被告赖胜向原告借款3万元，其中4万元由被告廖小展担保的事实。被告赖胜、刘爱英、廖小展未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告刘军政与被告廖小展是多年的朋友，原告通过被告廖小展与被告赖胜认识。2013年10月3日，被告廖小展带被告赖胜、刘爱英到原告在水东市场经营茶烟酒的店里，被告赖胜、刘爱英以需购买汇景新城D栋5单元202房资金周转困难为由向原告借款4万元，并由被告廖小展提供担保。被告赖胜、刘爱英、廖小展为此出具了一份借款协议由原告收执，载明：“借款人赖胜因购房需要，向刘军政借现金计人民币大写肆万元整。小写：40000元整。双方约定利息按3%计算，由借款人每月2日之前付清当月利息，借款期限……即：2013年10月3日至2013年12月2日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的二至三倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。为确保借款人如期归还或逾期未还，我担保人自愿承担连带偿还责任，并由我担保人承担清偿所有借款本息全部清偿义务和法律责任，直至本息还清为止。乙方：刘爱英赖胜联系电话：150××××8581担保人：廖小展身份证号：联系电话：151××××1999”。被告赖胜、廖小展在同一纸上又出具一借条给原告，借条载明：兹借到刘军政现金计人民币肆万元整（￥；40000元整）。此据附注：以上借款协议一份，支付承担利息及还款时间按协议约定。借款人：赖胜担保人：廖小展借款日期：2013年10月3日”。2015年2月17日，被告赖胜再次找到原告，以经营砖厂需要资金周转为由向原告借款3万元，被告为此出具了借条一张给原告收执，借条载明：“今借到刘军政现金叁万元正（￥30000.00元）此据今借人赖胜2015年2月17日”，并承诺于2015年3月17日还清原告全部借款。第一笔借款4万元，被告支付利息至2015年3月17日，之后未支付过利息也未归还本金，原告多次催问无果，遂诉至法院。以上事实有原告向本院提交的证据以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告赖胜、刘爱英于2013年10月3日向原告刘军政借款40000元，双方约定月息3%，被告廖小展为该笔借款提供担保，有原、被告双方签订的借条协议及被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜、刘爱英归还借款本金40000元并从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，由被告廖小展对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖胜于2015年2月17日再次向原告刘军政借款3万元，有被告出具的借条为证，原告要求被告赖胜归还本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赖胜从2015年3月18日起至还清借款之日至按月息2%计付利息，虽然原告自称双方口头约定了月息为3%，但原告向本院提供的借条上没有反映双方约定了利息，且未提供其他证据佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告的上述主张，本院不予支持。另依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告可自起诉之日（即2015年7月1日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算被告的利息。被告赖胜、刘爱英、廖小展经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖胜、刘爱英于判决生效后十日内共同归还原告刘军政借款人民币40000元整，并从2015年3月18日起至还清借款之日止按月息2%计付利息给原告，利随本清。二、由被告廖小展对上述款项承担连带清偿责任。三、由被告赖胜于判决生效后十日内归还原告刘军政借款人民币30000元整，并从2015年7月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，利随本清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 ： 刘 勇二〇一五年八月二十日书 记 员 ：邓孔菊
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初53号
原告：李丙义，曾用名李海平，男，汉族，1965年12月4日生，住陕西省宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。
被告:郭明利，曾用名郭迎利，男，汉族，1971年4月6日生，住新安县。
被告：方小玲，女，汉族，1973年2月3日生，住址，系郭明利之妻。
被告：郭建新，男，汉族，1970年6月22日生，住新安县。
原告李丙义与被告郭明利、方小玲、郭建新为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丙义的委托诉讼代理人梁豪，被告郭明利到庭参加了诉讼。被告方小玲、郭建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明利、方小玲归还原告借款本金20万元及利息（利息自2015年9月起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告郭建新对被告李丙义的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费均由被告承担。事实和理由：2014年7月5日，被告郭明利以资金周转为由向原告借款30万元，并出具借条，内容为：今借到李海平现金叁拾万元整（300000元），月息2分，身份证号：，随时用款提前三天通知。被告郭建新为被告郭明利的该笔借款提供担保，并在该借条下方书写“李海平叁拾万元借给江庄郭明利有郭建新担保，身份证号。钩机担保”字样。2014年8月5日，被告郭明利偿还原告借款本金10万元，剩余20万元分文未付。因本案借款发生在被告郭明利和方小玲婚姻关系存续期间，二被告应对本案的借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告郭明利辩称：欠原告款属实，借原告30万元，后来偿还10万元，剩余20万元未付，但这20万元一直向原告支付利息至2015年8月。被告现在经济困难，希望原告能免除利息。方小玲没有参与借款，对借款不知情。
被告方小玲、郭建新未进行答辩。
经审理查明：被告郭明利与被告方小玲于1996年3月7日登记结婚。2014年7月5日，被告郭明利向原告李丙义借款30万元，并出具借条一张，内容为：今借到李海平现金叁拾万元整（300000元），月息2分，随时用款提前三天通知。被告郭建新在担保人项下签名按指印。2014年8月份，被告郭明利偿还原告借款本金10万元,并向原告支付利息至2015年8月份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭明利从原告李丙义处借款30万元，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。被告已偿还原告10万元，剩余20万元未付，故原告要求被告郭明利清偿借款20万元的请求，本院予以支持。关于原告诉求的利息，因借款时约定月息2分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。故被告郭明利应自2015年9月起按年利率24%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止。关于原告要求被告方小玲承担还款责任的诉求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，因借条上没有被告方小玲的签名确认，故原告要求被告方小玲承担还款责任的请求，本院不予支持。被告郭建新为被告郭明利的借款提供保证并在借条上签名，应对被告郭明利的债务承担连带清偿责任。但被告郭建新在其承担保证责任后，有权向被告郭明利追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明利于本判决生效后五日内偿还原告李丙义借款本金20万元及利息（利息按年利率24%自2015年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告郭建新对被告郭明利的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告郭建新在其承担保证责任后有权向被告郭明利追偿。
四、驳回原告李丙义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5920元，由被告郭明利、郭建新共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王周奎
二〇一八年三月二十五日
书记员 王艳丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2108号
原告：周晓华,男,1983年5月28日出生,汉族，住江西省九江市修水县。
被告：汪前,男,1963年9月13日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告周晓华诉被告汪前劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓华到庭参加诉讼，被告汪前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款8800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月30日欠原告工程款8800元，一直没有支付，并且一拖再拖，躲避还款，故诉至法院。
汪前未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：经汪前要求，周晓华在汪前处从事瓦工工作，双方经结算劳务费用合计23000元，汪前支付部分劳务费后尚欠8800元，并于2017年2月23日出具欠条一份，载明：今欠到周晓华工程款8800元，还款方式：从三月份开始每月还1000元。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、欠条各一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：汪前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。周晓华提交的欠条及当事人的当庭陈述，能够证明周晓华与汪前之间存在劳务合同关系，欠条中双方约定了还款方式，截至2017年12月份，该还款期限已届满，汪前作为欠款人应履行足额支付劳务费的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪前于本判决生效后十日内支付原告周晓华劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告汪前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院
审 判 长 张 杰
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 吴静婧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘 霏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初242号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市普乐迪娱乐有限责任公司，住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路188号四楼。
法定代表人：王以彪，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市普乐迪娱乐有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 宋 妍
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 沈梁丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行审9号
申请执行人葫芦岛市人民政府，住所地葫芦岛市龙湾大街15号。
法定代表人王力威，该市市长。
被申请人赵其昌，男，1964年12月20日出生，住址杨家杖子经济开发区寺前社区。
申请执行人葫芦岛市人民政府于2017年8月16日对被申请人赵其昌依法作出《葫芦岛市人民政府房屋的征收补偿决定》，要求被申请人自补偿决定送达之日起15日内将房屋腾空并拆除交付验收，被申请人赵其昌在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行。申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人葫芦岛市人民政府于2018年4月11日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人葫芦岛市人民政府申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市人民政府撤回强制执行申请。
（本页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年四月十一日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初848号
原告：冯顺强，男，1962年1月3日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
被告：宜兴市新庄街道办事处，住所地宜兴市新庄街道震泽路。
法定代表人：李长青，该办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋德明，该办事处司法所所长。
委托诉讼代理人：蒋彬晶，该办事处司法所工作人员。
被告：冯建强，男，1963年2月21日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人冯云龙（系冯建强之子），男，，汉族，住宜兴市。
原告冯顺强与被告宜兴市新庄街道办事处（以下简称新庄街道）、被告冯建强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告冯顺强及其委托诉讼代理人陆旭涛，被告新庄街道的委托诉讼代理人蒋德明、被告冯建强及其委托诉讼代理人冯云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯顺强向本院提出诉讼请求：1、要求判令新庄街道与冯建强冒用冯顺强之名所签的新庄街道工业集中区地块拆迁安置协议书无效，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年3月25日就新庄街道秀阳村一组其所住房屋取得了土地使用权证，建筑及院子占地面积为109.98平方米，房屋面积为157.85平方米。2010年新庄街道对其房屋及土地征地拆迁。因其长期在外打工，冯建强系其弟弟，双方房屋相邻，2010年8月26日，冯建强为得到更多的安置面积，冒用其的签名，与新庄街道签署了安置协议书。新庄街道工作草率，没有经过认真核对，将本属于其的157.85平方米的拆迁房屋划了近71.66平方米米到冯建强名下。新庄街道依据该协议书只安置了其86.19平方米，少安置了71.66平方米。其发现后，冯建强自知理亏，叫其不要声张，于2010年8月27日写下拆迁安置房景湖人家81幢301室房屋及汽车库属于其所有的承诺，并且承诺不要其支付任何款项。其顾及手足之情，暂时平息。可冯建强却在上述房屋交付后拒不将该房屋交还给其。其只能诉至法院，法院亦已作出（2015）宜周民初字第227号民事判决书，确认景湖人家81幢301室房屋及汽车的拆迁利益归其所有。嗣后，冯建强诉至法院，要求其支付拆迁房屋的差价，在此情况下，其只能再次诉至法院。
被告新庄街道辩称：1、生效判决书已确认景湖人家81幢301室房屋及汽车的拆迁利益归冯顺强所有。2、冯顺强的宅基地使用证是属家庭成员共同所有，不是代表冯顺强个人享有。且在发证时，冯顺强的户籍已迁出新庄秀阳村一组，不属户籍在册的农村村民。涉诉房屋的归属应依据谁建造来确认。事实上，该房屋是冯顺强的爷爷及父母所建造。房屋产权属于冯顺强及其父母共同所有。3、根据民法通则第六十六条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。2010年8月25日，新庄街道开始对涉诉房屋即开始实施拆迁。从评估到签约，抽取签约牌号，选房，领取安置费，再到冯顺强提起（2015）宜周民初字第227号案件的诉讼，冯顺强一直是全程参与，对拆迁安置协议的存在其一直未向新庄街道提出异议。本案涉及的拆迁安置协议已经生效。4、冯顺强起诉已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告冯建强辩称：拆迁之前冯顺强打电话给其，让其在协议上代签名字，所有事实包括协议冯顺强都是知情的。
本院经审理认定事实如下：冯顺强持有坐落于宜兴市××××号土地使用权证，面积为109.98平方米米；冯建强持有坐落于宜兴市××××号土地使用权证，面积为137.89平方米米。2010年，新庄街道因工业集中区建设而对新庄街道秀阳村等自然村进行拆迁。2010年8月26日，冯建强代冯顺强与新庄街道签订拆迁安置协议一份，约定：1、拆迁面积为61.42+24.77=86.19平方米米，评估价为18917元，装修及附属设施2053元。2、冯顺强购安置房景湖人家98幢201室（含102号车库），协议落款处冯顺强签名由冯建强代签。同日，冯建强与新庄街道另行签订一份拆迁安置协议，约定：1、拆迁面积为339.27-24.77=314.5平方米米，评估价为156426元，装修及附属设施28545元。2、冯建强购安置房景湖人家70幢101室（含70幢101号车库）、81幢301室（含103号车库）、82幢201室（含123号车库）。同月27日，冯建强向冯顺强出具承诺书一份，载明：“冯建强名下景湖人家81幢301室包括汽车车库产权属于冯顺强所有”。
2015年4月7日，冯顺强因房屋拆迁安置补偿事宜诉至本院，要求冯建强返还其景湖人家81幢301室房屋及汽车库，在该案审理中，冯顺强明确表明要求将景湖人家98幢201室房屋与冯建强的景湖人家81幢301室房屋进行互换，冯建强也同意将房屋置换，但提出需冯顺强补差价，而冯顺强认为其不需补差价，且承诺书也未写明其需补差价。本院经审理后，于2015年8月26日作出（2015）宜周民初字第227号民事判决书，确认坐落于宜兴市××街道××湖人家××室及××号车库的拆迁利益归冯顺强所有,该判决现已生效。
在本案审理过程中，冯顺强陈述：“在选房子前，冯建强说我忙，他帮我去代办拆迁的事情，我就同意的，但是，我和他说不管怎样要按照我的土地证的面积给我面积，他答应我的，所以我一直相信他的，直到选房子时才发现只有61个平方米面积。当时他就写了承诺书，并且答应到拿钥匙的时候给我差价”。同时冯顺强承认在房屋拆迁后，其已两次领取了安置费，即拆迁后的租房费。
上述事实，有拆迁安置协议书、土地使用权证、承诺书、（2015）宜周民初字第227号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:冯顺强在拆迁选房前同意由冯建强代办拆迁事宜，冯建强据此以冯顺强名义于2010年8月26日与新庄街道签订拆迁安置协议书，虽然案涉拆迁安置协议是由冯建强代冯顺强签名，但冯建强已在签订协议前取得到了冯顺强的概括性授权。在签订协议后即8月27日，冯建强向冯顺强出具“冯建强名下景湖人家81幢301室包括汽车车库产权属于冯顺强所有”的承诺。之后，冯顺强先后两次领取了新庄街道发放的房屋安置费（拆迁后的租房费）。在本院审理的（2015）宜周民初字第227号案件中，冯顺强明确表明要求将景湖人家98幢201室房屋与冯建强的景湖人家81幢301室房屋进行互换，冯建强亦同意互换。本院据此作出民事判决，确认坐落于宜兴市××街道××湖人家××室及××号车库的拆迁利益归冯顺强所有，该判决已生效。冯顺强的上述一系列行为表明其完全知晓冯建强代签协议的内容，包括拆迁面积及所购安置房屋信息。且冯建强代签协议后，冯顺强亦未向协议相对方新庄街道提出过任何异议。相反，冯顺强与冯建强经协商后一致同意互换所购的安置房，该协商结果亦印证了冯顺强对冯建强代其签订协议这一行为的认可。
综上，冯建强在取得冯顺强概括性授权后，与新庄街道签订拆迁安置协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定；也没有证据表明新庄街道与冯建强恶意串通损害他人利益。故上述协议应属有效，对双方当事人均有法律约束力。现冯顺强主张协议无效，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回冯顺强的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取162元，由冯顺强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 陈淑敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终577号
上诉人（原审被告）：曹宁，男。
委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万一兵，男。
委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。
上诉人曹宁因与被上诉人万一兵房屋租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹宁于2017年12月1日书面申请撤回上诉。
本院认为，曹宁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹宁撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费737.90元（已减半收取）由上诉人曹宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 杰
审判员 吕 平
审判员 陈疆伟
二〇一七年十二月一日
书记员 郗翠清
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3433执138号
申请执行人：冕宁县人民法院刑事审判团队。
被执行人：沈江峰，男，1991年1月25日出生，汉族，小学文化，四川省西昌市人，住西昌市月华乡万古村1组6号。身份证号码：513433199101253018。
本院在执行申请执行人冕宁县人民法院刑事审判团队与被执行人沈江峰罚金一案中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之裁定如下：
终结(2018)川3433执138号案件中对被执行人沈江峰的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜 宁
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫色尔土
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初1163号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某，男，1989年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2008年1月17日因犯盗窃罪被平舆县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2015年3月31日因犯贩卖毒品罪被平舆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因吸毒于2017年10月2日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被平舆县公安局刑事拘留，2017年10月17日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检执检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员刘素琴、刘雪雯出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月9日17时许，被告人闫某在平舆县西工业区金龙毛织厂南面的南北水泥路上，将被害人郭某停放在路边的蓝色步步先电动三轮车盗走，之后藏匿在家中。2017年10月3日平舆县公安局郭楼派出所民警将被盗的电动三轮车从闫某家中提取走。经评估，该辆电动三轮车价格为2325元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述；书证：被告人闫某的户籍证明、抓获证明、前科证明、平舆县公安局扣押物品、文件清单及发还清单、被害人郭某提供的电动车保修单、平舆县人民法院（2008）平刑初字第25号刑事判决书、平舆县人民法院（2013）平少刑初字第20号刑事判决书、平舆县人民法院（2015）平刑初字第80号刑事判决书、驻马店市中级人民法院（2015）驻刑一终字第68号刑事裁定书、平舆县看守所平公看释字[2015]170号刑满释放证明书、平舆县公安局平公（禁）强戒决字[2017]10081号强制隔离戒毒决定书、被盗电动三轮车照片四张；平舆县价格认证中心平价认字[2017]第075号价格认定结论书；讯问被告人同步光盘一张、郭某电动三轮车被盗案监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。平舆县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某在2017年10月2日被平舆县公安局决定强制隔离戒毒的当天，如实供述自己盗窃的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人闫某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后五日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年6月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麻 腾
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘晓慧
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1467号
申请执行人林金胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人杭州秀燕贸易有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。
法定代表人：纪秀燕。
本院在执行申请执行人林金胜与被执行人杭州秀燕贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州秀燕贸易有限公司执行款2400元。截止2016年7月7日，被执行人杭州秀燕贸易有限公司尚欠申请执行人林金胜租金3600元，押金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州秀燕贸易有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执1467号案的本次执行程序。申请执行人林金胜发现被执行人杭州秀燕贸易有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月七日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1467号申请执行人林金胜，男，1974年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人杭州秀燕贸易有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道朱家路8-18号。法定代表人：纪秀燕。本院在执行申请执行人林金胜与被执行人杭州秀燕贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州秀燕贸易有限公司执行款2400元。截止2016年7月7日，被执行人杭州秀燕贸易有限公司尚欠申请执行人林金胜租金3600元，押金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人杭州秀燕贸易有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执1467号案的本次执行程序。申请执行人林金胜发现被执行人杭州秀燕贸易有限公司未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月七日书记员  陆海芳
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1039号
申请人：西华县卫生和计划生育委员会。
法定代表人张翠霞，该单位主任。
委托代理人李中记，该单位副股长。
被执行人刘记三，男，汉族，1973年6月1日出生，住。
被执行人张瑞霞，女，汉族，1978年6月9日出生，住。
本院立案执行的西华县卫生和计划生育委员会申请执行刘记三、张瑞霞行政非诉执行一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人刘记三、张瑞霞送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人刘记三、张瑞霞发出限制消费令，并依法将被执行人刘记三、张瑞霞纳入失信被执行人名单；3、被执行人刘记三、张瑞霞的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭耀冬
审判员 张 军
二〇一八年三月十六日
书记员 李 纲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终429号
上诉人（原审被告）:广州正统教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路196号B604房。
法定代表人：陈作玉，职务总裁。
委托代理人：倪敏，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林朝银，广东金桥百信律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）:陈作玉，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（原审原告）：张家炳，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州正统教育信息咨询有限公司、陈作玉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初22479号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州正统教育信息咨询有限公司、陈作玉上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，本案中，上诉人广州正统教育信息咨询有限公司与被上诉人张家炳签订的《合作投资办学意向确认书》第十条，若发生争议，由双方协商解决。双方同意由广州市仲裁委或由广州正统教育信息咨询有限公司所在地有管辖权的人民法院受理因本协议引起的纠纷。再根据《中华人民共和国仲裁法》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第2项规定，请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市仲裁委员会审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人广州正统教育信息咨询有限公司、陈作玉称本案属于广州市仲裁委员会管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3008号
原告：石玉彬，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住安徽省合肥市包河区合巢路346号，统一社会信用代码：91340100149232416X。
法定代表人：王则奉。
原告石玉彬与被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2018年3月22日立案。原告石玉彬于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石玉彬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石玉彬撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一八年三月二十八日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初2310号
原告：都匀市龙升建筑设备租赁服务部，住所地：贵州开磷剑江化肥有限公司大门右侧。经营业主：梁伟，男，汉族，生于1987年11月17日，湖北省大悟县人。
委托诉讼代理人：赖流其、陈胜，系贵州如松律师事务所律师。
被告：赵燕华，男，汉族，生�1969年6月1日，贵州省三都县人，住三都县。
原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部诉被告赵燕华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部（以下称都匀市龙升租赁部）经营者梁伟及其委托诉讼代理人赖流其到庭参加诉讼。被告赵燕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
都匀市龙升租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金208910元（含安装、拆装、进出场等费用）；2、判令被告支付滞纳金60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原、被告经协商后签订《高处作业吊篮租赁合同》，约定原告向被告出租吊篮，合同对租金、支付方式、付款时间�滞纳金等作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了吊篮，但被告未履行给付租金义务，截止2016年10月25日止，被告共拖欠租金、滞纳金等共计268910元。
被告未答辩。
本院经审理确认事实如下：2015年7月28日，原、被告经协商签订《高处作业吊篮租赁合同》，由原告出租建筑吊篮给被告用于其三都县水澜山房屋外墙项目，双方对租金的计算、支付方式、支付时间等进行了约定。其中还约定：租金每月底结算一次，承租方每月5日前支付上个月租金，余款于完工后吊篮拆除前付清，超期未付每超一天按承租方所欠租金的5‰支付滞纳金；建筑吊篮进场后，承租方给付押金1万元。合同签订后，原告依约向被告提供了建筑吊篮，被告向原告支付了押金1万元。2015年10月24日、12月9日和2016�1月25日双方经结算，被告应支付原告租金348910元（116670元+137760元+94480元）减掉被告2015年于10月24日给付的10万元和12月9日已给付的4万元，被告尚欠原告租金208910元。被告工程完工后返还原告建筑吊篮，但未支付所欠租金，经原告追偿未果，遂向本院提起如前之诉。
上述事实，原告提供有《高处作业吊篮租赁合同》原件，吊篮发货清单原件、租金结算清单原件3张予以证明，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订建筑吊篮租用合同，系双方当事人意思表示，合法有效，当事人应依约履行合同义务。合同履行过程中，原、被告双方经三次结算后，被告均未能依约支付，应承担违约责任，给付尚欠原告租金208910元，被告已给付原告的1万元押金，应从中扣除；双�在合同中约定的滞纳金，性质为违约金，原告主张的6万元，在双方约定的计算数额范围之内，且被告未要求调整，所以，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告赵燕华于本判决生效后5日内，支付原告都匀市龙升建筑设备租赁服务部租金208910元，并支付滞纳金60000元，共计268910元，扣除押金10000元，还应实际给付258910元。
如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666.82元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 光 辉
二〇一六年十二月九日
书记员 韦国龙（代）
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初498号
原告:智亚威，男，汉族，1989年5月10日出生，住商水县。
被告：郭威，男，汉族，1984年7月12日出生，住商水县。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。立案后，被告未在指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告智亚威撤回起诉处理。
审判员 杜五行
二〇一八年二月九日
书记员 王梓菡