wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔高刑三终字第292号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐洪菊，女，1989年5月8日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省安吉县，暂住地贵州省开阳县。2014年2月16日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现押于贵州省开阳县看守所。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人徐洪菊犯故意杀人罪一案，于2014年9月4日作出（2014）筑刑一初字第85号刑事判决。原审被告人徐洪菊不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：被告人徐洪菊与吴某甲于2013年3月11日结婚，同年9月1日生下其子吴某乙。2014年2月13日，徐洪菊因家庭琐事与吴某甲争吵、抓打，后吴某甲独自离去，徐洪菊遂产生自杀念头。次日21时许，徐洪菊在位于贵州省开阳县龙岗镇红军路的租住房内服食当天在镇上购得的农药敌敌畏自杀，并在自杀过程中将部分敌敌畏喂其子吴某乙喝下，随后二人中毒昏迷。当日22时许，徐洪菊的朋友穆某某、王某某等人先后将吴某乙、徐洪菊送至贵州省开阳县龙岗镇卫生院抢救，吴某乙于当日23时许死亡。徐洪菊被转至贵阳医学院附属医院抢救苏醒后被抓获归案。经鉴定，吴某乙系被他人喂服有机磷农药敌敌畏中毒死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：被告人徐洪菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
宣判后，原审被告人徐洪菊不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：2014年2月13日，上诉人徐洪菊与其丈夫吴某甲发生矛盾，遂产生自杀念头。同年2月14日，徐洪菊购得农药敌敌畏并发短信给吴某甲称要带着儿子吴某乙一起自杀。21时许，徐洪菊在其位于贵州省开阳县XX镇居委会XX路的租住房内喝下农药后，又将部分农药喂其儿子被害人吴某乙（2013年9月1日出生）喝下。22时许，徐洪菊、吴某乙被送往开阳县龙岗镇卫生院抢救，吴某乙于当日死亡。徐洪菊经抢救苏醒并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：证人吴某甲、潘某某、孙某某的证言证实案发前徐洪菊与其丈夫吴某甲发生矛盾；手机短信内容证实徐洪菊曾以带着儿子吴某乙一起死威胁吴某甲；证人李某某的证言及辨认笔录证实徐洪菊于案发当天下午购买农药敌敌畏；证人穆某某、王某某、秦某某等人的证言及医院抢救记录证实徐洪菊、吴某乙因农药中毒被送往开阳县龙岗镇卫生院抢救；法医尸体检验鉴定书、理化检验鉴定书证实被害人吴某乙系被他人喂服有机磷农药中毒死亡；上诉人徐洪菊对犯罪事实供认不讳，所作供述与现场勘验笔录、辨认笔录等证据相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审审理中，上诉人徐洪菊未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人徐洪菊不能正确处理婚姻家庭矛盾，在自杀的过程中喂其幼子吴某乙喝下农药，导致吴某乙死亡，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。根据徐洪菊的犯罪动机、情节及社会危害程度，其行为可认定为故意杀人罪中的情节较轻。同时，徐洪菊归案后如实供述自己的罪行，悔罪态度好并取得被害人父亲等亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。故本院对徐洪菊所提“一审量刑过重”的上诉理由予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑一初字第85号刑事判决主文；
二、上诉人（原审被告人）徐洪菊犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2018年2月15日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭红戟
代理审判员 毛守锐
代理审判员 黄 莎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 亮
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民一初字第430号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市沙塘湾。
法定代表人段立中，总经理。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告张汉雄。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告张汉雄挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司于2014年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司撤回对被告张汉雄的起诉。
本案案件受理费依法免收。
审判员 戴卫红
二〇一四年十月十七日
书记员 张晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第828号
原告张传明，男，1964年7月5日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人靳铁峰，山西士直律师事务所律师。
被告张三龙，男，1978年3月27日生，汉族，户口信息显示住址为晋城市城区。
被告马传振，男，1965年4月2日生，汉族，山东省肥城市人。
委托代理人赵斐斐，山西尽诚律师事务所律师。
原告张传明诉被告张三龙、马传振民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传明及其委托代理人靳铁峰，被告马传振的委托代理人赵斐斐到庭参加了诉讼。被告张三龙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传明诉称：原告张传明与被告马传振系亲戚关系。经马传振介绍，原告认识了被告张三龙。2014年10月1日，马传振带张三龙找到原告，张三龙称自己设立企业需要资金，提出向原告借款，在马传振担保下，原告借给了张三龙12万元。张三龙向原告出具了借条一支，借条上约定借款期限为2个月，2014年11月30日前归还，马传振在借条上签写“担保”二字。借款到期后，原告多次联系张三龙还款，但始终联系不上，后原告又通过马传振找张三龙还款，张三龙以各种理由拖延，到今未归还。现请求法院判令被告张三龙归还原告借款12万元，被告马传振承担连带还款责任，诉讼费由二被告承担。
被告张三龙未答辩。
被告马传振辩称：首先，原告所诉张三龙借款本金为12万元不是事实，事实上是张三龙仅借了原告10万元，张三龙打借据时将2个月利息共2万元打到了借据里。其次，被告马传振虽在借条签了名字，但并没有对借款履行保证还款的意思，不应承担连带还款责任。第三、张三龙就本案借款提供有厂房、办公室、设备作为抵押，张传明应先就物的担保实现其债权。
本案原、被告的争议焦点是：被告张三龙借原告张传明钱的具体数额是多少？被告马传振是否应承担连带还款责任？针对本案借款，张三龙是否提供有物的抵押，张传明是否应先就物的担保行使权利？
针对以上争议焦点，原告张传明提供了如下证据：
1、被告张三龙所打条据一张，内容为：今借到张传明现金壹拾贰万元整（120000元），2014.10.1---
2014.11.30。在该借条上，被告马传振签写了“担保”二字。
2、原告张传明存折明细，载明：2014.10.1取10万元。
3、被告张三龙所打9万元借条一张（2014.11.10---2014.11.20）
4、2014年11月29日的日历一张，上写有：贰拾贰万归还，张三龙。
张三龙2015.6.7写的一份保证，内容为：欠张传明贰拾贰万元整，6月15给张传明还贰拾贰万元，如给不完先给拾万元。愿将以下财产押抵给张传明：城区栖凤小区X号楼X单元XXX室房一套、泽州县金村镇神南村厂房办公室设备一套。
针对以上证据，原告当庭陈述：张三龙先是向其借了12万元，由马传振担保，该12万元，其中10万元是其在存折上取的，另外2万元是在家里拿的现金；后来张三龙又向其借了9万元，该借款马传振不知道，以上借款时均没说给利息。后来其找张三龙还款时，张三龙在其办公室承诺对已借的12万元和9万元给1万元利息，共还款22万元，并在其办公室的日历上写下该意思，后来张三龙未还款，就又写了一份保证书（证据5），但张三龙未按保证还款。
被告马传振代理人的质证意见是：对以上证据1、2的真实性无异议，12万元借据里有2万元是利息；证据3、4、5与本案无关，其中，证据5的保证书，写的有抵押，应该先以这些抵押物偿还原告的借款。
针对以上被告方对证据5的质证意见，原告方辩称该保证书关于抵押的内容不明确，且对抵押物未依法办理登记，不具备抵押的效力。
被告张三龙与马传振未提供证据。
本院认为，原告张传明主张2014年10月1日借给了被告张三龙12万元，提供了被告张三龙所打12万元借据以及其中10万元资金来源的凭证，并陈述另外2万元是在自己家中所拿，以上证据结合原告张传明的陈述可以证明被告张三龙2014年10月1日向原告张传明借了款，借款金额是12万元。被告马传振提出被告张三龙所打12万元里有2万元的利息，没有依据，本院不予支持。被告张三龙在借款到期后没有还款，现原告张传明主张让其立即还款，本院予以支持。被告马传振在上述借据里签写了“担保”的意见，其应该对原告所诉上述借款承担连带还款责任。被告马传振认为自己虽写了“担保”，但并没有对借款履行保证还款的意思，本院认为该理由不能成立，不予支持。被告张三龙向原告借款后未能还款，于2015年6月7日写了还款保证，在此保证中张三龙虽写有将财产抵押的内容，但该抵押未进行登记，依法不具备抵押的效力，且被告马传振签写“担保”意见是在借款发生时，在被告张三龙出具该保证之前，被告马传振提出被告张三龙对上述借款设立了抵押，原告张传明应先对抵押物行使担保权利的辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张三龙于判决生效后十日内一次性偿还原告张传明借款12万元，被告马传振承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张三龙、马传振共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张园园
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第828号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告潘年双，男，汉族，个体养车户，现住湖北省浠水县。
被告潘年高，男，汉族，农民，现住湖北省浠水县。
被告陈香莲，女，汉族，农民，现住湖北省浠水县。
被告饶木姣，女，汉族，农民，现住湖北省浠水县。
原告大同市盛远发展有限责任公司与被告潘年双、潘年高、陈香莲、饶木姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员刘丽萍、李少颖参加评议的合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告大同市盛远发展有限责任公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告潘年双、潘年高、陈香莲、饶木姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2013年4月22日签订了《分期付款购车合同》，约定原告向被告出售豪泺牌自卸车三辆，每台车价款为310000元，共计车款930000元。发动机号为120207038217、120307018157、120307018337，大架号分别为LZZ5ELND9CN668651、LZZ5ELNDXCN668867、LZZ5ELND2CN668863。同时约定车款未付清前由原告报修车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付首付款和部分车款，就不再支付任何车款，共欠原告车款699795元至今未付。被告潘年高是《分期付款购车合同》的担保人，依法应承担连带责任。被告陈香莲、饶木姣分别是被告潘年双、潘年高的妻子，依法对家庭债务承担共同责任，且在合同中签字同意共同承担。故原告起诉请求判令被告归还车款699795元；本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、分期付款购车合同一份，证明被告潘年双购车，被告潘年高提供担保，被告陈香莲同意以所购车辆作为抵押担保，并同意与购车人共同还款。
2、车辆合格证三份，证明所购车辆合格真实。
3、结婚证两份、身份证复印件四份，证明四被告身份及关系。
4、交车单一份，证明原告向被告潘年双交付车辆事实。
四被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年4月22日被告潘年双与原告签定了《分期付款购车合同》一份，约定被告潘年双向原告购买型号为ZZ3257N3847C豪泺牌自卸货车三辆，发动机号分别为120207038217、120307018337、120307018157，大架号分别为LZZ5ELND9CN668651、LZZ5ELND2CN668863、LZZ5ELNDXCN668867。单价为390000元；被告首付240000元，其余从2013年5月24日起至2014年10月23日每月付款51700元，分18个月付清；同时约定车款未付清前车辆属原告所有。被告潘年高作为担保人在合同上签字，并在合同附件2担保书上签字，对车款及利息承担连带责任。被告陈香莲作为被告潘年双的配偶在合同附件1同意书上签字，同意购车人潘年双将所购买车辆抵押给原告，作为欠款的抵押担保物，并同意同购车人共同参与对购车款的偿还，直到本息全部偿还完毕。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告潘年双交付车辆三台。至今被告欠原告车款699795元未付。另查明，被告饶木姣系被告潘年高妻子。
上述事实，有原告的陈述和其提供的分期付款购车合同、车辆合格证、结婚证两份、身份证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告潘年双签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，本院予以确认。被告潘年双未按约定期限给付车款，显系违约，应承担违约责任。被告陈香莲作为被告潘年双的妻子，自愿共同承担还款责任，故应承担共同还款责任。被告潘年高作为连带责任担保人，应对债务人未清偿的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告潘年双、陈香莲共同归还车款699795元、被告潘年高承担连带还款责任的理由正当，本院予以支持。被告饶木娇既不是借款人也不是担保人，故原告要求被告饶木娇承担还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘年双、陈香莲于本判决生效后十日内给付原告大同市盛远发展有限责任公司购车款699795元，被告潘年高承担连带还款责任：
二、驳回原告大同市盛远发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元、保全费4019元，共计14817元由被告潘年双、陈香莲负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李少颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈淑萍
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第828号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告潘年双，男，汉族，现住湖北省浠水县。
被告潘年高，男，汉族，现住湖北省浠水县。
被告陈香莲，女，汉族，现住湖北省浠水县。
被告饶木姣，女，汉族，现住湖北省浠水县。
原告大同市盛远发展有限责任公司与被告潘年双、潘年高、陈香莲、饶木姣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员刘丽萍、李少颖参加评议的合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告�同市盛远发展有限责任公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告潘年双、潘年高、陈香莲、饶木姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于2013年4月22日签订了《分期付款购车合同》，约定原告向被告出售豪泺牌自卸车三辆，每台车价款为310000元，共计车款930000元。发动机号为120207038217、120307018157、120307018337，大架号分别为LZZ5ELND9CN668651、LZZ5ELNDXCN668867、LZZ5ELND2CN668863。同时约定车款未付清前由原告报修车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付首付款和部分车款，就不再支付任何车款，共欠原告车款699795元至今未付。被告潘年高是《分期付款购车合同》的担保人，依法应承担连带责任。被告陈香莲、饶木姣分别是被告潘年双、潘年高的妻子，依法对家庭债务承担共同责任，且在合同中签字同意共同承担。故原告起诉请求判令被告归还车款699795元；本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、分期付款购车合同一份，证明被告潘年双购车，被告潘年高提供担保，被告陈香莲同意以所购车辆作为抵押担保，并同意与购车人共同还款。
2、车辆合格证三份，证明所购车辆合格真实。
3、结婚证两份、身份证复印件四份，证明四被告身份及关系。
4、交车单一份，证明原告向被告潘年双交付车辆事实。
四被告未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年4月22日被告潘年双与原告签定了《分期付款购车合同》一份，约定被告潘年双向原告购买型号为ZZ3257N3847C豪泺牌自卸货车三辆，发动机号分别为120207038217、120307018337、120307018157，大架号分别�LZZ5ELND9CN668651、LZZ5ELND2CN668863、LZZ5ELNDXCN668867。单价为390000元；被告首付240000元，其余从2013年5月24日起至2014年10月23日每月付款51700元，分18个月付清；同时约定车款未付清前车辆属原告所有。被告潘年高作为担保人在合同上签字，并在合同附件2担保书上签字，对车款及利息承担连带责任。被告陈香莲作为被告潘年双的配偶在合同附件1同意书上签字，同意购车人潘年双将所购买车辆抵押给原告，作为欠款的抵押担保物，并同意同购车人共同参与对购车款的偿还，直到本息全部偿还完毕。合同签订后，原告于2013年4月23日向被告潘年双交付车辆三台。至今被告欠原告车款699795元未付。另查明，被告饶木姣系被告潘年高妻子。
上述事实，有原告的陈述和其提供的分期付款购车合同、车辆合格证、结婚证两份、身份证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与�告潘年双签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，本院予以确认。被告潘年双未按约定期限给付车款，显系违约，应承担违约责任。被告陈香莲作为被告潘年双的妻子，自愿共同承担还款责任，故应承担共同还款责任。被告潘年高作为连带责任担保人，应对债务人未清偿的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告潘年双、陈香莲共同归还车款699795元、被告潘年高承担连带还款责任的理由正当，本院予以支持。被告饶木娇既不是借款人也不是担保人，故原告要求被告饶木娇承担还款责任的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘年双、陈香莲于本判决�效后十日内给付原告大同市盛远发展有限责任公司购车款699795元，被告潘年高承担连带还款责任：
二、驳回原告大同市盛远发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10798元、保全费4019元，共计14817元由被告潘年双、陈香莲负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李少颖
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈淑萍
鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第487号
申请执行人路某。
被执行人刘某。
路某申请执行刘某婚姻家庭纠纷一案，鹿邑县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）鹿民初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人路某于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人路某于2015年11月13撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
鹿邑县人民法院的（2014）鹿民初字第427号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹万奇
执行员 侯钦民
执行员 万志勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩玉峰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第487号
申请执行人廖朝华，男，壮族，农民。
被执行人廖祖见，男，壮族，农民。
申请执行人廖朝华与被执行人廖祖见相邻通行纠纷一案，鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖朝华于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案受理。
本案在执行过程中，双方经本院调解达成执行和解一致意见，被执行人已按和解协议全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第282号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫春辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 罗 毅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民催字第00003号
申请人黄连川（高新技术产业开发区东胜橡胶制品经营部业主），男，汉族，1968年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人黄连川申请票据无效一案，本院立案受理后，依法于2015年1月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间届满，无人向本院提出权利申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人黄连川持有的承兑汇票（出票人为重庆钢铁集团建设工程有限公司、出票人账号为110239322026、票号为10400052／25704553、收款人为重庆万群商贸有限公司、收款人为账号3100024919024580458、被背书人高新技术产业开发区东胜橡胶制品经营部）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人黄连川有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 兰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第291号
原告符俊道，男，1968年1月15日生。
被告张仲元，男，50岁。
原告符俊道诉被告张仲元买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王玉慧独任公开开庭进行了审理。原告符俊道到庭参加诉讼，被告张仲元经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月27日，我交给被告张仲元5万元购买红砖，被告没交砖，只退还我18000元，尚欠我32000元未还我，2009年7月23日被告给我打一借条并约定月息1分，至今被告未还款，诉讼法院依法判决被告张仲元给付我欠款32000元及利息。
被告未答辩。
庭审中，原告出示证据1、“今收到符俊道买红砖款5万元，收款人张仲元2008年3月27日”。2、“今借符俊道现金32000元，月利1分，借款人张仲元2009年7月23日”。
经审理查明：2008年3月27日，被告张仲元收到原告符俊道购买红砖5万元。2009年7月23日，被告张仲元借原告符俊道现金32000元，该借款经原告催要至今未还。
本院认为，被告借原告款32000元，事实清楚，有被告所写借条为证，原告诉求有理应予支持。被告张仲元应按借条履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仲元于本判决生效之日起七日内，给付原告符俊道借款人民币32000元及利息（利息按约定月息1分，从借款之日起付至还清借款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张仲元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一四年五月二十六日
书记员 鲁中亚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1318号
上诉人（原审被告）:浙江万鑫建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区南新村地段。
法定代表人：陶如兴。
被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区海盛建筑租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道解放村。
法定代表人：张雪妹。
原审被告：屠建兴，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
上诉人浙江万鑫建设有限公司因与被上诉人绍兴市柯桥区海盛建筑�赁有限公司、原审被告屠建兴租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人浙江万鑫建设有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ斌
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 薛 敏
二〇一七年四月十九日
书�员李佳丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1318号上诉人（原审被告）:浙江万鑫建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区南新村地段。法定代表人：陶如兴。被上诉人（原审原告）：绍兴市柯桥区海盛建筑租赁有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道解放村。法定代表人：张雪妹。原审被告：屠建兴，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。上诉人浙江万鑫建设有限公司因与被上诉人绍兴市柯桥区海盛建筑�赁有限公司、原审被告屠建兴租赁合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人浙江万鑫建设有限公司未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ斌代理审判员  茹赵鑫代理审判员  薛 敏二〇一七年四月十九日书�员李佳丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01029号
上诉人（原审被告）赵军。
被上诉人（原审原告）张业林。
上诉人赵军因与被上诉人张业林保证合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张业林原审诉称：2011年4月11日，借款人徐辉向张业林借款50000元，由赵军签字担保。因借款人徐辉及赵军均未还款。现请求判令赵军归还张业林50000元及利息（利息自2014年4月11日起至还清款之日止，按月息2%计算），并承担本案诉讼费用。
赵军原审辩称：为徐辉在张业林处担保50000元属实，赵军负责督促徐辉还钱，但不同意还钱。
原审法院经审理查明：2011年4月11日，借款人徐辉和赵军向张业林出具借条一份，内容为：借条---今借到张业林现金伍万元正￥50000元此据---
借款人：徐辉---担保人：赵军---2011年4月11日。后张业林因索款未果，遂诉至法院。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵军为借款人徐辉在张业林处连带担保50000元事实清楚、证据确实充分，故张业林有权要求赵军承担还款责任。赵军承担保证责任后可向借款人徐辉追偿。对于张业林主张的利息问题，因双方在借条中没有约定，故支持自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》四十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：赵军于判决生效后十日内归还张业林担保款50000元及利息（利息自2015年1月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由赵军负担。
赵军不服原审判决，向本院提起上诉称：张业林曾向赵军承诺不再向其主张保证责任，且张业林在原审中已认可收到徐辉36000元还款。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张业林答辩称：涉案借款口头约定了利息为月息2分，徐辉归还的36000元系2011年至2014年期间的利息。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点为：一、赵军应否对涉案借款承担保证责任；二、徐辉已向张业林偿还的36000元应否从涉案借款本金中予以扣除。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
关于争议焦点一，赵军应否对涉案借款承担保证责任问题。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。赵军认可其为涉案借款提供担保，但主张张业林已向赵军承诺其无需对涉案借款承担保证责任，张业林对此予以否认，赵军无其他证据证明上述主张，故对其主张本院不予支持。赵军作为涉案借款的保证人，应当对涉案借款承担还款责任。
关于争议焦点二，徐辉已向张业林偿还的36000元应否从涉案借款本金中予以扣除问题。本院认为，张业林主张与徐辉、赵军口头约定了利息2分，赵军对此予以否认，且涉案借条中并未书面约定利息，张业林无证据证明赵军知晓涉案借款存在利息，因此原审法院判决赵军应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月30日起向张业林偿还逾期付款利息并无不当。因徐辉认可涉案借款的利息为月息2分，在债务人给付不足以清偿全部债务，且出借人与债务人之间没有约定的情况下，所给付的款项应当优先抵充利息，因此，徐辉向张业林归还的36000元应抵充涉案借款的利息，赵军主张该36000元应从涉案借款的本金中扣除，理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人赵军上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。赵军作为涉案借款合同的担保人，应当向出借人张业林承担保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1号
申请执行人任立标。
被执行人侯威明。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第00942号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币十五万六千零六十八元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月27日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二〇一六年一月十四日书记员杨跃红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第00333号
上诉人（原审被告）：杨兰。
委托代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张天芳。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
原审被告：王智敏。
上诉人杨兰因民间借贷纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨兰的委托代理人郭军、被上诉人张天芳及其委托代理人张振华、原审被告王智敏到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省翼城县人民法院（2014）翼民初字第681号民事判决；
二、发回山西省翼城县人民法院重审。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一五年五月十日
书记员 段玉洁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1014号
原告王立好。
委托代理人王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王方。
原告王立好与被告王方买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王学林到庭参加了诉讼。被告王方经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10535元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告从原告处购买貂皮245张，每张43元，共计10535元，被告给原告出具收款收据一份，经多次催要未果，原告诉至本院。
被告王方未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交出具的收款收据一份，该收款收据记载“客户名称王立好数量245张,单价43元金额10535元收款人王方”。因被告未到庭，放弃了质证的权利，本院依法确认该收款收据的证明效力。该证据能够证明：2014年9月9日，被告从原告处购买貂皮245张，每张43元，共计10535元，被告未付款。
本院认为，买卖合同中，出卖人应当按照约定向买受人交付标的物，买受人应当按照约定向出卖人支付相应的价款。被告从原告处购买貂皮43张，但未支付原告货款10535元，现原告要求被告支付货款10535元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王方经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王方支付原告王立好货款10535元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王杰先
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1014号
原告王立好。
委托代理人王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告王方。
本院在适用简易程序审理原告王立好与被告王方其他买卖合同纠纷一案中，因本案被告现下落不明，需公告送达相应法律文书，在简易程序内无法审结，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 孙万红
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 丹
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00287号
申请人蒙甲某，男。
法定代理人张甲某，女。
被执行人蒙乙某，男。
申请人蒙甲某与被执行人蒙乙某抚养费纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）彬民初字第00992号调解书和执行申请书，申请执行被执行人蒙乙某给付申请人2012年9月至12月的抚养费每月400元共计1600元，本案在执行过程中，被执行人蒙乙某自觉履行了调解书确定的义务，申请人撤回执行申请。本次执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬执字第00287号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年五月十六日
书记员 刘 鹏
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2011号
原告李学俭，农民。
被告柴东飞，农民。
本院在审理原告李学俭诉被告柴东飞民间借贷纠纷一案中，原告李学俭于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学俭基于与被告自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学俭撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告李学俭负担。
审 判 长 周运生
人民陪审员 靳道明
人民陪审员 张效允
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李巧荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2011号
原告宁夏民生物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，该公司经理。
被告刘艳晖，女，汉族，1972年12月29日出生，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司诉被告刘艳晖物业服务同纠纷一案中，原告宁夏民生物业服务有限公司于2015年6月12日以被告刘艳晖已履行还款义务为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告刘艳晖的起诉。
本院认为，原告宁夏民生物业服务有限公司的申请符合法律相关规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏民生物业服务有限公司撤回对被告刘艳晖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十二日
书记员 马 戎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4088号
原告：王雪，女，1982年2月9日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被告：姜旭敏，男，1969年6月20日出生，汉族，住象山县。
被告：谢安，男，1981年1月11日出生，汉族，住象山县。
原告王雪与被告姜旭敏、谢安保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告王雪向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雪撤诉。
案件受理费14736元，减半收取计7368元，财产保全费3520元，合计10888元，由原告王雪负担。
审判员 尤先夫
二〇一七年七月三日
书记员 陈 笠
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00354号
申请执行人：冯建霞，女，1975年6月13日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：安徽扬子绿色包装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业园区104国道旁。
法定代表人：夏修琴，职务：董事长。
申请执行人冯建霞申请执行安徽扬子绿色包装有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月26日立案执行。经审查，对于申请人申请执行的（2013）滁琅劳人仲案调字第8号仲裁调解书的第二项内容中，对于冯建霞住院期间伙食补助费用、外地就医食宿费用、住院期间护理费用、安装辅助器具费用等没有具体数额，且被申请人安徽扬子绿色包装有限公司在不是工伤保险基金管理中心赔付的项目的情况下承担上述赔偿项目。现双方主张争议较大，我院也无法查明具体标的数额，且双方无法就上述赔偿问题协商达成一致意见。因执行标的不明确，该仲裁调解书的该项内容无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人冯建霞的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
审 判 员 凌 林
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2092号之一
原告:东莞市玖月汽车贸易有限公司,住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一楼8、9号铺位。
法定代表人:罗瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：孙旺，天津言若律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：谭斌，广东智宸律师事务所律师。特别授权。
被告：天津自贸试验区嘉安汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)兰州道188号3-113。
法定代表人:韩砚红，经理兼执行董事。
被告：韩砚红，女，1977年10月29日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：王红运，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告东莞市玖月汽车贸易有限公司与被告天津自贸试验区嘉安汽车贸易有限公司、被告韩砚红、被告王红运买卖合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市玖月汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费7487元，系减半收取，由原告东莞市玖月汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 曲健
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨晗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4958号
原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：贾振荣，系该公司总经理。
被告：廖黎华，住银川市金凤区（身份信息由原告提供）。
本院在审理原告宁夏易大物业服务有限公司与被告廖黎华物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏易大物业服务有限公司于2017年9月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告廖黎华的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏易大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏易大物业服务有限公司负担。
审判员 常云超
二〇一七年十月九日
书记员 杨晓云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2871号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5713号
申请执行人汤力芬
被执行人金建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初2291号，依法向被执行人金建荣发出执行通知书，责令被执行人金建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金建荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 蓝天辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7489号
原告：金贵臣,男,1956年10月11日出生,汉族。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人：徐淮舟，局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告金贵臣与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金贵臣、被告鼓楼建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵臣向本院提出诉讼请求：判令被告鼓楼建交局赔偿原告损失20000元。事实和理由：原告系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局）系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年3月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告于2013年12月底拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型的改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。原告多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告鼓楼建交局辩称，第一，被告鼓楼建交局向原告交付的房屋不存在质量问题，且已通过国家相关部门的审验。第二，拆迁补偿协议中明确约定套型面积以规划部门核准为准，因此被告鼓楼建交局不存在违约行为。第三，被告鼓楼建交局交付的房屋实际面积并未减少，并未给原告带来实际损失。第四，原告于2013年12月底取得房屋，就应当知道房屋的实际情况，故原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原坐落于南京市鼓楼区湖南路36号501室房屋（建筑面积53.63平方米，以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告金贵臣。因501室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年3月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为501室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为815069元；甲方应当向乙方支付补助费用197906元；乙方同意于2013年5月5日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5号楼904室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月30日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅。房源图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准；501室房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换96.11平方米的房屋，价值相等不结算差价。
2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋套型为二室二厅，与约定不符。涉案房屋所在的金阜雅苑5幢的开工时间为2012年6月。
本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于诉讼时效问题。原告发现涉案房屋与拆迁安置补偿协议约定不符后，多次向有关部门主张自己的权利，故诉讼时效已中断，应重新计算，原告的起诉未超过诉讼时效。故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年3月30日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告10000元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于判决生效后十日内给付原告金贵臣10000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初7489号原告：金贵臣,男,1956年10月11日出生,汉族。被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。法定代表人：徐淮舟，局长。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。委托代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。原告金贵臣与被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼建交局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金贵臣、被告鼓楼建交局的委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贵臣向本院提出诉讼请求：判令被告鼓楼建交局赔偿原告损失20000元。事实和理由：原告系南京市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局）系上述地块的拆迁人。原、被告于2013年3月30日签订了《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》。原告于2013年12月底拿到房屋钥匙后发现，建成交付的房屋套型与补偿协议上约定的套型不符。尤其是原图纸中的三室二厅改成二室二厅，给原告的家庭生活带来诸多不便。套型的改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了装修成本。原告多次向有关部门反映未果，故诉至法院，请求判如所请。被告鼓楼建交局辩称，第一，被告鼓楼建交局向原告交付的房屋不存在质量问题，且已通过国家相关部门的审验。第二，拆迁补偿协议中明确约定套型面积以规划部门核准为准，因此被告鼓楼建交局不存在违约行为。第三，被告鼓楼建交局交付的房屋实际面积并未减少，并未给原告带来实际损失。第四，原告于2013年12月底取得房屋，就应当知道房屋的实际情况，故原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原坐落于南京市鼓楼区湖南路36号501室房屋（建筑面积53.63平方米，以下简称501室房屋）登记的所有权人为原告金贵臣。因501室房屋拆迁，原告（乙方）与被告鼓楼建交局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2013年3月30日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字[2010]第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11至2013年6月30日，在鼓楼区湖南路05片地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05片地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为501室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为815069元；甲方应当向乙方支付补助费用197906元；乙方同意于2013年5月5日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号5号楼904室，建筑面积为96.11平方米，交付日期为2013年12月30日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房，房源图显示房屋为三室二厅。房源图上备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准；501室房屋拆迁补偿款，不能支取，不计利息，用于调换96.11平方米的房屋，价值相等不结算差价。2013年2月7日，钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月下旬，被告鼓楼建交局通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋套型为二室二厅，与约定不符。涉案房屋所在的金阜雅苑5幢的开工时间为2012年6月。本院认为，原、被告之间签订的南京市城市房屋拆迁补偿协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于诉讼时效问题。原告发现涉案房屋与拆迁安置补偿协议约定不符后，多次向有关部门主张自己的权利，故诉讼时效已中断，应重新计算，原告的起诉未超过诉讼时效。故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求。涉案房屋在2013年2月7日已取得规划许可证，户型已十分明确，双方在2013年3月30日签订协议时，被告鼓楼区住建局提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，被告鼓楼区住建局未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告鼓楼区住建局赔偿原告10000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于判决生效后十日内给付原告金贵臣10000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年九月二十一日见习书记员  陈 枫
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第920号
原告曲阜某有限公司。
法定代表人孔某某，董事长。
委托代理人张某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告曲阜某建筑工程有限公司。
法定代表人孔某某，董事长。
被告毛某某，男，汉族。
本院在审理原告曲阜某有限公司诉被告曲阜某建筑工程有限公司、毛某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曲阜某有限公司撤回起诉。
案件受理费20054元，减半收取10027元，由原告负担。
审判员 杨其灿
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第598号
原告梁燕玲，女，汉族，住珠海市香洲区。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司销售经理。
原告梁燕玲诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕玲、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年10月13日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城。
三、房屋面积：88.7平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款396808元。
五、合同约定的交楼时间：2010年12月31日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起�日期：2011年1月1日。双方已就2011年1月1日至2014年9月1日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：163天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：6468元（396808元×163天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年9月2日至2015年2月11日止的逾期交付违约金6468元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付�限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年12月31日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2011年1月1日至2014年9月1日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年9月2日至2015年2月11日，共163天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为6468元（396808元×163天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁燕玲支付逾期交付商品房违约金6468元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月二十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉�请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执委字第32号
申请执行人戴菊凤，居民。
被执行人潘国旭，居民。
申请执行人戴菊凤与被执行人潘国旭机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省江阴市人民法院作出的（2014）澄民初字第1378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江阴市人民法院委托本院执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位21206.42元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，在执行过程中，经查明被执行人常年在外，下落不明，暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人常年在外，下落不明，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）澄民初字第1378号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚志刚
执行员 武向阳
执行员 尹鹏巍
二〇一六年三月十七日
书记员 邵立志
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2281号
原告姜桂珍。
委托代理人姜照美。
被告夏龙祥。
被告赵建业。
委托代理人常国友。
被告李雪梅。
原告姜桂珍诉被告夏龙祥、赵建业、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜桂珍的委托代理人姜照美、被告赵建业的委托代理人常国友到庭参加诉讼。被告夏龙祥经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告李雪梅经本院传票合法传唤无正当理由均拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结
原告诉称，2014年6月8日原告与被告夏龙祥、赵建业签订借款保证担保合同一份，合同约定被告夏龙祥向原告借款100000元，借款期限自2014年6月8日至2014年7月8日止，借款用途是生产经营。另合同约定月利率为2.5分，业务费2分。并由被告赵建业承担连带保证责任，保证期限为2年。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，但是借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还借款本金及利息，因此为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；诉讼费、保全费由三被告承担。
被告赵建业辩称，原告未将借款实际交付给夏龙祥，被告赵建业不需承担保证责任；原告主张的利息过高。
被告夏龙祥未予答辩。
被告李雪梅未予答辩。
经审理查明，被告夏龙祥与被告李雪梅系夫妻关系。2014年6月8日，被告夏龙祥向原告姜桂珍借款100000元，并向原告签订了借款保证担保合同，双方约定；被告夏龙祥向原告借款100000元，借款期限自2014年6月8日至2014年7月8日止，借款用途是生产经营，月利率为2.5分，业务费2分。并由被告赵建业承担连带保证责任，保证期限为2年，并将上述借款打入被告李雪梅的账号。
当日，原告打入被告李雪梅的账号100000元，并由被告夏龙祥向原告出具了借款证明。到期后被告至今未还。
原告主张被告李雪梅承担共同偿还责任。
被告赵建业主张签订借款签名时系空白合同，担保数额不清，并要求对该合同签字的先后顺序要求鉴定，但未在本院指定期限内递交鉴定申请。
原告主张利息自2014年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至被告偿还之日止。
上述事实，有借款保证担保合同、证明、银行行内转帐记录等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款关系合法有效，被告夏龙祥欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，被告夏龙祥作为借款人，应按期归还借款。被告赵建业作为被告夏龙祥向原告借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，被告赵建业在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。因上述借款系两被告即夏龙祥、李雪梅夫妻关系存续期间，被告夏龙祥将借款用于生产经营，故认定为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。对被告赵建业主张签订借款保证担保合同系空白合同，并要求对该合同签字的先后顺序进行签订，但未在本院指定的期间递交鉴定申请，应视为其对申请鉴定权利的放弃，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏龙祥、李雪梅支付原告姜桂贞借款本金100000元及利息（自2014年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至履行之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告赵建业对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵建业承担保证责任后，有权向被告夏龙祥、李雪梅追偿。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，计3420元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 王春兰
二０一五年三月十六日
书 记 员 孙丹宁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2281号
原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区小汤山镇立汤路38号麦卡伦地会所。
负责人隋全锋，经理。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告王俊珍，女，1969年6月30日出生。
原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司（以下简称万佳物业公司）与被告王俊珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托代理人张芳到庭参加了诉讼。被告王俊珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万佳物业公司诉称，原、被告签订的物业管理服务合同约定，被告将位于房屋（面积378.29平方米）的物业委托原告进行管理。并约定“物业服务费标准为5.81元／平方米＊月”；“物业服务费按半年交纳，业主应当在每年的1月1日前和7月1日前预先交纳当期费用。2011年1月1日至2013年12月31日的物业费79122元，被告至今未交。故此诉至法院，要求被告支付物业费79122元，滞纳金21679元，诉讼费由被告承担。
被告王俊珍未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王俊珍系业主。2009年8月1日起该小区开发商北京众益家园房地产开发有限公司聘请了万佳物业公司为该小区的物业服务公司，并签订了前期物业服务合同。2012年11月1日，该小区的业主委员会与万佳物业公司签订了北京市物业服务合同，约定由万佳物业公司为该小区提供物业服务，服务期限自2012年11月1日至2014年10月31日，收费标准为5.81元／平方米＊月。
经核实，被告王俊珍共拖欠原告万佳物业公司2011年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费79122元。
上述事实，有原告提交的物业服务合同、交接协议、照片等及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王俊珍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司系被告居住小区的物业服务公司，原告提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，被告拖欠原告物业费的做法侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告给付物业费的理由正当，本院予以支持。万佳物业公司要求被告给付逾期付款滞纳金的主张，其性质属于违约金，具有惩罚性，应当以双方之间有明确约定为前提，故法院对万佳物业公司要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊珍给付原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司二〇一一年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费七万九千一百二十二元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
诉讼费二千三百一十七元，由原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司北京分公司负担五百三十九元，由被告王俊珍负担一千七百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王俊珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 许艳平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王崇华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0721行审48号
申请执行人：前郭县国土资源局
被申请执行人：王朝江
2015年12月21日，前郭县国土资源局作出“20154”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占前郭县粮窝村内陆滩涂1658.9平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令三个月内退还非法占用的1658.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的1658.9平方米养殖场，恢复土地原状.”。因被申请执行人逾期未履行“20154”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，前郭县国土资源局于2016年4月26日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 雷 丽
审判员 沈凤民
审判员 杨秋实
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0721行审48号申请执行人：前郭县国土资源局被申请执行人：王朝江2015年12月21日，前郭县国土资源局作出“20154”号《行政处罚决定书》，以被申请执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占前郭县粮窝村内陆滩涂1658.9平方米建养殖场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条之规定，决定给予被申请执行人处罚如下：“1、责令三个月内退还非法占用的1658.9平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的1658.9平方米养殖场，恢复土地原状.”。因被申请执行人逾期未履行“20154”号处罚决定书中的义务，前郭县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，前郭县国土资源局于2016年4月26日向本院申请撤回强制执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予前郭县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 雷 丽审判员 沈凤民审判员 杨秋实二〇一六年四月二十八日书记员 刘 阳
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00385号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄某，男，1969年1月8日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月19日被重庆市合川区公安局刑事拘留，次日由该局决定对其取保候审。
辩护人唐乔，重庆海谦律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1985年10月16日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪于2006年5月24日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年10月21日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月4日由该局决定对其取保候审。
被告人李某乙，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯故意伤害罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑五年，于2012年4月26日假释。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月13日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月21日由该局决定对其取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）480号起诉书指控被告人黄某、李某甲、李某乙犯开设赌场罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫、张亚梅出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人唐乔、被告人李某甲、李某乙等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某、李某甲、李某乙与张某甲、易某某（均另案处理）等人为牟取非法利益，共谋合伙开设赌场。2013年11月30日至2014年1月27日期间及2014年2月2日，被告人黄某、李某甲、李某乙等人先后租赁重庆市合川区南津街街道办事处南津街286号门市、江城大道186号芳香茶楼、南园西路102号门市、馥茗泉茶楼等地作为场所，购置麻将等赌博工具，设定“推豹子”的赌博方式，先后邀约廖某某、杨某某、蒋某某、张某乙、吴某某等人进行赌博，从中抽头渔利。
被告人黄某、李某甲、李某乙等人为了赌场的安全，于2014年2月4日将赌场搬至租赁的重庆市合川区南津街街道办事处南园西路189号门市，以相同的方式，邀约唐某甲、唐某乙、杨某某等人进行赌博，至同月8日下午赌场被重庆市合川区公安局查获止。
在赌场开设期间，被告人黄某负责赌场的经营和管理；被告人李某甲负责望风、购置赌具、安排伙食等后勤工作；被告人李某乙负责借款给赌客、记账等工作。
该赌场开设期间共渔利84余万元，被告人黄某、李某甲、李某乙各分得12.28万元。
重庆市合川区公安局在案发后依法扣押被告人黄某、李某甲现金各3万元；依法追缴被告人李某甲非法盈利2840元；依法收缴被告人李某甲持有的麻将三副、被告人李某乙持有的笔记本1本。
因被告人李某甲、李某乙参与赌博，重庆市合川区公安局于2014年2月9日决定分别对被告人李某甲、李某乙各行政拘留十五日，并处罚款1900元。
另查明，被告人黄某在案发后于2014年2月19日自动到重庆市合川区公安局投案，并如实供述自己的罪行。被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行。
还查明，被告人李某甲因犯故意伤害罪于2006年5月24日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2009年10月21日刑满释放。被告人李某乙因犯故意伤害罪于2008年11月17日被本院判处有期徒刑五年，于2012年4月26日假释。
上述事实，被告人黄某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息，记账笔记本，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，收缴、追缴物品决定书及清单，证据保全决定书及清单，刑事判决书，释放证明书及假释证明书，证人张某甲、易某某、陈某甲、郑某某、廖某某、吕某、蒋某某、吴某某、陈某乙、杨某某、罗某某、唐某乙、张某乙、郭某某、李某丙、石某、唐某甲、周某某的证言，被告人黄某、李某甲、李某乙的供述和辩解，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
被告人黄某的辩护人唐乔提出的辩护意见是，赌场的渔利应以记账本的记录确定。建议对被告人黄某从轻处罚。
本院认为，被告人黄某、李某甲、李某乙为牟取非法利益，相互伙同，开设专门用于进行赌博的场所，其行为均已触犯国家刑律，构成开设赌场罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人黄某、李某甲、李某乙的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内虽又故意实施犯罪，但根据其犯罪事实和情节，不需判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关关于被告人李某甲、李某乙系累犯的指控意见，本院不予采纳。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人李某甲、李某乙归案后如实供述自己的罪行，依法均可对其从轻处罚；被告人黄某、李某甲已退缴部分赃款，均可酌情对其从轻处罚。综合各被告人的上述各量刑情节，本院依法对被告人黄某、李某甲、李某乙均从轻处罚。并考虑被告人黄某、李某甲、李某乙的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均还可对其宣告缓刑。对各被告人在开设赌场过程中的违法所得，依法应予追缴。对各被告人的犯罪工具依法应予没收。关于被告人黄某的辩护人唐乔提出的赌场渔利应以记账本记录的数额确定及建议对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，经查，与查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄某、李某甲、李某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
四、对被告人黄某、李某甲、李某乙的违法所得各12.28万元依法予以追缴。
五、对各被告人犯罪使用的工具麻将3副依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭书远
审 判 员 秦 孜
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 芳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1739号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人龙某某，男，1981年12月14日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，务工人员，住广宁县江屯镇坑口村委会下坑村**号，2014年6月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月17日2时许，被告人龙某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶粤HVQ＊**号两轮摩托车行驶至佛山市南海区桂城街道海八路叠北乡府附近路段时，与陈某某驾驶的粤YGS＊**号小轿车发生碰撞，造成龙某某受伤及车辆损坏的交通事故。后龙某某被前往处理事故的民警抓获。
经鉴定，龙某某的血液乙醇含量为155.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危�驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年7月12日止。�金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04987号
原告孙永刚，男，汉族，陕西省神木县人。
被告刘小利，男，汉族，陕西省神木县人。
原告孙永刚诉被告刘小利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员刘延军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙永刚到庭，被告刘小利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月25日，被告刘小利向原告孙永刚借款100万元，约定月利率3%，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年6月15日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：提供借据一支，证明被告刘小利向原告孙永刚借款100万元且约定利息的事实。
被告刘小利未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告刘小利的签字、捺印，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认定确认以下案件事实：2011年5月25日，被告刘小利向原告孙永刚借款100万元，约定月利率3%，借款期限三个月，被告向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年6月15日，本金及其余利息经原告多次向被告索要，被告未予偿还。故诉至法院。
本院认为，被告刘小利于2011年5月25日向原告孙永刚出具100万元借据一支，借据中有被告刘小利的签字、捺印，被告刘小利经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼又未提供相关证据，应视为对原告所主张事实予以认可。即可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《》第规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在借据中约定月利率3%，双方约定利率过高应以中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。利息应当从2012年6月15日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘小利于本判决生效后五日内偿还原告孙永刚借款本金100万元及利息（利息从2012年6月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止）。
二、驳回原告孙永刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘延军
二〇一四年九月十日
书 记 员 白 腾
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第12906号
原告林文扬，男，1969年11月1日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告陈正宾，男，1966年4月6日出生。
本院在审理原告林文扬与被告陈正宾买卖合同纠纷案件中，原告林文扬于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文扬撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林文扬撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告林文扬负担（已交纳）。
代理审判员 尤文静
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王龙宇
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0825刑初7号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈光运，曾用名“陈光润”，男，1970年4月28日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，徐闻县迈陈糖厂下岗职工，住广东省徐闻县（迈陈糖厂）。因本案于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
被告人谢李设，曾用名“谢盛浦”，男，1962年12月14日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省徐闻县，捕前暂住广东省徐闻县（迈陈糖厂）。因本案于2017年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人陈光运、谢李设犯非法持有枪支罪，于2017年1月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人陈光运、谢李设到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月3日18时许，被告人陈光运持其本人的一支五连发猎枪，被告人谢李设持其本人的一支双管猎枪在徐闻县迈陈镇东园村园地打飞鸟后，被告人陈光运、谢李设驾驶面包车在该村村南被公安民警连人带车一并查获，公安民警还从其二人处缴获猎枪子弹19发。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈光运持有的猎枪是重庆长安机器制造厂生产的唧筒式单管猎枪，被告人谢李设持有的猎枪是制式12号猎枪，上述两支枪形物体均是枪支，均能以火药为动力，能有效击发实弹；上述19发子弹中，有15发是12号猎枪弹，有4发是自制猎枪弹。
以上事实，被告人陈光运、谢李设在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，到案经过，扣押决定书、扣押清单，迈陈派出所说明材料，违法犯罪经历查询说明，被告人陈光运、谢李设的户籍证明材料，被告人陈光运、谢李设的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录，指认笔录、指认照片，相关视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光运、谢李设违反枪支管理规定，分别非法持有一支唧筒式单管猎枪和一支制式12号猎枪，其二人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈光运、谢李设犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光运、谢李设对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈光运、谢李设归案后能够如实供述自己的罪行，且系初犯，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈光运、谢李设判处一年六个月以下有期徒刑，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈光运犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。）
二、被告人谢李设犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。）
三、扣押在案的唧筒式单管猎枪一支、制式12号猎枪一支、12号猎枪弹15发及自制猎枪弹4发，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初985号
原告湖北盛宛建材有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区。
。
法定代表人徐海奇，任经理职务。
委托代理人褚松宝、惠春生，河南震士律师事务所律师。
被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司。住所地：南阳市伏牛路南段南阳。
。
负责人宋绍许，任经理职务。
委托代理人宋明哲。该单位工作人员。
原告湖北盛宛建材有限公司因与被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司建设工程施工合同纠纷一案，因原审漏列当事人，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北盛宛建材有限公司撤回对被告河南省建筑安装工程有限公司第五分公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年六月三十日
书记员 唐培培
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2682号
罪犯葛勇，男，1988年3月9日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2008年7月15日作出（2008）邛崃刑初字第103刑事判决，以被告人葛勇犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期至2015年3月24日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）成刑执字第2055号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2014年5月24止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯葛勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯葛勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯葛勇减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年五月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第142号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人蒋某某，女，1976年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，捕前住内蒙古包头市，户籍地为内蒙古包头市。2014年6月4日因涉嫌贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，2014年6月17日经土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第109号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年6月4日上午11时，在土默特右旗萨拉齐镇华鹿小区，被告人蒋某某以200元的价格欲向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因2小包，被土默特右旗公安局民警抓获，当场从其身上、手中查获海洛因3小包，净重0.15克，又从被告人蒋某某的住处搜出毒品海洛因8小包，净重0.4克，冰毒1小袋，净重5克，毒品辅料5小袋，净重13.82克。经检验所送检的检材中分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的证据材料如下：书证——户籍信息、扣押笔录、称量记录，证人刘某某的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，鉴定意见——理化检验鉴定报告。
公诉机关认为，被告人蒋某某贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月4日上午11时，在土默特右旗萨拉齐镇华鹿小区，被告人蒋某某以200元的价格欲向吸毒人员刘某某出售毒品海洛因2小包，被土默特右旗公安局民警抓获，当场从其身上、手中查获海洛因3小包，净重0.15克，又从被告人蒋某某的住处搜出毒品海洛因8小包，净重0.4克，冰毒1小袋，净重5克，毒品辅料5小袋，净重13.82克。经检验所送检的检材中，除13.82克毒品辅料未检出常见毒品成分外，其他5.55克毒品分别检出海洛因成分和甲基苯丙胺成分。
上述事实，经审理属实，且有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、书证——户籍信息、扣押笔录、称量记录，证实了被告人的自然身份状况，本案的扣押情况及毒品的称量情况；
2、证人刘某某证言，证实了蒋某某贩卖毒品的相关情节；
3、被告人蒋某某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行的陈述；
4、鉴定意见——理化检验鉴定报告，证实了本案的毒品中检出海洛因成分及甲基苯丙胺成分。
上述证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以全部采信。
本院认为，被告人蒋某某向他人出售毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，检察机关指控其犯罪罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝鹏
二〇一四年八月七日
书记员 薛名
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初2760号
原告：艾某1，女，汉族，2010年6月27日生，现住松原市开发区。
法定代理人：孙某，女，1987年6月25日生，汉族，无职业，现住开发区。
被告：艾某2，男，汉族，1985年11月22日生，个体，现住宁江区。
本院在审理原告艾某1与被告艾某2抚养费纠纷一案中，原告法定代理人孙某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告艾某1撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担；剩余200元，由本院退还原告。
审 判 长 王 爽
人民陪审员 雷雪霜
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李亚男
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3596号
原告余俊强，农民。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
被告张月新，农民。
被告天津世纪固美制管有限公司，住所地天津市滨海新区大港天津市女子劳教所少教楼西墙以内。
法定代表人张月友，经理。
原告余俊强与被告张月新、天津世纪固美制管有限公司（以下简称“固美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余俊强之委托代理人赵立君到庭参加诉讼，被告张月新、固美公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余俊强诉称，原告自2011年3月开始在被告处工作，2014年2月期间，二被告以资金紧张为由向原告借款。2014年3月1日二被告为原告出具借条，借款金额为50000元，约定借款利息为月息1.5分，后原告多次找被告催款，被告至今未能履行还款义务，故原告起诉，要求依法判令二被告偿还原告借款50000元，并按照月息1.5%给付自2014年3月1日至实际给付之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告张月新、固美公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持原告的主张，其提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确定如下事实：
2014年3月1日被告张月新向原告借款50000元，并为原告出具借条1张，内容为：“今借余进强现金伍万元整，天津世纪固美制管有限公司2014年3月1日，月息1.5分，张月新”。在借条上未加盖固美公司的公章。双方未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条中所载“余进强”虽与原告姓名余俊强有所不同，但发音相近，且借条为原告所持有，故应认定原告为借款出借人。原告与被告张月新的借贷关系明确，有被告张月新为原告出具的借条为证，被告张月新应偿还原告借款50000元。原告要求被告固美公司承担偿还责任，但其提供的借条上未盖有该公司的公章，不能证明借款人为被告固美公司，且原告未提供其他证据证实其该主张，故本院对原告要求被告固美公司承担偿还责任的主张不予支持。关于原告主张自2014年3月1日其要求被告张月新按照约定月息1.5%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告张月新、固美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张月新于本判决书生效后3日内偿还原告余俊强借款50000元，并以50000元为本金，按月息1.5%计算自2014年3月1日至判决给付之日的利息。
二、驳回原告余俊强其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告张月新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年十二月十八日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑中民终字第123号
上诉人（原审原告）杨云波，男，汉族，个体业主。
委托代理人王军，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张淑杰，男，汉族，无职业。
委托代理人张杨，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县恒发建筑有限责任公司。
法定代表人赵振国，该公司总经理。
委托代理人张振东，该公司法律顾问。
上诉人杨云波因与被上诉人张淑杰、嫩江县恒发建筑有限责任公司（以下简称恒发公司）劳务合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨云波及其委托代理人王军，被上诉人张淑杰的委托代理人张杨，被上诉人恒发公司的委托代理人张振东到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1146号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 彭碧旭
审 判 员 代柳怡
代理审判员 张可秋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 仇长城
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00017号
申请执行人罗柏平。
被执行人李明星。
本院在执行申请执行人罗柏平与被执行人李明星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明星暂无财产可供执行。申请执行人罗柏平申请终结本案的本次执行程序，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02389号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 萌
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保37号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路375号。
代表人:万晓明，该支行行长。
被申请人：文定隆，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：田秋菊，女，1962年10月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被申请人罗金融借款纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人文定隆、田秋菊的银行存款120000元予以冻结。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人文定隆、田秋菊的银行存款120000元予以冻结，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谌官忠
人民陪审员 蒋祖武
人民陪审员 王 芳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丁 箐
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第101号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人林某某，男，1985年6月15日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，无业，住福建省罗源县松山镇盛头村盛头**号。2014年11月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。2015年4月21日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日，被告人林某某为谋取利益，在罗源县松山镇松山中心小学附近租一间民房，放置二台具有赌博功能的大型赌博机（其中八人座的1台、六人座的1台）供他人进行赌博活动，并聘请黄某某、叶某某在现场管理。至2014年11月28日，共非法获利人民币16690元。
另查明，2014年11月28日，公安机关依法扣押“飞禽走兽”、“一触即发”捕鱼赌博机各1台及收支账本一本，同时口头传唤被告人林某某到派出所接受询问。2014年12月2日，被告人林某某主动向公安机关退出违法所得16690元，该违法所得已由公安机关没收并上缴国库。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某某、黄某某的证言及辨认笔录，罗源县公安局扣押物品、文件清单及游戏机审查鉴定书，账目表，行政处罚决定书，抓获经过，被告人林某某的供述与辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，设置具有退币、退分赌博功能并以现金作为奖品的电子游戏设备组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林某某在小学附近设置赌博机，酌情从重处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，且能主动退出违法所得，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年4月21日起至2016年2月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的“飞禽走兽”、“一触即发”捕鱼赌博机各一台及收支账本一本，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 辛惠芳