wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初1695号原告高鹏，男，1983年10月12日出生，汉族，个体。被告王永山，男，1968年10月14日出生，汉族，中学教师。原告高鹏与被告王永山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加了诉讼，被告王永山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永山向原告高鹏偿还借款本金62000元；2.判令被告王永山向原告支付利息55800元（从2014年5月27日至2017年5月27日止）；3.判令由被告王永山承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告王永山要做生意向原告高鹏借款，承诺一个月还清借款，原告高鹏将借款给付被告王永山后，被告王永山向原告高鹏出具了借条。借款到期后，被告王永山未向原告高鹏偿还借款，经原告高鹏多次向被告催要，被告一直不予理睬。故原告高鹏起诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告王永山未答辩。原告高鹏为证明其主张向法庭提供了以下证据：借条一支，证明2014年5月27日被告王永山向原告高鹏借款62000元的事实。被告王永山未质证。被告王永山未提供证据。因被告王永山无正当理由拒不到庭参加诉讼，不提出答辩意见，也不提供相应的证据，应承担对自己不利的法律后果。本院认为原告高鹏提供的证据具有真实性、合法性，而且与本案具有关联，故本院予以采纳。经审理查明，2014年5月27日，被告王永山向原告高鹏借款62000元并向原告高鹏出具了借条一支，借条中双方未约定借款利息及借款期限。借款后至今，被告王永山未向原告高鹏偿还借款。另查明，被告王永山向原告高鹏出具的借条中，借款金额的小写少写了一个零，即62000元误写成了6200元。本院认为，原告高鹏与被告王永山之间形成了合法的民间借贷关系，原告高鹏向被告王永山提供借款，被告王永山应向原告高鹏偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：”合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原告高鹏要求被告王永山偿还借款本金62000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张其与被告口头约定过利息，但未提供证据予以证明，故对原告高鹏要求被告王永山支付借款利息55800元的主张本院不予支持。被告王永山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告王永山于本判决生效之日起三日内向原告高鹏偿还借款本金62000元；二、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告高鹏负担653元，由被告王永山负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  代兄二〇一七年八月一日书记员  青兰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1953号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英，董事长。
托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：金明顺，女，1964年8月23日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告金明顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月三十日
书记员 王成刚
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1084刑初124号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人梁海霞，男，1979年8月25日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯寻衅滋事罪，2007年8月被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月22日被高邮市公安局刑事拘留，2018年1月25日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人梁海霞犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人梁海霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月7日22时许，被告人梁海霞酒后无证驾驶悬挂KL598号的二轮摩托车，途径高邮市金桥路水岸雅居小区西门口，因停车参与协调他人纠纷，被现场处警的民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送梁海霞血液中检测出乙醇含量为181.3mg/100ml。被告人梁海霞归案后如实供述涉嫌的犯罪事实。
上述事实，被告人梁海霞在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陶某、黄某的证言、高邮市公安局制作的车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、机动车信息查询结果单、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、抓获经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁海霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人梁海霞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车且有犯罪前科，酌情从重处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁海霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一八年三月八日
书记员 吴奎
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初124号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人梁海霞，男，1979年8月25日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。曾因犯寻衅滋事罪，2007年8月被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌危险驾驶罪，2018年1月22日被高邮市公安局刑事拘留，2018年1月25日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人梁海霞犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员张某出庭支持公诉。被告人梁海霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日22时许，被告人梁海霞酒后无证驾驶悬挂KL598号的二轮摩托车，途径高邮市金桥路水岸雅居小区西门口，因停车参与协调他人纠纷，被现场处警的民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送梁海霞血液中检测出乙醇含量为181.3mg/100ml。被告人梁海霞归案后如实供述涉嫌的犯罪事实。上述事实，被告人梁海霞在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人陶某、黄某的证言、高邮市公安局制作的车辆照片、呼气酒精测试笔录、血样提取登记表、涉案财物出入库登记表、呼气、抽血、监控录像、机动车信息查询结果单、110受理单、接处警工作登记表、受案登记表、查获经过、抓获经过、驾驶路线情况说明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书以及人口基本信息查询打印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁海霞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人梁海霞归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车且有犯罪前科，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁海霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林坚二〇一八年三月八日书记员  吴奎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初186号
原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行，住所地宜昌市伍家岗区东站路1号，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。
负责人：韩波。
委托诉讼代理人：丁建平，湖北三峡律师事务�律师。
委托诉讼代理人：张力明，湖北三峡律师事务所实习律师。
被告：揭峰，男，1986年1月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
被告：揭林凤，女，1966年5月2日出生，汉族，住宜昌市住宜昌市伍家岗区，
被告：李俊涛，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：尹友英，女，1971年3月9日出生，汉族，住湖北省天门市，
被告：周贤军，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行(以下简称三峡农商行物流园支行）与被告揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三峡农商行物流园支行的委托诉讼代理人丁建平、张力明，被告揭林凤到庭参加诉讼。被告揭峰、李俊涛、尹友英、周贤军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三峡农商行物流园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告揭峰、揭林凤共同偿还原告借款本金782422元、利息98890.59元（计算至2017年9月20日），本息合计881312.59元，此后利息按年利率10.179％计算到被告实际清偿借款本息之日止；2、判令被告李俊涛、尹友英、周贤军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告共同负担。事实和理由：2014年11月22日，揭峰以生产经营为由，向原告申请贷款，揭林凤出具家庭主要成员责任承诺书，表示共同承担偿还责任。2014年12月8日，原告与李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》和《最高额质押合同》，约定上述四被告自愿结成联保组织向原告申请贷款，联保体成员之间相�为其他成员的债务提供连带责任担保。在此基础上，2015年12月4日，揭峰与原告签订《个人借款合同》，约定贷款金额1000000元，期限6个月，借款利率为年利率7.83％，利息按月支付，逾期在借款利率的基础上加收30％罚息。原告当日向揭峰发放贷款1000000元。2016年6月2日，揭峰与原告协商一致，将借款展期6个月，并签订《借款展期协议》，展期后借款到期日为2016年12月4日，还款方式为2016年10月15日偿还本金500000元，2016年12月4日偿还剩余本金490000元。截止2017年9月20日，揭峰尚欠原告本金782422元、利息98890.59元。原告多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。
被告揭林凤辩称，本案借款行为属实，对原告诉称的事实和理由不持异议。借款应当偿还。但是，借款并不是我们借款人用的，原告发放贷款后我们转借给了李俊涛，李俊涛至今未还款，导致我们无法偿�银行贷款。请求人民法院依法判决。
被告揭峰、李俊涛、尹友英、周贤军未到庭亦未作答辩。
原告三峡农商行物流园支行为支持其诉讼主张，向本院提交《个人借款合同》、家庭主要成员责任承诺书、借款凭证、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、贷款系统信息明细等证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，揭峰以家庭共同经营为由，向三峡农商行物流园支行申请贷款1000000元，其母亲揭林凤作为家庭主要成员对三峡农商行物流园支行出具承诺书，承诺揭峰的1000000元借款用于家庭共同经营，属于家庭共同负债，并由家庭成员共同承担偿还责任。
2014年12月8日，三峡农商行物流园支行作为债权人与作为保证人的李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰签订《最高额保证合同》，约定李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰均为保证人，也是主债务人，对各自连续于2014年12月8日至2015年12月8日期间与三峡农商行物流园支行发生借贷关系而产生的全部债务（包括主债务、利息、违约金、债权人实现债权的费用等等）提供最高额连带责任保证，对主债务人担保的最高额分别为李俊涛4000000元、尹友英3000000元、周贤军2000000元、揭峰2000000元。保证期间为主合同借款期限届满之日起两年。
2015年12月4日，揭峰与三峡农商行物流园支行签订《个人借款合同》，约定揭峰向三峡农商行物流园支行借款1000000元，用于购床上用品，借款期限6个月；借款利率为年利率7.83％，逾期还款则在约定利率基础上加收30％罚息；按月结息，到期还本。同日，�峡农商行物流园支行向揭峰发放贷款1000000元。2016年6月2日，三峡农商行物流园支行与揭峰以及保证人李俊涛、尹友英、周贤军签订《借款展期协议》，约定将揭峰的借款1000000元展期，展期后到期日为2016年12月4日，展期金额990000元，其中2016年10月15日还本金500000元，2016年12月4日还剩余本金490000元，其他内容仍按原借款合同和担保合同的约定执行。截至2018年3月20日，揭峰尚欠三峡农商行物流园支行借款本金782422元、利息136993.74元，合计919415.74元。
本院认为，三峡农商行物流园支行与揭峰签订的《个人借款合同》，以及与李俊涛、尹友英、周贤军、揭峰等人签订的《最高额保证合同》、《借款展期协议》，均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。三峡农商行物流园支行依约发�了贷款，但揭峰不按约定的期限全面履行还本付息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。现三峡农商行物流园支行请求揭峰及其共同债务人揭林凤偿还尚欠借款本金782422元，支付相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。李俊涛、尹友英、周贤军作为揭峰借款的连带责任保证人，依法应对揭峰的借款债务承担连带责任。揭峰、李俊涛、尹友英、周贤军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告揭峰、揭林凤于判决生效之日起十�内共同偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款782422元，支付利息136993.74元，合计919415.74元，并以782422元为基数，按照年利率10.179％（7.83％×1.3）支付自2018年3月21日起至实际清偿借款之日止的利息。
二、被告李俊涛、尹友英、周贤军对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6307元，由揭峰、揭林凤共同负担，李俊涛、尹友英、周贤军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 闫刚
二〇一八年四月十二日
法官助理 聂飘
书 记 员 汪丽
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第89号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年7月21日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，2014年12月11日因本案被宁县公安局决定拘留，2015年1月19日被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所刑事拘留，同年1月21日移送宁县公安局，同年1月30日被逮捕，现羁押于宁县看守所。
宁县人民检察院以宁检刑诉字（2015）第100号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员边丽玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年10月25日14时许，被告人赵某某和侯某某因琐事在盘克小学门前发生争执，吉某某上前劝说时，因言语不和与赵某某发生争吵，赵某某从韩某面馆拿出一把菜刀，用刀将吉某某的右肩部砍伤。经宁县公安司法鉴定中心鉴定：吉某某损伤系轻伤二级，被告人赵某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚，建议对被告人判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
在审理中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年10月25日14时许，被告人赵某某和侯某某因琐事在盘克小学门前发生争执，吉某某上前劝说时，言语不和发生争吵，赵某某从韩某面馆拿出一把菜刀，用刀将吉某某的右肩部砍伤，经庆阳市人民医院诊断为：右肩部刀砍伤。经宁县公安司法鉴定中心鉴定：吉某某损伤系轻伤二级。审理中，被告人赵某某亲属与被害人吉某某自愿达成调解协议，且已履行终结，并取得了被害人的谅解。
同时查明：赵某某在羁押期间，举报一起职务侵占罪案件线索，经公安机关查证属实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人吉某某陈述证实：2014年10月25日因赵某某欠侯某某、吴某某的衣服钱发生争吵，我劝说时，言语不和，发生争吵，赵某某拿菜刀在我右肩部砍了一刀，致我受伤。
2、证人吴某某、侯某某、刘某、张某某证言证实的内容与被害人吉某某的陈述一致。
3、证人韩某证言证实：赵某某用我的菜刀将人砍伤，菜刀被公安机关扣押。
4、被告人赵某某供述与认定的事实一致。
5、庆阳市人民医院诊断证明书、出院证明书、报告单、病历，法医学人体损伤检验记录证实被害人吉某某受伤及治疗情况。
6、宁县公安司法鉴定中心（庆）公（宁）鉴（伤鉴）字（2014）238号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》证实：吉某某的损伤系轻伤二级。
7、宁县公安局扣押物品清单及拍照证实：赵某某致伤吉某某的菜刀的特征。
8、兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所归案情况说明证实被告人赵某某归案情况。
9、宁县公安局说明、监管场所犯罪线索转递函、谈话笔录证实赵某某有一般立功表现。
10、协议书、收领条、谅解书证实：附带民事赔偿部分被害人吉某某与被告人赵某某的亲属自愿达成调解协议，且已履行终结及取得被害人的谅解。
11、户籍证明证实被告人赵某某的基本情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人赵某某在羁押期间，举报一起职务侵占罪案件线索，经查证属实，符合一般立功表现的法律规定，可酌情从轻处罚，同时被告人赵某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚，使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。本案公诉机关建议在一年至二年有期徒刑内量刑，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年4月18日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯娟珍
审 判 员 郭永锋
人民陪审员 刘有明
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段 敏
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人田金红，男，1979年6月4日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人田金红犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉，被告人田金红到庭参加诉讼。期间，宁明县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人田金红是吸毒人员，为筹集毒资，多次窃取他人财物。其中：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人田金红伙同海勇宁、利某、哥摩（均另案处理）窜到吴某1的菜地里，盗走吴某1种植的香葱100多斤。当晚，吴某1追到田金红家中索回被盗的香葱。
2、2014年8月某日凌晨，被告人田金红伙同海勇宁窜到方某的菜地里，盗走方某种植的四季豆100斤，后拿到宁明县城以120元的价款销售给他人。
3、2014年11月1日中午，被告人田金红窜到明江镇新街菜市场内，扒窃王某裤袋里的现金286元。
4、2014年11月4日凌晨，被告人田金红伙同利某窜到本屯村民田某家里，盗走田某的活鸡八只，后拿到宁明县城以500元的价款销售给他人。
对指控的事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，田金红多次盗窃、扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人田金红对公诉机关的指控没有提出异议，也没有向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：
1、2014年8月份的一天晚上，被告人田金红等人窜到宁明县明江镇岑岳村麦审屯吴某1家的菜地里，盗走吴某1种植的青葱约100市斤。当晚，吴某1等人找到田金红家里，发现田金红等人正在整理青葱，田金红当场把盗窃得来的青葱全部退还给吴某1。经鉴定，认定被盗的青葱价值人民币300元。
2、2014年8月某日凌晨，被告人田金红等人窜到宁明县明江镇岑岳村板丈屯方某家的菜地里，盗走方某种植的四季豆约100市斤，后以120元的价款销售给他人。经鉴定，认定被盗的四季豆价值人民币200元。
3、2014年11月1日12时许，被告人田金红窜到宁明县明江镇新街菜市场内，趁王某在买菜之机，上前用镊子夹取王某裤袋里的现金200多元，后逃离现场。
4、2014年11月4日凌晨，被告人田金红伙同利某窜到本屯村民田某家里，盗走田某的活鸡八只，后拿到宁明县城以500元的价款销售给他人。经鉴定，认定被盗的八只活鸡价值人民币650元。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书；户籍证明及抓获经过；证人利某、吴某2、吴某3、黄某1、黄某2的证言；被害人吴某1、方某、王某、田某的报案陈述；被告人田金红的供述和辩解及其指认照片；价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田金红以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃和扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于田金红在公安机关传唤询问时，如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据田金红的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人田金红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨泽权
二〇一五年八月二十日
书记员 黄丽娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第89号
公诉机关宁武县人民检察院
被告人张翠英，女，1978年10月2日生，身份证号码1422271978********，汉族，宁武县人，高中文化，个体经营，住宁武县凤凰镇和平街。2014年10月31日因涉嫌销售假药罪被宁武县公安局取保候审。
宁武县人民检察院以宁检刑诉（2015）第63号起诉书指控被告人张翠英犯销售假药罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员甄卓出庭支持公诉，被告人张翠英到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，被告人张翠英在自己经营的夫妻保健店销售保健药蚁力神生精丸、蟲草鹿鞭丸、德国黑蚂蚁生精片、金刚大力丸。经鉴定，以上药品为假药。张翠英之行为触犯《中华人民共和国刑法》第141条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张翠英对指控事实供认不讳。
经审理查明：被告人张翠英在宁武县南巷街经营夫妻保健品店，该店没有合法经营资质。2013年6月以来，张翠英从网上及一外地男子（身份不详）处购进性保健药品蚁力神生精丸、蟲草鹿鞭丸、德国黑蚂蚁生精片、金刚大力丸在店内出售。2014年10月30日，公安民警到张翠英的保健品店进行检查，发现柜台上摆放着疑似假冒保健品，并将保健品扣押。经忻州市食品药品监督管理局认定，民警扣押的上述保健品均未取得药品批准文号，系假药。
上述事实，有公诉机关当庭提供的下列证据证实：
宁武县公安局治安管理大队受案登记表证实：2014年10月30日晚23时许，我队民警在南巷街进行检查时，发现张翠英经营的夫妻保健品店内销售假药蚁力神生精丸、蟲草鹿鞭丸、金刚大力丸。
2、2014年10月30日宁武县公安局治安管理大队检查笔录证实：今天晚上21时许，民警发现张翠英的夫妻保健品店柜台内摆放着疑似假冒保健品，其中蚁力神21粒、蟲草鹿鞭丸2盒、德国黑蚂蚁1盒、金刚大力丸29丸。
3、宁武县公安局经济犯罪侦查大队扣押物品清单证实：2014年10月30日，民警从张翠英的店内扣押药品蚁力神21粒、蟲草鹿鞭丸2盒、德国黑蚂蚁1盒、金刚大力丸12丸。
4、忻州市食品药品监督管理局（2014）第136号函件证实：警方查获的“蚁力神生精丸”的包装盒上标示的生产厂家为“香港威龙生物有限公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
5、忻州市食品药品监督管理局（2014）第144号函件证实：警方查获的“德国黑蚂蚁生精片”的包装盒上标示的生产厂家为“香港天龙生物科技（国际）集团公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
6、忻州市食品药品监督管理局（2014）第149号函件证实：警方查获的“蟲草鹿鞭丸”的包装盒上标示的生产厂家为“青海金力源保健品有限公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
7、忻州市食品药品监督管理局（2014）第150号函件证实：警方查获的“金刚大力丸”的包装盒上标示的生产厂家为“香港金龙生物有限公司”。经核查，该产品未取得药品批准文号。依据《中华人民共和国药品管理法》第48条的有关规定，认定该药品为假药。
8、被告人张翠英供述：我于2013年6月开始经营保健品店，我的店没有合法的经营手续。我卖的保健品有蚁力神生精丸、蟲草鹿鞭丸、金刚大力丸、德国黑蚂蚁、伟哥。这些保健品有一部分是以前卖保健品的人走时留给我的，大约10盒，还有10几盒是我通过网络购买。我店里的保健品都是零售，每粒卖3-5元，卖了10盒左右。我不知道这些保健品是假药。
以上证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人张翠英销售保健药品，不审查药品来源，购进假药并销售，其行为构成销售假药罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张翠英犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赫 东
审 判 员 冯丽媛
人民陪审员 贾爱英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王莉君
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第89号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人于××，农民。2014年12月1日因涉嫌强制猥亵妇女罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月6日经天津市公安局宁河分局取保候审。2015年2月9日因涉嫌强制猥亵妇女罪经宁河县人民检察院决定逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人于××犯强制猥亵妇女罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。宁河县人民检察院指派检察员王海洋依法出庭支持公诉，被告人于××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁河县人民检察院起诉书指控，2014年11月30日11时许，被告人于××到天津市宁河县俵口乡安全村蔡××家，强行将门拽开进入房间，趁被害人蔡××熟睡之机抚摸其胸部，蔡××醒后，被告人于××又强行对被害人胸部、阴部进行抚摸后离开。同日中午，被害人的丈夫回家后报警，被告人于××当日被民警传唤到案。案发后，被告人的家属与被害人及其家属达成谅解协议。宁河县人民检察院认为，被告人于××的行为已构成强制猥亵妇女罪，请求本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人于××对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年11月30日11时许，被告人于××到天津市宁河县俵口乡安全村蔡××家，强行将门拽开进入房间，趁被害人蔡××熟睡之机抚摸其胸部，蔡××醒后，被告人于××又强行对被害人胸部、阴部进行抚摸后离开。同日中午，被害人的丈夫回家后报警，被告人于××当日被民警传唤到案。案发后，被告人的家属与被害人及其家属达成谅解协议。宁河县人民检察院认为，被告人于××的行为已构成强制猥亵妇女罪，请求本院依法判处，并建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、物证、书证、案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、被害人、被告人居民信息表及常住人口基本信息、谅解书等证据在案证实。
本院认为，被告人于××以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法惩处。宁河县人民检察院指控被告人于××犯强制猥亵妇女罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭认罪，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款等规定，判决如下：
被告人于××犯强制猥亵妇女罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳加伏
代理审判员 张妮娜
人民陪审员 马会英
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑初字第89号
自诉人宁阳县XX批发部。
经营者姓名程某某，宁阳县XX批发部业主。
诉讼代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，农民。
辩护人耿超美，山东成康律师事务所律师。
自诉人宁阳县XX批发部以被告人周某某犯侵占罪，于2015年5月7日向本院向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人向本院提起刑事自诉，但其提供的证据不能达到认定刑事犯罪所要求的确实、充分的标准，自诉人指控被告人周某某构成侵占罪，缺乏罪证，且不能提出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人宁阳县XX批发部的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 王 强
人民陪审员 宁尚军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 媛
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第89号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人谢某某，男。因犯盗窃罪，于2005年6月24日被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年7月29日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2014年10月4日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员周伟福出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控，2015年3月4日10时许，被告人谢某某与绰号叫“猴子”的中年男子（另案处理）窜至307线方田乡路口旁边的永顺亭，发现被害人伍某某的红色助力车后，“猴子”撬开锁，由被告人谢某某将该车骑至宁化县闽赣大酒店旁的何家园。被害人朋友罗某某乘坐出租车途经瓦庄卡口时，发现被告人谢某某骑着被盗助力车沿307线往宁化城关方向行驶，便立即打电话报警，并一路跟随。随后赶到的宁化县公安局民警在宁化县城区何家园当场将被告人谢某某抓获。经鉴定，助力车价值人民币2989元。
另查明，被盗助力车已追回归还失主。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押决定书、发还物品文件清单、收款收据、助力车说明书等书证；检查笔录、辨认现场笔录、辨认现场照片、勘验笔录、鉴定意见；证人罗某某、范某某的证言；被害人伍某某的陈述；被告人谢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某曾因盗窃受到过刑事处罚，现又以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值2989元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谢某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；赃物已追回归还失主，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日至2015年9月3日止。罚金限判决生效后五日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邱旺东
二〇一五年七月三日
书记员 张晓芳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初202号
原告：崔钢。
被告：王颖。
被告：庞志敏。
原告崔钢与被告王颖、被告庞志敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔钢到庭参加诉讼，被告王颖、庞志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔钢向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年8月22日，被告王颖因给其父亲治病没钱所以找到原告，向原告借款40000元，后两被告给原告出具了借条并在借款人处签字。现原告多次找到两名被告要求其偿还借款，而被告却以各种理由推脱，拒不还款。
被告王颖和被告庞志敏均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：两名被告系母女关系。2017年8月22日，被告王颖以急需用钱为由向原告借款40000元，并为原告出具借条1张，内容记载“今借崔钢人民币肆万元整￥40000借款人：王颖庞志敏2017年8月22日。”该借条同时备注“两位借款人系母女关系，如今后还款有变，任一借款人承担所有责任和全部借款。”两名被告至今未能偿还原告该笔借款，原告为此于2018年2月2日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有借条以及原告陈述在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人民，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告王颖和被告庞志敏作为债务人，应当及时偿还原告借款，原告请求两名偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响案件的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王颖、被告庞志敏自本判决生效之日起十五日内连带偿还原告崔钢借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王颖和庞志敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 欣
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1415号
原告朱鹏飞。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告叶铭。
本院在审理原告朱鹏飞与被告叶铭民间借贷纠纷一案中，原告朱鹏飞于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱鹏飞自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱鹏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告朱鹏飞负担。
审判员 康 琳
二〇一六年三月三日
书记员 傅辰浩
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0229刑初94号
公诉机关河北省玉田县人民检�院。
被告人蒋某，农民，群众。2015年11月1日被玉田县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月11日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2016）69号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人吴瑞、马某、吴玉童提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴瑞、马某、吴玉童的诉讼代理人解宏宇、王志涛，被告人蒋某，附带民事诉讼被告人李双江、李小巷的诉讼代理人段长烁、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司诉讼代理人刘守学到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：2015年7月10日19时许，被告人蒋某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在102公路亮甲店法庭路段，由南向北向102公路倒车的过程中，遇吴宝祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿102公路由西向东行驶。半挂牵引车后部与摩托车右前侧相刮撞，致车辆损坏，吴宝祥受伤。吴宝祥经医院抢救，后于2015年10月17日死亡。经法医学尸体检验鉴定书鉴定，吴宝祥为重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡，符合交通伤特征。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某负事故的主要责任。
公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人蒋某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，�行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对公诉机关指控的肇事经过无异议，并表示自愿认罪。辩称他倒车过程中车辆停着时，对方撞上他的车，对方驾驶的二轮摩托车无牌无证。
经审理查明：2015年7月10日19时许，被告人蒋某驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车在102公路亮甲店法庭路段，由南向北向102公路倒车的过程中，遇吴宝祥无证驾驶无号牌二轮摩托车沿102公路由西向东行驶。半挂牵引车后部与二轮摩托车右前侧及吴宝祥相刮撞，致车辆损坏，吴宝祥受伤。吴宝祥经医院抢救，后于2015年10月17日死亡。经法医学尸体检验鉴定，吴宝祥为重度颅脑损伤致呼吸、循环衰竭而死亡，符合交通伤特征。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蒋某驾驶机动车上道路行驶，借道行驶未让所借车道内行驶的车辆先行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。吴宝祥在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，也是造成事故的原因之一，同时吴宝祥未戴安全头盔加重自身损害后果，负事故的次要责任。
另查明，案发后被告人蒋某主动报案并在现场等候，在公案机关如实供述了上述犯罪事实。诉讼过程中，民事部分已和解，附带民事诉讼原告人吴瑞、马某、吴玉童对被告人蒋某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人蒋某供述笔录；证人王某甲、王某乙、马某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安局法医学尸体检验鉴定书；道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告；到案经过；车辆信息；驾驶信息；受理案件登记表；户籍信息；协议书；谅解书；刑事附带民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人蒋某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。被告人蒋某认罪、悔罪并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高�民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐连华
审判员 ＸＸ燕
审判员 彭继业
二〇一六年三月三十日
书记员 冯锐震
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初214号
原告黄千付，男，1955年5月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告四川元浩塑料管业有限公司，住所地内江市东兴区椑南乡双洞子四川西南再生资源产业园888号。
法定代表人肖寒波，系该公司经理。
原告黄千付与被告四川元浩塑料管业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员郑伯秋，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄千付到庭参加了诉讼，被告四川元浩塑料管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄千付诉称：2015年10月28日原、被告经结算，被告欠原告工资5000元，被告先后向原告支付了工资4000元，尚欠1000元。被告无故拖延原告的工资情节恶劣，现原告向法院起诉要求被告1、支付拖欠的工资1000元；2、支付违约金100元合计1100元。
被告四川元浩塑料管业有限公司未答辩。
经审理查明：原告黄千付系被告四川元浩塑料管业有限公司的员工，至2015年10月28日被告拖欠原告的工资5000元，原告与被告的总经理杜雄达成调解协议约定，“1、被告支付原告工资报酬5000元（伍仟元）；2、被告在2015年11月5日前支付3000元，12月28日前支付2000元”协议签订后被告先后向原告支付了工资4000元，尚欠1000元没有支付，现原告向法院起诉要求被告1、支付拖欠的工资1000元；2、支付《调解协议》违约金100元；在庭审中原告增加诉讼请求200元，为诉状书写费用，合计诉讼请求为1300元。
上述事实有2015年10月28日的调解协议书、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：被告四川元浩塑料管业有限公司托欠原告黄千付的劳动报酬1000元属实，被告应及时向原告支付所欠的劳动报酬。原告要求被告支付违约金和诉状书写费用的诉讼请求，没有向法庭提供依据，故不予支持。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川元浩塑料管业有限公司于本判决书生效后十日内向原告黄千付支付拖欠的劳动报酬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑伯秋
二〇一六年二月四日
书记员 曹 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第164号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：兰生旺，男，1983年8月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据2014年土地遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用耕地955.5平方米（1.43亩）修建厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属未经批准非法占地。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年7月15日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定，并于2015年7月29日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。
本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的955.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月十五日向被执行人兰生旺作出的米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定的第一项执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 唯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第164号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：兰生旺，男，1983年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年10月10日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据2014年土地遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用耕地955.5平方米（1.43亩）修建厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属未经批准非法占地。2015年7月8日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年7月15日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定，并于2015年7月29日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务，故申请执行人于2015年10月10日向本院申请执行。
本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的955.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年七月十五日向被执行人兰生旺作出的米东国土资执罚（2015）562号行政处罚决定的第一项执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 任 唯
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0115刑初104号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1972年5月18日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。经本院及值班律师征询被告人王某的意见，决定适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市临潼区人民检察院指控，2018年2月1日3时00分，被告人王某未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶陕A*****小型普通客车，行驶至临潼区榴花十字处时车辆驶出公路外，与该十字西北角的“临潼旅游商贸开发区管委会”大楼相撞，致王某受伤，陕A*****小型普通客车及管委会大楼玻璃门、电子显示屏、墙面及停放在大楼内的仰忠福的红色爱浪牌电动二轮车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定：从所送检的“王某”血液中检出乙醇，其血醇浓度为171.72mg/100ml。经公安临潼分局交通警察大队【2018】第075号交通事故认定书认定，王某应负本次事故的全部责任。并认为被告人王某具有自愿认罪并积极赔偿被害方财产损失，取得其谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某三个月以上四个月以下拘役，并建议适用缓刑。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓东平
二〇一八年三月三十日
书记员 贾洋洋
警示寄语
被告人王某:
你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，已构成刑事犯罪，法庭审理中鉴于你自愿认罪，且已积极赔偿了受害方的财产损失，依法对你从轻处罚，并宣告缓刑，希望你能从此次犯罪中吸取教训，珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
1、遵守法律、行政法规，服从监督；
2、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
3、遵守考察机关关于会客的规定；
4、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初135号
原告陈某某，女，汉族，1985年10月6日生。
被告苏某某，男，汉族，1984年4月17日生。
本院在审理原告陈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实，行为合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费300元因适用简易程序减半收取150元，陈某某自愿负担。
审判员 沈伟军
二〇一六年三月九日
书记员 唐红霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初106号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人范明升，男，汉族，1964年6月5日出生于湖北省咸宁市咸安区，高中文化，个体，户籍所在地：咸安区,现住咸安区。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月8日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，2018年2月13日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检未刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人范明升犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人范明升到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年11月23日21时许，被告人范明升酒后驾驶鄂Ｌ×××××号“别某”牌小型轿车由咸某区横沟桥镇老街沿利民路往107国道行驶，行至利民路“心满意足”修脚店前，因对路面观察不清、操作不当，将行人吴某撞倒。事发后，范明升驾车逃离现场。吴某于2017年11月24日医治无效死亡。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，吴某系严重颅脑损伤而亡，其头部、面部及肢体处检见多处损伤，其损伤形态符合交通事故所致之损伤。经交警部门认定，范明升驾车未注意安全，在肇事后逃逸，应负此次事故的全部责任。
本案在审理过程中，被告人范明升的亲属与被害人吴某的亲属在本院主持下达成调解协议，被害人吴某亲属的损失在交通强制险理赔外，另由范明升一次性赔偿66万元（含事故发生时已支付3万元安葬费）。被害人吴某亲属出具谅解书，对范明升的行为表示了谅解。
上述事实，被告人范明升在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、病历、扣押清单、调解协议书、收条、刑事谅解书、鉴定意见、证人韩某、罗某、陈某、夏某的证言、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院委托咸宁市司法局咸宁高新区分局对被告人范明升进行审前社会调查，咸宁市司法局咸宁高新区分局调查后，认为范明升社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑。
本院认为，被告人范明升违反道路交通安全法的规定驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，经交警部门认定应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范明升自愿认罪且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人范明升的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范明升犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 田学共
人民陪审员 张元海
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李 俊
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海英，女，1968年10月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区
委托诉讼代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司，营业场所乌鲁木齐市水磨沟区红山路29号。
负责人：胡自洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
再审申请人杨海英因与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海英申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审法院认定我与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称新华人寿保险公司）未形成劳动关系的依据为新华人寿保险公司提供的2008年11月的《续收业务人员委托合同》，而该合同有效期仅为一年，且2009年7月我就与被申请人签订了劳动合同，2009年9月起被申请人为我缴纳社保，双方已形成劳动关系，《续收业务人员委托合同》已自动终止，不能作为认定本案事实的唯一依据；（二）原审适用法律错误，仅参照了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项，且认为我举证不能，驳回我的诉讼请求。原审法院没有认真审查所有证据，对于我提交的证据未说明不予采信的理由，判决结果明显不公。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求将本案重新审理，依法判决。
新华人寿保险公司提交意见称，（一）《续收业务人员委托合同》约定，如果双方均未提出解除合同则自动延期一年，该证据是有效的，且可以证明双方系保险代理关系，非劳动关系。（二）关于法律适用问题，一审中杨海英提出的诉讼请求除了确认劳动关系外，其他都是在确定双方存在劳动关系的前提下进行的，因杨海英未能提供有效的证据证明双方存在劳动关系，其他的诉讼请求也不应成立，故请求法院依法驳回杨海英的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为新华人寿保险公司与杨海英之间是否存在劳动关系。经审查，2008年11月，新华人寿保险公司与杨海英签订《续收业务人员委托合同》，双方建立保险代理关系；一审查明，杨海英具有保险代理人资格；杨海英提交的借记卡账户历史明细清单显示，杨海英每月领取的报酬数额浮动范围极大，区别于劳动关系中劳动者的工资具有稳定性、规律性的特征，应属保险代理人的业务提成。以上事实足以证明双方系保险代理关系。杨海英提出，2009年7月，其与新华人寿保险公司签订劳动合同，双方已建立劳动关系，但其提交的证据并不足以证实该主张。因双方之间的纠纷不属于劳动争议，杨海英基于劳动关系提出的请求均不能成立。故对杨海英的再审申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回杨海英的再审申请。
审 判 长 唐晓元
审 判 员 陈 敏
代理审判员 朱 虹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘文康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海英，女，1968年10月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区委托诉讼代理人：谷雨，新疆世源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司新疆分公司，营业场所乌鲁木齐市水磨沟区红山路29号。负责人：胡自洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。再审申请人杨海英因与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司劳动争议一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨海英申请再审称，（一）原审认定事实错误。原审法院认定我与被申请人新华人寿保险股份有限公司新疆分公司（以下简称新华人寿保险公司）未形成劳动关系的依据为新华人寿保险公司提供的2008年11月的《续收业务人员委托合同》，而该合同有效期仅为一年，且2009年7月我就与被申请人签订了劳动合同，2009年9月起被申请人为我缴纳社保，双方已形成劳动关系，《续收业务人员委托合同》已自动终止，不能作为认定本案事实的唯一依据；（二）原审适用法律错误，仅参照了《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项，且认为我举证不能，驳回我的诉讼请求。原审法院没有认真审查所有证据，对于我提交的证据未说明不予采信的理由，判决结果明显不公。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审，请求将本案重新审理，依法判决。新华人寿保险公司提交意见称，（一）《续收业务人员委托合同》约定，如果双方均未提出解除合同则自动延期一年，该证据是有效的，且可以证明双方系保险代理关系，非劳动关系。（二）关于法律适用问题，一审中杨海英提出的诉讼请求除了确认劳动关系外，其他都是在确定双方存在劳动关系的前提下进行的，因杨海英未能提供有效的证据证明双方存在劳动关系，其他的诉讼请求也不应成立，故请求法院依法驳回杨海英的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为新华人寿保险公司与杨海英之间是否存在劳动关系。经审查，2008年11月，新华人寿保险公司与杨海英签订《续收业务人员委托合同》，双方建立保险代理关系；一审查明，杨海英具有保险代理人资格；杨海英提交的借记卡账户历史明细清单显示，杨海英每月领取的报酬数额浮动范围极大，区别于劳动关系中劳动者的工资具有稳定性、规律性的特征，应属保险代理人的业务提成。以上事实足以证明双方系保险代理关系。杨海英提出，2009年7月，其与新华人寿保险公司签订劳动合同，双方已建立劳动关系，但其提交的证据并不足以证实该主张。因双方之间的纠纷不属于劳动争议，杨海英基于劳动关系提出的请求均不能成立。故对杨海英的再审申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回杨海英的再审申请。审 判 长  唐晓元审 判 员  陈 敏代理审判员  朱 虹二〇一八年三月二十七日书 记 员  刘文康
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0104刑初107号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人周湘鹏，男，汉族，1964年12月17日生，湖南省宁乡县人，小学文化，无业，住兰州市西固区玉门街***号***室。身份证号码6201041964********。2008年10月28日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年；2016年9月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金1000元，2017年5月23日刑满释放。2018年1月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人周湘鹏犯非法持有毒品罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人周湘鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年12月14日15时许，被告人周湘鹏在兰州市安宁区银滩大桥附近向他人购得9000元毒品海洛因后，乘坐出租车到兰州市西固区玉门街174号小区2单元门口准备开门回家时被公安人员抓获，当场从被告人周湘鹏身上查获用透明塑料袋包裹的毒品可疑物一包、作案工具手机一部。查获的毒品可疑物经称重，净重为20.22克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人周湘鹏的行为已构成非法持有毒品罪，建议对其判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人周湘鹏在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局安宁分局沙井驿派出所出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、提取称重取样分装笔录、扣押及随案移交清单、现场指认笔录及照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]814号理化检验鉴定报告、被告人的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周湘鹏违反国家对毒品的管制，明知是海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周湘鹏曾因犯非法持有毒品罪及贩卖毒品罪被判处过刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人周湘鹏归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人周湘鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具LG黑色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘琳娜
二〇一八年四月三日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16272号
原告：杨凤梅，女，1950年9月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：杨东波，男，1972年4月14日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：王效国，男，1964年3月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
本院在审理原告杨凤梅诉被告杨东波、王效国民间借贷纠纷一案中，原告杨凤梅于2018年3月12日以双方继续协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凤梅负担。
审 判 长 仲芳雪
审 判 员 王泽明
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 吴靖雯
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢57号
申请人王小东
被执行人王卫东
本院在执行王小东与王卫东民间借贷纠纷一案中，经提取被执行人的工资收入，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院作出（2012）德城商初字第1691号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王树龙
二〇一六年三月十一日
书记员 于志勇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2760号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：庞占东，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工�代理权限：特别授权。
被告：田庆存，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：秦秀荣，女，1970年12月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘洪海，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘秀云，女，1976年3月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区，
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告田庆存、秦秀荣、刘洪海、刘秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告田庆存、秦秀荣、刘洪海、刘秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田庆存、秦秀荣偿还借款本金10万元及利息、罚息；2、被告刘洪海、刘秀云负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2015年3月2日，被告田庆存与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份。合同约定：对被告田庆存授信金额10万元，授信期间为2015年3月2日至2016年2月15日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告刘洪海、刘秀云为被告田庆存上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年3月2日被告田庆存在原告处借款10万元，月利率9.58542‰。原告依约定支付款项，但被告田庆存不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。
田庆存、秦秀荣、刘洪海、刘秀云均未作答辩。
经审理，原告向本院提供山东银监局鲁银监准（2015）602号文件、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、营业执照复印件、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件二份、《个人借款合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》一份，《最高额保证合同》一份、贷款业务客户基本信息一份。因被告田庆存、秦秀荣、刘洪海、刘秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为四被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。田庆存、秦秀荣、刘洪海、刘秀云未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田庆存和秦秀荣系夫妻关系，刘洪海和刘秀云系夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。
2015年3月2日，冉固信用社与田庆存、秦秀荣签订了《个人借款合同》一份，约定：田庆存、秦秀荣借款10万元，借款期限自2015年3月2日至2016年2月15日，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，�款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。2015年3月2日，冉固信用社与刘洪海、刘秀云签订了《最高额保证合同》一份，约定：保证人刘洪海、刘秀云自愿为债务人田庆存、秦秀荣自2015年3月2日起至2016年2月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币15万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。合同签订后，田庆存于2015年3月2日借款10万元，双方签订《贷转存凭证（借款借据）》一份，该凭证载明借款到期日为2016年2月15日，月利率为9.58542‰。田庆存已支付借款利息至2015年11月19日（合计金额为5803.48元），下欠借款本金10万元及利息、罚息三被告均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与田庆存、秦秀荣签订的《个人借款合同》、与田庆存签订的《贷转存凭证（借款借据）》、与刘洪海、刘秀云签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，田庆存、秦秀荣未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承�违约责任。原告要求被告田庆存、秦秀荣偿还借款本金10万元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，但田庆存已支付的利息5803.48元应予以扣减；定陶农商行与刘洪海、刘秀云签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求刘洪海、刘秀云承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求刘洪海、刘秀云承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆存、秦秀荣于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农�商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息、罚息（以10万元为基数，自2015年3月2日起至2016年2月15日止，按月利率9.58542‰计收利息，已支付利息5803.48元予以扣减；以10万元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，在借款执行月利率9.58542的基础上上浮50%计收罚息。）；
被告刘洪海、刘秀云对上述还款内容在最高额人民币15万元内承担连带清偿责任，但被告刘洪海、刘秀云承担责任后，有权向被告田庆存、秦秀荣追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由秦秀荣、刘洪海、刘秀云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 刘敏峰
人民陪审员 程传涛
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕 迁
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初42号
原告唐爱民，男，1956年12月21日出生，汉族，住资源县。
被告唐海琳，女，1956年12月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告唐爱民诉被告唐海琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员邓周平与人民陪审员李芳进、张涓组成合议庭，书记员唐瑄担任法庭记录，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告唐爱民到庭参加诉讼，被告唐海琳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
�告唐爱民诉称：2013年5月18日，被告唐海琳以做生意为由向原告借款5万元，被告向原告出具了借条并载明“利息另计”，借条上未约定具体还款日期。多年以后，原告多次向被告催收本金和利息，但是被告一直分文未还。为此，原告特向法院起诉：1.要求判令被告唐海琳偿还借款本金5万元；2.要求判令被告唐海琳按年利率20%承担利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期内向法院提交的证据有：
1、原告唐爱民的身份证，证明原告唐爱民的主体资格；
2、桂林市叠彩区居委会的证明，证明被告唐海琳的居住情况；
3、借条，证明被告唐海琳向原告借款的事实。
被告唐海琳经法院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证，本院认为原告所举证据符合证据规则的规定，本院予以采信。
综合以上证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：原告唐爱民与被告唐海琳双方系小学、中学的同学，多年以后在一次同学聚会时重新建立联系。2013年5月18日，被告唐海琳以做生意为由向原告借款5万元，被告向原告出具了借条并载明“利息另计”，借条上未约定具体还款日期。2015年以后，原告多次向被告催收本金和利息，但是被告一直分文未还。开始，被告还接听原告的电话，后来就不接原告的电话了，最后，干脆把留给原告的两个电话号码也换了,导致原告催收无门。为此，原告特向法院提起诉讼。
本院认为：人们在社会生活和经济交往活动中，应当遵循诚实守信的原则。被告唐海琳因做生意需要，向原告借款，并向原告出具了借条，承诺“利息另计”，因借条上没有约定还款日期，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告也可以随时归还。但是被告唐海琳缺乏诚信，在原告要求其归还借款本金和利息时，却在几年的时间里一直采取拖延、推脱的方式，不履行还款义务，因此，原告起诉要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上虽然约定了“利息另计”，但是没有约定计算利息的起止期限、具体利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没�约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求按照年利率20%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海琳返还原告唐爱民借款本金5万元。
二、驳回原告唐爱民的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告唐海琳承担。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利�。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓周平
人民陪审员 李芳进
人民陪审员 张 涓
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根�合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2117号
申请执行人陈雄军，男，1975年10月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人金南标，男，1962年11月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人张凯，男，1989年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈雄军与被执行人金南标、张凯民间借贷纠纷一案中，被执行人金南标与他人共有的坐落于丽水市莲都区紫金菜场220号的房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权、扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年1月10日领取到本院转交的执行款6811元。被执行人张凯目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2117号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月二十五日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2117号申请执行人陈雄军，男，1975年10月16日出生，住浙江省青田县。被执行人金南标，男，1962年11月11日出生，住浙江省青田县。被执行人张凯，男，1989年5月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈雄军与被执行人金南标、张凯民间借贷纠纷一案中，被执行人金南标与他人共有的坐落于丽水市莲都区紫金菜场220号的房产已被本院执行另案依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权、扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年1月10日领取到本院转交的执行款6811元。被执行人张凯目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2117号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十五日代书记员 舒 云
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初146号
原告：杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：遵义富城建筑有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇新街路50号，法定代表人：陈朝军。
委托代理人：梁婷，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晴隆县振兴学校，法定代表人：刘林毅。
第三人：贵州天鹏爆破工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金沙街23号附2号，法定代表人：王发贵。
原告杨忠与被告遵义富城建筑有限公司纳雍分公司、晴隆县振兴学校及第三人贵州天鹏爆破工程有限公司劳务合同纠纷一案中。本院受理后，在诉讼过程中，原告杨忠于2018年3月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨忠撤回起诉。
案件受理费减半收取6972元，由原告杨忠负担。
审判员 舒 振
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑青松
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第754号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月12日被兰陵县公安局刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）693号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员周玉姣出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某因怀疑其丈夫吴某某与本村村民房某有不正当男女关系，遂对房某怀恨在心。2014年1月25日13时许，被告人赵某在房某家门前与房某发生争吵，继而相互厮打。在打斗过程中，赵某将房某的胸部踹伤并用石块将其头部打伤。经鉴定，房某的损伤为轻伤二级。案发后，民事部分已与被害人房某和解赔偿，并取得了被害人房某的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证；鉴定意见；证人吴士明等人的证言；被害人房某的陈述；被告人赵某的供述及和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，且民事部分已经和解赔偿并取得了被害人房某谅解，故可对其酌情从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 赵启龙
人民审判员 来春光
人民审判员 曹恒法
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3020号
上诉人（原审原告）：洪国祥，男，汉族，1964年1月14日出生，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：建德市航头镇灵栖村经济合作社，住所地浙江省建德市航头镇灵栖村。
法定代表人：蓝桂香，社长。
上诉人洪国祥为与被上诉人建德市航头镇灵栖村经济合作社（以下简称灵栖村经合社）合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月4日，洪国祥、灵栖村经合社签订合同一份，约定由洪国祥承包航头镇灵栖村垃圾清运工作，承包期限为2014年4月22日至2016年4月21日，承包期间的报酬为每月人民币2500元。合同未约定合同解除的条件及合同解除后的违约责任。2015年3月31日，灵栖村经合社口头通知洪国祥要求解除合同，并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）。2015年4月1日起，航头镇灵栖村的卫生保洁及垃圾清运工作由建德市新美保洁服务有限公司（以下简称新美公司）负责。2015年4月，洪国祥用自有的车辆为新美公司运输垃圾并收取相应报酬。2015年8月19日，洪国祥诉至法院要求判令：1、灵栖村经合社继续履行2014年5月4日签订的劳务承包合同；2、灵栖村经合社支付2015年4月至8月期间洪国祥的劳务工资合计人民币12500元；3、本案诉讼费用由灵栖村经合社承担。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，洪国祥、灵栖村经合社已经就合同解除协商一致，本案合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月劳务报酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。灵栖村经合社关于合同已经解除，无需继续履行合同的抗辩意见，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回洪国祥的诉讼请求。案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由洪国祥承担。
宣判后，洪国祥不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）的事实是错误的。1.根据灵栖村经合社提交的证据2，制作时间是2015年6月11日、25日、30日等，显然是灵栖村经合社事后单方制作，不能作为双方协议解除承包合同的依据。2.双方签订合同承包期限是“2014年4月22日
----2016年4月21日”，合同约定“承包工资每月2500元”，即从2014年4月22日----
2014年5月2日为一个月承包期，以此类推，灵栖村经合社于2015年3月31日口头通知洪国祥解除承包合同，之前还有10天承包工资应当计算给洪国祥，故“工资补贴2500元”不是实际意义上的解除合同的“经济补偿金”。3.“2014年6月至9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元、2014年垃圾补助人民币1280元”是镇政府支付给洪国祥的，不是灵栖村经合社直接支付的，不能与协议解除合同的“经济补偿金”相提并论。二、原审判决对灵栖村经合社提交的证据1、2、3的认定是错误的。1.灵栖村经合社将村垃圾清理承包给证人新美公司，双方存在利害关系，故证人证言证明力极小，不应采信。2.对灵栖村经合社提交的证据2，洪国祥承认收到相应款项，但该款不是灵栖村经合社支付的“经济补偿金”。三、原审判决对洪国祥提交的证据1、2、4、5认定没有关联性是错误的。洪国祥承包清运垃圾工作的清运工具是自己提供的，为此，洪国祥通过培训领取了机动车驾驶证，并购买了运输车辆，2014年5月，经灵栖村经合社建议，洪国祥经银行贷款购买了新的运输工具，灵栖村经合社是清楚的。2015年3月在承包合同没有到期的情况下，灵栖村经合社单方提出解除承包合同，直接导致洪国祥新购买的运输工具搁置，不但失去使用价值，而且每月还要支付银行利息，其损失是一个普通家庭难以承受的。所以，洪国祥认为运输工具和本案具有直接的关联性。本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题。洪国祥已注意到，在灵栖村经合社提交的证据材料中，航头镇人民政府和新美公司签订的垃圾清运合同，其中有一条明确：解除清运合同时，对运输工具按市场价折价归人民政府。另外，灵栖村经合社在一审庭审中没有向法庭提交其已经与新美公司签订的垃圾清运合同；再就是即使灵栖村经合社推荐洪国祥到新美公司上班属实，但洪国祥新购买的运输车如何处理？洪国祥和灵栖村经合社之间的承包合同虽然没有约定灵栖村经合社的违约责任条款，但灵栖村经合社是在没有和洪国祥协商解决好解除合同之前就将垃圾清运工作承包给第三人，其行为违反了合同法第六条的诚实信用原则。四、灵栖村经合社应当向法庭提交“村民代表会议决议”，因为村将垃圾清运实行承包是通过村民代表会议表决通过的，所以，灵栖村经合社要解除承包合同，应提交村民代表会议决议，否则无权与洪国祥解除承包合同。综上，请求二审法院裁定撤销一审判决、发回重审或改判给予经济补偿12500元。
灵栖村经合社未作答辩。
二审期间，洪国祥、灵栖村经合社均无新证据提交。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，洪国祥起诉灵栖村经合社，其一审诉讼请求为要求灵栖村经合社继续履行2014年5月4日的劳务承包合同，并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元。一审法院经审理查明，洪国祥与灵栖村经合社在2015年3月31日已就案涉合同解除协商一致，故本案所涉合同已经解除。一审法院依据“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，未支持洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元的诉讼请求，在事实认定和法律适用方面并无不当。洪国祥上诉称“本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题”属合同解除后的赔偿损失问题，可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪国祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由洪国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周治平
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第3020号
上诉人（原审原告）：洪国祥。
委托代理人（特别授权代理）：徐秀良。
被上诉人（原审被告）：建德市航头镇灵栖村经济合作社。
法定代表人：蓝桂香。
上诉人洪国祥为与被上诉人建德市航头镇灵栖村经济合作社（以下简称灵栖村经合社）合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月4日，洪国祥、灵栖村经合社签订合同一份，约定由洪国祥承包航头镇灵栖村垃圾清运工作，承包期限为2014年4月22日至2016年4月21日，承包期间的报酬为每月人民币2500元。合同未约定合同解除的条件及合同解除后的违约责任。2015年3月31日，灵栖村经合社口头通知洪国祥要求解除合同，并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）。2015年4月1日起，航头镇灵栖村的卫生保洁及垃圾清运工作由建德市新美保洁服务有限公司（以下简称新美公司）负责。2015年4月，洪国祥用自有的车辆为新美公司运输垃圾并收取相应报酬。2015年8月19日，洪国祥诉至法院要求判令：1、灵栖村经合社继续履行2014年5月4日签订的劳务承包合同；2、灵栖村经合社支付2015年4月至8月期间洪国祥的劳务工资合计人民币12500元；3、本案诉讼费用由灵栖村经合社承担。
原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，洪国祥、灵栖村经合社已经就合同解除协商一致，本案合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月劳务报酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。灵栖村经合社关于合同已经解除，无需继续履行合同的抗辩意见，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回洪国祥的诉讼请求。案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由洪国祥承担。
宣判后，洪国祥不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）的事实是错误的。1.根据灵栖村经合社提交的证据2，制作时间是2015年6月11日、25日、30日等，显然是灵栖村经合社事后单方制作，不能作为双方协议解除承包合同的依据。2.双方签订合同承包期限是“2014年4月22日——2016年4月21日”，合同约定“承包工资每月2500元”，即从2014年4月22日——2014年5月2日为一个月承包期，以此类推，灵栖村经合社于2015年3月31日口头通知洪国祥解除承包合同，之前还有10天承包工资应当计算给洪国祥，故“工资补贴2500元”不是实际意义上的解除合同的“经济补偿金”。3.“2014年6月至9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元、2014年垃圾补助人民币1280元”是镇政府支付给洪国祥的，不是灵栖村经合社直接支付的，不能与协议解除合同的“经济补偿金”相提并论。二、原审判决对灵栖村经合社提交的证据1、2、3的认定是错误的。1.灵栖村经合社将村垃圾清理承包给证人新美公司，双方存在利害关系，故证人证言证明力极小，不应采信。2.对灵栖村经合社提交的证据2，洪国祥承认收到相应款项，但该款不是灵栖村经合社支付的“经济补偿金”。三、原审判决对洪国祥提交的证据1、2、4、5认定没有关联性是错误的。洪国祥承包清运垃圾工作的清运工具是自己提供的，为此，洪国祥通过培训领取了机动车驾驶证，并购买了运输车辆，2014年5月，经灵栖村经合社建议，洪国祥经银行贷款购买了新的运输工具，灵栖村经合社是清楚的。2015年3月在承包合同没有到期的情况下，灵栖村经合社单方提出解除承包合同，直接导致洪国祥新购买的运输工具搁置，不但失去使用价值，而且每月还要支付银行利息，其损失是一个普通家庭难以承受的。所以，洪国祥认为运输工具和本案具有直接的关联性。本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题。洪国祥已注意到，在灵栖村经合社提交的证据材料中，航头镇人民政府和新美公司签订的垃圾清运合同，其中有一条明确：解除清运合同时，对运输工具按市场价折价归人民政府。另外，灵栖村经合社在一审庭审中没有向法庭提交其已经与新美公司签订的垃圾清运合同；再就是即使灵栖村经合社推荐洪国祥到新美公司上班属实，但洪国祥新购买的运输车如何处理？洪国祥和灵栖村经合社之间的承包合同虽然没有约定灵栖村经合社的违约责任条款，但灵栖村经合社是在没有和洪国祥协商解决好解除合同之前就将垃圾清运工作承包给第三人，其行为违反了合同法第六条的诚实信用原则。四、灵栖村经合社应当向法庭提交“村民代表会议决议”，因为村将垃圾清运实行承包是通过村民代表会议表决通过的，所以，灵栖村经合社要解除承包合同，应提交村民代表会议决议，否则无权与洪国祥解除承包合同。综上，请求二审法院裁定撤销一审判决、发回重审或改判给予经济补偿12500元。
灵栖村经合社未作答辩。
二审期间，洪国祥、灵栖村经合社均无新证据提交。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，洪国祥起诉灵栖村经合社，其一审诉讼请求为要求灵栖村经合社继续履行2014年5月4日的劳务承包合同，并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元。一审法院经审理查明，洪国祥与灵栖村经合社在2015年3月31日已就案涉合同解除协商一致，故本案所涉合同已经解除。一审法院依据“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，未支持洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元的诉讼请求，在事实认定和法律适用方面并无不当。洪国祥上诉称“本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题”属合同解除后的赔偿损失问题，可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪国祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112元，由洪国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3020号上诉人（原审原告）：洪国祥，男，汉族，1964年1月14日出生，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建德市航头镇灵栖村经济合作社，住所地浙江省建德市航头镇灵栖村。法定代表人：蓝桂香，社长。上诉人洪国祥为与被上诉人建德市航头镇灵栖村经济合作社（以下简称灵栖村经合社）合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2015）杭建寿商初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月4日，洪国祥、灵栖村经合社签订合同一份，约定由洪国祥承包航头镇灵栖村垃圾清运工作，承包期限为2014年4月22日至2016年4月21日，承包期间的报酬为每月人民币2500元。合同未约定合同解除的条件及合同解除后的违约责任。2015年3月31日，灵栖村经合社口头通知洪国祥要求解除合同，并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）。2015年4月1日起，航头镇灵栖村的卫生保洁及垃圾清运工作由建德市新美保洁服务有限公司（以下简称新美公司）负责。2015年4月，洪国祥用自有的车辆为新美公司运输垃圾并收取相应报酬。2015年8月19日，洪国祥诉至法院要求判令：1、灵栖村经合社继续履行2014年5月4日签订的劳务承包合同；2、灵栖村经合社支付2015年4月至8月期间洪国祥的劳务工资合计人民币12500元；3、本案诉讼费用由灵栖村经合社承担。原审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，洪国祥、灵栖村经合社已经就合同解除协商一致，本案合同已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。现洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月劳务报酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。灵栖村经合社关于合同已经解除，无需继续履行合同的抗辩意见，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：驳回洪国祥的诉讼请求。案件受理费人民币112元，减半收取人民币56元，由洪国祥承担。宣判后，洪国祥不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定“并于2015年6月支付洪国祥经济补偿金合计人民币4780元（构成为：工资补贴人民币2500元；2014年6月-9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元；2014年垃圾补助人民币1280元）的事实是错误的。1.根据灵栖村经合社提交的证据2，制作时间是2015年6月11日、25日、30日等，显然是灵栖村经合社事后单方制作，不能作为双方协议解除承包合同的依据。2.双方签订合同承包期限是“2014年4月22日——2016年4月21日”，合同约定“承包工资每月2500元”，即从2014年4月22日——2014年5月2日为一个月承包期，以此类推，灵栖村经合社于2015年3月31日口头通知洪国祥解除承包合同，之前还有10天承包工资应当计算给洪国祥，故“工资补贴2500元”不是实际意义上的解除合同的“经济补偿金”。3.“2014年6月至9月夏季垃圾消毒补助人民币1000元、2014年垃圾补助人民币1280元”是镇政府支付给洪国祥的，不是灵栖村经合社直接支付的，不能与协议解除合同的“经济补偿金”相提并论。二、原审判决对灵栖村经合社提交的证据1、2、3的认定是错误的。1.灵栖村经合社将村垃圾清理承包给证人新美公司，双方存在利害关系，故证人证言证明力极小，不应采信。2.对灵栖村经合社提交的证据2，洪国祥承认收到相应款项，但该款不是灵栖村经合社支付的“经济补偿金”。三、原审判决对洪国祥提交的证据1、2、4、5认定没有关联性是错误的。洪国祥承包清运垃圾工作的清运工具是自己提供的，为此，洪国祥通过培训领取了机动车驾驶证，并购买了运输车辆，2014年5月，经灵栖村经合社建议，洪国祥经银行贷款购买了新的运输工具，灵栖村经合社是清楚的。2015年3月在承包合同没有到期的情况下，灵栖村经合社单方提出解除承包合同，直接导致洪国祥新购买的运输工具搁置，不但失去使用价值，而且每月还要支付银行利息，其损失是一个普通家庭难以承受的。所以，洪国祥认为运输工具和本案具有直接的关联性。本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题。洪国祥已注意到，在灵栖村经合社提交的证据材料中，航头镇人民政府和新美公司签订的垃圾清运合同，其中有一条明确：解除清运合同时，对运输工具按市场价折价归人民政府。另外，灵栖村经合社在一审庭审中没有向法庭提交其已经与新美公司签订的垃圾清运合同；再就是即使灵栖村经合社推荐洪国祥到新美公司上班属实，但洪国祥新购买的运输车如何处理？洪国祥和灵栖村经合社之间的承包合同虽然没有约定灵栖村经合社的违约责任条款，但灵栖村经合社是在没有和洪国祥协商解决好解除合同之前就将垃圾清运工作承包给第三人，其行为违反了合同法第六条的诚实信用原则。四、灵栖村经合社应当向法庭提交“村民代表会议决议”，因为村将垃圾清运实行承包是通过村民代表会议表决通过的，所以，灵栖村经合社要解除承包合同，应提交村民代表会议决议，否则无权与洪国祥解除承包合同。综上，请求二审法院裁定撤销一审判决、发回重审或改判给予经济补偿12500元。灵栖村经合社未作答辩。二审期间，洪国祥、灵栖村经合社均无新证据提交。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，洪国祥起诉灵栖村经合社，其一审诉讼请求为要求灵栖村经合社继续履行2014年5月4日的劳务承包合同，并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元。一审法院经审理查明，洪国祥与灵栖村经合社在2015年3月31日已就案涉合同解除协商一致，故本案所涉合同已经解除。一审法院依据“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，未支持洪国祥要求灵栖村经合社继续履行合同并支付2015年4月至8月期间的劳务工资12500元的诉讼请求，在事实认定和法律适用方面并无不当。洪国祥上诉称“本案的焦点不但要解决合同解除问题，而且还要解决解除合同之后的遗留问题，即洪国祥新购买的运输工具问题”属合同解除后的赔偿损失问题，可另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，洪国祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112元，由洪国祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年二月二十六日书 记 员 周治平??