南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3497号
原告：李小英，女，1975年12月30日生，汉族，住上海市闵行区，系原红谷滩新区棒约翰披萨店经营者。
委托代理人：周佐亮，系江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310260914。
被告：彭京京，女，1984年10月25日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：凌秋琪，系南昌市法律援助中心法律援助律师，
原告李小英诉被告彭京京劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周佐亮、被告及其委托代理人凌秋琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小英向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21034.86元；2、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金2099.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2017年3月，原告应付被告基本工资为14803元（按11.3元/小时计算），原告实付工资24884.36元中的7942.53元属被告不当得利；被告违反规章制度，无故旷工，双方劳动关系系合法解除，原告无需支付其赔偿金。
被告彭京京辩称：被告自2016年4月8日入职，岗位为全职服务员，双方未签订书面劳动合同，原告应支付被告2016年5月至2017年3月的二倍工资差额；被告2016年5月至2017年3月的工资为26051.06元，均由原告按月支付，不存在原告所称的不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的人员信息资料表的真实性提出异议，认为资料表右上角应征职务应是空白的，是原告后面添加的，原告在庭审中亦无法确认资料表右上角应征职务一栏是谁所签，本院对该证据的真实性部分予以采信，对其证明被告入职岗位为兼职服务员的关联性不予采信；被告对原告提供的南昌绿地巡店记录以及南昌绿地餐厅工作时间表的关联性提出异议，认为与本案无关，因原告提供该证据的证明目的与本案无关，本院不予采信；被告对原告提供的考勤记录、工资表的真实性、合法性提出异议，认为没有员工的签字认可，是由原告单方面制作保存的，存在修改的可能性，因该证据为打印件，且无法达到原告向被告多支付了工资7942.53元，被告的工资按照11.3元每小时计算的证明目的，本院不予采信；被告对原告提供的食品安全零容忍公告承诺书真实性提出异议，认为该公告是于2017年年后向员工公示并签字的，在承诺人一栏中签字的日期是原告后面手写添加的，因该证据与原告主张以被告旷工为由，解除双方劳动关系无关联性，本院不予采信；被告对原告提供的对员工手册的真实性、合法性、关联性提出异议，认为被告在任职时是没有发放的，并且没有员工本人的签字认可，且与本案无关，因该证据没有员工本人的签字，且无法达到其证明目的，本院亦不予采信。原告虽对被告提供的建设银行个人活期账户交易明细的合法性、关联性提出异议，认为虽然工资由原告转入，是根据错误的工作时间而多计算了被告的工资，因原告未提供证据证明向被告多支付了工资，本院予以采信；原告虽对被告提供的排班表网络截图打印件、人员信息资料表打印件、工作照片打印件的真实性、合法性、关联性均提出异议，但被告的证明目的仅为原、被告存在劳动关系，被告于2016年4月8日入职原告处，对此原告均予以认可，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：红谷滩新区棒约翰披萨店（以下简称：披萨店）系2014年12月15日注册成立的个体工商户，后于2017年8月11日核准注销。2016年4月8日，被告入职披萨店，该月被告领取工资1109元。2016年5月1日起转为全职员工。2017年3月24日，原告以被告旷工为由，解除双方劳动关系。劳动关系存续期间，原、被告未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费，但向被告随工资发放社保补贴1750元及餐费补贴2490元。被告2016年5月至2017年3月的工资（含社保补及餐费补贴）原告共计支付了27731.86元，扣除社保补贴1750元及餐费补贴2490元后，实发工资为23491.86元，被告实际平均工资为2135.62元/月（23491.86元÷11月）。因被告与披萨店就解除劳动关系经济补偿金等发生争议，被告遂向新建区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项：1、披萨店支付被告解除劳动合同的经济补偿金2609.70元；2、披萨店支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额28706.70元；3、披萨店支付被告高温津贴640元；4、披萨店支付被告2017年3月份的工资3000元；5、披萨店补缴2016年4月至2017年3月的各项社会保险。2017年5月31日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字（2017）第81号仲裁裁决书，裁决：1、披萨店支付被告解除劳动关系经济补偿金2099.26元、高温津贴640元，合计2739.26元；并为被告补办社会保险手续，补缴2016年5月至2017年3月的社会保险费中应由用人单位承担的部分，同时被告退回披萨店社保补贴1750元；2、披萨店支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额21034.86元；3、驳回被告要求支付2017年3月份工资的请求事项。披萨店不服该仲裁裁决，并诉至本院。案件审理过程中，因披萨店已核准注销，经营者李小英遂申请作为本案原告参加诉讼。
本院认为，披萨店核准注销后，经营者李小英作为适格原告主张权利，符合法律规定。双方劳动关系存续期间，原告以被告旷工为由，解除双方劳动关系，证据不足，应视为原、被告协商一致解除劳动合同，故被告要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持，补偿金额为2135.62元（2135.62元/月×1个月）。原告未在法定期限内与被告签订书面劳动合同，违反相关法律规定，原告应支付被告2016年5月8日至2017年3月24日的二倍工资差额23491.86元。原告称被告此前系兼职服务员，工资按11.30元/小时计算，证据不足，本院不予采纳。原、被告对原告应支付被告高温津贴640元均无异议，本院予以确认。被告对原告已发放2017年3月份的工资1967.50元无异议，本院不再处理。缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系，应由劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，故对被告要求补缴2016年4月至2017年3月的各项社会保险，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告李小英于本判决生效之日起五日内支付被告彭京京解除劳动关系的经济补偿2135.62元。
二、原告李小英于本判决生效之日起五日内支付被告彭京京未签订书面劳动合同的二倍工资差额23491.86元。
三、原告李小英于本判决生效之日起五日内支付被告彭京京高温津贴640元。
四、驳回原告李小英的诉讼请求。
本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 帅学农
人民陪审员 高 红
人民陪审员 王 华
二〇一八年一月八日
书 记 员 淦思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付补偿：
（1）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（1）用人单位依照本法第四十一第第一款规定解除劳动合同的；
（1）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（1）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（1）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。