天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初1975号
原告：柴晓旭，女，1985年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王金磊，男，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该单位工作人员。
原告柴晓旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平�财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴晓旭的委托诉讼代理人王金磊、被告太平洋财险天津分公司的委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴晓旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔付原告财产损失共计180320元(包括车辆损失、评估费、施救费)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月6日签订机动车商业险保险合同，原告为其所有的迷你牌津Ａ×××××小客车投保机动车商业保险，险种包括：机动车损失险180320元、第三者责任险500000元等及上述险种的不计免赔。合同期间自2016年7月8日零时至2017年7月7日二十四时止，有效期一年。2017年3月17日23时许，案外人吴楚薇驾驶津Ａ×××××号车辆，在天津市东丽区案外人郭祥富驾驶的津Ｌ×××××号�马牌轻型货车相撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交管部门认定，郭祥富负事故全部责任，吴楚薇不负事故责任。因保险公司迟迟未对受损车辆定损，在原告通知被告后原告申请第三方鉴定机构对事故车辆的损失项目及价格进行专业定损，在被告与第三方鉴定机构一同到场对受损车辆进行实地查勘后，经鉴定机构鉴定车损为176000元，鉴定部门收取鉴定费8800元。原告还支出施救费1200元。原告认为，原告车辆在被告处投保机动车商业保险，本案事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在车辆商业保险范围内对原告承担保险赔付责任。但至今被告不予赔付，为维护合法权益提起诉讼。
被告太平洋财险天津分公司辩称，对事故事实及保险责任无异议，但是事故中原告不承担责任，其应向交通事故全责方主张赔偿，故不同意赔偿原告损失。
本�经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告在被告处投保机动车商业保险，被告签发的保单载明：被保险人为柴晓旭；被保险车辆为登记于其名下的车牌号津Ａ×××××号轿车；保险承保险种包括：车辆损失险（保险金额为180320元）、第三者责任险及上述险种的不计免赔率等险种；保险期间自2016年7月8日0时起至2017年7月7日24时止。订立上述保险合同所适用的保险条款是由保险公司提供的格式条款，该保险条款约定的保险公司在车辆损失保险项下的“保险责任”是：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人按照合同的规定负责赔偿。2017年3月17日，吴楚薇驾驶车牌号津Ａ×××××小客车在交口，与郭祥富驾驶的凯马牌津Ｌ×××××号轻型货车相撞，造成吴楚薇及其车内乘车人柴志健受伤、双�车辆及现场东北侧SM购物广场绿化损坏的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队于2017年3月23日作出第1201107201703035号《道路交通事故认定书》认定，吴楚薇负全部责任、郭祥富无责任。2017年5月9日天津市公安交通管理局东丽支队撤销上述认定书，责令天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队根据事故处理规定重新调查证据，依法重新制作道路交通事故认定书。2017年5月28日，天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队作出第1201104201706410号《道路交通事故认定书》，认定郭祥富负全部责任、吴楚薇无责任。事故发生后，原告向保险公司报险，后原告自行委托天津市权臣二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了评估，经鉴定损失金额为176000元，原告为此支出评估费8800元，向本院提交了评估费发票为证。被告在事故发生后，亦委托了泛华保险公�股份有限公司天津分公司对涉案车辆损失进行了评估，估损金额为115000元。在本案审理过程中，被告申请对保险车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许，并经双方共同确认委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司进行重新鉴定，该鉴定单位出具结论书确定标的车辆扣除残值后实际损失费用为170300元，该鉴定费用为被告预交，其自行持有鉴定费发票。原告在天津市金源鑫汽车维修有限公司对车辆进行了修理，支出维修费176000元。另外，原告主张为处理此事故，还支出施救费1200元，提供了天津市鑫瑞泰汽车技术服务有限公司发票为证。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。本案�争议焦点是被告对原告承担损失赔偿责任的大小。对此本院分析如下：第一、原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，造成投保车辆损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内负责赔偿。原告自行委托的鉴定无证据证实通知被告到场，致使被告对具体损失无法确定，故对该份评估报告，本院不予采信。经审理过程中，对原告车辆损失进行重新鉴定定损，原告也对车辆进行了实际修理并支付了相应的维修费用，被告应当赔偿原告依据诉讼中鉴定确定的损失数额。原告主张实际修理费用高于鉴定数额，但是未举证证明其合理性，对此本院不予支持。对被告提出不认可诉讼中评估报告的抗辩意见，本院认为其未提出任何证据证明该主张，亦不申请鉴定人出庭接受质询，故不予采信。第二、施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第三、对于被告提出了原告在交通事故中无责不承担赔偿责任的主张，其未提供证据证实该主张，本院不予支持。且按照相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故，被告在赔偿原告后即取得代位追偿权。关于原告自行委托鉴定所产生的评估费，因其报告未被采纳，所产生的损失原告自行承担。诉讼中鉴定费用，系为查明案件事实所支出的合理必要费用，由保险人承担。
综上所述，本院对原告柴晓旭车损险保险金170300元、施救费1200元的诉讼请求，予以支持；其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴晓旭车损险保险金170300元、施救费1200元，以上共计171500元；
二、驳回原告柴晓旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告柴晓旭负担96元（已交纳）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1857元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一八年二月七日
书记员 邵 准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的�施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�。