wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第312号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6），住所地宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，主任。
委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住宁波市�仑区。
委托代理人（特别授权代理）：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：郑君（身份证号码：3302061968********），男，1968年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：何忠良（身份证号码：3302061968********），男，1968年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（以下简称郭巨信用社）与被告郑君、何忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告郑君、何忠良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭巨信用社诉�，2008年2月15日，被告郑君向原告贷款100000元，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告何忠良提供连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告郑君未按约归还借款本息，被告何忠良也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告郑君立即归还借款本金100000元及利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日）；2、被告何忠良对被告郑君的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，用以证明原告向被告郑君发放贷款事实。
两被告未答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据，经本院与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年2月15日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告郑君向原告借款100000元，由被告何忠良提供连带责任保证，借款期限至2009年1月31日，借款利率为月利率11.22‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签约后，原告按约向被告何忠良发放了贷款。到期后，被告郑君未归还贷款本息，被告何忠良也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容�法有效，双方均应按约履行。被告郑君在借款到期后理应及时归还借款本息，被告何忠良作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑君应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金100000元、利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告何忠良对被告郑君的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告郑君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中�人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第312号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（组织机构代码：14428697-6），住所地宁波市北仑区××大××塘。
诉讼代表人：林某。
委托代理人（特别授权代理）：乐某某。
委托代理人（特别授权代理）：邵某某。
被告：郑某。
被告：何某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简称郭××信用社）与被告郑某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭××信用社的委托代理人乐某某到庭参加诉讼，被告郑某、何某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭××信用社诉称，2008年2月15日，被告郑某向原告贷款100000元，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告何某某提供连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告郑某未按约归还借款本息，被告何某某也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告郑某某即归还借款本金100000元及利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日）；2、被告何某某对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，用以证明原告向被告郑某发放贷款事实。
两被告未答辩，也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据，经本院与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年2月15日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告郑某向原告借款100000元，由被告何某某提供连带责任保证，借款期限至2009年1月31日，借款利率为月利率11.22‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签约后，原告按约向被告何某某发放了贷款。到期后，被告郑某未归还贷款本息，被告何某某也未承担保证责任。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告郑某在借款到期后理应及时归还借款本息，被告何某某作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑某应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市××农村信用合作联社××信用社借款本金100000元、利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告何某某对被告郑某的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，减半收取1575元，由两被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴商初字第312号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6），住所地宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，主任。委托代理人（特别授权代理）：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职员，住宁波市�仑区。委托代理人（特别授权代理）：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。被告：郑君（身份证号码：3302061968********），男，1968年11月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：何忠良（身份证号码：3302061968********），男，1968年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（以下简称郭巨信用社）与被告郑君、何忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告郑君、何忠良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭巨信用社诉�，2008年2月15日，被告郑君向原告贷款100000元，双方签订保证借款合同一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由被告何忠良提供连带保证担保。签约后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告郑君未按约归还借款本息，被告何忠良也未能承担保证责任。现原告诉至本院，要求判令：1、被告郑君立即归还借款本金100000元及利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月息16.83‰计算至实际清偿之日）；2、被告何忠良对被告郑君的上述债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、保证借款合同1份，用以证明原、被告之间的保证借款合同关系以及双方对于借款金额、期限、利率及违约责任的约定；2、借款借据1份，用以证明原告向被告郑君发放贷款事实。两被告未答辩，也未有证据提供本院。因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据，经本院与原件核对无异，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2008年2月15日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告郑君向原告借款100000元，由被告何忠良提供连带责任保证，借款期限至2009年1月31日，借款利率为月利率11.22‰，被告按月付息，本金到期一次性归还，若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人的保证期间自借款期限届满之日起二年，担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。签约后，原告按约向被告何忠良发放了贷款。到期后，被告郑君未归还贷款本息，被告何忠良也未承担保证责任。本院认为，原、被告签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容�法有效，双方均应按约履行。被告郑君在借款到期后理应及时归还借款本息，被告何忠良作为保证人也应承担保证责任。原告诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑君应自本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金100000元、利息42486.40元（计算至2010年7月31日，以后利息按月利率16.83‰计算至本判决确定的履行之日）。二、被告何忠良对被告郑君的上述债务承担连带清偿责任。在其清偿债务后，有权在承担责任的范围内向被告郑君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元，减半收取1575元，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中�人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  朱奭慈二〇一〇年九月十三日代书 记员  贝艳丽
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2412号
原告南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会（以下简称大圣社区），住所地在南京市六合区马鞍街道大圣社区。
法定代表人陈宗久，主任。
被告江苏康利家农业科技股份有限公司（以下简称康利家公司），住所地在南京市六合区马鞍街道大圣社区。
法定代表人邓蓉蓉，总经理。
原告大圣社区诉被告康利家公司农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，被告在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为被告实际经营地为南京市浦口区大桥北路83号，要求将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。
经审查，本院认为，农业土地承包经营合同纠纷属于人民法院专属管辖，应按不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故被告对本案管辖权提出异议无任何法律依据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回江苏康利家农业科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱家清
二〇一六年五月九日
书记员 向 往
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00115号
原告：那晓强，男，1992年4月9日出生，汉族，：14072919920409003X。
被告：张世涛，男，1984年10月30日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司。
负责人：邹东亚，系该公司总经理。
委托代理人：刘燕，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市中环科技发展有限公司。
法定代表人：姚军，系该公司总经理。
委托代理人：徐良惠，系该公司员工。委托权限：特别授权
本院于2014年1月14日立案受理了原告那晓强诉被告张世涛、天安财产保险股份有限公司湖北省分公司、武汉市中环科技发展有限公司机动车交通肇事中，原告那晓强于2014年3月5日以双方已庭外和解并及时履行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那晓强撤诉。
案件受理费1350元由原告那晓强负担。
审判员 熊伟
二〇一四年三月五日
书记员 张婵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更350号
罪犯麻静，女，1950年11月28日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2012年7月13日作出（2012）西刑初字第203号刑事判决，以被告人麻静犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年10月31日起至2025年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）一中刑执字第3654号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2016年5月6日以（2016）津01刑更字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2011年10月31日起至2024年3月28日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年2月28日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯麻静在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯麻静符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯麻静在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励1次，监狱表扬奖励2次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币50000元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻静在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻静减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2011年10月31日起至2023年8月28日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月九日
书 记 员 张桂杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1174号
罪犯吴永明，男，1978年6月25日生，汉族，湖北省大冶市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2008年10月9日，珲春市人民法院作出（2008）珲刑初字第120号刑事判决，认定吴永明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第258号刑事裁定，对罪犯吴永明的刑罚减去有期徒刑一年十个月。2014年6月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第373号刑事裁定，对罪犯吴永明的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴永明在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分411.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯吴永明确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯吴永明的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2846号
原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司，地址唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街西段。
法定代表人刘绍斌，该公司董事长。
委托代理人周满江，该公司经理。
被告万兆光。
被告安秀军。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址丰南区青年路文化大街。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘永刚，河北滨港律师事务所律师。
原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司与被告万兆光、安秀军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司委托代理人周满江，被告万兆光、安秀军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司诉称，2015年10月2日3时许，被告万兆光驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线134公里处，因躲避三者车辆操作不当车辆驶入路边绿化带中，造成自身车辆及绿化带受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告万兆光负此事故的全部事故，周满江无责任。原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司是受损绿化带的养护单位。被告安秀军是冀B×××××号重型自卸货车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者险。本次交通事故给原告造成如下损失：绿化带损失77045元，鉴定费2311元，合计79356元。为维护原告的合法权益，原告起诉于人民法院，要求被告赔偿损失79356元。请求人民法院依法判决。
被告万兆光辩称，我方车辆在被告保险公司投保了商业险及交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告安秀军辩称，我方车辆在被告保险公司投保了商业险及交强险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，在法院依法核实我公司承保车辆存在合法有效上路行驶资格，驾驶员有合法有效的驾驶资格，对原告合理合法损失我公司承担相应保险责任。原告的绿化带损失为单方委托，鉴定过程中鉴定机构没有通知我公司，依据民事诉讼法解释规定，我公司对该鉴定报告不予认可，并申请鉴定。原告没有提供恢复绿化带所产生的费用证据，鉴定报告中有恢复绿化带税费，所以在计算绿化带损失时，原告应提供相应税费票据。鉴定费用不属于保险合同约定的保险赔偿范围。诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年10月2日3时许，万兆光驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线134公里时，因躲避三者车辆操作不当驶入路边绿化带中，造成自身车辆及绿化带受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，万兆光负此事故全部责任。
原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司为受损绿化带养护管理人。原告因此次交通事故造成的合理损失为，受损绿化带损失数额为77045元，价格鉴定费2311元，合计79356元。
被告万兆光驾驶的冀B×××××号重型自卸货车所有人为被告安秀军，万兆光系安秀军雇佣的司机。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保机动车交强险和商业第三者责任保险。交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为50万元，并投保了不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告的损失有唐山市曹妃甸区物价检查评估中心的价格鉴证报告证实，价格鉴证费有票据证实。
3.被告安秀军所有车辆的投保情况有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告万兆光负事故全部责任，被告安秀军其作为雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且商业第三者责任险不计免赔率，故原告的合理损失由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。对原告诉请的绿化带损失数额，本院采纳唐山市曹妃甸区物价检查评估中心的鉴定意见。对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司要求重新鉴定的主张不予采纳。原告诉请的损失合理，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在保险范围金额内赔偿原告唐山曹妃甸区滨海园林绿化工程有限公司79356元。判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，收取案件受理费892元，由被告安秀军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 陈光荣
二〇一五年十二月十八日
书记员 董 帅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7457号
原告:沈阳市大东区万和顺景业主委员会，住所地：沈阳市大东区东北大马路177-1号。
负责人：郭松。
委托代理人：王涛。
被告：高铁茹。
本院在审理原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会与被告高铁茹物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区万和顺景业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 迪
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第1262号
原告：宁波市丰华煤业有限公司。
法定代表人：任大庆。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：王宏伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：绍兴县东森印染有限公司。
法定代表人：傅益民，该公司董事长。
被告：傅益民。
原告宁波市丰华煤业有限公司诉被告绍兴县东森印染有限公司、傅益民买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告逾期不交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴丽君
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈可群
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第160号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曾某某，男，1989年4月15日出生，汉族，高中文化，无业。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年8月8日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。
被告人聂某，男，1989年9月10日出生，汉族，大专文化，湖南省衡阳县人，衡阳县岣嵝乡江柏堰小学教师。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留。同年8月8日被衡阳市公安局蒸湘分局监视居住。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人曾某某、聂某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人曾某某、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日10时许，被害人肖某某在衡阳市蒸湘区星语星愿网吧上网时，将自己的的电动车钥匙遗忘在电脑桌上，之后被在网吧上网的被告人聂某、曾某某发现，二被告人顿生犯意，经过商议后，被告人曾某某按响钥匙上的报警器按钮，发现电动车就停在网吧外面，便由被告人曾某某将电动车骑走。经鉴定被盗电动车价值人民币2800元。案发后该电动车已被追回并返还被害人。
上述事实，被告人曾某某、聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证、被害人陈述、衡阳市公安局蒸湘分局现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人曾某某、聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曾某某、聂某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人曾某某、聂某均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某某、聂某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人曾某某住所地湖南省衡阳市石鼓区社区矫正工作领导小组向本院出具调查评估意见书，认为被告人曾某某案发前表现良好，建议对被告人曾某某适用社区矫正，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人曾某某、聂某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关对被告人曾某某、聂某判处拘役或者管制的量刑建议，对被告人曾某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定；对告人聂某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十四条第一款（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金五千六百元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人聂某犯盗窃罪，单处罚金五千六百元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂 伟
审 判 员 刘福庭
人民陪审员 蒋海燕
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第三十四条附加刑的种类如下：
（四）罚金；
附加刑也可以独立适用。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1732号
原告黄某，女，1979年7月12日生，汉族，广西省博白县人，住广西省博白县。
被告雷某甲，男，1973年3月8生，畲族，霞浦县人，住福建省霞浦县。
委托代理人王晓君，福建建达律师事务所律师。
原告黄某诉被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员赵美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告雷某甲及其委托代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩雷某乙，现跟随被告生活，2012年10月原告进行结扎手术。双方因感情基础差，性格不和，婚后常因家庭琐事争吵不休，且被告染有赌博恶习、还多次殴打原告，夫妻感情因此日渐淡薄。2012年11月双方因被告赌博之事发生争吵后分居。原告于2013年1月向霞浦县人民法院起诉请求离婚，因被告保证痛改前非，原告于2013年1月28日撤诉。但原告撤诉后被告仍故态重萌，不思悔改，现夫妻已无感情可言。请求法院：1、依法判准原、被告离婚；2、依法判令婚生女儿雷某乙由原告负责抚养，抚养费由原告自行承担；3、依法判决位于福建省霞浦县下浒镇码头路39号的房屋，原告拥有二分之一的产权。（房屋价值大约30万元）
被告雷某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方没有分居两年。原告于2013年1月28日撤诉后，双方仍然共同生活，且原告撤诉理由为双方已经和好，其不同意离婚，应该驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩雷某乙，现跟随被告生活。2012年10月原告进行结育手术。婚姻关系存续期间，双方共同购置一套位于福建省霞浦县下浒镇码头路39号的房屋，至今尚欠房款35000元及欠债权人陈言祥10000元。双方因感情纠纷，原告于2013年1月向法院起诉要求与被告离婚，因双方和好，原告撤回起诉。
上述事实，原、被告均无异议，且有原告提供的结婚证、（2013）霞民初字第293号裁定书及生效证明，被告提供的户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告之间虽曾发生过感情纠纷，但双方已和好撤诉；现原告起诉离婚未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告诉请子女抚养及财产分割，属离婚案件牵连之诉，因离婚未予支持，故上述诉请本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告雷某甲离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费125元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一四年八月十五日
书记员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00725号
申请执行人：邵蓓蓓，女，1984年6月15日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被执行人：吴纯兰，女，1964年5月22日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
邵蓓蓓诉吴纯兰买卖合同纠纷一案，申请执行人邵蓓蓓因被执行人吴纯兰不履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2015）凤民一初字第01336号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年12月04日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（扣划）被执行人吴纯兰存款32219元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执字第00725号
发生银行：中国建设银行
事由：邵培培申请执行吴纯兰买卖合同纠纷一案，因应申请人邵培培的申请依法对吴纯兰在银行的存款金额进行冻结。
关于吴纯兰在中国邮政储蓄银行账户的存款32219.00元，请暂停支付十二个月（从2016年5月15日起至2017年5月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：倪红军
填发人：倪红军
审判员 倪红军
二〇一六年五月十五日
书记员 丁 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13596号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告张红鹰，女，1951年9月14日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告张红鹰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2353号
罪犯杨开文，男，生于1968年02月19日，汉族，初中文化，四川省崇州市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市郫县人民法院（2009）成郫刑初字第62号刑事判决，以被告人杨开文犯强迫卖淫罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日、2014年06月23日裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2016年12月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨开文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨开文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年01月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00022-2号
原告：王芹，系武汉市洪山区鸿运木材经营部业主。
被告：湖北中阳建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻平江东路。
法定代表人：周火咏，系该公司总经理。
本院在审理原告王芹诉被告湖北中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王芹于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤诉。
本案诉讼费用4213元减半收取2106.5元、保全费2895元由原告王芹负担。
审判员 胡晓青
二〇一五年三月十日
书记员 周琪琳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2135号
原告王军红，男，1973年5月21日出生，汉族。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
被告王配锁，男，1969年11月6日出生，汉族。
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
原告王军红诉被告王配锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王军红、被告王配锁的委托代理人李国行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军红诉称，2013年8月19日、2013年8月31日，被告以自己开办的公司缺少资金为由，分两次从原告处借款150000元。其中2013年8月31日的100000元借款书面承诺月利率2.1%，借款一个月。2013年8月19日的50000元借款，口头约定月息2.1%，没有约定借款期限。两次借款都是给被告的现金。原告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息46340元（自2013年8月31日至2015年6月24日止，按本金100000元，月息2.1分计算；之后利息按本金150000元，月息2分另计）。
被告王配锁辩称，2013年8月19日，被告书写50000元借条属实，但是这不是向原告的借款，是之前多次向原告借款时，汇总后的50000元利息条，所以该笔借条不应该支付利息，且也没有约定支付利息。2013年8月31日被告书写100000元借条属实，被告向原告借款100000元属实，约定利息超过法律规定，对于超过法律规定的利息，被告不予支付。2015年7月25日，通过原告的哥哥王建红、王金桥，被告偿还原告借款本金20000元。原被告通过王建红、王金桥协商，每月偿还借款本金10000元，不再支付利息，原告撤回起诉，原、被告均同意这个意见，但是被告偿还借款本金20000元后，原告拒不同意撤诉，导致被告不能继续履行这个协议。被告同意偿还借款本金80000元，利息按中国人民银行贷款利率计算；偿还本金50000元，但不支付利息。
经审理查明，2013年8月19日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到军红现金50000元。借据上没有约定借款期限及利息。借据下方有被告的签字及手印。同年8月31日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到王军红现金100000元，利息按2.1%计算。借据上没有约定借款期限。借据下方有被告的签字及手印。原告催要借款无果诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息。原告承认2013年9月19日收到被告支付利息1050元，2015年6月和7月收到被告让其哥哥转交的20000元。
上述事实，由原告出具的借据及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。被告辩称2013年8月19日50000元借据是利息条，但被告没有提供证据证明自己的主张，故被告的理由不能成立，被告负有支付150000元借款本金的义务。关于借款利息，2013年8月19日50000元借据中没有约定利息及借款期限，原告主张借款时口头约定月息2.1分，但被告予以否认，故本院认定本笔借款为不定期无息出借。原告催要无果，其债权实现受阻，要求被告支付利息，故该笔借据应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。2013年8月31日100000元借据上约定利息按2.1%计算，但该约定已超出法律保护的年利率24%的范围，超出部分不予保护。故本笔借款利息按年息24%计算。原告承认于2013年9月19日收到被告支付利息1050元，2015年6月和7月收到被告让其哥哥转交的20000元。合计21050元，且对20000元还款是付息还是本金，原、被告说法不一。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“当债务人给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务的顺序抵充。”故被告所付21050元应按照先付息后付本的顺序清偿债务。被告偿付21050元，按年息24%计算，从借款之日2013年8月31日起计息，被告约付息至2014年7月16日（100000元×年利率24%×10个月零16天）。自2014年7月17日至2015年6月24日（约11个月7天），借款本金100000元产生的利息约为22466.7元（100000元×年利率24%×11个月零7天）及2015年6月25日之后的利息被告应予支付。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王配锁于判决生效后十日内偿还原告王军红借款150000元及利息22466.7元（其中借款本金100000元的利息22466.7元，按年利率24%自2014年7月17日起计算至2015年6月24日止；自2015年6月25日起到履行完毕之日止的，借款本金100000元的利息按年利率24%另计。借款本金50000元的利息，自2015年6月25日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期六个月贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，被告王配锁承担3713元，原告王军红承担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚胜男
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第461号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒙胜科，农民。
委托代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯。
代表人：盘志安，屯长。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：蓝成，柳州商贸技工学校教师。
再审申请人蒙胜科因不服来宾市中级人民法院（2014）来立民终字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙胜科申请再审称，蒙胜科在来宾市忻城县果遂乡古楼村民委员会加状屯（以下简称加状屯）有林地，在2010年9月15日办得林权证。加状屯、蓝成未经蒙胜科同意，假冒16位村民签字通过日期有意写为2006年7月10日的村民会议决议，恶意串通，承包蒙胜科的林地，损害了蒙胜科的权益，加状屯、蓝成的行为符合我国合同法第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷”的规定，一、二审法院裁定不予受理于法无据。据此，请求撤销原审裁定，裁定忻城县人民法院依法受理本案。
本院认为，加状屯、蓝成于2006年8月5日签订《租地合同书》，约定加状屯将集体所有的1100亩山地出租给蓝成作营造速生尾叶桉用地，出租期限从2007年1月1日起至2027年1月1日止。国家实行林改政策后，蒙胜科于2010年9月15日才取得一部分山地的林权证。加状屯、蓝成的租地合同已经履行多年且涉及加状屯全体村民的权益，蒙胜科作为个人不能代表集体请求确认《租地合同书》无效，故蒙胜科不是本案适格诉讼主体。
综上，蒙胜科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒙胜科的再审申请。
审 判 长 李玉玲
审 判 员 易凤英
代理审判员 禤柔伶
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄海涓
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终986号
上诉人（原审原告）：梁勋胜。
上诉人（原审原告）：刘春花（系梁勋胜之妻）。
上述二上诉人共同委托代理人：周少春、孙绪玲，均系湖北人本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳新县白沙镇人民政府，住所地阳新县白沙镇白沙街。
法定代表人：明正良，该镇镇长。
委托代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。
上诉人梁勋胜、刘春花因与被上诉人阳新县白沙镇人民政府建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁勋胜、刘春花上诉请求：撤销原审判决，改判阳新县白沙镇人民政府承担全部赔偿责任。事实及理由：1、本案应适用无过错责任，其不存在过错，不应承担责任；2、原审法院对精神损害抚慰金予以分担有误。
阳新县白沙镇人民政府二审中辩称：其不是倒塌石柱的所有人或管理人，本不应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
梁勋胜、刘春花向原审法院起诉请求：判令阳新县白沙镇人民政府赔偿其死亡赔偿金等178，588.5元。
原审法院认定事实：2011年5月，阳新县白沙镇人民政府为推进中心镇建设和新农村建设，以政府出资的方式，对该镇106国道沿线村庄道路两侧建筑物正立面进行改造。阳新县白沙镇人民政府将该改造工程第四标段（位于白沙镇××××），以全额带资、包工包料的方式，发包给黄石市市政工程有限公司。双方签订《建设工程施工合同书》，约定工程开工时间为2011年5月12日，竣工时间为2011年6月25日。2015年10月7日下午5时许，梁勋胜、刘春花之女梁雨洁（2010年3月31日出生）在案外人梁儒汉屋檐下的石柱旁玩耍时，因石柱倒塌被砸身亡。2015年10月13日，阳新县白沙镇人民政府向梁勋胜、刘春花支付垫付款100，000元。阳新县白沙镇人民政府对106国道沿线村庄道路两侧建筑物正立面进行改造工程所建设的石柱，均立于道路两侧居民房屋屋檐，属于市容景观设施，与业主梁儒汉的房屋无承载关系。
原审法院认为：根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。阳新县白沙镇人民政府建设的位于该镇石茂村村民梁儒汉屋檐下的石柱发生倒塌，导致梁雨洁死亡，该石柱的所有人、管理人、使用人应当对受害人承担赔偿责任。阳新县白沙镇人民政府未能举证证明肇事石柱所有权发生转移，及有其他责任主体对该石柱承担管理义务。故对该政府提出已对肇事石柱所有权进行抛弃或是赠与案外人梁儒汉，应由梁儒汉承担赔偿责任的辩解，不予采信。梁勋胜、刘春花在庭审中申请撤回对黄石市市政工程有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，予以认可。因此，阳新县白沙镇人民政府应当对受害人承担赔偿责任；承担责任后，有权向其他责任人追偿。阳新县白沙镇人民政府建造石柱后疏于维护和管理，也未采取任何安全防范措施，导致梁雨洁死亡，该政府应承担主要责任。由于受害人梁雨洁的监护人未尽监护之责，放任年幼受害人在具有危险状态的地方玩耍，造成损害后果的发生，故受害人的监护人应承担次要责任。根据双方各自的过错程度，酌情予以核定责任划分比例为80%、20%较为妥当。梁雨洁死亡造成的损失为死亡赔偿金为216，980元（按湖北省农村居民人均纯收入10，849元／年×20年）、丧葬费21，608.5元（按湖北省上一年度职工平均月工资×6个月）、精神损害抚慰金酌定8，000元，食宿费、交通费、误工费酌定500元、800元、1，000元。上述共计248，888.5元，由受害人自行承担20%即49，777.7元，阳新县白沙镇人民政府承担80%即199，110.8元。扣除阳新县白沙镇人民政府已支付的100，000元，还应当支付99，110.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条的规定，判决：一、阳新县白沙镇人民政府于判决生效后十日内赔偿梁勋胜、刘春花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、食宿费等共计99，110.8元；二、驳回梁勋胜、刘春花其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：公民的生命权受到法律保护。受害人因石柱倒塌致死，石柱作为构筑物，其所有人、管理人应当对受害人的损害后果承担赔偿责任。涉案石柱系阳新县白沙镇人民政府所建市容装饰工程的一部分，与案外人梁儒汉的房屋并无相连。该政府作为石柱的所有人、管理人，应当对受害人的损害后果承担赔偿责任。本案事故发生地为民用住宅周围，并非危险区域。事故原因是石柱倒塌，受害人的监护人对此并不存在过错，故不应承担责任。原审法院以监护人存在过错为由，认定其承担20%责任，缺乏事实和法律依据。梁勋胜、刘春花提出其不承担责任的上诉请求成立，阳新县白沙镇人民政府应当承担全部赔偿责任。原审判决酌情确定精神损害抚慰金8，000元不违反法律规定，本院对此予以确认。此外，本案系构筑物倒塌造成他人损害引起的纠纷，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00371号民事判决；
二、阳新县白沙镇人民政府于本判决送达后十日内赔偿梁勋胜、刘春花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、食宿费等共计148，888.5元；
三、驳回梁勋胜、刘春花其他诉讼请求。
一审案件受理费3，872元，由阳新县白沙镇人民政府负担3，000元，梁勋胜、刘春花负担823元；二审案件受理费1，050元由阳新县白沙镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 瑶
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第202号
申请人容城县人口和计划生育局。
法定代表人李某某。
被执行人刘某，住容城县。
被执行人王某，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人刘某、王某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2014年3月15日作出（2014）02005号《征收社会抚养费决定书》，决定征收刘某、王某夫妻二人社会抚养费49，630元。该决定书生效后，被执行人刘某、王某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2014年7月11日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2014）02005号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2014）02005号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费644元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李爱民
执行员 李海军
执行员 郭二景
二〇一四年八月四日
书记员 黄顺田
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第202号
申请执行人谭振飞。
申请执行人谭健成。
申请执行人谭慧珍。
被执行人曾泉森。
本院在执行谭振飞、谭健成、谭慧珍申请执行曾泉森关于机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
对贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第910号民事判决书终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年十月十六日
书记员 何小燕
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执100号
开封光利房地产开发有限责任公司：
赵东彬申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）龙法民初字第855号已发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向赵东彬支付2700元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年一月二十六日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁民初字第5296号
原告李兴秀，女，汉族，1968年12月15日生。
被告郭季红，女，汉族，左右。
本院于2015年12月17日立案受理了原告李兴秀诉被告郭季红民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员张娟独任审理，现已审理终结。
原告李兴秀称，2014年9月30日，其向被告郭季红及其父郭兴出借款项，郭季红当日出具欠条一份。后被告以各种理由未还款，故原告诉至本院要求被告归还借款40000元及利息2000元并承担诉讼费用。
本院认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告李兴秀并不知晓被告郭季红的准确身份信息。本院至公安机关查询被告身份信息，经李兴秀辨认，现场于公安机关有关身份登记信息系统中查询到的“郭季红”亦并非其所要起诉的“郭季红”。依据法律规定，人民法院受理案件后发现起诉不符合受理条件的，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兴秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文琳
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00663号
原告骆某某，女，陕西省铜川市人。
被告张某某，男，陕西省铜川市人。
本院在审理原告骆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告骆某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，骆某某申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许骆某某撤回对张某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由骆某某负担。
代理审判员 曹振军
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 悦
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五通执字第10号
申请执行人张洪，男，1986年8月27日出生，汉族。
被执行人罗大明，男，1973年8月8日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2010）五通民初字第469号民事判决书，本院于2015年12月15日立案恢复执行申请执行人张洪申请执行被执行人罗大明租赁合同纠纷一案，申请执行标的额10，640.00元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已当即履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院（2010）五通民初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第247号
原告王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武兴东，男，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警。
委托代理人陈良，男，哈尔滨市公安局南岗分局花园街派出所民警。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
原告王丽娟不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王丽娟、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武兴东到庭参加诉讼。被告哈尔滨市公安局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月10日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，认定：2013年4月7日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。2013年4月10日，原告被哈尔滨市花园街道办事处接回哈尔滨市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2013年6月20日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2013）第41号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告诉称，2013年4月7日，原告在中南海周边了解上访途径，被北京市公安局西城分局训诫，并下达了《训诫书》。被告南岗公安分局针对同一事实，对原告下达了哈南公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、二十四条的规定，被告南岗公安分局对本案无管辖权，所作处罚系重复处罚，严重侵害原告的人身权。综上，被告南岗公安分局认定事实不清，适用法律不当，请求撤销南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，要求给予行政赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2013年4月7日，原告到中南海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，并出具了《训诫书》。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到中南海周边非法上访一事出具了《情况说明》，并要求依法严肃处理。我局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，我局对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政案件信息。4、案件来源。5、到案经过。6、公安行政处罚告知笔录。7、呈请行政处罚审批表。8、对原告询问笔录。9、常住人口详细信息。10、花园街派出所出具的现实表现。11、执行回执。12、行政拘留家属通知书。13、训诫书。14、行政复议决定书。15、执法资格证两份。16、送达回执。证据1至证16证明原告到中南海周边非法上访，被府右街派出所予以训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据1真实性有异议，未记载报警人姓名。对证据2、3真实性有异议，未记载报警人身份信息及上级交办信息。对证据4真实性有异议，报案方式为交办案件没有依据。对证据5到案方式及线索来源没有依据。对证据6无异议。对证据7有异议，审批表认定的违法事实不存在。对证据8至12无异议。对证据13有异议，原告通过申请政府信息公开，证明原告在北京没有违法行为。对证据14真实性无异议，但对复议结果有异议。对证据15、16无异议。对法律依据有异议，原告在北京没有违法行为，不应受到行政处罚，属适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证据1、2证明原告在北京没有违法行为，没有受到训诫。
被告南岗公安分局对原告所举证据真实性有异议，原告在北京确实受到了训诫。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区西大直街58号。2013年4月7日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2013年4月10日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利，同日作出南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第247号
原告王丽娟，女，1962年2月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武兴东。
委托代理人陈良。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，职务局长。
原告王丽娟不服被告哈尔滨市公安局南岗分局、被告哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王丽娟、被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人武兴东到庭参加诉讼。被告哈尔滨市公安局经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年4月10日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，认定：2013年4月7日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫。2013年4月10日，原告被哈尔滨市花园街道办事处接回哈尔滨市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，向被告哈尔滨市公安局申请行政复议。2013年6月20日，被告哈尔滨市公安局作出哈公复决字（2013）第41号行政复议决定，维持原行政处罚决定。
原告诉称，2013年4月7日，原告在中南海周边了解上访途径，被北京市公安局西城分局训诫，并下达了《训诫书》。被告南岗公安分局针对同一事实，对原告下达了哈南公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、二十四条的规定，被告南岗公安分局对本案无管辖权，所作处罚系重复处罚，严重侵害原告的人身权。综上，被告南岗公安分局认定事实不清，适用法律不当，请求撤销南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，要求给予行政赔偿。
被告南岗公安分局辩称，2013年4月7日，原告到中南海周边非法上访，被北京市公安局府右街派出所训诫，并出具了《训诫书》。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到中南海周边非法上访一事出具了《情况说明》，并要求依法严肃处理。我局经调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。综上，原告扰乱公共场所秩序的事实存在，我局对其行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1、报警案件登记表。2、受案登记表。3、行政案件信息。4、案件来源。5、到案经过。6、公安行政处罚告知笔录。7、呈请行政处罚审批表。8、对原告询问笔录。9、常住人口详细信息。10、花园街派出所出具的现实表现。11、执行回执。12、行政拘留家属通知书。13、训诫书。14、行政复议决定书。15、执法资格证两份。16、送达回执。证据1至证16证明原告到中南海周边非法上访，被府右街派出所予以训诫。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗公安分局所举证据1真实性有异议，未记载报警人姓名。对证据2、3真实性有异议，未记载报警人身份信息及上级交办信息。对证据4真实性有异议，报案方式为交办案件没有依据。对证据5到案方式及线索来源没有依据。对证据6无异议。对证据7有异议，审批表认定的违法事实不存在。对证据8至12无异议。对证据13有异议，原告通过申请政府信息公开，证明原告在北京没有违法行为。对证据14真实性无异议，但对复议结果有异议。对证据15、16无异议。对法律依据有异议，原告在北京没有违法行为，不应受到行政处罚，属适用法律错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、登记回执。2、政府信息不存在告知书。证据1、2证明原告在北京没有违法行为，没有受到训诫。
被告南岗公安分局对原告所举证据真实性有异议，原告在北京确实受到了训诫。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告及被告南岗公安分局所举证据能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区西大直街58号。2013年4月7日，原告到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并出具了《训诫书》。2013年4月10日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、法律依据以及依法享有的权利，同日作出南岗公（花园）行罚决字（2013）437号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服，申请行政复议。被告哈尔滨市公安局复议后维持上述行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定无事实依据和法律依据，本院不予支持。行政赔偿应以行政行为违法为前提，被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求给予行政赔偿的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终258号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。曾因扰乱公共场所秩序于2014年11月19日被行政拘留七日；又因扰乱公共场所秩序于2014年12月24日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人李建祥。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院起诉指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月5日作出（2016）苏0482刑初333号刑事判决。王某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问了上诉人，并听取了辨护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月至4月间，被告人王某甲以常州市金坛区直溪镇王甲村委会干部擅自更改其房产以及王甲村十二村民小组不分田给其为由，事先将草甘膦、百草枯两种农药混合溶液装入2L的红星二锅头塑料瓶内，并将瓶盖钻孔，先后十二次将混合溶液喷洒于登冠幼儿园附近农田内，造成被害人王某乙、汪某种植的小麦部分绝收，受损金额合计人民币3792元。经常州市金坛区农林局技术人员鉴定，被害人王某乙受损麦田总绝收面积约3.319亩，被害人汪某受损麦田总绝收面积约3.22亩，均系人为大量喷洒灭生性物质（如灭生性除草剂）所致。
被告人王某甲在喷洒农药后主动到派出所陈述相关情况并提交自述材料。
案发后，公安人员从被告人王某甲住处查扣草甘膦农药23瓶及空瓶25只、百草枯农药3瓶及空瓶4只、空塑料瓶4只、瓶盖（上有若干孔洞）2只。
原审判决认定上述事实的证据有被害人王某乙、汪某的陈述笔录，证人万某、吴某、李建祥等人的证言笔录，辨认笔录、搜查笔录、现场照片，现场勘验检查工作记录，江苏省农作物生产事故技术鉴定书、常州市金坛区价格认证中心出具的价格认定结论书，原金坛市直溪镇人民政府出具的《关于王某甲信访事项的答复意见》，常州市金坛区公安局直溪派出所民警出具的发破案经过，行政处罚决定书以及被告人王某甲的供述和自述书等。
原审人民法院认为，被告人王某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某甲在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对于被告人王某甲所述揭发他人犯罪行为的情况，目前并无相应证据材料予以证实。为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项、第（二）项之规定，认定被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；扣押在案的作案工具草甘膦农药23瓶及空瓶25只、百草枯农药3瓶及空瓶4只、空塑料瓶4只、瓶盖（上有若干孔洞）2只予以没收。
上诉人王某甲及其辩护人提出：王某甲的损毁行为系事出有因，且只针对十二村民小组有争议的田，并非任意毁坏，同时每次喷洒农药后王某甲均主动到派出所反映情况，因此，王某甲的行为不属情节严重，造成现在的后果，完全是派出所没有及时制止，不立案，不作为所致。综上，上诉人王某甲的行为不构成寻衅滋事罪，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。原审认定事实的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人及其辩护人所提王某甲的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见。经审查认为，其一，上诉人王某甲所提的信访事项，直溪镇人民政府已进行了调查核实，并向其出具了书面的答复意见。王某甲对处理意见不服，应当通过向上一级政府部门申请复查、复核等正当途径解决，但其却采取毁坏他人承包田内种植庄稼的方式向政府施压，且屡劝不止，其行为系借故生非。其二，上诉人王某甲喷洒农药的麦田，属于原王甲村12村民小组的集体土地，因此，王某甲故意毁坏集体土地上种植的庄稼，侵犯了一定范围内的不特定多数人的法益，其行为不仅造成了公私财物的损失，而且破坏了当地群众正常的生产、生活秩序，造成了恶劣的社会影响。其三，根据在案证据，当地公安机关在2016年2月5日第一次接待上诉人王某甲投案时，即警告其如行为属实，即为违法行为，不得再做，后经现场勘查，未发现有麦苗受损情况。至2月29日公安机关接到受害人王某乙麦田被损的报案后，即于当日以治安案件查处，后通过采取现场走访、申请农林部门技术人员进行现场技术鉴定以及委托价格认证部门进行损失认定等必要的调查措施，于4月6日对王某甲寻衅滋事案立案侦查。此外，公安机关在上诉人王某甲数次到派出所投案时均告知其行为违法，责令其不要再继续做违法的事情。综上，一审法院依照相关司法解释的规定，认定王某甲的行为构成寻衅滋事罪，并无不当。上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人王某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 詹佳琳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2461号
申请执行人刘××。
被执行人王××。
本院在执行申请执行人刘××与被执行人王××赡养纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）宁民初字第2008号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2659号
申请执行人王学。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人王学与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执728号
申请执行人：茅亦凡，男，汉族，1973年7月12日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：李乃锋，男，汉族，1967年10月5日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人茅亦凡与�执行人李乃锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民终1074号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李乃锋应当给付申请执行人220000元。根据执行申请人的申请，本院于2016年5月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.在执行过程中，本院依法对被执行人李乃锋进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行�调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、土地、车辆、工商，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、�最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1074号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海忠
审 判 员 周 丰
代理审判员 伏 健
二〇一七年四月十二日
书 记 员 何 磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执728号申请执行人：茅亦凡，男，汉族，1973年7月12日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：李乃锋，男，汉族，1967年10月5日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人茅亦凡与�执行人李乃锋民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0891民终1074号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李乃锋应当给付申请执行人220000元。根据执行申请人的申请，本院于2016年5月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院依法对被执行人李乃锋进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行�调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无房产、土地、车辆、工商，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、�最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1074号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王海忠审 判 员  周 丰代理审判员  伏 健二〇一七年四月十二日书 记 员  何 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3147号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
委托诉讼代理人:陈劲晓，男，1982年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林青辉，女，1984年10月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：高木德，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告高木德信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 魏鋆妮
二〇一六年七月十五日
书记员 吴为钦
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一民初字第35号
原告蒋双林，农民。
被告王建忠，农民。
被告尹玉芳，农民。
原告蒋双林与被告王建忠、尹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒋双林到庭参加诉讼，被告王建忠、尹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋双林诉称，2012年10月23日，被告向我借现金170000元，并给我出具借据一张。被告承诺尽快归还，至今分文未还。被告尹玉芳与被告王建忠系夫妻关系，被告尹玉芳对借款170000元亦应当承担偿还责任。请求人民法院依法判决两被告偿还我借款170000元及逾期利息，一切诉讼费用均由被告承担。
被告王建忠、尹玉芳未到庭且未答辩。
原告蒋双林为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借据一份，用以证明原被告之间的民间借贷关系成立及借款数额。
2、中国邮政储蓄银行阳信县商店营业所取款凭单一份，用以证明原告借给被告的资金来源及交付形式。
3、证人蒋某出庭作证，用以证明原告借给被告款项的实际交付情况。
经本院审查认为，原告所举的1号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原被告之间的民间借贷关系真实存在及具体借款数额；原告所举的2、3号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告借给被告的资金来源及交付情况。被告缺席，视为对其质证权利的放弃和对原告举证的认可，对原告所举以上三份证据，确认为有效证据。
根据以上举证、认证情况，本院确认以下案件事实：
原告蒋双林与被告王建忠、尹玉芳系庄乡关系，两被告系夫妻关系。2012年10月23日，被告王建忠欲向原告蒋双林借款170000元，并于当天晚上偕同同村村民蒋某到原告家中取款，原告蒋双林将其于2012年10月21日在中国邮政储蓄银行阳信县商店营业所支取的现金180000元中的170000元交付被告王建忠。款项交付后，被告王建忠为原告出具借据一张，并在借据的借款人处签名，与被告王建忠一同前往原告家中的蒋某作为该笔借款的证明人在借据上签名。原被告双方未就借款的还款期限及借款利率进行书面约定。后经原告催要，两被告至今未还。
本院认为，被告王建忠向原告蒋双林借款170000元，借款事实的发生及借款数额的交付有其亲笔书写的借据及证人证言证明，事实清楚，证据充分，原被告之间的民间借贷关系成立，被告王建忠应承担向原告蒋双林偿还借款170000元的法律责任，故对原告蒋双林要求被告王建忠偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋双林与被告王建忠未就借款利率及借款期限进行书面约定，原告在庭审中主张双方口头约定借款月利率为3%，因其无其他证据予以证明，且被告王建忠、尹玉芳均未到庭，原告对自己的主张只有本人陈述，故对原告要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王建忠向原告蒋双林借款170000元，系发生在两被告夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应当视为两被告的夫妻共同债务，被告尹玉芳应当向原告承担偿还借款的法律责任，故对原告蒋双林要求被告尹玉芳偿还借款170000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建忠、尹玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王建忠、尹玉芳偿还原告蒋双林借款170000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告蒋双林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王建忠、尹玉芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 劳建康
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0534号
原告匡华，男，1952年9月15日生，汉族。
委托代理人匡乐�系匡华之子），1981年9月10日生。
被告朱清华，女，1974年12月9日生，汉族。
原告匡华与被告朱清华为申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡华及委托代理人匡乐，被告朱清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）判决顾金桂赔偿原告交通事故损失35200元。靖江市人民法院在执行该案中因顾金桂无财产可供执行，欲中止案件执行，原告即向该院申请追加原告（系顾金桂之妻）为被执行人，但被裁定驳回。因顾金桂侵权产生的赔偿债务属于夫妻债务，且顾金桂在诉讼期间将夫妻共同财产中的房产转让给被告个人所有，故被告应对该债务承担共同清偿之责。请求判令被告对顾金桂的赔偿款承担偿还责任。
被告辩称，侵权之债属于侵权人的�人债务，而非夫妻共同之债，被告对顾金桂的赔偿款无法定的偿还义务。此外，原告起诉已超过规定的时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与顾金桂于2007年9月登记结婚。2009年12月，原告与顾金桂发生交通事故受伤。2011年10月，原告向泰兴法院起诉请求顾金桂赔偿，该院于同年12月判决顾金桂赔偿原告事故损失35200元，并负担诉讼费1340元。法律文书生效后，原告向泰兴法院申请执行，后泰兴法院委托本院执行。执行中本院未发现顾金桂有可供执行的财产，该案未能执行完毕。2013年6月，原告向本院申请追加被告为被执行人，本院于同年7月裁定驳回原告的申请。原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2006年8月，顾金桂向他人购得靖江市靖城镇合兴4组、5组化肥厂职工住宅区3幢402室套房（以下简称402室套房），并办理了房屋登记，所有权�为顾金桂。2011年11月，顾金桂与被告书面约定402室套房归被告单独所有，并以此办理了房屋权属变更登记手续，登记的房屋所有权人为被告。
本院认为：夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务；夫妻个人债务是夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务或是个人债务，有以下两个判断标准，即1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了该债务带来的利益。本案中，原告与顾金桂发生交通事故受伤，原告因人身损害获得相应的赔偿，顾金桂因侵权对原告负有赔偿债务。因该债务系顾金桂一人的侵权行为而产生，被告对该债务并无共同负债的意思表示，亦未分享债务带来的利益，应当认定顾金桂对原告所负的赔偿款属于其个人债务。原告以该债务属�夫妻共同债务为由，要求被告承担共同偿付责任，与法律规定不符，本院不予支持。至于顾金桂与被告是否恶意转让房产以逃避债务，不属本案审查范围，原告可依据有关规定另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告匡华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴雷超
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0534号
原告匡华。
委托代理人匡乐（系匡华之子）。
被告朱清华。
原告匡华与被告朱清华为申请执行人执行异议之诉一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡华及委托代理人匡乐，被告朱清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，泰兴市人民法院（以下简称泰兴法院）判决顾金桂赔偿原告交通事故损失35200元。靖江市人民法院在执行该案中因顾金桂无财产可供执行，欲中止案件执行，原告即向该院申请追加原告（系顾金桂之妻）为被执行人，但被裁定驳回。因顾金桂侵权产生的赔偿债务属于夫妻债务，且顾金桂在诉讼期间将夫妻共同财产中的房产转让给被告个人所有，故被告应对该债务承担共同清偿之责。请求判令被告对顾金桂的赔偿款承担偿还责任。
被告辩称，侵权之债属于侵权人的个人债务，而非夫妻共同之债，被告对顾金桂的赔偿款无法定的偿还义务。此外，原告起诉已超过规定的时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与顾金桂于2007年9月登记结婚。2009年12月，原告与顾金桂发生交通事故受伤。2011年10月，原告向泰兴法院起诉请求顾金桂赔偿，该院于同年12月判决顾金桂赔偿原告事故损失35200元，并负担诉讼费1340元。法律文书生效后，原告向泰兴法院申请执行，后泰兴法院委托本院执行。执行中本院未发现顾金桂有可供执行的财产，该案未能执行完毕。2013年6月，原告向本院申请追加被告为被执行人，本院于同年7月裁定驳回原告的申请。原告对该裁定不服，遂提起本案诉讼。
另查明，2006年8月，顾金桂向他人购得某镇某区3幢402室套房（以下简称402室套房），并办理了房屋登记，所有权人为顾金桂。2011年11月，顾金桂与被告书面约定402室套房归被告单独所有，并以此办理了房屋权属变更登记手续，登记的房屋所有权人为被告。
本院认为：夫妻共同债务是夫妻双方因婚姻共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务；夫妻个人债务是夫妻一方与共同生活无关或者依法约定为个人所负的债务。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务或是个人债务，有以下两个判断标准，即1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了该债务带来的利益。本案中，原告与顾金桂发生交通事故受伤，原告因人身损害获得相应的赔偿，顾金桂因侵权对原告负有赔偿债务。因该债务系顾金桂一人的侵权行为而产生，被告对该债务并无共同负债的意思表示，亦未分享债务带来的利益，应当认定顾金桂对原告所负的赔偿款属于其个人债务。原告以该债务属于夫妻共同债务为由，要求被告承担共同偿付责任，与法律规定不符，本院不予支持。至于顾金桂与被告是否恶意转让房产以逃避债务，不属本案审查范围，原告可依据有关规定另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告匡华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周永明
人民陪审员 夏旭阳
人民陪审员 张志刚
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 吴雷超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初2640号
原告王党正，男，1965年2月16日生，汉族。
被告张现增，男，1972年12月8日生，汉族。
被告王武亮，男，成年，汉族。
本院在审理原告王党正诉被告张现增、王武亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王党正撤回起诉。
案件受理费462.5元，由原告负担。
审判员 王少磊
二〇一六年七月十九日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初308号
原告华某，男，汉族，萍乡市湘东区人，住萍乡市。
委托代理人柳永忠，男，1968年9月18日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被告文某某，男，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。
原告华某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审、人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人柳永忠到庭参加了诉讼。被告文某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华某诉称，被告文某某因经济困难，多次向原告要求借款。2014年9月20日，原告向被告借款人民币2.5万元整，被告出具了借条一份给原告，并在借条上载明借到华某现金2.5万元。被告文某某未按期偿还借款，原告多次要求被告归还借款，被告一直不予归还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元。
被告文某某未作答辩。
原告华某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告华某身份证、被告文某某常住人口查询表，证明事项为原告华某以及被告文某某的身份信息。
2、借条一张、借款合同一份，证明事项为被告文某某在2014年9月20日向原告华某借款25000元，借款期限一个月，并承诺以赣Ｊ×××××号车辆作为抵押。
经本院审查原告华某提交的证据，认为两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，被告文某某称因维修车辆需要，向原告华某借款。2014年9月20日，被告文某某向原告华某借的现金25000元整，出具了借条一张以及借款合同一份给华某，约定借款期限为一个月，并约定以赣Ｊ×××××号车辆作为抵押。现原告华某认为被告文某某未偿还借款，诉至法院请求判令被告文某某偿还借款25000元。
本院认为，原告华某与被告文某某之间形成民间借贷关系，华某已经向文某某提供借款，文某某应当按照约定的期限归还。在文某某出具的借条上，约定还款期限为一个月。在借款期限到期后，原告华某有权要求文某某偿还借款。双方并未约定利息，视为不支付利息。在借条中，双方还约定以赣Ｊ×××××车辆作为抵押，但原告并未主张行使抵押权，本院对抵押的效力不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告文某某在本判决生效之日偿还原告华某借款计人民币25000元。
本案受理费425元，由被告文某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年七月十二日
代书 记员 李 恺
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初308号
原告华某，男，汉族，萍乡市湘东区人。
委托代理人柳永忠，男，1968年9月18日出生，汉族，萍乡市人。
被告文某某，男，汉族，上栗县人。
原告华某与被告文某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审、人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人柳永忠到庭参加了诉讼。被告文某某经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华某诉称，被告文某某因经济困难，多次向原告要求借款。2014年9月20日，原告向被告借款人民币2.5万元整，被告出具了借条一份给原告，并在借条上载明借到华某现金2.5万元。被告文某某未按期偿还借款，原告多次要求被告归还借款，被告一直不予归还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款25000元。
被告文某某未作答辩。
原告华某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告华某身份证、被告文某某常住人口查询表，证明事项为原告华某以及被告文某某的身份信息。
2、借条一张、借款合同一份，证明事项为被告文某某在2014年9月20日向原告华某借款25000元，借款期限一个月，并承诺以赣Jxxx**号车辆作为抵押。
经本院审查原告华某提交的证据，认为两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，被告文某某称因维修车辆需要，向原告华某借款。2014年9月20日，被告文某某向原告华某借的现金25000元整，出具了借条一张以及借款合同一份给华某，约定借款期限为一个月，并约定以赣Jxxx**号车辆作为抵押。现原告华某认为被告文某某未偿还借款，诉至法院请求判令被告文某某偿还借款25000元。
本院认为，原告华某与被告文某某之间形成民间借贷关系，华某已经向文某某提供借款，文某某应当按照约定的期限归还。在文某某出具的借条上，约定还款期限为一个月。在借款期限到期后，原告华某有权要求文某某偿还借款。双方并未约定利息，视为不支付利息。在借条中，双方还约定以赣Jxxx**车辆作为抵押，但原告并未主张行使抵押权，本院对抵押的效力不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告文某某在本判决生效之日偿还原告华某借款计人民币25000元。
本案受理费425元，由被告文某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年七月十二日
代书 记员 李 恺
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6218号
原告贺天烨，男，1959年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告北京洁安瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇车站北里53号楼2单元602室。
法定代表人张安国,经理。
委托代理人薄晓利，男，1975年6月12日出生，汉族，北京洁安瑞祥物业管理有限公司职员，住北京洁安瑞祥物业管理有限公司宿舍。
原告贺天烨与被告北京洁安瑞祥物业管理有限公司（以下简称：洁安瑞祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺天烨到庭参加诉讼；被告洁安瑞祥公司的委托代理人薄晓利在本案简易程序审理时到庭参加诉讼，在本案普通程序审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺天烨诉称：2010年12月1日，贺天烨与洁安瑞祥公司签订了20年租期的北京市房屋租赁合同，2014年11月洁安瑞祥公司停止供暖。2015年5月27日，洁安瑞祥公司贴出通知于2015年6月10日停止供电，通知承租人搬迁，2015年12月28日涉案租赁场所被强拆，无奈于2016年1月8日与洁安瑞祥公司的代理人薄晓利被迫签订了解除租赁合同协议书，拿回剩余房租70617元。当贺天烨发现（2015）大民初字第11761号民事判决书后，发现洁安瑞祥公司自始至终利用无效合同诱骗承租人投资。贺天烨认为，双方签订的北京市房屋租赁合同无效；解除租赁合同协议书没有法定约束力。洁安瑞祥公司已构成缔约过失责任。贺天烨要求判定双方签订的《北京市房屋租赁合同》及《解除租赁合同协议书》无效；洁安瑞祥公司赔偿信赖利益损失120239.20元；诉讼费用由洁安瑞祥公司承担。
被告洁安瑞祥公司辩称：贺天烨称欺诈和胁迫签订的租赁合同及解除租赁合同协议书，与事实不符；在签订上述协议前，贺天烨看过合同，且贺天烨属于成年人，应当对自己行为负责；双方租赁合同第十条约定，将使用年限剩余租金退给贺天烨；不认可贺天烨所陈述的租赁合同无效；不同意赔偿信赖利益损失。
经审理查明：2010年11月24日，贺天烨（乙方，承租方）与洁安瑞祥公司（甲方，出租方）签订出租住宅租赁合同载有：甲方将坐落于大兴区西红门镇四村同华13号祥合居公寓F座206室出租给乙方，建筑面积24平方米，租期自2010年12月1日至2030年11月30日；租金为95000元。乙方在租期期内，如遇政府占地、拆迁、城市建设等原因，乙方所承租的房屋需要建设改造时，甲方按居住年限扣除租金，剩余租赁金额全部返还给乙方；双方并就其他权利义务进行了约定。上述签订合同当日，贺天烨交纳租赁费95000元。
2016年1月8日，贺天烨（乙方）与洁安瑞祥公司（甲方）签订解除租赁合同协议书，协议载明本协议签订后三日内，乙方将房屋内所有物品腾空，房屋及房屋钥匙移交给甲方，甲方收到房屋后1日内返还已收剩余期限部分的租金70617元；本协议签订时，甲方收回原房屋租赁合同，双方就该房屋的租赁及相关协议不得再行提出任何主张，政府的一切拆迁补偿与乙方没有任何关系。贺天烨已领取上述剩余期限租金70617元。
就涉案租赁房屋，洁安瑞祥公司并未取得相关部门的准建手续，属违法建设。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、民事判决书、收据、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。洁安瑞祥公司所出租的楼房并无合法的规划审批手续，故双方所签订的北京市房屋租赁合同依法属于无效合同。
关于《解除租赁合同协议书》的效力问题，本院认为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的法律后果是返还因合同取得的财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《解除租赁合同协议书》的内容包含两方面，一是承租人返还房屋，出租人退还租金。二是约定了与涉案的租赁合同相关的纠纷，于签订该协议时一并解决完毕，双方互不主张。第一方面内容属于前述合同法所规定的合同无效后的财产返还问题。第二方面内容应视为双方对于前述合同法所规定的责任承担，作出了互不追究责任的约定。
判断协议的效力应将以其内容作为评价的对象。本案中的《北京市房屋租赁合同》因其内容中作为合同租赁标的物的房屋不符合法律规定，依法应被认定为无效。而《解除租赁合同协议书》的前述两方面内容，都符合合同法所规定的合同无效后的法律后果，系双方的真实意思表示，故不存在法定的无效情形。虽然双方当事人在签订该协议时未认识到《北京市房屋租赁合同》属于无效合同，而使用了“解除”一词，但如前所述，判断协议有效与否针对的是协议内容，而非协议的题目。结合“解除租赁合同协议书”的合同标题及其内容，探究双方当事人签订协议时的真实意思表示，可以看出该份协议的订立目的是显然为了终止履行《北京市房屋租赁合同》，而终止履行无效的合同，亦符合合同无效的法律后果。再者，其内容属于合同发生纠纷后的争端解决方式，而非设立当事人权利义务的新合同或补充合同。综上，本院认定《解除租赁合同协议书》合法有效，双方应当遵守。既然签订协议时，双方已经将涉及租赁合同的纠纷一次性解决完毕，同意互相不再提出任何主张，现贺天烨就原租赁合同再次提出赔偿信赖利益损失，无合法依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告贺天烨与被告北京洁安瑞祥物业管理有限公司于二○一○年十一月二十四日签订的北京市房屋租赁合同无效；
二、驳回原告贺天烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零四元，由原告贺天烨负担一千三百五十二元（已交纳）；由被告北京洁安瑞祥物业管理有限公司负担一千三百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 于 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈 丹
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1366号
罪犯韩云辉，男，1996年12月28日出生，汉族，现在四川省南充市监狱一监区服刑。
四川省华蓥市人民法院于2010年1月27日作出（2010）华蓥刑初字第10号刑事判决，以被告人韩云辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年2月1日以（2013）南中法刑执字第104号刑事裁定，对罪犯韩云辉减去有期徒刑九个月。
执行机关南充市监狱根据罪犯韩云辉在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯韩云辉减余刑，并提供了相应的证据材料，于2015年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩云辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年3月累计获得考核积分112分，月平均分4.1分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韩云辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩云辉减去有期徒刑六个月。
刑期至二0一五年八月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年六月二十九日
书记员 冉建华