山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第8号
申请复议人（第三人）济南市城市建设投资有限公司。
法定代表人王欣，董事长。
委托代理人耿国玉，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东众成仁和律师事务所律师。
申请执行人魏永利，男，汉族，1971年9月9日出生，淄博富龙经贸有限公司经理。
委托代理人袁蕙珍，山东高阳律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，山东高阳律师事务所律师。
被执行人山东智捷天成传媒有限公司。
法定代表人徐双双，总经理。
委托代理人米长改，山东元序律师事务所律师。
被执行人吴化利，男，汉族，1974年7月30日出生。
申请复议人（第三人）济南市城市建设投资有限公司不服淄博市中级人民法院（2013）淄执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年1月17日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人魏永利与被执行人山东智捷天成传媒有限公司（下称智捷公司）、吴化利民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院（下称淄博中院）于2013年6月17日作出（2013）淄执字第125-1号执行裁定书，对济南仲裁委员会（2009）济仲裁字第0458号裁决书确定的债权予以强制执行，同年6月18日作出（2013）淄执字第125-2号执行裁定书，按照该仲裁裁决书确定的债权数额，扣划了复议人（第三人）济南市城市建设投资有限公司（下称城投公司）的银行存款。城投公司不服，先后向淄博中院提出异议申请、向本院提出复议申请，均被驳回。
城投公司认为（2009）济仲裁字第0458号裁决书有不予执行的情形，向淄博中院提出不予执行该仲裁裁决的申请，称：一、本案仲裁的程序违反法定程序。济南仲裁委员会于2009年9月21日受理智捷公司的仲裁申请，直至2012年7月2日才作出仲裁裁决，期间因非正常的人为干扰因素导致案件审理历时近三年，已严重违反了济南仲裁委员会仲裁规则关于案件受理后四个月内应作出裁决的规定。二、本案裁决所根据的证据是伪造的。本案仲裁庭曾对智捷公司所谓的损失委托大信会计师事务所进行专项审计，但因智捷公司提交的鉴定材料与案件无关，且大部分证据是伪造的，导致审计单位无法作出审计结论。仲裁庭在无审计结论证明损失的情况下，仅仅依据一份致市建委的内部请示文件，自行计算出智捷公司的损失，缺乏证据支持，其作出的裁决所依据的证据不真实。三、智捷公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁中，智捷公司声称其广告特许经营因城投公司的原因无法开展导致损失。实际上，在北园大街通车之初即已开始了广告经营，并有大量收益，其未向仲裁庭客观陈述，智捷公司还隐瞒了其在特许经营期内特许经营广告设施的相关广告发布合同、文件等证据材料，并拒绝向仲裁庭提供。而仲裁庭对其在特许经营期间的广告经营收益未予考虑。四、执行（2009）济仲裁字第0458号裁决将违背社会公共利益，严重损害国有资产权益。综上，（2009）济仲裁字第0458号裁决存在违法情形，请求依法不予执行该仲裁裁决。
淄博中院查明，济南仲裁委员会于2009年9月21日对智捷公司与城投公司特许经营合同纠纷一案予以立案，仲裁庭先后于2009年10月26日、2010年3月12日组织开庭。根据当时《济南仲裁委员会仲裁规则》的规定，四个月的审理期限不包括案件的鉴定期间、中止仲裁期间和各方当事人共同申请延期仲裁的期间，2010年1月15日，仲裁庭办理延期审理的申请手续。经双方申请，济南仲裁委员会于2010年8月6日指定大信会计师事务所有限公司为本案鉴定机构。仲裁庭于2010年9月27日、10月19日先后组织鉴定听证，其中，本案鉴定机构的人员参加了2010年9月27日的听证会。因双方提交的资料原因，会计师事务所最终未能作出鉴定报告，济南仲裁委员会遂于2012年7月2日作出（2009）济仲裁字第0458号裁决；济南仲裁委员会依据双方签订的《关于北园大街广告及公共配套设施建设及广告设施特许经营的协议》、城投公司向济南仲裁委员会提交的《关于调整﹤关于北园大街广告及公共配套设施建设及广告设施特许经营的协议﹥的请示》等证据，裁决城投公司赔偿智捷公司经济损失13589700.00元。
淄博中院另查明，山东省高级人民法院（2013）鲁执复议字第73号执行裁定书阐明：城投公司理应积极履行（2009）济仲裁字第0458号裁决书确定的法律义务，淄博中院根据申请执行人申请，按照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，执行本案被执行人智捷公司经仲裁裁决确认的债权，不违反法律规定；城投公司收到（2009）济仲裁字第0458号裁决书后，六个月内未向人民法院提出撤销该仲裁裁决书的申请，且淄博中院强制执行智捷公司对城投公司享有的到期债权，也未剥夺城投公司向淄博中院提出不予执行的权利。在听证过程中，城投公司主张智捷公司隐瞒了其在特许经营期内相关广告发布合同、文件等证据材料，但未能说明这些合同、文件的具体名称，更未能举证证明智捷公司持有该证据而拒不提交。
淄博中院认为，根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的规定，强制执行该到期债权，不违反法律规定，其实施的执行行为有法可依。申请撤销仲裁裁决和申请不予执行仲裁裁决程序中“违反法定程序”的内涵是相同的。仲裁庭按照仲裁规则办理了延期手续，并未违反仲裁规则关于仲裁时限的程序规定，该仲裁时限也不影响案件的正确裁决。仲裁过程中，城投公司认可《关于调整﹤关于北园大街广告及公共配套设施建设及广告设施特许经营的协议﹥的请示》的真实性，现又主张该证据系伪造，自相矛盾且无证据证实。
城投公司主张智捷公司隐瞒了其在特许经营期内特许经营广告设施的相关广告发布合同、文件等证据材料，但未能说明这些合同、文件的具体名称，更未能举证证明智捷公司持有该证据而拒不提交。
济南仲裁委员会裁决城投公司赔偿智捷公司经济损失13589700.00元，只涉及双方权利义务，并不违背任何社会公共利益；特许经营费用无关社会公共利益，可另行处理。仲裁裁决是否损害国有资产权益不是申请不予执行仲裁裁决的法定事由。
综上，淄博中院认为城投公司申请不予执行（2009）济仲裁字第0458号裁决的理由不成立，遂于2013年9月27日作出（2013）淄执异字第26号执行裁定书，驳回城投公司关于不予执行该仲裁裁决的申请。
城投公司不服，向本院申请复议，称：一、城投公司不是淄博中院执行案件的被执行人，城投公司的住所地及财产所在地均不在淄博市，淄博中院受理并裁定驳回城投公司的不予执行仲裁裁决申请，违背现行相关法律规定，其作出的裁定应依法撤销。复议申请人依法有权就本案向仲裁裁决的执行法院（济南市中级人民法院）申请不予执行。二、本案仲裁的程序违反法定程序，济南仲裁委员会于2009年9月21日受理本案的仲裁申请，直到2012年7月2日才作出裁决，仲裁庭仅在审限即将到期之时申请延期一次，之后两年半多的时间均未再办理申请延期，期间委托鉴定的时间仅为几个月的时间，仲裁审理时间超过审限规定，违反法定程序。三、本案裁决所根据的证据是伪造的，仲裁庭仅仅依据一份致市建委的内部请示文件，自行计算出智捷公司的损失，缺乏证据支持，裁决所依据的证据不真实。智捷公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未向仲裁庭客观陈述其在北园大街通车之初即已开始了广告经营，并有大量收益；还隐瞒了其在特许经营期内特许经营广告设施的相关广告发布合同、文件等证据材料，并拒绝向仲裁庭提供，仲裁庭对其在特许经营期间的广告经营收益未予考虑。四、执行该仲裁裁决将违背社会公共利益，严重损害国有资产权益。综上，淄博中院（2013）淄执异字第26号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销该裁定书，并裁定对（2009）济仲裁字第0458号裁决不予执行。
本院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，一、关于淄博中院受理并审查城投公司不予执行仲裁裁决的申请是否违背法律规定的问题。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，一方当事人向有管辖权的人民法院申请执行仲裁裁决时，被申请人提出证据证明仲裁裁决有不予执行的情形的，可向该有管辖权的人民法院申请不予执行。本案中，智捷公司并未向有管辖权的人民法院申请执行（2009）济仲裁字第0458号裁决书。因此，城投公司提出其应向该有管辖权的人民法院申请不予执行该裁决书的请求，缺乏程序依据。（二）最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定：“对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。”本案中，被执行人智捷公司在淄博中院指定的期限内没有向有管辖权的法院申请执行（2009）济仲裁字第0458号裁决书确认的债权，淄博中院根据上述《意见》的规定执行该仲裁裁决书确认的到期债权不违反法律规定，并且本院（2013）鲁执复议字第73号执行裁定书也对淄博中院的该执行行为的正当性予以认定。综上，申请执行人魏永利实质上代位行使了智捷公司享有的申请执行该仲裁裁决的权利，淄博中院也因此对该仲裁裁决享有一定的执行管辖权。据此，淄博中院对城投公司不予执行仲裁裁决的申请予以受理和审查并无不当。二、关于不予执行仲裁裁决的理由是否成立的问题。（一）关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……仲裁的程序违反法定程序的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“……‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”根据上述规定，仲裁程序违法的瑕疵应当达到一定的程度，足以影响仲裁结果的公正时，法院才可以仲裁程序违法为由，裁定不予执行。本案中，仲裁庭认为案情复杂，需要再次开庭查明有关事实、质证相关证据，根据仲裁规则的规定，申请延长了仲裁期限。虽然申请延期时没有明确延长的期限，存有一定的瑕疵，但城投公司并没有提供证据证明该瑕疵影响了仲裁结果的公正性。因此城投公司的该项复议理由也不成立。（二）关于是否伪造证据和隐瞒证据的问题。本案的仲裁裁决系依据双方当事人提供的证据作出的，城投公司没有提供证据证明裁决所依据的证据是伪造的，也未提供证据证明智捷公司隐瞒了相关广告发布合同、文件等证据材料以及在北园大街通车之初即已开始了广告经营并有大量收益，城投公司的该项复议理由不成立。（三）关于执行仲裁裁决是否违背社会公共利益的问题。执行该仲裁裁决仅涉及城投公司和智捷公司两个法人的利益，并不涉及社会中其他不特定多数人的利益，城投公司提出执行该裁决将违背社会公共利益的理由不成立。
综上，淄博中院（2013）淄执异字第26号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，城投公司的复议理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人济南市城市建设投资有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 娟