安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）八民一初字第00269号
原告：王文，男，汉族，初中文化程度，安徽省凤台县人，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：ＸＸ峰，安徽志同律师事务所律师。
被告：李士奇，男，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：李士群，女，汉族，初中文化程度，安徽省阜阳市人，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告王文与被告李士奇、李士群赔偿协议纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告王文及其委托代理人ＸＸ峰、被告李士奇及其委托代理人朱巨甫、被告李士群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王文诉称：2012年12月3日下午1时，原告与李士奇均在田家庵区小刘庄“农家乐土菜馆”吃饭，因原告无意看了李士奇一眼，李士奇将原告打伤，在刑事诉讼中，李士奇委托其妹李士群代李士奇签订了赔偿协议，并约定将赔款缴至中间人手里，在此情况下，原告向田家庵区法院出具一份收条，事后，原告向中间人支取约定的赔款，才发现赔款已被李士群挂失取走，双方约定的协议符合合同法的规定，对当事人具有约束力，被告违反协议应当承担履行合同的义务，请求法院判决两被告支付赔款10万元。
李士奇辩称：原告的诉讼请求与事实不符，诉讼请求不成立。原告称李士奇委托其妹李士群签订协议，没有依据，李士奇没有委托李士群签订协议；原告的诉讼请求与约定的不符，约定将款交至中间人手里，所以协议不成立；原告提供的协议无效，协议不是当事人所签，李士群无权代表李士奇签协议；协议内容违法，李士奇是否承担刑事责任，不是原告能够决定，该协议具有欺诈行为，应当无效。应当驳回原告的诉讼请求。
李士群辩称：协议是在原告找人和我说，我哥因伤害罪判5至7年，我才签的协议，原告讲10万元存到银行里，我哥的事一笔勾销，在公安网上都没有了，我才存的10万元。
为证明自己的事实主张，原告在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件，拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。两被告对此无异议。
二、淮南市田家庵区人民检察院起诉书、双方签订的协议书、王文的收条、在田家庵区法院的谈话笔录，拟证明李士奇将原告打伤的事实，双方达成了协议，约定被告支付原告10万元的赔偿款，原告履行了协议，收条是打给法院的，不是打给被告的，原告没有收到被告的赔款，该组证据来自田家庵法院的刑事卷宗，是真实的、合法的。两被告对该组证据的质证意见为：起诉书的真实性、证明观点均无异议，李士奇受刑事处罚，与本案无关；协议书并非和李士奇所签；谈话内容及收条的真实性无异议，证明原被告已履行了协议。原告的起诉自相矛盾。
三、李士群的挂失申请书复印件两份，拟证明李士群先将赔款的存单交到中间人处，后又被告其挂失取走，被告未履行合同义务。两被告认为申请书系复印件，对其真实性有异议，该笔存款的挂失与本案无关。
四、李士群存单的原件，拟证明李士群在通商银行老街支行存入两笔存款共10万元，存单是交到中间人手里，未收到赔款。两被告认为该存单与本案无关，原告提交的协议书与被告手中的不一致，原告的有落款日期，被告的没有，说明协议书有瑕疵。
经王文申请，本院依法调取安徽省淮南市田家庵区人民法院（2011）田刑初字第00378号案件卷宗的相关材料：李士奇的逮捕证、王文的谅解书、法庭审理笔录、李士奇的辩护词、（2011）田刑初字第00378号刑事判决书、公安机关的两份讯问笔录。王文的质证意见为：对该组证据的真实性均无异议，该组证据证明了原告已履行了协议约定的义务，李士奇在知道协议的内容的情况下，用协议书作为证据，得到原告的谅解，并且法院据此对李士奇减轻了处罚，被告应当履行协议确定的义务。两被告的质证意见为：对该组证据的真实性均无异议，但认为一、谅解书只能说明王文的谅解，并不能说明王文履行了协议；二、法庭审理笔录和刑事判决书证明了李士奇已经履行了协议，求得了受害人的谅解，但不能证明协议有效。询问笔录只证明李士奇知道该协议，不能证明是李士奇委托的，也不能证明协议的合法性。
经双方当事人申请，本院依法通知证人陈某、夏某某、王某出庭接受讯问。陈某的证言内容为：我和原告是住在一个地方的朋友，是我陪同王文到田家庵法院给法院打的10万元的收条，只给法官打的收条，未收到赔款，当时两被告未在场。王文对陈某的证言的真实性认可，与在田家庵法院的谈话笔录相互印证。两被告认为证人与原告有利害关系，不能作为证据。夏某某的证言内容为：原告和我姐夫是朋友，被告是我一个朋友的朋友，双方通过其他人找我，想让我作为中间人调解，当时双方已谈好给10万元，双方协议签好以后，李士群于2011年1月25日到我所在的银行，分别存入4万元和6万元，存单由我保管，单方面取不出款，只有双方到场才能取款。当年8月王文电话通知我可以让李士群取走9000元，李士群从4万元的存单中取走9000元，变为31000元的存单给我，2012年3月25日李士群挂失存单取走剩余的存款，后来在我办公室王文、李士群及其父亲协商过赔偿数额的问题。王文对夏某某的证言的真实性无异议，证明达成协议是真实意思表示，被告违约挂失存单，原告至今未得到赔偿。两被告认为证人夏某某不是双方商谈的中间人，并且与原告有利害关系，不能够证明是被告交的赔偿款，事后的协商李士奇未参加，10万元的赔偿不成立。王某的证言内容为：双方的协议是在医院签订的，内容是双方都同意的，条件是从公安网上将李士奇撤销，李士奇给10万元，协议是其他人组织谈的，协议时间是元月份，我在协议上签的字。两被告对王某的证言的真实性无异议，证明了还有口头协议，要求王文将李士奇从公安网上撤销。王文认为，王某的证言与协议书不符，对王文是否先撤案，再支付10万元，证人表述不清，王某和李士奇是朋友关系，证人证言不能作为定案的依据。
上述王文提供的证据中的身份证复印件、起诉书、收条、谈话笔录、李士群的存单，双方对真实性无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；关于王文提供的协议书，李士群认可签名是其所签，但其陈述与自己手中的协议书存在落款日期不符，即自己手中的协议书无落款日期，而王文提供的日期为2011年10月10日，对此有异议。从双方庭审中的陈述及证人夏某某的证言，可以认定该协议书是王文和李士群所签，在王文受伤住院期间，李士群存入10万元之前，即2010年12月3日至2011年1月25日之间形成的协议，落款时间存在瑕疵，并不影响该协议真实性，故本院对该协议的真实性予以认可。针对李士群的挂失申请单，结合李士群的陈述及证人夏某某的证言，本院对其真实性予以确定。本院调取的相关材料，双方对真实性均无异议，本院予以认可，对陈某、夏某某、王某的证言，结合双方当事人的陈述及上述证据，对其真实性本院予以确认。
通过庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年12月3日下午，在田家庵小刘庄“农家乐菜馆”李士奇将王文打伤，案发后李士奇在逃，王文随住院治疗。在王文住院期间，王文和李士群通过他人协商，双方签订了一份协议书，其内容为：“2010年12月3日下午在小刘庄农家乐菜馆内，李士奇醉酒持刀砍伤王文，经双方协调达成以下协议：一、李士奇一次性付给王文10万元，其中包括医药费、护理费、营养费、工资、衣服、皮鞋等一切包括在内。二、付清款项后，被害人王文之后不再追究李士奇的任何法律责任。三、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，证明人持一份，三方签字后即日生效。甲方王文签名，乙方李士群签名，证明人王某签名。”协议签订后李士群于2011年1月25日分别存入通商银行老街支行4万元和6万元，存单交于夏某某保管。2011年7月26日李士奇向公安机关投案，同年的8月经王文同意，李士群从4万元的存单中支取9000元。2011年10月24日王文向田家庵法院提交了内容为：“今收到李士奇伤害赔偿金拾万元整。王文，2011年10月18日”的收条一份；内容为“本人王文被李士奇在2010年12月3日砍伤，在住院期间李士奇的父亲去医院看我才知道我们是远房亲朋，所以本人王文不想再追究李士奇的刑事责任，望法院的领导能酌情处理此事，2011年10月18日，本人提交确认无误，王文。”的谅解书一份及双方签订的协议书。2011年11月15日淮南市田家庵区法院以（2011）田刑初字第00378号刑事判决书，其中认为：案发后被告人能够积极赔偿受害人损失，双方达成民事赔偿协议，取得受害人谅解，亦可酌情从轻处罚。判决李士奇犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。2012年3月25日李士群将存在通商银行老街支行的存款的存单挂失，将存款取走。
本院认为：本案争议的焦点是王文和李士群签订的协议书是否有效？从协议书的内容上看，该协议的第二条为，付清款项后，被害人王文之后不在追究李士奇的任何法律责任。由于当时签订协议时，李士奇已被公安机关网上追逃，李士奇是否承担刑事责任，双方均不能确定，协议书中表示的王文不在追究李士奇的任何法律责任，其中应当包括追究民事责任和刑事责任，是否追究李士奇的刑事责任，不能由双方决定，应有人民法院依法作出判决，王文表示不在追究李士奇的任何法律责任，是其对自己的权利的处分，并不违反法律规定，至于是否追究李士奇的刑事责任，双方应当知道并不由双方决定，李士奇在得知自己将要受到追究刑事责任时，对该协议并不表示反对，并用该协议在对其的刑事审判中作为证据，以达到证明其已得到受害人的谅解的有利效果，并且该协议也被法院作为证据采用，该证据的采用亦达到李士奇举证所追求的目的，即对李士奇予以酌情从轻处罚，该协议已由人民法院生效的法律文书确定，故该协议应认定合法有效。经王文同意由李士群支取的9000元，由于王文未提供证据证明该款系他人所用，应当认定由王文自用，应当从10万元中扣除。对于李士奇的意见：没有委托李士群签订协议，李士群无权代表李士奇签协议；协议内容违法，李士奇是否承担刑事责任，不是原告能够决定，该协议具有欺诈行为，应当无效。本院认为，虽然该协议并非李士奇所签，但事后李士奇知道该协议的存在，如果李士奇认为该协议未达到双方签订协议的目的，其应当提出异议，但其在受到追究刑事责任时仍未提出异议，并将该协议在对其进行刑事审判中作为证据使用，该行为是对协议内容和效力的认可，同是也是对李士群所签协议行为的追认，根据法律规定，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权的行为，经过被代理人的追认，被代理人承担民事责任。对李士奇的意见本院不予采纳。李士群以李士奇的名义实施民事法律行为，李士奇应对李士群的代理行为，承担民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、六十六条第一款、第八十四条之规定判决如下：
一、被告李士奇于本判决生效后十日内一次性给付原告王文赔偿款91000元；
二、驳回原告王文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王文承担207元，李士奇承担2093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶 武
审 判 员 徐继君
人民陪审员 娄松华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李方伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。