福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽行终698号
上诉人(原审被告)南安市人民政府，住所地福建省南安市柳新路1号。
法定代表人林荣忠，市长。
委托代理人林木泉，男，南安市人民政府工作人员。
委托代理人黄志明，福建伟盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人南安市人民政府因单君诉其行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月11日，南安市物价局向单君出具价格举报受理告知书，告知2016年9月22日南安市物价局收到单君通过12358全国价格监管平台举报业务处理系统提出的价格投诉（举报）（编码：53516000659），单君提出的举报符合《价格违法行为举报处理规定》规定的受理条件，依法予以受理（已于2016年9月30日通过电话告知单君案件已受理）。
2016年12月17日，单君向泉州市物价局邮寄行政复议申请书，认为南安市物价局2016年9月30日受理其提出的价格投诉后，没有在法定期限内作出办结答复的行为违法，请求：1.确认南安市物价局行政不作为违法；2.责令南安市物价局对其价格投诉作出处理答复。2016年12月23日，泉州市物价局受理单君的前述复议申请，并于2017年1月20日作出泉价〔2017〕7号行政复议决定，确认南安市物价局未在法定期限内办结单君价格投诉的行为违法。
同日，单君向被告南安市人民政府邮寄行政复议申请书，认为南安市物价局2016年9月30日受理其提出的价格举报，没有对其举报作出处理答复，构成行政行为违法，请求：1.确认南安市物价局未对其价格举报作出办结答复的行为违法。2.责令南安市物价局限期办结价格举报，并将结果书面告知其。2016年12月27日，被告受理单君前述复议申请，向南安市物价局送达行政复议答复书、行政复议申请书副本及相关材料。2017年1月6日，南安市物价局向被告提交了行政复议答复书及价格举报案件办理单、单君向泉州市物价局提交的行政复议申请书、泉价〔2016〕152号《行政复议答复通知书》等材料。2017年2月4日，南安市物价局向被告提交泉州市物价局作出的泉价〔2017〕7号《行政复议申请决定书》。2017年2月6日，被告以单君已就同一行政复议申请向南�市物价局的上一级主管部门泉州市物价局提出且被受理，不符合受理条件为由，作出案涉驳回行政复议申请决定书，并于次日送达单君、南安市物价局。2017年2月11日，单君收到案涉驳回行政复议申请决定书，于2017年2月21日向泉州市中级人民法院提起行政诉讼。因跨行政区域管辖改革，原由泉州市中级人民法院管辖的一审行政案件现由厦门市中级人民法院管辖。
原审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告南安市人民政府作为南安市物价局的本级人民政府，具有受理对南安市物价局提起行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请”。本案争议焦点在于单君是否已就同一事项向泉州市物价局申请行政复议并被受理？
根据《价格违法行为举报处理规定》第二条、第十一条规定，举报人对违反价格相关规定的行为向价格主管部门举报，由价格主管部门处理。价格主管部门应当在举报办结后15个工作日内告知举报人对价格违法行为的处理结果。该处理办法第十二条、第十三条规定，因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉。价格主管部门应当自受理之日起60日内办结价格投诉，并告知消费者。据此，价格主管部门对其受理的价格举报及价格投诉应当根据前述规定分别作出处理。从单君向泉州市物价局提交的行政复议申请书看，其复议请求第一项虽系“确认南安市物价局行政不作为违法”，但结合其复议请求第二项“责令南安市物价局对其价格投诉作出处理答复”及“事实与理由部分”表述分析，单君是对南安市物价局受理其对天猫“本科旗舰店”的价格投诉后未依法作出处理答复不服，进而向泉州市物价局申请行政复议。从泉州市物价局作出的行政复议决定书的内容看，也仅是对南安市物价局的价格投诉处理行为进行审理、认定。而单君向被告南安市人民政府提出的行政复议申请事项为“确认南安市物价局没有对其价格举报作出办结答复的行为违法，责令南安市物价局限期办结其价格举报，并将结果书面告知其”，结合其复议�请书“事实与理由”部分表述可知，单君是对南安市物价局没有对其价格举报事项作出处理答复不服，向被告南安市人民政府申请复议。据此，被告认定单君已就同一复议申请向泉州市物价局提出且已被受理，不符合复议受理条件为由，作出案涉驳回行政复议申请决定，证据不足，应予撤销。因被告并非以单君向价格主管部门提出诉求没有价格举报内容为由，作出驳回行政复议申请决定，故对单君是否向价格主管部门提出价格举报事项不在本案审查范围，不予评判。原告单君的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告南安市人民政府于2017年2月6日作出的南政行复驳〔2017〕1号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令被告南安市人民政府在本判决生效之日起六十日内重新对原告单君的申请作出处理。本案案件受理费50元，由被告南安市人民政府负担。
南安市人民政府不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：被上诉人单君针对南安市物价局未办结答复其“因在天猫网店本科旗舰店购买商品被价格欺诈，提出举报投诉”，而向泉州市物价局申请复议，复议事项为“一、确认被申请人行政不作为违法。二、责令被申请人对申请人的价格投诉作出处理答复。”虽然其复议申请第二项仅涉及到对价格投诉的处理，未要求对价格举报进行责令处理，但其申请事由指向同一涉案价格举报投诉。因此，可以判定被上诉人的第一项复议申请“确认被申请人行政不作为违法”系指向确认涉案价格举�投诉行政不作为违法。被上诉人就同一涉案举报投诉向泉州市物价局提起的行政复议申请的请求事项及所引据的事实理由，已经涵盖其向上诉人所提出的涉案复议申请，且泉州市物价局已受理在先，故被上诉人向上诉人提起的涉案复议申请不符合行政复议受理条件，上诉人驳回其复议申请，符合法律规定。
被上诉人单君未提出答辩意见。
各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是单君是否已就同一事项向泉州市物价局申请行政复议并被受理？
根据《价格违法行为举报处理规定》第二条、第十二条之规定，价格举报是指公民、法人或者其他组织对违反价格和收费法律、法规、规章和其他规范性文件规定的行为向价格主管部门进行的举报。价格投诉是指因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出的投诉。由此可知，举报制度旨在要求对被举报人的违法行为进行查处和制裁，投诉制度旨在促使消费者自身的经济损失得到弥补，民事权益得到救济。因此，在判定一行为是举报还是投诉时，关键是看当事人的实质诉求。本案中，被上诉人单君通过12358专用举报邮箱向上诉人反映：2016年9月1日其在天猫网店（本科旗舰店）购买热水器，购买当日商家对其商品标示价格2999元，划横线，促销价2499元，同时注明“仅此一天”。见其促销幅度较大，于是购�其商品一台消费2499元。但隔天继续宣传“仅此一天”。违反《禁止价格欺诈行为的规定》，要求被投诉人依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，以投诉人购买价款3倍赔偿。结合被上诉人的投诉举报内容看，其实质是以消费者身份进行投诉，其所提要求3倍赔偿的诉求系民事请求事项，而非举报要求查处、制裁本科旗舰店。而被上诉人单君已经对南安市物价局未在法定期限内对其价格投诉作出处理答复，向泉州市物价局申请行政复议，泉州市物价局亦已经受理并作出行政复议决定。因此，虽然被上诉人单君以南安市物价局没有对其价格举报作出处理答复为由，向南安市人民政府申请行政复议，要求确认南安市物价局没有对其价格举报作出办结答复的行为违法，并责令南安市物价局限期办结其价格举报，并将结果书面告知其。但上诉�结合单君投诉举报的内容认定单君已就同一复议申请向泉州市物价局提出且已被受理，并以单君的行政复议申请不符合复议受理条件为由，作出案涉驳回行政复议申请决定，并无不当。原审判决撤销被诉复议决定，并责令重作，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02行初33号行政判决。
二、驳回被上诉人单君的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人单君负担。
本判决为终审判决。
审判长 林爱钦
审判员 王江凌
审判员 朱志闽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美芬
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……