广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终213号
上诉人（原审被告）：马兴成，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人（原审被告）：清远市宏嘉人力资源有限公司，住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：马兴成，该公司董事长。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛冈龙清电力器材有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇。
法定代表人：党智斌，该公司总经理。
委托代理人：吴寿彬，男，1989年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，该公司员工。
上诉人马兴成、清远市宏嘉人力资源有限公司（以下简称宏嘉公司）因与被上诉人佛冈龙清电力器材有限公司（以下简称龙清公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马兴成、宏嘉公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回龙清公司的诉讼请求；2.本案的一、二审全部诉讼费用由龙清公司承担。事实与理由：原审法院混淆了“借支”与“民间借贷”的概念，对上诉人于被上诉人双方法律关系的性质认定错误，适用法律不当。一、“借支”与“民间借贷”是有本质区别的，上诉人与被上诉人之间是项目承包合同关系，不存在民间借贷关系。本案中，上诉人认可确实填写了借款申请并实际获得了50000元款项，但不认可双方之间形成借贷关系，该款项是为了应急支付工人工资而借支的，是属于龙清车间班组劳务费的预付款，并非借款，同时，双方同意在后期结算款中扣除。二、2014年10月17日所形成的两份《小电杆车间计件工资及结算审批表》不能视为上诉人与被上诉人对2014年9月和10月劳务工资的结算，双方从未就龙清车间班组劳务费进行过结算，两份审批表是马兴成在龙清公司的诱骗以及违背自己真实意思表示的情况下所签订的。综上所述，原审法院混淆了“借支”与“民间借贷”的概念，在没有查清两份《小电杆车间计件工资及结算审批表》及《关于龙清二车间承包方借款申请》的形成过程的情况下，简单的将承包合同履行过程中的借支行为认定为民间借贷行为，从而认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，属于认定事实错误，适用法律不当，判决损害上诉人的合法权益。请求二审法院依法予以撤销原审判决，驳回龙清公司的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人龙清公司答辩称：本案的争议款项50000元，其性质在法律上为民间借贷关系，上诉人马兴成与被上诉人龙清公司基于电杆项目承包关系而签订电杆项目承包合同，合同约定了上诉人加工电杆的形式为包工、包管理费、包伙食费等费用。项目承包合同产生的工资是由上诉人承担，在此前提下，由于上诉人马兴成个人资金问题无法自负劳务工资，所以向龙清公司借款50000元用于自己支付劳务工资，上诉人马兴成于2014年10月18日，出具了借款申请，此文件的内容为：1、借款金额50000元且文件内容明确说明马兴成应支出工资为97496.91元，为了应急支付部分劳务工资，向龙清公司借款50000元，此文件可以说明支付劳务公司承担主体为上诉人。同时，上诉人宏嘉公司2014年11月21日出具了《担保承诺书》。对马兴成借款行为进行担保，在法律上为连带保证责任。2、关于电杆加工费结算问题，上诉人与被上诉人签订的项目承包合同约定了4项条款，上诉人必须达到合格率99%（不低于99%），如果产品合格率低于99%，被上诉人有权向上诉人按代加工单价的3倍进行扣罚包工款。为此，上诉人与被上诉人签订书面结算文件，进行质量扣款确认，最后确认的结果为：2014年9月总计金额为-13556.85元，2014年10月金额为-14539.88元，上诉人签名确认。所以，上诉人与被上诉人对质量扣款已经进行确认。因此，双方已经确认电杆的加工费结算问题。
被上诉人龙清公司向一审法院起诉请求：1.判决马兴成向龙清公司返还借款50000元；2.判决马兴成向龙清公司支付以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%为比例，自2016年10月15日起计算至实际返还借款之日；3.判决宏嘉公司对上述借款和利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由马兴成、宏嘉公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月26日，宏嘉公司与龙清公司签订一份《项目承包合同》，承包龙清公司旗下7、8M规格的水泥电杆产品车间班组，约定以68元/条的单价为龙清公司加工电杆，此单价包含人工费（原材料收货、钢筋制作及成型养护、货场堆放、全工序的生产内容及生产场地卫生清扫、生产垃圾的集中堆放）、管理费、伙食费；宏嘉公司所代加工的7M、8M的电杆应按国家标准生产，标识、标志严格按龙清公司规定要求执行（达到所有A类质量要求），产品合格率不低于99%，超出该范围的按代加工单价的3倍进行扣罚包工款。
2014年10月18日，马兴成以借款申请人名义签名向龙清公司出具一份《关于龙清二车间承包方借款申请》，称“从2014年8月26日至2014年10月13日止，在承包小杆二车间期间，在承包49天，累计总人数16人，产生484个小时，应支出劳务工资为97496.91元。由于双方在结算2014年8月26日至2014年10月13日止的劳务工资，为了支付承包期间工人的工资，现承包方向龙清公司借款50000元，应急支付部分劳务工资。本次结算结束后在后期合作款项中扣出。返还借款方式：本次及后期结算款中扣除。”龙清公司的工作人员张海清在该申请的审核栏上加注：“附九月十月结算审批表请查阅。建议为后续工作正常开展，此方式可行报公司审批。借款为个有及承包合同行为，本人不担保该行为”。2014年10月21日，宏嘉公司向龙清公司出具一份《担保承诺书》，载明马兴成在龙清公司借款50000元，用于支付从2014年8月26日至2014年10月13日止部分应急支出劳务工资，如马兴成在承包期间的劳务工资不够借款时，由宏嘉公司偿还。2014年10月21日，龙清公司通过案外人王湛欢账户向马兴成账户汇入50000元，并备注用途为借款。2016年9月30日，龙清公司通过广东明德律师事务所向马兴成、宏嘉公司发出律师函，催告马兴成、宏嘉公司于2016年10月14日前足额还款50000元。
2014年10月17日，龙清公司与马兴成就2014年9月和10月的劳务工资进行结算，形成两份《小电杆车间计件工资及结算审批表》，显示2014年9月结算汇总数为-13556.85元，2014年10月结算汇总数为-14539.88元。马兴成在该两份审批表上签名确认。
一审法院认为：宏嘉公司与龙清公司存在项目承包合同关系，马兴成作为宏嘉公司的法定代表人以个人名义向龙清公司申请借款50000元，用于支付承包项目的工人工资，属于承包合同履行过程中的借支行为，构成民间借贷法律关系。龙清公司已向马兴成汇付该50000元借款，按照双方约定返还借款方式为“本次及后期结算款中扣除”。马兴成主张上述50000元是劳务费的预付款，龙清公司拖欠其劳务费未付，但从龙清公司提供的两份《小电杆车间计件工资及结算审批表》显示最后结算款为负数，故对于马兴成的抗辩一审法院不予采纳。龙清公司要求马兴成返还借款50000元及相应利息的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。宏嘉公司以担保人的身份为上述借款提供担保，且该借款用途为支付其承包项目的工人工资，故应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，一审法院于2017年11月4日作出（2017）粤1802民初4246号民事判决：一、被告马兴成于本判决生效之日起10日内向原告佛冈龙清电力器材有限公司归还借款本金50000元及利息（利息从2016年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；二、被告清远市宏嘉人力资源有限公司对第一判项中被告马兴成所负债务承担连带清偿责任。案件受理费548元，由被告马兴成、清远市宏嘉人力资源有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：涉案的50000元款项的性质问题。
本案中，2014年10月18日上诉人马兴成以借款申请人的名义向被上诉人出具一份《关于龙清二车间承包方借款申请》，该申请书明确表示是向龙清公司借款50000元用于支付劳务费，并约定了还款方式。因此，双方当事人之间实际形成了借款合同关系，该约定合法有效，应受法律保护。龙清公司据此起诉要求马兴成还款并无不当。所以，对于马兴成上诉认为双方不存在借贷关系的理由，本院不予支持。至于马兴成上诉认为双方从未进行过结算的问题，与本案的借款关系是不同的法律关系，其可另循途径解决。
综上所述，上诉人的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人马兴成、清远市宏嘉人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 赵永华
审 判 员 禹 莉
二〇一八年四月十八日
法官助理 钟子晴
书 记 员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。