贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01522号
原告郑周珍，女，生于1945年11月22日，仡佬族，贵州省道真县人。
原告刘小明，男，生于1970年1月17日，仡佬族，贵州省道真县人。系死者冯贵生之夫。
原告冯育成，男，生于1945年3月25日，汉族，贵州省道真县人。
原告刘念，女，生于1994年5月6日，苗族，贵州省道真县人。系死者冯贵生之女。
四原告委托代理人梁康，贵州舸林律师事务所律师。
被告正安县人民政府。
法定代表人吴起，该县县长。
委托代理人陈海宇，正安县人民政府办公室工作人员。
被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。
法定代表人向承强，该县县长。
委托代理人曾德国，重庆华升律师事务所律师。
被告正安县泓丰建材有限公司。
法定代表人魏强，该公司经理。
委托代理人冯建学，贵州钧衡律师事务所律师。
被告道真仡佬族苗族自治县公路管理所。
法定代表人冷国东，该管理所所长。
被告遵义市交通运输局。
法定代表人李凌，该局局长。
被告冉小妮，女，生于1980年9月27日，土家族，贵州省道真县人。
委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。
原告郑周珍、刘小明、冯育成、刘念诉被告遵义市交通运输局、正安县人民政府（以下称正安县政府）、道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下称道真县政府）、正安县泓丰建材有限公司（以下称泓丰公司）、冉小妮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。在审理过程中，原告申请追加道真仡佬族苗族自治县公路管理所（以下称道真公路管理所）为本案被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员吕佳勇适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人梁康，被告正安县政府委托代理人陈海宇，被告道真县政府委托代理人曾德国，被告泓丰公司委托代理人冯建学，被告道真公路管理所法定代表人冷国东，被告冉小妮及委托代理人韩平禹到庭参加了诉讼。被告遵义市交通运输局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年原告刘小明在道真县驾校学习期间与被告冉小妮认识并发展为男女朋友关系。2014年6月14日，在冯贵生驾车过程中，冉小妮一边打电话骚扰、辱骂冯贵生，一边驾车对冯贵生进行追逐和挑衅。当日下午2时许，冯贵生驾车至正安县安场镇自强村班竹塘路段，因被告泓丰公司在公路边修建了影响行车视线的围墙，在路边违法施工致路面下沉、开裂和路边悬空，并在路上堆放大量砂石，导致冯贵生驾车碾压在公路堆放物上失控侧翻至公路坎下，造成车毁人亡的严重后果。事后，正安县交警大队在没有查明事故原因和明显排除其他多个事故责任主体的情况下，草率做出由冯贵生承担事故全部责任的认定。原告对该事故认定不服而申请复核，遵义市交警支队维持了原责任认定。事发后，因正安县政府和道真县政府相互推卸事发路段的管理和养护责任，原告即向贵州省公路局上访，贵州省公路局于2015年7月13日对事发路段行车障碍及事发路段的管理、养护主体作了认定和明确。
综上所诉，被告冉小妮在明知受害人冯贵生正在驾车行驶的情况下，却故意不停地拨打电话对冯贵生进行辱骂和挑衅，通话时间长达30分钟，同时驾车对冯贵生进行相互追逐，严重影响了冯贵生的行车安全，其行为存在严重过错，也是导致事故形成的原因之一，依法应承担赔偿责任。被告泓丰公司违法在公路上修建影响行车视距的围墙，在公路边上施工导致公路下沉和开裂，在公路上堆放杂物且未设置明显警示标志和采取安全防护措施，其行为存在过错，也是导致事故形成的原因之一。被告正安县政府、道真县政府和道真公路管理所系该公路的所有者和管理者，未及时制止被告泓丰公司在公路上的违法行为，未履行对公路的管理和养护职责，依法应承担赔偿责任。被告遵义市交通运输局依法对辖区内的公路负有建设、养护、管理和落实管理者的义务，但其未严格尽到该义务，依法应承担赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理道路交通安全事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，请求六被告共同承担冯贵生交通事故死亡的丧葬费21407.50元，死亡赔偿金451684.20元，精神抚慰金50000元，被扶养人刘念的生活费30509.28元，冯育成的生活费9534.15元，郑周珍的生活费9534.15元，交通费3000元，办理丧葬事宜亲属的误工费900元，共计576569.28元的百分之七十即403598.50元。
被告遵义市交通运输局辩称：我局不是事发公路管理和养护的主体。事发路段系S207至大拐子公路，属于农村公路。根据遵义市公路路政管理局对该公路养护电子地图数据的查询情况表明，2015年3月份之前的管理养护单位为道真县公路管理所，之后为正安县公路管理所。因此四原告对我局的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
被告正安县政府辩称：一，根据《中华人民共和国公路管理条例》第四条的规定，答辩人不是事发公路的所有者和管理者，将答辩人列为被告属于被告主体资格不适格。二，正安县交警大队和遵义市交警支队已作出认定，死者冯贵生接听移动手提电话违法违规操作导致交通事故的发生，负事故全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，答辩人在此次事故中既无过错又无侵权行为，原告未提供合法有效的证据证明其主张，对其诉讼请求依法应不予支持。三，死者冯贵生作为独立的民事权利主体，具有完全民事行为能力，在驾驶机动车过程中接听电话，是法律所禁止的行为，应对自己的行为造成的事故后果承担完全责任，其事故的赔偿责任与答辩人无事实和法律上的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告道真县政府辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告的亲属冯贵生于2014年6月14日因交通事故死亡，原告于2015年8月9日提起关于冯贵生人身损害赔偿的诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效为一年，应依法驳回原告的起诉。二、答辩人不是本案适格的被告。根据正安县交警大队于2014年7月10日作出的道路交通事故责任认定书及遵义市公路路政管理局于2015年7月3日作出的会议纪要的内容可知，交通事故事发路段既不位于答辩人的行政区域内，也不属于答辩人下属相应职能部门管理和养护的范围。根据《中华人民共和国公路法》第八条和《中华人民共和国公路管理条例》第四条的规定，答辩人作为县级人民政府并无对该公路进行管理和养护的法定职责。三、正安县交警大队的事故责任认定和遵义市交警支队的复核结论认定冯贵生在驾驶机动车过程中拨打接听手持电话是导致事故发生的直接原因，负本次事故全部责任。综上，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，答辩人不是本案适格被告，本案所涉交通事故的损害赔偿责任应由冯贵生全部承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告道真公路管理所辩称：一、被告主体不适格。根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《公路安全保护条例》第三条第二款、《贵州省公路条例》第五条第四款的规定，交通事故发生在正安县行政区域内，答辩人不是该公路的管理养护责任主体。二、原告的诉状中已表述清楚，正安县交警大队作出由冯贵生承担全责的事故认定。三、答辩人已履行职责并尽到义务。S207至大拐子公路全长0.921千米，一端连接正安县安场镇自强村，一端连接道真县三江镇三江村，此处两县行政区域以瓮溪河为界。该公路建成后，答辩人根据相关法律规定，对该公路道真县行政区域内的路段开展了日常管养。由于S207经该公路进入三江镇境内的车流量较大，该公路正安县行政区域内边坡较徒，经常出现塌方及零星落石无人清理的情况，影响道路畅通。2011年11月上旬，道真县交通运输局安排答辩人对该公路正安县境内一并进行日常保养。2014年5月底，泓丰公司在该公路正安县境内路段下方动工实施年产8000万块煤矸石页岩空心砖项目，因工程施工导致路面产生轻微沉降及裂缝，尽管答辩人在正安县行政区域内无行政管理及执法权，但仍然对泓丰公司的行为进行了制止并提出了要求，泓丰公司及时修建了挡墙，对公路边坡进行了加固，答辩人也及时对路面进行修补。2014年6月下旬，泓丰公司又在该路段路肩外缘修建围墙，答辩人制止并要求拆除。2014年10月，由于高速公路施工影响，S207线部分路段封闭，绝大多数车辆经S207至大拐子公路绕行，车流量骤增，答辩人在该公路危险路段增设了波形梁钢护栏、示警墩等安保设施。综上，原告起诉答辩人没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
被告泓丰公司辩称：一、正安县交警大队事故责任认定书已表述清楚，事发路段为沥青路面，路面完好，路表干燥，视线良好。事发路段，并未修建围墙，不影响行车视线。二、答辩人虽堆有几处砂石，但砂石堆在边沟边缘，且旁边有2米宽路面可供通行，事故发生地点为直行路线，所堆砂石不影响通行，与交通事故的发生没有关系。三、施工所致路面下沉、开裂在事故发生前就修复完毕。答辩人认可正安县交警大队的事故责任认定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告冉小妮辩称：一、原告起诉理由荒唐，无事实和法律依据，属滥用诉权。二、原告起诉的几被告属行政机关，本案将行政法律关系于民事审判进行审理，程序违法。三、对原告诉称答辩人套取现金，威逼离婚、驾车追逐等无证据佐证，答辩人保留对原告涉嫌诽谤的追诉权。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、交通事故责任认定书1份，道路交通事故认定复核结论1份，贵州省公路局关于S207至大拐子（X339）信访事项回复1份，道真县公安局不予立案通知书1份，用以证明交通事故现场路面有被告泓丰公司堆放的障碍物，与交通事故的发生有因果关系；2、房产证1份，用以证明受害人冯贵生多年居住在道真县城的事实，应按城镇居民标准计算相关费用；3、户口簿1份，户口注销证明1份，用以证明原告刘小明、刘念与冯贵生的家庭成员关系及冯贵生因死亡注销户口登记的事实。
原告申请本院调取正安县公安局交通警察大队冯贵生驾驶机动车发生翻覆致冯贵生死亡案道路交通事故档案：1、第10-37页交通事故现场照片，用以证明因冯贵生驾驶的机动车碾压路边砂石堆导致交通事故的发生；2、第66-89页刘小明、刘念的询问笔录及冯贵生手机的通话记录，用以证明因原告刘小明与被告冉小妮有感情纠葛，导致被告冉小妮与冯贵生产生矛盾，在事故发生前在电话中对冯贵生进行辱骂的事实；3、第105-113页张全辉、张全雍的询问笔录，用以证明冉小妮开车追逐冯贵生的事实；4、第114-117页冯小宇的询问笔录，用以证明事故发生前被告冉小妮与冯贵生均到过冯小宇店里的事实；5、第126-130页机动车安全检测司法鉴定意见书，用以证明冯贵生驾驶的车辆符合安全驾驶标准。
被告正安县政府为证据自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、正安县公安局交警大队交通事故责任认定书1份，用以证明交通事故发生的原因是冯贵生驾驶不当造成的；2、正安公路段工作职责、简介各1份，用以证明事发路段在正安县境内，公路管理的养护职责是正安县公路管理所，不是正安县人民政府；3、上访材料、会议纪要、权属明确通知各1份，用以证明事故发生后，遵义市公路局召集正安县公路管理所、道真县公路管理所开会，明确管理养护职责。4、正安县公安局交警大队冯贵生死亡案道路交通事故档案全本复印件，用以证明冯贵生负事故全部责任，被告无责任。
被告遵义市交通运输局为证据自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、遵义市人民政府办公室关于批转遵义市农村公路管理养护体制改革实施方案的通知；2、S207至大拐子公路电子地图查询情况。
被告冉小妮、道真县政府、泓丰公司、道真县公路管理所未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据效力作如下认定：
对原告提供的交通事故责任认定书1份，道路交通事故认定复核结论1份，贵州省公路局关于S207至大拐子（X339）信访事项回复1份，户口簿1份，道真县公安局不予立案通知书1份，户口注销证明1份，正安县公安局交警大队冯贵生死亡案道路交通事故档案中冯贵生的通话记录1份，交通事故现场照片，机动车安全检测司法鉴定意见书1份。被告正安县政府提供的交通事故责任认定书1份，正安公路段工作职责、简介各1份。被告遵义市交通运输局提供的S207至大拐子公路电子地图查询情况1份，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。
对被告正安县政府出示的正安县公安局交警大队冯贵生死亡案道路交通事故档案中道路交通事故现场勘查笔录1份，道路交通事故现场图1份，符合证据三性，应作为认定本案事实的证据。
对原告提供的房产证，刘小明、刘念、张全辉、张全雍、冯小宇的询问笔录。被告正安县政府提供的上访材料、会议纪要、权属明确通知。遵义市交通运输局提供的遵义市人民政府办公室关于批转遵义市农村公路管理养护体制改革实施方案的通知。不能证明当事人的主张，不作为认定本案事实的证据。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明如下法律事实：
2014年6月14日，冯贵生驾驶机动车从道真县城出发，沿S207省道至安场镇自强村，左转进入大拐子路段，经一个右弯进入直道后，车辆向右偏离并驶出道路，翻覆于道路坎下，造成冯贵生当场死亡。事发路段系S207至大拐子公路，全长0.921千米，一端连接正安县安场镇自强村，一端连接道真县三江镇三江村，其中道真县境内0.635千米，正安县境内0.286千米，事故发生地点在正安县境内。2015年3月前，该路段是道真公路管理所在进行日常养护。事故发生后，经正安县公安局交警大队作出认定，冯贵生在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法的规定，拨打、接听手持电话，是导致事故发生的直接原因，冯贵生负事故全部责任。冯贵生亲属不服责任认定，向遵义市公安局交警支队申请复核，遵义市公安局交警支队作出维持正安县公安局交警大队事故责任认定的复核结论。事故发生时，被告泓丰公司在事发道路坎下进行工程施工，在道路边沿堆放有三堆砂石。事故发生后，原告刘念向道真县公安局控告被告冉小妮故意杀人，道真县公安局于2015年2月2日作出不予立案通知。事故车辆经司法鉴定，肇事前转向系、制动系技术状况合格。
本案的争议焦点：六被告是否应对冯贵生交通事故死亡承担赔偿责任。
本院认为：1、交通事故发生后，正安县公安局交警大队事故责任书认定，冯贵生在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法的规定，拨打、接听手持电话，是导致事故发生的直接原因，冯贵生负事故全部责任。结合事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片等证据，本院认为，该事故认定客观真实，原告虽不服此责任认定，但未提供证据予以反驳，故对正安县公安局交警大队作出的冯贵生在驾驶机动车过程中拨打、接听手持电话，是导致事故发生的直接原因的结论，本院予以确认。2、对原告主张被告泓丰公司在事发路段进行施工，造成路面开裂、沉降。修建围墙，影响行车视距，致冯贵生驾驶的机动车碾压砂石堆冲出道路的主张。从正安县公安局交警大队交通事故案件卷宗中现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片、贵州省公路局关于S207至大拐子（X339）信访事项回复等证据可以证明，冯贵生驾驶机动车在向右偏离道路，右车轮越过边沟时，距被告泓丰公司堆放的砂石堆尚有4.5米的距离，且事故现场并未见修建有影响视距的围墙。而被告泓丰公司确因施工造成路面开裂、沉降，但在事故发生前已经修复。被告泓丰公司虽在事故路段堆放砂石堆，但与交通事故的发生没有因果关系。3、被告道真公路管理所虽对事故路段进行日常养护，但原告未提供证据证明道路管理维护存在缺陷，导致交通事故的发生。4、对原告主张被告冉小妮在冯贵生驾车过程中，通过电话对冯贵生进行辱骂、骚扰，且开车进行追逐。从原告提供的证据来看，张全辉、张全雍的询问笔录，证明了冯贵生驾驶的车辆后有一辆白色小轿车，但不能证明是冉小妮驾驶的车辆，也不能证明在对冯贵生驾驶的车辆进行追逐；刘小明、刘念的笔录只能证明事故发生当天，冯贵生与冉小妮产生了矛盾，不能证明冉小妮开车追逐冯贵生。冯贵生的通话记录可以证明，冯贵生在事故发生前最后两次通话均是冯贵生主叫呼出，并非接听电话。5、根据《中华人民共和国公路法》及《中华人民共和国公路管理条例》的相关规定，县级公路由县公路主管部门修建、养护和管理，被告正安县政府和道真县政府及遵义市交通运输局对S207至大拐子公路没有管理和养护职责。综上，六被告未实施侵权行为，对交通事故的发生也无过错，原告请求六被告承担赔偿责任的主张，缺乏证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小明、郑周珍、冯育成、刘念的诉讼请求。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告刘小明、郑周珍、冯育成、刘念承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 吕佳勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 兰