山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1290号
原告：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，组织机构代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，山西轩明律师事务所律师。
被告：黄耀武，男，1966年12月20日出生，汉族，住太原市。
被告2：李进辉，女，1966年9月27日出生，汉族，住太原市。
原告招商银行股份有限公司太原分行与被告黄耀武、李进辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏、刘琳到庭参加诉讼，被告黄耀武、李进辉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金78万元，支付截止2017年3月2日的利息45819.75元、罚息710.58元、复息1854.21元，本息合计828384.54元，并支付自2017年3月3日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息、复息；2、二被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费41419元；以上两项合计869803.54元。3、二被告如不能按判决书确定的期限清偿贷款本息及实现债权的费用，依法折价或拍卖、变卖二被告抵押房产所得价款，原告优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：公告费260元由被告承担。事实与理由：2013年1月24日，原告与被告黄耀武签订编号为100588007608的《个人授信协议》，约定原告为被告黄耀武提供的授信额度为80万元整，授信期间为120个月，从2013年1月24日起到2023年1月24日止。为确保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告黄耀武、李进辉与原告签订了两份《个人授信最高额抵押合同》，以二人所有的位于太原市玉河街新康乐巷12幢1单元3层8号的房屋和位于太原市和平北路西二巷136幢1单元5层9号为上述授信提供最高额抵押担保。2013年2月5日，在太原市房产产权登记中心办理了抵押权登记，原告作为房屋他项权利人取得了房屋他项权证；抵押担保的范围为贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用（包括律师费）。基于上述协议，2016年4月28日，原告与被告黄耀武签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告黄耀武提供78万元贷款；期限为60个月，从2016年4月28日起到2021年4月28日止；贷款利率调整方式为次年对应日调整；执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率基础上加230个基本点（1个基本点=1/10000），执行利率7.05%。原告依约向被告黄耀武发放78万元贷款，被告黄耀武向原告出具了《个人贷款借款借据》。但贷款发放后，被告未进行过任何还款，依据《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》的约定，借款人未按时足额还本或付息的，原告有权提前收回贷款本息和相关费用。截止2017年3月2日，被告需偿还原告本息合计828384.54元，其中本金78万元、利息45819.75元、罚息710.58元、复息1854.21元。此外，依据《个人贷款借款合同》的规定，被告还应向原告支付其为实现债权而支出的所有费用（包括律师费41419元）。被告的行为已经严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告黄耀武、李进辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、被告黄耀武、李进辉身份证、户口本及结婚证复印件，拟证明被告身份信息。本院认为上述证据客观、真实，能够证明案件事实，对其真实性、关联性、合法性予以认定。2、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《房屋产权证》、房屋他项权证复印件及房地产估价预评估表、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、还款付息明细表、《风险代理协议》、账户历史明细、公告费发票，拟证明被告向原告贷款78万元，二被告以其共有的房产为该笔借款提供担保，并办理了房屋他项权登记；原告依约向被告发放贷款78万元，被告未能按约还本付息。本院认为上述证据客观、真实，证据之间相互佐证，能够证明案件事实，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月24日，原告与被告黄耀武签订《个人授信协议》，约定原告为被告黄耀武提供的授信额度为80万元整，授信期间为120个月，从2013年1月24日起到2023年1月24日止。为确保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告黄耀武、李进辉与原告签订了两份《个人授信最高额抵押合同》，以二人所有的位于太原市玉河街新康乐巷12幢1单元3层8号的房屋（产权证号：房权证并字第XX**号）和位于太原市和平北路西二巷136幢1单元5层9号（产权证号：房权证并字第XX**号）为上述授信提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用。另上述房产均办理了抵押权登记，原告作为房屋他项权利人取得了房屋他项权证（他项权证号分别为：晋房他证并字第T2013009**号，晋房他证并字第T2013009**号）。2016年4月28日，原告与被告黄耀武签订《个人贷款借款合同》，约定原告为被告黄耀武提供78万元贷款；期限为60个月，从2016年4月28日起到2021年4月28日止；贷款利率调整方式为次年对应日调整；执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率基础上加230个基本点（1个基本点=1/10000），执行年利率7.05%；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按时足额还本或付息的，原告有权提前收回贷款本息和相关费用。
上述合同签订后，原告依约向被告黄耀武发放78万元贷款，被告从2016年4月28日开始出现逾期还款，截止至2017年3月2日，被告黄耀武尚欠原告借款本金78万元，利息45819.75元、罚息710.58元、复息1854.21元。另二被告为夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为上述债权支出公告费260元。
本院认为，原告与被告黄耀武签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》以及原告与被告黄耀武、李进辉签订的《个人授信最高额质押合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告依约向被告黄耀武发放贷款78万元，被告黄耀武理应履行还款付息义务，即偿还原告借款本金78万元、利息45819.75元、罚息710.58元、复息1854.21元（截至2017年3月2日），并支付从2017年3月3日起至付清之日止按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。另上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李进辉应与被告黄耀武承担共同还款责任。此外，二被告与原告签订《个人授信最高额质押合同》，约定为授信协议项下的债务提供抵押担保，并且将设定抵押的房产办理了抵押权登记，故原告作为房屋他项权利人有权对上述抵押房产折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未能提供相应凭证，故本院对原告该项主张不予支持。根据原告提交的公告费票据，本院对原告主张的公告费260元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀武、李进辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金780000元，利息45819.75元、罚息710.58元、复息1854.21元（截至2017年3月2日），并支付从2017年3月3日起至付清之日止按年利率10.575%计算的罚息、复息；
二、被告黄耀武、李进辉于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元；
三、被告黄耀武、李进辉如不履行本判决第一项、第二项义务，原告有权就《个人授信最高额质押合同》中的抵押房产折价、拍卖、变卖价款进行优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12498元、保全费4869元由被告黄耀武、李进辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郝燕芝
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 斌