广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1056号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。
主要负责人：赵歆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁知伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杜华芳，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省雷州市，。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁友胜，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
被上诉人（原审被告）吴坎善，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省雷州市，。
被上诉人（原审被告）：柒万兵，男，1985年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，。
被上诉人（原审被告）：梁忠溢，男，1970年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕锋，广东洋三律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗翠青，该公司职员。
委托诉讼代理人：施健有，该公司职员。
上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司（以下简称亚太保险深圳分公司）与被上诉人杜华芳、宁友胜、吴坎善、柒万兵、梁忠溢、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2072民初4898号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太保险深圳分公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实与理由：涉案的交通事故无法查实交通事故事实，并非事故责任无法认定，公安交警部门出具的道路交通事故结论为经过现场勘察和调查取证证实，该事故无法查实交通事故事实。故交警部门对交通事故的基本事实没有查清，何来责任分摊？一审庭审前，柒万兵、梁忠溢提供的现场照片可以清楚看到柒万兵驾驶的车辆未压到行车道的实线，其驾驶的车辆也没有与摩托车或电动车发生碰撞的痕迹，故车辆是否相碰撞是存有疑问。该交通事故各方当事人争议很大，唯有调取交警档案才能查清各方责任，原审被告柒万兵、梁忠溢向法院申请调取交警部门档案，原审法院未予调取不妥。宁友胜的电动车与吴坎善的摩托车相撞，杜华芳因摩托车倒地受伤的，宁友胜不可能没有责任，一审法院认定宁友胜无责任不妥。
杜华芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柒万兵、梁忠溢述称，柒万兵驾驶的货车在事故发生时属正常行驶，未与宁友胜、吴坎善驾驶的车辆发生接触，且交警出具事故证明，无法查实事故事实，货车没有碰撞痕迹，提交两张现场照片可以看出货车在车道内正常行驶，未压到实线，而电动车和摩托车碰撞倒在一起，货车与本次事故无关。即使认定货车有责任，该车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
平安保险中山支公司述称，肇事车辆在我司投保了强制保险，宁友胜应当在强制保险范围内先行赔偿，柒万兵应当属于无责；即使认定我公司承担赔偿责任，只需在不超过强制保险无责限额内承担；我公司已支付10000元医疗费。
宁友胜、吴坎善未予答辩。
杜华芳向一审法院起诉请求：请求判令亚太保险深圳分公司、平安保险中山支公司在保险范围内支付赔偿款30209元，超出交强险和第三者责任保险限额的部分或保险不能赔付的部分由柒万兵、梁忠溢、宁友胜、吴坎善连带赔偿。
一审法院认定事实：2016年2月22日7时40分，柒万兵驾驶粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车沿中山市小榄工业大道由泰丰往坦背方向行驶，行驶至小榄工业大道55号对开时，与同向行驶，由宁友胜驾驶的无号牌电动自行车、由吴坎善未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载杜华芳）发生交通事故，事故造成三方车辆损坏及宁友胜、吴坎善、杜华芳受伤的后果，同年3月21日，中山市公安局交通警察支队小榄大队以无法查实事故事实为由，作出事故证明。后杜华芳提起诉讼，要求柒万兵、梁忠溢、宁友胜、吴坎善、亚太保险深圳分公司、平安保险中山支公司及深圳市宝顺汽车租赁有限公司赔偿，其后于诉讼中撤回了对深圳市宝顺汽车租赁有限公司的起诉。
事故后，杜华芳被送往中山市小榄人民医院治疗，住院100天，于2016年6月1日出院，出院医嘱休息12周、随诊、术后一年半至二年拆除内固定钢板等。住院医疗费为40618.9元(凭票一张)，其中平安保险中山支公司支付了医疗费10000元。
粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车登记车主为梁忠溢，该车在平安保险中山支公司投保了强制保险，在亚太保险深圳分公司投保了限额为100万元的商业三者险。强制保险各项赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，由于根据当事人提供的证据无法认定事故责任或当事人的过错，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条的规定，依法由机动车驾驶人承担同等民事责任，非机动车驾驶人宁友胜不承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险中山支公司、亚太保险深圳分公司分别承保了粤Ｂ×××××号重型特殊结构货车的强制保险、商业三者险，故平安保险中山支公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对杜华芳承担赔偿责任，不足的部分由亚太保险深圳分公司承担50%，吴坎善承担50%。
根据有关证据，确认本次交通事故造成杜华芳上述医疗费损失为40618.9元，应由平安保险中山支公司支付强制保险限额10000元，余30618.9元，因杜华芳只要求30209元，故应由亚太保险深圳分公司、吴坎善各承担50%即15104.5元。
故应由平安保险中山支公司支付杜华芳赔偿款10000元，已付10000元，无须再支付；亚太保险深圳分公司、吴坎善各支付杜华芳赔偿款15104.5元。当事人的诉讼请求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。平安保险中山支公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太保险深圳分公司于判决生效之日起十日内支付杜华芳交通事故赔偿款15104.5元；二、吴坎善于判决生效之日起十日内支付杜华芳交通事故赔偿款15104.5元；三、驳回杜华芳的其他诉讼请求。一审案件受理费556元减半收取278元，由亚太保险深圳分公司负担139元、吴坎善负担139元。
二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柒万兵、梁忠溢原审虽提供现场照片拟证明其驾驶的车辆未压到实线、车辆没有碰撞痕迹，但该照片系事故后静态情况下拍摄的，不能完整准确反映事发瞬间具体情况，况且公安交警部门出具的《道路交通事故证明》已认定“造成三车损坏”，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，在没有相反证据足以推翻的的情况下，应采信《道路交通事故证明》而认定三车发生碰撞，故亚太保险深圳分公司关于柒万兵驾驶的车辆与摩托车、电动车均未发生碰撞，其不应当承担责任的上诉主张没有事实依据。至于是否需调取交警档案资料，由于原审期间亚太保险深圳分公司未提出该申请，而柒万兵、梁忠溢又未对此提出上诉，且交警部门已作出无法查实交通事故事实的认定，无调查收集必要，不予准许。在确认三车发生碰撞，公安交警部门又未能确定各方责任或过错的情况下，原审法院参照机动车之间发生交通事故的由事故各方承担同等民事责任、机动车与非机动车、行人发生交通事故的由机动车承担全部民事责任的规则，认定由机动车驾驶人柒万兵、吴坎善分别承担同等民事责任，非机动车驾驶人宁友胜不承担责任并无不妥，亚太保险深圳分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，亚太保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人亚太财产保险有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年五月八日
书记员 伍柳青
梁杏燕