wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2775号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。
被执行人：张一兰，女，汉族，1981年12月1日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：李小飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：李忠华，男，汉族，1970年12月6日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：赵红梅，女，汉族，1970年3月20日出生，住浙江省安吉县。
被执行人：安吉瑞嘉家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区万亩村。
法定代表人李小飞。
被执行人：安吉递铺新龙腾足浴店，住所地浙江省安吉县递铺镇迎宾大道与云鸿路交界处。
经营者赵红梅。
被执行人：左金意，男，汉族，1970年2月23日出生，住浙江省安吉县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意给付执行款人民币732103.79元，执行费人民币9721元。
执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2018年12月1日对被执行人张一兰、李忠华、左金意、安吉瑞嘉家居用品有限公司及其法定代表人李小飞、安吉递铺新龙腾足浴店及其法定代表人赵红梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币732103.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 冯 骏
二〇一八年三月一日
代书 记员 王 钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2775号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。被执行人：张一兰，女，汉族，1981年12月1日出生，住浙江省安吉县。被执行人：李小飞，男，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省安吉县。被执行人：李忠华，男，汉族，1970年12月6日出生，住浙江省安吉县。被执行人：赵红梅，女，汉族，1970年3月20日出生，住浙江省安吉县。被执行人：安吉瑞嘉家居用品有限公司，住所地浙江省安吉县安吉经济开发区万亩村。法定代表人李小飞。被执行人：安吉递铺新龙腾足浴店，住所地浙江省安吉县递铺镇迎宾大道与云鸿路交界处。经营者赵红梅。被执行人：左金意，男，汉族，1970年2月23日出生，住浙江省安吉县。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意给付执行款人民币732103.79元，执行费人民币9721元。执行过程中，1、本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名无银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2018年12月1日对被执行人张一兰、李忠华、左金意、安吉瑞嘉家居用品有限公司及其法定代表人李小飞、安吉递铺新龙腾足浴店及其法定代表人赵红梅采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张一兰、李小飞、李忠华、赵红梅、安吉瑞嘉家居用品有限公司、安吉递铺新龙腾足浴店、左金意暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币732103.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  冯 骏二〇一八年三月一日代书 记员  王 钦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5262号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：杨靓云，女，1974年10月17日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告杨靓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告杨靓云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金447705.32元及所欠罚息为52582.39元（暂计至2017年12月20日，之后的罚金按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费15000元；3、判令被告对以上1、2两项确定的金额承担无限连带清偿责任；并确认原告有权就上述所有金额以被告所有的位于芜湖市金鼎花园房产通过折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼等费用。
事实和理由：2012年9月24日，被告杨靓云与原告签订了《个人授信及担保协议》，授信额度为50万元，授信期间为60个月，从2012年9月24日至2017年9月24日。合同约定，被告用其所有的位于芜湖市金鼎花园房产为自己的50万元授信额度提供抵押担保，并于2012年9月25日在抵押登记机关办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告。同时约定被告连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并有权优先受偿处理抵押物所得价款。同日，原告与被告又签订了《个人贷款周转易协议书》，协议书确定周转易限额为50万元，期限为12个月，利率采用固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。现被告已连续超过三个月未偿还贷款本息和相关费用。
被告杨靓云未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：截至2017年12月20日被告杨靓云尚欠原告借款本金447705.32元及罚息52582.39元。原告为实现债权委托律师代理诉讼，原告为实现债权委托律师参与诉讼，并支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告杨靓云签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告杨靓云未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告杨靓云归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。双方对逾期还款导致实现债权费用的分担有明确约定，因被告违约导致支付律师代理费15000元，原告要求被告承担该项损失有事实与法律依据，本院予以支持，但标准偏高，本院调整为10000元。被告杨靓云自愿以芜湖市金鼎花园房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨靓云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金447705.32元、罚息52582.39元（暂计至2017年12月20日，之后的罚金按照合同约定计算至还清之日止）；
二、被告杨靓云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；
三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告杨靓云所有的位于芜湖市金鼎花园房产的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元、公告费560元，合计9308元，由被告杨靓云负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 鲁 燕
人民陪审员 陈兆乾
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5262号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，安徽新弋达律师事务所律师。被告：杨靓云，女，1974年10月17日生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告杨靓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）的委托诉讼代理人施杨到庭参加诉讼，被告杨靓云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金447705.32元及所欠罚息为52582.39元（暂计至2017年12月20日，之后的罚金按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费15000元；3、判令被告对以上1、2两项确定的金额承担无限连带清偿责任；并确认原告有权就上述所有金额以被告所有的位于芜湖市金鼎花园房产通过折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼等费用。事实和理由：2012年9月24日，被告杨靓云与原告签订了《个人授信及担保协议》，授信额度为50万元，授信期间为60个月，从2012年9月24日至2017年9月24日。合同约定，被告用其所有的位于芜湖市金鼎花园房产为自己的50万元授信额度提供抵押担保，并于2012年9月25日在抵押登记机关办理了抵押登记，房地产他项权利人为原告。同时约定被告连续三个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并有权优先受偿处理抵押物所得价款。同日，原告与被告又签订了《个人贷款周转易协议书》，协议书确定周转易限额为50万元，期限为12个月，利率采用固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。现被告已连续超过三个月未偿还贷款本息和相关费用。被告杨靓云未作答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中出示。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明：截至2017年12月20日被告杨靓云尚欠原告借款本金447705.32元及罚息52582.39元。原告为实现债权委托律师代理诉讼，原告为实现债权委托律师参与诉讼，并支付律师代理费15000元。本院认为，原告与被告杨靓云签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告杨靓云未按期偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告杨靓云归还本金并支付利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。双方对逾期还款导致实现债权费用的分担有明确约定，因被告违约导致支付律师代理费15000元，原告要求被告承担该项损失有事实与法律依据，本院予以支持，但标准偏高，本院调整为10000元。被告杨靓云自愿以芜湖市金鼎花园房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告主张对抵押物在前述债权范围内享有优先受偿权有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨靓云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金447705.32元、罚息52582.39元（暂计至2017年12月20日，之后的罚金按照合同约定计算至还清之日止）；二、被告杨靓云于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；三、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告杨靓云所有的位于芜湖市金鼎花园房产的折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8748元、公告费560元，合计9308元，由被告杨靓云负担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 申 军人民陪审员 鲁 燕人民陪审员 陈兆乾二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张 贤附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10290号
本院在执行罗春女与金春江（2017）浙0782民初5896号买卖合同纠纷一案中，经查，金春江有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金春江纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初197号
原告：曹文春，男，1953年3月10日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：石磊，男，1977年9月19日生，满族，住兴城市。
原告曹文春与被告石磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，依法由审判员杨昭宁适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹文春到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告安装设备工时费70000元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月，经中间人张彤介绍，原告给被告安装调试碎石机，工作四十余天，欠工时费70000元，并于2016年4月1日给原告打了一张欠据，经多次催要未果，故起诉至法院，希望法院支持原告诉求。
被告石磊未出庭也未提交书面答辩。
本院经审理查明确认事实如下：2014年8月，原告给被告安装调试碎石机，工作四十余天，欠工时费70000元。被告于2016年4月1日为原告出具欠条。欠条内容为：“今欠曹文春按装设备工时费柒万元整（70000.00元）。欠款人：石磊。2016年4月1日。见证人：张彤。”原告多次催要未果，故起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为，被告为原告出具的欠条，是双方真实的意思表示，不违反法律法规及其他强制性规定，该欠条合法有效。被告应当在原告催要后的合理期间内履行义务。故被告应当给付原告安装设备工时费70000元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告石磊于本判决发生效力之日起十日内给付原告曹文春安装设备工时费70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年三月一日
书记员 刘 晗
附：相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25588号
原告：上海长宁区学而思进修学校，住所地上海市长宁区。
法定代表人：李国定，校长。
委托诉讼代理人：徐梦云，北京安杰(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
被告：武会兰，女，1990年11月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。
委托诉讼代理人：张钰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。
原告上海长宁区学而思进修学校与被告武会兰竞业限制纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。
本院经审查认为，因被告武会兰就上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁，先于原告上海长宁区学而思进修学校向本院提起诉讼，本院已予受理(案号为(2017)沪0105民初25584号)。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第(十一)项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：
本案与(2017)沪0105民初25584号民事案件并案审理。
审判员 顾正恺
二〇一八年二月二十四日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初65号
原告陈北明，男，1967年8月15日出生，汉族，清新区人，住广东省清远市清新区。
委托代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。
被告陈朝坚，男，1966年3月11日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
原告陈北明诉被告陈朝坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈北明及其委托代理人黄小玲到庭参加诉讼，被告陈朝坚经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈朝坚因经营猪场资金周转困难，多次向原告借款共150000元，具体为：2014年9月20日向原告借款50000元、2014年10月15日向原告借款30000元、2014年10月28日向原告借款10000元、2014年12月1日向原告借款60000元。上述借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判令被告归还借款150000元；二、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息至借款清偿之日止，其中2014年9月20日借款50000元的利息自2015年9月20日起计至还清之日止；2014年10月28日借款10000元的利息自2014年11月28日起计至还清之日止；2014年10月15日借款30000元的利息自2014年12月15日起计至还清之日止；2014年12月1日借款60000元的利息自2015年12月1日起计至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承负担。
原告提供的证据有：1、身份证、人口信息表、收费凭证，证明原、被告的主体资格；2、借条4张，拟证明原被告之间存在借贷关系及被告向原告借款共150000元的事实；3、电话录音，拟证明被告收到借款及原告催收还款的事实。
被告无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告在广州狮岭认识，原系上下楼的邻居关系。
2014年9月至12月，被告因经营猪场周转资金需要，先后数次向原告借款并立写了《借条》给原告。其中，2014年9月20日被告向原告借款50000元，约定借款期限为一年。同年10月15日向原告借款30000元，约定借款期限为二个月。10月28日，被告再次向原告借款，借款金额10000元，借款期限为一个月。同年12月1日，被告又向原告借款60000元，借款期限为一年。
上述四笔借款均没有约定利息，除了2014年10月28日的10000元借款外，其余三笔借款均载明借款原因为“资金周转”且写有被告的身份证号码。借款到期后，虽经原告多次催收，但被告至今仍没有归还借款给原告。
另查明：原告起诉后向本院提出调查取证申请，申请本院调查被告的房产、土地使用权状况及银行存款情况。因该申请不符合相关的法律规定，本院不予准许。
本院认为，被告陈朝坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法对本案进行缺席审理。
被告陈朝坚先后数次向原告陈北明借款共150000元，有被告立写的四张《借条》为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。债务应当清偿。原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告没有按约定还款给原告，所以，原告经多次向被告催收借款未果后，起诉要求被告归还借款150000元的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以，原告主张逾期利息按年利率6%的标准从逾期之日起计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的借款50000元的利息计付日期应自2015年9月20日起计至清偿之日止；借款30000元的利息应自2014年12月15日起计至清偿之日止；借款10000元的利息应自2014年11月28日起计至清偿之日止；借款60000元的利息应自2015年12月1日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈朝坚应在本判决生效之日起十日内归还借款50000元给原告陈北明，并应从2015年9月20日起按照年利率6%的标准计付利息给原告陈北明直至借款清偿之日止。
二、被告陈朝坚应在本判决生效之日起十日内归还借款30000元给原告陈北明，并应从2014年12月15日起按照年利率6%的标准计付利息给原告陈北明直至借款清偿之日止。
三、被告陈朝坚应在本判决生效之日起十日内归还借款10000元给原告陈北明，并应从2014年11月28日起按照年利率6%的标准计付利息给原告陈北明直至借款清偿之日止。
四、被告陈朝坚应在本判决生效之日起十日内归还借款60000元给原告陈北明，并应从2015年12月1日起按照年利率6%的标准计付利息给原告陈北明直至借款清偿之日止。
本案受理费3385元，由被告陈朝坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 潘中行
二○二○一六年七月四日
书 记 员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6342号
原告：耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山镇法律服务所法律工作者。
被告：钱丽旭，女，1976年11月9日生，汉族，住浙江省。
原告耿杰与被告钱丽旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告钱丽旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款45万元及利息（以45万元为本金，自2017年10月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告钱丽旭和案外人许易立因为做生意需要周转资金，共同向原告借款45万元，双方约定按农村合作银行一年期贷款利率四倍计算，至2017年10月25日还款，逾期支付违约金，发生纠纷到贾汪法院起诉。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告钱丽旭未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年10月18日的借款协议、借条、收条、抵（质）押合同、房屋租赁合同、个人资料、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告钱丽旭、案外人许易立与原告耿杰签订了一份借款协议，约定：钱丽旭、许易立因生意周转需要向耿杰借款45万元，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，还款期限为2017年10月25日，被告钱丽旭、案外人许易立向原告耿杰出具了借条、收条各一份，内容为“借条本人钱丽旭许易立因生意周转需要，自愿向借款现金人民币（小写）：450000/元，（大写）：肆拾伍万元整。借款日期2017年10月18日，还款日期2017年10月25日，借款期限为7天。如果双方发生纠纷协商不成应到出借方所在地人民法院起诉，借款人提供的地址为桐乡市石门镇中市街37#钱丽旭住桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地8幢1202室借款人：许易立钱丽旭身份证号：3304831986033009142017年10月18日。”；“收条本人钱丽旭许易立今收到耿杰一笔借款，现金人民币450000./元。（大写）肆拾伍万元整。收款人：钱丽旭许易立收款日期：2017年10月18日”。当日，耿杰通过中国农业银行以银行转账的方式向钱丽旭账户中分三次共转入45万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还原告借款本息及逾期利息。庭审中，原告陈述借款时双方约定将案外人许易立所有的车牌号为浙Ｆ×××××的捷豹汽车和坐落于桐乡市振东新区圆明路338#紫檀苑11-2-102的房屋作为该笔借款的担保，但双方未办理相关抵押登记手续，车辆亦未质押给原告。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿杰与被告钱丽旭之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据现有证据，可以认定原告耿杰确已履行了出借45万元借款给被告钱丽旭的义务，故原告耿杰要求被告钱丽旭偿还借款本金45万元及按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院依据被告钱丽旭在借条中提供的地址邮寄了相关法律诉讼文书，被告钱丽旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱丽旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿杰支付借款本金45万元及利息（以45万元为本金，自2017年10月18日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告钱丽旭承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年三月十五日
书 记 员 林 翠
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初197号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
负责人：陈少宇，该银行行长。
委托诉讼代理人：张婷婷，该银行职员。
被告：闫光明，男，1964年9月21日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。
被告：葛广芝，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。（未到庭）。
被告：辛志萍，女，1975年12月15日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。
被告：吴国彬，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。（未到庭）。
被告：刘井文，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。
被告：葛广珍，女，1968年6月17日出生，汉族，农民，现住逊克农场16队。（未到庭）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行因与被告闫光明、葛广芝、辛志萍、吴国彬、刘井文、葛广珍借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月19日公开进行了审理。原告委托代理人张婷婷、被告闫光明、辛志萍、刘井文到庭参加诉讼，被告葛广芝、吴国彬、葛广珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月20日被告闫光明、葛广芝在原告银行贷款10万元，被告辛志萍、吴国彬、刘井文、葛广珍自愿承担连带保证责任。2017年1月25日原、被告签订合同，原告将贷款发放到刘井文的银行账户，约定还款方式为一次性还本付息。2018年1月25日贷款到期后闫光明、葛广芝违约未按时归还贷款。因此原告起诉，要求被告闫光明、葛广芝偿还贷款本金和利息。保证人辛志萍、吴国彬、刘井文、葛广珍承担保证责任。
被告闫光明对原告起诉没有意见，称自己还过一部分，对原告起诉金额无异议。
被告辛志萍称自己无力偿还。
被告刘井文无异议。
被告葛广珍、吴国彬、葛广芝均未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告葛广珍、吴国彬、葛广芝未出庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日被告闫光明、葛广芝在原告中国邮政储蓄银行逊克县支行取得贷款10万元，借款期限为2017年1月25日至2018年1月25日，约定年利率为9.9%，逾期年利率为12.87%，还款方式为一次性还款付息，由辛志萍、刘井文提供担保。至本案开庭时该笔贷款尚欠本金76887.88、利息1499.80元未还。
本院认为，闫光明、葛广芝与原告签订了借款合同，借款合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告已经履行合同约定为被告足额发放了贷款，被告闫光明、葛广芝应按借款合同约定方式向原告偿还借款本金和利息。辛志萍、刘井文对该笔贷款为原告出具保证合同，自愿为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证合同有效，该贷款已经逾期，辛志萍、刘井文应当承担连带保证责任。被告吴国彬、葛广珍未在保证合同上签字，原告将二人列为被告不当，驳回原告要求吴国彬、葛广珍承担保证责任的诉讼请求。该笔贷款尚欠本金76887.88元，利息1499.80元（至2018年3月19日），以上款项刘井文、葛广珍应当履行还款义务，辛志萍、刘井文对该款承担连带还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告闫光明、葛广芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行贷款本金76887.88元，利息1499.80元（计算至2018年3月19日），本息合计78387.68元，于本判决生效后十日内履行，剩余利息按年利率12.87%持续计算。
二、被告辛志萍、刘井文对以上款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告闫光明、葛广芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 唐 栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 洪爱冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初754号
原告：李卓芳，男，生于1975年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，企业职工，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山南街。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王攀阳。该公司总经理。
被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告李卓芳与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、王攀阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李卓芳撤诉。
案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告李卓芳负担。
审判员王小勇
二○一八年四月三日
书记员郝霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初754号原告：李卓芳，男，生于1975年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，企业职工，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山南街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王攀阳。该公司总经理。被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告李卓芳与被告宁夏华润景观集团房地产开发有限公司、王攀阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卓芳撤诉。案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告李卓芳负担。审判员王小勇二○一八年四月三日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第276-2号
申请人盐城倍倍鲜调味品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇新界村十组。
法定代表人陈刚，该公司经理。
被执行人陈以政。
本院受理的申请执行人盐城倍倍鲜调味品有限公司与被执行人陈以政买卖合同纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第276号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 丁 艳
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保90号
申请人秦万华，女，1967年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请人何兰英，女，1970年10月26日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请人沈加兰，女，1976年10月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
申请人刘亚云，女，1981年11月5日生，住江苏省淮安市淮安区。
申请人张晓梅，女，1969年2月2日生，住江苏省淮安市淮安区。
被申请人淮安区车桥镇鸿旺窗帘挂球�，住淮安市淮安区车桥镇车北村。
法定代表人：俞良，该厂厂长。
申请人秦万华、何兰英、沈加兰、刘亚云、张晓梅等与被申请人淮安区车桥镇鸿旺窗帘挂球厂因申请人追索劳动报酬产生纠纷，申请人于2017年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人位于车桥镇车北村二组的淮安区车桥镇鸿旺窗帘挂球厂厂房内财产：织纱机6台、打绳机9组、绕线机2台、电脑2台、打印机1台、空调1台、电视机1台、纱75盘、纱成品15包、成品绳子4堆、小花80盘、成品花球200套、筒纱5堆。（保全价值15万元人民币）。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条�定，裁定如下：
查封、扣押被申请人位于车桥镇车北村二组的淮安区车桥镇鸿旺窗帘挂球厂厂房内财产：织纱机6台、打绳机9组、绕线机2台、电脑2台、打印机1台、空调1台、电视机1台、纱75盘、纱成品15包、成品绳子4堆、小花80盘、成品花球200套、筒纱5堆。（保全价值15万元人民币）；
案件申请费1245元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋永庆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵凌峰
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终195号
上诉人（原审被告）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。
法定代表人岳荣俊，该处主任。
委托代理人李丽琴，该处基金结算科科长。
委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜谷成，男，1994年10月12日出生，住邵东县。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人邵阳市工伤保险管理处（以下简称邵阳工保处）因被上诉人颜谷成诉其工伤保险行政给付一案，不服湖南省大祥区人民法院（2017）湘0503行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳工保处的委托代理人李丽琴、李泽金，被上诉人颜谷成及委托代理人肖祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告颜谷成系邵阳口味王科技发展有限公司的员工。2015年7月15日，原告在上班途中发生交通事故。同年10月12日，邵阳口味王科技发展有限公司向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年8月1日作出邵工伤认认字［2016］01200号《认定工伤决定书》，认定颜谷成属于工伤。2016年6月6日，原告与车方及保险公司达成赔偿协议，获得各项赔偿费用合计220999.5元。2017年5月6日，原告颜谷成向被告邵阳工保处提出享受工伤保险待遇的申请，该处于同年5月16日作出书面告知，主要内容是：“对颜谷成的工伤待遇，我处经审核，对于不涉及第三方责任人的正常情况下的工伤保险待遇为155471.9元。但颜谷成的工伤事故涉及到第三方责任人，所以根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对于存在第三方责任人的工伤事故，工伤保险应实行补差原则。根据邵阳市双清区人民法院民事调解书（2015）双民初字第1058号第一款协议“中国大地财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司共计赔偿原告颜谷成171699.5元”和第三款协议“谷林聪赔偿颜谷成49300元”的内容，颜谷成已获得赔偿合计为220999.5元。由此可见，颜谷成目前已获赔偿已经超过工伤保险可支付的待遇，故我处对颜谷成不再予以支付工伤保险待遇”原告对该行政答复不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第三十条、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》及湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发（2016）48号《关于印发<湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准>（试行）的通知》的规定。原告颜谷成因第三方原因造成工伤，在法律法规没有作出禁止性规定的情况下，原告请求第三人承担侵权损害赔偿责任后，又请求邵阳工保处支付相应的工伤保险待遇，符合法律规定。邵阳工保处对原告作出行政答复，只同意差额支付，决定对原告不再予以支付工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，依法应予撤销。因该答复内容被撤销后由邵阳工保处重新作出决定，更利于事项的处理，故对原告主张直接判决给付的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：一、撤销邵阳工保处2017年5月16日向原告颜谷成作出的行政答复；二、责令被告邵阳工保处在本判决生效后六十日内审核、支付原告颜谷成工伤保险待遇；三、驳回原告颜谷成的其他诉讼请求。
上诉人邵阳工保处上诉提出，被上诉人颜谷成因交通事故同时构成工伤，已从第三方获得足额赔偿，邵阳工保处根据《社会保险法》等法律规定及上级部门湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对被上诉人作出的行政答复合法。一审撤销被上诉人作出的行政答复适用法律不当，请求二审依法改判，并维持上诉人作出的行政答复。
被上诉人颜谷成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人邵阳工保处对被上诉人颜谷成提出享受工伤保险待遇申请而作出的行政答复是否合法，原审适用法律是否正确。本案中，邵阳市人力资源和社会保障局已作出颜谷成构成工伤的认定。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”及《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）（湘人社发［2016］48号）第三十条“劳动者所在的用人单位没有依法参加工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，劳动者在获得第三人支付的损害赔偿后，仍请求用人单位赔偿工伤保险待遇的，应予支持。但有证据证明第三人已支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用除外”的规定，颜谷成因交通事故同时构成工伤，在从第三人处获得赔偿后，仍然有获得工伤保险待遇的权利。邵阳工保处作出的行政答复，缺乏法律依据，且与上述规定不符。原审据此判决撤销邵阳工保处作出的行政答复，并责令邵阳工保处重新核定和支付颜谷成的工伤保险待遇并无不当。邵阳工保处提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市工伤保险管理处承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终195号上诉人（原审被告）邵阳市工伤保险管理处，住所地邵阳市大祥区民族二巷。法定代表人岳荣俊，该处主任。委托代理人李丽琴，该处基金结算科科长。委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）颜谷成，男，1994年10月12日出生，住邵东县。委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。上诉人邵阳市工伤保险管理处（以下简称邵阳工保处）因被上诉人颜谷成诉其工伤保险行政给付一案，不服湖南省大祥区人民法院（2017）湘0503行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳工保处的委托代理人李丽琴、李泽金，被上诉人颜谷成及委托代理人肖祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告颜谷成系邵阳口味王科技发展有限公司的员工。2015年7月15日，原告在上班途中发生交通事故。同年10月12日，邵阳口味王科技发展有限公司向邵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年8月1日作出邵工伤认认字［2016］01200号《认定工伤决定书》，认定颜谷成属于工伤。2016年6月6日，原告与车方及保险公司达成赔偿协议，获得各项赔偿费用合计220999.5元。2017年5月6日，原告颜谷成向被告邵阳工保处提出享受工伤保险待遇的申请，该处于同年5月16日作出书面告知，主要内容是：“对颜谷成的工伤待遇，我处经审核，对于不涉及第三方责任人的正常情况下的工伤保险待遇为155471.9元。但颜谷成的工伤事故涉及到第三方责任人，所以根据湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对于存在第三方责任人的工伤事故，工伤保险应实行补差原则。根据邵阳市双清区人民法院民事调解书（2015）双民初字第1058号第一款协议“中国大地财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司共计赔偿原告颜谷成171699.5元”和第三款协议“谷林聪赔偿颜谷成49300元”的内容，颜谷成已获得赔偿合计为220999.5元。由此可见，颜谷成目前已获赔偿已经超过工伤保险可支付的待遇，故我处对颜谷成不再予以支付工伤保险待遇”原告对该行政答复不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第三十条、最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或者近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》及湖南省人力资源和社会保障厅湘人社发（2016）48号《关于印发（试行）的通知》的规定。原告颜谷成因第三方原因造成工伤，在法律法规没有作出禁止性规定的情况下，原告请求第三人承担侵权损害赔偿责任后，又请求邵阳工保处支付相应的工伤保险待遇，符合法律规定。邵阳工保处对原告作出行政答复，只同意差额支付，决定对原告不再予以支付工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》及《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，依法应予撤销。因该答复内容被撤销后由邵阳工保处重新作出决定，更利于事项的处理，故对原告主张直接判决给付的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项之规定，判决：一、撤销邵阳工保处2017年5月16日向原告颜谷成作出的行政答复；二、责令被告邵阳工保处在本判决生效后六十日内审核、支付原告颜谷成工伤保险待遇；三、驳回原告颜谷成的其他诉讼请求。上诉人邵阳工保处上诉提出，被上诉人颜谷成因交通事故同时构成工伤，已从第三方获得足额赔偿，邵阳工保处根据《社会保险法》等法律规定及上级部门湖南省人社厅《关于工伤保险待遇有关结付问题的复函》的内容，对被上诉人作出的行政答复合法。一审撤销被上诉人作出的行政答复适用法律不当，请求二审依法改判，并维持上诉人作出的行政答复。被上诉人颜谷成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人邵阳工保处对被上诉人颜谷成提出享受工伤保险待遇申请而作出的行政答复是否合法，原审适用法律是否正确。本案中，邵阳市人力资源和社会保障局已作出颜谷成构成工伤的认定。根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”及《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》（试行）（湘人社发［2016］48号）第三十条“劳动者所在的用人单位没有依法参加工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，构成工伤的，劳动者在获得第三人支付的损害赔偿后，仍请求用人单位赔偿工伤保险待遇的，应予支持。但有证据证明第三人已支付的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用除外”的规定，颜谷成因交通事故同时构成工伤，在从第三人处获得赔偿后，仍然有获得工伤保险待遇的权利。邵阳工保处作出的行政答复，缺乏法律依据，且与上述规定不符。原审据此判决撤销邵阳工保处作出的行政答复，并责令邵阳工保处重新核定和支付颜谷成的工伤保险待遇并无不当。邵阳工保处提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人邵阳市工伤保险管理处承担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一七年十月二十七日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初239号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐俊涛，男，1976年7月16日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。1995年5月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2010年9月30日因酒后驾车被永康市公安局暂扣驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2017年3月3日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]188号起诉书，指控被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月2日21时20分许，被告人徐俊涛饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行经永康市城南路恒丰路交叉路口时被执勤民警查获，民警对其进行现场酒精呼气检测，结果为163mg/100ml。同日在永康市第一人民医院提取被告人徐俊涛的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人徐俊涛血液中的乙醇成分含量为179mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俊涛的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐俊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐俊涛的意见，予以支持。被告人徐俊涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年三月九日
代书记员 陈 萍
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初239号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人徐俊涛，男，1976年7月16日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。1995年5月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被金华市中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；2010年9月30日因酒后驾车被永康市公安局暂扣驾驶证三个月，罚款人民币五百元。2017年3月3日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]188号起诉书，指控被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月2日21时20分许，被告人徐俊涛饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，行经永康市城南路恒丰路交叉路口时被执勤民警查获，民警对其进行现场酒精呼气检测，结果为163mg/100ml。同日在永康市第一人民医院提取被告人徐俊涛的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人徐俊涛血液中的乙醇成分含量为179mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐俊涛的供述、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶信息查询结果、车辆信息、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐俊涛的意见，予以支持。被告人徐俊涛归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年三月九日代书记员 陈 萍?????1?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19748号
原告张正良，男，1954年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告上海闵行住宅建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾群斌。原告张正良与被告上海闵行住宅建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正良到庭参加诉讼，被告上海闵行住宅建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张正良诉称，2014年11月21日，被告向原告出具欠款证明，确认被告欠原告款项人民币(币种下同)242,477元，后原告经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付242,477元。被告上海闵行住宅建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告上海闵行住宅建筑工程有限公司向原告出具证明一份，载明：“兹由上海闵行住宅建筑工程有限公司，应付张正良砼砖款242,477元，另加法院起诉费30,000元，合计应付272,477元，说明叁万元起诉费将按法院执行由金额比例分摊。以上于法院执行到后一次性支付给张正良”。以上事实，由原告提供的证明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：根据原告提供的证明等证据表明，被告确认其应支付原告货款242,477元。现被告未按时支付货款，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告上海闵行住宅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正良242,477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,693.58元，由被告上海闵行住宅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12138号
原告：袁某某，女，1958年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：茅某某，男，1953年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告袁某某与被告茅某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告袁某某于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月十日
书记员 冯宸极
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘水平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘水平信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,009.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘水平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,009.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3011号
上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李佳泰，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：高丽君，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司因与被上诉人李佳泰、高丽君商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 陈 璟
二〇一八年五月十八日
代书记员 黄亚君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初7884号
原告：张占国，男，1961年7月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：朱志宏，男，1973年11月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：陈萍，女，出生年月不详，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码不详。
原告张占国与被告朱志宏、陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张占国于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张占国撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张占国负担。
审判员 刘广林
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨 媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告杨占明，现住榆树市。
被告刘秀珍，现住榆树市。
被告吉海辉，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告杨占明、刘秀珍、吉海辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，上述被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月21日，被告杨占明以联保的形式从原告处借款30000.00元。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款日期为2012年11月21日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款30000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任。
经审理查明，2011年11月21日，被告杨占明以联保的形式从原告处借款30000.00元，联保人为刘秀珍、吉海辉、邓淑华、孙凤茹。原、被告签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2012年11月21日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告杨占明给付借款30000.00元及利息，其余被告承担连带保证责任诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人邓淑华、孙凤茹承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告杨占明未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持；原被告签订的联保借款合同，符合法律规定，故被告之间应互负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨占明于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币30000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
二、被告吉海辉、刘秀珍互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执518号之一
申请执行人：彭宜泰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1943号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47696元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 祖 群
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执518号
申请执行人：彭宜泰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1943号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47696元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷 祖 群
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执518号之二
申请执行人：彭宜泰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1943号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷祖群
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执518号申请执行人：彭宜泰，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1943号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款47696元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 殷  祖  群二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初30号
原告：崔某某，男，1951年5月4日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：胡某某，山东正义之光律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1955年3月3日出生，汉族，东营市河口区。
原告崔某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人胡某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率24%支付清偿日前的利息（2017年12月31日前的利息为79780元），以上本息共计109780元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年12月份，被告向原告借款30000元，原告将借款支付给被告后，被告为原告出具借条，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿，至今未偿还原告借款。因此，原告特诉至贵院，望判若所请。
被告孙某某辩称：原告讲的都是事实。
原告为证明其主张，提交借条一张，证明1、2006年12月份，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，被告一直未偿还借款本息。截止2010年7月14日，被告尚欠原告借款本金30000元和利息26000元（以30000元为基数，按月息2%计算自2006年12月份至2010年7月14日），本息共计56000元。当日，被告收回原借条，重新向原告出具56000元的借条。
2、原告多次要求被告偿还借款，被告以其困难为由，一直未偿还借款本息，每隔一段时间，被告就在借条中添加除了本金外欠付利息的数额，计算方式均为以30000元为基数，按月息2%计算，具体添加欠利息情况如下：第一笔，2014年2月20日，被告在2010年7月14日的借条中添加2010年7月15日至2014年2月20日43个月的利息25800元；第二笔，2015年2月20日，被告在借条中添加欠利息7200元，该利息为2014年2月21日至2015年2月20日共12个月的利息；第三笔，2016年2月20日，被告在借条背面添加欠利息7200元。该利息为2015年2月21日至2016年2月20日12个月的利息。以上欠付利息数额均由被告孙某某个人书写并签字认可。最后一次被告结算并添加欠息日期为2016年2月20日，2016年2月21日以后的利息按约定月息2%计算，仍应由被告承担。
3、该借条一方面充分证明被告尚欠原告借款本金30000元及2016年2月20日以前的利息66200元，共计96200元。另一方面每次结算的利息数额证实借款时双方约定的月利息为2%，被告仍应按约定的月利息2%支付实际清偿日前的利息。
被告孙某某质证后认为原告所述属实。
被告孙某某在庭期间未提交任何证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2006年12月份，被告向原告借款30000元，约定月利率2%，被告一直未偿还借款本息。截止2010年7月14日，被告尚欠原告借款本金30000元和利息26000元（以30000元为基数，按月息2%计算自2006年12月份至2010年7月14日），本息共计56000元。当日，被告收回原借条，重新向原告出具56000元的借条。之后，被告在借条中添加除了本金外欠付利息的数额，计算方式均为以30000元为基数，按月息2%计算，具体添加欠利息情况如下：第一笔，2014年2月20日，被告在2010年7月14日的借条中添加2010年7月15日至2014年2月20日43个月的利息25800元；第二笔，2015年2月20日，被告在借条中添加欠利息7200元，该利息为2014年2月21日至2015年2月20日共12个月的利息；第三笔，2016年2月20日，被告在借条背面添加欠利息7200元。该利息为2015年2月21日至2016年2月20日12个月的利息。以上欠付利息数额均由被告孙某某个人书写并签字认可。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告崔某某提供的证据能够证实原告崔某某与被告孙某某之间存在借贷关系，借款金额为30000元，被告孙某某至今尚欠本金30000元。原告主张被告以30000元为本金按照年利率24%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告李孙某某于本判决生效后五日内偿还原告崔某某借款本金30000元及2017年12月31日前的利息79780元，共计109780元，以及之后的利息（计算方式：以30000元为本金，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495.6元，减半收取1247.8元，保全费1070元，由被告孙某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋学庆
二〇一八年二月二日
书记员 王程程
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1286号
原告:江广亮，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告:陈雪婷，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告江广亮与被告陈雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年9月20日，原告江广亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江广亮撤诉处理。
案件受理费150元，由原告江广亮负担。
审判员 张认友
二〇一七年九月二十日
书记员 谢从文
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3562号
原告：潘国辉。
委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：韦璐。
被告：李韬。
原告潘国辉与被告韦璐、李韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘国辉及其委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告韦璐、李韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘国辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元。事实和理由：被告韦璐于2014年9月26日向原告借款30万元、2015年5月20日借款80万元、2016年10月25日借款10万元，共计120万元，期间被告仅支付了少许利息。被告李韬与被告韦璐系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告李韬应对本案债务承担共同偿还的责任。审理中，原告又称其与被告韦璐之间尚有其他借款往来，被告已经给付的款项是结算的其他借款往来，并提供了2012年9月18日被告韦璐出具的金额为20万元的借款协议、2014年8月22日被告韦璐出具的金额为100万元的借条。
被告韦璐、李韬未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告韦璐于2014年9月26日向原告出具了一份金额为30万元的借条、2015年5月20日出具了一份金额为80万元的借条，原告于2014年9月26日转账支付给被告韦璐30万元、于2015年5月20日转账支付80万元、于2016年10月25日转账支付10万元，共计120万元。因被告韦璐未能归还上述款项，原告诉至本院。
另查明，被告李韬与被告韦璐系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。除本案借款外，原告与被告韦璐尚有其他借款往来。
本院认为，被告韦璐向原告借款120万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告韦璐归还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李韬对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告韦璐、李韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦璐、李韬于本判决生效之日起十日内给付原告潘国辉借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费600元、财产保全费5000元，合计21200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初3562号原告：潘国辉。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告：韦璐。被告：李韬。原告潘国辉与被告韦璐、李韬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告潘国辉及其委托诉讼代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告韦璐、李韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款120万元。事实和理由：被告韦璐于2014年9月26日向原告借款30万元、2015年5月20日借款80万元、2016年10月25日借款10万元，共计120万元，期间被告仅支付了少许利息。被告李韬与被告韦璐系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故被告李韬应对本案债务承担共同偿还的责任。审理中，原告又称其与被告韦璐之间尚有其他借款往来，被告已经给付的款项是结算的其他借款往来，并提供了2012年9月18日被告韦璐出具的金额为20万元的借款协议、2014年8月22日被告韦璐出具的金额为100万元的借条。被告韦璐、李韬未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告韦璐于2014年9月26日向原告出具了一份金额为30万元的借条、2015年5月20日出具了一份金额为80万元的借条，原告于2014年9月26日转账支付给被告韦璐30万元、于2015年5月20日转账支付80万元、于2016年10月25日转账支付10万元，共计120万元。因被告韦璐未能归还上述款项，原告诉至本院。另查明，被告李韬与被告韦璐系夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间。除本案借款外，原告与被告韦璐尚有其他借款往来。本院认为，被告韦璐向原告借款120万元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告韦璐归还借款120万元的诉讼请求，本院予以支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故对原告要求被告李韬对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韦璐、李韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦璐、李韬于本判决生效之日起十日内给付原告潘国辉借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元、财产保全费5000元，合计21200元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 俊人民陪审员  金杏云人民陪审员  邱美霞二〇一七年十一月二十八日书 记 员  汪春霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执异78号
异议人（案外人）：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码：913211813385461XT，住所地：丹阳市开发区齐梁路999号。
法定代表人：戎庭芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴路华，该公司职员。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码：84243011-1，住所地：丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该行行长。
被执行人：江苏天工工具发展有限公司，统一社会信用代码：91321181663829880R，住所地：丹阳市开发区星巷村高楼村（通港公路南侧）。
法定代表人：陈林根，该公司总经理。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏天工工具发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，案外人丹阳市天晟投资有限公司于2018年3月28日向本院申请，请求将其变更为本案申请执行人。
异议人（案外人）丹阳市天晟投资有限公司称，申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏天工工具发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，执行案号为（2016）苏1181执2928号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。现请求将（2016）苏1181执2928号案件的申请执行人变更为异议人丹阳市天晟投资有限公司。
本院查明，中国工商银行股份有限公司丹阳支行与江苏天工工具发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）苏1181民特7号民事裁定。裁定生效后，中国工商银行股份有限公司丹阳支行于2016年7月5日向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执2928号。2017年6月28日，中国工商银行股份有限公司江苏分行与丹阳市天晟投资有限公司签订债权转让协议，将上述中国工商银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了丹阳市天晟投资有限公司，并于2017年10月17日在《江苏法制报》发布债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏1181民特7号民事裁定已生效，中国工商银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，中国工商银行股份有限公司江苏分行将中国工商银行股份有限公司丹阳支行的上述被生效法律文书中所确定的债权依法转让给异议人丹阳市天晟投资有限公司，该债权转让符合法律规定。因此，异议人应为该案的合法债权人。现异议人请求将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执2928号案件的申请执行人变更为丹阳市天晟投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 薛文婷
二〇一八年四月十八日
书记员 薛 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5004号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨亚炜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亚炜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,780.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨亚炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,780.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2060号
原告：舟山市正大船舶事务有限公司管理人，住所地舟山市定海区环城西路21号五楼。
诉讼代表人：林德华，该所主任。
委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。
被告:龚兆国，男，1956年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：龚志龙，其儿子。
原告舟山市正大船舶事务有限公司（以下简称正大船舶公司）管理人与被告龚兆国请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由代理审判员李旖旎，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯敏巧、被告龚兆国及其委托代理人龚志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认正大船舶公司于2015年8月14日向被告进行的个别清偿行为无效；2、判决被告返还已清偿的小船运输费50000。事实与理由：2015年8月12日，舟山市定海区人民法院受理中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行对正大船舶公司的破产清算申请，次日，贵院作出（2015）舟定商破字第9-1号决定书，指定浙江五奎律师事务所担任正大船舶公司的管理人（××）。2015年8月19日，管理人开始全面接管工作，在清理债权债务过程中，发现在2015年8月4日即破产受理日后至管理人接管日前，正大船舶向被告清偿了50000元的小船运输费。根据《破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债务人的债务清偿无效，为此，根据《破产法》第十六条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。
被告辩称，1、被告是善意取得，本被告一直都是和原告公司的老板有运输货物的业务关系，截止2015年8月14日之前公司老板个人还欠被告运输款62000多元。2015年8月14日，由郑惠飞个人卡中划转给被告50000元。2、根据破产法的规定第11条，人民法院受理破产申请的应当自裁定之日起5日内送达给申请人和债务人。但在8月14日由郑惠芬卡内划转给被告的50000元是在法院送达前，划转的行为是合法合理的；3、管理人在2015年8月19日才接受管理的，是失责。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
一、民事裁定书、决定书，拟证明法院受理中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行申请正大船舶公司破产清算及原告管理人资格；
二、农业银行卡取款凭证，证明从正大船舶委托的郑惠芬卡中转账给被告龚志良50000元的事实；
三、债权申报登记表，证明被告在向原告申报债权时确认因被告没有银行卡，正大船舶将运输款打入被告儿子龚志良卡中的事实；
四、龚志良放弃申报债权确认书，证明2015年8月14日打入龚志良卡中的50000元小船款是正大船舶支付给其父亲即本案被告的小船运输款的事实。
被告质证如下：对于证据都没有异议。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，可以作为本院认定事实的依据。且被告未对管理人核查确定的数额提出异议，本院对该清偿的数额予以确认。
本院审理认定的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，根据破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。该条规定指破产申请受理后，所有基于债务人财产的清偿均应当通过破产程序解决，旨在保障全体债权人在破产程序中公平受偿。若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益。本案中，舟山市正大船舶事务有限公司向被告支付的涉案款项50000元系本院受理该公司破产清算后，被告亦认可上述款项的支付情况，虽被告抗辩涉案款项系正大船舶老板与被告之间个人的业务往来，但被告陈述从事的是为正大船舶运输货物的行为，且款项来往的发票抬头也系正大船舶，故本院认定该款项系正大船舶公司的清偿，因此原告要求确认舟山市正大船舶事务的限公司于2015年8月14日向被告清偿的50000元款项行为无效，并由被告返还上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十六条之规定，判决如下：
确认舟山市正大船舶事务有限公司于2015年8月14日向被告进行个别清偿的行为无效，被告龚兆国于本判决生效之日起五日内将受偿的50000元返还原告。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋飞龚兆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑 程
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4551号
原告：俞纪坤，男，1942年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：金达洪、任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：金牛区宇轩商贸，住所地：四川省成都市人民北路2段**号海发内衣城**楼*****号。
经营者：巫道珍，女，1975年11月28日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
被告：周忠清，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。
原告俞纪坤诉被告东阳市蓝宝石服饰有限公司（以下简称蓝宝石公司）、金牛区宇轩商贸（以下简称宇轩商贸）、周忠清债权转让合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理。第二次庭审前，原告申请撤回对被告蓝宝石公司的起诉，本院经审查予以准许，并已另行制作民事裁定。原告的委托代理人金达洪到庭参加两次庭审，蓝宝石公司的委托代理人陆跃明到庭参加第一次庭审，被告宇轩商贸、周忠清经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人蓝宝石公司素有业务往来，蓝宝石公司与被告宇轩商贸亦有业务往来，因蓝宝石公司欠原告货款565万余元，宇轩商贸欠蓝宝石公司货款158000元，为妥善处理三角债问题，2015年10月18日，原告与蓝宝石公司签订《债权债务转让协议书》一份，原告同意蓝宝石公司将其应收货款中的165万元债权转让给原告，其中包括宇轩商贸的货款158000元，协议同时对相关权利义务作了约定，另，被告周忠清与被告宇轩商贸的经营者巫道珍系夫妻关系，且周忠清系宇轩商贸的实际经营者，现经原告催讨，两被告认欠不付，故起诉要求：1、判令两被告支付原告158000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案审理过程中，向本院提交了一份还款计划书，两被告在该计划书中表示，其对所欠蓝宝石公司货款158000元的事实无异议，现也同意将该欠款直接支付给本案原告，但因两被告目前经营困难，一时无法付清全部款项，故承诺在2016年10月25日至2017年11月25日期间每月的25日前还款1万元，余款18000元于2017年12月25日前付清，若逾期未付，两被告愿意承担3万元违约金。
针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，两被告承认目前欠原告158000元，但因两被告未到庭参加诉讼，对其中的分期付款方式无法通过法院调解方式处理，故希望法院依法判决，至于调解，可以在执行过程中再进行。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：债权债务转让协议书一份，用以证明蓝宝石公司已将其对宇轩商贸的158000元债权转让给原告的事实；
证据2：对账单一份，用以证明两被告确认截至2013年10月22日，其尚欠蓝宝石公司货款158000元的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。
本院经审查认为：原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告宇轩商贸因交易往来欠案外人蓝宝石公司货款158000元，2015年10月18日，原告与蓝宝石公司签订《债权债务转让协议书》一份，约定蓝宝石公司将其应收货款中的165万元债权转让给原告，其中包括宇轩商贸的货款158000元，现两被告认可由其直接向原告支付该欠款，但因经济原因，目前暂无法付清，遂成讼。
本院认为，被告宇轩商贸与案外人蓝宝石公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，蓝宝石公司已履行了相应的供货义务，被告依法负有支付货款的义务。同时，蓝宝石公司与原告之间的债权转让行为，有双方签订的债权债务转让协议书为证，本院在原告起诉后向两被告送达了相关的法律文书进行通知，两被告亦已收悉，故两被告应向原告履行付款义务。另，两被告在书面答辩意见中明确表示两被告愿意共同向原告支付涉案欠款，故原告要求被告支付158000元并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于两被告提出的还款计划，因其未到庭参加诉讼，原告亦未认可该方案，故对该还款的方案本案不予确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛区宇轩商贸、周忠清应支付给原告俞纪坤欠款158000元，并赔偿该款自2016年4月28起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由两被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终625号
上诉人（一审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：林义雄，男，汉族，1990年10月17日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林星，福建合立律师事务所律师。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）与被上诉人林义雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人东兴龙居公司委托诉讼代理人郑晓磊及被上诉人林义雄委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴龙居公司上诉请求：1、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初400号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人林义雄一审全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案的一审、二审的全部诉讼费用。
事实与理由：一、一审判决认定上诉人应履行办证义务属适用法律错误。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，申请房屋产权登记的申请人应为被上诉人，而非上诉人。二、一审判决认定上诉人应履行办证义务缺乏合同依据。根据合同附件六补充协议第六条的规定，办理产权登记手续的办证资料出具主体及税费缴纳主体均为被上诉人，上诉人仅起辅助作用。三、一审判决认定由于被上诉人的原因导致无法办理产权登记手续，显属事实认定不清。被上诉人未委托上诉人办理权属登记手续，上诉人无法办理，且上诉人已经申请办理房屋初始登记，已完成合同义务。四、被上诉人并未因逾期办理房屋权属证书产生实际经济损失，一审判决上诉人承担逾期办证违约金缺乏事实依据。五、一审判决判令上诉人承担的违约金计算标准错误。根据合同约定，违约金计算标准为日十万分之一，被上诉人主张的违约金高于合同约定。六、本案逾期办证是由于平潭两级政府办证工作停滞造成的。
林义雄辩称，1、一审判决上诉人代被上诉人办妥相关权属登记手续，而非认定上诉人系办证主体。依据双方签订合同及补充协议第六条的约定，上诉人应代为办妥房屋权属登记。2、上诉人主张其已经具备办理房屋初始登记条件，但未提交相应证明文件。3、上诉人应支付的逾期办证违约金系双方合同约定，在补充协议内也予以明确。由于上诉人原因导致无法办理房屋权属证书，导致被上诉人无法办理房屋转让、贷款、落户等手续，给被上诉人造成损失。
林义雄向一审法院提出起诉请求：1、判令东兴龙居公司立即代为林义雄向房屋权属登记机构办理林义雄购买的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第10幢9单元801号房的权属登记手续；2、判令东兴龙居公司向林义雄支付逾期办理权属登记证书违约金98801元（以林义雄已付购房款总额1353432元为基数，按每日万分之一标准，从2015年1月19日暂计算至2017年1月18日，暂计730天），实际应计算至东兴龙居公司为林义雄办妥权属登记证书之日止。3、诉讼费用由东兴龙居公司承担。
一审法院认定事实：2011年8月3日，林义雄与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1353432元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第10幢9层801号商品房。合同签订后，林义雄依约交纳了全部购房款。按照合同附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则自逾期之日按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2013年4月12日，东兴龙居公司将案涉房屋交付林义雄使用。同日，林义雄向东兴龙居公司交纳了代办证费。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
一审法院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，林义雄已依约交纳了全部购房款及相应代办证费。依据附件六补充协议第六条约定，东兴龙居公司应负办妥权属登记手续的义务，且东兴龙居公司亦收取林义雄相应的办证费用。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，与事实及合同约定不符，不予采纳。依照诚实信用原则，合同中所称的权属登记手续应当包含房屋所有权与土地使用权。鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故东兴龙居应负办妥诉争房屋不动产权属证书之义务。东兴龙居公司抗辩违约金计算标准过高，缺乏证据，不应支持。本案无证据证明东兴龙居公司已代为办妥不动产权属证书，故其应承担相应违约责任。鉴于东兴龙居的违约行为处于持续状态，林义雄主张违约金计算至办妥不动产权属证书之日止符合法律规定，应当予以支持。综上所述，东兴龙居公司应向林义雄支付按已付购房款1353432元的日万分之一自2015年1月19日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。一审法院依法判决：一、东兴龙居公司应于判决生效之日起三十日内按照合同约定为林义雄办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期第10幢9层801号商品房的不动产权属证书；二、东兴龙居公司应于判决生效之日起十日内向林义雄支付按购房款总额1353432元的日万分之一，自2015年1月19日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。案件受理费2270元，减半收取计1135元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。双方当事人二审期间未提交证据。
本院认为，林义雄与东兴龙居公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方应依约全面履行合同义务。因合同附件六补充协议第六条的约定系对合同主文第24条的补充说明且该补充协议约定在后，在两者约定不一致的情况下，应视为补充协议对原合同进行了变更。依据补充协议第六条的约定，东兴龙居公司有义务为林义雄按期办妥权属登记手续。现东兴龙居公司未按合同约定履行上述义务，依据补充协议第六条第二款的约定，其应承担自逾期之日起按已付商品房价款日万分之一支付逾期违约金的违约责任。综上，东兴龙居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元由福州东兴龙居房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连 萍
审判员 邱 平
审判员 林 蕤
二〇一八年一月三十一日
书记员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。