湖南省宁远县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1126行初63号
原告：永州中南化工科技有限公司。
法定代表人：王丽群，总经理。
委托诉讼代理人：陆才海，男，1969年7月25日出生，汉族，湖南省新田县人，居民。。系永州中南化工科技有限公司工作人员（特别授权代理，代理权限：代为立案；出庭参加诉讼；增加、变更、放弃诉讼请求；参加调解；提起上诉等）。
被告：新田县安全生产监督管理局。
法定代表人：贺朝群，局长。
委托诉讼代理人：王永泉，湖南超创律师事务所律师（特别授权代理，代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；提起上诉等）。
原告永州中南化工科技有限公司不服被告新田县安全生产监督管理局安全监督行政许可一案，原告永州中南化工科技有限公司于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月11日立案后，于2016年11月15日向被告新田县安全生产监督管理局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员谢荣成担任审判长，与人民陪审员徐永富、谢冒仔组成合议庭，代理书记员黄旭峰担任庭审记录，于2017年2月21日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告永州中南化工科技有限公司的委托诉讼代理人陆才海，被告新田县安全生产监督管理局的委托诉讼代理人王永泉到庭参加诉讼，原告永州中南化工科技有限公司的法定代表人王丽群和被告新田县安全生产监督管理局的法定代表人贺朝群，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：
永州中南化工科技有限公司于2016年4月28日向新田县安全生产监督管理局提出延续危险化学品经营许可的申请，新田县安全生产监督管理局于2016年5月5日受理后，经审查，永州中南化工科技有限公司不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面，依照《危险化学品安全管理条例》第三十四条第（一）项、第三十五条第一款、《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3、5.4.2和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款之规定，作出新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，不准予永州中南化工科技有限公司延续危险化学品经营许可。
原告永州中南化工科技有限公司诉称，原告的《危险化学品经营许可证》于2016年5月15日到期，2016年4月28日，原告向被告申请危险化学品经营许可的延期，被告却作出不予许可决定。被告作出的不予许可决定不合法，理由如下：一、被告作出的行政行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（四）项的规定，应当告知原告需要补正哪些资料或者哪些资料不符合法定形式，而被告没有告知原告，因此，被告作出的行政行为违反法律规定；二、原告具备《危险化学品安全管理条例》第三十四条规定的条件，且原告是纯贸易企业，不需要储存场所，被告应当许可原告危险化学品经营的延期；三、被告如果认为原告需要具备储存设施，那么被告就没有职权作出不予许可决定；四、《危险化学品经营许可证管理办法》第九条没有要求原告申请危险化学品经营许可的延期需具备储存仓库。综上，被告作出的行政行为事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定。
原告永州中南化工科技有限公司在起诉时向本院提交如下证据：
1．新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定书，拟证明被告作出的不予许可决定违法；
2．《危险化学品经营许可证》，拟证明原告是经被告核发《危险化学品经营许可证》的企业。
被告新田县安全生产监督管理局辩称：首先，答辩人收到原告提交的资料后，及时对原告的资料进行了审查，因原告是从事危险化学品批发、零售的企业，答辩人及时指派工作人员对原告的经营场所和经营状况进行了核查，故答辩人作出不予许可决定的程序合法；其次，答辩人不予许可原告危险化学品经营的延期不是原告提交的资料不齐全或者不完整，而是原告不具有经公安、消防部门批准的专用危险品仓库，无面积不少于60平方米的经营店面，不符合《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3及5.4.2的要求；最后，原告的状况不符合国家标准和行业标准，存在安全隐患，监管部门无法有效进行监管，为防范于未然，避免安全事故的发生，答辩人才依法作出不予延期的决定。综上，答辩人作出的行政行为程序合法，适用法律正确，处理结果合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新田县安全生产监督管理局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
1．危险化学品经营许可证换证申请表，拟证明原告是从事危险化学品批发和零售的企业；
2．营业执照，拟证明原告的经营范围是批发和零售危险化学品等；
3．危险化学品经营许可证，拟证明原告是从事危险化学品批发的企业，有效期是2013年5月16日至2016年5月15日；
4．安全生产管理人员安全资格证书，拟证明原告聘请了安全生产管理人员；
5．承诺书，拟证明原告无仓储场所；
6．借（租）用房屋合同，拟证明原告无经营店面；
7．营业执照，拟证明永州新茂物流发展有限公司进行了工商登记；
8．道路运输经营许可证、道路运输证及从业车辆、人员信息，拟证明永州新茂物流发展有限公司从事危险化学品运输合法；
9．原告的安全生产制度、危险化学品购销管理制度、经营和销售管理制度、危险化学品销售登记管理制度、安全生产管理制度、应急救援预案、安全生产操作规程、安全教育培训制度，拟证明原告提供了安全生产规章制度和操作规程及申请行政许可延期的理由；
10．调查笔录及不予行政许可决定书，拟证明原告申请行政许可的延期不符合法律规定和行业标准。
法律依据：
《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款、《危险化学品安全管理条例》第三十四条第（一）项、第三十五条第一款和《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3、5.4.2。
经庭审质证：
原告永州中南化工科技有限公司对被告新田县安全生产监督管理局提供的6号、7号、8号、9号证据无异议；原告永州中南化工科技有限公司对被告新田县安全生产监督管理局提供的1号、2号、3号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性无异议，证据证明原告申请危险化学品经营许可的延期符合法律规定；原告永州中南化工科技有限公司对被告新田县安全生产监督管理局提供的4号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，证据证明原告申请危险化学品经营许可的延期符合法律规定；原告永州中南化工科技有限公司对被告新田县安全生产监督管理局提供的5号证据质证异议如下：根据《危险化学品安全管理条例》第三十四条的规定，原告从事危险化学品经营不需要仓储条件，原告的申请符合法律规定；原告永州中南化工科技有限公司对被告新田县安全生产监督管理局提供的10号证据质证异议如下：原告对调查笔录的真实性无异议，但被告作出的不予行政许可决定不合法。
被告新田县安全生产监督管理局对原告永州中南化工科技有限公司提供的1号证据质证异议如下：被告作出的不予行政许可决定符合法律规定；被告新田县安全生产监督管理局对原告永州中南化工科技有限公司提供的2号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性无异议，证据证明被告为原告颁发《危险化学品经营许可证》违反《危险化学品安全管理条例》第三十四条第（一）项、第三十五条第一款和《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3、5.4.2的规定；被告新田县安全生产监督管理局对原告永州中南化工科技有限公司提供的3号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，证据证明原告申请行政许可的延期不符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：
被告新田县安全生产监督管理局提供的6号、7号、8号、9号证据因原告永州中南化工科技有限公司对证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以采信；被告新田县安全生产监督管理局提供的1号、2号、3号、4号、5号、10号证据系原告永州中南化工科技有限公司申请危险化学品经营许可延续所提供的资料及被告新田县安全生产监督管理局制作的调查笔录、不予行政许可决定书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告永州中南化工科技有限公司提供的1号、2号、3号证据是被告新田县安全生产监督管理局制作的不予行政许可决定书、被告新田县安全生产监督管理局颁发的《危险化学品经营许可证》及原告永州中南化工科技有限公司申请危险化学品经营许可延续所提供的资料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告永州中南化工科技有限公司是一从事危险化学品批发和零售的私营企业，企业住所地新田县龙泉镇滨河西路58号。2013年5月16日，被告新田县安全生产监督管理局为原告永州中南化工科技有限公司颁发了《危险化学品经营许可证》，许可原告永州中南化工科技有限公司经营液氨、氨水、硫酸、硝酸、甲醛、双氧水、甲醇、二氧化硫的批发，有效期从2013年5月16日至2015年5月15日。2016年4月28日，原告永州中南化工科技有限公司向被告新田县安全生产监督管理局提出延续危险化学品经营许可有效期的申请，并提交了如下资料：危险化学品经营许可证换证申请表、原告永州中南化工科技有限公司的营业执照、危险化学品经营许可证、安全生产管理人员安全资格证书、原告永州中南化工科技有限公司是一将危险化学品从购货厂家直接运至用货单位，无仓储场所的企业的承诺书、原告永州中南化工科技有限公司借（租）用房屋合同、永州新茂物流发展有限公司的营业执照、道路运输经营许可证及道路运输证及从业车辆、人员信息、原告永州中南化工科技有限公司的安全生产制度、危险化学品购销管理制度、经营和销售管理制度、危险化学品销售登记管理制度、安全生产管理制度、应急救援预案、安全生产操作规程、安全教育培训制度。被告新田县安全生产监督管理局于2016年5月5日受理后，于2016年5月11日指派三名工作人员到原告永州中南化工科技有限公司经营场所进行现场核查，查明原告永州中南化工科技有限公司是一有经营场所，无经营店面，无储存场所，从事液氨、氨水、硫酸、硝酸、甲醛、双氧水、甲醇、二氧化硫的批发和零售经营活动的企业。2016年5月12日，被告新田县安全生产监督管理局以原告永州中南化工科技有限公司不具备县级以上（含县级）公安、消防部门审批的专用危险品仓库，也无不小于60平方米的经营店面为由，依照《危险化学品安全管理条例》第三十四条第（一）项、第三十五条第一款、《危险化学品经营企业开业条件和技术要求》（GB18265-2000）5.3、5.4.2和《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款之规定，作出新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，决定不予批准永州中南化工科技有限公司延续危险化学品经营许可。原告永州中南化工科技有限公司不服被告新田县安全生产监督管理局作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案中，原、被告争执的焦点是：被告新田县安全生产监督管理局作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定是否合法。现分析如下：
《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款规定：“行政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出决定的，视为准予延续。”《危险化学品经营许可证管理办法》第十八条第一款规定：“经营许可证的有效期为3年。有效期满后，企业需要继续从事危险化学品经营活动的，应当在经营许可证有效期满3个月前，向本办法第五条规定的发证机关提出经营许可证的延期申请，并提交延期申请书及本办法第九条规定的申请文件、资料。”《危险化学品经营许可证管理办法》第二十条第一款规定：“发证机关受理延期申请后，应当依照本办法第十条、第十一条、第十二条的规定，对延期申请进行审查，并在经营许可证有效期满前作出是否准予延期的决定；发证机关逾期未作出决定的，视为准予延期。”本案中，原告永州中南化工科技有限公司是基于延续已经依法取得的危险化学品经营许可的有效期的需要，在其危险化学品经营许可有效期满前向作出行政许可决定的被告新田县安全生产监督管理局提出延续依法取得的行政许可的有效期的申请，不是向被告新田县安全生产监督管理局申请危险化学品经营许可，被告新田县安全生产监督管理局应当根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条或者《危险化学品经营许可证管理办法》第二十条的规定，在原告永州中南化工科技有限公司已经依法取得的危险化学品经营许可的有效期届满前作出是否准予延续的决定，而不应根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款的规定，作出新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定。综上，被告新田县安全生产监督管理局作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告新田县安全生产监督管理局作出的新安监许不予字[2016]第（1）号不予行政许可决定，责令被告新田县安全生产监督管理局于本判决发生法律效力后30日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新田县安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢荣成
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 徐永富
二〇一七年二月二十六日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。