河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终222号
上诉人（原审被告）：吕保民，男，汉族，1968年8月3日生，现住大名县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ涛，男，汉族，1982年7月4日生，现住大名县。
委托代理人邢保�、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永年县永泰矿业有限公司，地址永年县南界河店村村东。
法定代表人巩红卫，职务经理。
原审原告：邯郸市邯山区东方汽车运输队，地址丛台区北环路。
负责人郭进永，职务经理。
委托代理人邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
上诉人吕保民、ＸＸ涛与被上诉人永年县永泰矿业有限公司，原审被告邯郸市邯山区东方汽车运输队为财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丛台区人民法院（2011）丛民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年5月1日，邯郸市邯山区东方汽车运输队同ＸＸ涛签订挂靠协议书，约定ＸＸ涛将自己的车辆牌照号为冀Ｄ×××××，冀DBB**挂自愿挂靠于该车队。2010年8月29日，原告永年县永泰矿业有限公司将一批铁精粉从张家口宣化县发往邯郸。当日通过塞西亚配货站的介绍，永年县永泰矿业有限公司与ＸＸ涛的司机吕保民签订了货物运输（中介）协议书，该批铁精粉经过磅净重为63.62吨，运费为160元每吨，司机吕保民在过磅单上签字确认。司机吕保民驾驶冀Ｄ×××××，冀DBB**挂货车将该批铁精粉从宣化运往邯郸。原告永年县永泰矿业有限公司称未收到该批铁精粉，也未结算运费。司机吕保民称已将货物送至指定地点。原告要求被告赔偿未果，双方争议成讼。
另查明，根据原告永年县永泰矿业有限公司提供的2010年8月27日的中国铁精粉价格走势图，2010年8月的铁精粉市场价格在1100元至1200元之间。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，司机吕保民与原告永年县永泰矿业有限公司签订了货物运输（中介）协议书，系双方真实意思表示，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，故应认定双方成立运输合同法律关系。根据原告提供的证据显示，2010年8月的铁精粉市场价格在1100元至1200元之间，故原告要求当时托运的铁精粉按每吨1140元计算应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告吕保民在永年县永泰矿业有限公司（分厂）过磅单上签字确认该批铁精粉净重63.62吨，每吨运费160元，故可以认定该批铁精粉已经装上了吕保民驾驶的冀Ｄ×××××货车。永年县永泰矿业有限公司诉称货物没有运到指定地点，吕保民辩称其已经将货物运送到原告指定地点，但�保民未能提供相应证据证实其主张，故其应当承担不利的后果。ＸＸ涛作为实际车主，应当同吕保民共同承担责任。
邯郸市邯山区东方汽车运输队系ＸＸ涛冀Ｄ×××××号货车的挂靠单位，ＸＸ涛货车挂靠在该运输队，实质上时租用货运经营许可证的行为，是违反规定的。该挂靠单位要对他人使用自己经营许可证的行为负核查和监督的义务，并应该检验车辆挂靠人的资信情况、经营状况。但本案中，汽车运输队并没有尽到监督和核查的义务，且其每月向车主收取100元服务费，冀Ｄ×××××号货车承运的货物丢失汽车运输队也有过错，应当对承担相应损害赔偿责任。邯郸市邯山区东方汽车运输队同ＸＸ涛签订的协议书中约定的免责条款系其内部约定，不能对外对抗第三人的诉请。
本案中，承运货物的丢失系司机吕保民、实际车主ＸＸ涛和汽车运输�的共同过错导致的，因此应对外共同承担赔偿责任。司机吕保民、实际车主ＸＸ涛作为实际经营者，对货物丢失负担主要责任，应承担60%的民事赔偿责任，即1140元×63.62吨×60％＝43516.08元。原、被告双方约定了运费为每吨160元，原告邯郸市邯山区东方汽车运输队应当将该运费160元×63.62吨＝10179.2元支付给吕保民、ＸＸ涛。双方同类到期债务经抵顶，吕保民、ＸＸ涛应共同赔偿原告永年县永泰矿业有限公司43516.08元－10179.2元＝33336.88元。邯郸市邯山区东方汽车运输队作为车辆挂靠单位，其收取了挂靠车辆的服务费，但并不实际经营，应承担次要责任，承担40%的民事赔偿责任为宜，即1140元×63.62吨×40％＝29010.72元。由于本案不属于借贷案件，故原告要求被告赔偿利息3590元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邯郸市邯山区东方汽车运输队于本判决生效之日起十日内向原告永年县永泰矿业有限公司支付货物赔偿金29010.72元。二、被告吕保民、ＸＸ涛于本判决生效之日起十日内向原告永年县永泰矿业有限公司支付货物赔偿金33336.88元。三、驳回原告永年县永泰矿业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告永年县永泰矿业有限公司负担200元，被告邯郸市邯山区东方汽车运输队负担750元，被告吕保民、ＸＸ涛负担750元。
宣判后，原审被告吕保民、ＸＸ涛不服一审判决，向本院提出上诉，上诉理由有四点：一是上诉人在履行合同中没有过错，已经按照上诉人指定的收货人交付货物；二是一审判决认定货物价格1140元证据不足；三是上诉人主张权利已经超过诉讼时效；四是一审程序违法。本案一审被告均不在丛台区，合同签订地在张家口，一审法院没有管辖权。综上，请求撤销原审判决第一项，或发还重申。
原审被告邯郸市邯山区东方汽车运输队辩称不实际参与车辆经营，不应该承担责任。
被上诉人永年县永泰矿业有限公司辩称一审法院正确，应该依法维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案司机吕保民与被上诉人永年县永泰矿业有限公司签订了货物运输（中介）协议书，系双方真实意思表示，该协议书不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，故应认定双方成立运输合同法�关系。根据被上诉人提供的证据显示，2010年8月的铁精粉市场价格在1100元至1200元之间，上诉人对此不予认可，但没有提供相应证据，故原审法院按照当时托运的铁精粉按每吨1140元计算并无不当。上诉人诉称当时按照过磅单上联系方式与段永奇联系，已经将货物运送到指定地点，但段永奇对此不予认可，上诉人未能提供相应证据证实其主张，故本院对此不予采信。原审被告邯郸市邯山区东方汽车运输队系ＸＸ涛冀Ｄ×××××号货车的挂靠单位，每月收取管理费，应对他人使用自己经营许可证的行为负核查和监督的义务，但没有尽到监督和核查的义务，对冀Ｄ×××××号货车承运的货物丢失汽车运输队也有过错，应当对承担相应损害赔偿责任。邯郸市邯山区东方汽车运输队同ＸＸ涛签订的协议书中约定的免责条款系其内部约定，不能对外对抗第三人的诉请。综上，本案�运货物的丢失系司机吕保民、实际车主ＸＸ涛和汽车运输队的共同过错导致的，因此应对外共同承担赔偿责任。原审判令上诉人吕保民、ＸＸ涛作为实际经营者，对货物丢失负担主要责任，应承担60%的民事赔偿责任，邯郸市邯山区东方汽车运输队承担40%的民事赔偿责任于法有据。另关于管辖权问题，由于上诉人在一审时没有提出，二审不予审理。
综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人吕保民、ＸＸ涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 金 良
审判员 赵 玉 剑
审判员 盖 自 然
二〇一六年二月二十五日
书记员 �程建光