江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终218号
上诉人（原审被告）：陶英，女，1971年12月31日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审原告）：衷毅智，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省。
上诉人陶英因与被上诉人衷毅智排除妨害纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶英、被上诉人衷毅智参加了诉讼。本案现已审理终结。
陶英上诉请求：1、依法撤销（2017）赣0203民初803号的判决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我与冯军1993年结婚时其父母把该房屋给了我们居住使用，婚后十多年我也一直是在里面居住生活的，2005年我与冯军离婚时协议把该房屋留给我居住使用，这也是他父母同意的，否则他父母也不会十多年都没把房子收回。对这个我依法居住了二十多年的房屋我是有实际权力的，我应该享有居住人的知情权、优先权，而且这么多年我的户口也一直在这个房子里面，我也是该房屋的同住人，我是以结婚证、离婚协议依法获得的居住权、同住权，应该受法律保护，冯上珠、杨燕如与余忠胜、衷毅智的房屋买卖事先并没有告知我，也没有征询我是否有购买该房屋的意愿，严重侵犯了我的权力；所谓买家衷毅智的真实身份是这次买卖的中介机构即宜家房产中介公司（老板周伟民、余忠胜）里面的一名员工，而余忠胜又是此次买卖的第一手买家，同时也是冯上珠、杨燕如与第二手买家衷毅智房屋买卖的委托经纪人。对于此次的买卖本人有以下几点要申诉：1、所谓买家被上诉人衷毅智从未到过我家看房，他在法庭上说他去我家看过，是一个学生模样的人给他开的门，这是一个谎言，事实上他根本就没有看过房。2、判决书说2016年7月21日冯上珠、杨燕如和余忠胜签订了房屋买卖合同，合同约定冯上珠、杨燕如将东二路江西省陶瓷研究所1栋304室的房子以十五万的价格卖给了余忠胜，且余忠胜分两次支付了购房款，那么余忠胜就是该房屋的买受方，而他在2016年9月18日又以经纪人的身份与冯上珠、杨燕如签订了委托书，且已公证，那么他既是该房屋的受托经纪人，也是该房屋的第一手买主，他的这种行为实际上违反了住房和城乡建设部、国家发改委、人力资源和社会保障部施行的《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定。3、判决书指出余忠胜分两次向冯上珠、杨燕如支付购房款，这不是真实的情况，如果他说支付了房款，请他说明付款方式、地点以及付款时的人证。4、被上诉人衷毅智签订的房屋买卖合同中并没有约定交房的时间，而冯上珠、杨燕如也没有告知我卖房、搬房的事情，既然是没有约定交房时间，也就是不限期的行为，被上诉人无权要求我支付占用使用费。5、冯上珠、杨燕如与余忠胜签订的买卖合同，委托手续以及余忠胜以受托经纪人的身份私下与被上诉人签订的买卖合同都是以“市东二路江西省陶瓷研究所1栋304室”作为标的，而我居住的房屋房产地址××市××室，故此，我不认可他们买卖，委托的是我居住的这个房屋。同时冯上珠、杨燕如也未认可将房子卖给了余忠胜，被上诉人也未通知我搬出，我认为不需要向被上诉人支付什么占用使用费，也无需搬离该房屋。被上诉人原审期间向法院提供的材料模糊不清，根本无法识别，不能作为审案的证据。综上，不难看出，这是中介机构以及经纪人员采取违规手段，通过欺骗、隐瞒、胁迫等非法手段，非法占有冯上珠、杨燕如的房屋行为，违背了冯上珠、杨燕如的真实意愿，违反了《合同法》平等、意思自治、公平、诚实信用原则，也严重侵害了我的权益，请求依法改判。另外二审审理中上诉人补充陈述,其没有占用被上诉人的房子，其只是去照顾儿子，不应由其支付房屋占用费。
衷毅智辩称，请求维持原审判决，原审事实清楚，证据充分。房屋登记已经到我名下，我是所有权人，有权要求对方搬出房屋，支付占用费。
衷毅智向原审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，立即搬离景德镇市珠山区东二路陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，被告从2016年10月8日起向原告支付房屋占用期间的使用费，按500元/月计算至被告搬出之日止（暂计算起诉之日4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：2016年7月21日，冯上珠、杨燕如与余忠胜签订房屋买卖合同，合同约定：冯上珠、杨燕如将共同共有的位于景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋以人民币15万元出售给余忠胜，后余忠胜分两次向冯上珠、杨燕如支付共计人民币15万元购房款。2016年10月8日，余忠胜以冯上珠、杨燕如委托代理人的身份与原告衷毅智签订景德镇市二手房交易房屋买卖合同，合同约定：冯上珠、杨燕如将位于景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋以人民币18.75万元出售给衷毅智。2016年10月17日，原告衷毅智与冯上珠、杨燕如在景德镇市公证处办理《房屋买卖合同》公证。景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋于2016年10月28日登记在原告衷毅智名下。另查明，2008年5月30日，被告陶英与冯军协议离婚，离婚协议中，被告陶英与冯军约定，景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋归儿子所有，女方陶英有居住权，若女方陶英再婚就没有居住权。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告衷毅智诉请被告陶英停止侵害，立即搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，被告陶英辩称其对该房屋有居住权，并提交其与冯军的离婚协议书。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告衷毅智通过买卖方式取得景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，并办理不动产登记，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陶英与冯军签订的离婚协议书中对财产约定，不能约束该房屋所有权人对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告陶英无权占有原告房屋，现原告诉请其停止侵害，搬离该房屋符合法律规定，法院予以支持。关于原告提出的从2016年10月8日起至被告搬离该房屋占用使用费500元/月的诉请。因被告陶英无权占有本案争议房屋，被告应支付占有期间的使用费。鉴于原告衷毅智与冯上珠、杨燕如签订的房屋买卖合同未约定房屋交付时间，原告诉请从2016年10月8日计算房屋占用使用费没有依据。故其交付时间按不动产登记簿记载的2016年10月28日办理变更登记之日计算。对于每月500元的占有使用费，综合房屋所处位置、当地房屋租赁情况及房屋建筑面积44.29平方米，原告诉请每月500元占有使用费，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：1、被告陶英于本判决生效后十日内搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋；2、被告陶英从2016年10月28日起至实际搬离景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋之日止，按每月500元向原告衷毅智支付房屋占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陶英负担。
二审中，上诉人陶英、被上诉人衷毅智均无新证据提交。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人衷毅智已通过房屋买卖合同方式取得涉案的景德镇市东二路江西省陶瓷研究所宿舍1栋304室房屋，并于2016年10月28日办理不动产变更登记，获得了涉案房屋的合法产权。现被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，故其诉请上诉人陶英停止侵权，搬离涉案房屋并支付占用期间的使用费具有事实与法律依据，依法应得以支持，原审根据案情实际对此所作的判决正确，应以维持。上诉人陶英上诉所作：“我与冯军离婚时协议把该房屋留给我居住使用，房屋买卖事先并没有告知我，也没有征询我是否有购买该房屋的意愿，严重侵犯了我的权力；房屋买卖违反《房地产经纪管理办法》第二十五条的规定；中介机构以及经纪人员采取违规手段，通过欺骗、隐瞒、胁迫等非法手段，非法占有冯上珠、杨燕如的房屋行为，违背了冯上珠、杨燕如的真实意愿等”方面的陈述，因上诉人并非涉案房屋的权属人和其并无证据证实存有欺骗、隐瞒、胁迫等非法手段的情形，故其不能对抗作为涉案房屋现有所有权人即被上诉人拥有的相关权能，并且其亦无权向被上诉人予以主张。另，上诉人二审提出其没有占用被上诉人的房子，只是去照顾儿子，不应由其支付房屋占用费的陈述，因对上诉人占用涉案房屋，其在原审庭审和上诉状均有自认，故对其二审反言陈述本院依法不予采信。
综上，上诉人陶英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陶英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 王慧莲
审 判 员 程丽君
二〇一八年四月二十六日
代书记员 徐 骥