温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第268号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：李新贤。
被告：李梅。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告李新贤、李梅融资租赁合同纠纷一案，原告中恒公司于2015年3月4日向本院起诉。本院于2015年3月4日受理后，于2015年3月19日依法转为普通程序审理，依法由助理审判员许德圣担任审判长、与人民陪审员杨阳、人民陪审员项招蝉组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告李新贤、李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒公司起诉称：2011年3月9日，被告李新贤与原告中恒公司签订了《融资租赁合同》，约定原告中恒公司按被告李新贤的要求向浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司购买一台挖掘机，原告中恒公司将上述挖掘机出租给被告李新贤，被告李新贤应分36个月（期）按月支付每月租金9058.34元。《融资租赁合同》另约定若被告李新贤未按期支付租金，原告中恒公司有权要求被告李新贤一次行支付剩余未支付租金、逾期违约金及留购价款。被告李梅于2011年3月9日向原告中恒公司出具承诺书，表示愿意共同承担还款责任。原告中恒公司依约已经向原告交付挖掘机，但被告李新贤未按月支付租金，被告李梅亦未依约承担还款责任。两被告的行为损害了原告中恒公司的合法权益，现原告中恒公司起诉要求:1、判令被告李新贤、李梅共同支付原告中恒公司租金142429.70元、留购价款500元、逾期违约金73892元（暂计算至2015年2月15日，要求按逾期金额每日千分之一的标准计算至实际支付之日止）；2、判令被告李新贤、李梅支付原告中恒公司因实现债权而支出的律师费10000元；3、本案的诉讼费用由被告李新贤、李梅承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告李新贤、李梅的身份信息，证明两被告的诉讼主体资格；
3、融资租赁合同及融资租赁合同还款计划表，证明被告李新贤从原告中恒公司融资租赁挖掘机并分期还款的事实；
4、租赁物验收证明书，证明原告中恒公司已将约定的挖掘机交付被告李新贤的事实；
5、被告李梅的承诺书及两被告的婚姻登记信息，证明被告李梅承诺共同还款的事实；
6、委托合同及律师费发票,证明原告中恒公司为实现债权而支付10000元律师费的事实。
被告李新贤、李梅未作答辩亦未提供证据。
原告中恒公司提供的上述证据当庭出示，被告李新贤、李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告中恒公司与被告李新贤于2011年3月9日签订一份《融资租赁合同》（合同编号lor-143-110009）。《融资租赁合同》载明:1、原告中恒公司向被告出租挖掘机(广西柳工机械股份有限公司制造、机号AE063883、型号906C)；2、被告李新贤应于合同签订日支付首付款32800元、保证金16400元，并于每月15日前支付租金9058.34元（共36期，租金随中国人民银行同期贷款利率于每年的1月、7月进行相应的调整）；3、被告李新贤若未按期支付租金则视为违约，原告中恒公司有权要求被告李新贤支付所有的应付的到期租金、逾期利息、未到期租金及留购价款；4、逾期利息按每日千分之一计收；5、租赁期满，被告李新贤有权以留购价款500元取得涉案挖掘机的所有权；6、若因被告李新贤违约，被告李新贤应承担原告中恒公司采取相关维权措施而支付的相关费用（最低20000元，包括但不限于评估费、拍卖法、律师费等）。
被告李新贤于2011年3月25日出具《租赁物件验收证明书》,确认已经收到《融资租赁合同》确定的挖掘机。被告李梅于2011年3月9日出具的《承诺书》载明，李梅与李新贤系夫妻关系，对李新贤融资租赁挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担还款责任。被告李新贤每月应付的租金于2011年7月15日起从每月9058.34元调整为每月9122.19元。被告李新贤按月支付租金至2012年12月15日，2013年1月15日支付租金3525.34元（当月未支付租金5596.85元），被告李新贤交由原告中恒公司的保证金已抵扣租金。被告李新贤未支付租金总额为142429.70元。原告中恒公司在庭审中陈述，原告主张被告李新贤支付剩余租金及留购价款及逾期利息，涉案挖掘机归被告李新贤所有。
另查明，被告李梅与被告李新贤于2006年1月19日登记结婚。原告中恒公司委托浙江金果律师事务所办理原告中恒公司诉被告李新贤、李梅融资租赁合同纠纷一案事宜，原告中恒公司因此支付浙江金果律师事务所10000元。
本院认为：原告中恒公司与被告李新贤之间的融资租赁合同主体适格，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，亦不损害他人权益，应认定合法有效。原告中恒公司按约定将挖掘机交付被告李新贤占有、使用，被告李新贤也负有按约定支付租金的义务。现被告李新贤拖欠原告中恒公司租金142429.70元，已构成违约。原告中恒公司要求被告李新贤支付租金的诉求，符合双方合同的约定、于法有据，本院予以支持。原告中恒公司要求被告李新贤支付留购价款500元的诉求，符合双方合同的约定、不损害他人利益，本院予以支持。原告中恒公司要求被告李新贤按《融资租赁合同》约定的方式支付违约金（按逾期租金的每日千分之一计收），本院认为原、被告约定的违约金过高，本院依法酌情予以调整，本院确定被告李新贤按逾期租金1.5%/月承担违约金。被告李新贤应支付原告中恒公司违约金36991.20元（截止到2015年2月15日），2015年2月15日至实际支付之日止的违约金以逾期租金142429.70元为基数按1.5%/月计算。原告中恒公司要求被告李新贤支付原告中恒公司因办理涉案债务事宜而支出的律师费10000元，本院认为原告的诉求虽有双方合同约定的支持，但律师费非必要支出，本院酌情予以支持8000元。被告李新贤与被告李梅系夫妻关系，夫或妻在婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，另被告李梅知悉涉案债务且出具承诺书愿意共同承担还款责任，故本院对原告中恒公司要求被告李梅共同支付租金、留购价款、违约金及律师费的主张予以支持。原告中恒公司的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告李新贤、李梅经本院合法传唤无正当现由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新贤、李梅在本判决生效之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司租金142429.70元及违约金36991.20元（截止到2015年2月15日，2015年2月15日至实际支付之日止的违约金以142429.70元为基数按1.5%/月计算）；
二、被告李新贤、李梅在本判决生效之日起十日内共同支付原告中恒国际租赁有限公司留购价款500元及律师费8000元；
三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费4704元，由李新贤、李梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4704元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 贤