wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终101号
上诉人（原审原告）肖广义，男，1947年5月3日生，汉族，住吉林省临江市。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人肖广义因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖广义上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰（汉）民初字第206号
原告：屈某1，男，汉族，1988年8月5日出生，现住河北省唐山市路南区。
委托代理人：田杰，汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：牛某，女，汉族，1989年1月28日出生，现住天津币宁河县。
原告屈某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某1及委托代理人田杰，被告牛某到庭参加了诉讼。本案观已审理终结。
原告屈某1诉称，原告与被告经他人介绍相识后，确立了恋爱关系，于××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后原、被告育有一女取名屈某2（××××年××月××日出生）。婚后随着时间的推移，原、被告感情逐渐淡薄。2015年5月被告因头部突发不适，经原告及家人和多方亲友的积极救治，被告现已痊愈，但被告对原告方不但不心怀感恩之念，反而对原告百般挑理，其行为直接影响到了原、被告之间的感情。被告现已于2015年7月初携女儿回至娘家与原告分居至今。原告认为，原、被告之间感情己彻底破裂。现原、被告已无法继续共同生活，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法法院判令原、被告离婚；2、请求法院判令婚生女屈某2随原告生活，被告承担抚养费用；3、请求法院依法分割原、被告共同财产及债务；4、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告牛某诉称，我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂，也没有达到离婚的条件。我的身体没有痊愈，原告诉状中的说的均不属实。我不同意离婚，故谈不上孩子抚养和财产分割问题。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名屈某2。2015年5月份被告突发疾病，并住院治疗，现正处在术后休养期。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告当庭表示不同意离婚，并认为夫妻感情尚未破裂。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确己破裂作为区分的界限。判断夫妻感情一是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告现因术后在娘家休养，原告亦末提交相应证据证明双方夫妻感情已破裂，且被告认为双方还有夫妻感情，不同意离婚。另外，现被告牛某正处在大病术后恢复期，需要原告及其家人的多方照顾。因此，本院对原告主张的夫妻感情已破裂的主张不子认可，对其要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告屈某1与被告牛某离婚。
案件受理费100元由原告屈某1承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函二〇一五年十二月三日
书记员 刘 泽 辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第498号
上诉人（原审被告）新兴联合国际资源有限公司。
法定代表人王瑞鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
负责人丁伟，行长。
被上诉人（原审被告）山东耀铄进出口贸易有限公司。
法定代表人任道江，董事长。
被上诉人（原审被告）任道江。
被上诉人（原审被告）山东耀昌集团有限公司。
法定代表人任道江，董事长。
被上诉人（原审被告）山东耀铸新材料有限公司。
法定代表人ＸＸ，董事长。
上诉人新兴联合国际资源有限公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商辖初字第638号民事裁定，向本院提起上诉称，本案涉及两个不同法律关系，上诉人并非涉案保理合同主体，被上诉人向上诉人主张赔偿保理融资款没有合同依据。若其基于所受让的基础交易合同的应收账款债权而向上诉人主张权利，则本案应按照基础交易合同确定管辖法院。本案中，保理合同以基础合同的债权转让为前提，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年3月26日，中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（乙方）与山东耀铄进出口贸易有限公司（甲方）签订的《有追索权国内保理合同》第七十二条约定，履行本合同发生纠纷，向乙方住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人系涉案合同的保证人，上述合同中的协议管辖条款对上诉人具有约束力。乙方即被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪平
山�省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审177号
申请人兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人刘伟，男，兰陵县环境保护局环境监察大队大队长。
委托代理人张萍，女，兰陵县环境保护局政策法规科科长。
被申请人兰陵兰清环保能源有限公司，住所地：兰陵县开发区农场路。
法定代表人沙志威，总经理。
申请人兰陵县环境保护局于2018年4月20日向本院申请强制执行兰陵环罚字[2017]47号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人兰陵县环境保护局于2017年9月15日作出的兰陵环罚字[2017]47号行政处罚决定书，认定被申请人公司在运行过程中，厂界无组织排放臭气浓度超标。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条，决定对被申请人作出如下处罚：1、责令立即改正违法行为；2、并处罚款人民币贰拾万元整。被申请人在规定的期限内未履行罚款义务，但履行上述行政处罚决定书确定的第一项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第二项内容。
本院认为，申请人作出的兰陵环罚字[2017]47号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、�兰陵县环境保护局作出的兰陵环罚字[2017]47号行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿学军
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一八年四月二十日
书 记 员 莫志侠
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第199号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年5月21日，因吸毒被隆回县公安局行政拘留十日。2015年5月29日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被隆回县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2015]203号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人张某某多次在自家老屋里及麻将馆容留吸毒人员胡某某、“云哥”、“摸子”、陈某某吸食毒品。具体事实如下：
1、2014年11月中旬的一天，张某某容留胡某某、“云哥”、“摸子”在自家老屋里吸食冰毒。
2、2014年农历12月初的一天，张某某容留陈某某在自家老屋里吸食冰毒。
3、2014年农历12月上旬一天，张某某容留陈某某在自发开的麻将馆二楼房间内吸食冰毒。
4、2014年农历12月中旬一天，张某某容留陈某某在自发开的麻将馆二楼房间内吸食冰毒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录；尿检记录、照片；证人胡某某、陈某某的证言；受理刑事案件登记表及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元人民币（所处罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起到2016年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗教书
二〇一五年七月十七日
书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第199号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人李某某。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年7月11日，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌万强“CWQ-48”型两轮轻便摩托车沿257省道由北向南行驶，当日13时25分许行驶至61KM＋500M路段，与前方正在掉头的孙某某驾驶的冀XXXX**号小型轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定被告人李某某血液中酒精含量为84.04mg／100ml，属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人李某某负此次事故的同等责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人白某某、黄某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询结果单，调解协议，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月十三日
书记员 姜 静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第614号
申请人：梁乐，男，汉族，1986年8月15日出生。
申请人：梁莉，女，汉族，1980年11月7日出生。
申请人：梁林，女，汉族，1984年6月5日出生。
被执行人：王恒荣，男，汉族，1957年4月6日出生。
申请执行人梁乐等人申请执行被执行人王恒荣合伙协议纠纷一案，阜康市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）阜民初字第1413号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月10日提起申请，本院2015年7月10日立案执行。执行标的20404.5元，未付执行标的20404.5元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2014）阜民初字第1413号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代理审判员 翟光辉
二〇一六年一月八日
书 记 员 谢召涧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5123号
罪犯陈国静，男，汉族，1988年7月10日出生于河南省新野县，中专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2009年10月20日作出（2009）衢柯刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人陈国静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月；被告人陈国静赔偿附带民事诉讼原告人人民币50968.36元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月9日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯陈国静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈国静予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈国静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈国静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈国静减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国静减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年5月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 楠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执583号
申请执行人武超，男，1959年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人高雪峰，男，1972年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人武超与被执行人高雪峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初3316号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位152600元。
经调查，被执行人高雪峰无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人连云港市福梦缘家具有限公司已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
�判员尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02632号
原告李虎成，男。
被告三门峡粤泰汽车销售有限公司。
法定代表人刘建美。
委托代理人李柯仪、赵栋梁。
原告李虎成与被告三门峡粤泰汽车销售有限公司（以下简称粤泰公司）不当得利纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎成，被告粤泰公司的委托代理人赵栋梁到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务合作关系，2011年1月，因被告临时急需用钱，就从原告处转款2万元，原告就将他人支付的修车款20320元打入到被告账户，后原告多次要求被告偿还，被告一直拖延至今，要求被告支付拖欠原告的20320元。
被告辩称：原告所诉2011年1月因急需用钱，向其借款20320元与事实不符，该款系原告从被告处买车所付的购车款。2011年1月27日，原告在被告处购买一辆海马牌汽车，以他人货款的形式支付了首笔款项20320元后，将车辆提走，2011年4月25日，被告为其开具了发票，发票明确了购车款为101500元，2011年8月26日，原告向被告支付了10000元后，给被告打了1张70000元的欠条，之后又以与第一次付款，即相同他人供货款的方式向被告支付了41620元，至今仍未付清购车款；在被告起诉原告买卖合同另一案中，在整个庭审过程中，原告一直主张其购车的总价款为101500元。结合购车发票的金额、2011年1月打款20320元的事实及其他欠条，可以证明原告起诉的20320元是购车款而非所谓的借款。
经审理查明：原告李虎成系经营汽车轮胎、润滑油等汽车配件的业主，常年与被告粤泰公司有经济往来。2010年期间，三门峡市住房和城乡建设局（以下简称住建局）因到李虎成处购买轮胎和修车车辆等事宜，李虎成无法为其开具维修发票，遂联系到三门峡粤泰大众汽车维修配件有限责任公司（以下简称粤泰大众公司），由住建局将款项打入粤泰大众公司名下，然后再由粤泰大众公司将款项转付给李虎成。2011年1月27日，住建局通过建设银行向粤泰大众公司转款20320元。现李虎成起诉来院，要求粤泰公司支付20320元。
另查明：2011年1月份，李虎成到粤泰公司购买汽车一辆，约定购车款为101500元，李虎成支付首付款后，对剩余款项向粤泰公司出具欠条一张，粤泰公司通过三门峡市宝利汽车销售服务有限公司于2011年4月25日向李虎成开具车辆发票一张。对于车辆尾款未支付情况，粤泰公司起诉李虎成剩余购车款35051元，本院于2015年9月10日作出（2015）湖民初字第01051号民事判决，判决李虎成支付粤泰公司购车款28380元，李虎成不服，上诉至三门峡市中级法院，该院于2015年12月26日作出（2015）三民终字第01360号民事调解书，李虎成偿还粤泰公司购车款22000元。
关于首付款的支付，李虎成称购车当日，将现金20000元交给粤泰公司，粤泰公司则称首付款为李虎成通过住建局转给粤泰大众公司的20320元。对于首付款如何支付，双方产生分歧，本庭当庭向原粤泰公司会计杨曼核实，杨曼证实李虎成在购车时，确实交了20000元现金，剩余款项打了欠条。对此，粤泰公司未提出异议。
又查明：粤泰公司在审理中对粤泰大众公司代为收款的行为予以追认。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告李虎成通过住建局将款项20320元打入被告粤泰公司追认的公司账户，被告收到款项后，以系付原告的购车首付款为由拒不返还，而经本庭核实，原告所交付的首付款已经通过现金形式支付被告，20320元款项并非原告为被告购车的首付款。原告为此已经取得了对被告的债权请求权，被告的收益欠缺该利益的正当性，因此构成不当得利。故被告应当依法返还原告款项20320元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告三门峡粤泰汽车销售有限公司返还原告李虎成不当得利20320元。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 骆 薇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第735号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑3号附楼1楼。
法定代表人王云，该公司经理。
委托代理人狄正中，该公司职工。
被执行人帅名君，男，汉族。
被执行人高学仓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第333号民事调解书，向被执行人帅名君、高学仓发出执行通知，责令给付申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息17960元，并利随本清。交纳案件受理费735元及执行费919元。但被执行人帅名君、高学仓至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人帅名君、高学仓应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押、拍卖被执行人帅名君、高学仓应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贵
二〇一五年十月十四日
书记员 李力
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第735号
申请执行人林明章，男，1953年5月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人林正春，男，1970年10月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林明章和被执行人林正春民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定义务，申请执行人于2015年4月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人林正春名下的座落于宁德市蕉城区建新路5号新华园3幢704室（房地产权证号：2010428**）、座落于宁德市蕉城区建新路5号新华园3幢705室（房地产权证号：2010429**）、座落于福安市城北街道官埔193号京都商贸城B1单元606室，但上述房产短期内难以处置。经查，被执行人林正春无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第4069号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第735号
申请执行人：叶华，男，汉族，四川省安县人，住四川省安县秀水镇新怡路。
被执行人：舒浩，男，汉族，四川省安县人，住四川省安县千佛镇东益村。
本院在执行申请执行人叶华申请执行被执行人舒浩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人舒浩（无银行存款、车辆和房屋财产登记信息）即暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2014）安民初字第1245号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审判员付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨存贵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执977号
申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司。
被执行人朱会元。
被执行人徐自强。
被执行人王建德。
被执行人朱关发。
申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人朱会元、徐自强、王建德、朱关发小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第1113号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付678699.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人徐自强、王建德、朱会元所有的房产另案查封，本案无法处置，亦无其他可供执行的财产；被执行人朱关发无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执977号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月四日
（代）书记员 沈 懿
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执713号
申请执行人：刘海富。
被申请执行人：李瑞（淑）芹（琴）。
申请执行人刘海富与被申请执行人李瑞芹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）建万民初字第02194号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人李树芹现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执713号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年九月二十日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执713号申请执行人：刘海富。被申请执行人：李瑞（淑）芹（琴）。申请执行人刘海富与被申请执行人李瑞芹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年7月26日作出的（2015）建万民初字第02194号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人李树芹现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执713号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年九月二十日书记员  高明东
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初331号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人林咏泉，曾用名林泳泉，，男，出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，身份证号码×××，住江门市新会区。因犯贩卖毒品罪于2010年6月9日被判处有期徒刑一年六个月，2011年6月10日刑满释放。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何文超，系广东练达律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人林咏泉犯贩卖毒品罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师、梁坚敏出庭支持公诉，被告人林咏泉及辩护人何文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人林咏泉于2015年9月10日8时许，在江门市新会区司前镇某处，向邓某乙贩卖毒品海洛因1小包，重约0.02克，得款人民币50元。
2、被告人林咏泉于2015年9月11日9时许和21时许，在江门市新会区司前镇某处，先后2次向邓某甲贩卖毒品海洛因共3小包，重约0.06克，得款人民币150元。
3、被告人林咏泉于2015年9月12日9时许，在江门市新会区司前镇某处被公安人员抓获，并当场缴获用透明胶纸封装的毒品22小包、用白色烟盒纸包装的毒品4小包、用红色烟盒纸包装的毒品3小包。经鉴定，22小包白色粉末净重1.6克、4小包白色粉末净重0.3克、3小包白色粉末净重0.1克，均检出海洛因成份。
计被告人林咏泉贩卖毒品海洛因3次，共重2.08克。
公诉机关认为被告人林咏泉的行为已构成贩卖毒品罪。并提供了证人证言、抓获经过、现场勘查笔录和照片及鉴定意见等相关证据。
被告人林咏泉及其辩护人均认为，起诉书指控的第3宗毒品不应计算为贩卖毒品的数量；其辩护人还提出，被告人林咏泉有立功表现，归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，愿意缴纳罚金，认为公诉机关的量刑建议过重，希望对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人林咏泉于2015年9月10日上午8时许，在江门市新会区司前镇，向邓某乙贩卖毒品海洛因1小包，重约0.02克，得款人民币50元；次日上午9时许和晚上21时许，先后2次向邓某甲贩卖毒品海洛因共3小包，重约0.06克，得款人民币150元。综上，被告人林咏泉贩卖毒品海洛因作案3次，贩卖毒品海洛因共重约0.08克，得款人民币200元。
被告人林咏泉于2015年9月12日9时许，在江门市新会区司前镇被公安人员抓获，并当场缴获用透明胶纸封装的毒品22小包，用烟盒纸包装的毒品7小包。经鉴定，22小包白色粉末净重1.6克，7小包白色粉末净重0.4克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人林咏泉在庭审中亦无异议，且有证人邓某甲、邓某乙等人的证言，现场检测报告书及毒品尿检结果照片，扣押笔录、清单、照片，缴获的毒品，毒品进出库登记单、及鉴定意见，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，公安机关调取证据通知单及手机通话记录清单，吸毒成瘾／吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过、破案经过、说明及被告人林咏泉的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人林咏泉及其辩护人提出的第3宗指控的数量不应计算为其贩卖毒品的数量及其有立功表现，希望判处三年以下有期徒刑的辩解和辩护意见。经查，被告人林咏泉以向邓某乙、邓某甲贩卖毒品为名，协助民警将前来购买毒品的吸毒人员邓某乙、邓某甲抓获，其行为不属立功。贩毒人员被抓获后，对于从其身上查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。即便对在被告人林咏泉身上缴获的毒品数量不计算为其贩卖的毒品数量，因其被抓获前已贩卖毒品作案3次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定“多次贩卖毒品，应当认定为情节严重”，亦应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故被告人林咏泉及辩护人提出的上述辩解和辩护意见，依法无据，不予采纳。关于辩护人提出被告人林咏泉归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，愿意缴纳罚金的辩护意见，理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人林咏泉多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林咏泉在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，且属毒品再犯，本应从重处罚，但鉴于被告人林咏泉犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能在家属的协助下积极预缴罚金，且能协助司法机关抓获吸毒人员，虽不构成立功，但确有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关提出在法定量刑幅度内判处被告人林咏泉四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人林咏泉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林咏泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2019年7月27日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的涉案毒品海洛因2克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机2台等物品，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余碧璐
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第18214号
原告李×，女，1982年4月21日出生。
被告汤×，男，1980年12月13日出生。
委托代理人路×（被告之母），女，1956年5月2日出生。
原告李×与被告汤×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振中独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告汤×的委托代理人路×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2010年10月31日结婚，婚后无子女。双方因感情不合，于2011年12月分居至今，已长达四年，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼请求：请求法院判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告汤×辩称，被告不同意离婚，被告认为夫妻感情没有破裂，希望可以继续维护夫妻关系。
经审理查明，原告李×与被告汤×于2006年双方经人介绍相识，2010年10月31日登记结婚，双方系初婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；被告表示双方仍有夫妻感情，不同意离婚。本案系原告第一次起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚前感情基础深厚，有良好的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但并无相应证据佐证，本案系原告第一次起诉离婚。被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。考虑到双方的具体情况，原告应给被告一次机会，尝试对婚姻的挽回。考虑到上述情况，本院现对于原告要求与被告离婚之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王振中
二〇一五年九月七日
书记员 王 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00498号
原告：天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津华苑产业区（环外）海泰东路18号B座
法定代表人：郭大庆，系该公司董事长。
委托代理人：师晓达。
被告：武汉武鼓通风机制造有限责任公司，住所地武汉市汉阳区庙西湾特1号。
法定代表人：李志强。
本院在审理原告天津津伯仪表技术有限公司与被告武汉武鼓通风机制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天津津伯仪表技术有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津津伯仪表技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津津伯仪表技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费3，712元，减半收取1，856元，由原告天津津伯仪表技术有限公司自愿承担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一四年十月二十二日
书记员 潘玫
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1063号
上诉人（原审原告）王科伟，男，1976年12月21日出生，汉族，住凌海市。
被上诉人（原审被告）锦州宝地建设集团有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人徐国瑞，该公司董事长。
委托代理人王苏，系该公司法律顾问。
上诉人王科伟与被上诉人锦州宝地建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初133号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人王科伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，因上诉人王科伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王科伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 微
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第83号
申请执行人王霞，住齐齐哈尔市。
被执行人王远兴，住拜泉县兴华乡春光村6组
被执行人宋莉莉，住拜泉县兴华乡春光村6组
申请执行人王霞，依据（2015）齐仲裁字第2号裁决书，向本院申请执行张立伟借款合同纠纷一案。本院于2015年5月11日立案执行。
我院经审查该案后认为，被执行人王远兴、宋莉莉居住在拜泉县内，为方便案件的执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干规定的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
由黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行的（2015）齐执字第83号，王霞与王远兴、宋莉莉借款合同纠纷一案，本院指定由拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 胡建光
审判员 丛 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 季春宇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7516号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：张勇，男，1982年9月29日出生，汉族，无业。
被告：高陵鼎和房地产开发有限公司。
法定代表人：马立科，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年8月23日，原告与被告张勇签订借款合同，约定，被告张勇为购买高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第5幢1单元2层B0203号房屋向原告借款180000元，同日，被告张勇以所购房屋作为抵押，签订了高陵县房地产抵押合同，于2011年9月8日被告张勇与原告就上述抵押行为在高陵县房产管理所做了抵押登记备案证明。原告依约履行了放款义务，被告从2016年2月27日起再未还本付息。另，原告与被告高陵鼎和房地产开发有限公司签订了最高额保证合同，约定，被告高陵鼎和房地产开发有限公司应对上述债务承担连带保证责任。现请求判令：1、解除原告与被告张勇签订的借款合同；2、宣告贷款立即到期，被告张勇偿还原告借款本金158864.73元、利息1482.66元、罚息16.62元、复利18.82元，共计160382.83元（截止2016年4月27日），2016年4月27日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、原告对高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第5幢1单元2层B0203号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。
诉讼费3507元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一六年十一月九日
书记员 黄丹妮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初7516号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：路祯，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：吕科技，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：张勇，男，1982年9月29日出生，汉族，无业。被告：高陵鼎和房地产开发有限公司。法定代表人：马立科，总经理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年8月23日，原告与被告张勇签订借款合同，约定，被告张勇为购买高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第5幢1单元2层B0203号房屋向原告借款180000元，同日，被告张勇以所购房屋作为抵押，签订了高陵县房地产抵押合同，于2011年9月8日被告张勇与原告就上述抵押行为在高陵县房产管理所做了抵押登记备案证明。原告依约履行了放款义务，被告从2016年2月27日起再未还本付息。另，原告与被告高陵鼎和房地产开发有限公司签订了最高额保证合同，约定，被告高陵鼎和房地产开发有限公司应对上述债务承担连带保证责任。现请求判令：1、解除原告与被告张勇签订的借款合同；2、宣告贷款立即到期，被告张勇偿还原告借款本金158864.73元、利息1482.66元、罚息16.62元、复利18.82元，共计160382.83元（截止2016年4月27日），2016年4月27日后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利及实现债权的费用；3、原告对高陵县昭慧东路东侧、西阎辅道南侧维也纳森林泊林城堡第5幢1单元2层B0203号房产抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告高陵鼎和房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”本案中，原告起诉被告，提供的被告身份不明确，导致我院无法送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。诉讼费3507元不予收取，退回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨建刚二〇一六年十一月九日书记员  黄丹妮
江西省新余中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二终字第126号
上诉人（原审原告）：符伟勇。
委托代理人：邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小剑。
原审第三人：新余市苏美腾电器有限公司，住所地新余市渝水区王家60号。
法定代表人：胡小剑，即原审被告，系该公司执行董事。
上诉人符伟勇因与被上诉人胡小剑、原审第三人新余市苏美腾电器有限公司（以下简称苏美腾公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人符伟勇及其委托代理人邹梅冬，被上诉人胡小剑，原审第三人苏美腾公司的法定代表人胡小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符伟勇一审诉称：符伟勇、胡小剑各投资2.5万元均占50%股份，于2013年11月25日共同设立了苏美腾公司。公司设立后，胡小剑担任执行董事，符伟勇担任监事。公司经营期间，胡小剑利用其担任公司执行董事的身份多次违反公司章程，挪用公司资金，擅自将公司的货物出售后，将所收货款存入自己私人账户，至2015年3月份，胡小剑至少侵占公司资金55127元。符伟勇曾多次找胡小剑结算公司财务，胡小剑以各种理由拒绝结算，甚至将公司剩余库存货物全部转移，并私自占有，导致公司无法正常运转，极大地损害了公司的利益。胡小剑违反了勤勉忠实义务，没有正常履行执行董事的职责，严重违反了法律、公司章程，已经给公司和其他股东的利益造成了严重损害，为防止损失继续扩大，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，请求判令：1、胡小剑返还侵占公司资金55127元；2、胡小剑返还侵占公司财产（冰箱23台、洗衣机234台、电视机、空调各2台）；3、本案诉讼费由胡小剑承担。
胡小剑一审辩称：其没有侵占公司财产和资金，符小勇陈述的事实颠倒黑白，没有根据。请求法院驳回符小勇的诉讼请求。
原审法院认为：符小勇关于请求判令胡小剑返还侵占的公司资金55127元及公司财产的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条规定的股东代表诉讼限于公司董事、监事、高级管理人员执行职务时违反法律、法规、公司章程规定给公司造成损失应承担的赔偿责任，而不包括公司董事、监事、高级管理人员直接侵占公司财产的行为。如果符伟勇认为胡小剑侵占公司财产的行为侵犯了公司的利益，应通过向公安机关举报的途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告符伟勇的起诉。符伟勇缴纳的案件受理费1180元，原审法院予以退回。
符伟勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。理由：胡小剑利用在公司的特殊身份侵犯了公司的利益，符合公司法第149条之规定。符伟勇在一审中以该事由起诉，完全符合民法的相关规定，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应对该案进行实体审理，裁定驳回其起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，并由胡小剑承担本案一切诉讼费用。
胡小剑及苏美腾公司答辩称，胡小剑没有侵占公司财产，同意本案由原审法院重新审理。
本院审理查明：2013年11月25日，符伟勇与胡小剑各出资2.5万元共同设立苏美腾公司，二人均占50%股份，公司注册资本为5万元。根据苏美公司腾公司章程规定，公司经营范围为家用电器销售，公司设执行董事一人，由胡小剑担任，执行董事为公司法定代表人；公司设经理一名，由胡小剑兼任；公司设监事一名，由符伟勇担任。苏美腾公司成立后，依照公司章程及工商登记的经营范围开展经营活动至今，并办理了相关的年检手续。
另查明：在本案一审审理过程中，因发现案件有关事实涉嫌职务侵占犯罪，原审法院依据相关司法解释规定，于2015年10月8日向公安机关发函，将涉嫌职务侵占犯罪的线索移送公安机关处理，公安机关收函后未予立案。
本院认为：本案系《公司法》调整范畴的侵权责任纠纷。综合本案基本事实，苏美腾公司仅有两名股东符伟勇和胡小剑，其中胡小剑担任执行董事兼经理，符伟勇担任监事，故究其公司内部治理结构而言规模较小。依照《公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，在公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，依法对公司董事和高级管理人员提起诉讼是公司监事会或公司监事的一项法定职权。对于前述损害公司利益的侵权行为，《公司法》本身及相关法律、法规和司法解释并未就其涵盖范围作出限制性规定，原审裁定关于“不包括公司董事、监事、高级管理人员直接侵占公司财产的行为”的表述缺乏法律依据，不能成立。现苏美腾公司的合法权益可能受到前述特定主体的侵害，公安机关对此又未予立案，从维护苏美腾公司利益角度出发，公司监事符伟勇有权以自己的名义提起诉讼。符伟勇就本案纠纷提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回原告起诉不当，应予纠正。至于符伟勇的诉讼请求是否应予支持，应在实体审理中予以解决。综上，符伟勇的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01680号民事裁定；
二、本案由江西省新余市渝水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘维文
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 敖蒙娜
江西省新余中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民二终字第126号
上诉人（原审原告）：符伟勇。
被上诉人（原审被告）：胡小剑。
原审第三人：新余市苏美腾电器有限公司，住所地新余市渝水区王家60号。
法定代表人：胡小剑，即原审被告，系该公司执行董事。
上诉人符伟勇因与被上诉人胡小剑、原审第三人新余市苏美腾电器有限公司（以下简称苏美腾公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015�渝民初字第01680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人符伟勇，被上诉人胡小剑，原审第三人苏美腾公司的法定代表人胡小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符伟勇一审诉称：符伟勇、胡小剑各投资2.5万元均占50%股份，于2013年11月25日共同设立了苏美腾公司。公司设立后，胡小剑担任执行董事，符伟勇担任监事。公司经营期间，胡小剑利用其担任公司执行董事的身份多次违反公司章程，挪用公司资金，擅自将公司的货物出售后，将所收货款存入自己私人账户，至2015年3月份，胡小剑至少侵占公司资金55127元。符伟勇曾多次找胡小剑结算公司财务，胡小剑以各种理由拒绝结算，甚至将公司剩余库存货物全部转移，并私自占有，导致公司无法正常运转，极大地损害了公司的利益。胡小剑违反了勤勉忠实义务，没有正常履行执行董事的职责，严重违反了法律、公司章程，已经给公司和其他股东的利益造成了严重损害，为防止损失继续扩大，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，请求判令：1、胡小剑返还侵占公司资金55127元；2、胡小剑返还侵占公司财产（冰箱23台、洗衣机234台、电视机、空调各2台）；3、本案诉讼费由胡小剑承担。
胡小剑一审辩称：其没有侵占公司财产和资金，符小勇陈述的事实颠倒黑白，没有根据。请求法院驳回符小勇的诉讼请求。
原审法院认为：符小勇关于请求判令胡小剑返还侵占的公司资金55127元及公司财产的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条规定的股东代表诉讼限于公司董事、监事、高级管理人员执行职�时违反法律、法规、公司章程规定给公司造成损失应承担的赔偿责任，而不包括公司董事、监事、高级管理人员直接侵占公司财产的行为。如果符伟勇认为胡小剑侵占公司财产的行为侵犯了公司的利益，应通过向公安机关举报的途径进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告符伟勇的起诉。符伟勇缴纳的案件受理费1180元，原审法院予以退回。
符伟勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。理由：胡小剑利用在公司的特殊身份侵犯了公司的利益，符合公司法第149条之规定。符伟勇在一审中以该事由起诉，完全符合民法的相关规定，属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院应对该案进行实体审理，裁定驳回其起诉不符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理，并由胡小剑承担本案一切诉讼费用。
胡小剑及苏美腾公司答辩称，胡小剑没有侵占公司财产，同意本案由原审法院重新审理。
本院审理查明：2013年11月25日，符伟勇与胡小剑各出资2.5万元共同设立苏美腾公司，二人均占50%股份，公司注册资本为5万元。根据苏美公司腾公司章程规定，公司经营范围为家用电器销售，公司设执行董事一人，由胡小剑担任，执行董事为公司法定代表人；公司设经理一名，由胡小剑兼任；公司设监事一名，由符伟勇担任。苏美腾公司成立后，依照公司章程及工商登记的经营范围开展经营活动至今，并办理了相关的年检手续。
另查明：在本案一审审理过程中，因发现案�有关事实涉嫌职务侵占犯罪，原审法院依据相关司法解释规定，于2015年10月8日向公安机关发函，将涉嫌职务侵占犯罪的线索移送公安机关处理，公安机关收函后未予立案。
本院认为：本案系《公司法》调整范畴的侵权责任纠纷。综合本案基本事实，苏美腾公司仅有两名股东符伟勇和胡小剑，其中胡小剑担任执行董事兼经理，符伟勇担任监事，故究其公司内部治理结构而言规模较小。依照《公司法》第一百四十九条、第一百五十一条的规定，在公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，依法对公司董事和高级管理人员提起诉讼是公司监事会或公司监事的一项法定职权。对于前述损害公司利益的侵权行为，《公司法》本身及相关法律、法规和司法解释并未就其涵盖范围作出限制性规定，原审裁定关于“不包括公司董事、监事、高级管理人员直接侵占公司财产的行为”的表述缺乏法律依据，不能成立。现苏美腾公司的合法权益可能受到前述特定主体的侵害，公安机关对此又未予立案，从维护苏美腾公司利益角度出发，公司监事符伟勇有权以自己的名义提起诉讼。符伟勇就本案纠纷提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院驳回原告起诉不当，应予纠正。至于符伟勇的诉讼请求是否应予支持，应在实体审理中予以解决。综上，符伟勇的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第01680号民事裁定；
二、本案由江西省新余市渝水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘维文
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 敖蒙娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00334号
申请执行人：丁继召，男，汉族。
被执行人：冯伟伟，男，汉族。
丁继召申请执行冯伟伟民间借贷纠纷一案本院于2014年1月7日立案受理。2014年1月21日向被执行人送达了执行通知书，限其于2014年1月30日前履行义务，但被执行人冯伟伟至今没有履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯伟伟名下的坐落于宿州市埇桥区蒿沟乡蒿沟村灰苗路东侧的房产（产权证号xxx**），查封期限为二年。
二、限被执行人冯伟伟于本裁定送达之日起3日内履行义务，逾期不履行义务，则依法评估、拍卖或折价抵付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一四年二月二十八日
书记员 梁军
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1244号
申请人张海东，男，1966年9月20日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张海东于2016年1月28日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22830元未给付，要求被申请人给付所欠工资22830元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张海东工资22830元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费124元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2538号
原告王某。
被告陈某甲。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告王某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年4月份左右相识，2012年3月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女陈某乙，现年3周岁。原、被告认识初期，双方感情尚可，但自从举办结婚仪式后，双方经常为生活上的琐事发生争吵。婚后被告一直没有固定的工作，家庭的经济来源及日常生活支出主要靠原告及被告的父母。婚后被告对原告的父母也缺少应有的尊重，几乎没有主动去看望过。2015年3月份，原、被告又因故发生争吵，原告实在不能再忍受三天两头的争吵，于3月底外出居住，此后双方一直分居。期间，原、被告基本没有往来。原告认为，由于个性原因，双方在婚后未能建立起良好的夫妻感情，现原、被告实际分居已一年，无和好的可能，原告坚决要求与被告离婚。同时，鉴于原告目前没有固定的住处与收入，婚生女暂由被告抚养更为有利于其成长。原告请求判令：一、与被告离婚；二、婚生女陈某乙由被告抚养教育至独立生活时止，原告依法承担抚养教育费600元／月；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告双方离婚，第二项诉请要求抚养费跟教育、医疗费分开。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲于2011年4月经网络相识，后于同年7月份左右确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。婚后初期，原、被告双方夫妻感情尚可，后因在共同生活中偶有矛盾发生，致使夫妻感情失和。以上事实，由原告王某提供的结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原、被告双方自愿结婚，且婚后育有一女，感情基础较好。婚后虽因家庭琐事造成夫妻不和，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互尊重，彼此负责，从维护婚姻、家庭稳定的角度出发，共同珍惜夫妻感情，增强对婚姻的责任心，夫妻双方的感情尚有改善的可能，故对原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
……
第三十二条第二款……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1617号
申请执行人汪正贵，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人朱耀华，男，1970年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第15913号申请执行人汪正贵与被执行人朱耀华民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人朱�华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结浦东新区人民法院作出的(2014)浦民一(民)初字第15913号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 朱益敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新县人民法院
民 事 裁 定 书
（（2016）豫1523民初40号
原告吴刚，男，汉族，住河南省新县。
被告杨仲，男，汉族，住河南省新县。
原告吴刚诉被告杨仲合同纠纷一案，现原告吴刚自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回本案诉讼。
本案受理费2480元，减半收取1240元由原告负担。
审判员 扶元梅
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 娟
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初681号
原告：周国鹏，男，汉族，1981年8月2日出生，住延津县。
被告：何怡萍，女，汉族，1978年3月22日出生，住安阳市文峰区。
被告：裴勤云，女，汉族，1974年6月30日出生，住延津县。
被告：王燕，女，汉族，1976年12月27日出生，住延津县。
原告周国鹏与被告何怡萍、裴勤云、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告周国鹏于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国鹏的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国鹏撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周国鹏负担。
审判员 段连芳
二〇一八年四月二十四日
书记员 安 芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1510号
原告：段荣成，男，1962年10月30日出生，汉族，农民。
被告：白燕，女，1957年7月20日出生，满族，退休干部。
原告段荣成与被告白燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣成、被告白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段荣成向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金48.6万元；2.请求被告给付原告利息20万元（2012年8月-2016年10月，按照月利率二分计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，多次从原告处借款。具体情况如下：1.2010年12月8日收条1份，证明借款人白燕从出借人段荣成处借款20万元，约定月利率三分。借款人白燕借款后按照月利率三分给付利息至2012年7月，从2012年8月开始至今没有给付利息，现原告主张该借款本金20万元利息20万元（2012年8月-2016年10月，按月利率二分计算）；2.2011年5月8日收条1份，证明借款人白燕从出借人段荣成处借款5万元，约定月利率二分，对于该笔借款原告不主张利息了；3.2011年6月13日借条1份，证明借款人白燕从出借人段荣成处借款1万元，没有约定月利率，对于该笔借款原告不主张利息了；4.2012年3月2日借条1份，证明借款人白燕从出借人段荣成处借款0.3万元，没有约定月利率，对于该笔借款原告不主张利息了；5.2012年6月14日建设银行无卡存款凭条1张，证明出借人段荣成将出借款2万元打到借款人白燕户名下的银行卡，没有约定月利率，对于该笔借款原告不主张利息了；6.2012年7月19日工商银行个人业务凭证1份，证明出借人段荣成将出借款2万元打到借款人白燕户名下的银行卡，没有约定月利率，对于该笔借款原告不主张利息了。以上借款合计30.3万元。对于起诉前被告没有打条的借款18.3万元由被告当场出具借条1份，证明借款人白燕从出借人段荣成处借款18.3万元，该笔借款为2016年10月28日前借款，没有约定月利率，原告不主张该笔借款的利息了。借款后，因被告多年没有偿还原告借款本金和利息，故原告诉至法院。
白燕承认段荣成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告白燕偿还原告段荣成借款48.6万元、利息20万元（2012年8月-2016年10月计50个月，按照借款20万元、月利率2%计付），合计68.6万元于本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费10,660.00元，减半收取计5,330.00元，由被告白燕负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十月三十日
书记员 张 扬
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申23号
再审申请人（原审被告）：金华利。
委托代理人：许峰，淮安市清河区法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆克高。
委托代理人：徐银文。
再审申请人金华利因与被申请人陆克高分期付款买卖合同纠纷一案，不服我院（2015）河民初字第2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金华利申请再审称：在（2015）河民初字第2267号案件判决后，我获得能够影响本案判决结果的证据。我向被申请人陆克高出具欠据后，又向其分别支付了3000元、7900元，超过了被申请人陆克高在原审的诉讼请求。被申请人陆克高辩称与我有其他业务往来，但未提供证据。请求撤销（2015）河民初字第2267号民事判决书，重新审理此案，并由被申请人承担原审及再审的诉讼费。
被申请人陆克高辩称：申请人金华利对其出具5790元的单据没有异议，原审判决正确。申请人金华利出具的3000元、7800元汇款凭证，系其他工地材料款。申请人金华利欠5790元，不可能多汇款。
经审查查明事实与原审一致。
另查明，2014年1月16日，申请人陆克高向被申请人陆克高汇款3000元。
2015年11月3日，尹丽春在淮安市淮阴区人民法院起诉被申请人陆克高，要求被申请人陆克高返还不当得利7800元，该院于2016年1月4日作出（2015）淮小民初字第00479号民事判决，载明：“被告陆克高收到尹丽春转账7800元，获得了利益。但是，根据原告尹丽春陈述，其向被告陆克高转账7800元系受案外人金华利之托，通过（2015）河民初字第2267号民事判决书也可得知案外人金华利认可原告尹丽春转款7800元的行为系代其作出，因此尹丽春向被告陆克高转账7800元的法律效果归属于案外人金华利，原告尹丽春未受到损失……判决：驳回原告尹丽春对被告陆克高的诉讼请求。”
上述事实，有判决书、转账凭证及双方当事人陈述为证，经质证，予以认定。
本院认为：原审根据申请人金华利出具给被申请人陆克高的欠条，判决申请人金华利向被申请人陆克高付款5790元，事实清楚，证据充分。再审中，申请人金华利未提交足以推翻原生效判决的新证据，对其提出的向被申请人陆克高分别汇款3000元、7800元，被申请人陆克高予以认可，但其认为该款项系其他工地材料款。若申请人金华利认为该款项系多支付款项，可另案诉讼。综上，申请人金华利申请再审的事由不符合启动再审的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金华利的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 张红梅
审判员 蒋同一
二〇一六年五月十六日
书记员 周 双
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1270号
原告：刘某，女，汉族，1984年12月4日出生，住阜城县。
被告：张某，男，汉族，1990年9月16日出生，住阜城县。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.陪嫁物品归原告所有。事实与理由：原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系，并于××××年××月××日依法登记，因婚前缺乏了解，结婚仓促，婚后随着时间的推移，发现两人性格各异。在日常生活中，被告对原告不关心、不理不睬，对家庭不负责任，对原告缺乏最起码的关心和照顾，未建立起真正的夫妻感情，现难以共同生活。
被告张某辩称，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。以上事实有原、被告的陈述及提交的结婚证1份予以证明。
本院认为，原告刘某与被告张某虽经人介绍相识，但系自主婚姻，有一定的感情基础，夫妻感情应为不错，双方因生活琐事发生矛盾，实属正常，双方夫妻感情未达到完全破裂的程度，尚有和好的可能。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定，原告请求离婚，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董 磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第283号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人肖含，农民。2011年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年1月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2014年4月17日被拘传到案，同月18日因吸食毒品被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人肖含犯非法持有毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人肖含到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月17日早上5时许，公安民警在慈溪市浒山街道金山宾馆抓获被告人肖含，在其身上查获可疑晶体1包、可疑药丸1包，在其租住的金山宾馆8427房间内查获可疑晶体1包、可疑药丸2包。经理化检验鉴定，上述可疑晶体共净重11.9948克，可疑药丸共净重0.7869克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人肖含到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人肖含在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书及照片、称重记录及照片、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人肖含的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖含违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖含系累犯，又系毒品再犯，依法从重处罚。被告人肖含到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。查获的毒品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖含犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺12.7817克（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年二月四日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00214-2号
申请执行人：徐泽军，男，1956年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：铜陵市杰森玻璃有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区（众联汽车科技公司内）。
法定代表人：黄小花，该公司董事长。
本院于2015年1月26日依据已生效的执行裁定书，查封被执行人铜陵市杰森玻璃有限公司所有的机器设备等财产，现因机器设备等财产已变卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
立即解除对被执行人铜陵市杰森玻璃有限公司所有的机器设备等财产（详见查封扣押财产清单）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条--
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初655号
原告：黄辅军，男，1975年3月10日出生，汉族，现住湖北省随州市曾都区。
委托代理人：杜宏彬、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
本院在审理原告黄辅军与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案中，原告黄辅军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄辅军撤回起诉。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年三月三十日
书记员 徐景明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终982号
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川新津工业园区兴化十路666号。
法定代表人：毛灵,董事长。
委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：自贡东联锅炉有限公司，住所地自贡市汇东新区泰丰大厦11楼。
法定代表人：夏正，总经理。
委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。
上诉人四川新津晨龙纸业有限公司因与被上诉人自贡东联锅炉有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1483号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
上诉人四川新津晨龙纸业有限公司预交的二审案件受理费19163元予以退回。
审判长 张天智
审判员 陈 莉
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 旸
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审757号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人李小利，男，汉族，1968年6月16日出生，住河间市，。
申请执行人河间市国土资源局于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定，强制被执行人60日内自行治理，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人李小利于2016年11月2日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇林豆万村504平方米土地圈院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年3月11日将河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚。我局于2017年9月15日对其进行催告，期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院予以强制执行。
经审查查明，被执行人李小利于2016年11月2日擅自占用河间市瀛州镇林豆万村504平方米土地圈院。2017年3月11日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月2日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇林豆万村东南侧504平方米一般农地区在建圈院（建筑面积13平方米、建成两面围墙）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《河北省土地管理条例》第二十九条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、限60日内自行治理，恢复土地原状；2、并处以罚款12600元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本条是对破坏耕地种植条件和造成土地荒漠化、盐渍化行为的处罚规定。本案中，根据河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定书关于被执行人违法行为的描述及案卷中《国土资源违法案件调查报告》和《违法案件审理记录》，被执行人行为属于“圈院”，非破坏耕地种植条件或造成土地荒漠化、盐渍化行为，故不适用本条，对被执行人作出行政处罚错误，属于明显缺乏法律依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，对非法占用基本农田破坏种植条件的行为依照《土地管理法》第七十四条的规定处以罚款的，罚款额为耕地开垦费的1倍以上2倍以下。本案行政执法案卷中并无涉案耕地开垦费基数或标准的证据材料，故对被执行人处以罚款12600元的罚款，明显缺乏事实根据。综上，河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定明显缺乏事实根据和法律依据，不具备法定执行效力，不符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]第01005号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月十七日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初804号
申请人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码：9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被申请人：蒋明华，男，1974年6月3日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被申请人：兰四梅，女，1976年6月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省吉安市新干县，
申请人江西新干农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋明华、兰四梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋明华、兰四梅银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人江西新干农村商业银行股份有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋明华、兰四梅银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱慧昕
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初804号之一
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川南大道35号，统一社会信用代码9136080049252052XT。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤明辉，该公司三湖支行行长。
被告：蒋明华，男，1974年6月3日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
被告：兰四梅，女，1976年6月13日出生，汉族，樟树市人，住江西省吉安市新干县，
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告蒋明华、兰四梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告江西新干农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日以其与被告已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1279元（原告已预交），减半收取计639.5元，由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 锋
二〇一八年七月三日
书记员 朱慧昕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第148号
原告洪连法。
被告项爱文。
本院在审理原告洪连法与被告项爱文买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解协议为由于2015年2月4日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪连法撤回起诉。
案件受理费739元（已减半收取），由原告洪连法负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年二月四日
代书记员 童 卓
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初17号
原告黄宁，女，1974年5月15日出生。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人李博雅，北京市汉坤律师事务所律师。
被告北京广运速达物流服务有限公司，住所地北京市海淀区三里河路13号9层9021室。
法定代表人王志昌，总经理。
委托代理人庞宏星，男，1980年5月15日出生。
委托代理人杨慧，女，1992年4月24日出生。
本院受理原告黄宁与被告北京广运速达物流服务有限公司运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：被告的住所地在北京市海淀区，且本案是普通的公路运输合同纠纷，不是铁路运输合同纠纷，不属于铁路法院专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖，请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院批准的北京市高级人民法院《关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知》的规定，北京市高级人民法院指定本院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的运输合同纠纷案件的民事一审案件。本案中被告住所地为北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京广运速达物流服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 陈明辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 藏思卓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初417号
原告：宋勇，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：崔传岳，男，汉族，农民，住睢宁县，出生年月及身份证号码不详。
本院在审理原告宋勇与被告崔传岳劳务纠纷一案中，原告宋勇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋勇申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋勇撤回起诉。
案件受理费收取120元，由原告宋勇负担。
审判长 朱洪鹏
二〇一七年二月十七日
书记员 史高杨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4580号
原告：唐山隆信电气设备有限公司.
法定代表人：赵文生，该公司董事长。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张文安，农民。
原告唐山隆信电气设备有限公司诉被告张文安买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐山隆信电气设备有限公司委托代理人裴东到庭参加诉讼。被告张文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山隆信电气设备有限公司诉称：被告从我公司购买配电开关控制设备，价值44090元。已给付20000元，下欠24090元。要求被告给付欠款24090元及逾期付款违约金。
被告张文安辩称：原告应该去找经手人要；就是给的话，也应分期分批给付。
经审理查明：2012年，被告承建02部队及滨湖小区部分工程。2012年6月27日，原告为被告在02部队工地供应桥架等电器设备，价款20972元。同年7月1日，再次为该工地供货，价款14986元。2012年11月12日，为被告在滨湖小区工地供应桥架等，价款8132元。上述货款合计44090元。2012年6月11日，被告给付货款4000元；同年11月12日，给付货款6000元；2013年3月7日，给付货款10000元；合计给付20000元。尚欠24090元，经原告催要，被告至今没有给付。
上述事实，有原被告陈述、收款凭证、销货清单等证据予以证实。
本院认为：原被告之间订立的口头供货合同，原告已实际履行完毕，被告理应履行支付合同价款义务。被告要求原告向代其接收货物的经办人追要货款的抗辩主张，没有法律依据，不予支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的主张，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张文安在本判决生效后十日内给付原告唐山隆信电气设备有限公司货款24090元。
案件受理费312元，由被告张文安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓宁宁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）…….
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01446号
原告白桂生（曾用名白贵生），男，1973年7月21日出生，汉族。
被告刘六娃，男，30岁许，汉族。
原告白桂生诉被告刘六娃劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白桂生到庭参加了诉讼，被告刘六娃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白桂生诉称：2012年，被告在内蒙古乌审旗承揽楼房粉刷工程，雇佣原告为粉刷工，在进行结账时，被告声称自己没钱，便向原告书写欠条1份，内容为“今欠到白桂生工资壹万元正（10000元），2012.11.9号，11月30号付清，刘六娃”。后经原告多次催要未果，现原告诉至本院请求：1、被告支付原告劳务费10000元，并承担逾期付款利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告白桂生提交了以下证据：
欠条1份，内容为“今欠到白桂生工资壹万元正（10000元），2012.11.9号，11月30号付清，刘六娃”，用以证明被告刘六娃欠原告劳务费10000元。
被告刘六娃未答辩、未提交证据。
本案在庭审陈述、举证及认证中，本院经审查认为原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告所举证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年，被告刘六娃在内蒙古乌审旗承揽楼房粉刷工程，雇佣原告白桂生为粉刷工，在进行结账时，被告声称自己没钱，便向原告书写欠条1份，内容为“今欠到白桂生工资壹万元正（10000元），11月30号付清，2012.11.9号，刘六娃”。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：原告白桂生与被告刘六娃之间产生的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告刘六娃拖欠原告白桂生劳务费10000元的事实清楚，证据充分，故对白桂生要求刘六娃清偿劳务费10000元的请求予以支持。对白桂生要求被告刘六娃支付逾期付款利息的请求，因原、被告未约定违约金，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘六娃于本判决生效后10日内支付原告白桂生劳务费10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘六娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 宁
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初789号
原告任明清，男，生于1966年1月20日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
被告陈茂兰，女，生于1949年3月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告任明清与被告陈茂兰遗嘱继承纠纷一案过程中，原告任明清于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告任明清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任明清撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取2150元，由原告任明清承担。
审判员 郑勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第42号
原告：张龙，居民。
被告：陈安明，居民。
委托代理人：孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：杨庆伟，该公司职工。
原告张龙诉被告陈安明、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张龙、被告陈安明的委托代理人孙慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2014年11月29日17时28分许，原告张龙驾驶鲁L×××××号牌轿车沿山东路自东向西行驶，被告陈安明驾驶无号牌车辆追尾碰撞原告驾驶的鲁L×××××号牌轿车，致鲁L×××××号牌轿车尾部受损。该事故经交警部门认定，被告陈安明承担事故的全部责任，原告张龙不承担事故责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失5000元，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈安明辩称：原告主张的车损过高，原告主张的误工费和交通费被告陈安明不予承担。
被告保险公司辩称：应当举证证实事故车辆在被告公司投保交强险且事故发生在保险期限内，在核实驾驶证和行驶证后对原告的合理损失在交强险分项限额内予以赔付，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年11月29日17时28分，原告张龙驾驶鲁L×××××号牌轿车、被告陈安明驾驶无号牌车辆均沿山东路自东向西行驶，在行驶过程中被告陈安明驾驶无号牌车辆追尾碰撞原告张龙驾驶的鲁L×××××号牌轿车，致鲁L×××××号牌轿车尾部、被告陈安明驾驶的无号牌车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，被告陈安明承担事故的全部责任，原告张龙不承担事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的所有人为原告张龙。被告陈安明驾驶的无号牌车辆的所有人为被告陈安明，该车于2014年11月29日向被告保险公司缴纳保费，投保了交强险一份。交强险保险赔偿责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额：110000元；（2）医疗费用赔偿限额：10000元；（3）财产损失赔偿限额2000元。上述保险单显示，缴费时间为2014年11月29日10时53分，保单生成时间为2014年11月29日10时53分，保单打印时间为2014年11月29日10时57分，保险期间为2014年11月29日12时至2015年11月29日12时。本次事故发生在交强险保险期限内。
对于此次事故，原告张龙主张其存在如下损失：1.车损3800元，提供价格评估报告、维修费发票；2.价格鉴定费170元，提供价格鉴定费收据；3.误工费和交通费1030元，无证据提供。以上损失合计5000元。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、价格评估报告、维修费发票、价格鉴定费票据等在案为证。
本院认为，被告陈安明驾驶无号牌车辆与原告张龙驾驶的鲁L×××××号牌轿车追尾相撞，致鲁L×××××号牌轿车尾部、被告陈安明驾驶的无号牌车辆受损，造成道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门作出的事故责任认定，被告陈安明承担事故的全部责任，原告张龙不承担事故责任。对该事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。因被告陈安明驾驶的无号牌车辆在被告保险公司处投有道路交通事故责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对于超出交强险限额的原告其他损失，由被告陈安明按100%的事故责任比例予以赔偿。
关于原告主张的损失，本院根据相关法律规定分析确认如下：1.车损3430元，该项损失应以原告提供的价格评估报告为准，价格评估报告评估原告车辆损失为3430元，据此确认以上金额；2.价格鉴定费170元，有价格鉴定费票据为证，予以确认；3.误工费和交通费因不属于法定赔偿项目，故不予以支持。
以上损失合计3600元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告张龙车辆损失2000元。对于超出交强险的原告其他损失车辆损失1430元、价格鉴定费170元，共计1600元，由被告陈安明予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额内赔偿原告张龙车辆损失2000元，于判决生效后十五日内付清。
二、被告陈安明赔偿原告张龙车辆损失1430元、价格鉴定费170元，共计1600元，于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告张龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张龙负担14元，由被告陈安明负担36元；邮寄费100元，由被告陈安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李可波
二〇一五年三月十一日
书记员 袁安娜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第42号
原告姜红，女，49岁。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师，代理权限：代理诉讼，承认、变更、放弃诉讼权利，代为和解、接收法律文书。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
被告孙强，男，42岁。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
原告姜红与被告通化市万合华园喜事文化有限公司、孙强第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告姜红及其委托代理人陈维国、被告孙强及其委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜红诉称，2012年6月26日被告通化市万合华园喜事文化有限公司向原告借款5，100，000.00元，并用位于通化市江南大街／1-7／3-6-1／3-5-2号，自建的九户住宅和两户商业房产担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。双方约定借期6个月。被告通化市万合华园喜事文化有限公司借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在原告与被告交涉期间，发现被告通化市万合华园喜事文化有限公司将原告已经设定抵押房产的2号楼2-5-2（94.96平方米）号房屋出售给第二被告。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归第二被告所有，致使原告对该户房产的抵押权无法实现，侵害了原告的合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第289号民事判决书第二项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告孙强购买的江南万合华园2号楼2-5-2（94.96平方米）房屋交付原告孙强，并协助办理此房屋过户手续。”
被告万合公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告孙强辩称，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而本案原告明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但原告并未申请参加诉讼，其责任在于原告，因此，原告已经丧失了撤销权。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告姜红为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告与第一被告于2012年6月26日签订的房产抵押借款合同一份；2、房屋他项权证，证明产权证号为S116508，位于2号楼2单元5楼2号，94.96平方米的房屋设定抵押登记。抵押登记事项记载在吉房他通证字第15112号他项权证中。原告享有抵押优先受偿权，法院的判决错误。
被告孙强对姜红提交证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。但是合同和他项权证是原告和第一被告之间形成的，我不清楚。
被告孙强为证明其主张向法庭提供如下证据：1、购房协议书；2、第一被告出具的收据；3、东昌区人民法院2014东民二初字第289号判决书。证明孙强购房时间在先，并交纳了全部购房款项。
原告姜红质证认为，对证据的真实性无异议，签订的时间在先也无异议。但第一被告出售的房屋不符合法律规定，因该房屋不属于商品房。其买卖虽然在先，因未登记，不能对抗原告的抵押优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据均予以采信。原告主张的理由不充分，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年4月2日，被告孙强与被告万合公司签订了房屋买卖合同，合同约定，孙强购买万合公司开发的通化市江南万合华园2号楼2-5-2（94.96平方米）号房屋。合同签订后，孙强全额交纳了购房款，万合公司至今未交付房屋。原告姜红与被告万合公司于2012年10月1日签订房产抵押借款合同，万合公司将自建的九户住宅和两户商业房产做担保。2012年4月11日，姜红与万合公司共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括孙强购买的2号楼2-5-2（94.96平方米）号房屋。本院于2014年受理了孙强诉万合公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第289号民事判决，该判决第二项判决，万合公司立即交付孙强购买的2号楼2-5-2（94.96平方米）号房屋并协助孙强办理此房屋过户手续。原告以本案争议房屋原告办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，本院作出的（2014）东民二初字第289号民事判决，导致原告无法行使抵押权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销（2014）东民二初字第289号民事判决第二项而诉至法院。
本院认为，2014年11月4日本院作出的（2014）东民二初字第289号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此原告对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故原告主张撤销本院作出的（2014）东民二初字第289号民事判决第二项的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告姜红的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年二月十一日
书记员 周 岩