甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终857号
上诉人（原审原告）：黄付良，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县马栏镇议台村***号，身份证号码4110241964********。
委托诉讼代理人:程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:临泽金冠棉浆粕有限责任公司，住所地临泽县蓼泉镇南沙窝工业区,组织机构代码：69036377-2。
法定代表人：刘廷豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁磊，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泽县陇信融资担保有限责任公司，住所地临泽县种子生产技术服务中心大楼3楼。统一社会信用代码：916207236815230176。
法定代表人：张健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
上诉人黄付良与被上诉人临泽金冠棉浆粕有限责任公司、临泽县陇信融资担保有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服临泽县人民法院（2017）甘0723民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
黄付良上诉请求：1、请求二审法院撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初47号民事裁定，裁定由临泽县人民法院继续审理。事实与理由：一审适用法律不当，上诉人依法有权提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行，理由不成立的驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全安全若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人，申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。因此，依照该规定，可以在他人案财产保全之后提出执行异议，对于执行异议裁定不服的，在收到裁定书后15天内提出诉讼，不需要等待他案审理结束，进入执行程序后再提出。
江苏省高级人民法院审委会（2016年3号审委会纪要）明确认定，诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院做出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。
民诉法司法解释第一百五十六条规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理；《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第一条二款对执行实施类案件的定义包含执行财产保全裁定案件，第五条规定执行财产保全裁定案件案由，第二十一条对执行财产保全裁定案件结案方式予以规范，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条规定对诉讼保全执行行为可以提出执行异议。依照上述条文，诉讼保全的执行，属于执行案件范畴，诉讼保全适用民诉法关于执行程序的规定，既然财产保全属于执行案件，那么因诉讼保全而采取的执行行为同样适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。综上，上诉人有权提起诉讼，一审法院适用法律不当。
临泽金冠棉浆粕有限责任公司辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
临泽县陇信融资担保有限责任公司辩称，1、一审法院审理程序合法，适用法律正确；2、本案涉及的执行标的并非特定物，并由一审法院调解书明确认定标的物归属，若不能返还原物，可折价赔偿，故一审法院驳回起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉。
黄付良向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法解除对原告400吨棉短绒的查封，确认400吨棉短绒的所有权归属于原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告临泽金冠棉浆粕有限责任公司签订棉短绒来料加工合同。约定由被告临泽金冠棉浆粕有限公司为原告加工棉短绒，加工费按每吨2200元结算。每月结算一次。合同签订后，2014年7月17日，原告与甘肃省金塔县康源油脂有限责任公司签订产品购销合同，原告陆续从金塔康源油脂公司将600吨棉短绒运到被告临泽金冠棉浆粕公司进行加工。但被告临泽金冠棉浆粕有限公司迟迟没有加工，原告与临泽金冠棉浆粕有限公司口头协议解除合同，被告临泽金冠棉浆粕有限公司同意原告拉回棉短绒。原告在拉棉短绒时，被告临泽金冠棉浆粕公司内部股东发生矛盾，致使原告的棉短绒不能拉回。2016年10月18日，原告向法院起诉要求返还600吨棉短绒，并申请保全。期间，经被告临泽县陇信融资担保有限责任公司申请将原告的400吨棉短绒查封。原告申请复议后，法院驳回了原告复议请求。
一审法院认为，原告黄付良是针对被告临泽县陇信融资担保有限公司与被告临泽金冠棉浆粕有限责任公司及刘廷豪、黄根超追偿权纠纷案，对一审法院（2016）甘0723执保28号诉前保全裁定申请复议后提起的诉讼。保全裁定属于中间性程序性裁定，案外人因保全错误受到侵害，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定可以申请复议，也就是仅赋予案外人享有复议的救济程序，并未规定其他救济渠道。因保全是法院根据一方申请人或利害关系人的申请或依职权，对另一方被申请人或利害关系人的财产采取的强制措施，不是对民事主体权利义务关系的最后确定，系非终局性裁定，其过程不属于执行阶段，不能适用执行过程的案外人异议制度。原告黄付良以涉案财产因诉前保全而提起执行异议之诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告黄付良的起诉。收取的案件受理费100元，退还原告黄付良。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，上诉人黄付良是针对临泽县陇信融资担保有限公司与临泽金冠棉浆粕有限责任公司及刘廷豪、黄根超追偿权纠纷案中的（2016）甘0723执保28号诉前保全裁定申请复议后提起的诉讼，符合案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的情形，该异议经一审法院审查被驳回，又经申请复议后提起诉讼，黄付良以案涉财产因诉前保全而提起执行异议之诉，符合上述法律规定。一审法院认为，诉前保全裁定属于程序性裁定，案外人享有复议的救济程序，并未规定其它救济渠道，该强制措施不是民事主体权利义务关系的最后确定，系非终局性裁定，其过程不属于执行阶段，不适用执行过程中的案外人异议制度，于上述法律规定相悖。综上，除法律及相关司法解释有直接规定外，对于当事人的诉讼请求，只要符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院就应予受理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销临泽县人民法院（2017）甘0723民初47号民事裁定；
二、本案指令临泽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王芝琴
审判员 杨祝续
审判员 刘曙光
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 颖