广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第196号
上诉人（原审原告）：张纯宝。
委托代理人：张ＸＸ、林孝祥。
被上诉人（原审被告）：江门市桥裕纸业有限公司。
法定代表人：苏锦华，总经理。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
上诉人张纯宝因与被上诉人江门市桥裕纸业有限公司（以下简称“桥裕公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年9月16日，张纯宝向原审法院提起诉讼，请求判令：1、桥裕公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计人民币166471元；2、由桥裕公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：张纯宝是桥裕公司的拾垃圾工，2012年11月14日，张纯宝在桥裕公司工厂内上班时，被运送垃圾的铲车铲倒的铁架压伤，随后，桥裕公司的工作人员将张纯宝送往新会区崖门镇卫生院治疗，医生诊断为：1、中型颅脑损伤：右额骨、右颅中窝骨折；左颞顶、右额部头皮挫裂伤；2、T5T6T7椎体新鲜压缩性骨折；T9T10T11椎体骨挫伤；3、左侧距骨粉碎骨折。由于伤情严重，住院三天后，张纯宝于2012年11月17日转入江门市新会区人民医院继续住院治疗，住院43天后，张纯宝于2012年12月30日出院。2013年3月18日，张纯宝因伤势未愈再次入住江门市新会区人民医院治疗，并于2013年3月29日行胸5、胸7椎弓根内固定，植骨融合术，2013年4月17日出院，住院30天。医生建议：1、出院后全休4个月，门诊复查治疗6个月；2、住院期间留陪人一名；3、一年后骨折愈合后，行内固定拆除，约需费用15000元。新会区崖门镇卫生院及第一次入住江门市新会区人民医院的住院花费已由桥裕公司支付，第二次在江门市新会区人民医院住院花费35933.9元，由张纯宝自行支付。故张纯宝主张医疗费35933.9元，后续治疗费15000元，营养费2000元，住院伙食补助费3800元，护理费6080元，交通费500元。经委托，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年7月23日受理了对张纯宝伤残等级的鉴定，并于2013年7月29日出具法医临床司法鉴定意见书，认定张纯宝胸5-7椎体压缩性骨折损伤后遗症构成八级伤残。故张纯宝主张伤残鉴定费1500元，残疾赔偿金63257元，精神损害抚慰金2000元，误工费18400元。张纯宝是桥裕公司雇佣的职工，在工作期间发生事故受伤，张纯宝于2013年2月6日向江门市新会区人力资源和社会保障局申请工伤认定，江门市新会区人力资源和社会保障局认为张纯宝受到事故时超过法定退休年龄，作出不予认定工伤决定书。桥裕公司也不再支付任何费用，故张纯宝向法院起诉。
桥裕公司辩称：一、张纯宝与桥裕公司之间不存在劳动关系或劳务关系，桥裕公司从来也没有聘请过张纯宝作为捡垃圾工，单位里面也没有相似的工种；二、对于张纯宝申请工伤认定的事宜，桥裕公司之前是不知情的，并且桥裕公司也从来没有收到江门市新会区人力资源和社会保障局出具的资料，崖门劳动所通知桥裕公司签收文件时，桥裕公司才知道张纯宝申请工伤的事宜，但事实上双方是不存在任何的劳务关系，张纯宝对于劳务关系主张的相关赔偿缺乏证据的支持，因此请求法院驳回张纯宝的诉讼请求，作出合法的判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年9月份，张纯宝经黄某乙介绍到黄某甲处工作，没有签订劳动合同，张纯宝的工作是捡纸放进机器内搅拌，从事同一工作的还有林某甲。
2012年11月14日，一个叫阿某的人在张纯宝工作地点开叉车，叉车铲了垃圾准备倒到机器内，但在运送过程中铲中了运输带的铁架，铁架倒下来压伤了张纯宝，一同工作的林某乙等人将铁架移走后，由黄某甲开车将张纯宝送往新会区崖门镇卫生院治疗，住院三天后，于2012年11月17日转入江门市新会区人民医院继续治疗，住院43天后，于2012年12月30日出院。2013年3月18日，张纯宝因伤势未愈再次入住江门市新会区人民医院治疗，2013年4月17日出院，住院30天。医生建议：1、出院后全休4个月，门诊复查治疗6个月；2、住院期间留陪人一名；3、一年后骨折愈合后，可行内固定拆除，约需费用15000元。张纯宝称其在新会区崖门镇卫生院及第一次入住江门市新会区人民医院的住院花费已由桥裕公司支付，第二次在江门市新会区人民医院住院花费35933.9元，由张纯宝自行支付。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年7月23日受理了对张纯宝伤残等级的鉴定，并于2013年7月29日出具法医临床司法鉴定意见书，认定张纯宝胸5-7椎体压缩性骨折损伤后遗症构成八级伤残。张纯宝认为其是桥裕公司雇佣的职工，在工作期间发生事故受伤，张纯宝于2013年2月6日向江门市新会区人力资源和社会保障局申请工伤认定，江门市新会区人力资源和社会保障局认为张纯宝遭受事故时超过法定退休年龄，作出不予认定工伤决定书。张纯宝遂于2013年9月16日向原审法院提起诉讼。
另查明，黄某甲聘请了林某乙、林某甲、黄某丙等人从事废纸料的搅拌工作，双方没有签订劳动合同，平时由黄某甲安排上述等人工作，并直接支付现金给上述等人，林某乙等人均反映与张纯宝是一起工作的同事，而且并非桥裕公司的员工。另外，原审法院曾到江门市新会区地方税务局查询桥裕公司的员工花名册，其中没有张纯宝名字。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。关于本案中双方是否存在雇佣关系的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张纯宝提出的诉讼是因为认为其受雇于桥裕公司，并在工作中受伤，但张纯宝并未提供充分证据证明其受雇于桥裕公司，因此应承担举证不能的不利后果。由于张纯宝未能举证证明其与桥裕公司存在劳动或雇佣的关系，故原审法院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回张纯宝的全部诉讼请求。案件受理费1332元，由张纯宝负担。
当事人二审的意见
张纯宝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并支持张纯宝的全部诉请。主要事实与理由是：一、根据一审张纯宝的自述及证人的证词证言证明张纯宝于2012年11月14日下午三时许在桥裕公司工作期间被叉车铲倒的铁架压伤而住院治疗。原审庭审中桥裕公司辩称没有张纯宝拾捡垃圾这一工种，而其提交的举证材料中员工花名册中却含有大量的清洁工和叉车工，且明确该公司没有将任何厂房外包给任何人，所有员工都有购买社保。张纯宝基于已达到退休年龄而被直接劳务雇佣，双方自然不会签订劳动合同。而证人提及的他们在桥裕公司厂房工作是归黄某甲老板发工资，又没签合同，且证人都是直接受黄某甲领导安排工作，结合他们的年龄，文化水平，他们自然认为自己是黄某甲的员工而不是桥裕公司的正式职工。二、原审法院适用法律错误。各项证据可知张纯宝是在工作期间在桥裕公司车间发生的人身损害，张纯宝作为桥裕公司车间的务工人员，与桥裕公司之间存在事实的劳务关系。即便桥裕公司将部分工作外包给黄某甲，根据《工伤保险条例》第43条规定“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。”张纯宝与桥裕公司虽不是劳动关系，但是存在事实劳务关系，张纯宝的损失应当参照该规定由桥裕公司承担。综上，请求二审法院支持张纯宝的诉讼请求。
桥裕公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、桥裕公司不是本案承担责任的适格主体，双方不存在劳务关系。2、桥裕公司与劳动者需要签订劳动合同，发放工资是通过银行转账方式支付，并购买社保，张纯宝受雇于案外人，与桥裕公司无关，请依法驳回张纯宝的上诉请求。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”之规定，本案二审的审理范围仅围绕双方当事人上诉的问题进行。根据双方当事人的上诉和答辩，双方争议的焦点是：桥裕公司是否与张纯宝存在劳务关系而应当对其所受伤害承担赔偿责任。
张纯宝主张其是桥裕公司的员工，双方存在劳务关系，而桥裕公司予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张纯宝应对此承担举证责任。首先，张纯宝提供的证人证言，证明张纯宝与证人一同受雇于黄某甲从事废纸料搅拌工作，由黄某甲以现金方式向其支付工资，而与桥裕公司不存在劳务关系。其次，桥裕公司否认张纯宝工作地点位于其厂房内，而张纯宝也未能提供证据予以反驳。即使桥裕公司有叉车，张纯宝是被叉车致伤，不能据此认定张纯宝是在桥裕公司厂房内受伤。由于张纯宝提供的证据不能证明其与桥裕公司存在劳务关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其应承担举证不能的不利后果。原审据此判令驳回张纯宝的诉讼请求，理据充分，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由张纯宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 陈 健
代理审判员 赵 斓
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李慕华