内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3548号
原告陈润立，男，汉族，无职业。
原告张英（原告陈润立的妻子），女，汉族，无职业。
共同委托代理人王向军，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告四川武通路桥工程局。
法定代表人张继锁，职务董事长。
委托代理人高清华，女，蒙古族，四川武通路桥工程局职工。
被告通辽市交通工程局。
法定代表人毕金诚，职务董事长。
委托代理人李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司。
法定代表人梁建强，职务总经理。
委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告陈润立、张英与被告四川武通路桥工程局（以下简称武通工程局）、通辽市交通工程局（以下简称通辽工程局）、中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司（以下简称人保财险通辽公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈润立、张英的委托代理人王向军，被告武通工程局的委托代理人高清华、被告通辽工程局的委托代理人李彦华、被告人保财险通辽公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日第二次开庭审理，原告陈润立、张英的委托代理人王向军，被告武通工程局的委托代理人高清华、被告通辽工程局的委托代理人李彦华、被告人保财险通辽公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈润立、张英诉称，2013年8月23日19时，武通工程局所雇用的临时工祝生在新鲁高速公路施工过程中，驾驶电动三轮车，由南向北行驶至115KM+800M处时，将设置在该处的脚手架撞倒，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈斌、黄威二人从脚手架上坠落，造成陈斌送医院抢救无效死亡。事发后祝生驾车逃逸，被陈斌的同事追出3公里后拦下并报警。经公安机关调查，祝生系武通工程局好通高速公路第一合同段项目部雇用的施工人员，通辽工程局是好通高速公路第一合同段的实际施工人、管理人（负责人为该局三处职工马鸣涛），是借用武通工程局的资质进行招标和进行施工，应对其职工的侵权行为承担责任，故由被告通辽工程局、武通工程局承担连带赔偿责任，被告人保财险通辽公司应在保险限额内承担赔偿责任。本案原告于2013年12月2日向本院起诉，因在诉讼中原告同时向南京路威交通设备公司的住所地申请劳动仲裁，相关证据原件暂无法向法庭提供，故被扶养人另行主张。原审作出(2013)后民初字第3510号《民事判决书》，被告人保财险通辽公司不服提出上诉，通辽市中级人民法院作出（2015）通民终字第927号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。现要求被告通辽工程局、武通工程局负连带责任，赔偿二原告被扶养人生活费386372.5元，被告人保财险通辽公司在保险责任限额内承担责任。
被告武通工程局辩称，武通工程局在承建好通高速公路时，将其中的铺砖项目交给赵景田完成，双方约定每平方米8元，完工后经武通工程局验收，支付报酬，故双方系承揽关系，武通工程局系定作人，赵景田系承揽人，承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害的，定作人承担责任；肇事司机祝生驾车经过事发地点时间是18时45分左右，不在工作时间内，武通工程局没有指示其继续工作，而且其驾驶的车辆是本人自用交通工具，因此陈斌所受伤害系祝生个人行为造成的，与答辩人无关；受害人陈斌是南京路威公司的职工，在高达5米的高空作业，其单位不具有高空作业执照，安全设备不完善，自身存在过错，应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告通辽工程局辩称，与武通工程局答辩意见相同。
被告人保财险通辽公司述称，我公司的第三者责任险限额为400000元，另案中已赔偿本案二原告375568.2元，剩余24431.80元，我公司在保险限额内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽高速公路第一合同段的中标单位是被告武通工程局，实际施工单位是被告通辽工程局。2013年4月3日通辽工程局的职工马鸣涛以四川武通路桥好通高速公路第一合同段项目部（以下简称武通工程局项目部）负责人的身份与案外人赵景田签订了一份《路桥建筑临时用工劳务合同》，由赵景田为武通工程局项目部雇用案外人祝生在内的20名临时工参加工程施工。2013年8月23日19时许，祝生从工地往大桥料场方向，由南向北行驶至115KM+800M处时，刮倒设立在该处的脚手架，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈斌、黄威二人从约5米高的脚手架上摔到地面，祝生驾车逃离现场。事发后路威公司已支付给陈斌家属146875.00元的费用。事故造成二原告之子陈斌因高坠致肝脏破裂抢救无效死亡。第一合同段的收费站由邯郸市邯一建筑工程有限公司建设。科润智能科技股份有限公司承揽了机电设备安装，该公司与南京路威交通设备公司签订了交通调查站系统设备购销合同，由南京路威交通设备公司供货，派人到现场安装、调试机电设备（检测车流量的设备）。事发时由科润智能科技股份有限公司指派赵志兴、孙清军、杨帅等三人到现场指挥安装，并提供了脚手架，南京路威交通设备公司指派陈斌、黄威二人安装机电设备。陈斌、黄威二人在高空作业时未戴安全帽，也没有高空作业的相关资质。2013年12月2日本案原告陈润立、张英向本院起诉武通工程局、通辽工程局、人保财险通辽公司、赵景田、祝生、科润智能科技股份有限公司、邯郸市邯一建筑工程有限公司、南京路威交通设备公司用人单位责任纠纷一案，诉讼中原告方因陈斌死亡一事提起劳动仲裁申请，相关证据暂无法提供，申请对被抚养人生活费另行主张。经本院审理，于2014年12月9日作出（2013）后民初字第3510号《民事判决书》，人保财险通辽公司不服提起上诉，通辽市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）通民终字第927号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。另查明，二原告均为非农业户口，未参加基本养老保险，无其他生活来源。二原告有两名子女，长子陈斌、次子ＸＸ。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2013）后民初字第3510号《民事判决书》、通辽市中级人民法院（2015）通民终字第927号《民事判决书》。系生效判决，证实本案查明的事实，予以采信；
（二）2015年7月24日，由北海市海城区白屋社区居民委员会、北海市海城区人民政府驿马街道办事处共同出具的《证明》及本院向北海市海城区人民政府驿马街道办事处发出调查函后的该单位的回复。证实二原告均为非农业户口，未参加基本养老保险，无其他生活来源，二原告有两名子女，长子陈斌、次子ＸＸ，予以采信。
本院认为，用人单位因其单位工作人员，基于执行工作任务而造成他人损害的，用人单位应承担侵权责任。被告通辽工程局借用被告武通工程局的资质，以被告武通工程局项目部的名义雇用第三人祝生为临时工，祝生驾驶电动车从工地往大桥料场方向行驶过程中，刮倒设立在该处的脚手架后逃离现场，致使在脚手架上正在安装电子设备的施工人员陈斌坠落，抢救无效死亡，对此事故祝生存在重大过失，被告通辽工程局作为用人单位，应承担主要责任，赔偿原告陈润立、张英被扶养人生活费；被告武通工程局同意被告通辽工程局借用其资质，承包了长春至深圳高速公路新民至鲁北联络线好力堡（蒙辽界）至通辽高速公路，应对通辽工程局施工过程中对他人造成的损害负连带责任。用人单位承担责任后可向存在重大过失的工作人员追偿；被告武通工程局在人保财险通辽公司投保了《道路工程建筑工程一切险》，且在保险期间内，第三者责任每次事故人身伤亡总赔偿额为400000元，被告人保财险通辽公司对道路工程建筑工程施工过程中发生的事故，应按保险合同约定，在400000元赔偿限额内现行给付，不足部分由被告通辽工程局承担；二原告之子陈斌不具备高空作业的相关资质，在未检查脚手架是否牢固的情况下，未戴安全帽高空作业时造成损害，自身有一定的过错，应适当减轻被告通辽工程局的赔偿责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》，第六条，第二十六，第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定判决如下：
一、被告人人保财险通辽公司于本判决发生法律效力后十日内按保险合同先行赔偿原告陈润立、张英24431.8元。
二、被告通辽工程局、武通工程局负连带责任，于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈润立、张英被扶养人生活费246028.95元[（陈润立20885/年×17年÷2+张英20885/年×20年÷2）×70%—24431.8元]。
三、驳回原告陈润立、张英的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由原告陈润立、张英负担699.6元；被告通辽工程局、武通工程局共同负担1632.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
代理审判员 包娜仁
陪 审 员 王志强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘长春