wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第16号
原告韩振军，男，1964年3月5日生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告郑州华盛医疗电器有限责任公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区金梭路5号。
原告韩振军诉被告郑州华盛医疗电器有限责任公司产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振军到庭参加诉讼、被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月原告通过电视广告得知被告公司出售治疗心血管的药，之后便到被告公司的哈尔滨经营部购买了24盒“老来寿”药品，共花费4320元人民币，并约定四个月去取一次药，剩余药品寄存在药店，原告共取过三次。因服用一个月后没有任何效果，原告与被告公司哈尔滨经营部的领导协商，其承诺去三甲医院做检查后如果仍无效果包退，原告又吃了一年药品后去医院检查仍无效果。因双方经消协调解后无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令一、被告赔偿原告三倍药费10800元（老来寿药品）；二、请求被告赔偿误工费1130元、交通费1000元、伙食补助费150元、住宿费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、承诺书一份，意在证明被告单位给原告作出承诺，如果药品无效无条件退货。
证据二、哈尔滨平房区人民医院检验报告单及哈尔滨医科大学附属第四医院生化报告单一份，意在证明原告吃被告处购买的药品无效。
证据三、新闻网上下载的新闻一份，意在证明被告出售的药品广告违法，夸大宣传。
证据四、工商服务业统一收款收据一份，意在证明原告在被告处购买的治疗仪，专用增效垫，绿非、绿药。
证据五、存货单一份、私营企业基本注册信息查询单一份，意在证明被告未将其他药物给付原告，其哈尔滨经营部已经被注销。
被告未到庭亦未向法庭提交证据。
本院认证意见为：原告提供的证据一承诺书，因未加盖单位公章，且未有证据证明承诺人系被告单位职工，故不予采信；原告提供的证据二不能证明与本案的关联系，不予采信；原告提供的证据三真实性予以采信，但该证据仅能证明被告的药品广告违法夸大宣传，不能证实原告主张被告药品系假药，故对其关联性不予采信；原告提供的证据四、证据五真实合法有效，予以采信。
经审理查明，2012年4月，原告在被告单位哈尔滨经营部处购买老来寿牌“老来寿”胶囊24盒，每盒价格为360元，买一赠一，共计花费4320元。后原告认为服用该产品无效与被告单位哈尔滨经营部发生争议，故诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，郑州华盛医疗电器有限责任公司哈尔滨经营部系被告分公司，于2014年12月16日注销。
再查明，老来寿牌“老来寿”胶囊系保健食品，保健功能为调节血脂、延缓衰老。截止法庭辩论终结前，原告尚有10盒“老来寿”胶囊存放在郑州华盛医疗电器有限责任公司哈尔滨经营部未取。
本院认为：原告在被告公司哈尔滨经营部购买“老来寿”胶囊，被告公司哈尔滨经营部应当将全部“老来寿”胶囊给付原告，但截止其注销，被告公司哈尔滨经营部未将10盒“老来寿”胶囊给付原告，因保健食品只能在有效期服用，且被告公司哈尔滨经营部已经注销，故应当由被告公司承担返款责任。关于原告主张的被告公司出售的“老来寿”胶囊系假药的主张，因原告提供的证据仅能证实广告有扩大宣传行为，其违法发布广告的行为应由市场监督管理部门处理。又因该胶囊系经批准出售的保健食品，本身不属于药物，故不能认定为假药。故原告要求全额退款并赔偿三倍费用，证据不足，不予支持。关于原告主张的误工费、交通费、伙食补助费、住宿费等主张，因未提供证据，无事实与法律依据，不予支持。综上，根据《合同法》第六十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州华盛医疗电器有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告韩振军人民币1800元；
二、驳回原告韩振军其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州华盛医疗电器有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 会
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初815号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，小学文化程度，务工，住山东省菏泽市曹县。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人崔振林（山东省曹县法律援助中心指派），山东省曹县法律援助中心律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员沈春凤出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人崔振林到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年4月20日，被告人刘某未取得机动车驾驶证驾驶未登记、未投保的电动两轮轻便摩托车，由杭州市余杭区良渚街道永旺梦乐城驶往杜甫村。当日20时许，被告人刘某驾车自东向西逆向行驶至良渚街道古墩路与立新路叉口附近路段时，与自西向东由被害人成某驾驶的未登记、未投保的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人成某受伤经医院抢救无效于2016年5月13日死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等待，后被120送往医院。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某及家属赔偿被害人家属人民币2.2万元。
据以指控的证据有：1、户籍证明、居民死亡医学证明书、查询函等书证；2、证人徐某、孙某、何某等人的证言；3、被告人刘某的供述和辩解；4、道路交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、乙醇检验报告；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人刘某系过失犯罪，且系自首，已赔偿被害人亲属部分经济损失，请求法庭对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日，被告人刘某未取得机动车驾驶资格驾驶未登记且未投保的电动两轮轻便摩托车，由杭州市余杭区良渚街道永旺梦乐城驶往良渚街道杜甫村。当日20时许，被告人刘某驾车自东向西逆向行驶至良渚街道古墩路与立新路叉口附近路段时，与自西向东由被害人成某驾驶的未登记且未投保的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损、被告人刘某及被害人成某受伤的交通事故，其中被害人成某经医院抢救无效于2016年5月13日死亡。事故发生后，被告人刘某明知他人报警，仍在现场等待，后被120送往医院救治，归案后如实供述自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某及亲属共计赔偿被害人亲属人民币142000元，被害人亲属对被告人刘某的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人安某、刘某、徐某、杨东华、何某、孙某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；道路交通事故车辆技术检验报告；法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书；乙醇检验报告；机动车驾驶证复印件、查询函；道路交通事故认定书；事故赔偿协议书、领款授权委托书、收条、谅解书；110接处警综合记录单、案件侦破经过；户籍证明及人员档案信息查询结果；被告人刘某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某由亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，获得谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 施 迤
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初23号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人陈建安，男，1970年11月18日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市青原区。被告人陈建安曾因犯盗窃罪于2016年10月31日被江西省吉安市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6500元；于2016年11月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年7月6日被江西省吉安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；于2018年1月13日刑满释放。因本案于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉（2018）22号起诉书指控被告人陈建安犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人陈建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，被告人陈建安骑电动车窜至青原区贸易广场xx街xx号店面，趁店内无人进入店内，用手强行拉开已经上锁的柜台抽屉，将抽屉内的10200现金盗走。案发后，被告人陈建安家属已经退还了被害人林某的全部损失，并取得了被害人林某的谅解。公诉机关认为被告人陈建安的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人陈建安对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月4日17时许，被告人陈建安骑电动车窜至青原区贸易广场xx街xx号的被害人林某所开的酒和茶叶店面，趁店内无人进入店内，用手强行拉开已经上锁的柜台抽屉，将抽屉内的10200现金盗走。
被告人陈建安归案后，向公安机关如实供述了其实施盗窃的犯罪事实，且被告人陈建安通过其家属已全部退赃，并得了被害人林某的谅解。
上述事实,被告人陈建安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，收条，谅解书，江西省吉安市中级人民法院(2016)赣08刑终288号刑事判决书，江西省吉安县人民法院(2017)赣0821刑初147号刑事判决书，江西省吉安监狱释放证明书，吉安市看守所刑满释放证明书，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、监控视频、审讯视频、关于被告人陈建安的归案情况说明及被告人陈建安的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建安以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金10200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈建安犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈建安曾因犯盗窃罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于被告人陈建安归案后能如实供述其罪行，系坦白；同时被告人陈建安能通过其家属积极退赃，并得了被害人林某的谅解；且能自愿认罪；故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈建安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳罚金人民币5000元，剩余罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年三月二十八日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执恢31号
申请执行人：成都龙隆商贸有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇南一路。
法定代表人谢龙，总经理。
被执行人：什邡市庆丰化工有限公司。住所地：四川省什邡经济开发区（北区）。
法定代表人李崇银，执行董事。
本院在执行成都龙隆商贸有限公司与什邡市庆丰化工有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议分期履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）川0113执恢31号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王振刚
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1852号
申请执行人：李昌奇，男，1983年7月4日生，汉族，户籍地辽宁省建昌县。
委托代理人：张志鹏，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：迟迪，系辽宁社和律师事务所律师。
被执行人：大连奥特斯汽车销售服务有限公司，住所地大连市甘井子区东纬路47号，组织机构代码31150066-X。
法定代表人：肖奕增，系公司董事长。
本院在执行李昌奇与大连奥特斯汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案的过程中，暂未发现可供执行的财产及线索，申请人代理人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽02民终1412号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨琪瑶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执685号
被执行人:海小三，男，1970年6月7日出生于安徽省青阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省池州市青阳县。
江苏省常熟市人民检察院诉海小三盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0319号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人海小三应缴纳罚金人民币1000元，退赔赃款人民币70元。本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人海小三下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币1070元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0319号刑事判决书中缴纳罚金和退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱培虹
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0435民初645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行，住所地曲周县南开街。
法定代表人：刘贵霞，经理。
委托诉讼代理人：贾海波，公司职工。
被告：耿志民，男，1972年10月21日出生，民族，农民，现住曲周县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行与耿志民不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司曲周县支行负担。
审判员 苏庆新
二〇一八年五月三日
书记员 李 晶
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初46号
原告：刘爽，男，1990年1月出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：刘康，男，1988年2月出生，汉族，陕西省人。
被告：王永，男，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
原告刘爽与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由本院审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘爽委托代理人刘康到庭、被告王永经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘爽向本院提出诉讼请求：1.由被告王永偿还所欠原告刘爽的借款本金12万元及利息（原告当庭对利息进行变更，从2013年11月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利息按年利率24%计算）；2.由被告王永承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月1日，被告王永向原告借款30万元，当时双方口头约定借款月息3分，并给原告立下借据一支。之后，被告将利息付至2012年12月1日，并于2013年5月10日偿还5万元、2013年5月15日偿还5万元、2013年7月2日偿还5万元、2013年10月份偿还3万元。自此以后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告予以推托，不予偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王永未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求当庭依法提交了2011年12月1日被告王永向原告刘爽出具的30万元借款借据一支。对原告提供的证据，本院经审查真实有效，予以确认并在卷佐证。
被告王永亦未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月1日，被告王永向原告刘爽借款30万元，约定借款期限三个月，并于当日被告王永向原告刘爽出具借据一支，书面未约定利息。后经原告刘爽向被告王永催要，被告王永陆续给原告刘爽偿还本金18万元，剩余本金12万元未予偿还。
本院认为：原告刘爽与被告王永在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，被告王永应按约定偿还借款，故原告刘爽要求被告王永偿还借款本金12万元的请求本院依法予以支持。原告刘爽请求被告王永按年利率按24%支付利息，因原告刘爽与被告王永书面未约定利息，且未提交其他证据予以佐证，故原告请求被告承担利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告王永于本判决生效之日起五日内偿还原告刘爽借款本金12万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一八年三月二十一日
书记员 高艳芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16367号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：孙炳章，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。
被告：姚珍妮，女，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告姚珍妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告姚珍妮拖欠贷款款项，请求判令：被告姚珍妮向原告平安银行中山分行偿还贷款本金94001.65元及利息（含罚息）8674.25元、复利366.76元，共计103042.66元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告姚珍妮未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：姚珍妮。
签约情况：双方于2015年1月29日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150129001065号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：250000元。
贷款期限：36个月，从2015年1月29日至2018年1月28日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.8%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月20日,姚珍妮尚欠贷款本金94001.65元及利息（含罚息）8674.25元、复利366.76元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，姚珍妮向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，姚珍妮还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于姚珍妮的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且姚珍妮没有证据予以推翻，本院予以确认。姚珍妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告姚珍妮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金94001.65元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）8674.25元、复利366.76元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.8%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.8%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.8%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姚珍妮负担（该款被告姚珍妮应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年一月九日
书 记 员 陈静翩
周晓文
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初61号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人胡刚，男，1985年12月12日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，家住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2012年9月24日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，于2013年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年1月12日被取保候审，2018年4月8日因重新犯罪被刑事拘留，2018年4月16日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人胡刚犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员肖琳，被告人胡刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年12月18日17时50分许，被告人胡刚从吉安市青原区1916至尊网咖上网离开时见网吧大门北侧一辆助力车没有锁地锁，使用开锁工具将被害人孔某的电动车（牌照为宜春临时8W795）打开后盗走。2、2018年3月19日16时许，胡刚窜至吉安市青原区正气路烟草专卖局后门一小区内，用上述方法将被害人刘某1的一辆无牌二轮电动车（经鉴定，价值2671元）盗走，后以600元的价格卖给了路人。3、2018年4月8日4时许，胡刚窜至吉安市吉州区光明小区17栋2单元楼下，用上述方法将被害人田某的一辆二轮摩托车（经鉴定，价值4500元）盗走，后公安机关扣押了该车并将摩托车发还给了田某。公诉机关认为被告人胡刚的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人胡刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，1、2017年12月18日17时50分许，被告人胡刚从吉安市青原区1916至尊网咖上网离开时见网吧大门北侧一辆助力车没有锁地锁，使用开锁工具将被害人孔某的电动车（牌照为宜春临时8W795）打开后盗走。
2、2018年3月19日16时许，胡刚窜至吉安市青原区正气路烟草专卖局后门一小区内，用上述方法将被害人刘某1的一辆无牌二轮电动车盗走（经鉴定，价值2671元），后以600元的价格卖给了路人。
3、2018年4月8日4时许，胡刚窜至吉安市吉州区光明小区17栋2单元楼下，用上述方法将被害人田某的一辆二轮摩托车盗走（经鉴定，价值4500元），后公安机关扣押了该车并将摩托车发还给了田某。
被告人胡刚归案后向在公安机关如实供述了其多次实施盗窃的犯罪事实。
上述事实,被告人胡刚在开庭时亦无异议，且有被害人孔某、刘某1、田某的陈述，电动车、摩托车购买凭证，吉安市青原区价格监测认证中心价格认定结论书，江西省吉水县人民法院（2012）吉刑初字第142号刑事判决书，江西省吉安监狱证明，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、扣押和发还清单、案件情况说明、关于被告人胡刚归案情况说明及被告人胡刚身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值达7171元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人胡刚的刑事责任。鉴于被告人胡刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。考虑到被告人胡刚归案后向公安机关如实供述了自己的罪行，属坦白，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡刚犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零二个月,并处罚金人民币元10000元。（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年6月7日止）。
二、责令被告人胡刚向被害人刘建忠退赔人民币2671元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年六月二十一日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初671号
原告刘宇。
委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告向伟杰。
委托代理人谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。
本院在审理原告刘宇诉被告向伟杰房屋租赁合同纠纷一案中，被告向伟杰于2016年2月1日向本院提出管辖异议，认为：1、原、被告签订的租赁合同未形成明确的法院管辖的一致意见，不应适用协议管辖，而应由被告所在地的长沙市雨花区人民法院管辖；2、本案的租赁合同实际为原告与长沙市维京酒店管理有限公司签订，被告向伟杰不是本案适格被告。
经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案租赁房屋位于长沙市岳麓区学士街道裕园小区新二村19-20缝，属于长沙市岳麓区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告向伟杰是否为本案适格被告，本院暂不做实体审查。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告向伟杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一六年二月二十九日
书记员 盛 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初671号原告刘宇。委托代理人邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告向伟杰。委托代理人谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。本院在审理原告刘宇诉被告向伟杰房屋租赁合同纠纷一案中，被告向伟杰于2016年2月1日向本院提出管辖异议，认为：1、原、被告签订的租赁合同未形成明确的法院管辖的一致意见，不应适用协议管辖，而应由被告所在地的长沙市雨花区人民法院管辖；2、本案的租赁合同实际为原告与长沙市维京酒店管理有限公司签订，被告向伟杰不是本案适格被告。经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，涉案租赁房屋位于长沙市岳麓区学士街道裕园小区新二村19-20缝，属于长沙市岳麓区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告向伟杰是否为本案适格被告，本院暂不做实体审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告向伟杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇一六年二月二十九日书记员  盛 阳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1346号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某（绰号：二）。2014年9月4日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留20日，同年10月12日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日。因本案于2014年9月24日被诸暨市公安局取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2057号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年7月28日，被告人陈某开始租住于诸暨市暨阳街道新航村枫林公寓202室。同年8月中旬，被告人陈某先后2次提供该租房容留张某、严某以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。同年10月9日，被告人陈某再次提供该租房容留孙某、石某与其一同以“吹泡泡”的形式吸食冰毒。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了租房协议书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等、证人张某、严某、孙某、石某的证言、抓获经过、被告人陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据。认为被告人陈某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理制度，提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月二十四日起至二0一五年五月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初93号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄庆均，绰号“黄三”，男，1976年3月12日出生，四川省富顺县人，汉族，文盲，无业，户籍地四川省富顺县。曾因犯抢劫罪于2014年6月26日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月21日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人黄庆均犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人黄庆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月24日19时许，被告人黄庆均晚饭喝酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车回家，途经肇庆市高要区白土镇振兴路路段时发生交通事故。肇庆市公安局高要分局交通警察大队金渡中队民警接报后到场处警，因黄庆均涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至肇庆市第一人民医院抽取血样。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心检验，黄庆均血中乙醇含量为175.8mg/100ml。
经公安机关查询，未发现被告人黄庆均取得有效机动车驾驶证件。
上述事实，被告人黄庆均在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书，刑事裁定书，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，驾驶证信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，盗抢记录查询结果单，机动车信息查询结果单，检验报告，疾病诊断证明书，视听资料，事故现场图和照片，证人文某荣的证言，被告人黄庆均的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆均违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人黄庆均归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄庆均判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄庆均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2018年7月20日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一八年四月二十七日
书记员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初467号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人吴××。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月29日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉〔2016〕470号起诉书指控被告人吴××犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开�审理了本案。
经审理查明：2015年7月11日14时许，被告人吴××酒后驾驶牌照号为津Q×××××号“宝来”牌小轿车，沿万卉路由北向南行驶至天津市西青区万卉路与阜锦道交口时，车辆前部左侧与李××驾驶牌照号为津J×××××号“轩逸”牌小型轿车前部右侧相接触，造成两车受损、无人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人吴××明知被害人李××报警仍在现场等候公安机关处理。经检测，被告人吴××血液中酒精含量为102.84mg／100mL。经道路交通事故认定书认定，被告人吴××承担事故同等责任；李××承担事故同等责任。现双方民事赔偿已达成协议并履行完毕，被害人李××对被告人吴××表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，书证，受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人民调解�议书及刑事谅解书，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人吴××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴××具有以下量刑情节：被告人吴××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人吴××明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首。被告人吴××属初犯，同时被告人吴××已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初770号
原告：郑友红。
被告：吕昉娈。
被告：江海涌。
本院在审理原告郑友红诉被告吕昉娈、江海涌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑友红撤回起诉。
本案受理费1909元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一六年一月二十六日
代书记员 郑小怡
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2354号
原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：江西省泰和县城工农兵大道**号。统一社会信用代码91360826862277054J。
主要负责人：马朝阳，行长。
委托诉讼代理人：胡松，该公司工作人员。
被告：陈禄英，女，1960年4月1日出生，汉族，住江西省泰和县。
被告：龙世雄，男，1960年9月19日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈禄英、龙世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告陈禄英、龙世雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡透支本金32596.88元及利息4318.63元（截止2017年11月28日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈禄英于2011年3月17日向原告下辖马市支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定了执行免息期天数、逾期利率与加罚息、违约责任等。原告核定被告的授信金额为50000元。2014年5月22日，被告陈禄英在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告龙世雄自愿签订了共同还款承诺书，主动承担还款责任。被告于2017年3月20日透支32596.88元，并开始恶意拖欠，拒绝还款。经原告多次催收未果，故诉至法院。
陈禄英、龙世雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，被告陈禄英向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请个人信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告核定被告陈禄英的授信额度为50000元。《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》约定准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（陈禄英）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告龙世雄于2011年3月17日向原告出具了一份“共同还款承诺书”，承诺愿意对持卡人陈禄英的透支行为承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2014年5月22日，被告陈禄英在同意相同条款的情况下，在原告处办理了等额度授信换卡业务。被告陈禄英自2017年3月20日透支后，未能按期偿还全部应还款，截止2017年11月28日，尚欠本金32596.88元及利息4318.63元，共计36915.51元。原告多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告陈禄英之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告陈禄英归还借款本金及利息36915.51元（截至2017年11月28日），并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龙世雄承诺愿意承担共同还款责任，故原告要求被告龙世雄承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈禄英、龙世雄未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈禄英、龙世雄在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金32596.88元及利息（截止2017年11月28日为4318.63元,其后利息按合同约定计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，减半收取362元，由陈禄英、龙世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈荣暖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 曾 宁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初680号
原告:兰州市城关区三鑫海绵厂，住所地兰州高新区。
经营者姓名：常琳。
委托诉讼代理人：张宗来，系甘肃祖历人律师事务所律师。
被告贺金珠，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
原告兰州市城关区三鑫海绵厂与被告贺金珠买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
兰州市城关区三鑫海绵厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23000元及迟延支付货款利息1000元（按中国人民银行贷款利率4.35%计算12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告贺金珠双方经朋友介绍认识，因原告一直经营海绵加工及销售，被告陆续从原告处购进海绵，至2016年8月4日被告累计欠原告货款30000元，被告随即向原告出具欠条一份，欠条中载明欠款金额。经原告多次催要，被告于2016年12月29日向原告偿还货款7000元，下剩23000元货款一直未予偿还。后经原告多次向被告催要货款未果，遂酿成纠纷，诉至法院。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五十九条第一款之规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，国家工商行政管理总局公布《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。本案中，原告兰州市城关区三鑫海绵厂系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”兰州市城关区三鑫海绵厂”，经营者为常琳，且该营业执照中未记载字号,因此，原告应为”兰州市城关区三鑫海绵厂”的经营者常琳，并非兰州市城关区三鑫海绵厂。故本案原告的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市城关区三鑫海绵厂的起诉。
案件受理费200元，退回原告兰州市城关区三鑫海绵厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 苏兵
二〇一八年二月六日
书记员 范苗
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初680号原告:兰州市城关区三鑫海绵厂，住所地兰州高新区。经营者姓名：常琳。委托诉讼代理人：张宗来，系甘肃祖历人律师事务所律师。被告贺金珠，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省耒阳市。原告兰州市城关区三鑫海绵厂与被告贺金珠买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。兰州市城关区三鑫海绵厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23000元及迟延支付货款利息1000元（按中国人民银行贷款利率4.35%计算12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告贺金珠双方经朋友介绍认识，因原告一直经营海绵加工及销售，被告陆续从原告处购进海绵，至2016年8月4日被告累计欠原告货款30000元，被告随即向原告出具欠条一份，欠条中载明欠款金额。经原告多次催要，被告于2016年12月29日向原告偿还货款7000元，下剩23000元货款一直未予偿还。后经原告多次向被告催要货款未果，遂酿成纠纷，诉至法院。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第五十九条第一款之规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，国家工商行政管理总局公布《个体工商户名称登记管理办法》第六条规定：个体工商户名称由行政区划、字号、行业、组织形式依次组成。本案中，原告兰州市城关区三鑫海绵厂系个体工商户，其营业执照上登记的名称为”兰州市城关区三鑫海绵厂”，经营者为常琳，且该营业执照中未记载字号,因此，原告应为”兰州市城关区三鑫海绵厂”的经营者常琳，并非兰州市城关区三鑫海绵厂。故本案原告的主体不适格。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告兰州市城关区三鑫海绵厂的起诉。案件受理费200元，退回原告兰州市城关区三鑫海绵厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  苏兵二〇一八年二月六日书记员  范苗????????1
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执异5号
异议人：李广军，男，汉族，住深圳市。
申请执行人：李日训，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：安徽山江房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码：91340225791878329M。
被执行人：曹迎萍，女，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人李日训与被执行人曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李广军于2018年1月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李广军称，无为县人民法院以（2017）皖0225执346号之一执行裁定书，查封了异议人李广军位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产。异议人认为，被执行人安徽山江房地产开发有限公司名下，有价值1000余万元的房产可供执行；另被执行人曹迎萍的所负债务为其个人债务。故请求法院解除对异议人李广军位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A房产的查封。
申请执行人李日训称，异议人李广军名下位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产，系被执行人曹迎萍与异议人李广军夫妻存续期间，使用夫妻共同财产购买的房产，属夫妻共同财产，法院查封符合法律规定；异议人李广军提出异议申请已经超过法律规定时效。
被执行人安徽山江房地产开发有限公司、曹迎萍未作答辩。
本院查明，本院在执行申请执行人李日训与被执行人曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月7日，以（2017）皖0225执346号之一执行裁定书，查封了异议人李广军位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产。2018年1月30日，异议人李广军向本院提出执行异议，认为：被执行人安徽山江房地产开发有限公司名下，有价值1000余万元的房产可供执行；另被执行人曹迎萍所负债务为其个人债务。要求法院对异议人李广军位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产解除查封。经查，被执行人曹迎萍与异议人李广军于2007年7月18日登记结婚，在其婚姻存续期间，于2009年9月14日，以异议人李广军名义购买了位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产。另查明，申请执行人李日训与被执行人曹迎萍、安徽山江房地产开发有限公司债务关系发生在2012年至2016年期间。
本院认为，本案被执行人曹迎萍与异议人李广军为夫妻关系，登记在异议人李广军名下的位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园6栋3A的房产，是在其婚姻存续期间购买，根据法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。由于房屋类不动产具于不可分割性，在执行过程中，执行法院可在整体处分后对非债务人的夫妻一方的份额予以保留，为此，本院的强制执行行为，并不损害夫妻另一方的利益。故异议人李广军的异议请求，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李广军的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年二月十四日
书记员 宋 啸
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第898号
原告魏思均。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杞县水利局。
住所地：杞县西关大街。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告魏思均诉被告杞县水利局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是杞县水利局连续使用24年零6个月的第一线水利工人，常年在宗店水利站工作，各乡镇水利站经过改革以后，由水利局接收其人事、财务。原告为水利事业辛苦工作，常年风餐露宿，奔波在荒郊野外，做出了毕生的贡献。1999年6月，被告杞县水利局单方宣布原告无偿退职回家，未给原告分文补助。此后，原告多次向杞县水利局和上级有关部门提出请求，要求按照《劳动法》的规定，给原告按照同工种、同工龄待遇解决退职安置、退休待遇问题，杞县水利局以原告是农民，未与其签订劳动合同为由，拒绝原告的正当请求。为此原告向杞县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告1.向社会保险局为原告一次性缴纳15年社会保险金，并支付原告从60岁起至本案判决生效之日止的养老保险金；2.向原告支付失业保险金18432元；3.支付原告18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。
被告辩称：1、杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的事业单位，杞县水利局任何时间均没有以用人单位名义聘用过原告，原告与杞县水利局没有劳动法意义上的合同关系，原告所反映的问题是在特定历史条件下形成的，起初有部分人是人民公社期间公社派工，派工主体是人民公社和所在的生产队，后来水政体制改革，各乡镇设立水利站，这期间用人单位是各乡镇水利站，所以原告和杞县水利局构不成劳动关系。2、原告之诉超过诉讼时效。《劳动法》1994年生效，原告与用人单位发生争议的时间在劳动法之后，应当适用企业劳动争议解决办法，劳动争议的提起时效是争议发生之后6个月，现行劳动时效应当适用的是《劳动争议调解仲裁法》，该法规定的诉讼时效是1年，所以因原告在法定诉讼时效期间内未提起诉讼，原告主张的相关诉讼请求法院应当不予保护3、原告的诉讼请求无论是缴纳社会保险金或者是失业保险金均属于原社会保险费用征收条例和《社会保险法》规定的行政征收范围，不属于人民法院主管的案件范围，诉讼请求中，养老金和解除合同补偿金因杞县水利局不是用人单位，所以不是支付主体。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。原告提交了书面证言等证据，用以证明原告曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
本院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。原告要求被告杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏思均的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 王玉凤
审判员 李忠垒
二〇一五年十一月五日
书记员 侯艳娟
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审22-1号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：李志忠，住常宁市。
被执行人：李满容，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年4月25日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]常官008号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人李志忠、李满容夫妇于2013年违法多生育二个小孩的事实存在。被执行人李志忠、李满容夫妇于2017年10月18日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]常官008号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官008号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]常官008号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人孟湘林、滕小芳在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]常官008号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本案申请执行费100元，由被执行人李志忠、李满容负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月三日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
黑龙江�黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1102刑初32号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王兵(曾用名王冰)，男，汉族，1971年4月12日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，无固定职业，户籍地黑河市爱辉区，住黑河市爱辉区。1998年7月31日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑七年。2002年9月13日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯非法持有毒品罪被黑河市公安局经济合作区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于孙吴县看守所。
辩护人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人王兵犯非法持有毒品罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人王兵及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日，被告人王兵购买的约100克甲基苯丙胺（冰毒）从河北省廊坊市霸州市通过中通快递邮寄至黑龙江省黑河市爱辉区（收件人徐某1，系王兵妻子）。7月25日9时许，王兵在黑河市爱辉区迎恩路113号人民银行家属楼附近签收邮包后，被公安机关当场抓获，侦查人员从邮包内查获白色晶体一袋。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，白色晶体净重99.2克，检出甲基苯丙胺。经检测，王兵的甲基安非他明现场检测结果呈阳性。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、徐某1、张某、徐某2的证言，公安机关出具或调取的户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片（甲基苯丙胺、自制吸毒工具、酒精灯、分装袋、音箱、手机等物品）、检验报告、吸毒现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料（抓捕、搜查录像）、中通快递签收单（单号535437414874）、王兵手机通话详单（手机号133××××1345）、抓捕经过、取证情况说明、本院（1998）爱刑初字第59号刑事判决书、黑龙江省凤凰山监狱（2002）凤释字第212号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王兵所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。关于被告人王兵的辩护人所提王兵自愿认罪，到案后如实供述自己非法持有毒品的罪行，建议法庭对王兵从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；所提涉案毒品已被公安机关依法收缴，毒品尚未流入社会，建议法庭对王兵酌情从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人王兵的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人王兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2027年7月24日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、在案扣押的涉案财物（未随案移送），由扣押机关黑河市公安局经济合作区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘爱民
审判员 陈 末
审判员 杜 钰
二〇一八年三月十九日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定�，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1007号
上诉人（原审自诉人）：朱益洪，男，1957年2月21日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告人）：陈惠兰，女，1964年2月1日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告人）：朱小翁，男，1975年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告人）：朱泽生，男，1979年8月15日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告人）：杨根香，女，1963年11月5日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告人）：冯泽亮，男，1960年7月12日出生，汉族，住义乌市。
上诉人朱益洪因控诉被上诉人陈惠兰、朱泽生、杨根香、冯泽亮故意毁坏财物罪一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2156号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱益洪上诉称：故意毁坏财产罪是法院直接受理的自诉案件；上诉人的西瓜被杨根香、冯泽亮用农药损害，价值6718元，其已提供了相应的录音资料，足以证明五被上诉人涉嫌故意毁坏财物；其已向义乌市公安局报案，公安局不立案，只能向法院起诉。
本院认为，追究刑事责任系在民事、行政手段均不足以解决情况下才介入。根据起诉材料，2017年8月17日，义乌市公安局作出义公（赤）不罚决字[2017]10061号不予行政处罚决定书，认定杨根香系将农药喷洒在朱益洪种植在杨根香承包的土地内的西瓜上，导致西瓜枯死，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定，决定不予行政处罚。该行政行为未被撤销前具有法律效力，上诉人所控诉的行为目前连行政处罚的程度都未达到，故远未达到可追究刑事责任的程度。义乌市公安局亦在上诉人之子朱某提出控告后，于2017年9月13日以“没有犯罪事实”为由不予立案；且上诉人也尚未提供其对涉案土地有承包权的证据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月十二日
代书记员 徐艳锦
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初856号
原告：温光祥，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市店塔镇。
被告：贾建平，又名贾平，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。
原告温光祥与被告贾建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温光祥向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（月利率按照2%从2011年10月29日起计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年11月28日，杨志强向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3.3%，被告贾建平为该笔借款提供担保。借款时，原告预扣了一个月利息6600元。借款后，杨志强将利息付至2011年10月28日，剩余借款本息原告多次向借款人杨志强及被告催要借款无果，故原告提起诉讼。
原告温光祥向本院提交了如下证据：
借据一支，证明2010年11月28日杨志强向原告借款20万元，约定月利率为3.3%，被告贾建平提供担保的事实。
被告贾建平辩称，被告和杨志强是朋友，杨志强要贷款，但不认识原告，被告带杨志强去原告家借的款。借款实际由杨志强使用，由被告提供担保，现被告没有偿还借款的能力，只能和借款人杨志强追要。
被告贾建平未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经庭审举证质证及本院审查原告提交的证据，能够证实杨志强向原告借款，由被告贾建平提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月28日，杨志强向原告借款20万元，并向原告出具借据一支，约定月利率3.3%，被告贾建平为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期间。借款时，原告预扣了一个月利息6600元。借款后，杨志强将利息付至2011年10月28日，剩余借款本息原告多次向借款人杨志强及被告催要借款无果，故原告提起诉讼。原告起诉后因无法查找杨志强的下落，申请撤回了对杨志强的起诉，经本院审查认为原告有权向担保人主张权利，故本院对原告的申请予以准许。
本院认为，杨志强向原告借款，有原告提供的借据为凭，双方之间形成的债权债务关系合法有效，本院予以认定。被告贾建平对原告所述的事实均无异议，其为该笔借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，应对该笔借款承担连带保证责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告在借款时预扣了一个月的利息6600元，被告应按照实际借款本金向原告还本付息。原告请求按照月利率2%计算利息，该请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贾建平于判决生效之日起七日内向原告温光祥偿还借款本金193400元及利息（利息从2011年10月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；
二、被告贾建平承担保证责任后有权向主债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告贾建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年三月二十七日
书记员 边慧鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1287号
原告林文，男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市。
被告林武淮，男，1961年4月15日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告林文与被告林武淮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文到庭参加诉讼，被告林武淮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文诉称：被告林武淮于2012年4月19日，因生产需要向原告林文借款，借款金额为人民币900000元，双方约定按月利息为1.8%，每月付清。借款后，经原告林文多次催讨，被告利息已支付至2015年2月20日止，剩下的借款本金900000元及利息至今分文未还。现特向贵院起诉，请求依法判令：被告林武淮归还原告林文欠款人民币900000元及从2015年2月21日起至还清欠款之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告林武淮未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提借条一张，证明2012年4月19日被告林武淮向原告林文借款人民币900000元的事实。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：被告林武淮2012年4月19日因生产需要向原告林文借款人民币金额为900000元，双方约定利息按月利率1.8%计算，借款后，被告利息已支付至2015年2月20日。之后经原告多次催讨，借款本金及利息至今均未偿还。为此，原告诉至本院要求被告还款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林武淮向原告借款人民币900000元，有被告林武淮出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定月利率1.8%，未超过法律规定的范围，故原告的利息主张符合法律规定，予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林武淮应于本判决生效之日起十日内向原告林文偿还借款本金人民币900000元，并支付利息（利息从2015年2月21日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13610元，减半收取6805元，由被告林武淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一五年十一月三日
书记员 江玉妹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8923号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。统一社会信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：杨利敏，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告杨利敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法由审判员张周芳适用简易程序审理。原告于2018年1月16日以被告已履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告杨利敏的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院撤回起诉，系原告对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告杨利敏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 张周芳
二〇一八年一月十六日
书记员 邵 池
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初404号
原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。
法定代表人：宁静，该公司经理。
被告：周炳禹，男，1976年6月9日出生，汉族，现住和龙市新合小区A2号楼5单元602室。
本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告周炳禹物业服务合同纠纷一案中，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩梅花
二〇一八年六月二十日
书 记 员 尤梦竹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4784号
原告：吴健飞，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。
委托诉讼代理人：李明明、王新强，河南豫龙律师事务所律师。
被告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞D座九层A区。
法定代表人：董淑君，总经理。
被告：钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街420号。
负责人：寇钧，经理。
被告：浙江皓天建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾花园C区8号。
法定代表人：张皓翔。
被告：程敏强，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路东侧、七里河北岸路东200米。
法定代表人：石文军，总经理。
委托诉讼代理人：温利平，男，系被告工作人员。
被告：河北利达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号。
法定代表人：陈礼进，公司董事。
本院在审理原告吴健飞与被告钧泰国际投资（集团）有限公司、钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司、浙江皓天建设有限公司、程敏强、邢台路桥房地产开发有限公司、河北利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 叶春录
二〇一八年五月三日
代书 记员 周 园
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4784号原告：吴健飞，男，1975年8月4日出生，汉族，住浙江省东阳市吴宁街道南市。委托诉讼代理人：李明明、王新强，河南豫龙律师事务所律师。被告：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地陕西省西安市未央区明光路166号凯瑞D座九层A区。法定代表人：董淑君，总经理。被告：钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街420号。负责人：寇钧，经理。被告：浙江皓天建设有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道月亮湾花园C区8号。法定代表人：张皓翔。被告：程敏强，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路东侧、七里河北岸路东200米。法定代表人：石文军，总经理。委托诉讼代理人：温利平，男，系被告工作人员。被告：河北利达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街380号。法定代表人：陈礼进，公司董事。本院在审理原告吴健飞与被告钧泰国际投资（集团）有限公司、钧泰国际投资（集团）有限公司河北分公司、浙江皓天建设有限公司、程敏强、邢台路桥房地产开发有限公司、河北利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邵建辉人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一八年五月三日代书 记员  周 园
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
公民一初字第1196号
原告：杨某，住吉林省公主岭市。
法定代理人：孙某某，现住址同上，系原告之母。
被告：杨某某，住吉林省公主岭市，系原告之父。
本院在审理原告杨某与被告杨某某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年9月15日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回本次起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李晓利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张文娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1196号
原告杨某甲，女，现住吉林省公主岭市。
被告杨某乙，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年9月15日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回本次起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理陪审员 李晓利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张文娇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执20号
申请执行人：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地盱眙县马坝镇马坝村路东组。
法定代表人：朱建玉，该公司总经理。
被执行人:杨满，男，1992年8月22日出生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初5520号民事调解书，执行盱眙安捷电子商贸有限公司与杨满民间借贷纠纷一案，现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初5号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月九日
书记员 郭婷婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1941号
申请执行人：广州市越秀区环境保护局，地址广州市越秀区西华路第一津街50/52号。
法定代表人：杨喜中，该局局长。
委托代理人：林娇，该局工作人员。
被执行人：广州市食如诒餐饮有限公司，广州市越秀区。
法定代表人：卢志光。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的越环罚[2015]71号《行政处罚决定书》，即要求被执行人停止11台单头炒炉、2台双头煤气炉、2台中压炉、1台平板炉、1台8头煲仔炉、2台双头炸炉、1台蒸炉、3台单头炸炉、1台烤炉、2台烧烤炉、2台汤面炉、6台电磁炉、6台家用单头煤气炉、2台平头煤气炉的使用，并对被执行人罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市越秀区环境保护局作出的越环罚[2015]71号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴晓瑜
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初684号
原告：李某1，男，1959年7月18日生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：李某2，山西长平律师事务所律师。
被告：山西省电力公司高平供电支公司。住所地：高平市长平东街。
法定代表人：邢某，任经理。
被告：新洋电力建设有限公司。住所地：河南省长垣县人民路*号。
法定代表人：曹某，任经理。
委托诉讼代理人：栗某，山西华真律师事务所律师。
被告：宋某，男，1982年8月9日生，汉族，农民，住长治县。
原告李某1与被告山西省电力公司高平供电支公司、新洋电力建设有限公司、宋某物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李某1以双方已达成赔偿协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告李某1负担。
审判员牛姗
二〇一八年三月三十日
法官助理邓文婷
书记员苏贝贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初684号原告：李某1，男，1959年7月18日生，汉族，农民，住高平市。委托诉讼代理人：李某2，山西长平律师事务所律师。被告：山西省电力公司高平供电支公司。住所地：高平市长平东街。法定代表人：邢某，任经理。被告：新洋电力建设有限公司。住所地：河南省长垣县人民路*号。法定代表人：曹某，任经理。委托诉讼代理人：栗某，山西华真律师事务所律师。被告：宋某，男，1982年8月9日生，汉族，农民，住长治县。原告李某1与被告山西省电力公司高平供电支公司、新洋电力建设有限公司、宋某物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李某1以双方已达成赔偿协议并履行完毕为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告李某1负担。审判员牛姗二〇一八年三月三十日法官助理邓文婷书记员苏贝贝
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终12号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于湖南省辰溪县，无业，住湖南省辰溪县。曾因犯非法持有毒品罪于2014年7月11日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，于2014年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）辰刑初字第133号刑事判决，认定被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，全案审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求是其真实的意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰刑初字第133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条款：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1105号
原告：梁月举，男，1985年10月15日出生，汉族，灵山县农民，现住灵山县。
被告：姚开旺，男，1979年11月18日出生，汉族，灵山县居民。
原告梁月举与被告姚开旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁月举到庭参加诉讼，被告姚开旺经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁月举向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金26500元及利息4240元（利息计算：按月利息2%从2016年10月7日起计至2017年6月7日止，以后延计）；2、本案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月7日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款26500元，并定于2017年1月8日前归还，若逾期还款，从借款之日起，每天支付3%违约金。借款到期后，被告未依约归还借款，逾期后也没有依约支付违约金。
被告姚开旺未提出答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款26500元，并定于2017年1月8日前归还，若逾期还款，从借款之日起，每天按3%支付违约金，并承担由此产生的为实现债权的一切费用。借款当日，被告出具《借条》一份交由原告收执。借款到期后，被告没有依约归还借款。经原告多次追讨未果，原告于2017年6月20日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告已依约提供借款，被告借款后没有依约履行还款义务，其行为己构成违约，应承担迟延还款的违约责任。被告除向原告归还借款本金外，还应承担向原告支付利息的民事责任。由于双方约定每天按3%支付违约金，该约定属利息性质。但利息约定过高，现原告请求按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告姚开旺偿还原告梁月举借款本金26500元及利息（利息计算方法：以本金26500元为基数，按月利率2%从2016年10月7日起计至本判决生效确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费568元，公告费350元，合计918元，由被告姚开旺负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 刘昭婷
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄凡双
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1367号
原告廖俊斌，男，汉族，1964年12月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号，组织机构代码K3172688-9。
法定代表人牟春生，该局局长。
委托代理人刘志国，该局民警。
委托代理人谢慧，该局民警。
原告廖俊斌不服被告深圳市公安局罗湖分局作出的行政处罚决定，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人刘志国、谢慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年5月3日作出深公罗行罚决字[2017]02324号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2017年4月28日9时许，违法行为人廖俊斌在深圳市罗湖区委10楼实施了扰乱机关单位正常秩序的行为，以上事实有违法行为人的陈述、证人证言、视频资料、查获经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对廖俊斌扰乱机关单位秩序的行为处以行政拘留五日。”
原告诉称，原告系深圳市罗湖区黄贝街道办事处下属深圳市黄贝实业有限公司的职工，受单位委托将《关于请求依法补发计划生育考核达标奖金的报告》送交罗湖区委。2017年4月28日，原告及两名同事到达罗湖区委办公楼10楼，被告知应将材料送交信访部门后按要求送往信访办，原告未进入罗湖区委工作区域而是在玻璃门外等候，且未与保安或其他工作人员发生争执，并没有扰乱机关单位正常工作秩序。综上，被告对原告作出的行政处罚缺乏事实依据且严重违法。原告诉讼请求：1.撤销被告作出的深公罗行罚决字[2017]02324号《行政处罚决定书》；2.被告赔偿原告1211.50元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,1.原告扰乱机关单位秩序的违法行为事实清楚，被告作出的行政处罚决定适当。2017年5月2日17时许，被告所辖黄贝派出所接到深圳市罗湖区机关事务管理局保卫科报案称，2017年4月28日9时许，有一名男子在罗湖区委大楼10楼扰乱机关单位秩序。经查，该名男子为原告，被告于2017年5月3日持传唤证传唤原告到黄贝派出所协助调查。经调查，2017年4月28日9时许，原告对罗湖区委大楼一楼当值保安谎称其已预约区委相关领导，趁保安核实之际乘电梯到大楼10楼。工作人员将原告拦下并告知其应到区信访局按正常程序提交材料，原告即在楼内大声喊叫且不听工作人员制止，强行坐在10楼进出办公区玻璃门处堵住门口，导致单位工作不能正常进行，扰乱了机关单位秩序，有原告陈述、报案人陈述、证人陈述及辨认、视听资料等予以证实。2.被告作出行政处罚的程序合法、适用法律正确。黄贝派出所依法对原告进行传唤，并通知原告家属，对原告制作询问笔录前告知其相关权利义务，且履行了处罚前告知的义务，及时将原告被执行行政拘留的情况通知其家属，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告对原告作出行政拘留五日的处罚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2017年5月2日17时许，被告所辖黄贝派出所接到罗湖区机关事务管理局保卫科的报案，称原告于2017年4月28日9时许在罗湖区委10楼扰乱机关单位秩序。黄贝派出所受案处理后，分别对罗湖区机关事务管理局保卫科科长邓某军，罗湖区委保安符某云、赖某群、黄某华进行了调查询问。上述人员称，原告当日与两名女子对值班保安谎称已经预约了区领导，在保安电话核实之际，原告与该两名女子进入电梯到达办公大楼10楼，原告在10楼办公区大声喧哗、吵闹，值班保安多次劝阻，并引导其前往信访部门反映情况，原告一直坐在10楼进出办公区玻璃门处堵住门口，影响工作人员进出。2017年5月3日，被告传唤原告至黄贝派出所调查，并电话告知原告家属。原告对于事情经过陈述与罗湖区委保安陈述基本一致。经调查核实后，被告告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利。原告未提出陈述和申辩，被告于2017年5月3日作出深公罗行罚决字[2017]02324号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留五日的处罚，行政拘留期间为2017年5月4日至2017年5月9日，并电话通知原告家属。原告不服，遂提起行政诉讼。
以上事实有受案登记表、询问笔录（邓某军）、询问笔录（符某云）、询问笔录（赖某群）、询问笔录（黄某华）、辨认笔录、询问笔录（廖俊斌）、《查获经过》（彭欢）、《查获经过》（叶康华）、视频光盘、《传唤证》、《被传唤人家属通知书》《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》、以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为治安管理部门，具有履行本辖区内治安管理职责的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，原告对其当日不听保安劝阻，大声喧哗及吵闹，堵住办公区出入口的行为予以认可。本院认为，原告作为办事群众，其应当按照正常的办事流程进行，原告强行进入办公电梯，在办公区域大声喧哗及吵闹，不听从工作人员劝阻，采用静坐的方式堵住出入口，其行为已经阻碍工作人员进出，扰乱罗湖区委的正常办公工作秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被告对其作出行政拘留五日的处罚符合法律规定。被告对原告的传唤程序合法，在处罚前告知了原告陈述、申辩的权利，在执行拘留前告知了原告家属，程序合法。原告的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的深公罗行罚决字[2017]02324号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖俊斌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告廖俊斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 陈 雨 薇
人民陪审员 何 少 虹
二〇一七年 十一月十日
书 记 员 潘志娇（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初1199号
原告：湛江市万有物业服务有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道ZKPS—02、03号地恒逸国际酒店综合楼605室。
法定代表人：谭伟振，董事长。
委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。
被告：吴居鸿，男，汉族，1996年5月14日出生，住湛江市霞山区。
原告湛江市万有物业服务有限公司与被告吴居鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告湛江市万有物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件开庭前申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告以被告已支付所欠费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛江市万有物业服务有限公司撤诉。
案件受理费316.5元，减半收取计158.25元，由原告湛江市万有物业服务有限公司负担。
审判员 陈霜屏
二〇一七年九月四日
书记员 陆鹏至
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款开庭后，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：童李宝。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省延川县人民政府，住所地：陕西省延川县城。
法定代表人：宋满红，该县人民政府县长。
再审申请人童李宝因诉陕西省延川县人民政府（以下简称延川县政府）土地行政行为一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
童李宝向陕西省延安市中级人民法院起诉称，其系延川县文安驿镇下驿行政村村民。2013年冬天，延川县政府发布征地通知，拟对其及其他村民的房屋进行征收。后延川县政府未经任何法定程序，便自行拟制了一份《文安驿镇文化产业园项目建设征迁安置方案》。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，延川县政府将其及其他村民的房屋进行了征收。但事实上延川县政府是于2014年12月31日才得到了相关部门的批复，并且实际征拆面积比审批的面积多20余亩。根据相关法律、法规、规范性文件的规定，延川县政府在征收前，应依法对其及其他村民的房屋及其附属设施的征收履行告知、确认、听证等法定程序，其中对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等由国土资源部门以书面形式告知各被拆迁人，并经过相关部门审核批准后，方能实施拆迁行为。在此次征收过程中，延川县政府的行为严重违反法律规定，严重侵犯其合法权益。故请求依法确认延川县政府2013年冬天在尚未取得批准的前提下对其房屋征收的行政行为违法。
陕西省延安市中级人民法院一审认为，童李宝于2014年2月20日与延川县文安驿镇人民政府签订《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征迁补偿与安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），并领取了所征房屋及地面附属物的补偿款。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号，以下简称国法办40号意见）第四条“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起”的规定，童李宝在签订该《补偿安置协议》时就应当知道该补偿款是延川县政府基于对集体土地进行征收而对土地上附属物给予的补偿，故应视为自童李宝签订该协议之日起就知道延川县政府征收集体土地的行为。现童李宝在签订该协议两年多后，于2016年6月13日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，作出（2016）陕06行初55号行政裁定，驳回童李宝的起诉。
童李宝不服，提起上诉。
陕西省高级人民法院二审查明：童李宝和延川县政府对本案土地征收时间、签订补偿协议时间、补偿协议已经履行均无异议。
二审法院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过起诉期限且无正当理由、已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。国法办40号意见第四条规定，已经签订房屋拆迁协议的，经查证属实，可以视为申请人自签订房屋拆迁协议之日起知道征收土地决定。本案中，2014年2月20日，童李宝与延川县文安驿镇人民政府签订《补偿安置协议》。根据该规定，从此时起童李宝应当知道征收土地行为，其最迟应在两年内起诉，其提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
童李宝向本院申请再审称，1.再审被申请人征收延川县文安驿镇下驿村土地的补偿标准远远低于社会价格，明显不合理，且违背再审申请人意愿签订《补偿安置协议》。再审申请人于2015年12月7日申请撤销该协议。2.再审被申请人于2016年4月13日提供陕西省人民政府于2014年12月31日作出的陕政土批〔2014〕329号《关于延川县2014年度第二批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》。该批复时间与再审被申请人实际征收土地的时间相差一年之多。再审申请人此时才知道再审被申请人未批先征行政行为违法的事实，应以此时起算起诉期限。且再审被申请人始终未告知再审申请人进行救济的权利，故再审申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。3.一、二审法院适用国法办40号意见第四条的规定明显错误。故请求撤销一、二审裁定。
本院认为，结合一、二审法院对本案争议的审理及再审申请人童李宝向本院申请再审的情况看，本案的核心问题是再审申请人对再审被申请人延川县政府作出的土地征收实施行为提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。经二审法院查明，再审申请人于2014年2月20日与延川县文安驿镇人民政府签订《补偿安置协议》。再审申请人此时应当已经知道延川县政府作出的土地征收实施行为。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限的计算是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的时间作为起算点，并非以知道或者应当知道行政行为违法的时间为起算点。再审申请人于2016年6月13日对延川县政府提起本案诉讼，明显不符合该条款关于起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的规定。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。国法办40号意见是关于如何在行政复议程序中判断被征地农民知道省级人民政府征收土地决定时间的规定，但本案争议尚不涉及省级人民政府的征收土地决定，故一、二审裁定予以适用有欠严谨，但由于再审申请人提起本案诉讼确属不符合法定起诉条件，故本院仅对此法律适用瑕疵予以指正。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，童李宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童李宝的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3018号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：童李宝。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省延川县人民政府，住所地：陕西省延川县城。法定代表人：宋满红，该县人民政府县长。再审申请人童李宝因诉陕西省延川县人民政府（以下简称延川县政府）土地行政行为一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终578号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。童李宝向陕西省延安市中级人民法院起诉称，其系延川县文安驿镇下驿行政村村民。2013年冬天，延川县政府发布征地通知，拟对其及其他村民的房屋进行征收。后延川县政府未经任何法定程序，便自行拟制了一份《文安驿镇文化产业园项目建设征迁安置方案》。2014年2月，在未获得上级部门批准的情况下，延川县政府将其及其他村民的房屋进行了征收。但事实上延川县政府是于2014年12月31日才得到了相关部门的批复，并且实际征拆面积比审批的面积多20余亩。根据相关法律、法规、规范性文件的规定，延川县政府在征收前，应依法对其及其他村民的房屋及其附属设施的征收履行告知、确认、听证等法定程序，其中对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等由国土资源部门以书面形式告知各被拆迁人，并经过相关部门审核批准后，方能实施拆迁行为。在此次征收过程中，延川县政府的行为严重违反法律规定，严重侵犯其合法权益。故请求依法确认延川县政府2013年冬天在尚未取得批准的前提下对其房屋征收的行政行为违法。陕西省延安市中级人民法院一审认为，童李宝于2014年2月20日与延川县文安驿镇人民政府签订《文安驿镇文化产业园区项目建设房屋征迁补偿与安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》），并领取了所征房屋及地面附属物的补偿款。根据国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号，以下简称国法办40号意见）第四条“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起”的规定，童李宝在签订该《补偿安置协议》时就应当知道该补偿款是延川县政府基于对集体土地进行征收而对土地上附属物给予的补偿，故应视为自童李宝签订该协议之日起就知道延川县政府征收集体土地的行为。现童李宝在签订该协议两年多后，于2016年6月13日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。据此依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款二项之规定，作出（2016）陕06行初55号行政裁定，驳回童李宝的起诉。童李宝不服，提起上诉。陕西省高级人民法院二审查明：童李宝和延川县政府对本案土地征收时间、签订补偿协议时间、补偿协议已经履行均无异议。二审法院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过起诉期限且无正当理由、已经立案的案件，应当裁定驳回起诉。国法办40号意见第四条规定，已经签订房屋拆迁协议的，经查证属实，可以视为申请人自签订房屋拆迁协议之日起知道征收土地决定。本案中，2014年2月20日，童李宝与延川县文安驿镇人民政府签订《补偿安置协议》。根据该规定，从此时起童李宝应当知道征收土地行为，其最迟应在两年内起诉，其提起本案诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。童李宝向本院申请再审称，1.再审被申请人征收延川县文安驿镇下驿村土地的补偿标准远远低于社会价格，明显不合理，且违背再审申请人意愿签订《补偿安置协议》。再审申请人于2015年12月7日申请撤销该协议。2.再审被申请人于2016年4月13日提供陕西省人民政府于2014年12月31日作出的陕政土批〔2014〕329号《关于延川县2014年度第二批次城乡建设用地增减挂钩试点项目区集体土地征收的批复》。该批复时间与再审被申请人实际征收土地的时间相差一年之多。再审申请人此时才知道再审被申请人未批先征行政行为违法的事实，应以此时起算起诉期限。且再审被申请人始终未告知再审申请人进行救济的权利，故再审申请人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。3.一、二审法院适用国法办40号意见第四条的规定明显错误。故请求撤销一、二审裁定。本院认为，结合一、二审法院对本案争议的审理及再审申请人童李宝向本院申请再审的情况看，本案的核心问题是再审申请人对再审被申请人延川县政府作出的土地征收实施行为提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。经二审法院查明，再审申请人于2014年2月20日与延川县文安驿镇人民政府签订《补偿安置协议》。再审申请人此时应当已经知道延川县政府作出的土地征收实施行为。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限的计算是以公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容的时间作为起算点，并非以知道或者应当知道行政行为违法的时间为起算点。再审申请人于2016年6月13日对延川县政府提起本案诉讼，明显不符合该条款关于起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年的规定。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。国法办40号意见是关于如何在行政复议程序中判断被征地农民知道省级人民政府征收土地决定时间的规定，但本案争议尚不涉及省级人民政府的征收土地决定，故一、二审裁定予以适用有欠严谨，但由于再审申请人提起本案诉讼确属不符合法定起诉条件，故本院仅对此法律适用瑕疵予以指正。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，童李宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人童李宝的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年六月二十七日书 记 员  孔冰冰