吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初466号
原告龚德利，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告通化县朝阳林场。住所通化县兴林镇。
法定代表人杨继坤，场长。
委托代理人杨金福，通化县朝阳林场产业科科长。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告郑泽芳，男，1957年10月10日出生，汉族，通化县朝阳林场工人，住通化市。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代收法律文书。
被告仇仁，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。住通化县兴林镇兴林村*组。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理权限为特别授权。代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论，代收法律文书。
原告龚德利与被告通化县朝阳林场、被告郑泽芳、仇仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，并于2015年7月23日作出（2014）通民初字第925号民事判决书。被告郑泽芳不服判决，提起上诉。通化市中级人民法院以（2016）吉05民终53号民事裁定书以原审认定事实不清为由发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了此案。原告龚德利的委托代理人于飞，被告通化县朝阳林场的委托代理人杨金福，被告郑泽芳、被告仇仁及其委托代理人牟晓泠、姜凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德利诉称：2014年8月21日，被告仇仁找到原告，说雇佣原告等人给被告郑泽芳打松籽，约定日工资每天为300元钱。多年来因原告等人都知道被告仇仁是给被告郑泽芳带工并组织人员干活，所以也就都答应了，并由被告仇仁于8月23日将原告等人领到朝阳林场老炮台山上的红松母树林进行工作。该红松母树林系被告朝阳林场所有发包给被告郑泽芳承包经营管理。2014年8月30日上午8时10分许，当原告爬到约9米左右的树上采摘松树塔时，脚踩的树桠突然折断，致使重心失控掉在地上摔伤，原告的两个胳膊摔成开放性骨折。后被告仇仁把原告送至通化县人民医院住院治疗。原告在通化县人民医院住院治疗27天，所花的医疗费24739.68元均由二被告仇仁、郑泽芳支付。现原告已出院回家休养，尚需二次手术治疗及进行伤残等级鉴定，对此多次找三被告协商解决未果，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告误工费11580.40元、护理费7058.35元、住院伙食补助费2700元、交通费1000元，伤残赔偿金57727.26元、鉴定费3600元、二次住院费10000元，共计93766.01元。
被告通化县朝阳林场辩称：对请求赔偿数额没有异议，但此事与林场没有关系，这个红松林是包给郑泽芳的，郑泽芳承包期为5年，每年向林场缴纳承包费，所有的管理及经营都是郑泽芳负责；龚德利不是朝阳林场雇佣的人员，也没有接受过我们的安全培训和备案。
被告郑泽芳辩称：对请求赔偿数额没有异议。我不同意赔偿原告，我与原告不存在雇佣关系。原告受雇于仇仁，我与仇仁是加工承揽关系，我验收仇仁的工作成果，直接与仇仁结算，无需向包括原告在内的其他工人支付工资。
被告仇仁辩称：对请求赔偿数额没有异议。但我既不是承包者，也不是实际雇主，不应该承担责任。朝阳林场负有监督管理责任，此案的赔偿应由发包方朝阳林场及实际雇主郑泽芳承担赔偿责任，但前提还应划分赔偿比例（原告自身存在过错）。
经审理查明，2010年1月，被告通化县朝阳林场与被告郑泽芳签订书面合同，约定被告郑泽芳在每年交纳25000元承包费后，取得朝阳林场管辖内红松树林及散管林的所有红松塔采收权。承包期限为2009年1月8日至2014年11月30日。2014年秋，被告郑泽芳与被告仇仁口头约定，由被告仇仁负责找人，在郑泽芳指定的区域内采收松塔，并运输到指定地点，每个松塔的价格为6角钱。2014年8月21日，被告仇仁找到原告龚德利等人，到通化县朝阳林场所有已承包给被告郑泽芳的老炮台山上的红松母树林采松塔，并相互约定，仇仁负责指挥联络（俗称带工），出运输车辆，每个塔1角钱，其余人员上树采塔，每个塔5角钱。2014年8月30日上午8时10分许，原告在爬到约9米左右的树上采松树塔时，因脚踩的树杈突然折断，致使重心失控掉在地上，导致原告两个胳膊开放性骨折，入通化县人民医院住院治疗27天好转出院，花医疗费24739.68元（已由被告郑泽芳扣被告仇仁和其他工人打松塔应得报酬支付）。经原告龚德利申请，通化市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心对龚德利的伤残等级、二次住院治疗的费用、误工时间、护理期限进行了鉴定，吉林大学司法鉴定中心于2014年12月15日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、龚德利所受损伤符合八级伤残；2、龚德利二次住院治疗的医疗费用约需人民币1万元；3、龚德利误工损失日以130元为宜；4、龚德利护理期限以65日为宜，需1人护理。原告龚德利要求三被告赔偿其误工费11580.40元、护理费7058.35元、住院期间伙食补助费2700元、交通费1100元、伤残赔偿金57727.26元、鉴定费3600元、二次住院治疗的医疗费10000元，共计93766.01元。
上述事实有证人证言、住院病历、出院诊断、护理证明、医疗费收据、司法鉴定意见书、扣款票据和当事人陈述等证据证明。
本院认为，被告郑泽芳口头要求被告仇仁找人在其指定区域内采收松塔，约定了劳动报酬的计算方式，并得到被告仇仁的同意，二者即形成了劳务关系和委托关系。一方面是郑泽芳雇佣仇仁为其采收松塔，另一方面是郑泽芳委托仇仁给自己找工人采收松塔。被告仇仁按照被告郑泽芳的要求（人员数量）找原告龚德利等人采收松塔，其实际雇主应为被告郑泽芳。被告仇仁带领原告龚德利等人在被告郑泽芳指定的工作区域内持续性提供劳务，双方形成的是劳务关系。这一点，从被告郑泽芳组织被告仇仁等代工人员开会，安排工作以及确定工作人员数量等环节足以认定。至于每个松塔6角钱及运输到指定地点，只是一种计算工作报酬的方式，不能据此认定被告郑泽芳与被告仇仁之间形成加工承揽关系。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中被告郑泽芳作为接受劳务的一方，未尽到安全保障和监督管理之责，应该承担本次事故的主要赔偿责任；原告龚德利作为提供劳务的一方，在从事危险作业时未尽到相应的谨慎注意义务，对损害结果的发生存在过失，亦应承担相应的责任；现有证据不能证明被告朝阳林场作为发包人知道或者应当知道被告郑泽芳没有安全生产条件，现行规范中亦没有对采收松塔的资质要求，被告朝阳林场不需承担责任；被告仇仁对损害结果没有过错或过失，亦不应承担责任。原告请求赔偿的项目及数额符合法律规定，且为被告所认可，应予支持。对于垫付的医疗费，因原、被告均未主张，本院依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑泽芳于本判决生效之日立即赔偿原告龚德利误工费11580.40元、护理费7058.35元、住院期间伙食补助费2700元、交通费1100元、伤残赔偿金57727.26元、鉴定费3600元、二次住院治疗的医疗费10000元等共计93766.01元的70%，即65636.21元。剩余30%损失28129.80元由原告龚德利自行负担。
二、驳回原告龚德利其他诉讼请求。
案件受理费2144元，由被告郑泽芳负担1501元，由原告龚德利负担643元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐勇毅
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年八月十三日
书 记 员 王玉珊