wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3670号
申请执行人：郑家铁,男,1967年10月13日出生,汉族,住淮安市清河区。
申请执行人:汪祝秀,女,1966年12月28日出生,50岁,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华,该公司董事长。
申请执行人郑家铁、汪祝秀与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向郑家铁、汪祝秀支付逾期办证违约金22282元，余款郑家铁、汪祝秀自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，郑家铁、汪祝秀有权按照23499元申请强制执行；案件受理费87元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为23586元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1128号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3670号申请执行人：郑家铁,男,1967年10月13日出生,汉族,住淮安市清河区。申请执行人:汪祝秀,女,1966年12月28日出生,50岁,汉族,住淮安市淮安区。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司,住淮安市开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华,该公司董事长。申请执行人郑家铁、汪祝秀与被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，江苏省淮安经济技术开发区法院作出的（2017）苏0891民初1128号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司应于2017年10月31日前向郑家铁、汪祝秀支付逾期办证违约金22282元，余款郑家铁、汪祝秀自愿放弃；若淮安飞耀房地产开发有限公司逾期未给付，郑家铁、汪祝秀有权按照23499元申请强制执行；案件受理费87元由淮安飞耀房地产开发有限公司承担。根据申请执行人的申请，并经江苏省淮安市中级人民法院指定，本院于2017年11月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年1月30日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为23586元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区法院（2017）苏0891民初1128号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十日书记员  朱 姝
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初189号
原告：杨连旭，男，1940年10月18日出生，汉族，住齐市龙沙区。
被告：齐重数控装备股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区新城路66号。
法定代表人：马伟良，董事长。
杨连旭与齐重数控装备股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告杨连旭于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨连旭撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取25.0元,由原告负担。
审判长 陈 志 东
审判员 辛 麟
审判员 陈冶二〇一八年四月二十六日法官助理陈衍如
书记员 于 雷
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01885号
原告赵献军，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告王书仙，农民，现羁押于邯郸市第一看守所。
本院在审理原告赵献军与被告王书仙民间借贷纠纷一案中，原告赵献军于2015年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵献军的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵献军撤回对被告王书仙的起诉。
案件受理费20元，由原告赵献军承担。
审 判 长 王春魁
审 判 员 刘佳佳
人民陪审员 张富强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李嵘，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李嵘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李嵘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87247.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87247.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迪，女，1986年12月20日出生，汉族，职员，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：孙桐、张华清，辽宁天一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泽，男，1985年6月17日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。
再审申请人王迪因与被申请人刘泽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1684号民事判决和本院（2017）辽07民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王迪申请再审称:再审申请符合《民事诉讼法》第200条第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，本案进行再审，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：再审申请人对被申请人与鲍常(申请人配偶,已故)之间的是否存在借款事实，完全不知情，其双方之间是否有其他经济往来也不知情，完全无法认定双方借款的真实意思表示。一审中被申请人出具借条无申请人签字，且没有银行转账凭证及转款记录予以佐证，对是否存在实际交付现金及交付的数额，证据不充分。尽管再审申请人与鲍常系夫妻关系，但鲍常生前经常网络赌博，即使在外有借款，也是其个人债务非夫妻共同债务，刘泽原审未能提供任何证据证明本案借款已用于家庭生活，因此本案债务与申请人无关，申请人不应承担一审法院判决承担的该债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中申请人与鲍常均有正式工作，其稳定的经济收入足以维持二人正常的家庭生活，鲍常生前欠下的巨额债务，系因其自身的不良嗜好，所欠款项从未用于家庭生活。因此，本案争议债务人民法院不应判决申请人承担偿还责任。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传【2018】71号第二条规定“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。”本案符合因夫妻债务纠纷案件法律规定变更而申请再审的情况。综上，原审判决事实不清、适用法律错误。请求再审予以撤销，依法改判驳回被申请人一审的诉讼请求。
刘泽提交意见称，原告法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方如主张不属于共同债务，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，王迪在原一、二审中未提交证据证明鲍常生前与刘泽就涉案借款明确约定为个人债务，鲍常生前亦未与王迪就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。涉案借款发生在鲍常和王迪婚姻关系存续期间，鲍常所负债务,应当按夫妻共同债务处理。鲍常死亡后，王迪应当承担连带清偿责任。原审判决王迪偿还刘泽借款并无不当。王迪申请再审提出鲍常是否向被申请人借款，其根本不知情，该笔借款当属鲍常个人债务，与申请人无关，其申请理由与上述法律、司法解释规定不符，不能成立。关于本案法律适用问题，原一、二审依据当时施行的法律、司法解释作出裁判，适用法律正确。再审申请人亦未提供充分证据证实一、二审判决存在最高人民法院《关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定的认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。综上，再审申请人王迪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王迪的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王迪，女，1986年12月20日出生，汉族，职员，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孙桐、张华清，辽宁天一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘泽，男，1985年6月17日出生，汉族，工人，现住辽宁省凌海市。再审申请人王迪因与被申请人刘泽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1684号民事判决和本院（2017）辽07民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王迪申请再审称:再审申请符合《民事诉讼法》第200条第六项规定的情形，请求撤销一、二审判决，本案进行再审，驳回一审原告的诉讼请求。事实与理由：再审申请人对被申请人与鲍常(申请人配偶,已故)之间的是否存在借款事实，完全不知情，其双方之间是否有其他经济往来也不知情，完全无法认定双方借款的真实意思表示。一审中被申请人出具借条无申请人签字，且没有银行转账凭证及转款记录予以佐证，对是否存在实际交付现金及交付的数额，证据不充分。尽管再审申请人与鲍常系夫妻关系，但鲍常生前经常网络赌博，即使在外有借款，也是其个人债务非夫妻共同债务，刘泽原审未能提供任何证据证明本案借款已用于家庭生活，因此本案债务与申请人无关，申请人不应承担一审法院判决承担的该债务。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释［2018］2号，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中申请人与鲍常均有正式工作，其稳定的经济收入足以维持二人正常的家庭生活，鲍常生前欠下的巨额债务，系因其自身的不良嗜好，所欠款项从未用于家庭生活。因此，本案争议债务人民法院不应判决申请人承担偿还责任。《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传【2018】71号第二条规定“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律。”本案符合因夫妻债务纠纷案件法律规定变更而申请再审的情况。综上，原审判决事实不清、适用法律错误。请求再审予以撤销，依法改判驳回被申请人一审的诉讼请求。刘泽提交意见称，原告法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方如主张不属于共同债务，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案中，王迪在原一、二审中未提交证据证明鲍常生前与刘泽就涉案借款明确约定为个人债务，鲍常生前亦未与王迪就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。涉案借款发生在鲍常和王迪婚姻关系存续期间，鲍常所负债务,应当按夫妻共同债务处理。鲍常死亡后，王迪应当承担连带清偿责任。原审判决王迪偿还刘泽借款并无不当。王迪申请再审提出鲍常是否向被申请人借款，其根本不知情，该笔借款当属鲍常个人债务，与申请人无关，其申请理由与上述法律、司法解释规定不符，不能成立。关于本案法律适用问题，原一、二审依据当时施行的法律、司法解释作出裁判，适用法律正确。再审申请人亦未提供充分证据证实一、二审判决存在最高人民法院《关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》规定的认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的情形。综上，再审申请人王迪再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王迪的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年六月二十二日法官助理  张瑞芳书 记 员  李科霏
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审77号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人周茂界，男，1969年7月27日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人周茂界所作出的红土资执罚[2017]606-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，周茂界未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋，该宗土地占地面积267平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人周茂界作出红土资执罚[2017]606-1号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人周茂界退还非法占用的土地；2、限被执行人周茂界15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]606-1号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]606-1号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]606-1号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人周茂界未经批准，擅自占用红安县杏花乡星光村9组的土地建房屋的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]606-1号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]606-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年五月七日
书记员 余 兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保219号
申请人：吴义祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人：张海涛，男，1972年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请人吴义祥向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张海涛名下位于北京市昌平区龙锦园XX区XX号楼XX单元XXX房屋。之后有申请撤回该保全。
经审查，本院认为，申请人吴义祥的申请符合我国相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人吴义祥撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 磊
二〇一八年五月三十一日
书记员 李圣楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13322号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：管松岳，男，1966年11月2日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）为与被告管松岳、蔡华丽金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本案审理中，中银公司申请撤回对蔡华丽的起诉，本院已裁定予以准许。中银公司请求判令：一、管松岳归还中银公司借款本金108964.41元，并支付利息7682.21元、滞纳费5940元(暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费按涉案合同约定计算至实际履行之日止)；二、管松岳赔付中银公司律师代理费2452元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月20日。
二、借款金额：15万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率18.60%；逾期还款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额1万元-2万元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额2万元-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，但逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收滞纳费。
四、款项交付：中银公司于2016年5月20日将借款资金15万元发放至管松岳指定的银行账户。
五、借款用途：装修。
六、还款期限：2019年5月20日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，分36期归还，每月的月末为还款日。2017年6月1日前的借款本息已还清。
八、尚欠本息：截至2017年10月16日，管松岳应归还中银公司借款本金108964.41元，并欠付利息、滞纳费9513.22元。
九、其他情况：涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定借款人未按期足额归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。中银公司为本案诉讼需支付律师代理费2452元。
以上事实，由原告中银公司提供的并经本院审查认定的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《外包诉讼合作协议》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中银公司与管松岳签订的涉案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，中银公司已按约放贷，管松岳却未按期履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，管松岳应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。但中银公司既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为按照年利率24%计算，对超出部分不予支持。中银公司要求管松岳承担为本案诉讼而需支付的律师代理费2452元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。管松岳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告管松岳于本判决生效后三日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金108964.41元，并支付利息、滞纳费9513.22元（暂计算至2017年10月16日，之后的利息、滞纳费以借款本金108964.41元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、限被告管松岳于本判决生效后三日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2452元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2801元，减半收取计1400.50元，由原告中银消费金融有限公司负担41元，由被告管松岳负担1359.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 戚丹燕
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01943号
原告：陈建中，男，汉族，1968年6月2日出生，安徽省界首市人。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：王漫漫，女，汉族，1989年8月8日出生，安徽省界首市人。
被告：郭辉辉，男，汉族，1998年11月6日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告陈建中与被告王漫漫、郭辉辉民间借贷纠纷一案中，原告陈建中于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系其真实意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈建中撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告陈建中承担。
审 判 长 孙 莉
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 李 艳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 侯琛琛
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0115行审15号
申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。
委托代理人刘勇，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。
委托代理人李源，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所干部。
被执行人杨开锋，男，1962年11月4日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年10月19日依法对被执行人杨开锋作出市国土发[2017]8-157号土地行政处罚决定书，并于2017年10月30日送达被执行人。被执行人杨开锋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-157号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除
案件受理费50元，由被执行人杨开锋负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0115行审15号申请执行人西安市国土资源局。负责人王建东，副局长。委托代理人刘勇，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。委托代理人李源，男，西安市国土资源局临潼分局第七国土所干部。被执行人杨开锋，男，1962年11月4日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年10月19日依法对被执行人杨开锋作出市国土发[2017]8-157号土地行政处罚决定书，并于2017年10月30日送达被执行人。被执行人杨开锋在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-157号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除案件受理费50元，由被执行人杨开锋负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一八年二月十一日书 记 员  白 凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15063号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告杭瑞，男，1977年12月3日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告杭瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 淼
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2268号
申请执行人：刘某某，女。
被执行人：陈某某，男。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某不当得利纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初5806号民事判决书，责令被执行人陈某某支付不当得利款97600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2386元、保全费1042元、公告费300元；并负担本案执行费1424元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查封了陈某某所有的位于甘井子区俊岭街29号3单元4层2号房屋的产籍（查封期限至2020年12月12日），暂不具备执行条件；扣划了陈某某名下银行账户13200元。经查询被执行人陈某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王君伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2268号申请执行人：刘某某，女。被执行人：陈某某，男。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某不当得利纠纷执行一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初5806号民事判决书，责令被执行人陈某某支付不当得利款97600元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2386元、保全费1042元、公告费300元；并负担本案执行费1424元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。查封了陈某某所有的位于甘井子区俊岭街29号3单元4层2号房屋的产籍（查封期限至2020年12月12日），暂不具备执行条件；扣划了陈某某名下银行账户13200元。经查询被执行人陈某某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人无可供执行的财产，经申请人同意，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一八年三月十四日书 记 员  王君伟附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终44号
上诉人（原审起诉人）杨小军。
上诉人杨小军因起诉宝应县公安局确认行政行为违法一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初13号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审裁定认为，起诉人以同一事实和理由曾于2015年10月23日向本院提起过诉讼，本院已于2015年10月23日作出（2015）淮法行诉初字第9号行政裁定。且起诉人不服宝应县公安局行政拘留请求撤销行政处罚决定的案件，有管辖权的法院已立案受理。起诉人的起诉属于重复起诉，依法应不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项之规定，裁定：对起诉人杨小军的起诉，本院不予受理。
上诉人杨小军主要上诉理由及请求为：上诉人此次诉讼请求是追究宝应县公安局对上诉人行政拘留中超期拘押的违法行为，而（2015）淮法行初字第9号行政裁定书是起诉宝应县公安局对上诉人两次限制人身自由的违法行为。原审法院认定上诉人重复起诉与事实不符。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求。
本院经审理查明，杨小军向一审法院提交行政诉状称，起诉人于2015年1月28日被宝应县公安局实施行政拘留十日，于2015年2月8日被释放。起诉人对行政拘留不服，于同年2月10日提起诉讼。直至同年10月29日才被立案，通知开庭。起诉人从被告提交的证据中发现被告对起诉人超期拘留拘押的限制人身自由的违法行为。现起诉人依照行政诉讼法第十九条规定，向起诉人所在地人民法院提起行政诉讼，请求淮安区法院判决被告：1、确认行政行为违法；2、承担维权期间误工费等3000元；3、承担诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。该条中的限制人身自由的行政强制措施，应指行政机关作出的将行政相对人收容审查、强制治疗等限制人身自由的行政强制措施，而宝应县公安局对上诉人作出的行政拘留属于行政处罚范畴，不属于上述条款所指行政强制措施，故上诉人要求按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，由起诉人所在地法院受理不符合法律规定。原审法院对本案无管辖权，一审裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 王大勇
代理审判员 庞海涛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高源源
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1656号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1991年6月14日出生，个体工商户，住莘县。
委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。
上诉人王某因与被上诉人史某婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还彩礼192000元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定2016年5月18日上诉人单独给付的15000元彩礼钱，没有相关证据予以证实，属认定事实错误，请二审法院查明事实后，予以认定并判令被上诉人返还。根据原审庭审时，证人的证言可以证明被上诉人提出了索要15000元的事实，并且上诉人与被上诉人一起去了范县，结合上诉人陈述，上诉人是在银行的自动取款机内取出的15000元给了被上诉人，而被上诉人没有答辩，根据民事证据规则的原则，上诉人给付15000元彩礼钱完全可以确认是真实的，故请二审法院查明事实后，予以确认，并判令被上诉人返还。二、原审法院判令被上诉人返还10万元彩礼，违反法律规定，也违反情理，请二审法院依法改判返还全部彩礼。根据原审查明的事实和证人证言，被上诉人史某分三次共计从上诉人处获得彩礼192000元，这是没有计算其它给付的小额礼金所得的彩礼数。上诉人为了这门亲事前前后后花费了大约二十几万元，而被上诉人在结婚时没有带来任何大金额结婚陪嫁，仅有部分个人生活用品，还在回娘家时带回了娘家，并且双方自结婚（2016年5月30日）到吵架离家（2016年7月27日）共同生活的时间不到2个月，即使双方共同生活的时间计算至上诉人起诉前一天（2016年12月18日），那么双方共同生活的时间也才6个月多，所以原审法院认为的“结合本案实际情况及原告王某与被告史某共同生活的时间，被告史某应返还原告王某彩礼款10万元为宜。”是违反情理的，也是违反法律规定的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被上诉人应全额返还上诉人给予的彩礼，故请二审法院判令被上诉人返还全额192000元彩礼款。
被上诉人史某答辩称，不认可上诉人的上诉理由，不同意返还192000元。
王某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告彩礼款192000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月，原告王某与被告史某经媒人介绍认识。2016年3月6日，原告王某给付被告史某见面礼17000元；同年5月18日，原告给付被告史某大贴小贴款共160000元。总共彩礼款为177000元。2016年5月30日原告王某和被告史某举行结婚典礼并同居生活，2016年7月27日原告王某和被告史某因琐事发生纠纷，被告史某返回其娘家后，二人分居至今。
一审法院认为，原告王某与被告史某经媒人介绍认识并订立婚约，双方依据农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护。原告王某以结婚为目的给付被告史某彩礼款177000元，现二人解除了婚约关系，结合本案实际情况及原告王某与被告史某共同生活的时间，被告史某应返还原告王某彩礼款10万元为宜。原告王某主张2016年5月18日单独给付被告史某彩礼款15000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告史某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告史某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元减半收取计2070元，由原告王某交纳150元，被告史某交纳1920元。
二审中，被上诉人史某陈述称双方同居期间曾怀孕流产，上诉人王某认可该事实。本院二审查明的其他事实同一审查明。
本院认为，一审中，王某所申请的证人张某当庭作证称“我是原被告的介绍人，原告（王某）经我手给付被告（史某）见面礼17000元，大贴小贴共16万元，没有经我手，但是我知道，是原告直接给被告的，当时我在场。”对于王某所主张的1.5万元彩礼，该证人称“我听原告说给了被告1.5万元，钱怎么给的我不知道”。即关于该1.5万元是否给付女方，证人张某并未在场见证。二审中，史某亦明确否认收受该1.5万元。因此，王某主张单独给付史某彩礼款15000元的证据不足，一审法院未予认定，符合法律规定。综合在案证据，一审法院认定王某给付史某婚约彩礼177000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。
关于彩礼返还数额问题。本院认为,依据最高人民法院××××年××月××日发布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第50条的规定，“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，当事人王某与史某虽未办理结婚登记手续，但双方确已共同生活，况且史某在双方同居期间还怀孕流产。综合本案实际情况，一审法院酌情判决史某返还王某彩礼款10万元，既与法不悖，亦符合当地风俗民情，体现了公平公正的原则，判决结果并无不当。
综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4140元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 石 鑫
审 判 员 郭召勇
二〇一七年九月六日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 张鸿岭
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1656号上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1991年6月14日出生，个体工商户，住莘县。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，女，1989年8月1日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人王某因与被上诉人史某婚约财产纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还彩礼192000元；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定2016年5月18日上诉人单独给付的15000元彩礼钱，没有相关证据予以证实，属认定事实错误，请二审法院查明事实后，予以认定并判令被上诉人返还。根据原审庭审时，证人的证言可以证明被上诉人提出了索要15000元的事实，并且上诉人与被上诉人一起去了范县，结合上诉人陈述，上诉人是在银行的自动取款机内取出的15000元给了被上诉人，而被上诉人没有答辩，根据民事证据规则的原则，上诉人给付15000元彩礼钱完全可以确认是真实的，故请二审法院查明事实后，予以确认，并判令被上诉人返还。二、原审法院判令被上诉人返还10万元彩礼，违反法律规定，也违反情理，请二审法院依法改判返还全部彩礼。根据原审查明的事实和证人证言，被上诉人史某分三次共计从上诉人处获得彩礼192000元，这是没有计算其它给付的小额礼金所得的彩礼数。上诉人为了这门亲事前前后后花费了大约二十几万元，而被上诉人在结婚时没有带来任何大金额结婚陪嫁，仅有部分个人生活用品，还在回娘家时带回了娘家，并且双方自结婚（2016年5月30日）到吵架离家（2016年7月27日）共同生活的时间不到2个月，即使双方共同生活的时间计算至上诉人起诉前一天（2016年12月18日），那么双方共同生活的时间也才6个月多，所以原审法院认为的“结合本案实际情况及原告王某与被告史某共同生活的时间，被告史某应返还原告王某彩礼款10万元为宜。”是违反情理的，也是违反法律规定的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，被上诉人应全额返还上诉人给予的彩礼，故请二审法院判令被上诉人返还全额192000元彩礼款。被上诉人史某答辩称，不认可上诉人的上诉理由，不同意返还192000元。王某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还原告彩礼款192000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月，原告王某与被告史某经媒人介绍认识。2016年3月6日，原告王某给付被告史某见面礼17000元；同年5月18日，原告给付被告史某大贴小贴款共160000元。总共彩礼款为177000元。2016年5月30日原告王某和被告史某举行结婚典礼并同居生活，2016年7月27日原告王某和被告史某因琐事发生纠纷，被告史某返回其娘家后，二人分居至今。一审法院认为，原告王某与被告史某经媒人介绍认识并订立婚约，双方依据农村习俗举行结婚典礼并开始同居生活，但未办理结婚登记手续，双方的婚姻关系不受法律保护。原告王某以结婚为目的给付被告史某彩礼款177000元，现二人解除了婚约关系，结合本案实际情况及原告王某与被告史某共同生活的时间，被告史某应返还原告王某彩礼款10万元为宜。原告王某主张2016年5月18日单独给付被告史某彩礼款15000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告史某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告史某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元减半收取计2070元，由原告王某交纳150元，被告史某交纳1920元。二审中，被上诉人史某陈述称双方同居期间曾怀孕流产，上诉人王某认可该事实。本院二审查明的其他事实同一审查明。本院认为，一审中，王某所申请的证人张某当庭作证称“我是原被告的介绍人，原告（王某）经我手给付被告（史某）见面礼17000元，大贴小贴共16万元，没有经我手，但是我知道，是原告直接给被告的，当时我在场。”对于王某所主张的1.5万元彩礼，该证人称“我听原告说给了被告1.5万元，钱怎么给的我不知道”。即关于该1.5万元是否给付女方，证人张某并未在场见证。二审中，史某亦明确否认收受该1.5万元。因此，王某主张单独给付史某彩礼款15000元的证据不足，一审法院未予认定，符合法律规定。综合在案证据，一审法院认定王某给付史某婚约彩礼177000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于彩礼返还数额问题。本院认为,依据最高人民法院××××年××月××日发布的《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第50条的规定，“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”本案中，当事人王某与史某虽未办理结婚登记手续，但双方确已共同生活，况且史某在双方同居期间还怀孕流产。综合本案实际情况，一审法院酌情判决史某返还王某彩礼款10万元，既与法不悖，亦符合当地风俗民情，体现了公平公正的原则，判决结果并无不当。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 任家红审 判 员 石 鑫审 判 员 郭召勇二〇一七年九月六日法官助理 朱瑞云书 记 员 张鸿岭
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初77号
原告：张文林。
被告：张小军。
被告：张琴。
原告张文林与被告张小军、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文林到庭参加诉讼，被告张小军、张琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文林向本院提出诉讼请求:1、判决被告张小军、张琴立即偿还原告借款本金9万元及利息，利息按2%计算，算至还清之日；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友。2012年12月至2015年，张小军被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款7次，共计借款9万元，均约定利息为2%，每次借款张小军都给原告出具了借条。原告多次向催要还款，被告一直推脱不还。由于二被告系夫妻关系，故请求判决二被告共同归还原告借款本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、张小军向张文林出具的借条原件七张，证明被告张小军自2012年12月至2015年向原告张文林借款七次，共计借款90000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
二被告于审理时缺席，亦未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小军与张琴系夫妻关系，二人在襄汾县赵康镇赵康村开设一家长虹家电专卖店，原告与二被告系朋友关系。2012年12月4日至2015年1月25日，张小军被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款7次，共计借款9万元，每次借款张小军都给原告出具了借条。后原告多次向二被告催要还款无果，遂诉至本院。
本院认为:被告张小军、张琴在婚姻关系存续期间向原告借款90000元，用于家店生意的事实，有当事人陈述及被告书写的借据予以证明，事实清楚，应予认定；原告现要求二被告归还本金，依法应予支持。原告主张被告借款时约定了利息为2%，但未能举证证明，故对其要求被告给付利息的意见不予支持。被告张小军、张琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小军与张琴共同偿还原告张文林借款人民币90000元，限判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由原告负担1256元，被告张小军与张琴共同负担2050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨红军
人民陪审员 王 珉
人民陪审员 黄新兰
二〇一八年六月七日
书 记 员 白武杰
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第113号
原告刘志军，个体户。
被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇建设北大街66号。
负责人李远忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人张小军，该公司经理。
本院在审理原告刘志军与被告张家口通泰运输集团有限公司蔚县分公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告刘志军于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 成
二〇一五年十二月七日
书记员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23229号
原告:贾群兰,女,1960年10月5日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地南充市人民中路57号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市顺庆分公司，营业场所顺庆区铁昌路30号。
负责人：冯林，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
原告贾群兰与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市顺庆分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。
原告贾群兰向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1976年6月至2001年3月）或从2001年3月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2001年3月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约4万元。事实与理由:1976年6月，原告被聘为南充市顺庆区潆溪支局邮电投递员，一直工作到2001年3月。1976年6月至1984年5月，邮政局发放的月工资为29.5元；1984年6月至1989年5月，月工资为45元；1989年6月至1994年5月，月工资为49.5元；1994年6月至1994年12月，月工资为54元；1995年1月至1997年12月，月工资（基本工资加提成）为300-2000元不等；1998年1月至原告2001年3月被辞退时，月工资（计件工资）为2000-2500元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。原告认为，从1976年6月至2001年3月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作25年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在南充市顺庆区。此案的法院管辖权应由南充市顺庆区人民法院行使。
本院经审查认为，本案中，贾群兰起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18545号生效民事裁定书中贾群兰起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故贾群兰本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“南充市顺庆区邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“南充市顺庆区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司南充市顺庆区分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南充市顺庆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 蒙
审判员 肖成效
审判员 宁泽兰
二〇一七年十二月五日
书记员 周凯雯
保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初543号
原告:保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会，满城区。
法定代表人：黄双喜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：穆永红，男，保定市满城区中原法律服务所法律工作者。
被告：朱二朋，男，1969年7月12日出生，汉族，满城区。
原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会与被告朱二朋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会的委托诉讼代理人穆永红到庭参加诉讼。被告朱二朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的土地承包合同；2、判令被告返还原告土地8.32亩。事实和理由：2007年11月，原告与被告签订了土地承包合同，被告以每年每亩600元的价格承包了村委会原果园土地8.32亩，承包期限10年，2017年11月到期。到期后，村两委召开党员代表、村民代表会议，经讨论决定将原果园土地以每年每亩500元价格进行公开发包，原土地承包户续包的优先，之后其他承包户均与村委会签订了承包合同并�交了土地承包费。经村委会多次通知被告续包或交回土地，但被告总以各种理由推诿。故诉至法院。
被告朱二朋未答辩。
本院认为：原告提供了吝满新、孙建良等其它村民2017年11月起承包果园地交纳的承包费票据若干。据原告提供的证据，本院无法认定本案原、被告的土地承包合同关系及承包土地的面积亩数。即便存在土地承包关系，如原告所述合同已于2017年11月到期，即合同效力已终止，原、被告双方均不存在法律规定的约定解除和法定解除合同的条件。原告请求“解除原、被告的土地承包合同”事实理由不能成立，故此诉讼请求及相应的返还土地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告保定市满城区南韩村镇韩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一八年五月九日
书记员 滑娜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢178号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王绍美，局长。
被执行人韩秀梅，女，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市崂山。
本院在执行申请人青岛市崂山区人口和计划生育局与被执行人韩秀梅行政纠纷一案中，申请人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年11月20日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2013年12月3日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂行审字第69号行政裁决书/(2013)崂执字第1320号的执行。2018年5月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的37732.89元，执行费466元。
本案在执行过程中，被执行人韩秀梅缴纳全部案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2013）崂行审字第69号行政裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙开福
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1248号
原告韦志国，男，1970年11月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。
被告郭亮，男，1977年12月10日生，现羁押于黑龙江新建监狱。
被告王占龙，男，1971年6月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告韦志国与被告郭亮、王占龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韦志国及其委托代理人白凤东、被告郭亮、王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郭亮并不认识，经被告王占龙介绍认识，2011年11月11日原告借给被告郭亮35万元，2012年3月12日又借给郭亮20万元，被告王占龙保证郭亮到期能够还款，且所借款项完全用于所承揽的阿城区xxx工程施工，并将交款人为王占龙、登记身份证号×××、金额462029元的xxx室商品房购房款收据抵押在原告处，并承诺如郭亮逾期未偿还借款，王占龙将该房给付原告。现被告逾期未还款，被告王占龙无法交付房屋履行担保责任。原告认为，被告王占龙担保交付购房收据虽不能产生担保物权之效力，但被告王占龙对此有过错，应承担相应的赔偿责任。原告诉至法院，请求：1、被告郭亮清偿借款人民币55万元；2、被告王占龙在被告郭亮不能清偿借款范围内偿还原告贷款损失；3、案件受理费由被告承担。
被告郭亮辩称，没有向原告借款，我也不认识原告，我也没有用被告王占龙的房票进行过担保。
被告王占龙辩称，我不认识原告，我也没有提供过担保，对原告和被告郭亮间所谓的借款也不知情。
原告为证明其主张的事实成立向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借据二份。证明2011年11月11日被告郭亮向原告借款35万元；2012年3月12日被告郭亮通过王占龙介绍向原告借款20万元。
被告郭亮对证据一真实性无异议，借条是我打的，但我不是给原告打的，我不认识原告。
被告王占龙对证据一有异议，不知道原告与被告郭亮之间的借款行为，对借条的真实性及证明的问题不发表质证意见。
证据二、收据一份。证明被告王占龙将被告郭亮所承揽的xxx室商品房屋的购房收款收据抵押在原告处，购房收据的金额为462029元。
被告郭亮对证据二真实性无异议，是我给被告王占龙开的，不知道是谁将这个收据给了原告，我没有将此收据作为证据一两笔借款的抵押物。
被告王占龙对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议，不是我将购房收据交给原告的。
本院认为，对原告提交证据的真实性予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理分析当事人所提供的证据、确认如下事实：2011年11月11日被告郭亮向原告借款35万元、2012年3月12日被告郭亮向原告借款20万元。被告王占龙将被告郭亮所承揽的xxx室商品房购房收款收据交付原告为被告郭亮借款提供担保，购房收据的金额为462029元。
本院认为，关于原告与被告郭亮之间的借贷关系。原告称系被告郭亮本人向其借款55万元，被告郭亮辩称不认识原告，也未向原告借款，但不否认出具过证据一中的两份借条，并收到相应款项。鉴于原告实际控制借条并结合双方的举证，本院认为原告主�事实成立。故对原告请求被告郭亮偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于担保问题。原告称该借款系以xxx室商品房抵押，虽因未办理抵押登记手续导致抵押无效，但被告王占龙作为担保人存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。本院认为，被告王占龙以哈尔滨市xxx室商品房购房收据为被告郭亮借款提供担保，被告王占龙与原告之间的担保合同有效，只是因双方未履行抵押登记手续而导致抵押权无效，因此被告王占龙在此过程中并无过错，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定的担保人应承担赔偿责任的条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王占龙辩称其不认识原告、未将购房票据交付原告并提供担保，但未提交相关证据。鉴于原告实际控制购房收据并结合双方的举证，本院认为原告主张事实成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告郭亮于本判决生效后十日内偿还原告韦志国借款55万元。
如果被告郭亮未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告郭亮负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王明书
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第120号
申请执行人晋城市海鲜城大酒店有限公司，住所地晋城市文昌街。
法定代表人刘伟，该公司经理。
委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。
被执行人泽州宾馆，住所地晋城市城区。
法定代表人刘憨林，该宾馆总经理。
委托代理人靳晋铁，该宾馆副总经理。
本院在执行申请执行人晋城市海鲜城大酒店有限公司与被执行人泽州宾馆买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人泽州宾馆送达执行通知书后，经本院做和解工作，申请执行人晋城市海鲜城大酒店有限公司与被执行人泽州宾馆达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1388号民事判决书本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 郭春平
执行员 窦小军
执行员 宋广为
二〇一五年六月十日
书记员 连天庆
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第120号
申请执行人桂林润泰生物科技有限公司，法定代表人：蒋斌，住广西壮族自治区桂林市奇峰路8号。
被执行人城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司，法定代表人：谭志平，住城步苗族自治县儒林镇工业园区。
本院在执行桂林润泰生物科技有限公司与城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司纠纷一案中，应执行标的款3.0100万元。现查明被执行人城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司暂无财产可供执行,申请执行人桂林润泰生物科技有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾良强
二〇一六年九月一十三日
书记员 杨 武
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第120号申请执行人桂林润泰生物科技有限公司，法定代表人：蒋斌，住广西壮族自治区桂林市奇峰路8号。被执行人城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司，法定代表人：谭志平，住城步苗族自治县儒林镇工业园区。本院在执行桂林润泰生物科技有限公司与城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司纠纷一案中，应执行标的款3.0100万元。现查明被执行人城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限公司暂无财产可供执行,申请执行人桂林润泰生物科技有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾良强二〇一六年九月一十三日书记员  杨 武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20161号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈菊仙，女，1983年10月11日出生，住浙江省宁波市慈溪庵东镇虹桥村陆丁路***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈菊仙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,766.75元。原告诉称，被告陈菊仙系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,766.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初100号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人刘德成，男，1954年3月14日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，商城县某乡第十四届人大代表,商城县德成石材有限公司法定代表人，户籍地商城县，现住商城县。因涉嫌逃税犯罪，于2017年5月11日被商城县公安局刑事拘留；于2017年5月17日被商城县公安局取保候审；于2018年1月5日被商城县人民检察院决定取保候审；于2018年2月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人刘德成犯逃税罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2014年1月1日至2016年12月31日，被告人刘德成在经营商城县德成石材有限公司期间，作为开采应税资源经营活动的纳税义务人，依法应当对应缴纳的资源税、城市维护建设税、企业所得税进行主动申报、及时缴纳，但其经商城县地税局多次下达追缴通知书后，被告人刘德成仍拒不补缴应纳税款，经商城县地税局审核：被告人刘德成应缴纳的城市维护建设税、企业所得税、资源税税款总额为321418.43元，逃税金额168737.71元，逃税金额占应缴税总额的52%。2017年5月17日，被告人刘德成已将所欠税款及滞纳金全部缴清。被告人刘德成的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，应当以逃税罪追究其责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人刘德成对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月1日至2016年12月31日，商城县德成石材有限公司，作为开采应税资源经营活动的纳税义务人，依法应当对应缴纳的资源税、城市维护建设税、企业所得税进行主动申报、及时缴纳，但其公司经商城县地税局多次下达追缴通知书后，商城县德成石材有限公司仍拒不补缴应纳税款，经商城县地税局审核：2014年至2016年商城县德成石材有限公司应纳税总额为321418.43元，逃税应缴纳资源税、城市维护建设税、企业所得税金额共计168737.71元，逃税金额占应缴税总额的52%,其中2014年逃避应缴纳税款77891.11元，占应纳税总额40%；2015年逃避应缴纳税款75466.64元，占应纳税总额77%；2016年逃避应缴纳税款15379.96元，占应纳税总额53%。案发后，商城县德成石材有限公司已将所欠税款及滞纳金全部缴清。被告人刘德成系商城县德成石材有限公司法定代表人，其负责经营主管该公司。案发后，被告人刘德成主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有控辩双方提交，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表证明：本案系地税部门移送公安机关及刑事受案的情况。
（2）户籍证明、前科证明证实：被告人刘德成达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
（3）案发证明、到案证明证实：本案案发及被告人刘德成主动到案情况。
（4）商城县德成石材有限公司税务登记材料、商城县德成石材有限公司注册资料证明：商城县德成石材有限公司纳税主体情况及法定代表人系刘德成的情况。
（5）责令期限改正通知书、税务事项通知书及送达回证证明：商城县地税局多次向商城县德成石材有限公司下达申报缴纳税款及送达的情况。
（6）税款计算方法说明、矿产资源补偿费明细表、矿山储量动态检测汇总表、商城县德成石材有限公司2014年至2016年缴纳增值税明细表、2016年年度电量、电费明细表、2014年至2016年应交资源税明细表、2014年至2016年应交城市维护建设税及附加、企业所得税明细表、逃税金额占各税种应纳税总额比例计算表、涉嫌逃税罪案件的调查报告、全面实施资源税改革的通知证明：商城县地税局调查2014年至2016年，商城德成石材有限公司逃税金额168737.71元，占应纳税总额52％。
（7）商城县德成石材有限公司补交的税金及滞纳金、税收完税证明证实：案发后德成石材公司补交了逃税税金的情况。
（8）社区矫正调查评估意见书证明：被告人刘德成具备适用社区矫正条件。
2、证人证言
（1）证人周某的证言证明：其系商城县地税局工作人员。商城县德成石材有限公司仅在2016年11月和12月填写申报表缴纳了税款外，其余时期未申报。经计算该企业于2014年至2016年未申报、未缴纳资源税、城市维护建设税、企业所得税共计168737.71元，应纳税总额321418.43元，合计逃税金额占应纳税总额的比例52%。2014至2016年，其向该企业多次送达责令限期改正通知书、税务事项通知书，要求该企业办理纳税申报及限期缴清相关税款，该公司法定代表人刘德成和会计胡某签收了文书后，该公司没有主动到税务机关进行申报，也没有依法对通知事项进行行政复议或者诉讼，也未缴纳所欠税款。
（2）证人胡某的证言证明：其2010年起在商城县德成石材厂工作，老板刘德成一个人负责资金往来，其负责开票、纳税申报等事。德成石材厂国税是每个月按时在网上申报，2016年下半年地税才开始由其负责正常申报，之前都是老板刘德成负责。德成石材厂因未纳税收到过商城县地税局的催收通知，其签收后交给了刘德成。
（3）证人王某的证言证明:2016年的时候，其和周某多次到德成石材厂去催收税款，刘德成签收后一直强调公司经营状况不好，欠税税款一直没有交完。
3、被告人刘德成的供述：2013年德成石材公司改成德成石材有限公司，其是法定代表人，负责经营，公司另一个股东是其妻子。其知道像商城县德成石材有限公司这样搞生产经营的公司，应该缴纳地税，税种有矿产资源税、企业所得税、城市维护建设税、教育附加税等。商城县地税局向其公司下达过《税务事项通知书》和《责令限期整改通知书》，由其和会计胡某签收的。其当时认为地税部门征税计算方法不合理，再加上公司经营状况不好，所以，从2014年开始到2016年年底,商城县德成石材有限公司都没有向地税部门按月申报税额，也没有实际缴纳地税。其也没有按照规定到商城县地税局或法院使用救济途径进行复议或者诉讼。其当庭对被指控逃税数额无异议。
4、现场勘查笔录、现场照片证明：商城县德成石材有限公司现场情况。
本院认为：商城县德成石材有限公司作为负有纳税义务的单位，经税务机关多次通知后，拒不申报、逃避缴税款数额较大，并且占应缴纳税额百分之十以上，被告人刘德成作为负责该公司的主管人员，其行为构成逃税罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘德成自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚；其在案发后已补交了税款，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第二百一十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘德成犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 洁
审 判 员 杨 宇
人民陪审员 吴保斌
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 胡 艳
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初367号
原告：马某1。
原告：郭某。
被告：马某2。
被告：黄某。
原告马某1、郭某与被告马某2、黄某追索劳动报酬纠纷一案，原告马某1、郭某以与被告马某2、黄某私下协商解决为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马某1、郭某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审 判 员 李 强
二〇一八年三月三十日
法官助理 翟海强
书 记 员 赵 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8832号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李素玲，女，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8832号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：李素玲，女，1963年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1041号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林远龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住淳安县。
委托代理�方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人方红，女，1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。系林远龙之妻。
再审申请人林远龙因与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2016）浙01行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林远龙向本院申请再审称：1.一审法院认定“淳安县千岛湖镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，具有拆迁主体资格”以及二审法院认定的“案涉《征收协议》内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定”的事实主要证据不足。2.二审判决认定协议有效的主要证据不足。再审申请人在签订协议时并不知道被申请人无签订此协议的权限，协议当事人的真实意思表示不是协议有效的充分条件，违反法律行政法规的强制性规定的协议，是不合法的协议，无论意思表示是否真实，案涉协议均应该认得为无效。3.一审法院认为涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》的补偿标准符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定的主要证据不足。4.一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款判决驳回诉讼请求错误。一审法院将《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项，属于法律适用错误。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。（2）方红作为签订案涉协议的主体合法。林远龙系户主，方红系林远龙的直系亲属代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方红的行为代表其他�有人，且其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，再审申请人林远龙系户主，与方红系夫妻关系。千岛湖镇政府有理由相信方红作为委托代理人，签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。且林远龙在协议签订后两年内未对方红代签行为提出异议，故林远龙以方红无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故林远龙的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请人林远龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回�审申请人林远龙的再审申请。
（此页无正文）
审判长 刘家库
审判员 马国贤
审判员 管 征
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 芳
*5*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林远龙，男，1964年6月23日出生，汉族，住淳安县。委托代理�方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人方红，女，1967年12月9日出生，汉族，住淳安县。系林远龙之妻。再审申请人林远龙因与淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2016）浙01行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人林远龙向本院申请再审称：1.一审法院认定“淳安县千岛湖镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，具有拆迁主体资格”以及二审法院认定的“案涉《征收协议》内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定”的事实主要证据不足。2.二审判决认定协议有效的主要证据不足。再审申请人在签订协议时并不知道被申请人无签订此协议的权限，协议当事人的真实意思表示不是协议有效的充分条件，违反法律行政法规的强制性规定的协议，是不合法的协议，无论意思表示是否真实，案涉协议均应该认得为无效。3.一审法院认为涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》的补偿标准符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定的主要证据不足。4.一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款判决驳回诉讼请求错误。一审法院将《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地上房屋征收补偿安置实施办法》制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第五项，属于法律适用错误。被申请人千岛湖镇政府答辩称：1.原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。（1）千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。（2）浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。（3）县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。2.原审判决适用法律正确。（1）千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。（2）方红作为签订案涉协议的主体合法。林远龙系户主，方红系林远龙的直系亲属代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信方红的行为代表其他�有人，且其他共有人未提出异议，并领取了补偿款。（3）案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。（4）案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，再审申请人林远龙系户主，与方红系夫妻关系。千岛湖镇政府有理由相信方红作为委托代理人，签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。且林远龙在协议签订后两年内未对方红代签行为提出异议，故林远龙以方红无权代理为由主张协议无效，理由不能成立。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。故林远龙的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人林远龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回�审申请人林远龙的再审申请。（此页无正文）审判长  刘家库审判员  马国贤审判员  管 征二〇一八年一月二十五日书记员  刘 芳·5·
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执429号
申请执行人李朝英，女，汉族，1990年1月2日出生，住贵州省仁怀市。
被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人，江岩。
本院依据已经发生法律效力的福建省丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2016）12号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州市丰泽区康靓园足浴有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 吴 凡
二〇一六年一月二十二日
书记员 黄瑞萍
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第991号
原告(金良彦)，男，1971年1月26日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。
委托代理人石雯君，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人刘清峰，山东森嵘律师事务所律师
被告宋虓，男，1986年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告KIMYANGUN(金良彦)与被告宋虓买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告KIMYANGUN(金良彦)撤回对被告宋虓的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审 判 长 姜国华
代理审判员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩均善
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1961号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：王兵。
被告：安治国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告安治国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王兵、被告安治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年3月13日，约定月利率为9.975001‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意偿还借款本金和利息，当时信贷员杜洪彬找到我，说要贷款，我把身份证借给他了，一切手续都是杜洪彬办的，贷了30000元，我亲自去原告单位窗口支取的30000元，之后送到杜洪彬手里，这钱杜洪彬花了，我不承担还款责任。
经审理查明，2012年4月13日，被告在原告下属单位新立支行借款30000元，当时双方约定还款日期为2014年3月13日，约定月利率为9.975001‰，双方签订了借款合同一份。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。关于被告主张未在借款合同及贷款凭证上捺印，因其未在指定的时间内提交鉴定申请，也没有提供证据证明其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告安治国于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：闫铁锋
代理审判员 ：王春玲
人民陪审员 ：于洪玲
二〇一四年七月九日
书 记 员 ：未金波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初478号
原告高某
被告刘某
原告高某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2014年2月26日，被告刘某立据向原告高某借款人民币1万元，约定2014年5月前还清。后经原告多次催要，被告分文未付。为此，原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告刘某偿还原告高某借款人民币1万元，并按年利率6%支付该借款从2014年4月31日起至还款之日止的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告向原告借款人民币1万元的事实。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告刘某向原告借款及约定2014年5月份还清的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：2014年2月26日，被告刘某立据向原告高某借款人民币1万元，约定：2014年5月份还清。原告高某与被告刘某系夫妻关系。借款后，被告分文未付。2016年1月6日，原告涉诉本院提出前述之请求。
本院认为：原告高某与被告刘某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告刘某偿还借款人民币1万元的请求依法予以支持。原告要求被告刘某支付借款1万元从2014年4月31日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求，因借据中明确载明：“赶5月份还清”，故依法应从2014年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告高某借款人民币1万元，并支付借款1万元从2014年6月1日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年三月三日
书记员 张 磊
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0922执87号
申请执行人魏青春，男，1981年4月5日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省广安市广安区，现住临沧市临翔区。
被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司。
住所地：邯郸市邯山区。
法定代表人：池玉河
被执行人廖运洪，男，1963年4月8日生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区。
申请执行人魏青春与被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司、廖运洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）云0922民初72号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月26日向本院申请执行，同日本院受理执行。
本案在执行过程中，被执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司支付申请人魏青春30000元后，申请人魏青春于2018年4月25日向本院提出撤案申请。经审查，申请执行人魏青春请求撤案的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）云0922执87号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李会仙
二〇一八年四月二十五日
书记员 字金兵
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2418号
原告：林武杰。
被告：袁栋。
原告林武杰为与被告袁栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林武杰到庭参加诉讼。被告袁栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告林武杰起诉称：2015年10月6日，被告袁栋向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月息为2分。借款后，被告袁栋拖欠至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告袁栋立即归还借款10000元，并支付从2015年10月6日至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、收条一份，证明被告袁栋向原告借款10000元，并已实际交付的事实。
被告袁栋未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年10月6日，被告袁栋向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借款月息为2分。同时，被告袁栋出具收条一份给原告。借款后，被告袁栋拖欠至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁栋于本判决生效之日起十日内归还原告林武杰借款10000元，并支付从2015年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年一月五日
书记员 赵银娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17019号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族,1953年7月4日出生。
被告：阮泽强，男，汉族，1987年7月14日出生。
被告：丁先见，男，汉族，1979年2月4日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告阮泽强、丁先见买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加诉讼，被告阮泽强、丁先见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告阮泽强签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系；2.被告阮泽强支付原告使用费236800元，被告丁先见承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告阮泽强为开展工程业务，需要挖掘机设备。2015年3月24日，原告与被告阮泽强、丁先见签订《工矿产品买卖合同》，原告向被告阮泽强出售徐工XE135B型挖掘机一台，裸机单价
618000元，其他费用122920元，合计金额740920元。合同约定，由于被告阮泽强资金不足，不能一次性付清货款，因此采取分期付款方式购买设备，被告阮泽强于提机之日前应付款
130000元，分期款自2015年6月12日起至2018年5月12日分36期付清，在被告阮泽强未付清所有款项前合同标的物的所有权归原告，被告丁先见对被告阮泽强的合同义务承担连带责任。合同签订后，原告按约向被告阮泽强交付了挖掘机，被告阮泽强共计付款176000元。由于被告阮泽强多次未按约定付款，被告阮泽强于2015年12月10日将挖掘机退还给原告。
被告阮泽强、丁先见未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告（卖方）与被告阮泽强（买方）、被告丁先见（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告阮泽强向原告购买徐工XE135B挖掘机一台，挖掘机单价为
618000元；2.因被告阮泽强资金不足，采用分期付款方式购买，首期应付款总额为130000元（包含设备价格的12.35%以及其他费用），提机之日前支付首期应付款130000元；3.本合同分期货款本金为541677元（设备价格的87.65%），年利率为7.98%，分期款本息总额为610920元，采用等额本息还款，分36期偿还，每期的应付款日期依次为从2015年6月起至2018年5月每月的12日，每期的应付款为16970元；4.在被告阮泽强未付清所有款项前，本合同标的物的所有权归原告，被告阮泽强只有占有、使用及收益权，被告阮泽强在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元/台后，本合同标的物的所有权归被告阮泽强，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告阮泽强逾期欠款金额达三期及以上，原告有权解除合同，收回设备，被告阮泽强应按设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告阮泽强交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台向原告支付设备使用费，并从已付款中扣减，不足部分原告仍有权向被告阮泽强追偿；6.被告丁先见同意为被告阮泽强承担连带责任担保，担保范围为该合同项下被告阮泽强应承担的所有合同义务，包括但不限于分期款、违约金、设备使用费等，保证期间为本合同生效之日起五年。
2015年3月25日，原告按约向被告阮泽强交付了挖掘机。被告阮泽强从2015年3月23日至2015年10月21日通过旧设备抵款、银行汇款等方式共计向原告支付176000元。被告阮泽强逾期欠款金额已达三期以上。2015年12月10日，被告阮泽强向原告出具《工程设备拖移承诺书》，承诺配合原告收回设备工作，同意在收回设备后15日内若被告阮泽强未向原告结清逾期欠款，原告有权以变卖设备的款项抵偿被告阮泽强的逾期欠款，不足部分由阮泽强承担偿付责任。同日，原告将该台挖掘机收回。被告阮泽强共计使用设备时间为260天。
上述事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、《工程设备拖移承诺书》、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告阮泽强、丁先见经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。本案系买卖合同纠纷。原、被告所签订的《工矿产品买卖合同》是当事人之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告阮泽强提供了购买的挖掘机，被告阮泽强应按约支付相应的货款。但被告阮泽强欠款金额已达三期以上，原告有权要求解除买卖合同，对原告请求解除与被告阮泽强签订的《工矿产品买卖合同》中买卖合同关系的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告阮泽强双方的买卖合同关系解除后，原告有权要求被告阮泽强支付使用费。《工矿产品买卖合同》约定被告阮泽强应按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告阮泽强交货之日起至收回之日止的天数）按2000元/天/台向原告支付设备使用费。现原告自愿将设备使用费调整为1600元/天，被告阮泽强实际使用天数为260天，原告自愿按258天计算，系对自身权利的处分，本院予以尊重。故被告阮泽强应支付使用费412800元，抵扣被告阮泽强已付款176000元，被告阮泽强尚欠使用费为236800元,故本院对原告请求被告阮泽强给付设备使用费236800元的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁先见自愿为被告阮泽强的债务提供连带责任保证担保，原告起诉时尚在保证期间内，故被告丁先见应对被告阮泽强的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告阮泽强于2015年3月24日签订的《工矿产品买卖合同》中的买卖合同关系于本判决生效之日予以解除；
二、被告阮泽强于本判决生效之日起五日内给付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司使用费236800元；
三、被告丁先见对被告阮泽强的上述第二项债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4852元，公告费350元，共计5202元，由被告阮泽强、丁先见负担（因原告已预交，此款由被告阮泽强、丁先见于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 幸灵媛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2944号
申请执行人：孙万华，男，1958年4月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：徐守成，男，1963年7月10日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人孙万华与被执行人徐守成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初193号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐守成应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人孙万华劳务工资款18000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取250元，由被执行人徐守成负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车�等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院于2017年12月25日至被执行人户籍所在地查找，未发现其下落。村委会工作人员反映，被执行人与妻子离婚后常年不在家，家中已无人；
4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申�恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2944号申请执行人：孙万华，男，1958年4月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：徐守成，男，1963年7月10日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人孙万华与被执行人徐守成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初193号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人徐守成应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人孙万华劳务工资款18000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取250元，由被执行人徐守成负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月14日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车�等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院于2017年12月25日至被执行人户籍所在地查找，未发现其下落。村委会工作人员反映，被执行人与妻子离婚后常年不在家，家中已无人；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权�实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初193号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申�恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 超