wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第935号
原告岳永利，女，1971年12月2日出生，汉族，住获嘉县。
被告司温礼，男，1972年2月6日出生，汉族，住获嘉县。
原告岳永利诉被告司温礼变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳永利、被告司温礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经获嘉县人民法院调解离婚，根据（2012）获民初字第1381号民事调解书，婚生子司某甲、婚生女司某乙由被告抚养，抚养费自理。双方离婚后，婚生女司某乙一直随原告生活，且生活费、教育费一直由原告负担，被告未按调解书的规定教育、抚养子女。原告现在郑州生活工作，婚生女司某乙由原告抚养，更有利于婚生女司某乙的健康成长、接受更好的教育，且现在女儿司某乙实际上也一直随原告在郑州生活，上幼儿园接受良好的教育，故诉至法院，要求由原告抚养婚生女司某乙。
被告辩称：我不同意变更抚养关系。
原告向本院提交的相关证据材料有：1、（2012）获民初字第1381号民事调解书，证明原、被告调解离婚及子女抚养权的情况。2、郑州市经开区雅琪尔高等幼儿园证明一份，证明司某乙随原告在郑州就读幼儿园的情况。3、原告与河南省公共关系协会生态农业村开发委签订的劳动合同书一份、生态新农村建设工程合同书一份，证明原告有经济能力抚养女儿。
被告未向本院提交相关证据材料。
被告对于原告提供的证据1的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据2、3、4，被告不发表意见，视为放弃质证权利。庭审中，被告认可双方离婚后，婚生女司某乙随被告在崔槐树生活一段时间后随原告到郑州读幼儿园的情况，故本院对被告认可的内容予以确认。因原告提供的证据3来源真实，形式合法，故本院对该证据予以确认。
依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
1997年12月16日，原告岳永利与被告司温礼在冯庄镇民政所登记结婚，1998年9月25日生育婚生子司某甲，2007年12月8日生育婚生女司某乙。2012年8月21日，原告岳永利起诉要求与被告司温礼离婚，经获嘉县人民法院主持调解，双方达成协议：“一、原告岳永利与被告司温礼离婚；二、婚生子司某甲、婚生女司某乙由被告司温礼抚养，抚养费自理；三、婚前、婚后夫妻共同财产归婚生子司某甲、婚生女司某乙所有，作为子女的抚养费，原告岳永利对子女享有探视权。”庭审中，原、被告一致认可双方离婚后又协议约定：“两个子女抚养权都归司温礼，但为孩子将来教育考虑，女方可以让孩子随她去教学好的学校就读。”双方离婚后，婚生女司某乙随被告在崔槐树生活一段时间后随原告到郑州生活并就读于郑州市经开区雅琪尔高等幼儿园。2014年7月16日，原告岳永利以司某乙上小学需要迁户口为由诉至法院，要求变更婚生女司某乙由原告抚养，抚养费自理。庭审中，原告提供了其与河南省公共关系协会生态农业村开发委签订的劳动合同书一份、生态新农村建设工程合同书一份，其中，劳动合同书中显示原告岳永利基本工资标准为每月3000元，试用期工资为每月2800元。
本院认为，人民法院所认可的调解协议一经生效，即与生效判决具有同等法律效力，当事人应当遵守。本案中，原告岳永利与被告司温礼2012年经法院调解离婚，双方所达成的涉及子女抚养问题的调解协议系原、被告真实意思表示，对双方具有法律约束力。后原、被告又协议约定：“两个子女抚养权都归司温礼，但为孩子将来教育考虑，女方可以让孩子随她去教学好的学校就读”，该协议内容是双方自愿达成，按协议约定原、被告离婚后婚生女司某乙随原告在郑州读幼儿园，现原告以司某乙上小学需要迁户口为由起诉要求变更抚养关系，因其未提交证据证明被告存在与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实，其仅以该理由要求变更抚养关系，不符合相关法律、司法解释规定的变更抚养关系的条件，故对于原告岳永利要求变更抚养关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告岳永利的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 张丽慧
二〇一四年八月四日
书 记 员 周晓红
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第492号
原告：浙江新柴股份有限公司，住所地：浙江省新昌县七星街道新昌大道西路888号。
法定代表人：张德范，董事长。
委托代理人：商茂生，该公司法律顾问。
被告：杭州龙发机械有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新街镇新塘头村。
法定代表人：朱如强，董事长。
本院在审理原告浙江新柴股份有限公司诉被告杭州龙发机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江新柴股份有限公司于2014年6月24日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江新柴股份有限公司撤回起诉。
本案受理费70700元，减半收取35350元，由原告浙江新柴股份有限公司负担。
审 判 长 丁海英
审 判 员 梁永青
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 盛 瑛
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执392-3号
申请执行人：包某。
被执行人：李某。
关于包某红申请执行婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年03月18日冻结了被执行人李某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3271.62元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李某在中国农业银行62×××78账户内存款人民币3271.62元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年四月十八日
书记员 李媛
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第536号
申请执行人余祖清，男，1978年8月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人黄义彬，男，1982年4月26日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人余祖清与被执行人黄义彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）元民初字第807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄义彬对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款11000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人黄义彬名下银行存款尚不足以支付全部债务，亦无车辆及房产登记信息。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索。本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第807号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十二月四日
书记员 施明湖
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2028号
原告王锋，男，1968年1月14日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告李向平，男，1983年7月4日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告王锋诉被告李向平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锋、被告李向平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费、执行费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见：对证据真实性无异议，但该借款已经偿还28000元，原告说已将原来5万元的借条撕掉了，下剩的2.2万元又重新给出具了一张借条。
被告辩称，被告曾给原告偿还2.8万元，下剩2.2万元由被告给原告重新出具了借条，原告说已将借款5万元的借条撕掉了。
被告未提交证据。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年6月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王锋现金伍万元整（50000），李向平，2011.6.27”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的被告签名出具的借条属书证原件能直接证实被告向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。被告辩解，被告已将借款5万元偿还2.8万元，下剩的2.2万元由被告给原告重新出具借条，因被告未提交证据证实其主张，原告当庭亦不认可，故被告抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李向平偿还原告王锋借款5万元，限被告李向平于判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李向平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一六年二月十六日
书记员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02388号
原告：孟令付，男，1966年10月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。
被告：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司。
被告：张文兵，男，1981年10月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：张大沛，男，1972年6月8日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
被告：高秀华，男，1962年7月15日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告孟令付诉被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司、张文兵、张大沛、高秀华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司、张文兵、张大沛、高秀华总额为103000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司、张文兵、张大沛、高秀华总额为103000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一四年十月十五日
书记员 顾馨
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1581号
申请执行人谢密祥，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴清洪，男，1983年9月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人谢密祥与被执行人吴清洪民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4799号民事判决，于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴清洪立即偿还给申请执行人谢密祥人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币852.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴清洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴清洪纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4799号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡志铿
执行员 阮 斌
执行员 林 炜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈振宇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初2787号
原告：吴秀香，女，1968年8月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被�：梁兴武，男，1974年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：田志学，男，52岁，汉族，农民，住址内蒙古通辽市。
原告吴秀香与被告梁兴武、田志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀香、被告梁兴武到庭参加了诉讼，被告田志学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀香向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20400元及自2014年12月20日至本息清偿止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年12月20日，二被告从原告处借款20400元，约定于2014年12月20日偿还，逾期不还，按月利率3%计息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
梁兴武辩称，同意于2017年6月1日前偿还利息12000元，剩余本�20400元于2017年11月30日前偿还。
田志学未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月20日，被告梁兴武、田志学从原告处借款20400元，约定于2014年12月20日偿还，逾期不还，按月利率3%计息。二被告出具借据一枚，并在借据借款人处进行了签字。借款到期后，被告梁兴武偿还了利息2000元。剩余借款本息，经原告催要，二被告未偿还。被告梁兴武同意分期偿还借款，原告要求二被告共同偿还借款，双方无法达成调解意见。
本院认为，原告吴秀香与被告梁兴武、田志学之间借贷合同成立并生效。原告主张超期利息按月利率2%计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还过利息2000元，应当从超期�息中予以扣除。原告要求二被告偿还借款本金20400元及超期利息总额扣除2000元利息后剩余利息的请求，本院予以支持。被告田志学无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁兴武、田志学于本判决生效十日内偿还原告吴秀香借款本金20400元；
二、被告梁兴武、田志学于本判决生效十日内支付原告吴秀香自2014年12月20日至本息清偿日止，按月利率2%计算的利息中扣除已偿还的利息2000元后，剩余的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告吴秀香负担15元，被告梁兴武、田志学负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一七年五月十八日
书记员 路 航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2260号
申请执行人张丽辉，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被执行人优贝利生物工程（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋二楼。
本院在执行张丽辉与优贝利生物工程（湖南）有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丽琴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2260号申请执行人张丽辉，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人优贝利生物工程（湖南）有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋二楼。本院在执行张丽辉与优贝利生物工程（湖南）有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李丽琴二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 卓
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00003号
起诉人：刘旦。
起诉人：陈双玲。
起诉人：张霄霓，系起诉人陈双玲之子。
委托代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。
起诉人刘旦、陈双玲、张霄霓以船舶权属纠纷为由，向本院起诉被起诉人胡少泉、被起诉人郑斌，请求判决登记于被起诉人胡少泉名下的“京海3366”船舶的所有权由三起诉人享有。
本院查明：在起诉人刘旦、陈双玲、张霄霓提起船舶权属纠纷之前，本院已审理了原告胡少泉诉被告刘旦、第三人陈双玲、第三人郑斌非法留置船舶损害责任纠纷一案，并作出了（2014）武海法事字第00045号民事判决，因被告刘旦和第三人陈双玲均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，该案正处于二审审理之中。在此案件中，胡少泉主张拥有“京海3366”轮的船舶所有权并要求返还船舶，刘旦以抗辩的形式，陈双玲本人并代为其子张霄霓以述称的形式主张拥有“京海3366”轮的船舶所有权。
本院认为：在（2014）武海法事字第00045号案中，本院对诉讼标的，即“京海3366”轮的船舶所有权归属及是否构成对船舶的非法留置进行了审理，并在判决的理由部分对“京海3366”轮的船舶所有权归属进行了认定，确定胡少泉拥有“京海3366”轮的船舶所有权。因前案尚在诉讼过程（二审）中，起诉人刘旦、陈双玲、张霄霓另案起诉主张拥有该轮的船舶所有权，与前案当事人相同、诉讼标的相同，诉讼请求实质上否定前案裁判结果，故起诉人刘旦、陈双玲、张霄霓提起的诉讼构成重复起诉，依法应裁定不予受理。
因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人刘旦、陈双玲、张霄霓的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 王玉成
代理审判员 王振华
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 林
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3383号
原告：宋超，男，1982年8月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：姜长生，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告宋超与被告姜长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超到庭参加诉讼，被告姜长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋超诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元。
被告姜长生未答辩。
经审理查明，2015年11月12日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，原告同意后将10000元现金交付给被告，被告为原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限自2015年11月12日起至2015年12月11日止。但借款到期后，被告并未按期偿还。后该款经原告催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案佐证。被告姜长生经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告为原告出具的借条真实、合法、有效，本院予以确认。原告已将借款交付给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立。现原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告理应按照约定及时偿还原告借款，被告未及时偿还属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长生偿还原告宋超借款10000元,于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一七年三月三十日
书记员 艾世尧
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05612号
原告周某某，女，1975年5月18日出生。
委托代理人胡卫民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告张某某，男，1972年8月6日出生。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡卫民、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原�被告于1995年12月在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于1999年7月29日生育男孩张某甲，于2006年7月4日生育女孩张某乙。双方由于性格不合常因家庭生活琐事发生争吵。现原、被告之间已无夫妻感情，故向法院起诉请求判决准许原、被告离婚；原告要求抚养女孩张某乙；依法分割夫妻共同财产。
被告张某某未向本院递交书面民事答辩状。
经审理查明，原告周某某与被告张某某于1995年12月16日在宁乡县老粮仓镇人民政府登记结婚，于1999年7月29日生育男孩张某甲，于2006年7月4日生育女孩张某乙。原、被告婚后初期感情较好，后因家庭生活琐事发生争吵，原、被告夫妻关系出现矛盾。
本院认为，原告周某某与被告张某某结婚时间较长，共同生育了两个小孩，建立了较稳定的婚姻家庭关系。婚后双方虽因家庭琐事致使夫妻关系发生矛盾，但是只要双方相互体谅，相互尊�，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能，且原告没有提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会和谐和家庭稳定，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一四年十二月九日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第966号
原告李松彬，男，1930年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告陈流水，男，1941年9月5日出生，澳大利亚籍，现住澳大利亚（29WOODSIANAST.ROBERTSON.AUSTRALIAQLD4109）。
被告中建四局第五建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市剑江中路295号（中建大厦九至十一层）。
法定代表人林开元，总经理。
委托代理人张志刚、张旻璐。
原告李松彬与被告陈流水、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称“中建四局五公司”）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与审判员蔡跃堂、人民陪审员林琳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李松彬的委托代理人林羡珠到庭参加诉讼，被告陈流水、中建四局五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李松彬诉称，原告于1989年6月24日与被告陈流水及其当时所承包的厦门市集美区海城建筑队签订合同书，约定由被告陈流水将位于本市槟榔东区39号101室（即现在的槟榔东里39号102室）以27500元的价格转让给原告，并约定在合同签订时银厝两清，产权过户手续由被告陈流水负责办理。原告于合同签订当日已将27500元购房款加上装修款20000元一起支付给被告，且被告也将本案讼争房产交由原告使用，自1989年6月24日起至今，该房产均由原告使用。合同签订后，被告陈流水未按合同约定履行义务，未协助原告办理房产过户手续，导致本案讼争房产产权仍登记在被告中建四局五公司名下，原告系讼争房屋的真正权利人，故提起本案诉讼。故请求判令：1、确认思明区槟榔东里39号102单元房产的所有权为原告所有；2、被告中建四局五公司协助原告办理房产产权过户手续。
被告陈流水未作答辩。
被告中建四局五公司书面辩称，在诉讼程序方面，原告起诉已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。在实体权利方面，原告对该房产主张的权利已超过法律规定的20年最长保护期限，其实体权利依法已不受保护，法院不得支持其诉请。
经审理查明，1988年4月2日，中国建筑第四工程局第五建筑工程公司作为甲方、厦门市海沧沙井建筑队驻市区建筑队作为乙方（后更名为“厦门市集美区海城建筑工程队”，以下简称“海城建筑队”）签订一份《购房合同》，约定甲方将坐落于槟榔东区的甲4型9号楼房共18套转让给海城建筑队，建筑面积969.5平方米。1989年6月24日，原告李松彬与海城建筑队签订一份《合同书》，内容包括“厦门海城建筑工程队现将槟榔东区39号（西）101室二房一厅一厨房一厕所，按原价贰万柒仟伍百元（27500元）转让给李松彬、李勍同志，合同签订时银厝两清，其产权过户手续由海城建筑工程队负责办理……”。1989年6月30日，李松彬和李勍将购买讼争房产的购房款及装修款计47500元支付给海城建筑队，被告陈流水亦在收据、字据上签名或盖章。1991年8月8日，海城建筑队及被告陈流水向原告出具一份字据，内容为“兹有槟榔东区39号楼（西）101室由于转让方无法按时办理产权手续，如今后该房办理产权手续应交税收全有转让方负责支付”。陈流水于上述《合同书》签订之日，将讼争房屋交付原告使用至今。
另查明，陈流水与厦门佳宝房产有限公司、中国建筑第四工程局第五建筑工程公司财产所有权纠纷一案中，福建省高级人民法院于2008年6月18日作出的（2008）闽民终字第192号民事判决书查明内容包括，“1991年3月26日，海城建筑队新承包者颜进文与该建筑队原承包者陈流水签订《合约书》，载明：厦门市海沧镇人民政府管辖的海沧沙井建筑队（后改名为海城建筑队）自1986年至1991年2月承包给陈流水经营，这期间凡与海城建筑队所签订的一切合同、字据的全部经济责任和法律责任由陈流水负一切责任，这期间凡与海城建筑队所购置建造的楼房（如槟榔东区14号-22号楼房，38号-37号楼房）及汽车、建筑机械等归陈流水所有。”该判决根据上述等事实确认，海城建筑队被注销后，上述《购房合同》所涉18套住房中的12套的所有权归陈流水所有。
还查明，讼争房屋现楼门牌号为槟榔东里39号102室，产权登记在中建四局第五建筑工程公司厦门分公司名下，房屋来源为“1984年购买”；中建四局第五建筑工程公司厦门分公司已于2003年10月1日被注销，中国建筑第四工程局第五建筑工程公司于2007年9月变更为中建四局第五建筑工程有限公司；李勍确认，讼争房屋的实际购买人为李松彬，讼争房屋归李松彬所有。
以上事实有购房合同、合同书、证明、收据、字据（二份）、福建省高级人民法院（2008）闽民终字第192号民事判决书、房屋所有权证、楼门牌证明、企业名称变更核准通知书、询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，海城建筑队分别与中国建筑第四工程局第五建筑工程公司签订的《购房合同》以及与李松彬签订的《合同书》均为当事人真实意思表示，应认定为有效合同。依据福建省高级人民法院（2008）闽民终字第192号民事判决书所查明的事实，可以认定，陈流水在承包海城建筑队时所产生的权利义务，均由陈流水承担。依上述查明事实，陈流水取得讼争房屋后，又将其出售给李松彬，李松彬亦支付了购房款并实际取得房屋，李松彬要求确认讼争房屋归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于讼争房屋登记于被告中建四局五公司名下，原告李松彬请求被告中建四局五公司协助办理房产产权过户手续符合法律规定。被告陈流水及被告中建四局五公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。原告李松彬请求确认讼争房产的所有权归属，其行使的是物权请求权，不受诉讼时效之限制。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认位于厦门市槟榔东里39号102单元房产归原告李松彬所有；
二、被告中建四局第五建筑工程有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告李松彬办理上述房产产权过户手续。
本案案件受理费100元，由被告陈流水、中建四局第五建筑工程有限公司各负担50元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原告李松彬、被告中建四局第五建筑工程有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈流水可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 林 琳
二〇一三年四月十一日
书 记 员 刘远萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初256号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓某某，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，务农，户籍在湖南省宁远县清水桥镇泉井眼村4组，住宁远县清水桥镇泉井眼村4组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被宁远县公安局刑事拘留，2017年3月13日被宁远县公安局取保候审；2017年3月28日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）258号起诉书，指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺独任审判，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，适用简易程序于2017年4月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年3月8日14时许，被告人邓某某酒后驾驶一辆湘MHH5**三轮摩托车行驶至宁远县清水桥派出所门口路段时，被民警查获。经永州大正司法鉴定对从邓某某于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为94.89mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，当庭表示认罪，且有书证、证人龚冬明的证言、被告人供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人在庭审中对自己醉酒驾驶无牌普通三轮摩托车危害社会的行为深表后悔，请求法庭从轻处罚，给他一个改过自新重新做人的机会，综合考虑本案的犯罪事实和情节，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 卜牛顺
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2131号
原告：张宝祥，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙长永，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：孙立国（被告儿子），男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张宝祥与被告孙长永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张宝祥，被告孙长永委托诉讼代理人孙立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系养殖户，2014年被告从原告处购买猪饲料，2015年初，被告给原告打了欠条，写明2015年底还清欠款。2016年1月3日偿还1000元，原欠6000元，余欠5000元，被告又给原告打了5000元的欠条。2017年2月13日，被告联系原告，让原告去被告家中拿钱。被告趁原告不注意，将欠条撕毁，原告报警，孙各庄派出所民警出警调解未果，故具状起诉。
孙长永辩称，原告所述欠款经过属实，被告曾欠原告5000元，但已经还清，欠条已被撤回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对自己的主张提交了欠条复印件一张，该欠条为打印的制式欠条，在欠款人处有手写内容即“欠款人：孙长永欠5000元2016年1月31号”。被告的质证意见为，该欠条与原欠条一致，但是系复印件，没有法律作用。被告未提供证据。
本院为查明事实，到公安机关调取相关材料。天津市公安局蓟州分局孙各庄派出所出具情况说明，载明“2017年2月13日下午3点30分左右我所接110指令孙各庄村孙长永家有纠纷，我所领导王洪彬带领辅警李玉山、焦国军到达孙各庄孙长永家后。东屋有两男一女，经询问，报警人是东葛头村叫张宝祥，另一男子是孙长永，女人是孙长永妻子刘淑芳。民警王洪彬问什么情况？报警张宝祥说他们欠我钱。民警王洪彬问你们打架了吗？张宝祥说我们没打架，民警王洪彬说你们经济纠纷应到人民法院诉讼解决。派出所不处理经济纠纷。张宝祥用手指着孙长永妻子刘淑芳说她把我欠条撕了，这时辅警李玉山问孙长永妻子刘淑芳，是你把那5000元欠条撕了吗？刘淑芳说是我撕得，李玉山问你为什么撕那欠条，刘淑芳说前些天我给了张宝祥2000元，他那欠条没给我改，我才给他抢过来撕得。民警王洪彬问张宝祥你是怎么来的，张宝祥说是孙长永妻子刘淑芳打电话让他过来取钱他才来的。民警王洪彬告诉双方经济纠纷到法院诉讼解决。你们双方因经济纠纷，撕毁欠条一事报警求助解决，因双方不能现场达成一致意见双方到法院诉讼解决。告诉双方不要打架，随后张宝祥说到人民法院诉讼他就走了。我们也离开现场回所了”。
本院认定如下：被告当庭认可曾欠原告5000元，对欠条复印件的内容予以认可，主张撤回欠条是因为已经还清了欠款。在公安机关情况说明中被告妻子刘淑芳陈述，撕毁欠条是因为曾给原告2000元，原告未更改欠条。关于被告的两种陈述意见，本院认为当事人在事发后第一时间对公安机关的现场陈述证明力较大，故撕毁欠条的真实原因系原、被告双方因被告是否偿还过2000元欠款发生纠纷，被告妻子将欠条撕毁，而非被告当庭主张的还清5000元欠款后撕毁欠条。
本院经审理认定事实如下：2014年被告从原告处购买猪饲料，2016年1月31日，双方结算，被告欠原告5000元饲料款，当日被告孙长永出具了欠条一张。2017年2月13日，被告通知原告去被告家中拿钱。原、被告双方因被告是否曾偿还原告2000元欠款发生纠纷，被告妻子将欠条撕毁，后原告报警，天津市公安局蓟州分局孙各庄派出所出警，后调解未果而成讼。
本院认为，被告购买原告的饲料，双方形成买卖合同关系。虽欠条被撕毁，但原、被告之间的债权债务关系并未消灭。关于欠款的数额，被告并未提供证据证明还款情况，故本院认定为5000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙长永给付原告张宝祥饲料款5000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费25元，由被告孙长永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一七年四月五日
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1228号
上诉人（一审被告）云南德邦行实业有限公司。
住所地：云南省昆明市东风西路***号富春大厦*楼。
法定代表人何正洪，系该公司董事长。
委托代理人张容华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人管念，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张莉，女，1980年5月2日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南德邦行实业有限公司因与被上诉人张莉劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2008年8月1日前往被告处从事统计工作，双方于2008年8月1日签订了2008年8月1日至2011年8月1日止的劳动合同，双方于2011年8月10日续订至2014年8月1日止。2014年8月27日，双方签订无固定期限劳动合同。被告的控股公司四川德胜集团有限公司为原告参加了社会保险。原告因不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第102号《仲裁裁决书》，诉至一审法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告向原告支付克扣、拖欠的2015年1、2月份工资5738元；三、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23458.5元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金23458.5元；五、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理后认为：根据庭审查明的事实，原告称昆明市五华区仲裁院认定事实存在错误，被告系采取强迫手段强迫其离职，原告要求当庭解除劳动关系，但原告未能举证证明2015年2月至2015年8月期间仍为被告提供劳动。被告称原告于2015年2月16日离职，亦未能举证证明原告的离职时间，根据原告提供的证据二《银行流水明细》显示被告向其发放的工资截至2014年12月，《证明》显示2015年1月-3月的社会保险欠费，故一审法院根据原告提交的上述证据认定双方系经协商一致于2015年1月解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，被告应当按照原告在被告处的工作年限并以上一年度的平均工资向原告支付经济补偿金23458.5元（3609元/月×6.5个月）。关于原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，因未经过劳动仲裁程序，不予处理。因双方系协商一致解除劳动合同，故被告不存在违法解除的情形，对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告张莉与被告云南德邦行实业有限公司的劳动关系于2015年1月解除；二、被告云南德邦行实业有限公司于本判决生效十五日内向原告张莉支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币23458.5元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，云南德邦行实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。一、根据劳动法和劳动争议司法解释一的相关规定，劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序，本案被上诉人一审主张的经济补偿金未在仲裁时主张，且属于独立的劳动争议，故一审法院审理并支持被上诉人经济补偿金违反法律规定；二、被上诉人在仲裁庭审中，认可其于2015年2月13日主动向上诉人申请离职，故应当认定系被上诉人单方解除了与上诉人之间的劳动关系，上诉人依法不应支付经济补偿金。综上，一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人张莉答辩称：虽然本案仲裁裁决及一审判决在认定事实和适用法律方面存在问题，但本着息事宁人的态度，其未提出上诉。仲裁时其主张了违法解除劳动合同的赔偿金，在没有得到仲裁支持的情况下，其在一审时同时主张解除劳动合同的经济补偿金及一倍的赔偿金，因经济补偿金的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院合并审理并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院予以确认。
另被上诉人提出一审法院遗漏认定：一、上诉人自2014年9月至2015年3月欠缴生育保险、自2014年10月至2015年3月欠缴失业保险和工伤保险、自2015年1月至2015年3月欠缴医疗保险；二、自2015年1月起，上诉人将被上诉人的月工资突然下调为1500元。针对上述事实主张一，上诉人不予认可；针对上述事实主张二，上诉人予以认可。对上述遗漏事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人一审主张的经济补偿金应如何处理？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，被上诉人申请仲裁时主张的系违法解除劳动合同的赔偿金，本案一审时增加主张解除劳动合同的经济补偿金，因解除劳动合同的经济补偿金与仲裁时讼争的违法解除劳动合同的赔偿金属于相互独立的劳动争议事项，故被上诉人一审主张的解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，在本案中应不予处理。一审法院对该项诉讼请求进行实体审理并判决不当，本院对一审判决第二项予以纠正。对于一审判决的第一项，因双方均认可双方之间的劳动关系系于2015年2月解除，故本院对此予以改判。对于一审判决对被上诉人其他诉讼请求的处理，双方均无异议，本院予以维持。被上诉人二审中提出的遗漏事实主张因不影响本案处理，本院均不作审理评判。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对劳动关系解除时间以及经济补偿金的处理有误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第345号民事判决；
二、云南德邦行实业有限公司与张莉之间的劳动关系于2015年2月解除；
三、驳回张莉的其他诉讼请求；
四、驳回云南德邦行实业有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费未予收取；二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南德邦行实业有限公司负担人民币5元，由被上诉人张莉负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 龙 燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1228号上诉人（一审被告）云南德邦行实业有限公司。住所地：云南省昆明市东风西路**富春大厦**。法定代表人何正洪，系该公司董事长。委托代理人张容华，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人管念，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）张莉，女，1980年5月2日生，汉族，四川省乐山市人，住，住昆明市西山区/div>委托代理人税彬，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南德邦行实业有限公司因与被上诉人张莉劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2008年8月1日前往被告处从事统计工作，双方于2008年8月1日签订了2008年8月1日至2011年8月1日止的劳动合同，双方于2011年8月10日续订至2014年8月1日止。2014年8月27日，双方签订无固定期限劳动合同。被告的控股公司四川德胜集团有限公司为原告参加了社会保险。原告因不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第102号《仲裁裁决书》，诉至一审法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告向原告支付克扣、拖欠的2015年1、2月份工资5738元；三、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金23458.5元；四、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金23458.5元；五、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理后认为：根据庭审查明的事实，原告称昆明市五华区仲裁院认定事实存在错误，被告系采取强迫手段强迫其离职，原告要求当庭解除劳动关系，但原告未能举证证明2015年2月至2015年8月期间仍为被告提供劳动。被告称原告于2015年2月16日离职，亦未能举证证明原告的离职时间，根据原告提供的证据二《银行流水明细》显示被告向其发放的工资截至2014年12月，《证明》显示2015年1月-3月的社会保险欠费，故一审法院根据原告提交的上述证据认定双方系经协商一致于2015年1月解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，被告应当按照原告在被告处的工作年限并以上一年度的平均工资向原告支付经济补偿金23458.5元（3609元/月×6.5个月）。关于原告请求被告支付拖欠工资的诉讼请求，因未经过劳动仲裁程序，不予处理。因双方系协商一致解除劳动合同，故被告不存在违法解除的情形，对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告张莉与被告云南德邦行实业有限公司的劳动关系于2015年1月解除；二、被告云南德邦行实业有限公司于本判决生效十五日内向原告张莉支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币23458.5元；三、驳回原告张莉的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，云南德邦行实业有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人负担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。一、根据劳动法和劳动争议司法解释一的相关规定，劳动争议必须经过劳动仲裁前置程序，本案被上诉人一审主张的经济补偿金未在仲裁时主张，且属于独立的劳动争议，故一审法院审理并支持被上诉人经济补偿金违反法律规定；二、被上诉人在仲裁庭审中，认可其于2015年2月13日主动向上诉人申请离职，故应当认定系被上诉人单方解除了与上诉人之间的劳动关系，上诉人依法不应支付经济补偿金。综上，一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张莉答辩称：虽然本案仲裁裁决及一审判决在认定事实和适用法律方面存在问题，但本着息事宁人的态度，其未提出上诉。仲裁时其主张了违法解除劳动合同的赔偿金，在没有得到仲裁支持的情况下，其在一审时同时主张解除劳动合同的经济补偿金及一倍的赔偿金，因经济补偿金的请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院合并审理并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院予以确认。另被上诉人提出一审法院遗漏认定：一、上诉人自2014年9月至2015年3月欠缴生育保险、自2014年10月至2015年3月欠缴失业保险和工伤保险、自2015年1月至2015年3月欠缴医疗保险；二、自2015年1月起，上诉人将被上诉人的月工资突然下调为1500元。针对上述事实主张一，上诉人不予认可；针对上述事实主张二，上诉人予以认可。对上述遗漏事实主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人一审主张的经济补偿金应如何处理？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。本案中，被上诉人申请仲裁时主张的系违法解除劳动合同的赔偿金，本案一审时增加主张解除劳动合同的经济补偿金，因解除劳动合同的经济补偿金与仲裁时讼争的违法解除劳动合同的赔偿金属于相互独立的劳动争议事项，故被上诉人一审主张的解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，在本案中应不予处理。一审法院对该项诉讼请求进行实体审理并判决不当，本院对一审判决第二项予以纠正。对于一审判决的第一项，因双方均认可双方之间的劳动关系系于2015年2月解除，故本院对此予以改判。对于一审判决对被上诉人其他诉讼请求的处理，双方均无异议，本院予以维持。被上诉人二审中提出的遗漏事实主张因不影响本案处理，本院均不作审理评判。综上，一审判决认定事实基本清楚，但对劳动关系解除时间以及经济补偿金的处理有误，本院予以纠正；上诉人的上诉请求和理由有事实及法律依据的部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第345号民事判决；二、云南德邦行实业有限公司与张莉之间的劳动关系于2015年2月解除；三、驳回张莉的其他诉讼请求；四、驳回云南德邦行实业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费未予收取；二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南德邦行实业有限公司负担人民币5元，由被上诉人张莉负担人民币5元。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一六年五月十七日书 记 员  樊寿康
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第614号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，无业。2000年7月30日因寻衅滋事被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年6月16日作出（2015）甘刑初字第142号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市人民检察院指派助理检察员李超然出庭履行了职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月15日17时许，被告人李某某在大连市高新园区龙海市场门口因市场摆摊问题与被害人李某发生争吵，遂持铁质棒球棍将李某打伤。经鉴定，被鉴定人李某左手及头部损伤系钝器致伤，左手损伤致第二掌骨近端骨折，其损伤程度属轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍信息、劳动教养决定书、医疗材料等书证，证人柳某、李某乙、马某、朱某等人的证言，被害人李某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、（大）公（司）鉴（法医临床）字[2013]85号法医学人体损伤程度鉴定书及大连市公安司法鉴定中心鉴定意见补充说明，辨认笔录等。
原审法院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某曾因寻衅滋事受过行政处罚，不思悔改，又持械伤人，酌情予以从重处罚。其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人李某某的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人量刑过重的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓国
审判员 徐颖明
审判员 徐孝鹏
二〇一五年九月九日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15236号
罪犯汗左日·木沙，女，1969年6月18日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○六年九月四日作出（2006）昆铁中刑初字第280号刑事判决，以被告人汗左日·木沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1399号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汗左日·木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汗左日·木沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汗左日·木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汗左日·木沙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月10日起至2026年5月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第15236号罪犯汗左日•木沙，女,1969年6月18日出生，维吾尔族，新疆巴楚县人，文盲,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○六年九月四日作出（2006）昆铁中刑初字第280号刑事判决，以被告人汗左日•木沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1399号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十一月十八日、二○一三年五月十四日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汗左日•木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯汗左日•木沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汗左日•木沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯汗左日•木沙减去有期徒刑八个月(刑期自2009年6月10日起至2026年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年七月三十日书 记 员  柏天文
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00653号
原告：江学武，男。
委托代理人：卢淑香，女，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：李志刚（又名李五八），男。
委托代理人：张卫东，男，安徽省怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
原告江学武与被告李志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员田存明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告江学武及其委托代理人卢淑香、被告李志刚及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人两次申请庭外和解，期限共为90日。本案现已审理终结。
江学武诉称：2013年，原告在被告经营的家具厂从事木工工作，工资计件发放。2014年9月26日，原告在完成被告交办的木工工作过程中，左手被电锯损伤。当天，被告将原告送往安庆市纺织医院抢救治疗，并支付了住院期间的医疗费用。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜无果。故请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计84943.27元（其中，医疗费4000元，误工费13100元（100元／天×131天），护理费13305.67元（101.57元／天×131天），住院伙食补助费220元（20元／天×11天），营养费220元（20元／天×11天），交通费300元，鉴定费2100元，残疾赔偿金35697.6元（9916元／年×18年×20%），精神损害抚慰金16000元）；被告承担本案的诉讼费用。
李志刚在庭审中辩称：原告受伤结果及诉讼请求与被告没有关系，原、被告之间既无劳动关系也无雇佣关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年，江学武在李志刚经营的家具厂从事木工工作，工资按件计算。2013年底，江学武负责制作的木床尚有部分床板未加工完毕，属于半成品，但李志刚按照成品计件向江学武先行支付了工资。2014年，江学武离开李志刚经营的家具厂到别处务工，李志刚多次催促江学武完成遗留的工作。2014年9月26日，江学武在加工床板过程中，不慎摔倒，电锯将其左拇指毁损伤。在事发现场的李志刚立即将江学武送往安庆市纺织医院抢救治疗，并支付了住院医疗费9068.97元及其他门诊费用。2014年10月7日，江学武出院，共住院11天，医嘱建议：休息一月，陪护一人等；此后三个月，江学武每月定期进行复诊，医嘱三次分别建议：休息一月，陪护一人。此后，江学武要求怀宁县金拱镇兴胜村村民委员会进行调解，双方未达成一致意见。2015年1月15日，江学武向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日以江学武已超过退休年龄为由不予受理。诉讼过程中，经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2015年5月13日出具鉴定意见书，认定江学武因外伤致左手丧失功能达双手功能10%以上，属九级伤残；江学武的后续医疗费用为4000元。鉴定费为2100元。
上述事实，有经过庭审质证的疾病诊断书、出院记录、鉴定意见书、不予受理案件通知书等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系同村村民，理应和睦相处，双方在遇到纠纷时，应尊重客观事实，互谅互让，协商处理问题。原告受伤的地点并非认定原、被告之间法律关系的焦点问题，原、被告二人在庭审中就事发地点产生分歧，并申请证人出庭作证，不仅人为增加了讼累，而且也违背了诚实信用的原则。2013年，原告在被告经营的家具厂从事木工工作，按完成的工作量结算劳动报酬，原、被告之间形成了雇佣关系，并非被告主张的加工承揽关系。由于被告先行支付了劳动报酬，虽然原、被告双方在2014年并未形成雇佣关系，但原告受伤时系完成2013年度的遗留工作，应视为2013年度雇佣关系的延续。原告在提供劳务时受伤，被告作为接受劳务的一方，应对原告的损失承担过错责任；原告在工作中自身安全意识淡薄，操作不慎是造成事故的直接原因，对损害的发生亦有过错。鉴于被告已全部支付原告在安庆市纺织医院的治疗费用，对于原告主张的各项损失，本院确定原、被告双方的责任比例为40%和60%。
关于原告主张的赔偿项目及赔偿金额，本院作如下分析认定：
1、医疗费：后续医疗费用鉴定意见为4000元，本院予以采信。
2、误工费：原告住院11天，出院医嘱建议休息共计4个月，故误工期为131天；原告受伤系木工，虽然原告未向法庭提交证据证明其工资收入标准，但可参照2014年安徽省建筑行业工资标准130.5元／天予以计算，现原告主张按100元／天予以计算，符合法律规定，本院予以认可，即为13100元（100元／天×131天）。
3、护理费：原告住院11天，出院医嘱建议4个月内护理一人，故护理期为131天；护理费标准可参照2014年安徽省居民服务业工资标准104.36元／天予以计算，现原告主张按2013年安徽省居民服务业工资标准101.57元／天予以计算，符合法律规定，本院予以认可，即为13305.67元（101.57元／天×131天）。
4、住院伙食补助费：原告主张按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天计算此项费用，符合法律规定，应予支持，即为220元（20元／天×11天）。
5、营养费：原告主张按20元／天计算此项费用，符合法律规定，应予支持，即为220元（20元／天×11天）。
6、交通费：结合原告住院时间和复诊过程，本院酌定交通费为200元。
7、鉴定费2100元，本院予以认可。
8、残疾赔偿金：原告系农村居民，其主张按照2014年安徽省农村居民人均纯收入9916元／年予以计算，符合法律规定，本院予以支持；因原告定残之日，年龄已满62周岁，故原告主张按照18年计算，符合法律规定；原告构成九级伤残，故其残疾赔偿金为35697.6元（9916元／年×18年×20%）。
9、精神损害抚慰金：根据原告的伤情等级，本院酌定为10000元。
综上，原告的各项损失为：医疗费4000元，误工费13100元，护理费13305.67元，住院伙食补助费220元，营养费220元，交通费200元，鉴定费2100元，残疾赔偿金35697.6元，精神损害抚慰金10000元；上述合计78843.27元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后十日内赔偿原告江学武各项损失47305.96元（78843.27元×60%）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，适用简易程序减半收取962元，由江学武负担462元，李志刚负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 田存明
二〇一五年九月六日
书记员 杜晴晖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠湾法少民初字第17号
原告：肖＊＊，女，汉族，1980年4月6日出生，住深圳市南山区，身份证号码：44142619********。
委托代理人：刘＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：王＊＊，男，汉族，1974年8月9日出生，原住广东省深圳市南山区，现住惠州市大亚湾区霞涌，身份证号码：42213019********。
原告肖＊＊诉被告王＊＊离婚纠纷一案，本院2013年4月8日受理后，依法由审判员曾日华适用简易程序于2013年5月15日公开开庭进行了审理，原告肖＊＊及其委托代理人刘＊＊、被告王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月经朋友介绍相识，2012年6月15日双胞胎子女王＊＊、王＊＊出生。双方恋爱时间短，婚前缺乏了解感情基础差，婚后被告对原告缺乏尊重；经常以原告文化低、工作不体面奚落使唤原告，在家庭开支方面被告也很抠门，原告在怀孕期间的买菜钱也要用完100元才给100元且一周不超过200元，尽管如此原告还是小心翼翼地维系这桩婚姻，然而在原告怀孕生产哺乳期间被告恶劣表现让原告彻底心寒；另外原告雌性激素偏低不能正常怀孕不得不接受人工授精治疗，当原告身体不适时被告不闻不问，原告生产小孩期间被告对原告冷漠抠门，当小孩出生后被告动辄殴打原告，双方矛盾加剧，原告只好报警求助。现夫妻感情已经破裂，原告请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至小孩年满十八周岁，三、婚后供房费的一半归原告所有，四、本案诉讼费由双方承担。
原告向法庭提交如下证据：1、结婚证书；2、小孩出生证明；3、小孩住院证明；4、报警回执；5、原告自述；6、房产证；7、房产的银行按揭它记录等，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：我与原告夫妻感情没有破裂；原告诉称的离婚理由与事实不符，原被告经人介识介绍相识，后经八个月的自由恋爱结婚，婚后相敬如宾建立了良好的感情基础，原告勤劳朴突、孝敬老人、体贴丈夫、十分贤惠。但自小孩出生后原告经常发脾气打骂老公，老人、还打砸电视、电脑、防盗门等并自己报警，后经派出所，居委会的调和又开始关心老公孝敬老人了，并露出久违的笑容。为此，我不同意和原告离婚，恳请法庭能给双方一个恢复幸福婚姻的机会。被告向法庭提交的证据如下：1、婚后相片；2、电话信息；3、建设银行凭条，拟证明其诉称的事实。
经审理查明：原告与被告于2008年经人介绍后相识恋爱，同年12月29日在深圳市人民政府登记结婚，婚后共生育二名子女（双胞胎）。原、被告婚后初期夫妻感情较好，但在原告不能正常怀孕及人工授精分娩期间双方时有争吵。2012年11月12日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由向深圳市南山区人民法院起诉，请求与被告离婚。后被告提出管辖权异议，深圳市南山区人民法院于2013年1月21日作出（2013）深南法沙初字第43号民事裁定书，将该案移送本院审理。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后登记结婚，婚前相互有一定的了解，婚后也逐渐建立了较好的夫妻感情。原、被告发生争吵的主要原因是双方在生育小孩方面，家庭经济开支方面互不理解，双方才发生矛盾。为此，双方应当多做沟通与交流，相互理解和信任对方，珍惜已经建立起来的夫妻感情，不能以离婚来逃避家庭责任和社会责任。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚有和好的可能，原告要求离婚的理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖＊＊与被告王＊＊离婚；
案件受理费150元，由原告肖＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 曾日华
二〇一三年五月二十日
书记员 柯婧凤
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1639号
罪犯刘红德，男，1980年5月13日出生，汉族，初中，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2009年5月31日作出（2009）茶刑初字第119号刑事判决，以犯诈骗罪、脱逃罪，判处罪犯刘红德有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。(已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年八个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘红德在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红德在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分106.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘红德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红德减刑一年三个月（刑期自2009年2月10日至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
裁判文书审批栏
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1373号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某（聋哑人），农民。2004年6月29日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2007年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月16日变更为监视居住。现监视居住于居住地。
指定辩护人刘胤，浙江大公律师事务所律师。
翻译人王丽芳，绍兴市手语服务中心手语翻译。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1195号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员徐倩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘胤、翻译人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年5月10日左右的一天，被告人王某在绍兴市越城区鲁迅中路供销超市燕甸园店内，趁店员不注意之际，采用顺手牵羊的手段窃得价值人民币36元的伊利中老年多维高钙奶粉1包。
2．2015年6月2日19时48分许，被告人王某在上述地点，采用上述手段窃得合计价值人民币71元的云南白药牌牙膏2支。
3．2015年6月6日19时05分许，被告人王某在上述地点，采用上述手段窃得合计价值人民币72元的伊利中老年多维高钙奶粉2包及价值人民币168元的森山铁皮枫斗冲剂1盒。
4．2015年6月9日8时55分许，被告人王某在上述地点，采用上述手段盗窃价值人民币398元的森山牌铁皮枫斗胶囊1盒，后被超市员工人赃并获。同日9时许，被告人王某在上述超市被警察现场传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某的证言、现场监控录像、登记保存清单、接受证据材料清单、赃物照片、价格鉴定结论书、抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00299号
上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地江苏省兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，董事长。
委托代理人（特别授权）陈新禹，该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁波市鄞州格霖森环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道雅源北路11号814室。
法定代表人冉琼，总经理。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称同昌公司）与被上诉人宁波市鄞州格霖森环保科技有限公司（以下简称格霖森公司）因买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
格霖森公司一审诉称：我公司自2012年起即向同昌公司供聚丙烯酰胺，截止2015年6月28日，同昌公司共欠货款241750元，多次催要无果。故诉请判令同昌公司立即偿此款以及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日的逾期付款利息。
同昌公司一审辩称：我公司欠格霖森公司货款241750元是事实，按双方约定应于月结180日后付款，而该欠款是2015年6月28日对账确认的。故格霖森公司主张的欠款给付条件尚未成就，请求依法裁判。
一审法院查明：2012年12月14日，同昌公司与格霖森公司签订长期采购协议，约定，格霖森公司长期向同昌公司供PAM（聚丙烯酰胺）。2014年3月6日，双方又签订补充协议，约定，同昌公司采购货物的货款由月结后25天付款，变更为月结后180天付款。自双方建立买卖关系后，格霖森公司即按约向同昌公司供货，并按月结账，形成对账单。自2014年12月3日进行结账后，同昌公司即再未向格霖森公司购买货物，自2015年初同昌公司生产经营状况出现困难，格霖森公司即向其主张货款，同昌公司于2015年2月17日给付20000元后再未能向格霖森公司支付货款。2015年6月28日双方再次对账，确认截至2015年6月28日，同昌公司共欠格霖森公司货款241750元。
以上事实，同昌公司与格霖森公司一致认可，且有2015年6月28日的对账函证明，一审法院予以确认。对于同昌公司答辩时所称未到给付时间的问题，格霖森公司当庭陈述2015年6月28日对账函上已列明双方最后一次月结对账单时间双方最后一次交易是2014年11月14日，并提供了该月结对账单双方确认的最后一次月结时间是2014年12月3日，同昌公司对格霖森公司提供的该份证据，质证后予以认可。
一审法院认为：同昌公司与格霖森公司之间的买卖合同是双方自主签订，不违反法律禁止性规定，合法有效，合同的双方应依约全面、适当履行合同义务。作为买受人的同昌公司尚欠货款241750元，事实清楚，证据充分，按双方约定该货款应于2014年12月3日对账后的180天后支付，显然同昌公司给付货款的期限已届满，其应当给付，拖欠不付应承担相应民事责任。格霖森公司主张的逾期付款利息计算标准及起始时间，与法不悖，故该诉请应予支持。同昌公司之辩称有违诚实信用之原则，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波市鄞州格霖森环保科技有限公司货款241750元及其自2015年7月9日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
一审判决后，同昌公司不服向本院提起上诉，请求二审依法改判上诉人无需向被上诉人支付2015年7月9日起至实际给付之日期间的利息。事实和理由如下：本案中双方并未就逾期付款利息进行约定，被上诉人无权要求上诉人支付利息。
格霖森公司经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见，视为其放弃答辩权利。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，虽然上诉人与被上诉人并未就逾期付款利息进行约定，但鉴于上诉人逾期付款行为给被上诉人造成的损失，被上诉人有权要求上诉人按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算逾期付款利息。
综上，上诉人同昌公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由新源同昌包装材料（泰州）公司负担。（新源同昌包装材料（泰州）公司二审预缴诉讼费4976元，其多缴的4926元由本院予以退还）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 邢晔源
代理审判员 徐文兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭 曌
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00792号
原告：廖荣梅
委托代理人：吴学成
委托代理人：黄彩松，湖北省公安县埠河镇法律服务所。
被告：赵玉龙
委托代理人：张高祖，湖北省荆州市沙市区中信法律服务所。
原告廖荣梅诉被告赵玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员钟爱平适用简易程序于2014年6月25日公开进行了审理。原告廖荣梅的委托代理人吴学成、黄彩松到庭参加诉讼；被告赵玉龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告廖荣梅诉称：2012年10月30日被告因工程需要沙石料向原告开办的柱力商贸服务部购买沙石料2224吨，单价每吨23元，计货款51150元，运输车费161车×65元／车＝10465元，合计欠款61615元，至今未还，原告多次催讨无果，请求人民法院判令被告赵玉龙偿还拖欠的原告货款共计61615元，并承担从立据之日到还款完毕之日止的利息。
被告赵玉龙未作答辩。
经审理查明：2012年9月至同年10月底，被告赵玉龙向原告廖荣梅赊购沙石料共计货款51150元，立有欠据，并承诺一月内还清，如不还清，按5分息算。时至现今被告赵玉龙没有履约偿还拖欠的货款。
上述事实，有原告廖荣梅提交的相关证据在卷，本院予以采信。
本院认为：被告赵玉龙拖欠原告廖荣梅货款51150元事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，并依约支付利息。但双方约定的利率过高，应以不超过中国人民银行公布的同期贷款年利率的4倍为宜。原告廖荣梅诉请被告赵玉龙偿还运输费10465元证据不足，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙在本判决书发生法律效力后十日内向原告廖荣梅支付货款51150元，并按中国人民银行公布的同期贷款年利率的4倍支付该货款自2012年12月1日起至还款完毕之日止的利息。
二、驳回原告廖荣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，依法减半收取670元，由被告赵玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤诉处理。
审判员 钟爱平
二〇一四年七月二十五日
书记员 黄承珠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2232号
罪犯崔龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市崇文区人民法院于2008年7月18日作出（2008）崇刑初字第125号刑事判决，以被告人崔龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。北京市第二中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）二中刑终字第1828号刑事裁定准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第970号刑事裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）730号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯崔龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3926号
原告：张庆仙，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：宛家本，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：张观兵，男，1973年07月03日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：苏天宝，男，1963年05月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：卢勇，男，1969年09月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理原告张庆仙与被告张观兵、苏天宝、卢勇合同纠纷一案中，原告张庆仙于2017年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆仙撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆仙负担。
审判员 宋功平
二〇一七年八月三日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1134号
原告：鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司（以下简称鑫众物业公司），统一社会信用代码×××，住所地鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街南宏达B2住宅小区3栋5号商铺。
法定代表人：张永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高桂玲，该公司员工。
被告：尚建军，公民身份号码×××，男，汉族，工人，籍贯内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司诉被告尚建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人高桂玲，被告尚建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠物业管理费4275元（117.2平米×0.76×48个月）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，原告与鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司签订一份《物业管理承包合同》，双方约定，原告在鄂托克旗棋盘井镇宏达小区实施物业管理，承包期间为2012年11月5日至2018年11月15日，并约定其他事项。后原告进驻宏达小区B2区从事物业服务至今。期间被告所欠物业管理费4275元不予交纳，原告多次催缴，被告总是以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告尚建军辩称，物业公司有不作为的行为，其对位于被告房屋东面和南边绿化的树浇水的时候水流进房屋底下导致房屋地板塌陷，塌陷面积约60平米，开发商换地板时花了一个多月的时间，在这一个月的时间里被告在外面吃住，而且开发商所换的地板与原地板匹配不上，只能将剩余地板全部更换，总花费了15000元。且由于物业公司打扫卫生人员长期在被告家门口管道接水，造成管道潮湿导致大量蚊子在楼梯间堆积，人出入家门就会蚊子飞入家里。基于以上原因被告不交物业费。对每月每平米收取0.76元的物业费没有异议，亦对原告对被告所居住的小区提供物业服务没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院通过原、被告的举、质证以及答辩，经审理认定事实如下：2012年11月14日，原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司与内蒙古鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司签订了《物业管理承包合同》，由原告给棋盘井宏达A区、B区提供物业服务，约定承包时间为2012年11月15日至2015年11月15日，为期3年，约定物业管理服务费为每平米0.76元。2015年6月17日原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司又与内蒙古鄂托克旗康庄房地产开发有限责任公司签订了《物业管理承包合同》，由原告给棋盘井宏达A2区、B2区提供物业服务，约定承包时间为2015年11月15日至2018年11月15日，为期3年，约定物业管理服务费为每平米0.76元。被告尚建军为鄂托克旗棋盘井镇宏达小区B2区4号楼1单元101室的业主，其房屋面积为117.2平米。被告尚建军拖欠从2013年1月1日至2016年12月30日期间物业服务费4275元至今未付。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告鑫众物业公司与被告尚建军居住的宏达小区B2区的建设单位签订了物业管理承包合同，该合同对该小区所居住的业主均产生效力，原告依约向该小区提供了物业服务，被告也应按照约定积极给付原告物业管理费。被告辩称，物业公司给绿化带树木浇水导致其房屋地板坍塌，但并不能提供有效证据佐证，且对其抗辩的物业人员从管道接水导致蚊子堆积原告虽认可并愿意更换接水处，但双方物业服务合同中并未约定物业公司未提供完善的物业服务，可以减少物业费的收取或业主拒付物业服务费，故被告抗辩理由不能成立。本院对原告要求被告支付4275元物业管理费的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告尚建军欠原告鄂托克旗鑫众物业管理服务有限责任公司物业管理费4275元，此款于本判决生效后3日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尚建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 宝丽尔
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）秀民初字第476号
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼。
负责人王艺民，行长。
委托代理人陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告况懿祥。
委托代理人况紫毅。
被告林玲。
被告桂林市新盛房地产发展有限公司，住所地桂林市崇善路7号。
法定代表人李柳生，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告况懿祥、林玲、桂林市新盛房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以已经与被告庭外和解为由，申请撤回对三被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。
本案案件受理费4954元，因原告申请撤诉减半收取2477元（被告况懿祥已预交），由被告况懿祥自愿负担。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 韦素素
第1页共2页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00059号
再审申请人（一审被告）：雷利国。
再审申请人（一审被告）：薛肖利。
委托代理人：雷利国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周武汉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北锦合归真蜂产品有限公司。
法定代表人：吴亮，该公司董事长。
委托代理人：张卫权、钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。
再审申请人雷利国、薛肖利因与被申请人赵萍、周武汉、湖北锦合归真蜂产品有限公司（以下简称锦合公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民二终字第00381号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷利国、薛肖利申请再审称：原审判决认定双方成立民间借贷无证据证明，我与赵萍、周武汉之间不存在民间借贷纠纷，所付利息实际是因周武汉对我业务上的支持给他的劳务费；锦合公司出具的还款承诺是周武汉私盖的公章，没有按照公司公章管理的相关规定予以登记。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
锦和公司提交意见称：原审判决认定双方成立民间借贷无证据证明，周武汉称借款是通过转账支付的，但未提交相关证据，且原审未提供审计报告原件，仅凭节录的笔录认定锦合公司收到借款缺乏证据证明；还款承诺不是锦合公司出具的，公章是周武汉自己私自盖的，该证据属于伪造的；周武汉私盖锦合公司的公章出具的还款承诺不属于表见代理，原审认定该承诺有效属适用法律错误。
赵萍提交意见称：原审判决并无不当，请求驳回再审申请。
本院认为，本案的争议焦点在于：赵萍与雷利国之间的借贷关系是否成立；锦合公司出具的承诺书如何认定。
关于双方借贷关系是否成立的问题。申请人锦合公司提出没有转账记录即无法证明借贷发生。经审查认为，双方签订的借款协议虽在结尾处注明了雷利国的银行卡信息，但在2006年12月29日的借款协议中，雷利国注明“2006年12月29日收现金伍万元”，且在2006年12月30日雷利国与案外人冯延军签订的借款协议上同样注明了雷利国的银行卡信息，该借款仍是以现金支付。可见，转账并非约定的借款支付方式。另根据赵萍、周武汉提交的2005年7月至2007年12月期间由雷利国与赵萍签订的三份借款协议，以及2007年8月22日由案外人万民出具经雷利国签字认可的付款委托书，结合赵萍根据双方签订的借款协议约定数额取款的时间、金额与雷利国支付相应利息的时间、金额一致的事实，可以认定赵萍与雷利国之间的借贷关系已经实际发生。
关于对锦合公司出具的承诺书的认定。锦合公司及雷利国均对该承诺书上所加盖公章的真实性予以认可，但认为加盖公章未依据公司公章管理的相关规定予以登记，公司对此并不知情，该承诺书并非公司真实意思表示，承诺书是伪造的。经审查认为，承诺书的产生过程是否符合公司管理规定属公司内部问题，不影响承诺书对外的效力。在锦合公司不否认其公章真实性的情况下，该承诺书具有对外效力。
申请人雷利国、薛肖利提出借款并未实际发生，每月所付款项系支付给周武汉的劳务费，并非利息的理由无证据证明。
综上，雷利国、薛肖利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷利国、薛肖利的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈永红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终247号
上诉人（原审原告）石家庄天成塑料制品厂。
法定代表人：李德华，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）河北天山实业集团建筑工程有限公司（以下简称天山集团公司）。
法定代表人郝会国，系该公司经理。
委托代理人韩晋光，系该公司法律顾问。
委托代理人王会中，系该公司副总经理。
上诉人石家庄天成塑料制品厂（以下简称天成塑料厂）因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年3月25日天成塑料厂与天山集团公司签订《建设工程施工合同》，约定天山集团公司承建天成塑料厂的B8块科研楼及厂房工程建设，合同约定价款2860000元，工期120天，自2007年3月26日至2007年7月24日。合同签订后，天山集团公司即进场施工。2008年5月，未经竣工验收，天成塑料厂入住使用该科研楼及厂房。2013年5月22日，天山集团公司将天成塑料厂诉至石家庄市藁城区人民法院，请求判令天成塑料厂支付剩余工程款360320元。2013年12月12日，藁城区人民法院作出（2013）藁民初字第01664号民事判决书，该判决书认定：2007年3月25日，天成塑料厂与天山集团公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同履行过程中，2012年1月5日，天山集团公司制作了《石家庄天成塑料制品厂B8地块科研楼及厂房工程结算单》，最终结算价款为2500000元，天成塑料厂虽未签章确认，但该结算单系天山集团公司制作，天成塑料厂作为证据提交法院的，故采信了该证据，扣除天成塑料厂向天山集团公司已付的工程款后，判令天成塑料厂给付天山集团公司剩余工程款78320元及利息，判决后双方均未提起上诉。
原审法院认为，一事不再理是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本原则之一。原告起诉所依据的2007年3月25日《建设工程施工合同》，已在石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第01664号案件中审理，认定该工程已竣工，并已判令发包方支付剩余工程款给建设方，该判决是已经发生法律效力的判决，原告本次起诉请求判令被告继续履行该合同，违反了民事诉讼法一事不再理的原则，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告石家庄天成塑料制品厂的诉讼请求。本案诉讼费80元，适用简易程序收取40元，由原告石家庄天成塑料制品厂负担。
判后，石家庄天成塑料制品厂不服，提起上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人于2007年3月25日签订《建设工程施工合同》，合同签订后被上诉人仅履行部分合同义务后停止施工，至起诉日，被上诉人尚未施工的项目内容包括：一车间1-3层水磨石地面，一车间1-3层车间窗户，二车间2-3层水磨石地面。以上项目均包含在双方施工合同中，而被上诉人至今未能依照合同约定为上诉人施工完毕。请求：1、依法判令被上诉人全面履行双方间《建设工程施工合同》；2、要求返还工程款3.8万元。3、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人天山集团公司辩称：上诉人起诉所依据的2007年3月25日签订的建设工程施工合同，藁城法院已在2013年藁民初字第01664号民事判决认定诉争的工程已经竣工，结算金额已经确认，且已经判令上诉人应当支付被上诉人剩余工程款，该判决已经发生法律效力，且目前被上诉人已申请藁城法院对该判决予以强制执行，在执行过程中，上诉人履行了部分给付义务，尚有余款未付，在继续执行过程中。综上，被上诉人认为，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院判决合法有效，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在一审起诉的诉讼请求是：1、依法判令被告全面履行双方间的《建设工程施工合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。二审要求返还工程款3.8万元不在一审诉讼请求当中。
另查明，在（2013）藁民初字第01664号民事判决中，对于上诉人主张被上诉人“甩项”38000元的事实已经进行认定，该判决在本院认为当中载明“天成塑料厂主张天山建筑公司所建工程有‘甩项’部分，应扣除工程款38000元之主张，所提交的证据系其代理人自行填写，天山建筑公司不认可，本院不予支持。”其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人上诉所称的2007年3月25日《建设工程施工合同》，已被石家庄市藁城区人民法院（2013）藁民初字第01664号民事判决书对相关事实进行了认定，并已判令本案上诉人石家庄天成塑料制品厂给付本案被上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司78320元及利息，二审中双方均认可当时没有上诉，该判决是已经发生法律效力的判决，故上诉人现要求被上诉人全面履行双方2007年3月25日所签订的《建设工程施工合同》没有法律依据，对此本院不予支持。
对于上诉人上诉所称要求被上诉人返还工程款38000元，一是对于上诉人请求被上诉人返还的38000元工程款，在原藁城法院已生效判决（2013）藁民初字第01664号当中对上诉人主张的一个“甩项”38000元的请求没有支持，且上诉人没有对该判决提起上诉，如果本案当中提出的38000元与上述判决未支持的38000元是同一笔款项，二审中提出属于重复诉讼，本院也不会支持。二是上诉人在原审起诉时对返还38000元工程款没有提起诉讼，二审中提出应当作为新的诉讼请求进行处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条第一款之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以依据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，上诉人二审上诉提出的38000元请求，超出了原审诉求，且被上诉人不同意调解，故上诉人可在有事实依据和法律依据的情况下另行解决。综述，上诉人石家庄天成塑料制品厂上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人石家庄天成塑料制品厂塑料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 张国俊
审判员 赵增志
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 秒
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1316号
申请执行人：文某。
被执行人：崔某。
被执行人：张某。
申请人执行人文某与被执行人崔某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）任民初字第2515号民事判决书已经立案执行。
本案在执行中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第8款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）任民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年九月十八日
书记员 邵 琛
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第222号
原告：刘东杰。
委托代理人（特别授权代理）：王春明，茌平县新政法律服务所法律工作者。
被告：杜亮。
被告：茌平县恒信铝业有限公司。
地址：茌平县热电工业园西园区。
法定代表人孙作明，董事长。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：杜际平，总经理。
本院在审理原告刘东杰与被告杜亮、被告茌平县恒信铝业有限公司、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘东杰撤回起诉。
案件受理费减半收取3350元，保全费320元，共计3670元，由原告刘东杰负担。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马灵环
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5405号
罪犯何正羽，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年4月1日作出（2010）金浦刑初字第66号刑事判决，以被告人何正羽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金450000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年4个月。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何正羽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何正羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度记功，2013年度记功，2014年度记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何正羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何正羽准予减刑一年七个月（刑期至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1814号
原告上海林扬家具制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人张志林、樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被告江苏盈美软装艺术设计有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王某。
原告上海林扬家具制造有限公司与被告江苏盈美软装艺术设计有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及委托代理人张志林、樊克强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年业务关系，由原告根据被告要求为被告定制各种家具。被告在2013年尚欠原告价款人民币（以下币种同）847，030元。被告为此出具《付款计划》一份，计划于2013年9月至2014年3月付清欠款。嗣后，被告支付了部分欠款，余款390，514元一直未付。2014年的11月5日和12月3日，双方又分别签订《家具定购合同》各一份，第一份合同约定原告根据被告要求定制的家具用于苏州复园售楼处和别墅；总价为14万元；第二份合同约定定制的家具用于深圳华星光电科技大楼；总价为63万元。两份合同均约定价格为含税价，不含软包面料和上海以外外地运输费用；原告按照被告提供设计要求进行生产，款式、数量及材料要求见附件报价清单；合同双方签字盖章后被告支付总价的50%为预付款，货到现场安装完毕后一个月内，被告一次性付清余款。合同签订后，原告向被告交付并安装了合同项下家具，其中，为深圳定制的家具还增加了2件茶几，价款计3，600元。此外，工人深圳安装费为2，413元；原告还于2014年的11月19日、12月18日分别代被告支付面料快递费191元、228元。被告仅于2014年11月5日支付预付款7万元，2015年1月13日支付预付款30万元，余款未付。2015年4月21日，原、被告于对账后在《盈美对帐单》上签字，一致确认：被告尚欠原告价款796，946元，包括去年未付金额390，514元、苏州售楼处＋样板房未付金额7万元、深圳华星光电科技大楼未付金额330，000元、深圳增加茶几2件计3，600元、代付面料快递费419元、工人深圳安装费2，413元；原告欠被告802，784元发票，原告于2015年4月开具8张发票，金额共计802，784元，原告欠被告的发票都已开完。当日，被告签收了原告于2015年4月14日开具、总金额为802，784元的8张发票。之后，被告一直未支付欠款。据此，请求判令被告支付定作款796，946元和逾期付款利息损失（以796，946元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月22日起计算至欠款清偿日止）。
被告未作答辩。
原告为此提交《家具定购合同》、《付款计划》、《盈美对帐单》、发票签收确认单，旨在证明原、被告间存在定作关系，被告尚欠原告价款796，946元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间定作法律关明确，双方签订的《家具定购合同》亦合法有效。被告收取原告交付的定作物，应当履行支付价款的义务。现被告确认结欠原告定作价款而不及时付清，显然违约，应当承担付清价款和偿付利息损失的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告在诉讼中经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏盈美软装艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海林扬家具制造有限公司价款人民币796，946元；
二、被告江苏盈美软装艺术设计有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海林扬家具制造有限公司自2015年5月22日起至欠款清偿日止的利息损失（以人民币796，946元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费人民币11，769元，减半收取人民币5，884.50元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年十月二十三日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。