甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民初字第47号
原告金昌镍星建筑安装工程有限公司（以下简称金昌镍星建筑公司）。
法定代表人席德卿，该公司董事长。
委托代理人达光柏，该公司副总经理。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告武威市金塔建筑装饰工程公司（以下简称武威金塔建筑公司）。
法定代表人徐兴文，该公司总经理。
委托代理人徐大彪，该公司副经理。
被告武威黄羊集中供热有限公司（以下简称黄羊供热公司）。
法定代表人杨朝晖，该公司总经理。
委托代理人李生玉，甘肃纵横律师事务所律师。
原告金昌镍星建筑公司�被告武威金塔建筑公司、黄羊供热公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金昌镍星建筑公司的委托代理人达光柏、黄文清，被告武威金塔建筑公司的委托代理人徐大彪，被告黄羊供热公司的法定代表人杨朝晖及委托代理人李生玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金昌镍星建筑公司诉称，2013年9月，被告武威金塔建筑公司中标黄羊镇集中供热公司建设项目后，注册成立被告武威黄羊集中供热有限公司，该工程由被告武威黄羊集中供热有限公司具体实施。由于工期紧，二被告没有能力按时完成，被告武威金塔建筑公司法定代表人徐兴文总经理和被告武威黄羊集中供热有限公司法定代表人杨朝晖将该工程转让给原告施工，并承诺先组织照图施工并对图纸进行线路确定交底，工程造价双方确定按工程定额�算加季度指导价由被告武威金塔建筑公司直接给原告进行结算。由于该项目是国家对集中供暖管网补贴1500万元专项资金项目，工程价款确定后原告立即组织人员加班加点施工，于2013年11月10日按被告的要求完成了全部项目任务，并经被告及监理公司签字确认后进行核算，核算总价为12334310元，被告武威金塔建筑公司只陆续支付工程款168万元，下欠原告工程款10654310元未付。经原告多次催促，被告以各种借口推诿，给原告造成巨大损失。为维护权益，现提请诉讼，请求法院判令二被告给付原告工程款10654310元，并承担本案全部诉讼费用。
被告武威金塔建筑公司辩称，我公司投标期间，武威市宏利保温耐火材料厂的负责人达光柏多次来我公司，自称可以全部垫资完成武威黄羊集中供热公司的管网工程，考虑到该厂有耐火材料、保温材料并有管道安装的经营范围，我公司和该厂负责人口头达成了部分管网工程的分包协议。我公司从未和原告达成或订立过任何形式的转包、分包工程协议，原告也从未派员来我公司商议过任何有关工程事宜。即使支付工程款被告也支付给了武威市宏利保温耐火材料厂，被告与原告之间就该工程问题上没有丝毫关系，其诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告黄羊供热公司辩称，原告不是适格主体，在本案中不具有诉讼主体资格。涉案工程项目的中标建设单位是武威金塔建筑公司，被告从未和原告订立或达成过任何形式的修建合同或协议，原告也从未派员来和被告洽谈过修建事宜，同时，武威金塔建筑公司也从未告知被告将管网修建工程转包或分包给原告。从实际修建管网的施工方和支付工程款情况看，被告和原告也从未发生过任何形式的来往，原告与被告之间没有任�利害关系。另外，武威金塔建筑公司中标后，部分管网工程的实际施工方是武威市宏利耐火材料厂，但该厂在实际修建管网过程中所修建的管网存在诸多问题。请求法院驳回原告的起诉。
本案双方争执的焦点问题是原告是否是本案适格的主体？原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
施工照片10张、黄羊供热公司筹建处给原告发的通知1份。证明原告在施工现场设立了项目部，并有明显标示，原告就是项目施工方。
王国涛、王国耀证言。王国涛当庭陈述：我是黄羊供热公司的项目经理，我不知道黄羊供热公司和武威金塔建筑公司是什么关系。当时，原告的达经理是施工方，杨朝晖告诉我以筹建处的名义给原告方发过一份通知。王国耀当庭陈述：我在黄羊供热公司做文秘工作，具体工作由王国涛安排，当时发给原告方的一份通知是我起草的，杨总（指杨朝晖）说过一部分，我和王国涛修改了一下。原告以此证明被告黄羊供热公司知道该工程的施工者是原告。
达永杰、黄晓党、夏鸿的证言。达永杰当庭陈述：我受镍星公司的安排，到黄羊镇进行集中供热管网工程的实地考察，我所实施的所有计划和施工进度，都是严格按照镍星公司的安排实施的。当时，与我对接的是项目经理王国涛。整个项目运行过程中，所有的协调工作都是王国涛和王国耀与我进行配合来实施的。黄晓党当庭陈述：我在原单位退休之后，在金昌镍星公司工作。2013年8月中旬，我受达总（指达光柏）指派，到黄羊镇干管道，当时领了20多个人。工程竣工日期为2013年12月19日。夏鸿当庭陈述：我是金昌镍星公司的焊接施工人员，达永杰是项目经理，他领我们在黄羊干活。原告以此证明涉案工程是金昌镍星公司施工。
还款协议书1份。证明原告欠宏利保温材料厂700多万元材料款，原告将被告支付的工程款直接付给了宏利保温材料厂。
被告武威金塔建筑公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
建设工程施工招标中标通知书1份。证明武威金塔建筑公司是项目的总承包人。
收条1份。证明被告给武威市宏利保温耐火材料厂付给100万元的项目工程款，所以施工方是武威市宏利保温耐火材料厂。
被告黄羊供热公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、投标书和中标通知书各1份。证明武威金塔建筑公司是管网工程的唯一中标人。
2、黄羊管委会会议纪要1份及监理工程通知单1份。证明管网工程中没有出现过金昌镍星建筑公司。
3、付款凭证3份及达永杰收条1份。证明黄羊供热公司付给武威市宏利保温耐火材料厂工程款的情况。
4、工商注册登记信息1份。证明达光柏是武威市宏利保温耐火材料厂的投资人，实际施工方是武威市宏利保温耐火材料厂。
经法庭组织质证，二被告对原告提交的证据1，认为对照片的真实性无法确认，且照片的内容也不能证明原告的证明目的，对通知书的真实性有异议，认为这样的通知书应由监理公司发，且通知书上既无印章，有无签名，不能作为证据使用。对证据2，被告武威金塔建筑公司认为对证人陈述的情况不知情；被告黄羊供热公司认为证人的陈述不属实，王国涛不是项目经理，王国耀也不是文秘，我公司从未以筹建处的名义给原告发过通知。对起草通知的事情两人的陈述也不一致，所以不能证明原告的证明目的。对证据3，二被告认为三证人的证言其不知情，达光柏施工是属实的，但不是代表镍星公司施工的。对证据4，二被告认为与本案无关，我方付的是工程款。原告对被告武威金塔建筑公司提交的证据1的真实性和证明目的均无异议。对被告武威金塔建筑公司提交的证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告用的处理是宏利保温厂的，所以付款直接付给了宏利保温厂。原告对被告黄羊供热公司提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是干活的施工方。对证据2的真实性无异议，但认为下文件时供热公司还没成立，监理通知单应该由金塔公司发给我方。对证据3的真实性和证明目的均无异议。对证据4的真实性无异议，但认为保温材料厂是不能做供热管道工程的。对证据5的真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提交的证据1-4，能够证明达光柏带领工作人员对黄羊供热公司的管网工程进行了施工建设，但不能充分有�的证明工程是原告公司施工的事实。被告武威金塔建筑公司提交的证据1-2，原告对真实性均无异议，其虽然对证据2的证明目的有异议，但无有效证据予以反驳，故应认定其证明效力。被告黄羊供热公司提交的证据1-5，因原告对真实性均无异议，故对其证明效力予以确认。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原、被告在工程建设前未按照法律规定签订书面建设工程施工合同，在施工过程中亦未形成能够直接体现施工方称谓的书面材料，致使纠纷发生后对施工方的主体各执一词。根据二被告提供的付款条据，条据上明确记载是武威市宏利保温耐火材料厂收到被告武威金塔建筑公司和黄羊供热公司支付的工程款，且二被告在诉讼中均认可武威市宏利保温耐火材料厂是涉案工程的施工方，在原告再无其它有效证据证明施工主体的情形下，只能认定本案的实际施工方应是武威市宏利保温耐火材料厂。现原告以自己的名义起诉请求二被告支付工程款，但不能提交充分有效的证据证明其与二被告存在建设工程施工合同关系，显然原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告金昌镍星建筑安装工程有限公司的起诉。
原告金昌镍星建筑安装工程有限公司预缴的案件受理费85726元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王德昌
审判员 杨文龙
代理审判�张鑫山
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩 勇