wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初221号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。
被告：王雪娇，女，1984年10月3日出生，住吉林市龙潭区。
原告夏靖与被告王雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼，被告王雪娇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：请求判令：1、依法解除原、被告签订的借款合同，被告偿还借款本金26688.49元；2、被告向原告支付从逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2013年10月31日起，以剩余本金26688.49元为基数，按年利率24%暂计算至2016年6月15日的金额为17045.05元）；3、被告支付律师费2443元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款人民币28258.4元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月支付本息1067.54元。协议还约定，若被告未按协议如期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2013年10月30日起被告一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
被告王雪娇未作答辩，亦未向本院提供证据。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，关于夏靖提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年9月2日，夏靖与王雪娇签订借款协议，载明：借款人王雪娇（甲方），出借人夏靖（乙方），借款本金数额：人民币28258.4元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月支付本息1067.54元。还款日为每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2013年9月30日至2016年8月30日。付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方开户行账号。在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方上述专用账户中。违约条款：若甲方晚于双方约定的还款日还款，应当向乙方支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。借款协议还对双方其他权利义务作出约定。同日，王雪娇与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定王雪娇分别向上述三家公司支付上述借款的咨询费4211.78元、审核费660.67元，服务费3385.94元。王雪娇授权夏靖在向王雪娇提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，并支付给上述三家公司。夏靖向王雪娇银行账户汇款人民币19900元。信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人王雪娇支付咨询费4211.78元、审核费660.67元，服务费3385.94元。王雪娇未按合同约定履行还款义务，至2013年10月31日，尚欠借款本金26588.49元。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费2443元。
本院认为，夏靖与王雪娇签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏靖按约定履行提供借款义务，王雪娇未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任，夏靖要求解除借款协议的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金数额为28258.4元，夏靖实际向王雪娇汇款19900元，信用咨询及管理服务协议约定王雪娇授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费4211.78元、审核费660.67元，服务费3385.94元从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代王雪娇向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费100.00元，故夏靖对此无权向王雪娇主张权利。综上，应认定借款本金为28158.4元，王雪娇已经偿还部分借款，尚欠借款本金应认定为26588.49元。夏靖要求王雪娇按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。关于夏靖要求支付律师费的诉请。本院认为，逾期还款责任承担已约定逾期罚息及违约金，逾期罚息及违约金已经足以弥补因王雪娇逾期还款给夏靖所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除夏靖与王雪娇于2013年9月2日签订的编号为0432010095号借款协议；
二、被告王雪娇于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金26588.49元；
三、被告王雪娇自2013年10月31日起至本判决第二项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告夏靖支付借款本金26588.49元的利息、逾期违约金和罚息，与上款同时履行；
四、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告王雪娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1194元（案件受理费954元、公告费240元）由被告王雪娇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高明山
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨伊元
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第331-1号
申请执行人许国军，男1966年3月11日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被执行人潍坊隆福化工设备有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街西首，组织机构代码：789263261.
法定代表人王爱风，总经理。
本院在执行许国军与潍坊隆福化工设备有限公司纠纷一案中，被执行人拒不履行法院生效法律文书，法定代表人王爱风有责任履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
冻结(扣划)被执行人潍坊隆福化工设备有限公司法定代表人王爱风的银行存款（详见通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张剑平
二〇一七年三月二十日
书记员 王馨悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初978号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
及辩护人信 息
|
被告人吴某森,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxx,汉族，大学本科文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2018年2月25日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。
辩护人陈某柱，北京市某（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]775号起诉书，指控被告人吴某森犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某森对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人吴某森的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
一、被告人吴某森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人吴某森在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年三月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初978号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息													及辩护人信 息																							被告人吴某森,男,xxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxx,汉族，大学本科文化,户籍所在地xxxxxxxxx。因本案,于2018年2月25日被羁押，同年2月27日被刑事拘留，同年3月5日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。													辩护人陈某柱，北京市某（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]775号起诉书，指控被告人吴某森犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某森对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人系偶初犯等罪轻辩护意见。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人吴某森的行为构成危险驾驶罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							一、被告人吴某森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。													（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、禁止被告人吴某森在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年三月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初442号
原告：锦州市太和区顺鑫租赁站，住所地锦州市太和区果树农场沙河沟村*****号。
经营者：张虹，系该租赁站经理。
委托代理人：刘延刚，系该公司业务员。
委托代理人：宋丽，系辽宁润祺律师事务所律师。
被告：上海上重环保设备工程有限公司，住所地上海市闵行区江川路1800号。
法定代表人：吕亚臣，系该公司董事长。
委托代理人：荆友霖、郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
第三人：锦州西海污水处理有限公司，住所地锦州经济技术开发区滨海花园11-12号。
法定代表人：梁洪臣，系该公司董事长。
委托代理人：陈大力，系该公司经理。
委托代理人：贺新年，系该公司职员。
原告锦州市太和区顺鑫租赁站诉被告上海上重环保设备工程有限公司、第三人锦州西海污水处理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市太和区顺鑫租赁站的委托代理人刘延刚、宋丽，被告上海上重环保设备工程有限公司的委托代理人荆友霖、郑德海，第三人锦州西海污水处理有限公司的委托代理人陈大力、贺新年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市太和区顺鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人向原告支付尚欠租赁费316477.85元；2、要求被告及第三人支付违约金，从2009年1月1日始至2017年8月31日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮30%计算至判决之日。事实和理由：2010年6月9日，因锦州开发区西海污水处理工程需要（该工程的建设单位为第三人，被告为工程的承建方）。原告为被告提供钢管租赁，原告与被告、第三人签订钢管租赁付款协议。合同约定了三方的权利义务关系，工程结束后，尚欠租赁费316477.85元，经多次催要未果，故诉至法院。
被告上海上重环保设备工程有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告不是产生案涉款项的租赁合同的合同相对人，也不是案涉款项实际上的给付义务人。根据钢管租赁付款协议，付款时间应该是2010年8月10日，而且案涉给付主体也并非上海上重公司。
第三人辩称：我们没有给付义务。上海上重已总体将工程费用结算，在上海上重与西海污水的诉讼过程中标的大额度超过实际公信结算标的，诉讼脱离真实性，使大家误认还有很多工程款没有结算，所以拖到今天。
围绕本案争议焦点有原告提交的钢管租赁付款协议及（2015）开民初字第00610号民事判决书，以上证据经开庭质证、认证，本院予以确认载卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月7日，原告锦州市太和区顺鑫租赁站与锦州经济技术开发区污水处理厂工程项目部签订周转材料租赁合同书。合同签订后，原告按约定提供周转工具。2010年6月9日，原告锦州市太和区顺鑫租赁站（乙方）与被告上海上重环保设备工程有限公司（甲方）、第三人锦州西海污水处理有限公司（丙方）签订《钢管租赁付款协议》，约定：1、租赁费由丙方接收并负责偿还。2、丙方所还的租赁费必须以工程款的形式汇入甲方账户，以利于工程管理，再由甲方归还给乙方，乙方同时向甲方开据相应租赁发票。3、租赁费用情况如下：2008年11月至2010年累计发生租赁费用343754.85元，期间2009年10月支付乙方租赁费50000元；尚未退还（包括失窃）部分经与河南华盛确认为192723元，乙方保有河南华盛签字确认单据，河南华盛认可该部分费用从丙方支付给甲方的工程款项中抵扣。期间，2008年11月，河南华盛已付租赁押金40000元作为抵扣缺失部分，本项小计152723元。以上租赁费用总计为446477.85元。4、由丙方在2010年6月9日前拨付给甲方130000元并由甲方转付给乙方。5、剩余工程款316477.85元在2010年8月10日前由丙方拨付给甲方并由甲方转付给乙方。协议第8条约定，自此协议生效之日起，原租赁合同（原告与锦州经济技术开发区污水处理厂工程项目部于2008年11月7日签订之合同）作废。协议其他条款约定了工程款及违约金的支付方式等内容。2010年6月8日，第三人锦州西海污水处理有限公司依协议约定向被告上海上重环保设备工程有限公司支付了130000元，原告锦州市太和区顺鑫租赁站亦认可收到该笔款项。此后，第三人锦州西海污水处理有限公司未向被告上重公司转过案涉工程款，也未向原告直接支付该款。2017年2月20日锦州市太和区人民法院作出（2015）开民初字第00610号民事判决书，判决书中对本案所涉租赁费予以确认，但未对该款项予以调整。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告及第三人所签订的钢管租赁付款协议是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效。而第三人锦州西海污水处理有限公司未按付款协议约定履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求第三人锦州西海污水处理有限公司给付租赁费的诉讼请求本院予以支持；因第三人锦州西海污水处理有限公司未按协议约定时间支付款项确实给原告造成损失，故原告向第三人主张利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，三方当事人已约定了剩余工程款316477.85元的给付时间，故利息应以316477.85元为基数，自2010年8月11日始按中国人民银行同期贷款利率标准给付。关于被告上海上重公司是否承担责任问题，因付款协议中约定租赁费由第三人锦州西海污水处理有限公司接收并负责偿还，被告上海上重公司所承担的是代付义务，而第三人并未将款项支付，故被告上海上重公司不承担责任；关于第三人锦州西海污水处理有限公司提出的在付款协议签订前已将该工程的工程款多支付给被告上重公司，故此款应由被告上海上重公司承担的答辩意见，因该答辩意见涉及被告与第三人之间工程款结算问题，本案不作调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人锦州西海污水处理有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州市太和区顺鑫租赁站租赁费人民币316477.85元及利息（利息自2010年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至租赁费付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由第三人锦州西海污水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 马彩环
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王 倩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 继
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2003号
原告：刘清臣，男，1955年8月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘清福，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘清臣诉被告刘清福侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清臣以主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘清臣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘清臣负担。
审判员 李安生
二〇一七年五月二十五日
书记员 常东亮
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终675号
上诉人（原审被告）：王义龙，1960年8月16日，现住白城市。
委托诉讼代理人：黄振强，现住河南省许昌县。
被上诉人（原审原告）：中华人民共和国白城出入境检验检疫局。
法定代表人：刘光伟，局长。
上诉人王义龙因与被上诉人中华人民共和国白城出入境检验检疫局（以下简称白城检疫局）排除妨害纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2018）吉0802民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理，王义龙委托诉讼代理人参加诉讼，白城检疫局经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王义龙上诉请求：1.维持洮北区人民法院（2018）吉0802民初1031号民事判决：2.纠正（2018）吉0802民初1031号民事判决书中对“王义龙的行为妨碍了原告单位工作人员办公、扰乱了原告单位的办公秩序，构成侵权。对此，王义龙负有责任，应承担相应的民事责任。”的错误认定。事实与理由：上诉人与被上诉人原办公楼是相邻关系。2016年初原办公楼开始修缮，便将建筑材料及建筑垃圾堆放在薰衣草宾馆（薰衣草宾馆所用房屋及场地均为上诉人个人所有，并有薰衣草宾馆委托房主的委托书）院内二年多不清理，造成宾馆经济损失，故上诉人多次去检疫局交涉并协商解决清理建筑材料、建筑垃圾及赔偿事宜。2017年10月12日关于带毯子（商检局所说的被）在刘局长办公室一事，上诉人因有心脏病，那天天气很冷，上诉人把小毯子放到沙发上防寒。上诉人当时非常生气，心脏病发作，刘光伟局长置之不理。下班走了，把上诉人丢在冷办公室很久。后刘光伟局长过来扶上诉人走出单位大门。上诉人迷迷糊糊不知怎么走回去的，第二天上诉人去刘局长单位取小毯子，刘局长不在单位。过后上诉人也把这事忘了，刘局长也没再提醒我。关于检验局提交两张光盘，只是上诉人两次去检疫局的实况、不能证明小毯子放在什么位置，更谈不是上诉人侵权、小毯子取回时，只是放在闲的柜子里取出。两年来省检验局共计来过6次与上诉人沟通，解决此事，因赔偿数额不一致，至今没有达成协议。原商检局局长对此事不让去法院上诉和信访，一直给周旋这事，后原局长调离此单位。现局长刘光伟对此事总是推诿扯皮，往上推，就是不解决。1.上诉人多次去检疫局协商解决此事就是无理取闹吗？显然不是，而是正当主张《物权法》第四条和第四十一条的权利。2.2017年10月12日上诉人是带着一个小毯子去的检疫局局长办公室，走时没将薄小毯子带走，遗留在检疫局局长办公室。该局长明知是上诉人的东西，应及时通知上诉人将小毯子取回，反而又是拍照，又是录制视频，目的何在。3.因为上诉人取回时是在空置柜里拿走的，所谓的小毯子其实就是一个夏天的小毯子，丢在局长办公室的沙发上又怎么“妨碍了原告单位办公、扰乱了原告单位的办公秩序，构成民事侵权”的？4.走时没带走小毯子，上诉人并不是故意将其留在局长办公室，完全是将小毯子遗失在局长办公室内。5.《物权法》笫109条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。”检疫局及该局局长明知小毯子主人，依照法律规定检疫局及其局长应通知上诉人取回，或将小毯子送给公安机关，上诉人行为不构成民事侵权。
中华人民共和国白城出入境检验检疫局未出庭。
白城检验检疫局向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王义龙停止侵权、排除妨害、停止到原告处无理取闹；2、判令被告王义龙立即取回放置在原告处的行李，恢复原告白城检验检疫局局长办公室原貌；3、被告王义龙承担诉讼费。事实与理由：2017年2月以来，王义龙以白城检验检疫局的原有办公楼影响其宾馆经济收入导致其母亲摔伤为借口，先后20余次到白城检验检疫局法定代表人处勒索赔偿，2017年10月12日，王义龙将其个人行李放置于白城检验检疫局局长办公室内，并滞留在局长办公室直至晚上10点，行李至今尚未取回。2017年11月23日，王义龙又以同样的理由来到白城检验检疫局办公场地进行索要赔偿，白城检验检疫局职工孙韬在与王义龙就其行为进行劝解，王义龙气焰嚣张、态度蛮横，对白城检验检疫局职工孙韬及白城检验检疫局局长施以暴力，严重影响了白城检验检疫局的办公秩序。为制止王义龙的不法行为、防止王义龙持续到白城检验检疫局处无理取闹，原告提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方发生邻里纠纷应通过正当合法途径予以解决，而被告王义龙采取非理性方式私自将行李放置在原告局长办公室，且放置较长一段时间，该行为妨碍了原告单位工作人员办公，扰乱了原告单位的办公秩序，构成民事侵权。对此，王义龙负有责任，应承担相应的民事责任。鉴于王义龙已经于开庭审理前将放置在原告局长办公室的行李取回，停止了侵权行为的延续，且本案诉讼期间，王义龙亦未到原告单位实施侵权行为，故白城检验检疫局主张被告停止侵权、排除妨害、停止到原告处无理取闹，立即取回放置在原告处的行李，恢复原告局长办公室原貌的诉讼请求已经实际由被告王义龙履行，故本院不再判令被告再行承担责任，由此产生的诉讼费由被告负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回中华人民共和国白城出入境检验检疫局的诉讼请求。案件受理费50元由王义龙负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，王义龙因相邻关系与白城检疫局发生争议，王义龙多次找白城检疫局领导处理，并将自用的毯子留置在局长办公室。白城检疫局请求王义龙停止侵权、排除妨害，即停止到其单位无理取闹，立即取回放置在其单位的行李。因王义龙在诉讼中将其毯子取回，妨害行为及状态消除，一审判决驳白城检疫局的诉讼请求并无不当。
综上所述，王义龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由王义龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年六月十三日
书 记 员 其木格
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4525号
罪犯郎俊，男，1986年11月6日出生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月12日作出（2013）东二法刑初字第740号刑事判决，以被告人郎俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月18日作出（2013）东中法刑二终字第184号刑事判决，以被告人郎俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郎俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子；2015年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郎俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎俊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0602行初9号
原告吴锦源，男，汉族，1949年3月21日出生，陕西省吴起县人。
被告吴起县吴仓堡镇人民政府。住所地：吴起县吴仓堡镇中街。
法宝代表人王欣，该镇镇长。
原告吴锦源不服被告吴起县吴仓堡镇人民政府土地行政确权一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，被告作出的吴政发（2016）195号《关于李瑞军、李瑞武与吴锦源杏树梁地纠纷的处理决定》认定事实错误，将属于原告承包的土地认定为原告等四人共同承包；且程序不规�，故请求法院撤销该决定。
本院经审查认为：被告于2016年11月25日作出吴政发（2016）195号决定后，于2017年元月3日向争议双方进行了送达。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，吴政发（2016）195号决定告知争议双方如不服本决定，可在接到决定之日起60日内向吴起县人民政府申请行政复议或者在3个月内人民法院提出诉讼。根据有利于当事人的原则，原告本该在3个月内即2017年4月3日前提起诉讼，其直至2017年4月17日起诉，已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告吴锦源的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
代理审判员 姚倩倩
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 磊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1740号
原告：赖福骞,男,1990年3月20日出生,汉族,住江西省赣州市上犹县。
被告:广州市金蝉装饰工程有限公司,住所地广州市增城区永宁街长岗村凤凰开发区汽车城东路2号105号商铺二层B1、B2、B3，组织机构代码：07651511-5。
法定代表人：周国强。
被告:周国强,男,1982年12月14日出生,汉族,住广东省阳西县。
原告赖福骞诉被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告赖福骞到庭参加诉讼，被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖福骞诉称：2012年至2015年间，原告一直应被告要求供应并运输水泥和沙石砖等建筑材料，其中2012年至2014年底的材料款被告已结清，但2015年的材料款合计101411元至今拖欠未付，而致原告亦拖欠别人材料款不能支付，经多次向被告追讨，被告总以各种理由推却，公司更在2015年11月份关闭失去联系。经查广州市金蝉装饰工程有限公司是自然人独资企业，周国强是该公司的唯一股东，根据公司法相关规定周国强应对公司债务承担无限连带责任。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款101411元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率4.35%计至还清款日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、被告的身份证、营业执照复印件及商事登记信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、送货单若干份，证明被告广州市金蝉装饰工程有限公司拖欠原告货款及运费合计101411元的事实。
被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年至2015年期间，原告向被告广州市金蝉装饰工程有限公司（以下简称“金蝉公司”）供应水泥、沙石砖等建筑材料，并由原告直接运送建筑材料到指定施工地点及承担清理搬运建筑垃圾等辅助工作，被告金蝉公司均在原告提供的送货单上盖章确认，共产生建筑材料款及运输费用合计101411元。现原告以被告至今未付款为由，诉至本院成讼。
被告金蝉公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和股东均为被告周国强。
庭审中，原告称所运送的建筑材料均是按被告金蝉公司要求的数量、类型和送货地点进行提供和运输到场，其后由被告金蝉公司在送货单上盖章确认，之前一直的结算惯例是被告金蝉公司按单付款后即收回送货单，所以其持有的送货单即为被告金蝉公司未付款的部分；涉案诉请的标的金额为全部送货单记载的金额总和，包括供应的建筑材料款和运输费用在内；而被告金蝉公司为自然人独资公司，被告周国强作为其唯一股东依法应对公司债务承担连带责任。并明确其诉请的利息是请求按银行同期贷款利率自起诉之日计算至还清款日止。
本院认为：原告与被告金蝉公司虽未签订书面的买卖合同，但是双方存在实际的买卖行为，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告之间存在买卖合同关系并依法成立、有效。现原告已按约定向被告履行了交付货物的义务，被告金蝉公司理应履行向原告给付货款的义务。又鉴于原告在交付涉案货品时产生了相应的运费和清理建筑垃圾产生的运输服务费，虽然与原告起诉的买卖关系不在同一法律调整当中，但亦因得到被告金蝉公司的一并书面确认，为当事人对债权债务处理方式的意思自治，为免当事人的讼累，对原告请求一并调处，可予照准。而被告金蝉公司自确认收取原告相关货物和接受原告提供的运输服务后，至今未予全部支付货款和运输费，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告金蝉公司支付货款及运输费合计101411元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年4月7日）起计付至付清款日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
又因被告金蝉公司为自然人独资公司，即一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”而本案被告周国强至今并未向本院提供证据证实被告金蝉公司的财产独立于股东周国强自己的财产，即被告周国强应对被告金蝉公司的上述债务承担连带清偿责任；故原告请求被告周国强对涉案债务承担清偿责任，本院亦予支持。
综上，被告金蝉公司、周国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市金蝉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖福骞支付货款101411元及利息（利息以101411元为基数，自2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）；
二、被告周国强对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告已预缴），由被告广州市金蝉装饰工程有限公司、周国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 黄浩森
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温展翔
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民催6号
申请人：江苏煜林制衣有限公司，住所地江苏省扬中市环城南路255号。统一社会信用代码：913211820502251796。
法定代表人：崔芬，总经理。
申请人江苏煜林制衣有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为1040005226059253银行承兑汇票（票面金额为125838.90元，出票人为河南平高电气股份有限公司，收款人为江苏煜林制衣有限公司，付款行为中国银行股份有限公司平顶山建东支行，出票日期为2017年7月26日，到期日为2018年1月26日，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏煜林制衣有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏煜林制衣有限公司负担。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 赵培先
二〇一八年二月十一日
书 记 员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1081刑初77号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人黎跃民,男,1966年9月2日生,汉族,初中文化,务农,户籍所在地郴州市资兴市,住郴州市资兴市。2017年12月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被资兴市公安局刑事拘留,2018年1月10日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人黎跃民犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员袁某1出庭支持公诉，被告人黎跃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省资兴市人民检察院指控:2016年下半年,被告人黎跃民容留吸毒人员袁某3、袁某2、黄金红在其三都镇家中吸食毒品两次,具体如下
1、2016年下半年的一天中午,黎跃民和袁某3、袁某2、黄金红在资兴市三都镇吃中饭时,袁某2拿了200元毒资给黎跃民到三都镇从“宝宝”(另案处理)手中购买了200元毒品冰毒后,四人来到黎跃民家中,在客厅使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”的方式吸食完毒品冰毒。
2、2016年下半年的一天中午,袁某3来到三都镇黎跃民家中,袁某3拿了200元毒资给黎跃民到三都从“宝宝”手中购买了200元毒品冰毒,恰好袁某2也来到黎跃民家,黎跃民、袁某3、袁某2三人在卧室使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”的方式吸食完毒品冰毒。
指控证据有:报警案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书及行政处罚决定书;证人袁某3、袁某2、黄金红的陈述;被告人黎跃民的供述与辩解;辨认笔录、指认笔录及照片等。
该院认为,被告人黎跃民提供场所一次容留多人吸食毒品其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人黎跃民对检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年下半年,被告人黎跃民容留吸毒人员袁某3、袁某2、黄金红在其三都镇家中吸食毒品两次,具体如下
1、2016年下半年的一天中午,黎跃民和袁某3、袁某2、黄金红在资兴市三都镇吃中饭时,袁某2拿了200元毒资给黎跃民到三都镇从“宝宝”(另案处理)手中购买了200元毒品冰毒后,四人来到黎跃民家中,在客厅使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”的方式吸食完毒品冰毒。
2、2016年下半年的一天中午,袁某3来到三都镇黎跃民家中,袁某3拿了200元毒资给黎跃民到三都从“宝宝”手中购买了200元毒品冰毒,恰好袁某2也来到黎跃民家,黎跃民、袁某3、袁某2三人在卧室使用自制吸毒工具吸壶以“烫吸”的方式吸食完毒品冰毒。
上述事实，被告人黎跃民在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、现场检测报告书及行政处罚决定书;证人袁某3、袁某2、黄金红的陈述;被告人黎跃民的供述与辩解;辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎跃民提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人黎跃民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人黎跃民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2018年6月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 张碧清
人民陪审员 冯细槐
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈 霜
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执244号
申请执行人陈阿三，女,1969年12月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。
被执行人阮贤江,男,1982年9月28日出生,汉族,住浙江省诸暨市。
被执行人蔡小妹，女，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告陈阿三与被告阮贤江、蔡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)浙0602民初9862号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告阮贤江归还原告陈阿三借款本金375000元，并支付利息和其他相关费用；二、被告蔡小妹对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案已将被执行人阮贤江名下房产拍卖，申请执行人陈阿三分得人民币134844元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执244号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执244号申请执行人陈阿三，女,1969年12月24日出生,汉族，住绍兴市越城区。被执行人阮贤江,男,1982年9月28日出生,汉族,住浙江省诸暨市。被执行人蔡小妹，女，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告陈阿三与被告阮贤江、蔡小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)浙0602民初9862号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告阮贤江归还原告陈阿三借款本金375000元，并支付利息和其他相关费用；二、被告蔡小妹对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案已将被执行人阮贤江名下房产拍卖，申请执行人陈阿三分得人民币134844元。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执244号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月十日书 记 员  朱 菡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11077号
原告江苏宜能耐火材料制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇祝陵村。
法定代表人丁爱芳，该公司总经理。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告吴立新，男，汉族，1966年7月11日生，住宜兴市。
本院在审理原告江苏宜能耐火材料制品有限公司（以下简称宜能公司）与被告吴立新买卖合同纠纷一案中，原告宜能公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜能公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜能公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜能公司负担。
审判员 范晟程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 花 伟
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初2914号
原告：抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：惠忠义，该村委会主任。
委托代理人：高洪勇，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告：惠忠延，男,1958年5月23日出生,汉族,住抚顺市顺城区。
委托代理人：秦家玲，女，1963年2月9日出生，汉族，抚顺市顺城区。（被告的妻子）
原告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会（以下简称“顺城区李其村委会”）诉被告惠忠延农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺城区李其村委会法定代表人惠忠义及其委托代理人高洪勇,被告惠忠延委托代理人秦家玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1964年我村委会在位于李其村修建水库一座，占地约40多亩，用于防洪和灌溉。2007年被告利用其当村主任之机，且未征得村委会、村民代表的同意将该水库的经营权据为己有，用于养殖淡水鱼。经村委会多次与其协商后，被告仍拒绝返还经营权。现诉至法院要求判令被告返还位于顺城区前甸镇李其村水库承包经营权。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，该水库承包经宫权是村民刘玉国从村里以承包方式取得后转包给我，2006年，我又与村委会签订了《承包合同》，约定承包期三十年，且一直承包经营至今，不同意返还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月，被告与原告签订了《承包水库协议书》，约定由被告承包经营位于顺城区前甸镇李其村水库用于水田灌溉养殖，承包期限30年（自2006年2月30日起至2035年2月30日止），承包费共计9000元。协议落款处有双方签字及盖章。协议签订后，双方按约履行，且被告一直经营养殖淡水鱼至今。双方因此争议经协商未果，现原告来院告诉。庭审中，因被告坚持辩称理由，本案调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、现场照片，被告提供的《承包合同》、会议记录、收据以及双方当事人的陈述为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《承包水库协议书》后，双方已按协议约定内容实际履行，被告应依法享有承包使用、收益的权利。庭审中，原告诉称被告利用村主任之机将水库经营权据为己有，且对被告提供的《承包合同》、《会议记录》等证据的真实性提出异议，但未能提供证据对其主张予以佐证。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告抚顺市顺城区前甸镇李其村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐馨宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1837号
原告：赵秀梅，女，1961年12月15日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：刘兴杰，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：刘安玲，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
关于原告赵秀梅诉被告刘兴杰、刘安玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵秀梅于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵秀梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵秀梅负担。
审判员 王孟春
二〇一七年三月十日
书记员 黎柏辰
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5773号
被拘留人:应顺法公民身份号码:×××4130
本院在执行何祠勇与应顺法、胡春丽（2017）浙1081执5773号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应顺法拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5773号之一
被拘留人:胡春丽公民身份号码:×××3224
本院在执行何祠勇与应顺法、胡春丽（2017）浙1081执5773号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡春丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十五日
()
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2516号
原告金某甲，住兴隆县。
委托代理人王某甲，住住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组。（以下简称某某某村五组）
村民代表高某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某乙，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某乙，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告金某甲与被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组、张某某、金某乙、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告金某甲于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告金某甲的委托代理人王某甲、被告某某某村五组村民代表高某某、王某乙、赵某某、被告张某某、金某乙、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，2013年，被告张某某、金某乙、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款1，200.00元；于2013年7月23日向我借款5，000.00元。两笔合计6，200.00元。我认为张某某、金某乙、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某某村五组偿还借款6，200.00元并支付相应的利息。
被告某某某村五组辩称，认可被告张某某、金某乙、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某乙、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是6，200.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某出具的向原告借款1，200.00元借据一份及2013年7月23日被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据一份。证明2013年，某某某村五组时任村民代表张某某、金某乙、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款6，200.00元。被告某某某村五组、被告张某某、金某乙、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告某某某村委会出庭，但明确没有就该案向某某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某某村五组、被告金某乙、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告金某甲小名金大柱，系被告某某某村五组村民。2013年某某某村五组的村民代表为被告张某某、金某乙、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某乙、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款1，200.00元。2013年7月23日被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某乙、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款5，000.00元。被告张某某、金某乙、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某某村五组偿还原告借款6，200.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某乙、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某乙、高某某、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某乙、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某乙、高某某、刘某某作为时任的被告某某某村五组的村民代表以某某某村五组的名义向原告借款6，200.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某乙、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村五组偿还其借款6，200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告金某甲借款6，200.00元。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2516号
原告金某某，住兴隆县。
委托代理人王某某，住住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组。（以下简称某某村五组）
村民代表高某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某某，男，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告金某某与被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告金某某于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人王某某、被告某某村五组村民代表高某某、王某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款1，200.00元；于2013年7月23日向我借款5，000.00元。两笔合计6，200.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某村五组偿还借款6，200.00元并支付相应的利息。
被告某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是6，200.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款1，200.00元借据一份及2013年7月23日被告某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款5，000.00元借据一份。证明2013年，某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款6，200.00元。被告某某村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告小东区村委会出庭，但明确没有就该案向某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告金某某小名金大柱，系被告某某村五组村民。2013年某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款1，200.00元。2013年7月23日被告某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款5，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某村五组偿还原告借款6，200.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告某某村五组的村民代表以某某村五组的名义向原告借款6，200.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某村五组偿还其借款6，200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告金某某借款6，200.00元。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2516号
原告盛达华，男，汉族，1971年3月出生，住四川省兴文县。
被告李祥，女，汉族，1973年12月出生，住四川省兴文县。
委托代理人王全，四川戎星律师事务所律师。
原告盛达华与被告李祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李林霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达华、�告李祥的委托代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达华诉称，2013年12月1日，被告李祥在原告处借款300000元，并约定了利息，被告向原告出具了借条。借款后，被告并没有按约支付利息，故诉至法院，请求判令被告李祥偿还借款本金300000元及从借款之日起至2015年10月1日前的利息99000元，2015年10月1日后的利息利随本清；被告李祥承担本案诉讼费用。
被告李祥辩称，借款是事实，但现在暂无偿还能力，待处理资产时一并偿还。
经审理查明，2013年12月1日，被告李祥向原告盛达华借款300000元，并出具借条一张，借条载明：今借到盛达华人民币大写叁拾万元正（小写：300000元正），每月付息大写肆仟伍佰元正（小写：4500元正）。被告李祥在借条借款人处签署姓名和身份证号码。借款后，被告李祥未偿还原告盛达华任何本息。
上述事实，有原告盛达华向本院提供的借条以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告李祥向原告借款300000元的事实有原告盛达华当庭出示的借条予以证实，被告李祥对此也无异议，故原、被告之间的借贷关系真实有效，依法应受法律保护。因该笔借款未约定还款期限，且借款后，被告李祥未偿还任何本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告盛达华请求被告李祥偿还借款和支付利�的理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定借款本金为300000元，利息为每月4500元，即月利率为1.5％，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率符合法律规定，本院依法确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李祥于本判决生效之日起三日内偿还原告盛达华借款本金300000元；
二、被告李祥于本判决生效之日起三日内向原告盛达华支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2013年12月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3643元，由被告李祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李林霖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2516号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告周燕玲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告周燕玲物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013年度至2014年度的物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第843号
原告王某某，住长春净月高新技术产业开发区。
被告马某某，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费11840元减半收取5920元，由原告王某某负担。
审判员 张颖
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执异47号
案外人：朱学平，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：康鹏，行长。
被执行人：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。
法定代表人：孙柏青，董事长。
被执行人：孙柏青，男，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海文登市昆嵛路39号文景大厦25楼。
法定代表人：孙柏青，董事长。
在本院执行兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）与黑龙江省建重钢结构有限公司（以下简称建重公司）、孙柏青、龙江重工股份有限公司（以下简称龙江重工公司）借款合同纠纷一案中，案外人朱学平对本院执行哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼3单元607室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱学平称，该房产系其于2009年7月29日与孙柏青授权委托的唐克签订商品房协议购买的，一直占有使用至今，多次要求办理产权证明未果，请求法院解除查封。
本院查明，2013年12月1日，建重公司、孙柏青、龙江重工公司以登记在孙柏青名下的位于哈尔滨市道外区南直路797号水利小区5号楼的房产（房屋所有权证号：哈房权证外二字第09010180**号、0901018014号、09010180**号）及国有土地使用权（土地使用权证号：哈国用【2009】第04003055号、第04003056号、第04003057号，地号5-6-6-74-1）作为抵押向兴业银行借款2000万元，本院于2014年11月14日保全查封了上述房产及土地使用权，执行程序中予以续封。另查明，2009年7月16日，孙柏青与唐克签订授权委托书，孙柏青委托唐克以孙柏青的名义对登记在其名下的产权证号为哈房权证外二字第0901018016、0901018012、0901018014号房产进行销售，授权委托人无转委托权。2009年7月29日，唐克以孙柏青名义与案外人朱学平签订了位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元607室房屋的《购房协议书》并收取购房款26万元。现该房屋被朱学平占有使用，因孙柏青不配合未办理过户登记。
本院认为，案外人朱学平在法院查封之前与被执行人孙柏青签订了购房协议，已支付全部价款并实际占有使用，非因自身原因未办理过户登记，上述事实符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，案外人的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人孙柏青名下位于哈尔滨市道外区水利小区5号楼3单元607室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘银滨
审判员 陈学伟
审判员 王怀宇
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 钊
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初70号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人黄某某，男，生于1966年1月12日，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省梓潼县东石乡。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪，被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2016年5月24日23时许，被告人黄某某醉酒后驾驶雅马哈牌红色普通两轮摩托车由梓潼县城北门外向文峰楼方向行驶，当行驶至文昌镇万安街时被民警当场查获。经呼吸酒精测试，黄某某呼吸中酒精含量为111mg/100ml。经鉴定：黄某某血液中乙醇含量为115mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在审理过程中亦无异议，且受案登记表，立案决定书，取保候审决定书、保证书，户籍信息，归案情况说明，呼吸酒精测试单，社会调查评估意见书，检查笔录，刑事现场照相，中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证，当事人血样提取登记表、血液保存工作记录、血样送检清单、鉴定意见、鉴定意见告知书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻。据此，本院根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初170号
原告：王建亭，男，蒙古族，生于1964年7月15日，住淅川县。
委托代理人：杜连举，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，执业证号：03770566。
被告：刘更银，男，汉族，生于1967年6月10日，住邓州市，现住淅川县。
被告：康培虎，男，汉族，生于1976年3月10日，住淅川县。
原告王建亭诉被告刘更银、康培虎劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员马华强独任审理，公开开庭进行了审理。原告王建亭及其特别授权代理人杜连举到庭参加了诉讼，被告刘更银、康培虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亭诉称：自2015年农历2月27日开始，原告在被告刘更银承包的被告康培虎工程中从事粉刷工作，至当年的农历4月8日结束。经结算，共计欠原告及其他工人共计37600元。被告在支付了部分欠款后，仍下欠原告劳务费3834元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉诸法院，请求二被告支付欠款并承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了2015年农历12月28日被告刘更银出具的欠款凭据及工日清单各一份，证明被告刘更银下欠原告劳务费3834元。
被告刘更银、康培虎均缺席无答辩，也未向法庭提交证据证明其主张。
通过对原、被告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述及法庭调查，可以认定本案以下事实：原告王建亭在农闲时组织工人从事房屋粉刷工作。被告刘更银承包了被告康培虎所有的位于淅川县××重镇王家村××套房屋建设工程。2015年农历2月底，被告刘更银将其粉刷工程分包给包含原告在内的8名工人进行施工，被告刘更银分两次向原告等8名工人支付粉刷劳务费9000元，下欠劳务费28600元。在原告等人的多次催要下，被告刘更银给原告等人出具了欠款凭据，其中下欠原告劳务费3834元。经原告催要，二被告均推诿不付，为此，原告诉诸本院，要求被告刘更银支付下欠劳务费，被告康培虎承担连带责任。庭审中，二被告均未出庭应诉，亦未向法庭提交已结算付款的证据。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、被告刘更银出具的欠款凭证及对被告刘更银的调查笔录在卷予以佐证。
本院认为，民事活动中当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告刘更银承建的工程提供劳务，两者之间形成了事实上的劳务合同关系；原告按照约定进行施工，完成了相应的工作量，被告刘更银理应支付全额款项；但被告刘更银在支付部分款项之后，对下欠的劳务费用经多次催要仍不予支付，而作为房屋建设发包方被告康培虎亦未在原告等人完成工程量后及时进行结算付款，二被告的行为违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，造成了本案纠纷的发生，故应承担本案的全部过错责任，因此原告要求被告刘更银支付下欠劳务费的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，而被告康培虎未出庭应诉，亦未提交工程款已付清的有效证据，故被告康培虎应在欠付被告刘更银工程款范围内承担代付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘更银在本判决生效后十日内支付原告王建亭劳务费3834元。
二、如未按上述履行，被告康培虎在本判决生效后二十日内在欠付刘更银工程款范围内承担代付责任。
上述款项汇入淅川县人民法院账户［（开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘更银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马华强
二〇一八年三月十五日
书记员 聂 豪
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审140号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人崔山遇，男，汉族，出生于1989年11月6日，住河南省辉县。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人崔山遇拒不履行生效的编号为410522-1007505284的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月14日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007505284的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1007505284的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年9月25日16时13分查明被处罚人崔山遇驾驶豫G82**挂重型自卸半挂车在永定219省道实施载货汽车、挂车未按规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（违法代码：1083），违反了《机动车登记规定》第五十六条第三项。依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定给予崔山遇罚款50元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人崔山遇作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007505284的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1007505284的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月四日
书 记 员 牛雪雁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安南民初字第00162号
原告何加斌。
被告张忠宇。
本院在审理原告何加斌与被告张忠宇民间借贷纠纷一案过程中，原告何加斌于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何加斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何加斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何加斌承担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一五年九月二日
见习书记员 吴 言
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00157号
申请执行人：池州市金隅房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：高慧娟，董事长。
被执行人：洪勇，男，汉族，1979年7月14日出生，住所地安徽省池州市贵池区。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2013）池民三初字第00064号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人洪勇的存款人民币5052400元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年五月十五日
书记员 童枞珍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民再10号
本院于2016年12月8日对再审申请人孙晓宇与被申请人李荣健、一审第三人孙红房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2016）兵08民再10号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）兵08民再10号民事判决书中第1页第18行中“被上诉人李荣健及其委托诉讼代理人张来富”补正为“被申请人李荣健及其委托诉讼代理人张来富”。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 欢
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵08民再10号本院于2016年12月8日对再审申请人孙晓宇与被申请人李荣健、一审第三人孙红房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2016）兵08民再10号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）兵08民再10号民事判决书中第1页第18行中“被上诉人李荣健及其委托诉讼代理人张来富”补正为“被申请人李荣健及其委托诉讼代理人张来富”。审 判 长  孙铭徽审 判 员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一八年七月十六日书 记 员  杨 欢
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4427号
申请执行人高山，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司,住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路6号物资控股大厦1706-1709室，统一社会信用代码91440300745174048P。
法定代表人黄新梅。
申请执行人高山申请执行被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司劳动争议纠纷一案，�圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]1820号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24326，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其�可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 辛 波
审判员 刘春馥
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 俊
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4427号申请执行人高山，男，汉族，1967年10月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司,住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路6号物资控股大厦1706-1709室，统一社会信用代码91440300745174048P。法定代表人黄新梅。申请执行人高山申请执行被执行人深圳市金炜达新超实业有限公司劳动争议纠纷一案，�圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2017]1820号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币24326，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其�可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 辛 波审判员 刘春馥二〇一八年五月二十八日书记员 杨 俊
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初2441号
原告易某某，女，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告郑某某，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年3月21日立案受理了原告易某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告易某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告易某某撤回起诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告易某某负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终606号
上诉人(原审原告):刘斯龙。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天山区西后街文俊楼酒店，住所地乌鲁木齐市天山区西后街***号。
经营者：沈志文。
委托诉讼代理人：马涛。
上诉人刘斯龙因与被上诉人天山区西后街文俊楼酒店（下称文俊楼酒店）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初8647号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘斯龙于2018年3月28日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘斯龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘斯龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费663.31元，本院收取331.66元,由上诉人刘斯龙负担，余款331.65元本院退还刘斯龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘政杰
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初1028号
原告：王少鹏，男，1986年4月27日出生,系王某之子。
原告：王青朝，男，1921年10月10日出生,系王某之父。
原告：何玲莉，女，1961年9月26日出生,系王某之妻。
原告：王少勇，女，1989年3月15日出生，系王某之女。
原告王青朝、何玲莉、王少勇共同委托诉讼代理人：王少鹏，男，1986年4月27日出生。
以上四原告共同委托诉讼代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告：勾俊朝，男，1962年11月7日出生。
被告：勾少华，男，1985年1月30日出生,系勾俊朝之子。
二被告共同委托诉讼代理人：张海涛，平顶山市“148”法律服务所法律服务工作者。
原告王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇与被告勾俊朝、勾少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王少鹏并作为王青朝、何玲莉、王少勇的共同委托诉讼代理人及王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇的共同委托诉讼代理人耿新民，被告勾少华及被告勾俊朝、勾少华共同委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇共同向本院提出诉讼请求：1、判令勾俊朝、勾少华偿还借款本金500000元及利息，利息自立案之日起按年息24%计算至还款完毕时止；2.本案诉讼费由勾俊朝、勾少华负担。事实与理由：2016年3月，勾俊朝向王少鹏及王少勇的父亲王某（已故）借款500000元，约定月息为2分。随后勾俊朝向王某提供了勾少华的银行账号，卡号为62×××61，王某将500000元人民币通过银行转账方式借给了勾少华。去年5月初，王某因病在郑州住院期间，勾俊朝支付10000元利息，但借款本金至今未偿还。为维护王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人的合法权益，特诉至法院。
勾俊朝、勾少华答辩称，王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人起诉勾俊朝、勾少华二人偿还借款本金500000元及利息实属错误；2、勾俊朝、勾少华二人没有向王某借过款；3、王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人的诉请及事实理由没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人对勾俊朝、勾少华二人的诉讼请求。
王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人围绕其诉讼请求向法院提交了工商银行于2017年2月11日出具的转账汇款回单、勾俊朝的手机中显示勾少华账号短信、平顶山市新城区滍阳镇焦庄村第八届村民委员会出具王某的死亡证明及家庭成员关系证明、王某生前银行卡号尾号分别为4231、0731、9999的银行流水及尾号7031的银行卡、病历、处方、住院证、李某的谈话录音材料六份、出庭证人王某1的证人证言。勾俊朝、勾少华围绕其答辩意见向法院提交了徐某（勾少华妻子）身份证复印件、证明、银行流水账、出庭证人徐某1、李某二人的证人证言及双方当事人的陈述等证据在卷为证。相关证据已经法庭质证，证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某生前通过其朋友徐某1（勾少华的亲戚）介绍与勾少华相识。2016年3月25日，王某作为付款人将自己名下的工商银行卡（卡号62×××99）中的500000元，以转账汇款方式转入勾少华名下的工商银行卡（卡号62×××61）内。2016年5月19日，王某因病去世。现王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇作为王某的法定继承人，以勾俊朝、勾少华父子二人向王某借款500000元及由此产生的利息至今未偿还为由，诉至法院。
诉讼中，王少鹏、王青朝、何鑫莉、王少勇为证实其主张，出示了中国工商银行股份有限公司平顶山新城区支行于2017年2月11日的转账汇款回单一份，回单显示“类型转账汇款，收款人户名勾少华、卡（账）号62×××61，付款人王某、卡（账）号62×××99，币种人民币，金额500000.00元，合计500000.00元大写：伍拾万元整，交易时间2016-3-25，记账网点号：0298，记账柜员：00012，记账日期:2016-3-25,本回单打印次数：3次，打印日期：2017年2月11日，验证码：BA2A7CF09004”。
庭审中，勾少华认可王某转入自己银行卡内500000元的事实，但称该款是王某向其归还的借款，约定利息尚未偿还。并称该款系通过亲戚徐某1介绍与王某相识后，王某于2015年4月15日、5月14日、5月31日、6月12日陆续向其借款计500000元，还完钱后把四份借据交付给了王某。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷合同的实质是一种实践合同。借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务。民间借贷合同关系成立须同时具备借贷合意和款项实际交付两个要素。本案王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人虽提交了王某生前向勾少华转款500000元的银行转账汇款回单，但不能提供借条、借款合同、借款借据、欠条等书面材料，该份转账汇款回单不具有债权凭证性质，仅能证明王某向勾少华转款的事实，不足以证明涉案款项的性质，不足以证明双方之间的民间借贷合同关系成立。故王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇四人主张勾俊朝、勾少华向王某借款500000元，证据不足，其要求勾俊朝、勾少华偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇的诉讼请求。
案件受理费8800元，由王少鹏、王青朝、何玲莉、王少勇共同负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王晶晶
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执818号
申请执行人丰宁满族自治县扶贫和农业开发办公室。
被执行人丰宁满族自治县众鑫农业有限公司。
申请执行人丰宁满族自治县扶贫和农业开发办公室与被执行人丰宁满族自治县众鑫农业有限公司合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年12月13日作出的2017冀08**民初4040号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了2017冀08**民初4040号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年12月13日作出的2017冀08**民初4040号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 赵宇杰
二〇一八年五月七日
书记员 夏一天
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初546号
原告：沽源县金源机电城，住所地沽源县。
法定代表人：从金林，经理。
委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告：田树军，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告沽源县金源机电城与被告田树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沽源县金源机电城的委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼，被告田树军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沽源县金源机电城向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买机械欠款115000元；2、要求被告按照约定给付相应的利息并计算至实际给付日；3、被告负担案件受理费和保全费。事实和理由：2015年4月2日，原告与被告签订《车辆购销担保协议》，原告出售给被告东方红LX1304D拖拉机一台，总价款215000元。2015年4月2日，被告给付原告80000元，剩余欠款约定按照月利率12‰计算利息。2015年12月7日，被告给付原告20000元，下欠货款115000元至今未付，请求支持原告的诉讼请求。
被告田树军未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原、被告签订了《车辆购销担保议》，原告出售给被告东方红LX1304D拖拉机一台，总价款215000元。双方约定当时付款80000元，余款于2015年9月30日前付清，并约定按照月利率12‰计算利息。当日，被告给付原告80000元，2015年12月7日，被告给付原告20000元，余款115000元及所有利息至今未付。
本院认为，被告经本院传票传唤，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。被告向原告购买拖拉机，双方之间形成买卖合同关系，原告在履行了交付货物的义务后，被告应当按照双方约定的期限履行给付价款的义务。关于双方约定的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告田树军于本判决生效之日起十五日内给付原告沽源县金源机电城欠款115000元及所有利息，其中从2015年4月3日至2015年12月7日期间的利息按照本金135000元计算，从2015年12月8日至实际给付欠款期间的利息按照本金115000元计算，均按照月利率12‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，财产保全费1095元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩跃文
二〇一七年五月十日
书记员 冯立媛
本案应用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1002民初374号
原告：庆阳迪堡工贸有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：赵广峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：赵进林，男，汉族，1968年12月29日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：方星麟，庆阳市西峰区北街法律服务所法律服务工作者。
被告：齐鹏，男，汉族，1973年4月6日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告：景一展，男，汉族，1981年6月18日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告庆阳迪堡工贸有限公司与被告齐鹏、景一展房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳迪堡工贸有限公司的委托诉讼代理人赵进林、方星麟，被告景一展均到庭参加了诉讼，被告齐鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳迪堡工贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决由二被告立即支付拖欠原告的房屋租赁费65680元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2011年11月29日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于西峰区秦霸岭村三里庙花园小区，门面房6单元上下两层共计10间432.58平方米，租赁给被告使用，合同签订租赁期为5年，每平方米租价为30元，每年交付一次房租费。后原告又于2012年5月份私自将租房转租于景一展使用，现拖欠原告房屋租赁费为65680元至今未付。故诉至法院。
被告齐鹏未答辩。
被告景一展辩称，这个房子我是2012年5月份从齐鹏手里租过来241个平方米，我给齐鹏交了2011年11月29日至2013年11月29日两年的房租费，一年房租是86760元，2013年6月份我又转租给杨欣了，转租给杨欣后，杨欣按时给我交房租，然后我就给原告交房租，2013年11月30日开始我就直接给原告交付房租，我一直交房租至2016年11月29日，合同到期后，原告将房子收回。对于2012年11月29日至2013年11月29日期间的房屋租赁费我已交付被告齐鹏70000元，后齐鹏将这70000元未交付原告，原告要对租赁物进行停电，我就又给原告交付了21080元租赁费，对于2012年11月29日至2013年11月29日期间的房屋租赁费我现已超付，故不再承担，况且我当时从齐鹏处转租过来，与齐鹏签订了租赁合同，并未与原告签订合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、情况说明、证明，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
2011年11月29日，被告齐鹏承租了原告位于西峰区三里庙花园小区门面房第6单元，上下两层共10间的房屋，并当天与原告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“出租方：庆阳市迪堡工贸有限公司（甲方），承租方：齐鹏（乙方），第一条：甲方将三里庙花园小区门面房第陆单元，上下两层共10间，432.58平方面租赁给乙方；第二条：租赁合同期限为五年，每五年为一个合同期。从2011年12月1日起至2016年11月30日止，合同期满后，按市场价格浮动，乙方有权优先续约；第三条：租金从2011年12月1日至2012年11月30日，每平方面每月30元，合计壹拾伍万伍仟柒佰贰拾捌元捌角整，装修时间已除过，此时间为准；……第九条：乙方承租后，甲方提供乙方一个月装修时间，不计租金，下年的租金要提前一月交清全年租费，如违约者，甲方有权收回房屋，终止合同，造成的一切损失，乙方负担全部责任；……甲方：庆阳市迪堡工贸有限公司印章，乙方：齐鹏，鉴证单位：西峰区西街街道办事处秦霸岭村民委员会印章。”合同签订后，被告齐鹏向原告交纳了2011年12月1日至2012年11月30日的房屋租赁费155728.8元，2012年5月份被告齐鹏将所承租的房屋中的其中241平方米转租于被告景一展，并与其签订了租赁合同，被告景一展向被告齐鹏交纳了2011年12月1日至2012年11月30日的房屋租赁费，2012年12月1日至2013年11月30日的房屋租赁费86760元，被告景一展向被告齐鹏支付了部分，后因被告齐鹏未按约定向原告交纳2012年12月1日至2013年11月30日的房屋租赁费，原告多次向二被告催要，被告景一展向原告缴纳了21080元，被告齐鹏尚欠原告房屋租赁费65680元。2013年12月1日至2016年11月30日的房屋租赁费被告景一展均按期向原告付清，2016年11月30日，合同届满后，原告收回了房屋。后经原告多次催要下欠房租费，被告齐鹏以种种理由推诿，故诉至法院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告齐鹏签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告齐鹏作为该房屋的承租人，理应按照合同约定的期限支付租金，故对原告要求被告齐鹏支付2012年12月1日至2013年11月30日下欠的房屋租赁费65680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告齐鹏签订了《房屋租赁合同》，被告齐鹏系合同的相对人，而被告景一展并非合同的相对人，合同关系是发生在当事人之间的一种法律关系。合同关系是特定当事人之间的关系，合同关系的相对性，是指合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的当事人提出合同上的请求，也不得擅自为第三人设定合同上的义务，故对原告要求被告景一展向其支付拖欠房屋租赁费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告齐鹏支付原告庆阳迪堡工贸有限公司2012年12月1日至2013年11月30日下欠的房屋租赁费65680元；
二、驳回原告庆阳迪堡工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，由被告齐鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈 党 平
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 乐
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑81民终122号
上诉人（原审被告）黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司，组织机构代码72894693-1。
负责人石川宝，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）黑龙江省建安公路工程有限公司，组织机构代码60611101-2。
法定代表人毛贵杰，该公司总经理。
上诉人黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司与被上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭。审理期间，上诉人黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人可以自由处分自己的权利。上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司撤回上诉。
二审案件受理费28692.00元（上诉人已预交），减半收取14346.00元，由上诉人黑龙江省北大荒农业股份有限公司二九一分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 波
审判员 鲁 民
审判员 董力源
二〇一六年三月十四日
书记员 王薇薇
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初285号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人姚某，住河南省焦作市中站区。因本案于2016年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年3月2日以穗荔检诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月21日2时26分许，被告人姚某无机动车驾驶证且饮酒后驾驶无号牌白色奥迪牌FV61HCQBG的多用途乘用车途经本市荔湾区珠江隧道口路段时被执勤民警查获，对其进行呼气式酒精测试，测试结果为280mg／100ml，后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本并经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人姚某血液中检出乙醇（酒精）含量为160.3mg／100ml。公诉机关认为被告人姚某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人姚某拘役，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李国文
二〇一六年三月三日
书记员 蒋洁玲
简绍辉