云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终447号
上诉人（原审原告）云南聚朋房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91530524075283930G。
住所地：昌宁县田园镇右文村民委员会小寨村民小组。
法定代表人赵少朋，该公司总经理。
上诉人（原审原告）赵少朋，男，1958年2月17日生，汉族，河北省唐山市人，云南聚朋房地产开发有限公司总经理，住河北省唐山市曹妃甸区，现住昌宁县。
上诉人（原审原告）李向彬，男，1973年12月21日生，汉族，河北省唐山市人，云南聚朋房地产开发有限公司监事，住河北省唐山市曹妃甸区，现住昌宁县。
三上诉人共同委托代理人温建祥、杨晓雪，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）贺鹏成，男，1986年4月7日生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，住昆明市五华区。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南聚朋房地产开发有限公司（以下简称聚朋公司）、赵少朋�李向彬因与被上诉人贺鹏成股东出资纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2016）云0524民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
聚朋公司、赵少朋、李向彬的上诉请求是：撤销原判第二、三项，改判贺鹏成缴清出资206万元及承担各项利息损失共计512.85元，诉讼费由贺鹏成负担。理由是：1、一审认定当事人对出资利息没有约定，属于法条理解错误。2、贺鹏成为了自己关联公司的利益，未经公司其他股东同意，利用其聚朋公司法定代表人的职务之便，私自以聚朋公司名义与昌宁干洲建材有限公司签订《欠款协议》，导致聚朋公司无故承担高达8分的月利息，造成公司81.6万元的损失。干洲公司与聚朋公司无任何债权债务关系，根据贺鹏成的退股协议，贺鹏成的个人债权债务与公司无关。3、2015年1月13日赵少朋、李向彬与贺鹏成签订退股协议，但贺鹏成未按协议将自己掌控的材料全部退还聚朋公司，根据《欠条》，公司将从应付贺鹏成款项中扣除95万元，而不是30万元。4、2014年9月2日，贺鹏成未经公司董事会同意，用聚朋公司借给昌宁政府的2000万元债权为其关联公司昌宁县茶艺坊农副产品交易有限公司担保借款400万元，后因昌宁县茶艺坊农副产品交易有限公司无力归还借款，聚朋公司只能提前向昌宁政府收回借款，导致政府承诺给聚朋公司的利息被免除，损失92.25万元。根据退股协议的约定，贺鹏成以公司名义发生的债权债务由贺鹏成负责。同时根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款及第二十一条的规定，该笔利息损失也应由贺鹏成赔偿聚鹏公司。
贺鹏成答辩称：贺鹏成已足额交纳入股股金，会议纪要明确�计利息，是聚朋公司与昌宁政府达成的共识，当时贺鹏成已经退股。所有证照资料贺鹏成已移交完毕，完成了公司营业执照、法定代表人及股东名册的变更，没有给公司造成损失。
上诉人贺鹏成上诉请求是：撤销原判一、二项，诉讼费由聚朋公司、赵少朋、李向彬负担。理由是：1、贺鹏成不是本案适格被告。2015年1月13日贺鹏成通过退股协议已将股权全部转让给赵少朋、李向彬所有，该退股协议是内部转让，赵少朋、李向彬对公司债权债务是清楚的，公司现在只能向受让股权的赵少朋、李向彬主张股东出资问题。2、当时贺鹏成与赵少朋、李向彬口头约定，由贺鹏成找项目和协调相关事宜，赵少朋、李向彬负责资金给贺鹏成33%的股份。3、退股协议约定：聚朋公司在2015年6月30日退清贺鹏成入股股金及其个人为公司借款利息共计387万元，已清楚说明了贺鹏成出了多少股金，公司退还多少，不存在再交公司和再退贺鹏成股金的问题。同时三人在2015年1月15日前到昌宁县工商局办理了法定代表人和股东变更登记手续，由赵少朋、李向彬享有贺鹏成对公司的权利并承担出资义务，原审判决贺鹏成履行出资义务与事实不符。4、赵少朋、李向彬无证据证明贺鹏成给公司造成损失，判决贺鹏成承担30万元没有事实依据。
聚朋公司、赵少朋、李向彬答辩称：贺鹏成没有证据证明其已足额交纳股金，退股协议没有完全履行，贺鹏成还欠交部分资料，贺鹏成应按欠条的承诺从股权转让款中扣除95万元。
上诉人聚朋公司、赵少朋、李向彬一审诉讼请求是：1、由被告缴清拖欠出资额206万元及利息38万元（206万元×6.15%×3年）；2、由被告赔偿原告利息损失81.6万元；3、由被�向原告支付因无法移交资料的损失费95万元；4、由被告赔偿原告利息损失92.25万元。上述四项合计512.85万元。5、承担本案诉讼费。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告赵少朋、李向彬与被告贺鹏成系聚朋公司的股东。2013年12月，聚朋公司增加注册资本，被告贺鹏成认缴的出资额为462万元，占公司注册资本的33%。后被告贺鹏成实际缴纳的出资为256万元，尚有206万元未向聚朋公司足额出资。2014年11月5日，贺鹏成以聚朋公司名义与昌宁干洲建材有限公司签订《欠款协议》一份，后聚朋公司支付了材料款及利息。2015年1月13日，贺鹏成与赵少朋、李向彬签订股权转让协议，将自己持有的股权转让给赵少朋、李向彬，约定了相关权利义务，并于当日出具《交接说明》。2015年1月22日，贺鹏成出具《欠条》一份，约定了贺鹏成应当移交给公司的材料及物品。2013年11月4日，聚朋公司与昌宁县人民政府签订《昌宁茶艺坊广场公园建设项目补充协议书》，约定由公司出借2000万元（其中1000万元为税款保证金）给昌宁县人民政府，2015年2月4日，经昌宁县佳阳投资有限公司、昌宁县招商局、聚朋公司协商，形成《会议纪要》一份，确定了如何归还借款等问题。
原审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，被告贺鹏成认缴的出资额为462万元，实际出资256万元，尚有206万元未足额出资，贺鹏成应向聚朋公司履行206万元的出资义务。出资利息因无约定，不予支持。
关于原告诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款的规定，赵少朋、李向彬属于公司股东，有权向未足额出资额股�贺鹏成提起诉讼。
关于聚朋公司与昌宁干洲建材有限公司签订《欠款协议》的问题。被告贺鹏成系公司法定代表人和执行董事，享有管理公司事务的相应权利，后公司按照协议约定，支付了相应的欠款及利息。且原告提交的《欠款协议》、《增值税发票》不能证明被告给公司造成了损失，不予支持。
关于《欠条》的问题。依照昌宁县法院（2016）云0524民初55号判决书及保山市中级人民法院（2016）云05民终316号判决书中载明的内容，被告贺鹏成未移交的材料为“欠条”中第2项、第5项，共计30万元，该款经双方认可，应由被告支付给公司。
关于公司出借给昌宁县人民政府借款利息损失的问题。会议纪要中“不计利息”条款是经过原告赵少朋、李向彬签字捺印认可的，原告提交的现有证据不足以�明被告贺鹏成给公司造成了利息损失，不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决如下：一、由被告贺鹏成于本判决生效后15日内向原告云南聚朋房地产开发有限公司履行206万元的出资义务。二、由被告贺鹏成于本判决生效后15日内赔偿原告云南聚朋房地产开发有限公司损失30万元。三、驳回原告云南聚朋房地产开发有限公司、赵少朋、李向彬的其他诉讼请求。
二审中，上诉人贺鹏成对一审认定其未足额交纳出资206万元及未移交欠条第二项、第五项资料的事实有异议外，双方对一审认定的其他事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
为证明自己的主张，贺鹏成向本院提交凤庆时代会计师事务所出具的《验资报告》一份，证明贺鹏成已向公司履行了足额出资义务。
聚朋公司、赵少朋、李向彬质证认为《验资报告》是复印件，贺鹏成用于验资的资金是公司转给贺鹏成后，贺鹏成又转入公司账户，并未实际出资。为此，聚朋公司提交了贺鹏成任法定表人期间聚朋公司的银行流水佐证其观点。
贺鹏成认为公司银行流水是内部账，对外无约束力，不能对抗有公示效力的验资报告，公司主张的权利属于另一法律关系，与本案无关。
本院认为，聚朋公司、赵少朋、李向彬未否认《验资报告》的真实性，本院予以确认。根据该验资报告，贺鹏成已履行其出资义务，其出资资金的来源不是本案审查范围。
本院认为，（一）贺鹏成已提交证据证明其已完成出资义务，一审认定贺鹏成未足额出资206万元错误。聚朋公司、赵少朋、李向彬要求贺鹏成支付206万元及因此产生的违约利息38万元的请求不能成立。（二）昌宁干洲建材有限公司与聚朋公司签订《欠款协议》是法人与法人之间成立民事法律关系的行为，协议成立的背景和情势与公司经营状况有关，聚朋公司、赵少朋、李向彬不能举证证明贺鹏成与干洲公司恶意串通，损害聚朋公司利益，其要求贺鹏成承担因《欠款协议》约定产生的利息81.6万元不能成立。（三）2015年1月22日贺鹏成退股时出具《欠条》承诺：“到期（2015年6月30日）以前，如贺鹏成未能提供欠条载明的原始单据及物品，依据财务制度规定，公司将从退股协议应付贺鹏成款项中扣除”，该欠条载明的应交单据合计85万元，未交清公司资料保证金10万元，合计95万元，因贺鹏�未提交证据证明其已完成欠条载明的提交各种单据和物品的义务，应按其在欠条中的承诺从股权转让款中扣除95万元。欠条涉及的单据不是办理工商变更登记的必备要件，贺鹏成以其已完成工商变更登记主张欠条义务已履行的抗辩理由不能成立。（四）贺鹏成任法定代表人期间，为昌宁县茶艺坊农副产品交易有限公司担保借款400万元，此为贺鹏成的正常履职行为，上诉人聚朋公司、赵少朋、李向彬不能提交证据证明担保借款时茶艺坊公司经营状况已严重恶化，明显不能归还到期债务，贺鹏成提供担保时存在损害公司利益的主观故意，而因市场环境变化茶艺坊公司到期不能还款，属于贺鹏成不能预见的情形，聚朋公司为此要求昌宁政府提前归还借款并非贺鹏成的过错，聚朋公司、赵少朋、李向彬要求贺鹏成承担因此产生的利息损失92.25万元的理由不能成立。
综上，一审认定贺鹏成未足额缴纳出资206万元、欠条所列单据和物品已部分提交聚朋公司错误，导致处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销昌宁县人民法院（2016）云0524民初857号民事判决。
二、由贺鹏成于本判决生效之日起15日内赔偿云南聚朋房地产开发有限公司、赵少朋、李向彬95万元。
三、驳回原审原告云南聚朋房地产开发有限公司、赵少朋、李向彬的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取23850元，由聚朋公司、赵少朋、李向彬负担20000元，贺鹏成负担3850元；二审案件受理费47700元，由聚朋公司、赵少朋、李向彬负担40000元，贺鹏成负担7000元。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨明朗
审判员 张 燕
审判员 古 颖
二〇一七年六月五日
书记员 董姝妤