湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终136号
上诉人（原审原告）：双峰县白竹环保砖有限公司，住所地娄底市娄星区蛇形山白竹村。
法定代表人：谭忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志斌，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵银河，男，1981年12月13日出生，土家族，湖北省咸阳县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：胡永红，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人双峰县白竹环保砖有限公司因与被上诉人赵银河合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双峰县白竹环保砖有限公司上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2143号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求，由赵银河负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、2016年2月27日和5月31日，虽然部分村名两次到砖厂采取了一些过激行为，但在镇、村领导及时协调下，对砖厂生产未造成影响。工人工资没有按时发放是因为赵银河不按合同第7条约定将员工工资造表签字后交付上诉人审核发放，赵银河以没有发放工资为由强行将砖窑熄火的。2、虽然承包合同约定承包押金为30万元，但实际上赵银河只交纳了20万元，另外10万元是赵银河向上诉人预交的材料款，待承包期满后双方按实际用去的配件再进行结算。赵银河在承包期间已将配件全部用完，10万元配件材料款并非承包押金，无需退还。二、一审程序违法。2016年6月，因赵银河不履行合同义务，上诉人向法院提起诉讼。赵银河害怕承担违约责任也向一审法院提起诉讼。一审法院将两案合并审理，久拖不决，对两个案件没有一并判决，对赵银河诉上诉人的合同纠纷案判决后二个多月才对上诉人诉赵银河的合同纠纷案作出判决。
被上诉人赵银河辩称：上诉人未向赵银河提供良好的设备、设施和生产施工场地、环境，村民的阻工行为影响了砖厂的正常生产，上诉人违反了《承包合同》第8条第一款。上诉人违反《承包合同》第七条，未及时向工人发放工资，属于违约行为，按照《承包合同》第14条约定，上诉人应当支付赵银河20万元违约金。从上诉人出具的收款凭证看，一审认定赵银河交纳30万元承包押金是正确的。④上诉人诉赵银河合同纠纷一案未判决不能说明一审程序违法。
双峰县白竹环保砖有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的承包合同关系；2、判令被告支付原告违约金20万元；3、判令被告赔偿损失60万元，承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、原告双峰县白竹环保砖有限公司与被告赵银河经协商一致，原告将环保砖厂的劳务用工、生产任务承包给被告，于2015年9月15日签订了《承包合同》，为了明确双方的权利和义务，就相关事宜自愿达成如下一致协议：第一条，承包期限：自2015年10月1日起至2017年元月15日止，合同到期后同等条件下乙方有续包的优先权；第六条，双方签订合同后，乙方（被告赵银河）向甲方（原告双峰县白竹环保砖有限公司）交纳承包押金人民币30万元。押金交齐后由原告出具收款凭证，该合同方为生效；第七条，结算方式：按出窑砖数结算。乙方在每月5号前向甲方申报上月生产产量，待甲方核实产量后，当月的18号由甲方支付乙方上月产量工资。如因甲方销售等原因工人工资不能按时发放，甲方在当月的15号前向乙方讲明原因，可推迟5-10天支付产量工资，如推迟10天后还不能按时支付，则由甲方负责优先保证工人工资到位，同时甲方还需承担因延迟支付费用的合理损失。工资发放由乙方造表签字后，甲方负责发放给工人，多余或不足的款项由乙方领取或垫付，不管发生什么矛盾，双方都有协调配合的义务。第八条第一项，甲方提供良好的设备、施工和良好的生产施工场地、环境给乙方，保证乙方能正常生产。如果有周边工农矛盾则由甲方负责协调处理，如果甲方未及时处理工农矛盾，由此造成乙方停工停产的损失由甲方负责；第八条第十四项，甲乙双方如违反上述条款，属违约行为，则应当向对方支付违约金贰拾万元，并有单方解除合同的权利。合同签订后，被告按约向原告交纳了承包押金30万元。二、2016年2月23日，被告上班烧窑生产，当地村民以砖厂没有建烟囱、水土流失等为由，将风机关掉，窑门打烂，给砖厂造成了一定的经济损失，后经蛇形山派出所调解，事态才平息，此后该砖厂继续生产。2016年5月30号至6月1号连续三天，因为砖厂与当地一些工农矛盾没有处理好，当地村民不定时的来砖厂阻拦，致使被告无法正常生产，被迫停工，6月1日后就不再生产。三、被告投入生产后，没有按月向原告提交工人工资表，原告也没有将产量工资按时支付给被告。自2016年4月份开始，砖厂工人的工资都不能按时支付，工人们分别向蛇形山镇人民政府、双峰县劳动局等有关部门反映有关情况，原告才于6月14日发放了4月份一部分的工资，6月30日发放了5月份一部分工资，余下的工资一直未付清，但被告一直没有向一审法院提交工资表佐证下欠工人工资余额；四、被告在生产过程中购买了叉车、打包机、发电机、节能灯等机器设备，被告添置这些设备没有与原告协商，双方也没有达成一致意见，应认定为被告是为了更好的生产，自行添置。2016年2月23日，当地村民以砖厂没有建烟囱、水土流失等为由，将窑门打烂，造成了一定的经济损失，后经当地派出所调解才将事态平息，但被告并没有举证证明所损坏财务的品名及价值。一审法院认为：1、原告要求解除原告与被告之间的《承包合同》及要求被告支付违约金20万元的诉讼请求应否支持。本案中，原、被告在承包合同中第八条约定由原告提供良好的设备、设施和良好的生产施工场地、环境，保证原告能正常生产。现因周边工农矛盾在原告协调处理无效后，造成了被告停工停产的后果，故原告的行为违反了合同约定，属违约行为，原告诉请解除承包合同、要求被告支付20万元的违约金的诉讼请求，一审法院在（2016）湘1321民初1886号民事判决书中对该二项诉讼请求依法作出了判决，故本案不作处理。原告要求被告赔偿60万元经济损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担后果。原告没有向法庭提供证据证明，且本案中违反《承包合同》的是原告，原告的该诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决：驳回原告双峰县白竹环保砖厂有限公司的诉讼请求。
二审过程中，上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提供证据六份。证据一：双峰县发改委文件及审批意见表，拟证明白竹环保砖厂年生产能力达6000万块的规模；证据二：砖厂照片，拟证明白竹环保砖厂有32门砖窑及相关设备，有年生产6000万块砖的能力。证据三：工资结算表和领据，拟证明白竹环保砖厂与赵银河进行了结算，砖厂没有违约行为；证据四：双峰县白竹环保有限公司生产情况说明，拟证明砖窑月生产400万块砖应当具备的工人数量；证据五：赵银河承包期间的工人花名册，拟证明由于赵银河在承包期间工人数量少，无法完成每月生产360万块砖的事实；证据六：白竹环保砖厂移交给赵银河价值84151元的材料物资，拟证明赵银河退押金时应当归还84151元的物资。被上诉人赵银河质证认为，证据一与本案无关联性，且不合法，文件已失效；对证据二有异议；对证据三，上诉人没有按月进行工资计算；对证据四的合法性有异议，行业管理办公室没有相应的鉴定资质，且没有经手人的签字；对证据五，《承包合同》没有约定工人的数量，且被上诉人尽到了施工的义务；对证据六，上诉人单方提供的，没有被上诉人的签字，不能达到其证明目的。本院认为，上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提供的六份证据不符合证据应具备的“三性”，达不到其证明目的，且不属于二审中的新证据。被上诉人赵银河没有提交新的证据。
经审理查明，二审对一审查证的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审中涉及的争议焦点问题为：1、违约的认定。上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出并非因为砖厂与当地的工农矛盾没有处理好导致砖厂停工，工人工资没有按时发放是因为赵银河没有按合同约定将员工工资造表签字后交付上诉人审核发放，赵银河没有完成生产任务，赵银河违约。经查，双峰县白竹环保砖有限公司没有提供足够证据证明其已经按《承包合同》第八条的约定，提供了良好设备、设施和生产施工场地、环境，协调处理好了周边工农矛盾，因此，即使赵银河没有完成《承包合同》约定的生产任务，也不能认定赵银河违约。双峰县白竹环保砖有限公司因周边村民的阻工行为直接导致停产，一审根据本案现有证据认定上诉人承担违约责任并无不妥。至于员工工资未及时发放，一审法院认定既有上诉人的责任，也有被上诉人赵银河的责任是恰当的。上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、押金的认定。上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出赵银河实际上只交纳了押金20万元，另外10万元是赵银河预交的材料款项。经查，《承包合同》第六条约定的承包押金为叁拾万元整，上诉人向赵银河出具的收据也证明了收到赵银河承包押金叁拾万元。上诉人提出赵银河实际只交纳押金20万元的上诉意见与现有证据证明的事实不符，本院不予采纳。3、一审程序是否违法。上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出一审程序违法。经查，上诉人与赵银河就同一合同纠纷先后起诉对方至双峰县人民法院，一审法院将两个关联案件交由同一合议庭审理，并非合并审理；虽然两案审理期间较长，但在审限内结案；两案分别立案，未同时判决，一审没有程序违法。上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人双峰县白竹环保砖有限公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9800元，由上诉人双峰县白竹环保砖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 蒋 帅
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。