江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5821号
原告：孙凤华，男，1961年8月15日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：戴宏飞，男，1988年10月25日出生，汉族，住高邮市。
被告：吕敏，女，1992年9月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告：柏庆国，男，汉族，1969年3月16日出生，住高邮市。
被告：谢国金，男，1964年1月19日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：郑宏玉，男，1964年7月17日，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮市支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
负责人：许永慧，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告孙凤华与被告戴宏飞、吕敏、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州分公司）、柏庆国、谢国金、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人民财保高邮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，在审理过程中，原告孙凤华自愿申请撤回对被告吕敏的诉讼，本院审查后认为不违反相关的法律规定，依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2016年11月24日、于2017年1月19日两次公开开庭进行了审理，原告孙凤华的委托诉讼代理人陈德斌、被告柏庆国、谢金国的共同委托代理人郑宏玉、被告人民财保常州分公司的委托诉讼代理人刘聪、人民财保高邮支公司的委托诉讼代理人付桂茂均参加了上述两次庭审；被告戴宏飞参加了上述第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令六被告赔偿原告因本起道路交通事故而产生的医疗费205555.67元，并由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月17日，戴宏飞驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至周八线10KM+590M处时，超越柏庆国驾驶的停放在道路上的苏Ｋ×××××小型越野客车后与前方同方向左转弯的原告驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月29日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了【2016】第Z103号道路交通事故认定书，认定戴宏飞负本起事故的主要责任，孙凤华、柏庆国负本起事故的次要责任。经查，2016年2月16日，被告人民财保常州分公司承保了苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险等保险。2016年6月22日，被告人民财保高邮支公司承保了苏Ｋ×××××号小型越野客车的交强险、商业三者险。双方就目前产生的医疗费赔偿问题未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告戴宏飞辩称，对事故的发生及事故责任的认定均无异议，其所驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车的登记车主为其妻子即被告吕敏。另其在诉前已垫付原告医疗费2万元，但不要求原告在本案中予以返还。
被告人民财保常州分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，该公司承保了苏Ｄ×××××号小型轿车的交强险，和金额为50万元且不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。但该公司认为原告本身存在××，××的相关用药外，还应扣除10%非医保用药，对于剩余医疗费其承担50%的赔偿责任。该公司在事故发生后垫付了原告医疗费1万元，要求在本案中一并处理，且不承担诉讼费用。
被告柏庆国、谢金国共同辩称，对事故发生的事实及事故责任的认定均无异议。被告柏庆国系被告谢国金的驾驶员，本案交通事故时是在被告柏庆国履行职务过程中发生的，应由被告谢国金承担法律后果。
被告人民财保高邮支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。该公司承保了苏Ｋ×××××小型越野客车的交强险，和金额为100万元且不计免赔的商业三者险，本事故发生在保险期间之内，对原告超出交强险以外的损失同意承担15%的赔偿责任。
经审理查明，2016年9月17日，被告戴宏飞驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至周八线10KM+590M处时，超越被告柏庆国驾驶的停放在道路上的苏Ｋ×××××小型越野客车后与前方同方向左转弯的原告驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年9月29日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告戴宏飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告柏庆国负事故的次要责任。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通巡逻警察大队出具的邮公交认字【2016】第Z103号《道路交通事故认定书》一份予以证实。
事发当日，原告被送至高邮市人民医院救治并住院治疗，行左下肢清创，骨折复位外固定，血管神经肌腱探查修复术+左下肢扩创，创面VSD负压吸引术后，于2016年10月7日出院，经诊断为左胫腓骨开发粉碎性骨折伴血管神经肌腱断裂，右侧颞、枕叶脑挫伤出血，两下肺挫伤，右侧顶枕部硬膜下少量出血，蛛网膜下腔出血，两侧少量胸腔积液，左侧多发性肋骨骨折，××伴有血糖控制不佳，出院医嘱：外院继续治疗。原告于2016年10月8日进入江苏省中医院住院治疗，行左小腿毁损伤清创、腓肠肌内侧头肌瓣逆行转移修复、游离皮瓣、血管神经探查、外固定支架固定术后，于2016年11月21日出院。原告在上述治疗期间共支出医疗费合计205555.67元。其中由被告人民财保常州分公司在诉前垫付1万元，被告戴宏飞垫付2万元，由原告自行支付175555.67元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告方当庭提供的高邮市人民医院的入院记录、出院记录、住院收费收据、用药清单以及江苏省中医院的出院记录、住院收费收据、用药清单予以证实。经质证，到庭被告对上述证据的真实性均无异议。被告人民财保常州分公司、人民财保高邮支公司均要求在原告的医疗费中扣除10%的非医保用药，但原告方及其余被告均不予认可。
另查明，被告戴宏飞驾驶的苏Ｄ×××××号的小型轿车属被告吕敏所有，被告人民财保常州分公司承保了该车辆的交强险和商业三者险等险种，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为50万元，且投保了不计免赔，本案事故发生在上述保险期限内。被告柏庆国驾驶的苏Ｋ×××××小型越野客车系被告谢国金所有，被告柏庆国系被告谢国金所雇驾驶员，事故发生在被告柏庆国履行职务过程中。被告人民财保高邮支公司承保了该车辆的交强险和商业三者险等险种，其中交强险保单中责任限额约定：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为100万元，且投保了不计免赔，本案事故发生在上述保险期限内。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告戴宏飞的驾驶证、苏Ｄ×××××号小型轿车的驾驶证、被告柏庆国的驾驶证、苏Ｋ×××××小型越野客车的行驶证以及交强险、商业险保单等证据材料在卷予以证实。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，公安机关所作出的被告戴宏飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告柏庆国负事故的次要责任的责任认定并无不当，本院依法予以确认。
公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
被告柏庆国系被告谢国金雇佣的驾驶员，故应由其雇主被告谢国金对原告因本案事故事故而产生的损失承担赔偿责任。原告在本案中仅主张医疗费205555.67元，该医疗费有原告方当庭提供的高邮市人民医院的住院收费收据、用药清单及江苏省中医院的住院收费收据、用药清单等证据予以证实，本院依法确认原告的医疗费为205555.67元。对于被告人民财保常州分公司提出的应扣除××的相关费用的抗辩意见，因其未提供任何证据证明，且原告不予认可，故本院对该抗辩意见依法不予支持。对于被告人民财保常州分公司、人民财保高邮支公司提出要扣除10%的非医保用药，因原告方及其余被告不予认可，后本院要求其进一步举证超过基本医疗保险的同类医疗费用标准，但两被告未能提供，故应承担举证不能的不利后果，故本院对被告被告人民财保常州分公司、人民财保高邮支公司提出的要求扣除10%非医保用药的抗辩意见依法不予支持。
因本案系三机动车之间发生的交通事故，被告戴宏飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告柏庆国负事故的次要责任，被告戴宏飞驾驶的小型轿车在被告人民财保常州分公司处投保了交强险，被告柏庆国驾驶的越野客车在被告人民财保高邮支公司处投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款之规定，应由被告人民财保常州分公司和被告人民财保高邮支公司各自在交强险责任限额范围内分别赔偿原告因本起交通事故产生的医疗费，金额均为1万元。被告人民财保常州分公司在交强险范围内需赔偿的1万元已于诉前赔偿给原告。对于原告超出交强险责任限额范围的损失185555.67元，根据本起交通事故中各方当事人的责任认定，本院酌定由原告自行承担其中的15%，金额为27833.35元，由被告戴宏飞承担70%的赔偿责任，金额为129888.97元，由被告谢国金承担15%的赔偿责任，金额为27833.35元。又因被告人民财保常州分公司还承保了被告戴宏飞所驾驶的苏Ｄ×××××号的小型轿车的不计免赔的责任限额为50万元的商业三者险，故被告戴宏飞需赔偿的上述27833.35元，依法应由被告人民财保常州分公司在商业三者险限额内赔付。被告人民财保高邮支公司还承保了被告柏庆国所驾驶的苏Ｋ×××××小型越野客车的不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，故被告谢国金需赔偿的上述27833.35元，依法应由被告人民财保高邮支公司在商业三者险限额内赔付。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙凤华医疗费129888.97元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效后十日内分别在交强险责任限额内赔偿原告孙凤华医疗费1万元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告孙凤华医疗费27833.35元，上述赔偿款项合计37833.35元；
（上述案件款可汇入本院账户转交原告孙凤华。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
三、驳回原告孙凤华的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半收取），由原告孙凤华负担100元，被告戴宏飞负担470元，被告谢国金负担100元（此款原告孙凤华已预交，被告戴宏飞、谢国金应于本判决生效后十日内给付原告孙凤华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙璐