北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初597号
原告朱慧，女，1977年9月19日出生，汉族,现住北京市丰台区。
委托代理人李秉南，系原告之夫，男，1971年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京云都铭典橱柜有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。
法定代表人刘奎洪，总经理。
原告朱慧诉被告北京云都铭典橱柜有限公司（以下简称云都公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱慧及委托代理人李秉南，被告云都公司的法定代表人刘奎洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱慧诉称，2017年5月21日，原告与被告的展厅店长盛琳在大红门集美家居签订了一份《北京市橱柜买卖定制专用合同》，约定被告向原告供应合同总价款为9100元的橱柜。合同签订后，原告依约支付200元定金，口头约定20天内也就是6月10日送货，后微信和电话录音可证明约定的送货时间。5月23日晚铭典橱柜设计师家中测量，出图纸，原告支付了7000元货款，约定安装完再结尾款1900元。5月31日，原告微信询问盛琳10日能否到货，盛琳谎称板材缺货可能延迟送货，多次协商后约定6月15日前后供货，盛琳同意再退迟送货尾款1900元作为违约金原告可以不用支付。有微信及电话录音证实。6月1日，盛琳另派设计师重新测量。6月13日原告询问橱柜情况，告知推迟送货，不给送货时间。原告找集美展厅客服多次协商后，盛琳提出先装台面，门板缺货，定于6月17日上门安装部分橱柜。部分吊柜未安装直接放在地上。安装完的部分橱柜未按图纸要求制作，图纸抽屉宽63CM，实际制作抽屉宽53CM。6月19日原告电话询问被告，被告刘总说门板1、2内到货并安装，被告失约，期间去了马尔代夫度假。6月23日至26日期间原告多次联系集美展厅客服说明被告延迟送货情况，后定于6月27日安装门板。6月27日原告请事假等待安装，安装过程中吊柜及一体柜尺寸不合适，厂家不是退回重做，而是将吊柜及一体柜直接现场切割多余的，将没有封边，切割后裸露木质原色的柜子直接上墙安装，家中的柜子及切割下的木条板材为证。此外门板外型与当时签订合同时展厅展示的样柜车刻上有出入，被告将门板拆走。于当天被告向原告讲述了一个事实，因为合同签订后，铭典厂家核算赔钱，盛琳把本案合同转包给无名小厂，所以6月1日才有第二个设计师重新测量的情况，多天后，无名小厂发现自己做不了，又退回给铭典厂家。整个事实过程有6月27日刘总亲口诉说的录音证明，展示导致橱柜迟延送货的根本原因，并不是展厅店长盛琳所说的板材缺货。6月28日原告请事假去集美家居售后寻求帮助，售后侯经理约定第二日约谈原告及被告协商解决。6月29日，原告请事假去集美与售后侯经理及被告协商解决方案，后原告同意门板及抽屉不用整改，门板安装完后并支付被告500元尾款。6月30日，集美售后侯经理表述铭典要求原告追加尾款，后原告同意追加200元尾款。7月3日侯经理又电话原告，表述厂家不满足，还要再追加尾款，原告无奈继续追加200元尾款。7月4日侯经理电话告知原告7月7日中午前，被告去原告家安装门板。7月6日原告再次与侯经理表示被告在她办公室是拍桌子保证7月7日前下刀子也去安装。当天铭典展厅店长盛琳也电话至原告约定7月7日安装门板。7月7日原告请事假等待被告安装门板，被告再次失约，原告多次电话至盛琳，盛琳不接电话。之后原告寻求12315及集美市场部解决问题，均未得到满意解决方案。本案合同约定柜体为橡木全实木家具，根据《北京家具行业经营服务规范》明确了全实木家具的定义“全实木家具指所有木质零部件均采用实木据材或实木板材制作的家具。”不适用其他任何形式的人造板，表面无任何覆面处理，用料表里一致。原告近期发现家中铭典切割后剩余板材中有不同材质的板材，已留作证据。根据《消费者权益保护法》规定，经营者和消费者有约定，应当按照约定履行义务，双方的约定不得违背法律、法规的规定。根据《合同法》的“约定违约金”中规定当事人双方可自行约定违约金，违约金一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。根据原告微信及电话录音中，双方当事人已约定了1900元违约金作为赔偿。因为被告违约而造成的原告误工费7天、6月27日、6月28日、6月29日、7月7日请假。三次前往房山法院立案及诉讼产生的误工费。期间往返于集美三次交通费共150元，三次前往法院立案及诉讼产生的交通费300元，通讯费100元。6月10日至6月27日期间因橱柜没有安装，导致家中两位老人无法正常做饭，每天出去就餐或订外卖所产生的费用，按照北京正常生活标准每人每天50元，共计17天，两人共产生1700元的就餐费用。综上，原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定展厅样柜标准及图纸制作橱柜。2、判令被告存在欺诈行为，判令被告赔偿3倍合同价款27300元。3、判令被告支付迟延送货违约金1900元。4、判令被告支付因橱柜延迟送货厨房不能正常使用带来的直接损失就餐费1700元。5、判决被告支付原告因此案件导致的误工费2800元，交通费450元，通讯费100元。6、诉讼费由被告承担。
被告云都公司辩称，合同是双方签订的，橱柜也是按照图纸制作完成了，材料不存在欺诈行为，而且材料是实木；不存在迟延送货违约金的情况，我们约定2017年6月15日送货，合同也和我们的合同不一样，实际上我们装的门板变成车刻金刚门了，原来合同上写的是亚克力，亚克力没有写颜色。这是原告变更的，这个合同为意向合同，在没有敲定图纸之前都可以修改，原告要求的更改门板直接影响到我们送货的时间。原告从开始定亚克力到后来原告去更改金刚门，我们展厅都有展示，展厅展示的就是车刻的橱柜，门板的颜色是香槟色，对于车刻金刚门在国内市场上只有六种，原告后来要求把颜色做成孔雀蓝，这个颜色门板在集美有平纹的色卡，没有带车刻的色卡，我们加工橱柜的过程中，原告要求的孔雀蓝没有车刻的，由我本人跟合同单上面的电话联系沟通，在我沟通之前我们工厂也多次沟通协调过门板的更换颜色。我方不同意原告的诉讼请求，我们通过多方努力找到了孔雀蓝车刻门板，由我本人带队在6月27日去原告母亲家中安装橱柜，我跟他们家人也进行协调，橱柜当天也安装完成过了，到了下午的时候工人给我打电话说原告的大姐说橱柜的门板不对，如果不更改可以，尾款就不给了，我当时要求工人门板就拆走了。
经审理查明，2017年5月2日，卖方铭典与买方朱慧签订《北京市橱柜买卖定制专用合同》，约定第一条家具名称为台面瑞家；门板为90B亚克力，加车刻；柜体橡木白色，全实木；拉手香槟色黑色；合页进口阻尼；滑轮三爪多打排孔；挡板高。第二条定作家具图纸提供办法及要求为实测；第三条质量标准同样柜；第四条交货方式、时间地点：卖方送货，送货费用由厂家承担，交货时间：不同批次有色差；交货地点客户家中。第五条对于家具的数量、结构、颜色等表面瑕疵，卖方应在交货时当场提出异议；第六条付款方式、地址、时间、定金：200元，测量后付90%，货到付余款。双方还约定其他权利义务。最后由双方签字确认。合同的最下方记载总款9100元，已付7000元，下欠1900元。
云都公司提供涉案橱柜板材的检验报告，产品名称为橡木指接材，委托单位为北京莱茵爱格科技有限公司，检验商标名称为爱鸽。
根据原被告双方提供的图纸显示，在图纸上确实存在抽屉的宽度为63cm。而实物抽屉的宽度53cm，二者尺寸不一致。
上述事实，有原被告双方的陈述、《北京市橱柜买卖定制专用合同》、《检验报告》、图纸等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：双方当事人签订了《北京市橱柜买卖定制专用合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应当按照合同的约定履行相关的权利义务。原告按照合同约定已经将货物送达给被告，被告接受货物之后，应当按照合同约定履行付款义务。
原告从被告处购买了橱柜，按照合同要求家具提供以实测为准，根据双方实测设计图纸上的记载，抽屉的宽度与安装实物宽度不一样，原告称双方并未达成改变抽屉的宽度的一致合意。故被告未按照合同约定履行义务，原告要求判令被告按照合同约定样柜标准及图纸制作橱柜，被告当庭表示同意继续履行合同，本院不持异议。
原告称被告存在欺诈行为，认为涉案橱柜使用的系橡胶木并非合同约定的橡木。被告提供证据检测报告中载明，本案涉案橱柜所用品牌为“爱鸽”的板材系橡木指接板，原告并未提交相关证据证明涉案实物中橱柜的板材为橡胶木并非橡木，于法无据，本院对其要求被告赔偿3倍合同价款的诉讼请求不予支持。
原告要求被告支付延迟送货违约金，因合同中并未约定送货时间和违约金计算方式，根据原告所提供的微信对话内容也无法确认双方对于送货时间有明确约定，对违约金进行了约定，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
对于原告要求支付的损失的就餐费、误工费、交通费、通讯费，原告提供的证据无法证明该费用的支出系其实际的损失，以及是因为该案件事实所受到损失，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、判令被告北京云都铭典橱柜有限公司于本判决生效后十日内按照合同约定展厅样柜标准及图纸制作橱柜；
二、驳回原告朱慧的其他诉讼请求。
案件受理费三百二十八元，由原告朱慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 倬
二〇一八年三月十六日
书记员 董彤妍