wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初119号
原告：刘永东，男。
被告：张旻，男。
原告刘永东与被告张旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘永东撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一八年一月二十三日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初119号原告：刘永东，男。被告：张旻，男。原告刘永东与被告张旻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘永东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘永东撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一八年一月二十三日书记员  范智通
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1216号
原告：张某某，男，1985年4月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：张某某1，男，1988年3月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。现都匀市桐州监狱服刑。
原告：张某，女，1983年12月18日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
共同委托诉讼代理人麻开明，系贵州省松桃县蓼皋镇梵净山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张某某2，男，1947年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人吕春亮，系重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告张某某3，男，1954年9月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人张怀文，系重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师，委托权限为一般代理。
第三人永川城乡建设开发有限责任公司松桃分公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾。
负责人：康钦佩。
原告张某某、张某某1、张某与被告张某某2、张某某3所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告张某某、张某某1、张某于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、张某某1、张某申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某某1、张某撤诉。
案件受理费1557.00（已减半收取），由原告张某某、张某某1、张某负担。
审 判 员 田儒吉
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 勤
书 记 员 李 怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1512号
上诉人（原审被告）ＸＸ锋，男，汉族，1976年1月12日出生，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）黄少航，男，汉族，1943年3月22日出生，住福建省永泰县。
上诉人ＸＸ锋因不服福建省闽清县人民法院（2014）梅民初字第36号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ锋上诉称：上诉人身份证地址为福建省闽清县，但上诉人经常居住地为福州市仓山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
被上诉人黄少航答辩称：上诉人的住所地与经常居住地都在闽清县，且借款合同的履行地也在闽清县，原审法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人作为原审原告，有权选择向原审被告住所地法院提起诉讼。上诉人主张其经常居住地在福州市仓山区，但未提供证据证明，本院不予支持。因上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林赵健
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5553号
原告:重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司，住所地重庆市大渡口区思源路32号云谷总部基地亚马逊AW5。
法定代表人：邓廷云。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢。
法定代表人：徐志强。
本院在审理原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭，本院对该案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费131元，由原告重庆市仕派诺企业管理咨询有限责任公司负担。
审判员 王雁苗
二〇一七年四月七日
书记员 方 圆
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初257号
原告：和顺县农村信用合作联社。
住所地：山西省晋中市和顺县平和路**号。
法定代表人：薛永刚，职务：理事长。
委托诉讼代理人：巩啸震，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜世弘，和顺县农村信用合作联社职工。
被告：张二青，男，汉族，1982年8月22日生，和顺县马坊乡石后沟村人，现住和顺县，个体。
被告：李如祯，男，汉族，1955年11月18日生，和顺县人，现住和顺县，和顺县发改局退休职工。
被告：肖桃花，女，汉族，1957年4月20日生，和顺县人，现住和顺县。系李如祯妻子。
原告和顺县农村信用合作联社与被告张二青、李如祯、肖桃花金融借款合同纠纷一案。本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县农村信用合作联社的代理人巩啸震、杜世弘、被告李如祯到庭参加诉讼，被告张二青、肖桃花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、
请求人民法院判令三被告连带偿还原告贷款本金200000元、利息24956元（截至2018年2月28日），合计224956元，并支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息；2、案件受理费由三被告承担。
事实与理由：2016年5月6日，被告张二青因还旧借新向原告下属的松烟信用社贷款人民币200000元，年利率12.24%，被告肖桃花为李如祯财产共有人，此笔贷款由被告李如祯及肖桃花承担连带担保责任，贷款期限一年，贷款期限从2016年5月6日起，至2017年5月5日止。原告按约定向被告张二青支付贷款，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2018年2月28日，欠原告贷款本金200000元，利息24956元，本息合计224956元。原告多次向三被告索要贷款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张二青、肖桃花未进行答辩。
被告李如祯辩称，对原告的诉请及陈述的事实无异议。对利息也无异议。我和肖桃花是此笔贷款的担保人，2016年张二青在松烟信用社贷款200000元，贷款期限是一年，至今也未偿还，也不知道具体什么情况。
本院经审理认定如下事实：2016年5月6日，原告与被告张二青签订《贷款合同》，张二青因还旧借新向原告下属的松烟信用社贷款人民币200000元，贷款期限一年（从2016年5月6日起至2017年5月5日止），年利率为12.24%。同时原告与被告李如祯签订《保证合同》，被告李如祯对此笔贷款承担连带担保责任。被告肖桃花作为李如祯的妻子，同意李如祯为该笔贷款担保，并承诺在借款人不能按期履行债务时、自愿承担连带偿还责任。原告按约定向被告张二青支付了贷款人民币200000元，但被告未按约定期限偿还贷款本息。截止2018年2月28日，被告张二青欠原告贷款本金200000元，利息24956元，本息合计224956元。原告多次向三被告催要贷款未果。遂向本院提起诉讼，请求依法裁判。被告李如祯做了对原告的诉请及陈述的事实无异议，对利息也无异议的答辩。
以上事实有原告提供的《贷款合同》一份（含被告张二青、李如祯身份信息）、《保证合同》一份、《保证人财产共有人承诺函》一份、《欠款明细表》一份在案佐证，被告张二青、肖桃花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性，且被告李如祯认可本案事实，对该证据本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《贷款合同》可以证实原告与被告张二青之间形成了金融借贷合同关系，对到期的贷款被告张二青理应连本带利予以偿还。被告李如祯、肖桃花在与原告签订了《保证合同》及《保证人财产共有人承诺函》后，对被告张二青的贷款不还的行为，应依约承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告要求三被告连带偿还贷款本金200000元及利息24956元（截至2018年2月28日），合计224956元。并支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十、二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张二青在本判决生效后一个月内偿还原告和顺县农村信用合作联社借款本息224956元，并支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息。被告李如祯、肖桃花对上述贷款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2337元，由被告张二青、李如祯、肖桃花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郜文庆
二〇一八年四月八日
书记员 李艳飞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初695号
原告：苏继中，男，1948年7月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：胡广荣（系原告妻子），女，1952年11月28日生，回族，住安徽省凤台县。
被告：王健，男，1970年5月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告苏继中与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏继中及委托诉讼代理人胡广荣到庭参加诉讼，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏继中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金864900元，利息145100元，合计1010000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告是生意同行，自2008年至今，被告在经营期间，十数次向我借款用于购房，购货、投资等，承诺付息月息1分。期间由于种种原因被告不能付清利息和归还本金。近几年更是一拖再拖，拒不还本付息。被告曾多次写保证书和还款计划，愿意用自己位于凤台县滨河湾的一套房产及投资款等归还借款和利息。但被告并未按其制作的还款计划还款，故诉至法院。
被告王健辩称，对原告陈述的案件事实无异议，认可原告所提出的全部诉讼请求。因生意亏损，偿债能力有限，愿意偿还本金，请求免除利息。
本院认为，王健承认苏继中在本案中主张的事实。并且该事实有当事人陈述、王健出具的借条、保证书、还款计划、财产清单及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告王健因经营之需先后多次向原告苏继中借款合计864900元，后经催要，被告王健虽承诺愿意偿还，但一直没有偿还。该事实有被告王健书写的借条、保证书、还款计划、财产清单等佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定借款月利率为1分，不违反法律规定。原告苏继中在被告王健应支付利息总额中主张利息145100元，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。故对原告苏继中要求被告王健偿还借款本金864900元，利息145100元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后十日内偿还原告苏继中借款本金864900元，利息145100元，合计1010000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一八年三月七日
书记员 陈泽辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初5291号
原告：曹新富，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陈志，男，1987年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
第三人：李娟，女，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曹新富与被告陈志，第三人李娟所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告曹新富，被告陈志及其委托诉讼代理人陈霞，第三人李娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹新富的诉讼请求为：1、请求依法确认房屋的产权归原告和第三人共有；2、请求被告依法协助房屋过户给原告和第三人；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于渝北区的房屋，由案外人王槐寿通过遗赠抚养协议，经渝北区公证处（2004）渝北证字第6194号公证书公证给原告和第三人。被告陈志和第三人李娟恶意串通于2015年2月27日将该房产过户到陈志名下。2017年9月20日原告提起诉讼，要求确认王槐寿与陈志所签订的《重庆市�屋买卖合同》无效。渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初20418号民事判决书，确认了王槐寿与陈志所签订的《重庆市房屋买卖合同》无效。该判决已生效。原告遂起诉。
被告陈志辩称：房屋的所有权人是陈志。原告所依据的遗赠抚养协议公证中未提及该房屋。渝北区的房屋原告和第三人是否有权继承，应当由法院审理并作出生效法律文书再行处理。原告的诉请无事实和法律依据。
第三人李娟辩称：房子是王槐寿给陈志的，陈志给了王槐寿钱之后，双方再过户的。曹新富并未对王槐寿履行遗赠抚养协议中的应尽义务。房款是王槐寿要求陈志给他6万元用于治病。李娟借款给陈志后，陈志现已继续将钱归还李娟。曹新富不应当取得房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三方当事人无异议的重庆市商品房买卖合同、公证书、（2017）渝0112民初20418号民事判决书及生效证明等本院予以确认。
经审理查明：原告曹新富与第三人李娟系夫妻，双方于1990年2月10日登记结婚。被告陈志系原告曹新富的继子，原告曹新富与第三人李娟结婚后，被告陈志便跟随原告及第三人李娟共同生活。现原告曹新富与第三人李娟仍处于婚姻关系存续期间。庭审中，被告陈志陈述，第三人李娟现已经提出离婚起诉两次。
2002年6月26日，案外人王槐寿通过农转非住房安置取得了房屋，建筑面积32.11平方米。
2004年4月22日，原告曹新富、第三人李娟作为乙方（扶养人），王槐寿作为甲方（遗赠人）签订了《遗赠扶养协议》，主要达成以下协议：……三、乙方负责甲方的生活、生病、扶养、死葬，并承担相关的一切费用；四、甲方将权属自己所有的全部财产，�去世后遗赠给乙方继承；五、如果乙方虐待甲方，甲方有权撤销此协议。上述甲、乙双方于2004年4月23日在渝北区公证处对该《遗赠扶养协议》进行了公证。公证载明：甲乙双方签订的《遗赠扶养协议》意思表示真实，双方在协议中约定，乙方负责甲方的生活、生病、扶养、死葬，并承担相关一切费用；属于甲方的所有合法财产，在其去世后遗赠给乙方。
2015年2月27日，王槐寿作为甲方（出卖人），被告陈志作为乙方（购买人）签订了《重庆市房屋买卖合同》，主要约定：甲方将位于重庆市渝北区的房屋（建筑面积32.11平方米）以6万元的价格出售给乙方，该商品房买卖合同上显示房屋管理部门核税价格为11万元。该房屋买卖合同签订后，位于重庆市渝北区的房屋登记至被告陈志名下。
2016年11月2日，王槐寿去世，重庆市公安局鸳鸯派出所出具死亡�销户口证明。
曹新富依据上述事实，以陈志作为被告，李娟作为第三人向本院提起民事诉讼，要求确认王槐寿与陈志所签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，判令将位于重庆市渝北区的房屋50%产权份额变更登记在曹新富名下。本院于2017年12月20日作出（2017）渝0112民初20418号民事判决书，判决内容为：一、确认陈志与王槐寿在2015年2月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；驳回曹新富的其他诉讼请求。该判决三方当事人均未上诉，现已生效。
曹新富诉至本院，要求判如所请。
被告陈志另向本院举示了遗嘱赠予书1份，内容为：因我孤身无后人，现有住房一套，面积32.1平方米。决定在我过世后无条件赠予白鹤小区李娟。李娟原来在××村××社。李娟一家在我佃住在她家和我分房以后，无条件地关照我，对我各方面照顾很周道，�我年老无依靠无收入时，对我的照料也义无反顾，对我就象亲人一样，我很感谢她们，所以我决定将我的房产和其他属于我的所有东西都赠予给（陈志）、李娟。特立此据为证。立据人王槐寿。代书人：何江。见证人王心芬。见证人周华友。2014年4月21日。重庆市渝北区鸳鸯镇白鹤路居民委员会加盖印章注明情况属实。重庆市渝北区鸳鸯街道办事处社会综合事务办公室加盖印章注明建议办理遗赠协议。陈志以此证据拟证明王槐寿本意是将房屋赠予给陈志和李娟，并未提及曹新富。陈志基于王槐寿医病需要钱及对外负债，自愿通过房屋买卖方式取得房屋的所有权。
曹新富对此证据质证后，对证据的真实不予认可，是伪造的。之前并没有赠予书存在。上面标明的鸳鸯街道办事处当时是鸳鸯镇。王槐寿的名字也不是其本人签名。
李娟对该证据的真实性�异议。
本院对该证据认证如下：该证据系原件，曹新富对真实性有异议，但并未举示出相反的证据予以推翻，故对真实性本院予以采信。但该证据形成在公证的遗赠抚养协议之前，属于代书遗嘱，在有公证的遗赠抚养协议的情况下，应当以公证的遗赠抚养协议为准。故该证据不能达到被告陈志的证明目的。
本院认为：陈志与王王槐寿之间所签订的《重庆市商品房买卖合同》经本院生效判决确认无效，陈志基于该合同所取得了财产应当予以返还。由于王槐寿现已死亡，故应当按王槐寿的《公证书》将房屋返还给曹新富和李娟。
由于曹新富是以陈志作为被告提起诉讼，其起诉的依据是（2017）渝0112民初20418号民事判决书，其与陈志之间并不是所有权纠纷，其与李娟之间的所有权纠纷属于另一法律关系，不应以本案中处理。故对其要求确认�屋归其和李娟共有的诉讼请求本院不予支持。
对于合同无效，王槐寿和陈志均存在过错，故诉讼费用应当由曹新富、陈志分担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈志在本判决生效后立即协助将位于重庆市渝北区鸳鸯镇××小区××号楼的房屋过户登记至原告曹新富、第三人李娟名下；
二、驳回原告曹新富的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，因适用简易程序减半收取1250元，由原告曹新富负担1200元，被告陈志负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡可萍
二〇一八年四月十日
书记员 马泽林
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6243号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：李魁，男，1985年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周天云霞到庭参加诉讼，被告李魁经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费2347.92元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿xxx小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。2009年6月28日，我公司与被告李魁签订了《长寿xxx前期物业服务协议》，约定由我公司为被告的长寿xxxxx幢xxxx号物业提供物业服务，被告每月向我公司交纳物业服务费131.44元。合同签订后，我公司按照合同约定为xxx物业小区提供了物业服务，被告自2016年1月起至2017年6月未交纳物业服务费，我公司向被告邮寄催缴函进行催收，但被告未履行。
被告李魁未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：长寿xxx前期物业服务合同、不动产档案查询结果、物业服务的工作照片、催缴函及邮政查询信息。本院组织当事人进行了证据质证，被告未到庭，其放弃了举证、质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：被告李魁系长寿区文苑大道5号50幢22-5号房屋业主，房屋建筑面积86.96平方米。
2008年3月22日，碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业长寿分公司为长寿xxx小区提供物业服务；服务期限为2008年3月22日至2011年3月22日，合同期满如双方无异议该合同自动续约三年；电梯洋房按房屋建筑面积1.5元/月·平方米收取等内容。2014年3月22日，双方续签《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业长寿分公司继续提供物业服务；服务期限为2014年3月22日至2017年3月22日等内容。2017年1月1日，双方续签《长寿xxx前期物业服务合同》，约定由碧桂园物业长寿分公司继续提供物业服务；服务期限为2017年1月1日至2019年12月31日等内容。
上述合同签订后，原告为长寿碧桂园小区提供物业服务至今。
本院认为，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《长寿xxx前期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告所在长寿碧桂园小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告系xxxxxxxxxx幢xx-
x号的业主，房屋建筑面积86.96平方米。经核算，被告从2016年1月1日至2017年6月30日应缴纳物业服务费2347.92元（86.96平方米×1.5元/平方米/月×18月），原告主张的物业服务费符合合同约定，被告亦未到庭提出抗辩，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李魁在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费2347.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
审 判 员 王 曌
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冉 凤
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执857号
申请执行人：耿兰保，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：王胜利，男，1974年7月14日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：潘振娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住孟州。
本院在执行耿兰保与王胜利、潘振娟民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、本院于2017年6月22日依法向被执行人王胜利和潘振娟依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。
2、本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王胜利和潘振娟名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、因被执行人王胜利和潘振娟违反了财产报告制度，本院于2017年6月28日依法将被执行人王胜利和潘振娟纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年3月26日和2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王胜利和潘振娟名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，未发现被执行人王胜利和潘振娟名下有房产登记、备案信息。
6、本院于2018年5月28日对申请执行人耿兰保作终结本次执行程序约谈笔录，耿兰保明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人耿兰保发现被执行人王胜利和潘振娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年五月二十八日
书记员 谢亚伟
孟州市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）豫0883执857号	申请执行人：耿兰保，男，1957年8月28日出生，汉族，住孟州市。	被执行人：王胜利，男，1974年7月14日出生，汉族，住孟州市。	被执行人：潘振娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住孟州。	本院在执行耿兰保与王胜利、潘振娟民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：	1、本院于2017年6月22日依法向被执行人王胜利和潘振娟依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和缴款通知书等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。	2、本院于2017年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王胜利和潘振娟名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。	3、因被执行人王胜利和潘振娟违反了财产报告制度，本院于2017年6月28日依法将被执行人王胜利和潘振娟纳入全国法院失信被执行人名单。	4、本院于2018年3月26日和2018年5月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王胜利和潘振娟名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息（未实际控制）、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。	5、本院于2018年5月28日到孟州市房地产管理部门查询被执行人的房产信息，未发现被执行人王胜利和潘振娟名下有房产登记、备案信息。	6、本院于2018年5月28日对申请执行人耿兰保作终结本次执行程序约谈笔录，耿兰保明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件做终结本次执行程序处理。	综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人耿兰保发现被执行人王胜利和潘振娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。	如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。	本裁定送达后立即生效。	审判长  杨海波	审判员  贾红星	审判员  毛方周	二〇一八年五月二十八日	书记员  谢亚伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初891号
原告赵星渊，女，1982年5月14日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告吴强，男，1983年4月12日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司。
法定代表人于清，公司总经理。
本院在审理原告赵星渊、吴强与被告巴彦淖尔市众一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵星渊、吴强未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告赵星渊、吴强撤回起诉处理。
审判员 张庆国
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8226号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：吴畏，该分行员工。
被告：孙毅，男，汉族，1963年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号，统一社会信用代码号91340111760844265Q。
法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3148号
原告：余绍锋，男，82年9月14日出生，汉族，住天台县始丰街道玉湖村***号。
被告：朱智远，男，76年6月23日出生，汉族，住天台县赤城街道时代花园*幢***室。
被告：王建兵，男，82年5月5日出生，汉族，住天台县雷锋乡西山头村*组**号。
原告余绍锋与被告朱智远、王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月7日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余绍锋到庭参加诉讼，被告朱智远、王建兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱智远偿还借款5万元并支付利息（利息从2014年7月28日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）；二、由被告王建兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由如下：2014年7月28日，被告朱智远以资金周转需要为由向原告借款人民币5万元，约定月利息按20‰计算，由被告王建兵承担连带保证责任。借款时扣除了一个月的利息1000元，其余款项经原告多次催讨至今未归还，为此，原告诉至本院。
被告朱智远、王建兵未答辩。
原告余绍锋为证明其主张的事实，向本院递交了借据一份。被告朱智远、王建兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告朱智远向原告余绍锋借款人民币5万元，约定月利息按20‰计算，由被告王建兵承担连带保证责任，保证期限为还款到期日后二年。由被告朱智远出具借据一份，被告王建兵在连带还款保证书上保证人一栏签字确认。借款交付时，原告扣除了利息1000元，实际交付49000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱智远向原告余绍锋借款事实清楚，证据充分，被告朱智远应当在原告催讨后及时偿还借款。现被告朱智远拖欠借款未还，原告余绍锋要求被告朱智远归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。原告借款时预先扣除利息1000元，根据合同法的规定，利息不得预先扣除，故本案实际借款应为49000元。被告王建兵在连带还款保证书上保证人一栏签字确认，约定对本案借款承担连带保证责任，且债务尚在保证期间内，故原告余绍锋要求被告王建兵对上述被告朱智远应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱智远在本判决生效之日起10日内偿还原告余绍锋借款人民币49000元并支付利息（利息从2014年7月28日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告王建兵对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1630元，由原告余绍锋负担30元，由被告朱智远、王建兵负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王道治
人民陪审员 周兴来
二〇一六年十月十四日
代书 记员 周雨韵
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执826号
申请执行人：马点陆，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：黄家奎，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：黄金明，男，1986年12月26日出生，汉族，住颍上县。
本院在执行申请执行人马点陆与被执行人黄家奎、黄金明为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十六第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 叶 青
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈俊杰
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执826号申请执行人：马点陆，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：黄家奎，男，1952年8月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：黄金明，男，1986年12月26日出生，汉族，住颍上县。本院在执行申请执行人马点陆与被执行人黄家奎、黄金明为民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《的解释》第二百五十六第一款（五）项之规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1215号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 姚孝华审判员 叶 青二〇一六年八月二十三日书记员 陈俊杰
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0221民初1号
原告：梁修占，男，出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。
被告：刘德光，男，出生，汉族，住广西柳州市柳江区。
原告梁修占与被告刘德光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁修占于向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁修占在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告梁修占撤诉。
案件受理费2507元（原告已预交），减半收取1253.50元，由原告梁修占负担。
审判员 张 巍
二〇一八年三月七日
书记员 梁艳春
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终8号
上诉人（一审起诉人）曹成志，男，1963年9月13日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省绥芬河市通亚街邮局。
上诉人曹成志因侵权纠纷一案，不服黑龙江省密山市人民法院（2017）黑0382民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹成志上诉请求：撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初2288号民事裁定，指令密山市人民法院立案审理。事实和理由：1995年6月12日，密山市人民政府给曹成志颁发了密政发国有第9002号五荒土地使用证，载明曹成志在大顶山施业区拥有1200亩荒山使用权，经营权50年不变，2017年4月李广胜抢种了位于上诉人土地使用范围内的15亩土地，并耕种了玉米，上诉人一审请求案由为侵权属于法院受案范围，本案不属于土地确权性质，对本案不予受理是错误的，希望二审法院，依法裁定纠正错误，给予立案。
本院认为，1995年6月12日，密山市人民政府给曹成志颁发了密政发国有第9002号五荒土地使用证，现上诉人依据五荒土地使用证提起诉讼，认为被上诉人李广胜于2017年4月抢种了位于上诉人土地使用范围内的15亩土地，并耕种了玉米。关于争议的土地是否在土地使用证范围内，一审法院应通过实体程序进行审理确认，曹成志的诉讼请求不应受中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议调查处理办法》调整，属于人民法院的受理范围，原审裁定对曹成志的起诉不予受理于法不符，应予撤销，曹成志的上诉理由依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初2288号民事裁定；
二、指令密山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年一月二十九日
书记员 董金雪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09876号
原告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。
法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。
委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告余才令，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆北麓置业有限公司与被告余才令房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆北麓置业有限公司于2016年6月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北麓置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北麓置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆北麓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告重庆北麓置业有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 金 歆
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭超群
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1057号
原告韩文学，个体业主。
委托代理人宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师事务所律师。
被告潍坊顺福贸易有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康街263号。
法定代表人马卫国，董事长。
被告马卫国，潍坊顺福贸易有限公司法人。
被告吕严君。
被告范高祥，个体业主。
原告韩文学与被告潍坊顺福贸易有限公司、马卫国、吕严君、范高祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文学委托代理人到庭，被告潍坊顺福贸易有限公司、马卫国、吕严君、范高祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马卫国与被告潍坊顺福贸易有限公司作为共同借款人以其公司需煤炭经营周转资金为由于2012年2月14日向原告借款200000元，双方约定借款期限3个月，月息5分，被告范高祥为借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还，并于2013年10月6日和2015年1月1日先后两次给原告出具了书面还款承诺书，并做了分次还款计划，但并未按约履行。现起诉，要求四被告偿还原告本金200000元。
被告潍坊顺福贸易有限公司、马卫国、吕严君、范高祥均未作答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告马卫国、潍坊顺福贸易有限公司向原告出具借条一份，内容为“今借韩文学现金人民币200000元，还款日期2012年5月13日。身份证号码××借款人：马卫国借款时间：2012年2月14日潍坊顺福贸易有限公司加盖公章”。同日，原告通过银行转账向被告马卫国支付130000元，并支付现金70000元。被告范高祥并于2012年2月14日作为担保人在担保书上签字，但未约定担保期限。被告马卫国、潍坊顺福贸易有限公司分别于2013年10月6日、2015年1月1日向原告出具还款承诺书，承诺还款。其中2013年10月6日的还款协议书中载明“马卫国自2012年2月14日借韩文学现金200000元。双方经协商达成以下还款协议：一、本金至2014年3月31日前全部还清。二、从2013年10月1日起，按月息2分计付；如当月逾期未还，则从当月开始上调为月息5分至还清本金止；三、至2014年3月31日前全部付清本金时，马卫国再另补付利息30000元（计息时间：2012年5月1日至2013年9月31日）；四、如逾期未全部归还本金，月息按5分计付，计付时间：2012年5月1日至2013年9月31日”。
另查，被告马卫国与被告吕严君于2013年1月17日登记结婚，本案所涉借款并未发生在双方夫妻关系存续期间内。
2015年8月25日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告马卫国、潍坊顺福贸易有限公司之间成立借贷关系，原告主张被告偿还尚欠借款本息，合法有据，本院予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期贷款利率的四倍为限，对超出部分，不予支持。被告范高祥作为本案所涉借款的担保人，未约定担保期限，其担保期限依法应认定为自借款期限届满之日起6个月，而原告起诉之时，被告范高祥的担保期限已过，因此，被告范高祥不承担还款责任。被告吕严君与被告马卫国虽系夫妻关系，但借款并未发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告吕严君不承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫国、潍坊顺福贸易有限公司偿还原告韩文学借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担该借款自2012年12月22日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马卫国、潍坊顺福贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 谭春蕾
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504财保94号
申请人:李军辉。
被申请人：兴华建设集团股份有限公司。
法定代表人：宁明忠。
被申请人：泸州职业技术学院。
法定代表人：贺元成。
被申请人：泸州市基础建设投资有限公司。
法定代表人：袁斗泉。
申请人因与被申请人建设工程分包合同纠纷，于2018年2月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值184.2万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人兴华建设集团股份有限公司、泸州职业技术学院、泸州市基础建设投资有限公司价值184.2万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 刚
二〇一八年二月十二日
书记员 胡泓妙
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异208号
申请人：王举,男,1958年3月6日出生,汉族,住址:内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
申请执行人：沈阳沈后建筑安装工程处，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：宁廷望，�处处长。
委托代理人:朱宏,男,1978年3月5日出生,汉族,该单位工作人员,住址:沈阳市沈河区。
被执行人：沈阳金龙大厦有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：尤金，该公司董事长。
上列当事人建筑工程承包合同纠纷一案，依据最高人民法院（1996）民终字第105号民事判决书，本院于1999年9月16日立案执行，执行案号为[1999]沈法执字第1005号。在执行中，申请人王举申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告沈阳沈后建筑安装工程处（以下简称沈后工程处）与沈阳金龙大厦有限公司（以下简称金龙公司）建筑工程承包合同一�,辽宁省高级人民法院于1996年10月29日作出（1995）辽民初字第29号民事判决书，判决如下：一、终止原告沈阳沈后建筑安装工程处与被告沈阳金龙大厦有限公司签订的《关于城建金龙大厦工程协议》的履行；二、被告金龙大厦有限公司于本判决生效后二十日内给付原告沈阳沈后建筑安装工程处工程款2,928,569元，厕所工程款34,141,定金210,000元计3,172,710元；三、被告向原告支付本判决第二项数额的建设银行贷款同期利率的利息（从一九九四年十一月十七日起计算至给付时止）；四、被告于本判决生效后二十日内赔偿原告停工损失516,107.4元，撤离现场费用27,236元，合计543,343.4元。五、上列款项如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条执行；六、被告于本判决生效后二十日内将运走原告的现场物资返还原告；（见附表）七、驳回双方其他诉讼请求。
宣判后，沈阳金龙大厦有限公司不服，上诉至最高人民法院。1998年4月14日，最高人民法院作出（1996）民终字第105号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，沈阳沈后建筑安装工程处申请执行，本院于1999年9月16日立案执行，执行案号为[1999]沈法执字第1005号。
根据申请人提供的《债权转让还款协议书》中记载，1999年9月30日，沈阳沈后建筑安装工程处（甲方）与王举（乙方）签订《债权转让还款协议书》，协议主要条款约定如下：一、截止到1998年9月，甲方欠乙方本金1,329,601元（其中材料款29,601元）、利息520,000元（130万元×年10%×4年），计1,849,601元。
根据申请执行人提供的书面说明中记载，按照国家有关规定，原军区后勤部沈阳沈后建筑安装工程处已经撤销，为了处理原工程处的债权债务和人员安置等遗留问题，成立了沈阳军区联勤部建筑安装工程处善后办公室，负责处理工程处善后事宜。
根据申请执行人提供的《通知》中记载，沈阳金龙大厦有限公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将本案中部分债权分别转让给邴蒙丽、王举和李俭朴。
在本院审查期间，申请执行人陈述其转让给申请人的债权数额为本金1,329,601元工程款及利息（按照建设银行贷款同期利率计算，从1994年11月17日起计算至给付之日止），申请人对此数额无异议。
在本院审查期间，申请执行人提供录像资料光碟一份，以证明其就案涉债权�让向被执行人进行了告知。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人提供的《债权转让还款协议书》等证据材料申请变更其为本案的申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，申请人在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对于其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更申请人王举为以最高人民人民法院（1996）民终字第105号民�判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 金婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6669号
原告：韦亚业，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码：×××1817。
委托代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
被告：陈作健，男，1984年4月19日出生，住广东省广宁县石咀镇南源村委会单源坑村**号，公民身份号码：4412231984********。
被告：广州汇港运输有限公司（以下简称汇港运输公司），住所地：广东省广州市白云区，注册号：440111000368172。
法定代表人：麦适景。
委托代理人：王文市，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省襄樊市樊城区，系公司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险公司），住所地：广东省广州市天河区，统一社会信用代码：注册号：440101000145958。
负责人：陈勇。
委托代理人：曾健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后。本案依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告陈作健、汇港运输公司赔偿原告损失合计151514.21元；2.被告紫金保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用三被告承担。
被告紫金保险公司辩称：1.肇事车辆粤a×××××号轻型厢式货车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险并含不计免赔，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告汇港运输公司辩称：被告陈作健是我司的员工，事发在履行职务期间，其他意见与被告紫金保险公司意见一致。
被告陈作健辩称：我的意见与被告汇港运输公司意见一致。
本院经审理查明：2014年12月2日20时20分许，陈作健驾驶粤y×××××号轻型厢式货车行驶至s267大沥镇联滘桥底时，与韦亚业驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成韦亚业受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈作健承担事故的全部责任，韦亚业不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第五人民医院住院治疗，同月17日出院。××情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗，为此产生的住院费用由被告陈作健垫付，原告自行支付了医疗费2177.61元。
治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
事故发生后，被告陈作健向原告垫付了住院费用，其他被告没有向原告垫付过�项。
原告属城镇居民户籍，其提供的证据不足以证实其在事发前从事的工作及收入情况。原告的父母亲韦大同、杨小玲（出生日期分别为：1940年10月10日、1946年9年8日）共生育了原告等5个子女。原告生育了女儿韦秀霖（出生日期为：2009年9月26日）。
肇事车辆粤a×××××号轻型厢式货车登记权人是被告汇港运输公司，被告陈作健为该被告雇请的职员，事故发生时被告陈作健正在履行职务行为。该车向被告紫金保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项4177.61元；第4-9项94163.94元（具体详见附表）。
原告上述损失合共98341.55元，应由被告紫金保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔付。由于原告的损失已由被告紫金保险公司赔偿完毕，故在本案中被告陈作健、汇港运输公司均不需承担赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失98341.55元予原告韦亚业。
二、驳回原告韦亚业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1665.14元（原告已预交），由原告韦亚业负担585.14元，被告紫金财产保险股份有限公司�东分公司负担1080元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年六月三十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告汇紫金保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
2177.61元
没有提异议
2177.61元
2
营养费
1000元
无医嘱
酌定500元
3
住院伙食补助费
1500元
没有异议
1500元（住院15天×100元／天�
4
护理费
1050元
没有异议
1050元（住院15天×70元／天）
5
残疾赔
偿金
80783.94元
没有提异议
80783.94元（定额残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费20398.14元（22171.9元／年×10%×5÷5＋22171.9元／年×10%×11÷5＋22171.9元／年×10%×12÷2））
6
鉴定费
1500元
没有提异议
1500元
7
误工费
52502.66元
应按佛山最低工资标准计算出院及全休2个月
4530元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×90天（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.7条计算）］
8
交通费
1000元
过高
酌定300元
9
精神损害抚慰金
10000元
过高
酌定6000元
合计
151514.21
元
——
98341.55
元
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0530刑初18号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人刘某（别名刘某1），男，1976年1月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省保定市定州市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月14日被新河县公安局刑事拘留，同年2月17日转为取保候审。因本案于2018年5月28日被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2016年9月26日，新河县人民法院以（2016）冀0530民初247号民事判决书，判决被告人刘某及妻子孙某于判决书生效后七日内共同偿还秦某借款本金9万元，担保人王某对该笔借款承担连带清偿责任。判决书生效后，刘某未按判决履行义务。2017年3月15日，秦某向新河县人民法院提出强制执行申请。执行立案后，新河县人民法院向刘某送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书等法律文书，刘某拒不向法院报告财产情况也未执行法律文书中规定的义务，新河县人民法院于2017年9月5日对被告人刘某作出罚款决定书，被告人刘某仍拒不执行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的户籍证明信、新河县人民法院（2016）冀0530民初247号民事判决书、（2017）冀0530执73号执行裁定书、财产报告令、罚款决定书、送达文书照片、送达回证、执行和解协议、执行案件结案通知书、在逃人员登记／撤销表、抓获证明等证据证实，足以认定。
新河县公安局立案侦查过程中，被告人刘某及其妻子孙某与申请执行人秦某达成执行和解协议，双方案结事了。在本案审理过程中，被告人刘某缴纳了罚款。
本院认为，被告人刘某系负有执行人民法院义务的当事人，对人民法院已发生法律效力的判决有能力执行而故意拒不执行，对法院作出的执行通知书、财产报告令、执行裁定书等置之不理，拒不报告财产情况，经法院对被告人作出罚款决定后仍拒不执行，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人无犯罪前科，认罪态度较好，且已履行判决所确定的义务，并缴纳了罚款，悔罪表现明显，可以酌情从宽处罚。被告人无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭栋敏
二〇一八年六月十五日
书记员 刘鹏悦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初4606号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张建中，男，1966年5月1日出生，汉族，住所广东省高明市荷城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告张建中信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2498.1元减半收取为1249.05元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 甘 露
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4661号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：江阴市青阳新世联华百货副食超市加盟店，住江苏省江阴市青阳镇青璜路***号旁。
经营者：饶献龙。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告江阴市青阳新世联华百货副食超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。苏酒集团贸易股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（苏酒集团贸易股份有限公司已预交），由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一八年五月三日
书记员 卞菱燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终217号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范强，男，1990年8月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。因犯容留卖淫罪于2011年被四川省珙县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2017年被四川省珙县人民法院判处拘役三个月。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于珙县看守所。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院起诉指控原审被告人范强犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序于二O一八年四月十八日作出（2018）川1526刑初43号刑事判决,以寻衅滋事罪判处被告人范强有期徒刑八个月。原审被告人范强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范强自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范强犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人范强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范强撤回上诉。
四川省珙县人民法院（2018）川1526刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨旭东
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一八年五月十八日
书记员 王弟银
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川15刑终217号原公诉机关四川省珙县人民检察院。上诉人（原审被告人）范强，男，1990年8月10日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，住四川省珙县。因犯容留卖淫罪于2011年被四川省珙县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯寻衅滋事罪于2017年被四川省珙县人民法院判处拘役三个月。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现押于珙县看守所。四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院起诉指控原审被告人范强犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序于二O一八年四月十八日作出（2018）川1526刑初43号刑事判决,以寻衅滋事罪判处被告人范强有期徒刑八个月。原审被告人范强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范强自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）范强犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人范强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）范强撤回上诉。四川省珙县人民法院（2018）川1526刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  杨旭东审判员  何劲松审判员  朱 琳二〇一八年五月十八日书记员  王弟银
贵州省正安县人民法院
支 付 令
（2016）黔0324民督字34号
申请人正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人刘开良，系该公司经理。
委托代理人冯泽刚，正安县酷业物业管理有限公司工作人员。
被申请人蒋智德，男，1981年12月09日出生，汉族族，贵州省正安县人，住正安县。
申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年6月15日向本院申请支付令，称被申请人蒋智德与申请人签订物业服务合同，被申请人自2014年1月1日起至2016年4月10日(合计27个月零10天),无故拖欠物业服务费共计1632.07元,滞纳金163.20元。经多次催收,被申请人至今仍未支付,现请求人民法院督令被申请人立即支付物业服务费1632.07元及滞纳金163.20元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人蒋智德应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县酷业物业管理有限公司物业服务费1632.07元及滞纳金163.20元。
案件申请费17元，由被申请人蒋智德承担。
被申请人蒋智德如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 胡德波
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1742号
原告：杨玉兰，女，1954年6月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：邵芸，江苏常明律师事务所律师。
被告：缪运庭，男，1979年12月31日生，汉族，安徽省铜陵县人，住安徽省铜陵县。
被告：张永仙，女，1981年9月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园26-7号，统一社会信用代码91320400684132847H。
负责人：苏国富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
原告杨玉兰与被告缪运庭、张永仙、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邵芸，被告缪运庭、张永仙，被告保险公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计13378.31元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月2日，被告缪运庭驾驶苏Ｄ×××××小型客车在溧阳××××村蓝色海岸门口处与行人原告发生碰撞，造成原告受伤治疗。2017年8月8日，交警部门认定被告缪运庭承担事故全部责任，原告无责任。缪运庭驾驶车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告缪运庭辩称，对本案事实及责任认定无异议，事故发生后未垫付4000元，要求在本案中处理。
被告张永仙辩称，对本案事实及责任认定无异议，缪运庭借用其名字登记车辆。
被告保险公司辩称，对本案事实及责任认定无异议，原告主张的部分损失过高。
根据双方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实：
2017年8月2日17时10分，缪运庭驾驶登记在张永仙名下的苏Ｄ×××××小型客车，在溧阳××××村蓝色海岸门口处，与前方行人原告发生碰撞，事故造成原告受伤。2017年8月8日，该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队处理，认定缪运庭负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告在溧阳市人民医院门诊住院治疗（8月2日至8月8日），支付医疗费5916.31元，诊断为T11椎体压缩性骨折，该院分别于2017年8月9日、2017年9月5日出具医疗证明，医嘱鉴于伤情休息分别为一个月、两个月。事故发生后，缪运庭垫付4000元。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告提供工作单位溧阳市耀诚汽车销售服务有限公司误工证明及发放工资明细，证明受伤前其工资为2000元/月，从事保洁工作，事故后未上班，停发工资。
审理中，原告明确其主张的损失为：1、医疗费5916.31元；2、住院伙食补助费350元（住院7天*50元/天）；3、营养费70元（7天*10元/天）；4、护理费742元（106元/天*7天）；5、误工费6000元（2000元/月*3个月）；6、交通费300元，发生在治疗伤情过程中。合计13378.31元。被告缪运庭、张永仙对原告提供的证据及主张的损失予以认可。被告保险公司对原告提供的证据予以认可，对主张的损失认为：医药费扣除10%医保外用药；护理费认可95元/天；营养费、伙食补助费无异议；误工费认可2000元/月，认可30天，原告检查报告单内有一条未见明显骨折，因此休息三个月不太合理；交通费认可200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故导致人身受损，原告依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任，超出保险部分，由侵权人缪运庭全部承担。
对于原告主张的损失，本院依法认定如下：1、双方无异议的损失确认为：医疗费5916.31元；住院伙食补助费350元；营养费70元。2、对于其他损失：护理费742元（2016年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资106元/天*7天）；被告认可原告误工工资为2000元/月，本院予以确认，而结合原告的伤情及医疗证明的意见，误工期限3个月较为合理，为此认定误工费6000元（2000元/月*3个月）；原告治疗须发生必要的交通费用，结合被告认可200元的意见，认定交通费为200元，合计13278.31元。医保外用药费用591.63元，由被告缪运庭承担。其余损失，由被告保险公司在交强险内承担，即12686.68元。为方便当事人，减少诉累，被告缪运庭已垫付4000元，扣除其需赔偿的591.63元，多支付的3408.37元，由被告保险公司直接支付给缪运庭。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告杨玉兰12686.68元（其中支付原告杨玉兰9278.31元，支付被告缪运庭3408.37元）。
二、驳回原告杨玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由原告杨玉兰负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担47元。
本判决为终审判决。
审判员 刘金文
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 郁
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初6242号
原告：安勇刚，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县，现住江苏省无锡市。
被告：许昌福，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住江苏省。
原告安勇刚与被告许昌福装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年5月3日，原告安勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安勇刚撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（安勇刚已预交），由安勇刚负担。
代理审判员 田 遥
二〇一八年五月三日
书 记 员 陶施佳
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民一初字第415号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社。住所：德庆县悦城镇。组织机构代码：56829205-0。
负责人：严杰锋，主任。
被告：莫达烈，男，汉族，住德庆县。
被告：莫达中，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告莫达烈、莫达中金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一三年十一月十五日
书记员 谢 滢
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7478号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告任志勇，男，1959年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告杨兰菊，女，1958年10月26日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告刘洪义，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
被告范书芹，女，1963年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发公司委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令：任志勇、杨兰菊共同支付垫付款29.4万元及违约金8.96万元；刘洪义、范书芹对任志勇、杨兰菊的付款义务承担连带清偿责任。
被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年3月10日，中发公司与任志勇、刘洪义、范书芹签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为任志勇购买工程机械产品所需的银行按揭贷款提供担保，如任志勇逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期还贷，任志勇还应按借款金额的4%向中发公司承担违约金。刘洪义、范书芹提供连带责任反担保，担保范围包括主债权、利息和违约金等。同日，杨兰菊向中发公司出具了《借款人共有人意见书》，同意就任志勇上述协议中相关义务向中发公司承担共同责任。因任志勇没有按期归还银行贷款，到2011年5月30日止，中发公司总计代偿了2513001.96元，任志勇总计向中发公司归还了2219000元，但剩余294001.96元至今未付。因催要无果，中发公司于2017年12月诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案原、被告之间订立的担保及反担保合同，真实、合法、有效，担保人中发公司在履行代偿义务后，有权向债务人进行追偿，中发公司要求任志勇、杨兰菊清偿剩余代偿款29.4万元的请求，本院予以支持。任志勇、杨兰菊的逾期行为，已符合按借款金额4%计算违约金的条件，考虑到中发公司未得清偿的29.4万元款项在2011年6月前既已垫付，其主张8.96万元的违约金，未超过合同约定标准，亦属于任志勇、杨兰菊违约损失赔偿责任的合理承担范畴，本院予以支持。三、刘洪义、范书芹为中发公司的担保提供连带责任反担保，担保范围包括主债权和违约金等，合同未约定主债权履行期限及担保期限，担保期限从中发公司要求任志勇、杨兰菊履行义务宽限期届满之日起算六个月，现无证据证明起诉前任志勇、杨兰菊的债务履行宽限期已届满，中发公司在本案中要求刘洪义、范书芹承担保证责任，应视为未超过担保期限，刘洪义、范书芹应就任志勇、杨兰菊上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，刘洪义、范书芹就其承担部分有权直接向任志勇、杨兰菊追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任志勇、杨兰菊于本判决生效后十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付代偿款29.4万元及违约金8.96万元；
二、被告刘洪义、范书芹对被告任志勇、杨兰菊上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘洪义、范书芹在承担保证责任后，就其承担的部分有权向被告任志勇、杨兰菊追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7054元，减半收取3527元，财产保全申请费2520元，合计6047元，由被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄彪
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨懿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初7478号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被告任志勇，男，1959年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市。被告杨兰菊，女，1958年10月26日出生，汉族，住山东省禹城市。被告刘洪义，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市。被告范书芹，女，1963年8月10日出生，汉族，住山东省禹城市。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中发公司委托诉讼代理人顾环到庭参加了诉讼，被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：任志勇、杨兰菊共同支付垫付款29.4万元及违约金8.96万元；刘洪义、范书芹对任志勇、杨兰菊的付款义务承担连带清偿责任。被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年3月10日，中发公司与任志勇、刘洪义、范书芹签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为任志勇购买工程机械产品所需的银行按揭贷款提供担保，如任志勇逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分予以追偿，如出现了连续2个月或累计3个月逾期还贷，任志勇还应按借款金额的4%向中发公司承担违约金。刘洪义、范书芹提供连带责任反担保，担保范围包括主债权、利息和违约金等。同日，杨兰菊向中发公司出具了《借款人共有人意见书》，同意就任志勇上述协议中相关义务向中发公司承担共同责任。因任志勇没有按期归还银行贷款，到2011年5月30日止，中发公司总计代偿了2513001.96元，任志勇总计向中发公司归还了2219000元，但剩余294001.96元至今未付。因催要无果，中发公司于2017年12月诉至本院，主张前述诉求。判决的结果与理由本院认为，一、被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案原、被告之间订立的担保及反担保合同，真实、合法、有效，担保人中发公司在履行代偿义务后，有权向债务人进行追偿，中发公司要求任志勇、杨兰菊清偿剩余代偿款29.4万元的请求，本院予以支持。任志勇、杨兰菊的逾期行为，已符合按借款金额4%计算违约金的条件，考虑到中发公司未得清偿的29.4万元款项在2011年6月前既已垫付，其主张8.96万元的违约金，未超过合同约定标准，亦属于任志勇、杨兰菊违约损失赔偿责任的合理承担范畴，本院予以支持。三、刘洪义、范书芹为中发公司的担保提供连带责任反担保，担保范围包括主债权和违约金等，合同未约定主债权履行期限及担保期限，担保期限从中发公司要求任志勇、杨兰菊履行义务宽限期届满之日起算六个月，现无证据证明起诉前任志勇、杨兰菊的债务履行宽限期已届满，中发公司在本案中要求刘洪义、范书芹承担保证责任，应视为未超过担保期限，刘洪义、范书芹应就任志勇、杨兰菊上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任，在承担保证责任后，刘洪义、范书芹就其承担部分有权直接向任志勇、杨兰菊追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任志勇、杨兰菊于本判决生效后十日内向原告湖南中发资产管理有限公司支付代偿款29.4万元及违约金8.96万元；二、被告刘洪义、范书芹对被告任志勇、杨兰菊上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘洪义、范书芹在承担保证责任后，就其承担的部分有权向被告任志勇、杨兰菊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7054元，减半收取3527元，财产保全申请费2520元，合计6047元，由被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄彪二〇一八年三月二十八日书记员  杨懿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7478号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告任志勇，男，1959年12月18日出生，汉族，住山东省禹城市，杨兰菊，女，1958年10月26日出生，汉族，住址同上。被被告刘洪义，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省禹城市，范书芹，女，1963年8月10号出生，汉族，住址同上。本本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告任志勇、杨兰菊、刘洪义、范书芹银行存款400000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3224民初48号
原告：漆林斌，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：郎加泽里，男，1990年5月4日出生，藏族，住四川省松潘县。
原告漆林斌与被告郎加泽里装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告漆林斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 蒲永红
审 判 员 李文慧
人民陪审员 满春先
二〇一八年三月七日
书 记 员 豆尕机
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初593号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张绿祥（又名张录祥），男，1990年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因盗窃于2008年6月24日被周口市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪分别于2010年11月9日、2011年9月8日、2015年9月18日被太康县人民法院判处有期徒刑1年、有期徒刑6个月、有期徒刑6个月，因犯盗窃罪于2012年5月8日被睢县人民法院判处有期徒刑一年零6个月。因涉嫌盗窃，于2017年5月19日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月1日经太康县人民检察院批准，同年6月2日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人张绿祥犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人张绿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年5月17日下午13时许，被告人张绿祥到太康县东关马厂路万村千乡超市，在王照志去超市买东西骑电动三轮车离开向东行驶时，张绿祥尾随其后，将其放在电动三轮车后面的褂子盗走，衣服内放有现金2200元。被告人的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人张绿祥对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月17日13时许，王照志在太康县东关马厂路万村千乡超市购买东西后骑电动三轮车离开向东行驶时，被告人张绿祥尾随其后，把王照志放在电动三轮车后面的褂子盗走，后将褂子口袋内的2200元现金据为己有，褂子扔掉。2017年5月19日太康县公安局将涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人张绿祥抓获，并对随身携带盗窃的1130元现金予以扣押。2017年5月22日太康县公安局将扣押的现金人民币1130元发还受害人。
另查明，被告人张禄祥于2015年9月18日因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
认定上述事实的证据有书证张绿祥户籍证明、前科查询证明、（2015）太刑初字第380号刑事判决书、到案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单，受害人王照志陈述，证人许某、王某的证言，被告人张绿祥的供述和辩解，指认现场情况说明、现场勘验笔录及照片，视听资料等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张禄祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。被告人张绿祥被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。被告人张绿祥当庭认罪态度较好，部分赃款被追回返还受害人，可以酌情从轻处罚。对于未追回的被告人违法所得，应责令其退赔受害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张禄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人张禄祥于判决生效之日起十日内退赔受害人王照志经济损失人民币1070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 娟
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘10民终100号
上诉人(原审原告)：李兴军，汉族，农民，住庆城县。
被上诉人(原审被告)：任学斌，汉族，农民，住庆城县。
上诉人李兴军因与被上诉人任学斌合伙协议纠纷一案，不服庆城县人民法院（2017）甘1021民初1718号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李兴军上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人协商退伙时，约定被上诉人退还上诉人入伙资金8万元，该8万元系上诉人在桐川信用社的贷款，故在返还8万元的同时，应承担银行借款利息4000元。在合伙期间每月都进行清算，每人每月分得收益5000元，因上诉人入伙资金尚未付完，按照口头约定，先用上诉人的收益扣除合伙资金，所以在合伙经营三个月期间，上诉人分红15000元。合伙期间，车辆由上诉人驾驶，每次出现故障，均由上诉人先行垫付维修费，合伙期间上诉人共垫付7500元维修费和1270元违章罚款，在协商退伙时，被上诉人亦承诺尽快将该两笔款项支付给上诉人，该两笔款项应由被上诉人予以返还。
任学斌辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予以维持。
李兴军向一审法院起诉请求：1、判令任学斌返还退伙款8万元，并承担利息4000元；2、判令任学斌承担合伙期间车辆维修费7500元和车辆违章罚款1270元；3、判令任学斌给付车辆经营期间分红15000元；4、本案全部诉讼费用由任学斌承担。
一审法院认定事实：李兴军与任学斌系表兄弟关系。2015年，任学斌购买了一辆”东风大力神”牌四桥翻斗车从事运输业务，2017年4月，任学斌提出双方各投资13万元合伙经营该车辆，并口头约定车辆总价值26万元，车辆经营期间的收益二人平均分割，2017年4月10日，李兴军在庆城县桐川信用社贷款8万元交给任学斌作为入伙资金，下欠的5万元在以后的合伙收益中扣除，后双方共同经营车辆运输业务。在合伙过程中，因双方在业务中分歧较大，2017年7月22日，经双方协商，李兴军退伙，任学斌同意承担李兴军退伙资金8万元，当日，任学斌向李兴军出具8万元欠条一份，后双方就合伙期间的收益及产生的其他费用协商未果。一审法院认为:李兴军与任学斌合伙经营车辆运输业务。李兴军退伙时，任学斌就李兴军的入伙资金向李兴军出具欠条一份，但双方未对合伙期间的收益、债务及其他费用进行清算。李兴军诉请任学斌承担退伙款项及利息、车辆维修费、车辆违章罚款、合伙利润，但未提供合法有效证据支持其主张，故对其请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回李兴军的诉讼请求。案件受理费2088元，由李兴军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对一审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，李兴军与任学斌协商散伙时，任学斌同意返还李兴军入伙资金8万元，并出具了欠条，现二人已散伙，任学斌应返还李兴军入伙资金8万元。李兴军上诉认为该8万元系其在桐川信用社的贷款，任学斌应承担利息4000元，但该8万元系李兴军的入伙资金，其在入伙前应遇见到合伙的风险性，故利息应由其自行承担。李兴军还上诉认为，其与任学斌在合伙期间，支付车辆维修费和车辆违章罚款，该两笔款项应由任学斌支付，在合伙期间每月有5000元的分红共计15000元，也应由任学斌给付。但二人散伙后未对账务进行清算，是否盈利及盈利数额均无法确定，待清算账务后，可另行主张。
综上所述，李兴军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆城县人民法院（2017）甘1021民初1718号民事判决；
二、任学斌于判决生效后十日内退还李兴军入伙资金8万元；
三、驳回李兴军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计4176元，由李兴军负担1253元，任学斌负担2923元。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 杨 华
审判员 樊 欣
二〇一八年三月十九日
书记员 梁玉芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执984号
申请执行人吉林省宏硕工程建设有限公司。
法定代表人王立军，系经理。
被执行人公主岭市毛城子镇许菜园子村村民委员会。
法定代表人张立峰，系村书记。
本院在执行申请执行人吉林省宏硕工程建设有限公司与被执行人公主岭市毛城子镇许菜园子村村民委员会建设工程施工纠纷一案【（2015）公民二初739号民事判决书】中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。经本院执行工作，双方当事人达成执行和解：1、双方同意先给付66万元、以法院扣划方式进行、解冻剩余款项；2、本案剩余本息在2020年12月30日之前一次性给付；3、申请人向法院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 林 万 福
审判员 曹巍代理审判员赵大伟
二〇一八年五月二十七日
书记员 王 海 亮
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保274号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：李梅英。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李梅英的存款7000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月二日
书记员 呼伟娜
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2803号
原告：徐志华，男，1976年11月7日出生，汉族，住松阳县，
被告：陈飞，男，1987年7月17日出生，汉族，住松阳县，
原告徐志华为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈飞归还原告借款19000元及违约金（违约金从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告支付利息722元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告陈飞向原告徐志华借款19000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐志华借款19000元并支付违约金（违约金从2016年5月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付原告徐志华借款19000元的利息722元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 刘奕灵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0791刑初66号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人武立胜，男，1997年6月12日生于山东省潍坊市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地潍坊市奎文区，现住潍坊市坊子区。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审，同年2月28日被重新取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人武立胜犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邱勇出庭支持公诉，被告人武立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控:
1、2018年1月4日凌晨3时许，被告人武立胜在潍坊高新区潍安路与银通街路口东南角潍坊顺丰快递银通分公司分拣装车时盗窃一部全新OPPOR1**手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2990元。
2、2018年1月5日凌晨1时许，被告人武立胜在潍坊高新区潍安路与银通街路口东南角潍坊顺丰快递银通分公司分拣装车时盗窃一部全新苹果7PLUS手机。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币4099元。
综上，被告人武立胜盗窃2次，盗窃价值共计人民币7089元。
另查明，案发后侦查机关自被告人武立胜处扣押苹果7PLUS手机一部、苹果手机包装盒一个，追回OPPORR11S手机一部，已依法发还。
上述事实，被告人武立胜在法庭审理过程中无异议，且有证人武某1、玄成志、魏某、谢某、武某2的证言，鉴定意见潍高新价认定[2018]6号价格认定结论书，现场勘验笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、接受证据清单、发还清单、人口基本信息、电话查询记录、吸毒现场检测报告，被告人武立胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武立胜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人武立胜系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗物品已追回发还，依法可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武立胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周昭福
二〇一八年四月九日
法官助理 辛雨静
书 记 员 林 强
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4838号
原告：王淑红，女。
被告：山西翱翔生物工程有限公司。
委托代理人：石勤学，公司员工。
原告王淑红与被告山西翱翔生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员王存才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑红、被告山西翱翔生物工程有限公司委托代理人石勤学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑红诉称：2013年7月10日，被告因资金周转困难，从原告处借款4×00元，其中3×0元经被告同意，由被告归还给第三人，当时约定月利率2.5%，被告按月支付利息至2014年9月。后称资金有困难，等银行贷款贷下后连本带息一起偿还，但一直未还，后多次催要未果。现请求判令被告偿还原告借款37×0元及利息（按照月利率2.5%计算，自2014年9月1日截止债务付清为止）。
原告王淑红为证实自己的主张，提交2013年7月10日收款收据一张、转账凭证一份，拟证明被告向原告借款4×00元。
被告山西翱翔生物工程有限公司对原告提交的证据无异议。
被告山西翱翔生物工程有限公司辩称：借款属实，因资金紧张，归还有困难。
被告山西翱翔生物工程有限公司未提交证据。
经庭审质证，被告山西翱翔生物工程有限公司对原告提交的证据无异议，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月10日，被告山西翱翔生物工程有限公司向原告王淑红借款，给原告王淑红出具收款收据一份，内容为：“交款单位王淑红，收款方式银行存款，人民币肆拾万元整(4×00)，其中建行37×0元、工行3×0元，月息2.5分，按月付息，借款期限半年。”加盖有山西翱翔生物工程有限公司财务专用章。借款后，原、被告协商由被告归还其中的3×0元本金给案外人。被告山西翱翔生物工程有限公司向原告王淑红按照37×0元本金以月利率2.5%支付利息至2014年9月10日，本金37×0元及剩余利息至今未付。
本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告山西翱翔生物工程有限公司向原告王淑红借款，并出具收款收据，原、被告之间的债权债务关系明确，被告山西翱翔生物工程有限公司应当偿还。现原告主张被告归还37×0元本金，本院予以支持。借款后，被告按约定付息至2014年9月10日，原告主张利息按照月利率2.5%计算，自2014年9月1日起算至款付清之日止，不符合法律规定，应按照月利率2%计算，自2014年9月11日起算至款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西翱翔生物工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告王淑红37×0元及利息（按照月利率2%计算，自2014年9月11日起算至款付清之日止；
二、驳回原告王淑红其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告山西翱翔生物工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王存才
二〇一七年十月十七日
书记员 李 涵
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初504号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街874号。
负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：王云鹏，男，1986年1月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告王云鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告截止至2017年11月28日的透支消费款合计31390.12元，其中本金27940.34元，利息1506.98元，应收费用1942.80元（2017年11月28日之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告承担原告律师代理费3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告在原告处办理了一张透支信用卡（卡号为×××），双方约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费，截止至2017年11月28日透支消费款合计31390.12元，其中本金27940.34元，利息1506.98元，应收费用1942.80元。原告多次找到被告要求还款，被告未交付任何款项，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供�地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王云鹏应诉，原告又无法提供被告王云鹏其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。
案件受理费减半收取330.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包长江
二〇一八年�月二十七日
书记员 唐 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初504号原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街874号。负责人：苏健，行长。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1986年1月25日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告王云鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告截止至2017年11月28日的透支消费款合计31390.12元，其中本金27940.34元，利息1506.98元，应收费用1942.80元（2017年11月28日之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止）；2.请求人民法院依法判令被告承担原告律师代理费3000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告在原告处办理了一张透支信用卡（卡号为×××），双方约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告陆续用该卡予以透支消费，截止至2017年11月28日透支消费款合计31390.12元，其中本金27940.34元，利息1506.98元，应收费用1942.80元。原告多次找到被告要求还款，被告未交付任何款项，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。按照原告提供�地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告王云鹏应诉，原告又无法提供被告王云鹏其他准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取330.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包长江二〇一八年�月二十七日书记员  唐 敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0289号
原告居玉田。
原告郑美玲。
共同委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
被告张仁富，1966年9月26日，居民身份证号码不详。
被告冯信湘。
被告李嘉。
被告丁恩进。
被告王才定，居民身份证号码不详。
被告梅晓林。
本院已立案受理原告居玉田、郑美玲与被告冯信湘、李嘉、丁恩进、王才定、梅晓林人身损害赔偿纠纷一案。
本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现原告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 高 阳
二〇一五年五月四日
书 记 员 陆佳佳
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1119号
申请执行人李春生，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，天津市蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人李春生与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第17号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计17945.16元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第17号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东