新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00077号
原告：卢占勇，男，汉族，1963年10月5日出生。
委托代理人：赵珈之，新疆众志成律师事务所律师。
被告：赵开锋，男，汉族，1978年2月4日出生。
被告：萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司。
负责人：宋继影。
被告：淮北市顺安运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司。
负责人：欧国强，系该公司经理。
委托代理人：张学亮，系该公司员工。
原告卢占勇与被告赵开锋、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告卢占勇的委托代理人赵珈之到庭参加诉讼，被告赵开锋、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卢占勇诉称：2013年9月30日，原告卢占勇驾驶新B430**号车（新B88**挂）行驶至昌吉市榆泉酒厂附近时与被告赵开锋驾驶的皖L608**号车（皖F51**挂）相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌吉市公安局交警大队认定，原告卢占勇在事故中无责任，被告赵开锋负事故的全部责任。该事故造成原告车辆严重受损，花费了大量的修理费用，由于原告的车辆属于营运车辆，该起事故造成原告车辆无法营运，给原告造成损失，原告的停运损失经新疆方诚价格有限责任事务所鉴定为46359元，鉴定费1390元。赵开锋驾驶的皖L608**号主车登记车主为萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，皖F51**挂车的登记车主为淮北市顺安运输有限公司。赵开锋驾驶的皖L608**号车（皖F51**挂）均在中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险且不计免赔。因双方无法就其余赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求：1、原告损失其中停运损失46359元、鉴定费1390元、交通费500元合计48249元，由保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由其他被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵开锋未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司向法庭提交书面答辩状，辩称：皖L608**号车辆系挂靠在本公司名下，本公司对该车没有实际所有权、使用权、收益权，只是名义上的车主，实际车主系被告赵开锋，与实际车主系挂靠关系。另外，皖L608**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司投保了交强险及商业险，应当由保险公司先行赔付，不足部分应当由实际车主赵开锋承担赔偿责任。请求人民法院判决本公司不承担民事赔偿责任。
被告淮北市顺安运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司向法庭提交书面答辩状，辩称：1、原告卢占勇诉请停运损失46359元、鉴定费1390元要求本公司赔偿于法无据。2、原告所诉停运损失属于间接损失。根据交强险条款第十条第三款及第三者责任保险条款第七条第一款的规定，保险人不承担赔偿责任，另外，最高人民法院对于间接损失已作明确规定，应由交通事故责任者予以赔偿，不应由保险公司承担。3、原告的实际损失已由皖L608**号车（皖F51**挂）的实际车主赔偿，本公司已在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿，本公司在本案中不承担赔偿责任。
原告向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分。
2、新B430**号主车（新B88**号挂）的行车证、车辆营运服务合同，营运证，证实原告的主体适格，原告车辆属于营运车辆。
3、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司保单三份，皖L608**号车（皖F51**挂）的行车证，证实皖L608**号主车（皖F51**挂）均在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，主车的商业三者险的保险金额为500000元，挂车的商业三者险的保险金额为50000元，事故发生在保险期间，本案被告的主体适格。
4、昌吉市新鑫隆汽车修理厂出具的证明一份，证实原告车辆在该修理厂修理51天的事实。
5、价格鉴定书一份及鉴定费票据一张，证实原告车辆停运51天的损失合计46359元，原告为此支出鉴定费1390元。
被告赵开锋、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、淮北市顺安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司未到庭视为对上述证据放弃质证权利，本院对原告拟证实的上述事实予以确认。
被告赵开锋未向法庭提供证据。
被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司向法庭提供车辆挂靠协议一份，原告质证后无异议，本院对其真实性予以确认。
被告淮北市顺安运输有限公司未向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司向法庭提供机动车保险赔款计算书两份，机动车交通事故责任强制保险条款一份，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，原告质证后无异议，本院对其真实性予以确认。
经当事人举证、质证和本院认证，查明事实如下：
2013年9月30日，原告卢占勇驾驶新B430**号车（新B88**挂）行驶至昌吉市榆泉酒厂附近时与被告赵开锋驾驶的皖L608**号车（皖F51**挂）相撞，造成一起交通事故。后此事故经交警部门处理，认定：原告卢占勇不负事故的责任，被告赵开锋负事故的全部责任。新B430**号主车（新B88**挂）登记车主系昌吉市凯路利运输服务有限公司，该车系营运车辆，原告卢占勇系该车的实际营运权利人。皖L608**号车登记车主为被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，皖F51**挂车登记车主系被告淮北市顺安运输有限公司，赵开锋与两公司系挂靠关系。皖L608**号主车（皖F51**挂）均在被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司投保交强险和商业三者责任险，皖L608**号主车第三者责任险的赔偿限额为500000元，皖F51**挂车的第三者责任险的赔偿限额为50000元。商业第三者责任保险条款第七条约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司已在交强险范围内赔偿原告车辆的修理费用。
另查，事故发生后，原告车辆在昌吉市新鑫隆汽车修理厂修理51天。2013年11月27日，原告委托新疆方诚价格有限责任事务所，就新B430**号车（新B88**挂）51天的停运损失进行鉴定。2013年12月2日，新疆方诚价格有限责任事务所出具价格鉴定结论书，新B430**号车（新B88**挂）51天的停运损失确定为46359元，原告为此支出鉴定费1390元。现原告就其停运损失及鉴定费诉至本院要求被告赔偿。
本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，对原告因此次交通事故所受损失，应先由为被告赵开锋所驾驶车辆承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分由为被告赵开锋所驾驶车辆承保商业第三者责任保险的被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在商业险责任限额内予以赔偿。因被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司已在交强险范围内赔偿原告的修理费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在交强险责任限额内不再承担赔偿责任。另外，虽然被告赵开锋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司处投保有商业第三者险，但根据保险条款的约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因本案中原告主张的系停运损失及鉴定停运损失的费用，根据被保险人和被告保险公司的合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在本案中不承担赔偿责任。对于原告的损失，本院确认为：停运损失46359元、鉴定费1390元，合计47749元。因被告赵开锋负事故的全部责任，故对原告的损失47749元，应由被告赵开锋赔偿。被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、被告淮北市顺安运输有限公司作为皖L608**号主车（皖F51**挂车）的挂靠单位，对赵开锋应当承担的部分承担连带责任。关于原告主张的交通费500元，因无相应的证据予以证实，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第三项之规定，判决如下：
一、被告赵开锋赔偿原告停运损失46359元、鉴定费1390元，合计47749元，此款于本判决生效后十五日内支付；
二、被告萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、被告淮北市顺安运输有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告主张交通费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费505元，其他诉讼费用400元，合计905元，由被告赵开锋负担（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 源