wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1060号
申请执行人王宏炫，男，1947年12月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人刘德军，男，1955年8月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区六横镇杜庄村杜庄仁房**号，现住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人王宏炫与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3835号民事判决书于2017年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款295184元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王宏炫与被执行人刘德军达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案。据此，依照依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1060号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 顾健龙
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 严文寅
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特6号
申请人德马吉森精机机床贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路169号C楼第二层B部位。
法定代表人RajeevAnand，董事长。
委托代理人黄湘，律师。
委托代理人刘洋，律师。
被申请人北京华科天翼航天技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139、140号2幢512A室。
本院在审理申请人德马吉森精机机床贸易有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，德马吉森精机机床贸易有限公司于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年10月30日作出的（2015）中国贸仲京字第1167号仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，德马吉森精机机床贸易有限公司请求撤回撤销仲裁裁决的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许德马吉森精机机床贸易有限公司撤回请求撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（2015）中国贸仲京字第1167号仲裁裁决的申请。
案件受理费二百元，由德马吉森精机机床贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一六年三月二十一日
法官助理 马志文
书 记 员 白 硕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4448号
原告吴进良，男，1966年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。
被告姚梅玉，女，1967年9月27日出生，汉族，住永春县。
被告林星发，男，1966年6月14日出生，汉族，住德化县。
被告陈华美，男，1971年8月8日出生，汉族，住德化县。
被告郭金煌，男，1962年8月13日出生，汉族，住德化县。
被告涂文积，男，1973年5月15日出生，汉族，住永春县。
被告柯金进，男，1970年12月21日出生，汉族。
被告永春县横口云溪灰石矿（普通合伙），住所地永春县横口乡云贵村。
负责人柯金进，该合伙企业执行事务合伙人。
原告吴进良因与被告姚梅玉、林星发、陈华美、郭金煌、涂文积、柯金进、永春县横口云溪灰石矿（普通合伙）（以下简称云溪灰石矿）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭雅怀到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴进良诉称，2012年4月，被告姚梅玉称其在永春县横口云溪灰石矿（下称合伙企业）占有49%的股份，其欲将占该企业10%的股份转让原告，让原告支付转让款147万元。待原告付款147万元后，原告发现被告姚梅玉转让股份未经该企业的其他股东同意，该企业的其他股东不同意与原告签订入伙协议，不同意办理工商局的合伙人变更登记，原告无法成为该企业的合伙人。原告入伙不成，依法要求被告姚梅玉退还其收取的款项147万元，被告姚梅玉同意退款，并陆续退款合计79万元，最后剩下68万元未退还原告，经原告催讨，被告以无钱可付为由，一直拖欠。因此，原告于2015年6月16日向法院起诉，请求判决被告姚梅玉退还尚欠股份转让款68万元及其利息。诉讼中，被告姚梅玉违背承诺，不同意退款，并称向原告收取的款项，是为合伙企业代收，已经交给合伙企业，且让被告七出具《说明》，证明合伙企业已经收到原告“投资款”68万元，原告占合伙企业4％股份，原告只好撤回起诉。既然七被告认为原告为合伙企业合伙人，根据《合伙企业法》规定，原告就有权要求众被告到工商行政管理部门办理原告为合伙人及原告持股比例的变更登记，但自从原告撤诉以来，众被告均拒绝为原告办理变更登记手续。现原告请求：1、依法判决七被告到永春县工商行政管理部门，办理原告为永春县横口云溪灰石矿合伙人的变更登记手续（其中原告持股比例登记为4%，被告一、二、三、四、五、六持股比例变更登记为96%）。2、由上列被告承担本案诉讼费用。
七被告未做任何答辩。
为证明主张，原告提供证据如下：证据一内资企业登记基本情况表，证明永春县横口云溪灰石矿是一家合伙企业，合伙人原为被告一、二、三、四、五、六，以及各合伙人原各自持股比例，其中被告姚梅玉原持股比例20%；证据二合伙协议，证明永春县横口云溪灰石矿的合伙协议约定股东（合伙人）转让股份，必须经全体股东（合伙人）同意，并与入伙人签订书面入伙协议等；证据三说明，来源于被告姚梅玉在（2015）永民初字第2891号案提供，证明被告云溪灰石矿自认原告为合伙企业合伙人，占企业4%股份；证据四民事裁定书，证明原告要求被告姚梅玉退款案件，原告于2015年8月28日撤诉。
经审理查明，被告永春县横口云溪灰石矿系普通合伙企业，合伙人为被告陈华美、林星发、姚梅玉、郭金煌、涂文积、柯金进，六名合伙人在合伙企业持股比例分别为陈华美20%、林星发20%、姚梅玉20%、郭金煌20%、涂文积19%、柯金进1%。合伙协议约定：新合伙人入伙，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时，原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。2015年7月8日，被告云溪灰石矿向原告出具《说明》一份，载明：“姚梅玉缴交给企业的投资款中有包含吴进良（永春县横口乡云贵村人）的投资款68万元，吴进良占4%股份，我企业确认有收到姚梅玉转交的吴进良的投资款68万元，占4%股份，我企业现正常经营，我企业不同意吴进良退回投资款68万元”。
上述事实，有原、被告在举证期限内提交的内资企业登记基本情况表、合伙协议、说明及原告的庭审陈述予以证实，上述证据经庭审调查核实，具有真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，依据合伙协议及《合伙企业法》第二十四条的规定，合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。原告吴进良将合伙投资款交给姚梅玉代为缴纳时，并未签订书面入伙协议，其他合伙人也并未向原告吴进良告知合伙企业的经营状况和财务状况，合伙协议是否进行修改并未告知姚梅玉。云溪灰石矿向吴进良出具的《说明》，加盖了云溪灰石矿的公章，对外具有公信力，吴进良以该份《说明》为据，主张其占有云溪灰石矿4%的股份，于法有据，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，应承担举证不能的责任，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴进良占被告永春县横口云溪灰石矿（普通合伙）4%股份。
二、被告姚梅玉、林星发、陈华美、郭金煌、涂文积、柯金进、被告永春县横口云溪灰石矿（普通合伙）应于本判决生效之日起配合原告吴进良办理股权变更登记手续。
本案受理费100元，由被告姚梅玉、林星发、陈华美、郭金煌、涂文积、柯金进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 吴长江
二〇一六年六月十日
书 记 员 郑伟芳
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。
合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
第二十四条合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4448号
原告赖光铨，男，1964年2月26日出生，汉族，住长汀县。
被告赖光火，男，1980年6月27日出生，汉族，住永安市。
被告付金兰，女，1984年2月16日出生，汉族，住永安市。
原告赖光铨诉被告赖光火、付金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员赖晓珍适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告赖光铨、被告赖光火到庭参加诉讼，被告付金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖光铨诉称，被告赖光火以经商需要资金周转为由，于2014年5月8日向原告借款人民币（以下币种相同）50000元，于2014年5月10日向原告借款50000元，于2014年6月4日向原告借款70000元，并于2014年9月22日将该三笔借款写成一张170000元的借条给原告。同日，被告赖光火又向原告借款28000元。借款后，被告赖光火以闽G×××××面包车抵扣20000元借款，并于2015年2月6日还款30000元，于2015年5月1日还款10000元。为此，被告赖光火尚欠原告借款138000元。被告赖光火与被告付金兰系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金138000元，并从起诉之日起按年利率6%计算借款利息至借款还清为止。2、本�诉讼费用由被告承担。
被告赖光火辩称，对尚欠原告借款138000元没有异议，不同意支付利息。
被告付金兰未作答辩。
经审理查明，原告与被告赖光火系堂兄弟关系。2014年9月22日，原告与被告赖光火对双方此前的借款进行结算，被告赖光火向原告出具一张借条，借条载明：“本人向赖光铨借人民币壹拾柒万元整（￥170000元），此款于2014年10月至2015年2月，分5个月平均每月归还贰万元整，余款柒万元整，于2015年3月至2015年9月，为柒个月平均每月归还壹万元整，直至还清。”并注明“此借款本人拿朱坊村路东88号房产一幢，占地面积115平方米，建筑面积360平方米，三层的房产作抵押给赖光铨……”，被告赖光火作为借款人在借条上签字、摁印。同日，被告赖光火再次向原告借款28000元，并出具一张内容为：“本人欠赖光铨人民币贰万捌仟�整。”的欠条给原告，被告赖光火作为欠款人在欠条上签字、摁印。此后，被告赖光火偿还部分借款本金60000元，尚欠原告借款本金138000元。
另查明，被告赖光火与被告付金兰于2004年10月1日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的身份证、借条一份、欠条一份、转账凭证两份及当事人的陈述为凭，被告付金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。
本院认为，被告赖光火向原告赖光铨借款198000元，有被告赖光火出具的借条和欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。该借款经原告催讨后，被告赖光火已偿还本金60000元，对于尚欠的借款本金138000元，原告主张债权后，被告赖光火应承担清偿的民事责任。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案债务系被告赖光火与被告付金兰婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款本息，符合法律规定，应予以支持。被告付金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖光火、付金兰应于本判决生效后七日内偿还原告赖光铨借款本金人民币138000元。
二、被告赖光火、付金兰应于本判决生效后七日内支付给原告赖光铨借款利息人民币1380元［本金138000元×年利率6%÷12个月×2个月（2015年11月4日起至2016年1月3日）］，并继续按上述计算方式支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告赖光火、付金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费3060元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赖晓珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 郑秋梅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4448号
原告龚某某，女，1964年6月6日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告杨某某，男，1952年5月18日出生，汉族，市民，大专文化，住河南省永城市。
本院在审理原告龚某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告龚某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 任丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙芳
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0104刑初64号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月12日出生于山东省济南市2007年9月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年7月11日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，2013年11月15日被释放；2017年6月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人方江鲁，山东演达律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人方江鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年12月1日凌晨4时许，在济南市槐荫区党杨路鲁杨宾馆住宿的被告人王某某趁宾馆前台值班的被害人王宝垒睡觉之机，从前台抽屉内盗窃钱包1个，内有现金3800元。王宝垒报案后，公安机关通过监控视频等侦查手段发现王某某有重大作案嫌疑，经侦查确定其正在山东省齐州监狱服刑，于2017年12月1日释放。2017年12月1日，公安人员在山东省济阳县六一农场将王某某抓获，王某某对上述事实供认不讳，当日王某某退赔了王宝垒的经济损失，王宝垒对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王宝垒的陈述及对王某某的辨认笔录、证人王某某的证言及对王某某的辨认笔录、书证与王某某一起入住鲁杨宾馆的王某某开房记录、被告人王某某指认盗窃地点的照片、鲁杨宾馆监控视频截图、被害人王宝垒出具的谅解书、山东省济南市历下区人民法院（2007）历刑初字第185号、（2011）历刑初字第116号、（2017）鲁0102刑初267号刑事判决书及山东省济南市中级人民法院（2011）济刑二终字第77号刑事裁定书、山东省济南监狱（2013）济狱释字第865号释放证明书（存根）、山东省齐州监狱（2017）释字第685号释放证明书、济南市公安局杆石桥派出所出具的王某某的户籍证明、济南市公安局槐荫区分局腊山派出所办案民警程健、宋宇飞出具的抓获经过、破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，本应从重处罚，鉴于认罪态度较好，退赔了被害人的经济损失，可对其依法处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见成立，本院予以支持。2017年6月21日，被告人王某某因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，此次犯罪系漏罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与原判刑罚有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月2日至2018年8月1日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一八年三月二十九日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中国人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1681号
本院2018年3月28日对原告侯兴选与被告河南瑞银建设有限公司、徐治波不当得利纠纷一案作出（2018）豫0928民初1681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
（2018）豫0928民初1681号民事判决书中第一页第四行中的“候兴选”、第一页第十一行中“候兴选”、第三页第九行中“候兴选”补正为“侯兴选”，第七页第八行中的“李胜兰”补正为“付英娜”。
审 判 员 胡普选
二〇一八年四月二日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02544-2号
申请执行人长沙众业达电器有限公司。
法定代表人裘荣庆，总经理。
被执行人三弘重工科技有限公司。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人长沙众业达电器有限公司与被执行人三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第02501号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雨民初字第02501号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 刘华波
二〇一六年六月一日
书记员 许旭瑶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申107号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭晓亚，女，1988年7月17日出生，满族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。
委托代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：赤峰中能电力投资有限公司，住所地：
法定代表人：陈贵仁，经理。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：赤峰帝华煤炭有限公司。住所地：
法定代表人：李会亮，总经理。
再审申请人郭晓亚与赤峰中能电力投资有限公司、赤峰帝华煤炭有限公司执行异议之诉，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人郭晓亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长梁金花
审判员静恩源
审判员阎明
二0一八年三月二十九日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申107号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：郭晓亚，女，1988年7月17日出生，满族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。委托代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赤峰中能电力投资有限公司，住所地：法定代表人：陈贵仁，经理。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：赤峰帝华煤炭有限公司。住所地：法定代表人：李会亮，总经理。再审申请人郭晓亚与赤峰中能电力投资有限公司、赤峰帝华煤炭有限公司执行异议之诉，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成另行合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人郭晓亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年三月二十九日书记员庄智慧
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第1033号
原告：郑士浪。
委托代理人：陈英堂。
委托代理人：王昌妙。
被告：叶从月。
被告：叶信文。
被告：张云龙。
被告：叶从国。
被告：叶从舜。
被告：叶以亮。
被告：叶信调。
被告：叶崇栋。
被告：王贤平。
被告：叶信雨。
被告：李忠民。
被告：叶信跳。
被告：叶启军。
被告：叶永良。
被告：梅光旅。
本院在审理原告郑士浪与被告叶从月、叶信文、张云龙、叶从国、叶从舜、叶以亮、叶信调、叶崇栋、王贤平、叶信雨、李忠民、叶信跳、叶启军、叶永良、梅光旅承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用普通程序于2015年1月6日对本案进行了公开开庭审理。原告郑士浪于2015年1月7日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑士浪的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑士浪撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，鉴定费2800元，合计3705元，由原告郑士浪负担。
审 判 长 杨廷能
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 陈晓辉
二〇一五年一月七日
代书 记员 卓仲良
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘10行辖终1号
上诉人（一审被告）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人方先知，该厅厅长。
被上诉人（一审原告）郴州饭垄堆矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园三组。
法定代表人田小宝，该公司董事长。
一审第三人中信兴光矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村。
法定代表人曹彦富，该公司董事长。
郴州饭垄堆矿业有限公司诉湖南省国土资源厅及中信兴光矿业有限公司参加的不服地矿行政许可一案，因湖南省国土资源厅提出管辖异议申请，湖南省资兴市人民法院已于二○一六年十月二十一日作出（2016）湘1081行初81号行政裁定。湖南省国土资源厅不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，2006年1月16日中信兴光矿业有限公司取得了湖南省国土资源厅颁发的采矿权证，2006年3月24日，郴州市国土资源局根据湖南省国土资源厅的授权为郴州饭垄堆矿业有限公司颁发了采矿权证，2014年7月14日，中华人民共和国国土资源部以湖南省国土资源厅授权郴州市国土资源局颁证行为违法及采矿权设置“平面投影”重叠为由，撤销了湖南省国土资源厅向郴州饭垄堆矿业有限公司颁发的采矿权证。郴州饭垄堆矿业有限公司认为重叠是双方行为，属共同违法，且中信兴光矿业有限公司在取得该采矿权过程中采用了欺骗、贿赂等不正当手段，中信兴光矿业有限公司所取得的采矿权证亦应被撤销，遂提起行政诉讼，故本案被诉具体行政行为系对矿产资源的行政许可行为，而矿产资源属于不动产，应适用不动产管辖的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区，而湖南省资兴市人民法院管辖湖南省郴州市苏仙区辖区的一审行政案件，故本案应由湖南省资兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定：驳回被告湖南省国土资源厅对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南省国土资源厅上诉称，一、一审法院根据其作出的未生效裁定管辖并受理本案，剥夺了上诉人提起管辖权异议及上诉的权利，违反了法律的规定。二、本案应由长沙市有管辖权的人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。（一）本案系行政许可之诉，应由颁证机关即上诉人所在地的有管辖权的人民法院管辖。理由是：本案系被上诉人不服上诉人为中信兴光矿业有限公司颁发的采矿许可证提起的诉讼，为行政许可之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，上诉人所在地为长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市的人民法院审理。（二）本案不适用不动产管辖。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第186条规定：“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，均应适用不动产所在地法律”。矿产资源并非土地、建筑物或其他附着物，不是不动产，不能当然适用不动产管辖的规定。其次，行政许可行为是行政机关依行政相对人的申请，准许其在特定领域或范围内从事特定事项的权利。采矿许可证是行政机关允许其在许可范围内开采矿产资源的权利。本案是被上诉人不服上诉人授权一审第三人从事开采矿产资源的权利提起的诉讼，并非针对矿产资源本案提起的诉讼，故不能适用不动产管辖的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送湖南省长沙市有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，2006年1月16日，湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发《采矿许可证》（证号：4300000620008，延续登记证号：C430000201001320053832），郴州饭垄堆矿业有限公司认为中信兴光矿业有限公司是以欺骗、贿赂等不正当手段取得的行政许可，遂提起行政诉讼，请求确认中信兴光矿业有限公司取得《采矿许可证》的行为违法并撤销湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发的《采矿许可证》等。本案被诉具体行政行为即湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发《采矿许可证》的行政许可行为，而采矿许可的实质是允许对某一处矿产资源的使用，矿产资源属自然资源，符合不动产（不动产是指在形体上不能移动，或移动会改变其性能的财产，主要指土地包括滩涂、草原、荒地、河流等及其附属物）的特征，故该类诉讼适用不动产管辖，因本案不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，一审法院根据行政案件集中管辖的规定认定其对本案具有管辖权，并无不当。另，一审法院并未剥夺湖南省国土资源厅提起管辖权异议及上诉的权利，湖南省国土资源厅的该项上诉理由无事实及法律根据。综上，上诉人湖南省国土资源厅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘10行辖终1号上诉人（一审被告）湖南省国土资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人方先知，该厅厅长。被上诉人（一审原告）郴州饭垄堆矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园三组。法定代表人田小宝，该公司董事长。一审第三人中信兴光矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村。法定代表人曹彦富，该公司董事长。郴州饭垄堆矿业有限公司诉湖南省国土资源厅及中信兴光矿业有限公司参加的不服地矿行政许可一案，因湖南省国土资源厅提出管辖异议申请，湖南省资兴市人民法院已于二○一六年十月二十一日作出（2016）湘1081行初81号行政裁定。湖南省国土资源厅不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，2006年1月16日中信兴光矿业有限公司取得了湖南省国土资源厅颁发的采矿权证，2006年3月24日，郴州市国土资源局根据湖南省国土资源厅的授权为郴州饭垄堆矿业有限公司颁发了采矿权证，2014年7月14日，中华人民共和国国土资源部以湖南省国土资源厅授权郴州市国土资源局颁证行为违法及采矿权设置“平面投影”重叠为由，撤销了湖南省国土资源厅向郴州饭垄堆矿业有限公司颁发的采矿权证。郴州饭垄堆矿业有限公司认为重叠是双方行为，属共同违法，且中信兴光矿业有限公司在取得该采矿权过程中采用了欺骗、贿赂等不正当手段，中信兴光矿业有限公司所取得的采矿权证亦应被撤销，遂提起行政诉讼，故本案被诉具体行政行为系对矿产资源的行政许可行为，而矿产资源属于不动产，应适用不动产管辖的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区，而湖南省资兴市人民法院管辖湖南省郴州市苏仙区辖区的一审行政案件，故本案应由湖南省资兴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，裁定：驳回被告湖南省国土资源厅对本案管辖权提出的异议。上诉人湖南省国土资源厅上诉称，一、一审法院根据其作出的未生效裁定管辖并受理本案，剥夺了上诉人提起管辖权异议及上诉的权利，违反了法律的规定。二、本案应由长沙市有管辖权的人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。（一）本案系行政许可之诉，应由颁证机关即上诉人所在地的有管辖权的人民法院管辖。理由是：本案系被上诉人不服上诉人为中信兴光矿业有限公司颁发的采矿许可证提起的诉讼，为行政许可之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，上诉人所在地为长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市的人民法院审理。（二）本案不适用不动产管辖。首先，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第186条规定：“土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备为不动产。不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，均应适用不动产所在地法律”。矿产资源并非土地、建筑物或其他附着物，不是不动产，不能当然适用不动产管辖的规定。其次，行政许可行为是行政机关依行政相对人的申请，准许其在特定领域或范围内从事特定事项的权利。采矿许可证是行政机关允许其在许可范围内开采矿产资源的权利。本案是被上诉人不服上诉人授权一审第三人从事开采矿产资源的权利提起的诉讼，并非针对矿产资源本案提起的诉讼，故不能适用不动产管辖的规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送湖南省长沙市有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，2006年1月16日，湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发《采矿许可证》（证号：4300000620008，延续登记证号：C430000201001320053832），郴州饭垄堆矿业有限公司认为中信兴光矿业有限公司是以欺骗、贿赂等不正当手段取得的行政许可，遂提起行政诉讼，请求确认中信兴光矿业有限公司取得《采矿许可证》的行为违法并撤销湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发的《采矿许可证》等。本案被诉具体行政行为即湖南省国土资源厅向中信兴光矿业有限公司颁发《采矿许可证》的行政许可行为，而采矿许可的实质是允许对某一处矿产资源的使用，矿产资源属自然资源，符合不动产（不动产是指在形体上不能移动，或移动会改变其性能的财产，主要指土地包括滩涂、草原、荒地、河流等及其附属物）的特征，故该类诉讼适用不动产管辖，因本案不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，一审法院根据行政案件集中管辖的规定认定其对本案具有管辖权，并无不当。另，一审法院并未剥夺湖南省国土资源厅提起管辖权异议及上诉的权利，湖南省国土资源厅的该项上诉理由无事实及法律根据。综上，上诉人湖南省国土资源厅的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十二月二日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4627号
原告：桐庐安顺玻璃有限公司,住所地桐庐县旧县街道溪西路76号。
法定代表人：刘希，经理。
委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：丁紧紧，男，汉族，1992年5月8日出生，住江苏省沛县。
原告桐庐安顺玻璃有限公司与被告丁紧紧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告丁紧紧送达诉讼文书,本院于2017年9月29日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告丁紧紧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐安顺玻璃有限公司起诉称：被告在2016年7月6日至21日间，多次在原告处赊购玻璃，总计货款12667元。经原告崔讨，但被告未还。要求判令：1、被告丁紧紧支付货款本金12667元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按年6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了要求被告承担本案公告费260元的诉讼请求。
原告提供以下证据证明自己的主张：被告签名的销售发货单17份，欲证明被告欠货款的事实。
被告丁紧紧既未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院经审理认定事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求的利息损失应以按人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息为宜。原告要求被告承担本案公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁紧紧于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐安顺玻璃有限公司货款12667元，并支付自2017年8月21日起至货款项付清之日止，按人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；
二、被告丁紧紧于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐安顺玻璃有限公司案件公告费260元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费117元，由被告丁紧紧负担。
原告桐庐安顺玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁紧紧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 陈世荣
审判员 杨国华
审判员 施彩红
二〇一八年一月三十日
书记员 宋红英
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4627号原告：桐庐安顺玻璃有限公司,住所地桐庐县旧县街道溪西路76号。法定代表人：刘希，经理。委托诉讼代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：丁紧紧，男，汉族，1992年5月8日出生，住江苏省沛县。原告桐庐安顺玻璃有限公司与被告丁紧紧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员陈世荣适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告丁紧紧送达诉讼文书,本院于2017年9月29日裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人丁顺安到庭参加诉讼，被告丁紧紧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告桐庐安顺玻璃有限公司起诉称：被告在2016年7月6日至21日间，多次在原告处赊购玻璃，总计货款12667元。经原告崔讨，但被告未还。要求判令：1、被告丁紧紧支付货款本金12667元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按年6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加了要求被告承担本案公告费260元的诉讼请求。原告提供以下证据证明自己的主张：被告签名的销售发货单17份，欲证明被告欠货款的事实。被告丁紧紧既未答辩，也未提供证据。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院经审理认定事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求的利息损失应以按人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息为宜。原告要求被告承担本案公告费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁紧紧于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐安顺玻璃有限公司货款12667元，并支付自2017年8月21日起至货款项付清之日止，按人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、被告丁紧紧于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐安顺玻璃有限公司案件公告费260元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费117元，由被告丁紧紧负担。原告桐庐安顺玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁紧紧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  陈世荣审判员  杨国华审判员  施彩红二〇一八年一月三十日书记员  宋红英?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2462号
上诉人（原审原告）：唐史荣，男，1933年1月12日出生，汉族，天津市电视技术研究所退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：何淑芬（夫妻关系），女,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：唐捍东（父子关系），男，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：天津市电视技术研究所，住所地天津市南开区复康路23号，实际经营地天津市河北区进步道**号。
法定代表人：孙桂华，党委书记。
委托诉讼代理人：费建军，男，该所员工。
委托诉讼代理人：李宝斋，男，该所员工。
上诉人唐史荣因与被上诉人天津市电视技术研究所劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐史荣上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持唐史荣全部诉讼请求；2.诉讼费用由天津市电视技术研究所承担。事实和理由：天津市电视技术研究所少给唐史荣计算了四年工龄，拒不更正。唐史荣认为法院有权判令天津市电视技术研究所办理更正手续。
天津市电视技术研究所辩称，不同意唐史荣的上诉请求。其主要答辩意见是：天津市电视技术研究所依据唐史荣实际工作时间进行核定，关于变更工龄问题，因时间太久天津市电视技术研究所无法办理。唐史荣提出的其他补偿与工龄补偿没有关系。天津市电视技术研究所同意一审判决。
唐史荣向一审法院起诉请求：1.要求天津市电视技术研究所更改唐史荣工龄年限由40年变为44年，并加倍赔偿工龄补偿费50000元；2.由于工龄问题给唐史荣造成的精神损失费30000元；3.病假损失费20000元。
一审法院认定事实：双方均对唐史荣于1979年4月进入天津市电视技术研究所处工作及于1993年3月退休不持异议，对此一审法院予以确认。一审庭审中，双方主要争议事实在于唐史荣工龄年限认定问题。2017年11月3日，唐史荣以天津市电视技术研究所为被申请人就更改唐史荣工龄年限由40年变为44年，并加倍赔偿工龄补偿费、由于工龄问题给唐史荣造成的精神损失费、病假损失费等问题，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年11月13日，该委员会做出不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，不予受理。唐史荣对此不服，诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为唐史荣工龄审定问题，而工龄审定应由劳动行政部门负责，并非属人民法院劳动争议受案范围，唐史荣应另辟法律途径寻求权利救济。因此对于唐史荣主张工龄年限由40年变为44年之请求，一审法院不予支持。
关于唐史荣主张的工龄补偿费、因工龄问题造成的精神损失费，因上述请求审理的基础和前提在于对唐史荣工龄审定的情况，而工龄审定非人民法院受案范围，故唐史荣上述主张，本案均不予支持。
关于唐史荣主张的病假损失费问题，因无法律依据，故一审法院不予支持。
一审法院判决：“驳回原告唐史荣全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐史荣负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，工龄认定并非人民法院主管范围，对当事人要求进行工龄审定的部分，本院不予审理。故对唐史荣主张因工龄审定年限产生的各项损失，本院亦不支持。
综上，唐史荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐史荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年五月十七日
书 记 员 王 彤
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1944号
原告：赵某，男，1993年3月18日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：母萍，山东剑琴律师事务所律师。
被告：王某1，男，1964年12月23日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1969年10月20日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。
原告赵某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大威、被告王某1委托诉讼代理人马坤,被告王某2及委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承王慎先遗留的位于荣成市港湾街道办事处玄镇村2区84号房屋可得拆迁利益334802元中应属原告之父王小杰继承的份额。事实与理由：原告之父王小杰与被告系兄弟姐妹关系，王小杰之父王慎先于2015年11月30日去世，王慎先于2015年11月30日去世，遗留位于荣成市石岛玄镇村2区84号房屋一处。现该房已拆迁，可得拆迁补偿款334802元，被告私下就该遗产分配达成协议。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王某1辩称，我父亲王慎先、母亲秦秀芹去世后，遗留有荣成市港湾街道办事处玄镇村2区84号房屋一处，但在拆迁过程中，我只分得46.65平方米，其余由被告王某2分得，因此我没有侵害原告的合法权益。我与王某2对被继承人王慎先尽了主要赡养义务，依法应予多分。
被告王某2辩称，我对被继承人王慎先尽了主要赡养义务，且王慎先去世前留有书面遗嘱，涉案房产应由我与王某1继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王慎先与秦秀芹系夫妻关系，王小杰、王某1、王某2系其子女。原告赵某（曾用名王明亮）系王小杰之子，原告之母邢战芹与王小杰离婚后，原告随其母生活，王小杰未再婚。1978年秦秀芹去世，2012年王小杰去世，2015年王慎先去世。王慎先、秦秀芹去世后，遗留有位于荣成市港湾街道办事处玄镇村2区84号住房一处。2016年11月6日，荣成市港湾街道办事处玄镇村村民委员会与被告王某2签订拆迁安置协议一份，就上述房屋拆迁安置及补偿事宜达成协议。协议约定拆迁房屋总计置换安置楼面积为128.77㎡，按照高层安置奖励10%面积的优惠政策，计算高层安置楼面积为141.65㎡。若选择货币补偿，房屋补偿金按照房屋置换面积×2600元/㎡计算补偿金额。若选择产权调换，则确定置换楼房一套，户型面积95平方米，流转给375号王某146.65平方米。被告王某2选择产权调换。庭审中，被告王某2称自己与被告王某1协商应付王某1房屋面积差额款40000元，已支付给王某120000元，尚欠20000元自己给王某1书写了欠条一张。王某1认可已收到王某2支付的房屋面积差额款20000元，但不认可王某2给自己书写过欠条。庭审中，原被告均认可涉案房屋可得拆迁利益为334802元。
庭审中，被告王某2主张被继承人王慎先生前留有遗嘱一份，载明：“多年来我和小儿子（小杰）生活费、医药费全由大儿子王某1和女儿王某2负担我和小儿子（小杰）没有收入想到时我走了将我的房子留给（王某1女儿王某2）兄妹俩父亲王慎先”。被告王某2称该遗嘱系2017年4月份自己收拾王慎先遗留在自己家里的遗物时，在王慎先遗留的箱子里发现的。经庭审质证，原告对该遗嘱的真实性提出异议，被告王某1表示自己对该遗嘱不清楚。被告王某2未提交证据证明该遗嘱的真实性。
同时查明，被告王某2及王某1在被继承人王慎先生前对其尽了主要赡养义务。
本院认为，位于荣成市港湾街道办事处玄镇村2区84号住房系被继承人王慎先、秦秀芹的遗产，原被告均无异议。1978年秦秀芹去世，秦秀芹所有的涉案房屋的1/2份额，应由王慎先、王某1、王小杰、王某2四人继承,此时王某1、王小杰、王某2各享有该房屋1/8的份额，王慎先享有该房屋5/8的份额。2012年王小杰去世，其享有的该房屋1/8的份额应由王慎先、王小杰继承，此时王慎先享有该房屋11/16的份额，王小杰享有1/16的份额。2015年王慎先去世，被告王某2主张其遗产应按遗嘱继承，并提交自称的王慎先遗嘱一份，经庭审质证，原告对该遗嘱的真实性不予认可，被告王某1表示对该遗嘱不知情，被告王某2亦未提交证据证明该遗嘱的真实性，故对被告王某2提交的遗嘱的真实性本院不予确认。且该遗嘱亦未注明年、月、日，不符合自书遗嘱的形式要件。故被告王某2主张王慎先的遗产应按遗嘱继承，理由不当，本院不予支持。被继承人王慎先的遗产应按法定继承由相关继承人继承。王慎先的第一顺序继承人为王某1、王某2、王小杰。王小杰先于其父王慎先死亡，王小杰应继承的王慎先的遗产份额应由原告赵某代位继承。因被告王某2、王某1在王慎先生前对其尽了主要赡养义务，故对王慎先的遗产可适当多分。王慎先享有的该房屋11/16的份额，可由王某2、王某1各分得4/16，赵某分得3/16。综上，王某2、王某1各享有涉案房屋的6/16的份额，赵某享有涉案房屋4/16的份额。原被告均认可涉案房屋可得拆迁利益为334802元，故原告赵某应享有拆迁价值83700.50元，被告王某2、王某1各应享有拆迁价值为125550.75元。
2016年11月，被告王某2、王某1与荣成市港湾街道办事处玄镇村村民委员会达成拆迁安置协议，在涉案房屋总计置换安置楼面积为128.77平方米的基础上，按照高层安置奖励10%面积的优惠政策，计算高层安置楼面积为141.65平方米，其中王某2得到95平方米，王某1得到46.65平方米。按照比例折算，王某2取得涉案房屋128.77平方米面积中的86.36平方米，折价224536元，王某1取得涉案房屋128.77平方米面积中的42.41平方米，折价110266元。被告王某2又付给被告王某1款20000元，故被告王某2已取得涉案房屋拆迁价值中的204536元，王某1已取得涉案房屋拆迁价值中的130266元。故被告王某2应付给原告赵某多得拆迁价值款78985.25元，被告王某1应付给原告赵某多得拆迁价值款4715.25元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后10日内付给原告赵某应得财产份额款78985.25元。
二、被告王某1于本判决生效后10日内付给原告赵某应得财产份额款4715.25元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6322元，由原告负担1580元，二被告各负担2371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王智宁
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一八年三月五日
书 记 员 连枝枝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督451号
申请人：张维，女，1957年2月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码67892151-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人王志豪于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑A区商场第负一层商xxxx（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款69937元及截至2017年9月4日的违约金12808.287元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张维2015年10月1日至2017年9月30日期间的经营收益款69937元及截至2017年9月4日的违约金12808.287元；
二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费627元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈白皎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初4804号
申请人：李友高，男，1968年8月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：盛勇杰（系被告李友高的舅舅），男，住兴化市。
原告邵扣珍与被告李友高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
2018年8月4日，申请人李友高向本院申请追加王宏善为共同被告，其认为王宏善无证驾驶摩托车，且违法搭载原告邵扣珍发生交通事故，至原告受伤，应当承担同等责任。
本院经审查认为，在交警部门作出的事故认定书中，并未将王宏善列为本起事故的当事人，且申请人李友高未能提供证据对交警部门作出的事故责任认定书予以推翻，故不予追加王宏善为本案共同被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
李友高追加王宏善为共同被告的申请。
代理审判员 张建刚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初4804号原告：邵扣珍，女，1953年7月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：ＸＸ（系原告女儿），女，住兴化市。委托诉讼代理人：沈文森，男，兴化市安丰镇青龙社区居民委员会推荐。被告：李友高，男，1968年8月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：盛勇杰（系被告李友高的舅舅），男，住兴化市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市新区南郊兴化大道99号。负责人：朱凡荣，经理。委托诉讼代理人：陈美霞，女，系公司员工。原告邵扣珍与被告李友高、中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称太平洋保险兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵扣珍的委托诉讼代理人ＸＸ、沈文森、被告李友高及其委托诉讼代理人盛勇杰、被告太平洋保险兴化公司的委托诉讼代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵扣珍向本院提出诉讼请求：判令被告李友高、太平洋保险兴化公司分别给付原告医药费18754元、10000元，合计28754元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月19日11时10分，被告李友高驾驶肇事车辆行驶至事发路段，与原告乘坐的电动车相擦，至原告受伤。经交警部门认定，原告无责、被告李友高全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告李友高辩称：1.交警部门就本案作出的事故认定书，事实不清、程序不合法；2.原告乘坐的由王宏善驾驶的电动车应当认定为机动车，因王宏善无驾驶机动车资质，且违法载带原告，其应当作为本案被告参加诉讼，且最低应当承担事故同等责任。综上，被告李友高对承担本起事故全责有异议，请求法院依法查明事实，作出公正裁决。被告太平洋保险兴化公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆仅在我公司投保交强险，同意在承保范围内承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。对事故事实、肇事车辆投保情况、被告李友高垫付8000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：本起事故的责任应当如何划分。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于事故责任，被告李友高虽持有异议，但未能提供证据对交警部门作出的事故责任认定书予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳，交警部门作出的责任认定并无不当，可以作为本案双方承担民事责任的依据。经本院审核，原告邵扣珍已支付的医疗费数额为36754元，其中，被告太平洋保险兴化公司承担10000元，剩余款项26754元在扣减被告李友高垫付款8000元后，其还应赔偿原告邵扣珍18754元。综上所述，原告邵扣珍的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十五日内支付原告邵扣珍医疗费10000元；二、被告李友高于本判决生效后十五日内支付原告邵扣珍医疗费18754元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费518元，减半收取为259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费518元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年九月十三日书 记 员  徐 萍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初4804号申请人：李友高，男，1968年8月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：盛勇杰（系被告李友高的舅舅），男，住兴化市。原告邵扣珍与被告李友高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2018年8月4日，申请人李友高向本院申请追加王宏善为共同被告，其认为王宏善无证驾驶摩托车，且违法搭载原告邵扣珍发生交通事故，至原告受伤，应当承担同等责任。本院经审查认为，在交警部门作出的事故认定书中，并未将王宏善列为本起事故的当事人，且申请人李友高未能提供证据对交警部门作出的事故责任认定书予以推翻，故不予追加王宏善为本案共同被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：李友高追加王宏善为共同被告的申请。代理审判员  张建刚二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 萍
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1213号
原告石波，男，1963年10月7日出生，汉族，老河口市李楼镇富歆墙材有限责任公司经理,住老河口市。
委托诉讼代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告ＸＸ柱，男，1972年5月25日出生，汉族，老河口市澳赛太阳能科技有限公司经理，住老河口市。
原告石波与被告ＸＸ柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石波的委托诉讼代理人石艳安到庭参加了诉讼，被告ＸＸ柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款236840元，并按月息2分支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：2014年9月3日被告因资金周转向原告借款300000元，约定月息2分，2016年9月29日经双方结算，尚欠236840元，并向原告出具借条一张。现原告需要收回借款，为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ柱未到庭，无答辩意见。亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ柱未到庭参加诉讼亦未质证，原告提交的证据：2016年9月29日ＸＸ柱出具的借条一份，证明被告在原告处借款的事实。本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石波系老河口市李楼镇富歆墙材有限责任公司经理，被告ＸＸ柱系老河口市澳赛太阳能科技有限公司经理，原、被告是朋友关系。2014年9月3日被告因资金周转向原告借款300000元，同年9月28日偿还借款150000元，2016年9月29日经双方结算，被告欠原告借款236840元，并与同日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到石总现金贰拾叁万陆仟捌佰肆拾元整236840.00元月息2%注：2014.9.3借30万元2014.9.28还15万元2016.9.28结算利息86840元整共计236840.00元ＸＸ柱2016年9月29日”，未约定还款期限，月息2%。后经原告催要无果，故提出诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告持被告出具的借条要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但原告主张的借款本金236840元中包含借款本金150000元和截止2016年9月28日的利息86840元，因该利息未支付且经本院核算该利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予以重新计算（即年利率24%）为74500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告要求被告按月息2分（即年利率24%）支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应以借款本金150000元为基数，自2016年9月29日起至借款付清之日止按月利率2%（年利率24%）计算利息，故对原告要求利息计入本金再次计息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ柱于本判决生效后十日内一次性支付原告石波借款本金150000元及利息74500元（利息截止2016年9月28日），并自2016年9月29日起至借款付清之日止，以借款本金150000元为基数，按月利率2%支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4853元，减半收取2427元，由被告ＸＸ柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 万庆
二〇一七年九月十五日
书记员 隋鹏
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初1477号
原告：丁在荣，男，1967年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：余永胜，男，1959年8月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
丁在荣诉余永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告丁在荣于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分民事权利和诉讼权利，原告丁在荣的撤诉申请符合法律规定。
原告丁在荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁在荣撤诉
案件受理费2150元，由原告丁在荣负担。
审判员 郭彦军
二〇一八年五月二日
书记员 张学刚
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3789号
原告林曲仁，男，1973年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦婵，女，1968年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告林曲仁与被告韦婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，根据原告申请，本院于2017年9月19日裁定对被告韦婵住房公积金账户予以冻结。本院依法由审判员郑之新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林曲仁到庭参加诉讼，被告韦婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林曲仁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告韦婵偿还原告借款本金50000元。2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告韦婵向原告林曲仁借款人民币50000元，定于2016年12月31日归还，并写下借条为据。借款到期后，原告林曲仁曾多次催促被告韦婵还款，但被告韦婵一直拖欠不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
原告林曲仁对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借条》1张，证明被告韦婵于2016年4月25日向原告借50000元的事实；2、身份证复印件，证明原、被告身份情况。
被告韦婵未作出答辩，也未提供证据。
被告韦婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年4月25日，被告韦婵向原告林曲仁借款50000元，并写下借条为凭据，借款数额为50000元，借款期限为2016年年底。借款到期后因被告韦婵没有归还借款，原告林曲仁遂于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告韦婵归还原告林曲仁借款本金50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦婵向原告林曲仁借款，有原告提供的借条为证，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。被告韦婵未按时向原告归还借款，应承担本案讼争的全部责任。故原告林曲仁要求被告韦婵归还借款本金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦婵归还原告林曲仁借款本金50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费540元，合计1065元，由被告韦婵负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 郑之新
二〇一七年十一月七日
书记员 蒙小芳
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初第1324号
原告顾某，农民。
被告李某，农民。
原告顾某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告曾是夫妻关系，后因感情不和于2009年3月30日协议离婚，当时约定长女李子佳随被告生活，次女李梓萌随原告生活。离婚后，被告无心照顾孩子，七年来女儿李子佳一直与原告生活在一起，由原告照顾。现女儿李子佳已满12周岁，自己强烈要求将自己的抚养权变更为母亲，为了使孩子有一个健康、稳定的生活教育环境，故诉至法院，要求将李子佳的抚养权由被告李某变更为原告顾某，并由被告支付给李子佳每月500元的生活费。
被告李某辩称：不同意原告提出变更抚养权的要求。被告认为李子佳随被告生活更利于孩子的健康成长，因为事实并非原告所说，被告对孩子没有不管不问，是原告自己偷偷将孩子接走的，被告也曾多次自己或托人看望孩子，给孩子买东西，却一直受到原告阻挠。而且原告再婚后又生了一个孩子，三个孩子的教育生活是个很大的经济负担，不利于李子佳的健康成长。
经审理查明，原告顾某与被告李某原系夫妻关系，后因感情不和，于2009年3月在民政部门办理了协议离婚。当时协议约定长女李子佳随被告李某生活，次女李梓萌随原告顾某生活，各自承担随自己生活孩子的抚养费。离婚后不久，原告将李子佳接回到自己处，一直共同生活至今（七年多），现李子佳已年满12周岁。原告认为被告没有履行抚养义务，长女李子佳随自己生活，更利于孩子的健康成长，故诉至法院，要求变更抚养权。本院对李子佳进行询问，李子佳表示愿意随母亲顾某共同生活。
本院认为，原告顾某与被告李某协议离婚，双方对子女的抚养权进行约定，符合法律规定，为有效协议。长女李子佳本应随被告李某共同生活，但从2009年离婚后不久，李子佳却一直与原告顾某共同生活至今，现在的生活教育也主要由原告顾某在进行照顾，本院可以认定被告李某未完全履行好对李子佳的抚养照顾义务。现李子佳长期与原告居住在一起，已经较为熟悉现在的生活环境，与原告一起生活，更利于李子佳的健康成长。李子佳已年满十二周岁，本人亦表示愿意与母亲顾某共同生活。原告顾某为个体经营者，亦有相应的经济能力做为生活保障。综合以上各因素，本院认为原告顾某主张变更抚养关系的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告主张被告李某应为李子佳支付每月500元的抚养费，被告抗辩称自己只是安丰钢厂的临时工，收入不稳定，而且再婚后又有了一个孩子，没有能力负担，原告顾某亦未能提供被告李某相应的收入证明，本院将按照法律相关规定确定抚养费。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项、第三项之规定，判决如下：
婚生女李子佳由原来随被告李某生活，变更为随原告顾某生活。
二、被告李某支付李子佳抚养费每月380元，判决生效后下一月开始支付，至李子佳十八周岁止。
案件受理费40元，由原告顾某、被告李某各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年六月二十五日
代书记员 李绍辉
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初162号
原告：某食品有限责任公司。
法定代表人：郭某。
委托诉讼代理人：顾某，系某食品有限责任公司办公室主任。
被告：某某。
经营者：杨某。
原告某食品有限责任公司诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。审理中，原告以被告付清欠款为由，于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告某食品有限责任公司承担。
审判员 王立军
二〇一八年三月二十五日
书记员 张汭梅
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初111号
原告陈兴明，男，生于1957年2月24日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告陈兴明诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告由此将原告的房屋及附属设施没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款18.387万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈兴明的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 陈克梅
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦 玮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3698号
原告：陈明水，男，汉族，1956年2月22日生，江西省上饶市广丰区人，无业，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：叶大丰，男，汉族，1963年4月1日生，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区，
被告：叶小虎，男，汉族，1990年7月1日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路72号。
法定代表人：陈清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段培，该公司员工。
原告陈明水与被告叶大丰、叶小虎、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明水及其委托诉讼代理人刘卫国、被告叶大丰、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人段培到庭参加了诉讼。被告叶小虎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告陈明水向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、医药费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计140,237元;2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2017年5月21日5时许，被告叶大丰驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从广丰往上饶市方向行驶，途径洋口镇新能源加油站人行横道线交叉路口路段，因驾驶车辆未减速行驶，碰撞到前方的原告，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经广丰交警大队事故认定书认定，原告和被告叶大丰承担事故的同等责任，经查，被告叶大丰驾驶的车辆所有人是被告叶小虎，该车在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保了交强险等险种。事故发生后，原告在广丰南方医院住院治疗102天，诊断为左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓浅神经挫伤、左足跟部皮肤软组织撕脱伤、左小腿皮肤软组织挫裂伤、全身多处软组织挫擦伤等，出院后经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，需要误工期180天，护理期、营养期按照住院天数，出院后原告与被告协商不成，只得具状贵院，望查明事实，判如所请。
被告叶大丰辩称：本人垫付了医疗费29,100元，修理费900元。本人投保了交强险、商业险不计免赔应当由保险公司赔付。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托诉讼代理人辩称：误工费年满60周岁，没有收入，洋口镇战畈村及水南街道金山社区居委会所提供的双份证明均为照顾孩子，并没有实际误工情况。护理费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金标准过高。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。扣除非医保用药。
原告陈明水围绕其诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告陈明水提交的九级伤残鉴定报告，被告天安财产保险有限公司上饶中心支公司提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托司法鉴定科学研究院重新鉴定，原告陈明水的伤残等级为十级。
本院认为，经交警部门认定本起事故原告陈明水和被告叶大丰分别承担本起事故的同等责任，本院予以确认。被告叶小虎在天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险公司应当按合同约定进行理赔。原告陈明水经济损失本院核定如下：医疗费48,203.98元、轮椅费498元、营养费2040元、住院伙食补助费2040元、内固定拆除费3500元、误工费8580元、护理费11,220元、残疾赔偿金57,346元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费5050元，合计141,978元。由被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿90,640元（医疗费10,000元+误工费8580元+残疾赔偿金57,346元+精神抚慰金3000元+交通费500元+护理费11,220元），在第三者责任险范围内赔偿50%，即20,730.79元（33,383.58元+498元+2040元+2040元+3500元）×1/2。原告非医保用药4820.4元，鉴定费1300元，被告叶大丰为原告垫付的修车费及其自身的修车费4460元，共10,580元，由原告与被告叶大丰各承担50%，即5290元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和第三者商业险内赔偿原告各项损失111,376.79元，扣除鉴定费3750元，尚应支付107,626.79元。
二、被告叶大丰赔偿原告陈明水5290元（被告叶大丰已垫付29,100元）。
三、原告陈明水从天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司领取赔偿后，应返还被告叶大丰23,810元。
上述第一、二、三项判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告陈明水与被告叶大丰各承担776元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本及预交上诉费3104元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户（户名：上饶市广丰区人民法院，开户行：中国农业银行广丰支行，帐号：14×××11）。
审判员 叶建国
二〇一八年三月十五日
书记员 林 晨
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第387号
原告上海和麟行国际贸易有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人马某某。
被告永登天得商贸有限公司。
法定代表人王某某。
原告上海和麟行国际贸易有限公司诉被告永登天得商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海和麟行国际贸易有限公司委托代理人马某某，被告永登天得商贸有限公司法定代表人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2004年3月份开始，原告与兰州恒源铬铁有限公司开展铬铁进口贸易业务，截止2014年7月31日，经原告与兰州恒源公司核对往来账目，兰州恒源公司拖欠原告各类应付款30247422.31元。由于兰州恒源公司拖欠款项数额巨大，无力以现金方式偿还，经双方多次协商谈判，原告与兰州恒源公司于2014年8月15日签署了《资产偿债协议》，约定：一、双方一致对账核实确认，截止2014年7月31日，兰州恒源公司拖欠原告债务本金30247422.31元，利息13817729.14元，赔偿金5000000元；二、兰州恒源公司同意将自身拥有的所有具有合法处分权的资产转交给甲方用于偿还所欠债务，如果资不抵债的同意继续偿还，资产范围包括但不限于兰州恒源公司的全部固定资产、库存产品、原材料、生产资料、流动资金等；三、协议签订后，兰州恒源公司即不再拥有名下所有资产的处置权，原告有权为了实现债权对抵债资产进行转让、拍卖、对外租赁和自行使用等任意处置；四、双方签字盖章后协议即生效。协议附件为对账备忘录和资产盘点清单。同日，原告与兰州恒源公司一并签署《资产盘点清单》和《对账备忘录》作为《资产偿债协议》的附件。2014年8月28日，原告实际接收、管理兰州恒源公司所转让的全部资产。由于原告系商贸公司，一时间无法处理、消化兰州恒源公司抵账偿还的土地、厂房、设备、产品和生产原材料等资产和物资，所以将上述资产仍然保留在原地，以便通过稳妥的方式实现处理，以最大限度的挽回、减少原告的损失。就在原告寻找兰州恒源公司所抵债资产最终买家的过程中，兰州市红古区人民法院以（2014）红法执字第91号执行通知书为由，强行查封、扣押了归属原告所有的部分财产，当作兰州恒源公司的财产予以执行。在法院查扣过程中，原告在当地的资产管理人马明即在查扣现场向执行法官进行说明、解释，但执行法官置之不理，仍以执行通知书为由查扣恒源公司部分财产，原告之后提出执行异议申请书，而法院一直没有给予答复，却在2015年5月20日对查封的部分产品进行了拍卖，而且拍卖价格明显过低，原告亦未签字认可，2015年8月13日，红古法院又作出（2015）红法执异字第04号执行裁定书，驳回原告的异议请求。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求确认被告所申请执行且被红古区人民法院查封的全部财产为原告所有，并停止对该财产的执行，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请向法庭提交如下证据：1、（2015）红法执异字第04号执行裁定书；2、工资表；3、快递凭证；4、资产盘点清单；5、对账备忘录；6、资产偿债协议；7、资产管理委托书。
被告辩称，2014年我公司作为原告将兰州恒源铬铁有限公司以买卖合同为由起诉，（2014）红红民初字第20号民事判决书判令：兰州恒源铬铁有限公司支付我公司货款及利息共计110余万元，判决生效后，2014年5月15日我公司向法院申请强制执行，兰州市红古区人民法院已查封了兰州恒源铬铁有限公司部分设备及产品，到现在为止也未执行到位。兰州恒源铬铁有限公司负有给付我方货款的义务，请求法院依法维护被告权利。
被告永登天得商贸有限公司未提交书面证据。
经审理查明，被告永登天得商贸有限公司与兰州恒源铬铁有限公司因买卖合同发生纠纷，被告永登天得商贸有限公司提起诉讼，兰州市红古区人民法院（2014）红红民初字第20号民事判决书判决兰州恒源铬铁有限公司向永登天得商贸有限公司支付货款及利息共计110余万元，该判决于2014年5月1日生效。2014年8月15日本案原告上海和麟行国际贸易有限公司与兰州恒源铬铁有限公司签署《资产偿债协议》，约定兰州恒源公司将自身拥有的所有具有合法处分权的资产转交给甲方（本案原告）用于偿还所欠债务，如果资不抵债的同意继续偿还，资产范围包括但不限于兰州恒源公司的全部固定资产、库存产品、原材料、生产资料、流动资金等。判决生效后，本案被告向法院申请强制执行，兰州市红古区人民法院向兰州恒源铬铁有限公司发出（2014）红法执字第91号执行通知书，本案原告提出执行异议，2015年8月13日，我院作出（2015）红法执异字第04号执行裁定书，驳回本案原告上海和麟行国际贸易有限公司的异议请求。原告不服，遂向我院提起案外人执行异议之诉，请求确认被告所申请执行且被红古区人民法院查封的全部财产为原告所有，并停止对该财产的执行，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及所举证据在案佐证，经质证足以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，兰州市红古区人民法院作出的（2014）红红民初字第20号民事判决书于2014年5月1日发生法律效力后，本院于2014年6月6日即向兰州恒源铬铁有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，之后兰州恒源铬铁有限公司既未申报财产，亦未按期履行法律文书确定的义务。2014年8月15日，兰州恒源铬铁有限公司与本案原告上海和麟行国际贸易有限公司签署《资产偿债协议》，约定将其所有的全部固定资产、库存产品、原材料、生产资料、流动资金等用于偿还所欠本案原告债务，使得我院生效法律文书难以执行，损害了本案被告永登天得商贸有限公司的利益，对此，兰州恒源铬铁有限公司理应承担责任。综上，本案原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告上海和麟行国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告上海和麟行国际贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 童志强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第387号原告文仲武，男，1957年6月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告郝振东，男，1967年4月9日出生，住新乡市。被告河南一饮相思酒业有限公司，住所地新乡市。法定代表人郝秀文。本院立案受理原告文仲武诉被告郝振东、河南一饮相思酒业有限公司（以下简称一饮相思酒业公司）民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文仲武及其委托代理人李会琴到庭参加诉讼，被告郝振东、一饮相思酒业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文仲武诉称，2013年12月11日，被告郝振东向其借款500000元，约定借款期限为2013年12月11日至2014年3月10日，利息为月息2.5分，从实际交付款项起计息至本金结清之日止，被告一饮相思酒业公司为连带责任担保人。现借款日期已过，虽经自己多次催要，但被告以种种理由推诿未付。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、郝振东偿还借款500000元及利息（自2014年6月11日至还款之日按月息2.5分计算）并承担违约金20000元；2、一饮相思酒业公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郝振东、一饮相思酒业公司均未向本院提交书面答辩状。原告文仲武向本院提交的证据材料有：1、2013年12月11日借据1份；2、2013年12月11日借款担保合同1份；3、2013年12月11日中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告郝振东、一饮相思酒业公司均未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告文仲武提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年12月11日，郝振东向文仲武借款500000元，双方约定借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，一饮相思酒业公司作为借款担保人。同日，文仲武与郝振东、一饮相思酒业公司签订借款担保合同，三方再次约定：郝振东向文仲武借款500000元，借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，利率为2.5%（月利率），从文仲武实际交付款项之日起计息至本金结清之日；一饮相思酒业公司承担连带保证责任；郝振东如不能按期全额归还借款，又未征得文仲武、一饮相思酒业公司同意，文仲武有权追回借款并加收借款总额10%的违约金。后文仲武于同日通过中国工商银行向郝振东转账支付了500000元。另查明，郝振东已将上述借款的利息支付至2014年6月10日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。郝振东向文仲武借款500000元，且有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，故本院对文仲武要求郝振东返还500000元借款的诉讼请求予以支持。文仲武还要求郝振东按双方约定的月息2.5%支付自2014年6月11日以来的借款利息及20000元违约金，但该要求明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持。另一方面，一饮相思酒业公司作为担保人在借款担保合同及借据上签章，并承诺承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、郝振东于本判决生效之日起十日内返还文仲武借款500000元及利息（利息计算方法：自2014年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息），河南一饮相思酒业有限公司在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回文仲武的其他诉讼请求。如果郝振东、河南一饮相思酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由郝振东、河南一饮相思酒业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年五月二十八日书 记 员  刘 凯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初38号
原告：胡剑，男，1982年10月8日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告：王衡忠，男，汉族，1981年9月10日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。
原告胡剑诉被告王衡忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡剑的委托诉讼代理人欧阳平秀，被告王衡忠的委托诉讼代理人王炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息、违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告因公司急需资金周转在原告处借款15000元，并立借据一张。2014年3月21日，被告又向原告借款50000元，以上借款合计65000元。2015年5月20日，被告承诺自2015年6月12日起每月偿还8000元，如不归还则每月处违约金15%，并立借据一份。但到起诉时止，被告仍没有偿还一分钱借款。
被告王衡忠辩称：借款65000元是事实，但该借款已经归还给原告了，只是原告认为被告所支付的款项都是利息，借条不愿意退还给被告，利率及违约金的计算方式不合理，15000元没有约定利息及违约金，如果50000元要计算利息也应从2015年6月20日开始计算，违约金过高，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告提交的2013年12月23日和2014年4月21日的借条，被告对其真实性没有异议，但认为其已经将借款还清。对原告提交的证明，被告认为与本案无关。对被告出具的银行转账凭证，原告持有异议，认为是其他经济往来或欠款，不是本案的借款。对被告提交的收条，原告对落款为胡剑的收条不持异议，对落款为何家达的借条，原告持有异议，认为与本案无关。结合原被告的庭审陈述及原被告提交的证据可以看出，被告2014年3月21日向原告出具5万元的借条后又于2015年5月15日在该借条上承诺还款，可见2015年5月15日前被告王衡忠还未偿还欠款，而被告王衡忠提交的证据显示2015年5月15日后被告未有支付款项给原告，仅支付了案外人何家达2万元，而何家达向被告出具了借条一张，该款项是何家达向被告的借款，与本案没有关联性，此外被告自称已经还款，却没有收回借条，亦不符合生活常理，因此对原告提交的两张借条、证明、银行转账凭证本院予以确认。对被告关于以上证据的质证意见，本院不予采纳。对被告提交的何家达的借条，与本案无关，本院不予确认。
根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告借给被告现金15000元，被告同日向原告出具借条，称：今借到胡剑现金15000元。2014年3月21日，原告再次借给被告现金50000元，被告于同日出具借条，称：今借到胡剑现金50000元。后被告又于2015年5月15日在借条上备注称：该借款我承诺于半年内还清，并从2015年6月22日起每月22日还8000元，如未按时归还，就每月处15%的违约金赔偿。后被告未能偿还以上借款。
本院认为，原被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。2013年12月23日被告向原告借款15000元，双方未有约定还款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内归还。2014年3月21日被告向原告借款50000元，双方约定在2015年11月23日前归还，现约定的还款期限已经届满，现被告经原告多次催讨后仍未履行还款义务，应承担全部责任，原告请求被告偿还借款65000元，本院予以支持。被告在2015年6月22日的借条上承诺如未按时归还每月处15%的违约金，现原告请求被告支付违约金10000元，未有超过约定标准，亦未违反法律规定的借款合同违约金上限，本院予以支持。原被告在借款时未有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告请求被告支付利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王衡忠在本判决生效之日起五日内偿还原告胡剑借款65000元，并支付原告违约金10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告王衡忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年二月二十七日
代理书记员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）四刑终字第132号
抗诉机关公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成，男，1984年12月6日生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月2日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控被告人刘成犯故意伤害罪，于2014年8月18日作出（2014）公刑初字第465号刑事判决。宣判后，公主岭市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案，吉林省四平市人民检察院指派检察员孙排军、代理检察员谭域出庭履行职务，原审被告人刘成及其辩护人吴巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月2日9时30分许，被告人刘成的姐夫熊某与被害人马某某的儿子马某乙在公主岭市柳杨到范家屯的客车上因碰撞发生厮打，被告人刘成接到其姐姐刘某的电话后，赶到公主岭市黑林子镇找到已下车的熊某，二人在黑林子镇高台子四队道口卖店前准备截去往范家屯的小客时，马某乙接到马某乙电话后驾驶一辆银灰色夏利车也赶到。马某乙手持镐把，马某乙手持砍刀追赶熊某和刘成，马某乙持镐把打在刘成的肩膀和胳膊，刘成从包里拿出尖刀扎在马某乙左侧腋下，致使马某乙受伤，经抢救无效死亡。经鉴定：马某乙系因左胸损伤致左肺贯通伤，急性失血性休克死亡。案发后，被告人刘成逃跑，后于当晚到公安机关投案。
原审判决认为，被告人刘成故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人刘成案发后自动投案，并能如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被害人对本案的发生负有重大过错，根据上述情节对被告人刘成依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）的规定，以被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
抗诉机关认为，原审判决认定被害人有重大过错，属认定事实错误；本案后果严重，在未赔偿被害人经济损失的情况下，判处被告人刘成有期徒刑七年，属量刑畸轻；希望依法予以改判。
辩护人认为，被害人有重大过错，被告人刘成有自首，被害人家属明确不要求赔偿；根据上述情节，原审判决定罪、量刑正确，建议维持原判，驳回抗诉。
经审理查明，原审判决认定被告人刘成故意伤害致人死亡的事实清楚。有原审判决书中列举的证据予证实。
本院认为，原审被告人刘成在被他人持木棒追打过程中，用携带的尖刀将人扎伤，致人死亡。其行为构成故意伤害罪。案发后能够主动投案并供认其伤害致人死亡的基本事实，应当认定自首。被害人得知其儿子与他人发生纠纷后，不能正确采取解决矛盾的方法，而是携带木棒、刀具开车赶到现场予以报复，导致矛盾激化。该结果的发生被害人具有严重过错，应当承担相应责任。虽然被害人有严重过错责任，但原审被告人刘成持刀伤人、致人死亡后果严重。据此，原审判决对被告人刘成量刑偏轻，应当予以改判。对公诉机关抗诉理由予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼》第二百二十五条（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四第（故意伤害罪）、第六十七条（自首）之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2014）公刑初字第465号刑事判决，即：被告人刘成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；
二、原审被告人刘成犯故意伤罪，判处有期徒刑七年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2021年8月1日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张家外
审 判 员 汪建平
代理审判员 于 亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 辉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执405号
申请执行人：余名春，男，1951年2月13日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被执行人：钟德曦，男，1989年7月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
本院在执行申请执行人余名春与被执行人钟德曦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初817号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人钟德曦发出执行通知书，责令被执行人钟德曦于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟德曦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟德曦银行存款人民币350000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 松
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执405号申请执行人：余名春，男，1951年2月13日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。被执行人：钟德曦，男，1989年7月8日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。本院在执行申请执行人余名春与被执行人钟德曦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初817号民事调解书，于2017年10月18日向被执行人钟德曦发出执行通知书，责令被执行人钟德曦于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟德曦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟德曦银行存款人民币350000元或查封、扣押、扣留提取相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年十月二十三日书记员  邱 松
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1184号
申请执行人常州市泰裕电器有限公司。
法定代表人盖瀛伟，经理。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被执行人常州市伯利发灯饰有限公司。
法定代表人肖冬云，执行董事。
被执行人蔡晓峰，男，1971年9月30日生。
常州市泰裕电器有限公司与常州市伯利发灯饰有限公司、蔡晓峰买卖合同纠纷一案，我院于2012年3月5日作出的（2011）天商初字第770号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市伯利发灯饰有限公司于2012年3月20日前将苏D／XXX**号车、苏D／XXX**号车折抵欠款给常州市泰裕电器有限公司并配合常州市泰裕电器有限公司办理车辆过户手续。二、常州市伯利发灯饰有限公司再支付给常州市泰裕电器有限公司20万元，该款在2012年6月底前支付10万元，另10万元在2014年3月底前支付，若在2012年9月30日前仍未能付清第一笔10万元的，常州市泰裕电器有限公司可以立即向法院申请全额（20万元，应扣除已支付款）执行。三、蔡晓峰对常州市伯利发灯饰有限公司应当支付的上述20万元及应承担的诉讼费承担连带保证责任。四、常州市泰裕电器有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费11290元，减半收取5645元、申请财产保全费4320元，合计9965元，由常州市泰裕电器有限公司与常州市伯利发灯饰有限公司各半负担，常州市伯利发灯饰有限公司于2014年3月底前将4832.5元直接支付给常州市泰裕电器有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，其中被执行人常州市伯利发灯饰有限公司已搬离原址，被执行人蔡晓峰去向不明，此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了调查，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）天商初字第770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十二日
书记员 周 雄
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1184号
申请执行人常州市泰裕电器有限公司。
法定代表人盖瀛伟，经理。
委托代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
被执行人常州市伯利发灯饰有限公司。
法定代表人肖冬云，执行董事。
被执行人蔡晓峰，男，1971年9月30日生。
常州市泰裕电器有限公司与常州市伯利发灯饰有限公司、蔡晓峰买卖合同纠纷一案，我院于2012年3月5日作出的（2011）天商初字第770号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市伯利发灯饰有限公司于2012年3月20日前将苏D/XXXXX号车、苏D/XXXXX号车折抵欠款给常州市泰裕电器有限公司并配合常州市泰裕电器有限公司办理车辆过户手续。二、常州市伯利发灯饰有限公司再支付给常州市泰裕电器有限公司20万元，该款在2012年6月底前支付10万元，另10万元在2014年3月底前支付，若在2012年9月30日前仍未能付清第一笔10万元的，常州市泰裕电器有限公司可以立即向法院申请全额（20万元，应扣除已支付款）执行。三、蔡晓峰对常州市伯利发灯饰有限公司应当支付的上述20万元及应承担的诉讼费承担连带保证责任。四、常州市泰裕电器有限公司放弃其他诉讼请求。五、案件受理费11290元，减半收取5645元、申请财产保全费4320元，合计9965元，由常州市泰裕电器有限公司与常州市伯利发灯饰有限公司各半负担，常州市伯利发灯饰有限公司于2014年3月底前将4832.5元直接支付给常州市泰裕电器有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了全面查询，其中被执行人常州市伯利发灯饰有限公司已搬离原址，被执行人蔡晓峰去向不明，此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，本院依法对各被执行人名下的财产进行了调查，目前被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）天商初字第770号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一五年十月十二日
书记员 周 雄
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1184号
申请执行人李梅华。
被执行人陈永林。
被执行人欧建辉。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日审结，该案（2013）天民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1184号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂洪祥
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 韩 敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终628号
上诉人（原审第三人）：周喜梅，女，汉族，1970年9月25日出生，户籍地长春市南关区永兴街道农大委**组，经常居住地长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑芹，女，汉族，1940年6月15日出生，住长春市南关区。
委托代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛玉昌，男，汉族，1933年5月14日出生，住长春市南关区。
委托代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛智，男，汉族，1970年5月14日出生，户籍地长春市南关区，经常居住地长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
上诉人周喜梅因所有权确认纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周喜梅及其委托代理人梁日江，被上诉人高淑芹、葛玉昌的委托代理人计红军，被上诉人葛智及其委托代理人刘鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第709号民事判决；
二、发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费8839.00元退还上诉人周喜梅。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 雷 勇
代理审判员 王君伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 高 飞