河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0406行初8号
原告徐宁，小名徐海波。
委托代理人李慧。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所。住所地：邯郸市峰峰矿区新市区通安街*号。
负责人王玉刚，该所所长。
委托代理人李辉，该所副所长。
委托代理人朱晓德，该所民警。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
法定代表人李虎彦，该局局长。
委托代理人黄志盛，该局法制大队副主任。
委托代理人张隆，该局法制大队民警。
第三人李同连。
原告徐宁不服被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所治安行政处罚决定及被告邯郸市公安局峰峰矿区分局治安行政复议决定，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年6月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告徐宁及其委托代理人李慧，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所的负责人兼委托代理人李辉，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局的委托代理人张隆到庭参加诉讼。第三人李同连经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所（以下简称市区派出所）于2016年1月26日作出峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定，认定2016年1月13日23时许，李同连等人多次来到峰峰矿区新清流村徐宁家中要账，随后李同连与徐宁双方发生口角，进而发生肢体冲突。
被告市区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对徐宁罚款伍佰元整。原告徐宁不服峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定，向被告邯郸市公安局峰峰矿区分局（以下简称矿区分局）申请行政复议。被告矿区分局于2016年5月9日作出峰矿公复决字（2016）2号行政复议决定，决定维持市区派出所作出的峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定。
原告徐宁诉称，被告市区派出所对其作出的罚款500元的行政处罚决定是错误的，其向被告矿区分局提请复议，矿区分局维持了原决定，其认为两被告不尊重客观事实，错误处罚，应予撤销。理由如下：一、原告没有打受害人，被告处罚的证据不足且与事实不符。原告的妻子因与同村村民李同连夫妇等十余人有债务纠纷，早在2015年9月这些村民就强行闯入原告家中要账拒不出户，原告及妻子曾多次报警，被告市区派出所每次都出警，但只是出警并没有对这些涉嫌侵入他人住宅犯罪的人采取任何措施，直到案发当日即2016年1月13日，这十几个村民依然在原告家中不走，并出手打了原告妻子，抓伤了原告的手，当时是当日24时左右，原告及妻子报了警，被告新市区派出所出警仍然是未作任何处理，只是让原告妻子采取躲避措施，这时第三人李同连并没有说自己挨了打，而是在原告家中睡了一晚，第二天与其他人汇合后才报警，与常理不符。何况整晚原告的妻子都在家中，于14日凌晨2点半左右还报过警，这时李同连也没有称自己挨打，之后原告妻子就到楼下，没有再听见任何声音，原告还在楼上照看孩子，不可能打人，可见当时对方人多只是原告及妻子挨了打，受害人无事。事后，原告及妻子到证人家中询问当时的情况，证人均说，当时在那睡觉没有亲眼看着。这些证人均是与原告妻子有纠纷且与李同连利益共同的人，这些人的证言不可采信，另外爱害人李同连提供的医院诊断，并无具体检查情况相互印证，只是李同连对医生的口述记录。综上，被告对原告的处罚决定证据不充足，应予撤销。二、被告市区派出所程序违法。被告至今未向原告送达本案行政处罚决定书。原告提供的证据均是从其他地方复印且是送达受害人那一联。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所2016年1月26日作出的峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定书；二、依法撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2016年5月9日作出的峰矿公复决字（2016）2号行政复议决定书。
原告徐宁向本院提交了以下证据：1.邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定书复印件；2.邯郸市公安局峰峰矿区分局峰矿公复决字（2016）2号行政复议决定书复印件；证据1-2，证明被诉行政处罚决定及复议决定存在，原告对这两个决定不服，有权提起行政诉讼。3.原告妻子李慧手写的报警记录及照片一张；证明原告多次报警，派出所知道有人在原告家多次闹事，未对闹事者处罚。4.照片八张；证明2016年1月14日凌晨，原告妻子李慧在自家卧室床上被第三人和其弟媳殴打，张某某和郭某某在现场。李同连等十人在原告家吃住做饭。5.光盘一个（2016年5月12日晚8点左右徐宁夫妇到张某某家中用手机录的谈话内容，张某某不知道被录音）；证明第三人和张某某在派出所所述原告打第三人与事实不符。
被告市区派出所及被告矿区分局辩称，徐宁殴打李同连的事实存在，徐宁踹李同连的地点是在其卧室的床上，当时在卧室的人员有徐宁、李同连、郭某某、张某某及徐宁的两个孩子。当时在场证人都能指认徐宁对李同连进行了殴打。没有证据证明证人作伪证。行政处罚决定书作出当日即对徐宁进行了告知和下达，徐宁也在行政处罚决定书上签字确认。对原告的处罚裁决，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法规准确，裁量适当。矿区分局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告徐宁的诉讼请求。
被告市区派出所及被告矿区分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.报警案件登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.公安行政处罚告知笔录（徐宁）；5.公安行政处罚告知笔录（李同连）；6.行政处罚审批表（李同连）；7.行政处罚决定书（李同连）；8.行政处罚审批表（徐宁）；9.行政处罚决定书（徐宁）；10.送达回执；证据1-10证明本案程序合法。11.行政案件权利义务告知书及徐宁第一次询问笔录；12.徐宁第二次询问笔录；13.行政案件权利义务告知书及李同连第一次询问笔录；14.李同连第二次询问笔录；15.张某某询问笔录；16.郭某某询问笔录；证据11-16证明关于本案的相关事实的调查取证。17.验伤委托书（回执）；证明当时李同连申请验伤了。18.李同连户籍证明信；19.徐宁户籍证明信；20.李同连社会调查；21.徐宁社会调查。18-21证明原告及第三人的身份情况及现实表现。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证明被告对原告作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确，量罚适当。
被告矿区分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.徐宁行政复议申请书、行政处罚决定书复印件、徐宁身份证复印件及委托书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议提交答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议案件决定审批表；6.行政复议决定书；7.送达回执2份。以上证据证明复议程序合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十五条，证明行政复议适用法律正确。
第三人李同连未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明，2016年1月13日23时许，李同连等人来到峰峰矿区新清流村徐宁家中要账，李同连与徐宁同村，次日6时许，李同连与徐宁双方发生口角，进而发生肢体冲突。同年1月14日8时李同连报案，市区派出所受理后，经调查取证，认定徐宁与李同连双方发生了肢体冲突。徐宁与李同连经市区派出所告知有验伤的权利，但双方均表示不需要验伤。市区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2016年1月26日作出峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定，决定对徐宁罚款伍佰元整。徐宁不服上述行政处罚决定，于2016年3月15日向矿区分局申请行政复议，矿区分局于2016年5月9日作出峰矿公复决字（2016）2号行政复议决定，决定维持上述行政处罚决定。徐宁于同年5月10日收到复议决定书后仍不服，诉至法院。
另查明，市区派出所于2016年1月26日对李同连作出峰矿公（新）行罚决字（2016）0105号行政处罚决定，决定对李同连罚款壹佰元整。并于同年2月2日将该处罚决定书送达给李同连。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所享有对原告徐宁作出治安行政处罚的法定职权。原告徐宁与第三人李同连发生肢体冲突系邻里之间因纠纷引起，危害后果较轻，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告徐宁作出罚款伍佰元整的行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确，处罚适当。被告邯郸市公安局峰峰矿区分局作出的复议决定，程序合法。故对原告徐宁要求撤销被诉治安行政处罚决定及复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐宁要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局新市区派出所2016年1月26日作出的峰矿公（新）行罚决字（2016）0106号行政处罚决定的诉讼请求。
二、驳回原告徐宁要求撤销被告邯郸市公安局峰峰矿区分局2016年5月9日作出的峰矿公复决字（2016）2号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
审 判 员 孟园园
人民陪审员 孔雅婧
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴瑞雪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。