wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第85号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人张瑞晨，山东两仪律师事务所律师
被告王云书，农民。
被告崔福成，农民。
被告王云锋，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告王云书、崔福成、王云锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人张瑞晨到庭参加诉讼，被告王云书、崔福成、王云锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告王云书在我社借款500000元，约定月利率12.0266‰，期限12个月。由被告崔福成、王云锋提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告至今尚欠本金200000元及利息，请求判令被告王云书偿还借款本金200000元及利息、罚息，被告崔福成、王云锋承担担保责任。
被告王云书、崔福成、王云锋均未答辩。
经审理查明：2011年2月2日，原告信用联社下属姑庵信用社与被告王云书签订《个人借款合同》一份，约定：被告王云书因买工程车，向姑庵信用社借款500000元，期限为2011年2月2日至2013年1月20日，期限随借随还，循环使用。逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属姑庵信用社在合同上加盖公章，被告王云书在合同上签名并按手印。
2011年2月2日，姑庵信用社与被告崔福成、王云锋签订《最高额保证合同》一份，约定：崔福成、王云锋自愿为被告王云书的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额750000元；保证期间为决算期届满日起两年。被告崔福成、王云锋在合同上签名并按手印，姑庵信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，姑庵信用社于2012年1月21日按约定履行了支付借款本金500000元的义务，该借款借据载明：借款金额500000元，期限2012年1月21日至2013年1月15日，月利率11.7533‰。借款到期后，经原告多次催要，被告王云书于2012年1月22日偿还本金100000元；2013年3月15日偿还借款本金100000元；2013年6月25日两次分别偿还借款本金95000元和5000元；2013年11月30日偿还借款本金10000元，至今尚欠借款本金190000元及相应的利息为偿还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，姑庵信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属姑庵信用社与被告王云书签订的《借款合同》、与被告崔福成、王云锋签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。姑庵信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为姑庵信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告王云书偿还借款本金190000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告崔福成、王云锋承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云书偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（利息自2012年1月21日至2012年1月22日，按本金500000元；自2012年1月23日至2013年3月15日按本金400000元；自2013年3月16日至2013年6月25日，按本金300000元；自2013年6月26日至2013年11月30日，按本金200000元；自2013年12月1日至本判决确定的履行期届满之日，按本金190000元；利率均按约定的月息11.7533‰）、罚息（罚息自2013年1月16日2013年3月15日按本金400000元；自2013年3月16日至2013年6月25日，按本金300000元；自2013年6月26日至2013年11月30日，按本金200000元；自2013年12月1日至本判决确定的履行期届满之日，按本金190000元；利率按约定的月息11.7533‰的50%）。于判决生效后十日内付清。
二、被告崔福成、王云锋承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告王云书负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王渊
审判员 崔巍
审判员 杨威
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭林
海南省文昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第28号
原告朱希，女，1986年2月10日出生，汉族，重庆市万盛区莲池村**号人。
委托代理人赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被告文昌运通贸易有限公司。
法定代表人李泌，董事长。
委托代理人庄耿东、孙力，均系该公司员工。
原告朱希与被告文昌运通贸易有限公司（以下简称运通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱希委托代理人赵志民，被告运通公司委托代理人庄耿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希诉称，2012年1月12日，原告与被告签订《文昌市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于文昌市清澜开发区锦坑村西南侧坡地住宅成套房屋一套，建筑面积为39.52平方米，套内建筑面积为31.59平方米，房屋价款为230000元以及有关付款方式、期限、交付期限、逾期交房的违约责任、解除权的行使等内容。之后，原告依约支付房屋价款，缴纳契税。根据合同约定，被告应在2012年9月30日前将该房屋交付给原告，在合同约定的交付房屋期限内，由于被告开发的房屋不具备交付条件，未能将房屋交付给原告。原、被告经多次交涉未果，于2013年3月15日，向被告发出《关于解除房屋买卖合同的通知》，依约行使合同解除权，至此，原、被告双方订立的房屋买卖合同解除。但至今被告仍未将房屋价款及契税退还给原告，被告的违约行为损害了原告的合法权益。综上，根据法律规定，向法院起诉，请求判决：1、确认原告与被告签订的《文昌市商品房买卖合同》已经解除；2、被告立即退还原告购房款230000元及契税2300元，利息32000元（自2011年12月26日起至退还全部房款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告运通公司辩称，原告陈述的事实和理由被告没有异议，合同约定2012年9月份交房，但当时没有竣工。2013年3月份，竣工后通知原告接房，原告称未接到通知，被告没有证据证明。2013年6月份，被告再次通知原告接房，但原告又以同样理由未接房。被告同意支付万分之一的违约金，但原告不同意接房，被告无法支付违约金。
经审理查明，原告朱希与被告运通公司于2012年1月12日签订《文昌市商品房买卖合同》（以下简称合同），原告购买被告承建的位于文昌市清澜开发区锦坑村西南侧叠翠苑住宅小区2幢902号商品房。合同约定：第四条，商品房价款按建筑面积计价，每平方米人民币5819.84元，总价款人民币230000元。第八条，出卖人应当在2012年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第1种条件即该商品房已完成建设工程规划验收和各种专项验收，并取得建筑工程竣工验收备案证明文件。第十一条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未能按本合同约定的期限交房，按下列方式处理（按逾期时间分别处理，不作累加）：2、逾期超过60日后，买受人有权单方书面解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。原告依照合同约定全额支付购房款人民币230000元及契税费人民币2300元。截至原告起诉之日止，被告未能依约将验收合格的商品房交付原告使用。庭审时，被告辩称2012年9月份工程尚未竣工，竣工后于2013年3月份、6月份二次通知原告交房，但未能提交相关证据证明。2013年3月15日，被告作出《关于解除房屋买卖合同的通知》，并邮寄送达给被告，被告于2013年3月20日已收悉。2013年1月26日，被告收到原告递交的退房申请书，并未提出异议。原告因本案纠纷诉至本院。庭审时，原告放弃对第二项诉讼请求中要求支付利息的主张，仅主张被告退还购房款及契税。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供证据：1、《文昌市商品房买卖合同》；2、收据（2张）；3、《关于解除房屋买卖合同的通知》；4、全球邮政特快专递及邮寄处理情况单；5、收条为凭，以上证据均与原件核对无异，经双方当事人庭审质证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的有效依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方签订的《文昌市商品房买卖合同》是否已经解除。原告朱希与被告运通公司于2012年1月12日签订的合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已全额支付购房款及契税，被告应按合同约定于2012年9月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案的房屋交付原告使用。庭审时，被告辩称2012年9月份工程尚未竣工，竣工后于2013年3月份、6月份二次通知原告接房，但未能提交相关证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案中，合同约定原告单方有权解除合同，其行使解除权的期间应从2012年12月1日至2013年11月30日。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”的规定，原、被告双方签订的合同第十一条约定：出卖人逾期交房的违约责任第2项逾期超过60日后，买受人有权单方面解除合同。截止诉前，被告尚未通知原告交房，双方约定解除合同的条件已成就，且原告于2013年3月15日作出《关于解除房屋买卖合同的通知》，并送达给被告，被告已收悉。因此，原告主张确认原、被告签订的《文昌市商品房买卖合同》已解除，被告应返还购房款人民币230000元及契税人民币2300元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、原告朱希与被告文昌运通贸易有限公司于2012年1月12日签订的《文昌市商品房买卖合同》于2013年3月20日解除。
二、被告文昌运通贸易有限公司应将购房款人民币230000元及契税费人民币2300元退还给原告朱希，限于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费人民币5265元，由被告文昌运通贸易有限公司负担。原告已预交，不予退回，由被告支付以上款项时一并支付5265元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 符 娟
人民陪审员 林明干
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘泰明
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第28号
原告张金生，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郭锦汀，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。
本院在审理原告张金生与被告郭锦汀民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原张金生撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 王井根
二〇一四年一月八日
书记员 陈素琴
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第92号
原告：王某，居民。
被告：丁某甲，农民。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾国坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍，于××××年××月××日在资溪县民政局办理结婚手续。婚后生有三个小孩，大女儿叫丁某乙，二女儿叫丁某丙，小儿子叫丁某丁，三个小孩都跟爷爷奶奶生活。现夫妻感情破裂，要求：1、与被告离婚；2、大女儿由原告抚养，二女儿及小儿子由被告抚养。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁某甲辩称，夫妻感情没破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告丁某甲经人介绍，于××××年××月××日在资溪县民政局办理结婚手续，并于××××年××月××日生有大女儿，取名丁某乙，××××年××月××日生有二女儿，取名丁某丙，××××年××月××日生有一子，取名丁某丁，现三小孩随被告生活。婚后，原、被告双方因生活中琐碎事情产生矛盾，导致夫妻感情不和，但并没有大的分歧。双方至今没有分居。
上述事实，有原告提供的婚姻证、常住人口登记卡、小孩出生证明及原、被告当庭的陈述为证。
本院认为，原告王某要求与被告丁某甲离婚，双方之间没有大的分歧，只因家庭琐碎事情发生争吵，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方有和好的可能。结婚几年并有三个小孩，双方是有感情的，另外，双方至今没有分居，只要原、被告多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，俩人是可以和好的。鉴于原告提供离婚的证据不充分，俩人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，对原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告王某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾国坚
二〇一五年三月二十三日
书记员 廖 议
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法民催字第0001号
申请人江苏惠德隆科技有限公司。
法定代表人韩益，该公司董事长。
申请人江苏惠德隆科技有限公司申请宣告汇票无效一案，本院受理后，依法于2012年3月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告江苏惠德隆科技有限公司持有的由江苏银行股份有限公司淮安楚州支行签发，出票人为江苏惠民汽车配件制造有限公司，收款人为江苏惠德隆科技有限公司（持票人），票号为31300051／26365980，金额为人民币5万元，出票日期为2013年1月29日，到期日期为2012年7月29日银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏惠德隆科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 朱振超
审判员 于亮山
审判员 张风楼
二〇一三年六月二十日
书记员 沈 洁
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第321号
原告：詹顺财。
委托代理人（特别授权）：王海明，永嘉县桥头法律服务所法律工作者。
被告：叶希苗。
被告：黄文仙。
原告詹顺财为与被告叶希苗、黄文仙民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告叶希苗、黄文仙立即偿还原告詹顺财借款60000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年4月11日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2010年10月20日，被告叶希苗向原告詹顺财借款60000元，并由被告叶希苗出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今借到詹顺财现金陆万元（60000）整，空口无凭，特立此据，欠款人：叶希苗，2010年10月20日”。《欠条》未载明支付利息及借款期限。另查明，被告叶希苗与黄文仙于2007年2月26日办理结婚登记手续，于2012年11月13日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。出具欠条后至今，两被告均未还款。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶希苗、黄文仙于本判决生效之日起十日内共同返还原告詹顺财借款本金60000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年12月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告叶希苗、黄文仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹裕锡
人民陪审员 徐晓杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 廖高慧
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初204号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年9月11日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年5月10日被舞钢市公安局刑事拘留，于同日被取保候审；于2017年5月10日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生、李玲玲出庭支持公诉。吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2015年5月13日，舞钢市人民法院判决被告人吴某某返还闫某特定物黄色五征牌低速货车一辆。判决生效后吴某某未履行义务。闫某于2015年8月10日向舞钢市人民法院申请强制执行，舞钢市人民法院于2016年1月18日张贴公告，限吴某某在公告届满之日起三日内返还闫某车辆，至今吴某某仍未执行。并当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言以及相关书证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为无吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照惩处。
被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议，但辩称闫某有过错。
经审理查明，2015年5月13日，舞钢市人民法院以（2015）舞民初字第124号民事判决书判决被告人吴某某于该判决生效之日起15日内返还闫某特定物黄色五征牌低速货车一辆。判决生效后，吴某某未履行生效法律文书中所确定的义务。闫某于2015年8月10日向舞钢市人民法院申请强制执行，舞钢市人民法院立案后多次到吴某某家中，并于2016年1月18日张贴公告，限吴某某在公告届满之日起三日内返还闫某车辆，至今吴某某仍未执行。
上述事实有被告人吴某某供述与辩解；被害人闫某陈述
；并有吴某某常住人口基本信息、前科查询证明，（2015）舞民初字第124号民事判决书，申请执行书、（2015）舞法执转字第511号受理案件转办单，河南省舞钢市人民法院公告，舞钢市人民法院（2016）舞法执移字第2号移送公安机关侦查函，关于吴某某涉嫌拒不履行判决、裁定罪的调查报告，舞钢市看守所暂不予收押情况说明书，舞钢市公安局刑侦大队出具的到案经过及抓获经过；漯河市第一人民医院出具的漯刑医鉴字（2017）第4号刑事诉讼医学鉴定书等证据在卷佐证，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某拒不履行生效民事判决书中确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。舞钢市人民检察院指控吴某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以支持。吴某某辩称受害人闫某有过错的辩护意见并无相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 张占营
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 赵含笑
附《中华人民共和国刑法》：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）市民初字第2176号
原告方华昌，男，1973年4月2日生，汉族，鲁商传媒集团有限公司山东商报社业务员，住济南市。
委托代理人张丽，山东国栋律师事务所律师。
委托代理人程相慧，河北港城律师事务所律师。
被告王典，男，1984年11月26日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告方华昌与被告王典债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方华昌及其委托代理人程相慧到庭参加了诉讼。被告王典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方华昌诉称：原告是山东商报的员工，被告多次通过原告在山东商报做广告。2011年5月初，被告电话委托原告在山东商报上为其投放两则广告。其中一则广告，投放日期为2011年5月25日至2011年7月25日，广告规格为6.5厘米×9厘米，广告费单价为：70元／3.25厘米×1厘米。基于长期合作，双方约定广告费用应于第一期广告发布时交清，收费优惠至37800元。另一则广告投放日期为2011年5月27日至2011年7月10日，广告规格为3.25厘米×1厘米，广告费单价为：50元／3.25厘米×1厘米。基于长期合作，双方约定广告费用应于第一期广告发布时交清，收费优惠至1500元。原告已如约为被告发布了广告，被告共拖欠广告费用39300元。经多次催要，被告均拒绝支付。根据报社规定，原告为被告垫付了广告费用39300元，报社为原告开具发票。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告广告费用39300元及利息（以39300元为基数，自2011年9月15日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王典在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告方华昌系鲁商传媒集团有限公司山东商报社业务员，被告王典通过原告方华昌在山东商报上刊登广告。2011年6月30日，原告方华昌为被告王典垫付广告费共计39300元，鲁商传媒集团有限公司为其开具发票两张。经原告方华昌多次催要，被告王典均拒绝支付。2011年9月，原告方华昌诉至本院，要求被告王典支付该款项。本院经审理于2012年2月28日作出（2011）市民初字第2176-2号民事裁定，以原告方华昌主体不适格为由裁定驳回原告方华昌的起诉。原告方华昌不服�向济南市中级人民法院提起上诉。
2012年3月7日，鲁商传媒集团有限公司在山东商报上刊登债权转让公告，载明：“王典：您拖欠我单位广告费39300元，已经由方华昌代为缴纳，发票已经开出。现根据《合同法》第八十条的规定，我方将上述债权自愿转让给方华昌，方华昌自愿受让该债权。请您接到本通知后，将上述债权所涉款项直接支付给方华昌。特此通知。”
2012年9月5日，济南市中级人民法院经审理作出（2012）济商终字第262号民事裁定，载明“……在该债权没有转让给方华昌之前，原审法院以主体不适格裁定驳回方华昌的起诉并无不当。二审期间，方华昌提交了鲁商传媒集团有限公司于2012年3月7日在山东商报发布债权转让公告：告知王典因其拖欠鲁商传媒集团有限公司的广告费39300元已由方华昌代缴，故将该债权转让给方华昌。据此，方华昌�有了直接向王典主张权利的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2011）市民初字第2176-2号民事裁定；二、指令济南市市中区人民法院对本案进行审理。……”
另查明，在本案二审期间，原告方华昌（甲方）与被告王典（乙方）于2012年6月11日签订《和解协议》一份，载明：“……甲乙双方因甲方替乙方垫付广告费一事发生矛盾，因甲方替乙方垫付商报广告费之后，乙方一直没有偿还甲方，故甲方诉至济南市市中区人民法院，后又上诉至济南市中级人民法院。现双方在平等自愿的基础上一致达成如下和解协议：1、王典偿还方华昌广告费垫付款39300元，通过银行转账的方式转到方华昌的招商银行帐户。……”该协议签订后，因付款方式�时间问题双方未能达成一致意见，该协议并未实际履行。被告王典至今未向原告方华昌支付上述39300元。
以上事实，有广告合同书、发票、债权转让公告、和解协议、生效民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据合同法相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可向受让人主张。本案中，被告王典在山东商报上刊登广告，其应当支付相应的广告费用，在原告方华昌为被告王典代交广告费39300元后，鲁商传媒集团有限公司在山东商报上刊登债权转让公告，将其对被告王典享有的39300元债权转让给原告方华昌，据此原告方华昌享有了向被告王典主张上述债权的权利，且原告方华昌、被告王典于2012年6月11日签订的和解协议中也对该39300元债权进行了确认，故对于原告方华昌要求被告王典支�广告费39300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王典未及时向原告方华昌支付上述款项，应当承担相应的利息损失，但利息的起算时间应自鲁商传媒集团有限公司刊登债权转让公告时（即2012年3月7日）起算为宜。对于原告方华昌主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王典于本判决生效之日起十日内支付原告方华昌广告费39300元。
二、被告王典于本判决生效之日起十日内赔偿原告方华昌利息损失，计算方式为：以39300元为基数，自2012年3月7日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告方华昌的其他诉讼请求。
案件受理费790元，财产保全费520元，由被告王典负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 宋 芳
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月三十日
代理书记员 孙 靖
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第670号
申请执行人王某。
被执行人辛某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人辛某离婚纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2012）即民初字第4185号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年一月二十六日
书记员 李正强
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1531号
原告：孙启历，男，1974年3月21日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告：沂源县鲁村煤矿有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地，机构代码证号码16861652-X。
法定代表人：刘希福，董事长。
委托代理人：郑爱义，男，1976年12月11日出生，汉族，该公司副总经理。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
原告孙启历诉被告沂源县鲁村煤矿有限公司经济补偿金纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院�出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙启历撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙启历负担。
审判员 周纪虎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹春燕
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审52号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人罗存真，男。
被执行人孙婷，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月2日对被执行人罗存真、孙婷作出的新计生征�字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗存真、孙婷婚后于2012年7月25日生育第一个男孩后，又于2015年10月28日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月2日作出新计生征决字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月3日收到该征�决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月4日作出新卫计催字[2016]第16040号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月2日对被执行人罗存真、孙婷作出的新计生征决字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗存真、孙婷应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费210元，由�执行人罗存真、孙婷负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审52号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人罗存真，男。被执行人孙婷，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月2日对被执行人罗存真、孙婷作出的新计生征�字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗存真、孙婷婚后于2012年7月25日生育第一个男孩后，又于2015年10月28日生育第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月2日作出新计生征决字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月3日收到该征�决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月4日作出新卫计催字[2016]第16040号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月2日对被执行人罗存真、孙婷作出的新计生征决字[2016]年第1616058号征收社会抚养费决定书。被执行人罗存真、孙婷应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费210元，由�执行人罗存真、孙婷负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十六日代理书记员  张文琼
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审30号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。
法定代表人周旭江，男，所长。
被执行人慈溪市匡堰小郭货物运输部，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村大古塘路68号。
经营者郭虎，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年1月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月17日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小郭货物运输部未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一八年一月十日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审30号申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。法定代表人周旭江，男，所长。被执行人慈溪市匡堰小郭货物运输部，住所地浙江省慈溪市匡堰镇王家埭村大古塘路68号。经营者郭虎，男，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2018年1月10日向本院申请强制执行慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定中的罚款内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月17日作出慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定，认定被执行人未取得道路运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输的事实。根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十五条、第六十四条，《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项，《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》第九条第一款第（二）项之规定，处罚如下：责令立即停止经营并处罚款30000元。申请执行人慈溪市道路运输管理所于2017年4月17日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中所确定的罚款义务。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人慈溪市道路运输管理所的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市匡堰小郭货物运输部未自动履行行政处罚决定所确定的罚款义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字[2017]第3302825117100117号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 陈  红  凯二〇一八年一月十日书 记 员 戚海燕(代)
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第752号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告单位上海XX自动化控制系统有限公司。诉讼代表人魏某某，男，1987年4月出生，系XX公司员工。被告人袁某某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]702号起诉书指控被告单位XX公司及被告人袁某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告单位XX公司的诉讼代表人魏某某、被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月至2013年7月，被告单位XX公司为牟取非法利益，由法定代表人袁某某在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，收受上海吉衍工贸有限公司虚开的增值税专用发票17份，上海品倍工贸有限公司虚开的增值税专用发票7份，价税合计人民币190万元，税额276,068.36元，均向奉贤区国家税务局申报抵扣。2014年11月20日，被告人袁某某主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。被告单位XX公司已向税务机关补缴相应税款。上述事实，被告单位XX公司的诉讼代表人魏某某及被告人袁某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告单位XX公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《税务登记证》，《上海增值税专用发票》、上海市奉贤区国家税务局出具的《抵扣证明》、上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局经济犯罪侦查总队出具的《关于对上海9.11虚开增值税专用发票专案进行协查取证的函》，上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，上海市公安局闸北分局出具的《到案经过》，被告人袁某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海XX自动化控制系统有限公司及其直接负责的主管人员被告人袁某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，被告单位XX公司亦可认定具有自首情节，对被告单位XX公司及被告人袁某某依法均可予以减轻处罚。被告单位XX公司退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对XX公司及被告人袁某某酌情从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX自动化控制系统有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元。(罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人袁某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。袁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、违法所得责令退出，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年八月三十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2288号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人：刘宏强，行长。
被执行人：邹远善，男，1974年5月11日出生，汉族，住沙县。
被执行人：邓金银，女，1975年12月29日出生，汉族，住沙县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司三明列东支行与邹远善、邓金银借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年12月27日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结三明市梅列区人民法院作出的（2016）闽0402民初59号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项宇辉
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丹丹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执85号
申请执行人谢庭忠，男，1969年11月28日生，汉族，住阳朔县。
被执行人徐创前，男，1966年4月26日生，汉族，住阳朔县。
申请执行人谢庭忠与被执行人徐创前买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初335号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行；本院于2017年1月22日向被执行人徐创前送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公开告知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人徐创前于2017年4月19日将（2016）桂0321民初335号民事判决书确定的义务履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初335号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏兆海
二〇一七年五月八日
书记员 李成俊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第668号
原告杨保全，男，汉族。
委托代理人王庆茹，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（组织机构代码57833418-9），住所地天津市河北区进步道37-39号。
代表人黄智，总经理。
委托代理人景亮，该公司员工。
原告杨保全与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员杨富柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保全的委托代理人王庆茹及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保全诉称，2013年9月4日21时许，在津北公路新兴村口，案外人杨杨驾驶车牌号为皖NTY1**的小型客车，因躲避电动自行车与大树相撞，致车辆损坏的交通事故。经交管部门认定案外人杨杨负事故全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险及商业险。原、被告间因赔偿事宜协商未果。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费87130元、拆解费8700元、鉴证费4350元、施救费2200元、停车费400元，共计102780元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、商业险保险单1份。证明原、被告之间存在保险合同关系。
2、涉案保险车辆登记所有人刘大应与杨杨于2013年5月18日签订的协议书一份。证明涉案保险车辆买卖的事实，并证明涉案保险车辆的实际车主为杨杨，因原告系杨杨的父亲，故投保时以原告作为被保险人。
3、天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具的道路交通事故认定书1份。证明涉案交通事故发生的时间、地点及事故责任等。
4、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份。证明保险车辆损失为87130元。
5、天津东大晟唐汽车维修有限公司出具的维修费发票8张。证明支出维修费87130元。
6、天津市河东区芹利旺汽车修理厂开具的拆解费发票9张，证明支出拆解费8700元。
7、天津市救援托运有限公司出具的发票3张。证明支出施救费2200元。
8、天津市东明汽车救援服务中心出具的发票8张。证明原告支出停车费400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对涉案事故的真实性存在疑问。对原告主张的车辆损失费如何确认的需要提出证据。原告主张的拆解费、施救费、停车费属于事故的间接损失，被告不承担赔偿责任。亦不同意承担相关诉讼费用。
被告未提供如证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：
对证据1没有异议。对原告陈述的关于证据2的相关事实知道并认可；因该证据只有买卖双方签字，故对该证据存疑。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为评估金额过高。对证据5的真实性当庭无法核实。认为证据6记载的拆解费属于间接损失，不同意赔偿。对证据7的真实性没有异议，但认为施救费金额过高。对证据8的真实性没有异议，但认为不属于理赔范围，不同意给付。
本院认证意见为：被告对原告提供的证据1、3无异议，本院予以确认。被告虽对原告提供的证据2存疑，但认可原告陈述的相关事实，且被告未提供反驳证据，本院对该证据予以确认。原告提供的证据4、5、6、7真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据8系定额发票（每张金额均为50元），不能体现票据用途及与涉案保险车辆的关系等内容，故该证据与原告主张的证明目的缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年5月21日，原告为涉案保险车辆皖NTY1**小客车在被告处投保了机动车商业保险，约定车辆损失险保险金额为664200元，并投保不计免赔等险种。保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日24时止。
2013年9月4日21时，杨杨驾驶涉案保险车辆，在东丽区津北公路新兴村口由东向西行驶时，因躲避电动车，其车前部与大树相撞，致车辆损坏的交通事故。杨杨负事故全部责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对保险车辆进行损失价格鉴定，鉴定总损失价格为人民币87130元。因此次事故，原告支付投保车辆拆解费8700元、施救费2200元。
庭审中，原告确认因鉴证费发票丢失，关于鉴证费4350元的诉讼请求在本案中不再主张。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。被告虽抗辩主张对涉案交通事故的真实性存疑，但被告未提供证据予以证明，且被告对天津市公安交通管理局东丽支队张贵庄大队出具的道路交通事故认定书予以认可，故应依法确认该事故认定书载明的相关事实。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照合同的约定承担赔偿保险金的责任。原告系依据天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论向被告主张车辆损失费。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格鉴定结论书具有客观真实性，该鉴定结论能够作为认定投保车辆损失的依据，故被告对该鉴定结论提出的异议不能成立，本院不予采信。本院对原告主张的车辆损失费予以确认。原告主张的拆解费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。原告针对停车费提供的证据缺乏关联性，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告杨保全保险金87130元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告杨保全拆解费8700元、施救费2200元。
三、驳回原告杨保全的其他诉讼请求。
以上一项、二项合计98030元，被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1177.5元，原告杨保全负担59.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨富柱
二〇一五年四月二日
书记员 王远宝
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2557号
原告葛某某，农民工。
委托代理人：赵某某，农民工。
被告甄某某，约40岁。
本院在审理原告葛某某与被告甄某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛某某负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘君禧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2557号
原告葛新国。
委托代理人赵志文。
被告甄建刚。
本院在审理原告葛新国与被告甄建刚追索劳动报酬纠纷一案中，原告葛新国于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛新国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告葛新国负担。
审判员 刘晓侃
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘君禧
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执287号
申请执行人张文霞，女，55岁，汉族，霍林郭勒市司法局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人杨建昌，男，34岁，蒙古族，霍林郭勒市公安局职工，现住霍林郭勒市。
被告韩杨，男，30岁，蒙古族，霍林郭勒市食品药品监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院在执行张文霞申请执行杨建昌、韩杨民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院于2016年9月2日作出裁定：
一、将被执行人杨建昌在包商银行的工资从2016年3月份开始，每月扣留700.00元，扣至裁定解除为止。
二、所扣款项划入申请人张文霞在包商银行账号中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民特1号民事裁定书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一六年九月二日
书记员 齐斓兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6271号
原告：朱立国，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：李振宇，男，1992年8月14日出生，汉族，住山东省鄄城县。
原告朱立国与被告李振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加诉讼，被告李振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37627.18元及利息、逾期利息（计算至2017年6月17日共计13657.60元）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告李振宇和原告朱立国均为借贷宝的实名注册用户，自2016年3月18日起，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告李振宇5笔共计37627.18元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，故向法院起诉。
被告李振宇未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
原告朱立国和被告李振宇均为人人行科技股份有限公司运营管理的“借贷宝”的实名注册用户。2016年3月18日、2016年3月19日、2016年3月20日、2016年3月21日，被告通过“借贷宝”平台分别向原告请求借款各10000元；2016年3月31日，被告通过“借贷宝”平台向原告请求借款2000元，合计42000元。并与原告订立了相应的借款协议。借款协议约定：借款期限分别为10天或11天，借款利息年利率24%计算。协议还约定：原告授权人人行科技股份有限公司将出借资金由原告在“借贷宝”开立的账户划转至被告在“借贷宝”开立的账户，划转完毕即视为借款成功。上述款项分别按照借款日划转至被告在“借贷宝”开立的借贷宝账户内，借款成功。但借款到期后，被告未依约归还借款本金，仅在2016年3月31日归还借款本金4372.82元。截止2017年6月17日被告尚欠原告借款本金37627.18元及利息和期逾期利息13657.60元。
上述事实，有原告朱立国提供的用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借款协议、补充协议及收支明细、转账记录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营管理“借贷宝”平台订立借款协议，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告未按约返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的法律责任，原告请求判令被告归还借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李振宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱立国借款本金37627.18元及利息、逾期利息（利息、逾期利息暂计算至2017年6月17日计13657.60元，自2017年6月18日起按年利率24%计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费560元，合计1642元，由被告李振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月二日
代书 记员 李爱琴
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第447号
申请执行人蔡守孝，男，汉族，1977年10月10日生，系青海金汇耐磨材料有限公司职工。
被执行人青海金汇耐磨材料有限公司。
法定代表人：王降生，系该公司经理。
执行标的：58341元。
本院在执行申请执行人蔡守孝与被执行人青海金汇耐磨材料有限公司工伤保险劳动争议一案中，于2014年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年9月3日前自觉履行已生效法律文书所确定的义务。2014年8月29日，被执行人青海金汇耐磨材料有限公司将本案的案款全部缴清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）湟执字第447号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年八月二十九日
书记员 赵 凯
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0136号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人李X信，男，1971年9月27日出生于北京市房山区，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。2000年4月因犯抢劫罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑十四年，2009年2月6日刑满释放。2014年3月10日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被公安蓟县分局刑事拘留。2014年3月21日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第334号起诉书指控被告人李X信犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年6月4日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人李X信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3、4月份的一天，被告人李X信在北京市大兴狼垡汽车交易市场门口，从一名陌生男子手中以1500元的价格购买没有合法有效来历凭证的银灰色松花江面包车一辆（车牌照号为：京F770**），后将该车以2000元的价格卖给了吴佐状（另案处理）。该车系北京市人祁X水于2010年3月13日丢失车辆。经北京市朝阳区价格认证中心鉴定，该车价值人民币10000元。被告人李X信后被抓获归案。
赃物已收缴，并发还被害人祁洪水。
上述事实，被告人李X信在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴X伟的证言，被害人祁X水的陈述，另案被告人吴X状的供述、被告人李X信的供述，鉴定意见书，刑事判决书，案件来源及到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X信明知是非法所得的汽车仍低价收购并予以贩卖，从中获益500元，其行为妨害了社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应依法惩处。被告人李X信有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人李X信自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于车辆经收缴已发还被害人，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，打击犯罪，根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李X信犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年7月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、被告人李X信犯罪所得收益人民币500元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李英山
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 王秀英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执252号
申请执行人余协亚
被执行人胡绍光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文玉商初字第00023号，依法向被执行人胡绍光（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡绍光（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡绍光（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡绍光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××0＃钞的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年四月十八日
书记员 程志钱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2637号
原告：胡斌，男，1962年10月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：夏志敏，湖北观筑律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱明谋，男，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告胡斌诉被告朱明谋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告朱明谋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金161万元及自2012年11月29日至被告实际还款期间的逾期利息（按同期银行借贷利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含律师费）。事实与理由：2007年底被告朱明谋因承包工程资金困难，向原告借款161万元周转，并表示愿意支付一分的利息（年利率12%）。原告给被告开具了80万元的支票，另外当面交给了被告81万元的现金。后原告多次催其还款，被告签署了《还款计划》，确认借款金额为161万元，但被�一直未按承诺还款。
被告朱明谋辩称：（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2007年底至2008年初，被告朱明谋因资金周转困难向原告胡斌借款，被告朱明谋分别于2008年2月19日出具借条一份，写明：今借到胡斌现金人民币拾万元；于2008年3月2日出具借条一份，写明：今借到胡斌人民币叁万元；2009年12月31日出具借据一份，写明：今借到胡斌先生人民币壹佰肆拾捌万元整，于2010年1月31日前归还，此款已借两年，原借据失效。
因被告朱明谋未归还借款，2012年11月29日，被告朱明谋向原告胡斌出具了一份还款计划，写明：我朱明谋于2007年底借胡斌人民币壹佰陆拾壹万元款项，从2012年11月开始，每月至少还款壹拾万元整，至2013年10月1日前还清，利息另行计算。被告朱明谋未按约定履行还款计划。
上述事实有当事人陈述、借条、还款计划、中国建设银行湖北省分行取款记录、证人证言等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原告胡斌与被告朱明谋之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，被告朱明谋应当履行还款义务。原告胡斌要求被告朱明谋自2012年11月29日至实际还款期间的逾期利息按同期银行借贷利率计算的诉讼请求，经查，双方并未约定借款利息，且被告出具的还款计划约定的还款期限为2013年10月1日前，故被告朱明谋的逾期还款日期应为2013年10月1日，利息的起算时间应为2013年10月2日，按照年利率6%支付逾期还款的利息。原告胡斌主张的律师费，因其未提供相关证据，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告朱明谋清偿原告胡斌借款本金161万元；
二、被告朱明谋支付原告胡斌借款利息（以161万元为基数，按年利率6%计算，时间从2013年10月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21530元，由被告朱明谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 任丽君
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 刘 畅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执518号
唐传祥：
你与汪巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）贵民一初字第01214号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪巧芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人汪巧芳支付借款人民币200000元。
（2）负担本案诉讼费4300元、执行费2965元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0792号
罪犯王旸，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）二中刑重字第2号刑事判决，以被告人王旸犯故意杀人、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（未缴）。刑期自2008年9月6日起至2028年9月5日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2010）津高刑一终字第0085号刑事裁定，撤回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第164号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年9月6日起至2027年11月5日止。
天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王旸在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王旸在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯王旸在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王旸减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月6日起至2027年1月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年一月二十八日
书记员 史军锋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第208号
申请执行人邢书娟，女，1974年9月15日生，汉族。
被执行人苌丽，女，1986年1月29日生，汉族。
本院在执行邢书娟申请执行苌丽民间借贷纠纷一案中，被执行人苌丽名下财产暂不能向申请执行人邢书娟支付生效法律文书确定的义务，鉴于上述情况，申请执行人案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第208案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 周锐锋
二〇一五年八月十日
书记员 张小三
张掖市甘州区人民法院发文稿纸
（2017）甘0702民初9792号
缓急
密级
签发
会签
主送原告被告
抄送
拟稿单位大满法庭
拟稿
核稿
印刷
校对
份数4份
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9792号
原告：张掖市农村商业银行股份有限公司，住所地，本区西街212号。
法定代表人：魏周平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国伟，系该公司花寨支行客户经理。
被告：吴虎，男，1985年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，现住本区安阳乡林地村，身份证号：6222011985********。
被告：金德军，男，1963年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，现住本区安阳乡林地村，身份证号：6222011963********。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告吴虎、金德军借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王国伟、被告吴虎、金德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金57000元、利息12117.13元（利息截止2017年6月21日），本息合计69117.13元，并利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月14日，被告吴虎向原告申请贷款57000元，双方签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限为2年，年利率为9.6%，并由被告金德军为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。合同签订后，原告如约放款。但贷款到期后，经原告催要，被告至今未还。
被告吴虎辩称，原告所述不属实。本案所涉的这笔贷款其实是2012年4月11日，由被告吴虎、金德军提供担保，第三人吴兵向原告申请贷款50000元，后来吴兵下落不明，原告的工作人员说要下贷款，吴虎也不懂什么意思，就同意并在借款借据和借款合同上签了字。这笔贷款不是吴虎向原告贷的，也没有被吴虎使用，故不应当由吴虎偿还。
被告金德军辩称，被告吴虎所述属实。2012年4月11日，由被告吴虎、金德军提供担保，第三人吴兵向原告申请贷款50000元，后来吴兵下落不明，原告的工作人员说要下贷款，金德军也不懂什么意思，就同意并在借款合同的担保人处签了字。金德军不是借款人，只是担保人，也没有使用该笔贷款，不应当由其偿还。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：2014年12月14日，原、被告双方签订的《农户联保借款合同》复印件一份，农村信用社借款借据复印件一张，吴虎的甘肃张掖甘州农村合作银行农户贷款证2012年4月11日的担保记录复印件一张，甘肃农村信用社贷款本息利息收回凭证复印件一份及原、被告的当庭陈述。对于《农户联保借款合同》及农村信用社借款借据，二被告认可借款人及担保人处的签字系二人的亲笔签名，对于这两份证据的证明力，本院依法予以认定。对于被告提交的农村合作银行农户贷款证2012年4月11日的担保记录复印件及甘肃农村信用社贷款本息利息收回凭证复印件，经原告质证，对两份证据的合法性和真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案没有关系。根据被告吴虎提交的农村合作银行农户贷款证，该项纪录仅仅能代表被告吴虎在2012年4月11日给第三人吴兵的50000元贷款提供过担保，但并不能证明此次担保与本案有何种关系，同时被告金德军提交的贷款本息利息收回凭证，也只能证明被告吴虎替第三人吴兵偿还了一笔50000元的贷款，也不能证明此次担保与本案有何种关系，因此原告的质证意见，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告吴虎认可《农户联保借款合同》及借款借据上的“借款人”处的签名均系其亲笔签名，据此，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务。被告吴虎作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现其未按约还款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续清偿借款的民事责任。原告要求被告吴虎偿还贷款本金57000元、承担利息12117.13元（截止2017年6月21日），本息合计69117.13元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告金德军承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告提交的《农户联保借款合同》，被告金德军在“联保人”处签名，且金德军认可该签名系其亲笔签名，故本院认定被告金德军系该笔贷款的保证人。根据借款合同，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年，贷款到期之日为2016年12月13日，故担保期限应当为2018年12月13日。现原告在保证期间内主张被告金德军承担保证责任，并未超过法律规定的保证期间。因此，被告金德军应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴虎偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金57000元，承担利息12117.13元（截止2017年6月21日），本息合计69117.13元，限于本判决生效后九十日内付清，并利随本清；
二、被告金德军对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元（已减半收取），由被告吴虎负担。原告已交纳，由被告吴虎直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 郑 华
二〇一七年十月二十八日
法官助理 杨 凯
书 记 员 段雅珉
本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。申请执行期间为二年。
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第51号
原告王某某，女。
被告于某某，男。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用普通程序审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告王某某诉称，原、被告于2011年2月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于双方感情不和，经常口角打架，被告脾气不好，多次打骂原告，原告于2012年7月26日离家至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。原告婚前财产：实木家具1套（四门衣柜、床头柜、电视柜、茶几）；婚后无财产。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、夫妻关系证明1份。证明原、被告系合法夫妻。
证据二、手机通话录音光碟1本。证明被告本人承认在共同生活期间打过原告。
被告于某某辩称，原告所述结婚时间、未生育子女及其离家出走的时间都对，但原告说原、被告双方感情不好，被告动手打原告不属实。原、被告在共同生活期间，被告对原告很好，原告生病，被告借钱给原告看病，但原告不好好过日子，离开家时还带走家庭存款2万余元。在原告离家的几年里，被告无心工作，到处寻找原告，为此欠下外债2.8万元。现原告起诉离婚，被告不同意。被告婚前财产：位于伊春市某某区远大某号楼6单元601室52.38平方米楼房1处。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了欠条4份（复印件）。主要内容：2012年8月2日被告于某某借郭某人民币壹万元；2012年11月6日被告于某某借于某红（二姑）伍仟元；2013年2月27日被告于某某借于某红（二姑）伍仟元；2013年7月10日被告于某某借陈某某捌仟元。
开庭审理中，本院出示了被告申请调取原告名下存款申请书及查询原告名�个人存款通知书回执2份（其中，一、伊春农商银行股份有限公司友好支行无原告个人存款记录；二、原告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市某某区营业所五笔存款记录：金额674.50元、，金额20，000.00元（存期2011年5月26日
--2016年5月26日）、金额2.52元，金额0.87元，金额0.00元；
开庭审理中，原、被告对上述证据当庭进行了质证。被告对原告出示的证据一无异议，本院予以认定；被告对证据二“手机通话录音光碟”持有异议，提出原告提供的手机录音无法证明被告动手打原告，且该录音无法证实是原、被告之间的手机通话。因原告提交的手机录音光碟无法证实原、被告在共同生活期间，被告对原告实施了家庭暴力，故本院对原告提交的手机录音光碟不予采信。原告对被告提交的欠条4份�持有异议，原告提出，被告提交的欠条均是原、被告分居期间被告个人所借，与原告无关。被告提供欠条4份旨在证明，在原告离家期间为寻找原告欠下2.8万元外债，因被告针对其所主张事实，未向本院提交外出寻找原告的相关证据，故被告主张家庭共同外债2.8万元，本院不予支持，应认定为被告个人外债。原、被告对本院出示的被告申请书及本院查询的原告名下存款20，677.89元均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年2月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，由于性格差异经常因家庭琐事口角打架，原告于2012年7月26日离家至今，现原告以被告脾气暴躁打骂原告导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告提出，原、被告感情较好，其未动手打原告，不同意离婚。庭审中，原、被告对原告�前财产实木家具1套、被告婚前财产52.38平方米楼房1处及原告名下存款20，677.89元均无异议。原告对被告主张双方分居期间所欠外债2.8万元持有异议。
上为本案事实，有原、被告双方陈述、夫妻关系证明、欠条、申请、银行协助查询存款通知书（回执）等在卷为证。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻，应受法律保护。双方在婚姻关系存续期间，未能注重夫妻感情的培养，特别是原告在家庭出现矛盾时，未及时与被告沟通交流、予以化解，而是采取离家出走的方式来回避矛盾。原告提出离婚，虽然被告不同意离婚，但经本院调查核实，原、被告双方自2012年7月26日分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，原、被告因感情不和分居已满二年，符合法院�定夫妻感情确已破裂的情形，故原告主张离婚，本院应予以准许。诉讼中，原告提出离家的理由系不能忍受被告的打骂，因其针对其主张未向本院提交充分有利的证据加以证明，故本院对原告这一主张不予支持。被告提出原告离家原因系原告不诚心与被告生活，因被告未向本院提供相应证据，故本院不予支持。原告婚前财产实木家具1套（现在被告住所）归原告所有。被告婚前财产52.38平方米楼房1处归被告所有。家庭存款20，677.89元，原、被告各分得50%，即10，338.94元。被告主张家庭外债2.8万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原告婚前财产：实木家具1套（四门衣柜、床头柜、电视柜、茶几，现在被告住所保管）归原告所有，被告自本判决生效后5日内交付原告；被告婚前财产：位于伊春市某某区某某2号楼6单元601室52.38平方米楼房1处归被告所有；各自衣物归本人所有。
三、家庭存款20，677.89元（存单在原告处），原、被告各分得10，338.94元，被告分得的款项由原告自本判决生效后5日内直接给付被告。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），原、被告各负担25.00元，被告负担的部分自本判决生效后5日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 ：孙丽萍
审 判 员 ： 任 红
人民陪审员 ：张丽霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ：侯英超
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2015）友民初字第51号原告王某某，女。被告于某某，男。原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用普通程序审理，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。原告王某某诉称，原、被告于2011年2月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于双方感情不和，经常口角打架，被告脾气不好，多次打骂原告，原告于2012年7月26日离家至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。原告婚前财产：实木家具1套（四门衣柜、床头柜、电视柜、茶几）；婚后无财产。原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、夫妻关系证明1份。证明原、被告系合法夫妻。证据二、手机通话录音光碟1本。证明被告本人承认在共同生活期间打过原告。被告于某某辩称，原告所述结婚时间、未生育子女及其离家出走的时间都对，但原告说原、被告双方感情不好，被告动手打原告不属实。原、被告在共同生活期间，被告对原告很好，原告生病，被告借钱给原告看病，但原告不好好过日子，离开家时还带走家庭存款2万余元。在原告离家的几年里，被告无心工作，到处寻找原告，为此欠下外债2.8万元。现原告起诉离婚，被告不同意。被告婚前财产：位于伊春市某某区远大某号楼6单元601室52.38平方米楼房1处。被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示了欠条4份（复印件）。主要内容：2012年8月2日被告于某某借郭某人民币壹万元；2012年11月6日被告于某某借于某红（二姑）伍仟元；2013年2月27日被告于某某借于某红（二姑）伍仟元；2013年7月10日被告于某某借陈某某捌仟元。开庭审理中，本院出示了被告申请调取原告名下存款申请书及查询原告名�个人存款通知书回执2份（其中，一、伊春农商银行股份有限公司友好支行无原告个人存款记录；二、原告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市某某区营业所五笔存款记录：金额674.50元、，金额20，000.00元（存期2011年5月26日—2016年5月26日）、金额2.52元，金额0.87元，金额0.00元；开庭审理中，原、被告对上述证据当庭进行了质证。被告对原告出示的证据一无异议，本院予以认定；被告对证据二“手机通话录音光碟”持有异议，提出原告提供的手机录音无法证明被告动手打原告，且该录音无法证实是原、被告之间的手机通话。因原告提交的手机录音光碟无法证实原、被告在共同生活期间，被告对原告实施了家庭暴力，故本院对原告提交的手机录音光碟不予采信。原告对被告提交的欠条4份�持有异议，原告提出，被告提交的欠条均是原、被告分居期间被告个人所借，与原告无关。被告提供欠条4份旨在证明，在原告离家期间为寻找原告欠下2.8万元外债，因被告针对其所主张事实，未向本院提交外出寻找原告的相关证据，故被告主张家庭共同外债2.8万元，本院不予支持，应认定为被告个人外债。原、被告对本院出示的被告申请书及本院查询的原告名下存款20，677.89元均无异议，本院予以认定。经审理查明，原、被告于2011年2月18日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，由于性格差异经常因家庭琐事口角打架，原告于2012年7月26日离家至今，现原告以被告脾气暴躁打骂原告导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告提出，原、被告感情较好，其未动手打原告，不同意离婚。庭审中，原、被告对原告�前财产实木家具1套、被告婚前财产52.38平方米楼房1处及原告名下存款20，677.89元均无异议。原告对被告主张双方分居期间所欠外债2.8万元持有异议。上为本案事实，有原、被告双方陈述、夫妻关系证明、欠条、申请、银行协助查询存款通知书（回执）等在卷为证。本院认为：原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻，应受法律保护。双方在婚姻关系存续期间，未能注重夫妻感情的培养，特别是原告在家庭出现矛盾时，未及时与被告沟通交流、予以化解，而是采取离家出走的方式来回避矛盾。原告提出离婚，虽然被告不同意离婚，但经本院调查核实，原、被告双方自2012年7月26日分居生活至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，原、被告因感情不和分居已满二年，符合法院�定夫妻感情确已破裂的情形，故原告主张离婚，本院应予以准许。诉讼中，原告提出离家的理由系不能忍受被告的打骂，因其针对其主张未向本院提交充分有利的证据加以证明，故本院对原告这一主张不予支持。被告提出原告离家原因系原告不诚心与被告生活，因被告未向本院提供相应证据，故本院不予支持。原告婚前财产实木家具1套（现在被告住所）归原告所有。被告婚前财产52.38平方米楼房1处归被告所有。家庭存款20，677.89元，原、被告各分得50%，即10，338.94元。被告主张家庭外债2.8万元，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、原告婚前财产：实木家具1套（四门衣柜、床头柜、电视柜、茶几，现在被告住所保管）归原告所有，被告自本判决生效后5日内交付原告；被告婚前财产：位于伊春市某某区某某2号楼6单元601室52.38平方米楼房1处归被告所有；各自衣物归本人所有。三、家庭存款20，677.89元（存单在原告处），原、被告各分得10，338.94元，被告分得的款项由原告自本判决生效后5日内直接给付被告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），原、被告各负担25.00元，被告负担的部分自本判决生效后5日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 ：孙丽萍审 判 员 ： 任 红人民陪审员 ：张丽霞二〇一五年七月二十一日书 记 员 ：侯英超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执985号
申请执行人刘阳光。
委托代理人张茜茜，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州酒因真经进出口贸易有限公司。
法定代表人周勇。
刘阳光与苏州酒因真经进出口贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）吴商初字第418号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州酒因真经进出口贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付刘阳光80000元；案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由苏州酒因真经进出口贸易有限公司负担。权利人刘阳光以苏州酒因真经进出口贸易有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州酒因真经进出口贸易有限公司支付82400元。本院于2016年3月22日立案,执行标的82400元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示被执行人目前已不再经营，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人刘阳光对被执行人苏州酒因真经进出口贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第418号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年八月三十一日
书记员 邵兮文
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第511-1号
申请执行人叶丽满，女，1981年11月16日出生。
被执行人陈志滨，男，1976年8月29日出生。
被执行人吴月（石羡），女，1976年10月4日出生。
申请执行人叶丽满与被执行人陈志滨、吴月（石羡）民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第551号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈志滨、吴月（石羡）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶丽满向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈志滨、吴月（石羡）所有的款项人民币160000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡礼节
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)翔执行字第511-1号申请执行人叶丽满，女，1981年11月16日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人陈志滨，男，1976年8月29日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人吴月（石羡），女，1976年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，申请执行人叶丽满与被执行人陈志滨、吴月（石羡）民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第551号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈志滨、吴月（石羡）未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人叶丽满向本院申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈志滨、吴月（石羡）所有的款项人民币160000元及利息、案件受理费1750元、执行费2300元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一四年八月二十日书记员  蔡礼节
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初3697号
原告：余某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。
委托诉讼代理人：张某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：张掖市高宇实业股份有限公司
住所：张掖市甘州区长沙们延伸段中小企业局四楼
法定代表人：樊金虎，系该公司经理
被告：刘志远，男，汉族，现年40岁，甘肃省张掖市人，系张掖市高宇实业股份有限公司副经理，住甘州区长沙们延伸段中小企业局四楼。
原告余某与被告张掖市高宇实业股份有限公司、刘志远劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告余某于2017年5月3日以”原被告双方已经协商和解”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费1072元，减半收取536元，由原告余某负担。
审判员 李建华
二〇一七年五月三日
书记员 宋心宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保76号
申请人：和保玉，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被申请人：王军峰，男，1979年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人和保玉于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军峰驾驶的无号牌两轮摩托车予以查封。申请人和保玉已向本院交纳1700元担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王军峰驾驶的无号牌两轮摩托车，查封期限为两年。
案件申请费105元，由申请人和保玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年五月三日
书记员 李兆华
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民一初字第00575号
原告：罗某，女，汉族，农民。
委托代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
被告：许某，男，汉族，农民。
本院在审理原告罗某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗某申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
代理 审 判员 吴丽娟
二〇一四年九月二十四日
书记员（代） 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第477号
原告：张某。
委托代理人（一般授权代理）：叶伟荣。
被告：陈某甲。
原告张某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄小奕独任审判，于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人叶伟荣，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。婚后育有女儿陈某乙、陈某丙和儿子陈某，现陈某乙已满17周岁，参加工作。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。原告为了维护和睦的家庭关系，一直忍让，试着好好与被告沟通，但还是无法相处。儿子陈某出生后，原告身体一直未恢复，但被告却没有一点关心和照顾，让原告非常心寒。2013年5月后，双方分歧越来越大，争吵愈加激烈，现二人已分居。原告认为被告未履行丈夫应尽的义务，双方性格不和，夫妻之间长期争吵，已无法共同生活。现夫妻感情已完全破裂，更无和好的可能。为此，诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈某丙由原告抚养，儿子陈某由被告抚养；3.平均分割位于＊＊＊＊的三间三层共计115平米的房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
结婚登记申请书一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告陈某甲辩称：双方感情没有破裂，被告及双方家人都不同意原、被告离婚，双方还有三个小孩及父母要抚养，而且还有家庭债务。原告之所以要离婚是因为原告有第三者，被告对原告还有感情，从来没有打骂过原告，一直都很心疼原告，也不存在性格不合。
为证明上述事实及主张，被告向本院提供的证据有：
原告与他人的合照及微信聊天记录各一份，用以证明原告有第三者。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提供的证据，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对被告提供的证据，原告质证认为该微信的聊天记录不能判断聊天主体是谁；即使谈话内容及照片真实，也不能证明原告与第三人存在被告所认为的不正当关系，合照及微信聊天记录并未超过一般大众理解的道德底线，属正常的朋友关系。经查，本院认为，仅凭该证据，无法证明原告有第三者。原告异议成立。本院不确认被告就该证据所主张的事实的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及代理人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张某与被告陈某甲于1995年初经亲戚介绍认识，不久后建立恋爱关系，××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好。双方分别于××××年××月××日、××××年××月××日、××××年××月××日生育女儿陈某乙、陈某丙、儿子陈某。自2013年5月份，双方因原告认为被告不关心原告而产生矛盾。2014年2月5日原告离家到杭州工作，双方分居至今。
原、被告双方陈述夫妻共同财产有：坐落于＊＊＊＊的房屋一幢（共三层，每层三间），但未向本院提交相关权属证书。双方因建造房屋负债，至今尚有夫妻共同债务：欠原告母亲31000元、欠张＊＊5000元、欠被告大姐陈＊＊43600元、欠被告二姐陈＊＊6000元、欠被告三姐陈＊＊2000元、欠原告表哥余＊＊5000元。
本院认为：公民享有婚姻自由的权利，即结婚自由、离婚自由，但稳定的婚姻家庭关系有利于社会和谐及未成年子女的健康成长。原、被告婚前已有一定的了解，之后双方自愿登记结婚，婚姻基础尚可，在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。双方因琐事偶有争吵，但彼此的夫妻感情并未破裂。夫妻感情的稳固需要双方的相互理解信任，需要双方在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。只要原、被告互相信任、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足，做到互谅互让，夫妻感情会得到改善，双方还有和好的可能。现被告要求和好，原告不应固执己见，应以家庭、子女为重，多顾念双方的夫妻感情，给予被告和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吴昱媛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2128号
原告：刘浩仆，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇开通街六委**组。
委托代理人：绳海深，法律工作者。
被告：于际廷，男，1972年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县新华镇农丰村前王屯。
被告：通榆县新华镇农林村村民委员会
代表人：张宏光，职务：村主任。
原告刘浩仆与被告于际廷、通榆县新华镇农林村民委员会林地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩仆及其委托代理人绳海深、被告于际廷、被告通榆县新华镇农林村民委员会代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘浩仆诉称，2005年6月30日，原告从新华镇农林村民委员会承包林地96.48公顷，共计19格小班。2014年12月25日，原告将自己承包的林地中的一块转包给被告于际廷，承包期限从2014年12月至2016年末，转包费五千元，并签订合同书，在原告不知情的情况下，被告于际廷与被告农林村民委员会写了《退换林地保证书》，被告于际廷�原告的林地退给了农林村民委员会，农林村民委员会收回了于际廷承包原告的林地。事后经新华镇林业站确认，原告转包给于际廷的林地实际是1.9公顷，原告认为二被告行为无效，请求法院确认二被告之间的退还林地和收回林地协议无效，返还原告的承包的林地1.9公顷，由二被告承担诉讼费用。
经审理查明，2005年6月30日，原告刘浩仆与通榆县新华镇农林村民委员会签订承包合同，约定原告刘浩仆承包通榆县新华镇农林村集体所有的林地96.48公顷。承包年限22年，从2005年6月30日起至2027年5月29日止，并约定了付款方式、标准及年限等内容。合同签订后，其中争议的林地位于新华镇农林村永安屯东南的4林班28小班的林地，通榆县林业局为原告刘浩仆办理了（2006）第02208221704GDYMSY0473号森林、林木、林地状况登记表，载明坐落新华镇农林村永安屯�南，林地所有权权利人农林村，林地使用权权利人刘浩仆，森林或林木使用权权利人刘浩仆，森林或林木所有权权利人刘浩仆、面积3.8800公顷（后经林业部门测量实际为1.9公顷）等内容。2014年12月25日原告刘浩仆与被告于际廷签订林地转包合同书，约定原告刘浩仆将争议的林地转包给被告于际廷，双方约定林木使用权、林地使用权、林木所有权转包给被告经营管理，由被告独自承包经营，期限从2012年至2026年末，原告支付被告5000元转让款等内容，其中签订的合同书第四条约定和违约责任第二条约定，如果于际廷不对林地进行补植更新原告有权收回转包林地，承包经营权继续归原告所有。2015年2月1日农林村民委员会及林业部门要求被告于际廷补栽林木1.7公顷，并处以罚款，被告于际廷没有对林地进行补栽，而是给被告新华镇农林村民委员会出具了退换林地保证书，将争议的林地退给被告农林村民委员会。
上述事实，有当事人的陈述，新华镇农林村民委员会与刘浩仆签订的承包合同，（2006）第02208221704GDYMSY0473号森林、林木、林地状况登记表，原告刘浩仆与被告于际廷林地转包合同等证据予以证实。
本院认为，本案属林地转包合同。2012年12月25日原告刘浩仆、被告于际廷签订林地转包合同，原告将争议的林地转包给被告，被告于际廷理应在按照林业主管部门的要求对林地补植和更新，被告未履行上诉约定，而是擅自将从原告手中转包的林地退给另一被告新华镇农林村民委员会，构成违约，符合双方转包合同书第四条约定和违约责任第二条约定，上诉约定不违背法律强制性规定，所以原告刘浩仆主张收回争议林地主张成立，本院予以支持。关于原告要求确认被告于际廷与被告新华�农林村民委员会退换林地和收回林地协议无效，经审理查明，该协议并不存在，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，判决如下：
一、二被告在本判决生效后返还原告刘浩仆争议争议的林地（位于新华镇农林村永安屯东南的4林班28小班）1.9公顷。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白�市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 甘 锋
人民陪审员 徐连友
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2128号
原告：刘浩仆，男，1973年10月15日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇开通街六委**组。
委托代理人：绳海深，法律工作者。
被告：于际廷，男，1972年1月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县新华镇农丰村前王屯。
被告：通榆县新华镇农林村村民委员会
代表人：张宏光，职务：村主任。
原告刘浩仆与被告于际廷、通榆县新华镇农林村民委员会林地合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘浩仆及其委托代理人绳海深、被告于际廷、被告通榆县新华镇农林村民委员会代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘浩仆诉称，2005年6月30日，原告从新华镇农林村民委员会承包林地96.48公顷，共计19格小班。2014年12月25日，原告将自己承包的林地中的一块转包给被告于际廷，承包期限从2014年12月至2016年末，转包费五千元，并签订合同书，在原告不知情的情况下，被告于际廷与被告农林村民委员会写了《退换林地保证书》，被告于际廷将原告的林地退给了农林村民委员会，农林村民委员会收回了于际廷承包原告的林地。事后经新华镇林业站确认，原告转包给于际廷的林地实际是1.9公顷，原告认为二被告行为无效，请求法院确认二被告之间的退还林地和收回林地协议无效，返还原告的承包的林地1.9公顷，由二被告承担诉讼费用。
经审理查明，2005年6月30日，原告刘浩仆与通榆县新华镇农林村民委员会签订承包合同，约定原告刘浩仆承包通榆县新华镇农林村集体所有的林地96.48公顷。承包年限22年，从2005年6月30日起至2027年5月29日止，并约定了付款方式、标准及年限等内容。合同签订后，其中争议的林地位于新华镇农林村永安屯东南的4林班28小班的林地，通榆县林业局为原告刘浩仆办理了（2006）第02208221704GDYMSY0473号森林、林木、林地状况登记表，载明坐落新华镇农林村永安屯东南，林地所有权权利人农林村，林地使用权权利人刘浩仆，森林或林木使用权权利人刘浩仆，森林或林木所有权权利人刘浩仆、面积3.8800公顷（后经林业部门测量实际为1.9公顷）等内容。2014年12月25日原告刘浩仆与被告于际廷签订林地转包合同书，约定原告刘浩仆将争议的林地转包给被告于际廷，双方约定林木使用权、林地使用权、林木所有权转包给被告经营管理，由被告独自承包经营，期限从2012年至2026年末，原告支付被告5000元转让款等内容，其中签订的合同书第四条约定和违约责任第二条约定，如果于际廷不对林地进行补植更新原告有权收回转包林地，承包经营权继续归原告所有。2015年2月1日农林村民委员会及林业部门要求被告于际廷补栽林木1.7公顷，并处以罚款，被告于际廷没有对林地进行补栽，而是给被告新华镇农林村民委员会出具了退换林地保证书，将争议的林地退给被告农林村民委员会。
上述事实，有当事人的陈述，新华镇农林村民委员会与刘浩仆签订的承包合同，（2006）第02208221704GDYMSY0473号森林、林木、林地状况登记表，原告刘浩仆与被告于际廷林地转包合同等证据予以证实。本院认为，本案属林地转包合同。2012年12月25日原告刘浩仆、被告于际廷签订林地转包合同，原告将争议的林地转包给被告，被告于际廷理应在按照林业主管部门的要求对林地补植和更新，被告未履行上诉约定，而是擅自将从原告手中转包的林地退给另一被告新华镇农林村民委员会，构成违约，符合双方转包合同书第四条约定和违约责任第二条约定，上诉约定不违背法律强制性规定，所以原告刘浩仆主张收回争议林地主张成立，本院予以支持。关于原告要求确认被告于际廷与被告新华镇农林村民委员会退换林地和收回林地协议无效，经审理查明，该协议并不存在，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，判决如下：一、二被告在本判决生效后返还原告刘浩仆争议争议的林地（位于新华镇农林村永安屯东南的4林班28小班）1.9公顷。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ：张志立
审 判 员 ： 甘 锋
人民陪审员 ：徐连友
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：陈艳军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1529号
罪犯黄彪，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年9月28日，四平市铁西区人民法院作出（2012）西刑公初字第52号刑事判决，认定罪犯黄彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒�八年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月9日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第�条之规定，裁定如下：
对罪犯黄彪减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一七年十二月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执765号
申请执行人：李振祥，男，1971年1月12日出生，现住桦南县。
被执行人：高云山，男，1968年11月12日出生，现住桦南县。
本院在执行李振祥与高云山建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的50000元，案件受理费2800元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尚宏达