河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第311号
上诉人（原审原告）杨疆敏。
上诉人（原审被告）邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街。
法定代表人王林海，该局局长。
负责人孙福博，该局副局长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队干警。
委托代理人李世林，该局晏家屯派出所干警。
上诉人杨疆敏因其诉邢台县公安局治安行政处罚一案，不服桥西区人民法院（2015）西行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨疆敏、上诉人邢台县公安局的负责人孙福博及其委托代理人郝保卓、李世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月12日16时28分，邢台县公安局晏家屯派出所接电话报警，称有人在长信林场偷树，偷树的人在晏家屯镇石相新村路口被抓住，后查明杨疆敏、田俊丽夫妇在邢台县长信林场偷盗核桃树及核桃苗。在接警后，被告邢台县公安局于2014年4月13日作出管辖决定，该案由晏家屯派出所办理。2014年4月14日该所进行了受案登记，受理该案后，该所依法传唤了当事人杨疆敏，对当事人及证人进行了调查询问，提取了现场勘验、检查笔录及现场照片，并由邢台县森林公安局委托邢台县涉案物品价格鉴证中心对被盗物品进行了价格鉴证。邢台县涉案物品价格鉴证中心于2012年12月12日作出邢县价鉴（2014）第081号价格鉴证结论书。经鉴证，被盗1棵采穗树和11棵核桃树苗价格为人民币474元。邢台县公安局根据以上查明的事实及鉴证结论，经该局审批，于2014年12月25日作出邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书。另查明，2014年4月12日下午林场工作人员发现树苗被盗后，在林场围墙东北角追上田俊丽，并将其肩扛的一棵两米左右的核桃树追回。另林场工作人员称，在石相新村南北巷子看到杨疆敏电动车上放着树苗，在石相村牌坊门口追上杨疆敏时，电动车上没有发现树苗，后双方因追要树苗一事发生互殴，现该11棵树苗仍未找到。2014年12月25日邢台县公安局作出邢县公（晏）行罚决字（2014）0739号行政处罚决定书，决定对田俊丽行政拘留十日。
原审认为，一、根据被告提交的证据中对田俊丽、杨疆敏、刘和顺的询问笔录及现场勘验检查笔录、现场照片能够证实2014年4月12日下午田俊丽、杨疆敏在邢台县长信林场偷盗一棵大的核桃树，后该树被林场追回，本院对杨疆敏盗窃一棵大核桃树的事实予以认定。原告杨疆敏称，该树系其儿子在垃圾堆上捡到的，理据不足，本院不予采信。另在被告提交证据中杨国川、刘建房、ＸＸ、杜江平、刘和顺均称在石相新村南北巷子看到杨疆敏电动车上有被盗树苗（即11棵小核桃树苗），但在追上杨疆敏后，并未发现该树苗，直至被告作出行政处罚，被告仍未找到该实物证据，卷宗中也无相关照片，故本院对杨疆敏盗窃11棵小核桃树苗的事实不予认定。二、邢台县公安局晏家屯派出所接报警后，进行了受案登记，受理该案后，依法传唤询问了当事人及证人，提取了勘验、检查笔录，并由证人对违法嫌疑人进行了辨认，经调查取证，呈报被告处审批，由被告作出政处罚决定；在作出处罚决定前，告知了原告有陈述和申辩的权利。故被告作出的该处罚决定程序合法。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”，本案中，根据以上查明的事实，原告杨疆敏存在盗窃一棵大核桃树的违法行为，被告依据上述法律规定，对杨疆敏作出行政处罚，适用法律正确。但因原告杨疆敏盗窃11棵小核桃树苗，缺乏实物证据支持，被告不应就该部分的事实予以处罚，故被告以此对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，裁量明显过重。综上，被告作出的邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书，认定原告盗窃的违法事实存在，程序合法，但对原告作出的行政处罚明显过重，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款的规定，判决将被告邢台县公安局2014年12月25日作出的邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书中对杨疆敏行政拘留十五日变更为行政拘留五日。案件受理费50元，由被告邢台县公安局负担。
上诉人杨疆敏主要上诉理由，一、原审判决事实不清，证据不足，应予撤销。1、原审判决未查明上诉人家2014年4月12日下午2点多过星期天去动物园玩，因领宠物狗动物园不让进门，只好在动物园对面凉棚玩，儿子在垃圾堆拾到一棵鸡蛋大小核桃树。上诉人妻子要是偷的核桃树，就不会问证人陈某，我的核桃树能活吗？证人陈某当时就说：树根那么长，能活。事实依据是上诉人妻子拾的核桃树还给林场工人。被上诉人没有法定的行政处罚依据，乱用职权，强加罪名。上诉人是有理有序为自己的不公平讨个说法，以事实为依据，以法律为准绳，事实在哪里？作案工具在哪里？脚印在哪里？现场在哪里？有当时相片和视频没有，请被上诉人提交相关证据。上诉人没有工具用手挖得下来鸡蛋大小核桃树吗？2、林场仗有钱有势，找林场工人作假证，目的是想打上诉人白打；3、上诉人假如拾到钱包交给失主，上诉人倒成偷钱包的小偷了，法律何在，上诉人相信公理，也相信法律；4、由于被上诉人邢台县公安局晏家屯镇派出所办案人员袒护林场，以上事实被上诉人就没查清，就给上诉人行政处罚决定书。综上，以上事实原审均未查清，在事实不清，证据不明的情况下而作出的行政判决书，使上诉人人身受到伤害，得不到法律公平，原行政判决应予撤销。
上诉人邢台县公安局主要答辩称，一、我局作出邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书，事实依据充分，程序合法，适用法律正确；二、杨疆敏提出的未查清案件事实、林场工人做假证、办案人员袒护林场等问题，纯属片面之词，且该案已经邢台市公安局复议决定予以维持。综上，请中级法院维持我局作出的上述处罚决定。
上诉人邢台县公安局上诉主要理由，一、（2015）西行初字第48号判决书认定事实错误，证据不足。1、（2015）西行初字第48号判决书认为：因杨疆敏盗窃11棵小核桃树苗缺乏实物证据支持，上诉人邢台县公安局不应就该部分的事实予以处罚。我局认为其认定事实错误。认定杨疆敏偷盗11棵核桃树苗的证据有，杨疆敏陈述（捡了七八棵树苗），林场职工刘建顺、杨国川、刘建房、陈某陈述（见到杨疆敏电动车篓放着核桃树苗）及现场勘察笔录等。虽然没有找到被盗实物，但现有证据已形成完整的证据链，足以认定杨疆敏偷盗11棵核桃树苗成立；2、（2015）西行初字第48号判决书对杨疆敏偷盗行为适用法律不当。（2015，西行初字第48号判决书认为：上诉人邢台县公安局对杨疆敏作出行政拘留十五日的行政处罚，数量明显过重。我局认为其适用法律不当。杨疆敏偷盗核桃树及核桃树苗被发现后，不但不认错伏法，在驾电动车逃离现场途中将偷盗的核桃树苗丢弃藏匿，毁灭证据，还对拦截，向他追索被盗核桃树苗的林场职工杨国川、杜江平等人殴打施暴，并致杨国川、杜江平轻微伤，属违法情节严重，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，从重处罚。综上所述，我局认为邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书对杨疆敏的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，应予以维持。（2015）西行初字第48号判决书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请邢台市中级人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
上诉人杨疆敏当庭答辩称，邢台县公安局作出的处罚决定没有事实及法律依据，剥夺了我陈述和申辩的权利，没有按照法律规定和人性化办案，不公平不公正，请求二审法院公正判决。
除一审判决认定的事实外，本院另查明，2014年12月25日邢台县公安局作出邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书后。杨疆敏不服该处罚决定，向邢台市公安局申请行政复议。2015年3月4日邢台市公安局作出邢公行复字（2015）第4号行政复议决定书，该决定书维持了邢台县公安局作出的邢县公（晏）行罚决字（2014）第0738号公安行政处罚决定书。
本院认为，一、对于杨疆敏是否存在盗窃一棵大核桃树的行为。从现有当事人及证人的调查询问笔录、现场勘验、检查笔录及现场照片可以证实杨疆敏盗窃大核桃树的事实存在。杨疆敏主张没有工具不能挖出核桃树，庭审时邢台县公安局据邢台县长信林场工作人员称当时正在移栽树木，树就在路边放着，故对于杨疆敏的该项主张本院不予认可；二、对于邢台县公安局认定杨疆敏偷盗11棵核桃树苗的主张，虽然杨疆敏在询问笔录中陈述过捡了七八棵树苗，林场职工刘建顺、杨国川、刘建房、陈某等人证实见到杨疆敏电动车篓放着核桃树苗，杨疆敏本人和证人均未证明杨疆敏盗窃11棵核桃树苗的事实，且缺乏实物证据，故现有证据不能证明杨疆敏盗窃11棵树苗的事实存在。一审判决认为公安机关不应就该部分无充分证据证明的事实给予处罚，并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案只能认定杨疆敏盗窃一棵核桃树的违法事实存在，故公安机关对杨疆敏给予十五日拘留的治安处罚明显偏重，应予变更。一审法院判决变更对杨疆敏的治安处罚为五日拘留适当。综上，双方上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费100元由上诉人杨疆敏、邢台县公安局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李怀勇
审判员 邢向恩
审判员 赵文志
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 洋