宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3547号
原告：林雅萍，女，1972年3月1日出生汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市永盛公共交通有限公司（组织机构代码为66849114-5）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道吴陆周村。
法定代表人：马云虹，该公司经理。
委托代理人：杨伟达，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告林雅萍与被告宁波市永盛公共交通有限公司（以下简称永盛公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告林雅萍及其委托代理人王文华，被告永盛公交公司委托代理人杨伟达、ＸＸ到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解半个月，但和解未果。本案现已审理终结。
原告林雅萍起诉称：2015年9月10日，原告乘坐被告运营的820路公交车，车辆行驶至藕缆桥站附近时，由于公交车驾驶员急刹车，致使原告站立不稳摔倒受伤。原告摔倒后觉得臀部疼痛但是可以忍受，就回家休养，5天后因疼痛不减去医院就诊，CT显示骶5骨折。原告的伤情经司法鉴定，评估意见原告的休养期限为150天，护理期限为60天，营养期限为30天。原告认为，原、被告形成旅客运输合同关系，被告有义务将原告安全送达。现要求判令被告赔偿原告医疗费661.90元、误工费22395元（4479元/月×5个月）、护理费4800元（80元/天×60天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费840元、交通费300元，合计29896.90元。审理过程中，原告将误工费的诉讼请求变更为25000元（5000元/月×5个月），合计金额变更为32501.90元，本院予以准许。
被告永盛公交公司答辩称：一、被告驾驶员王行苗于2015年9月10日驾驶820路浙Ｂ×××××号公交车从黄鹂新村往新庄村，行驶至藕缆桥站时，车辆正常靠站停车，且在整个靠站过程中没有违反操作规程，没有相关违法行为；二、被告认为原告在此事故中存在较大过错。在车辆没有完全停稳时，原告已提前离开座位，且因个人原因在离开座位时未拉好扶手，违反了《宁波市公共汽车乘车规则》第三条，即“车辆行驶时，乘客应坐好站稳，拉好扶手，不得随意走动或调换位置等”；三、事故发生时原告没有主动向驾驶员提出去医院就医，而是选择自行离开，并且在事故发生后第六天才去医院治疗，同时原告在下车时也没有体现出有骨折现象，因此对原告的骨折是否系此次事故造成存在异议；四、对原告主张的各项赔偿费用的合理性也有异议。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.门诊病历一份，医疗费发票若干，拟证明原告的伤情、治疗经过，以及支出医疗费661.90元的事实；
2.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告休息期限150日，护理期限60日，营养期限30日，以及支出鉴定费840元的事实；
3.工资单三份，拟证明原告月收入5000元的事实。
被告对上述证据质证后，对证据1中的两张药店发票有异议，认为没有医生的处分又是在院外购买，对其余证据的真实性无异议，但认为原告产生的医疗费已由医保承担，因此不存在医疗费损失；对证据2的真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为误工时间过长，营养时间与护理时间的鉴定均没有依据，原告从公交车下车时并无骨折现象；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资单上既未加盖财务专用章，也没有对应的缴税清单。本院认为原告证据1中的两张药店发票所购药物均与本案所涉的原告伤情无关，故归该两张药店发票不予确认。对证据1中的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提出的原告享有医保的问题，这并不影响原告向赔偿义务人主张权利，故对此意见不予采纳。对证据2本院认为系由有资质的鉴定机构作出，在没有反驳证据的情况下，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3本院认为被告所提异议成立，故不予确认。
被告永盛公交公司为证明事发当时的情况，向本院提交了公交车监控录像四段，进而证明原告是由于在车未停稳时就离开座位且没有拉扶手从而摔倒，监控录像中可以看出其他站立的乘客都没有摔倒，原告下车时也没有骨折迹象。
原告对上述证据质证后，对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为无法证明原告存在过错，反而可以证明被告驾驶员存在急刹急停的行为。本院对被告提交的四段监控录像的真实性、合法性、关联性予以确认，根据录像内容，被告所述内容与录像内容吻合，原告关于被告驾驶员存在急刹急停行为的陈述则并无录像证据支持。
综上，结合原告陈述、被告答辩，举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月10日，原告乘坐被告运营的820路公交车。在公交车将要停靠藕缆桥站时（16时46分24秒开始播报到站信息），原告准备下车。原告起身离开座位时（16时46分45秒）手中有提物品，站立后未拉扶手。公交车停车靠站时（16时46分47秒），原告摔倒，臀部着地，随即原告起身（16时46分50秒），走向公交车后门，下车（16时46分58秒）。根据公交车监控录像，该段时间内其他乘客均无摔倒或站立不稳的情况发生。
2015年9月15日，原告到宁波市鄞州区第六医院门诊，称骶尾椎痛不适5天，CT诊断为“骶5骨折”。后又几次门诊治疗。原告共支出医疗费537.10元。2016年3月29日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，建议原告的休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日。原告并支出鉴定费840元。
本院认为：原告乘坐被告运营的公交车，与被告形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告及时安全的送达目的地。承运人应当对运输过程中旅客的伤情承担损害赔偿责任，但承运人证明伤情是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在车辆仍在行驶的情况下未拉扶手，在驾驶员正常靠站停车而非急刹车的情况下摔倒，可认定原告自身对损害的发生有重大过错，因此对原告的损失，本院认为应由原告自身承担50%。对被告提出的事发当时原告未要求就医、事发后第六天才去看病的异议，由于原告首次门诊的陈述与本案发生时间、所伤部位可以对应，在没有反驳证据的情况下，本院对此异议不予采纳。赔偿的项目应当合理合法，原告的医疗费本院已确认为537.10元。对误工费，由于并无有效证据证明原告的收入水平，本院按照全社会在岗职工平均工资计算150日，确认为23651元。对护理费，因原告并未住院，且该伤情的护理依赖程度较低，故按照50元/日的标准计算60日，确认为3000元。对营养费、鉴定费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。对交通费，本院根据原告就诊次数、地点，酌情确定为200元。综上，原告的合理损失为：医疗费537.10元、误工费23651元、护理费3000元、营养费900元、鉴定费840元、交通费200元，合计29128.10元，被告应承担其中的50%，计14564元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市永盛公共交通有限公司赔偿原告林雅萍14564元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告林雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费613元，减半收取306.50元，由原告林雅萍负担224.50元，被告宁波市永盛公共交通有限公司负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年八月八日
代书记员 项凌燕