重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第06048号
上诉人（原审原告）陈世木。
委托代理人赵瑞玉，重庆精卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪亮。
委托代理人牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。
上诉人陈世木与被上诉人洪亮伤残待遇赔偿纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：2014年7月20日，洪亮进入陈世木开办的位于重庆市南区南泉的未经依法登记的居谊家具厂从事木工工作。同年9月20日上午11时左右，洪亮在用圆盘锯下料时右手中指被锯伤。洪亮受伤当日被送扫重庆红岭医院住院治疗，诊断为：右手指末节电锯切割离断伴部分组织缺损伤。2014年9月26日洪亮出院，共住院6天，出院记录上载明：建议休息，暂休一个月；陈世木支付了洪亮住院期间医疗费和500元生活费，洪亮住院由其家人进行护理。双方因赔偿事宜未达成一致，2015年1月16日，洪亮向巴南仲裁委申请仲裁：请求巴南仲裁委委托鉴定机构对洪亮的伤进行伤残鉴定并要求巴南居谊家具厂（经营者陈世木）按照法律规定对被告洪亮进行赔偿，巴南仲裁委受理后于同日委托巴劳鉴委员会对洪亮伤残等级进行鉴定。2015年2月27日，洪亮经巴劳鉴委员会鉴定为：伤残十级，无护理依赖，鉴定结果送陈世木和洪亮。洪亮垫付了鉴定检查费480元。2015年4月3日，巴南仲裁委裁决巴南居谊家具厂（非法用工单位，经营者陈世木）支付洪亮各项伤残待遇赔偿共计59907元，具体包括十级伤残一次性赔偿金51015元、治疗期间的生活费8504元、护理费360元、住院生活补助费48元、鉴定及检查费480元、扣除巴南居谊家具厂（非法用工单位，经营者陈世木）已经支付给洪亮的生活费500元。陈世木不服遂诉至法院。
陈世木一审诉称，2014年9月20日，洪亮在陈世木开办的未经依法登记的重庆市巴南区居谊家具厂（以下简称居谊家具厂）处工作时受伤。2015年1月16日，洪亮向重庆市南区劳动人事争议仲裁委员（以下简称巴南仲裁委）提请劳动仲裁。同日，洪亮委托重庆市南区劳动鉴定委员会（以下简称巴劳鉴委员会）对其进行伤残等级鉴定，鉴定结论：伤残十级，无生活自理障碍。现陈世木不服巴南仲裁委于2015年4月3日作出的巴劳人仲案字（2015）69号仲裁裁决书（以下简称69号裁决书），理由为1、陈世木系挂靠在重庆市南岸区广渝沙发厂（以下简称广渝沙发厂）进行合法经营，应享有适格的用工单位同等法律地位，且巴南仲裁委未将营业执照出借方即广渝沙发厂列为当事人参加诉讼，程序不合法；2、洪亮系非职务行为造成受伤；3、劳动能力鉴定按照属地原则由居谊家具厂所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理，巴劳鉴委员会作为洪亮伤残鉴定机构主体资格不适格，其作出的伤残鉴定结论不应作为认定依据；4、对巴劳鉴委员会作出的洪亮伤残十级的鉴定结论无法律依据，请求法院判令陈世木不予支付洪亮一次性赔偿金、生活费、护理费、鉴定及检查费等共计59907元。
洪亮一审辩称，洪亮系在陈世木开办的未经依法登记的居谊家具厂处上班时受伤，系职务行为受伤，应当由居谊家具厂的出资人即陈世木承担责任，与广渝沙发厂无关。洪亮系在重庆市南区受伤，巴劳鉴委员会有权进行伤残鉴定，洪亮对69号裁决书无异议，请求法院维持仲裁裁决。
一审认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条“下列情形，以行为人为当事人，（一）法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”的规定，居谊家具厂作为其他组织应登记而未登记，陈世木即以居谊家具厂的名义进行民事活动，应以行为人即陈世木为当事人，并由陈世木对其以居谊家具厂的名义进行的民事活动承担相应的民事责任。洪亮在陈世木开办的未经依法登记的居谊家具厂即非法用工单位工作受伤致残，按照《工伤保险条例》第六十六条“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”以及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）第二条“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”的规定，陈世木应对洪亮伤残给予赔付。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）第三条、第四条和第五条的规定，陈世木应向洪亮赔付：1、洪亮在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的按照统筹地区上年度即重庆市2013年度职工月平均工资标准确定的生活费，关于洪亮在劳动能力鉴定之前进行治疗的期间，洪亮住院治疗6天，出院记录载明“建议休息、暂休1个月”，一审法院参照《工伤保险条例》中规定的停工留薪期，酌情给予2个月的治疗期间，因此，陈世木应赔付洪亮在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费8504元=4252元／月2个月；2、按《工伤保险条例》规定的标准和范围确定的护理费360元=60元／天6天、住院期间伙食补助费48元=8元／天6天及鉴定检查费480元；3、一次性赔偿金，为洪亮伤前上年度即重庆市2013年重庆市职工年平均工资的1倍51015元。扣除陈世木在洪亮住院期间向其支付的500元生活费，陈世木应向洪亮赔偿生活费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定检查费及一次性赔偿金等各项伤残待遇共计59907元。陈世木诉称理由因未举示足够的证据，均不予认可。
根据《工伤保险条例》第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）第二、三、四、五条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第九条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决：一、陈世木赔付洪亮生活费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定检查费及一次性赔偿金等各项伤残待遇共计59907元；二、驳回陈世木的诉讼请求。上述第二项，限陈世木于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈世木负担，一审法院决定予以免收。
宣判后，陈世木不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：1、上诉人所经营的巴南区居谊家具厂系挂靠在南岸区广渝沙发厂进行的合法经营，并非非法用工单位；2、重庆市南区劳动能力鉴定委员会不具备对非法用工单位伤亡人员劳动能力进行鉴定的资质，根据属地原则，应由南岸区广渝沙发厂所在的南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定，且鉴定结论缺乏准确性。
洪亮二审答辩称，一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审审理中，就非法用工单位伤亡人员的劳动能力鉴定机构问题向重庆市劳动能力鉴定委员会走访咨询，重庆市劳动能力鉴定委员会答复称，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理，因重庆市系直辖市，故在此问题处理上单位所在地的区级劳动能力鉴定委员会可以办理。陈世木在二审庭审中自述居谊家具厂的工作场所与广渝沙发厂不一致，其对外以居谊家具厂的名义联系业务，其借用广渝沙发厂的执照用于应付检查。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人陈世木提出的上诉人所经营的巴南区居谊家具厂系合法挂靠广渝沙发厂，并非非法用工单位的问题。《工伤保险条例》第六十六条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。”《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（人力资源和社会保障部令第9号）第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。前款所列单位必须按照本办法的规定向伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属给予一次性赔偿。”非法用工单位即无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。本案中，上诉人陈世木开办的位于重庆市南区南泉的居谊家具厂未经依法登记，且陈世木在二审庭审中自述居谊家具厂的工作场所与广渝沙发厂不一致，其对外以居谊家具厂的名义联系业务，其借用广渝沙发厂的执照用于应付检查，故陈世木开办的居谊家具厂符合非法用工单位的认定。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人陈世木提出的重庆市南区劳动能力鉴定委员会不具备对非法用工单位伤亡人员劳动能力进行鉴定的资质，应由南岸区广渝沙发厂所在的南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定的问题。因《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条规定劳动能力鉴定按属地原则由单位所在地设区的市级劳动能力鉴定委员会办理，结合本院向重庆市劳动能力鉴定委员会走访咨询的答复，因洪亮的用工单位系居谊家具厂，位于重庆市南区，故重庆市南区劳动能力鉴定委员会具备鉴定资质。上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人陈世木负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张坤