wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终726号上诉人（原审被告）：龙燕春，女，汉族，1971年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：宋明均，男，汉族，1973年9月出生，住四川省宜宾县。上诉人龙燕春因与被上诉人宋明均民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，宋明均与龙燕春系师兄妹。2014年12月3日，龙燕春找到宋明均要求借款30000元，宋明均当日即从银行取款28000元及身上的2000元，向龙燕春支付了该笔30000元借款，同日，龙燕春收款后出具了一张借条。2015年3月12日，龙燕春再次找到宋明均要求借款20000元，宋明均从银行取款20000元支付了该笔借款于龙燕春，龙燕春将2014年12月3日出具的30000元的借条收回撕毁并于当日向宋明均出具了一张50000元的借条，该《借条》载明：“今借到宋明均现金人民币50000.0元（伍万元整）。龙燕春。2015.3.12。”。龙燕春借款后一直未归还借款，经宋明均多次催收，2015年6月3日，龙燕春归还借款30000元于宋明均，因宋明均未带2015年3月12日的借条，故将收条打为借条冲抵龙燕春的借款，该《借条》载明:“今借到龙燕春现金人民币30000.00元（大写叁万元）。借款人：宋明均。2015.6.3。”。此后，宋明均因催收借款未果，遂于2015年9月8日诉至一审法院。另查明：2015年7月3日，宋明均与龙燕春到欧迪咖啡一起喝咖啡，龙燕春称当日归还了宋明均借款20000元，另借给宋明均10000元，宋明均拒不出具收条或借条，但龙燕春并未出具相关证据证明上述事实。宋明均称喝咖啡是事实，但是归还借款不是事实，其未收到龙燕春的任何还款。宋明均的一审诉讼请求为：1、判令龙燕春偿还借款2万元。2、本案诉讼费用由龙燕春承担。上述事实，有宋明均、龙燕春各提供的一张借条及庭审笔录在案为凭，予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。龙燕春向宋明均借款50000元尚有20000元未归还的事实，有双方提供的借条予以证实，予以确认。因双方对该笔借款未约定还款期限，故作为债权人可随时要求偿还借款。因此，对宋明均要求龙燕春偿还其借款剩余本金20000元的请求，依法予以支持。对龙燕春称其已归还了宋明均剩余借款20000元的辩称理由，因其未提供相应证据予以证实，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：龙燕春于本判决生效之日起10日内偿还宋明均剩余借款本金20000元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由龙燕春承担。宣判后，龙燕春不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：龙燕春于2015年6月3日和2015年7月3日，各支付了宋明均30000元，共支付宋明均60000元，一审判决龙燕春偿还20000元错误。被上诉人宋明均答辩称：上诉人总共归还了30000元，且一审中已经达成协议，由上诉人归还被上诉人借款20000元，但是上诉人又反悔，没有履行，可以证明上诉人还差欠被上诉人20000元。被上诉人收到30000元的时间是2015年7月3日，将日期写错为6月3日。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是龙燕春已偿还借款的金额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人龙燕春称其除借条上所载已偿还的30000元外，还于2015年7月3日托人在欧迪咖啡偿还宋明均20000元并出借10000元给宋明均，未提供任何证据予以证明，本院对龙燕春该主张不予采信。龙燕春称宋明均一审中已自认6月3日和7月3日均收到30000元，本院查明宋明均一审中只认可收到龙燕春30000元，龙燕春称宋明均除借条上载明的30000元外，自认另收到30000元的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费300元，减半收取为150元，二审案件受理费300元，合计450元，由龙燕春负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 曦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291财保133号
申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P(2-50)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被申请人：李凤云，女，1988年2月23日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在审理申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人李凤云借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李凤云的财产在人民币88369.83元范围内进行保全。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李凤云的财产在人民币88369.83元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 陈世富
二〇一八年五月十八日
书 记 员 夏禄元
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182督112号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠军，系董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被申请人：黄占芝，女，1956年08月22日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄占芝申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182督112号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李道明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182督112号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠军，系董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被申请人：黄占芝，女，1956年08月22日出生，汉族，农民，现住榆树市红星乡中心村申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人黄占芝申请支付令一案，本院于2017年7月5日立案后，申请人要求撤回申请，经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182督112号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  李道明二〇一七年七月二十四日书 记 员  全艳春
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1741号
上诉人（原审被告）：张红兵，男，1972年6月19日生，汉族，住开远。
被上诉人（原审原告）：开远市富元小额贷款有限公司，住所地开远市景山北路99号1幢3号。
法定代表人：胡学志，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审被告）：红河州天鸿汽车经贸有限公司，住所地开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。
法定代表人：向丽珍，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：红河州鸿云汽车经贸有限公司，住所地开远市建设东路北侧。
法定代表人：向卫华，系公司经理。
被上诉人向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司共同委托代理人：李春，女，汉族，1972年4月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市羊街乡李庄村1号。代理权限为特别授权代理。
上诉人张红兵因与被上诉人开远市富元小额贷款有限公司、向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张红兵向本院申请免交二审案件受理费。经本院审查，其申请不符合司法救助条件，未批准免交。本院于2016年10月25日向上诉人张红兵送达了缴费通知书，要求上诉人收到通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨仲黎
审判员 朱尤龙
审判员 许东雨
二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日
书记员 蒋松琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1741号上诉人（原审被告）：张红兵，男，1972年6月19日生，汉族，住开远。被上诉人（原审原告）：开远市富元小额贷款有限公司，住所地开远市景山北路99号1幢3号。法定代表人：胡学志，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住开远市。被上诉人（原审被告）：红河州天鸿汽车经贸有限公司，住所地开远市景山路北侧（军供宾馆对面）。法定代表人：向丽珍，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：红河州鸿云汽车经贸有限公司，住所地开远市建设东路北侧。法定代表人：向卫华，系公司经理。被上诉人向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司共同委托代理人：李春，女，汉族，1972年4月16日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市羊街乡李庄村1号。代理权限为特别授权代理。上诉人张红兵因与被上诉人开远市富元小额贷款有限公司、向丽珍、红河州天鸿汽车经贸有限公司、红河州鸿云汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2016）云2502民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张红兵向本院申请免交二审案件受理费。经本院审查，其申请不符合司法救助条件，未批准免交。本院于2016年10月25日向上诉人张红兵送达了缴费通知书，要求上诉人收到通知后七日内预交二审案件受理费，但上诉人至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张红兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  朱尤龙审判员  许东雨二Ｏ二Ｏ一六年十二月五日书记员  蒋松琦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12002号
原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。
负责人：黄雷，行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：张荣顺，男，1979年6月21日生，住所地上海市宝山区。
原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告张荣顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计48,420.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,420.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项�规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1395号
原告朱仙洲，男，1955年8月14日生，汉族。
委托代理人张书均，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告朱顺福，男，1955年8月16日生，汉族。
委托代理人李哲，河南华都律师事务所律师。
原告朱仙洲与被告朱顺福为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱仙洲及其委托代理人张书均，被告朱顺福及其委托代理人李哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仙洲诉称：2015年元月2日前，被告从原告经营的化肥种子门市部领走玉米种子套餐款39470元，同时并写下欠条一份。2015年元月2日被告已归还15100元，下欠24370元，又重新写下欠条一份，写下欠条后经原告多次追要，被告总以各种理由不予偿还欠款。无奈，原告提起诉讼，请求依法判决被告立即归还欠原告玉米套餐款24370元，并承担逾期不还款的双倍利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）欠条一份。
被告朱顺福辩称：被告没有从原告处领取玉米套餐，而是原告主动找到被告叫在砚山铺村介绍买种子的人，24370元欠款不是被告所欠，而是购买种子的农户直接欠原告的，原告也没有向被告追要过欠款，而是向农户追要的欠款。
被告朱顺福为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
录音一份；（2）王付元、朱宝银、陈国勇、刘瑞、张文欣、
王国胜、朱瑞欣、张明群、宋兰玉、朱喜增、许爱军、张红杏、陈国群的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告经营化肥种子门市部时，原告在方城县独树镇砚山铺村宣传化肥玉米种子套餐，经被告朱顺福手向农户发放玉米套餐价值39470元，并由被告收取玉米套餐款。于2015年元月2日被告已收回玉米套餐款15100元，下欠24370元，被告朱顺福向原告出具了内容为“欠条玉米套餐款24370元币贰万肆仟叁佰柒拾元砚山铺村部分群众。经手人、朱顺福（已付壹万伍仟壹佰元）2015、元、2号”的欠条一份。原告以被告不予偿还欠款为由提起诉讼，请求依法判决被告立即归还欠原告玉米套餐款24370元，并承担逾期不还款的双倍利息，诉讼费由被告承担。
另查明：（1）方城县独树镇砚山铺村部分农户未向被告支付玉米套餐的户数和款项为：王付元1240元、朱宝银380元、陈国勇1260元、刘瑞540元、张文欣180元、王国胜720元、朱瑞欣1140元、张明群540元、宋兰玉700元、朱喜增1240元、许爱军630元、张红杏390元、陈国群1430元、王学云3**元、张俊1500元、姬变540元、宗宝莲700元、王国恩900元、王建民1260元、高保庆900元、张有亮950元、朱福山720元以上共计18220元。
（2）被告朱顺福庭审时承认已收取玉米套餐款5000元，未交付给原告朱仙洲。
综上事实，本院认为：原告经被告朱顺福手向农户发放玉米套餐价值39470元，于2015年元月2日被告朱顺福收回玉米套餐款15100元，交付给原告，下欠24370元。原告请求被告立即归还欠原告玉米套餐款24370元，虽然被告向原告书写有欠条，但该玉米套餐款18220元还在农户手中，而被告只是经手人，故而该款18220元，不应由被告朱顺福向原告偿还。剩余款项6150元（24370-18220=6150），被告承认已收回5000元（未向原告支付），剩余的1150元由于被告没有充足证据予以证实该玉米套餐已向原告支付或有他人所欠，故被告应该向原告支付剩余款项6150（5000＋1150=6150）元。原告要求被告承担逾期不还款的双倍利息，由于没有充分的证据证实，当时双方已进行约定，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺福于本判决生效后十日内向原告朱仙洲支付货款6150元及利息（利息自2016年4月20日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元。由原告朱仙洲负担359元，被告朱顺福负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘泽威
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申980号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国兰，女，汉族，1939年7月11日生，住丘北县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。
法定代表人：张燕华，该局局长。
委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人王国兰因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终917民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国兰申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人王国兰是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，王国兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国兰的再审申请。
审判长 刘会全
审判员 宗茂春
审判员 王 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐铃云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申980号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王国兰，女，汉族，1939年7月11日生，住丘北县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省清水江林业局。住所地：云南省丘北县锦屏镇彩云街**号。法定代表人：张燕华，该局局长。委托诉讼代理人：王艳华，云南晨羿律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人王国兰因与被申请人云南省清水江林业局（以下简称清水江林业局）福利待遇纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26民终917民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国兰申请再审称，请求撤销生效判决，支持申请人的诉讼请求，补发和继续发放停发期间所欠人均补贴7110元。清水江林业局实行属地管理，是省委省政府的决定，清水江林业局给退休人员发放140元“三项补贴”，符合云政办发（1999）205号文件精神，其在发放三项补贴后又停发、少发，不执行文件精神及丘北县政府的决定是错误的，二审判决不尊重历史和现实，严重损害了司法的公信力。恳请高院再审本案，维护老年人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人王国兰是清水江林业局退休职工，在清水江林业局实行属地管理后，其要求单位严格执行云政办发【1999】205号文件精神，向其补发停发、少发期间的三项补帖7110元。云南省人民政府办公厅云政办发【1999】205号文件是省人民政府规范性文件，具有指导性和灵活性，与法律规范的强制性、惩罚性不同，其规范方式主要或完全由原则性规定组成，只规定行为方向而不规定具体的行为规则，其实施方式也不以法律强制力为后盾。又据《丘北县林业局关于给予退休职工发放生活困难补助的决定》，明确“对未发放的90元生活困难补助费作挂帐记入个人档案，待企业发展有能力时逐步给予解决”，而企业经营生产能力及生产经营状况属企业生产经营自主权范畴，人民法院无权以司法权进行干预或权衡。因此，王国兰的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国兰的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王 鹏二〇一七年十二月五日书记员  徐铃云
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏04行初58号
起诉人：陈亚兴，男，汉族，1965年6月26日生，住常州市钟楼区。
本院收到陈亚兴以常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈亚兴诉称，常州市人民政府、常州市国土资源局出让怀德南路跃进里地块“毛地”，部分未经拆迁安置收回土地使用权的土地使用权没有法律依据，且受让人与事实土地使用权权益申请人不一致。常州市城乡建设局在凯悦房地产公司未取得依法登记的土地使用权情况下违法发放拆迁许可证进行无证拆迁。常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局对起诉人进行强制拆迁行为违法。陈亚兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认常州市人民政府注销起诉人依法取得的土地使用权违法；2.依法确认常州市城乡建设局拆迁行政行为违法；3.依法确认常州市国土资源局出让国有土地使用权违法；4.依法判令常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局对起诉人造成的各项损失进行国家赔偿；5.诉讼费用由常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局承担。
本院审查查明，陈亚兴、沈红霞原有位于本市钟楼区怀德南路121-2号101室的房屋一套，该房屋座落于怀德南路南侧、劳动西路西侧的跃进新村及周边地块的改造范围内。2007年5月30日，常州市国土资源局与常州金凯悦置业有限公司(后更名为常州凯悦房地产有限公司)签订[2007]出字15号《国有土地使用权出让合同》，将前述地块的国有土地使用权出让给常州金凯悦置业有限公司用于商业开发。常州凯悦房地产有限公司因与陈亚兴、沈红霞未能达成房屋拆迁补偿安置协议，遂于2011年12月14日向常州市城乡建设局申请行政裁决。2012年1月10日，常州市城乡建设局作出（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。嗣后，陈亚兴、沈红霞不服该行政裁决，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出[2012]常行复第29号行政复议决定：维持常州市城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞不服行政复议决定，遂向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼。经审理，常州市钟楼区人民法院于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。陈亚兴、沈红霞不服原审判决，向本院上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）常行终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院作出强制执行公告：陈亚兴、沈红霞于2012年12月21日前，按照常州市城乡建设局（2011）常建裁钟字第193号《房屋拆迁行政裁决书》确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。陈亚兴、沈红霞原有位于怀德南路121-2号101室的房屋现已被强制执行完毕。2014年陈亚兴、沈红霞以常州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认编号为常土注（2013）27号土地注销公告违法并予以撤销。经审理，本院作出（2014）常行诉初字第2号裁定书，认为该注销公告对陈亚兴、沈红霞的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定对陈亚兴、沈红霞的起诉不予受理。陈亚兴、沈红霞不服该裁定，提起上诉，江苏省高级人民法院审理后作出（2014）苏行诉终字第61号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。从起诉人陈亚兴的具体诉讼请求看，其第一项诉求“确认常州市人民政府注销原告依法取得的土地使用权违法”，起诉人已于2014年对常州市人民政府作出的土地注销公告提起过行政诉讼，现已有生效法律文书作出处理；对于其第二项诉求“确认常州市城乡建设局拆迁行政行为违法”，（2012）钟行初字第30号行政判决和（2012）常行终字第108号行政判决已经就常州市城乡建设局作出的《房屋拆迁行政裁决书》进行了司法审查，亦有生效法律文书。故起诉人陈亚兴的第一项、第二项诉求属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。在其第三项诉求中，陈亚兴以常州市国土资源局为被告请求“确认常州市国土资源局出让国有土地使用权违法”，因陈亚兴已经就对其权利义务造成实际影响的行政裁决行为提起过行政诉讼，并形成生效法律文书，常州市国土资源局出让国有土地使用权的行为对陈亚兴的权利义务并不造成实际影响，陈亚兴对这一行政行为不具有诉的利益，陈亚兴对此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，起诉人据此提出的赔偿请求亦无法律依据和事实根据。此外，常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局在拆迁行政行为中履行不同的行政职责，不应一并提起诉讼，经本院告知函告知后起诉人仍坚持对以上行政机关一并提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定。综上，起诉人陈亚兴提起的行政诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下:
对陈亚兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 刘 蕾
审 判 员 刘晓琴
二〇一八年五月二十四日
法官助理 戴 强
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏04行初58号起诉人：陈亚兴，男，汉族，1965年6月26日生，住常州市钟楼区。本院收到陈亚兴以常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈亚兴诉称，常州市人民政府、常州市国土资源局出让怀德南路跃进里地块“毛地”，部分未经拆迁安置收回土地使用权的土地使用权没有法律依据，且受让人与事实土地使用权权益申请人不一致。常州市城乡建设局在凯悦房地产公司未取得依法登记的土地使用权情况下违法发放拆迁许可证进行无证拆迁。常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局对起诉人进行强制拆迁行为违法。陈亚兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认常州市人民政府注销起诉人依法取得的土地使用权违法；2.依法确认常州市城乡建设局拆迁行政行为违法；3.依法确认常州市国土资源局出让国有土地使用权违法；4.依法判令常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局对起诉人造成的各项损失进行国家赔偿；5.诉讼费用由常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局承担。本院审查查明，陈亚兴、沈红霞原有位于本市钟楼区怀德南路121-2号101室的房屋一套，该房屋座落于怀德南路南侧、劳动西路西侧的跃进新村及周边地块的改造范围内。2007年5月30日，常州市国土资源局与常州金凯悦置业有限公司(后更名为常州凯悦房地产有限公司)签订[2007]出字15号《国有土地使用权出让合同》，将前述地块的国有土地使用权出让给常州金凯悦置业有限公司用于商业开发。常州凯悦房地产有限公司因与陈亚兴、沈红霞未能达成房屋拆迁补偿安置协议，遂于2011年12月14日向常州市城乡建设局申请行政裁决。2012年1月10日，常州市城乡建设局作出（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。嗣后，陈亚兴、沈红霞不服该行政裁决，向常州市人民政府申请行政复议，常州市人民政府作出[2012]常行复第29号行政复议决定：维持常州市城乡建设局作出的（2011）常建裁钟第193号《房屋拆迁行政裁决书》。2012年5月25日，陈亚兴、沈红霞不服行政复议决定，遂向常州市钟楼区人民法院提起行政诉讼。经审理，常州市钟楼区人民法院于2012年8月17日作出（2012）钟行初字第30号行政判决：驳回陈亚兴、沈红霞要求撤销（2011）常建裁钟第193号房屋拆迁行政裁决的诉讼请求。陈亚兴、沈红霞不服原审判决，向本院上诉。本院于2012年10月26日作出（2012）常行终字第108号行政判决：驳回上诉，维持原判。2012年12月14日，常州市钟楼区人民法院作出强制执行公告：陈亚兴、沈红霞于2012年12月21日前，按照常州市城乡建设局（2011）常建裁钟字第193号《房屋拆迁行政裁决书》确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法准予实施强制执行。陈亚兴、沈红霞原有位于怀德南路121-2号101室的房屋现已被强制执行完毕。2014年陈亚兴、沈红霞以常州市人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求确认编号为常土注（2013）27号土地注销公告违法并予以撤销。经审理，本院作出（2014）常行诉初字第2号裁定书，认为该注销公告对陈亚兴、沈红霞的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故裁定对陈亚兴、沈红霞的起诉不予受理。陈亚兴、沈红霞不服该裁定，提起上诉，江苏省高级人民法院审理后作出（2014）苏行诉终字第61号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依法向人民法院提起行政诉讼，但起诉人提起的行政诉讼必须符合法定条件。从起诉人陈亚兴的具体诉讼请求看，其第一项诉求“确认常州市人民政府注销原告依法取得的土地使用权违法”，起诉人已于2014年对常州市人民政府作出的土地注销公告提起过行政诉讼，现已有生效法律文书作出处理；对于其第二项诉求“确认常州市城乡建设局拆迁行政行为违法”，（2012）钟行初字第30号行政判决和（2012）常行终字第108号行政判决已经就常州市城乡建设局作出的《房屋拆迁行政裁决书》进行了司法审查，亦有生效法律文书。故起诉人陈亚兴的第一项、第二项诉求属于重复起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。在其第三项诉求中，陈亚兴以常州市国土资源局为被告请求“确认常州市国土资源局出让国有土地使用权违法”，因陈亚兴已经就对其权利义务造成实际影响的行政裁决行为提起过行政诉讼，并形成生效法律文书，常州市国土资源局出让国有土地使用权的行为对陈亚兴的权利义务并不造成实际影响，陈亚兴对这一行政行为不具有诉的利益，陈亚兴对此提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，起诉人据此提出的赔偿请求亦无法律依据和事实根据。此外，常州市人民政府、常州市城乡建设局、常州市国土资源局在拆迁行政行为中履行不同的行政职责，不应一并提起诉讼，经本院告知函告知后起诉人仍坚持对以上行政机关一并提起行政诉讼，不符合行政诉讼法的相关规定。综上，起诉人陈亚兴提起的行政诉讼不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第六项的规定，裁定如下:对陈亚兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陆 军审 判 员  刘 蕾审 判 员  刘晓琴二〇一八年五月二十四日法官助理  戴 强书 记 员  恽妍霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2367号
上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。
法定代表人:马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李盛军，系新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凤，女，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。
上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人孔凤房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孔凤一审诉讼请求；孔凤承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。
孔凤辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。在2012年6月，天恒公司未取得产权证书，房屋不具备交付条件。
孔凤向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金65,598元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场，孔凤购买了其中的1015号商铺，交付了171,500元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2015年11月15日,此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。
另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式，每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，孔凤买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时被告宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。
再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。
一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向孔凤发出通知，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知孔凤，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。原告庭审中提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹，双方签订合同时交房日期明明为2012年11月15日而非现在显示的2015年11月15日，对此孔凤应举证证明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期为何年何月何日，但孔凤并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而孔凤要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因孔凤在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽孔凤认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向孔凤交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向孔凤支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款171,500元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回孔凤其它诉讼请求。案件受理费1,440元，减半收取720元，由天恒公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：孔凤于2012年2月19日交付房款定金1,500元、2012年2月25日交付房款50,000元、2012年6月30日交付房款60,000元、2013年5月15日交付房款60,000元。
本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。
双方当事人签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同系天恒公司提交，天恒公司未说明交房时间被涂改的原因。但孔凤亦未能证明双方合同所约定的真实交房时间。一审判决认定双方合同所约定的交房时间为2015年11月15日，并无不当。天恒公司未按约定履行出卖方的义务，即履行书面通知义务，告知孔凤接收房屋。本案中天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限内已具备交付条件。一审判决认定天恒公司在履行合同中存在逾期交付行为，构成违约，应承担相应的民事责任，亦无不当。
综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,440元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 杨峻峰
审判员 芦梦璇
二〇一六年十二月五日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终2367号
上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。
法定代表人:马军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李盛军，系新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凤，女，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。
上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉�孔凤房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孔凤一审诉讼请求；孔凤承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。
孔凤辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。在2012年6月，天恒公司未取得产权证书，房屋不具备交付条件。
孔凤向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金65,598元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场，孔凤购买了其中的1015号商铺，交付了171,500元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2015年11月15日,此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。
另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式�每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，孔凤买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时被告宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。
再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。
一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向孔凤发出通知，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知孔凤，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。原告庭审中提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹，双方签订合同时交房日期明明为2012年11月15日而非现在显示的2015年11月15日，对此孔凤应举证�明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期为何年何月何日，但孔凤并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而孔凤要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因孔凤在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽孔凤认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向孔凤交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向孔凤支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款171,500元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回孔凤其它诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元，由天恒公司承担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。
双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。孔凤按约支付了购房款，天恒公司应按约如期交付房屋。本案中，天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限到达已具交付条件。天恒公司提交的涉案合同中交付时间被涂改，且孔凤交款时间在合同写明的交付日期两年前。本院认为，涉案房屋存在逾期交付的事实。
综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1440元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 壮 锦
审判员 �杨峻峰
审判员 芦 梦 璇
二〇一六年十二月五日
书记员 娜 仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2367号上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。法定代表人:马军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李盛军，系新疆同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凤，女，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉�孔凤房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孔凤一审诉讼请求；孔凤承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。孔凤辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。在2012年6月，天恒公司未取得产权证书，房屋不具备交付条件。孔凤向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金65,598元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场，孔凤购买了其中的1015号商铺，交付了171,500元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2015年11月15日,此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式�每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，孔凤买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时被告宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向孔凤发出通知，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知孔凤，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。原告庭审中提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹，双方签订合同时交房日期明明为2012年11月15日而非现在显示的2015年11月15日，对此孔凤应举证�明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期为何年何月何日，但孔凤并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而孔凤要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因孔凤在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽孔凤认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向孔凤交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向孔凤支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款171,500元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回孔凤其它诉讼请求。案件受理费1440元，减半收取720元，由天恒公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。双方当事人签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示�不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。孔凤按约支付了购房款，天恒公司应按约如期交付房屋。本案中，天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限到达已具交付条件。天恒公司提交的涉案合同中交付时间被涂改，且孔凤交款时间在合同写明的交付日期两年前。本院认为，涉案房屋存在逾期交付的事实。综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 壮 锦审判员 �杨峻峰审判员 芦 梦 璇二〇一六年十二月五日书记员 娜   仁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终2367号上诉人（原审被告）：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地巩留县城镇六区团结东路10金达市场。法定代表人:马军，该公司总经理。委托诉讼代理人:李盛军，系新疆同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔凤，女，1969年3月28日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）因与被上诉人孔凤房屋买卖合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初字1096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天恒公司上诉请求：撤销一审判决，驳回孔凤一审诉讼请求；孔凤承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房屋于2012年年初就已竣工。根据合同约定，其将具备交付条件向买受人交付，买受人拒不接受视为交付。2.其采取打电话、发布电视广告、张贴公告等方式告知购房户领取房屋。由于其新建的天恒农贸市场经营状况不好，导致购房户不愿领取房屋。其不应承担责任。孔凤辩称，天恒公司未按合同约定通知其接收房屋。其已付清房款，其多次找天恒公司，但无人答复。在2012年6月，天恒公司未取得产权证书，房屋不具备交付条件。孔凤向一审法院起诉请求：1.继续履行合同;2.支付违约金65,598元;3.返还商品房与摊位之间的差价。天恒公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：天恒公司开发建设天恒?财富广场农贸市场，孔凤购买了其中的1015号商铺，交付了171,500元房款。双方签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2015年11月15日,此日期有明显的涂改痕迹，涂改前的具体日期无法确认。此份合同没有备案单位的签章。双方签订的商品房买卖合同中对出卖人逾期交房的违约责任约定为，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。同时，合同中约定出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单。另查明，天恒公司现建成的农贸市场内部构造是摊位的形式，每个摊位之间用铁皮和玻璃进行了隔断，孔凤买房时知道购买的是农贸市场形式的店铺，并看过平面图，其诉称买房时被告宣传介绍的是独门独户、有门窗和砖混墙面的店铺。再查明，天恒农贸市场于2013年2月份办理的产权大证。一审判决认为，双方签订的商品房买卖合同中关于交接有明确约定，即商品房达到交付使用的条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交接手续，并在验收交接时，出示商品房经综合验收合格证、签署房屋交接单，本案中天恒公司没有按照合同约定以书面形式向孔凤发出通知，且天恒公司亦未举证证明有通过其他方式再通知孔凤，显然在义务履行上存在瑕疵，构成违约。原告庭审中提出房屋买卖合同中的交房时间有涂改的痕迹，双方签订合同时交房日期明明为2012年11月15日而非现在显示的2015年11月15日，对此孔凤应举证证明天恒公司在购房合同中涂改交房时间的行为是合同签订后双方同意的涂改行为还是天恒公司单方的涂改行为，或有其他证据印证签订合同时的交房日期为何年何月何日，但孔凤并未举出相关证据证明，无法确认涂改前的具体日期，故只能认定房屋交付日期为2015年11月15日。对于违约金，双方在合同中做了明确约定，按日支付已交房价款的万分之三，该合同是开发公司提供的格式合同，此约定是双方真实意思表示，且并无证据证明双方约定的违约金过高、不能作为开发公司承担违约责任的标准与依据，故应当使用约定标准。而孔凤要求天恒公司返还摊位与商品房之间的差价问题，因孔凤在购买前已经知晓开发建设的是农贸市场，并看了平面图，就应当对现建成的格局有预见，虽孔凤认为现在的户型与天恒公司宣传介绍的不一样，但并未提供证据加以证明，对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、天恒公司于判决生效之日起十日内向孔凤交付房屋并办理相关交房手续。二、天恒公司向孔凤支付逾期交房违约金（计算方式为：每日按照已交付房款171,500元的万分之三计算，自2015年11月16日至判决确定的履行期限届满之日），此款于判决生效之日起十日内付清。三、驳回孔凤其它诉讼请求。案件受理费1,440元，减半收取720元，由天恒公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：孔凤于2012年2月19日交付房款定金1,500元、2012年2月25日交付房款50,000元、2012年6月30日交付房款60,000元、2013年5月15日交付房款60,000元。本院认为，本案的争议焦点为：天恒公司是否应承担违约责任。双方当事人签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同系天恒公司提交，天恒公司未说明交房时间被涂改的原因。但孔凤亦未能证明双方合同所约定的真实交房时间。一审判决认定双方合同所约定的交房时间为2015年11月15日，并无不当。天恒公司未按约定履行出卖方的义务，即履行书面通知义务，告知孔凤接收房屋。本案中天恒公司所举证据不能证明其履行了通知交房的义务，也未证明涉案房屋在合同约定的交付期限内已具备交付条件。一审判决认定天恒公司在履行合同中存在逾期交付行为，构成违约，应承担相应的民事责任，亦无不当。综上所述，天恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,440元，由上诉人伊犁天恒房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  杨峻峰审判员  芦梦璇二〇一六年十二月五日书记员  娜 仁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2627号
原告：于志胜，男，汉族，1971年5月12日生，住沧州市沧县。
被告：梁红亮，男，汉族，1980年7月5日生，住沧州市。
被告：中科建设有限公司，上海市浦东新区川沙路536号。
统一社会信用代码：91310000633073234F。
法定代表人：董生友，公司董事长。
原告于志胜诉被告梁红亮、中科建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于志胜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于志胜撤回起诉。
诉讼费300元，由原告于志胜负担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 褚运兴
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初305号
原告解某，务工。
被告赵某，务工。
原告解某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告解某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历十二月二十七举行了结婚仪式，××××年××月××日生下长女赵倩，现已成年结婚，××××年××月××日生下二女儿赵洁，现随被告生活。由于原被告婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，没有共同语言，凡事说不到一起，两人经常为家庭琐事发生争吵。过去原告念及孩子太小，希望双方有所改变，但情况日益严重原告常年精神压抑，甚至需要吃药治疗。2013年11月原告曾向法院起诉离婚，但因被告不同意离婚原告撤诉，现已过去三年时间，双方没有和好，夫妻感情彻底破裂。为此原告再次起诉离婚，要求共同财产依法分割；二女儿赵洁由原告抚养，被告负担抚养费。
被告赵某没有到庭，在规定期限内也没有提交书面答辩。
经审理查明，原告解某与被告赵某于××××年××月××日办理结婚登记，同年农历腊月二十七举行婚礼。婚后于××××年××月××日生育长女赵倩，现已成年结婚，××××年××月××日生育次女赵洁，现跟随被告生活。2014年原告曾向新河县人民法院提起离婚诉讼，后于3月4日撤回起诉，撤诉后原告一直在北京打工，双方没有和好，现在原告认为夫妻感情彻底破裂，第二次起诉离婚。
对于夫妻共同财产，原告称有被告名下存款37000元、在西流村购买平房五间、还有拖拉机和摩托车各一台，原告称婚后没有共同债权以及债务。原告提交如下证据：新河县西流村村民委员会和新河县民政局出具的证明一份，证实原被告夫妻关系；2014年新民初字第4号裁定书一份，证明原告是第二次提出离婚诉讼。
本院认为，原被告婚前基础较差，婚后又经常争吵，分居时间较长，致使夫妻感情破裂，原告两次提出离婚，可见已无和好可能，应准予原被告离婚。婚生次女赵洁现跟随被告生活，为不改变孩子已经适应的生活环境，判决赵洁仍跟随被告生活，原告依照法律规定给付抚养费，法院判决自2016年开始原告每年支付抚养费1000元至赵洁18周岁，每年12月31日前给付。
原告诉称的共同财产没有提交相应证据证明，被告又没到庭发表意见，致使法院无法查明，暂不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告解某与被告赵某离婚；
二、婚生女孩赵洁跟随被告赵某生活，原告解某每年支付抚养费1000元，自2016年开始至赵洁18周岁，每年12月31日前给付；
三、驳回原告其他诉讼请求.
案件受理费减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一六年六月二十日
书记员 张瑞景
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1352号
原告：张证，男，汉族，1969年5月19日生，住河南省西华县。
被告：高伟，男，汉族，住文昌。
本院在审理原告张证诉被告高伟借款合同纠纷一案中，原告张证于2018年3月8日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张证撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张证负担。
审判员 米宏伟
二〇一八年三月八日
书记员 刘 洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00848号
再审申请人（原审第三人）：柳俊忠，男，汉族，1973年6月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：陈玲，辽宁领域律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审申请人）：大连瑞祥房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区红旗镇柳树村。
法定代表人：刘宇鑫，该公司总经理。
委托代理人：任玉荣，女，汉族，1963年6月24日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：秦鹏，辽宁恒生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人、原被申请人）：李世岩，男，汉族，1975年7月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：李广东，辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人：穆涛，辽宁恒信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：张福，男，汉族，1964年10月25日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人柳俊忠、大连瑞祥房地产开发有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人李世岩、张福房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大审民再终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳俊忠和瑞祥公司申请再审称：（一）柳俊忠是有独立请求权的第三人，对案件享有诉权。一、二审法院未通知柳俊忠参加诉讼，重审时才通知柳俊忠。原审判决侵害了柳俊忠的合法权益，柳俊忠有权依法提起再审申请。（二）柳俊忠签订合同时对李世岩的案件并不知情，且已支付合理对价、备案登记，并接受瑞祥公司交付房屋。李世岩的交付请求不能对抗瑞祥公司向柳俊忠交付房屋的事实。李世岩无据证明柳俊忠与瑞祥公司恶意串通。另外，柳俊忠未办理产权过户是由于涉案房屋被冻结，此时瑞祥公司只是名义上的所有权人，柳俊忠才是真正的所有权人。原审判决侵害了柳俊忠的合法权益。（三）涉案房屋未抵顶给张福，不属于作为抵债房源用于抵顶施工方张福工程款的房屋。涉案工程已结算完毕。张福对该房屋无处分权。李世岩向张福付款不产生向瑞祥公司付款的效力。另外，与本案相同事实的另两套房屋所涉案件，二审法院判决结果与本案截然相反。请求撤销（2013）大审民再终字第92号民事判决，驳回李世岩的诉讼请求。柳俊忠和瑞祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李世岩提交意见称：（一）涉案房屋买卖合同合法有效。（二）李世岩已经履行全部付款义务。（三）李世岩已经取得涉案房屋的物权。（四）原审第三人的购房行为无权对抗李世岩的购房行为。1.李世岩已经取得了房屋的物权。2.瑞祥公司与原审第三人的另行转让房屋行为应为无效法律行为。3.原审第三人对房屋仅仅进行了合同备案，不产生物权效力。4.合同备案登记无优先权效力。（五）瑞祥公司与张福之间结算事宜与本案审理无直接法律关系。综上，柳俊忠和瑞祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
张福提交意见称：李世岩和瑞祥公司之间的房屋买卖是真实的，张福收到全部房款并用于建房中，涉案房屋应当归李世岩所有。本案最初开庭时，瑞祥公司从未提及房屋卖给第三人的事情，应为虚假合同。柳俊忠和瑞祥公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于李世岩与瑞祥公司签订的《商品房买卖合同》的效力问题。瑞祥公司原审确认是与李世岩签订的《商品房买卖合同》，故该合同的签订确为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，二审判决认定李世岩与瑞祥公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，具有事实和法律依据。
关于瑞祥公司是否应当向李世岩履行交付房屋的合同义务的问题。李世岩与瑞祥公司签订的合同明确约定了房屋的位置、面积和价款等条款。同日，瑞祥公司向李世岩出具专用收款收据也明确记载该收据作为抵债房源证明，张福签字确认。因此，可以认定李世岩、瑞祥公司和张福三方对于瑞祥公司以该房屋抵顶张福工程款并出售给李世岩的问题达成了合意。同时，根据专用收款收据的内容，李世岩将房款交付张福的行为即视为李世岩向瑞祥公司交付了房款。因此，瑞祥公司亦应当履行交付房屋的合同义务。而瑞祥公司与张福在工程结算时未将涉案房屋计算在内，亦未及时通知李世岩解除双方签订的合同，由此产生的法律后果，瑞祥公司应当另行向张福主张权利。
关于柳俊忠是否有权取得涉案房屋所有权的问题。瑞祥公司就同一房屋，分别与李世岩、柳俊忠签订商品房买卖合同，均未办理房屋所有权过户登记。李世岩起诉瑞祥公司时，瑞祥公司尚未将房屋交付给柳俊忠。该公司在诉讼过程中为柳俊忠办理合同备案登记和交付房屋手续的行为，不能作为对抗李世岩诉讼请求的依据。因李世岩订立合同和支付房款的时间在先，原审法院判决李世岩优先取得涉案房屋，并无不当。柳俊忠因此受到的损失，应当另行向瑞祥公司主张权利。
综上，柳俊忠和瑞祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳俊忠和大连瑞祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘露路
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1512号
申请执行人：李强
被执行人：李宗连
被执行人：李兆宁
本院在执行李强与李宗连、李兆宁民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年四月三十日
书记员 赵 令
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初21382号
原告：蒲翠霞，女，1965年9月14日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王健，北京市尚衡律师事务所律师。
委托代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号316室。
法定代表人：何贵友。
委托代理人：鞠东光，该公司项目开发部经理，住北京市石景山区。
原告蒲翠霞与被告北京宝诺伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
蒲翠霞提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2012年9月24日签订的施工合同；2.判令被告返还原告承包拆除就隔断墙项目合同保证金50000元，以及综合楼废旧钢材及铝合金窗户回收款100000元；3.判令被告赔偿原告经济损失，截止至2016年5月31日人工待工劳务费14854110元、房租380800元；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月16日，原、被告签订综合楼隔断墙拆除工程合同书，合同约定被告将北京市西城区太平街57号的隔断拆除工程交由我方承包施工，总价款438000元。同日，原告向被告支付了50000元保证金。合同约定于2011年6月20日进场施工（以甲方进场通知书为准），2011年9月26日，被告向我方发送进场通知书，通知我方2011年10月31日进场，当日由于被告表示产权手续出了问题，导致我方未能进场。2012年9月24日，原、被告再次签订施工合同，约定原告对北京市西城区太平街57号隔断墙拆除施工，工期自2012年10月29日至2012年11月27日，共计29天，需要工人61人，总价款598000元。次日原告按照合同约定向被告支付100000元综合楼废旧钢材及铝合金窗户回收款。自双方签订合同后，原告积极组织工人。2012年6月21日，原被告确认工人费用自120元每日每人增长至150元每日每人。但仍然不能进场施工。被告多次出具确认承诺书，保证施工合同有效。按照最新标准计算人工费，并以长期合作其他项目作为担保，以补偿原告工人长时间因待工而产生的劳务费，并保证于2016年4月底之前将项目交由原告施工，在被告一再拖延下，原告一直无法解散施工工人，给原告造成巨额损失。
蒲翠霞提供的施工合同显示，2012年9月24日北京滕发房屋拆迁有限公司与被告签订了拆除合同，工程名称：北京市电管中心培训综合楼，工程地点：北京市西城区新文化街（原东太平街57号（B楼）），工程内容：旧隔断墙和旧管道、旧铝合金窗。承包范围：大包，包工包料。工程价款598000元。
本院认为，根据民事诉讼法规定，原告起诉必须符合相关起诉条件。本案中原告依据建设工程合同案由起诉被告，其提交的合同显示签订合同的主体为北京滕发房屋拆迁有限公司与被告。根据合同相对性原则，原告并非合同主体，其依据合同起诉被告属原告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对原告起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒲翠霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨成龙
二〇一七年十二月五日
书记员 高 雅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2389号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托代理人：薛东。
委托代理人：程旭。
被告：杨艳丽，住吉林市。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月28日以被告杨艳丽已履行了交纳物业费的合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邹 冬
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2634民初192号
原告：李明（曾用名李荣华），男，1973年9月14日出生，苗族，农民，住雷山县，
委托诉讼代理人：文兴明，黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：李荣金，男，1963年7月7日出生，苗族，农民，住雷山县，
被告杨光芬，女，1965年7月10日出生，苗族，农民，住雷山县，系李荣金妻子，
二被告的委托诉讼代理人：杨再德，男，1946年7月21日出生，苗族，退休干部，住雷山县，系李荣金的表兄。
原告李明诉被告李荣金、杨光芬返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行审理。原告李明及其委托诉讼代理人文兴明,被告李荣金、杨光芬及委托诉讼代理人杨再德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判决二被告返还侵占原告的半间房屋；2、判决二被告停止侵害，排除妨害。事实和理由：原告与被告李荣金系同胞兄弟。父亲李×清于1965年在丹江镇小固鲁村修建了三间正房和一间偏房。1990年12月2日，父亲写了一份遗嘱，明确把房屋平均分给原告李明、被告李荣金两兄弟。1993年12月1日，父亲李×清、母亲杨×英与原告李明和被告杨光芬签订了《继承分家合同书》，因分家时，被告李荣金外出打工不在家，委托其妻子杨光芬签订合同，在场人李×九、李×和、李×良等签字。合同内容为分给三个女儿每人一件银子衣服，房子和田土平均分给原告和被告李荣金。1995年父亲病逝，被告李荣金外出打工未回来奔丧，原告向李×华借800元钱用于处理丧事。在此期间，双方对房屋、田土无异议。2005年，因家庭贫寒，原告举家外出打工。2013年3月，原告回家探望母亲后又返回黑龙江打工。直到2017年12月底回家后才知道母亲已于2013年逝世。二被告没有将母亲逝世的消息告知原告。母亲逝世后，二被告把父母生前分给原告的一间房屋用作其通道，严重侵犯了原告的财产权。原告多次要求二被告返还房屋，二被告认为母亲是其安葬，必须用这间房屋作为补偿。为维护原告的合法权利，现提起诉讼。
二被告答辩称，被告李荣金与原告系同胞兄弟关系。1988年12月，父母将二被告分家单独居住。父母亲和李×花、李×连和原告居住。分家时，被告分得一间半的房屋，同时明确两位老人由原告赡养。1995年父亲病逝，之后没有几年，原告虐待母亲。2001年矛盾加深，母亲与原告不能共同生活而搬到被告家，与被告生活至2013年3月21日病逝。母亲的后事由二被告料理，原告一家下落不明无法联系。因原告不善待母亲，2004年2月，母亲杨×英、大姐李×芬、大妹李×花和小妹李×连向雷山县人民法院提起诉讼，雷山县人民法院于同年4月28日作出（2004）雷民（一）初字第16号民事判决书，判决现双方争议的房屋归母亲杨×英所有。母亲跟随被告生活后，担心其百年后原告对房屋和承包地进行争夺，于2007年3月26日与二被告签订赡养协议，并到雷山公证处进行公证，明确母亲逝世后其所有的房屋和承包地由二被告继承。母亲已经病逝，二被告依据该协议，依法享有现争议房屋的所有权。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经开庭审理后查明以下事实：原告与二被告系同胞兄弟、兄嫂关系。李×清和杨×英系原告李明、被告李荣金的父母，二人生前修建了三间正房和一间偏房的木房一栋。1988年，二被告与父母分家，分家时分得一间半的正房。原告当时尚未娶妻，仍与父母、二姐李×花和小妹李×连居住。父母同时约定，如两位老人逝世，李荣金和李明都尽到安葬义务，则另外半间房屋分给李荣金，另两间房屋归原告享有。之后，李×花和李×连相继出嫁。1995年，李×清逝世，原告与母亲杨×英共同生活。2003年，因母亲与原告在共同生活期间产生矛盾后搬到被告家与被告共同生活。2004年2月10日，母亲杨×英及其三个女儿以李明为被告向本院提起分家析产之诉，本院于同年4月28日作出（2004）雷民（一）初字第16号民事判决书，判决现双方争议的房屋归杨×英所有。李明不服提起上诉，黔东南州中级人民法院驳回李明的上诉请求。2007年3月26日，杨×英与二被告签订赡养协议，约定杨×英由二被告赡养，杨×英逝世后，其名下的房屋由二被告继承。次日，双方向雷山公证处申请对该协议进行公证。雷山公证处于同日作出（2007）雷证字第21号公证书对该赡养协议予以公证。2013年3月21日，杨×英病逝，由二被告安葬。之后，二被告在母亲所有的房屋靠近公路的半间处开设一个门，用作出行的通道。2017年12月底，原告回家发现二被告占用该房屋，起诉至本院。
同时查明，原告在外出务工期间，未将其联系方式以及务工地址告知二被告以及其他姊妹。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述和（2004）雷民（一）初字第16号民事判决书、赡养协议、公证书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民享有对自己所有的财产进行处分的权利。本案中，杨×英与原告因发生矛盾曾向本院提起诉讼，本院经审理后作出了（2004）雷民（一）初字第16号民事判决书，判决原、被告双方现争议的房屋所有权属于杨×英，该判决书已经发生法律效力。二被告现管理使用该争议房屋是基于与母亲杨×英签订的赡养协议，该协议中关于杨×英财产的处分内容，即杨×英逝世后，其所有的房屋由二被告继承的约定合法有效。被告已经按照约定履行了对杨×英生养死葬的义务，依法享有继承杨×英房产的权利。被告将继承获得的房屋改造后用作出行通道并未侵害原告任何权利。因此，原告现请求判决被告返还该房屋和停止侵害的诉讼请求，无事实依据和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告李明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄启富
二〇一八年四月二十日
法官助理 李穗江
书 记 员 张坤露
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1038号
原告：郑为生，男，1948年1月7日出生，汉族，户籍所在地江西省铅山县稼轩岩前村**组，现住江西省上饶市信州区茅家岭街道同心村下弄自然村，身份证号码
362324194801075117。
委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：占小波，江西瀛赣律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：郑孝义，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：郑孝明，男，1971年出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：郑孝顺，男，1975年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：郑雪琴，女，1977年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，身份证号码
362324197712200517。
原告郑为生与被告郑孝义、郑孝明、郑孝顺、郑雪琴赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑为生及委托代理人吕培涛、占小波、被告郑孝义、郑孝明、郑孝顺、郑雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑为生向本院提出诉讼请求：1、判令四被告自2017年1月1日起每人每月支付原告生活费1000元；2、判令被告郑雪琴支付其母亲林冬凤生病住院期间的医疗费50O0元及安葬费80OO元，合计人民币13,OO0元；3、原告自2018年1月1日起发生的医疗费由四被告各承担四分之一；4、若原告生病期间需人护理，由四被告各自履行四分之一时间的护理义务，如被告不履行护理义务，则按每日200元的标准向原告支付护理费；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告郑为生与妻子林冬凤（已死亡)共生育四子一女，分别为儿子郑孝义、郑孝平(已死亡)、郑孝明、郑孝顺以及女儿郑雪琴。2017年9月，四被告母亲林冬凤因病住院，在上饶市人民医院住院期间共产生医药费53,430.65元，其中医保报销23,145.92元，剩余30,218.73元，原告的三个儿子每人分摊了5O0O元，其他的均由原告个人支付。同年9月，被告母亲林冬凤因病治疗无效死亡。原告今年已71岁,体弱多病已丧失劳动能力，平常除依靠儿子的接济外，仅依靠政府扶贫资金维持生活。多年来原告一直随长子郑孝义共同生活，由其照顾原告的饮食起居，但女儿郑雪琴一直拒不赡养原告。根据我国《婚姻法》以及《老年人权益保障法》的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务，请求依法判如诉请。
原告向本院提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件、常住人口信息一份4页，拟证明原被告的身份信息；
2、上饶市信州区茅家岭街道同心居委会出具的《证明》一份，拟证明原告郑为生从2000年2月起随同儿子郑孝义居住在上饶市××茅家岭街道××自然村；
3、原告户口簿一份，证明原告郑为生与林冬凤系夫妻关系；
4、林冬凤住院费发票一份，证明被告母亲林冬凤2017年9月份生病住院期间共花去医药费53,430.65元，其中个人支付30218.73元；
5、林冬凤骨灰安放证书复印件一份1页，证明被告母亲林冬凤2017年9月死亡后安葬在上饶市福山陵园的事实。
被告郑孝义辩称，赡养是子女应尽的责任，法院判多少我就承担多少。父亲现在与我一起生活，2017年我和父亲的生活费是1500元。母亲生病时我承担了2000元护理费，母亲去世时我承担了8000元的安葬费。
被告郑孝义未向本院提交证据。
被告郑孝明辩称，我是做上门女婿的，岳父岳母需要我赡养。父亲就赡养费的问题曾经说过随我的心意，我愿意给多少就给多少。2017年我给父亲的生活费是600元。母亲生病时我承担了2000元护理费，母亲去世时我承担了8000元的安葬费。
被告郑孝明未向本院提交证据。
被告郑孝顺辩称，赡养父母是应该的，法院判多少我也愿意承担多少。但我们家里有房屋，房屋应该兄弟平分，房屋不分给我，我就不承担赡养费。母亲生病时我承担了2000元护理费，母亲去世时我承担了8000元的安葬费。
被告郑孝顺未向本院提交证据。
被告郑雪琴辩称，赡养父母是应该的。在农村，家里的房屋女儿是没份的，我也不想要，该我承担的费用我都承担了，该儿子承担的，不需要我承担。我之前每一年都给了我父母4-5千元，父母要用什么钱我会给。现在我没有工作，自己也比较困难。母亲生病时我承担了2000元护理费，母亲去世时我花费4000元购置了灵屋。
被告郑雪琴未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的第1、3、4、5组证据无异议，对原告提交的第2组证据有异议，认为原告郑为生是在1999年起住在茅家岭街道××村的，而被告郑孝义住在同心村的时间不超过10年。
本院对原告提交的第1、3、4、5组证据予以以确认，对第2组证据中拟证明原告郑为生自2000年2月起在上饶市××茅家岭街道××自然村居住的证明对象予以确认。
经审理查明，原告郑为生与妻子林冬凤(××××年××月××日死亡)共生育四子一女，分别为儿子郑孝义、郑孝平(已死亡)、郑孝明、郑孝顺以及女儿郑雪琴。2017年9月，四被告母亲林冬凤因病住院，用去医疗费53,430.65元，除医保报销23,145.92元外四被告每人各承担2O0O元护理费。原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告郑为生从2000年2月起居住在上饶市××茅家岭街道××自然村。被告郑孝义每月收入3000元左右，被告郑孝明每月收入3000至4000元，被告郑孝顺每月收入2000元左右，被告郑雪琴无工作。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的责任与义务。本案中，原告年逾七旬，其主张四被告支付赡养费，理由正当，本院予以支持，但其主张每人每月支付赡养费1000元，数额过高，故本院根据原告的实际消费水平及被告的实际经济状况，认为原告的赡养费应以江西省2017年城镇居民人均生活消费支出19244元为衡量标准，原告现有4个子女，故每个子女所应承担的赡养费调整为每年4800元；原告的妻子林冬凤住院治疗除去医保报销外仍花费30,218.73元，原告要求被告郑雪琴承担5000元医药费，符合法律规定，本院予以支持；因原告未提交相关证据证明安葬林冬凤所需的具体费用，故对原告要求被告郑雪琴承担8000元安葬费的诉请本院不予支持；原告的第3、4项诉讼请求未实际发生，待该两项费用实际发生时可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑孝义自2018年1月1日起每年支付原告郑为生赡养费4800元，每年的赡养费在当年6月30日前支付；
二、被告郑孝明自2018年1月1日起每年支付原告郑为生赡养费4800元，每年的赡养费在当年6月30日前支付；
三、被告郑孝顺自2018年1月1日起每年支付原告郑为生赡养费4800元，每年的赡养费在当年6月30日前支付；
四、被告郑雪琴自2018年1月1日起每年支付原告郑为生赡养费4800元，每年的赡养费在当年6月30日前支付；在本判决生效之日起十日内向原告郑为生支付母亲林冬凤住院医疗费5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑孝义、郑孝明、郑孝顺、郑雪琴各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年六月六日
书记员 肖美香
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初96号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人尤某某，男，1989年4月23日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，户籍地广东省廉江市，暂住地广州市番禺区，务工。因本案于2017年6月14日被公安机关取保候审，2018年4月25日被检察机关取保候审，同年5月16日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2018]84号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月7日凌晨2时20分，被告人尤某某醉酒驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在湛江市人民大道由北往南方向行驶，途经人民大道中南酒店路段时，被在该路段执勤的交警查获。后经提取尤某某的血样并送检鉴定，其血样检见乙醇成份，含量为90.4mg/100ml。
以上事实，被告人尤某某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、行驶证、驾驶证、尤某某的供述、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样提取登记表、理化检验报告、勘验笔录及现场示意图、驾驶员和车辆辨认照片等证据在卷佐证。上述证据经当庭出示、辨认并质证，均查证属实，本院对上述证据及公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人尤某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达90.4mg/100ml，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，被告人尤某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人尤某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尤某某对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。鉴于被告人尤某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人尤某某适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王薇薇
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初6432号
原告：深圳市晶进科技有限公司，住所深圳市龙岗区。
法定代表人：赵春花。
委托诉讼代理人：陈淑慈，广东穗江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书勇，广东穗江律师事务所律师。
被告：深圳市百财产业园运营有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人：黄仁斌。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年五月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 郑则川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3081号
原告：沈嘉卉。
被告：杨斌。
原告沈嘉卉与被告杨斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款440000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告沈嘉卉到庭参与诉讼，被告杨斌经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨斌因资金周转需要向他人借款，并签订《个人借款合同》一份，约定：借款金额为440000元，借款期限自2012年6月21日起至2012年7月20日；等等。被告杨斌在《个人借款合同》的抬头及落款处的借款人处均进行签字并捺印，但合同抬头及落款处的出借人处均为空白，无任何签字或捺印。后原告持该份《个人借款合同》起诉来院，要求被告归还借款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其与被告之间有民间借贷关系，除应当证明双方之间有借款合意外，还应当证明借款已经交付。但原告仅提交了一份出借人处为空白的《个人借款合同》作为证据。原告向本院陈述其出借给被告的440000元均为现金交付，其中300000元为当日从银行取现，另有140000元从父母处取得，但原告并未提供证据予以证明。本院要求原告庭后补充提交相应取款凭证及收入证明，但原告迟迟未予提交。本院认为，金额高达440000元的借款均采用现金方式交付，与常理不符，且原告拒不提供相应取款凭证，故对原告的该陈述不予采信。对原告要求被告归还借款440000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈嘉卉的诉讼请求。
案件受理费7900元，由原告沈嘉卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年四月九日
书 记 员 樊笑婧
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执617号
申请执行人：李某某，男，住喀左县十二德堡镇。
被执行人：赵某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人李某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，在执行过对被执行人的银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执617号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭占富
审判员 李秀华
审判员 于 志 栋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邹 艳 坤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执617号申请执行人：李某某，男，住喀左县十二德堡镇。被执行人：赵某某，男，汉族，农民，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人李某某与被执行人赵某某劳务合同纠纷一案中，在执行过对被执行人的银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执617号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭占富审判员 李秀华审判员 于   志   栋二〇一七年十一月二十七日书记员 邹   艳   坤
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7383号
原告：丛龙胜，男，1968年6月19出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：张显发，男，1974年8月24出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：李建春，男，1969年11月29出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：倪国祥，男，1970年10月9出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宫瑞福，男，1975年2月27出生，汉族，农民，住宁城县。
原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥与被告宫瑞福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥到庭参加诉讼，被告宫瑞福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向四原告支付工资6997元并支付违约金2000元。事实及理由：2016年8月份四原告到被告承包的克什克腾旗宇宙地镇十个全覆盖工程施工，施工项目为水泥围栏挂网，勾缝，四原告按着被告的要求施工完毕后，因被告当时无钱支付工资款，便于2016年8月28日为四原告出具欠据一枚，总计共欠四原告工资款6997元，2017年3月3日达成还款协议，协议约定被告于2017年5月3日前还清四原告欠款，如到期未能给付欠款，被告自愿承担欠款违约金2000元，到期后四原告多次向被告索要，可被告至今未付。
被告宫瑞福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥为被告宫瑞福的工地施工，被告拖欠原告工资6997元，2017年3月3日被告宫瑞福向四原告出具欠据一枚，并于2016年8月28日与原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥达成协议，约定于2017年5月3日前还清欠款，如逾期则给付违约金2000元，然被告宫瑞福未按约定还款。
本院认为，被告雇佣四原告为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，在双方达成还款协议后被告未按约履行，应该承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宫瑞福经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫瑞福于本判决生效后立即给付原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥劳务费6997元，违约金2000元，合计8997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告宫瑞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年一月二十五日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7383号原告：丛龙胜，男，1968年6月19出生，汉族，农民，住宁城县。原告：张显发，男，1974年8月24出生，汉族，农民，住宁城县。原告：李建春，男，1969年11月29出生，汉族，农民，住宁城县。原告：倪国祥，男，1970年10月9出生，汉族，农民，住宁城县。被告：宫瑞福，男，1975年2月27出生，汉族，农民，住宁城县。原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥与被告宫瑞福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥到庭参加诉讼，被告宫瑞福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向四原告支付工资6997元并支付违约金2000元。事实及理由：2016年8月份四原告到被告承包的克什克腾旗宇宙地镇十个全覆盖工程施工，施工项目为水泥围栏挂网，勾缝，四原告按着被告的要求施工完毕后，因被告当时无钱支付工资款，便于2016年8月28日为四原告出具欠据一枚，总计共欠四原告工资款6997元，2017年3月3日达成还款协议，协议约定被告于2017年5月3日前还清四原告欠款，如到期未能给付欠款，被告自愿承担欠款违约金2000元，到期后四原告多次向被告索要，可被告至今未付。被告宫瑞福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥为被告宫瑞福的工地施工，被告拖欠原告工资6997元，2017年3月3日被告宫瑞福向四原告出具欠据一枚，并于2016年8月28日与原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥达成协议，约定于2017年5月3日前还清欠款，如逾期则给付违约金2000元，然被告宫瑞福未按约定还款。本院认为，被告雇佣四原告为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应及时给付原告劳务费，在双方达成还款协议后被告未按约履行，应该承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宫瑞福经传票传唤无正当理由未到庭，应承担因此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫瑞福于本判决生效后立即给付原告丛龙胜、张显发、李建春、倪国祥劳务费6997元，违约金2000元，合计8997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告宫瑞福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一八年一月二十五日书记员于晓泽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初651号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人：罗彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系该公司合规和风险管理部员工，特别授权代理。
被告：崔开华，男，汉族，1981年5月16日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李稳（系崔开华之妻），女，汉族，1985年3月22日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：宁波，男，汉族，1980年12月21日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：陈丽娟（系宁波之妻），女，汉族，1979年6月20日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：朱玉明，男，汉族，1974年9月2日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：梅顺菊（系朱玉明之妻），女，汉族，1974年12月13日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司诉被告崔开华、李稳、宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊金融借款合同纠纷一案，本院2018年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旺德，被告崔开华、李稳、宁波、陈丽娟、梅顺菊到庭参加诉讼。被告朱玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南寻甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由被告崔开华偿还借款本金395287元及自2017年2月14日至2018年2月21日所欠利息7587.52元(含合同期内的利息、逾期利息及复利)，两项合计402874.52元，并承担自2018年2月22日至实际还清之日止的逾期利息(含罚息及复利，按合同约定的利率计算)；2.判决由被告李稳承担共同还款责任;3.判决被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊承担连带偿还责任;4.判决由以上六被告承担本案诉讼费。事实及理由:2016年2月14日，被告崔开华从原告处（寻甸农村商业银行城关支行建设分理处）借款400000元，贷款用途为借新还旧，约定贷款利率为年利率7.395%，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年2月14日，该笔贷款由被告李稳承担共同还款责任，由被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊提供连带保证担保。该笔贷款己于2017年2月14日逾期，截止2018年2月21日尚欠原告贷款本金395287元，利息7587.52元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。原告认为，合同一经签订即具有法律效力，原告履行了贷款义务，双方签订的借款合同现已到期，但被告违反约定还款义务，侵害了原告的合法权益，为此原告向法院提起诉讼，请依法判决。
崔开华、李稳辩称，利息我们偿还着的，没有欠利息，至于本金现在因为一些原因没有能力偿还。
宁波、陈丽娟辩称，担保是事实，我们与借款人属于亲戚朋友才帮忙的，借款人现在没有能力偿还，我们作为担保人我们也会配合原告的，被告宁波的工资也被原告冻结了，我们现在也是偿还着房贷，我们只能督促借款人偿还借款。
朱玉明未作答辩。
梅顺菊辩称，担保是事实，我们自己也欠贷款，我们也没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告崔开华、李稳于2016年2月14日从原告处借款400000元，约定借款利率为年利率7.395%，逾期罚息为合同载明的借款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。借款期限至2017年2月14日。该笔借款由被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊承担连带担保责任。借款到期后，被告偿还借款本金4713元，尚欠借款本金395287元，截止2018年3月21日尚欠借款利息3410.34元。
本院认为，当事人应当按照约定及时履行自己的义务。本案中，被告崔开华、李稳向原告借款有相应的证据予以证实，其债权债务关系明确。故原告要求被告崔开华、李稳偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊与原告签订了保证合同，应依法承担相应的担保责任。被告朱玉明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告崔开华、李稳于判决生效后一个月内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金395287元及至2018年3月21日止下欠利息3410.34元。自2018年3月22日起至还款之日止的利息（含罚息及复利）按年利率7.395%计算；
二、由被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊对上述借款承担连带担保责任。被告宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊承担担保责任后，有权向被告崔开华、李稳进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7340元，减半收取计3670元。由被告崔开华、李稳、宁波、陈丽娟、朱玉明、梅顺菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王建顺
二〇一八年四月十日
书记员 毕馨予
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9915号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、田芳，系公司员工。
被告：童歆，女，汉族，1988年12月3日出生，住南京市鼓楼区。
被告：陈敏，女，汉族，1987年1月16日出生，住南京市建邺区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告童歆、陈敏合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。原告诉请：1.被告童歆返还原告代偿款12706.55元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月18日为420元），合计13126.55元；2.被告陈敏承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告童歆、陈敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2016年6月20日，原告（甲方）与童歆（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为94365元，透支手续费为8965元，履约保证金2430元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”原告在合同甲方落款处盖章，被告童歆在乙方落款处签字捺印。被告陈敏向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告陈敏在反担保人落款处签字捺印。合同签订后，被告童歆向原告缴纳履约保证金2430元。同日，被告童歆与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：童歆因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为94365元，还款期数为36期；手续费8965元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对童歆与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，童歆未按约定按时归还借款，原告于2017年7月25日为其垫付12706.55元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童歆于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款12706.55元，并支付该款自2017年9月26日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失（已支付的保证金2430元，先用于扣除利息损失，多余部分用于扣除代偿款本金）。
二、被告陈敏对被告童歆上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元，由被告童歆负担，被告陈敏连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童歆、陈敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 弛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第613号
原告：何锋，男，汉族，1969年9月9日出生，无固定职业，住昌吉市天佑桃园新城。
委托代理人：李福俊，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：新疆北方钢铁国际物流股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园3期。
法定代表人：宋学军，职务不详。
被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人：陶圣华，南通一建集团有限公司总经理。
委托代理人：陈宏亮，男，汉族，1977年11月30日出生，住乌鲁木齐市喀什东路***号*号国际公馆。
原告何锋诉被告新疆北方钢铁国际物流股份有限公司（以下简称北方物流公司）、南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锋及其委托代理人李福俊到庭参加了诉讼，被告南通一建的委托代理人陈宏亮到庭参加了诉讼。被告北方物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何锋诉称，原告与被告南通一建于2013年5月10日签订了工程施工合同，按照合同约定，原告承包被告位于乌鲁木齐市头屯河区王家沟的北方钢铁王家沟工地商铺A1#、A2#楼的外墙保温工程，工期为35天，合同还约定工程款的5%作为保修款，原告方按照协议保质保量地履行了合同，被告也于2014年1月1日支付了部分款项200000元，剩余261000元一直推脱不付，原告多次索要未果，作为发包方的北方物流公司、南通一建双方互相推脱责任，均以工程没有结算为由不愿意按时支付原告的工程款，原告向头屯河区劳动监察大队申诉，2015年1月22日，头屯河区劳动监察大队组织南通一建、北方物流公司及原告三方进行协商，南通一建北方钢铁项目部负责人谭XX写了一份欠款证明，但对支付时间未做答复，此后被告仍未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程欠款261000元；2、被告承担逾期利息13702.5元（261000元×5.25%×1年）和6329.25元（261000元×4.85%×6）；3、被告承担本案的诉讼费、邮寄费等。
被告北方物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告南通一建辩称，原告的合同不是和我方签订的，我公司也没有北方钢铁项目部这枚印章，且我公司和北方物流公司之间不存在外墙保温项目，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月10日，原告何锋与南通一建北方钢铁项目部签订《外墙保温工程承包合同》，南通一建有限公司北方钢铁项目部在甲方处签字盖章，何锋在乙方处签字，约定原告对位于王家沟钢材市场北方钢铁A1#、A2#楼外墙保温工程进行施工；承包方式均为包工包料；合同工期为35天，自2013年5月10日至2013年6月15日，工程每延期一天罚1000元；工程造价为双方按图纸的粘贴面积为标准计算面积，每平方米为97元；付款方式为工程完成苯板粘贴，网格布挂完后，付完工程进度的30%；柔性腻子挂完，验收合格付至总造价60%，工程竣工验收合格后付至总造价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无息退还。2015年1月22日，南通一建北方钢铁项目部负责人谭XX向原告何锋出具证明，证实何锋外墙保温款总金额479904元，已支付200000元，扣除周伟乳胶漆18220元，尚欠261000元未付。
上述事实有原告何锋提供的《外墙保温工程承包合同》、证明，被告南通一建提供的《建筑施工合同补充协议》，当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，南通一建北方钢铁项目部与原告何锋签订了外墙保温工程承包合同，由南通一建钢铁项目部在甲方处签字盖章。被告南通一建虽然不认可此章子是被告公司的，但没有向法庭提供相关证据予以证实，原告提供的南通一建北方钢铁项目部负责人谭XX于2015年1月22日出具的证明可以证实南通一建北方钢铁项目部尚欠原告何锋外墙保温工程款261000元，且被告南通一建在庭审中认可谭XX是南通一建公司项目上的委托人，主要负责北方钢铁项目，故原告要求南通一建给付剩余工程款261000元的诉讼请求本院予以支持。被告南通一建向法庭提供一份与北方物流公司签订的补充协议并辩称，与北方物流公司之间不存在外墙保温工程，本院认为被告南通一建公司向法庭提供的是补充协议，并不是主合同，故此辩称理由不成立，本院不予采纳。关于原告何锋要求被告支付逾期利息20031.75元的诉讼请求，何锋主张利息自2014年1月至2014年12月期间按同期银行贷款利率5.25%计算，自2015年1月至2015年6月按同期贷款利率4.85%计算符合法律规定，故此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求北方物流公司承担连带责任的请求，本院认为，原告何锋与北方物流公司之间无建设工程合同关系，故此请求本院不予支持。被告北方物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通一建集团有限公司支付原告何锋工程款261000元；
二、被告南通一建集团有限公司支付原告何锋逾期利息20031.75元；
三、驳回原告何锋要求被告新疆北方钢铁国际物流股份有限公司承担连带责任的诉讼请求；
上述被告南通一建集团有限公司给付原告何锋款项共计281031.75元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的281031.75元，给付标的281031.75元，案件受理费5515.48元（原告已预交），由被告南通一建集团有限公司负担。邮寄费120元（原告已预交），由被告南通一建集团有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 赵 宝 元
人民陪审员 王 俊 清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 常 蓉 亮