湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1215号
原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司。
法定代表人钱世亚，董事长。
委托代理人余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被告长沙市湘辉旅行社有限公司。
法定代表人戴智，董事�。
委托代理人黎振宇，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部。
负责人王波，总经理。
委托代理人葛兴民（公民身份号码3424251983********），男，汉族，1983年12月2日出生，住安徽省舒城县阙店乡阙店街道，系该公司员工。
第三人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人黄晶，湖南金州律师事务所律师。
原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司（以下简称荣达汽车公司）诉被告长沙市湘辉旅行社有限公司（以下简称湘辉旅行社公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司营业部（以下简称人民财保湖北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安财保湖南分公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年4�17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员伍丹文担任审判长，人民陪审员赵超斌、陈正军参加评议的合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行审理。书记员刘丹丹担任庭审记录。原告荣达汽车公司的委托代理人余盛超，被告湘辉旅行社公司的委托代理人黎振宇，第三人人民财保湖北分公司的委托代理人葛兴民、平安财保湖南分公司的委托代理人黄晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达汽车公司诉称，2011年2月19日，荣达汽车公司名下的鄂AB65**大型普通客车与湘辉旅行社公司名下的湘A342**大型普通客车在京港澳高速公路发生碰撞，事故造成荣达汽车公司车辆上的两名乘客死亡，多名乘客受伤。经交通警察部门认定，荣达汽车公司对此次事故负主要责任，湘辉旅行社公司负次要责任。事发后，荣达汽车公司与两名死者家属达成赔偿协议并支付了�偿款项，与付正刚等17名乘客通过交管部门达成调解协议并支付医疗费及赔偿款；乘客段桂姣、黄为明、孙金桃通过法院判决的方式由双方分别承担了赔偿费用，但该三人的医疗费用均由荣达汽车公司垫付。荣达汽车公司共支付的上述费用为906346.76元，而湘辉旅行社公司仅在事故发生时通过其所投保交强险的保险公司支付了12万元。按照双方的责任比例，湘辉旅行社公司应当承担相应的责任。遂起诉，请求判令湘辉旅行社公司向荣达汽车公司支付235904元。
被告湘辉旅行社公司辩称：湘辉旅行社公司对周胜龙、李红梅的死亡是不应承担责任的，湘A342**号大型普通客车撞上鄂AB65**号大型普通客车时，此两人已死亡；周胜龙、李红梅、付正刚三人的受赔偿数额是荣达汽车公司单方与死伤者协商的，明显多于应赔偿数额。
第三人人民财保湖北分公司辩称，本案是追偿权纠纷，发生事故的车辆均未在我公司投保交强险，与我公司无关。
第三人平安财保湖南分公司辩称，我公司已向湘辉旅行社公司赔付了374712.4元（含交强险12万元），已足额赔付。
经审理查明，2011年2月19日，案外人黄树红驾驶的荣达汽车公司名下的鄂AB65**号大型普通客车在京港澳高速公路1772KM＋89KM处时发生侧翻，其后车尾又被案外人易雪云驾驶的湘辉旅行社公司名下的湘A342**号大型普通客车碰撞，造成鄂AB65**号大型普通客车上乘客李红梅、周胜龙当场死亡，乘客李灵芝、黄为明、孙金桃等二十人受伤的交通事故。该事故经湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队第4390052201100006号道路交通事故责任认定书认定，黄树红承担事故主要责任，易雪云承担次要责任，李红梅、周胜龙等乘客无责任。
事发后，荣达汽车公司为李芝灵等十六名伤者垫付了医疗费，并通过协商方式另外支付了赔偿款，具体医疗费和赔偿款数额为：李芝灵医疗费12677.40元、赔偿款6800元，李小梅医疗费11182.33元、赔偿款5000元，黄为进4825.43元、赔偿款2095元，黄为龙医疗费4154.43元、赔偿款1470元，孙雄飞医疗费2976.13元、赔偿款1470元，陈卫虎医疗费4172.75元、赔偿款1485元，周艳娟医疗费3579.86元、赔偿款1470元，陈慧医疗费1681.64元、赔偿款930元，陈琴医疗费4664.47元、赔偿款3345元，付雄医疗费4390.49元、赔偿款3345元，瘳艾平医疗费4325.11元、赔偿款1220元，廖平平医疗费4364.91元、医疗费1220元，付水芹医疗费4360.20元、赔偿款2095元，付水芬医疗费3808.43元、医疗费2095元，杨国超医疗费2691.27元、赔偿款1470元，周兰兰医疗费1832.4元，赔偿款1095元。庭审中，湘辉旅行社公司对此十六名伤者的赔偿款金额无异议。
此外，荣达汽车公司在未取得湘辉旅行社公司认可的情况下通过协商于2011年向死者周胜龙、李红梅的法定继承人分别支付了赔偿款32.5万元、20万元，但未举证证明此两人生前是否为城镇居民及是否有被抚养人。荣达汽车公司为伤者段桂姣、黄为明、孙金桃分别垫付了医疗费58341.82元、93061.90元、10552元，有医疗费发票为证。荣达汽车公司为付正刚垫付了医疗费56564元，支付赔偿款50535元，但未提供付正刚的病历、鉴定意见、误工损失等证据来证明其具休损失。付正刚住院时间为2011年2月19日起至同年5月19日，共计89天。事发后，湘辉旅行社公司向荣达汽车公司支付了赔偿款188348元（含交强险12万元）。
另查明，黄树红、易雪云分别为荣达汽车公司、湘辉旅行社公司雇请的驾驶员。荣达汽车公司名下的鄂AB65**号大型普通客车在中华联合财产保险公司投保了交强险，在人民财保湖北分公司投保了乘客险。湘辉旅行社公司名下的湘A342**大�普通客车在平安财保湖南分公司投保了交强险，此交强险可赔偿的款项共为12万元。
本院认为：湖南省交警总队高速公路管理支队耒宜大队作出的第4390052201100006号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任适当。本院对该认定书的证明效力予以采信，鄂AB65**号大型普通客车的驾驶员黄树红应承担事故主要责任，湘A342**大型普通客车驾驶员易雪云应承担次要责任，李红梅、周胜龙等乘客无责任。黄树红、易雪云分别为荣达汽车公司、湘辉旅行社公司雇请的驾驶员，其责任应分别由该两公司承担。本院据此认定，荣达汽车公司、湘辉旅行社公司对此次事故中二十二位死伤者的总损失分别按70%、30%的比例承担责任。
现将二十二位死伤者的应付赔偿款分述如下：
1.周胜龙、李红梅两名死者的损失。荣达汽车公司在未取得湘辉旅行社公司认可的情况下通过协商向周胜龙、李红梅的法定继承人分别支付了赔偿款32.5万元、20万元，但未举证证明此两人生前是否为城镇居民及是否有被抚养人。故本院按周胜龙、李红梅生前为农村居民且无被抚养人的情况来核算应赔偿款项。据此，依照相关法律规定，此两人当场死亡，其近亲属可获得的赔偿项目有死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和近亲属的误工损失费等合理费用。其中，按照湖北省当时的标准，死亡赔偿金均为100700元（5035元×20），丧葬费均为11854.5元（1975.75元×6），两项共计112554.5元。按照湖南省当时的标准，死亡赔偿金均为90250元（4512.5元×20），丧葬费均为11541元（1923.5元×6），两项共计101791元。两者中以多的112554.5元计算。精神抚慰金本院酌情认定为每人5万元。近亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失费�合理费用，本院酌情认定每人共为1万元，上述各项共计为172554.5元（每人）。荣达汽车公司向李红梅的法定继承人支付的赔偿款20万元，向周胜龙的法定继承人支付的32.5万元，均已超过了该标准，本院对超过的部分不予确认，应由荣达汽车公司自行负担。故此两人的损失共计为345109元。
2.付正刚等四人。荣达汽车公司为付正刚垫付了医疗费56564元，还通过协商方式向其支付了赔偿款50535元，但荣达汽车公司未提供付正刚的病历、鉴定意见、误工损失等证据来证明其具休损失，应承担举证不能的不利责任，考虑到付正刚住院共计89天，本院酌情认定付正刚除医疗费外的赔偿款应为3万元。段桂姣、黄为明、孙金桃三人的医费有发票为证，本院确认此三人医疗费分别为58341.82元、93061.90元、10552元。此四人应付赔偿款共计248519.72元。
3.李灵芝等十六人的医疗费有发票为证，本院予以确认，赔偿款湘辉旅行社公司无异议，本院亦予以确认。此十六人应付赔偿款共计112292.04元。
上述二十二人应付赔偿款共计705920.76元，扣除湘辉旅行社公司名下的湘A342**大型普通客车所投保的交强险可赔偿的款项12万元，应由双方共同承担的赔偿款共为585920.76元，按上述认定的责任分但比例，湘辉旅行社公司应承担的赔偿款为175776.23元（585920.76元×30％）。湘辉旅行社公司已支付了68348元（扣除交强险12万元），还应支付107428.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，第十六条、第十七第，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长沙市湘辉旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司支付107428.23元；
二、驳回原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4839元，由被告长沙市湘辉旅行社有限公司负担3300元，原告武汉荣达汽车旅游服务有限公司负担1539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 赵超斌
人民陪审员 陈正军
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘丹丹
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加�活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉�除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事�主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。