贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2168号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司。
负责人唐飞，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）申恒姣，女，2000年3月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
法定代理人申友强，男，1976年6月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
法定代理人罗小燕，女，1981年9月19日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
委托代理人余亚军，湄潭县兴隆镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）申有才，男，1971年8月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）冉启华，男，1980年9月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司（以下简称太平洋财保湄潭支公司）因与被上诉人申恒姣、申有才、冉启华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月4日9时20分，申恒姣乘坐申有才所有并驾驶的贵CQS6**号二轮摩托车，从兴隆镇大庙场往云贵山方向行驶，当行驶至高大线4KM＋300m处时，所驾车辆与对向行驶的由冉启华驾驶的贵CZ68**号小型轿车相撞，造成乘车人申恒姣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队公交认字[2015]第00188号事故认定书认定，申有才承担此次事故主要责任，冉启华承担次要责任，申恒姣无责任。申恒姣受伤后，被送往湄潭县人民医院住院治疗至2015年10月1日出院，共住院27天，花去医疗费34263.99元（含冉启华支付的9500元）。申恒姣的伤经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所评定为玖级伤残，需后续医疗费4500元，花去鉴定费1200元。申恒姣提起诉讼，请求判令请求法院判令太平洋财保湄潭支公司、申有才、冉启华赔偿其各项损失138564.43元，其中残疾赔偿金90192.84元、鉴定费1200元、医疗费34263.99元、住院伙食补助费1080元、护理费2127.6元、交通费200元、后续治疗费4500元、精神抚慰金5000元。
一审法院另查明，1、贵CZ68**号小型轿车在肇事时的已向被告太平洋财保湄潭支公司投保有交强险和保险金限额为300000元的商业第三者责任险，本次交通事故是发生在保险期限内。2、申有才与申恒姣是伯侄关系，事故发生时，申有才是用自己的贵CQS6**号二轮摩托车送申恒姣去其朋友家，是免费乘坐。3、冉启华已垫付申恒姣医疗费用9500元，该款包括在申恒姣起诉的医疗费中。
一审法院审理认为，本案双方当事人争执的焦点为两个方面，一是事故发生时，申恒姣相对于摩托车是否属于第三者，是否需要追加摩托车所投保的保险公司为被告，二是申恒姣请求赔偿的项目及其数额是否符合法律规定。1、关于申恒姣相对于摩托车的身份问题。太平洋财保湄潭支公司认为交通事故发生时，申恒姣是摔出摩托车外受伤，相对于其乘坐的贵CQS6**号二轮摩托车已发生身份关系转换，属于第三者，应当追加贵CQS6**号二轮摩托车的投保公司中国人寿财产保险股份有限公司为被告。在本案交通事故的发生过程中，申恒姣乘坐的是贵CQS6**号二轮摩托车，该车与冉启华驾驶的贵CZ68**号小型轿车发生相撞是致使申恒姣受伤的原因，且两车在相撞时申恒姣是乘坐在摩托车上，湄潭县公安局交通警察大队公交认字[2015]第00188号事故认定书中亦没有记明申恒姣是在摔出摩托车转变为第三者后才受的伤，故申恒姣相对于乘坐的贵CQS6**号二轮摩托车并未发生身份转换，太平洋财保湄潭支公司在庭审中申请追加贵CQS6**号二轮摩托车的投保公司为被告的请求，无事实依据，予以口头驳回。2、双方当事人对申恒姣的医疗费34263.99元、后续治疗费4500元、精神抚慰金5000元无异议，予以确认。3、残疾赔偿金90192.84元，经太平洋财保湄潭支公司质证持异议，认为计算标准应当按照农村居民标准计算。由于贵州省进行了户籍改革，自2015年6月1日起，已不再区分农村居民和城镇居民，且人的生命健康权与生俱来平等，故申恒姣的残疾赔偿金亦应按照城镇居民标准予以计算。结合申恒姣受伤经鉴定为九级伤残以及其主张的标准为2015年处理交通事故时适用的标准的事实，确认申恒姣主张的伤残赔偿金为90192.84元（20年×22548.21元/天×20%）。4、交通费。申恒姣主张200元，虽未提供交通费票据，但考虑到其受伤往返医院必然产生交通费，结合乡村乘坐交通工具时均无正规车票的客观事实以及主张的金额较小，符合本案实际，故予以确认。5、住院伙食补助费1080元（40元/天×27天）。根据当地国家机关工作人员出差的差旅费为每天100元的事实，申恒姣主张按每天40元标准计算住院伙食补助符合法律规定，予以确认。6、护理费2127.6元（78.8元/天×27天）。申恒姣未提供护理人员工资收入的证据，可参照居民服务行业标准予以计算，而申恒姣方主张的78.8元/天标准就是贵州省统计局公布的居民服务行业标准，故对其主张的护理费2127.6元，予以确认。7、鉴定费1200元。经质证，当事人对其真实性均不持异议，予以确认。综上，申恒姣的损失则为138564.43元（医疗费34263.99元＋后续治疗费4500元＋残疾赔偿金90192.84元＋鉴定费1200元＋住院伙食补助费1080元＋精神抚慰金5000元＋护理费2127.6元＋交通费200元）。申有才驾驶机动车辆与冉启华驾驶的机动车辆发生相撞，导致交通事故发生，并给申恒姣造成了损失，申有才在本次交通事故中承担主要责任，冉启华承担次要责任，均应当对申恒姣的损失承担赔偿责任。但由于是交通事故，冉启华所有并驾驶的贵CZ68**号小型轿车已经向太平洋财保湄潭支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，申恒姣的损失首先应由太平洋财保湄潭支公司在交强险范围内直接赔偿122000元。对于超出交强险的损失16564.43元（138564.43元－122000元），由冉启华、申有才按照过错责任予以赔偿，结合本案事实，认为由冉启华承担30%、申有才承担70%的赔偿责任为宜，即冉启华应赔偿申恒姣4969.33元（16564.43元×30%），且该金额未超过冉启华所投保的商业第三者责任险保险金限额，故应由太平洋财保湄潭支公司在商业第三者责任险保险金限额内予以赔偿；申有才应赔偿申恒姣11595.1元（16564.43元×70%）。对于申有才应承担的赔偿责任，因事故发生当天，申有才是属于好意捎带原告，与完全的有偿乘座不同，申恒姣自己亦应分担一定的损失，结合本案实际，认为由申恒姣分担申有才承担责任的50%为宜，即申有才只需赔偿申恒姣5797.55元（11595.1元×50%）。此外，由于冉启华之前垫付了医疗费9500元，故应从太平洋财保湄潭支公司对申恒姣的赔偿额中予以减除，即太平洋财保湄潭支公司应赔偿申恒姣117469.33元（122000元+4969.33元-9500元），又因法律关系不同，冉启华所垫付的医疗费不宜在本案中一并处理，冉启华可就其垫付的9500元，基于保险合同关系另行向太平洋财保湄潭支公司追偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司于本判决生效后十日内赔偿原告申恒姣损失117469.33元人民币。二、限被告申有才在本判决生效后二十日内赔偿原告申恒姣损失5797.55元人民币。三、驳回原告申恒姣的其余诉讼请求。本案案件受理费992.00元，依法减半收取496.00元，由被告申有才负担173.60元，被告冉启华负担148.80元，原告申恒姣负担173.60元。
一审宣判后，太平洋财保湄潭支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人申恒姣系农业户口，且无证据证明其居住城镇，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金不当，请求二审予以纠正；二、一审对于交强险未分项赔偿，违反了交强险保险条款的相关规定。综上所述，请求二审撤销一审判决，予以改判。
被上诉人申恒姣二审答辩称：贵州省已经取消了农业户口与非农业户口的区分，因此一审按照城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金并无不当。交强险不分项赔偿并未违反法律的相关规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回上诉，维持原判。
被上诉人申有才、冉启华二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人对一审认定的医疗费、后续治疗费、鉴定费、住院伙食补助费、精神抚慰金、护理费、交通费的金额及计算标准，均不持异议，本院予以确认。关于太平洋财保湄潭支公司主张交强险分项赔偿问题。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身死亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。关于残疾赔偿金的计算标准问题。由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。
综上所述，太平洋财保湄潭支公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由中国太平洋财产保险股份有限公司湄潭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏 钰