wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2083号
原告：宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社（组织机构代码为71330749-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道前周村。
法定代表人：陈瑞宝，该合作社社长。
委托代理人：徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：余志林，男，1973年3月11日出生，职业不详，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。
原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社为与被告余志林土地租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐金燕到庭参加诉讼，被告余志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社起诉称：2012年4月6日，原、被告签订《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》二份，约定被告承租原告农田37.25亩用于农业种植，租赁期限至2012年11月20日止，并就租赁物用途、价款等进行约定。租赁期限届满后，双方未续订合同，且被告既不支付租赁价款，也不归还农田。原告曾多次要求被告支付租赁价款，均被被告无视，后被告甚至避而不见。2014年4月，原告再次通知被告支付拖欠的租赁价款，但被告仍不予处理，原告只能终止租赁关系，并自行清理农田。原告认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，被告作为承租方，应当按期足额缴纳租赁价款，否则应当承担违约责任。被告拖欠租金的行为损害了原告权利，故请求判令：1、被告支付2012年11月21日至2014年4月30日的土地租赁价款24700元（其中29.46亩以480元/亩/年标准计算，7.79亩以380元/亩/年标准计算）；2、被告支付违约金2470元。
被告余志林未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．宁波市农村土地承包经营权租赁合同2份（复印件，加盖有宁波市鄞州区首南街道农村承包合同管理委员会印章），拟证明被告承租原告土地用于种植，双方就相关权利义务进行约定的事实；
2．关于交清土地租赁费的通知、关于催讨土地租赁欠款的通知、发票、国内挂号信函收据各1份，拟证明被告拖欠支付土地租赁费，原告多次催讨的事实。
被告未提交证据材料。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。宁波市农村土地承包经营权租赁合同虽系复印件，但加盖有宁波市鄞州区首南街道农村承包合同管理委员会印章，且载明原件与复印件相符，故对该证据本院予以认定。关于交清土地租赁费的通知为原告单方制作，且未有已送达被告的相关凭据，本院不予认定。关于催讨土地租赁欠款的通知、发票及国内挂号信函收据能够相互印证，且原告在庭后提交了挂号信已妥投的凭据，故对该组证据本院予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年4月6日，原、被告签订《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》两份，双方约定原告将陈家共计37.25亩土地的承包经营权租赁给被告用于种植，租赁期限为一年，自2011年11月21日至2012年11月20日止，租赁价款为17100元/年（其中29.46亩为480元/亩/年，7.79亩为380元/亩/年），一年付一次，先付后租；一方违约，除依法可免除责任外，应向另一方支付违约金10%。2014年4月15日，原告自行制作关于交清土地租赁费的通知一份，通知要求被告余志林缴纳土地租赁费，并载明“通知贵方必须于2014年4月21日前交清租赁费，如不交清者双方终止租赁关系，我村将定于2014年4月22日对相关田地进行强制清理，如对农作物、棚舍等造成的一切损失本村概不负责”。2015年4月24日，原告以挂号信形式向被告寄送关于催讨土地租赁欠款的通知一份，主要内容为告知被告2012年11月21日起土地租赁价格上调为950元/亩，2012年11月21日至2014年4月30日的租金共计51115元，通知被告到原告处支付拖欠的租金51115元，同时告知相关农田的农作物、棚舍已作清理。
本院认为：原、被告签订的《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应按约履行。涉案《租赁合同》虽于2012年11月20日到期，但在合同到期后，未有证据证明涉案的土地已经交还给原告，被告也未到庭就交还土地的相关情况进行说明，故本院认定，在2012年11月20日合同到期后，被告并未交还租赁的土地给原告。合同到期后，被告继续使用土地，原告对此未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未到庭，也未举证证明其使用涉案土地的截止时间，而原告提供的关于交清土地租赁费的通知中记载“我村将定于2014年4月22日对相关田地进行强制清理，如对农作物、棚舍等造成的一切损失本村概不负责”，本院认为，原告自认涉案田地在2014年4月22日清理，故土地租金的计算应截止到前一日。现有证据未能证明被告已支付了2012年11月21日至2014年4月21日的土地租金，原告按照原租赁合同约定的租金标准要求被告支付租金，于法有据，经核算，该期间租金为24271.85元，对原告该部分租金请求，本院予以支持。《宁波市农村土地承包经营权租赁合同》约定，租赁价款一年付一次，先付后租。被告至今未支付租赁价款已构成违约，理应承担违约责任。原告根据合同主张被告支付应付款10%的违约金符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余志林于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社土地租赁价款24271.85元及违约金2427.19元；
二、驳回原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费479元，减半收取239.50元，由原告宁波市鄞州区人民政府首南街道前周村经济合作社负担5元，被告余志林负担234.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一六年一月四日
代书记员 胡王馨
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执342号
申请执行人：董兆多，男，汉族，1968年12月15日出生，建筑工人，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：陈达泉，董事长。
委托诉讼代理人：孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
本院在执行董兆多与江苏大都建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人江苏大都建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏大都建设工程有限公司银行存款1202704.43元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 鲁万千
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 於
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执342号之一
申请执行人：董兆多，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代表人：陈达泉，职务不详
本院在执行申请执行人董兆多与被执行人江苏大都建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1261号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 於
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18648号
原告北京爱黛美容有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡立水桥安立路西侧明天中心8A号楼1层A11-F1-03。
法定代表人于小侠，经理。
委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律所。
被告刘爽，女，1977年1月11日出生。
原告北京爱黛美容有限公司（以下简称爱黛公司）与被告刘爽（以下称刘爽）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。爱黛公司之委托代理人覃院、刘爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱黛公司诉称：刘爽未休年假工资已经支付，工资在每月中支付的，帐目没有办法计算。2013年3月、4月、6月每月工资已经超过3000元，不存在克扣刘爽工资的问题。关于解除劳动关系的经济补偿金，因为社保保险已经缴纳，并且不存在拖欠工资的问题，所以爱黛公司不支付解除劳动关系经济补偿金。故诉至法院请求判决：1、不支付2012年10月24日至12月31日未休年假工资657.93元；2、不支付2013年3月、4月、6月扣除的每月30%的固定底薪2250元；3、不支付解除劳动关系经济补偿金14310元。
刘爽辩称：同意仲裁裁决。2013年8月6日刘爽向公司邮寄了解除劳动关系通知书，2013年9月在刘爽投诉后爱黛公司为刘爽办理了社会保险的补缴。
经审理查明：爱黛公司与刘爽签订了2012年1月31日至2015年2月1日劳动合同及合作合同要件，约定月工资为底薪2500元、管理工资2500元，销售按6%提，推荐按4%提，刘爽提交银行工资明细单，月平均工资为7155元。爱黛公司提交双方于2011年10月24日签订的合作合同要件，约定刘爽月工资3000元，利润按50%提成，合作期限3年，刘爽认可此协议真实性，但主张签订当日，爱黛公司将刘爽手中原件撕毁，故未实际履行。刘爽主张爱黛公司克扣其2013年3月、4月、6月30%底薪且有部分社会保险未缴纳，2013年8月6日刘爽因爱黛公司拖欠工资、未缴社会保险为由向爱黛公司提出解除劳动关系，爱黛公司认可收到解除通知。爱黛公司主张因刘爽2013年8月6日至20日旷工15天，以违反公司制度为由与其解除劳动关系。
另查，爱黛公司支付刘爽2013年3月工资6665元、4月工资5581元、6月工资6361元，刘爽主张爱黛公司强制扣除其3个月底薪的30%。诉讼中，爱黛公司表示无法提交三个月工资明细及刘爽进行美容操作的相关单据。爱黛公司主张已支付刘爽2012年未休年假工资，但未提交相关证据。
再查，2013年9月18日，爱黛公司为刘爽补缴了2012年2月至2013年1月期间的社会保险。
2013年8月，刘爽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决爱黛公司：1、支付2012年10月24日至12月31日未休年假工资657.93元；2、支付2013年3月、4月、6月扣除的每月30%的固定底薪2250元；3、支付解除劳动关系经济补偿金14310元；4、驳回刘爽其他申请请求。爱黛公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：爱黛公司与刘爽签订的2012年1月31日至2015年2月1日劳动合同及合作合同要件在后，爱黛公司提交的2011年10月24日签订的合作合同要件在前，且从双方实际履行2011年10月24日签订的合作合同要件约定月薪为3000元加年利润分成，爱黛公司主张年利润分配在每月中，但爱黛公司未提交相应证据及计算方法，且利润依常理结算后才能分配，爱黛公司主张与常理相悖，故对工资计算方法以刘爽提交的劳动合同及合作合同要件为准。刘爽主张爱黛公司强制扣除其3个月底薪的30%，爱黛公司表示无法提交三个月工资明细及刘爽进行美容操作的相关单据，依法律规定工资支付记录及计算方式应由用人单位举证，其未举证，本院对爱黛公司请求不支付扣除底薪主张，不予支持。爱黛公司主张已支付刘爽2012年未休年假工资，但未提交相关证据，故其请求不支付未休年假工资，本院不予支持。刘爽以爱黛公司拖欠工资为由与其解除劳动关系，符合法定用人单位支付离职经济补偿金情形，爱黛公司该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、原告北京爱黛美容有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘爽二○一二年十月二十四日至十二月三十一日未休年假工资六百五十七元九角三分；
二、原告北京爱黛美容有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘爽底薪二千二百五十元；
三、原告北京爱黛美容有限公司于本判决生效后七日内给付被告刘爽解除劳动合同经济补偿金一万四千三百一十元；
四、驳回原告北京爱黛美容有限公司之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京爱黛美容有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年八月一日
书记员 刘新颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第129号
原告马相民。
被告张聚兴。
原告马新民诉被告张聚兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马相民到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2012年1月17日借款5万元，约定利息按2分计算，至今本息未归还。故诉至法院请求判令被告支付借款5万元及利息23000元，共计73000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
借条一份。
被告未答辩亦未举证。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：2012年1月17日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借马相民现金伍万圆整，利息2分计息。张聚兴”。后被告一直未偿还借款及利息，酿成诉讼。
本院认为，被告向原告出具的借条证明双方存在民间借贷合同，该合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，为合法有效的合同。合同签订后，原告如约履行出借款项的义务，被告在原告催要后，未及时履行还款义务，其行为已构成违约，故原告起诉要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张聚兴于判决生效后十日内偿还原告借款5万元及利息2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张聚兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭潇闯
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第129号
原告蒲勤德，男，汉族，生于1943年10月6日
被告金塔县复兴综合有限公司
法定代表人王成范，该公司经理。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒲勤德、被告金塔县复兴综合有限公司法定代表人王成范到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月份，原昌达有限责任公司因业务需要，先后以招我儿子工作为名，两次向原告蒲勤德借款5000元，并向原告出具了两张欠条，1996年4月20日曹新生（原昌达公司业务经理）将欠条变更为收据，后原告多次向被告催要欠款未果，为此原告提起诉讼：1、要求被告偿还原告欠款5000元；2、要求被告偿还欠款利息及损失1000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告方起诉的这笔借款曾今于2002年找过我一次，我给原告说了曹新生向原告借钱的时候是他的个人行为，和公司没有关系。
审理查明，1996年1月26日、3月12日金塔县复兴综合有限公司（原昌达公司）两次向原告蒲勤德借款人民币5000元，并有公司经办人曹新生为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告与该公司经办人互相推诿，未能给付。
上述事实由原告蒲勤德提供的被告为其出具的借据一份证实，可作为定案依据。
本院认为，原告蒲勤德在被告公司资金运营紧张的情况下为其借款，帮助被告渡过难关，被告借款后理应按约定及时还款，可被告与经办人互相推诿未能还款的行为违反了诚实信用原则，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。原告主张的利息及损失的诉讼请求，因借款时没有约定利息，故本院不予支持。被告以该借款为公司经办人曹新生私自借款的抗辩理由，庭审中没有提供足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金塔县复兴综合有限公司给付原告蒲勤德借款5000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告蒲勤德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金塔县复兴综合有限公司承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张 禹
二〇一四年八月十一日
书记员 成晓娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执235号
申请执行人：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区世昌大道269号。
法定代表人戚其斌，董事长。
被执行人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处中盛园社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区文化二路48号。
法定代表人王恩明，主任。
申请执行人与被执行人合作开发房地产纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2016）鲁民终56号民事判决书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人云鹤山庄二期工程住宅建筑面积5521.35平方米。判决生效后被执行人逾期未履行该法律义务。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邹圣宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第890号
原告：刘某，女，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：魏茂胜，男，1970年3月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告刘某诉被告魏茂胜离婚后财产纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某和被告魏茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2005年3月3日，我与被告经龙潭区民政局婚姻登记处协议离婚，约定我与被告共有房屋（位于吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号，产权证号为S230041297）归我所有，但是被告一直不予办理房屋过户手续并占有该房屋。我曾与被告多次协商未果，为维护我合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告将位于吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号（产权证号S2300412**）房屋交付原告并履行过户义务；2、被告承担诉讼费。
被告魏茂胜辩称：我不同意将位于吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7楼74号房屋过户到原告名下。理由如下：原告诉状中所述与事实不符，我与原告于2005年3月3日经民政部门协议离婚，协议约定婚生女儿魏雪莹（13岁）由原告抚育，位于吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号房屋归原告所有，离婚后原告不履行离婚协议约定，对子女不尽抚育义务，孩子始终由我抚育至18岁，我抚育子女期间原告没支付子女抚育费，争议房屋始终由我居住和管理，后来原告也自己表示放弃房子，也不抚养孩子。综上所述，我不同意将位于吉林市龙潭区山前街江机20号楼5单元7层74号房屋过户到原告名下，最重要一点本案原告的起诉已超诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉请有无事实及法律依据。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告刘某提供了2份证据：
1、离婚协议书，证明原告与被告离婚时约定房屋归原告所有。
被告质证后表示无异议，但认为签订离婚协议是有前提的，是因为原告抚养孩子才把房子给原告的。
2、吉林市房屋登记簿，证明龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号房屋登记在被告名下。
被告质证后表示无异议。
本院经审查后认为，以上两份证据符证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对以上两份证据的证明力予以确认。
被告魏茂胜未向法庭出示证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下事实：原告刘某与被告魏茂胜于2005年3月3日经民政部门协议离婚，并约定，坐落于吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号房屋归原告刘某所有，婚生女魏雪莹由原告刘某抚养，被告魏茂胜每月承担500.00元抚养费。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”即离婚协议具有合同效力，双方当事人应按协议内容来行使权利和履行义务。本案中离婚协议系原告刘某与被告魏茂胜的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、形式符合法律规定，故应认定该协议合法有效。虽婚生女魏雪莹在离婚后一段时间并未与原告刘某共同生活，但魏雪莹证实未生活在一起并非原告刘某原因，且在该段时间里原告刘某也每月给付婚生女魏雪莹抚养费，应视为原告刘某已尽到了抚养义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。本案中被告魏茂胜一直占有该房屋至今，并未按照协议约定履行离婚协议的义务，应承担继续履行的义务，即将房屋交付给原告刘某并将房屋登记在原告刘某名下。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中原、被告双方未明确约定履行期限，且也未能在事后达成协议，应视为双方对履行期限约定不明确，原告有权随时要求被告履行。被告魏茂胜以超过诉讼时效进行抗辩，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏茂胜于本判决生效后三十日内将吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号房屋交付给原告刘某。
二、被告魏茂胜于本判决生效后三十日内协助原告刘某将吉林市龙潭区山前街江机住宅20号楼5单元7层74号房屋所有权变更登记至原告刘某名下。
案件受理费100.00元，由被告魏茂胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 赞
审 判 员 安 巍
代理审判员 周立坚
二〇一三年一月十八日
代理书记员 孙 媛
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更107号
罪犯孙某某，男，汉族，吉林省梅河口市人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年9月22日作出（2011）柳刑初字第99号刑事判决，以被告人孙某某犯故意杀人罪，非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2010年12月19日起至2018年12月18日止）。2014年1月13日经本院裁定减刑十个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月6日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励三次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯孙某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某某减去有期徒刑八个月。（刑期：自2010年12月19日起至2017年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹金伶
S
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02291-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陆军，男，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：赵青，女，1976年3月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：陆平，男，1977年1月25日出生，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请人徽商银行股份有限公司合肥安庆西路支行与被执行人陆军、赵青、陆平金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01941号民事调�书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭行妍
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执511号
申请执行人：澧县大地春种子超市，住所地澧县澧阳街道办事处黄桥居委会澧阳路农资大市场B-114号。
主要负责人：刘河，该超市执行事务合伙人。
被执行人：熊兴春，男，1971年1月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人熊兴春买卖合同纠纷一案中，申请执行人澧县大地春种子超市于2017年4月19日向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0723执511号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年四月二十三日
代理书记员 谭 冰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）景刑初字第70号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人刘某，打工。因涉嫌盗窃罪，于2012年3月20日被景县公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2012）53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2012年3月份，被告人刘某伙同韩超等人（另案处理）多次盗窃景县惠民渠两侧的护栏铁链当作废铁卖出。被告人刘某共参与盗窃护栏铁链23孔，经鉴定价值2411元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；同案犯韩超、孙浩的证言；施工单位郑文星的证言及惠民渠丢失铁链详单；证人孙某、王某的证言；景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书景价认字（2012）第1-23号；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录；现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场平面示意图及现场照片；景县公安局扣押、发还物品、文件清单；景县公安局景州刑警队的情况说明、户籍证明信等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人所得赃款应予追缴。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人刘某所得赃款三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘智华二〇一二年六月七日书记员崔津铭
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第869号
罪犯周斌，男，1977年7月16日出生，汉族，湖南省临武县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年九月三十日作出（2011）临刑初字第114号刑事判决，认定被告人周斌犯绑架、寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元�该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年一月十八日作出（2011）郴刑一终字第134号刑事判决，认定被告人周斌犯抢劫、寻衅滋事、强迫交易罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币56000元（已执行），共同追缴赃款360000元（已执行24000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第608号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯周斌予以假释。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周斌原判执行刑期从2011年4月9日起至2018年4月8日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监�，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周斌实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周斌实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下
对罪犯周斌予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯山刑初字第00147号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，无业。2015年8月6日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
被告人张某乙，无业。2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张某乙、张某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人张某乙、张某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2015年7月1日1时许，在邯山区北张庄镇左西村羊汤羊肉烩面馆门口被告人张某乙、张某甲因琐事与被害人张某丙、刘某发生冲突、相某打，造成张某丙、刘某、张某乙不同程度损伤。经邯郸市法医院鉴定，被害人张某丙的损伤属轻伤一级，刘某的损伤属轻微伤，被告人张某乙的损伤属轻微伤。
案发后，被告人张某甲、张某乙的家属已经与被害人张某丙、刘某达成刑事和解，取得被害人谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪对被告人张某乙、张某甲进行惩处。被告人张小光案发后主动投案如实供述，属自首。建议判处被告人张某乙六个月以上一年六个月以下有期徒刑；建议判处张某甲一年以上二年以下有期徒刑。
上述事实，被告人张某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及收到条、谅解书、被告人张某乙供述、张某甲陈述、户籍证明、现实表现等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某乙、张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某乙犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，根据二被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 武文杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人妇女、和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初38号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人施祥，男，1992年6月15日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市姑苏区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张毅，江苏加得律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人施祥犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人施祥及其辩护人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月22日，被告人施祥醉酒后驾驶小型轿车发生碰擦事故。被告人施祥如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人施祥的供述笔录，证人韩某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人施祥应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人施祥对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人施祥如实供述自己罪行、无前科劣迹、取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年2月22日23时许，被告人施祥酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区东环路由西向东行驶至东环路、金鸡湖大道路口左转弯时，与道路旁边的绿化带发生碰擦事故。经司法鉴定，被告人施祥血液中乙醇含量为210mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人施祥负事故全部责任。
另查明，被告人施祥归案后如实供述了自己的罪行；已取得被害单位谅解，并向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人施祥的供述笔录，证人韩某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人施祥醉驾肇事的情况。
2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人施祥归案的情况。
3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人施祥预缴罚金的情况。
4、户籍资料，证实被告人施祥的身份情况。
本院认为，被告人施祥目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施祥归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人施祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人施祥如实供述自己罪行、无前科劣迹、取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e9fe0e-d23d-4686-b279-a8c700f386e1&imgId=YjllOWZlMGUtZDIzZC00Njg2LWIyNzktYThjNzAwZjM4NmUxMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员居妍
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e9fe0e-d23d-4686-b279-a8c700f386e1&imgId=YjllOWZlMGUtZDIzZC00Njg2LWIyNzktYThjNzAwZjM4NmUxMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0591刑初38号
被告人施祥危险驾驶一案，本院于2018年3月6日作出了（2018）苏0591刑初38号刑事判决书，现因被告人施祥于2018年3月6日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第十一行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；
现补充“即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。”
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e70628a-91cc-452b-9a0b-a8c700f3891a&imgId=M2U3MDYyOGEtOTFjYy00NTJiLTlhMGItYThjNzAwZjM4OTFhMC5qcGVn01lydyh01)人民陪审员居妍
二〇一八年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e70628a-91cc-452b-9a0b-a8c700f3891a&imgId=M2U3MDYyOGEtOTFjYy00NTJiLTlhMGItYThjNzAwZjM4OTFhMS5qcGVn01lydyh01)书记员顾丽萍
文书内容苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0591刑初38号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人施祥，男，1992年6月15日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市姑苏区。2017年2月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人张毅，江苏加得律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人施祥犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人施祥及其辩护人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月22日，被告人施祥醉酒后驾驶小型轿车发生碰擦事故。被告人施祥如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人施祥的供述笔录，证人韩某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人施祥应以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。被告人施祥对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人施祥如实供述自己罪行、无前科劣迹、取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2017年2月22日23时许，被告人施祥酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区东环路由西向东行驶至东环路、金鸡湖大道路口左转弯时，与道路旁边的绿化带发生碰擦事故。经司法鉴定，被告人施祥血液中乙醇含量为210mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人施祥负事故全部责任。另查明，被告人施祥归案后如实供述了自己的罪行；已取得被害单位谅解，并向本院预缴罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人施祥的供述笔录，证人韩某、张某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实被告人施祥醉驾肇事的情况。2、查获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人施祥归案的情况。3、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人施祥预缴罚金的情况。4、户籍资料，证实被告人施祥的身份情况。本院认为，被告人施祥目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施祥归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人施祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人施祥如实供述自己罪行、无前科劣迹、取得被害单位谅解、预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人施祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员居妍二〇一八年三月六日书记员顾丽萍
苏州工业园区人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）苏0591刑初38号	被告人施祥危险驾驶一案，本院于2018年3月6日作出了（2018）苏0591刑初38号刑事判决书，现因被告人施祥于2018年3月6日经本院决定被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：	原判决书第三页第十一行“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”后；	现补充“即自2018年3月6日起至2018年5月5日止。”	审 判 长  王 俊	人民陪审员  宋生林	人民陪审员居妍	二〇一八年三月六日	书记员顾丽萍
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00044－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第589号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某某，出生地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区钦州市灵山县。2009年4月9日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，2010年9月10日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月11日被羁押，同年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年2月25日3时许，被告人杨某某利用“某某冷冻店”（位于广州市荔湾区）职员的身份便利，趁其同事郭某丙熟睡之际，盗走被害人郭某丙放在该房间桌子上的挎包一个（内有现金97000元），得手后携赃逃离现场。2015年2月11日，被告人杨某某在其家中被警察抓获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人杨某某盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据本案具体的犯罪情节，建议对被告人杨某某在有期徒刑二年至三年之间进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并如实供述了犯罪事实。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，赃款已被被告人杨某某挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有视频资料，视频截图，案发现场照片，广西壮族自治区灵山县公安局伯劳派出所出具的抓获经过，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的破案经过、情况说明、接受证据材料清单，被害人郭某丙的陈述及其辨认被告人杨某某照片的笔录，证人郭某乙、林某的证言及其分别辨认被告人杨某某照片的笔录，前科材料（2009）番刑初字第562号刑事判决书、罪犯档案资料，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2017年11月10日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨某某退赔97000元给被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴素燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3966号
原告：王国华，男。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：薛振堂，男。
被告：王志丹，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王国华诉被告薛振堂、王志丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告薛振堂、王志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告薛振堂向我借款15000元，并为我出具借条，约定于2014年5月18日还清，被告王志丹为其提供连带保证责任。借款到期后，经我多次索要，其始终拖欠不还。故起诉，要求被告立即偿还借款15000元并承担自2014年5月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告薛振堂于2014年4月18日向原告王国华借款15000元用于做生意，约定2014年5月18日一次性还清，并向原告出具了借条，被告王志丹为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款15000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛振堂在原告处借款15000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告未有按约定时间付款，应承担逾期利息，故对原告要求被告薛振堂给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志丹作为被告薛振堂借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告薛振堂、王志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛振堂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国华借款15000元。并承担自2014年5月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、被告王志丹对此笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 琳
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3966号
原告：王国华，男。
委托代理人：叶绍云，男。
被告：薛振堂，男。
本院于2014年7月16日立案受理了原告王国华诉被告薛振堂、王志丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员周文华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告薛振堂、王志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告薛振堂向我借款15000元，并为我出具借条，约定于2014年5月18日还清，被告王志丹为其提供连带保证责任。借款到期后，经我多次索要，其始终拖欠不还。故起诉，要求被告立即偿还借款15000元并承担自2014年5月18日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息，二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告薛振堂于2014年4月18日向原告王国华借款15000元用于做生意，约定2014年5月18日一次性还清，并向原告出具了借条，被告王志丹为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告始终推拖不还，现原告诉至本院，要求被告给付借款15000元及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛振堂在原告处借款15000元有其本人出具的借据为证，事实清楚，证据充分，被告未有按约定时间付款，应承担逾期利息，故对原告要求被告薛振堂给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王志丹作为被告薛振堂借款的担保人，应对借款承担连带清偿责任。被告薛振堂、王志丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告薛振堂于本判决发生法律效力后10日内给付原告王国华借款15000元。并承担自2014年5月19日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、被告王志丹对此笔借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 琳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初254号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人赵广波，男，1970年11月5日出生，汉族，不识字，住五河县。被告人赵广波因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月13日被五河县公安局刑事拘留，同年6月22日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人赵广波犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰出庭支持公诉，被告人赵广波及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月14日20时许，在五河县临北回族乡新划村被害人张某家院内，被告人赵广波因行车碾压小麦问题与被害人张某发生争吵并引起厮打，后被害人张某丈夫孙某也参与厮打。在厮打过程中，被告人赵广波将被害人张某胸部、被害人孙某的头面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张某胸部损伤构成轻伤二级、孙某损伤构成轻微伤。
检察机关认为，被告人赵广波故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、受害人的陈述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、人口信息、归案经过等证据。
被告人赵广波对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出归案后，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
辩护人向法庭提供和解协议，证实与被害人达成和解协议。
经审理查明：2017年2月14日20时许，在五河县临北回族乡新划村被害人张某家院内，被告人赵广波因行车碾压小麦问题与被害人张某发生争吵并引起厮打，后被害人张某丈夫孙某也参与厮打。在厮打过程中，被告人赵广波将被害人张某胸部、被害人孙某的头面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室鉴定，张某胸部损伤构成轻伤二级、孙某损伤构成轻微伤。
经本院主持和解，被告人赵广波一次性赔偿受害人张某、孙某各项损失3.5万元，被害人张某、孙某对被告人赵广波表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人赵广波的供述；受害人张某、孙某的陈述；证人陈某2、陈某1、李某等人的证言；现场方位图、现场照片、伤情照片；住院病历、五河县公安局刑事科学技术室鉴定、前科证明、户籍证明；归案经过、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵广波故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人赵广波的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人赵广波的刑事责任。辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人赵广波归案后，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵广波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞陶商初字第248号
原告浙江任浪鞋材有限公司。
法定代表人陈志远。
委托代理人柯晓枫、陈荣城（特别授权代理）。
被告王云海。
本院在审理原告浙江任浪鞋材有限公司与被告王云海买卖合同纠纷一案中，原告浙江任浪鞋材有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江任浪鞋材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江任浪鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江任浪鞋材有限公司负担。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 彭洁莹
人民陪审员 阮棉聪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孙正坤
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初88号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杜柯，男，1979年12月25日出生河南省西峡县，汉族，初中文化，农民，住河南省西峡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，2016年12月15日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）877号起诉书指控被告人杜柯犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人杜柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月23日22时19分许，被告人杜柯驾驶豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××(挂)重型半挂牵引车，沿249省道自北向南行驶至邓州市张村镇张裴路口处北边时，将行人赵某2碾压致死，造成交通事故，肇事后杜柯驾车逃逸。经邓州市公安局交通事故责任认定，杜柯负此事故的全部责任。案发后，杜柯赔偿被害人赵某2亲属经济损失195000元并取得其谅解。
上述事实，被告人杜柯在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、交通事故损害赔偿协议书、收条、机动车行驶证、驾驶人信息查询、证人杜某、郝某、冯某、赵某1证言、交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场图及监控截图、道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，告人杜柯违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜柯犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人杜柯案发后能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜柯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周 韬
陪审员 王 婷
陪审员 张才林
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴卫锋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初571号之三
原告：陈梦玲。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陈梦玲诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告陈梦玲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈梦玲的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈梦玲撤诉。
案件受理3184元，减半收取计1592元，由原告陈梦玲负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初571号
原告：陈梦玲。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告陈梦玲与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈梦玲于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金148649.27元，并已提供担保。
本院认为：原告陈梦玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金148649.27元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初571号
原告：陈梦玲。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告陈梦玲诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6090号
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，该公司董事长、总经理。
被执行人深圳市罗湖区伟坚手袋商店，住所地深圳市罗湖区东门中路九龙城广场*楼**号。
经营者郭坚林。
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司申请执行深圳市罗湖区伟坚手袋商店著作权纠纷一案，本院作出（2015）深罗法知民初字第131号民事判决书。判决生效后，深圳市罗湖区伟坚手袋商店未履行判决书确定的义务，根据华强方特（深圳）动漫有限公司的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案执行中，经查，被向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡文海
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1376号
申请执行人：万富春，男，1979年5月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市铜城镇高庙社区新庄队33号。
被执行人：梁长福，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市大通镇便西村梁营队。
本院在执行申请执行人万富春与被执行人梁长福民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁长福目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初第1959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
代理审判员 陈代文
代理审判员 乔福香
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1376号申请执行人：万富春，男，1979年5月16日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市铜城镇高庙社区新庄队33号。被执行人:梁长福，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市大通镇便西村梁营队。本院在执行申请执行人万富春与被执行人梁长福民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁长福目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初第1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 俊代理审判员  陈代文代理审判员  乔福香二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 良附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03502号
原告王海龙，男，1976年5月1日出生。
被告北京市通州荣建工程公司，住所地北京市通州区西集镇西集村。
法定代表人耿国柱，经理。
委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。
原告王海龙（以下简称原告）与被告北京市通州荣建工程公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及被告的委托代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1995年9月1日毕业于北京皮革工业学校，同年原告将人事档案转入北京市通州区园林绿化局（以下简称园林局），2005年4月1日后，原告与园林局终止劳动关系。因原告更喜欢其父亲所在公司即被告处工作，并决定于1995年1月1日正式在被告处上班，担任项目经理，月薪为每月600元，当时原告未将人事档案及社保手续转入被告处，但被告为原告办理了个税申报。依据相关法律规定，用人单位用工须与劳动者签署书面的劳动合同并支付劳动报酬，并为劳动者办理各项社会保险。但被告从2008年1月1日开始，未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险，且未支付原告2011年1月1日至2013年9月5日期间的工资，故原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，现原告认为仲裁认定事实不清，适用法律错误，特向法院提起诉讼，要求被告支付原告2011年1月1日至2013年9月5日期间拖欠工资40240元及25%的经济补偿金10060元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明，被告系集体所有制企业，1998年其名称由北京市通县荣建工程公司变更为北京市通州荣建工程公司，原告的父亲王长荣原系被告的法定代表人，2003年3月，不再担任该职务。2003年3月至2012年8月17日，王长荣一直持有被告的合同专用章、公章及财务章。2012年8月17日，北京市通州区人民法院作出（2012）通民初字第11666号民事判决书，判令王长荣返还被告的合同专用章、公章及财务章。
原告主张1996年1月至2005年3月期间，其系园林局合同制职工，2005年4月入职被告处，工作期间无固定岗位，亦不用每天出勤，平时处理公司杂事，月工资标准为600元，被告至今拖欠原告2011年1月1日至2013年9月期间的工资未付。后原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付其2011年1月1日至2013年9月5日期间拖欠的工资40240元，1995年9月2日至2013年9月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额15400元，2011年1月1日至2013年9月5日期间拖欠工资的25%经济补偿金10060元，1996年1月1日至2013年9月5日期间未休年休假130天工资8368.10元。2013年12月27日，仲裁委作出裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张原、被告之间存在劳动关系，并提交了个人所得税完税证明、岗位证书、法人代表委托书予以佐证，被告对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，称个人所得税完税证明无法显示是由被告缴纳，与被告无关，岗位证明及法人代表委托书是由原告的父亲王长荣在职期间为其办理的，无法证明双方存在劳动关系，被告未管理过原告，亦未向其发放过工资。为反驳被告的主张并证明自己的主张，被告提交（2012）通民初字第11666号民事判决书予以佐证，原告对该证据予以认可，并陈述在被告处工作时无固定工作岗位及办公位置，平时在公司处理报税、追讨欠款、谈业务等事宜，其不用每天出勤，工资发放也不规律，工作期间受其父亲王长荣直接管理。此外，我院依原告申请调取了其2006年10月至2012年6月的个人所得税代扣代缴单位信息，根据该证据显示，原告在上述期间的个人所得税代扣代缴单位为被告。后我院组织双方当事人对该证据进行质证，原告对该证据予以认可，被告对该证据不予认可，认为2006年10月至2012年6月期间被告公司的公章及财务章是由原告的父亲王长荣掌控，该证据无法证明双方之间存在劳动关系。
以上事实，有（2012）通民初字第11666号民事判决书、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告虽主张与被告之间存在劳动关系，并提交了法人代表委托书、岗位证明等证据予以佐证，但被告对此不予认可，且上述证据系原告的父亲王长荣担任公司法定代表人期间为其出具的，故上述证据的证明力存在瑕疵，本院不予采信。同时，根据原告的庭审陈述，其在被告处工作时工作岗位、内容、场所均不固定，考勤及工资发放情况亦不规律，工作期间只受其父亲王长荣的直接领导。综上，本院认为原告未能提交出充分、有效的证据证明其受被告的管理、适用被告制定的各项规章制度、其为被告提供过劳动且应由被告支付劳动报酬，仅依据本院调取的原告个人所得税的代扣代缴单位信息无法证明原、被告之间存在管理与被管理的人身隶属关系，因此，本院认为原、被告之间不符合劳动关系的构成要件，无法确认双方之间存在劳动关系。原告要求被告支付2011年1月至2013年9月5日期间拖欠的工资及25%的经济补偿金的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告王海龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨晓萌
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审229号
申请执行人杭州市国土资源西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人杭州恒通物资回收连锁有限公司双桥连锁店，住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村。
法定代表人李仁玉。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年11月24日向本院申请强制执行其于2011年7月28日作出的西土资处字（2011）第26号土地行政处罚决定，要求杭州恒通物资回收连锁有限公司双桥连锁店拆除在非法占用土地上违法建造的716平方米建筑、长为16米的围墙、1830平方米水泥地坪、28平方米碎石地坪。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2011）第26号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人杭州恒通物资回收连锁有限公司双桥连锁店未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行在非法占用土地上违法建造的716平方米建筑、长为16米的围墙、1830平方米水泥地坪、28平方米碎石地坪的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2011）第26号土地行政处罚决定中要求杭州恒通物资回收连锁有限公司双桥连锁店拆除在非法占用土地上违法建造的716平方米建筑、长为16米的围墙、1830平方米水泥地坪、28平方米碎石地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章 玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00436号
原告吕本巧，居民。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被告祁汉中，居民。
原告吕本巧诉被告祁汉中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕本巧的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告祁汉中经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕本巧诉称：被告祁汉中因建设工程缺乏周转资金，分别于2012年1月10日向原告借款20万元，约定年利息1分，2014年1月10日还款；2013年6月10日借款24万元，约定年利息1分半，2014年8月20日还款；2013年8月28日借款30万元，约定年利息1分，2014年3月10日还款，合计借款本金74万元，均出具借条。届期，被告仅给付利息2万元，借款本金和其余利息未偿还。请求法院判决被告祁汉中偿还原告借款本金74万元，利息14.4611万元（计算至2015年2月10日），合计88.4611万元；并按照约定利率计算至债务还清。诉讼费由被告负担。
被告祁汉中未作答辩。
经审理查明：2010年10月9日，原告吕本巧通过中国农业银行向被告祁汉中汇款20万元，2012年1月10日双方按年利率10%结算利息后，被告向原告出具20万的借据，借据载明：“借条今借到吕本巧人民币贰拾万元整今借人：祁汉中2012.元.10￥：200000.00元（息年息壹份）（借款用途建湖县建阳镇幼儿园土建工程春节工人按排资金）、中标单位建湖县蒋营建筑工程有限公司。2014.元.10还款”，在该借据的背面原告背注“息已付贰万元整。吕本巧”。2011年6月9日，原告自中国农业银行汇款20万元给被告，2013年6月10日，原、被告按年利率15%结算了利息，原告又现金交付借款4万元给被告，被告连同20万元借款向原告出具了24万元的借据，借据载明：“借条今借到吕本巧人民币贰拾肆万元整￥：240000.00元（用途建阳军石路工程砖款）（建南东西路）还款时间2014.8月20日今借人：祁汉中2013.6.10利息年息壹份半计算”。2010年10月25日，原告通过农村商业银行向被告汇款19.9万元，给付被告现金1000元，2011年1月16日，原告通过中国农业银行向被告汇款10万元，2013年8月28日，原、被告对以上借款按年利率10%结算利息后，被告向原告出具30万元的借据，借据载明：“借条今借到吕本巧人民币叁拾万元整。￥：300000.00元（用途2013.8.28日开学资付工人工资）（息壹份计算）建阳幼儿园装潢工程用（还款时间镇府支付必须还清还款日期2014.3.10）今借人：祁汉中2013.8.28”。以上所立借据，合计借款为74万元。对于20万元的借据，被告已还款2万元利息。余款原告追要无着遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、银行汇款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告吕本巧与被告祁汉中之间计发生74万元的借贷关系，经原告提交的借据和银行汇款凭证证实，该借贷关系现无证据证明违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当承担清偿责任。关于原告主张的利息，双方对利息的约定未超出法律规定的范围，原告对利息的主张符合约定，本院予以支持。被告祁汉中经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告祁汉中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕本巧支付借款本金74万元及至2015年2月10日的利息14.4611万元（已扣除支付的2万元利息）及之后利息（以50万元为本金自2015年2月11日起按年利率10%计算至借款还清之日，以24万元为本金自2015年2月11日起按年利率15%计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12646元，由被告祁汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费12646元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第495号
原告：刘荣军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：马学良，男，1983年5月14日出生，汉族，农民。
被告：穆杰立，男，1986年5月9日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：李全勇，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告刘荣军与被告马学良、穆杰立、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理。依法由审判员李风志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣军及其委托代理人郝春迎、被告永安保险公司的委托代理人于勇到庭参加诉讼，被告马学良、被告穆杰立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣军诉称：2014年4月26日16时许，被告穆杰立驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车沿衡德路由西向东行驶至45KM＋970M处时，与顺行在前的原告的妻子张云驾驶的冀T×××××号轻型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故发生。事故发生后，经景县公安交通警察大队认定被告穆杰立负此次事故的全部责任，张云无责任。该事故造成原告的车辆损坏，现要求被告赔偿车损费、鉴定费、停车施救费、停运损失共计15296元。
被告马学良在法定期限内未提交答辩状。
被告穆杰立在法定期限内未提交答辩状。
被告平安保险公司辩称，对原告合理合法的费用，在保险限额内赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费和停运损失。
根据原告的起诉及被告答辩，确定本案的调查重点为：
一、此次交通事故责任如何划分？
二、原告要求被告赔偿的数额事实及依据？三被告之间应当如何对原告进行赔偿？
围绕第一个调查重点，原告陈述，2014年4月26日16时许，被告穆杰立驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车沿衡德路由西向东行驶至45KM＋970M处时，与顺行在前的张云驾驶原告的冀T×××××号轻型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故发生。事故发生后，经景县公安交通警察大队认定被告穆杰立负此次事故的全部责任，张云无责任。
原告提交景县公安交通警察大队第1311275201400013号责任认定书一份。
被告平安保险公司质证意见为：对原告提交的证据无异议。
本院认证意见：景县公安交通警察大队第1311275201400013号责任认定书一份，因原、被告均未提出异议，因此，对原告提供的该证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
围绕第二个调查重点，原告陈述，该事故造成原告车辆损失费为10150元，鉴定费500元，车辆施救费2000元，停运损失2646元，以上共计15296元。
原告为证明其主张，提供如下证据：证据一、景县物价局价格鉴定中心景鉴字（2014-31）号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一张。证据二、景县物价局价格鉴定中心景鉴字道路交通事故车辆损失价格鉴定清单一张。证据三、景县物价局价格鉴定中心鉴定费票据一张。证据四、冀A×××××、冀A×××××号挂车行驶证一张。证据五、被告穆杰立驾驶证一张。证据六、平安保险公司交通事故强制保险单一张。证据七、平安保险公司机动车辆单一张。
被告平安保险公司质证意见为：对原告合理合法的费用，在保险限额内赔偿，我公司不承担鉴定费、诉讼费、停车费和停运损失。
本院对上述证据的认证意见为：景县物价局价格鉴定中心景鉴字（2014-31）号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书一张、景县物价局价格鉴定中心景鉴字道路交通事故车辆损失价格鉴定清单一张、景县物价局价格鉴定中心鉴定费票据一张、冀A×××××和冀A×××××号挂车行驶证各一张、被告穆杰立驾驶证一张、平安保险公司交通事故强制保险单一张、平安保险公司机动车辆单一张。因原、被告均未提出异议，均系合法有效的证据，对以上证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：2014年4月26日16时许，被告穆杰立驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车沿衡德路由西向东行驶至45KM＋970M处时，与顺行在前的张云驾驶的冀T×××××号轻型货车追尾相撞，造成原告车辆受损的事故发生。景县公安交通警察大队作出第1311275201400013号责任认定书：在此次事故中被告穆杰立承担此次事故的全部责任，张云无责任。
冀T×××××号轻型货车经景县物价局价格鉴定中心鉴定车辆损失费为10150元，鉴定费为500元。事故发生后，该车停车施救费为2000元。
冀T×××××号轻型货车车主为刘荣军，张云与原告刘荣军系夫妻关系子。被告穆杰立驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号半挂车系被告马学良所有，冀A×××××号挂车在平安保险公司投保交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险各一份。
根据原告提供的证据核定原告刘荣军的损失为：1、车辆损失费为10150元。2、鉴定费为500元。3、停车施救费为2000元。
本院认为：机动车上道行驶应当遵守交通规则，安全驾驶、文明驾驶。被告穆杰立未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未保持安全车距是造成事故的全部原因，在此次事故中穆杰立负事故的全部责任。鉴于冀A×××××号挂车在被告平安保险公司投保交强险一份和50万元商业第三者责任险一份，被告平安保险公司应当在保险范围内赔付原告的损失12650元。原告刘荣军主张停运损失为2646元，未提供证据予以证明，本院对原告主张停运损失2646元的请求不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘荣军辆损失费、停车施救费、鉴定费共计12650元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费91元，保全费120元，共计211元，由被告穆杰立负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李风志
二〇一四年六月十八日
书记员 林成龙
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民一初字第495号
原告李稳秀，女，1966年5月27日出�，汉族，贵州省威宁县人。
被告李庆松，男，1958年8月10日出生，汉族，贵州省威宁县人。
被告李庆芬，女，1968年6月14日出生，汉族，贵州省威宁县人。
原告李稳秀与被告李庆松、李庆芬健康权纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员刘雁琪适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告李稳秀与被告李庆松、李庆芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李稳秀诉称，2014年4月7日，原告在其住所地与被告李庆松因琐事发生口角，之后被被告李庆松、李庆芬打伤，在西双版纳农垦医院诊治，并且于2014年5月13日经景洪市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院要求被告李庆松赔偿原告医疗费、鉴定费共计1621.6元，被告李庆芬负连带赔偿责任，并且由被告李庆松承担诉讼费用。
被告李庆松辩称，原告所述与事实不相符，原、被告系亲兄妹，打架的原因是被告李庆芬与原告李稳秀发生争执，自己确实打了原告一巴掌，但原告还把自己的衣服撕坏，并且拉着被告李稳秀打，自己不应该承担责任。
被告李庆芬辩称，原告系自己的三姐，被告李庆松系自己的二哥，是原告先辱骂自己并且先动手，之后是被被告李庆松拉开的，自己不应当承担责任。
原告李稳秀为证明自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1.接待报警案件三联单、法医学人体损伤鉴定书各1份，证明原告受伤的事实和受伤程度。
2.医疗费单据18张、鉴定费发票1张，证明原告受伤后共计产生医疗费、鉴定费1621.60元。
经质证，被告李庆松认可原告提交的证据1、2。
经质证，被告李庆芬认可证据1，认可证据2中的医疗费单据，不清楚鉴定费发票。
本院认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实，可�证明原告观点，本院予以确认。
被告李庆松、李庆芬未向本庭提交证据。
经过庭审举证、质证与认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系三兄妹。2014年4月7日8时许，原告李稳秀与被告李庆芬发生争吵，被告李庆松在劝架过程中，三人发生肢体冲突，造成原告受伤。之后，原告李稳秀在西双版纳农垦医院医院进行检查、治疗，产生医疗费1321.6元。2014年5月13日，景洪市公安司法鉴定中心鉴定出具（景）公（司）鉴（伤）字（2014）188号法医学人体损伤程度鉴定书，原告的人体损伤程度为轻微伤。并产生鉴定费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应该承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告作为亲戚，本应互敬互让、和睦相处，双方没有采取正当的手段解决矛盾，反而通过暴力方式使矛盾�化，原、被告双方均应承担相应的责任。原告为治疗支付的医疗费用1321.6元、鉴定费300元本院予以支持，由原告李稳秀承担33.3%的责任，被告李庆松、李稳秀连带承担66.7%的责任，即1081.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条判决如下：
一、被告李庆松、李庆芬于本判决生效之日起十日内向原告李稳秀连带赔偿各项经济损失1081.6元。
二、驳回原告李稳秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李稳秀负担9元，由被告李庆松、李庆芬负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘雁琪
二〇一四年八月十二日
书记员 高 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第495号
原告：刘荣军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：马学良，男，1983年5月14日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。
被告：穆杰立，男，1986年5月9日出生，汉族，农民，住河北省藁城市。
本院在审理原告刘荣军与被告马学良、穆杰立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘荣军于2014年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对停放在景县公安交通警察大队的冀AXX**号、冀AXX**号重型半挂牵引车一辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘荣军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将停放在景县公安交通警察大队停车场的冀AXX**、冀AXX**号挂车一辆的查封。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一四年五月十五日
书记员 林成龙
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更859号
罪犯张守芝，女，1974年10月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2009年5月13日作出（2008）安刑初字第32号刑事附带民事判决书，以被告人张守芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第159号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2015年1月25日陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00148号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十八年（刑期执行至2033年1月24日止），剥夺政治权利六年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守芝在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20个。
本院认为，罪犯张守芝在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守芝准予减刑七个月（余刑执行至2032年6月24日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 焦云飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1226号
原告：沂南县农村信用合作联社东张哨信用社（以下简称“东张哨信用社”）。
诉讼代表人：刘伟，主任。
委托代理人：崔重元，系东张哨信用社职工。
被告：郭全江，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜以来，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：张存贞，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：杜玉兴，男，汉族，农民，住沂南县。
原告东张哨信用社诉被告郭全江、杜以来、张存贞、杜玉兴金融借款合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告东张哨信用社诉讼代表人刘伟、委托代理人崔重元，被告杜玉兴到庭参加诉讼，被告郭全江、杜以来、张存贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告东张哨信用社诉称：借款人郭全江于2008年4月28日在我社申请办理借款一笔，金额60000元，利率为12.45‰，2009年4月1日到期。由担保人杜以来、张存贞、杜玉兴担保连带责任保证，并签订了保证合同。借款到期后经信贷人员多次催收，被告至今仍欠本金59897.19元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金59897.19元及利息。
被告杜玉兴辩称：担保属实，我现在经济困难，没有能力偿还，请求原告给予我延长还款期限。
被告郭全江、杜以来、张存贞未出庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一，借款凭证一份，证明被告郭全江从原告处借款60000元及利率情况。
证据二，借款合同一份，证明被告郭全江与原告签订借款合同向原告借款的事实。
证据三，保证合同一份，证明被告杜以来、张存贞、杜玉兴为被告郭全江借款提供担保的事实。
证据四，借款人、保证人身份信息一组，证明借款人、保证人的身份情况。
证据五，债务逾期催收通知书二份、担保人履行责任通知书三份、担保人继续履行责任通知书三份、贷款还款通知单二份，证明原告向被告主张权利进行催收并要求担保人继续履行担保责任的事实。
被告杜玉兴对原告提供的证据均予以认可。
被告郭全江、杜以来、张存贞未出庭质证也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：
一、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同和被告身份信息具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
二、原告提供的有被告郭全江签名的债务逾期通知书和有被告杜玉兴签名的担保人继续履行责任通知书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的其余六份通知书中仅有挂号信凭条，没有签收回执等内容，不符合有效证据形式，本院不予采信。
三、原告提供的郭全江的贷款还款通知单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的担保人张存贞的贷款还款通知单业务办理时间为2013年2月2日，已经超过保证期间，本院不予采信。
被告杜玉兴未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
借款人郭全江于2008年4月28日在东张哨信用社申请办理借款一笔，金额60000元，利率为12.45‰，2009年4月1日到期，尚结欠本金59897.19元及利息。被告杜以来、张存贞、杜玉兴与原告东张哨信用社签订保证合同，约定为被告郭全江借款60000元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。保证期间过后，被告杜玉兴于2013年1月12日签署了担保人继续履行责任通知书。因被告未能完全偿付借款，原告东张哨信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同、担保人继续履行责任通知书和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告郭全江向原告东张哨信用社借款60000元，尚结欠本金59897.19元及利息，有其与原告东张哨信用社签订的借款合同、借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告郭全江作为债务人应当承担还款责任。被告杜以来、张存贞、杜玉兴与原告东张哨信用社签订保证合同，合同约定上述被告对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务期限届满起二年。原告未能提供有效证据证明其在法定期间内向被告杜以来、张存贞主张权利，保证期间届满后，保证人杜以来、张存贞免除保证责任。被告杜玉兴于2013年1月12日签署了担保人继续履行责任通知书，视为新的担保，应当承担连带还款责任。被告郭全江、杜以来、张存贞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十一条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭全江于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社借款本金59897.19元及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告杜玉兴对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告郭全江追偿。
三、驳回原告沂南县农村信用合作联社东张哨信用社对被告杜以来、张存贞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告郭全江、杜玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 顾国栋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02743号
原告：宋功顺，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：樊健，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
被告：李林林，成年，汉族，住宁国市。
原告宋功顺与被告樊健、李林林确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋功顺诉称：宋功顺与李林林熟悉，2014年10月24日，李林林提出向俞世和借款100000元用于偿还先前在林虎处的100000元借款。宋功顺因事急在李林林的空白借条上签字后离开。2014年4月29日，樊健依据有宋功顺签字的借条起诉，要求宋功顺承担170000元借款担保责任。宋功顺认为樊健、李林林陈述的基本事实自相矛盾，其在出具签字担保时显然系受到樊健、李林林的恶意串通和欺骗，现诉至法院，请求依法判决确认宋功顺于2014年10月24日为李林林向樊健借款提供签字担保的民事行为无效；本案诉讼费由李林林、樊健承担。
经审查：2015年4月29日，樊健已向本院起诉，请求判令：宋功顺与李林林立即连带归还借款本金17万元及利息。宋功顺在庭审中辩称：借条款项没有实际履行，担保合同不成立；系受误导才在借据上签字，并没有担保本案所涉债务的意思。2015年8月12日，本院作出（2015）宁民一初字第01461号民事判决，认为借据上宋功顺作为担保人签字，应当对此债务承担保证责任。宋功顺辩称担保非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证明，且其辨称系在空白借条上签署“担保人宋功顺”的字样，违背常理，与普通人日常行为规则不符，对其辩解意见，不予采信，故对樊健请求宋功顺对该笔债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。判决李林林偿还樊健借款163000元及利息；宋功顺对上述款项承担连带清偿责任；驳回樊健其他诉讼请求。
本院认为：宋功顺对樊健、李林林提出的诉讼请求，在樊健诉请的（2015）宁民一初字第01461号民间借贷纠纷一案中，其已作为答辩意见提出，（2015）宁民一初字第01461号案件虽系给付之诉，但隐含确认之诉，且该案件已对其提出的答辩意见予以处理，将责任进行了分担。前诉与后诉的双方当事人相同，诉讼标的亦相同，故，宋功顺再次以相同的事实和理由提起民事诉讼，构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋功顺的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，退还原告宋功顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十月十三日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔高刑三终字第218号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某甲，女，2000年5月12日出生于贵州省册亨县，布依族，系本案被害人罗某丙之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某乙，男，1998年5月15日出生于贵州省册亨县，布依族，系本案被害人罗某丙之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨法定代理人罗阿羊，男，1975年1月3日出生于贵州省册亨县，布依族，农民，系本案被害人罗某丙之夫，上诉人罗庭琴、罗庭佳之父。
原审被告人罗卜按，男，1959年2月24日出生于贵州省册亨县，布依族，文盲，农民。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人罗卜按犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗阿羊提起附带民事诉讼一案，于2015年8月21日作出（2015）兴刑初字第51号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗阿羊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗卜按因怀疑其弟媳被害人罗某丙放“飞药”（投毒）使其生病，加之两家曾因土地发生纠纷，便怀恨在心，伺机报复。2015年1月19日10时许，罗卜按在贵州省册亨县弼佑乡巧相村二组陆某甲家与陆聊天时，遇见罗某丙也串门至此，罗卜按用随身携带的尖刀刺杀罗某丙胸部一刀后逃离现场，罗某丙当场死亡（殁年40岁）。经法医鉴定：罗某丙系被锐器刺伤右前胸部致右肺上叶破裂出血，引起失血性休克死亡。当日18时许，罗卜按到册亨县弼佑乡派出所投案。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人罗卜按犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人罗卜按赔偿附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗阿羊物质损失人民币50000元；三、作案凶器自制尖刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人罗卜按未提出上诉，检察机关亦未提起抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某甲、罗某乙、罗阿羊不服，以“请求判处罗卜按死刑，要求罗卜按赔偿物质损失费、抚养费、丧葬费共计人民币20万元”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定2015年1月19日上午原审被告人罗卜按在贵州省册亨县弼佑乡巧相村二组陆某甲家持尖刀故意刺杀被害人罗某丙致其死亡，案发后罗卜按向公安机关投案及罗卜按的行为给上诉人罗某甲、罗某乙、罗阿羊造成物质损失的事实清楚。
上述事实，有公安机关提取的尖刀、被害人案发当时所使用的背带等物证；证人黄某某、陆某甲、罗某某、陆某乙、罗某丁等的证言；证实从提取的尖刀上检出被害人罗某丙所留血迹的生物物证鉴定书；现场勘查笔录及照片、法医学尸检报告及照片、辨认笔录及照片以及公安机关出具的罗卜按归案经过等证据证实。原审被告人罗卜按亦供认不讳。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本案二审中，各上诉人及原审被告人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人罗某甲、罗某乙、罗阿羊�提“请求判处罗卜按死刑”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人可以对一审裁判中的附带民事部分提出上诉。现上诉人对本案刑事部分提出上诉，于法无据。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人罗某甲、罗某乙、罗阿羊所提“要求罗卜按赔偿物质损失费、抚养费、丧葬费共计人民币20万元”的上诉理由，经查，一审法院综合考虑上诉人因犯罪所遭受的物质损失以及当地生活水平并结合本案的实际情况，酌情判赔人民币50000元并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人罗卜按因琐事持刀刺杀被害人罗某丙致其死亡，其故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。原判鉴于本案系因亲属间矛盾所引发，且罗卜按具有自首情节，�其判处无期徒刑并无不当。由于罗卜按的犯罪行为造成被害方的经济损失，应承担赔偿责任。原判定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 婷
代理审判员 郭红戟
代理审判员 毛守锐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 亮
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1832号
申请执行人蒋吕焕
被执行人黄莎婷，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上民初字第01421号，依法向被执行人黄莎婷发出执行通知书，责令被执行人黄莎婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄莎婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄莎婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1832号申请执行人蒋吕焕被执行人黄莎婷，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上民初字第01421号，依法向被执行人黄莎婷发出执行通知书，责令被执行人黄莎婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄莎婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄莎婷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币5000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  钱军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初3007号
原告：天津共鸣佳物业服务有限公司。
被告：张恩江。
本院在审理原告天津共鸣佳物业服务有限公司与被告张恩江物业服务合同纠纷一案中，原告天津共鸣佳物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一七年四月二十四日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。