湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3683号
原告湖南德坤投资置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。
法定代表人唐畋甸。
委托代理人曾敏，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。
被告杜淑红，女，1953年10月21日出生，汉族，湖南省长沙县。
原告湖南德坤投资置业有限公司（以下简称德坤公司）与被告杜淑红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告德坤公司请求本院判令：1、被告向原告支付被担保人周波挪用原告的资金171133元及其资金占用期间利息损失（按照银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杜淑红答辩要点：1、杜淑红已交付周波4万元现金还至德坤公司；2、签订涉案《协议书》时，原告方工作人员表示，杜淑红系督促周波还款，并未表明杜淑红需还款。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2016年3月23日，因案外人周波挪用原告德坤公司资金，原告德坤公司（甲方），周波（乙方），被告杜淑红（丙方）签订《协议书》一份，约定周波退款的方式及期限，并由杜淑红对周波的上述债务提供担保。
2、2015年5月7日至2016年1月22日期间，周波利用担任德坤公司产权按揭部按揭员，从公司领取客户要求代缴的维修基金、契税、印花税等款项的职务便利，先后挪用客户交给公司代缴的维修基金和契税等资金归个人使用，本院作出（2017）湘0121刑初210号刑事判决：周波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并责令其退还违法所得223498.68元给德坤公司。
二、双方当事人有争议的事实：
1、被告杜淑红是否系涉案债务的担保人，应承担偿还之责。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告杜淑红系具有完全民事行为能力人，其与原告德坤公司签订的涉案《协议书》，系依法成立的合同，故，被告杜淑红系涉案债务的担保人。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案《协议书》约定杜淑红同意对周波上述退还款项事宜进行担保，并承担个人无限担保责任，在周波未按时归还或无法归还的前提下，德坤公司有权直接向杜淑红进行追偿。因此，本院认为当事人对保证方式约定不明，被告杜淑红系连带担保责任人，应对涉案债务承担连带偿还之责。
2、涉案款项的偿还情况。本院认为，当事人有责任证明其主张的事实。本案涉案《协议书》表明主债务人周波欠款为191133元，被告杜淑红主张其已交付4万元给周波用于偿还德坤公司的欠款，但原告只认可周波于2016年4月5日偿还2万元，现被告未提交其他证据证实该答辩意见，故本院在原告自认的范围内予以采纳。另，经查，周波与陈允忠、柳根保证合同纠纷【案号为（2017）湘0121民初3678号】，主债务人周波及担保人柳根、陈允忠已还清全部上述案件债务，并超额偿还39023.32元，该款应予抵扣本案主债务人周波所欠金额。综上，涉案款项已偿还59023.32元（39023.32元+20000元），尚欠德坤公司132109.68元（191133元-59023.32元）。
3、原告诉请的逾期利息是否应予支持。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。现主债务人周波未依约于2016年6月20日之前还清款项，现原告对连带责任担保人主张逾期利息，本院予以支持，故逾期利息计算方式为以余欠款项为基数，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至款项付清为止。
判决的理由与结果
本院认为，原告德坤公司、案外人周波及被告杜淑红所签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示且合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。主债务人周波未按期还清所有款项，作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。关于借款本金。因涉案款项本金尚欠132109.68元，故此，本院在132109.68元范围内予以支持。关于逾期利息。因涉案主债务人周波未按期还款，现原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。如保证人杜淑红承担保证责任后，有权向债务人周波追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告杜淑红于本判决生效之日起十日内支付原告湖南德坤投资置业有限公司欠款本金人民币132109.68元及其逾期利息（以余欠款项为基数，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至款项付清为止）；
驳回原告湖南德坤投资置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3895元，减半收取1947.5元，由原告湖南德坤投资置业有限公司负担726元，由被告杜淑红负担1211.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一七年九月十二日
书记员 刘琴
附本判决所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。