浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终410号
上诉人（原审被告尤根夫的继承人）：徐小花，女，1953年3月14日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人（原审被告）：尤海定，男，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张爱红，女，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人尤根夫、尤海定因与被上诉人张爱红民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案受理后依法组成合议庭。二审过程中，上诉人尤根夫于2018年1月29日死亡，其子尤海东、尤海年、尤海定明确表示放弃继承，其妻徐小花作为尤根夫的继承人参加诉讼。经阅卷并询问当事人，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
徐小花、尤海定上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审庭审中，张爱红对收到尤根夫1784500元的事实无异议，但未说明归还的哪笔借款，也未说明借款本金和利息分别是多少。一审判决未对上述尤根夫支付款项作出说明，属认定事实不清；二、尤根夫出具承诺书时，张爱红伙同其他债权人到尤根夫家中进行威胁，尤根夫不识字，其出具的承诺书并非真实意思表示。一审判决对承诺书予以认定，属认定事实错误。
张爱红辩称，张爱红与尤根夫父子之间存在大量的借款往来，有的时候张爱红通过现金交付。尤根夫还清款项后，相应借条撕毁，现在无法对曾经发生过的借款一一查实。如果尤根夫父子已还清款项，尤根夫出具承诺书不符合逻辑。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张爱红向一审法院提起诉讼，请求判令：一、尤根夫归还借款本金1100000元并支付利息（自2014年2月1日起按照月利率1.50%计算至实际给付之日止）；二、尤海定对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2008年12月1日，尤根夫向张爱红借款1100000元，由尤海定担保。2017年6月18日，尤根夫向张爱红出具承诺书，载明：自从2008年12月1日计币壹佰壹拾万元正……共计本金计人民币伍佰万元正，利息已结到2014年1月31日止，还欠利息计币叁拾万元正。（以上结清部分已扣除）上述确定本金伍佰万元利息为两分的，经双方协商从2014年2月1日起伍佰万本金利息让为一分半算，从2014年2月1日起算至2017年1月31日终止，利息共计贰佰柒拾万元正，共合计本金及利息计人民币捌佰万元正。张爱红与尤根夫、尤海定一致认可：双方之间存在大量款项往来，如果采用银行转账方式则款项进出主要通过尤海定账户进行；尤根夫与尤海定、尤海年系父子关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。张爱红持有借条原件，且借条载明的内容能够与2017年6月18日尤根夫出具的承诺书相互印证，故对张爱红主张的借贷事实予以确认。虽然尤海定提供汇款凭证抗辩案涉借款已归还，但借贷双方存在大量款项往来，款项进出基本通过尤海定的账户进行。尤根夫与尤海定系父子关系，尤根夫陈述“我是承包工程的，尤海定等三个儿子在自己手下干活”，尤海定亦陈述“尤根夫的款项进出，基本由我代其进行操作”。2011年3月尤海定向张爱红汇款至今，长达6年时间内，尤海定又多次向张爱红汇款，替尤根夫归还其与张爱红的其他借款。在上述情形下，尤根夫在2017年6月18日出具承诺书对案涉借款重新予以确认与常理不符。故，尤根夫、尤海定提供的证据不足以推翻借条和承诺书载明的内容，应承担举证不利的后果。借款利息问题。借条载明的利息为月利率2.50%。2017年6月18日，尤根夫向张爱红出具承诺书载明：从2014年2月1日起伍佰万本金利息让为壹分半算，从2014年2月1日算至2017年1月31日终止，利息共计贰佰柒拾万元正。案涉借款1100000元包含在承诺书载明的5000000元借款内。尤根夫系借款人，其向出借人作出变更利息的意思表示，张爱红持该承诺书主张利息，视为双方对利息变更达成合意，案涉借款利息应照此计算。因变更后的利息低于借条载明的利息，张爱红向担保人按照变更后的利息主张，予以支持。综上，尤根夫尚欠张爱红借款本金1100000元属实应予归还，并按约支付利息。尤海定在担保人处签字，依法承担连带责任保证。尤海定承担保证责任后，有权向尤根夫追偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、尤根夫于判决生效后三十日内归还张爱红借款本金1100000元，并支付利息（自2014年2月1日起按照月利率15‰计算至实际给付之日止）；二、尤海定对上述债务承担连带清偿责任；尤海定承担保证责任后，有权向尤根夫追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元，财产保全费5000元，合计25640元，由尤根夫、尤海定负担。
二审中，张爱红未向本院提交新的证据。徐小花、尤海定向本院提交下列证据：1.承诺书复印件一份，拟证明案涉承诺书与该份承诺书一样，都是债权人写好后让尤根夫签字的，并非尤根夫的真实意思表示；2.民事诉状、借条、民事裁定书复印件各一份，拟证明张爱红曾经起诉尤海东，因尤海东提供还款凭证，故张爱红撤诉。经质证，张爱红认为证据1与案涉承诺书从笔迹来看并非同一人书写，该证据与本案没有关联性，不能证明案涉承诺书是尤根夫在受胁迫的情况下签字的；对于证据2，张爱红曾向法院起诉尤海东，之后撤诉是出于其他原因，张爱红在那个案件中提交的证据是没有经过法院认定的。本院认为，徐小花、尤海定提交证据1不足以证明待证事实，证据2与张爱红在本案中主张的借款不具有关联性，故均不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：张爱红现仍持有尤根夫出具的借条，且尤根夫于2017年6月18日在承诺书中对该借条载明的借款予以确认，因此，在没有反驳证据的情况下，应当对承诺书的效力以及张爱红主张的借款事实予以确认。徐小花、尤海定主张案涉借款已归还，但其主张的汇款事实均发生于2017年6月18日尤根夫出具承诺书之前，而张爱红与尤根夫、尤海定之间存在大量的款项往来，故张爱红辩称的上述汇款系用于归还尤根夫、尤海定与张爱红之间的其他借款存在一定合理性，徐小花、尤海定的该项主张难以支持。
综上所述，徐小花、尤海定的上诉请求不成立，但因尤根夫死亡，一审判决尤根夫应当承担的责任应由其继承人徐小花在继承尤根夫遗产范围内承担，故应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初5254号民事判决；
二、上诉人徐小花于本判决生效后三十日内在继承尤根夫遗产范围内归还被上诉人张爱红借款本金1100000元，并支付自2014年2月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、尤海定对上述债务承担连带清偿责任；尤海定承担保证责任后，有权向徐小花在其继承尤根夫遗产范围内追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审案件受理费20640元，财产保全费5000元，合计25640元，由上诉人徐小花在继承尤根夫遗产范围内与尤海定共同负担；二审案件受理费20640元，由上诉人徐小花、尤海定共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 静
审判员 徐梦梦
审判员 梅亚琴
二〇一八年四月八日
书记员 鲁 超