海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终3747号
上诉人（原审被告）：蓝为国，男，壮族，1969年9月15日出生，现住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：叶秋霞，女，汉族，1972年10月16日出生，现住海南省海口市。
上诉人蓝为国与被上诉人叶秋霞民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初8426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后,依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人蓝为国、被上诉人叶秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝为国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶秋霞诉讼请求，�认蓝为国无需向叶秋霞承担付款义务；2.判令叶秋霞承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审法院对蓝为国与叶秋霞之间借贷关系的本金、预先扣除利息、利息、利滚利的事实没有查清，有违法律公平公正。蓝为国与叶秋霞从来没有借款关系之外的其他经济关系。从2012年11月起，蓝为国开始向叶秋霞借款，没有书面文字，双方口头约定4分息，几年来蓝为国一直不断从银行转账还款，还不起的时候叶秋霞就将利息计入本金让蓝为国继续还。如此进行累计，周而复始。但叶秋霞实际借给蓝为国的本金总计19万元现金。根据蓝为国的银行往来账目可以查出蓝为国在2016年11月5日之前共向叶秋霞支付款项35.4万元，35.4万元-19万元=16.4万元是叶秋霞获得的本金之外的收益，现在竟然提起诉讼要求蓝为国再还17.8万元的本金及利息，这是明显的高利贷、利滚利。长期的还款和叶秋霞的干扰已严重影响了蓝为国的生活、工作，在蓝为国已经偿还本金、多支付了16.4万元利息的情况下，一审法院竟然判决蓝为国继续还款，高利贷者不应当得到法院的支持。2015年8月15日的《借款协议书》，是在叶秋霞的不断要求下，迫于无奈，蓝为国在借款本金、利息已经实际偿还的情况下按照叶秋霞的要求在协议书上签字的，协议内容与事实不符，不应予以认可。法院应当确认此为无效行为。且已还款部分不应当继续支付利息，利息明显超出国家银行规定的利率，超出部分应属无效。希望二审查清事实，主持公道，严厉打击高利贷行为，依法判决驳回叶秋霞的诉讼请求。
蓝为国二审询问中当庭表示，银行转账的35.4万元加上第一次借款15万元预扣的6000元利息，以及2013年2月10日蓝为国现金还款2万元，实�上，蓝为国已还本付息共38万元。
叶秋霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，叶秋霞提交《借款协议书》《还款协议》予以证明双方之间的民间借贷关系，对于发生的借款25万元双方均无异议，现蓝为国提起上诉称，实际发生的借款为19万元现金，已经全部偿还本金，并多支付了16.4万元利息。2015年8月15日的《借款协议》是在本金和利息实际偿还的情况下，蓝为国迫于无奈签订的，不是真实意思表示。对此，叶秋霞认为，《借款协议》是双方经过协商一致达成，蓝为国以被胁迫为由排除《借款协议》的证据效力，应提供证据予以证明。蓝为国提交的银行流水自己都弄不清楚，多笔转账时间与借款协议、还款协议�对不上号。应当指出是，蓝为国一、二审对还款数额和时间节点等均不一致，其并无诚实信用可言，实际目的是逃避债务，请二审法院对其上诉主张予以审慎对待。一审中，蓝为国的主要抗辩理由是虽然因经营汽车修理厂的需要，累计向叶秋霞借款25万元，蓝为国随后累计还款35.4万元，双方的债权债务关系已然消灭。但是，2016年9月11日，蓝为国签订《还款协议》再次确认双方的借款为25万元。以2016年9月11日为时间节点，蓝为国主张自2012年到2016年期间共计偿还35.4万元，有33.2万元发生在该时间节点之前，其仅凭银行流水账简单相加，企图覆盖该时间结点之后形成的借款25万元，显然依据不足。蓝为国只向法院提供银行流水，却不对该时间节点之前如何形成33.2万元进行举证。此外，一审判决对经过庭审质证的证据逐一审查，依照法定程序，全面、客观地审核证据，综合分析判断全部已采信证据，认定本案事实，符合民事诉讼证据规则。蓝为国主张一审判决认定事实不清，没有有效证据证明，只是在胡搅蛮缠，滥用诉权，徒增当事人的诉累，浪费司法资源。综上所述，蓝为国的上诉主张大多为感情的宣泄，没有事实和法律依据，应当依法判决驳回其上诉请求，维持一审判决。
叶秋霞向一审法院起诉请求：1.蓝为国偿还叶秋霞借款本金17.8万元并支付利息（自2016年9月1日起按年息20%计算，计至债务付清之日止）；2.蓝为国承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年11月7日至2015年8月15日期间，蓝为国的银行账户向叶秋霞的银行账户转账支付33笔共计19.7万元，叶秋霞的银行账户向蓝为国的银行账户转账支付1笔计4万元。2015年8月15日，蓝为国向叶秋霞出具一份《�款协议书》，内容为：”借款协议书本人因生意上扩大经营，需要资金，特向叶秋霞借人民币贰拾伍万元整，小写250000.00元整，定于2015年10月15日还清。借款人签名：蓝为国借款人身份证号：×××2015年8月15日。”2015年8月16日至2016年9月11日期间，蓝为国的银行账户向叶秋霞的银行账户转账支付14笔共计13.5万元。2016年9月11日，蓝为国向叶秋霞出具一份《还款协议》，内容为：本人于2015年8月15日向叶秋霞借款人民币贰拾伍万元整，已于2016年5月20日归还伍万元。现就剩余的贰拾万元的归还协商如下：本人定于2017年1月1日归还全部借款金额为壹拾柒万元，2016年9月还贰万小写20000.00元，2016年的后三个月每月还5万元。如本人未能在2017年1月1日前还清借款，则欠款金额仍为贰拾万元，利息按年息20%计息（从2016年9月1日起计）蓝为国2016.9.11日。”2016年9月11日后，蓝为国的银行账户向叶秋霞的银行账户转账支付3笔共计2.2万元。
一审法院认为，一、叶秋霞依据蓝为国2015年8月15日和2016年9月11日向其出具的《借款协议书》和《还款协议》，主张蓝为国2015年8月15日向其借款25万元，从《借款协议书》和《还款协议》的内容来看，蓝为国2015年8月15日确认因生意上扩大经营需要资金，特向叶秋霞借款25万元整，并承诺于2015年10月15日还清；2016年9月11日，蓝为国再次确认于2015年8月15日向叶秋霞借款25万元整，已于2016年5月20日归还5万元，剩余20万元，没有证据证明《借款协议书》和《还款协议》载明的内容不属实，故可以认定蓝为国于2015年8月15日因生意经营需要向叶秋霞借款25万元整;其于2012年11月7日至2015年8月15日期间（即2015年8月15日之前）通过银行转账方式向叶秋霞支付的33笔共计19.7万元款项不能作为其偿还2015年8月15日向叶秋霞借款25万元的事实根据和理由；蓝为国（或其代理人）主张蓝为国于2012年12月7日至2015年8月15日期间已经向叶秋霞偿还25万元借款中的19.7万元，不予采信。
二、关于叶秋霞主张的借款本金和利息。（一）关于本金。本案中，叶秋霞主张蓝为国2016年9月11日向其出具《还款协议》确认已归还5万元，剩余20万元未偿还，此后又向其归还了2.2万元，故现剩余借款本金17.8万元。根据审理认定的事实，2015年8月16日至2016年9月11日期间，蓝为国的银行账户向叶秋霞的银行账户转账支付14笔共计13.5万元，蓝为国主张该些款项系蓝为国向叶秋霞偿还的借款，叶秋霞亦自述其中5万元系蓝为国偿还本金，其余8.5万元为利息。因2015年8月15日的《借款协议书》未载明利息，2016年9月11日的《还款协议》仅载明蓝为国于2016年5月20日向叶秋霞归还本金5万元，亦未载明归还利息，故综合证据证明的情况及当事人陈述，认定2015年8月16日至2016年9月11日期间，蓝为国向叶秋霞归还本金5万元并实际支付利息8.5万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以25万元为本金，按照年利率36%计算，从2015年8月16日计算至2016年9月11日，可以确定蓝为国实际支付、叶秋霞实际收取的可以受法律保护的利息为9.65万元；本案中，蓝为国已经实际支付、叶秋霞已经实际收取的8.5万元利息未超过该数额。据此，蓝为国2015年8月15日向叶秋霞所借的25万元，扣除双方在《还款协议》中确认已归还的5万元及2016年9月11日后蓝为国向叶秋霞归还的2.2万元外，还剩17.8万元。叶秋霞主张蓝为国尚欠其剩余借款本金17.8万元，有事实根据和法律依据，予以支持。（二）关于利息。本案中，叶秋霞主张蓝为国向其支付自2016年9月1日起至债务付清之日止的利息（以17.8万元为本金），按照年利率20%计算。因蓝为国于2016年9月11日向叶秋霞出具《还款协议》后，并未按照《还款协议》确定的期限、数额、方式向叶秋霞偿还借款，而是仅偿还了2.2万元，故可以认定《还款协议》载明的蓝为国应向叶秋霞支付利息的条件已经成就，因《还款协议》明确载明”利息按年息20%计息,从2016年9月1日起计”，该约定不违反法律规定，故对于叶秋霞主张蓝为国向其支付自2016年9月1日起至债务付清之日止的利息，以17.8万元为本金，按照年利率20%计算，予以支持。
综上，叶秋霞请求蓝为国向其偿还17.8万元借款及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。蓝为国（或其代理人）主张驳回叶秋霞的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：蓝为国于本判决生效之日起十日内向叶秋霞偿还借款178000元及利息（利息计算方式：以178000元为本金，按照年利率20%计算，从2016年9月1日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由蓝为国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。蓝为国提交了如下证据：证据一、借、还款一览表（一）。证�二、借、还款一览表（二）。上述两份证据拟共同证明：在签署《还款协议》的时候，蓝为国所有欠款已经还清。证据三、还款协议的草稿，上部分是蓝为国所写，下部分是叶秋霞丈夫所写。拟证明签署《还款协议》不是蓝为国本意而是迫于无奈。叶秋霞对蓝为国提交的证据质证如下：对上述证据的真实性均不予认可，签署《还款协议》之后，2016年9月28日、29日蓝为国分别偿还叶秋霞1万元，2016年11月5日蓝为国偿还叶秋霞2000元，证明蓝为国所做陈述是虚假的。叶秋霞二审未提交新证据。
本院对蓝为国提交的证据认证如下：证据一、证据二系蓝为国单方制作的表格，不属于证据。证据三为协议草稿，无法证明协议分别由蓝为国、叶秋霞丈夫所写，因此，对该证据不予采信。
蓝为国在二审庭审中�，自2012年10月至2016年11月5日期间，除了其通过银行转账向叶秋霞支付35.4万元外，加上第一次借款15万元预扣的6000元利息，以及2013年2月10日蓝为国现金还款2万元，其实际上已还本付息38万元。对蓝为国所主张的前述2.6万元，因没有银行转账凭证予以佐证，且对方不予认可，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：叶秋霞诉请蓝为国偿还借款本金17.8万元以及利息是否有事实和法律依据。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被�提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，叶秋霞依据蓝为国于2015年8月15日出具的《借款协议书》和2016年9月11日出具的《还款协议》，向法院起诉，主张蓝为国应向其归还17.8万元本金及利息。而蓝为国抗辩称，叶秋霞实际出借的借款本金只有19万元，分二次支付，一次于2012年10月给付现金15万元，一次于2015年8月10日转账给付4万元，借款协议约定的25万元系两笔借款按4分月息利滚利得来。并向法院提交了其于2012年11月7日至2016年11月5日期间分50笔向叶秋霞转账的凭证，称其已还款共计35.4万元。叶秋霞承认双方按4分月息计息，也认可2015年8月15日的借款协议系对先前借款本息的结算，但认为借款本金为25万元，一次20万元现金交付，一次扣除1万元利息后，转账4万元。对20万元现金交付的具体时间，叶秋霞表示已记不清。根据前述规定，在蓝为国反驳其还清借款本息，并提供银行转账凭证的情况下，叶秋霞应就借贷关系的发生进一步举证。但叶秋霞除了《借款协议书》和《还款协议》外，并无其他证据提交，且不能说清第一笔借款20万元款项交付具体情况。而从蓝为国提供的转账凭证来看，从2012年11月起，其开始向叶秋霞转款，第一笔乃至其后几笔均是转账6000元，根据双方均认可的4分月息计算，蓝为国所称叶秋霞2012年10月向其出借15万元借款本金的说法应更符合实际情况。
对蓝为国从2012年11月7日至2015年8月15日期间共计转款19.7万元，叶秋霞虽然认为与25万元借款无关，但并不能举证说明除了25万元借款外，双方另有其他债权债务关系。一审在叶秋霞并不能举证证明除了25万元借款外，双方还另有其他债权债务关系的情况下，认定蓝为国19.7万元的转款不能作为25万元借款的还款，显然不当，本院予以纠正。如前所述，叶秋霞出借给蓝为国的借款本金应为19万元，一笔为2012年10月给付的15万元，一笔为2015年8月10日给付的4万元。蓝为国19.7万元的转账应视为以上借款的还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2012年11月7日至2015年8月9日，以15万元为本金，按照年利率36%，利息计算为15×36%÷360×1003＝15.05万元。19.7万元扣除上述需要偿还的利息外，截至2015年8月9日，蓝为国尚欠借款本金为15－（19.7－15.05）＝10.35万元。2015年8月10日，叶秋霞再向蓝为国出借4万元。则从2015年8月10日至2016年8月31日，以14.35万元为本金，按照年利率36%，计算利息为14.35×36%÷360×387＝5.55万元。在这期间，蓝为国分14笔共向叶秋霞转款13.5万元。叶秋霞认可该14笔转款系蓝为国的还款，其中5万元还借款本金，8.5万元还利息。由于8.5万元超出了法律应予支持的5.55万元，因此多出的8.5－5.55万元＝2.95万元应作为本金偿还。则截至2016年8月31日，蓝为国尚欠叶秋霞借款本金为14.35－5－2.95＝6.4万元。2016年8月31日之后，蓝为国分3笔共向叶秋霞转款共计2.2万元，其中，2016年9月28、29日分别转款1万元，2016年11月5日转款2000元。叶秋霞认可该3笔转款系偿还本金。因2016年9月11日的《还款协议》约定，利息按年息20%计息，从2016年9月1日起计。因此，从2016年9月1日至2016年9月27日，利息计算为6.4×20%÷360×26＝0.0924万元。2016年9月28日，当天利息计算为（6.4－1）×20%÷360×1＝0.003万元。从2016年9月29日至2016年11月4日，利息计算为（6.4－1－1）×20%÷360×57＝0.1393万元。因此，2016年9月1日至2016年11月4日，蓝为国应向叶秋霞偿还的利息为0.0924+0.003+0.1393＝0.2347万元。而2016年11月5日之后，蓝为国应向叶秋霞偿还的借款利息，应以6.4－1－1－0.2＝4.2万元为本金，按照年利率20%计算。一审判决仅凭借据载明的借款数额作出认定，没有对蓝为国已经偿还的借款扣除，确有不当，应予纠正。
综上所述，蓝为国的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海口市龙华�人民法院（2017）琼0106民初8426号民事判决和（2017）琼0106民初8426号民事裁定；
二、蓝为国应于本判决生效之日起十日内向叶秋霞偿还借款4.2万元及利息（利息计算方式：2016年9月1日至2016年11月4日利息已计算为2347元；2016年11月5日之后的利息，以4.2万元为本金，按照年利率20%计算至债务付清之日止）；
三、驳回叶秋霞的其他诉讼请求。
一审案件受理费1930元，叶秋霞负担1475元，蓝为国负
担455元。二审案件受理费3860元，叶秋霞负担2949元，蓝为国负担911元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂华
审 判 员 陈杰林
审 判 员 赵 曼
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王曼娜
书 记 员 陆 云
速 录 员 李 杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实事否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重�出具的债权凭证载明的金额可认为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁�；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
风险提示
1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二�。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。
2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院申请继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给
权利人造成不必要的损失。