广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第453号
原告胡朝强，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
委托代理人王木昌，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人彭志武，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告周良智，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告胡朝强与被告周良智民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志武到庭参加诉讼。原告胡朝强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告周良智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，原告另一委托代理人王木昌经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡朝强诉称，被告周良智因生意资金周转紧张于2011年7月21日向原告借款200000元，并承诺每月按6%支付利息给原告，借款期限为半年，并由其妻子廖永金做保证人担保。原告于2011年7月22日通过银行转账的方式将借款支付给被告。借款后，被告只是支付了2011年9月21日之前的2个月利息，之后的利息都没有支付。在原告多次追讨下，被告于2012年7月提出再向原告借款120000元，每月仍按6%支付利息和手续费给原告，并用其和廖永金共有的、坐落于广西藤县藤州镇XX路XX号房屋作担保，但是没有办理抵押登记手续。双方于2012年7月21日签订《借款协议》，确认被告共向原告借款320000元（包含2011年7月21日出借的20万元在内）。之后被告依然没有依约还本付息给原告，并经常躲避原告。2013年12月25日原告找到被告，要求被告还本付息，被告写下保证书一份，承诺在2014年元月底前全部还清。但被告至原告起诉之日同样没有支付过一分本息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告清偿原告本金人民币320000元，并从2012年7月21日起至还清之日止每月按2.5%计付利息（暂计至2014年2月21日利息为152000元，标的共472000元），由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2.借条及转账交易成功记录单各2张，拟证明被告周良智第一次向原告借款200000元的事实；
3.借款协议一份，拟证明被告两次向原告借款本金共320000元，每月约定支付利息和各种手续费的事实；
4.房屋产权证和土地使用证复印件，拟证明被告用房屋作借款担保的事实；
5.保证书一份，拟证明被告承认尚欠原告借款和承诺于2014年元旦底还清借款的事实。
被告周良智未作书面答辩，在举证期限内没有举证，没有出庭参加诉讼，没有对原告所举的证据进行质证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周良智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，故本院对原告提交的证据予以确认。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2011年7月21日，被告周良智以生意资金周转不足为由，向原告胡朝强借款200000元。被告周良智向原告胡朝强出具借条一张，内容：“借条本人因资金周转紧张现向胡朝强借到人民币贰拾零万元整（￥200000元）按月利息60‰支付，利息每月结清，超过日按所欠金额的%每天支付违约金，借款期限为半年，用本人名下物业财产作担保，于2012年元月21日前还清借款，并愿意承担相关的法律责任。担保人：廖永金身份证号码：电话号码：借款人：周良智身份证号码：电话号码2011年7月21日”。2011年7月22日原告胡朝强通过银行转账方式转账188000元到周良智的账号上，另12000元原告以现金方式及交付给被告。借款后，被告周良智于2011年8月18日、9月19日分别支付每月利息12000元，此后被告没有偿还过借款本息给原告。2012年7月21日双方签订一份《借款协议》：约定原告于2012年7月21日之前向被告出借资金人民币320000元，由被告用作经营资金，借款由甲方直接汇入乙方指定的账户或现金，收到借款后被告3日内应出具收条给原告，同时约定借款利息按月以借款总额的2.5%计付，每月另外支付借款总额的35‰作为手续费。2013年12年25日周良智出具一份《保证书》，载明：“保证书还款计划，在处理锅炉厂还部分，余下的在2014年元月底全部结通，如逾期不还，负一切法律责任后果保证人周良智2013.12.25”。由于被告未按期限还款，2014年3月19日，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，金融机构人民币2011年7月7日至2012年6月7日六个月以内的贷款基准年利率为6.10%、2012年6月8日至2012年6月7日六个月内的基准年利率为5.85%、2012年7月6日至今六个月内的基准年利率为5.6%。
本院认为，原告诉请被告向其借款，向本院提供一份借条及《借款协议》及转帐凭证用以证明借款事实，在本院确定的答辩及举证期限内，被告周良智没有提出抗辩，本院确认原、被告债权债务关系的存在。对原告诉称借款本金为320000元的认定问题，双方所立的借条约定的借款金额为200000元，通过转账方式将及现金交付将200000元转给被告，因此，本院予以认定借款。对于《借款协议》中约定的借款金额320000元（原告诉称包括借条中的200000元在内），协议约定“借款由甲方（原告）直接汇入乙方（被告）指定的帐户（或现金），收到借款后乙方3日内应出具收条给甲方”，根据以上约定本院确认协议中已明确了原告作为出借人交付借款的履行方式，协议中的借款金额除了200000元外，其余借款原告没有证据证实其交付给被告，且原告提供的还款计划也没有明确借款数额，为此，本院确认双方签订的《借款协议》只能证明原、被告有借款的合意，但不能证实原告履行了交付借款给被告的事实，对原告诉称的二笔借款本金共计320000元，本院不予采信。根据现有的证据，本院确认借款本金为200000元。由于协议没有实际履行，借款利息的计付时间应以借条为准。借条约定按月利率60‰计付利息及原告请求按月利率25‰计付利息，均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借款期限及逾期利息均应按四倍计付，超出部分本院不予支持。该笔借款被告周良智在2011年8月18日、2011年9月19日分别支付利息12000元，共计24000元给原告胡朝强，该月利率已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，对超过月基准利率四倍部分按偿还借款本金处理。其利息应从2011年9月20日计算，原告请求从2012年7月21日起计算是对其权利的处分，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周良智应偿还借款人民币200000元及利息（利息计算：从2012年7月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付，被告周良智在2011年8月18日、2011年9月19日已支付的利息24000元中对超过月基准利率四倍部分予以扣减本金）给原告胡朝强；
二、驳回原告胡朝强的其他诉讼请求。
案件受理费8380元、公告费800元，合计9180元（原告已预交），由原告胡朝强负担3142元，被告周良智负担6038元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院代管款帐户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，帐号：666600034512100010）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄万飞
代理审判员 李 静
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 硼