wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初23455号
原告葛程，男，1981年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。
委托代理人宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被告方贤，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍地上海市。
原告葛程与被告方贤民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛程的委托代理人宁静到庭参加诉讼。被告方贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛程诉称,原、被告经人介绍相识。2016年10月24日，被告以家中需要用钱为由，向原告借款人民币10000元(以下币种均为人民币)，当日双方签订民间借贷协议书一份，约定借�期限为1个月，自2016年10月24日至2016年11月23日，未约定利息，但约定如被告未按时还款，应向原告支付日10%的违约金，即每天1000元。同时，被告另出具借条一份，承诺于2016年11月23日还清借款。当天，原告通过上海浦东发展银行手机银行将10000元转账交付被告。借款后，被告未按约还款，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款10000元；2、支付违约金(自2016年11月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告方贤未作答辩。
庭审中，原告提供了1、原、被告签订的民间借贷协议书原件一份、借条原件一份，证明被告借款之事实；2、上海浦东发展银行交易对手查询报表一份、手机银行互联汇出回单一份，证明借款交付之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理�明,原、被告经人介绍相识。2016年10月24日,原、被告签订民间借贷协议书一份，确认出借人为原告葛程，借款人为被告方贤，被告向原告借款金额为10000元，借款期限为1个月，自2016年10月24日起至2016年11月23日止，同时约定如被告未按时还款，应向原告支付日10%的违约金，即每天1000元。同日，被告另向原告出具借条一份，确认借款金额为10000元，借款期限为1个月，于2016年11月23日还清。当天，原告通过上海浦东发展银行手机银行，向被告方贤卡号尾号为“6584”的中国工商银行账户转账10000元。现原告以被告借款后，未按约履行还款义务为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原、被告签订的民间借贷协议书及被告出具的借条所载明的内容，证明双方之间的借贷合意，结合原告提供的银行转账凭证，证明原告向被告交付款项的事实，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系，原告要求被告归还借款10000元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。民间借贷协议书中对逾期还款违约金作了明确约定，故原告以被告未按约还款要求其支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，由于双方在协议书中约定的违约金已超出相关法律规定的上限，现原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方贤应于本判决生效之日起十日内归还原告葛程借款人民币10000元；
二、被告方贤应于本判决生效之日起十日内支付原告葛程上述借款的违约金(自2016年10月24日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币93元，由被告方贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 王伟民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执790号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人伍某某，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款203840元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。
本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款203840元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈贵涯
审判员 黄丽慧
审判员 资永平
二〇一七年十一月三十日
书记员 李建军
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执790号申请执行人耒阳市城乡规划局。法定代表人徐璞，该局局长。被执行人伍某某，男，汉族，住耒阳市蔡子池办事处准老爷湾**号。申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求追缴被处罚人伍某某的违法建设罚款203840元。本院依法予以受理，组成合议庭进行合法性审查。本院审查认为该行政行为无重大明显违法或无效情形，依法作出（2017）湘0481行审41号行政裁定书，裁定准予强制执行。本案已审查终结。本院依法向被执行人予以送达，责令其自觉履行该裁定书所确认的内容，缴纳违法建设罚款203840元。该裁定书已发生法律效力。但被执行人伍某某没有履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院积极采取了法律赋予的调查手段、穷尽了对被执行人财产状况的相关调查措施，被执行人目前无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：申请执行人耒阳市城乡规划局与被执行人伍某某执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈贵涯审判员  黄丽慧审判员  资永平二〇一七年十一月三十日书记员  李建军
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1318号
申请执行人：武凤霞，女，1963年6月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
被执行人：汪东，男，1968年8月29日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人武凤霞与被执行人汪东民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽0281民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的支付武凤霞借款3万元及利息。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人不在中国境内，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 曲伟娜
审判员 董仕平
二〇一八年二月八日
书记员 王 妍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2474号
上诉人（原审原告）：宋琴。
被上诉人（原审被告）：连云港市开发区人力资源开发有限公司，住所地在连云港经济技术开发区昆仑山路27号。
法定代表人：周晓军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：连云港市味之素如意冷冻食品有限公司，住所地在连云港市海州区丁字路东首。
法定代表人：后藤隆之，该公司董事长。
上诉人宋琴因与被上诉人连云港开发区人力资源发展有限公司（以下简称开发区公司）、连云港市味之素如意冷冻食品有限公司（以下简称味之素公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审的诉求均是第二次、第三次住院期间产生的，而连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书中主张的医疗费用仅是第一次住院期间产生的，未包括本次诉求主张的医疗费等费用。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起本次诉讼，决非对仲裁调解书反悔而提起诉讼，一审法院适用《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十一条规定裁定错误。
开发区公司辩称，上诉人诉被上诉人劳动争议一案，2013年6月5日经连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会主持双方调解结案，双方确认再无其他任何争议，该调解书已生效且已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的主张。
味之素公司未作答辩。
宋琴一审诉讼请求：判令开发区公司与味之素公司给付第二次、第三次住院期间的医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费共计94624.6元。
一审法院认定事实：2009年10月，宋琴被开发区公司派遣至味之素公司处担任操作工。2010年2月9日晚23时许，宋琴下班途中被一辆无号牌轿车撞到受伤，后诉至连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求开发区公司与味之素公司支付其医疗费、工伤赔偿金等（连开劳仲案字[2012]第455号），经该仲裁委调解，宋琴与开发区公司、味之素公司于2013年6月5日达成调解协议,作出连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书，内容为：1、双方劳动关系于2012年9月20日依法解除；2、连云港开发区人力资源开发有限公司于本调解书生效之日起十日内支付宋琴医疗费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等，共计人民币120000元；3、宋琴请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费等由工伤医疗机构予以核发；4、宋琴放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议。开发区公司于2013年6月6日将120000元汇至宋琴在中国工商银行的账户内。2013年9月23日，宋琴领取开发区公司员工工伤费用155525元。
宋琴于2016年2月1日再次向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开发区公司、味之素公司给付其医疗费。该仲裁委于同日作出连开劳人仲不字（2016）2号不予受理通知书，理由为：你主张的医疗费请求事项，本委已于2013年5月24日经调解结案。宋琴向一审法院提起诉讼，主张的医疗费为2010年4月21日至2010年5月13日住院期间的住院费22448.2元、2011年12月5日至2012年1月1日住院治疗费48100元、会诊费10000元、补血费1800元、检查费897.6元、交通费3500元、住院伙食补助费30元/天×49天为1470元、营养费20元/天×49天为980元、护理费49天×95.4元/天为4674.6元，共计93870.4元，诉讼请求为94624.6元。
一审法院认为，关于宋琴要求开发区公司与味之素公司给付其第二次、第三次医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计964624.6元的主张，因其在2016年2月1日向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开发区公司、味之素公司给付其医疗费。该仲裁委对宋琴的该仲裁请求作出了裁决。该案中宋琴的诉求不仅有医疗费，另包括尚未经仲裁委仲裁的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费。但鉴于宋琴与开发区公司、味之素公司在仲裁调解前，宋琴已经经历了第二次、第三次住院治疗的过程，已实际支出该两次住院治疗的费用。但在2013年6月5日连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委进行调解时，仍与两公司达成了调解协议，调解书的内容中包含了医疗费、护理费等费用，且该调解书已执行完毕；另该调解书第四条明确约定，宋琴放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因此，宋琴的本次诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十一条之规定，判决：驳回宋琴的起诉。
对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，劳动关系的双方当事人均应诚实守信地履行各自的权利义务。本案中，上诉人宋琴在劳动关系履行期间发生事故伤害，后经仲裁调解与两被上诉人达成调解协议并已实际执行，双方均诚实守信地履行原调解书的内容。宋琴主张其本次提起诉讼的相关费用未包括在连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书协议内。经审查，宋琴于2012年提起仲裁申请时申请事项为解除劳动关系，两被上诉人支付医疗费、后续治疗费及相关工伤保险费用等。在仲裁申请书中宋琴明确相关费用只计算到提起仲裁之时，后续发生的费用根据案件审理裁决情况再行追加主张。2013年6月5日，宋琴与两被上诉人达成仲裁调解协议，该协议第四条规定，“申请人放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议”。因此，一审法院认定仲裁调解书中包括宋琴实际发生的后续冶疗费用在符合本案实际。一审法院经审查后，裁定驳回起诉符合法律规定，依法予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，不予收取，退回上诉人宋琴（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2474号上诉人（原审原告）：宋琴。被上诉人（原审被告）：连云港市开发区人力资源开发有限公司，住所地在连云港经济技术开发区昆仑山路27号。法定代表人：周晓军，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：连云港市味之素如意冷冻食品有限公司，住所地在连云港市海州区丁字路东首。法定代表人：后藤隆之，该公司董事长。上诉人宋琴因与被上诉人连云港开发区人力资源发展有限公司（以下简称开发区公司）、连云港市味之素如意冷冻食品有限公司（以下简称味之素公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初532号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审的诉求均是第二次、第三次住院期间产生的，而连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书中主张的医疗费用仅是第一次住院期间产生的，未包括本次诉求主张的医疗费等费用。二、一审法院适用法律错误。上诉人提起本次诉讼，决非对仲裁调解书反悔而提起诉讼，一审法院适用《最高人民法院》第十一条规定裁定错误。开发区公司辩称，上诉人诉被上诉人劳动争议一案，2013年6月5日经连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会主持双方调解结案，双方确认再无其他任何争议，该调解书已生效且已履行完毕。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的主张。味之素公司未作答辩。宋琴一审诉讼请求：判令开发区公司与味之素公司给付第二次、第三次住院期间的医疗费、护理费、伙食费、营养费、交通费共计94624.6元。一审法院认定事实：2009年10月，宋琴被开发区公司派遣至味之素公司处担任操作工。2010年2月9日晚23时许，宋琴下班途中被一辆无号牌轿车撞到受伤，后诉至连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求开发区公司与味之素公司支付其医疗费、工伤赔偿金等（连开劳仲案字[2012]第455号），经该仲裁委调解，宋琴与开发区公司、味之素公司于2013年6月5日达成调解协议,作出连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书，内容为：1、双方劳动关系于2012年9月20日依法解除；2、连云港开发区人力资源开发有限公司于本调解书生效之日起十日内支付宋琴医疗费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等，共计人民币120000元；3、宋琴请求的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费等由工伤医疗机构予以核发；4、宋琴放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议。开发区公司于2013年6月6日将120000元汇至宋琴在中国工商银行的账户内。2013年9月23日，宋琴领取开发区公司员工工伤费用155525元。宋琴于2016年2月1日再次向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开发区公司、味之素公司给付其医疗费。该仲裁委于同日作出连开劳人仲不字（2016）2号不予受理通知书，理由为：你主张的医疗费请求事项，本委已于2013年5月24日经调解结案。宋琴向一审法院提起诉讼，主张的医疗费为2010年4月21日至2010年5月13日住院期间的住院费22448.2元、2011年12月5日至2012年1月1日住院治疗费48100元、会诊费10000元、补血费1800元、检查费897.6元、交通费3500元、住院伙食补助费30元/天×49天为1470元、营养费20元/天×49天为980元、护理费49天×95.4元/天为4674.6元，共计93870.4元，诉讼请求为94624.6元。一审法院认为，关于宋琴要求开发区公司与味之素公司给付其第二次、第三次医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计964624.6元的主张，因其在2016年2月1日向连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求开发区公司、味之素公司给付其医疗费。该仲裁委对宋琴的该仲裁请求作出了裁决。该案中宋琴的诉求不仅有医疗费，另包括尚未经仲裁委仲裁的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费。但鉴于宋琴与开发区公司、味之素公司在仲裁调解前，宋琴已经经历了第二次、第三次住院治疗的过程，已实际支出该两次住院治疗的费用。但在2013年6月5日连云港经济技术开发区劳动争议仲裁委进行调解时，仍与两公司达成了调解协议，调解书的内容中包含了医疗费、护理费等费用，且该调解书已执行完毕；另该调解书第四条明确约定，宋琴放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”因此，宋琴的本次诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十一条之规定，判决：驳回宋琴的起诉。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，劳动关系的双方当事人均应诚实守信地履行各自的权利义务。本案中，上诉人宋琴在劳动关系履行期间发生事故伤害，后经仲裁调解与两被上诉人达成调解协议并已实际执行，双方均诚实守信地履行原调解书的内容。宋琴主张其本次提起诉讼的相关费用未包括在连开劳仲案字调字[2012]第038号仲裁调解书协议内。经审查，宋琴于2012年提起仲裁申请时申请事项为解除劳动关系，两被上诉人支付医疗费、后续治疗费及相关工伤保险费用等。在仲裁申请书中宋琴明确相关费用只计算到提起仲裁之时，后续发生的费用根据案件审理裁决情况再行追加主张。2013年6月5日，宋琴与两被上诉人达成仲裁调解协议，该协议第四条规定，“申请人放弃其他所有请求，双方再无其他任何争议”。因此，一审法院认定仲裁调解书中包括宋琴实际发生的后续冶疗费用在符合本案实际。一审法院经审查后，裁定驳回起诉符合法律规定，依法予以维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，不予收取，退回上诉人宋琴（已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年九月十八日书 记 员  江 君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执706号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。
法定代表人：李源，行长。
被执行人：敬小青，女，生于1965年2月11日，汉族，住南部县。
被执行人：杨胜安，男，生于1969年12月13日，汉族，住南部县。
被执行人：张龙华，男，生于1979年1月18日，汉族，住南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住南部县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1321民初1594号民事判决书，责令被执行人敬小青、杨胜安、张龙华、李强履行还款义务。但被执行人李敬小青、杨胜安、张龙华、李强至今未履行完毕。
本院执行过程中查明，被执行人李强有可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李强在南部县国家税务局的收入170000元。
本裁定立即执行。
审判员 敬雪松
二〇一七年八月二十一日
书记员 盛先泽
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执706号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。法定代表人：李源，行长。被执行人：敬小青，女，生于1965年2月11日，汉族，住南部县。被执行人：杨胜安，男，生于1969年12月13日，汉族，住南部县。被执行人：张龙华，男，生于1979年1月18日，汉族，住南部县。被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人敬小青、杨胜安、张龙华、李强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1594号民事判决书，责令被执行人敬小青、杨胜安、张龙华、李强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人敬小青、杨胜安、张龙华、李强无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行亦提供不出被执行人其他的财产线索，且申请执行人向南部县人民法院书面申请对该案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  敬雪松审 判 员  何 苗代理审判员  杨权号二〇一七年六月十四日书 记 员  盛先泽
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初580号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，系该行行长。
委托诉讼代理人：舒潘鑫，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，江西申民律师事务所实习律师。
被告：丁慧琴，女，1972年3月16日生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中国银行旭日支行）与被告丁慧琴信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒潘鑫、张燕到庭参加诉讼，被告丁慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：要求被告丁慧琴归还原告借款本金124,306.95元及截止2017年12月27日的利息24,777.86元，及滞纳金86,809.20元，合计235,894.01元；2、被告丁慧琴承担自2017年12月27日起至履行完毕之日止的利息，具体按合同约定计算；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告丁慧琴于2011年8月17日向原告申请额度为15万元的“中银白金信用卡”，领用合�约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。原告经审核依约向被告发放了卡号为40×××85的信用卡一张。被告前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费，但截止2017年12月27日被告拖欠本金124,306.95元，利息24,777.86元及滞纳金86,809.20元，已逾期合计235,894.01元。对此逾期款项被告至今未予偿还，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、负责人的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《中银白金信用卡申请表》（含《中银白金信用卡领用合约》），证明被告于2011年8月17日向原告申请办理中银白金信用卡一张，原告向被告发放了信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等作出约定的事实；3、被告的信用卡额度调整历史查询信息，证明被告申请的信用卡额度为15万元；4、中国银行银行卡风险管理平台查询表及卡号为40×××85的信用卡交易查询明细，证明被告逾期未向原告偿还欠款的事实。
被告丁慧琴未作答辩也未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，被告丁慧琴填写申请表向原告中国银行旭日支行申请办理中银白金信用卡，被告申明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，且表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明�被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表（中银白金信用卡费率表：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取）。原告经审核后，向被告发放卡号为40×××85的信用卡一张，授信额度为人民币150,000元，被告领取该卡后进行了透支消费。原告经过庭后核实，确定截至2017年12月27日被告尚欠原告信用卡借款本金102,069.76元、利息24,777.86元，截至2015年4月29日被告的信用卡账户共产生滞纳金22,237.19元，三笔款项合计149,084.81元，上述费用与原告提供的中国银行银行卡风险管理平台查询表及信用卡交易查询明细数据相吻合，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡并持卡消费后，未按约定在还款期限内及时履行还款义务，显属违约，故原告要求其支付透支本金及利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，虽然根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起已正式取消，但原告主张的截止2015年4月29日的滞纳金部分，符合合同约定和相关规定，被告理应按约支付。
综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁慧琴于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金102,069.76元、滞纳金22,237.19元，并支付截止2017年12月27日的利息24,777.86元，合计149,084.81元；同时支付自2017年12月28日起至实际还款之日止按《中银白金信用卡申请表》约定计付的利息，利随本清；
二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,838元，减半收取2,419元，由被告丁�琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王春晴
二〇一八年三月二十九日
书记员 龚丽瑶
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初682号
原告：扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂，住所地：扎鲁特旗泰山街东段。
负责人：毛志敏，职务：厂长。
统一社会信用代码：xxxxxxx
委托诉讼代理人：刘志斌（系毛志敏妻子），女，1988年4月10日出生，汉族，个体，住扎鲁特旗鲁北镇第八居委会。
身份证号：×××
被告：高鹏飞，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
原告扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂与被告高鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂委托诉讼代理人刘志斌到庭参加了诉讼。被告高鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂诉讼请求：一、要求被告给付原告彩钢款14569元；二、要求本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告从原告经营的商店购彩钢，当日给付5000元货款，尚欠14569元未付，原告将货运到被告家中。2016年2月6日，被告给原告出具一枚14569元的借据，双方约定2016年3月9日前偿还，被告在借据上签字、按印。此货款到期后，被告未能偿还。
被告高鹏飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有经营资质的钢材经销商。2015年，被告从原告经营的商店购买彩钢，于2016年2月6日给原告出具一枚借据，借据载明：人民币14569元，上款系欠彩钢款，还款日期2016年3月9日，未约定利息，被告在借据上签字、按印。此款到期后，被告未能偿还。以上事实有原告的陈述以及原告举出的一枚书证（借据）在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案被告高鹏飞从原告扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂购买货物，原告提供货物，被告已经接受，且给原告出具借据，双方买卖合同关系成立且生效，被告高鹏飞应负有全面履行合同约定，支付价款的义务，故原告主张给付货款的理由正当，本院予以支持。被告高鹏飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高鹏飞于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗鲁北镇宏发彩钢厂货款14569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半收取），由被告高鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一八年三月十二日
书记员 佟 雷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初674号
原告王朝阳，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人熊强、张仁勇，系重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告黄平，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
委托代理人徐宗宪，系四川精略律师事务所律师。
原告王朝阳与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年3月13日、4月2日公开开庭进行了审理。原告王朝阳及其委托代理人张仁勇、被告黄平及其委托代理人徐宗宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝阳诉称，2015年8月（银行转账时间为2015年9月15日、同年11月15日）因被告黄平需要资金周转，在原告王朝阳处借款40万元，被告黄平出具借条的时间为2016年3月9日，借款时双方未约定借款期限和利息。该款经原告催收无果，现请求人民法院依法判令：一、由被告黄平立即偿还原告王朝阳借款本金40万元，并从2018年1月19日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、由被告黄平承担本案的诉讼费用。
被告黄平辩称，一、该款不是借款，是双方的合伙做生意时原告王朝阳的投资款；二、借款本金没有交付，借贷关系不成立。
经审理查明，原告王朝阳与被告黄平于2015年9月达成合伙做生意的合意，原告王朝阳分别于2015年9月15日、同年11月15日向被告黄平转账30万元、10万元，共计40万元。后因该合伙企业没有正常经营，被告黄平于2016年3月9日就原告向其转账的40万元向原告出具了《借条》一张：“今借到王朝阳现金肆拾万（400000.00）。”该款经原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告出示的《借条》、银行卡查询明细以及原告的陈述和辩解在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本案争议的焦点，原告向被告交付的40万元是合伙投资款还是借款？
关于本案争议的焦点，本院认为，原告王朝阳与被告黄平于2015年9月达成合伙做生意的合意，之后，原告王朝阳向被告黄平40万元的事实，加上因合伙企业未正常经营，原告王朝阳才要求被告黄平出具了债权凭证，因此，在出具债权凭证前，该款属于原告向合伙企业的投资款。但，因合伙企业未正常经营，被告黄平向原告出具《借条》的事实，实际是将原告向合伙企业的出资款转化为被告黄平向原告王朝阳的借款。因此，现原、被告双方在本案中属于民间借贷关系。故，被告黄平辩称该款是合伙款、借贷关系不成立的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被告黄平应当按照《借条》上的金额足额偿还，原告请求被告偿还借款本金及支付逾期利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，因出具《借条》时原、被告未约定利息，因此，该款应当从原告主张之日（2018年1月19日）起按年利率6%计付利息为宜。故，原告请求被告支付从2018年1月19日起按年利率6%计付的利息的主张，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告黄平在本判决生效后立即偿还原告王朝阳借款本金40万元，并从2018年1月19日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半缴纳3650元，财产保全费2520元，共计6170元（原告已预交），由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年四月二日
书记员 郑开芬
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3544号
申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。
法定代表人高家源。
被执行人王丹丹，女，1991年6月23日出生，住浙江省长兴县。
被执行人钱月芳，女，1969年1月6日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人王丹丹、钱月芳为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8645号民事判决书一案中，于2017年9月23日向被执行人王丹丹、钱月芳发出执行通知书，责令被执行人王丹丹、钱月芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款人民币47873.43元，并支付利息损失及迟延履行期间的利息，负担案件受理499元、申请执行费681元。在本案执行中，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人王丹丹、钱月芳自行达成执行和解协议，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 詹火涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民终494号
上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层，统一社会信用代码91370212MA3BX91J93。
诉讼代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，男，华海财产保险股份有限公司日照支公司职工。
被上诉人（原审原告）：生为杰，男，1993年11月13日出生，汉族，居民，住五莲县。
委托诉讼代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：徐斌，男，1981年9月4日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人生为杰、徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初2012号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年1月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
二审案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由上诉人华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 王林林
审判员 刘 芳
二〇一八年三月二十八日
书记员 裴凤文
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5239号
原告：石贵良，男，1990年10月9日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：俞晓辉，男，1987年6月6日出生汉族，住新昌县。
原告石贵良与被告俞晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告石贵良于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石贵良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，合计收取计145元，由原告石贵良负担(已收取)。
审判员 俞雪均
二〇一七年十一月二十一日
书记员 甄淑滢
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3310号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：何鹏男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告何鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年五月二十五日
书记员 占婷燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民初190号
原告：程瑞琪，男，1977年3月7日出生，汉族，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。
被告：钟楼区邹区朗庆灯具厂，经营场所常州市钟楼区邹区镇灯城路**号。
经营者：许文建。
原告程瑞琪与被告钟楼区邹区朗庆灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。本案审理过程中，原告程瑞琪变更原诉讼请求第二项“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币10万元”为“判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币2万元”。2018年4月20日原告程瑞琪以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程瑞琪提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程瑞琪撤诉。
案件审理费300元，减半收取150元，由原告程瑞琪负担。
审判长 管祖彦
审判员 范晓荣
审判员 张小全
二〇一八年四月二十四日
书记员 单小燕
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民初190号 原告：千百知饮品有限公司，住所地河南省延津县产业聚集区南区新长南线与通袁线交叉口。 法定代表人：张睿，监事。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：开封市农夫绿源食品有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区小王屯村。 法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。 原告千百知饮品有限公司（以下简称千百知公司）与被告开封市农夫绿源食品有限公司（以下简称农夫绿源公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 千百知公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯专利号为ＺＬ20173007××××.7、名称为“瓶子(千百知1)”外观设计专利权产品的行为，并回收、销毁全部侵权产品。2、被告赔偿原告各项经济损失及维权支出的合理费用共计30万元。3、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月17日专利权人雷保宽向国家知识产权局申请了专利号为ＺＬ20173007××××.7、名称为“瓶子(千百知1)”外观设计专利，2017年7月28日该专利授权公告。2017年10月24日国家知识产权局出具了外观设计专利权评价报告，认定上述专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月1日专利权人雷保宽将上述专利以普通许可的形式授权给原告使用，许可期限为3年，至2020年12月31日截止。专利许可实施费用为每年36万元人民币，共计108万元人民币，2018年2月12日上述专利实施许可经过了国家知识产权局备案。专利权人同时授权原告在专利实施许可期限内有权在中国范围内以自己名义对任何侵犯上述外观设计专利权的行为进行调查取证以及向相关司法机关起诉的权利。原告经过授权后，以上述外观设计专利为基础，投入了大量的人力与财力，调动了全国的经销渠道，面向全国市场推出了相关的果汁饮料产品，产品推出后，获得了市场十分积极的反映。但是随着产品知名度的增加，在全国各地均出现了大量侵犯上述外观设计专利权的产品。原告经调查发现，被告生产销售的商标名为“纯锐”的芒果百香果复合果汁饮料涉嫌侵犯了上述外观设计专利权。被告的行为不仅严重扰乱了正常的市场经营，同时给原告造成了严重的经济损失，给原告的品牌造成了不可估量的负面影响。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 农夫绿源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案侵权行为地在江苏省南通市，被告住所地在河南省，原告住所地在河南省××××县。为了方便诉讼和减少诉累，本案应当由被告住所地法院管辖为宜。 千百知公司未作答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，原告提交的公证书等证据能够证明被控侵权产品的销售者为“友旺超市”，销售地为江苏省南通市通州区；制造者为被告，产地（制造地）为河南省。被控侵权产品的制造地与销售地不一致，现原告仅起诉作为制造者的被告，未起诉销售者，根据上述规定，本案应由制造地人民法院管辖。同时根据最高人民法院相关批复，指定郑州市中级人民法院管辖发生在河南省辖区内的专利纠纷等第一审知识产权民事案件，故本案应移送河南省郑州市中级人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告开封市农夫绿源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵晓青 审判员  范晓荣 审判员  浦智华 二〇一九年三月四日 书记员  单小燕
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1844号
申请执行人:乌海市海勃湾黄河村镇银行股份有限公司（以下简称黄河村镇银行），住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人:王富彬，董事长。
委托代理人:王磊，男，汉族，1981年10月05日出生，该单位清收办主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人:邬鹤麟，男，蒙古族，1988年02月13日出生，该单位客户经理，住乌海市海勃湾区。
被执行人：陈永平，男，汉族，1972年09月15日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：王梅，女，汉族，1972年04月09日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：王志明，男，汉族，1961年04月08日出生，个体，住乌海市海勃湾区。
被执行人：李军，男，汉族，1971年11月07日出生，乌海市老干部休养所工作，住乌海市海勃湾区。
本院在执行黄河村镇银行与陈永平、王梅、王志明、李军借款合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）内0302执1844号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审是判是长赵建平
审是判是员徐剑
代理审判员 陈 玮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贾洋洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终351号
上诉人（原审被告）：浙江首通快运有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区临平街道东港路118号第8层B815-1室。
法定代表人：闫云峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：聂学林,男,汉族,1986年6月13日出生,住四川省江油市。
上诉人浙江首通快运有限公司因与被上诉人聂学林特许经营合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21060号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江首通快运有限公司上诉称，本案的合同履行地在s四川省宜宾市南溪区。因合同履行地与本案具有密切联系，故本案由合同履行地人民法院管辖更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，聂学林提供的《首通快运网络加盟协议书》约定,争议的解决方式为：协商不成时任何一方可以向甲方即浙江首通快运有限公司所在地人民法院提起诉讼，该约定为当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于浙江首通快运有限公司所在地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江首通快运有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2297号
申请执行人：倪向东，男，汉族，1972年11月28日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏华盾电子工程有限公司，组织机构代码77377172-0，住所地南京市鼓楼区山西路57号。
法定代表人施泉平，总经理。
申请执行人倪向东与被执行人江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）鼓商初字第1091号民事调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏华盾电子工程有限公司于2012年1月10日前一次性偿还原告倪向东20000元；二、如被告江苏华盾电子工程有限公司未按上述（一）项履行，原告有权就全部剩余借款申请法院强制执行，并自2011年11月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计收利息；三、双方就本案无其它纠葛。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。
执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第223号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人华盾公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人名下无银行存款；
2.被执行人名下无机动车登记信息；
3.被执行人名下无不动产登记信息；
4.被执行人名下无证券持有登记信息。
因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前已被列入经营异常名单。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张同德
审判员 池仲旺
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2297号申请执行人：倪向东，男，汉族，1972年11月28日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏华盾电子工程有限公司，组织机构代码77377172-0，住所地南京市鼓楼区山西路57号。法定代表人施泉平，总经理。申请执行人倪向东与被执行人江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出（2011）鼓商初字第1091号民事调解，业已生效。生效调解确定的义务为：“一、被告江苏华盾电子工程有限公司于2012年1月10日前一次性偿还原告倪向东20000元；二、如被告江苏华盾电子工程有限公司未按上述（一）项履行，原告有权就全部剩余借款申请法院强制执行，并自2011年11月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计收利息；三、双方就本案无其它纠葛。”因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2012年3月15日立案执行。执行中查明本案原执行案号(2012)鼓执督字第223号，因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。现本院依职权对该案恢复执行。执行中，本院依法对被执行人华盾公司的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人名下无银行存款；2.被执行人名下无机动车登记信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无证券持有登记信息。因被执行人下落不明，本院上门送达无果，经查其目前已被列入经营异常名单。本院欲将上述财产查控情况告知申请人，但联系无果。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、上门送达材料、工作记录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 张同德审判员 池仲旺二〇一七年十月三十日书记员 冯 腾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01351号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵兴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李世栋、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2003年下半年在超市工作时与被告相识，于2004年12月15日登记结婚，婚后于2005年4月27日生育一子，取名任某，现年10周岁，系西安市工农路小学四年级学生。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格不合，缺乏有效的沟通，夫妻感情逐渐淡漠，现已破裂，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子任某由被告抚养，原告每月承担儿子抚养费500元；3、平等分割夫妻共有财产（财产包括：六门大衣柜1个、电视机柜1个、双人床1套、21吋海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机一台、自制棉被6床、床单被罩四件套4套、梳妆台2个）；4、本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告任某某辩称，原告陈述不是事实，双方感情尚可，原告在外未归是因为她自己要离家出走，在此期间其曾给原告发过大量短信，也时常到岳父母家探望老人，其认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年下半年自由恋爱，2004年12月15日登记结婚，2005年4月27日生育一子取名任某，现年10周岁。原告认为因双方性格不合并缺乏有效沟通，婚后生活不和谐并产生矛盾，进而导致夫妻感情破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院对原、被告双方进行了调解，但调解未果。
上述事实，有结婚证、出生医学证明等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未能提交足以认定其夫妻感情破裂之证据，故对其要求离婚之诉请，应不予准许。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告任某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取后由原告张某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 菡
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初135号
原告：孙雪冬，女，汉族，农民。
被告：桑瑞忠，男，汉族，农民。
被告：田海娟，女，汉族，农民。
原告孙雪冬与被告桑瑞忠、田海娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪冬到庭参加诉讼。被告桑瑞忠、被告田海娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告桑瑞忠、田海娟偿还原告借款50000元及其利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月18日被告桑瑞忠、田海娟向原告借款50000元，约定月利率13‰。后原告索要未果，诉讼来院。
被告桑瑞忠、田海娟未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日被告桑瑞忠、田海娟向原告借款50000元，约定月利率13‰，秋后清算。二被告于同日给原告出具了借据一张。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告提供的债权凭证，清楚地载明借款金额、借款期限和债务人姓名。原、被告间的民间借贷关系成立。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告桑瑞忠、田海娟于本判决生效之日起10日内给付原告孙雪冬借款50000元及其利息（按本金50000元，月利率13‰，自2017年1月18日起计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告桑瑞忠、田海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王世忠
二〇一八年二月二日
书记员 白国翠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2175号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司总经理。
被告：镇江新区丁卯采文阁文具批发部，住所地镇江新区丁卯桥路南经九路义乌小商品城B6栋202号。
经营者：彭先华。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告镇江新区丁卯采文阁文具批发部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告镇江新区丁卯采文阁文具批发部的起诉。
案件受理费减半收取323元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 杨 广
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 林云清
意浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初1327号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵妙龙，男，1969年9月1日出生于浙江省宁波市,汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。2006年5月28日因盗窃被浙江省宁波市公安局鄞州分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；2010年9月17日因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2013年9月12日因犯诈骗罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年10月14日因犯诈骗罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月11日因犯诈骗罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年12月2日。同日经本院决定逮捕，现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1237号起诉书指控被告人赵妙龙犯诈骗罪，于2017年11月28日以要求适用普通程序，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在庭审中被告人赵妙龙当庭表示认罪，本案转为简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根，被告人赵妙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日上午，被告人赵妙龙至宁波市鄞州区东吴镇平窑村246号财富超市，向超市老板周某、吴某谎称其是鄞州区东吴镇华顺仪表厂的工作人员，欲在超市采购大米、食用油等物品，后被告人赵妙龙带被害人吴某至华顺仪表厂门卫处，经与该厂门卫交谈致使被害人吴某相信其虚构的事实。随后，被告人赵妙龙返回财富超市向被害人周某以赊购的方式骗得硬壳中华香烟16条（价值人民币6105.6元）和硬壳芙蓉王香烟1条（价值人民币218.36元），并以借用的方式骗得被害人的一辆莫拉克牌电动自行车（价值人民币500元）。被告人赵妙龙逃离现场后将香烟、电动自行车销赃，现15条中华香烟已追回并发还被害人，其余赃物已销赃，赃款已化用。
另查明，被告人赵妙龙前罪犯诈骗罪于2017年5月3日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留。
上述事实，被告人赵妙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、吴某的陈述，证人付某、郑某、李某的证言，辨认笔录，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书；
作案及销赃现场的监控视频光盘及截图，浙江迪安司法鉴定中心的司法鉴定意见书，部分赃物的扣押及发还清单，浙江省象山县人民法院（2016）浙0225刑初729号刑事判决书、宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初524刑事判决书、罪犯档案资料，
户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵妙龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵妙龙在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告之前还有漏罪，前后两罪依法应予数罪并罚。其又系有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵妙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人赵妙龙继续退赔未追还赃物给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙 琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民保令3号
申请人：叶庆玉（妻子），1972年10月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被申请人：杨德健（丈夫），1974年4月10日出生汉族，宁波市鄞州神驰纺织品有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
申请人叶庆玉与被申请人杨德健申请人身安全保护令一案，本院于2016年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人叶庆玉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人曾多次采取用脚踹、掐脖子等方式殴打申请人。在鄞州区人民法院判决离婚当天，被申请人到申请人所住小区将申请人租住的房屋门锁踹坏。被申请人因贷款签字问题一直不同意离婚，在一审判决后提起上诉，目前案件仍在审理。被申请人对申请人提起离婚怀恨在心，曾扬言，宁愿两个孩子当孤儿也要把申请人弄死。为了维护申请人的权利，防止申请人再次受到被申请人的伤害，故请求法院禁止被申请人殴打、恐吓、威胁申请人。申请人向本院提交了民事判决书子女陈述部分、中河街道派出所的询问笔录、钟公庙派出所的情况说明及被申请人写的保证书等证据证明。
被申请人杨德健辩称，申请人所述并非事实，被申请人没有殴打、威胁、辱骂过申请人。
本院经审查认为，家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理。申请人向本院提交了双方子女的证言、派出所的询问笔录、报案记录、微信聊天记录及杨德健于2013年11月17日出具的协议书，上述证据可以证明申请人有遭受家庭暴力或存在面临家庭暴力现时危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人杨德健对申请人叶庆玉实施家庭暴力；
二、禁止被申请人杨德健威胁申请人叶庆玉。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不符的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人杨德健违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
代理审判员 李胜利
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴 斐
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民保令3号申请人：叶庆玉（妻子），1972年10月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被申请人：杨德健（丈夫），1974年4月10日出生汉族，宁波市鄞州神驰纺织品有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。申请人叶庆玉与被申请人杨德健申请人身安全保护令一案，本院于2016年11月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人叶庆玉称，申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人曾多次采取用脚踹、掐脖子等方式殴打申请人。在鄞州区人民法院判决离婚当天，被申请人到申请人所住小区将申请人租住的房屋门锁踹坏。被申请人因贷款签字问题一直不同意离婚，在一审判决后提起上诉，目前案件仍在审理。被申请人对申请人提起离婚怀恨在心，曾扬言，宁愿两个孩子当孤儿也要把申请人弄死。为了维护申请人的权利，防止申请人再次受到被申请人的伤害，故请求法院禁止被申请人殴打、恐吓、威胁申请人。申请人向本院提交了民事判决书子女陈述部分、中河街道派出所的询问笔录、钟公庙派出所的情况说明及被申请人写的保证书等证据证明。被申请人杨德健辩称，申请人所述并非事实，被申请人没有殴打、威胁、辱骂过申请人。本院经审查认为，家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当受理。申请人向本院提交了双方子女的证言、派出所的询问笔录、报案记录、微信聊天记录及杨德健于2013年11月17日出具的协议书，上述证据可以证明申请人有遭受家庭暴力或存在面临家庭暴力现时危险的情形，故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、禁止被申请人杨德健对申请人叶庆玉实施家庭暴力；二、禁止被申请人杨德健威胁申请人叶庆玉。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不符的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人杨德健违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。代理审判员  李胜利二〇一六年十一月四日代书 记员  吴 斐??2???1?
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初163号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年3月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，因在逃未执行，同年9月14日经长安区人民检察院批准，2016年1月8日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人赵晓亮，河北暖风律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年1月3日22时许，被告人李某到石家庄市长安区桃园镇某村找赵某时，与赵某的丈夫吕某发生争执，将房门玻璃损坏，后又与房东陈某发生争执，马某拉架时被李某持木棍殴打，造成马某肋骨、颅骨等多处骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，马某之损伤属重伤二级。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的主要犯罪事实不持异议，但其当庭提出：是被害人马某先用棍子打我的头。
被告人的辩护人提出：在本案中，被害人马某存在一定的过错；被告人的主观恶性和社会危害性较小；被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪行为，酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月3日22时许，被告人李某到石家庄市长安区桃园镇某村找赵某，与赵某的丈夫吕某发生争执，后又与房东陈某发生争执，马某拉架时被李某持木棍殴打，造成马某肋骨、颅骨等多处骨折。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，马某之损伤属重伤二级。
案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，另有被害人马某陈述，证人吕某、陈某、赵某证言，辨认笔录、现场勘验笔录、伤情鉴定文书，作案工具照片、抓获证明、调解协议、谅解书、户籍证明及现实表现等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人及辩护人提出的被害人存在过错的主张，没有相关证据予以证实，本院不予认可。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，且被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
人民陪审员 邢志远
人民陪审员 樊立成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张慧慧
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初354号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某，曾因吸毒行为，于2015年3月12日经滨海县公安局决定被行政拘留十日，2016年3月15日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日，2016年6月25日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，2016年3月30日经滨海县公安局决定被社区戒毒三年，2016年6月24日经过滨海县公安局决定被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月25日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员郭大江出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2014年12月至2016年5月10日，被告人王某分别在江苏省滨海县界牌镇镇南村四组106号家中、界牌镇复兴路“双龙浴室”307房间内、借用的苏B×××××轿车内，先后容留李某、秦某、陆某（另案处理）吸食甲基苯丙胺5人次。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月份的一天晚上，被告人王某在滨海县界牌镇复兴路“双龙浴室”307房间内，容留李某吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年2月初的一天晚上，被告人王某在其家中，容留秦某吸食甲基苯丙胺1次。
3、2015年4、5月份的一天下午，被告人王某在其家中，容留李某吸食甲基苯丙胺1次。
4、2016年3月份的一天下午，被告人王某在其家中，容留陆某吸食甲基苯丙胺1次。
5、2016年5月10日左右的一天下午，被告人王某在自己借用的苏B×××××黑色北京现代轿车内，容留陆某吸食甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人王某在公安机关审查其吸毒行为时，主动交待自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、李某等人的证言，滨海县公安局调取和出具的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某先后5次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。被告人王某在公安机关审查其吸毒行为时，主动交待自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年六月二十五日起至二O一七年四月二十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年九月十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执29号
申请执行人马作君，男，1983年11月11日出生，汉族。
被执行人曹远胜，男，1960年4月10日出生，汉族。
被执行人耿文信，男，1961年12月3日出生，汉族。
被执行人太原孝盛玉贸易有限公司，住所地太原市小店区平阳路西巷27号3幢303号。
法定代表人曹远胜，经理。
本院在执行申请执行人马作君与被执行人曹远胜、耿文信、太原孝盛玉贸易有限公司合同纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿750000元。现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕文浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 博
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1484号
原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司。
法定代表人许文兵，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人刘海莲，系该公司职员。
被告高明霞，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司与被告高明霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年三月十五日
书记员 刘婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1277号
原告：扎兰屯市福长玉汽车修理部，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：李青泉，经理。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：孙海凤，男，1989年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孙文贵，男，1961年6月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市福长玉汽车修理部（以下简称福长玉汽车修理部）与被告孙海凤劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告福长玉汽车修理部负责人李青泉及委托诉讼代理人李晓菊，被告孙海凤及其委托诉讼代理人孙文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福长玉汽车修理部向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告工资22802.65元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年被告到原告处学徒，2012年起，双方约定每月工资800元，之后工资逐步增长。2014年6月被告因交通事故，离开了原告修理部，原告从未拖欠被告工资，原告诉请没有事实及法律依据，故被告的请求不应当得到法律支持。
被告孙海凤辩称，被告人孙海凤于2009年9月到原告处学习汽车修理。2012年2月正式聘用为修理工，原告当时约定给被告的月工资为1500元。2013年上半年工资涨至2500元/月，2013年下半年工资为3000元/月，2014年1月份后工资涨至4000元/月。在双方劳动关系存续期间，原告共计拖欠被告工资22802元（已扣除在此期间借资）。原告在拖欠工资期间，被告本人及家属多次索要，但原告均未给付。原告不服扎兰屯市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，将被告诉至法院。被告认为，原告作为用人单位主体，应对支付劳动者工资有明确记载，原告在举证不能的情形下，应当支付拖欠被告的工资。原告应当在2012年3月与被告订立书面劳动合同，被告与原告在解除劳动关系前已构成无固定期限劳动合同。原告应承担支付被告二倍工资及支付解除劳动关系经济补偿金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的仲裁裁决书，经当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：对被告提交自记工资明细、明细说明，对该证据所证实的内容本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月被告孙海凤到原告处从事汽车修理工作，双方未签订书面劳动合同，对工资数额仅进行了口头约定。2014年8月被告在未与原告办理任何手续的情况下自动离职。后被告孙海凤以原告拖欠其工资为由，于2015年4月27日向扎兰屯市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。扎兰屯市劳动争议仲裁委员会于2017年4月13日作出扎劳人仲裁字（2017）第13号仲裁裁决书。裁决：”被申请人扎兰屯市福长玉汽车修理部应支付拖欠申请人孙海凤工资22852.65元”。原告在收到仲裁裁决书后，在法定期限内向本院递交了起诉状。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否拖欠被告工资及拖欠工资的数额。根据劳动部颁发的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。的规定，原告作为用工主体负有制作和保存工资凭证的法定义务，而本案中原告在庭审期间未能提供支付工资的任何证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供不提供的，应当承担不利后果。”的规定，原告应对该部分内容承担举证不能的法律后果。被告孙海凤提供的自记工资明细及明细说明，虽系其单方自行记载，但在用人单位不履行劳动法律、法规赋予的制作、保留工资支付凭据义务的情形下，劳动者进行单方记账具有自助救济属性，且其主张的拖欠工资22802.65元，基本符合本地工资水平，故本院予以维护。对被告答辩时所提出的原告应承担支付被告二倍工资及支付解除劳动关系经济补偿金的意见，因该部分内容未经劳动仲裁裁决，故该部分内容，本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告扎兰屯市福长玉汽车修理部给付被告孙海凤拖欠工资款22852.65元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告扎兰屯市福长玉汽车修理部负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 孙艳飞
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初57号
原告上海一钢建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王安安，董事长兼总经理。委托代理人刘莹。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍，局长。委托代理人谢任鸿。委托代理人黄清。原告上海一钢建设有限公司不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局行政处理决定一案，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼，本院依法予以立案。本案在审理过程中，原告上海一钢建设有限公司主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海一钢建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海一钢建设有限公司负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 陆伟群
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 琦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字348号
申请人：刘正卿，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李祯，天津允信律师事务所律师。
被申请人：蔡保江，男，1963年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请人刘正卿与被申请人蔡保江民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡保江银行存款450000元或查封其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡保江银行存款450000元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字348号申请人：刘正卿，男，1980年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郝文娟，天津允信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祯，天津允信律师事务所律师。被申请人：蔡保江，男，1963年3月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请人刘正卿与被申请人蔡保江民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡保江银行存款450000元或查封其等值财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡保江银行存款450000元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年五月十日书记员 高畅一
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5705号
上诉人（原审原告）：河南朝旭新能源科技有限公司，住所地河南省郑州市郑州经济技术开发区第十七大街与南三环交叉口恒基光电三楼3001室。
法定代表人：任泽兴，执行董事。
委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车能源科技（北京）有限公司。住所地北京市北京经济技术开发区经海四路***号院*号楼*层**层**层。
法定代表人：谭江平。
被上诉人（原审被告）：赵煦雍，男，1976年2月10日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。
上诉人河南朝旭新能源科技有限公司（以下简称河南朝旭公司）因与被上诉人中车能源科技（北京）有限公司（以下简称中车能源公司）、赵煦雍合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4867号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南朝旭公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。事实与理由：河南朝旭公司提出诉讼请求的主要依据是2016年7月24日赵煦雍与河南朝旭公司签署的《解除合作协议解决办法》，并不应当适用中车能源公司和河南朝旭公司于2015年6月4日签署的《代理商协议书》第十六条有关争议处理的仲裁条款。两份文件的主要内容及当事各方所讨论及约定的主要事项不同，两份文件的责任主体发生了变化，《解除合作协议解决办法》是在《代理商协议书》签署一年多，无法继续履行之后，由河南朝旭公司和中车能源公司、赵煦雍达成的独立于《代理商协议书》之外的新的法律文件。原来的仲裁条款，在《解除合作协议解决办法》中对各方没有拘束力，更不能推定河南朝旭公司依然具有接受原所谓的仲裁条款的意思表示。且《代理商协议书》中的仲裁条款对仲裁委员会约定不明确，属于无效的仲裁协议，人民法院有权受理本案。
中车能源公司、赵煦雍未答辩。
河南朝旭公司向一审法院起诉请求判令：1.中车能源公司、赵煦雍共同返还河南朝旭公司保证金215万元；2.请求判令中车能源公司、赵煦雍支付逾期退还保证金给河南朝旭公司造成的利息损失（以215万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年12月31日起支付至实际清偿完毕之日止）；3.本案全部诉讼费用由中车能源公司、赵煦雍承担。
一审法院认为，河南朝旭公司与中车能源公司签订的《代理商协议书》第十六条第二款约定，双方在合同签订、履行、解释、变更、解除、终止等方面发生纠纷，同意提请漯河仲裁委员会于北京解决。双方关于仲裁委员会的约定明确，即漯河仲裁委员会，应为有效。河南朝旭公司认为其依据《解除合作协议解决办法》向法院提起诉讼，原《代理商协议书》仲裁条款对各方无约束力，但是，河南朝旭公司起诉案由是合同纠纷，且于本案中一并起诉了中车能源公司，《解除合作协议解决办法》是关于解除《代理商协议书》方案达成的协议，故本案适用《代理商协议书》中有关仲裁的约定，应向漯河仲裁委申请仲裁。
综上，赵煦雍对本案所提主管异议成立，本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应通过申请仲裁裁决方式予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回河南朝旭新能源科技有限公司的起诉。
本院认为：河南朝旭公司起诉称，2015年6月4日朝旭公司与中车能源公司签订《代理商协议书》，后双方并未实际履行，现河南朝旭公司依据2016年7月24日签订的《解除合作协议解决办法》起诉中车能源公司、赵煦雍，要求中车能源公司、赵煦雍按照《解除合作协议解决办法》向河南朝旭公司退还保证金。因此，河南朝旭公司并非依据《代理商协议书》提起本案诉讼，《代理商协议书》中约定的仲裁条款不适用于本案。《解除合作协议解决办法》中并未对争议解决办法进行约定，河南朝旭公司向法院起诉解决纠纷，符合法律规定。一审法院作为被告之一中车能源公司住所地法院，对本案有管辖权。一审裁定认为河南朝旭公司应当通过仲裁解决本案纠纷不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4867号民事裁定；
二、本案指令北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月二十日
书记员 岳国英
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初10637号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告卫振兴。原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）诉被告卫振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静均到庭参加了诉讼，被告卫振兴经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告营巢物业诉称，被告系奉贤区奉贤工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室业主。2002年5月1日至2016年3月14日期间，基于前期物业服务合同、物业服务合同，原告对该区域进行了物业管理服务，应由被告支付物业服务费。现被告拖欠原告自2005年7月起至2015年12月底的物业管理费人民币（以下币种同）9,704元。原告多次上门催收未果，原告遂诉至法院要求判令：被告支付2005年7月至2015年12月拖欠的物业管理费9,704元及逾期缴纳违约金。庭审过程中，放弃逾期缴纳违约金的请求。原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、被告身份信息各1份，旨在证明被告是系争房屋的业主及系争房屋面积、被告入住时间的事实；2、《物业服务合同》4份、物价核准单1份，旨在证明原告是该小区的物业公司，以及收费标准有合同依据；3、会议决议2份，旨在证明原告调价有依据的事实；4、居委会证明1份，旨在证明原告每年上门催收物业费的事实；5、原告工商资料1份，旨在证明原告主体资格的事实。被告卫振兴未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实，被告系坐落于上海市奉贤区奉浦工业区国顺路九华苑519弄XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积136.67平方米。2002年10月25日，上海市奉贤区物价局复函，关于九华苑住宅小区收费标准：物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月；绿化费0.10元/平方/月；设备运行费0.15元/平方/月（此项为预收标准）。2004年5月1日，上海营巢房产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，原告对国顺路XXX弄实行物业管理，期限自2004年5月1日起至2007年4月30日止。物业管理费：管理费0.20元/平方/月；保安费0.25元/平方/月；保洁费0.10元/平方/月。物业管理费标准的调整，按文件调整。2005年3月15日、2010年3月15日，上海市九华苑业主大会分别与原告签订《物业管理服务合同》约定，由原告对九华苑实行物业管理，委托管理期限总计自2005年3月15日起至2011年3月14日止，物业服务费，按物价局批文收取。2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》委托管理期限总计自2011年3月15日起至2014年3月14日止；物业服务费按多层0.65元/月。2013年5月18日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决议》约定，自2013年7月1日起，物业服务费由原来的0.50元/月调整为0.69元/月。2014年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会再次与被告营巢物业签订《物业管理服务合同》委托管理期限总计自2014年3月15日起至2016年3月14日止；物业服务费按多层0.80元/月。2014年3月20日，上海市奉贤区九华苑业主委员会与原告出具《会议决定》约定，2013年6月31日前优惠以每平方米0.50元/月收费，2014年3月31日前调整为每平方米0.69元/月标准收费，2014年4月1日始，调整为每平方米0.80元/月标准收费。然被告未交纳自2005年7月起至2015年12月止的物业费，原告向被告催讨无果后，诉至本院。还查明，上海市奉贤区九华苑业主委员会证明，原告2005年至今每年度年终集中人员上门催收欠缴物业费。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对涉案小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年7月至2015年12月期间物业管理费9,704元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫振兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2005年7月起至2015年12月止的物业管理费人民币9,704元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告卫振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….（五）按时交纳物业服务费用。……第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初2109号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所，代理权限为特别授权。
被告：马通，男，汉族，生于1989年5月26日，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：王太明，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告垫富宝投资有限公司与被告马通追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥瑞，被告马通及其委托诉讼代理人王太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款23100元；2.判令被告向原告支付违约金2310元；3.判令被告支付迟延履行违约金7851.69元（每日按欠款金额的0.1%计算至2016年8月31日，之后支付违约金至欠款付清为止；4.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告与被告马通于2015年4月19日签订了合同编号为垫000029535／甘白银20500014垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年10月9日，被告在中卫市九八四汽车交易信息有限公司交易23100元后，未按约定偿还原告的垫付款。
被告辩称，被告未使用原告诉称的本金23100元，实际是王自海使用了该资金，应由实际使用人偿还，被告不承担偿还责任；被告在王自洋的公司循环使用的资金已还清，被告没有违约，不应承担违约金、延迟履行金等违约责任。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、承诺函、银行付款凭证及回单、交易明细及欠款明细、垫付宝后台交易截图，经被告质证虽不予认可，但经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
被告向法庭提供了王自洋的证明、询问笔录、付款明细，经审查，证明是否系王自洋出具不能确定，询问笔录系复印件，对其证明效力不予确认。付款明细与原告提供一致，但不能证明被告所主张的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年4月19日原告（甲方）与被告马通（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。协议签订后，2015年10月9日，被告在中卫市九八四汽车交易信息有限公司交易23100元后，未按约定偿还原告的垫付款。
2015年10月10日，原告按照约定，进行了款项垫付。被告应于2015年10月27日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告垫富宝公司已经按照合约约定代被告马通向”垫付宝”其他会员垫付了23100元消费款项，被告马通也应按照合同约定向原告垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，被告马通未归还构成违约，故对原告垫富宝公司主张被告马通归还欠款23100元的主张，予以支持。因被告马通违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告马通按照欠款本金23100元，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年10月28日起至欠款付清之日止的违约金。被告所提的辩解意见无相应证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马通于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款23100元；
二、被告马通按照欠款本金23100元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年10月28日起至欠款付清之日止的违约金；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，已减半收取316元，由被告马通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员陈永贤
二○一七年十月十日
书记员王蓓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初2109号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥瑞，宁夏宝中律师事务所，代理权限为特别授权。被告：马通，男，汉族，生于1989年5月26日，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王太明，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告垫富宝投资有限公司与被告马通追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥瑞，被告马通及其委托诉讼代理人王太明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款23100元；2.判令被告向原告支付违约金2310元；3.判令被告支付迟延履行违约金7851.69元（每日按欠款金额的0.1%计算至2016年8月31日，之后支付违约金至欠款付清为止；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告马通于2015年4月19日签订了合同编号为垫000029535／甘白银20500014垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为”垫付宝”的注册会员，在被告与”垫付宝”其他会员间进行商品交易或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款项定期归还原告。2015年10月9日，被告在中卫市九八四汽车交易信息有限公司交易23100元后，未按约定偿还原告的垫付款。被告辩称，被告未使用原告诉称的本金23100元，实际是王自海使用了该资金，应由实际使用人偿还，被告不承担偿还责任；被告在王自洋的公司循环使用的资金已还清，被告没有违约，不应承担违约金、延迟履行金等违约责任。原告针对其诉讼请求向法庭提供了垫付宝领用合约、授权书、承诺函、银行付款凭证及回单、交易明细及欠款明细、垫付宝后台交易截图，经被告质证虽不予认可，但经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。被告向法庭提供了王自洋的证明、询问笔录、付款明细，经审查，证明是否系王自洋出具不能确定，询问笔录系复印件，对其证明效力不予确认。付款明细与原告提供一致，但不能证明被告所主张的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告开展了名为”垫付宝”的业务，将运输车主、加油站、加气站、汽配店等吸收为”垫付宝”会员，并为”垫付宝”会员加油、换件、修车等各环节提供资金支持。垫付宝会员在其他会员处消费，原告按照协议约定为其垫付消费款项。用户会员在指定的还款日将垫付款项归还于原告。2015年4月19日原告（甲方）与被告马通（乙方）签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定，......甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方附有偿还垫付款项的义务。......乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项......，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。协议签订后，2015年10月9日，被告在中卫市九八四汽车交易信息有限公司交易23100元后，未按约定偿还原告的垫付款。2015年10月10日，原告按照约定，进行了款项垫付。被告应于2015年10月27日还款，但一直未按约定偿还原告的垫付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方真实意思表示，内容合法，应视为有效合同，对双方都具有法律约束力。原告垫富宝公司已经按照合约约定代被告马通向”垫付宝”其他会员垫付了23100元消费款项，被告马通也应按照合同约定向原告垫富宝公司按期归还垫付的消费款项，被告马通未归还构成违约，故对原告垫富宝公司主张被告马通归还欠款23100元的主张，予以支持。因被告马通违约，应按照合同约定支付相应的违约金、滞纳金，但因双方约定的违约金、滞纳金过高，并且原告垫富宝公司也没有提供相关证据证明违约损失，本院调整为被告马通按照欠款本金23100元，年利率24%计算向原告垫富宝公司支付从2015年10月28日起至欠款付清之日止的违约金。被告所提的辩解意见无相应证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马通于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款23100元；二、被告马通按照欠款本金23100元，年利率24%计算向原告垫富宝投资有限公司支付从2015年10月28日起至欠款付清之日止的违约金；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，已减半收取316元，由被告马通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员陈永贤二○一七年十月十日书记员王蓓
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更762号
罪犯赵远刚，男，1992年5月9日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年11月9日作出（2015）岳刑初字第263号刑事判决，认定被告人赵远刚犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵远刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵远刚在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵远刚减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰