wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初32号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某。2014年8月25日因犯盗窃被安平县公安局行政拘留十五日；2015年6月3日因犯盗窃罪被安平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月16日刑满释放。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
被告人芦某。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
辩护人郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
辩护人马剑锋，河北天青律师事务所律师。
被告人柴某。2015年10月8日因犯故意伤害罪被安平县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李某、芦某、柴某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人李某，被告人芦某及其辩护人郭毅兵、马剑锋，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2015年11月18日上午，被告人李某由被告人柴某运送至深州市唐奉镇唐奉村集市后，在被告人芦某、刘某甲（2000年4月11日出生，另案处理）的掩护下扒窃被害人葛某260元，扒窃被害人杨某甲110元，扒窃被害人杨某乙120元，扒窃被害人刘某乙手机一部，价值743元。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某、芦某、柴某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李某在有期徒刑执行完毕后五年内又重新犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某、芦某、柴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人郭毅兵、马剑锋提出的辩护意见是：被告人芦某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，赃款、赃物已全部退返还被害人，没有给被害人造成实际损失，系初犯、偶犯，请法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日上午，被告人柴某安排被告人芦某、刘某甲（2000年4月11日出生，另案处理）为被告人李某扒窃做掩护，被告人芦某、刘某甲表示同意。被告人柴某随驾车将三人送至深州市唐奉镇唐奉村集市，被告人李某在被告人芦某、刘某甲的掩护下扒窃被害人葛某260元，扒窃被害人杨某甲110元，扒窃被害人杨某乙120元，扒窃被害人刘某乙手机一部，价值743元，总价值1233元。案发后，赃款赃物已被全部追缴并返还被害人。
上述事实，被告人李某、芦某、柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、杨某甲、杨某乙、刘某乙陈述、证人刘某甲证言、涉案物品价格鉴证结论书及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、芦某、柴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。辩护人所辩意见，经查，与法相符，予以采纳。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年重新故意犯罪，属于累犯，依法从重处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人柴某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年9月18日止；罚金已于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止；罚金已于判决生效后十日内缴纳）。
三、撤销河北省安平县人民法院（2015）安刑初字第165号刑事判决书对被告人柴某所宣告的缓刑。
四、被告人柴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2017年8月18日止；罚金已于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一六年三月二十八日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1553号
原告：崔秀英。
被告：王绍彪。
原告崔秀英与被告王绍彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，被告王绍彪经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔秀英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币10万元，并从2017年1月10日起按月利率2分计算支付利息，至借款偿还完毕之日止。
事实与理由：2017年1月10日，被告以做生意为由从原告处借款人民币10万元，双方约定月利息2分，违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告王绍彪未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告崔秀英向法庭提交借款担保协议书、收条以支持其诉讼主张，经庭审出示及本院审查，连同当事人陈述在卷为凭。
经审理查明，2017年1月10日，被告王绍彪因做生意向原告崔秀英借款人民币10万元，约定月利率2分，借款期限从2017年1月10日至2017年2月10日。被告王绍彪在借款担保协议书上以借款人身份签字捺印，并于当日向原告出具收据一张，被告王绍彪以收款人身份在收条上签字捺印。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告王绍彪在借款担保协议书、收据上签字捺印是其真实的意思表示，故双方借款关系存在，民间借贷关系成立。被告在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币10万元及相应期间的利息，因诉请标准符合法律规定，故本院予以支持。被告王绍彪未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王绍彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔秀英借款人民币10万元，并从2017年1月10日起按年利率24%支付利息，至上述款项偿还完毕之日止。
案件受理费人民币2，300.00元，保全费人民币1，070.00元，公告费人民币600.00元，由被告王绍彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判长 盖士贤
审判员 金 钊
审判员 郝雪梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 盖学伟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初286号
原告：李作明，男，1953年3月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告：高光明，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李作明与被告高光明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作明到庭参加诉讼，被告高光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李作明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地砖、水泥款共计14848元和从2014年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是建材经销商，2013年被告因装修房屋向原告赊购地砖、水泥，2014年1月20日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告地砖、水泥款14848元，定于2014年6月30日前付清，超期按二分月利率支付利息。期满后被告未给付欠款。2016年6月24日原告曾向法院提起诉讼，因被告在外打工，电话承诺年底给付欠款，原告撤回了起诉，但被告至今未给付欠款，为此原告再次起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告高光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料，但在接受本院电话询问时承认欠原告14848元地砖、水泥款。
原告围绕诉讼请求提交了被告户籍证明、欠条原件、（2016）川1803民初610号裁定书等证据证明其主张。本院认为，被告未到庭质证，属于自行放弃质证权利。经审查，原告提交证据能够相互印证被告拖欠原告地砖、水泥款的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告是建材经销商，2013年被告因装修房屋向原告赊购地砖、水泥，2014年1月20日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告地砖、水泥款14848元，定于2014年6月30日前付清，超期按二分支付利息。期满后被告未给付欠款。2016年6月24日原告向法院提起诉讼，因被告在外打工，原告撤回了起诉。2018年2月24日原告再次起诉，要求被告给付欠款及利息。
本案在审理过程中，原告明确要求被告按6%的年利率给付从2014年7月1日起至付清之日止的资金利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告赊购建材，双方形成买卖关系，被告理应给付货款。原告持有被告签名的欠条请求被告给付14848元的地砖、水泥款，事实清楚，理由正当，依法应予以支持。欠条中载明了超期按二分利息支付，被告未按欠条载明的日期给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按6%的年利率支付超期资金利息，利率在约定范围内，应予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高光明于本判决生效之日起十日内给付原告李作明地砖、水泥款14848元并支付从2014年7月1日起至付清之日止的资金利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告高光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 戴德武
二〇一八年四月八日
书记员 韩大灵
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2319号
申请人（原告）:谢玉明,男,1958年11月20日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者（特别授权）.
被申请人(被告):梁洪贵,男,1971年5月6日出生,汉族,户籍住址：柳州市柳北区。
被告:柳州市浩瀚贸易有限公司,住所地：广西柳州市航星路1号航星花园9栋1-3号。
法定代表人:梁洪贵。
被告:蒙飞胜,男,1979年9月23日出生,汉族,户籍住址：广西柳州市柳北区。
申请人谢玉明与被申请人梁洪贵及被告柳州市浩瀚贸易有限公司、蒙飞胜民间借贷纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁洪贵名下位于柳州市XXX房屋进行保全，保全价值219000元。申请人谢玉明以其名下位于柳州市XXX号房作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁洪贵名下位于柳州市XXX房屋，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为，查封期限为三年；
二、查封谢玉明名下位于柳州市XXX号房，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为，查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年九月五日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3301号
原告陶仁祥，男，1988年8月15日出生，汉族，身份证号6201031988********，住兰州市七里河区腰岘**号。
被告张泉龙，男，1963年2月18日出生，汉族，身份证号6201021963********，住兰州市城关区北面滩村***号。
本院在审理原告陶仁祥诉被告张泉龙提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶仁祥撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陶仁祥负担。
代理审判员 唐晓云
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李沛璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1949号
原告：杨艳红，女，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何屏莺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆诚泰通信连锁有限公司，住所地重庆市渝中区八一路168号5-1，统一社会信用代码
915001032848718860。
法定代表人：陈成宽，总经理。
委托诉讼代理人：旷玉林，重庆百事得律师事务所律师。
原告杨艳红与被告重庆诚泰通信连锁有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杨艳红于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳红的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨艳红撤诉。
案件受理费减半收取计244元，由原告杨艳红负担。
审 判 员 张 焱
二〇一八年三月九日
法官助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执108号
申请执行人：德州远博建筑安装有限公司。住所地；山东省德州市。
法定代表人：李建军，该公司经理。
被执行人：济南鲁栋机械化施工有限公司。住所地：山东省济南市章丘市。
本院在执行申请人德州远博建筑安装有限公司与被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司建设工程合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人德州远博建筑安装有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司拒不申报财产。于2018年2月12日通过网络查控系统查询被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司名下有银行存款（已扣划）；无车辆信息。本案执行标的额为222777元。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人不能提供可供执行财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 张金亮
审判员 魏晓宁
二〇一八年五月十四日
书记员 段英华
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执108号申请执行人：德州远博建筑安装有限公司。住所地；山东省德州市。法定代表人：李建军，该公司经理。被执行人：济南鲁栋机械化施工有限公司。住所地：山东省济南市章丘市。本院在执行申请人德州远博建筑安装有限公司与被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司建设工程合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2017）鲁1426民初1177号民事调解书已发生法律效力。因被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人德州远博建筑安装有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司拒不申报财产。于2018年2月12日通过网络查控系统查询被执行人济南鲁栋机械化施工有限公司名下有银行存款（已扣划）；无车辆信息。本案执行标的额为222777元。经查被执行人名下再无可执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人不能提供可供执行财产线索，经终本约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  张金亮审判员  魏晓宁二〇一八年五月十四日书记员  段英华
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初37号
原告：李亮，男，1992年11月17日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：郭爱华，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：泊头市鑫烁铸机厂，住所地泊头市洼里王镇缴桥村北侧。
经营者：姜希赞，男，1975年6月生，汉族，住泊头市。
原告李亮与被告泊头市鑫烁铸机厂提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托代理人郭爱华，被告泊头市鑫烁铸机厂的经营者姜希赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付因提供劳务受伤再治疗期间的住院费、治疗费、误工费、陪护费、营养费、伙食补助费等费用17516.10元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年3月10日为被告提供劳务时受伤，为此原告曾于2016年向法院起诉要求被告赔偿事故损失。泊头市人民法院和沧州市中级人民法院分别出具（2016）冀0981民初2146号、（2017）冀09民终2487号民事判决书，对原告前期的治疗费用、伤残赔偿金等损失作出处理，但要求原告另行对后续治疗费主张权利。原告于2017年4月10日再次入院治疗，住院11天,期间损失医药费、误工费等合计25023元。请求法院判令被告按70%的比例赔偿原告损失17516.10元。
泊头市鑫烁铸机厂承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，泊头市鑫烁铸机厂承认李亮在本案中主张的事实，故对李亮主张的事实予以确认。依据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告作为成年人在工作中对自身的安全负有充分注意的法定义务，被告作为接受劳务方亦有对原告进行安全教育、提供安全生产环境的义务，故本院酌定被告对原告因本次事故受伤承担70％的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、第三十五条的规定，判决如下：
被告泊头市鑫烁铸机厂于判决生效后十日内赔偿原告李亮事故损失17516.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一八年二月一日
书记员 康 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12603号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告徘丽媛,女，1980年11月10日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徘丽媛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徘丽媛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,072.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,072.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12603号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告徘丽媛,女，1980年11月10日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徘丽媛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徘丽媛系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,072.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,072.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终80号
上诉人（原审被告）郜某。
被上诉人（原审原告）顾某。
上诉人郜某因与被上诉人顾某离婚纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安李民初字第00645号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。顾某的户籍地为江苏省海安县××镇，海安县××镇滩河村村民委员会证明婚后郜某正常居住在顾某家（婚前双方约定郜某做上门女婿），2014年春节后双方发生矛盾，郜某离家出走，至今未归，且双方婚生子取名顾某甲，随顾某姓，符合当地男方做上门女婿、婚生子女随母姓的特征，故原审法院对该证明予以采信。顾某户籍所在地法院即原审法院依法对本案享有管辖权。郜某提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，原审裁定：驳回郜某对本案管辖权提出的异议。
郜某不服原审裁定，向本院提起上诉称，海安县××镇滩河村村民委员会出具的证明未经质证，不能作为认定案件事实的证据。其住所地、经常居住地、结婚登记地均在安徽省铜陵县（现为铜陵市义安区），且婚生子登记于其住所地，本案应由安徽省铜陵市义安区人民法院管辖，请求二审法院依法裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，顾某提供的海安县××镇滩河村村民委员会的证明载明郜某2014年春节后已离开女方家，而郜某住所地在安徽省铜陵县××乡，故本案应由安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款之规定，裁定驳回郜某提出的管辖权异议，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2015）安李民初字第00645号民事裁定；
二、本案移送安徽省铜陵市义安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邢彦华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0403民初317号
原告：广西梧州市万国房地产开发有限公司，住所地梧州市大学路36-1号7号楼10层101房。统一社会信用代码：9145040008360890X1。
法定代表人：刘聪笑。
委托诉讼代理人：吴帆，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄献莹，该公司员工。
被告：程正松，男，1971年8月5日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告广西梧州市万国房地产开发有限公司（以下简称万国公司）与被告程正松商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告万国公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告程正松经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2016068363）。事实与理由：原、被告于2016年12月1日签订《商品房买卖合同》（合同编号：WZ2016068363），约定被告购买原告开发的位于梧州市，该房用途为住宅、总价款为680105元，被告须在2016年12月1日支付首期房款140105元，余款540000元采取银行按揭贷款的方式支付。2016年12月9日，被告与华夏银行股份有限公司南宁分行（以下简称华夏银行南宁分行）签订《个人房屋抵押借款合同》，原告对被告的贷款债务承担阶段性担保义务，即原告对被告应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款承担连带保证责任。该行向被告发放贷款540000元。由于被告逾期未偿还银行按揭贷款本息，导致原告承担保证义务，银行从原告公司账户先后划扣16698.15元、533883.8元，总计550581.95元，用以清偿贷款。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四：三、双方同意合同第六、七条补充如下：（一）关于银行按揭贷款方式的约定（仅适用于选择银行按揭贷款方式者），5、在《房屋所有证》及《房屋他项权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项作为违约金不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理解除合同的手续。原告认为，因被告的行为已构成根本违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告万国公司在庭上要求增加一项诉讼请求即要求被告在涉案合同解除之日起10日内协助其到房地产管理部门办理有关解除涉案合同的手续。
原告万国公司向法庭提供的证据如下：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.被告程正松居民身份证复印件，拟证实被告的主体资格；3.《梧州市商品房买卖合同》（编号：WZ2016068363），拟证实被告购买原告开发的位于梧州市屋，商品房建筑面积共113.16平方米，商品房总价款为680105元；4.《个人房屋抵押借款合同》（编号：NN11P10120161618），拟证实被告向华夏银行南宁分行借款540000元，原告作为保证人；5.《开发商履行担保责任告知函》及还款凭证、转账凭证，拟证实被告逾期偿还银行贷款，华夏银行南宁分行从原告银行账户划扣550581.95元，原告承担了保证责任；6.《偿还银行贷款通知书》、“EMS邮政专递单”，拟证实原告发函催告被告偿还原告替被告偿还的银行贷款。
被告程正松未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告程正松经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2016年12月1日，原、被告签订合同编号为WZ2016068363的《梧州市商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于梧州市屋，商品房建筑面积共113.16平方米，商品房总价款为680105元；被告采取银行按揭付款的方式付款，2016年12月1日前支付首期房款140105元，余款540000元于2016年12月2日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。双方还在附件四合同补充协议第三条第一款第5项中约定，在《房屋所有权证》及《房屋他项权证》办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任的，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告所交的全部款项作为违约金不予退还；同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告交纳首付款140105元。2016年12月9日，被告与华夏银行南宁分行签订《个人房屋抵押借款合同》（编号：NN11P10120161618），约定：被告向华夏银行南宁分行贷款540000元，期限为24年，原告作为被告贷款的保证人。由于被告逾期偿还贷款，华夏银行南宁分行遂宣布贷款提前到期，原告依合同履行保证责任，华夏银行南宁分行从原告银行账户中划扣550581.95元。
在本案庭审过程中，经法庭询问，原告陈述其已为上述《梧州市商品房买卖合同》办理了备案登记手续，预售备案登记编号就是涉案合同的编号。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的合同编号为WZ2016068363的《梧州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定，被告支付首付款140105元，并办理银行按揭。由于被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任并向华夏银行南宁分行偿还被告的贷款本息550581.95元，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定以及双方签订的上述《梧州市商品房买卖合同》约定，原告主张解除双方签订的上述《梧州市商品房买卖合同》，并要求被告协助原告办理解除合同的相关手续，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广西梧州市万国房地产开发有限公司与被告程正松于2016年12月1日签订的《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：WZ2016068363）；
二、被告程正松应于本判决生效之日起15日内协助原告广西梧州市万国房地产开发有限公司到相关房地产管理部门办理解除合同编号为WZ2016068363的《梧州市商品房买卖合同》的相关手续。
本案案件受理费100元，减半收取计50元（原告广西梧州市万国房地产开发有限公司已预交），由被告程正松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃青青
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜婷婷
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7991号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人：吴国兵，行长。委托代理人：徐向东，江苏简文律师事务所律师。委托代理人：周振宇，江苏简文律师事务所律师。被执行人吴江市超英喷织厂,住所地苏州市吴江区南麻镇沈家村。主要负责人：周海明,该厂厂长。被执行人苏州春涛进出口有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方市场温州商业区营业房13-05、07。法定代表人：钮娟芬,该公司执行董事。被执行人周海明,男,1966年5月23日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人胡金凤,女,1963年12月8日生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市超英喷织厂、苏州春涛进出口有限公司、周海明、胡金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0509民初2544号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告吴江市超英喷织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金3940万元，并偿付相应欠息［⑴利息：①以本金1880万元为基数，自2016年7月7日起按年利率6.09%计算至2017年7月6日止，再扣除已支付的利息241705.33元；②以本金240万元为基数，自2016年8月31日起按年利率6.09%计算至2017年8月29日止，再扣除已支付的利息8526元；③以本金1820万元为基数，自2016年9月13日起按年利率6.09%计算至2017年9月12日止。⑵罚息：①以本金1880万元为基数，自2017年7月7日起按年利率9.135%计算至实际给付之日止；②以本金240万元为基数，自2017年8月30日起按年利率9.135%计算至实际给付之日止；③以本金1820万元为基数，自2017年9月13日起按年利率9.135%计算至实际给付之日止。⑶复利：以应付未付利息为基数，截至每笔借款到期日按年利率6.09%计算复利；之后按年利率9.135%计算至实际给付之日止，再扣除已支付的复利24.21元］。二、被告吴江市超英喷织厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失239156元。三、被告苏州春涛进出口有限公司对被告吴江市超英喷织厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告周海明、胡金凤对被告吴江市超英喷织厂的上述第一项、第二项债务在最高额5400万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121146元、诉讼保全费5000元，合计126146元，由被告吴江市超英喷织厂、苏州春涛进出口有限公司、周海明、胡金凤共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市超英喷织厂、苏州春涛进出口有限公司、周海明、胡金凤逾期未履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年9月28日向本院申请执行，申请执行标的39765302元，执行费107165元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2017年9月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2017年10月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2017年10月12日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有车辆，发现被执行人周海明名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号:南麻20000231、南麻20000232）；被执行人吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房产（所有权证号：25001939），被执行人周海明、胡金凤名下有位于松陵镇东××大道××住宅小区××车库03【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062712号，共有人：周利月】、-202【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062710号，共有人：周利月】的房产。4、2017年11月3日，本院查封了被执行人周海明、胡金凤名下有位于松陵镇东××大道××住宅小区××车库03【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062712号，共有人：周利月】、-202【所有权证号：苏（2017）吴江区不动产权第9062710号，共有人：周利月】的房产，查封期限三年（自2017年11月3日至2020年11月2日），因此二处房产与案外人共有，且被执行人周海明、胡金凤所占份额为千分之五，本院不宜处置。被执行人其他房产由他案处置。5、2018年6月8日，本院关于吴江市超英喷织厂名下有位于盛泽镇××××组的房地产（所有权证号：25001939）及机器设备（包含变压器）的拍卖款召开债权人会议，告知各债权人拍卖所得款项共计9971320.00元，扣除不动产抵押优先受偿款金额265万元，扣除机器抵押优先受偿款金额849711元，应缴税款2738894.3元，优先支付工人工资787034元及工资案执行费8201元，支付评估费44900元，收取系列案件执行费317823元，余款2574756.7元可供一般债权分配。截止拍卖成交之日，吴江市超英喷织厂及其投资人周海明共涉案29件，涉案标的120752281.4元。经核算，执行款分配比例约为2.13%。本案参与分配金额为35789374元，可分配得款763125.7元6、2018年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。7、2018年6月15日，本院将分配得款763125.7元退还给申请执行人。8、2018年6月15日，本院将被执行人限制高消费。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2544号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年六月十五日书记员陆洲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执317号
申请执行人谢燕燕，女，1982年10月5日出生，汉族，无业，住绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场5区*楼。
被执行人荣博，男，1977年12月8日出生，汉族，西安市蓝田县汤峪镇尖角村村民，住西安市文艺南路236号负一层A区*号。
申请执行人谢燕燕与被执行人荣博合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04393号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢燕燕已向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执317号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
-1-
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执317号
申请执行人：谢燕燕，女，1982年10月5日出生，汉族，无业，住
被执行人：荣博，男，1977年12月8日出生，汉族。住西安市蓝田区汤峪镇尖角村人，住
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣�被执行人荣博在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执317号申请执行人谢燕燕，女，1982年10月5日出生，汉族，无业，住绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场5区*楼。被执行人荣博，男，1977年12月8日出生，汉族，西安市蓝田县汤峪镇尖角村村民，住西安市文艺南路236号负一层A区*号。申请执行人谢燕燕与被执行人荣博合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04393号民事判决书已经发生法律效力，权利人谢燕燕已向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中,经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执317号案件的本次执行程序.本裁定送达后立即生效。-1-（本页无正文）执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一六年九月十四日书记员 师雪萍
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执2104号
申请执行人：慈溪市白沙路一帆化纤加弹厂（组织机构代码：L5850721-0）。住所地：宁波市慈溪市白沙路街道潘余村轻纺路。
经营者：孙立萍，女，1973年1月2日出生，汉族，户籍所在地慈溪市。
被执行人：沈文龙，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人慈溪市白沙路一帆化纤加弹厂与被执行人沈文龙买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3884号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案并指定执行员徐悦来执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人沈文龙目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执2104号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十二日
书记员 王俊杰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初455号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人万××。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
公诉机关以津西青检公诉刑诉〔2016〕455号起诉书指控被告人万××犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年6月28日15时许，被告人万××在天津市××镇××电商城B1-2122被害人杨××经营的服装店内，趁店内无人之机，窃取被害人杨××女式挎包内的灰色钱包一个（内有现金3000余元，身份证等物品）。被害人杨××报警。2016年6月30日，公安机关在被告人万××住处将其抓获并当场查获赃款2900元。现被盗现金已全部发还被害人并对被告人万××表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，书证，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认笔录，视听资料，谅解书及收条，被告人万××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人万××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人万××具有以下量刑情节：被告人万××承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议；被告人万××归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现。被告人万××属初犯，同时被告人万××已退赔被害人经济损失并得到谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万××犯盗窃罪，判处罚金6000元。
（罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿莹
二〇一六年八月十六日
书记员 刘宁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终60号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1983年12月21日出生，汉族。系本案被害人。
诉讼代理人陈在林、朱振魁，河南启轩律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1975年5月28日出生，汉族，文盲，无业。
原审附带民事诉讼被告人新乡市红旗区乐巢酒吧。
负责人尚某某。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月27日作出（2014）红刑初字第292号刑事判决，宣判后，被告人王某某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，该判决已经生效。2015年12月21日作出（2014）红刑初字第292-1号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人李某某对附带民事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人，听取诉讼代理人代理意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2014）红刑初字第292-1号刑事附带民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海成
审 判 员 李延年
代理审判员 付国强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑泽华
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5293号
原告申天芬，女，1969年1月25日生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人罗文江，男，1950年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告梁凡荣，女，1974年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告申天芬诉被告梁凡荣返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申天芬及其委托代理人罗文江，被告梁凡荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月24日，原告父母陈某田、钟某某将位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋其中5间，以赠与形式分给原告，按房屋结构为3、6、7、10、11号,建筑面积约80平方米，并于当日由贵阳市公证处进行有效公证，公证书号为（2003）筑公民字第3403号。分得房屋后，原告在当地做生意至2013年，之后，因大方老家有事，便返回大方居住。原告二哥陈某学与被告梁凡荣于2009年8月相识并同居，在原告返回大方后，陈某学擅自将原告所有的房屋出租，侵占至2017年6月16日陈某学死亡。陈某学死亡后，房屋一直由被告梁凡荣侵占至今。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告梁凡荣将其侵占的属于原告合法继承的位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号5间房屋归还给原告申天芬；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁凡荣辩称，不同意归还房屋，原告诉请主体错误，所述内容被告并不知情，被告一直与原告二哥居住在诉争房屋中。
经审理查明，陈启田与钟秀芳系夫妻关系，二人结婚前，陈启田未育有子女，钟秀芳育有四子女，分别为任某贵、陈某学、任某菊、申天芬。婚后，陈、钟二人于1999年9月1日取得《建筑施工许可证》,共同修建位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋。2003年7月24日，陈、钟二人将该房屋其中5间（《房屋赠与示意图》所载第3、6、7、10、11号）自愿赠与给原告申天芬，并经贵阳市公证处公证，取得（2003）筑公民字第3403号《公证书》。之后，上述5间房一直由原告管理、使用。2004年，钟秀芳去世。2011年4月，被告与原告二哥陈某学开始同居生活。2013年3月，为处理事务，原告夫妇前往大方县并居住，陈某学便将诉争5间房屋侵占，与被告共同管理、使用至陈某学去世。之后，该房屋由被告继续管理、使用至今。期间，2017年7月5日，陈启田请人写下代书遗嘱一份，载明：“……（2003）筑公民字第3401号、（2003）筑公民字第3403号二份公证书对该公证书合法有效，公证书中分配给任德菊、申天芬的房屋面积，特立遗嘱给其继承，其余部分由任德贵、陈德学继承。”陈启田、申天芬及见证人刘某、班某某在落款处签名、捺印，予以确认，并附执笔人签名。同时，陈启田当场宣读遗嘱内容，形成录音录像。现原告以被告侵占自己合法受赠的房屋为由，诉至法院，请求如前。
上述事实，有原、被告当庭陈述及《建筑施工许可证》《公证书》《遗嘱》、录音录像、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与合同作为实践合同，不仅应双方合一的意思表示，且应当实际履行，合同方能生效。本案中，陈启田与钟秀芳将其二人共有的诉争5间房屋赠与给原告申天芬，系该二人真实意思表示，并经公证予以确认，且原告也作出了受赠的表示，并由其实际管理、使用至2013年3月，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”之规定，该房屋虽未办理过户手续，但仍应认定本案中的赠与合同合法、有效，由此，原告享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告梁凡荣非上述房屋的权利人，现占有该诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告有权要求被告返还诉争房屋，故对原告的请求，本院依法予以支持。本院在审理期间，被告提出中止的申请，经审查，其内容与本案无关联，本院不予考虑。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告梁凡荣于本判决生效后十日内返还原告申天芬依法受赠的位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋（依公证书《房屋赠与示意图》载明为第3、6、7、10、11号，共5间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁凡荣承担（此款已由原告预交，在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 禹金毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初5293号原告申天芬，女，1969年1月25日生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人罗文江，男，1950年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告梁凡荣，女，1974年9月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告申天芬诉被告梁凡荣返还原物纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申天芬及其委托代理人罗文江，被告梁凡荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年7月24日，原告父母陈某田、钟某某将位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋其中5间，以赠与形式分给原告，按房屋结构为3、6、7、10、11号,建筑面积约80平方米，并于当日由贵阳市公证处进行有效公证，公证书号为（2003）筑公民字第3403号。分得房屋后，原告在当地做生意至2013年，之后，因大方老家有事，便返回大方居住。原告二哥陈某学与被告梁凡荣于2009年8月相识并同居，在原告返回大方后，陈某学擅自将原告所有的房屋出租，侵占至2017年6月16日陈某学死亡。陈某学死亡后，房屋一直由被告梁凡荣侵占至今。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告梁凡荣将其侵占的属于原告合法继承的位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号5间房屋归还给原告申天芬；二、本案诉讼费由被告承担。被告梁凡荣辩称，不同意归还房屋，原告诉请主体错误，所述内容被告并不知情，被告一直与原告二哥居住在诉争房屋中。经审理查明，陈启田与钟秀芳系夫妻关系，二人结婚前，陈启田未育有子女，钟秀芳育有四子女，分别为任某贵、陈某学、任某菊、申天芬。婚后，陈、钟二人于1999年9月1日取得《建筑施工许可证》,共同修建位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋。2003年7月24日，陈、钟二人将该房屋其中5间（《房屋赠与示意图》所载第3、6、7、10、11号）自愿赠与给原告申天芬，并经贵阳市公证处公证，取得（2003）筑公民字第3403号《公证书》。之后，上述5间房一直由原告管理、使用。2004年，钟秀芳去世。2011年4月，被告与原告二哥陈某学开始同居生活。2013年3月，为处理事务，原告夫妇前往大方县并居住，陈某学便将诉争5间房屋侵占，与被告共同管理、使用至陈某学去世。之后，该房屋由被告继续管理、使用至今。期间，2017年7月5日，陈启田请人写下代书遗嘱一份，载明：“……（2003）筑公民字第3401号、（2003）筑公民字第3403号二份公证书对该公证书合法有效，公证书中分配给任德菊、申天芬的房屋面积，特立遗嘱给其继承，其余部分由任德贵、陈德学继承。”陈启田、申天芬及见证人刘某、班某某在落款处签名、捺印，予以确认，并附执笔人签名。同时，陈启田当场宣读遗嘱内容，形成录音录像。现原告以被告侵占自己合法受赠的房屋为由，诉至法院，请求如前。上述事实，有原、被告当庭陈述及《建筑施工许可证》《公证书》《遗嘱》、录音录像、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，赠与合同作为实践合同，不仅应双方合一的意思表示，且应当实际履行，合同方能生效。本案中，陈启田与钟秀芳将其二人共有的诉争5间房屋赠与给原告申天芬，系该二人真实意思表示，并经公证予以确认，且原告也作出了受赠的表示，并由其实际管理、使用至2013年3月，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”之规定，该房屋虽未办理过户手续，但仍应认定本案中的赠与合同合法、有效，由此，原告享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告梁凡荣非上述房屋的权利人，现占有该诉争房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告有权要求被告返还诉争房屋，故对原告的请求，本院依法予以支持。本院在审理期间，被告提出中止的申请，经审查，其内容与本案无关联，本院不予考虑。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告梁凡荣于本判决生效后十日内返还原告申天芬依法受赠的位于贵阳市云岩区蔡家关画眉路43号房屋（依公证书《房屋赠与示意图》载明为第3、6、7、10、11号，共5间）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告梁凡荣承担（此款已由原告预交，在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  禹金毅二〇一七年八月二十八日书记员  张 丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初字第589号
原告：沈阳龙腾居物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区XX街X号。
法定代表人：马强，系该公司总经理。
委托代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告：周静，女。
本院于2018年1月16日立案受理了原告沈阳龙腾居物业管理有限公司诉被告周静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳龙腾居物业管理有限公司的委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业费2036元，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路的“宏伟茗都”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX街X号，建筑面积106.02平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,于2015年8月25日与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定于2015年8月25日至2018年8月24日期间为小区提供物业服务，服务费标准为0.8元/平方米/月，业主采取预交一年方式在每年末交下年度物业服务费。被告未按约交纳2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记簿查证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与“宏伟茗都”小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主接受了原告的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周静于本判决生效后三日内给付原告沈阳龙腾居物业管理有限公司2015年8月25日至2017年8月24日期间的物业服务费2035.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23729号
申请人：上海爱悌工程材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭亚青。
本院在审理申请人上海爱悌工程材料有限公司与被申请人上海携程工程橡胶有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币379,821.26元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人上海携程工程橡胶有限公司银行存款379,821.26元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23729号之一
申请人：上海爱悌工程材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：胡志铁，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海携程工程橡胶有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭亚青，董事长。
委托诉讼代理人：宋德良，男。
本院于2017年11月27日作出(2017)沪0120民初23729号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人上海携程工程橡胶有限公司价值人民币379,821.26元的财产保全措施。
审判员 徐晓丽
二〇一八年二月六日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环民初字第2060号
原告某某，女，1972年9月30日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告程某某，男，1969年5月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告孙某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一三年十月十日
书 记 员 高孟芝
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初740号
原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街（北）。
法定代表人：李彦泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈玉文，男，该公司职工。
被告：王果果，女，1962年12月27日出生，汉族，住原平市。
被告：贾兰锁（被告王果果丈夫），男，1951年8月17日出生，汉族，住原平市。
被告：贾建文，男，1969年11月17日出生，汉族，原平市人，农民。
被告：孙林茂，男，1973年3月12日出生，汉族，待业，住原平市。
原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称”汇民村镇银行”）与被告王果果、贾兰锁、贾建文、孙林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人张虎跃、陈玉文，被告贾建文、孙林茂到庭参加诉讼，被告王果果、贾兰锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王果果和贾兰锁偿还原告贷款本金10万元以及至2017年6月1日（不含）产生的利息44437.34元（其中复利5985.93元），以及从2017年6月1日按逾期罚息利率17.25‰计算至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告贾建文和孙林茂承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，被告王果果向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2015年8月12日，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为购房，与原告签署了《流动资金借款合同》。同日，原告将10万元贷款资金全部发放至被告王果果在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由贾建文与孙林茂提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告王果果只结清截止2015年6月20日（含）产生的利息，2015年6月21日至2015年8月12日（不含）产生的利息应结1993.33元，实结1434.42元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告王果果偿还贷款本金及利息，但被告至今拒不归还。为此，原告提起诉讼。
王果果、贾兰锁未作答辩。
贾建文辩称，对借款一事不清楚，没给王果果、贾兰锁当过担保人，也没签过字。
孙林茂辩称，答辩人不认识王果果、贾兰锁，答辩人也没去过银行，从来没有担保这回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供《保证合同》2份，被告贾建文、孙林茂提出异议认为保证合同中”贾建文””孙林茂”的签字不是本人所签，经本院询问，被告贾建文、孙林茂不申请笔迹鉴定。本院认为，原告主张两份保证合同中被告贾建文、孙林茂是亲笔签名，鉴于被告贾建文、孙林茂在庭审笔录上的签名与两份合同上的签名存在明显不一致，原告未进一步举证证明，故本院采纳被告贾建文、孙林茂的质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告王果果向原告借款100000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100000元；月利率为11.5‰；借款用途为购房；借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款按季结息；逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。被告贾兰锁作为财产共有人在给原告出具的承诺书上签字，承诺”自愿将所拥有的全部财产抵押给贵行，如该借款在借款期间未能按期归还，本人自愿将全部财产交由贵行处置，并承诺在借款期间，财产不进行转让、出售和馈赠。”同年8月12日，原告依约将借款100000元转入被告王果果个人帐户。借款后，被告王果果结清截止2015年6月20日（含）产生的利息，2015年6月21日至2015年8月12日（不含）产生的利息应结1993.33元，实结1434.42元，日后未结息还本。
本院认为，原告与被告王果果签订的《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告王果果个人账户，被告王果果应当按照合同约定偿还原告借款本息。双方借款合同中约定，”对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对原告请求被告给付逾期利息的复利的请求本院不予支持。被告贾兰锁签署承诺书，亦明知借款用途，故被告王果果的借款依法认定为夫妻共同债务，被告贾兰锁应当与被告王果果共同偿还借款。故对于原告要求被告王果果、贾兰锁偿还借款本金100000元及利息之诉讼请求，应予支持。原告要求被告贾建文、孙林茂承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王果果、贾兰锁于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金100000元及截至2015年8月11日产生的利息558.91元，并以月利率17.25‰计算偿还自2015年8月12日起至全部还清借款本金之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由被告王果果、贾兰锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判长李慧芳
审判长赵丽
二0一七年十一月二十三日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初740号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街（北）。法定代表人：李彦泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张虎跃，男，该公司职工。委托诉讼代理人：陈玉文，男，该公司职工。被告：王果果，女，1962年12月27日出生，汉族，住原平市。被告：贾兰锁（被告王果果丈夫），男，1951年8月17日出生，汉族，住原平市。被告：贾建文，男，1969年11月17日出生，汉族，原平市人，农民。被告：孙林茂，男，1973年3月12日出生，汉族，待业，住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司（以下简称”汇民村镇银行”）与被告王果果、贾兰锁、贾建文、孙林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇民村镇银行委托诉讼代理人张虎跃、陈玉文，被告贾建文、孙林茂到庭参加诉讼，被告王果果、贾兰锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王果果和贾兰锁偿还原告贷款本金10万元以及至2017年6月1日（不含）产生的利息44437.34元（其中复利5985.93元），以及从2017年6月1日按逾期罚息利率17.25‰计算至还清全部借款之日止的利息；2、判令被告贾建文和孙林茂承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日，被告王果果向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款10万元，期限1年，到期日为2015年8月12日，借款月利率为11.5‰，按季结息（每季末月的20日为结息日），借款用途为购房，与原告签署了《流动资金借款合同》。同日，原告将10万元贷款资金全部发放至被告王果果在原告方开立的个人结算账户。该笔借款由贾建文与孙林茂提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。借款期间，被告王果果只结清截止2015年6月20日（含）产生的利息，2015年6月21日至2015年8月12日（不含）产生的利息应结1993.33元，实结1434.42元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，原告多次催促被告王果果偿还贷款本金及利息，但被告至今拒不归还。为此，原告提起诉讼。王果果、贾兰锁未作答辩。贾建文辩称，对借款一事不清楚，没给王果果、贾兰锁当过担保人，也没签过字。孙林茂辩称，答辩人不认识王果果、贾兰锁，答辩人也没去过银行，从来没有担保这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提供《保证合同》2份，被告贾建文、孙林茂提出异议认为保证合同中”贾建文””孙林茂”的签字不是本人所签，经本院询问，被告贾建文、孙林茂不申请笔迹鉴定。本院认为，原告主张两份保证合同中被告贾建文、孙林茂是亲笔签名，鉴于被告贾建文、孙林茂在庭审笔录上的签名与两份合同上的签名存在明显不一致，原告未进一步举证证明，故本院采纳被告贾建文、孙林茂的质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日，被告王果果向原告借款100000元，并签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额100000元；月利率为11.5‰；借款用途为购房；借款期限1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款按季结息；逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利。被告贾兰锁作为财产共有人在给原告出具的承诺书上签字，承诺”自愿将所拥有的全部财产抵押给贵行，如该借款在借款期间未能按期归还，本人自愿将全部财产交由贵行处置，并承诺在借款期间，财产不进行转让、出售和馈赠。”同年8月12日，原告依约将借款100000元转入被告王果果个人帐户。借款后，被告王果果结清截止2015年6月20日（含）产生的利息，2015年6月21日至2015年8月12日（不含）产生的利息应结1993.33元，实结1434.42元，日后未结息还本。本院认为，原告与被告王果果签订的《流动资金贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，原告依约将借款转入被告王果果个人账户，被告王果果应当按照合同约定偿还原告借款本息。双方借款合同中约定，”对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按罚款利率计收复利”，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故对原告请求被告给付逾期利息的复利的请求本院不予支持。被告贾兰锁签署承诺书，亦明知借款用途，故被告王果果的借款依法认定为夫妻共同债务，被告贾兰锁应当与被告王果果共同偿还借款。故对于原告要求被告王果果、贾兰锁偿还借款本金100000元及利息之诉讼请求，应予支持。原告要求被告贾建文、孙林茂承担连带清偿责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王果果、贾兰锁于本判决生效后十日内一次性偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金100000元及截至2015年8月11日产生的利息558.91元，并以月利率17.25‰计算偿还自2015年8月12日起至全部还清借款本金之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由被告王果果、贾兰锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判长李慧芳审判长赵丽二0一七年十一月二十三日书记员李文杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1243号
原告张素珍，居民。
被告林丽明，农民。
原告张素珍与被告林丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员张梅成担任审判长，与人民陪审员陈玉恋、黄聪伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张素珍到庭参加诉讼，被告林丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍诉称，被告林丽明以资金周转为由分别于2014年7月5日和2015年8月10日向原告借款70000元和20000元，合计90000元，并出具二份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款，请求判令被告林丽明偿还原告张素珍借款90000元及利息（从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林丽明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，被告林丽明因资金周转需要，分别于2014年7月5日和2015年8月10日向原告借款70000元和20000元，合计90000元，并于借款当天各出具一份借条给原告收执。之后，经原告多次追讨，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的二份借条及其在庭审中的陈述等为据，被告林丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。原告张素珍与被告林丽明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款90000元，依法应予支持。关于利息问题，因双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，被告经原告催讨后仍不予偿还，原告请求从起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，可以支持。被告林丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽明应于本判决生效之日起15日内偿还原告张素珍借款90000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告林丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张梅成
人民陪审员 陈玉恋
人民陪审员 黄聪伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初112号
原告光头修理部，住所地拉萨市堆龙德庆区。
经营者赵志春，男，1977年2月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。
被告谢波，男，1986年5月30日出生，汉族，经商，现住拉萨市城关区。
原告光头修理部与被告谢波修理合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员慕艳梅独任审理此案，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告光头修理部的经营者赵志春到庭参加了诉讼，被告谢波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告将一辆中华轿车（车牌号：川A5LA**）交由原告维修，车辆修好后原告将该车交给被告，被告向原告出具《欠条》一份，承诺一个月内支付修理费8000元，但被告至今尚未支付此款，经多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了《西藏拉萨光头汽车修理厂客户维修合约书》、《欠条》原件各1份，证明被告欠付原告修理费8000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2015年6月28日，被告将一辆中华轿车（车牌号：川A5LA**）交由原告维修，车辆修好后原告将该车交给被告。被告于2015年9月12日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到光头修理部川A5LA**中华轿车修理费8000元（捌仟元整），从今日起一个月内付清”。现被告至今未向原告支付该笔修理费。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据原告向本院提交的《欠条》，可证实被告欠付原告车辆修理费8000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告要求被告向其支付修理费8000元的诉求予以支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢波于本判决生效之日起十日内向原告光头修理部支付修理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取25元（原告已预交），由被告谢波承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 慕艳梅
二〇一六年三月三十日
书记员 张璐婕
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1324刑初79号
自诉人李德林，男，汉族，生于1955年7月23日，汉族，住河南省镇平县。
被告人付洪强，女，汉族，生于1966年9月7日，汉族，住河南省镇平县。
自诉人李德林以被告人付洪强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李德林以已与被告人付洪强达成和解协议，履行完毕为由，申请撤回对被告人付洪强的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人李德林撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余谦
二〇一八年一月二十六日
书记员 何柳
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初188号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社,住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道。
负责人杨炳寿，职务：主任。
被告杜三梅，女，汉族，生于1979年7月21日，四川省松潘县人，现住松潘县。
被告李勇，男，藏族，生于1979年1月28日，四川省理县人，现住理县。
本院在审理原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社诉被告杜三梅、李勇金融借款合同纠纷一案中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社自愿申请撤诉，符合法�规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社撤回起诉。
案件受理费418.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社承担。
审判员 田晓芳
二〇一六年七月十一日
书记员 胡应芳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1341号原告李丽萍，女，汉族，1975年5月18日生，云南省安宁市人，现住南宁市。原告杨绍华，男，汉族，1974年1月18日生，云南省安宁市人，现住址同上。被告高丽琼，女，汉族，1965年11月13日生，云南省安宁市人，现住云南被告省安宁市。被告朱绍荣，男，汉族，1964年10月10日生，云南省安宁市人，现住址同上。原告李丽萍、杨绍华诉被告高丽琼、朱绍荣相邻纠纷一案，原告李丽萍、杨绍华于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丽萍、杨绍华提出撤诉的请求不违反法律规定，依法应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽萍、杨绍华撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元由原告李丽萍、杨绍华承担。审判员  唐志云二〇一五年七月九日书记员  龙 腾
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1341号原告易继元，男，1957年12月8日出生，汉族，住安乡县。委托代理人王宁，男，安乡县司法局干部，代理权限为特别授权。被告胡超明，男，1969年6月30日出生，汉族，住安乡县。本院在审理原告易继元诉被告胡超明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日庭审中当庭表示撤诉。本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告易继元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告易继元负担。审 判 员  张国武二〇一六年一月十九日代理书记员  荣丽丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7705号
原告：戴国炳，男，1957年2月12日出生，汉族，住奉化区。
被告：陈磊，男，1977年6月5日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告戴国炳与被告陈磊民间借贷纠纷一案中，原告戴国炳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴国炳撤诉申请系自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴国炳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由戴国炳负担。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 许 晔
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初23616号
原告：李某1，男，1965年12月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告：李某2，男，1968年11月24日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。
委托代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：李某3，女，1959年8月30日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。
原告李某1诉被告李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人唐春林，被告李某2、李某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号院内北房四间、西厢房三间归原告李某1所有。事实和理由：李会（2004年7月24日死亡注销户口）与杜淑珍（2014年12月15日死亡注销户口）系夫妻关系，二人婚后育有三个子女：李某1、李某2、李某3，二人名下有北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号院落一处，1993年1月27日由李会夫妻主持分家，将该院落分给了原告李某1所有，此后也由李某1一直居住使用至今。现为明析产权，遂诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某2辩称，不同意原告的诉求。这处房屋没有经过分家析产，是李会与杜淑珍夫妻的财产，生前杜淑珍为李某2出具遗嘱一份，明确财产归李某2继承，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某3辩称，因为是父母的财产，作为儿女每人都有份，不同意原告的诉求，我们都有权利继承。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据为：一、李某1提供的1993年1月27日签署的分家单一份，该分家单上有李会、李某1、李某2及中证人林某的签字，李某1以此主张北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号院落内房屋归其所有。李某2不认可该份证据的真实性和关联性，认为分家单上不是其本人的签名，并且分家单上没有李某3的签名。李某3称对于分家一事并不知情，认可中证人林某系其丈夫，表示林某不参与本案诉讼。对于该份分家单，因李某1一直居住于该处院落内，李会、杜淑珍生前亦居住于该处院落内，二位老人主要由李某1进行赡养，有村委会证明和《白事账簿》等予以佐证，本案中房屋居住现状和老人赡养的事实，基本依照该分家单予以执行，因此对于该份证据本院予以采信。二、李某2提供的2012年10月8日杜淑珍所立遗嘱一份，李某1对于该份证据真实性不予认可，李某3称对于该份遗嘱并不知情。因李某2对于该份证据未提供任何其他证据佐证，故本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李会和杜淑珍系夫妻关系，共生育了子女三人：长子李某1、次子李某2、长女李某3。李会于2003年1月去世，杜淑珍于2013年12月去世。1993年1月27日，李会与李某1、李某2签订分家单，载明：“本主李会分家证据，长子李某1、次子李某2于一九九三年一月二十七日，本主李会将正房四间、厢房三间、院墙经同意产权归李某1所有，李某2房地产无，注解（父母生不养死不葬，李某2不负任何责任）注解（父母在世一天房地产产权归父母所有）。”李某1自1991年结婚起即一直居住于该处房屋中，1991年分家后仍在该处房屋内居住，分家单上处分的正房四间、厢房三间的门牌号为北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号（以下简称“x号院”）。1993年，x号院落的土地使用者登记为李会。2009年，李某1夫妻在x号院落内新建南排正房，将西厢房拆除并重新建设西厢房三间。现李某1依据分家单主张x号院内房屋的所有权。李某2、李某3均不认可分家一事，不同意李某1的诉讼请求，法庭调解未果。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李会、杜淑珍夫妻将诉争房屋在李某1和李某2间进行分家，是对其财产的处分，不违反法律、行政法规的规定，应为有效。对于分家事宜，有1993年1月27日签署的分家单和2014年7月2日村委会出具的证明予以佐证。土地使用权的登记发生在1993年，是对当时土地使用状态的确认，并不是对于房屋所有权的确认，对土地使用者的确认并不妨碍当事人对于自己的房屋进行处分。因李会已经对其财产进行过处分，在李某1、李某2之间进行了分家，对于李某1依据分家单要求确认144号院落内房屋归其所有的诉讼请求，本案予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区潞城镇小豆各庄村x号院落【北京市土地登记审批表编号：20-142】内北房四间、西厢房三间归原告李某1所有。
案件受理费650元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许多清
二〇一八年三月十九日
书记员 刘晓静
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0781执343号
被执行人：陈某某，男，1993年3月7日出生，住台山市。
本院执行台山市人民法院与被执行人陈某某罚金纠纷一案，依据本院（2017）粤0781刑初355号刑事判决书，被执行人陈某某应于判决书发生法律效力之日起十日内支付1500元罚金给台山市人民法院。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林小聪
人民陪审员 曹艳华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓皓泉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0129民初447号
原告：张传涛，男，汉族,住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:任建军，四川大益律师事务所律师。
被告：张文禹，男，汉族，住四川省大邑县。
原告张传涛与被告张文禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张传涛及其委托诉讼代理人任建军到庭参加诉讼，被告张文禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张传涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文禹给付借款本金120000元和自2016年1月17日起至2017年7月17日止的利息45600元，合计165600元；2、被告按年利率24%给付自2017年7月18日起至借款本金给付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告以支付民工工资为由向原告借款120000元，并约定月利息为2400元，借款期限2年。当日原告以现金的方式出借给被告，被告向原告出具借条一张，2017年7月17日被告再次向原告出具欠付借款利息欠条一张。现该借款已到期，经原告催讨，被告以无钱为由拒绝给付，故提起诉讼。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：请求判令被告按年利率24%给付自2016年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止的利息。
被告张文禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张文禹因发放民工工资缺少资金，向原告张传涛借款。2016年1月17日，张文禹向张传涛出具借条一份，载明“今借到张传涛身份证XXXX现金120000.00元（拾贰万元正）用于工地发放民工工资，利息按每月2400.00元（贰仟肆佰元正）计算。两年内付清。借款人：张文禹。身份证：XXXX。联系电话：153××××3787。2016年1月17日”。2017年7月17日，张文禹向张传涛出具欠条一份，载明“今欠到张传涛2016年1月17日至2017年7月17日止的利息45600.00元（肆万伍仟陆佰元）。欠款人：张文禹。身份证：XXXX。联系电话：153××××3787。2017年7月17日”。借款到期后，张文禹未按约偿还张传涛借款，张传涛遂诉至本院。
上述事实，有被告张文禹向原告张传涛出具的借条、欠条，被告的身份证复印件、登记权利人为被告的商品房房屋信息摘要，证人杨某、李某的证言，原告陈述等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告张传涛为证明自己的主张，向法院举证被告张文禹出具的《借条》，该借条内容已明确记载被告借到原告现金120000元的事实，足以证明原、被告之间已构成民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，依法应受法律保护。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且在诉讼期间未向本院举证反驳原告主张的借款事实，也未举证证明有偿还借款的事实，本院依法确认被告欠原告借款120000元，且借款已于2018年1月17日到期。被告对此债务应当清偿，被告未按期归还原告借款，责任在被告。原告诉请判决被告归还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对借期内利息的约定为月利率2%，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的借期内年利率标准不违反法律规定，本院予以支持，被告应当按照约定的利率向原告支付借期内利息。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起仍按借期内利率即年利率24%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文禹在本判决生效之日起十日内归还原告张传涛借款本金人民币120000元并支付利息（利息计算方法：以本金120000元为基数，从2016年1月17日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告张文禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一八年五月八日
书记员 常路露
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0129民初447号原告：张传涛，男，汉族,住四川省大邑县。委托诉讼代理人:任建军，四川大益律师事务所律师。被告：张文禹，男，汉族，住四川省大邑县。原告张传涛与被告张文禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张传涛及其委托诉讼代理人任建军到庭参加诉讼，被告张文禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张传涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张文禹给付借款本金120000元和自2016年1月17日起至2017年7月17日止的利息45600元，合计165600元；2、被告按年利率24%给付自2017年7月18日起至借款本金给付完毕之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告以支付民工工资为由向原告借款120000元，并约定月利息为2400元，借款期限2年。当日原告以现金的方式出借给被告，被告向原告出具借条一张，2017年7月17日被告再次向原告出具欠付借款利息欠条一张。现该借款已到期，经原告催讨，被告以无钱为由拒绝给付，故提起诉讼。庭审中，原告变更利息的诉讼请求为：请求判令被告按年利率24%给付自2016年1月17日起至借款本金实际给付完毕之日止的利息。被告张文禹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告张文禹因发放民工工资缺少资金，向原告张传涛借款。2016年1月17日，张文禹向张传涛出具借条一份，载明“今借到张传涛身份证XXXX现金120000.00元（拾贰万元正）用于工地发放民工工资，利息按每月2400.00元（贰仟肆佰元正）计算。两年内付清。借款人：张文禹。身份证：XXXX。联系电话：153××××3787。2016年1月17日”。2017年7月17日，张文禹向张传涛出具欠条一份，载明“今欠到张传涛2016年1月17日至2017年7月17日止的利息45600.00元（肆万伍仟陆佰元）。欠款人：张文禹。身份证：XXXX。联系电话：153××××3787。2017年7月17日”。借款到期后，张文禹未按约偿还张传涛借款，张传涛遂诉至本院。上述事实，有被告张文禹向原告张传涛出具的借条、欠条，被告的身份证复印件、登记权利人为被告的商品房房屋信息摘要，证人杨某、李某的证言，原告陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告张传涛为证明自己的主张，向法院举证被告张文禹出具的《借条》，该借条内容已明确记载被告借到原告现金120000元的事实，足以证明原、被告之间已构成民间借贷法律关系，该借贷关系真实、合法、有效，依法应受法律保护。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，且在诉讼期间未向本院举证反驳原告主张的借款事实，也未举证证明有偿还借款的事实，本院依法确认被告欠原告借款120000元，且借款已于2018年1月17日到期。被告对此债务应当清偿，被告未按期归还原告借款，责任在被告。原告诉请判决被告归还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对借期内利息的约定为月利率2%，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原、被告约定的借期内年利率标准不违反法律规定，本院予以支持，被告应当按照约定的利率向原告支付借期内利息。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起仍按借期内利率即年利率24%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文禹在本判决生效之日起十日内归还原告张传涛借款本金人民币120000元并支付利息（利息计算方法：以本金120000元为基数，从2016年1月17日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告张文禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 马 艳二〇一八年五月八日书记员 常路露
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终244号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁生贵，男，29岁（1987年6月24日出生）。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人鲁生贵犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）京0108刑初2269号刑事判决，以原审被告人鲁生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人鲁生贵向被害人郝兆钧退赔人民币五十元，向被害人王骞退赔人民币四十元，向被害人舒向前退赔人民币一百七十元，向被害人王航飞退赔人民币二百元，向被害人印航退赔人民币三十元。原审被告人鲁生贵不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人鲁生贵申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鲁生贵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鲁生贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于鲁生贵到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且部分涉案钱款已经起获并发还，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据鲁生贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鲁生贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁生贵撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 燕
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一七年三月十六日
书记员 索登灿
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终244号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁生贵，男，29岁（1987年6月24日出生）。2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人鲁生贵犯盗窃罪一案，于2016年12月13日作出（2016）京0108刑初2269号刑事判决，以原审被告人鲁生贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人鲁生贵向被害人郝兆钧退赔人民币五十元，向被害人王骞退赔人民币四十元，向被害人舒向前退赔人民币一百七十元，向被害人王航飞退赔人民币二百元，向被害人印航退赔人民币三十元。原审被告人鲁生贵不服，提出上诉。在本案审理期间，上诉人鲁生贵申请撤回上诉。本院认为，上诉人鲁生贵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鲁生贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于鲁生贵到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且部分涉案钱款已经起获并发还，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据鲁生贵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鲁生贵撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人鲁生贵撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 燕审判员 鲍 艳审判员 宋振宇二〇一七年三月十六日书记员 索登灿
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第972号
原告：重庆智林建筑劳务有限公司
住所地：重庆市江北区建新西路*号23-5。
法定代表人：熊卫，总经理。
委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。
委托代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。
被告：吴仕保，男，汉族，生于1968年3月，四川省广元市利州区人。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
原告重庆智林建筑劳务有限公司（以下简称智林公司）与被告吴仕保劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智林公司诉称：原、被告之间不存在事实劳动关系，原告未给被告安排工作，也未对其进行考勤，被告不接受原告各项规章制度及作息时间的管理。原告承包的工程在水韵鹭岛工地，该地方还有其他建筑工地在同时施工，且余旺、舒勇并不是原告公司的工作人员，被告述称接受余旺、舒勇雇佣在水韵鹭岛工地工作，缺乏事实依据。被告无证据证实双方存在事实劳动关系，仲裁裁决双方劳动关系成立是错误的。请求人民法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告吴仕保辩称：被告经人介绍到原告承建的“托斯卡纳”工地务工，接受余旺、舒勇的直接管理，而余旺、舒勇并不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的原告承担相应责任。故请求人民法院维持仲裁裁决，依法确认原、被告之间劳动关系成立，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月20日，重庆群洲实业（集团）有限公司与原告智林公司签订劳务分包合同，将其承包的“托斯卡纳”项目中原水韵鹭岛商住楼的劳务部分分包给原告施工。原告智林公司分包该工程后，将其中的部分木工工程再次分包给余旺、舒勇。余旺、舒勇承包后，即组织人员进行施工。2013年5月1日，被告吴仕保经工友介绍到该工地上班，接受余旺、舒勇的工作安排，具体从事支木作业。2013年5月23日，被告在施工过程中不慎摔伤，被舒勇送往广元市中医医院住院治疗，诊断为：左胫骨远端骨折、左内踝骨折、左手第4掌骨骨折、牙龈炎。被告住院期间，余旺、舒勇支付医疗费。被告于2013年6月21日出院，次日，余旺、舒勇向被告出具书面承诺，内容为吴仕保“经治疗已无大碍，现经协商出院回家休养，至于后期费用，经过医疗鉴定后出示相关鉴定手续，由甲乙双方共同解决”，工地安全员熊兴文在承诺书上签字确认。被告伤愈后，双方对于赔偿事宜未能协商解决。2014年1月7日，被告吴仕保向广元市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认与原告智林公司之间存在劳动关系。2014年2月26日，广元市劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，裁决吴仕保与智林公司之间劳动关系成立。原告不服该裁决，遂于2014年3月17日诉来本院，请求确认原、被告之间劳动关系不成立。
上述事实，有仲裁裁决书、劳务分包合同、承诺书、入院证、出院证明、证人证言及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告吴仕保在原告智林公司承建的水韵鹭岛工程中务工受伤，事实清楚。原告智林公司将工程发包给余旺、舒勇。虽然被告吴仕保由余旺、舒勇招用，在劳动过程中直接接受余旺、舒勇的安排和管理，但余旺、舒勇并不具备用工主体资格。原告智林公司具有合法的用工主体资格，其将工程发包给不具备用工主体的自然人，应当承担用工主体责任。被告吴仕保所从事的木工作业系该项目主体工程的组成部分，其在该工地务工时接受原告方指派人员的安排和管理提供劳动，获取劳动报酬，符合事实劳动关系的构成特征。故，原、被告劳动关系成立。原告请求确认与被告之间劳动关系不成立，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、原告重庆智林建筑劳务有限公司与被告吴仕保之间劳动关系成立；
二、驳回原告重庆智林建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告重庆智林建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 郁华冰
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭 雪