浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第48号
原告：海宁鸿鑫裘皮有限公司。
法定代表人：许国平。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：李小磊。
被告：浙ＸＸ德利纺织印染有限公司。
法定代表人：宋华伟。
被告：赵祖东。
被告：六安市裕安区盛达汽车运输服务车队。
法定代表人：张忠莲。
被告：浙商财产保险股份有限公司。
法定代表人：屠锦成。
委托代理人：裘剑阳。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司。
代表人：李山。
委托代理人：金婷珏。
原告海宁鸿鑫裘皮有限公司诉被告李小磊、浙ＸＸ德利纺织印染有限公司（以下简称华德利公司）、赵祖东、六安市裕安区盛达汽车运输服务车队（以下简称盛达车队）、浙商财产保险股份有限公司（以下简称浙商公司）、华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序进行审理。后因案情复杂，于2015年3月23日转普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人褚国弟，被告李小磊、浙商公司委托代理人裘剑阳、华安公司委托代理人金婷珏到庭参加诉讼，被告华德利公司、赵祖东、盛达车队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人褚国弟、被告浙商公司委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告李小磊、华德利公司、赵祖东、盛达车队、华安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告李小磊驾驶被告华德利公司所有的浙F×××××号重型厢式货车行驶至崇长线海宁市长安镇高速出口（杭州方向）地方时，与同向前方陆德华驾驶的原告所有的浙F×××××号小型越野客车发生碰撞，致使浙F×××××号又与同向前方胡青华驾驶的浙A×××××号重型普通货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后，被告赵祖东驾驶被告盛达车队所有的皖N×××××号中型厢式货车行驶至上述事故发生路段时，与浙F×××××号车辆发生碰撞，致使浙F×××××号车辆与浙F×××××号车辆发生碰撞，又致使浙F×××××号车辆与浙A×××××号车辆发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，事故第一阶段，李小磊负事故的全部责任，陆德华、胡青华不负事故责任；事故第二阶段，赵祖东负事故的全部责任，李小磊、陆德华、胡青华不负事故责任。浙F×××××号车辆在被告浙商公司处投保了交强险和商业三者险，皖N×××××号车辆在被告华安公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生时均处于保险期间。现原告作为浙F×××××号车辆的所有人，就其财产损失，包括车辆修理费246000元、施救费450元，合计246450元，要求被告李小磊、华德利公司、赵祖东、盛达车队予以赔偿246350元，并由被告浙商公司、华安公司分别在交强险和商业三者险范围内先行赔付。
被告李小磊辩称，没有答辩意见。
被告浙商公司辩称，对事故发生的经过有异议，通过与驾驶员核实，在事故第一阶段，原告车辆并未与浙A×××××号车辆发生碰撞，故原告车辆车头部分的修理费不予承担。对于原告车尾部分的损失和施救费，愿意承担50%的责任。对于事故责任认定以及修理费、施救费的数额无异议。
被告华安公司辩称，对事故发生的事实和经过无异议，对车辆损失和施救费的金额无异议，同意在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业三者险内承担50%的责任。
被告华德利公司、赵祖东、盛达车队均未作答辩。
原告提供的证据材料及被告李小磊、浙商公司、华安公司的质证意见：
1、海宁市公安局交通警察大队事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，事故第一阶段，李小磊负事故的全部责任，陆德华、胡青华不负事故责任；事故第二阶段，赵祖东负事故的全部责任，李小磊、陆德华、胡青华不负事故责任。被告李小磊、浙商公司对事故发生的经过有异议，认为事故第一阶段，致使李小磊车辆碰撞了原告车辆，原告车辆并未与前方车辆发生碰撞。被告华安公司对该证据无异议。
2、机动车辆保险损失确认书1份、修理费发票3份、修理清单3份。证明原告因交通事故造成的车辆损失情况。被告李小磊、浙商公司、华安公司对该组证据无异议。
3、施救费发票1份。证明原告因交通事故造成的施救费情况。被告李小磊、浙商公司、华安公司对该证据无异议。
4、机动车登记证书1本、浙F×××××号小型越野客车行驶证（复印件）1份。证明浙F×××××号车辆系原告所有。被告李小磊、浙商公司、华安公司对该组证据没有异议。
5、赵祖东驾驶证（复印件）、皖N×××××号中型厢式货车行驶证（复印件）、李小磊驾驶证（复印件）、浙F×××××号重型厢式货车行驶证（复印件）各1份。证明皖N×××××号、浙F×××××号车辆的驾驶员及所有人情况。被告李小磊、浙商公司、华安公司该组证据无异议。
6、交强险保单（复印件）2份、商业险保单（复印件）2份。证明皖N×××××号、浙F×××××号车辆的交强险和商业第三者责任险投保情况。被告李小磊、浙商公司、华安公司对该组证据无异议。
7、电子银行交易回单1份。证明原告已实际支出了车辆修理费。被告李小磊、浙商公司、华安公司对该证据无异议。
六被告均未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据2-7，符合证据要件，且被告李小磊、浙商公司、华安公司对证据均无异议，予以认定。原告证据1，被告李小磊、浙商公司对事故发生的经过有异议，但并未提供相反证据，且事故认定书由被告李小磊亲自签名，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月25日，被告李小磊驾驶的被告华德利公司所有的浙F×××××号重型厢式货车行驶至崇长线海宁市长安镇高速出口（杭州方向）地方时，与同向前方陆德华驾驶的原告所有的浙F×××××号小型越野客车发生碰撞，致使浙F×××××号又与同向前方胡青华驾驶的浙A×××××号重型普通货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。后，被告赵祖东驾驶被告盛达车队所有的皖N×××××号中型厢式货车行驶至上述事故发生路段时，与浙F×××××号车辆发生碰撞，致使浙F×××××号车辆与浙F×××××号车辆发生碰撞，又致使浙F×××××号车辆与浙A×××××号车辆发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，事故第一阶段，李小磊负事故的全部责任，陆德华、胡青华不负事故责任；事故第二阶段，赵祖东负事故的全部责任，李小磊、陆德华、胡青华不负事故责任。事故发生后，浙商公司对原告车辆损失情况进行了估损，确认原告车辆修理费246000元。浙F×××××号车辆在被告浙商公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元，并投保了不计免赔。皖N×××××号车辆在被告华安公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元，并投保了不计免赔。上述车辆在事故发生时均处于保险期间。被告李小磊系被告华德利公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。
本院认为，法人的财产权受法律保护，原告方因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。根据当事人陈述，本起事故中两次碰撞间隔时间极短，期间也未有当事人下车查看，故两次碰撞应作为一次事故处理。原告请求的修理费和施救费，并无不当，予以确认。根据本院认定的事实，结合原告的诉讼请求，原告的各项财产性损失确认为：车辆修理费246000元，施救费450元，合计246450元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由被告浙商公司、华安公司各自在交强险责任限额范围内先行赔偿原告2000元。本起事故中，浙A×××××号重型普通货车系无责方，原告方对该车辆的交强险保险公司应在无责限额范围内承担的100元自愿放弃主张权利，此举系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，予以照准。故原告方损失中超出交强险的部分为242350元，原告方基于保险合同关系，要求被告浙商公司、华安公司在商业险范围内予以赔偿，系原告方的合法权利，符合法律规定，予以支持。原告的车辆损失系两次碰撞共同造成，无法区分每次碰撞造成的损失情况，本院酌定由被告浙商公司和华安公司在商业第三者责任险范围内对原告的车辆损失平均分摊。被告浙商公司认为第一次碰撞未造成原告车辆车头受损的主张，并未提供证据予以证实，不予采纳。故被告浙商公司和华安公司应分别在商业三者险内赔偿原告方财产损失121175元。综上，被告浙商公司和华安公司应分别在交强险和商业险责任范围内赔偿原告方财产损失123175元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司赔偿原告海宁鸿鑫裘皮有限公司财产性损失123175元；
二、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告海宁鸿鑫裘皮有限公司财产性损失123175元；
上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告鸿鑫裘皮有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告浙ＸＸ德利纺织印染有限公司负担13元，被告赵祖东、六安市裕安区盛达汽车运输服务车队负担13元，被告浙商财产保险股份有限公司负担803元，被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 吴海峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 蔡华溢
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。