广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13454号
原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号。
负责人：朱杰勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇、王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：朱作为，男，1971年11月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：左玉梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊鸿，该公司员工。
第三人：刘道遵，男，1977年12月25日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称“人保财险佛山公司”）诉被告朱作为、左玉梅、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（下简称“平安财险东莞公司”）、第三人刘道遵保险人代位求偿权纠纷一案,本院依法受理后，适用简易程序由审判员李静独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告人保财险佛山公司的委托诉讼代理人王华金、被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人陈俊鸿到庭参加诉讼。被告朱作为、左玉梅、第三人刘道遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告损失共计人民币84030元。2、请求法院依法判令本案的全部诉讼费用均由三被告承担。事实和理由：2016年11月30日9时00分，被告朱作为驾驶粤Ｓ×××××号车辆由北往南方向行驶，行至东莞市××城区规划××十字路口时，与第三人刘道遵驾驶由西往东方向行驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成朱作为、刘道遵受伤及两车损坏的交通事故，且双方负事故的同等责任。被告左玉梅为朱作为驾驶的粤Ｓ×××××号车辆的登记车主，被告平安财险东莞公司为朱作为驾驶的粤Ｓ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）保险人。交通事故发生后，原告依保险条款约定赔付了第三人刘道遵共计人民币166060元，第三人刘道遵则签署了《机动车辆索赔权转让书》，将本次赔偿部分的所有权益及对被告的追偿权全部转让给了原告，原告基于保险合同赔付保险金后即依法取得代位求偿权，依法享有在赔付金额范围内向被告追偿车辆损失的权利，特诉至法院，望判如所请。
被告平安财险东莞公司辩称，1、粤Ｓ×××××号车辆为过户车辆，原车辆号牌为粤Ｓ×××××号，原被保险人王洁未到我司办理交强险过户、批改手续，事故经交警处理，认定同等责任，我方予以认可。2、粤Ｓ×××××号车辆仅在我司投保机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”），我方同意依据交强险合同约定在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告损失，超出2000元的损失我方不确认。3、我方不承担诉讼费用。
被告朱作为、左玉梅、第三人刘道遵没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年11月30日9时00分，被告朱作为驾驶粤Ｓ×××××号车辆由北往南方向行驶，行至东莞市××城区规划××十字路口时，该车车头右侧与第三人刘道遵驾驶由西往东方向行驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成朱作为、刘道遵受伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队南城大队处理，认定被告朱作为、第三人刘道遵负事故的同等责任。粤Ｓ×××××号车辆在被告平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内。
事故发生后，粤Ｓ×××××号车辆经原告及第三人一次性协议核定损失金额为165700元，该车实际维修166060元。原告称第三人刘道遵向其提交了165700元及360元维修费发票理赔，360元维修费也是该车实际需要维修产生的费用，原告确认该部分费用。粤Ｓ×××××号车辆在原告人保财险佛山公司处投保金额为327080元的机动车损失保险及不计免赔，原告依据保险合同向粤Ｓ×××××号车辆被保险人刘道遵赔付166060元。
以上事实有交通事故认定书、保单证明、保险单、地址错误说明、索赔申请书、车辆损失情况确认书、维修费发票、索赔权转让书、电子回单、银行卡、行驶证、保险单及本院开庭笔录附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。被告朱作为、左玉梅、第三人刘道遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。
本次事故造成粤Ｓ×××××号车辆的损失166060元，有车辆损失情况确认书、维修费发票等证据佐证，本院予以确认。原告人保财险佛山公司向粤Ｓ×××××号车辆车主刘道遵支付166060元作为保险赔偿，已经履行完给付金钱义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告就其支付的上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。
原告的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按责进行赔偿。原告的损失为166060元，本院予以确认。粤SC22**号车辆相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于第三者。粤Ｓ×××××号车辆仅在被告平安财险东莞公司投保了交强险，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担2000元，被告朱作为负事故的同等责任，应对原告超出交强险部分的损失承担50%赔偿责任，即向原告赔偿82030元。被告左玉梅作为车主，应对被告朱作为承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。
二、限被告朱作为在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿82030元给原告。
三、被告左玉梅对被告朱作为的赔偿责任承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告已预交受理费1810.68元（其中保全费860.3元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担43.1元，被告朱作为、左玉梅共同负担1767.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李静
二〇一七年七月十日
书记员 郑烨
黎绣珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。