河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第833号
原告林某某。
委托代理人张某甲，某某律师事务所律师。
被告河北某某木业有限公司。
法定代表人张某乙，该公司董事长。
委托代理人高某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人邹某某，河北某某律师事务所律师。
原告林某某与被告河北某某木业有限公司（以下简称某某木业）为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人张某甲，被告委托代理人邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林某某与被告某某木业于2010年11月10日签订指定代理合同一份，被告某某木业生产的某某牌清水模板指定由原告林某某在某某地区东十里铺市场作为特约经销商。合同约定被告保证产品质量，如有开胶、脱胶超过5%的质量问题时，应以书面形式向某某木业反馈信息。合同还对其他事项进行了约定。
2012年1月7日和3月24日，某某建筑劳务有限公司（以下简称某某）因建筑需要，从原告的下游经销商崔某某处购买某某木业生产的某某牌清水模板。在使用过程中，出现镜面脱胶、开裂、起层的严重质量问题，造成经济损失22万余元。2012年4月11日，某某通知原告和崔某某及被告某某木业，并送达书面“紧急情况反应”，要求经销商和生产商现场处理。但被告置之不理，导致处理未果。某某于2013年4月12日将原告和崔某某起诉至某某市某某区人民法院。该案经某某市某某区人民法院审理，认定镜面板在使用过程中出现质量问题，给某某造成了重大经济损失。经法院主持调解，原告林某某和崔某某赔偿某某16万元并承担诉讼费1000元。最终结算时，从应给付原告的货款中扣除了161000元，原告林某某最终承担了全部的赔偿款项。
2012年7月25日，被告某某木业以买卖合同纠纷为由将原告林某某起诉至河北省某某县人民法院，要求林某某支付货款103410元。某某法院经过审理，作出了（2012）文民初字第1251号民事判决书，判决林某某支付某某木业货款103410元并承担诉讼费3268元。林某某不服该判决，上诉至廊坊市中级人民法院。廊坊中院审理后，作出（2013）廊民二终字第146号判决书，维持了某某法院一审判决。但该判决认定，原告如因涉案标的物的产品质量问题，可另行起诉主张权利。
原告林某某作为经销商从被告处购进的货物存在质量问题，使用过程中给某某造成了损失，该损失原告林某某作为经销商已先行垫付，现依法向生产厂商行使追偿权。要求被告赔偿原告经济损失160000元。
被告辩称，原告主张被告出卖给原告的模板存在质量问题，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。
一、2010年11月10日原、被告签订模板销售合同后，被告自2010年11月24日至2011年5月15日陆续向原告销售模板，原告从未提出质量问题。原告的诉状陈述，原告是在2012年1月7日和3月24日向第三方某某销售模板。在销售给第三方模板期间，原告也未提出质量异议，且原�于2012年3月5日为被告书写了还款计划保证书。显然不存在销售的产品质量不合格的情况。
二、2012年7月25日，被告曾起诉原告索要货款。2013年1月16日，某某县人民法院作出（2012）文民初字第1251号判决书，判决原告支付被告欠款及违约金，未支持其产品不合格的主张。原告在明知法院作出对其不利的判决后，2013年4月12日，某某就产品质量起诉原告和原告的下游经销商崔某某，原告当时应申请某某市某某区法院追加本案被告为共同被告，就被告出售的模板是否真的存在质量问题进行调查，然而原告并没有追加本案被告为被告，而是在某某立案几天后未经法院审理便达成赔偿协议。不能排除原告与第三方存在恶意串通陷害本案被告的嫌疑。
综上，原告主张被告出卖给原告的模板存在质量问题，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供证据如下：
一�指定销售代理合同一份。原告称，该合同系被告提供的格式条款合同。合同第一条第3款后半部分约定，被告不承担因产品质量问题给原告造成的损失。该条款免除被告的赔偿责任，加重原告的责任，根据合同法第四十条规定，属于无效条款。根据合同第一条第2款、第一条第3款前半部分的约定，合同法第一百二十条、侵权责任法第四十三条、产品质量法第四十三条的规定，原告有权要求被告退赔货款及经济损失160000元。
二、销货清单两份、紧急情况反映一份。销货清单用以证实原告分别于2012年1月7日、2012年3月24日两次销售给崔某某模板，共计2240块、146800元。原告称，两份清单中均注有保证不开胶、脱膜，不起层。紧急情况反映用以证实出现质量问题后，原告根据合同约定，通过某某给被告通过特快专递送达了一份书面紧急情况反映。证实2012年出售给某某的模板在施工过程中出现大面积脱膜、开裂、起层，要求被告到现场来处理，被告应当依据合同约定给原告退货、赔偿损失。
三、国内特快专递邮件详情单一份。用以证实某某于2012年4月13日给被告邮寄了紧急情况反映一份及存在质量问题的清水模板照片八张。
四、照片六十张（十五页）。用以证实被告生产的某某牌清水模板在某某使用过程中存在大面积脱胶、开裂、起层等严重质量问题。
五、民事诉状一份。用以证实某某于2013年4月12日向某某市某某区人民法院起诉原告林某某和崔某某，要求赔偿因产品质量造成的损失220000元。
六、某某市某某区人民法院民事调解书一份。用以证实2013年4月17日，某某区人民法院在调解书中查明，某某在林某某下游经销商处购买的模板，在使用过程中存在质量问题，造成重大经济损失。原、被告达成调解协议，被告林某某和崔某某连�向某某赔偿160000元。因此给原告造成160000元的经济损失。
七、委托书一份、检验报告一份。用以证实林某某委托陈志平在重庆市计量质量检测研究院对被告生产的清水模板的质量进行了检验，结论为被告生产的模板弹性模量不符合GB／T17656-2008标准要求。被告生产的模板质量不合格。
八、调查笔录一份。用以证实林某某将模板卖给崔某某，崔某某又卖给某某，该模板在使用过程中出现质量问题，原告林某某与崔某某通知被告负责人朱某某到现场处理，朱某某答应后并未到现场处理，最后给其邮寄了紧急情况反映，最终朱某某没有处理，某某将林某某和崔某某起诉至法院。
被告质证意见为，原告证据一，真实性、合法性无异议。原、被告签订的该合同书不存在格式条款、格式合同，更不符合合同法第四十条合同无效的情形。合同是原、被告双方作为平等的民事主�协商一致自愿签订的，是双方真实意思表示，原、被告双方应当共同遵守合同约定。原告证据二，销货清单与本案没有关联性，对其真实性不发表质证意见。原告证据三，特快专递邮件详情单中的寄件人与收件人均不是本案的当事人，与本案不存在关联性。该邮件没有签收人签收，不能证实被告收到了该邮件。原告证据四，不能证实照片中的模板是本案被告销售的模板，不能证实模板存在质量问题及产生质量问题的原因。原告证据五、六，某某的起诉时间为2013年4月12日，某某市某某区法院作出调解书的时间为2013年4月17日，审理时间仅为5天，对其真实性有异议，不能排除原告以及崔某某和某某存在恶意串通陷害本案被告的嫌疑。原告证据七，检验报告不能证实被告向原告销售的产品不合格。根据廊坊市人民中级人民法院（2013）廊民二终字第146号民事判决书中本院�为部分表述的“据林某某的陈述，作为本案关键证据，买卖合同的标的物清水模板已经灭失，故对于涉案标的物是否存在质量问题以及因质量问题造成多大损失难以认定”，买卖合同标的物在上一案件审理中就已经灭失。原、被告双方并没有封存过样品，而且检验报告中产品规格、型号、商标、生产单位、生产日期均未填写，检材无法证明是被告生产的产品。对其真实性不认可，与本案也不具有关联性。原告证据八，属于证人证言，证人应该出庭接受质询。证人未出庭，对其真实性不认可。且崔某某既是本案原告的下游经销商，又在某某案件中与原告为共同被告，与原告存在利害关系。对其证言不予认可。
庭审中，被告提供证据如下：
一、河北省某某县人民法院（2012）文民初字第1251号民事判决书一份。用以证实被告曾起诉原告索要货款，2013年1月16日文安法院�出判决，没有支持林某某提出的质量问题的主张。2013年4月12日，某某起诉林某某和崔某某，林某某应当申请某某市某某区法院追加本案被告为被告，但林某某并未申请追加。
二、河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第146号民事判决书一份。被告称，该判决书认定“据林某某的陈述，作为本案关键证据，买卖合同的标的物清水模板已经灭失，故对于涉案标的物是否存在质量问题以及因质量问题造成多大损失难以认定”。用以证实涉案标的物清水模板在上一案件审理时已经灭失，原告提供的2014年4月10日检验报告中的检材不能证实是被告生产的产品。
原告质证意见为，对证据的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议。因原告在文安法院审理案件过程中没有提起反诉，因此文安法院并未就质量问题作出处理。廊坊中院判决认定产品质量问题可以另外起诉，对产品质量问题没有涉及。被告出售给原告的模板在原告处没有存货，但在下游经销商崔某某处和被告厂内仍有存货。根据相关法律规定，产品质量问题适用举证责任倒置，被告并没有提供证据证明其产品是合格产品。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一，被告对其真实性、合法性没有异议，能够证实原、被告签订了指定销售代理合同及合同内容，具有证据效力。原告证据二中的销货清单，是原告与崔某某之间的售货记录，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力；原告证据二中的紧急情况反应，加盖的某某建筑劳务有限公司的印章，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。原告证据三，与本案的关联性不能确定，不具有证据效力。原告证据四，真实性不能确定，不具有证据效力。原告证据五、六、七，缺乏与本案的关联性，不具有证据效力。原告证据八，被告有异议，证人未到庭接受质询，不具有证据效力。
被告证据一、二，原告对其真实性没有异议，具有证据效力。
经审查明，2010年11月10日，原告林某某与被告河北某某木业有限公司签订指定销售代理合同一份。合同约定，被告生产的某某牌清水模板指定由原告在某某地区东十里铺市场作为特约经销商。被告保证产品质量，如发现被告的产品有开胶或脱胶超过5%的质量问题时，应及时以书面形式向被告反馈信息。被告接到书面材料后，经检验核实后退换货物或做价格调整，但被告不承担由此造成的任何直接、间接损失。合同还对其他事项进行了约定。2012年3月5日，经双方对账，原告欠被告款153360元。原告为被告出具还款保证书一份，原告承诺2012年3月15日前还款50000元，2012年3月28日前还50000元，2012年5月1日前全部�清；如不能按期按批归还欠款，原告愿承担所有违约责任，按原指定销售代理合同规定加倍支付违约金及经济损失。2012年7月25日，被告以原告拖欠货款为由向本院提起诉讼，要求原告支付被告货款103410元及违约金60000元。本院于2013年1月16日作出（2012）文民初字第1251号民事判决书，判决原告支付被告货款103410元并承担逾期付款违约金。原告不服该判决，提起上诉。廊坊市终极人民法院作出（2013）廊民二终字第146号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
本院认为，原、被告间签订的指定销售代理合同，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告主张被告销售给原告的清水模板存在质量问题，被告有异议，原告未提供有效证据予以证实，原告亦未提供证据证实就质量问题向被告进行了书面告知，本院不予认定。原告主张的损失160000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
审 判 员 李博亮
代理审判员 李晓栋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李晓晓