wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00185号
原告：宣城ＸＸ纸业有限公司。组织机构代码证76689187-1.
法定代表人：张诗银，董事长。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：芜湖龙腾印业有限公司。
法定代表人：周坚，总经理。
原告宣城ＸＸ纸业有限公司诉被告芜湖龙腾印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施胜强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年、2012年，原告向被告出售瓦楞纸，截止到2012年5月11日，被告尚有88664.23元纸款未支付给原告。原告虽多次催要，但被告不予支付。现请求法院判决被告立即支付原告购货款人民币88664.23元；并支付原告利息1655元（自2013年2月6日起到2013年6月5日止利息）以及自2013年6月6日起到还清本金时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的请求与主张向本院提交的证据为：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、ＸＸ纸业销售统计表，证明被告欠货款88664.23元；
3、私营企业基本注册信息，查询单复印件一份，证明被告主体资格适格。
被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：原、被告间2011年开始有业务往来，由原告向被告销售瓦楞纸，双方业务呈滚动发展。截止2012年5月11日被告尚欠原告货款88664.23元。2013年2月6日双方核对账目。被告在双方核算统计表上签字确认。因种种原因，被告对所欠货款一直未给付。
本院认为：原被告虽未订立书面买卖合同，但双方事实上的买卖行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告在双方结算单上签字确认所欠货款数额，其未依约还款对引起本案纠纷应负全部责任。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖龙腾印业有限公司于判决生效后十五日内给付原告宣城ＸＸ纸业有限公司货款88664.23元。并自2013年3月始按同期银行贷款利率给付因延期履行给原告造成的利息损失至判决确定的给付之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，财产保全费1020元，合计2049元，由被告芜湖龙腾印业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03840号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，无职务。
委托代理人陈艾琳，公司员工，特别授权。
被告彭红，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告晋愉物业服务有限公司诉被告业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 张瑜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 敖祯
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第697-1号
申请执行人合肥肥东方圆石材有限公司。
法定代表人张世友，总经理。
被执行人张清弦，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行合肥肥东方圆石材有限公司与张青弦买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张青弦财产状况进行查询，未发现被执行人张青弦可供执行的财产，且申请执行人合肥肥东方圆石材有限公司也不能提供被执行人张青弦有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审�员宋瑞金
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文山
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第55号
再审申请人（一审被告）：何泽雄，男，汉族，1976年8月24日出生，住四川省郫县。
再审申请人（一审被告）：ＸＸ蓉，女，汉族，1979年9月3日出生，住四川省郫县。
委托代理人：刘倬，四川福瑞斯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘平，男，汉族，1970年12月27日出生，住成都市武侯区。
再审申请人何泽雄、ＸＸ蓉因与被申请人刘平民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，何泽雄、ＸＸ蓉于2015年2月26日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，何泽雄、ＸＸ蓉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许何泽雄、ＸＸ蓉撤回再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 黄淑婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第4059号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：陈军华。
被告：周尧正。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈军华、周尧正金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告陈军华、周尧正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告�军华于2014年11月3日以购木材为用途向原告借款5万元；借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日；借款时月利率9.9‰；还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告周尧正提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2015年12月24日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3321.45元。原告诉至法院，请求判令：一、被告陈军华立即归还原告借款本金5万元及利息（至2015年12月24日结欠利息3321.45元，剩余利息从2015年12月25日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告周尧正对上述的借款本金及利息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈军华、周尧正未作答辩和举�。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人保证借款合同、借款借据、利息单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈军华借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告周尧正作为连带责任保证人，在被告陈军华不履行债务时未承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息（利息算至2015年12月24日为3321.45元，2015年12月25日起的利息按中国人民银行有关规定算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告周尧正对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告周尧正承担保证责任后，有权向被告陈军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由被告陈军华负担，被告周尧正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状预交上诉案件受理费1133元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一六年一月十八日
代书记员 李爱琴
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第183号
申请执行人：四川乐山神龙饲料有限公司。住所地：乐山市市中区安谷镇。
法定代表人：黄永昌，总经理。
委托代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。
被执行人：程在明，男，1969年出生，汉族，村民，住井研县千佛镇。
被执行人：牟术军，男，1971年出生，汉族，居民，住井研县分全乡。
本院在执行四川乐山神龙饲料有限公司依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第475号民事调解书申请执行程在明、牟术军买卖合同纠纷一案中。程在明、牟术军应给付四川乐山神龙饲料有限公司欠款人民币405000.00元。在执行中，本院到中国农业银行井研县支行、中国工商银行井研支行、中国邮政储蓄银行井研县支行、乐山市商业银行井研县支行、井研农村信用合作联社查询了被执行人的银行存款，并到井研县房地产管理所查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行措施向申请执行人反馈后，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第475号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年九月四日
书记员 王 昆
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执570号
邵向枚申请强制执行湖南金晖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人邵向枚所购买的金和天下小区11幢1701号房屋（合同约定的原房号为金和天下小区11幢1701、1702、1703、1704、1725、1727、1728、1729、1730、1731、1732、1733号）已办理好房屋所有权证、国有土地使用权证，并且申请人邵向枚自愿放弃由被执行人湖南金晖置业有限公司向申请人邵向枚所支付的违约金4400元、案件受理费10000元，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十八日
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第385号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）李国玉，男，汉族，1975年3月15日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人李国玉农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，原告并与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村和乡上的公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成一致意见。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据与本院依职权调取的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将2亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种部分树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成合意的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费1200元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付土地承包费1200元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。本案中，原告对违约金按15%计算，即承包费1200元×15%的违约金＝180元计算，符合本案实际，故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李国玉与被告李丰、被告孔三才之间的农村土地承包经营权流转合同；二、被告李丰、被告孔三才、被告孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李国玉土地承包费1200元及违约金180元，共计1380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 霍成伯
二〇一五年十二月十八日
书记员 冶海玲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第156号
原告徐志常。
被告徐彦国。
被告陈万平。
被告万守智。
本院在审理原告徐志常与徐彦国、陈万平、万守智提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐志常于2013年1月6日向本院提交撤诉申请，称其与三被告已私下达成协议，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告徐志常申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐志常撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐志常负担。
代理审判员 李丽丽
二〇一四年一月六日
书 记 员 王莹莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更122号
罪犯刘其开，男，1989年9月24日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一三年七月十日作出（2013）洞刑初字第146号刑事判决，认定罪犯刘其开犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；与原犯抢劫罪被判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘其开在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘其开在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其开减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2017年8月28日止）。执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5674号
原告安某，男。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被告梁某，女。
原告安某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前相互之间没有接触，婚后夫妻感情一般，2013年10月22日下午被告将原告父母打伤，才知道被告患有精神疾病。请求判令原、被告离婚；被告带走其个人财产。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告结婚之前，原告已知道被告患有精神疾病。原、被告已共同生活一段时间，有了一定感情基础，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告2013年7月17日经人介绍相识，2013年8月16双方办理结婚登记，2013年9月13日被告过门与原告同居生活。被告婚前曾患有精神病。2013年10月22日被告精神病复发，原告于2013年12月4日诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，经被告方申请，证人安某某出庭作证，证实婚前已将被告患精神病的病史告知原告方。
上述事实由证人安某某的证言、原、被告方的陈述在卷证实。
本院认为：证人安某某的证言证实，原告对被告婚前曾患精神病是明知的，应认定原被告的夫妻感情并未破裂。现被告精神病复发，原告应尽到夫妻间相互扶助的义务，放弃离婚念头，积极为被告治疗。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告梁某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 马玉良
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1255号
罪犯张文建，男，1971年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年6月28日作出了（2007）安刑初字第372号刑事判决，认定被告人张文建犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年9月27日起至2021年9月26日止），并处罚金人民币50万元；继续追缴被告人张文建等四人违法所得款人民币1057800元，其中344400元返还被害人，余款人民币713400元上缴国库（被扣押在公安机关的被告人张文建所有的闽C-379**小轿车一部予以拍卖，拍卖款充抵被告人违法所得）；追缴被告人张文建等四人违法所得款人民币206006元，上缴国库。宣判后，原审被告人张文建不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2007年8月16日以（2007）泉刑终字第768号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2007年9月11日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院分别于2010年6月10日以（2010）泉刑执字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年8月24日以（2012）泉刑执字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年9月27日起至2018年10月26日止）。因财产刑执行数额少，本院于2015年4月30日以（2015）泉刑执字第552号刑事裁定，对罪犯张文建不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年7月29日向本院提出泉监减（2015）912号减刑建议书，建议予以减刑一年十一个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯张文建被判处罚金人民币50万元和共同退赔款人民币1263806元，累计仅交纳人民币10000元，未能执行的财产刑数额巨大，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文建不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 王梓榕
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7617号
原告：李丽。
被告：史志原。
被告：中国太平洋保险股份有限公司天津分公司。
原告李丽与被告史志原、中国太平洋保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨婧怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第512号
原告漯河铭诚油脂有限公司。
法定代表人王红亮，该公司总经理。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告河南鼎诺物流有限公司。
法定代表人方敏，该公司经理。
委托代理人张立强，男，该公司经理。
委托代理人李贤，女，该公司员工。
原告漯河铭诚油脂有限公司诉被告河南鼎诺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河铭诚油脂有限公司法定代表人王红亮及其委托代理人于金霞，被告河南鼎诺物流有限公司法定代表人方敏的委托代理人张立强、李贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告通过被告向内蒙古东胜市姚江发送食用猪油200桶，价值共33600元，由被告代收货款，经双方结算被告下欠原告货款21243元。经原告多次催要，被告故意逃避债务，拒不履行返还货款义务。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告货款及货运费21243元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告诉请的21243元无异议，但由于被告自2012年底未再实际经营，无能力一次性返还原告21243元货款。其中被告公司一个股东愿意承担返还百分之十货款的责任。
经审理查明，2011年12月，原告在被告处往内蒙古东胜市托运一单货物，被告向原告开具一张托运单，主要载明：发货人王红亮（漯河铭诚油脂有限公司法定代表人）、收货人姚江及联系方式；货物名称及数量，猪油200桶；重量3吨；运费1260元，现付；被告代收货款33600元。另托运单右上角载明：被告扣除手续费后应向原告支付33543元，被告分别在2012年4月14日、2012年11月2日向原告支付10000元、5500元，下欠18043元。
另查明，被告由于资金紧张，向原告支付其发行的代金券42张（面值100元22张、面值50元20张）共计金额3200元。被告诉讼中认可，该代金券券面金额是被告代收的原告托运货物的货款，在被告公司内作现金流通，可以抵运费。原、被告就返还货款事宜未能协商一致，引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告开具的托运单载明了托运人、承运人、收货人、运费及代收货款等基本信息，证明原、被告之间存在货物运输合同关系。该托运单系当事人真实意思表示，各方应恪守各自义务。托运单上载明被告欠原告代收货款18043元，且被告庭审中亦认可尚欠原告18043元货款的事实，故被告久拖不还货款的行为属于违反合同义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还18043元货款的请求，本院予以支持。关于被告发放的代金券，系被告代收客户的货款，客户主张被告履行返还义务的，被告应及时返还，故原告要求被告返还该42张代金券的券面金额3200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南鼎诺物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告漯河铭诚油脂有限公司货款21243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告河南鼎诺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 尚红丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 王子源
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01995号
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司。住址：重庆市江津区。组织机构代码：55200986-3。
法定代表人张劲游，该公司总经理。
委托代理人唐万灿，该公司员工。
被告王邦伟，男，生于1980年8月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆正龙物流有限公司。住址：重庆市石柱土家族自治县。组织机构代码：05482185-9。
法定代表人王邦伟，该公司经理。
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司诉被告王邦伟、重庆正龙物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，由审判员高建独任审判，适用简易程序于2014年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司的委托代理人唐万灿到庭参加诉讼，被告王邦伟、重庆正龙物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司诉称：2013年8月15日，被告王邦伟与东风汽车财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》，该合同约定被告王邦伟向东风汽车财务有限公司融资租赁东风天龙货车一辆，车辆识别代号为××××××××××××××××××，车牌号为渝HD19**，总租金为334632.00元，还款期限为24个月。原告与被告重庆正龙物流有限公司一起为被告王邦伟向东风汽车财务有限公司提供了连带担保责任。此后，被告王邦伟实际支付了71786.00元，就再未支付租金。原告为被告王邦伟垫付租金67644.00元后，多次向被告王邦伟催要，但王邦伟仍然未偿还，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：二被告立即支付原告欠款67644.00元，并按月利率5.5‰的两倍支付从欠款之日起至付清时的利息。
被告王邦伟、重庆正龙物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司与被告王邦伟、重庆正龙物流有限公司及东风汽车财务有限公司、案外人李娟签订了《车辆融资租赁合同》，合同约定：东风汽车财务有限公司出资308000.00元向供货人重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司购买一辆东风牌天龙货车出租给被告王邦伟使用，其中车辆识别代码为×××××××××××××××，车牌号为渝HD19**。总租金为334632.00元，还款期限为24个月，从2013年10月起，被告王邦伟应按月向东风汽车财务有限公司支付租金13943.00元。供货人重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司、被告重庆正龙物流有限公司以及李娟一起为被告王邦伟的债务提供连带担保责任。各连带担保人之间以及各连带担保人与债权人东风汽车财务有限公司之间均未约定保证份额。
另查明，从2013年10月起至2014年7止，被告王邦伟应支付东风汽车财务有限公司租金139430.00元，但王邦伟仅支付了71786.00元，余款67644.00元实际由担保人重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司支付。
原告在庭审过程中当庭表示放弃对李娟以及李娟应承担份额的追偿权。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系连带担保人替债务人向债权人偿还债务后找债务人以及其他连带担保人追偿的法律关系，因此，本案的案由应当是追偿权纠纷。原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司向东风汽车财务有限公司支付67644.00元的法律基础是因担保债务人王邦伟拖欠东风汽车财务有限公司的租金67644.00元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司作为王邦伟的连带担保人向债权人支付其担保债务人拖欠的债务后，可以找被告王邦伟追偿，因此，原告请求被告王邦伟支付欠款67644.00元，于法有据，本院予以支持。原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司、被告重庆正龙物流有限公司以及案外人李娟在为债务人王邦伟提供担保时，没有与债权人东风汽车财务有限公司约定其保证的份额，其各保证人之间内部也没有约定保证比例，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”和第二十条第二款：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，如果被告王邦伟不能全额支付拖欠原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司的欠款，被告重庆正龙物流有限公司在被告王邦伟未能支付总额的三分之一的范围内对原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司承担支付责任。
关于利息部分，原告主张二被告按照月利率5.5‰的两倍支付从欠款之日起至付清时的利息，因未提供相关证据证明其主张的利率标准，因此，原告关于按照月利率5.5‰的两倍支付利息的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，原告方未提供证据证明欠款应支付的时间以及催告还款的时间，因此，利息的计算时间从原告向法院起诉主张权利之日计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王邦伟在本判决生效后十五日内支付原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司欠款本金67644.00元及利息（利息以67644.00元为本金基数，从2014年8月5日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、如果被告王邦伟未能清偿以上债务，被告重庆正龙物流有限公司对原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司承担被告王邦伟未能清偿部分三分之一的支付责任；
三、驳回原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司的其余诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592.57元，减半收取796.285元，由被告王邦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高 建
二〇一四年九月五日
书记员 杨艳娇
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初256号
原告：王文亮，男，汉族，。
被告：紫藤国际生物技术（北京）有限公司。
法定代表人：马辉，该公司总经理。
被告：哈尔滨钰美泰生物科技有限公司。
法定代表人：韩松涛，该公司总经理。
被告：哈尔滨久盛医药科技开发有限公司。
法定代表人刘树成，该公司总经理。
本院在审理原告王文亮与被告紫藤国际生物技术（北京）有限公司、哈尔滨钰美泰生物科技有限公司、哈尔滨久盛医药科技开发有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王文亮于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告紫藤国际生物技术（北京）有限公司、哈尔滨钰美泰生物科技有限公司、哈尔滨久盛医药科技开发有限公司的起诉。
本院认为：原告王文亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文亮撤回对被告紫藤国际生物技术（北京）有限公司、哈尔滨钰美泰生物科技有限公司、哈尔滨久盛医药科技开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文亮负担。
审判员 李志伟
二〇一七年四月十四日
书记员 孙菁菁
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第445号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地雅安市名山区。
负责人郭冰，系该支公司经理。
委托代理人任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何志波，男，生于1952年9月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审被告）张昌均，男，生于1965年8月6日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称人保财险名山支公司）因与被上诉人何志波、张昌均机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月19日18时20分，张昌均驾驶川TY23**号正三轮摩托车，从名山城区往永兴镇方向行驶，行驶至名草路2KM＋100M路段时，与步行的何志波碰撞，造成何志波受伤的机动车交通事故。雅安市公安局名山区分局交通管理大队于2014年12月8日以第5118218201401564号道路交通事故认定书认定，张昌均负此次事故的全部责任，何志波无责任。肇事车辆的法定车主系杨芳凤，杨芳凤与张昌均系夫妻，该车辆在人保财险名山支公司处投保了交强险。何志波于2014年11月19日入住雅安市名山区人民医院，诊断为：右侧颞叶、额叶颅内出血、左侧颞、顶部硬膜外出血，左颞、枕骨骨折等，2014年12月4日出院，住院16天。张昌均垫付医疗费用12121.94元，何志波垫付医疗费用661.20元，合计支出医疗费用12783.14元。出院后张昌均另支付何志波现金1500元。2015年3月5日，经雅安雅正司法鉴定中心评定：何志波的伤残等级评定为九级、十级（赔付比例22%），何志波支出鉴定费用725元。何志波，生于1952年9月16日，城镇居民。
原审法院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分与原审法院查证的事实相符，应作为本案张昌均承担民事责任的依据。对何志波因此次机动车交通事故造成的损失依法确认如下：1.医疗费12783.14元，与医疗票据相符，予以确认；2.住院伙食补助费320元（20元／天×16天），双方无异议，予以确认；3.护理费确认为1600元（100元／天×16天）；4.残疾赔偿金以最高伤残九级计算为80524.80元（22368元×18年×20%）；5.交通费酌定300元；6.精神损害抚慰金酌定3000元；何志波人身损失合计98527.94元，何志波另支出鉴定费725元，对何志波主张的残疾辅助器具费7000元，无据佐证，不予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任……”，本案何志波人身损失未超过交强险限额，由人保财险名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何志波人身损失98527.94元。鉴定费725元，因张昌均负交通事故的全责，故由张昌均赔偿何志波725元。对张昌均垫付的医疗费12121.94元，支付何志波现金1500元予以抵扣。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，作出如下判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿何志波人身损害损失87864元（98527.94元＋鉴定费725元＋案件受理费2233元－12121.94元－1500元），支付张昌均保险金10663.94元（98527.94元－87864元）；二、驳回何志波的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起十日内支付。案件受理费2233元及鉴定费用725元，由张昌均负担，已在判项中抵扣，不再履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，人保财险名山支公司向本院提起上诉称：1、请求撤销（2015）名山民初字第493号民事判决；2、依法改判人保财险名山支公司在交强险范围内分项向何志波理赔，医疗费超出分项限额的2783.14元不予理赔；3、本案诉讼费由何志波、张昌均承担。主要事实如下：本案中，张昌均原审中提交的交强险保单非常清楚载明医疗费的赔偿限额为10000元，而原审判决却将超出这一赔偿标准的2783.14元一并判决由人保财险名山支公司承担，明显违背了交强险的有关规定和保险当事人之间的约定。综上，请求二审法院支持人保财险名山支公司的上诉请求。
被上诉人何志波、张昌均未进行答辩。
二审中各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为关于人保财险名山支公司是否只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担何志波的医疗费等费用的赔偿责任的问题。
从《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例”，第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定可以看出，我国设置交强险制度的目的，是对受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛；也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。而该险种对承保的保险公司而言，更加需要凸显不以盈利为目的，甘当社会稳定器的作用。
同时，根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因人民财保名山支公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况及前文所述交强险的设置目的和保险公司在该险种下的应起的作用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决人民财保名山支公司在交强险责任限额120000元内概括承担何志波的医疗费等的赔偿责任并无不当，为此，上诉人人民财保名山支公司关于应在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费等赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年七月三日
书 记 员 许冬冬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00745号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何×，男，1984年11月21日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被羁押，同年4月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]614号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年4月19日13时许，被告人何×在北京市东城区和平里×区×号楼×门×号，利用为被害人李×搬家之机，盗窃李×翡翠雕件1个，经鉴定价值人民币5000元。被告人何×后被抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局和平里派出所出具的到案经过、110接处警记录，被害人李×的陈述，证人柏×的证言，赃物及指认照片，检查笔录，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，视听资料，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人何×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何×到案后能如实供述所犯罪行，对其酌予从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
被告人何×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张若枫
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8868号
原告：侯佩峰，男，1986年3月4日出生，汉族，住汝州市。
原告：张芳芳，女，1988年9月5日出生，汉族，住址同上，系侯佩峰之妻。
被告：汝州市人民医院，住所地：汝州市朝阳西路。
法定代表人：刘青强，男，该院院长。
原告侯佩峰、张芳芳与被告汝州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告侯佩峰、张芳芳于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯佩峰、张芳芳撤回起诉。
案件受理费6870元，减半收取计3435元，由原告侯佩峰、张芳芳负担。
审判员 刘延兵
二〇一七年十月十九日
书记员 任永刚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2936号
被执行人吴曙光，无业。
关于吴曙光信用卡诈骗罪一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏1283刑初122号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1283刑初122号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 施 敏
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第28号
罪犯李国彬，男，1989年10月22日出生，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省木兰县大贵镇友谊村新屯乐屯。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2013年4月17日作出（2013）荣刑初字第75号刑事判决，以被告人李国彬犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年12月3日至2015年12月2日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国彬在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯李国彬的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯李国彬的思想汇报及在押人员张顺民的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯李国彬服刑改造期间获记功奖励一次。黑龙江省木兰县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯李国彬进行社区矫正。
本院认为，罪犯李国彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国彬予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2015年12月2日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第1128号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：夏俊杰，男，1979年8月23日出生。
委托代理人：张泽贤，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：夏康森，男，1985年1月12日出生。
委托代理人：张泽贤，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武波，男，1973年11月26日出生。
申请再审人夏俊杰、夏康森因与被申请人武波合伙协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
夏俊杰、夏康森申请再审称：原审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，且申请人已完成证明责任。现申请再审，以纠正错误，依法维护申请人的合法权益。
被申请人武波未作书面答辩。
本院经审查认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏俊杰、夏康森的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年四月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 侯 雪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2682号
原告：胡某。
法定代理人：何燕娟，系原告母亲。
委托诉讼代理人：邓毅、曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告：佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社，住所地：佛山市三水区云东海街道横涌下横村。组织机构代码：071874258。
负责人：何鉴明,该村村长。
原告胡某与被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社（以下简称下横涌股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月15日适用简易程序立案后，依法于2016年8月6日转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人邓毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2014年9月11日、2014年10月5日的征地补偿款490000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告母亲何燕娟是佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会下横涌村村民，一直履行村民成员的义务，持有被告下横涌股份社的股权证，享受股权分配权利。1999年9月22日，何燕娟与案外人胡钦农结婚，但户口一直没迁出该村民小组。原告于2000年7月9日出生，出生后随母亲何燕娟入户在下横涌村，是该村村民。被告下横涌股份社分别于2014年9月11日、2014年10月5日向其集体经济组织成员每人发放了征地补偿款共计490000元。而该款并未向原告发放。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。
被告下横涌股份社并未答辩。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院确认以下事实：原告胡某的母亲何燕娟是下横涌村村民，胡某出生后随母亲入户下横涌村，原告的出生符合计划生育政策。2009年5月23日，被告下横涌股份社向何燕娟及原告颁发股权证。
另查明，被告下横涌股份社分别于2014年9月11日、2014年10月5日向符合股东资格的村民每人发放了征地补偿款490000元。上述补偿款，被告下横涌股份社没有向原告发放。
本院认为，原告胡某持有被告发放的《股权证》，依法属于被告下横涌股份社集体经济组织成员，其应当享有与其他成员平等的，包括集体收益分配权在内的权利。被告未给予原告分配2014年9月11日、2014年10月5日二笔分配款共计490000元，侵害了原告胡某的合法权益，依法应当承担侵权责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告下横涌股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社于本判决生效之日起十日内支付原告胡某征地补偿款490000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告佛山市三水区云东海街道下横涌股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 卢泽辉
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨敏贞
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04037号
原告：丁金刚，男，汉族，1971年11月10日出生，住阜南县。
被告：董田莉（又名田莉）。
被告：安徽省阜南县康达食品有限公司。住所地：阜南县。
法定代表人：董田莉，董事长。
原告丁金刚与被告董田莉、安徽阜南县康达食品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李丹丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二终字第00076号
上诉人（原审原告）：王琪，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐堃，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：叶进红，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：甘友祥，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：吴俊祥，安徽铭诚律师事务所律师。
原审第三人：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王琪，该公司董事长。
原审第三人：恽奎友，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人王琪与被上诉人唐堃、叶进红、甘友祥与原审第三人芜湖兴业建筑工程有限公司、恽奎友股权转让纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理总结。
王琪在一审诉称：王琪与唐堃、叶进红、恽奎友系芜湖兴业建筑工程有限公司股东，分别持有公司37%、28%、20%、15%股权。王琪、唐堃、叶进红、恽奎友签订了公司章程及股东公约，章程第八条规定：“股东向股东以外的人转让出资时，必须经全体股东过三分之二数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买转让的出资，视为同意转让”。第十二条规定：“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（九）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；……”，第十七条规定：“股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。……”，股东公约规定：“一、在今后的股权转让时，所有股东约定每股作价人民币9000元，股东间优先购买。……”。2013年3月12日，唐堃、叶进红分别向其他三位股东邮寄送达了《关于股权转让的告知函》，函中载明“因本人生活需要，准备将本人持有的芜湖兴业建筑工程有限公司全部股权（分别为28%、20%）进行转让。现有芜湖兴业建筑工程有限公司股东外的人将以每百分之一股权人民币伍万元的价格购买本人所持有的全部股权。本人现将上述情况告知与你，如你同意本人转让股权，同意以每百分之一股权伍万元的价格购买本人所持有的全部股权，请书面答复本人”。但唐堃，叶进红在未征得原告同意的情况下，于2013年4月17日分别与甘友祥签订了《股权转让协议书》，约定以每百分之一股伍万元将其持有的28%和20%股权合计140万元和100万元转让给甘友祥；双方同意以唐堃、叶进红所欠甘友祥的债务抵扣股权转让款；唐堃、叶进红声明已履行告知义务，其他股东未予答复视为同意转让等。王琪认为：唐堃、叶进红违反公司章程和股东公约的规定，未经王琪同意擅自向甘友祥转让股权，侵犯了王琪的优先购买权，唐堃、叶进红与甘友祥签订的股权转让协议无效；王琪作为兴业公司股东，在唐堃、叶进红转让股权时，有权要求按股东公约约定的价格优先购买其转让股权。故诉请法院判令：1、确认唐堃、叶进红与甘友祥2013年4月17日签订的《股权转让协议》无效；2、王琪以每股9000元购买唐堃、叶进红转让的芜湖兴业建筑工程有限公司48%股权。
甘友祥辩称：被答辩人与答辩人等股权转让纠纷案已经芜湖市弋江区人民法院审理并已作出判决（案号2013弋民二初字第00309号），现该案因被答辩人王琪不服提起上诉，正在芜湖市中级人民法院审理中。被答辩人王琪以同一事由再起诉没有法律依据，依法应予驳回起诉。
一审法院认为：该案已经过芜湖市弋江区人民法院审理，芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00309号民事判决书中已对王琪所诉的《股权转让协议》的效力作出认定，本案王琪和第三人恽奎友因不服芜湖市弋江区人民法院的判决已经提起了上诉，现王琪作为同样利害关系的当事人，以相同的标的又向本院再提起同一民事诉讼，违背了民事诉讼一事不再理的基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王琪的起诉。
王琪上诉称：一、芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00309号民事判决尚未发生法律效力，上诉人王琪的起诉，并未违反一事不再理原则。二、上诉人王琪提起本案诉讼后，芜湖市中级人民法院已经裁定中止芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00309号民事判决上诉一案的审理，本案裁定驳回起诉，与中院裁定相矛盾，应该予以撤销。三、即使芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00309号民事判决已经生效，上诉人王琪提起的本案诉讼亦不违反一事不再理原则。
唐堃、叶进红、甘友祥、芜湖兴业建筑工程有限公司、恽奎友在二审未提交书面答辩状。
本院认为：该案已经过芜湖市弋江区人民法院审理，芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民二初字第00309号民事判决书中已对王琪所诉的《股权转让协议》的效力作出认定，王琪在本案中又向法院提起诉讼主张该《股权转让协议》无效，违背了民事诉讼一事不再理的基本原则，一审法院裁定驳回王琪的起诉正确，本院对王琪的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，使用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01822号
上诉人（原审原告）：叶正东。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人叶正东因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶正东的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶正东原审诉称：叶正东与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，叶正东按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现叶正东诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20607.9元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案叶正东与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案叶正东系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，叶正东也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故叶正东与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回叶正东对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人叶正东上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括叶正东在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是叶正东购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回叶正东的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对叶正东与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。叶正东的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第127号
上诉人（原审原告）王凤珍，女，1957年7月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵汝平，男，1949年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赵志祥，男，1978年9月9日出生，汉族。
上述二被上诉人共同的诉讼代理人吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王凤珍因与被上诉人赵汝平、赵志祥财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，并报经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
一审判决确认：王凤珍与赵汝平原系夫妻关系，于2006年11月27日登记结婚，后于2014年9月11日经呈贡区人民法院调解离婚。赵志祥系赵汝平的儿子。王凤珍与赵汝平婚姻关系存续期间，二人与赵志祥共同居住生活。2007年，双方当事人所在的白龙潭社区居民委员会的集体土地被部分征用，根据居委会制定的土地补偿款分配方案，王凤珍分得属于其本人的土地补偿款26818.82元，其中赵汝平领取了931.38元，赵志祥领取了25887.44元。王凤珍认为赵汝平、赵志祥应当返还属于其名下的土地补偿款，赵汝平、赵志祥以领取的土地补偿款全部用于家庭开支为由，拒绝返还王凤珍土地补偿款。为此，原告王凤珍诉至一审法院，请求判令：1、被告立即返还其从白龙潭社区居委会领取的属原告所有的土地补偿款26818.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：原告王凤珍系白龙潭社区居民委员会的集体经济组织成员，其分得的土地补偿款是其个人合法财产，依法受法律保护。根据本案查明的事实，原告名下被被告赵汝平和赵志祥领取的土地补偿款26818.82元，二被告应该依法返还原告。故对原告王凤珍要求被告赵汝平、赵志祥返还土地补偿款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。针对被告提出的该笔土地补偿款已经用于日常家庭生活支出使用完毕的答辩意见，既然该款项系原告个人财产，原告对该款项即享有处分权，本案并无证据证明该款项已经依原告意思表示使用完毕，因此，对该答辩意见，一审法院不予采纳，但是，本案原告与二被告长期共同生活必然产生相应支出，结合被告赵志祥当庭陈述其与父亲赵汝平分户不分家，共担家庭支出的事实，一审法院酌情认定两被告连带返还原告10000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：“由被告赵汝平、赵志祥于本判决生效之日起十日内连带返还原告王凤珍土地补偿款人民币10000元。”
宣判后，上诉人王凤珍不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，在被上诉人没有提交任何证据的情况下，仍对被上诉人提出的抗辩理由予以采信。一审中，二被上诉人对领取上诉人名下补偿款26818.82元的事实予以认可，二被上诉人提出赵汝平和赵志祥分户未分家的抗辩理由没有提交任何证据，即使抛开二被上诉人依法应当承担的举证责任不论，一审中二被上诉人提出的答辩理由明显有悖于常理；二、一审法院以酌情认定的方式判决被上诉人返还上诉人10000元没有法律依据，明显不适当，一审法院没有查明该补偿款用于哪些项目的家庭开支了；三、本案案由是财产损害赔偿纠纷，分户分家、家庭生活开支等问题不应成为本案争议的事实，更不应成为法院判决的依据；四、在没有证据支持的情况下，一审法院不应当认定上诉人王凤珍具有处分诉争土地补偿款用于家庭生活支出的意思表示，即使被上诉人负担家庭生活支出，也并不能抵销被上诉人应当对上诉人承担的债务，即返还诉争土地补偿款。综上，请求二审法院：1、撤销昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1368号民事判决，依法判令被上诉人立即返还上诉人的土地补偿款26818.82元；2、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人赵汝平、赵志祥共同答辩称：一审法院在审理本案时已结合呈贡区的实际情况对白龙潭社区的钱款分发情况调查了解的较为清楚，白龙潭社区的土地已经被大部分征用，土地补偿款系给失地农民的生活补助，上诉人王凤珍与被上诉人赵汝平在2014年9月份离婚的时候，上诉人王凤珍并未对26818.82元提出任何主张，从2007年到2014年双方共同生活在一起，双方都没有其他生活来源，一审判决酌情返还10000元符合实际。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果较为公平，我方不持异议。
二审经审理确认的事实与一审判决确认事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人赵汝平、赵志祥应向上诉人王凤珍返还多少土地补偿款？
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，通过查明的案件事实，被上诉人赵汝平、赵志祥在上诉人王凤珍与被上诉人赵汝平婚姻关系存续期间各领取了部分王凤珍名下的土地补偿款共计人民币26818.82元，后因王凤珍与赵汝平离婚，而该笔补偿款并未处理，故根据前述法律规定，上诉人王凤珍有权要求两被上诉人予以返还，但因两被上诉人领取该笔土地补偿款之后系与上诉人王凤珍共同生活开支，直至2014年上诉人王凤珍才与被上诉人赵汝平解除婚姻关系，故一审法院酌情判令两被上诉人连带返还上诉人王凤珍土地补偿款10000元的处理恰当，本院予以维持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币470元，由上诉人王凤珍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴自红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6381号
原告：衡水榕和物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区建设大街付2号。
法定代表人：邢惠萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：韩森，男，1985年11月2日出生，汉族，现住衡水市。
原告衡水榕和物业服务有限公司与被告韩森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告衡水榕和物业服务有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告韩森的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水榕和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水榕和物业服务有限公司负担。
审判员 崔勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李卫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第00012号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人陈某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月24日被取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、刘丽姝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2014年4月20日16时许，无证驾驶辽E340**号三轮汽车，载乘其父亲陈某某，由桓仁满族自治县黑沟乡六道沟村驶往车道沟村，当行至黑沟乡六道沟村拦河坝急弯路段时，未保持安全车速，转弯不过，致使车辆失控驶入路下侧翻，造成陈某某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，陈永久系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用所致。经现场勘查与调查，被告人陈某负此起事故的全部责任。案发后，被告人陈某于案发当日自动投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人李某的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违章驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王思杰
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2204号
原告张羽，男，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。
被告张馨月。
本院在审理原告张羽与被告张馨月民间借贷纠纷一案中，原告张羽于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张羽撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张羽负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年五月九日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初2204号原告张羽，男，1982年6月12日出生，汉族。委托代理人李海强，上海市天域律师事务所律师。被告张馨月，女，1985年12月3日出生，汉族。本院在审理原告张羽与被告张馨月民间借贷纠纷一案中，原告张羽于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张羽撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张羽负担。代理审判员  杨立明二〇一六年五月九日书 记 员  王东强速 录 员  王 怡附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初66号
原告：陈阳，男，1992年1月21日出生，汉族，住江西省。
被告：合肥尚文商贸有限公司，住所地：广东省广州市。
法定代表人：颜训。
原告陈阳与被告合肥尚文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告陈阳及被告合肥尚文商贸有限公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈阳撤诉处理。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告陈阳负担。
审 判 长 王齐方
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 袁慧娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6768号
原告：刘静静，女，1981年1月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：刘善明，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区东海西路12号甲4楼。
本院在审理原告刘静静与被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静静于2015年11月27日向本院申请撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告刘静静撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静静负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6768号
原告：刘静静，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：刘善明，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告刘静静与被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静静于2015年11月27日向本院申请撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告刘静静撤回对被告刘善明、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静静负担。
审判员 陶 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵珑慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01232号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因本案，于2013年8月16日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1160号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某于2013年8月16日1时许，应吸毒人员佐某某购买毒品的要求，在本市武昌区南湖长虹桥公共汽车站附近，将1包红色片剂毒品以人民币200元的价格贩卖给佐某某，随后被公安人员查获。公安人员当场从佐某某处查获刚购得的红色片剂毒品1包。经鉴定，查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.39克。
公诉机关指控上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过；扣押决定书、物证照片；证人证言；武汉市公安局毒品检验鉴定书；被告人王某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为均已构成贩卖毒品罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对被告人王某追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，2013年8月16日1时许，被告人王某应吸毒人员佐某某购买毒品的要求，在武汉市武昌区南湖长虹桥公共汽车站附近，将塑料袋装红色片剂1包以人民币200元的价格贩卖给佐某某，随后被公安人员查获。公安人员当场从佐某某处查获刚购得的塑料袋装红色片剂1包。经鉴定，所查获的塑料袋装红色片剂1包为甲基苯丙胺，共计净重0.39克。
上述事实，公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实本案的侦破、揭发及将被告人王某抓获归案的事实经过。
2、扣押决定书、物证照片，证实公安机关从佐某某处查获其刚从被告人王某处购得的毒品的事实。
3、证人佐某某、晏某的证言，证实被告人王某贩卖毒品的事实经过。
4、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书，证实证实公安机关查获的毒品的种类和数量。
5、被告人王某在本院开庭时的供述，其对实施贩卖毒品的事实供认不讳。
以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 王 维
人民陪审员 刘 静
二〇一四年一月十六日
书 记 员 卓明艳
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初672号
原告：封某，女，1989年7月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告：肖某1，男，1988年9月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告封某与被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人高学玮、被告肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.女儿肖某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3.依法分割夫妻共同财产和债务。事实与理由：原、被告经人介绍相识不久后按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿肖某2。因原、被告相处时间较短，对对方缺乏了解，导致婚后常发生争吵。女儿出生后，双方关系并未得到改善，被告一直在南昌工作，原告一人在家带女儿，长期处于分居状态。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，希望结束这段名存实亡的婚姻。
被告肖某1辩称，我与原告经了解后在一起共同生活，彼此之间有感情，且双方还生育了一个女儿。因此，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月左右经人介绍相识，随后不久按农村风俗办理了结婚仪式。××××年××月××日双方在婚姻登记机关办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿肖某2。双方婚后初期感情尚可。2016年正月、6月左右原、被告因家庭琐事发生争吵。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但相识不久后便在一起同居生活并生育了一女，可见夫妻感情较好。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未举证证实，被告又不予认可，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。庭审中，原告以双方性格不合为主要离婚理由，对此，本院认为原、被告的女儿尚年幼，需要一个稳定家庭，彼此适应对方的性格更需要一定的时间，现双方在共同生活中虽存在不同程度的矛盾，但这些矛盾通过夫妻间多沟通及共同努力应该可以化解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告封某与被告肖某1离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告封某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘炳吉
二〇一六年九月二十三日
书记员 尹志芸
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第393号
原告杨某，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街胜利社区。
被告刘某，男汉族，住沈阳市皇姑区崇山中路。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔晓冬独任审理，于2014年3月27日在本院公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，与被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年自由恋爱相识，2013年5月登记结婚，婚生一女孩杨某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年3月21日起诉来院。
上述事实，身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、出生证明复印件等已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 文
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第243-1号
申请执行人杨艳，女，生于1971年2月12日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘显美，男，生于1974年2月6日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人王琴，女，生于1981年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人刘远祥，男，生于1954年2月9日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第2920号民事判决书受理杨艳申请执行刘显美、王琴、刘远祥民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金60万元及利息、申请执行人垫付的案件受理费、保全费，同时被执行人刘显美、王琴、刘远祥还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人刘远祥在中国工商银行股份有限公司叙永支行有存款，为了保障申请执行人的合法权益得以实现，应对被执行人刘远祥的存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结刘远祥在中国工商银行股份有限公司叙永支行的存款65万元；
二、冻结期限为半年（自送达之日起开始计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 睿
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第257号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人丛某某，男，1986年12月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，建筑工人，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年10月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年10月17日被本院取保候审。现在扎兰屯市候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人丛某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于2014年10月15日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、张冬出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年10月10日20时30分许，被告人丛某某酒后驾驶蒙EL03**号银灰色朗逸牌小型轿车，由北向南行驶至扎兰屯市某宾馆门前时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，丛某某血液中检出乙醇，含量为188.91mg／100ml。据此，被告人丛某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，户籍证明、到案经过、鉴定意见，被告人丛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人丛某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100ml毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第274号
原告王永芹。
被告王永军。
被告孙红梅。
本院在审理原告王永芹诉被告王永军、孙红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第274号
原告王永芹，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告王永军，男，1966年7月21日出生，汉族。
被告孙红梅，女，1970年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告王永芹诉被告王永军、孙红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第274号
原告王伟。
被告王永军。
被告孙红梅。
本院在审理原告王伟诉被告王永军、孙红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第274号
原告王伟，男，1986年5月11日出生，汉族。
被告王永军，男，1966年7月21日出生，汉族。
被告孙红梅，女，1970年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告王伟诉被告王永军、孙红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行帐号的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 冯翠永
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑帅帅
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第0534号
上诉人（原审原告）范家友。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青柳口路8号。
法定代表人陈俊奎，局长。
委托代理人张一×，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
委托代理人张二×，天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局干部。
被上诉人（原审第三人）天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇北里八口村。
负责人郭长亮，村民委员会主任。
委托代理人范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人范家友因诉土地管理部门不履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青行初字第0045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范家友及其委托代理人姜泉，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局（以下简称西青区国土资源分局）的委托代理人张一×、张二×，被上诉人天津市西青区大寺镇北里八口村民委员会（以下简称北里八口村委会）的委托代理人范志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，天津市西青区大寺镇北里八口村共有七批次农村集体土地被征收，用于建设大寺新家园项目。土地被征收后，西青区国土资源分局按照土地交付进度，将相应的征地补偿费已对北里八口村委会进行了发放。范家友系天津市西青区大寺镇北里八口村村民，被征收的土地范围包括范家友承包地在内。
原审人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，西青区国土资源分局负责该辖区内土地征收工作的组织实施。西青区国土资源分局在对涉案土地进行征收后，将土地补偿费发放给北里八口村委会，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，不存在违法行为。对于范家友认为西青区国土资源分局应把土地补偿费直接对其进行补偿的意见，首先，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，案件中，三方当事人均对涉案被征收土地的补偿费用不包括地上附着物及青苗补偿费的事实无争议，则土地补偿费应归农村集体经济组织所有，是有明确法律规定的；其次，范家友认为相关补偿费应直接对其发放是《天津市人民政府批转市农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理工作意见的通知》、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》和《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》三个文件的规定。但后两个文件并未对土地补偿费的发放对象有明确的规定，《天津市人民政府批转市农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理工作意见的通知》是对农村集体经济组织收到土地补偿费后在村民集体经济组织内部分配土地补偿费的原则、程序所作的规定。前述三个文件与《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无冲突。综上，西青区国土资源分局确定被征收土地的农村集体经济组织为土地补偿费的发放对象并无不妥，如范家友认为其所在的农村集体经济组织未按相关规定将其应得的土地补偿费向其分配，应与北里八口村委会另行解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回范家友的诉讼请求。案件受理费50元，由范家友负担。
上诉人范家友不服原审判决，上诉至本院，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：1、原审人民法院对上诉人提交的证据不予认定错误。原审人民法院对上诉人提交的证据无一认定，并且未说明不予确认的理由，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第二款的规定，明显偏袒被上诉人。2、原审人民法院适用法律错误，土地补偿款发放对象并非没有明确规定。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用;应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题。原审判决依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款认定应该将土地补偿费发放给北里八口村委会是错误的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》属于行政法规，其效力低于《中华人民共和国物权法》，应优先适用《中华人民共和国物权法》第一百三十二条及第四十二条第二款的规定。另外，根据《天津市人民政府批转市农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理工作意见的通知》，征地补偿费应属于被征地农民所有，应当由国土资源部门直接支付给被征地农民。
被上诉人西青区国土资源分局辩称，天津市西青区大寺镇北里八口村共有七批次农村集体土地被征收，用于建设大寺新家园项目。土地被征收后，被上诉人按照土地交付进度，将相应的征地补偿费已对北里八口村委会进行了发放。范家友系天津市西青区大寺镇北里八口村村民，被征收的土地范围包括范家友承包地在内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人负责该辖区内土地征收工作的组织实施。被上诉人在对涉案土地进行征收后，将土地补偿费发放给北里八口村委会，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，不存在违法行为。上诉人对涉案被征收土地的补偿费用不包括地上附着物及青苗补偿费的事实无争议，则土地补偿费应归农村集体经济组织所有，是有明确法律规定的。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人北里八口村委会述称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归村集体经济组织所有，地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗所有人所有，因此征收土地的补偿费应由村民委员会所有，费用已经由村民委员会统一安排使用，主要用于村民还迁房建设、拆迁安置补偿、村南工业园建设及提高村民福利待遇等方面。村民委员会已经将地上附着物及青苗补偿费发放给上诉人。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款的规定，西青区国土资源分局具有负责该辖区内征地补偿工作的主体资格，支付征收土地补偿费用是其法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。诉讼三方在原审中已明确，上诉人主张支付的征地补偿款不包括地上附着物和青苗的补偿费。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，上诉人主张西青区国土资源分局向其支付征地补偿款没有法律依据。关于支付征收土地补偿费的规定，上诉人提供的三份文件亦未制定与《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》不一致的内容。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人范家友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；