新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1612号
上诉人（原审原告）：昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市解放路北门村。
法定代表人：刘红兵，村委会主任。
委托诉讼代理人：黄生荣，新疆庭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：叶金虎，男，汉族，1962年2月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
上诉人昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会（以下简称北门村村委会）因与被上诉人叶金虎所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院作出的（2016）新2301民初4121号民事判决，上诉至本院。本院于2017年10月17日立案并依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，在案件审理期间，双方庭外进行了庭外调解。本案现已审理终结。
上诉人北门村村委会的上诉请求：维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初4121号民事判决第一项，撤销第二项，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实部分有误。2017年昌吉市城市管理新政执法局作出的昌城行规罚决字【2017】2027号城乡规划违法案件行政处罚决定书与事实不符，该决定书单方认为，本案讼争房屋系2008年的违法建筑是错误的；二、原审判决不当。纬纶房估字（2013）第011-265叶金虎北院房号地产评估报告中06号砖混厂房，纬纶房估字（2013）第0011-266叶金虎南院房号地产评估报告中1号砖混房屋、2号砖混房屋中位于1号房屋东墙延长线以西部分归上诉人所有，对上诉人主张3号砖混房屋、4号砖混房屋，基于属行政处罚尚未超过行政诉讼时间，未作处理明显不妥，对5号砖混房屋不复存在为由不予确认有悖事实。三、对叶金虎使用讼争院落土地产权等上诉人北门村村委会保留诉讼权利。
被上诉人叶金虎答辩称：不同意上诉人叶金虎的上诉人请求，坚持自己的上诉请求。
上诉人叶金虎的上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院（2016）新2301民初4121号民事判决第一项，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案讼争房屋均是在北门村村委会倒塌的废墟上重建并非系八十年代修建的房屋，该事实已由北门村村委会原法定代表人闫炳新等人的证人证言予以佐证；本案之所以昌吉州中级人民法院发回昌吉市人民法院重审，是由于北门村村委会在二审中提出鉴定申请，同时发回重审后，上诉人叶金虎为了帮助一审法院查清案件事实，在北门村村委会不积极申请修建房屋时间的鉴定情况下，上诉人叶金虎才申请司法鉴定，鉴于房屋修建情况无法通过司法鉴定得出结论，一审法院让上诉人叶金虎承担不利的法律后果，属于举证责任分配不当。因此一审认定事实错误。
被上诉人北门村村委会答辩称，不同意叶金虎的上诉请求及理由，坚持自己的上诉请求，同时认为其并未主张昌吉市农行拍卖的房屋，至于一审诉讼中提出的房屋鉴定申请系叶金虎自愿申请的。
一审法院查明：1988年，昌吉市城郊北门村绒毛加工厂承包给刘永生经营，刘永生在该厂自盖房屋三间。1989年4月20日，经本院主持调解，刘永生将其盖的前述房屋作价5000元折抵给昌吉市城郊北门村绒毛加工厂。1991年,经昌吉市乡镇企业局批复,成立昌吉市木浆造纸厂。昌吉市木浆造纸厂在昌吉市城郊北门村绒毛加工厂的基础上建设而成。因昌吉市木浆造纸厂未按期履行昌吉回族自治州中级人民法院（1997）昌中经初字第21号民事判决，昌吉回族自治州中级人民法院于1999年11月26日以（1997）昌州法执字第21号民事裁定书裁定，将昌吉市木浆造纸厂位于昌吉市城郊北门村的厂房、设备以昌吉市会计师事务所出具的新昌会（97）84号评估书的评估值3047795.69元过户给中国农业银行昌吉市支行，折抵木浆厂欠农行的相同数额贷款。根据新昌会（97）84号资产评估报告书记载，当时的木浆厂房屋建筑物部分包括：围墙两栋，砼地墙一栋，锅炉房、蒸煮间、装车台、排水道厕所、地平沾砂盘、高压浆池、料场警卫室、造纸车间、切草机房、职工食堂、前警卫室、储浆池各一栋。2001年6月13日，昌吉州农行营业部与被告叶金虎达成书面协议，双方约定：叶金虎一次性按拍卖价400000元拍卖购得昌吉州农行营业部所有的原昌吉市木浆厂土建部分、变压器、一口井（如该井属于木浆厂所有，归叶金虎所有，否则不归叶金虎所有）。当日移交资产时，叶金虎缴纳400000元拍卖款。2015年5月27日，昌吉市纬纶房地产评估测绘事务所就叶金虎所使用的位于北门村的房屋出具两份房地产估价报告，分别为昌吉市北门村叶金虎北院（鑫俊工贸）拟被征收房地产价值评估[估价报告编号：纬纶房估字（2013）第0011-265叶金虎北院（鑫俊工贸）号]，昌吉市北门村叶金虎南院（鑫俊工贸）拟被征收房地产价值评估[估价报告编号：纬纶房估字（2013）第0011-266叶金虎男南院（鑫俊工贸）号]。经查，原告所主张4处房屋与上述估价报告中房屋的对应关系为：砖混结构弓形屋顶工房即北院06#砖混厂房，刘永生修建砖混结构房屋、砖混结构办公室即南院1#砖混房屋、2#砖混房屋中位于1#砖混房屋东墙延长线以西部分，原告主张的砖木结构宿舍即为南院2#砖混房屋中1#房屋东墙延长线以东部分、3#砖混房屋、4#砖混房屋、5#砖混房屋。2017年7月17日，昌吉市城市管理行政执法局做出昌城行规罚决字[2017]2027号城乡规划违法案件行政处罚决定书，内容为：经查实，2008年黄建玲未经昌吉市城乡规划行政主管部门批准，擅自在昌吉市北门村鑫俊工贸有限公司院内新建12间平房，一层砖混结构，面积为616平方米。黄建玲的上述行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第三十四条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《新疆维吾尔自治区实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十七条的规定，作出如下行政处罚：限当事人接到本处罚决定书之日起十日内自行拆除违法建设的平房。该行政处罚决定中的12间平房对应房地产估价报告：北院14#，南院2#房屋中沿1#房屋东墙延长线以东部分、3#砖混房屋、砖混棚2、砖混棚1、4#砖混房屋。诉讼中，被告叶金虎申请对涉案房屋的形成时间进行鉴定。本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所进行鉴定，该鉴定机构经现场勘验后，因无法给出具体鉴定意见，遂将鉴定退回本院。一审法院认为：经昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定，中国农业银行昌吉市支行取得位于昌吉市木浆造纸厂位于昌吉市城郊北门村的厂房、设备的所有权。后本案被告叶金虎于2001年通过拍卖自农行处取得昌吉市木浆造纸厂的资产。根据现有证据，被告叶金虎经拍卖取得的财产范围不包括昌吉市城郊办北门村绒毛厂资产。被告辩称其接手拍卖资产时原昌吉市城郊办北门村绒毛厂的房屋已经倒塌，现有的房屋是其重新修建的，对此应由被告承担举证责任，故本院确认，评估报告中，北院06#砖混厂房、南院1#砖混房屋、2#砖混房屋中位于1#房屋东墙延长线以西部分为原告所有。关于原告所主张的砖木结构宿舍，南院2#房屋中1#房屋东墙延长线以东部分、3#砖混房屋、4#砖混房屋已被行政处罚决定书认定为违法建筑并限期拆除，目前当事人对该行政处罚决定书提出行政诉讼的期间尚未经过，本院对此部分房屋的争议不予处理。根据证人王某王某陈述的内容，及目前房屋的现状，南院5#砖混房屋仅剩后墙为原来其所修建，故此部分房屋已不复存在，本院对原告主张此部分房屋的诉讼请求不予确认。遂判决：一、位于昌吉市北门村昌吉市鑫俊工贸有限公司院内纬纶房估字（2013）第0011-265叶金虎北院（鑫俊工贸）号房地产估价报告中06#砖混厂房，纬纶房估字（2013）第0011-266叶金虎南院（鑫俊工贸）号房地产估价报告中1#砖混房屋、2#砖混房屋中位于1#房屋东墙延长线以西部分为原告昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会所有；二、驳回原告昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会的其他诉讼请求。
北门村村委会的一审诉讼请求：确认以下四处房屋归原告所有：1、砖混结构弓形屋顶工房1幢；2、砖混结构办公室7间；3、砖木结构宿舍12间；4、刘永生修建砖混结构房屋3间。查明1986年，昌吉市城郊北门村绒毛加工厂在其厂区北面修建一栋库房，在其厂区西南角修建一栋办公室。1987年，该厂在沿厂区南墙修建一排砖木结构的宿舍。
二审中，上诉人叶金虎向法院提交以下证据：1、（2015）昌民一初字第00640号民事裁定书以及申请证人出庭申请书、证据说明各一份，拟证实，上诉人叶金虎提交的证人中有北门村村委会原主任闫炳新证实原来修建的房屋已经倒塌，另外北门村村委会提出修建房屋的时间不能以原主任的证人证言为主，应当以鉴定房屋形成时间为准。
经质证，上诉人北门村村委会对上述证据的真实性予以认可，认为不属于新证据。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被上诉人北门村村委会无新证据提交。
本院认为，当事人对自己提出的主张均有提交证据加以证明的义务。本案讼争房屋不包括在叶金虎自中国农业银行昌吉市支行处通过拍卖取得的昌吉市纸浆厂拍卖财产范围之内。对该事实双方不持异议。而从上诉人北门村村委会提交的证人证言以及昌吉市人法院昌法经字（1989）第244号民事调解书可以相互印证北门村绒毛厂确实修建过本案讼争的房屋。而对讼争房屋是否已经倒塌以及讼争场地上的房屋是否系上诉人叶金虎重新进行修建双方陈述不一。经本院审查，双方对讼争房屋的坐落位置亦不持异议，鉴于讼争房屋的年代久远且讼争房屋相关档案资料缺失，原审根据修建该房屋的证人王某王某的证人证言并结合昌吉市城市管理局对上诉人叶金虎违规修建12间平房的处分决定中载明的修建房屋位置以及实地查看现场房屋的坐落情况并对照纬纶房估字（2013）第0011-265、266号（叶金虎鑫俊工贸）拟被征收房屋评估报告书，确定位于昌吉市北门村昌吉市鑫俊工贸有限公司院内纬纶房估字（2013）第0011-265叶金虎北院（鑫俊工贸）号房地产估价报告中06#砖混厂房，纬纶房估字（2013）第0011-266叶金虎北院（鑫俊工贸）号房地产估价报告中1#砖混房屋、2#砖混房屋中位于1#房屋东墙延长线以西部分为原告昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会所有符合本案的客观事实。
综上，上诉人昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会、上诉人叶金虎的上诉请求均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元（其中昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会、上诉人叶金虎各预交70元），由上诉人中昌吉市人民政府宁边路街道办事处北门村村民委员会负担70元，上诉人叶金虎负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 肖 明
二〇一八年四月十八日
法官助理 胡 婧
书 记 员 陈 哲