重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初5273号原告：重庆市涪陵区珍溪运输有限公司，住所地重庆市涪陵区珍溪新大街47号，统一社会信用代码915001026710070430。法定代表人：梁华，该公司总经理。委托代理人：蒲德君，男，1959年1月20日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：陈小军，重庆新合律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路145号3幢1层3号、15层3、4号及20层1、2、3、4号，统一社会信用代码91500000739817780H。负责人：刘国庆，该分公司总经理。委托代理人：叶小梅，女，1984年6月20日出生，天安财产保险股份有限公司涪陵支公司职工，住重庆市涪陵区。委托代理人：ＸＸ远，男，1987年4月5日出生，天安财产保险股份有限公司重庆分公司职工，住重庆市渝北区。原告重庆市涪陵区珍溪运输有限公司（以下简称珍溪运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司（天安财保重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2016年7月14日、2016年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珍溪运输公司的委托代理人蒲德君、陈小军，与被告天安财保重庆分公司的委托代理人叶小梅、ＸＸ远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珍溪运输公司向本院提出诉讼请求：判决天安财保重庆分公司支付其保险赔偿金74490.39元。事实和理由：珍溪运输公司系客运运输企业，对每辆客车均进行投保。2014年3月27日，珍溪运输公司与天安财保重庆分公司签订《道路客运承运人责任保险保险单》约定：保险期为一年，每次事故每座绝对免赔额为20万元。同年4月17日，珍溪运输公司所属渝GXX**号客车在涪陵珍溪发生交通事故，乘客均有不同程度受伤。乘客治愈后，珍溪运输公司分别与其进行调解赔偿，其中两位乘客发生的费用超过20万元，超过部分的金额合计为95126.7元，珍溪运输公司据此向天安财保重庆分公司索赔。天安财保重庆分公司于2014年12月19日向其支付20636.31元保险赔偿金后，剩余74490.39元拒付。天安财保重庆分公司辩称，对于伤者况世荣，我司核定金额为211119.86元，对于伤者王光亮，我司核定金额为209516.45元，扣除每次事故每座绝对免赔额20万元后，我司只需赔付二人合计20636.31元。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，珍溪运输公司与天安财保重庆分公司签订《道路客运承运人责任保险保险单》约定，为其所属的渝GXX**号客车（车架号LS1A121A3BA80XXXX）投保，保险期间为365天即自2014年3月31日零时起至2015年3月30日二十四时止，每次事故每座绝对免赔额为20万元。保险单还载明，保险合同由投保单及其附件、本保险单和本保险单载明的条款、批单组成。同时，《天安保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第二十条约定：“被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔限额的，保险人不承担赔偿责任。”该条款未约定按照基本医疗保险标准核定医疗费用。2014年4月17日，驾驶员蔡伟驾驶渝GXX**号中型普通客车在杉涪路由涪陵珍溪镇向百胜镇方向行驶至珍溪镇石牛村大湾连续弯道路段时，车辆驶出行驶方向右侧路外坎下，造成乘客况世荣（1933年2月26日出生）、王光亮（1944年2月10日出生）、张文学、何育明等十四人受伤、渝GXX**中型普通客车及部分青苗受损的交通事故。况世荣于2014年4月17日入住重庆市涪陵中心医院治疗，2014年7月29日出院，实际住院103天。王光亮于2014年4月17日入住重庆市涪陵中心医院治疗，2014年7月31日出院，实际住院105天。2014年8月11日，重庆市涪陵司法鉴定所对伤者况世荣的伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书：“况世荣肋骨骨折评定Ⅷ级伤残（捌级）；肺破裂修补评定Ⅹ级伤残（拾级）；右上肢损伤评定Ⅹ级伤残（拾级）。住院治疗期间需大部分护理依赖。误工期壹佰捌拾天左右。营养补助玖拾天左右。续医费（取内固定物费）捌千元左右。”同日，重庆市涪陵司法鉴定所对伤者王光亮的伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书：“王光亮肋骨骨折评定Ⅷ级伤残（捌级）；右上肢损伤评定Ⅹ级伤残（拾级）。住院治疗期间需大部分护理依赖。误工期壹佰捌拾天左右。营养补助柒拾伍天左右。续医费（取内固定物费）捌千元左右。”2014年9月10日，珍溪运输公司与况世荣达成赔偿调解协议约定，由珍溪运输公司赔偿况世荣医疗费220286.27元、住院生活补助费3296元（32元×103天）、误工费6870元（68.7元×100天）、伤残评定赔偿14164.4元、营养费1080元、住院期间护理费8400元（100元×84天）、交通费100元、司法鉴定费1900元、续医费8000元，各项费用共计264096.67元。同日，珍溪运输公司与王光亮达成赔偿调解协议约定，由珍溪运输公司赔偿王光亮医疗费120856.83元、住院生活补助费3360元（32元×105天）、误工费4722元（78.7元×60天）、伤残评定赔偿80691.2元、营养费900元（12元×75天）、住院期间护理费10500元（100元×105天）、交通费100元、司法鉴定费1900元、续医费8000元，各项费用共计231030.03元。后珍溪运输公司向天安财保重庆分公司主张赔偿，其对况世荣的报赔金额为：残疾赔偿金14164.4元、鉴定费1900元、误工费6870元、交通费100元、护理费8400元、住院伙食补助3296元、后续治疗费8000元、医疗费220575.27元、营养费1080元，共计报赔264385.67元。天安财保重庆分公司对此核定金额为：残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助、后续治疗费予以认可；鉴定费、误工费（伤者已满81岁）不予认可；护理费认可6720元（80元×84天），医疗费认可178339.46元（有效票据220489.67元，扣减乙类及自费42150.21元），营养费认可500元，共计核定211119.86元。珍溪运输公司对王光亮的报赔金额为：残疾赔偿金80691.2元、鉴定费1900元、误工费4722元、交通费100元、护理费10500元、住院伙食补助3360元、后续治疗费8000元、医疗费121250.03元、营养费900元，共计报赔231423.23元。天安财保重庆分公司核定金额为：残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助、后续治疗费、营养费予以认可；鉴定费不予认可；误工费认可4596.33元（27961元/365天×60天），护理费认可8400元（80元×105天），医疗费认可103468.92元（实际票据122930.73元，扣减乙类及自费19461.81元），共计核定209516.45元。天安财保重庆分公司共计对况世荣、王光亮二人核定金额为420636.31元，在扣除绝对免赔额40万元以后，于2014年12月19日向珍溪运输公司支付保险赔偿金20636.31元。另查明，天安财保重庆分公司在对况世荣的医疗费进行核定时，剔除了在医院发生的85.6元的票据，分别是2014年4月24日门诊收取材料费60元，2014年8月8日病案室收取其它费25.6元。天安财保重庆分公司与珍溪运输公司均确认关于王光亮医疗费的报赔金额为投保人实际提供的医疗费票据金额即122930.73元，故珍溪运输公司对王光亮的报赔金额总计应为233103.93元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及珍溪运输公司提交的道路客运承运人责任保险保险单、道路交通事故认定书、住院病历、出院证、重庆市涪陵司法鉴定所司法鉴定意见书、赔偿调解协议、银行单据，天安财保重庆分公司提交的道路客运承运人责任保险条款、人伤核赔意见、人伤核赔清单、医药费专用收据、赔款计算书等在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，珍溪运输公司与天安财保重庆分公司之间的保险合同依法有效，保险事故发生以后，保险人应承担相应支付保险金的民事责任。当事人提供的保险单、保险条款均未约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，故天安财保重庆分公司在核定伤者医疗费时不应扣除自费、乙类用药。天安财保重庆分公司在审核医疗费票据时，剔除了85.6元的票据，本院认为，这些票据的产生是伤者在住院期间因治疗产生的合理费用以及为查明和确定保险事故给伤者造成的损害程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。天安财保重庆分公司所扣除之鉴定费，亦属为查明和确定保险事故给伤者造成的损害程度所指出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。珍溪运输公司向已年满81岁的伤者况世荣以及年满70岁的伤者王光亮支付误工费，该笔费用不属于法定赔偿范围，应由珍溪运输公司自行承担，天安财保重庆分公司酌情认定王光亮的误工费4596.33元符合法律规定，故珍溪运输公司对误工费的诉讼请求，本院不予支持。根据鉴定意见，况世荣与王光亮在住院治疗期间均需大部分护理依赖，天安财保重庆分公司按80元/天核定护理费合理。况世荣住院103天，珍溪运输公司报赔护理费金额为8400元，本院确认应赔付的护理费为8240元（80元/天×103天），故天安财保重庆分公司还应赔付1520元。对珍溪运输公司关于王光亮护理费的主张，本院不予支持。根据两个伤者的伤情、住院情况及鉴定意见，珍溪运输公司向其支付的其他费用符合法律规定，亦不存在明显不合理之情形，故保险公司应予赔偿。天安财保重庆分公司应支付珍溪运输公司保险金88233.93元（264385.67元+233103.93元-400000元-6870元-160元-125.67元-2100元），保险人已支付20636.31元，还应向珍溪运输公司支付67597.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后10日内支付重庆市涪陵区珍溪运输有限公司保险赔偿金67597.62元。二、驳回重庆市涪陵区珍溪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由重庆市涪陵区珍溪运输有限公司承担86元，天安财产保险股份有限公司重庆分公司承担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 申 雪二〇一六年十二月二十二日书 记 员 袁佐霄