上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沪二中民五（知）初字第117号
原告上海益通文化传播有限公司。
法定代表人张桂凤。
委托代理人孙义荣，上海孙义荣律师事务所律师。
被告湖南广播电视台。
法定代表人吕焕斌。
委托代理人姚遥，上海尧正律师事务所律师。
原告上海益通文化传播有限公司（以下简称益通公司）诉被告湖南广播电视台（以下简称湖南广电台）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2012年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。2012年10月10日，本院裁定本案中止诉讼。2014年2月13日，本院对本案进行了公开开庭审理，益通公司委托代理人孙义荣，湖南广电台委托代理人姚遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益通文化传播有限公司诉称：益通公司依法依相关主管局批准、相关单位授权，拥有33集电视连续剧《仙剑奇侠传》在中国大陆地区电视播映权。
湖南广电台未经益通公司同意擅自于2012年7月18日至27日在湖南卫视播放该剧营利。经益通公司聘请律师于同年7月18日发出律师函要求立即停止侵权（播放），但湖南广电台照样播放至7月27日。益通公司于2012年7月在上海市东方公证处取得并公证了湖南广电台侵权（播放）的证据。该剧授权其他电视台播放收取播映权的付款标准是：每集人民币200，000元×33集＝6，600，000元。
益通公司认为，湖南广电台的行为严重违反我国现行法律，严重侵犯益通公司合法权益。益通公司是该剧的实际投资人，又取得了该剧的播映权等财产权利，其合法权益受我国著作权法保护。根据我国著作权法的相关规定，未经著作权人许可，通过放映、广播向公众传播作品、播放电视的侵权行为，应当承担停止侵权、停止播放和赔偿损失的民事责任。侵权人应当按照权利人实际损失给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括对侵权行为进行调查、取证的合理费用。请求判令湖南广电台：1.停止侵害，停止播放33集电视连续剧《仙剑奇侠传》；2.赔偿益通公司经济损失人民币660万元，支付公证费人民币11，000元，律师费人民币66，000元。
审理中，益通公司撤回关于停止侵害的诉讼请求。
益通公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据材料：
1.益通公司营业执照复印件，证明益通公司主体身份；
2.国产电视剧发行许可证复印件，证明益通公司是国家广播电影电视总局颁发许可证证明的《仙剑奇侠传》制片合作单位；
3.国家广播电影电视总局电视剧管理司文件，证明《仙剑奇侠传》可以上星台播出；
4.云南电视台节目中心授权书，证明云南电视台节目中心授权益通公司发行《仙剑奇侠传》的中国大陆地区播映权；
5.上海市东方公证处公证书、中国电视报，证明湖南广电台发布《仙剑奇侠传》预告；
6.上海市东方公证处公证书，证明湖南广电台播放《仙剑奇侠传》；
7.电视剧播映权许可使用合同书，证明《仙剑奇侠传》播映得益人民币660万元；
8.公证处收费发票，证明益通公司因湖南广电台侵权需维权而支付的公证费；
9.聘用律师收费发票，证明益通公司因湖南广电台侵权需维权而支付的律师费；
10.湖南广电台资料复印件，证明湖南广电台主体身份。
被告湖南广播电视台辩称：1.湖南广电台播映过益通公司所主张的电视连续剧《仙剑奇侠传》，但已停止播映；2.本案电视连续剧的真正著作权人为唐人电影国际有限公司（ChineseEntertainmentInternationalLimited）（以下简称唐人公司）；3.不同意益通公司关于赔偿损失的诉讼请求。综上，请求驳回益通公司的全部诉讼请求。
湖南广电台为反驳益通公司诉讼主张，提供了如下证据材料：
1.版权授权书，证明唐人公司于2012年7月1日将《仙剑奇侠传》播出权利授予湖南广电台；
2.唐人公司与益通公司、北京永遇乐影视文化艺术有限公司（以下简称永遇乐公司）签订的《合约书》复印件，证明唐人公司依据《合约书》有权购回相关版权；
3.唐人公司的商业登记文件复印件，证明唐人公司主体身份；
4.唐人公司董事会决议、授权委托书、起诉书等材料，证明唐人公司就其与益通公司、永遇乐公司因涉案电视连续剧《仙剑奇侠传》产生的合作创作合同纠纷向上海市徐汇区人民法院提起诉讼；
5.上海市徐汇区人民法院一审民事判决书、上海市第一中级人民法院二审民事判决书，证明法院判决已确认自2012年3月1日起，电视连续剧《仙剑奇侠传》在中国大陆地区的著作财产权归唐人公司所有（上海地区电视播映权除外），据此益通公司无权就湖南广电台的被诉播映行为主张权利；
6.付款委托书及银行对账单2份，证明湖南广电台在证据5所示判决生效后，向益通公司支付了版权转让费。
经相互质证，益通公司、湖南广电台对对方所提交的证据材料的真实性均无异议。庭审中，湖南广电台撤回了证据2、3、4。
经审理查明：
国家广播电影电视总局于2005年1月19日颁发的（广剧）剧审字（2005）第006号国产电视剧发行许可证显示：剧目名称《仙剑奇侠传》，长度45分钟×34集，电视剧制作许可证编号甲第110号，制作单位云南电视台，合作单位上海益通文化传播有限公司；同意该剧在全国范围发行，非上星频道适当时段播出。国家广播电影电视总局电视剧管理司2006年9月19日剧规字（2006）21号关于电视剧《仙剑奇侠传》申请上星播出的批复显示：同意电视剧《仙剑奇侠传》在一家上星台播出。云南电视台节目中心2004年9月21日出具授权书，其内容为，授权益通公司全权发行由云南电视台出品的33集电视连续剧《仙剑奇侠传》的中国大陆地区电视播映权。
2012年7月1日，唐人公司出具一份版权授权书，内容为：“兹就本公司唐人电影国际有限公司拥有三十四集电视连续剧《仙剑奇侠传》之版权（主演为胡歌、刘亦菲、安以轩、彭于晏、刘品言），现将电视剧播出权利授权予湖南广播电视台节目交易管理中心，播出频道为湖南卫视，播出时间为非黄档，播放次数为一次，播出期限由2012年7月1日起至2012年8月31日止。”
2012年7月19日，益通公司向上海市东方公证处申请办理保全证据公证。在公证员孟蕾和公证人员钟佳琪的现场监督下，益通公司委托的代理人毛琰洁当日下午在该公证处通过该处电脑连接互联网，输入www.hunantv.com网址进入金鹰网网站页面，依次点击“节目表”和2012年7月16日、17日、18日、21日、22日等日期链接，相关页面显示有湖南卫视关于《仙剑奇侠传》在相关时段的播出预告。2012年7月12日、7月19日出版的中国电视报也登载了湖南卫视在同年7月18日－27日期间相关时段播出《仙剑奇侠传》的节目预告。
2012年7月19日，益通公司向上海市东方公证处申请办理保全证据公证，在公证员孟蕾、沈宇明的现场监督下，益通公司委托的代理人毛琰洁当日下午在该公证处使用该公证处的数码摄像机，对该处的一台电视机播放的相关电视节目的屏幕显示进行了拍摄。拍摄得到的视频文件由该处工作人员使用该处设备刻录制成光盘并交益通公司收执。审理中，经将益通公司收执的光盘播放，显示播放内容系通过电视机播放的电视连续剧《仙剑奇侠传》的片段。
益通公司为本次诉讼支付公证费共计人民币11，000元，聘请律师支付律师费人民币66，000元。
另查明：
2003年7月2日，唐人公司（甲方）和益通公司（乙方）、永遇乐公司（丙方）签订《合约书》，约定三方联合投资并合作拍摄电视连续剧《仙剑奇侠传》，拍摄地点在中国大陆；丙方已获得原著作拥有者授权将同名电脑游戏软件改编成电视连续剧的权利；剧本由甲方撰写并拥有著作权，乙方、丙方及其他共同投资方拥有署名权；甲方全权负责该剧的一切创作、拍摄和制作工作；乙方全权负责该剧在中国大陆的一切报批手续。《合约书》第（8）条a项约定三方同意该剧于中国大陆采用国产剧形式向中国国家有关管理部门报办批文；第（13）条约定版权及版权收益：a.甲方永久拥有该剧于中国大陆以外地区的一切版权及所有版权收益，永久拥有该剧于中国大陆地区的一切音像版权，包括录像带及激光光盘（如LD，VCD，DVD）；b.乙方及丙方拥有该剧于中国大陆地区除音像版权以外的一切版权及所有版权收益（包括但不限于无线电视、有线电视、卫星电视、网络传输等播放权）；第（15）条约定甲方有权于七年后（由取得国家有关主管部门的发行许可证始计）向乙方和丙方购回其于该剧所拥有的中国大陆地区版权，乙方及丙方亦同意转让其于该剧所拥有的中国大陆地区版权予甲方，届时甲方必须支付每集人民币2，000元予乙方和丙方作为购买费用，甲方付清全款后，该版权转让自动生效，乙方及丙方按其投资比例分配以上费用。《合约书》还约定了其他事项。
上述合同签订后，各方均按约出资并合作拍摄电视连续剧《仙剑奇侠传》。
2012年8月15日，上海市徐汇区人民法院受理了原告唐人公司诉被告益通公司、永遇乐公司合作创作合同纠纷案［案号：（2012）徐民三（知）初字第343号］。该案中，唐人公司请求法院判令：1.自2012年1月20日起电视剧《仙剑奇侠传》在中国大陆地区的著作权财产权利归唐人公司所有（上海地区电视播映权除外），唐人公司同意支付版权转让费人民币68，000元；2.该案两被告共同赔偿唐人公司为该次诉讼支付的律师费、公证费等费用。
上海市徐汇区人民法院经审理于2013年6月7日作出一审判决：1.自2012年3月1日起，电视剧《仙剑奇侠传》在中国大陆地区的著作财产权归唐人公司所有（上海地区电视播映权除外）；2.益通公司、永遇乐公司于判决生效之日起十日内共同赔偿唐人公司经济损失人民币5，340元；3.唐人公司于判决生效之日起十日内支付益通公司、永遇乐公司版权转让费人民币68，000元。一审判决后，益通公司不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院对该案［案号：（2013）沪一中民五（知）终字第171号］审理后，于2014年1月15日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述判决生效后，唐人公司出具付款委托书，委托苏爱群代为向益通公司支付电视连续剧《仙剑奇侠传》版权转让费人民币68，000元，苏爱群于2014年2月12日通过网银实时汇款向益通公司帐号付款人民币68，000元。
本院认为：
湖南广电台承认实施了益通公司诉称的在湖南卫视播放电视连续剧《仙剑奇侠传》的行为，但辩称，案外人唐人公司依照《合约书》约定，在上述被诉侵权行为发生前购回了对该剧在中国大陆地区的相关版权，故益通公司已不具有向湖南广电台主张本案权利的资格。因此，本院认为，益通公司是否有权向湖南广电台主张放映权是本案审理的关键所在。
经查，上海市徐汇区人民法院审理的唐人公司与益通公司、永遇乐公司合作创作合同纠纷一案及上海市第一中级人民法院审理的相关上诉案，对涉案电视连续剧《仙剑奇侠传》权利归属的相关事实进行了查明。上述案件判决书认定，2003年7月，唐人公司与益通公司、永遇乐公司签订《合约书》，约定三方联合投资并合作拍摄电视连续剧《仙剑奇侠传》。关于版权及版权收益事宜，《合约书》第（13）条a款约定，唐人公司永久拥有该剧于中国大陆地区的一切音像版权；b款约定，益通公司及永遇乐公司拥有该剧于中国大陆地区除音像版权以外的一切版权及所有版权收益。但第（15）条还约定唐人公司按约定条件有权向益通公司及永遇乐公司购回其于该剧所拥有的中国大陆地区版权。结合其他相关事实，法院判决确定自2012年3月1日起，电视剧《仙剑奇侠传》在中国大陆地区的著作财产权归唐人公司所有（上海地区电视播映权除外）。据此，本院认为，依照上述生效判决，自2012年3月1日起，益通公司已不再拥有该剧在中国大陆地区包括放映权在内的著作财产权（上海地区电视播映权除外）。本案中，湖南广电台系于2012年7月18日至27日期间在湖南卫视播放电视连续剧《仙剑奇侠传》，故益通公司已无权对在此期间在该地区播放该剧的行为主张放映权。且经查明，湖南广电台于2012年7月1日获得了唐人公司授予的对该剧的播出权利。至于益通公司关于湖南广电台对该剧播放存在违规情况一节，并非本案的审理范围。因此，湖南广电台关于益通公司无权对其主张电视连续剧《仙剑奇侠传》放映权的答辩意见成立。益通公司的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告上海益通文化传播有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币58，539元，由原告上海益通文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李国泉
代理审判员 杨馥宇
人民陪审员 成福鑫
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。