广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第863号
原告：陈某某，女，汉族，2013年1月21日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
法定代理人：陈某甲，男，汉族，1980年11月28日出生，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，系原告父亲。
法定代理人：巫某某，女，汉族，1981年11月21日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，系原告母亲。
委托代理人：句礼洋，系广东华文律师事务所律师。
被告：谭申建，男，汉族，1980年3月8日出生，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：邓沛康，系广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：莫汝坤，系广东莞信律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第8项。
1.原告陈某某的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告残疾赔偿金66180.1元，住院期间伙食补助费3000元，住院期间护理费3500元，营养费5000元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，以上共计91480.1元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2015年1月17日21时，被告谭申建驾驶粤S152**号轿车行驶至东莞市大朗镇竹山村路段时与行人原告陈某某发生碰撞，造成原告陈某某受伤的交通事故。东莞市公安局交通警察支队大朗大队作出道路交通事故认定书，认定被告谭申建负事故的全部责任。
3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）承保了粤S152**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：事故发生后，原告在东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2015年1月17日至2015年1月19日，共住院2天，出院诊断为：（1）右肺挫伤并右侧胸腔积液、纵膈左移，（2）腹腔脏器闭合性损伤：肝挫伤，（3）失血性贫血。出院医嘱为：自动出院，建议继续治疗。原告在东莞市大朗医院出院后转到东莞东华医院继续住院治疗，住院时间为2015年1月19日至2015年2月15日，共住院27天，出院诊断为：（1）右侧胸腔积液，（2）双肺挫伤，（3）腹腔脏器闭合性损伤：肝挫裂伤，（4）贫血，（5）膈肌裂伤。出院医嘱为：（1）出院后休息3个月，避免剧烈运动；（2）如有不适，随时就诊，1个月后返院复查。原告确认医疗费用均由被告谭申建支付。
5.住院伙食补助费：原告住院共计29天，该项费用应为：100元／天×29天=2900元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.护理费：原告未能提供证据证明护理人员的情况，但考虑到原告为幼儿，住院必然需要人员护理，故护理费酌情参照东莞市同等级别护理费用50元／天计算为：50元／天×29天=1450元。
8.残疾赔偿金：2015年4月20日，原告的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。原告主张按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算原告的残疾赔偿金，并提供了居住证明、儿童预防接种证及东莞市大朗镇社区卫生服务中心出具的接种疫苗记录清单，原告监护人巫某某的银行流水，谢淦坤出具的原告监护人巫某某、陈某甲2008年租赁其位于东莞市大朗镇竹山社区竹园西18号房屋并从事二手房租赁工作的证明及谢淦坤的身份证复印件等佐证。其中东莞市大朗镇竹山社区居民委员会出具的居住证明显示原告随其父母从2008年03月开始一直居住在位于竹山社区竹园西18号房屋；原告提交的儿童预防接种证及东莞市大朗镇社区卫生服务中心出具的接种疫苗记录清单显示原告在大朗镇社区卫生服务中心预防接种的预约时间与实际接种时间部分相一致，在该卫生服务中心最早的疫苗接种时间为2013年1月22日；部分预约时间与实际接种时间有差异，如流脑A＋C（结合）疫苗预约日期是2014年1月19日，实际接种日期是2014年2月18日，麻腮风疫苗的预约日期是2014年7月21日，实际接种日期是2014年7月23日，甲肝疫苗的预约时间是2014年8月25日，实际接种日期是2014年9月4日，百白破疫苗第四次接种的预约日期是2014年10月6日，实际接种日期是2014年10月8日，但是时间间隔不长，由此可以认为原告从2013年1月22日至今一直在东莞市大朗镇社区卫生服务中心接受预防接种；原告监护人巫某某的银行流水显示其从2013年2月26日至2015年4月25日每月都有一定的现金存入。本院认为，原告提交的上述证据形成了完整的证据链，能够证明原告在事故发生前一年跟随其监护人在东莞居住，且其监护人有固定收入，故对于原告的主张，本院予以支持，其残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。
9.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
10.伤残鉴定费：原告的伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
11.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告谭申建与被告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告陈某某相对于粤S152**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告人保财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任，由被告谭申建承担全部的赔偿责任。被告谭申建承担的上述赔偿责任，由被告人保财险东莞公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告谭申建承担。
上述费用第5-11项共计77847.4元，未超过被告人保财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额（120000元＋500000元＝620000元），且被告人保财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告人保财险东莞公司承担。原告的损失未超出保险限额，故驳回原告对被告谭申建的诉讼请求。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿77847.4元给原告陈某某；
二、驳回原告陈某某对被告谭申建的诉讼请求；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1044元（原告已预交），由原告陈某某负担156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一五年九月七日
书记员 黄雪兴