云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第379号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘承彬，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月26日被镇雄县公安局取保候审，同年8月15日被镇雄县人民检察院取保候审，本院于2014年9月22日对其取保候审。辩护人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2014]303号起诉书指控被告人刘承彬犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人刘承彬及其辩护人汪继尧到庭参加诉讼。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘清、刘某丁、吴某某、刘某戊、刘某亥、杨某某、苏某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，为防止刑事案件审判的过分延迟，对刑事部分先行审理。本案经昭通市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。公诉机关指控，2014年2月4日，被告人刘承彬违反《道路交通安全法》无证驾驶云FN****小型普通客车由镇雄县盐源镇驶往镇雄县牛场镇牛场村新公路大桥路段时，车坠下9米高的桥下，造成乘车人刘某某、刘某己、罗某某、刘某寅、刘某丑、刘某戍当场死亡，乘车人刘某丙、吴某某及刘承彬本人受伤。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘承彬负此次事故的全部过错，负全部责任，其余死、伤者无过错、无责任。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1.“122”报案记录、受理道路交通事故案件登记表，证明2014年2月4日15时许，匿名群众报案称，有一辆微型车坠落到镇雄县牛场镇牛场村新公路大桥下，请求出警。2.被害人陈述（1）被害人吴某某的陈述，证明2014年农历正月初5日，其和刘承彬、刘某某、刘某戍等人乘坐一辆微型车从盐源欲到碗厂走亲戚，出发时，刘某戍让刘承彬驾车，至一加油站加油后，又由刘某戍驾车驶往牛场方向，至地名“猴子路”时，刘某戍又让刘承彬驾驶继续驶往牛场方向直至发生事故。肇事微型车系其老公刘某丁从玉溪租用的，车钥匙是刘某丁交给刘某戍的。之前其讲驾车肇事的人是刘某戍，是因刘某戍有驾驶证，可以从保险公司获得赔偿。（2）被害人刘某丙的陈述，证明案发当天是刘承彬驾驶微型车并发生事故。之前是其二姐刘某戊叫其对公安人员讲驾车肇事的人系刘某戍。3.证人证言（1）证人常某某的证言，证明2014年2月4日15时许，一辆灰色微型客车从牛场镇公路边组往牛场镇牛场村方向行驶，途经牛场镇杨家湾新桥时，该车突然右滑并侧翻下桥下，微型车顶棚与地面接触，车内有9人，当场死亡6人。（2）证人肖某某的证言，证明2014年2月4日15时许，其经过案发现场，见一辆灰白色微型客车翻在桥下，车体损坏严重，车外一男一女躺在地上，其余人在车内第二排和第三排座位上。肇事车辆车牌号为云******。（3）证人刘某己的证言，证明其见一辆车牌号为云******微型车翻在牛场镇新桥下便参与现场救援。（4）证人袁某某的证言，证明其赶到事故现场，见一小型客车翻在牛场新桥下，乘客有的躺在地上，有的在车内。其不知道驾驶员是谁。（5）证人刘某庚的证言，证明其得知刘承彬是事故伤者之一后，立即将此事电话告诉刘承彬之父刘某辛。（6）证人刘某乙的证言，证明其听说牛场新桥路段发生交通事故，遂跑至现场，见一辆微型车翻至桥下，其母罗某某在该事故中死亡。（7）证人罗某甲的证言，证明事故发生后，其听有群众议论当天是刘某戍驾车，也有人议论驾车人另有其人。（8）证人刘某丁的证言，证明云******微型客车是其从玉溪市红塔区诚兴租车行承租，刘承彬作为担保人。2014年2月4日，其女刘某己及其弟刘某戍等人乘坐该车到碗厂探亲过程中发生交通事故。从盐源出发时，其将车钥匙交给刘某戍让刘某戍驾车，其从其妻吴某某口中得知是刘承彬驾车发生交通事故。事故发生后，刘承彬之父刘某辛还与死者家属达成赔偿协议。（9）证人杨某某的证言，证明其夫刘某戍及其子刘某丑在2014年2月4日牛场新公路大桥道路交通事故中死亡，后其参加刘承彬之父刘某辛讨论赔偿事宜时，得知发生事故时驾车人系刘承彬。（10）证人刘某辛的证言，证明其从其子刘承彬口中得知刘承彬于2014年2月4日驾车发生事故，其就和死者亲属刘某丁、刘某丙、杨某某等人商量赔偿事宜并签定赔偿协议，其答应赔偿每个死者家属30000元且在5年内付清。（11）证人刘某戊的证言，证明其弟刘承彬发生交通事故住院期间，杨某某、刘某丁、吴某某、刘某丙商量善后事宜，他们讲是刘承彬驾车导致事故发生，因刘承彬无驾驶证，得不到保险理赔，大家就商量将驾驶责任推卸给在同一事故中死亡且有驾驶证的刘某戍。之后其又找到刘某丙，教他将驾驶人说成是刘某戍。（11）证人刘某甲的证言，证明其妻罗某某及其子刘某寅在交通事故中死亡，其女刘某丙对其讲驾车人是刘承彬而不是刘某戍。（12）证人罗某乙的证言，证明其在现场听见有人议论驾驶员在交通事故未死亡，已送医院抢救。（13）证人黎某某的证言，证明刘承彬等人从盐源到牛场途中，刘承彬曾向其借汽枪给微型车加气，是谁驾驶车辆其不清楚。（14）证人文某某的证言，证明2014年2月4日，其给一辆微型车加油时，见该车车上人员较多，其没注意车牌号，也想不起驾驶员的特征。4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故地点位于镇雄县牛场镇牛场村新公路大桥路段及现场状况。5.镇雄镇通司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，证明云******小型普通客车肇事前转向性能、制动性能均有效，均符合GB7258-2012的规定和GB/T18344-2001中的相关技术要求。镇雄镇通司法鉴定所尸体检验鉴定意见书、死亡证明，证明刘某己系颅脑开放性损伤合并胸部损伤死亡；刘某戍系颅脑闭合性损伤合并胸部损伤死亡；刘某寅系颅脑开放性损伤死亡；刘某丑系颅脑开合性损伤合并胸腹部损伤死亡；罗某某系颅脑闭合性损伤合并颈、胸部损伤死亡；刘某某系颅脑开合性损伤合并胸部损伤死亡。镇雄镇通司法鉴定所法医临床鉴定意见书，证明刘承彬、吴某某此次损伤均构成轻伤二级；刘某丙此次损伤构成重伤二级。6.镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定刘承彬应承担此事故的全部过错、负此事故的全部责任；刘某己、罗某某、刘某丑、刘某戍、刘某寅、刘某丙、吴某某、刘某某在此事故中无过错、无责任。7.机动车信息查询结果单、机动车行驶证、保险单、机动车驾驶证，证明云******小型普通客车所有人是田某某，田某某在中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司购买云******小型普通客车交通事故责任强制险、第三者责任保险、乘客责任险、驾驶员责任险、机动车损失险。案发时,其购买的保险均在有效期内。云******小型普通客车检验有效期止时间为2014年1月31日。驾驶人员信息查询结果单，证明经查询，未查询到身份证号×××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。8.税务登记证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明高新区诚兴汽车租赁服务部系个体工商户，经营者为田某某及经营场所、范围，注册号为***************。9.车辆租赁合同，证明诚兴租车行于2014年1月26日出租云******小型普通客车给刘某丁使用，担保人为刘承彬，双方未约定收回日期。10.镇雄县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、车辆扣留登记表、扣押物品清单、事故遗留物品清单，证明案发后，公安机关对肇事车辆及事故现场遗留物品的处理情况。11.人口基本信息、全户人员简况表，记载被告人刘承彬及死者刘某某、刘某己、罗某某、刘某寅、刘某丑、刘某戍的身份信息及死者与其亲属之间的关系。12.谅解书，证明刘承彬与死伤者家属协商处理善后事宜并求得死伤者家属刘某丁、吴某某、刘某丙、刘某甲、刘某子的谅解。13.被告人刘承彬供述，2014年2月4日15时许，其无证驾驶一辆微型车途经镇雄县牛场镇的一座桥面时，对面驶来一辆微型车，其往右打方向避让对方，因弯道急，其所驾驶的微型车就往右侧翻桥下，之后发生的事其不清楚。肇事车辆是刘某丁从玉溪市租车行租的，乘车人有刘某丙、罗某某、吴某某、刘某某、刘某寅、刘某丑、刘某戍、刘某己，车是刘某戍让其驾驶的，肇事后，因其无驾驶证，为得到保险理赔，大家商量后统一口径，将当时驾车责任推卸给有驾驶证的刘某戍。公诉机关认为，被告人刘承彬的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处七年有期徒刑。被告人刘承彬及其辩护人对公诉机关的指控罪名、事实均无异议。被告人刘承彬的辩护人提出,被告人刘承彬发生事故后昏迷并被送到医院救治，医院属事故第二现场，公安机关介入调查后，被告人刘承彬未逃离且如实供述犯罪事实，应认定为自首；本案死者刘某戍将脱检车辆交给没有驾驶证的刘承彬驾驶，车主和刘某戍有一定过错；且本案死伤者亲属均已对被告人刘承彬表示谅解。综合以上情节，建议对被告人刘承彬判处三年有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，2014年1月26日，刘某丁与高新区诚兴汽车租赁服务部签定车辆租赁合同，承租云******小型普通客车使用。同年2月4日，刘某丁将其承租的云******小型普通客车的车钥匙交给刘某戍，刘某戍又让无驾驶证的刘承彬驾驶云******小型普通客车，当刘承彬驾驶该车经过镇雄县牛场镇牛场村新公路大桥路段时，车坠落桥下，车上人员刘某某、刘某己、罗某某、刘某寅、刘某丑、刘某戍当场死亡，刘某丙、吴某某及刘承彬均受伤。镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘承彬负此次事故的全部过错，负全部责任，其余死、伤者无过错、无责任。案发后，刘承彬积极赔偿死者亲属部分损失并取得谅解。本院审查认为，公诉机关出示的证据,经当庭质证核实,证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘承彬违反交通运输管理法规，无证驾驶发生重大交通事故，造成六人死亡,一人重伤,二人轻伤,情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘承彬的辩护人辩称刘承彬发生事故后昏迷并被送医院救治，公安机关介入调查后，被告人刘承彬未逃离且如实供述其犯罪事实，应认定为自首的辩护观点于法无据，本院不予采纳。案发后，被告人刘承彬积极赔偿死者亲属部分损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑该情节，量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条的规定,判决如下：被告人刘承彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长沈阳审判员高见审判员曾维洲二○一四年十二月九日书记员武绍超