重庆市第四中­­­­­级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中­­法民终字第00261号
上诉人（原审原告）：冉师永农村承包经营户。
诉讼代表人：冉师永，男，土家族，1949年5月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：王自友，重庆酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冉景发，男，土家族，1969年11月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：黄晓丽（冉景发之妻），土家族，1972年8月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：黄鹤，男，土家族，1969年11月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人冉师永农村承包经营户（以下简称冉师永承包户）与被上诉人冉景发排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年11月10日作出（2014）酉法民初字第02605号民事裁定，上诉人冉师永承包户不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，于2015年3月16日对上诉人冉师永承包户的诉讼代表人冉师永及其委托代理人王自友，被上诉人冉景发的委托代理人黄晓丽、黄鹤进行了询问，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1983年第一轮土地承包时，集体将小地名“供销社当门”的二块田发包给冉师永承包户承包经营。1998年第二轮土地承包时，该土地仍然发包给冉师永承包户承包经营，并颁发了《农村土地承包经营证》。冉景发之父冉光渠在第一轮土地承包时，承包了与该土地相邻的一块田，并颁发了《农村土地承包经营证》。1996年，冉景发占用冉光渠“供销社当门”的承包地建成住房。1997年6月，冉景发经批准办理了占用110平方米土地建房的《建设用地许可证》。2004年，有关部门又给冉景发补办了占用42平方米建房的《集体土地使用证》。冉师永承包户于2011年向一审法院提起诉讼，请求冉景发对其“供销社当门”承包地停止侵害、恢复原状，该院于2011年4月14日作出（2011）酉法民初字第00796号民事判决，驳回其诉讼请求。2012年6月20日，西南政法大学司法鉴定中心对冉光渠的《农用土地承包经营权合同》中“冉景炘印”之印章痕迹进行鉴定，结论为“与样本印文不是同一枚印章所形成”。2013年12月26日，酉阳土家族苗族自治县宜居乡人民政府作出《关于红鱼村冉师永与冉景发土地行政处理的决定》（宜居府发（2013）72号），将争议的“供销社当门”东至四发楼房墙边、西至公路、南至冉师永田边、北至何群仙（实为冉菊昌）土坎的承包地确定给冉师永经营使用。2014年，酉阳土家族苗族自治县人民政府作出酉阳府复（2014）2号行政复议决定书，确认宜居府发（2013）72号决定违法。
冉师永承包户向一审法院起诉称：1983年第一轮土地承包时，集体将小地名供销社对面二块田发包给冉师永承包户。1998年第二轮土地承包时，该土地仍然发包给冉师永承包户。冉景发之父冉光渠在第一轮土地承包时承包了与该土地相邻的一块田。1996年，冉景发在冉光渠的承包地上建成房屋。建房时，其建筑材料从冉师永承包户的承包地上进出，造成该承包地板结，无法耕种。1997年6月，冉景发办理了《建设用地使用证》。2000年，冉师永外出务工返家时发现该承包地被冉景发于1996年建房占用。冉师永据此于2011年向一审法院起诉请求停止侵害、恢复原状，但被该院判决驳回。冉景发之父的承包证经鉴定确定为伪证，而其为了占用该承包地建房，私自伪造了该证件，因而该证件应为无效。故请求判决冉景发对冉师永承包户的“供销社当门东至四发（冉景发）楼房墙边、西至公路、南至自家田连界、北至冉菊昌土坎”的承包地停止侵害，并恢复原状。
冉景发答辩称：冉师永承包户所述事实，恰恰说明冉景发未占用其承包地；并且，冉景发经批准取得了占用争议之地建房的《建设用地许可证》；另外，冉师永承包户的诉讼请求已被生效判决驳回，其再次提起诉讼，属于浪费审判资源，应依法予以驳回。
一审法院认为，就冉师永承包户的诉请，一审法院已经作出（2011）酉法民初字第00796号民事判决，且该判决已经发生法律效力，鉴于此，冉师永承包户可以按照申诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）之规定，裁定：驳回原告冉师永农村土地承包经营户的起诉。
冉师永承包户不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销该裁定，指定一审法院继续审理。主要事实和理由：1.冉光渠承包证上的“冉景炘印”经鉴定系伪造，该鉴定意见系新证据。冉师永承包户持该新证据向一审法院起诉，该院以其违反“一事不再理”原则驳回起诉错误；2.冉师永承包户的诉讼请求，属于人民法院民事诉讼受案范围。
冉景发答辩称：冉师永承包户就涉案争议在判决生效后再次起诉，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条裁定驳回起诉正确。
本院认为，本案的争议焦点为：1.冉师永承包户的起诉是否属重复起诉；2.冉师永承包户的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围。
关于冉师永承包户的起诉是否属重复起诉的问题。重复起诉的构成要件为前、后两诉的当事人相同、诉讼标的相同和诉讼请求相同或者相互排斥、否定，并且三要件必须同时具备、缺一不可。（2011）酉法民初字第00796号民事判决系驳回冉师永的诉讼请求，冉师永系该案中的原告，而本案的原告是冉师永承包户，前后两诉的原告并不相同，因而不构成重复起诉，一审以本案冉师永承包户的起诉构成重复起诉为由予以驳回错误。还需说明的是，若其构成重复起诉，则应不予受理，或者受理后裁定驳回起诉，不存在因有新证据而须受理的问题。因此，冉师永承包户主张即或构成重复起诉，但因有新证据，则应当受理的理由也不能成立。
关于冉师永承包户的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围的问题。冉师永承包户持有的1998年颁发的《农村土地承包经营权证》，表明其对“供销社当门东至四发（冉景发）楼房墙边、西至公路、南至自家田连界、北至冉菊昌土坎”的土地享有承包经营权。冉光渠承包户持有的1998年颁发的《农村土地承包经营权证》，在未被法定机关并经法定程序撤销以前是有法律效力的，该权证表明冉光渠承包户对“供销社当门东至路、西至公路、南至师永田界、北至菊昌土坎”的土地享有承包经营权。冉景发持有的1997年批办的《建设用地许可证》和2004年批办的《集体土地使用证》，表明冉景发对“供销社当门”的四至界限为“房滴水界”的土地享有宅基地使用权。双方各自享有使用权的土地原以田坎为界址，而该田坎界址早已不复存在，也就是说，双方各自享有使用权的土地之边界不清楚。即冉景发建造的房屋，是否占用了冉师永承包户的土地不清楚；假使占用了，其具体占用多少面积，侵占土地的边界如何划定等问题，在本案民事诉讼中无法解决。土地界畔不清，土地使用权的权属也就不清楚。在土地使用权属不清的情况下，当事人双方之争，表面上是土地使用权侵权纠纷，实则是土地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”鉴此，土地使用权侵权之诉，必须以权属清楚为其基础和前提，如若权属不清，则是土地使用权争议，当事人可以请求相关人民政府处理；如果对人民政府的处理决定不服的，可以在法定起诉期间内向人民法院提起行政诉讼。总而言之，冉师永承包户与冉景发因涉案土地使用权发生的争议，属于土地使用权属争议，冉师永承包户在本案中提起的旨在解决该争议的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上所述，一审裁定驳回冉师永承包户起诉的理由错误，应予纠正，但鉴于其驳回冉师永承包户起诉的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第02605号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 傅 红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈桂华