西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏24民终13号
上诉人（原审被告）:罗桑晋美，男，1985年1月1日出生，藏族，西藏那曲镇小学教师。
被上诉人（原审被告）：西布，男，1970年5月25日出生，藏族，西藏巴青县人，住西藏巴青县。
被上诉人（原审原告）：德吉宗西（原名宗吉），女，1973年6月2日出生，藏族，西藏那曲地区农牧局职工。
上诉人罗桑晋美因与被上诉人西布、被上诉人德吉宗西民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗桑晋美、被上诉人西布、被上诉人德吉宗西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桑晋美上诉请求：判令免除上诉人罗桑晋美在案涉《民间资金借贷合同》中的保证责任。其事实和理由为：2012年9月12日，被上诉人西布从被上诉人德吉宗西处借款，其以担保人的名义在双方签订的《民间资金借贷合同》上签字，但并不清楚双方的具体借款数额。还款期限届满后，被上诉人西布与被上诉人德吉宗西均未向上诉人罗桑晋美提过有关借、还贷的事情，其以为被上诉人西布已清偿完该笔欠款。直至2015年被上诉人德吉宗西才找到其并要求承担清偿责任。根据相关法律规定，担保期限为六个月至两年，而上诉人的保证期限已过四年，故应当免除其保证责任。
西布在庭审中答辩称，虽然西布与被上诉人德吉宗西签订了《民间资金借贷合同》，但其从被上诉人德吉宗西处借得的本金为45000.00元，约定的利息为四分利。借款数额中包括本金和四分利的利息。其在成都治疗期间通过儿子旦江偿还了被上诉人德吉宗西20000.00元。因身患重病，才无力偿还欠款。该欠款属西布自己的债务，与保证人罗桑晋美无关。
德吉宗西在庭审中答辩称，案涉《民间资金借贷合同》上借款金额大写部分由上诉人罗桑晋美所写，上诉人罗桑晋美为被上诉人西布的连带保证人，据《民间资金借贷合同》之约定应当承担连带责任。其一直通过电话联系或找人的方式向上诉人罗桑晋美和被上诉人西布催讨欠款，但一直未果。
德吉宗西向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金60000.00元并支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。原告德吉宗西于庭审后变更了诉讼请求，即其放弃了双方当事人在《民间资金借贷合同》中约定的利息17400.00元及违约金38000.00元，变更为要求二被告偿还本金60000.00元及该本金自2012年9月4日至2016年9月4日的法定利息。
一审法院认定事实：2012年9月4日，原告德吉宗西与被告西布签订了一份《民间资金借贷合同》，被告西布从原告德吉宗西处借款77400.00元，此款中包括利息17400.00元。借款期限为六个月即2012年9月4日起至2013年3月4日。借款约定利息为四分利，逾期违约金为50%。被告罗桑晋美为被告西布的连带保证人。还款期限届满后，二被告未按约偿还原告德吉宗西的借款本金及利息。后，二被告试图以物抵债，但原告德吉宗西表示不接受物品。
一审法院认为：原告德吉宗西与被告西布、被告罗桑晋美签订的《民间资金借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。原、被告应当按照合同履行各自的权利与义务。原告德吉宗西与被告西布在庭审中对借款本金数额各执一词，但被告西布提出的借款本金为36000.00元辩解未提供相应的证据证明。根据被告罗桑晋美的陈述及原告德吉宗西的陈述结合双方签订的借款合同，该院认定案涉借款本金为60000.00元，对被告西布的辩解未予采信。因原告德吉宗西已将60000.00元借款交付于被告西布，被告西布至今未按合同约定按期偿还欠款，故对原告德吉宗西要求被告西布偿还借款60000.00元的诉求，原审法院予以支持。对于原告德吉宗西放弃和变更后的诉请（放弃原被告合同中约定的四分利息17400.00元及违约金38000.00元，变更为要求被告支付从2012年9月4日起至2016年9月4日本金60000.00元的法定利息），因该诉求是原告德吉宗西的真实意思表示，不违反相关法律规定，原审法院对法定利息予以支持。法定利息即60000.00元×24%×4年＝57600.00元。被告罗桑晋美作为被告西布债务的连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。对于被告罗桑晋美提出的依照相关法律规定，其保证期限已过，不应再承担连带保证责任的抗辩意见，原审法院认为，原告德吉宗西对主债务履行期届满之日起六个月有无向被告罗桑晋美主张过权利虽未提供相应的证据，但据原告德吉宗西与被告罗桑晋美的陈述，应视为原告德吉宗西在法定期限内向被告罗桑晋美主张过权利。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，因被告罗桑晋美只对保证期间提出抗辩而未对保证合同的诉讼时效提出抗辩，因此，对于原告德吉宗西要求被告罗桑晋美承担连带保证责任的诉求，原审法院予以支持。被告罗桑晋美承担保证责任后，有权向被告西布追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，原审法院判决如下：一、被告西布于本判决生效后90日内向原告德吉宗西偿还借款本金60000.00元及利息57600.00元；二、被告罗桑晋美对第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费1300.00元（原告已经交纳），由被告西布、罗桑晋美负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对于被上诉人德吉宗西提交的一份《保证合同》，上诉人罗桑晋美辩称，该《保证合同》系受胁迫所写。被上诉人西布称其不知此事。本院认定，因被上诉人德吉宗西在一审中已持有该份证据但未提交，因而不属于新证据，且其在二审中提出的时间已逾举证期限提交，故本院对《保证合同》不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人西布与被上诉人德吉宗西之间借贷本金、利息、逾期利息等数额的认定。二、对于《民间资金借贷合同》中上诉人罗桑晋美的保证期限是否届满的认定。对此，本院逐项析解如下：
被上诉人西布与被上诉人德吉宗西之间借贷本金、利息、逾期利息等数额的认定。
被上诉人西布与被上诉人德吉宗西之间借贷的案涉本金数额认定。本院认为，被上诉人西布与被上诉人德吉宗西之间签订的《民间资金借贷合同》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，属合法、有效，原审法院对案涉合同效力作出的认定正确，本院予以维持。据各方当事人的陈述，案涉《民间资金借贷合同》载明的借款金额77400.00中包括本金和四分利的利息，故本院对案涉借款金额77400.00元不以本金认定。对于案涉本金的数额认定，1.被上诉人西布在原审庭审中辩称其从被上诉人德吉宗西处借款本金数额为36000.00元，在二审庭审中辩称借款本金数额为45000.00元，并辩称其中20000.00元通过其儿子旦江已支付给被上诉人德吉宗西，但被上诉人西布对其辩解未提交任何证据加以证明，因此，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。2、被上诉人西布虽对被上诉人德吉宗西所作的本金数额为60000.00元陈述持异议，但是对本金与利息的合计即77400.00元数额并未提出异议。3.据案涉各方当事人的陈述，《民间资金借贷合同》载明的借款金额77400.00中包括本金和四分利的利息。4.被上诉人德吉宗西所陈述的借款本金为60000.00元与约定的四分利息的合计更接近本案客观事实。综合以上四点内容及结合各方当事人的陈述，本院对案涉借款本金数额认定为60000.00元。（二）、案涉借款期限内的利息数额。被上诉人西布与被上诉人德吉宗西虽未在《民间资金借贷合同》中明确约定利息的计算标准，但各方当事人对利息以四分标准计付的陈述一致，且均无异议，故本院认定双方当事人对借款利息给付标准已有明确约定。现被上诉人德吉宗西要求被上诉人西布、被上诉人罗桑晋美支付法定最高利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，法定最高年利率为24%。案涉借款期限为2012年9月4日至2013年3月4日（6个月），该借款期限内法定最高利息数额应为60000.00元×24%÷2=7200.00元。（三）、案涉借款逾期利息数额。被上诉人西布与被上诉人德吉宗西在《民间资金借贷合同》中虽未约定逾期利息，但约定了借期内的利率。现被上诉人德吉宗西在一审中要求借款人支付2013年3月4日至2016年9月4日（3年6个月）期间的法定最高逾期利息，该借款的法定最高逾期利息数额应为60000.00元×24%×3年+60000.0元×24%÷2=50400.00。本院认为，出借人德吉宗西依约交付了借款，借款人西布理应按期偿还借款，但被上诉人西布一直未按约履行还本付息的义务，被上诉人德吉宗西要求偿还本金60000.00元并要求支付借款期限内利息和逾期利息(7200.00元+50400.00元=57600.00元)的诉请，符合法律规定，原审法院就此作出的判项并无不妥，本院予以维持。
二、对于《民间资金借贷合同》中上诉人罗桑晋美的保证期限是否届满的认定。
案涉《民间资金借贷合同》中已明确约定上诉人罗桑晋美为被上诉人西布的连带责任保证人。该案的连带责任保证期间应为2013年3月4日至2013年9月4日，根据上诉人罗桑晋美、被上诉人德吉宗西的陈述并结合本案的案件事实，被上诉人德吉宗西在保证期间内向上诉人罗桑晋美主张过权利并要求其承担保证责任，之后也阶段性向上诉人罗桑晋美、被上诉人西布主张债权。故，本院对上诉人罗桑晋美提出的因债权人未在保证期间内向其主张过保证责任，故应当免除其保证责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人罗桑晋美的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2635.00元，由上诉人罗桑晋美负担。
本判决为终审判决。
审判长 次仁旺秋
审判员 于 鸿 鹏
审判员 次仁永西
二〇一七年五月三日
书记员 拉巴卓玛