广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22666号
原告：刘玉金，女，1962年1月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。
被告：李健，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：林新兰，女，1973年5月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。
原告刘玉金诉被告李健、林新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉金的委托诉讼代理人杨惠娴、被告李健、被告林新兰的委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉金向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告偿还本金50025元及利息（利息按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月10日为12000元）。诉讼中，原告刘玉金明确利息为：截止2015年11月10日尚欠利息2000元，自2015年11月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原告刘玉金与被告李健是朋友关系。2014年12月19日，被告李健因资金周转向原告刘玉金提出借款要求，原告刘玉金考虑到双方的朋友关系，故同意向被告李健出借款项。双方签订借据，约定：今借到刘玉金62015元（本金），借款期限自2014年12月19日起到2015年11月30日止，约定到了2015年11月10日的利息是12000元。签订借据后，原告刘玉金依约向被告李健出借50025元。但借款期限届满，被告李健未按约向原告刘玉金偿还款项。
被告李健辩称，1.借款时其与原告刘玉金是金朝阳财商教育的同学，案涉款项不是借款，是同学之间的流转，后来由于平台不能流转停留造成的债务；2.2014年12月19日刘玉金到其所在的中山市龙健行贸易有限公司让其签订一张借据，借据的格式由刘玉金提供，刘玉金说证明人一栏填上林新兰的名字就可以了，由于双方是同学关系，没有想到后来经济的状况和法律的责任问题，就在证明人栏由其代签林新兰名字；3.借据上载明的利息12000元，是按月利率3%计算的金额。
被告林新兰辩称，1.其对原告刘玉金主张的借款并不知情，相关款项未用于夫妻共同生活或支出，是李健的个人行为，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示，依法不应认定为夫妻共同债务；2.借据上证明人一栏的签名并非其所签，其对本案借款亦未作出过追认的表示；3.该笔借款形成时，其月收入约8000元，名下物业无贷款，交通工具只有一辆摩托车，女儿就读初中无需学费，综合每月支出最多六、七千元，单依靠其收入完全足以支撑家庭全部开支，根本无需借款；4.由于其与李健感情不和，自2013年起开始降低对对方的关注程度，李健在外做什么工作、在什么地方工作均未向其诉说，期间也仅由其一人照顾女儿。后来发现李健在外面大量举债，上门讨债的人严重影响其工作以及女儿的学习，无奈之下于2017年5月将名下物业出售，为李健还债。现其本人在外租房，女儿在学校寄宿，每月除了支付房租、女儿学费、生活费，还需为李健承担银行贷款每月约3600元，今天的生活状态终究都是李健的挥霍所致。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，刘玉金向李健转账50025元。李健出具借据确认借到刘玉金62025元，借款期限自2014年12月19日起到2015年11月30日止。借据上另有备注：利息已结清至2015年11月10日，其中本金50025元，利息12000元。李健代林新兰在证明人一栏签名。
庭审中，刘玉金与李健均确认双方口头约定利息为月利率3%，李健于2016年3月15日、4月14日分别还款5000元，合计10000元。
李健与林新兰于1998年1月8日登记结婚，于2016年12月7日登记离婚。双方在中山市民政局备案的离婚协议书载有：女儿李丰采由林新兰抚养，抚养权归林新兰，随同林新兰生活，抚养费由双方分摊，李健须在离婚之日起三个月内一次性支付女儿抚养费（包括医疗费、教育费、保险费）300000元，之后由男方自愿给予女儿的抚养费；双方各自名下的存款保持不变；在李健将一次性抚养费按协议规定的时间内支付给林新兰，且现林新兰银行账户每月支付的银行债务按协议规定时间内由李健全额还款后，夫妻共同所有的位于中山市××××房的所有权归李健所有，如李健在规定时间内未支付一次性抚养费及以上所述债务，则房屋所有权归林新兰所有；夫妻婚后购买的车牌号为粤Ｔ×××××奔驰E260L轿车归李健所有。
李健确认林新兰的答辩意见，本案借款一部分系用于在平台上加大流水流转的记录，一部分用于贸易公司开展的铁皮石斛育苗培育，但因技术失败，也没有效益。确认离婚协议中所约定的抚养费300000元并未支付，房产和车都归其所有，房产已经卖了，车辆已经拿去抵债。
林新兰的银行交易明细清单及中山市中医院开具的收入证明，证实：2014年6月至2015年6月，林新兰有稳定的经济来源，月收入约8000元。个人房屋租赁合同证实：林新兰与汪陆菲约定2017年1月1日起至2019年12月31日，由林新兰租用汪陆菲的房屋，月租金950元。
以上事实，有借据、银行流水、离婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议、出生医学证明、个人房屋租赁合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李健向刘玉金借款50025元的事实，有银行交易记录、借据予以佐证，本院予以认定。李健辩称案涉款项不是借款，未提交证据予以证明，本院不予采纳。
双方约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，已支付的利息可按月利率3%收取，未支付的利息应按月利率2%计算。截止2015年11月10日李健尚欠利息12000元（按月利率3%计算），李健于2016年3月15日、4月14日支付的10000元款项应优先清偿尚欠的利息12000元，故截止2015年11月10日，李健尚欠刘玉金利息2000元，但该利息系按月利率3%计算所得，由于尚未支付的利息仅能以月利率2%计算，故李健现尚欠刘玉金2015年11月10日前的利息1333元（2000×2/3）及自2015年11月11日起按月利率2%计算的利息。
关于林新兰的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李健向刘玉金借款的事实，虽发生于李健与林新兰婚姻关系存续期间，但刘玉金未能举证证明本案借款用于李健与林新兰夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且林新兰有稳定的收入，从李健与林新兰的离婚协议来看，亦无通过离婚转移财产以逃避债务之嫌。故刘玉金主张林新兰对本案借款承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘玉金偿还借款本金50025元及利息（2015年11月10日前的利息为1333元；2015年11月11日起的利息，以借款本金50025元为基数，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）;
二、驳回原告刘玉金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告刘玉金已预交），由被告李健负担（被告李健于本判决生效之日起七日内迳付原告刘玉金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 吴妙玲
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄小滨
陈雅静