广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2202号
原告：李杰，男，1977年10月11日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托代理人：肖腾追，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市普瑞达服装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：丁美玲。
被告：文干伟，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：丁美玲，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李杰诉被告中山市普瑞达服装有限公司（以下简称普瑞达公司）、文干伟、丁美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人肖腾追到庭参加诉讼，被告普瑞达公司、文干伟、丁美玲经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2011年12月26日，原、被告签订借款协议，约定被告普瑞达公司向原告借款190000元，借款期限2个月，被告丁美玲、文干伟对被告普瑞达公司的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约定支付款项。在2012年8月至2013年8月期间，原、被告协商再次借款，并形成借款补充协议一及借款补充协议二。原告共借款290000元给被告普瑞达公司，被告普瑞达公司从2013年8月起没有按照约定归还借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的借款协议、借款补充协议一、借款补充协议二；2.被告普瑞达公司向原告清偿借款290000元及利息（从2013年8月27日起按月息2.5﹪计至清还之日止）；3.被告普瑞达公司向原告支付律师费22000元；4.被告丁美玲、文干伟对上述债务承担连带责任；5.被告普瑞达公司、丁美玲、文干伟承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求中利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
原告李杰对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借款协议；2.借款补充协议一、借款补充协议二；3.收据2张；4.委托书；5.中国银行客户回单；6.委托代理协议、发票。
被告普瑞达公司、文干伟、丁美玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2011年12月26日，原告作为贷款人，被告普瑞达公司作为借款人，被告丁美玲、文干伟作为保证人签订借款协议，约定由被告普瑞达公司向原告借款190000元，其中22800元在签订本协议时，原告已以现金方式支付给被告普瑞达公司，余款167200元在签订本协议后三个工作日内以现金支付给被告普瑞达公司或汇款至指定账户；借款期限两个月；原告同意两个月内免收被告普瑞达公司利息；若被告普瑞达公司未能按期还清借款，则按未还款额的2‰按日支付滞纳金；被告普瑞达公司违反本协议约定或者法律的规定与原告发生诉讼的，诉讼费、律师费、差旅费以及抵押担保物的查封、拍卖或者变卖、评估、审计、过户、税等费用由被告普瑞达公司承担；被告丁美玲、文干伟同意以其所有的财产承担连带保证责任，包括本金、滞纳金、违约金及本合同约定的其他费用及法律规定的费用；借款协议还约定了其他内容。同日及次日，被告普瑞达公司分别出具两份收据，确认收到上述借款。
2012年8月1日，上述各方签订借款补充协议一，约定截止2012年7月27日，被告普瑞达公司共欠原告借款本金200000元及滞纳金6400元；原告同意借款期限延期至2012年12月27日；被告普瑞达公司自2012年7月27日起以200000元本金按每日2‰支付滞纳金，每30日支付一次，直至还清本金及滞纳金为止；借款补充协议一还约定了其他内容。
2013年8月27日，上述各方签订借款补充协议二，约定截止2013年8月26日，被告普瑞达公司欠原告借款本金290000元；原告同意借款期限延期至2013年12月26日；被告普瑞达公司自2013年8月27日起以290000元本金按每日1.4‰支付违约金；若被告普瑞达公司到期未能清偿全部借款，则按借款余额按每日2‰支付违约金；被告丁美玲、文干伟继续对被告普瑞达公司的还款义务承担连带保证责任，保证期限为十年，直至被告普瑞达公司清偿借款为止；借款补充协议二还约定了其他内容。后，被告普瑞达公司并未还款，原告李杰遂于2013年12月18日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据原告李杰提供的有被告普瑞达公司、文干伟、丁美玲签名确认的借款协议、借款补充协议一、借款补充协议二、2份收据及2份银行客户回单，能够确认原告与被告普瑞达公司之间的借贷关系，且没有违反我国现行法律法规的规定，应受法律保护。原告李杰依约出借了款项，被告普瑞达公司未按时偿还借款，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，对原告要求解除原、被告签订的借款协议、借款补充协议一、借款补充协议二的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，实为双方就借款所约定的利息，现原告自愿将违约金的计算标准变更为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，系其自由处分权利的行为，本院准其主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，经审查，由于违约金系原告与被告普瑞达公司的合意，且原告主张的利息标准未超出法律允许的范围，本院予以支持。关于律师费，因原告与被告普瑞达公司、丁美玲、文干伟在借款协议、借款补充协议一、借款补充协议二中对该项费用有明确约定，且律师费已实际发生，收费符合相关规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告文干伟、丁美玲对本案所涉债务承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，由于被告文干伟、丁美玲在借款协议、借款补充协议二中作为担保人签名，并确认对被告普瑞达公司的还款义务承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告普瑞达公司、文干伟、丁美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告李杰与被告中山市普瑞达服装有限公司、文干伟、丁美玲签订的借款协议、借款补充协议一、借款补充协议二；
二、被告中山市普瑞达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李杰清偿借款本金290000元及利息（计算方式：以290000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月27日起计至本判决确定的履行期限之日止）；
三、被告中山市普瑞达服装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李杰支付律师费22000元；
四、被告丁美玲、文干伟对被告中山市普瑞达服装有限公司的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，诉讼保全费2220元，合计为8635元（原告已预交），由被告中山市普瑞达服装有限公司、文干伟、丁美玲负担（三被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 卢翠香