新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终579号上诉人（原审被告）：中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原路。负责人：张松平，该分公司经理。委托诉讼代理人：马晓梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆昊合国际贸易有限公司，住所地奎屯市阿克苏东路10号。法定代表人：孙鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，该公司法务部职员。原审被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木�市天山区青年路239号。法定代表人：郜烈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张登峰，女，该公司员工。上诉人中建新疆建工（集团）有限公司中亚建筑分公司（以下简称中建中亚分公司）与被上诉人新疆昊合国际贸易有限公司（以下简称昊合公司）、原审被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭于2018年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人中建中亚分公司委托诉讼代理人马晓梅，被上诉人昊合公司委托诉讼代理人王雷，原审被告委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建中亚分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回要求�公司承担1,873,386.02元货款的诉讼请求。事实与理由：2015年5月5日、11日，我公司与昊合公司签订两份买卖合同。双方对所供应的钢材的大概数量、价格、结算方式作了明确约定。并于2015年6月至12月底对钢材和吨位进行了核对。16年4月-12月，昊合公司依照对账单上钢材价格、数量,向我公司开具了508万元的税票，并出具收据。我公司按结算单的金额全部付清货款，截止2016年12月25日双方无任何债权债务关系。在无其他货款的情况下，货款却多出187万元的货款、利息、加价款。庭审中昊合公司认可货款付清了，合同履行结束后7个多月，昊合公司又主张欠款，一审中，昊合公司有人可货款付清了。主张的是延期付款的加价款，所举证的证据是自己计算的加价单据。货款的延期加价款是不履行合同义务时承担的违约责任，一审判决的第一项又变成欠付货款了。一审判决给付货款的内容及法律关系是错误的，请求予以改判。昊合公司辩称，合同已经认定是双方真实意思表示，合法、有效，欠款来源是上诉人催告函上已经认可的数额。一审认定事实清楚，适用法律正确。中建公司陈述意见与中建中亚分公司意见一致。昊合公司向一审法院请求：判令中建公司、中建中亚分公司给付货款3,900,119.03元、支付保全费5000元。一审法院认定事实：2014年5月7日,中建中亚分公司（甲方）与昊合公司（乙方）签订《材料采购合同》，约定乙方向甲方承建的“吐鲁番美域文化商城一期A座项目”供应钢筋，暂定数量1750吨，暂定金额476万元，合同第六条“单价确定及结算方式”约定“单价执行可调可变单价”：1、现款结算的，按发货当日“我的钢铁网”新疆乌鲁木齐片区价格每吨优惠30元，另加每吨70元至吐鲁番项�工地的运输费用为当期结算价格并开具发票。2、甲方不定期付款的：供货后三个月内付清全部货款的，货物单价在现款结算单价基础上按照每吨每月上调70元执行，超过100天仍未能付清全款的，未付款部分货物单价在现款结算单价基础上按每吨每月上调100元执行，以上可调单价均以到货之日为计算起始日至付清为止。3、结算方式：双方承诺每月20日以前核对上月21日至本月20日所共材料数量，并办理完结算手续，向甲方提供合法的增值税专用发票，发票交给甲方财务部门挂账，此发票仅作为甲方挂账依据，不视为最终结算金额。4、最终乙方按可调单价和实际收款额向乙方开具全额发票。2014年5月11日，中建中亚分公司（甲方）与昊合公司（乙方）又签订一份《材料采购合同》，约定乙方向甲方承建的“红光山晨报大厦项目”供应钢筋，暂定数量1000吨，暂定金额240万�，合同第六条“单价确定及结算方式”约定“单价执行可调可变单价”：1、现款结算的，按发货当日“我的钢铁网”新疆乌鲁木齐片区价格每吨优惠30元，另加每吨40元至红光山项目工地的运输费用为当期结算价格并开具发票。2、甲方不定期付款的：供货后一个月内付清全部货款的，货物单价在现款结算单价基础上按照每吨每月上调70元执行（不足一个月的按天计算），超过100天仍未能付清全款的，未付款部分货物单价在现款结算单价基础上按每吨每月上调100元执行，以上可调单价均以到货之日为计算起始日至付清为止。其他结算约定与2014年5月5日双方签订的《材料采购合同》相同。上述合同签订后，双方开始履行合同。经双方核对，昊合公司于2015年5月4日至10月14日向中建中亚分公司上述两个项目合计供应钢材2260.246吨，双方按合同第六条“单价确定及�算方式”第1条“现款结算”方式的约定，确定供货总价值为5,084,940.53元。中建中亚分公司于2016年4月20日付款100万元、7月8日付款200万元、11月17日付款84,538.51元、11月24日付款587,975.38元、12月15日付款100万元、12月24日付款412,024.62元，合计付款5,084,538.51元，昊合公司出具了相应金额的发票，庭审中双方对已支付5,084,538.51元无异议，认可按“现款结算”方式计算的货款5,084,940.53元已结清。2017年3月1日，昊合公司向中建中亚分公司发出“催告函”，主要内容为“合同签订后昊合公司按照贵公司的要求发运各类钢材2260.246吨，贵公司未依照合同的约定向昊合公司付清全部钢材款。截止2017年3月1日贵公司已拖欠合同款1,873,386.02元（包含钢材货款、账期加价、超期加价）。由于贵公司拖欠货款的行为严重影响到昊合公司的正常经营，请贵公司在收到本函后贰拾日内清偿�述全部拖欠款项”。2017年3月6日，中建中亚分公司杨兆萍在该“催告函”上签注“最晚3月底上述合同款不变”意见。昊合公司因索款无果诉至法院，称中建中亚分公司未按约定期限付款，应按双方合同“不定期付款”的约定进行货款结算，即按照“供货后三个月内付清全部货款的，货物单价在现款结算单价基础上按照每吨每月上调70元执行，超过100天仍未能付清全款的，未付款部分货物单价在现款结算单价基础上按每吨每月上调100元执行”，要求中建中亚分公司给付供货后至2017年7月1日期间应付加价货款3,900,119.03元、支付本案保全费5000元。一审法院认为，昊合公司与中建中亚分公司签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点：一、应否执行合同约定的加价款；二、本案中应如何执行加价款约定；三、中建新疆公司应否对中建中亚�公司付款义务承担共同给付责任。一、应否执行合同约定的加价款。2014年5月7日、5月11日,昊合公司与中建中亚分公司先后签订两份《材料采购合同》，约定供应钢筋，双方按现款结算、供货后一个月内付款、三个月内付款、超过100天付款，分别约定了不同的结算单价，约定超过100天仍未能付清全款的，未付款部分货物单价在现款结算单价基础上按每吨每月上调100元执行。一审法院认为，上述对付款结算方式的约定，系双方真实意思表示，依据该约定，中建中亚分公司可选择现款现货交易，也可选择供货一个月内、三个月内、100天以后付款，中建中亚分公司对付款方式拥有选择权。从约定内容看，上调价是结算单价的组成部分，中建中亚分公司若选择供货后一个月内、三个月内或100天以后付款，应自到货之日起按合同约定计算支付上调价款。中�中亚分公司在2017年3月1日催告函上对昊合公司主张加价款签署意见“最晚3月底上述合同款不变”，即为对双方合同约定上调价系结算单价的组成部分的认可。庭审中查明昊合公司最后供货日期2015年10月14日，中建中亚分公司首次付款日期为2016年4月20日，中建中亚分公司收到供货6个月之后开始付款，逾期付款的期限符合合同约定的“超过100天仍未能付清全款的，未付款部分货物单价在现款结算单价基础上按每吨每月上调100元执行”，中建中亚分公司应当按照合同约定支付相应加价款。二、本案中应如何执行加价款约定。买卖双方约定超过一定期限则应加价支付钢材货款，系当前钢材交易市场较为通行的做法，该约定督促买方及时付款、保障卖方利益。但是，无期限的加价，则可能因买方长期无力付清卖方货款造成商品价格不断上涨，导致加价�商品价款过分高于商品本身的价值，与市场决定商品价格的经济规律相背离，出现买卖双方利益失衡、显失公平的法律后果。因此，当事人共同商定在一定期限内加价，系当事人意思自治的体现，但应对随期限递增的加价幅度加以适度的限制，针对具体案情进行适度调整，以维护市场公平交易秩序、尊重当事人意思自治，弥补出卖方损失、达到惩戒违约方的效果。结合本案，昊合公司于2017年3月向中建中亚分公司发出催告函，催收截止到2017年3月1日的加价货款1,873,386.02元，中建中亚分公司签注“最晚3月底上述合同款不变”意见。一审法院认为，中建中亚分公司该意见是对催收加价货款数额认可的意思表示，是双方对不确定合同单价的最终确定。合同单价确定后，合同总价即确定为5,084,940.53元＋1,873,386.02元＝6,958,326.55元，该确定价款系双方当事人共同达成，未过分高于现款结算方式确定的价款，足以弥补损失，且中建中亚分公司未按合同约定付款，也应当承担相应违约责任。故对中建中亚分公司欠付货款1，873，386.02元予以确认，中建中亚分公司应按该欠款数额，履行给付货款义务。对于主张本案保全费5000元的问题。中建中亚分公司逾期给付货款，应承担违约责任。三、中建新疆公司应否对被告中建中亚分公司付款义务承担共同给付责任。中建中亚分公司系中建新疆公司下属分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，中建公司对中建中亚分公司应付款义务承担共同给付责任，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、中建中亚分公司给付昊合公司货款1,873,386.02元；二、中建中亚分公司支付昊合公司保全费5000元；三、中建公司对中建�亚分公司上述应付款义务承担共同给付责任；四、驳回昊合公司其他诉讼请求。二审中，中建中亚分公司提供2014年9月17日的买卖合同，用以证明催告函所陈述的事实是针对三份合同项下的货款，并非两份合同项下的货款数额。经本院二审查明事实与一审法院基本一致。本院认为，双方的争议为昊合公司要求中建中亚分公司承担加价款的诉请能否成立。民事行为应当诚实守信。双方在买卖合同中设定了钢材价款的确定及结算方式，双方应当严格按约定履行。2015年10月14日，昊合公司供货完毕；中建中亚分公司于2016年4月至2016年12月24日期间合计付款5,084,538.51元，显然不是属于当时的现款结算情形，而属于供货后超过100天仍未付清全款的情形，故昊合公司选择合同货款附有加价款，要求中建中亚分公司承担付款义务，有合同依�。昊合公司于2017年3月1日发出催告函主张拖欠（加价款部分的）货款1,873,386.02元，中建中亚分公司的杨兆萍签署意见，承诺“最晚三月底上述合同款不便”。杨兆萍作为买卖合同签订的代理人及一审诉讼代理人，可以印证杨兆萍签字的行为是公司的职务行为，应当视为双方对最终欠款数额的结算合意。故中建中亚分公司上诉称货款已全部付清，不应承担该部分款项的上诉理由，本院不予采信。中建中亚分公司上诉中提供一份2014年9月17日的合同，用以证明该催告函中的款项系三份合同项下的货款的上诉理由。本院认为，催告函中的表述内容首先确认了时间范围，即“2015年贵公司与昊合公司签订的材料采购合同”。中建中亚分公司提供2014年合同用以证明该部分款项是除2015年两份合同之外的合同项下的货款，实属混淆事实，中建中亚分公司该项上诉理由，本院不予采纳。综上，中建中亚分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,705.47元(中建中亚分公司已付)，由中建中亚分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国审 判 员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一八年四月十七日书 记 员  马永惠