wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6569号
原告谷文彬，男，住敖汉旗新惠镇。
被告王奇，男，住敖汉旗玛尼罕乡。
原告谷文彬诉被告王奇承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷文彬到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷文彬诉称，原、被告经口头协商达成合意，原告于2015年5月为被告王奇打井，2015年5月25日至2015年5月28日，原告为被告打井5眼，共469米，双方约定每米150元，打井费共计70350元。打井结束后，被告王奇为原告出具欠据一枚，并约定于2015年6月6日一次性还清，如到期未还，利息按照每天300元支付。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。现原告起诉要求被告立即给付所欠的打井费70350元，并支付利息2万元。
被告王奇未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告谷文彬于2015年5月为被告王奇打井，打井结束后，被告王奇于2015年6月3日为原告谷文彬出具数额为70350元欠据一枚，欠据上注明“欠谷文彬打井费总计469米×150＝70350元，还款日期2015年6月6日，到期不还每天加收利息300元”的字样。上款至今被告未偿还原告。现原告起诉要求被告立即给付所欠打井费70350元，并按每日300元给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息2万元。庭审过程中，原告主张由被告给付利息数额变更为7000元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告谷文彬为被告王奇打井并尚欠原告打井费70350元的事实能够认定，有原告提交的由被告出具的欠据为凭。现被告未按欠据约定的还款日期向原告支付打井费的行为已构成违约，故原告要求被告给付打井费70350元的诉讼请求符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。欠据上注明如逾期偿还每日加收300元利息，该利息约定超出法律保护的范围，但原告变更诉讼请求要求被告给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息7000元，经计算该利息数额在双方约定及法律的保护范围内，且系原告降低其诉讼请求数额，未增加被告义务，故原告要求被告给付7000元利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效后立即偿还欠原告谷文彬打井费70350元，并给付2015年6月7日至2015年11月7日期间的利息7000元，合计77350元。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告负担162元，被告负担867元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东飞
二〇一六年一月十一日
书记员 闫亚为
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执631号
申请执行人杨鲁平，男，1952年2月3日生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。
被执行人南京美庭家居集成有限公司，住所地在南京市中山北路28号10层1005室。
杨鲁平与南京美庭家居集成有限公司装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年8月8日做出（2017）宁裁字第190-08号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被申请人南京美庭家居集成有限公司自本裁决书送达之日起10日内一次性向申请人杨鲁平退还预付款20000元。裁决生效后，因南京美庭家居集成有限公司未履行生效法律文书确定的义务，杨鲁平向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京美庭家居集成有限公司下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记，亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将南京美庭家居集成有限公司纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执631号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人南京美庭家居集成有限公司名下查无可供执行的财产。本院已将刘红纳入失信被执行人员名单并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执631号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京仲裁委员（2017）宁裁字第190-08号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 盛宝霞
审判员 吴明龙
二〇一八年六月十六日
书记员 潘 超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓美君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓美君信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计104,951.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓美君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,951.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初814号
原告宁晋县飞红线缆有限公司。
法定代表人。
被告张建峰。
原告宁晋县飞红线缆有限公司为与被告张建峰买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县飞红线缆有限公司到庭参加诉讼，被告张建峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县飞红线缆有限公司诉称，原告宁晋县飞红线缆有限公司生产电线、电缆，与被告张建峰有买卖业务往来。2015年1月15日和2015年1月17日，原、被告签订供货合同，合同约定原告向被告供应总价款为400334元的电缆，被告货到付款，首付款为100000元，剩余货款20天内付清。原告按照合同约定向被告发货，但被告支付原告205800元后，至今尚未按照合同约定清偿剩余欠款194534元。后经原告多次催要，被告张建峰于2016年2月17日再次确认欠原告194534元，但被告仍借种种理由，拒不给付。按照合同约定，被告未按照合同约定的时间付款，应按照约定每月承担合同总价款3％的违约金。现原告要求被告支付原告38906元违约金，符合法律规定。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款194534元，并支付原告合同违约金38906元；本案诉讼费用及申请财产保全费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件；2、原告法定代表人身份证复印件；3、供货合同复印件2份；4、欠条复印件；5、被告的身份信息复印件。
被告张建峰未予答辩，未向法庭提交任何证明材料。
经审理查明，原告宁晋县飞红线缆有限公司生产经营电线、电缆。2015年1月15日和2015年1月17日，原告与被告张建峰签订电线、电缆供货合同，合同约定原告向被告供应电线电缆，总价款为400334元。被告应在合同约定的时间内给付原告货款，如被告未按照合同约定支付货款，应每月承担合同总价款3%的违约金。原告按照合同约定向被告发货后，被告应在20日内结清货款，但被告支付原告205800元货款后，余款194534元被告至今未付清。后经原告催要，被告于2016年2月17日向原告出具欠条一份，证明尚欠原告货款194534元，但至今未给付。
以上事实有，原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无误的原告身份证复印件、供货合同复印件二份、2016年2月17日被告签字的欠条复印件一份、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件及法定代表人身份证，被告的身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。原告宁晋县飞红线缆有限公司供应被告张建峰电缆后，被告应当履行给付原告电缆款的义务。被告尚欠原告电缆款194534元未付清，原告要求被告给付，本院予以支持。当事人可以约定一方当事人违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即如一方违约应按月承担给付对方总货款3%的违约金。现原告要求被告承担38906元的违约金，符合原、被告之间的合同约定，也不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰给付原告宁晋县飞红线缆有限公司电缆款194534元，并同时给付原告宁晋县飞红线缆有限公司违约金38906元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元、申请财产保全费1720元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年四月二十一日
书记员 李晓丹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民初9号
原告：江苏中江种业股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路389号。
法定代表人：王福银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小龙，江苏博事达律师事务所律师。
被告：新沂市棋盘供销合作社飞祥门市，住所地在江苏省新沂市。
经营者：戴飞祥。
原告江苏中江种业股份有限公司（以下简称中江公司）与被告新沂市棋盘供销合作社飞祥门市（以下简称飞祥门市）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托诉讼代理人潘小龙到庭参加诉讼。被告飞祥门市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害“鲁原502”植物新品种权；2.判令被告向原告赔偿损失20万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：“鲁原502”小麦新品种于2016年3月1日授予植物新品种权，品种权号为CNA20110568.7，品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所授权原告在江苏省行政区域内独家生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子，原告有权对在江苏省行政区域内未经许可擅自生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子的单位或个人提起侵权民事诉讼，被告未经许可，擅自生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子，侵害了原告依法享有的“鲁原502”植物新品种实施权，给原告造成了损失。
被告飞祥门市未答辩。
经审理查明：
“鲁原502”普通小麦品种于2011年7月29日申请植物新品种权，于2016年3月1日获准授予植物新品种权，品种名称“鲁原502”，品种权号CNA20110568.7，品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所。该品种权第2年年费已交纳。
2012年5月10日，中国农业科学院作物科学研究所授权山东省农业科学院原子能农业应用研究所全权代理“鲁原502”小麦品种权及开发应用等事宜。2016年3月15日，山东省农业科学院原子能农业应用研究所授权许可中江公司在江苏省行政区域内独家生产、包装、销售“鲁原502”小麦种子；有权以自己的名义对侵害该植物新品种权的行为提起民事诉讼；授权期限至2018年12月31日止。
2016年9月14日，中江公司的委托代理人付尧向江苏省新沂市公证处申请证据保全公证。2016年9月14日，蒋春霞在新沂市棋盘供销合作社飞祥门市购买了“鲁原502”（净含量25kg）麦种一袋，取得收据一份。以上过程在江苏省新沂市公证处公证人员的监督下进行。就此过程，该公证处于2016年9月20日作出（2016）徐新证经内字第409号公证书。公证书所附收据显示“502”、数量50斤、单价2.2元、金额110元等信息。
庭审中，经确认封存状态完好，当庭对公证处封存的被控侵权实物拆封，可见被诉侵权种子外包装袋正面中上部标注有“鲁原502”、“品种权保护公告号：CNA005891E”、“审定编号：国审麦2011016”，上部标有“高产优质抗寒性强抗病抗倒”、右下部标有“净含量：25kg”，底部标注有“山东省农业科学院作物所”、“山东省农业科学院小麦良种繁育基地”。包装袋反面印有“品种名称：鲁原502”，“地址：济南市桑园路30号”等信息。中江公司表示，袋上标注的“山东省农业科学院作物所”、“山东省农业科学院小麦良种繁育基地”与品种权人没有关系；标注的“济南市桑园路30号”地址也不是品种权人地址。
另查明，注册号为320381000014598的个体工商户经营者为戴飞祥，开业日期2004年4月15日，经营场所门头标有“中江种子门市”。经营范围：化肥、农药、不再分装的包装种子零售等。
原告未提供公证费及律师费发票。
以上事实，有中江公司提供的植物新品种权证书、授权书、（2016）徐新证经内字第409号公证书，当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为：任何单位或者个人未经品种权所有人许可，不得为商业目的生产或者销售该授权品种的繁殖材料。被告未经“鲁原502”植物新品种权人山东省农业科学院原子能农业应用研究所、中国农业科学院作物科学研究所或独占实施权人中江公司的许可，为商业目的生产、销售标注“鲁原502”的小麦种子，侵害了中江公司涉案的植物新品种独占实施权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止侵权行为并赔偿损失，符合法律规定，应予支持。
关于赔偿损失的数额，中江公司主张20万元的赔偿额，但既未提供其因被告侵权所受损失的证据，也未提供被告的侵权获利的证据。本院将综合考虑涉案植物新品种权的类型和在江苏地区的知名度、被告侵权行为的性质和情节、销售被诉侵权种子的区域范围、被告被诉侵权种子的价格及其可能造成的市场影响等因素确定具体的赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其抗辩的权利，相应的不利后果亦应由其承担。
据此，依据《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第一款、第四款、《中华人民共和国植物新品种保护条例》第六条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条、第二条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新沂市棋盘供销合作社飞祥门市自本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告江苏中江种业股份有限公司“鲁原502”小麦植物新品种独占实施权的种子的行为；
二、被告新沂市棋盘供销合作社飞祥门市自本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中江种业股份有限公司8万元；
三、驳回原告江苏中江种业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告新沂市棋盘供销合作社飞祥门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院，开户行：农行江苏省南京市山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付 迪
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初425号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人盛某某，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年5月5日被刑事拘留；于2016年5月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人廉某某，吉林省长岭县人。因涉嫌交通肇事，于2016年5月5日被刑事拘留；于2016年5月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人盛某某、廉某某交通肇事一案，由吉林省农安县人民检察院于2016年7月19日以吉农检刑诉（2016）406号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谭善良出庭支持公诉，被告人盛某某、廉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人盛某某于2016年3月28日19时许，驾驶×××号小型轿车沿106省道由北向南行驶至13公里600米处，将横过公路的行人刘某某撞倒，倒地的刘某某又被由南向北行驶的被告人廉某某驾驶的×××号小型轿车碾压，被告人廉某某肇事后驾车逃逸，而后王某某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶将刘某某再次碾压，事故致刘某某死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人盛某某、廉某某共同承担事故的主要责任；王某某、刘某某共同承担事故的次要责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人王某某、薛某某、朱某某、曾某某、曲某某、孙某某证言；（三）被告人盛某某、廉某某的供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验、检查笔录；（六）视听资料。并认为，被告人盛某某、廉某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，共同承担事故主要责任，被告人廉某某肇事后驾车逃逸，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人盛某某、廉某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人盛某某于2016年3月28日19时许，驾驶×××号小型轿车沿106省道由北向南行驶至13公里600米处，将横过公路的行人刘某某撞倒，倒地的刘某某又被由南向北行驶的被告人廉某某驾驶的×××号小型轿车碾压，被告人廉某某肇事后驾车逃逸，而后王某某驾驶×××号小型轿车由南向北行驶将刘某某再次碾压，事故致刘某某死亡。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人盛某某、廉某某共同承担事故的主要责任；王某某、刘某某共同承担事故的次要责任。
上述事实，被告人盛某某、廉某某在庭审中均予供认。
公诉机关向法庭提供以下证据：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告及到案经过。
3、驾驶人和机动车信息查询结果单。
4、道路交通事故认定书。
5、交通事故尸体检验报告。
（二）证人证言
1、证人王某某证言。
2、证人薛某某证言。
3、证人曾某某证言。
证人朱某某证言与证人曾某某证言基本一致
4、证人曲某某证言。
5、证人孙某某证言。
（三）被告人供述
1、被告人盛某某供述。
2、被告人廉某某供述。
（五）鉴定意见
1、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单：证明经鉴定盛某某、廉某某血液乙醇含量为0。
2、长春市公安局司法鉴定中心《法庭科学DNA鉴定书》：经鉴定，送检的×××号车车底部输油管可疑斑迹的DNA分型与刘某某血样的DNA分型一致，经计算，似然比为2.150×1026。
（六）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1、现场勘查：证明对此次交通事故现场进行勘查的情况记录
2、检车照片：记录在×××号轿车提取痕迹物证的过程。
（七）视听资料、电子数据
侦查机关对被告人盛某某、廉某某讯问的视频光盘：证明侦查机关对被告人盛某某、廉某某的讯问过程符合法律规定。
以上证据，经当庭质证，被告人盛某某、廉某某均无异议，当庭作为本案定案依据予以确认。
被告人盛某某、廉某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人盛某某、廉某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，被告人廉某某肇事后逃逸，被告人盛某某、廉某某共同承担事故主要责任的事实，被告人庭审中供认，并有经庭审质证、认证的证据证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某某、廉某某庭审如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，被告人盛某某、廉某某无前科劣迹，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（交通肇事）、第六十七条一、三款（如实供述），第七十二条一款，第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人廉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 钱 帅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1122执153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
诉讼代表人：钟运东，该行行长。
委托代理人：刘芳任，男，该行工作人员。
被执行人刘水发，男，1980年6月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人刘寿燕，男，1981年12月2日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人刘荣喜，男，1983年11月1日出生，汉族，住广西钟山县。
被执行人刘寿吉，男，1978年11月6日出生，汉族，住广西钟山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人刘荣喜、刘水发、刘寿燕、刘寿吉金融借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘荣喜、刘水发、刘寿燕、刘寿吉对生效法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行的过程中，申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1122执153号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 梁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8624号
原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：史玲彩，女，1983年2月18日出生汉族，住象山县。
原告章明亮与被告史玲彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告章明亮以被告身份信息错误为由，于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章明亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章明亮负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 俞 艳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终96号
上诉人（原审原告）李俏，女，1985年6月18日出生，汉族，华能（营口）热电有限责任公司职工，现住营口市站前区小雨园小区7-1。
被上诉人（原审被告）营口市公安局滨海分局，地址营口市西市区新海大街沿海产业基地。
法定代表人：杨玉坤，系该分局局长。
原审第三人郭蓉，女，1987年1月13日出生，汉族，华能（营口）热电有限责任公司职工，现住营口市鲅鱼圈区富吉街富吉家园小区6号。
上诉人李俏因请求撤销被上诉人营口市�安局滨海分局行政处罚一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中原告诉请撤销营口市公安局滨海分局(2017)第26号和第27号行政处罚决定书。该行政处罚决定书均不�由被告作出的，而是由营口市公安局滨海分局新海边防派出所作出的罚款。综上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告李俏的起诉。案件受理费人民币50元，予以返还原告。
上诉人李俏不服，向本院提起上诉，请求：重新审理“营口市西市区人民法院（2018）辽0803行初5号”行政裁定；撤销“营口市公安局滨海分局行政处罚决定书营公滨（治）行罚决字【2017】26号和27号处罚决定”。主要理由：西市区人民法院的行政裁定未提及原审被告作出的处罚决定书名头、印章、落款三样不符。只提我告错人了，但是给我行政处罚决定书的是滨海分局警察张军，处罚决定书的名头也是滨海分局，且有“营口市公安局滨海分局行政处罚决定书营公滨（治）行罚决字【2017】26号和27号”的字样。因此我就应该起诉原审被告，我没接触过新海边防派出所的人，派出所的警察也没办过我的案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，作出行政行为的机关是被告，本案中在行政处罚决定书上署名的机关是营口市公安局滨海分局新海边防派出所，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，营口市公安局滨海分局新海边防派出所有权作出500元以下罚款的决定，因此其应为本案的适格被告。原审法院在审理时已经向原告释明，但是上诉人拒绝变更或追加被告，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定正确，但是适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》作出裁定存在错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 王 娣
审 判 员 刘文婷
二〇一八年三月二十一日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终23号
上诉人（原审被告）：山西旭日机电设备安装有限公司，住所地：山西省吕梁市离石区久安路。
法定代表人：刘官福，执行董事。
被上诉人（原审原告）：无棣汇泰建筑工程有限公司，住所地：山东省无棣县西港经济园区。
法定代表人：张荣忠，执行董事。
上诉人山西旭日机电设备安装有限公司不服山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初3070号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。理由是：上诉人与被上诉人签订的项目合作协议约定了可通过甲方所在地协商解决，该条款应结合双方签订合同的背景来理解，即无论是诉讼还是仲裁，均应选择甲方所在地。甲方是上诉人一方，应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人无棣汇泰建筑工程有限公司未作答辩。
本院认为，虽然当事人双方在协议中约定“甲乙双方对合同权益有不同的主张和要求，可通过甲方所在地协商解决。”但该约定没有明确表达选择某一法院诉讼的意思，该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，不作为确定管辖法院的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”即不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款进一步规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据原告的起诉，本案是因基塔基础工程施工引起的纠纷，有建设工程施工合同纠纷的性质，应参照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于山东省无棣县，山东省无棣县人民法院作为工程所在地法院对本案有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一八年二月七日
书记员 刘 佳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初3490号
原告:金华银行股份有限公司永康支行,住所地:浙江省金华市永康市丽州南路60号。
负责人：吕一玲。
委托代理人：徐灵,女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吕望江，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吕望江信用卡纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉。诉请:1、由被告吕望江立即偿付透支本金14978.8元,利息2336.16元(已算至2018年3月13日),滞纳金与违约金2568.56元(已算至2018年3月13日),总共19883.52元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止,按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清之日止。违约金每月按最低还款额部分收取,最低5元;2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判,于2018年4月12日公开开庭进行了审理，庭审中原告变更第一项诉讼请求为:由被告吕望江立即偿付透支本金14978.8元,利息2336.16元(已算至2018年3月13日),违约金2568.56元,总共19883.52元,此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止。并当庭宣告判决。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告吕望江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2016年4月14日，被告吕望江向原告金华银行股份有限公司永康支行申请办理双龙信用卡，知悉并保证遵守《金华银行双龙信用卡章程》、《金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等情况进行约定。截止至2018年3月13日，被告共透支本金人民币14978.8元，尚欠利息2336.16元，违约金2568.56元。被告吕望江对上述款项至今未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告吕望江之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕望江未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告金华银行股份有限公司永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吕望江归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支本金14978.8元，违约金2568.56元及利息（利息算至2018年3月13日止为2336.16元，此后的利息以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算至款清之日止，以年利率不超出24%为限），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告吕望江未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（已减半收取），由被告吕望江负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应建栋
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱晶晶
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执683号
申请执行人罗富平，男，1974年4月26日出生，住所地湖南省平江县，证件号码430626197404260035。
被执行人曾方强，男，汉族，1982年11月18日出生，湖南省平江县。
罗富平与曾方强民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初535号已经发生法律效力。由于被执行人曾方强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗富平于2017年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曾方强的财产进行了查证，未发现被执行人曾方强有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾方强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗富平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾方强新的财产线索，申请执行人罗富平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田 寒
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初325号
原告：张云波，男，1967年5月4日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：闫硕，男，住南和县，南和县天牛商务酒店推荐。
被告：解红强，男，1977年1月29日出生，汉族，住南和县。
被告：李春莲，女，1978年10月15日出生，汉族，住南和县。
被告：杨发，男，1984年8月4日出生，汉族，住南和县。
原告张云波与被告解红强、李春莲、杨发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 任高振
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执2699号
申请执行人肖海琪，男，1995年05月30日出生，住广东省电白县。
被执行人陈德志，男，1989年08月25日出生，住湖南省平江县。
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15506号民事判决书业已生效，判决书确定陈德志偿还肖海琪借款本金7168.16元。由于被执行人拒不履行义务，肖海琪于2018年3月27日申请执行，要求陈德志偿还肖海琪借款本金7168.16元。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人陈德志下落不明。法院依法将被执行人陈德志纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人陈德志名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初15506号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十日
书记员 张光绪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终309号
上诉人（原审被告）:张素梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）：陈磊，男，1983年12月22日出生，汉族，住廊坊市安次区。
原审被告：武刚，男，1968年5月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
上诉人张素梅因与被上诉人陈磊、原审被告武刚买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，本案被上诉人与原审被告武刚之间不存在买卖合同关系，不能依据买卖合同的相关规定确定案件管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至河北省沧州市运河区人民法院审理。
本院经审�认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷。双方于2016年10月26日签订《购车协议》，协议中约定：“如有纠纷由乙方所在地法院管辖”，该约定符合法律相关规定。乙方即被上诉人陈磊所在地为河北省廊坊市安次区，河北省廊坊市安次区人民法院对本案具有管辖权，且原审被告武刚对该案管辖并未提出异议。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年七月二十日
书记员 呼 岩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初114号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭鹏，男，1993年3月13日出生于江苏省兴化市，汉族，高中文化，无业，住江苏省兴化市。被告人彭鹏因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，于2017年5月3日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人彭鹏犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，�告彭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日凌晨2时许，被告人彭鹏至扬州经济技术开发区新港名兴花园小区准备实施盗窃，因该小区55幢305室门口贴有缴费单，其认为该户无人常住，遂使用插片开门的方式入户实施盗窃，共窃得苹果电脑1台、手机5部（均已破损）、中华香烟20包、黄金叶香烟6包、红方印香烟4包、钻石戒指4枚、手表2只、梳子1把、手串1只、手镯1只、印章1个、佛头像1个、挂件1个、项链6根、吊坠5个、耳环7对、红酒2瓶、药酒1瓶、化妆包1个、钥匙1把、袋子2个、钥匙环1个及发饰3个。经认定，上述电脑、香烟、手表、项链、吊坠及4对耳环合计价值人民币144130元。
案发后，被告人彭鹏如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押苹果电脑1台、手机5部、红方印香烟4包、钻石戒指4枚、手表2只、�子1把、手串1只、手镯1只、印章1个、佛头像1个、挂件1个、项链6根、吊坠5个、耳环7对、红酒2瓶、药酒1瓶、化妆包1个、钥匙1把、袋子2个、钥匙环1个及发饰3个，均已发还被害人杨某。
上述事实，被告人彭鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭鹏在公安侦查期间的供述和辩解、辨认笔录和照片、未到庭被害人杨某的陈述、未到庭证人绪杏涛、沈某的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、搜查笔录及照片、扣押清单、被窃物品照片、作案工具照片、发还清单、证明、检验报告、价格认定结论书、抓获经过、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鹏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭鹏归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物�部分被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2022年4月18日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人彭鹏继续向被害人杨文磊退赔赃物折合人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐东庆
人民陪审员 苗卫东
人民陪审员 魏 华
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8336号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层。
主要负责人：陈贤榜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄荣希，男，1964年11月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈菊花，女，1968年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王慧燕，女，1981年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王达秀，男，1955年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王金菊，女，1957年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩康益水果特产专业合作社，住所地台州市黄岩区宁溪镇蒋加岸村22号。
法定代表人：黄荣希。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告黄荣希、陈菊花、陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄荣希、陈菊花立即归还原告借款本金699711.77元，支付利息、罚息（截止2016年9月22日的利息、罚息为51631.95元，自2016年9月23日开始至判决确认给付之日止利罚息按合同约定逾期贷款利率计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；2.被告陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，被告黄荣希、陈菊花因归还贷款之需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为700000元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月16日，利率为年利率7.84%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。
同日，原告与被告陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社分别签订《担保合同》，合同约定：被告陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社均为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款700000元。借款届期满，被告黄荣希、陈菊花未归还借款。截止2016年9月22日，被告黄荣希、陈菊花尚欠借款本金699711.77元，利息、罚息51631.95元，其他各被告也未履行保证责任。为此涉诉，原告为实现债权支付了律师代理费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣希、陈菊花于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金699711.77元，并支付利息、罚息（截至2016年9月22日的利息、罚息为51631.95元，自2016年9月23日至实际给付之日止的罚息按合同约定计算），同时支付原告为实现债权而支付的律师代理费10000元；
二、被告陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社对被告黄荣希、陈菊花上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11414元，减半收取5707元，由被告黄荣希、陈菊花、陈桂星、王慧燕、王达秀、王金菊、台州市黄岩康益水果特产专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月二十六日
代书记员 陈莉莉
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执412号
申请人：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，营业场所：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：915104036674446389。
被执行人张永平，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与张永平服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川0403民初1360号民事判决书，责令被执行人张永平自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张永平应当履行义务部分的存款及收入473.58元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
二〇一八年五月四日
书记员 唐萌萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15623号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋奇男，系重庆康实律师事务所律师。
被告：何仁波，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市渝北区。
被告：唐建英，女，汉族，1988年6月10日出生，住重庆市潼南区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告何仁波、唐建英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼。被告何仁波、唐建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还截至2017年7月3日的信用卡透支本金9780.07元，利息2138.73元，费用3113.95元（合计15032.75元）；2、判令二被告立即偿还原告自2017年7月4日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年7月3日的透支本金9780.07元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年7月3日的利息2138.73元及自2017年7月3日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令二被告立即赔偿原告律师费损失150元；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年3月15日，被告何仁波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年7月3日，被告何仁波欠原告信用卡透支本金9780.07元，利息2138.73元，费用3113.95元。另被告何仁波与被告唐建英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
被告何仁波、唐建英未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡本金、利息、费用数据查询、结婚登记信息、委托代理合同、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（甲方）何仁波于2015年3月15日向原告（乙方）申请办理了信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
领用合约签订后，原告依约向被告何仁波办理了信用卡，被告何仁波透支后未按期偿还透支款项。截至2017年7月3日，被告何仁波欠原告信用卡透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元未偿还。
另查明，被告何仁波与被告唐建英于2011年3月10日登记结婚。原告为进行本案诉讼产生律师费75元。
本院认为，被告何仁波向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告何仁波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告何仁波归还透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元并支付相应的利息（从2017年7月4日起以透支本金9780.07元为基数，按日万分之五计算）、复利（从2017年7月4日起以利息2138.73元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以2017年7月3日起产生的应付未付利息计算复利，因原告未明确其具体计算基数，故对该项请求本院不予支持。原告诉请被告何仁波支付律师费，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。
被告何仁波的上述透支行为发生在被告何仁波、唐建英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何仁波、唐建英应承担共同还款责任。
被告何仁波、唐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年7月3日的信用卡透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元；
二、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金9780.07元、利息2138.73元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费75元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元由被告何仁波、唐建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 代小戈
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庞 博
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15623号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码：91500000778498276K。负责人：吴涛，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋奇男，系重庆康实律师事务所律师。被告：何仁波，男，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市渝北区。被告：唐建英，女，汉族，1988年6月10日出生，住重庆市潼南区。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告何仁波、唐建英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员代小戈、范娅组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加了诉讼。被告何仁波、唐建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还截至2017年7月3日的信用卡透支本金9780.07元，利息2138.73元，费用3113.95元（合计15032.75元）；2、判令二被告立即偿还原告自2017年7月4日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年7月3日的透支本金9780.07元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年7月3日的利息2138.73元及自2017年7月3日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令二被告立即赔偿原告律师费损失150元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月15日，被告何仁波向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年7月3日，被告何仁波欠原告信用卡透支本金9780.07元，利息2138.73元，费用3113.95元。另被告何仁波与被告唐建英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告何仁波、唐建英未作答辩。原告围绕上述诉讼请求依法提交了信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡本金、利息、费用数据查询、结婚登记信息、委托代理合同、信用卡委托清单、增值税发票、收款回单等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（甲方）何仁波于2015年3月15日向原告（乙方）申请办理了信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；3、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；4、甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；5、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。领用合约签订后，原告依约向被告何仁波办理了信用卡，被告何仁波透支后未按期偿还透支款项。截至2017年7月3日，被告何仁波欠原告信用卡透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元未偿还。另查明，被告何仁波与被告唐建英于2011年3月10日登记结婚。原告为进行本案诉讼产生律师费75元。本院认为，被告何仁波向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告何仁波在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告何仁波归还透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元并支付相应的利息（从2017年7月4日起以透支本金9780.07元为基数，按日万分之五计算）、复利（从2017年7月4日起以利息2138.73元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以2017年7月3日起产生的应付未付利息计算复利，因原告未明确其具体计算基数，故对该项请求本院不予支持。原告诉请被告何仁波支付律师费，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持。被告何仁波的上述透支行为发生在被告何仁波、唐建英夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告何仁波、唐建英应承担共同还款责任。被告何仁波、唐建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年7月3日的信用卡透支本金9780.07元、利息2138.73元、费用3113.95元；二、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金9780.07元、利息2138.73元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、被告何仁波、唐建英于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费75元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元由被告何仁波、唐建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 利人民陪审员 范 娅人民陪审员 代小戈二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞 博
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执696号
申请执行人南京威固装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区天印大道天印慧谷-1楼12号。
法定代表人：张海波，总经理。
被执行人南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市城港路200号。
法定代表人：张进荣，总经理。
本院在执行南京威固装饰工程有限公司与南通华荣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京威固装饰工程有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回对南通华荣建设集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初4609号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵 萌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10802号
原告：任才良，男，1959年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，1977年10月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告任才良为与被告黄晓波商品房预售合同纠纷一案于2017年8月21日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告任才良的委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼。被告黄晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任才良诉称：被告与洪敏经人介绍相识。被告称其有位于诸暨华东国际珠宝城一期市场商铺可以低价出售给洪敏。2013年7月8日，洪敏向被告支付价款500万元，被告向洪敏出具收据一份，注明内容为：兹收到洪敏女士用来购买诸暨华东国际珠宝城一期市场商铺约15268.7平方米的定金500万元等。但之后被告一直未履行其义务，也未向洪敏返还定金。洪敏向诸暨市人民法院起诉后因故撤诉。2017年7月5日，洪敏将上述债权转让给原告，并将债权通知通过邮寄及彩信的方式送达给被告。现原告起诉要求被告支付购房定金500万元。
被告黄晓波未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告任才良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、收据、汇款单据，以证明被告收到洪敏支付的购房款定金500万元的事实。
2、EMS面单、短信妥投通知、EMS投递进程单、彩信发送的债权转让通知书、债权转让通知书，以证明洪敏将上述债权转让给原告，并通知被告的事实。
因被告黄晓波未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
洪敏曾有意购买诸暨华东国际珠宝城一期市场商铺，并与被告黄晓波接洽。后被告黄晓波出具收据一份，载明：兹收到洪敏女士交来用于购买诸暨华东国际珠宝城一期市场商铺约15268.7平方米的定金人民币伍佰万元整（￥5000000.00），该定金于办理完全部购买商铺及相关公司过户等手续后可用于最后一次支付款项时充抵。2017年7月5日，洪敏将上述债权转让给原告，并将债权转让通知书通过邮寄及彩信的方式送达给被告。
本院认为，债务应当清偿。被告以出售商铺为名，向洪敏收取款项500万元，事实清楚。后双方商铺买卖具体事宜未成，被告理应返还该款项。洪敏将上述债务转让给原告并通知被告后，被告应向原告返还款项。故原告要求被告返还款项500万元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓波应返还原告任才良款项500万元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，依法减半收取23400元，由被告黄晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16800元，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑小玲
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初1342号
原告：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人，周辞美，该公司董事长。
被告：宁波元发进出口有限公司。住所地，象山县东陈乡沙岗村。
法定代表人，陆雪芬，该公司总经理。
被告：象山甬台服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇山根村。
法定代表人：王森勇，该公司总经理。
被告：王森法，男，1967年5月17日出生汉族，住象山县。
被告：陆雪芬，女，1972年1月13日出生汉族，住象山县。
被告：王森勇，男，1973年12月12日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告象山华翔小额贷款有限公司与被告宁波元发进出口有限公司、象山甬台服饰有限公司、王森法、陆雪芬、王森勇小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告象山华翔小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告象山华翔小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 戴金元
二〇一八年二月二十七日
书记员 赖芒芒
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字696号
申请人：张伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被申请人：天津创鸿置业有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：魏铜钢。
被申请人：魏铜钢，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘志军，男，1964年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人张伟与被申请人天津创鸿置业有限公司、被申请人魏铜钢、被申请人刘志军股权转让纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初10749号之三民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。
二、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。
三、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。
四、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。
五、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年五月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字696号申请人：张伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津创鸿置业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：魏铜钢。被申请人：魏铜钢，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘志军，男，1964年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。申请人张伟与被申请人天津创鸿置业有限公司、被申请人魏铜钢、被申请人刘志军股权转让纠纷一案，本院作出（2017）津0103民初10749号之三民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。二、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。三、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。四、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。五、解除被申请人天津创鸿置业有限公司名下坐落于天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场xxx号房产。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年五月二十八日书记员  高畅一
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保111号
申请人刘维新，女，住长春市绿园区。
被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街65-3号。
法定代表人宋春莲，董事长。
被申请人刘宪忠，男，住长春市南关区。
被申请人朱秀丽，女，住长春市南关区。
申请人刘维新与被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽借款合同纠纷一案中，申请人刘维新于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽在长春市朝阳区人民法院的执行回款232,000.00元。担保人宋玉民以自己名下车牌号为吉A×××雷克萨斯牌车辆一台提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人宋玉民名下吉A×××雷克萨斯牌车辆的车籍。
冻结被申请人吉林省茂源典当行有限责任公司、刘宪忠、朱秀丽在长春市朝阳区人民法院的执行回款232,000.00元。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕同玉
二〇一八年五月十日
书记员 李佳萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4618号
原告：中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行，住所地承德市双桥区东大街5号。统一社会信用代码91130802806425841F。
负责人赵树生，职务行长。
被告：姜祥，男，1964年5月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：程淑华，女，1967年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告承德市京顺诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房。统一社会信用代码91130802788653858M
法定代表人何潍言，职务经理。
原告中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行与被告李姜祥、程淑华、承德京顺诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告姜祥、程淑华、承德京顺诚房地产开发有限公司的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告姜祥、程淑华、承德京顺诚房地产开发有限公司的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司承德太平桥支行的起诉。
原告预交案件受理费14639.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年十二月十九日
书记员 左明玉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执698号
申请执行人张松，男，1980年12月16日出生，住河南省南阳市。
被执行人张倩倩，女，1988年11月2日出生，住河北省河间市。
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8211号民事判决书业已生效，判决张倩倩偿还张松借款本金四千九百九十元并支付借款期限内的利息三十二元八角六分。由于被执行人拒不履行义务，张松于2018年1月29日申请执行，要求张倩倩偿还张松借款本金四千九百九十元并支付借款期限内的利息三十二元八角六分。本院已经立案执行。
本案在执行中，被执行人张倩倩下落不明。法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人名下银行账户。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产、有价证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8211号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年五月十四日
书记员 张光绪
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初955号
原告王先念，女，1970年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告何小勇，男，1985年10月2日生，汉族，贵州省福泉市人，原住福泉市，现外出务工住址不详，
被告王敏，女，1986年9月16日生，布依族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告王先念与被告何小勇、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王先念、被告王敏到庭参加诉讼，被告何小勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先念向本院提出如下诉请：1、判决二被告共同偿还原告借款150000元；2、利息按月利率2%计算自2015年1月起至清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告何小勇系朋友关系，2013年6月份，被告何小勇以资金周转困难为由，向原告借款160000元，当日二被告向原告出具借条一张，同时口头约定每月按月利率2%计算，未约定还款期限。后二被告仅支付了部分利息，原告多次向二被告催收借款，二被告均以无钱为由拒绝偿还，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。
被告王敏辩称，借条确实我是本人签字的，但实际借款为60000元，后面的借款都是被告何小勇处理的，后面具体情况不清楚。
被告何小勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份证，证实原、被告的基本信息以及诉讼主体资格；2、借条，证实二被告向原告借款160000元；3、银行流水清单，证实原告通过银行转账的方式向被告提供66000元借款的事实；4、通话录音，证实被告何小勇承认尚欠原告借款的事实；5、福泉市金山办事处泉山社区居委会的证明，证实被告何小勇外出务工未在家。
被告王敏围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据，本院依法予以确认并在卷佐证：离婚证复印件，证实二被告于2017年4月7日已经办理离婚手续。
经审理查明，2013年6月17日，被告何小勇因装修房屋及生意资金周转需要向原告借款160000元，并由二被告向原告出具借条一张，借条中未约定借款期限，亦未约定利息和逾期利息，原告通过银行转账的方式支付借款。后二被告偿还借款本金10000元，并支付利息至2014年12月底，现二被告尚欠原告借款本金150000元，原告遂诉至本院，请求判令支持如前诉讼请求。
另查明，被告何小勇与被告王敏系夫妻关系,二被告于2017年4月7日已离婚。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中二被告共同向原告借款160000元，并出具借条，且原告已将借款提供给被告何小勇，原、被告之间借贷关系成立，合法有效，二被告理应偿还原告借款，现二被告尚欠原告借款本金150000元，故原告诉请二被告偿还借款本金150000元的主张，于法有据，本院予以支持。因根据相关法律规定，二被告系夫妻关系，对夫妻共同生活期间所负的债务原则上应该共同偿还，除非夫妻约定财产归各自所有且债权人知晓或该债务约定为个人债务的情形。被告王敏作为借条上的共同借款人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对被告王敏辩称其对后期的借款不知情且二被告已经离婚的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。对原告主张的利息，因借条上未约定还款期限、利息及逾期利息且二被告未提出任何抗辩，本院依法确认二被告已经支付的利息部分从其自愿，故本院对未支付的利息依法予以确认：以借款本金150000元为基数按照年利率6%计算自2017年5月11日起至清偿之日止计息。被告何小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，原告与二被告之间合法的借贷关系应当受到法律保护，二被告尚欠原告借款未还，依法应当承担偿还借款的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何小勇和王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王先念借款本金人民币一十五万元，及利息按年利率6%计算自2017年5月11日起至清偿之日止计息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费240元，保全费1520元，合计6060元，由被告何小勇和王敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审 判 长 杨宗霏
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 刘义芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄蛟蛟
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行,住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
法定代表人：赵广全。
被执行人：李秀静，女，1980年6月28日出生。
被执行人：张开华，男，1982年5月18日出生。
被执行人：郭志刚，男，1982年9月16日出生。
被执行人：赵二妞，女，1988年4月12日出生。
被执行人：马国彦，男，1970年4月4日出生。
被执行人：何留针，女，1971年9月30日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行申请执行李秀静、张开华、郭志刚、赵二妞、马国彦、何留针借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
准予申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行撤回执行申请，终结（2017）豫0611民初号543号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建华
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 震
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执79号
谢成荣：
牧军：
淮安市韩信湖温泉旅游有限公司：
谢成荣申请执行牧军、淮安市韩信湖温泉旅游有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请执行人谢成荣的申请，依据本院（2017）苏0804民初1708号民事判决书，于2018年6月26日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初945号
原告：贾行运，男，1975年8月4日生，汉族，河南省沁阳市人。
原告：司小东，女，1981年2月14日生，汉族，河南省沁阳市人，现住河南省沁阳市。
二原告委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。
被告：李连香，女，1974年12月27日生，汉族，山西省泽州人。
被告：河南中博建筑有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号。
法定代表人：赵玉芹，任经理。
被告：高平市原村乡皇王寨村村民委员会，住所地：高平市原村乡皇王寨村。
法定代表人：焦所红，任村主任。
原告贾行运、司小东与被告李连香、河南中博建筑有限公司、高平市原村乡皇王寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告贾行运、司小东于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾行运、司小东撤诉。
案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由原告贾行运、司小东负担。
审判员赵晋文
二〇一八年五月二十一日
法官助理尚瑶瑶
书记员申晨瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初945号原告：贾行运，男，1975年8月4日生，汉族，河南省沁阳市人。原告：司小东，女，1981年2月14日生，汉族，河南省沁阳市人，现住河南省沁阳市。二原告委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。被告：李连香，女，1974年12月27日生，汉族，山西省泽州人。被告：河南中博建筑有限公司，住所地：河南省林州市横水镇中心大街1号。法定代表人：赵玉芹，任经理。被告：高平市原村乡皇王寨村村民委员会，住所地：高平市原村乡皇王寨村。法定代表人：焦所红，任村主任。原告贾行运、司小东与被告李连香、河南中博建筑有限公司、高平市原村乡皇王寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告贾行运、司小东于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾行运、司小东撤诉。案件受理费3797元，减半收取1898.5元，由原告贾行运、司小东负担。审判员赵晋文二〇一八年五月二十一日法官助理尚瑶瑶书记员申晨瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8517号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，职务总经理。
委托代理人：张晓波，该公司工作人员。
被告：罗炬滔，男，汉族，1969年4月18日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告罗炬滔物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告罗炬滔的起诉。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告罗炬滔的起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 项 毅
二〇一八年四月十六日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1004执219号
申请执行人:李元东，男，1996年11月3日出生，住牡丹江市东安区。
被执行人:楚彪，男，1984年1月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2018）黑1004民初442号民事调解书，于2018年4月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人楚彪在×××住房公积金管理中心×××分中心×××管理部的公积金25500元人民币，给付申请执行人李元东。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付嘉威
二〇一八年四月十六日
书记员 李 娜
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终39号
上诉人（原审被告）：发达控股集团有限公司，住所地：南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街，统一社会信用代码：913600001582870640。
法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：九江功臣节能材料有限公司，住所地：九江市濂溪区华东三期精品馆二楼011-013号商铺，统一社会信用代码：913604066620304522。
法定代表人：应灵君，该公司董事长。
上诉人发达控股集团有限公司因与被上诉人九江功臣节能材料有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2018）赣0421民初151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
发达控股集团有限公司上诉称，被上诉人诉称上诉人将九江市开发区城西港官湖路公租房外墙涂料工程发包给上诉人，先后于2013年7月28日和11月6日与被上诉人签订《协议书》。经上诉人查证，上诉人未以自己的名义或授权他人以上诉人的名义将工程发包给被上诉人，《协议书》上加盖的公章不是经上诉人处备案的合法公章，双方之间未发生法律关系。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审法院裁定，将本案移送至南昌经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，在确定管辖权阶段，仅对起诉状及相关证据进行形式审查，上诉人发达控股集团有限公司主张涉案合同的效力属于实体审理的问题，不属于管辖权异议审查范围。根据被上诉人九江功臣节能材料有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷，本案管辖异议阶段定的案由不影响案件实体审理阶段对本案法律关系的认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地即为工程所在地，位于江西省九江市开发区城西港××路公租房，属于江西省九江县人民法院受理民商事案件的范围。综上，江西省九江县人民法院作为本案不动产所在地专属管辖法院，对本案具有管辖权，发达控股集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 黄佳蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖176号
原告任梁萍诉被告嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市交通运输局房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，嵊州市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 王 建
审判员 蒋 瑛
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈梦娜
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1961号
原告方志国，男，1967年9月4日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。
被告赖铁明，男，1978年1月10日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。
本院在审理原告方志国诉被告赖铁明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告方志国于二0一八年五月二十九日向本院提出对被告赖铁明的撤诉申请。
本院认为，原告方志国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方志国撤回对被告赖铁明的起诉。
案件受理费137.00元减半收取由原告方志国负担68.50元。
审判员白翔林
二0一八年五月二十九日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1961号原告方志国，男，1967年9月4日出生，汉族，吉林省人，个体户，住吉林省通榆县。被告赖铁明，男，1978年1月10日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。本院在审理原告方志国诉被告赖铁明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告方志国于二0一八年五月二十九日向本院提出对被告赖铁明的撤诉申请。本院认为，原告方志国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告方志国撤回对被告赖铁明的起诉。案件受理费137.00元减半收取由原告方志国负担68.50元。审判员白翔林二0一八年五月二十九日书记员吴昊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初302号
原告：厦门嘉能和美饲料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇五星村巷西路189号，统一社会信用代码：91350213089927661E。
法定代表人:吴林平,董事长。
委托诉讼代理人:邹秋芳，女，系公司员工。
被告:廖建昌，男，1986年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告厦门嘉能和美饲料科技有限公司(以下简称嘉能和美公司)与被告廖建昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉能和美公司的委托诉讼代理人邹秋芳到庭参加诉讼，被告廖建昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉能和美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币（币种下同）39465元，利息6900元，合计46365元（利息从2017年4月26日暂计算至2018年1月17日，按月利率2%计算，共计利息6900元，利息应计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因拖欠货款，于2017年1月6日向原告签订对账单，确认欠款金额53775元，并约定了利息及还款时间。但是到期后被告经原告多次要求迟迟不肯偿还全部债务，无故拖延至今，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，要求被告偿还欠款本金和利息。
廖建昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：廖建昌向嘉能和美公司购买饲料。2017年1月6日，双方进行对账，廖建昌在对账单盖章签字确认：截止2016年12月25日，廖建昌共结欠嘉能和美公司货款53775元，并约定廖建昌如果连续两个月未提货，则必须一个月无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息等。
对账后，廖建昌未再向嘉能和美公司提货。廖建昌于2017年1月25日付款5000元，于2017年3月19日付款6000元，共计还款11000元。2017年4月份，嘉能和美公司按廖建昌的提货量给廖建昌的货款打折，折扣款为3310元，现廖建昌尚欠嘉能和美公司货款39465元。
上述事实，有嘉能和美公司提供的对账单1张及法庭笔录等证据予以证明。因廖建昌未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。嘉能和美公司提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，嘉能和美公司与廖建昌之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。廖建昌欠嘉能和美公司货款39465元有嘉能和美公司提供的对账单1张及法庭笔录予以证明，故廖建昌应当向嘉能和美公司支付尚欠货款39465元。嘉能和美公司要求廖建昌支付利息，因有书面约定，本院予以支持，利息以39465元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月26日起计至实际还款之日。廖建昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖建昌于本判决生效之日起十日内向厦门嘉能和美饲料科技有限公司支付尚欠货款39465元及利息（利息以39465元为基数，按月利率2%计算，自2017年4月26日起计至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计479.5元，由廖建昌负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一八年三月五日
代书记员 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3708号
申请执行人：胡家余,男,1957年2月14日出生,60岁,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人:安徽百鹰物业服务有限公司,住安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：胡长平。
申请执行人胡家余与被执行人安徽百鹰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人和申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会（2017）庐劳人仲裁字89号仲裁裁决书的终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年四月十九日
书记员 许东伟
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕04执142号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用机构代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司经理。
被执行人:张续进,男性,1971年07月26日出生,住咸阳市秦都区文林路付*号内集体户*排*号。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与张续进借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出的（2017）湛仲字第E00085865号裁决书。本院于2018年4月23日立案执行。因被执行人张续进的住所地及主要财产所在地均位于陕西省咸阳市秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2017年5月11日作出的（2017）湛仲字第E00085865号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 勇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2017）内0422民初4557号
原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。
被告：吉日木巴图，男，1987年6月5日出生，蒙古族，牧民。
被告：额尔敦巴特尔，男，1985年1月28日出生，蒙古族，牧民。
原告王旭东与被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金24000元及利息（利息自2013年5月14日按月利率2℅计算至该款还清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，二被告从原告处借款24000元，约定2013年6月10日前还清，并约定自借款之日起按月利率3℅计算利息。到期后被告拒绝给付。
被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2013年5月14日，二被告从原告处借款24000元，约定2013年6月10日前还清，并约定自借款之日起按月利率3℅计算利息。现原告主张自借款之日起按月利率2分计算利息至该款还清时止。到期后原告向被告索要，被告未能给付。
本院认为，被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔借原告24000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未履行偿还借款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔于本判决生效后立即给付原告王旭东借款本金人民币24000元及利息（以24000元为基数，自2013年5月14日起按月利率2分计算至该款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长付桂霞
审判员杜瑞云
人民陪审员格日乐
二0一七年十二月二十五日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初4557号原告：王旭东，男，1975年3月7日出生，汉族，农民。被告：吉日木巴图，男，1987年6月5日出生，蒙古族，牧民。被告：额尔敦巴特尔，男，1985年1月28日出生，蒙古族，牧民。原告王旭东与被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王旭东到庭参加了诉讼，被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金24000元及利息（利息自2013年5月14日按月利率2℅计算至该款还清时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月14日，二被告从原告处借款24000元，约定2013年6月10日前还清，并约定自借款之日起按月利率3℅计算利息。到期后被告拒绝给付。被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：2013年5月14日，二被告从原告处借款24000元，约定2013年6月10日前还清，并约定自借款之日起按月利率3℅计算利息。现原告主张自借款之日起按月利率2分计算利息至该款还清时止。到期后原告向被告索要，被告未能给付。本院认为，被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔借原告24000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未履行偿还借款义务的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吉日木巴图、额尔敦巴特尔于本判决生效后立即给付原告王旭东借款本金人民币24000元及利息（以24000元为基数，自2013年5月14日起按月利率2分计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长付桂霞审判员杜瑞云人民陪审员格日乐二0一七年十二月二十五日书记员窦志茹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初82号
原告：周传明，男，1955年6月3日出生，汉族，现住安徽省肥东县。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：杜学军，男，1983年12月2日出生，职业，现住浙江省台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。
负责人：王峻，总经理。
委托代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
原告周传明与被告杜学军、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周传明的委托代理人章颖芳、被告杜学军、被告保险公司的委托代理人李亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周传明向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成直接经济损失86427.12元，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分60%由保险公司在第商业险范围内赔偿，仍不足的由杜学军赔偿。2.本案诉讼费由杜学军承担。事实和理由：2016年1月22日上午，杜学军驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从黄岩区西城街道路岙岸村驶往双盛公司方向，在该村399号对出路口，与原告周传明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。该事故经交通警察部门认定，杜学军与原告负事故同等责任。原告伤后在黄岩中医院住院二次，共48天，医生诊断为右胫骨骨折等，原告的伤经司法鉴定所评定为误工期180天、护理期90天、营养期90天。浙Ｊ×××××轿车在保险公司投保交强险及商业险。
被告杜学军及保险股公司均辩称：对事故发生的事实及投保交强险及商业险的事实均无异议。对道路交通事故的责任认定有异议，根据现场照片，原告手雨伞驾驶电动自行车在十字路口未先让被告的机动车通过，应承担主要责任。原告诉称的赔偿项目及数额有不合理部分。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年1月22日上午，杜学军驾驶浙Ｊ×××××小型轿车从黄岩区西城街道路岙岸村驶往双盛公司方向，在该村399号对出路口，与原告周传明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。
二、原告医疗情况：原告伤后在黄岩中医院住院二次，共48天，医生诊断为右胫骨骨折等，原告的伤经台州市博爱医院司法鉴定所评定原告因伤的误工期180天、护理期90天、营养期90天。
三、交警部门的责任认定结果：周传明、杜学军分别负事故的同等责任。
四、原告的概况：原告系安徽省肥东县响导乡赵集村黄庄组农民，2014年至事故发生时系在台州市黄岩鑫吉丽模具表面加工厂从事模具抛光工作，居住在本区。
五、被告杜学军垫付医疗费10000元。
六、保险合同情况：浙Ｊ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
原告损失的合理费用
根据原告提供的证据，经被告质证，本院审核后认为：
1、医疗费原告主张42211.12元，经本院审核合理的为41471.32元，其中非医保4647.26元。
2、护理费原告主张10626元，根据司法鉴定护理期为90天，原告主张合理予以认定。
3、误工费原告主张27720元，原告发生事故时已为61岁达退休年龄，但根据原告提供的证据（庭审后经本院核实）可以证明原告还在工作，有劳动收入，存在误工损失，其天数根据司法鉴定为180天，故原告主张合理予以认定。
4、伙食补助费原告主张1440元合理予以认定。
5、营养费原主张2700元，根据原告的伤情及司法鉴定营养期90天，其营养费以900元为宜。
6、交通费原告主张800元，根据原告住院及门诊天数以500元为宜。
7、鉴定费700元有发票为据予以认定。
8、施救费80元及检测费150元，系事故中产生的予以认定。
上述合计人民币83587.32元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告杜学军应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车浙Ｊ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，被告保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即在交强险内先行赔偿因本次交通事故造成的各项损失（医疗费用项目赔偿10000元、误工费27720元、护理费10626元、交通费500元、鉴定费700元、施救费150元）49696元。原告其余损失33891.32元，结合事故过错程度及本案实际，确定由被告杜学军赔偿60%，被告杜学军赔偿部分的20334.79元，由被告保险公司在商业险范围内依约理赔[（33891.32元-4647.26元-检测费150元）×60%]17456.44元，余款2878.35元由被告杜学军赔偿。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告称道路交通事故认定书认定双方同等责任有错误。该认定书系交通警察部门对现场进行勘检后作出的，其真实性、合理性应予认定。事故责任认定书作出后，被告方在规定的期限内又没有提出复议，现被告提供的照片证据也不足以否定交通警察部门的责任认定。故交通警察部门作出的事故责任认定书应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿给原告周传明因事故造成的各项经济损失49696元；在商业险范围内赔付17456.44元，共计人民币67152.44元。
二、被告杜学军赔付给原告周传明因事故造成的损失人民币2878.35元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商行，账号12×××96）鉴于被告杜学军已垫付医疗费10000元，故待被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的保险理赔款到账后，其中60072.79元直接支付给原告，余款7121.65元直接结算后退还给被告杜学军。
三、驳回原告周传明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，依法减半收取267.5元，由原告周传明负担67.5元，被告杜学军负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王佳梦
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00428号
原告王诗平，宜昌市鑫通砂石场经营者。
委托代理人
被告聂珍虎。
本院在审理原告王诗平与被告聂珍虎买卖合同纠纷一案中，原告王诗平于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，
本院认为，原告袁如亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
冻结被告王斌的银行存款320000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘强
临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0723执958号
申请执行人：殷军林,男。
被执行人：王玉军,男。
本院在执行申请执行人殷军林与被执行人王玉军机动车交通事故责任纠纷一案中，案件款70363元、执行费955元，在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人限期履行本案案件款及执行费，被执行人自2017年11月27日起先后向本院交纳案件款30000元及本案执行费955元，后与申请人当庭自愿达成协议如下：扣除王玉军已履行案件款30000元外，下剩案件款40363元，限王玉军于2018年5月2日履行案件款20000元，于2018年6月30日前履行10000元，于2018年7月30日前履行10363元。申请执行人向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0723执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李英楠
二〇一八年五月二日
书记员 曹新祥