北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19059号
原告：孔繁跃，男，1955年11月18日出生，汉族，北京燃气集团退休工人，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
被告：张凤瑞，男，1935年6月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：陈俊，北京市汇京律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男，北京链家房地产经纪有限公司法务。
原告孔繁跃与被告张凤瑞、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁跃的委托诉讼代理人陈加奎、被告张凤瑞的委托诉讼代理人陈俊、第三人链家公司的委托诉讼代理人樊耀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔繁跃向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年2月19日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还原告已付房款150万元；3、被告支付已付购房款20%的违约金30万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月19日通过链家公司签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，被告将位于北京市丰台区光彩路65号院5号楼1层2-101号房屋（以下简称101号房屋）卖给原告，原告已按合同约定支付购房款150万元。但被告却未依合同约定在2017年6月1日将房屋交付于原告。被告行为已根本违反合同约定，原告依据合同主张被告违约责任，协商无果后，诉至法院，望判如所请。
张凤瑞辩称，原告没有完全配合履行合同义务，我方将钥匙交给了中介，但原告一直拒绝交接房屋，不回复短信。关于履行合同交付条件，原告在物业交割过程中没有当面交接，原告现在也没有提供其有购房资格的文件，一直在拖延，还起诉了我方违约。我方给原告多次短信、挂号信、同城快递联系合同事宜，但是原告一直都没有回复，我方同样享有解除权。合同没有履行是因为原告问题，我方行使了先履行抗辩权。关于诉讼请求，我方同意解除合同，其它诉讼请求均不同意。我方同意在已付购房款中扣除违约金55.2万元，返还94.8万元。
链家公司述称，双方均同意解除合同，我方没有异议。原告未配合提供购房资格材料，并且拒绝与我方沟通。被告因工作未按照约定进行房屋交付。7月17日，被告交给了我方钥匙，但是原告没有配合，房屋也没有交付成功。其他诉讼请求与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，孔繁跃(买受人)与张凤瑞（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋为101号房屋，建筑面积共112.26平方米。该房屋规划设计用途为住宅。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为276万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为544万元。买受人向出卖人支付定金5万元。合同第六条约定，出卖人于2017年6月1日前将房屋交付给买受人。合同第七条违约责任约定，（一）逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列方式处理：……2.逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的20%向买受人支付违约金。当事人双方同意，自本合同签订之日起160日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。
同日，孔繁跃（买受方、乙方）与张凤瑞（出卖方、甲方）、链家公司（居间方、丙方）签订《补充协议》，约定：交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为820万元。乙方于2017年2月19日将第一笔定金10万元以自行支付的方式支付甲方；乙方于2017年2月19日将第二笔定金10万元以理房通支付的方式支付甲方；乙方于2017年2月22日前将第三笔定金30万元以理房通支付的方式支付甲方。乙方于2017年4月30日前将第一笔购房款100万元以第三方担保支付的方式支付甲方；乙方于2017年7月30日前将第二笔购房款665万元以理房通支付的方式支付甲方。甲乙双方同意，在乙方全款到位后建委预约日期，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方应当在2017年4月30日前自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存5万元作为物业交割保证金，于双方办理物业交割当日，由乙方自行支付甲方。
签订合同后，2017年2月21日，孔繁跃支付了定金50万元。2017年5月10日，孔繁跃支付了购房款100万元。2017年4月30日，双方未办理物业交割手续。2017年6月1日，双方未办理交房手续。2017年7月13日，孔繁跃提起本案诉讼。2017年7月17日，张凤瑞将钥匙提交至链家公司。
庭审中，链家公司工作人员王琪到庭作证，称：签完合同后，中介告知了双方买卖流程。因为张凤瑞年龄较大，行动不便，所以有代理人。孔繁跃给了首付款，后期张凤瑞没有交房。迟延到了7月17日，才把钥匙交给我，后来得知孔繁跃起诉了。2017年4月30日物业交割没有办理，是因为买房方没有交首付款，5月10日交的首付款。交完首付后，双方没有协商物业交割。之后就一直等着办手续。买房方一直没有提交购房资格。我5月31日打电话约双方办理交房，张凤瑞的代理人在外地出差，想晚点交房，买方也没有再问。卖方代理人回来才给了我钥匙。6月1日没有交房以后，与买方沟通就不顺畅，大概6月底给买方发短信就不回复了。买方先卖房再取得购房资格是三方一起说的。
庭审中，张凤瑞提交其与孔繁跃短信联络情况汇总、快递单、挂号信及回执，证明其一直在与孔繁跃联系履行合同事宜，其向孔繁跃发送书面通知，被退回。在上述短信联络情况汇总中，张凤瑞一方于2017年7月15日向孔繁跃发短信，内容为：“孔先生，我是彩虹城房主。非常抱歉没有按时交钥匙，恳求您谅解，我明天上午把钥匙给您送过去，麻烦加我微信把地址发给我，再次致歉。”孔繁跃对上述证据材料的真实性均不予认可，同时对证明目的不予认可，认为都是7月15日之后的信息，被告应当在6月1日交付钥匙，被告未按期交付钥匙，孔繁跃已经起诉要求解除合同。
以上事实，有当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、付款凭证、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、短信联络汇总、快递单、挂号信及回执、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：孔繁跃与张凤瑞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及双方与链家公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。本案中，双方约定，孔繁跃于2017年4月30日前将第一笔购房款100万元支付给张凤瑞，同日，双方办理物业交割手续。但孔繁跃实际于2017年5月10日支付了该笔购房款100万元，故双方未于2017年4月30日办理物业交割手续。此后，双方关于物业交割手续亦未进行协商，双方未产生争议，合同继续履行。双方合同又约定，张凤瑞应于2017年6月1日将该房屋交付给孔繁跃。本院认为，物业交割手续一般是指原房主和新房主办理房屋相关水、电、燃气、物业、供暖、有线电视等费用结清、更名及房屋钥匙、门卡等交接的过程。故买卖双方应依约于2017年6月1日同时到场办理上述手续，完成房屋交付。根据证人证言及张凤瑞提供的短信内容，因张凤瑞一方原因，未能于2017年6月1日办理交房手续。孔繁跃于2017年7月13日提起本案诉讼，以张凤瑞逾期交房超过15日为由，要求解除合同。2017年7月17日，张凤瑞将钥匙提交至链家公司。张凤瑞逾期交房，构成违约。孔繁跃要求解除《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，符合合同约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。合同解除后，张凤瑞收取的购房款应当返还给孔繁跃。
关于违约金的诉讼请求，本案中，张凤瑞逾期交房构成违约，但违约金作为我国合同法中的一种民事责任形式，其以赔偿非违约方的损失为主要功能，本院结合孔繁跃的实际损失、双方合同履行情况、张凤瑞的过错程度以及房价下跌等综合因素，对孔繁跃的该项诉讼请求不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告孔繁跃与被告张凤瑞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原告孔繁跃与被告张凤瑞、第三人北京链家房地产经纪有限公司签订的《补充协议》。
二、被告张凤瑞于本判决生效之日起七日内退还原告孔繁跃购房款一百五十万元。
三、驳回原告孔繁跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34600元，由被告张凤瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 贾思雨