浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民再13号原审原告：袁海荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：金建辉，男，1991年2月11日出生，汉族，住玉环市，系原审原告之子。原审被告：李岗，男，1968年7月1日出生，汉族，住玉环市，已死亡。原审被告：朱芳，女，1970年9月7日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。原审原告袁海荣与原审被告李岗、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）浙1081民初6489号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月17日作出（2017）浙1081民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2017年12月28日、2018年3月26日公开开庭审理了本案。原审原告袁海荣及其委托诉讼代理人金建辉、原审被告朱芳的委托诉讼代理人李璐、李雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁海荣称，案件起诉后，得知李岗已经亡故，已向法院申请撤回对李岗的起诉，要求由朱芳承担还款责任，但原审判决仍将李岗列为被告不当。朱芳辩称，案件起诉时，李岗已经亡故，原审判决将李岗列为被告，主体不适格。本案借款系李岗个人债务，未用于夫妻共同生活，不应当由朱芳共同承担。根据借条记载，李岗付息至2015年1月12日，后袁海荣未予催讨，本案已超过诉讼时效。原审原告袁海荣于2017年6月12日向本院起诉请求：1.两被告共同偿还原告借款290000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院原审认定事实：被告李岗、朱芳系夫妻关系。被告李岗分别于2012年10月11日、2013年4月12日、2013年7月6日向原告借款40000元、100000元、150000元，并由被告李岗出具借条三份。后上述款项经原告催讨未果。本院原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李岗、朱芳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告袁海荣借款290000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告李岗、朱芳共同负担。再审期间，袁海荣申请证人叶某、张某出庭作证。证人叶某、张某均证实李岗生前一直在本地或外地经商，袁海荣的丈夫曾在李岗开办的橡胶厂当过管理，原来关系一直较好。袁海荣对证人证言无异议。朱芳质证认为，证人证实的情况与本案借款无关。本院认证意见为，对证人证言的真实性予以确认，对其关联性及证明力将结合当事人的陈述及其他证据综合认定。朱芳在再审庭审中提交了李岗的护照一本，用以证明李岗频繁出入澳门参与赌博的事实。袁海荣质证认为，该证据仅证明李岗出入境的情况，不能证明本案借款用于赌博或非法活动的事实。本院认证意见为，该证据仅证明李岗出入境的事实，与本案不具关联性，本院不予认定。本院当庭出示了下列证据：1、李国云向本院所作的陈述，证实自愿放弃继承李岗的遗产。2、李家诚由其法定代理人即原审被告朱芳出具的声明书一份，证实李岗于2017年2月17日死亡，现自愿放弃继承李岗的遗产。3、玉环市殡仪馆出具的火化证明一份，证实李岗于2017年2月20日在玉环市殡仪馆火化。4、（2017）浙1021民初2846号民事判决书，证实李岗于2016年2月3日向何赟借款500000元，朱芳知晓并自愿用房产抵押的事实。上述证据经庭审质证，袁海荣和朱芳均无异议，本院认为上述证据能证明相关案件事实，予以确认。本院再审认定案件事实如下：原审被告李岗、朱芳原系夫妻关系。李岗分别于2012年10月11日、2013年4月12日、2013年7月6日向原审原告袁海荣借款40000元、100000元、150000元，共计290000元，并由李岗出具借条三份。另查明：李岗于2017年2月17日死亡，并于2017年2月20日在玉环市殡仪馆火化。李岗法定第一顺序继承人有配偶即原审被告朱芳以及儿子李家诚、父亲李国云。2017年7月18日，李家诚由其法定代理人即原审被告朱芳向本院出具放弃继承声明书，明确表示放弃继承李岗的遗产。2017年11月24日，李国云向本院声明放弃继承李岗遗产。本院再审认为，李岗向袁海荣借款290000元，有借条及转账凭证为证，双方之间借贷的意思表示真实、内容合法，故形成的民间借贷关系，依法应认定有效。本案的主要争议焦点为该借款系李岗的个人债务还是李岗与朱芳的夫妻共同债务。本院认为，是否为夫妻共同债务，应当从夫妻双方是否有共同举债的合意、是否为家庭日常生活或为夫妻共同生活、共同经营所需、双方是否都从该举债中获益等因素综合判断。首先，本案借款发生在李岗与朱芳夫妻关系存续期间，虽以李岗个人名义所借，但从借款数额看，2012年借款40000元，2013年4月、7月分别借款100000元、150000元，虽然2013年的借款超出了日常生活所需，由于李岗在此期间一直办厂经商，借款期间李岗与朱芳从外观上也没有夫妻不和的表象，因此该款用于家庭共同生活或用于经商的可能性较大；其次，朱芳和袁海荣原就相识，据袁海荣庭审中陈述，原告以前曾有借款交给朱芳，且（2017）浙1021民初2846号民事判决书也证实李岗向何赟借款500000元，朱芳知晓并自愿用房产抵押，故朱芳抗辩对李岗向他人借款一概不知与事实不符；第三，本案系再审案件，在原审有效送达的情况下，朱芳未到庭参加应诉，放弃抗辩权，并在原审判决后，也未提出上诉，可视为对借款事实的追认。综上，本案借款应认定为李岗和朱芳的夫妻共同债务，朱芳以自己不知情为由抗辩其不应承担还款责任的主张，本院不予采纳。因李岗在夫妻关系存续期间死亡，朱芳应对共同债务承担连带清偿责任。朱芳主张本案已超过诉讼时效，对此本院认为，双方未约定还款期限，袁海荣可以要求在合理期限内返还借款本息，且朱芳在原审时并未提出诉讼时效抗辩，现以诉讼时效届满为由提出再审抗辩的，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本院不予支持。因李岗在原审原告起诉时已死亡，其法定继承人李国云和李家诚自愿放弃遗产继承，该行为并未违反法律或者社会公共利益，故其放弃继承的民事法律行为自作出放弃继承的意思表示之时即具有法律约束力。综上，原审认定的民间借贷关系事实清楚，但因原审被告李岗在原审原告起诉时已死亡，原判将其列为被告，并判决由其承担共同还款责任存在错误，依法应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙1081民初6486号民事判决；二、朱芳在本判决生效之日起十日内偿还给袁海荣借款290000元，并支付自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2825元，由朱芳负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  滕秀英人民陪审员  张灵娥人民陪审员  林绣英二〇一八年四月二日代书 记员  陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?