山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第93号
原告赵松伟，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人崔凤兰，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。系原告妻子。
委托代理人姜红。
被告赵松顺，男，1966年2月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告何玉兰，女，1928年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵松霞，女，1948年9月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵松芬，女，1951年12月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告赵松芹，女，1961年4月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告赵松萍，女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告赵松伟与被告赵松顺、何玉兰、赵松霞、赵松芬、赵松芹、赵松萍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵松伟委托代理人崔凤兰、姜红、被告赵松顺到庭参加了诉讼，第二次庭审原告赵松伟委托代理人崔凤兰、姜红、被告赵松顺、何玉兰、赵松霞、赵松芬、赵松芹、赵松萍均到庭参加了诉讼，第三次庭审原告赵松伟委托代理人崔凤兰、姜红、被告赵松顺、赵松霞、赵松萍到庭参加诉讼，被告何玉兰、赵松芬、赵松芹经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵松伟与被告赵松顺系同胞兄弟，父亲赵源河、母亲何玉兰，原、被告还有四个姐姐，长姐赵松霞、二姐赵松芬、三姐赵松芹、四姐赵松萍。2002年父亲赵源河去世，现母亲健在。1971年时因村里统一规划，赵源河在本村河套的房子搬迁，村委会给盖了两栋房子，房产证都登记在赵源河名下，这两栋房子其中一栋被告结婚居住，另一栋原告及父母一同居住。1989年6月原告出资又购买了位于本村的四姐夫白兆耀的房子，以便日后结婚居住。该房屋土地证是原告的名字，房产证办在赵源河名下。这样三栋房子都登记父亲赵源河的名字，现村里统一办理新房产证，因原、被告双方无法达成一致，致使三栋房屋无法办理变更登记。现原告诉至法院，请求依法继承赵源河遗留房产的份额，价值三万元，诉讼费由被告承担。
被告赵松顺辩称，母亲何玉兰、原告、我以及其他四个姐姐都有权利继承父亲赵源河的遗产，且母亲何玉兰现在居住的××号房是当时父母留着养老的，不是原告的，1989年父母花了5500元买本村四姐夫白兆耀的××号房，留给原告结婚用，房产证是赵源河的名字，土地证是原告的名字，1990年赵源河曾说过一儿一栋房，父母已经给了赵松伟××号房，××号房给了我，母亲何某现在居住的××号应该是父母的。
被告何玉兰辩称，按照一儿一栋房的分家协议，××号房早就给了小儿子赵松伟，××号房也是小儿子自己出钱买的。
被告赵松霞、赵松芬、赵松芹辩称，两栋老房是村里拆迁给的，当时说是给两个兄弟一人一栋，1989年又买了一栋新房，新房子是赵松伟与我父母合伙买的，谁拿的钱不知道。
被告赵松萍辩称，两栋老房是村里拆迁给的，当时说是给两个儿子一人一栋，1989年又买了一栋新房，新房是我卖的，当初有白兆龙、秦前济、白元义在我家商量的，把房产证给了我父亲，钱是后来给的，说是5500元，但父母给了5250元。我认为新房子是赵松伟的，××号是给赵松顺的，另一栋老房是给我母亲养老的，谁把老人伺候百年，这栋房子给谁。
经审理查明，被继承人为赵源河，2002年12月22日因病去世，未留遗嘱。被继承人赵源河与被告何玉兰均系再婚，二人婚后生育子女四人，分别为赵松芹、赵松萍、赵松顺、赵松伟。赵源河与前妻育有一子，叫赵松旗，赵松旗婚后育有一女，后赵松旗病逝，其女儿于两岁时过继于他人。赵松霞、赵松芬是随母亲何玉兰一起嫁于赵源河，当时二人均未成年，与赵源河形成抚养关系。被继承人赵源河的第一顺序继承人为：妻子何玉兰、长女赵松霞、次女赵松芬、三女赵松芹、四女赵松萍、长子赵松顺、次子赵松伟。登记于赵源河名下的房产有三处，都位于蓬莱市紫荆山街道北秦村，门牌号分别是××号（房产证号：蓬房私证字第××号）、××号（有房产证无房产证号）、××号（有房产证无房产证号），其中××号房土地证登记于原告赵松伟的名下，房产证号为蓬房私证字第××号，××号房土地证登记于被告赵松顺的名下，××号房土地证登记于赵源河的名字。1971年村里迁建时，村里给原告父母盖了两栋民房，分别是××号房和××号房，被告赵松顺结婚后，居住于××号房，原告赵松伟结婚后，居住于××号房，后搬至××号房与母亲一起住。原告主张赵源河在世时口头分家约定××号房和××号房分给两个儿子一人一栋，1989年原告又自己出资购买了白兆耀的一栋房，即××号房，房产证依照农村规矩登记于父亲赵源河名下，土地证登记于原告名下，所以××号房和××号房都属于原告的个人财产。经质证，被告对原告提交的土地证、房产证均无异议，亦认可一个儿子一栋房子的分家协议，被告何玉兰认可××号房和××号房属于原告的个人财产，被告赵松顺、赵松萍认可××号房是原告个人财产，但认为××号房是父母留着养老的；被告赵松霞、赵松芬、赵松芹认为××号房是赵源河在世时分给了原告，属于原告的个人财产，××号房是原告与父母合伙购买的，但未向本院提交证据予以证明。庭审中，被告何玉兰认可××号房是原告自己挣钱买的，与其本人无关。被告赵松顺主张，××号房是赵源河在世时家里分给他的房子，他自结婚居住至今，该房子是父母赠与其个人的财产。××号房由父母出资购买，但父母已赠与给原告，两个儿子一人一栋，剩余的一栋××号房是父母留着养老用的，不应属于原告。庭审中，原告认为被告的陈述不属实，××号房和××号房都是原告的个人财产，且被告××号房的土地证上“赵松顺”三字有涂改的嫌疑，也无赵源河的印章，对其土地证不认可；被告何玉兰、赵松霞、赵松萍、赵松芬、赵松芹认可××号房归被告赵松顺所有。
另查明，1999年原告在××号房院内盖了4间平房，2006年××号房翻建，庭审中，原、被告一致认可铝合金门窗款由被告何玉兰支付，但其未要求予以返还。
上述事实，有房产证、土地证及庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被继承人赵源河与被告何玉兰就家庭财产所作的口头分家协议，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，亦符合中华民族的传统习惯，故合法有效，双方均应按协议履行。被告赵松霞、赵松芬、赵松芹认为××号房是原告与其父母合伙出资购买的，但未向本院提交证据予以证明，且被告何玉兰认可××号房是原告自己挣钱购买的，与其本人无关，故本院依法认定××号房是原告个人出资购买，应归原告赵松伟所有。关于××号房的归属问题，虽被告赵松顺、赵松萍认可一个儿子一栋房的分家协议，认为××号房系父母出资且已赠与给原告，××号房父母已分给被告赵松顺，故剩余的××号房是父母留着养老的，但经本院审理后认定××号房系原告个人出资购买，系其个人财产，且原告赵松伟、被告何玉兰、赵松霞、赵松芬、赵松芹认为××号房虽未过户到原告名下，但该房屋在赵源河在世时已分给了原告，认可××号房属于原告的个人财产，故本院依法认定××号房归原告所有。关于××号房，虽原告对该房的土地登记有异议，但这不属于法院民事案件调整范围，本院对原告提出的异议依法不予处理，故按照口头分家协议，××号房归被告赵松顺所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国物权法》三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、登记于赵源河名下的、坐落于蓬莱市紫荆山街道北秦村门牌号为36号（房产证号：蓬房私证字第××号）民房一栋、门牌号为61号（有房产证，无房产证号）民房一栋归原告赵松伟所有。
二、登记于赵源河名下的、坐落于蓬莱市紫荆山街道北秦村、门牌号为65号房归被告赵松顺所有。
三、被告何玉兰对登记于赵源河名下的、坐落于蓬莱市紫荆山街道北秦村门牌号为61号（有房产证，无房产证号）民房享有永久居住权。
案件受理费550元，由原告赵松伟负担367元，被告赵松顺负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆云云