重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20325号
原告：重庆顺升物流有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号A区103号，统一社会信用代码91500000574822986M。
法定代表人：张永立，总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，重庆九言律师事务所律师。
被告：谈树德，男，汉族，1971年9月21日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：张莉，重庆联纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔芳鑫，重庆联纵律师事务所律师。
原告重庆顺升物流有限公司与被告谈树德劳动争议一案，本院于2017年9月19日立案后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓明，被告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺升物流有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告与原告之间自始不具有劳动关系。事实与理由：原告于2017年3月22日雇佣被告从事搬运劳动，双方约定按计件支付报酬。被告受雇后5天，于2017年3月28日在搬运货物上车时不小心从车上摔下受伤，被告受伤后原告及时将被告送医院进行了治疗。被告被治愈出院后，认为属于工伤，于是申请工伤认定，原告认为双方不具有劳动关系，于是被告向重庆两江新区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月15日作出渝两江劳仲案字[2017]第488号仲裁裁决书（该裁决书于8月29日收寄，原告代理人于9月4日收到），裁决双方自2017年3月22日起建立劳动关系。原告对仲裁裁决不服，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告谈树德辩称，被告认可仲裁裁决的结果，请求确认被告与原告之间在2017年3月22日至2017年11月3日期间存在劳动关系。
经审理查明：原告重庆顺升物流有限公司成立于2011年5月13日，其经营范围包括货运代理、货运信息咨询、仓储服务、人力搬运等。被告于2017年3月22日到原告处从事搬运工作，双方商定工资计件计算。工作期间，被告自带被子住在原告公司房屋，该房屋为原告公司提供给驾驶员住宿的房间，被告在离开工作场所时要向原告说一声。2017年3月28日上午，受原告公司法定代表人张永立妻子郑某某的安排，被告与张某某（先入职搬运工）以及原告公司法定代表人张永立的儿子一起从平板车上卸载摩托车，然后再将摩托车装到高栏货车上。由于包装绳断裂，被告从车上摔到地下受伤。后郑某某找车送被告到两江新区第一人民医院住院治疗。原告为被告治疗伤情支付了医疗费9000多元，原告还已向被告支付7天工资共计1000元。2017年4月4日，郑某某通过银行转账向被告支付生活费300元。
2017年5月26日，被告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2017年3月22日至今被告与原告存在劳动关系。2017年8月15日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告与被告自2017年3月22日起建立劳动关系。
庭审中，原告申请证人张某某到庭作证。证人张某某当庭陈述：证人在原告处从事搬运工作7、8年了，现在也还在原告处工作；证人在2017年3月的时候认识了被告，被告是原告公司老板张永立招来的，被告平时和证人一起搬运货物，平时的工作有时由张永立安排，有时由张永立的妻子郑某某安排；搬运工的报酬是计件计算，在张永立处现金领取，需要签字，被告当时在原告公司只干了几天，尚没有领取报酬，当时是叫被告做几天看看，看被告是否适合搬运工作；原告公司对搬运工的上班时间没有具体要求，有活就做，没有活就到外面为其他公司搬运货物，被告来时没有住的地方，所以就住在原告公司仓库；原告公司只有证人和被告两个搬运工，现在被告没做了，证人一个人忙不过来时就再到外面叫搬运工；被告进入原告公司时张永立会对被告进行安全教育，张永立平时每天也在和被告谈安全问题；原告公司为证人购买了意外伤害保险（不清楚保险公司名称），没有签订劳动合同，不清楚原告是否为被告购买意外伤害保险；原告公司有活时优先由证人做，忙不过来时由原告公司老板或证人再到外面找搬运工。
另庭审中，原、被告双方一致确认：关于报酬，原告与被告约定的是干完活后及时结算支付，当时是约定由被告和张某某试干几天，如果两人配合的好，原告就将搬运工作交给两人干。
另查明，原告在仲裁庭审时曾陈述被告的报酬系按件计算，每月结清一次。
上述事实，有仲裁裁决书、工商资料、仲裁庭审笔录、人民调解受理登记表、人民调解申请书、人民调解记录、报警证明、本案庭审笔录等佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告主张与被告之间系承揽关系，否认与被告之间存在劳动关系，被告主张双方之间存在劳动关系，故本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经综合分析原、被告双方的诉辩意见以及双方在庭审中出具的证据，本院认定原、被告双方之间存在劳动关系，理由如下：一、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告于2017年3月22日到原告处从事搬运工作，被告虽然与原告没有签订任何形式的合同，但具备下列情形：1.原告为合法用工主体，被告属于适龄劳动者具备劳动主体资格；2.被告从事的系由原告安排的有报酬的劳动，被告在离开工作场所时要向原告说一声，实际属于请假，且原告申请出庭作证的证人也陈述被告公司法定代表人张永立平时每天会对被告进行安全教育，故原告实际系受被告公司管理；3.原告系根据被告的安排在被告处从事搬运工作，而人力搬运属于原告经营范围，是被告业务的组成部分。综上，原、被告之间的情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的要件。二、工作期间，被告系住在原告公司房屋，该房屋为原告公司提供给原告公司驾驶员住宿的房间，该情形与原告所称的双方之间系承揽关系的陈述不符，原告为被告提供住宿印证双方之间劳动关系的存在。三、原、被告双方在庭审中一致确认证人张某某系先入职的搬运工，招聘被告时系约定由被告和张某某试做几天，如果两人配合的好，原告就将搬运工作交给被告和张某某。根据前述双方确认的事实可知，证人张某某系先入职原告公司的搬运工，原告在招聘被告时与被告约定有试用期，而承揽关系并不存在试用期，原、被告之间关于试用期的约定符合劳动关系的特征。四、根据原告公司申请出庭作证的证人张某某在庭审中的陈述，原告公司为证人购买有意外伤害保险，原告公司只有证人张某某和被告两个搬运工，现在被告没做了，证人张某某一个人忙不过来时就再到外面叫搬运工。由此可见证人张某某与被告系原告公司固定的搬运工，不同于外面其他临时喊来的搬运工。
综上，本院认定原告与被告之间存在劳动关系，被告于2017年3月22日到原告处从事搬运工作，于2017年3月28日在工作中受伤，至本案法庭辩论终结时止（2017年11月3日），原、被告双方均未提供证据证明双方之间劳动关系存在解除或终止的情况，故本院认定被告与原告在2017年3月22日至2017年11月3日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谈树德与原告重庆顺升物流有限公司之间在2017年3月22日至2017年11月3日期间存在劳动关系；
二、驳回原告重庆顺升物流有限公司诉讼请求。
案件受理费5元，由原告重庆顺升物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾 庆
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘文洁