wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初5022号原告：徐乃然，男，1981年8月10日出生，汉族，住平阳县。委托代理人�林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：申良特，男，1990年11月24日出生，汉族，住平阳县。被告：温从表，男，1994年1月20日出生，汉族，住平阳县。原告徐乃然与被告申良特、温从表民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告徐乃然的委托代理人林先教到庭参加诉讼，被告申良特、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃然向本院提出诉讼请求：1、判令被告申良特偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年9月30日起按月利率3%计算至实际履行之日止）；2、被告温从表对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1中的月利率为2%。事实和理由：2015年9月30日，被告申良特向原告徐乃然借款30000元，并出具借款借据一份，约定按月利率3%计算，未约定还款时间。被告温从表自愿为上述借款承担连带保证责任。借款后经原告多次催讨，但被告至今未偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。被告申良特、温从表未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告身份证、被告身份证、借款借据等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告徐乃然与被告申良特之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计算至实际履行之日止，于法有据，本院予以支持。被告温�表自愿为上述借款承担连带保证责任，现原告主张其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告申良特、温从表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告申良特于本判决生效后十日内偿还原告徐乃然借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计算至还款义务履行完毕之日止）；二、被告温从表对被告申良特的上述第一项还款义务承担连带还款责任。案件受理费550元，由申良特、温从表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  毛振淼人民陪审员  廖洪高人民审判员  叶彩珠二〇一七年十二月七日代书 记员  温咪咪??
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初637号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈优旺。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈优旺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,461.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,379.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈优旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,841.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初637号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈优旺。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈优旺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,461.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,379.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈优旺系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,841.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5144号
原告：孙锐，男，汉族，1981年5月29日出生，现住郑州市。
委托代理人：石阳，男，汉族，1991年1月2日出生，现住郑州市，系原告表弟。
被告：田广辉，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省郑州市中原区。
原告孙锐与被告田广辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石阳到庭参加了诉讼，被告田广辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款30000元；2、判令被告向原告支付自2016年9月10日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，被告向原告借款30000元，在同日原告借给被告30000元，双方并签订了借款合同、借条、收条、还款协议各一份，其中借款合同中约定2016年11月5日前结清借款，但到期时不予支付，经原告多次催要，被告均不予理睬。另外被告所出具的借款合同中约定，被告每逾期一日需按照本金额日千分之四的标准支付逾期利息，并至实际还清之日止。现鉴于被告拒不按照约定履行还款义务，原告要求按照年利率24%的标准支付利息。被告已构成违约，给原告造成经济损失，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
原告向法庭提供以下证据：1、借款合同；2、借条；3、收条；4、还款协议。
被告田广辉未答辩，亦未提供证据。
由于被告田广辉在答辩期内未提交答辩状，亦未出庭，视为没有答辩且自动放弃举证、质证的权利。且原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院均予以采信。
本院依有效证据及当事人在庭审中的陈述,查明认定事实如下：2016年9月10日，被告田广辉因工程周转需要用钱，向原告孙锐借款。原、被告签订借款合同,合同约定借款金额为30000元，借款期限八周，自2016年9月10日起至2016年11月5日止，利息以借款金额为本金，自出借之日开始按照年利率36%计算。同日被告向原告出具借条和收条各一份，借条内容与借款合同一致、收条由被告签名确认已收到借款30000元（其中转账23100元、现金6900元）。被告于当日另向原告出具还款协议一份，承诺自2016年9月17日起至2016年11月5日，分8次，每次3750元还清原告借款。因被告未按期偿还原告30000元本金，现原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款30000元及相应利息。
本院认为：原告孙锐与被告田广辉所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告未按合同约定如期归还借款本息，系违约行为。原告为此要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其要求被告自借款之日即2016年9月10日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田广辉于判决生效后十日内归还原告孙锐借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年9月10日起，按照年利率24%计算至实际履行清偿完毕之日止）。
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭淑娜
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执异32号
案外人：聂建，居民。
委托代理人：聂玉成，居民。
申请执行人：孙清珠。
委托代理人：杜传明，山东省滕州市法律援助中心律师。
委托代理人：华苏。
被执行人：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：山东省滕州市学院中路****号。
法定代表人：张连群，总经理。
本院在执行申请执行人孙清珠与被执行人滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人聂建对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂建异议称，本院查封的位于山东省滕州市塔寺北路嘉鸿一品小区1号楼3单元1911室（以下称涉案房屋）系其所有。2013年5月28日，其与嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同，并支付全款48万余元购买了涉案房屋。2014年1月6日，嘉鸿房地产公司在收取契税、物业费、燃气费等费用后将该房屋交付其占有居住。现其已合法占有涉案房屋两年之久，只是因开发商嘉鸿房地产公司的原因未办理房屋权属登记。现请求法院依法查清上述事实，中止对涉案房屋的执行。聂建向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、现金收据、银行转账凭证、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人孙清珠答辩称：一、案外人聂建没有提交购房发票、银行转账证明等关键证据，该商品房买卖合同只是购买意向，不能证明合同已实际履行，故其未提供充分有效的证据证明房屋买卖合同及履行合法有效。二、涉案房屋未在房产管理部门备案或确权，不产生公示效力，不能对抗法院的查封，故该房屋所有权仍归被执行人嘉鸿房地产公司所有。综上，案外人聂建的异议理由不能成立，请求法院予以驳回。
本院查明，孙清珠与嘉鸿房地产公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日以（2015）枣民一初字第10号民事裁定预查封了嘉鸿房地产公司名下位于山东省滕州市嘉鸿一品小区房号为2812、1912、1812、1712、1312、2311、1911、1611、1211、911、3010、1310、1210、2809、1209号等共计15套房屋（含涉案房屋），查封期间为2015年1月13日至2017年1月12日。后经审理，本院作出（2015）枣民一初字第10号民事判决，判决嘉鸿房地产公司偿还孙清珠420万元及利息。判决生效后，本院根据孙清珠的申请，于2015年8月26日以（2015）枣执字第219号立案执行。2015年11月18日，本院作出（2015）枣执字第219号执行裁定，评估、拍卖本院预查封的上述15套房屋。
另查明，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设，商品房预售许可证号为（滕）房预售证第2013-13号，该房屋在房产管理部门未有预售登记备案记录。
本院认为，嘉鸿房地产公司作为被执行人，应依法履行判定义务，涉案房屋由被执行人嘉鸿房地产公司开发建设并已取得商品房预售许可，本院对该房屋采取预查封措施符合法律规定。案外人聂建主张其在本院预查封涉案房屋前，已与被执行人嘉鸿房地产公司签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，但未在房产管理部门进行网签备案，不能对抗法院的预查封。案外人聂建主张已付清48万余元购房款，但未提供购房发票，其提交的房款收据上盖有“作废”字样，且收款事由为2-1908房款，并非涉案房屋房款，其提交的银行转账凭证显示付款人非聂建，收款人为个人，而非房屋开发商嘉鸿房地产公司，故其已支付房屋全部价款的证据不足。综上，聂建的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人聂建的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王绪汉
代理审判员 张 杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 张倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18862号
原告：高红，女，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告：沙轩，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
原告高红、沙轩与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告高红、沙轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高红、沙轩撤回起诉处理。
代理审判员 阳元霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓梦婷
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18862号原告：高红，女，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：沙轩，男，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。原告高红、沙轩与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告高红、沙轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高红、沙轩撤回起诉处理。代理审判员  阳元霞二〇一七年九月二十日书 记 员  邓梦婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16511号
原告：潘万顺，男，1978年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：林升利，男，1969年4月19日出生，汉族，住。
原告潘万顺与被告林升利买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付欠款23200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告潘万顺与被告林升利有买卖风机的业务往来。2015年7月22日，双方经结算后，被告尚欠原告货款23200元，并出具欠条一份，载明欠款金额但未未约定还款期限。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林升利于本判决生效后十日内支付给原告潘万顺货款23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.0元，减半收取190元，由被告林升利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 马招财
二〇一七年十二月十四日
代书记员 胡丹丹
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16511号原告：潘万顺，男，1978年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：林升利，男，1969年4月19日出生，汉族，住。原告潘万顺与被告林升利买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告支付欠款23200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告潘万顺与被告林升利有买卖风机的业务往来。2015年7月22日，双方经结算后，被告尚欠原告货款23200元，并出具欠条一份，载明欠款金额但未未约定还款期限。后经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林升利于本判决生效后十日内支付给原告潘万顺货款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.0元，减半收取190元，由被告林升利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 马招财二〇一七年十二月十四日代书记员 胡丹丹—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终1179号
上诉人（原审被告）：冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢兴平，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
原审被告：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小篮经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区**号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
原审被告：广东京鹏航天机电装备有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇天上元村委会七（赤）岭山。
法定代表人：柯东林，该公司经理。
上诉人冯万成因与被上诉人卢兴平、原审被告中康建设管理股份有限公司、广东京鹏航天机电装备有限公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出（2016）粤1721民初2093号民事判决。冯万成不服，向本院提起上诉。广东省阳西县人民法院于2017年7月28日向上诉人冯万成送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人冯万成应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人冯万成没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯万成自动撤回上诉处理，广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初2093号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
审 判 员 蔡旻霏
二〇一七年九月二十九日
法官助理 叶宝宁
书 记 员 许君怡
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终1179号上诉人（原审被告）：冯万成，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：李怀，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢兴平，男，1971年9月23日出生，汉族，住江西省樟树市。原审被告：中康建设管理股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小篮经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区**号中康总部大楼。法定代表人：敖翔，该公司董事长。原审被告：广东京鹏航天机电装备有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇天上元村委会七（赤）岭山。法定代表人：柯东林，该公司经理。上诉人冯万成因与被上诉人卢兴平、原审被告中康建设管理股份有限公司、广东京鹏航天机电装备有限公司民间借贷、买卖合同纠纷一案，广东省阳西县人民法院作出（2016）粤1721民初2093号民事判决。冯万成不服，向本院提起上诉。广东省阳西县人民法院于2017年7月28日向上诉人冯万成送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人冯万成应于接到该通知之日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人冯万成没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人冯万成自动撤回上诉处理，广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初2093号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国雄审 判 员 梁宗军审 判 员 蔡旻霏二〇一七年九月二十九日法官助理 叶宝宁书 记 员 许君怡
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02820号
原告：陈锡明，男，1966年11月16日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：侯红庆，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：徐义，男，1966年8月15日出生，汉族，现住址。
原告陈锡明与被告徐义民间借贷纠纷一案中，原告陈锡明于2015年8月27日向本院起诉，请求判令被告徐义归还借款人民币110000元，并承担该款自2013年8月31日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，同时请求被告徐义承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达给被告徐义，经本院查证，仍不能确定被告徐义送达地址。
本院认为：依照原告陈锡明在本案中提供的被告徐义的住址，本院经多次送达不能，应当视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈锡明的起诉。
本案受理费2500元，已减半收取1250元，退回原告陈锡明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1166号
原告：王恒武，男，1959年4月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：丛德红，男，1960年3月27日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告王恒武诉被告丛德红用益物权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即返还土地；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2010年11月用自己的土地与慕延庆、慕善庆家的土地互换，互换后，原告将果园地割出一块以口头方式租给被告耕种，现原告要求被告返还土地，被告不同意返还。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因为用的是慕善庆的地，不是原告的地。
本院经审理认定事实如下；2007年，由原告作证明人，被告与本村村民慕善庆达成土地转让协议，慕善庆将其家庭承包的一块土地永久转让给原告，该地长25米，宽20米。2010年11月24日，原告同慕善庆签订土地互换契约，慕善庆将其家庭承包的土地换给原告。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告返还土地。
原告称其将换得的土地割出一块以口头方式租给被告耕种，无据证明。
本院认为，原告同慕善庆签订土地互换契约时，原告应当知道其作为证明人，慕善庆于2007年将其家庭承包的一块土地永久转让给被告的事实。按原告诉称，其同慕善庆互换的土地包括慕善庆转让给被告的地块。而慕善庆已经就此地块同被告达成转让协议，该协议如属于无效，在未经确认无效前，被告继续履行并无不妥，如属于有效，需通过签订协议的双方协商一致解除，或者存在法定解除合同的情形时，通过法定程序方可确认解除。本案原告没有提供慕善庆同被告达成的转让协议无效或已经解除的证据，故被告对慕善庆转让给的承包土地仍享有经营权。原告又无据证明其以口头方式租给被告经营。因此，原告要求被告退还土地的请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王恒武的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王恒武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
，
审判长 刘本远
二〇一八年三月二十四日
书记员 姜 洲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1000号
申请执行人范维生。
委托代理人邱玉洪。
被执行人张祥。
范维生申请执行张祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0891民初1024号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 潘 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1908号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：季孟俊，系原告船寮支行职工。
被告：毛伟晓，男，1973年5月20日出生，汉族，住青田县。
被告：季爱娇，女，1971年10月30日出生，汉族，住青田县。
被告：周爱丰，男，1973年2月21日出生，汉族，住青田县。
被告：叶建欧，男，1968年12月18日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告毛伟晓、季爱娇、周爱丰、叶建欧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告毛伟晓立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年4月5日止的利息为7496.54元，自2015年4月6日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率14.25‰计算）；二、被告季爱娇、周爱丰、叶建欧对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人季孟俊到庭参加诉讼，被告毛伟晓、季爱娇、周爱丰、叶建欧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告与被告毛伟晓、季爱娇、周爱丰签订了《个人循环保证借款合同》，同日原告与被告叶建欧签订《保证合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为2014年4月24日至2016年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率；保证人对借款人的债务提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款期限届满后二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；被告季爱娇、周爱丰、叶建欧对被告毛伟晓借款合同项下的全部债务承担连带还款责任。2014年4月24日，原告支付给被告毛伟晓借款本金100000元，借款借据约定借款月利率为9.5‰，借款到期日为2015年4月5日。借款到期后，被告未偿付借款本金及部分利息，原告于2017年3月20日以书面方式要求被告毛伟晓还款，要求被告叶建欧履行担保责任，2015年、2016年期间亦多次通过电话方式要求被告周爱丰、季爱娇履行担保责任，四被告均未偿还。故原告诉至本院。
另查明，原告名称于2014年12月16日由“青田县农村信用合作联社”变更为“浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司”。
以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件，四被告身份证复印件，借款申请表复印件、个人循环保证借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、利息查询单原件、贷款催收通知书原件各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》、《保证合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告毛伟晓发放了借款，被告毛伟晓也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告毛伟晓在借款到期后经原告多次催讨仍未偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应按借款合同约定承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。被告季爱娇、叶建欧、周爱丰未按保证合同约定承担连带保证责任，应当连带承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟晓、季爱娇、周爱丰、叶建欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛伟晓于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2015年4月5日止的利息为7496.54元，自2015年4月6日起至实际偿还之日止的利息按月利率14.25‰计算）；
二、被告季爱娇、周爱丰、叶建欧对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛伟晓、季爱娇、周爱丰、叶建欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 姚墨雨
二〇一七年七月十日
书记员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执892号之一
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司。
被执行人唐云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1009号，依法向被执行人唐云发出执行通知书，责令被执行人唐云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐云(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币1858.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执892号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人唐云。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1009号，依法向被执行人唐云发出执行通知书，责令被执行人唐云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐云(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币1858.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执892号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人洪晓华，总经理。
被执行人唐云，男，1986年12月8日出生，住四川省资中县龙江镇月山村**组**号，公民身份号码:5110251986********。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人唐云电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1009号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2961号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。
地址：林州市五龙镇陈家岗村。
负责人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职工。
被告张爱俊，男，汉族，1989年5月30日生，住林州市。
被告张友增，男，汉族，1988年4月12日生，住林州市。
被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司。
地址：林州市茶店乡郝家窑村北。
法定代表人张友增。
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告张爱俊、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2961号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。地址：林州市五龙镇陈家岗村。负责人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职工。被告张爱俊，男，汉族，1989年5月30日生，住林州市。被告张友增，男，汉族，1988年4月12日生，住林州市。被告林州市绿源秸秆再生能源有限公司。地址：林州市茶店乡郝家窑村北。法定代表人张友增。原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告张爱俊、张友增、林州市绿源秸秆再生能源有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月十三日书 记 员  王 杨
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执61号
申请执行人:许廷政，男，1965年11月5日出生，壮族，那坡县教师进修学校宿舍楼
被执行人:李廷军，男，1969年11月3日出生，民族壮族
我院在执行申请执行人许廷政与被执行人李廷军民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2007）那民一初字第215号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查，被执行人李廷军逃债外出，经四查两查也未发现其可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2007）那民一初字第215号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执61号
一案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄大鑫
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云2331民初1027号
原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
组织机构代码：21764XXXX。
负责人石建明，系该公司经理。
住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫福华，云南省禄丰县人，住禄丰县。公民身份号码：×××（未到庭）。
被告闫信国，云南省禄丰县人，住禄丰县，公民身份号码：×××（系被告闫福华之父亲）。
原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称中财保禄丰支公司）诉被告闫福华、闫信国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中财保禄丰支公司的委托代理人李珺、被告闫信国到庭参加诉讼，经本院传票依法传唤被告闫福华，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保禄丰支公司诉称，被告闫福华在未取得摩托车驾驶证且喝酒后，于2015年2月24日驾驶被告闫信国所有的×××号摩托车在干彩线K18+850M处将张芝敏撞倒，造成张芝敏受伤的交通事故。经交警部门认定，被告闫福华负此次事故的全部责任。该摩托车系被告闫信国所有，被告闫信国在明知被告闫福华没有取得驾驶资格的情况下仍将摩托车交由其驾驶，因此被告闫信国应承担连带责任。
该交通事故纠纷于2015年2月24日由禄丰县人民法院开庭审理，经（2015）禄民初字第1859号判决书认定由原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司为被告在第三者责任强制保险限额内先行赔偿。现原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司己于2016年3月27日进行了赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告在履行了赔偿义务后，有权向被告进行追偿。因此原告向禄丰县人民法院提起诉讼，请求法院责令被告闫信国、闫福华履行赔偿义务，维护原告的合法权利判决被告：1、偿还原告所垫付的保险赔偿金34562.88元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告闫信国辩称：一、我不是侵权人，我依法不承担本案的责任。其一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，原告只能向侵权人追偿，我在案中不是肇事者，也就不是侵权人，原告向我追偿是错误的，违法的。其二，我的车辆停放在我的家中，钥匙我藏在抽屉里，尽到车主的保管职责，闫福华将我的车骑出去，我并不知道，也没有经我同意，我在本案交通事故中无任何责任，原告向我追偿不符合法律规定；其三，按照上述法律的规定，即使我应承担责任，依法也只是承担过错责任，不是连带责任，原告要求我承担连带责任没有法律依据。综上所述事实和法律，原告对我的诉讼讲求依法不能成立，请法庭予以驳回。二、闫福华没有偿还能力。闫福华在本次交通事故中，根据法院判决还需赔偿本案中的受伤人员40多万元的赔偿金，其无任何职业和收入，没有任何赔偿能力，请法庭考虑作出适当的裁判。
原告方举证材料如下：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证实原告的身份。
2、（2015）禄民初字第1859号民事判决书，证实在此次事故中，闫福华负事故的全部责任，闫福华无证且酒后驾驶，车主是闫信国，原告在该判决书中负有支付34562.88元赔偿的责任。
3、机动车强制保险保单抄件，证实被告于2015年2月24日事故发生时在保险有效期内以及具体的保险情况。
4、保险费用计算表，证实具体的赔偿事项及赔偿金额且原告已经按照该明细进行了足额的赔偿。
5、赔偿收据，证实原告在收到禄丰县人民法院判决后已经进行了赔付。
被告闫信国对原告中财保禄丰支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告闫福华未提交证据。
被告闫信国未提交证据。
对原告中财保禄丰支公司所举证据，经被告闫信国质证无异议，本院予认定。
经本院审理查明，张芝敏诉本案被告闫福华、闫信国、本案原告中财保禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后，于2016年1月20日以（2015）禄民初字第1859号民事判决书认定，2015年2月24日凌晨，被告闫福华驾驶被告闫信国所有的×××号摩托车，由罗川街向彩云村委会方向行驶，1时30分许，当闫福华驾车行至干彩线K18+850M处时，所驾摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后先后到禄丰、楚雄住院治疗，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定伤残疾程度分别为x（拾）级伤残、x（拾）级伤残。2015年4月1日，禄丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，闫福华负该事故全部责任；原告张芝敏无责任。被告闫福华系闫信国之子，在该次事故中闫福华系无证及酒后驾驶。被告闫信国所有的×××号摩托车在被告中财保禄丰支公司投保有交强险，保险期间从2014年4月22日至2015年4月22日。同时认定被告闫信国将自己的摩托车交由无驾驶资格的被告闫福华驾驶，被告闫信国应对该事故承担连带赔偿责任。判决本案原告中财保禄丰支公司在被告闫信国所有的×××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张芝敏34562.88元。2016年3月25日，原告中财保禄丰支公司把34562.88元交到本院。
本院认为，被告闫福华未取得驾驶资格酒后驾驶被告闫信国的机动造成张芝敏受伤，被告闫信国的机动车在原告中财保禄丰支公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生后，原告中财保禄丰支公司履行了相应的赔偿义务，依法享有追偿权。同时，被告闫信国系×××号摩托车所有人，未尽相应的管理义务，将此车交由无驾驶资格证的被告闫福华驾驶，应对被告闫福华的赔偿承担连带赔偿责任。被告闫信国认为自己不承担责任的辩解，与法律规定不符，不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫福华自判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司34562.88元；被告闫信国对被告闫福华的赔偿承担连带赔偿责任。
案件受理费332元（原告已交），由被告闫福华、闫信国共同承担。在履行判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如本判决发生法律效力，未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安平
二〇一六年七月二十一日
书记员 解文丽
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云2331民初1027号
原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
组织机构代码：21764022-S。
负责人石建明，系该公司经理。
住所地：云南省禄丰县金山镇金源街。
委托代理人李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告闫某某，男，1994年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县（未到庭）。
被告闫某甲，男，1969年9月8日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县（系被告闫某某之父亲）。
原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司（以下简称中财保禄丰支公司）诉被告闫某某、闫某甲保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中财保禄丰支公司的委托代理人李珺、被告闫某甲到庭参加诉讼，经本院传票依法传唤被告闫某某，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中财保禄丰支公司诉称，被告闫某某在未取得摩托车驾驶证且喝酒后，于2015年2月24日驾驶被告闫某甲所有的摩托车在干彩线K18+850M处将张芝敏撞倒，造成张芝敏受伤的交通事故。经交警部门认定，被告闫某某负此次事故的全部责任。该摩托车系被告闫某甲所有，被告闫某甲在明知被告闫某某没有取得驾驶资格的情况下仍将摩托车交由其驾驶，因此被告闫某甲应承担连带责任。
该交通事故纠纷于2015年2月24日由禄丰县人民法院开庭审理，经（2015）禄民初字第1859号判决书认定由原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司为被告在第三者责任强制保险限额内先行赔偿。现原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司己于2016年3月27日进行了赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告在履行了赔偿义务后，有权向被告进行追偿。因此原告向禄丰县人民法院提起诉讼，请求法院责令被告闫某甲、闫某某履行赔偿义务，维护原告的合法权利判决被告：1、偿还原告所垫付的保险赔偿金34562.88元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告闫某甲辩称：一、我不是侵权人，我依法不承担本案的责任。其一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”《侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据上述法律规定，原告只能向侵权人追偿，我在案中不是肇事者，也就不是侵权人，原告向我追偿是错误的，违法的。其二，我的车辆停放在我的家中，钥匙我藏在抽屉里，尽到车主的保管职责，闫某某将我的车骑出去，我并不知道，也没有经我同意，我在本案交通事故中无任何责任，原告向我追偿不符合法律规定；其三，按照上述法律的规定，即使我应承担责任，依法也只是承担过错责任，不是连带责任，原告要求我承担连带责任没有法律依据。综上所述事实和法律，原告对我的诉讼讲求依法不能成立，请法庭予以驳回。二、闫某某没有偿还能力。闫某某在本次交通事故中，根据法院判决还需赔偿本案中的受伤人员40多万元的赔偿金，其无任何职业和收入，没有任何赔偿能力，请法庭考虑作出适当的裁判。
原告方举证材料如下：
1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证实原告的身份。
2、（2015）禄民初字第1859号民事判决书，证实在此次事故中，闫某某负事故的全部责任，闫某某无证且酒后驾驶，车主是闫某甲，原告在该判决书中负有支付34562.88元赔偿的责任。
3、机动车强制保险保单抄件，证实被告于2015年2月24日事故发生时在保险有效期内以及具体的保险情况。
4、保险费用计算表，证实具体的赔偿事项及赔偿金额且原告已经按照该明细进行了足额的赔偿。
5、赔偿收据，证实原告在收到禄丰县人民法院判决后已经进行了赔付。
被告闫某甲对原告中财保禄丰支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、5均无异议。
被告闫某某未提交证据。
被告闫某甲未提交证据。
对原告中财保禄丰支公司所举证据，经被告闫某甲质证无异议，本院予认定。
经本院审理查明，张芝敏诉本案被告闫某某、闫某甲、本案原告中财保禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理后，于2016年1月20日以（2015）禄民初字第1859号民事判决书认定，2015年2月24日凌晨，被告闫某某驾驶被告闫某甲所有的摩托车，由罗川街向彩云村委会方向行驶，1时30分许，当闫某某驾车行至干彩线K18+850M处时，所驾摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后先后到禄丰、楚雄住院治疗，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定伤残疾程度分别为x（拾）级伤残、x（拾）级伤残。2015年4月1日，禄丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，闫某某负该事故全部责任；原告张芝敏无责任。被告闫某某系闫某甲之子，在该次事故中闫某某系无证及酒后驾驶。被告闫某甲所有的摩托车在被告中财保禄丰支公司投保有交强险，保险期间从2014年4月22日至2015年4月22日。同时认定被告闫某甲将自己的摩托车交由无驾驶资格的被告闫某某驾驶，被告闫某甲应对该事故承担连带赔偿责任。判决本案原告中财保禄丰支公司在被告闫某甲所有的摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张芝敏34562.88元。2016年3月25日，原告中财保禄丰支公司把34562.88元交到本院。
本院认为，被告闫某某未取得驾驶资格酒后驾驶被告闫某甲的机动造成张芝敏受伤，被告闫某甲的机动车在原告中财保禄丰支公司投保了机动车交通事故强制险，事故发生后，原告中财保禄丰支公司履行了相应的赔偿义务，依法享有追偿权。同时，被告闫某甲系摩托车所有人，未尽相应的管理义务，将此车交由无驾驶资格证的被告闫某某驾驶，应对被告闫某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告闫某甲认为自己不承担责任的辩解，与法律规定不符，不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闫某某自判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司34562.88元；被告闫某甲对被告闫某某的赔偿承担连带赔偿责任。
案件受理费332元（原告已交），由被告闫某某、闫某甲共同承担。在履行判决时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如本判决发生法律效力，未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈安平
二〇一六年七月二十一日
书记员 解文丽
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初121号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人杜均，男，1979年10月10日生于贵州省大方县，汉族，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月4日被大方县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月25日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月17日被大方县公安局刑事拘留，2016年3月1日经大方县人民检察院批准逮捕，2016年3月2日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人杜均犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员韩昭平出庭支持公诉，被告人杜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年2月17日13时许，刘某某打电话给杜均，向杜均购买250.00元的二乙酰吗啡（海洛因），二人约定在大方镇庆云街丰家巷交易。当日14时许，二人在丰家巷子进行毒品交易时，杜均被抓获。现场缴获杜均用于交易的毒品疑似物零包一个，净重0.30克。
经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在现场缴获的毒品疑似物内检出二乙酰吗啡离子碎片峰。
大方县人民检察院认为被告人杜均贩卖毒品二乙酰吗啡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人杜均对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的下列证据证实：1、物证手机一部；2、户籍证明、刑事判决书等书证；3、证人刘某某的证言；4、被告人杜均的供述及辩解；5、搜查等笔录；6、毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见等。上述证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杜均违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人杜均贩卖海洛因0.30克，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定的“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处以刑罚。对其作案工具手机一部应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定予以没收。被告人杜均到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杜均曾因犯盗窃罪，于2010年3月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2011年1月25日刑满释放，系有犯罪前科，应对其酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，根据被告人杜均的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜均犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年7月16日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人杜均作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终307号
上诉人（原审被告）：赖晓媛，女，1993年7月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
上诉人赖晓媛因与被上诉人中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初8664号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖晓媛上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为浙江省龙泉市，龙泉市人民法院审理本案更有利于查明事实。要求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送浙江省龙泉市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，编号2016年消借第0719009127号第十三条第（2）项约定：发生争议时，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；又确定合同签订地为：浙江省杭州市下城区绍兴路325号2楼。上述约定意思表示明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故原审法院对本案具有管辖权。上诉人赖晓媛的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年三月十九日
书记员 林 姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第5934号
原告刘霞，住湖南省邵阳市北塔区。
被告广东爱迪服饰有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人杨红。
原告刘霞诉被告广东爱迪服饰有限公司（下称爱迪公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘霞诉称，其系被告的员工，在职期间被告未签订劳动合同、拖欠工资并违法将其解雇，故请求法院判令被告支付2014年11月至2015年3月的基本工资25000元、2014年8月23日至2015年3月31日的二倍工资差额合计36202.25元、经济赔偿金10000元并确认双方2014年7月23日至2015年3月31日存在劳动关系。
被告爱迪公司无答辩。
经审理查明，刘霞曾以爱迪公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2015年11月4日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回刘霞的请求。另广州市劳动人事争议仲裁委员于2015年9月30日作出穗劳人仲案【2015】2044号《仲裁裁决书》，裁决：确认卢某与爱迪公司2014年4月1日至2015年3月31日存在劳动关系；爱迪公司支付卢某工资19000元、额外一倍工资41591.66元、经济赔偿金7600元。
刘霞为证明与爱迪公司存在劳动关系及工资情况提交了下列证据：证人卢某（出庭）的证言、《收据》与《应付汇总表》、《2014年9月份员工考勤表》、《2014年10月份工资表》、《员工加班申请表》、银行交易明细。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩之权利；现证人卢某当庭指认原告确系被告的员工，证人所述与考勤表、工资表、银行明细等证据已形成证据链条，故本院认定原被告存在劳动关系；又因，工作年限、工资发放、劳动关系解除等均应由用人单位举证证明，现被告未提交任何证据应承担不利后果，故本院采纳原告的主张并认定劳动关系期间为2014年7月23日至2015年3月31日、月工资5000元、劳动合同未签、被告有拖欠工资25000元及被告违法解除劳动关系，经济赔偿金经计算则为10000元；复因，劳动合同应在入职起一个月内签订，故被告应支付2014年8月23日至2015年3月未签订书面劳动合同的额外一倍工资36149元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘霞与被告广东爱迪服饰有限公司2014年7月23日至2015年3月31日存在劳动关系。
二、被告广东爱迪服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告刘霞工资25000元。
三、被告广东爱迪服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告刘霞未签订书面劳动合同的额外一倍工资36149元。
四、被告广东爱迪服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付原告刘霞经济赔偿金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告广东爱迪服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一六年五月十二日
书 记 员 文蓓婕
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民辖终56号
上诉人（原审被告）：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。
法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡彩霞，女，1962年8月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县仕阳镇，经常居住地广东省阳江市阳东区东城镇。
委托诉讼代理人：李燕玲，女，1989年4月23日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。
上诉人安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称用世开发公司）因与被上诉人胡彩霞民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初511号之一民事裁定，向本院提起上诉。
用世开发公司上诉称：（一）原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人用世开发公司对本案管辖权提出的异议，适用法律错误。接受货币一方应当是借款人一方，而不能在借款人偿还借款的过程中将出借人当作接受货币一方。（二）上诉人从未收到过被上诉人胡彩霞借据中所载明的借款，被上诉人胡彩霞也未提供证据证明借款已给付上诉人，因此，合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初511号之一民事裁定，并将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理。
胡彩霞答辩称：（一）本案借款合同履行中胡彩霞是在广东省阳江市阳东区辖区内把货币支付给上诉人的，合同履行地在广东省阳江市阳东区。（二）现胡彩霞要求上诉人支付货币，则胡彩霞所在地为合同履行地，又因胡彩霞的经常居住地为广东省阳江市阳东区东城镇广雅东路xx号华科国际公寓，则合同履行地为广东省阳江市阳东区。（三）依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。综上所述，广东省阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，胡彩霞向原审法院起诉，请求判令用世开发公司偿还借款本息，接受货币一方当事人是胡彩霞。胡彩霞已提交证据证明其的经常居住地是在广东省阳江市阳东区，因此胡彩霞的经常居住地应为本案合同履行地。胡彩霞选择在合同履行地对用世开发公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。用世开发公司上诉主张本案应移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回用世开发公司提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。用世开发公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年七月二十八日
法官助理 曾金莲
书 记 员 茹晓珊
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民辖终56号上诉人（原审被告）：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号。法定代表人：朱晓仲，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：胡彩霞，女，1962年8月22日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县仕阳镇，经常居住地广东省阳江市阳东区东城镇。委托诉讼代理人：李燕玲，女，1989年4月23日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂港区。上诉人安徽用世商业房地产开发投资有限公司（以下简称用世开发公司）因与被上诉人胡彩霞民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初511号之一民事裁定，向本院提起上诉。用世开发公司上诉称：（一）原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，驳回上诉人用世开发公司对本案管辖权提出的异议，适用法律错误。接受货币一方应当是借款人一方，而不能在借款人偿还借款的过程中将出借人当作接受货币一方。（二）上诉人从未收到过被上诉人胡彩霞借据中所载明的借款，被上诉人胡彩霞也未提供证据证明借款已给付上诉人，因此，合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销广东省阳江市阳东区人民法院（2017）粤1704民初511号之一民事裁定，并将本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理。胡彩霞答辩称：（一）本案借款合同履行中胡彩霞是在广东省阳江市阳东区辖区内把货币支付给上诉人的，合同履行地在广东省阳江市阳东区。（二）现胡彩霞要求上诉人支付货币，则胡彩霞所在地为合同履行地，又因胡彩霞的经常居住地为广东省阳江市阳东区东城镇广雅东路xx号华科国际公寓，则合同履行地为广东省阳江市阳东区。（三）依照《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。综上所述，广东省阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，胡彩霞向原审法院起诉，请求判令用世开发公司偿还借款本息，接受货币一方当事人是胡彩霞。胡彩霞已提交证据证明其的经常居住地是在广东省阳江市阳东区，因此胡彩霞的经常居住地应为本案合同履行地。胡彩霞选择在合同履行地对用世开发公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，广东省阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。用世开发公司上诉主张本案应移送安徽省合肥市肥西县人民法院审理，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定驳回用世开发公司提出的管辖权异议，处理正确，本院予以维持。用世开发公司的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年七月二十八日法官助理 曾金莲书 记 员 茹晓珊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1489号
申请执行人：马秀英，男，1936年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘文杰，男，1977年1月30出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北镇。
被执行人：褚玉秋，女，1979年2月3出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北镇。
本院执行的申请执行人马秀英与被执行人刘文杰、褚玉秋民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向被执行人刘文杰、褚玉秋邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初2449号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于本院于2017年6月8日、2017年8月22日、2017年9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘文杰、褚玉秋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘文杰、褚玉秋名下无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人马秀英提供被执行人刘文杰、褚玉秋的财产线索，申请执行人马秀英表示不能提供。
本案执行标的：本金800000元、利息48000元、迟延履行金及诉讼费；未执行标的：本金800000元、利息48000元、迟延履行金及诉讼费。
综上所述，被执行人刘文杰、褚玉秋暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马秀英释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 张丽华
审判员 魏国涛
二〇一七年十月三十日
书记员 庄宇薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1489号申请执行人：马秀英，男，1936年9月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘文杰，男，1977年1月30出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北镇。被执行人：褚玉秋，女，1979年2月3出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北镇。本院执行的申请执行人马秀英与被执行人刘文杰、褚玉秋民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向被执行人刘文杰、褚玉秋邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2016）黑0110民初2449号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于本院于2017年6月8日、2017年8月22日、2017年9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘文杰、褚玉秋名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘文杰、褚玉秋名下无可供执行财产信息。本院要求申请执行人马秀英提供被执行人刘文杰、褚玉秋的财产线索，申请执行人马秀英表示不能提供。本案执行标的：本金800000元、利息48000元、迟延履行金及诉讼费；未执行标的：本金800000元、利息48000元、迟延履行金及诉讼费。综上所述，被执行人刘文杰、褚玉秋暂无可供执行财产，本院已向申请执行人马秀英释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十月三十日书记员  庄宇薇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初7641号
原告：曲胜军，男，1985年6月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：ＸＸ，男，1986年12月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津路。
原告曲胜军与被告ＸＸ、中国太平财产保险有限公司青岛莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告ＸＸ送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“莱西市水集街道办事处威海东路80号附2”无法送达；原告再未能提供被告ＸＸ的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲胜军的起诉。
案件受理费63元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 妍
二〇一七年十二月二十日
书记员 李晓萍
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审225号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人王磊，男，1988年02月14日出生，住河南省西华县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年9月18日对被申请人作出的编号411699-0410072772的公安交通管理简易处罚决定，所确定的罚款100元及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人王磊于2017年9月18日10时35分，在永登高速80公里实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对被申请人作出罚款100元罚款及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410072772的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人王磊自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年五月十七日
书记员 凡中原
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3783号
上诉人（原审被告）王玮，男，汉族，1986年2月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李嘉祥，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）窦丽娟，女，汉族，1974年8月18日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：何刚（被上诉人窦丽娟丈夫），男，汉族，1970年7月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人王玮因与被上诉人窦丽娟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初5990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玮及其委托诉讼代理人李嘉祥，被上诉人窦丽娟的委托诉讼代理人何刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王玮上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2017)甘0102民初5990号民事判决第一项；二、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、何华、被上诉人窦丽娟故意隐瞒身份，上诉人签好借条后即收到出借款，使上诉人误以为何华就是被上诉人窦丽娟。在约定的借款到期前，上诉人向被上诉人窦丽娟提出分期归还的要求，接洽上诉人的同样是何华，被上诉人窦丽娟一直都未与上诉人见面。上诉人随即按照何华的要求，每10天向其归还450元。自2016年6月12日起，共向第三人何华归还35笔共计15750元。二、被上诉人窦丽娟与何华同为同一公司股东、高管，被上诉人窦丽娟在一审庭审中宣称不认识何华是虚假陈述，其目的是掩盖其与何华联合诈骗上诉人的事实。第三人何华应当是本案的必须共同进行诉讼的当事人。三、被上诉人窦丽娟与何华的行为符合”恶意串通，损害他人利益”及”以合法形式掩盖非法目的”，该借款合同应属无效。综上，被上诉人窦丽娟及第三人何华恶意串通，利用上诉人的错误认识，在上诉人向何华还清借款后，仍隐瞒事实向法院起诉，该欺诈的行为应当受到法律的追究。原审判决事实认定错误、法律适用错误，因当依法予以改判。
被上诉人窦丽娟辩称，上诉人是向我借的钱，不知道为什么要给何华打钱。我们和何华合伙办公司是五个月之后的事，与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，我尊重一审判决结果。
窦丽娟向一审法院起诉请求：1、判令王玮向其归还借款本金15000元；2、本案的诉讼费用由王玮承担。
一审法院认定的事实：2016年5月30日，王玮向窦丽娟出具借条一份，载明：”今借到窦丽娟人民币壹万伍仟元整（15000元），以做周转，于两个月内还清，立此为据。”同日，窦丽娟依约通过银行向王玮借款14550元。借款到期后，经窦丽娟多次催要未果，双方遂酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。窦丽娟与王玮所形成的借款关系，系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，依法应当确认为合法有效。窦丽娟依约履行了发放借款的义务，王玮取得该笔借款后，对到期借款本金拒不归还之行为，已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。关于王玮辩称的其已向何华还款的问题。根据合同的相对性原则，王玮未向法院提供其向何华还款而与窦丽娟有关联的相关证据，故对王玮的该项辩由不予采信。关于王玮再辩称窦丽娟委托要债人员上门暴力讨债的行为明显涉嫌犯罪，请求将相关犯罪线索移交公安机关的辩由。因为在本案审理期间，王玮未能提供相关证据，证明其观点，故对王玮的该项辩由不予支持。关于窦丽娟主张要求王玮归回借款本金15000的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：”借据、收据、收条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”王玮出具借条后，窦丽娟向王玮通过银行转账的方式借款14550元。因此，对于窦丽娟主张的请求王玮归还借款本金15000元的该项诉请，予以部分支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、王玮于本判决生效后十日内偿还窦丽娟借款本金14550元；二、驳回窦丽娟的其他诉讼请求。案件受理费88元（已减半收取），由窦丽娟承担10元，由王玮承担78元（于本判决生效后10日内给付窦丽娟）。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人王玮围绕其上诉请求提交兰州黄河缘太极文化传播有限公司、兰州泽栖信息咨询有限公司和甘肃泽栖财务咨询服务有限公司的企业基本信息，证明被上诉人窦丽娟及其丈夫何刚与何华认识，恶意串通向上诉人放款，重复向上诉人要钱。经质证，被上诉人窦丽娟对上述证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，对被上诉人窦丽娟与何华认识是认可的，但上述证据不能证明被上诉人窦丽娟与何华恶意串通放款的事实。本院认为，上述证据不具备证据的关联性，本院对上诉人王玮提交上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人窦丽娟持上诉人王玮出具的借条要求上诉人王玮归还借款，上诉人王玮则辩称，本案所涉借款的实际出借人为何华，且其已向何华还清了借款。本院认为，被上诉人窦丽娟持有的借条是证明其与上诉人王玮之间存在借贷法律关系的有效凭证，上诉人王玮虽有向何华还款的事实，但其与何华之间是否存在债权债务关系本案无法审查，其辩称不足以推翻被上诉人窦丽娟持有的借条，本院对其辩称不予采信。上诉人王玮关于被上诉人窦丽娟与何华为同一公司股东、高管，双方恶意串通的上诉理由，上诉人王玮未提供被上诉人窦丽娟与何华存在恶意串通的相关证据，本院认为，同为同一公司股东、高管并不必然导致双方存在恶意串通的事实，上诉人王玮该上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人王玮的上诉理由于法无据，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费164元，由上诉人王玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白丽娟
代理审判员 李文军
代理审判员 王晶琦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 潘 珍
??
??
??
??
1
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初590号
原告：赵子英，女，1960年4月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告赵子英与被告于建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子英到庭参加诉讼。被告于建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子英向本院提出诉讼请求：请求判决被告于建忠返还原告借款2万元，并支付利息（从借款之日起按月息1.5%计算至还清之日止）。事实和理由：2016年4月25日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.5﹪，并出具借据。后经原告催要，被告至今未返还原告以上借款，也不支付约定利息。
被告于建忠未作答辩。
原告赵子英针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了被告于建忠出具的借据，内容为：“今借到现金20000元整贰万元整利率壹分五厘/月借款人于建忠2016年4月26日”被告于建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上借据无异议。原告赵子英所提交的上述借据内容具体、翔实、合法，对本案争议事实有证明效力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月25日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.5﹪，并出具借据：“今借到现金20000元整贰万元整利率壹分五厘/月借款人于建忠2016年4月26日”。后来，经原告催要，被告至今未返还原告以上借款，也不支付约定利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告已为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。原告有权要求被告返还借款，并支付合法利息，被告有义务共同返还借款，并支付合法利息。借据上约定注明的利率壹分五厘/月折合年利率为18﹪，不违反上述法律规定的年利率24﹪，应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告于建忠返还原告赵子英借款2万元，并支付利息（从2016年4月26日起按月利率1.5%计算至本判决确定的付款日），待本判决书生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王运存
二〇一八年五月十日
书记员 马雪莹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初140号
原告：赵燕萍，女，1976年3月20日出生，汉族，住当阳市。
原告：张均全，男，1973年9月24日出生，汉族，住当阳市。
被告：湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人：王兴枢。
负责人:刘永贵,该公司监事。
委托诉讼代理人：陈先忠（一般授权），湖北诚于忠律师事务所律师。
原告赵燕萍、张均全诉被告湖北帝旺实业投资有限公司（以下简称帝旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕萍、张均全，被告帝旺公司的负责人刘永贵及委托代理人陈先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告退还缴纳的办证费用23846元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2013年3月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，向被告购买位于当阳玉阳办事处宜安居第10幢1单元501号房屋一套。当日，二原告向被告缴纳办证费用23846元，委托被告代为办理相关产权证书。后因被告自身原因，其未能履行代办证书义务，二原告现已自行办理产权证书，但被告拒绝退还办证费用。
被告帝旺公司辩称：原告诉称的房屋系从案外人朱丽萍手中购买，购房款也交给了朱丽萍。宜安居还建户因办证问题多次到市政府上访，为配合办理房产登记手续，被告遂在有关合同文本上盖章，原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系；原告诉称的办证费用实际交给了案外人文静兰，该费用属于原告与文静兰个人之间的事，若要返还应由文静兰个人返还，与被告无关；3、应追加文静兰为本案的共同被告，以查清事实。综上，原告的诉讼请求依法不能成立。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，二原告向案外人朱丽萍购买了被告帝旺公司抵偿给朱丽萍的诉争房屋一套（宜安居第10栋1单元501室），并向朱丽萍支付了购房款。二原告为办理产权证与被告签订了诉争房屋的《商品房买卖合同》，并向被告帝旺公司工作人员文静兰缴纳了代办证费用23846元，帝旺公司向原告出具了代办证费用收据，该收据加盖了公司财务专用章。2017年10月10日，因上述房屋的产权证一直未办理下来，二原告重新向相关部门缴纳了费用办理了该房屋的产权证，之后原告要求被告退还已缴纳给被告的代办证费用，但被告以未收到上述费用为由拒绝，以致成诉。
上述事实有二原告身份证复印件、公共部位房屋维修基金票据、代办证费用收据、完税证明、《商品房买卖合同》、被告营业执照及负责人身份证明、确认书两份及庭审笔录予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告帝旺公司收取二原告缴纳的代办证费23846元后却迟迟未履行代办证件的义务，现二原告已自行办理诉争房屋产权证，被告理当向其返还相应费用，故本院对二原告要求被告退还办证费23846元的诉讼请求予以支持。被告辩称诉争费用实际由文静兰个人收取、收据尾部盖章不真实，却未提交相应证据证实，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖北帝旺实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵燕萍、张均全退还房屋办证费23846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取198元（原告已预交），由被告湖北帝旺实业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一八年四月十日
书记员 刘智珺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初17386号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初17386号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4648号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵占营（又名赵迎春），男，汉族，1985年4月7日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵保省，系赵占营之父。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙前峰，男，汉族，1971年9月20日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：黄照中、尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人赵占营因与被上诉人孙前峰农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院作出的（2017）豫1722民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵占营及委托诉讼代理人赵保省，被上诉人孙前峰的委托诉讼代理人尹先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵占营上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初2235号民事判决并发回重审。事实和理由：一审法院无视并遗漏赵占营一审反诉期间提交的证明房屋质量问题的证据，作出对赵占营不利的判决。赵占营认为孙前峰所建房屋质量问题严重，已成危房，对此在一审中提起了反诉，并提交了房屋质量问题的相关证据，但一审法官对该证据在庭审期间未予出示，损害了赵占营的合法权益，违反程序法的规定，依法应予撤销。
孙前峰辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依法应当予以维持。二、赵占营虽然陈述在一审提出反诉，并称房屋存在质量问题，但其并没有相关部门认定房屋存在质量问题的证据，仅凭其口述没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙前峰向一审法院起诉请求：判令赵占营支付工程款20000元。
赵占营向一审法院反诉请求：判令孙前峰对承建房屋屋顶和大门进行修复重建。
一审法院认定事实：2016年3月，孙前峰开始为赵占营建房，所建房屋为两层楼房，共451个平方米，双方约定孙前峰只包工不包料，每平方米工钱175元（包括主体、粉墙、屋内地平、背景、画工钱），工钱共计78925元。孙前峰将赵占营房屋主体建成后，赵占营支付工钱41000元。2016年7月份，孙前峰将房屋主体建好后，停止了对房屋的继续建造。孙前峰停止建房后，赵占营找到张北辰继续建造房屋，为此支付张北辰工钱共计23980元（包括大门头、二层楼、粉墙、背景、屋内地平、画）。
一审法院认为，孙前峰为赵占营建房，双方就房屋建造价款达成协议,双方应当按照约定的内容全面履行自己的义务。孙前峰在将房屋主体建成后，赵占营支付孙前峰工钱41000元，在孙前峰停止建房后，赵占营将其余房屋建筑，包括大门头、二层楼、粉墙、背景、室内地坪、画承包给李北辰，共计工钱23980元，应当对41000元及该23980元工钱予以扣除，故赵占营应当再支付孙前峰工钱为：78925元-41000元-23980元=13945元。对赵占营反诉称孙前峰没有施工资质，建房时偷工减料，致使其房屋存在严重的质量问题，包括屋顶开裂漏雨、大门严重倾斜，使新房变成危房，故孙前峰应当对赵占营房屋屋顶及大门进行修复重建的诉讼请求，赵占营并未提供证据证明其房屋存在上述问题，故对其反诉的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、赵占营于本判决生效之日起10日内支付孙前峰工钱13945元；二、驳回孙前峰的其他诉讼请求；三、驳回赵占营的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,由孙前峰负担150元，赵占营负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。赵占营在本案中主张孙前峰为其所建房屋存在严重的质量问题，但其在一审中提供的照片等证据不足以证明该房屋是否存在质量问题、质量问题出现的原因以及是否与孙前峰的施工活动存在因果关系等事实，其应当承担举证不能的不利后果，故其上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，赵占营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由赵占营负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宏光
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年二月六日
书记员 刘 柯
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00918-4号
申请执行人丁欢梅，女，1972年1月30日生，住合肥市。
被执行人马传存，男，1964年12月12日生，住肥西县。
本院依据的（2013）肥西民一初字第02079号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人马传存银行存款2350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪波
二〇一五年六月二十日
书记员 张 为
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05489号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。
被告:陈鹏飞，女，1987年03月31日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。
被告：梅富强，男，1984年10月06日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。
被告：徐灵飞，女，1971年11月27日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告陈鹏飞、梅富强立即归还原告借款本金189289元，并支付合同利息12678.33元、逾期罚息2630.40元、逾期复息670.47元（罚复息从2016年1月11日计算至2016年06月17日），共计205268.2元，并按合同约定支付从2016年06月18日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告徐灵飞对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2015年11月10日，原告下属集士港支行与被告陈鹏飞、徐灵飞签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年11月10日至2016年11月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币198000元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告徐灵飞自愿作为被告陈鹏飞贷款的担保人，对被告陈鹏飞的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告梅富强签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈鹏飞的贷款承担连带共同还款责任。集士港支行按约定于当日向被告陈鹏飞发放了贷款198000元，月利率14‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。
被告陈鹏飞在收到198000元贷款后，从第二期开始产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年6月17日，被告陈鹏飞、梅富强尚欠借款本金189289元，利息12678.33元、罚息2630.40元、复息670.47元。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属集士港支行与被告陈鹏飞、徐灵飞签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告梅富强作为共同借款人，应对被告陈鹏飞的借款承担共同还款责任。被告陈鹏飞、梅富强未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求被告陈鹏飞、梅富强返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告徐灵飞虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告徐灵飞承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞、梅富强追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞、梅富强于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金189289元，利息12678.33元、罚息2630.40元、复息670.47元（罚息、复息暂计算至2016年6月17日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告徐灵飞对被告陈鹏飞、梅富强上述第一项的付款义务承担连带责任。被告徐灵飞承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞、梅富强进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4379元，减半收取计2189.50元，由被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年七月二十九日
代书记员 杨利波
?PAGE?4?
?PAGE?5?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初05489号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：郑魁、孙琳伟，该行员工。被告:陈鹏飞，女，1987年03月31日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。被告：梅富强，男，1984年10月06日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。被告：徐灵飞，女，1971年11月27日出生汉族，无固定职业，户籍地天台县。原告宁波鄞州农村合作银行为与被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，请求判令：一、被告陈鹏飞、梅富强立即归还原告借款本金189289元，并支付合同利息12678.33元、逾期罚息2630.40元、逾期复息670.47元（罚复息从2016年1月11日计算至2016年06月17日），共计205268.2元，并按合同约定支付从2016年06月18日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告徐灵飞对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年11月10日，原告下属集士港支行与被告陈鹏飞、徐灵飞签订《最高额保证借款合同》，贷款人同意自2015年11月10日至2016年11月9日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币198000元整，借款种类与用途以借款借据为准，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。在借款期限内利率不变，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，如借款人未按期归还贷款本金或支付利息，贷款人有权宣布借款立即到期。被告徐灵飞自愿作为被告陈鹏飞贷款的担保人，对被告陈鹏飞的本笔借款承担连带担保责任。保证担保范围包括借款本金及利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。同日，被告梅富强签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人陈鹏飞的贷款承担连带共同还款责任。集士港支行按约定于当日向被告陈鹏飞发放了贷款198000元，月利率14‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。被告陈鹏飞在收到198000元贷款后，从第二期开始产生逾期，无法归还剩余本息。截止2016年6月17日，被告陈鹏飞、梅富强尚欠借款本金189289元，利息12678.33元、罚息2630.40元、复息670.47元。以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、共同还款承诺书、借款借据、还款计划表、交易明细以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告下属集士港支行与被告陈鹏飞、徐灵飞签订的借款保证合同是双方真实意思，内容符合法律规定，依法确认有效。被告梅富强作为共同借款人，应对被告陈鹏飞的借款承担共同还款责任。被告陈鹏飞、梅富强未按约还本付息，原告有权依据合同约定提前收回贷款并要求被告陈鹏飞、梅富强返还借款本金及支付利息、罚息、复息。被告徐灵飞虽为借款提供最高额担保，但又作出特别约定，故作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告徐灵飞承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞、梅富强追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏飞、梅富强于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金189289元，利息12678.33元、罚息2630.40元、复息670.47元（罚息、复息暂计算至2016年6月17日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；二、被告徐灵飞对被告陈鹏飞、梅富强上述第一项的付款义务承担连带责任。被告徐灵飞承担保证责任后，有权向被告陈鹏飞、梅富强进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4379元，减半收取计2189.50元，由被告陈鹏飞、梅富强、徐灵飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 谢海波二〇一六年七月二十九日代书记员 杨利波??4???5?