湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1360号
原告刘英雄，男，1957年8月15日出生，汉族，湖南省资兴市人。
原告袁六桃，男，1957年8月11日出生，汉族，湖南省资兴市人。
原告刘燏熹，男，2005年9月8日出生，汉族，湖南省资兴市人。
法定代理人付某某（系原告刘燏熹之母），女，1984年10月18日出生，汉族，湖南省资兴市人。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认，变更、放弃、反驳诉讼请求，代为和解，代为调解，代为签收法律文书等）。
被告谭智敏，男，1985年4月20日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告湖南元创精密科技有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人许金财，系该公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。
负责人孔新平，系该公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹诉被告谭智敏、湖南元创精密科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳中伟、人民陪审员彭福寿、李树仁组成合议庭成员，由审判员欧阳中伟担任审判长，于2015年1月26日、2015年4月21日两次公开开庭进行了审理。书记员谭雪晴担任法庭记录。两次开庭时原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹的委托代理人何华江、被告谭智敏、被告湖南元创精密科技有限公司的委托代理人钟健、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人李志群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹诉称：2014年9月5日2时43分，原告亲属刘某某因从株洲大道跨线桥上摔下掉落在湘芸路机动车道上。刘某某因受伤不能及时离开车道。在3时6分，被告谭志敏驾驶的被告湖南元创精密科技有限公司的湘M146**号重型厢式货车从刘某某身体碾压而过，致使刘某某当场死亡。事故发生后，株洲市公安局交通警察支队天元大队进行了立案调查，在2014年9月29日以株公交证字（2014）第00101号作出道路交通事故证明书，证明因无法确定本次交通事故在导致刘某某死亡中所起作用的大小，导致该交通事故的成因无法查清，故无法对其进行责任认定和制作道路交通事故认定书。原告收到证明书后要求被告赔偿，被告以无法确定自己有无责任为由不予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谭志敏、湖南元创精密科技有限公司负连带责任赔偿原告丧葬费21947元、死亡赔偿金468280元、精神抚慰金10万元、交通食宿费1万元、误工费4000元、被扶养人生活费230361.5元，共计支付834588.5元。减去已支付的10万元，还应赔偿734588.5元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案案件受理费用全部由被告承担。
原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原告诉讼主体资格；
证据2、常住人口登记卡，证明原告刘燏熹的基本情况及原告刘燏熹是死者刘某某儿子；
证据3、付某某身份证复印件，证明付某某基本情况；
证据4、资兴市三都镇上洞村民委员会证明及资兴市公安局三都派出所证明，证明原告刘英雄系死者刘某某父亲，原告袁六桃系死者刘某某母亲，原告刘燏熹系死者刘某某儿子；
证据5、离婚协议书及离婚证，证明原告亲属刘某某与付某某在2009年12月11日离婚，儿子刘燏熹是由刘某某抚养及证明付某某现在是刘燏熹的法定代理人；
证据6、事故认定书，证明：1、原告亲属刘某某在2014年9月5日3时06分被被告谭智敏驾驶湘M146**号重型厢式货车压死刘某某的事实；2、证明被告谭智敏驾驶的湘M146**号车所有人系被告湖南元创精密科技有限公司；3、证明被告谭智敏驾驶的湘M146**号车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险；4、证明被告谭智敏系酒后驾驶；
证据7、株洲市天元区交警大队对谭智敏的询问笔录，证明：1、被告谭智敏是被告湖南元创精密科技有限公司的员工；2、证明被告谭智敏驾驶湘M146**号车途经湘芸路（刘某某受伤地点）时没有观察前方路面状况，车辆直接从刘某某身体上碾压而过的事实；
证据8、株洲市天元区交警大队对李毅的询问笔录，证明刘某某被谭智敏驾湘M146**号车碾压后，上半身压在脚上，脑袋被压开的事实；
证据9、株洲市公安局法医检验尸体分析意见，证明刘某某因碾压造成颅脑损伤，胸腹损失死亡；
证据10、株洲众合鑫劳务服务有限公司证明，证明刘某某在2014年6月4日至死亡当日在太子奶公司上班；
证据11、木竹经营、加工许可证，证明刘某某从2011年至到太子奶公司务工期间在做家具加工生意，生活、收入来源均在城镇，应按城镇标准计算其死亡赔偿金等赔偿项目；
证据12、资兴市资房权证私字第22034、22035号房产证，证明刘某某、刘英雄、袁六桃是居住生活在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金等赔偿项目；
证据13、道路交通事故损失赔偿标准，证明原告计算赔偿费用的依据；
证据14、现场照片，证明刘某某被碾压致使的现场状态；
证据15、湖南省资兴市三都社区和三都派出所证明，证明刘某某从1999年4月份起至2014年6月份外出打工前一直与原告刘英雄、袁六桃居住在三都社区解放路，刘某某死亡赔偿金应按城镇户口标准计算；
证据16、个体工商户营业执照，证明刘某某在2014年6月份外出打工前在资兴市三都镇解放路做家具加工、销售生意，刘某某死亡赔偿金应按城镇户口标准计算；
证据17、税务登记证，证明刘某某在2014年6月份外出打工前在资兴市三都镇解放路做家具加工、销售生意，刘某某死亡赔偿金应按城镇户口标准计算；
证据18、湖南元创精密科技有限公司担保书，证明：1、刘某某躺卧在道路上被被告谭智敏驾驶该公司的湘M146**号货车碾压而死；2、证明该公司愿意对谭智敏承担的民事责任担保；
证据19、“9.5湘云路，株洲大道桥下”交通事故协调会，证明刘某某是躺在湘云路上被谭智敏驾驶的货车碾压而死。
被告谭智敏辩称：本案事故发生属实，被告谭志敏系被告湖南元创精密科技有限公司职员，且系在工作期间发生的事故，故本案赔偿责任应由湖南元创精密科技有限公司承担。
被告湖南元创精密科技有限公司辩称：1、本案交通事故事实未查清，故导致本案事故责任不明确，且本案事故责任认定书并未对事故责任进行划分及认定，请求法院对本案事故的责任进行确定；2、本案死者刘某某从高处跌下的原因未查清，请求法庭予以核实；3、原告诉求赔偿标准过高，请求法院依法予以核减。
被告谭智敏、湖南元创精密科技有限公司未向本院提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司辩称：被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不是本案事故中的当事人，在本案事故没有过错，且被告保险公司不是本案侵权人，故不承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告诉求第三项，但被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司愿意在承保的范围内承担相应理赔责任；被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：保单一份，证明被告湖南元创精密科技有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司购买了交强险及限额10万元的商业第三者责任险。
质证中，被告对原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹提交的证据发表质证意见如下：被告方对原告的证据1、2、3真实性没有异议，但对证据2的关联性有异议；对证据4三性均无异议；对证据5真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，被告认为该离婚协议与本案无关；对证据6证明目的的真实性、合法性、关联性有异议，认为该事故责任认定书认定事实不清；对证据7证明目的的第一点三性无异议，但对其证明目的的第二点三性均有异议；对证据8三性均无异议；对证据9真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据10三性均有异议，被告认为原告没有提供劳动合同等相关证据予以佐证，且该证据中也不能体现原告每月工资发放情况；对证据11关联系有异议，认为该证据与本案无关；对证据12的证明目的有异议，被告认为单凭该房产证并不能证明原告就在城镇生活；对证据13，被告认为该份证据系一份赔偿标准，不能作为证据提交，被告方不予质证；对证据14真实性没有异议，但对其证明目的有异议，被告认为该证据并不能证明本案死者刘某某的死因是被告谭志敏开车碾压直接致死的；对证据15、16、17真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该三份证据与本案无关；对证据18真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据无法证明原告的证明目的；对证据19三性均无异议。经审查，对原告提交的证据的真实性，本院予以采信，但对其证据目的，需结合全案事实综合认定。
对被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司提交的证据，原告及其他被告对其提交的证据三性均无异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据，结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：本案事故发生地的录像系统显示：2014年9月5日2时43分35秒，刘某某从株洲大道跨线桥桥上摔下垂直掉落在湘芸路机动车道上。同日2时56分22秒刘某某被经过此路段的由被告谭志敏驾驶的湘M146**号重型厢式货车碾压。株洲市公安局法医检验：死者刘某某系高坠合并碾压造成颅脑损伤、胸腹联合损伤死亡。2014年9月29日，株洲市公安局交通警察支队天元大队作出道路交通事故证明书，认定被告谭志敏驾驶机动车对前方道路的安全状况注意不够，对该起事故的发生起到一定的作用，但无法确定本案交通事故在导致刘某某死亡中所起作用的大小，且该交通事故的成因无法查清，故无法对其进行责任认定。尔后，原、被告就本次交通事故的损害赔偿事宜无法协商一致，原告故诉至本院，请求判如所请。
另查明，肇事车辆湘M146**号重型厢式货车系被告湖南元创精密科技有限公司所有，且在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额为10万元）。被告谭志敏系被告湖南元创精密科技有限公司的员工。原告刘英雄、袁六桃系死者刘某某的父母，原告刘燏熹系死者刘某某的儿子。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为本次交通事故责任及原告的损失如何确定，现就本案争议焦点做如下分析：一、本次交通事故责任划分的问题。根据事故现场公安监控录像显示，死者刘某某于2014年9月5日3时左右从株洲大道跨线桥桥上摔下垂直掉落在机动车道内，是导致事故发生原因之一；被告谭志敏驾驶机动车对前方道路的安全状况注意不够，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其行为系此次交通事故又一原因，且经法医检验死者刘某某系高坠合并碾压造成颅脑损伤、胸腹联合损伤死亡，因此，本院确认死者刘某某与被告谭志敏负本次事故同等责任。二、原告在本次交通事故因刘某某死亡所产生的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合2014年度湖南省人身损害赔偿标准，确定原告的损失如下：1、死亡赔偿金468280元（23414元／年×20年）；原告刘燏熹的抚养费依据其农村户口确定为33045元（6609元／年×10年÷2）；原告刘英雄、袁六桃诉请被告应支付其被抚养的生活费用，因未举证证明其已丧失劳动能力确需被抚养的事实，其该项请求本院不予支持；2、丧葬费20016元（3336元×6个月）；3、精神抚慰金，结合本案具体情况，酌情认定20000元；4、交通食宿费及误工费，考虑到原告应从资兴市到株洲市参与事故处理，酌情认定参与事故处理人员的交通、食宿费及误工费合计3000元。以上四项原告的损失合计544341元。三、原告的损失如何赔偿的问题。因死者刘某某与被告谭智敏在本次事故中负同等事故责任，故被告谭智敏应承担50%的赔偿责任。但被告谭智敏系被告湖南元创精密科技有限公司的员工，其驾车行为系职务行为，故被告谭智敏依法应承担的民事赔偿责任应由被告湖南元创精密科技有限公司承担。由于被告湖南元创精密科技有限公司就肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险（限额100000元），故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告中国平安保险公司永州中心支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿，不足部分才由侵权人承担。因此原告的损失544341元，首先由被告中国平安保险公司永州中心支公司在交强险内向原告支付赔偿款110000元，其余损失434341元（544341元-110000元），由被告湖南元创精密科技有限公司承担217170.5元（434341元×50%），该217170.5元的赔偿款由被告中国平安保险公司永州中心支公司在商业三者险范围内向原告支付赔偿款100000元，下差117170.5元（217170.5元-100000元）再由被告湖南元创精密科技有限公司承担赔偿，扣除其已支付原告的赔偿款100000元，则被告湖南元创精密科技有限公司尚需支付原告赔偿款17170.5元。原告诉请超过上述赔偿部分的损失，本院不予支持。综上所述，被告中国平安保险公司永州中心支公司在交强险及商业三者险范围内合计应支付原告赔偿款210000元（110000元＋100000元），被告湖南元创精密科技有限公司应支付原告赔偿款17170.5元。因本院经组织调解未果，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效后十日内向原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹支付赔偿款210000元；
二、由被告湖南元创精密科技有限公司在本判决生效后十日内向原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹支付赔偿款17170.5元；
三、驳回原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11146元，由原告刘英雄、袁六桃、刘燏熹承担5573元，由被告湖南元创精密科技有限公司承担5573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 李 树 仁
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谭 雪 晴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，复机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。