湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民征终字第04416号
上诉人（原审原告）刘如。
委托代理人张元元，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
委托代理人刘新稳。
被上诉人（原审被告）浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组。
负责人刘后秋，组长。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
上诉人刘如因与被上诉人浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组（以下简称尤房组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘如的户口自出生起在尤房组，1999年6月22日刘如与浏阳市××乡××村××组××号高××结婚，次年刘如将户口迁入浏阳市××乡××村××组。2014年11月20日，刘如与高××离婚，并于同月27日单独立户，户口仍在××组上，户口性质为农业家庭户口。1981年尤房组实施家庭联产责任制，刘如父亲刘冬生名下分有责任田，1984年，刘冬生名下分有自留山。其中责任山、田的分配，刘冬生户下按七个人口（分别为刘冬生、妻子彭义干、大女儿刘新桥、二女儿刘新节、三女儿刘如、四女儿刘飞、儿子刘新稳）分配。2015年1月4日，尤房组的土地被浏阳市经开区征地拆迁所征收，尤房组获得征地补偿后，制定《尤房组征地款分配明细》，按在册人口平均分配160581元。根据该分配明细，刘冬生名下可分到七个人口的征地补偿款，具体为刘冬生、彭义干、刘新稳、苏艳、刘杜宏、刘飞、刘芳源，其中苏艳、刘杜宏、刘芳源为刘冬生户下新增人口。另查明，刘如主张其在××组未分到田、山、土。以上事实，有当事人陈述、家庭联产责任制承包到户明细表、征地补偿协议、分配协议、离婚证、常住人口登记卡、证明等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，刘如是否具有尤房组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。而认定集体经济组织成员资格应考虑三个因素，即一是农业户口且落户在本集体经济组织；二是在本集体经济组织生产、生活；三是以本集体经济组织的土地为基本生活保障。本案刘如的户口虽为农业家庭户口，但已迁出尤房组。刘如因出嫁而迁出户口，虽其主张在××组未分到田、山、土，但未能证明其在尤房组生产、生活，且以尤房组的土地为基本生活保障。刘如主张其在尤房组还有承包地。因尤房组实施家庭联产责任制，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，故农村所承包的责任山田必须是本集体经济组织的农户，而刘如虽系农业家庭户口，但户口已迁离尤房组，故不具备享有尤房组责任山田权益的资格。综上所述，刘如不具备尤房组集体经济组织成员资格，且不能享有土地征收款，故对于刘如的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回刘如要求确认为浏阳市洞阳镇东园居委会尤房居民小组合法集体经济组织成员的诉讼请求。二、驳回刘如要求尤房组支付土地征收款156853元的诉讼请求。案件受理费3437元，减半收取1718元，财产保全费1020元，合计2738元，由刘如负担。
刘如不服该判决，上诉称：一、刘如一审开庭出具尤房组81年生产责任制承包田的原始依据证实，尤房组当时符合政策承包责任田人口52人，14户，其中刘如家为户主刘冬生、母亲彭义干、弟弟刘新稳、姐姐刘新桥、刘新节、妹妹刘飞，加刘如本人共7人，81年共承包责任田4.38亩，96年家庭联产责任制延包，刘如家承包人口未变，由于村、组拓宽道路，刘如全家应调出田0.33亩，实际调出0.01亩，全组未对责任田大调整，刘如全家承包责任田4.01亩，有土地承包经营合同书证实，按三十年不变政策，自1995年12月30日至2025年12月31日止。二、由于洞阳镇人民政府行政不作为，全镇没有发放《土地承包经营权证》，但刘如有证据充分证实刘如与尤房组农村土地承包合同真实有效，并在合法承包期内。刘如家的自留山使用证明确规定，人民公社社员在屋前屋后自留山，根据森林法27条规定永远归社员个人所有。刘如1999年6月22日与高××在浏阳市××乡人民政府登记结婚，2000年7月将户口从尤房组迁入××乡××村××组。现尤房组整组田、土、山、屋被征收，没有保留刘如在尤房组的合法份额，一审法院主观臆断，不给刘如同等村民待遇，剥夺了刘如的生存权利，刘如的承包期应至2025年12月31日，刘如对承包的这部分土地的承包经营权应依法受到保护，请求二审法院：撤销（2015）浏民初字第01078号民事判决第一、二项判决，依法改判。
被上诉人尤房组答辩称：1.上诉人不具有尤房组集体经济组织成员资格。认定是否具有集体经济组织成员资格是看是否在该集体经济组织生产生活，上诉人在上世纪八十年代就结婚，户口迁出，在其丈夫所在地享有一定的分配收益。2.尤房组在86年重新调整了土地分配，上诉人家中有人口增减，其土地可能被新增人口替代。3.尤房组的分配方案符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘如向本院提交了四份证据：证据一、收据，拟证明向尤房组尽了义务。证据二、尤房组征收款分配明细表，拟证明尤房组未依法分配征收款给上诉人。证据三、刘冬生土地承包经营合同书，拟证明上诉人承包了尤房组责任田、土。证据四、××村低保证明，拟证明家里吃低保。证据五、刘新余残疾人证。拟证明刘新余是残疾人。
被上诉人质证称：证据一至证据五均有异议。
二审中被上诉人未提交新的证据。
本院对上诉人的证据认定如下：证据一系刘新节及刘新节丈夫马××收据，这两个人均不是本案当事人，与本案所争议的刘如是否具有集体经济组织成员资格以及是否应当获得承包地征收补偿费用无关，本院不予采纳。证据二、征收款分配明细表，尤房组认可其真实性、合法性，该证据能证明上诉人未获分配。证据三系刘冬生的土地承包经营合同书，不能证明上诉人的土地承包经营情况，本院对该证据不予认可。证据四系刘如的户口所在地浏阳市××乡××村村民委员会开具的证明，证明刘如于2005年和2006年纳入农村低保。本院对该证据予以认可。证据五、该残疾人证的持证人名称为刘新余而不是本案当事人刘如，监护人一栏填写的是高平，与刘如当时的丈夫高××的名字也不吻合。故本院对该份证据不予采纳。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员论理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，进行综合分析判断。本案中，刘如1999年6月22日与浏阳市××乡××村××片××组高××结婚，次年刘如将户口迁入浏阳市××乡××村××片××组，并在浏阳市××乡××村××片××组生产生活。此时刘如已经丧失了尤房组的集体经济组织成员资格。2014年11月20日，刘如与高××离婚，并于同月27日单独立户，户口仍在浏阳市××乡××村××片××组上，户口性质为农业家庭户口，没有证据表明刘如重新获得了尤房组的集体经济组织成员资格。故刘如提出的享受尤房组集体经济组织成员资格的主张，本院不予认可。
综上所述，上诉人提出的各项上诉理由因缺乏充分的事实和法律依据予以佐证，本院均不予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3437元，由上诉人刘如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 解 放
代理审判员 谢 岚
代理审判员 董强强二0一五年九月二十八日
书 记 员 吴 思
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。