山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第653号
上诉人（原审被告）：高冠国，市民。
委托代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张效民，市民。
委托代理人：林传玺。
被上诉人（原审原告）：王胜利，市民。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
委托代理人：张岩，山东信法律师事务所律师。
原审被告：赵雪玲，市民。
原审被告：ＸＸ，市民。
上诉人高冠国、上诉人张效民因与被上诉人王胜利，原审被告赵雪玲、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人张效民及其委托代理人林传玺，上诉人高冠国及其委托代理人陈健与被上诉人王胜利的委托代理人冯雅，原审被告ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告赵雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王胜利诉称：2011年4月11日，被告高冠国、赵雪玲夫妻向其借款30万元用于建房，张效民、ＸＸ提供连带责任担保。借款到期后，向被告催要，被告高冠国、赵雪玲夫妻偿还15万元之后，剩余款项四被告一直未还。故诉至法院，请求依法判令四被告高冠国、赵雪玲、张效民、ＸＸ偿还借款15万元及利息。
原审被告高冠国辩称：借原告30万元是事实，借款后，其陆续偿还给原告借款，最后一次还款是在和平路上的一个饭店，其把48000元给了原告，其问原告这个帐能清了吧，原告说清了，让其第二天找他要条子，第二天其去找原告，原告说帐没清，也没给条。
原审被告赵雪玲辩称：去年高冠国给了其一个录音，其听了听，里面说借原告的钱已经还清。
原审被告张效民辩称：其为高冠国，赵雪玲担保向原告借款是事实，因为其跟高冠国关系好，让其帮忙其就给他担保了，具体钱用哪去了其不清楚，还多少其也不清楚。
原审被告ＸＸ辩称：其与高冠国是朋友，他让其担保借款其就去担保了，具体他还了多少钱其不清楚。
原审法院审理查明，2011年4月11日，由被告张效民、ＸＸ担保，被告高冠国、赵雪玲向原告王胜利借款30万元，并于同日与原告签订了借款合同，内容为：借款人：高冠国、赵雪玲出借人：王胜利保证人：张效民、ＸＸ借款金额：叁拾万元借款用途：建房……。经原告催要，被告高冠国、赵雪玲偿还原告借款人民币15万元，尚欠15万元。原告于2013年10月22日诉至法院，要求被告高冠国、赵雪玲、张效民、ＸＸ偿还欠款15万元及利息。
原审法院认为：被告高冠国、赵雪玲欠原告王胜利借款人民币15万元的事实清楚，证据充分，故原告要求被告高冠国、赵雪玲偿还欠款及利息的诉讼请求原审法院予以支持。因双方在借款时未约定利息，故原告要求的利息应从其主张权利之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。被告张效民、ＸＸ作为被告高冠国、赵雪玲借款的担保人，在借款时未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张效民、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告高冠国、赵雪玲追偿。被告高冠国、赵雪玲为共同借款人，依法应互负连带清偿责任。被告高冠国辩称借原告的30万元已陆续还清，但未提供已还清借款的证据，故对其辩解意见原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告高冠国、赵雪玲于判决生效后十日内支付原告王胜利人民币15万元及利息（自2013年10月22日起至判决规定的履行期间的最后一日止，利息按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。被告高冠国、赵雪玲互负连带清偿责任。被告张效民、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；二、被告张效民、ＸＸ承担保证责任后，就其代偿款额有权向被告高冠国、赵雪玲追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告高冠国、赵雪玲承担，被告张效民、ＸＸ负连带清偿责任。
上诉人高冠国不服原审判决上诉称：一、上诉人已将借款本息全部偿还。二、上诉人已还清本金，有录音为证。但一审法院没有告知是否提交及何时提交录音证据，所以直到下判决书也没有提交。应驳回王胜利的诉讼请求。
上诉人张效民不服原审判决上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。1、认定事实不清。原判对借款后的还款期限及上诉人的保证期间未予查明认定。2、原审判决时未依照《中华人民共和国担保法》的相关规定判决上诉人承担保证责任。上诉人请求二审改判免除上诉人保证责任。
被上诉人王胜利答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告ＸＸ陈述称：请求免除其的连带责任。
原审被告赵雪玲未作书面陈述。
本院二审审理期间，上诉人高冠国提供证据1、高冠国银行卡交易明细一份，以证明涉案借款本金为27万元。2、2012年农历3月初十高冠国、王胜利、高某某他们三人的录音谈话资料一份，以证明涉案借款已全部还清；3、证人高某某出庭作证证明还上诉人高冠国4.8万元就清账了。经被上诉人王胜利质证认为，对证据1的真实性无异议，借款30万元是分两部分组成，一部分是王胜利手中就有现金3万元当场支付，另外27万元是通过银行转账汇款支付，这个事实在一审和二审第一次各被告答辩庭审笔录得以确认。王胜利确实交付高冠国30万元并不存在上诉人所述的27万元。对证据2无法证明什么时间的录音，被录音人是否是被上诉人，该录音中显示的是还款4.8万元，如该录音是真实的，也只能是说明上诉人除欠条中注明的8月18日还10万元以后，又还了4.8万元，也就是被上诉人所认可的共计还款15万元，该录音中并没有上诉人所述已全部还清这样的陈述，无法证明上诉人不再欠另外15万元这一事实，且上诉人所提交的书面记录与录音所显示的内容并不相符；对证人证言有异议，证人与上诉人是父子，有利害关系，证人对上诉人向王胜利借款多少，在此之前是否认识王胜利均不清楚，无法证明上诉人所述的已还清这一事实，证人只是证明还了4.8万元，录音中并没有证人所述的全部还清，证人单凭王胜利同意拿条这一说法就认为款项全部还清属证人的主观推断。综合以上质证意见，被上诉人认为该两份证据都不为法律所规定的二审可以认可的新证据，也无法证明上诉人的上诉主张。上诉人张效民对以上证据无异议。原审被告ＸＸ对以上证据无异议。被上诉人王胜利提供原始借条一份，借条上载明“借条今借到王胜利现金叁拾万元整，借款期限2011年4月11日至2011年6月11日，借款人高冠国、赵雪玲，担保人ＸＸ、张效民（签字）。注：8月18日已还拾万元整，还欠贰拾万元整（200000元）2011年9月18号还高冠国（签字）”。经上诉人高冠国质证认为，借条签名是其写的，内容也是其写的。经上诉人张效民质证认为，担保人是其签的名，借据在一审当中就应该提供，该证据不能视为新证据。本院经审查认为，上诉人高冠国银行卡交易明细表上的27万元与此借款具有相关性，可以确认其证明力；而上诉人高冠国提供的录音证据未能显示是否还清全部借款，不能确认其证明力；被上诉人王胜利提供原始借条一份，经各方当事人质证均无异议，可以确认其证明力。
本院二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款是否已清偿完毕；二、涉案借款是否已超过保证期间，上诉人张效民的保证责任是否予以免除。
关于焦点一，原审中被上诉人王胜利为证明其主张，向原审法院提交证据为2011年4月11日借款合同一份。证明由张效民、ＸＸ担保，高冠国、赵雪玲借款的事实，该笔借款经过催要高冠国、赵雪玲偿还15万元，下欠15万元未还。2011年4月11日共同还款确认书一份，证明借款人高冠国、赵雪玲同意共同偿还借款。高冠国、赵雪玲、张效民、ＸＸ对上述证据的质证意见均无异议。二审审理中，上诉人高冠国提供证据为高冠国银行卡交易明细一份，证明涉案借款本金为27万元。但上诉人高冠国在一审中认可向被上诉人王胜利借款30万元这一事实。故应以一审庭审笔录上诉人高冠国自认的事实为准。上诉人高冠国提供录音一份，该录音中显示的是还款4.8万元，录音中无法证明是全部还清，证人高某某对此次借款情况不清楚也无法证实是全部还清。结合本案的证据材料与当事人的质证意见，综合分析认定，涉案借款经过被上诉人催要，高冠国、赵雪玲偿还15万元，下欠15万元未还属实。上诉人高冠国上诉主张其涉案借款已清偿完毕的上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点二，原审中王胜利向原审法院提交2011年4月11日借款合同一份，证明由张效民、ＸＸ担保，高冠国、赵雪玲借款的事实。张效民、ＸＸ对上述证据的质证意见均无异议。该借款合同中有保证人的签字，但借款时未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。作为保证人有权利维护自己的合法权益，在原审中应提出该借款保证期间已过时效的抗辩请求，但保证人没有提出抗辩诉求。法院尊重合同自主性，认定保证人自愿继续对此借款承担保证责任。但上诉人张效民（保证人）不服原审判决，二审提出涉案借款已超过保证期间，其保证责任应予以免除。二审庭审时，被上诉人提供两个证人刘某某、王某某出庭作证，证明在涉案借款保证期间向保证人张效民催要过涉案借款。经上诉人张效民质证认为，两个证人所提供的张效民的门市地址均不是张效民的门市地址，张效民的门市位于黄河东路交警支队路南，门市是明星照相馆，两名证人所说的给张效民打电话催要欠款以及王胜利打电话催要欠款均不是事实，因两名证人及王胜利均没有向法庭提交通话记录详单，只是口头表示不能作为证据使用。本院经审查认为，证人王某某证明上诉人张效民的门市地址与上诉人张效民陈述的门市地址相吻合，可以确认被上诉人在涉案借款保证期间内向上诉人张效民主张过权利。上诉人张效民在借款合同中约定的是连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”该解释第三十六条第二款的规定“一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。”上诉人张效民保证债务的诉讼时效中断与否应因于主债务的诉讼时效。因此，涉案借款没有超过保证期限。上诉人张效民上诉主张涉案借款已超过保证期间，上诉人张效民的保证责任予以免除的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人高冠国、张效民的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人高冠国负担1650元，上诉人张效民负担1650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 婷