上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7631号
原告：缪某某，男，1986年7月27日生，汉族，住福建省。
委托代理人：陆某某，XXXXX律师事务所律师。
被告：朱某1，男，1968年10月28日生，住浙江省平湖市。
被告：朱某2，男，1993年2月21日生，住浙江省平湖市。
被告：XX市XX区朱某2建材经营部，住所。地XX市。
负责人：朱某2，业主。
上列三被告共同委托代理人：张元初，XXXX律师事务所律师。
被告：阮某某，女，1972年2月23日生，汉族，住XX市。
委托代理人：施某，XX茂泰律师事务所律师。
原告缪某某诉被告朱某1(以下称第一被告)、阮某某(以下称第四被告)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在诉讼中，本院依法准许第四被告追加朱某2(以下称第二被告)、XX市XX区朱某2建材经营部(以下称第三被告)作为本案被告申请后，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一、第二、第三被告共同委托代理人、第四被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月25日，第一被告叫原告到本区东郊三村XXX号XXX室即第四被告处安装洗衣柜，工资由第一被告支付。原告在安装过程中，因需要整体拼装好，准备将洗衣柜靠墙放置时，发现洗衣柜下方有一横木档正对碰着三角阀。为了使洗衣柜紧贴墙壁，需要切割出一个口子。在征求第四被告同意后，原告开始用手动切割机进行切割，不料，切割机意外地碰到硬性的异物，使切割机弹跳至原告左手，导致原告左手受伤大出血，随后原告就医治疗。原告住院期间，第一被告出于无奈只到医院看望过原告一次，可医疗费用第一被告分文未付。原告安装洗衣柜系规范操作，不存在过错，被告对原告的受伤均应依各自的过错程度承担相应的赔偿责任，故请求法院判令四被告赔偿原告各项损失414,788.53元，本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉请要求被告赔偿原告各项损失393,643.53元，放弃被抚养人生活费的诉请。
第一被告未作书面答辩，庭审中表示其与本案无关，其不是第三被告的所有者也不是经营者，故请求法院依法判决。
第二、第三被告未作书面答辩，庭审中表示第三被告与第四被告之间约定有送货不带安装，原告去第四被告处安装，是原告与第四被告达成的协议，原告在为第四被告提供劳务过程中造成损害，应当由第四被告承担赔偿责任，请求法院依法判决。
第四被告辩称，其与第三被告之间存在买卖关系，第三被告承诺由其负责送货上门并安装，原告的具体工资是由第一被告支付的，不是第四被告支付的，其不存在过错，原告与第四被告之间不存在雇佣关系，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年8月11日，第四被告在本区XX卫镇XX大道3898弄145、146、148、149、150、151号的柜盆大世界即本案第三被告处购买了型号为OTK-9012实木搭档，备注：白木纹色、右盆、配石英石象牙白薄边盆、带下水及型号为OTK-1803实木吊柜，备注：右盆、右抽、其他不变、按比例缩小、带下水。2016年9月25日，第三被告按照与第四被告的约定，派送货人即证人高某某将第四被告定购的商品送货至第四被告位于本区东郊三村XXX号XXX室正在装修的家中。第四被告因实木吊柜的规格有误，故未收此货品。同时原告在第四被告家中安装商品，在使用其自带的切割机过程中，发生意外受伤，证人高某某遂送原告就医。现因双方协商未果，原告遂涉讼。
另查明，原告早前经证人徐某某介绍，去为第一被告所在的店里即第三被告处替其安装所出售的商品，事发后其曾替原告向第一被告协商赔偿的事由，原告住院时第一被告也曾前去探望。
且证人高某某多次在为第三被告送货时碰到前来进行安装的原告。
在诉讼中，本院根据原告的申请，委托XX枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为已构成八(捌)级、十(拾)级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另，第一被告对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院根据第一被告的申请委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经重新鉴定，原告构成XXX伤残，酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。现原、被告均对重新鉴定意见无异议，故本院对重新鉴定意见依法予以采信。
以上事实，由原、被告基本信息、病史资料和医疗费单据、司法鉴定意见书和鉴定费单据、商品销货清单、商品送货清单、营业执照、税务登记证、门面照片、吊柜照片、信息图片、证人证言及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小依法承担赔偿责任。本案的争议焦点为：四被告对原告所受损伤应否承担赔偿责任？
原告主张四被告承担赔偿责任，需证明四被告对原告存在法定的安全保障义务或对原告的损害存在过错。因此，要认定四被告对原告所受损伤应否承担赔偿责任，首先应分析原告与四被告之间存在何种法律关系。原告认为其与第一、第二、第三被告之间形成了劳务关系，安装的安排、管理、监督都是受第一、第二、第三被告指挥的，其在事发前也多次为第三被告安装商品，并根据不同产品、不同型号每个月按单进行结算报酬的。原告事发前与第四被告并不相识，是第一被告与原告联系后，第三被告的员工发了显示113单的图片信息给原告指示原告去第四被告处进行安装的。第一、第二、第三被告则辩称，其均没有让原告去第四被告处进行安装，第三被告只负责涉案商品的送货，根据送货清单，可以看出由于第四被告原先订购的商品规格有误，第四被告和第三被告在订货时约定的“带安装”已经改为“不带安装”，故第三被告没有为第四被告安装的义务，原告去第四被告处安装系其自行寻找或经人介绍，与第三被告无关。之前原告为第三被告安装商品，也是按照行业标准，支付费用，不存在雇佣关系。本院认为，根据查明的事实可以证实，证人送货至第四被告家中，第四被告当场拒收规格有误的商品，并且在送货清单上签名，并非如第三被告所述的安装前第四被告与第三被告已约定商品的更改，以致安装费由第四被告自行负担；且从生活常理可以证明，作为购买方收到商家货物后，仅对商品进行检验并验收及签名，而在第三被告送货单上出现“不带安装”的字样，第三被告不可能在第四被告未验收前已知道商品规格需要更改而就安装费与第四被告协商确定，且第三被告亦未能提供充分的证据可以证实就安装费已在送货前与第四被告协商一致的证据，故本院对第三被告认为该商品的安装费由第四被告自行负担的辩解意见，难以采纳；现第三被告虽否认系其安排原告至第四被告家安装商品的，但根据查明的事实可以证实，原告受雇在第三被告处，为第三被告的商品进行安装，虽第三被告辩称其与第四被告之间的买卖合同已经进行了变更，约定“不包安装”，其无义务也未指派原告前往第四被告处进行安装，且第三被告认为其之前即便与原告有安装业务往来，但与原告之间不存在雇佣关系，但未提供相应证据证实自己的观点。根据原告提交的113单信息图片，第三被告虽对其真实性不予认可，但结合在本起事故事发前原告已在为第三被告提供安装服务，受第三被告指派进行安装工作，与第三被告间存在控制、支配和从属的关系，符合形成雇佣关系的法律特征，认定二者之间形成雇佣关系更符合常理。根据相关规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。而原告作为完全民事行为能力人，应注意自身安全，原告在安装洗衣柜时，因没有注意安全，疏忽大意而造成事故，其自身应承担相应的责任。从目前证据看，原告并非受雇于第一被告，第一被告并不是第三被告的所有者也不是经营者，也无证据证实系第一被告指派原告去第四被告处安装，故第一被告在本起事故中并无过错，不需要对原告的损失承担赔偿责任。至于第四被告购买商品且由商家进行安装，且原告亦并非其邀请安装的，故在本起事故中亦无过错，不需要对原告的损失承担赔偿责任。综合上述分析，对于原告的损失，本院酌情确定由第三被告承担60%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据并剔除住院期间伙食费后，凭据确定为142,243.20元。
2、住院伙食补助费540元、交通费650元、鉴定费1950元、残疾赔偿金153,120元、精神损害抚慰金15,000元等合计171,260元，被告无异议，本院予以确定。
3、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合重新鉴定意见计算90日，为2700元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以每日90元进行计算，该标准相当于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故本院支持并结合重新鉴定意见计算90日，为8100元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。根据原告从事的行业，本院参照本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元标准并结合重新鉴定意见计算180日，为16,860元。
上述1-5项合计341,163.20元，由第三被告赔偿60%即204,697.90元。
6、律师代理费，可以作为损失要求第三被告赔偿，本院酌定6000元。
至于原告诉请的住宿费，因被告有异议，且原告未提供证据证实其存在确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形及提供正式票据证实其存在实际的损失，故本院对此难以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告XX市XX区朱某2建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告缪某某各项损失210,697.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3602元，由原告负担1372元、第第三被告负担2230元；重新鉴定费3500(由第一被告预缴)，由第三被告负担。第三被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。
审判员 夏海中
二〇一八年一月十八日
书记员 孙洪雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。