wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑执复53号复议申请人（申请执行人）:北京奔驰汽车有限公司（原北京吉普汽车有限公司），住所地北京市经济技术开发区博兴路8号。法定代表人:安庆衡，该公司董事长。被执行人：哈尔滨市机电设备总公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街17号。法定代表人：范宏伟，该公司总经理。被执行人：哈尔滨北京汽车专卖行，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路*号。法定代表人：杨淑娟，该专卖行总经理。复议申请人北京奔驰汽车有限公司（下称奔驰公司）因北京吉普汽车有限公司（下称吉普公司）与哈尔滨北京汽车专卖行（下称汽车专卖行）、哈尔滨市机电设备总公司（下称机电公司）拖欠汽车款、担保合同纠纷一案中，申请执行人奔驰公司不服哈尔滨市中级人民法院（下称哈中院）（2018）黑01执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2001年9月20日，吉普公司与汽车专卖行、机电公司担保合同纠纷一案，经哈中院（2001）哈经初字第269号民事判决书确认，汽车专卖行于判决生效之日立即给付吉普公司赊销车辆欠款11,188,057.24元及赊销车辆欠款的违约金2,354,489元（截止2000年12月31日）；机电公司对汽车专卖行上述欠款中的8,731,460.24元及违约金1,836,501.42元承担连带清偿责任。本案进入执行程序后，哈中院查封了机电公司下属单位所有的位于哈尔滨市道里区群力乡金山堡村的土地使用权及地上附着物，对该土地及地上附着物进行三次拍卖均流拍，吉普公司不同意接收该流拍土地抵债。哈中院又轮候查封机电公司位于哈尔滨市香坊区六顺街115号5593.45平方米仓储用地及建筑面积3231平方米房产。涉案房产及土地现因承租问题在香坊区法院强迁执行中。2018年1月8日，哈中院作出（2003）哈执字第502号之十九执行裁定书，冻结了机电公司在沈阳市三源色文化传播有限公司的金山堡土地租金收入。机电公司提出异议称：1.2007年哈中院查封了金山堡土地，因三次流拍，申请人又不同意以物抵债，抵债未成功。经评估，被查封的六顺街房产评估总价为36,337,958元（不包含房产所坐落土地的价格）。就本案的借款本金而言，六顺街房产足以偿还所欠债务。法院长期查封了申请人多处房产及土地错误。2.2010年-2017年间，按照哈尔滨市工业和信息化委员会要求企业生产自救，2013年，经公司领导班子及职工代表大会审议，领导及部分职工2次集资68万元，将金山堡仓库平整土地，修建了一处房产及收发室，并于2015年出租给沈阳市三源色文化传播有限公司，租赁收入用于职工医疗保险、养老保险等事项。法院将租金收益查封冻结严重影响职工生活、生产正常秩序，侵害了职工利益。3.机电公司同意对六顺街房产拍卖，并一直积极配合法院执行工作，法院长期超标的查封，严重侵害了机电公司的合法权益。综上，请求解除（2003）哈执字第502号之十九执行裁定书。机电公司提交职代会会议记录、资金结算票据、社会保险费缴纳票据等证据证明其主张。哈中院查明，该院查封了机电公司下属单位所有的位于哈尔滨市道里区群力乡金山堡村的土地使用权及地上附着物，对该土地及地上附着物进行三次拍卖均流拍，吉普公司不同意以该标的物抵债。后该院轮候查封机电公司位于哈尔滨市香坊区六顺街115号5593.45平方米仓储用地及建筑面积3231平方米房产。涉案房产及土地现因承租问题在哈尔滨市香坊区人民法院强迁执行中。2018年1月8日，该院作出（2003）哈执字第502号之十九执行裁定书，冻结了机电公司在沈阳市三源色文化传播有限公司的租金收入。哈中院认为，《最高人民法院》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，该院查封的哈尔滨市香坊区六顺街115号土地及房产为轮候查封，且该房产正在香坊区法院强迁中，未进行评估拍卖，现无法确定本院所查封扣押的财产是否能够足以清偿生效法律文书所确定的债权数额，故机电公司认为本院超标的查封证据不足，不予支持。对于机电公司提出本院查封的租金收益并非机电公司所有，系职工集资后投入道里区群力乡金山堡村土地的收益，该租金应为职工个人财产的问题。从现有证据看，机电公司系关停企业，无利润收入。根据生产自救的要求，机电公司职工进行了集资，将法院三次流拍，申请执行人不同意以该土地抵债的道里区群力乡金山堡村土地进行了平整、修建，对外出租，以此租金支付职工医疗保险、养老保险及日常开销。因此，对于哈尔滨市道里区群力乡金山堡村土地的出租收益形式上虽然属于被执行人机电公司所有，但实际上应为该公司职工自救资金。该院在执行过程中冻结机电公司职工的租金收益的执行行为不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定,作出（2018）黑01执异14号执行裁定，撤销该院（2003）哈执字第502号之十九执行裁定。北京奔驰汽车有限公司提出复议称：哈中院没有对机电公司提出证据质证，且机电公司位于哈尔滨市道里区金山堡村土地尚在查封之中，被执行人违法出租牟利，抗拒执行。请求撤销哈中院(2018)黑01执异14号执行裁定。本院经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致。本院另查明，北京吉普汽车有限公司于2005年8月8日经工商登记变更为北京奔驰－戴姆勒.克莱斯勒汽车有限公司，2010年1月26日经工商登记又变更为北京奔驰汽车有限公司。本院认为，机电公司系被哈尔滨市人民政府列入关停整顿名单中的企业，该企业目前已无经营能力。哈中院在执行过程中，已对机电公司所有的位于哈尔滨市道里区金山堡村的土地使用权依法采取了拍卖措施。该土地流拍后，申请执行人不同意接收流拍土地使用权抵偿债务。此后，机电公司部分职工为自救采取集资方式，对该土地进行整修，并出租以租金收入支付职工医疗保险、养老保险金等，故该租金收入不应视为企业正常经营收入。根据本案实际情况，执行法院从民生及维护稳定角度考虑，对该租金收入解除冻结，符合法律规定。案涉土地虽被查封，机电公司职工为自救对该土地出租营利，不属对抗法院执行行为。故复议申请人奔驰公司提出机电公司位于哈尔滨市道里区金山堡土村土地使用权已被查封，被执行人无权投资开发及机电公司抗拒执行的复议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回申请复议人北京奔驰汽车有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王欣厚审判员  荆长新审判员  吴继平二〇一八年四月十六日书记员  崔 婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1803号
原告：郑果珍，女，1954年10月15日出生，汉族，江西省丰城县人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。
被告：龚金芽，男，1955年6月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告郑果珍（下称原告）与被告龚金芽（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋兵华及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还借款本金人民币115万元，利息13.8万元（暂算自2017年8月25日至2018年2月24日共计6个月），并按年息24%计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程投资需资金周转，2015年4月11日、2016年4月24日分两次向原告借款100万元，约定年息24%。原告依约将借款转入被告指定的账户，借款到期后，被告未还款。2017年8月25日，经双方结算，被告共欠款115万元，被告出具借条，约定月利率2.5%。经原告多次催讨，被告至今拒不支付本息。原告催讨无果，故向法院提出前列诉请。
被告辩称，原告诉称借款115元属实，其中15万元是利息转为本金，不承担本案利息13.8万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1、借条一份。证明：2017年8月25日被告向原告借款经结算为115万元，并约定借期为2017年8月25日至2018年1月25日。利率按月息2分5计算。
2、转账凭证二份。证明：原告依约向被告支付借款，于2016年4月24日转账50万元，2015年4月11日转账50万元。收款人是被告的弟媳妇宋飞。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告因资金周转所需向原告借款100万元，原告于2015年4月11日、2016年4月24日分两次将100万元借款通过中国工商银行账户汇入被告指定户名为宋飞的中国工商银行账户，双方约定按月利率2%付息。2017年8月25日，经结算，被告欠原告本金100万元和利息15万元未付，并向原告出具借条一份，载明被告借到原告人民币115万元，借期半年，按月利率2.5%付息。借款到期后，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
另查明，被告欠原告15万元是以借款本金100万元为基数、按月利率2%计算自2017年1月9日至2017年8月24日之间的利息款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了出借义务，借条规定了还款期限，借款到期后被告未归还借款，明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可要求被告还款，被告应按约定履行还款义务；关于欠款本金，因被告在2017年8月25日给原告出具的借条中的金额包括2017年1月9日至2017年8月24日期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，因双方前期约定的月利率2%，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可以认定为后期借款本金，故原告要求被告返还借款本金人民币115万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，因借条明确约定借期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条规定，原告可要求被告按照约定的期限支付利息及逾期利息。由于双方约定的月利率2.5%已超过年利率24%，但原告诉请年利率按24%计算符合法律规定，被告应支付原告利息115万元×6个月÷12个月×24%=13.8万元（从2017年8月25日算至2018年2月24日）。故对原告要求被告支付利息13.8万元并按年利率24%计算至实际还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对被告辩称不承担本案利息13.8万元的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告龚金芽应于本判决生效之日起十日内归还原告郑果珍借款本金115万元及支付利息13.8万元（自2017年8月25日至2018年2月24日），并以借款本金115万元为基数，按年利率24%计算支付自2018年2月25日起至实际归还之日止的逾期利息。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为8196元，保全费5000元，合计13196元，由被告龚金芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 简谊莲
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 欢
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0325民初34号
原告：李乾树，男，1972年5月18日出生，苗族，务农，住道真自治县。
被告：郑德林，男，1951年11月18日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：郑江洪（被告郑德林之长子），男，1979年3月24日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：郑容（被告郑德林之长女），女，1973年2月12日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。
被告：冉孝华（被告郑德林之女婿），男，1974年12月15日出生，土家族，务农，住道真自治县。
原告李乾树与被告郑德林、郑江洪、郑容、冉孝华健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李乾树、被告郑德林到庭参加诉讼，被告郑江洪、郑容、冉孝华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，第二次开庭时，原告李乾树、被告郑德林和郑江洪到庭参加诉讼，被告郑容和冉孝华仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李乾树向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿我医疗费6139.84元、误工费6天×107元/天=642元、护理费6天×97元/天=582元、住院伙食补助费6天×50元/天=300元、交通费336元，上述合计7999.84元；2、判令四被告赔偿财物损失电饭煲一口，折价150元。事实和理由：被告郑德林在道真自治县三桥镇人民政府承包了新建三桥镇杠村村委办公楼工程，2017年7月3日上午，被告郑德林等人在浇筑第一层屋面时，未经原告同意即在原告使用的混凝土地面使用旋耕机搅拌混凝土，原告担心混凝土地面被损坏，随即找被告郑德林及其他工人理论，为此双方发生争执，随后以郑德林为主的四被告对我进行抓扯和殴打，致我受伤，并将我家的电饭煲损坏，受伤当日我被送往道真自治县人民医院检查治疗，住院6天后出院，其间有一人护理。我所受之伤经诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、脑软化灶并胶质增生。出院后就赔偿问题经三桥镇派出所干警和村委会干部等人组织调解未果，故我诉至人民法院主张上述权利。
被告郑德林辩称，1、2017年7月3日上午，我雇请的工人在搅拌混凝土准备浇筑杠村村委办公楼屋顶时，原告来到施工现场以防止损坏地面为由无理阻止我和工人施工，并将施工所用水管扯掉，双方发生争执后，原告去自家屋里拿了一根铁棍，为防止原告用其致伤我及工友，我和儿子郑江洪等人强行拖走原告手中的铁棍，为此双方发生抓扯，抓扯过程结束后原告向三桥派出所报警，谎称自己被打晕倒。随后原告到道真自治县人民医院住院治疗，原告出院后，经三桥派出所、司法所等单位组织双方协商，未能达成一致协议；2、我施工时搅拌混凝土使用的地坝是公用场所，并非原告所有，且距原告家门较远，即使原告是在抓扯过程中受伤，其无理干涉我施工也具有重大过错；3、我与原告确有抓扯的过程，但我并未殴打原告，原告请求我赔偿其人身损失，无事实和法律依据，也无证据证明，请求人民法院依法驳回其诉请；如原告有证据证明其伤系我所致，我愿承担赔偿责任。
被告郑江洪第二次出庭时辩称，我与原告发生口角属实，但并未殴打原告，我不承担赔偿责任。
被告郑容、冉孝华未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明:被告郑德林在道真自治县三桥镇人民政府承包了新建三桥镇杠村村村委办公楼工程。2017年7月3日早上7时许，被告郑德林雇佣的工人在集体公用的地面使用旋耕机搅拌混凝土准备浇筑新建的村委办公楼第一层屋面时，原告李乾树以防止被告郑德林等人使用旋耕机搅拌混泥土将施工所用地坝损坏为由，干涉郑德林及其工人正常施工，双方为此发生争执，随后被告郑德林、郑江洪与原告发生抓扯，致使原告受伤，纠纷发生当日原告被送往道真自治县人民医院诊治，住院治疗6天后出院，原告之伤经诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、脑软化灶并胶质增生。其间有一人护理，共花去检查医疗费6139.84元。事后，双方当事人就赔偿事宜经三桥派出所等单位组织调解未能达成一致协议，原告李乾树诉来我院，请求判令被告郑德林、郑江洪、郑容、冉孝华赔偿医疗费等共计8149.84元。
上述事实，有原告提供的证实、人民调解记录、诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗发票、照片一组，被告郑德林提供的证实二份，本院对证人王某、郑某所作的调查笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告郑德林、郑江洪在施工过程中因受到原告的阻挠，将原告致伤，具有较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告郑德林、郑江洪对原告李乾树之损害后果应承担赔偿责任，鉴于原告李乾树在纠纷的起因和发生过程中存在明显过错，可减轻二被告相应的民事责任，结合本案实际，本院酌情按原告自行承担40%、被告郑德林和郑江洪承担60%的责任划分较为合适,因被告郑德林、郑江洪的共同行为致原告受伤，但不能确定具体侵权人，依法应由二被告承担连带责任。原告因本次事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1、医疗费，以原告提供的住院医疗发票载明的金额6139.84元予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张的6天×50元/天=300元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告主张的107元/天×6天=642元不违反法律规定，本院依法予以支持；4、护理费，出院医嘱载明原告住院期间确需护理，且原告主张的护理费97元/天×6天=582元不违反法律规定，应予支持；5、交通费，对原告及其陪护人员出院返家花去的36元，虽未提供票据证明，确系必要支出，本院予以支持，上述费用共计7699.84元，故对原告的损失，应由被告郑德林、郑江洪连带承担7699.84元×60%=4619.90元；对原告诉请由被告郑容、冉孝华承担民事责任的主张，其提供的证据不充分，本院依法不予支持；原告要求四被告赔偿其财物损失即价值150元的电饭煲一口，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，本院依法不予支持。被告郑容、冉孝华、郑江洪经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。
综上所述，被告郑德林、郑江洪应连带赔偿原告李乾树人民币4619.90元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑德林、郑江洪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李乾树医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4619.90元；
二、驳回原告李乾树的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李乾树承担60元，被告郑德林、郑江洪连带承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 田小刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 珂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0325民初34号原告：李乾树，男，1972年5月18日出生，苗族，务农，住道真自治县。被告：郑德林，男，1951年11月18日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：郑江洪（被告郑德林之长子），男，1979年3月24日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：郑容（被告郑德林之长女），女，1973年2月12日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。被告：冉孝华（被告郑德林之女婿），男，1974年12月15日出生，土家族，务农，住道真自治县。原告李乾树与被告郑德林、郑江洪、郑容、冉孝华健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李乾树、被告郑德林到庭参加诉讼，被告郑江洪、郑容、冉孝华经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，第二次开庭时，原告李乾树、被告郑德林和郑江洪到庭参加诉讼，被告郑容和冉孝华仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李乾树向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿我医疗费6139.84元、误工费6天×107元/天=642元、护理费6天×97元/天=582元、住院伙食补助费6天×50元/天=300元、交通费336元，上述合计7999.84元；2、判令四被告赔偿财物损失电饭煲一口，折价150元。事实和理由：被告郑德林在道真自治县三桥镇人民政府承包了新建三桥镇杠村村委办公楼工程，2017年7月3日上午，被告郑德林等人在浇筑第一层屋面时，未经原告同意即在原告使用的混凝土地面使用旋耕机搅拌混凝土，原告担心混凝土地面被损坏，随即找被告郑德林及其他工人理论，为此双方发生争执，随后以郑德林为主的四被告对我进行抓扯和殴打，致我受伤，并将我家的电饭煲损坏，受伤当日我被送往道真自治县人民医院检查治疗，住院6天后出院，其间有一人护理。我所受之伤经诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、脑软化灶并胶质增生。出院后就赔偿问题经三桥镇派出所干警和村委会干部等人组织调解未果，故我诉至人民法院主张上述权利。被告郑德林辩称，1、2017年7月3日上午，我雇请的工人在搅拌混凝土准备浇筑杠村村委办公楼屋顶时，原告来到施工现场以防止损坏地面为由无理阻止我和工人施工，并将施工所用水管扯掉，双方发生争执后，原告去自家屋里拿了一根铁棍，为防止原告用其致伤我及工友，我和儿子郑江洪等人强行拖走原告手中的铁棍，为此双方发生抓扯，抓扯过程结束后原告向三桥派出所报警，谎称自己被打晕倒。随后原告到道真自治县人民医院住院治疗，原告出院后，经三桥派出所、司法所等单位组织双方协商，未能达成一致协议；2、我施工时搅拌混凝土使用的地坝是公用场所，并非原告所有，且距原告家门较远，即使原告是在抓扯过程中受伤，其无理干涉我施工也具有重大过错；3、我与原告确有抓扯的过程，但我并未殴打原告，原告请求我赔偿其人身损失，无事实和法律依据，也无证据证明，请求人民法院依法驳回其诉请；如原告有证据证明其伤系我所致，我愿承担赔偿责任。被告郑江洪第二次出庭时辩称，我与原告发生口角属实，但并未殴打原告，我不承担赔偿责任。被告郑容、冉孝华未到庭，亦未向本院提交答辩状。经审理查明:被告郑德林在道真自治县三桥镇人民政府承包了新建三桥镇杠村村村委办公楼工程。2017年7月3日早上7时许，被告郑德林雇佣的工人在集体公用的地面使用旋耕机搅拌混凝土准备浇筑新建的村委办公楼第一层屋面时，原告李乾树以防止被告郑德林等人使用旋耕机搅拌混泥土将施工所用地坝损坏为由，干涉郑德林及其工人正常施工，双方为此发生争执，随后被告郑德林、郑江洪与原告发生抓扯，致使原告受伤，纠纷发生当日原告被送往道真自治县人民医院诊治，住院治疗6天后出院，原告之伤经诊断为：1、头部外伤、头皮挫伤；2、胸部软组织挫伤；3、脑软化灶并胶质增生。其间有一人护理，共花去检查医疗费6139.84元。事后，双方当事人就赔偿事宜经三桥派出所等单位组织调解未能达成一致协议，原告李乾树诉来我院，请求判令被告郑德林、郑江洪、郑容、冉孝华赔偿医疗费等共计8149.84元。上述事实，有原告提供的证实、人民调解记录、诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗发票、照片一组，被告郑德林提供的证实二份，本院对证人王某、郑某所作的调查笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审审查和质证，足以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告郑德林、郑江洪在施工过程中因受到原告的阻挠，将原告致伤，具有较大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，被告郑德林、郑江洪对原告李乾树之损害后果应承担赔偿责任，鉴于原告李乾树在纠纷的起因和发生过程中存在明显过错，可减轻二被告相应的民事责任，结合本案实际，本院酌情按原告自行承担40%、被告郑德林和郑江洪承担60%的责任划分较为合适,因被告郑德林、郑江洪的共同行为致原告受伤，但不能确定具体侵权人，依法应由二被告承担连带责任。原告因本次事故遭受的各项损失，本院根据原、被告提供证据、相关事实及法律规定并结合本案实际确定为：1、医疗费，以原告提供的住院医疗发票载明的金额6139.84元予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张的6天×50元/天=300元符合法律规定，本院予以支持；3、误工费，原告主张的107元/天×6天=642元不违反法律规定，本院依法予以支持；4、护理费，出院医嘱载明原告住院期间确需护理，且原告主张的护理费97元/天×6天=582元不违反法律规定，应予支持；5、交通费，对原告及其陪护人员出院返家花去的36元，虽未提供票据证明，确系必要支出，本院予以支持，上述费用共计7699.84元，故对原告的损失，应由被告郑德林、郑江洪连带承担7699.84元×60%=4619.90元；对原告诉请由被告郑容、冉孝华承担民事责任的主张，其提供的证据不充分，本院依法不予支持；原告要求四被告赔偿其财物损失即价值150元的电饭煲一口，但未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院依法不予支持。被告郑容、冉孝华、郑江洪经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法适用缺席判决。综上所述，被告郑德林、郑江洪应连带赔偿原告李乾树人民币4619.90元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑德林、郑江洪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李乾树医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4619.90元；二、驳回原告李乾树的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李乾树承担60元，被告郑德林、郑江洪连带承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  田小刚二〇一八年三月二十二日书记员  王 珂
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01290号
原告：李诗秋。
委托代理人：陈重名、张陈，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉智能电梯有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路27号。
法定代表人：陈纯星，该公司董事长。
本院在审理原告李诗秋与被告武汉智能电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查：被告武汉智能电梯有限公司的注册登记地为武汉市洪山区武珞路718号，但该注册地因规划一年以前就全部拆除，现为空地，其主要办事机构所在地一年以前全部迁往武汉东湖新技术开发区大学园路27号，原、被告劳动合同履行地也一直为武汉东湖新技术开发区大学园路27号。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告武汉智能电梯有限公司现住所地、主要办事机构全部在武汉东湖新技术开发区大学园路27号。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案被告的住所地为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，另本案原、被告劳动合同履行地亦为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，本案被告住所地及劳动合同履行地均在武汉东湖新技术开发区辖区内，本案应移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
审判员 庞峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01290号
原告：李诗秋，男，1963年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人：陈重名、张陈，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉智能电梯有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路27号。
法定代表人：陈纯星，该公司董事长。
本院在审理原告李诗秋与被告武汉智能电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查：被告武汉智能电梯有限公司的注册登记地为武汉市洪山区武珞路718号，但该注册地因规划一年以前就全部拆除，现为空地，其主要办事机构所在地一年以前全部迁往武汉东湖新技术开发区大学园路27号，原、被告劳动合同履行地也一直为武汉东湖新技术开发区大学园路27号。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告武汉智能电梯有限公司现住所地、主要办事机构全部在武汉东湖新技术开发区大学园路27号。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案被告的住所地为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，另本案原、被告劳动合同履行地亦为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，本案被告住所地及劳动合同履行地均在武汉东湖新技术开发区辖区内，本案应移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
审判员 庞峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 高娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第01290号原告：李诗秋，男，1963年9月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。委托代理人：陈重名、张陈，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉智能电梯有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路27号。法定代表人：陈纯星，该公司董事长。本院在审理原告李诗秋与被告武汉智能电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查：被告武汉智能电梯有限公司的注册登记地为武汉市洪山区武珞路718号，但该注册地因规划一年以前就全部拆除，现为空地，其主要办事机构所在地一年以前全部迁往武汉东湖新技术开发区大学园路27号，原、被告劳动合同履行地也一直为武汉东湖新技术开发区大学园路27号。本院认为：本案系劳动争议纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案被告武汉智能电梯有限公司现住所地、主要办事机构全部在武汉东湖新技术开发区大学园路27号。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案被告的住所地为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，另本案原、被告劳动合同履行地亦为武汉东湖新技术开发区大学园路27号，本案被告住所地及劳动合同履行地均在武汉东湖新技术开发区辖区内，本案应移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。审判员  庞峰二〇一六年一月二十八日书记员  高娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：林建波，男，1988年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币39,019.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,019.19元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：林建波，男，1988年4月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建波信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币39,019.19元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林建波其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,019.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条�一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初516号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王志国，男，1976年11月12日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月4日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉［2016］492号起诉书指控被告人王志国犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人王志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控：2015年8月21日20时40分许，被告人王志国驾驶车牌号为鲁A123**的轿车，载王志坤、齐伟胜由南向北行至章丘市高官寨镇洛坡河村南侧路段时逆向行驶，与对行的李玉委驾驶的车牌号为鲁AF08**的重型货车发生交通事故，造成王志国、王志坤受伤，两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定王志国承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，王志国静脉血中检出乙醇成分，含量为294mg/100ml。
2015年12月4日，被告人王志国经公安机关电话通知自行到章丘市交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王志国赔偿被害人李玉委的经济损失共计人民币30000元。
上述事实，被告人王志国在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、血样提取登记表附采血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、被告人王志国户籍证明及无犯罪记录证明，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告，被害人李玉委、王志坤的陈述，证人齐伟胜的证言，被告人王志国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人王志国经公安机关电话通知自行到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人王志国积极赔偿被害人，且当庭认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 曹 琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭克伍
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第3371号
原告施玉玉，女，1948年11月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告兰发宝，男，1961年12月20日出生，畲族，住建阳区，
被告张紫林，女，1966年10月25日出生，汉族，住建阳区。
原告施玉玉与被告兰发宝、张紫林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序审判。本案现已审理终结。
原告施玉玉诉称，2015年3月20日，被告张紫林向原告借款100000元，由兰发宝担保，并向原告出具借条一份，约定每月利息2000元，按月付息。借款后，被告张紫林、兰发宝未偿还原告借款本金和支付利息。现请求法院判令被告张紫、林兰发宝偿还原告借款本金100000元及利息2000元（算至2015年11月，之后利随本清）。
现查明，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，2016年1月20日南平市建阳区公安局已立案侦查。
本院认为，被告兰发宝、张紫林涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关处理。据此，裁定如下：
驳回原告施玉玉的起诉。
本案预收受理费2340元，退还原告施玉玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪秀娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01380号
申请执行人江某某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人江某某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡琼
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初340号
原告（反诉被告）：陈祈恩，男，1995年3月10日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈炎明，男，1990年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈汝，女，1984年9月12日出生，汉族，住长乐市。
上列被告的共同委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建立远律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈祈恩与被告陈炎明（反诉原告）、陈汝合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈炎明及其委托诉讼代理人潘衫、被告陈炎明（反诉原告）、陈汝的委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼。审理中，陈炎明于2018年4月26日向本院提起反诉，陈祈恩于2018年5月24日向本院申请撤回起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
陈炎明（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令陈祈恩支付2017年7月至2018年2月合伙期间的店面租金、综合管理费、电费、市场推广服务费按合伙份额50%合计111580.5元；2.保留向陈祈恩主张合伙期间亏损的诉权，待日后清算完毕另行诉讼。事实与理由：2017年4月23日，陈汝租用福州市台江区工业路173号红星美凯龙福州三迪商场4楼展厅F8081、8089号场地，与陈炎明合伙经营卡乐芙家具店。2017年7月中旬，陈祈恩与陈炎明、陈汝达成合伙协议，约定：陈汝将其店内合伙份额折价200000元转让陈祈恩，该店面合伙份额变更为陈祈恩、陈炎明各占50%，盈亏各半。陈祈恩入伙后即参与该店经营管理，完全知晓该店一直处于亏损状态。2018年2月，该店因严重亏损停止经营。2017年7月至2018年2月间，该店支出租金等各项费用共计223161元（其中租金7560元/月，综合管理费2808元/月，市场推广服务费20304元/月，电费8457元）。对上述支出，陈祈恩应承担111580.5元。
陈祈恩（反诉被告）辩称：1.反诉的当事人必须与本诉的当事人完全一致，本案被告系陈炎明、陈汝两人，现仅陈炎明提起反诉请求，故不能构成反诉；2.陈祈恩入伙后，陈汝仍系实际合伙人和经营者，三人各占合伙份额的三分之一。3.现该店合伙财产及盈余尚未清算，陈炎明反诉要求陈祈恩承担支出是不公平的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，陈炎明、陈汝在福州台江区红星美凯龙福州三迪商场合伙经营卡乐芙软装生活馆。2017年7月，陈祈恩以200000元出资成为该店合伙人并参与经营。2017年10月，陈祈恩提出退伙，并于同年10月至11月间离开卡乐芙软装生活馆。
审理中，双方确认未签订合伙协议，亦未达成退伙协议，至今未进行清算。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”根据上述规定，合伙期间的费用应从合伙财产中支出，且退伙时应予对合伙财产进行清算。现本案双方尚未就陈祈恩退伙达成一致，亦未进行清算，故陈炎明主张陈祈恩支付合伙期间各项费用的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。双方当事人应本着诚实信用原则进行清算后另行主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案中，陈炎明系本案的被告，其针对本诉原告提出与本诉有牵连的诉讼请求，且反诉对象并未超越本诉当事人的范围，故陈炎明提起的诉讼请求，依法构成反诉。陈祈恩相关的辩解，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回陈炎明的反诉诉讼请求。
本案反诉案件受理费2531元，由陈炎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 舒
附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第54条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入
的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初340号之一
原告（反诉被告）：陈祈恩，男，1995年3月10日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈炎明，男，1990年8月4日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈汝，女，1984年9月12日出生，汉族，住长乐市。
上列被告的共同委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建立远律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈祈恩与被告陈炎明（反诉原告）、陈汝合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，陈炎明于2018年4月26日向本院提起反诉。陈祈恩于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，陈祈恩的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祈恩撤诉。
本案本诉案件受理费3880元，减半收取计1940元，由陈祈恩负担。
审 判 长 黄秀凤
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 舒
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执399号
申请执行人：通榆县大润发农资经销处，住所地通榆县。
被执行人：陈志良，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县大润发农资经销处与陈志良买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月12日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月十二日
书记员 付文杰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第166号
申请执行人陈胜利，男，1963年9月27日出生，汉族，无职业。
被执行人仲丛生，男，1957年3月24日出生，汉族。
被执行人刘岩，女，1976年2月17日出生，汉族，系伊春市日报社记者，现住伊春区红旗社区。
申请执行人陈胜利与被执行人仲丛生、刘岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2011）伊民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈胜利于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，产权部门协助办理了过户手续，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结伊春市伊春区人民法院（2011）伊民初字第61号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长河
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 洋
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初2052号
原告：王镜，女，汉族，1966年2月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：娄斌，男，汉族，1979年4月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：黄庆，女，汉族，1981年9月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告王镜诉被告娄斌、黄庆民间借贷纠纷一案中，原告王镜以双方协商处理为由，于2018年5月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王镜撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，退回原告王镜。
审判员 杨晓军
二〇一八年五月十四日
书记员 魏春燕
南京市�武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执574号
申请执行人虞庆祥，男，1942年11月22日生，汉族。
委托代理人陈汉俊，江苏薛济民律师事务所律师。
被执行人方红喜，男，1955年11月3日生，汉族。
虞庆祥与方红喜借贷纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。因方红喜未能按判决书所确定的义务履行，虞庆祥向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人虞庆祥已受偿人民币59173.15元。经查，被执行人方红喜下落不明，无房产、车辆等财产可供执行。本院依法裁定冻结被执行人方红喜的社保金帐户。本院已将被执行人方红喜纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人虞庆祥，要求其向本院提供被执行人的�他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查和执行措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报局长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 牛利梅
执行员 王正顺
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈黎苏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5852号
被执行人蔡良松。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782刑初594号，依法向被执行人蔡良松发出执行通知书，责令被执行人蔡良松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡良松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡良松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋彩萍
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初22号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人韩松，无业。2014年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年6月1日9时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区丰收路龙池曼学校东门口将被害人赵某停放的金鹏牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1862元。
2、2015年6月8日15时许，被告人韩松窜至焦作市解放区解放中路焦煤集团五官医院住院楼北侧停车场将被害人王某甲停放的雅度牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值1051元。
3、2015年6月10日10时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区华融国际北门西侧的人行道上将被害人王某乙停放的小鸟牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值2371元。
4、2015年6月10日15时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区华融国际北门人行道上将被害人王某丙停放的小鸟牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值1079元。
被告人韩松对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年6月1日9时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区丰收路龙池曼学校东门口将被害人赵某停放的金鹏牌电动三轮车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值1862元。
2、2015年6月8日15时许，被告人韩松窜至焦作市解放区解放中路焦煤集团五官医院住院楼北侧停车场将被害人王某甲停放的雅度牌电动自行车盗走。经鉴定，该电动车价值1051元。
3、2015年6月10日10时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区华融国际北门西侧的人行道上将被害人王某乙停放的小鸟牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值2371元。
4、2015年6月10日15时许，被告人韩松窜至焦作市山阳区华融国际北门人行道上将被害人王某丙停放的小鸟牌电动车盗走，经鉴定，该电动车价值1079元。
上述事实，被告人韩松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某甲、王某乙的报案材料及陈述和被害人王某丙的陈述，焦作市公安局定和分局出具的接处警登记表、发破案经过、抓获证明、视频截图，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）073、098号价格鉴定结论书，本院（2014）山刑初字第00308号刑事判决书，河南省焦作市中级人民法院（2015）焦刑一终字第00012号刑事裁定书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人韩松的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人韩松在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韩松当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月25日起至2016年5月24日止）。
二、责令被告人韩松分别退赔被害人赵福香、王松华、王丽丽、王亚楠经济损失1862元、1051元、2371元、1079元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 王中艳
第页
第页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104财保258号
申请人：李树云，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。
被申请人：赵松旭，男，1981年2月27日出生，汉族，住济南市。
申请人李树云于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆予以查封。申请人李树云以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司保险金额为10000元的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李树云的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人李树云在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 徐振华
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 琳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104财保258号之一
解除保全申请人：赵松旭，男，1981年2月27日出生，汉族，住济南市。
被申请人：李树云，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。
本院于2017年12月13日作出(2017)鲁0104财保258号财产保全的裁定，对解除保全申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆予以查封。解除保全申请人赵松旭于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人赵松旭向本院提供保证金10000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐振华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 琳
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执709号
申请执行人许文用，女，汉族，住所地宝丰县石桥镇交马岭胡庄村**号，证件号码410421195702176047。
委托代理人杨乾梓，法律工作者
申请执行人胡松慧，女，汉族，住所地宝丰县石桥镇交马岭胡庄村**号，证件号码410421199301246022。
委托代理人杨乾梓，法律工作者
被执行人胡许峰，地址商丘市梁园区红旗路***号。
委托代理人王子怡，法院许可的其他公民
委托代理人苏醒，律师
许文用、胡松慧申请胡许峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。
经审查，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人许文用、胡松慧的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁亚军
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈侠光
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执709号申请执行人许文用，女，汉族。委托代理人杨乾梓，法律工作者申请执行人胡松慧，女，汉族。委托代理人杨乾梓，法律工作者被执行人胡许峰。委托代理人王子怡，法院许可的其他公民委托代理人苏醒，律师许文用、胡松慧申请胡许峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案执行。经审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人许文用、胡松慧的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁亚军二〇一六年三月二十五日书记员  陈侠光
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初1613号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁如连。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁如连信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月三日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
河南省永城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1481民初2240号
原告李某甲，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人曹静，永城市惠民法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月29日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开进行了审理。原告李某甲诉称，2010年原、被告经人介绍认识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2012年7月27日补办结婚登记，2013年1月11日生育女儿李某丙，2015年4月份双方开始分居。请求依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿李某丙由原告抚养；原告婚前个人财产归原告所有。被告李某乙辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍认识，2011年12月举行结婚仪式并同居生活，2012年7月27日补办结婚登记，2013年1月11日生育女儿李某丙。婚后因生活琐事发生矛盾，2015年4月份双方开始分居。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某乙同意与原告李某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿李某丙由原告李某甲抚养，原告不要求被告李某乙支付子女抚养费；
三、原告李某甲婚前个人财产有洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、空调一台、太阳能一台、电瓶车一辆、组合柜子三个、实木床一个、电视柜一个、布衣双人沙发一个、布衣单人沙发两个、铁凳子八个、餐桌一个及椅子六把、被子八条，毛毯一条、儿童遥控小车一辆，均在被告李某乙处，归原告李某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
双方一致同意本调解协议的内容，本调解协议经双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱东帅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第230号
原告张某甲。
被告宋某。
委托代理人燕林广，山东鼎旭律师事务所律师。
委托代理人于真，山东鼎旭律师事务所律师。
原告张某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告委托代理人燕林广、于真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2000年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。婚后，双方因为琐事经常争吵，矛盾不断�级，导致双方感情破裂。2014年原告以感情破裂为由起诉至广饶县人民法院，该院于2014年6月13日以（2014）广民二初字第189号民事判决书判决不准离婚。但时至今日原、被告的感情无任何改善，夫妻感情彻底破裂，名存实亡。为此诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告直接抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告宋某书面答辩称，我于2013年4月28日突发脑出血，共住院5个月，现在家康复治疗不能出庭，我不同意离婚。原告与被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，至今婚姻关系已有十余年双方感情一直很好，只是由于被告突发脑溢血造成现在生活不能自理，原告为逃避其应尽的夫妻责任，才提出离婚，并且被告的母亲现在年龄已经60多岁，也没有能力继续抚养女儿，被告的女儿年龄尚小，也不能照顾其母亲，如果原告离婚被�处于无人照料的情况，请求法庭依法判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年夏天经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，现随被告的父母一起生活。原被告婚前、婚后感情尚可。
另查明，2014年原告曾以感情破裂为由起诉至本院，请求判决离婚，本院于2014年6月13日以（2014）广民二初字第189号民事判决书判决不准原告与被告离婚。被告于2013年4月28日突发脑溢血，住院治疗后出院，现在家康复治疗；康复治疗期间被告生活起居多由原告照顾被告。
上述事实有原告提交的书面答辩状、结婚证、（2014）广民二初字第189号民事判决书及原、被告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前虽是经人介绍相识并确立恋爱关系，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，且原�被告在共同生活中生育一子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后生活中双方虽因琐事偶尔发生争吵，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，但因原告身患××，治疗出院后留有后遗症，仍需一定时间在家康复治疗，尚需照顾、扶养，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的理由不符合法律规定的离婚条件，故对原告的离婚请求，本院不予支持。关于原告提交的保证书、照片，因均系复印件，且被告予以否认，不能作为认定事实的依据，故无法证明原告主张的事实。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第230号
原告肖某1，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，广宗县北塘疃乡张固寨村。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告吴某，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，广宗县北塘疃乡张固寨村。
原告肖某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某1及其委托代理人王利红到庭参加诉讼，被告吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某1诉称，经人介绍我与被告认识订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名肖某2，××××年××月××日生育一男孩取名肖某3，两个孩子现都随我生活，由于我与被告认识时间较短，互不了解对方，草率与其结婚，婚后我与被告经常因生活琐事与我吵架，我为了孩子一直忍受着被告，为了孩子和妻子我拼命在外挣钱，好让他们过得富裕点，我吃苦吃累都无怨言，可是这几年来被告迷恋网络整天上网与网友见面，对孩子也不管不问，也不尽做母亲和做妻子的义务，2013年11月13日被告与我生气回娘家居住至今未回。我多次叫被告回家被告就是不回，无耐我只好于2014年2月向法院提起离婚诉讼，因当时被告拒不到庭参加庭审，我撤回诉讼。在我撤回起诉后，我与被告一直也没有联系过，也没有同居过，可见我们夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能，故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。
被告吴某未提交答辩状。
原告肖某1为证明其诉求，提供以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方婚姻过程；
2、身份证，证明原告肖某1身份情况；
3、（2014）广民一初字第100号民事裁定书，证明原告肖某1曾向法院起诉，要求与被告吴某离婚。
经审理查明，原、被告双方经媒人介绍认识，2007年农历11月8日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名肖某2，××××年××月××日生育一男孩，取名肖某3，现两个孩子均随原告生活。婚后双方脾气性格不合，经常为家庭琐事闹矛盾，2013年11月份因被告与原告吵架离家出走至今未回。为此，2014年2月份原告肖某1将被告吴某诉至法院，请求法院判令与被告吴某离婚，经法院查寻未能找到被告无法审理，原告撤回对被告吴某的起诉。撤诉后原告与被告一直联系不上，原告以双方感情彻底破裂为由，再次向法院提起诉讼，本院起诉后，经查寻仍未能找到被告，故依法向被告吴某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、开庭传票等法律文书。在规定的开庭日期，被告未到庭。
本院认为：原、被告虽共同生活并生有子女，但因家庭琐事闹矛盾而导致夫妻感情破裂，况且被告吴某在2013年11月份和原告肖某1吵架后不辞而别杳无音信，说明原、被告双方感情已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院应予支持。婚生男孩肖某3、女孩肖某2暂由原告肖某1抚养。庭审时被告经本院公告传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某1与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张立哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申2215号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏胜威建设有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山新区长兴路西、欣达路北。
法定代表人：姜文君，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙席田。
一审被告：徐州铸诚建筑工程有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区解放北路锦绣茗都7+3号。
法定代表人：胡广宇，该公司经理。
一审被告：胡广宇。
再审申请人江苏胜威建设有限公司（以下简称胜威公司）因与被申请人孙席田、一审被告徐州铸诚建筑工程有限公司（以下简称铸诚公司）、一审被告胡广宇建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胜威公司申请再审称：1.一审程序违法。一审时，胜威公司的代理人因2014年5月5日有其他庭审，不能参加当日庭审，庭前请求庭审延期，一审主审法官答应并告知胜威公司等候另行开庭通知，但之后又按照原定时间开庭，导致胜威公司未到庭参加诉讼，程序违法；2.原审法院认定事实不清。胜威公司在（2014）邳民初字第5080号案件中提交了胡广宇出具的情况说明及孙席田在2013年9月6日出具的收到外墙涂料款102450元的书证，证明涉案工程款已付清；3.胡广宇是铸诚公司的法定代表人，不应列为本案当事人。胜威公司在涉案工程中分文未取，铸诚公司已从发包方足额领取工程款，铸诚公司将涉案工程的外墙粉刷工程交给孙席田，胜威公司并不知情，也没有与孙席田签订过协议，胜威公司不应当承担任何责任。据此，申请依法再审本案。
本院经审查认为，一、胜威公司主张一审程序违法，证据不足，不予采信。首先，胜威公司提交的语音详单证据仅记录了双方的电话号码及1分50秒的通话时长，无通话内容，不能证明胜威公司主张的事实；其次，胜威公司一审时未提交委托诉讼代理人的委托手续，其申请延期开庭的理由缺乏证据印证；再次，胜威公司申请法院经由警方通过技术手段获取语音详单上的通话内容，缺乏法律依据。
二、根据本案查明的事实，孙席田认可2013年9月6日的收条系其本人出具，但否认收到该收条上记载的款项，亦不认可胡广宇出具的情况说明。孙席田主张，2013年9月6日，胡广宇出具一张收条给孙席田，让孙席田持该收条直接向工程发包方索要涉案工程款，为了防止孙席田从发包方拿到钱后再向胡广宇重复索款，胡广宇要求孙席田同时向胡广宇出具同等金额的收条，孙席田当即出具上述收条。后孙席田持胡广宇出具的收条向工程发包人主张涉案工程款，工程发包方拒绝付款，称与胜威公司之间的工程款已经结清。孙席田转而向胡广宇继续催要无果，提起本案诉讼。孙席田提交胡广宇签名的同日等金额的收条及其向胡广宇催要涉案工程款的短信，证明其陈述属实及涉案工程款未获清偿。该短信内容显示,2014年1月至6月间，孙席田多次向胡广宇催要涉案工程款，胡广宇虽然以生活困难为由一直拖延，但始终未反驳孙席田涉案工程款已清偿。故原审法院未采信胜威公司提出的涉案工程款已由胡广宇清偿的抗辩理由，认定事实清楚，判决并无不当。
三、原审法院为查清案件事实，列胡广宇为本案当事人，胡广宇本人并未提出异议，胜威公司据此申请再审，本院不予支持。
四、关于胜威公司是否应当承担连带清偿责任的问题。根据法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。胜威公司违法出借资质，铸诚公司以胜威公司名义与发包人签定涉案工程建设工程施工合同，胜威公司作为名义上的涉案工程承包人，应当对其出借资质的行为承担责任。原审法院判决胜威公司对铸诚公司欠付孙席田的工程款承担连带清偿责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏胜威建设有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
审 判 员 赵 俊
法官助理 杨红旗
二〇一八年六月八日
书 记 员 崔齐旗
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1174号
原告：李连君，住址抚顺市东洲区。
被告：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。
法定代表人：韩群雁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，系该公司办公室职员。
原告李连君与被告辽能（抚顺）热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连君、被告辽能（抚顺）热电有限公司的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日东洲街道五满意社区动迁居民进行回迁安置选房，回迁户需要先到位于东洲桥下的抚顺市能港热力有限公司缴费大厅交暖气费，然后拿暖气费收据领取房子钥匙。2013年1月14日，我向抚顺市能港热力有限公司缴纳了2347.09元取暖费。辽能（抚顺）热电有限公司曾在2016年12月8日的诉讼中答辩称：“东洲北街7号楼（即富甲2期5号楼）2012年建成，2013年1月开始正式供暖，2015年未予供暖验收，2015、2016年我们公司分别通过区里向开发公司下发了要求整改报告，但至今未整改。”，这时，原告才知道被告多收了原告的2012至2013年取暖期的取暖费，被告侵犯了原告的合法权利。2015年5月25日，抚顺市能港热力有限公司独立成为辽能（抚顺）热电有限公司，2017年2月21日在抚顺市中级人民法院的笔录中记载了辽能（抚顺）热电有限公司承接了抚顺市能港热力有限公司的义务。1.请求法庭判决被告赔偿原告7041.27元；2.请求法庭判决被告支付原告的误工费、交通费、材料费等共计358元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辽能（抚顺）热电有限公司辩称，原告起诉主体有错误，原告是向抚顺市能港热力公司缴纳取暖费2347.09元，因为抚顺市能港热力有限公司还存在，2015年10月29日名称变更为抚顺市兴东商贸有限公司，经营范围依然包括供热、采暖等业务范围。被告是在2015年5月25日成立，与原告2013年缴纳取暖费没有任何关系，起诉我们是没有根据的。原告以所谓法院开庭笔录推理为答辩人，没有事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1.暖气费发票复印件,证据11.拆迁户回迁进户结算单复印件,被告无异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告证据2.民事答辩状复印件,证据3.抚顺市中级人民法院开庭笔录复印件,证据4.抚顺市城市居民冬季供热办法的截图,证据5.打字复印费收据,证据6.单位声明,证据7.辽宁省省直机关差旅费管理办法截图,证据8.误工证明,证据9.原告自书交通费说明,证据10.东洲法院判决书。被告证据1.被告营业执照，证据2.抚顺市兴东商贸有限公司营业执照，证据3.变更登记核准通知书，证据4.抚顺市能港热力有限公司与抚顺嘉宸房地产开发有限公司签订的供热合同复印件，证据5.抚顺嘉宸房地产开发有限公司交抚顺市能港热力有限公司进账单复印件。本院认定事实如下：原告李连君系抚顺市东洲区富甲之邦小区二期5号楼1单元1001号住户，原告于2013年1月14日向抚顺市能港热力有限公司交纳取暖费2347.09元，该小区在2013年至2014年采暖期由抚顺市能港热力有限公司供热。2015年10月29日抚顺市能港热力有限公司更名为抚顺市兴东商贸有限公司。被告辽能（抚顺）热电有限公司于2015年5月25日成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2013年1月原告将采暖费交纳给抚顺市能港热力有限公司，由该单位供热。而后，2015年10月29日抚顺市能港热力有限公司变更为抚顺市兴东商贸有限公司。被告辽能（抚顺）热电有限公司于2015年5月25日成立。原告未能提供证据证明被告辽能（抚顺）热电有限公司收取原告取暖费，故原告诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李连君的诉讼请求。
案件受理费25元，原告预付，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李晓洁
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈冬卉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2733号
原告：郑一清，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：金建军，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵雪丽，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
郑一清与金建军、赵雪丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郑一清于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑一清撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑一清负担。
审判员 张妙法
二〇一八年五月三无
书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2733号原告：郑一清，男，1959年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：金建军，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：赵雪丽，女，1973年2月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。郑一清与金建军、赵雪丽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郑一清于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑一清撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郑一清负担。审判员  张妙法二〇一八年五月三无书记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第325号
原告赵长福，男，农民，住所地东辽县云顶镇。
委托代理人丁文章，系原告亲属。
被告张金波，男，农民，住所地东辽县云顶镇。
本院在审理原告赵长福诉被告张金波民间借贷纠纷一案中，原告赵长福于2015年3月27日向本院提出要求撤回对被告张金波的起诉。
本院认为，原告赵长福要求撤回对被告张金波的起诉，是对自己权利的处分，并不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长福撤回对张金波的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告赵长福负担。
审判员 贾 荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘晓航
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1872号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区宝江能源设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何恩明。
上诉人（原审被告）：杨家欢，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军。
被上诉人（原审被告）：广东达美新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨家欢。
被上诉人（原审被告）：广东粤星实业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：麦顺坤。
被上诉人（原审被告）：何恩明，男，1957年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：何昶明，男，1961年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：麦顺坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：麦顺华，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区宝江能源设备有限公司、杨家欢因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行、广东达美新材料有限公司、广东粤星实业发展有限公司、何恩明、何昶明、麦顺坤、麦顺华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2017)粤0606民初7688号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山市顺德区宝江能源设备有限公司上诉称，平安银行股份有限公司佛山分行与广东达美新材料有限公司于2015年2月6日签订的《综合授信额度合同》约定“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向佛山市仲裁委员会申请仲裁”，上述条款是各方当事人真实意思表示，故原审法院对本案无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市仲裁委员会审理。
杨家欢上诉称，本案涉案标的巨大、人数众多，且案情复杂，应由佛山市中级人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”涉案标的为26474617.51元，本案不属于上述任一规定的情形，故本案不属于中级人民法院第一审民事案件的范围。本案涉及多份《综合授信额度合同》、《贷款合同》及《最高额保证担保合同》，其中平安银行股份有限公司佛山分行与广东达美新材料有限公司于2016年5月4日签订的《综合授信额度合同》第八条约定：“乙方（广东达美新材料有限公司）知悉并特此确认：乙方根据本《综合授信额度合同》所借取的贷款（或其它授信融资）将全部用于偿还乙方在平银佛容桂综字20150203第001号《综合授信额度合同》项下所欠甲方（平安银行股份有限公司佛山分行）的授信债务。关于乙方与甲方签订平银佛容桂综字20150203第001号《综合授信额度合同》及其项下各具体业务合同，以及为担保乙方履行该等主合同项下债务，各相关担保人与甲方签署了各相关担保合同，原各项主从合同均约定纠纷解决方式为向佛山仲裁委员会仲裁。现甲乙双方协商一致同意，乙方在前述授信合同文件项下所欠甲方的贷款债务，如经本次重组授信后仍有未结清的债权债务，若债权债务当事双方又未能协调解决的，则应纳入本次重组授信合同关系中一并解决，且将原约定‘向佛山仲裁委员会仲裁’的纠纷解决方式变更为‘向佛山市顺德区人民法院诉讼’，与本合同约定一致。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。本案中，原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 胡 剑
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 陈 睿
书 记 员 何绮姗
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1963号
上诉人（原审原告）：邓天云，男，汉族，1944年3月25日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：任建军，女，汉族，1963年11月29日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：梁义香，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：唐立广，男，汉族，1949年3月28日出生，住四川省平武县。
上诉人邓天云因与被上诉人任建军、梁义香、唐立广财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1177号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邓天云上诉请求：依法判决或发回重审。事实和理由：根据物权法，只要没有权属争议，该财产受到损害，理应受到法律保护。
邓天云向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即停止侵权，对原告的房屋恢复原状，并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。
一审法院认为，不动产所有权属应当以物权登记为准，原告提供的“公房出售证”只能证明案涉房屋系原告从梓潼县财税局购买的事实，原告未提供案涉房屋的不动产权属登记证书，仅凭原告提供的“公房出售证”不能证明案涉房屋的权属。另，原告仅举证证明了案涉房屋的损毁情况，并未举证证明被告作为侵权人实施了侵权行为，及侵权人实施的的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。综述，从现有证据看本案原、被告均不是案件适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邓天云的起诉。
本院认为，上诉人邓天云提供的“公房出售证”能够证明其与案涉房屋有直接利害关系，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1177号民事裁定；
二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年八月九日
法官助理 王 欢
书 记 员 杨 玥
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终1963号上诉人（原审原告）：邓天云，男，汉族，1944年3月25日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：任建军，女，汉族，1963年11月29日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：梁义香，女，汉族，1947年5月13日出生，住四川省梓潼县。被上诉人（原审被告）：唐立广，男，汉族，1949年3月28日出生，住四川省平武县。上诉人邓天云因与被上诉人任建军、梁义香、唐立广财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1177号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓天云上诉请求：依法判决或发回重审。事实和理由：根据物权法，只要没有权属争议，该财产受到损害，理应受到法律保护。邓天云向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即停止侵权，对原告的房屋恢复原状，并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认为，不动产所有权属应当以物权登记为准，原告提供的“公房出售证”只能证明案涉房屋系原告从梓潼县财税局购买的事实，原告未提供案涉房屋的不动产权属登记证书，仅凭原告提供的“公房出售证”不能证明案涉房屋的权属。另，原告仅举证证明了案涉房屋的损毁情况，并未举证证明被告作为侵权人实施了侵权行为，及侵权人实施的的侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。综述，从现有证据看本案原、被告均不是案件适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告邓天云的起诉。本院认为，上诉人邓天云提供的“公房出售证”能够证明其与案涉房屋有直接利害关系，其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院适用法律错误。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1177号民事裁定；二、本案指令四川省梓潼县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年八月九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初791号
原告：西双版纳水仙花物业管理有限公司。
住所地景洪市嘎兰北路*号。
法定代表人黄渊，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李新根，男，成年人，住景洪市。
原告西双版纳水仙花物业管理有限公司与被告李新根物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月22日立案。原告西双版纳水仙花物业管理有限公司以需要与被告进行协商为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳水仙花物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西双版纳水仙花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳水仙花物业管理有限公司负担。
审判员 陈德明
二〇一七年六月十六日
书记员 钟宇莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初1313号
原告：贺某，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆，董事长。
委托诉讼代理人：胡某，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭某，住湖南省永兴县。
原告贺某诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人蒋维娜，被告湖南利海房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡某、郭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体X房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3112.45元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币311245元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达五百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，被告已经按照合同约定交房，关于将提交的资料报产权登记机关备案问题，现被告已经在尽快办理。关于违约金问题，按照合同约定，违约金最高不应当超过已付房款的1%，请求核实违约金的金额，请求法院依法认定。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为311245元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月21日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3112.45元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告贺某所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢X号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告贺某违约金3112.45元；
三、驳回原告贺某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一八年四月十五日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3855号
申请执行人：竺小波，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：徐俞波，男，1992年4月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：毛召丁，男，1994年6月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人竺小波和被执行人徐俞波、毛召丁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐俞波父亲徐郭康与申请执行人竺小波自行达成和解，被执行人徐俞波父亲支付了本案执行费245元，申请执行人竺小波同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月20日，被执行人徐俞波尚欠申请执行人竺小波案款本金20000元及相应利息，诉讼代理费3000元，被执行人毛召丁对上述款项承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费525元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十二月二十日
书记员 周梅舟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初95号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年8月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县（以上均为自报）。因本案于2017年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审，同年12月26日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年1月16日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）30号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日零时15分许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车至中山市××大道中78之一对开处，因避让不及，碰撞伍某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成其本人受伤及两车损坏的后果。随后，被告人李某甲在××附近一旅馆内被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为132.6mg/100ml。经认定，被告人李某甲与伍某均承担事故的同等责任。案发后，被告人李某甲与伍某达成协议互不追究赔偿责任，被告人李某甲获得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人李某甲酒精呼气测试照片、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、医疗诊断证明、交通事故协议书及谅解书、证人伍某、李某的证言、被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某甲案发后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某甲确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 乐
二〇一八年一月二十三日
书记员 青长秀
范玉婷
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2261号
原告：何厚虎，男，汉族，1975年8月23日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
被告：贵州天瑞民族生态产业有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县城南街道办事处杨泗屯村尖山坡。
法定代表人：罗建银，系该公司执行董事。
被告：罗建玉，男，汉族，1975年10月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，
原告何厚虎与被告贵州天瑞民族生态产业有限责任公司（以下简称“天瑞公司”）、罗建玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚虎到庭参加诉讼，被告天瑞公司、罗建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何厚虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告欠款46376.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天瑞公司是一个酿酒企业，与原告进行多次买卖合作，由其股东罗建玉或其职工庞登庆向原告购买玉米。双方于2016年5月23日对此前所购玉米的货款进行结算，被告尚欠原告货款46376.8元，并由被告罗建玉出具欠条给原告，承诺于2017年元月26日前支付25000元，其余款项至2017年农历二月底前付清，欠条有罗建玉本人签名，并加盖公章。欠条出具后，被告未按约定时间履行付款义务，被告的行为已构成违约，为保护我的合法权益，特起诉至法院。
罗建玉、天瑞公司未作答辩。
何厚虎围绕诉讼请求依法向本院提交了《身份证》、《欠条》证明何厚虎的基本信息及罗建玉、天瑞公司尚欠何厚虎货款46376.8元及还款时间的事实。本院经查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据何厚虎的陈述及对证据审查，本院认定事实如下：何厚虎与天瑞公司发生多次买卖关系，双方于2016年5月23日结算，由罗建玉向何厚虎出具欠条一张，载明“今欠何厚虎粮食款肆万陆仟叁佰柒拾陆元捌角<￥46376.80元>此款于2017年元月26日前支付贰万伍仟元，其余款项于2017年农历二月底付清。身份证号：。注：以上业务由庞登庆购进，以此欠条为准，其余单据作废。”罗建玉在欠款人处签字捺印，上有天瑞公司加盖公章。因天瑞公司、罗建玉未按约定支付欠款，何厚虎起诉至本院。
本院认为，何厚虎与天瑞公司、罗建玉之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，何厚虎按照约定交付玉米后，天瑞公司、罗建玉应当按照合同约定支付货款，现罗建玉、天瑞公司未按约定支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故何厚虎要求罗建玉、天瑞公司支付尚欠货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
罗建玉、天瑞公司松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的放弃，应由其承担由此导致的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告罗建玉、贵州天瑞民族生态产业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何厚虎支付货款46376.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由被告罗建玉、贵州天瑞民族生态产业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗宁和
二〇一七年八月十九日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2261号原告：何厚虎，男，汉族，1975年8月23日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，被告：贵州天瑞民族生态产业有限责任公司，住所地：贵州省兴仁县城南街道办事处杨泗屯村尖山坡。法定代表人：罗建银，系该公司执行董事。被告：罗建玉，男，汉族，1975年10月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，原告何厚虎与被告贵州天瑞民族生态产业有限责任公司（以下简称“天瑞公司”）、罗建玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何厚虎到庭参加诉讼，被告天瑞公司、罗建玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何厚虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告欠款46376.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天瑞公司是一个酿酒企业，与原告进行多次买卖合作，由其股东罗建玉或其职工庞登庆向原告购买玉米。双方于2016年5月23日对此前所购玉米的货款进行结算，被告尚欠原告货款46376.8元，并由被告罗建玉出具欠条给原告，承诺于2017年元月26日前支付25000元，其余款项至2017年农历二月底前付清，欠条有罗建玉本人签名，并加盖公章。欠条出具后，被告未按约定时间履行付款义务，被告的行为已构成违约，为保护我的合法权益，特起诉至法院。罗建玉、天瑞公司未作答辩。何厚虎围绕诉讼请求依法向本院提交了《身份证》、《欠条》证明何厚虎的基本信息及罗建玉、天瑞公司尚欠何厚虎货款46376.8元及还款时间的事实。本院经查认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据何厚虎的陈述及对证据审查，本院认定事实如下：何厚虎与天瑞公司发生多次买卖关系，双方于2016年5月23日结算，由罗建玉向何厚虎出具欠条一张，载明“今欠何厚虎粮食款肆万陆仟叁佰柒拾陆元捌角此款于2017年元月26日前支付贰万伍仟元，其余款项于2017年农历二月底付清。身份证号：。注：以上业务由庞登庆购进，以此欠条为准，其余单据作废。”罗建玉在欠款人处签字捺印，上有天瑞公司加盖公章。因天瑞公司、罗建玉未按约定支付欠款，何厚虎起诉至本院。本院认为，何厚虎与天瑞公司、罗建玉之间成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，何厚虎按照约定交付玉米后，天瑞公司、罗建玉应当按照合同约定支付货款，现罗建玉、天瑞公司未按约定支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故何厚虎要求罗建玉、天瑞公司支付尚欠货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。罗建玉、天瑞公司松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事诉讼权利的放弃，应由其承担由此导致的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告罗建玉、贵州天瑞民族生态产业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何厚虎支付货款46376.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告罗建玉、贵州天瑞民族生态产业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年八月十九日书记员  骆应菊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执154号
申请执行人张丕珍，农民。
被执行人张珍林，农民。
申请执行人张丕珍与被执行人张珍林土地承包合同纠纷一案，被执行人张珍林已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第1852号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年三月一日
书记员 蔡 斌
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2480号
申请人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。
负责人：汪胜利，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，公司员工。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被申请人：张春龙，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：江翠英，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
申请人中国建设银行股份有限公司怀宁支行与被申请人张春龙、江翠英金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司怀宁支行于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结两位被申请人的银行账户资金人民币400000元或查封同等价值的财产。申请人以其本行自有资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司怀宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张春龙、江翠英的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2480号之一
解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司怀宁支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408228538624389。
负责人：汪胜利，行长。
被申请人：张春龙，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人：江翠英，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
中国建设银行股份有限公司怀宁支行与张春龙、江翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）皖0822民初2480号民事裁定，冻结了被申请人张春龙、江翠英的银行存款400000元或查封其同等价值的其他财产。中国建设银行股份有限公司怀宁支行于2018年2月8日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司怀宁支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对张春龙、江翠英银行存款400000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 英
二〇一八年二月八日
书记员 刘燕飞