wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17344号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
被告：詹益森，男，1989年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告詹益森借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人谭俏云到庭参加诉讼。被告詹益森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件事实
（一）合同签订时间：2015年1月16日。
（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银（广州）个信贷字（2015）第RL20150116001305号。
（三）借款金额：377000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2015年1月19日向被告詹益森发放贷款377000元，被告借款后未能依约还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2017年11月7日，被告尚欠借款本金336600.38元、利息（含罚息）186151.18元、复利58590.93元。
（十一）律师费：2016年7月23日，原告与广东力诠律师事务所签订委托清收协议，并于2017年7月20日续签；2016年12月6日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（其中本金336600.38元、截止至2017年11月7日利息（含罚息）186151.18元、复利58590.93元），自2017年11月8日起至实际清偿日的罚息（罚息按照合同约定的月利率1.6%上浮50%计）。2、判令被告因追索贷款本息产生的律师费500元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2017年11月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年11月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张律师费500元的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告詹益森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告詹益森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金336600.38元及其利息、逾期利息【截止至2017年11月7日，利息（含罚息）为186151.18元，复利为58590.93元；自2017年11月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮50%计收罚息，但总计不得超过年利率24%】；
二、被告詹益森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，由被告詹益森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许琛
人民陪审员 钟骅
人民陪审员 杨蕴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 林暖
河北省博野县人民法院
执 行 保 全 裁 定 书
（2017）冀0637执保13号
申请人:博野县博世达无纺织品有限公司
被申请人：任某
本院在审理博野县博世达无纺织品有限公司与任某买卖合同纠纷一案中，博野县博世达无纺织品有限公司提出诉讼保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查询、控制被申请人任某名下的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 时鹏
二〇一七年二月十日
书记员 苑芊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2661号
原告裴秋艳。
被告乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
本院在审理原告裴秋艳诉被告乐视致新电子科技（天津）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤回对被告乐视致新电子科技（天津）有限公司的起诉。
本院认为，原告裴秋艳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴秋艳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币74元，由原告裴秋艳负担。
审 判 员 许 炯
二〇一六年二月五日
代书记员 袁婷婷
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1467号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。
负责人:李小林，该行行长。
委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。（特别授权）
被告：彭某某（缺席）
被告：盘某某（缺席）
被告：李某某（缺席）
被告：刘某某（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告彭某某、盘某某偿还原告借款本金9652.45元及截止2017年6月27日利息1332.51元，剩余应付利息自2017年6月28日按年利率15.6%计算至本息还清之日止；2、请求判令被告李某某、刘某某承担连带担保责任，连带偿还被告彭某某名下的欠款；3、请求判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告彭某某在原告处办理贷款，2015年9月17日，原告与被告彭某某、盘某某签订贷款借款合同，合同编号为4399980Q115080301071，合同约定了还款方式为阶段等额本息还款法，年利率为12%，逾期利率为15.6%。同日被告李某某、刘某某分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为：4399980Q615083304XXX、4399980Q615083304XXX，两合同约定被告李某某、刘某某为被告彭某某、盘某某借款承担连带责任担保。同日被告彭某某立据借款150000元，原告向被告彭某某借款账户发放借款150000元，约定贷款期限为2015年8月3日至2016年8月3日止，借款发放后，被告彭某某、盘某某未按照合同偿本付息，多次逾期，经原告多次催告无果。至2017年6月27日止仍下欠本金9652.45元，利息1332.51元。
被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告彭某某、盘某某签署的《小额贷款借款合同》、被告李某某、刘某某签订的《小额贷款保证合同》系真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。被告彭某某、盘某某应按照约定偿还本金及利息。《小额贷款保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，故被告李某某、刘某某对被告彭某某、盘某某借款应承担连带清偿之责。
综上所述,对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告彭某某、盘某某偿还原告借款本金9652.45元及利息、请求判令被告李某某、刘某某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭某某、盘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金9652.45元及利息1332.51元，剩余应付利息自2017年6月28日按年利率15.6%计算至本息还清之日止。被告李某某、刘某某为上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 易成虎
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围被承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1467号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行，地址：常宁市青阳南路创富大厦五楼。负责人:李小林，该行行长。委托诉讼代理人:尹成发，该行负债业务部职员。（特别授权）被告：彭某某（缺席）被告：盘某某（缺席）被告：李某某（缺席）被告：刘某某（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行诉被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行委托诉讼代理人尹成发到庭参加了诉讼，被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告彭某某、盘某某偿还原告借款本金9652.45元及截止2017年6月27日利息1332.51元，剩余应付利息自2017年6月28日按年利率15.6%计算至本息还清之日止；2、请求判令被告李某某、刘某某承担连带担保责任，连带偿还被告彭某某名下的欠款；3、请求判令由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告彭某某在原告处办理贷款，2015年9月17日，原告与被告彭某某、盘某某签订贷款借款合同，合同编号为4399980Q115080301071，合同约定了还款方式为阶段等额本息还款法，年利率为12%，逾期利率为15.6%。同日被告李某某、刘某某分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，合同编号为：4399980Q615083304XXX、4399980Q615083304XXX，两合同约定被告李某某、刘某某为被告彭某某、盘某某借款承担连带责任担保。同日被告彭某某立据借款150000元，原告向被告彭某某借款账户发放借款150000元，约定贷款期限为2015年8月3日至2016年8月3日止，借款发放后，被告彭某某、盘某某未按照合同偿本付息，多次逾期，经原告多次催告无果。至2017年6月27日止仍下欠本金9652.45元，利息1332.51元。被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某未到庭参加审理，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原被告无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，被告彭某某、盘某某签署的《小额贷款借款合同》、被告李某某、刘某某签订的《小额贷款保证合同》系真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效。被告彭某某、盘某某应按照约定偿还本金及利息。《小额贷款保证合同》中约定保证方式为连带责任保证，故被告李某某、刘某某对被告彭某某、盘某某借款应承担连带清偿之责。综上所述,对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行请求判令被告彭某某、盘某某偿还原告借款本金9652.45元及利息、请求判令被告李某某、刘某某对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告彭某某、盘某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行借款本金9652.45元及利息1332.51元，剩余应付利息自2017年6月28日按年利率15.6%计算至本息还清之日止。被告李某某、刘某某为上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告彭某某、盘某某、李某某、刘某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成代理审判员  刘 丽人民陪审员  易成虎二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 忆打印责任人：吴忆校对责任人：刘丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围被承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终885号
上诉人（原审原告）：郑宏军，女，1963年10月10日出生，汉族，抚顺市第五医院退休职工。
委托诉讼代理人：赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺金丰房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：金吉英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟文学，该公司副总经理。
上诉人郑宏军因与抚顺金丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初720号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑宏军于2018年6月12日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为：郑宏军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经抚顺金丰房地产开发有限公司同意，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初720号民事判决书；
二、准许郑宏军撤回起诉。
二审案件受理费6699元，减半收取3350元，由郑宏军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明明
审判员 赵世平
审判员 刘晓菲
二〇一八年六月十五日
书记员 李 雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初851号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：辛玉昌，男，汉族，无职业，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告辛玉昌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年五月十八日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初851号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：辛玉昌，男，汉族，无职业，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告辛玉昌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年五月十八日书记员  王 野
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第14号
原告孔维莉，女，1971年10月25日生。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被告吴军峰，男，1978年7月27日生。
被告张莉（系被告吴军峰之妻），女，1979年1月31日生。
委托代理人祝卫青、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
原告孔维莉诉被告吴军峰、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔维莉及其委托代理人ＸＸ宇，被告吴军峰，被告张莉的委托代理人祝卫青、王瑞庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维莉诉称，2011年8月10日，被告吴军峰借原告人民币100000元（借期为2011年8月10日至2011年12月10日）至今未还借款。原告曾多次让被告还款，被告都以各种借口推脱，现原告要求被告偿还借款100000元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴军峰辩称，借据是其本人所写，真实性无异议。但该借款是原告为获取高额利息为目的，并且已给付过原告利息。
被告张莉辩称，2012年7月13日，被告张莉已于吴军峰经过法院调解离婚。该调解书中写明夫妻存续期间的一切债权债务归被告吴军峰所有。因此，被告张莉不应承担对原告孔维利的还款义务，而且，吴军峰借原告款的事，被告张莉不知情，吴军峰也没有将借款用于家庭的共同生活，要求驳回原告对被告张莉的诉讼请求。
经审理查明，被告吴军峰与被告张莉原系夫妻关系，2011年8月10日，被告吴军峰向原告孔维莉借款，并出具借据，内容为，今借到孔维莉现金壹拾万元整（100000元），限期四个月，到期未还款将自愿承担一切法律责任。借款到期后，被告吴军峰未还款。
2012年7月13日,被告吴军峰与张莉离婚。
上述事实，有原告提交的借据；被告张莉提供民事调解书、商品房预售合同、汽车抵押贷款合同、汽车消费贷款购车协议、机动车销售发票、契税完税证、住宅项目购买转让协议、大唐安阳发电厂团购房交款明细表、银行凭条12张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告吴军峰向原告借款100000元是本案的事实，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。借款期限到期后，被告未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，被告应负本案全部责任，故原告要求两被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。由于被告吴军峰的借款行为发生在与被告张莉夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告张莉辩称其与被告吴军峰离婚时，明确夫妻存续期间的一切债权债务归被告吴军峰所有，并称被告吴军峰所欠债务并无用于共同生活，不应承担偿还责任。本案中被告张莉提供的商品房预售合同记载是两被告姓名并有两被告签字，以及其他证据也记载有两被告姓名，因此，被告张莉提供的证据不足以证明被告吴军峰所借原告款是个人债务，故被告张莉的辩称理由，本院不予采信。因此,被告吴军峰、张莉应当共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、最高人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴军峰、张莉于本判决生效后10日内偿还原告孔维莉借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吴军峰负担1150元、被告张莉负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月六日
书 记 员 申 静
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更152号
罪犯马洒利，男，1977年6月19日出生，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2003年3月18日作出（2003）刑一初字第044号刑事判决书，以被告人马洒利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，甘肃省高级人民法院二审后，于2003年8月8日作出（2003）甘刑二复自第60号刑事裁定书，核准对马洒利的死刑、缓期二年执行的刑事判决，判决发生法律效力，于2004年1月6日交付执行。
2005年11月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2008年5月18日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年5月18日起至2027年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。
2010年6月30日减去有期徒刑一年二个月。
2012年9月11日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年被评为改造积极分子1次，截止2016年底记功1次，表扬1次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3610分，月均124.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马洒利减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月18日起至2023年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孙丽莉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初488号
原告韦和建，男。
被告蒋德江，男（未到庭）。
原告韦和建诉被告蒋德江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员李志杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦和建到庭参加了诉讼，被告蒋德江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦和建诉称：2014年2月3日，被告蒋德江因需资金周转，向原告韦和建借款154000元，借款期限为8个月，约定利息为月息3分，立下借条一张，并以其房屋抵押。借款到期后，至今没有偿还借款本息,原告韦和建多次找被告蒋德江，要求偿还借款本息，然而，被告蒋德江以各种理由拒不偿还。为了保护原告韦和建的合法权益，请求人民法院判决被告蒋德江偿还借款154000元及利息；本案诉讼费用由被告蒋德江承担。
原告韦和建为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提供了如下证据：
借条一张，证明被告蒋德江向原告韦和建借款154000元的事实。
被告蒋德江未予答辩，亦未提供证据。
对原告韦和建的证据认证如下:证据符合证据法定要求，本院予以确认。
通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
2014年2月3日，被告蒋德江因需资金周转，向原告韦和建借款154000元，借款期限为8个月，约定利息为月息3分，被告蒋德江立下借条一张，并以其房屋抵押。借款到期后，被告蒋德江至今没有在偿还借款本息。原告多次找被告，要求偿还借款本息，被告蒋德江拒不偿还。
另查明，原告韦和建实际分二次借款给被告蒋德江157000元，于2014年2月3日借款80000元，此款为原告韦和建2013年底卖牛所得现金，于2014年2月5日借款77000元（其中30000元在小圩农商行取的，20000元向同学黄秀双借的，27000元是其爱人卖小菜的钱），被告写借条是2014年2月5日，但借条最后落款时间为第一次借款时间，即2014年2月3日。另外被告蒋德江还了3000元给原告韦和建。
本院认为：本案应定性为民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护。被告蒋德江因资金短缺，向原告韦和建借款154000元，并写下一张借条，是双方真实意思表示，因此该借款合法有据，原告韦和建请求被告蒋德江偿还借款及利息，本院应予支持，但原告韦和建主张按月息3分计算利息，超过了年利率24%，因此对超过部分本院不予支持。另被告蒋德江已返还的3000元，是借款时返还，即不能计为本金，也不能计为利息，因此原告韦和建实际借款本金为154000元。被告蒋德江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
限被告蒋德江在本判决生效之日起10日内偿还原告韦和建借款154000元及利息（从2014年2月5日起至本判决生效之日止按利率月息2分计算）。
二、驳回原告韦和建其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，减半收取1690元由被告蒋德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李志杰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 欧映雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）项……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1085号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：周昌保，该支行行长。
被执行人：俞家华，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行与俞家华借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人可供执行的其他财产,申请执行人对于此予以认可并同意书面终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年五月十三日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1085号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：周昌保，该支行行长。
被执行人：俞家华，男，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行与俞家华借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人俞家华的银行存款2762.66元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十二月一日
书记员 王 秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡艳芬，女，汉族82年9月5日出生，住广东广东省深圳市福田区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市南兴房地产有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼*楼。
法定代表人：马雄照，副总经理。
一审第三人：中山市皇爵假日广场商业有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇新行政中心坦神北路**号。
法定代表人：赵瑞明，董事。
再审申请人胡艳芬因与被申请人中山市南兴房地产有限公司(以下简称南兴公司)、一审第三人中山市皇爵假日广场商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡艳芬申请再审称：1.涉案房产存在违法违规行为。涉嫌非法集资、合同诈骗；存在未组织竣工验收、擅自交付使用的违规行为。2.银行不予发放贷款的原因并非再审申请人自身原因造成，涉案房产租赁经营先于办理抵押担保按揭手续，且使用权不明，而且有“售后返租”、“约定回报”违法行为，是造成业主不能办理按揭的真正原因。南兴公司根本没有协助业主办理按揭的诚意，南兴公司自身的原因导致银行不愿意为该物业提供贷款。3.法官不公断案、徇情枉法。一、二审期间，法官对按揭通知的法律效力没有安排实质质证，对再审申请人是否履行协助义务没有进行质证。本案法院违反了“一事不再理”原则。二审判决存在严重的事实认定不清、适用法律错误的问题，请求撤销原判。
本院经审查认为，根据胡艳芬申请再审的意见，本案应审查的主要问题是胡艳芬是否存在违约及应否一次性支付购房余款给南兴公司。
经查，胡艳芬与南兴公司于2011年8月26日签订的《商品房买卖合同》和附件六《商品房买卖合同补充协议一》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第六条规定：买受人按银行按揭方式付款。第七条规定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行。附件六《商品房买卖合同补充协议一》第三条规定：买受人采用银行按揭方式付款的，买受人应在签订商品房买卖合同之日起自南兴公司以任何方式通知之日起三日内由买受人按照按揭银行的要求提供全部申请资料、签署贷款合同等全部法律文件以及缴纳全部费用(包括律师费、公证费等)。2013年9月11日，南兴公司起诉胡艳芬要求支付剩余购房款及违约金，胡艳芬反诉请求解除商品房买卖合同及返还购房款。该案经中山市中级人民法院审理后作出（2014）中中法民一终字第598号民事判决，认定胡艳芬应从该判决生效之日起二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料。该判决于2015年2月15日发生法律效力。南兴公司于2015年7月7日向一审法院起诉，请求判令胡艳芬立即向南兴公司支付购房款240000元以及逾期付款违约金。本案一审庭审中，胡艳芬辩称南兴公司交付的商品房不符合合同约定，其行使先履行抗辩权，明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。可见，涉案房屋无法办理按揭贷款的原因主要在于胡艳芬不愿意向南兴公司提供办理按揭贷款的材料，故胡艳芬应按上述合同和补充协议的约定一次性向南兴公司付清购房款并支付违约金。胡艳芬再审提出银行不愿意为涉案房屋提供贷款是南兴公司自身原因与事实不符，不予采纳。
关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。经查，根据中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第598号民事判决认定的事实，涉案商品房于2013年1月21日符合合同约定及法律规定的交付条件。胡艳芬提出涉案房屋不具备交付条件与事实不符。
关于胡艳芬再审提出涉案房产存在违法违规行为的问题。经查，本案系胡艳芬与南兴公司之间的商品房预售合同纠纷，南兴公司已经取得涉案房屋《商品房预售许可证》，涉案商品房已具备预售条件并已办理预售登记手续，双方所签商品房买卖合同和补充协议合法有效，胡艳芬应按合同和补充协议约定支付购房款给南兴公司。至于胡艳芬再审提出南兴公司存在违法违规行为的问题应另循途径反映，但并不影响其应按照合同和补充协议的约定履行付款的义务。
关于胡艳芬再审提出法官不公断案、徇情枉法及法院违反“一事不再理”原则的问题。根据一、二审法院查明的事实，中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第598号民事判决生效后，胡艳芬并未按照该判决的要求在二个月内通过南兴公司向浦发银行提交银行所需的申请按揭贷款资料，并明确表示不同意向南兴公司递交按揭材料。由于胡艳芬不愿意履行上述判决确定的义务，南兴公司因此向一审法院起诉请求其依照合同和补充协议的约定支付购房款及违约金，原审法院据此作出判决并不违反“一事不再理”的原则。胡艳芬提出法官徇情枉法等的依据不足，不予采纳。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡艳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡艳芬的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 文建平
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄妙玲
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行初7号
原告：海原县真信新型建材有限公司，住所地：海原县海兴区三河镇六窑村。
法定代表人：李真，该公司经理。
被告：海原县人力资源和社会保障局，住所地：海原县环城路。
法定代表人：顾世龙，该局局长。
原告海原县真信新型建材有限公司诉被告海原县人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，于2017年3月13日提交诉状，请求人民法院依法撤销海人社认字（2016）28号工伤认定决定书。在审理过程中，原告海原县真信新型建材有限公司自愿撤回行政诉讼，现原告提出书面申请，要求撤回诉讼请求。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告海原县真信新型建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海原县真信新型建材有限公司负担。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王宝洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏云梅，女，1992年5月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏云梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,082.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏云梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,082.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏云梅，女，1992年5月15日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏云梅信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,082.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏云梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,082.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终402号
上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。
法定代表人：江庆生，总经理。
委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：李飞燕，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人中山广盛运动器材有限公司（下称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初392号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回本案上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山广盛运动器材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈苑琳
海南省屯昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9022刑初104号
公诉机关屯昌县人民检察院。
被告人唐宜，男，1981年6月19日出生，汉族，大专文化，中共党员，海南省屯昌县人，个体户。因本案于2017年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被屯昌县公安局执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。
辩护人许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。
屯昌县人民检察院以屯检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人唐宜犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月5日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人唐宜及其辩护人许仁春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，为了非法牟利，自2017年4月17日起，被告人唐宜伙同符某能（另案处理）在屯昌县屯城镇文化路33号宇源电子娱乐厅内，提供具有退分等赌博功能的28台电子游戏机组织他人赌博。同年5月2日，被告人唐宜及参赌人员卢某吉、郑某森、曾某军、林某龙、吴某丰、丁某、程某权、方某（13周岁）、卢某艺（16周岁）等人被公安民警当场抓获，并缴获34台电子游戏机。经屯昌县公安局治安管理大队认定：扣押电子游戏机中有28台具有上分退分等赌博功能，属于赌博游戏机。
上述事实，被告人唐宜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被告人的供述笔录，证人劳某玉、方某、卢某艺、郑某森、林某龙、程某权、吴某丰、卢某吉、曾某军、林某明、丁某的证言，扣押笔录、清单，缴款书，到案经过，提取笔录，常住人口登记表，鉴定意见，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宜为了非法牟利，伙同他人使用28部赌博机组织他人（有未成年人参与）参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人唐宜到案能如实交待其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见认为，被告人参股电子游戏机经营不久，没有分红获利，情节轻微，是初犯，且到案后能如实坦白，请求对被告人从轻处罚，此辩护的意见本院予以采纳；辩护人认为被告人在本案中起次要作用，建议认定为从犯，且请求对被告人适用缓刑。因本案的共犯未到案，无法区分他们的作用，故不宜区分主从犯，此辩护意见本院不予以采纳。随案移送的账本2本、电子游戏机28台（具有赌博功能）、手机1部，属作案工具，予以没收，由保管机关销毁，剩余的电子游戏机6台，由保管机关处理；扣押在案的赌资人民币2939元，予以没收，由保管机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐宜犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的账本2本、电子游戏机28台（具有赌博功能）、手机1部，予以没收，由保管机关销毁，剩余的电子游戏机6台，由保管机关处理；扣押在案的赌资人民币2939元，予以没收，由保管机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄家雄
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄绮娴
书 记 员 李星莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省屯昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9022刑初104号公诉机关屯昌县人民检察院。被告人唐宜，男，1981年6月19日出生，汉族，大专文化，中共党员，海南省屯昌县人，个体户。因本案于2017年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被屯昌县公安局执行逮捕。现羁押于屯昌县看守所。辩护人许仁春，北京直方（三亚）律师事务所律师。屯昌县人民检察院以屯检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人唐宜犯开设赌场罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月5日公开开庭审理了本案。屯昌县人民检察院指派检察员蒙美容、代理检察员王冬元出庭支持公诉，被告人唐宜及其辩护人许仁春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，为了非法牟利，自2017年4月17日起，被告人唐宜伙同符某能（另案处理）在屯昌县屯城镇文化路33号宇源电子娱乐厅内，提供具有退分等赌博功能的28台电子游戏机组织他人赌博。同年5月2日，被告人唐宜及参赌人员卢某吉、郑某森、曾某军、林某龙、吴某丰、丁某、程某权、方某（13周岁）、卢某艺（16周岁）等人被公安民警当场抓获，并缴获34台电子游戏机。经屯昌县公安局治安管理大队认定：扣押电子游戏机中有28台具有上分退分等赌博功能，属于赌博游戏机。上述事实，被告人唐宜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被告人的供述笔录，证人劳某玉、方某、卢某艺、郑某森、林某龙、程某权、吴某丰、卢某吉、曾某军、林某明、丁某的证言，扣押笔录、清单，缴款书，到案经过，提取笔录，常住人口登记表，鉴定意见，现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐宜为了非法牟利，伙同他人使用28部赌博机组织他人（有未成年人参与）参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人唐宜到案能如实交待其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见认为，被告人参股电子游戏机经营不久，没有分红获利，情节轻微，是初犯，且到案后能如实坦白，请求对被告人从轻处罚，此辩护的意见本院予以采纳；辩护人认为被告人在本案中起次要作用，建议认定为从犯，且请求对被告人适用缓刑。因本案的共犯未到案，无法区分他们的作用，故不宜区分主从犯，此辩护意见本院不予以采纳。随案移送的账本2本、电子游戏机28台（具有赌博功能）、手机1部，属作案工具，予以没收，由保管机关销毁，剩余的电子游戏机6台，由保管机关处理；扣押在案的赌资人民币2939元，予以没收，由保管机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐宜犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、随案移送的账本2本、电子游戏机28台（具有赌博功能）、手机1部，予以没收，由保管机关销毁，剩余的电子游戏机6台，由保管机关处理；扣押在案的赌资人民币2939元，予以没收，由保管机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄家雄二〇一七年七月十一日法官助理 黄绮娴书 记 员 李星莹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）豫71行初182号
原告郭长河，男，汉族，1941年8月9日出生，住郑州市。
原告魏银娣，女，汉族，1946年1月19日出生，住郑州市。
委托代理人郭俊英，女，汉族，1971年3月10日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市管城回族区商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人刘军，郑州市管城回族区人民政府夕阳楼片区项目征迁指挥部工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
原告郭长河、魏银娣诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）（管政（2016）97号）夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定（以下简称房屋征收决定）一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭对本案进行审理，原告的委托代理人郭俊英、朱晓彬，被告管城区政府的委托代理人刘军、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月8日，原告在诉被告征地拆迁行为违法一案中，从被告当庭提交的证据材料中，得知被告于2016年11月9日作出了房屋征收决定，决定对夕阳楼片区项目（一期）规划范围内国有土地上的房屋及附属物、构筑物实施征收，其中包括了原告的房屋。原告认为，被告作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告合法权益。请求判令：1、撤销房屋征收决定；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件；2、房产证、结婚证复印件；3、集体土地建设使用证复印件；4、房屋征收决定；5、本院（2017）豫71行初699号案传票、答辩状和庭审笔录；6、原告房屋照片。
被告管城区政府辩称：一、被告主体明显不适格，2016年11月9日，被告依法下达了房屋征收决定，主要针对原告所在区域内的国有土地上的房屋进行征收。而原告的房屋土地性质为集体土地，明显不适用该征收决定，该征收决定对被告没有起到任何征收作用，也没有损害原告的合法权益，实质上原告的实际权益并未受到损害。二、被告依法下达房屋征收决定后依法拆除签订征收补偿协议的房屋，而原告房屋并没有被拆除，原告实际合法权益并未受到损害。
综上，被告并非本案适格主体，原告的诉求没有事实和法律依据，基于以上的事实与理由，原告的诉讼请求依法应驳回。
被告管城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：房屋征收决定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据因原告对其内容有异议，本院不予采信。被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据5真实性有异议，但该证据系复制于本院审结的其他案件中，其异议不能成立，对证据5予以采信；对原告提交的证据6照片关联性有异议，该照片证实了涉案房屋的现状，应予采信。
经审理查明，2016年11月9日，被告作出房屋征收决定，决定对夕阳楼片区项目（一期）规划范围内国有土地上的房屋及附属物、构筑物实施征收，将原告位于管城区西大街小西门南拐61号的房屋列入征收范围。该房屋所有权人：郭长河，该房屋丘（地）号：2332-3080，所有权性质：私，结构：砖木，间数：2，建筑面积：27.45平方米；用途：住宅，土地使用权人：郭长河，用地面积:87.18平方米,建筑占地：61.97平方米，土地类别：7，土地性质：集体。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第一条规定：为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例。《条例》征收的对象是国有土地上的房屋及其附属物。本案原告位于管城区西大街小西门南拐61号的房屋是建筑在集体土地上的，对集体土地上的房屋及附属物的征收，不适用该《条例》。被告适用《条例》征收原告位于集体土地上的房屋，属于适用法律错误。故管城区政府于2016年11月9日作出房屋征收决定因适用法律错误，应当撤销。被告辩称涉案房屋征收决定征收范围不包括原告房屋，该辩解与其所作房屋征收决定确定的征收范围矛盾，其辩解不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销郑州市管城回族区人民政府（管政（2016）97号）夕阳楼片区项目（一期）国有土地上房屋征收决定中针对原告郭长河房屋的征收部分。
案件受理费50元，由被告郑州市管城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 杨跃纲
二〇一八年四月十日
代理书记员 王晓静
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内03民终186号
上诉人(原审被告)：内蒙古苏里格房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山东街64号01。
法定代表人：李二翠，董事长。
委托诉讼代理人：王君，男，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：姜增奇，男，1969年3月24日出生，汉族，个体，住乌海市。
委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古苏里格房地产开发有限公司（以下简称苏里格公司）因与被上诉人姜增奇房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏里格公司的委托诉讼代理人王君，被上诉人姜增奇的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏里格公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜增奇的一审诉讼请求。事实和理由：姜增奇接收房屋后出租给现经营业主，现业主针对该商铺已经申请并开通了天然气，所以苏里格公司没有再次开通天然气的必要。苏里格公司交付房屋时水、电、暖、燃气接通完毕，故没有为姜增奇购买的房屋接通天然气的义务。
姜增奇辩称，其购买了116号、118号两套商铺后出租，租户把两间房屋内部打通后，安装了天然气，但只是给其中一户安装天然气，其现在已将房屋恢复原状，上诉人应依约接通天然气。请求驳回上诉，维持原判。
姜增奇向一审法院起诉请求：苏里格公司将姜增奇购买的商品房内接通天然气；2、苏里格公司物业管理费的收取参照相同相近行业标准，每平方米1元至1.5元，或由姜增奇选择正式物业公司进行管理，苏里格公司不得干预。
一审法院认定事实：2012年7月31日和2013年6月26日，苏里格公司和姜增奇签订《商品房买卖合同》两份，合同约定姜增奇购买苏里格公司开发的乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊万锦商厦78号-商铺-118室、78号-商铺-116室。上述商品房为商业用途，建筑面积分别为149.78平方米、109.06平方米，总价款为2442313元、2200000元。约定苏里格公司应在2012年10月31日前及2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付姜增奇使用，苏里格公司承诺基础设施、公共配套建筑按日期运行，包含2012年10月31日前和2013年12月31日前上述房屋接通天然气。合同签订后，2013年12月4日姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，载明根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议，苏里格公司出售给姜增奇的1楼16号及18号商铺已经建成交工，具备交房条件，即日起交由姜增奇接收，姜增奇在该接收单上签字确认。2017年10月29日，苏里格公司与内蒙古银城物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》一份，约定苏里格公司委托内蒙古银城物业服务有限公司管理万锦商厦保洁、安保及物业服务费的收取等相关工作。姜增奇认为苏里格公司未按合同约定接通天然气且物业费收取标准过高，请求苏里格公司接通天然气、调整物业费，诉至该院。
一审法院认为，姜增奇与苏里格公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利及义务。根据合同约定，苏里格公司应于2012年10月31日前及2013年12月31日前接通姜增奇购买的两套商铺的天然气，故苏里格公司应按合同约定履行接通义务。现姜增奇所有的房屋天然气未接通，请求判令苏里格公司接通天然气的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。姜增奇请求苏里格公司参照行业标准调整物业管理费的收取，即按照每平方米1元至1.5元进行收费，或由姜增奇选择正式物业公司进行管理的诉讼请求，该诉讼请求系在物业管理过程中姜增奇对物业服务产生的争议，其法律关系应为物业服务合同，与该案属不同法律关系，不属于该案调整范围，姜增奇可就该项诉请另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：内蒙古苏里格房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将姜增奇购买的商品房天然气接通。案件受理费100元，由内蒙古苏里格房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：意顺网吧租用姜增奇购买的苏里格公司开发的乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊万锦商厦78号-商铺118室和116室后，将两间房屋内部打通，现一户天然气已接通入户。2013年12月4日，姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，载明姜增奇购买的两间商铺已经建成交工，具备交房条件。每间商铺分别全部一次性补偿姜增奇20000元。姜增奇在该接收单上签字确认。上述事实有天然气入户照片、房屋接收单、一审在案卷宗和双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜增奇与苏里格公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利及义务。虽然根据合同约定，苏里格公司在交房时应接通姜增奇购买的两套商铺的天然气，但是，在案证据证实，在苏里格公司交房时，姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，每间商铺分别全部一次性补偿姜增奇20000元，《房屋接收单》应视为双方对房屋的交接重新达成了合意。一审庭审中姜增奇对《房屋接收单》无异议，其本次诉请苏里格公司接通其购买商铺的天然气不应予以支持。况且，姜增奇购买的两间商铺出租后，租户将房屋内部打通，其中一户天然气已入户，该室实无再次安装天然气之必要。姜增奇关于物业服务合同的诉请因与本案不属于同一法律关系，一审法院不作处理符合法律规定，姜增奇就该诉请可另行主张。
综上所述，苏里格公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3701号民事判决；
二、驳回原审原告姜增奇关于内蒙古苏里格房地产开发有限公司将其购买商品房内接通天然气的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由姜增奇负担。
本判决为终审判决。
审判长张燕
审判员周敬
代理审判员杨硕
二○一八年四月八日
书记员贾莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内03民终186号上诉人(原审被告)：内蒙古苏里格房地产开发有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山东街64号01。法定代表人：李二翠，董事长。委托诉讼代理人：王君，男，该公司职工。被上诉人(原审原告)：姜增奇，男，1969年3月24日出生，汉族，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古苏里格房地产开发有限公司（以下简称苏里格公司）因与被上诉人姜增奇房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏里格公司的委托诉讼代理人王君，被上诉人姜增奇的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏里格公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姜增奇的一审诉讼请求。事实和理由：姜增奇接收房屋后出租给现经营业主，现业主针对该商铺已经申请并开通了天然气，所以苏里格公司没有再次开通天然气的必要。苏里格公司交付房屋时水、电、暖、燃气接通完毕，故没有为姜增奇购买的房屋接通天然气的义务。姜增奇辩称，其购买了116号、118号两套商铺后出租，租户把两间房屋内部打通后，安装了天然气，但只是给其中一户安装天然气，其现在已将房屋恢复原状，上诉人应依约接通天然气。请求驳回上诉，维持原判。姜增奇向一审法院起诉请求：苏里格公司将姜增奇购买的商品房内接通天然气；2、苏里格公司物业管理费的收取参照相同相近行业标准，每平方米1元至1.5元，或由姜增奇选择正式物业公司进行管理，苏里格公司不得干预。一审法院认定事实：2012年7月31日和2013年6月26日，苏里格公司和姜增奇签订《商品房买卖合同》两份，合同约定姜增奇购买苏里格公司开发的乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊万锦商厦78号-商铺-118室、78号-商铺-116室。上述商品房为商业用途，建筑面积分别为149.78平方米、109.06平方米，总价款为2442313元、2200000元。约定苏里格公司应在2012年10月31日前及2013年12月31日前，将验收合格的房屋交付姜增奇使用，苏里格公司承诺基础设施、公共配套建筑按日期运行，包含2012年10月31日前和2013年12月31日前上述房屋接通天然气。合同签订后，2013年12月4日姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，载明根据双方签订的房屋买卖合同及补充协议，苏里格公司出售给姜增奇的1楼16号及18号商铺已经建成交工，具备交房条件，即日起交由姜增奇接收，姜增奇在该接收单上签字确认。2017年10月29日，苏里格公司与内蒙古银城物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》一份，约定苏里格公司委托内蒙古银城物业服务有限公司管理万锦商厦保洁、安保及物业服务费的收取等相关工作。姜增奇认为苏里格公司未按合同约定接通天然气且物业费收取标准过高，请求苏里格公司接通天然气、调整物业费，诉至该院。一审法院认为，姜增奇与苏里格公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利及义务。根据合同约定，苏里格公司应于2012年10月31日前及2013年12月31日前接通姜增奇购买的两套商铺的天然气，故苏里格公司应按合同约定履行接通义务。现姜增奇所有的房屋天然气未接通，请求判令苏里格公司接通天然气的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。姜增奇请求苏里格公司参照行业标准调整物业管理费的收取，即按照每平方米1元至1.5元进行收费，或由姜增奇选择正式物业公司进行管理的诉讼请求，该诉讼请求系在物业管理过程中姜增奇对物业服务产生的争议，其法律关系应为物业服务合同，与该案属不同法律关系，不属于该案调整范围，姜增奇可就该项诉请另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：内蒙古苏里格房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将姜增奇购买的商品房天然气接通。案件受理费100元，由内蒙古苏里格房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：意顺网吧租用姜增奇购买的苏里格公司开发的乌海市海勃湾区千里山东街北二街坊万锦商厦78号-商铺118室和116室后，将两间房屋内部打通，现一户天然气已接通入户。2013年12月4日，姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，载明姜增奇购买的两间商铺已经建成交工，具备交房条件。每间商铺分别全部一次性补偿姜增奇20000元。姜增奇在该接收单上签字确认。上述事实有天然气入户照片、房屋接收单、一审在案卷宗和双方当事人的陈述为证，本院予以确认。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，姜增奇与苏里格公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行权利及义务。虽然根据合同约定，苏里格公司在交房时应接通姜增奇购买的两套商铺的天然气，但是，在案证据证实，在苏里格公司交房时，姜增奇与苏里格公司签订《房屋接收单》两份，每间商铺分别全部一次性补偿姜增奇20000元，《房屋接收单》应视为双方对房屋的交接重新达成了合意。一审庭审中姜增奇对《房屋接收单》无异议，其本次诉请苏里格公司接通其购买商铺的天然气不应予以支持。况且，姜增奇购买的两间商铺出租后，租户将房屋内部打通，其中一户天然气已入户，该室实无再次安装天然气之必要。姜增奇关于物业服务合同的诉请因与本案不属于同一法律关系，一审法院不作处理符合法律规定，姜增奇就该诉请可另行主张。综上所述，苏里格公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初3701号民事判决；二、驳回原审原告姜增奇关于内蒙古苏里格房地产开发有限公司将其购买商品房内接通天然气的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由姜增奇负担。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年四月八日书记员贾莉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第579号
原告邢智兵，男，1976年3月12日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告李有成（张慎双），男，1981年1月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系个体户。
被告张琴琴（张琴），女，1983年3月25日出生，汉族，现住址、职业同上，系被告李有成妻子。
被告薛继平，男，1960年12月23日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告刘彪，男，1971年1月22日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告邢智兵与被告李有成、张琴琴、薛继平、刘彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邢智斌，被告张琴琴、薛继平、刘彪到庭参加诉讼，被告李有成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢智斌诉称，被告李有成、张琴琴于2013年9月2日向原告借款10万元，约定月利率4%，被告薛继平、刘彪对该借款进行担保。后该借款经原告多次催要，被告李有成、张琴琴以种种理由拖延给付，其行为已严重侵害了原告的合法债权。被告薛继平、刘彪作为担保人应对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。现依法提起诉讼，要求：1、被告李有成、张琴琴偿还借款10万元及利息，利息从2013年9月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；2、被告薛继平、刘彪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张琴琴辩称，借款属实，同意偿还本金10万元，但现在只有能力给偿还5万元。
被告薛继平辩称，借款、担保是事实，2014年4月15日给原告付过1万元，忘记是本金还是利息了，我不同意也没有能力偿还这10万元。
被告刘彪辩称，2014年4月11日代李有成偿还过原告1.2万元，我不同意也没有能力偿还这10万元。
经审理查明，2013年9月2日，被告李有成、张琴琴由被告薛继平、刘彪担保向原告邢智斌借款10万元，约定借款月利息为4000元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，未约定借款期限。2013年9月3日，原告将借款转入被告刘彪账户，刘彪将借款给付被告李有成。后被告李有成于2013年10月3日支付了利息4000元，被告刘彪于2014年4月11日代被告李有成支付利息12000元，被告薛继平于2014年4月15日代被告李有成支付利息10000元。现原告诉至本院，要求被告李有成、张琴琴偿还借款10万元及利息，并由被告薛继平、刘彪承担连带偿还责任。
上述事实有当事人陈述，书证借条、转账凭证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李有成、张琴琴向原告邢智斌出具借条，原告邢智斌将约定借款提供给被告，双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。后经原告催要，二被告及担保人仅支付部分借款利息，剩余借款本息未足额偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因双方借款时约定利率超出国家有关限制民间借贷利率的规定，原告现要求按法定利息主张，应予以准许。被告薛继平、刘彪自愿对借款提供保证，并明确约定保证方式，应按照约定对借款承担连带偿还责任，担保人代为偿还的借款及利息，可向借款人追偿。对已支付利息部分，借款人及担保人均未提出抗辩，本院不作调整，可在实际偿还时从借款利息中核减。原告邢智斌要求被告李有成、张琴琴偿还借款及利息并由被告薛继平、刘彪承担连带偿还责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有成、张琴琴于本判决生效后五日内偿还原告邢智斌借款10万元及利息，利息从2013年9月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止，在实际偿还借款利息时核减被告及担保人已支付利息26000元；
二、被告薛继平、刘彪对以上债务履行承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人被告李有成、张琴琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，保全费1270元，由被告李有成、张琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄晓明
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 闫 征
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号
申请人陈琛，男，汉族，38岁，住张家口市桥东区。
被执行人张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人张海君，董事长。
被执行人韩东升，男，汉族，54岁，住张家口市桥东区。
被执行人马秀斌，女，汉族，52岁，住张家口市桥东区。
本院在执行陈琛与张家口宝龙国际饭店有限公司、韩东升、马秀斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈琛于2013年12月18日向本院申请与上述三被执行人已达成和解协议，并且上述三被执行人已经履行了给付义务，为此申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的，……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民商初字第1182号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一三年十二月十九日
书记员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号
申请执行人张华珠，男，*年*月*日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇*轮胎店。
被执行人张生海，男，*年*月*日出生，汉族，海南省东方市人，住*小学宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第207号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人张生海发出执行通知书，责令被执行人张生海自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人张华珠支付轮胎款人民币14100元，负担执行费人民币111.50元。但被执行人张生海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查询被执行人张生海在东方市农村信用社有存款，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张生海存款5200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宗标
审 判 员 陈 干
代理审判员 程小梅
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号
申请执行人东兴市鸿顺出租车有限公司，住所地广西东兴市。
法定代表人钟永艺，总经理。
被执行人杨雄。
被执行人李群标。
本案执行过程中，因被执行人杨雄、李群标无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2013）东民初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一五年一月三十日
书记员 朱晓祯
黑龙江省东宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号之三
申请执行人徐景文，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人金同纲，男，1962年9月11日出生，汉族，牡丹江市阳明区法律服务所法律工作者。
被执行人东宁县宏正煤矿。
法定代表人武玉岭，职务矿长。
东宁县劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲案字（2012）第118号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人徐景文于2013年12月18日向本院提出执行申请，本院于2013年12月18日立案执行，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人进行了财产调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2012）第118号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年三月十一日
书记员 张耕维
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该该行职员。
被执行人沈纪忠。
被执行人刘宝。
被执行人孙士利。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被执行人沈纪忠、刘宝、孙士利金融借款合同纠纷一案中，执行标的为3.541256万元，案件受理费685元，申请执行费431.19元，申请执行人于2014年3月10日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第1835号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一四年三月十一日
书记员 刘玉军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第12号
申请执行人张见。
被执行人姜巍。
被执行人刘秀娟。
申请执行人张见与被执行人姜巍、刘秀娟民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年10月24日作出（2013）东民初字第4071号民事判决书。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人刘秀娟已给付申请执行人借款10000元，余款申请执行人表示双方自行协商给付，并书面表示同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第4071号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年七月二日
书 记 员 孙美艳
海南省东方市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第12号申请执行人张华珠，男，*年*月*日出生，汉族，海南省东方市人，住东方市八所镇*轮胎店。被执行人张生海，男，*年*月*日出生，汉族，海南省东方市人，住*小学宿舍。本院依据已经发生法律效力的（2013）东民二初字第207号民事调解书，于2013年12月24日向被执行人张生海发出执行通知书，责令被执行人张生海自执行通知书送达之日起五日内向申请执行人张华珠支付轮胎款人民币14100元，负担执行费人民币111.50元。但被执行人张生海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查询被执行人张生海在东方市农村信用社有存款，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张生海存款5200元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宗标审 判 员  陈 干代理审判员  程小梅二〇一四年二月二十七日书 记 员  张思明附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4966号
原告：李安祺，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人：王利年，总经理。
委托诉讼代理人：杨毅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾敬普，该公司退休员工。
原告李安祺与被告天津安全电机有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安祺、被告天津安全电机有限公司之委托代理人杨毅、贾敬普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安祺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月至2018年3月拖欠工资26250元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，连续工作已经超过三十年，2014年被告在改制过程中单方强行不允许原告上班工作，以未被聘用为由，每月只支付原告少许费用。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津安全电机有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1986年9月入职被告处工作。双方于1999年签订无固定期限劳动合同,合同约定每月工资标准为400元。被告为原告提供劳动至2015年2月10日。原告工资为银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。双方劳动合同于2018年3月29日因原告达到法定退休年龄而终止。双方共认原告2017年3月实发工资468.57元，社保个人承担部分311.43元。2017年5月至11月实发工资均为468.57元，社保个人承担部分均为331.7元。2017年12月实发工资208.57元，社保个人承担部分331.7元。2018年1月至3月实发工资均为448.3元，社保个人承担部分均为331.7元。
原告提交银行流水，证明其工资情况，该证据显示原告2017年4月实发工资数额为468.57元。
原告表示其2017年3月至2018年3月期间工资发放单位系“天津市微型特种电机厂”，与被告无关，其与“天津市微型特种电机厂”没有劳动关系，与被告存在劳动关系。
被告提交天津市微型特种电机厂出具的说明，该说明载明，原告的工资系被告国有股份转让资金支付，实际操作由天津市微型特种电机厂代管垫付。
原告提交参保人员缴费查询清单，证明其社保情况。该清单参保单位显示为“天津安全电机有限公司”，2017年4月缴费基数为3159元。
原告表示2015年2月10日之后，被告不让其上班，原告被迫待岗。被告表示原告2015年2月10日之后旷工。
被告企业名称未变更，投资人进行了变更。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年3月21日作出津西青劳人仲案不字（2018）第027号不予受理案件通知书。
上述事实，有当事人陈述、证明、银行流水、参保人员缴费查询清单、说明、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利义务的协议。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原、被告签有无固定期限劳动合同，被告投资人进行变更，不影响劳动合同的履行。被告提供的证据不能证明其自2017年3月至2018年3月为原告提供工作岗位，原告不提供劳动的原因系被告造成，被告应按本市最低工资标准支付原告2017年3月至2018年3月工资。虽然原告主张该期间其工资由天津市微型特种电机厂发放，但天津市微型特种电机厂与原告不存在劳动关系，天津市微型特种电机厂提交的说明也显示其为代发原告工资。故应将原告已经收到的2017年3月至2018年3月工资，在被告应当支付原告该期间的工资中予以扣除。经核算，被告应支付原告2017年3月至2018年3月工资差额16187.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津安全电机有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李安祺2017年3月至2018年3月工资差额16187.57元；
二、驳回原告李安祺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津安全电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 昊
附法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初175号
原告：卢晓法，农民。
被告：王伟坚，农民。
被告：朱伟飞，农民。
原告卢晓法与被告王伟坚、朱伟飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款本金63460元，并支付从2015年1月24日起至2015年10月23日止的利息5711.4元，及从2015年10月24日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月24日，原、被告双方经结算，两被告欠原告本金60000元和利息3460元。两被告重新出具借条一份给原告，载明借款本金为63460元，约定还款利息为月利率1%。至2015年10月23日止，两被告尚欠原告借款本金63460元、利息5711.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟坚、朱伟飞于本判决生效之日即归还原告卢晓法借款63460元、利息5711.40元，共计69171.40元，并从2015年10月24日起至款还清日止，按月利率1%另行计付本金63460元的利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告王伟坚、朱伟飞负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年二月二日
代书 记员 边杨薇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初1191号
原告：杨传玉，男，1967年7月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：刘景国，男，1977年6月20日出生，住东平县。
被告：商书红，女，1974年8月9日出生，住东平县。
原告杨传玉与被告刘景国、商书红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传玉及其委托诉讼代理人刘晓华到庭参加诉讼，被告刘景国、商书红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元，逾期利息计算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，于2017年2月17日以家庭共同经营的比德文电动车店资金紧张为由，向其借款100000元，借期6个月，并向其出具了借条一份，借款到期后，经其多次催要，被告至今不予清偿，为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所诉。
被告刘景国、商书红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营销售比德文电动车。二被告于2017年2月17日以经营的比德文电动车店资金紧张为由，向其借款100000元，借期6个月，在案外人刘广山、王庆亮的见证下，二被告向杨传玉出具了借条一份，并在借条借款人处签字捺印，刘广山、王庆亮在借条证明人处签字，当日杨传玉通过银行转账的形式向刘景国的尾号为6633的账户转账100000元。借款到期后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交的借条、交易明细，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告共同向杨传玉借款100000元，并出具了借条，杨传玉当日向二被告交付借款，借款事实清楚、证据充分，故对于原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定，对于原告要求被告偿还100000元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘景国、商书红经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘景国、商书红于本判决生效后十日内共同偿还原告杨传玉借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，年利率6%、自2017年2月18日起，支付至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘景国、商书红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郭庆勇
二〇一八年五月七日
书记员 杨彤彤
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初95号
原告孙振，男，1984年1月16日出生，农民，住太和县。
委托代理人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告太和县公安局。
住所地太和县城关镇友谊路，统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人范江涛，太和县公安局民警。
被告太和县人民政府。
住所地太和县人民中路**号。统一社会信用代码：113412220031739862。
法定代表人刘牧愚，县长。
委托代理人龚雪松，太和县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘永利，太和县人民政府法律顾问。
第三人孙伟，男，1974年1月16日出生，住址太和县。
第三人付秀仁，女，1943年7月4日出生，住太和县。
第三人侯艳，女，1968年3月11日出生，住太和县。
第三人陶丽，女，1973年3月7日出生，住太和县。
第三人辛翔宇，男，1995年12月13日出生，住太和县。
原告孙振不服被告太和县公安局分别对第三人孙振、付秀仁、侯艳、陶丽、辛翔宇作出的太公（郭）不罚决字[2017]58、59、60、61、62号《不予行政处罚决定书》及被告太和县人民政府作出的太复字[2017]76号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼，本已依法受理，在案件审理过程中，被告太和县公安局自行撤销了对上述五位第三人作出的《不�行政处罚决定书》，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许孙振撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙振负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 肖 庆 东
审判员 郭军人民陪审员彭绍山
二〇一八年二月十二日
书记员 李 梦 晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00655号
原告：吴冬生。
被告：霍山县金德建材有限公司，住所地安徽省霍山县。
被告：陈金林。
原告吴冬生与被告霍山县金德建材有限公司、陈金林买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴冬生诉称，被告陈金林系被告霍山县金德建材有限公司的股东法人代表董事长。2009年至2011年底，被告霍山县金德建材有限公司从原告处购买石灰，并以资金周转困难为由，累计欠原告货款190000元未付，有欠条和计量单为证。现请求法院判令被告立即支付原告货款190000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告吴冬生不能准确提供被告陈金林的送达地址，本院经查证仍不能确定被告陈金林的地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬生的起诉。
案件预收受理费4100元，退予原告吴冬生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市人民法院。
审判员 李庆树
二〇一五年十月十三日
书记员 刘纯倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初6679号
原告：中国银行股份有限公司亳州分行。负责人：陈尧，该行行长。
委托诉讼代理人：夏添，该行部门经理。
被告：张晓红，女，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李松，男，1977年4月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州铄臣汽车贸易有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司执行董事。
住所地：亳州市谯城区。
原告中国银行股份有限公司亳州分行诉被告张晓红、李松、亳州铄臣汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已清偿全部借款本息为由的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司亳州分行撤诉。
案件受理费6560元，减半收取计3280元，由原告中国银行股份有限公司亳州分行负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董乔雨
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2661号
原告：林碧菜，女，1971年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告：黄美兰，女，1971年6月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告：洪跃坤，男，1970年1月16日出生，汉族，住住漳浦县古雷镇龙口村***号之一，现住漳浦县。
原告林碧菜与被告黄美兰、洪跃坤民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。
林碧菜向本院提出诉讼请求：判令黄美兰、洪跃坤偿还向原告借款人民币80000元及按月利率2%计付利息。事实与理由：2017年4月29日，被告黄美兰向原告林碧菜借款人民币200000元，书面约定月利率为2%，并出具借条一份交由原告收执。被告黄美兰相继向原告还款，截至2017年8月31日，被告尚欠原告本金人民币80000元。现原告资金周转困难，向被告催要借款，被告拒不偿还。被告黄美兰与被告洪跃坤系夫妻关系，被告黄美兰向原告借款时系与被告洪跃坤夫妻关系存续期间，应共同偿还原告借款本息。
在本案审理过程中，洪跃坤向本院提交离婚证及离婚协议书，以此证明洪跃坤与黄美兰已于2017年7月27日离婚。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告黄美兰住址及联系方式，一直无法找到被告黄美兰，并向其送达相关的法律文书。本院遂依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的送达地址及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回林碧菜的起诉。
本案案件受理费1800元，退还原告林碧菜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈伟滨
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3376号
原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。
负责人：郭晓畅，法定代表人。
委托诉讼代理人：方红月，公司员工。
被告：金华市婺州资产经营有限公司，住所地金华市三江街道双龙南街801号101室。
负责人：陈利君，法定代表人。
本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告金华市婺州资产经营有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江金华畅想物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3376号原告：浙江金华畅想物业管理有限公司，住所地金华市金东区三江国际花园B2幢02号。负责人：郭晓畅，法定代表人。委托诉讼代理人：方红月，公司员工。被告：金华市婺州资产经营有限公司，住所地金华市三江街道双龙南街801号101室。负责人：陈利君，法定代表人。本院在审理浙江金华畅想物业管理有限公司诉被告金华市婺州资产经营有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金华畅想物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江金华畅想物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金华畅想物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由浙江金华畅想物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月十三日代书记员 应 潭???
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1788号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尹海生，男，1973年6月27日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜平，女，1973年5月22日出生。
再审申请人尹海生因与被申请人杜平保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第06516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹海生申请再审称：（一）本案一审的庭审笔录及（2015）房民（商）初字第12409号裁定，均足以说明78000元是借款，不是投资款，一、二审法院认定事实错误。（二）杜平违约在先，未准时足额偿还本息，所以尹海生不应该向其支付利息；杜平在一、二审关于2012年3月29日放款的可循环贷款19万元的陈述前后矛盾；因合伙项目是五方合伙，并不是与杜平的两方合伙，所以个人账户的个人借款不应判为投资款项；尹海生给杜平打款28万元，一、二审法院只认可26万元，且并没有认定10万元为借款，认定打入杜永福账上5万元与本案无关，以及关于78000元的性质认定，均属认定事实错误。综上，尹海生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院结合相应的证据，认定杜平、尹海生约定用杜平房屋作为抵押向银行贷款后双方分配使用、尹海生就其使用部分向杜平支付相应的利息作为担保费用以及约定的利率标准，未违反相关法律及行政法规的规定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。尹海生的再审理由不能成立。
综上，尹海生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹海生的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 于 洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 璇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1503号
原告：袁克福，男，1963年2月28日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，该公司董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，该公司董事长。
原告袁克福与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁克福到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁克福向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司、被告东方华厦公司立即支付2017年度、2018年度商铺租金合计69470元，并承担逾期付款违约金按每日万分之一计；2.本案诉讼费用由被告鼎欣物业公司和被告东方华厦公司共同承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为被告镇江联华超市扬中店。原告向被告东方华厦公司购买了1B41号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。
被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为被告镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。
另查明，原告购买了位于东城秀锦1幢1B41号商铺一间。2011年11月18日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币合计34735元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未能支付2017年度、2018年度租金。原告催要未果，引起本案诉讼。
审理中，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017年度、2018年度租金合计69470元，其未能按约于2017年第一季度、2018年第一季度即2017年3月31日、2018年3月31日前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017年度、2018商铺租金合计69470元，并承担逾期付款违约金（以34735元为基数，自2017年4月1日起至2018年3月31日至止，按照日万分之一标准计算；以69470元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算），合法有据，本院予以支持。
在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁克福2017年度、2018年度商铺租金合计69470元及2017年度、2018年度租金逾期付款违约金（以34735元为基数，自2017年4月1日起至2018年3月31日至止，按照日万分之一标准计算；以69470元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取738元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司共同负担。（该款原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审判员 王玲玲
二〇一八年五月四日
书记员 李 璐
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。