吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1443号
上诉人（原审被告）：陈丽，女，汉族，1973年7月4日生，公司职员，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红旭，男，汉族，1981年10月1日生，司机，现住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：马一萌，女，汉族，1999年12月20日生，学生，现住吉林省白城市。
法定代理人：陈丽，女，汉族，1973年7月4日生，公司职员，现住吉林省白城市。
原审被告：马泽琛，男，汉族，1982年7月31日生，公司职员，现住北京市。
委托诉讼代理人：王德军，男，1981年12月3日生，现在吉林省白城市。
原审被告：白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司。住所地：白城市洮北区平台镇光明村。
法定代表人：陈靖伟，该公司经理。
上诉人陈丽因与被上诉人孙红旭，原审被告白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司（以下简称伟太龙粮油公司）、马一萌、马泽琛借款合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初字750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈丽及其委托诉讼代理人王凤娟，被上诉人孙红旭委托诉讼代理人王维新，原审被告马一萌法定代理人陈丽，马泽琛委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。原审被告伟太龙粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈丽上诉理由归纳如下，一审判决认定事实错误，适用法律错误。保证债务不属于夫妻共同债务。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生产、生活，包括履行抚养、赡养义务而产生的债务。而认定婚姻关系存续期间的债务是个人债务还是夫妻共同债务，还应看夫妻有无举债的合意，是否共同分享了债务所带来的利益。本案中，马永华在为他人提供保证时并未经陈丽同意，陈丽与马永华没有共同举债的合意，马永华为伟太龙粮油公司提供保证而承担责任，该债务是为伟太龙公司的经营活动设定，并非因家庭共同生活所负，所以此笔债务并非夫妻共同债务，一审判决认定是夫妻共同债务缺乏事实依据和法律依据。故请求：撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初字750号民事判决第二项，改判陈丽无责任。
被上诉人孙红旭辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确；2.本案借款的发生因为孙红旭对陈丽夫妇的认可，在此案发生前是陈丽主动找的孙红旭要求借款400000元，而孙红旭给的400000元账户是陈丽提供的，在之后还款的时候也是由陈丽和马永华共同偿还的所以本案的发生有夫妻共同合意是夫妻债务；3.对于离婚协议是双方2015年11月16日协议离婚，约定所有的债务归死亡者马永华，在之后四天马永华自杀了，陈丽有意规避债务，夫妻之间的约定不能对抗善意的第三人。
原审被告马一萌辩称，不同意一审判决。
原审被告马泽琛辩称，没什么想说的，已经放弃马永华的抚恤金。
原审被告伟太龙粮油公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
孙红旭一审诉称，孙红旭与担保人马永华系亲属关系。2015年5月18日，伟太龙粮油公司向孙红旭借款人民币400000元，并向孙红旭出具借条一份，借条中写明借款人为伟太龙粮油公司，陈靖伟作为法定代表人加盖了公章，担保人为马永华。孙红旭以汇款方式向伟太龙粮油公司汇款人民币400000元整。2015年8月17日，伟太龙粮油公司承诺先还款人民币160000元，并向孙红旭重新出具第二份借条，借条中写明借款金额为人民币240000元，借款人为伟太龙粮油公司，担保人为马永华。2015年8月21日，伟太龙粮油公司向孙红旭姐姐账户中以汇款方式偿还欠孙红旭的部分欠款人民币160000元整，并将第一份借条取走，伟太龙粮油公司尚欠孙红旭人民币240000元整。此后孙红旭多次向伟太龙粮油公司和马永华主张要求其还款，二人均拖延不还。2015年11月22日，担保人马永华死亡，留有房产一处。经查担保人马永华与陈丽系夫妻关系，并有一女儿马一萌及一子马泽琛，作为第一顺位继承人继承马永华的遗产。孙红旭认为伟太龙粮油公司作为借款人依法应当承担偿还欠款的义务，担保人马永华因其死亡，其遗产继承人陈丽、马一萌、马泽琛应在其继承人遗产范围内承担担保义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，诉到法院请求依法判决伟太龙粮油公司偿还欠款人民币240000元；请求人民法院判决陈丽、马一萌、马泽琛在担保人马永华遗产范围内对孙红旭债权履行担保义务。
一审法院审理查明，2015年5月18日，伟太龙粮油公司向孙红旭借款400000元，孙红旭以银行汇款的方式将该笔款项打入马永华名下的账户。后双方进行结算，于2015年8月17日，伟太龙粮油公司向孙红旭出具借据一枚，载明：人民币240000元，并在借款人处加盖了伟太龙粮油公司的公章及其法定代表人陈靖伟的名章，马永华作为担保人签字确认。后2015年8月21日，伟太龙粮油公司将结算偿还的160000元汇入孙红旭姐姐孙明月的账户中。之后孙红旭多次向伟太龙粮油公司及担保人马永华主张偿还剩余的240000元均未予给付。2015年11月22日，担保人马永华去世，故孙红旭将伟太龙粮油公司及陈丽、马一萌、马泽琛诉至法院要求偿还欠款。
一审法院认为，陈丽虽然与马永华于2015年11月16日解除了婚姻关系。但该笔担保债务形成于2015年8月17日，陈丽与马永华尚属于婚姻关系存续期间。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，陈丽符合本案诉讼主体资格，其应当对该笔担保债务承担担保责任。马一萌和马泽琛作为马永华的子女。对其遗产依法享有继承权。本案审理过程中，依据孙红旭申请，依法将马永华及被告陈丽名下位于海明西路40号楼2单元9层东4户，面积为108.59平方米的房屋予以查封。该房屋马永华生前享有份额部分为马永华的遗产。被告马一萌于2016年6月2日出具放弃继承权声明书，明确声明：我是马永华的女儿，我自愿放弃我父亲马永华留下的全部遗产继承权。本人声明放弃继承权。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，被告马一萌对该笔担保债务不承担责任，被告马泽琛在继承马永华遗产范围内对该笔担保债务承担责任。伟太龙粮油公司向孙红旭借款并由马永华担保的事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，伟太龙粮油公司应给付孙红旭借款240000元，陈丽对该笔债务负连带给付责任，马泽琛在继承马永华遗产范围内对该笔债务承担责任。
综上、为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，一审法院判决如下：
一、伟太龙粮油公司于本判决生效之日给付孙红旭欠款人民币240000元；
二、陈丽对上款负连带给付责任；
三、马泽琛在其继承马永华遗产范围内对上款负给付责任；
四、马一萌不承担责任；
案件受理费4900元，保全费1720元，由伟太龙粮油公司及陈丽负担。
根据双方上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：本案争议马永华生前的保证债务是否属于夫妻共同债务，陈丽应否承担连带清偿责任？
二审中，各方均未向法庭提交证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，马永华生前的保证债务不属于夫妻共同债务，陈丽不应承担连带清偿责任。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。该债务的形成目的是为了家庭，或者使家庭从该行为中获益。而对于夫妻一方无偿保证所生之债务则应认定为个人债务，因为保证人既没有从债权人也没有从债务人处获得对待给付，无法给保证人带来任何利益，对于夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助。马永华所作担保行为的受益人为原借款人伟太龙粮油公司，马永华提供担保时，陈丽并没有共同担保的合意，也并未从中受益。参照《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（（2015）民一他字第9号）规定：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。故案涉的担保债务应认定为马永华的个人债务，不属于夫妻共同债务，陈丽不应当承担连带清偿责任。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定马永华对外担保所产生的债务为夫妻共同债务，属于适用法律不当，应当予以纠正。同时，孙红旭一审诉讼请求为要求伟太龙粮油公司偿还欠款人民币240000元，陈丽、马一萌、马泽琛在担保人马永华遗产范围内对孙红旭债权履行担保义务。而陈丽在马永华死亡之前已经于2015年11月16日在洮北区民政局婚姻登记处协议离婚。孙红旭主张陈丽通过离婚恶意规避债务，因马永华与陈丽已经依照法定程序办理了离婚登记，且马永华已经死亡，人身关系不具有撤销可能。即陈丽并不是马永华的法定继承人，孙红旭原审主张陈丽作为法定继承人在继承遗产范围内承担担保义务没有法律依据。上诉人陈丽的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初字750号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初字750号民事判决第二项；
三、驳回孙红旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，保全费1720元，二审案件受理费4900元由白城市伟太龙粮油贸易有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李立群