天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4876号
原告王家琦，男，1935年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人张美英，天津景贤律师事务所律师。
被告冯国海，男，1981年10月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告李玉东，男，1973年1月7日出生，回族，住天津市塘沽区。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人陈文熹，该公司职员。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，总经理。
委托代理人梁少勇，该公司职工。
委托代理人李明健，该公司职工。
原告王家琦与被告冯国梅，被告李玉东，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告天安保险），被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王冠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家琦的委托代理人张美英，被告天安保险的委托代理人刘树旺到庭参加诉讼，被告李玉东、被告冯国海、被告中华联合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日12时55分，被告冯国海驾驶经检验行车制动不合格的津A×××××号“解放”牌红色重型仓栅式货车，沿灵隐道南侧机动车道由西向东行驶，行驶至孤山路交口时，由西向北转弯过程中，未发现沿孤山路与灵隐道交口北侧在人行横道内由东向西行走的原告。被告冯国海车的左侧前部撞原告身体，造成原告倒地致伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队认定，被告冯国海承担事故的全部责任，原告无责任。被告李玉东系事故车辆的所有人，并向被告天安保险投保了交强险，向被告中华联合投保了商业三者险，因此本事故属该保险理赔范围。事故发生后原告被送往天津医科大学总医院急救与住院，入院诊断为双额颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮挫裂伤、左手皮肤擦伤、全身多发皮肤软组织损伤，硬膜下腔出血等。并在该院进行住院保守治疗，住院天数为31天，至2013年9月28日出院。故原告诉至本院要求：1、判令被告天安保险在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2638.19元、营养费5650元、护理费12900元、交通费169.9元等各项费用21358.09元；2、判令被告中华联合在商业险责任限额内承担连带赔偿责任；3、保险赔偿金不足支付部分由被告冯国海、被告李玉东承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、指定医院就诊证明信；3、医疗费票据6页，金额2638.19元；4、诊断证明书2张；5、护理费票据5页；6、交通费票据3页；7、病例4页。
庭审中，被告天安保险对原告提供的证据1、2、3、4、6、7没有异议，表示认可，但被告天安保险已在交强险限额内赔偿了原告医疗费10000元，因此不同意在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费。另被告天安保险对于原告提供的证据5的真实性表示认可，但认为原告并没有住院治疗因此不同意赔偿护理费。
被告冯国海、被告李玉东、被告中华联合未到庭应诉亦未发表质证意见。
被告天安保险辩称，对于交通队出具的事故认定书中载明的事故经过和责任认定无异议，被告李玉东为其所有的车辆在被告天安保险投保了交强险，因此同意在交强险限额对原告的合理损失进行赔偿。
被告天安保险未向法庭提交证据。
被告李玉东未到庭应诉，但向法庭提交的书面答辩意见辩称，其为被告冯国海驾驶的事故车辆的所有人，并在被告天安保险投保了交强险，保险期间为2013年2月27日至2014年2月26日；同时在被告中华联合投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，并附加了不计免赔，保险期间为2013年5月3日至2014年5月2日。本次交通事故发生在保险期间内，被告冯国海系被告李玉东雇佣的司机，在执行职务过程中发生的交通事故，且被告冯国海具有合法驾驶资格，而事故车辆年检合法有效。因此被告天安及被告中华联合应优先在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告李玉东不承担赔偿责任。
被告李玉东未向法庭提交证据。
被告冯国海、被告中华联合保险未到庭应诉，亦未向法庭提交的书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月28日12时55分许，被告冯国海驾驶经检验行车制动不合格的津A×××××号“解放”牌红色重型仓栅式货车，沿灵隐道南侧机动车道由西向东行驶，行驶至孤山路交口时，由西向北左转弯过程中，未发现沿孤山路与灵隐道交口北侧在人行横道内由东向西行走的原告。被告冯国海用车的左侧前部撞原告身体，造成原告倒地受伤的交通事故。2013年9月24日天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具津公交认字（2013）第1317041号道路交通事故认定书，认定被告冯国海负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往交通管理部门指定的天津医科大学总医院进行救治。2013年9月12日该院出具诊断证明书，载明原告伤情为双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮挫裂伤、左手皮肤擦伤。后原告分别于2013年8月28日至2013年9月28日、2013年12月2日至2013年12月18日进行住院保守治疗，另进行了多次门诊复查。2014年1月17日至2014年3月28日原告再次就右额颞叶硬膜下血肿前往指定医院进行门诊治疗，共产生医疗费2638.19元。
另查，原告曾以被告李玉东、被告冯国海、被告天安保险、被告中华联合为被告就2013年8月28日至2013年12月18日期间产生的医疗费、住院伙食补助费及2013年8月31日至2013年12月18日期间产生护理费、营养费、交通费等损失向本院起诉主张赔偿。2013年5月本院做出（2014）南民初字第0511号民事判决书，判决认定被告冯国海与被告李玉东系雇佣关系，发生事故时被告冯国海系履行职务，并判决被告天安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费14250元、交通费300元；被告中华联合在商业三者险限额内赔偿原告医疗费62978.91元、住院伙食补助费2350元、营养费1000元；原告退还被告李玉东垫付的医疗费58536.97元。现该判决已经生效。
再查，被告冯国海驾驶的牌照号为津A×××××号中“解放”牌红色重型仓栅式货车系被告李玉东所有，被告冯国海与被告李玉东系雇佣关系，事故发生时被告冯国海正在履行职务。另上述车辆在被告天安保险投保了交强险，保险期限自2013年2月27日至2014年2月26日。另在被告中华联合投保了商业三者险，保险期限自2013年5月3日至2014年5月2日，商业三者险保险限额为300000元，并投保了不计免赔。事故发生时事故车辆投保的交强险及商业三者险均在保险期限内。
以上事实有当事人陈述、双方为支持自己的主张所提供的证据佐证在案。
本院认为，原告王家琦与被告冯国海、被告李玉东之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队北马路大队出具的事故责任认定书认定，被告冯国海负事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。另，被告李玉东就其所有的牌照号为津A×××××号中“解放”牌红色重型仓栅式货车在被告天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此该被告应在交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。又因被告李玉东为其所有的事故车辆在被告中华联合投保了商业三者险，因此被告中华联合应就原告超出交强险理赔限额外的损失承担赔偿责任。另经本院生效判决认定被告冯国海与被告李玉东系雇佣关系，发生事故时被告冯国海系履行职务，故被告李玉东应对超出交强险及商业三者险限额外的损失承担赔偿责任。
另根据原告提交医疗费票据进行核算，原告本次前往公安交通管理局指定就诊医院天津医科大学总医院进行门诊治疗产生的医疗费2638.19元，该费用确系原告用于治疗因本次交通事故造成的损害的合理费用，且均为原告自行支付，故本院对于原告主张的医疗费数额予以确认，但该费用已经超出了交强险险赔偿限额，因此对于该医疗费应由被告中华联合在商业三者险限额内予以赔偿。另原告主张的2013年12月11日至2014年3月31日期间的营养费，虽其已向法庭提交了医疗机构出具的需要加强营养的医嘱，但其主张数额过高，考虑原告年龄较大，结合原告的伤情，本院对此予以酌定，数额为800元为宜。
原告主张的2013年12月11日至2014年3月31日期间的护理费12900元一节，原告已向法庭提交了医疗机构出具需护理的医疗建议，并向法庭提交了护理票据，但原告主张的护理费数额过高，且护理期限明显过长，因此原告主张的护理费期限及数额本院不予支持。结合原告的伤情及年龄原因，同时考虑医疗机构确为原告明确载明需护理，对于原告的护理期限应认定为一个月为宜，原告虽未向法庭提交护理协议或护理合同，但其向法庭提交的护理票据上载明了原告月护理标准为3500元，本院对于该标准予以认可，故被告天安保险应在交强险限额内赔偿原告护理费3500元。
对于原告主张的交通费169.9元的请求，本院予以酌定，数额为100元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告王家琦护理费3500元、交通费100元，上述总计3600元；
二、本判决书生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王家琦医疗费2638.19元、营养费800元，上述总计3438.19元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李玉东承担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 薛莹
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。