内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2389号
原告刘树义，男，1973年3月2日出生，汉族，个体户，现住赤峰市元宝山区平庄城区自建房铁东南小区（3）****号。
原告郝贵臣，男，1954年5月10日出生，汉族，个体户，现住克什克腾旗芝瑞镇上头地村西沟组门牌号0314号。
委托代理人吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告韩来军，男，1978年7月12日出生，汉族，个体户，现住巴林右旗大板镇套白村88号。
委托代理人宁宗杰，男，1958年12月1日出生，蒙古族，法律工作者，现住巴林右旗大板镇。
被告巴林右旗灵星大理石矿，住所地巴林右旗宝日勿苏镇二八地石灰石矿区。
法定代表人：王玉林，董事长。
委托代理人韩昊天，男，1991年8月2日出生，蒙古族，巴林右旗灵星大理石矿员工，现住通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇直属机关**号。
原告刘树义、郝贵臣诉被告韩来军、巴林右旗灵星大理石矿施工合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树义、郝贵臣及其委托代理人吉海军、被告韩来军及其委托代理人宁宗杰、巴林右旗灵星大理石矿及其委托代理人韩昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树义、郝贵臣诉称，2014年8月27日，原告与被告韩来军签订爆破合同，合同约定工程单价为每吨5元，装车每吨3元，合每吨8元，按月拉出后按实际总吨计算。合同签订后，原告即组织人员爆破，至2014年9月24日，原告共爆破和装车41370吨，合计人民币330960元，扣除第二被告钩机装车费用53290元，尾欠原告277670元。2014年9月24日，被告韩来军违约不履行合同，尾欠款经原告催要未果。同时，二被告之间存在承发包关系，原告与韩来军之间系转包关系，依法二被告应负连带给付之责。基于以上事实，原告提起诉讼，请贵院在查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告韩来军辩称，1、追索劳动报酬，原告即没有事实依据和法律依据。并且有悖于法律规定。法院由此所引发的（2014）右民初字第2389-1号民事裁定书，对韩来军的个人财产蒙G5A7**号轿车扣押，应予撤销或裁定变更。首先被告与原告不存在雇佣劳动合同关系。原、被告是爆破合同的相对主体，按法律规定，追索劳动报酬，首先要考虑劳动关系，受管理支配，成为单位成员，领取劳动报酬是用人单位与劳动者之间的关系。所以被告主体资格不适格，被告韩来军不能表现为劳动者与主体一方，即不是法人或组织即用人单位另一方是劳动者个人。并且追索劳动报酬不是法院受案范围，应提起前置程序，劳动仲裁进行劳动关系确认，否则违法，为此法院的追索劳动报酬的请求不成立，应重新起诉立案，并且该案主张工程不存在，应当明确关系及请求。
被告巴林右旗灵星大理石矿辩称，原告诉请答辩人连带给付爆破作业款没有事实和法律依据。韩来军同原告签订的承揽合同对答辩人没有约束力。本案中答辩人同韩来军签订合同约定将石灰石矿区的土石打孔和为了结算方便代付炸药款的工作承包给韩来军。合同中明确约定了该工程答辩人只承包给韩来军，而且答辩人只以韩来军完成土方量的结果与韩来军一个人进行结算，合同中并没有涉及到原告。而原告同韩来军签订的承包合同答辩人并不知情也未参与，该承包合同只能约束原告与韩来军，跟答辩人没有关系。根据合同相对性原则，原告同韩来军签订的承揽合同对答辩人不具有法律约束力。又根据我国合同法第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”基于上述法律规定及原则，法律未规定定作人要对承揽人将承揽合同所约定的内容再承揽出去承担连带责任，而原告和韩来军签订的合同跟答辩人也没有任何法律上的权利义务关系。所以，原告诉请答辩人连带支付工程款没有事实和法律依据。综上所述，请求法院维护答辩人合法权益，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月1日，被告巴林右旗灵星大理石矿（甲方）与被告韩来军（乙方）签订“承包协议书”，将石灰石爆破前的钻孔工程承包给被告韩来军。该合同约定，一、双方合同期限暂定为三年，自本协议签订之日即2014年3月1日至2017年底，在此期间，甲方将自己矿上石灰石爆破前的钻孔工程承包给乙方进行，甲方不再另找他人进行合作。合作期满后，根据双方合作的情况另行决定是否续约；二、乙方根据工程量进场与甲方结算，总价为每吨9元，以运输后的票据为准。乙方每月与甲方进行一次结算，每月保证完成4.5万吨矿石，如违约按总价一吨4元计算；三、乙方根据甲方矿上每次爆破专业队伍爆破后的具体时间随时进行土方剥离工作。一方不得无正当理由随意拒绝承包的该简单土方剥离工作，如乙方组织工作不及时、人员工作拖沓，影响到甲方的正常经营，甲方有权终止本协议，另行选择他人进行合作；四、乙方自行购买进行承包活动中所使用的工具、自行雇佣或招聘进行承包工作的人员，甲方对此不做任何干涉。甲方只以乙方完成工作结果与乙方进行结算。从事此次工作的其他人员均属于乙方人员，与甲方无任何关系，由乙方自行开支或解决；五、承包费每吨9元包括对乙方进行承包活动中所必需的工具、人员、利润及其他各项费用的全部涵盖和包括；六、乙方在承包工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，甲方不承担任何赔偿责任，完全由乙方自行承担和解决；七、本合同一式两份，甲方、乙方各一份。自双方签字（盖章）后生效。该合同签订后，于2014年8月27日被告韩来军（甲方）与原告刘树义、郝贵臣（乙方）签订“爆破合同”，被告韩来军将其从被告巴林右旗灵星大理石矿处承包的石灰石爆破工程承包给原告刘树义、郝贵臣。该合同约定，一、工程地点：巴林右旗宝日勿苏镇二八地村石灰石矿区；二、工程名称：石灰石爆破作业；三、工作日期及期限，暂定（从即日签订合同之日起至2016年末），如果再续工程双方协商，工程到期甲方结算乙方全部工程款；四、工程单价，爆破每吨5元，装车每吨3元，按月拉出总方计算；五、结算方式，每月的25日报工程款，如果超过3个工作日乙方将停工等待结款，超半个月由法律解决报销乙方半个月工程款；六、工程质量，乙方按着甲方的指挥进行作业，石料不得大于60公分，超过60公分由乙方再次爆破；七、产量计划，按正常每个月不得少于4.5万吨左右，如爆破和勾机所造成的误工达不到4.5万吨左右按4元计算，如有料运不出按6元计算；八、甲方的责任，甲方提供场地、宿舍、施工手续及居民调解，及时运输，炸药的批复，如果由于上面的原因停产甲方必须赔偿停产造成的费用及收入，乙方须按甲方的指挥进行作业。乙方的责任，保证施工中作业人员的安全情况及每个月的投资费用，如果发生爆炸事故由甲方负责，乙方负责大块爆破，如果乙方爆破下来甲方拉不出去，估方计算；九、乙方简单剥离，如有大型剥离由甲方负责；十、所有税乙方都不负责，即（此单价不包括利税）；十一、如乙方在没有完成工程期间撤出，所造成的损失和费用以潜孔钻作为抵押。此合同一式三份，双方签字立即生效。该合同签订后，原告即组织人员爆破施工。原告提供被告巴林右旗灵星大理石矿安全组织机构成员中有李守志的照片，在庭审时被告巴林右旗灵星大理石矿虽然质证称李守志与其是合同关系，他有两辆运输车在矿里干活，并不是灵星大理石矿的人员，但是该证据能够说明李守志对被告巴林右旗灵星大理石矿的经营情况是知情的。为此，原告提供李守志的证明，证明被告巴林右旗灵星大理石矿从2014年8月30日至2014年9月24日在原告刘树义处拉石灰石料41370吨（水泥厂回来票据）应是真实的，虽然被告巴林右旗灵星大理石矿在庭审质证时称李守志出具的证明吨数无效，应由大理石矿法人代表签字或大理石矿盖公章证明才有效，但从其提供的证明看：矿山自有1.5万吨石灰石料存量，该数量包括在总交货量之内，时间为2104年8月27日至2014年9月24日止。显然，被告巴林右旗灵星大理石矿认可了李守志的证明内容。由此，减除被告巴林右旗灵星大理石矿自有的15000吨，原告爆破运走的石灰石料应为26370吨。被告韩来军虽然主张原告未完成4.5万吨就撤出属于违约，但原告反驳称是因未能及时运出的原因而非合同约定“如爆破和勾机所造成的误工达不到4.5万吨”的原因，且未能提供证据予以证明，所以应按每吨8元（包括每吨装车费3元）计算，26370吨折合人民币应为210960元，扣除被告巴林右旗灵星大理石矿钩机装车费用53290元，被告韩来军还尾欠原告157670元未给付。还查明，被告巴林右旗灵星大理石矿提供的爆破施工合同是其与内蒙古通缘爆破有限公司硕翔项目部巴林右旗爆破服务队签订的，与本案无关联性。
上述事实，有原告提供的爆破合同、巴林右旗灵星大理石矿安全组织机构的照片、证人证言、工商银行的支款单据、被告韩来军提供的爆破合同、郝贵臣借据、巴林右旗灵星大理石矿证明、被告巴林右旗灵星大理石矿提供的承包协议、爆破施工合同及双方当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，被告巴林右旗灵星大理石矿与被告韩来军签订承包协议书，将石灰石爆破前的钻孔工程承包给被告韩来军。但该协议书约定的内容实质是要求被告韩来军每月完成4.5万吨的矿石爆破工作，因被告韩来军没有爆破资质，所以该协议为无效协议。被告韩来军与原告刘树义、郝贵臣签订的爆破合同亦无效。上述合同无效虽然对双方约定的违约等条款不产生法律约束力，但不影响结算条款的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算条款和清理条款的效力。”的规定，被告韩来军应该对原告刘树义、郝贵臣按着双方的约定完成的爆破工程量进行结算。被告韩来军用被告巴林右旗灵星大理石矿提供的证明作为对原告提供的李守志证明内容予以抗辩，可以证明减除被告巴林右旗灵星大理石矿自有的矿石量后，是对李守志证明原告刘树义、郝贵臣在巴林右旗灵星大理石矿进行爆破工作且完成的矿石量的认可，如果原告还有爆破的矿石量未结算可另行主张，所以法院可就已查明的事实作出裁决。被告韩来军虽然主张原告未完成4.5万吨就撤出属于违约应按每吨4元计算的说法，因原告反驳称是因未能及时运出的原因而非合同约定“如爆破和勾机所造成的误工达不到4.5万吨”的原因，且未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告韩来军提供原告郝贵臣为其出具的50000元借据1枚，用以抵顶原告要求结算爆破的矿石款，因在庭审时原告郝贵臣称该笔款与本案无关，是其从李守志处借款由韩来军担保给韩来军出具的借据，且本案原告是刘树义和郝贵臣二人，根据合同相对性原则被告韩来军可另行向被告郝贵臣主张。被告巴林右旗灵星大理石矿未提供与被告韩来军工程结算的证据，但本院在扣押该矿欠被告韩来军的工程款时，其认可还尾欠被告韩来军50000元工程款，因此被告巴林右旗灵星大理石矿应在欠付被告韩来军工程价款范围内对实际施工人刘树义、郝贵臣承担责任。本案的法律关系是爆破工程施工合同关系，案由应确定为施工合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩来军于本判决发生法律效力后立即给付原告刘树义、郝贵臣157670元。
二、被告巴林右旗灵星大理石矿应在欠付被告韩来军50000元工程价款范围内对原告刘树义、郝贵臣承担给付责任。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3353元，诉讼保全费620元由被告韩来军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一四年十一月十八日
书记员 木其尔