江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第02399号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路11号滨江银座B座第12层。
负责人王卫平，该公司总经理。
委托代理人杨继强，江苏善融律师事务所律师。
委托代理人吴春梅，该公司职员。
上诉人（原审被告）王政。
委托代理人束才艺，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马桂英。
被上诉人（原审原告）徐雪珍。
被上诉人（原审原告）徐雪琴。
被上诉人（原审原告）徐阿琴。
被上诉人（原审原告）徐素琴。
被上诉人（原审被告）张香梅。
上诉人华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称华泰保险公司）、上诉人王政因机动车交通事故责任纠纷一案�不服京口区人民法院（2015）京谏民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月14日，王政驾驶苏A×××××小型轿车沿镇江市京口区雩龙路由北向南行驶至“峨林服饰”附近路段时，遇相对方向一辆小型轿车掉头妨碍其正常行驶，王政驾驶苏A×××××小型轿车向左跨越中心黄线避让时，与正在横过道路的行人徐其海发生碰撞。事故发生后，掉头的小型轿车逃逸，车牌号码不详。该事故致徐其海受伤（经医院抢救无效于当日死亡）、苏A×××××车辆受损。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，王政驾驶机动车对道路交通动态观察不够，采取措施不当，逃逸的小型轿车驾驶人驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，两者分别承担事故同等责任，徐其�不承担事故责任。事故发生后，徐其海被送往镇江市第一人民医院抢救，共花费医疗费1529.38元，尸体检验费1200元。王政分别于2015年1月19日、2月10日给付徐其海家属25.5万元。
苏A×××××车辆的登记车主为张香梅。王政与张香梅系亲戚关系，事故发生时，王政借用张香梅车辆驾驶。该车在华泰保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，保险期间均自2014年3月22日至2015年3月21日。
另查明，徐其海生于1935年5月20日，生前系丹徒县新竹电灌站退休工人。马桂英与徐其海于2007年2月9日结婚，婚后主要靠徐其海抚养。马桂英在与徐其海结婚前还育有一子一女，徐雪珍、徐雪琴、徐阿琴、徐素琴系徐其海与前妻张月美生育的子女。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第�者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。王政驾驶机动车对道路交通动态观察不够，采取措施不当，另一辆逃逸车辆的驾驶人驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，两者的行为直接结合导致受害人徐其海死亡，应承担连带责任。事故认定书中关于两者承担同等责任只是对赔偿义务人之间的赔偿责任的划分，而非划清对受害人的赔偿责任。马桂英、徐雪珍、徐雪琴、徐阿琴、徐素琴（以下简称马桂英等五人）可要求王政或另一逃逸驾驶人任何一人承担全部赔偿责任。华泰保险公司承保了苏A×××××车辆的交强险和商业险，故对于马桂英等五人的损失，先由华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由华泰保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，由王政予以赔偿。
马桂英等五人因本次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：1529.38元；2、死亡赔偿金：34346元／年×5年=171730元；3、被抚养人生活费：继子女对继父母亦有抚养义务，马桂英的抚养人有亲生子女二人，继子女四人及受害人徐其海，考虑徐其海死亡时的年龄为75周岁，故被抚养人生活费认定为23476×5年÷7=16768.57元；4、精神抚慰金：酌定5万元；5、丧葬费：根据镇江市六个月职工平均工资，认定4686元／月×6个月=28116元，6、处理丧事人员误工工资：酌定2000元；7、交通费：酌定800元；8、财产损失：酌定500元；9、尸体检验费1200元。上述损失共计272643.95元，由王政赔偿尸体检验费1200元，余款由华泰保险公司在交强险医疗费项下承担1529.38元，在伤残项下承担11万元，在财产损失项下承担500元，剩余159414.57元按照事故比例由华泰保险公司承担50%即79707.29元，由王政承担79707.28元。因王政已垫付255000元，故华泰财险保险公司赔偿马桂英等五人17643.95元，给付王政174092.72元。
原审法院判决：一、华泰保险公司于本判决生效后十日内赔付马桂英等五人17643.95元；二、华泰保险公司于本判决生效后十日内给付王政174092.72元。
上诉人华泰保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、另一辆机动车逃逸，作为道路交通事故社会救助基金托管人的紫金财产保险股份有限公司，应当作为被告参与诉讼，并在交强险限额内承担赔偿责任；二、原审法院认定王政承担连带责任，是错误的，王政应当与逃逸车辆承担同等责任；三、不应当支持被扶养人生活费，因为原审支持了死亡赔偿金，同时，徐其海死亡时已年满60周岁，应视为丧失劳动能力；四、精神损害抚慰金应为2.5万元。华泰保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
针对华泰保险公司的上诉理由，王政辩称，由法院公正判决。
上诉人王政不服原审判决，向本院提起上诉称：王政与逃逸车辆承担的是连带责任，王政购买保险是为了分担风险，华泰保险公司应当对王政需承担的连带责任进行理赔，也即对于王政垫付的25.5万元，华泰保险公司应当全额理赔。王政请求二审法院撤销原判、依法改判。
针对王政的上诉理由，华泰保险公司辩称，涉案商业险合同明确约定，保险人根据被保险人在事故中承担的事故责任比例承担商业保险内的赔偿责任，鉴于王政承担事故50%的责任，所以华泰保险公司仅需要承担50%的赔偿责任。
被上诉人马桂英等五人未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张香梅未参加二审审理，�未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护，徐其海因涉案交通事故死亡，马桂英等五人作为其近亲属，有权要求相关的责任主体进行赔偿。
第一，关于责任主体，华泰保险公司主张“作为道路交通事故社会救助基金托管人的紫金财产保险股份有限公司，应当作为被告参与诉讼，并在交强险限额内承担赔偿责任”，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
第二，关于被扶养人生活费，《中华人民共和国侵权责任法》对人身损害赔偿的赔偿范围进行了规定，该规定涉及的死亡赔偿金应作广义的理解，即包含狭义的死亡赔偿金和被扶养人生活费。因此，徐其海近亲属有权主张被扶养人生活费，原审法院支持被扶养人生活费，并无不当。再者，关于被扶养人生活费的计算，徐其海虽已达法定退休年龄，但其并未完全丧失劳动能力，其依然可以从事与其劳动能力相适应的劳动，并获得相应的劳动报酬。而徐其海作为马桂英的丈夫，对马桂英有法定的夫妻之间的扶养义务。因此，原审法院对被扶养人生活费的计算，亦无不当。
第三，关于精神损害抚慰金，涉案事故造成徐其海死亡，原审法院据此酌情认定精神损害抚慰金为5万元，并无不当。
第四，关于王政的责任性质以及华泰保险公司应当理赔的范围，徐其海的损害后果系由王政与另一逃逸车辆共同侵权造成，王政与另一逃逸车辆应当对徐其海的损害后果承担连带赔偿责任，徐其海的近亲属有权选择要求王政对损失承担全部的赔偿责任。至于华泰保险公司需理赔的范围，也即华泰保险公司是否应当对王政（替逃逸车辆）承担的连带赔偿责任承担理赔�任的问题，华泰保险公司主张“商业险合同条款约定了保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，故华泰保险公司仅需承担50%的赔偿责任”；王政则主张“王政承担的是连带赔偿责任，华泰保险公司应当承担全部的赔偿责任”。由此可见，双方对“事故责任比例”的理解产生分歧。机动车第三者责任险属于责任保险，此处的“责任”是“被保险人应负的损害赔偿责任”，也即民事赔偿责任。而交通事故中的“事故责任”仅是确定被保险人民事赔偿责任的原因和依据之一。不能直接以被保险人在交通事故中承担的“事故责任”比例来确定被保险人应承担的民事赔偿责任。再者，交通事故认定书虽然认定王政与逃逸车辆承担同等责任，但是，因王政与逃逸车辆系共同侵权，相对于受害者徐其海，王政（或逃逸车辆）需承担的�全部责任。也就是说，相对于受害者徐其海，王政在事故中所负的是全部责任。因保险合同系华泰保险公司提供的格式条款，在对相关条款存有不同理解时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，而此种解释也更符合保险所应当具有的分散风险的功能。因此，华泰保险公司应当承担全部的赔偿责任。
综上，上诉人华泰保险公司的上诉理由均不能成立，上诉人王政的上诉理由能够成立。原审判决在认定华泰保险公司应当承担的理赔责任的问题上，系事实认定错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销京口区人民法院（2015）京谏民初字第238号民事判决；
华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付马桂英、徐雪珍、徐雪琴、徐阿琴、徐素琴17643.95元；
华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付王政25.5万元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费466元，由王政负担；二审案件受理费1110元，由华泰财产保险有�公司镇江中心支公司负担（此款已由王政垫付710元，该710元由华泰财产保险有限公司镇江中心支公司在给付25.5万元时一并给付王政）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 柳婷婷