山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初227号
原告成文秀，女，1970年8月12日生。
委托代理人蓝伟，男，霍州市新闻信息中心工作人员。
被告临汾市霍州市满天星幼儿园，住所地霍州市桥西新区（以下简称满天星幼儿园）。
法定代表人张莉，女，园长。
被告张莉，女，1967年8月17日生。
二被告共同委托代理人张俊生，男，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。
原告成文秀诉被告满天星幼儿园、张莉合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月19日、2017年8月18日公开开庭进行了审理，被告张莉于2017年8月18日向本院提出对原合议庭成员回避申请，经本院审查后决定：准许被告张莉提出的回避申请。本院依法另行组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告成文秀及其委托代理人蓝伟、被告满天星幼儿园、张莉及其二被告委托代理人张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成文秀诉称：2008年9月始，原、被告订立口头协议，一人一半共同投资，合伙创办了霍州市满天星幼儿园，分红也是一人一半。当时地址在霍州市北街体委坡，创办期间两人历经艰辛，使满天星幼儿园不断发展壮大，深受社会及广大家长的信赖认可。2011年正月又开办满天星幼儿园二部，自此被告负责一部，原告管理二部，2015年一部因被告经营不善，入不敷出，无法维持不得不被迫关园，原告经营的二部红红火火，家长满意。鉴于二人合伙，接纳被告回二部工作，但在2016年暑假期间园内趁假期重新翻新改造，时至原告儿子办理结婚事宜，当原告办完喜事返回幼儿园时，被告的态度发生了彻底的改变，原告原先在园内所负责的具体事宜被告一手独揽，不让原告插手。原告多次试图与被告沟通解决矛盾但被告初心已改，直至开学后将原告拒之门外。至此，原告多次托亲朋、市教育局领导、幼儿家长说和未果。为此为维护原告的合法权益，特诉至法院望法院判令：被告退还合伙期间的的教育押金45000元、2016年后半年应分红80000元、2017年上半年分红80000元，固定资产投入150000元，共计355000元；一切诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、身份证复印件；2、霍州市教科局登记表一份；3、幼儿园教师书证两份；4、满天星幼儿园2012--
2015年暑期外租合同；5、2015年下半年园内收入票据，2016年上半年园内收入票据。
被告满天星幼儿园、张莉辩称：原告向人民法院提出的诉讼主张是不正确的，依法不应当受到支持。第一、原告在诉讼请求中，要求退还合伙人期间的押金45000元的请求不成立。被告没有给原告交过什么所谓的押金，原告也拿不出证据支持他的主张，因此不应支持原告的此项主张。第二、原告要求2016年后半年分红80000元的请求是不符合实际的，不应得到支持。分红是要建立在盈利的基础之上，经过核算确定了盈利数额，才能按照合同协议的约定分红，然而事实不是这样的，在2016年上半年幼儿园放假后，经商议决定，为了搞好以后的幼儿教育工作，对幼儿园进行了装修施工，原、被告共同投资，施工开始后，原告却分文未出。此外装修完毕开始招生时，原告不知道出于什么目的，到幼儿园闹事，给幼儿园的招生工作造成了严重的影响，也给被告的名誉造成了严重的损害。原告2016年下半年没有参加一天的经营，也没有对幼儿园装修改造进行分文的出资，还在日常工作中到幼儿园闹事，给幼儿园造成了影响，经霍州市会计事务所审计，全年幼儿园除去开支仅盈余2217.15元。因此原告没有分红的资格。第三、关于原告要求2017年上半年分红80000元的问题，被告认为不应得到支持。2016年下半年开始，原告拒绝出资，退出了幼儿园的正常经营活动，其行为表明已不是合伙人。第四、关于幼儿园原来的经营场所关闭的问题，并不是像原告诉状说的那样。而是因为幼儿园所租院子的房东，因家庭出现变故，发生了刑事案件，幼儿园才被迫停业。因此，关于原告要求2017年的上半年的分红问题，不合理合法。
综上，原告以自己的行为退出了合伙，从2016年下半年开始，不对这个合伙性质的幼儿园进行应该的出资，不参与幼儿园的经营管理，多次损害幼儿园和本人名誉，对幼儿园造成不良影响，因此，根据本案事实，应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告提供的证据：1、民办园许可证、非企业单位登记证、食品经营许可证、卫生保健合格证；2、开户许可证；3、风险保证金缴纳协议书；4、房屋租赁合同；5、证明材料；6、工程款项清单；7、供热欠费单；8、会计事务所审计报告（2015年度、2016年度）9、财产清单及财务情况表。
本院依职权调取的证据有：1、霍州市满天星民办园许可证（正、副本）；2、开户许可证；3、现金交款单（中国建设银行）；4、会计事务所审计报告（2015年度和2016年度）。另外，本院所做《询问笔录》一份。
在庭审举证、质证过程中，被告对于原告所举证据的质证意见为：对于1，无异议；对于2，不认可，无幼儿园公章，数字也不清楚；对于3，证人未出庭，不能证明案件事实及其中利害关系；对于4，虽有签字但实际未租赁；对于5，被告认可2016年上半年分红6万元左右。
对于被告所举证据因超过举证期限，且在申请延期举证期内仍未提交，原告对于被告开庭时提交的证据不予质证。
本院调取的证据经当庭出示后原、被告均未有异议，经审查被告所举证据1（民办园许可证）、证据2、证据3、证据8及证据9中的财务情况表与本院在教育管理部门调取的证据基本一致能相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审举证、质证、当事人陈述及本院认证，可确认如下事实：2008年9月，原、被告共同投资创办了满天星幼儿园位处霍州市体委坡，原告负责幼儿园日常教学工作，被告张莉负责财务管理。2011年春季原、被告扩大了办园规模又共同投资创办了满天星幼儿园（二部）位处霍州市桥西街桥西新区。原告负责桥西幼儿园的日常教学和管理工作，被告张莉负责体委坡幼儿园的日常教学和管理工作，并负责两园的财务管理。2014年6月底体委坡满天星幼儿园因故关闭，2014年9月被告进入桥西幼儿园与原告一起参与该园经营管理，分工不变。2016年暑期原、被告商定对桥西幼儿园进行装修，在给付房东房租时，原、被告意见产生分歧，在分摊装修款问题上双方矛盾进一步加深，原告在2016年后半年参与该园管理工作直至本学期结束，2017年因双方矛盾未能调和，原告未再与被告一道参与该园的经营和管理。
另查明，原、被告经营期间的盈余分红为一学期一分，即在开学收的学费到本学期结束后，在扣减教师工资、水电、物品采购等各项支出后的盈余由二人均分。如下一学期修缮、添置物品时再由二人出资，所出费用在下学期的收入内进行扣减，扣减的钱款由出资方收取。
又查明，被告满天星幼儿园是名为被告张莉个人设立的个体民办非企业单位，霍州市满天星幼儿园根据相关规定在银行公户内存有9万元教育风险保证金，办园积累的财产共计127048元。
本院认为，被告满天星幼儿园应是名为被告张莉个人设立的个体民办非企业单位，实为原、被告共同出资、共同经营，且双方对合伙办园作了明确的分工，其合伙关系成立。被告辩称原、被告不存在合伙关系的主张与事实不符，本院不予采信。原告诉请被告对合伙期间的盈余收入部分及和合伙累积的财产价值部分予以退还，应视为原告对与被告张莉共同经营该幼儿园的退伙行为，双方合伙关系终止。
结合双方证据及当庭陈述，双方合伙经营期间均产生盈余，未有亏损的事实，本院予以确认；原、被告在2016年暑期投入资金对幼儿园进行装修，装修费用达26万元，被告张莉让原告承担13万元，原告出资数额及被告退款情况，双方前后虽表述不一致，但原告认可被告在开学后将其出资款退还原告。原告主张2016年下半学期的分红，被告退还原告的投资款后，剩余的本学期学费收入无证据表明被告张莉在收回装修费用后还有盈余，故原告该项主张，证据不足，本院无法予以支持；另原告未参与2017年幼儿园的经营管理不能作为合伙人参与分红，原告主张2017年上半年的分红，本院亦不予支持。
合伙积累的资产归全体合伙人共有，合伙终止后应当进行资产分配。教育风险保证金及办园累积的财产是双方合伙开办幼儿园盈余收入和投资的一部分，归原、被告共有，理应在散伙时进行分配。由于教育风险保证金及办园累计的资产由被告张莉掌控和管理，且幼儿园并未停办，霍州市满天星幼儿园公户内存有9万元教育风险保证金，原告主张由被告退还45000元风险押金，理由充分，本院予以支持；根据会计事务所2017年5月对该幼儿园2016年度进行审计出具的报告，本院能查明幼儿园累积的财产价值计127048元，故原告可分得财产折价款63524元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下：
一、被告张莉在本判决生效后十日内支付原告成文秀合伙教育保证金及合伙财产折价款共计108524元；
二、驳回原告成文秀的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，原、被告各承担3312.5元。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 高永强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张荣飞