wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1266号
原告：云龙区鸿通天力水暖器材经营部，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙广场B座1-108室。
个体工商户经营者：闫洪启，男，1972年2月28日生，居民身份证号码3203221972********，汉族，该公司总经理，住徐州市云龙区三环东路瑞龙广场B座1-108室。
委托诉讼代理人：马云峰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州波涛装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区新锐领地小区A2-1-301室。
法定代表人：时丕杰，该公司总经理。
原告云龙区鸿通天力水暖器材经营部（以下简称鸿通天力经营部）与被告徐州波涛装饰工程有限公司（以下简称波涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿通天力经营部的经营者闫洪启及其委托诉讼代理人马云峰到庭参加了诉讼。被告波涛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿通天力经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66000元、违约金39600元（以66000元为本金，按日利率1%自2017年12月31日暂计算至2018年2月28日，以后应计算至实际给付之日）、质保押金2000元，共计107600元。2、律师费3000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订了合作合同，约定原告向被告提供管材用于装修。原告依约供货，被告于2017年12月6日出具了对账函，2018年1月3日出具欠款条一张，欠条载明至2017年12月31日共计欠款66000元。到期后，被告仍拒不付款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告波涛公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月22日，被告波涛公司（甲方）与原告鸿通天力经营部（乙方）签订《合作协议书》一份，约定甲方购买乙方上海天力水管品牌的产品，乙方应提供给甲方产品的市场最低价格作为甲方的销售价。双方的合作期限自2016年9月22日至2017年9月21日。货款结算方式按每个月5日定为对帐日，结款日期为每月10号。附件中约定产品质保期为50年。上述合同签订后，原告按约供货。2017年12月6日，原告向被告出具对账函一份，确定被告至2017年10月31日止共欠原告货款45000元，被告在该对账函上盖章予以确认。后原告继续向被告供货。2018年1月3日，被告出具欠款条一份，载明：截止至2017年12月31日，共欠云龙区鸿通天力水暖器材经营部材料款合计66000元，按约定日期逾期未付清，每日按照总货款金额百分之一收取违约金处理，并承担追讨债务产生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等）。月计息百分之三部分另行收取。材料款不含发票。后被告一直未支付上述货款。
另查明，被告于2017年3月15日收取了原告2000元质保金并出具收据。原告与江苏昭鹏律师事务所签订了民事委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费3000元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系已经成立并生效。双方均应受合同约束，并按约定履行合同义务。原告按照约定将货物交付给被告，被告亦应按时支付货款。被告未支付货款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对于原告关于支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金，虽然欠条约定每日按照总货款金额百分之一收取违约金，但原告诉请计算出的违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失，在被告未到庭答辩的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，结合违约金制度补偿性为主、惩罚性为辅的原则，本院依法将违约金调整为以所欠货款为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年12月31日计算至实际付清之日。原告主张的律师费符合双方约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。原告主张被告返还质保金，质保金的性质是为保证产品的质量而收取的保证金，应在双方约定的质保期届满后退还，尽管本案合同中约定的质保期过长，但至少应在合理的质保期结束后退还，本案尚未超过法律规定的合理期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州波涛装饰工程有限公司向原告云龙区鸿通天力水暖器材经营部支付货款66000元及违约金（以66000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年12月31日计算至实际付清之日）；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州波涛装饰工程有限公司向原告云龙区鸿通天力水暖器材经营部支付律师费3000元；
三、驳回原告云龙区鸿通天力水暖器材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取为1256元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫瑶
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 铭
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1855号
申请人孙桂祥，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。
申请人徐春林，男，1963年6月26日生，汉族，住响水县。
被执行人徐洪洲，男，1982年7月3日生，汉族，住响水县。
被执行人徐玥，女，1983年10月31日生，汉族，住响水县。
被执行人朱宝龙，男，1962年5月8日生，汉族，住响水县。
被执行人李洪明，男，1981年9月18日生，汉族，住响水县。
被执行人张东亚，男，1980年10月30日生，汉族，住响水县。
本院在执行孙桂祥、徐春林与徐洪洲、徐玥、朱宝龙、李洪明、张东亚民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人徐洪洲、徐玥、朱宝龙、李洪明、张东亚可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孙桂祥、徐春林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1855号申请人孙桂祥，男，1970年1月13日生，汉族，住响水县。申请人徐春林，男，1963年6月26日生，汉族，住响水县。被执行人徐洪洲，男，1982年7月3日生，汉族，住响水县。被执行人徐玥，女，1983年10月31日生，汉族，住响水县。被执行人朱宝龙，男，1962年5月8日生，汉族，住响水县。被执行人李洪明，男，1981年9月18日生，汉族，住响水县。被执行人张东亚，男，1980年10月30日生，汉族，住响水县。本院在执行孙桂祥、徐春林与徐洪洲、徐玥、朱宝龙、李洪明、张东亚民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人徐洪洲、徐玥、朱宝龙、李洪明、张东亚可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人孙桂祥、徐春林如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 阳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执163号
申请人于正义，男，1962年4月18日生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人刘玉辉，男，1983年12月21日生，汉族，住伊川县。
被执行人深圳世为投资集团有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘玉辉，该公司董事长。
于正义与刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于正义于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司偿还借款2800万元及利息、受理费186800元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于正义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）豫0329执163号案件终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年七月九日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执163号申请人于正义，男，1962年4月18日生，汉族，住伊川县城关镇。被执行人刘玉辉，男，1983年12月21日生，汉族，住伊川县。被执行人深圳世为投资集团有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘玉辉，该公司董事长。于正义与刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案,伊川县人民法院（2016）豫0329民初2325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于正义于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司偿还借款2800万元及利息、受理费186800元，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘玉辉、深圳世为投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于正义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2017）豫0329执163号案件终结本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩敬章审判员  李伟平审判员  马富伟二〇一七年七月九日书记员  胡 珏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终948号
上诉人（原审被告）：安阳概念房地产开发有限公司。住所地安阳市高新区郭吴村社区居民委员会院内。
法定代表人：刘如英，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会。
负责人：郭银堂，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南泰亨建筑工程有限公司。住所地林州市龙安路*****号。
法定代表人：李庆利，该公司董事长。
上诉人安阳概念房地产开发有限公司（以下简称概念房地产公司）、安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会（以下简称郭吴村居委会）因与被上诉人河南泰亨建筑工程有限公司（以下简称泰亨建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民初73号民事裁定，向本院提起上诉。
概念房地产公司上诉称：请求依法撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05民初73号民事裁定，支持上诉人所提出的管辖权异议。其理由：一、本案三方已经约定解决争议方式为仲裁，安阳市中级人民院对本案没有管辖权。2012年1月5日，上诉人与郭吴村居委会签订《意向书》，约定由上诉人投资建设郭吴村城中村改造集体建设用地项目。2012年3月13日，上诉人与崔世峰签订《意向书》，约定由崔世峰承接该项目。2012年12月18日，崔世峰借用被上诉人泰亨公司资质与郭吴村居委会签订了《建设工程施工合同》。2012年9月，上诉人与郭吴村居委会签订《建设工程委托合同》,约定由上诉人垫资、招标，承接该项目，并将争议解决方式约定为由安阳仲裁委员会仲裁。2013年2月5日，上诉人与郭吴村居委会、泰亨公司针对《建设工程委托合同》签订了《补充协议》，该补充协议作为原合同的补充条款与原合同具有同等效力，因此，三方对《建设工程委托合同》所约定的条款均是认可的,那么如在合同履行过程中三方发生争议，应当交由安阳仲裁委员会进行仲裁。二、被上诉人泰亨公司故意夸大诉讼标的，违反《民事诉讼法》确定的级别管辖。依据三方签订的《补充协议》约定的合同价款为84398987.54元，应当包括上诉人的利润。郭吴村居委会实际支付给泰亨公司7200万元，后实际施工人李金祥起诉泰亨公司、崔世峰以及郭吴村居委会，案件执行中从郭吴村居委会执行走工程款1048.39万元，本案所剩工程款不足170万元。因此，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，安阳市中级人民法院不具有管辖权。
郭吴村居委会上诉称：请求以法院没有管辖权不应受理案件为由，驳回泰亨建筑公司的起诉。其理由：一、一审裁定以上诉人提出案件应当移交安阳仲裁委管辖不是管辖异议为由，对是否属于本院受理范围不予审查，是错误的。上诉人在开庭前书面提出三方有仲裁管辖的约定，认为法院不应受理本案，应当由仲裁委裁决。二、法院不应受理本案，一审裁定不予审查仲裁管辖的异议，那么上诉人在下次通知开庭后，庭审前再次以不属于法院受案范围为由提出书面异议，要求驳回原告起诉，是否受此不予审查裁定的限制。三、原告泰亨建筑公司故意夸大诉讼标的额规避基层法院管辖。上诉人实际付款7200万元，后因实际施工人李金祥起诉上诉人、泰亨建筑公司和承包人崔世峰给付工程款，法院判决上诉人与泰亨建筑公司承担连带责任，且已经从上诉人账目上划走工程款1048.39万余元（不含利息），二者合计8268.39余万元。即使按照泰亨建筑公司计算的97466589元来看，所涉及到的未付工程款应为1470万元左右，远远不足安阳市中级人民法院一审管辖的3000万元标的额的条件。上述事实有泰亨建筑公司参与诉讼的生效判决书以及法院执行扣款手续为证。
本院经审查认为，2012年9月，郭吴村居委会与概念房地产公司签订了《建设工程委托合同》，双方就郭吴村居委会委托概念房地产公司为郭吴村社区居民拆迁安置工程垫付资金、协助该工程招投标等事宜进行了约定，该合同中约定了仲裁条款。2013年2月5日，郭吴村居委会、概念房地产公司、泰亨建筑公司又针对上述合同签订了《补充协议》，该协议与泰亨建筑公司有关的内容为，明确郭吴村居委会、概念房地产公司双方与泰亨建筑公司之间的关系，约定应由郭吴村居委会、概念房地产公司双方与泰亨建筑公司签订建筑合同，但此后三方并未签订建筑合同。2012年11月30日，泰亨建筑公司成为“安阳高新区郭吴村社区居民拆迁安置楼”中标单位，2012年12月18日，郭吴村居委会与泰亨建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同中未约定争议解决方式。本案系泰亨建筑公司依据《建设工程施工合同》提起的诉讼，故案由应确定为建设工程施工合同纠纷。虽然泰亨建筑公司参与签订了针对《建设工程委托合同》的三方《补充协议》，但《建设工程委托合同》及《补充协议》主要是规范郭吴村居委会与概念房地产公司之间的委托关系，而不是建设工程施工合同本身，因此，关于本案的主管以及管辖问题，应依据郭吴村居委会与泰亨建筑公司签订的《建设工程施工合同》来确定。关于二上诉人提出的被上诉人故意加大诉讼标的额，规避人民法院级别管辖的上诉理由，因泰亨建筑公司起诉时的诉讼标的额明确，在案件未经实体审理的情况下，确定管辖权的诉讼标的额应以当事人起诉时的诉讼请求为准，故二上诉人的该上诉理由不能成立。综上，本案争议所涉工程位于安阳市，泰亨建筑公司起诉标的额超过3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准>的通知》第一条“……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，安阳市中级人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。本案上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 荆 伟
审判员 申希江
审判员 刘 影
二〇一八年二月六日
书记员 史娇娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终948号上诉人（原审被告）：安阳概念房地产开发有限公司。住所地安阳市高新区郭吴村社区居民委员会院内。法定代表人：刘如英，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会。负责人：郭银堂，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南泰亨建筑工程有限公司。住所地林州市龙安路*****号。法定代表人：李庆利，该公司董事长。上诉人安阳概念房地产开发有限公司（以下简称概念房地产公司）、安阳高新区银杏大街街道办事处郭吴村社区居民委员会（以下简称郭吴村居委会）因与被上诉人河南泰亨建筑工程有限公司（以下简称泰亨建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2017）豫05民初73号民事裁定，向本院提起上诉。概念房地产公司上诉称：请求依法撤销安阳市中级人民法院（2017）豫05民初73号民事裁定，支持上诉人所提出的管辖权异议。其理由：一、本案三方已经约定解决争议方式为仲裁，安阳市中级人民院对本案没有管辖权。2012年1月5日，上诉人与郭吴村居委会签订《意向书》，约定由上诉人投资建设郭吴村城中村改造集体建设用地项目。2012年3月13日，上诉人与崔世峰签订《意向书》，约定由崔世峰承接该项目。2012年12月18日，崔世峰借用被上诉人泰亨公司资质与郭吴村居委会签订了《建设工程施工合同》。2012年9月，上诉人与郭吴村居委会签订《建设工程委托合同》,约定由上诉人垫资、招标，承接该项目，并将争议解决方式约定为由安阳仲裁委员会仲裁。2013年2月5日，上诉人与郭吴村居委会、泰亨公司针对《建设工程委托合同》签订了《补充协议》，该补充协议作为原合同的补充条款与原合同具有同等效力，因此，三方对《建设工程委托合同》所约定的条款均是认可的,那么如在合同履行过程中三方发生争议，应当交由安阳仲裁委员会进行仲裁。二、被上诉人泰亨公司故意夸大诉讼标的，违反《民事诉讼法》确定的级别管辖。依据三方签订的《补充协议》约定的合同价款为84398987.54元，应当包括上诉人的利润。郭吴村居委会实际支付给泰亨公司7200万元，后实际施工人李金祥起诉泰亨公司、崔世峰以及郭吴村居委会，案件执行中从郭吴村居委会执行走工程款1048.39万元，本案所剩工程款不足170万元。因此，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，安阳市中级人民法院不具有管辖权。郭吴村居委会上诉称：请求以法院没有管辖权不应受理案件为由，驳回泰亨建筑公司的起诉。其理由：一、一审裁定以上诉人提出案件应当移交安阳仲裁委管辖不是管辖异议为由，对是否属于本院受理范围不予审查，是错误的。上诉人在开庭前书面提出三方有仲裁管辖的约定，认为法院不应受理本案，应当由仲裁委裁决。二、法院不应受理本案，一审裁定不予审查仲裁管辖的异议，那么上诉人在下次通知开庭后，庭审前再次以不属于法院受案范围为由提出书面异议，要求驳回原告起诉，是否受此不予审查裁定的限制。三、原告泰亨建筑公司故意夸大诉讼标的额规避基层法院管辖。上诉人实际付款7200万元，后因实际施工人李金祥起诉上诉人、泰亨建筑公司和承包人崔世峰给付工程款，法院判决上诉人与泰亨建筑公司承担连带责任，且已经从上诉人账目上划走工程款1048.39万余元（不含利息），二者合计8268.39余万元。即使按照泰亨建筑公司计算的97466589元来看，所涉及到的未付工程款应为1470万元左右，远远不足安阳市中级人民法院一审管辖的3000万元标的额的条件。上述事实有泰亨建筑公司参与诉讼的生效判决书以及法院执行扣款手续为证。本院经审查认为，2012年9月，郭吴村居委会与概念房地产公司签订了《建设工程委托合同》，双方就郭吴村居委会委托概念房地产公司为郭吴村社区居民拆迁安置工程垫付资金、协助该工程招投标等事宜进行了约定，该合同中约定了仲裁条款。2013年2月5日，郭吴村居委会、概念房地产公司、泰亨建筑公司又针对上述合同签订了《补充协议》，该协议与泰亨建筑公司有关的内容为，明确郭吴村居委会、概念房地产公司双方与泰亨建筑公司之间的关系，约定应由郭吴村居委会、概念房地产公司双方与泰亨建筑公司签订建筑合同，但此后三方并未签订建筑合同。2012年11月30日，泰亨建筑公司成为“安阳高新区郭吴村社区居民拆迁安置楼”中标单位，2012年12月18日，郭吴村居委会与泰亨建筑公司签订《建设工程施工合同》，该合同中未约定争议解决方式。本案系泰亨建筑公司依据《建设工程施工合同》提起的诉讼，故案由应确定为建设工程施工合同纠纷。虽然泰亨建筑公司参与签订了针对《建设工程委托合同》的三方《补充协议》，但《建设工程委托合同》及《补充协议》主要是规范郭吴村居委会与概念房地产公司之间的委托关系，而不是建设工程施工合同本身，因此，关于本案的主管以及管辖问题，应依据郭吴村居委会与泰亨建筑公司签订的《建设工程施工合同》来确定。关于二上诉人提出的被上诉人故意加大诉讼标的额，规避人民法院级别管辖的上诉理由，因泰亨建筑公司起诉时的诉讼标的额明确，在案件未经实体审理的情况下，确定管辖权的诉讼标的额应以当事人起诉时的诉讼请求为准，故二上诉人的该上诉理由不能成立。综上，本案争议所涉工程位于安阳市，泰亨建筑公司起诉标的额超过3000万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《最高人民法院的通知》第一条“……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，安阳市中级人民法院作为不动产所在地法院依法对本案享有管辖权。本案上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 申希江审判员 刘 影二〇一八年二月六日书记员 史娇娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16639号
原告：北京顺永宏业五金交电销售中心，住所地北京市朝阳区双柳北街*号院*号楼*层106。
经营者：彭秋花，女，1966年12月2日出生，住北京市大兴区。
被告：吴建新，男，1984年4月24日出生，住河南省鹿邑县。
原告北京顺永宏业五金交电销售中心（以下简称五金销售中心）与被告吴建新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五金销售中心经营者彭秋花到庭参加诉讼，被告吴建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五金销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴建新支付货款86521元及违约金84098元；2.起诉产生的一切费用由吴建新承担。事实和理由：2015年6月1日，五金销售中心与吴建新签订供货合同书，自签订合同起3个月内工程完工，在工程完工后结清所有货款。但是，吴建新在催收后一直以没钱拒绝支付货款。
吴建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，五金销售中心与吴建新签订供货合同书。2015年8月29日，吴建新出具欠条，确认尚欠货款86521元，并承诺在2015年8月30日前付清，否则以欠款总金额每日3‰支付违约金。五金销售中心明确违约金计算方式为，以86521元为基数，自2016年8月31日期按照每日3‰计算至计算之日（2017年8月18日）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”根据查明事实，五金销售中心与吴建新存在买卖合同关系，吴建新应当在2015年8月30日前付清所欠86521元货款。《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，五金销售中心要求吴建新支付货款86521元，符合法律规定，本院予以支持。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”欠条明确约定了逾期付款的违约金计算方式，经本院核算，五金销售中心主张的违约金84098元未超过合同约定的标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告吴建新于本判决生效后十日内向原告北京顺永宏业五金交电销售中心支付货款86521元及违约金84098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元、公告费260元，由被告吴建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 马超雄
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙 蕊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12409号
原告：陈秀亚，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：徐敏，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：陈惠明，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：连小花，女，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告陈秀亚与被告陈惠明、连小花农村建房施工合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀亚的特别授权委托代理人徐敏、被告陈惠明到庭参加诉讼，被告连小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀亚起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月18日，原告等人与被告陈惠明签订承揽合同，被告将位于温岭市住宅小区中被告所有的第78、79间房屋建房工程发包给原告，原告按照约定为被告建造房屋，但被告未按约向原告支付建房款。原告多次催讨，2017年3月30日，被告陈惠明向原告出具欠条一份，载明在建造房屋2009年和2010期间，因家庭需要盖房，资金周转不开，所有盖房材料工程款等都由陈秀亚先行垫付，经过结算共计欠陈秀亚450000元。但经原告多次催讨，被告至今未付款。现原告起诉要求：1、判令被告陈惠明向原告支付建房工程款450000元及实际损失自起诉之日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2、被告连小花承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈秀亚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，用以证明原、两被告主体资格。
2、结婚证一份，用以证明原告与杨水法系夫妻关系的事实。
3、常驻人口登记表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、建筑承包工程协议书一份，用以证明原告及原告的丈夫杨水法与被告陈惠明等人签订建筑承包工程协议书的事实。
5、欠条一份，用以证明2017年3月30日原告与被告陈惠明经结算，被告尚欠原告工程款及材料款共计450000元的事实。
被告陈惠明辩称，欠条系原告的妹妹所书写，他签了字。部分材料系被告陈惠明自己购买，要求在结算款中扣除一部分。被告陈惠明只承认工钱及材料费共300000元，另外150000元系利息。
被告陈惠明未向本院提供证据材料。
被告连小花未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据经庭审，现本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告连小花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5，被告陈惠明经质证对真实性无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据3及时身份关系，虽然被告陈惠明无异议，本院依职权调取（2014）台温民初字第1512号民事判决书一份，本院于2014年11月23日判决陈惠明与连小花离婚。该判决已生效。
综上，经审理，本院认定案件事实如下：
原告陈秀亚与杨水法系夫妻关系，被告陈惠明与被告连小花于1983年10月14日登记结婚，2014年11月23日，本院判决准许陈惠明与连小花离婚。2009年6月18日，原告陈秀亚及其夫杨水法与被告陈惠明等人签订建筑承包工程协议书一份，协议约定：由原告陈秀亚与杨水法承建坐落于温岭城东街道庆恩王村B-13#楼，共九间联建房四层半加地下室，砖混结构工程，每间38000元，承包清工不包材料。2017年3月30日，原告与被告陈惠明经结算，写明：2009年和2010年期间，因被告陈惠明家庭盖房所需，所有盖房材料、工程款等由原告垫付，尚欠原告450000元，欠条内容由他人书写，被告陈惠明在欠条签名，双方未约定付款期限。
本院认为，原告陈秀亚与被告陈惠明等人之间签订的建筑承包工程协议书，原告作为自然人，其并不具备建设农村二层以上房屋的施工资质，因此违反了法律的禁止性规定，故原告与被告陈惠明之间签订的上述协议书应认定为无效合同。合同虽然无效，但原告实际为被告陈惠明提供了劳务和材料，且被告陈惠明已与原告结算，被告陈惠明应按照约定支付给原告相应的工程款及材料款。双方虽未约定付款期限，但被告陈惠明也应当在合理时间内付清，在原告起诉主张权利后，被告陈惠明仍不支付，应当赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。被告陈惠明辩称部分款项系利息，以及部分建房材料为其自己购买要求扣减，未能提供证据予以证明，如果被告陈惠明有以前的自购材料款需扣减，被告陈惠明在结算时就应当提出，因此其主张也不符合情理，故本院不予采纳。被告陈惠明与被告连小花系夫妻关系，被告陈惠明所欠款项系家庭建房所需，且发生于夫妻关系存续期间，故现原告要求被告连小花承担连带偿付责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈秀亚工程款及材料款450000元及并赔偿自2017年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。
二、被告连小花对第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，由被告陈惠明、连小花负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 妙 法
人民陪审员 王 琴 豪
人民陪审员 蒋 驰 斌
二〇一八年三月二十日
代书 记员 张量?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12409号原告：陈秀亚，女，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：徐敏，浙江常青藤律师事务所律师。被告：陈惠明，男，1961年11月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：连小花，女，1961年4月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈秀亚与被告陈惠明、连小花农村建房施工合同纠纷一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀亚的特别授权委托代理人徐敏、被告陈惠明到庭参加诉讼，被告连小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈秀亚起诉称：两被告系夫妻关系。2009年6月18日，原告等人与被告陈惠明签订承揽合同，被告将位于温岭市住宅小区中被告所有的第78、79间房屋建房工程发包给原告，原告按照约定为被告建造房屋，但被告未按约向原告支付建房款。原告多次催讨，2017年3月30日，被告陈惠明向原告出具欠条一份，载明在建造房屋2009年和2010期间，因家庭需要盖房，资金周转不开，所有盖房材料工程款等都由陈秀亚先行垫付，经过结算共计欠陈秀亚450000元。但经原告多次催讨，被告至今未付款。现原告起诉要求：1、判令被告陈惠明向原告支付建房工程款450000元及实际损失自起诉之日起至执行完毕之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。2、被告连小花承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告陈秀亚为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，用以证明原、两被告主体资格。2、结婚证一份，用以证明原告与杨水法系夫妻关系的事实。3、常驻人口登记表一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。4、建筑承包工程协议书一份，用以证明原告及原告的丈夫杨水法与被告陈惠明等人签订建筑承包工程协议书的事实。5、欠条一份，用以证明2017年3月30日原告与被告陈惠明经结算，被告尚欠原告工程款及材料款共计450000元的事实。被告陈惠明辩称，欠条系原告的妹妹所书写，他签了字。部分材料系被告陈惠明自己购买，要求在结算款中扣除一部分。被告陈惠明只承认工钱及材料费共300000元，另外150000元系利息。被告陈惠明未向本院提供证据材料。被告连小花未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述证据经庭审，现本院认证如下：原告提供的上述证据，被告连小花未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5，被告陈惠明经质证对真实性无异议，本院经审查予以认定。原告提供的证据3及时身份关系，虽然被告陈惠明无异议，本院依职权调取（2014）台温民初字第1512号民事判决书一份，本院于2014年11月23日判决陈惠明与连小花离婚。该判决已生效。综上，经审理，本院认定案件事实如下：原告陈秀亚与杨水法系夫妻关系，被告陈惠明与被告连小花于1983年10月14日登记结婚，2014年11月23日，本院判决准许陈惠明与连小花离婚。2009年6月18日，原告陈秀亚及其夫杨水法与被告陈惠明等人签订建筑承包工程协议书一份，协议约定：由原告陈秀亚与杨水法承建坐落于温岭城东街道庆恩王村B-13#楼，共九间联建房四层半加地下室，砖混结构工程，每间38000元，承包清工不包材料。2017年3月30日，原告与被告陈惠明经结算，写明：2009年和2010年期间，因被告陈惠明家庭盖房所需，所有盖房材料、工程款等由原告垫付，尚欠原告450000元，欠条内容由他人书写，被告陈惠明在欠条签名，双方未约定付款期限。本院认为，原告陈秀亚与被告陈惠明等人之间签订的建筑承包工程协议书，原告作为自然人，其并不具备建设农村二层以上房屋的施工资质，因此违反了法律的禁止性规定，故原告与被告陈惠明之间签订的上述协议书应认定为无效合同。合同虽然无效，但原告实际为被告陈惠明提供了劳务和材料，且被告陈惠明已与原告结算，被告陈惠明应按照约定支付给原告相应的工程款及材料款。双方虽未约定付款期限，但被告陈惠明也应当在合理时间内付清，在原告起诉主张权利后，被告陈惠明仍不支付，应当赔偿给原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。被告陈惠明辩称部分款项系利息，以及部分建房材料为其自己购买要求扣减，未能提供证据予以证明，如果被告陈惠明有以前的自购材料款需扣减，被告陈惠明在结算时就应当提出，因此其主张也不符合情理，故本院不予采纳。被告陈惠明与被告连小花系夫妻关系，被告陈惠明所欠款项系家庭建房所需，且发生于夫妻关系存续期间，故现原告要求被告连小花承担连带偿付责任，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠明在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈秀亚工程款及材料款450000元及并赔偿自2017年9月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止的利息损失。二、被告连小花对第一项判决确定的义务承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，由被告陈惠明、连小花负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 张   妙   法人民陪审员 王   琴   豪人民陪审员 蒋   驰   斌二〇一八年三月二十日代书 记员 张量?????5?
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李映辉，女，汉族，1959年10月15日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：杨改凤，北京市中闻律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵葵，男，汉族，1970年2月15日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鑫龙，男，汉族，1967年3月30日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住河南省郑州市管城回族区。一审被告：河南普兰实业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路东段绿洲商会大厦*单元**层**号。法定代表人：李强，该公司董事长。一审被告：上海普兰投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区松林路***号**楼。法定代表人：赵葵。再审申请人李映辉、赵葵因与被申请人李鑫龙及一审被告河南普兰实业有限公司（以下简称河南普兰公司）、上海普兰投资管理有限公司（以下简称上海普兰公司）股权转让纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李映辉申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）李映辉不是上海普兰公司的实际控制人。1.李鑫龙主张李映辉是上海普兰公司的实际控制人，但其提供的证据不能予以证明。生效判决采信其提供的《录音证据》、《上海普兰投资管理有限公司股权事宜说明》等证据错误。2.在李鑫龙提供的证据不能证明李映辉是上海普兰公司的实际控制人的情况下，生效判决更不应当以赵葵和廖虹关于上海普兰公司印章、证照保管的说法不一而认定李映辉是上海普兰公司的实际控制人。3.生效判决认定李映辉是上海普兰公司的实际控制人适用法律错误，不符合法律关于公司实际控制人的规定和解释。李映辉与上海普兰公司的关系并不符合法律关于实际控制人的规定。4.生效判决认定李映辉是上海普兰公司的实际控制人存在逻辑错误。（二）河南普兰公司的实质股东为廖虹，廖虹是上海普兰公司的实际控制人。（三）李鑫龙借控制河南普兰公司公章之机非法侵害廖虹对河南普兰公司的股权。李鑫龙利用公司典当股权转让过程中的瑕疵，利用其掌握的河南普兰公司工作，将该公司法定代表人廖虹非法变更为他人，并以河南普兰公司的名义与自己签订了所谓的股权转让协议，所谓的股权转让对价收据、所谓的陈述任由其操控，实质股东廖虹的权益任由其侵害。（四）李映辉提供如下证据作为新证据。1.中国工商银行转账支票一张，用以证明：河南思达商业有限公司（以下简称思达商业公司）将股权转让款支付至河南普兰公司账户，表明双方转让的确为普兰典当股权，而非河南普兰公司股权。2.河南思达科技发展股份有限公司（以下简称思达科技公司）工商档案，用以证明：李鑫龙自2010年10月15日即成为思达科技公司董事长、法定代表人，而该公司又是普兰典当股权转让另一受让方思达商业公司的股东，李鑫龙有条件解除并控制河南普兰公司的印章，进而炮制出股权转让协议，以非法取得廖虹对河南普兰公司的股权并取得上海普兰公司的控制权。3.《公证书》一份，用以证明：李鑫龙支付的700万元是虚假支付。综上，李映辉依法申请再审。赵葵申请再审称，生效判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）李鑫龙无权提起诉讼，其诉讼请求不能成立。1.李鑫龙利用控制河南普兰公司印章之机非法制造所谓的股权转让协议，该协议无效，李鑫龙并不能取得上海普兰公司的股东地位。上海普兰公司股东会决议因违反股东真实意愿、法律规定及公司章程规定应属于无效。李鑫龙并未向河南普兰公司支付股权转让款。廖虹是上海普兰公司实际控制人。（二）李鑫龙在起诉前从未向赵葵索要过上海普兰公司公章、证照、财务资料。（三）将赵葵列为被告，主体不适格。赵葵并不是股权转让的主体，上海普兰公司的公章、证照、财务资料所有权人是该公司，而不是赵葵，赵葵也没有保管该公司公章、证照、财务资料的义务，故将赵葵列为被告错误。（四）赵葵提供以下证据作为新证据：1.思达科技公司工商档案，用以证明：李鑫龙自2010年10月15日即成为思达科技公司董事长、法定代表人，而该公司又是普兰典当股权转让另一受让方思达商业公司的股东，李鑫龙有条件解除并控制河南普兰公司的印章，进而炮制出股权转让协议，以非法取得廖虹对河南普兰公司的股权并取得上海普兰公司的控制权。2.中国工商银行转账支票一张，用以证明：思达商业公司将股权转让款支付至河南普兰公司账户，表明双方转让的确为普兰典当股权，而非河南普兰公司股权。3.2005年4月6日招商银行贷记通知及收据，用以证明：廖虹与朱运起所谓的股权转让协议并非真实意思表示，是无效的。4.河南普兰公司工商档案，用以证明：2012年5月23日之前廖虹一直都是该公司的法定代表人，李鑫龙违法变更法定代表人为李强。综上，赵葵依法申请再审。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1.本案《录音证据》内容载明了李映辉对其是上海普兰公司总负责人、其任命赵葵为总经理等公司客观情况的陈述，没有证据证明存在其被误导、欺诈的情形。生效判决根据上述证据和《上海普兰投资管理有限公司股权事宜说明》、上海普兰公司股东河南普兰公司于2014年11月25日出具的《证明》、上海普兰公司股东河南博浩贸易有限公司于2014年11月20日出具的《情况说明》以及赵葵关于李映辉任上海普兰公司监事，为公司实际控股人的陈述，认定李映辉是上海普兰公司实际控制人并无不当。2.李映辉主张河南普兰公司的股权仍然属于原股东廖虹，但对其主张未提供有效证据予以支持，故生效判决对其主张不予采信并无不当。3.因李映辉提供的证据不足以证明《股权转让协议》是李鑫龙自己同自己签订的虚假协议，也不足以证明李鑫龙独自捏造了上海普兰公司临时股东会决议，更不足以证明李鑫龙伪造了河南普兰公司收到股权转让对价的收据，赵葵对其相关抗辩理由未提供证据证明，故生效判决认定李鑫龙与河南普兰公司之间的股权转让协议合法有效并无不当。4.赵葵作为工商登记上载明的上海普兰公司的法定代表人，生效判决判令其协助李鑫龙办理移交该公司印章、证照和财务资料并无不当。（二）关于新证据。1.中国工商银行转账支票发生于2004年，并非新证据。从内容来看，该证据记载用途为“转款”，并不能实现李映辉、赵葵申请所称的证明目的。2.思达科技公司工商档案记载材料均发生于2010年、2011年，并非新证据，该证据也不能推翻生效判决关于本案股权转让协议合法有效的认定。3.李映辉提交的《公证书》记载，公证事项为：赵葵向公证部门申请，对其委托代理人从互联网上浏览河南正弘置业有限公司网页的过程及内容作证据保全公证。该证据缺少与本案关联性，其内容并不能证明李映辉申请所称的“李鑫龙支付的700万元是虚假支付”。4.2005年4月6日招商银行贷记通知及收据并非新证据，其内容并不能证明廖虹与朱运起的股权转让协议并非真实意思表示。5.赵葵提交的《证据目录》显示，作为新证据提交的“河南普兰公司工商档案”系其提供的证据第93页记载的2012年5月23日《有限责任公司变更登记申请书》，内容为河南普兰公司申请变更法定代表人的申请，并不能证明赵葵申请再审所称的“李鑫龙违法变更法定代表人”的情况。综上，李映辉、赵葵以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李映辉、赵葵的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十一日书 记 员  赵永利
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执561号
申请执行人中国联合网络通信有限公司青冈县分公司。
法定代表人闫锐,职务总经理。
地址：黑龙江省绥化市青冈县青冈镇人民街。
被执行人黑龙江都市华都物流有限公司。
法定代表人都忠民，职务总经理。
地址:黑龙江省绥化市青冈县青冈镇原电线厂南侧路西
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司青冈县分公司与被执行人黑龙江都市华都物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，在执行过程中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执561号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年六月二十日
书记员 刘蒙蒙
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2564号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：尚辰,男,1990年12月4日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告尚辰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告179664元（其中本金155000元，逾期利息155000元×24%×242/365天=24664元，自2016年8月26日暂计算至2017年4月24日），并支付2017年4月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押宝马牌WBAFG410车辆（车牌号：鲁Ｆ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费9711元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月27日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年4月27日起至2016年7月27日止，年利率为9.2%，每月27日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份。
2016年4月26日，原告烟台分公司、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原告烟台分公司被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ｆ×××××的车辆抵押给原告烟台分公司，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
被告出具收条，确认收到借款155000元。原告自认，被告已付清2016年8月26日之前的利息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费9711元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚辰归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金155000元，并支付逾期利息（自2016年8月26日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告尚辰支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失9711元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告享有的上述两项债权对鲁Ｆ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，公告费650元，由被告尚辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十月三十日
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2564号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：尚辰,男,1990年12月4日出生,汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告尚辰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告179664元（其中本金155000元，逾期利息155000元×24%×242/365天=24664元，自2016年8月26日暂计算至2017年4月24日），并支付2017年4月25日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押宝马牌WBAFG410车辆（车牌号：鲁Ｆ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费9711元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月27日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为3个月，自2016年4月27日起至2016年7月27日止，年利率为9.2%，每月27日还利息，到期还本。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《电子合同确认书》一份。2016年4月26日，原告烟台分公司、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原告烟台分公司被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ｆ×××××的车辆抵押给原告烟台分公司，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。被告出具收条，确认收到借款155000元。原告自认，被告已付清2016年8月26日之前的利息。另查明，原告为本次诉讼支出律师费9711元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚辰归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金155000元，并支付逾期利息（自2016年8月26日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尚辰支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失9711元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告享有的上述两项债权对鲁Ｆ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4088元，公告费650元，由被告尚辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  马燕芬人民陪审员  谢建儿二〇一七年十月三十日书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保73号
申请人：李辉，男，1947年1月21日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人：杨桂英，女，1946年6月26日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：卜锐，男，1994年6月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：张志东，男，1964年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人李辉、杨桂英于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卜锐、张志东银行存款50000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人李正明自愿以其所有的号牌为苏Ｈ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李辉、杨桂英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人卜锐、张志东银行存款50000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人李正明所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年六月二日
书记员 刘 丹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5905号
原告：马泽仁，男，1951年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。
法定代表人：余昌军，总经理。
原告马泽仁与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告马泽仁向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的购车合同；2.被告归还原告购车款385000元，赔偿违约金20000元，其他损失10000元（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买奔驰车辆一部，价款总计385000元，交货日期2017年10月21日。后双方签订补充协议约定交车时间延迟至2017年11月30日，同时被告承诺赔偿20000元违约金。但被告至今未交货，故原告诉至法院，要求判如所请。
经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告马泽仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月十四日
书记员 申屠其哲
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5905号原告：马泽仁，男，1951年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。被告：杭州博越汽车销售有限公司，住所地：杭州市上城区南山路278-5号。法定代表人：余昌军，总经理。原告马泽仁与被告杭州博越汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告马泽仁向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的购车合同；2.被告归还原告购车款385000元，赔偿违约金20000元，其他损失10000元（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买奔驰车辆一部，价款总计385000元，交货日期2017年10月21日。后双方签订补充协议约定交车时间延迟至2017年11月30日，同时被告承诺赔偿20000元违约金。但被告至今未交货，故原告诉至法院，要求判如所请。经审查，本院认为，被告杭州博越汽车销售有限公司因涉嫌集资诈骗罪，已经被杭州市公安局上城区分局立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马泽仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 余 淑 男二〇一七年十二月十四日书记员 申屠其哲·??2?··??1?·
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初521号
原告王智慧，男，汉族，1968年7月18日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告程慧明，男，汉族，1982年11月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告王智慧诉被告程慧明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告王智慧到庭参加了诉讼，被告程慧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智慧诉称，2016年7月份经但金砂介绍，在被告所承包项目做工，同时被分包一个小工程，双方当时一致同意认可结算方式（工程完工后，现金支付所有工钱），但工程完工后，我没有得到应得到的工程款，被告给我打了欠条，可至今没付给我。向请求法院依法判决被告所欠工资款4890元及讨欠工资路费2000元。
被告程慧明未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月份期间，被告程慧明在就九江市承包工程。在工程进行期间，被告雇请原告到工地从事泥工工作，约定工程完工后，支付所有工钱。2017年1月24日，原、被告经过结算，被告程慧明向原告王智慧出具欠条，载明：“本人因工程款未结，今特打个欠条证明欠王智慧工程款肆仟捌佰玖拾元整（4890）。经手人：程慧明”后被告于2017年3月份左右支付500元给原告，余款4390元经原告多次催讨未果。故原告起诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由原告王智慧提供的被告程慧明出具的欠条及原告在庭审中的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告形成的口头劳务合同关系合法有效。原、被告双方均应恪守诚实信用原则，履行各自的合同义务。被告程慧明在原告王智慧施工结束后负有及时付清相应工资款的合同义务，其未予付款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。被告书写的欠条中“工程款”应为笔误，实为“工资款”，且被告事后已给付原告500元，该已给付款应在欠款总额中扣减，故被告尚欠原告工资款为4390元，原告要求被告支付所欠工资款4890元中的4390元本院予以支持；原告要求被告支付讨欠工资款所花路费2000元，因原告未提供相关证据，亦无明文法律规定，本院不予支持。被告程慧明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程慧明于本判决生效之日起十日内支付原告王智慧劳务工资人民币4390元；
二、驳回原告王智慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告程慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建红
二〇一八年五月三日
书记员 刘清莲
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保10号
申请人郝花，女，1951年4月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人张俊英，女，1946年5月3日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人吴家力，男，1948年12月7日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人程培华，男，1975年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人王海娥，女，1973年7月25日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人郝花、张俊英、吴家力因租赁合同纠纷于2018年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人程培华、王海娥银行存款48万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中摩托车技术培训班以其名下位于榆次区榆太路（房号：1-26-812-1418-20，房屋所有权证号为：榆次市房权证字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程培华、王海娥银行存款48万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中摩托车技术培训班名下位于榆次区榆太路（房号：1-26-812-1418-20，房屋所有权证号为：榆次市房权证字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702财保10号申请人郝花，女，1951年4月16日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人张俊英，女，1946年5月3日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人吴家力，男，1948年12月7日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人程培华，男，1975年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人王海娥，女，1973年7月25日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人郝花、张俊英、吴家力因租赁合同纠纷于2018年1月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人程培华、王海娥银行存款48万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人晋中摩托车技术培训班以其名下位于榆次区榆太路（房号：1-26-812-1418-20，房屋所有权证号为：榆次市房权证字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程培华、王海娥银行存款48万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人晋中摩托车技术培训班名下位于榆次区榆太路（房号：1-26-812-1418-20，房屋所有权证号为：榆次市房权证字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一八年一月十六日书记员 张文文
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初297号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号,统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：黄进，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
委托诉讼代理人：吴伟，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县，系原告员工。
被告：余千，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告余千金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人黄进、吴伟，被告余千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余千归还借款本金30000元，并按合同约定支付利息（月利率11.08‰，逾期利率上浮50%）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2012年10月23日，向原告借款30000元用于销售摩托车，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，合同约定：借款期限从2012年10月23日至2014年10月20日止，月息为11.08‰，不批量结息。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2014年10月17日系统自动从被告关联账户扣了34.38元用于偿还利息，其余本金和利息均未支付。该笔贷款已于2014年10月20日到期，但被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告至今仍未支付。
被告余千辩称，贷款属实，但是没有钱还款，要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：被告余千于2012年10月23日，向原告借款30000元用于销售摩托车，原告按合同约定按时支付给被告借款金额，合同约定：借款期限从2012年10月23日至2014年10月20日止，月息为11.08‰，不批量结息。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2014年10月17日系统自动从被告关联账户扣了34.38元用于偿还利息，其余本金和利息被告均未支付。
本院认为，合法的债权受法律保护。合法的债权受法律保护。被告余千应当按照约定全面履行还本付息的义务。由于被告余千所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故对原告要求被告余千返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据借款合同约定，双方约定2012年10月23日至2014年10月20日按月利率11.08‰计算支付利息，共计8055.16元，扣除2014年10月17日已自动扣划支付的利息34.38元，被告还应支付原告8020.78元，并由被告支付原告自2014年10月21日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.62‰的月利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余千于本判决生效之日起10日内偿还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并同时支付该款从2012年10月23日至2014年10月20日未付的利息8020.78元，并按月利率16.62‰计算支付该款从2014年10月21日起至该款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告余千负担（被告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡林蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初4612号
原告：马青君，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南波涛律师事务所律师。
被告：龚新生，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告马青君与被告龚新生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告马青君及诉讼代理人禹敬业、被告龚新生及诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青君向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失58868元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月10日11时，在郭集乡黑土魏龚庄的草场里，原告在此打花生已等侯一天，轮到原告时，原告向前移动拖拉机过程中，被告窜过来用手掐住原告脖子，原告挣扎右足母指被夹在三角挤断，造成直接经济损失原告伤残。
被告龚新生辩称，原告的损伤不是被告造成的，其损失是自己造成的，原告请求的各项损失不应该由被告进行赔偿，原告的请求数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月10日11时许，原、被告在郭集乡黑土魏大龚庄一个草场里，双方为其打花生排队发生争执，被告龚新生走到原告四轮拖拉机前用手掐原告的脖子，导致原告踏油门右脚滑动夹在未熄火的拖机拉皮带里受伤。事故发生后，泌阳县公安局于2017年11月3日做出了泌公（郭）行罚决字﹝2017﹞11262号行政处罚决定书：以故意伤害对被告拘留五日的行政处罚。
本次事件发生后，原告在南阳宛诚创伤显微外科医院住院治疗10天，支付医疗费9149.20元、在泌阳县卫生院住院治疗28天，支付医疗费2447.43元，外购药品2700元。2017年9月26日经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残等级，并支付鉴定费760元。
另查明，被扶养人马广才，1942年5月11日出生，其生育五个子女，原告马青君系其长子。
根据原告提供的证据，证明原告均系农村居民，2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，人均消费支出8586.59元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权利，应依法承担相应的民事责任。原、被告为其打花生排队发生争执，原告插队与被告掐其脖子，后造成原告受伤，其之间存在一定的因果关系，双方均存在不同程度上的过错，应各自承担相应民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告存在过错，应减轻被告的赔偿责任，被告应负担70%的赔偿责任。原告的误工费应参照2016年河南省农村居民人均可支配收入11696.74元，误工日酌定90天，护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资33857元计赔。经核算原告马青君的损失：伤残赔偿金24252.14元【（11696.74元×20年×0.1=23393.48元）、被扶养人马广才生活费（8586.59元×5年×0.1÷5人=858.66元）】、医疗费11596.63元、误工费2884.12元（33857元÷365天×90天）、护理费3524.83元（11696.74元÷365天×90天）、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）、营养费1350元（15元/天×38天）、外购药品2700元、交通费酌定200元、精神抚慰金5000元，由被告负担3500元，计51907.72元。由被告龚新生负担70%，即36335.40元，原告的下余损失由原告自负。
综上所述，原、被告为其琐事发生争执造成原告受伤的事实清楚，双方均承担相应的民事责任。原告请求赔偿的部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告龚新生于本判决生效之日起十日内赔偿原告马青君各项损失36335.40元；
二、驳回原告马青君的其他诉讼请求。
案件受理费636元（已减半收取）由原告190元，被告龚新生负担446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年十二月五日
书记员 钟宁
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第329号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人粟某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人粟某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人粟某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日20时45分许，被告人粟某驾驶川A864**号小型轿车在双流县东升街道办事处金河路由宜城大街方向往双楠大道方向行驶，行驶至金河路“宏升国际酒店”路口时，与同向行驶的宋某某驾驶的川A3BZ**号小型普通客车发生追尾碰撞，川A3BZ**号小型普通客车被撞后，又撞上前方卫某某驾驶的川A070**号小型轿车，致三车受损。经检验，被告人粟某的血液中乙醇浓度为230.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人粟某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人粟某到案后，如实向公安机关供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人粟某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年9月19日20时45分许，被告人粟某在双流县东升街道办事处白河路四段“渔家鱼”饭店饮酒后，驾驶川A864**号小型轿车沿金河路由宜城大街方向往双楠大道方向行驶，当车行驶70余米至金河路“宏升国际酒店”路口时，与同向行驶的由宋某某驾驶的川A3BZ**号小型普通客车发生追尾，川A3BZ**号小型普通客车被撞后，又与前方由卫某某驾驶的川A070**号小型轿车发生碰撞，致三车受损。经检验，被告人粟某的血液中乙醇浓度为230.8mg／100ml，被告人粟某于2013年9月26日在公安机关送达的鉴定结论告知书上签字予以确认。被告人粟某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
另查明：1、被告人粟某于2012年取得了机动车驾驶证，现准驾车型为C1；2、案发后，被告人粟某与宋某某、卫某某达成赔偿协议并取得二人的书面谅解。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人粟某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人粟某的辨认笔录及照片，现场呼气检测单，现场抽取血液照片及血样提取登记表，驾驶证查询信息，机动车行驶证复印件及车辆登记信息，被害人宋某某、卫某某的陈述，赔偿协议，谅解书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0109217号对被告人粟某血液中乙醇浓度所作的检验报告，双流县公安局检验报告告知书，被告人粟某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人粟某系初犯，当庭自愿认罪，案发后对其造成的损失进行赔偿并取得了被害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人粟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并主要考虑被告人粟某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2119号
原告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。
法定代表人：翁军，董事长。
委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李会龙，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。
被告：黄继柏，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省都昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告李会龙、黄继柏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市萧山公共交通有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴黛丽
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初2119号原告：杭州市萧山公共交通有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。法定代表人：翁军，董事长。委托代理人：金力鸣，刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李会龙，男，1982年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市绍兴县。被告：黄继柏，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。负责人：楼磊。本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告李会龙、黄继柏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州市萧山公共交通有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一六年五月二十四日书记员  吴黛丽·??2?··??1?·
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更347号
罪犯李玉蛟。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2010年9月26日作出（2010）娄中刑二初字第12号刑事判决，认定被告人李玉蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十万元。宣判后，被告人李玉蛟等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）湘高法刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月15日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院对提出假释建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李玉蛟在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李玉蛟提请假释。
经审理查明，罪犯李玉蛟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分176.4分。在审理期间，该犯主动交纳20000元履行原判财产刑。社区矫正部门娄底市娄星区司法局对罪犯李玉蛟的评估意见为符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李玉蛟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉蛟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年10月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 王思鹏
中华人民共和国
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初131号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人金廷愍（英文名KIMJUNGMIN），男，1980年1月6日出生，韩国籍，大学文化，天津玺华塑胶科技有限公司副总经理，国外居所为韩国。中国居住地为天津市武清区栖仙公寓25-1-501号。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被取保候审，于2018年4月24日被逮捕，现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人金廷愍犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉并适用简易程序审理。经审查，本院于2018年3月8日立案，适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人金廷愍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月24日23时44分许，被告人金廷愍酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与双原道交口北侧时，车辆右侧前部与同向行驶的被害人刘某驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号昌骅牌重型仓栅式半挂车左侧后部相接触，造成被告人金廷愍受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人刘某打电话报警，被告人金廷愍在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，被告人金廷愍负事故全部责任。经鉴定，被告人金廷愍血液中酒精含量为244.8mg/100ml。现双方民事赔偿问题已解决完毕，被害人刘某对被告人金廷愍表示谅解。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人金廷愍犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人金廷愍供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明：2016年12月24日23时44分许，被告人金廷愍酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿京津公路由北向南行驶至京津公路与双原道交口北侧时，车辆右侧前部与同向行驶的被害人刘某驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号昌骅牌重型仓栅式半挂车左侧后部相接触，造成被告人金廷愍受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人刘某打电话报警，被告人金廷愍在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，被告人金廷愍负事故全部责任。经鉴定，被告人金廷愍血液中乙醇含量为244.8mg/100ml。现双方民事赔偿问题已解决完毕，被告人金廷愍取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘查笔录、现场图、照片，证明交通事故发生时的现场情况。
2.被害人刘某陈述，证明一辆白色现代牌小轿车撞到我驾驶的半挂车左侧后部等情况。被害人张某1陈述，证明我是半挂牵引车的所有人，刘某是我的司机，他告诉我发生了交通事故等情况。
3.证人赵某证言，证明我和金廷愍还有两个客户在西青一起喝酒，酒后金廷愍自己开车在回家途中发生交通事故的情况。证人张某2证言，证明案件的有关情况。
4.行政强制措施凭证、驾驶证信息、机动车行驶证、机动车信息、营业执照、车辆挂靠协议、接警单、保险单等，证明案件的有关情况。
5.协商协议书、赔偿凭证、谅解书，证明被告人金廷愍积极赔偿被害人并取得谅解等情况。
6.案件来源及抓获经过，证明被告人金廷愍于2016年12月24日在案发现场等候公安机关处理等情况。
7.常住人口信息、被告人金廷愍身份信息及前科证明等书证，证明相关人员身份信息及被告人金廷愍无前科等情况。
8.道路交通事故认定书，证明金廷愍负事故全部责任；刘某不负事故责任。
9.交通事故鉴定意见书、照片，证明行驶速度约为94km/h的津Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车的右侧前部与行驶速度约为66km/h的冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号昌骅牌重型仓栅式半挂车左侧后部发生过接触等情况。
10.血样提取登记表、乙醇含量检验报告，证明送检的金廷愍血液中检出乙醇成份，含量为244.8mg/100ml，送检的刘某血液中未检出乙醇成份。
11.被告人金廷愍供述，证明我酒后驾驶机动车与一辆半挂车发生碰撞及在案发现场等候公安机关处理等有关情况。
本院认为：被告人金廷愍醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人金廷愍醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任及其血液中乙醇含量为244.8mg/100ml的情节，对被告人金廷愍从重处罚。被告人金廷愍主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人金廷愍已对被害人进行赔偿并取得谅解等情况，对被告人金廷愍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人金廷愍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年五月二日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00137号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人季某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年11月29日被定远县公安局刑事拘留，2014年1月9日被定远县公安局取保候审，同年4月4日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人季某犯交通肇事罪一案，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员程影出庭支持公诉，被告人季某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月28日22时许，被告人季某驾驶皖M×××××号小轿车从定远县斋朗村开往定城镇，沿斋定路由北向南行驶至定远县气象局门口时，撞到前方同向五名行人，致行人慕某某当场死亡，行人吴某某、包某某、宋某某、周某受伤，后被告人季某逃离现场。经定远县公安局法医鉴定：包某某肋骨骨折属轻伤，宋某某额部软组织损伤属轻微伤。经定远县公安局司法鉴定中心文证审查意见书鉴定：吴某某颅脑损伤属轻伤。经定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：季某负事故的全部责任。次日，被告人季某到定远县公安局交警大队投案。
案发后，被告人季某就民事赔偿与被害方达成和解协议。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某某陈述；证人雍某、李某某、姚某等人的证言；现场勘验笔录、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、文证审查意见书、归案经过、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡、二人轻伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人季某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人季某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏永春
审 判 员 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第00137号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，小学文化程度。2014年2月9日因涉嫌诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，2014年3月14日被定边县检察院批准逮捕，次日由定边县公安局执行逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员米富华出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人检察院指控，2013年10月至12月期间，被告人白某某以可以将被害人郭某女儿郭某某（因贩卖毒品被定边县公安局关押）释放为由，先后二次共骗取被害人郭某人民币34000元。审理期间，赃款全部退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、被告人白某某的供述、证人郭某某、王某某、王某某、王某、沈某某的证言、存款凭证、借条、销售清单、证明、取款凭证、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、谈话笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究被告人白某某的刑事责任。鉴于归案后，被告人白某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，并能够积极主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟昭江
二〇一四年一月二十四日
书记员 齐浩宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6900号
原告：赵杰，男，1971年6月12日出生，汉族，教师，住丰县拥军巷**号5-22.
被告：王敏，女，1977年5月11日出生，汉族，个体，住丰县。
原告赵杰与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，利息自借款之日2014年12月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算）2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告王敏因资金周转需要于2014年12月20日向原告借款180000元整，口头约定月利率3分，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王敏未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告因生意需要资金周转于2014年12月20日向原告借款180000元整，并出具借条一份。载明：“今借赵杰现金拾捌万元（180000）整，王敏，2014.12.20号。”借款到期后，被告一直未向原告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王敏因生意需要资金周转向原告借款180000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……….”本案原告赵杰要求按照月息2%计算逾期利息，违反相关法律规定，应按照年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。
被告王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵杰偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，按年利率6%，自2016年12月29日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费400元（原告已预交），合计5600元，由被告王敏负担（随案款一并支付给原告赵杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
审 判 员 孙建青
人民陪审员 程 志
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 刚
关于原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告生炳辉、林丽、赵虹、赵维军、张世海、李欣、何传维、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、吉林省驰力汽车零部件有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案民事判决书
（2014）前民初字第1009号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人宋胜军，
第一被告生炳辉，
委托代理人韩文新，。
第二被告林丽（生炳辉之妻），
第三被告赵虹，
第四被告赵维军，
第五被告张世海，。
第六被告李欣，
第七被告何传维。
第八被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司，
第九被告吉林省驰力汽车零部件有限公司，
第十被告长春市富晨汽车贸易有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告生炳辉、林丽、赵虹、赵维军、张世海、李欣、何传维、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、吉林省驰力汽车零部件有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宋胜军、被告生炳辉的委托代理人韩文新、被告赵维军（被告长春市富晨汽车贸易有限公司法定代表人）、何传维到庭参加诉讼，被告林丽、赵虹、张世海、李欣、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、吉林省驰力汽车零部件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2013年3月8日，我行分别与十被告签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，第一被告向我行借款300万元，用于购进钢材，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他九被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按约定向第一被告发放了贷款，但第一被告违反合同约定，到期未还款。后经多次催要未果，因此诉至法院，因第一、第二被告系夫妻，故要求第一、第二被告共同偿还借款本金300万元，并支付利息和罚息。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担连带清偿责任。
第一被告生炳辉辩称，贷款300万元属实，没有异议。现正在积极筹钱偿还贷款，已解除担保人的保证责任。原告要求承担诉讼费用，可在还款过程中一并支付。
被告赵维军、何传维辩称，对担保无异议。因此笔贷款是用于被告生炳辉的企业经营上，在被告生炳辉、被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司以及该公司股东张世海、李欣的财产不足以清偿贷款的情况下，对不足部分同意承担担保责任。
被告林丽、赵虹、张世海、李欣、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、吉林省驰力汽车零部件公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告与第一被告生炳辉签订了《个人借款合同》一份，同日与被告林丽、赵虹、赵维军、张世海、李欣、何传维、长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、吉林省驰力汽车零部件有限公司、长春市富晨汽车贸易有限公司签订了《最高额保证合同》一份。合同约定第一被告向原告借款300万元，用于购进钢材，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率为11.6‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。其他九被告为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向第一被告发放了贷款300万元，第一被告到期未还款。上述事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
诉讼期间，根据原告申请，本院依法对被告生炳辉、赵虹、李欣名下的三处房产进行了诉讼保全。依法扣押了第一被告生炳辉所有的坐落于长春市绿园区自立街一汽25街区334栋402室，建筑面积为104.53平方米，所有权证号为5060220801的房屋、第三被告赵虹所有的坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城B20[幢]808号房，建筑面积为124.45平方米，所有权证号为5060217612的房屋、登记在第六被告李欣名下的坐落于长春市净月开发区33号地绿色家园二期7幢D单元104房间，建筑面积271.2平方米，楼栋四角号码为3-76∕760-19的房屋。扣押期限为一年，自2014年3月17日起至2015年3月16日止。
本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与十被告签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不能履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告按合同约定履行连带保证责任。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告生炳辉于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金300万元，并自借款之日起按月利率11.6‰给付利息，逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告林丽、第三被告赵虹、第四被告赵维军、第五被告张世海、第六被告李欣、第七被告何传维、第八被告长春一汽四环正兴汽车零部件有限公司、第九被告吉林省驰力汽车零部件有限公司、第十被告长春市富晨汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由第一被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 刘松媛
代理审判员 杨秋实
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘 阳
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初349号
原告马昧锁，男，1961年9月7日出生，汉族，山西省寿阳县人。
被告陈春贵，男，汉族。
本院在审理原告马昧锁诉被告陈春贵买卖合同纠纷一案中，原告马昧锁于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马昧锁的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马昧锁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马昧锁负担。
审判员 王思芳
二〇一八年四月十六日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）（（）
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5491号
上诉人(原审原告)：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，董事长。
被上诉人(原审被告)：赵文凤，女，1971年6月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
委托诉讼代理人：郭君，上海市职工法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：徐郭飞，上海市职工法律援助中心指派律师。
上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司因与被上诉人赵文凤劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人赵文凤及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 章晓琳
审判员 赵 静
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。