福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民初878号
原告：兴业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区五一中路32号元洪大厦，统一社会信用代码913500008581400559。
法定代表人：苏军良。
委托代理人：任丹、张旻，职员。
被告：福州安马环境服务有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间二，统一社会信用代码913501215532459594U。
法定代表人：何彩英。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建海越汽车工业有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇兰圃村，统一社会信用代码91350000779638592E。
法定代表人：黄仲坤。
被告：黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告兴业银行股份有限公司福州分行（以下简称“兴业银行福州分行”）与被告福州安马环境服务有限公司（以下简称“安马公司”）、福建海越汽车工业有限公司（以下简称“海越公司”）、黄仲坤、王婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告兴业银行福州分行委托诉讼代理人张旻、被告安马公司委托诉讼代理人柯继贤到庭，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告安马公司立即偿还原告在编号为流ZY1-2015058号《流动资金借款合同》项下本金人民币19790449.71元，并按约定支付从2017年8月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂自起计至2017年8月1日为1774397.32元人民币）；上述贷款本息合计21564847.03元；2.原告兴业银行福州分行以被告海越公司名下位于福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间整座、总装车间二整座、办公楼整座及全部土地（房屋所有权证号为侯房权证Ｈ字第××、12××53、12××54号）、以被告黄仲坤名下位于北京市崇文区住宅房产（房屋所有权证号为X京房权证东字第××、09××24、09××23、09××26号）、以被告王婷婷名下位于北京市崇文区广渠门北里55号C615号住宅房产（房屋所有权证号为京房权证市崇私字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高本金限额1980万元及该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）优先受偿上述债务；3.被告黄仲坤、王婷婷对被告安马公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告安马公司签订编号为授ZY1-2015057号《基本额度授信合同》，约定：1.原告给予被告安马公司最高本金额度为1980万元人民币基本额度授信，额度授信有效期自2015年5月21日至2016年5月14日止。2.本合同及分合同项下的担保合同包括编号授ZY1-2015057-DB1号、授ZY1-2015057-DB2号的《最高额抵押合同》，编号授ZY1-2015057-DB3号、授ZY1-2015057-DB4号的《个人最高额保证合同》等。3.若安马公司违反合同约定的义务、或安马公司没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，原告有权终止本合同，并要求安马公司清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。4.因实现债权而产生的诉讼费、律师费等由安马公司承担。同日，原告与被告海越公司签订编号为授ZY1-2015057-DB1号《最高额抵押合同》，约定，被告海越公司以其所有的坐落于福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间整座、总装车间二整座、办公楼整座及全部土地（房屋所有权证号为侯房权证Ｈ字第××、12××53、12××54号）为被告安马公司《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，其最高本金限额1980万元以内提供抵押担保，抵押担保及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。上述抵押已办理了抵押物登记。同日，原告与被告黄仲坤、王婷婷签订编号为授ZY1-2015057-DB2号《最高额抵押合同》，约定：1.被告黄仲坤以其名下位于北京市崇文区住宅房产（房屋所有权证号：X京房权证东字第××、09××24、09××23、09××26号）、以王婷婷所有的坐落于北京市崇文区住宅房产（房屋所有权证号：京房权证市崇私字第××号）为被告安马公司《基本额度授信合同》及其项下所有分合同，其最高本金限额1980万元以内提供抵押担保，抵押担保及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。上述抵押已办理了抵押物登记。同日，原告与被告黄仲坤、王婷婷分别签订编号为授ZY1-2015057-DB3号、授ZY1-2015057-DB4号《个人最高额保证合同》，约定，被告安马公司《基本额度授信合同》及其项下所有分合同发生的全部债权，由保证人在最高本金限额1980万元以内提供连带责任保证担保，保证范围包括该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。保证人承诺无论原告是否拥有其他担保权利（包括抵押等），保证人均承担全部保证担保责任并放弃一切担保法和物权法上的抗辩等。上述合同签署后，依据编号为授ZY1-2015057号的《基本额度授信合同》，原告与被告安马公司签订编号为流ZY1-2015058号《流动资金借款合同》，约定：1.该合同是授ZY1-2015057号《基本额度授信合同》的分合同，2.安马公司向原告借款1980万元，原告于2015年5月28日发放了1980万元贷款，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日止。3.上述贷款借款利率为固定利率，执行年利率7.14％，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。借款利息按月结。若贷款逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。4.合同第十二条、第十四条、第十七条等均约定，若被告违约，原告有权决定全部或部分债务提前到期；有权终止合同，要求安马公司清偿到期或未到期的借款本息，并要求其赔偿相关损失及费用等，原告实现债权的费用由安马公司承担等。上述贷款已到期，被告未按约定偿还借款本金，且自2016年10月21日开始结欠利息，已构成违约。
被告安马公司辩称：答辩人对借款本金无异议，但是对利息罚息复利计算有异议，不应计算罚息、复利。
被告海越公司、黄仲坤、王婷婷未作答辩，亦未提交证明资料。
原告兴业银行福州分行在诉讼中向本院提交了下列证明材料：A1.编号为授ZY1-2015057号的《基本额度授信合同》，A2.编号为授ZY1-2015057-DB1号、授ZY1-2015057-DB2号《最高额抵押合同》及相关他项权利证书，A3.编号为授ZY1-2015057-DB3号、授ZY1-2015057-DB4号的《个人最高额保证合同》，A4.流ZY1-2015058号《流动资金借款合同》及相应借款借据，A5.被告欠款欠息情况，A7.福州安马环境服务有限公司/福建海越汽车工业有限公司营业执照复印件，A8.黄仲坤、王婷婷身份证复印件。
被告海越公司、黄仲坤、王婷婷未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提交的证据均符合证据客观性、关联性、合法性的特征，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院查明：2015年5月21日，原告与被告安马公司签订编号为授ZY1-2015057号《基本额度授信合同》。约定：1.原告给予被告安马公司最高本金额度为1980万元人民币基本额度授信，额度授信有效期自2015年5月21日至2016年5月14日止。2.本合同及分合同项下的担保合同包括编号为授ZY1-2015057-DB1号、授ZY1-2015057-DB2号的两份《最高额抵押合同》，以及编号为授ZY1-2015057-DB3号、授ZY1-2015057-DB4号的《个人最高额保证合同》等。3.若安马公司违反合同约定的义务、或安马公司没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，兴业银行福州分行有权终止本合同，并要求被告清偿到期或未到期的借款本息及利息、费用等。4.兴业银行福州分行因实现债权而产生的诉讼费、律师费等由安马公司承担。
2015年5月21日，原告与被告海越公司签订编号为授ZY1-2015057-DB1号《最高额抵押合同》，约定：1.被告海越公司以名下福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间整座、总装车间二整座、办公楼整座及土地使用权（房屋所有权证号分别为侯房权证Ｈ字第××、12××53、12××54号）为被告安马公司名下编号为授ZY1-2015057号的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同的债务，在其最高本金限额1980万元以内提供抵押担保。2.抵押担保及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。双方办理了抵押登记（它项权证号为：侯房他证TH字第××号）。同日，原告与被告黄仲坤、王婷婷签订编号为授ZY1-2015057-DB2号的《最高额抵押合同》，约定：1.被告黄仲坤以名下位于北京市崇文区住宅房产所有权（房屋所有权证号：X京房权证东字第××、09××24、09××23、09××26号）、王婷婷以名下位于北京市崇文区住宅房产所有权（房屋所有权证号：京房权证市崇私字第××号）为被告安马公司名下编号为授ZY1-2015057号的《基本额度授信合同》及其项下所有分合同的债务在最高本金限额1980万元以内提供抵押担保，抵押担保及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等），并办理了抵押登记（它项权证号分别为：X京房他证东字第0414**、041442、041437、041440、041447号）。
2015年5月21日，原告与被告黄仲坤、王婷婷分别签订编号为授ZY1-2015057-DB3号、授ZY1-2015057-DB4号《个人最高额保证合同》，约定：1.关于被告安马公司《基本额度授信合同》及其项下所有分合同发生的全部债务，由保证人在最高本金限额1980万元以内提供连带责任保证担保。2.保证范围包括该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等）。3.保证人承诺无论原告是否拥有其他担保权利（包括抵押等），保证人均承担全部保证担保责任并放弃一切担保法和物权法上的抗辩等。
2015年5月28日，原告与被告安马公司签订了编号为流ZY1-2015058号《流动资金借款合同》，约定：1.原告兴业银行福州分行向被告安马公司发放贷款1980万元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日止。2.贷款借款利率为固定利率，执行年利率7.14％，借款期间不因国家基准利率的调整而调整。借款利息按月结。3.若贷款逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。4.若被告违约，原告有权决定全部或部分债务提前到期；有权终止合同，要求被告清偿到期或未到期的借款本息，并要求其赔偿相关损失及费用等，兴业银行福州分行实现债权的费用由安马公司承担等。当日，兴业银行福州分行依约向被告安马公司发放贷款1980万元。
2016年5月28日上述贷款到期后，被告安马公司已经还清借款利息，并偿还借款本金9550.29元，剩余本金未予归还。安马公司继续按月足额还利息至2016年10月21日。截止2017年8月1日被告安马公司尚欠原告借款本金人民币19790449.71元，利息人民币1774397.32元。
本院认为，案涉《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》，系当事各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兴业银行福州分行依约向安马公司发放贷款人民币1980万元，已履行了合同约定的义务。但贷款期限届满后，安马公司仅偿还部分借款本金。其行为已构成违约，按约定原告有权对逾期借款计收复利、罚息，且该约定违反相关法律规定，被告安马公司关于不应计算罚息、复利的抗辩不能成立。故原告诉请被告安马公司偿还借款本金人民币19790449.71元及相应的利息（含复利、罚息）于法有据，本院予以支持。
依据兴业银行福州分行与海越公司签订的编号为授ZY1-2015057-DB1号《最高额抵押合同》，海越公司以名下位于福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间整座、总装车间二整座、办公楼整座及全部土地使用权，对安马公司前述债务在该《最高额抵押合同》所约定的最高债权限额范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。故海越公司应以抵押财产在编号为授ZY1-2015057-DB1号《最高额抵押合同》所约定的最高债权限额范围内对安马公司前述债务承担连带清偿责任，海越公司在向兴业银行福州分行清偿案涉债务后有权向安马公司追偿。
依据兴业银行福州分行与黄仲坤、王婷婷签订的编号为授ZY1-2015057-DB2号《最高额抵押合同》，黄仲坤以其名下位于北京市崇文区住宅房产，王婷婷以其名下位于北京市崇文区住宅房产，对安马公司前述债务在该《最高额抵押合同》所约定的最高债权限额范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。故黄仲坤、王婷婷应以抵押财产在编号为授ZY1-2015057-DB2号《最高额抵押合同》所约定的最高债权限额范围内对安马公司的前述债务承担连带清偿责任，黄仲坤、王婷婷在向兴业银行福州分行清偿案涉债务后分别有权向安马公司追偿。
依据兴业银行福州分行与黄仲坤、王婷婷分别签订的《个人最高额保证合同》中，黄仲坤、王婷婷分别对安马公司前述债务在《个人最高额保证合同》约定的最高债权限额范围内承担连带清偿责任的约定，黄仲坤、王婷婷应在《个人最高额保证合同》约定的最高债权限额范围内对安马公司前述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向安马公司追偿。
被告海越公司、黄仲坤、王婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州安马环境服务有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司福州分行借款本金余额人民币19790449.71元及相应利息（截止2017年8月1日利息为人民币1774397.32元，此后的利息按照双方合同约定计至款项还清之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司福州分行对被告福建海越汽车工业有限公司所有的位于福建省闽侯县祥谦镇兰圃村公路边66号总装车间整座、总装车间二整座、办公楼整座房产及其土地使用权【房屋所有权证号分别为侯房权证Ｈ字第××、12××53、12××54号；它项权证号为侯房他证TH字第××号】有权以拍卖、变卖所得价款在编号为授ZY1-2015057-DB1号《最高额抵押合同》约定的最高债权限额范围内优先受偿本判决第一项确定的债权，被告福建海越汽车工业有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告福州安马环境服务有限公司追偿；
三、原告兴业银行股份有限公司福州分行对被告黄仲坤所有的位于北京市崇文区住宅房产【房屋所有权证号为X京房权证东字第××、09××24、09××23、09××26、38××17号；它项权证号为X京房他证东字第0414**、041442、041437、041440、041447】有权以拍卖、变卖所得价款分别在编号为授ZY1-2015057-DB2号《最高额抵押合同》约定的最高债权限额范围内优先受偿本判决第一项确定的债权，被告黄仲坤、王婷婷在承担抵押担保责任后，有权向被告福州安马环境服务有限公司追偿；
四、被告黄仲坤、王婷婷对本判决第一项确定的债务在案涉《个人最高额保证合同》约定的最高债权限额范围内向原告兴业银行股份有限公司福州分行承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告黄仲坤、王婷婷追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149624元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 廖小航
书 记 员 江焰星