wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1902号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：贾洪梅，女，1966年6月12日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告贾洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华，被告贾洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费4081.27元；2.依法判令被告给付滞纳金955.02元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告贾洪梅辩称：原告提供的物业服务不到位，且2014年的物业费已经超过了诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为130.81平方米，每月应交纳物业服务费104.65元，自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4081.27元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持；又因合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费，故原告可以向被告主张2017年3月的物业服务费；关于诉讼时效，物业服务属于持续性服务，时效的起算应从合同期内最后一期物业费的履行期限届满之日起计算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费2066元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贾洪梅一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费3877元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元，由被告贾洪梅负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2016号
原告项城市某某置业有限公司。
法定代表人黄某，董事长。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告邝某某，女。
本院在审理原告项城市某某置业有限公司诉被告邝某某商品房预售合同纠纷一案中，原告项城市某某置业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告项城市某某置业有限公司负担。
审判员 李景申
二〇一六年七月一日
书记员 高 红
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01786号
原告：顾荣，女，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：武斌，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告顾荣诉被告武斌民间借贷纠纷一案中，原告顾荣于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾荣以诉讼的标的额计算错误为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾荣撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告顾荣负担。
代理审判员 韩金辰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 范小双
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01786号
原告：潘婷华，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：都昌龙，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告潘婷华与被告都昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告潘婷华到庭参加诉讼，被告都昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘婷华诉称：被告都昌龙因发生交通事故急需资金赔偿，于2014年10月22日向原告潘婷华借款75000元，并出具欠条一张。欠条中被告都昌龙承诺每月最低偿还原告5000元，直至还清为止。后经原告多次催要，被告分别于2014年11月、12月，2015年1月、4月四次一共偿还原告24000元，但到2015年4月15日后尚有51000元未归还。后原告多次催讨，被告拒不还款，故具状至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币51000元；2、从2015年4月15日起（应还款之日）按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告都昌龙未提供书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月22日，被告都昌龙以发生交通事故需钱去交警队拿车为由，向原告潘婷华借款人民币75000元，原告以现金交付方式将该借款交付给都昌龙，并由都昌龙出具欠条一份，写明被告都昌龙欠原告潘婷华人民币75000元整，承诺每月最低偿还5000元直至还清为止，双方未约定借款利息和逾期还款利率。后被告都昌龙分别于2014年11月、12月、2015年1月、4月四次共偿还原告借款人民币24000元，余款至今未付。
上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的欠条原件、原告潘婷华提供的中国银行存折交易记录以及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为：�法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款未还的事实，有中国银行存折交易记录、欠条为凭，被告既未进行抗辩，也未提供证据反驳，本院视为其放弃答辩的权利。本院依法确认原告主张被告欠款的事实存在。原告主张双方约定被告于2014年10月份开始还款，但未能提供证据予以佐证，本院不予认可，结合原告出借借款的时间及被告归还借款的日期，本院认为双方约定被告于2014年11月份开始还款更为符合常理。双方约定被告每月至少还款5000元，至2015年10月31日，被告应至少还款60000元（12月×5000元／月），被告已偿还24000元，尚有36000元未偿还，按约定应予偿还，原告主张被告偿还借款本金超过36000元的部分，因尚未到约定的履行期限，本院不予支持。原告主张被告从2015年4月15日按银行同类贷款利率四倍计算逾期还款利息至被告还清本息之日止，根据相关司法解释规定，民间借贷纠纷，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告2015年2月份、3月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份未按期还款，应支付原告逾期还款利息，故被告应自2015年4月25日起至2015年5月31日止按本金10000元，年利率6%计算，自2015年6月1日起至2015年6月30日止按本金15000，年利率6%计算，自2015年7月1日起至2015年7月31日止按本金20000元，年利率6%计算，自2015年8月1日起至2015年8月31日止按本金25000元，年利率6%计算，自2015年9月1日起至2015年9月30日止按本金30000元，年利率6%计算，自2015年10月1日起至2015年10月31日止按本金35000，年利率6%计算，自2015年11月1日起至该笔欠款付清之日止按本金36000元，年利率6%计算支付原告逾期�款利息。对于原告主张被告支付其逾期还款利息超过该标准的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告都昌龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘婷华借款本金人民币36000元并支付其逾期还款利息（自2015年4月25日起至2015年5月31日止按本金10000元，年利率6%计算，自2015年6月1日起至2015年6月30日止按本金15000，年利率6%计算，自2015年7月1日起至2015年7月31日止按本金20000元，年利率6%计算，自2015年8月1日起至2015年8月31日止按本金25000元，年利率6%计算，自2015年9月1日起至2015年9月30日止按本金30000元，年�率6%计算，自2015年10月1日起至2015年10月31日止按本金35000，年利率6%计算，自2015年11月1日起至该笔欠款付清之日止按本金36000元，年利率6%计算）；
二、驳回原告潘婷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537元由原告潘婷华负担157元，被告都昌龙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 黄啸松
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2551号
原告陈某甲，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
委托代理人石毛，湖南天舒律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，1983年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。
委托代理人陈立，株洲市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
原告陈某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。本案依法由审判员唐晋晖适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员马晶晶担任法庭记录。原告陈某甲及其委托代理人石毛，被告肖某某及其委托代理人陈立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告于2011年3月份经朋友介绍认识了被告，俩人于2011年10月18日登记结婚，2013年10月6日生育女儿陈某乙。由于原、被告婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告没有担负起妻子的责任，存在家庭暴力，给原告精神上造成了极大伤害。被告对原告父母更是处处刁难，完全不尊重原告的父母，对小孩和家庭也毫无责任心。现原告与被告已无法共同生活，特诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、小孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告肖某某辩称，原告所述部分不属实。现在原、被告之间虽有些矛盾，但俩人的感情并没有破裂，原告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告于2011年3月份经朋友介绍认识了被告，俩人于2011年10月18日登记结婚，2013年10月6日生育女儿陈某乙。2015年10月17日，被告肖某某做了流产手术。原、被告之间的纷争主要源于被告与公公、婆婆相处时产生的矛盾，现被告亦表示正在努力修复与公公、婆婆的关系，今后会更好地体贴照顾公婆，照顾家人。
本院认为，本案系离婚纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”的规定，被告肖某某中止妊娠不满6个月，且原告陈某甲没有证据证明其离婚诉讼存在法院确有必要受理的情形，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐晋晖
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执二字第00015号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人胡某。
被执行人裴某。与被执行人胡某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第4155号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行。本院于2014年1月2日以（2014）鄂黄陂行非审字第00022号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2014年1月22日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，未执行的数额为人民币52066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第4155号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年三月一十二日
书记员 成 涛
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2320号
原告沧县华源橡胶厂。
法定代表人宋学春，经理。
委托代理人黄平河，河北和平法律事务所法律工作者。
被告庆云华泰橡胶制品有限公司。
法定代表人丁玉芹，董事长。
委托代理人宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告谢卫菊。
原告沧县华源橡胶厂与被告庆云华泰橡胶制品有限公司、谢卫菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县华源橡胶厂的法定代表人宋学春及其委托代理人黄平河，被告庆云华泰橡胶制品有限公司的委托代理人宋雪峰到庭参加诉讼。被告谢卫菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直是友好合作关系。被告谢卫菊系被告公司的财务负责人，一直负责与原告的业务往来。被告一直拖欠原告货款，现被告谢卫菊代表被告公司向原告打了两个欠款证明，一个是2014年元月27号写的欠款242000元证明；一个是2014年9月22日写的欠款38800元证明，两笔款项共计280800元，被告至今未付该货款。故原告诉至法院，请求被告给付原告所欠货款280800元及利息。
原告为证实其主张，向法提交以下证据：
1、2014年9月22日证明证实，欠到高宪广再生胶货款38800元（叁万捌仟捌佰元整）；
2、2014年元月27号证明条证实，截止到2014年元月27日总欠高宪广再生胶款242000元；
3、高宪广声明证实，高宪广是沧县华源橡胶厂业务员，与庆云华泰橡胶制品有限公司及该公司财务谢卫菊代该公司签署欠款证明为被告庆云华泰橡胶制品有限公司欠沧县华源橡胶厂的货款，高宪广对原告沧县华泰橡胶厂对被告庆云华泰橡胶制品有限公司的追讨债务行为予以认可；
4、沧县华源橡胶厂证明证实，高宪广为单位业务员，高宪广与庆云华泰橡胶制品有限公司及该公司财务谢卫菊签订的欠款为其职务行为。
被告庆云华泰橡胶制品有限公司辩称：原告提供的材料有质量问题，给被告造成重大损失。被告谢卫菊不是被告公司财务人员，对其签字的280800元不予认可。
被告谢卫菊未答辩。
经审理查明，原、被告系业务关系。2014年1月27日，被告谢卫菊出具证明一份，证明内容：“截止到2014年1月27日总欠高宪广再生胶款242000元（贰拾肆万贰仟元整）。谢卫菊2014年1月27日。华泰橡胶厂”。2014年9月22日，被告谢卫菊出具证明一份，证明内容：“欠高宪广再生胶货款38800元（叁万捌仟捌佰元整）。2014.9.22.谢卫菊”。
本案在审理过程中，被告庆云华泰橡胶制品有限公司出具证明一份，证明谢卫菊系庆云华泰橡胶制品有限公司采购处人员。
被告对原告提交的欠条证明称，该证据是说明欠高宪广的钱，与原告没有关联性。被告谢卫菊不是公司的负责人，给原告打的欠条对被告庆云华泰橡胶制品有限公司不发生法律效力；对原告提交的证明称，证明的内容不是事实，不予认可。
原告沧县华源橡胶厂对被告庆云华泰橡胶制品有限公司出具的证明无异议。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条证明等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律的保护。本案中，原、被告双方对原告沧县华源橡胶厂向被告庆云华泰橡胶制品有限公司供应再生胶的事实予以认可，故本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。原告提交的欠款证据系被告谢卫菊向高宪广出具的欠款证明。就谢卫菊和高宪广的身份，原告提交了高宪广声明及沧县华源橡胶厂证明证实高宪广是原告沧县华源橡胶厂业务员，与被告庆云华泰橡胶制品有限公司财务谢卫菊签署的欠款证明为被告庆云华泰橡胶制品有限公司欠沧县华源橡胶厂的货款，高宪广对原告沧县华泰橡胶厂对被告庆云华泰橡胶制品有限公司的追讨债务行为予以认可。被告庆云华泰橡胶制品有限公司也出具证明证实谢卫菊系被告庆云华泰橡胶制品有限公司采购处人员。通过以上证据能够证实谢卫菊和高宪广的欠款行为系公司行为，即原告沧县华源橡胶厂与被告庆云华泰橡胶制品有限公司的债权债务关系。故被告谢卫菊不应承担给付原告沧县华源橡胶厂货款的义务。原告主张的利息，因双方并未约定，故本院不予支持。被告庆云华泰橡胶制品有限公司称，原告提供的材料有质量问题，给被告造成重大损失，但被告未提交相应证据予以证实，故被告的该主张，本院不予支持。被告谢卫菊经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告谢卫菊未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆云华泰橡胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧县华源橡胶厂货款280800元。
二、驳回原告沧县华源橡胶厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5512元，由被告庆云华泰橡胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 岩
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1531号
申请执行人何影，1962年6月15日出生，住临海市。
被执行人贺国志，1974年6月5日出生，住椒江区。
申请执行人何影与被执行人贺国志民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）台椒商初字第914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何影于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贺国志归还借款本金400000元及利息、案件受理费4780元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人贺国志的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。本院于2015年6月3日通知申请执行人何影在一个月内提供被执行人贺国志的财产状况，但申请执行人至今未提供。本院认为，被执行人贺国志目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1531号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年七月二十日
代理书记员 尹仁波
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00326号
原告程某，女。
被告汪某，男。
本院在审理原告程某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 刘细刚
二〇一五年九月十四日
书记员 徐志刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3603号
罪犯王志，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）渝一中刑初字第251号刑事附带民事判决，以被告人王志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人民币4020元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第245号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第587号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第354号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2167号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年11月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王志能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王志，在服刑期间，获记功六次、表扬一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1935号
罪犯陈玺，男，1975年6月3日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）宝刑一初字第00015号刑事判决，认定罪犯陈玺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2016年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈玺确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯陈玺确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈玺的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月30日至2025年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1891号
原告：王小军，男，1986年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市梁平区。
被告：肖勇，男，1984年6月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王小军与被告肖勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小军到庭参加了诉讼，被告肖勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小军向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款29900元。事实和理由：原告于2015年给辉煌矸石加工厂的肖勇送建筑材料，后我们二人经过结算，被告肖勇共计下欠原告材料款41888元，已经支付12000元。并于2018年3月13日给我出具欠条一张，后经多次催收无果。
肖勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年底开始，被告肖勇在原告王小军处购买碎石、红砖、水泥等建筑材料，2018年3月13日双方结算之后被告出具欠条一张，载明欠货款金额为41888元，被告已经支付12000元，尚余29888元未支付。
上述事实，有原告的陈述、举示的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了碎石、红砖、水泥等建筑材料后，被告支付了一部分材料款，并自愿向原告出具一份“欠条”，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务；根据欠条中的金额，实际被告尚欠原告货款金额为29888元，故原告要求被告支付29888元购料款的主张本院予以支持，不予支持诉请中的12元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖勇于本判决生效之日起五日内支付原告王小军货款29888元；
二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，依法减半收取274元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 赵其平
二〇一八年五月二十三日
书记员 章裕骄
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2542号
原告：徐国华，男，1981年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：丁盛，男，1988年10月5日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告徐国华诉被告丁盛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出申请要求撤回对被告丁盛的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国华撤回对被告丁盛的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告徐国华负担。
代理审判员 庄娇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韦玮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2872号
申请执行人邱永前
被执行人谢文亮
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初2101号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁洋的银行存款或扣留、提取其收入人民币36394元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第17号
申请再审人（一审被告）：赵锡辉。
委托代理人：李国玉。
被申请人（一审原告）：陶灵敏。
委托代理人：蓝建峰。
委托代理人：王益军。
一审被告：吕国铭。
申请再审人赵锡辉因与被申请人陶灵敏、一审被告吕国铭民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2010）金义商初字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵锡辉申请再审称：1.本案申请再审人出具的60万元和70万元的担保书是不真实的。陶灵敏实际上仅借给吕国铭30万元，后来由于没有按时还款，陶灵敏强迫吕国铭及申请再审人重新出具了包括本案60万元和70万元在内的多张借条和担保书。申请再审人与被申请人陶灵敏的通话录音可以证明，陶灵敏没有支付本案借条中载明的款项。2.2007年6月12日出具的70万元担保书与本案无关联性。该担保书是针对当日陶灵敏与吕国铭签订的借款合同出具的，由于陶灵敏未提供吕国铭当日出具的借条或其他支付凭证，只能认定虽签订了借款合同，但并未支付借款。吕国铭2007年7月12日出具的借条与本案无关联性。一审认定该借条系补写2007年6月12日的借款无依据。3.吕国铭在书面答辩状中提到，其在2007年6月3日给陶灵敏汇款7.2万元。只要权力机关进行核实，就清楚吕国铭所述是否真实。因此，吕国铭的书面答辩材料应当作为审查本案的重要证据。4.被申请人主张权利，已过保证期间，应当免除申请再审人的保证责任。请求撤销一审判决，对本案提起再审。
被申请人陶灵敏答辩称：1.被申请人提交的两份借款合同和担保书，证据形式完整，内容明确具体，证明吕国铭向陶灵敏借款60万元和70万元，赵锡辉自愿为上述两笔借款提供连带责任保证的事实。申请再审人提出吕国铭仅借款30万元，本案的60万元和70万元借条系被迫出具与事实不符。吕国铭借款时经营矿场，对出具借条的后果有认知能力。申请再审人在其提供的电话录音中，也认可担保的主债务的金额为130万元。2.落款时间为2007年7月12日的借条，无论是补写还是落款时间书写时存在笔误，不影响借款的事实。3.一审时吕国铭即未参加庭审，也没有委托代理人，被申请人认为以其名义提交的答辩意见非本人所为。吕国铭连参与一审的勇气都没有，其提交的答辩意见中认为借款只有30万元，只是逃避债务的托词。关于吕国铭汇款7.2万元的事实，经查，申请再审人所述的陶灵敏的账号在此期间没有收到任何款项的记录。4.被申请人主张权利未过保证期间，且申请再审人在一审期间及提交的再审申请书中也未提出这一问题。综上，赵锡辉申请再审的理由不成立，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据被申请人提供的两份借款合同、借条及担保书等证据，可以证明陶灵敏与吕国铭之间存在130万元借款，赵锡辉为该借款提供担保的事实。赵锡辉主张吕国铭仅借款30万元，本案的借条系吕国铭未及时还款而被迫出具的意见，依据不足。关于保证期间，由于赵锡辉在一审答辩时认可陶灵敏曾向法院提起诉讼，其于2008年4月曾收到法院传票，因此，赵锡辉主张已过保证期间的理由不能成立。综上，赵锡辉的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵锡辉的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年三月二十日
代书 记员 范华芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3922号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告郑用洲，男，汉族，1975年7月4日出生，户籍地福建省福州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告郑用洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告郑用洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年1月22日，被告郑用洲向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXXXX)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：(1)该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。(2)履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。(3)本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。(4)原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效。(5)本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。(6)本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。(7)若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。(8)借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；等等。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书(编号：XXXXXXXXXXXX0001)》批准：(1)此次贷款的授信额度为50万元，贷款期限36个月；(2)贷款用途为采购家居百货；(3)贷款利率为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2013年2月6日发放了50万元，贷款期限自2013年2月6日至2016年2月6日。2014年12月20日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金241,194.89元；2、被告支付原告暂计至2015年9月28日的利息27,315.09元、罚息5,300.60元、复利1,197.80元；3、被告支付原告自2015年9月29日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和268,509.98元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息)；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年2月6日的利息27,315.09元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年2月6日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，自2016年2月7日起以本息之和268,509.98元为计算基数，按年利率24%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了50万元的贷款额度；3、出帐明细、借款借据、特种转帐贷方传票，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。被告郑用洲未答辩，亦未提供证据。鉴于被告郑用洲未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告郑用洲通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告郑用洲出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告郑用洲收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告郑用洲归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。现原告主张的逾期利率低于双方约定的利率水平，并无不可。被告郑用洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑用洲应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币241,194.89元;二、被告郑用洲应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年2月6日止的利息人民币27,315.09元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2016年2月6日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，自2016年2月7日起以本息之和人民币268,509.98元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,425.13元，公告费人民币560元，均由被告郑用洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初724号
原告付崇振，男，1968年1月18日出生，汉族，农民。
被告赵德勋，男，1962年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵培有（系赵德勋之子），男，1986年10月18日出生，汉族，农民。
被告庞志伟，男，1969年1月16日出生，汉族，农民。
原告付崇振与被告赵德勋、庞志伟买卖合同纠纷一案，本院2018年4月16日受理后，由原告申请追加庞志伟为被告参加诉讼，本院依法追加庞志伟为被告参加诉讼。依法适用简易程序由审判员赵庆金于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告付崇振、被告赵德勋的委托代理人赵培有、被告庞志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付崇振诉称，被告赵德勋承包砖厂，2007年8月-2011年间在原告处购买苇帘子，欠苇帘子款103,000.00元，经原告多次索要，被告承诺2016年12月30日还清，如到期不还，被告自愿用新村砖厂转建国储粮库库房入股款偿还此款。现被告未还款。要求被告偿还苇帘子款103,000.00元，利息26,512.00元（103,000.00元×33个月×0.0078）；被告承担诉讼费。
原告对其诉讼请求向本院提供证据，2015年8月30日欠条一份，证明被告赵德勋欠苇帘子款103,000.00元，这笔钱是我往砖厂（庞志伟和赵德勋合开的砖厂）送苇帘子款。
被告赵德勋辩称，原告所诉属实，确实欠原告苇帘子款103,000.00元，赵德勋入股入到庞志伟的粮库，用入股的钱来偿还，实际就是让庞志伟偿还这笔钱。
被告赵德勋为支持其抗辩理由提供如下证据，1、2015年8月30日还款协议书一份，证明赵德勋在庞志伟处有股份；2、股份转让书，证明有股份；3、2015年7月21日承诺书一份，证实给我股份了。
被告庞志伟辩称，被告赵德勋入股的事没有，他没有拿1，000，000.00元入股，这个粮库根本也没成立，欠据也不是我签的，应当由赵德勋偿还，我不承担责任。被告赵德勋欠原告200,000.00元，经我同意，我已经承担100,000.00元了，并且有法院的调解书。赵德勋已经在调解协议上说剩余的103,000.00元由赵德勋承担，本案不应列我为被告。
被告庞志伟未提供证据
经庭审质证，原被告双方对相对方提供的证据分别发表了结论性意见，被告赵德勋对原告提供的证据没有异议；被告庞志伟对原告提供的证据欠条没有异议，但是公司没有成立，赵德勋也没有入股；原告对被告赵德勋提供的证据1没有异议，被告庞志伟对被告赵德勋提供的证据1协议本身没有异议，协议确实签了，但是根本没有入股，公司也没有成立；原告对被告赵德勋提供的证据2没有异议；被告庞志伟对被告赵德勋提供的证据2认为合同确实签了，但这个公司没有成立；原告对被告庞志伟提供的证据没有异议；被告赵德勋对被告庞志伟提供的证据没有异议。
对原告提供的证据予以认定。
对被告赵德勋提供的证据1、2因所为的公司不是被告庞志伟的公司，且和吉粮贸公司已被吊销营业执照，且被告赵德勋也未提供入股资金的证据，故对被告赵德勋提供的证据不予认定。
经本院审理查明，被告赵德勋承包砖厂，2007年8月-2011年间在原告处购买苇帘子，欠苇帘子款103,000.00元，被告承诺2016年12月30日还清，如到期不还，被告自愿用新村砖厂转建国储粮库库房入股款偿还此款。被告赵德勋为原告出具了欠条一份。现被告未按期还款。原告诉至本院，要求被告偿还苇帘子款103,000.00元，利息26,512.00元（103,000.00元×33个月×0.0078）；被告承担诉讼费。另查明，2015年被告庞志伟与案外人赵培有签订了一份股份转让合同书，约定，庞志伟在和吉粮贸有限公司的股份额的百分之10其中的百分之2.5给赵培有（100万元）。双方只是签订了转让合同，但是并未实际履行。
本院认为，被告赵德勋拖欠原告苇帘子款103,000.00元事实存在，且被告赵德勋又为原告出具了欠条，被告赵德勋理应积极偿还，原告付崇振与被告赵德勋在欠条中未有利息约定，但规定了还款期限，自还款期限始按月利率0.6分计息符合法律规定。被告赵德勋称用案外人赵培有在庞志伟所谓的公司入股中偿还欠款，未有案外人赵培有的授权，且案外人赵培有与被告庞志伟只是签订了一份股份装让合同，在工商部门也没有备案，该转让合同待确认，故对被告赵德勋的抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，一百六十条之规定判决如下：
一、被告赵德勋于本判决生效后十五日内偿还原告付崇振苇帘子款本金103,000.00元，利息11,124.00元（按月利率0.6分，自2016年12月30日至2018年6月30日），本息合计114,124.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,890.00元由被告赵德勋负担。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 赵庆金
二〇一八年七月六日
书记员 米 娜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初451号
原告：蒋海飞，男，1995年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，现住湖南省株洲市荷塘区。
被告：景洪上原藏誉隆茶庄，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市（景兰国际）。
经营者：冯岽诚。
被告：勐海合兴茶厂（普通合伙），住所地勐海县勐海镇曼真村。
执行事务合伙人：吴忠远。
原告蒋海飞与景洪上原藏誉隆茶庄、勐海合兴茶厂网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋海飞、被告勐海合兴茶厂执行事务合伙人吴忠远到庭参加诉讼，被告景洪上原藏誉隆茶庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告景洪上原藏誉隆茶庄退还价款6450元；2.请求判令两被告支付价款十倍赔偿64500元；3.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在淘宝网上购物商城的景洪上原藏誉隆茶庄购买了勐海合兴茶厂生产的“绞股蓝普洱茶（生青）”。经查，该产品所使用原料中添加绞股蓝，绞股蓝为禁止加入普通食品中的非食品原料。涉案产品不符合食品安全标准。特诉至贵院，望维护消费者的权益。
被告景洪上原藏誉隆茶庄未作答辩。
被告勐海合兴茶厂辩称，我们厂生产的茶叶，绞股蓝不得添加在食品里，这个事我们是2015年以后才知道，当时是茶庄的老板自己喝，只生产了50片，没有包装。我们当地有将普洱加绞股蓝食用。我们没有生产这个包装，茶庄的老板自带原料到我们茶厂来压制，他只说他自己用，不用于销售。事后我们才知道茶庄的老板自己吃不完后拿到淘宝上去卖的，所以原告的主张跟我方没有关系。
原告蒋海飞向本院提交了以下证据：
1.被告工商基本信息、淘宝网店经营者执照信息，拟证明被告诉讼主体资格；
2.订单截图、付款证明，拟证明购买了涉案商品，支付了6450元价款的事实；
3.商品实物，拟证明配料有绞股蓝；
4.可用于保健食品的物品名单，拟证明绞股蓝列入《可用于保健食品的物品名单》；
5.食药监办法函〔2015〕287号，拟证明《可用于保健食品的物品名单》中的物品仅限用于保健食品。除已公布可用于普通食品的物品外，可用于保健食品的物品名单中的物品不得作为普通食品原料生产经营；
6.食品药品监管总局办公厅关于绞股蓝有关问题的复函、国家卫生计生委办公厅关于绞股蓝有关问题的复函，拟证明绞股蓝具有多种药理作用，有文献报道服用绞股蓝后出现恶心、呕吐及腹泻等副作用；
被告勐海合兴茶厂向本院提交了以下证据：
被告景洪上原藏誉隆茶庄出示的关于绞股蓝的说明一张，拟证明本案与我们茶厂无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、4、5、6无异议，对证据2订单截图不了解，与其没有关系。对付款证明我不知情，与其没有关系。对证据3被告从来没有生产过这种茶叶。被告于2013年12月17日从勐海镇勐海合兴茶厂变更为现在的勐海合兴茶厂。对被告提交的证据，原告对真实性无异议，对证明目的不予认可，恰恰证明了涉案产品是由被告茶厂生产的。经查，原告提交的证据能相互印证，已形成有效证据链，被告没有相应的证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的证据与云南省勐海县市场监督管理局出具的答复中说明的情况不符，作为国家机关出示的答复确定的事实更具有公信力，所以对被告提交的该份证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月29日，原告蒋海飞从互联网上购得景洪上原藏誉隆茶庄在其淘宝店铺所销售的“绞股蓝普洱茶（生青）”25盒，每盒单价258元，共计价款6450元。该普洱茶的生产厂家为被告勐海合兴茶厂，该产品包装盒上载明“产品名称：绞股蓝普洱茶（生青），产品原料：精选野生绞股蓝、老茶树晒青毛茶，产品标准号：GB/T22111-2008，生产许可证号：QS532814010513，经销地址：西双版纳州景洪市景兰国际茶城D栋107、108、109号，生厂商：勐海镇合兴茶厂，生产日期：2014年12月28日”。被告勐海合兴茶厂在生产涉案普洱茶时添加原料中的绞股蓝。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据国家食品药品监督管理总局《可用于保健食品的物品名单》和2015年6月16日国家卫生计生委办公厅（国卫办食品函〔2015〕510号）及2015年7月27日食品药品监管总局办公厅（食药监办食监一函〔2014〕449号）《关于绞股蓝有关问题的复函》的规定，绞股蓝在可用于保健食品的物品名单中，不在既是食品又是药品的物品名单中，是仅用于保健食品的物品。本案被告销售的产品绞股蓝普洱茶（生青）中含有绞股蓝原料，但其未提供证据证明该产品取得保健食品注册证书，其产品标签上标注QS标识，执行的是普通食品生产标注，故其为普通食品。《中华人民共和国食品安全法》第七十五条规定：“保健食品原料目录应当包括原料名称、用量及其对应的功效；列入保健食品原料目录的原料只能用于保健食品生产，不得用于其他食品生产。”故绞股蓝作为保健食品原料不得用于其他食品生产。涉案产品违反了食品安全法的禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍赔偿或者损失三倍的赔偿金。”故原告主张退还价款并支付价款十倍赔偿的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十五条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景洪上原藏誉隆茶庄在本判决生效后十日内退还原告蒋海飞货款6450元；
二、被告景洪上原藏誉隆茶庄、勐海合兴茶厂在本判决生效后十日内向原告蒋海飞支付赔偿款64500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，减半收取计787元，由被告景洪上原藏誉隆茶庄、勐海合兴茶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 龙政文
二〇一八年七月二日
法官助理 ＸＸ维
书 记 员 刘琳馨
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初235号
原告：陈泽权，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：章懿涵，女，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王端取，男，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈泽权为与被告章懿涵、王端取保证合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院于2017年1月16立案受理后，在审理过程中，原告陈泽权于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈泽权以与被告章懿涵、王端取达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽权撤回起诉。
案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告陈泽权负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年一月二十五日
代书记员 奚聪聪
河南省范县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0926刑初42号
自诉人郭发平，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，范县龙王庄镇付金堤村人。
自诉人郭克华，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，范县龙王庄镇付金堤村人。
被告人孙福民，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，范县陆集乡孙堤口村人。
自诉人郭发平、郭克华以被告人孙福民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人郭发平、郭克华和被告人孙福民自行和解，自诉人郭发平、郭克华主动申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郭发平、郭克华和被告人孙福民已和解，自诉人郭发平、郭克华撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭发平、郭克华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石宝文
二〇一七年二月十七日
书记员 侯晓萌
河南省范县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0926刑初42号自诉人郭发平，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，范县龙王庄镇付金堤村人。自诉人郭克华，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，范县龙王庄镇付金堤村人。被告人孙福民，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，范县陆集乡孙堤口村人。自诉人郭发平、郭克华以被告人孙福民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，自诉人郭发平、郭克华和被告人孙福民自行和解，自诉人郭发平、郭克华主动申请撤回起诉。本院认为，自诉人郭发平、郭克华和被告人孙福民已和解，自诉人郭发平、郭克华撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：准许自诉人郭发平、郭克华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石宝文二〇一七年二月十七日书记员  侯晓萌
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初118号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省绥阳县人民检察院指控：1、2015年9月24日下午，被告人刘某在蒲场镇儒溪小学附近贩卖了约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员卜某某，得款100元。
2、2015年10月的一天，被告人刘某在蒲场镇南华宫路口贩卖了约0.3克冰毒给卜某某，得款100元。过了几天，被告人刘某在蒲场镇政府附近黄某家店里贩卖了约0.3克冰毒给卜某某，得款100元。
被告人刘某辩称：在黄某家店中那次不是我贩卖给他们的，是卜某某叫我给他们买毒品，我们一起吸食，我并没有贩卖给他们。
经审理查明：1、2015年9月24日下午，被告人刘某在绥阳县蒲场镇儒溪小学附近贩卖了约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员卜某某，得款100元。2、2015年10月的一天，被告人刘某在绥阳县蒲场镇南华宫路口贩卖了约0.3克冰毒给卜某某，得款100元。过了几天，被告人刘某在绥阳县蒲场镇政府附近黄某家店里贩卖了约0.3克冰毒给卜某某，得款100元。
上述事实，被告人刘某除对证人吴某某的证言有异议外，对其余证据均无异议，且有被告人刘某的供述，证人卜某某、黄某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书，查封/扣押清单，扣押笔录，被告人刘某指认现场照片，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，但其案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定酌情予以从轻判处。对被告人刘某提出的在黄某家店中那次不是他贩卖给卜某某，是卜某某叫刘某给他们买毒品，他们一起吸食的辩护意见，依据证人卜某某、黄某的证言，足以证实被告人刘某该次行为也系贩卖，一起吸食不影响其贩卖毒品的性质，故对该辩护意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2019年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺文喜
代理审判员 刘曼义
人民陪审员 梁忠鳌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 项 茂
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2821号
上诉人（原审原告）：常州市华江建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪北街12号。
法定代表人：韩孟富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮杏生，常州市武进�夏溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张太荣，男，1965年10月20日出生，汉族，住句容市。
上诉人常州市华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）因与被上诉人张太荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华江公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2828号民事判决并予以改判。事实与理由：华江公司与张太荣之间无任何隶属性和人身依附性，不存在管理与被管理的关系，双方不存在劳动关系，认定工伤缺乏事实依据；由于张太荣是属于临时雇佣，无固定劳动收入，每月4000元的工资标准明显偏高，只能按照同行业的标准计算月工资。
张太荣辩称，该案系工伤保险待遇纠纷一案，华江公司是承担工伤保险责任的单位；本案的事实已经一审法院已查明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
华江公司向一审法院起诉请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.判令华江公司不支付张太荣工伤保险待遇；3.本案诉讼费用由张太荣承担。
一审法院认定事实：华江公司承建了句容市逸品汤山紫园项目工程，后将其中钢筋工劳务作业分包他人，张太荣受雇在该工程中从事钢筋工工作，2015年5月4日张太荣下班途中发生交通事故，2016年2月3日张太荣受伤被认定为工伤，华江公司为承担工伤保险责任单位。2017年1月16日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，张太荣构成十级伤残。2017年4月，张太荣申请劳动仲裁主张工伤保险待遇，2017年5月8日句容市劳动人事争议仲裁委作出裁决：华江公司支付张太荣一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。庭审中张太荣主张其受伤前月平均工资为4000元。
一审法院认为，一、关于劳动关系的问题。华江公司要求确认双方不存在劳动关系，但对此未能提起劳动仲裁，故不予理涉。
二、关于劳动能力鉴定结论通知书能否采信的问题。华江公司主张已提出异议，但对此未能举证证明，且未能举证证明镇江市劳动能力鉴定委员会已受理，故对劳动能力鉴定结论通知书予以采信。
三、关于张太荣受伤前月平均工资的问题。张太荣主张4000元/月，华江公司不予认可，但未能举证证明，故依照《江苏省工资支付条例》第五十一条的规定，认定华江公司受伤前月工资为4000元。
四、关于华江公司是否应支付工伤保险待遇的问题。华江公司以双方�存在劳动关系为由主张不支付张太荣工伤保险待遇，但工伤认定中华江公司为承担工伤保险责任单位，故华江公司该主张无法律依据，不予支持。
五、关于工伤保险待遇的具体数额问题。1.一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《关于镇江市工伤保险有关待遇标准的通知》[镇人社发（2015）第94号、镇财社（2015）第174号]，该两项工伤待遇分别为25000元、12000元。
判决：常州市华江建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付张太荣一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1、关于张太荣受伤的性质是否属于工伤的问题。句容市人力资�和社会保障局句工伤认字[2016]第014号已认定张太荣的受伤性质为工伤。后华江公司不服该工伤认定，向法院提起行政诉讼，句容市人民法院（2016）苏1183行初26号生效判决驳回了华江公司要求撤销句工伤认字[2016]第014号认定工伤决定的起诉，华江公司不服该判决，上诉至本院，本院（2017）苏11行终7号生效判决驳回了华江公司的上诉请求，维持一审判决。现华江公司主张张太荣的受伤不属于工伤，缺乏事实法律依据，对上诉人认为张太荣不构成工伤的意见不予采纳。本案中，张太荣工伤构成十级伤残，华江公司应当支付张太荣工伤保险待遇。
2、关于张太荣的工资按4000元/月的标准计算是否合理的问题。一审法院支持张太荣的工资按4000元/月的标准计算，并未超过行业标准。华江公司诉称张太荣的月工资标准过高，但华江公司未提供张太荣有关工资支付凭证等证据材料予以证明，对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，华江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常州市华江建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二日
书记员 潘 悦
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第46号
原告安义生，男，1966年11月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古。
委托代理人安金生，男，1962年10月29日出生，汉族，无业，住内蒙古，系原告安义生哥哥。
被告安美琴，女，1985年5月20日出生，汉族，教师，住内蒙古。
委托代理人王永奎，凉城县法律援助中心律师。
被告樊文换，男，1967年8月30日出生，汉族，个体木工，住内蒙古。
原告安义生诉被告安美琴、樊文换生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员李恩梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安义生的委托代理人安金生、被告安美琴及其委托代理人王永奎、被告樊文换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告安美琴之母李凤连系叔嫂关系，因土地承包纠纷，在2014年11月12日早7时许，原告和其他同胞兄妹一同去被告樊文换（李凤连丈夫）家协商土地经营权归属问题，后发生争执。被告樊文换和后来赶到的安美琴（李凤连女儿）把原告打伤，后到内蒙古凉城县人民医院就诊，诊断为头外部和鼻外部受伤，花去医疗费836元。二被告因侵害致原告身体受伤，构成侵权，且凉城县公安局作出对安美琴处以行政拘留15日，并处罚款1000元的行政处罚。现原告起诉到法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费836元，交通费300元，共计1136元。
被告安美琴未在答辩期内提交书面答辩状，其委托代理人王永奎当庭辩称，一是原告有过错，打架是由于原告先去被告家挑起事端，而且原告也受到了行政处罚；二是原告治疗及其他费用是不必要的，根本没有进行治疗，所以被告不需要赔偿原告的任何损失。
被告樊文换未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，与被告安美琴的委托代理人王永奎的意见一致。
经审理查明，李凤连的前夫（原告二哥）已经死亡，后被告樊文换入赘李凤连家，安美琴系李凤连的女儿、原告安义生的侄女。2014年11月12日7时30分左右，在凉城县李凤连家，原告安义生与李凤连因土地纠纷问题发生争执，后安义生与案外人安金生、安香芳与被告安美琴、樊文换发生打架，为此凉城县公安机关作出如下行政处罚：对原告安义生处以行政拘留二十日，并处罚款一千元；对案外人安金生处以行政拘留十五日并处罚款一千元；对案外人安香芳处以行政拘留十五日并处罚款一千元；对被告安美琴处以行政拘留十五日并处罚款一千元。原告伤后当日在凉城县人民医院进行了检查，该医院对原告安义生的诊断为：头外伤、鼻外伤。原告支出医疗费716元。
本院认为，公民的身体健康权益应当受到法律的保护，被告安美琴、樊文换殴打原告致使原告受伤，其行为存在过错，应当依法共同承担30%的连带赔偿责任。被告安美琴的行为虽然已被公安机关处以了相应的行政处罚，但承担行政责任后并不能免除其对原告的民事赔偿责任。原告安义生与案外人安金生、安香芳三人前往被告樊文换家中，并与两被告发生打架，导致自己受伤，其行为亦存在过错，应当依法自行承担70%的赔偿责任。结合原告安义生的诊断证明书、CT检查单据、医疗费单据等证据确定原告安义生的医疗费为716元。原告安义生应自行承担［716元×70%（责任比例）］501.2元；被告安美琴、樊文换应连带赔偿原告［716元×30%（责任比例）］214.8元。原告提交了编号为02363522的医疗费票据一张，因是原告的体检费，与本案无关，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告安美琴、樊文换连带赔偿原告医疗费214.8元，于本判决生效后10日内履行完毕；
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告负担17.5元，由被告安美琴负担3.75元，由被告樊文换负担3.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 张彦君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第46号
原告何某某。
被告何甲。
原告何某某与被告何甲离婚纠纷一案，经查被告何甲外出，现下落不明，原告何某某亦不知悉被告何甲的具体住所地与联系方式。本院向原告提供的地址四川省都江堰市蔡某邮寄了诉讼文书，但是没有回应。后原告何某某亦不能提供被告的其他确切地址及联系方式遂到外地务工。
本院认为，原告何某某与被告何甲离婚诉讼，本院受理后经核实被告于2015年1月18日到新疆后没有在武威市凉州区居住，原告何某某亦不知悉被告何甲的具体住所地与联系方式，并且被告下落不明未满二年不具备公告送达起诉状副本等法律文书的条件，达到离婚之诉讼目的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 杨志英
代理审判员 李相锦
人民陪审员 王 定
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴国琼
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1005号之一
原告肖某某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被告四川金泉源实业有限责任公司，住址：金堂县赵镇金航街104号。
法定代表人龙崇志。
本院在审理原告肖某某与被告四川金泉源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月19日提出财产保全申请，要求冻结被告四川金泉源实业有限责任公司持有的金堂中学外国语实验学校40%的出资份额，保全价值1400万元。原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川金泉源实业有限责任公司持有的金堂中学外国语实验学校40%的出资份额，保全价值1400万元。
二、冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 庄文静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1005号
原告：肖某某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：贺庆，四川昊通律师事务所律师。
被告：四川金泉源实业有限责任公司，住所地金堂县赵镇金航街104号。
法定代表人：龙崇志。
委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。
原告肖某某与被告四川金泉源实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1400万元；被告支付从2014年11月23日起至全部借款本息偿还之日止的利息（按月利息2%计算）；诉讼费被告承担。事实和理由:2014年9月4日，被告向原告借款1400万元，借款期限15天。借款期限届满后，被告只偿还了截止2014年11月23日的利息112万元。经原告多次催收，被告仍然拖欠借款本金及剩余利息。原告于2016年5月27日向本院起诉，因被告的法定代表人龙崇志涉嫌非法吸收公众存款罪被告金堂县公安局采取刑事措施，故原告申请撤诉。现原告再次起诉
本院经审查认为，本案的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第�三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 王桂蓉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 庄文静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执477号
申请执行人：连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司，住所地连云港市海州区广场街中望新城兴隆路15-6-1-402。
被执行人：徐兴江，男，1963年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
申请执行人连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司与被执行人徐兴江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2610号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下的房产，但无法进行处置，现被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人书面申请本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年九月四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执477号申请执行人：连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司，住所地连云港市海州区广场街中望新城兴隆路15-6-1-402。被执行人：徐兴江，男，1963年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。案由：建筑设备租赁合同纠纷申请执行人连云港市光大建筑机械设备租赁有限公司与被执行人徐兴江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2610号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下的房产，但无法进行处置，现被执行人名下无其他可供执行的财产，且下落不明，申请执行人书面申请本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年九月四日书记员  茆 勇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00067号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区彩臣服饰商行，住所地广东省深圳市龙岗区。
经营者：郁洪美，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山亿丰市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：徐茂良，该公司总经理。
委托代理人：谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区彩臣服饰商行因与被上诉人马鞍山亿丰市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01179号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
马鞍山亿丰市场管理有限公司在原审称，2014年4月29日，原、被告双方签订《安徽马鞍山中王奥特莱斯购物广场商铺联营合同》，约定由深圳市龙岗区彩臣服饰商行租赁马鞍山市中王奥特莱斯购物广场项目1号楼步行街一楼#1005A号商铺，作为实际经营者郁洪美销售其“FOOW”品牌女装的经营场所，合同就合同履行期、双方权利义务、违约责任、合同争议解决管辖地等事项一并进行了约定，但被告没有按照合同约定履行相应义务，故诉至法院请求1、判令自2014年10月1日起，解除双方签订的《安徽马鞍山中王奥特莱斯购物广场商铺联营合同》；2、判令被告向原告支付租金161.40元3、判令被告支付原告代缴的水电费等物业管理费用6046.84元；3、判令被告向原告支付违约金1614元。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。因马鞍山亿丰市场管理有限公司与深圳市龙岗区彩臣服饰商行签订的《安徽马鞍山中王奥特莱斯购物广场商铺联营合同》第二十一条约定：“本合同以中华人民共和国法律为依据，本合同执行中如发生纠纷，应通过甲乙双方协商解决，协商不成任何一方可向马鞍山中王奥特莱斯购物广场项目所在地人民法院提起诉讼”。即约定由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，且该协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，应属合法有效，深圳市龙岗区彩臣服饰商行提出的管辖异议不成立。原审法院于2015年9月18日裁定如下：驳回驳回深圳市龙岗区彩臣服饰商行的管辖权异议申请。
深圳市龙岗区彩臣服饰商行不服，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在深圳市龙岗区，故应撤销原审裁定，将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。马鞍山中王奥特莱斯购物广场项目所在地法院是马鞍山市雨山区人民法院，因此马鞍山市雨山区人民法院对该案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当，应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 彭 立
代理审判员 郝静静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁 园
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢57号
申请执行人刘雄，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人钟凯旋，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
刘雄与钟凯旋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十二日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16839号
原告：孔敏茹，女，1957年8月13日出生，汉族，现住美国。
委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：孔惠珍，女，1951年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：孔惠琴，女，1952年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：孔敏莉，女，1954年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
以上三被告委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孔敏芳，女，1962年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海远洋运输有限公司，经营地上海市杨浦区。
法定代表人：侯立平，董事长。
委托诉讼代理人：李茹华。
委托诉讼代理人：顾毅辉。
本院在审理原告孔敏茹诉被告孔惠珍、孔惠琴、孔敏莉、孔敏芳、上海远洋运输有限公司确认合同无效纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 史建红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17577号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，员工。
被告：周桂珍，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省南平市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告周桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告周桂珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金374,531.78元；2.被告立即支付原告暂计至2016年5月23日的利息37,987.82元、欠供复利9,379.74元；3.被告支付原告自2016年5月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以412,519.60元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。诉讼过程中，原告广发银行将上述第2、3项诉讼请求合并变更为：被告周桂珍支付原告暂计至2016年10月27日止的利息56,771.31元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年10月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年10月28日起以431,303.09元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
事实和理由：2013年9月23日，被告周桂珍向原告递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2013年10月8日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供500,000元循环授信额度，额度有效期自2013年10月8日起至2018年10月8日止；贷款用途为采购货物；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过网上银行等途径多次申请出款。原告于2013年10月8日放款500,000元，到期日2016年10月8日；于2013年11月7日放款500,000元，到期日2014年11月7日；于2014年1月8日放款500,000元，到期日2017年1月8日；于2014年11月25日放款500,000元，到期日2017年11月25日。然被告自2015年11月5日起未按时还款，构成违约。
被告周桂珍未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周桂珍未提交证据材料。鉴于被告周桂珍未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告周桂珍通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告周桂珍出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告周桂珍收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告周桂珍归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告周桂珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金374,531.78元;
二、被告周桂珍应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年10月27日的利息56,771.31元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年10月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年10月28日起以431,303.09元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,628.49元，公告费560元，由被告周桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03838号
罪犯郭于表，男，1978年4月20日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月24日作出（2013）台临刑重字第3号刑事判决，以被告人郭于表犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）浙台刑二终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2026年9月19日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯郭于表在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭于表在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭于表确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郭于表减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年11月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行初字第45号
原告王洪兴。
委托代理人陈重庆。
委托代理人王健乐。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人徐良平。
委托代理人徐俊东。
被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市曲屯路***号。
法定代表人俞志宏。
委托代理人许刚。
委托代理人金锦寿。
原告王洪兴诉被告诸暨市人民政府、绍兴市人民政府其他行为一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王洪兴起诉称，1949年4月，原告之母楼照雅以贰拾袋燥谷向地主祝伯鹤顶租得楼屋贰间（号称“明芦”）。1950年土改时，依据土地改革法规定，该贰间贰楼为原告母亲登记所有和管业，建筑面积0.179亩。原诸暨县城关区解放路居委会土地房产登记清册载明，该房产系自住房，典当而得，转移变更登记为楼照雅所有。1951年春，原诸暨县公安局和解放路居委会共同向原告母亲借用楼下大间壹间，借期半个月。后，又被原解放路居委会借作民兵室。1952年时，原解放路居委会曾报告原诸暨县房管处要求没收该间房屋，但未成。1953年5月，原诸暨县房管处在没有法律依据的情况下，未经法定程序非法将该大间登记为公房，严重侵犯了楼照雅的合法房产权。为此，原告及母亲曾多次向相关部门信访。2010年2月3日，诸暨市人民政府作出诸政信查（2010）03号《关于王洪兴信访事项复查意见书》，支持诸暨市建设局作出的诸建信告（2010）第2号答复意见。原告不服，向绍兴市人民政府复核。2010年4月29日，绍兴市人民政府作出绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》，维持了诸暨市人民政府上述复查意见。原告认为，二被告分别作出的信访复查意见和信访复核意见违反了《土地改革法》、《华东土地改革实施办法》、浙江省人民政府1952年1月23日民（52）字第6518号批复、最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见53条》等规定，应当将房屋返还给原告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第二十六条第二款之规定，请求：1.撤销诸暨市人民政府诸政信查（2010）03号《关于王洪兴信访事项复查意见书》及绍兴市人民政府绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》，判令二被告将建筑面积为82.3平方米的诸暨市中心店面屋壹间归还给原告；2.诉讼费用由被告承担。
被告诸暨市人民政府提交意见称，最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》［（2005）行立他字第4号］第二点明确：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告系针对信访复查意见和信访复核意见提起诉讼，故人民法院不应受理。请求法院驳回原告的起诉。
被告绍兴市人民政府答辩称：首先，同意诸暨市人民政府的意见，原告要求撤销绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》依法不属于人民法院行政诉讼受理范围。其次，即使属于行政诉讼受案范围，原告的起诉也已超过起诉期限。答辩人作出涉案信访复核意见的时间为2010年4月29日，原告起诉时已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。第三，答辩人所作涉案信访复核意见符合《信访条例》的相关规定。原告所提供的原诸暨县城关区解放路居委会土地房产登记清册中，并未将涉案房产登记在原告母亲楼照雅名下，应属公房。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告王洪兴以其母亲楼照雅的房子在上世纪50年代被违法没收登记为公房为由，持续多次向相关部门信访。2010年1月15日，诸暨市建设局对原告作出诸建信告（2010）第2号答复意见。原告不服，先后向被告诸暨市人民政府、被告绍兴市人民政府提出信访复查、复核申请。因此，涉案诸政信查（2010）03号《关于王洪兴信访事项复查意见书》及绍市政信核（2010）12号《关于王洪兴信访事项复核意见书》实系二被告分别就原告的上述信访事项作出的书面解释和说明，应属告知行为，并未对原告创设新的权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响。另外，被告绍兴市人民政府在本案中属信访复核部门，而原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款关于“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，主张其可对二被告同时提起诉讼，因与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王洪兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1929号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地邯郸市邯郸县雪驰路37号。
法定代表人：陈万东，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：宋清磊，男，1974年4月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：郜芳，女，1977年11月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：张葆花，男，1978年2月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被告：李英杰，男，1985年11月16日出生，汉族，现住河北省邯郸。
被告：梁海娟，女，1986年5月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告宋清磊、郜芳、�葆花、李英杰、梁海娟金融借款纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2016年8月8日接到本院受理案件通知书后未在七日内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王梦欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12932号
原告万晓猛，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市旺盛区。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告万晓猛与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告万晓猛不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 敏
二〇一五年十月三十一日
书记员 韩莎莎
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05969号
原告刘正平，女，生于1965年12月27日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被告戴永伦，男，生于1964年1月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人戴永良，男，生于1969年12月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城镇向阳街208号。组织机构代码K3619701-5.
负责人周永红，总经理。
委托代理人谷山美，重庆山立律师事务所律师。
原告刘正平与被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称：保险公司）、戴永伦机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判。适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正平及其委托代理人苟小龙，被告保险公司的委托代理人谷山美，被告戴永伦及其委托代理人戴永良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘正平诉称，2015年4月26日19时50分，被告戴永伦驾驶渝CPxx**号普通二轮摩托车从璧城铜山路往大兴镇方向行驶，当行驶至璧城铜山路法科达拉厂门口时，与从铜山路法科达拉厂门口出来由原告驾驶的自行车左转弯横过道路时相撞，造成原告和戴永伦受伤，两车受损道路交通事故。2015年5月18日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队大路勤务中队作出渝公交认字[2015]第00080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任，被告戴永伦承担主要责任。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决二被告赔偿原告的医疗费、残疾赔偿金等105932元。
被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任的划分无异议。事发的时间在保险期限内，被告戴永伦驾驶渝CPxx**号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险。我公司垫付了医疗费10000元，每天的误工费认可80元。
被告戴永伦辩称，对交通事故的发生无异议，但是对责任的划分有异议，原告是横穿公路。我已支付给原告医疗费4500元。
经审理查明，2015年4月26日19时50分，被告戴永伦驾驶渝CPxx**号普通二轮摩托车从璧城铜山路往大兴镇方向行驶，当行驶至璧城铜山路法科达拉厂门口时，与从铜山路法科达拉厂门口出来由原告驾驶的自行车左转弯横过道路时相撞，造成原告和戴永伦受伤，两车受损道路交通事故。2015年5月18日重庆市璧山县公安局交通巡逻警察大队大路勤务中队作出渝公交认字[2015]第00080号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的次要责任，被告戴永伦承担主要责任。事故发生后，原告被送往璧山区人民医院住院治疗30天，于2015年5月26日出院，共花去门诊及住院医疗费29320元（交强险中的医疗费10000元，已由被告保险公司支付、原告戴永伦支付4500元。出院时医生医嘱：1、休息二月；2、出院后三天换药一次；3、门诊随访。原告出院后，委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2015年8月10日对原告的伤残等级作出司法鉴定，其鉴定结果为十级；需续医费8000元；花去鉴定费1500元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、原告的户口薄等证据在卷，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为,事故发生后，经璧山县公安局交通巡逻警察大队丁家勤务中队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告应承担事故的次要责任，即20%的责任；被告戴永伦承担主要责任，即80%的赔偿责任。被告戴永伦的车辆在保险公司投保了交强险，由保险公司在交强险承担赔偿责任。原告要求，判令二被告赔偿医疗费、住院期间护理费、伙食补助费，残疾赔偿金、误工费等105932元。对原告的诉求，其合法部分，本院予以支持。原告要求，二被告赔偿精神抚慰金6000元，根据本地机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况。本院酌情主张2000元；原告要求，二被告赔偿交通费1500元，结合本案的实际情况，本院酌情主张300元。根据本地机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，本次交通事故发生后，应纳入的赔偿费用如下：1、医疗费29320元、续医费8000元、住院伙食补助费960元。（对被告保险公司、戴永伦已支付的医疗费用，应在保险公司、戴永伦赔偿原告的相关费用中予以抵扣）；2、住院期间护理费80元/天×32天=2400元；3、残疾赔偿金25147元/年×20年×11%=55323.4元；4、误工费80元/天×91天=7280元；5、交通费300元；6、被抚养人生活费
18279元/年×1人×11%×5年÷6人=1675.58元；7、精神抚慰金2000元；8、住院期间伙食补助30天×32元/天=960元；合计107258.98元。被告戴永伦赔偿原告22624元，减去已支付的
4500元，被告戴永伦实际还赔偿原告18124元；由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等
78978.98元，减去已支付的10000元，保险公司实际还赔偿原告68978.98元；余下各顶损失费用，由原告自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正平误工费、残疾赔偿金等
68978.98元。
二、被告戴永伦于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘正平医疗费、续医费等18124元
三、鉴定费1500元，被告戴永伦负担1200元，被告戴永伦于本判决生效之日起十日内给付原告刘正平；原告刘正平负担300元。
驳回原告刘正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取464.5元，由原告刘正平负担93元，被告戴永伦负担371.5元。由被告孙勇于本判决生效后五日内交于本院（立案庭）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王世修
二〇一五年十一月三十日
书记员 李声琴
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
2015年万民初字第01567号
原告徐树梅，女，1972年2月24日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王绍，太原市万柏林区法律援助中心法律工作者。
被告山西晋西物业管理有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平北路南巷1号。
法定代表人宋太祥，董事长。
委托代理人张余慧，男，1968年12月7日出生，汉族，住太原市。
委托代理人ＸＸ，女，1983年3月6日出生，汉族，住太原市。
原告徐树梅诉被告山西晋西物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树梅及其委托代理人王绍，被告山西晋西物业管理有限责任公司的委托代理人张余慧、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树梅诉称，原告于2007年1月19日到被告的物业公司，现晋西物业管理有限责任公司从事保洁工作。当时约定，工资每月450元，每周工作6天，每天工作8小时，上、下午四打卡，一直工作至今。双方一直没有正式签订书面劳动合同。原告工作达七年之久，但工资一直低于太原市最低工资标准。2008年《劳动合同法》实施以后，原告因被告不签订书面劳动合同，工资偏低，达不到太原最低工资标准，曾向山西省人社厅劳动监察大队投诉，要求被告增加工资，订立合同等事项，经山西省人社厅劳动监察大队于2014年8月18日下午主持调解，调解未果，也未作出处理意见，该队负责人告知原告，其争议可以用其他方式维权。2015年4月21日原告向山西省劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委将此案件转到太原市万柏林区劳动人事争议仲裁委员会办理。但万柏林仲裁委以被告举证的”劳动协议书”（非全日制从业人员使用）为由，未支持原告的请求。原告对此裁决不服，认为裁决认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。”劳动协议书”（非全日制从业人员使用）不能作为双方已经签订的劳动合同依据。追索不达当地最低工资差额没有超过仲裁时效。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令原告与被告签订无固定期限劳动合同；依法为原告缴纳社会保险费和住房公积金；补偿（2008.6-2015.3）之间与太原市最低工资差额20762元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告山西晋西物业管理有限责任公司辩称，原告请求被告与其签订无固定期限劳动合同，与事实相悖。被告对原告实行的是非全日制用工方式，双方签订了非全日制劳动合同，这是事实，不存在原告所说的违法签订问题。原告不符合《劳动合同法》第十四条规定的应当签订无固定期限劳动合同的条件，请求与其签订无固定期限劳动合同无事实和法律依据。原告请求被告为其缴纳社会保险费和住房公积金，没有事实和法律依据，原告所在清扫保洁岗位是非全日制用工方式，而且签订了书面的非全日制劳动合同，依法以及依照合同被告均无义务为原告缴纳社会保险费用及住房公积金，被告做法并无不妥，原告的该项请求不能成立。原告主张补偿其2008年6月至2015年3月之间与太原市最低工资差额20762元，无事实和法律依据。法律规定，劳动争议申请仲裁的实效期间为1年，原告在2014年才开始主张权利，之前并不存在其所称的诉讼实效中断情形，原告的主张已过诉讼实效，应当依法予以驳回。综上，原告的请求没有事实和法律依据，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万老仲字（2015）91号仲裁裁决书是正确、客观的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月1日徐树梅与晋西机器工业集团有限责任公司内设机构环境建设管理公司签订非全日制劳动协议书，工作时间为上午8：00-10:00，下午2:00-4:00，按小时计酬，工资每半月支付一次，该协议书没有终止时间。2009年2月12日晋西机器工业集团有限责任公司发布《关于部分机构撤并与相关职能调整的通知》的文件，撤销环境建设管理公司，将原环境建设管理公司业务调整至山西晋西物业管理有限责任公司管理。至此被告山西晋西物业管理有限责任公司承接了原环境建设管理公司的业务及人员，原告徐树梅也转入被告处工作，工作岗位未变，业务量未增加一直工作至今，期间每年工资都有调整，但大部分未达太原市最低工资标准。从2008年开始，原告就其工资问题曾多次向山西省人社厅劳动监察大队反映，直至2014年8月18日山西省劳动监察大队就原告所反映工资问题为原、被告双方进行调解，调解未果。2015年4月21日原告申请劳动仲裁，2015年7月16日太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2015）第91号裁决书，裁定被告山西晋西物业管理有限责任公司一次性支付原告2014年4月到2015年3月期间工资不达当地最低工资差额5610元；其他请求不予支持。
以上事实有工作情况证明、谈话录音、存折、银行交易明细清单、外来人员出入证、办公楼清扫工作要求及工作标准、原告领取工资及差额明细、仲裁裁决书、送达回证、通知、非全日制用工劳动协议、四打卡的说明、报告、工资凭证、保洁员管理制度、清洁工劳动定额及原、被告的当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，劳动合同系劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。订立劳动合同时必须确立劳动合同期限、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等条款。而非全日制用工即以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。原告徐树梅在原环境建设管理公司工作期间，与公司签订有非全日制用工劳动协议，该协议中载明了生效日期，未载明终止日期，且仅对工作时间、工作地点和劳动报酬进行了约定。后原告转至被告山西晋西物业管理有限责任公司工作，工作岗位、性质、工作量均未改变，系对原协议的延续，故对原告请求的与被告签订无固定期限劳动合同、缴纳社会保险费和住房公积金的请求，本院依法不予支持。因原告在被告处为连续工作状态，就低于最低工资标准曾到有关部门提出请求，故对于原告请求的补偿从2008年6月至2015年3月与太原市最低工资差额主张予以支持。依照《劳动合同法》第十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西晋西物业管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内补偿原告徐树梅从2008年6月至2015年3月与太原市最低工资差额20762元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为10元，由被告山西晋西物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭全林
人民陪审员 王吉喜
人民陪审员 李剑光
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申346号
再审申请人(一审原告)：张伟森，住广州市黄埔区。
法定代理人：张康华，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告)：广州海运（集团）有限公司，住所地:广州市海珠区。
法定代表人：张荣标，该公司总经理。
再审申请人张伟森因与被申请人广州海运（集团）有限公司（以下简称广州海运）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民一初字第1070号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
张伟森申请再审称，一、广州海运把一个己享受8年工伤待遇的海员张伟森变更为病人，发60％工资，根据《工人职员伤亡事故报告规程》第十九条“企业对于职工伤亡事故如有隐瞒不报、虚报或者故意延迟报告的情况，除责成补报外，责任人应该受纪律处分，情节严重的应该受刑事处分”。家属多次上访，广州海运至今拒不承认工伤事实；二、造成人身伤害的免责条款无效。在(2010)海民一初字第2130号案中，广州海运告知经办法官案件诉讼时效已过，同意给张伟森生活帮助费3万元，让张伟森放弃追究事故责任的权利。根据《合同法》第40条的规定，合同中有造成对方人身伤害的免责条款无效。(2010)海民一初字第2130号民事调解书明显免除广州海运的责任，明显排除张伟森的主要权利，造成了当事人事实上的诉讼地位偏差和不平等，显失公平，应被确认无效。此外，广州市海珠区人民法院认为(2010)海民一初字第2130号民事调解书中“1976年在航海工作中受伤，经医院诊断为精神伤残3级”属于文字上有笔误，随后作出(2010)海民一初字第2130-1号民事裁定书将上述文字中“在航海工作中受伤”的内容予以删除，该裁定书否定了张伟森工伤的事实，否定了张伟森对工伤事故放弃权利的承诺。三、“雇员致人损害赔偿”是一个新的诉讼请求。广州海运否认工伤事故，所以张伟森在本案提出“雇员致人损害赔偿”是一个新的诉讼请求。原审时，李彩和王正抱的证人证言，已当庭交由广州海运和法院审核，上述证据应予确认。故原审法院认定广州海运与张伟森就张伟森于1976年发生的事故所产生的权利义务已经终结的判决明显错误，明显不公。综上，张伟森申请撤销原审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，（2015）穗海法民一初字第1070号民事判决于2015年9月24日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，张伟森应于2016年3月24日之前申请再审。现张伟森于2016年9月8日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对张伟森的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回张伟森的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一六年十二月××日
书记员 王 芬
钟紫琦