wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00011号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人周某，男，1991年2月28日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，无业。2012年12月9日因盗窃被行政拘留十四日。2013年7月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月23日刑满释放。现因本案于2013年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2013）532号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经征得被告人周某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年7月24日8时许，被告人周某采用撬门入室手段，至本市新北区河海街道汇丰三村214号二楼西侧出租屋，窃得被害人薛某笔记本电脑1台，价值人民币3100元。
案发后，被告人周某家属赔偿被害人薛某经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述笔录、现场勘验检查工作记录、价格鉴证结论书、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人周某认罪、悔罪、赔偿被害人经济损失、得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某在取保候审期间入户盗窃、有劣迹、酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 洁
二〇一四年一月十日
书记员 冯亚芬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9165号
原告：陈忠新，男，1968年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：朱桃连，男，1970年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李百英，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。
原告陈忠新与被告朱桃连、李百英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。2017年1月11日，本案转为普通程序审理。2017年2月24日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款90000元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告朱桃连归还原告借款本金90000元；二、被告李百英对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朱桃连以做生意资金紧张为由于2011年7月9日、2012年6月13日分别向原告借款50000元、40000元，共计90000元，均于当日出具借条，原告交付借款，被告承诺尽快还款。但截至起诉日止，被告仍分文未还。原告认为，原、被告间的借贷行为合法有效，被告在借款后理应承担还款责任。二被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2011年7月9日，被告朱桃连向原告陈忠新借款50000元。被告朱桃连于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。2012年6月13日，被告朱桃连再次向原告陈忠新借款40000元。被告朱桃连于当日向原告出具欠条1份，载明欠款事实。上述两笔借款发生后，被告朱桃连在原告催讨后至今未归还借款。
二、被告朱桃连、李百英于1992年12月2日办理结婚登记手续，于2013年11月5日办理离婚登记手续，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告朱桃连分两笔共计向原告陈忠新借款90000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告朱桃连在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但鉴于二被告已于2013年11月5日办理离婚登记手续，故被告李百英应对被告朱桃连的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱桃连于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠新借款90000元；
二、被告李百英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱桃连、李百英负担。
原告陈忠新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱桃连、李百英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 孙小莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吕 攀
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初9165号原告：陈忠新，男，1968年3月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李海波，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：朱桃连，男，1970年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李百英，女，1969年8月13日出生，汉族，住址同上。原告陈忠新与被告朱桃连、李百英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。2017年1月11日，本案转为普通程序审理。2017年2月24日，本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告共同归还原告借款90000元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告朱桃连归还原告借款本金90000元；二、被告李百英对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告朱桃连以做生意资金紧张为由于2011年7月9日、2012年6月13日分别向原告借款50000元、40000元，共计90000元，均于当日出具借条，原告交付借款，被告承诺尽快还款。但截至起诉日止，被告仍分文未还。原告认为，原、被告间的借贷行为合法有效，被告在借款后理应承担还款责任。二被告原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，理应作为夫妻共同债务。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2011年7月9日，被告朱桃连向原告陈忠新借款50000元。被告朱桃连于当日向原告出具借条1份，载明上述借款事实。2012年6月13日，被告朱桃连再次向原告陈忠新借款40000元。被告朱桃连于当日向原告出具欠条1份，载明欠款事实。上述两笔借款发生后，被告朱桃连在原告催讨后至今未归还借款。二、被告朱桃连、李百英于1992年12月2日办理结婚登记手续，于2013年11月5日办理离婚登记手续，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告朱桃连分两笔共计向原告陈忠新借款90000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。因借款未约定借款期限，故原告要求被告朱桃连在催告后的合理期限内归还上述借款，本院予以支持。由于上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，但鉴于二被告已于2013年11月5日办理离婚登记手续，故被告李百英应对被告朱桃连的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱桃连于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠新借款90000元；二、被告李百英对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告朱桃连、李百英负担。原告陈忠新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱桃连、李百英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  朱根荣人民陪审员  孙小莉二〇一七年二月二十四日书 记 员  吕 攀
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第115号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人姜某某，男，2014年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年3月7日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人白某某，女，2014年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年4月8日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
辩护人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告人韩某某，女，2014年3月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年4月8日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第二看守所。
被告人安某某，男，2014年2月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年3月7日经牡丹江市阳明区人民检察院批准逮捕。当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人ＸＸ，黑龙江天扬律师事务所律师。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人白某某、韩某某、姜某某犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，被告人安某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人姜某某、白某某、韩某某、安某某及其辩护人王振宇、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日21时50分许，被告人白某某、韩某某、安某某、姜某某、杨某甲（另案处理）等人在牡丹江市阳明区五林镇新感觉歌厅唱歌时，因白某某、邢某某到邻桌向同学鲁某某敬酒，与鲁某某的朋友杨某乙、王某甲因言语不和发生争吵，白某某拿起啤酒瓶扔向对方，随后白某某、韩某某、安某某、姜某某、杨某甲用啤酒瓶、拳脚对杨某丙、杨某乙、王某乙、王某甲进行殴打，将杨某丙、杨某乙、王某乙打伤。杨某丙等人出歌厅后，被告人白某某、韩某某、安某某、姜某某等人追出歌厅，继续对杨某丙、王某乙等进行殴打。牡丹江市公安局华电分局社区警务大队接到杨某丙报案后派民警来到歌厅外，杨某丙、杨某乙、王某乙等进入警车内。被告人白某某、韩某某、姜某某追到警车处，从驾驶员车窗处伸手撕扯开车的警察即被害人张某某（男，40岁），随后拉开警车的车门往下拽车内人员，并对其进行殴打。民警在出警过程中，被告人白某某、韩某某、姜某某殴打、辱骂警察张某某，并踹警车，姜某某上车将警车的钥匙拿走，阻拦警车送走受伤人员。在场人员何某某、曲某某上前拉架时，被白某某、韩某某、安某某、姜某某殴打致伤。
2014年2月4日，被告人姜某某被传唤到公安机关接受讯问。被告人安某某、白某某、韩某某分别于2014年2月4日、3月21日、3月25日到公安机关投案。案发后，姜某某、白某某、韩某某、安某某家属赔偿被害人杨玲玲、杨某丙、王某乙人民币44000元，并取得被害人谅解。另一被害人公安民警张某某亦对姜某某、白某某、韩某某表示谅解。
上述事实，被告人姜某某、白某某、韩某某、安某某在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明，被害人杨某丙、杨某乙、王某乙、何某某病案，张某某的诊断书，警官证，证人何某某、曲某某、杨某某、鲁某某、吴某甲、王某丁、吴某乙、邢某某、周某某等人的证言笔录，被害人王某乙、杨某乙、杨某丙的陈述笔录，被告人白某某、韩某某、姜某某、安某某的供述笔录，视听资料，到案经过、破案经过及出警经过、说明，现实表现证明，谅解书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、韩某某、姜某某、安某某在公共场合无故殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应处以刑罚。被告人白某某、韩某某、姜某某使用暴力阻拦公安机关执勤人员依法执行职务，构成妨害公务罪，亦应处以刑罚。被告人白某某的辩护人关于白某某系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人安某某的辩护人关于安某某系自首，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人安某某的辩护人关于安某某系从犯的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于白某某、韩某某、安某某系自首，四被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系偶犯，有悔罪表现，故可以对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十七条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、中国人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月22日起至2017年12月21日止）。
被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月22日起至2016年12月21日止）。
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月22日起至2016年12月21日止）。
被告人安某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年12月22日起至2015年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 钱 怡
审 判 员 孙媛媛
代理审判员 赵明杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 滕秀云
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第115号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人朱名发，男，1954年6月25日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月12日被阳朔县公安局刑事拘留，2014年5月20日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人朱名发犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人朱名发到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2014年2月26日20时许，被告人朱名发醉酒后无证驾驶摩托车由阳朔县往平乐县方向行驶至305省道32公里＋200米处，与被害人黎启碧发生碰撞，致被害人经抢救无效死亡。经认定，被告人朱名发承担此次事故的全部责任。
阳朔县人民检察院认为，被告人朱名发交通肇事致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。应依法惩处。
被告人朱名发对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。辩称，其主动赔偿了被害人的部分损失，应从轻处罚。
经审理查明，2014年2月26日20时许，被告人朱名发未获得驾驶证且醉酒驾驶桂HBEx**号二轮摩托车由阳朔县往平乐县行驶至305省道32公里＋200米处时，因操作不当，驶入非机动车道，与被害人黎启碧发生碰撞，致其本人受伤，被害人经送医院抢救无效死亡。经检测，案发时被告人朱名发的血酒精浓度为121.97mg／100ml。经阳朔县公安局交通警察大队认定，被告人朱名发未获得驾驶证且醉酒驾驶车辆，并驶入非机动车道，是导致事故的直接原因，被告人承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人受伤倒地昏迷，后被送医院治疗，在阳朔县公安局民警到医院对其进行询问时，如实交代了案件事实。另外，被告人与被害人家属达成调解协议，被告人赔偿被害人死亡的损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人朱名发在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料、到案经过、扣押物品凭证、机动车信息记录、驾驶人信息查询结果单、证明、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、问话笔录，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、车辆技术检测报告、道路交通事故现场勘查笔录及图照、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱名发违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱名发的罪名成立，应予惩处。被告人具有无证驾驶、醉酒驾驶的情节，均可酌情从重处罚；案发后，被告人在住院治疗期间接受公安机关询问时，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其主动赔偿了被害人方的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱名发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一四年八月二十一日
书记员 况任成
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第115号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人申某，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月27日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年4月9日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕，2014年4月23日由阳谷县公安局决定监视居住，2014年5月14日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
辩护人袁清旺，山东振阳律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王福英、郭丽丽出庭支持公诉，被告人申某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日12时13分许，被告人申某驾驶鲁P×××××大型普通客车沿阳七路自西向东行驶至阳谷县安乐镇袁庄村路口348线杆处，与孟某驾驶的电动三轮车相撞，致电动三轮车乘车人于某当场死亡。肇事后，被告人申某拨打急救电话报警，后到公安机关投案。事故责任书认定，申某负事故的全部责任。2014年3月27日双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方11.9万元，并取得了被害人方的谅解。
辩护人认为被告人申某能够投案自首、赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，应从轻处罚。
上述事实被告人申某供认不讳，并有法医学鉴定书，道路交通事故认定书及勘�笔录、刑事照片，赔偿协议书，谅解书等予以证明，足以认定。
本院认为：被告人申某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，致一人死亡，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人申某肇事后拨打急救电话报警，后到公安机关如实供述犯罪事实，属自首。对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一四年八月七日
书记员 张荣荣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2046号
原告何某某，个体户。
委托代理人俞某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，个体户。
原告何某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年1月9日，被告因急需用钱，找到原告借款，当天原告从贾汪某某建设银行分理处取现金40000元出借给被告。被告向原告出具借条一张，约定了还款期限。后原告多次找被告索要该借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息16400（以本金40000元，自2013年2月1日起至2014年9月30日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告何某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实；2、中国建设银行取款凭证，证明原告在2013年1月9日在中国建设银行取款40000元现金，银行收取100元手续费用；3、中国建设银行台账记录，证明原告取款40000元的事实。
针对上述证据，被告杨某某未到庭发表质证意见。
被告杨某某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的借条系书证且为原件，被告杨某某未到庭对该证据提出异议，亦未提供证据予以反驳，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。原告提供的银行取款凭证和业务收费凭证，其来源和形式均合法，本院依法予以采信，可作为定案依据。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年1月9日，被告杨某某向原告何某某出具了一张借条，该借条载明“借条今借何某某现金4000元整，2013年1月底还清杨某某2013.1.9”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告何某某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人何某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告杨某某未予偿还已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故被告杨某某应向原告何某某偿还借款本金40000元。
关于利息问题。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年9月30日止的逾期还款利息不违反法律规定，本院依法予以确认；原告请求同期银行贷款利率四倍标准计息无法律和事实依据，本院依法按同期贷款利率计算。故本院依法支持原告相应的逾期利息4100元（以本金40000元，自2013年2月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.15%计算）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后七日内偿还原告何某某借款40000元及利息4100元，共计44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元（原告已预交），由原告何某某负担410元，由被告杨某某负担1400元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某银行某支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年四月三十日
见习书记员 王某某
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2046号
原告何某某，个体户。
委托代理人俞某，徐州市某法律服务所法律工作者。
被告杨某某，个体户。
原告何某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人俞某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年1月9日，被告因急需用钱，找到原告借款，当天原告从贾汪某建设银行分理处取现金40000元出借给被告。被告向原告出具借条一张，约定了还款期限。后原告多次找被告索要该借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息16400（以本金40000元，自2013年2月1日起至2014年9月30日止，按银行贷款利率四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告何某某为了证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款40000元的事实；2、中国建设银行取款凭证，证明原告在2013年1月9日在中国建设银行取款40000元现金，银行收取100元手续费用；3、中国建设银行台账记录，证明原告取款40000元的事实。
针对上述证据，被告杨某某未到庭发表质证意见。
被告杨某某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的借条系书证且为原件，被告杨某某未到庭对该证据提出异议，亦未提供证据予以反驳，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的特点，本院予以采信，可作为定案依据。原告提供的银行取款凭证和业务收费凭证，其来源和形式均合法，本院依法予以采信，可作为定案依据。结合当事人的陈述，本院依法确定案件事实。
经审理查明，2013年1月9日，被告杨某某向原告何某某出具了一张借条，该借条载明“借条今借何某某现金4000元整，2013年1月底还清杨某某2013.1.9”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告何某某出具的借条，意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，本院认定双方存在借贷关系。出借人何某某已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，但被告杨某某未予偿还已构成违约，依法应承担偿还借款的责任，故被告杨某某应向原告何某某偿还借款本金40000元。
关于利息问题。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年9月30日止的逾期还款利息不违反法律规定，本院依法予以确认；原告请求同期银行贷款利率四倍标准计息无法律和事实依据，本院依法按同期贷款利率计算。故本院依法支持原告相应的逾期利息4100元（以本金40000元，自2013年2月1日起至2014年9月30日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.15%计算）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后七日内偿还原告何某某借款40000元及利息4100元，共计44100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费600元，合计1810元（原告已预交），由原告何某某负担410元，由被告杨某某负担1400元（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 王某某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 范某某
二〇一五年四月三十日
见习书记员 王某某
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1672号
原告王成君，男。
被告刘明雪，男。
原告王成君与被告刘明雪承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成君到庭参加诉讼，被告刘明雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成君诉称：2013年11月，被告刘明雪将大蒲柴河镇幼儿园塑胶地板安装工程承包给我，由我提供塑胶地板并施工。2013年12月16日经结算被告刘明雪应付给我工程款43000元，被告至今未给付，要求被告给付工程款43000元，由被告承担诉讼费用。
被告刘明雪未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
大蒲柴河镇幼儿园塑胶地板安装明细一张（原件）。证明2013年12月16日，经结算被告刘明雪应付原告王成君塑胶地板安装工程款43000元。
被告刘明雪未向本院提交证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
被告刘明雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告所举的证据客观真实，来源合法，与本案争议的焦点问题有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年11月，被告刘明雪将大蒲柴河镇幼儿园塑胶地板安装工程承包给原告王成君，由王成君提供塑胶地板并施工。2013年12月16日，经结算被告刘明雪应付给原告王成君塑胶地板安装工程款43000元。被告至今未付款，致争讼发生。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告刘明雪将大蒲柴河镇幼儿园塑胶地板安装工程承包给原告王成君，原告王成君按合同约定履行了义务。2013年12月16日，双方已对工程款进行了结算，被告刘明雪应及时给付原告王成君工程款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明雪于本判决生效之日立即给付原告王成君工程款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费875元，减半收取437.50元，邮寄费50元，合计487.50元，由被告刘明雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一四年八月一日
书记员 麻丽媛
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铅执字第430号
申请执行人郑仁富，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，无业，住江西省横峰县。
被执行人余忠华，男，1975年6月9日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，农民，住江西省。
本院于2015年10月23日立案执行郑仁富申请余忠华借款合同纠纷一案，依据（2015）铅民一初字第630号民事判决书向被执行人余忠华送达执行通知书，责令其三天内归还欠款50,000元,承担诉讼费650元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所用权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，该案应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）铅民一初字第630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉炜
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年八月十四日
（江西）
书记员 李梦莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第836号
原告：姜顺龙，﹤1968年4月16日﹥出生。
被告：方学忠，﹤1972年9月30日﹥出生。
被告：富阳市大源镇永乐门窗机械设备厂，住所地：杭州市富阳区大源镇邮电路。
经营者：方学忠。
原告姜顺龙诉被告方学忠、富阳市大源镇永乐门窗机械设备厂（以下简称永乐门窗厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜顺龙到庭参加诉讼，被告方学忠、永乐门窗厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜顺龙起诉称：原告自2013年起多次为被告方学忠经营的永乐门窗厂加工门窗机械配件，到2015年7月22日止，被告共应支付原告加工费29253.40元，现被告方学忠对尚欠原告的加工费一直认欠不付，严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，遂诉至法院要求：1、判令两被告支付加工费29253.40元；2、本案的诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告姜顺龙向本院提供的证据有：
1、欠条1份、送货单5份，拟证明被告欠原告加工费29253.40元的事实。
2、个体工商户登记情况1份（复印件），拟证明永乐门窗厂是被告方学忠经营的事实。
被告方学忠未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告方学忠未举证。
原告姜顺龙提供的证据，被告方学忠未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，但其中两份送货单不是方学忠本人签署，原告也未能举证证明系永乐门窗厂的员工签署，故对该两份送货单，本院不予认定，其他证据本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告姜顺龙自2013年起多次为方学忠经营的永乐门窗厂加工门窗配件。2015年2月18日，经双方结算，方学忠确认尚欠姜顺龙加工费25619元未付，其中2013年余欠2768元，2014年共欠22851元。2015年4月至7月期间，姜顺龙又为永乐门窗厂加工门窗配件，共计产生加工费2116元未付。因催讨加工费未果，原告姜顺龙遂诉至法院，要求解决。另查明，永乐门窗厂系方学忠个人经营的个体工商户。
本院认为：原告姜顺龙与被告永乐门窗厂之间的承揽合同依法成立并生效，原告姜顺龙向被告永乐门窗厂履行了货物的加工及交付义务，被告永乐门窗厂理应向原告姜顺龙及时支付加工款。双方未约定付款期限的，被告永乐门窗厂应在原告姜顺龙催讨后的合理期限内履行付款义务。永乐门窗厂系个体工商户，由方学忠个人经营，永乐门窗厂的债务应由方学忠个人承担。故原告姜顺龙的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告方学忠、永乐门窗厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方学忠支付原告姜顺龙承揽报酬27735元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姜顺龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费531元，减半收取265.50元（预收530元），由原告姜顺龙负担13.50元，被告方学忠负担252元，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年十月二十日
代书记员 金ＸＸ
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10927号
申请人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层、八至十二层。
法定代表人：曹亮，该分行行长。
委托代理人：蓝红梅，广西观复律师事务所律师。
委托代理人：陆伟仙，广西观复律师事务所实习律师。
被申请人：黄勇亮，男，1975年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被申请人：胡琴，女，1980年1月29日出生，仫佬族，住广西宜州市。
被申请人：广西畅锋贸易有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼22层2215号房。
法定代表人：黄勇亮。
申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被申请人黄勇亮、胡琴、广西畅锋贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年11月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄勇亮、胡琴、广西畅锋贸易有限公司名下价值人民币725900.5元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄勇亮、胡琴、广西畅锋贸易有限公司名下价值人民币725900.5元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蒋海文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第502号
原告北京东方诺贝科技发展有限公司。
法定代表人郝俊。
委托代理人韩磊。
委托代理人林丽，北京京法律师事务所律师。
被告上海都市绿色工程有限公司。
法定代表人丁国祥。
委托代理人刘云海，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人朱学毅，上海盛联律师事务所律师。
原告北京东方诺贝科技发展有限公司诉被告上海都市绿色工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩磊、林丽和被告委托代理人刘云海、朱学毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告为被告居间介绍与山西煤炭运销集团临汾古县有限公司（以下简称煤炭公司）签署温室项目协议。原、被告于2010年12月28日签订协议书，被告以该协议名义支付原告居间费用，约定项目总价为人民币（下同）491，520元，被告收到煤炭公司的温室项目款项30%，支付总价20%；收到温室项目款项40%，支付总价35%；收到温室项目款项95%，支付总价100%。合同签订后，被告于2011年3月支付第一笔总价20%款项98，304元。被告现已收到温室项目95%的款项，但被告未支付剩余款项。为此，原告请求判令被告支付原告欠款393，216元；诉讼费由被告负担。
原告提供证据：
1、协议书，证明原、被告签订协议，被告应当支付居间款项。
2、函、回函两份，证明原告向被告催讨剩余款项；被告回复确认签订协议和已付款项。
3、发票，证明原告向被告出具两次发票，其中一笔至今未付。
4、短信截图，证明原、被告居间协议及款项的履行情况。
被告辩称，原告起初向被告提供项目信息，被告直接与煤炭公司建立合作关系，煤炭公司委托就项目进行设计和设备采购、调试工作；被告委托原告就项目的温室设计咨询和计算机控制设备进行项目运作，签订协议书之后原告至今未履行合同义务。因此，被告基于上述情况暂缓支付合同约定的款项；另原告的诉讼请求超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：
1、委托合同，证明被告与煤炭公司约定的项目，与原、被告约定的项目相同，原告未按照合同履行。
2、发票、入库单共五张，证明原告未履行合同义务，被告自行采购计算机设备。
3、设计图、工程收费计价表，证明原告未履行合同义务，被告自行另行委托出具设计图，费用约200，000元。
被告除对原告提供的证据真实性无异议，指出发票的内容为电脑、显示器。原告对被告提供证据1、2真实性无异议，但与本案无关，对证据3、4无法确认。
经庭审质证，原、被告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订协议约定，一、项目内容：煤炭公司温室设计及咨询、温室计算机自动控制设备；二、项目价格及付款方式：项目总价为491，520元，被告收到煤炭公司30%温室项目款项后支付给原告本合同金额的20%，收到煤炭公司40%温室项目款项后支付给原告本合同金额的35%，收到煤炭公司95%温室项目款项后支付给原告本合同金额的100%。原告需要每次预先开具对应金额的17%增值税发票。三、其他商务条款：以上指定建设内容的质量、售后服务及其他责任和义务均由原告直接对建设单位负责。原告承担被告与建设单位之间的讨款的责任、承担温室项目由资质的设计单位盖章出图的责任。如果原告与建设单位之间的工程款不是由原告按时讨回，则被告有权拒付以上款项。合同签订后，被告于2011年3月支付合同总价20%的款项，原告出具了相应的增值税发票；2011年2月21日，原告开具价值172，032元的增值税发票，被告未付款。现被告已收到煤炭公司95%温室项目款项，但未支付给原告本合同的款项。2013年9月25日，原告出具律师函，要求被告支付剩余款项393，216元。2013年9月27日，被告回函称，原告一直没有按约履行应尽的合同义务，即提供温室设计及咨询、温室计算机自动控制设备，以及“其他商务条款”责任内容。因此，被告拒付合同款项。
另查，2010年12月11日，被告与煤炭公司签署温室合同约定，被告承接“古县现代农业示范园智能温室项目”（WSBRZ型智能温室，面积6144㎡），项目总价4，758，000元。被告的责任之一：负责智能温室、日光温室的基础、主体结构、温室各系统的深化设计，并委托有资质的设计单位出具蓝图。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当庭陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院分析证据后认为，一、本案争议的协议未注明名称，协议内容也未涉及到居间合同的内容。但在审理中，原告主张居间介绍被告与煤炭公司的智能温室项目，要求被告支付居间费用；被告也承认原、被告之间的居间关系，仅主张原告未履行除居间之外的其他义务，因而拒绝支付相关费用。因此，本案的案由应当确认为居间合同纠纷。原、被告签订的居间合同系双方真实意思表示，且合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告间的居间合同成立且合法有效。根据本案争议的协议的规定，被告支付原告的款项的条件已经成就，被告应当履行付款义务，逾期应当承担违约责任。二、被告主张拒付款项的理由主要有二，1、未履行“提供温室设计及咨询、温室计算机自动控制设备”和“其他商务条款”的责任；2、诉讼时效。对此，本院评判如下：首先，在原、被告签订的协议中，与被告抗辩主张相近的内容，主要就是“原告承担温室项目由资质的设计单位盖章出图的责任”一节。值得注意的是，原、被告对“承担温室项目由资质的设计单位盖章出图的责任”的细节，并未作出具体的规定，无法确认原告是否具有违约的事实。其次，被告也未就在实际履行协议过程中，提供要求原告履行相关协议内容，以及原告怠于履行义务的相关证据。再次，审理中被告就抗辩原告违约的主张，明确表示不提出反诉，故本案对该节事实不作处理。另外，被告抗辩原告的诉讼请求已逾诉讼时效的主张，因原、被告在协议中未确定被告履行付款义务的期限，综合本案的证据，原告的诉讼请求未逾诉讼时效。原告的诉讼请求，于法无悖，可予准许。被告辩称，缺乏依据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海都市绿色工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告北京东方诺贝科技发展有限公司居间款人民币393，216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，198.24元减半收取为人民币3，599.12元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年四月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执他17号
申请执行人叶心江，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄石市下陆区老下陆街道办事处发展大道52号。
法定代表人舒亚鹏，该公司经理。
被执行人龚勋刚，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
申请执行人叶心江与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、龚勋刚身体权纠纷一案，阳新县人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
阳新县人民法院执行的申请执行人叶心江与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司、龚勋刚身体权纠纷[（2016）鄂0222民初1287号民事判决书]一案由下陆区人民法院执行。
阳新县人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送下陆区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年四月二十日
书记员 伍任伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5856号
原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。
法定代表人：范盘华，该公司董事长。
被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。
法定代表人：许可耀，该公司董事长。
被告：江苏宜兴精陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东瓦窑，统一社会信用代码91320282250316788P。
法定代表人：王俊华，该公司董事长。
本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏拜富科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司、江苏宜兴精陶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐静
二〇一七年七月十日
书 记 员 王明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初5856号原告：江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人：范盘华，该公司董事长。被告：涡阳华都精陶有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城东镇，统一社会信用代码91341621760826382U。法定代表人：许可耀，该公司董事长。被告：江苏宜兴精陶有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东瓦窑，统一社会信用代码91320282250316788P。法定代表人：王俊华，该公司董事长。本院于2017年6月12日立案受理了原告江苏拜富科技有限公司与被告涡阳华都精陶有限责任公司、江苏宜兴精陶有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏拜富科技有限公司在本院指定的期限内未缴足诉讼费用，依照《国务院》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐静二〇一七年七月十日书 记 员  王明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第30号
原告刘小颖，女，1961年3月14日生，汉族，无职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人武强，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
委托代理人崔滨，哈尔滨市公安局南岗分局荣市派出所民警。
原告刘小颖不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘小颖、被告哈尔滨市公安局南岗分局委托代理人武强、崔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）于2015年3月6日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）313号行政处罚决定，认定：2015年3月5日，原告在北京市中南海周边上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队带离现场，并对原告进行了训诫，原告的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。
原告诉称，2015年3月5日，原告到北京中南海周边上访，后被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫并带离现场，分流到北京市马家楼接济服务中心。3月6日，哈尔滨市南岗公安分局以扰乱公共秩序为由对原告作出行政拘留十日的处罚决定。根据政法委处理上访人的要求以及《中华人民共和国治安处罚法》相关规定，被告南岗分局没有行政处罚权，所作处罚决定程序违法，请求依法予以撤销。
被告南岗分局辩称，2015年3月5日，原告到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，并且出具了《训诫书》。哈尔滨市驻京信访工作组对原告到北京市中南海周边地区非法上访一事出具了《情况说明》。经我局荣市街派出所调查取证：根据北京市公安局天安门地区分局《训诫书》、哈尔滨市驻北京信访工作组《情况说明》等证据证实原告到北京市中南海周边地区违法上访，扰乱公共秩序的违法事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，同时开具了南岗公（荣市）行罚决字（2015）313号行政处罚决定书。综上，原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序事实存在。我局对原告行政拘留十日的处罚决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告南岗分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：1、受案登记表一份。证明案件受理程序合法。2、案件来源、到案经过。证明案件办理程序合法。3、询问笔录。证明原告到北京上访的事实经过。4、南岗分局行政处罚告知笔录。证明对原告进行告知行政处罚。5、行政处罚审批表。证明对原告依法进行处罚。6、天安门地区分局对原告出具的训诫书。证明原告在天安门地区的违法行为事实成立。7、哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明原告违法事实存在。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告对被告南岗分局所举证据1真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为受案登记程序违法。对证据2真实性无异议，合法性及证明问题均有异议，认为案件来源程序违法。对证据，3真实性、合法性及证明的问题均有异议，被告没有对原告做询问笔录，也没有原告的签字。对证据4真实性无异议，合法性、证明的问题均有异议，原告在被告知时，有权提出申辩、听证。对证据5真实性无异议，合法性、证明的问题均有异议，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第142条，审批违法。对证据6真实性、合法性、证明问题均有异议，训诫书没有编号，来源不合法。对证据7真实性无异议，合法性、证明的问题均有异议，训诫书内容只提到了对原告的严肃处理和确保不回流，并没有说明原告在北京案发地的具体违法行为和相关证据。原告对法律依据有异议，认为被告适用法律条款错误。
原告对自己的主张举出的证据有：1、北京市中南海地区路线图一份。证明原告从前门大街前往最高人民法院，没有去过天安门广场。2、原告户籍所在地拆迁后照片一张。证明原告的户籍所在地在荣市街派出所，并不是居住地在荣市街派出所。3、马家楼接济服务中心照片一张。证明马家楼是国家机关的救济服务中心，原告从天安门地区到马家楼是合法的。4、ＸＸＸ总理在2013年两会答中外记者招待会的照片一张。证明ＸＸＸ答中外记者的讲话中说过“中南海大门永远对人民敞开”，原告去中南海周边是合法的。5、中央政法委关于处理上访人员的要求规定。证明在案发地没有向被告南岗分局荣市街派出所移交处罚手续。6、上海宝山区人民法院（2014）宝行初字第49号行政判决书一份。证明因上访被拘留有成功的胜诉案例。7、天公（2015）第328号-不存、政府信息不存在告知书一份。证明原告没有被训诫，训诫书是假的。
被告南岗分局对原告所举证据证据1、3、4、5、6、7真实性、合法性及证明问题均有异议，认为与本案无关。证据2真实性无异议，合法性、证明的问题均有异议，认为均与本案无关。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举证据7与被告所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，上述证据能够相互印证案件主要事实，本院予以采信。原告所举的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：2015年3月5日，原告到中南海周边上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被告南岗分局经调查取证，于2015年3月6日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有的权利，并于同日作出南岗公（荣市）行罚决字（2015）313号行政处罚决定，给予原告拘留十日的行政处罚。现该处罚决定已执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告户籍在被告南岗分局辖区，故被告南岗分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告到中南海周边上访，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年3月6日作出的南岗公（荣市）行罚决字（2015）313号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
代理审判员 庄 静
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张甜田
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第30号
原告洪秀春，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市公安局，住所地福建省南安市湖中路36号。
法定代表人庄文斌，该局局长。
委托代理人张晓泽，男，系该局副局长，特别授权代理。
委托代理人方亮，男，系该局法制大队科员，特别授权代理。
第三人洪诗印，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪秀春不服被告南安市公安局2015年4月17日南公（英都）行罚决字[2015]00006号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告洪秀春于2015年5月22日以其已与第三人洪诗印达成调解协议并履行完毕、对被告南安市公安局作出的行政处罚决定无异议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告洪秀春与第三人洪诗印已达成和解协议并履行完毕，其向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪秀春撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪秀春负担。
审判长 洪江波
审判员 洪本合
审判员 张春水
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第30号
原告佟某某，男，1997年12月6日出生，汉族，住长春市。
法定代理人佟宝昌（系原告父亲），男，1962年6月7日出生，汉族，住长春市。
委托代理人徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告长春市公安局南关区分局，住所地长春市南关区自由大路3298号。
法定代表人杜煜，局长。
委托代理人李元波，该局民警。
委托代理人王香森，该局民警。
第三人张某某，男，1996年3月25日出生，汉族，住长春市。
原告佟某某诉被告长春市公安局南关区分局公安行政处罚一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某某申请撤诉不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款全部退还给原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 张忠国
人民陪审员 王亚东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常万海
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第30号
原告何某某，男。
委托代理人甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。
被告南部县人力资源和社会保障局。
法定代表人任保林，职务局长。
出庭负责人马毅，副局长。
委托代理人何莺燕，四川英燕律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告南部县人力资源和社会保障局确认不履行企业职工工龄认定职责一案中，原告以被告已对其工龄认定申请作出明确答复为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨晓彬
人民陪审员 何 俊
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周 帅
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第30号原告洪秀春，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市公安局，住所地福建省南安市湖中路36号。法定代表人庄文斌，该局局长。委托代理人张晓泽，男，系该局副局长，特别授权代理。委托代理人方亮，男，系该局法制大队科员，特别授权代理。第三人洪诗印，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪秀春不服被告南安市公安局2015年4月17日南公（英都）行罚决字[2015]00006号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告洪秀春于2015年5月22日以其已与第三人洪诗印达成调解协议并履行完毕、对被告南安市公安局作出的行政处罚决定无异议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告洪秀春与第三人洪诗印已达成和解协议并履行完毕，其向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告洪秀春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪秀春负担。审判长  洪江波审判员  洪本合审判员  张春水二〇一五年五月二十五日书记员  陈 慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第5500号
原告厦门物之联智能科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路22号102室F20单元，组织机构代码06587312-8。
法定代表人张泽华。
委托代理人沈学，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告罗宝仙，女，1978年3月22日出生，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门物之联智能科技有限公司与被告罗宝仙劳动争议纠纷一案中，原告以双方已就本案达成调解为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门物之联智能科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告厦门物之联智能科技有限公司负担。
代理审判员 曾 臻
二〇一四年四月九日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2321号
原告安美娥，女，生于1971年8月10日，汉族，住河南省桐柏县。
被告刘金秀，男，生于1966年2月22日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告安美娥与被告刘金秀为民间借贷纠纷一案中，原告安美娥于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安美娥的申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安美娥撤回起诉。
案件受理费1115元，由原告安美娥负担
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 凯
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执267号
申请执行人：胡明芳，女，1973年7月4日出生，满族�住通化县。
申请执行人：赵玉华，女，1952年5月15日出生，汉族，住通化县。
申请执行人：张俊玲，女，1996年4月28日出生，满族，住通化县。
被执行人：王泽鹏，男，1980年4月8日，汉族，住通化县。
被执行人王泽鹏机动车交通肇事刑事附带民事责任一案，本院作出的（2016）吉0521民初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。
本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门等调查，未发现被执行人在金融机构有银行存款、证券开户、未有房�登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。
上述执行情况及信息，本院已经通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人王泽鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，�请执行人发现被执行人具备履行能力时或有执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年九月五日
书记员 ：李高阳
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执267号申请执行人：胡明芳，女，1973年7月4日出生，满族�住通化县。申请执行人：赵玉华，女，1952年5月15日出生，汉族，住通化县。申请执行人：张俊玲，女，1996年4月28日出生，满族，住通化县。被执行人：王泽鹏，男，1980年4月8日，汉族，住通化县。被执行人王泽鹏机动车交通肇事刑事附带民事责任一案，本院作出的（2016）吉0521民初155号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院依法向金融机构、证券、房管部门、车管部门等调查，未发现被执行人在金融机构有银行存款、证券开户、未有房�登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况及信息，本院已经通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示目前不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王泽鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，�请执行人发现被执行人具备履行能力时或有执行线索时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 郝 文二〇一七年九月五日书记员 ：李高阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民催字第281号
申请人威海市恒通安装有限公司，住所地山东省威海市青岛北路-38号601室。
法定代表人丛军，董事长。
申请人威海市恒通安装有限公司因遗失票号为3060005121474039的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人爱思开化工（青岛）有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人威海市恒通安装有限公司负担。
审判员 刘 荷
二〇一六年二月四日
书记员 冯玉楠
审批：
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法行初字第101号
原告：马金环，身份证住址增城市。
原告：吴艾迪，身份证住址增城市。
委托代理人：范谅明，广东财富东方律师事务所律师。
被告：增城市人民政府荔城街道办事处，住所地增城市。
法定代表人：梁毅鹏，该办事处主任。
委托代理人：杨进，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。
原告马金环、吴艾迪诉被告增城市人民政府荔城街道办事处行政不作为一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2015年6月16日，原告以被告已承诺将于2015年8月31日前作出《行政处理决定书》为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害公共利益和其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许马金环、吴艾迪撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告马金环、吴艾迪负担。
审 判 长 胡雪芬
人民陪审员 孙智玉
人民陪审员 赖葵花
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周思珍
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初187号
申请人：周寿清，男，1954年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被申请人：金星，男，1975年10月6日出生，住株洲县。
本院在审理原告周寿清诉被告金星民间借贷纠纷一案中，申请人周寿清于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人金星的位于株洲市天元区龙腾国际11栋501住房一套，保全价值限定为100000元。申请人提供刘志勇（身份证号：）自有的湘Ｂ×××××号小车作为担保，承担担保责任。
本院认为，申请人周寿清的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照<中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下;
一、查封被申请人金星位于株洲市天元区龙腾国际11栋501住房一套，保全价值限定为100000元。
二、查封申请人提供担保的刘志勇（身份证号：）自有的湘Ｂ×××××号小车。
原告应在查封期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘坤齐
二〇一七年三月二日
书记员 谭明明
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初187号申请人：周寿清，男，1954年5月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被申请人：金星，男，1975年10月6日出生，住株洲县。本院在审理原告周寿清诉被告金星民间借贷纠纷一案中，申请人周寿清于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人金星的位于株洲市天元区龙腾国际11栋501住房一套，保全价值限定为100000元。申请人提供刘志勇（身份证号：）自有的湘Ｂ×××××号小车作为担保，承担担保责任。本院认为，申请人周寿清的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照一、查封被申请人金星位于株洲市天元区龙腾国际11栋501住房一套，保全价值限定为100000元。二、查封申请人提供担保的刘志勇（身份证号：）自有的湘Ｂ×××××号小车。原告应在查封期限届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤齐二〇一七年三月二日书记员  谭明明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2054号
再审申请人：陈宗宣，男，汉族，1945年11月17日出生，住河南省获嘉县。
委托代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。
再审申请人陈宗宣因起诉中原特钢股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96民终273号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宗宣申请再审称，一、二审法院均站在中原特钢股份有限公司的立场上，用该公司2011年4月18日的证明反制再审申请人。依据该证明作出认定并裁定不予受理，是错误的。根据再审申请人提供的证据，能够证明再审申请人是国家职工，户口迁至中原特钢股份有限公司处，工资标准人事档案应当记载清楚。根据最高人民法院相关复函精神，再审申请人以档案被销毁、丢失为由提起民事诉讼，是符合立案条件的，人民法院应当立案受理。请求查明本案事实，撤销一、二审裁定，指令立案受理。
本院经审查认为，再审申请人提起本案诉讼，依据的基本事实和理由是，其于1967年参加工作，到济源三线××铁路，1969年转入五三一工程第一分部建设兵工厂（现中原特钢股份有限公司），一直工作到1974年年底，被通知回家待命安排新的工作。此后一直未被安排新的工作。后向被申请人反映，被申请人称有关档案已按国家规定销毁，致使其无法办理退休手续，享受相关待遇。再审申请人请求判令中原特钢股份有限公司赔偿损失依据的事实和理由涉及三线建设民兵工程团和焦枝铁路民兵守卫养护营民兵的身份和待遇问题，而该问题属于国家政策调整的历史遗留问题，不属于人民法院的民事案件受理范围。再审申请人提出的最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》涉及的案件与本案性质不同，不能参照适用。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宗宣的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈燕峰
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执43-4号
申请执行人石国兴。
被执行人黄松钦，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥武汉路245-15，公民身份证号码：42020319610915291X。
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区。
本院在执行申请执行人石国兴与被执行人黄松钦、黄石市长龙房地产开发有限公司典当纠纷一案中，申请执行人石国兴已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28日，申请执行人石国兴向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄松钦、黄石市长龙房地产开发有限公司典当纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00238号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执43-4号
申请执行人石国兴，男，1963年4月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人黄松钦，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市黄石港区交通路特1号。
本院在执行申请执行人石国兴与被执行人黄松钦、黄石市长龙房地产开发有限公司典当纠纷一案中，申请执行人石国兴已依法分得其应得的财产份额，现被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司的财产已分配完毕，无其他财产可供执行。2017年6月28日，申请执行人石国兴向本院递交申请书，申请撤回其与被执行人黄松钦、黄石市长龙房地产开发有限公司典当纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结武�市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00238号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍任伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00099号
原告张家港市塘桥杰进模具加工厂。
经营者王小云。
被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司。
法定代表人王建国，该公司总经理。
原告张家港市塘桥杰进模具加工厂（以下简称杰进模具厂）与被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司（以下简称国鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杰进模具厂的经营者王小云到庭参加诉讼，被告国鑫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰进模具厂诉称，原、被告之间素有模具加工业务往来，由我方按被告国鑫公司的要求为其加工各种模具。截止2015年4月28日，被告国鑫公司尚结欠我方加工费25685元，且至今未付，故请求法院判令被告国鑫公司立即给付加工费25685元，并承担诉讼费用。
被告国鑫公司未作答辩。
经审理查明，杰进模具厂长期为国鑫公司加工各种模具。2015年4月28日，国鑫公司向杰进模具厂开具一张转账支票，金额为25685元，但是该转账支票无法正常兑付。为此，杰进模具厂为主张上述加工价款来院涉讼。
以上事实，有送货凭证、转账支票及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。被告国鑫公司结欠原告杰进模具厂加工价款25685元，有相应的证据予以证明，事实清楚，理应及时支付。另外，被告国鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告杰进模具厂的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市国鑫五金机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市塘桥杰进模具加工厂加工价款25685元（如采用转账方式支付，请汇入原告杰进模具厂指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元（已减半收取），由被告国鑫公司负担。该费原告杰进模具厂已预交，本院不再退还，由被告国鑫公司于履行本判决时直接给付原告杰进模具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初406号
原告岳三苍，男，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
被告张维和，男，汉族，甘肃省榆中县人，农民。
原告岳三仓与被告张维和民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳三仓、被告张维和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳三仓诉称，2015年1月被告因资金紧张向原告借款5000元，并书写了借条一张，被告当时口头承诺2015年6月还款。可到期后，被告以各种理由推诿，拒不还款。现原告诉讼法院，请求判令被告偿还借款5000元，承担利息损失872元，诉讼费由被告承担。
被告张维和辩称，我最初向原告借款10000元，后我向原告偿还了5000元，余款5000元我给原告出具了借条一份。后来我让我妻子将余款5000元偿还给了原告，但没有收回借条。我已经向原告偿还了全部借款，不存在向原告再偿还借款一事。
经审理查明：2015年1月28日，被告向原告借款5000元，同日给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告未偿还借款。无奈，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述，书证借条在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系是事实清楚，证据确实充分，原、被告均无异议。被告未按约定向原告偿还借款，属违约行为应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担利息损失872元，对利息损失原、被告双方没有约定，应视为无息借款，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称其已经向原告偿还了借款5000元，只有其自己的口头陈述，未能提供相应的证据证实，故对被告的该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张维和偿还原告岳三仓借款5000元，于判决生效后十日内付履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一六年二月二十五日
书记员 毛宝林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00286号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市华强机电设备有限责任公司。住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路**号***室。
法定代表人：高汉清，该公司经理。
委托代理人：甘再胜，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：韩剑，男，1980年1月10日出生，汉族。
申请人武汉市华强机电设备有限责任公司不服武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第144号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市华强机电设备有限责任公司于2014年10月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉市华强机电设备有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市华强机电设备有限责任公司撤回撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2014）洪劳人仲裁字第144号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉市华强机电设备有限责任公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 祥
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第00979号
原告李玉霞。
委托代理人张保建，男，1962年8月10日出生，汉族，系原告之夫。
委托代理人王艺霏，陕西宣齐律师事务所律师。
被告徐庆贺。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司。住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓口商第12号
代表人不详。
原告李玉霞诉被告徐庆贺、华安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉霞于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉霞撤回起诉。
本案案件受理费643元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇一一年十二月十九日
书记员 康 黎
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二破终字第4号
上诉人（原审原告）：广东天成铝业科技有限公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：罗超，董事长。
委托代理人：唐荣奇，广东君平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东三穗建筑工程有限公司。住所地：广东省吴川市。
法定代表人：邹涛，经理。
委托代理人：张庆瑞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邵尧奎，男，汉族，住贵州省司南县。公民身份号码：×××。
委托代理人：冼日生、冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江鸿华混凝土有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区。
诉讼代表人：肖文。
委托代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。
上诉人广东天成铝业科技有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人广东三穗建筑工程有限公司、邵尧奎、湛江鸿华混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
诉讼期间，本院书面通知天成公司依法补缴二审案件受理费6580元，天成公司未按要求补缴。
本院认为：上诉人天成公司没有依法交纳二审案件受理费，不履行其诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按广东天成铝业科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省湛江市中级人民法院(2014)湛中法民三初字第12号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 彭欣薇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00500号
原告：宁国市东津客运有限公司，住所地宁国市津河东路客运东站，组织机构代码××。
法定代表人：陈海明，董事长。
委托代理人：胡练学，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地宣城市梅溪路108号，组织机构代码××。
负责人：王周扬。
委托代理人：周婷，该公司员工。
原告宁国市东津客运有限公司（以下简称东津客运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿财保宣城市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员谢成明独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告东津客运公司委托代理人胡练学，被告人寿财保宣城市中心支公司委托代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东津客运公司诉称：2014年4月10日上午8时15分许，原告公司驾驶员李伟驾驶皖P×××××号车辆至宁国市合客公路运输有限公司汽车修理厂（即十队修理厂），在进入该厂时，因操作失误，撞上该修理厂车间墙体，墙体倒塌毁损修理厂部分物品。经宁国市价格中心鉴定，损失为8490元。该损失由原告向修理厂进行了赔偿。原告方皖P×××××号肇事车辆已于2013年9月在被告保险公司投保交强险和商业险。现要求判令被告赔付原告事故赔偿款8490元。
被告人寿财保宣城市中心支公司辩称：1、对基本事实和损失数额没有异议；2、已在交强险部分赔付了2000元；3、发生事故是在车辆的维修养护期间，不符合理赔条件，故原告的诉请不能成立，应予以驳回。
原告东津客运公司为证明其诉讼主张，举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证，拟证实原告主体身份；
2、宁国市公安局河沥溪派出所证明，拟证实2014年4月10日上午8时15分左右，东津客运公司驾驶员李伟驾驶皖P×××××号车辆进入十队修理厂时撞上了修理厂车间的一面墙，导致墙体倒塌；
3、鉴定意见，拟证实事故损失数额情况；
4、收据，拟证实原告已支付修理厂赔偿款8490元；
5、保险单、机动车第三者责任保险条款，拟证实原告车辆在被告公司投保情况。
被告人寿财保宣城市中心支公司为证明其辩解，举证如下：
1、机动车第三者责任保险条款及责任免除告知书，拟证实事故发生在营业性维修养护场所，保险公司不承担责任；
2、照片复印件，拟证实车辆是在养护场所发生的事故；
3、支付凭证，拟证实被告已在交强险中赔付原告2000元。
经当庭举证、质证，被告对原告举证1、2、5、6无异议，对证据3、4意见是请法庭予以核实。原告对被告举证3无异议；原告对被告举证1的真实性无异议，但提出不能证实其主张，因事故是发生在前往修理厂途中而不是交付修理期间，不适用机动车第三者责任保险条款；原告对被告举证2提出异议，认为没有载明拍摄时间、地点，且是在事故发生后拍摄的。
本院认证：被告对原告举证1、2、5、6无异议，予以认定；被告对原告举证3、4的意见是请法庭予以核实，经核实，原告举证3、4与原件核对无异，予以认定。原告对被告举证3无异议，予以认定；原告对被告举证1的真实性无异议，但提出因事故是发生在前往修理厂途中而不是交付修理期间，不适用机动车第三者责任条款，实际是对该证据与案件的关联性提出的异议，本院将结合案情予以认定；原告对被告举证2提出异议，认为没有载明拍摄时间、地点且是在事故发生后拍摄的，审理认为，该照片反映的内容为车头碰撞修理厂墙体损坏的现场情况，在事故后拍摄照片符合常理，但该照片本身不能证实本案的争议焦点即车辆是在前往修理厂的途中还是交付修理后发生的事故，本院将结合案情予以认定。
综上，结合法庭陈述，本院查明案件事实如下：
2014年4月10日上午8时许，原告东津客运公司驾驶员李伟驾驶皖P×××××号车辆（仙霞-
宁国班车）从仙霞到达宁国客运东站，下客后按常规去修理厂做汽车养护。8时15分许，李伟驾驶皖P×××××号车辆至宁国市合客公路运输有限公司汽车修理厂（即十队修理厂），在进入途中，车头撞上该修理厂车间墙体，造成墙体及物品损坏。经宁国市价格认证中心鉴定，估损价值为人民币8490元，由原告东津客运公司向修理厂进行了赔偿。后原告要求被告理赔未果。
并查明：原告东津客运公司于2013年9月4日为皖P×××××号车辆在被告人寿财保宣城市中心支公司投保了交强险和机动车保险，其中交强险财产损失责任限额为人民币2000元，机动车保险中第三者责任保险责任限额为人民币1000000元并投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2013年9月6日起至2014年9月5日止。诉讼中，被告人寿财保宣城市中心支公司已在原告投保的交强险中为原告东津客运公司上述损失理赔了人民币2000元，尚有损失6490元未予理赔。
本院认为：原告东津客运公司与被告人寿财保宣城市中心支公司间保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应为合法有效。皖P×××××号车辆在进入修理厂途中发生事故，不属于已经交付的修理、养护期间，不适用机动车第三者责任保险条款中有关责任免除的规定，因此，被告人寿财保宣城市中心支公司应在机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿损失人民币6490元的责任。对于被告人寿财保宣城市中心支公司已在交强险中给予原告理赔的2000元，本院在判决中予以扣减；对于被告辩称事故是发生在车辆的维修养护期间不符合理赔条件的意见，因与查明的案件事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告宁国市东津客运有限公司交通事故赔偿款人民币6490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（系减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一四年十二月二日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第203号
申请执行人乐清市人口和计划生育局。
法定代表人施旭晨，局长。
被执行人芦云胜。
被执行人刘丽丽。
申请执行人乐清市人口和计划生育局于2015年2月9日向本院申请执行乐城东人口计生征决字（2014）第308号行政决定确定的被执行人芦云胜、刘丽丽履行缴纳社会抚养费152752元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市人口和计划生育局于2014年9月8日作出乐城东人口计生征决字（2014）第308号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人芦云胜、刘丽丽于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费152752元的义务。2015年1月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市人口�计划生育局于2014年9月8日作出的乐城东人口计生征决字（2014）第308号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄海丹
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2624号
原告徐娇娇，女，汉族，住建瓯市。
委托代理人叶善乐，男，住建瓯市。
被告李昌旺，男，汉族，住建瓯市。
原告徐娇娇与被告李昌旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐娇娇及其委托代理人叶善乐到庭参加诉讼，被告李昌旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐娇娇诉称，被告于2014年11月26日向原告借款100000元，约定一个月偿还，到期后被告未还。请求判令1、被告李昌旺立即偿还原告借款人民币100000元，并支付该款自2015年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。
被告李昌旺未作答辩。
经审理，原告徐娇娇举有证据1.借条一张，证明被告向原告借款100000元。证据2.陈存兴账号为62266317＊＊＊＊＊＊＊＊的转帐记录单一张，证实借款实际发生在2014年8月26日，原告通过丈夫陈存兴转帐支付给被告50000元，另50000元是被告与原告一起到工行取现金。证据3.张志辉出庭作证，证实2014年8月26日其与原告一同到建瓯中山路派出所对面的工行取钱。证据4.还款计划一张，证实被告计划在2015年8月15日前向原告还款30000元，但被告未还。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原告徐娇娇举有的证据1有被告的签字确认，与原告举有的证据2、3能相互印证，具备真实性、合法性，对原告举有的证据1、2、3本院予以采信。原告举有的证据4有被告签字确认，本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：
被告李昌旺向原告徐娇娇借款人民币100000元，被告于2014年11月26日出具借条一张，载明：“兹向徐娇娇借款壹拾万元整，用于资金周转，2014年12月26日还清”，到期后被告未偿还。
本院认为，被告李昌旺向原告徐娇娇借款人民币100000元的事实，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿借款。原告要求被告偿还借款100000元并支付该借款自2015年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李昌旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐娇娇借款人民币100000元，并支付该款自2015年9月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告李昌旺负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年十二月十七日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3583号
上诉人（原审被告）韩忠国，男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区德胜街**号*单元*楼*号。
被上诉人（原审原告）：付林涛，男，1965年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河江街**号*单元***室。
上诉人韩忠国因与被上诉人付林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩忠国上诉请求：撤销一审判决，并依法改判不承担后期治疗费用。事实与理由：2016年12月24日晚六点左右，韩忠国与付林涛在活动室因打麻将发生口角，付林涛扔烟头将韩忠国烫伤，活动室负责人将两人拉开，双方均未受伤。后付林涛报警，警察对双方及在场其他人进行了询问，付林涛表示双方没有身体接触，警察进行了劝离。之后巡警又找到韩忠国及活动室的人了解情况。均证实韩忠国未对付林涛造成任何伤害，身体接触都没有，所以对我们进行了治安处罚每人罚款200元。一审仅凭付林涛所谓的报销凭证为准判决支付其一半费用有失公平。且付林涛的单据上明确说是外力造成的脑外伤，双方连接触都没有更不可能造成付林涛造成任何伤害。唯一和付林涛有身体接触的是活动室负责人，判决韩忠国赔偿属于认定事实不清，责任划分不清,请二审法院查明事实维护韩忠国的合法权益。
付林涛辩称，同意一审判决。
付林涛向一审法院起诉请求：请求判令韩忠国给付付林涛医疗费、误工费、护理费、精神损失费、车费共计6,000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，双方因争吵并厮打均被派出所处以罚款200元的行政处罚，故双方对彼此的人身损害应当承担同等赔偿责任，即各自承担50%的赔偿责任。法院仅对付林涛主张韩忠国赔偿损失的合理部分予以支持。关于付林涛的诉讼请求主张赔偿医疗费2,406.32元，因其向本院提供哈尔滨市第一医院住院票据且票据真实性亦经韩忠国认可，故对付林涛医疗费2406.32元数额予以认可。付林涛主张误工费，但并未提供相关工资证明，根据黑龙江省2015年批发零售业平均收入48,881元/年计算住院4日误工费用为535.68元（48,881元÷365天×4天=535.68元）。付林涛主张护理费、车费，因其并未向法院提供相应证据证明该部分支出，故对该诉讼请求不予支持。付林涛主张精神损害赔偿，但未提供证明造成严重后果，故对该诉讼请求不予支持。韩忠国应当赔偿付林涛医疗费1,203.5元、误工费267.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、韩忠国于本判决生效之日起立即赔偿付林涛医疗费1,203.5元、误工费267.84元，共计1,471.34元；二、驳回付林涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（付林涛已预交），减半收取25元，由韩忠国负担。
二审中,双方当事人没有提交新证据。
本院查明，2016年12月24日晚19时许，付林涛与韩忠国因打麻将发生口角，双方相互谩骂，付林涛将烟头扔到韩忠国身上，韩忠国拿凳子要打付林涛，在被活动室负责人拦下时将付林涛撞倒。2016年12月24日晚20点47分，付林涛入住哈尔滨市第一医院，被诊断为头部外伤，共计住院4天，花费治疗费用2,406.32元。付林涛、韩忠国均被哈尔滨市公安局道外分局滨江派出所处以罚款200元的行政处罚。
本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为，双方系因打麻将产生口角进而发生争执，付林涛向韩忠国扔烟头，韩忠国欲用椅子打付林涛，被活动室负责人拉开时导致付林涛摔倒，韩忠国、付林涛均被处以罚款200元的行政处罚，双方对以上事实此均无异议。双方在纠纷中存在争吵并发生冲突，现韩忠国述称不应承担纠纷责任内容不能否定已有证据能够证明的相应事实，即便双方没有身体直接接触，韩忠国在实施殴打行为过程中被案外人拦下，但在混乱中仍是韩忠国用椅子殴打的行为导致付林涛受伤害，韩忠国、付林涛均接受了公安机关的行政处罚。已有事实和证据不能表明韩忠国所提上诉主张成立，双方对于损害结果的发生具有同等过错，一审判决各承担50%的责任并无不当，对于韩忠国抗辩双方并无身体接触，不应承担相应赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，韩忠国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由韩忠国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 贾延春
审 判 员 李庆军
二〇一七年六月二十七日
法官助理 张天翼
书 记 员 孙瑛喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终3583号上诉人（原审被告）韩忠国，男，1975年11月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区德胜街**号*单元*楼*号。被上诉人（原审原告）：付林涛，男，1965年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区河江街**号*单元***室。上诉人韩忠国因与被上诉人付林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩忠国上诉请求：撤销一审判决，并依法改判不承担后期治疗费用。事实与理由：2016年12月24日晚六点左右，韩忠国与付林涛在活动室因打麻将发生口角，付林涛扔烟头将韩忠国烫伤，活动室负责人将两人拉开，双方均未受伤。后付林涛报警，警察对双方及在场其他人进行了询问，付林涛表示双方没有身体接触，警察进行了劝离。之后巡警又找到韩忠国及活动室的人了解情况。均证实韩忠国未对付林涛造成任何伤害，身体接触都没有，所以对我们进行了治安处罚每人罚款200元。一审仅凭付林涛所谓的报销凭证为准判决支付其一半费用有失公平。且付林涛的单据上明确说是外力造成的脑外伤，双方连接触都没有更不可能造成付林涛造成任何伤害。唯一和付林涛有身体接触的是活动室负责人，判决韩忠国赔偿属于认定事实不清，责任划分不清,请二审法院查明事实维护韩忠国的合法权益。付林涛辩称，同意一审判决。付林涛向一审法院起诉请求：请求判令韩忠国给付付林涛医疗费、误工费、护理费、精神损失费、车费共计6,000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，双方因争吵并厮打均被派出所处以罚款200元的行政处罚，故双方对彼此的人身损害应当承担同等赔偿责任，即各自承担50%的赔偿责任。法院仅对付林涛主张韩忠国赔偿损失的合理部分予以支持。关于付林涛的诉讼请求主张赔偿医疗费2,406.32元，因其向本院提供哈尔滨市第一医院住院票据且票据真实性亦经韩忠国认可，故对付林涛医疗费2406.32元数额予以认可。付林涛主张误工费，但并未提供相关工资证明，根据黑龙江省2015年批发零售业平均收入48,881元/年计算住院4日误工费用为535.68元（48,881元÷365天×4天=535.68元）。付林涛主张护理费、车费，因其并未向法院提供相应证据证明该部分支出，故对该诉讼请求不予支持。付林涛主张精神损害赔偿，但未提供证明造成严重后果，故对该诉讼请求不予支持。韩忠国应当赔偿付林涛医疗费1,203.5元、误工费267.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、韩忠国于本判决生效之日起立即赔偿付林涛医疗费1,203.5元、误工费267.84元，共计1,471.34元；二、驳回付林涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（付林涛已预交），减半收取25元，由韩忠国负担。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院查明，2016年12月24日晚19时许，付林涛与韩忠国因打麻将发生口角，双方相互谩骂，付林涛将烟头扔到韩忠国身上，韩忠国拿凳子要打付林涛，在被活动室负责人拦下时将付林涛撞倒。2016年12月24日晚20点47分，付林涛入住哈尔滨市第一医院，被诊断为头部外伤，共计住院4天，花费治疗费用2,406.32元。付林涛、韩忠国均被哈尔滨市公安局道外分局滨江派出所处以罚款200元的行政处罚。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，双方系因打麻将产生口角进而发生争执，付林涛向韩忠国扔烟头，韩忠国欲用椅子打付林涛，被活动室负责人拉开时导致付林涛摔倒，韩忠国、付林涛均被处以罚款200元的行政处罚，双方对以上事实此均无异议。双方在纠纷中存在争吵并发生冲突，现韩忠国述称不应承担纠纷责任内容不能否定已有证据能够证明的相应事实，即便双方没有身体直接接触，韩忠国在实施殴打行为过程中被案外人拦下，但在混乱中仍是韩忠国用椅子殴打的行为导致付林涛受伤害，韩忠国、付林涛均接受了公安机关的行政处罚。已有事实和证据不能表明韩忠国所提上诉主张成立，双方对于损害结果的发生具有同等过错，一审判决各承担50%的责任并无不当，对于韩忠国抗辩双方并无身体接触，不应承担相应赔偿责任，本院不予支持。综上所述，韩忠国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由韩忠国负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦崇升审 判 员 贾延春审 判 员 李庆军二〇一七年六月二十七日法官助理 张天翼书 记 员 孙瑛喆