wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院**
**
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
** ****
（2018）内0302刑初143号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人张二子，曾用名张伟，汉族，初中文化，个体司机。2018年1月14日因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人张二子未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人张二子犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张二子到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年1月13日16时40分许，被告人张二子酒后驾驶×××号普通货车沿乌海市海勃湾区双拥街由西向东行驶至新晨酒店门前时，与前方同方向由白明新驾驶的×××号小型轿车、白风梅驾驶的×××号小型轿车、赵立勇驾驶的×××号小型轿车发生连环碰撞事故。经交警部门认定，被告人张二子负此次事故的全部责任。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为274.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，警方接到报警赶到事故现场，被告人张二子拒绝配合出警民警执法，借着酒劲采用辱骂、殴打等暴力手段阻碍执法民警依法执行职务。
另查，案发后被告人张二子的亲属与受损车辆的司机达成协议，赔偿了在此次交通事故中受损车辆的损失。
上述事实，被告人张二子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、归案说明、抽取血样登记表及照片等书证；证人王某、赵某、金某等人的证言；被告人张二子的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精鉴定意见；辨认笔录及照片；执法记录仪的视频资料等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张二子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张二子醉酒驾车发生交通事故后在民警处理事故时辱骂、殴打正在执法的警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控方指控被告人张二子的罪名均依法成立，本院予以支持。被告人张二子判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张二子醉驾后发生交通事故并负全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张二子醉驾肇事被查后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张二子到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，案发后亲属已赔偿了受损车辆的损失，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。结合被告人张二子的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人张二子依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张二子犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员吴建勋
二0一八年四月二十三日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0302刑初143号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人张二子，曾用名张伟，汉族，初中文化，个体司机。2018年1月14日因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人张二子未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人张二子犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人张二子到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称，2018年1月13日16时40分许，被告人张二子酒后驾驶×××号普通货车沿乌海市海勃湾区双拥街由西向东行驶至新晨酒店门前时，与前方同方向由白明新驾驶的×××号小型轿车、白风梅驾驶的×××号小型轿车、赵立勇驾驶的×××号小型轿车发生连环碰撞事故。经交警部门认定，被告人张二子负此次事故的全部责任。抽取其血液经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为274.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，警方接到报警赶到事故现场，被告人张二子拒绝配合出警民警执法，借着酒劲采用辱骂、殴打等暴力手段阻碍执法民警依法执行职务。另查，案发后被告人张二子的亲属与受损车辆的司机达成协议，赔偿了在此次交通事故中受损车辆的损失。上述事实，被告人张二子在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的人口基本信息表、机动车及驾驶人查询单、归案说明、抽取血样登记表及照片等书证；证人王某、赵某、金某等人的证言；被告人张二子的供述；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精鉴定意见；辨认笔录及照片；执法记录仪的视频资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张二子在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张二子醉酒驾车发生交通事故后在民警处理事故时辱骂、殴打正在执法的警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。控方指控被告人张二子的罪名均依法成立，本院予以支持。被告人张二子判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张二子醉驾后发生交通事故并负全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人张二子醉驾肇事被查后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人张二子到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪，案发后亲属已赔偿了受损车辆的损失，具有法定及酌定从轻情节，可依法从轻处罚。结合被告人张二子的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度，对被告人张二子依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人张二子犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员吴建勋二0一八年四月二十三日书记员王凤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民特4号
申请人：金凤英，女，汉族，1926年7月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理申请人金凤英申请宣告被申请人彭光耀死亡一案中，申请人金凤英于2018年1月7日死亡。本院经审查认为，申请人金凤英已经死亡，本案应予以终结。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
申请人金凤英已预交的诉讼费80元不予退还。
审判员 张 青
二〇一八年三月一日
书记员 司培延
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2284号
原告：吴秀英。
被告：上海英佩设施管理服务有限公司。
法定代表人：孙明夷。
原告吴秀英诉被告上海英佩设施管理服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴秀英撤回起诉。
本案案件受理费免缴。
审判员 夏建明
二〇一八年三月二十七日
书记员 李夏艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3005号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，1963年7月25日出生，汉族，现住河北省三河市。
再审申请人（一审第三人）：张建苹，女，汉族，1964年2月15日出生，现住北京市通州区。
再审申请人（一审第三人）：张建新，女，汉族，1968年6月23日出生，汉族，现住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宝国，男，1962年2月10日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律服务工作者。
再审申请人张建华、张建苹、张建新因与被申请人马宝国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建华申请再审称，请求撤销原审判决，依法驳回马宝国的诉讼请求；本案全部诉讼费用由马宝国承担。事实与理由：张建华不是涉案房屋实际所有人。1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为宅基地证虽然记载家庭人员为两人，但不能确定另一共有人具体是谁，与事实不符。宅基地证上的名字虽然是张建华，但宅基地证所记载使用人应该是妹妹张建新和母亲李桂兰。张建华1979年就已经转为非农业户口，不具有获得农村宅基地的资格，涉案宅基地和地上房屋是张建华母亲和妹妹在使用，因为办证时张建华是家里唯一的男人，按照农村习惯登记在张建华名下，但张建华没有处分权。即使认定张建华是本案房屋的其中一个所有人，2001年在母亲李桂兰的主持下进行了翻建，1986年核发《宅基地使用证》上的房屋已经不存在了，由于李桂兰资金不足，此次翻建张建苹、张建新与李桂兰均参与了，不是张建华一人独立完成的。故张建华是不能单独处分涉案房屋的。2、一、二审法院适用法律错误。根据《合同法》第五十一条和第一百三十二条规定，张建华处分涉案房屋时为无权处分，未经权利人追认，所以马宝国与张建华签订的协议应当是无效的。
张建苹、张建新申请再审称，请求撤销原审判决，依法驳回马宝国的诉讼请求；本案全部诉讼费用由马宝国承担。事实与理由：张建华不是涉案房屋实际所有人，张建华与马宝国签订的协议损害了张建苹与张建新的合法权益。1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为宅基地证虽然记载家庭人员为两人，但不能确定另一共有人具体是谁，与事实不符。宅基地证上的名字虽然是张建华，但宅基地证所记载使用人应该是妹妹张建新和母亲李桂兰。张建华1979年就已经转为非农业户口，不具有获得农村宅基地的资格，涉案宅基地和地上房屋是张建华母亲和妹妹在使用，因为办证时张建华是家里唯一的男人，按照农村习惯登记在张建华名下，但张建华没有处分权。即使认定张建华是本案房屋的其中一个所有人，2001年在母亲李桂兰的主持下进行了翻建，1986年核发《宅基地使用证》上的房屋已经不存在了，由于李桂兰资金不足，此次翻建张建苹、张建新与李桂兰均参与了，不是张建华一人独立完成的。涉案房屋有张建苹与张建新的份额，2002年李桂兰去世未留下任何遗嘱，原审法院也认定涉案房屋为祖产，张建苹与张建新理应继承相应的份额。原审判决剥夺了张建苹与张建新的继承权，应当撤销。2、一、二审法院适用法律错误。马宝国与张建华都是高庙村的，对涉案房屋情况都了解，二人对于涉案房屋有张建苹和张建新的份额也是明知的。因此马宝国与张建华2005年10月21日签订的协议损害了张建苹与张建新的利益，根据《合同法》第五十二条规定，涉案协议理应无效。
马宝国提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法采纳。
本院经审查认为，本案的争议问题为涉案房屋买卖协议是否有效。三申请人认为张建华对涉案房屋没有单独的处分权，因而协议无效。张建华与马宝国均对涉案房屋买卖协议的真实性表示认可，张建华认为其不是涉案房屋实际所有权人，因而不具备处分宅基地及房屋的资格。本案争议房屋出售时登记在张建华名下，张建华未提交证据证明出售房屋时其将自己不是实际所有人的情况告知马宝国，张建苹、张建新亦未提交马宝国购买房屋时对于张建华不是实际所有权人系明知的证据，且马宝国支付了合理的对价，房屋已交付马宝国使用多年，张建苹、张建新称不知房屋出售的主张不足采信，原审法院认定涉案房屋买卖协议合法有效并无不当。三申请人认为涉案房屋系祖产，亦不能否定房屋买卖协议的效力。如张建苹、张建新认为涉案协议损害其利益，可向张建华另行主张权利。故三申请人的申请理由均不能成立。
综上，张建华、张建苹、张建新的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建华、张建苹、张建新的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，1963年7月25日出生，汉族，现住河北省三河市。再审申请人（一审第三人）：张建苹，女，汉族，1964年2月15日出生，现住北京市通州区。再审申请人（一审第三人）：张建新，女，汉族，1968年6月23日出生，汉族，现住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宝国，男，1962年2月10日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：代志亮，三河市燕郊行宫法律服务所法律服务工作者。再审申请人张建华、张建苹、张建新因与被申请人马宝国房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称，请求撤销原审判决，依法驳回马宝国的诉讼请求；本案全部诉讼费用由马宝国承担。事实与理由：张建华不是涉案房屋实际所有人。1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为宅基地证虽然记载家庭人员为两人，但不能确定另一共有人具体是谁，与事实不符。宅基地证上的名字虽然是张建华，但宅基地证所记载使用人应该是妹妹张建新和母亲李桂兰。张建华1979年就已经转为非农业户口，不具有获得农村宅基地的资格，涉案宅基地和地上房屋是张建华母亲和妹妹在使用，因为办证时张建华是家里唯一的男人，按照农村习惯登记在张建华名下，但张建华没有处分权。即使认定张建华是本案房屋的其中一个所有人，2001年在母亲李桂兰的主持下进行了翻建，1986年核发《宅基地使用证》上的房屋已经不存在了，由于李桂兰资金不足，此次翻建张建苹、张建新与李桂兰均参与了，不是张建华一人独立完成的。故张建华是不能单独处分涉案房屋的。2、一、二审法院适用法律错误。根据《合同法》第五十一条和第一百三十二条规定，张建华处分涉案房屋时为无权处分，未经权利人追认，所以马宝国与张建华签订的协议应当是无效的。张建苹、张建新申请再审称，请求撤销原审判决，依法驳回马宝国的诉讼请求；本案全部诉讼费用由马宝国承担。事实与理由：张建华不是涉案房屋实际所有人，张建华与马宝国签订的协议损害了张建苹与张建新的合法权益。1、一、二审法院认定事实不清。一、二审法院认为宅基地证虽然记载家庭人员为两人，但不能确定另一共有人具体是谁，与事实不符。宅基地证上的名字虽然是张建华，但宅基地证所记载使用人应该是妹妹张建新和母亲李桂兰。张建华1979年就已经转为非农业户口，不具有获得农村宅基地的资格，涉案宅基地和地上房屋是张建华母亲和妹妹在使用，因为办证时张建华是家里唯一的男人，按照农村习惯登记在张建华名下，但张建华没有处分权。即使认定张建华是本案房屋的其中一个所有人，2001年在母亲李桂兰的主持下进行了翻建，1986年核发《宅基地使用证》上的房屋已经不存在了，由于李桂兰资金不足，此次翻建张建苹、张建新与李桂兰均参与了，不是张建华一人独立完成的。涉案房屋有张建苹与张建新的份额，2002年李桂兰去世未留下任何遗嘱，原审法院也认定涉案房屋为祖产，张建苹与张建新理应继承相应的份额。原审判决剥夺了张建苹与张建新的继承权，应当撤销。2、一、二审法院适用法律错误。马宝国与张建华都是高庙村的，对涉案房屋情况都了解，二人对于涉案房屋有张建苹和张建新的份额也是明知的。因此马宝国与张建华2005年10月21日签订的协议损害了张建苹与张建新的利益，根据《合同法》第五十二条规定，涉案协议理应无效。马宝国提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法采纳。本院经审查认为，本案的争议问题为涉案房屋买卖协议是否有效。三申请人认为张建华对涉案房屋没有单独的处分权，因而协议无效。张建华与马宝国均对涉案房屋买卖协议的真实性表示认可，张建华认为其不是涉案房屋实际所有权人，因而不具备处分宅基地及房屋的资格。本案争议房屋出售时登记在张建华名下，张建华未提交证据证明出售房屋时其将自己不是实际所有人的情况告知马宝国，张建苹、张建新亦未提交马宝国购买房屋时对于张建华不是实际所有权人系明知的证据，且马宝国支付了合理的对价，房屋已交付马宝国使用多年，张建苹、张建新称不知房屋出售的主张不足采信，原审法院认定涉案房屋买卖协议合法有效并无不当。三申请人认为涉案房屋系祖产，亦不能否定房屋买卖协议的效力。如张建苹、张建新认为涉案协议损害其利益，可向张建华另行主张权利。故三申请人的申请理由均不能成立。综上，张建华、张建苹、张建新的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建华、张建苹、张建新的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一八年五月二十九日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执恢264号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊三民初字第54号民事判决书，于2018年3月20日立案执行申请执行人郑海中与被执行人孙文追索劳动报酬纠纷一案，此案是（2015）绍嵊执民字第1169号案件的恢复执行。被执行人宋岸斌于2018年2月27日履行了8000元。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初780号
开庭日期：2018年2月1日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
何贵期
|
出生日期
|
1996年3月21日
|
民 族
|
哈尼族
性 别
|
男
|
文化程度
|
文盲
|
职 业
|
无业
户籍地址
|
云南省红河县。
犯罪前科
|
无
强制措施
|
2017年3月16日被刑拘，同年4月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】816号
指控事实
|
1、2016年8月的一天，被告人何贵期伙同郭某某（另处）到橄榄坝某巷子出租房旁将一辆黑色本田踏板摩托车盗走。郭某某将摩托车以1700元的价格卖给许某某（另处），经查该摩托车系被害人岩某甲于2016年3月18日停放在嘎洒镇某村家中被盗摩托车。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗本田踏板摩托车价值7040元。
2、2016年8月30日3时，被告人何贵期伙同郭某某到景洪市勐罕镇某村16号院内，将被害人岩某的一辆黑色本田踏板摩托车盗走。郭某某将摩托车骑到勐腊县某村以1500元的价格卖给何某某。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗本田踏板摩托车价值3835元。
3、2016年10月19日凌晨4时，被告人何贵期伙同郭某甲（另处）事先预谋，向许某某借在橄榄坝某巷子里盗窃得来卖给许某某的摩托车，二人来到景洪市某村217号出租房院内，由郭某甲望风，被告人何贵期将被害人杨某某停放在楼下的一辆红色新大洲本田摩托车龙头锁撇断，以接线的方式实施盗窃，被人发现后报警，民警赶到现场将郭某甲抓获，被告人何贵期驾驶红色新大洲本田摩托车逃跑。郭某甲保带领民警到经常藏匿赃物的景洪市勐罕镇某地找到被盗红色新大洲本田摩托车。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗红色新大洲本田摩托车价值3900元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
在有期徒刑三年以内量刑，并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人何贵期以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
被告人何贵期犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 徐 扣 如
人民陪审员 付 贵 珍
二○一八年 二 月 二 日
书 记 员 李 文 秀
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初780号																															开庭日期：2018年2月1日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							何贵期																							出生日期																							1996年3月21日																							民 族																							哈尼族																															性 别																							男																							文化程度																							文盲																							职 业																							无业																															户籍地址																							云南省红河县。																															犯罪前科																							无																															强制措施																							2017年3月16日被刑拘，同年4月9日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】816号																															指控事实																							1、2016年8月的一天，被告人何贵期伙同郭某某（另处）到橄榄坝某巷子出租房旁将一辆黑色本田踏板摩托车盗走。郭某某将摩托车以1700元的价格卖给许某某（另处），经查该摩托车系被害人岩某甲于2016年3月18日停放在嘎洒镇某村家中被盗摩托车。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗本田踏板摩托车价值7040元。													2、2016年8月30日3时，被告人何贵期伙同郭某某到景洪市勐罕镇某村16号院内，将被害人岩某的一辆黑色本田踏板摩托车盗走。郭某某将摩托车骑到勐腊县某村以1500元的价格卖给何某某。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗本田踏板摩托车价值3835元。													3、2016年10月19日凌晨4时，被告人何贵期伙同郭某甲（另处）事先预谋，向许某某借在橄榄坝某巷子里盗窃得来卖给许某某的摩托车，二人来到景洪市某村217号出租房院内，由郭某甲望风，被告人何贵期将被害人杨某某停放在楼下的一辆红色新大洲本田摩托车龙头锁撇断，以接线的方式实施盗窃，被人发现后报警，民警赶到现场将郭某甲抓获，被告人何贵期驾驶红色新大洲本田摩托车逃跑。郭某甲保带领民警到经常藏匿赃物的景洪市勐罕镇某地找到被盗红色新大洲本田摩托车。摩托车已收缴退还被害人。经鉴定，被盗红色新大洲本田摩托车价值3900元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以内量刑，并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							本院认为，被告人何贵期以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							被告人何贵期犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴清）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  徐 扣 如													人民陪审员 付 贵 珍													二○一八年 二 月 二 日													书 记 员 李 文 秀
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3007号
上诉人（原审被告）:北京东方华太建筑设计工程有限责任公司，住所地北京市海淀区八里庄街道五孔桥35号院21号平房。
法定代表人：徐建伟。
上诉人诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈锴、陈小青，福建闽天律师事务所律师。
原审被告：北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路62号企业大厦4层。
负责人：马志敏。
委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。
上诉人北京东方华太建筑设计工程有限责任公司（以下简称“东方华太公司”）因与被上诉人李群、原审被告北京东方华太建筑设计工程有限责任公司福州分公司（以下简称“东方华太福州分公司”）借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
东方华太公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：福州分公司账户中并未有李群借款入账的记录，出借人亦就借款过程无合理说明。而且案涉借条系东方华太公司时任负责人与出借人内外勾结伪造的，不是东方华太福州分公司的真实意思表示。
李群辩称：李群配偶代华岗系东方华太公司福州分公司职员，公司需要款项，代华岗现金给予东方华太公司福州分公司。后福州分公司向李群出具案涉欠条。
李群一审诉讼请求：1.东方华太公司福州分公司偿还李群借款本金42250元及利息13573元（暂计至2016年11月30日，此后利息按每月1.5%至欠款还款之日）；2.东方华太公司为东方华太福州分公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由东方华太公司及东方华太福州分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月19日、2014年9月27日、2015年2月13日，李群通过其配偶代华岗向东方华太福州分公司分别出借30000元、8000元、4250元用于生产经营。双方约定月利率1.5%。东方华太福州分公司于每月19日支付利息。借款期限延续至2016年5月31日。东方华太福州分公司于2015年9月1日就上述事实出具借条予以确认。现借款期限已届满，东方华太福州分公司仍未依约履行还本付息义务。
李群自认称，东方华太福州分公司支付利息至2014年12月份。
另查明，东方华太公司成立于1994年12月29日。东方华太福州分公司系东方华太公司于2003年11月24日成立的领取营业执照的分公司，其经营范围系“受公司委托联系公司经营范围内业务”。
一审法院认为：李群与东方华太福州分公司之间存在合法有效的民间借贷法律关系。借款期限届满后，李群诉请东方华太福州分公司还款付息，于法有据，予以支持。根据公司法第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。作为设立东方华太福州分公司的东方华太公司，应对领取了营业执照，但不具备法人资格的东方华太福州分公司的借款行为，承担还款付息的民事责任。
一审法院判决：一、东方华太公司于判决生效之日起十日内向李群偿还借款本金42250元，并支付利息（按月利息1.5%标准，自2015年1月起计至借款还清之日止）；二、驳回李群其他诉讼请求。案件受理费1195元，由东方华太公司负担。
二审中，李群提交代华岗银行流水一份，拟证明2016年2月5日范宏伟向代李群账户转入的备注为利息的2700元系归还李群案涉欠款利息。
经质证，上诉人对该证明资料的客观性无异议，确认范宏伟系时任东方华太公司福州分公司员工，但上诉人认为李群的案涉出借款项未进入公司。经审查，本院确认该证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：李群确认2016年2月5日东方华太公司福州分公司向其还利息2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第十六条关于“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，案涉借条加盖东方华太公司福州分公司公章，借条内容中关于借款到期未能还本付息故延长借期的表述亦表明李群已出借案涉款项，案涉借款金额不大，现金交付亦合常理。东方华太公司虽辩称案涉款项未进入东方华太公司福州分公司账户，但东方华太公司福州分公司取得案涉款项后是否进入分公司账户系其内部管理问题，东方华太公司不得以此作为未借款的抗辩。综上，本院采信李群关于案涉借款的陈述，对东方华太公司关于案涉借款未实际发生的抗辩不予支持。现借款期限届满，二审中，李群确认收到利息2700元，经测算（见附表）截止2016年2月5日，东方华太公司尚欠李群借款本金4.225万元，利息0.762万元，东方华太公司应依约还本付息。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初673号民事判决第二项；
二、变更福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初673号民事判决第一项为“北京东方华太建筑设计工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李群偿还借款本金42250元，并支付利息（利息暂计至2016年2月5日为7620元，而后按月利息1.5%标准计至借款还清之日止）”
本案二审案件受理费1195元，由北京东方华太建筑设计工程有限责任公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年四月八日
书记员 林 俊
附表：
借款日期
|
还款日期
|
借款期间
|
借款本金（万）
|
新增利息（万）
|
还款（万）
|
尚欠利息（万）
|
尚欠本金（万）
---|---|---|---|---|---|---|---
2014年9月19日
|
2014年9月26日
|
8
|
3.000
|
0.012
|
0
|
0.012
|
3.000
2014年9月27日
|
2014年2月12日
|
139
|
3.800
|
0.264
|
0
|
0.276
|
3.800
2015年2月13日
|
2016年2月5日
|
358
|
4.225
|
0.756
|
0.27
|
0.762
|
4.225
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第537号
原告王碧玲，女，汉族，退休职工。
被告牙素曲，女，壮族，无业。
被告胡军，男，汉族，无业。
本院于2015年9月10日立案受理了原告王碧玲与被告牙素曲、胡军民间借贷纠纷一案。因被告牙素曲外出住址不明，本院于同年10月20日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法由审判员覃运伟担任审判长，与代理审判员韦彪、人民陪审员韦会组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王碧玲，被告胡军到庭参加诉讼，被告牙素曲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王碧玲诉称，被告牙素曲因生意资金周转困难，向原告借款人民币87600元，并出具借条，借款期限从2013年6月10日至2013年9月10日。借款期限届满后，被告以各种借口拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币87600元及支付2013年9月11日至2015年8月20日的利息10298元，并承担诉讼费。
原告王碧玲向法庭提交的证据有：借条复印件一份，用以证明被告牙素曲尚欠原告借款87600元的事实。
被告胡军辩称，我与牙素曲系夫妻属实，但因感情不合，2010年牙素曲外出后一直没回东兰与我共同生活。牙素曲向原告借款的事，我并不知情，据说牙素曲跟原告所借得的款项是借给其胞弟在南丹投资做生意，该借款未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，我没有还款的义务，请求驳回原告对我的索赔请求。
被告胡军向法庭提交的证据有：《遗产分割转让协议》复印件一份，用以证明牙素曲享有其弟弟遗产的分割份额。
被告牙素曲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经开庭举证质证，被告胡军对原告提交的借条无异议，本院认为该借条客观、真实，予以确认；被告胡军提供《遗产分割转让协议》仅仅反映牙素曲弟弟遗产的分割情况，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，被告胡军与被告牙素曲是夫妻关系。2006年至2007年间，被告牙素曲向原告王碧玲借款5万元，给其亲戚投资做生意，借款时双方口头约定借款利息。2013年6月10日，双方就上述借款本息进行结算后，因被告牙素曲未能即时还款，遂向原告出具借条，借条内容为：“借条，今收到王碧玲现金捌万柒仟陆佰元正，限期（2013.6.10
--2013.9.10止），借款人：牙素曲，2013.6.10。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告为此诉至本院，要求被告偿还借款本息，引起本案纠纷。
本案的争议焦点为：1、被告牙素曲于2013年6月10日向原告出具的借条是否合法有效；2、本案借款是否属于夫妻共同债务，被告胡军应否负共同偿还责任。
本院认为，一、关于被告牙素曲于2013年6月10日向原告出具的借条是否合法有效的问题。本案中，根据原告的陈述及提供的证据，足以认定被告牙素曲于2006年至2007年期间向原告王碧玲借款本金5万元并约定借款利息的事实。2013年6月10日，经双方结算，被告牙素曲自愿将借款利息转化为借款本金，向原告出具借条确认借款金额为87600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”，因双方借贷行为发生在2006年至2007年期间，结算时已逾6年之久，计入借条本金的利息37600元未超出年24%的上限，故被告牙素曲于2013年6月10日向原告出具的借条没有违反相关法律规定，该借条合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告牙素曲借款后未依约如期偿还，依法应承担违约赔偿责任。现原告执借据请求被告归还借款本金87600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告请求被告归还借款本金的同时，要求被告支付2013年9月11日至2015年8月20日的逾期利息10298元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，应以借款本金87600元为基数，按年利率6%计算该期间占用利息，结果为10209元。原告请求10298元，超出应支付数89元（10298元-10209元），对超出的部分本院不予支持。
二、关于本案借款是否属于夫妻共同债务，被告胡军应否负共同偿还责任的问题。本案中，被告牙素曲向原告借款后转借给给其亲戚投资做生意，并未用于家庭生活开支，该借款属被告牙素曲个人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告牙素曲负责偿还，故原告请求被告胡军共同偿还，理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牙素曲于本判决生效之日起十日内偿还原告王碧玲借款人民币87600元及支付2013年9月11日至2015年8月20日的利息10209元；
二、驳回原告王碧玲的其他诉讼请求。
案件受理费2248元，由被告牙素曲负担。
如果义务人未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
代理审判员 韦 彪
人民陪审员 韦 会
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄柳条
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第537号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告吴龙珍。
被告郭庆艳。
被告吴运军。
被告郭忠。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告吴龙珍、郭庆艳、吴运军、郭忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告吴龙珍、郭庆艳、吴运军、郭忠经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告吴龙珍2012年2月17日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月16日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院。要求被告吴龙珍偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息4�000.00元，支付相应诉讼费用，判令被告郭庆艳、吴运军、郭忠承担连带担保责任。
被告吴龙珍、郭庆艳、吴运军、郭忠未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人吴龙珍借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人吴龙珍在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人吴龙珍借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据没有异议。
被告吴龙珍、郭庆艳、吴运军、郭忠均未向法庭提供证据。
经审理查明，被告吴龙珍于2012年2月17日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止，借款利率为月利率8.28‰，�期利率为月利率12.42‰，并郭庆艳、吴运军、郭忠在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告吴龙珍担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告吴龙珍偿还本金10，000.00元及利息，被告郭庆艳、吴运军、郭忠承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告吴龙珍在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告吴龙珍没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告郭庆艳、吴运军、郭忠在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告吴龙珍担保，应承担连带偿还责任。原告于2015年4月10日向本院书面申请撤回对被告郭洪刚的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人�共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴龙珍于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月17日至2013年2月16日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月17日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。
二、被告郭庆艳、吴运军、郭忠对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告吴龙珍负担，由被告郭庆艳、吴运军、郭忠承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 卜 宁
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第537号
原告冯桂英，居民。
委托代理人李正翔，居民。
被告杨庆军，居民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，经理。
本院在审理原告冯桂英与被告杨庆军、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯桂英于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯桂英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯桂英负担。
审判员 苏 颢
二〇一五年四月十六日
书记员 吕真真
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第537号
原告张守祥，山东东阿农村商业银行股份有限公司姚寨支行职员，住东阿县。
被告苏道胜，山东东阿农村商业银行股份有限公司黄屯支行行长，住东阿县。
本院在审理原告张守祥与被告苏道胜民间借贷纠纷一案中，原告张守祥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方就案件的处理自愿达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张守祥撤回起诉。
案件受理费863元，由原告张守祥负担（已交纳）。
审判员 周华
二〇一五年七月二十日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1044号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：何汉南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：刘利华，女，1977年9月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉馨科物业管理有限公司诉被告刘利华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司于2018年5月2日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 焱
二〇一八年五月三日
法官助理 程 娜
书 记 员 卢小琳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更155号
罪犯李青强，男，生于1978年8月13日，汉族，四川省成都市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2015年10月15日作出（2015）金中刑初字第7号刑事判决，以被告人李青强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李青强自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李青强确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李青强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次,并于2018年3月8日主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李青强确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李青强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李青强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年12月13日起至2029年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵菊梅
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初2337号
原告：钱友财，男，1974年11月12日出生，满族，住辽宁省康平县×××。
委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律服务工作者。
被告：王伟，男，1978年3月28日出生，蒙古族，住辽宁省康平县×××。
原告钱友财与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱友财及其委托诉讼代理人梁文波到庭参加诉讼，被告王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱友财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为其承担担保责任的损失32,824元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告因家庭经营需要，在任友财处借款37200元，并签订了借款期限为一年的借款合同，由我作为担保人。到期后，被告未能还款。后任友财起诉至法院，康平县人民法院判令我承担保证责任，致使我为其向任友财代偿了欠款32824元。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。故依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告王伟从任友财处借款37,200元，约定还款日期为2016年11月11日，同时约定，在王伟到还款日期无力偿还上述借款时，担保人钱友财自愿承担还款责任。任友财与王伟、钱友财签订了借款合同。
2016年11月14日，本院受理了任友财诉王伟、钱友财民间借贷纠纷一案，并于2016年12月20日作出（2016）辽0123民初2037号民事判决书，判决王伟给付任友财借款37200元，钱友财对此借款承担一般责任，钱友财承担保证责任后，对王伟有追偿权。
2017年11月17日，经执行和解，原告钱友财给付任友财32000元。原告缴纳执行费463元。原告缴纳拘留体检费361元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告钱友财作为被告王伟从案外人任友财借款的担保人，对该笔借款承担了相应的保证责任，即偿还借款32000元、案件执行费463元，共计32463元。根据法律规定，原告钱友财享有对被告王伟就上述款项的追偿权。
关于原告诉请的拘留体检费问题，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告钱友财的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告钱友财欠款32463元；
二、驳回原告钱友财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月十三日
书记员 孙明健
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1196号
申请执行人:段凌彦，男，汉族，1985年4月20日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县X镇X村委会X村*号。
被执行人：罗友明，男，汉族，1976年12月11日出生，住址湖南省常德市X区X港X村*组，现住景洪市曼弄枫X村*号。
景洪市人民法院受理的申请执行人段凌彦与罗友明借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云2801民初1531号民事判决书已经发生法律效力。权利人段凌彦于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100000元、执行费1400元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人罗友明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1196号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 三 戈
审判员 陈 琛
审判员 杨润光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 廖 媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1196号申请执行人:段凌彦，男，汉族，1985年4月20日出生，住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县X镇X村委会X村*号。被执行人：罗友明，男，汉族，1976年12月11日出生，住址湖南省常德市X区X港X村*组，现住景洪市曼弄枫X村*号。景洪市人民法院受理的申请执行人段凌彦与罗友明借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云2801民初1531号民事判决书已经发生法律效力。权利人段凌彦于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金100000元、执行费1400元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人罗友明无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1196号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 陈 琛审判员 杨润光二〇一七年十二月二十五日书记员 廖 媛
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第4038号
原告杨某。
被告徐某。
本院在审理原告杨某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2900元、保全费2020元由原告杨某负担。
审 判 长 李功成
人民陪审员 李明训
人民陪审员 李 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 鑫
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2802号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：周镭杰，系该支行员工。
被执行人：马军杰，男，1990年11月28日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：胡远明，男，1960年12月12日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人马军杰、胡远明金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人马军杰、胡远明去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况。另案依法查封了被执行人胡远明名下的车牌号为浙Ｂ×××××的黑色蒙迪欧车辆，但未实际控制，本案暂无法处置；另案依法查封了被执行人胡远明名下的位于宁波市奉化区莼湖镇鲒埼乡鲒一村的房产，该房产为集体土地性质，本案暂无法处置。经查明，未发现被执行人马军杰、胡远明名下有其它可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行亦不能提供被执行人马军杰、胡远明的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年9月21日，被执行人马军杰尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行案款本金15万元及相应利息，被执行人胡远明对上述案款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2298元，执行费3196.1元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年九月二十一日
书记员 周梅舟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）赣0602刑初165号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人时某，男，1978年12月13日生，汉族，个体户，住辽宁省抚顺市东洲区。
诉讼代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。
被告人俞文斌，男，1974年11月4日生，汉族，初中文化，个体户，住江西省余江县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月27日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审。
辩护人许李舜，江西融冰律师事务所律师。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人俞文斌犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人朱少敏、被告人俞文斌及其辩护人许李舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹰潭市月湖区人民检察院指控：2016年4月24日23时许，被告人俞文斌与晏某、熊某、俞某四人在本市月湖区铜锣湾黄蜡石交易市场俞文斌的商铺内打牌，在此经过的时某认为他们打牌的声音影响了隔壁其老乡徐某的休息，便进入商铺内与俞文斌等人发生争吵、拉扯、打斗。在此过程中，双方人员互有受伤，其中时某被俞文斌一拳击中脸部，造成鼻骨骨折。经鉴定，时某的人体损伤程度为轻伤二级。在冲突过程中，俞文斌的部分玉石被时某损坏，经鉴定，被损坏的玉石价值人民币2597元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了：1、被告人供述；被害人陈述；证人证言；到案经过、处警经过；鉴定意见；现场照片；被告人户籍证明等证据。其指控认为被告人俞文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人时某诉称：请求判处被告人有期徒刑；判令被告人赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计人民币15万元。为支持其诉讼请求，原告人时某提交的证据有：一八四医院出院CT影像检查报告、诊断证明书、费用清单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票两张（金额共计人民币5469.5元）；鹰潭市月湖区家乐居宾馆于2016年6月27日开具的住宿费发票一张（金额人民币5140元）；2016年5月3日鹰潭北站到南昌西站的往返车票各一张（金额共计人民币129元）；南昌大学第一附属医院门诊收费票据一张（金额人民币280元）。
被告人俞文斌对起诉指控其犯故意伤害罪不持异议，但提出事情起因是因对方喝酒之后辱骂他。针对原告人所提附带民事赔偿诉讼请求，表示愿意赔偿，但原告人要求赔偿太多。
其辩护人所提辩护意见是，事情起因是被害人喝酒后造成的；被害人先动手打了熊某和俞文斌，被告人失手打伤时某，是在对方违法行为进行中，应属正当防卫，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年4月24日23时许，被告人俞文斌与晏某、熊某、俞某四人在本市月湖区铜锣湾黄蜡石交易市场俞文斌的商铺内打牌。附近摊位的时某酒后到俞文斌隔壁商铺徐某处邀约徐某喝酒，认为俞文斌等人打牌的声音影响了徐某的休息，便进入商铺内与俞文斌等人发生争吵、拉扯、打斗。在此过程中，双方人员互有受伤，其中时某被俞文斌一拳击中脸部，造成鼻骨骨折。经鉴定，时某的人体损伤程度为轻伤二级。在冲突过程中，俞文斌的部分玉石被时某损坏，经鉴定，被损坏的玉石价值人民币2597元。案发后，在现场执勤的民警传唤俞文斌至办案中心询问，俞文斌如实供述了上述事实。
被害人时某于2016年4月25日到中国人民解放军一八四医院住院治疗25天，花费医疗费用人民币5469.5元；于2016年5月3日到南昌大学第一附属医院检查，花费火车票人民币129元、检查费人民币280元。
本案诉讼期间，被告人俞文斌已向本院主动交纳赔偿款人民币2万元。
上述事实，被告人俞文斌在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人俞文斌的供述；被害人时某的陈述；证人徐某、刘某、许某、聂某、俞某、熊某、晏某的证言；被告人归案经过证明；出警经过；现场照片；鹰潭市月湖区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；鹰潭市涉案物价格认定结论书；被告人的户籍证明材料；一八四医院出院CT影像检查报告、诊断证明书、费用清单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票两张；鹰潭北站到南昌西站的往返车票各一张；南昌大学第一附属医院门诊收费票据一张等。
本院认为，被告人俞文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出被告人系正当防卫的辩护意见，经查，时某与俞文斌等多人发生争吵，互相拉扯、打斗，俞文斌击打时某脸部致其鼻骨骨折的行为，不符合正当防卫的构成要件，该辩护意见，本院不予支持。被告人俞文斌归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于本案系由一般民间纠纷引发的互殴案件，且被告人能积极赔偿被害人经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。
被告人俞文斌打伤时某，应当赔偿原告人时某的直接经济损失。原告人时某要求俞文斌赔偿医疗费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计15万元的诉讼请求。经查，残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；时某提交的2016年6月27日的住宿费发票所证明的住宿费用，不属于该案所造成的直接经济损失，本院对原告人所主张的该赔偿请求，不予支持；依据原告人所提交的证据及相关法律规定，本院认定被告人俞文斌应赔偿被害人时某的赔偿项目及金额为：1、医疗检查费用共计人民币5749.5元；2、误工费，因被害人未提供实际收入减少的证明，故参照江西省上一年度农林牧渔的工资标准计算为2250元（25天×90元/天）；3、护理费，按照实际住院天数计算为3075元（25天×123元/天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为500元（25天×20元/天）；5、营养费，按照实际住院天数计算为500元（25天×20元/天）；6、交通费，考虑到实际发生情况，本院酌定500元，共计人民币12574.5元。被告人自愿另行补偿被害人人民币7425.5元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞文斌犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人俞文斌赔偿及自愿补偿的赔偿款共计人民币二万元，原告人时某可于本判决生效后到本院领取。
三、驳回原告人时某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
审 判 员 余丽妙
人民陪审员 万 玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹文娣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2525号
原告：李荣富，男，汉族，1972年7月生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：高立仁，句容市宝华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。
被告：句容天工置业有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路8号。
法定代表人：卢亚雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾孝红，系该公司职员。
本院在审理原告李荣富诉被告句容天工置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告句容天工置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣富撤回对被告句容天工置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李荣富负担（此款原告已预交本院）。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第88号
上诉人（原审被告）尚志市旭日铅笔有限责任公司，住所地尚志市元宝镇裕民村。
法定代表人王焕廷，经理。
委托代理人高士强，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚志市盛安木业有限公司，住所地尚志市元宝镇裕民村。
法定代表人韩树伟，经理。
原审被告王焕廷，男，1957年2月6日生，汉族，尚志市旭日铅笔公司经理，住尚志市元宝镇裕民村，身份证号×××。
上诉人尚志市旭日铅笔有限责任公司（以下简称旭日铅笔公司）因与被上诉人尚志市盛安木业有限公司（以下简称盛安木业公司）、原审被告王焕廷加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民二初字第105号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理本案。上诉人旭日铅笔公司法定代表人王焕廷、委托代理人高士强，被上诉人盛安木业公司法定代表人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王焕廷是旭日铅笔公司的法定代表人。盛安木业公司于2011年6月18日开始与旭日铅笔公司有业务往来，盛安木业公司为旭日铅笔公司生产加工铅笔板炭化，盛安木业公司属代料加工。双方口头约定：以盛安木业公司入库单数量为准乘以单价给付加工费，红板每袋40元，白板每袋45元，盛安木业公司已付加工费311，000元。因双方当事人对欠款金额争议较大，盛安木业公司申请进行司法鉴定。经黑龙江嘉信会计事务所有限公司对双方带料加工账目、对盛安木业公司给旭日铅笔公司的返料进行鉴定，结论为：由于双方未提供完整会计资料，根据双方提供的现有材料鉴定，旭日铅笔公司欠盛安木业公司金额为146，864.2元，未发现盛安木业公司有未返回旭日铅笔公司的带料原材料问题。
盛安木业公司起诉，要求旭日铅笔公司给付加工费254，180元，诉讼费用由旭日铅笔公司负担。
原审判决认为：盛安木业公司为旭日铅笔公司加工铅笔板，双方对承揽关系均无异议，本案应为承揽加工合同纠纷。因双方对欠付加工费的金额不能达成一致意见，依据司法鉴定结论予以确认，旭日铅笔公司应给付盛安木业公司加工费146，864.2元。旭日铅笔公司提出多付加工费的主张，在庭审中未提供合法有效证据证实，旭日铅笔公司的抗辩理由不能成立。王焕廷是旭日铅笔公司的法定代表人，盛安木业公司与旭日铅笔公司有业务往来，与王焕廷个人无关。判决：一、旭日铅笔公司给付盛安木业公司加工费146，864.2元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回盛安木业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，113元，盛安木业公司负担2，158.7元，旭日铅笔公司负担2，954.3元；财产保全费1，791元，由旭日铅笔公司负担；鉴定费7，000元，盛安木业公司负担1，875元，旭日铅笔公司负担3，238元。
原审被告旭日铅笔公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判或发回重审。理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院仅凭会计师事务所对带料加工的账目和盛安木业公司给旭日铅笔公司的返料情况的鉴定意见，确定旭日铅笔公司欠盛安木业公司146，864.2元，明显依据不足，且出具该鉴定意见所依据的盛安木业公司提供的相应材料是无效的。在会计师事务所对双方账目鉴定过程中，其中有一张纸系旭日铅笔公司会计（该会计已经去世，无法认定其是结算单的性质）核算账目时的演算纸，纸上所写内容既无时间日期，又无负责人或经手人签名，并非正规记账或者凭据，而且这张纸是没有经过与原件核对的复印件，根本无法证明所记载款项发生的时间段和是哪些批次的加工费，没有任何法律效力，盛安木业公司却把这张演算纸提供给鉴定机构作为鉴定依据，造成了重复计算。2、盛安木业公司在原审中主张是从2012年5月14日开始，旭日铅笔公司拖欠其加工费，而原审中鉴定的加工费用是从2011年双方开始合作起所有的加工费，所以应该把2012年5月14日之前双方结算过的加工费从中剔除出去。并且将175袋废料计入加工费中也是错误的。旭日公司认可给付146，864.2元-112，050元=34，814.2元。
盛安木业公司答辩称，原审判决旭日铅笔公司给付盛安木业公司146，864.2元，是根据双方提供的材料鉴定得出来的，盛安木业公司同意这个鉴定结果，旭日铅笔公司的上诉没有证据，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，旭日铅笔公司提供证人丁某某证言，拟证明：原审判决所确定的证言不是当时证人真实证言内容。旭日铅笔公司与丁某某以及盛安木业公司对加工费的结算方式应该按照入库清单、会计列出明细出示欠条，然后由旭日铅笔公司的厂长签字，再到出纳员处领加工费，废料不计算入加工费。
盛安木业公司对证人证言质证认为，对真实性有异议，证人丁某某与旭日铅笔公司的结算方式与盛安木业公司与旭日铅笔公司的结算方式不一样。
本院确认：证人丁某某与旭日铅笔公司系另一合同关系，其不能证明旭日铅笔公司与盛安木业公司结算方式以及是否结算，故本院对该证人证言不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，盛安木业公司与旭日铅笔公司之间形成事实上的加工承揽合同，该合同合法有效，盛安木业公司已履行了加工义务，旭日铅笔公司应当给付拖欠的加工费，因双方对欠付加工费的金额不能达成一致意见，经双方当事人申请，原审法院委托鉴定机关对双方带料加工账目进行鉴定，并依据司法鉴定结论确认旭某某应给付盛安木业公司加工费146，864.2元，并无不当。关于旭日铅笔公司上诉称，鉴定机关将盛安木业公司提供的旭日铅笔公司会计核算账目的演算纸作为鉴定依据，重复计算的问题。因原审时鉴定人员已出庭接受质询，鉴定结论并未将此单据作为鉴定依据，并不存在重复计算问题，故旭日铅笔公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于旭日铅笔公司上诉主张，不应对盛安木业公司无异议的2012年5月14日之前双方结算过的部分进行鉴定，应将此部分加工费扣除，将175袋废料计入加工费中是错误的问题。因该鉴定是对自双方合作以来所发生的全部业务进行的，鉴定机关根据盛安木业公司与旭日铅笔公司提供的所有材料进行鉴定，已扣除旭某某给付的加工费。故对旭某某该项主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“对于人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中，旭日铅笔公司对鉴定结论提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，故原审判决依据司法鉴定结论确认旭日铅笔公司应给付盛安木业公司加工费146，864.20元正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，113元，由上诉人尚志市旭日铅笔有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赫英斌
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执49号
申请执行人曾洁琼，女，1979年8月10日出生，汉族，职工，住罗田县。
被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。
法定代表人孙宇新，董事长。
本院在执行申请执行人曾洁琼与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人曾洁琼自行达成和解协议。申请执行人曾洁琼请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1123执49号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 肖丰玉
审判员 秦汉平
二〇一七年三月十日
书记员 雷 燕
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执49号申请执行人曾洁琼，女，1979年8月10日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。法定代表人孙宇新，董事长。本院在执行申请执行人曾洁琼与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人曾洁琼自行达成和解协议。申请执行人曾洁琼请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执49号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  肖丰玉审判员  秦汉平二〇一七年三月十日书记员  雷 燕
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣10刑终11号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁遥，男，1982年5月23日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2012年10月10日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2015年7月22日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2017年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人鲁遥犯盗窃罪一案，江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月7日作出（2017）赣1002刑初536号刑事判决。认定被告人鲁遥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人鲁遥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，上诉人鲁遥表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人鲁遥申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲁遥撤回上诉。
江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱小昌
审判员 陈凤英
审判员 张志平
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴慧英
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执117号
申请执行人朱胜男，女，住所地建华区建东社区201组
被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司，地址龙沙区高新技术开发区。
朱胜男与齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2015年10月9日作出的（2014）龙民初字第572号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱胜男于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱胜男在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人朱胜男可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志东
二〇一六年三月二十九日
书记员 李云鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0202执117号申请执行人朱胜男，女被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司买本院在执行关于申请执行人朱胜男申请执行被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人齐齐哈尔中汇城金建房地产开发有限已履行(2015)龙民初字第117号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2015)龙民初字第117号的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 伟审判员 陈志东审判员 田 波二〇一六年九月二十八日书记员 李云鹏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更63号
罪犯雒特雷，男，汉族，生于1991年11月27日，文盲，甘肃省天水市人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市甘谷县人民法院于2011年6月30日作出（2011）谷刑初字第46号刑事判决，以被告人雒特雷犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年；犯强奸罪判处有期徒刑四年六个月；犯非法买卖枪支罪判处有期徒刑二年，合并后决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。天水市中级人民法院于2015年1月20日裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，能较好的完成劳动任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩良好，能积极完成改造任务，受到表扬四次、记功一次的奖励，并被评为2016年度监狱改造积极分子。经查，该犯未缴纳罚金，狱内消费较高。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为：罪犯雒特雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行重，性质恶劣，未依法缴纳罚金，其狱内消费较高，表明其有一定履行能力而不履行义务，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雒特雷减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月12日至2027年7月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
代理审判员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第219号
原告李新民，男，1970年4月4日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人李正祥，男，河南先利律师事务所律师。
被告许昌县鑫源面粉有限公司。
法定代表人闫遂欣，任公司董事长。
委托代理人王懿，男，河南天时达律师事务所律师。
被告闫遂欣，男，1963年10月13日生，汉族，住许昌县。
原告李新民诉被告许昌县鑫源面粉有限公司（以下简称鑫源公司）、闫遂欣买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告鑫源公司委托代理人到庭参加诉讼，被告闫遂欣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至7月间，原告先后向被告鑫源公司提供小麦14车。2013年10月27日，经双方结算，被告鑫源公司尚欠原告货款714500元，被告闫遂欣给原告出具有欠条。经原告多次催要，被告偿还大部分款项，下欠134656元，拒不偿还。现要求二被告偿还欠款134656元及逾期支付的滞纳金。
被告鑫源公司辩称，原告起诉数额不对，双方需要清算，然后才能确定双方债权债务。
被告闫遂欣未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、信息查询单一份，用以证明被告鑫源公司主体身份情况；2、欠条一份，用于以此证明被告闫遂欣欠原告货款714500元，经二被告后来还款及抵账，二被告尚欠原告货款134656元的事实。
被告鑫源公司向本院提交的证据有：1、入库单14份，用以证明被告鑫源公司收购原告的小麦价格为每公斤2元3角-2元4角，证明原告与被告闫遂欣算账按2元5角计算不实的事实；2、借条一份，证明李跃平借被告鑫源公司现金50000元，该借款应从被告鑫源公司欠原告小麦款中扣除的事实。
经庭审质证，被告鑫源公司对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2真实性无异议，对证明内容有异议。原告对被告鑫源公司提交的证据1、2有异议，认为证据1系被告单方书写，且书写时间在被告闫遂欣给原告出具714500小麦款之后；认为证据2与本案无关。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。被告鑫源公司提交的证据1、2，对其证明内容，其没有提交其它证据予以佐证，对其证明内容，本院不予支持。
依据上述有效证据，结合庭审中查明情况，本院确认以下案件事实：原告与被告鑫源公司之间有小麦买卖业务，截止2013年10月27日，作为被告鑫源公司法定代表人的闫遂欣给原告出具欠条一份。写明：“今欠到李新民麦款柒拾壹万肆仟伍佰元整。（¥714500元）。闫遂欣。2013年10月27号”。被告鑫源公司将被告闫遂欣从原告处购买的小麦进行加工出售。后原告向二被告催要货款，被告闫遂欣及被告鑫源公司员工偿还大部分欠款和以部分小麦折抵货款后，尚欠原告小麦款134656元。该款经原告催要，二被告一直没有偿还。
另查明，鑫源公司系有限责任公司，股东由于雪玲、被告闫遂欣组成，被告闫遂欣任鑫源公司董事长。于雪玲认缴出资额为502万元；被告闫遂欣认缴出资额为658万元。鑫源公司经营期限为2008年5月4日至2016年5月6日，目前鑫源公司经营状态为在业。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李新民将货物卖给被告闫遂欣，被告闫遂欣将购买原告货物利用被告鑫源公司进行加工出售。本案中，被告闫遂欣作为鑫源公司董事长，其购买原告小麦后，双方价格结算，尚欠原告货款714500元，有被告闫遂欣给原告李新民出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告闫遂欣及被告鑫源公司员工偿还大部分欠款和以小麦折抵货款后，尚欠原告李新民货款134656元没有偿还。被告闫遂欣的行为系鑫源公司的职务行为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，应当依法承担民事责任。故对原告要求被告鑫源公司偿还所欠小麦款134656元及逾期滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告闫遂欣承担还款责任，缺乏法律依据，对此诉讼请求，本院不予支持。被告鑫源公司委托代理人辩称，原告起诉数额不对，需要进行清算及抵扣债务50000元。因被告鑫源公司提供的入库单所列入库货物的价格，系其单方书写，没有原告的签名认可；被告鑫源公司要求抵扣债务50000元，被告鑫源公司提交的证据不充分。对此辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县鑫源面粉有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李新民欠款134656元及滞纳金。（滞纳金从2014年5月13日起按日万分之二点一计算至还款之日止）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2993元，由被告许昌县鑫源面粉有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则该判决书生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 宋会超
代理审判员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一四年七月七日
书 记 员 姚晓磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民特1号
申请人：郭本祥，男，1965年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：付小翠，女，1968年12月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，
代理人：郭红宝（系被申请人付小翠的长子），1990年6月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人郭本祥申请认定被申请人付小翠无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人郭本祥与被申请人付小翠的代理人郭红宝，均到庭参加了诉讼。鉴定期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
申请人郭本祥称：我与被申请人付小翠于1989年举办结婚仪式后共同生活，生育了郭红宝和郭红安两个儿子。1993年3月，被申请人付小翠患精神分裂症，至今未愈。现申请宣告被申请人付小翠为无民事行为能力人，并指定郭红宝为其监护人。
被申请人付小翠的代理人郭红宝对申请人郭本祥的陈述及申请事项均无异议。
经审理查明，被申请人付小翠的父母均已去世。自1989年起，申请人郭本祥与被申请人付小翠在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义共同生活。双方于1990年6月7日生育长子郭红宝，于1992年9月22日生育次子郭红安。自1993年起，被申请人付小翠出现精神异常，后经诊断为精神分裂症，至今未愈。2017年3月27日至同年4月11日，被申请人付小翠因病在武汉市同仁医院住院治疗，出院诊断证明载明“1、急性桥脑梗死；2、高血压3级，极高危；3、2型糖尿病；4、高脂血症；5、左颈总动脉斑块形成”等。2018年1月16日，申请人郭本祥向本院申请对被申请人付小翠的民事行为能力进行鉴定。后经本院委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2018年4月2日出具鄂人医精鉴所【2018】精鉴字第163号《付小翠民事能力鉴定意见书》，其鉴定意见为：精神分裂症，中风后遗症，无民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的户口本、居委会证明、病历、诊断证明书、鉴定意见书等经庭审质证的证据证实，结合申请人及被申请人的代理人的当庭陈述，足以认定。
本院认为，被申请人付小翠经鉴定无民事行为能力，申请人郭本祥要求宣告被申请人付小翠为无民事行为能力人并指定郭红宝为其监护人的申请，符合法律规定，郭红宝对此亦无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、付小翠为无民事行为能力人。
二、指定郭红宝为付小翠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐育华
二〇一八年四月十八日
书记员 李 明
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1218号
原告：杭州强力电机有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道施家桥村。
法定代表人：张国寅，总经理。
被告：富阳万隆机械有限公司，住所地：杭州市富阳区新登工业开发区。
法定代表人：应惠芬。
委托代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杭州强力电机有限公司诉被告富阳万隆机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州强力电机有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州强力电机有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州强力电机有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州强力电机有限公司负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 屠建峰
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0923执69号
申请执行人：彭满堂，男，1965年5月8日出生，汉族，经商，住湖北省云梦县。
被执行人：李明，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：邓娟娟，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院在执行彭满堂与李明、邓娟娟民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人李明、邓娟娟有可供执行的财产，申请执行人彭满堂也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 杨 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执69号申请执行人：彭满堂，男，1965年5月8日出生，汉族，经商，住湖北省云梦县。被执行人：李明，男，1966年10月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：邓娟娟，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行彭满堂与李明、邓娟娟民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人李明、邓娟娟有可供执行的财产，申请执行人彭满堂也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  杨 巍审判员  黄建平二〇一八年六月二十六日书记员  袁 巍
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初353号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邵某某，男，汉族，1983年12月22日出生，2016年10月23日，因本案第1节盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日（执行期限自2016年10月23日至2016年10月26日）。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人肖清出庭，指控：
1、2016年10月23日，被告人邵某某到杭州市余杭区路边停车场，窃得铜丝1.2斤。经认定，赃物价值人民币20元。案发后，赃物已被追回并发还。
2、2017年11月24日，被告人邵某某到杭州市余杭区崇贤街道某地（小公园）处，窃得路灯电缆线87.8米。经认定，赃物价值人民币746元。
3、同年11月27日，被告人邵某某到上述相同地点，窃得路灯电缆线64.7米。经认定，赃物价值人民币550元。案发后，赃物已被追回并发还。
2017年11月27日，公安机关抓获被告人邵某某，并从其处查获作案工具袋子3个、美工刀1把、刀片1盒、十字形螺丝刀1把、老虎钳1把、手套1双，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成盗窃罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人邵某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人邵某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邵某某退赔被害单位杭州市余杭区崇贤街道办事处赃物折价款人民币七百四十六元。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人邵某某的犯罪工具袋子三个、美工刀一把、刀片一盒、十字形螺丝刀一把、老虎钳一把、手套一双，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳玉婷
二〇一八年四月二十日
书记员 郭 英
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第13391号
原告上海海诚化工技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。
被告唐山奥东化工有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人罗志清，职务不详。
原告上海海诚化工技术有限公司（以下简称海诚公司）诉被告唐山奥东化工有限公司（以下简称奥东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判。后本案依法转为普通程序并组成了合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告海诚公司委托代理人奚海麟到庭参加诉讼。被告奥东公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海诚公司诉称，原、被告于2010年至2011年曾就荧光增白剂达成长期采购关系，合同签订后，原告即向被告支付了1，500，000元（人民币，以下币种相同）预付货款，用于在后续采购中逐笔抵扣。至2011年底，由于市场及客户原因，原告停止向被告继续采购，而前述预付货款尚有94，030元余额在被告处未返还原告。后经原告与被告沟通交涉，被告于2013年10月18日向原告出具书面还款计划，并承诺上述款项于2013年11月25日及12月25日分两次返还。然被告并未兑现还款承诺，经原告反复催讨才在2014年7月14日返还了上述款项中的30，000元，但剩余款项64，030元至今仍未返还。原告于2015年7、8月间通过律师函的方式再次向被告催讨返还预付款及利息损失，但被告至今没有返还上述款项。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告预付货款64，030元；2、被告支付原告占用预付款期间的利息损失，自2013年12月26日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告奥东公司未答辩。
经审理查明，2010年2月9日原告海诚公司作为需方与被告奥东公司作为供方签订《产品购销合同》，约定被告奥东公司向原告海诚公司供应六璜化液体增白剂、二璜化液体增白剂。原告海诚公司、被告奥东公司均在该合同上加盖了合同专用章。
2010年4月20日，原告海诚公司通过交通银行上海斜土路支行向被告奥东公司汇款1，500，000元。2010年4月22日，被告奥东公司出具《收据》确认收到原告海诚公司交来的1，500，000元货款。
2013年10月18日，被告奥东公司向原告海诚公司出具《还款计划》，约定：奥东公司尚欠海诚公司货款94，030元（大写：玖万肆仟零叁拾元整），还款计划如下：2013年11月25日之前还款40，000元；2013年12月25日之前还款54，030元。该《还款计划》上加盖有奥东公司的合同专用章和“罗志清”的签名。
2014年7月3日，被告奥东公司向原告海诚公司交付出票金额20，000元银行承兑汇票一张，出票金额10，000元银行承兑汇票一张。2014年7月14日，原告海诚公司承兑了上述两张汇票。
2015年7月30日，原告海诚公司通过上海市浩信律师事务所奚海麟律师向被告奥东公司发出《律师函》，就被告奥东公司拖欠原告海诚公司预付货款余额64，030元及相关利息损失事宜进行催讨。该律师函上还手写有“本人已收到该函”“唐山奥东化工有限公司”“罗志清”“2015年8月2日”的字样，并加盖有被告奥东公司的公章。
以上事实除当事人陈述外，另有《产品购销合同》、转账付款凭证及收据、《还款计划》、银行承兑汇票及收据、《律师函》等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本案其它证据或与案件事实无关或欠缺证据印证，证明力不足，本院均不予采纳。
本院认为，原告海诚公司与被告奥东公司签订《产品购销合同》，原告海诚公司按约向被告奥东公司预付货款1，500，000元，后原告海诚公司停止向被告奥东公司采购货物，被告奥东公司应将剩余预付货款归还原告海诚公司。2013年10月18日，被告奥东公司向原告海诚公司出具《还款计划》，确认截至当日尚欠原告海诚公司货款94，030元未归还，并承诺于2013年12月25日之前分两笔还清全部所欠货款94，030元。该《还款计划》内容具体明确，是被告奥东公司的真实意思表示，有确认欠款并分期偿还之意，构成对原告海诚公司的要约。原告海诚公司接到该《还款计划》后未表示异议，以行为默示接受该要约，构成对被告奥东公司要约的承诺。故该《还款计划》是原、被告双方的一致意思表示，在原、被告双方间依法成立合同，对双方均具有法律约束力，双方均需依约行使权利和履行义务。现被告奥东公司在2013年12月25日前并未归还所欠原告海诚公司货款94，030元，而仅在2014年7月3日以银行承兑汇票的形式向原告海诚公司归还货款30，000元。截至原告海诚公司起诉，被告奥东公司尚欠原告海诚公司货款64，030元未归还。被告奥东公司这一逾期不还款的行为构成对原、被告之间《还款计划》的违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告海诚公司要求被告奥东公司归还剩余所欠64，030元货款并支付逾期不还给原告海诚公司造成的利息损失，于法有据，应予支持。
被告奥东公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告唐山奥东化工有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海海诚化工技术有限公司预付货款64，030元；
二、被告唐山奥东化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海诚化工技术有限公司以64，030元为基数，自2013年12月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，400元，由被告唐山奥东化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王雪华
人民陪审员 吴国妹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第349号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月5日生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住云南省彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月29日被醴陵市公安局刑事拘留，2015年8月10日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
辩护人刘昌全，醴陵市法律援助中心律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）353号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年11月1日19时许，被告人张某某与被害人马某在醴陵市东富镇旗滨玻璃厂内一商店喝酒时发生口角。被告人张某某被被害人马某殴打并踹倒在水沟内，掉了一粒牙齿。被告人张某某爬起来双方继续斗殴。被告人张某某在跑的过程中持砖头将被害人马某头部砸伤。经鉴定：被害人马某系钝性外力所致左额骨粉碎凹陷性骨折碎骨片取出术后，属于轻伤（I级）。
案发后，被告人张某某能够如实供述自己的罪行，并且与被害人马某达成了和解协议，取得了被害人马某的谅解。
另查明，案发后，被告人张某某于2014年11月3日被醴陵市公安局取保候审，因被告人张某某在取保候审期间脱逃，2015年4月15日被醴陵市公安局决定刑事拘留并上网追逃，2015年7月24日被新余火车站派出所抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1．户籍证明、现场照片6张、办案说明、在逃人员登记信息表、被告人归案情况说明、异地羁押通知书、解除异地羁押通知书、移交证明谅解书、协议书；2．伤情鉴定意见书；3．证人吴某某、严某某、乔某某证言；4．被害人马某陈述；5．被告人张某某的供述与辩解等。足以证明。
辩护人刘昌全提出如下辩护意见：1、被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2、被告人张某某与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚；3、被害人有明显过错，可酌情对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某通过赔偿损失的方式，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被害人有重大过错，可酌情对被告人张某某从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役刑四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2015年7月24日起至2015年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭跃进
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘国彬
附法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初215号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王洪春，出生于吉林省敦化市，小学文化，住敦化市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人王洪春犯滥伐林木罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人王洪春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月期间，被告人王洪春未经林业主管部门批准，擅自同意本村村民马某、王某1到位于敦化市翰章乡孤山子村自家承包的集体林内砍伐树木，马某、王某1滥伐树木56株，合立木蓄积5.4263立方米，折合原木材积4.0457立方米。被告人王洪春未经林业主管部门批准，先后与王某2、王某3、王某4在敦化市翰章乡孤山子村自家承包的集体林内滥伐林木63株，合立木蓄积9.232立方米，折合原木材积6.9828立方米。
综上，被告人王洪春滥伐林木119株，立木蓄积14.6583立方米，折合原木材积11.0285立方米，经鉴定共价值人民币4977元。案发后，滥伐林木被扣押并发还敦化市翰章乡林业工作站。
上述事实，被告人王洪春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王洪春的供述与辩解，证人王某2、王某3、王某4、王某5、王某1、马某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，资源档案、现场勘验计算野账，敦化市价格认证中心价格认定结论书，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪春违法森林法规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王洪春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于鉴于王洪春有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，根据王洪春犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王洪春犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人王洪春作案工具油锯一台，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月二十九日
书记员 张杨
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1575号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：朱治纯，女，该公司客户经理。
被告：谷正龙，男，1973年11月19日出生，汉族，住当涂县。
被告：范新云，女，1991年8月9日出生，汉族，住当涂县。
被告：李懋公，男，1974年1月11日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告谷正龙、范新云、李懋公金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯、被告谷正龙到庭参加庭审；被告范新云、李懋公经本院合法传唤，在未提出正当理由的情况下没有到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求。一、被告谷正龙、范新云归还原告借款本金300000元，并自2017年9月20日至2019年6月28日以300000元为基数按年利率10.776%支付利息，自2019年6月29日至实际归还日以300000元为基数按年利率16.164%支付逾期利息；二、被告李懋公承担本息的连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称的事实：2016年6月28日，被告谷正龙、范新云夫妇因归还债务向原告所属石桥支行贷款300000元。约定：借款期限为2016年6月28日至2019年6月28日，到期一次性还本，按季结息，年利率为10.776%，逾期加收50%罚息；若不按约定偿还借款本息原告宣布贷款立即到期，被告方立即偿付借款本息；被告李懋公提供了连带责任保证，保证期间为全部债务履行期满后二年。其后，被告方没有归还本金，利息仅支付到2017年9月19日。
被告谷正龙对原告诉称的事实无异议，仅称目前经济困难，无法一次性清偿，要求延期偿付。
被告范新云、李懋公未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告提交借款借据和借款担保合同等证据，本院依法将证据送达给三被告，被告谷正龙对证据无异议，被告范新云、李懋公未提出证据异议。本院审查认为，上述证据具有真实性、合法性，足以证明原告诉称的事实，故对原告诉称的事实本院予以确认。
本院认为：原告与三被告之间的借款和保证关系真实有效，应具有法律约束力。被告谷正龙、范新云向原告贷款，理应诚实还本付息，不按约定支付，原告有权按约定提前收回借款，并要求谷正龙、范新云按约定的年利率16.164%支付逾期利息；被告李懋公提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谷正龙、范新云于本判决生效之日后十五日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并自2017年9月20日至2019年6月28日以300000元为基数按年利率10.776%支付利息，自2019年6月29日至实际归还日以300000元为基数按年利率16.164%支付逾期利息；
二、被告李懋公对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取3157元，由被告谷正龙、范新云、李懋公负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年五月二十九日
书记员 江素琴