江西省泰和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0826行初38号
原告河南省特种防腐有限公司。住所地，河南省长垣县宏力大道与文化路交叉口，统一社会信用代码：914107287374285979。
法定代表人夏鹏威，该公司董事长。
委托代理人张晓勇，江西赣泰律师事务所律师，特别授权。
被告新干县人力资源和社会保障局。住所地，新干县川琴路**号。统一社会信用代码：1136102401482609XB。
法定代表人傅福孙，该局局长。
委托代理人谢戏芽，该局劳动股负责人，一般代理。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师，一般代理。
第三人张小三，男，汉族，1969年9月1日生，住河南省叶县，
原告河南省特种防腐有限公司（下称原告）不服新干县人力资源和社会保障局（下称被告）工伤行政确认纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院2017年11月20日立案后，于2017年11月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告河南省特种防腐有限公司委托代理人张晓勇，被告新干县人力资源和社会保障局委托代理人谢戏芽、邓小新，第三人张小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新干县人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出干人社伤认字〔2017〕第063号认定工伤决定书，认定第三人张小三为河南省特种防腐有限公司工人，2017年2月16日8时左右，张小三在公司承包的天宇公司防腐工地工作时，油漆完毕“大槽钢”的一面，准备用铁管撬动“大槽钢”另一面的过程中，被铁管打到头部，导致受伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（1）款的规定，认定张小三受到的事故伤害为工伤。
原告河南省特种防腐有限公司诉称，1、被告没有权限认定该起事故为工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，第三人张小三如果认为其受伤属工伤，应到原告所在地的统筹地区，即河南省长垣县所处统筹地区社保部门申请认定工伤，被告不是原告所在地的统筹地区社会保险行政部门，所以被告受理第三人工伤申请不符合法律规定，被告无权就事故作出工伤认定。2、第三人张小三与原告没有劳动关系，张小三连原告公司名称都不清楚，也未到过公司，可以证实双方不存在劳动关系。第三人张小三至江西天宇化工有限公司工地上做事，不是原告雇请的，而是其老乡介绍请其临时干活的，按150元/天计算费用，如果存在劳动关系，应按月计算工资。3、被告认定第三人张小三工伤证据不足。被告认定工伤依据的证人证言中，有些证人与第三人是亲戚或老乡，与张小三存在利害关系，不能作为工伤认定的依据。综上所述，被告新干县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定超越职权，认定程序违法，事实认定错误。原告故请求撤销被告新干县人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出的《工伤认定决定书》（干人社伤认字〔2017〕第063号），并由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、证人赵某的证言，证明原告与第三人张小三不存在劳动关系，张小三不在原告处工作的情况。
被告新干县人力资源和社会保障局辩称，1、张小三是原告防腐公司的工人。2017年2月起，张小三进入防腐公司工作，按150元/天计酬，张小三虽与防腐公司之间未签订劳动合同，但属于事实劳动关系。2、张小三在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。2017年2月16日上午8时左右，张小三在防腐公司承包的天宇公司防腐工地工作时，油漆完毕“大槽钢”的一面，准备用铁管撬动“大槽钢”另一面的过程中，被铁管打到头部，导致受伤。3、被告有权对诉争事故进行工伤认定。首先，依据人力资源和社会保障部《关于执〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》（人社部发〔2016〕29号）规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险，未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险，劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳动派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。其次，《吉安市人民政府办公室关于调整工伤认定职责范围的通知》（吉府办字〔2014〕266号）文件规定：未参加工伤保险的，注册登记地与生产经营地不在同一统筹地区的用人单位发生工伤，未参加工伤保险的，由用人单位生产经营地人力资源和社会保障行政部门作出工伤认定。综上，被告所作出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
被告新干县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、工伤保险条例、人力资源和社会保障部《关于执〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》、《吉安市人民政府办公室关于调整工伤认定职责范围的通知》复印件各一份，证明未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，被告有权对张小三受伤事故进行工伤认定。2、工伤认定申请书复印件一份，证明张小三在法定期限内向被告申请工伤认定的情况。3、张小三、赵某、谢岭、张进宝、常洪文调查笔录、防腐工程施工合同复印件各一份，证明①张小三系河南省特种防腐有限公司工人；②张小三在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情况。
第三人张小三述称，被告所作的工伤认定正确，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的第1组证据的真实性、合法性无异议，但认为按照条例第十七条第一款规定，应直接向用人单位所在地的劳动部门提出工伤认定，被告提交的规范性文件与工伤保险条例是冲突的，可以对规范性文件进行审核，对于应当在生产经营的不能等是于可以由被告进行工伤认定，原告的生产经营地并不在新干，吉安市政府授权县一级不符合法律规定，没有这个权限。对第2组证据的，认为用人单位的名称也是错的，进一步证明第三人与原告不存在劳动关系。对第3组证据的真实性无异议，但是合法性、关联性有异议，笔录上都没有属实的签字，不符合笔录要求，关于张小三上班时间的陈述不一致，是否出示工作证件也看不出，被调查对象也与第三人有亲戚关系。工程已由原告内部承包给别人，是由其个人聘请农民工做事，且农民工做事也是临时的，第三人与公司不存在劳动关系。第三人对被告提供的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供证据的证明目的有异议，认为被告依法受理张小三的申请是正确的，作出的工伤认定正确。
本院对上述证据认证如下：被告提交的第1组证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。被告提交的第2组证据，具真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第3组证据，原告对其真实性无异议，以证人与第三人有利害关系，笔录未签属实为由主张证据不合要求缺乏法律依据，且原告提交证据不足以反驳，本院对该组证据予以采信。原告提供的证人证言证据，不能反驳被告方证据，被告、第三人均持异议，本院不予采信。
经审理查明，2016年1月，原告河南省特种防腐有限公司与江西天宇化工有限公司签订了一份《防腐工程施工合同》，由原告承包天宇公司的防腐工程施工，施工地点为新干县盐化工业城江西天宇化工有限公司厂区；乙方（河南省特种防腐有限公司）驻工地代表为“常洪文”。原告及常洪文均在合同上签章确认。2017年2月初，第三人张小三至原告河南省特种防腐有限公司在江西省新干县承包的江西天宇化工有限公司防腐工地工作，工作时间不定，按150元/天计酬。2017年2月16日上午8时左右，张小三在防腐公司承包的天宇公司防腐工地工作时，油漆完毕“大槽钢”的一面，准备用铁管撬动“大槽钢”另一面的过程中，被铁管打到头部，导致受伤。2017年3月8日，第三人张小三向被告新干县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告新干县人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出干人社伤认字〔2017〕第063号认定工伤决定书，认定第三人张小三为河南省特种防腐有限公司工人，2017年2月16日8时左右，张小三在公司承包的天宇公司防腐工地工作时，油漆完毕“大槽钢”的一面，准备用铁管撬动“大槽钢”另一面的过程中，被铁管打到头部，导致受伤。依照《工伤保险条例》第十四条第（1）款的规定，认定张小三受到的事故伤害为工伤。2017年5月11日，被告新干县人力资源和社会保障局向原告河南省特种防腐有限公司送达了工伤认定书，工地代表常洪文进行了签收。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告新干县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。依据人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见㈡》第七条第三款规定，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。原告河南省特种防腐有限公司承包了江西天宇化工有限公司位于新干县盐化工业城的防腐工程的施工，其生产经营地为新干县内，第三人张小三因在该工地施工所受伤害提出的工伤认定申请，被告新干县人力资源和社会保障局有权受理。被告依法审查了第三人提交的相关材料，在确认申请材料符合《工伤保险条例》相关规定后，被告受理了第三人的工伤认定申请，依程序认定第三人张小三受到事故伤害为工伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定作出认定工伤决定书，并依法送达相关文书。被告新干县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告新干县人力资源和社会保障局于2017年5月5日作出的《工伤认定决定书》（干人社伤认字〔2017〕第063号）的诉讼请求，其提交的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河南省特种防腐有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告河南省特种防腐有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟 琼
审 判 员 彭小芃
人民陪审员 钟 麟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 徐 琰