浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第880号
原告傅××。
委托代理人（特别授权代理）章××。
被告中富××集团有限公司，住所地绍兴市区东街××
号。
法定代表人鲁××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
原告傅××为与被告中富××集团有限公司租赁合同纠
纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后，依法由审判员王铃
铭独任审判，于2009年4月7日、4月28日公开开庭进行了审理
。原告傅××之委托代理人章××、被告中富××集团有限公
司之委托代理人徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅××诉称，2006年3月11日，被告在承建柯桥笛扬
西区ⅱ标工地时，先后向原告租用钢管48936米、扣件35096只
，工程完工后被告亦先后归还钢管43970.5米，扣件23539只，
期间，被告支付租赁费20000元，尚有钢管4965.5米、扣件115
57只未还，缺螺丝1195套。2007年11月13日，原、被告经过对
帐，被告尚欠原告钢管等租费225697元及缺少的钢管、扣件等
赔偿款101789元，合计327486元。被告项目部负责人寿某某、
朱某某出具钢管结帐单1份，后经原告多次催讨无故，造成原
告损失。请求判令被告支付租费及赔偿款327486元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告认为原诉讼请求中包含了碧水
南苑工地上的钢管夹头租赁费用46229.2元，故变更诉讼请求
要求被告支付款项281256.8元。
被告中富××集团有限公司辩称，租赁合同的当事人系
原告与寿某某、朱某某，并非被告。原告到目前为止没有证据
证明被告与原告发生过钢管、配件的租赁合同，也无证据证明
被告为履行合同支付过款项；租赁合同上反映不出钢管扣件是
用于哪个工地；租赁合同签订于2006月3月11日，而项目证发
出时间在2006年6月1日，故寿某某在签订租赁合同时尚不具备
项目经理资格；被告承认笛扬工程系由寿某某承建，但内部承
包合同中明确规定乙方在外拖欠的材料款及人工费等均与甲方
无关，且寿某某在承包笛扬工程的同时还有其他工程在承包，
故租赁的钢管用于哪个工程也不能明确；据被告了解，结算时
寿某某不在场，对结算的金额如何计算，寿某某也不知情。寿
某某补签行为发生于2009年1月，2007年7月20日笛扬工程某工
后，寿某某不能代表被告行使权利。原告在第二次庭审中补充
的证据，恰又证明了2007年11月13日钢管夹头结帐单的不真实
性。原告没有证据证明其与寿某某进行了准确细致的结帐，对
双方损失的计算也缺乏依据。要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉请的事实，向本院提供了以下证据：
1、2006年3月11日租赁合同、2007年11月13日结帐单各1
份，要求证明寿某某在承建被告工程时向原告租赁钢管、扣件
等物，经结算被告应付给原告钢管租费及赔偿款共计327486元
的事实。经被告质证，认为租赁合同既有打印，也有圆珠笔书写，而寿某某签名是钢笔书写，且是后来添加。结帐单是复写
纸，从背面可以看出，寿某某的签名是在划去后再行添加，即
使是寿某某所写，也只是寿某某与原告的关系，与被告无关。
2、被告工商登记材料1份，要求证明被告由绍兴市中业
建设有限公司变更为中富××集团有限公司的事实。被告质证
后无异议。
3、绍兴市中业建设有限公司建筑工程内部项目承包合同
、项目证复印件各1份，要求证明寿某某系被告项目经理的事
实。被告质证后认为寿某某是2006年6月1日开始成为被告项目
经理。对承包合同，提出系复印件，真实性无法考证。
4、第二次庭审中原告补充提供钢管夹头租赁清单30份、
归还清单22份，要求证明被告向原告租赁钢管夹头和已归还数
量的事实。被告质证后认为，租用单位栏“（笛扬小区）”“
（棠棣山庄）”系事后添加，且寿某某已承认在承建笛扬小区
同时还承建碧水南苑小区；结算清单上缺少租件的数量和归还
清单上缺少螺丝的数量不能一致。原告对此解释租赁清单上“
笛扬小区、棠棣山庄”确实是第一次庭审后与租赁合同的主要
经办人朱某某经过核对后才填写的。关于归还清单上的缺少螺
丝，不是结算清单上的赔偿损失款，而是这一张归还清单上缺
的数量，不是总的数字。
被告为证明其抗辩的成立，向本院提供了以下证据：
1、绍兴宏森房地产开发有限公司、绍兴市越红房地产开
发有限公司某某和情况说明各1份，要求证明柯桥碧水南苑小
区1、2、4、5号4幢楼房及袍江越中新天地小区54、58号楼系寿某某建造，以证明寿某某在承建柯桥笛扬西区ⅱ标工地的同
时，还在承建其他工程的事实，进一步印证租赁合同的钢管等
用于哪个工地不明。原告质证后认为与本案没有关联，且内部
承包合同可以证明租赁钢管用于被告承建的笛扬西区工地。
2、竣工验收备案表复印件1组，要求证明中富××集团
有限公司承建的笛扬西区ⅱ标于2005年10月25日开工，于2007
年7月20日竣工验收的事实，因此可证明截止2007年7月20日寿
某某已无权对外代表被告行使民事权利的事实。原告质证后对
真实性无异议，对关联性有异议，认为寿某某作为被告项目经
理期间没有付清租赁费和赔偿费，仍有权就其负责的工程结算
租费和赔偿费。
3、经被告申请，本院对案外人寿某某进行调查后所作的
询问笔录1份。原、被告质证后均无异议。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：对原告提供的
证据中，证据2、证据3中的项目经理证书无异议，本院依法予
以确认；内部承包合同虽系复印件，结合寿某某笔录中的陈述
，可以确认。其余证据，被告有异议。根据本院向寿某某核实
，可确认证据1租赁合同和结帐单上的“寿某某”之名确为寿
某某所签，但出具时间并非是2006年3月11日和2007年11月13
日，而是在2009年正月以后补签名；证据4，系朱某某与其他
人所签，无寿某某签名。租赁清单上“笛扬小区、棠棣山庄”
工地名称系第一次庭审后原告添加。对被告提供的证据1、2，
原告对真实性无异议，对关联性提出异议。证据3系本院向寿
某某核实的笔录，双方无异议，可作为认定本案事实的依据采用。本案的争议在于原告讼争的钢管租赁等费用是否与被告有
关联，应否由被告承担付款责任，对此将在理由部份阐述。
依据上述证据的分析认证，结合当事人庭审自认，本案
事实认定如下：自2006年3月起至2007年5月，原告傅××陆续
将钢管、扣件等物租赁给被告原单位项目经理（任职时间2006
年6月至2007年上半年）寿某某。2009年正月后，寿某某分别
在原告持有的落款时间为2006年3月11日和2007年11月13日的
租赁合同和结帐单上补签名字，其中租赁合同由案外人朱某某
以寿某某的名义与原告签订，约定由原告作为出租方，寿某某
作为承租方；结帐单载明“今结钢管租赁费及赔偿费总数人民
币327400元整。结帐单位中富建设集团公司项目部朱某某、寿
某某”。第一次庭审后，原告在租赁清单上的租用单位栏分别
填上“笛扬小区、棠棣山庄”工地名称。
另认定，2005年6月23日，寿某某曾向被告前身单位绍兴
市中业建设有限公司某包柯桥笛扬西区ⅱ标工程中的11-
18号住宅楼、自行车库等施工图范围内的建筑安装工程。该工
程至2007年7月经竣工验收合格。2006年6月1日，浙江省建设
厅颁发给寿某某《项目负责人》证书。寿某某除承包上述工程
外，还在2005年起向其他公司某包碧水南苑小区和袍江越中新
天地小区的施某某程。
本院认为，本案争议的焦点在于寿某某与原告傅××钢
管租赁的相对方是谁，寿某某租赁钢管的行为是个人行为还是
职务行为，以及寿某某、朱某某在工程某工验收合格后出具的
结帐单可否代表被告公司。现分述如下：首先，根据本案查明的事实，租赁合同本身并未以被告
单位名义签订，也未明确租赁物用于何处，而寿某某在钢管租
赁期间除承包被告公司的柯桥笛扬西区ⅱ标工程外，还向其他
公司某包碧水南苑和袍江越中新天地小区的施某某程。原告提
供的送货清单上的钢管等物在事发时未并载明是用于笛扬西区
工地，还是用于碧水南苑工地，清单上的工地名称是在本案第
一次庭审后添加。而据寿某某陈述，碧水南苑工地上的钢管用
量较大，在抱着反正都由其本人支付款项的认识前提下，在出
具结帐单时才将碧水南苑和笛扬西区工地使用的钢管租费合并
结算在一起。从中可看出造成此种情况是因为钢管租赁事实上
从一开始就发生在原告与寿某某个人之间，即出租人是原告，
承租人是寿某某。寿某某在承包多个工地的情况下，其将租赁
的钢管使用于哪一个工地，完全由寿某某自行支配调度，被告
公司对此并不知情，也未支付过钢管租费。因此，本案钢管租
赁合同的相对方应当认定为是原告与寿某某之间。
其次，寿某某租赁钢管是否属于被告公司的职务行为，
其在工程某工验收合格近二年后书补签的结帐单可否代表被告
公司。尽管寿某某是柯桥笛扬西区ⅱ标工地上的项目经理，但
项目经理履行相应责职只限定在工程施工过程这段期间。工程
结束后，项目经理在工程上的管理责职即行终结。本案中，讼
争的柯桥笛扬西区ⅱ标工程于2007年7月份就竣工验收合格，
竣工验收合格后，项目经理无权再作出与施工管理有关的职责
。而原告据以提起诉讼并作为主要证据的钢管租赁合同和结帐
单是在2009年正月后由寿某某补签，即使是补签的钢管租赁合同既未载明用于哪个工地，也未以被告名义签订，结帐单只是
寿某某与原告的个人合意，现并未被告认可或追认，故寿某某
在结帐单上承诺的付款义务不能当然约束被告公司，原告应当
向寿某某主张权利，原告要求被告公司支付钢管租费和赔偿款
的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
驳回原告傅××的诉讼请求。
本案案件受理费6212元，依法减半收取3106元，由原告
傅××负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费6212元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 王铃铭
二〇〇九年五月二十五日
书记员 车佳妮