wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00104号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告丁某某，男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年二月十七日
书记员 王珂
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1356号
原告谢海燕。
委托代理人黄益。
被告章建峰。
委托代理人曹钢，浙江腾远律师事务所律师。
被告殷佳平。
委托代理人李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
原告谢海燕诉被告章建峰、殷佳平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2015年4月15日、6月12日，经原、被告申请要求自愿协商处理，并给予一定的期限。2015年6月12日，公开开庭进行了审理。原告谢海燕的委托代理人黄益，被告章建峰及其委托代理人曹钢，被告殷佳平的委托代理人周衍昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海燕诉称：2014年3月至5月期间，被告章建峰以经营需要向原告借款67万元，约定月利率2.4%。借款到期后，两被告均未归还上述借款及利息。故起诉请求法院依法判令：1.被告章建峰返还借款67万元，并支付自借款之日起至实际履行日止按月利率24‰计算的利息（其中37万元自2014年3月27日起算，另30万元自2014年5月23日起算）；2.被告殷佳平对被告章建峰的上述付款义务承担连带责任。
被告章建峰辩称：1.案涉借款的真实借款人是被告殷佳平。被告殷佳平因生意需要向原告借款，后转为由被告章建峰出具借条，从形式上来看借款人是被告章建峰，案涉借款也是打给被告章建峰的。2.借款本金仅为65万元。借款发生后，被告章建峰于2014年10月5日归还借款本金23万元。3.利息约定的标准明显高于同期银行贷款基准利率四倍，请求法院予以调整。另据被告章建峰了解，被告殷佳平也归还借款本金10万元。综上，请求法院依法判决。
被告殷佳平辩称：1.最初的借款人是被告章建峰，担保人是被告殷佳平。当时根据他们的意思表示，案涉借款应当汇入被告殷佳平的账户内。这是担保人承担担保责任的前提条件。但事实上，出借人并未将款项汇入担保人的账户内，所以担保人的担保责任不复存在，不应承担。2.出借人有无将款项汇给被告章建峰，被告殷佳平不知情。从原告提交的转账凭证来看，汇款金额为67万元，借条上载明的借款金额为65万元，因此被告殷佳平不知道汇款的67万元是否就是本案所涉借款。综上，请求法院依法驳回原告对被告殷佳平的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据2份及汇款凭证3份，欲证明被告章建峰由被告殷佳平提供担保，向原告借款67万元，且案涉借款已实际交付的事实。经质证，被告章建峰对上述证据中的2份借据的真实性无异议，但认为约定的利息过高，请法院予以调整；又借据载明借款合计为65万元，所以案涉借款应为65万元，而不是67万元；由于3份汇款凭证没有盖章，其真实性无法确认。被告殷佳平对2份借据和3份汇款凭证的真实性无异议，对证明目的有异议；认为借据约定借款应转入担保人账户，由于借款未转入担保人（即被告殷佳平）的账户内，所以被告殷佳平无需承担担保责任；至于被告章建峰有无收到款项，涉及被告章建峰和原告之间的借款关系，需要被告章建峰自己陈述。上述证据，经本院审查，认为2份借据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定；3份汇款凭证系打印件，未加盖交易银行印鉴，不符合证据的形式要件，故本院确认不具有证明力。
两被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年3月27日、5月23日，被告章建峰均由被告殷佳平提供担保，分别向原告借款35万元、30万元，合计65万元；上述借款分别约定于同年9月26日、11月22日归还，另均约定月利率为2.4%，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及出借人为实现债权而产生的费用，担保期限为还款期限届满之日起2年。上述借款到期后，被告殷佳平陆续归还借款10万元，其余借款本息至今未还。2015年3月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告就第1项诉讼请求变更为要求被告章建峰返还借款55万元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效。被告章建峰未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。被告殷佳平作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告章建峰辩称其已归还原告借款23万元，但根据原告与被告章建峰在庭审中的陈述，可以确认该23万元不是用于归还案涉借款，故本院对被告章建峰的上述辩称不予以采纳。被告殷佳平以原告未按约将借款汇入其的银行帐户为由，辩称其不应承担担保责任，但因借款人（被告章建峰）已确认收到原告交付的借款65万元，且原告与被告殷佳平之间也未明确约定借款未按约定汇入被告殷佳平的银行账户，则被告殷佳平免除担保责任，故本院对被告殷佳平的此项辩称不予采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、章建峰在本判决生效之日起十日内返还谢海燕借款550000元，并支付自借款之日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中250000元自2014年3月27日起算，另300000元自2014年5月23日起算）；
二、殷佳平对上述第一项中章建峰的全部付款义务承担连带清偿责任。
如章建峰、殷佳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10478元，减半收取5239元，财产保全申请费5000元，合计10239元，由章建峰、殷佳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10478元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年八月五日
书记员 童栎丞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00489号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区天之顺百货商行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
经营者：李杰，女，1970年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥市蜀山区天之顺百货商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 赵晨
二〇一五年八月十四日
书记员 王颖
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第440号
原告沈旭光，男，1970年12月20日出生，汉族，无固定职业。
被告周巧春，女，1983年10月17日出生，汉族，农民。
被告高政，男，1976年1月18日出生，汉族，农民。
原告沈旭光与被告周巧春、高政民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭后，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告沈旭光到庭参加诉讼，被告周巧春、高政经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈旭光诉称，两被告系夫妻关系，因做生意，声称手头资金紧缺，曾于2015年2月1日向原告借款160000元，并在借条上载明按月利率3%支付利息，借期半年。借款后，当原告按月向被告索要利息时，才知道两被告负债而逃，至今电话也打不通，实际被告已无还款之心。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决：1.解除原、被告2015年2月1日的借款合同；2.二被告立即偿还借款160000元，并自2015年2月1日起按月利率3%支付利息至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告周巧春、高政未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示借条一份，证明被告周巧春、高政于2015年2月1日向原告借款人民币160000元，约定月利率3%，借期半年的事实。
上述证据，真实合法，与本案有关联，二被告在诉讼中未提供证据反驳原告主张，本院对原告的上述证据予以采信。
经审理查明，被告周巧春、高政因资金周转需要于2015年2月1日向原告借款160000元，双方约定月利率3%，借期半年。二被告借款当日向原告出具借条，且均在借条上的借款人处签名、捺印。借款后，二被告均未偿还借款本息，原告即诉至本院。
另查，被告周巧春、高政于2007年2月2日登记结婚，后于2014年1月24日登记离婚。
又查，2015年2月1日，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%，折合成月利率的四倍为18.67‰。
再查，本案受理之前，二被告因财务状况严重恶化离家出走，至今下落不明，在此期间，二被告在本院因债务问题涉及多起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款160000元，有二被告出具的借条证实，可以认定，故原、被告之间的借款合同成立并生效。经原告催要，被告在借期内未依约支付利息，并失去与原告的联系，期间还因债务问题在本院涉及多起诉讼。二被告的行为足以表明其不履行还款义务，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。对原告要求二被告还清借款本金的请求，本院亦予支持。但原、被告借款时约定的利率标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对原告超出四倍范围外的利息请求，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年2月1日的借款合同。
二、被告周巧春、高政应于本判决生效后十日内还清原告沈旭光借款160000元，并自2015年2月1日起按月利率18.67‰支付利息至借款还清之日止。
三、驳回原告沈旭光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3670元，公告费400元，合计4070元，由被告周巧春、高政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 李林炬
人民陪审员 林志军
二〇一五年七月十日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第440号
原告崔生贤，男，1943年12月7日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人崔环，女，1967年7月19日出生，汉族，农民。（原告女儿）
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区会元乡康乐村。
法定代表人刘鑫，该村委会主任。
原告崔生贤诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔生贤诉称，2001年我儿子崔长俊与被告签订了土地承包合同，全家六口人，共分得15亩土地，承包期30年。合同生效后，原告一直在此地耕种，并领取粮食直补款和良种补助款。2005年我哥哥崔乐贤作为家庭成员之一因病去世后，被告将其相应的2.5亩土地收回，并以机动地的方式又发包给本村村民郑岩。双方经顺城区会元乡土地承包调解委员会解决未果。现请求法院判令被告返还原告已被收回的2.5亩承包土地，给付粮食良种等补助款2000元，并赔偿原告经济损失20000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户代表人应为土地承包经营权证等证书记载的人；未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中，原告主张其以家庭承包方式取得土地但未能提供充分证据加以证明，故原告崔生贤在本案中以农户代表人参加诉讼不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔生贤的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨航
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第440号
原告崔生贤，男，1943年12月7日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人崔环，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。（原告女儿）
被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人刘鑫，该村委会主任。
原告崔生贤诉被告抚顺市顺城区会元乡康乐村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告崔生贤诉称，2001年我儿子崔长俊与被告签订了土地承包合同，全家六口人，共分得15亩土地，承包期30年。合同生效后，原告一直在此地耕种，并领取粮食直补款和良种补助款。2005年我哥哥崔乐贤作为家庭成员之一因病去世后，被告将其相应的2.5亩土地收回，并以机动地的方式又发包给本村村民郑岩。双方经顺城区会元乡土地承包调解委员会解决未果。现请求法院判令被告返还原告已被收回的2.5亩承包土地，给付粮食良种等补助款2000元，并赔偿原告经济损失20000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户代表人应为土地承包经营权证等证书记载的人；未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。本案中,原告主张其以家庭承包方式取得土地但未能提供充分证据加以证明，故原告崔生贤在本案中以农户代表人参加诉讼不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔生贤的起诉。
案件受理费不予收取，原告预交300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨航
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第37号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所：山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：崔嵬，吉林市丰满区麦德隆超市原业主，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告崔嵬侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算）由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民二知初字第37号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所：山东省烟台市。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：马广智，该公司法律顾问。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告：崔嵬，男。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告崔嵬侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方当事人已达成和解并履行完毕为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算）由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
审 判 员 任宝君
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王洋子
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）棣商初字第1335号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，男，1966年5月16日出生。
被告范存茂，男，1975年2月26日出生，汉族，住山东省沾化县。
被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司。
法定代表人马宝德，该公司董事长。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告范存茂、无棣县方圆住宅发展有限责任公司（以下简称方圆公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新，被告方圆公司的委托代理人李炳峰到庭参加诉讼，被告范存茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告范存茂于2010年3月19日在我行贷款20万元，到期日为2025年3月18日，按月还款，欠款267天，截止目前仍拖欠贷款本金170150.08元及利息。经我行多次催要，被告范存茂至今未履行还款义务。请求判令被告范存茂、方圆公司偿还借款本金170150.08元及利息，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告无棣农行变更诉讼请求，诉求二被告偿还借款本金163333.37元，利息从2013年2月1日起计算至被告付清之日止，逾期执行年利率是6.5637%。
被告范存茂未作答辩。
被告方圆公司辩称，我公司为原告无棣农行与被告范存茂之间提供担保，是由于被告范存茂购买我公司开发的商品房而向原告申请贷款。担保的方式为阶段性保证担保，担保期限自合同签订之日起到被告范存茂与原告办理完所购商品房的抵押担保手续之日止。我公司与原告及被告范存茂签订担保借款合同后，先协助被告范存茂办理了房屋产权登记手续，房产证号为棣房权证老区字第××号，又协助原告与被告范存茂办理了房产抵押手续。因此，自房产抵押登记完成之日起，我公司的保证担保义务已经免除，原告起诉我公司是没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月19日，原告无棣农行与被告范存茂签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告无棣农行将借款本金20万元出借给被告范存茂，用于购买房产；借款期限为自2010年3月19日起至2025年3月18日止，共计180个月；年利率为5.049%；逾期执行年利率为6.5637%；划款方式为由原告无棣农行将借款直接划入被告范存茂指定的账户；还本付息方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共180期。借款的担保方式为抵押担保，抵押人同意以房产设定抵押。另合同约定，在本合同有效期内，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。被告范存茂作为借款人和抵押人在借款合同上签字，被告方圆公司作为保证人在借款合同上盖章确认。被告方圆公司的保证方式为阶段性保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至办妥以原告无棣农行为抵押权人的抵押预登记手续止。合同签订后，原告无棣农行按照合同约定将借款本金20万元汇入被告范存茂指定的账户。2010年1月29日，被告范存茂取得涉案房屋的房屋所有权证。2010年3月19日，原告无棣农行与被告范存茂签订《房地产抵押契约》，被告范存茂以其位于无棣县棣新五路西侧、永胜东街北侧（滨河花园6幢4单元402号）的房产为涉案借款提供抵押担保。2010年3月19日，无棣县房地产交易所为原告无棣农行颁发了涉案房屋的房屋他项权证，房屋他项权人为原告无棣农行。截至2013年2月1日，被告范存茂累计偿还本金36666.63元及利息28360.32元，尚欠借款本金163333.37元及自2013年2月1日之后的利息未还。
另查明，2010年3月19日，涉案房产在无棣县房地产交易所办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押契约》、个人借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告范存茂签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告范存茂欠原告无棣农行借款本金163333.37元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告范存茂偿还该借款，有法律依据，本院予以支持。原告诉求自2013年2月1日起至履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农行与被告范存茂签订的《房地产抵押契约》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，且涉案房产在无棣县房地产交易所进行了抵押登记，故原告无棣农行对涉案抵押财产享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范存茂所有，不足部分由被告范存茂清偿。被告方圆公司提供的担保方式为阶段性保证，在涉案房产办理完抵押登记手续之日起，其担保责任按约已经免除，故原告无棣农行诉求被告方圆公司对涉案债务承担连带责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告方圆公司提出的涉案房产已经取得房屋所有权证，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，其担保责任已经免除的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告范存茂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范存茂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金163333.37元及利息（自2013年2月1日起至本判决生效之日止，按借款合同约定的年利率6.5637%计息）；并承担自本判决生效次日起至履行之日止的利息（仍按借款合同约定的年利率6.5637%计息）；
二、被告范存茂不能按期支付上述第一项款项，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告范存茂所有的抵押房产（位于无棣县棣新五路滨河花园6幢4单元402号）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告范存茂所有，不足部分由被告范存茂清偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告无棣县方圆住宅发展有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告范存茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李 秀
审判员 丁北北
审判员 田成燕
二〇一四年四月四日
书记员 宋 欣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2642号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱乙。
辩护人季某某，上海严诞生律师事务所律师。
辩护人潘某某，上海严诞生律师事务所律师。
被告人李某某。
辩护人牛某某，上海同脉律师事务所律师。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2433号起诉书指控被告人朱乙、李某某、王乙犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月下旬，被告人朱乙为盗挖本区临港新城石皮泐撑塘北侧海塘基石，遂给付被告人王乙人民币4万元让其疏通关系，被告人王乙在明知被告人朱乙欲盗挖上述地点海塘基石的情况下，找到负责巡查该地点的季某某为被告人朱乙予以说情，并给付其好处费人民币2万元。同时，被告人朱乙指使被告人李某某至上述地点盗挖海塘基石，并于同月27日晚将事先盗挖的99.7吨石块（合计价值人民币11，964元）运至一工地销赃。
2013年12月17日，被告人李某某被公安机关抓获；2014年1月2日，被告人朱乙自动至公安机关，二名被告人到案初均未能如实供述，后始作如实供述。2014年1月3日，被告人王乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃赃物并已发还被害单位；季某某已退还被告人王乙人民币2万元。本院审理过程中，被告人王乙向本院退缴了人民币4万元。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述及辨认笔录，被害单位李某、周某、孙某的证言笔录，证人贾某某、高某某、季某某、朱甲、王甲、代某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关价格鉴定意见书，有关通话录音，公安机关的现场勘验检查工作记录、调取证据清单、发还清单及案发经过记录，被告人朱乙的前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙、李某某、王乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。公安机关在案发后已调取被窃赃物并已发还被害单位，三名被告人能够积极预缴罚金，被告人王乙能够积极退缴犯罪所得，均可以分别酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条的规定，对被告人李某某、王乙均可以适用缓刑。被告人朱乙、李某某的辩护人分别提出的相关意见，本院予以采纳。关于被告人朱乙的辩护人提出其具有自首情节的意见及被告人李某某的辩护人提出其系从犯的意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；关于被告人朱乙的辩护人建议对其适用缓刑的意见，考虑到被告人朱乙的犯罪情节、社会危害性及其前科劣迹情况，本院认为不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人王乙退缴在案的赃款，应予没收，上缴国库。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年9月1日止。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王乙退缴在案的赃款人民币四万元，予以没收，上缴国库。
李某某、王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2865号
原告修洪明，女，1982年5月10日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇一统村**组。
被告宋国财，男，1980年6月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市于家镇一统村**组。
原告修洪明诉被告宋国财离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年9月1日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩宋嘉怡，现年10岁，共同生活期间无财产、无外债。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角，自2012年7月份双方分居至今。现要求离婚、婚生女孩由被告抚育诉来法院。
被告辩称，我俩还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于2005年9月1日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩宋嘉怡，现年10岁。现双方已分居一年多，分居期间婚生女孩一直随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚生女孩由被告抚育。
本院认为：原被告结婚多年并生育子女，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告修洪明的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 徐文杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 许继纯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第2865号原告修某某，现住吉林省榆树市。被告宋某某，现住吉林省榆树市。原告修某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2005年9月1日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩宋嘉怡，现年10岁，共同生活期间无财产、无外债。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角，自2012年7月份双方分居至今。现要求离婚、婚生女孩由被告抚育诉来法院。被告辩称，我俩还有感情，我不同意离婚。经审理查明：原被告于2005年9月1日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩宋嘉怡，现年10岁。现双方已分居一年多，分居期间婚生女孩一直随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚、婚生女孩由被告抚育。本院认为：原被告结婚多年并生育子女，夫妻感情基础较好，因被告不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：驳回原告修某某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  徐文杰二〇一四年八月二十九日书 记 员  许继纯
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2411号
申请执行人：郑钊明，男，汉族，1990年5月2日出生，住福建省德化县。
被执行人：黄金苗，男，汉族，1975年2月8日出生，住福建省永春县。
被执行人：黄志阳，男，汉族，1973年10月27日出生，住福建省永春县。
本院在执行申请人郑钊明与被执行人黄金苗、黄志阳民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第66号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人蓬某某，男，1989年12月16日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月26日由本院决定取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人蓬某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员于红出庭支持公诉，被告人蓬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2011年9月26日，被告人蓬某某酒后无证驾驶贵EXXX**号普通二轮摩托车由坪东办事处干沟村那年组往兴义市区方向行驶。当日15时30分，行至兴义市看守所处时，将被害人张某某撞倒，造成张某某受伤，摩托车损坏的道路交通事故。经对蓬某某抽取体内血液进行酒精含量检验，其体内酒精（乙醇）含量为228.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人蓬某某已经赔偿被害人张某某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人蓬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蓬某某户籍证明，驾驶人机动车信息查询结果，血样提取登记表，兴义市人民医院检验报告单，司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，司法鉴定许可证，公安机关查获经过和现场照片，赔偿协议书，证人刘某某、张某国证词，被害人张某某陈述，被告人蓬某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓬某某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶并交通肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蓬某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车并发生交通事故，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。鉴于被告人蓬某某归案后如实供述自己的犯罪事实并赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 涛
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 陈露云
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 娜
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第01962号
原告张柏，男，1993年9月27日出生。
被告张新博，男，1985年3月30日出生。
原告张柏与被告张新博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柏，被告张新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柏诉称：2015年1月5日，被告向我借款30000元，约定借款期限为一个月，如到期不还，则支付违约金500元；此款经我多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款30000元及违约金500元，案件受理费由被告负担。
被告张新博辩称，我不认识原告，也没跟原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月5日，被告张新博向原告张柏借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年1月5日至2015年2月4日，如不能按时还款，一次性交纳违约金500元；同日，被告张新博为原告张柏出具收条一份，内容为：“今收到张柏的现金人民币大写叁万元整。小写（30000元整）”；借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效；借款期限届满后，被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原、被告双方在借条中明确约定了违约金，被告未能按时还款，已构成违约，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持；被告称其没有向原告借款的辩解意见，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新博于本判决生效之日起十日内给付原告张柏借款三万元及违约金五百元。
案件受理费二百八十一元，由被告张新博负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲 爽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李婵媛
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审321号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王昆彬，男，1976年2月20日出生。
被执行人黄琼珍，女，1977年10月24日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人王昆彬、黄琼珍于2002年11月16日生育第一胎男孩，又于2014年9月13日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）10360号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10360号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月8日向被执行人王昆彬、黄琼珍送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10360号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王昆彬、黄琼珍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王昆彬、黄琼珍仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）10360号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王昆彬、黄琼珍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王昆彬、黄琼珍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民受终字第6号
上诉人：毛照初。
上诉人毛照初不服浙江省奉化市人民法院于2013年7月23日作出的（2013）甬奉民受初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毛照初上诉称，奉化市溪口镇石门村村民委员会与上诉人所签订的《人口梯度转移房屋拆迁协议书》系伪造的，上诉人的合法权益受到侵犯。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人毛照初所在的奉化市溪口镇石门村村民委员会为响应奉化市委关于“加快山区人口梯度转移”的有关精神，形成村民委员会决议，同意整村拆迁下山、“退宅还耕”，并与村民签订《人口梯度转移房屋拆迁协议书》，上述行为是村民委员会的自治管理行为。上诉人向原审法院起诉要求确认上诉人与奉化市溪口镇石门村村民委员会之间的《人口梯度转移房屋拆迁协议书》无效，并判令奉化市溪口镇石门村村民委员会支付重建费用15万元及拆迁后的房租费4万元的诉讼请求，实质是对村民委员会的决议不服，对村民委员会的自治管理行为不服提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定本案不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年八月二十一日
代书记员 袁勤哲
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）郓民初字第1777号
原告黄文祥，农民。
被告李凡刚，农民。
本院在审理原告黄文祥与被告李凡刚民间借贷纠纷一案中，原告黄文祥于2012年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文祥申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄文祥撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告黄文祥负担。
审判长 高天增
审判员 梁尔怀
审判员 李光军
二〇一二年四月二十四日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初25257、25269、25272
25273、25865、25868、25872、25873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。
被告ＸＸ等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷八案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
裁定书附表：单位（人民币）：元
序号
案号
|
姓名
|
性别
|
民族
|
住址
|
身份号码
|
预交诉讼费
|
本院收取
1
|
25257
|
ＸＸ
|
女
|
汉
|
济南市愧荫区经十路239号
|
370723197910013125
|
1901.55
|
950.78
2
|
25269
|
赵慧玲
|
女
|
汉
|
浙江省平阳县水头镇新街128号
|
422406198112120020
|
1169.01
|
584.51
3
|
25272
|
秦帅
|
男
|
汉
|
深圳市宝安区龙华中环路大信花园1栋4单元404
|
410184198802064416
|
1720.15
|
860.08
4
|
25273
|
江正平
|
女
|
汉
|
湖南省张家界市-慈利县-零阳镇星岩村六组
|
430821197302168026
|
2145.42
|
1072.71
5
|
25865
|
黄志胜
|
男
|
汉
|
广东海丰县梅龙镇永红村委会金盘围村327号
|
441521198405102418
|
3352.86
|
1676.43
6
|
25868
|
伍鸿兴
|
男
|
汉
|
福建省上杭县泮镜乡元康村元康31号
|
350823198711026114
|
430.76
|
215.38
7
|
25872
|
刘瑞军
|
男
|
汉
|
安徽省六安市-金寨县-梅山镇青山街道粮食组
|
342426196510170054
|
1906.08
|
953.04
8
|
25873
|
邓运新
|
男
|
汉
|
广东省五华县郭田镇布美村圩上坝
|
441424197910140991
|
2947.21
|
1473.61
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初25257、25269、25272
25273、25865、25868、25872、25873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。
被告ＸＸ等人（被告信息详见附表）。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷八案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 汤云霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张乐艺
下续附表：
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2016）粤0304民初25257、25269、2527225273、25865、25868、25872、25873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。被告ＸＸ等人（被告信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷八案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年五月二十二日书 记 员 张乐艺下续附表：裁定书附表：单位（人民币）：元序号              案号              姓名              性别              民族              住址              身份号码              预交诉讼费              本院收取                  1              25257              ＸＸ              女              汉              济南市愧荫区经十路239号              370723197910013125              1901.55              950.78                  2              25269              赵慧玲              女              汉              浙江省平阳县水头镇新街128号              422406198112120020              1169.01              584.51                  3              25272              秦帅              男              汉              深圳市宝安区龙华中环路大信花园1栋4单元404              410184198802064416              1720.15              860.08                  4              25273              江正平              女              汉              湖南省张家界市-慈利县-零阳镇星岩村六组              430821197302168026              2145.42              1072.71                  5              25865              黄志胜              男              汉              广东海丰县梅龙镇永红村委会金盘围村327号              441521198405102418              3352.86              1676.43                  6              25868              伍鸿兴              男              汉              福建省上杭县泮镜乡元康村元康31号              350823198711026114              430.76              215.38                  7              25872              刘瑞军              男              汉              安徽省六安市-金寨县-梅山镇青山街道粮食组              342426196510170054              1906.08              953.04                  8              25873              邓运新              男              汉              广东省五华县郭田镇布美村圩上坝              441424197910140991              2947.21              1473.61
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2016）粤0304民初25257、25269、2527225273、25865、25868、25872、25873号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。被告ＸＸ等人（被告信息详见附表）。本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷八案中，原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。各案案件受理费详见附表，本院减半收取，均由原告负担。审 判 长 张 泽人民陪审员 唐 琪人民陪审员 汤云霞二〇一七年五月二十二日书 记 员 张乐艺下续附表：
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第388号
申请人刘绍连
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年房民初字第04699号
原告盛美荣，女，1953年5月2日出生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京晶冠泰克科技有限公司，住北京市房山区长阳镇公议庄村村委会北50米。
法定代表人孙国水。
被告吴长河，男，49岁。
本院在审理原告盛美荣诉被告北京晶冠泰克科技有限公司、吴长河劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛美荣撤诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年四月十七日
书记员 范 岐
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初903号
原告：朴永梅，个体工商户，住所地靖宇县。
被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。
法定代表人：梁秀兰，经理。
被告：梁秀兰，其他不详。
原告朴永梅与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）、梁秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴永梅到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院公告送达开庭传票、梁秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朴永梅向本院提出诉讼请求：九鼎公司、梁秀兰向朴永梅返还借款本金171万元，并按照年利率24%支付自2014年12月7日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：
2012年9月23日和2014年12月7日，九鼎公司分两次向朴永梅借款171万元，未约定还款期限，但约定按照月利率5%支付利息。梁秀兰为上述两笔借款提供担保。但九鼎公司与梁秀兰至今未能偿还借款。
九鼎公司与梁秀兰未提出答辩意见。
朴永梅围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2014年12月7日借据原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联原告陈述内容相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。
本院认为，朴永梅与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向朴永梅返还借款171万元。朴永梅未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款，并且约定了利息。因朴永梅与九鼎公司未约定借款期限及利息。朴永梅主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照年利率6%向朴永梅支付逾期还款的利息。因梁秀兰作为保证人未与朴永梅约定保证期限，其保证期限应当自朴永梅主张还款期限后的6个月。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告朴永梅借款本金171万元，并按照年利率6%支付2016年10月10日至借款本金偿还完毕之日的利息。
二、被告梁秀兰对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告梁秀兰偿还原告朴永梅以上借款及利息后可以向被告吉林省九鼎饮品科技有限公司追偿。
案件受理费20190元、公告费560元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初903号原告：朴永梅，个体工商户，住所地靖宇县。被告：吉林省九鼎饮品科技有限公司，所在地靖宇县蒙江乡。法定代表人：梁秀兰，经理。被告：梁秀兰，其他不详。原告朴永梅与被告吉林省九鼎饮品科技有限公司（以下简称九鼎公司）、梁秀兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴永梅到庭参加了诉讼，被告九鼎公司经本院公告送达开庭传票、梁秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴永梅向本院提出诉讼请求：九鼎公司、梁秀兰向朴永梅返还借款本金171万元，并按照年利率24%支付自2014年12月7日至借款本金偿清之日止的利息。事实与理由如下：2012年9月23日和2014年12月7日，九鼎公司分两次向朴永梅借款171万元，未约定还款期限，但约定按照月利率5%支付利息。梁秀兰为上述两笔借款提供担保。但九鼎公司与梁秀兰至今未能偿还借款。九鼎公司与梁秀兰未提出答辩意见。朴永梅围绕诉讼请求出示的证据，本院认定如下：2014年12月7日借据原件，其形式、来源合法，与本案事实相关联原告陈述内容相佐证，应当确认其证明效力，可以证明以上事实。本院认为，朴永梅与九鼎公司之间的借款合同不违反法律规定，依法成立，具有法律效力。九鼎公司应当按照约定向朴永梅返还借款171万元。朴永梅未能提供证据证明在起诉之前向九鼎公司主张过还款，并且约定了利息。因朴永梅与九鼎公司未约定借款期限及利息。朴永梅主张还款日的次日应为九鼎公司的逾期还款日，九鼎公司应当自逾期还款日按照年利率6%向朴永梅支付逾期还款的利息。因梁秀兰作为保证人未与朴永梅约定保证期限，其保证期限应当自朴永梅主张还款期限后的6个月。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省九鼎饮品科技有限公司于本判决生效后即返还原告朴永梅借款本金171万元，并按照年利率6%支付2016年10月10日至借款本金偿还完毕之日的利息。二、被告梁秀兰对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。三、被告梁秀兰偿还原告朴永梅以上借款及利息后可以向被告吉林省九鼎饮品科技有限公司追偿。案件受理费20190元、公告费560元（原告已预交）由被告吉林省九鼎饮品科技有限公司、梁秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  刘 龙人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  曲建军二〇一七年一月十八日书 记 员  张 远
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徒刑初字第00100号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人吴某，女，1973年8月16日出生，汉族，小学文化，无业。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员高玥出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人吴某在镇江市丹徒新城某路“某超市”店内工作期间，采用溜门入室的方法进入该超市，共4次窃得店主张某办公室内的现金，共计人民币5500元。公诉机关据此认为被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条追究其刑事责任。被告人吴某在犯罪后能如实供述自己的罪行，建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、适用法律均无异议。
经审理查明：2015年3月至5月间，被告人吴某在镇江市丹徒新城某路“某超市”店内工作期间，先后共4次窃得店主张某办公室内的现金，共计人民币5500元。
以上事实，本院通过法庭审理，被告人吴某对公诉机关指控犯罪事实、证据均无异议。并有被告人吴某的供述和辩解；被害人张某的陈述；受案登记表、抓获经过、户籍资料、扣押和发还清单等书证；镇江市公安局丹徒分局制作勘验、检查笔录；镇江市公安局丹徒分局调取的视听资料等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某犯罪后自愿认罪，并退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人吴某住地的司法行政机关亦建议法院对其从轻处罚，愿意做好对其的监管帮教工作，故被告人吴某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 羱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第9号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托代理人：周益琇。
委托代理人：童玲佳。
被告：慈溪市广播电视台。
法定代表人：胡建灿。
委托代理人：陈晶晶。
本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告慈溪市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一四年三月二十七日
代书记员 戚海燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬慈知初字第9号原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。住所地：深圳市南山区科技中二路深圳。法定代表人：邹胜龙，该公司执行董事。委托代理人：周益琇，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人：童玲佳，浙江亿维律师事务所律师。被告：慈溪市广播电视台。住所地：浙江省慈溪市。法定代表人：胡建灿，该台台长。委托代理人：陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师。本院在审理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告慈溪市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 王传亭二〇一四年三月二十七日代书记员 戚海燕
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04188号
原告：李晓燕，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥法律服务所法律工作者。
被告：李克万，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李晓燕与被告李克万离婚纠纷一案中，原告李晓燕于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓燕自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓燕撤回起诉。
案件受理费100元由原告李晓燕负担。
审判员 汪涛
二〇一五年十二月二日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04188号
原告：李某甲，女，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告李某甲负担。
审判员 汪涛
二〇一五年十二月二日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7166号
原告郑州荣成物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人徐玉秋，总经理。
委托代理人王丽，系该公司员工。
委托代理人谢洪永，系该公司员工。
被告余相武。
本院在审理原告郑州荣成物业管理有限公司诉被告余相武物业服务合同纠纷一案，原告请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑州荣成物业管理有限公司撤回对被告余相武的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马丽莉
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2755号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号。统一社会信用代码91410400871759370Q
法定代表人陈凯阳，行长。
被告王红广，男，汉族，1974年9月20日出生，住平顶山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉被告武桂荣金融借款纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年六月二十三日
书记员 魏延东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二初字第10号
原告桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ军，该联社理事长。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告陈慧芳，女，1990年6月8日出生，汉族。
被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司。
法定代表人张源，该公司董事长。
上述二被告的委托代理人黄炜，男，1973年4月28日出生，汉族。
原告桂阳县农村信用合作联社诉被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告桂阳县农村信用合作联社的委托代理人吴志律，被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司的共同委托代理人黄炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂阳县农村信用合作联社诉称：被告陈慧芳于2014年4月27日向原告借款500万，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司为被告陈慧芳的借款向原告提供连带保证担保。借款后，被告陈慧芳未履行还款义务，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司也未履行担保还款义务。被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令：一、陈慧芳偿还原告借款本金500万，利息218，750元（利息计算至2014年12月24日，起诉后至实际清偿之日的利息继续计算）；二、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司就被告陈慧芳的借款本息向原告承担连带清偿责任。三、诉讼费用及实现债权的律师费59，500元由被告承担。
被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司答辩称：借款和担保都是事实，担保人要承担担保责任，请求适当减少诉讼费、律师费。
原告桂阳县农村信用合作联社在举证期限内为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格，原告在诉讼过程中法定代表人由原何纯情变更为ＸＸ军；
2、被告身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告的身份及诉讼主体资格；
3、个人借款合同，拟证明被告陈慧芳向原告借款500万的事实、借款期限及约定利息等；
4、借款借据及支付凭证，拟证明原告已按照合同约定向被告支付贷款的事实；
5、保证合同，拟证明被告郴州汇源中小企业信用担保公司为借款提供连带保证责任的事实；
6、委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费59，500元的客观事实。
被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司对原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料均无异议。
被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司没有向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告桂阳县农村信用合作联社提交的以上证据材料，被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司均无异议，认为是真实合法的，本院予以采纳。
本院经审理查明：被告陈慧芳于2014年4月27日与原告桂阳县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定原告桂阳县农村信用合作联社向被告陈慧芳发放借款金额500万元，用途为煤炭贸易；借款期限为12个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准；借款月利率为10.5‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定；借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款到期，立即收回未偿还款项。同日被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司与原告桂阳县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定为被告陈慧芳的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告桂阳县农村信用合作联社将500万借款支付给被告陈慧芳。但借款后，被告陈慧芳只支付利息至2014年8月20日，而500万借款本金及后期利息未付，原告桂阳县农村信用合作联社遂诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告桂阳县农村信用合作联社与被告陈慧芳签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力。当事人应当按照约定履行法律义务，未按约定履行义务的应当承担违约责任。原告桂阳县农村信用合作联社向被告陈慧芳发放借款500万，事实清楚。现被告陈慧芳未按照合同约定支付利息，原告有权立即收回贷款500万元；原告桂阳县农村信用合作联社支付的诉讼费及为实现债权所支付的律师费，是因被告陈慧芳未按时还款所支付的费用，应由被告陈慧芳承担。依据《保证合同》的约定，被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司应承担连带保证责任。综上，原告桂阳县农村信用合作联社的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社借款本金500万、利息218，750元（即从2014年8月21日计算至2014年12月24日，后期利息另计），合计5，218，750元；
二、被告陈慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳县农村信用合作联社律师代理费59，500元；
三、被告郴州汇源中小企业信用担保有限公司对被告陈慧芳所欠的上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，331元，财产保全费5000元，合计53，331元，由被告陈慧芳、郴州汇源中小企业信用担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 朱国均
人民陪审员 雷世荣
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第800号
申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社。住所地安岳县团结乡团结街西73、75、77、79、81号。
负责人李小东，该社主任。
被执行人刘霞，女，生于1979年9月20日，汉族，农民。
被执行人姜世光，男，生于1968年1月18日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社与被执行人刘霞、姜世光其他合同纠纷一案中，于2014年6月12日向被执行人刘霞、姜世光发出执行通知书，责令被执行人刘霞履行向申请人安岳县农村信用合作联社团结分社偿还借款本金80000元及利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1800元、公告费560元、申请执行费1100元；逾期未偿还，则以被执行人姜世光、刘霞所有的房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿。在执行过程中查明，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社与被执行人刘霞、姜世光签订借款合同，被执行人刘霞、姜世光将其所有的位于安岳县通贤镇胜利东街17号附9号房屋在房屋主管部门办理了抵押登记手续。因处置该房屋的条件尚不成熟，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第800号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社团结分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 轩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6185号
申请执行人浙江海天建设集团有限公司
被执行人李谷良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第00514号，依法向被执行人李谷良发出执行通知书，责令被执行人李谷良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李谷良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李谷良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币5850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6185号
申请执行人浙江海天建设集团有限公司
被执行人叶坚强，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第00514号，依法向被执行人叶坚强发出执行通知书，责令被执行人叶坚强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶坚强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶坚强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币5850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 何 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29884号
原告：宋玮，女，1987年4月4日出生，汉族，住上海市。
被告：盛燕，女，1976年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：俞香向，女，2007年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：盛燕(系俞香向母亲)，女，2007年5月8日出生，汉族，住上海市徐汇区长桥四村***号***室。
被告盛燕、俞香向委托诉讼代理人：张巨波，上海市罗顿律师事务所律师。
被告：俞鹤云，男，1929年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钱招娣，女，1934年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原告宋玮诉被告盛燕、俞香向、俞鹤云、钱招娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告宋玮于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋玮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告宋玮负担。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 黄晨辰
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河立催字第00084号
申请人沈阳富桑齿轮制造有限公司，住所地沈阳市大东区望花南街15号。
法定代表人吴维胜，系该公司董事长。
委托代理人程德辉，系该公司员工。
申请人沈阳富桑齿轮制造有限公司申请公示催告一案，本院于2015年11月5日受理，依法于2015年11月12日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2016年1月31日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无利害关系人向本院申报。本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告沈阳富桑齿轮制造有限公司持有的出票人中沈阳海克机床有限公司，收款人沈阳海克机械制造有限公司，出票日期2015年7月16日，到期日2016年1月16日，付款银行浦发沈阳分行营业部，票号3100005124073769，面额人民50,000元银行承兑汇票无效。
本判决为终审判决。
案件受理费100元及公告费由申请人沈阳富桑齿轮制造有限公司负担。
审 判 长 唐 玲
审 判 员 卞大庆
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2138号
原告吉林银行股份有限公司辽源分行。
负责人刁云鹏，该行行长。
委托代理人李洪雨，该行科员。
被告齐立伟。
本院在审理原告吉林银行股份有限公司辽源分行诉被告齐立伟金融借款合同纠纷一案中，原告吉林银行股份有限公司辽源分行于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林银行股份有限公司辽源分行撤回起诉。
案件受理费665.00元由原告吉林银行股份有限公司辽源分行负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 于淼
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1480号
原告：陈文举，男，1972年9月24日生，汉族，住栾川县。
原告：郭警伟，又名郭京伟，男，1972年9月9日生，汉族，住栾川县。
被告：谢阁，男，1963年10月31日生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告陈文举、郭警伟与被告谢阁合同纠纷一案中，原告陈文举、郭警伟于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，称已从被告谢阁处收到8000元，对证明中出具的其他款项1143.6元表示放弃，以后不再追究。
本院认为：原告陈文举、郭警伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文举、郭警伟撤诉。
案件受理费25元，由原告陈文举、郭警伟负担。
审判员 程延涛
二〇一七年九月十五日
书记员 常广玉
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第429号
原告薛明先，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖立和，男，1946年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公民代理。
被告夏洪安，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市金牛区。
委托代理人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。
原告薛明先与被告夏洪安身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋文军独任审理，分别于2015年1月28日、6月3日公开开庭进行了审理。原告薛明先及其委托代理人肖立和、被告夏洪安及其委托代理人李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，被告不仅不给原告工钱还将原告打伤，造成原告全身多处受伤。原告先�两次到成都大学附属医院治疗。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2014年9月2日，经成都市金牛区沙河源街道人民调解委员会调解，双方就赔偿数额未达成协议。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费3188.6、误工费9760元、残疾赔偿金89472元、会诊费100元、伤残鉴定费800元、伤残程度鉴定费800元等共计104120元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，事情是因为原告向被告索要工资引起的，被告告诉原告工资未发是因为老板未发钱，但原告当时喝醉酒，不听被告解释，后双方发生争执，被告也有不理智，双方发生肢体冲突，进而�发本次诉讼。事发经过双方均有过错，希望法庭公正判决。另外经过重新鉴定原告的受伤程度未评上伤残等级，故原告主张的伤残赔偿金及鉴定费均无依据。另重新鉴定被告垫付1030元鉴定费，请在本案中一并处理。
经审理查明，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，双方因此发生纠纷并扭打在一起，最终造成原告受伤。事发当天原告到成都大学附属医院治疗3天，医嘱建议休息4周。2014年3月7日原告再次到成都大学附属医院治疗，医嘱建议休息1月。两次医疗，原告共花费医疗费3138.6元。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年1月28日第一次庭审时，被告申请对原告的伤残等级参照交通事故伤残标准进行重新鉴定，原告表示同意。经本院依法委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论是原告不符合伤残评定标准。被告垫付重新鉴定费1030元。
以上事实有成都大学附属医院急诊科出观证明书、成都大学附属医院病情证明书、川求实鉴【2014】临床鉴1666号鉴定意见书、川求实鉴【2014】临床鉴1557号鉴定意见书、川西南鉴【2015】临鉴字第0289号鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告将原告打伤是事实，原告主张被告赔偿其为治疗花费的医药费符合法�规定，且原、被告对医药费3138.6元的金额达成一致意见，本院予以支持，关于误工费。因原告在医院就医3天，加上两次医嘱建议休息4周+1月，故原告的误工时间为3+28+30=63天，因原告当庭主张其误工天数为61天，故本院对原告的主张予以认定。按照2013年度四川省全省就业人员的平均工资41795元/年计算每天的标准为114.5元/天，原告主张的计算标准为160元/天，被告当庭认可的标准为130元/天。故本院按照被告自认的130元/天×61天计算误工费为7930元。关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费及鉴定时的会诊费，因原告不符合伤残评定标准，故本院均不予支持。综上，扣除被告垫付的鉴定费1030元，被告还应支付原告医疗费和误工费共计10038.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七�、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、夏洪安于本判决生效之日起10日内支付薛明先医药费和误工费共计10038.6元。
二、驳回薛明先的其他诉讼请求。
夏洪安如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.5元，由被告夏洪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年六月十二日
书记员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第429号
原告薛明先，男，1967年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人肖立和，男，1946年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公民代理。
被告夏洪安，男，1955年11月11日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市金牛区。
委托代理人李壮，四川兴蓉律师事务所律师。
原告薛明先与被告夏洪安身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋文军独任审理，分别于2015年1月28日、6月3日公开开庭进行了审理。原告薛明先及其委托代理人肖立和、被告夏洪安及其委托代理人李壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，被告不仅不给原告工钱还将原告打伤，造成原告全身多处受伤。原告先后两次到成都大学附属医院治疗。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2014年9月2日，经成都市金牛区沙河源街道人民调解委员会调解，双方就赔偿数额未达成协议。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告医药费3188.6、误工费9760元、残疾赔偿金89472元、会诊费100元、伤残鉴定费800元、伤残程度鉴定费800元等共计104120元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，事情是因为原告向被告索要工资引起的，被告告诉原告工资未发是因为老板未发钱，但原告当时喝醉酒，不听被告解释，后双方发生争执，被告也有不理智，双方发生肢体冲突，进而引发本次诉讼。事发经过双方均有过错，希望法庭公正判决。另外经过重新鉴定原告的受伤程度未评上伤残等级，故原告主张的伤残赔偿金及鉴定费均无依据。另重新鉴定被告垫付1030元鉴定费，请在本案中一并处理。
经审理查明，2014年1月25日下午原告因讨要工钱一事找到被告，双方因此发生纠纷并扭打在一起，最终造成原告受伤。事发当天原告到成都大学附属医院治疗3天，医嘱建议休息4周。2014年3月7日原告再次到成都大学附属医院治疗，医嘱建议休息1月。两次医疗，原告共花费医疗费3138.6元。2014年3月26日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级参照工伤标准鉴定，鉴定结果为伤残等级九级。2014年3月28日，四川求实司法鉴定所接受成都市公安局金牛区刑警中队的委托对原告的损伤程度进行了鉴定，鉴定结果为原告的损伤程度为轻伤二级。2015年1月28日第一次庭审时，被告申请对原告的伤残等级参照交通事故伤残标准进行重新鉴定，原告表示同意。经本院依法委托四川西南司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论是原告不符合伤残评定标准。被告垫付重新鉴定费1030元。
以上事实有成都大学附属医院急诊科出观证明书、成都大学附属医院病情证明书、川求实鉴（2014）临床鉴1666号鉴定意见书、川求实鉴（2014）临床鉴1557号鉴定意见书、川西南鉴（2015）临鉴字第0289号鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告将原告打伤是事实，原告主张被告赔偿其为治疗花费的医药费符合法律规定，且原、被告对医药费3138.6元的金额达成一致意见，本院予以支持，关于误工费。因原告在医院就医3天，加上两次医嘱建议休息4周＋1月，故原告的误工时间为3＋28＋30=63天，因原告当庭主张其误工天数为61天，故本院对原告的主张予以认定。按照2013年度四川省全省就业人员的平均工资41795元／年计算每天的标准为114.5元／天，原告主张的计算标准为160元／天，被告当庭认可的标准为130元／天。故本院按照被告自认的130元／天×61天计算误工费为7930元。关于原告主张的伤残赔偿金、鉴定费及鉴定时的会诊费，因原告不符合伤残评定标准，故本院均不予支持。综上，扣除被告垫付的鉴定费1030元，被告还应支付原告医疗费和误工费共计10038.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、夏洪安于本判决生效之日起10日内支付薛明先医药费和误工费共计10038.6元。
二、驳回薛明先的其他诉讼请求。
夏洪安如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.5元，由被告夏洪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一五年六月十二日
书记员 高妮娜
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执63号
申请执行人胡某，男，1978年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人李某某，女，1980年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院依据已经发生法律效力的四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第316号民事判决书，于二〇一六年一月二十一日立案受理申请执行人胡某申请执行被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案。根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某在中国农业银行股份有限公司筠连县支行账号为622848246××××××××××银行账户上的存款4800元（大写：肆仟捌佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周晓兵
二〇一六年二月一日
书记员 刘俊鹏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2722号
申请执行人刘连明，居民。
被执行人闫志富，居民。
本院在执行刘连明与闫志富买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1289号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2722号
申请执行人刘连明，居民。
被执行人闫志富，居民。
本院在执行刘连明与闫志富买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1289号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初749号
原告唐某某，女
委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告唐代书，男
原告唐某某与被告唐代书离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李远红，适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐代书经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，2003年3月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年4月10日因原告怀孕便办理结婚登记手续。2008年10月31日，原、被告生下大儿子唐某乙，2011年11月16日生下小儿子唐某丙。婚后，因原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架。更让原告无法忍受的是，被告经常对原告实施家庭暴力，经常无端暴打原告。被告对原告及小孩漠不关心，原、被告双方曾多次协议离婚。2014年正月，原、被告因感情不合再次发生争吵，被告当着家人的面再次殴打原告，从此双方便开始分居生活，至今已有两年之久。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生小孩唐某乙、唐某丙由被告抚养；在桂阳县华尔学府按揭购买的房屋已付价款12万元平均分割。
为支持其诉讼请求，原告唐某某向本院提交证据材料如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；
3、婚生小孩户籍证明，拟证明原、被告生有两个小孩的事实；
4、购房信息证明，拟证明原、被告购买了桂阳县华尔学府的房产一套，已经支付购房款12万元的事实；
5、电话通话录音及短信聊天记录，拟证明原、被告性格不合，被告对原告缺乏信任，被告对原告经常实施家暴，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方协商过离婚的事情，被告也愿意离婚的事实。
被告唐代书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，但向本院提交了书面答辩状。被告唐代书辩称，不同意与原告离婚，原告在外面打工没有尽到做母亲的责任，没有让小孩感受到母爱，原告还一直在找借口离婚。原告要求被告在桂阳购买房子，被告就在桂阳购买了房子。现在原告又要求离婚，分割该房子，婚生小孩也由被告抚养，原告要求明显不合理。被告不同意离婚，希望原告顾及小孩的感受，与被告和好。
根据原告的举证情况以及本院对证据的核实，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1系身份证复印件，经过与原件核对一致，本院予以采信。证据2系婚姻登记证明，是民政部门出具的婚姻登记记录，具有真实性，本院予以采信。证据3系户籍证明，本院予以采信。证据4系一份原告自己打印的购房信息，没有房产登记部门的确认，无法核实其真实性。原告也未提供购买合同和房产局的预告登记证明，本院无法确认原、被告是否购买了房产以及支付了12万元的购房款。证据4本院不予采信。证据5系电话通话录音以及短信聊天记录，其中通话录音无法核实是原、被告之间的对话，原告没有提供其他的证据予以佐证，本院不予采信。短信聊天记录中被告表示同意与原告离婚的内容与被告最后的答辩意见不一致，其真实性无法核实，本院亦不予采信。
经审理查明，2003年3月原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2008年4月10日，原、被告办理结婚登记手续。2008年10月31日，原、被告生下一个男孩，取名叫唐某乙。2011年11月16日，原、被告又生下一个男孩，取名叫唐某丙。婚后，原、被告双方偶有争吵，2014年原、被告双方分别外出打工，婚生小孩唐某乙、唐某丙由被告父母照看。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告2003年3月经人介绍相识，经过5年的恋爱，于2008年4月10日办理结婚登记手续，婚姻基础应当牢固。婚后，原、被告双方生有两个儿子，婚姻家庭算是美满。双方因为家庭琐事偶尔发生争吵，实属夫妻双方共同生活所难以避免的事情。只要原、被告双方相互信任、包容对方，以两个婚生小孩为纽带，双方和好完全有可能。原告主张被告对其有家庭暴力，但原告并未提供相关的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。既然原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方之间没有不可调和的矛盾，原、被告就应当加强沟通，共同经营和维护好这个家庭，给婚生小孩创造一个良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告唐某某请求与被告唐代书离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐代书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初749号原告唐某某，女委托代理人龙爱群，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告唐代书，男原告唐某某与被告唐代书离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员李远红，适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告唐代书经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某诉称，2003年3月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年4月10日因原告怀孕便办理结婚登记手续。2008年10月31日，原、被告生下大儿子唐某乙，2011年11月16日生下小儿子唐某丙。婚后，因原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打架。更让原告无法忍受的是，被告经常对原告实施家庭暴力，经常无端暴打原告。被告对原告及小孩漠不关心，原、被告双方曾多次协议离婚。2014年正月，原、被告因感情不合再次发生争吵，被告当着家人的面再次殴打原告，从此双方便开始分居生活，至今已有两年之久。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生小孩唐某乙、唐某丙由被告抚养；在桂阳县华尔学府按揭购买的房屋已付价款12万元平均分割。为支持其诉讼请求，原告唐某某向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、婚姻登记证明，拟证明原、被告是夫妻关系的事实；3、婚生小孩户籍证明，拟证明原、被告生有两个小孩的事实；4、购房信息证明，拟证明原、被告购买了桂阳县华尔学府的房产一套，已经支付购房款12万元的事实；5、电话通话录音及短信聊天记录，拟证明原、被告性格不合，被告对原告缺乏信任，被告对原告经常实施家暴，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，双方协商过离婚的事情，被告也愿意离婚的事实。被告唐代书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，但向本院提交了书面答辩状。被告唐代书辩称，不同意与原告离婚，原告在外面打工没有尽到做母亲的责任，没有让小孩感受到母爱，原告还一直在找借口离婚。原告要求被告在桂阳购买房子，被告就在桂阳购买了房子。现在原告又要求离婚，分割该房子，婚生小孩也由被告抚养，原告要求明显不合理。被告不同意离婚，希望原告顾及小孩的感受，与被告和好。根据原告的举证情况以及本院对证据的核实，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1系身份证复印件，经过与原件核对一致，本院予以采信。证据2系婚姻登记证明，是民政部门出具的婚姻登记记录，具有真实性，本院予以采信。证据3系户籍证明，本院予以采信。证据4系一份原告自己打印的购房信息，没有房产登记部门的确认，无法核实其真实性。原告也未提供购买合同和房产局的预告登记证明，本院无法确认原、被告是否购买了房产以及支付了12万元的购房款。证据4本院不予采信。证据5系电话通话录音以及短信聊天记录，其中通话录音无法核实是原、被告之间的对话，原告没有提供其他的证据予以佐证，本院不予采信。短信聊天记录中被告表示同意与原告离婚的内容与被告最后的答辩意见不一致，其真实性无法核实，本院亦不予采信。经审理查明，2003年3月原、被告经人介绍相识，确立恋爱关系。2008年4月10日，原、被告办理结婚登记手续。2008年10月31日，原、被告生下一个男孩，取名叫唐某乙。2011年11月16日，原、被告又生下一个男孩，取名叫唐某丙。婚后，原、被告双方偶有争吵，2014年原、被告双方分别外出打工，婚生小孩唐某乙、唐某丙由被告父母照看。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告2003年3月经人介绍相识，经过5年的恋爱，于2008年4月10日办理结婚登记手续，婚姻基础应当牢固。婚后，原、被告双方生有两个儿子，婚姻家庭算是美满。双方因为家庭琐事偶尔发生争吵，实属夫妻双方共同生活所难以避免的事情。只要原、被告双方相互信任、包容对方，以两个婚生小孩为纽带，双方和好完全有可能。原告主张被告对其有家庭暴力，但原告并未提供相关的证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。既然原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方之间没有不可调和的矛盾，原、被告就应当加强沟通，共同经营和维护好这个家庭，给婚生小孩创造一个良好的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告唐某某请求与被告唐代书离婚，本院不予准许。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐代书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  李远红二〇一六年六月二十八日书 记 员  王真明附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初335号
原告：侯容萍，女，汉族，居民。
委托代理人：刘相臣、孙春华，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告：齐可玲，女，汉族，居民。
原告侯容萍与被告齐可玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯容萍委托代理人孙春华，被告齐可玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日22时许，齐可玲驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿国道327线平邑县新一中路段时，与谭某驾驶原告侯容萍的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车辆受损。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿评估费450元、拖车费600元、交通费500元、车损12781.6元，合计14331.6元。案件受理费由被告负担。
被告辩称，事故发生属实，原告诉求过高，同意依法赔偿。
经审理查明，事故发生经过与同原告诉称一致。经临公交平认字（2015）第00930号道路交通事故认定书：被告齐可玲承担事故主要责任，谭某承担事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费600元。谭某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，车主系原告侯容萍所有，该车经临沂兰山区物价局（2015）第856号评估结论书，认定损失为15977元，原告支付评估费450元。庭审过程中，被告对此结论有异议，本院限期七日内办理重新评估手续，到期后被告未办理。原告未提供诉求的交通费发票。被告未提供保险信息。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书予以证实。该事故认定书认定齐可玲负事故的主要责任，谭某负事故的次要责任，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。被告齐可玲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车，未提供保险信息。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，原告的合理损失应由被告齐可玲在相当于交强险责任财产限额先行赔偿。超出限额部分再由被告齐可玲按三七比例进行赔偿。被告齐可玲对原告的评估结论有异议，在本院限期内未办理重新评估手续，视为放弃重新评估。原告的交通费诉求本院不予支持。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告侯容萍因交通事故造成损失：车损15977元、拖车费600元、评估费450元，合计17027元。由被告齐可玲在相当于交强险责任限额范围内赔偿2000元，其余按事故责任比例赔偿10518.9元。
上述给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告侯容萍的其他诉讼请求。
案件受理费158元，由原告侯容萍负担48元，被告齐可玲负担110元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 林伯恒
陪审员 陈 宁
二〇一六年八月八日
书记员 马 艳