江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1886号
上诉人（原审第三人）：周介明，男，1953年6月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人（原审第三人）：周彩娥，女，1954年6月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）：舒荣根，男，1961年3月10日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾金元，男，1955年5月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）：许根娣，女，1958年3月6日生，汉族，住苏州市虎丘区。
上诉人周介明、周彩娥因与被上诉人舒荣根、顾金元、许根娣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周介明、周彩娥上诉请求：二审法院撤销原审判决。事实和理由：周介明、周彩娥作为涉案40幢402室房屋的原始房东，自拿到该房起一直居住在该房屋至今，根本不知道该房屋在此期间已经被转卖过多次。除周介明、周彩娥签字出售过房屋给案外人李春外，其他交易都是恶意串通的非法交易。周介明、周彩娥将房屋出售给案外人李春，但李春到庭也陈述，并未支付相关购房款，也不是真正的购买人，但其为了个人利益却未经告知多次转手该房屋给他人。涉嫌以恶意串通的方式订立协议，应当予以撤销。周介明、周彩娥至今都没有拿到过购房款，且一直居住在该房屋至今。但庭审中才发现一直居住的房屋已被他人转手，期间根本没有任何购房人前来洽谈购房事宜，足以说明其他交易的相关人都不是合法的交易，不应当保护。
舒荣根辩称：服从原审判决。
顾金元、许根娣辩称：未答辩。
舒荣根向一审法院起诉请求：1、判令顾金元、许根娣及第三人周介明、周彩娥共同将位于苏州市××室房屋腾空并交付给舒荣根；2、本案诉讼费用由顾金元、许根娣承担。
一审法院认定事实：位于苏州市××室房屋建筑面积120.37平方米，原为动迁安置房，由案外人周东良与第三人周介明、周彩娥共有。2014年12月3日，该房屋产权人变更为案外人为李春。2015年1月12日，该房屋产权人变更为顾金元、许根娣。2017年1月16日，舒荣根（购房人、乙方）与顾金元、许根娣（售房人、甲方）签订编号为0000523的《房屋买卖中介服务协议》一份，约定乙方以86万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2017年1月16日前向甲方交付定金66万元；甲方将该房屋、自行车库及钥匙交于乙方后，乙方向甲方支付余款20万元。同日，舒荣根与顾金元、许根娣签订《补充协议》一份，约定：1、不动产转移登记完毕之日起15日内交房；2、卖方保证该房屋内无户口，如有户口必须迁出。舒荣根并于当日支付购房定金66万元。2017年1月24日，舒荣根与顾金元、许根娣签订编号为苏房存高新合同201701240032的《苏州市存量房买卖合同》。同年2月6日，双方就涉案房屋办妥产权变更登记手续，舒荣根为该房屋唯一产权人。但因顾金元、许根娣至今未向舒荣根交付涉案房屋，舒荣根故诉至法院。
另查明，第三人周介明、周彩娥目前居住在涉案房屋内。舒荣根于2017年3月12日上门收房时，双方发生纠纷并报警处理。
庭审中，舒荣根与顾金元、许根娣一致确认购房余款20万元由双方自行交接。
庭审中，舒荣根称其是土中介，因当时顾金元、许根娣急于归还银行贷款，故涉案房屋的价格确实比较合适，其认为可以赚取中间差价，故出手购买；因当时时间比较紧急，且其对于涉案房屋所在小区户型比较清楚，所以并未实地看房，也不知道第三人住在里面；愿意在支付顾金元、许根娣购房余款20万元之外，另行给予第三人适当补偿。
庭审中，案外人李春作为证人出庭作证，称：2009年，有一个叫张伟的人为了获取银行贷款，将其房屋出售给周东贤，双方办理了贷款手续，贷款由张伟使用。为了补偿，张伟又将涉案房屋过户至其夫妻名下，双方也办了贷款手续，贷款也由张伟使用并负责归还。后张伟将其原来卖给周东贤的房屋贷款还清，但周东贤因与张伟存在经济纠葛，拒绝向其归还原来的房屋。2012年，其与前妻离婚，涉案房屋变更登记至其一人名下。后因其外面也有欠款，故将涉案房屋过户至其前岳父母即顾金元、许根娣名下，并办理了贷款手续，贷款由其使用并负责归还。2016年，张伟和周东良提出要将涉案房屋买回，房贷也由他们还，其便将还房贷的卡号发给张伟。后银行催贷款，其才知张伟一直未还房贷，当时银行给其一天时间归还贷款，否则将拍卖涉案房屋，故其与顾金元、许根娣商量将涉案房屋出售给了舒荣根。舒荣根支付购房款66万元，其中6万元为现金，另外60万元归还银行贷款。
以上事实，由不动产权证、房屋所有权证三份、房屋买卖中介服务协议、补充协议、苏州市存量房买卖合同、收据三份、个人转账汇款回单、证人证言、接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
一审法院认为，舒荣根与顾金元、许根娣签订的《房屋买卖中介服务协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现舒荣根已按约支付被告购房款66万元，且双方已办妥不动产权变更登记手续，故顾金元、许根娣理应依约将涉案房屋腾空并交付舒荣根。因涉案房屋目前由第三人周介明、周彩娥实际占有、使用，故二人应协助顾金元、许根娣完成交付义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：顾金元、许根娣应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市××室房屋交付舒荣根，周介明、周彩娥予以协助。案件受理费80元，减半收取40元，由顾金元、许根娣负担。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。
二审中，舒荣根陈述涉案房屋在2017年1月16日交易时的价格在100万左右，周介明、周彩娥则认为涉案房屋在涉案交易时的价格在每平米一万二到一万三。经本院释明，周介明、周彩娥未申请对涉案房屋在2017年1月16日交易时的市场价格进行鉴定。
周介明、周彩娥陈述周东贤是其侄子，张伟是其孙子的干爹，房子是给张伟用的，当时就是张伟拿房子去做贷款，房子过户到李春名下，张伟说是借，会归还，但到现在还没履行；张伟、李春和周东贤是一起的，李春的女儿认张伟做干爹。
舒荣根明确其住在龙景花苑七区，其与顾金元、许根娣、李春之间没有亲属或干亲关系，舒荣根与顾金元不是一个村的，是一个大队的。
以上事实，由当事人陈述及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益而签订的合同无效。就舒荣根与顾金元、许根娣签订的《房屋买卖中介服务协议》的效力，本院综合各方当事人举证的证据以及陈述作如下分析：首先、舒荣根在签订涉案购房合同时涉案争议房屋登记在顾金元、许根娣名下，舒荣根与顾金元、许根娣签订购房协议并无不当。其次、涉案购房协议约定的房屋总价款为86万元，约定的支付方式是现金付款，未进行按揭贷款，该价款与舒荣根自认的房屋当时正常交易价格100万元左右相比并非明显不合理低价，周介明、周彩娥认为该房屋交易时的正常价格为每平米一万二到一万三，但经本院释明，周介明、周彩娥未申请对交易时房屋的交易价进行鉴定，故本院对周介明、周彩娥该主张不予采信。再次、虽舒荣根在签订涉案购房协议时未现场看房，但舒荣根对此作了解释，其有关因涉及该房屋归还银行逾期贷款，时间比较经济，且对该房屋户型较为清楚，故未实地看房的解释具有一定的合理性。最后、周介明、周彩娥主张舒荣根恶意串通签订涉案购房协议，但未提供证据证明舒荣根在签订购房协议时存在恶意情形。综上，本院认为现有证据尚不足以证明舒荣根在签订涉案《房屋买卖中介服务协议》存在恶意串通的情形，舒荣根作为善意相对人且已办妥不动产权变更登记手续的情况下有权要求顾金元、许根娣腾空并交付房屋，周介明、周彩娥作为该房屋实际占有、使用人应协助顾金元、许根娣完成交付义务。
综上所述，周介明、周彩娥的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周介明、周彩娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈斌
审判员 顾平
审判员 赵东
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟桢