wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1626号
上诉人（原审原告）：南京瑞久工程设备租赁有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦1014室。
法定代表人�任连瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦和正，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：镇江中瑞交通工程有限公司，住所地镇江市钓鱼巷19号。
法定代表人：钱祁连，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：钱祁连，男，1964年1月19日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：苏州交程架业有限公司，住所地苏州市东汇路78号。
法定代表人：王清玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
上诉人南京瑞久工程设备租赁有限公司（以下简称瑞久公司）因与被上诉人镇江中瑞交通工程有限公司（以下简称中瑞公司）、钱祁连、苏州交程架业有限公司（以下简称交程公司）执行异议之诉纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
瑞久公司上诉请求：撤销一审判决，确认位于河南省邓州市三贤路和雷锋路交叉口工地的961片贝雷片属于中瑞公司的财产，继续保全。事实和理由：一审判决认定案涉贝雷片所有权依据的租赁合同有添加痕迹、证人未出庭接受质询；一审法院未准许上诉人提出的司法鉴定申请；被上诉人之间互相串通，恶意转移财产。
交程公司二审辩称，交程公司的合同约定了租赁物数额，但也约定实际租赁数额以送货单为准，租赁物送往不同的工地，合同上书写的使用地点可能是租赁物使用到什么地方就填写到什么地方；上诉人在举证期限届满后才提出司法鉴定申请，该司法鉴定对案件事实认定没有意义；一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持�审判决。
中瑞公司、钱祁连二审期间未发表意见。
瑞久公司向一审法院起诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102执异21号执行裁定书，确认位于河南省邓州市三贤路和雷锋路交叉口工地的961片贝雷片属中瑞公司的财产，继续保全。
一审法院认定事实：镇江市京口区人民法院在瑞久公司与中瑞公司、钱祁连租赁合同纠纷一案中，作出（2016）苏1102民初1324号民事裁定，裁定冻结中瑞公司、钱祁连名下银行存款150万元或查封、扣押其等值财产。2016年4月25日，镇江市京口区人民法院向镇江捷达钢桥工程建设有限公司送达裁定书及协助执行通知书，要求其保管法院查封的位于河南省邓州市三贤路和雷锋路交叉口工地的贝雷片1428片。镇江捷达钢桥工程建设有限公司实际认可1161片（含报废的66片、严重变形的21片，严重锈蚀的157片）。
交程公司提出执行异议，镇江市京口区人民法院作出（2016）苏1102执异21号执行裁定书，瑞久公司不服该裁定，提起诉讼。
2015年6月24日、10月1日，交程公司与中瑞公司分别签订《周转材料租赁合同》各一份。合同分别约定，中瑞公司租赁交程公司贝雷片400片、600片，并约定租赁期限、使用地点及租赁费等。
2014年7月18日，交程公司与案外人河南大起重型机械集团有限公司签订《周转材料租赁合同》一份。合同约定，河南大起重型机械集团有限公司租赁交程公司贝雷片500片，并约定租赁期限、使用地点及租赁费等，河南大起重型机械集团有限公司委托代理人为马克启。
2016年11月17日，河南大起重型机械集团有限公司出具证明称，由马克启负责从湖北省监利县发往河南邓州的两车151片贝雷片，系其租用交程公司的贝雷片到期后，按交�公司的要求发往河南省邓州工地的。
2016年6月2日，瑞久公司、交程公司及案外人镇江捷达钢桥工程建设有限公司的谈话笔录载明，瑞久公司于2015年7月13日、2015年12月11日向中瑞公司安徽工地发货。
2016年12月19日，镇江捷达钢桥工程建设有限公司出具证明称，该公司在河南省邓州工地收到中瑞公司贝雷片1161片（其中瑞久公司200片、交程公司810片、湖北监利151片）。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁物物权不发生转移，属出租人所有。本案中瑞公司从交程公司处承租贝雷片，又转租给案外人，中瑞公司未取得贝雷片的所有权，租赁期间届满租赁物应返还出租人即交程公司，贝雷片的所有权归交程公司所有。结合相关租赁合同、谈话笔�、相关单位提交的证明，可以认定，交程公司向镇江捷达钢桥工程建设有限公司河南省邓州工地运送961片贝雷片，镇江市京口区人民法院查封的在河南省邓州市三贤路和雷锋路交叉口工地的贝雷片，其中961片属交程公司所有。判决：驳回瑞久公司的诉讼请求；案件受理费18300元，由瑞久公司承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，上诉人还称，案涉被查封的贝雷片中，有600片是瑞久公司的，该公司40%左右的贝雷片上有该公司名称的白色喷漆标记。后经该公司核实，被查封的贝雷片上均没有该公司名称的白色喷漆标记。
本院认为，上诉人提出执行异议，应当承担举证证明案涉贝雷片所有权归属的责任。上诉人一审期间主张案涉被查封的贝雷片归中瑞公司所有，二审期间其又称其中600片归上诉人所有，其主张前后不�致，显然该公司对案涉被查封的贝雷片的所有权归属并不肯定。瑞久公司二审主张该公司的贝雷片中有40%的贝雷片上有该公司名称的白色喷漆标记，但该公司核实后又确认案涉被查封的贝雷片上没有相应的标记。上诉人提供的证据不足以证实其出租给中瑞公司的贝雷片均被使用于镇江捷达钢桥工程建设有限公司在河南省邓州市的案涉工地，不足以证实案涉被查封的1161片贝雷片均归中瑞公司所有或者上诉人所有；一审法院综合上诉人提交的证据，中瑞公司、贝雷片实际使用人镇江捷达钢桥工程建设有限公司陈述的事实，继续查封已经查封的200片贝雷片，解除了对961片贝雷片的查封，并无不当。一审法院判决驳回上诉人要求确认案涉961片贝雷片归中瑞公司所有，继续保全的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由南京瑞久工程设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年八月二日
书记员 韩蓉蓉
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1291号
原告：陈宗文，男，1956年4月15日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：姜凤芹，女，1946年6月7日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：卜文刚（系被告姜凤芹儿子），住黑龙江省穆棱市。
原告陈宗文与被告姜凤芹运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈宗文于2017年10月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗文以重新组织证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈宗文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宗文负担。
审判员 吴军一
二〇一七年十月二十四日
书记员 高平超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第912号
原告宋启超，男，1984年9月2日生，汉族，无业。
被告高艳秋，男，1969年10月3日生，汉族，农民。
被告王立伟，男，1976年1月3日生，汉族，派出所民警。
原告宋启超与被告高艳秋、王立伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告宋启超到庭参加诉讼，被告高艳秋、王立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日被告高艳秋从原告处借款100，000.00元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并约定借款期限为2014年6月15日至2014年11月15日，保证人王立伟。借款逾期后，经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告高艳秋偿还原告借款本金100，000.00元、利息33，000.00元（2014年6月15日至2015年10月30日期间的利息，利率按2%计算，即：（100，000.00元×2%）／月×16.5月=33，000.00元］，本息共计133，000.00元；要求被告王立伟承担连带保证责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证3份。证实原、被告的身份情况。
2、借款合同1份。主要内容：借款合同，高艳秋从宋启超处借款100，000.00元。利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息。借款期限从2014年6月15日至2014年11月15日。借款时间，2014年6月15日。保证人王立伟。证实被告高艳秋从原告处借款100，000.00元，保证人为被告王立伟。
3、个人无限连带责任承诺书1份。证实被告王立伟自愿为高艳秋借款承担连带保证责任。
被告高艳秋、王立伟均未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否属实；被告高艳秋是否应承担偿还责任、被告王立伟是否应承担连带保证责任。
原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。被告高艳秋、王立伟未出庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
原告所提供的证据能够证明案件的事实，本院予以采信。本院依据采信的证据及调查核实的情况，认定以下事实：
2014年6月15日被告高艳秋从原告处借款100，000.00元，约定利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并约定借款期限为2014年6月15日至2014年11月15日。保证人为王立伟。借款逾期后，经原告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告高艳秋偿还原告借款本金100，000.00元、利息33，000.00元（2014年6月15日至2015年10月30日期间的利息，利率按2%计算，即：（100，000.00元×2%）／月×16.5月=33，000.00元］，本息共计133，000.00元；要求被告王立伟承担连带保证责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据已充分证实被告高艳秋借款及被告王立伟担保的事实，对于原告主张被告还款的诉请，本院予以支持。对于原告主张借款利率按2%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案原告主张的利率低于双方的约定，符合上述规定。对于该诉请，本院亦予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高艳秋于本判决生效后5日内偿还原告宋启超借款本金100，000.00元、利息33，000.00元（2014年6月15日至2015年10月30日期间的利息，利率2%，即：（100，000.00元×2%）／月×16.5月=33，000.00元］，本息共计133，000.00元。
被告王立伟对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960.00元，由被告高艳秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈迎春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8306号
原告李素萍，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告肖海防，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告叶挺贤，男，1963年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告缪静仪，女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人李志鹏、赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。
原告李素萍、肖海防与被告叶挺贤、缪静仪股权转让纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王红旗独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第302号
原告王某，女，1958年12月14日生，汉族，江西省安福县人，务农。
被告朱某，男，1957年10月12日生，汉族，江西省安福县人，务农。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘小明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3503号
原告：深圳市物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街梅东一路3号艺丰花园c区2栋4单元118。法定代表人：钟守菊，董事。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西聪慧律师事务所律师。
被告：杨秋，女，1981年12月26日出生。汉族，住广西玉林市。
本院在审理原告深圳市物业管理有限公司与被告杨秋物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市物业管理有限公司于2016年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告之间的纠纷已庭外和解。原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市物业管理有限公司撤诉。
本案受理费147元，减半收取74元，由原告深圳市物业管理有限公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月十三日
书记员 梁裕伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15937号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人纪明君，女，1993年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告周荣梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告周荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明、纪明君，被告周荣梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告曾与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区X幢X号住宅，并与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为X区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。被告自2011年7月至2015年9月拖欠原告物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费6380.34元及滞纳金3201.46元，水电公摊费506.16元。
被告周荣梅辩称：被告未实际享受原告提供的物业服务；被告房屋存在外墙渗水问题，原告一直未予处理；被告窗户下面长期有垃圾，原告未进行清理，原告未宣传禁止高空抛物、乱扔生活垃圾等；小区绿化不到位；被告于2015年11月28日交纳了2000元物业服务费；现要求原告对上述问题进行整改，并对渗水造成被告的墙纸脱落、木地板回潮等问题进行恢复；对原告主张的滞纳金不予认可。
经审理查明：被告周荣梅系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.43平方米，系住宅。
2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X项目X区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2008年9月3日，重庆市物价局对X区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米。
2010年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。
上述《X项目X区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X区提供了物业管理服务至今。2015年10月19日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年7月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，并对被告所称的在欠费期间已经交纳2000元物业服务费的事实予以认可；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、X项目X区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2011年7月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米89.43平方米51个月=6385.3元。原告诉请主张该期间的物业服务费6380.34元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告均认可被告在欠费期间已交纳2000元物业服务费，该2000元应予以扣减，故扣减后被告应交纳的物业服务费为6380.34元-2000元=4380.34元。本院对原告诉请中超出该计算标准的物业服务费不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称因外墙渗水导致其房屋受损，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周荣梅在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2011年7月至2015年9月期间的物业服务费4380.34元；
二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担5元，被告周荣梅负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15937号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。负责人毛良敏，总经理。委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人纪明君，女，1993年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被告周荣梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告周荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明、纪明君，被告周荣梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告曾与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区X幢X号住宅，并与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为X区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。被告自2011年7月至2015年9月拖欠原告物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费6380.34元及滞纳金3201.46元，水电公摊费506.16元。被告周荣梅辩称：被告未实际享受原告提供的物业服务；被告房屋存在外墙渗水问题，原告一直未予处理；被告窗户下面长期有垃圾，原告未进行清理，原告未宣传禁止高空抛物、乱扔生活垃圾等；小区绿化不到位；被告于2015年11月28日交纳了2000元物业服务费；现要求原告对上述问题进行整改，并对渗水造成被告的墙纸脱落、木地板回潮等问题进行恢复；对原告主张的滞纳金不予认可。经审理查明：被告周荣梅系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.43平方米，系住宅。2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X项目X区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2008年9月3日，重庆市物价局对X区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米。2010年8月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。上述《X项目X区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X区提供了物业管理服务至今。2015年10月19日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年7月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及水电公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，并对被告所称的在欠费期间已经交纳2000元物业服务费的事实予以认可；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。上述事实，有商品房买卖合同、X项目X区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对X区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2011年7月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米89.43平方米51个月=6385.3元。原告诉请主张该期间的物业服务费6380.34元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。原、被告均认可被告在欠费期间已交纳2000元物业服务费，该2000元应予以扣减，故扣减后被告应交纳的物业服务费为6380.34元-2000元=4380.34元。本院对原告诉请中超出该计算标准的物业服务费不予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由；被告还辩称因外墙渗水导致其房屋受损，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费本金的理由，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周荣梅在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2011年7月至2015年9月期间的物业服务费4380.34元；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费30元（已减半收取），由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担5元，被告周荣梅负担25元。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一五年十二月十七日书 记 员  李文婧
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4989号
原告：杭州高虹担保股份有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码67061491-7。
法定代表人：马军良，该公司董事长。
委托代理人：周密礼、高舒，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安益明照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇虹桥村扬山路22号。
法定代表人：楼益民。
被告：楼益民，男，1969年1月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：储玉琴，女，1968年6月14日出生，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市临安区。
原告杭州高虹担保股份有限公司为与被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴追偿权纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州高虹担保股份有限公司的委托代理人周密礼到庭参加诉讼，被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告杭州高虹担保股份有限公司起诉称：被告临安益明照明电器有限公司于2017年1月11日向临安市农村信用合作联社高虹信用社借款100万元，该笔借款由原告提供保证担保。同日，原告与三被告签订了《反担保保证合同》，约定若原告代被告临安益明照明电器有限公司履行债务的，三被告就原告代为清偿的款项及其他一切费用承担连带保证责任。反担保保证合同中写明如被告方违约，则原告有权就担保债权数额的10%要求被告支付违约金。后因被告临安益明照明电器有限公司未及时还本付息，原告代被告临安益明照明电器有限公司向临安市农村信用合作联社偿还了借款本息合计818516.52元。被告临安益明照明电器有限公司未向原告支付代偿款，被告楼益民、储玉琴自愿为被告临安益明照明电器有限公司的上述债务提供担保，也未履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告临安益明照明电器有限公司立即支付代偿款818516.52元；2、被告临安益明照明电器有限公司支付违约金81851.65元；3、被告楼益民、储玉琴对上述第一项、第二项下的款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
证据一、公司基本情况1份，用以证明被告临安益明照明电器有限公司的基本情况的事实。
证据二、流动资金保证借款合同1份，用以证明被告临安益明照明电器有限公司于2017年1月11日向高虹信用社借款100万元，该笔借款由原告提供担保的事实。
证据三、还款证明1份（加盖临安市农村信用合作联社高虹信用社）、浙江省农村信用社收贷收息凭证1份（复印件，加盖原告公司公章），用以证明原告代被告临安益明照明电器有限公司偿还了高虹信用社借款本息合计818516.52元的事实。
证据四、杭州高虹担保股份有限公司反担保保证合同1份，用以证明被告临安益民照明电器有限公司与原告就高虹信用社的贷款签订反担保合同，约定任何一方违约，应按担保债权数额的10%支付违约金，被告楼益民、储玉琴作为保证人在反担保保证合同上签字的事实。
被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告临安益明照明电器有限公司向高虹信用社借款1000000元，由原告提供连带责任保证，原告为临安益明照明电器有限公司代偿借款本息818516.52元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告有权向被告临安益明照明电器有限公司进行追偿。被告临安益明照明电器有限公司作为债务人未及时付清代偿款818516.52元，应承担相应的民事责任。根据原告与被告临安益明照明电器有限公司的约定，任何一方违约，应按担保债权数额的10%支付违约金，故原告要求被告临安益明照明电器有限公司支付违约金81851.65元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告楼益民、储玉琴为被告临安益明照明电器有限公司该笔债务提供保证，意思表示真实有效，故应对该笔债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安益明照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高虹担保股份有限公司代偿款818516.52元。
二、被告临安益明照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高虹担保股份有限公司违约金81851.65元。
三、被告储玉琴、楼益民对上述第一、二条所涉款项承担连带清偿责任。
如果被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12804元，减半收取6402元，由被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴共同负担。
原告杭州高虹担保股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告临安益明照明电器有限公司、楼益民、储玉琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑洪志
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 芳
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1870号
申请执行人尹遂九，男，汉族，1957年12月26日出生，住河南省西平县。
被执行人王研萍，女，汉族，1958年2月6日出生，住郑州市金水区。
尹遂九诉王研萍劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1192号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：被告王研萍同意自本协议签订之日起45天内支付原告尹遂九工资1000元。王研萍未履行生效法律文书确定的义务。权利人尹遂九于2016年1月27日向我院申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1870号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 博
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初4120号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务：经理，身份证号：1309221952********。
机构代码证号：68276220-4。
地址：青县新华小区西配楼。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告刘子琴，女，1968年生，汉族，住青县。
原告沧州裕德物业服务有限公司与被告刘子琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告刘子琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年6月1日，原告沧州裕德物业服务有限公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪小区物业服务合同，双方约定由原告为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止，物业服务费收费标准按每月每平方米0.7元收取，电梯费按每月每平方米0.35元收取、公共照明费按每户每年40元收取。收费方式为一年收取一次，业主应在规定时间内交纳。对未按时交纳物业服务费的，自发出公告限期之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告刘子琴系青县帝豪嘉苑小区8号楼5单元702室业主，房屋面积为71.10平方米，其2014年10月1日至2016年9月30日两年的物业服务费为1194.48元、电梯费为597.24元、公共照明费为80元。原告与小区业主委员会已向小区业主发出通知，2015年3月1日至2015年5月31日收取2014年10月1日至2015年9月30日的物业服务费；2016年3月15日至2016年5月31日收取2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费。但被告刘子琴至今未交纳上述费用。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县帝豪小区业主委员会与原告签订的青县帝豪小区物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费等相关费用并应支付逾期违约金。原告主张由被告支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1194.48元、电梯费511.92元、楼道照明费80元，不违反法律规定，本院应予支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持535元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘子琴给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费1194.48元、电梯费511.92元、楼道照明费80元及违约金535元，共计2321.40元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘子琴承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2856号
原告：史振中，男，1942年12月11日出生，汉族，退休教师，住商河县。
被告：史佃忠，男，1954年3月6日出生，汉族，退休教师，住商河县。
原告史振中与被告史佃忠债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告史振中到庭参加诉讼，被告史佃忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2008年11月19日，史佃忠和房占荣夫妇找我为他的朋友张照明贷款作保证担保。2010年11月31日，我收到商河县法院执行庭的执行裁定书，冻结了我的退休金，我承担保证责任为张照明偿还了30000元。2014年3月27日，史佃忠承诺于2015年年终还清我为张照明偿还的30000元。经多次催要，被告至今未偿还。
史振中提供的证据：史佃忠出具的证明一份、承诺书一份。
史佃忠辩称，我介绍史振中去给张照明担保贷款属实，我没有去，具体情况后知。我和史振中没有借据、欠条、合同等，形不成债务关系，也不存在转移合同义务所形成的纠纷。有一次我去商河，在史振中的儿媳处，按他们的要求写了一个证明条子，我当时想慢慢会找到张照明的，系我介绍的我也有道德义务。我没有欠史振中30000元，现在我生活困难，出于无奈和道义写了一张所谓的还款条子。请求法院依法公正公平判决。
史佃忠无证据向本院提供。
经审理本院认定如下：史佃忠介绍史振中为张照明贷款作保证担保，史振中承担保证责任代张照明偿还欠款30000元。2014年3月25日，史佃忠为史振中出具证明一份，承诺史振中为张照明担保贷款所偿还的30000元由史佃忠付给史振中。2014年3月27日，史佃忠书面承诺于2014年春节前付10000元，2015年付10000元，其工资到位时，2015年全部付清。该款项史佃忠至今未给付史振中。
以上认定的事实，有当事人的陈述及史振中提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，史佃忠介绍史振中为他人作保证担保，史振中承担保证责任偿还担保权人30000元后，史佃忠承诺由其给付史振中30000元，并与史振中约定给付期限。史佃忠之行为为债务的加入，符合民事法律行为的有效要件，为有效承诺。故史振中要求史佃忠按承诺给付其30000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史佃忠于本判决生效之日起十日内给付原告史振中30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由史佃忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈晓晓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9409号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：田常荣，男，1984年12月12日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告田常荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由审判员裴玫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告田常荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告田常荣支付截至2015年10月27日的透支款合计10328.27元（其中，本金6304.33元、利息2106.22元、滞纳金1917.72元）；2、被告田常荣支付自2015年10月28日起至实际给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；3、被告田常荣承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告田常荣于2013年7月19日在原告中行江苏省分行处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××75。被告田常荣用卡后长期不还款，原告中行江苏省分行多次催要未果，故诉至法院。
被告田常荣未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡交易明细、催收记录、信用卡交易查询单等证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据原告中行江苏省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告田常荣向原告中行江苏省分行申请办理长城环球通系列信用卡一张。被告田常荣在《申请人申明及签名》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用�利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
原告中行江苏省分行经审核后向被告田常荣发放了卡号为62×××75的信用卡。被告田常荣持卡消费后未按约还款，截至2015年10月27日，被告田常荣拖欠信用卡透支本金6304.33元、利息2106.22元、滞纳金1917.72元。
本院认为，银行卡申请表�领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告田常荣在向原告中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告田常荣向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告田常荣偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。被告田常荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田常荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金6304.33元及利息、滞纳金（截至2015年10月27日的利息为2106.22元、滞纳金为1917.72元；自2015年10月28日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29.5元，由被告田常荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 裴 玫
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 李雅婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第447号
原告蒋进胜，男，1983年7月8日出生，汉族，住惠安县。
被告何建阳，男，1978年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告蒋进胜与被告何建阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋进胜到庭参加诉讼，被告何建阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋进胜诉称，被告因资金周转需要，分别在2013年11月3日向原告借款40000元，2013年11月5日向原告借款50000元，均无约定借款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款90000元。
被告何建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借款单2份，以此证明被告分别于2013年11月3日、2013年11月5日向原告借款40000元、50000元，合计90000元的事实。证据3即本院调取的被告户籍信息1份，以此证明被告的身份情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2系被告书写交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告分别于2013年11月3日、2013年11月5日向原告借款40000元、50000元，合计90000元，双方没有约定借款期限和利息。证据3具有真实性、合法性，能够证明被告的身份情况。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以资金周转需要为由分别于2013年11月3日、2013年11月5日向原告借款40000元、50000元，合计90000元，有被告出具给原告收执的两份借款单为据。双方对上述借款均无约定借款期限及借款利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告分2次计向原告借款90000元，有其出具的借款单2份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款90000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋进胜借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告何建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康法执字第764号
申请执行人申美莲，女，汉族，1971年5月31日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人刘文广，男，汉族，1978年10月30日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人曾清华，女，汉族，1979年9月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
本院在执行申请人申美莲与被执行人刘文广、曾清华（2015）康法执字第764号买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘文广、曾清华暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一六年九月二日
代理书记员 张凌清
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1731号
申请执行人：吴振国，男，1945年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人吴振国与被执行人杨淑华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人吴振国向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 肖 懿
代理审判员 苏少香
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1731号申请执行人：吴振国，男，1945年9月9日出生，汉族，住福建省永安市。被执行人：杨淑华，女，1970年8月2日出生，汉族，住福建省永安市。本院在执行申请执行人吴振国与被执行人杨淑华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人吴振国向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  苏少香二〇一七年五月十九日书 记 员  林 晴
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初437号
原告王某，系个体业主，现住大石桥市。
委托代理人张世伟，系营口市嘉圣法律服务所法律工作者。
被告宋某，现住大石桥市。
原告王某诉被告宋某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月30日，原、被告登记结婚。双方于2014年9月15日登记离婚，离婚协议书约定，将原告于2009年1月20日婚前贷款购买、婚后一起偿还贷款的房产，坐落于营口市站前区东城花园小区45甲7单元2层东户75号房屋归原告所有。贷款还清后原告多次找被告请求配合过户，被告不配合，故原告诉至本院，要求确认营口市站前区东风路45甲-75号（即营口市站前区东城花园小区45甲7单元2层东户75号）房屋归原告所有，被告配合原告办理产权登记手续。
原告在庭审中向法院举证：婚姻记录表、离婚协议书、户口本、商品房买卖合同、发票、商品房预售备案登记表、商品房结算单。
被告未到庭，未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年6月30日，原、被告登记结婚。2014年9月15日，原、被告登记离婚，双方签订离婚协议书约定，营口市站前区东城花园小区45甲7单元2层75号房屋归原告所有，作为子女的抚养费；若原告中途将子女送还给被告抚养，原告需把该房产按市价折现还给被告。案涉房屋系2008年11月10日由原告领名购买，坐落地址为营口市站前区东风路45甲-75号，购房款160347.00元，现由原告居住，尚未办理产权登记。该房屋购买时建筑面积74.58平方米，2016年10月28日经房产部门重新测算后，面积变更为74.82平方米，商品房买卖合同中面积已经出卖人盖章确认修改。
另查，原、被告婚生女王某某于2011年8月27日出生，现随原告生活。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经民政部门协议离婚，离婚协议书中对双方财产分割进行了明确的约定，该离婚协议书有双方签字且经民政局盖章确认，表明该协议内容是双方真实意思表示，本院予以确认。现原告已按照协议约定履行抚养子女的义务，故其主张双方约定的案涉房屋归其所有，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的权利。关于案涉房屋地址问题，应以备案的坐落地址即营口市站前区东风路45甲-75号为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区东风路45甲-75号房屋（建筑面积74.82平方米）归原告王某所有；
二、被告宋某配合原告王某办理房屋产权登记手续。
案件受理费100.00元，由被告承担并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐 济
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第395号
上诉人（原审原告）张海娟。
委托代理人王北平，河北省蔚县南留庄博爱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
上诉人张海娟因劳动争议纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理认为，原审判决理由部分未引用任何法律条文，判决结果无实体法和程序法依据，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广灵县人民法院（2014）广民初字第61号�事判决；
二、发回广灵县人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 马祖荡
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 石
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第309号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘岩松，男，汉族，1959年3月2日出生，住莱阳市团旺镇东龙河头村。
我院作出的（2010）烟仲字第272号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘岩松银行账户存款52273、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第309号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘�京，男，汉族，1960年3月3日出生，住莱阳市团旺镇东龙河头村。
我院作出的（2010）烟仲字第272号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘作京银行账户存款52273、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第309号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘万生，男，汉族，1962年12月18日出生，住莱阳市团旺镇东龙河头村。
我院作出的（2010）烟仲字第272号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘万生银行账户存款52273、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第309号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：宋花玲，女，汉族，1962年11月26日出生，住莱阳市团旺镇东龙河头村。
我院作出的（2010）烟仲字第272号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋花玲银行账户存款52273、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第309号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：刘世岗，男，汉族，1959年3月2日出生，住莱阳市团旺镇东龙河头村。
我院作出的（2010）烟仲字第272号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘世岗银行账户存款52273、50元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第509号
申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人李智斌，行长。
委托代理人王英花。
被执行人青岛华储投资担保有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛盛鼎置业有限公司。
法定代表人刘芳亩，总经理。
被执行人青岛百庆贸易有限公司。
法定代表人刘绩生，总经理。
被执行人刘芳亩。
被执行人朱彩玲。
被执行人刘绩生。
被执行人阮燕钗。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日经青岛市中级人民法院缺席判决结案，该案（2014）青金商初字第82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为本金1100万元及利息、罚息和诉讼费用。
由于被执行人的可执行财产位于胶州市，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定胶州市人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2015）青执字第509号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
代理审判员 郭 岱
代理审判员 邢仁涛
二〇一五年六月三日
书 记 员 夏照民
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第509号
申请执行人广西南宁梦之岛德盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人刘礼宁，董事长。
被执行人谢景星。
本院在执行广西南宁梦之岛德盛投资有限公司与谢景星租赁合同纠纷一案中，于2015年3月11日向被执行人谢景星发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）青民一初字第882号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人谢景星在本辖区内暂无可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第882号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年六月十六日
书记员 刘中伟
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第509号申请执行人张煜，男，汉族，1976年6月26日出生，住所地天津市大港区被执行人青县中润商贸有限公司，男，汉族，1967年9月13日出生，住所地河北省青县南北大街东侧海子花园楼下法定代表人：臧文辉。本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第375号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人青县中润商贸有限公司发出执行通知书，但被执行人青县中润商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人青县中润商贸有限公司所有的房产一处（房产证号31××98）。本裁定送达后立即生效。执行员 王 健二〇一六年二月二十九日书记员 贾胜强
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第509号原告陈旭慈诉被告顾林红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）青民一（民）初字第1427号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告顾林红归还原告陈旭慈借款人民币5万元，此款被告自2014年7月起至2015年10月期间，于每月5日前支付3,000元，于2015年11月5日前支付2,000元。若被告有任何一期款项逾期支付，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行。二、双方无其他争议。三、案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告顾林红负担。（已履行）届期，被告顾林红未履行付款义务。权利人陈旭慈于2015年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月12日向被执行人顾林红发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月21日之前按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。执行中，被执行人直接向申请人履行了18,000元，双方自愿达成还款协议。申请人对上述执行情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一五年三月二十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第509号申请执行人张煜，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地天津市大港区，证件号码120109197606266519。被执行人青县中润商贸有限公司，地址河北省青县南北大街东侧海子花园楼下。法定代表人臧文辉。申请执行人张煜与被执行人青县中润商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青县人民法院于作出的(2015)青民初字第375号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人青县中润商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张煜于2015年7月14日向本院申请强执行，请求被执行人青县中润商贸有限公司偿还房屋买卖合同纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款204329元（或等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十一日书记员 贾胜强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执215号之一
申请执行人：李敏，女，1985年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：郑锦寅，男，1986年5月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行李敏与郑锦寅民间借贷纠纷一案中，被执行人郑锦寅未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1383号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月12日立案后，于2017年2月3日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年四月十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执215号
申请执行人李敏，女，1985年4月22日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人郑锦寅，男，1986年5月9日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人李敏依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1383号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑锦寅在（2017）浙0604执215号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郑锦寅银行存款人民币5050元（含执行费50元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张航
二〇一七年二月四日
书记员 黄靖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初132号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人耿天福，1964年6月17出生，出生地吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市，现住吉林市。曾因犯流氓罪、盗窃罪，于1984年3月30日被判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪，于2005年7月22日被吉林市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑二年六个月，于2014年3月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人耿天福犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、郭帅出庭支持公诉。被告人耿天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日20时30分许，被告人耿天福在位于吉林市昌邑区莲花街的日杂批发市场附近铁路桥下，趁行人李某甲不备之机，用镊子将李某甲上衣兜内的一部OPPO牌移动电话盗走。随后因李某甲发现其电话被盗，被告人耿天福将盗得的移动电话丢弃在现场后逃匿。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：被盗物品现价值人民币1,900元。
被告人耿天福曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为，被告人耿天福之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人耿天福在开庭审理过程中亦无异议，并有破案、抓捕经过、搜查笔录、购买手机发票、刑事判决书及释放证明、证人李某乙证言、被害人李某甲陈述、吉林市昌邑区价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、盗窃现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿天福以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人耿天福曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人耿天福当庭自愿认罪、悔罪，故可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿天福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁宁宁
二〇一七年三月十六日
书记员 魏文静
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执保610号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人刘燕，女，汉族，生于1986年8月4日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人陈华彬，男，汉族，生于1983年12月28日，住四川省泸县。
被申请人董志忠，男，汉族，生于1955年12月23日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人刘燕与被申请人陈华彬、董志忠民间借贷纠纷一案，申请人刘燕于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的位于泸县X住房进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人董志忠所有的位于泸县X房屋，在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邱宏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初43号
原告：王峰，男，1964年7月26日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
被告：刘爱军，男，1976年2月3日出生,汉族,住陕西省靖边县，居民，
被告：吴亚梅，女，1977年9月10日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，
原告王峰与被告刘爱军、吴亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告刘爱军、吴亚梅经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金7万元，并按月利率20‰计算从借款之日起至还款之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告向原告借款7万元，双方约定借款月利率为20‰，二被告向原告出具借款条据1支，借款后，被告向原告偿还借款利息18480元。后该款经原告催要未果，现提起民事诉讼。
被告刘爱军、吴亚梅未进行答辩，未举证、质证。
原告王峰围绕诉讼请求依法提交了二组证据，即原告身份证明及借款条据1支，本院认定如下：因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。
本院根据原告陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2013年12月26日，被告刘爱军、吴亚梅向原告王峰借款7万元，双方约定借款月利息1400元，即月利率为20‰，被告刘爱军、吴亚梅向原告王峰出具了借款条据1支。借款后，被告向原告偿还借款利息18480元。后双方因还款事宜未能协商一致，涉诉本院。
另查明，经原告申请，本院于2017年4月10日作出(2017)陕0824民初43号民事裁定书，将被告刘爱军在兴业银行股份有限公司榆林分行的账户（户名：刘爱军，开户行：兴业银行股份有限公司榆林分行，卡号：456950126205063952）予以冻结，冻结期限1年。
本院认为,被告刘爱军、吴亚梅向原告王峰借款，并在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同关系合法有效。对原告主张由被告刘爱军、吴亚梅偿还借款本金7万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘爱军、吴亚梅互负连带责任于本判决生效后3日内偿还原告王峰借款本金7万元及其利息（借款利息按借款月利率20‰计算，从2013年12月26日计算至执行完毕之日止，被告已付利息18480元应当在执行中予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼财产保全费720元，由被告刘爱军、吴亚梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年五月十日
书 记 员 白春梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8216号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告吴贺福。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告吴贺福物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 赵文艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐艺翾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1386-1号
申请执行人王志祥，男，1930年1月10日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区人民中路16号内兴业小区*号楼*单元***室。身份证号：6104021930********。
被执行人陈显，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区秦皇北路**号内*号楼*单元*层***号。身份证号：6104021976********。
王志祥与陈显合同纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01028号民事调解书已发生法律效力。该调解书内容为：一、被告陈显于2014年9月20日前支付原告王志祥3000元。二、被告陈显于2014年12月20日前支付原告王志祥2000元。三、上述款项付清后，双方再无其他争议。四、案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告陈显自愿承担。但被执行人至今未履行义务。本案执行费50元。该案在执行中，被执行人无可供执行财产，执行程序已无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1386号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦海军
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈显银行存款5695元或者扣留、提取其收入、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长王喜君
审判员杨养荣
审判员郭云鹏
二O一六年九月十八日
书记员秦海军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1376号
上诉人（原审原告）郑州新发展保安服务有限公司。
法定代表人徐全玉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）门国强，男，汉族，1957年10月9日出生。
委托代理人袁顺灼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人许愿，河南豫都律师事务所律师。
上诉人郑州新发展保安服务有限公司因与被上诉人门国强劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州新发展保安服务有限公司的法定代表人徐全玉，被上诉人门国强的委托代理人许愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州新发展保安服务有限公司于2015年3月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判决确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告不支付被告所谓的未签订劳动合同的双倍工资1698.97元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：1、原告与被告于2014年8月22日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同；2、原告通过其公司员工曹忠阳（班长）向被告支付工资，于2014年9月27日发放1450元、2014年10月24日发放666元、2014年11月30日发放1230元；3、被告在原告处工作至2014年10月27日。
原审法院认为：1、原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规的保护；2、因原、被告之间未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当承担未与被告签订书面劳动合同的法律责任；3、被告在原告处工作的月平均工资应当认定为1593.3元［（1450＋666＋1230）÷2个月零3天］，原告应支付被告2014年9月23日至10月27日未签订书面劳动合同的双倍工资1858.8元。故根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定判决如下：一、原告郑州新发展保安服�有限公司于本判决书生效后十日内支付被告门国强2014年9月23日至10月27日未签订书面劳动合同的双倍工资1858.8元。二、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，按照简易程序减半收取5元，由原告郑州新发展保安服务有限公司承担。
宣判后，郑州新发展保安服务有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在任何形式的劳动关系，上诉人不应承担任何支付责任，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资1858.8元。
被上诉人辩称，被上诉人通过应聘方式到上诉人处工作，按照上诉人的安排在郑州中原万达影视从事保安工作，工作期间受上诉人的管理、安排，工资由上诉人发放，对此，被上诉人在一审中已提交值班记录、通讯录、证人证言等为证，一审认定双方存在劳动关系合法有据。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据劳动合同法第八十二条的规定，一审判决上诉人向被上诉人支付未签劳动合同的双倍工资符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人一审时提交巡查表、打点器照片、通讯录、工资发放明细、证人证言等，上述证据能够相互印证，证明被上诉人在上诉人处工作的事实，一审认定上诉人和被上诉人存在劳动关系合法有据，并无不当，上诉人关于双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人在上诉人处工作期间，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，一审判决上诉人向被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资的差额部分并无不当，上诉人关于不应支付双倍工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州新发展保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 王明振
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴 松
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1734号
原告济宁市转业军官培训中心，住所地济宁市常青路2号。
法定代表人周志阁，主任。
委托代理人高中谦、高永，山东宏易律师事务所律师。
被告曹兴苓，个体业主。
本院在审理原告济宁市转业军官培训中心与被告曹兴苓房屋租赁合同纠纷一案中，原告济宁市转业军官培训中心于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，以被告已自行搬离所租赁的房屋为由要求撤回对被告曹兴苓的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告济宁市转业军官培训中心撤回对被告曹兴苓的起诉。
案件受理费25元，由原告济宁市转业军官培训中心承担。
审判员 祝士业
二〇一四年五月四日
书记员 卫莉娜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00168号
申请执行人杜支明。
被执行人高丙菊。
本院在执行申请执行人杜支明与被执行人高丙菊共有纠纷一案中，双方和解，被执行人高丙菊已按和解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）夷民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡 艳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初105号
原告：杨玉国，住隆化县隆化镇。
被告：徐丽娟，原住隆化县超梁沟。
被告：许凤山，原住隆化县超梁沟。
原告杨玉国与被告徐丽娟、许凤山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按杨玉国撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由杨玉国负担。
审 判 长 钱宝莲
人民陪审员 白玉玺
人民陪审员 孙 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 赛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2071号
上诉人（原审被告)王明泉，住盖州市。
委托代理人温兰英，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何明余，住盖州市。
委托代理人陈瑞江，辽宁成启律师事务所律师。
上诉人王明泉因买卖合同纠纷一案不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人王明泉委托代理人温兰英，被上诉人何明余委托代理人陈瑞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系从事危化品运输经营业者，2014年9月3日，原告以其自有的挂靠于营口天一运输有限公司的油罐车为被告渔船加注柴油，被告于当日向原告出具欠据1份，欠款金额为13800元。原告多次索款未果，为此诉至本院。
原审法院认为：原、被告之间买卖关系成立，符合法定的买卖合同构成要件，依法应当予以保护。现原告将约定的货物交付被告后，被告应当及时履行支付货款的义务，现被告在原告主张权利后逾期未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告诉请被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称其已将货款交付原告合伙人李运涛的抗辩事由，但现有证据部分不足以证明原告与李运涛之间存在长期、稳定的合伙关系且原告对此予以否认，因此对该抗辩事由本院不予支持，被告可就其主张另行与李运涛诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之的规定，判决如下：被告王明泉于本判决生效之日起10日内给付原告何明余欠款13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告王明泉负担。
上诉人王明泉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由一、原审法院对于上诉人、证人所陈述的事实没有完全采信，仅仅听取被上诉人一面之词，就轻信下判；二、上诉人已将所欠被上诉人及李运涛的油钱如数支付，双方不存在任何经济纠纷；三、因该案中李运涛与本案的关联性，请求追加李运涛为第三人，以对支付油钱的事实核实清楚。
被上诉人何明余辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。主要理由：一、证明合伙关系要么应该有书面手续，要么具备无利害关系人的证人证言，本案证人证言与实际不符，说2013年李运涛与被上诉人合伙是虚假的，实际发生在2014年，李运涛与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用；二、上诉人已经把欠款给付李运涛，要么和李运涛是委托关系，要么是履行义务不当。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，债务应当依法清偿，欠据系债权债务关系发生的凭证，债权人持有合法欠据向债务人主张权利，符合法律规定，应予支持。本案中，被上诉人何明余以上诉人王明泉出具的加油款欠据为凭，向上诉人主张债权的行为，符合事实及法律规定，本院予以确认。原审法院以欠据为凭并结合本案事实依法裁判，并非上诉人主张仅仅听取被上诉人一面之词而轻信下判，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出已将所欠被上诉人及李运涛的油钱如数支付，双方不存在任何经济纠纷的上诉理由，本院认为，证人李运涛证明案涉欠款发生于其本人与被上诉人合伙期间，但被上诉人予以否认，相关证人证言仅仅证明本案之外销售行为是否存在合伙，该行为即便与本案发生于同一时段，在双方无明确合伙协议的情形下，亦不能证明案涉油款发生于李运涛与被上诉人合伙关系期间，且原审证人李运涛收取了案涉油款，与本案存在明确的利害关系，在无其他充分证据佐证合伙关系的情形下，不能确定合伙关系成立，本案不具备合伙关系的法律特征，故对上诉人主张李运涛与被上诉人存在合伙关系的上诉理由，本院不予支持。若上诉人以合伙关系为由将欠款支付李运涛，当属债务履行不当，依据合同相对性原则，上诉人可就此另行向李运涛主张权利。综上，上诉人未能提交充分证据，上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费73.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第302号
上诉人（原审被告）：塔城市麦得利餐饮食品有限公司
法定代表人：师建军，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫振江，男，1965年2月24日出生，汉族，住塔城市。
原审被告：周东基，男，汉族，成年人，住塔城市。
上诉人塔城市麦得利餐饮食品有限公司（以下简称麦得利公司）因与被上诉人闫振江、原审被告周东基买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人麦得利公司的委托代理人朱嵩、被上诉人闫振江到庭参加诉讼。原审被告周东基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年至2012年原告闫振江向被告麦得利公司供应啤酒，具体事宜由公司库管员被告周东基经手出具入库单，经被告麦得利公司会计核算欠8152元啤酒款未向原告闫振江支付，原告闫振江多次索要无果，故诉至该院，要求判令被告麦得利公司支付啤酒款8152元。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告闫振江按照约定履行了给付啤酒的义务，被告麦得利公司按照交易习惯出具了入库单，但其未按照约定支付相应啤酒款8152元，被告麦得利公司应当承担继续履行的违约责任。被告周东基未到庭参加诉讼，视为对原告闫振江的诉讼主张和证据没有异议。原告闫振江的诉讼请求应予支持。被告麦得利公司的答辩意见不予采纳。遂判决：被告麦得利公司于判决生效之日起三日内向原告闫振江一次性支付啤酒款8152元。案件受理费50元，减半收取25元，由麦得利公司负担。
麦得利公司上诉称，原审仅凭原审被告周东基填写的入库单确认双方之间存在买卖合同关系明显属于认定事实错误。请求依法撤销原判，驳回被上诉人原审对上诉人的诉讼请求。
闫振江答辩称，入库单经上诉人的会计核对签字，且上诉人的保管员即原审被告周东基也认可，故没有其他票据。请求判令上诉人给付货款。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人给付啤酒款8152元？
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被上诉人闫振江提供的《塔城市麦得利餐饮食品有限公司入库单》上虽然未盖有上诉人的公章，但保管签字处有原审被告周东基的签名，因其代表上诉人麦得利公司与被上诉人闫振江之间长期存在买卖关系，故被上诉人闫振江有理由相信其赊欠啤酒的行为为职务行为，且上诉人认可周东基在欠货款当时的身份是其公司的保管员，现在仍是其公司的职员。故上诉人称其与被上诉人闫振江不存在买卖关系的上诉理由不能成立，其应当向被上诉人给付入库单上所欠的8152元啤酒款。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，投递费70元，合计120元，由上诉人塔城市麦得利餐饮食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学琳
审 判 员 李国兴
代理审判员 滕媛媛
二〇一五年七月八日
书 记 员 拉扎提
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏民申字第83号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东巨益新能源有限公司。
法定代表人：孙寿山，该公司董事长。
委托代理人：呼士广，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：田厥慈，山东巨益新能源有限公司副总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏衍伦，男，汉族，1980年12月22日出生。
委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。
一审被告：张奉瑞，男，汉族，1966年9月8日出生，农民。
一审被告：李天宝，男，汉族，1973年6月1日出生，巨野县元洲装饰城实际业主。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
一审被告：郑范峰，男，汉族，1971年10月16日出生，巨野县元洲装饰城登记业主。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
再审申请人山东巨益新能源有限公司因与被申请人魏衍伦、一审被告张奉瑞、李天宝、郑范峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2013）菏民一终字第139号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东巨益新能源有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。山东巨益新能源有限公司的建厂工程是由山东恒丰实业有限公司总承包的，提交的《工程承包协议书》也明确证明关于餐厅吊顶装修业务的分包方为山东恒丰实业有限公司，承包方为李天宝。该协议书虽然未加盖公司印章，但有其法定代表人的签名，合法有效。因此，该吊顶业务的分包方应为山东恒丰实业有限公司而不是山东巨益新能源有限公司。李天宝、张奉瑞、魏衍伦只干了《工程承包协议书》中约定的用石膏板吊顶工程，除此之外再没干其他工程，《工程承包协议书》中分包方很明确，与山东巨益新能源有限公司无关，所以认定山东巨益新能源有限公司是发包方显然是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。山东恒丰实业有限公司发包给李天宝的吊顶装修业务，实际是吊装石膏板，对该项业务依法没有相应的资质要求。魏衍伦的受伤，不是其自身安全生产条件造成，是源于他人的侵权。本案不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，依照该条规定判决山东巨益新能源有限公司与雇主承担连带赔偿责任，属于适用法律错误。
魏衍伦提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，山东巨益新能源有限公司的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。
本院认为：魏衍伦在山东巨益新能源有限公司餐厅吊顶装修工程施工过程中受伤的事实，当事人各方均无异议。山东巨益新能源有限公司提交的《工程承包协议书》，甲方是山东恒丰实业有限公司，乙方是巨野县元洲装饰城，其实际业主为李天宝。但李天宝对此不予认可，并称承包的是山东巨益新能源有限公司的工程，山东巨益新能源有限公司是否将涉案工程承包给山东恒丰实业有限公司不知情，工程款也是由山东巨益新能源有限公司支付。山东巨益新能源有限公司对自己的主张未提供充分证据证明已将涉案工程承包给山东恒丰实业有限公司，依法应承担举证不能的不利后果。所以一、二审判决认定山东巨益新能源有限公司为涉案工程发包方事实清楚，证据充分。《全国室内装饰企业资质管理办法》明确规定，室内吊顶装修业务，属于室内装修施工的内容，从事该项业务必须具备相应的施工资质。山东巨益新能源有限公司作为发包方有义务必须审核承包方的施工资质。山东巨益新能源有限公司将涉案工程承包给没有施工资质的李天宝，李天宝将工程又转包给没有施工资质的张奉瑞，魏衍伦受雇于张奉瑞在施工中受伤。魏衍伦在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定并无不当。
综上，山东巨益新能源有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东巨益新能源有限公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 李冠鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 祝仰省
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第275号
原告：郑某某，女，汉族，居民，住吉林省抚松县。
委托代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：焦建铭，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
原告郑某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由代理审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人唐合花、被告王某甲及其委托代理人焦建铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告于2012年经人介绍相识，2013年在岚山区民政局办理结婚登记手续。同年生育一女王某乙。由于双方婚前认识时间较短，了解不深，仓促结婚，没有建立起感情基础。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，而且有赌博和酗酒恶习，造成双方感情破裂且无和好可能。现原被告已经分居，女儿跟随原告生活。请求法院判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；女儿王某乙由被告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告所述与事实不符，被告不存在赌博、酗酒、家庭暴力等行为。原被告双方的矛盾系原告之母单方挑拨所致，原被告未达到夫妻感情破裂的地步，故被告不同意离婚，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告于2012年经人介绍相识，2013年在岚山区民政局办理结婚登记手续。同年生育一女王某乙。原被告因家庭琐事时有纠纷，2015年，原告带女儿回娘家生活。起诉时原告要求抚养婚生女王某乙，庭审中，原告变更诉讼请求，要求婚生女王某乙由被告抚养。
另查明：原告对于其主张的被告实施家庭暴力一事，提供伤痕照片一张、短信三条为证。原告主张该处伤痕系被告殴打所致，短信系被告所发，被告保证“我永远不会再打你一下”。被告对该照片不予认可，并辩称手机丢失，短信不是被告所发。
再查明：原告婚前个人财产包括棉被四床、枕头四个、四件套一套、十字绣两个、君子兰两棵、暖瓶两个。原被告于2013年1月19日购买格力空调一套、王牌电视一台、华日冰箱一台，以原告名义开具发票，发票保存于被告处。原告主张该三台电器系由其出资购买，属于其婚前个人财产，被告予以否认，辩称系婚前由其父母出资购置。双方均未提供证据证实存在其他共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明、照片、短信、发票、收据、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告婚后虽相识时间不长即结婚，但婚后共同生活了一段时间，并共同生育一女王某乙，建立了一定的感情。双方共同生活期间虽然因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情和家庭，加强沟通，双方和好尚有可能。原告提供的证据不足以证实被告实施家庭暴力，亦未提供证据证实被告存在赌博、酗酒恶习，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，故原告所诉离婚的理由不充分，对其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 秦苗苗
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 山 杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4549号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：李琪，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告李琪物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十日
书记员 贾 冰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1716号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区。
负责人邵景雄，行长。
委托代理人陈师乐，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人赵戈羚，广东信德盛律师事务所实习律师。
被执行人广州市商宝电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人赵伟华，总经理。
被执行人赵伟华，身份证住址广东省韶关市武江区。
被执行人邹新莲，身份证住址广东省韶关市武江区。
原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告广州市商宝电子科技有限公司、赵伟华、邹新莲借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2014）穗云法民二初字第1968号民事判决书，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告广州市商宝电子科技有限公司偿还原告借款本金2749171.65元及利息；在本判决生效之日起十日内，被告广州市商宝电子科技有限公司支付原告律师费5000元；被告赵伟华、邹新莲对上述第一、二项判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向广州市商宝电子科技有限公司追偿；驳回原告的其他诉讼请求；本案受理费29254元、财产保全费5000元，由被告广州市商宝电子科技有限公司、赵伟华、邹新莲共同负担；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后广州市商宝电子科技有限公司、赵伟华、邹新莲不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。2016年1月13日，广州市中级人民法院于作出（2015）穗中法金民终字第919号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2016年1月22日，二审判决发生法律效力。因广州市商宝电子科技有限公司、赵伟华、邹新莲逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行于2016年2月2日向本院申请执行，申请执行标的为3180410.46元，本案执行费为34204元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人广州市商宝电子科技有限公司、赵伟华、邹新莲名下均没有可供执行的财产。本院已向被执行人所在地法院发出委托调查函，相关法院回函亦称暂未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月12日，本院已通过短信平台告知申请执行人执行情况，申请执行人在限定的时间内既未提供被执行人下落及可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无可供执行的财产不提出书面异议。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1716号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
代理审判员 刘燕燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李燕妮
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1059号
原告陈士诚，男，1948年7月21日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人孙美霞，女，1947年4月1日生，汉族，退休职工，住哈尔滨市道里区河鼓街28号
被告何耀林，男，1951年11月5日生，汉族，个体户，住五常市牛家满族镇街内25委*组。
委托代理人何淑云，女，1950年6月6日生，满族，个体户，住五常市牛家满族镇街内25委*组。
原告陈士诚诉被告何耀林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员冯成海适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈士诚及其委托代理人孙美霞，被告何耀林及其委托代理人何淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开木材加工厂，我于2004年给被告拿100.000.00元钱用于订制板材，被告就送一次货，以后就再也不送货了。我这十年总找被告要钱，截止2013年10月3日还欠我90，000.00元钱，被告重新出具欠据并用房照作抵押，约定2013年年末还10，000.00元，2014年年末前还80，000.00元，如不按时还款每月按2%月利率给付利息，以前一切手续全部无效，以此据为准。现被告没有按约定偿还欠款，要求被告立即偿还本金90，000.00元并给付到现在的利息。
被告辩称，我是在原告处借钱了，但我已经还原告52，000.00元了，后来出的欠据是我妻子何淑云没在家时我出的，我也不知她已经还了52，000.00元，原告的欠据中应扣除52，000.00元钱，剩余的欠款可以作还款计划。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
原告的身份证复印件1份，证实原告的身
份情况；
（二）2013年10月3日被告为原告出具的欠据一
张，证实截止2013年10月3日被告欠原告人民币90，000.00元，定于2013年年末还10，000.00元，于2014年年末还80，000.00元，逾期按2%月利率计算，以前发生的借款手续全部无效；
经质证，被告对证据（一）无异议，对证据（二）
的异议是出具时他妻子何淑云不在家，欠据数额出多了，能欠70，000.00元
由于被告为完全民事行为能力人，其自愿为原告出具欠据，行为合法，且被告亦承认在原告处有借款的事实，被告以出具欠据时其妻子不知情为由用于减少欠款数额不具有说服力，故应认定原告的证据为有效证据，予以采纳。
被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：
中国邮政储蓄银行汇款凭单18张及原告为被告出具的收据一张，证实被告已偿还原告欠款52，000.00元，被告为原告出具的欠据应扣除52，000.00元钱。
经质证，原告的异议是这些都是以前还款票据，这些票据都无效了，被告重新给我出的欠据。
由于被告的证据均发生在被告出具欠据以前且原、被告约定以前发生的票据全部无效，故被告拟证明的事项不予采信。
综上，本院认定下列事实：被告系做木材加工生意。2004年原告给付被告人民币100，000.00元用于订购板材，被告没有按约定供货。后原告在近十年时间内多次找被告索要欠款及利息，截止2013年10月3日被告尚欠原告人民币90，000.00元，被告重新出具欠据一张，约定2013年年末还10，000.00元，2014年年末前还80，000.00元，逾期按2%月利率计息，在此之前发生的一切手续全部无效，以新出的欠据为准。到期后，被告仍没有按约定偿还欠款。现原告要求被告偿还欠款本金并按2%月利率给付到现在的利息。
本院认为，被告收受原告订购木材款后未能按约供货，经结算后为原告出具欠据，其债权债务关系明确，被告应按约定履行偿还欠款义务，双方自愿约定给付利息标准也符合法律规定，应按违约期限的本金计算利息。虽然双方在欠据中已约定部分欠款在2014年年末前偿还，但由于被告违约在先，而没有按照约定履行偿还第一笔欠款，故原告要求被告现在偿还全部的欠款不违反法律规定，故应予支持。依据《中华人民共和国和同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何耀林偿还原告陈士诚欠款人民币90，
000.00元；
二、被告何耀林给付原告陈士诚欠款利息2，000.00元（本金10，000.00元按2%月利率自2013年10月计至2014年7月）。
上述一、二项于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025.00元由被告何耀林承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯成海
二〇一四年八月一日
书记员 周振波