新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1865号
原告：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
委托代理人：杨鑫，男，1988年10月2日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：肉苏力·买买提，男，1972年11月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市红山东路1-11号七楼。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1955年5月5日出生，汉族，该公司副总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周春莉，女，1957年12月25日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆粤通汽车销售服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路100号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
原告新疆赛博特市场经营有限公司（以下简称：赛博特公司）起诉被告肉苏力·买买提、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司（以下简称：乌市粤通公司）、新疆粤通汽车销售服务有限公司（以下简称：新疆粤通公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赛博特公司的委托代理人杨鑫，被告肉苏力·买买提、被告乌市粤通公司的委托代理人ＸＸ、周春莉，被告新疆粤通公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛博特公司诉称：2003年5月20日，我公司与被告肉苏力·买买提签订商品房买卖合同，约定被告肉苏力·买买提购买我公司开发的乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区3号-1展厅。合同履行过程中，我公司将房屋所有权证办理至被告肉苏力·买买提名下。2008年新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新民一终字第217号民事判决，认定被告乌市粤通公司及新疆粤通公司是该展厅的实际买受人及付款人。2009年乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2009）新民三初字第595号民事判决，解除被告乌市粤通公司与我公司签订的商品房买卖合同。2011年乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2011）新民一初字第301号民事判决书，确认我公司与被告肉苏力·买买提之间的商品房买卖合同无效。综上所述，被告应立即将房屋所有权证过户至我公司名下，但被告均予以拒绝。现诉至法院，要求三被告共同将被告肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区3号-1展厅的房屋所有权证过户至原告名下，本案的诉讼费由被告承担。
被告肉苏力·买买提辩称：不同意原告的诉讼请求。签订合同时我是被告乌市粤通公司的职员，我是在空白合同上签的名，后来的事情我均不清楚，且我也未实际付款，房产证从来也没见过。
被告乌市粤通公司、新疆粤通公司辩称：原告起诉被告肉苏力·买买提主体有误，原告就一个展厅签订了两份合同致使被告肉苏力·买买提成为本案被告；合同实际是由我们两公司与原告签订的，购房主体是乌市粤通公司。2009年原告曾在本院起诉过要求解除合同，原告现属于重复诉讼，且诉讼请求已过诉讼时效。本案涉案的房屋过户条件不成就，我们两公司与原告签订购房合同、抵押合同等，房屋上现已存在抵押权，原告从银行处收取了全部的购房款，我们未将银行贷款支付完毕，银行的抵押权未解除。原告在未向我们退还全部房款的情况下要求房屋过户，违反了公平原则。原告至今未向我们交付涉案房屋，在原告既不还款亦不从银行回购房屋进而要求我们办理过户手续的诉讼请求，于法无据。
经审理查明：2003年5月20日，原告赛博特公司与被告乌市粤通公司签订一份订购合同，约定被告乌市粤通公司向原告赛博特公司订购位于乌鲁木齐市鲤鱼山路20号双方确认的平面图中的建筑物（暂定为新疆赛博特汽车城），包括汽车独立展厅2个、汽车修理厂1个，后原告赛博特公司与被告乌市粤通公司对B区2-1、2-3、2-4号展厅及B区1号、3号展厅分别签订商品房买卖合同。2004年10月25日，原告赛博特公司（甲方）与被告新疆粤通公司、乌市粤通公司（乙方）签订一份补充协议，协议第二条约定：“乙方购买甲方B1、B3展厅，由甲方为乙方垫付的首付款本金计3790528元；办理房产证的相关费用本金计378646.40元；办理展厅按揭相关费用本金计84818.64元；总计4253993.04元。目前为止，乙方已向甲方支付了100万元，余款3253993.04元，甲方同意乙方从2005年7月21日至2005年12月20日前的每月20日前等额支付。利息按4.875‰的月利率计算，并以乙方按揭放贷之日起计息。”
合同履行中，原告赛博特公司与被告肉苏力·买买提签订一份商品房买卖合同，由其购买B区1座2号房，合同第六条第三款约定：“首付50%，其他通过银行按揭方式向出卖人支付。”2004年11月18日贷款人中国农业银行新疆生产建设兵团分行营业部奇台路支行（以下简称农行）与借款人肉苏力·买买提及保证人赛博特公司签订一份商业用房抵押借款合同，约定由借款人肉苏力·买买提以其购买的赛博特汽车城B区1-2号商业用房为抵押，向贷款人农行借该房屋价款的50%即75万元，由肉苏力·买买提用等额本息法以月利率5.355‰按月还款，分10年还清；原告赛博特公司作为担保人，在肉苏力·买买提提供虚假资料骗取贷款、且已经或可能造成贷款损失等情况下，承担按原价回购该房产及其权益以偿付本合同项下利息及相关费用的义务。同日肉苏力·买买提给农行出具了借据，并由三方签订了楼宇按揭（抵押贷款）保证协议书，由乌鲁木齐垦区公证处对商业用房抵押借款合同、借据及楼宇按揭（抵押贷款）保证协议书进行了公证。
2006年原告赛博特公司以郑耀新、肉苏力·买买提等六人及新疆粤通公司、乌市粤通公司为被告，起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，要求偿还其垫付的购房款。2008年12月4日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2006）新民一终字第217号民事判决，认定乌市粤通公司与新疆粤通公司是新疆赛博特国际汽车B区1、2、3号展厅的买受人及实际付款人，原审判决由郑耀新、祁英、周晓素、肉苏力·买买提、ＸＸ、肉苏力·买买提等六人共同支付欠款不当，故判令被告新疆粤通公司、乌市粤通公司共同支付原告赛博特公司购房款3493993.04元、垫付款129565.28元、欠款利息208716元。
2011年1月，本案原告赛博特公司在本院起诉本案被告肉苏力·买买提及第三人乌市粤通公司、新疆粤通公司，要求确认原告赛博特公司与被告肉苏力·买买提签订的商品房买卖合同无效。本院在查明上述事实后，作出（2011）新民一初字第261号民事判决，确认原告赛博特公司与被告肉苏力·买买提签订的商品房买卖合同无效。该案判决后，该案当事人均未上诉。
另，2009年5月，被告乌市粤通公司向本院提起诉讼要求解除双方签订的商品房买卖合同，原告赛博特公司退还购房款503万元并支付利息损失（案件在审理中，撤回了对利息的主张）。2009年11月4日，本院作出（2009）新民三初字第595号民事判决，判决以本案原告赛博特公司违反合同约定为由，解除了双方签订的商品房买卖合同，原告赛博特公司返还被告乌市粤通购房款503万元。现原告确认至今未向乌市粤通公司返还购房款。
庭审中，原、被告均确认涉案房屋上的银行贷款在2005年后，原、被告均未再向银行支付，原告亦未履行回购协议，该房屋上银行享有的抵押权亦未解除。现本案涉案的房屋所有权登记在被告肉苏力·买买提名下。
上述事实有订购合同、商品房买卖合同、补充协议、商业用房抵押借款合同、借据、楼宇按揭（抵押贷款）保证协议书、公证书、（2006）新民一终字第217号民事判决书、（2009）新民三初字第595号民事判决书、（2011）新民一初字第261号民事判决书、询问笔录、房产证复印件及庭审笔录存卷为证。
本院认为：本案涉案房屋虽登记在被告肉苏力·买买提名下，但原告与被告肉苏力·买买提不存在真实的房屋买卖合同关系，且双方之间的商品房买卖合同已经生效的法院判决确认为无效合同。现诉争房屋的银行贷款被告乌市粤通公司及新疆粤通公司均未返还完毕，原告亦未履行与农行之间的回购协议涤除诉争房屋上的抵押权，农行依法对该房屋享有抵押权。原告要求三被告共同将被告肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区3号-1展厅的房屋所有权证过户至原告名下的诉讼请求，在法律上无法履行，故原告要求三被告共同将被告肉苏力·买买提名下乌鲁木齐市赛博特国际汽车城B区1号-2展厅的房屋所有权证过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告新疆赛博特市场经营有限公司对被告肉苏力·买买提、乌鲁木齐市粤通商贸有限公司、新疆粤通汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 红 娟
人民陪审员 孜亚克孜
人民陪审员 谢 亚 冰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 莉
速 录 员 闫 伟