北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4548号
原告王凤祥，男，1966年8月2日出生。
被告程保才，男，1974年11月18日出生。
原告王凤祥与被告程保才合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沙乃金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤祥与被告程保才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王凤祥诉称，2015年5月，我经朋友介绍说陈×1想组织工人成立个建筑队，于是在海淀区清华东路甲1号工地与程保才谈了一些工程施工范围和报价，2015年5月28日进场，开始干一些零活，过了几天工程有些变化，于是就边干活边报价。期间我们干活由陈×1安排，2015年7月31日完工，工程款最后确定为24万，中途付了10万元，2015年8月4日支付了8万元，剩余6万承诺2015年9月2日结清，现我一直催要但程保才不肯支付，故我提起诉讼请求判令程保才：1、支付我工程款6万元；2、承担诉讼费用。
程保才辩称，是我找陈×1来干活，陈×1介绍王凤祥去工地干活的。工程的单价不是我定的，当时是边干边商量，具体干什么由陈×1安排，给多少钱也是陈×1安排的，给钱的也是陈×1。我不同意给王凤祥钱，是陈×1找的王凤祥，跟我没有关系。工程的发包方是凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司，经过唐继山介绍，由我和卢立杰承包工程，在第一批干活的时候原告没有提供劳动，干完第一批后我就不想干了，我就找到陈×1，具体的报酬和工程我就不清楚了。而且该公司现在也没有给我钱。综上，我不同意王凤祥的全部诉讼请求。
经审理查明，程保才（承包人、乙方）与凯时汇金（北京）咨询顾问有限公司（发包人、甲方）签订工程施工合同，程保才承包华清行业项目工程，工程地点位于清华东路甲1号，工程内容为土建工程。2015年5月，王凤祥经陈×1介绍至海淀区清华东路甲1号工地进行工程施工，时间为2015年5月28日至2015年7月31日。王凤祥与程保才曾于2015年6月1日签订《屋面工程施工协议书》，约定由王凤祥承接华清商务酒店屋面工程施工，承包方式为半包（包工），工期为7天，自2015年5月31日至2015年6月6日，合同价款按实际施工完成面积结算，附（工程项目单价表）。该协议书后附《屋面加固》，约定价格为：局部拆除女儿墙，单位个，单价50，做柱墩，单位个，单价120，局部修补女儿墙，单位个，单价120，楼板加固，单位平米，单价30。
庭审中，王凤祥主张，实际施工内容与《屋面工程施工协议书》中约定不符，故上述协议书未实际执行；其一边施工一边报价，工程款最后确定为24万元，已经支付18万元，程保才拖欠支付其剩余工程款，并就上述主张提供如下证据：1、承诺书。内容为：“本人王凤祥现承诺手下工人工费已协商解决，保证手下工人不恶意讨薪、闹事。如出现上述情况于（与）甲方无关，本人全权负责。同时保证手下工人于2015年8月5日之前（含当日）全部撤出工地，以后出现任何情况于（与）甲方无关。本施工队全部工费共计240000元整（扣除税点、伙食费等），之前已结清100000元整，剩余140000元整。今收到甲方工费80000元整用于支付工人工费，如不够本人自行解决，于（与）甲方无关。保证工人顺利拿到工费，安全返乡。剩余工费60000元整，按结算单备注说明中约定为准，于2015年9月2日前（含当日）结清。如甲方不按时支付，乙方可以采取任何措施向法院起诉；如乙方不遵守上述约定所造成的损失由乙方自行承担，给甲方造成的损失由乙方负责，如触犯法律，由公安机关处理，于（与）甲方无关。甲方：程保才乙方：王凤祥2015年8月4日”。双方签名处并按捺有手印。2、《华清商务酒店装修改造工程施工队报价》。该报价内容为打印，其中载明各项工程的单价。备注“本工程扣除劳务费税点、工人伙食费等。最终结算费为240000元整，以此做为结算。前期已支付工费100000元整，剩余工费140000元整。在2015年9月2日前一次性结清（含9月2日当天）”内容。下方手写书写“今收到劳务费捌万元正（2015.8.4）捌月肆号，余劳务费60000（陆万元正），剩余陆万元，于2015.9月2日结清。收款人：王凤祥2015.8.4”内容。该手写内容右侧有手写书写“唐继山2015.8”字样，下方有手写书写“证明人：陈×1、程保才”字样，陈×1及程保才姓名处并按捺有手印。3、陈×1的证人证言。证人陈×1出庭作证并接受法庭及双方当事人的质询。陈×1陈述：2015年6月左右王凤祥在清华园华清商务酒店干活，一直干到7月底，当时我也在那个工地管施工，是程保才找我去管理的，王凤祥是我介绍去干活的，报酬是按工程量结算的。王凤祥跟程保才这边做预算的梁某报单价，由梁某决定，具体多少钱我也不知道。干什么活由我来安排，活是王凤祥自己带着人干，王凤祥自己给那些人开工资。《华清商务酒店装修改造工程施工队报价》证明人处的签字是我本人所签，王凤祥要求当时就结算，当时协商的14万，我也在场，因为酒店没有给钱，所以我当时垫了8万元给王凤祥。承诺书签订的时候我不在场，但是我听他们说过，见过。程保才对上述证据的质证意见为：证据1，真实性认可，是我签字，是我的手印。证据2，真实性认可，但签字不是针对报价，唐继山答应王凤祥2015年9月2日一次性支付14万元，2015年8月4日陈×1垫付给了王凤祥8万元，王凤祥就手写了上面的自己，并在收款人处签字，陈×1让我做个证明，所以我和陈×1在证明人那里签了字。且报价中显示的单价与《屋面加固》中约定不一致。证据3，真实性不认可，承诺书上面的签字是证人陈×2的。
程保才称承诺书是被迫签署，并就此提供证人梁×1的证人证言。证人梁×1到庭作证并接受法庭及双方当事人质询。梁×1陈述：我在工地里做预算，清华东路那边的一个酒店的工地，好像是华清酒店，我与王凤祥和程保才是工友。2015年8月程保才干活完成后，告知工人完活撤场，当时还欠工人钱，甲方没有给我们结钱，我们也没有给工人结钱，工程也没有验收完，程保才跟王凤祥说竣工后给钱，王凤祥不同意，就带工人把程保才围上了，程保才当时没有办法就写了承诺书。我当时在场，承诺书是我起草的。当时王凤祥围着我们，说不给钱就不让施工。承诺书根据双方商量写的，当时我、程保才、王凤祥、陈×1在场。金额是我谈的，时间是王凤祥、程保才商量的。经询问，证人表示当时工人在行为上无过激举动，双方没有报警，工人就是围着说不给钱就不让施工。王凤祥对证人证言的质证意见为：证人说的基本属实。但是给钱的时间是程保才提出的，证人说工人要封工地的事情不属实。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、《华清商务酒店装修改造工程施工队报价》、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点在于对程保才与王凤祥签订的承诺书效力的审核。首先，程保才在该承诺书上签字并按捺手印，程保才作为完全民事行为能力人，理应知晓并须承担其在该承诺书上签字并按捺手印之行为可能产生的相应法律后果。其次，程保才主张承诺书系被迫签署，其应就此承担举证责任。本院认为，胁迫是指以不法加害威胁他人，使之产生恐惧心理，并基于该恐惧心理而为意思表示的行为。判断是否构成胁迫首先应考虑是否存在胁迫的行为。根据程保才提供的证人梁×1证言，王凤祥虽然曾带工人到工地找程保才索要工程款项，但工人并没有过激举动，双方并未报警，也未发生实际冲突；同时，承诺书系王凤祥与程保才协商后由证人梁×2，因此，并不能确认王凤祥存在胁迫程保才签署承诺书之情形，故本院对程保才该项抗辩意见不予采信。再次，双方对王凤祥在海淀区清华东路甲1号工地进行工程施工的事实不持异议，而根据双方各自的证人证言及王凤祥提供的《华清商务酒店装修改造工程施工队报价》亦可确认程保才并未向王凤祥结清工程款项之事实，故双方通过签署承诺书对剩余款项的金额及支付时间进行约定符合常理。有鉴于此，本院认为，王凤祥与程保才签订的承诺书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行自身义务。根据双方签订的承诺书约定，程保才应于2015年9月2日前支付王凤祥剩余款项6万元，王凤祥据此起诉要求程保才支付剩余工程款6万元于法有据，本院对其相应诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
程保才于本判决生效后七日内向王凤祥支付工程款人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由程保才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沙乃金
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 健