wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第622号
原告：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
负责人：柯健，该支行行长。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托代理人：吴永平，该支行风险管理部经理。
被告：林学先。
被告：黄和姬。
原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建设银行）为与被告林学先、黄和姬金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林学先、黄和姬立即偿还原告借款本金166772.96元约定的利息、罚息2874.15元（暂计至2015年10月28日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），以上合计贷款本息169647.11元；2.被告支付律师代理费1700元；3.原告对被告林学先名下的坐落在象山县石浦镇延昌街汇安弄××号抵押房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由二被告共同承担。本院同日立案受理后，由审判员张伟波适用简易程序，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告林学先、黄和姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2009年7月24日；
二、借款金额：210000元；
三、约定利息：浮动利率，贷款基准利率上调30%，罚息利率为贷款利率的1.5倍；
四、款项交付：银行汇款210000元至被告林学先指定账户；
五、借款用途：购房；
六、担保情况：被告林学先以登记在被告林学先名下坐落于象山县石浦镇延昌街汇安弄××号的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记；
七、还款期限：2029年7月24日；
八、还款情况：归还本息至2015年5月24日；
九、尚欠本息：本金166772.96元，截止2015年10月28日利息、罚息共计2874.15元；
十、其他事实：案涉贷款系房屋按揭贷款，采用本息一起归还的还款方式；被告黄和姬系被告林学先配偶，向原告出具《个人住房贷款连带还款保证书》；原告为本次诉讼支付律师代理费510元。
以上事实由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款连带还款保证书》、房产证、土地证、他项权证、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算、婚姻登记证明、委托代理协议、律师费汇款凭证及发票予以证明。
本院认为：原告与被告林学先订立的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方应全面履行合同项下义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约向被告林学先发放借款210000元后，被告林学先未能按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告黄和姬作为被告林学先配偶向原告出具《个人住房贷款连带还款保证书》，应对借款本息承担共同还款的责任。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，原被告双方办理了象山县石浦镇延昌街汇安弄××号的房地产的抵押登记手续，抵押权依法设立。故对原告诉讼请求中的第一、三项，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费1700元的诉请，由于原告为本次诉讼实际支出的费用为510元，故对超出部分本院不予支持。被告林学先、黄和姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告林学先、黄和姬于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金166772.96元，并支付利息、罚息2874.15元（截止2015年10月28日，以后利息、罚息按照合同约定计算至借款本金实际支付之日）；
2、被告林学先、黄和姬于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司象山支行律师代理费510元；
3、原告中国建设银行股份有限公司象山支行对被告林学先、黄和姬设定的抵押物即登记在被告林学先名下的坐落于象山县石浦镇延昌街汇安弄××号的房地产【房屋所有权证号：象房权证石浦镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2009）第06213号】的折价款在抵押范围内享有优先受偿权；
4、驳回原告中国建设银行股份有限公司象山支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3727元，减半收取1863.50元，由被告林学先、黄和姬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一六年一月四日
代书记员 胡珂珂
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01559号
罪犯张磊，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年6月9日作出（2013）宝刑二终字第00040号刑事判决，以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑2年（刑期执行至2014年11月12日止），罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极5次。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月十日
书记员 贾磊晶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第107号
上诉人（原审原告）吴某。
被上诉人（原审被告）吕某。
上诉人吴某因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的(2015)奎梨民一初字第39号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人户籍虽在老家招远，但多年来从未在户籍所在地居住，其工作单位是福寿东街福海花园内的东方之子幼儿园。2011年10月至2014年3月，被上诉人在新华路纺校第二家属院居住。2014年4月至2015年1月，被上诉人在玉清东街16777号6号楼5单元402室居住。被上诉人在2014年提交给上诉人的离婚协议书载明，被上诉人住潍坊市新华路纺校家属院3-1-202；另被上诉人在2014年提交给奎文区人民法院的民事起诉状载明，被上诉人为东方之子幼儿园临时工。根据《民事诉讼法》中关于地域管辖的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方，被上诉人居住满一年的经常居住地为新华路纺校第二家属院。请求撤销一审裁定，依法裁定本案继续由奎文区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人吕某的公民身份证登记地址是山东省招远市玲珑镇磨山夼路家村103号，上诉人吴某主张被上诉人吕某在奎文区居住，但未提供相应证据予以证明。上诉人吴某提交的奎文区人民法院做出的（2014）奎梨民一初字第78号民事判决书也载明了被上诉人吕某的住所地是山东省招远市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被上诉人吕某的住所地是山东省招远市，本案不能确定潍坊市奎文区为吕某的经常居住地，奎文区人民法院对本案无管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 斌
代理审判员 吴玉增
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 坤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执异字第00016号
异议人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省，组织机构代码73001268-7。
法定代表人：潘耀，董事长。
申请执行人：王会林，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：胡兴福，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽亚神电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码15370965-1。
本院在执行申请执行人王会林与被执行人胡兴福、安徽亚神电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日提出书面异议，并于12月2日撤回该执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为：异议人撤回执行异议是对其民事权利的处分行为，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予芜湖扬子农村商业银行股份有限公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文子英
审 判 员 阮道云
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张明灯
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3738号
原告：李雷，男，1970年4月8日生，汉族，个体，住本市泉山区。
被告：李生，男，1964年5月4日生，汉族，无业，住本市铜山县。
委托诉讼代理人：李分格（被告李生之女），女，1985年11月15日生，汉族，无业，住本市云龙区。
原告李雷诉被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李雷、被告李生的委托诉讼代理人李分格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年元月，被告找到原告以看病为由，向原告借款40000元，原告念及兄弟之情，当即取出40000元现金交给被告，被告出具欠条一张，并承诺有钱即还。2017年元月，被告声称急需看病，再次向原告借款10000元现金，并出具借条。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判如所请。
被告李生辩称：原告的起诉属实，暂时无偿还能力。
经审理查明，原被告系同胞兄弟关系。被告因看病分别于2014年1月12日向原告借款40000元，2017年1月25日借款10000元，合计借款50000元。原告因索款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间债权债务明确，原告要求偿还借款50000元依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李生于本判决生效后十日内一次性偿还原告李雷借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李生负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一七年六月十九日
书记员 王嗣杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00273号
上诉人（一审原告）：合肥西玛科电子有限公司。
法定代表人：蒋富强，该公司总经理。
委托代理人：何玉万，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：姚明，男，1983年11月2日出生，汉族。
委托代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人合肥西玛科电子有限公司因与被上诉人姚明财产损害责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人何玉万，被上诉人姚明及其委托代理人宣善德到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2013）肥西民一初字第02279号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人合肥西玛科电子有限公司预交的二审案件受理费3791元予以退回。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年二月十三日
书 记 员 罗思行
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执恢264号
申请执行人张长生，男，1960年9月21日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人范永先，男，1956年10月04日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人巫锡金，男，1977年6月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人应留美，女，1975年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人马华山，男，1976年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张长生、范永先与被执行人巫锡金、应留美、马华山民间借贷纠纷即（2013）汀民初字第2314号民事判决书一案中，2015年6月18日本院作出了（2014）汀执行字第966-1号执行裁定书，对本案作出了终结本次执行程序的裁定，2016年11月1日申请人申请恢复执行。同日，申请执行人以与被执行人达成还款协议为由，申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执恢264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈海红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执921号
申请执行人郭强，男，生于1980年2月20日，汉族。
被执行人四川江油南方建设工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初1306号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川江油南方建设工程有限公司的银行存款81000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费915元，案件执行费1115元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月三日
书记员 梁湫雪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初618号
原告：刘桂香。
委托代理人：赵志平。
被告：盘锦市双台子区良种场。
法定�表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：冯帆、许天。
原告刘桂香与被告盘锦市双台子区良种场人事争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及其委托诉讼代理人赵志平，被告委托诉讼代理人许天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告良种场系全民所有制事业性质的生产经营单位。原告是良种场职工，1972年由营口市盘山县渤海乡符家大队转为盘山县示范繁殖农场，归属盘山县农业局，是林业部批准的二类事业单位，1984年改为盘山县良种场，2011年盘山县良种场划为双台子区，但机构职能未变，改为双台子区良种场。2004年，原告听说被告将原告的劳动人事关系变为农垦体制管理，由于农垦体制管理的退休待遇（含养老保险）低于良种场所退休待遇（含养老保险），对此自2005年初，原告先后信访市、省、中央有关部门要求被告不能将原告的良种场体制待遇变更为农垦体制管理，但未有奏效。2009年初，被告违法按无档案管理将原告的良种场体制管理变更为农垦体制管理，但至今既没有按良种场体制办理退休（含养老保险），也没有按农垦体制办理退休（含养老保险）造成了原告有法得不到保护，原告多次上访要求解决至今未果。2017年2月15日，原告申请双台子区劳动人事争议仲裁委员会予以解决原告的要求，仲裁委于同年3月27日裁决不予受理的通知。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告虽然户籍所在地在盘锦市双台子区�种场，但是，其没有在盘锦市双台子区良种场工作过，盘锦市双台子区良种场也没有为其发放过劳动报酬，更没有证据证明其与盘锦市双台子区良种场之间存在劳动人事关系，原告要求盘锦市双台子区良种场办理退休和交纳劳动保险，没有事实和法律依据。另外，原告向双台子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会已裁定不予受理。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盘锦市双台子区良种场于1970年代由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，原告是良种场第二生产队农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，原告分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，原告分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。
原告向本院提供良种场说明一份、1994年财政部关于国有农牧渔良种场财务制度（暂行）规定、国家信访局及盘锦市信访局函。
本院认为上述证据不能证明原告具有事业单位编制身份。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对原告的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂香的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙秋玥
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1147号
原告葛琪，，女，1984年11月出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市。
被告宫纯忠，男，1968年5月出生，汉族，东宁县农机局职工，住所地东宁县东宁镇。
原告葛琪诉被告宫纯忠民间借贷纠纷一案，原告葛琪于2016年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告所有的位于东宁镇XX小区住宅楼。原告以葛某某名下黑XX号丰田牌轿车向本院提供保全担保。
本院认为：原告葛琪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被告名下位于东宁镇XX小区住宅楼一套。
二、查封担保人葛某某名下的用于本案保全担保的黑XX号丰田牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 段慧敏
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1147号之一
申请人葛琪，女，1984年11月出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市。
被申请人宫纯忠，男，1968年5月出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
申请人葛琪诉被申请人宫纯忠民间借贷纠纷一案，申请人葛琪于2016年6月27日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人所有的位于东宁镇XX小区住宅楼。申请人以葛长敏名下黑XX号丰田牌轿车向本院提供保全担保。
本院认为：申请人葛琪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人名下位于东宁镇XX小区住宅楼一套。
二、查封担保人葛长敏名下的用于本案保全担保的黑XX丰田牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 段慧敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第474号
原告：徐甲。
委托代理人：陈某某。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙民间借贷纠纷一案，于2011年7月
12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于
2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某
到庭参加了诉讼，被告因在监狱服刑不能到庭。本案现已审理
终结。
原告诉称：原、被告系邻居，2008年5月10日，被告因购
买冰柜缺资，向原告借款60000元。原告当即交付现金，被告
出具借条。后经催讨无果。请求：判令被告偿还借款60000元
。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，用以证明
原、被告的身份情况。
证据2、借条一份，用以证明借款的事实。
被告辩称：借款属实，但原被告之间还有其他经济往来
，帐目未清，原告还有借条在我处。
在举证期限内，被告未向本院提供证据
原告提供的证据经庭审出示，被告认为双方帐目未清，对证据的真实性无异议，又未提供反驳证据，由此应承担举证
不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的
真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作
为认定案件事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间的借款合同，双方
意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有
效合同，应受法律保护。借款未约定还款时间，债权人可随时
要求履行。原告的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第的规定，判决
如下：
被告徐乙应于本判决生效后十日内偿还原告徐甲借款600
00元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，定于
本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五
日内来本院退回预交的受理费1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 周美琛
二〇一一年九月二十九日
书记员 叶 宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞商初字第474号原告：徐碎娟。委托代理人：陈升荣。被告：徐定真。原告徐碎娟为与被告徐定真民间借贷纠纷一案，于2011年7月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈升荣到庭参加了诉讼，被告因在监狱服刑不能到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居，2008年5月10日，被告因购买冰柜缺资，向原告借款60000元。原告当即交付现金，被告出具借条。后经催讨无果。请求：判令被告偿还借款60000元。为证明上述事实，原告提供证据如下：证据1、原告的身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。证据2、借条一份，用以证明借款的事实。被告辩称：借款属实，但原被告之间还有其他经济往来，帐目未清，原告还有借条在我处。在举证期限内，被告未向本院提供证据原告提供的证据经庭审出示，被告认为双方帐目未清，对证据的真实性无异议，又未提供反驳证据，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。并作为认定案件事实的依据。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告徐碎娟与被告徐定真之间的借款合同，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定还款时间，债权人可随时要求履行。原告的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条第的规定，判决如下：被告徐定真应于本判决生效后十日内偿还原告徐碎娟借款60000元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  周美琛二〇一一年九月二十九日书记员  叶 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2725号罪犯张某明，男，1989年5月26日出生于江西省都昌县，汉族，大专文化，农民，现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年12月19日作出（2013）龙新刑初字第1017号刑事判决，以被告人张某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年6月23日起至2015年12月22日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，在二审审理期间，又申请撤回上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）岩刑终字第68号刑事裁定，准予上诉人张某明撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入狱服刑。执行机关福建省永安监狱于2015年9月2日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张某明在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年3月至2015年7月考核达标分累计8.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张某明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张某明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月23日起至2015年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张金生审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月十八日书记员陈少君（代）
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第74号
上诉人（一审原告）刘忠华。
委托代理人温检萍，萍乡市法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）萍乡市和达汽车租赁有限公司。
法定代表人董志玲，该公司总经理。
委托代理人卢向阳。
委托代理人杨军，江西赣西律师事务所律师。
上诉人刘忠华与上诉人萍乡市和达汽车租赁有限公司（以下简称“和达公司”）委托合同纠纷一案，双方均不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠华及其委托代理人温检萍，上诉人和达公司的委托代理人卢向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年11月15日，张开仁将其所有的赣J235**丰田汽车委托和达公司代管代租。2012年12月27日，刘忠华之子刘云根与和达公司签订《汽车租赁合同》，向和达公司租赁了该车辆，租赁期限为2012年12月17日至2013年2月15日。2013年2月3日，刘云根使用假的车辆证件将该车以125500元卖给易远明。2013年3月25日，刘云根被刑事拘留，同年6月21日芦溪县人民法院以合同诈骗罪判处刘云根有期徒刑7年，并处罚金10万元。2013年9月25日，萍乡市中级人民法院作出驳回刘云根上诉，维持原判的裁定。2013年5月8日，和达公司出具内容为“今收到刘忠华现金30000元”的收条给刘忠华，收条上特别载明“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支”。对于该款的用途，在庭审中双方一致认可是用于赎回赣J235**丰田汽车，没有约定赎回车辆的时间。刘云根案发后，刘忠华、和达公司与车主张开仁均找过购车人易远明，要求易远明将车辆还回。刘忠华要求易远明出具谅解书，而刘云根在易远明探视他时表示已经没有出具谅解书的必要。2014年3月21日，和达公司付款给易远明之前电话告知刘忠华付款一事，刘忠华答复不管这件事。和达公司将30000元支付易远明，易远明出具内容为“今收到卢向阳代刘云根偿还易远明退回赣J235**小客车应返款125500元部分款项，计币30000元”的收条给和达公司，并将车辆交还了和达公司。
一审判决认为，本案属于委托合同纠纷，刘忠华为委托人，和达公司为受托人，委托事项通过庭审查证为赎回被刘忠华之子刘云根变卖的赣J235**小车。刘忠华提出和达公司没有在刘云根判刑之前将车辆赎回，导致刘云根的刑罚没有减轻，因而和达公司应退回30000元的陈述没有证据支持。首先，双方没有约定委托事项完成的期限。其次，刘忠华对其赎回车辆以减刑的目的与和达公司约定不明，和达公司也不认可，据此不予采纳刘忠华的请求。现和达公司已将赣J235**小车赎回，但在履行委托事项的过程中，和达公司没有依照双方“一定要刘忠华本人同意才能开支”的约定，在未征得刘忠华明确同意的前提下交付了30000元。而刘忠华在和达公司打电话告知时，没有向和达公司明确表明自己的意见，致使履行行为出现瑕疵。对此刘忠华、和达公司均有过错。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第一百零七条之规定，判决：一、和达公司支付15000元给刘忠华；二、驳回刘忠华其他诉讼请求。案件受理费550元，刘忠华负担275元，和达公司负担275元。
一审判决宣判后，刘忠华不服，向本院提起上诉称，1、一审认定双方委托事项约定不明确与事实不符。刘忠华与和达公司代表卢向阳商议，为能够减轻儿子刑事处罚，由刘忠华筹集30000元交和达公司赎回被卖的车辆，特别注明“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支”，双方约定的委托事项是明确的，即赎回车辆为儿子减刑。2、一审认定双方没有约定委托事项完成期限与事实不符。和达公司擅自处置30000元款项的行为属于无权代理行为，和达公司应对造成刘忠华的损失予以赔偿。对30000元的使用有一个关键的时间点，就是在刘忠华涉嫌合同诈骗罪二审判决宣判之前，目的为儿子减轻刑罚，这就是双方约定的委托事项完成期限。3、2014年3月和达公司电话通知刘忠华一起去赎车之时，刘忠华表示不管这件事的意思是和达公司不能动用30000元。因此，请求二审改判和达公司返还30000元，并由和达公司承担本案一、二审诉讼费用。
和达公司答辩称，双方约定30000元一定要刘忠华本人同意才能开支的意思是指该款只能用于赎车，不能用于租金或其它费用。双方也没有约定赎回车辆的时间，因此和达公司不承担任何责任。
一审判决宣判后，和达公司不服，向本院提起上诉称，一审判决和达公司支付刘忠华15000元错误。依据本案的事实，和达公司已经将刘忠华委托的事项全部完成，且无任何过错，不应该承担任何责任。在和达公司出具给刘忠华的收条上约定“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支”，但在交付赎回车辆款项之前，和达公司曾致电刘忠华，请求其来萍乡办理此事，但刘忠华回复不会过来，不管这件事了。这是双方对委托事项具体内容的变更，应理解为和达公司可以按刘忠华委托赎回车辆而不必再征得刘忠华的同意。因此，请求二审撤销原判，驳回刘忠华的诉讼请求。
在二审指定的举证期限内，上诉人刘忠华、和达公司均未提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘忠华为委托人，和达公司为受托人，双方之间属委托合同关系。委托事项为赎回被刘忠华之子刘云根变卖的赣J235**小车，为此刘忠华支付和达公司30000元办理委托事项，在和达公司出具给刘忠华的收条上，注明“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支”。从收条的内容看，双方并没有约定委托事项完成的期限，也没有约定赎回车辆以达到减刑的目的，现和达公司不认可赎回车辆是为了达到刘云根的减刑的目的这一事实。故上诉人刘忠华提出“一审认定双方没有约定委托事项完成期限及约定委托事项不明确与事实不符”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人和达公司提出“一审判决和达公司支付刘忠华15000元错误”的上诉理由。2014年3月和达公司电话通知刘忠华要其一起去赎车，刘忠华回复“不管这件事了”，刘忠华该回复属委托事项约定不明。而且依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”因此，受托人在处理委托事故时只需尽到相应的注意义务，即使其行为造成委托人损失的，非因故意或者重大过失，亦不承担损害赔偿责任。本案中刘忠华与和达公司之间属无偿委托合同关系，受托人和达公司按照委托人刘忠华的指示完成委托事项，在履行合同义务的过程中刘忠华委托事项不明，而且和达公司并无过错，因此不存在赔偿损失的问题。故上诉人和达公司该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人刘忠华提出“电话回复的真实意思是不同意和达公司动用30000元”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1281号民事判决；
驳回上诉人刘忠华的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费1650元，由上诉人刘忠华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 姚 赛
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萍民二终字第74号
上诉人（一审原告）刘忠华。
委托代理人温检萍，萍乡市法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）萍乡市和达汽车租赁有限公司。
法定代表人董志玲。
委托代理人卢向阳。
上诉人刘忠华因与上诉人萍乡市和达汽车租赁有限公司（以下简称“和达公司”）委托合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1281号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠华及其委托代理人温检萍，上诉人和达公司的委托代理人卢向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2012年11月15日，张开仁将其所有的赣J235**丰田汽车委托和达公司代管代租。2012年12月27日，刘忠华之子刘云根与和达公司签订《汽车租赁合同》，向和达公司租赁了该车辆，租赁期限为2012年12月17日至2013年2月15日。2013年2月3日，刘云根使用假的车辆证件将该车以125500元卖给易远明。2013年3月25日，刘云根被刑事拘留，2013年6月21日，芦溪县人民法院以合同诈骗罪判处刘云根有期徒刑7年，并处罚金10万元，2013年9月25日，萍乡市中级人民法院作出驳回刘云根上诉，维持原判的裁定。刘云根案发后，2013年5月8日，和达公司出具内容为“今收到刘忠华现金30000元”的收条给刘忠华，收条上特别载明“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支”。对于该款的用途，在庭审中，双方一致认可是用于赎回赣J235**丰田汽车，没有约定赎回车辆的时间。刘云根案发后，刘忠华、和达公司与车主张开仁均找过购车人易远明，要求易远明将车辆还回。刘忠华要求易远明出具谅解书，而刘云根在易远明探视他时表示已经没有出具谅解书的必要了。2014年3月21日，和达公司付款给易远明之前，电话告知刘忠华付款一事，刘忠华答复不管这件事。和达公司将30000元支付给了易远明，易远明出具内容为“今收到卢向阳代刘云根偿还易远明退回赣J235**小客车应返款125500元部分款项，计币30000元”的收条给和达公司，并将车辆交还了和达公司。
一审判决认为，案件属于委托合同纠纷，刘忠华为委托人，和达公司为受托人，委托事项通过庭审查证，为赎回被刘忠华之子刘云根变卖的赣J235**小车。刘忠华提出和达公司没有在刘云根判刑之前将车辆赎回，导致刘云根的刑罚没有能够减轻，因而和达公司应退回30000元的陈述没有证据支持。首先，双方没有约定委托事项完成的期限。其次，刘忠华对其赎回车辆以减刑的目的与和达公司约定不明，和达公司也不认可。据此不予采纳刘忠华的请求。现和达公司已将赣J235**小车赎回，但在履行委托事项的过程中，没有依照双方“一定要刘忠华本人同意才能开支”的约定，在未征得刘忠华明确同意的前提下交付了30000元。而刘忠华在和达公司打电话告知时，没有向和达公司明确表明自己的意见，致使履行行为出现瑕疵。对此，刘忠华、和达公司均有过错。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、三百九十九条、第一百零七条之规定，判决：一、和达公司支付15000元给刘忠华；二、驳回刘忠华其他诉讼请求。案件受理费550元，刘忠华负担275元，和达公司负担275元。
一审判决宣判后，刘忠华不服，向本院提起上诉称，1、一审认定双方委托事项约定不明确与事实不符。刘忠华与和达公司代表卢向阳商议，为能够减轻儿子刑事处罚，由刘忠华筹集30000元交和达公司赎回被卖的车辆，特别注明“使用此款必须要刘忠华本人同意才能开支”，双方约定的委托事项是明确的，即赎回车辆，为儿子减刑。2、一审认定双方没有约定委托事项完成期限与事实不符。和达公司擅自处置这30000元款项的行为属于无权代理行为，和达公司应对造成刘忠华的损失予以赔偿。对这30000元的使用，有一个关键的时间点，就是在刘忠华涉嫌合同诈骗罪二审判决宣判之前，为儿子减轻刑罚，这就是双方约定的委托事项完成期限。3、2014年3月和达公司电话通知刘忠华一起去赎车之时，刘忠华表示不管这件事的意思是和达公司不能动用该30000元。请求改判和达公司返还30000元，由和达公司承担本案一、二审诉讼费用。
和达公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判令上诉人支付被上诉人15000元错误。依据事实，上诉人已经将被上诉人委托的事项全部完成，且无任何过错，不应该承担任何责任。在上诉人出具给上诉人的收条上约定“此前一定要刘忠华本人同意才能开支”，但在交付赎回车辆款项之前，上诉人曾致电刘忠华，请求其来萍乡办理此事，但刘忠华回复不会过来，不管这件事了，这是双方对委托事项具体内容的变更，应理解为和达公司可以按刘忠华委托赎回车辆而不必再征得刘忠华的同意。一审判决错误，请求撤销原判，驳回刘忠华的诉讼请求。
在二审指定的举证期限内，上诉人、被上诉人均未提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘忠华为委托人，和达公司为受托人，双方之间属委托合同关系。委托事项为赎回被刘忠华之子刘云根变卖的赣J235**小车，为此，刘忠华支付给和达公司卢向阳30000元办理委托事项，在卢向阳出具给刘忠华的收条上，注明“此钱一定要刘忠华本人同意才能开支。双方并没有约定委托事项完成的期限，且刘忠华对其赎回车辆以减刑的目的与和达公司约定不明，和达公司也不认可。故对上诉人刘忠华提出的一审认定双方没有约定委托事项完成期限及约定委托事项不明确与事实不符的上诉理由不能成立，本院不予支持。
和达公司在2014年3月电话通知刘忠华要其一起去赎车，刘忠华回复”不管这件事了”，对于该回复的意思，应该理解为刘忠华对和达公司支付30000元用于赎车的认可，故上诉人刘忠华提出该回复的真实意思是不同意和达公司动用该30000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。受托人和达公司按照委托人刘忠华的指示完成委托事项，在履行合同义务的过程中并无过错，不存在赔偿损失的问题。故上诉人和达公司提出判令和达公司支付刘忠华15000元损失属错误的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审判决处理不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（）项之规定，判决如下：
驳回上诉人刘忠华的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费1650元，由上诉人刘忠华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小飞
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姚 赛
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00003-2号
申请执行人孙进贤，男，生于1977年10月1日。
申请执行人李立田，男，生于1953年6月14日。
申请执行人张爱芳，女，生于1952年5月22日。
申请执行人孙苗苗，女，生于2004年5月10日。
申请执行人李彩霞，女，生于2010年6月3日。
被执行人陇县人民医院。
法定代表人李碧峰，任该院院长。
本院在执行孙进贤、李立田、张爱芳、孙苗苗、李彩霞诉陇县人民医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院（2012)宝民一终字第00414号民事判决书判决：由陇县人民医院赔偿孙进贤、李立田、张爱芳、孙苗苗、李彩霞的李美娟死亡赔偿金68760元，丧葬费15146.5元，鉴定费5000元，共计88906.5元的70%计人民币62234.5元;赔偿张爱芳被扶养人生活费22326.7元的70%计人民币15628.7元;赔偿孙苗苗、李彩霞被扶养人生活费160590元的70%计人民币112413元;赔偿孙进贤、李立田、张爱芳、孙苗苗、李彩霞精神抚慰金10000元。由孙进贤、李立田、张爱芳负担一、二审案件诉讼费2030元，陇县人民医院负担一、二审案件诉讼费3120元。被执行人陇县人民医院未按判决书确定的期限履行义务，申请人孙进贤、李立田、张爱芳、孙苗苗、李彩霞向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人陇县人民医院发出执行通知书，限其履行判决书确定的义务，其仍未在限定的期限内履行义务。现查明被执行人在银行有存款，为维护申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对陇县人民医院在银行账户内存款206396.2元划拨至陇县人民法院执行庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李岁保
审 判 员 王 琼
代理审判员 金江博
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 张菁麟
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初354号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人冯某，男，1965年8月26日出生，汉族，高中文化，个体，住广东省佛山市禅城区。2017年3月23日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年4月24日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日0时许，被告人冯某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××××号的小汽车行至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时，被民警当场查获。随后，被告人冯某被民警带至医院抽血检测，检出血液中乙醇成分含量为214.8mg/100ml。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提供，经庭审质证、认证的查获经过，现场图片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，车辆暂扣签收单，返还物品凭证，户籍证明，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押四日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十四日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第717号
申请执行人谭裔红。
被执行人王国权。
被执行人黄桂珍。
申请执行人谭裔红与被执行人王国权、黄桂珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第993号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王国权、黄桂珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭裔红依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人王国权、黄桂珍发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王国权、黄桂珍在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。申请执行人谭裔红也不能提供�执行人王国权、黄桂珍可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请执行，恢复本院作出的（2015）南民初字第993号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
审 判 员 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张波审判长韦品全
审 判 员 黄 春 先
审 判 员 黄春先代理审判员
二○一二○一
书 记 员 张 波
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第717号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，王秀全。
被执行人，王汝立。
被执行人，李强。
庞大乐业租赁有限公司与王秀全、王汝立、李强融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月30日作出的（2013）滦民初字第1264号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第1264号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第717号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司学府支行，住所地哈尔滨市南岗区学府路47-1号。
代表人腾莉，男，职务行长。
被执行人刘春波，女，1976年11月10日生，哈尔滨市清华小学教师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王丽宏，女，1977年9月9日生，汉族，哈尔滨市工农兵小学教师，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司学府支行依据已经发生法律效力的（2012）南民一初字第670号民事判决书，申请执行被执行人刘春波、王丽宏借款合同纠纷一案。执行中，向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法从被执行人王丽宏银行账户扣划77000元，被执行人王丽宏向本院交纳68938.68元，合计145938.57元，其中包含欠款本金108633.11元、利息34833.57元、案件受理费2472元。执行费2000元，被执行人王丽宏已负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第670号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年九月十一日
书记员 孟祥森
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第717号
申请执行人文林，男。
被执行人何明贵，男。
被执行人吴林容（系被告何明贵之妻），女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3486号民事判决书，责令被执行人何明贵、吴林容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何明贵、吴林容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴林容的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚菊花
二〇一五年三月二十日
书记员 何 苗
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1441号
原告：徐某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 王章永
二０一六年八月二十五日
书记员 翟晓书
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第365号
原告：镇赉县荣祥热力有限公司。
法定代表人：单欣刚，该公司执行董事。
委托代理人：王波，该公司办公室主任。
被告：镇赉县白鹤大酒店有限公司。
法定代表人：傅亦铎，该公司经理。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告镇赉县荣祥热力有限公司诉被告镇赉县白鹤大酒店供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费37200元，减半收取18600元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄春凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初130号
原告：麻晓明，现住榆树市。
委托代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司
负责人：陈雷，系总经理。
委托代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告：黑龙江省润盈物流有限责任公司
法定代理人：张华，系经理。
被告：韩秀梅。
原告麻晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国人保）、黑龙江省润盈物流有限责任公司（以下简称润盈物流）、韩秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻晓明及其代理人韩广军、被告中国人保代理人孙文广到庭参加诉讼、被告润盈物流、韩秀梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年10月24日7时20分许，李刚驾驶×××号重型货车沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡中兴村东火了屯，与前方同向车道原告麻晓明驾驶的×××号小型客车相撞，致原告车辆损坏。经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“李刚承担事故全部责任、麻晓明无责任。×××号重型货车的实际所有人为被告韩秀梅、挂靠黑龙江省润盈物流有限责任公司。在中国人保投保了交强险及商业险。现二原告要求三被告赔偿原告的各项损失56,275元。
被告中国人保辩称，对事实部分没有异议，同意在交强险及商业险的限额内承担赔偿责任。
被告润盈物流未到庭也未提出答辩。
被告韩秀梅未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2016年10月24日7时20分许，李刚驾驶×××号重型货车沿科铁公路由北向南行驶至榆树市恩育乡中兴村东火了屯，与前方同向车道原告麻晓明驾驶的×××号小型客车相撞，致原告车辆损坏。经榆树市公安局交通管理大队作出责任认定：“李刚承担事故全部责任、麻晓明无责任。”×××号重型货车的实际所有人为被告韩秀梅、挂靠润盈物流、在中国人保投保了交强险及商业险，商业险的保险限额为500000元。现原告为请求三被告赔偿各项损失诉来本院。
本院认为，李刚驾驶×××号重型货车与原告驾驶的×××号小型客车相撞，致原告的车辆损坏、李刚承担事故的全部责任，×××号重型货车在中国人保投保了交强险及商业险，故中国人保应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿。交强险限额以外的部分，在商业险限额内赔偿。保险公司理赔范围以外的部分，因李刚对此起事故承担全部责任，李刚系被告韩秀梅雇用的司机，在从事雇用活动中过程致人损害，其过错由雇主韩秀梅承担赔偿责任、挂靠的润盈物流承担连带责任。关于原告的各项请求，原告车辆损失、公估费均符合法律规定，本庭予以支持。综上，原告麻晓明的各项损失为：车辆损失53500元、公估费2775元，总计人民币56,275元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告麻晓明人民币1,740元。此款于判决生效后立即给付。
二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业险限额内赔偿原告麻晓明车辆损失51,760元。此款于判决生效后立即给付。
三、被告韩秀梅赔偿原告麻晓明公估费2775元,被告黑龙江省润盈物流有限责任公司对此承担连带责任。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告韩秀梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一七年三月七日
书 记 员 史哲峰
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初6832号
原告：徐某，女，汉族，住海城市。
委托代理人：游丽媛，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住海城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号。
负责人：张庆龙，该公司总经理。
委托代理人：李晓刚，该公司员工。
本院在审理原告徐某诉被告吴某、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车事故纠纷一案中，原告徐某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告徐某负担。（已交付）
审 判 长 王 丹
审 判 员 汤晓东
人民陪审员 吕奕男
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵彬彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第859-3号
申请人张宗良。
申请人张宗谋。
申请人张宗进。
申请人张宗丰。
申请人张宗举。
申请人张宗领。
被申请人李宏娱。
被申请人广西钦州市正顺物流有限公司，住所地钦州市钦州湾大道159-7号。
法定代表人班正照。
本院受理原告张宗良等人诉被告李宏娱等机动车交通事故责任纠纷一案，依原告财产保全申请，本院于2013年4月24日以（2012）江民一初字第859-2号民事裁定继续查封被申请人广西钦州市正顺物流有限公司名下车牌号为桂N×××××重型仓栅式货车一辆，查封期限六个月。现查封期限即将届满，原告于2013年10月10日向本院申请继续查封该车辆。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续查封被申请人广西钦州市正顺物流有限公司名下车牌号为桂N×××××重型仓栅式货车一辆。查封期限六个月，查封至2014年4月24日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 瑾
审判员 王亦民
审判员 韦兆开
二〇一三年十月十五日
书记员 唐上鸿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1719号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：韦德化，男，壮族，身份证登记住址：广西都安瑶族自治县，身份证号码：×××6556。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告韦德化信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告韦德化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年12月24日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××00，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年12月30日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月23日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月23日止）人民币本息及费用合计8960.37元（其中：本金7772.60元、利息及费用1187.77元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年12月24日起至清偿日止的利息（以人民币7772.60元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年12月20日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××00的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年12月30日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年12月23日，被告透支本息及费用8960.37元（其中本金7772.60元，利息及费用1187.77元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韦德化于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金7772.60元、利息及费用1187.77元，本息及费用合计8960.37元；
二、被告韦德化于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月24日起至付清之日止的利息及费用（以7772.60元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈哲乐
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初135号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人步某某，男，1966年3月11日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被建平县公安局刑事拘留，同年1月14日被取保候审。2016年5月5日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人步某某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人步某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年1月11日13时40分许，被告人步某某酒后、无机动车驾驶证，驾驶辽NEX2**号普通二轮摩托车，行驶至建平县万寿路与向阳街交叉路口西侧10米处时，与王某某驾驶的辽N32E**号微型面包车相刮蹭，造成车辆损坏。经检验，步某某血液中酒精含量为114.72mg／100ml。案发后，被告人步某某被依法传唤到案。据此认为，被告人步某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人步某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年1月11日13时40分许，被告人步某某酒后、无证驾驶逾期未检验的辽NEX2**号普通二轮摩托车由西向东行驶至建平县叶柏寿城区万寿路与向阳街交叉路口西侧10米处（建平县疾病防控中心对面）时，与王某某驾驶的辽N32E**号微型面包车相刮蹭，造成两车均有不同程度损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，步某某血液中的酒精含量为114.72mg／100ml。案发后，事故双方就车辆损失达成了赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人步某某供述，证实2016年1月11日13时40分许，其饮酒后驾驶辽NEX2**号普通二轮摩托车由西向东行驶至建平县叶柏寿城区万寿路建平县疾病防控中心附近时与一辆面包车发生刮撞。
二、被害人王某某陈述，证实2016年1月11日13时40分许，其驾驶辽N32E**号微型面包车在建平县疾病防控中心附近与一辆摩托车发生刮撞。
三、书证：（一）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人步某某无机动车驾驶证，其所驾辽NEX2**号普通二轮摩托车逾期未检验。（二）当事人血样提取登记表、建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告，证实被告人步某某血液中的酒精含量。（三）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、道路交通事故照片、交通事故车辆痕迹技术检验记录，证实事故情况。（四）常住人口基本信息，证实被告人步某某的自然身份。（五）协议书，证实事故双方已就车辆损失达成赔偿协议。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人步某某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人步某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。发生交通事故后，被告人步某某与对方当事人就车辆损失达成了赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人步某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李晓慧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1677号
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人刘家源。
被告李传银，生于1979年10月15日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告李传银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴 云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40262号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：李大昌，身份证住址广东省罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李大昌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支欠款18367.51元（暂计至2016年7月24日的本金16583.35元、利息1040.30元、滞纳金743.86元），从2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××05。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年7月24日，欠款金额已达18367.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年5月18日，被告向原告申请农业银行信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××05的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年7月24日，尚欠原告透支本金16583.35元、利息1040.30元、滞纳金743.86元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李大昌向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支欠款本金16583.35元及利息、滞纳金（截至2016年7月24日的利息1040.30元、滞纳金743.86元，自2016年7月25日起的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费259元，由被告李大昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 阮敏青
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第696号
申请执行人汪体忠，男，生于1975年11月26日，汉族。
被执行人杨志勇，男，生于1980年6月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第654号民事判决，于2015年9月20日立案受理汪体忠申请执行杨志勇民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人杨志勇应当支付申请执行人汪体忠借款200000元、垫付诉讼费用4860元。由于被执行人杨志勇暂无其可供执行的财产，申请执行人汪体忠同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第654号民事判决本次执行程序。
二、被执行人杨志勇尚欠申请执行人汪体忠借款200000元、垫付诉讼费用4860元，申请执行人汪体忠在发现被执行人杨志勇有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏明孝
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第66号
罪犯刘镇，男，1986年9月8日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2007年9月27日作出（2007）中区法刑初字第537号刑事判决，认定刘镇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年2月13日、2013年11月14日裁定对其共减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯刘镇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘镇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘镇减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终174号
上诉人（原审被告）株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈子昊。
被上诉人（原审原告）戴开连，男，汉族，1968年8月24日出生，户籍所在地湖南省武冈市。
被上诉人（原审原告）付秀兰，女，汉族，1974年11月27日出生，户籍所在地湖南省武冈市。
上诉人株洲市鸿宇房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初717号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理。
株洲市鸿宇房地产开发有限公司上诉称：上诉人是2000年株洲市拖拉机配件厂资产改制后设立，拖配厂属老国企，历史包袱沉重，在风林绿洲项目开发过程中因涉及巨额高利贷而烂尾。2010年底，现股东在株洲市政府的支持下，收购了原开发商的全部股份及“风林绿洲”项目（现更名为“福鑫.南郡”），该项目系株洲市棚户区改造范围，也是株洲市重点维稳项目。上诉人前期已投入巨额资金，并承担巨大亏损，在2015年与“福鑫.南郡”一期项目承包方湖南岳麓山建设集团有限公司因工程建设合同纠纷导致经营举步维艰，而类似的房屋买卖合同纠纷势必对上诉人正在开发的项目造成毁灭性打击，项目极有可能再次烂尾。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件:（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的情形。本案不属于中级人民法院管辖的情形。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省株洲市中级人民法院审理的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭亮亮
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02345号
原告张某某，男。
委托代理人张某甲，女。
被告田某某，男。
委托代理人田某甲，男。
被告西安市某出租汽车公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人田某甲，男。
被告某保险公司。
负责人陈某某，系该支公司总经理。
委托代理人穆某某，系该支公司员工，住该支公司。
原告张某某与被告田某某、西安市某出租汽车公司、永安财险雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员朱建海独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告永安财险雁塔支公司委托代理人穆某某、被告田某某、西安市某出租汽车公司的委托代理人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告田某某驾驶的陕AT54**号出租车与其驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤。现要求被告赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费、停车费、电动车损失费、精神损失费、医疗费等经济损失。
被告田某某、西安市某出租汽车公司承认田某某驾驶的陕AT54**号出租车将原告撞倒，致张某某受伤属实。原告张某某治疗期间田某某已经支付部分医疗费。另称田某某驾驶的车辆在人保财险雁塔支公司投保“交强险“和“商业险”，现同意在“交强险“和“商业险”赔付之后，根据田某某对事故应承担的责任赔偿原告合理合法的经济损失。
被告永安财险雁塔支公司认可，被告田某某驾驶的陕AT54**号出租车在其公司投保“交强险”和“商业性”现同意在“交强险”、“商业性”赔偿限额内赔偿原告合理合法的经济损失。
经审理查明，被告田某某驾驶的陕AT54**号出租车在永安财险雁塔支公司投保“交强险”，其责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另投保有“商业性”，其中第三者责任险为20万元，未投保不计免赔险种，保险期间均自2013年12月12日至2014年12月11日。2014年7月29日16时许，被告田某某驾驶的陕AT54**号出租车沿唐都医院门前道路由东向西行使至旧家具市场门前时，适逢张某某骑电动三轮车沿此道路由西向东行使至此，两车相撞，致张某某受伤。原告张某某受伤后被送往西安市医学院第二附属医院进行治疗，其伤被诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处皮肤挫裂伤；3、左前臂伤口内异物残留；4、左侧肢体多发皮肤擦挫伤；5、双侧上颌窦、筛窦炎；6、双膝骨性关节炎。自2014年7月29日至2014年8月12日在该医院住院14天。住院花费及门诊治疗和换药费用均由田某某支付的。原告出院后，先后在西安市灞桥区席王乡梁家街卫生室进行治疗，花去治疗费3180.6元（原告张某某垫付），另原告张某某所骑电动三轮车经被告人保财险雁塔支公司评估定损为：3600元，该3600元已由人保财险雁塔支公司赔付给被告田某某。此次交通事故，西安市交通警察支队灞桥大队（以下简称：交警支队灞桥大队）作出的“道路交通事故认定书”认定：田某某负事故全部责任；张某某无责任。原告张某某于2015年7月29日以上述诉称理由诉至本院要求处理。
以上事实，有原告张某某提交的：西安医学院第二附属医院病历一套；门诊病历一份、诊断证明一份；西安市灞桥区席王乡梁家街卫生室的收款收据；交强险、商业险保单各一份；复查病历一套、交通事故责任认定书、陕AT54**号出租车车辆行驶证、永安财险雁塔支公司的交强险、商业险保单一份、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成他人人身损害的应当承担赔偿责任。被告田某某驾驶的车辆与原告张某某之电动三轮车相撞致原告张某某受伤后，交警灞桥大队作出的责任认定，原、被告均表示无异议，本院予以采纳。原告请求之医疗费，可依据原告提交的医疗费收据予以认定；原告请求之营养费600元，被告同意按每天30天计算14天，本院认为被告之辩称符合实际，予以采纳；原告请求之住院伙食补助费，被告表示认可，本院予以认定；原告请求之护理费2000元，被告同意按每天70元计算14天，鉴于原告受伤治疗期间及出院后需他人护理的实际，除原告受伤治疗期间外，出院后可适当延长护理10天并按每天70元计算；原告请求之交通费460元，被告表示认可，本院予以采纳；原告请求之误工费3600元，被告以原告无误工相关证据为由，不同意赔付，本院酌情按每天按100元并按其住院14天及出院后适当延长10天计算为宜。原告请求之电动车损失6800元，被告同意按其定损价值3600元予以赔偿，本院认为被告之辩称理由符合实际，予以采纳，被告田某某应将其由被告永安财险雁塔支公司领取的原告电动车损失3600元直接支付给原告。原告请求之停车费、拖车费、精神损失费，被告不同意赔偿，本院认为原告之停车费、拖车费、精神损失费，于法无据，其诉讼请求应予以驳回。被告田某某驾驶的陕AT54**号出租车在永安财险雁塔支公司投保有“交强险”，依据法律规定，被告永安财险雁塔支公司应在“交强险”分项限额内对原告承担相应的赔偿责任。再根据被告田某某和原告张某某对此事故应负的责任，确认原、被告各自对原告其余经济损失应承担的份额。由于被告田某某承担事故的全部责任且其驾驶的陕AT54**号出租车在永安财险雁塔支公司投保的“商业性”，未投保不计免赔险种，即以被告田某某除承担诉讼费外对原告损失中，除“交强险”赔付外，以被告田某某承担原告其余损失的20％及被告永安财险雁塔支公司承担80％为宜。关于被告田某某在原告张某某治疗期间支付的医疗费，本案不予涉及，可由被告田某某与永安财险雁塔支公司协商处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效后20日内在“交强险”医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告张某某医疗费3180.6元、营养费420元、住院伙食补助费420元，共计4020.6元；在“交强险”死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告张某某误工费2400元、护理费1680元、交通费460元，共计4540元。综上，被告某保险公司赔偿原告张某某各项经济损失共计8560.6元；同期内，被告田某某支付原告电动车损失3600元。
二、驳回原告要求被告赔偿停车费、拖车费及精神损失费之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告张某某已预交，现减半收取50元并退付原告50元，另50元由被告田某某于本判决生效后20日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一五年九月十七日
书记员 李宝珍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0682刑初123号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人郭其飞，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人郭其飞曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被本院判处有期徒刑五年，2016年5月15日刑满释放。被告人郭其飞因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年1月4日被该局决定并执行取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被如皋市人民检察院决定取保候审，次日由如皋市公安局执行。经本院决定，于2018年3月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2018）138号起诉书指控被告人郭其飞犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健、代理检察员薛淇元出庭支持公诉。被告人郭其飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭其飞于2017年9月至11月，在如皋市长江镇、如东县洋口镇，采取翻墙、撬窗等手段，先后实施盗窃作案2起（其中1起未遂〉，窃得现金人民币1300元。具体事实如下：
1、被告人郭其飞于2017年9月14日下午，在如皋市长江镇永丰村11组20号被害人曹某家，采取上述手段实施盗窃，未能窃得财物。
2、被告人郭其飞于2017年11月27日下午，在如东县洋口镇耿庄村11组19号被害人唐某家，采取上述手段，窃得现金人民币1300元。
案发后，被告人郭其飞能如实供述自己的罪行；并已退出全部赃款且已发还被害人。
上述事实，被告人郭其飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、唐某的陈述，证人刘某等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、被告人郭其飞的常住人口基本信息，本院刑事判决书，江苏省龙潭监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭其飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭其飞案发后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭其飞犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郭其飞自愿认罪，退赔了所窃赃款，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郭其飞有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭其飞犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十日起至二○一八年七月十九日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一八年三月二十日
书记员 王海珊
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1481号
原告：刘强。
被告：袁野。
原告刘强与被告袁野民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告袁野经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2013年6月28日被告借原告现金60000元用于生产经营，并写下欠条一张。2013年7月27日被告借原告现金47000元，并写下欠条一张。对于以上借款经多次催要未果。请求依法判令被告支付原告借款107000元及利息。
被告袁野在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告以生产经营缺资金为由分别于2015年的6月28日、7月27日向原告借款60000元、47000元，上述总计107000元，并分别向原告出具借条二份。上述欠款经原告催要未果，原告于2015年5月26日诉至本院，请求判令被告偿还借款107000元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、借条二份等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为：被告分两次共向原告借款107000元，由其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告对借款应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁野于本判决生效后十日内偿还原告借款107000元及利息（利息自2015年5月26日起算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2440元减半收取1220元，由被告袁野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一五年七月七日
书记员 沈 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2583号
原告：王秋华，女，1967年9月27日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。
被告：吴建伟，男，1969年5月27日生，，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告王秋华与被告吴建伟房屋租赁合同纠纷，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员王矛勇公开开庭进行审理。原告王秋华的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。被告吴建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王秋华诉讼请求：1、判令原被告解除《房屋租赁协议》，被告将承租的房屋返还给原告；2、判令被告支付2017年4月30日之前的房屋租金8万元，及2017年5月1日起至搬离之日止按每年12万元的标准支付房屋使用费；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年7月30日，原被告补签房屋租赁协议1份，协议载明“吴建伟自愿将江阴市白玉路172、176、178号出租给吴建伟，租期为五年，自2014年5月1日至2019年4月30日，租金为第一年10万元整，第二年为12万元整，后三年租金以市场情况变动适当增加”、“乙方如不按时付款，甲方有权随时收回房屋或乙方每逾期一日，由甲方按月租金额的百分之五向乙方加收违约金”等内容。截至2016年8月31日之前的租金吴建伟已付清，2016年9月1日至2017年4月30日期间的租金8万元尚未支付。特向法院提起诉讼。
被告吴建伟未答辩，也未提供证据。
本院基于查明的事实，王秋华的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王秋华与吴建伟于2014年7月30日签订的《房屋租赁协议》；吴建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将本案所涉租赁房屋返还给王秋华。
二、吴建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向王秋华支付租金80000元及2017年5月1日起至实际搬离之日止按每年120000元的标准计算使用费。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（王秋华已预交），由吴建伟负担，于本判决发生法律效力之日起10日支付给王秋华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01815号
申请人：任印峰。
申请人：周忠义。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人任印峰、周忠义达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年九月十五日
书记员 陈 琳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6318号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人黄东明，男，汉族，身份证地址:广东省揭阳市榕城区，。
上列申请执行人与被执行人黄东明小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
�记员周云鹏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初115号
原告杨金兰，女，1978年12月13日出生，土家族。
被告向芹锋，男，1976年3月1日出生，汉族。
被告李琴，女，1978年1月24日出生，土家族，系被告向芹锋之妻。
原告杨金兰诉被告向芹锋、李琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成由审判员陈俊担任审判长，审判员薛继平、刘丽秋参加的合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杨金兰到庭参加诉讼，被告向芹锋、李琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨金兰诉称，原告与被告向芹锋、李琴是亲戚，2013年3月12日，二被告向原告借现金100000.00元，约定期限为1年，每月支付利息2000.00元。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金100000.00元，并从2013年3月12日起按每月2000.00元支付利息，直至本金还清之日；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件1份。证明二被告向原告借款的事实。
被告向芹锋、李琴未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明，2013年3月12日，被告向芹锋、李琴向原告杨金兰借现金100000.00元，双方约定借款期限为1年（2013年3月12日至2014年3月12日止），借期内每月利息2000.00元。借款到期后，原告多次催讨，被告向芹锋、李琴至今未偿还本金及利息，故原告起诉至法院。
上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告向芹锋、李琴向原告杨金兰借款，并出具借条，被告向芹锋、李琴理应诚实守信，还清欠款。双方约定借款期（2013年3月12日至2014年3月12日）内利息为2000.00元／月，则年利率应为24%（2000.00元／月×12个月÷100000元），双方约定的借款利率未超过法律规定的限额，本院予以支持。原告与被告未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向芹锋、李琴在本判决生效后五日内归还原告杨金兰借款本金100000.00元。
二、被告向芹锋、李琴在本判决生效后五日内向原告杨金兰按每月2000.00元，支付从2013年3月12日起至本判决生效之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740.00元，由被告向芹锋、李琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 俊
审判员 薛继平
审判员 刘丽秋
二〇一六年七月十一日
书记员 程 磊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1097号
原告山东中煤能源机械有限责任公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷7∷1∷0∷1∷0∷5∷5∷-∷7∷。∷”）\'﹥。
法定代表人ＸＸ玉，经理。
被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷4∷6∷5∷7∷8∷7∷5∷-∷7∷。∷”）\'﹥。
法定代表人王银秀，经理。
被告山东世杰贸易有限公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷8∷3∷4∷8∷4∷4∷9∷-∷3∷。∷”）\'﹥。
法定代表人王世杰，经理。
被告王建。
被告王银秀。
被告王世杰。
被告张紫千。
本院在审理原告山东中煤能源机械有限责任公司与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千民间借贷纠纷一案中，原告山东中煤能源机械有限责任公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告济宁市利�煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千的银行存款2500000元或相应价值的财产予以冻结（查封），并已提供担保。
本院认为，原告山东中煤能源机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千的银行存款2500000元或相应价值的财产予以冻结（查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张贞伟
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 马海东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）微民初字第1097号原告山东中煤能源机械有限责任公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷7∷1∷0∷1∷0∷5∷5∷-∷7∷。∷”）'﹥。法定代表人ＸＸ玉，经理。被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷4∷6∷5∷7∷8∷7∷5∷-∷7∷。∷”）'﹥。法定代表人王银秀，经理。被告山东世杰贸易有限公司∷机∷构∷代∷码∷：∷7∷8∷3∷4∷8∷4∷4∷9∷-∷3∷。∷”）'﹥。法定代表人王世杰，经理。被告王建。被告王银秀。被告王世杰。被告张紫千。本院在审理原告山东中煤能源机械有限责任公司与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千民间借贷纠纷一案中，原告山东中煤能源机械有限责任公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告济宁市利�煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千的银行存款2500000元或相应价值的财产予以冻结（查封），并已提供担保。本院认为，原告山东中煤能源机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、山东世杰贸易有限公司、王建、王银秀、王世杰、张紫千的银行存款2500000元或相应价值的财产予以冻结（查封）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张贞伟审 判 员  赵臣臣人民陪审员  马海东二〇一四年七月二十一日书 记 员  孙余洋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第897号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1960年5月2日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，8月20日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年8月4日晚9时许，浏阳市公安局荷花派出所掌握了被告人刘某某家涉嫌非法生产烟花的情况后，民警张某某、李某某及协警周某某、蔺某某等人来到被告人刘某某家，民警张某某、李某某向被告人刘某某之子李某甲出示了警官证，对被告人刘某某家进行检查，检查中发现被告人刘某某家一间卧室内藏有烟火药、引线、烟花半成品等，便要李某甲打电话叫被告人刘某某回家。15分钟后，被告人刘某某赶回家中，张某某、李某某又向被告人刘某某出示了警官证，并向被告人刘某某询问了相关情况，并向荷花派出所副所长黄某汇报。黄某赶到现场后，便安排民警对烟火药、引线等进行称重，履行扣押手续。被告人刘某某见状，称自己是参加过对越自卫反击的老兵，要么拿2000元钱给自己，要么为其安排工作，方能扣押上述物品。该要求遭到民警拒绝后，被告人刘某某扬言要烧死民警，然后走出卧室并点燃一支香烟，随后拿着点燃的香烟欲返回藏有烟火药的卧室。黄某、张某某等人见状便制止，将被告人刘某某手中香烟夺掉，被告人刘某某予以抗拒，并在抗拒过程中抓伤张某某的手指，踢伤张某某的下身。后民警当场将被告人刘某某制服，并将其传唤至浏阳市公安局荷花派出所。经法医学鉴定，张某某的伤情构成轻微伤。案发后，被告人刘某某家属向张某某道歉，张某某表示对被告人刘某某予以谅解。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人刘某某的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人刘某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、搜查笔录、取样笔录、称量笔录、提取笔录、处警经过、警官证复印件、谅解书、社区矫正调查评估意见书等书证；证人李某甲、黄某的证言；被害人张某某的陈述；人体损伤鉴定书；现场照片、被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某具备实施社区矫正条件，可以适用缓刑，同时责令被告人刘某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年十一月五日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初5158号
原告：刘某，女，1989年7月20日出生，汉族，住仪征市。
被告：祁某1，男，1981年7月16日出生，汉族，住仪征市。
原告刘某与被告祁某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员冯军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告祁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚，婚生子祁某2随被告生活，原告给付生活费，被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2006年认识，2007年生有一子祁某2，2011年12月29日登记。现双方因性格不合，家庭矛盾不断升级，夫妻感情已完全破裂，诉请离婚。
被告祁某1辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年认识，2007年生有一子祁某2，2011年12月29日登记。该事实双方没有争议，本院予以确认。对双方有争议的是否夫妻感情确已破裂问题，原告陈述我们2006年认识后一起生活，2007年小孩出生，之后一起到山东威海打工，夫妻感情尚可。孩子三四岁的时候回老家生活，出现矛盾，被告故意冷淡我。目前因家庭矛盾，我已离家一个月。
被告称，我与原告自由恋爱，相处3个月后结婚，我在外打工，工资都交原告保管。我们夫妻感情并未破裂。
夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后开始共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告祁某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐曦舟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审92号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
被执行人太原市晋西石油钻具厂，住所地太原市万柏林区和平北路西十六村口。
法定代表人李凤英。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年9月18日向本院申请强制执行并城执罚字（2015）第462-5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市晋西石油钻具厂于2015年9月15日在西环中环北口建设太原市晋西钻具厂车间澡堂工程，该工程未办理工程质量监督，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条的规定，根据该条例第五十六条第（六）项的规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，按照国家有关规定办理工程质量监督手续；罚款20万元。
经审查查明，申请执行人2015年12月17日作出处罚决定，同年12月22日向被执行人公证送达。2016年8月4日，申请执行人向被执行人发送行政处罚执行催告通知书，同年9月18日向本院依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，依法履行了法定程序。被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人太原市晋西石油钻具厂自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款20万元，加处罚款20万元。
三、案件执行费5900元由被执行人太原市晋西石油钻具厂负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘 汀