河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终965号
上诉人（原审原告）原告王荣枝，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）黄天喜，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）金国庆，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）宋爱香，女,汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）金国喜，男,汉族，郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）金庆文，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）金海亮，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）李福瑞，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）汪桂珍，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）金俊辉，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人（原审原告）孙君平，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
诉讼代表人金国庆，男，汉族，住郑州市高新技术开发区。
诉讼代表人汪桂珍，女，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人贺军伟，该单位工作人员。
委托代理人匡治橙，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，该单位工作人员。
委托代理人王映童，该单位工作人员。
上诉人金国庆等11人因诉郑州市公安局高新技术产业开发区分局、郑州市公安局撤销行政复议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2015年11月4日晚23时27分、28分、45分，郑州市公安局110指挥中心接到手机号码为136××××2286、135××××8716的报警求助电话，称大里村其家中房屋遭到数百不明身份的人拆除，损毁财物几十万元。郑州市公安局110指挥中心指派高新区分局民警赶往报警现场查看，与报警人联系不上，并将上述情况反馈到市公安局110指挥中心。2015年11月5日，郑州市公安局高新分局接到李福瑞、金国喜、毛文恋、宋爱香、王荣枝、孙君平、汪桂珍、金国庆、金天成九人的报案，均称在2015年11月4日21时至2015年11月5日凌晨1时之间，其家中房屋遭到不明身份人的毁坏，致使财物受损严重。同时，郑州市公安局高新区分局接到上述人员报案后，依法对上述人员进行了询问，并制作了询问笔录，报案人分别在笔录上签字摁印。2015年12月4、5、6日，郑州市公安局高新区分局对上述报案人分别作出郑公高（治）字2690、2691、2693、2701、2702、2703、2704、2705、2689号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，郑州市高新区分局决定对李福瑞等人被毁坏财物案立案侦查。
另查明，136××××2286的手机号码机主为原告王荣枝，135××××8716的手机号码机主为原告金国庆；报案的九人中，有本案的原告李福瑞、金国喜、宋爱香、王荣枝、孙君平、汪桂珍、金国庆、金天成。
2015年12月11日，原告王荣枝等十二人向郑州市人民政府提出行政复议申请；2015年12月16日，郑州市人民政府作出郑政行复办（行复转）字[2015]1416-1427号转办函，将此案转交至郑州市公安局。2016年2月3日，郑州市公安局作出郑公复延字[2016]2号行政复议期限延长通知书，以案件复杂为由，决定延长行政复议期限30日。2016年3月9日，郑州市公安局作出郑公复驳字[2016]1号驳回行政复议申请决定书，以“原告等人的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例受理、审查的范围”为由，驳回了原告王荣枝等十二人的行政复议申请。2016年3月24日，原告王荣枝等十二人起诉至本院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。”王荣枝等十二名原告的诉讼代表人金国庆在2016年6月27日领取答辩状并接受本院的询问，及2016年9月1日领取开庭传票时，均是以诉讼代表人的身份签字摁印的，视为原告金天成已经收到本院的开庭传票。在本案庭审中，原告的诉讼代表人金国庆及其委托代理人均当庭明确表示其无法代表金天成，且金天成本人亦未到庭参加诉讼，根据法律规定，对原告金天成应按自动撤诉处理。
关于郑州市公安局高新区分局的被告主体资格问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述法律的规定，本案复议机关郑州市公安局对王荣枝等12名原告提出的复议申请的处理结果是以“不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的受理、审查的范围”为由驳回其复议申请的。即该复议决定属于复议机关维持原具体行政行为的的法定除外情形，因此，本案应当以复议机关为被告，而郑州市公安局高新区分局作为本案的被告不适格，且在本案的审理过程中，本院于2016年6月27日对原告及其诉讼代表人依法进行释明，但原告表示坚持诉讼。本院认为，将郑州市公安局高新区分局列为被告不符合法律规定，故未通知该单位作为被告参加本案诉讼。
经庭审查明，被告郑州市公安局110指挥中心在案发当晚，接到部分原告的报警求助电话后，立即指派郑州市公安局高新区分局民警到现场处理，高新区分局的民警接到警情指令后，迅速赶往报警地点，但并未找到报警人，也联系不上手机号为136××××2286的机主原告王荣枝，之后，民警多次到达现场，均无法与报警人取得联系，并及时将现场情况向郑州市公安局110指挥中心进行反馈；庭审中视频显示高新区分局的民警在案发现场通过围挡多处查看，并一直巡逻到天亮。故原告在起诉状中所称的民警在其报警后拖延处警的情况与事实不符；原告在报警后次日也向辖区公安机关进行报案，且原告在庭审中对该案已经进入刑事侦查程序予以认可，因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。原告提出复议申请的理由是要求确认公安机关在2015年11月4日夜间接到原告的报警电话后拖延出警并殆于立案侦查的行为违法，经庭审查明的案件事实，原告申请复议的案件已经被郑州市公安局高新区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定予以刑事立案；公安机关依职权行使司法职能的行为并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。本案被告郑州市公安局在接收到郑州市人民政府转办的行政复议案件后，按照法律规定作出了延期并在法定审限内作出复议决定，在程序上符合法律规定，因此，被告郑州市公安局依据上述规定对十二名原告的复议申请作出的驳回行政复议申请决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王荣枝、黄天喜、金国庆、宋爱香、金国喜、金庆文、金海亮、李福瑞、汪桂珍、金俊辉、孙君平的两项诉讼请求。
上诉人上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明上诉人财产遭到不明人员损毁，人身受到殴打，上诉人多次拨打110，要求保护人身和财产，原审对此不作认定，明显有误；二、被上诉人提交的证据显示民警是凌晨5点以后才到达案发现场，且只到了案发外围，此时距离案发已经8个小时；三、事发地点距离枫杨派出所不到800米，不法分子可以进去，而民警却进不去；四、当时夜深人静，机器声音持续几个小时，民警不可能听不到，却直到天亮才到案发现场；五、上诉人起诉的是拖延出警行为，被上诉人提交的事后立案证据与本案无关，且作为刑事案件无任何机关审批，无刑警介入，所立案号为治安案件；六、拖延出警，违反了《人民警察法》、《公安部110接处警工作规则》等规定，影响到了上诉人权利，典型可诉；七、原审不通知被上诉人到庭参加诉讼没有法律依据，相关规定未明确复议机关以复议申请不符合受理条件驳回的，只能以复议机关为被告，不能以原行政机关为被告，同时被上诉人郑州市公安局未在法定期限内提交证据，违反了法律规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局辩称：一、上诉人提出我局不作为不成立，接警后民警立即坳报案现场，但现场被铁皮及钢管封死，民警无法进入，也无法联系上报案人，知道4时许才联系上其中一个报案人，并对其提供的证据进行了拍照；二、我局接到报警后，陆续对报案人进行了询问，并进行了刑事受案，且开展了大量侦查工作；三、我局接警中，报案人均是以损坏、抢劫私人财物为由提出报警的，我局是按《刑事诉讼法》的相关规定进行受理，该案件不属于人民法院管辖。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人郑州市公安局辩称：上诉人是以毁坏、抢劫私人财物为由报警，公安机关进行了刑事立案，根据《行政复议法》规定，公安机关刑事司法职能的行为不属于复议范围，故我局作出了驳回上诉人复议申请的决定。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：一、关于本案是否属于行政复议受理范围问题。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。本案中，上诉人所反映的案件已经被郑州市公安局高新区分局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定予以刑事立案，公安机关依《中华人民共和国刑事诉讼法》行使职责的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，郑州市公安局收到上诉人复议申请后，根据《中国人民共和国行政复议法》的规定，驳回上诉人的复议申请，并无不当。如上诉人认为郑州市公安局高新区分局在办理刑事案件中存在拖延问题，可依法另行主张自己的权利。
二、关于一审法院未通知郑州市公安局高新技术产业开发区分局到庭参加诉讼问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。郑州市公安局涉案复议决定是以“不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的受理、审查的范围”为由驳回上诉人复议申请的，该情形不属于复议机关维持原具体行政行为的情形，一审法院在向上诉人进行释明后，上诉人不同意撤回对郑州市公安局高新技术产业开发区分局的起诉，故一审法院未通知高新区公安分局到庭，并无不当，但一审法院未在裁判文书中明确驳回上诉人对郑州市公安局高新技术产业开发区分局的起诉，存在不当，应予纠正。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 苏 杭
代理审判员 张晓炳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李启明