wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行初335号之一
原告郑家仁，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽合肥市庐阳区。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。
法定代表人葛锐，区长。
委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。
法定代表人崔效工，主任。
委托代理人陈平，该办公室工作人员。
委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。
法定代表人朱国栋，镇长。
委托代理人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路五公里处，组织机构代码73891218-8。
负责人卫立俊，主任。
委托代理人卫爱贵，总支副书记。
第三人合肥市巢庐房屋拆除有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园C7幢1105室。
法定代表人黄之兵，该公司经理。
委托代理人高松，该公司工作人员。
委托代理人胡奇，该公司工作人员。
原告郑家仁诉被告合肥市包河区人民政府、合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区淝河镇人民政府及第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会、合肥市巢庐房屋拆除有限公司对原告房屋予以拆除的行政行为违法一案，本院于2017年11月7日立案。在本案审理期间，原告向本院申请撤回对本案被告之一合肥市包河区人民政府的起诉。本院裁定准许原告对被告合肥市包河区人民政府撤回起诉。
本院认为，原告对其他被告及第三人提起的诉讼应继续审理，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
审判长 李琦
审判员 张俊
审判员 潘攀
二〇一八年五月二日
书记员 杨丽
附相关法条：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项：
裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖01行初335号原告郑家仁，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽合肥市庐阳区。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。法定代表人葛锐，区长。委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。法定代表人崔效工，主任。委托代理人陈平，该办公室工作人员。委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。被告合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。法定代表人朱国栋，镇长。委托代理人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路五公里处，组织机构代码73891218-8。负责人卫立俊，主任。委托代理人卫爱贵，总支副书记。第三人合肥市巢庐房屋拆除有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园C7幢1105室。法定代表人黄之兵，该公司经理。委托代理人高松，该公司工作人员。委托代理人胡奇，该公司工作人员。本院在审理原告郑家仁诉被告合肥市包河区人民政府、合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区淝河镇人民政府对原告房屋予以拆除的行政行为违法一案中，发现合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会、合肥市巢庐房屋拆除有限公司与本案有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告郑家仁向本院申请撤回对本案被告之一合肥市包河区人民政府的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对合肥市包河区人民政府的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑家仁撤回对合肥市包河区人民政府的起诉。审判长  李琦审判员  张俊审判员  潘攀二〇一八年五月二日书记员  杨丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初3683号原告湖南德坤投资置业有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路29号新长海中心服务外包基地3栋A座11楼。法定代表人唐畋甸。委托代理人曾敏，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，系公司员工。被告杜淑红，女，1953年10月21日出生，汉族，湖南省长沙县。原告湖南德坤投资置业有限公司（以下简称德坤公司）与被告杜淑红保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告德坤公司请求本院判令：1、被告向原告支付被担保人周波挪用原告的资金171133元及其资金占用期间利息损失（按照银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告杜淑红答辩要点：1、杜淑红已交付周波4万元现金还至德坤公司；2、签订涉案《协议书》时，原告方工作人员表示，杜淑红系督促周波还款，并未表明杜淑红需还款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2016年3月23日，因案外人周波挪用原告德坤公司资金，原告德坤公司（甲方），周波（乙方），被告杜淑红（丙方）签订《协议书》一份，约定周波退款的方式及期限，并由杜淑红对周波的上述债务提供担保。2、2015年5月7日至2016年1月22日期间，周波利用担任德坤公司产权按揭部按揭员，从公司领取客户要求代缴的维修基金、契税、印花税等款项的职务便利，先后挪用客户交给公司代缴的维修基金和契税等资金归个人使用，本院作出（2017）湘0121刑初210号刑事判决：周波犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，并责令其退还违法所得223498.68元给德坤公司。二、双方当事人有争议的事实：1、被告杜淑红是否系涉案债务的担保人，应承担偿还之责。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告杜淑红系具有完全民事行为能力人，其与原告德坤公司签订的涉案《协议书》，系依法成立的合同，故，被告杜淑红系涉案债务的担保人。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。涉案《协议书》约定杜淑红同意对周波上述退还款项事宜进行担保，并承担个人无限担保责任，在周波未按时归还或无法归还的前提下，德坤公司有权直接向杜淑红进行追偿。因此，本院认为当事人对保证方式约定不明，被告杜淑红系连带担保责任人，应对涉案债务承担连带偿还之责。2、涉案款项的偿还情况。本院认为，当事人有责任证明其主张的事实。本案涉案《协议书》表明主债务人周波欠款为191133元，被告杜淑红主张其已交付4万元给周波用于偿还德坤公司的欠款，但原告只认可周波于2016年4月5日偿还2万元，现被告未提交其他证据证实该答辩意见，故本院在原告自认的范围内予以采纳。另，经查，周波与陈允忠、柳根保证合同纠纷【案号为（2017）湘0121民初3678号】，主债务人周波及担保人柳根、陈允忠已还清全部上述案件债务，并超额偿还39023.32元，该款应予抵扣本案主债务人周波所欠金额。综上，涉案款项已偿还59023.32元（39023.32元+20000元），尚欠德坤公司132109.68元（191133元-59023.32元）。3、原告诉请的逾期利息是否应予支持。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。现主债务人周波未依约于2016年6月20日之前还清款项，现原告对连带责任担保人主张逾期利息，本院予以支持，故逾期利息计算方式为以余欠款项为基数，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至款项付清为止。判决的理由与结果本院认为，原告德坤公司、案外人周波及被告杜淑红所签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示且合法、有效，当事人均应依约履行合同义务。主债务人周波未按期还清所有款项，作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。关于借款本金。因涉案款项本金尚欠132109.68元，故此，本院在132109.68元范围内予以支持。关于逾期利息。因涉案主债务人周波未按期还款，现原告主张逾期利息的诉请，本院予以支持。如保证人杜淑红承担保证责任后，有权向债务人周波追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杜淑红于本判决生效之日起十日内支付原告湖南德坤投资置业有限公司欠款本金人民币132109.68元及其逾期利息（以余欠款项为基数，自2016年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至款项付清为止）；驳回原告湖南德坤投资置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3895元，减半收取1947.5元，由原告湖南德坤投资置业有限公司负担726元，由被告杜淑红负担1211.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱迪二〇一七年九月十二日书记员  刘琴附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2584号
原告：王军，男，1961年6月26日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。
被告：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。
被告：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。
原告王军与被告刘复全、郭恩刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李芳红、被告郭恩刚到庭参加诉讼。被告刘复全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付租赁费216893元、逾期付款利息7200元，共计224193元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，二被告合伙承揽克拉玛依国际家居建材城9#、11#楼土建、外配套等工程施工项目，因施工需要二被告与原告达成协议，约定承租原告扣件17868套，租赁费单价为0.012元每天每套。2013年共产生租赁费40000元及租赁设备费90000元。2014年4月15日，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告130000元，此款待9#、11#楼结算后立即支付，若拖欠至2014年5月5日后租金重新计算。现二被告至今未向原告支付2013年租赁费及设备费，且按照双方协议，2014年至2017年租金费用继续计算，共计176893元，故二被告至今尚欠租赁费及设备费合计为306893元（130000元+176893元），二被告至今未返还租赁设备，经双方协商未果，故原告诉至法院。
被告郭恩刚辩称，涉案租赁关系最开始系原告与案外人ＸＸＸ发生，ＸＸＸ系被告刘复全侄子，两人一共干活，ＸＸＸ负责管理材料，后ＸＸＸ三、四年没有出现。现被告郭恩刚与被告刘复全系合作关系，被告刘复全让其代表ＸＸＸ认可从原告处租赁的物资内容及数量，其根据原告提供的单据后便签字认可。其认为系与被告合作施工建材城项目，原告提供租赁物单据确实属实，但租赁的物资用在何处其并不知情，故认为其不应当承担责任。
被告刘复全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，二被告从原告处租赁扣件用于其二人承揽的工程项目施工，2014年4月15日，被告郭恩刚经与被告刘复全核实租赁情况后，向原告出具欠据一份，载明：克拉玛依市国际家居建材城9#、11#楼项目部2013年从王军租赁站租用扣件费用肆万零捌佰伍拾伍圆整，扣件数量为17868套（壹万柒仟捌佰陆拾捌套），补半个月租赁费肆仟捌佰贰拾肆圆。全部抵扣折价完后，双方商定肆圆捌角全部卖给刘复全，计价为捌万伍仟柒佰陆拾陆圆整。以上双方协商总欠王军人民币壹拾叁万圆整（130000）此款待9#、11#楼结算后立刻支付，若拖欠到2014年5月5日后租金重计。欠款人：刘复全、郭恩刚2014年4月15日。因原告与被告郭恩刚当庭核实，欠款人处落款姓名均为被告郭恩刚书写，故原告后又找到被告刘复全本人，在该欠据欠款人日期下方由被告刘复全本人补签姓名、日期予以确认。
另查，经当庭核实，上述欠据所载明的130000元包括2013年产生的租赁费40000元，以及双方协商的17868套扣件转让款90000元，但被告并未按照约定的期限支付转让款，故上述扣件不再转让，继续计算租金。
本院认为，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。出租人已经按约交付租赁物的，承租人应当按照约定的期限和数额及时履行租金支付义务。
本案中，根据二被告共同向原告出具的欠据，可以证实双方之间存在事实上的租赁合同法律关系，且从该欠据及庭审查明的事实，亦可确认截至2014年4月15日，二被告尚欠原告租赁费用40000元未予支付。被告郭恩刚抗辩认为其对涉案租赁物资用于何处并不知情，亦认为其系按照被告刘复全指示对原告租赁物资、内容、欠款金额作出的确认，故不应向其主张租赁费用。本院认为，被告郭恩刚的上述抗辩意见并无任何证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，对在欠据上欠款人处署名的法律意义和可能产生的法律后果应当有常识性的认知，现其抗辩欠据所载内容与其无关，显无事实根据或者法律依据，故对被告郭恩刚的抗辩理由本院依法不予采纳。现二被告均未提供证据证明已经支付上述全部或者部分租赁费用，故应当承担不利的法律后果，故对原告主张要求二被告支付上述租金40000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张二被告支付2014年至2017年期间的租金费用176893元的诉讼请求，因单价0.012元/套/天系原告自称与被告刘复全达成的口头协议，但被告刘复全并未出庭，被告郭恩刚对租赁单价、租赁具体数量及用途亦不知情，且原告并未提供任何证据证明上述租赁单价的来源和依据，现原告主张2014年至2017年期间的租赁费用，对关键事实即租赁单价缺乏证据支持，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张要求二被告支付逾期付款利息损失7200元的诉讼请求，其系以欠付租金40000元为基数，按照6%利率计算2014年5月5日至2017年5月5日期间共计3年的利息损失。本院认为，因二被告均未按照欠据载明的期限支付租金，已经构成违约，故应当承担相应的违约责任，但双方当事人之间并未明确约定违约金或者违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百七十四条之规定，当事人对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同法律解释）第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系租赁合同纠纷，属于有偿合同，故可以参照适用上述规定，经查，2014年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为6%，原告主张利率符合法律规定，且逾期付款利息起算时间亦符合法律规定，故对原告主张要求二被告支付逾期付款利息损失7200元（40000元×6%×3年）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
被告刘复全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘复全、郭恩刚于本判决生效之日起三日内共同向原告王军支付租金40000元、逾期付款利息损失7200元，共计47200元；
二、驳回原告王军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3127.20元、邮寄送达费64.80元，共计3192元，由被告刘复全、郭恩刚共同负担2535.80元（2471元+64.80元），由原告王军负担656.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2584号原告：王军，男，1961年6月26日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：李芳红，新疆先觉律师事务所律师。被告：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。被告：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。原告王军与被告刘复全、郭恩刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人李芳红、被告郭恩刚到庭参加诉讼。被告刘复全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付租赁费216893元、逾期付款利息7200元，共计224193元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，二被告合伙承揽克拉玛依国际家居建材城9#、11#楼土建、外配套等工程施工项目，因施工需要二被告与原告达成协议，约定承租原告扣件17868套，租赁费单价为0.012元每天每套。2013年共产生租赁费40000元及租赁设备费90000元。2014年4月15日，二被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告130000元，此款待9#、11#楼结算后立即支付，若拖欠至2014年5月5日后租金重新计算。现二被告至今未向原告支付2013年租赁费及设备费，且按照双方协议，2014年至2017年租金费用继续计算，共计176893元，故二被告至今尚欠租赁费及设备费合计为306893元（130000元+176893元），二被告至今未返还租赁设备，经双方协商未果，故原告诉至法院。被告郭恩刚辩称，涉案租赁关系最开始系原告与案外人ＸＸＸ发生，ＸＸＸ系被告刘复全侄子，两人一共干活，ＸＸＸ负责管理材料，后ＸＸＸ三、四年没有出现。现被告郭恩刚与被告刘复全系合作关系，被告刘复全让其代表ＸＸＸ认可从原告处租赁的物资内容及数量，其根据原告提供的单据后便签字认可。其认为系与被告合作施工建材城项目，原告提供租赁物单据确实属实，但租赁的物资用在何处其并不知情，故认为其不应当承担责任。被告刘复全未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，二被告从原告处租赁扣件用于其二人承揽的工程项目施工，2014年4月15日，被告郭恩刚经与被告刘复全核实租赁情况后，向原告出具欠据一份，载明：克拉玛依市国际家居建材城9#、11#楼项目部2013年从王军租赁站租用扣件费用肆万零捌佰伍拾伍圆整，扣件数量为17868套（壹万柒仟捌佰陆拾捌套），补半个月租赁费肆仟捌佰贰拾肆圆。全部抵扣折价完后，双方商定肆圆捌角全部卖给刘复全，计价为捌万伍仟柒佰陆拾陆圆整。以上双方协商总欠王军人民币壹拾叁万圆整（130000）此款待9#、11#楼结算后立刻支付，若拖欠到2014年5月5日后租金重计。欠款人：刘复全、郭恩刚2014年4月15日。因原告与被告郭恩刚当庭核实，欠款人处落款姓名均为被告郭恩刚书写，故原告后又找到被告刘复全本人，在该欠据欠款人日期下方由被告刘复全本人补签姓名、日期予以确认。另查，经当庭核实，上述欠据所载明的130000元包括2013年产生的租赁费40000元，以及双方协商的17868套扣件转让款90000元，但被告并未按照约定的期限支付转让款，故上述扣件不再转让，继续计算租金。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的合同义务。出租人已经按约交付租赁物的，承租人应当按照约定的期限和数额及时履行租金支付义务。本案中，根据二被告共同向原告出具的欠据，可以证实双方之间存在事实上的租赁合同法律关系，且从该欠据及庭审查明的事实，亦可确认截至2014年4月15日，二被告尚欠原告租赁费用40000元未予支付。被告郭恩刚抗辩认为其对涉案租赁物资用于何处并不知情，亦认为其系按照被告刘复全指示对原告租赁物资、内容、欠款金额作出的确认，故不应向其主张租赁费用。本院认为，被告郭恩刚的上述抗辩意见并无任何证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，对在欠据上欠款人处署名的法律意义和可能产生的法律后果应当有常识性的认知，现其抗辩欠据所载内容与其无关，显无事实根据或者法律依据，故对被告郭恩刚的抗辩理由本院依法不予采纳。现二被告均未提供证据证明已经支付上述全部或者部分租赁费用，故应当承担不利的法律后果，故对原告主张要求二被告支付上述租金40000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张二被告支付2014年至2017年期间的租金费用176893元的诉讼请求，因单价0.012元/套/天系原告自称与被告刘复全达成的口头协议，但被告刘复全并未出庭，被告郭恩刚对租赁单价、租赁具体数量及用途亦不知情，且原告并未提供任何证据证明上述租赁单价的来源和依据，现原告主张2014年至2017年期间的租赁费用，对关键事实即租赁单价缺乏证据支持，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张要求二被告支付逾期付款利息损失7200元的诉讼请求，其系以欠付租金40000元为基数，按照6%利率计算2014年5月5日至2017年5月5日期间共计3年的利息损失。本院认为，因二被告均未按照欠据载明的期限支付租金，已经构成违约，故应当承担相应的违约责任，但双方当事人之间并未明确约定违约金或者违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百七十四条之规定，当事人对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称买卖合同法律解释）第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系租赁合同纠纷，属于有偿合同，故可以参照适用上述规定，经查，2014年中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率为6%，原告主张利率符合法律规定，且逾期付款利息起算时间亦符合法律规定，故对原告主张要求二被告支付逾期付款利息损失7200元（40000元×6%×3年）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告刘复全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘复全、郭恩刚于本判决生效之日起三日内共同向原告王军支付租金40000元、逾期付款利息损失7200元，共计47200元；二、驳回原告王军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127.20元、邮寄送达费64.80元，共计3192元，由被告刘复全、郭恩刚共同负担2535.80元（2471元+64.80元），由原告王军负担656.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。代理审判员  周亮二〇一七年十二月六日书 记 员  李玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）内0526执426号
申请执行人刘凤岭
被执行人李海飞
被执行人牛富玲
本院在执行刘凤岭与李海飞、牛富玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。另在执行过程中双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年十二�十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）内0526执426号申请执行人刘凤岭被执行人李海飞被执行人牛富玲本院在执行刘凤岭与李海飞、牛富玲民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。另在执行过程中双方达成执行和解协议，现尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十二�十九日书记员 ：苏日娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初536号
原告：李晓，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：张涛、李育，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：宋振明，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告：相春波，男，1980年6月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
委托代理人：王小明，女，1980年4月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐照程，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路10号。统一社会信用代码91320707839276993E。
负责人：王永亮，经理。
委托代理人：盛夏，系该公司职工。
本院在审理原告李晓与被告宋振明、相春波、徐照程、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓于2018年3月23日向本院提出对被告宋振明、相春波、徐照程、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李晓撤回对被告宋振明、相春波、徐照程、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
案件受理费760元，由原告李晓负担。
审判员 宋振通
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐 玉
附件：
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终571号
上诉人（原审原告）：崔赞，男，汉族，1984年9月18日出生，住河北省安平县。
被上诉人（原审被告）：马雪然，女，汉族，1988年8月1日出生，住河北省唐县。
被上诉人（原审被告）：田京辉，男，汉族，1966年1月23日出生，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：东方明珠文化产业有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路万达**座写字楼***室和***室。
法定代表人：田红利。
被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号华夏商务*层。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
上诉人崔赞因与被上诉人马雪然、田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
崔赞上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发还至一审法院继续审理。事实和理由：一、石家庄市中级人民法院凭借马雪然为收款人而认定马雪然应受仲裁条款约束没有法律依据。马雪然作为收款人并没有与上诉人签订书面合同，马雪然在债权债务形成时与上诉人没有书面达成仲裁条款的意思表示，上诉人与河北福达科技发展有限公司签订的仲裁条款并不能约束马雪然。二、一审裁定书中“在提交答辩状期间被告马雪然就本案管辖权提出异议申请”没有事实依据。石家庄市中级人民法院通过公告送达向马雪然送达传票，马雪然于开庭时才提出管辖权异议，此时管辖权异议提出的期间已过，法院受理其管辖权异议申请属于程序违法。三、一审裁定书中仅调查和认定了上诉人与马雪然之间的法律关系，并没有对上诉人与田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司的法律关系进行调查和认定。
崔赞向一审法院起诉请求：一、马雪然归还欠款4025万元及利息并承担违约责任。二、田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司在其连带保证责任的范围内承担连带责任担保，归还借款4025万元及利息并承担违约金。三、其与利息按月利率18‰及违约金按逾期金额的日万分之五计算至执行终结之日。四、诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月2日，原告崔赞（出借人、甲方）与被告河北福达科技发展有限公司（借款人、乙方）签订的编号为：CZ20140702-2号《借款合同》第十五条约定，因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。马雪然在该《借款合同》第四条借款期限及借款方式中约定：乙方指定收款账户名为：马雪然，开户行：招商银行石家庄裕华支行，银行账号：62×××57。一审法院认为，崔赞与河北福达科技发展有限公司双方签订的《借款合同》明确约定了解决争议的方式由石家庄仲裁委员会裁决，有效的仲裁条款排除人民法院的司法管辖权，马雪然作为河北福达科技发展有限公司（乙方）的指定收款人也应受该仲裁条款的约束，马雪然所提出的“与崔赞未达成过借款合意，未达成过任何形式的借款合同或保证合同等”需经实体审理查明才能处理的问题，不属于本案管辖权程序审查范围。裁定：驳回崔赞的起诉。
本院认为，2014年7月2日，崔赞与河北福达科技发展有限公司签订《借款合同》一份，该合同第十五条争议解决方式约定：因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。崔赞和河北福达科技发展有限公司在合同落款处签字和加盖公司印章，该合同同时约定河北福达科技发展有限公司指定收款账户的户名为马雪然，但《借款合同》签订的主体系崔赞和河北福达科技发展有限公司，马雪然不是约定仲裁的当事人，仲裁条款对马雪然不具有约束力，故本案应由人民法院主管，崔赞的诉讼权利应予保障。崔赞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理，作出裁判。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初191号民事裁定；
二、本案指令石家庄市中级人民法院审理。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终571号上诉人（原审原告）：崔赞，男，汉族，1984年9月18日出生，住河北省安平县。被上诉人（原审被告）：马雪然，女，汉族，1988年8月1日出生，住河北省唐县。被上诉人（原审被告）：田京辉，男，汉族，1966年1月23日出生，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：东方明珠文化产业有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区槐安路万达**座写字楼***室和***室。法定代表人：田红利。被上诉人（原审被告）：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号华夏商务*层。法定代表人：程耿，该公司董事长。上诉人崔赞因与被上诉人马雪然、田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初191号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔赞上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案发还至一审法院继续审理。事实和理由：一、石家庄市中级人民法院凭借马雪然为收款人而认定马雪然应受仲裁条款约束没有法律依据。马雪然作为收款人并没有与上诉人签订书面合同，马雪然在债权债务形成时与上诉人没有书面达成仲裁条款的意思表示，上诉人与河北福达科技发展有限公司签订的仲裁条款并不能约束马雪然。二、一审裁定书中“在提交答辩状期间被告马雪然就本案管辖权提出异议申请”没有事实依据。石家庄市中级人民法院通过公告送达向马雪然送达传票，马雪然于开庭时才提出管辖权异议，此时管辖权异议提出的期间已过，法院受理其管辖权异议申请属于程序违法。三、一审裁定书中仅调查和认定了上诉人与马雪然之间的法律关系，并没有对上诉人与田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司的法律关系进行调查和认定。崔赞向一审法院起诉请求：一、马雪然归还欠款4025万元及利息并承担违约责任。二、田京辉、东方明珠文化产业有限公司、河北融投担保集团有限公司在其连带保证责任的范围内承担连带责任担保，归还借款4025万元及利息并承担违约金。三、其与利息按月利率18‰及违约金按逾期金额的日万分之五计算至执行终结之日。四、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，原告崔赞（出借人、甲方）与被告河北福达科技发展有限公司（借款人、乙方）签订的编号为：CZ20140702-2号《借款合同》第十五条约定，因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。马雪然在该《借款合同》第四条借款期限及借款方式中约定：乙方指定收款账户名为：马雪然，开户行：招商银行石家庄裕华支行，银行账号：62×××57。一审法院认为，崔赞与河北福达科技发展有限公司双方签订的《借款合同》明确约定了解决争议的方式由石家庄仲裁委员会裁决，有效的仲裁条款排除人民法院的司法管辖权，马雪然作为河北福达科技发展有限公司（乙方）的指定收款人也应受该仲裁条款的约束，马雪然所提出的“与崔赞未达成过借款合意，未达成过任何形式的借款合同或保证合同等”需经实体审理查明才能处理的问题，不属于本案管辖权程序审查范围。裁定：驳回崔赞的起诉。本院认为，2014年7月2日，崔赞与河北福达科技发展有限公司签订《借款合同》一份，该合同第十五条争议解决方式约定：因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交石家庄仲裁委员会裁决。崔赞和河北福达科技发展有限公司在合同落款处签字和加盖公司印章，该合同同时约定河北福达科技发展有限公司指定收款账户的户名为马雪然，但《借款合同》签订的主体系崔赞和河北福达科技发展有限公司，马雪然不是约定仲裁的当事人，仲裁条款对马雪然不具有约束力，故本案应由人民法院主管，崔赞的诉讼权利应予保障。崔赞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理，作出裁判。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初191号民事裁定；二、本案指令石家庄市中级人民法院审理。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月二十五日书记员  李光远
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2597号
原告：王向东，男，汉族，1963年7月18日出生，现住莱阳市。
被告：迟秀志，男，1976年8月30日出生，现住莱阳市。
原告王向东与被告迟秀志劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东、被告迟秀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资9730元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年间，原告受被告所雇，为被告承揽的工程施工，截止到2017年底，被告欠原告工资9730元，2018年1月26日，被告给原告出具欠条一张，但一直未付款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法处理。
被告迟秀志辩称：对欠条的真实性没有异议，但原告在领工过程中不认真负责，给被告造成损失，所以不同意支付工资给原告。
本院经审理认定事实如下：2017年10月份，原告王向东受被告迟秀志雇用，为被告承揽的工程负责在工地上带领工人施工。经双方结算，被告尚欠原告工资9730元未支付，2018年1月26日，被告出具欠条一张，载明：“今欠王向东工资9730元，（玖仟柒佰叁拾元）。2018.1月26日。迟秀志”。经原告多次索要，被告一直未付，原告诉至法院。
本院认为，原告王向东受被告迟秀志雇用，按受被告迟秀志指示，在工地上工作，并由被告迟秀志支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。2018年1月26日被告为原告王向东出具工资欠条一张，载明所欠工资的数额，该事实清楚，证据充分，原告王向东据此要求被告迟秀志支付工资9730元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告在领工过程中不负责任，给被告造成损失，应予赔偿的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。
综上所述，原告王向东的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告迟秀志应支付原告王向东工资9730元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告迟秀志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 李晋超
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2163号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告陈善志，男，汉族。
被告夏洪富，男，汉族。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告陈善志、夏洪富金融借款合同纠纷一案中，现原告遂宁市遂州农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告陈善志、夏洪富在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市遂州农村信用合作联社自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告遂宁市遂州农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由陈善志承担。
审判员 曾 涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵红阳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1127号
申请执行人：周华明。
被执行人：龙有成。
被执行人：曹海燕。
申请执行人周华明与被执行人龙有成、曹海燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0702民初282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龙有成、曹海燕的银行存款72523.25元（借款本金70000元+案件受理费1550元+申请执行费973.25元，迟延履行利息另行计算），或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王中鑫
二〇一六年十一月十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初594号
原告梁某某，男，汉族，生于1981年8月16日，住宜阳县。
被告李某某，女，汉族，生于1984年10月26日，住宜阳县。
本院在审理原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告梁某某承担。
审判员 李国强
二〇一六年三月十四日
书记员 王运锁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第385号
申请执行人刘春霞，女，汉族，农民，。
被执行人臧海涛，男，汉族，农业局职工。
被执行人罗永武，男，汉族，无职业。
申请执行人刘春霞与被执行人臧海涛、罗永武民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月6日作出（2012）磐民二初字第152号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人臧海涛、罗永武于2013年6月8日向本院申请执行，本院于2013年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第152号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 司桂春
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第291号
原告：刘某某，男，汉族，1967年10月16日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：高杰，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，汉族，1965年9月27日出生，住址同上。
委托代理人：田兴隆，魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高杰，被告冯某某及其委托代理人田兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1988年初经人介绍相识，同年7月25日在魏都区民政局登记结婚。1989年10月22日，双方生育一女刘某，现已成年就业。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可，但近年来原告因病住院治疗时，被告对原告不管不问，严重影响夫妻感情。现双方已分居，夫妻感情名存实亡。因原告身体原因，婚后房产应归原告所有。请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚后财产（位于许昌市魏都区解放路246号2幢东起4单元3楼西户房产）归原告所有。诉讼费用由被告负担。
被告冯某某辩称：原、被告结婚20余年，婚后感情尚好；现在双方暂时分开是想让原告改掉酗酒、打牌的毛病；女儿刘某自小残疾，虽已成年但不能自食其力，需要完整家庭的关爱；位于许昌市魏都区解放路246号2幢东起4单元3楼西户的房产系被告单独所有。综上，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1988年7月25日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，于1989年10月22日生育一女刘某。原告刘某某因患有颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症，活动受限，大部分丧失劳动能力。原告患病后，双方常因家庭琐事争吵。2015年7月1日，原告诉至本院要求离婚，形成本案诉讼。
上述事实有结婚证、调解纠纷登记薄、鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告婚姻持续时间较长，婚姻基础尚可，双方应珍惜多年来的夫妻关系，互相尊重，互相爱护。因原告身患疾病，已丧失大部分劳动能力，双方更应相互扶持，维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。鉴于被告不同意离婚，原告又没有充分证据证明双方感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏梦丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第291号
原告：刘某甲。
委托代理人：高杰，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告：冯某。
委托代理人：田兴隆，魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人高杰，被告冯某及其委托代理人田兴隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于1988年初经人介绍相识，××××年××月××日在魏都区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女刘某乙，现已成年就业。原、被告婚前感情基础一般，婚后感情尚可，但近年来原告因病住院治疗时，被告对原告不管不问，严重影响夫妻感情。现双方已分居，夫妻感情名存实亡。因原告身体原因，婚后房产应归原告所有。请求法院判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚后财产（位于许昌市魏都区解放路246号2幢东起4单元3楼西户房产）归原告所有。诉讼费用由被告负担。
被告冯某辩称：原、被告结婚20余年，婚后感情尚好；现在双方暂时分开是想让原告改掉酗酒、打牌的毛病；女儿刘某乙自小残疾，虽已成年但不能自食其力，需要完整家庭的关爱；位于许昌市魏都区解放路246号2幢东起4单元3楼西户的房产系被告单独所有。综上，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女刘某乙。原告刘某甲因患有颈椎间盘突出症、腰椎间盘突出症，活动受限，大部分丧失劳动能力。原告患病后，双方常因家庭琐事争吵。2015年7月1日，原告诉至本院要求离婚，形成本案诉讼。
上述事实有结婚证、调解纠纷登记薄、鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：审理夫妻双方离婚纠纷，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案原、被告婚姻持续时间较长，婚姻基础尚可，双方应珍惜多年来的夫妻关系，互相尊重，互相爱护。因原告身患××，已丧失大部分劳动能力，双方更应相互扶持，维护和谐、稳定的婚姻家庭关系。鉴于被告不同意离婚，原告又没有充分证据证明双方感情确已彻底破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 苏梦丹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00786-15号
申请执行人：潘周伟，男，生于1968年8月22日，汉族，个体工商业主。
被执行人：丹江口市泰源房产置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市人民路**号。
法定代表人：付军健，该公司董事长。
案外人：高晓慧，女，生于1967年11月17日，汉族。
本院在执行申请执行人潘周伟与被执行人丹江口泰源房产置业有限公司（以下简称：泰源公司）返还投资款纠纷一案中，经查，湖北省十堰市中级人民法院在审理该案时依据潘周伟的申请对泰源公司位于湖北省丹江口市北京路北侧11幢101号房产予以查封，并于2014年7月11日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00026号民事判决书，判决泰源公司向潘周伟返还投资款及利息共计410万元，该法律文书生效后，被执行人未能履行，申请人潘周伟于2015年8月31日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行。湖北省十堰市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂十堰中执字第00249号执行裁定书，裁定该案由湖北省丹江口市人民法院执行。在执行过程中，案外人高晓慧向本院提出执行异议，请求解除对位于湖北省丹江口市北京路北侧11幢101号房产的查封，并提供了相关的证据，以证明该房产归其所有，本院经过审查，认为异议人的执行异议成立，于2016年12月16日作出（2016）鄂0381执异56号执行裁定书，裁定中止对位于湖北省丹江口市北京路北侧11幢101号房产查封的执行。申请人潘周伟对（2016）鄂0381执异56号执行裁定书不服，于2017年2月23日向本院提起执行异议之诉，要求准许执行泰源公司位于湖北省丹江口市北京路北侧11幢101号房产，2017年5月18日本院作出（2017）鄂0381民初字第538号民事判决书，驳回了潘周伟的诉讼请求，潘周伟不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）鄂03民终1861号民事判决书，驳回上诉，维持原判。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条规定，裁定如下：
解除对丹江口市泰源房产置业有限公司所有的位于丹江口市北京路北侧11幢101号房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第七十三条执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审102号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人龚熔炼，男，1978年2月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人龚清月，女，1979年2月11日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行龚熔炼、龚清月拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人龚熔炼、龚清月2001年7月18日结婚登记，2002年11月21日生育一女孩，2008年8月8日生育一女孩，2016年11月24日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人龚熔炼、龚清月的违法行为于2017年5月5日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]05007号《征收社会抚养费告知书》。2017年6月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出狮卫计征决[2017]05007号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人龚熔炼、龚清月征收社会抚养费人民币126582元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年7月7日依法公告送达给被执行人龚熔炼、龚清月。被执行人龚熔炼、龚清月在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。被执行人龚熔炼、龚清月于2017年8月31日向计生部门缴交社会抚养费84388元。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05007号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龚熔炼、龚清月在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不完全履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]05007号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人龚熔炼、龚清月在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费42194元缴交本院。被执行人龚熔炼、龚清月在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费533元由被执行人龚熔炼、龚清月负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 涵
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初883号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人姚龙，男，1988年1月17日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。因犯非法持有枪支罪于2007年6月25日被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处拘役四个月，2007年7月21日刑满释放。因本案于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）405号起诉书指控被告人姚龙犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人姚龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月2日14时30分许，被告人姚龙伙同段某（已判刑）及“奇怪”、“东某”、“明小孩”、“猩猩”（具体身份信息不详，均在逃）至长沙市雨花区树木岭鑫荣城汽修厂，就罗某2与该厂车辆维修纠纷一事进行调处。后因段某驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××的“别克”君威轿车被刘某1车牌号为湘Ａ×××××的“雪佛兰”爱唯欧小汽车挡住，被告人姚龙和段某及“奇怪”、“东某”、“明小孩”、“猩猩”等人手持钢管对车牌号为湘Ａ×××××的“雪佛兰”爱唯欧小汽车进行打砸，并对刘某1、金某2、金某1实施殴打。造成被害人刘某1头皮挫裂伤，左侧第2椎骨横突骨折，符合他人钝性外力作用形成特点，其伤情构成轻伤二级；被害人金某1头皮软组织挫裂伤，左耳后、背部、右上肢等处软组织挫伤，符合他人锐器作用形成特点，其伤情构成轻微伤；被害人金某2面部、左前臂等处软组织挫裂（划）伤，符合他人钝性外力作用形成特点，其伤情构成轻微伤的结果。车牌号为AZ1S**的“雪佛兰”爱唯欧小汽车被损毁部位价值人民币8677元。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人姚龙在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第660、661、668号《法医学人体损伤程度鉴定书》，伤情照片，车辆被损毁部位照片，湖南九通汽车销售服务有限公司结算单，上海通用汽车特约售后服务中心维修清单，湖南省增值税普通发票，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第359号《价格证明结论书》，调解协议书，谅解书，本院（2016）湘0111刑初219号《刑事判决书》，湖南省邵阳市大祥区人民法院（2007）大刑初字第64号《刑事判决书》，证人段某、谢某、刘某2、刘某3、何某、罗某1、胡某、罗某2的证言，被害人金某1、金某2、刘某1的陈述，被告人姚龙的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姚龙结伙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人姚龙起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人姚龙能如实供述自己的罪行，就民事赔偿部分与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）、（四）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人姚龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第158号
申请执行人黑龙江雪原律师事务所。
法定代表人毕振东。
被执行人赵玉平，男，。
被执行人张连菊，女。
本院在申请执行人黑龙江雪原律师事务所与被执行人赵玉平、张连菊服务合同纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现已分期给付，可以结案。
本院认为，被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，现已分期给付，符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第140号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王爱国
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02177号
申请执行人焦永，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人解吉平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行焦永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解吉平偿还申请执行人借款本金2万元及利息，及案件受理费1950元，申请执行费220元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人解吉平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02177号
申请执行人史永，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人解吉平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行史永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解吉平偿还申请执行人借款本金2万元及利息，及案件受理费1950元，申请执行费220元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人解吉平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02177号
申请执行人焦永永，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人解吉平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行焦永永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解吉平偿还申请执行人借款本金2万元及利息，及案件受理费1950元，申请执行费220元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人解吉平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03276号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年十月三十日
书 记 员 屈 妮
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015�神执字第02177号申请执行人师永永，男，1968年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人解吉平，男，1976年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第03283号民事调解书，在执行师永永申请执行解吉平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人解吉平偿还申请执行人借款本金2万元及利息，及案件受理费1950元，申请执行费220元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结了被执行人解吉平的银行账户，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03276号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  姜 南二〇一五年十月三十日书 记 员  屈 妮
江西省吉安县人民法院
支 付 令
（2018）赣0821民督7号
申请人：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地江西省吉安县富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人彭越，该公司理事长。
委托代理人傅培凡，该公司员工，特别授权。
被申请人：罗林华，男，1973年10月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人：曾足凤，女，1979年06月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人称，被申请人罗林华于2015年03月31日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司永和支行申请贷款人民币50000元，于2016年03月29日到期，贷款到期后，经申请人多次上门及电话催收，被申请人尚欠伍万元本金及利息，至今未履行还款义务，损害了申请人的利益。现要求被申请人罗林华、曾足凤归还借款本金50000元及其利息（利息按借款合同约定利率执行）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百是一十六条之规定，特发出如下支付令。
被申请人罗林华、曾足凤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人江西庐陵农村商业银行股份有限公司本金人民币50000元及其利息（利息从2016年03月30日起按合同约定利率计算至实际还清）。
申请费442元，由被申请人罗林华、曾足凤承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曾小平
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾 琛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初83号
原告：邹国锐，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：雷晓清，女，1990年3月7日出生，汉族，系原告的妻子，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区龙泉镇雷家畈村*组，现住重庆市江北区华新村***号附***号2-7。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：石祥，男，1983年10月25日出生，汉族，系该单位员工，住重庆市江北区自立村**号附**号。
原告邹国锐与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审�。在审理过程中，原告邹国锐于2018年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邹国锐申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹国锐撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告邹国锐负担。
审 判 员 王 健
二〇一八年二月二十四日
法官助理 李 凯
书 记 员 余倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初91号
原告:薛明，男，1970年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所实习律师。
被告：卢兴明，男，1963年8月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，扬州市广陵区润民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢华礼，男，1946年3月7日出生，汉族，系卢兴明的叔叔，住扬州市邗江区。
原告薛明与被告卢兴明保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告薛明的委托诉讼代理人李秋峰、王恬恬，被告卢兴明及其委托诉讼代理人ＸＸ、卢华礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告损失129032.73元及利息（以本金12.5万元为基数，自2016年9月26日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月7日陆雪宁向扬州农村商业银行瓜洲支行借款25万元，借款期限为一年，年利率为10.08%，原告、南飞等人为陆雪宁的借款提供担保。贷款到期后，陆雪宁未能偿还银行贷款。因被告与陆雪宁系子舅关系，被告自愿为陆雪宁的还款进行再担保，并于2016年8月11日向原告出具协议，承诺如陆雪宁到期未能偿还银行贷款，并给原告产生债务，被告负责清还。因陆雪宁一直未能偿还银行贷款，无奈之下，原告与另一担保人南飞为陆雪宁代偿银行贷款本息，原告于2016年9月26日为陆雪宁代偿贷款本金12.5万元及利息、罚息4032.73元，合计129032.73元。因原告无力偿还上述款项，遂于2016年9月26日从扬州农村商业银行瓜洲支行贷款12.5万元，现在一直产生银行贷款利息。被告为原告向陆雪宁贷款的担保提供再担保，依法应承担还款责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告卢兴明辩称，第一，原告和陆雪宁一起欺骗被告签协议，他们拿着写好的纸给被告签字、捺手印，并说是做个样子，为了糊弄薛明的妻子，不可能要求被告还这个钱。第二，协议应该是两人或两人以上当事人就相关事项进行约定的合同，而涉案的协议是被告签字的单方协议，从形式上看，应属无效协议。第三，原告和陆雪宁一起采用协议的形式消除被告的戒心，骗取被告在协议上签字，被告没有法律常识而上当受骗。如果当时他们拿保证书或担保书要求被告签字，被告可能就不会签字。被告认为，涉案的协议不是保证书，也不是担保书，更不属于原告诉称的再担保。第四，从协议载明的内容：“薛明为陆雪宁担保瓜洲信用社贰拾叁万元正贷款”来看，陆雪宁在瓜洲信用社贷款23万元，薛明是贷款担保人。但是，从原告提供的情况说明看，陆雪宁向扬州农村商业银行瓜洲支行贷款25万元，薛明是担保人之一。协议与情况说明上的放贷机构不同，贷款金额不同，担保人不完全一致。协议中的贷款与原告诉状中所称的贷款不同，原告要求被告承担赔偿责任，无事实、法律依据。第五，原告骗取被告在协议上签字，从而达到转移其担保责任的目的，从该证据的来源、形式、合法性、关联性上看，都不符合法律规定，不能证明原告的主张。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告无争议的事实为：2016年8月11日卢兴明向薛明出具协议一份，内容为：“经有薛明为陆雪宁担保瓜洲信用社弍拾叁万元正贷款，如到期未归还，给薛明产生的一切债务，由卢兴明负责清还，特立此协议。协议人：卢兴明，2016.8.11。”。对于双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。
原、被告存在争议的事实，本院作如下认定：
1.原告提供了卢兴明向薛明出具的协议一份。被告对于该协议的效力有异议，认为自己受欺骗签订协议，且该协议提到的贷款为23万元，不是25万元；陆雪宁贷款的银行为瓜洲信用社，与江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行不是同一银行。本院认为，被告未提供证据证明其签订协议时受欺诈的情况。协议中提到的贷款为23万元，薛明实际为陆雪宁担保的贷款为25万元，虽然数字不一致，但是，不能据此认定协议中的贷款与原告主张的贷款不同，薛明代陆雪宁偿还的贷款数额为12.5万元，未超过协议中的23万元。江苏省范围内信用社更名为农村商业银行，故协议中的瓜洲信用社应为江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行。对被告关于协议的辩称意见，本院依法不予采纳。
2.原告提供了其向江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款的最高额个人担保借款合同、结算业务申请书、借款借据，情况说明，被告对上述证据有异议，被告认为与本案无关联。本院认为，原告提供的该组证据可以证明原告为代陆雪宁偿还银行贷款向该银行贷款的事实，也可以证明原告代陆雪宁偿还贷款本金12.5万元及利息4032.73元的事实。可以认定以下事实：2016年9月26日薛明向江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款125000元，用于代偿陆雪宁的贷款，该贷款约定的利息计算标准为年利率6%。当日，上述银行出具情况说明，内容为：“兹有我行借款人陆雪宁，身份证号码，在我行借款25万元整，期限为：2015年5月7日-2016年5月6日，利率为10.08%，逾期利率按原利率的150%计收，贷款到期后，借款人未能归还贷款，至2016年9月26日其担保人之一薛明，身份证号码为：代为偿还贷款本息129032.73元，以上情况属实，特此说明。”。
本案争议焦点为：1.被告于2016年8月11日出具的协议是否合法有效；2.被告是否应清偿原告代陆雪宁偿还的贷款本息。
本院认为，被告于2016年8月11日出具的协议是其真实意思表示，该协议明确表明：被告知晓原告为陆雪宁向瓜洲信用社（即江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行）贷款提供担保的情况，如果陆雪宁到期未还款致使原告作为担保人产生相关债务，被告愿意替陆雪宁代为向原告清偿债务。被告在协议中作出的意思表示表明被告自愿为原告代陆雪宁偿还江苏扬州农村商业银行瓜洲支行贷款产生的债务提供连带责任保证，一旦薛明承担保证责任代偿相关借款本息产生的债务，被告应负责偿还。本案中，原告代陆雪宁偿还借款本金12.5万元及利息4032.73元，被告应偿还原告借款本金12.5万元、利息4032.73元。原告为还款向江苏扬州农村商业银行股份有限公司瓜洲支行贷款12.5万元，原告所贷款项也在持续产生借款利息，该借款利息也应由被告偿还给原告，该利息应以本金12.5万元为基数，自2016年9月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告卢兴明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛明支付代偿款本金12.5万元及利息（以本金12.5万元为基数自2016年9月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、代偿利息4032.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告卢兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民特字第00001号
申请人：李长英，女，汉族，1937年7月1号出生，退休工人，住安徽省合肥市曙光路60，系吴继钊配偶。
被申请人：吴继钊，男，汉族，1930年4月18日出生，离休教师，住址同上。
指定代理人：吴甜甜，女，职员，住址同上，系吴继钊女儿。
申请人李长英申请宣告被申请人吴继钊无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李长英诉称：申请人李长英与被申请人吴继钊于1960年结婚，1974年10月27日生一女，取名吴甜甜。自2007年开始，被申请人患高血压、脑梗塞、老年痴呆症，生活不能自理，逐渐完全丧失行为能力。经安徽省第二人民医院诊断为老年痴呆，脑梗塞严重，意识不清楚，生活不能自理。为更好地保护和行使被申请人的合法权益，故依据相关法律规定，现向人民法院申请宣告吴继钊为无民事行为能力人，并指定李长英为其监护人。
经审查，申请人李长英与被申请人吴继钊于1960年结婚，1974年10月27日生一女，取名吴甜甜。自2007年开始，被申请人患高血压、脑梗塞、老年痴呆症，生活不能自理，逐渐丧失行为能力。经安徽省第二人民医院诊断为老年痴呆，脑梗塞严重，意识不清楚，生活不能自理，其平常均有其妻子李长英和女儿照顾。2014年12月12日，申请人李长英向本院申请，要求宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人。在审理中，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人吴继钊有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为老年期痴呆（极重度）；法定能力评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人李长英申请宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人，经鉴定吴继钊法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。吴继钊被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李长英与其女儿均要求由申请人担任吴继钊监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人；
指定申请人李长英担任吴继钊的监护人。
本案鉴定费2100元，由申请人李长英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 毓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民特字第00001号
申请人：李长英，女，汉族，1937年7月1号出生，退休工人，住安徽省合肥市，系吴继钊配偶。
被申请人：吴继钊，男，汉族，1930年4月18日出生，离休教师，住址同上。
指定代理人：吴甜甜，女，职员，住址同上，系吴继钊女儿。
申请人李长英申请宣告被申请人吴继钊无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人李长英诉称：申请人李长英与被申请人吴继钊于1960年结婚，1974年10月27日生一女，取名吴甜甜。自2007年开始，被申请人患高血压、脑梗塞、老年痴呆症，生活不能自理，逐渐完全丧失行为能力。经安徽省第二人民医院诊断为老年痴呆，脑梗塞严重，意识不清楚，生活不能自理。为更好地保护和行使被申请人的合法权益，故依据相关法律规定，现向人民法院申请宣告吴继钊为无民事行为能力人，并指定李长英为其监护人。
经审查，申请人李长英与被申请人吴继钊于1960年结婚，1974年10月27日生一女，取名吴甜甜。自2007年开始，被申请人患高血压、脑梗塞、老年痴呆症，生活不能自理，逐渐丧失行为能力。经安徽省第二人民医院诊断为老年痴呆，脑梗塞严重，意识不清楚，生活不能自理，其平常均有其妻子李长英和女儿照顾。2014年12月12日，申请人李长英向本院申请，要求宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人。在审理中，本院委托合肥市精神病医院司法鉴定所对被申请人吴继钊有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定，该所鉴定意见为：鉴定诊断为老年期痴呆（极重度）；法定能力评定为无民事行为能力。
本院认为，申请人李长英申请宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人，经鉴定吴继钊法定能力评定为无民事行为能力。故申请人申请，符合法律规定，本院应当准许。吴继钊被宣告为无民事行为能力后，为保护其合法权益，应为其指定监护人。申请人李长英与其女儿均要求由申请人担任吴继钊监护人，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴继钊为无民事行为能力人；
二、指定申请人李长英担任吴继钊的监护人。
本案鉴定费2100元，由申请人李长英负担。
本判决为终审判决。
审判员 李孝荣
二〇一五年三月十六日
书记员 韩 毓
附：《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女;
(四)其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第418号
申请执行人吴晓清，男，1965年3月17日出生，汉族，住建宁县。
被执行人史晶，男，1962年7月16日出生，汉族，住建宁县。
被执行人钱晓英，女，1963年7月10日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第1181号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第418号
申请执行人张晓坤，男，1989年7月1日生，汉族。
被执行人南京名邦腾元投资管理有限公司。
法定代表人王寅，该公司总经理。
张晓坤与南京名邦腾元投资管理有限公司（以下简称名邦腾元公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）建民初字第4380号民事判决书，判令南京名邦腾元投资管理有限公司于判决生效之日起三日内支付张晓坤2013年10月9日至2014年9月8日期间未签订书面劳动�同的双倍工资的剩余部分16280元、解除劳动关系经济补偿3000元，合计19280元；南京名邦腾元投资管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，予以免交。判决生效后，名邦腾元公司未在指定的期限内未履行法律义务，张晓坤遂于2015年3月18日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人名邦腾元公司名下没有车辆、房产、土地使用权，截至2015年3月25日，其银行存款合计为5126.66元，2015年4月7日，本院前往该存款账户扣划时，仅剩余额5096元，本院已对该余额予以扣划；另查明，截至2015年11月16日，本院共受理以南京名邦腾元投资管理有限公司为被执行人的劳动争议案件共11件，本案申请人分配得款606元。
除上述已查明的财产外，被执行人�有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案执行情况已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第4380号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 张 薇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第418号
（2015）建执字第418号
申请执行人于春芳，男，1955年10月21日出生，汉族，无职业。
被执行人于鑫，女，1982年9月24日出生，汉族，无职业。
申请人于春芳与被执行人于鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第672号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，申请人撤回执行申请。经审查申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）建民初字第672号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱光冉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1943号
原告：张斌，男，1991年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：方盛翔，男，1994年11月30日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告张斌诉被告方盛翔民间借贷纠纷一案中，原告张斌于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告张斌负担。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 孙云琴
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孟琼菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初5099号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。
负责人：周玲，经理。
被告：颜小璐，男，住重庆市江北区。
原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告颜小璐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。
审 判 员 卢玉萍
二〇一八年三月二十三日
法官助理 甘 霖
书 记 员 吴小娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1709号
原告：姚某，洮南市人，，现住吉林省洮南市。
被告：刘某1，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：刘某2，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：刘某3，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：刘某4，洮南市人。
被告：刘某5，洮南市人，现住吉林省洮南市。
被告：刘某6，洮南市人，现住吉林省洮南市。
原告姚某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某6到庭参加诉讼，被告刘某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某提出诉讼请求：要求继承其亡夫刘树林名下在洮南市农村信用合作联社煤窑信用社红旗储蓄所的存单（账号：××××××）内的存款5000.00元。事实和理由：原告姚某为几被告母亲。原告丈夫刘树林于2016年12月26日因病去世。去世前遗留银行存单一张，金额为5000.00元（伍仟元）。现原告要求继承，因与几被告协商未果，诉至本院。
被告刘某1答辩称：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承。
被告刘某2：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承。
被告刘某3：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承。
被告刘某4：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承。
被告刘某6：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承。
被告刘某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前答辩中，通过电话核实身份后，口头答辩称：同意原告的诉讼请求，放弃继承要求，父亲刘树林名下存单同意由母亲继承；相应答辩以录音、录像在卷佐证。
本院经审理查明：原告姚某丈夫刘树林于2016年12月26日因病去世。去世前在洮南市农村信用合作联社煤窑信用社红旗储蓄所留有存单一张，内有部分存款，因继承事宜与几被告协商未果，遂至诉讼。
以上庭审情况，由原、被告庭审陈述，洮南市万宝镇宏山村村民委员会证明一份、洮南市万宝镇派出所出具的销户证明一份在卷佐证，本院经审核予以证实、合法有效，予以采信。
本院认为：被继承人刘树林因病去世，原告姚某系被继承人遗孀，应按第一顺序继承遗产，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6为第一顺序继承人，应当继承被继承人刘树林遗产，其主张本院予以支持。本案中，原告提出由其本人全部继承存单存款，几被告庭审中均表示同意，本院经审核，予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘树林（身份证号：××××××）名下的洮南市农村信用合作联社煤窑信用社红旗储蓄所的存单（存单号：××××××）内存款5000.00元由原告姚某继承所有。
案件受理费100.00元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 马骁骁
二〇一八年六月六日
书记员 刘凤玉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4225号
原告：沈芳，女，1985年12月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：刘佳，女，1986年4月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告沈芳与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈芳到庭参加诉讼，被告刘佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2016年1月，被告以父亲生病为由向其借款10000元，被告口头承诺一个月后归还。2016年11月，被告仍未还款，其遂向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推诿。现已经无法联系到被告，遂起诉来院。
刘佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2016年1月23日，被告以其父亲生病为由向原告借款10000元，同日原告通过中国建设银行转款10000元给刘佳，并在转款时备注“希望叔叔早日康复”等字样，被告未向原告出具借条。其后，被告未偿还原告以上借款。
上述事实，有原告提供的银行卡客户交易查询、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，因没有明确的还款期限，出借人可以随时请求返还，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定借款利率，对于原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告刘佳于本判决生效后五日内偿还原告沈芳借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 程高容
人民陪审员 蒋文长
二〇一七年九月十八日
书 记 员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4225号原告：沈芳，女，1985年12月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：刘佳，女，1986年4月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告沈芳与被告刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈芳到庭参加诉讼，被告刘佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还其借款10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。事实和理由：2016年1月，被告以父亲生病为由向其借款10000元，被告口头承诺一个月后归还。2016年11月，被告仍未还款，其遂向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推诿。现已经无法联系到被告，遂起诉来院。刘佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2016年1月23日，被告以其父亲生病为由向原告借款10000元，同日原告通过中国建设银行转款10000元给刘佳，并在转款时备注“希望叔叔早日康复”等字样，被告未向原告出具借条。其后，被告未偿还原告以上借款。上述事实，有原告提供的银行卡客户交易查询、原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，因没有明确的还款期限，出借人可以随时请求返还，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告未约定借款利率，对于原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止的诉讼请求，不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告刘佳于本判决生效后五日内偿还原告沈芳借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  程高容人民陪审员  蒋文长二〇一七年九月十八日书 记 员  任 杰
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60105号
申请人：天津云腾物流有限公司
被申请人：徐世岭、徐世芝、徐世友
关于天津云腾物流有限公司与徐世岭、徐世芝、徐世友民间借贷纠纷一案，本院依据的（2018）津0116民初60730号之一民事裁定书，于2018年4月18日已将徐世芝名下的天津市滨海新区大港海明园号房屋的查封解除完毕。此案已经执行完毕，特此通知
执行员 李金一
二〇一八年四月十八日
书记员 顾孟奎
天津市滨海新区人民法院
财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60108号
申请人：王玉华
被申请人：张三凯
王玉华与张三凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据（2018）津0116民初61897号民事裁定书，于2018年4月28日以135000元为限，冻结了被申请人张三凯名下的银行账户共4个(详见附件)，实际冻结金额共6086.36元,冻结到期日均为2019年4月27日；于2018年5月2日，已查封了被申请人张三凯名下的津Ｍ×××××奥德赛牌小汽车和津Ｍ×××××五菱牌小汽车各一辆，查封到期日均为2020年4月27日，此案已经执行完毕，特此通知。
附件：银行冻结回执行共4页
执行员 李金一
二〇一八年五月三日
书记员 顾孟奎
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第296号
原告杨某甲，女，1945年11月11日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
被告徐某某，女，1977年10月16日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农。
委托代理人赵淑玲，昌宁县新纪法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。
原告杨某甲与被告徐某某分家析产纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。2015年9月7日，本院公开开庭审理了本案。原告杨某甲、被告徐某某及委托代理人赵淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，1998年12月被告徐某某与我小儿子杨某乙结婚，婚后生育一女周某某。2007年杨某乙病故，2009年我丈夫杨某丙病故。原告嫁到我家后，仅参与建设了院子以下的小面房，面积30平方米左右，且主要资金还是由我的丈夫杨某丙出。现在居住的正房、耳房、厢房、大门、院子、围墙是我丈夫出资6000多元和翁堵老房子折价27085.40元以及明山水库搬迁户经济林木补偿1900多元、搬迁补助5000元建起的。1999年3月在明山水库搬迁兰平社区住宅工程移交鉴证中户名是我，使用权和财产权应该归我和我丈夫所有。我丈夫去世后我将当时的礼金9000多元交给了被告徐某某。2010年被告徐某某和我发生矛盾，2011年被告徐某某与别人结婚后矛盾开始恶化。一直到2015年3月，周某某的生活起居都是由我以及其他儿女抚养和照顾。被告徐某某一直管理使用我和杨某乙的承包土地，所得经济收入我完全不知情。这五年来，被告徐某某在外面居住，不赡养老人，我生病住院也不闻不问。被告徐某某不应分到任何财产。现诉至法院，请求法院依法分割位于澡塘社区兰平村民小组的房产（价值150000元）一院，正房、耳房、厢房、院子、大门归我所有，面房归被告徐某某所有，以房屋滴水为界限。
被告徐某某辩称，我与已故丈夫杨某乙是在1998年6月21日登记结婚，1999年3月开始搬迁，当时计算搬迁补偿是我就计算在内，房子是在搬迁之后建盖，我也有参与建盖房屋，且该房产一院是登记在杨某乙名下。2007年杨某乙病故后，我要照顾两个老人，还要照顾年幼的孩子，2009年公公杨某丙病故，丧事是由我一手操办，家里的人情往来都是我在负责，礼金由我管理是情理之中的事情。一直在我再婚之前我和原告杨某甲的关系都是好的。我再婚后，为了避免矛盾激化，我和现任丈夫在鸡飞街子边租房居住，顺便做点小生意，我女儿周某某也一直都是跟着我生活。原告杨某甲是非农业户口，承包土地是杨某乙名下。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：位于鸡飞镇澡塘社区兰平村民小组的房产一院是否应该进行分割？若要分割应如何划分？
针对以上争议，原告杨某甲向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡。欲证明原告杨某甲的身份情况；2、明山水库搬迁户补偿单据5张。欲证明翁堵老房子折价得27085.43元、搬迁户补助5000元、搬迁户经济林木补偿1900元，这些钱加起来建盖了兰平村民小组的房子。
经质证，被告徐某某对原告杨某甲提交的证据1无异议，对证据2的真实性有异议，因为证据是复印件没有加盖任何公章，无法证明其真实性，也无法证明这些钱就是用来建盖房屋的。再者，搬迁户补助款有包括被告在内的一份。
被告徐某某针对其答辩理由向本院提交一下证据：1、昌宁县档案摘抄证明书。欲证明杨某乙与被告徐某某于1998年6月21日登记结婚；2、昌宁县人民政府集体土地使用证。欲证明兰平村民小组的房产一院登记在杨某乙名下；3、农村土地承包经营权证一份。欲证明被告徐某某耕种的土地承包人是杨某乙、徐某某和周某某。
经质证，原告杨某甲对被告徐某某提交的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1被告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据2被告有异议，且原告未提交合法性证明，未加盖公章，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3原告无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1998年6月21日被告徐某某与原告杨某甲次子杨某乙登记结婚，婚后生育长女周某某。因明山水库建设进行搬迁，全家迁至鸡飞镇澡塘社区兰平村民小组建房。1998年建盖了包括正房、厢房、耳房、围墙、大门在内的房屋一院，房屋建设资金包括自出6000元、翁堵老房子折价27085.43元、明山水库搬迁户经济林木补偿1900元、搬迁户补助5000元。2003年又翻新建盖耳房、厢房，新建面房。原、被告双方认为该房产一院价值150000元。2007年杨某乙病故，2009年杨某丙病故。2011年被告徐某某与他人再婚，婆媳关系开始出现矛盾。2015年6月16日，原告杨某甲诉至我院，请求判令分割位于鸡飞镇澡塘社区兰平村民小组房产一院，院子以下面房归被告徐某某所有，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告经历家庭变故，本应相互扶持共同维持家中生活，现被告徐某某再婚，原、被告之间出现矛盾，无法在一起共同生活。若对二人共有财产房产一院进行分割有损其价值，根据法律规定可以进行折价处理。对共有财产的分割，没有协议的按照等分原则进行处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活实际情况的需要。因此，原告杨某甲的诉讼请求，本院予以部分支出。
综上所述，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、位于昌宁县鸡飞镇在塘社区兰平村民小组房产一院归被告徐某某所有，被告徐某某给付原告杨某甲财产折价款60000元，2015年10月1日前给付30000元，2016年10月1日前给付30000元。
二、原告杨某甲仍可在该房屋居住直到去世，在居住期间不得对该房屋进行损毁、损坏或其他处分。
本案征收案件受理费1650元，由原告杨某甲负担650元，被告徐某某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 李嫏琅
二〇一五年九月八日
书记员 袁清渝
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1354号
原告：李增林（案外人），男，1966年9月26日出生，汉族，现住武安市。
被告：郭万山（申请执行人），男，1966年7月18日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被告：郭乃群（被执行人），男，1948年1月20日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：万香魁，男，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：河北乃群旅游开发有限公司，住所地武安市矿山镇洪山村。
法定代表人：姚永杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：万香魁，男，1964年10月20日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告李增林与被告郭万山、郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李增林、被告郭万山的诉讼代理人白银科、被告郭乃群、被告河北乃群旅游开发有限公司的诉讼代理人万香魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销河北省邯郸市武安市人民法院（2016）冀0481执-905-1号执行裁定书；2、请求法院依法确认车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车归原告所有；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李增林在郭乃群经营的山西省左权县神头冶金矿业有限公司上班，因被告拖欠李增林工资款，双方于2014年8月15日签订了协议书，协议约定郭乃群自愿将自己名下车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车作价40万元抵顶给李增林，该车辆一直由李增林使用。另外该车辆的保险系李增林购买，车辆的维修、保养等费用均由李增林支出。虽未办理过户手续，但该车辆的所有权实际归李增林所有，郭万山系执行案件中的申请人，郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司系执行案件中的被申请人。在执行程序中，郭万山作为申请人向武安市人民法院申请对原告的财产（车牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车一辆）申请执行，李增林对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年3月15日作出（2017）冀0481执异11号执行裁定书，裁定驳回李增林的异议申请。李增林在法定期间内，依法提起诉讼，请求贵院查明事实，早日作出公正判决，维护李增林的合法权益。
郭万山辩称，1、李增林对法院扣押的牌号为冀Ｄ×××××的奔驰轿车不享有任何权利。该车车辆登记信息显示，其所有人是郭乃群，也就是说该车系郭乃群所有，而并没有任何证据证明李增林是所有人。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款已登记的机动车等动产，按照相关管理部门的登记判断，该车至今仍登记在郭乃群名下，李增林对于该车未过户存在过错，因此李增林的说法没有任何证据来支持；2、李增林所述的欠薪理由，是山西省左权县神头冶金矿业有限公司欠其工资，不应由郭乃群个人承担责任；3、郭乃群与李增林之间所签订的债权、债务抵顶协议明显是虚假协议，该份协议上郭乃群的签名与借款借据上的签字明显不一致，非郭乃群一人所签。综上，李增林的事实和理由不能充分支持其诉讼请求，故请求法院依法驳回李增林的诉讼请求。
郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司辩称，该案争议车辆已经抵顶给李增林，车辆应归李增林所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：郭万山因借款合同纠纷将郭乃群、河北乃群旅游开发有限公司诉至武安市人民法院，后经法院调解，双方达成还款协议，郭乃群分期偿还郭万山借款本金1000万元及利息，并作出（2016）冀0481民初622号民事调解书，调解书发生法律效力后。根据郭万山申请我院将登记在郭乃群名下的冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆予以扣押。后案外人李增林向我院提出执行异议申请，称该车是郭乃群以40万元抵顶了自己的工资，并且已经实际占有了该车，该车所有权已不属郭乃群。武安市人民法院作出（2017）冀0481执异11号执行裁定书，裁定驳回了李增林的异议申请。后李增林不服，向我院提起了执行异议之诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。我院在扣押车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车时，车辆管理部门信息显示，该车辆系登记在郭乃群名下，故该车辆权利人应确定为郭乃群。李增林提交的协议书、工资结算清单、维修记录证明、机动车保险单，不能证明李增林对车牌号为冀Ｄ×××××梅赛德斯奔驰轿车享有所有权，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，李增林的异议理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回李增林诉讼请求。
案件受理费3300元，由李增林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈海龙
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王志博