wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0083号
原告王成新，男，1975年12月30日生，汉族，个体户。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告徐州诚达路桥工程有限公司。
法定代表人曾庆峰，该公司经理。
原告王成新诉被告徐州诚达路桥工程有限公司（以下简称诚达路桥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告王成新的委托代理人杨明利到庭参加诉讼，被告诚达路桥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王成新诉称：2010年4月15日，被告在邳州S250工地上租用原告的靖江100拖拉机带耙及东方红802推土机带犁。工程完工后，双方经结算共产生租金36450元，被告于2010年10月30日给付17300元，下欠19150元挂账。后经原告多次催要，被告以种种理由不予给付。请求法院判令被告支付租金19150元，并承担本案的诉讼费用。
被告诚达路桥公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：丰县公路工程有限公司在承建250省道邳州南段工程期间，其A1合同段项目经理部分别于2010年1月2日和2010年4月15日同原告王成新签订两份机械租赁合同，租赁原告王成新提供的推土机带和拖拉机在工地使用。2010年10月30日，工程项目部与原告王成新经过结算，向原告王成新出具收据一份，该收据收款事由部分载明：“已付17300元，欠19150元挂账”。
另查明，丰县公路工程有限公司的名称于2009年11月23日变更为徐州诚达路桥工程有限公司。
以上事实，有原告的庭审陈述、原告提供的收据、机械租赁合同、企业资料查询表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告王成新与丰县公路工程有限公司250省道邳州南段A1合同段项目经理部签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。因该项目部系企业内设机构，不具备独立承担法律责任的能力，其法律责任应由设立项目部的被告诚达路桥公司承担。被告诚达路桥公司尚欠原告王成新租金19150元，有原告王成新提供欠款凭证证实，事实清楚，故对于原告王成新要求被告诚达路桥公司给付租金19150元的诉讼请求，本院予以支持。被告诚达路桥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州诚达路桥工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王成新租金19150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取140元，由被告徐州诚达路桥工程有限公司负担，随案款一并给付原告王成新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年四月二十五日
书记员 黄萌萌
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0582刑初38号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人杜雪，曾用名杜学丽，女，1963年10月6日生，住集安市。因涉嫌组织、领导传销活动，于2017年7月25日被集安市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年12月19日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人杜雪犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人杜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2016年8月至2017年7月，被告人杜雪以广东深圳市善心汇文化传播有限公司宣传“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员吸收资金。被告人杜雪在“善心汇”组织的会员级别为A轮功德主，共分六个层直接和间接发展会员94名。
2017年7月24日，经公安机关电话传唤，被告人杜雪主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杜雪在庭审过程中均未提出异议，并有其在公安机关的供述，证人姚某、张某某、衣某某、李某、肖某、张某1、王某、高某、宋某、苗某某、杜某某、姜某某、王某某证言，善心汇网站登录说明、登录账户、案件基本情况、说明、统计表、层级示意图、自首经过，司法鉴定意见书等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人杜雪依托善心汇网站“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，以高额回报引诱他人参加“善心汇”组织，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，骗取财物，扰乱了经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。杜雪系自首，悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜雪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币30000.00元（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 曹光锋
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初155号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵云鹏，男，1990年10月19日出生，汉族，无业。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2015年10月19日被云霄县公安局网络安全保卫大队抓获。因涉嫌生产、销售伪劣产品于2015年10月24日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月26日转逮捕。
辩护人赵志体，河南××律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人赵云鹏犯销售伪劣产品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告赵云鹏及辩护人赵志体到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2014年11月份以来，被告人赵云鹏伙同吴某某（另案处理）或单独从“阿某”处购买假冒伪劣卷烟，在网络上通过微信销售给郭某某、李某甲等人，涉案金额960779.65元。2015年10月19日，被告人赵云鹏被抓获归案。公诉机关认为，被告人赵云鹏单独或伙同他人销售假冒伪劣�品，销售金额九十七万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。提供的证据有：被告人赵云鹏供述，同案人吴某某供述，证人孙某某、李某乙、路某某、郭某某、李某丙的证言，郭某某支付宝交易截图、河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，调取证据副本及光盘，云霄县公安局城关派出所出具的无前科证明，户籍证明等。
被告人赵云鹏对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出自己与郭某某之间的微信支付、支付宝交易中有刷信誉记录（借款还款记录）及其微信支付、支付宝交易明细中有其卖茶叶的进帐记录。
辩护人提出，对公诉机关指控的罪名不持异议，1、对指控的96万余元的犯罪数额有异议，没有证据证明全部进账都是销�假烟的收入，无法查实进账的来源，本案缺少快递单据凭证，不足以印证赵云鹏买卖假烟的交易。2、赵云鹏如实供述、坦白彻底，认罪、悔罪，系初犯。综上，依法对赵云鹏从轻或减轻处罚。
经审理查明，2014年11月份以来，被告人赵云鹏伙同吴某某（另案处理）或单独从“阿某”处购买假冒伪劣卷烟，在网络上通过微信销售给郭某某、李某丙等人，涉案金额960779.65元。2015年10月19日，赵云鹏被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
1、被告人赵云鹏供述，证明其销售假冒伪劣卷烟及期间曾经借给郭某某13000元的事实。
2、同案人吴某某供述，证明被告人赵云鹏销售假冒伪劣卷烟的情况。
3、证人孙某某、李某乙证言，证明假冒伪劣卷烟销售往尉氏县并被查获的情况。
4、证人路某某证言，证明从李某丙处购进假烟并销售的情况。
5、证人郭某某、李某丙证言，证明从被告人赵云鹏处购买假冒卷烟的情况。
6、郭某某支付宝交易截图证明从被告人赵云鹏处购买假烟的金额。
7、微信支付信息、支付宝交易明细、调取证据副本及光盘，证明被告人赵云鹏销售假烟金额为960779.65元。
8、鉴定意见：河南省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，证明李某乙购买的香烟为假冒伪劣产品。
9、云霄县公安局城关派出所出具的无前科证明，证明被告人赵云鹏无前科的情况。
10、户籍证明，证明被告人赵云鹏的身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，且经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵云鹏单独或伙同他人销售假冒伪劣产�，销售金额九十六万余元，其行为已构成销售假冒伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵云鹏提出其与郭某某之间的微信支付、支付宝交易中有刷信誉记录的辩解意见及辩护人提出赵云鹏认罪、悔罪，系初犯，依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳；赵云鹏当庭自愿认罪，无前科，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵云鹏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2024年10月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙玉霞
审判员 孙军玲
审判员 李 鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 王沛沛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01129号
原告张志国。
委托代理人郭引，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈保平。
委托代理人孟浩永，江苏高来达律师事务所律师。
原告张志国与被告陈保平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中查明，涉案借款行为经（2010）宿城刑初字第0089号生效刑事判决书认定，已构成犯罪。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定：裁定如下：
驳回原告张志国的起诉。
案件受理费9600元，退还原告张志国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 严锦康
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈建军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5464号
原告：方某甲。
委托诉讼代理人：朱秀娟，江苏星月城律师事务所律师。
被告：胥某。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
原告方某甲与被告胥某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托诉讼代理人朱秀娟、被告胥某及其委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告方某甲向本院提出诉讼请求：判令准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1989年在无锡打工时相识，相处一段时间后同居生活，××××年××月××日生一子方某乙，2013年7月22日因儿子在镇江购房之需而补领结婚证。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争执，无共同语言，两人因感情不和长年分居，夫妻感情已彻底破裂。
原告方某甲就其主张提供结婚登记材料一份。
被告胥某辩称，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后夫妻感情也一直不错，直到原告做出违背伦理道德的行为。后经原告的父亲及村组干部调解，原告表示忏悔，被告也原谅了原告。综上，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告胥某未举证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年相识，后同居生活，××××年××月××日生一子方某乙，2013年7月22日补领结婚证。婚后一段时间夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。现原告以与被告感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，形成了合法的婚姻关系。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚二十余年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。原、被告在夫妻生活中要相互理解，相互尊重，及时沟通，努力化解已存在的矛盾，原、被告夫妻关系是可以和好的。原告未能举证证明与被告的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告胥某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨晨
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执1433号
被执行人黄XX。
本院在执行黄XX罚金一案中，被执行人黄XX未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄XX银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 许鹏飞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第12号
原告向亮钦，男，1967年5月9日出生，土家族。
被告米社华，男，1983年9月27日出生，汉族。
原告向亮钦与被告米社华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告向亮钦到庭参加了诉讼。被告米社华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向亮钦诉称：原、被告系多年朋友关系，2012年6月5日、28日，被告分两次共向原告借款30400元。借款之后，被告不守信用，故请求贵院依法判令被告立即偿还借款30400元，并承担本案诉讼费用。
原告提交了2份借条，证明被告向其借款30400元。
被告米社华未提交证据抗辩，也未到庭参加诉讼。
本院对原告证据的认证意见：
原告提交的证据系书证，借据上署名借款人为米社华，与原告主张的事实相关，被告也未提出抗辩，本院应当予以认定。
根据上述认定的证据，结合本案庭审笔录，本院认定以下事实：
原、被告系熟人关系。2012年6月5日、28日被告米社华共二次向原告向亮钦借款30400元（6月5日20000元，6月28日10400元）。被告米社华均出具了借条，双方没有约定借款期限。2014年1月14日，原告向亮钦向本院提出起诉。要求被告米社华立即返还借款30400元。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方借贷关系成立，原告主张的诉求符合法律的规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告米社华返还原告向亮钦借款30400元，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，财产保全申请费324元，共计884元，由被告米社华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 洁
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6262号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：陈伟
被申请执行人：俞胜果。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人俞胜果信用卡纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）金永象商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6262号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡军敏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执346号
申请执行人：刘生，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘淑兰，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘生与被执行人刘淑兰离婚纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年10月25日作出了（2016）吉0283民初1848号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年1月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘淑兰与申请执行人刘生达成和解协议并履行完毕。生效判决确定的义务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1848号民事调解书所确定的内容内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 赵海涛
审判员 任 杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 常 坤
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1489号
申请执行人衢州市柯城区巨强煤炭有限公司
被执行人徐红峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00002号，依法向被执行人徐红峰发出执行通知书，责令被执行人徐红峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐红峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐红峰（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币297412元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1489号
申请执行人衢州市柯城区巨强煤炭有限公司
被执行人徐祖祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00002号，依法向被执行人徐祖祥发出执行通知书，责令被执行人徐祖祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐祖祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐祖祥（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××18的存款人民币297412元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡漫宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初421号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、吴达晒，该分行工作人员。
被告：张国辉，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省麻城市。
被告：彭文华，女，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省麻城市。
被告：张普俊，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地：湖北省麻城市。
被告：张小江，男，1991年1月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省麻城市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张国辉、彭文华、张普俊、张小江金融借款合同纠纷一案，于2017年01月20日向本院提起诉讼，诉请：被告张国辉、彭文华、张普俊、张小江归还原告贷款本金111245.02元，支付截至2017年1月7日止的罚息8547.60、复息1.58元，并支付自2017年1月8日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的罚息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年03月07日公开开庭进行审理，原告的委托代理人吴达晒到庭参加诉讼。
本院查明的事实如下：
借款时间：2015年12月9日至2016年6月9日
借款金额：120000元
约定利息：固定利率，年利率8.7%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2015年12月9日
借款用途：经营周转
担保情况：被告彭文华、张普俊、张小江为共同还款人
还款期限：2016年6月9日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2017年1月7日，尚欠借款本金111245.02元，罚息8547.60、复息1.58元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、银行流水明细、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告张国辉签订的书面合同及被告彭文华、张普俊、张小江出具的《个人共同还款承诺书》，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，各被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求各被告归还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张国辉、彭文华、张普俊、张小江归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金111245.02元，支付罚息8547.60、复息1.58元，并支付自2017年1月8日起至实际清偿之日止按编号为919062014015814《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2696元，减半收取1348元，由被告张国辉、彭文华、张普俊、张小江共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一七年三月七日
代书记员 陈吴辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8343号之一
变更保全申请人（被保全人）：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
被申请人：阳建福，男，1973年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人：朱海燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两被申请人共同委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
原告阳建褔、朱海燕诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）湘0104民初8343号民事裁定，依法冻结了被告湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房。被保全人湖南三标房地产开发有限公司于2017年11月8日向本院提供其名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓地下室商业-106号房的产权变动手续。
二、解除对被保全人湖南三标房地产开发有限公司名下的位于长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓二期1栋301、302号房的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎春林
二〇一七年十一月十四日
书记员 高嘉佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8343号之二
原告：阳建福，男，1973年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告：朱海燕，女，1976年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
两原告共同委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。
法定代表人：黄宏暖。
委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。
本院在适用简易程序审理原告阳建福、朱海燕诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黎春林
二〇一八年一月八日
书记员 周 沛
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初603号
原告:戴坚，男，1988年5月18日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李批娇，湖南大鲲律师事务所律师。
被告:李灿，男，1988年11月26日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
戴坚与李灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戴坚的委托诉讼代理人杨广、李灿及其委托诉讼代理人潘志取均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
戴坚向本院提出诉讼请求:请求判令李灿赔偿戴坚的损失325000元。事实和理由：戴坚系案外人湖南盛扬机电设备有限公司在汨罗地区的经销商，双方约定由戴坚按合同价从湖南盛扬机电设备有限公司处购买设备后再对外销售。2013年3月9日，李灿的父亲李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司在长沙签订《分期付款买卖合同》，约定由李正兴从湖南盛扬机电设备有限公司购买价值295000元的XG951III厦工装载机一台。合同约定付款方式为分期付款，李正兴未付清全部款项前，湖南盛扬机电设备有限公司保留该装载机的所有权。合同签订后，李正兴自2013年11月以后未按期付款，至今仍有30000元货款未支付。湖南盛扬机电设备有限公司经多次催讨未果后，要求解除合同，但李正兴既不支付货款，也不不返还装载机。湖南盛扬机电设备有限公司无奈之下，按照合同约定自行取回了装载机，事后，李灿直接从戴坚的销售中心强行开走全新XG951**厦工装载机一台（机号为CXG00951EOL1E1340，发动机号为140201020238）。戴坚当即前往公安机关报案，但公安机关认为是经济纠纷，不予立案。戴坚多次找李灿要求返还装载机，但李灿一直拒绝归还，至今已使用近两年，戴坚无法得知装载机的下落。
李灿辩称：1、因李正兴从湖南盛扬机电设备有限公司购买的XG951III厦工装载机出现质量问题，给李正兴造成损失，出卖方已承诺所欠尾款不要了。李灿也没有看到湖南盛扬机电设备有限公司要求解除合同的相关材料。2、李灿从戴坚处走开装载机一台，是因为湖南盛扬机电设备有限公司将李正兴购买的装载机开走，且不配合调解处理。李灿并非强行从戴坚处走开装载机一台，而是戴坚自己向李灿提供钥匙和电瓶。3、湖南盛扬机电设备有限公司并非案外人，戴坚的销售中心是湖南盛扬机电设备有限公司的组成部分。4、湖南盛扬机电设备有限公司抢走李灿的装载机，不配合调解，又纵容和帮助李灿开走自己销售中心的装�机，后又雇请山东大汉来收回装载机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴坚提供的不予立案通知书，李灿提供的身份证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：戴坚的提供的《产品购销合同》、商务政策摘要、收据、机动车整车出厂合格证，李灿提出异议，认为自己不知情。本院审查认为该证据已形成证据链，相互印证，且与查明的事实一致，本院予以采信。戴坚提供的戴坚、李灿的询问笔录，两份笔录均证实李灿从戴坚的店里开走了一台厦工装载机，对这一事实本院予以采信。李灿提供的情况说明，该说明是针对李正兴从湖南盛扬机电设备有限公司购买的装载机被开走的说明，对其关联性本院不予采信。李灿提供的行政处罚决定书，受处罚的人均不�本案当事人，也没有证据证明与本案当事人有关，对其关联性本院不予采信。李灿提供的李敬之的证人证言，是针对李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司买卖装载机的纠纷，对其关联性本院不予采信。李灿提供的潘峰、李磊的证人证言，证人陈述的事发时间与实际事发时间不一致，李磊并不认识戴坚店面的负责人，只是猜测拿电瓶和钥匙的人应该是负责人，故本院仅对与查明的事实相一致的部分予以采信。
本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2013年李灿的父亲李正兴从湖南盛扬机电设备有限公司购买了一台厦工装载机。因双方产生纠纷，2015年4月13日湖南盛扬机电设备有限公司将该装载机开走。2015年3月，戴坚与湖南盛扬机电设备有限公司签订产品购销合同，戴坚从湖南盛扬机电设备有限公司购得XG951HL厦工装载机一台，价值325000元，�在店里销售。2015年4月15日，李灿带人到汨罗市新市镇上马村戴坚的店面，希望能协商解决李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司买卖装载机的纠纷，未果，李灿遂将戴坚店里的新XG951**厦工装载机一台开走并藏起来。自2015年6月，李灿开始使用该装载机，至今没有支付该装载机的价款，也没有归还给戴坚。
本院认为，本案争议的焦点一、李灿的父亲李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司之间的买卖合同纠纷与本案有没有关联性。李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司之间的买卖合同纠纷，合同双方当事人是李正兴与湖南盛扬机电设备有限公司，争议的标的物是XG951III厦工装载机。本案财产损害赔偿纠纷的双方当事人是戴坚与李灿，争议的标的物是XG951HL厦工装载机。二者之间的法律关系、当事人、争议的标的物均不相同，故二者之间不存在关联性。李灿若要对XG951III厦工装载机主张权利，可以通过提起诉讼的方式解决。焦点二、李灿是否应当赔偿戴坚的财产损失。XG951HL厦工装载机的所有权人为戴坚，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李灿未支付价款即将戴坚的装载机开走并使用，侵犯了戴坚的财产所有权，李灿应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。XG951HL厦工装载机当时的市场价格是325000元，故李灿应当赔偿戴坚的财产损失325000元。
综上所述，戴坚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
李灿赔偿戴坚的财产损失325000元，限在本判决书生效后十日内履行完毕。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由李灿负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 湛烁瑶
人民陪审员 翁水阳
人民陪审员 李湘宁
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 廖 凯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初6400号
原告：陈国云，男，1965年9月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林海华，男，1969年3月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：王耀辉，男，1975年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告陈国云与被告林海华、王耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告陈国云于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈国云可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国云撤诉。
案件受理费9283元，减半收取计4641.5元，由原告陈国云负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈 婕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6495号
原告：张金五，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：左旭光，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：史江涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
原告张金五与被告赵亮、史江涛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金五的委托诉讼代理人左旭光，被告赵亮，被告史江涛的委托诉讼代理人颜长保，证人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金五向本院提出诉讼请求，1.不得执行新郑市人民法院（2014）新执裁字第250、250-1号执行裁定；2.判令被告史江涛协助原告办理位于新郑市月季新城15号楼2单元1楼东户房屋的过户手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告与被告史江涛签订房屋买卖协议，约定被告史江涛将其位于新郑市月季新城15号楼2单元1楼东户房屋以35万元的价格出售给原告，协议签订后，原告依约支付了35万元购房款，被告也按照约定将房屋钥匙及房屋交付给了原告，但当时没有办理房屋过户手续，后原告得知该房屋因赵亮与史江涛民间借贷纠纷一案由新郑市人民法院作出（2014）新执裁字第250、250-1号执行裁定，对该房产查封、拍卖的事由，为此，原告提出了执行异议，该院依据原告的申请，做出了（2016）豫0184执异69号执行裁定，驳回了原告的异议请求。现原告认为其和史江涛的买卖行为在前，赵亮与史江涛的借贷行为在后，并且原告与史江涛的房屋买卖协议已经履行，房屋已经交付，原告为维护自己的权益遂诉至法院。
被告赵亮辩称，涉案房屋在执行时还是由史江涛的前妻居住，房屋根本就没有卖给张金五，是张金五和史江涛串通的，张金五说其买了涉案房屋，但是还是史江涛一直在还着房贷，所以他们之间根本不存在真实的房屋买卖关系，根据法律规定，不动产产权变更应进行登记，原告并没有对涉案房屋进行变更登记或公证，故请求依法驳回张金五的诉讼请求。
被告史江涛辩称，其和张金五签订的房屋买卖协议属实，双方已经履行完毕，因有房屋按揭尚未支付完毕，暂时无法办理房屋过户手续，房屋交付后，史江涛女儿由于没有地方居住，在征求张金五的同意后，暂时在涉案房屋居住一段时间，史江涛前妻为照顾女儿生活起居陪女儿在涉案房屋居住一段时间后搬走，房屋一直由张金五持有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的两份银行流水与证人陈述相矛盾，且与本案的关联性均无法证实，故对该证据材料本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，赵亮以史江涛向其借款30万元一直不予返还为由诉至本院，本院审理后于2013年12月16日作出（2013）新民初字第3101号民事判决，判令史江涛于判决生效后十日内返还赵亮借款30万元并支付逾期利息。2014年3月5日，赵亮以史江涛未履行上述判决书所确定的还款义务为由向本院申请强制执行，本院于2014年3月21日向史江涛发出执行通知书。2014年6月18日，本院作出（2014）新执裁字第250号执行裁定，查封了史江涛所有的位于新郑市月季新城15号楼2单元1楼东户房产一套。2015年3月12日，本院作出（2014）新执裁字第250-1号执行裁定书，拍卖上述房产。后张金五向本院提出执行异议，经审查本院于2016年12月8日作出（2016）豫0184执异69号执行裁定书，驳回张金五的执行异议申请。张金五遂向本院提出执行异议之诉请求处理，并提交了其和史江涛签订的落款日期为2012年12月20日的《房屋买卖协议》及同日的收到条一份，内容约定史江涛将其涉案房屋以35万元的价款卖与张金五，张金五于当日交齐全部购房款35万元。
另查明，涉案房屋系史江涛按揭购买于2007年，首付7.531万元，公积金贷款17.3万元，约定还款至2017年6月5日，至今未办理产权证书，亦未还完贷款办理解除抵押手续。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张金五主张2012年已从史江涛处购买并交付了涉案房产、对涉案房屋享有所有权，但其在本院对涉案房产采取保全措施前一直未办理变更登记，亦未提供证据证实其向史江涛主张过相关权利，其提供的证据不足以证实其已交付购房款并实际占有涉案房屋。综上所述，对张金五的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张金五的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告张金五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一七年四月九日
代理书记员 白璐璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初707号
原告姜振光。
被告苏州洪武运输有限公司。
法定代表人曹培成，该公司经理。
原告姜振光与被告苏州洪武运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告姜振光于2016年3月15日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜振光的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜振光撤回起诉。
案件受理费1300元、减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 谷振龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陆姝含
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终403号
上诉人（原审被告）：李燕燕，住古县。
委托代理人：吕艳华，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加平，住洪洞县。
委托代理人：李志强，与被上诉人系父子关系。
原审被告：王志霞，现住古县。
上诉人李燕燕与被上诉人李加平及原审被告王志霞民间借贷纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2015）古民初字第327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李燕燕及其委托代理人吕艳华，被上诉人李加平及其委托代理人李志强，原审被告王志霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人李燕燕原先是被上诉人李加平的儿媳妇，李燕燕于2015年6月离婚。被上诉人李加平审理中
主张上诉人李燕燕说称其朋友即原审被告王志霞需借款10万元，言明月利息2%，一个月归还。被上诉人李加平同意出借该款，即于2014年12月1日从洪洞洪都村镇银行的账户取款拾万元，于当日将9.8万元（扣除一个月的利息2000元）存入了原审被告王志霞的账户×××，该账户系上诉人李燕燕告知的被上诉人并书写在一张纸条上。次日，原审被告王志霞到被上诉人李加平家出具了借条，内容为“今借到李艳现金拾万元（10万）整，用一个月”，2015年元月底上诉人李燕燕给付被上诉人李加平利息2000元。对上述主张，被上诉人李加平提供有借条原件，给原审被告王志霞账户存款9.8万元的业务回单，上诉人书写的王志霞账号号码及原审法院从农业银行古县支行调取的李加平给王志霞账户存款的影像资料作为支持其主张的证据，二审审理中，被上诉人李加平又提供了一份储蓄明细清单，证明该拾万元取自其开户的账户中。同时又提供有与他人的通话录音及被上诉人李加平次子李志强与上诉人李燕燕的短信记录截图。
一、二审审理中，上诉人李燕燕主张出借款10万元系其自己从他人处所借，因自身工作较忙，就委托被上诉人李加平将该款汇至原审被告王志霞账户。但对其款项来源，上诉人李燕燕未提供相应证据。
还查明，原审被告王志霞否认与被上诉人李加平间有借贷关系，称自己是向上诉人李燕燕借款，且该款已于2015年1月5日归还了李燕燕10万元。对此，上诉人李燕燕也认可已收到该10万元。以上为本案基本事实。
山西省古县人民法院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按约定归还出借人借款本息。本案中，从原告李加平和被告王志霞提供的证据以及本院调取的影像资料证明三个事实：1、被告王志霞是借款人，原告李加平是出借人，双方形成民间借贷法律关系，被告李燕燕是中间人；2、原告李加平给被告王志霞账户存款98000元时，已经预扣了一个月的利息2000元（月息2分）；3、被告王志霞应当在借款到期后，按约定归还原告李加平本息，却将借款支付给被告李燕燕，但没有索回原告手中持有的借条。被告李燕燕在收到被告王志霞还款100000元后，应给付原告，却谎称被告王志霞还要使用一段时间（实际为自己使用），并给付了原告2000元利息，使原告被蒙蔽。2015年3月，在原告向被告王志霞主张权利时，被告王志霞称借款早已给付被告李燕燕，原告才向被告李燕燕主张权利。被告李燕燕承诺给付，但一直没有给付。对此，应认定原告与被告李燕燕形成借贷法律关系。审理中，原告不要求被告王志霞承担还款责任，视为放弃了对被告王志霞的诉讼请求，原告要求被告李燕燕归还借款100000元并承担利息，本院予以支持。被告王志霞辩称是与被告李燕燕形成借贷关系而不是与原告形成借贷关系，以及没有写错“李燕燕”的名字一说，与本案事实不符。遂判决如下：被告李燕燕于本判决生效之日起十日内归还原告李加平借款100000元及利息（从2015年2月1日起按月息2分计算至本判决确定履行之日），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李燕燕负担。
判后，上诉人李燕燕不服，向本院提起上诉称：1、李加平不具备原告的诉讼主体资格，其所持有的证据无法证明其是实际出借人；2、原审认定事实不清，适用法律错误。本案中，李加平原本就没有证据证明其与王志霞间的借贷关系，现有证据只可证明是王志霞与李燕燕之间的借贷关系清楚。另原审法院不仅判令了归还借款，还判令支付利息，是适用法律错误。故要求二审法院依法改判。
被上诉人李加平答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本案审理中，被上诉人李加平有足够的证据证明答辩人用自己的钱借给了王志霞，故要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中双方争议的主要焦点是上诉人李燕燕应否归还被上诉人李加平拾万元借款及利息。对此，审理中被上诉人李加平提供了取款凭证，给王志霞存款的业务回单、借据原件，原审法院调取的影像资料，上述证据已形成完整的证据链条，可证明被上诉人李加平系该笔借款的所有权人。上诉人李燕燕虽主张该款系其所有，但其未提供任何证据佐证，故上诉人李燕燕的该主张不成立，本院不予支持。现上诉人李燕燕持有了被上诉人李加平所有的拾万元出借款，理应予以归还并赔偿相应损失。综上，原审判决并无不当，本院不持异议。上诉人李燕燕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李燕燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 高小茹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1475号
原告：哈尔滨正泰牧业有限责任公司。
法定代表人：王晓娟，系董事长。
委托诉讼代理人：肖利，系办公室主任。
被告：李秀云，洮南市人，现住洮南市。
被告：龙江饲料经销处。
经营者：姜文清，男，1958年1月6日生，汉族，洮南市人，现住洮南市光明办事处。
原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司与被告李秀云、龙江饲料经销处买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司的委托诉讼代理人肖利到庭参加诉讼。被告李秀云、被告龙江饲料经销处经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨正泰牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还拖欠的货款人民币50000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是经营饲料的合作伙伴，自2010年被告开始经销原告生产的饲料。由于被告资金周转困难，截止于2018年2月13日，被告共欠原告货款共计人民币50000.00元。后原告多次找被告要求给付欠款，但被告以种种理由推托至今。为此原告诉至法院，请求依法给予公正的判决。
李秀云、龙江饲料经销处未到庭，也未庭前提交书面答辩意见。
哈尔滨正泰牧业有限责任公司为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、欠条一枚，证明二被告欠我货款人民币50000.00元整；2、营业执照，证明我公司的经营范围。
根据原告的告诉、举证，本院确认本案事实如下：被告李秀云与龙江饲料经销处经营者姜文清是夫妻关系。自2010年被告李秀云开始经销原告生产的饲料，截止于2018年2月13日，被告共欠原告货款共计人民币50000.00元，有被告李秀云给原告打的欠条为证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。
本院认为：二被告欠原告饲料款，事实清楚，并有欠据为凭，因二被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利，原告所出示的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，故原告的诉讼请求应予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀云、龙江饲料经销处于本判决生效后立即给付原告哈尔滨正泰牧业有限责任公司货款人民币50000.00元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
人民陪审员 宋笑飞
人民陪审员 周小娇
二〇一八年六月四日
书 记 员 周颖双
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第603号
原告谢XX，女。
被告李XX，男。
原告谢XX与被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年4月7日依法由代理审判员孙万强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢XX诉称，2011年10月，原、被告双方相识经自由恋爱谈婚，2012年2月17日，双方在赣县民政局办理结婚登记手续，2013年7月31日，原、被告双方生育一女李YX，现随原告在娘家生活。原、被告双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情一直难以深厚，常因家庭琐事发生争执吵架，被告不务正业，且具有家庭暴力倾向，原、被告双方夫妻感情难以为继。现原告起诉至法院要求与被告离婚；婚生女儿李YX由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；本案诉讼�由被告承担。
被告李XX辩称，被告不同意与原告离婚；被告对婚生女儿是否是其与原告所生表示怀疑，如果原告一定要求离婚，被告就申请做亲子鉴定。
经审理查明，2011年10月，原、被告双方相识经自由恋爱谈婚，2012年2月17日，双方在赣县民政局办理结婚登记手续，2013年7月31日，原、被告双方生育一女李YX，现随原告在原告父母家生活。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，双方亦无共同的债权。
以上事实有原、被告双方的陈述，原告提供的身份证、结婚证复印件、婚生小孩李YX的出生医学证明予以证实，本院予以确认。
综上，本院认为，原告谢XX与被告李XX系经自由恋爱谈婚，双方婚前感情基础较好；婚后双方在共同生活期间生育了小孩，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原、被告夫�感情并未完全破裂，且原告也没有提供充分的证据来支持其离婚的主张。因此，对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李XX在庭审中提出要向法院申请做亲子鉴定，但并未在规定时限内递交申请及缴纳费用，因此视为被告自动放弃申请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢XX的诉讼请求。
案件受理费300元（减半收取150元），由原告谢XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 孙万强
二〇一五年六月二十一日
代理书记员 谢 震
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更723号
罪犯江春，男，1986年1月20日出生，江苏省建湖县人，汉族，小学文化，住江苏省建湖县经济开发区，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯江春曾因犯抢劫罪，于2004年7月19日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2008年4月10日刑满释放。2012年11月19日建湖县人民法院作出(2012)建刑初字第0247号刑事判决，以罪犯江春抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十年三个月(刑期自2012年8月8日起至2022年11月7日止)，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑七个月(刑期至2022年4月7日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯江春的改造表现予以全面考核后认为，罪犯江春在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，2016年以来，受到监狱表扬四次，财产性判项已履行，确有悔改表现。但该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯江春在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯江春的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯江春对于原审裁判确定的财产性判项已履行。
本院认为，罪犯江春在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江春的刑罚减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2021年9月7日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初383号
原告：李晓瑞，男，汉族，1986年11月14日出生，住濮阳县。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：王磊，男，汉族，1987年4月23日出生，住濮阳县。
被告：寇利超，女，汉族，1987年11月5日出生，住濮阳县。
原告李晓瑞诉被告王磊、寇利超民间借贷纠纷一案，原告李晓瑞无法提供被告王磊、寇利超的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告王磊、寇利超的送达地址。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确。本案中，原告李晓瑞无法提供被告的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告王磊、寇利超的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓瑞的起诉。
案件受理费338元，原告李晓瑞不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 薛 利
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘兴华
书 记 员 马新亚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初499号
原告：石红方，男，1967年4月9日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被告：邯郸市昶和房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区贸易街113号院2-3-1号。
法定代表人：魏树魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈景海，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王子太，该公司物业经理。
原告石红方与被告邯郸市昶和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石红方及其委托诉讼代理人齐淦、韩丽娟，被告委托诉讼代理人王子太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金人民币30万元，并按照年利率24%支付自借款之日起（2014年4月2日借款20万元、2014年4月8日借款10万元）至清偿之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日被告以资金紧张为由向原告借款，当日签订《预约购房协议书》，约定被告向原告借款20万元，期限一年，利息年利率24%，半年付息二分之一的方式支付利息。即日，原告以转账方式提供借款，被告出具收据。同年4月8日被告再次向原告借款，双方签订了《预约购房协议书》，约定被告向原告借款10万元，期限一年，利息年利率24%，半年付息二分之一的方式支付利息。即日，原告通过其女儿石文娟账户向被告转账10万元，被告出具收据。借款到期后，经原告多次催要，被告既不返还本金，也未支付利息。原、被告之间签订的协议名为预约购房，实为民间借贷，被告应偿还原告借款本息，故诉至法院。
被告邯郸市昶和房地产开发有限公司辩称，对向原告借款无异议，我公司愿意与被告调解，但偿还借款利息问题双方意见有分歧，没能调解解决。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日原告为乙方与被告为甲方签订了一份《预约购房协议书》，协议主要约定：乙方确定购买意向，向甲方缴纳预付购房款20万元，购房预约期1年，自2014年4月2日至2015年4月1日，预约期满因故未能签订合同者，年利率按24%计算，补偿48000元，乙方向甲方提供的预约购房款资金不受项目盈亏影响，甲方均需保证按期支付乙方的付余款和补偿金等内容。即日原告转账20万元至被告，被告给原告出具20万元收据。2014年4月8日原、被告双方再次签订10万元内容同上的协议，原告当即通过其女儿石文娟账户转款10万元至被告，被告给原告出具收据。上述两份《预付购房协议书》到期后，被告未返还本金及支付相关费用，原、被告当庭对双方虽签订的《预约购房协议书》，但系借贷关系予以确认。原、被告出示的证据《预约购房协议书》、收据、转款凭证等证据经当庭质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽签订的系《预约购房协议书》，但实为借款关系，原、被告对此也均无异议，本院依法确认原、被告双方民间借贷关系成立。被告当庭对原告诉请亦无异议，被告邯郸市昶和房地产开发有限公司应履行偿还原告借款本息的义务，故原告诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告邯郸市昶和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内在偿还原告石红方借款本金人民币30万元及利息（利息自2014年4月2日起以人民币20万元至本判决指定的履行期限届满之日止，自2014年4月8日起以人民币10万元至本判决指定的履行期限届满之日止，均按年息2%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，本案适用简易程序审理，减半收取计2900元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告在给付原告借款本息时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
。
审判员 武文杰
二〇一七年四月二十日
书记员 程鹏举
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初757号
原告：徐子平，男，1972年7月24日出生，汉族，居民，住岚山区。
被告：孙宝刚，男，1993年4月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告徐子平与被告孙宝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐子平到庭参加了诉讼，被告孙宝刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐子平向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款35000元及逾期利息（利息以35000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年3月20日起计算至实际付款之日）。事实和理由：被告多次在原告处购买塑料绳。2017年4月18日双方经结算，被告共欠原告货款35000元，被告向原告出具欠条一份。经多次催要货款未果，原告诉至法院。
案经送达，被告孙宝刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在供货关系，被告多次在原告处购买塑料绳。后被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今日于2017年4月18日欠徐子平货款35000元。还款日于2017年5月3日前结清。欠款人孙宝刚，时间落款为2017年4月18日”。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告应当按时给付原告货款。被告未按约定给付原告货款，应承担因此给原告造成的相应损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年3月20日起计算利息，不�反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙宝刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐子平货款35000元及利息（利息以35000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年3月20日起计算至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告孙宝刚负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 盛秀杰
二〇一八年三月二十日
书记员 金仁斌
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审80号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人谌科成，男，1982年8月29日出生，住洪江市。
被执行人陈姿燕，女，1989年9月11日出生，住溆浦县。
2017年5月10日，本院收到申请执行人洪江市人口和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行征收被执行人谌科成、陈姿燕于2015年9月21日在湖南省洪江市黔城镇违法生育第2个小孩的社会抚养费51120元。
本院认为，申请执行人洪江市人口和计划生育局于2016年9月25日作出的洪江市征决［2016］X471号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人谌科成、陈姿燕社会抚养费51120元，并于2016年9月26日向谌科成、陈姿燕公告送达征收社会抚养费决定书。洪江市人口和计划生育局在该决定诉讼期尚未届满的情况下向法院申请强制执行，不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人洪江市卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 孟中文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邱 成
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5503号
罪犯陈孝，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2009年10月20日作出（2009）金武刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人陈孝犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈孝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱级改造积极分子，2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈孝在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝准予减刑一年五个月（刑期自2008年5月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十五日
代书记员 钱 佩
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初715号
原告：卫建平，男，1985年1月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：周俊刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：翁洪洋，女，1973年3月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告卫建平与被告周俊刚、翁洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告卫建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卫建平撤回起诉处理。
审判员 王伴伴
二〇一八年二月九日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初715号原告：卫建平，男，1985年1月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：周俊刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：翁洪洋，女，1973年3月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告卫建平与被告周俊刚、翁洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告卫建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卫建平撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一八年二月九日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1126号
原告：贾慧强，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙海洋，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号。
负责人：管作峰，职务：总经理。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑7号楼3层。
负责人：胡建森，职务：总经理。
原告贾慧�与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告贾慧强于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾慧强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾慧强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾慧强负担。
审 判 员 李雪
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 王曼
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初2971号
原告：蔡文才，男，1958年5月6日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：莆田鸿海达港口工程有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道沟头社区育华小区15幢303室。统一社会信用代码：91350300MA349T3540。
法定代表人：庄进元，总经理。
原告蔡文才与被告莆田鸿海达港口工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。
原告蔡文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工程款人民币134384.7元，并自起诉之日至还清款项之日按年利率6%计息，利随本清；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系由投资人庄进元（持股51%）及其妻子杜丽红（持股49%）二自然人投资。被告承包建设秀屿区淇沪5**吨级陆岛交通码头项目。2017年7月4日，原、被告签订“淇沪码头房建工程施工合同”，被告将其所承包的码头管理房建设工程承包给原告施工，合同约定：本工程建筑物层数为二层，总建筑面积为200.6平方米；工程工期为合同签订之日起二个月完工，遇天气原因经甲方同意后可顺延；承包结算方式为包工包料一次性固定总价28万元；工程付款和结算方法为甲方（被告）根据乙方（原告）完成的工程量，每月向乙方支付工程进度款的80%，其余待该工程验收合格后一次性付清。原告已按合同约定全部完成工程并经验收合格投入使用。而且，中途被告还要求原告更改增加项目二次，共计增加工程款15257.7元及9127元，总工程款共计304384.7元。被告已支付给原告工程款170000元，尚有工程款134384.7元至今未付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点在秀屿区淇沪陆岛交通码头，故本案不属于本院管辖，应由工程所在地法院即秀屿区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送莆田市秀屿区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 林 怡
二〇一八年五月十六日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第778号
申请执行人：高从丽，女，1942年9月1日生，汉族，石林县人，现住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：李汉雄，男，1948年5月20日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：李永平，男，1976年10月25日生，汉族，石林县人，住石林县，现住石林县。身份证号码：XXX。
关于高从丽申请执行李汉雄、李永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第1186号民事调解书确定：由被执行人李汉雄、李永平支付申请执行人高从丽案款28031.5元。该法律文书生效后，申请执行人高从丽于2015年12月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人李汉雄、李永平无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为28031.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第778号案件的执行。
若发现被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵继华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义民初字第6164号
原告义乌市江湾精恒五金厂。
经营者吴国庆。
委托代理人鲁邦升。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人余剑英。
委托代理人朱瑾。
原告义乌市江湾精恒五金厂为与被告义乌市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2009年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市江湾精恒五金厂经营者吴国庆及其委托代理人鲁邦升；被告义乌市国土资源局的委托代理人余剑英、朱瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市江湾精恒五金厂诉称，1999年11月22日，原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》。合同约定：被告将位于原江湾工业区东靠砖瓦厂地、南靠砖瓦厂地、西靠荒地、北靠砖瓦厂地，占地面积为4467平方米的工业用地出让给原告使用。原、被告订立合同后，原江湾乡人民政府根据当时土地政策，于同年12月29日与原告订立了内容相同的《土地使用权出让协议书》，但进一步明确出让宗地位置。合同订立后，被告给原告颁发了“国建地证字（99）448号”《建设用地许可证》。原告根据被告许可着手有关筹建工作，后发现合同出让宗地被义乌市江湾砖瓦厂占用，致被告一时无法实际交付合同约定的出让宗地。期间，又逢义乌市对乡镇撤并及机构改革，导致了原告受让的宗地及合同一度处于“无人管”状态。以上因素导致被告无法交付出让宗地，原告可以理解。
2006年4月29日，原义乌经济开发区与江湾砖瓦厂订立了《拆迁协议》，交付条件已经成就，被告应当按照合同约定交付出让宗地。原告因为企业发展需要，也曾多次催促被告交付出让宗地或者异地落实土地指标，但被告总是敷衍了事，被告已构成违约。
虽然如此，原告根据被告和原江湾乡被撤并后的原稠江镇人民政府通知要求，于2001年3月20日向原稠江镇人民政府支付了土地出让金十万元，被告及有关单位对余款部分一直未通知原告交纳，原告多次想交纳，却没有任何单位接受，无奈只能以保管的方式等待被告通知交纳。原告在2009年8月23日致函被告，要求被告严格按照合同约定交付出让宗地或另行落实土地指标，但被告除几句口头敷衍外，没有任何行动。
原告认为，原、被告签订的合同合法有效，双方的民事法律地位平等，故双方都应严格依照法律规定履行合同义务。原告已经根据被告要求交纳了部分土地出让金义务，被告应当依法交付出让宗地，也应当通知原告何时、向何单位交纳出让金余款部分。被告由于自身工作原因至今未交付合同约定的出让土地，没有落实土地指标，被告行为已构成违约，要求：1、责令被告严格履行合同义务，按照与原告订立的《国有土地使用权出让合同》，交付4467平方米国有土地使用权给原告使用，或落实面积相当的土地指标。2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告义乌市江湾精恒五金厂系个体工商户，根据法律规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，本案以义乌市江湾精恒五金厂名义提起诉讼，原告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第41条，裁定如下：
驳回义乌市江湾精恒五金厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
代理审判员 吴晓宁
代理审判员 李 恺
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 张莉莉
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3130刑初35号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因贩卖毒品罪于2013年4月16日被龙山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2015年11月28日刑满释放。因本案，2018年12月28日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局监室居住。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2018)36号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2017年12月28日上午10时许，被告人李某某窜至龙山县民安街道办事处长沙路某酒店对面往世纪广场去的人行道上，趁被害人尚某1不注意用手将尚某1衣服左边口袋的华为荣耀X6手机盗走。经鉴定，被盗手机市场价值为人民币800元。2017年12月28日李某某被公安机关抓获归案，被盗手机已追回，并发还给被害人尚某1。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，接受证据清单、发票及手机信息，到案经过，证人田某的证言，被害人尚某1的陈述，被告人李某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人手机一部，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人李某某盗窃物品被追回，已发还给被害人，可以对被告人李某某酌情从轻处罚；本院决定对被告人李某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 姜仁中
二〇一八年三月九日
书记员 冉普瑞
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执488号
申请执行人：李秉义，男，1965年6月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区
被执行人：丁凯，男，1980年1月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人李秉义与被执行人丁凯机动车交通事故责任纠纷中。在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行（2017）辽0603民初2471号民事判决书的执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0603民初2471号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一八年四月十三日
书记员 殷赤丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1833号
原告：丁天芳，男，1954年10月5日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：丁怀六，男，1972年9月4日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：王红敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上,系被告丁怀六之妻。
原告丁天芳与被告丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁天芳、被告丁怀六到庭参加诉讼，被告王红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁天芳诉称，2015年12月17日、2016年3月4日，被告丁怀六分别向其借款8万元、12万元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次催要未果。被告丁怀六与王红敏系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务。原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款20万元；2.诉讼费由二被告负担。
被告丁怀六答辩称，借款属实，因其开办的家具厂在2016年11月8日因资金链断裂倒闭后已没有偿还能力，愿意还钱，但希望原告延缓还款期限。
被告王红敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告丁天芳、被告丁怀六户籍地均为河南省××××村丁湾，两人为同在襄阳经商的老乡，原告丁天芳经营日用百货批零兼营生意，被告丁怀六经营家具及家居饰品零售生意。
2015年12月，被告丁怀六向原告丁天芳借款20万元，双方口头约定借款期限为1年，并约定到期后原告丁天芳可以在其卖场挑选一套最好的家具作为好处。同年12月16日，原告丁天芳向其女儿丁会英借款8万元，于17日将8万元现金出借给被告丁怀六，被告丁怀六向其出具《借条》1份，载明：“今借到丁天芳现金捌万元整（￥80000元整），在2016年12月18日前还清。借款人：丁怀六2015年12月17日。”次年3月3日，原告丁天芳向其女儿丁会英借款5.3万元、向其女婿李国言的哥哥李国良借款5万元，次日即3月4日，原告丁天芳从其存折中取款1.7万元，共计筹款12万元后，将现金12万元交付给被告丁怀六，丁怀六向其出具《借条》1份，载明：“今借到丁天芳现金120000元整（壹拾贰元整），在2017年3月5日前还清。借款人：丁怀六2016年3月4日”。上述借款到期后，被告丁怀六因生意经营失败，无力偿还借款，原告催要未果，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、个体工商户营业执照、存款存折、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告丁怀六向原告丁天芳借款的事实，有借条、证人证言、银行取款凭证相互印证。原告丁天芳系个体工商户，其具有相应的经济实力，因其已年过六十，以现金方式出借借款符合日常交付习惯，结合被告丁怀六给其出具的借条、取款凭证和证人证言，本院认定原告已履行了出借20万元借款本金的出借义务，故原告丁天芳与被告丁怀六之间的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。原告履行出借义务后，被告未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。被告王红敏与被告丁怀六系夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻存续期间，上述借款属夫妻共同债务，被告王红梅应对上述债务承担共同责任，故对原告要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告王红敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告丁怀六、王红敏于本判决生效后三日内向原告丁天芳共同偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告丁怀六、王红敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 管龙华
审 判 员 陶华兰
二〇一七年十二月四日
法官助理 陈 琳
书 记 员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民初1833号原告：丁天芳，男，1954年10月5日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：丁怀六，男，1972年9月4日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：王红敏，女，1975年6月2日出生，汉族，住址同上,系被告丁怀六之妻。原告丁天芳与被告丁怀六、王红敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告丁天芳、被告丁怀六到庭参加诉讼，被告王红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天芳诉称，2015年12月17日、2016年3月4日，被告丁怀六分别向其借款8万元、12万元，并约定了还款日期。借款到期后，原告多次催要未果。被告丁怀六与王红敏系夫妻关系，此借款系夫妻共同债务。原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告共同偿还原告借款20万元；2.诉讼费由二被告负担。被告丁怀六答辩称，借款属实，因其开办的家具厂在2016年11月8日因资金链断裂倒闭后已没有偿还能力，愿意还钱，但希望原告延缓还款期限。被告王红敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告丁天芳、被告丁怀六户籍地均为河南省××××村丁湾，两人为同在襄阳经商的老乡，原告丁天芳经营日用百货批零兼营生意，被告丁怀六经营家具及家居饰品零售生意。2015年12月，被告丁怀六向原告丁天芳借款20万元，双方口头约定借款期限为1年，并约定到期后原告丁天芳可以在其卖场挑选一套最好的家具作为好处。同年12月16日，原告丁天芳向其女儿丁会英借款8万元，于17日将8万元现金出借给被告丁怀六，被告丁怀六向其出具《借条》1份，载明：“今借到丁天芳现金捌万元整（￥80000元整），在2016年12月18日前还清。借款人：丁怀六2015年12月17日。”次年3月3日，原告丁天芳向其女儿丁会英借款5.3万元、向其女婿李国言的哥哥李国良借款5万元，次日即3月4日，原告丁天芳从其存折中取款1.7万元，共计筹款12万元后，将现金12万元交付给被告丁怀六，丁怀六向其出具《借条》1份，载明：“今借到丁天芳现金120000元整（壹拾贰元整），在2017年3月5日前还清。借款人：丁怀六2016年3月4日”。上述借款到期后，被告丁怀六因生意经营失败，无力偿还借款，原告催要未果，故引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、个体工商户营业执照、存款存折、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告丁怀六向原告丁天芳借款的事实，有借条、证人证言、银行取款凭证相互印证。原告丁天芳系个体工商户，其具有相应的经济实力，因其已年过六十，以现金方式出借借款符合日常交付习惯，结合被告丁怀六给其出具的借条、取款凭证和证人证言，本院认定原告已履行了出借20万元借款本金的出借义务，故原告丁天芳与被告丁怀六之间的借贷关系真实、合法、有效，应受国家法律保护。原告履行出借义务后，被告未按期还款，构成违约，应当承担违约责任。被告王红敏与被告丁怀六系夫妻关系，本案所涉借款发生在婚姻存续期间，上述借款属夫妻共同债务，被告王红梅应对上述债务承担共同责任，故对原告要求二被告共同偿还借款20万元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告王红敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下：被告丁怀六、王红敏于本判决生效后三日内向原告丁天芳共同偿还借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告丁怀六、王红敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 臧玉红审 判 员 管龙华审 判 员 陶华兰二〇一七年十二月四日法官助理 陈 琳书 记 员 闫莉敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第338号
申请执行人ＸＸ忠，住哈尔滨市道外区。
被执行人宋秀范，户籍地哈尔滨市，现住哈尔滨市道外区。
申请执行人ＸＸ忠与被执行人宋秀范民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）外民三初字第895号民事判决书已经发生法律效力。ＸＸ忠于2015年2月25日向本院申请执行，本院于2015年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人ＸＸ忠未能提供被执行人宋秀范有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到宋秀范有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第338号案件的本次执行程序（申请执行人ＸＸ忠如发现被执行人宋秀范有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年五月十一日
书 记 员 史延溯
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第47号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月22日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检刑诉（2014）294号起诉书指控被告王某甲犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代理检察员张怡君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日12时40分许，被告人王某甲驾驶川EP08**号二轮摩托车搭乘王某乙（1930年生）从泸州市龙马潭区大通山往进港公路方向行驶，行至某某路口时与刘某某驾驶的川E336**号重型仓式货车发生碰撞，造成两车受损，被害人王某乙受伤经抢救无效死亡的重大交通事故发生。案发后，被告人王某甲在现场等候处理。
经交警部门责任认定，被告人王某甲驾驶摩托车上路行驶，行至十字路口时未让右方车辆先行，负事故主要责任；刘某某驾驶车辆进行十字路口时未降低车速，负事故次要责任。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、当事人常住人口登记表及身份信息、涉案车辆驾驶证、行驶证复印件、保险单、泸州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故责任认定书、收条，证人刘某某的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，车辆相关安全技术鉴定意见、尸体检验意见书、法医物证检验报告，被告人王某甲的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车上路行驶，违反道路交通安全法规，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院结合本案被告人的量刑情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年一月十五日
书记员 何丽丽
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1406号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人谢立明。
被执行人王昌伟。
被执行人巫金火。
被执行人赖美君。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人谢立明、王昌伟、巫金火、赖美君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）丽遂商初字第327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人谢立明应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。被执行人王昌伟、巫金火、赖美君共同对上述给付款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。被执行人王昌伟、巫金火、赖美君经常外出、去向不明。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第1406号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1406号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年十一月十三日
代书记员 叶莉莉
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏05行终146号
上诉人（原审原告）金萍，女，1978年8月25日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人邵庆，局长。
上诉人金萍因与被上诉人苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不予受理行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月21日，金萍向市住建局申请行政复议称，被申请人苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称新区住建局）对冯家桥XX号房屋权属进行了错误认定，侵犯了其合法权益，要求市住建局责令被申请人依法纠正，重新认定该房屋所有权人。市住建局于次日收到金萍的复议申请，经审查认为金萍提交的申请材料不齐全，于同年9月27日书面通知补正“新区住建局对冯家桥XX号房屋权属认定的材料”。同年10月9日，金萍补充提交了新区住建局《政府信息公开申请答复告知书》及星火村合作社《情况说明》等补正材料。10月12日，市住建局作出[2017]苏住建行复不受7号《不予受理行政复议申请决定书》，对金萍的复议申请不予受理。金萍不服，提起本案诉讼。
原审法院另查明，2017年9月11日，新区住建局对金萍丈夫高利春要求公开“苏州新区冯家桥XX号房屋权属信息、认定苏州新区冯家桥XX号房屋所有权人的证据材料以及对苏州新区冯家桥XX号房屋所有权及所有权人认定的文书材料及相关信息”的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请答复告知书》，答复内容为星火村合作社出具的《情况说明》。金萍认为，新区住建局在上述信息公开答复中对苏州新区冯家桥XX号房屋权属进行了错误认定，向市住建局提出前述行政复议申请。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市住建局作为新区住建局的上一级行政机关，对金萍的行政复议申请进行审查，系履行复议机关法定职责，为本案适格被告。本案争议焦点在于金萍的行政复议申请是否符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议受理条件，市住建局所作不予受理决定是否合法。本案中，金萍因认为新区住建局在出具给其丈夫的《政府信息公开申请答复告知书》中对冯家桥XX号房屋权属进行了错误认定，向市住建局申请行政复议。经查，新区住建局作出的《政府信息公开申请答复告知书》公开的政府信息系星火村合作社《情况说明》，该《情况说明》既非新区住建局出具，内容亦不涉及该局对冯家桥XX号房屋权属的认定，故金萍申请复议的行政行为并不存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，也即行政复议的申请事项应当是客观存在的某项行政行为。因行政复议及本案诉讼过程中，金萍均未提交有效证据证实“新区住建局对冯家桥XX号房屋权属认定”行为的存在，故其申请不符合行政复议受理条件，市住建局以复议申请事项并非被申请人作出为由对金萍的复议申请不予受理并无不当。至于市住建局是否具有房屋权属认定职责，并非本案行政复议及诉讼审查内容，不予理涉。综上，经对被诉行政行为全面审查，市住建局所作[2017]苏住建行复不受7号不予受理行政复议申请决定证据充分，适用法律正确，程序合法。金萍要求撤销该决定缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金萍负担。
上诉人金萍上诉称，原审判决认定事实不清，法律适用错误，程序不当，与南京市中级人民法院、苏州市中级人民法院的生效裁判所确认的事实不符。请求撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市住建局未向本院提交答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请。由此可知，具体行政行为的存在是当事人申请行政复议的前提条件之一。本案中，上诉人金萍认为新区住建局对冯家桥XX号房屋的权属认定行为错误，向被上诉人市住建局申请行政复议，要求被上诉人依法纠正并重新认定上述房屋的权属，但上诉人在申请复议时所提交的《政府信息公开申请答复告知书》以及苏州高新区狮山街道星火村农村社区股份合作社出具的《情况说明》均不能证明新区住建局曾对上述房屋作出过权属认定，故上诉人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人作出的不予受理决定并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，被上诉人于2017年9月22日收到上诉人的行政复议申请后，于9月27日书面通知上诉人补正材料，并在10月9日收到补正材料后，于10月12日作出《不予受理行政复议申请决定书》，符合上述法律规定，复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金萍负担。
决为终审判决。
审 判 长 曹 军
审 判 员 孙一鸣
审 判 员 林 磊
二〇一八年五月二日
法官助理 王雪麟
书 记 员 丁韵蕾
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初354号
原告：代道文，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：高宗兵，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告代道文与被告高宗兵民间借贷纠纷一案中，因原告代道文在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初354号
原告：代某某，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：高某某，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告代某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，因原告代某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 洁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执1445号
申请执行人：岩燕，男，傣族，云南省景洪市人，住景洪市勐龙镇曼兵村委会曼兵村小组**号。
被执行人：岩温，男，傣族，云南省景洪市人，住景洪市勐龙镇曼兵村委会曼倒村小组。
景洪市人民法院受理的申请执行人岩燕与被执行人岩温民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）景民二初字第293号民事调解书已发生法律效力。权利人岩燕于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金19000元、执行费185元（交法院）。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人岩燕与被执行人岩温自愿达成执行和解，被执行人应支付申请执行人执行本金19000元，被执行人岩温于2017年12月起每月履行200元至款还清止；如被执行人未按和解协议履还款义务，申请执行人要求被执行人按法律规定支付迟延履行期间的债务利息；执行费185元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 玉罕边
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1445号申请执行人：岩燕，男，傣族，云南省景洪市人，住景洪市勐龙镇曼兵村委会曼兵村小组**号。被执行人：岩温，男，傣族，云南省景洪市人，住景洪市勐龙镇曼兵村委会曼倒村小组。景洪市人民法院受理的申请执行人岩燕与被执行人岩温民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）景民二初字第293号民事调解书已发生法律效力。权利人岩燕于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金19000元、执行费185元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人岩燕与被执行人岩温自愿达成执行和解，被执行人应支付申请执行人执行本金19000元，被执行人岩温于2017年12月起每月履行200元至款还清止；如被执行人未按和解协议履还款义务，申请执行人要求被执行人按法律规定支付迟延履行期间的债务利息；执行费185元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年十二月十七日书 记 员  玉罕边
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7110号
原告：彭超，男，1990年4月1日出生，汉族，住四川省中江县。
原告：王再臣，男，1990年9月30日出生，土家族，住贵州省思南县。
二原告委托诉讼代理人：向海源，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告：陈于川，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
原告彭超、王再臣与被告陈于川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王再臣及其委托诉讼代理人向海源，被告陈于川及其委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超、王再臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款335575元及资金占用损失（从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完为止，利随本清，后变更为从2017年7月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《重庆市合川土地复垦技术指导承包合同》，其中约定，承包范围负责合川区六个镇土地复垦各个项目的现场技术指导及内业资料的制作归档，承包单价按通过市级验收的面积700元/亩，付款方式当项目通过市级专家现场抽样验收，被告按审查面积向原告结清项目工程全部费用。合同签订后，原告按约定完成了合同义务，共完成亩数为973.6785亩，总计工程款为681575元，被告陆续支付了工程款346000元，仍拖欠335575元，给原告造成了极大损失。
被告陈于川辩称，原被告签订土地复垦技术指导承包合同属实。原告共完成土地整治973.6785亩，按合同约定应支付工程款681575元，已付346000元，还有335575元未付均属实。但由于原告未按照技术标准进行指导，导致复垦项目多次验收不合格，故应将给被告造成的损失从工程款中扣除。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月23日，原、被告签订《重庆市合川土地复垦技术指导承包合同》，被告将重庆市合川区双凤镇、土场镇、清平镇、三汇镇、香龙镇、沙鱼镇的土地复垦各个项目的技术指导工作承包给原告完成。承包单价：按通过市级验收的面积700元/亩。付款方式：甲方（被告）根据乙方（原告）现场实际情况每月向乙方合理预支工作经费，用作乙方现场的房租费、生活费、交通费等活动经费；当项目通过市级专家现场抽查验收甲方按审查面积向乙方结清项目工程全部费用。
合同签订后，原告组织人员对涉案土地复垦整治项目进行了施工，截至2016年6月16日止，原告共完成土地复垦整治并通过验收的土地面积为973.6785亩，按合同约定，被告应支付原告工程款681575元，被告已陆续支付了346000元，还欠335575元未付。
另查明，原告无土地复垦整治施工资质。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，无效的合同自始没有法律约束力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，因原告无施工资质，其与被告签订的《重庆市合川土地复垦技术指导承包合同》违反了法律法规的强制性规定，该合同无效。虽然合同无效，但原告实施的土地复垦整治项目已经验收合格，被告应当按照合同约定的结算条款与原告结算并在合理的期间内付清工程款，本院认为，涉案工程于2016年6月16日最后通过验收，在2016年6月30日前完清工程款的支付为合理期间。被告至今仍欠原告工程款335575元未付，应当支付资金占用利息。原告要求从2017年7月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息，本院予以支持。另，审理中被告主张履行合同中因原告的责任，导致其损失，要求从工程款中扣除，这在本案中只是被告的辩驳意见，同时也未举示充分的证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
由被告陈于川在本判决生效后二十日内支付原告王再臣、彭超工程款335575元，并以此为基数，从2017年7月11日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告陈于川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 阳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初44号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：保定市北市区建华南路北方通讯销售部，住所地保定市建华南路28号，注册号：1306033002937。
主要负责人：史滨，该销售部经营者。
被告:保定市北市区北方通讯器材商店,住所地环城西路商业宾馆楼下，注册号：1306033000634。
主要负责人：史滨，该商店经营者。
原告小米科技有限责任公司诉被告保定市北市区建华南路北方通讯销售部、保定市北市区北方通讯器材商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 郭 菡
审判员 曲 刚
审判员 周子辰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张全翰