贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初769号
原告周朝鹏，男，1974年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县挽澜乡板耐村，统一社会信用代码915200006XXXXX。
法定代表人李万伦，系贞丰县挽澜乡大石堡煤矿董事长。
委托代理人徐贺英良，系贵州创鸿律师事务所律师，代理权限为：特别授权。
原告周朝鹏诉被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周朝鹏、被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿的特别委托代理人徐贺英良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月8日承包被告的多项工程，有煤坎挡墙及输送台工程2159.77立方米×260元／立方米=561540.00元；墙面混泥土硬化20.2立方米×300元／立方米=6060.00元；挖机平整场地、开挖煤坝验收结账158022.22元；地磅基础及基台99.64立方米×300元／立方米=29892.00元；沟附壁20.30元×130元=2639.00元，六项合计人民币760150.00元。施工过程中和该工程验收合格完工后，被告方却以该矿的实际困难为由，不按照承包协议履行承诺，而采取分期支付的方式支付工程款给原告，被告于2015年5月份支付给原告110560.00元；于2015年7月份支付给原告共计100000.00元；于2015年11月份支付给原告150000元，被告分三次共计支付原告工程款360560.00元，减去被告已经支付的工程款，被告尚欠原告760150.00元-360560.00元=399590.00元，现原告还欠有工人工资未付，银行追还贷款。为此，原告多次找被告协商，被告口头承诺多次，但被告至今未履行承诺。被告的行为给原告造成较大的经济损失。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告及时支付原告工程款399590.00元，并按照银行同期贷款利率承担利息；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告与被告所签订的挡墙承包协议，并没有被告和法定代表人签字，该份协议系陈兴春与原告所签订，并不是被告的行为。在原告与案外人陈兴春签订的协议中明确约定，工程完工后由原告开具水泥发票及甲乙双方签字验收合格清单作为支付凭证，但是在整个案件材料中并没有发现约定支付的凭证。并且原告要求支付利息的诉讼请求不应得到支持，该笔款项未支付完成，系何种原因造成，并没有定论，在本案中原告提供的报销清单、验收合格清单，均是由陈兴春签字确认，而盖的是贞丰县挽澜乡大石堡煤矿办公室公章，同时在验收合格清单里面，增加项目并没有签订任何合同，单价的确认、方量的验收没有明确的约定，并且报销清单只能作为被告内部使用，而不能认定为双方计算的约定，因此，我们认为原告的诉讼请求，证据不足，事实不够清楚，不应得到支持。
原告周朝鹏为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告周朝鹏身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2、档墙承包协议复印件一份，拟证明原告周朝鹏和大石堡煤矿签订了协议，才能进场施工。被告对这份证据的真实性和证明内容有异议，首先这份协议上并没有盖有大石堡煤矿的公章，而且只有陈兴春个人签字，并没有指印和公章证明该份协议系被告和原告所签，此份协议也可以说明是原告和陈兴春个人的协议。
3、贞丰县大石堡煤矿费用报销清单复印件、大石堡煤坎档墙验收合格清单二份2页、大石堡新建煤坝示意图，拟证明煤坝档墙的工程量及工程金额。被告对该证据有异议，认为上面并没有被告加盖的公章，仅仅是一个内部报销凭证，同时在用途的第二项，墙面混泥土硬化，有个每立方300元的报价，验收合格清单上盖有大石堡煤矿办公室公章以及熊兵、方龙的签字，只能说明原告与个人有合作关系，并不能说明与被告有合作关系，对该份证据的证明内容有异议。
4、贞丰县大石堡煤矿费用报销清单复印件一份、220挖机平整、开挖煤坝结算单一份1页，拟证明原告为被告平整场地、开挖煤坝所花费的费用。被告对该组证据的质证意见与第三组证据的质证意见一致。
5、贞丰县大石堡煤矿费用报销清单复印件一份、大石堡地磅基台及沟渠验收清单一份1页，拟证明原告给被告做地磅基台和沟渠盖板的单价金额。被告认为该份证据只能说明原告与陈兴春的个人行为，不是被告的行为，证明内容不予认可。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告分三次共计支付原告工程款360560.00元，尚欠原告399590.00元。被告对其真实性无异议，但证明三笔款项系矿上支付的证据不充分，其中一笔系李万伦个人账户上支付的，而并不是系矿上对公账户支付的。
被告无证据提交。
本院为了查明案件事实，依法对案外人陈兴春做了一份询问笔录，证明陈兴春系贞丰县挽澜乡大石堡煤矿的股东，该工程系原告周朝鹏与陈兴春签订的，被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿对此事是知情的。原告周朝鹏对该证据无异议，被告对其真实性无异议，但这仅仅是陈兴春单方面说辞，其并不能印证其述说是真实的；后本院又要求被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿提供《预付修建煤坝款明细表》，证明被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿已经于2015年5月7日支付给原告110560.00元；于2015年7月6日支付给原告共计100000.00元；于2015年11月5日支付给原告150000.00元，共分三次支付了原告周朝鹏修建煤坝等工程款合计360560.00元。原告对该份证据无异议。
上述原告提供的证据，通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述和辩解，本院采纳意见如下：原告周朝鹏提供的1、2、3、4、5、6号证据，与本案有关联性，本院予以采信；对本院依法调取的证据，因与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月8日，原告周朝鹏与贞丰县挽澜乡大石堡煤矿的股东陈兴春签订《档墙承包协议》后，双方又口头约定了沟附壁墙面混泥土硬化、挖机平整场地、开挖煤坝地磅基础、基台煤坎挡墙及输送台等工程，该系列工程于2015年5月12日经被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿验收合格，该系列工程款合计760150.00元，有结算清单及报销清单为据。施工完工后，被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿未按照双方签订的《档墙承包协议》的约定支付工程款项给原告，而是采取分期支付的方式支付工程款给原告周朝鹏。被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿2015年5月7日支付给原告110560.00元；于2015年7月6日支付给原告共计100000.00元；于2015年11月5日支付给原告150000.00元，被告分三次共计支付原告工程款360560.00元。被告尚欠原告工程款760150.00元-360560.00元=399590.00元。故原告起诉至人民法院。
本院认为，案外人陈兴春系贞丰县挽澜乡大石堡煤矿的股东，陈兴春负责建设的工程也是为贞丰挽澜乡大石堡煤矿的基建工程，原告提供的大石堡煤矿费用报销清单上有贞丰大石堡煤矿的法定代表人李万伦的签字，故陈兴春与被告签订的《档墙承包协议》及后面口头约定的沟附壁墙面混泥土硬化、挖机平整场地、开挖煤坝地磅基础、基台煤坎挡墙及输送台等工程均是该煤矿股东陈兴春代表该煤矿的行为，得到贞丰县挽澜乡大石堡煤矿法定代表人李万伦的认可，并且该系列工程已验收合格，故被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿应对原告承担合同义务，按照约定支付价款。对原告周朝鹏给被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿修建沟附壁墙面混泥土硬化、挖机平整场地、开挖煤坝地磅基础、基台煤坎挡墙及输送台等工程合计工程款人民币760150.00元，因该系列工程款项的六张《贞丰大石堡煤矿费用报销清单》单上均有被告法定代表人李万伦的签字，该报销单据虽系内部报销单据，但其真实客观，本院对其款项金额760150.00元予以确认；对于原告周朝鹏主张的被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿已分三次向原告支付工程款合计360560.00元，经本院向被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿核实，被告出具了《预付修建煤坝款明细表》，证明了被告确已分三次向原告支付修建煤坝等工程款项合计金额360560.00元，故本院对被告已付工程款360560.00元给原告周朝鹏予以确认，即被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿尚欠原告周朝鹏工程款399590.00元。对原告主张的被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算利息的诉讼请求，因原告周朝鹏与被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿签订《挡墙承包协议》，原告周朝鹏按协议约定的期限完工后，被告却没有履行其支付价款的义务，系被告违约，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据中国人民银行2015年10月24日公布的同期同类银行贷款利率（6个月至1年期）年利率4.35%，折合日利率为0.1208‰（4.35%÷12个月÷30天），故原告主张的利息为从2015年11月5日起以欠款本金399590.00元为基数，按中国人民银行2015年10月24日公布的同期同类银行贷款利率（6个月至1年期）年利率4.35%，折合日利率为0.1208‰的利率计算致判决确认之日（2016年8月25日）止，即其利息为：14191.52元{399590.00元×0.1208‰×294天（自2015年11月5日至2016年8月25日共计294天）}，
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿在本判决生效后三十日内，支付原告周朝鹏工程欠款399590.00元，并支付利息14191.52元（从2015年11月5日至2016年8月25日，以所欠工程款项399590.00元为计算基数，按中国人民银行2015年10月24日公布的同期同类银行贷款利率（6个月至1年期）年利率4.35%，折合日利率为0.1208‰的利率计算），本金及利息合计人民币413781.52元。
案件受理费7494元，减半收取3747元，由被告贞丰县挽澜乡大石堡煤矿负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗婷文