湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第609号
上诉人（原审原告暨反诉被告）张璐。
委托代理人刘永清，居民，系湘潭市雨湖区机关事务管理局干部。
被上诉人（原审被告暨反诉原告）朱世鹏。
上诉人张璐因财产损害赔偿纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第590号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告（反诉被告）张璐于2011年4月租用娄底市娄星区春园商业步行街金街十六栋第二层的铺面，开设了娄底市娄星区环游动漫城，该动漫城开业之前由被告（反诉原告）朱世鹏负责的娄底市娄星区艺精广告装饰工程部进行装修，经双方结算后，付志敏出具了内容为“欠条环游动漫欠艺精广告公司工程款陆万肆仟柒佰柒拾壹元。经办人付志敏2011.8.20谢云岳”的欠条。2011年9月12日，原告再次开业时请被告（反诉原告）朱世鹏进行装修，双方结算，制作费为6480元。被告多次催讨，原告支付了50000元后不再支付。2012年2月上旬，原告决定更换动漫城里的设备，便关门处于停业状态。同年2月9日左右晚上，谢志岳将动漫城里的大部分机器搬走，第二天下午，被告（反诉原告）朱世鹏赶至环游动漫城，发现动漫城内基本被搬空了，只留有六台空调挂机、一套音响、两个冷柜、一台电脑及超薄灯箱物品，便买一把锁锁住大门，并多次拨打环游动漫城的付志敏和谢云岳的电话，两人都没有接电话。而后，被告（反诉原告）朱世鹏担心所欠的工程款无法追回，便喊人将搬回至仓库，并由公安机关拍照确认。原告发现动漫城的设备被盗、装修被破坏，向公安机关报案。公安机关认为不构成刑事案件。为此，原告诉至法院要求被告赔偿损失。经原、被告双方确认，被告从原告所开设了娄底市娄星区环游动漫城里搬走如下财产：1、美的风管机KFR-120T2WLSDY-
D六台；2、公放组合√2nua+Mixingconsoie+Dspcx-600三个；3、音箱MODEL：F-12-11六个；4、饮料展柜AVCMA立式透明冷藏箱SC-386一台，SC-382WL一台；5、超薄灯箱56个；6、电线300M；7、游戏币40斤；8、摄像头四个；9、数码管30M。
原审法院经审理认为：原告（反诉被告）张璐作为娄底市娄星区环游动漫城的经营业主，对该动漫城内的相关设备、物件享有所有权，其合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵占、哄抢、破坏。被告在动漫城停业期间，未征得原告同意，擅自拆除搬走空调、电游机等设备，侵害了原告（反诉被告）张璐的合法权益，应当依法返还财产。原告提交了被损物品清单，但未提交该清单上的物品均被朱世鹏拆走的证据，又与朱世鹏存放在仓库内的物品有出入，而朱世鹏存放在仓库内的物品经公安机关拍照确认，原告要求被告承担拆走的物品价值又未经鉴定部门予以鉴定，故其要求被告赔偿被拆走物品173789元的诉讼请求，不予支持；原告自行将店内的大部分设备搬走，从其行为上表明暂时没有经营的意思，故要求被告赔偿租金及押金的请求，不予支持，但被告的行为客观上给原告造成一定的损失，酌情确认被告赔偿原告经济损失3000元。被告（反诉原告）朱世鹏为原告经营的动漫城进行装修，经双方于2011年8月20日结算后，原告的相关人员向被告出具了64771元的欠条，加上动漫城再次开业制作费6480元，而后原告提交了50000元收条，经核减，原告应当支付21251元装修款，被告向原告主张权利，原告未予以支付，原告应当支付逾期利息；湘潭城市之星动漫城广告制作，被告陈述系谢云岳安排的，但没有提供证据证实该部分装修是原告要求被告制作的，原告亦不予认可，故对该部分装修款不予支持。被告要求原告支付保管费，被告采取的行为不当，故这一诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）朱世鹏在本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）张璐美的风管机KFR-120T2WLSDY-
D六台；公放组合√2nua+Mixingconsoie+Dspcx-600三个；音箱MODEL:F-12-11六个；饮料展柜AVCMA立式透明冷藏箱SC-386一台，SC-382WL一台；超薄灯箱56个；电线300M；游戏币40斤；摄像头四个；数码管30M；二、被告（反诉原告）朱世鹏在本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）张璐经济损失3000元；三、原告（反诉被告）张璐在本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）朱世鹏装修款21251元并按人民银行同期贷款利率支付自2011年9月30日起至本判决指定支付之日止的利息。四、驳回原告（反诉被告）张璐其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）朱世鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5700元，原告张璐负担1700元，被告朱世鹏负担4000元，反诉费1025元，反诉原告朱世鹏负担225元，反诉被告负担800元。
上诉人张璐不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人的行为不是简单的搬，而是拆。在上诉人报案后娄星区公安局乐坪派出所发现这些东西在朱世鹏的仓库里才拍照的，是对这些财产的确认，不是对朱世鹏行为的合法性进行确认。上诉人已举证证实与被上诉人之间总工程款为199780元，已付工程款为185000元，尚欠14480元，双方已质证，一审法院也已经采信，但是判决结果却为21251元，显然是错误的。2、被拆物品的数量一审法院当庭进行了核对，又组织双方当事人进行了清理，双方均无争议。对被拆物品的价值问题，上诉人已提供了这些物品的原始价格凭证进行证实，至于要进行鉴定，一审法院应该进行安排。上诉人自行将店内的大部分设备搬走是进行设备更换，旧的搬出去，新的要搬进来，店内的其他经营设施没有动一点，一审法院认定从上诉人的行为上表明暂时没有经营的意思是错误的。上诉人要求被上诉人赔偿的租金及押金，完全是被上诉人将动漫城拆得稀烂，已完全无法经营，期间所产生的租金和被迫终止租赁合同退不回的押金，两项合计118900元，这都是直接经济损失，依法应当赔偿。3、被上诉人的行为已严重侵害了上诉人的合法权益，造成了严重的经济损失，依照相关法律规定，应当恢复原状，赔偿损失。鉴于上诉人已被迫与步行街物业管理委员会终止了门面租赁关系，恢复原状已不现实，因此上诉人只要求赔偿损失，并提供了292689元损失的依据，符合法律的规定。因此，请求二审法院依法撤销一审判决并改判被上诉人赔偿上诉人损失292689元。
被上诉人朱世鹏答辩称：1、原审判决对上诉人欠付被上诉人工程款的金额认定有不实之处，且没有计算上诉人逾期支付工程款的损失，同时原审判决没有认定被上诉人为保管上诉人的财物所花费的保管费，有偏袒上诉人之处，请二审法院依法予以纠正；2、上诉人拖欠工资且恶意转移资产，被上诉人为维护自己的合法权益不得已才搬走上诉人店内的剩余财产，在上诉人支付被上诉人全部工程款及利息损失、保管费的情形下，被上诉人可以返还其财产；3、上诉人转移财产的行为已经表明其不再经营，故不存在任何租金等损失，因为上诉人不支付工程款才导致被上诉人搬走其剩余财产，因此原审判决被上诉人赔偿上诉人财产损失实为不当，应当予以纠正；4、原审判决程序合法，没有任何违法之处。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，上诉人张璐作为娄底市娄星区环游动漫城的经营业主，该动漫城内的相关设备、物件属于其个人财产，上诉人张璐对其依法享有所有权。被上诉人朱世鹏因与上诉人张璐之间存在经济纠纷，在该动漫城停业期间未征得上诉人张璐同意擅自拆除搬走空调、电游机等设备，侵害了上诉人张璐的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，应当依法返还财产。上诉人张璐虽提交被损物品清单主张其被损物品的价值是173789元，但却未提交相关证据证明该清单上的物品是被上诉人朱世鹏拆走的，且该清单上的物品与被上诉人朱世鹏存放在仓库内的物品也有出入，被上诉人朱世鹏对该物品清单亦不认可，加之上诉人张璐要求被上诉人朱世鹏承担被拆走的物品价值也未经鉴定部门予以鉴定，故原审法院对上诉人张璐要求被上诉人朱世鹏赔偿被拆走物品173789元的诉讼请求不予支持并无不当。娄底市娄星区环游动漫城在2012年2月即已处于停业状态，上诉人张璐请人在2012年2月9日深夜将店内的大部分设备搬走，此一行为与正常经营行为相悖，原审认定其行为表明暂时没有经营的意思并对上诉人张璐要求被上诉人朱世鹏赔偿3个月租金及押金共计118900元的请求不予支持亦无不妥。综上，上诉人张璐的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费5700元，由上诉人张璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。