盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00333号
原告：王斯勇，居民。
委托代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
被告：江苏月恒置业有限公司，住所地为盐城市盐都区郭猛镇黄刘村。
法定代表人：叶磊，总经理。
委托代理人：迟先荣、范海玲，该公司法务。
原告王斯勇与被告江苏月恒置业有限公司（以下简称月恒公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斯勇及其委托代理人涂正隆，被告月恒公司的委托代理人迟先荣、范海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斯勇诉称：2012年10月16日，我与被告月恒公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告月恒公司开发的恒荣世家9号楼808室房屋一套，合同签订后，我于2012年11月2日按合同规定向被告月恒公司缴纳了全部的购房款1269736元，并缴纳了物业管理费4500元，押金500元，并从被告处领取了该房屋的钥匙。2012年11月2日领取该房屋的产权证，缴纳房屋契税38092.08元，2012年11月8日缴纳维修基金25395元，2012年11月16日缴纳房屋所有权登记费80元，2012年11月21日缴纳土地登记费18元。2013年3月初我准备请装潢公司对该房屋进行装修时，装潢公司告知我该房屋存在质量问题，墙体存在多处渗水现象，不能进行装修。为此，我多次找被告月恒公司进行交涉，要求退房，2013年6月18日，被告月恒公司的负责人刘升在退房申请书上签名同意退房，后我到被告月恒公司的财务部门办理退还购房款的手续时，财务部门的人认为已办理了房屋产权证，不同意办理退还购房款。后被告月恒公司安排盐城市大成建筑工程有限公司先后六次对该房进行维修，但存在房屋渗水的质量问题至今未消除。为此，现诉至法院，要求解除2012年10月16日与被告签订的《商品房买卖合同》、要求被告退还购房款1269736元、并赔偿损失68585.08元（物业管理费4500元，押金500元，屋所有权登记费80元，土地登记费18元，缴纳的房屋契税38092.08元，缴纳维修基金25395元）、承担违约金63486.8元及自2013年7月19日之后购房款的同期银行贷款利率四倍的利息。
被告月恒公司辩称：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。原告没有确凿的证据证明其购买的我公司的恒荣世家9号楼808室房屋因房屋质量问题严重影响其正常居住使用，亦没一个权威机构如此证明。我公司所提交的工程竣工验收证明书、2013年8月15日施工单位盐城市大成建筑工程有限公司的报告、2014年8月8日的协调意见、2014年10月14日盐城市大成建筑工程有限公司的整改处理方、承诺书、整改验收记录等一系列证据，能够证明涉案的商品房并非如原告诉称的存在严重的质量问题。刘升不是我公司的法定代表人，没有我公司的授权，无权代表我公司签写同意退房的意见，故刘升签写给原告的意见无效。即使刘升“同意退房”的签字是有效的，按前文服从后文的原则，也被事后原、被告多次协调，原告同意维修所替代。所以，刘升的签字不产生任何法律效力。综上所述，原告要求退房的诉讼请求缺乏证据，不符合法律规定，不应得到法院的支持。
经审理查明：2012年10月16日，原告王斯勇与被告月恒公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告月恒公司开发的恒荣世家9号楼808室房屋一套，合同签订后，被告月恒公司于2012年10月16日向原告王斯勇交付了该房，原告至2012年11月2日按合同规定缴纳了全部的购房款1269736元。原告于2012年11月2日领取该房屋的产权证，缴纳房屋契税38092.08元，2012年11月8日缴纳维修基金25395元，2012年11月16日缴纳房屋所有权登记费80元，2012年11月21日缴纳土地登记费18元，并缴纳了物业管理费4500元，押金500元。后原告发现该房屋存在多处渗水的质量问题，为此，原告对该房屋至今未进行装修，也未在该房中居住生活。对该房屋存在的质量问题，原告多次找被告月恒公司进行协调，并要求退房。2013年6月18日，被告月恒公司的股东之一刘升在原告提交给其公司的《退房申请书》上签名同意退房，但该公司至今未将购房款退还给原告。对该房屋存在的质量问题，被告月恒公司未予否认，并安排原施工单位盐城市大成建筑工程有限公司对该房屋多次进行维修。2014年10月14日，盐城市大成建筑工程有限公司恒荣世家项目部出具的书面《整改处理方案》中注明该房存在的质量问题为：南阳台的西侧百叶窗周边有引水，现象明显；西卧室南墙填充墙顶及梁下局部引潮痕迹；客厅窗、南上角梁下有引潮痕迹；北卧室西上角有有引潮痕迹。2014年10月18日，被告月恒公司向原告作出的书面承诺中注明：“…经施工单位几次整修，后经下雨后检查，未发现渗漏，故承诺，如业主在装修后发现有渗漏，均由我公司承担维修一切损失”。因原告认为其购买的该房事实存在质量问题，对被告月恒公司维修能否彻底存在疑问，故诉至本院，要求解除2012年10月16日与被告签订的《商品房买卖合同》、要求被告退还购房款1269736元、并赔偿损失68585.08元（物业管理费4500元，押金500元，屋所有权登记费80元，土地登记费18元，缴纳的房屋契税38092.08元，缴纳维修基金25395元）、承担违约金63486.8元及自2013年7月19日之后购房款的同期银行贷款利率四倍的利息。
另查明，被告月恒公司是恒荣世家小区商品房的开发商，该公司在开发时所领取的《土地使用证》号为盐都国用（2005）字第2397号，《建设工程规划许可证》号为建字第320901201050068，《施工许可证》号为3209282010052800001A，《商品房预售许可证》号为盐市房预字（2010）第373号。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《商品房买卖合同》，《退房申请书》，《整改处理方案》，《承诺书》等原件与复印件等证据存卷证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，被告月恒公司于2012年10月16日将原告王斯勇购买的恒荣世家9号楼808室商品房交付给原告，至2014年10月18日，被告月恒公司向原告作出的书面承诺书时止，被告月恒公司对该房屋的质量问题多次进行维修，致原告在长时间的跨度内对该房不能实际居住使用，同时，从被告提交的《整改处理方案》中注明的多处房屋质量问题来看，本院认为，该房屋所存在的质量问题已实际严重影响到原告的正常居住使用，严重影响到原告的正常生活及购房目的，否则，被告月恒公司不需多次并长时间对该房进行维修。并且，原、被告之间因房屋质量问题进行协调处理时，被告月恒公司的股东之一刘升在原告提交给其公司的《退房申请书》上已签名同意退房，其虽不是该公司的法定代表人，但其作为该公司的股东之一，其该行为针对原告来讲属于履行其公司的职务行为，作为原告，完全有理由相信刘升的行为完全是代表被告月恒公司，为此，对原告要求解除2012年10月16日与被告签订的《商品房买卖合同》、退还购房款的诉讼请求，具有法律依据与事实依据，本院予以支持。对原告主张的要求被告赔偿损失68585.08元（物业管理费4500元，押金500元，屋所有权登记费80元，土地登记费18元，缴纳的房屋契税38092.08元，缴纳维修基金25395元），因造成退房的原因是被告的过错所造成，故对原告的该诉请，本院亦予以支持。对原告主张的所支付的购房款的利息问题，本院按同期银行贷款利率的利息计算予以支持，并从原告主张的自2013年7月19日起至被告退还清购房款之日止。对原告主张的违约金63486.8元，因原、被告所签订的《商品房买卖合同》未约定因房屋质量原因造成的违约责任的承担，故对原告的该诉请，本院不予支持。对被告月恒公司辩称的刘升不是其公司的法定代表人，没有其公司的授权，无权代表其公司签写同意退房的意见，故刘升签写给原告的意见无效。即使刘升“同意退房”的签字是有效的，按前文服从后文的原则，也被事后原、被告多次协调，原告同意维修所替代。所以，刘升的签字不产生任何法律效力的辩称意见，但由于刘升签字同意退房，其行为针对原告来讲属于履行职务行为，该行为产生的法律后果属于对原、被告之间所签订的《商品房买卖合同》的变更；而协调维修房屋的行为，属于法律上的赔偿方式之一，为此，对被告月恒公司的该辩称，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、解除原告王斯勇与被告江苏月恒置业有限公司于2012年10月16日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告江苏月恒置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王斯勇购房款本金人民币1269736元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2013年7月19日起至还清全部购房款本金之日止）。
三、被告江苏月恒置业有限公司赔偿原告王斯勇损失人民币68585.08元。于本判决生效后十日内付清。
四、原告王斯勇于本判决生效后十日内将其购买的坐落在盐城市盐都新区的恒荣世家小区9号楼808室房屋一套退还给被告江苏月恒置业有限公司。
五、驳回原告王斯勇的其它诉讼请求。
案件受理费17295元，由被告江苏月恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 许官林
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一五年六月十六日
书记员 金 娟
附录法律条文
1、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条规定：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。