wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6001号原告：程铁明，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴�南湖区。委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：丁关林，男，1968年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：顾连芳，女，1971年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告程铁明与被告丁关林、顾连芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，后于2017年11月3日转为普通程序，并于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告程铁明及其委托代理人丁吕伟到庭参加诉讼。被告丁关林、顾连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁关林归还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按年利率24%，暂计至2017年8月29日为26400元，要求计算至判决确定的履行之日止）；2.被告顾连芳就上述债务承担连带保证责�；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：被告丁关林、顾连芳归还借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，按年利率24%，从2014年12月1日起暂计至2017年8月29日为26400元，要求计算至清偿之日止）。事实与理由：2014年11月30日，被告丁关林向原告借款40000元，约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，因是短期借款，双方未约定还款时间。被告顾连芳自愿为上述债务承担连带保证责任。约定管辖法院为南湖区人民法院。借款后两被告一直未能还款，原告多次催讨未果，故诉。被告丁关林、顾连芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告丁关林、顾连芳未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的证据，原告不持异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，丁关林作为借款人出具借款借条一张，载明：今有丁关林因生意经营需要向程铁明借到40000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期年月日。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。该借款由担保人提供连带责任担保，担保期限自借款当天起，至借款约定归还之日起两年。诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖。配偶（个人借款时财产共有人）同意借款人的有关借款及提供担保行为，并愿意承担相应的法律责任。丁关林在借款人处签名，顾连芳在配偶处签字。丁关林与顾连芳于1993年10月19日登记结婚，于2017年5月23日离婚。庭审中，原告陈述，至2017年1月被告丁关林分三次合计以现金归还6000元，应作为利息予以�除。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款借条结合原告的陈述能证明被告丁关林向原告借款40000元的事实。现原告确认被告丁关林至2017年1月已归还6000元，而至该月按约定被告应付利息已远超6000元，故该6000元应作为利息予以扣除。对原告主张的借款本金，本院按40000元予以支持。双方对借款利率进行了约定，对原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限）按原告主张计算之日2014年12月1日起予以支持，计算所得数额应扣除已支付的6000元。两被告原系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告顾连芳亦在借款借条上以配偶名义签名并同意借款，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，被告顾连芳应对该笔借款承担共同还款责任。被告丁关林�顾连芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁关林、顾连芳于本判决生效之日起十日内归还原告程铁明借款本金40000元并承担利息[以本金40000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（最高以年利率24%为限），自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，所得数额应扣除6000元]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元、公告费460元，合计1920元，由被告丁关林、顾连芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邬勤怡人民陪审员  朱玉根人民陪审员  闻燧龙二〇一八年三月十二日书 记 员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通�书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0698号
原告：利辛县农村信用联社。住所地：利辛县。组织机构代码证15230264-9.
法定代表人：陈大伟，理事长。
委托代理人：潘家奇，该单位职工。
被告：王蓓蓓，女，1981年6月27日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理原告利辛县农村信用联社诉被告王蓓蓓借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县农村信用联社撤回起诉。
案件受理费165元，予以免交。
审判员 李 超
二〇一四年三月十五日
书记员 张盼盼
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2067号
上诉人（原审被告）：赵志桐，男，1980年12月16日出生，汉族，现住广平县。
上诉人（原审被告）：赵运涛，男，1974年2月11日出生，汉族，现住广平县。
被上诉人（原审原告）：孙东东，男，1992年4月19日出生，汉族，现住广平县。
上诉人赵志桐、赵运涛因与被上诉人孙东东民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵志桐、赵运涛上诉请求：一、改判（2017）冀0432民初1167号民事判决第一项为应偿还借款33500元或者发还重审；二、一审及二审诉讼费用由孙东东承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，法律没有禁止提前偿还借款，对于18000元借款也没有约定还款期限，孙东东也没有主张权利，因此赵志桐偿还的11000元是偿还的本案借款；二、本案借款发生当日孙东东要求预先支付三个月利息4500元和1000元手续费，因此在赵志桐收到借款当日即取出5000元现金并将随身携带的500元交于孙东东，双方多次发生的借款行为都是预先扣除利息的情况，根据交易习惯也应认定本金数额为44500元。
孙东东答辩称，一审判决正确，应该驳回上诉，维持原判。
孙东东向一审法院起诉请求：1、赵志桐偿还借款本金50000元及利息（按照月息2%从借款之日计算至还款完毕时止）、罚息、违约金和律师代理费1500元；2、赵运涛对上述还款义务承担连带责任；3、诉讼费及诉讼相关费用由赵志桐、赵运涛负担。
一审法院认定事实：2016年12月20曰孙东东、赵志桐、赵运涛签订了借款与担保合同，孙东东系甲方，赵志桐系乙方，为借款人。赵运涛系丙方，为担保人。合同第1条约定：借款金额50000元，借期3个月，自2016年12月20曰起至2017年3月19日止，借款利息为月息3%。合同第4条约定：丙方赵运涛自愿为赵志桐提供担保，担保方式为连带责任担保，期限2年。合同第5条约定：乙方不按期归还本金及利息，甲方从借款到期日起，依据借款利率按日加收30%罚息。乙方并应承担借款本金总额20%的违约金。合同第6条约定：甲方因乙方违约，为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费和必要的支出均由乙方承担。合同签订后当日孙东东从其母亲梁俊巧卡号62×××78农业银行卡上分2次转给赵志桐40000元、10000元。另外，孙东东于2016年12月24日通过农业银行，卡号62×××95转（借）给赵志桐农业银行卡18000元。卡号：62×××76，此笔借款未书借据，亦未约定还款期限。孙东东庭审中承认收到赵志桐还款11000元，其中包括赵志桐2017年1月3、4、19日通过支付宝偿还孙东东1000元、2000元、1000元。但认为偿还的是18000元借款，因为5万元借款还未到期。
一审法院认为，赵志桐借孙东东款，事实清楚，证据充分。至于赵志桐偿还孙东东的11000元，是偿还的5万元借款还是18000元借款，法院倾向于偿还的18000元借款。因为一方面偿还时5万元借款还未到期；另一方面18000元借款是临时小额借款，按照常理，应先偿还此类借款。法院认为赵志桐借孙东东5万元未付。因孙东东未能提交律师费的相关证据，对此诉讼请求不予支持。一审遂依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第2项、第30条的规定，判决：一、被告赵志桐待本判决生效后十日内偿付原告本金5万元及利息（按照月息2%从借款之日计算至还款完毕时止）。被告赵运涛承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1088元，由被告赵志桐负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审查明事实与本院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙东东为证明其与赵志桐、赵运涛存在债权债务关系，在一审中提交了双方签订的借款与担保合同以及转账凭证予以证明，故对孙东东而言，其提交的证据已经证明了双方借贷关系的存在。赵志桐称借款当日预先扣除了5500元，在一审中提供了录音资料，但在该录音资料中孙东东并未表示认可，赵志桐所举证据不足以证明其主张，故本院对其所称不予采信。对于赵志桐偿还的11000元，均发生在本案借款还款期限之前，故一审以此认定系偿还的临时小额贷款18000元符合法律规定。
综上所述，赵志桐、赵运涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人赵志桐、赵运涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 霍金喜
审判员 张增民
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 琨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9160号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人李喜润，男，1958年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李喜润信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第21511号民事判决书已经发生法律效力，因李喜润未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李喜润名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人李喜润纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为37,633.37元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有37,633.37元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月九日
书记员 王雨萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9160号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人李喜润，男，1958年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市房山区。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李喜润信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第21511号民事判决书已经发生法律效力，因李喜润未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月8日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李喜润名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人李喜润纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为37,633.37元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有37,633.37元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月九日书记员  王雨萌
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异314号
案外人：杨军，男，1982年2月14日出生，蒙古族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
案外人：范凯，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。
申请人：黄元昌，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
申请人：金堂县国土资源局，住所地金堂县赵镇十里大道广场侧。
法定代表人：罗星，局长。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。
法定代表人：杜蓉。
本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案，申请人黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，案外人范凯、杨军对本院依法查封尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（以下简称案涉土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范凯、杨军称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区6栋1单元3楼1号商品房，并已付清房款、契税、维修资金等费用。2013年1月30日，范凯、杨军与尚缘公司办理了交房手续并入住。2014年3月28日由金堂县城乡房产管理局给其颁发了该房屋的房产证（权2021450），因此范凯、杨军系该房屋的合法所有权人，请求本院解除该房屋所对应土地的查封。
本院查明，因金堂县国土资源局与尚缘公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2014年8月7日作出（2014）金堂民保字第142号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为2年。因黄元昌与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2015年10月9日作出（2015）金堂民保字第272号民事裁定书，裁定对尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权予以查封，查封期间为3年。因陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，四川省金堂县人民法院于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司所有的金堂国用（2011）第05307号国有土地使用权，查封期间为3年。（2014）金堂执字第218-77号执行裁定书，裁定续行查封尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的在已查封的金堂国用（2011）第05307号土地上修建的第二期13栋、14栋、17栋商品房，查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，范凯、杨军与尚缘公司签订《商品房买卖合同》后，支付了“尚缘国际”小区6栋1单元3楼1号商品房购房款。尚缘公司在本院查封前向范凯、杨军交付该房屋。2014年2月13日，金堂县城乡房产管理局向案外人颁发了该房屋的房产证（权2021450）。
以上事实，有房屋所有权证、房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要。（2014）金堂民保字第142号、（2015）金堂民保字第272号民事裁定书；（2014）金堂执保字第109号、（2015）金堂执保字第374号协助执行通知书；（2014）金堂执字第218-76、218-77号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于范凯、杨军在本院查封前已取得该案涉土地上相应房屋的所有权证，强制执行案涉土地以偿还四川尚缘房地产开发有限公司未履行债务，可能会损害到范凯、杨军的合法利益，故范凯、杨军提出的异议符合法律规定，理由成立，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对案外人杨军、范凯名下位于金堂县淮口镇州城大道171号6栋1单元3楼1号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖文孝
审判员 雷山权
审判员 张建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4356号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何忠义。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
原审原告：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司与被上诉人何忠义、原审原告广州市华沛停车场管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认何忠义与广州市华沛停车场管理有限公司2012年7月19日至2017年4月11日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除劳动合同经济补偿金12500元给何忠义；三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付未休年休假工资1045.52元给何忠义；四、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州电子泊车管理有限公司不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决以上诉人存在过错为由，直接判决上诉人需要共同承担经济补偿金没有法律依据，且适用法律错误并违背基本法理。从一审查明的事实看，被上诉人从入职开始就直接入职一审原告处并为一审原告工作，直接与一审原告建立劳动关系。被上诉人从未与上诉人建立过任何劳动法律关系。上诉人获得路段经营权后将案涉路段出租给一审原告经营的行为属于上诉人与一审原告之间的商业合作关系，基于合同相对性原则与本案被上诉人无关，对本案被上诉人与一审原告之间解除劳动关系没有任何联系。一审判决对过错问题未做出说理，显然存在明显的错误。一审判决已查明导致被上诉人与一审原告之间劳动关系解除的原因，该结果不是由于上诉人违约出租路段经营权的行为所造成。因此该行为与结果之间不存在任何因果关系，不能据此构成责任承担的依据。另，一审判决所引用的法律条文也没有规定由于上诉人对自己的发包方存在商业违约的过错，故此便应当对被上诉人承担经济补偿金的法律责任。
被上诉人何忠义答辩称：同意原审判决。
原审原告广州市华沛停车场管理有限公司答辩称：同意上诉人的上诉请求，确认上诉人上诉所涉及的劳动者是我方的员工，与上诉人无关。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00427号
原告杨正辉，农民。
委托代理人王任，安徽省泗县山头镇法律服务所法律工作者。
被告刘沛环，农民。
原告杨正辉诉被告刘沛环民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨正辉委托代理人王任到庭参加诉讼，被告刘沛环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨正辉诉称：2012年2月，被告刘沛环因购买大型农机需要周转资金为由向原告借款70000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为2012年年底，并于当日出具借条一份。期间，被告偿还原告借款本金30000元，剩余40000元，双方于2015年6月10日进行换据，重新换据时未约定借款利息和借款期限。后经催要，被告一直拖欠不还，故起诉要求被告刘沛环偿还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘沛环未作答辩。
经审理查明：2015年6月10日，被告刘沛环向原告杨正辉借款40000元，并于当日出具借条一份，载明借款40000元，未约定借款利息及借款期限。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
以上事实有原告提供的借条原件一份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告杨正辉与被告刘沛环之间的借贷合同合法有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催要合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故原告杨正辉主张由被告刘沛环偿还其40000元借款本金的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘沛环偿还原告杨正辉借款本金40000元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告刘沛环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初6674号
原告：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地：浙江省瑞安经济开发区城南大道359号。
法定代表人：潘孝华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。
诉讼代表人：浙江宝亮特种薄膜有限公司管理人；马骏，该管理人负责人。
本院在审理原告华瑞达包装材料股份有限公司诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华瑞达包装材料股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华瑞达包装材料股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华瑞达包装材料股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7838元，减半收取3919元，由原告华瑞达包装材料股份有限公司负担。
审判员 孔 政
二〇一八年五月十四日
书记员 盛高颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初6674号原告：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地：浙江省瑞安经济开发区城南大道359号。法定代表人：潘孝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银龙、李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。被告：浙江宝亮特种薄膜有限公司，住所地：浙江省杭州钱江经济开发区龙船坞路80号1幢。诉讼代表人：浙江宝亮特种薄膜有限公司管理人；马骏，该管理人负责人。本院在审理原告华瑞达包装材料股份有限公司诉被告浙江宝亮特种薄膜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华瑞达包装材料股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华瑞达包装材料股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华瑞达包装材料股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7838元，减半收取3919元，由原告华瑞达包装材料股份有限公司负担。审判员 孔 政二〇一八年五月十四日书记员 盛高颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第558号
原告李某某，女，农民。
被告何某某，男，农民。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某于2014年3月13日向本院申请撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告何某某的起诉，这是原告李某某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告何某某的起诉。
本案减半收取受理费人民币150元，由原告李某某负担。
审判员 江恩国
二〇一四年三月十三日
书记员 刘军铨
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第00673号
原告许冬，男，1966年1月3日出生，汉族。
被告张连军，男，1966年3月9日出生，汉族。
原告许冬诉被告张连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告许冬到庭参加诉讼，被告张连军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日被告向原告借现金20万元，于2015年2月1日向原告出具借条1张，当时双方口头约定借款后随时可以偿还，原告因用钱多次向被告索要，被告以无钱给付为由一再推迟给付时间，因被告借款数额巨大，长时间不还，给原告造成极大的经济困难。原告实在承受不了，而被告还款遥遥无期。被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至人民法院请求人民法院判决被告即时给付借原告现金20万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张连军未到庭未答辩也未向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年2月11日被告张连军向原告许冬出具借据，载明：“今借到许冬人民币贰拾万元整￥200000.00元，借款人：张连军，2015年2月11日。”原告称，原、被告协商使用原告房证并以原告名义向信用社贷款，贷出的款项由被告使用，贷款到期后，被告未向信用社偿还贷款，由原告偿还了贷款及利息，另外原告曾出借给被告5万元现金，因此，被告向原告出具了借据。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告陈述及借条等可以认定，并经当庭质证。
本院认为，原告许冬与被告张连军之间为借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告许冬已按约定向被告张连军提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张连军经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张连军于本判决生效后十五日内一次性向原告许冬偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告张连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 巩庆荣
审判员 张东坡
审判员 杨文洁
二〇一六年三月十一日
书记员 赵静华
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初176号
原告韩伟霞，女，汉族，生于1993年10月16日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告刘强生，男，汉族，生于1986年8月3日，住甘肃省会宁县。
身份证号：×××。
原告韩伟霞诉被告刘强生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩伟霞及其委托代理人罗琳才到庭参加诉讼。被告刘强生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟霞诉称，2016年6月12日至2017年4月3日被告因承包工程等急需资金为由向原告先后多次借款98416元。借款到期后，原告多次催要未果。现请求：1、依法判令被告偿还原告借款98416元；2、判令被告向原告支付上述款项至本案审结时的利息（逾期未还按年利率6%计算，约定利息按年利率24%计算。暂计至2018年3月31日）11257元；3、判令被告向原告自2018年4月1日至实际还清借款之日的利息（按年利率12%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘强生未作书面答辩。
经审理查明，2016年6月12日至2017年4月2日被告刘强生先后分十七次向原告韩伟霞借款合计98416元，被告刘强生向原告出具借条17份。其中在2017年3月18日出具的借条中重新约定：约定2016年6月12日至2017年3月18日全部借款于3月底全部还清。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件、证明等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强生向原告借款合计98416元，被告依法应当偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于借款自借款之日起至实际还清之日止的利息的主张，因对2016年6月12日至2017年3月18日全部借款（96350元）的还款日期进行了重新约定，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告刘强生应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告刘强生于2017年4月2日出具的金额为2066元的借条中，约定如还不清每天还百分之五。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案约定每天5%，已超过年利率24%的规定，应当按照年利率为24%（月利率为20‰）计算逾期利息借款实际还清时止。故原告关于要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强生于本判决生效之日起十日内向原告韩伟霞偿还借款98416元；其中借款96350元的逾期利息自2017年4月1日起按年利率6%结算至该借款实际还清时止；借款2066元的逾期利息自2017年4月3日起按年利率为24%计算该借款实际还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，减半收取1246.50元，由被告刘强生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一八年三月二十九日
书记员 张彦玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1646号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟庆书。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆书信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆书系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，625.54元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令�告归还透支款人民币88，625.54元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执925号
申请执人付静，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住所地：通河县。
被执行人于宝森，男，1965年12月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人于晶波，男，1986年12月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
本院于2017年11月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1429号民事判决书，受理了付静申请执行于宝森、于晶波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币226330元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执925号的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 尚立军
二〇一七年十二月六日
书记员 崔宇光
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执925号申请执人付静，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住所地：通河县。被执行人于宝森，男，1965年12月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被执行人于晶波，男，1986年12月28日生，汉族，无职业，住哈尔滨市。本院于2017年11月6日依据已生效的（2017）黑0128民初1429号民事判决书，受理了付静申请执行于宝森、于晶波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币226330元。本案在执行过程中，申请人于2017年12月6日与被执行人达成和解并撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执925号的执行。本裁定立即生效。审判长  魏观海审判员  袁海峰审判员  尚立军二〇一七年十二月六日书记员  崔宇光
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审209号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人夏志坚，局长。
被执行人程国胜，男，1979年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人李丽，女，1979年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2016年9月20日作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 黄 凌
审判员 闵应旺
审判员 张向明
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审209号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人夏志坚，局长。被执行人程国胜，男，1979年2月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人李丽，女，1979年11月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2016年9月20日作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2016]第01771号社会抚养费决定准予强制执行。审判长 黄 凌审判员 闵应旺审判员 张向明二〇一七年五月二十七日书记员 郭 亮
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执67号
申请执行人：胡海石，女，1957年7月8日出生，汉族。
被执行人：纪勇宏，男，1971年6月25日出生，汉族。
本院在办理胡海石申请执行纪勇宏劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0411民初4496号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 胡红军
审判员 于春芳
二〇一八年五月十七日
书记员 秦向梅
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0825执14号
余晓红:
申请执行人余晓红与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特519号民事判决已发生法律效力，申请执行人余晓红向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0825执14号案件执行完毕。
二〇一八年一月三十日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第463号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司。
负责人狄志强，该公司经理。
委托代理人王红军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）吴志清。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴志清保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
原告吴志清诉称，2015年4月30日，原告驾驶在被告保险公司投保车损险的苏D×××××小型客车（保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日，车损险为20000元并投保不计免赔特约险），行驶至苏2**省道120KM＋300M路段处与朱元龙驾驶的沪H×××××轿车发生事故，事故造成原告车辆乘坐人员吴信财死亡，原告及朱元龙车辆损坏，被被告分别定损为2700元和5740元，事故车辆已经修理并发生施救费用计600元，该事故后经交警部门认定，原告承担事故全部责任，现原告向被告理赔，被告未予全额理赔，为此，诉请判令被告向原告支付理赔款29040元并承担本案诉讼费。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，苏D×××××小型客车系原告所有，该车在被告处投保了交强险及限额为1000000元的第三者责任险、限额为56000的车损险、限额为20000元的车上人员责任险及不计免赔特约险，保险期限为2014年12月15日至2015年12月14日止。
2015年4月20日上午，吴志清驾驶苏D×××××小型普通客车（载乘其父亲吴信财）从平桥医院送吴信财到溧阳市人民医院就诊，8时5分左右，吴志清驾车沿苏2**省道由南向北行驶至120KM＋300M路段处，撞到前方同方向朱元龙驾驶的沪H×××××小型轿车尾部，发生交通事故，事故造成两车损坏，事发后吴信财在溧阳市人民医院死亡。该事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了苏D×××××小型普通客车及沪H×××××小型轿车施救费各300元，合计600元。2015年5月5日和2015年5月20日，被告分别对苏D×××××小型普通客车和沪H×××××小型轿车进行了定损，定损金额分别为2700元和5740元。苏D×××××小型普通客车和沪H×××××小型轿车已于2015年5月13日修理完毕，修理费已由原告支付。2015年5月21日，原告诉来本院，要求被告支付理赔款29040元，其中车上人员责任险20000元、施救费600元，车损8440元。
上述事实有原告提供的事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、施救费发票、修理费发票、病历、居民死亡医学证明书及庭审笔录为证。
原审法院认为，原、被告间的保险合同合法有效。根据道交法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因原告所有的车辆在被告处投保了交强险，且于保险期限内发生交通事故，造成他人财产损失6040元（车损5740元、施救费300元），故被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿对方车辆损失2000元，超过部分4040元在第三者责任险限额内予以赔付。由于原告已垫付了对方车辆的车损5740元及施救费300元，故被告应将对方车辆的损失费用6040元直接支付给原告。原告所有的车损及施救费用3000元，因其提供了相应的证据予以证明，原审法院予以确认，被告应在车损险限额内予以理赔。原告主张的车上人员责任险20000元，符合双方的保险合同约定，被告应在车上人员责任险限额内予以理赔。综上，被告应合计支付原告理赔款29040元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，作出如下判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴志清支付保险理赔款29040元。案件受理费263元（已减半收取），由被告负担。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院事实查明不清。该案中，苏D×××××乘客死亡原因不明，被上诉人提供的病历资料载明：死者吴信财在事故发生前因脑梗不适，由当地平桥医院转往溧阳市人民医院，事故发生后，吴信财继续前往溧阳市人民医院就诊，到医院被发现已经死亡10余分钟，在门诊病历中未描述到有外伤、出血等症状。事后，医院提供的死亡证明证实死者的死亡原因为：心脏呼吸骤停。综上，从医院的病历来看，死者的死亡原因应为疾病死亡，非交通事故原因。因此，不属于车险座位险赔偿范围。请求二审法院撤销原判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴志清在二审中书面答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，保险公司一审经合法传唤并电话通知，均未到庭应诉，有藐视法庭之意；上诉中无证据证明受害人是自身疾病所致死亡，反而事故认定书已认定是因交通事故引起的因果关系，故而上诉理由牵强，系无理由的拖延支付赔偿款事件，请二审基于事实和法律，维持一审判决，便于被上诉人能很快取得赔偿款。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏D×××××小型客车在上诉人处投保，并在保险期限内发生交通事故。上诉人保险公司主张吴信财的死亡原因应为疾病死亡，非交通事故原因，本案应当依据免责条款而免除上诉人的赔偿责任，但上诉人未能提交相关证据证明其主张，上诉人的上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 陈 卫
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邹 静
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申341号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春园，女，1962年5月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
一审被告、二审上诉人：玉溪明泰商贸有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路高仓段。
法定代表人：刘燕，总经理。
一审被告、二审上诉人：刘燕，女，1964年8月30日出生，汉族，住云南省宣威市。
再审申请人郭春园因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）及一审被告、二审上诉人玉溪明泰商贸有限公司（以下简称明泰公司）、刘燕合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭春园申请再审称，1、再审申请人向法庭提交新的证据，即2份垫富宝公司自制的宣传册，证实被申请人非法从事与金融机构完全一样的金融贷款业务。垫富宝公司是以垫付为名向会员非法发放贷款，并非因生产经营需要订立借款合同。故明泰公司与其签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，应为无效合同，原审法院适用法律错误。申请人郭春园所签订的担保合同属于从合同，主合同无效，从合同也就无效，故申请人不应承担连带清偿责任。2、本案无任何证据证明明泰公司产生30万元修车费交易的真实性，故原审法院认定双方存在借贷关系所依据的基本事实无证据证明。
综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，再审申请人并未提供证据证实被申请人垫富宝公司存在上述法律规定中所列举的导致合同无效的情形，因此，《垫富宝（垫付卡）领用合约》合法有效。本案一审庭审中，明泰公司认可欠本金299999.25元的事实，故双方应按合同约定履行各自的权利义务。
再审申请人向本院提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，本院不予认定。故再审申请人认为垫富宝业务属于未经金融机构许可的非法放贷行为，且《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》因此无效的申请理由不能成立。
综上，郭春园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回郭春园的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
审 判 员 杨雪娅
审 判 员 赵嘉琴
二〇一七年六月二十九日
法官助理 魏扬华
书 记 员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申341号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春园，女，1962年5月23日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：沈鸿翔，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，总经理。一审被告、二审上诉人：玉溪明泰商贸有限公司，住所地云南省玉溪市高新区明珠路高仓段。法定代表人：刘燕，总经理。一审被告、二审上诉人：刘燕，女，1964年8月30日出生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人郭春园因与被申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）及一审被告、二审上诉人玉溪明泰商贸有限公司（以下简称明泰公司）、刘燕合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭春园申请再审称，1、再审申请人向法庭提交新的证据，即2份垫富宝公司自制的宣传册，证实被申请人非法从事与金融机构完全一样的金融贷款业务。垫富宝公司是以垫付为名向会员非法发放贷款，并非因生产经营需要订立借款合同。故明泰公司与其签订的《垫富宝（垫付卡）领用合约》不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，应为无效合同，原审法院适用法律错误。申请人郭春园所签订的担保合同属于从合同，主合同无效，从合同也就无效，故申请人不应承担连带清偿责任。2、本案无任何证据证明明泰公司产生30万元修车费交易的真实性，故原审法院认定双方存在借贷关系所依据的基本事实无证据证明。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利息；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，再审申请人并未提供证据证实被申请人垫富宝公司存在上述法律规定中所列举的导致合同无效的情形，因此，《垫富宝（垫付卡）领用合约》合法有效。本案一审庭审中，明泰公司认可欠本金299999.25元的事实，故双方应按合同约定履行各自的权利义务。再审申请人向本院提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，本院不予认定。故再审申请人认为垫富宝业务属于未经金融机构许可的非法放贷行为，且《垫富宝（垫付卡）领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》因此无效的申请理由不能成立。综上，郭春园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回郭春园的再审申请。审 判 长  鲍 蓉审 判 员  杨雪娅审 判 员  赵嘉琴二〇一七年六月二十九日法官助理  魏扬华书 记 员  谭玉成
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第592号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码××。
被执行人：谭坤，男，汉族，身份证住址广东省罗定市，公民身份号码×××0010。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人谭坤金融借款合同纠纷一案，因被执行人谭坤逾期无履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第62号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第592号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年六月二十六日
书 记 员 伍明宇
第1页共2页
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1421执448号
申请执行人：王某，女，1979年7月6日生，汉族，住所地河南省民权县，。
被执行人：司某某，男，1981年6月10日生，汉族，住所地河南省民权县，。
本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行。二、申请执行人也未能提供出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1421执448号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 杜 峰
审判员 谢俊生
二〇一八年七月十二日
书记员 韩 辉
河南省民权县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1421执448号申请执行人：王某，女，1979年7月6日生，汉族，住所地河南省民权县，。被执行人：司某某，男，1981年6月10日生，汉族，住所地河南省民权县，。本案在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现经本院调查，一、被执行人无财产可供执行。二、申请执行人也未能提供出其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1421执448号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由其他可供执行财产或现有财产具备执行条件时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 杜 峰审判员 谢俊生二〇一八年七月十二日书记员 韩 辉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2517号
原告刘跃进。
被告华桂林。
原告刘跃进与被告华桂林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员孙萌萌适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告刘跃进到庭参加诉讼，被告华桂林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友，被告因为开厂需要资金周转，于2015年2月18日向我出具借条借款26000元，双方口头约定10月底归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款26000元。
原告提供了2015年2月18日被告向原告出具的借条（载明：今借到刘跃进人民币贰万陆仟元）。
被告未答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。本院根据原告当庭陈述及举证可以认定原告诉称事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告华桂林作为借款人，负有归还借款之义务。原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利，但应给予被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华桂林于判决生效后十日内归还原告刘跃进26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初620号
原告于汝杰，男，1956年1月28日生，汉族，住浙江省丽水市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告于汝杰与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买上海市松江区洞泾镇长浜路501弄A区x幢xxx号xxx层商铺（现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX�XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”），并签订了《上海国际礼品城联建房协议书》。为办理产权之需，原、被告又签订一份《礼品城联建房结转销售（办证）协议书》，并同时签订商铺代（包）租赁合同。该租赁合同约定由原告将系争房屋包租给被告，并对租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了部分租金，截至2013年12月31日共拖欠房租108，352元（人民币，以下币种同）。原告多次催讨无果，故而起诉，请求判令被告支付原告上述拖欠的租金108，352元及相应的逾期付款滞纳金（均按日万分之五的标准，其中的58，352元自2013年1月1日起算，另50，000元自2013年10月11日起算，均计算至判决生效之日止）。
被告辩称：首先，被告确实欠付原告截至2013年12月31日的租金，但原告主张的金额有误。2012年9月16日双方曾进行过结算，就�至2012年12月31日的租金，结欠的金额为35，052元；加上2013年的租金50，000元，故截至2013年12月31日的欠付租金总额应为85，052元。若原告同意由被告代扣代缴租金税的话，上述租金总额还应扣减相应租金税8，044元，故被告同意支付的租金金额为77，008元，但被告经营困难，希望原告给予宽限。其次，对于滞纳金，因原告已取得部分租金收益，且系争房屋在升值，故希望原告予以免除，若原告不愿免除的，希望按照中国人民银行同期存款利率计算该违约金。
经审理查明：2007年11月13日，原告与被告签订《礼品城商铺代（包）租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁系争房屋，租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月30日止；年租金依次为15，000元、20，000元、30，000元、40，000元、45，000元和50，000元；每年度租金分两次支付，即逢当年的3月30日和9月30日各支付50%，延误支付超过十天的，还应向原告支付应付未付租金日千分之一的滞纳金；原告的租金收入由其自行向税务部门缴税。该合同另对其他事宜作出约定。
上述合同签订后，被告未按约支付租金，2012年9月16日，双方结算租金及联建房屋新增设施费用并由被告出具欠据，载明：截至2012年12月31日，在结清新增设施费用和办证费用后，尚结欠原告租金35，052元，该款于2012年12月31日前付清。
嗣后，被告仍未支付上述35，052元，剩余代（包）租期内的租金50，000元亦未按约支付，原告现因催讨未果，遂涉诉。
审理中，关于租金税结算的问题，被告提出希望由其代扣代缴，并称该结算方法系多数业主的普遍做法，但原告对此不予同意。
上述事实，有《礼品城商铺代（包）租赁合同》、礼品城有限公司客户租金及联建房屋新增设施费用�算清单、欠据及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的礼品城商铺代（包）租赁合同系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人应按约履行各自义务。
本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。本案中，被告理应向原告支付其所欠付的租金。至于具体金额，双方虽存有争议，但结合双方2012年9月16日的结算情况，被告的抗辩意见与事实相符，本院予以采纳。至于被告所提由其代扣代缴税费的问题，因与约定不符且原告不予同意，故本院对该意见不予采纳。
此外，被告存在逾期向原告支付租金的违约行为，还应当向原告承担相应的违约责任。合同中约定的滞纳金，在性质上属违约金，如约定过高，则可以请求调低。本院认为，在原告没有充分�据证明自己所受损失的具体数额情况下，合同约定的日千分之一的标准显然过高，本院依法予以调整，因违约金具有补偿性及惩罚性的特征，对违约金的调整既要尊重双方约定时的意思自治，又要综合考虑本案原告的损失、被告的违约时间、违约程度以及双方履约的情况等因素，本院综合考虑上述因素及本案的实际情况，将违约金的计算标准酌情调整为日万分之三。至于计算期间，原告的主张并无不妥，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于汝杰截至2013年12月31日的租金85，052元；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内按照日万分之三的标准支付原告于汝杰上述租金的逾�付款违约金（35，052元自2013年1月1日起、50，000元自2013年10月11日起，均算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，467元，减半收取1，233.50元，由原告于汝杰负担481.50元（已付），由被告上海松江礼品城有限公司负担963元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年三月二日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约�一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执841号
申请执行人：日照广大装饰工程有限公司。
法定代表人：成昌丽，总经理。
被执行人：陈军。
申请执行人日照广大装饰工程有限公司与被执行人陈军不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3765号民事调解书，已发生法律效力。被执行人陈军应给付申请执行人日照广大装饰工程有限公司欠款23000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年3月6日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月7日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月18日约谈申请执行人日照广大装饰工程有限公司，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执841号申请执行人日照广大装饰工程有限公司与被执行人陈军不当得利纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈 龙
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执841号申请执行人：日照广大装饰工程有限公司。法定代表人：成昌丽，总经理。被执行人：陈军。申请执行人日照广大装饰工程有限公司与被执行人陈军不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3765号民事调解书，已发生法律效力。被执行人陈军应给付申请执行人日照广大装饰工程有限公司欠款23000元及利息。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年3月6日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，经本院两次财产查控未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于6月7日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月18日约谈申请执行人日照广大装饰工程有限公司，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执841号申请执行人日照广大装饰工程有限公司与被执行人陈军不当得利纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年二月二十七日书记员  陈 龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15988号
原告：王长军，男，1981年9月12日出生，碧克仑（北京）净水科技有限公司部门经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王长胜，男，1985年9月26日出生，无业，住北京市大兴区。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805.
法定代表人：宁文娟，职务不详。
原告王长军与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司（以下简称：鑫亿家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长军的委托诉讼代理人王长胜到庭参加诉讼。被告鑫亿家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王长军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还自2017年4月16日起至2017年9月15日止的房屋租金16000元；2.判决被告支付自2017年4月16日起至2017年9月15日的违约金1200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日，于大兴区兴华大街波普公社4号楼805室，原告委托被告房屋出租一套，并签署房屋出租委托合同一份，被告按合同约定时间需定期给原告房屋出租款。而自2017年3月16日起，被告开始以各种理由不按时给付原告出租合同款，经与被告多次协商，于2017年4月1日，由王双国经支付宝转账给原告3416元。至此，先支付1个月房屋出租款给原告，并承诺于2017年6月16日前将前两月的延期月租及下个季度的房租共计5个月租金一同支付给原告。但截至到2017年7月24日，原告仍然没有收到被告承诺的5个月的房租。其行为严重损害了原告的合法权益。
被告鑫亿家公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，原告王长军（甲方）与被告鑫亿家公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区黄村西里60#-4-502房屋（以下简称：涉诉房屋），建筑面积51.99平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计12个月，即2016年9月16日起至2017年9月15日止。合同签订后，甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2016年10月16日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方11个月的房租。房屋每月租金为人民币3200元，房租按季缴付，具体付款日期（遇节假日顺延，不再另行通知）：第一次2016年9月16日6400元，第二次2016年12月16日9600元整，第三次2017年3月16日9600元，第四次2017年6月16日9600元。上述合同尾部有原告王长军在甲方处签名，有被告鑫亿家公司在乙方处盖章，经办人巨智聪签字。
查明，涉诉房屋现登记在原告王长军的名下。
在本案审理过程中，原告王长军称被告鑫亿家自2017年4月16日起未再交纳租金，其于2017年9月16日将涉诉房屋收回。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，《房屋出租委托合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告鑫亿家公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告王长军关于被告鑫亿家公司未支付其2017年4月16日至2017年9月15日期间租金16000元的主张予以采信。原告王长军要求被告鑫亿家公司支付2017年4月16日至2017年9月15日期间租金16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王长军主张被告鑫亿家公司支付自2017年4月16日起至2017年9月15日的违约金1200元，因双方未就迟延交纳租金一项约定违约金，故原告王长军的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告王长军自二〇一七年四月十六日至二〇一七年九月十五日的房屋租赁费16000元；
二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告王长军负担30元（已交纳），由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 万 盈
代理审判员 杨 雪
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李剑萍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第66-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人李泗旺，男，汉族，住平阴县孝直镇。
被执行人展恩路，男，汉族，住平阴县孝直镇。
被执行人王胜利，男，汉族，住平阴县孝直镇。
被执行人周传银，男，汉族，住平阴县孝直镇。
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行李泗旺、展恩路、王胜利、周传银金融借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的为本金20万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第4586号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
人民陪审员 卢明章
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张晓妹
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第66-1号
申请执行人张宝民，男，1972年7月16日出生，汉族。
被执行人杨纪选，男，1968年12月19日出生，汉族。
申请执行人张宝民与被执行人杨纪选民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）平民初字第674号民事判决，已发生法律效力。判决判令被执行人杨纪选归还申请执行人张宝民9万元及利息并承担案件受理费2260元、财产保全费900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨纪选在中国农业银行平陆县支行工资账户上的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年二月四日
书记员员 运 龙
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执21号
申请执行人玉掏罕，女，1964年03月17日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司。
组织机构代码05949629-0。
住所地勐海县。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人玉掏罕与被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，勐海县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）云2822民初407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉掏罕于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。
本案执行标的6,910.00元，被执行人负担案件受理费25.00元、执行费50.00元，合计6,985.00元。本院立案执行后，执行过程中，被执行人西双版纳山达农业科技开发有限公司无存款、无财产可供执行，经征求申请执行人玉掏罕的同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十二月十三日
书记员 岩温丙
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执118号
申请执行人：白军强，男，1969年10月24日出生，汉族，住陕西省宜川县。
被执行人：付南宁，男，1982年10月16日出生，汉族，住陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人白军强与被执行人付南宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初876号民事判决书和申请执行人向本院递交的执行申请，该案于2018年5月22日立案进入执行程序。确定执行标的为20000元及利息。本案在执行过程中，白军强于2018年5月23日以与付南宁自行协商达成协议，且已履行完毕为由，请求撤销执行申请，并向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查白军强的申请符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初876号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 庞文俊
执行员 姚 亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘向华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01720号
上诉人（原审被告）常熟德润汽车销售服务有限公司，住所地常熟市深圳路16号。
法定代表人薛向东。
被上诉人（原审原告）常熟市梁燕酒业销售有限公司，住所地常熟市虞山北路18号。
法定代表人ＸＸ良。
上诉人常熟德润汽车销售服务有限公司因与被上诉人常熟市梁燕酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟德润汽车销售服务有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人常熟德润汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 汐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2320号
申请执行人北京睿达天诚文化发展有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商外初字第21号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年8月31日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币16123.62元。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2320号案件终结本次执行程序。
申请执行人北京睿达天诚文化发展有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周丹丹
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0502执恢1763号 （2015）湖吴执民字第2320号 申请执行人北京睿达天诚文化发展有限公司39717264-3 被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司064154789 本院在执行申请执行人北京睿达天诚文化发展有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12796号
原告：杨斌，男，1972年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张小锋，男，1980年8月5日出生，汉族，住陕西省扶风县。
原告杨斌与被告张小锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提起诉讼，诉请：被告张小锋立即返还借款本金75000元，并支付该款自2015年6月26日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告将利息起算时间变更为2016年7月9日，其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张小锋分别于2015年6月26日、2015年6月30日、2016年7月9日向原告借款10000元、10000元、55000元，并出具借条三份。三份借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告张小锋未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告杨斌借款本金75000元，并支付该款自2016年7月9日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元（已减半），由被告张小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年五月二日
代书记员 陈思安
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初1000号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人戴广玲，女，自报1963年4月生（户籍），汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年4月14日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审，同年5月26日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕735号起诉书指控被告人戴广玲犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员李全红出庭支持公诉，被告人戴广玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年冬，被告人戴广玲在邳州市戴圩镇连渊村自家屋后菜地里播撒罂粟种子，后于2017年4月上旬自行铲除罂粟127棵。2017年4月14日邳州市公安局民警巡逻时发现了戴广玲种植的罂粟并铲除，经当场清点，罂粟植株共1498棵。经鉴定，戴广玲种植的植物系罂粟。同日，被告人戴广玲在其家中被传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戴广玲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关供述，证人戴某证言，检查笔录，现场照片，植物材料鉴定报告，扣押决定书及清单，视听资料及说明书，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴广玲违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人戴广玲到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人戴广玲犯罪情节及悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴广玲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 彭连新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 于恒恒
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第0463号
原告杨福利，男，1966年4月8日出生，回族，住武陟县，
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师
被告张世强，男，1968年8月8日出生，回族，住武陟县，
原告杨福利与被告张世强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨福利的委托代理人王东升到庭参加诉讼，被告张世强经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨福利诉称，2012年3月28日、5月13日，被告两次在原告处购买煤炭，并提出到商丘结账后随时结清。事后，在原告的催要下，被告总是以商丘未结账为由推诿，原告经过了解，被告早已得到货款。2013年8月19日，被告就欠原告137300元货款一事，签订还款协议，该协议约定了还款期限及还款方式，但期限届满，被告依然没有按约还款，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款人民币137300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张世强未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：证据1、被告给原告出具的购买煤的过磅单2份，证明被告两次在原告处买煤，共计煤款137380元；证据2，协议书一份，证明被告应在5个月内还清上述煤款，原告放弃80元，共计137300元。
被告张世强未举证。
被告张世强未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系生意上的朋友关系。被告张世强是做煤炭生意的，2012年3月28日、2012年5月13日被告分别从原告处购买两次煤炭，共计煤炭款137300元，被告张世强当时未结算该两笔煤炭款。2013年8月19日原、被告就该笔货款签订协议，协议约定：“兹有张世强欠杨福利现金（壹拾叁万元柒仟叁佰元整）137300.00元，特立还款计划：2013.8.27还现金（叁万元柒仟叁佰元整）37300.00元；以后每月还贰万元，五个月还清（每月30日还贰万元整）20000.00元，以银行转账（小条）方法还款，还款结束还欠款欠条。特此证明，借款人：张世强，证人：曹永强，杨华，2013年8月19号写。”签订协议后，被告张世强未按期还款。经原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，被告张世强欠原告煤炭款，并与原告杨福利签订协议，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告张世强理应承担相应的支付煤炭款的义务。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世强于本判决生效后十日内给付原告杨福利煤炭款137300元；
二、被告张世强于本判决生效后十日内给付原告杨福利煤炭款本金137300元的利息；该利息自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止。
如果被告张世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3046元，由被告张世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王飞飞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第0463号
原告杨福利，男，1966年4月8日出生，回族。
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告张世强，男，1968年8月8日出生，回族。
原告杨福利与被告张世强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨福利的委托代理人王东升到庭参加诉讼，被告张世强经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨福利诉称，2012年3月28日、5月13日，被告两次在原告处购买煤炭，并提出到商丘结账后随时结清。事后，在原告的催要下，被告总是以商丘未结账为由推诿，原告经过了解，被告早已得到货款。2013年8月19日，被告就欠原告137300元货款一事，签订还款协议，该协议约定了还款期限及还款方式，但期限届满，被告依然没有按约还款，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付欠款人民币137300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张世强未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：证据1、被告给原告出具的购买煤的过磅单2份，证明被告两次在原告处买煤，共计煤款137380元；证据2，协议书一份，证明被告应在5个月内还清上述煤款，原告放弃80元，共计137300元。
被告张世强未举证。
被告张世强未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系生意上的朋友关系。被告张世强是做煤炭生意的，2012年3月28日、2012年5月13日被告分别从原告处购买两次煤炭，共计煤炭款137300元，被告张世强当时未结算该两笔煤炭款。2013年8月19日原、被告就该笔货款签订协议，协议约定：“兹有张世强欠杨福利现金（壹拾叁万元柒仟叁佰元整）137300.00元，特立还款计划：2013.8.27还现金（叁万元柒仟叁佰元整）37300.00元；以后每月还贰万元，五个月还清（每月30日还贰万元整）20000.00元，以银行转账（小条）方法还款，还款结束还欠款欠条。特此证明，借款人：张世强，证人：曹永强，杨华，2013年8月19号写。”签订协议后，被告张世强未按期还款。经原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，本案中，被告张世强欠原告煤炭款，并与原告杨福利签订协议，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告张世强理应承担相应的支付煤炭款的义务。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世强于本判决生效后十日内给付原告杨福利煤炭款137300元；
二、被告张世强于本判决生效后十日内给付原告杨福利煤炭款本金137300元的利息；该利息自2015年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行完毕之日止。
如果被告张世强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3046元，由被告张世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王飞飞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第199号
申请执行人唐玉民。
被执行人阮万星。
本院在执行申请执行人唐玉民与被执行人阮万星劳务合同纠纷一案中，查明被执行人阮万星无财产，无能力履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安民一初字第154号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 全
审判员 荣景军
审判员 李凤林
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙玉富
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4151号
原告：施某某，女，汉族，1972年12月16日出生，云南省华宁县人。
被告：李某某，男，汉族，1964年6月29日出生，身份证住址：云南省昆明市。
被告：王某某，女，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。
原告施某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告施某某庭参加了诉讼，被告李某某、王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某某、王某某向原告连带偿还借款本金230000.00元，以及支付逾期付款利息至本息付清为止（以200000元为基数，自2015年6月2日起至付清之日止,以30000元为基数，自2015年7月16日起至付清之日止；按国家同期存款利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李某某、王某某向原告借款230000.00元用于资金周转。2015年6月2日和2015年7月16日，原告两次通过银行转账方式向被告支付了借款，2015年9月24日，被告向原告出具《借条》为据，约定被告于2015年10月24日前归还借款。还款期限届满后，被告拒不还款，原告只有诉请法院，请求依法判决。
被告李某某、王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证复印件、借条、建设银行转账凭条2份、离婚协议书。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告李某某向原告借款，原告于2015年6月2日扣除6000元后，通过银行向被告李某某转款194000元，于2015年7月16日通过银行向李某某转款30000元。被告李某某于2015年9月24日向原告出具借条一份，载明：今向原告借到人民币230000元，10月24日归还。因被告李某某未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。
另查明，被告李某某与被告王某某于2015年8月13日在昆明市五华区民政局办理离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某某向原告借款，原告通过银行两次共向被告转款224000元，被告李某某向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。被告李某某未按约定归还借款本金，原告主张被告李某某归还借款本金的诉讼请求依法有据,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际向原告转款224000元，故本院确认原告与被告李某某之间的实际借款为224000元。故被告李某某应向原告归还借款本金224000元。关于被告王某某是否应与被告李某某承担共同还款责任的的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告李某某向原告借款及原告转款均在被告李某某与被告王某某夫妻关系存续期间，且被告王某某未举证证明被告李某某所欠债务不属夫妻共同债务。故被告李某某的债务应视为夫妻之间共同债务，被告王某某负有与被告李某某共同清偿债务的责任。故原告要求被告李某某与被告王某某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因原告未举证证明，原告与被告李某某借款时对利息进行了约定，借条中也未载明借款的利息。故对原告主张支付利息的开始时间，本院不予以支持。因借条中载明借款归还日期，根据法律规定，本院按借款到期后，即2015年10月25日起至借款全部清偿之日止计算逾期利息，按原告主张的中国人民银行同期同类存款利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施某某借款本金224000元；
二、由被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告施某某借款本金224000元的逾期利息（以本金224000元为基数，自2015年10月25日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率进行计算）;
三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元由被告李某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙琳燕
人民陪审员 琚华芝
人民陪审员 陈丽辉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邢志辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4151号原告：施某某，女，汉族，1972年12月16日出生，云南省华宁县人。被告：李某某，男，汉族，1964年6月29日出生，身份证住址：云南省昆明市。被告：王某某，女，汉族，1975年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告施某某诉被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告施某某庭参加了诉讼，被告李某某、王某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李某某、王某某向原告连带偿还借款本金230000.00元，以及支付逾期付款利息至本息付清为止（以200000元为基数，自2015年6月2日起至付清之日止,以30000元为基数，自2015年7月16日起至付清之日止；按国家同期存款利率计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李某某、王某某向原告借款230000.00元用于资金周转。2015年6月2日和2015年7月16日，原告两次通过银行转账方式向被告支付了借款，2015年9月24日，被告向原告出具《借条》为据，约定被告于2015年10月24日前归还借款。还款期限届满后，被告拒不还款，原告只有诉请法院，请求依法判决。被告李某某、王某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证复印件、借条、建设银行转账凭条2份、离婚协议书。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：被告李某某向原告借款，原告于2015年6月2日扣除6000元后，通过银行向被告李某某转款194000元，于2015年7月16日通过银行向李某某转款30000元。被告李某某于2015年9月24日向原告出具借条一份，载明：今向原告借到人民币230000元，10月24日归还。因被告李某某未履行还款义务，原告诉至本院主张其权利。另查明，被告李某某与被告王某某于2015年8月13日在昆明市五华区民政局办理离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某某向原告借款，原告通过银行两次共向被告转款224000元，被告李某某向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立。被告李某某未按约定归还借款本金，原告主张被告李某某归还借款本金的诉讼请求依法有据,予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告实际向原告转款224000元，故本院确认原告与被告李某某之间的实际借款为224000元。故被告李某某应向原告归还借款本金224000元。关于被告王某某是否应与被告李某某承担共同还款责任的的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告李某某向原告借款及原告转款均在被告李某某与被告王某某夫妻关系存续期间，且被告王某某未举证证明被告李某某所欠债务不属夫妻共同债务。故被告李某某的债务应视为夫妻之间共同债务，被告王某某负有与被告李某某共同清偿债务的责任。故原告要求被告李某某与被告王某某共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，因原告未举证证明，原告与被告李某某借款时对利息进行了约定，借条中也未载明借款的利息。故对原告主张支付利息的开始时间，本院不予以支持。因借条中载明借款归还日期，根据法律规定，本院按借款到期后，即2015年10月25日起至借款全部清偿之日止计算逾期利息，按原告主张的中国人民银行同期同类存款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告施某某借款本金224000元；二、由被告李某某、王某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告施某某借款本金224000元的逾期利息（以本金224000元为基数，自2015年10月25日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期同类存款利率进行计算）;三、驳回原告施某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5043元由被告李某某、王某某共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  琚华芝人民陪审员  陈丽辉二〇一七年十二月四日书 记 员  邢志辉
江苏省灌南县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初167号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，居民。
附带民事诉讼原告人许某甲，居民。
附带民事诉讼原告人许某乙，居民。
附带民事诉讼原告人许某丙，居民。
诉讼代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告人解某，模板工。曾因犯交通肇事罪，于2013年6月5日被灌南县人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑两年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月10日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人解某犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某、许某甲、许某乙、许某丙的诉讼代理人袁海林，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2016年1月5日6时许，被告人解某驾驶电动三轮车沿本县新北环路由东向西行驶至污水处理厂门口东侧路段时，与前方同向行走的被害人许某丁相撞，造成许某丁受伤，经灌南县人民医院抢救无效于当月9日死亡。经事故责任认定，被告人解某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人解某报警，并跟随救护车前往医院抢救伤者。
公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，向本院移送了被告人的供述和辩解、有关证人证言、法医学鉴定书、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据材料。认为被告人解某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人解某交通肇事致许某丁死亡，现要求解赔偿经济损失人民币283524.60元。其诉讼代理人亦发表了上述代理意见，并向本院提供了住院证明、医疗费发票等证据材料。
经审理查明，2016年1月5日6时许，被告人解某骑电动三轮车沿灌南县新安镇新北环路由东向西行驶至县污水处理厂门前东侧路段时，撞击前方同向行走的被害人许某丁（男，1948年10月3日出生，系农村居民），致其受伤住院，经灌南县人民医院抢救无效于当月9日死亡。经灌南县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人解某承担该事故的全部责任。
事故发生后，被告人解某主动报警，并跟随救护车前往医院抢救被害人许某丁，后被公安民警带回县公安局交通巡逻警察大队接受讯问，并如实供述自己的罪行。
另经查明，被害人许某丁在灌南县人民医院治疗期间共花去医疗费人民币72183.6元。
本案在审理过程中，因被告人解某辩称其无力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失而致调解未果。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某、许某甲的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场�片、灌公交认字[2016]第008号道路交通事故认定书、（灌）公（法）鉴（法病）字[2016]5号法医学尸体检验报告书、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]15号理化检验鉴定报告，住院证明、医疗费发票，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某骑电动三轮车违反交通运输管理法规，造成致一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人解某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人解某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其曾因犯交通肇事罪，被刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人解某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任，故对附带民事诉讼原告�在法律规定范围内的合理赔偿请求予以支持。据此，为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人解某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2018年1月9日止）。
二、被告人解某在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人金某、许某甲、许某乙、许某丙经济损失医疗费人民币72183.6元、死亡赔偿金人民币211341元，共计人民币283524.6元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海峰
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。