湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1745号
原告：谭正安，男。
委托诉讼代理人：黄淑娟。
委托诉讼代理人：张俊伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司。
负责人：姚炯。
委托诉讼代理人：周通。
原告谭正安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭正安及其委托诉讼代理人黄淑娟，被告太平洋公司的委托诉讼代理人周通到庭参加诉讼。在本案诉讼中，中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行长沙中山路支行）致函本院，明确放弃作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
谭正安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告湘C6TL**号小车的车损、吊车费、鉴定费等各项损失共计人民币40753元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为其所属的湘C6TL**号小车在被告太平洋公司投保了车辆损失险及不计免赔险种，保险期限为2016年5月27日至2017年5月24日。2017年1月3日凌晨原告驾驶湘C6TL**号小车行驶至湘潭县易俗河镇南方加油站往白云方向的河堤上发生自翻事故，致使该车被水淹受损。事故发生后，原告因天气寒冷需及时换衣兼手机、保险凭证均随车掉进河里，故委托朋友报警处理事故，并于第二天找到保险公司电话后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司报险。但被告公司于2017年7月4日以责任免除条款为由，拒绝对原告进行理赔。2017年8月17日湘潭潭城司法鉴定所鉴定该车的报废损失价值为37553元。原告认为，事故发生后原告及时报警并报险，不存在任何保险拒赔的事由，被告拒赔侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告太平洋公司辩称：一、本案事故车辆由原告谭正安购买了车辆损失险是实，并且事故发生在保险合同约定的有效期限内，但是由于事故发生时驾驶员离开了事故现场，依据保险合同的约定，被告公司对上述车辆损失予以拒赔。二、根据保险批单特别约定，本案事故车辆损失的第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，因该车辆是原告谭正安按揭贷款购置，故即使应当承担车损赔偿责任，被告公司也应当支付给保险合同约定的第一受益人，而不是本案原告。
原告谭正安为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、1、原告身份证复印件、机动车信息行驶证复印件各一份；2、被告工商登记信息复印件一份。拟证明原、被告主体适格。
二、机动车保险单副本、拒赔通知书、事故证明、报警案件登记表、事故地的照片以及律师调查笔录各一份。拟证明原告在事故发生后进行了相应的处理并尽其所能减少损失，被告作为保险人，在发生保险合同约定的情形时，应当承担相应的保险责任，并且被告拒赔没有任何证据证明本案存在免责拒赔的情形。
三、吊车费发票、潭城司法鉴定所鉴定意见及发票。拟证明原告为施救所产生的费用和为确定车辆损失所支出的必要支出，应当由被告承担。
四、证人齐文杰和证人郑兴云的证言。拟证明事故发生过程及事故发生后原告采取的措施。
被告太平洋公司对原告所举证据质证如下：1、对证据一的三性没有异议，对证明目的有异议。原告谭正安并未提供充分的证据证明，事故发生时原告本人就是驾驶员；2、对证据二的机动车保险单副本、事故证明的三性无异议，但对事故证明的证明目的有异议。该事故证明恰好证明事故车辆发生交通事故后，驾驶员离开了案发现场，并且报案时间与案发时间间隔两个小时。对拒赔通知书、律师调查笔录、报警案件登记表、事故地的照片的三性均无异议，但对报警案件登记表的证明目的有异议。报警时间为2017年1月3日凌晨1:34分，报警人并非谭正安本人，交警于2017年1月3日凌晨1:40分到达现场，但是驾驶员已经离开了现场；3、对证据三的真实性无异议，但对关联性和目的性有异议。由于事故发生时驾驶员离开了现场，导致交警部门无法确定谁是驾驶员，以及驾驶员是否具有酒驾、醉驾等情形。因此，被告对原告谭正安提出的赔偿请求不予认可。
被告太平洋公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
一、谭正安的调查笔录。拟证明1、事故发生时间是2017年1月3日23:40分；2、事故发生后，谭正安离开了案发现场，并且未按交警部门的通知处理交通事故。
二、保险单副本、投保人声明、投保单、保单批件、保险条款各一份。拟证明1、保险人已经就保险条款中的免责条款向原告方尽到了提示说明义务，该免责条款应当对原告谭正安有效；2、保险公司拒赔的依据是双方签订的《保险合同》中的保险条款第八条第（二）款第1项以及第十条第（四）项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告谭正安与被告太平洋公司于2016年4月6日签订神行车保机动车保险合同，双方约定为原告谭正安所有的湘C6TL**号长安小型桥车购买保险，保险期限自2016年5月27日0时起至2017年5月26日24时止，其中机动车损失险的保险金额（赔偿限额）为41937元，并购买了车损不计免赔险。2016年4月19日原、被告双方在神行车保系列产品批单（副本）上特别约定批改第一受益人为中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。
2017年1月2日晚23:40分许，原告谭正安驾驶湘C6TL**号长安小型车行驶至湘潭县梅林桥镇白云村白龙组郑兴云家门前河堤地段时，因操作不慎冲入渠道。事故发生后，原告谭正安从车内爬出，到郑兴云家求助。随后郑兴云帮助原告谭正安更换浸湿的衣物并让其烤火取暖，同时帮助原告向其朋友打电话求助。此后，原告谭正安离开事故现场回家。2017年1月3日1时3分许，原告谭正安的朋友齐文杰到达事发现场，齐文杰用自己的手机（号码为138xxxx****）拨打报警电话，通知交警部门出警。湘潭县公安局交警大队一中队的干警于2017年1月3日1时40分到达现场进行处置。此后，原告谭正安通知施救单位将湘C6TL**号小车调离事故现场。
2017年1月4日14时50分，齐文杰到被告太平洋公司报案。2017年7月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司出具拒赔通知书，根据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款规定，以事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场为由，认定该事故所造成的任何损失和费用，不属于保险责任范围，予以拒赔。
另查明，2017年8月3日，原告谭正安委托湘潭潭城司法鉴定所对湘C6TL**号长安牌小客车交通事故损失价值进行鉴定。2017年8月14日湘潭潭城司法鉴定所出具潭城司鉴所[2017]资鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定湘C6TL**号长安小客车报废损失为37553元。另外，本次事故因施救产生的吊车费为1200元，司法鉴定服务费为2000元。原、被告双方因理赔问题不能协商一致，遂诉至法院。
本院认为：1、原告谭正安于2016年4月6日向被告太平洋公司投保签署的神行车保系列产品投保单及由被告出具的神行车保机动车保险单和2016年4月19日双方特别约定出具的神行车保系列产品批单（副本）系双方真实意思表示，原告谭正安已按约支付保险费，该保险合同合法、有效，双方应遵守合同约定，履行各自的合同义务；2、虽然原、被告双方特别约定工行长沙中山路支行为神行车保机动车保险合同的第一受益人，但工行长沙中山路支行在本案诉讼过程中，已明确表示不作为第三人参加本案诉讼，故原告谭正安在本案中可以独立行使赔偿请求权。3、本案事故发生后，在自身衣物和手机被浸湿的情况下，原告谭正安委托他人及时向交警部门报案，并且对事故自翻车辆进行了施救处理，此后，原告谭正安在天气寒冷的情况下，离开事故现场回家，也是为避免自身身体健康受到损伤，而采取合理的保护措施减少损失。另外，证人郑兴云证实事发时原告谭正安没有酒味，排除了原告酒驾的情形。被告太平洋公司所提供的《机动车综合商业保险条款》第十三条规定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”本案中，原告（被保险人）在48小时内已通知被告太平洋公司，符合上述条款规定，不存在《机动车综合商业保险条款》第八条第（二）款第1项和第十条第（四)项的情形，故被告太平洋公司应按约履行理赔义务。4、被告对原告提供的车辆损失鉴定意见的真实性和鉴定费发票、吊车施救费发票的真实性无异议，且鉴定的车辆损失价值37553元和吊车施救费1200元、鉴定服务费的总和为40753元，未超出原、被告双方约定的机动车损失险赔偿限额41937元，故被告太平洋公司应对原告谭正安所属湘C6TL**号小车此次事故损失40753元予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司在本判决生效后十五日内支付原告谭正安车辆损失保险赔款40753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭县支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 周洁
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。