广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法沙民初字第46号
原告：陈素华，女。
委托代理人：余挺生，男。
被告：谢景良，男。
被告：谢宝槐，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
法定代表人：蔡仕亮，总经理。
委托代理人：梁伟超、陈策兴。
原告陈素华诉被告谢景良、谢宝槐、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员莫焕品独任审判，并于2014年4月25日公开开庭进行审理。原告陈素华的委托代理人余挺生，被告财产保险公司的委托代理人梁伟超及被告谢景良到庭参加诉讼，被告谢宝槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈素华诉称：本人是恩平市君堂镇人民政府的环卫工人，月工资为950元。2013年4月2日4时30分，原告陈素华正在G325线清扫垃圾，被告谢景良驾驶粤JT48**小型客车从G325线138KM＋1M由恩平往开平方向行驶，该车驶入非机动车道时与原告陈素华发生碰撞，造成原告陈素华受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年04月15日作出第2013B00014号《交通事故认定书》认定：被告谢景良承担此事故的全部责任，原告陈素华不承担此事故的责任。当日，原告陈素华被送往恩平市人民医院住院治疗，至2013年6月27日出院，共住院87天。出院后原告陈素华到恩平市人民医院、江门市人民医院门诊治疗，并为做伤残司法鉴定到江门市第三人民医院检查。经鉴定，原告陈素华因脑外伤导致智能障碍（轻度），精神伤残等级为八级伤残。本次事故造成原告陈素华的损失有：
1、门诊医疗费924.2元，有医疗费发票共5张、病历、诊断证明予以证明。
2、误工费10450元：每月950元，误工时间从事故日至定残前一日即2013年4月2日至2014年3月3日共计11个月：950元×11个月=10450元。
3、住院期间护理费6960元：80元×87天＝6960元。
4、住院伙食费补助4350元：50元×87天＝4350元。
5、营养费酌定3000元：恩平市人民医院诊断证明，注意营养。
6、交通费1000元：有雇车收据、证明、司机身份证、行驶证予以证明。
7、伤残鉴定费708元：有发票1张予以证明。
8、残疾赔偿金204876元：残疾赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入每年30226.71元计算：30226.71元×20年×30%＝181360元。
9、精神损害抚慰金15000元：原告受伤评定为八级及伤残，按每一等级5000元计算。
10、被抚养人生活费23516元：事故发生时原告的儿子岑国钦16岁，岑国权13岁，原告夫妻共抚养7年，按2013年广东省城镇居民人均消费性支出每年22396.35元计算，因此应计算为22396.35元／年×7年÷2人×30%=23516元。
综上所述，原告陈素华的损失合共247268.2元。本次事故因肇事车辆在保险公司购买有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间内，被告财产保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告谢景良是本次事故的实际侵权人，应承担侵权赔偿责任；谢宝槐是肇事车辆的车主，应对其借用车辆给谢景良使用造成原告伤害的过错承担赔偿责任。请求判令：1、原告陈素华因道路交通事故造成的损失共247268.2元，由被告财产保险公司在交强险责任限额范围、商业三者险责任范围内赔偿给原告；2、被告谢景良、谢宝槐对原告损失超出保险范围的部分承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
原告陈素华为其陈述在诉讼期间提供的证据如下：
1、原告陈素华身份证、被告谢景良、谢宝槐户籍信息、被告财产保险公司营业执照复印件各1份，以证明原、被告的主体资格。
2、恩平市公安局交通警察大队第2013B00014号《道路交通事故认定书》复印件1份，以证明被告谢景良承担此事故的全部责任，原告陈素华不承担此事故的责任。
3、医疗费发票原件5张，证明原告陈素华因本次事故受伤住院的医疗费用支出情况。
4、恩平市人民医院诊断证明书复印件、恩平市人民医院病历原件1本，以证明原告陈素华因本次事故受伤住院的治疗情况及就医情况。
5、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份、《机动车辆保险单》复印件1份，以证明粤JT48**号小型客车在财产保险公司投保了交强险和商业险。
6、恩平市君堂镇人民政府出具的原告陈素华的工作证明和恩平市君堂镇江洲圩社区居民委员会、恩平市公安局君堂派出所出具的原告陈素华的居住证明。
7、江门市第三人民医院出具的法医精神病司法鉴定费用发票原件1份以及法医精神病司法鉴定意见书原件1份，以证明原告陈素华因脑外伤导致智能障碍（轻度），颅脑操作及其后遗症构成八级伤残和所花鉴定费用。
8、司机冯惠强的身份证、行驶证复印件各一份，收款收据原件2份，以证明原告陈素华请车到江门鉴定治疗用去交通费1000元。
12、户口本复印件以及岑国钦、岑国权出生证复印件，以证明岑国钦、岑国权是原告陈素华的儿子。
13、岑国钦身份证复印件，证明岑国钦的年龄情况。
被告财产保险公司辩称：
1、原告陈素华主张的交通事故损失247268.2元，应在交强险120000元限额内分项赔偿。超出交强险的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定进行处理。
2、请依法核实被告谢景良、谢槐宝是否已支付给原告陈素华医疗费及其他费用。
3、原告陈素华主张的医疗费924.4元，请法院重新核定。原告陈素华没有提供病历证实的2013年8月24日门诊费用255.6元，请不予认定。
4、原告陈素华主张的误工费10450元依据不足，请法院不予支持。根据恩平市君堂镇人民政府出具的证明，陈素华是该单位环卫工人，但没有劳动合同、工资存折、购买社保记录等予以证实，也没有陈素华在误工期间有停发工资事实，故陈素华主张误工损失依据不足。另外，该证明与恩平市城市建设管理监察大队君堂中队出具证明陈素华又属于该单位环卫工作人员存在矛盾。
5、原告陈素华主张的护理费6960元过高，应为4350元（50元／天×87天）。
6、原告陈素华主张的营养费3000元，虽然有医疗机构诊断证明，但其已经治疗终结，故该费用过高，请法院予以调整。
7、原告陈素华主张的交通费1000元，超出正常乘坐公共交通所需的费用，且提供的票据均不是合法交通费凭证，请不予支持。
8、原告陈素华主张的鉴定费用708元，因其提供的医疗费收据不属于合法的司法鉴定费发票，请不予支持。
9、原告陈素华主张的残疾赔偿金211705.6元依据不足，请重新核定。因为，原告陈素华在本案中提供的江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定书（粤新精（2013）精鉴字第211号），是陈素华单方委托鉴定的，没有征得被告的同意。该鉴定意见只是简单根据陈素华单方面反映，单纯凭陈素华现场表现，未做任何仪器检测，明显存在个人主观臆断。因此，该鉴定意见书不能作为本案定案依据。陈素华属农村户口。虽然陈素华提供居住证明主张其交通事故发生时在城镇居住满一年以上，但是没有居住证、租赁合同、水电费发票、租金发票等予以证实，故其主张交通事故发生时在城镇居住满一年以上证据不足。如前所述，陈素华主张误工损失亦依据不足，即没有固定收入。其残疾赔偿金金额为21049.68元（10542.84元∕年×20年×10%）。
10、原告陈素华主张的被扶养人生活费23516元、精神损害抚慰金15000元，由于陈素华被评定为八级伤残等级依据不足，请予以重新核定。
11、诉讼费、司法鉴定费不应由被告承担。
被告谢景良辩称：我已垫付医疗费69620.1元及陪人护理费1300元，合计70920.1元。故该部分费用应由财产保险公司返还给被告谢景良。其他与财产保险公司的答辩意见一致。
被告谢景良为其辩述在诉讼期间提供的证据如下：
1、医疗费发票原件6张，合计69620.1元，以证明被告谢景良已垫付医疗费69620.1元。
2、收据原件1份，以证明被告谢景良已垫付护理费1300元。
被告谢宝槐没有出庭应诉，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告陈素华是恩平市君堂镇人民政府的环卫工人。2013年4月2日4时30分，原告陈素华正在G325线清扫垃圾，被告谢景良驾驶粤JT48**小型客车在G325线138KM＋1M由恩平往开平方向行驶，该车驶入非机动车道时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2013年4月15日作出第2013B00014号《交通事故认定书》认定：被告谢景良承担此事故的全部责任，原告陈素华不承担此事故的责任。
原告陈素华在事故当日被送往恩平市人民医院治疗，至2013年6月27日出院，住院87天。出院诊断为：双额叶脑挫伤；右额硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；盆骨多发骨折；右肺挫伤；多处软组织挫伤。医院建议：门诊随诊，全休半年，住院期间留陪人1名，注意营养及休息。出院后，原告陈素华分别于2013年7月23日、7月30日、8月17日、8月23日在恩平市人民医院门诊治疗，用去医疗费924.2元。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2014年3月3日出具江精司鉴（2014）第027号司法鉴定意见书鉴定：原告陈素华脑外伤致智能障碍（轻度）；精神伤残等级为八级伤残。
恩平市君堂镇人民政府出具《证明》证实原告陈素华系
该政府的环卫工人，从2008年8月至2013年4月一直在其单位从事环卫工作，每月工资福利合计950元。原告陈素华夫妻两人需抚养儿子岑国钦（1997年2月4日出生）、岑国权（1999年7月6日出生）。
被告谢景良已垫付给原告陈素华住院期间医药费用68191.7元、门诊费用1428.4元，合计69620.1元。被告谢景良另于2013年5月7日垫付给原告陈素华护理费1300元。
另查明，被告谢宝槐是粤JT48**号小型客车轻型客车的车主，该车在被告财产保险公司投保交强险（保险期间为2012年08月29日零时至2013年8月28日二十四时止）和商业险（保险期间为2012年6月20日零时至2013年6月19日二十四时止，不计免赔、第三者责任限额为10万元）。本次交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，被告财产保险公司向本院提出重新鉴定申请，经审查，原告医疗终结后委托有鉴定资格的鉴定机构进行伤残鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，符合法律规定，被告财产保险公司的申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对恩平市交通警察大队作出的第2013B00014号《交通事故认定书》没有异议。本院对交警部门经现场勘查和调查取证后作出的上述交通事故认定予以采信。现双方争议的焦点是原告陈素华损失的数额及赔偿责任负担的问题。
一、关于原告陈素华损失数额问题
1.医疗费：恩平市人民医院2013年4月2日门诊收费收据5张1428.4元，6月28日住院收费收据1张68191.70元，出院后恩平市人民医院门诊复诊收费收据5张合计924.2元，上述三项医疗费用合计70544.3元（1428.4元＋68191.70元＋924.2元），应予以支持。
2.误工费：误工时间从事故日至定残前一日即2013年4月2日至2014年3月3日，原告陈素华主张误工11个月，月工资950元，受伤较重，持续误工。误工费950元／月×11个月=10450元，依法应予支持。
3.护理费6960元。原告住院87天，原告没有提供护理人员的收入情况，因此，应参照本地护理人员的劳务报酬标准80元／天计算，即87天×80元／天=6960元。
4.交通费用1000元，属于受害人和必要的陪护人员因就医或治疗实际发生的费用，原告能够提供《收款收据》原件予以证实，应予支持。
5.住院伙食补助费：原告陈素华住院87天，按每天50元计算，87天×50元／天=4350元，应予支持。
6、营养费原告请求过高，根据医嘱建议，本院酌情支持2000元。
7、精神损害抚慰金，原告因此事故构成八级伤残，原告不承担此事故的责任，按照每个伤残级别3000元至5000元的赔偿标准，本院酌情确定精神损害抚慰金12000元。原告请求在交强险赔偿限额内优先支付，应予支持。
8、残疾赔偿金：原告为恩平市君堂镇人民政府的环卫工人，从2008年8月至2013年4月一直在该单位从事环卫工作，其主要收入来源在城镇，应根据受害人的伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起，按二十年计算，即181360.26元（30226.71元／年×20×30%），本院予以支持。
原告有被扶养人儿子岑国钦（1997年2月4日出生，发生交通事故时为16.17岁）、岑国权（1999年7月6日出生，发生交通事故时为13.75岁）两人，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算：被抚养人岑国钦生活费为（22396.35元／年×（18岁－16.17岁）］÷2（扶养义务人）×30%（伤残赔偿指数）=6147.8元；被抚养人岑国权生活费为（22396.35元／年×（18岁－13.75岁）］÷2（扶养义务人）×30%（伤残赔偿指数）=14277.67元。两被抚养人生活费合计20425.47元（6147.8元＋14277.67元）。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，即残疾赔偿金合计为201785.73元（181360.26元＋20425.47元）。
9、司法鉴定费708元，因属合理费用，有发票原件予以证实，本院予以支持。
原告的上述损失合计309798.03元（70544.3元＋10450元＋6960元＋1000元＋4350元＋2000元＋12000元＋201785.73元＋708元）。
二、关于本案的责任负担的问题
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适某法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
本案肇事车辆粤JT48**车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险（第三者责任保险赔偿限额10万元）以及不计免赔条款，事故发生在保险期内。故被告财产保险公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔付；对于超出交强险限额的部分，由被告财产保险公司按照商业保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
1、交强险医疗费用赔偿限额，项下负责赔偿：
医疗费70544.3元（1428.4元＋68191.70元＋924.2元），
住院伙食补助费4350元，营养费2000元，合计76894.3元，
应由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元给原告。
2、交强险死亡伤残赔偿限额，项下负责赔偿：
误工费10450元，护理费6960元，交通费用1000元，精神损害抚慰金12000元，残疾赔偿金201785.73元，司法鉴定费708元，合计232903.73元，被告财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿11万元给原告。
3、商业险赔偿超出交强险赔偿限额的部分
超出交强险限额的部分189798.03元［即医疗费用66894.3元（76894.3元-10000元）＋死亡伤残赔偿122903.73元（232903.73元－11万元）=189798.03元］，由被告财产保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿10万元给原告。
4、仍有不足的部分89798.03元（189798.03元－10万），
由侵权人被告谢景良（承担此事故的全部责任）予以赔偿。被告谢景良已经向原告垫付的医疗费用69620.1元（68191.7元＋1428.4元）、护理费1300元应予以扣减，因此，被告谢景良还应赔偿18878元（89798.03元－69620.1元－1300元）给原告。原告未能举证证明车主被告谢宝槐对本次交通事故的发生有过错，原告请求被告谢宝槐对超出保险范围的部分承担连带赔偿责任的理由和依据不足，不予支持。
三、关于鉴定费和诉讼费的承担
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担鉴定费和案件的诉讼费。在第三者商业险的范围内，保险公司承担的合同责任、保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此被保险人因侵权行为造成财产损失应由保险公司承担。《保险法》和《诉讼费用交纳办法》是一般法和特别法的关系，应优先适用《诉讼费用交纳办法》。因此，被告财产保险公司关于本案鉴定费、诉讼费用的负担的抗辩理由和依据不足，本院不予采纳。
被告谢宝槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿人民币12万元给原告陈素华，在商业三者险赔偿限额内赔偿人民币10万元给原告陈素华，上述款项应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿完毕。
二、被告谢景良应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿人民币18878元给原告陈素华。
三、驳回原告陈素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5009元，减半收取2505元，由原告陈素华负担85元，由被告谢景良负担190元，由被告财产保险公司负担2230元（原告已垫支2505元，在执行时由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费5009元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44-373501012000242。可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫焕品
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴松倪