wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第5467号
原告顾进山。
法定代理人顾惠芬（系原告妻子）。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人张渊，该公司总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告顾进山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲、被告太保太仓公司委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾进山诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即住院伙食补助费人民币240元（以下币种均为人民币）、营养费5，400元、残疾赔偿金52，481元、精神损害抚慰金11，000元、护理费10，800元、交通费500元、衣物损失费500元，前款由被告太保太仓公司在强制保险范围内承担赔偿责任。
被告太保太仓公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内依法处理。住院伙食补助费认可18元／天；营养费认可18元／天；残疾赔偿金标准由法院酌定，年限4年；护理费认可40元／天；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金由法院酌定；衣物损失费不予认可。
经审理查明，2014年6月9日15时34分许，案外人魏某某驾驶牌号为苏EJXX**的重型自卸货车由西向东行驶至上海市嘉定区宝钱公路世盛路口处，适逢案外人陈某驾驶牌号为沪C2XX**中型普通客车载着原告顾进山等人由南向北行驶至事发地点，由于案外人魏某某不按交通信号灯规定通行，致使两车相撞，造成原告顾进山等受伤、两车损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告共计住院治疗12天。2014年7月22日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定魏某某承担事故的全部责任，案外人陈某、原告顾进山等人无责任。2015年5月5日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：顾进山因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成九级伤残。给予其营养期、护理期各180日。2015年6月4日，原告经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：顾进山颅脑、胸部交通伤，其中五根肋骨骨折构成十级伤残。损伤后手术治疗休息期150日，营养期、护理期各90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期、护理期各30日。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏EJXX**的重型自卸货车在被告太保太仓公司处投有交强险，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；3、原告系非农业户籍。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、鉴定结论、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定魏某某承担事故的全部责任，案外人陈某、原告顾进山等人无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告太保太仓公司作为事故车辆牌号为苏EJXX**重型自卸货车的交强险保险人，依法应在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即住院伙食补助费240元、营养费5，400元、残疾赔偿金52，481元、精神损害抚慰金11，000元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的护理费、交通费、衣物损失费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定护理费9，000元、交通费300元、衣物损失费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾进山住院伙食补助费240元、营养费5，400元、残疾赔偿金52，481元、精神损害抚慰金11，000元、护理费9，000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计人民币78，621元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，023元，减半收取1，011.50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第42号
原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人徐庆辉，总经理。
委托代理人王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人杜世臣，总经理。
委托代理人韩建琴，内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司法律顾问。
被告包钢建安（集团）有限责任公司液压机械设备安装分公司，住所地包头市昆都仑区。
负责人ＸＸ，经理。
原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司诉被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司、包钢建安（集团）有限责任公司液压机械设备安装分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司（以下简称建明公司）的委托代理人王峰、被告内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称广兴公司）的委托代理人韩建琴、被告包钢建安（集团）有限责任公司液压机械设备安装分公司（以下简称液压机械设备分公司）的负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建明公司诉称，原被告多年存在债权债务关系。2011年10月31日，经审计，原告享有被告债权共计195000元。故原告诉至本院，要求二被告支付欠款195000元及其利息，并由二被告负担本案的诉讼费。
被告广兴公司辩称，原告建明公司改制前曾是被告广兴公司的分公司，改制后被告广兴公司是原告建明公司的股东。原告建明公司所诉债权债务关系发生在改制之前，作为没有独立法人资格的分公司，无权要求作为总公司的被告广兴公司偿还欠款。改制之后，原告建明公司所诉的债权债务应当保留给总公司继受，原告建明公司没有证据证明其享有该笔债权。同时，原告建明公司与被告广兴公司是公司与股东之间的关系，况且公司所作的各种决定需要由股东会决议，作为第一股东的被告广兴公司没有见到任何决议，故原告建明公司所诉有违公司法相关规定，其起诉没有法律依据。
被告液压机械设备分公司辩称，原告建明公司所诉债务存在，但金额是15万元。原告建明公司所诉金额不对。
原告建明公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，一是往来账项询征函，二是借款凭证8张，三是建安集团公司2008年改制方案及批复，四是证人证言。二被告对证据一不予认可，认为其数额与诉状所诉不符，不能证明与本案有关，对证据二的真实性无异议，但认为其在改制前已进行过处分，不应再向股东主张权利。对证据三的真实性有异议，并认为其后附副页只有32名职工签字，与档案所列46人不符，对证人证言不予认可，认为其身份是股东，同时对账应当是以书面形式进行。
被告广兴公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，一是企业机读档案，二是营业执照、三是建安公司改制方案。原告建明公司对证据一的真实性认可，但认为原被告是两个独立的法人企业，在发生于原被告之间的债权债务关系，其有权主张权利，对证据二真实性无异议，但认为原告建明公司是独立承担责任、独立核算，独立资本的企业，能够对外独立承担责任，其有诉讼主体资格，对证据三的真实性有异议，认为其不是最后批复的版本，同时该方案可以看出建明公司产徐庆辉个人投资，双方是挂靠关系，被告广兴公司投资的10万元是用原公司净资产保留而来的。被告液压机械设备分公司对上述证据无异议。
经审理查明，原告建明公司与被告液压机械设备分公司原来业务往来，2003年至2004年期间，因经营需要，被告液压机械设备分公司向被告建明公司借款150000元。后该款项一直未能支付。
另查明，被告广兴公司原为包钢（集团）有限责任公司。原告建明公司成立于1995年2月，系由徐庆辉个人出资组建，原挂靠于包钢经济研究所和包钢建安公司经营，后变为建安公司直管。被告广兴公司未向原告建明公司注资。2007年原告建明公司改制后成立法人企业。
本院认为，原告建明公司与被告液压机械设备分公司之间的记账凭证及询证函记载，证明双方存在债权债务关系。因询证函系双方最后一次书面对账，其形成时间晚于记账凭证，而在该份函中，双方共同认可的数字为15万元，故双方债权债务关系的数额认定为15万元。因该份询征函中并没有写明还款时间，故该债务没有超过诉讼时效。关于被告抗辩债权归属的问题，从被告广兴公司提供的改制方案可以看出，被告广兴公司并没有对原告建明公司实际注资，其资本全部来自于徐庆辉个人投资。而原告徐庆辉与被告建明公司之间的关系也是属于挂靠经营，根据民法权利义务相统一的原则，在没有明确约定或规定的情况下，被告广兴公司不应当对改制之后的建明公司的资产享有所有权。同时，被告广兴公司提供的改制方案第五条第3项也写明，机电分公司（指原告建明公司）净资产中包钢建安公司留10万元，作为对改制后新公司的投资，其余全部归徐庆辉个人所有。净资产的概念是指公司的全部资产减去其负债额后的数字。上述规定，结合建明公司公司出资系来自于徐庆辉个人投资的事实，可以得出原公司的资产扣10万元净资产后，其余全部归于改制后的新公司的结论。据此，原告建明公司对该债权享有所有权。关于原告建明公司与被告广兴公司系公司与股东关系的抗辩理由，本院认为，原告建明公司与被告广兴公司系两个独立的法人，各自拥有独立的权利能力，该权利能力不因投资关系而产生混同。而公司与股东之间的债权债务关系或交易行为，公司法除关联交易外，并没有其他禁止性规定，故被告广兴公司的抗辩理由不能成立。关于被告广兴公司提出原告建明公司提起诉讼应当经过股东会决议的抗辩理由，原告建明公司作为独立的法人企业，其具有完全的权利能力和行为能力，有权以自己的名义行使任何法律授予的权利。被告广兴公司如认为其行为侵犯了其作为股东的权利，可依据公司法的相关规定，以其股东的名义对公司提起撤销之诉。综上，被告广兴公司的抗辩理由于法无据，本院不予支持。被告液压机械设备分公司作为债务人，应当对其所欠债务负担还款责任。因其不具有独立的法人资格，被告广兴公司应当对上述款项，承担连带还款责任。因原告建明公司的经营范围没有金融业务，其无权通过借贷行为获利，故其关于利息的请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零八条之规定，判决如下，
一、由被告包钢建安（集团）有限责任公司液压机械设备安装分公司支付原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司借款15万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、内蒙古广兴建筑工程（集团）有限责任公司对上述款项负担连带还款责任；
三、驳回原告原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2660元（原告原告包钢建安（集团）建明机电工程有限责任公司已预付），由被告包钢建安（集团）有限责任公司液压机械设备安装分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一五年三月二十五日
书记员 李辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第5页共6页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第588号
申请执行人曾凡水，男，1949年3月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人ＸＸＸ，男，1963年6月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人邱木秀，女，1965年8月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾凡水与被执行人ＸＸＸ、邱木秀（2014）汀民初字第2779号合伙协议纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，另案即（2012）汀执行字第1587号案件中已查封被执行人ＸＸＸ、邱木秀所有的房屋，因该房屋系集体土地，又无房产证、土地证，故暂时无法处理，另未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币242200元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第588号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈海红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2941号
原告：何芝香，女，1951年11月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村民委员会，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村。
本院在审理上列原、被告服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不侵害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告何芝香撤回对被告莱芜市莱城区高庄街道办事处任家庄村民委员会的起诉。
减半收取案件受理费222元，由原告何芝香负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万 东
二〇一七年七月二十日
书记员 胥文恺
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执550号之一
申请执行人：唐基芬，女，生于1968年12月1日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
唐基芬与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初786号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月29日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人4300元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初786号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执550号
申请执行人：唐基芬，女，生于1968年12月1日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院在执行唐基芬与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0682民初786号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款4350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 肖 曦
二〇一七年七月六日
书记员 谭渤超
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03778号
原告：西昌市福田欧曼汽配门市，经营场所：四川省西昌市。
经营者：杨林，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：李文知，男，1952年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：陈治全，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：傅啸海，简阳市镇金法律服务所法律工作者。
被告：陈跃，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告西昌市福田欧曼汽配门市诉被告陈治全、陈跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告陈治全、陈跃在起诉后无法直接送达，本院于2015年11月9日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告西昌市福田欧曼汽配门市的委托代理人李文知，被告陈治全及其委托代理人傅啸海到庭参加了诉讼。被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌市福田欧曼汽配门市诉称：原告自2010年开始在西昌市袁家山欧曼汽配门市店经营汽车配件生意。陈跃也在西昌市开了一家汽车修理部，陈治全亲自在原告店内购买汽车配件用于陈跃修车之用。2014年元月至2015年元月，被告共欠款59791元。经原告多次催要货款，陈治全不得不来店对所欠货款进行签字确认，其在供货单据上签署的是陈跃的名字。因二被告系父子关系，陈治全购货供陈跃使用，且二被告无其他职业，其经营收入全部用于家庭生活，故二人共同为欠款的义务主体。原告为此诉讼来院，请求判令：1、陈治全立即支付所欠原告货款59791元，陈跃对该欠款承担连带责任；2、陈治全负担所欠货款的利息，利息自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算，陈跃承担连带责任。
被告陈治全辩称：原告所称的购销汽配产品是事实，但欠款不是事实，没有依据。自己不是适格的被告。单据签字虽然都是自己签的，但买卖是陈跃与原告之间的事，自己只是帮陈跃的一个工人，而且原告也认可签陈跃的名，可见原告也认可买卖是其与陈跃之间的关系。
被告陈跃未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的工商登记信息，二被告的户籍证明，证明当事人主体资格。
2、被告陈治全、陈跃在原告处签字的销售清单150余张，证明被告在原告处欠款的真实性。
3、证人黄荣芬、邓忠凡、金蓉的证词，证明被告陈治全亲自到原告处购买配件的事实。
被告陈治全对证据1、2无异议，对证据3不予认可。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证被告无异议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对原告提供的证据3，因证人未到庭，不符合法律规定的证人出庭作证要求，本院不予采信。
综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：陈治全与陈跃系父子关系。陈跃在西昌市开了一家汽车修理部，陈治全亲自在原告店内购买汽车配件用于陈跃修车之用。2014年元月至2015年元月，被告共欠款59791元。经原告多次催要货款，陈治全不得不来店对所欠货款进行签字确认，其在供货单据上签署的是陈跃的名字。经多次催收，被告至今仍拖欠不还原告货款。原告为此诉讼来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为：陈跃经营汽车修理部，并让其父亲陈治全到西昌市福田欧曼汽配门市购买汽车配件供其经营使用，双方之间虽未订立书面合同，但原告持销售清单主张合同成立，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与陈跃之间依法成立买卖合同关系，陈跃应当及时支付所欠货款。西昌市福田欧曼汽配门市要求被告支付欠款本金自起诉之日起的的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。西昌市福田欧曼汽配门市明知修理厂为陈跃经营，且认可销售清单上由陈治全签署陈跃名字，可见双方实际上认可陈跃与西昌市福田欧曼汽配门市之间的买卖关系。陈治全与陈跃虽为父子关系，但二人是不同的主体。陈治全到原告处购买配件是为陈跃经营的修理部所用，其行为系受陈跃指派，故本院依照合同的相对性原则，对原告要求陈治全承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈跃于本判决生效后十日内支付原告西昌市福田欧曼汽配门市所欠货款59791元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月27日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告西昌市福田欧曼汽配门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 何翠英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 饶治华
／
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第03778号
原告：西昌市福田欧曼汽配门市，经营场所：四川省西昌市袁马路*组。
经营者：杨林，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：李文知，男，1952年5月11日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：陈治全，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：傅啸海，简阳市镇金法律服务所法律工作者。
被告：陈跃，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告西昌市福田欧曼汽配门市诉被告陈治全、陈跃买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。因被告陈治全、陈跃在起诉后无法直接送达，本院于2015年11月9日发出公告，向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书及开庭传票。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告西昌市福田欧曼汽配门市的委托代理人李文知，被告陈治全及其委托代理人傅啸海到庭参加了诉讼。被告陈跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌市福田欧曼汽配门市诉称：原告自2010年开始在西昌市袁家山欧曼汽配门市店经营汽车配件生意。陈跃也在西昌市开了一家汽车修理部，陈治全亲自在原告店内购买汽车配件用于陈跃修车之用。2014年元月至2015年元月，被告共欠款59791元。经原告多次催要货款，陈治全不得不来店对所欠货款进行签字确认，其在供货单据上签署的是陈跃的名字。因二被告系父子关系，陈治全购货供陈跃使用，且二被告无其他职业，其经营收入全部用于家庭生活，故二人共同为欠款的义务主体。原告为此诉讼来院，请求判令：1、陈治全立即支付所欠原告货款59791元，陈跃对该欠款承担连带责任；2、陈治全负担所欠货款的利息，利息自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行贷款利率标准计算，陈跃承担连带责任。
被告陈治全辩称：原告所称的购销汽配产品是事实，但欠款不是事实，没有依据。自己不是适格的被告。单据签字虽然都是自己签的，但买卖是陈跃与原告之间的事，自己只是帮陈跃的一个工人，而且原告也认可签陈跃的名，可见原告也认可买卖是其与陈跃之间的关系。
被告陈跃未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原告的工商登记信息，二被告的户籍证明，证明当事人主体资格。
2、被告陈治全、陈跃在原告处签字的销售清单150余张，证明被告在原告处欠款的真实性。
3、证人黄荣芬、邓忠凡、金蓉的证词，证明被告陈治全亲自到原告处购买配件的事实。
被告陈治全对证据1、2无异议，对证据3不予认可。
对原告提供的证据1、2，经庭审质证被告无异议，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对原告提供的证据3，因证人未到庭，不符合法律规定的证人出庭作证要求，本院不予采信。
综合以上证据材料的认证及原告的法庭陈述，本院确定本案如下事实：陈治全与陈跃系父子关系。陈跃在西昌市开了一家汽车修理部，陈治全亲自在原告店内购买汽车配件用于陈跃修车之用。2014年元月至2015年元月，被告共欠款59791元。经原告多次催要货款，陈治全不得不来店对所欠货款进行签字确认，其在供货单据上签署的是陈跃的名字。经多次催收，被告至今仍拖欠不还原告货款。原告为此诉讼来院，请求判令支持其诉讼请求。
本院认为：陈跃经营汽车修理部，并让其父亲陈治全到西昌市福田欧曼汽配门市购买汽车配件供其经营使用，双方之间虽未订立书面合同，但原告持销售清单主张合同成立，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与陈跃之间依法成立买卖合同关系，陈跃应当及时支付所欠货款。西昌市福田欧曼汽配门市要求被告支付欠款本金自起诉之日起的的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。西昌市福田欧曼汽配门市明知修理厂为陈跃经营，且认可销售清单上由陈治全签署陈跃名字，可见双方实际上认可陈跃与西昌市福田欧曼汽配门市之间的买卖关系。陈治全与陈跃虽为父子关系，但二人是不同的主体。陈治全到原告处购买配件是为陈跃经营的修理部所用，其行为系受陈跃指派，故本院依照合同的相对性原则，对原告要求陈治全承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告陈跃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈跃于本判决生效后十日内支付原告西昌市福田欧曼汽配门市所欠货款59791元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月27日起计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告西昌市福田欧曼汽配门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，由被告陈跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 冯兰林
人民陪审员 丁 浩
人民陪审员 何翠英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 饶治华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2265号
原告：姚某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：方某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告姚某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告姚某某于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，姚某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由姚某某负担。
审判员 周和义
二〇一六年八月四日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第176号
申请人：王仙根，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张灵花，浙江诚斌律师事务所律师。
申请人王仙根因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰2”轮，于2015年12月7日向本院申请债权登记，要求在“港泰2”轮拍卖款中优先受偿船员工资54000元、自2015年4月27日至判决确定的履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息及迟延履行期间的债务利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第217号民事判决书原件作为证据。
本院经审查认为，申请人王仙根的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王仙根的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王仙根负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十二月九日
代书记员 周倩倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1039号
申请执行人：王洪顺
被执行人：罗兴美
申请人谭云穗与被执行人杨志平、张瑞瑮民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第473号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一五年六月八日
书记员 周颖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3245号
罪犯孟文科，男，1989年10月18日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2010年4月1日作出（2010）新都刑初字第105号刑事判决，以被告人孟文科犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪。判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期止于2016年4月13日。在刑罚执行过程中，本院于于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5073号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期止于2015年7月13日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孟文科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟文科减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 汪云川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初11980号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人李红。
被告董石英，女，汉族，1972年3月出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告董石英金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年六月二十二日
书记员 乔 燕
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0424行审00063号
申请执行人海盐县环境保护局，住所地海盐县。
法定代表人郑彪，局长。
委托代理人陈雪芳、胡爱文，该局工作人员。
被执行人海盐机械铸造有限公司，住所地海盐县。
法定代表人郑林华，总经理。
申请执行人海盐县环境保护局于2016年3月3日作出盐环罚［2015］154号行政处罚决定，认定被执行人生产过程中生产废水经沉淀处理后通过雨水管道排放至附近河道。厂区外排放口废水经海盐县环境监测站检测CODcr浓度为726mg/L，超过GB8978-1996《污水综合排放标准》一级标准的6.26倍。被执行人的行为违反《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人处以罚款81000元。行政处罚决定书于2016年3月4日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。海盐县环境保护局于2016年6月18日催告被执行人履行行政处罚决定，但被执行人仍未履行。海盐县环境保护局于2016年7月14日向本院申请强制执行罚款81000元以及加处罚款81000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局作出的盐环罚［2015］154号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈冬琦
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白山执异字第28号
异议人（案外人）张云福，男，汉族，1959年生，住吉林省通化市。
委托代理人王庆华，男，汉族，1966年生，住�林省通化市东昌区。
委托代理人潘廷荣，男，汉族，1947年生，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江区。
法定代表人王淑娟，理事长。
被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所地：吉林省白山市浑江区。
负责人刘金春，经理。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农联社）与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）借款合同纠纷一案过程中，本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，异议人张云福对该执行裁定提出异议。本院受理后，于2015年1月20日作出（2015）白山执异字第6号执行裁定书驳回异议人张云福的异议请求。异议人张云福对该执行裁�书不服，向吉林省高级人民法院提出复议申请。吉林省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）吉执复字第23号执行裁定书，裁定：“一、撤销白山市中级人民法院（2015）白山执异字第6号执行裁定书；二、由白山市中级人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张云福异议称，按照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，确认异议人张云福购买的金帝小区步行街23号、25号商品房合法有效，应当受法律保护，依法中止对该标的物的执行；依法撤销白山仲裁委员会（2011）白山仲裁字第3号调解书。理由为，一、异议人张云福为防止被骗，在购买2户商品房前，让被执行人力宇公司出示了营业执照、白山市发改委文件（2007）152号、房屋拆迁许可证、土地使用权便函、施工许可证等相关文件。在此情况下，异议人才认可购买的商品房，是合法善意取得房屋所有权。并签订了2份商品房买卖合同（黄本），异议人交纳了房屋价款，异议人购买事实在先；二、申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司明知2处商品房分别于2009年11月5日、11月7日已出售给异议人张云福所有，又于2009年12月31日以该商品房抵押借款，并且贷款时间与报纸公告时间相矛盾，不符合情理的逻辑。另外，如申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司抵押债权合法有效，其也不属于仲裁受理裁决的范围。
本院审查查明，因申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司借款抵押合同纠纷，申请执行人浑江农联社申请白山仲裁委员会对该案仲裁。白山仲裁委员会于2011年月日作出（2011）白山仲裁字第3号调解书，该调解�认定：2009年12月31日，浑江农联社与力宇公司签订了700万元借款合同，力宇公司用白山市浑江区河口小区B2区的自有房屋提供了抵押担保，并在产权部门办理了他项权利证登记，取得了白山房建白BQ2009001997号、白BQ2009001999号他项权利证。逾期力宇公司只偿还了35万元，尚欠665万元。仲裁过程中，双方当事人达成仲裁调解协议：一、力宇公司于2013年1月18日偿还浑江农联社665万元，利息依照双方借款合同约定的利率执行，利随本清；二、逾期不能履行前款约定，力宇公司以抵押房屋予以变价偿还。
被执行人力宇公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人浑江农联社向本院申请强制执行。本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，裁定查封了金帝小区6-7号商场（面积950平方米）、23号门市房（面积89平方米）、25号门市房（面积94平方米）。执行过程中，力宇公司将金帝小区面积为950平方米的6-7号商场以364.8万元的价格抵顶给申请执行人浑江农联社。
另查明，被执行人力宇公司分别于2009年11月5日和2009年11月7日与异议人张云福签订了《商品房买卖合同》，约定力宇公司将金帝小区23号、25号门市房出售给异议人张云福，合同未约定房屋交付时间。异议人亦未入住所购商品房。
本院认为，首先，关于异议人张云福请求撤销仲裁调解书的问题。异议人张云福以白山仲裁委员会作出的调解书违反法律规定为由，请求本院在执行程序中撤销该调解书没有法律依据，异议人张云福应依据法律的规定通过诉讼程序解决，故其该项异议请求本院不予支持。其次，关于异议人张云福向本院提出法院应中止执行金帝小区23号、25号门市房的问题。由于异议人张云福与力宇公司签订商品房买卖合同后，并未取得房屋所有权证即未取得房屋所有权，且异议人张云福未实际入住该商品房。因此，双方形成的是债权债务法律关系。而申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司的贷款抵押事实已经白山仲裁委员会以（2011）白山仲裁字第3号调解书予以确认，该仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司签订的是借款抵押合同，且双方已依照法律规定在法定部门履行了抵押登记手续，取得了担保物权，二者形成的是物权法律关系。依据物权优于债权的法律原则，异议人张云福的对于被执行人力宇公司的债权不能妨碍申请执行人浑江农联社为实现物权而实施的强制执行请求，因此，本院在执行过程中查封被执行人力宇公司的金帝小区23号、25号门市房并无不当。
综上，异议人张云福的异议请求法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人张云福的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。
审判长 李世昆
审判员 刘国霞
审判员 丛金海
二〇一五年十一月十四日
书记员 范凌峰
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白山执异字第28号（2014）白山执异字第28号异议人（案外人）张云福，男，汉族，住吉林省通化市。委托代理人王庆华，男，汉族，住吉林省通化市。委托代理人潘廷荣，男，汉族，住吉林省通化市。申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街。法定代表人王淑娟，理事长。被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所地：吉林省白山市浑江区。负责人刘金春，经理。本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社（以下简称浑江农联社）与被执行人通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（以下简称力宇公司）借款合同纠纷一案过程中，本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，异议人张云福对该执行裁定提出异议。本院受理后，于2015年1月20日作出（2015）白山执异字第6号执行裁定书驳回异议人张云福的异议请求。异议人张云福对该执行裁定书不服，向吉林省高级人民法院提出复议申请。吉林省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）吉执复字第23号执行裁定书，裁定：“一、撤销白山市中级人民法院（2015）白山执异字第6号执行裁定书；二、由白山市中级人民法院依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定重新审查。本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张云福异议称，按照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条的规定，确认异议人张云福购买的金帝小区步行街23号、25号商品房合法有效，应当受法律保护，依法中止对该标的物的执行；依法撤销白山仲裁委员会（2011）白山仲裁字第3号调解书。理由为，一、异议人张云福为防止被骗，在购买2户商品房前，让被执行人力宇公司出示了营业执照、白山市发改委文件（2007）152号、房屋拆迁许可证、土地使用权便函、施工许可证等相关文件。在此情况下，异议人才认可购买的商品房，是合法善意取得房屋所有权。并签订了2份商品房买卖合同（黄本），异议人交纳了房屋价款，异议人购买事实在先；二、申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司明知2处商品房分别于2009年11月5日、11月7日已出售给异议人张云福所有，又于2009年12月31日以该商品房抵押借款，并且贷款时间与报纸公告时间相矛盾，不符合情理的逻辑。另外，如申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司抵押债权合法有效，其也不属于仲裁受理裁决的范围。本院审查查明，因申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司借款抵押合同纠纷，申请执行人浑江农联社申请白山仲裁委员会对该案仲裁。白山仲裁委员会于2011年月日作出（2011）白山仲裁字第3号调解书，该调解书认定：2009年12月31日，浑江农联社与力宇公司签订了700万元借款合同，力宇公司用白山市浑江区河口小区B2区的自有房屋提供了抵押担保，并在产权部门办理了他项权利证登记，取得了白山房建白BQ2009001997号、白BQ2009001999号他项权利证。逾期力宇公司只偿还了35万元，尚欠665万元。仲裁过程中，双方当事人达成仲裁调解协议：一、力宇公司于2013年1月18日偿还浑江农联社665万元，利息依照双方借款合同约定的利率执行，利随本清；二、逾期不能履行前款约定，力宇公司以抵押房屋予以变价偿还。被执行人力宇公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人浑江农联社向本院申请强制执行。本院于2013年3月20日作出（2013）白山执字第20号执行裁定书，裁定查封了金帝小区6-7号商场（面积950平方米）、23号门市房（面积89平方米）、25号门市房（面积94平方米）。执行过程中，力宇公司将金帝小区面积为950平方米的6-7号商场以364.8万元的价格抵顶给申请执行人浑江农联社。另查明，被执行人力宇公司分别于2009年11月5日和2009年11月7日与异议人张云福签订了《商品房买卖合同》，约定力宇公司将金帝小区23号、25号门市房出售给异议人张云福，合同未约定房屋交付时间。异议人亦未入住所购商品房。本院认为，首先，关于异议人张云福请求撤销仲裁调解书的问题。异议人张云福以白山仲裁委员会作出的调解书违反法律规定为由，请求本院在执行程序中撤销该调解书没有法律依据，异议人张云福应依据法律的规定通过诉讼程序解决，故其该项异议请求本院不予支持。其次，关于异议人张云福向本院提出法院应中止执行金帝小区23号、25号门市房的问题。由于异议人张云福与力宇公司签订商品房买卖合同后，并未取得房屋所有权证即未取得房屋所有权，且异议人张云福未实际入住该商品房。因此，双方形成的是债权债务法律关系。而申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司的贷款抵押事实已经白山仲裁委员会以（2011）白山仲裁字第3号调解书予以确认，该仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人浑江农联社与被执行人力宇公司签订的是借款抵押合同，且双方已依照法律规定在法定部门履行了抵押登记手续，取得了担保物权，二者形成的是物权法律关系。依据物权优于债权的法律原则，异议人张云福的对于被执行人力宇公司的债权不能妨碍申请执行人浑江农联社为实现物权而实施的强制执行请求，因此，本院在执行过程中查封被执行人力宇公司的金帝小区23号、25号门市房并无不当。综上，异议人张云福的异议请求法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张云福的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省白山市中级人民法院提起诉讼。审判长  李世昆审判员  刘国霞审判员  丛金海二〇一五年十一月十四日书记员  范凌峰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2711号
原告：中国民生银行股份有限公司金华分行。
代表人：刘永辉。
委托代理人（特别授权）：朵桔。
被告：陆鑫峰，现去向不明。
被告：包丽燕。
委托代理人（特别授权）：陈晓磊。
原告中国民生银行股份有限公司金华分行（以下简称民生银行金华分行）为与被告陆鑫峰、包丽燕金融借款合同纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，后因被告陆鑫峰去向不明，需公告送达有关法律文书，本案于2015年2月26日转为普通程序组成合议庭，并于2015年5月25日、10月8日二次公开开庭进行了审理。原告民生银行金华分行的委托代理人朵桔，被告包丽燕的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告陆鑫峰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生银行金华分行诉称：两被告系夫妻关系。2013年10月25日，两被告与原告签订编号为986012013000479的《综合授信合同》1份，约定原告向两被告提供人民币300000元最高授信额度，授信用途为流水贷，有效使用期限自2013年10月25日至2014年4月25日，贷款利率为年利率10.08%（即中国人民银行公布的同期贷款基准利率年利率5.6%上浮80%），按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，逾期利率按照约定利率上浮50%计收，逾期罚息利率按逾期利率计收等权利义务内容。合同签订后，原告于2013年10月25日依约发放了相关贷款。贷款到期后，被告未依约归还借款本金及利息。原告于2014年10月28日以书面形式向被告催收贷款，但被告仍未归还，故原告诉诸法院，请求判令两被告归还原告贷款本金290800.05元及利息20865.79元（暂算至2014年12月4日，此后利息按合同约定计付至贷款偿清之日止）；由两被告承担原告为实现本案债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等，其中律师代理费15000元）。
被告陆鑫峰未进行答辩也未提交诉讼证据。
被告包丽燕辩称：本被告并未在《综合授信合同》上签名，且原告与被告陆鑫峰签订该合同时，两被告已离婚，相关借款与本被告无关。请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
经审查，本案被告陆鑫峰、包丽燕原系夫妻。2013年6月27日，两被告协议离婚，并于当日办理了离婚登记手续。2013年10月25日，被告陆鑫峰向原告隐瞒该事实，持两被告的结婚证复印件等失效资料以两被告仍为夫妻共同借款为由向原告申请贷款，并在编号为986012013000479的《综合授信合同》签名。在诉讼中，被告包丽燕对该合同第19页甲方处“包丽燕”的签名提出异议，后经本院委托金华精诚司法鉴定所对该签名与被告包丽燕本人签名对比性鉴定，结论为该签名字迹倾向不是被告包丽燕所写。根据以上内容可初步认定本案中被告陆鑫峰存在经济犯罪的嫌疑。
本院认为，因本案中被告陆鑫峰存在提供失效的婚姻信息资料，并冒充他人签名，且被告在获取银行贷款后一直未归还，现去向不明，存在非法占有银行贷款资金故意之可能。综上，本案被告陆鑫峰有经济犯罪嫌疑，故本案已不属经济纠纷案件，需要移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司金华分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 姜景明
人民陪审员 林旭成
二〇一五年十月十九日
代书 记员 蔡爱红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2148号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人杨乙。
辩护人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2257号起诉书指控被告人杨乙犯重大责任事故罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人杨乙及其辩护人路嘉明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人杨乙在无承接设备吊装业务的经营资质，无特种设备作业人员证，购买的汽车起重机也没有在登记部门进行使用登记、没有完整安全技术档案并且未经定期检验的情况下，私自从事个体起重机吊装业务。2013年7月12日19时31分许，其从朋友马某某处承接了上海千山远东制药机械有限公司一台全自动快速油压成型及其设备的吊装业务，遂带领雇员范宝瑞（死者）杨甲、倪东升、杨舜等四人至该公司进行吊装作业。在起重作业过程中，被告人杨乙违规指挥雇员范宝瑞、倪东升、杨舜站在吊装设备的铁质吊篮内，发生铁质吊篮倾斜，放置于滑轮上的平板硫化机向北侧滑动，导致范宝瑞被挤压致死的严重后果。
案发后，被告人杨乙主动等在现场配合警方调查处理。案发后，被告人杨乙已赔偿被害人范宝瑞的近亲属的经济损失。
上述事实，被告人杨乙在庭审过程中亦无异议，且有证人马某某、郑某、杨甲的证言、上海市宝山区医疗急救中心出具的《居民死亡医学证明书》、本院《民事判决书》、上海市特种设备监督检验技术研究院出具的《事故技术鉴定报告》、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》、被告人杨乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人杨乙的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据无异议。但提出，本案系过失犯罪，被告人杨乙具有自首情节，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨乙在指挥特种设备作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨乙有自首情节且已赔偿被害人近亲属的经济损失，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
杨乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4402号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：徐康康，男，1986年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王丽娟，1987年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告徐康康、王丽娟为民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：要求被告徐康康、王丽娟共同归还原告借款本金10000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息、代理费1500元。在本案审理过程中，原告变更�讼请求为：要求被告徐康康、王丽娟共同归还原告借款本金10000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人到庭参加诉讼，被告徐康康、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告徐康康、王丽娟于2010年7月22日登记结婚。2014年11月26日，被告徐康康立据向原告赵宇豪借款10000元，约定月利率为2%，并由被告徐康康于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
被告徐康康、王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2014年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告徐康康、王丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月十日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初4402号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：徐康康，男，1986年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王丽娟，1987年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵宇豪与被告徐康康、王丽娟为民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：要求被告徐康康、王丽娟共同归还原告借款本金10000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息、代理费1500元。在本案审理过程中，原告变更�讼请求为：要求被告徐康康、王丽娟共同归还原告借款本金10000元及自借款之日至实际支付之日按月利率2%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇豪委托代理人到庭参加诉讼，被告徐康康、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告徐康康、王丽娟于2010年7月22日登记结婚。2014年11月26日，被告徐康康立据向原告赵宇豪借款10000元，约定月利率为2%，并由被告徐康康于借款当天出具收条一份。尔后，被告未还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：被告徐康康、王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2014年11月26日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，依法减半收取45元，由被告徐康康、王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 施通畅二〇一七年七月十日代书记员 罗 渊附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第2108号
原告：殷某某。
被告：张某甲。
委托代理人：陈川，四川鼎证律师事务所律师。
本院于2014年11月18日立案受理原告殷某某与被告张某甲离婚纠纷一案，适用简易程序审理。在审理过程中，发现案情较为复杂，本院依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人唐志强、被告张某甲及其委托代理人陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2005年相识，2013年3月9日初次发生性行为，2013年5月17日在重庆市渝北区民政局登记结婚。被告于2013年11月5日生育一子取名张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后很少在一起生活，致使夫妻关系不睦。2013年12月，原告与被告正式分居，双方互不履行夫妻义务，致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告基于以下三点理由怀凝被告张某甲所生之子不是原告之子：⒈被告故意隐瞒其婚前不久与他人同居和发生性行为的事实，继而和原告结婚；⒉被告有意隐瞒原告及双方家人，且在他人陪同下或无人陪同的情况下在屏山县人民医院生下张某乙；⒊被告分娩时主刀医生原话“张某乙为顺产”，而2013年3月9日至2013年11月5日仅241天，不满足顺产的怀孕周期要求。原告无法接受被告故意欺瞒行为，身、心均遭受了巨大损害，故原告请求法院组织与张某乙进行血缘关系鉴定或依法判定。请求判决：原告与被告离婚；张某乙的抚养责任归属（如果是原告的子女则由原告抚养，如果不是原告的则由被告抚养）；如果不是原告的子女，则由被告偿还原告因婚姻生活等各方面的所有开支以及青春损失费和精神损失费等20万元人民币。
被告张某甲辩称：原、被告双方是自愿结婚的，现被告同意离婚，小孩由被告抚养。原告所主张的青春损失费及精神损失费没有法律依据。
经审理查明：殷某某与张某甲于2005年相识。2013年2月，张某甲与殷某某在QQ上谈婚论嫁，同年3月9日同居生活。2013年4月上旬，张某甲告诉殷某某其已有身孕。殷某某在知晓张某甲有身孕后往张某甲银行账号内存入生活费。2013年5月17日，殷某某与张某甲在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。结婚后，张某甲长期在宜宾县蕨溪镇的老家生活，殷某某长期在重庆市渝北区生活。2013年11月5日，张某甲生下一子取名张某乙。2014年6月底，张某甲在短信中告诉殷某某：自己在婚前曾醉酒失忆、在医生告知张某乙是足月生产时便确认了张某乙不是殷某某的孩子。殷某某在得知张某乙不是自己亲生的事实后很气愤，要求离婚。在本案审理过程中，殷某某申请对张某甲所生之子张某乙与殷某某之间进行DNA亲权鉴定。本院召集殷某某、张某甲选定了鉴定机构。但张某甲在接到本院通知后拒不到鉴定所接受鉴定，经本院释明仍拒绝做亲子鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、短信记录、QQ记录、网络截图，本院告知张某甲笔录，以及原、被告在诉讼过程中的陈述等予以证实。
本院认为：原告殷某某主张离婚，被告张某甲也同意离婚，证明两人感情确已破裂，应准予离婚。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释㈢》第二条第一款“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”之规定，现原告殷某某提供了被告张某甲的短信记录证明孩子张某乙不是原告殷某某亲生，而张某甲又拒绝做亲子鉴定，可以推定原告殷某某主张的孩子张某乙非殷某某亲生的事实成立。孩子张某乙非原告殷某某亲生，故应由被告张某甲抚养。孩子张某乙不是原告殷某某所亲生，原告殷某某就无抚养张某乙的义务。但在婚姻存续期间，原告殷某某与被告张某甲共同抚养了张某乙、支付了抚养费，导致原告殷某某承担了不应承担的抚养费，按公平原则，被告张某甲应当适当补偿原告殷某某支付的抚养费。因张某乙随被告张某甲生活在宜宾县蕨溪镇政权村，自其出生到原、被告离婚时有一年多时间，按当地人均生活消费支出计算的抚养费，以及自原、被告结婚到张某乙出生期间因被告张某甲怀有身孕而多支出的营养、保胎、检查等费用，不应由原告殷某某承担，结合当地人均生活消费水平和张某乙现在一岁多的时间，决定由被告张某甲补偿原告殷某某抚养费10000元。因被告张某甲在与原告殷某某结婚前就已有张某乙身孕，不属《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定情形，故不应赔偿精神损害抚慰金；而原告殷某某主张的青春损失费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某某与被告张某甲离婚；
二、被告张某甲所生之子张某乙由被告张某甲抚养；
三、被告张某甲补偿原告殷某某孩子抚养费10000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告殷某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹 洪
代理审判员 袁洪林
代理审判员 朱汉武
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第7279-1号
原告郑伟娟，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈丽萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。
案外人林瑞琴，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
在本院审理原告郑伟娟与被告福建省亚通创新集团有限公司、陈力辉、陈丽萍、宁夏亚通创新水科技有限公司、临潭县大寺坡矿产资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郑伟娟向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈丽萍金额相当于人民币1209300元的财产。原告提供案外人林瑞琴所有的座落于仓山区的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）作为担保。
本院认为，原告郑伟娟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈丽萍金额相当于人民币1209300元的资产；
二、查封案外人林瑞琴所有的座落于仓山区的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第××号）；
三、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 玮
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初130号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人叶心金，男，汉族，住浙江省义乌市。因犯交通肇事罪，于2015年4月9日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，2016年1月27日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人叶心金犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人叶心金及其辩护人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人叶心金违反交通运输管理法规，无证驾车肇事，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人叶心金在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对其在有期徒刑三年以上四年以下予以量刑。
被告人叶心金对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均表示没有意见，并自愿认罪。辩护人毛可明发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人叶心金具有自首情节。3、被告人叶心金在案发当时并不知道撞了人，只是在其父亲被公安机关控制后才知道撞了人，因此本案不宜认定为逃逸。4、被告人叶心金因被羁押无法与被害方就民事赔偿进行协商，现被害方就民事赔偿已向法院提起诉讼。请求对被告人叶心金从轻处罚。
经审理查明：2016年1月10日1时许，被告人叶心金无证驾驶“解放牌”重型仓栅式货车，沿S450线由南往北行驶至S450线31㎞＋400m处，碰撞正在给“福田牌”重型自卸货车更换轮胎的贾某某、熊某某及车辆，造成贾某某当场死亡、熊某某受伤及“解放牌”重型仓栅式货车受损的道路交通事故。事发后，被告人叶心金驾车离开现场。经鉴定，贾某某系车祸造成特重型颅脑损伤而死亡；熊某某的损伤程度为轻伤一级。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人叶心金负事故的主要责任，熊某某负事故的次要责任，贾某某无责任。
2016年1月12日，被告人叶心金主动到公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
另查：被告人叶心金于2015年1月3日12时14分许在江苏省金坛市境内驾驶“解放牌”重型仓栅式货车肇事，致一人死亡，同月6日被刑事拘留，2月6日被取保候审，同年4月9日被金坛市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上述事实，被告人叶心金在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受理道路交通事故案件登记表、事件单、受案登记表、立案决定书、身份信息、案件查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、安徽省机动车安全技术检验报告、道路运输证、保险单、道路交通事故责任认定书及送达回证，宣城市仁杰医院出院记录、疾病诊断证明书，江苏省金坛市人民法院（2015）坛刑初字第0104号刑事判决书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2016）2号法医学尸体检验鉴定报告、（宣）公（法临）鉴字（2016）19号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，被害人熊某某的陈述，证人叶某甲、黄某某、董某某、陈某某、张某某、叶某乙的证言，被告人叶心金的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶心金违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡一人轻伤，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶心金因犯交通肇事罪被判决宣告缓刑后，在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与新犯交通肇事罪，数罪并罚。关于被告人叶心金驾车肇事逃逸一节，有被害人熊某某的陈述、公安机关出具的案件查获经过、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，被告人叶心金在公安机关亦作多次供述“心里清楚应该是撞到人了，因怕后果的严重性就没有对黄某某和父亲讲撞人的事情”，因此对其辩护人辩称被告人叶心金的行为不构成交通肇事逃逸的辩护意见，本院不予采纳。被告人叶心金无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人叶心金主动到公安机关投案，在接受公安人员的讯问时如实供述了犯罪事实，庭审中亦能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻或减轻处罚。被告人叶心金对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人叶心金具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，本院决定对被告人叶心金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶心金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；撤销江苏省金坛市人民法院（2015）坛刑初字第0104号刑事判决对被告人叶心金宣告的缓刑，原判有期徒刑十个月与新犯交通肇事罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年10月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7015号
罪犯张志华，男，1991年11月11日出生，汉族，山东省济宁市市中区人，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2012年5月15日作出(2012)金刑初字第57号刑事判决，以被告人张志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月23日起至2022年3月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年06月09日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2021年03月22日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张志华在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张志华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张志华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2020年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第520号
申请执行人郭先梅，女，汉族，1981年10月25日出生，住四川省什邡市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人吴万历
申请执行人郭先梅与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人郭先梅于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用194163元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人郭先梅尚未受偿的债权194163元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人郭先梅可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9213号
原告：东莞市华荣服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村九屎丁。统一社会信用代码为91441900746250030M。
法定代表人：钟永强。
被告：刘培招，男，汉族，1965年12月19日出生，福建省厦门市人，住福建省厦门市湖里区。
原告东莞市华荣服装有限公司（以下简称“华荣公司”）诉被告刘培招无因管理纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伍雄担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告华荣公司的法定代表人钟永强到庭，被告刘培招经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1.刘培招支付代垫工资款27,314元；2.本案诉讼费由刘培招承担。事实与理由：华荣公司与刘培招于2013年4月6日签订租用合同，刘培招租用位于富民中路626号至635号房屋。刘培招在租用期间因经营不善被东莞市第二人民法院查封及其机器。后刘培招偷偷变卖毛料衣服及其稍值钱的机器，并于2014年10月30日晚偷偷潜逃，剩下工人工资没有支付。经劳动部门协助，先由华荣公司垫付工人工资。
被告刘培招经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告华荣公司提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。
本院基于庭审查明的事实，华荣公司为刘培招垫付工资款27,314元属事实。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘培招于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告东莞市华荣服装有限公司支付代垫工资27,314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，已由原告东莞市华荣服装有限公司预交，由被告刘培招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3332号
原告焦玉漫，男，汉族，1971年6月7日生，住九台市。
被告何冰，男，汉族，1984年9月5日生，住九台市。
本院在审理原告焦玉漫与被告何冰民间借贷纠纷一案中，虽然原告方提供了被告何冰的具体送达住址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告何冰。原告因不能提供被告何冰的准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告焦玉漫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 卢 岩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晓桐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终217号
上诉人（原审被告）郭德涛，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。
上诉人（原审被告）桑俊红，女，1987年7月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）李全义，男，1964年11月10日出生，汉族，住新乡市。
上诉人郭德涛、桑俊红因与被上诉人李全义民间借贷纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初379号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用民诉法解释第十八条，民间借贷司法解释第三条等规定管辖本案是错误的，本案应以民事诉讼法第二十一条规定原告就被告的管辖原则，由上诉人所在地获嘉县人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送获嘉县人民法院管辖。
本院经审查认为：2014年8月10日郭德涛与李全义签订的《借款协议》第七条约定：“借款人与李全义的借款协议如发生纠纷，均由李全义住所地新乡市凤泉区人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖有效。新乡市凤泉区人民法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月十日书记员宋晓宇
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第808号
申请执行人黑龙江九河泉肥业有限公司。
法定代表人兰兴，职务董事长。
被执行人孙德双，男，1965年5月5日出生，汉族。
被执行人李立平，男，1975年3月7日出生，汉族。
申请执行人黑龙江九河泉肥业有限公司与被执行人孙德双、李立平买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）铁商初字第263号民事判决书，责令被执行人孙德双、李立平履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第808号案件的本次执行程序，被执行人未履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
代理审判员 赵 利
代理审判员 薛万志
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋 策
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川05民终1271号
上诉人（原审被告）：杨建飞，男，汉族，1979年11月2日生，住四川省合江县。
上诉人（原审被告）：冯燕飞，女，汉族，1973年3月20日生，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：韩德宣，男，汉族，1977年5月20日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人杨建飞、冯燕飞因与被上诉人韩德宣民间借贷纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人杨建飞、冯燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建飞、冯燕飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，有上诉人杨建飞、冯燕飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑海容
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1532号
原告郭忠亮，男。
委托代理人李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告黄海波，男。
原告郭忠亮诉被告黄海波合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员王光亮于2015年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭忠亮的委托代理人李飞、被告黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意急需资金，于2013年9月8日从原告处借款628000元（此款包括2013年7月30日原、被告合伙做沥青生意原告的出资和利润）。借条约定的借期为15天，日付利息800元。此款逾期后，被告未依约还本付息，后在原告的多次催讨下，被告才于2013年12月20日还款50000元，2013年12月24日还款80000元，2013年12月25日还款70000元，2014年1月30日还款99000元，2013年12月还了33000元。之后，就再也未还本付息了。现依法起诉，请求法院判决：1、被告立即支付借款本金296000元，利息243370元，共计539370元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，资金来源于原、被告合伙做生意。原、被告有一个协议书，合伙时约定，各出资60万元，利润平分。之后，搅拌厂在货款结账方面拖拉，原告觉得有风险，临时退出合伙，但被告认为拖账问题不大，就同意了原告退伙的决定，被告就按原告要求立了一张借条给原告，还约定了利息。可是，被告也没有想到货款如此难结，所以借款一直拖到了现在未予偿清。被告到目前为止应该偿还原告约35万元。请求法庭依法处理。
经审理查明：2013年7月30日，被告、原告分别以甲方、乙方签订《合作协议》，内容为：甲方与乙方合伙投资销售沥青，甲方出40万元，乙方暂出资60万元一个月，一个月后出资50万元，乙方负责沥青销售货款收支及其它开销。销售沥青所得利润实行合伙平分原则，合作期间另外一方不得单独销售沥青，单方违反合作协议将追究民事责任，口说无凭，协议为效。（乙方不承担任何风险）。因原告觉得做沥青生意货款收回难、风险大，便要求终止合伙。2013年9月8日，原、被告清算后，被告给原告出具了一张借条，载明：黄海波现借郭忠亮现金人民币陆拾贰万捌仟元（628000元），借期十五天，日付利息捌佰元。之后，经原告多次催讨，被告于2013年12月20日偿还借款本金50000元，2013年12月24日偿还借款本金80000元，2013年12月25日偿还借款本金70000元，2014年1月30日偿还借款本金99000元，2013年12月偿还借款本金33000元，共计偿还借款本金332000元。余款本金296000元及利息虽经原告多次催讨未果。
另查明，原告放款时，中国人民银行公布同期贷款基准年利率为6%。
本院认为，原、被告对合伙做沥青生意的事实均没有异议，本院认定合伙关系成立。原、被告在合伙终止时，双方进行清算后，被告向原告出具了借条，该借条是原、被告之间因个人合伙形成的债权债务关系。原、被告个人合伙清算后，被告应支付原告人民币628000元，因被告不能及时付款，给原告造成了经济损失，原、被告经协商将此款628000元转作原告借给被告的借款，被告向原告出具了一张借条并约定利息，原、被告达成的此协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议有效。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告虽约定利息按日付利息800元计算，折合月息为26.2‰（628000元÷（800元／天×30天／月）］，但同期中国人民银行公布的基准年利率为6%，年利率按不超过4倍计算为24%，折算月利率为20‰，原、被告之间约定的利率已超过了法律规定银行同期贷款年利率四倍的利息本院依法不予支持。故原告借款本金628000元的利息从2013年9月8日起算至2013年12月1日偿还借款本金33000元时，利息为34749.33元［（628000元×20‰×2月）＋（628000元×20‰÷30天／月×23天）］；2013年12月2日至12月20日期间利息以借款本金595000元（628000元-33000元）计算，利息为7140元（595000元×20‰÷30天／月×18天）；2013年12月21日至2013年12月24日期间利息以借款本金545000元（595000元-50000元）计算，利息为1090元（545000元×20‰÷30天／月×3天）；2013年12月25日利息以借款本金465000元（545000元-80000元）计算，利息为310元（465000元×20‰÷30天／月×1天）；2013年12月26日至2014年1月30日期间利息以借款本金395000元（465000元-70000元）计算，利息为8953.33元［（395000元×20‰×1月）＋（395000元×20‰÷30天／月×4天）］；2014年2月1日至2015年8月30日期间利息以借款本金296000元（395000元-99000元）计算，利息为112282.67元［（296000元×20‰×18月）＋（296000元×20‰÷30天／月×29天）］；利息累计为164525.33元。故本院支持原告要求被告偿还借款利息164525.33元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄海波于本判决生效后10日内偿还原告郭忠亮的借款296000元及利息164525.33元；
二、驳回原告郭忠亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9194元，减半收取4597元，由原告郭忠亮负担672元，由被告黄海波负担3925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一五年十月十日
书记员 戴渝轩
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1532号
原告谢富华，男，1990年12月10日出生，汉族，个体户。住永安市。
被告罗日东，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告谢富华与被告罗日东修理合同纠纷一案中，原告谢富华于2015年6月25日以被告已付清全部修理欠款、原告诉讼目的达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已付清全部修理欠款、原告诉讼目的达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢富华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢富华负担。
审判员 陈华蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 游潇萍
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1532号原告：霍如田，农民。委托代理人：刘拥山，永年县中心法律服务所法律工作者。执业证号：30304011102537.被告：张凤军，农民。本院在审理原告霍如田诉被告张凤军返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍如田撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍如田负担。代理审判员ＸＸ二〇一五年七月十七日书记员曹子胜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第369号
原告：沈建萍。
被告：陈海良，公民身份330521197312011719。
原告沈建萍与被告陈海良加工合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈建萍到庭参加诉讼，被告陈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈建萍诉称，原、被告自2013年起发生业务往来，由原告为被告加工围巾胚布，总计价款125294元。期间被告支付2万元于原告指定人金荣根处，剩余价款105290元。后被告于2014年6月1日出具欠条一份，载明尚欠原告加工费105000元。该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款105000元。
原告沈建萍为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明被告结欠原告加工款105000元的事实。
被告陈海良未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告沈建萍进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告陈海良缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告沈建萍与被告被告陈海良之间存在业务往来，由原告替被告加工围巾胚布。2014年6月1日，经双方对帐，被告认可结欠原告加工款105000元，并出具欠条一份。之后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告沈建萍与被告被告陈海良之间的加工关系合法有效，依法予以保护。现被告陈海良未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告沈建萍要求被告支付加工款的诉请有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海良向原告沈建萍支付加工款105000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1200元，由被告陈海良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年六月十七日
代书记员 钱春霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德新商初字第369号
原告：沈建萍。
被告：陈海良，公民身份330521197312011719。
原告沈建萍与被告陈海良定作合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告沈建萍到庭参加诉讼，被告陈海良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈建萍诉称，原、被告自2013年起发生业务往来，由原告为被告加工围巾胚布，总计价款125294元。期间被告支付2万元于原告指定人金荣根处，剩余价款105290元。后被告于2014年6月1日出具欠条一份，载明尚欠原告加工费105000元。该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付加工款105000元。
原告沈建萍为证明上述主张，提供以下证据：欠条原件一份，证明被告结欠原告加工款105000元的事实。
被告陈海良未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告沈建萍进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告陈海良缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原告沈建萍与被告被告陈海良之间存在业务往来，由原告替被告加工围巾胚布。2014年6月1日，经双方对帐，被告认可结欠原告加工款105000元，并出具欠条一份。之后，该款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告沈建萍与被告被告陈海良之间的加工关系合法有效，依法予以保护。现被告陈海良未履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告沈建萍要求被告支付加工款的诉请有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海良向原告沈建萍支付加工款105000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1200元，由被告陈海良负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈怡赟
二〇一五年六月十七日
代书记员 钱春霞
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03429号
原告：ＸＸ程，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：钱明明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
原告ＸＸ程与被告钱明明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ程于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被告钱明明车牌号为皖E×××××号小型轿车一辆。
本院经审查认为，原告ＸＸ程提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告钱明明所有的车牌号为皖E×××××号小型轿车一辆。查封期间，禁止过户、变卖和毁坏该车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任忠平
二〇一五年十月十日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03429号
原告：ＸＸ程，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：钱明明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告ＸＸ程与被告钱明明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ程于2015年9月21日向本院提出先予执行申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司先行给付原告ＸＸ程医疗费100000元。
经审查，本院认为，本案原告ＸＸ程因交通事故受伤，现已花费医疗费90000余元，原告因经济困难无力支付医疗费。被告钱明明所有的车牌号为皖E×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司投保了交强险和保额为三十万元的不计免赔第三者责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应在保险限额内先行向交通事故受害人ＸＸ程预付医疗费用55000元（交强险预付的10000元医疗费除外）。原告先予执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于接到本裁定书即日内给付原告ＸＸ程医疗费人民币55000元（交强险预付的10000元医疗费除外）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任忠平
二〇一五年十月十日
书记员 赵 吟
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03429号
原告：ＸＸ程，男。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：钱明明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理原告ＸＸ程诉被告钱明明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ程于2015年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告ＸＸ程的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ程撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由原告ＸＸ程承担。
审判员 任忠平
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 吟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4600号
原告宿州市利泰丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人江黎明，系总经理。
委托代理人王彬。系原告职工。
委托代理人侯春安，系安徽君光律师事务所律师。
被告蔡伟。
原告宿州市利泰丰田汽车销售服务有限公司与被告蔡伟修理合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员马广文适用于简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市利泰丰田汽车销售服务有限公司诉称，2015年2月9日，被告蔡伟驾驶皖L-
丰田锐志轿车在淮北市山区赵集发生事故，造成车辆损坏，被告将车辆送至原告处维修，被告以该车辆在保险公司投保为由，要求原告将10万元的维修费开出到保险公司理赔，并承诺保险公司将10万元赔偿给被告后，被告即将10万元维修费支付给原告。按被告的要求，原告于2015年6月1日为被告开具10万元的维修费票据，被告持票据到保险公司理赔。2015年6月25日，保险公司将10万元的维修费赔偿给被告后，被告拒不支付给原告，后经多次催要无果，为此请求法院依法判令被告如数支付给原告10万元的维修费。
原告宿州市利泰丰田汽车销售服务有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明诉讼主体资格适格。2、皖L车辆维修信息和机动车的保险报案记录，证明车辆的所有人是被告，2015年2月9日该车辆的保险记录在原告公司维修。3、车辆损失确认书及零部件更换项目清单，保险公司对车损情况确认书，证明原告为被告维修车辆情况以及保险公司定损金额为10万元。4、发票，证明原告于2015年6月1日为被告开具10万元发票。5、保险公司打款说明，打款凭证，证明保险公司10万元赔偿给原告。6、光盘，证明被告到保险公司的理赔款后未支付给原告。
被告蔡伟辩称，我在原告公司维修车辆是事实，维修费已支付给原告，不给原告维修费不可能开发票给我。
被告蔡伟未提供证据。
被告蔡伟对原告所举证据发票质证意见为：对原告所举证据1、3、4、5无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的目的有异议，被告并没要求原告先开发票，如果有要求原告没有证据证明。对证据6的电话录音是我和我姐说的话，我在电话中说你有什么证据证明我没给你钱。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：2015年2月9日被告蔡伟驾驶的皖L-
牌号丰田锐志轿车在淮北市山区赵集发生事故，造成车损后，被告将受损车辆送到原告宿州市利泰丰田汽车销售有限公司维修，该车辆修理完毕后，经结算，维修费为10万元。安维修事故车辆的惯例，原告于2015年6月1日先给予被告开具10万元的维修费发票，被告方可持该票据到投保的保险公司理赔。2015年6月25日，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司将被告车损10万元打入被告的账户，被告蔡伟收到赔偿款后一直未将10万元的车辆维修费用支付给原告，为此提起诉讼。
本院认为，被告蔡伟车辆发生事故后到原告宿州市利泰丰田汽车销售服务有限公司维修，修理费为100000元，事实清楚。对事故车辆维修先给予车主开具维修费发票，车主持发票在到投保的保险公司进行理赔的习惯，本院予以采信。被告抗辩的在自己的车内收到10万元的发票时就将10万元的现金交给了被告的工作人员，本院认为，被告应提供资金的来源及相关证据予以证明，且在诉讼过程中未向法庭提供，故对被告的抗辩理由不予采信。因此对原告要求被告如数给付车辆维修费10万元的主张，证据可靠，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡伟于本判决生效后10日内偿付给原告宿州市利泰丰田汽车销售有限公司车辆维修费100000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一六年六月十四日
书记员 孙 虎
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行初3号
原告赵庆喜。
被告瑞安市安阳街道办事处。
法定代表人蔡永杰。
委托代理人万国青，瑞安市安阳街道办事处工作人员。
委托代理人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告赵庆喜诉被告瑞安市安阳街道办事处行政管理纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵庆喜，被告的委托代理人万国青、胡小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆喜起诉称：原告系原瑞安市隆山建筑社法定代表人。2010年10月27日，瑞安市安阳街道办事处、安阳街道经贸服务中心以瑞安市隆山建筑社企业改制遣散，集体资产按比例上介主管部门为由，于2010年10月25日收取隆山建筑社人民币135.492万元。原告认为这是侵犯公民、法人合法权益的职权行为，属于违法征收公民、法人财产，损害公民、法人合法权益的行为。故请求：1、判令被告违法征收公民、法人财产、侵犯财产权的行为违法；2、判令被告返还瑞安市隆山建筑社135.492万元及利息；3、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证、营业执照，证明原告系原隆山建筑社法定代表人，主体资格合法有效；2、收款收据两份，证明被告收取隆山建筑社135.492万元的事实；3、瑞安县手工业合作社联合社1964年232号文件，证明隆山建筑社系农民合伙组织，并非乡办集体企业；4、安办（2010）66号文件；5、安办（2009）64号文件；6、关于隆山建筑社遣散上交主管部门管理费的意见；7、关于要求安阳街道办事处对隆山建筑社产权界定的报告、关于要求瑞安市人民政府督促安阳街道办事处对隆山建筑社产权界定的报告；8、关于动用隆山建筑社账户资金的报告；9、隆山建筑社改制会议纪要；10、建筑社对纪要内容不同看法的报告。
被告瑞安市安阳街道办事处辩称：一、瑞安市隆山建筑社的企业性质属于“乡办集体企业“，从企业资产界定的角度看，隆山乡系企业的权益所有者；二、隆山建筑遣散工作系经全体职工大会通过，且最终遣散方案系由原告主动报请，并经安阳街道办事处审核后通过，符合集体组织自治原则；三、原告诉讼请求中所称“征收”的说法明显与事实不符，本案不存在所谓的“征收”行为，也不应属于行政诉讼的范畴。隆山建筑社上介的款项是根据集体组织自治原则最终确定，其性质属于对集体资产的分配，并非原告所谓的“征收”，而且企业资产的分配应属于民事纠纷；四、原告并非适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格。隆山建筑社已经于2004年8月17日经瑞安市市场监督管理局注销，因此该企业主体在法律意义上已经归于消灭。隆山建筑社注销后，成立改制遣散工作领导小组，并已完成遣散事宜，在遣散工作中已向职工足额支付包括遣散费、养老金、医疗保险费、在职员工保险等费用。企业权益在企业主体注销前由企业作为法人独立行使，在企业遣散期间由改制遣散工作领导小组行使，因此，原告以个人名义起诉，并非适格的诉讼主体，不具备诉讼主体资格；五、即使本案属于行政诉讼范畴，已经超过起诉期限。被告于2010年10月27日批复同意隆山建筑社遣散实施方案。显然，原告已经明确知晓方案的实施内容。因此原告的诉讼主张已经超出法定的合理期限，不应予以支持。
为证明原告不具备起诉主体资格且已超过起诉期限，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、工商登记情况，证明隆山建筑社于2004年8月17日因被吊销营业执照而注销；2、隆山建筑社出具的《关于建立转换企业经营机制领导小组的报告》、隆山街道办事处出具的《关于对已处理集体财产资金上交工经办的决定》、承包协议书，证明隆山建筑社系乡办集体企业的事实；3、《关于同意隆山建筑社遣散工作实施方案的批复》安办（2010）66号，证明安阳街道于2010年10月27日根据原告上报方案作出批复的事实。
经审理，本院认定如下事实：原瑞安市隆山建筑社为集体所有制企业，法定代表人赵庆喜即本案原告。2004年8月17日，该企业被原瑞安市工商局吊销营业执照而注销。为处理原隆山建筑社集体资产并提出遣散方案，瑞安市安阳街道办事处于2007年4月4日发文成立隆山建筑社改制遣散工作领导小组，赵庆喜为组长。2010年10月27日原告上报隆山建筑社遣散工作实施方案，被告发文予以批准同意。2015年10月23日，隆山建筑社改制遣散工作领导小组向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2010年10月25日收取其“企业改制遣散按规定集体资产提留上介主管部门款”1354920元的行为违法、并判令返还该款及赔偿利息。本院作出（2015）温瑞行初字第128号行政裁定书，以其主体归于消灭、不具备原告主体资格为由驳回起诉。
以上事实，由当事人陈述、非公司企业法人基本情况、（2015）温瑞行初字第128号行政裁定书等证据予以证实。
本院认为，有权提起行政诉讼的法人或者其他组织终止的，承受其权利的法人或其他组织可以提起诉讼。原瑞安市隆山建筑社已经于2004年8月17日注销，该企业主体已归于消灭，赵庆喜为原瑞安市隆山建筑社法定代表人，并非该企业的权利承受人，故不具备本案原告的诉讼主体资格，应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵庆喜的起诉。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 波
人民陪审员 李 明
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初448号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄思华，男，1967年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区全州县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月6日被羁押，同年11月7日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人黄思华犯交通肇事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人黄思华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月6日21时许，被告人黄思华驾驶桂Ｃ×××××号汽车经过东莞市东坑镇骏达路华仁路口时，撞到前方过马路的被害人胡某（男，殁年33岁，系贵州省桐梓县人），导致胡某倒地受伤当场死亡。事故发生后，黄思华报警并留在现场等待处理。经交警部门认定，被告人黄思华负事故的全部责任。案发后，黄思华一方已赔偿被害方31万元。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，到案经过、驾驶证复印件、常住人口基本信息、谅解书、协议书，被告人黄思华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄思华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
法庭上，被告人黄思华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄思华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，除被告人购买的保险理赔给被害方310000元以外，被告人一方另行赔付了165000元。被害人一方对被告人黄思华的行为表示谅解。
本院认为被告人黄思华违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄思华犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄思华案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄思华一方案发后赔偿了被害人一方并取得了谅解，本院在量刑时酌情考虑。
视被告人黄思华的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人黄思华符合缓刑适用条件，依法对其判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄思华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡伟兴
第3页共3页