wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庭 长
审判长
合议庭
校对
维持原判
安林锋
2015、11、3
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（合议庭成员）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01356号
上诉人（原审被告）：湖北国海房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化街。
法定代表人：张定进，该公司董事长。
委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡婧炜。
委托代理人：周长生，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北国海房地产开发有限公司（以下简称国海房地产公司）因与被上诉人胡婧炜商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民初字第00448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月27日，胡婧炜诉至一审法院称：2012年11月11日，其与国海房地产公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买国海房地产公司开发的瑞湖天地二期商品房项目中的6幢1单元11层1号房，合同约定国海房地产公司应于2014年1月25日前交付房屋，但国海房地产公司逾期59天交付房屋。请求：一、判令国海房地产公司支付逾期交房违约金人民币14932元；二、本案诉讼费用由国海房地产公司承担。
一审法院经审理查明：胡婧炜与国海房地产公司于2012年11月11日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：胡婧炜购买国海房地产公司开发的位于武汉市洪山区狮子山街王家湾瑞湖天地二期项目中的6幢1单元11层1号建筑面积为114.46平方米商品房，房屋总价款为843601元。国海房地产公司应于2014年1月25日前将符合条件的商品房交付使用。国海房地产公司如未按合同约定的期限将该商品房交付使用，逾期超过30日后，胡婧炜要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，国海房地产公司按日向胡婧炜支付已交付房价款万分之三的违约金。胡婧炜于2012年9月7日向国海房地产公司支付253601元购房款，于2014年3月20日向国海房地产公司支付588526元购房款，实际共支付房款842127元。国海房地产公司实际于2014年3月25日向胡婧炜交付其所购买的商品房，逾期交房天数为59天。国海房地产公司以2012年9月13日武汉市政府要求全市工地停工整顿作为不可抗力事由，要求免除其逾期交房的违约责任，并且双方合同约定的违约金过分高于造成的损失，依法应当按照相关行政管理部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失的额度（月租金1500元）。高出月租金1500元以上的部分，请求法院予以调整，不予计取。
一审法院认为：胡婧炜与国海房地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。胡婧炜认为国海房地产公司逾期交房，国海房地产公司对该事实予以承认，对此事实，予以确认。本案的争议焦点为：一、国海房地产公司逾期交房的违约行为是否因不可抗力所致，是否应予以免责。不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况，不可抗力事由应具备以下条件：1、是合同签订以后发生的事实；2、不是因为任何一方当事人的疏忽或过失造成的；3、是当事人所不能控制的。国海房地产公司辩称因政府行政命令导致工程暂停施工，因其停工事实发生在签订合同之前，不构成不可抗力，不能免除其逾期交房的违约责任。二、违约金是否应予调整。因国海房地产公司未能提供因其逾期交房造成损失的相关的证据，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，可以按照2014年1月（合同约定交房期限）中国人民银行同期贷款利率，即年利率5.6%，作为衡量和调整本案合同约定违约金的标准。按此标准，以一年360天计算，并上浮30%后，每日的利率为0.2‰，低于合同约定的每日0.3‰的违约金计算标准。胡婧炜实际支付房款842127元，国海房地产公司逾期交房为59天。国海房地产公司逾期交房违约金应按照每日0.2‰的标准予以调整，调整后的逾期交房违约金为9937.1元（计算公式为：842127元×0.2‰×59=9937.1元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：国海房地产公司于本判决生效之日起十日内向胡婧炜支付逾期交房违约金9937.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由胡婧炜负担30元，国海房地产公司负担57元。
判后，国海房地产公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，改判驳回胡婧炜的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由胡婧炜承担。事实及理由：1、案涉楼盘的建设确定受到了不可抗力的影响，一审法院认定事实错误。2、一审判决调整逾期交房违约金标准没有法律依据，应以同地段同类房屋租金标准确定损失额度（月租金1500元）。
被上诉人胡婧炜答辩，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实。
本院另查明：胡婧炜在办理收房手续时，未同意由国海房地产公司承担2014年4月1日至2014年12月31日物业费、不再主张延期交房问题的解决方案。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。2012年11月11日，胡婧炜与国海房地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务，国海房地产公司逾期交房，应当承担逾期交房的违约责任。关于国海房地产公司上诉主张案涉楼盘在建设中受到不可抗力影响，逾期交房应予免责的问题。不可抗力是指不能预见、不可避免并不能克服的客观情况，本案中其主张的不可抗力事由系发生在与胡婧炜签订合同之前，对其逾期交房的事实不构成不可抗力，不能免除其逾期交房的违约责任，国海房地产公司的该项上诉理由不能成立。关于国海房地产公司上诉主张一审判决调整逾期交房违约金标准应以同地段同类房屋租金标准（月租金1500元）确定的问题。国海房地产公司未提交因其逾期交房给胡婧炜造成损失的相关证据，一审判决依据国海房地产公司的请求，结合中国人民银行同期贷款利率标准，并上浮30%，将逾期交房违约金标准调整为按日向胡婧炜支付已付房款的万分之二，并无不当，国海房地产公司的该项上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人国海房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由国海房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长安林锋
审判员骆朝辉
审判员李斌成
二〇一五年十一月五日
书记员申光伟
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00225-7号
申请执行人李金秀。
被执行人杨锡锋。
被执行人枣阳市鑫昱源纺织有限公司（以下简称鑫昱源公司）。
法定代表人杨锡锋，鑫昱源公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂枣阳琚民初字第00001号民事判决书，于2014年3月14日向被执行人送达执行通知书，责令其于收到通知书之日起三日内自动履行。逾期，被执行人未履行偿付欠李金秀借款5055900元的义务。2014年4月8日，本院依法将登记在被执行人鑫昱源公司名下位于枣阳市北城北关社区居委会七组地号为020X号的部分土地使用权予以查封，并于2014年5月13日委托襄阳市运来资产评估事务所对查封的部分资产进行了评估，评估价格为5187515.95元。2014年11月4日，依法委托湖北伟力拍卖有限公司拍卖被执行人鑫昱源公司所有的位于枣阳市北城北关社区居委会七组地号为020号的部分土地使用权。2015年2月3日，李金秀以5188000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定、裁定如下：
一、解除（2014）鄂枣阳琚民初字第00001号民事裁定书对位于枣阳市北城北关社区居委会七组地号为020号土地使用权的查封。
二、位于枣阳市北城北关社区居委会七组地号为0200号项下1432平方米土地使用权自本裁定送达买受人李金秀时起转移李金秀享有。
三、买受人李金秀可持本裁定书到土地管理部门办理相关产权证照过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一五年十月十四日
书记员 邓祥军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘跃年，女，汉族，1958年4月6日出生，住白山市八道江区。
委托代理人：范一，男，汉族，1983年12月20日出生，法律工作者，住白山市八道江区，与刘跃年系母子关系。
被申请人（一审被告）：范东升，男，汉族，1957年6月24日出生，住白山市八道江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范杰，女，汉族，1955年6月27日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
再审申请人刘跃年因与被申请人范东升、范杰确认合同效力纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘跃年申请再审称：一、原审法院认定事实错误。刘跃年本人对“一方土”山庄买卖并不知情，也没有参与该两套房屋更名登记过程。范东升本人并不知道15063902号房产已过户到范杰名下，也没有参与该套房产的更名变更过程。原审判决认定以40万元买断“一方土”山庄高于市场价格缺少依据。二、原审适用法律错误。基于夫妻双方共有的不动产财产所引发的民事争议案件，刘跃年起诉的是范东升，从而牵连到范杰，应使用《婚姻法》和《婚姻法解释（三）》第11条第一款的规定，不应当适用《合同法》的相关规定。范杰本人在涉案房产更名过程中虚构事实和隐瞒真相，其行为不属于“第三人善意购买”。三、原审违反法定程序。原审法院未依据《吉林省高院对外委托司法辅助工作程序通则》的规定，依照刘跃年申请委托房地产评估机构对涉案的两栋房屋产权和两套国有土地使用权的市场价格进行司法评估。原审法院既未告知刘跃年不予受理委托的理由，也未出示相应的法律文书。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为：原审多份证人证言及2013年6月11日、8月25日在派出所的调解下达成的和解协议等证据，能够相互印证，可证明虽然刘跃年未在范杰与范东升所签的山庄买卖协议上签字，但其作为范东升的妻子，对买卖“一方土”山庄知情，并参与了“一方土”山庄买卖协议的签订过程，因此，买卖“一方土”山庄系范东升、刘跃年与范杰的真实意思表示，范杰已履行其给付购庄款的义务，范东升、刘跃年亦已实际交付山庄，该交易行为应得到法律保护。本案的案由是确认合同效力纠纷，涉案房屋买卖合同是否有效，并不以办理房屋产权过户手续为要件。刘跃年申请再审理由不符合法律规定的确认合同无效的情形，其他再审申请理由亦无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，刘跃年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘跃年的再审申请。
审 判 长 王钰
代理审判员 杨敏
代理审判员 周婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 耿华
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2002号
被执行人高猛，××，农民。
被执行人高猛犯强奸罪并处罚金一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月25日作出（2014）贾刑初字第259号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人高猛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2022年12月4日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；本案申请执行标的4000元，执行费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、说明等证据证实。
本院认为，本案涉及的罚金刑依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾刑初字第2002号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年五月四日
书记员 杨 慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01280号
原告李某，女，1984年4月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
委托代理人郑光辉，双塔区站南街道法律服务所法律工作者。
被告苏某甲，男，1983年6月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告李某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文成独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郑光辉，被告苏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2002年相识，××××年××月份登记结婚，婚后生育一女孩叫苏某乙，生育一男孩叫苏某丙。婚前感情基础差，婚后经常因为琐事生气，被告经常对原告进行家庭暴力，且有酗酒恶习，被告不珍惜夫妻感情，致使感情破裂，经原告多次相告无悔改。故诉至法院，请求法院判决，原告与被告离婚，婚生女孩苏某乙归原告抚养，婚生男孩苏某丙归被告抚养，共同财产依法分割，案件受理费由被告承担。
被告苏某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年自由恋爱并一起生活，××××年××月××日生育一女孩苏某乙，于2005年履行结婚登记手续。2007年原、被告因家庭琐事口角生气，双方在民政婚姻登记部门协议离婚。后原、被告于××××年××月××日生育一男孩苏某丙，于××××年××月××日再次履行结婚登记手续。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚好，家庭和睦。2015年4月份，原告因与被告口角生气而与被告开始分居。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、结婚证等材料载卷为凭，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽然双方曾离婚一次，但双方共同生活已达十余年，并生育两名子女，夫妻感情尚好。原告与被告在日常生活中口角生气，确实影响了夫妻感情，但原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，原、被告均应发扬中华民族传统美德，珍惜夫妻感情，互谅互让，共建和谐美好家庭；故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某甲离婚；
案件受理费150元（已减半收取，原告预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 王文成
二〇一五年五月五日
书记员 王俊雅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第255号
申请执行人路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2，RUEDUPONT-
NEUF，75001，PARIS，FRANCE）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），路易威登马利蒂全球知识产权总监。
被执行人郝晶，黑龙江金太阳精品商城喜喜箱包店业主，经营场所黑龙江金太阳精品商城二层A区87号，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人黑龙江金太阳精品商城有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区地段街128号。
法定代表人刘家滨，董事长。
本院依据中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第175号民事判决书，受理了路易威登马利蒂申请执行郝晶、黑龙江金太阳精品商城有限公司侵害商标专用权纠纷一案。执行期间，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人路易威登马利蒂于2015年7月17日申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第255号
申请执行人路易威登马利蒂（LOUISVUITTONMALLETIER），住所地法兰西共和国巴黎杜邦-纳沙大街2号（2,RUEDUPONT-
NEUF,75001,PARIS,FRANCE）。
法定代表人瓦莱丽·桑尼尔（ValerieSonnier），路易威登马利蒂全球知识产权总监。
被执行人郝晶，女，1981年12月3日出生，汉族，黑龙江金太阳精品商城喜喜箱包店业主，经营场所黑龙江金太阳精品商城二层A区87号，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区西十二道街36号。
被执行人黑龙江金太阳精品商城有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区地段街128号。
法定代表人刘家滨，董事长。
本院依据中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第175号民事判决书，受理了路易威登马利蒂申请执行郝晶、黑龙江金太阳精品商城有限公司侵害商标专用权纠纷一案。执行期间，双方当事人自行和解且已履行完毕，申请执行人路易威登马利蒂于2015年7月17日申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈知初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 张连进
审判员 张英英
二〇一五年七月十七日
书记员 赵 雨
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初2314号
原告：贾玉保，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，
住新野县上庄乡柳坡村贾楼113号。
委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告:郝志杰，男，53岁，汉族，住新野县。
被告:薛文娟，女，50岁，汉族，住址同上。
原告贾玉保与被告郝志杰、薛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告贾玉保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金32000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告郝志杰通过贾京生介绍向原告借款12000元，2012年11月有向原告借款20000元，共计32000元，有中间人贾京生在场，并未向原告出具任何手续。后经原告多次催要，二被告以各种理由不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所诉的二被告主体不适格，且原告对起诉的具体被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告贾玉保的起诉。
案件受理费325元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一八年七月十七日
书记员 谭继魁
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初2314号原告：贾玉保，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡柳坡村贾楼113号。委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。被告:郝志杰，男，53岁，汉族，住新野县。被告:薛文娟，女，50岁，汉族，住址同上。原告贾玉保与被告郝志杰、薛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。原告贾玉保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金32000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年10月5日，被告郝志杰通过贾京生介绍向原告借款12000元，2012年11月有向原告借款20000元，共计32000元，有中间人贾京生在场，并未向原告出具任何手续。后经原告多次催要，二被告以各种理由不予偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉的二被告主体不适格，且原告对起诉的具体被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告贾玉保的起诉。案件受理费325元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一八年七月十七日书记员 谭继魁
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0828刑初50号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人刘x，男，1978年11月29日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无职业。2011年11月23日因涉嫌故意伤害被汤原县公安局取保候审，2015年9月18日被汤原县公安局刑事拘留，2015年9月30日逮捕，现羁押汤原县看守所。
汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉（2015）105号起诉书，指控被告人刘x犯故意伤害罪，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。汤原县人民检察院代理检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
汤原人民检察院指控，2010年8月7日20时许，被告人刘x回到其妻子姜xx在鹤立镇经营的三姐妹烧烤店，见到正在店内吃饭的鹤立镇居民被害人张xx（男，50岁）产生不满，于是到厨房拿一把菜刀朝张xx砍去，张xx用左臂挡刀被砍伤，后刘x又向张xx一桌吃饭的刘xx砍去，刘xx当即逃跑未被砍中。经法医鉴定：张xx左侧尺神经损伤，属重伤。
2015年9月18日被告人在黑龙江省同江市青龙山农场抓获。
公诉机关以证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医鉴定书、现场勘查笔录等证据为证，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，以被告人刘x故意伤害罪向本院提请惩处。
被告人刘x对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年8月7日20时许，被告人刘x回到其妻子姜xx在鹤立镇经营的三姐妹烧烤店，见到正在店内吃饭的鹤立镇居民被害人张xx（男，50岁）产生不满，于是到厨房拿一把菜刀朝张xx砍去，张xx用左臂挡刀被砍伤，后刘x又向张xx一桌吃饭的刘xx砍去，刘xx当即逃跑未被砍中。经法医鉴定：张xx左侧尺神经损伤，属重伤。
案发后，被告人刘x赔偿被害人张xx各项经济损失人民币8万元。
2015年9月18日被告人在黑龙江省同江市青龙山农场抓获。
以上事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实
1.被害人张xx陈述证实，2010年8月7日21时许，我和我战友刘xx到三姐妹烧烤店吃饭，我请刘xx，我点完菜，我和刘xx唠嗑，服务员给弄菜，姜xx没在屋里，能有十分钟，姜xx的丈夫回来就进厨房拿菜刀出来，举刀就砍我，我用胳膊一档，把我的左胳膊砍伤，然后又去砍刘xx，我就跑了，后来去了医院。
2.证人刘xx的证言证实，我和张xx是战友，2010年8月7日21时许，我和张xx来到三姐妹烧烤店吃饭，张xx点了小菜，我俩聊天，我面朝外，这时进来一个男子，进厨房拿来把刀出来就砍张xx，砍在张xx胳膊上了，张xx就跑了，那个男子就奔我过了要砍我，我就跑了。
3.证人姜xx的证言证实，2010年8月7日21时许，张xx和刘xx来到我姐开的三姐妹烧烤店吃饭，张xx要了俩个拌菜，他来倒了一杯白酒，我姐出去接电话，我姐夫进了厨房拿菜刀出去把来吃饭的客人给砍伤了，他们没有发生争吵。我姐夫给张xx胳膊砍伤了。
4.证人姜xx的证言证实，2010年8月7日21时许，我在外面打电话，等我回到店里看见满地是血，桌子也翻在地上，张xx、刘xx都走了，我听我妹妹说刘x把张xx砍伤了。我原来在张xx开的浴池当过服务员。
5.被告人刘x供述证实，2010年8月7日20时许，我回到其妻子姜xx在鹤立镇经营的三姐妹烧烤店，看见到正在店内吃饭的张xx我就很生气，我到厨房拿一把菜刀朝张xx砍去，张xx用左臂挡刀被砍伤，后我又向张xx一桌吃饭的刘xx砍去，刘xx逃跑未被砍中，听外人说我媳妇和张xx有不正当的男女关系，我就很生气。
6.户籍证明和现实表现证实，刘x的自然身份及平时无违法行为。
7.法医鉴定书证实，被鉴定人张xx左侧尺神经损伤，属重伤。
8.现场勘查笔录证实案发现场的情况。
9.抓获经过、破案经过证实案件破获情况。
本院认为，被告人刘x持械殴打他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘x有悔罪表现，双方达成刑事和解，积极赔偿被害人经济损失，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款；《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人刘x犯故意伤害罪，判处有期三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁跃文
代理审判员 刘艳芳
人民陪审员 徐凤波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 昕
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执701号
申请执行人王祥林，男，1974年4月15生，汉族，住山西省晋城市城区
被执行人山西省晋城市质量技术监督检验测试所
法定代表人王晋萍，所长。
本院在执行申请执行人王祥林与被执行人山西省晋城市质量技术监督检验测试所劳动争议纠纷一案中，双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋市劳仲裁字（2015）第134号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 庞军桃
二〇一六年十二月十四日
书记员 连天庆
广东省遂溪县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）粤0823执637号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人郑华，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人郑华金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第781号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人5000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被执行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执637号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签�确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1925号
原告河南昊达实业有限公司。
法定代表人娄素红，职务总经理。
委托代理人张彦红，公司员工。
被告贺正红，男，汉族，1974年5月3日出生。
被告刘晓丽，女，汉族，1975年2月22日出生。
被告永城市天成运输有限公司，住所地永城市。
法定代表人梁子臣。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告贺正红、刘晓丽、永城市天成运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日以双方进行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南昊达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3413元减半收取为1706.5元，由原告负担。
代理审判员 王孝丽
二〇一六年七月一日
书 记 员 王晓龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2606号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告肖晓。
被告林永亮。
本院在审理原告肖晓诉被告林永亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖晓撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁 聪
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初139号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人龙卫，男，1967年2月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区资江西路聚庆街***号附*房间号。因犯盗窃罪于2012年11月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2013年12月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，因病于同日被决定监视居住。
本院于2017年3月24日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］59号起诉书及所附材料。经审查，被告人龙卫现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公二刑诉［2017］59号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年三月三十一日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初785号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：祝天成。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告祝天成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 蒋君亚
二〇一七年一月二十二日
代书记员 孙竞涯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初6012号
原告：杨卫平，男，XXX出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：罗向军，德圣律师事务所律师。
被告：张国庆，男，XXX出生，汉族，太原铁路局湖东电力机务段机车乘务员，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
被告：苏平，女，XXX出生，汉族，住址同上。公民身份号码：×××
原告杨卫平与被告张国庆、苏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨卫平的委托代理人罗向军、被告张国庆出庭参加了诉讼。被告苏平经传唤无正当理由拒绝出庭。本案现已审理终结。原告杨卫平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金20万元，并按利率6%/年利率给付用款期间的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2014年1月，被告夫妻二人共同向原告借款20万元，期限自2014年1月23日至2014年7月23日，利息按同期银行贷款利率计算。原告交付借款的同时，被告将其房产证交付原告作为质押。但借期届满后，二被告一直以暂无力偿还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款及相应利息。被告张国庆辩称，向原告借款的事实存在，借款的时候苏平也知道此事。但是借款的目的是给朋友王国顺、朱春安使用。我争取在一年内还清借款，但是不承担利息。
被告苏平未出庭，也未提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年1月23日，原告与二被告签订一份协议书，约定：1、乙方（即被告）向甲方（即原告）借款20万元。2、借款期限自2014年1月23日至2014年7月23日，利息按商业银行同期利率支付。3、乙方以位于XXX房屋产权证作为抵押，由甲方保管。4、担保人朱春安对约定的债务提供担保。乙方应按照约定履行还款不义务，逾期还款，甲方依法行使抵押权。甲方签字：杨卫平乙方签字：张国庆苏平担保人：朱春安。
协议签订后，原告在绿茵港湾小区将20万元交付被告。约定的还款期限届满后，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝偿还，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在，证据充分，协议中明确约定了还款期限，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称在2014年偿还部分利息，但未提供相关证据，且原告也不予认可，故应承担举证不能的法律后果。被告苏平未出庭，视为放弃对原告陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，也应承担相应的法律后果。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故应共同承担偿还责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国庆、苏平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫平借款20万元人民币，并按照银行同期同类贷款利率计算，支付从2014年1月23日起至偿还之日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张国庆、苏平负担2150元。与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曹雪彬
二〇一七年七月三十日
书记员 杨 蕊
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3785号
移送执行人：本院生态庭。
被执行人：黎建仁，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
汪海铭与黎建仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初847号民事判决书已发生法律效力，该案受理费650元，由黎建仁负担。因黎建仁未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向黎建仁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黎建仁名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入汪海铭申请强制执行黎建仁租赁合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 许军龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 周业康
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3785号移送执行人：本院生态庭。被执行人：黎建仁，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，汪海铭与黎建仁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0481民初847号民事判决书已发生法律效力，该案受理费650元，由黎建仁负担。因黎建仁未主动缴纳诉讼费用，经本院生态庭移送，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向黎建仁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黎建仁名下的财产，未发现有可供执行的财产。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入汪海铭申请强制执行黎建仁租赁合同案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3785号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  许军龙二〇一七年八月二十九日书记员  周业康
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初8879号
原告：王大雷。
被告：郭前征。
原告王大雷与被告郭前征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王大雷向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款本金106000元，利息102400元，共计208400元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月24日被告找原告借现金106000元并出具借款合同，约定2016年5月24日还款及按照银行同期贷款基准利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告总以暂时无款为由拖延至今未付。
被告郭前征辩称，欠款事实属实，数额也正确。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告郭前征欠原告王大雷借款本金106000元及利息102400元，共计208400元，于2017年12月30日前偿还150000元，余款58400元于2018年1月30日前还清。
二、被告郭前征付给原告王大雷借款本金106000元的利息（自2017年9月26日至实际还清之日，按照银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如在本调解书约定的期限内未履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告负担，于2017年12月30日前缴纳。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李晓峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00025号
案外人赵小民。
申请执行人郝斌。
被执行人十堰市悦丰地产开发有限公司。
法定代表人赵久锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人郝斌与被执行人十堰市悦丰房地产开发有限公司（以下简称悦丰房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人赵小民因新事由再次向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵小民称：本人对位于湖北省十堰市茅箭区茅箭路“悦丰·丽水佳苑”×××号号房屋（以下简称涉案房屋）享有所有权及优先权。本人在法院查封前已支付全部购房款，并实际占有。因此，法院应立即中止对涉案房屋的执行。
经审查：2009年7月27日，本院在审理郝斌诉悦丰房地产公司买卖合同纠纷一案中，作出（2009）茅民保字第118号民事裁定书，对登记在悦丰房地产公司名下的涉案房屋予以诉讼保全。
2009年10月27日，本院作出（2009）茅民一初字第1578号民事判决书，判决悦丰房地产公司于本判决书生效之日起十日内返还郝斌购房款款600000元并支付利息327423.33元。悦丰房地产公司不服，提起上诉。2010年6月22日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2010）十民四终字第187号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。悦丰房地产公司仍不服，向检察机关提出申诉。经湖北省人民检察院抗诉，湖北省十堰市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）鄂十堰中民再终字第57号民事判决书，判决维持（2010）十民四终字第187号民事判决。
2012年2月22日，郝斌依据已发生法律效力的再审判决，向本院申请执行。执行过程中，赵小民向本院提出案外人异议，请求撤销对涉案房屋的保全、执行措施。2013年5月7日，本院作出（2013）鄂茅箭执裁字第00050号执行裁定书，裁定驳回赵小民的异议。
另查明，涉案房屋未办理预告登记，赵小民向本院提交的异议证据不足以证实其支付全部购房款并实际占有涉案房屋是在法院查封之前。
本院认为：涉案房屋所有权登记在悦丰公司名下，并未办理预告登记。由于赵小民所提交的异议证据不足以证实其享有足以排除强制执行的民事权益，因此赵小民提出的案外人异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵小民的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年四月十日
书记员 周明敏
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执461号
申请执行人：周聿彬
被执行人：孙悦
被执行人：于淼
本院在执行申请执行人周聿彬与被执行人孙悦、于淼民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第2882号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙悦、于淼银行存款人民币1266019元、利息及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 ： 周 航
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4205号
申请执行人孙小庆。
被执行人贾恩奎。
被执行人杨宏梅。
申请执行人孙小庆与被执行人贾恩奎、杨宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）皋开民初字第0320号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告贾恩奎、杨宏梅应于本判决生效后十日内偿还原告孙小庆借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2300元，由被告贾恩奎、杨宏梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金100000元，案件受理费2300元，执行费1435元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，执行中未发现被执行人有银行存款、商品房登记信息。本院于2016年3月2日依法查封被执行人杨宏梅名下苏F×××××五菱牌汽车一辆。申请人称被执行人贾恩奎、杨宏梅现在西安。其他暂无可供执行的财产。本院依职权将被执行人列为失信被执行人，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘国军
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执字第00087号
申请执行人湖南某某工程机械有限公司
法定代理人邹某某，该公司董事长。
被执行人李某某
被执行人田某
被执行人刘某
被执行人彭某某
申请执行人湖南某某工程机械有限公司与被执行人李某某、田某、刘某、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）武民初字第01648号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某、田某、刘某、彭某某未自动履行该生效文书确定的义务。经申请执行人湖南某某工程机械有限公司申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某、田某、刘某、彭某某的银行存款135350元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 伍 扬
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00087号
申请执行人周某
被执行人胡某某
周某申请执行胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为50687.4元。本案在执行过程中，被执行人主动向申请人履行案款。申请人撤销本案执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）长安民初字04588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷政敏
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00087号申请执行人李苦廷。被执行人河北胜翔建筑安装有限公司。法定代表人王艳东，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第01472号民事调解书，于2015年2月19日向被执行人送达了执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行完毕；本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力，申请执行人李苦廷书面向本院提出终结本次执行程序的申请，待发现被执行人有可供执行财产后，随时恢复本案的执行；本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结武安市人民法院（2014）武民初字第01472号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  王 梁人民陪审员  黄利军二〇一五年五月六日书 记 员  赵利军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12352号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉,该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：张睿，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告张睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年九月十三日
书记员 梁敏祺
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8217号
原告葛宁。
被告陈文生。
原告葛宁与被告陈文生民间借贷纠纷一案，原告葛宁于2015年12月25日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告人民币10万元并赔偿利息损失（自2013年11月6日起按月息两分利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告葛宁到庭参加了诉讼，被告陈文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月6日，被告向原告借款10万元并出具借条、收条各一份，约定借款期限自收到借款之日起至2013年12月25日止，月息4分。被告曾按月利率2%支付三个月利息共计6000元，其余本息至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效后十五日内归还原告葛宁借款10万元并支付利息（自2014年2月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告葛宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告陈文生负担3140元，原告葛宁负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3260元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈艳萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1427-1号
申请执行人徐州中基混凝土有限公司，住所地沛县沛城镇东环水利局砂石站院内。
法定代表人翟允五，该公司总经理。
被执行人徐州龙源房地产开发有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。
法定代表人黄建强。
徐州中基混凝土有限公司诉徐州龙源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）沛商初字第0417号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：“一、被告徐州龙源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州中基混凝土有限公司货款62150元，逾期付款利息3231元，合计65381元。二、驳回原告徐州中基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告徐州龙源房地产开发有限公司负担。”因徐州龙源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州中基混凝土有限公司向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐州龙源房地产开发有限公司的银行存款，无可供执行的存款信息；查询其工商登记情况，无对外投资信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛商初字第0417号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
山东省莱西市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第4号
原告青岛万豪圣石墨有限公司。
法定代表人李文东，总经理。
被告莱西市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐惟庆，局长。
委托代理人童之浩，该局工作人员。
第三人刘希增，男，1957年9月14日出生，汉族，莱西市人。
原告青岛万豪圣石墨有限公司不服被告莱西市人力资源和社会保障局作出的工伤行政认定决定一案，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年1月5日在第八审判庭公开开庭审理了本案。原告青岛万豪圣石墨有限公司的法定代表人李文东，被告莱西市人力资源和社会保障局的委托代理人童之浩到庭参加了诉讼，第三人刘希增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告莱西市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出青莱人社伤认决字（2014）第LX000281号《认定工伤决定书》，主要内容如下：刘希增，青岛万豪圣石墨有限公司职工。2014年2月23日16时许，刘希增在公司车间内新设备试车时不慎被三角带挤伤右手，经南墅镇中心卫生院诊断为右手外伤、右手末节指骨骨折、软组织挫裂伤。刘希增受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告在规定的时间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请的相关事实；
证据2刘希增、刘希安、宋爱亭的身份证复印件，证明第三人以及证人的身份信息；
证据3原告出具的证明，证明原告与第三人存在劳动关系，以及第三人在上班期间在车间出现意外事故；
证据4刘希增的病历、病案复印件，证明第三人受伤后入院治疗情况；
证据5证人证言，证明第三人上班期间在车间内因整理电机受伤；
证据6私营企业登记信息查询结果，证明原告的工商登记信息；
证据7工伤认定申请受理通知书，证明被告依法受理第三人的工伤认定申请；
证据8工伤认定接收证据材料清单，证明被告受理工伤认定申请时所接收的第三人的材料；
证据9工伤认定限期举证通知书，证明被告要求原告依法举证；
证据10工伤认定中止通知书，证明被告依法中止工伤认定；
证据11调查笔录，证明被告向第三人所作调查的相关内容；
证据12认定工伤决定书，证明被告依法作出认定工伤决定；
证据13工伤认定受理、接收证据材料、限期举证告知书、工伤认定中止、认定工伤决定书送达回证，证明被告已依法送达了相应的法律文书；
证据14工伤保险条例第14条第1项，证明被告作出工伤认定的法律依据。
原告青岛万豪圣石墨有限公司诉称，被告认定事实错误。2014年2月23日，第三人所受到的伤害与原告无关，即第三人所受伤害不是在为原告工作时受伤，依法不应认定为工伤。请求法院：1、依法撤销青莱人社伤认决字（2014）第LX000281号工伤认定决定；2、判令被告重新作出决定；3、诉讼费用由被告承担。
原告青岛万豪圣石墨有限公司在庭审时向本院提交了该公司公章印模，拟证明被告证据3中的印章非其公司所盖。
被告莱西市人力资源和社会保障局辩称，2014年5月14日，被告收到第三人刘希增的工伤认定申请，要求对其于2014年2月23日16时许，在原告青岛万豪圣石墨有限公司车间内因新设备试车所受的意外伤害认定为工伤。被告依法予以受理，并向原告依法下达了限期举证通知书，但原告未在限期内提交相应证据。2014年6月16日，因当事人提交新的证据需要继续调查取证，被告依法决定中止工伤认定。依据第三人提交的工伤认定申请、证人证言、原告出具的证明以及被告依法所作的调查笔录，可以确认第三人在原告车间内新设备试车时不慎被三角带挤伤右手的相关事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。被告2014年8月29日作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
第三人刘希增未到庭发表意见亦未向本院提交证据。
庭审中，原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据3有异议，该证据不是我公司出具的，该公章与我公司公章不一致；对证据5有异议，这两个证人未在我公司上过班；对证据11有异议，刘希增不是我公司职工，也不是在我公司工作时受的伤。
被告对原告的质疑进行了辩解：证据3是第三人申请工伤时提交的，第三人提交时说这是原告给他出具的，证明他和原告之间有劳动关系，并且是在原告处工作时受伤。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-2、4、6、7-10、13无异议，予以采信。
经审理查明：2014年2月23日，第三人刘希增右手受伤，经诊断为右手外伤、右手末节指骨骨折、软组织挫裂伤。同年5月14日，刘希增就其受伤向被告提出工伤认定申请。被告于2014年8月29日作出青莱人社伤认决字（2014）第LX000281号《认定工伤决定书》，认定刘希增系青岛万豪圣石墨有限公司职工，在公司车间内新设备试车时不慎被三角带挤伤右手，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围，决定对刘希增所受伤害认定为工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”从被告所举证据看，第三人刘希增提交了加盖“青岛万豪圣石墨有限公司”印章的“证明”（被告所举3号证据），以证明其与原告存在劳动关系。但被告收到该证据后，未对该“证明”的真实性进行核实，原告又在庭审中否认该证明系由其公司出具，由此该证据不能充分证明原告与第三人之间存在劳动关系。被告在作出工伤认定前，应当依职权对双方之间是否存在劳动关系进行调查核实，在确定劳动关系的基础上再进行工伤认定。被告没有充足证据证明原告与第三人之间存在劳动关系，其作出的认定工伤决定事实不清，证据不足。原告要求撤销被告作出的认定工伤决定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告莱西市人力资源和社会保障局于2014年8月29日作出的青莱人社伤认决字（2014）第LX000281号《认定工伤决定书》。
二、责令被告莱西市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，法律文书速递费120元，由被告莱西市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘炳良
审判员 顾春明
审判员 刘悦东
二〇一五年二月五日
书记员 刘蕾娜
北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第4号
原告刘慧英，女，80岁。
原告杨秀兰，女，54岁。
原告郝杨杨，男，27岁。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉，女。
委托代理人杨峻，男。
第三人北京百姓家园房地产开发集团有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街518号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨诉被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）房屋拆迁裁决纠纷一案，本院受理后，因北京百姓家园房地产开发集团有限公司（以下简称百姓家园公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的委托代理人纪召兵、肖卫红，被告西城房管局的委托代理人杨峻、崔丽莉，第三人百姓家园公司的委托代理人孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月14日，西城房管局作出西房裁字（2014）第51号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决书）。该裁决书主要记载了如下内容：一、本裁决书送达之日起十五日内，被申请人刘慧英、杨秀兰、郝杨杨一家应搬至申请人百姓家园公司提供的北京市丰台区晓月苑一里XX号楼X层X-
XXX（使用面积56.98平方米）三居室一套内，同时将北京市西城区手帕口南街XX号的公房X间腾空交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人刘慧英、杨秀兰、郝杨杨依照公房管理相关规定在取得承租人的法律地位之后与百姓家园公司重新签订房屋租赁合同。三、被申请人刘慧英、杨秀兰、郝杨杨逾期不履行本裁决的，本局将申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的房屋为：北京市丰台区晓月苑一里XX号楼X层X-
XXX（使用面积56.98平方米）。因执行所发生的费用由被申请人刘慧英、杨秀兰、郝杨杨负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2001）109号）文件有关规定执行。原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨不服该裁决书，诉至本院。
为证明被诉裁决的合法性，被告西城房管局在法定举证期限内提交了如下证据材料：
1、房屋拆迁许可证；2、户籍证明；3、《北京市公房租赁合同》；4、安置用房相关文件；5、房屋撤管协议；6、未达成协议的被拆迁人比例及原因；7、安置补偿方案；8、评估公司，拆迁公司资质证明及授权委托书；9、拆迁双方协商记录；10、裁决申请书；11、送达回执；12、谈话笔录；13、原承租人死亡证明；14、街道办证明。
原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨诉称，因土地一级开发项目建设需要，百姓家园公司对西城区广外地区房屋实施拆迁，原告所在的西城区手帕口南街XX号承租公房位于拆迁范围内。因补偿标准不合理，原告没与任何单位达成补偿安置协议。拆迁人于2014年5月4日向被告西城房管局提出城市房屋拆迁纠纷裁决申请，2014年5月15日，原告收到被告西城房管局作出的西房裁字（2014）第51号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》及《北京市城市房屋拆迁管理办法》，原告认为，被告西城房管局认定事实不清，违反法定程序，裁决结果不能保障申请人的居住条件，继而侵害了原告的合法权益。根据行政复议法之规定，原告向北京市西城区人民政府提出行政复议，2014年10月23日，原告收到北京市西城区人民政府作出的西政法复（2014）第94号《行政复议决定书》，维持了被告西城房管局的具体行政行为。原告不服此行政复议决定，特诉之贵院，请予以公正评判。
为证明自己主张，原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据材料：
1、居民身份证；2、《北京市公有住宅租赁合同》；3、被诉裁决书；4、《行政复议决定书》；5《房屋拆迁许可证》；6、原告针对拆迁许可证提起诉讼的《行政起诉状》；7、《行政答辩状》。
被告西城房管局答辩称，其作出的被诉裁决证据充分、程序合法，请求法院维持被诉裁决，驳回原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的诉讼请求。
第三人百姓家园公司同意被告西城房管局意见，不同意原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的诉讼请求。
诉讼期间，第三人百姓家园公司未向本院提交证据。
综合当事人的质证、辩论意见，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：本院认为，被告西城房管局出示的证据材料可以说明其作出被诉裁决所依据的事实材料及其裁决程序，本院予以确认。原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨出示的证据材料1—4能证明其具有提起本案行政诉讼主体资格，起诉符合法定条件，本院予以确认。证据材料5—7与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：
第三人百姓家园公司经北京市西城住房和城市建设委员会核发的《城市房屋拆迁许可证》及其续证（京建宣拆许字（2006）第231号）批准，在西城区广安门外手帕口南街XX号实施“土地一级开发”项目建设拆迁。杨永清（已故）在拆迁范围内北京市西城区手帕口南街XX号承租直管公房1间，使用面积12.7平方米。现场有正式户籍人口1户3人，即户主刘慧英（系杨永清之妻）、之女杨秀兰、之外孙郝杨杨。第三人百姓家园公司提供了位于北京市丰台区晓月苑一里XX号楼X层X-
XXX三居室一套作为对原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的安置用房。由于拆迁双方未就补偿达成协议，第三人百姓家园公司向被告西城房管局申请裁决。被告西城房管局受理裁决申请后，依法进行调查并组织双方调解，但双方未达成一致意见。2014年5月14日，被告西城房管局作出被诉裁决书。2014年7月1日，原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨向北京市西城区人民政府申请行政复议，2014年10月21日北京市西城区人民政府复议决定维持被诉裁决。
本院认为，根据原《城市房屋拆迁管理条例》、原《北京市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告西城房管局对本辖区内的房屋拆迁安置补偿争议具有行政裁决的法定职权。第三人百姓家园公司经相关行政主管部门批准后在西城区广外手帕口南街64号实施“土地一级开发”项目建设，其拆迁具有合法性。本案中，在原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨与第三人百姓家园公司无法就拆迁补偿问题达成一致意见时，被告西城房管局受理了第三人百姓家园公司的裁决申请。受理后，被告西城房管局依法进行调查并通知双方进行调解，但拆迁双方未达成一致意见，在此情况下被告西城房管局做出的被诉裁决在认定事实，适用法律、法规及程序方面并无不妥。
原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨要求撤销被诉裁决书，缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘慧英、杨秀兰、郝杨杨负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 冯 兵
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 震
鞍山市铁西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第4号
原告：周喜，住址：鞍山市铁东区。
原告：田秀梅，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：纪绍兵，系北京在明律师事务所律师。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。
原告周喜、田秀梅诉被告鞍山市铁东区人民政府确认强拆违法一案，由鞍山市中级人民法院指定本院受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周喜、田秀梅及委托代理人纪绍兵，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鞍山市铁东区xx街xx栋x单元x层x号有一处合法房屋。因有关项目建设之需要，该房于二〇一〇年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。二〇一三年一月十七日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律之规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、关于补偿协议。答辩人的补偿方案是严格的依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，为了维护原告的利益，最终的补偿价格远远高于市场价，但原告还是拒绝订立补偿协议，在此情况下答辩人依据法律规定按照补偿方案做出了补偿决定。如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。二、关于拆除行为。答辩人的拆除行为是有法律依据的。鞍山市房屋征收管理局于2012年做出了《城市房屋拆迁行政裁决书》，效力得到了鞍山市中级人民法院行政判决书的确认。答辩人的拆除行为是依据上述生效法律文书做出的，并且拆除行为并没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市xx房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字（2010）第44号的《房屋拆迁许可证》，对东至xx街，西至xx街，南至xx街，北至xx街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告周喜、田秀梅所有的房屋位于鞍山市铁东区xx街xx号，产籍号为xx私有房屋，双室，住宅，建筑面积50.53㎡，处于拆迁范围内。xx公司经过通知原告选择评估机构后，抽签确定了评估机构，鞍山xxx房地产不动产评估有限公司负责评估。评估机构作出评估报告，原告周喜、田秀梅房产评估单价为4388元／㎡，评估总价221726元。评估报告送达后，鞍山市xx房屋拆迁有限公司与周喜、田秀梅经协商未达成补偿安置协议。2012年11月2日，鞍山市xx房屋有限公司向鞍山市房屋征收管理局提出裁决。2012年11月20日，鞍山市房屋征收管理局作出（2012）39号《城市房屋拆迁行政裁决书》。鞍山市xx房屋有限公司对裁决书不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院以（2012）东行初字第66号行政判决书，判决维持（2012）39号《城市房屋拆迁行政裁决书》。周喜、田秀梅不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以（2013）鞍行终字第7号行政判决驳回周喜、田秀梅上诉，维持原判。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。
原告提供的证据有：
房屋所有权复印件一份；
录像光盘一张；
《千山晚报》复印件一份。
证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。
被告提供的证据有：
（2012）39号城市房屋拆迁行政裁决书一份；
鞍山市铁东区人民法院（2012）东行初字第66号行政判决书一份；
鞍山市中级人民法院（2013）鞍行终字第7号行政判决书一份；
鞍山市铁东区房屋征收管理局会议纪要两份。
证明其强制拆除原告房屋的依据及补偿方案。
以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收所有权人给予公平补偿，房屋征收实施单位不得以营利为目的，房屋征收决定由市县级人民政府作出，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式使被征收人搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议、或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据《中华人民共和国行政强制法》中相关规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。而本案原告所居住区域拆迁后将全部建成商品房。相关单位对原告居住的私有房屋虽依法作出了评估与裁决，但因原告及拆迁单位对行政裁决书均不服，向铁东区人民法院提起了行政诉讼。铁东区人民法院于二〇一二年十二月十一日判决，虽维持了鞍山市房屋征收管理局的（2012）39号城市房屋拆迁行政裁决书，但因周喜、田秀梅不服，向鞍山市中级人民法院提起了上诉。鞍山市中级人民法院于二〇一三年一月六日才作出（2013）鞍行终字第7号行政判决书，驳回上诉，维持原判，两级法院的行政判决书中均明确：政府不得责成有关部门强制拆除。但本案被告却自行对原告的房屋进行强制拆除，该行为显系违反法律规定，且程序违法。故对原告请求确认被告鞍山市铁东区人民政府强制拆除原告私有房屋行为违法的诉讼请求应当支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）款第1项规定，判决如下：
确认被告鞍山市铁东区人民政府对原告周喜、田秀梅产籍号为xx房屋所进行的强制拆除行为违法。
案件受理费五十元由被告负担。原告已预交，故被告于判决生效后立即返还原告五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎 虹
人民陪审员 王 丹 妮
人民陪审员 朱 丹 阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王彦翠婷
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
原告大连天烔宾馆。
投资人吕云芝，该公司经理。
委托代理人徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被告大连市西岗区人力资源和社会保障局。
法定代表人翟玉华，该局局长。
委托代理人王敏、姜宏，均系该局干部。
第三人宋文娟。
委托代理人葛仁泰。
原告大连天烔宾馆与被告大连市西岗区人力资源和社会保障局、第三人宋文娟劳动与社会保障行政确认一案，原告于2015年1月28日到本院提起行政诉讼，本院于2015年2月5日受理后，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告于2015年3月10日向本院递交答辩状并递交作出具体行政行为所依据的事实证据和规范性文件。本院于2015年3月16日依法通知第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐虹，被告委托代理人王敏、姜宏，第三人宋文娟及委托代理人葛仁泰到庭参加了诉讼。2015年4月20日，原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
准许原告大连天烔宾馆撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连天烔宾馆负担。
审 判 长 唐威岩
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 王 彤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 景云亭
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
原告大连天烔宾馆。
投资人吕云芝，该公司经理。
委托代理人徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被告大连市西岗区人力资源和社会保障局。
法定代表人翟玉华，该局局长。
委托代理人王敏、姜宏，均系该局干部。
第三人宋文娟。
委托代理人葛仁泰。
原告大连天烔宾馆与被告大连市西岗区人力资源和社会保障局、第三人宋文娟劳动与社会保障行政确认一案，原告于2015年1月28日到本院提起行政诉讼，本院于2015年2月5日受理后，于2015年3月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。被告于2015年3月10日向本院递交答辩状并递交作出具体行政行为所依据的事实证据和规范性文件。本院于2015年3月16日依法通知第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书等。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐虹，被告委托代理人王敏、姜宏，第三人宋文娟及委托代理人葛仁泰到庭参加了诉讼。2015年4月20日，原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
准许原告大连天烔宾馆撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告大连天烔宾馆负担。
审 判 长 唐威岩
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 王 彤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 景云亭
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
原告刘秀英，女，汉族，生于1975年1月11日。
被告西和县公安局。
法定代表人李肃智职务：该局局长。
第三人刘福林，男，汉族，现年64岁。
第三人郭苓花，女，汉族，现年60岁。
第三人刘雨柏，男，汉族，现年三十多岁。
第三人刘峰柏，男，汉族，现年37岁。
原告刘秀英不服被告西和县公安局所作出的西公（城）行罚决字（2014）第118号对原告刘秀英的行政处罚。于2015年1月5日向本院提起了行政诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，通过协调，原告刘秀英申请放弃了行政诉讼请求，故于2015年3月10日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告刘秀英自愿申请撤诉既无损害公共利益也无损害他人合法权益，其申请符合法律规定。依法应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘秀英承担。
审 判 长 李新和
审 判 员 周月琴
人民陪审员 吕亚萍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 强晓红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
原告柴春莉，女，1958年4月12日出生,汉族。
原告黄熙，男，1973年10月13日出生，壮族。
委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。
委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所实习律师。
被告广西壮族自治区环境保护厅，所在地：南宁市青秀区佛子岭路16号。
法定代表人檀庆瑞，厅长。
委托代理人黄健，广西金卡律师事务所律师。
原告柴春莉、黄熙诉被告广西壮族自治区环境保护厅要求履行法定职责一案，本院于2015年1月13日立案受理。在审理过程中，原告于2015年10月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柴春莉、黄熙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减�收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审判长 陈 实
审判员 陈 雄
审判员 颜 瀚
二〇一五年十月十五日
书记员 黄于容
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
原告：胡青有，男，生于1985年1月20日。
被告：湖北省钟祥市公安局交通警察大队。
原告胡青有诉被告湖北省钟祥市公安局交通警察大队道路交通管理一案，本院于2015年2月26日立案受理。在本院送达协调过程中，双方当事人于2015年3月9日达成了一致和解意见。现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告胡青有的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告胡青有撤回对被告湖北省钟祥市公安局交通警察大队道路交通管理一案的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡青有负担。
审 判 长 权 波
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 庞洪振
二〇一五年三月十日
书 记 员 饶江鲤
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第4号
本院2014年12月31日作出的（2015）西行初字第4号行政判决书中原告委托人书写有遗漏，应予补正，现裁定如下：
正文第1页第6行后应增加“三位原告的委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所实习律师。”
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 冯 兵
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 震
洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第4号原告孔天明，男，1955年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人陈学均，男，1964年4月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告洛阳市国土资源局。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**。法定代表人丁新务，局长。委托代理人许增海，该局工作人员。委托代理人田慧卿，河南万基律师事务所律师。原告孔天明不服被告洛阳市国土资源局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称,原告从2014年7月22日《洛阳日报》公示获悉，洛阳市国土资源局发布的洛阳市国有土地使用权网上挂牌出让的LYTD-2014-39号地块、公告。该地块位于洛阳市涧西区武汉路以北南村，是含原告所有的合法房屋现居住地，该地块于2014年9月3日毛地挂牌出让成交，受让人洛阳天泽房地产有限公司。对此行政行为原告于2014年9月27日向该局邮寄了政府信息公开申请及身份证复印件，申请被告公开（编号LYTD-2014-39）该地块的国有土地使用权出让合同，附：洛阳市储备用地地块A面积坐标图。被告作出洛国土资告（2014）65号政府信息公开告知书称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，拒不公开，要求原告提供用于特殊需要的证明材料来推诿塞责。原告当面询问，被告不能确定材料的名称。被告严重违反了《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条（一）、（二）、（三）项之规定及国办发（2010）5号，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，一、准确把握条例第十三条的内涵、二、准确把握政府信息的适用范畴等文件精神。综上，请求依法撤销被告的具体行政行为。本院认为，原告不服被告2014年10月15日作出的洛国土资告（2014）65号政府信息公开告知书，已于11月20日向河南省国土资源厅申请行政复议。在复议过程中，原告又针对该洛国土资告（2014）65号政府信息公开告知书向我院起诉。按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”，孔天明的起诉即属于已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的情形。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告孔天明的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 ：王雪兰审判员 ： 张 川陪审员 ：李奇峰二〇一五年一月十四日书记员 ：梅海霞
江西省南昌市西湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)西行初字第4号原告：熊贤忠，男，1965年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：杨湘君，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：姜海，男，1983年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西省地方税务局稽查局。组织机构代码：K1918109-7。住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街***号。法定代表人：胡成龙，男，该局局长。委托代理人：罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：曾国勇，江西省地方税务局稽查局审理科长。原告熊贤忠诉被告江西省地方税务局稽查局税务行政检查一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月7日受理后，于2015年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告熊贤忠撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长 赵 力审判员 马 超审判员 李 祥二〇一五年五月二十七日书记员 熊萌萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1925号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东皖安电力工程有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东皖安电力工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一六年五月三十日
代理书记员 胡桂娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00134号
申请人：抚顺天朗置业有限公司。住所地：抚顺市新抚区千金街。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被申请人：辽宁鸿润洁具有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路***号。
法定代表人：付振伟，该公司经理。
委托代理人：韩庆复，该公司工作人员。
委托代理人：鲁宁，该公司工作人员。
抚顺天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）申请撤销仲裁裁决一案，抚顺仲裁委员会于2015年1月31日作出抚仲字[2014]第089号裁决书。天朗公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日对该案进行了公开开庭审理，天朗公司的委托代理人李炜东、朱琳，鸿润公司的委托代理人韩庆复、鲁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天朗公司申请称：1、裁决书认定事实错误，鸿润公司出具的发票与双方实际的欠款不符，是因为鸿润公司管理混乱，多开了发票所致。在仲裁过程中我方已经提出，鸿润公司对多开发票的事实也予以认可，天朗公司不存在拖欠鸿润公司货款的情况，导致双方账目的差异是因为鸿润公司多开发票，导致鸿润公司账面上显示我方拖欠货款，裁决书对此事实也未进行审查和表述。2、根据双方的供货程序，鸿润公司把货物送至天朗公司指定的地点，由天朗公司工作人员检验后并在供货单上签字证明收到该笔货物。而鸿润公司提供的送货凭证有多张没有天朗公司的签收认可，特别是第12号证据，该凭证没有天朗方的工作人员签收，仲裁庭不应予以认可，鸿润公司又找外人对该凭证补签，我方对签署的真实性、合法性及关联性均提出异议，但仲裁庭均未予以审查。后鸿润公司向仲裁庭补交了一份带有刘合军签名的供货单，该份证据不能证明上面的签名是刘合军本人所签署，且根据供货流程，如刘合军在送货时在场，应由刘合军当场检验货物后在供货单上签字。而这个后补的签名既不能证明鸿润公司送过该笔货物，也不能证明刘合军当时在场接收了该笔货物。3、仲裁的程序存在瑕疵，根据民事诉讼证据规定，刘合军在本案中为鸿润公司提供了证明，应当出庭接受当事人质询，无正当理由未出庭，其提供的证人证言不能作为定案的依据。且鸿润公司仅在供货单上增加了一个签名，连刘合军为什么当时不在场或者在场了为何不当场签名的说明都没有。请求人民法院撤销仲裁裁决书。
被申请人鸿润公司答辩称：同意仲裁裁决，主要理由为：1、考核天朗公司是否欠款应当依据货物签收单的供货金额与实际付款金额的差额来确定是否欠款，欠多少款。发票数额的多与少与欠款与否无关。导致我方多开发票是因我方业务员受对方诱导所致。2、仲裁庭第一次开庭时天朗公司就已经对第12号供货凭证的签字人提出异议。我方当庭就做出拿出交货时刘合军未在现场而是由其同事代签的答辩。同时我方也承诺庭后会找刘合军补充签字得到了仲裁庭的同意，二次开庭时我方拿出刘合军补签的供货凭证，经仲裁委员会核对笔迹，认定刘合军补充签字真实、合法、有效。刘合军本人也是供货商，不愿意作证担心影响自己的货款结算。
本院经审查认为：本案涉及的焦点问题有两个，仲裁的程序是否违反法定程序，仲裁所依据的证据是否是伪造的、鸿润公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于本案的第一个焦点问题，天朗公司认为刘合军应出庭接受质询，但本案刘合军未出庭并不违反仲裁的相关法律规定。关于本案的第二个焦点问题，即仲裁中第12号证据的采信问题，天朗公司提供的证据不足以证明鸿润公司提供的证据是伪造的，也不足以证明鸿润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，天朗公司应承担举证不能的法律后果。因仲裁庭对事实的认定及法律适用均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的范围，故本院不做审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回抚顺天朗置业有限公司撤销抚顺仲裁委员会抚仲字[2014]第089号裁决的申请。
案件受理费400元，由抚顺天朗置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中民初字第00134号
申请人：抚顺天朗置业有限公司。住所地：抚顺市新�区千金街。
法定代表人：刘鸿，该公司董事长。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被申请人：辽宁鸿润洁具有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路***号。
法定代表人：付振伟，该公司经理。
委托代理人：韩庆复，该公司工作人员。
委托代理人：鲁宁，该公司工作人员。
抚顺天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）申请撤销仲裁裁决一案，抚顺仲裁委员会于2015年1月31日作出抚仲字（2014）第089号裁决书。天朗公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日对该案进行了公开开庭审理，天朗公司的委托代理人李炜东、朱琳，鸿润公司的委托代理人韩庆复、鲁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天朗公司申请称：1、裁决书认定事实错误，鸿润公司出具的发票与�方实际的欠款不符，是因为鸿润公司管理混乱，多开了发票所致。在仲裁过程中我方已经提出，鸿润公司对多开发票的事实也予以认可，天朗公司不存在拖欠鸿润公司货款的情况，导致双方账目的差异是因为鸿润公司多开发票，导致鸿润公司账面上显示我方拖欠货款，裁决书对此事实也未进行审查和表述。2、根据双方的供货程序，鸿润公司把货物送至天朗公司指定的地点，由天朗公司工作人员检验后并在供货单上签字证明收到该笔货物。而鸿润公司提供的送货凭证有多张没有天朗公司的签收认可，特别是第12号证据，该凭证没有天朗方的工作人员签收，仲裁庭不应予以认可，鸿润公司又找外人对该凭证补签，我方对签署的真实性、合法性及关联性均提出异议，但仲裁庭均未予以审查。后鸿润公司向仲裁庭补交了一份带有刘合军签名的供货单，该份证据不能证明上�的签名是刘合军本人所签署，且根据供货流程，如刘合军在送货时在场，应由刘合军当场检验货物后在供货单上签字。而这个后补的签名既不能证明鸿润公司送过该笔货物，也不能证明刘合军当时在场接收了该笔货物。3、仲裁的程序存在瑕疵，根据民事诉讼证据规定，刘合军在本案中为鸿润公司提供了证明，应当出庭接受当事人质询，无正当理由未出庭，其提供的证人证言不能作为定案的依据。且鸿润公司仅在供货单上增加了一个签名，连刘合军为什么当时不在场或者在场了为何不当场签名的说明都没有。请求人民法院撤销仲裁裁决书。
被申请人鸿润公司答辩称：同意仲裁裁决，主要理由为：1、考核天朗公司是否欠款应当依据货物签收单的供货金额与实际付款金额的差额来确定是否欠款，欠多少款。发票数额的多与少与欠款与否无关。导致我方多开发票是因我方业务员受对方诱导所致。2、仲裁庭第一次开庭时天朗公司就已经对第12号供货凭证的签字人提出异议。我方当庭就做出拿出交货时刘合军未在现场而是由其同事代签的答辩。同时我方也承诺庭后会找刘合军补充签字得到了仲裁庭的同意，二次开庭时我方拿出刘合军补签的供货凭证，经仲裁委员会核对笔迹，认定刘合军补充签字真实、合法、有效。刘合军本人也是供货商，不愿意作证担心影响自己的货款结算。
本院经审查认为：本案涉及的焦点问题有两个，仲裁的程序是否违反法定程序，仲裁所依据的证据是否是伪造的、鸿润公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于本案的第一个焦点问题，天朗公司认为刘合军应出庭接受质询，但本案刘合军未出庭并不违反仲裁的相关法律规定。关于本案的第二个焦点问题，即仲裁中第12号证据的采信问题，天朗公司提供的证据不足以证明鸿润公司提供的证据是伪造的，也不足以证明鸿润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，天朗公司应承担举证不能的法律后果。因仲裁庭对事实的认定及法律适用均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的范围，故本院不做审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回抚顺天朗置业有限公司撤销抚顺仲裁委员会抚仲字（2014）第089号裁�的申请。
案件受理费400元，由抚顺天朗置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 刘 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚中民初字第00134号申请人：抚顺天朗置业有限公司。住所地：抚顺市新抚区千金街。法定代表人：刘鸿，该公司董事长。委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。被申请人：辽宁鸿润洁具有限公司。住所地：沈阳市沈河区热闹路***号。法定代表人：付振伟，该公司经理。委托代理人：韩庆复，该公司工作人员。委托代理人：鲁宁，该公司工作人员。抚顺天朗置业有限公司（以下简称天朗公司）申请撤销仲裁裁决一案，抚顺仲裁委员会于2015年1月31日作出抚仲字[2014]第089号裁决书。天朗公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日对该案进行了公开开庭审理，天朗公司的委托代理人李炜东、朱琳，鸿润公司的委托代理人韩庆复、鲁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天朗公司申请称：1、裁决书认定事实错误，鸿润公司出具的发票与双方实际的欠款不符，是因为鸿润公司管理混乱，多开了发票所致。在仲裁过程中我方已经提出，鸿润公司对多开发票的事实也予以认可，天朗公司不存在拖欠鸿润公司货款的情况，导致双方账目的差异是因为鸿润公司多开发票，导致鸿润公司账面上显示我方拖欠货款，裁决书对此事实也未进行审查和表述。2、根据双方的供货程序，鸿润公司把货物送至天朗公司指定的地点，由天朗公司工作人员检验后并在供货单上签字证明收到该笔货物。而鸿润公司提供的送货凭证有多张没有天朗公司的签收认可，特别是第12号证据，该凭证没有天朗方的工作人员签收，仲裁庭不应予以认可，鸿润公司又找外人对该凭证补签，我方对签署的真实性、合法性及关联性均提出异议，但仲裁庭均未予以审查。后鸿润公司向仲裁庭补交了一份带有刘合军签名的供货单，该份证据不能证明上面的签名是刘合军本人所签署，且根据供货流程，如刘合军在送货时在场，应由刘合军当场检验货物后在供货单上签字。而这个后补的签名既不能证明鸿润公司送过该笔货物，也不能证明刘合军当时在场接收了该笔货物。3、仲裁的程序存在瑕疵，根据民事诉讼证据规定，刘合军在本案中为鸿润公司提供了证明，应当出庭接受当事人质询，无正当理由未出庭，其提供的证人证言不能作为定案的依据。且鸿润公司仅在供货单上增加了一个签名，连刘合军为什么当时不在场或者在场了为何不当场签名的说明都没有。请求人民法院撤销仲裁裁决书。被申请人鸿润公司答辩称：同意仲裁裁决，主要理由为：1、考核天朗公司是否欠款应当依据货物签收单的供货金额与实际付款金额的差额来确定是否欠款，欠多少款。发票数额的多与少与欠款与否无关。导致我方多开发票是因我方业务员受对方诱导所致。2、仲裁庭第一次开庭时天朗公司就已经对第12号供货凭证的签字人提出异议。我方当庭就做出拿出交货时刘合军未在现场而是由其同事代签的答辩。同时我方也承诺庭后会找刘合军补充签字得到了仲裁庭的同意，二次开庭时我方拿出刘合军补签的供货凭证，经仲裁委员会核对笔迹，认定刘合军补充签字真实、合法、有效。刘合军本人也是供货商，不愿意作证担心影响自己的货款结算。本院经审查认为：本案涉及的焦点问题有两个，仲裁的程序是否违反法定程序，仲裁所依据的证据是否是伪造的、鸿润公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于本案的第一个焦点问题，天朗公司认为刘合军应出庭接受质询，但本案刘合军未出庭并不违反仲裁的相关法律规定。关于本案的第二个焦点问题，即仲裁中第12号证据的采信问题，天朗公司提供的证据不足以证明鸿润公司提供的证据是伪造的，也不足以证明鸿润公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，天朗公司应承担举证不能的法律后果。因仲裁庭对事实的认定及法律适用均属于仲裁案件实体处理的内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院撤销仲裁裁决的范围，故本院不做审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回抚顺天朗置业有限公司撤销抚顺仲裁委员会抚仲字[2014]第089号裁决的申请。案件受理费400元，由抚顺天朗置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树魁审判员  赵世平审判员  刘 岩二〇一五年八月十一日书记员  杨茜怡
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文马民初字第366号
原告梁某某，现住文山市。
委托代理人戴钊，文山市马塘法律服务所法律工作者。
被告张某甲，现住文山市。
本院在审理原告梁某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告梁某某以考虑家庭和睦，再给被告一起机会为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。
审判员 梁春鹏
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋发厅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1238号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人蒋某甲(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍在安徽省凤台县焦岗湖镇元新村XXX号；因本案于2016年5月25日被上海市。辩护人唐敏里、虞佳臻，国浩律师(上海)事务所律师。被告人蒋某乙(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍在安徽省凤台县焦岗湖镇元新村XXX号；因本案于2015年12月31日被上海市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1101号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人唐敏里、虞佳臻、被告人蒋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2015年9月2日晚，蒋某甲(已判刑)与被害人刘某某为解决轿车纠纷约在本市普陀区桃浦路子洲路路口见面。当晚8时许，蒋某甲伙同蒋某乙(已判刑)及被告人蒋某甲、蒋某乙等人至上述地点，因协商不成发生冲突，被告人蒋某甲、蒋某乙伙同蒋某甲、蒋某乙等人共同殴打被害人刘某某和李甲、袁某某，致三人不同程度受伤。经司法鉴定，李甲遭受外力作用致第2-4根腰椎右侧横突骨折，构成轻伤(一级)；刘某某遭受外力作用致头皮挫伤、背部软组织擦伤等，构成轻微伤；袁某某遭受外力作用致多处软组织挫伤，构成轻微伤。2015年12月28日晚，被告人蒋某乙被公安机关抓获，到案后未能如实供述犯罪事实。2016年5月25日，被告人蒋某甲自行至公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、李甲、袁某某的陈述和辨认笔录、照片，证人郭某某、沈某的证言，同案犯蒋某甲、蒋某乙的供述，监控录像，上海市公安局验伤通知书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙伙同他人共同殴打三名被害人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人蒋某甲系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某乙当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和在共同犯罪中的具体作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止。)二、被告人蒋某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人蒋某乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一六年十一月九日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执恢290号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人吴育彪，吉林省佳晖律师所律师。
被执行人张铁柱，男，住沈阳市。
本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与张铁柱不当得利纠纷一案中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院依（2017）吉0104执850号执行裁定书终结本案的本次执行程序。因被执行人张铁柱同意偿还所欠现代金融控股（成都）有限公司欠款，本院于2017年11月9日恢复本案执行。现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3188号案件的执行程序。
审判员 吕同玉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王世刚
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第211号
上诉人张淑恋（原审原告），女，汉族，1941年3月4日出生，住所地汕头市外马路。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司（原审被告），住所地汕头市金平区，组织机构代码192723042。
上诉人张淑恋不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第662号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人张淑恋上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 辜昭宏
审判员 李 铿
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执协32号
申请执行人：邹良臣，住吉林省洮南市。
被执行人：王义，原住吉林省洮南市，现下落不明。
被执行人：王连冬，原住址同上，现下落不明。
吉林省白城市洮北区人民法院执行的（2017）吉0802执634号邹良臣与王义、王连冬机动车交通事故责任纠纷一案，因申请执行人邹良臣身体残疾，没钱往返于洮南市与洮北区之间，及被执行人王义、王连冬住所地及财产所在地又均在洮南市内，为减少当事人诉累，便于申请执行人申请司法救助，吉林省白城市洮北区人民法院向本院申请，将该案指定到吉林省洮南市人民法院执行，本院依法组成合议庭合议后，认为该案符合异地执行条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初554号民事判决由吉林省洮南市人民法院执行。
吉林省白城市洮北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送吉林省洮南市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔立权
审判员 张东辉
审判员 周东新
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 冰
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更809号
罪犯许小武，男，1986年1月7日出生，汉族，湖南省武冈市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因、绑架罪抢劫罪经广东省东莞市第二人民法院于2011年5月5日以(2011)东二法刑初字第604号刑事判决书判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元(已缴纳一万零一百元),剥夺政治权利二年。于2011年11月17日入监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月20日减刑1年5个月，2016年2月4日减刑7个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币二万元(已缴纳一万零一百元)，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许小武减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1402号
申请执行人黄哲元，男，香港居民，1954年2月25日出生，住福建省连江县，港澳居民来往内地通行证号码:HXXXXXXXXX1。
被执行人陈锋，男，汉族，1962年12月23日出生，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人黄哲元与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案中，福州市中级人民法院于2016年9月12日将本案指定本院执行，本院于2016年10月13日立案执行，本案申请执行标的为本金人民币300万元及利息。本院依法于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索。经向公安机关查询，查明被执行人陈锋已于2014年3月间出境前往美国，至今未归。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1522号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：王成峰
审 判 员 ：郑易星
代理审判员 ：吴旭强
二〇一七年三月六日
书 记 员 ： 曾 晟