辽宁省庄河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0283行初128号
原告：王永远，男，1962年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场*号。统一社会信用代码：11210283777290342E
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：隋海春，系该局工作人员。
委托代理人：宋炳军，系该局工作人员。
第三人：庄河市青堆镇前炉村桃园屯。住所地：庄河市青堆镇前炉村。
负责人：刘甘露，系该屯居民组长。
委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
原告王永远诉被告庄河市国土资源局房屋行政登记一案中，原告于2017年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受�后，于2017年9月18日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。因第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯与本案被诉行政行为或者与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月29日、2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告王永远，被告庄河市国土资源局委托代理人隋海春、宋炳军，第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯负责人刘甘露及其委托代理人周玉官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告庄河市国土资源局于1998年4月10日为第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理了坐落于某市某镇某村某屯，建筑面积为45.30平方米的房屋产权登记，房屋产权登记编号为庄房证青字第XXXXX号。
原告王永远诉称，请求人民法院依法撤销1998年庄河市青堆镇前炉委桃园屯登记的XXXXX号房照。事实与理由：我爷爷王兴学及奶奶有我父亲王洪德、叔叔王洪盛、姑姑王玉琴三个子女，一家五口在某镇某委某屯有草房三间，并在1955年取得房屋土地执照。文革期间，一家五口先后离开原居住地。房屋暂无人居住，父亲生前告知我们青堆的房屋情况，我们后辈先后去某委某屯查看，发现房屋被他人使用。经多方打听，得知是村委占用，便去交涉，村委干部告知我们，如果有房照就将房屋还给我们。由于年代较长，房照一时无法找到，故要房无果。我婶婶去世后，今年在整理其遗物时我们发现了被收藏完整的该房房照，于是携房照找到村委交涉，不料村委领导说他们也有该屋房照，不过如何取得的不清楚，为弄清真相，我们到有关部门查找，发现该房屋登记在青堆镇前炉委桃园屯（加工厂）名下，是1998年登记的丘号为X
--X--
XXX，照号XXXXX。如今，我爷爷、奶奶、父母、叔叔、婶婶、姑姑、姑父均已离世，我们后辈不想让祖宗的合法财产流失，故提起诉讼。请求人民法院依法撤销1998年3
--2--002号XXXXX的房照登记，恢复本来面目。
原告向本院提交如下证据、依据：证据1.土地执照，拟证明案涉房屋产权人是原告祖父，原告持有房照。证据2.庄河市兴达派出所证明，拟证明原告家庭关系情况。证据3.吴炉镇和平村民委员会、吴炉镇派出所证明，拟证明原告诉讼主体身份情况。
被告庄河市国土资源局辩称，1998年第三人庄河市青堆镇前炉居民委员会持《单位自管房屋产权归属申报说明》等相关材料，到我局申请办理产权登记。我局依据《大连市房地产管理局关于房屋产权登记确权若干具体问题的处理规定》的相关规定，给第三人颁发了产权人为青堆镇前炉居民委员会的房屋所有权证（庄房证青字第XXXXX号）。我局为第三人颁发的房屋所有权证，依据的事实清楚，证据充分，而且适用的法律正确，程序合法，并无不当。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据、依据：证据1.单位自管房屋产权归属申报说明，拟证明前炉屯的45.30平方米房屋产权归属已经经过申报。前炉村民委员会申请符合大房局管字（1996）98号相关法律规定。证据2.庄河市青堆镇前炉村民委员会申请、单位房屋产籍栋卡，拟证明前炉村民委员会申请办理房屋产权登记及该房屋的长、宽尺寸，位置，面积。
第三人庄河市青堆镇前�村桃园屯陈述，不同意原告的诉讼请求。1.原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。被告为第三人颁发的庄房证青字第XXXXX号房照依据国家的法律和政策为第三人颁发的，颁发房照行为有法律依据本着客观公正实事求是精神作出的，所以该房照是合法有效的。2.本案的原告不享有诉权，没有起诉的主体资格。原告不是庄房证青字第XXXXX号当事人，更不是土地执照王兴学的法定代表人，第一顺序继承人是指王兴学的配偶、子女、父母，第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母和外祖父母，原告非第一顺序和第二顺序继承人，无权主张案涉房屋。3.案涉房屋即原告诉称的房屋是在文革期间搬家出走被别人占用，距今已经50年过去，含房照颁发的时间已经70年以上，根据《中华人民共和国民法通则》第137条规定，诉讼时效期间应当从知道或应当知道之日起2年之内向法院提起诉讼，但是权利受到侵害之日起超过20年的人民法院不予保护。案涉房屋已经过去5年多，即使是王兴学的房屋也时隔境迁不应得到法律的保护。4.案涉房屋和原告所主张的房屋并非是同一栋房屋，案涉房屋载明的建筑面积为45.30平方米，而原告主张的房屋面积是2分5厘，原告主张的房屋与庄河市国土资源局颁发房照的房屋不是同一栋房屋，综上，请求庄河市人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交如下证据、依据：证人刘永发、马守骝、王云华证言，拟证明房屋是后期翻建的。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提供的证据1.单位自管房屋产权归属申报说明，证据2.庄河市青堆镇前炉村民委员会申请、单位房屋产籍栋卡，原告提出异议，认为怎么办理的不清楚。第三人没有异议。本院认为，被告提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用。
对原告提供的证据1.土地执照，被告提出异议，认为现登记记录没有档案加以佐证真实性无法认证，有待于核实。第三人提出异议，认为原告向本庭提供的是一份中华民国东北行政委员会颁发的土地执照，并不是案涉的房照。原告持有的房照不能证明与被告给第三人颁发的房照是同一房屋，与本案没有关联性，不具有合法性，不能作为认定事实的证据。对原告提供的证据2.庄河市兴达派出所证明，被告提出异议，认为该证明与王兴学没有关联性。第三人提出异议，认为不能证明原告对案涉房屋享有诉权。证据3.吴炉镇和平村民委员会、吴炉镇派出所证明，被告对该证据的真实性没有异议。第三人提出异议，认为该证据证明不了王兴学与王永远之间的关系，也证明不了�兴学与妻子共生育几个子女。本案原告是哪一个子女的孩子，不能够证明本案原告具有对诉求房屋的诉权。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明原告的主张。
对第三人提交的证据：证人刘永发、马守骝、王云华证言，原告提出异议，认为其不认识上述证人，也不清楚。被告没有异议。本院认为，第三人提供的证人证言符合证据的三性原则，可以作为本案证据使用，但不能证明第三人的主张。
经审理查明，王兴学（已故）原系某市某镇某村某屯居民，妻子王张氏（已故），儿子王洪德（已故）。王洪德系原告王永远的父亲，丁春荣（已故）系原告王永远的母亲。1955年1月6日，原东北行政委员会为王兴学颁发了土地执照，载明：户主姓名王兴学，全�人口五口人，住址某区某村，共有人姓名业主王兴学等，地段第一段坐落街中，种类草房，亩数叁间，东至道，西至道，南至道，北至孟宪久；第二段坐落南窑南，种类菜地，亩数贰分五厘，东至王善堂，西至王善堂，南至王林氏，北至侯仁令。后来，王兴学离开该居住地，该房屋无人居住。1998年4月10日，第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯在房产部门填写了办理房屋产权证书登记表，编号为庄房证青字第XXXXX号，载明：房屋所有权人桃园屯，房屋坐落某镇某委某屯，丘（地）号3-2-0002，结构砖木，房间总层数壹，所在层数壹，建筑面积45.30平方米，设计用途加工厂，朝向西，间数三，北与孟宪久房伙壁。1998年4月28日，庄河市青堆镇前炉村民委员会向青堆房地产管理所提出申请，申请重新办理桃园屯坐落在青海路东侧北与孟姓伙壁，南本山，叁间门市房（9.06×5.00）45.30㎡房屋产权手续。理由是因房屋早期产权手续保管不善，已丢失。1998年10月15日，庄河市青堆镇前炉居民委员会出具了一份单位自管房屋产权归属申报说明，内容为：我单位自有坐落在庄河县某镇某委某屯号房屋一幢，其产权为本单位所有，因该房屋属远年浮房，无契证，缺少有关证件，资料遗失，特申报说明。管理号3-2-0002，产别单，房屋结构砖木，层次壹，现在用途粮食加工厂，建筑面积45.30平方米。上级主管机关为庄河市青堆镇土地管理办公室。1998年10月15日，被告为第三人办理了单位房屋产权籍栋卡，载明：房屋坐落某镇某屯，房产管理号3-2-0002，房屋所有权证号XXXXX，产权单位名称青堆镇前炉委桃园屯，产别单，建筑结构砖木，层次壹，用途加工点，建筑面积45.30㎡。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第八条规定，国务院建设行政主管部门负责全国的房屋权属登记管理工作。省、自治区人民政府建设行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。据此，被告具有负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作的职责。《大连市房地产管理局关于房屋产权登记确权若干具体问题的处理规定》（大房局管字［1996］98号）规定，一、凡在1984年1月5日《城市规划条例》颁布以前建造或者接建、扩建的，没有产权来源证件或者证明的，在大连市住宅小区治理改造工程指挥部1996年9月28日《关于限期拆除违法临时建造的通告》实施后未被列入拆除的房屋，经符合下列条件可予登记，核发房屋所有权证：……3.属单位自管房屋提交房屋产权来源和沿革情况报告以及由�级主管单位和法人代表签证具结的；根据上述规定，本案被告依第三人提供的重新办理房屋产权手续的申请及单位自管房屋产权归属申报说明等材料，为第三人办理了坐落于某市某镇某委某屯，建筑面积为45.30平方米的房屋产权登记，产权证号为庄房证青字第XXXXX号。但是，原告提供的原东北行政委员会于1955年1月6日为王兴学颁发的土地执照，能够证明案涉房屋原产权人为王兴学等，房屋产权手续亦未丢失。第三人提供的重新办理房屋产权手续的申请及单位自管房屋产权归属申报说明等材料与案涉房屋的实际情况不一致，故被告为第三人办理庄房证青字第XXXXX号房屋登记行政行为属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对该行政登记行为应依法予以撤销。关于第三人陈述称案涉房屋与原告所主张的房屋并非同一栋房屋以及原告不具有诉讼主体资格的主张，因�原告提供的房照以及案涉房屋登记记载的房屋坐落四至均是北至孟宪久，结合本案证人证言等证据可以认定案涉房屋与原告所主张的房屋系同一栋房屋。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告的祖父王兴学、原告的父亲王洪德及原告的母亲丁春荣已去世，原告作为继承人之一与被诉房屋登记行政行为有利害关系，有权提起诉讼。故对第三人的主张，本院不予采纳。对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）之规定，判决如下：
撤销被告庄河市国土资源局为第三人庄河市青堆镇前炉村桃园屯办理的庄房证青字第XXXXX号房屋登记。
案件受理费50元，由被告庄河市国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政雄
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王晓杰