广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第10号
原告：江门市灵韵舞蹈艺术中心，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：凌淑贞。
委托代理人：罗纯钢、朱君婷，均系广东广能律师事务所律师。
被告：寻之光，男，1988年10月12日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告江门市灵韵舞蹈艺术中心（以下简称灵韵舞蹈中心）诉被告寻之光合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，并分别于2013年12月31日和2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人朱君婷到庭参加诉讼。被告寻之光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。
原告灵韵舞蹈中心起诉称：2012年3月21日，原告与被告签订了《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》，就合作开办跆拳道培训达成协议。协议中约定由被告负责跆拳道教学、考级相关工作。每个班级配备一名助教，由被告本人和彭广教练亲自授课，被告授课不得少于全部课程的二分之一。但是，被告却严重违反约定，经常不参与教学活动，不配备助教或由助教一人进行教学，导致学员很大意见，最终导致无法继续合作。对于被告的这一违约行为，原告多次指出，但被告均不予理会。另外，原告与被告中止合作期间，原告已提前将学费分成支付给被告，至合作结束时止，原告一共退回学生剩余的课时费共25300元，按照原被告之间的合作协议，被告应该退回剩余课时费的一半，即12650.15元给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告支付违约金30000元；2.被告向原告退回剩余课时费的分成12650.15元。
原告在举证期限内提交的证据有：1.营业执照、组织机构代码证；2.合作协议；3.考勤签到表；4.财务单、签收单；5.学员费用统计；6.录音；7.培训项目的经营权和场地承租权转让协议书；8.收条。
被告寻之光书面答辩称：2012年3月21日，被告与原告的负责人凌淑贞签订了为期三年的《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》，且被告在合同履行期限，与教练团队共同负责教学活动，从无缺课情况。但原告存在如下违约情况：1.协议规定每月结算一次学费，而原告却一再拖延向被告支付学费。合作期间，原告仅向被告结算两次学费，目前还欠被告6000多元的学费没有结算。原告的上述行为，严重影响了被告的正常开销。2.协议中约定了校园项目，但原告并没有开展上述项目，存在欺骗被告的故意，给被告造成了一定的损失。3.合作协议未满三年，但原告的负责人于2013年2月9日将跆拳道馆转卖给他人，并改名为胜豪跆拳道。其结果严重导致影响了被告的教学计划和教练团队的损失。另外，原告并未提前告知被告，其已将跆拳道馆转卖给他人，上述行为严重违反了道德底线。综上所述，原告及其负责人的行为已构成严重的违约，被告将追究一切损失，故恳请法院作出合理裁判。
被告在举证期限内没有证据提交。
经审理查明，2012年3月21日，原告灵韵舞蹈中心的负责人凌淑贞与被告寻之光签订《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》，并约定以下主要内容：1.灵韵舞蹈中心（甲方）负责提供跆拳道室、设备配备、日常运营管理等工作，费用由甲方负责。2.寻之光（乙方）负责跆拳道教学、考级等相关工作。教练、助教工资待遇由乙方负责。3.甲乙双方按五五比例就收入（即跆拳道学费收入）进行分配，每月结算一次。4.课程由乙方、彭广教练亲自授课，乙方授课课程不少于全部课程的1／2。如乙方临时因故无法授课，需指定教练代课，并报甲方同意。5.合作期为2012年4月1日至2015年4月1日。6.本协议书经甲乙双方签字生效，任何一方违约，由违约方向守约方违约金叁万元，造成损失还应据实赔偿。上述合同签订后，双方在履行过程中发生纠纷，原告遂于2013年11月4日诉至本院。
另查明，从原告提供的《灵韵跆拳道考勤签订表》主教练一栏显示：2012年4月共12课时，被告本人授课4课时；2012年5月共16课时，被告本人授课8课时，萧锦铭授课2课时；2012年6月共16课时，被告本人授课8课时，萧锦铭授课10课时；2012年7月共25课时，被告本人授课9课时，萧锦铭授课14课，卢某授课2课时；2012年8月共19课时，被告本人授课6课时，萧锦铭授课14课，卢某授课1课时；2012年9月共6课时，被告本人授课3课时，萧锦铭授课3课；2012年10月共8课时，被告本人授课5课时，萧锦铭授课4课；2012年11月共8课时，被告本人授课3课时，萧锦铭授课4课，卢某授课1课时；2012年12月共10课时，被告本人授课3课时，萧锦铭授课3课，卢某授课4课时；2013年1月共9课时，被告本人授课3课时，萧锦铭授课4课时，卢某授课2课时；2013年2月共2课时，被告本人授课1课时，萧锦铭授课1课时。上述合共131课时，其中被告本人授课53课时，萧锦铭授课59课时，卢某授课9课时。上述课时数均经原告方签名确认。
经本院对原告所提交的《灵韵跆拳道学员费用统计》进行核算，至2013年3月31日止，实收课时费52890元，剩余课时费用为25300.3元。而被告对《灵韵跆拳道学员费用统计》上所记载的金额未提出异议。
再查明，2013年3月29日，原告的负责人凌淑贞（甲方）与黄燕红（乙方）签订《培训项目的经营权和场地承租权转让协议书》，并约定凌淑贞将涉案跆拳道培训项目的经营权和场地承租权转让给黄燕红，租期从2013年4月1日起至2015年5月1日止。随后，黄燕红出具收条一张，确认收到涉案跆拳道培训项目的剩余课时费共计25300元。
还查明，原告分别于2012年9月6日、2012年11月30日向被告寻之光支付课时费5875元和10180元，合共16055元，被告寻之光对此予以签名确认。而庭审中，原告主张已将课时费按约定足额支付给被告，但除上述两份付款凭证外，并未提交其他相关证据。被告对此亦予否认。
本院认为，原告灵韵舞蹈中心月被告寻之光签订《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》，体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，已构成合法有效的合伙关系。原告因合伙纠纷而起诉被告，主体适格。
关于被告是否存在违约的行为。依据《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》的约定，被告本人授课节数不得少于全部课程的1／2，如因故无法授课，需报请原告同意。而从原告所提供的《灵韵跆拳道考勤签订》可知，双方在合作期间，一共向学员开课131课时，虽然被告本人只授课53课时，但其又安排萧锦铭、卢某代其授课，课时数分别为59课时和9课时，且上述授课情况均经原告方的签名确认，并记录在《灵韵跆拳道考勤签订》中，且当时原告亦未提出异议。由此可见，对于被告本人授课及委托他人代为授课的事实，原告是同意和认可的。由于被告及其委托人的授课课时数之后已超过总课时数的一半，故被告不存在违约的行为。
而对于被告抗辩称原告存在欺骗的行为，且擅自转让跆拳道馆，并给其及教练团队造成了损失。因该跆拳道馆的相关权利属于原告所有，且被告亦未向本院提供相关证据证明其损失，故本院对其抗辩意见不予采信。
关于课时费的返还问题。从本院查明的事实可知，原告方实收的课时费金额为52890元，若按协议的约定，原告和被告应各得26445元。而从原告所提供的付款凭证显示，其实际仅向被告支付了16055元，且并无其他证据证明原告已足额支付了全部课时费给被告。另外，对于原告的上述陈述，被告在书面答辩中亦予以否认。因此，剩余未分配的课时费应为20780元（52890元-16055元×2）。由于原告将实际剩余的课时费25300元转付给第三人黄燕红，故其中超出的4520元（25300元-20780元）属于原被告双方提前分配的课时费。由于双方均无继续履行上述《灵韵跆拳道荷塘网点合作协议》的意愿，即已无法实现合同的目的，故按照协议的约定，被告应归还原告为其垫付的课时费2260元（4520元÷2）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告寻之光应于本判决生效之日起十日内返还课时费2260元给原告江门市灵韵舞蹈艺术中心。
二、驳回原告江门市灵韵舞蹈艺术中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，由被告寻之光负担162元，原告江门市灵韵舞蹈艺术中心负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 堃
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 余素琳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李槟成