wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1274号
原告康乃建。
委托代理人徐波，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。
被告王立军。
被告李永华。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地，锦州市古塔区。
负责人赵枫，系该公司经理。
委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地，锦州市。
负责人韩国强，系该公司经理。
委托代理人刘源、李金玲，系该公司职工。
原告康乃建诉被告王立军、李永华、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称中保锦州）、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋锦州）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告中保锦州委托代理人、被告太平洋锦州委托代理人到庭参加诉讼，被告王立军、李永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，王立军驾驶重型半挂牵引车行驶至阜蒙县朱家洼子101国道669公里800米处与康乃建驾驶小型客车相撞后又与相对方向郑树芳驾驶的半挂牵引车相撞，造成康乃建、刘学军受伤及三方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定：王立军负此事故的全部责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费14925元。
被告王立军、李永华未答辩。
被告太平洋锦州辩称，肇事车辆主车在我公司投保交强险，我公司已将车辆损失款2000元赔偿给实际车主李永华，因此，我公司不应再承担赔偿责任。
被告中保锦州辩称，肇事车辆主车在我公司投保商业三者险100万元，原告的损失应先由交强险保险公司赔偿，剩余部分才由我公司赔偿。因本起事故是三车相撞，无责车辆的保险公司应赔偿100元，该款应从我公司扣除。对原告请求的车辆损失费其车辆作价过高，我公司定损6500元。
经审理查明，2014年11月27日20时30分，王立军驾驶重型半挂牵引车行驶至G101线669公里800米处与康乃建驾驶的小型客车相撞后又与相对方向郑树芳驾驶的半挂牵引车相撞，造成康乃建、刘学军受伤及三方车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定：王立军负此事故的全部责任。
原告康乃建所驾驶的辽PE04**号小型客车经阜蒙县价格认证中心认定损失为14925元。
被告李永华所有的车辆在太平洋锦州投保了主车交强险，在中保锦州投保了主车商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。事故发生后太平洋锦州已将赔偿给康乃建的车辆损失款2000元打入车主李永华账户。
上述事实，有责任认定书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书及当事人陈述等材料在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告王立军的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。康乃建无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围内，对原告康乃建的损失直接赔付。
原告请求的车辆损失费，保险公司虽认为物价部门所作价格过高，但未在规定的期限内提出重新鉴定，故对其质证意见本院不予支持。因太平洋锦州已将三者（康乃建）车辆损失款赔偿给车主李永华，故车主李永华应予返还。庭审中中保锦州质证认为，因该起事故是三车相撞，作为无责方的财产损失100元，应予扣除，本案中，因原告未起诉无责方保险公司，故中保锦州可在赔偿之后向无责方车辆保险公司追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在商业三者险项下赔偿原告康乃建车辆损失费12925元（14925元－2000元）。
二、被告李永华返还中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告康乃建的车辆损失费2000元。
三、驳回原告对中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的诉讼请求。
上诉一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王立军、李永华连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终13148号
上诉人（原审被告）：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符明，男，回族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：马秋菊，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：付晓曼，女，回族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：于生会，该公司员工。
上诉人沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司（以下简称“穗港白云”）因与被上诉人符明、马秋菊、广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称“碧桂园物业”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，主要存在以下问题：1、符明、马秋菊此次起诉是基于2017年5月21日其家下水道返水，导致屋内财产损失，要求穗港白云、碧桂园物业进行赔偿。返水事件发生后碧桂园物业在疏通管道时发现碎抹布等污物，那么符明、马秋菊家下水道返水是否与楼上业主使用不当造成的，一审法院未予审查。2、符明、马秋菊主张其家返水的原因是因为房屋管道设计的问题，该问题属于房屋质量方面的纠纷，那么符明、马秋菊的该主张与本案财产损害赔偿纠纷是否为同一法律关系，一审法院未予审查。故此案应发回重审，重审时应在查清本案事实的基础上，正确适用法律，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5247号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
上诉人沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年三月二十一日
书记员 雷 静
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9375号
原告：周金福，男，1955年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：彭国平，男，1954年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告周金福与被告彭国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周金福到庭参加诉讼，被告彭国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金福诉称，2012年1月22日，被告彭国平向我借款10000元，约定月息1.5分。同年2月11日，又向我借款30000元，约定月息1分，但被告只归还两年的利息，未归还借款和其余利息，故起诉请求判令被告归还借款40000元，承担利息26400元。
被告彭国平未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告彭国平向原告周金福出具借条一份，内容为“今借到周金福现金壹万元<10000元>月息1.5”。同年2月11日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到周金福现金叁万元<30000元>利息壹份”。
审理中，原告承认被告已给付两年的借款利息，并将诉讼请求明确为：请求判令被告彭国平归还原告周金福借款10000元，并支付以10000元为基数自2014年1月22日至实际还清之日按月息1.5分计算的利息；判令被告彭国平归还原告周金福借款30000元，并支付以30000元为基数自2014年2月11日至实际还清之日按年息1分计算的利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告彭国平分别向原告周金福借款10000元、30000元并约定借款利率为月息1.5分、利息1分的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告承认被告已归还两年的借款利息，予以采信。因30000元借款的借条上只注明“利息壹份”，故对原告变更诉讼请求主张按该借款利率为年息一分计算相应利息的请求予以支持。被告应归还原告借款并按约定承担利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国平应于判决生效之日起十日内归还原告周金福借款40000元，并承担以10000元为基数自2014年1月22日至实际还清之日按月利率15%计算的利息及以30000元为基数自2014年2月11日至实际还清之日按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半收取）、保全费684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1460元。
审判员 戴伟民
二〇一八年二月一日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9375号原告：周金福，男，1955年9月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：彭国平，男，1954年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周金福与被告彭国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周金福到庭参加诉讼，被告彭国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金福诉称，2012年1月22日，被告彭国平向我借款10000元，约定月息1.5分。同年2月11日，又向我借款30000元，约定月息1分，但被告只归还两年的利息，未归还借款和其余利息，故起诉请求判令被告归还借款40000元，承担利息26400元。被告彭国平未作答辩。经审理查明，2012年1月22日，被告彭国平向原告周金福出具借条一份，内容为“今借到周金福现金壹万元月息1.5”。同年2月11日，被告又向原告出具借条一张，内容为“今借到周金福现金叁万元利息壹份”。审理中，原告承认被告已给付两年的借款利息，并将诉讼请求明确为：请求判令被告彭国平归还原告周金福借款10000元，并支付以10000元为基数自2014年1月22日至实际还清之日按月息1.5分计算的利息；判令被告彭国平归还原告周金福借款30000元，并支付以30000元为基数自2014年2月11日至实际还清之日按年息1分计算的利息。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告彭国平分别向原告周金福借款10000元、30000元并约定借款利率为月息1.5分、利息1分的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告承认被告已归还两年的借款利息，予以采信。因30000元借款的借条上只注明“利息壹份”，故对原告变更诉讼请求主张按该借款利率为年息一分计算相应利息的请求予以支持。被告应归还原告借款并按约定承担利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国平应于判决生效之日起十日内归还原告周金福借款40000元，并承担以10000元为基数自2014年1月22日至实际还清之日按月利率15%计算的利息及以30000元为基数自2014年2月11日至实际还清之日按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半收取）、保全费684元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1460元。审判员  戴伟民二〇一八年二月一日书记员  马立凡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11210号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：朱卫波，男，1985年4月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：朱刚，男，1982年7月19日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波、朱刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告朱卫波2015年11月3日签订的（330127151109）浙泰商银（保借）字第（0038981168）号保证借款合同；2、判令被告朱卫波偿付本金230000元，并按照合同约定月利率8.3‰支付利息11644.89元（利息已计算至2016年6月20日止），逾期利息按合同约定利率加收50%从2016年6月21日开始计算至实际给付之日；3、判令被告朱卫波承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；4、判令被告朱刚对被告朱卫波上述款项承担连带偿付责任。庭审过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告朱卫波偿付本金230000元，并按照合同约定月利率8.3‰支付利息20617.19元（利息已计算至2016年11月9日），逾期利息按合同约定利率加收50%从2016年11月10日开始计算至实际给付之日。本案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，原告与被告朱卫波、朱刚签订了（330127151109）浙泰商银（保借）字第（0038981168）号保证借款合同，约定被告朱卫波向原告借款230000元，月利率8.3‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款期限自2015年11月13日至2016年11月9日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告朱刚自愿为被告朱卫波向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告朱卫波发放贷款230000元。被告朱卫波借款后仅归还利息2418.08元，余款至今未付，被告朱刚亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱卫波于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金230000元，并支付截止2016年11月9日的利息20617.19元以及自2016年11月10日起按月利率12.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告朱刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4925元，减半收取2462.50元，由被告朱卫波、朱刚共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二○一六年十一月十一无
代书记员 郑 霞
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11210号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：潘广淋，该支行员工。委托代理人：孙威，该支行员工。被告：朱卫波，男，1985年4月22日出生，汉族，住温岭市，被告：朱刚，男，1982年7月19日出生，汉族，住温岭市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告朱卫波、朱刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原告与被告朱卫波2015年11月3日签订的（330127151109）浙泰商银（保借）字第（0038981168）号保证借款合同；2、判令被告朱卫波偿付本金230000元，并按照合同约定月利率8.3‰支付利息11644.89元（利息已计算至2016年6月20日止），逾期利息按合同约定利率加收50%从2016年6月21日开始计算至实际给付之日；3、判令被告朱卫波承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；4、判令被告朱刚对被告朱卫波上述款项承担连带偿付责任。庭审过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令被告朱卫波偿付本金230000元，并按照合同约定月利率8.3‰支付利息20617.19元（利息已计算至2016年11月9日），逾期利息按合同约定利率加收50%从2016年11月10日开始计算至实际给付之日。本案受理后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月13日，原告与被告朱卫波、朱刚签订了（330127151109）浙泰商银（保借）字第（0038981168）号保证借款合同，约定被告朱卫波向原告借款230000元，月利率8.3‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款期限自2015年11月13日至2016年11月9日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告朱刚自愿为被告朱卫波向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告朱卫波发放贷款230000元。被告朱卫波借款后仅归还利息2418.08元，余款至今未付，被告朱刚亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱卫波于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金230000元，并支付截止2016年11月9日的利息20617.19元以及自2016年11月10日起按月利率12.45‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。二、被告朱刚对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4925元，减半收取2462.50元，由被告朱卫波、朱刚共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄玲玲二○一六年十一月十一无代书记员 郑 霞-??2?-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第2689号
原告：李华。
被告：陆建成。
本院在审理原告李华诉被告陆建成侵权责任纠纷一案中，原告因同被告陆建成已就赔偿问题私下达成协议并已履行完毕，故于2016年1月5日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李华撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李华负担。
审判员 王 晨
二〇一六年一月五日
书记员 黄静颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1547号
原告：宁秀荣，女，汉族，1949年5月6日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人:张广锦，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：郭金伟，男，汉族，1978年4月11日生，小学文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告宁秀荣诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月26日，被告郭金林向张秀林借款47000元并出具借据，其中43000元的欠条约定被告在一个半月内还清该43000元，否则利息翻倍；4000元的欠条中约定被告在一个月内还清该4000元，否则利息翻倍。后张秀林于2017年9月1日去世，原告系张秀林妻子，除了原告之外，张秀林的其他第一顺序继承人均放弃该债权的请求，因此原告具有合法的诉讼主体资格。原告多次向被告催要借款及利息被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告47000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体适格。
2、放弃权利声明。证明四个子女放弃继承权。
3、涡阳县牌坊镇王安村村民委员会证明一份。证明原告丈夫已经去世。
4、欠条两张。证明被告欠原告43000元和4000元。
5、涡阳县牌坊人民政府民政办公室证明一份。证明宁秀荣和张秀林是夫妻关系
被告辩称：两借条是被告写的，不是借贷关系，而是预支农民工工资。2015年，张秀林曾建高楼，施工承包给被告，至今尚欠工资110000元未付清。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、高炉镇赵涡自来水厂工资结算单，证明被告和原告丈夫存在其他的经济来往的纠纷
2、证人史某、张某、赵某证言。证明借条是预支的农民工工资，被告带工人干活，付给郭金伟不只是这两个条子的钱，结算单是张秀林亲笔书写。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1、2、3真实性无异议，但都达不到证明原告主体身份的目的，证明死亡应该由公安机关证明，村委会没有证明的权利，债权人是张秀林，宁秀荣作为债权人起诉，没有举证其关系，不能证明债权人的主体资格。对证据4其中一张是欠条43000元异议为张秀林轻包给郭金伟，支付的是工资，暂时打的条据；对4000元借条无异议。对原告证据5无异议。
原告对被告所举证据质证意见为：
对被告证据1与本案不具有关联性。对被告证据2三证人对老张具体名字不详，赵涡水厂承包人是张秀平，郭金伟向张秀林借的钱，是郭金伟私自借贷。
通过庭审举行、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：
一、对原告所举证据的认定。对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2后经法院对原告子女的核实，该证据属实，本院予以认定。对原告证据3、5是法定机关出具的证明宁秀荣与张秀林系夫妻关系及张秀林已去世，本院予以认定。对原告证据4被告承认两份条据是被告本人书写，本院均予以认定。
二、对被告证据的认定：对被告证据1无被告及张秀林签名，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告证据2三证人均未见到张秀林与被告签订的承包合同，且证人张某、赵某不知道被告为谁干活，三证人证言不具有真实性，本院不予认定。
经审理查明：2016年7月26日被告欠张秀林43000元并为其出具欠条，约定1个半月还清，如不还翻倍。同日，被告借张秀林4000元并出具借条，并约定1个半月还清，如不还翻倍。后张秀林去世，原告宁秀荣系张秀林妻子。现原告起诉，要求被告偿还原告47000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，张秀荣和张玉侠、张静、张莉、张峰均是第一顺序继承人。本案在诉讼时张玉侠、张静、张莉、张峰均表示放弃。
本院认为：被告ＸＸＸ欠张秀林两笔款共计47000元并为张秀林出具了条据，被告应当偿还两笔欠款。张秀林与宁秀荣系夫妻关系，张秀林去世后该两笔债权由宁秀荣继承。故对原告要求被告偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息自2016年9月10日起至实际付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：
被告郭金伟于本判决生效之日起十日内支付给原告宁秀荣款47000元及利息（自2016年9月10日起至实际付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。
案件受理费975元减半收取487.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年五月十七日
书记员 吴禹航
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
三、《最高法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初1547号原告：宁秀荣，女，汉族，1949年5月6日出生，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人:张广锦，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：郭金伟，男，汉族，1978年4月11日生，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。原告宁秀荣诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月26日，被告郭金林向张秀林借款47000元并出具借据，其中43000元的欠条约定被告在一个半月内还清该43000元，否则利息翻倍；4000元的欠条中约定被告在一个月内还清该4000元，否则利息翻倍。后张秀林于2017年9月1日去世，原告系张秀林妻子，除了原告之外，张秀林的其他第一顺序继承人均放弃该债权的请求，因此原告具有合法的诉讼主体资格。原告多次向被告催要借款及利息被告未偿还。现原告起诉，要求被告偿还原告47000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证。证明原告主体适格。2、放弃权利声明。证明四个子女放弃继承权。3、涡阳县牌坊镇王安村村民委员会证明一份。证明原告丈夫已经去世。4、欠条两张。证明被告欠原告43000元和4000元。5、涡阳县牌坊人民政府民政办公室证明一份。证明宁秀荣和张秀林是夫妻关系被告辩称：两借条是被告写的，不是借贷关系，而是预支农民工工资。2015年，张秀林曾建高楼，施工承包给被告，至今尚欠工资110000元未付清。被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、高炉镇赵涡自来水厂工资结算单，证明被告和原告丈夫存在其他的经济来往的纠纷2、证人史某、张某、赵某证言。证明借条是预支的农民工工资，被告带工人干活，付给郭金伟不只是这两个条子的钱，结算单是张秀林亲笔书写。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、2、3真实性无异议，但都达不到证明原告主体身份的目的，证明死亡应该由公安机关证明，村委会没有证明的权利，债权人是张秀林，宁秀荣作为债权人起诉，没有举证其关系，不能证明债权人的主体资格。对证据4其中一张是欠条43000元异议为张秀林轻包给郭金伟，支付的是工资，暂时打的条据；对4000元借条无异议。对原告证据5无异议。原告对被告所举证据质证意见为：对被告证据1与本案不具有关联性。对被告证据2三证人对老张具体名字不详，赵涡水厂承包人是张秀平，郭金伟向张秀林借的钱，是郭金伟私自借贷。通过庭审举行、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告所举证据的认定。对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2后经法院对原告子女的核实，该证据属实，本院予以认定。对原告证据3、5是法定机关出具的证明宁秀荣与张秀林系夫妻关系及张秀林已去世，本院予以认定。对原告证据4被告承认两份条据是被告本人书写，本院均予以认定。二、对被告证据的认定：对被告证据1无被告及张秀林签名，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告证据2三证人均未见到张秀林与被告签订的承包合同，且证人张某、赵某不知道被告为谁干活，三证人证言不具有真实性，本院不予认定。经审理查明：2016年7月26日被告欠张秀林43000元并为其出具欠条，约定1个半月还清，如不还翻倍。同日，被告借张秀林4000元并出具借条，并约定1个半月还清，如不还翻倍。后张秀林去世，原告宁秀荣系张秀林妻子。现原告起诉，要求被告偿还原告47000元及利息并由被告负担本案诉讼费用。另查明，张秀荣和张玉侠、张静、张莉、张峰均是第一顺序继承人。本案在诉讼时张玉侠、张静、张莉、张峰均表示放弃。本院认为：被告ＸＸＸ欠张秀林两笔款共计47000元并为张秀林出具了条据，被告应当偿还两笔欠款。张秀林与宁秀荣系夫妻关系，张秀林去世后该两笔债权由宁秀荣继承。故对原告要求被告偿还欠款47000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，利息自2016年9月10日起至实际付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，判决如下：被告郭金伟于本判决生效之日起十日内支付给原告宁秀荣款47000元及利息（自2016年9月10日起至实际付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。案件受理费975元减半收取487.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一八年五月十七日书记员  吴禹航附：法律释明一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。三、《最高法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9465号
原告:许永献,男,1968年11月27日出生,汉族，住东阳市。
原告:蒋萍平,女,1969年3月27日出生,汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许永献，系原告蒋萍平丈夫。
被告:胡巧燕,女,1978年1月19日出生,汉族，住东阳市画水镇王凡村南门**号，现住杭州市江干区。
原告许永献、蒋萍平与被告胡巧燕追偿权纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告胡巧燕归还原告代偿借款60万元，并支付自2017年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息，由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许永献到庭参加诉讼，被告胡巧燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月5日，被告胡巧燕向东阳市汇峰文创小额贷款有限公司借款60万元，由原告许永献、蒋萍平提供连带责任保证。因被告胡巧燕未按时归还借款，两原告分别于2016年12月22日、2017年4月25日、2017年6月28日分三次以现金存款或转账方式代为向东阳市汇峰文创小额贷款有限公司归还借款60万元，东阳市汇峰文创小额贷款有限公司向原告出具证明一份，同意保证人许永献、蒋萍平归还借款60万元后免除其连带保证责任。后两原告向被告催讨无着，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡巧燕于本判决生效后十日内归还原告许永献、蒋萍平代偿款60万元，并支付利息损失（自2017年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费2020元，合计6920元，由被告胡巧燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年九月六日
书记员 王群英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2287-2号
申请执行人：储姣杨。
被执行人：裴程。
被执行人：王海萍。
申请执行人储姣杨与被执行人裴程、王海萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）绍嵊商初字第937号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案强制执行。本案在执行过程中，已裁定拍卖被执行人裴程、王海萍名下位于嵊州市环城北路22号102室的房产［产权证号：0113001092、0113001093号］以清偿债务，现腾退中，尚需较长时间。此外被执行人无车辆登记，无银行存款等可供执行财产，现本案申请标的为150000元，已履行标的0元，未履行标150000元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2287号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章伟波
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初74号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行行长。
委托代理人：杨玲玲，系浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行职工。
被告：章军。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告章军信用卡欠款纠纷一案，在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在2016年3月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告章军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 王金荣
二〇一六年三月二十五日
代书记员 韩 笑
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执2846号
申请执行人：上海承易实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：上海泓昼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初33232号民事调解书，在执行上海承易实业有限公司与上海泓昼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人上海泓昼建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。
执行中，申请执行人上海承易实业有限公司与被执行人上海泓昼建筑装饰工程有限公司达成履行方案，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初33232号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 金 慧
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏名远
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2846号申请执行人：上海承易实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海泓昼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初33232号民事调解书，在执行上海承易实业有限公司与上海泓昼建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人上海泓昼建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，申请执行人上海承易实业有限公司与被执行人上海泓昼建筑装饰工程有限公司达成履行方案，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初33232号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一八年六月二十七日书记员  苏名远附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初57号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人孙庆海，男，1976年3月1日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，无固定职业，住海林市。2017年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月23日变更为取保候审，2018年6月8日被本院决定逮捕，现押牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人孙庆海犯危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人孙庆海到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年10月9日12时许，被告人孙庆海与朋友刘某1在其家中饮酒。17时许，孙庆海驾驶开瑞牌小型面包车沿牡丹江市西安区西十一条路由北向南行驶至海浪路路口北侧时，与前方由被害人刘某2驾驶的捷达牌小型轿车尾部相撞后，该捷达车又与被害人梁某某驾驶的北京现代牌小型轿车尾部相撞，造成孙庆海车内乘客刘某1受伤，三车受损的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，孙庆海静脉血中乙醇含量为141.9mg/100mL。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，孙庆海负事故的全部责任，刘某2、梁某某、程某某、刘某1无责任。
2017年10月9日，事故发生后经他人报警，被告人孙庆海在现场等候，后被牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队民警带回。
另查，2017年10月12日，被告人孙庆海与被害人刘某1达成协议，刘某1不要求孙庆海承担赔偿责任，对其行为表示谅解；同年10月21日，被告人孙庆海与被害人梁某某达成和解协议，一次性赔偿车辆损失费15000元，赔偿款已给付，梁某某对其行为表示谅解；2017年11月3日，被告人孙庆海赔偿被害人刘某2车辆损失费11000元（已通过银行汇入刘某2农业银行账户）。
上述事实，被告人孙庆海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙庆海的户籍证明、线索来源、破案经过、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、抽取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、谅解协议书、收条、农业银行汇款单等；证人程某某的证言；被害人梁某某、刘某2、刘某1的陈述；被告人孙庆海的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书；视听资料视频DVD光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙庆海违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。孙庆海犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，孙庆海积极赔偿被害人的损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孙庆海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年7月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一八年六月十四日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三款、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）贛0123行审5号
申请执行人：安义县市场和质量监督管理局，住所地：安义县龙津镇东门路108号。统一社会信用代码：113601233521273200。
法定代表人：雷兆明，男，该局局长。
委托代理人：徐龙，男，该局执法大队大队长。
委托代理人：黄敬仙，男，该局工作人员。
被申请执行人：喻子永，男，汉族，1971年3月6日出生，住安义县。
申请执行人安义县市场和质量监督管理局于2018年4月2日向本院申请依法强制执行（安）市监（个）罚决［2017］003号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查认为，申请执�人作出的具体行政行为合法，被申请执行人未在法定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行安义县市场和质量监督管理局申请执行的（安）市监（个）罚决［2017］003号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 松
审 判 员 熊三恩
人民陪审员 喻前进
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘秀珍
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第131号
原告：冯晓霞。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告冯晓霞与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯晓霞撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 李冰玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董晓珊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初712号
原告王建刚，男，汉族，1981年9月13日生。
被告王志刚，男，汉族，1979年3月29日生。
被告刘艳青，女，维吾尔族，1978年2月10日生。
被告马伟峰，男，汉族，1979年6月18日生。
原告王建刚与被告王志刚、刘艳青、马伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建刚及被告马伟峰到庭参加了诉讼，被告王志刚、刘艳青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告王志刚向原告借款十万元，用于开办“卡乐滋”西餐店用，并由同村好友马伟峰担保，口头约定月息4分，但由于经营困难，被告于2015年年底中止履行协议，后原告多次同被告联系索要欠款，均无结果，因刘艳青与王志刚系夫妻关系，马伟峰为借款担保，被告所借欠款应由三被告共同承担。请求判令1、三被告偿还原告借款十万元整，并支付利息（利息自2016年3月起按月息2分计算）至款还清之日止。
被告马伟峰辩称：没有意见，担保是事实。
被告王志刚、被告刘艳青未做答辩。
原告提交的证据材料有：2014年12月28日被告王志刚出具的借条一份，（2016）豫1221民初713号民事判决书一份，以证明被告王志刚从原告王建刚处借款10万元，被告马伟峰提供担保以及被告王志刚和被告刘艳青系夫妻关系的事实。
三被告均未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告王志刚与被告刘艳青系夫妻关系，二人于2003年4月24日登记结婚。2014年12月28日，被告王志刚向原告王建刚借款10万元，借款期限15个月，约定于2016年3月28日前还清当日为原告出具借条一张。双方口头约定月息为4分，被告马伟峰作为担保人，为原告出具了书面担保书。原告王建刚当时按照月息40‰扣除被告二个月利息8000元，实际支付给被告现金92000元。之后，被告向原告王建刚支付利息至2015年8月。借款到期后，因三被告均未偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志刚向原告王建刚借款10万元，有借条为证，基本事实清楚，基本证据充分，但是原告在给付被告王志刚10万元时，扣下8000元作为二个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款及利息。因此本案的实际借款本金应为92000元，对此本院予以确认。原告要求被告按月息20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王志刚与被告刘艳青系夫妻关系，被告刘艳青作为夫妻非举债一方，未向本院提供相反证据证明该债务系被告王志刚的个人债务，应当与被告王志刚承担共同还款责任。被告马伟峰为王志刚向原告王建刚的借款提供担保，未约定担保方式，被告马伟峰应按连带保证承担保证责任。原告要求被告马伟峰承担保证责任偿还借款，依法应予以支持。被告王志刚、刘艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、刘艳青于本判决生效后十日内偿还原告王建刚借款92000元及利息（利息从2016年3月1日起按月息20‰计算至欠款还清之日）。
二、被告马伟峰对以上借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志刚、刘艳青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一六年六月十四日
兼书 记员 史丽丽
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1797号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学，该公司董事长。
被告：贾西生，男，1957年10月1日生，汉族
被告：何西芳，女，1961年4月20日生，汉族
被告：贾西利，男，1966年6月23日生，汉族
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告贾西生、何西芳、贾西利金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤回对被告贾西利的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告贾西利的起诉。
审判员 高平
二〇一八年三月九日
书记员 张如
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保339号
解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区
法定代表人张龙义，董事长。
被申请人重庆渝帆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人周啸。
被申请人孙治，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市万州区。
被申请人孙纲，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市万州区。
被申请人雷蔓，女，汉族，1983年2月出生，住重庆市万州区。
被申请人夏彬，男，汉族，1980年11月出生，住重庆市渝中区。
解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆渝帆房地产开发有限公司、孙治、孙纲、雷蔓、夏彬申请诉前财产保全一案，本院作出了（2016）渝0108财保194号民事裁定书，查封了重庆渝帆房地产开发有限公司、孙治、孙纲、雷蔓、夏彬名下的银行存款1250万元或其他相应价值的财产。现因双方达成调解协议，解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除对孙纲名下的位于某某大道某号附某号、某某大道某号附某号、重庆市某某大道某号某某-
某至某某-某某号房屋的保全措施。解除对重庆渝帆房地产开发有限公司名下的位于重庆市某某区某某大道某号附某号房产的查封措施。
本院认为，解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对孙纲名下的位于某某大道某号附某号、某某大道某号附某号、重庆市某某大道某号某某-某至某某-
某某号房屋的保全措施。解除对重庆渝帆房地产开发有限公司名下的位于重庆市巴南区某某大道某号附某号房产的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年四月十四日
书记员 吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保339号解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区法定代表人张龙义，董事长。被申请人重庆渝帆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人周啸。被申请人孙治，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市万州区。被申请人孙纲，男，汉族，1977年2月出生，住重庆市万州区。被申请人雷蔓，女，汉族，1983年2月出生，住重庆市万州区。被申请人夏彬，男，汉族，1980年11月出生，住重庆市渝中区。解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被申请人重庆渝帆房地产开发有限公司、孙治、孙纲、雷蔓、夏彬申请诉前财产保全一案，本院作出了（2016）渝0108财保194号民事裁定书，查封了重庆渝帆房地产开发有限公司、孙治、孙纲、雷蔓、夏彬名下的银行存款1250万元或其他相应价值的财产。现因双方达成调解协议，解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院提出解除财产保全的申请，要求依法解除对孙纲名下的位于某某大道某号附某号、某某大道某号附某号、重庆市某某大道某号某某-某至某某-某某号房屋的保全措施。解除对重庆渝帆房地产开发有限公司名下的位于重庆市某某区某某大道某号附某号房产的查封措施。本院认为，解除保全申请人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对孙纲名下的位于某某大道某号附某号、某某大道某号附某号、重庆市某某大道某号某某-某至某某-某某号房屋的保全措施。解除对重庆渝帆房地产开发有限公司名下的位于重庆市巴南区某某大道某号附某号房产的查封措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年四月十四日书记员  吴 维
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申269号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，苗族，1979年7月19日生，个体经营者，住贵州省六盘水市钟山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文华，男，苗族，1947年7月11日生，农民，住贵州省六盘水市钟山区。
以上二再审申请人共同委托代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎官兰，女，汉族，1953年12月27日生，农民，住云南省师宗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧敏，曾用名朱老培，男，汉族，1975年10月21日生，农民，住云南省师宗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彩红，女，汉族，1977年10月3日生，农民，住云南省师宗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧崇，曾用名朱碧聪，男，汉族，1979年6月19日生，个体户，住云南省师宗县，现住曲靖市麒麟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧富，男，汉族，1986年3月11日生，个体户，住云南省师宗县，现住曲靖市麒麟区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾兰妹，女，汉族，1984年6月9日生，贵州省安顺市紫云县人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号威誉大厦西侧。
负责人：邱宁，该公司总经理。
委托代理人：郭宴君，安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工，特别授权代理。
再审申请人王莉、王文华因与被申请人黎官兰、朱碧敏、朱彩红、朱碧崇、朱碧富、曾兰妹、安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莉、王文华申请再审称，一、王莉作为经营者自然人，不具有被挂靠人的资格条件，原审认定王莉与王文华系挂靠关系错误。王文华与王莉系父女关系，王文华委托王莉将自己的车辆出租，二人是委托代理关系，出租结果的承受者是王文华，与受托人王莉无关，王莉不应承担本案责任。二、王文华作为登记车主，其承担责任的前提是在事故当中有过错。王文华将车辆出租给曾兰妹系合法转移车辆使用权，对发生交通事故王文华不可预知和控制，故王文华没有过错，不应承担责任。三、本案保险公司在商业第三人责任险中应承担赔偿责任：1、改变车辆使用性质，增加车辆危险程度，是保险公司增加保费的理由，不是拒赔的理由。2、改变车辆使用性质并没有增加危险程度，仅是车辆使用主体发生改变，危险系数并未增加。是否收取租金的问题是另一法律关系。3、保险合同的无责条款无效，没有法定的免责事由，租用并不算改变车辆的使用性质，改变车辆的使用性质不是合同效力性的依据和保险公司免责的依据。四、原一二审判令精神损失费5万元过高。结合当地的司法实践，判令2万元较适宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院认为，首先，关于王莉、王文华主张二人系委托代理关系的申请理由。本案中，王莉系“利和时汽车租赁行”的个体经营者；王文华系涉案车辆的所有人。因王莉允许王文华将其“家庭自用”的该车辆以“利和时汽车租赁行”的名义进行租赁经营，并以“利和时汽车租赁行”的名义与承租人曾兰妹签订车辆租赁合同，原审据此认定车主王文华与“利和时汽车租赁行”的实际经营者王莉之间形成车辆的挂靠租赁关系并无不当。因此，王莉、王文华主张二人是委托代理关系，出租结果与受托人王莉无关，王莉不应承担本案责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据不能成立。
其次，关于王文华主张其在本次交通事故中没有过错，不应承担责任的申请理由。根据案件事实，由于王文华为涉案车辆投保时的使用性质为“家庭自用”，后王文华将该车辆挂靠在王莉经营的汽车租赁行从事租赁经营，增加了车辆的危险程度，且未将该车辆使用性质变更的情况告知保险公司，原审据此确认王文华的行为存在过错且判令其承担责任具有事实依据。王文华的该再审申请理由不能成立。
另外，关于本案保险公司应否承担商业第三者责任险的问题。由于王文华将涉案车辆用于租赁经营，改变了该车辆投保时为“家庭自用”的非经营性使用性质，且车主王文华对车辆使用性质的变更未向保险公司作出说明，原审根据法律规定及双方合同约定确认保险公司对因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故不承担商业第三者责任险的赔偿责任并无不当。王莉、王文华主张本案车辆不属于使用性质改变，并未增加危险程度，保险合同的免责条款无效的申请理由，因无事实和法律依据，不能成立。
最后，关于王莉、王文华提出的原一二审判令精神损失费5万元过高的申请理由。本院认为，原审根据本案实际情况，酌定5万元精神损害抚慰金并无不当。王莉、王文华关于此问题的申请理由不能成立。
王莉、王文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王莉、王文华的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十月二十五日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申269号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王莉，女，苗族，1979年7月19日生，个体经营者，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文华，男，苗族，1947年7月11日生，农民，住贵州省六盘水市钟山区。以上二再审申请人共同委托代理人：李翔，贵州勤维律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎官兰，女，汉族，1953年12月27日生，农民，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧敏，曾用名朱老培，男，汉族，1975年10月21日生，农民，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彩红，女，汉族，1977年10月3日生，农民，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧崇，曾用名朱碧聪，男，汉族，1979年6月19日生，个体户，住云南省师宗县，现住曲靖市麒麟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱碧富，男，汉族，1986年3月11日生，个体户，住云南省师宗县，现住曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾兰妹，女，汉族，1984年6月9日生，贵州省安顺市紫云县人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号威誉大厦西侧。负责人：邱宁，该公司总经理。委托代理人：郭宴君，安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司员工，特别授权代理。再审申请人王莉、王文华因与被申请人黎官兰、朱碧敏、朱彩红、朱碧崇、朱碧富、曾兰妹、安邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉、王文华申请再审称，一、王莉作为经营者自然人，不具有被挂靠人的资格条件，原审认定王莉与王文华系挂靠关系错误。王文华与王莉系父女关系，王文华委托王莉将自己的车辆出租，二人是委托代理关系，出租结果的承受者是王文华，与受托人王莉无关，王莉不应承担本案责任。二、王文华作为登记车主，其承担责任的前提是在事故当中有过错。王文华将车辆出租给曾兰妹系合法转移车辆使用权，对发生交通事故王文华不可预知和控制，故王文华没有过错，不应承担责任。三、本案保险公司在商业第三人责任险中应承担赔偿责任：1、改变车辆使用性质，增加车辆危险程度，是保险公司增加保费的理由，不是拒赔的理由。2、改变车辆使用性质并没有增加危险程度，仅是车辆使用主体发生改变，危险系数并未增加。是否收取租金的问题是另一法律关系。3、保险合同的无责条款无效，没有法定的免责事由，租用并不算改变车辆的使用性质，改变车辆的使用性质不是合同效力性的依据和保险公司免责的依据。四、原一二审判令精神损失费5万元过高。结合当地的司法实践，判令2万元较适宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院认为，首先，关于王莉、王文华主张二人系委托代理关系的申请理由。本案中，王莉系“利和时汽车租赁行”的个体经营者；王文华系涉案车辆的所有人。因王莉允许王文华将其“家庭自用”的该车辆以“利和时汽车租赁行”的名义进行租赁经营，并以“利和时汽车租赁行”的名义与承租人曾兰妹签订车辆租赁合同，原审据此认定车主王文华与“利和时汽车租赁行”的实际经营者王莉之间形成车辆的挂靠租赁关系并无不当。因此，王莉、王文华主张二人是委托代理关系，出租结果与受托人王莉无关，王莉不应承担本案责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据不能成立。其次，关于王文华主张其在本次交通事故中没有过错，不应承担责任的申请理由。根据案件事实，由于王文华为涉案车辆投保时的使用性质为“家庭自用”，后王文华将该车辆挂靠在王莉经营的汽车租赁行从事租赁经营，增加了车辆的危险程度，且未将该车辆使用性质变更的情况告知保险公司，原审据此确认王文华的行为存在过错且判令其承担责任具有事实依据。王文华的该再审申请理由不能成立。另外，关于本案保险公司应否承担商业第三者责任险的问题。由于王文华将涉案车辆用于租赁经营，改变了该车辆投保时为“家庭自用”的非经营性使用性质，且车主王文华对车辆使用性质的变更未向保险公司作出说明，原审根据法律规定及双方合同约定确认保险公司对因保险车辆危险程度增加而发生的保险事故不承担商业第三者责任险的赔偿责任并无不当。王莉、王文华主张本案车辆不属于使用性质改变，并未增加危险程度，保险合同的免责条款无效的申请理由，因无事实和法律依据，不能成立。最后，关于王莉、王文华提出的原一二审判令精神损失费5万元过高的申请理由。本院认为，原审根据本案实际情况，酌定5万元精神损害抚慰金并无不当。王莉、王文华关于此问题的申请理由不能成立。王莉、王文华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王莉、王文华的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年十月二十五日书记员 王海燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执异15号
申请人宝鸡市诚通商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李涛，任总经理。
申请人王德存，男，生于1960年9月28日，住陕西省扶风县。
申请人曹忍鱼，男，生于1960年10月14日，住陕西省扶风县。
被执行人扶风县第一塑料厂，住所地陕西省扶风县上宋乡。
法定代表人张进，任厂长。
本院在执行宝鸡市诚通商贸有限公司与扶风县第一塑料厂借款合同纠纷一案中，申请人王德存、曹忍鱼于2018年4月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证、宝鸡市中级人民法院（2007）宝市中法民二初字第028号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2007）宝市中法执民字第44号民事裁定书、宝鸡市诚通商贸有限公司与王德存、曹忍鱼订立的债权转让协议、债权转让通知、送达债权转让通知照片一份。
本院查明，宝鸡市诚通商贸有限公司与扶风县第一塑料厂借款合同纠纷一案，本院于2007年9月5日作出（2007）宝市中法民二初字第028号民事判决书，判决：被告扶风县第一塑料厂于本判决生效后十日内偿还原告宝鸡市诚通商贸有限公司借款100万元。案件受理费13800元由被告扶风县第一塑料厂承担。本院依据生效的判决书，于2007年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单位已经歇业，未自觉履行义务，其主管上级扶风县上宋乡政府亦未配合执行。经查，被执行人扶风县第一塑料厂有厂房52间，另有部分房屋已出租给8户个人，年租金约1.2万元。我院依法查封被执行人上述财产，并向各租赁户发出协助执行通知书，责令其将租金交入我院账户，但各租赁户均不配合。经合议庭评议，作出（2007）宝市中法执民字第44号民事裁定书，裁定：中止（2007）宝市中法民二初字第028号民事判决书的执行程序。
另查，2017年12月5日，宝鸡市诚通商贸有限公司与王德存、曹忍鱼签订了债权转让协议，宝鸡市诚通商贸有限公司将对本院（2007）宝市中法执民字第44号民事裁定书所享有的债权转让给王德存、曹忍鱼，该债权转让通知于2018年1月18日送达扶风县第一塑料厂。
本院认为，宝鸡市诚通商贸有限公司已将对本院（2007）宝市中法执民字第44号民事裁定书所享有的债权转让给王德存、曹忍鱼，并向被执行人履行了告知义务，王德存、曹忍鱼书面申请变更其为本院（2007）宝市中法执民字第44号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更王德存、曹忍鱼为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 孙永涛
审判员 刘正平
审判员 赵 燕
二〇一八年四月十九日
书记员 李冰信
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初43号
原告：郭秀玲。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告郭秀玲与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀玲撤回起诉。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少坤
人民陪审员 李冰玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董晓珊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3111号
上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡爱娥，女，1962年1月23日出生，汉族，住当阳市。
上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人胡爱娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3111号上诉人（原审被告）：胡忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。上诉人（原审被告）：湖北银标新能源材料科技有限公司，住所地当阳市坝陵办事处坝陵村（坝陵农民公寓后面）。法定代表人：胡忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：胡爱娥，女，1962年1月23日出生，汉族，住当阳市。上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司因与被上诉人胡爱娥民间借贷纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司未按规定依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡忠、湖北银标新能源材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  韩睿华
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1036号
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行谢某民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人谢某民具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将谢兆民（公民身份号码440104196707301916）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十一日
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723民初288号
原告：尹洪梅，女，汉族，生于1978年11月21日，住四川省开江县。
被告：何辉，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省开江县。
原告尹洪梅与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告陈自友在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹洪梅撤回起诉处理。
审判员 陈昌晏
二〇一八年三月二日
书记员 肖丽娟
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1723民初288号原告：尹洪梅，女，汉族，生于1978年11月21日，住四川省开江县。被告：何辉，男，汉族，生于1976年12月9日，住四川省开江县。原告尹洪梅与被告何辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理。原告陈自友在本院依法送达《交纳诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹洪梅撤回起诉处理。审判员  陈昌晏二〇一八年三月二日书记员  肖丽娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第295号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人杨某某，公民身份号码×××，职业农民，现住绥化市。2014年5月1日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年5月7日被绥化市北林区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕。同年5月22被绥化市公安局北林分局取保候审。同年6月20日本院决定继续对其取保候审。
辩护人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人杨某某故意伤害一案，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年4月24日8时许，被告人杨某某与张某甲因占地问题二人发生争执，被同村村民劝开，当日17时许，被告人杨某某到地里看到张某甲，二人再次发生争执，杨某某从上衣兜内拿出尖刀将张某甲左肩扎伤。经法医鉴定：张某甲左上臂锐器伤，系轻伤二级，双方民事赔偿已达成和解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人如实供述罪行。公诉机关的量刑建议是：被告人杨某某犯故意伤害罪，在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，请合议庭考虑被告人认罪情节可酌情从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：对公诉机关起诉指控的被告人犯有故意伤害的罪名无异议。被告人能如实供述、无前科劣迹，系初犯，且被告人与被害人因土地问题产生争执，社会危害性较小，双方达成民事和解协议，取得被害人谅解，请求法庭综合以上几点对被告人从轻处罚，判处其缓刑，让其回到社会重新做人。
经审理查明，被告人杨某某与张某甲同系绥化市北林区东富乡星火村的村民，承包田相邻。2014年4月24日8时许，因土地使用权纠纷问题二人发生争执，被同村村民劝开，当日17时许，被告人杨某某到地里看到张某甲，二人再次发生争执，杨某某从上衣兜内拿出长约15厘米、刀把长10厘米的单刃尖刀将张某甲左肩扎伤。张某甲被送往医院住院治疗近一个月，支付医疗费70000元。经绥化市公安局刑事科学技术支队法医活体检验鉴定书鉴定：张某甲左上臂锐器伤，系轻伤二级。2014年5月14日双方达成民事赔偿协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人张某甲医疗费等经济损失100000元，被害人张某甲对被告人杨某某表示谅解，不再追究其任何责任，放弃伤残等级鉴定。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过在卷，证实经被害人张某甲报案，被告人杨某某在家中被抓获的经过。
2、被害人张某甲的陈述，证实2014年4月24日17时许，我在绥化市北林区东富乡星火村西侧鱼池放水，杨某某过来对我说我占他家土地，让我把占他家的地让出来，我说没有占他家的地。杨某某从夹克衫内侧兜内拿出一把尖刀，向我扎过来，扎在我的左肩部，后被人拉开，杨某某逃离现场，我打电话报警，我被我儿子送医院治疗。
3、被告人作案工具尖刀照片及扣押物品文件清单，证实被告人作案使用的工具被依法扣押。
4、证人魏某某、李某某证言，综合证实被告人杨某某打伤被害人张某甲的起因、时间、地点、经过等事实。
5、证人张某乙的证言，证实我与被害人张某甲及被告人杨某某均系亲属关系。2014年4月24日上午，我到张某甲鱼池帮工，杨某某对张某甲说鱼池占了他家的地，张某甲说没占，二人对骂起来，并厮打到一起，被我与他人拉开，我把杨某某推回家，我劝他不要同张某甲打架，他不同意，后来杨某某给我打电话说要整死张某甲，我们通话过程中我一直在劝他不要与张某甲打架，杨某某说要与张某甲整到底。
6、绥化市公安局刑事科学技术支队法医活体检验（绥）公（刑技）鉴（法临）字（2014）117号鉴定书，证实张某甲左上臂锐器伤，系轻伤二级。
7、赔偿协议书、谅解书及询问笔录证实民事已赔偿，被害人对被告人表示谅解，不再追究其任何责任。
8、被告人杨某某供述，证实其对持刀扎伤被害人的犯罪事实供认不讳。
9、户籍证明，证实被告人杨某某已达负刑事责任年龄。
以上证据经过庭审质证、认证，本庭认为客观真实，来源合法，予以采信
本院认为，被告人杨某某与被害人张某甲因琐事产生矛盾后，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为侵害了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪，公诉机关指控。被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人杨某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人杨某某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 于春艳
人民陪审员 王松岭
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 波
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初16号
原告：王伟。
委托诉讼代理人：曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，江苏石塔律师事务所律师。
被告:扬州市维扬区大海情酒店，住所地在江苏省扬州市文昌西路****号。
经营者:邵耀仪。
原告王伟与被告扬州市维扬区大海情酒店（以下简称大海情酒店）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告大海情酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资10500元。事实和理由：被告系被告招用的劳动者，于2016年2月21日入职，从事厨师工作，月工资4500元。2016年9月底，被告经营者邵耀仪失联，后酒店停业。被告现拖欠原告2016年7月21日至9月30日工资10500元。
被告大海情酒店未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告在被告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。被告按每月4500元标准发放原告工资。2016年9月，被告经营者邵耀仪失联。另查明，被告拖欠原告2016年7月21日至2016年9月30日工资10500元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据原告提供的银行卡交易明细、劳动保障监察询问笔录，可以认定原、被告之间存在劳动关系。用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，可以按照劳动者提供的有关证据直接作出认定。现原告提供了证明工资数额的银行卡交易明细，原告要求被告按上述标准支付2016年7月21日至9月30日的未发工资10500元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告大海情酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州市维扬区大海情酒店应于本判决生效之日起十日内给付原告王伟工资10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市维扬区大海情酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 颖
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初110号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邓松，男，1976年9月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水办事处。
被告李学芬，女，1961年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地及经常居住地同被告黎明，与被告�明系夫妻关系。
原告邓松诉被告黎明、李学芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邓松的诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金20万元、利息10万元，共计30万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明、李学芬的答辩意见：对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议。
审理查明的事实
2009年4月13日，被告黎明因生意周转需要资金，立据借条向原告邓松借款20万元，双方口头约定借款利息为月利率2%。借款后，被告黎明一直未按约定向原告归还本金和支付利息，经原告多次催收，双方遂于2012年6月24日对借款本息进行了结算，并将结算后的�息10万元加入20万元的本金中，由被告黎明、李学芬于结算当日重新出具了一张30万元的借条给原告。结算后，二被告仍未向原告偿还借款和支付利息，经原告邓松多次催要未获，遂以前述诉讼请求诉至本院，要求本院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告邓松提交的被告黎明、李学芬亲笔签名的借条以及经手人向宇芬出具的收款收据已经当庭出示质证，被告黎明、李学芬均无异议，足以证实被告黎明向原告邓松借款20万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，�告邓松要求被告黎明偿还借款有理，本院依法予以支持。被告李学芬在原告邓松与被告黎明结算后的借条中的借款人处签名，视为被告李学芬同意与被告黎明共同承担还款责任，因此原告要求被告李学芬偿还借款，本院亦予以支持。
关于原告邓松要求被告黎明、李学芬支付利息10万元的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告邓松诉请的利息10万元折算下来利率未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黎明、李学芬在本判决发生法律效力后十日内归还原告邓松借款本金二十万元及相应利息十万元，共计三十万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎明、李学芬承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓 衡
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1593号
原告:孙某，女，1993年12月7日生，汉族，蒙阴县村民，住。
被告:房某，男，1991年1月6日生，汉族，郯城县村民，住。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
原告孙某与被告房某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生女孩“房娪琪”由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年原、被告在济南打工时认识，××××年××月××日在郯城县民政局办理结婚登记，婚后在××××年××月××日生育一女孩，取名“房娪琪”。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已完全破裂。现提起诉讼，请判决准予离婚，支持原告的诉讼请求。
被告房某辩称，一、原、被告在2013年在打工相识，后建立恋爱关系，婚前对彼此有一定了解，有一定婚姻感情基础，婚后生育一女，婚姻感情较好，婚后虽然因家庭琐事偶有吵闹，但夫妻感情尚未破裂，因孩子尚小且双方并无矛盾，为维护良好家庭坏境，被告不同意离婚。二、婚生女孩现已超过两周岁，自出生至今一直由被告及其母亲抚养照顾，双方建立良好的家庭关系，被告具备良好的经济条件及抚养能力，改变生活坏境对孩子健康成长不利，如判决离婚，婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。综上因被告不同意离婚，且本案不符合婚姻法第32条判决离婚条件，请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告房某于××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩“房娪琪”。后双方因家庭琐事致夫妻感情不睦致诉。
本院认为，原告孙某与被告房某结婚时间较长，且育有一女，共同生活期间已建立一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为对方以及孩子的健康成长着想，夫妻感情尚有和好的可能。
综上所述，原告孙某与被告房某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告孙某要求与被告房某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告房某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 郑煜凡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11117号
原告刘连俊。
被告中国人民解放军第四六四医院，住所地天津市南开区红旗南路600号。
法定代表人白玉，院长。
本院在审理原告刘连俊与被告中国人民解放军第四六四医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘连俊于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘连俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张霄珂
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第11117号原告孙秀芳。委托代理人王希燕，山东麟正律师事务所律师。委托代理人胡泉基，山东麟正律师事务所律师。被告孔庆涌。被告曲卫平。原告孙秀芳诉被告孔庆涌、被告曲卫平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀芳的委托代理人王希燕及胡泉基到庭参加诉讼。被告孔庆涌及被告曲卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年案外人青岛市市南化工商店购买了青岛市化工原料总公司位于天津路XX号XXX户房屋。后青岛市市南化工商店经股东会同意将上述房屋出售给原告。2005年11月24日原告与青岛市市南化工商店签订了《售房合同》，原告购买了涉案房屋，并支付了全部购房款。青岛市市南化工商店的全体股东已将购房款分配完毕。原告为了办理天津路XX号XXX户房屋产权过户，与被告签订了《委托代购公有住房产权合同》，合同约定先以被告名义购买涉案房屋，当被告取得涉案房屋产权后，再将房屋的产权转移给原告。原告已经实际支付了以被告名义购买该房屋时所产生的公房出售款、税费、公房维护基金等费用，被告现已经实际取得该房屋产权，但是其违反合同约定，拒绝将涉案房屋产权转移给原告，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令依法确认原被告之间签订的《委托代购公有住房产权合同》合法有效、依法判令被告将青岛市市南区天津路XX号XXX户房屋产权转移给原告并承担本案诉讼费用。被告孔庆涌及被告曲卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。经审理查明，位于青岛市市南区天津路XX号房产原所有人为青岛市市南化工商店。2005年6月30日青岛市市南化工商店出具了《关于出售天津路XX号经营场所决议案》一份，上书：“尽快在2005年4月17日达成共识的基础上，即原市南化工商店经营场所整体出售。…经股东大会同意，仍按2005年4月17日意见执行，售房金额148万元整。”青岛市市南化工商店的股东在决议上签字，青岛市市南化工商店在决议上盖章。2005年9月14日青岛市市南化工商店出具了《关于出售天津路XX号经营场所的决议》，决议确定了经营场所的出售价格不低于148万元。青岛市市南化工商店在决议中盖章，部分股东在决议中签字。2005年11月15日青岛市市南化工商店的股东通过了决议一份，内容为：“2005年11月15日经全体股东大会研究一致通过资源放弃在青岛市市南化工商店股份合作制的持有股权，转给青岛市市南化工商店职工孙秀华、孙秀芳，解除与青岛市市南化工商店劳动关系，办理失业，即日前青岛市市南化工商店所欠应付款均由原法人及全体职工承担，此决议即日起生效。”2005年11月24日孙秀芳及孙秀华（乙方）与青岛市市南化工商店（甲方）签订了《售房合同》一份，合同约定：“甲方有意将天津路XX号房产面积421.28平方出售，乙方有意购买甲方所出售的房产。…双方在签订本售房合同后，应在7日内付清房款148万元存入甲方指定的银行账户。”2005年11月26日青岛市市南化工商店的原法人苏为先出具了收条一份，上书：“今有苏为先代青岛市南化工商店收售房款1480000元。”2005年12月2日青岛市市南化工商店的各股东领取了该1480000元售房款。2014年12月4日孙秀芳（甲方）与孔庆涌（乙方）及曲卫平（丙方）签订了《委托代购公有住房产权合同》一份，上书：“2005年11月26日，青岛市市南化工商店又将青岛市天津路XX号的全部房产出售给了甲方和孙秀华。甲方和孙秀华当日向青岛市市南化工商店支付了全部购房款人民币148万元（收款人为苏为先代收）。自此至今，甲方和孙秀华对该房屋已经行使了占有、使用、收益、处分的实际所有权的权利。…现在本合同所涉及的具体房屋是青岛市天津路XX号中的南楼一层XXX户（暂称）和分摊的共用厕所部分，共四间。…XXX户房屋约在2006年至2007年期间，以乙方的名义，通过青岛市公有住房出售的方式，经房产中介人员已将乙方的该购房材料，上报到了青岛市房产交易中心。在该购房资料中，甲方自愿并已经全部缴纳了购买该房屋产权的公房出售款、税款、公房维修基金、住房公积金等费用。乙方和丙方没有缴纳且也不承担此费用。…在以乙方名义准备购买XXX户房屋公有住房出售资料始，至甲方最终取得该房屋产权证之前，在未经甲方许可时，乙方、丙方不得对该房屋行使占有、使用、出租、出借、抵押、赠与、买卖、遗嘱继承、法定继承、公证等行为。”另查明，孙秀芳并非青岛市市南化工商店的员工，原告庭审中称因为政策原因，公房出售只能卖给本单位职工，所以原告才与被告签订合同由其待持。上述事实，有（2004）北执字第3235号民事裁定书、售房合同、决议书、收到条、房屋款分配明细等及当事人当庭陈述证据为凭，业已经过本院质证及审查。本院认为，通过原告所提交的青岛市市南化工商店的相关决议及《售房合同》可以看出，青岛市市南化工商店实际是将青岛市市南区天津路XX号XXX户房屋通过公房出售的方式出售给了原告孙秀芳，购房款也为孙秀芳所支付，因孙秀芳当时不符合公房出售的条件而改由被告孔庆涌及被告曲卫平暂时顶名。其行为虽然规避了当时的公房出售政策，但并不违反法律和行政法规的强制性规定，其与被告所签订的《委托代购公有住房产权合同》不能据此认定为无效，而应视为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方在代购合同中明确了房屋的出售款、税款、公房维修基金、住房公积金等费用均为原告承担，被告对房屋并不享有实际权利，因此原告要求被告将青岛市市南区天津路XX号XXX户房屋产权转移给原告符合法律规定及合同约定，应当予以支持。被告孔庆涌及被告曲卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告孙秀芳与被告孔庆涌及被告曲卫平2014年12月4日所签订的《委托代购公有住房产权合同》合法有效；二、被告孔庆涌及被告曲卫平于本判决生效之日十日内协助原告孙秀芳将青岛市市南区天津路XX号XXX户房屋过户至原告名下。案件受理费10182元，由被告负担。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内各支付原告10182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵方栋人民陪审员  张鲁波人民陪审员  王玉芝二〇一五年九月十六日书 记 员  邓俊玺
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终92号
上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。
法定代表人：何德球，执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称安徽大尺度公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初11号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
安徽大尺度公司的上诉理由是：侵害作品信息网络传播权纠纷相对于网络侵权责任纠纷是特别与一般的关系，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权案件规定）。根据信息网络传播权案件规定第十五条的规定，本案不应由一审法院管辖，而是应由原审被告住所地，即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。此外，即使依据被侵权人住所地确定管辖，也无相应事实依据。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据袁瑞良诉称，本案的被诉侵权行为系安徽大尺度公司未经许可在其经营的网站上直接使用了袁瑞良享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市昌平区可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 仪 军
审 判 员 袁 伟
二〇一八年三月二十九日
法官助理 杜立津
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终92号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路19号北楼1546室。法定代表人：何德球，执行董事。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司（以下简称安徽大尺度公司）与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2018）京0107民初11号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。安徽大尺度公司的上诉理由是：侵害作品信息网络传播权纠纷相对于网络侵权责任纠纷是特别与一般的关系，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络传播权案件规定）。根据信息网络传播权案件规定第十五条的规定，本案不应由一审法院管辖，而是应由原审被告住所地，即合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。此外，即使依据被侵权人住所地确定管辖，也无相应事实依据。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据袁瑞良诉称，本案的被诉侵权行为系安徽大尺度公司未经许可在其经营的网站上直接使用了袁瑞良享有著作权的作品，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市昌平区可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。袁瑞良向一审法院提起诉讼符合法律规定。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  仪 军审 判 员  袁 伟二〇一八年三月二十九日法官助理  杜立津书 记 员  王丹妮
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终558号
上诉人（原审自诉人）刘桂英，女，汉族，1964年10月20日出生于河南省郸城县，住郸城县。
原审被告人金玉华，男，1967年10月26日出生于河南省郸城县，汉族，住郸城县。2014年5月13日被郸城县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行法院判决裁定犯罪于2017年8月8日被逮捕。
郸城县人民法院审理自诉人刘桂英指控被告人金玉华犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月25日作出（2016）豫1625刑初365号刑事判决。原审自诉人刘桂英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，自诉人刘桂英的丈夫金健（金健于2016年8月19日病故）与被告人金玉华民间借贷一案，郸城县人民法院作出的（2013）郸民初字第470号民事判决书已发生法律效力，该案于2013年11月21日立案执行。郸城县人民法院于2014年3月20日向被告人送达了执行通知书、因被告人一直没有履行义务，2014年5月13日郸城县人民法院决定对被告人采取司法拘留十五日的强制措施。由于被告人仍未履行且涉嫌犯罪，郸城县人民法院将案卷材料移交到郸城县公安局，郸城县公安局不接收该案相关材料。因被告人至今未履行义务，自诉人提起刑事自诉。
上述事实，被告人金玉华在原一审审理中无异议，且有自诉人陈述、郸城县人民法院（2013）郸民初字第470号民事判决书、执行立案登记表、执行通知书及送达回证、拘留决定书及被告人户籍证明等证据证实。
原审认定被告人金玉华犯拒不执行判决罪，判处其有期徒刑八个月。
上诉人刘桂英上诉称：被告人金玉华拒不执行判决，情节严重，认罪态度不好，原审对被告人金玉华量刑轻。
原审被告人金玉华辩称：未执行民事判决是另有原因，愿意履行判决义务，但现在没有能力履行。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经原审法院控辩双方当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人刘桂英上诉称“被告人金玉华拒不执行判决，情节严重，认罪态度不好，原审对被告人金玉华量刑轻”的理由，经查，金玉华有履行能力拒不执行人民法院生效判决，经人民法院督促、采取司法拘留强制措施，被告人金玉华家庭有一定财产，仍拒不执行，确属情节严重；被告人金玉华对一审认定的事实基本供认，原审根据本案情节和其认罪态度，量刑适当。故上诉人刘桂英“原审对被告人金玉华量刑轻”的上诉理由，本院不予采纳。
关于原审被告人金玉华辩称“未执行民事判决是另有原因，愿意履行判决义务，但现在没有能力履行”的辩护意见，经查，人民法院生效判决已确定被告人金玉华的履行义务，其家庭有其他情况，不能成为拒不执行的借口，其家庭尚有可供执行的财产，其辩称没有能力履行的意见不能成立。
本院认为，原审被告人金玉华具有虚假报告财产情况等行为，经采取司法拘留等强制措施后仍拒不执行，属于有能力执行而拒不执行，情节严重的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云周
审判员 刘洪海
审判员 杨国领
二〇一七年十一月十七日
书记员 唐 玮
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1597号
原告徐海龙。
被告谢鹏�
原告徐海龙与被告谢鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加了诉讼，被告谢鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海龙诉称：2014年3月25日，被告向原告借款38000元，双方约定于同年4月25日前还清。同日，被告为原告出具了欠条。被告偿还了原告6000元后，余款32000元至今未还。故起诉，要求被告立即归还原告借款32000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告谢鹏未答辩。
本院查明如下事实：2014年3月25日，被告谢鹏向原告徐海龙借款38000元，借款期限至2014年4月25日。至今，被告仅偿还了原告6000元，余款32000元未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条为凭，事实清楚，足以认定。
�院认为，原告徐海龙与被告谢鹏之间的借款关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款38000元，但借款到期后仅偿还6000元，故被告应当承担偿还借款32000元的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告谢鹏偿还原告徐海龙借款32000元。于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一六年五月三十日
书记员 王婧暄
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1685号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，该公司经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:广东掌中万维电子有限公司，住所地广州市越秀区寺右南路97号3楼自编306、307、308单元。
法定代表人:江峥。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告广东掌中万维电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李琳琳
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第321号
原告王秋林。
委托代理人胡战锋，河北君合欣律师事务所律师。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人：杨孟勋，该局局长。
委托代理人柏新灵，该局劳动监察支队科员。
委托代理人张莎莎，该局法律顾问。
第三人邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
委托代理人符美英，该公司员工。
委托代理人杨利娜，河北领航律师事务所律师。
原告王秋林诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人邢台市公共交通总公司行政不作为一案。原告王秋林认为第三人邢台市公共交通总公司在为原告缴纳养老、医疗等社会保险时，没有按照原告工资标准为基数予以缴纳，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼.在审理中，原告向我院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王秋林撤回起诉。
审 判 长 王大水
代理审判员 张 钧
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙昕普
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03240号
原告：王少安，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：韩敬荣，农民，系原告王少安之妻。
被告：颍上县村民委员会，住所地：颍上县。
法定代表人：祝保剑，系该村委会主任。
原告王少安与被告颍上县江口镇林圩村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王少安的委托代理人韩敬荣、被告颍上县江口镇林圩村村民委员会的法定代表人祝保剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少安诉称：1998年4月1日，祝洪友、林亮从汤传书处借款56806.57元，约定月利率为0.6975%，并为汤传书出具借款条据1份。2000年10月15日，被告江口镇林圩村村民委员会出具证明1份，原由祝洪友、林亮借汤传书借款56806.57元债权转移给原告王少安，并加盖该村委会公章。该债权转移后，经原告多次向被告催要未果，为此请求法院判决被告及时偿还借款及该款利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、借款条据及颍上县江口镇林圩村民委员会证明各1份，证明原江口镇林圩村村民委员会支部书记祝洪友、法定代表人林亮从案外人汤传书处借款56806.57元，约定月利率为0.6975%；该借款系被告所借，原借汤传书借款债权转移给王少安。
被告颍上县江口镇林圩村村民委员会辩称：如查实该笔借款系原村委会集体贷款，我村委会愿意承担还款责任，如不是村集体借款，则与我村无任何关系。
经审理查明：1998年4月1日，原江口镇林圩村村民委员会支部书记祝洪友、村委会主任林亮以上缴提留款为由从案外人汤传书处借款56806.57元，约定月利率为0.6975%，并为汤传书出具借款条据1份。2000年10月15日，被告江口镇林圩村村民委员会为原告出具证明1份，该证明载明：“证明”兹证明我村96年11月19日借王少安款贰万元以还上，当时还款时把我村所有借款算在一起还款，剩余的从新立据，为借（汤传书）名字，下欠款56806.57元，至今未还王少安。（其中有借王少安14000元暂收条，以作借据未收回）。证明单位林圩村，并加盖该村委会公章。该证明证明了该笔债权已转移为借王少安，债务转移为江口镇林圩村村民委员会。该款后经原告多次向被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据是：原告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告颍上县江口镇林圩村村民委员会尚欠原告借款人民币56806.57元未还属实，有借款条据及被告颍上县江口镇林圩村村民委员会为原告出具的证明各1份在卷佐证。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告辩解称，如查实该笔借款系原村委会集体贷款，我村委会愿意承担还款责任，如不是村集体借款，则与我村无任何关系。被告亦未向本院提供证据证明该款不系该村委会所借，故对该辩解意见本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告颍上县江口镇林圩村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王少安借款56806.57元，利率按0.6975%计算，从1998年4月2日始至本案履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告颍上县江口镇林圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 姚道祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任
何组织和个人不得侵犯。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履
行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。