wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8033号
原告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地：合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦401室，统一社会信用代码9134010066421698X4。
法定代表人：李琼，总经理。
委托代理人：刁忠阳,安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李晓涛，男，1983年3月19日出生，汉族，系合肥市星帝物业管理有限公司员工，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
被告：段玲，女，1987年9月5日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，现住合肥市蜀山区，
原告合肥星帝物业管理有限公司（以下简称星帝物业公司）诉被告段玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星帝物业公司的委托代理人刁忠阳、李晓涛到庭参加诉讼。被告段玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
星帝物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付物业服务费4041.1元，逾期违约金990元（2014年1月1日至2016年12月30日，违约金按日万分之五计，后期计至付清之日止），合计人民币5031.04元。事实和理由：被告系国光·山水间花园小区xxxx室的业主。2013年7月1日合肥市蜀山区新产业园区仰桥社区委员会委托原告对该小区进行物业管理，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年1月起便无故拖欠物业管理费。我方经多次催缴无果，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
段玲未提交答辩状，也未提交相应证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会和星帝物业公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由星帝物业公司对国光·山水间花园小区进行物业管理，管理期限自2013年7月1日至小区业主委员会成立。合同约定：物业服务费用收费标准为高层按建筑面积每月每平米1.1元收取；多层按建筑面积每月每平米0.7元收取；商业按建筑面积每月每平米1.5元收取。合同同时对物业服务内容、服务质量、双方的权利义务等事项也作出相应的约定。2014年1月起，经合肥市物价局核定，山水间花园小区的物业服务收费标准调整为有电梯物业综合服务费1.26元/月?平米；无电梯物业综合服务费0.8元/月?平米。
段玲为国光?山水间花园小区业主，该房屋系有电梯住宅，建筑面积为89.09平米。自2014年1月1日起，经物业公司催收，段玲未交纳物业费至今。
以上事实由当事人陈述、原告提供的《物业委托管理合同》复印件1份、《经营性服务收费许可证》复印件2份、房屋所有权登记、转让审核表1份、催收照片在卷佐证，足以认定。
本院认为：星帝物业公司与合肥市蜀山新产业园区仰桥社区居民委员会签订物业服务合同后即对该小区提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。段玲应按约向星帝物业公司交纳物业费。关于违约金部分，鉴于星帝物业公司的物业服务仍有进一步改进的空间，且合同中也未对违约金做出约定，故本院对星帝物业公司主张的违约金不予支持。但段玲等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，段玲应当向星帝物业公司缴纳物业费4041.1元（89.09㎡×1.26元/㎡/月×36个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段玲于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥星帝物业管理有限公司2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4041.1元；
二、驳回原告合肥星帝物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告段玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 淳
二〇一七年十二月十九日
书记员 鲁传龙
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔04行终22号
上诉人（原审原告）刘应春，男，1969年12月20日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西秀区七眼桥镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。
法定代表人杨洋，镇长。
委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。
上诉人刘应春因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中,原告所诉被告于2014年5月19日对其房屋进行强制拆除，被告未告知诉权和起诉期限，原告当天即2014年5月19日知道被告的拆除行为，故原告于2017年11月6日向该院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，又依据2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照2015年《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘应春的起诉。案件受理费50元，退回原告刘应春。
裁定书送达后，上诉人刘应春不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在2014年5月19日对上诉人的房屋进行强制拆除时，未出具任何强制拆除依据，至今上诉人仍未知道被上诉人作出的具体行政行为的内容。二、本案上诉人的房屋系不动产。应当适用2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定来计算起诉期限。上诉人并未超过法定起诉期限，应受到法律的保护。综上所述，一审法院对认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府二审辩称：一、上诉人知晓被上诉人对其房屋进行强制拆除的时间。二、上诉人对本案讼争具体行政行为内容知晓的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为：2000年《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,被诉的行政行为即被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府对上诉人刘应春自建房屋进行强制拆除的行为发生于2014年5月19日，上诉人当天即应当知道被上�人对其房屋的拆除行为，但上诉人直至2017年11月6日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人刘应春的起诉。
案件受理费50元，退回上诉人刘应春。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年四月八日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行终22号上诉人（原审原告）刘应春，男，1969年12月20日生，汉族,住贵州省安顺市西秀区。委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西秀区七眼桥镇人民政府。地址：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇街上。法定代表人杨洋，镇长。委托代理人杨刚，贵州韬励律师事务所律师。上诉人刘应春因房屋行政强制一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。该案中,原告所诉被告于2014年5月19日对其房屋进行强制拆除，被告未告知诉权和起诉期限，原告当天即2014年5月19日知道被告的拆除行为，故原告于2017年11月6日向该院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限，又依据2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告刘应春的起诉。案件受理费50元，退回原告刘应春。裁定书送达后，上诉人刘应春不服，上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人在2014年5月19日对上诉人的房屋进行强制拆除时，未出具任何强制拆除依据，至今上诉人仍未知道被上诉人作出的具体行政行为的内容。二、本案上诉人的房屋系不动产。应当适用2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”和第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定来计算起诉期限。上诉人并未超过法定起诉期限，应受到法律的保护。综上所述，一审法院对认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府二审辩称：一、上诉人知晓被上诉人对其房屋进行强制拆除的时间。二、上诉人对本案讼争具体行政行为内容知晓的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：2000年《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中,被诉的行政行为即被上诉人西秀区七眼桥镇人民政府对上诉人刘应春自建房屋进行强制拆除的行为发生于2014年5月19日，上诉人当天即应当知道被上�人对其房屋的拆除行为，但上诉人直至2017年11月6日才向人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，依法不属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉人刘应春的起诉。案件受理费50元，退回上诉人刘应春。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖帮华审 判 员 洪 云审 判 员 王 爽二〇一八年四月八日法官助理 郭芮男书 记 员 张甜甜
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民申2号
再审申请人（原审被告）聂君来，男，1981年7月5日出生，汉族，住江西省，。
再审被申请人（原审原告）甘春明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省，。
再审被申请人（原审原告）王萍，男，1951年1月1日出生，汉族，住江西省，。
再审被申请人（原审原告）何阳宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省，。
原审被告刘艳芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省，。
原审被告聂亮，男，1948年7月2日出生，汉族，住江西省，。
再审人申请聂君来因与被申请人王萍、何阳宇、甘春明、原审被告刘艳芳、聂亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0302民初1097号判决，于2017年7月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
聂君来申请再审称：再审被申请人股权转让纠纷一案向萍乡市安源区人民法院起诉，请求再审申请人支付欠款100万元及利息，之后该院作出（2016）赣0302民初1097号民事判决书，但该判决有误，应予再审。理由为：1、再审申请人找到了几股东在2015年4月1日的股东会议前的基础会议，该股东会会议对公司的状况、收购公司的确切投入资金、生产调试周期、产品质量、对外债务方面做了具体约定。结果申请再审人在接收公司后，发现公司与基础股东会议内容不符，几股东对公司的基本情况加以隐瞒，导致公司在收购后一直举步维艰，原先确定的最多五个月的调试时间到现在生产线也没有正常生产，故股东会决议严重失实无效，对外债务方面除了借款还有利息。后又因公司先后涉诉，加重公司负担，三被再审申请人也违反了在股东会决议中的约定，即借款和股份转让金可以最迟到2017�7月份的承诺。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院于2015年4月1日所形成的股东决议书真实性是无异议，但股东会决议明确载明“须全体股东签字后，本股东会决议生效”。再审申请人根本未参加会议，也未授权他人参加会议，更没有在该份股东会决议上签字确认。因此，原审认定该股东会决议生效依据不充分，且明显缺乏基本事实和证据证明，再审申请人认为如果确认股东会决议有效，则约定的生效条件未成就，如果认定股东会议无效，则再审申请人无须向被再审申请人支付借款和股份转让金。原审法院认为再审申请人对2015年4月1日股东会决议进行了追认，没有事实及证据证明，再审申请人在之前的诉讼过程中，仅对几股东先后形成的股东会决议这一事实无异议，但并不代表再审申请人对股东会决议的内容进行了追认。3、原判决、裁定适用法律错误。原审忽略了一个前提，再审申请人和第三人叶建辉在本案未判决之前已向安源区法院提出“确认股东会决议无效及所形成的欠条亦无效”之诉请。确认股东会决议之诉是股权转让纠纷一案的源头与前提。再审申请人已经向原审法院提出本案宜中止诉讼，希望能够确认前提之诉的判决确认后，再恢复本案股权转让纠纷的审理。因此再审申请人认为，由于前案是后案的基础，原审未中止诉讼，先出具生效判决后，导致“确认股东会决议无效”不得不偏向生效判决书中的内容，从而失去中立性，因此原审适用法律程序不当。综上，对于公司股东会决议确认的将对外债务均给予再审申请人承担的无理要求，再审申请人未参加会议，无从知晓具体情况，由于股东会决议约定的生效条件未成就和新的证据证明几股东之间形成的前提约定条件也未成就，并且现有股东也还�人未将公司股份在工商行政部门转让给申请人。故要求对该案提起再审。
被申请人未答辩。
本院认为，本案系因聂君来与萍乡市特唯新材料有限公司股东于2015年4月1日召开的股东会议时约定聂君来收购其他股东股权时引发的纠纷。该案经本院作出（2016）赣0302民初1097号民事生效判决后，聂君来认为该案一审判决生效后有新的证据足以推翻原生效判决、原生效判决认定事实缺乏证据、适用法律错误而申请本院再审。关于再审申请人聂君来提供的2013年8月20日的萍乡市特唯新材料有限公司股东会决议及2014年2月17日的股东会议纪要是否为新的证据；是否能够推翻2015年4月1日的股东会议的问题。审查人认为再审申请人提供的该两份证据均是在2015年4月1日的股东会议之前作出，则其属于再审申请人聂君来应知该证据存在的情形；同时，2015年4月1日的股东�议是在前次会议之后形成的股东会决议，新的股东会决议内容取代了之前的股东会决议，则应以最后的股东会决议内容为准，股东之间应按2015年4月1日的股东会议决议履行自己的权利、义务。故再审人提供的新证据不能足以推翻2015年4月1日的股东会决议内容；关于再审申请人提出2015年4月1日的股东会议决议明确约定须全体股东签字生效，其未在该股东会议上签字确认，则股东会议决议未生效，原审认定该股东会议决议生效错误的问题，审查人认为，该股东会决议上虽然再审申请人没有签字，但其父聂亮代其签字，之后再审申请人在2015年4月15日的欠条上签字，该欠条确定的义务是根据2015年4月1日股东会决议内容而来；同时，再审申请人在何阳宇、王萍等人起诉其与刘艳芳、聂君来股权转让纠纷一案中，对原告何阳宇等人提供的证据即2015年4月1日股东会决议真实性无�议，仅抗辩系未到期债权，则对于该股东会的真实性、合法性在质证中予以认可，故再审申请人聂君来对其父聂亮在股东会议上代其签名是予以认可的，原审生效判决认定2015年4月1日股东会决议生效并无不妥；关于再审申请人聂君来提出该案应先中止待他案判决后再行判决，原审未中止诉讼，先出具生效判决后，导致“确认股东会决议无效”不得不偏向生效判决书中的内容，从而失去中立性，则原审适用法律程序不当的意见。本院认为，再审申请人对该意见并未提供证据证明原审案件在审理过程中有其他与原审有关联的案件尚在审理中，对该意见不予采纳。综上，本院在处理该案过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人聂君来的再审申请不符合再审条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂君来的再审申请。
审 判 长 黎 莉
审 判 员 尹天兰
审 判 员 吴锦萍
二〇一七年五月十八日
代理书记员 易 杉
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民申2号再审申请人（原审被告）聂君来，男，1981年7月5日出生，汉族，住江西省，。再审被申请人（原审原告）甘春明，男，1963年4月4日出生，汉族，住江西省，。再审被申请人（原审原告）王萍，男，1951年1月1日出生，汉族，住江西省，。再审被申请人（原审原告）何阳宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住江西省，。原审被告刘艳芳，女，1983年1月6日出生，汉族，住江西省，。原审被告聂亮，男，1948年7月2日出生，汉族，住江西省，。再审人申请聂君来因与被申请人王萍、何阳宇、甘春明、原审被告刘艳芳、聂亮民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0302民初1097号判决，于2017年7月7日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂君来申请再审称：再审被申请人股权转让纠纷一案向萍乡市安源区人民法院起诉，请求再审申请人支付欠款100万元及利息，之后该院作出（2016）赣0302民初1097号民事判决书，但该判决有误，应予再审。理由为：1、再审申请人找到了几股东在2015年4月1日的股东会议前的基础会议，该股东会会议对公司的状况、收购公司的确切投入资金、生产调试周期、产品质量、对外债务方面做了具体约定。结果申请再审人在接收公司后，发现公司与基础股东会议内容不符，几股东对公司的基本情况加以隐瞒，导致公司在收购后一直举步维艰，原先确定的最多五个月的调试时间到现在生产线也没有正常生产，故股东会决议严重失实无效，对外债务方面除了借款还有利息。后又因公司先后涉诉，加重公司负担，三被再审申请人也违反了在股东会决议中的约定，即借款和股份转让金可以最迟到2017�7月份的承诺。2、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院于2015年4月1日所形成的股东决议书真实性是无异议，但股东会决议明确载明“须全体股东签字后，本股东会决议生效”。再审申请人根本未参加会议，也未授权他人参加会议，更没有在该份股东会决议上签字确认。因此，原审认定该股东会决议生效依据不充分，且明显缺乏基本事实和证据证明，再审申请人认为如果确认股东会决议有效，则约定的生效条件未成就，如果认定股东会议无效，则再审申请人无须向被再审申请人支付借款和股份转让金。原审法院认为再审申请人对2015年4月1日股东会决议进行了追认，没有事实及证据证明，再审申请人在之前的诉讼过程中，仅对几股东先后形成的股东会决议这一事实无异议，但并不代表再审申请人对股东会决议的内容进行了追认。3、原判决、裁定适用法律错误。原审忽略了一个前提，再审申请人和第三人叶建辉在本案未判决之前已向安源区法院提出“确认股东会决议无效及所形成的欠条亦无效”之诉请。确认股东会决议之诉是股权转让纠纷一案的源头与前提。再审申请人已经向原审法院提出本案宜中止诉讼，希望能够确认前提之诉的判决确认后，再恢复本案股权转让纠纷的审理。因此再审申请人认为，由于前案是后案的基础，原审未中止诉讼，先出具生效判决后，导致“确认股东会决议无效”不得不偏向生效判决书中的内容，从而失去中立性，因此原审适用法律程序不当。综上，对于公司股东会决议确认的将对外债务均给予再审申请人承担的无理要求，再审申请人未参加会议，无从知晓具体情况，由于股东会决议约定的生效条件未成就和新的证据证明几股东之间形成的前提约定条件也未成就，并且现有股东也还�人未将公司股份在工商行政部门转让给申请人。故要求对该案提起再审。被申请人未答辩。本院认为，本案系因聂君来与萍乡市特唯新材料有限公司股东于2015年4月1日召开的股东会议时约定聂君来收购其他股东股权时引发的纠纷。该案经本院作出（2016）赣0302民初1097号民事生效判决后，聂君来认为该案一审判决生效后有新的证据足以推翻原生效判决、原生效判决认定事实缺乏证据、适用法律错误而申请本院再审。关于再审申请人聂君来提供的2013年8月20日的萍乡市特唯新材料有限公司股东会决议及2014年2月17日的股东会议纪要是否为新的证据；是否能够推翻2015年4月1日的股东会议的问题。审查人认为再审申请人提供的该两份证据均是在2015年4月1日的股东会议之前作出，则其属于再审申请人聂君来应知该证据存在的情形；同时，2015年4月1日的股东�议是在前次会议之后形成的股东会决议，新的股东会决议内容取代了之前的股东会决议，则应以最后的股东会决议内容为准，股东之间应按2015年4月1日的股东会议决议履行自己的权利、义务。故再审人提供的新证据不能足以推翻2015年4月1日的股东会决议内容；关于再审申请人提出2015年4月1日的股东会议决议明确约定须全体股东签字生效，其未在该股东会议上签字确认，则股东会议决议未生效，原审认定该股东会议决议生效错误的问题，审查人认为，该股东会决议上虽然再审申请人没有签字，但其父聂亮代其签字，之后再审申请人在2015年4月15日的欠条上签字，该欠条确定的义务是根据2015年4月1日股东会决议内容而来；同时，再审申请人在何阳宇、王萍等人起诉其与刘艳芳、聂君来股权转让纠纷一案中，对原告何阳宇等人提供的证据即2015年4月1日股东会决议真实性无�议，仅抗辩系未到期债权，则对于该股东会的真实性、合法性在质证中予以认可，故再审申请人聂君来对其父聂亮在股东会议上代其签名是予以认可的，原审生效判决认定2015年4月1日股东会决议生效并无不妥；关于再审申请人聂君来提出该案应先中止待他案判决后再行判决，原审未中止诉讼，先出具生效判决后，导致“确认股东会决议无效”不得不偏向生效判决书中的内容，从而失去中立性，则原审适用法律程序不当的意见。本院认为，再审申请人对该意见并未提供证据证明原审案件在审理过程中有其他与原审有关联的案件尚在审理中，对该意见不予采纳。综上，本院在处理该案过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人聂君来的再审申请不符合再审条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂君来的再审申请。审 判 长  黎 莉审 判 员  尹天兰审 判 员  吴锦萍二〇一七年五月十八日代理书记员  易 杉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5038号
申请执行人：怀有辉，男，1993年5月10日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京缘鑫时代广告有限公司，组织机构代码×××。
法定�表人：邢杰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人怀有辉与被执行人北京缘鑫时代广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年04月11日作出的京顺劳人仲字[2017]第295号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币23200元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序�
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第295号裁决书第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 新 超
审判员 单 德 瑞
审判员 �张海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 段 开 颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执5038号申请执行人：怀有辉，男，1993年5月10日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京缘鑫时代广告有限公司，组织机构代码×××。法定�表人：邢杰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人怀有辉与被执行人北京缘鑫时代广告有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年04月11日作出的京顺劳人仲字[2017]第295号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币23200元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序�本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第295号裁决书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新 超审判员 单 德 瑞审判员 �张海涛二〇一七年十月三十日书记员 段 开 颜
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终115号
上诉人（原审原告）黄长清，女，1952年10月22日出生，汉族，现住兰州市。
被上诉人（原审被告）兰州市城关区市容环境卫生管理局，住所地兰州市城关区小南城巷30号。
法定代表人陈石，该局局长。
委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）兰州市城关区市容环境卫生管理局道路清扫三公司，住所地兰州市城关区酒泉路中街子菜市场33号。
负责人黄敬翔，该公司经理。
委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
上诉人黄长清因诉兰州市城关区市容环境卫生管理局（以下简称城关区环卫局）、兰州市城关区市容环境卫生管理局道路清扫三公司（以下简称城关区道路清扫三公司）赔偿医药费一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初592号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，第三人城关区道路清扫三公司系被告城关区环卫局下属公司。2014年3月，原告黄长清到第三人城关区道路清扫三公司上班，双方未签订书面劳动合同。2016年3月21日，原告被第三人口头告知后离职。2017年7月24日原告因病住院，原告诉称住院时才得知2016年5月医保停止缴纳。现原告以2016年3月21日原告离职时被告未以书面告知导致医保停止缴纳为由起诉要求被告赔偿原告的医疗费。
原审法院认为，并不是所有与行政机关发生的争议都能由行政诉讼法调整，只有当行政争议在法律规定的受案范围之内，行政相对人才可以提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案原告黄长清与被告城关区环卫局下属公司第三人城关区道路清扫三公司形成的是劳动关系，被告就与原告的劳动关系形成的作为或者不作为均不属于被告法定职责所系，由此引发的纠纷亦不属于行政诉讼受案范围，原告行使权利应依法进行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告黄长清的起诉。
黄长清不服原审裁定，向本院提起上诉,主要理由是：城关区道路清扫三公司因黄长清年纪大将其辞退，口头告知其离职，没有书面通知，也没有办离职手续，原来公司代缴的医保在没有通知本人的情况下就断保，导致其后来生病住院时才得知断保。请求二审法院判决城关区环卫局和城关区道路清扫三公司赔偿黄长清本人的住院费用及治疗费用。
被上诉人城关区环卫局答辩称:1、上诉人黄长清一审所诉不属于法院受理行政诉讼案件的受案范围，应依法驳回起诉。黄长清原系城关区道路清扫三公司的保洁员，于2016年3月21日离职，因其离职城关区道路清扫三公司已再无缴纳医保义务。现黄长清起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项之规定,”认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”,且答辩人的行政职责并无为黄长清缴纳医保或赔偿医疗费的事项,不属于行政诉讼范围。2、一审法院驳回黄长清的起诉合法有据，应当得到二审法院的维持。综上，黄长清所诉不属于行政诉讼的受案范围，且所诉事项无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人城关区道路清扫三公司二审期间没有提交书面答辩意见，其述称意见同城关区环卫局的答辩意见一致。
二审经审查查明的事实与一审的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。第四十九条规定,”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实根据;（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中,上诉人黄长清于2014年3月至2016年3月在城关区环卫局的下属公司城关区道路清扫三公司上班。城关区道路清扫三公司作为用人单位，黄长清作为劳动者，黄长清与城关区道路清扫三公司之间建立的是劳动合同关系。用人单位对劳动者作出的解除用工、断保等行为不属于行政行为,双方因此而引发的纠纷属于用人单位和劳动者之间的劳动争议，而非行政争议,不属于行政法律关系调整的范围。因此，黄长清所提诉请不属于行政诉讼的受案范围。黄长清维护自身合法权益，应当通过其他合法途径予以解决。原审法院依据法律规定，裁定驳回黄长清的起诉并无不当。综上，上诉人黄长清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年三月三十日
书记员 张亚洲
附:本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3526号
原告蔡海洪，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告蔡庆彬，男，1971年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告蔡海洪与被告蔡庆彬民间借贷纠纷一案中，原告蔡海洪自愿于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡海洪自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十一条规定，裁定如下：
准许原告蔡海洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为179元，由原告蔡海洪负担。
审判员 张德海
二〇一八年六月五日
书记员 李榕舟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执682号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市。
被执行人：陈兵，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人陈兵犯盗窃罪，本院于2017年10月11日作出的（2017）皖1802刑初352号刑事判决已发生法律效力。因被执行人陈兵未按期履行给付罚金4000元的义务，本院业务庭移送执行。执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月九日
书记员 程 鹏
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执203号
申请执行人黄某，男，2009年10月22日出生，汉族。
被执行人肖洪仲，男，1964年4月22日出生，汉族。
申请执行人黄某与被执行人肖洪仲机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2014）湘0581民初1572号民事判决书，于2018年3月9日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 张先斌
二〇一八年三月九日
代理书记员 彭 向
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4024民初1693号
原告：刘风芝，女，1957年10月4日出生，现住巩留县。
委托代理人：杨帆，巩留县天浩法律服务所法律工作者。执业证号33108011100072.
被告：张勇，男，1966年4月26日出生，原住巩留县，现下落不明。
原告刘风芝诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘风芝及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票公告送达后，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘风芝诉称，2015年4月30日，原告刘风芝与被告张勇经结算，被告欠付原告借款本金50000元、利息32500元，合计82500元。被告张勇给原告出具欠条一份，承诺以上欠款于2015年5月20日前付清，并自愿用莫乎尔村二组房产和×××号货车作抵押。欠款到期后至今未还款，现被告下落不明，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还借款本息82500元、逾期利息7500元、被告承担本案的涉案费用。
被告张勇经本院传票公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
原告刘风芝在庭审中向法庭提供如下证据：
欠条、保证书一份，主要证明经双方结算，被告张勇于2015年4月30日给原告刘风芝出具欠条和保证书，保证所欠借款本金50000元、利息32500元，共计82500元于2015年5月20日前一次性付清，并以其本人的车和房屋作抵押。
经审理查明，2015年4月30日，原告刘风芝与被告张勇经结算，被告欠付原告借款本金50000元、利息32500元，合计82500元。被告张勇给原告出具欠条一份，承诺以上欠款于2015年5月20日前付清，并自愿用莫乎尔村二组房产和×××号货车作抵押。欠款到期后至今未还款，现被告下落不明。
以上事实由原告刘风芝提供证据（欠条、保证书）和庭审笔录证实认定。
本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应该按照合同的约定履行义务。本案中，被告张勇与原告刘风芝经结算，被告张勇尚欠原告刘风芝借款本金50000元、利息32500元，合计82500元，并约定了借款给付期限，合同双方当事人应当严格按照合同的约定履行义务。被告张勇在借款逾期后，不能自觉还清该借款，应当承担相应的利息，原告刘风芝对于借款逾期后，要求被告对于借款50000元本金按照月利率10‰承担违约的逾期利息，本院认为原告的主张应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内一次性给付原告刘风芝借款本息82500.00元、逾期利息7500.00元，合计90000.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，公告费720元，共计1745由被告张勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 陶志金
审 判 员 阿尔星
人民陪审员 程志英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 夏 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第8号
原告：谢长安，农民。
被告：谢立强，农民。
被告：鲍秀桔，农民。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐国水、梁彩清，浙江徐星律师事务所律师。
原告谢长安与被告谢立强、鲍秀桔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢长安、被告谢立强及两被告共同委托代理人梁彩清到庭参加诉讼。
原告谢长安诉称：2014年1月26日下午，两被告爬到原告新房楼顶，将原告新房楼顶的两根水泥柱及砖墙砸毁，同时毁坏了楼顶的四块竹排。2014年2月4日下午，被告谢立强再次到原告新房一楼，用转头砸毁了原告一楼已安装好的四块窗户玻璃及铝合金窗框，事后进入房内将未安装好的30块玻璃砸毁，在离开时用砖头砸了停在院子里的一辆车牌号为浙j×××××小面包车的引擎盖，后经价格认定局鉴定被损害物品的价格为4380元人民币（见天公鉴通字2014第307号），公安机关已对两被告的违法行为作出行政处罚，两被告至今未赔偿原告被毁财务的损失，故原告诉至法院，请求判令两被告立即支付赔偿款计人民币4380元。
被告谢立强、鲍秀桔辩称：上述物品的损害并不全是答辩人所为，答辩人第一次只敲坏了两根柱子，第二次只是敲了三扇玻璃，其他东西并不是答辩人损害的。本案原告方存在过错的，因为原告违反了双方协议的内容，导致本案的发生。鉴定意见书不能作为本案赔偿的依据，这只是行政处罚的依据，应当驳回原告的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告谢长安向本院提供了下列证据：1、公安行政处罚决定书二份，证明事情的经过以及两被告受处罚的事实；2、鉴定意见书一份，证明损害财物的金额。被告谢立强、鲍秀桔对原告提供的公安行政处罚决定书认为被处罚是事实，但是对查明的事实有异议，对原告提供的鉴定意见书认为不能作为民事赔偿的依据。
为证明辩称的事实，被告谢立强、鲍秀桔向本院提供了下列证据：1、协议书一份，证明原告有过错的事实；2、现场照片一份，证明原告违反协议的事实。原告对两被告提供的协议书真实性无异议，但原告这样建房子是被告默许的，对两被告提供的第2份证据无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据系国家机关依职权制作的公文书证，内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告提供的协议书和现场照片相印证，能够证明原告违反协议在先的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明事实如下：2013年2月14日，原告谢长安和被告谢立强签订协议一份，协议第四条约定，如果以后建房，双方应以相接界线为界，同墙接驳，接驳墙体由原告建造。后因原告谢长安未按约定建造接驳墙，双方因此发生纠纷。2014年1月26日，被告谢立强与其妻子被告鲍秀桔爬到原告谢长安新房楼顶，将谢长安新房楼顶的两根水泥柱及砖墙砸毁，同时毁坏了楼顶的四块竹排。2014年2月4日，被告谢立强再次到谢长安新房一楼，用砖头砸毁了谢长安一楼已安装好的四块窗户玻璃及铝合金窗框，事后进入房内将未安装好的30块玻璃砸碎，在离开时用砖头砸了停在院子里的一辆车牌号为浙j×××××小面包车的引擎盖，后经价格认定局鉴定损坏的物品的价格共计人民币4380元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告谢立强、鲍秀桔故意毁坏原告财物，应予以赔偿。同时原告未按约定建造接驳墙，是本案纠纷的起因，对损害的结果也有一定的过错，可以减轻两被告的民事责任。综合本案具体案情，本院认为由两被告承担80%民事责任，原告承担20%民事责任为宜，故两被告还应向原告赔偿损失人民币3504元。两被告辩称天公鉴通字2014年第307鉴定意见书及天台县公安局的行政处罚决定书所认定事实与实际不符，但未向本院提交充分有效的证据予以证明，对其辩论意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
限被告谢立强、鲍秀桔在本判决生效之日起10日赔偿原告谢长安财产损失3504元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由原告谢长安负担5元，由被告谢立强、鲍秀桔负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年二月三日
代书记员 凌 秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初11851号
原告深圳市一开电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道楼村社区狮山工业区10号A栋，统一社会信用代码91440300661002214C。
法定代表人郑荣华。
委托代理人字文盛，云南云誉（深圳）律师事务所律师。
被告深圳深力艺建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区82区新安六路华丰科技商贸大厦B座331号，统一社会信用代码914403006894414896。
法定代表人黄映佳。
原告深圳市一开电气设备有限公司诉被告深圳深力艺建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人字文盛到庭参加诉讼，被告法定代表人黄映佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称原被告于2015年12月1日签订了《购销合同》，原告按照合同的约定履行了交货义务，被告一直未按照合同约定的2016年2月1日前支付所有货款。原告多次向被告主张，被告均拒绝支付，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款80000元及利息7600元（从2016年2月1日计算至2018年2月1日，同期中国人民银行贷款利率为4.75%，从2018年2月1日至支付完毕的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告货款85152元及利息8089.44元（从2016年2月1日计算至2018年2月1日，同期中国人民银行贷款利率为4.75%，从2018年2月1日至支付完毕的利息另行计算）。本院依法予以准许。
被告答辩称没有收到货物，合同所涉的项目也已经取消了。
经审理查明，原被告于2015年12月1日开始发生业务往来并签订了涉案的购销合同，合同约定被告向原告订购“配电柜GCK2台（米黄色），不锈钢柜体1台”，并确认了产品的交货日期是“在合同签订后盖章、签字即日起10个工作日全部交货给被告，如有特殊情况延时日期，双方协商”，双方约定“原告货到工地，于2016年2月1日前全部付清柜款”。
又查明，原告提交一张送货单，送货单上打印日期2016年1月4日，配送产品：配电柜GCK2台、不锈钢户外箱壳体1台，金额人民币80000元；增加项目：不锈钢304配电箱门板5件、80*8的12米铜排69KG、60*8的3米铜排13KG、、绝缘套管9米，金额人民币5152元；送货单上无收货章，仅在送货单原件的右下方显示有签名字样，但模糊难辨，原告也无法确认收货人的姓名。
以上事实，有购销合同、送货单及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告在2015年12月1日签订了购销合同，是双方意思的真实表示，双方的买卖合同关系成立，应当受法律保护。本案中，双方的争议焦点是原告是否按照合同约定向被告送货，而被告是否有收到该批货物。首先，从《购销合同》上看，双方约定“合同签订后盖章、签字即日起10个工作日全部交货”，合同明确显示被告签字盖章时间为2015年12月1日，而原告提交的送货单显示送货日期为2016年1月4日，与双方约定的时间不符；其次，原告主张其已经按照合同向被告指定的地点送货，而被告辩称根本没有收到这批货物，原告提交的证据“送货单”仅在原件上可看到签名字样，但签收人字迹模糊，原告也无法确认具体收货人是谁，故原告已经依约向被告送货的主张缺乏充分有效的证据支撑，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市一开电气设备有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币1065.52元，由原告深圳市一开电气设备有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 晓 丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖燕楣（兼）
书记员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9713号
原告：叶杏仙，女，1972年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明峰，浙江利群律师事务所实习律师。
被告：陈群芳，女，1981年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐斌，男，1976年8月19日出生，汉族，住临安市。
原告叶杏仙与被告陈群芳、徐斌民间借贷纠纷一案，原告叶杏仙于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款210900元，并支付该款自2014年10月18日起至实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：一、被告陈群芳归还原告借款210900元，并支付按月利率1.5％计算的利息（其中本金117000元自2014年10月18日起计算，其中本金93900元自2015年2月18日起计算，再扣除已支付利息1500元）；二、被告徐斌对其中借款本金210900元承担共同责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈群芳、徐斌于2008年2月22日结婚，于2015年3月6日离婚。2014年9月23日，被告徐斌立据向原告借款12500元，约定于次日归还。2014年9月28日，被告徐斌立据向原告借款117000元，用于轮毂进货周转，借期20天。2014年11月3日，被告徐斌立据向原告借款10000元。2014年11月3日至5日，被告徐斌向原告借款55000元，用于还卡。2014年12月8日，被告徐斌向原告借款2000元，用于支付股东的路费。2015年1月7日，被告陈群芳立据向原告借款7400元。2014年古历12月29日，即2015年2月17日，被告陈群芳立据向原告借款7000元。2016年2月6日，被告陈群芳向原告出具一份《借条声明》。声明主要记载：现有徐斌2014年间的4张写给叶杏仙是借条为夫妻共同债务，共计210900元。后经与被告陈群芳核对，原告制作一份《借条核对及利息结算方式》。该材料除载明陈群芳、徐斌向叶杏仙个人借款的金额及日期外，还载明：2016年11月份，因叶杏仙没有收回款项，提出要求支付利息，并商定从2014年10月18日开始支付利息，按1.5％利率，半年计算一次。截止2017年9月20日，叶杏仙收到陈群芳利息，2016年11月10000元，2017年1月5000元。被告陈群芳在该材料中签字确认。后原告未收回借款，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈群芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶杏仙借款本金210900元，并支付该款的利息（其中本金117000元自2014年10月18日起计算，其中本金93900元自2015年2月18日起计算，均按月利率1.5％计算至实际给付之日止，并扣减已支付的利息15000元）；
二、被告徐斌对被告陈群芳的上述第一项债务中的借款本金210900元承担共同责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元（已减半），由被告陈群芳负担，被告徐斌对其中的2232元承担共同责任；财产保全费2496元，由被告陈群芳负担，被告徐斌对其中的2064元承担共同责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周云飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初456号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：郑红尧，男，1992年8月20日生，汉族，居民，住山东省宁津县。
原告石惠与被告郑红尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人魏艋到庭参加诉讼，被告郑红尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年1月4日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告郑红尧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年1月4日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期22天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费，当日被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：山东省宁津县张大庄镇郑仪门村106号。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告提交了委托代理合同及律师费发票，金额3000元，根据借款合同约定应由被告承担，参照江苏省律师行业收费标准的规定，酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郑红尧于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年1月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告郑红尧偿付原告支付的律师费2000元于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月五日
书记员 吴 尧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1369号
原告：王志远，男，1982年3月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。
被告：周长清，男，1969年8月10日出生，汉族，住徐州市。
被告：朱艳勤，女，1984年6月25日出生，汉族，住徐州市。
原告王志远与被告周长清、朱艳勤追偿权纠纷一案。本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员杨立春担任审判长并主审本案，人民陪审员路振亚、路伟组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行审理。原告王志远的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告周长清、朱艳勤经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志远向本院提出诉讼请求：1、判令被告周长清返还垫付款16862元；2、被告朱艳勤对周长清的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告与徐州海发伟博物资贸易有限公司签订《客运出租汽车租赁合同》，原告租用徐州海发伟博物资贸易有限公司苏Ｃ×××××东方雪铁龙轿车，原告在租用期间按约缴纳租金。2015年7月该车由被告周长清继续租用并缴纳租金。2016年1月原告与徐州海发伟博物资贸易有限公司解除《客运出租汽车租赁合同》，但被告周长清欠徐州海发伟博物资贸易有限公司的车辆租金10112元、车辆违章罚款6750元。原告与徐州海发伟博物资贸易有限公司解除合同时，周长清欠付租金及罚款从原告的合同履约金中扣除，被告周长清未向原告清偿，故起诉，请求被告周长清返还垫付款16862元。被告周长清、朱艳勤系夫妻关系，被告朱艳勤应对周长清的上述债务承担连带清偿责任。
被告周长清、朱艳勤未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周长清、朱艳勤系夫妻关系，原告在庭审中口头申请撤回对被告朱艳勤的诉请，本院口头裁定予以准许。
2014年6月23日徐州海发伟博物资贸易有限公司（出租甲方）与王志远（承租乙方）签订《客运出租汽车租赁合同》，合同约定：1、乙方承租甲方所有的苏Ｃ×××××东方雪铁龙轿车；2、租赁期限自2014年6月23日至2020年6月22日，共6年；3、每月租金5500元，乙方应于每月最后一天前缴纳次月的租金以及甲方代缴的GPS通讯费、个人所得税等款项，若逾期缴纳，每日向甲方缴纳欠款总额5‰的滞纳金；4、乙方向甲方交纳安全风险保证金10万元，其用途是若乙方在履行合同时发生违约、违章、交通事故等行为，导致经济责任后果需要甲方从风险保证金中支付时，甲方有权根据实际情况先行支付，并于事后及时向乙方结算收取充填，乙方应在甲方先行支付后3天内按实际支付额补足安全风险保证金缺额，乙方全部履约后，甲方可留置乙方保证金一万元，其余保证金三日内返还乙方，留置的一万元保证金在合同终止后3个月内，经甲方查证后，确认乙方无未结违章、事故等责任事项，予以返还；5、乙方负责聘用副班驾驶员、乙方是副班驾驶员的保证人，对副班驾驶员的行为承担连带责任，副班驾驶员因交通事故等原因造成甲方损失的，除副班驾驶员及时履行赔偿义务外，否则赔偿责任由乙方承担。合同另对其他事项作出明确约定，落款处有甲方公章及代表签名、乙方签名及乙方担保人鹿清海签名及撩印。
同日，上述合同在江苏省徐州市徐州公证处公证。
2014年8月11日、2015年8月10日原告王志远分别向徐州海发伟博物资贸易有限公司缴纳保证金5万元、1万元。
2015年7月原告将车辆转租给被告周长清，被告周长清向徐州海发伟博物资贸易有限公司缴纳1万元保证金并自2015年7月起向徐州海发伟博物资贸易有限公司缴纳租金。
被告周长清退出车辆承租，原告与徐州海发伟博物资贸易有限公司合同解除，2016年7月29日王志远起诉徐州海发伟博物资贸易有限公司要求返还保证金6万元，徐州海发伟博物资贸易有限公司要求王志远承担周长清欠徐州海发伟博物资贸易有限公司租金2015年7月22日至2016年1月每月分别为500元、500元、3050元、260元、3550元、751元、1501.3元，欠付租金合计10112.3元，滞纳金按合同约定的每日5‰计算至2015年12月31日分别为400元、322.5元、1509.75元、88.4元、674.5元、30.04元，滞纳金合计3025.19元，违章罚款6900元。2017年1月13日王志远与徐州海发伟博物资贸易有限公司经本院调解达成调解协议，徐州海发伟博物资贸易有限公司返还王志远保证金45000元，双方各承担诉讼费325元。王志远为周长清垫付款为合计为15325元，原告庭审中陈述以调解书为准要求被告返还垫付款15325元，被告周长清向徐州海发伟博物资贸易有限公司缴纳的1万元保证金在执行中再予以扣除。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告《客运出租汽车租赁合同》、《公证书》、保证金收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向徐州海发伟博物资贸易有限公司垫付被告周长清在租赁期间的租金、违章罚款等的事实清楚，证据充分，原告诉请被告周长清返还垫付款有事实及法律依据，本院予以支持。
原告诉请被告支付垫付款16862元，后庭审变更为15325元，被告周长清应向原告返还垫付款，对原告的诉请，本院予以确认。
被告周长清、朱艳勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长清于本判决生效之日起十日内向原告王志远返还垫付款15325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，公告费560元，由被告周长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 路 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 欣
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1081刑初448号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人马永梅，女，1968年12月10日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月24日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人陈辰，江苏善融律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人马永梅犯非法吸收公众存款罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人马永梅及其辩护人陈辰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至10月间，被告人马永梅与同案人吴某、殷某（均另案处理）在未经依法批准的情况下，为募集资金，在本市陈集镇被告人马永梅经营的仪征市陈集镇汝康非零和百货商行（江苏汝康食品商贸有限公司的分店）内，以召开酒会、口口相传、观看视频等形式，向社会不特定对象推销不具有销售商品真实内容的消费回馈产品，承诺在一定期限内以货币方式给付回报（累计消费人民币15000元，每周回馈不低于市场周营业利润的35%，累计回馈满人民币24000元），共计向70余名社会公众对象吸收公众存款人民币1200余万元，至案发时尚有人民币700余万元未归还集资参与人。
上述事实，被告人马永梅在开庭审理中表示无异议，且有同案人吴某、殷某供述、证人马某、张某等人证言、工商登记资料、银行流水、消费回馈协议、收据、银行卡交易明细表、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人马永梅非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人马永梅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人马永梅归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人马永梅的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人马永梅的辩护人认为被告人马永梅是从犯，本院认为，被告人马永梅为吸收资金，在本市陈集镇设立仪征市陈集镇汝康非零和百货商行，并以多种途径向社会公共宣传，在共同犯罪中起到主要作用，应为主犯，被告人马永梅的辩护人提出的上述辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人马永梅的辩护人提出被告人马永梅系初犯，建议从宽处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二、三条的规定，判决如下：
一、被告人马永梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月24日起至2021年6月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人马永梅违法所得，发还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 封峰
代理审判员 吕超
人民陪审员 胡琴
二〇一八年二月十三日
书 记 员 叶影
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3442号之一
申请执行人：程敏尧，女，1975年6月23日出生，汉族，住安吉县。
被执行人：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码91330523781836854L。
法定代表人：吴新根。
申请执行人程敏尧与被执行人安吉大石浪旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）浙0523民初3402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程敏尧于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款27548元（含诉讼费260元）及利息。本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人程敏尧尚有债权27548元及利息未受偿。现本院已受理安吉大石浪旅游发展有限公司的破产清算申请，申请执行人程敏尧亦向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0523执3442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 琪
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2069号
原告：李恒，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：尚艳伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住太康县。
被告：李敏，女，1987年1月16日出生，汉族，住所地：太康县。现住太康县。
原告李恒诉被告尚艳伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金25000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告尚艳伟系朋友关系，被告尚艳伟以做生意资金周转为由向原告借款25000元，原告将款交给被告后，被告于2016年12月24日出具借条。后原告多次向被告索要，被告一直未还款。
本院认为，原告李恒主张被告尚艳伟、李敏借款本金及利息，但按照原告提供的被告李敏的住所地进行查询，经调查被告李敏查无此人，没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告李恒的起诉。
本裁定已经作出即生效。
审判员 王向阳
二〇一八年五月三十一日
书记员 叶志军
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2069号原告：李恒，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：尚艳伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住太康县。被告：李敏，女，1987年1月16日出生，汉族，住所地：太康县。现住太康县。原告李恒诉被告尚艳伟、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金25000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告尚艳伟系朋友关系，被告尚艳伟以做生意资金周转为由向原告借款25000元，原告将款交给被告后，被告于2016年12月24日出具借条。后原告多次向被告索要，被告一直未还款。本院认为，原告李恒主张被告尚艳伟、李敏借款本金及利息，但按照原告提供的被告李敏的住所地进行查询，经调查被告李敏查无此人，没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告李恒的起诉。本裁定已经作出即生效。审判员  王向阳二〇一八年五月三十一日书记员  叶志军
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初1581号
原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。
法定代表人：马玉科，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。
被告：锁成武，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告锁成武、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨生军
二〇一八年四月十日
书记员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初1581号原告：宁夏新明珠纺织有限公司，住所地吴忠市金积工业园利通产业园A区。法定代表人：马玉科，该公司经理。委托诉讼代理人：贺天贵，系该公司职工。被告：锁成武，男，回族，现年45岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：郭全忠，男，回族，现年60岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏新明珠纺织有限公司与被告锁成武、郭全忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告宁夏新明珠纺织有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏新明珠纺织有限公司撤回起诉处理。审判员  杨生军二〇一八年四月十日书记员  王婷婷
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00461-1号
申请执行人：何天威，男，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：潘子亮，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于潘子亮故意伤害罪一案，本院作出的（2014）狮刑初字第00120号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人潘子亮在中国工商银行13×××42账户内存款人民币24735.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执9号
申请执行人：张亮亮，男，1980年8月6日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人:何松华，男，1979年12月10日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人张亮亮与被执行人何松华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月16日向本院提出撤销执行申请（执行费用人民币16350元，被执行人何松华已缴纳）。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684民初9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2067号
原告王秀芹，女，1959年11月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市环城乡新民村8组。
被告蔺柏森（蔺柏申），男，1970年2月17日出生，汉族，教师，现住榆树市华昌街道。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：王信生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ： 高 葳
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2067号
原告王秀芹，现住榆树市。
被告蔺柏森（蔺柏申），现住榆树市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王信生
二〇一四年六月十九日
书 记 员 高 葳
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0527民初500号
原告：刘继虎，男，1977年10月23日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：杜明超（特别授权），云南典传（威信）律师事务所律师。
原告：刘继吼，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
委托诉讼代理人：杜明超（特别授权），云南典传（威信）律师事务所律师。
被告：孙良品，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。
原告刘继虎、刘继吼与被告孙良品买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，2018年3月15日依法由审判员蔡明贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继虎、刘继吼共同委托诉讼代理人杜明超、被告孙良品到庭参加诉讼。2018年5月14日，本院再次开庭审理本案，原告刘继虎、刘继吼共同委托诉讼代理人杜明超到庭参加诉讼，被告孙良品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继虎、刘继吼向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告双方签订的《地基转让协议》；二、判决被告立即向二原告退还431000元人民币，并按同期同类银行贷款利率的4倍向二原告支付自2015年3月2日起至履行完毕之日止的资金使用费；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，二原告与被告签订了一份《地基转让协议》，约定被告将其在六曲河镇移民搬迁安置点获得的地基（东接民族组至河边组通村公路，西接园区大道至园区广场通道，南接付立军房屋，北接园区大道）以431000元的价格转让给二原告。双方签订上述协议的当日，二原告按协议约定以现金方式向被告支付了231000元。同年3月12日，二原告又向被告支付了200000元，至此，二原告已经按协议约定将所有价款支付给被告。但未曾想到的是，在收到二原告支付的全部价款后，被告竟然以其曾被二原告的堂哥举报为由而一直拒绝配合办理相应手续，并阻止二原告在该地基上修建房屋，致使二被告一直无法取得该地基的使用权，在此更要强调的是，被告现已无力履行合同义务，对所收到的款项及利息半字不提。为此，原告只能依法起诉，请求人民法院支持二原告的诉讼请求。
被告孙良品辩称，地基当时卖给二原告的时候，地基的来源是完全合法的，后来是因为刘焱华上访，说政府非法买卖地基，因为刘焱华上访案件还没结案，所以二原告才不能修房子。而不是原告所说的我不配合原告才导致二原告不能修房子。我的意见有两种，一是如果二原告要修房子的话，要等到刘焱华上访的事情结案后，二原告可以修房子；二就是我同意解除合同，我退二原告的地基款，并按照银行利息支付利息给原告。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《地基转让协议》和收条，被告质证无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告刘继虎、刘继吼与被告孙良品签订《地基转让协议》，约定被告将其在六曲河镇移民搬迁安置点获得的地基一个（面积约300平方米，东面接民族组至河边组通村公路，西面接园区大道至园区广场通道，南面接付立军房屋，北面接园区大道）以431000元的价格转让给二原告。双方签订上述协议的当日，二原告向被告支付了231000元，2015年3月12日，二原告又向被告支付了200000元，被告出具收条给二原告收执。2018年2月27日，二原告诉至本院，请求：一、判决解除原、被告双方签订的《地基转让协议》；二、判决被告立即向二原告退还431000元人民币，并按同期同类银行贷款利率的4倍向二原告支付自2015年3月2日起至履行完毕之日止的资金使用费；三、诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，二原告将原诉讼请求中的第一项变更为确认原、被告双方签订的《地基转让协议》无效，其他诉讼请求不变。
本院认为，农村土地所有权属于村集体经济组织，农村土地属于农民集体所有，土地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。本案中，原告刘继虎、刘继吼不属于贵州省赫章县六曲河镇河边村集体经济组织成员，不符合法定的取得土地使用权条件的主体，更未能办理相关的审批手续和变更登记手续，被告亦未提供相关证据证明其取得所转让地基的所有权或处分权，故二原告与被告签订的《地基转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二原告要求被告退还431000元地基款，符合法律规定，予以支持；二原告要求被告按照同期同类银行贷款利率的4倍向二原告支付自2015年3月2日起至履行完毕之日起的资金使用费，本案中被告实际使用了二原告的款项，给二原告造成了一定的资金占用损失，本院酌定按年利率6%计算，从2015年3月12日起计算至2018年5月14日止，资金占用损失应当为431000元×6%÷12×38=81890元。被告孙良品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘继虎、刘继吼与被告孙良品于2015年3月2日签订的《地基转让协议》无效；
二、由被告孙良品于本判决生效之日起十日内返还原告刘继虎、刘继吼431000元，并支付原告刘继虎、刘继吼资金占用损失81890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由被告孙良品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 蔡明贵
二〇一八年五月十五日
书记员 杨宇航
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初544号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人任某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员杨红飞、乔子轩出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日20时许，被告人任某某酒后驾驶陕KY52**小型轿车从神木县大保当镇乡政府附近出发准备去神木县大保当镇补拉湾村，由南向北行驶至神木县大保当镇楼板厂附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大保当中队执勤民警查获，后对被告人任某某进行呼气酒精含量检测，结果为161.2MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议、并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、照片、无违法犯罪证明、检查笔录、呼气酒精检测结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人任某某归案后能认罪，又能缴纳罚金，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月、并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 高春芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宏艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16852号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：史成华，男，1984年10月20日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金34658.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：38160元；交付时间：2016年12月19日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2017年7月19日尚欠本金余额34658.32元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告史成华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34658.32元及逾期还款违约金（从2017年7月19日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673.4元，由被告史成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟尹思
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初1376号
原告：林礼香，男，1972年2月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林愷、林小丹，福建友泽律师事务所执业律师。
被告：黄信增，男，1968年7月16日出生，汉族，住福州市连江县。
被告：杨梅银，女，1969年5月28日出生，汉族，住福州市连江县。
被告：林兴生，男，1966年6月8日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：黄秀凤，女，1970年8月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：林世良，男，1967年11月5日出生，汉族，福州市连江县。
被告：郑钗梅，女，1970年2月12日出生，汉族，福州市连江县。
被告：丁光善，男，1972年2月1日出生，汉族，住福州市连江县。
被告：杨碧金，女，1975年1月21日出生，汉族，住福州市连江县。
被告：林紫兴，男，1966年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：贵州石阡恒源矿业有限公司，住所地贵州省石阡县汤山镇临江社区鲜花二排街。
法定代表人：黄信增。
被告：沿河榕信房地产开发公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇城北路1号。
法定代表人：黄信增。
被告：贵州铜仁榕信投资发展有限公司，住所地贵州省铜仁市鹭鸶岩路丽景名苑。
法定代表人：黄信增。
原告林礼香与被告黄信增等民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告林礼香于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林礼香撤诉。
案件受理费132015元，减半收取计66007.5元，由原告林礼香负担。
审判员 谢时中
二〇一八年六月四日
书记员 林 枫
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初238号
原告：陈建国，男，1961年7月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：裘海亚，女，1972年1月29日出生汉族，住象山县。
被告：王可敏，男，1969年3月8日出生汉族，住象山县。
原告陈建国与被告裘海亚、王可敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告陈建国于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告陈建国负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一八年一月九日
代书 记员 俞 艳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01566号
罪犯金××，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人金××有期徒刑二年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年2月17日交付执行（刑期自2012年12月28日起至2014年10月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以金犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯金××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯金××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01566号
罪犯金某某，男，1990年1月9日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区九分监区服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年12月31日作出（2012）弋刑初字第00227号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人金某某有期徒刑二年。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日以（2013）芜中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2013年2月17日交付执行（刑期自2012年12月28日起至2014年10月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以金犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯金某某减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯金某某自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年八月二十一日
书记员 江 曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1078号
宁乡县巷子口镇顺旭通讯经营部
宁乡县恒双通讯店：
关于申请人宁乡县巷子口镇顺旭通讯经营部于2017年11月20日送来申请保全的（2017）湘0124民初6313号合伙协议纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡县恒双通讯店的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月27日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20440号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：高健康，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
请求判令被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：（原告提交证据：《易分期业务贷款合同》）
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：（原告提交证据：银联出具的《交易确认函》及拉卡拉支付股份有限公司出具的《划款证明》）
银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。
三、被告还款、欠款情况：（原告提交证据：还款记录、欠款计算表、欠款明细）
被告未按期还款；截止至2016年9月21日尚欠本金余额19203.00元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告按年利率24%，合并计算罚息、滞纳金，属逾期还款违约金，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告高健康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及逾期还款违约金（从2016年9月21日起至实际付清欠款之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.5元，由被告高健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 钟尹思
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1469号
申请执行人朱某某。
被执行人侯某某。
被执行人林某某。
被执行人慕某某。
申请执行人朱某某与被执行人侯某某、林某某、慕某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初5916号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人侯某某偿还申请执行人朱某某借款28800元及利息，并承担案件受理费260元，由被执行人林某某、慕某某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人侯某某自动履行案件款4650元。
2.本院依法划拨被执行人幕景林在定边农村商业银行东正街分理处账户的存款20000元（账户为：2710030801103000XXXXXX）。
3.申请执行人朱某某已领取案件款24650元（包含垫付执行费330元），下余部分被执行人已私下兑付。执行费330元由被执行人慕某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5916号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 董建军
重庆市渝中区人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8427号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人：唐健，行长。
委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被告：张扬，男，1979年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告张扬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 曹潇潇
二〇一八年四月十九日
法官助理 任广慧
书 记 员 罗 银
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申467号
再审申请人（一审被告、二审被上�人）：郑国清，男，1956年7月23日生，汉族，云南省耿马县人，无业，住耿马县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨太兰，女，1974年3月20日生，汉族，云南省耿马县人，务农，住耿马县。
再审申请人郑国清因与被申请人杨太兰运输合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑国清申请再审称，原审判决认定的事实错误。由于杨太兰之前照顾过郑国清的生意，本次是顺路带杨太兰免费载其回家，原审认定本次也属于收费无事实根据。原审判决适用法律错误。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原审判决郑国清承担60%的赔偿责任，无任何依据。郑国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
经本院审查认为，关于认定事实的问题。郑国清在本次交通事故发生前，就驾驶SGM568号轿车拉人载客为生计，且之前有运输杨太兰至永德并收费400元的情况。本次从昆明返回勐撒路途中，同乘人员还有雷文辉、杨萍。从雷文辉、杨萍有偿乘车的交易看，均是到达目的地后支付乘车费。根据庭审笔录，郑国清的运送行为属有偿运输，二审确认郑国清存在有偿运输合同关系，由郑国清在本案因运输合同发生的交通事故中承担60%的责任符合本案查明的事实。
关于适用法律的问题。由于本案案由为运输合同纠纷，本案二审适用《中华人民共和国合同法》的相关条款并无不当。由于本案粤Ｚ×××××港号小型客车驾驶人弃车逃逸，杨太兰未以道路交通事故案由起诉，本案未适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑国清的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年八月三日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申467号再审申请人（一审被告、二审被上�人）：郑国清，男，1956年7月23日生，汉族，云南省耿马县人，无业，住耿马县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨太兰，女，1974年3月20日生，汉族，云南省耿马县人，务农，住耿马县。再审申请人郑国清因与被申请人杨太兰运输合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中民终字第424号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑国清申请再审称，原审判决认定的事实错误。由于杨太兰之前照顾过郑国清的生意，本次是顺路带杨太兰免费载其回家，原审认定本次也属于收费无事实根据。原审判决适用法律错误。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范�内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原审判决郑国清承担60%的赔偿责任，无任何依据。郑国清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。经本院审查认为，关于认定事实的问题。郑国清在本次交通事故发生前，就驾驶SGM568号轿车拉人载客为生计，且之前有运输杨太兰至永德并收费400元的情况。本次从昆明返回勐撒路途中，同乘人员还有雷文辉、杨萍。从雷文辉、杨萍有偿乘车的交易看，均是到达目的地后支付乘车费。根据庭审笔录，郑国清的运送行为属有偿运输，二审确认郑国清存在有偿运输合同关系，由郑国清在本案因运输合同发生的交通事故中承担60%的责任符合本案查明的事实。关于适用法律的问题。由于本案案由为运输合同纠纷，本案二审适用《中华人民共和国合同法》的相关条款并无不当。由于本案粤Ｚ×××××港号小型客车驾驶人弃车逃逸，杨太兰未以道路交通事故案由起诉，本案未适用《中华人民共和国道路交通安全法》的相关法律规定并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国清的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年八月三日书记员 周 瑶
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4342号
原告：丛涵松，男，蒙古族，住沈阳市皇姑区。
被告：刘康，男，汉族，住辽宁省大石桥市。
原告丛涵松与被告刘康买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛涵松、被告刘康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还拖欠的7部手机退款，共计人民币40700元；2.被告赔偿违约金12200元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日原告通过微信好友李汝涛朋友圈看到苹果6S手机移动话费活动，6S64G苹果手机6000元带4000话费，6sPLUS64G苹果手机7000元带4000元话费，原告打电话咨询李汝涛后，李汝涛表示系其转发其高中同学刘康即本案被告，此活动为被告办理，且身边很多同学都已办理，李汝涛系原告在鞍钢工作时办公室同事，随后李汝涛告知原告被告刘康的手机号，原告打电话联系被告刘康后，被告介绍的手机带话费活动与李汝涛及被告自己在微信朋友圈发布活动内容一致，原告询问被告此活动是否真实可靠，被告刘康表示大家都是熟知的朋友，并非社会杂七杂八关系，活动绝对没问题，付款后10-15日手机发货。自此2015年11月22号起原告按被告刘康指定的打款方式包括微信转账、银行转账及支付宝转账等方式从被告处购买苹果6S、6SPlUS手机多达20余部。2016年春节后，被告以活动收紧缺货，有人机卡分离为由多次拖延拒绝发货，3月18日原告与被告就7台手机进行退款处理，但被告至今未退款。同时被告所说的活动也不符合实际，导致原告向多名同事及朋友支付了赔偿款项，并且名誉损失较大。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，1.本案不应由沈阳经济技术开发区人民法院管辖，应由营口市站前区人民法院管辖或者沈阳市皇姑区人民法院管辖；2.被告主体不适合，且原告所诉与事实不符，原、被告是委托代理关系，原告委托被告通过杜俊楠购买，7部手机退款是杜俊楠拖欠的，原告应起诉杜俊楠；3.被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。原告的损失不是被告造成的，是杜俊楠造成的，杜俊楠曾向原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月22日，原告通过微信好友李汝涛朋友圈看到苹果6S手机移动话费的活动，6S64G苹果手机6000元带4000元话费，6sPLUS64G苹果手机7000元带4000元话费，原告打电话咨询李汝涛后，李汝涛表示其转发的是高中同学刘康的微信，原告又与被告刘康联系，被告表示此活动真实。2015年12月至2016年3月，原告为自己及同事、朋友向被告购买手机26部，一般以微信方式转款，被告以快递的方式将手机邮寄给原告，其中购买的19部手机被告虽已交付，但未按约定进行返话费，原告共赔偿购买手机的同事、朋友共计12200元，另外还有7部手机款共计40700元原告已支付给被告，但被告至今未交付手机。
另查明，2016年4月17日，因手机一直没到货，被告通过转账方式退还给原告1万元手机款，被告陈述该1万元虽是以被告名义转的款，实际上是杜俊楠向被告借款，让被告帮其给原告支付的退款。原告陈述其与杜俊楠之间还有本案之外的手机买卖关系，该款是杜俊楠通过被告退还给原告的本案之外的手机款。
本院认为，原告向被告支付款项购买手机，被告通过快递方式向原告交付手机，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应按合同约定履行，被告不按约定返还话费以及一直不交付剩余7部手机的行为，已构成违约，致使合同目的无法实现，双方的买卖合同关系应当解除。
关于原告要求被告返还拖欠的7部手机款的诉讼请求，因被告现已无法向原告交付手机，不能履行交货义务，应当将已收取的40700元手机款退还给原告，故原告的该项诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因被告在出售手机前表明购机返话费，被告应按照约定对原告购买的手机返还话费，但原告购买后，被告并没有按约定返还话费，原告为此赔偿其他购买人12200元，被告的违约行为给原告造成了损失，应当予以赔偿，故原告的该项损失请求，理由充分，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘康于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告丛涵松货款40700元；
二、被告刘康于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丛涵松损失12200元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵明月
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。