河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1644号
原告：吴宗玉，女，1962年9月19日出生，汉族，住唐山市。
原告：马健，男，1986年11月25日出生，汉族，住唐山市。
二原告委托诉讼代理人:田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：上海濑江建设工程有限公司。
法定代表人：金升山，董事长。
委托代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
被告：张连军，男，1978年10月19日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告吴宗玉、马健与被告张连军、上海濑江建设工程有限公司（以下简称上海濑江公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告马占钢去世，本院按照法律规定变更原告主体为其继承人吴宗玉、马健。于2016年7月4日作出（2014）丰民初字第3636号民事判决书，判后，张连军、上海濑江建设工程有限公司不服，提出上诉，2017年1月19日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终8247号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宗玉、马健的委托诉讼代理人田贺山、被告张连军、被告上海濑江公司委托诉讼代理人黄楷宸、龚立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宗玉、马健诉称，原告与被告张连军自2010年开始建立业务合作关系，并一直延续至今。在合作之初，双方于2010年7月2日签订了《建筑器材租赁合同》，该合同约定由原告向被告张连军提供施工所使用的建筑器材，同时，对租赁单价、计价方式、付款期限、违约责任、丢失损坏租赁物赔偿等事项做出了明确约定。此合同订立之后，被告张连军在唐山港陆钢铁厂及唐山天柱钢厂施工时，陆续使用了原告的建筑器材。被告张连军在2012年初，在唐山港陆钢铁厂施工租赁使用原告建筑器材时，自2012年2月至2014年7月共产生租赁费1347529.12元，已付950000元，下欠租赁费397529.12元，另外，尚有价值347206.5元的建筑器材因丢失没有退还，同时，龙凤山工地尚有27724.36元租赁费和价值65591.16元的建筑器材因丢失没有退还。以上共欠原告租赁费425253.48元，丢货损失412797.66元。被告张连军在唐山天柱钢厂施工期间租赁使用原告建筑器材，自2011年5月至2014年7月共发生租赁费785571.84元，已付120000元，下欠租赁费665571.84元。另外，尚有价值357173.82元的建筑器材因丢失未退还，退货时产生运费21050元。同时，因张连军未按约定付款，应支付违约金181245.89元。上述款项原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。截止到2014年7月，累计欠原告租赁费1090825.32元，丢货损失769971.48元，违约金181245.89元，运费21050元。被告张连军在唐山港陆钢铁厂和唐山天柱钢厂施工时，是以被告上海濑江公司的名义施工，代表被告上海濑江公司，因此，被告上海濑江公司应与被告张连军共同向原告承担偿还租赁费、赔偿损失等责任，故原告诉至法院，要求判令1、二被告连带给付原告租赁费1090825.32元；2、二被告赔偿未退还租赁物损失769971.48元；3、二被告支付逾期付款违约金181245.89元；4、二被告支付运费21050元；5、二被告承担本案诉讼费用。后增加诉讼请求，增加自2014年8月至2017年4月租赁费1458096.03元，延期付款违约金703190.68元，租赁物损失312244.12元。
被告上海濑江公司辩称，不同意原告诉请。1、原告在诉状中所称的港陆钢铁厂项目、天柱钢厂项目、龙凤山工地，被告上海濑江公司与马占钢的租赁站之间并没有直接租赁合同关系，上海濑江公司不应向原告承担租赁费用。即使张连军承担责任的话，上海市濑江建设工程有限公司承担也不应承担连带责任，没有法律依据，原告提供的所有证据包括送货单、退货单以及其他结算清单中所列的单位均是张连军，而不是上海市濑江建设工程有限公司，上海市濑江建设工程有限公司在本案中不应承担任何责任。2、张连军所签订的租赁合同是针对港陆钢铁厂项目，时间是2010年7月2日，当时张连军并非是上海濑江公司的负责人，根据原告提供的委托书可以证实上海濑江公司是2013年委托的张连军，故张连军是在2013年才成为上海濑江公司的委托代理人。2010年7月2日张连军与马占钢签订合同时与上海濑江公司没有任何关系，应由张连军个人承担相关责任，与上海濑江公司无关。3、原告所主张的租赁费用计算方式错误。二原告的诉讼请求根本不成立，增加的诉讼请求违背诚信，原告增加诉请的租金的计算实际都是已经确定损坏、丢失的租赁物再计算租金，增加的诉请不能成立，二审发回的损坏物、丢失物再计算租金是相矛盾的，双方在2013年9月27日就港路项目和龙凤山项目在2013年9月27日张连军与原告已经达成结算，就该部分损坏和丢失的租赁物只存在赔偿问题，不存在继续计算租金问题，关于天柱项目，根据原告自己提供的结算清单，2014年7月15日就丢失和损坏的租赁物已经进行确定，2014年7月15日以后也不再计算租金，根据一审判决第13页倒数第三段已确定的事实，原告在2014年起诉时主张要求被告给付租赁费及退回租赁物，足以认定其是解除租赁合同的要求，所以即使按照原审判决说法来说，2014年12月5日以后也不存在再继续计算租金情况，原告现在增加诉请完全不能成立，与原审判决和二审裁定认定的事实都不符合。关于原告在之前原审案件中要求赔偿租金损失，租赁物和租金，根据合同约定应该按照市场价格确定，但是原告没有提供任何市场价格的依据，仅凭单方提供的清单就确定了赔偿价格我们认为没有依据。4、原告在一审中天柱项目的提货单中除王华外，其他人员均和二被告没有任何关系，不能作为计算租金的依据。
被告张连军辩称，原告要求给付港陆钢铁厂工地的租赁费数额计算不正确，租赁费与租赁物赔偿款已经在2013年9月27日进行结算确认。因港陆钢铁厂工程在2012年底就已经完工，建筑器材在2012年底已经陆续退还，损失、丢失材料双方已经确认，在租赁结算清单上已经清楚记载了，就损失、丢失材料不存在再计算租赁费的问题。2、港陆工地、龙凤山工地赔偿费数额计算不正确。因在2013年4月份就赔偿价格在二十二冶路桥公司清欠办与原告已经达成赔偿协议，赔偿款已经于2013年5月21日支付20万元，2014年1月30日支付租赁费赔偿款20万元，2014年2月份支付租赁费赔偿款10万元，2014年7月16日支付租赁费赔偿款10万元。该款已经通过二十二冶财务部支付给了原告。损坏丢失建筑器材费用已经支付，所以不能再计算租赁物的费用。3、原告要求偿还天柱钢厂的租赁费及丢失货物赔偿款没有依据。因被告在天柱钢厂没有使用原告的建筑器材。原告与被告之间也没有租赁合同，租退货清单上没有被告签字。被告也没有使用原告的租赁器材，原告在一审讲与港路钢厂连续使用一个租赁合同不能成立，因天柱钢厂是炉窑工程，港路和龙凤山工程是路桥公司承建，两家公司从结算不能合并一起，原告在一审中提供的证人证词中证人所提到的王某，经核查现场无此人，在三方施工转让合同上没有我本人的签字，租赁没有结算清单，所以天柱钢厂租赁器材丢失赔偿和租赁费我不予认可。4、关于违约金的问题，因付款一直在履行，且原告吴宗玉是二十二冶清欠办主任，通过职务关系，租赁费从二十二冶项目部支付，因此不应支付违约金。5、对于原告增加的诉讼请求我不认可，港路龙凤山工地在2012年底就已经完工，租赁材料已经退还，2013年9月27日就租赁费及损坏丢失材料就已经确认，在租赁合同中损坏丢失租赁物合同上规定按照市场价格赔偿，数量已经确定，也就意味着双方承认，合同也就相应解除，丢失损坏的租赁器材原告在计算赔偿单价过高，赔偿结算清单中是原告方自己出具的单价结算数，对此我不予认可。增加诉请计算至2017年4月份没有依据，在一审中2014年12月5日法院已经认定被告签收起诉状副本时已经解除租赁合同。
本院经审理认定事实如下：马占钢系唐山市丰润区祥和钢模板租赁站（以下称租赁站）的业主，其与张连军于2010年7月2日签订了《建筑器材租赁合同》，双方约定由马占钢向张连军施工的唐山港陆钢铁厂（以下称陆港项目）及龙凤山项目提供其所需的建筑器材，同时，对租赁单价、计价方式、付款期限、违约责任、丢失损坏租赁物赔偿等事项做出了明确约定。其中合同第六条违约责任约定不按时结算租金，每逾期一天，应偿付逾期租金总额1%违约金。
张连军于2010年5月31日开始在陆港项目施工期间租赁使用马占钢建筑器材，且2012年2月份之前双方租赁费已经结算清楚。张连军提交租赁站给其出具的陆港项目《周转工具租赁费结算清单》（以下称陆港结算单）显示，截止2013年9月27日，2012年2月至2013年9月发生租赁费1168498.48元，马占刚已收取550000元，下欠618498.48元；丢失：扣件67877个，油拖175个，碗扣件横杆2354.7米，油拖缺母712个，扣件缺丁50335个，碗扣件缺碗5635个，多退：立杆399.6米，钢管55米；备注栏记载：待双方协商好价格后赔偿。马占刚于出具陆港结算单后又收取张连军400000元。
张连军提交租赁站给其出具的龙凤山项目《周转工具租赁费结算清单》（以下称龙凤山结算单）显示，截止2013年9月27日，2012年2月至2013年9月发生租赁费399724.26元，马占刚已收取350000元，下欠49724.26元；丢失：碗扣件立杆240.6米，横杆170.1米，钢管2167.5米、扣件7051个，油托208个，扣件缺丁14252个，碗扣件缺网361个，油托缺母255个，在备注栏记载：待双方协商好价格后赔偿。马占刚于出具龙凤山结算单后又收取张连军50000元。
张连军认可龙凤山项目及港陆钢铁厂项目系其使用上海濑江公司资质进行承建。上海濑江公司亦认可上述两项工程系其公司承建。
唐山市中级人民法院(2014)唐民四终字第208号判决书认定，2011年5月5日，张连军代表内蒙古兴天建筑有限公司（以下称兴天公司）与中国二十二冶集团有限公司（以下称二十二冶公司）签订工程施工分包合同，分包了二十二冶公司在河北天柱钢铁集团有限公司新高炉土建工程（以下称天柱工程），2011年6月17日上海濑江公司概括受让了兴天公司在工程施工分包合同中的全部权利、义务，为天柱工程法律上的承包主体，张连军系该工程的实际施工人。该工程施工期间租赁使用租赁站租赁物，并支付租赁费。吴宗玉、马健提交天柱项目《周转工具租赁费结算清单》（以下称天柱结算单）显示：自2011年5月至2014年7月15日共发生租赁费785571.84元，已付120000元，下欠租赁费665571.84元。
另天柱结算单所附《租赁物资丢失赔偿计算表》显示，丢失：钢管19190米、扣件33015个，碗扣件1664个，油托5个，扣件缺钉8439个，丢失租赁物折价357173.82元。
另，马占钢起诉后，于2014年8月26日去世，本院依法变更原告为其妻子吴宗玉、儿子马健。
本院认为，案件争议焦点是租赁站与张连军租赁合同的责任主体、租赁费的计算和丢失租赁物赔偿问题。租赁合同责任主体分为两项，一是龙凤山项目和港陆项目，二是天柱项目。
关于责任主体问题。1.龙凤山项目和港陆项目，庭审中张连军认可龙凤山项目及港陆项目系其施工，上海濑江公司亦认可其公司承建了上述两个工程，张连军系上述两个工程的实际施工人，因此张连军和上海濑江公司应当对张连军在该两个项目中与租赁站的租赁行为承担责任。2.天柱项目，根据唐山市中级人民法院生效判决，上海濑江公司为天柱工程法律上的承包主体，张连军是实际施工人，故张连军关于不是责任主体、不承担责任的抗辩不能成立，张连军和上海濑江公司对张连军在天柱项目中与租赁站的租赁行为承担责任。
关于租赁费计算问题。1.港陆项目租赁站给其张连军出具的陆港结算清已明确，截止2013年9月27日发生租赁费1168498.48元，双方一致认可至2014年7月已付950000元。因陆港结算单记载了丢失租赁物，且备注”待双方协商好价格后赔偿”，故2013年9月27日后对已经丢失租赁物不应再计算租赁费，本院认定截止2014年7月陆港项目尚欠租赁费218498.48元。2.龙凤山项目租赁站给其张连军出具的龙凤山结算清已明确，截止2013年9月27日发生租赁费399724.26元，双方一致认可已付400000元。因龙凤山结算单记载了丢失租赁物，且备注”待双方协商好价格后赔偿”，故2013年9月27日后对已经丢失租赁物不应再计算租赁费，本院认定截止2014年7月龙凤山项目张连军多付租赁费275.76元，该款应在其他项目中冲抵。3天柱项目吴宗玉、马健提交的天柱项目结算单显示：自2011年5月至2014年7月15日共发生租赁费785571.84元，已付120000元，下欠租赁费665571.84元。庭审中张连军只对是否有合同责任进行了抗辩，未对租赁费数额提出异议，故本院认定。
关于丢失租赁物的赔偿问题。港陆结算单、龙凤山结算单、天柱结算单分别记载了丢失和多退租赁物品种和数量，即龙凤山结算单丢失：碗扣件立杆240.6米，横杆170.1米，钢管2167.5米、扣件7051个，油托208个，扣件缺丁14252个，碗扣件缺网361个，油托缺母255个；港陆结算单丢失：扣件67877个，油拖175个，碗扣件横杆2354.7米，油拖缺母712个，扣件缺丁50335个，碗扣件缺碗5635个，多退：立杆399.6米，钢管55米,张连军未提出异议本院予以确认。对赔偿标准只有吴宗玉、马健提交的天柱结算单所附丢失租赁物赔偿计算表有记载（钢管10元/米，扣件4元/个，碗扣件18元/米，油托11元/个，扣件缺钉0.38元/个），港陆结算单和龙凤山结算单只记载了数量，且注明”待双方协商好价格后赔偿”，庭审中吴宗玉、马健和张连军分别提出赔偿标准，其中吴宗玉、马健提出的钢管、扣件、碗扣件、油托、扣件缺钉标准明显高于其提交的天柱结算单所附《租赁物资丢失赔偿计算表》记载的标准，有违民事诉讼的诚信原则，故对该部分不予采信。为公平处理纠纷，本院酌定以双方的平均值为计算标准。即：钢管8.25元/米[（10+6.5）/2]；扣件3.25元/个[（4+2.5）/2]；油托9元/个[（11+7）/2]；碗扣件13元/个[（18+8）/2]；扣件缺钉0.315元/个[（0.38+0.25）/2]；扣件缺碗5元/个[（7+3）/2]；油托缺母6.25元/个[（10+2.5）/2]。经计算，港陆项目丢失租赁物折价290082.06元，多退租赁物参照上述标准，折价3750.45元，冲抵后286331.61元，龙凤山项目丢失租赁物折价53946.04元，天柱项目丢失租赁物折价289951.54元。张连军不能及时给付赔偿款，应支付利息，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间自确认租赁物丢失后开始。港陆项目和龙凤山项目赔偿款应于2013年9月28日起计算利息，天柱项目赔偿款应在2013年1月1日起计算利息。
原告主张的运费没有证据予以证实，本院对其该项诉请不应支持。原告在重审中要求增加诉讼请求，系丢失租赁物计算出的租赁费及违约金。丢失的租赁物已定价赔偿，重复计算租赁费及违约金于法无据，本院不予支持。张连军迟延支付租金，已构成违约，应当按约定支付违约金。但合同约定”每逾期一天，应偿付逾期租金总额1%违约金”标准过高，根据逾期时间和金额，本院调整违约金为尚欠租金总额的30%，即265138.37元。
综上，张连军欠吴宗玉、马健租赁费883794.56元（218498.48+665571.84-275.76），应给付吴宗玉、马健租丢失租赁物赔偿款630229.19元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张连军在本判决生效后十日内给付原告吴宗玉、马健租赁费883794.56元及违约金265138.37元，合计1148932.93元;自2014年7月1日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、被告张连军在本判决生效后十日内给付原告吴宗玉、马健丢失租赁物赔偿款630229.19元及利息（其中340277.65元自2013年9月28日起，289951.54元自2013年1月1日起，均至本给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）;
三、被告上海濑江建设工程有限公司对上述两项承担连带给付责任；
四、驳回原告吴宗玉、马健其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34505元，保全费5000元，由被告张连军负担20810元，被告上海濑江建设工程有限公司承担连带责任，由原告吴宗玉、马健负担18695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨立新
审判员王颖
审判员董守申
二0一七年八月十八日
书记员宋子强