甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初2728号
原告：天水凯达商贸有限公司。
法定代表人：杨某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某2，该公司经理。
被告：天水华厦建筑工程有限公司。
法定代表人：赵某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨某3，该公司副经理。
被告：赵某2，天水华厦建筑工程有限公司第十八项目部负责人，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：赵某3（系赵某2父亲），男，中国秦巴法治网站长，住四川省广元市。
原告天水凯达商贸有限公司（以下简称凯达商贸公司）与被告天水华厦建筑工程�限公司（以下简称华厦建筑公司）、赵某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯达商贸公司的委托诉讼代理人杨某2、被告华厦建筑公司的委托诉讼代理人杨某3、被告赵某2的委托诉讼代理人赵某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凯达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告钢材款247398元、违约金129719元，合计377117元。事实与理由：2015年7月26日，被告赵某2以华厦建筑公司第十八项目部的名义与原告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告承包的礼县盐官工地供应钢材。合同签订后，原告按照约定向被告供应钢材，被告赵某2支付钢材款150000元，未付钢材款432398元。2016年3月21日，被告赵某2给原告出具了欠条和还款承若书各一份，承诺拖欠的钢材款432398元于2016年3月30�前付清，否则承担30%违约金。约定还款日到期后，被告赵某2未付清钢材款。经原告催要，被告赵某2于2016年4月1日、5月8日、5月16日分别给付原告钢材款75000元、50000元、60000元，剩余钢材款247398元、违约金129719元至今未付。
华厦建筑公司辩称，被告赵某2虽以华厦建筑公司第十八项目部名义签订项目工程和钢材供应合同，但是与被告华厦建筑公司没有直接的项目工程和财务账目往来，由被告赵某2直接支付钢材款，并就剩余钢材款向原告出具了欠条和还款承诺书。第十八项目部的管理规定也明确项目部印章仅供工程资料编制使用，不得对外签订合同。因此，签订钢材供应合同和支付剩余钢材款应认定为被告赵某2个人行为，与被告华厦建筑公司无关。
赵某2辩称，被告是以华厦建筑公司第十八项目部的名义与原告签订了工矿产品购销合同，但属被告赵某2的个人行为。礼县盐官工地是案外人马某承包、被告负责施工，应追加案外人马某为本案被告，共同承担给付钢材款的责任。另外，双方约定的逾期付款违约金数额过高，不符合相关法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告赵某2以华厦建筑公司第十八项目部的名义，与原告凯达商贸公司签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由原告凯达商贸公司向被告赵某2指定的礼县盐官工地供应钢材。合同签订后，原告凯达公司按约定向礼县盐官工地供应钢材，被告赵某2向原告凯达商贸公司给付钢材款150000元。
2016年3月21日，被告赵某2给原告凯达商贸公司出具了由其签名的欠条和还款承诺书各一份。欠条载明：”今欠到杨某1钢材款432398.74元，肆拾叁万贰仟叁佰玖拾捌元柒角肆分”；还款承诺书载明：”本�欠到杨某1钢材款，于2016年3月30日之前全部付清，如到期没有还清，本人承担违约金30%，金额432398.74元整，<截止时间2016年3月30日>”。
还款承诺到期后，被告赵某2未如期付清钢材款。经原告催要，被告赵某2于2016年4月1日、5月8日、5月16日分三次给付原告凯达商贸公司钢材款共计185000元，剩余钢材款247398元至今未付。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1.工矿产品购销合同一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系；
2.原告销货清单六份，拟证明原告向被告供应钢材的事实；
3.2016年3月21日赵某2出具的欠条一份、还款承诺书一份，拟证明被告拖欠原告钢材款432398元，及逾期付清应承担30%违约金的事实；
4.华厦建筑公司文件复印件一份，拟证明赵某2为华厦建筑公司�十八项目部负责人的事实。
被告华厦建筑公司经质认为，第1至3份证据材料与被告无关；第4份证据材料真实，但不能证明原告与被告华厦建筑公司存在买卖合同关系。
被告赵某2经质证认为，对第1、2、4份证据认可，对3份证据材料真实，但提出双方约定的违约金数额过高。
本院经审查认为，原告提交的4份证据内容真实，能够证明原告的举证目的，本院予以采信。
被告华厦建筑公司、赵某2没有提交证据材料。
本院认为，本案涉及到合同相对性问题。所谓合同相对性，即合同效力的相对性，是指合同关系只能发生在特定主体之间，只对特定主体发生约束力，即只能约束合同当事人，合同外的第三人既不享有合同上的权利也不承担合同上的义务；只有合同当事人才能基于合同，相互提出请求或者提起诉讼。具体到本案�，原告凯达商贸公司与被告赵某2之间存在买卖合同关系，而与被告华厦建筑公司不存在合同关系，依照合同的相对性原则，其只能向合同相对人即被告赵某2主张权利或者提起诉讼，而不能向合同之外的第三人即被告华厦建筑公司主张钢材款。另外，被告赵某2认可其虽然以被告华厦建筑公司第十八项目部名义与原告签订了买卖合同，但该合同由其个人进行了结算，所购买钢材均用于其个人承建的工程，钢材款也是由其个人支付。故对原告要求被告华厦建筑公司给付钢材款的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：”买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定:”买受人应当按照约定的时间支付价款”第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
本案中，被告赵某2未按约定足额、及时给付钢材款事实清楚，应承担继续履行约定义务的责任。据此，对原告要求被告赵某2给付钢材款247398元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”，该条第二款规定：”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，涉案逾期付款违约金主要表现在利息损失，以及追讨涉案货款而支出的合理费用。原、被告约定付款时间为2016年3月21日至30日，如被告不能付清欠款，按欠款432398元的30%即129719元计算违约金，很明显超过造成上述损失的30%，应认定该约定明显过高。本院综合考虑守约方凯达商贸公司的实际损失情况、违约方赵某2的过错程度、尚欠货款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定予以处理。对原告逾期违约金的请求，本院调整为：欠款本金247398元，从2016年5月16日起至付清之日止，按年利率24%计算。
关于被告赵某2要求追加马某作为被告参加本案诉讼共同承担责任的主张，因马某与赵某2之间为建设工程施工合同关系，与本案诉争的买卖合同关系不属于同一法律关系。故被告该主张，本院不予采纳。被告赵某2可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第一款、第二款，参照《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告赵某2给付原告天水凯达商贸有限公司钢材款247398元；
二、由被告赵某2给付原告天水凯达商贸有限公司逾期付款违约金，以欠款247398元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2016年5月16日起计算至钢材款付清之日止；
三、驳回原告天水凯达商贸有限公司对被告天水华厦建筑工程有限公司的诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6958元，减半收取计3479元，由原告天水凯达商贸有限公司负担479元，由被告赵某2负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 温朝晖
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘新伟
书 记 员 余嘉乐