大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1895号
原告大连汇博建筑工程有限公司。
法定代表人王兴福，系该公司经理。
委托代理人王战。
被告辽宁昌兴科技有限公司。
法定代表人葛成林，系该公司经理。
被告大连昌兴新材料科技开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人王伟。
原告大连汇博建筑工程有限公司诉被告辽宁昌兴科技有限公司、大连昌兴新材料科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连汇博建筑工程有限公司的委托代理人王战、被告大连昌兴新材料科技开发有限公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告辽宁昌兴科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月17日，原告大连汇博建筑工程有限公司与被告双方就被告辽宁昌兴科技有限公司开发的辽宁昌兴科技配套园产业基地厂房、办公楼、综合楼工程达成《建设工程施工合同》。同日，双方签订《建设工程施工合同补充合同书》，《补充合同书》第八条约定，原告方须向被告辽宁昌兴科技有限公司缴纳300万元工程履约金。原告与被告辽宁昌兴科技有限公司合同签订后，原告依照合同的约定向被告辽宁昌兴科技有限公司总计支付了200万元工程履约金。后因被告辽宁昌兴科技有限公司无力履行双方之间的施工合同，2013年6月25日，原告与二被告就200万元工程履约金返还事宜达成《协议书》，协议约定：被告辽宁昌兴科技有限公司应于2013年7月30日前将工程履约金本息合计230.42万元退还原告，若迟延履行，被告辽宁昌兴科技有限公司自2013年8月1日起就230.42万元款项按2%月息向原告支付利息，被告大连昌兴新材料科技开发有限公司自愿对被告辽宁昌兴科技有限公司全部付款义务承担连带责任。协议第五条约定“因协议履行发生争议，各方均可向原告所在地法院提起诉讼”三方协议签署后，经原告多次催要二被告至今未能履行协议。故诉至法院，请求判令被告辽宁昌兴科技有限公司立即向原告返还履约保证金本息230.42万元；判令被告辽宁昌兴科技有限公司自2013年8月1日起至实际还款日止按2%月息向原告支付利息（暂计算至2014年9月1日为59.9万元）；判令被告大连昌兴新材料科技开发有限公司与被告辽宁昌兴科技有限公司承担连带付款责任，诉讼费由二被告承担。
被告辽宁昌兴科技有限公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告大连昌兴新材料科技开发有限公司辩称，同意偿还原告的欠款，辽宁昌兴是我公司同案外人香港万利出资建立的辽宁昌兴，由于香港万利资金未到位，我公司愿意承担辽宁昌兴的债权债务。之前我和原告法人见面，并已经调解定了2015年3月30日前偿还原告钱。
经审理查明，2011年3月17日，原告大连汇博建筑工程有限公司与被告辽宁昌兴科技有限公司签订关于原告承包被告辽宁昌兴科技有限公司的厂房、办公楼等建设工程施工合同。同日，双方又签订了该建设工程施工合同的补充合同，该补充合同约定，原告需向被告辽宁昌兴科技有限公司交纳300万元作为工程履约金。同年3月22日，原告向被告辽宁昌兴科技有限公司交纳100万元工程履约金，同年4月25日，原告再次向被告辽宁昌兴科技有限公司交纳100万元工程履约金。上述事实有合同书及补充合同书、专用收款收据予以证实。
同时查明，2013年6月25日，原告大连汇博建筑工程有限公司同被告辽宁昌兴科技有限公司、被告大连昌兴新材料科技开发有限公司三方签订协议书，该协议书明确载明“……一、甲（被告辽宁昌兴科技有限公司）乙（原告大连汇博建筑工程有限公司）双方一致同意解除双方签订的辽宁昌兴科技配套园产业基地施工合同及相关协议。二、乙方分别于2011年3月22日付款人民币100万元和2011年4月25日付款人民币100万元，两次共计交给甲方200万元人民币履约保证金。甲方应于2013年7月30日前将前述200万元退还乙方，并赔偿乙方利息损失30.42万元，总计230.42万元（贰佰叁拾万肆仟贰佰元整）。三、甲方若迟延履行上述义务，甲方自2013年8月1日起230.42万元需按月息2%支付乙方迟延履行期间利息。四、丙（被告大连昌兴新材料科技开发有限公司）方认可甲方对乙方的230.42万元债务，丙方自愿就甲方向乙方承担的前述付款义务承担连带责任。五、因本协议履行所发生争议，各方均可向乙方所在地法院提起诉讼。……”庭审中，被告大连昌兴新材料科技开发有限公司对该协议予以认可，并同意按协议承担还款责任。上述事实有协议书及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，因被告辽宁昌兴科技有限公司未到庭，亦未提交任何证据及书面材料证明其同原告大连汇博建筑工程有限公司于2011年3月17日签订的《建筑工程施工合同》及补充合同不合法，故本院对原告提供的《建筑工程施工合同》及补充合同的真实性予以确认。庭审中被告大连昌兴新材料科技开发有限公司称其愿意承担被告辽宁昌兴科技有限公司的债权债务，并对三方于2013年6月25日签订的协议书予以认可。故本院对原告同二被告于2013年6月25日签订的协议书的真实性予以确认。三方应按协议书的内容各自履行其义务，被告辽宁昌兴科技有限公司应支付原告230.42万元。因被告大连昌兴新材料科技开发有限公司认可其承担对被告辽宁昌兴科技有限公司连带还款责任，故本院对此予以确认。
关于原告主张被告辽宁昌兴科技有限公司应按协议书第三的约定向其支付自2013年8月1日起的利息。本院认为，根据民法意思自治的原则，原、被告可将利息的计算标准在协议书中加以约定，但法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公共利益，防止当事人滥用权利造成事实上的不公。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率最高不超过银行同期利率的四倍。故原、被告双方如约定的利息计算标准超过银行同类贷款利率的四倍，则超出部分不应予以支持。本院按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍以原告主张的时间加以计算利息，即614068元【［230.42万×6.15÷100÷12个月=11809元×13个月=153517元×4倍=614068元（依据2012年7月6日，中国人民银行发布的人民币贷款利率，一至三年贷款利率为6.15％，利息起算时间为原告主张的13个月］】。现原告主张按协议书约定的月利率2%加以计算利息【暂计算59.9万元（13个月）】并未超过法律的规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁昌兴科技有限公司于本判决生效后三十日内返还所欠原告大连汇博建筑工程有限公司履约保证金本息2304200元；
二、被告辽宁昌兴科技有限公司支付原告大连汇博建筑工程有限公司自2013年8月1日起至本院确定的给付日止的利息（按2013年6月25日原被告三方签订的协议书第三条约定的月息2%支付）；
三、被告大连昌兴新材料科技开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30024元，其他诉讼费100元，保全费5000元，共计35124元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜莉
人民陪审员 曹榕
人民陪审员 郭芹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘怡
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。