wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8536号
原告：邱佳凌，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：叶肖寒，浙江恕仁律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马小红，女，1979年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告邱佳凌（下称原告）为与被告陈建新、马小红（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶肖寒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告陈建新系朋友关系。2015年6月4日，被告陈建新因资金周转所需向原告借款60000元。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。后原告经多次催讨未果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款60000元；2、请求判令二被告支付利息（自2015年6月4日起至借款实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借据及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈建新向原告借款，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈建新之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告陈建新未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借款双方对还款期限未作约定，故本院仅对起诉之日起的利息予以支持，其他部分利息不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈建新、马小红共同归还原告邱佳凌借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈建新、马小红共同支付邱佳凌借款利息（以借款60000元为基数，自2015年6月4日起至借款全部还清之日止，按照银行贷款年利率4.75%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈建新、马小红共同归还原告邱佳凌本案财产保全申请费690元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邱佳凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1474元，减半收取737元，由被告陈建新、马小红共同负担。
原告邱佳凌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建新、马小红于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 方潇豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8536号原告：邱佳凌，男，1988年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：叶肖寒，浙江恕仁律师事务所律师。被告：陈建新，男，1980年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马小红，女，1979年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告邱佳凌（下称原告）为与被告陈建新、马小红（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶肖寒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告陈建新系朋友关系。2015年6月4日，被告陈建新因资金周转所需向原告借款60000元。二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应对借款承担共同还款责任。后原告经多次催讨未果，诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款60000元；2、请求判令二被告支付利息（自2015年6月4日起至借款实际归还之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交借据及结婚登记审查处理表各一份，用以证明被告陈建新向原告借款，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与被告陈建新之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告陈建新未依约履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任。现原告要求二被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但借款双方对还款期限未作约定，故本院仅对起诉之日起的利息予以支持，其他部分利息不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈建新、马小红共同归还原告邱佳凌借款60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告陈建新、马小红共同支付邱佳凌借款利息（以借款60000元为基数，自2015年6月4日起至借款全部还清之日止，按照银行贷款年利率4.75%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告陈建新、马小红共同归还原告邱佳凌本案财产保全申请费690元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告邱佳凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1474元，减半收取737元，由被告陈建新、马小红共同负担。原告邱佳凌于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告陈建新、马小红于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 靳 涛二〇一七年八月二十五日书 记 员 方潇豪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0811民初444号
原告：宣庆平，男，1963年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹尚锁，安庆市宜秀区法律援助中心律师。
被告：安庆市青园置业发展有限公司，住所地安徽省安庆市青园农机城五金机电城。
法定代表人：叶青，董事长。
委托代理人：梅鹏，该公司员工。
委托代理人：陈涛，该公司员工。
原告宣庆平与被告安庆市青园置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宣庆平及其委托代理人曹尚锁、被告安庆市青园置业发展有限公司委托代理人梅鹏、陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资8800元；2、判令被告向原告支付经济补偿金6600元；3、判令被告赔偿原告未办理社会保险的经济损失7096.14元。事实与理由：原告于2014年12月进入被告单位从事驾驶工作，月工资2200元。原告在被告单位工作期间，一直勤勤恳恳，兢兢业业，但被告自2017年8月开始拖欠原告工资，违反规定延长原告的工作时间，原告只得于2017年12月27日辞职。此外，被告也未按规定为原告办理了社会保险。原告曾申请仲裁的，但仲裁委驳回了原告的仲裁请求。
被告安庆市青园置业发展有限公司辩称：原告系因自身原因于2017年12月27日主动辞职，双方劳动关系的解除不符合用人单位支付经济补偿金的情形；原告辞职后，被告已于2018年3月5日和4月4日补发了原告的工资；因原告个人已购买了社会保险，因此，在原告入职后无法给其办理社会保险，由于员工个人原因导致用人单位无法购买的，应由个人自行负责。
本院经审理查明：原告于2014年12月进入被告单位从事驾驶员工作，2017年12月27日辞职。原告在被告单位工作期间，因原告自行购买了社会保险，被告未给原告办理社会保险，原告按缴费基数的20%缴纳了2017年的社会保险费7096.14元。此外，被告于2017年9月后未足额支付原告工资，在原告辞职后，被告于2018年3月5日和4月4日补发了原告工资5325元。
本院认为：因原告辞职后，被告已补发了拖欠的工资，故原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。被告虽有拖欠工资的行为，但原告在辞职及申请仲裁时，均未提出其辞职的原因是因为被告拖欠其工资，因此，原告在本次诉讼过程中认为原告辞职原因系被告拖欠工资，本院不予采纳，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院亦不予支持。虽然原告自行缴纳的养老保险费，但不免除被告作为用人单位为原告办理社会保险的法定义务，原告自行缴纳的养老保险费被告应向原告支付。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安庆市青园置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告宣庆平支付养老保险费7096.14元；
二、驳回原告宣庆平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5元，由被告安庆市青园置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卓胜龙
二〇一八年四月二十日
书记员 杨荣凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位合同劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2983号
原告:扬州卓越物业管理有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区京华城路99号怡景苑49幢101室。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：蔡胜阳。
委托诉讼代理人：蔡勇（系蔡胜阳父亲），男，1964年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州卓越物业管理有限公司（以下简称卓越物业）与被告蔡胜阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓越物业的委托诉讼代理人宰有道、被告蔡胜阳及其委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越物业向本院提出诉讼请求：被告支付物业管理费13808元及违约金24192元。事实和理由：被告系扬州市京华城路99号怡景苑83幢102室业主，建筑面积为197㎡。原告于2011年9月9日与扬州京华怡景苑业主委员会签订物业服务合同。被告自入住以来多次拖欠原告物业费，原告曾通过电话、短信、发律师函等方式催款，但被告置之不理，原告提起诉讼。
被告蔡胜阳辩称：1、原告主张的物业费计算依据不足，主张的费用不能成立；2、原告所述的几份合同是业委会张敏莉与其签订的，没有得到业主大会授权，所以签订的合同应该是无效的；3、原告故意混淆法律概念，合同中没有逾期支付违约金规定，合同中约定的滞纳金，没有约定违约金，被告主张的违约金数额超过国家税收10倍；4、原告物业服务质量极差，不作为乱作为，存在重大失职行为，造成业主利益受损；5、原告隐瞒事实、勾结开发商、利用物业企业便利，侵占业主公共维修基金，替开发企业隐瞒开发质量问题。综上，原告的主张无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告系扬州市京华城路99号怡景苑83幢102室业主，房屋建筑面积为197平方米，系联排。2011年9月9日，原告与新盛街道殷巷社区怡景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为四年，自2010年9月1日零时起至本届业主大会届满止，被告所属物业按建筑面积每月每平方米1元标准计算物业费。2011年8月1日，原告向扬州市物价局备案小高层物业服务费为0.7元/平方米·月、叠加、联排别墅物业服务费1.00元/平方米·月、电梯运行费0.5元/平方米·月，扬州市物价局于2011年8月22日出具扬价服备字[2011]35号备案回复表，同意怡景苑小区普通住宅物业服务费按五级服务标准收取，即0.7元/平方米·月，非普通住宅由物业公司与业主协商确定，并签订服务协议。2011年9月19日，原告与业主委员会协商一致同意物业费新标准从2011年5月1日开始执行。2014年9月10日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为两年，自2014年9月1日零时起至本届业委会届满止。2016年3月13日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务合同》，委托管理期限为一年，自2015年8月7日时起至2016年8月6日止。2016年8月8日，原告与扬州市京华城怡景苑业主委员会签订《物业服务补充协议》一份，约定原告延长服务期限一个月，即自2016年8月7日起至2016年9月6日止。上述《物业服务合同》中约定，管理服务费缴费时间为每年1月份预缴，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天应管理费的5‰交纳滞纳金。
被告未支付2010年9月1日至2016年9月6日期间的物业管理费。
另查明，在原告入驻怡景苑小区前，为怡景苑小区提供服务的企业为上海上房物业管理有限公司扬州分公司，上海上房物业管理有限公司扬州分公司与业主签订的《前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费叠加为0.6元/平方米·月、联排为0.7元/平方米·月。交纳费用时间，首次收取在业主领取钥匙时预收一年，以后按物价部门相关批文要求执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。同时，根据《物业管理条例》第十二条的规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性的规定，合法有效，对全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称怡景苑业主委员会与物业公司所签订的《物业服务合同》未经业主大会授权，但被告并未向本院提供怡景苑业主委员会与原告签订的《物业服务合同》有效之决定已被撤销的相关证据，故对被告应受该合同约束。原告主张2011年9月30日前的物业管理费按照《前期物业管理服务协议》中的标准收取，未超出合理范围，本院予以支持。被告应支付原告2010年9月1日至2016年9月6日期间的物业管理费13455.1元（197平方米×0.7元/平方米·月×13+197平方米×1元/平方米·月×59+197平方米×1元/平方米·月÷30×6）。被告未按期交纳物业管理费，原告有权要求被告支付逾期付款的违约金，但因合同中约定的日5‰明显过高，本院依法予以调整，本院酌定按照同期银行贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《物业管理条例》第十二条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条之规定，判决如下：
一、被告蔡胜阳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州卓越物业管理有限公司物业管理费13455.1元及违约金（分别自2012年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费4747.7元为基数；自2013年2月1日、2014年2月1日、2015年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费2364元为基数；自2016年2月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1615.4元为基数；均按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告扬州卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取374元，由原告扬州卓越物业管理有限公司负担224元，被告蔡胜阳负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李五
二〇一七年六月七日
书记员 袁芬
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2524号
申请执行人德清新林包装有限公司
被执行人钱晖、高伟忠
本院在执行申请执行人德清新林包装有限公司与被执行人钱晖等合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2524号申请执行人德清新林包装有限公司被执行人钱晖、高伟忠本院在执行申请执行人德清新林包装有限公司与被执行人钱晖等合同纠纷一案中，已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初464号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王猛，无职业。2004年因过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人宫建华，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人宫建丰，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]351号起诉书指控被告人王猛、宫建华、宫建丰犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓出庭支持公诉。被告人王猛、宫建华、宫建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日左右，被告人宫建丰通过朝阳至沈阳的客车将3克冰毒（甲基苯丙胺）运输至沈阳，贩卖给被告人王猛、宫建华。
2015年11月17日左右，宫建华明知王猛贩卖毒品而帮助王猛向宫建丰购买毒品。2015年11月17日左右，宫建丰通过朝阳至沈阳的客车，将5克冰毒（甲基苯丙胺）运输到沈阳，贩卖给王猛、宫建华。王猛取得毒品后，于2015年11月20日左右，在沈阳市沈河区翰林路8号楼下，将约1克冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给李某。
2015年11月23日，王猛、宫建华与宫建丰联系购买毒品用于贩卖，11月25日，宫建丰通过朝阳至沈阳的客车将一袋冰毒运输至沈阳贩卖给二人。王猛到客运站收取毒品，在沈阳市沈河区翰林路美博大厦门口被公安机关抓获，当场查获一袋冰毒，经检验重8.9克，其中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王猛、宫建华贩卖毒品共计9.9克，被告人宫建丰贩卖毒品共计16.9克。
上述事实，被告人王猛、宫建华、宫建丰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、行政处罚决定书、银行交易明细，证人李某的证言，现场照片，辨认笔录，毒品检验报告，搜查笔录及被告人王猛、宫建华、宫建丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王猛、宫建华明知是毒品而共同进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，被告人宫建丰贩卖毒品，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，三被告人均构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人王猛、宫建华、宫建丰犯贩卖毒品罪的罪名成立。三被告人均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2021年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人宫建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2021年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人宫建丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2024年6月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的甲基苯丙胺依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蔡 云
人民陪审员 张征征
人民陪审员 张 蕊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 武鑫岐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4552号
原告：彭姣阳，女，1996年11月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：韩欢，四川金锐律师事务所执业律师。特别代理。
被告：徐奇海，男，1995年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告彭姣阳与被告徐奇海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭姣阳的委托诉讼代理人韩欢到庭参加诉讼，被告徐奇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭姣阳向本院提出诉讼请求：判令非婚生儿子徐某由彭姣阳抚养，抚养费由彭姣阳自行承担。事实与理由：彭姣阳与徐奇海经人介绍认识后于××××年××月开始同居生活。××××年××月××日，双方生育非婚生儿子徐某。2016年7月，双方因生活琐事发生争吵，徐奇海便独自离开，不再与彭姣阳联系，且未再尽过为人父的责任。
徐奇海未作答辩。
彭姣阳在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.彭姣阳的身份证复印件一份，欲证明彭姣阳的诉讼主体适格。
2.徐奇海的户籍信息一份，欲证明徐奇海的诉讼主体适格。
3.出生医学证明、徐某的户籍信息各一份，欲证明彭姣阳与徐奇海同居生活期间生育一非婚生男孩徐某及徐某户籍状况的事实。
4.中江县白果乡云寨村村民委员会出具的证明，彭姣阳父母出具的情况说明、身份证复印件、户口簿各一份，欲证明徐某一直随彭姣阳及外祖父母生活，且彭姣阳父母愿意共同抚养徐某的事实。
徐奇海在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，彭姣阳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
彭姣阳与徐奇海经人介绍相识后于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，彭姣阳于××××年××月××日生育非婚生儿子徐某。后彭姣阳与徐奇海因琐事分居，非婚生儿子徐某跟随彭姣阳共同生活。现彭姣阳案诉本院，要求判决非婚生儿子由彭姣阳抚养，抚养费由其自行承担。案经审理，因徐奇海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，彭姣阳与徐奇海系非婚同居关系，不受法律保护。对于未成年的非婚生儿子徐某，彭姣阳、徐奇海双方均有抚养、教育的义务和责任。因非婚生儿子徐某现随彭姣阳生活，为了保护孩子的健康成长，并考虑本案实际情况，非婚生儿子徐某应由彭姣阳继续抚养为宜。彭姣阳请求非婚生儿子的抚养费由其自行承担，该意思表示真实合法，应予照准。徐奇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
非婚生儿子徐某由彭姣阳抚养，抚养费由彭姣阳自行承担。
案件受理费100元，减半收取计50元，由彭姣阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 彭晓瑜
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢82号
申请执行人宣长胜
被执行人陈德焱
本院在执行申请执行人宣长胜与被执行人陈德焱案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月八日
（）
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执1905号
申请执行人：阜南县金海农资有限公司
法定代表人:朱军,该公司经理。
被执行人:张培彪
被执行人:叶杨红
阜南县金海农资有限公司申请执行张培彪、叶杨红买卖合同纠纷一案，执行标的为265859元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2017）皖1225执1905号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一八年四月九日
书记员 刘宁军
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1079号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈飞，女，1979年6月8日出生于浙江省平阳县，汉族，中专文化，无业，住平阳县。曾因吸毒于2010年12月10日被平阳县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月2日被监视居住，同年12月13日被本院决定逮捕，同日因患严重疾病被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1024号起诉书指控被告人陈飞犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年8月1日9时许，被告人陈飞通过电话与吴某联系毒品交易事宜后，在平阳县克毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吴某。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，用于交易的毒品检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人陈飞于同日到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人陈飞在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，扣押物品清单，司秤笔录，辨认笔录，理化检验报告，通信记录，微信转账记录，光盘1个，行政处罚决定书，户籍信息，到案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈飞明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈飞有被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。涉案毒品及被告人的犯罪工具，依法予以没收。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、涉案毒品及被告人的犯罪工具杂牌手机1部，予以没收。
三、责令被告人陈飞退赔违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一七年十二月十三无
代书记员 温从剑
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更43号
罪犯滕付兴，男，1983年4月6日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省。
河北省黄骅市人民法院于2014年8月7日作出（2014）黄刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人滕付兴犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元（刑期自2014年2月14日起至2028年2月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯滕付兴自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。该犯罚金已缴纳，民事赔偿未履行，犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严掌握2个月。建议对罪犯滕付兴减去有期徒刑七个月。
河北省沧州市人民检察院检察认为，罪犯滕付兴符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯滕付兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书及罚金缴纳收据附卷予以证实。
本院认为，罪犯滕付兴服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，结合其犯罪情节，减刑幅度应从严掌握。鉴于其主动履行财产性判项，对其减刑幅度可适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯滕付兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2027年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初96号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年9月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因犯寻衅滋事罪于2009年2月16日被本院判处有期徒刑六个月，于2009年4月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月24日1时21分许，被告人胡某某酒后无证驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型轿车载王某1行驶至云南省腾冲市腾越镇凤山路与文星路的交叉路口时，被腾冲市公安局民警当场查获。经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为228.85mg/100ml。被告人胡某某系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、被告人胡某某已缴纳罚款1000元的记录，本院（2009）腾刑初字第54号刑事附带民事判决书，云Ａ×××××号机动车行驶证、保险单复印件，胡某1驾驶证复印件；2、证人王某1、李某1、王某2、胡某2、尚某的证言；3、被告人胡某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局交通警察大队的呼气式酒精含量检测结果、告知记录及照片，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00399号法医毒物检验司法鉴定意见书，云南省腾冲市公安局的腾公（交）现检字〔2018〕01241号现场检测报告书及照片；5、云南省腾冲市公安局的血样提取登记表及照片，被告人胡某某的现场辨认笔录及照片；6、被告人胡某某被查获及被抽取血样的视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人胡某某应处拘役，并处罚金。被告人胡某某血液酒精含量为228.85mg/100ml,超过200mg/100ml；被告人胡某某系无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人胡某某判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；扣除已缴纳的罚款人民币1000元，剩余人民币2000元限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一八年三月二十日
书记员 王希新
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初567号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人梁杰，男，1957年4月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，宁波新乐电器有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被宁波市公安局海曙分局取保候审。
辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人梁杰犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人梁杰及辩护人钟孝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月31日，宁波新乐电器有限公司因公司搬迁与被告人梁杰解除劳动合同。同年9月8日，宁波新乐电器有限公司又与梁杰签订聘用协议，继续聘用梁杰在该公司工作，聘用期自2015年9月1日起算，工资、福利待遇等与同类人员相同。同年9月16日，梁杰故意隐瞒其仍在宁波新乐电器有限公司工作的情况，谎称自己已失业，到宁波市海曙区南门街道社会保障与公共就业服务中心办理失业登记。2015年10月至2017年1月，梁杰骗领失业保险金、医疗补助金等共计人民币27297.2元。
2017年1月18日，被告人梁杰经电话联系到公安机关投案。案发后，梁杰已退赔全部违法所得。
上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言、劳动合同、终某,4（解除）劳动合同证明书、聘用协议书、工资单、失业证、银行明细、医保支付情况、情况说明、票据、户籍证明、到案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。梁杰有自首情节，可从轻处罚。案发后梁杰已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。梁杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出梁杰有自首情节，积极退赃，认罪态度好，建议对梁杰从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年九月十九日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初567号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人梁杰，男，1957年4月1日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化程度，宁波新乐电器有限公司员工，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月18日被宁波市公安局海曙分局取保候审。辩护人钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人梁杰犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人梁杰及辩护人钟孝勤到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月31日，宁波新乐电器有限公司因公司搬迁与被告人梁杰解除劳动合同。同年9月8日，宁波新乐电器有限公司又与梁杰签订聘用协议，继续聘用梁杰在该公司工作，聘用期自2015年9月1日起算，工资、福利待遇等与同类人员相同。同年9月16日，梁杰故意隐瞒其仍在宁波新乐电器有限公司工作的情况，谎称自己已失业，到宁波市海曙区南门街道社会保障与公共就业服务中心办理失业登记。2015年10月至2017年1月，梁杰骗领失业保险金、医疗补助金等共计人民币27297.2元。2017年1月18日，被告人梁杰经电话联系到公安机关投案。案发后，梁杰已退赔全部违法所得。上述事实，被告人梁杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某,4的证言、劳动合同、终某,4（解除）劳动合同证明书、聘用协议书、工资单、失业证、银行明细、医保支付情况、情况说明、票据、户籍证明、到案经过证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。梁杰有自首情节，可从轻处罚。案发后梁杰已退赔全部违法所得，可酌情从轻处罚。梁杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人提出梁杰有自首情节，积极退赃，认罪态度好，建议对梁杰从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人梁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王彦波二〇一七年九月十九日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。??2???1?
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初905号
原告：陈某，男，1991年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告：胡某，女，1974年04月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
两原告共同委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。
被告：黎某1，男，1970年04月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：许某，女，1972年11月03日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告：黎某2，女，1994年10月01日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
三被告共同委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
原告陈某、胡某与被告黎某1、许某、黎某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、胡某及委托诉讼代理人和被告黎某1、许某、黎某2及其委托诉讼代理人黎员生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告返还收受原告婚约彩礼款20.8万元，返还收受金戒指一个、玉石手镯一只；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年农历正月二十，原告陈某经人介绍与被告黎某2电话、微信相识，互有好感后，当日在被告家永胜城19幢1单元被告三的外公执笔写礼单，议定礼金20.8万元等，原告在媒人黄爱群的永胜城19幢1单元把筹集好的礼金钱给黄爱群，黄爱群则同女方媒人（黎某2的嫂子）及原告父母到一楼被告家中，黄爱群把在楼上点好的20.8万元礼金从包中取出放在被告厅堂桌上，被告黎某1、许某当着大家的面点清并收取全部礼金20.8万元，随后陈某带黎某2到河上大族村里打了爆竹返回县城，与双方父母及媒人在永胜城海鲜楼吃中午饭。二人订婚后，生活不到十天，黎某2就借故离开陈某，再也没共同生活。在彩礼返还上，因被告一家推脱至今。原告为保护自己财产，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
黎某1、许某、黎某2辩称，原告所述事实与事实严重不符，黎某2与陈某从2016年正月二十至今一直在原告家生活。只是偶尔吵架才会回娘家住，没有收到原告给的礼金。金戒指和玉手镯系赠送，不应返还。
双方围绕诉讼请求提交了证据，对于无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1、陈某方是否支付了礼金，陈某提供了礼单、证人证言、取款单、录音等证据，黎某1、许某、黎某2对以上证据均有异议，认为不能证实实际支付了礼金，本院认为，根据录音内容，黎某2在陈某提出给了228,000元礼金时，仅对金额提出异议，后陈某询问金额时，黎某2自身陈述为208,000元，结合胡某对礼金来源的陈述，能够与取款单相互印证，故可以认定被告方已收到208,000元礼金。2、陈某是否与他人生了小孩，黎某2提交的视频和照片仅为胡某抱着一个小孩，胡某解释该小孩为小儿子的儿子，黎某2的证明不足以证明该小孩为陈某的小孩，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某经人介绍与黎某2相识，两人于2016年2月27日订婚，订婚当日，陈某及其父母向黎某1、许某交付了礼金208,000元，黎某2后随陈某共同生活。后陈某与黎某2发生矛盾，两人分开，陈某陈述分开的时间为2016年6月9日，黎某2陈述分开的时间为陈某起诉后。另在共同生活期间，胡某购买了一金戒指和一玉手镯给黎某2。
陈某系胡某儿子，黎某1与许某系夫妻关系，黎某2系黎某1、许某女儿。
本院认为，陈某与黎某2经人介绍后订婚，陈某及胡某向黎某1、许某交付了礼金208,000元，该礼金系以结婚为目的而支付，陈某与黎某2因矛盾并未结婚，故黎某1、许某、黎某2应当向陈某返还礼金，因陈某未能举证证明与黎某2分居的时间，黎某2陈述双方在陈某向本院起诉后分居，应以黎某2陈述为准，根据陈某与黎某2的同居时间，本院酌定黎某1、许某、黎某2向陈某返还45%的礼金即93,600元，关于金戒指和玉手镯，因系共同生活期间所赠送，应当视为赠予，不予返还。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
被告黎某1、许某、黎某2返还原告陈某、胡某彩礼计93,600元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计4,420元，财产保全费计1,570元，合计5,990元，由原告陈某、胡某负担3,000元，由黎某1、许某、黎某2负担2,990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 甘志强
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初905号
申请人：陈某，男，1991年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
申请人：胡某，女，1974年16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被申请人：黎某1，男，1970年4月24日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
被申请人：许某，女，1972年11月3日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
被申请人：黎某2，女，1994年10月1日出生，汉族，崇仁县人，现住崇仁县。
申请人陈某、胡某与被申请人黎某1、许某、黎某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，申请人陈某、胡某于2017年9月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人黎某1、许某、黎某2银行存款210,000元或查封相当价值的财产，并提供了房屋作为担保。
本院认为，申请人陈某、黎某1为了保障案件的执行，申请财产保全，并提供了财产作为担保，符合法律规定，对其财产保全申请，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黎某1、许某、黎某2银行存款210,000元或查封相当价值的财产；
二、查封申请人陈某、胡某提供的担保物即陈行俊与胡某共同共有的房屋一套（产权证号为：崇仁县房权证巴山镇字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停本裁定的执行。
审 判 员 甘志强
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1024民初905号原告：陈某，男，1991年10月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告：胡某，女，1974年04月16日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。两原告共同委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。被告：黎某1，男，1970年04月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：许某，女，1972年11月03日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：黎某2，女，1994年10月01日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。三被告共同委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者。原告陈某、胡某与被告黎某1、许某、黎某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某、胡某及委托诉讼代理人和被告黎某1、许某、黎某2及其委托诉讼代理人黎员生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某、胡某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告返还收受原告婚约彩礼款20.8万元，返还收受金戒指一个、玉石手镯一只；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2016年农历正月二十，原告陈某经人介绍与被告黎某2电话、微信相识，互有好感后，当日在被告家永胜城19幢1单元被告三的外公执笔写礼单，议定礼金20.8万元等，原告在媒人黄爱群的永胜城19幢1单元把筹集好的礼金钱给黄爱群，黄爱群则同女方媒人（黎某2的嫂子）及原告父母到一楼被告家中，黄爱群把在楼上点好的20.8万元礼金从包中取出放在被告厅堂桌上，被告黎某1、许某当着大家的面点清并收取全部礼金20.8万元，随后陈某带黎某2到河上大族村里打了爆竹返回县城，与双方父母及媒人在永胜城海鲜楼吃中午饭。二人订婚后，生活不到十天，黎某2就借故离开陈某，再也没共同生活。在彩礼返还上，因被告一家推脱至今。原告为保护自己财产，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。黎某1、许某、黎某2辩称，原告所述事实与事实严重不符，黎某2与陈某从2016年正月二十至今一直在原告家生活。只是偶尔吵架才会回娘家住，没有收到原告给的礼金。金戒指和玉手镯系赠送，不应返还。双方围绕诉讼请求提交了证据，对于无异议的证据，本院予以认定并记录在卷佐证，对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1、陈某方是否支付了礼金，陈某提供了礼单、证人证言、取款单、录音等证据，黎某1、许某、黎某2对以上证据均有异议，认为不能证实实际支付了礼金，本院认为，根据录音内容，黎某2在陈某提出给了228,000元礼金时，仅对金额提出异议，后陈某询问金额时，黎某2自身陈述为208,000元，结合胡某对礼金来源的陈述，能够与取款单相互印证，故可以认定被告方已收到208,000元礼金。2、陈某是否与他人生了小孩，黎某2提交的视频和照片仅为胡某抱着一个小孩，胡某解释该小孩为小儿子的儿子，黎某2的证明不足以证明该小孩为陈某的小孩，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某经人介绍与黎某2相识，两人于2016年2月27日订婚，订婚当日，陈某及其父母向黎某1、许某交付了礼金208,000元，黎某2后随陈某共同生活。后陈某与黎某2发生矛盾，两人分开，陈某陈述分开的时间为2016年6月9日，黎某2陈述分开的时间为陈某起诉后。另在共同生活期间，胡某购买了一金戒指和一玉手镯给黎某2。陈某系胡某儿子，黎某1与许某系夫妻关系，黎某2系黎某1、许某女儿。本院认为，陈某与黎某2经人介绍后订婚，陈某及胡某向黎某1、许某交付了礼金208,000元，该礼金系以结婚为目的而支付，陈某与黎某2因矛盾并未结婚，故黎某1、许某、黎某2应当向陈某返还礼金，因陈某未能举证证明与黎某2分居的时间，黎某2陈述双方在陈某向本院起诉后分居，应以黎某2陈述为准，根据陈某与黎某2的同居时间，本院酌定黎某1、许某、黎某2向陈某返还45%的礼金即93,600元，关于金戒指和玉手镯，因系共同生活期间所赠送，应当视为赠予，不予返还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：被告黎某1、许某、黎某2返还原告陈某、胡某彩礼计93,600元，此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,420元，财产保全费计1,570元，合计5,990元，由原告陈某、胡某负担3,000元，由黎某1、许某、黎某2负担2,990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  甘志强人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱诗浓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1066号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李为权，女，1970年1月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：李兴华，女，1962年8月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单金成，男，1957年1月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葫芦岛市辽西房屋综合开发公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛路。
法定代表人：王立志，该公司总经理。
再审申请人李为权因与被申请人单金成、葫芦岛市辽西房屋综合开发公司（以下简称辽西开发公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李为权申请再审称，2004年李为权从案外人王诗梅手中购买了辽西开发公司开发的三套商品房，并且双方签订了商品房屋买卖合同，2008年李为权持有买卖协议到辽西开发公司处办理房屋手续时，辽西开发公司的党支部书记单金成以换手续为名收取李为权4100元钱，并出具两份加盖渤海物业有限公司公章，单金成身为辽西开发公司书记，其行为是职务行为，他代表着辽西开发公司，至于收款收据上为什么加盖渤海物业有限公司公章，我们不清楚。所收取的手续费4100元不是法律规定和合同约定的收费项目，应属于单金成代表辽西开发公司乱收费的具体行为，构成了不当得利，应预返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，李为权提供的两份加盖滨海物业有限公司收费章的收据，要求单金成、辽西开发公司返回4100元手续费，因该证据不能证明辽西开发公司、单金成收取了该项费用，故原一、二审法院驳回了李为权的该项诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李为权的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1066号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李为权，女，1970年1月15日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李兴华，女，1962年8月30日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：单金成，男，1957年1月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葫芦岛市辽西房屋综合开发公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区兴盛路。法定代表人：王立志，该公司总经理。再审申请人李为权因与被申请人单金成、葫芦岛市辽西房屋综合开发公司（以下简称辽西开发公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李为权申请再审称，2004年李为权从案外人王诗梅手中购买了辽西开发公司开发的三套商品房，并且双方签订了商品房屋买卖合同，2008年李为权持有买卖协议到辽西开发公司处办理房屋手续时，辽西开发公司的党支部书记单金成以换手续为名收取李为权4100元钱，并出具两份加盖渤海物业有限公司公章，单金成身为辽西开发公司书记，其行为是职务行为，他代表着辽西开发公司，至于收款收据上为什么加盖渤海物业有限公司公章，我们不清楚。所收取的手续费4100元不是法律规定和合同约定的收费项目，应属于单金成代表辽西开发公司乱收费的具体行为，构成了不当得利，应预返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，李为权提供的两份加盖滨海物业有限公司收费章的收据，要求单金成、辽西开发公司返回4100元手续费，因该证据不能证明辽西开发公司、单金成收取了该项费用，故原一、二审法院驳回了李为权的该项诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李为权的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年四月二十三日书记员 丁威扬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁商初字第2175号
原告：金某某。
被告：娄甲。
委托代理人：张某某。
原告金某某为与被告娄甲保证合同纠纷一案，于2011年9
月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生
独任审理，于2011年10月13日公开开庭进行了审理，原告金某
某，被告娄甲及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告金某某起诉称：原、被告系朋友关系，借款人娄乙
与被告系兄弟关系。2009年12月20日，借款人娄乙向原告借款
人民币100000元，并出具借条一份交由原告收执，双方口头约
定借款利息为月利率2%，被告在借条上签名为娄乙的借款提供
担保，借款当时有原、被告及杨某某、娄乙四人在场，借条中
的“壹拾万”是杨某某书写的，借条中的出借人“金某某”及
月利率“2分”当时没有书写，是原告事后自行在借条中填写
的。借款后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被
告立即代为归还原告借款本金100000元，支付利息40000元（
自2009年12月20日起按月利率2%计算至2011年8月20日止），
本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，提供了借款日期为2009年12月20日，借款人为娄乙，担保人为娄甲，借款金额为100000元的借
条1份，以证明娄乙向原告借款100000元，约定借款月利率为2
%，被告在借条上签名为娄乙的借款提供担保的事实。
被告娄甲答辩称：原告诉称被告为娄乙的100000元借款
提供担保，双方对借款利息口头约定为月利率2%，借款当时有
原、被告及杨某某、娄乙四人在场，借条中“壹拾万”是杨某
某书写，借条中的“金某某”和“2分”当时没有书写均属实
，娄乙也收到了借款100000元，但娄乙不是向原告借款，而是
向案外人杨某某借款，并且被告已于2011年5月16日归还了杨
某某借款本息共计115000元，履行了担保义务，故不同意原告
的诉讼请求。
为证明上述事实，被告举证如下：
1.收条一份，以证明被告已于2011年5月16日归还了杨某
某借款本息共计115000元，娄乙是向杨某某借款而不是向原告
借款的事实；
2.杨某某于2011年5月15日书写的材料及撤出担保证明各
一份，以证明娄乙是向杨某某借款而不是向原告借款的事实；
本院对双方提供的证据认证如下：
对原告提供的证据即借条1份，被告对其真实性无异议，
但认为出借人系杨某某而非原告。对被告提供的证据，原告经
质证认为与本案无关，并表示杨某某与被告还有其他债务，且
经与杨某某联系，杨某某告知原告只收到过娄甲的15000元而
不是115000元。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借
贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，金某某持有借条，可推定为债权人，具有原告主体资格，被告对原告的主
体资格提出异议，但其提供的证据不足以证明金某某并非债权
人，故对原告提供的证据即借条一份，本院予以认定。被告提
供的证据，原告认为与本案无关，且经本院释明，被告也未能
进一步提供本案借款系杨某某出借且被告已代为归还的相关证
据，故其关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2009年12月20日，案外人娄乙因需向原告借款100000元
，并于当日出具借条一份，口头约定借款月利�为2%，该借款
由被告在借条上签名担保。借款后，原告经催讨未果，诉讼来
院，以致成讼。
本院认为：本案的争议焦点主要有以下两点：一、原告
是否适格；二、被告是否已经代为归还借条项下的借款。
关于焦点一，即金某某是否具有原告主体资格。在本案
中，被告对原告的主体资格提出异议，认为娄乙没有向原告借
款而是向杨某某借款，但其提供的证据不足以证明金某某并非
债权人，且经本院释明未能提供进一步证据，而借条是证明双
方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的
证明力，现金某某持有借条，可推定其为债权人，具有原告主
体资格。被告对此的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。
关于焦点二，即被�是否已经代为归还借条项下的借款
。本案中，双方对借条项下的款项是否已经归还各执一词，被
告主张原告债权已经消灭，对其主张应承担结果意义上的证明
责任。对此，被告提供了杨某某出具的收条，但就目前被告提供的证据而言，该收条项下的款项是否用于归还本案原告诉称
的借款，杨某某收取的款项是否为115000元，因被告未能提供
进一步证据，本院难以认定，故被告对此举证不足，对其主张
本院不予支持。
综上，原告与娄乙的借贷关系，原告与被告的保证合同
关系成立并生效。双方对借款利息口头约定为月利率2%均无异
议，本院对此予以认定。借条对还款期限和保证方式均没有约
定，被告应按连带责任保证承担担保责任，及时代为归还借款
�金并支付利息。在被告承担保证责任后，有权向借款人娄乙
追偿。原告以月利率2%主张借款利息过高，本院对此以中国人
民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的4倍予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条
、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄甲于本判决生效后十日内归还原告金某某担
保款100000元并支付相应利息（以100000元为基数，自2009年
12月20日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率
的4倍算至判决确定的履行之日止）；
二、被告娄甲承担保证责任后，有权向借款人娄乙追偿
；
三、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告娄甲负担1
500元，由原告金某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为�波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一一年十一月九日
代书记员 朱锦华
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审740号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11348482003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人肖仁强，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2016〕693号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人肖仁强建设于福建省晋江市池店镇旧铺村的鞋底加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人肖仁强作出晋环罚〔2016〕693号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2016〕693号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人肖仁强不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2016〕693号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 施君怡
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初239号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人饶某某，男，汉族，因本案于2017年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]254号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：1、2017年10月22日凌晨，被告人饶某某在杭州市余杭区某网吧趁被害人史某熟睡之际，窃得被害人史某放在120号机位桌上的金某M7手机1部，赃物价值人民币2290元。案发后，被告人饶某某退赔被害人史某损失，被害人史某对被告人饶某某的行为表示谅解；2、同年11月4日下午，被告人饶某某在杭州市余杭区某网咖趁被害人查某熟睡之际，窃得被害人查某放在70号机位桌上的苹果7手机1部，赃物价值人民币4050元。案发后，被告人饶某某赔偿被害人查某损失，被害人查某对被告人饶某某的行为表示谅解；3、同年11月9日凌晨，被告人饶某某在前述某网吧趁被害人丁某熟睡之际，窃得被害人丁某放在158号机位桌上的OPPO手机1部。案发后，被告人饶某某退赔被害人丁某损失，被害人丁某对被告人饶某某的行为表示谅解；4、同年11月14日早上，被告人饶某某在前述某网咖趁被害人姚某熟睡之际，窃得被害人姚某放在78号机位桌上的苹果6SPlus手机1部，赃物价值人民币2260元。案发后，赃物苹果6SPlus手机一部由被告人饶某某赎回后退还给被害人姚某，且另行补偿被害人姚某损失，被害人姚某对被告人饶某某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人饶某某如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人饶某某有期徒刑六至七个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人饶某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人饶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 茜
二〇一八年三月二十七日
代书记员 徐琳琳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0203民初166号
原告：常伟，男，1962年5月28日出生，汉族，职员，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：马晓光，男，1957年3月14日出生，汉族，职员，住齐齐哈尔市建华区。
原告常伟与被告马晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告马晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告马晓光归还借款660,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按照每月10,000.00元支付）;2、案件受理费由被告马晓光负担。事实和理由：2015年3月20日，被告马晓光向原告常伟借款500,000.00元，约定月利息1.40%。2017年2月12日，被告马晓光为原告常伟结算借款本息660,000.00元，约定月利息10,000.00元，借款至今未归还。为此，原告常伟诉至法院请求支持自己的诉讼请求。
被告马晓光未递交答辩状，未向法庭提供证据。
原告常伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据。2017年2月12日借据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告马晓光向原告常伟借款500,000.00元，约定月利息1.40%。2017年2月12日，被告马晓光为原告常伟结算借款本息660,000.00元，约定月利息10,000.00元，借款至今未归还。
本院认为，本案争议的焦点：借款660,000.00元及月利率10,000.00元约定是否有效。
被告马晓光向原告常伟借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告马晓光基于2015年3月20日500,000.00元借款及月利率1.4%的事实，于2017年2月17日与原告常伟结算借款本息660,000.00元，且双方真实意思表示，合法有效。关于月利息10,000.00元的约定，未超出法律规定月息2%的限度，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马晓光于本判决生效后十日内归还原告常伟借款660,000.00元及利息（以前述本金为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按照每月10,000.00元给付）。
被告马晓光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.00元，由被告马晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 曾 新
二〇一八年三月二日
书 记 员 王慧颖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执223号
申请人：褚衍薇，女，1973年9月6日出生，汉族，个体户，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：闫晓辉，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人：李善钦,男,1974年9月10日生,汉族，职业不详，住山东省临沂市。
褚衍薇申请执行李善钦租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）苏0311民初1271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李善钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告褚衍薇摊铺机租赁费140000元；被告李善钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告褚衍薇自2014年4月30日起至2016年4月30日止期间的利息损失17056.67元；被告李善钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告褚衍薇因本次诉讼产生的律师费7300元；驳回原告褚衍薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，公告费580元，合计4170元由被告李善钦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。经查被执行人在房产部门、工商部门、证券部门均无登记。冻结被执行人在中国农业银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向�院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1271号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一八年一月十五日
书记员 沈九万
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00594号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李健，男，汉族,1978年2月5日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王京权，男，汉族，1954年1月26日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司。住所地：辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。
法定代表人：杨学瑞，该公司董事长。
再审申请人李健因与被申请人盖州市思拉堡温泉小镇开发有限公司（以下简称盖州公司）确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民三终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李健申请再审称：双方当事人在签订《终止工程承包合同协议书》时，盖州公司谎称3331100元已经支付，与其实际支付的款项相差近100万元，存在欺诈行为，故李健请求撤销该协议。虽然一审时李健对争议的一笔96390元的收据提出异议但未申请鉴定，但不影响本案对欺诈行为的认定。二审期间，盖州公司对于一笔50万元的票据，未提供转账支付凭证，法官要求其三日内提供原始票据，但未再次开庭通知李健对相关证据进行质证。并且，二审法院要求李健对争议的50万元系重复计算问题进行举证，违反证据规定。对于合同是否履行，应由盖州公司承担举证责任。李健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：原审证据材料显示，2013年2月23日，李健出具2份收据，分别记载：“人民币叁佰叁拾叁万壹仟壹佰元整，上款系宾馆一、三区装饰工程款已结清”和“人民币肆拾万元整，上款系收到工程款肆拾万元整”。2013年2月25日，李健和盖州公司签订《终止工程承包合同协议书》，其中第2条记载：“甲方与李健所签合同总额为人民币：叁佰叁拾叁万壹仟壹佰元整（￥333110元），甲方已付清。甲方再付乙方人民币：肆拾万元整（￥400000元）。此后双方再无工程款及经济争议”。以上证据表明盖州公司已支付了合同约定的全部款项。李健作为完全民事行为能力人，在出具收款收据和签订该协议书时，理应对已经收到的工程款数额进行核对。因此，李健反诉主张合同存在欺诈行为，请求撤销该合同，证据不充分。另依据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。李健于2014年5月19日提起反诉，已超过法定的一年期限。李健亦未提供充分证据证明其知道撤销事由的时间。故原审法院未支持其反诉请求，符合法律规定。
综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李健的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘露路
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）崇执字第153号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路56号。
法定代表人：叶虎，职务：董事长。
被执行人陈标荣，男，1977年7月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人谢启椿，男，1977年12月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与陈标荣、谢启椿金融借款纠纷一案中，依法对被执行人陈标荣、谢启椿采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，本案执行标的32592.46元，未执行到位32592.46元，本院已约谈申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2008）崇执字第153号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：崇义县中山北路56号。法定代表人：叶虎，职务：董事长。被执行人陈标荣，男，1977年7月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人谢启椿，男，1977年12月13日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与陈标荣、谢启椿金融借款纠纷一案中，依法对被执行人陈标荣、谢启椿采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，本案执行标的32592.46元，未执行到位32592.46元，本院已约谈申请人江西崇义农村商业银行股份有限公司释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一六年四月二十五日书记员 彭 琳
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1409号原告：蔡和鸣，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：吴联对，福建融成律师事务所律师。被告：陈登标，男，1959年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：杨作富，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：欧民，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：洪英俤，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省连江县。被告：李正兴，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告蔡和鸣与被告陈登标、杨作富、欧民、洪英俤、李正兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告蔡和鸣于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告欧民、洪英俤的起诉。本院认为，蔡和鸣向本院提出撤诉申请，系蔡和鸣自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蔡和鸣撤回对被告欧民、洪英俤的起诉。审判员  林森茂二〇一七年六月二十八日书记员  朱圣龙
浙江省德清县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0521执2189号
本院在执行沈卫锋与被执行人林方国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）浙0521民初3468号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第二条规定，决定如下：
将林方国纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月一日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执2189号申请执行人：沈卫锋，男，汉族，1977年2月3日生，住址德清县。被执行人：林方国，男，汉族，1987年7月4日生，住址浙江临海市。申请执行人沈卫锋与被执行人林方国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3468号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币65000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，已经全部冻结，名下无房产、土地、车辆，现已将被执行人林方国纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币65000元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年三月二十日书记员  徐 钢
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初6152号
原告:刘杨健，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：李作强，男，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告刘杨健诉被告李作强民间借贷纠纷一案中，原告刘杨健于2016年12月6日向本院提出对被告李作强的撤诉申请。
本院认为，原告刘杨健的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘杨健撤回对被告李作强的起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘杨健负担。
代理审判员 杨 妮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖晓秋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初1597号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。
被告：李荣华，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：田道碧，女，1963年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李旭阳，男，1981年6月4日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：夏正崇，男，1954年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令李荣华、田道碧偿还借款本金465454.49元，截止2018年1月22日欠付利息13532.56元，复利5748.06元，罚息169513.09元，以及直至实际付清日止的复利、罚息等；2、判令李荣华、田道碧承担本案诉讼费；3、判令李旭阳、夏正崇作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：李荣华与原告于2015年3月12日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2015年3月13日至2016年3月11日，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。合同约定田道碧为共同借款人，并约定由李旭阳、夏正崇为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，各担保人亦未依约履行担保义务。
被告李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇未作答辩，亦未提供任何证据。
浙江民泰双流支行围绕诉讼请求依法提供了证据材料，因李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证。对浙江民泰双流支行提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》、借款借据、综合柜面业务系统截屏、银行流水明细等证据，本院认为，上述证据能够证明案件事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，浙江民泰双流支行（贷款人）与李荣华（借款人）、田道碧（共同借款人）、李旭阳、夏正崇（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月11日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准；合同项下借款利率为月利率10.68‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年3月13日，浙江民泰双流支行向李荣华发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人李荣华，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2015年3月13日至2016年3月11日止，月利率10.68‰，按季付息，息随本清。李荣华在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2018年1月22日，李荣华、田道碧尚欠浙江民泰双流支行借款本金465454.49元、利息13532.56元、复利5748.06元、罚息169513.09元。
本院认为，浙江民泰双流支行与李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，浙江民泰双流支行按约履行了发放贷款的义务，李荣华亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现李荣华未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故浙江民泰双流支行要求李荣华支付尚欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年1月22日，李荣华、田道碧尚欠浙江民泰双流支行借款本金465454.49元、利息13532.56元、复利5748.06元、罚息169513.09元，对上述费用，本院予以支持。田道碧作为共同借款人，应当对李荣华的上述债务承担连带清偿责任。
关于保证人李旭阳、夏正崇承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”，李旭阳、夏正崇理应受合同约束，故浙江民泰双流支行要求李旭阳、夏正崇对李荣华的债务承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。李旭阳、夏正崇承担连带保证责任后，有权向李荣华、田道碧追偿。李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李荣华、田道碧于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金465454.49元，并支付利息、复利、罚息（截止2018年1月22日的利息13532.56元、复利5748.06元、罚息169513.09元；从2018年1月23日起，复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率16.02‰的标准计算至付清之日止）。
二、李旭阳、夏正崇对上述债务承担连带清偿责任。李旭阳、夏正崇承担保证责任后，有权向李荣华、田道碧追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5171元，由李荣华、田道碧、李旭阳、夏正崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年三月二十六日
法官助理江明
书记员毛玉梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初14987号
原告：邱淑民，男，1971年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郭派猛，男，1966年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告邱淑民与被告郭派猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告邱淑民在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告邱淑民撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 马如君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金若曼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执10099号
申请执行人：戴威豹，男，1965年4月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：殷立章，男，1970年11月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人戴威豹与被执行人殷立章房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执10099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 杰
代理审判员 崔志勇
代理审判员 胡 锐
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 茅梦佳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4096号
原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：林方定，男，1969年4月19日出生，汉族，住温岭市。
原告王荣军与被告林方定买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告王荣军于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王荣军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王荣军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣军承担。
审 判 员 郑艳
二〇一八年四月八日
代书记员 陈婕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2428号
原告刘东明
被告赵生
本院在审理原告刘东明与被告赵生借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘东明的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘东明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东明负担。
审判员 李振东
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵宇飞
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第2428号原告：张亚峰，现住长春市宽城区。被告：任常宝，户籍所在地黑龙江省北安市，现住长春市宽城区。本院在审理原告张亚峰诉被告任常宝民间借贷纠纷一案中，因被告未到庭参加诉讼，原告当庭未能提供借条上属名的任海东与被告任常宝是同一人的证据。故原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求举证后另行告诉。本院认为，原告张亚峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚峰撤回起诉。案件受理费25元，保全费70元，由原告张亚峰承担。审 判 长 王 钥人民陪审员 赵 耀人民陪审员 范秀丽二〇一六年十一月二十二日书 记 员 解 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2406号
原告王某甲，男。
被告张某某，男。
原告王某甲与被告张某某合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员郭玉婷适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2017年4月1日，原告租用被告位于榆林市红山路的房屋经营服装门市，租赁期限为一年，年租金3万元。2017年7月23日，榆林城区突降暴雨，原告租赁的房屋灌进大量洪水，店内的货物等被冲毁。此后，政府对红山路进行管制，原告的店铺停止经营。2017年11月，榆阳区人民政府决定征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋以及土地上建筑物。原告租赁的房屋也在征收范围内。2018年1月29日，经榆阳区房屋征收与补偿办公室组织调解，原告与被告就解除租赁合同、租赁费退还及拆迁补偿等事宜达成协议:1、原、被告双方租赁合同到2018年1月29日解除；2、被告依据合同约定退还原告未到期的租赁费20000元,另自愿补偿3972元,共计23972元；3、原告搬迁出租屋内所有东西后,上述款项由榆阳区红山路改扩建工程征补办公室发放补偿款时,被告直接转入原告指定账户内或现金支付;4、本协议签字即生效,若有一方违约,违约方承担违约金3万元等。协议签订后,原告已按照约定在次日搬出租赁房屋。但由于被告用该房屋在银行抵押贷款,且被告无法解决银行贷款问题,榆阳区房屋征收与补偿办公室一直未向其支付拆迁补偿款。2018年3月6日,原告租赁的房屋被拆,原告联系到被告向其催要房租费、补偿金等，但被告一直推拖未予以支付。故原告涉诉到院请求1、原、被告之间签订的调解协议有效。2、判令被告向原告退还租赁费2万元，支付补偿金3972元，共计23972元。3、判令被告向原告支付违约金7192元。4、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
调解协议一份，用以证明原被告双方经榆阳区房屋征收与补偿办公室调解达成一致，签订调解协议的事实。
被告张某某未到庭，提交书面答辩状一份，称协议约定了向原告退还的租赁费及补偿金，该款项在榆阳区房屋征收与补偿办公室向被告发放补偿款后，被告再向原告支付。但榆阳区房屋征收与补偿办公室至今未向被告发放拆迁补偿款，故认为双方达成的调解协议属于附条件的协议，现协议所确定的条件还未成就，故被告有权不向原告支付上述款项，也不存在违约的问题。
被告未向法庭提交证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，但协议中明确说明在榆阳区房屋征收与补偿办公室向被告发放补偿款后，被告再向原告给付租赁费及补偿款，该协议为附生效条件的协议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年4月1日，原告租用被告位于榆林市红山路的房屋经营服装门市，租赁期限为一年，年租金3万元。2017年11月，榆阳区人民政府决定征收红山路改扩建工程范围内的土地、房屋以及土地上建筑物。原告租赁的房屋也在征收范围内。2018年1月29日，经榆阳区房屋征收与补偿办公室组织调解，原告与被告就解除租赁合同、租赁费退还及拆迁补偿等事宜达成协议:1、原被告双方租赁合同到2018年1月29日解除；2、被告依据合同约定退还原告未到期的租赁费20000元,另自愿补偿3972元,共计23972元；3、原告搬迁出租屋内所有东西后,上述款项由榆阳区红山路改扩建工程征补办公室发放补偿款时,被告直接转入原告指定账户内或现金支付;4、本协议签字即生效,若有一方违约,违约方承担违约金3万元等。协议签订后,原告已于次日搬出租赁房屋。2018年3月6日,原告租赁的房屋被拆,原告向被告催要房租费、补偿金等，被告以调解协议中已约定在榆阳区房屋征收与补偿办公室向其发放补偿款后，其再向原告给付租赁费及补偿款为由拒不给付，原告遂向本院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的调解协议系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同；
调解协议第四款中已明确约定在榆阳区房屋征收与补偿办公室向被告发放补偿款后，被告再向原告给付租赁费及补偿款，该协议应属附生效条件的协议，现该生效条件尚未成就，故对原告要求被告向原告退还租赁费2万元、补偿金3972元，并支付违约金7192元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告张某某签订的调解协议有效。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求
案件受理费280元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年四月二十日
书记员 刘小波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终617号
上诉人（原审原告）：张恒，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：刘玉萍（张恒母亲），女，汉族，住沈阳市东陵区。
被�诉人（原审被告）：沈阳大鹏物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：苏鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：于占彪，沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吉江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛树实，该公司职工。
上诉人张恒因与被上诉人沈阳大鹏物业管理有限公司（简称大鹏物业公司）、辽宁鑫吉龙房屋开发有限公司（简称鑫吉龙公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张恒的委托诉讼代理人刘玉萍、被上诉人大鹏物业公司的委托诉讼代�人董亚军、被上诉人鑫吉龙公司的委托诉讼代理人薛树实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费及其他费用由大鹏物业公司和鑫吉龙公司承担。事实和理由：房屋一直存在漏雨的现象，大鹏物业公司对顶鹏进行过维修，漏水原因虽然未经过鉴定程序，但漏水现象客观存在，大鹏物业公司和鑫吉龙公司应当给予赔偿。
大鹏物业公司辩称，张恒的损失与其无关。
鑫吉龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张恒的上诉请求，依法维持原判。
张恒向一审法院起诉请求：要求判令大鹏物业公司和鑫吉龙公司赔偿其损失35000元，并将漏雨修好，本案诉讼费用由大鹏物业公司和鑫吉龙公司承担。
一审法院认定事实：2007年，�恒入住了位于沈阳市浑南区白塔街道小羊安小区房屋。入住后，因该房屋屋顶发生漏雨，造成房屋墙皮脱落、长毛等。一审另查明，2005年6月9日，鑫吉龙公司承接了沈阳市浑南区白塔街小羊安小区xx号楼的收尾工程及相应配套工程。2007年8月24日，鑫吉龙公司与大鹏物业公司、沈阳市东陵区晓阳农工商联合公司签订协议书，约定将位于沈阳市浑南区白塔街小羊安小区xx号楼的物业管理工作交由大鹏物业公司负责。现大鹏物业公司为该楼的物业管理公司。一审法院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案大鹏物业公司和鑫吉龙公司经一审法院传票送达期满后未到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。本案中张恒因其房屋漏雨向一审法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，该纠纷为物权受到侵害后的损害赔偿，是因侵权责任产生的损害赔偿。庭审中，经一审法院告知后，张恒坚持以侵权之诉主张。因本案张恒房屋系因漏雨发生的损害且张恒购买房屋已经超过五年，而根据其提供的证据无法证明大鹏物业公司和鑫吉龙公司实施了侵权行为及侵权行为与其房屋损害之间存在直接因果关系，故张恒的诉讼请求证据不足，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张恒的诉讼请求。案件受理费675元，由张恒承担。
本院二审期间，张恒提交了若干份房屋租金收条，证明现在的房屋漏雨无法居住，一直在租房居住。装修合同一份，证明当初该房屋装修花费。楼下邻居证词一份，证明屋顶漏雨导致楼下漏水。大鹏物业公司认为房屋漏雨五年内应由开发公司负责维修，张恒没有来找过我们，2016年5楼漏水才知道张恒家漏雨，已经给维修好了。鑫吉龙公司认为上诉证据与其无关。
本院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张恒上诉主张由大鹏物业公司和鑫吉龙公司承担赔偿和维修义务，但根据其提供的现有证据无法证明大鹏物业公司和鑫吉龙公司对其实施了直接的侵权行为，也无法证明鑫吉龙公司对其房屋漏雨仍负有维修义务，同时也未提供证据证明其向大鹏物业公司报修后，大鹏物业公司存在怠于履行维修义务的行为，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费675元，由张恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月十四日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第209号
原告杨某某，女，汉族，1984年5月1日出生。
委托代理人张翠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，1983年11月19日出生。
本院受理原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为哈尔滨市道里区人民法院对原被告的离婚纠纷已先行立案，本案应由先立案的法院审理，故应当依法将本案移送至哈尔滨市道里区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，哈尔滨市道里区人民法院对原被告的离婚纠纷已先行立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
被告刘某对管辖权的异议成立，本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高淑娟
二〇一五年三月十三日
书记员 林 蓉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执86号
申请执行人冯某，住四平市。
被执行人郑某，1990年2月27日生，住四平市。
本院在执行申请执行人冯某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案，现申请执行人收到执行款1.2万元、金项链折价款7000元、案件受理费300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东城民初字第184号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨文龙
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0931民初111号
原告：王军，男，1976年2月23日出生，山西省保德县人。
被告：王继民，男，山西省保德县人。
被告：王应林,男，山西省保德县人。
原告王军诉被告王继民、王应林排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令宅基地归原告所有。事实与理由：2016年10月原告向被告王继民购买王家里村的3孔窑洞，并带有2孔窑洞的地基，有购房合同。现在被告王应林说被告王继民卖给原告王军的2孔窑洞宅基地是他的。2017年4月经村委会协商解决，调解结果为：至被告王应林窑洞后墙3米内归被告王应林所有。现在被告王应林反悔，要求宅基地全部归他本人所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
2018年3月9日，本院工作人员到保德县桥头镇王家里村找原告王军了解情况，经实地考察，并向原告王军询问，其所诉的2孔窑洞的宅基地并没有土地规划手续，也没有土地证明，不能证明该块地基的归属问题，其所诉无依据。原告所诉的3孔窑洞及2孔窑洞的宅基地系其向其他村民购买，其土地归属问题无法明确。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状”的规定具体到本案，原告没有土地证明也没有土地规划手续，本院无法确定四至，也无法维护当事人任何一方利益。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉(原告、被告应向土地管理行政部门申请确权)。
案件受理费300元，原告王军已交纳，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员陈宇平
审判员康晓宇
二〇一八年三月十三日
书记员康敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0931民初111号原告：王军，男，1976年2月23日出生，山西省保德县人。被告：王继民，男，山西省保德县人。被告：王应林,男，山西省保德县人。原告王军诉被告王继民、王应林排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：依法判令宅基地归原告所有。事实与理由：2016年10月原告向被告王继民购买王家里村的3孔窑洞，并带有2孔窑洞的地基，有购房合同。现在被告王应林说被告王继民卖给原告王军的2孔窑洞宅基地是他的。2017年4月经村委会协商解决，调解结果为：至被告王应林窑洞后墙3米内归被告王应林所有。现在被告王应林反悔，要求宅基地全部归他本人所有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。2018年3月9日，本院工作人员到保德县桥头镇王家里村找原告王军了解情况，经实地考察，并向原告王军询问，其所诉的2孔窑洞的宅基地并没有土地规划手续，也没有土地证明，不能证明该块地基的归属问题，其所诉无依据。原告所诉的3孔窑洞及2孔窑洞的宅基地系其向其他村民购买，其土地归属问题无法明确。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条”土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地使用现状”的规定具体到本案，原告没有土地证明也没有土地规划手续，本院无法确定四至，也无法维护当事人任何一方利益。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉(原告、被告应向土地管理行政部门申请确权)。案件受理费300元，原告王军已交纳，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员陈宇平审判员康晓宇二〇一八年三月十三日书记员康敏