wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终319号
上诉人（原审被告）：黄英，女，1975年4月29日出生，汉族，启迪亿家信息科技（北京）有限责任公司董事长，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：启迪亿家信息科技（北京）有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼4层511。。
法定代表人：黄英，董事长。
委托诉讼代理人：洪楠楠，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）：北京华鼎新铭智能科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院507室。
法定代表人：李春尧，总经理。
委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春尧，男，1965年03月08日出生，汉族，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董仕伟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人黄英、启迪亿家信息科技（北京）有限责任公司（以下简称启迪亿家北京公司）因与被上诉人北京华鼎新铭智能科技发展有限公司（以下简称华鼎新铭公司）、李春尧股权转让纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6205号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄英和启迪亿家北京公司申请撤回上诉。
本院认为，黄英和启迪亿家北京公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄英、启迪亿家信息科技（北京）有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人黄英、启迪亿家信息科技（北京）有限责任公司各负担三十五（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十五日
书记员 范慧娟
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初14号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人凌某甲（绰号“阿平”），男，1981年9月19日生于广东省和平县，汉族，小学文化，农民，家住广东省和平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人周春辉，女，汉族，广东省和平县人，农民，家住广东省和平县。系被告人妻子。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人凌某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月2�向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人凌某甲及其辩护人周春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日凌晨，林某某（已判刑）在定南县历市镇工业大道162号门前将被害人余某某一辆车牌为赣B9M6**的灰色“五菱”牌LZW640083型面包车盗走。2015年2月份，林某某将该盗得的面包车卖给被告人凌某甲。凌某甲明知该车没有任何手续，从林某某手里以3900元价格购得该被盗面包车。同年5月份，被告人凌某甲得知林某某盗窃车辆被抓，且公安机关前往其家中查找该被盗面包车，便将该面包车偷偷开至和平县贝墩镇派出所门口停放后离开。2015年11月23日12时许，深圳市公安局龙新派出所民警将凌某甲抓获。被告人凌某甲归案后，供述�其于2015年2月在林某某处购买一部面包车的犯罪事实。
2015年6月5日公安机关将该被盗面包车发还被害人。
经鉴定，该辆面包车价值16120元。
上述事实，被告人凌某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表，抓获经过，证人朱某某、林某某、凌某乙、余某某的证言，被告人凌某甲的供述、辩认笔录、辩认照片、扣押清单及照片，发还清单，（和平县公安局贝墩派出所）证明，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明，在逃人员登记/撤销信息表，本院（2015）定刑初字第97号刑事判决书，（凌某甲）户籍前科证明，鉴定聘请书，定南县物价局价格鉴定中心定价鉴字（2015）34号涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被�人凌某甲明知车辆是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人凌某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌某甲归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人凌某甲当庭自愿认罪，是初犯，已退回赃物，并由公安机关发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人凌某甲八个月以下有期徒刑及罚金的量刑适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日。即自2015年11月24日起至2016年4月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 张雨芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 张观石
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初14号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人凌丰明（绰号“阿平”），男，1981年9月19日生于广东省和平县，汉族，小学文化，农民，家住广东省和平县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
辩护人周春辉，女，1987年10月5日出生，汉族，广东省和平县人，农民，家住广东省和平县。系被告人妻子。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]4号起诉书指控被告人凌丰明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员徐宗伟出庭支持公诉，被告人凌丰明及其辩护人周春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日凌晨，林某（已判刑）在定南县历市镇工业大道162号门前将被害人余某一辆车牌为赣Ｂ×××××的灰色“五菱”牌LZW640083型面包车盗走。2015年2月份，林某将该盗得的面包车卖给被告人凌丰明。凌丰明明知该车没有任何手续，从林某手里以3900元价格购得该被盗面包车。同年5月份，被告人凌丰明得知林某盗窃车辆被抓，且公安机关前往其家中查找该被盗面包车，便将该面包车偷偷开至和平县贝墩镇派出所门口停放后离开。2015年11月23日12时许，深圳市公安局龙新派出所民警将凌丰明抓获。被告人凌丰明归案后，供述了其于2015年2月在林某处购买一部面包车的犯罪事实。
2015年6月5日公安机关将该被盗面包车发还被害人。
经鉴定，该辆面包车价值16120元。
上述事实，被告人凌丰明在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表，抓获经过，证人朱某、林某、凌某、余某的证言，被告人凌丰明的供述、辩认笔录、辩认照片、扣押清单及照片，发还清单，（和平县公安局贝墩派出所）证明，（定南县公安局刑事侦查大队）情况说明，在逃人员登记/撤销信息表，本院（2015）定刑初字第97号刑事判决书，（凌丰明）户籍前科证明，鉴定聘请书，定南县物价局价格鉴定中心定价鉴字（2015）34号涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人凌丰明明知车辆是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人凌丰明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人凌丰明归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人凌丰明当庭自愿认罪，是初犯，已退回赃物，并由公安机关发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人凌丰明八个月以下有期徒刑及罚金的量刑适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌丰明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年4月23日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 张雨芹
二〇一六年三月十日
书 记 员 张观石
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6969号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，该分行行长。
委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师；
委托代理人庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师实习律师。
被告潘贻添，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条和第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费635.14元，已由原告预交，本院按四分之一分别收取159元，由原告负担。
代理审判员 郭奕好
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张乐艺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2945号
原告：蔡耀增，男，1981年3月22日出生，汉族，住厦门湖里区。
委托诉讼代理人：卢耿贤、刘露，福建开元大同律师事务所律师。
被告：郑振星，男，1963年3月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：林月凤，女，1963年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门市融泰投资担保有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号，统一社会信�代码91350200761738114Y。
法定代表人：吴丽红，执行董事兼总经理。
原告蔡耀增与被告郑振星、林月凤、厦门市融泰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 林瑞清
二〇一八年三月十二日
代书 记员 陈月英
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1079号
申请执行人：鲍兴，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：鲍文栋，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：段美仙，女，1971年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人鲍兴与被执行人鲍文栋、段美仙民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3342号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人段美仙有一辆汽车（闽B××××�）已被本院另案【（2016）闽0303执608号】查封，因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3342号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年八月二十六日
书记员 戴晓丹
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1671号
上诉人（原审原告）潘发贵，男，苗族。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
潘发贵因诉都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行初160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。另查明：2014年2月19日，都匀市政府（甲方）与潘发贵（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1、甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组的房屋（建筑面积473.16平方米）予以征收；2、乙方选择甲方提供的204.07平方米房屋进行产权调换；3、其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计655917.00元。该协议已经履行完毕。
一审认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告潘发贵系该征收公告的被征收人之一，自2014年1月6日已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，依法应驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告潘发贵的起诉。一审案件受理费50元，予以退还原告潘发贵。
潘发贵上诉称，1、一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2、被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。综上，一审驳回起诉不当，请求二审撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1、上诉人起诉确已超过起诉期限。2、涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。综上，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，本院（2017）黔行终1236号行政裁定认定：2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，潘发贵系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月9日向一审法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限，一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人潘发贵的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年三月十五日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 严洪杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2104号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：王爱芬，女，1972年9月6日，住宁波市北仑区。
被告：柯余存,男，1971年10月5日，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告王爱芬、柯余存物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司于2018年4月3日向本院提出撤回对被告王爱芬、柯余存起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告王爱芬、柯余存的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 方祖军
二〇一八年四月三日
法官助理 齐 琦
代书记员 柯元芬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2474号
申请人申生娣，女，汉族。
被执行人河南航远燃料油有限公司。
被执行人河南普泽投资管理有限公司。
关于申请人申生娣申请执行被执行人河南航远燃料油有限公司、河南普泽投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5363号民事判决书，责令被执行人河南航远燃料油有限公司、河南普泽投资管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南航远燃料油有限公司、河南普泽投资管理有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南航远燃料油有限公司、河南普泽投资管理有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初5363号民事判决书确认被执行人河南航远燃料油有限公司、河南普泽投资管理有限公司偿还原告申生娣借款本金771400元及利息尚未执行到位。现申请人申生娣向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月七日
书记员 罗 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5499号
原告：赵猛,男，1987年12月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江、米双双，浙江富奥律师事务所律师。
被告：金鸿鑫,男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵猛诉被告金鸿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，原告赵猛在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周新无异二○一八年五月四
书记员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5499号原告：赵猛,男，1987年12月14日出生，汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：何兰江、米双双，浙江富奥律师事务所律师。被告：金鸿鑫,男，1983年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵猛诉被告金鸿鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，原告赵猛在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周新无异二○一八年五月四书记员 董          尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执69-2号
申请执行人：郭月梅，女，1965年1月26日出生，身份证号汉族，住孟州市。
被执行人：方红武，男，1961年1月5日出生，汉族，住孟州市。
本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2017)豫0883民初762号民事判决书，于2018年01月18日向被执行人方红武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方红武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方红武在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币367200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一八年一月二十四日
书记员 谢亚伟
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初1128号
原告：丁克志，男，1954年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：邱平，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告：梅寿生，男，1972年10月1日出生，汉族，贵州省湄潭县人，湄潭县号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
代表人：黄强，公司总经理。
委托诉讼代理人：申麒源，公司员工。
原告丁克志与被告梅寿生、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁克志及其委托诉讼代理人邱平到庭参加了诉讼，被告梅寿生、被告太平洋财保遵义公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失33042.64元，被告太平洋财保遵义公司在强制责任保险限额内不分责、不分项直接对原告赔偿，后依责赔付；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告梅寿生驾贵Ｃ×××××9号小型轿车，从黄家坝往湄潭方向行驶，行驶至茶城大道与××路丁字路口时，其所驾车右前角与同向行驶由原告所骑电动自行车左侧相撞，造成原告和电动自行车乘客汪远芬受伤及两车受损的道路交通事故；经交警队认定，被告梅寿生承担事故全部责任。被告梅寿生驾驶的车辆在被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和商业险，且在保险合同有效期内。原告受伤后在湄潭县人民医院住院124天，医疗费被告梅寿生已经垫付，现要求被告赔偿原告护理费12081.32元（124天×97.43元/天）、误工费12081.32元（124天×97.43元/天）、住院伙食补助费4960元（124天×40元/天）、营养费3720元（124天×30元/天）、交通费200元，共计33042.64元。
被告梅寿生未作答辩。
被告太平洋财保遵义公司辩称，出院医嘱中并没有加强营养的记载，对营养费不予认可；原告住院期间外出八天未接受治疗，应扣减相应费用；保险公司不是侵权方，不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日10时50分，被告梅寿生驾驶贵Ｃ×××××号小型客车从黄家坝往湄潭方向行驶，行驶至茶城大道与××路丁字路路口300米时，所驾车右前角与同向行驶由原告丁克志所骑电动自行车左侧相撞，造成原告、电动自行车乘客汪远芬受伤及两车受损的道路交通事故；经湄潭县公安局交通警察大队认定，被告梅寿生负事故全部责任，原告及乘客汪远芬无责任。事故发生后，原告丁克志被送往湄潭县人民医院急诊治疗，并于2017年4月21日至2017年8月22日住院124天，其中外出8天，经诊断为：1、右侧第8肋骨骨折，慢性疼痛；2、全身多处软组织损伤，慢性疼痛。原告丁克志的出院记录中未有加强营养的医嘱，原告丁克志所受损伤未定残。
另查明，原告丁克志于2008年3月3日至今一直居住在湄潭县湄江街道龙泉居民委员会七星组。被告梅寿生具有相应的驾驶资格，其驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险三者险，事故发生在保险期限内。原告丁克志住院期间的医疗费由被告梅寿生垫付；事故中另一伤者汪远芬的各项损失已经本院（2018）黔0328民初144号民事判决书明确为49617.48元，上述判决已发生法律效力且已赔付。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、出院记录、居住证明等，被告梅寿生的驾驶证、行驶证、保险单抄件、保险卡等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
贵州省上一年度居民服务业职工年平均工资为38246元/年(38246元/年÷365天/年=104.78元/天)，国家一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天。
本院认为，被告梅寿生在因交通事故中承担全部责任，其行为已构成侵权，应依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告主张的误工费部分，原告住院期间存在外出情况，应予以扣除，故其误工期限应为：124天-8天=116天，结合原告居住在城镇的事实，按照居民服务业标准计算，原告以低于规定的标准主张误工费，这是其权利，其误工费应为11291.44元（97.34元/天×116天）。护理费部分，护理期限参照误工期限计算，原告以低于规定的标准主张护理费，这是其权利，其护理费应为11291.44元（97.34元/天×116天）。住院伙食补助费部分，结合原告的住所地和就医地点，扣除外出天数后，其住院伙食补助费应为4640元（116天×40元/天）。营养费部分，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合原告出院记录中未有加强营养的医嘱，原告主张的营养费于法无据，本院不予支持。交通费部分，虽然原告未提供相应的发票予以佐证，但交通事故发生后，就医等必然会产生一定的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情支持100元。综上，原告方的各项损失应为27322.88元（误工费11291.44元+护理费11291.44元+住院伙食补助费4640元+交通费100元=27322.88元）。对于原告的上述损失，由于被告梅寿生承担本次事故全部责任，其驾驶的车辆向被告太平洋财保遵义公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业险，结合事故中另一伤者汪远芬的损失情况，原告的上述损失未超过交强险和商业险的赔偿限额，故被告太平洋财保遵义公司应在保险限额内全额赔偿原告各项损失27322.88元。
综上所述，被告太平洋财保遵义公司应赔偿原告丁克志各项损失共计27322.88元，原告方主张的其余损失，因其举证不足，本院不予支持。被告梅寿生、被告太平洋财保遵义公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告丁克志各项损失共计27322.88元；
二、驳回原告丁克志的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告梅寿生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周郭
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2790号
原告：王洪彬，男，1981年6月4日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：刘帅，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所实习律师。
被告：张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
被告：庞红霞，女，1983年11月24日出生，汉族，现住山西省大同市城区。
原告王洪彬诉被告张占文、庞红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬的委托诉讼代理人刘帅、张磊到庭参加诉讼。被告张占文、庞红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元，并支付利息至实际支付之日（截止到2017年9月6日共产生利息144000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年，二被告以生意周转为由向原告借款300000元，2015年9月6日原、被告双方签订借款合同，其中约定借款期限为半年，月息2分月结，并将被告所有的位于大同市城区北馨理想城小区X号楼X单元X层XXX号的楼房抵押给原告，后原告分八次将300000元交付给被告，但被告张占文一直未按约定向原告支付利息。借款到期后，原告多次催促二被告还款，二被告却迟迟不肯归还，原告无奈，现依法提起诉讼。
被告张占文、庞红霞未作�辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借款合同、银行转账凭证，内容合法，形式规范，可以证明2015年9月6日，被告张占文向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，即2015年9月6日至2016年3月6日，双方约定月息为2分。另查明，二被告系夫妻关系。二被告未向本院提交证据。
本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告张占文给付所欠借款300000元的请求正当，本院予以支持。被告张占文、庞红霞是夫妻关系，被告张占文案涉借款债务属于被告张占文、庞红霞夫妻的共同债务，被告庞红霞应当共同清偿。关于利息，现原告按年息24%主张从2015年9月6日至2017年9月6日利息为144000元，原、被告双方在借条中对利息有明确约�，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。
综上所述，原告要求被告给付欠款本息的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张占文、庞红霞在本判决生效后十日内归还原告王洪彬借款本金300000元、利息144000元（从2015年9月6日至2017年9月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2740元，由被�张占文、庞红霞负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 剧利军
审 判 员 闫 谱
人民陪审员 刘进宝
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 梁艳华
崔涛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初311号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年2月21日出生于湖南省临澧县，汉族，初中文化，无业，住湖南省株洲市石峰区。户籍所在地为湖南省临澧县。2018年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月28日19时55分许，被告人徐某某饮酒后驾驶湘Ｊ×××××小型汽车，沿南京市江北新区葛塘街道杨村二路由南向北行驶至检查点时，被民警查获。经鉴定，被告人徐某某的血样中乙醇含量为91.5mg/100mL。认为被告人徐某某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年五月三日
书 记 员 王晓婧
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初358号
原告：蔡加松，男，1978年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：唐碧疆，男，1987年2月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡加松与被告唐碧疆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡加松委托诉讼代理人吴亮、被告唐碧疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡加松向本院提出诉讼请求：判令唐碧疆返还向蔡加松的借款本金40000元，利息16000元（自2016年5月14日起至2018年1月13日止，按月利率2%计算），共计56000元及利息（自2018年1月14日起至还清本金止，按月利率2%计算）。事实和理由：唐碧疆因资金需要向蔡加松借款本金40000元，有唐碧疆于2016年5月14日出具给蔡加松借条一张为据，在借条中书面约定了借款利率。唐碧疆借款后没有支付利息。由于唐碧疆至今没有将上述借款本息支付给蔡加松，蔡加松诉至本院。
唐碧疆辩称：唐碧疆同意偿还蔡加松借款本金40000元及利息，利息自2016年5月14日至2017年3月份按月利率2%计付。但蔡加松尚欠唐碧疆的电器款应予以抵扣。
本案当事人蔡加松围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份，经唐碧疆质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，依法予以确认，可以证明唐碧疆向蔡加松借款的事实。
唐碧疆未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐碧疆于2016年5月14日向蔡加松借款40000元，双方约定借款利率按月3%计算，没有约定借款期限。唐碧疆书立借条一份给蔡加松收执。借款后，唐碧疆未还本付息。
本院认为，唐碧疆向蔡加松借款40000元，有唐碧疆书立的借条原件一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利息为3%，但起诉时蔡加松自行将利息调整为按每月2%计算，系对其自身权利的处分，应予准许。蔡加松主张唐碧疆偿还借款40000元及利息，利息自2016年5月14日至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月13日止利息为16000元合法有理，予以支持。唐碧疆辩称蔡加松尚欠的电器款应予以抵扣，与本案属不同的法律关系，可另行主张。
综上所述，蔡加松主张判令唐碧疆偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
唐碧疆应于本判决生效之日起十日内偿还蔡加松借款本金40000元并支付利息（利息自2016年5月14日至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年1月13日至利息为16000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由唐碧疆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年三月二十九日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0903执160号
关于申请执行人姜秋菊与被执行人乔贵儒、张洁借款合同纠纷一案，（2017）辽0903民初96号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人乔贵儒、张洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜秋菊于2017年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行调解书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已发拍卖被执行人的房产，并将成交款交付给申请人姜秋菊。
本院认为，（2017）辽0903民初96号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币1417元已由被执行人乔贵儒交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
阜新市新邱区人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽0903民初96号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 于海涛
二〇一八年五月二日
书记员代 进
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3123执保38号
凤凰县卫生和计划生育局、吴某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请吴某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全吴某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一八年五月十八日
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1817号
申请执行人：宁波晋工工程机械有限公司，组织机构代码91330211662055625P，住所地宁波市鄞州区宁穿路1811号金融硅谷产业园11号楼27层。
法定代表人：张海丹，该公司总经理。
被执行人：金国强，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。
本院在执行申请执行人宁波晋工工程机械有限公司与被执行人金国强买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人金国强暂无财产可供执行，申请执行人宁波晋工工程机械有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人宁波晋工工程机械有限公司自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月八日
代书记员 胡 波
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0425财保273号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：黄国强。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄国强的存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
执行员 崔凌志
二〇一八年五月二日
书记员 呼伟娜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5928号
申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行。
法定代表人：马彬。
被执行人倪金秀。
被执行人魏光松。
成都银行股份有限公司青羊支行与倪金秀、魏光松公证债权文书纠纷一案，四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第277号公证书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为352511元及利息、执行费等。
执行中，本院在轮候查封了被执行人倪金秀、魏光松名下房屋，暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人倪金秀名下的车辆，暂不具备处置条件。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市成都公证处（2017）成证执字第277号公证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 许云健
执行员 阚能辉
执行员 张兆丰
二〇一八年三月二十四日
书记员 程 红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4180号
原告：王世群，女，1954年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告王世群与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年4月11日，王世群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王世群撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王世群负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年四月十一日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初30号
原告：山东中凯生物科技有限公司，住所地，统一社会信用代码91371622668058827K。
被告：郭春宝，男，1979年2月17日出生，汉族，住阳信县。
本院认为，原告山东中凯生物科技有限公司以自己先行追讨解决，现保留诉权为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告郭春宝的起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中凯生物科技有限公司撤回对被告郭春宝的起诉。
案件受理费158.13元，减半收取79.07元，保全费163.25元，合计242.31元，由原告山东中凯生物科技有限公司负担。
审判员 王 宁
二〇一八年一月二十四日
书记员 邢一建
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更174号
罪犯李孝奇，男，1983年4月9日出生，汉族，初中文化，山西省沁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一二年二月二十一日作出（2011）晋中中法刑初字第00073号刑事判决，以被告人李孝奇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对其违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月20日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2015年7月20日起至2034年9月19日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李孝奇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯李孝奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、12月、2017年5月、11月共获监狱表扬四次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分284分。
另查明，该曾因犯盗窃罪于2007年3月12日被判处有期徒刑二年，2008年7月25日被释放，系累犯。该在本次考核周期内，狱内月均消费三百三十余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李孝奇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李孝奇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月20日起至2034年3月19日止），剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产不变，对其违法所得继续予以追缴不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 敏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2233号之一
申请执行人：张现，男，1955年4月18日生，汉族。
被执行人：温黎明，男，1967年8月16日生，汉族。
申请执行人张现与被执行人温黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温黎明未履行相关义务，根据申请执行人张现的申请，本院于2016年11月31日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人温黎明采取如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行核查，发现被执行人名下有银行存款予以划拨并发放给申请执行人。暂未发现被执行人有其他可供执行财产；
4、赴被执行人住所地进行调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索；
5、本院决定对被执行人司法拘留15日，因被执行人下落不明，未实际执行；
6、约谈了申请执行人，向其告知了上述调查措施和执行情况，听取了申请执行人的意见。
通过本次执行程序，实际实现债权36345元。
本院认为，本案中申请执行人张现享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2233号案件的本次执行程序。
申请执行人张现享有要求被执行人温黎明继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人温黎明负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2233号
申请执行人：张现，男，1955年4月18日生，汉族。
被执行人：温黎明，男，1967年8月16日生，汉族。
申请执行人张现与被执行人温黎明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初8号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人温黎明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温黎明的银行存款、收入（冻结、扣划数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 孙楠楠
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2233号申请执行人：张现，男，1955年4月18日生，汉族。被执行人：温黎明，男，1967年8月16日生，汉族。申请执行人张现与被执行人温黎明民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初8号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人温黎明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人温黎明的银行存款、收入（冻结、扣划数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 军二〇一八年四月二十六日书记员 孙楠楠
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2327执266号
申请执行人：付顶贵，男，1968年4月17日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：杨永生，男，1970年9月26日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司
负责人：潘琼伟，男，1971年11月29日生，汉族，系该公司经理。
本院在执行付顶贵与杨永生、中国平安财险有限公司永仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）云2327民初161号民事判决书确定：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿原告付顶贵、李付婷在交强险赔偿限额内的经济损失62480.7元。
二、原告付顶贵、李付婷在交强险限额外的经济损失75318.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司在商业第三者险范围内赔偿22595.57元，其余52723.01元由原告付顶贵自己承担。
三、原告付顶贵的经济损失鉴定费2600元，由被告杨永生赔偿780元，其余由原告付顶贵自己承担。现82856.27元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（（2018）云2327民初161号民事判决书确定：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司赔偿原告付顶贵、李付婷在交强险赔偿限额内的经济损失62480.7元。
二、原告付顶贵、李付婷在交强险限额外的经济损失75318.58元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永仁支公司在商业第三者险范围内赔偿22595.57元，其余52723.01元由原告付顶贵自己承担。
三、原告付顶贵的经济损失鉴定费2600元，由被告杨永生赔偿780元，其余由原告付顶贵自己承担。现82856.27元已全部执行到位。现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：盛永禄
二〇一八年五月二十二日
书记员 ：何美霖
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0431执恢35号
申请执行人王兴楼，。
被执行人高峰，男。
王兴楼申请执行高峰借款合同纠纷一案，执行标的为7000元。在执行过程中，被执行人收到执行通知后，自觉履行了本案案件款。案款已发放申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
代理审判员 方智勇
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 李进锋
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执234号
申请人执行人：西平县人民法院
被执行人：王溪，男，汉族，1989年5月20日生，住西平县。
本院在执行申请执行人西平县人民法院与被执行人王溪罚金一案中。因王溪家庭困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）豫1721刑初634号刑事判决书的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杜积慧
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈翔伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1191号
原告：毛翔飞，女，1956年7月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：骆训雄（特别授权代理），湖北培科律师事务所律师。
被告：武汉市康鼎健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区黄兴路28号F2层
法定代表人：余康林，执行董事。
本院审理原告毛翔飞诉被告武汉市康鼎健身俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，原告毛翔飞于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛翔飞在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛翔飞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告毛翔飞负担。
审判员 樊红敏
二〇一八年一月二十四日
书记员 李梦月
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00699号
申请执行人潘亮
被执行人毛瑞捷
本院在执行潘亮诉毛瑞捷借贷纠纷一案中，因被执行人毛瑞捷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字笫00167号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 沈跃峰
执行员 赵 涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 李晶晶
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0903民初123号
原告：黄德才，男，1957年8月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：周承梅（系黄德才之妻），女，1957年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：黄斌（系黄德才长子），男，1981年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：黄宇（系黄德才次子），男，1983年5月19日出生，汉族，住玉林市博白县。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：黄富来，男，1970年11月1日出生，汉族，住玉林�玉州区。
委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇（以下简称四原告）与被告黄富来返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周承梅、黄斌以及四原告的共同诉讼代理人吴永光，被告黄富来及其诉讼代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于玉林市福绵区成均社区社头山脚的0.9亩耕地给原告。事实与理由：位于玉林市福绵区成均社区社头山脚的0.9亩耕地是原告户于1989年元月以本户的1.5亩耕地与成均镇成均村原七队的村民宁贵福、宁耀伟、宁勇、宁发兴、宁发进、宁发勤、宁发修等人的耕地调换得来，双方换地时签订了《换地合同》，并经所在的成均村公所证明并备案。此后直至2005年，该0.9亩耕地均由我户管理使用。但自2006年至今，被告未经原告户全体家庭成员同意占用该0.9户耕地种树，原告多次要求被告返还该0.9亩耕地，被告拒不返还。原告享有位于玉林市福绵区均社区社头山脚0.9亩耕地的承包经营权，被告未经原告户全体家庭成员同意占用该0.9亩耕地种树属侵权行为。故诉如所请。
被告辩称，本案已过诉讼时效，原告不是适格的诉讼主体，被告对讼争的0.9亩土地享有合法的使用权，原告要求被告返还讼争0.9亩耕地无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德才与周承梅系夫妻关系，与黄富来系叔侄关系，与黄斌、黄宇系父子关系。黄德才、周承梅、黄斌、黄宇分田到户时均系成均村第九生产队的成员。讼争的土地位于玉林市福绵区成均社区社头山脚，分田到户时的发包方是成均村第七生产队。2005年10月29日，黄德才因其妻子周承梅生病需要用钱，其收取了黄富来16000元转让费后，将讼争土地转让给了黄富来。黄富来付款后，于2006年前后在讼争土地周围砌砖为界，并一直在该土地上种植绿化树至今。黄德才一直没有对黄富来使用讼争土地提出过异议，但黄斌于2015-2016年间开始向黄富来提出异议。2018年1月17日，四原告遂以其已通过互换方式取得讼争土地，黄富来未经原告户全体家庭成员同意占用讼争土地已构成侵权为由，诉至本院要求黄富来返还原物。本案开庭后，黄德才于2018年2月12日向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对黄富来提供的《土地转让协议》中“黄德才”的签名进行笔迹鉴定，但其在接受本院询问时又自认其转让讼争的土地给黄富来属实。
本院认为，本案系侵权之诉，原定的案由为农村土地承包合同纠纷有误，应变更为返还原物纠纷为宜。关于四原告主体是否适格的问题。本案纠纷系因黄德才与黄富来转让讼争土地引起，四原告作为同一家庭的成员，应认为与本案有利害关系，故四原告主体适格，被告关于四原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采信；关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案四原告行使的是返还原物请求权，而不是债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告抗辩四原告的起诉已超诉讼时效于法无据，本院不予采信；�于被告是否侵权，应否返还讼争的土地给四原告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四原告主张被告侵权，其首先应证明其对讼争土地享有物权。但从现有证据来看，四原告虽提供了与案外人签订的《换地合同》，但该合同是否符合合同成立要件，无其他证据佐证；其次，合同的双方当事人也分属不同的生产队；另外，黄德才作为其所在农户的户主，也与被告达成了转让讼争土地的协议，而其他家庭成员�否知情和同意并不必然导致合同无效。综上，从庭审查明的法律事实来看，讼争土地存在流转的情形，但现有证据尚不足以确信四原告对讼争土地享有物权，故四原告要求返还讼争土地给其，证据不足，本院依法不予支持。至于鉴定问题，黄德才申请鉴定的时间不在举证期限内，且其也自认了与被告转让讼争土地的事实，鉴定对证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第一百二十一条的规定，判决如下：
驳回原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢少波
二〇一八年四月九日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0903民初123号原告：黄德才，男，1957年8月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告：周承梅（系黄德才之妻），女，1957年11月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告：黄斌（系黄德才长子），男，1981年9月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。原告：黄宇（系黄德才次子），男，1983年5月19日出生，汉族，住玉林市博白县。上述四原告的共同委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。被告：黄富来，男，1970年11月1日出生，汉族，住玉林�玉州区。委托诉讼代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇（以下简称四原告）与被告黄富来返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告周承梅、黄斌以及四原告的共同诉讼代理人吴永光，被告黄富来及其诉讼代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还位于玉林市福绵区成均社区社头山脚的0.9亩耕地给原告。事实与理由：位于玉林市福绵区成均社区社头山脚的0.9亩耕地是原告户于1989年元月以本户的1.5亩耕地与成均镇成均村原七队的村民宁贵福、宁耀伟、宁勇、宁发兴、宁发进、宁发勤、宁发修等人的耕地调换得来，双方换地时签订了《换地合同》，并经所在的成均村公所证明并备案。此后直至2005年，该0.9亩耕地均由我户管理使用。但自2006年至今，被告未经原告户全体家庭成员同意占用该0.9户耕地种树，原告多次要求被告返还该0.9亩耕地，被告拒不返还。原告享有位于玉林市福绵区均社区社头山脚0.9亩耕地的承包经营权，被告未经原告户全体家庭成员同意占用该0.9亩耕地种树属侵权行为。故诉如所请。被告辩称，本案已过诉讼时效，原告不是适格的诉讼主体，被告对讼争的0.9亩土地享有合法的使用权，原告要求被告返还讼争0.9亩耕地无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实�根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德才与周承梅系夫妻关系，与黄富来系叔侄关系，与黄斌、黄宇系父子关系。黄德才、周承梅、黄斌、黄宇分田到户时均系成均村第九生产队的成员。讼争的土地位于玉林市福绵区成均社区社头山脚，分田到户时的发包方是成均村第七生产队。2005年10月29日，黄德才因其妻子周承梅生病需要用钱，其收取了黄富来16000元转让费后，将讼争土地转让给了黄富来。黄富来付款后，于2006年前后在讼争土地周围砌砖为界，并一直在该土地上种植绿化树至今。黄德才一直没有对黄富来使用讼争土地提出过异议，但黄斌于2015-2016年间开始向黄富来提出异议。2018年1月17日，四原告遂以其已通过互换方式取得讼争土地，黄富来未经原告户全体家庭成员同意占用讼争土地已构成侵权为由，诉至本院要求黄富来返还原物。本案开庭后，黄德才于2018年2月12日向本院提交《司法鉴定申请书》，要求对黄富来提供的《土地转让协议》中“黄德才”的签名进行笔迹鉴定，但其在接受本院询问时又自认其转让讼争的土地给黄富来属实。本院认为，本案系侵权之诉，原定的案由为农村土地承包合同纠纷有误，应变更为返还原物纠纷为宜。关于四原告主体是否适格的问题。本案纠纷系因黄德才与黄富来转让讼争土地引起，四原告作为同一家庭的成员，应认为与本案有利害关系，故四原告主体适格，被告关于四原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采信；关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案四原告行使的是返还原物请求权，而不是债权请求权，不适用诉讼时效的规定，故被告抗辩四原告的起诉已超诉讼时效于法无据，本院不予采信；�于被告是否侵权，应否返还讼争的土地给四原告的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，四原告主张被告侵权，其首先应证明其对讼争土地享有物权。但从现有证据来看，四原告虽提供了与案外人签订的《换地合同》，但该合同是否符合合同成立要件，无其他证据佐证；其次，合同的双方当事人也分属不同的生产队；另外，黄德才作为其所在农户的户主，也与被告达成了转让讼争土地的协议，而其他家庭成员�否知情和同意并不必然导致合同无效。综上，从庭审查明的法律事实来看，讼争土地存在流转的情形，但现有证据尚不足以确信四原告对讼争土地享有物权，故四原告要求返还讼争土地给其，证据不足，本院依法不予支持。至于鉴定问题，黄德才申请鉴定的时间不在举证期限内，且其也自认了与被告转让讼争土地的事实，鉴定对证明待证事实无意义，故本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告黄德才、周承梅、黄斌、黄宇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢少波二〇一八年四月九日书记员  陈帅洲
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初69号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘维传，男，1969年12月13日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月19日经阜南县公安局决定刑事拘留，同年11月28日主动到该局投案时被执行刑事拘留，同年12月4日经该局决定被取保候审；2018年2月1日经阜南县人民检察院决定被取保候审；同年3月2日经本院决定被取保候审。
辩护人王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
辩护人孟响，安徽董阔律师事务所律师。
阜南县人民检察院以南检刑诉（2018）40号起诉书指控被告人刘维传犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派副检察长陈某、检某出庭支持公诉，被告人刘维传及其辩护人王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年7月20日15时左右，在阜南县鹿城镇民安社区小土楼村，被告人刘维传与被害人张某及其丈夫孙某因经济纠纷发生口角，后引发厮打。刘维传用拳头将张某面部击伤。经鉴定，张某伤情构成轻伤二级。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍信息、前科网络查询、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据在卷佐证。据此认为，被告人刘维传故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘维传对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人刘维传具有自首情节；2、无犯罪前科，系初犯；3、被告人认罪态度较好；4、积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。
经审理查明：被害人张某夫妇与被告人刘维传在一起做工。2017年7月20日14时许，张某与其丈夫孙某一起到刘维传家领取工资时，与刘维传发生争执，后三人一起来到阜南县鹿城镇民安社区小土楼村民组，找在一起做工的王某2对质。当日15时许，在王某2家门口的水泥路上，张某夫妇与刘维传再次发生口角，经他人劝解后，刘维传欲离开现场，张某上前抓住刘维传衣领撕扯，刘维传用拳头击打张某面部，致张某面部受伤。经鉴定，被害人张某左侧上颌骨额突骨折伴左侧鼻骨骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2017年11月28日14时许，被告人刘维传到阜南县公安局水上派出所投案自首。
2018年4月8日，被告人刘维传与被害人张某达成和解协议，自愿一次性赔偿张某医疗费等各项经济损失56000元，并履行完毕；张某对刘维传的行为予以谅解，并要求对刘维传适用缓刑。
经阜南县司法局评估，被告人刘维传在所居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。
上述事实被告人刘维传在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科网络查询情况、到案经过、伤情照片、现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录、现金交款单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、社区评估意见书，被害人张某陈述，证人孙某、王某1、王某2证言，被告人刘维传的供述予以证实，证据之间能够相互印证，吻合一致，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人刘维传遇事不冷静，不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致他人身体损伤达轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人刘维传犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法予以支持。针对辩护人关于被告人刘维传具有自首情节，无犯罪前科，系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，依法予以采信。鉴于其案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚；其当庭自愿认罪，积极与被害人达成和解，赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局评估，被告人刘维传在所居住社区无重大不良影响，符合适用缓刑条件，依法可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人刘维传犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人刘维传犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾占林
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 田广侠
二〇一八年五月二日
法官 助理 刘宏伟
书 记 员 王 楠
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初822号
原告：郑鑫，男，1978年4月26日出生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。
负责人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。
原告郑鑫与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智伟、被告委托诉讼代理人谭智勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日原告与被告签订保险合同，保险期间自2015年10月10日至2016年10月9日，原告投保了第三者责任险，保险限额50万元，车上人员责任保险（××），保险限额1万元，车上人员责任保险（乘客），保险限额1万元*7座，并投保不计免赔险。2016年1月19日，王然秀驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿土墙工业园南北路由北向南行驶，至事故发生地点准备向右转弯时，与沿土墙工业园东西路由东向西行驶的迟玉宽驾驶的鲁Ｇ×××××号（实际车主为原告）小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。经诸城市交警大队认定，王然秀负事故主要责任，迟玉宽负事故次要责任。因原告向被告理赔未果，原告诉至法院。
被告辩称，投保无异议，对事故发生没有异议，责任承担也没有异议。原告的投保情况以及原告对车上人员的赔付情况，需要原告提供相应证据后再进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保了第三者责任险，保险限额50万元，车上人员责任保险（××），保险限额1万元，车上人员责任保险（乘客），保险限额1万元*7座，并投保不计免赔险。保险期间自2015年10月10日至2016年10月9日。原告2016年1月19日，王然秀驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿土墙工业园南北路由北向南行驶，至事故发生地点准备向右转弯时，与沿土墙工业园东西路由东向西行驶的迟玉宽驾驶的鲁Ｇ×××××号（实际车主为原告）小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，致乘坐迟玉宽所驾车辆的刘兆军、刘兆荣、刘祥春受伤。经诸城市交警大队认定，王然秀负事故主要责任，迟玉宽负事故次要责任，刘兆军、刘兆荣、刘祥春不承担责任。
事故发生后，刘兆军、刘兆荣、刘祥春分别将原告郑鑫诉至法院，法院判决郑鑫赔偿刘兆军损失11849.46元（3949号判决书），赔偿刘召荣的损失30911.14元（3952号判决）。赔偿刘祥春损失4833.24元（3951号判决）。该三人分别向原告出具收到条，认可收到赔偿款，但在本院当庭给该三人拨打电话核实时，该三人均称未收到赔偿款，否认出具收到条。庭后又向本院出具书面证明，称收到条系为让原告顺利理赔而出具，等原告理赔完后再向其支付赔偿款。
上述损失共计47593.84元，因原告投保的车上人员责任保险（乘客）保险限额为1万元*7座，故原告仅向被告主张保险金3万元。
本院认为，原被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车上人员受到伤害，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。车上人员损失超过保险合同约定的保险限额，被告应按照保险限额赔偿原告损失。
综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告郑鑫保险金30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年五月十八日
书记员 周红霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2137号
原告：西安市信昌小额贷款有限责任公司，住所地：西安市户县人民路中段（户县人民银行办公楼5楼501）。
法定代表人：樊世荣，该公司董事长。
委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：苏辉，男，汉族，1968年6月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：潘婷婷，女，汉族，1981年9月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：阮林珊，男，汉族，1980年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：康礼伟，男，汉族，1979年8月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：苏文锋，男，汉族，1938年8月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：朱康红，男，汉族，1968年9月2日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：安康市汉滨区恒口恒信百货，住所地：安康市汉滨区。
法定代表人：苏辉，职务不详。
本院在审理原告西安市信昌小额贷款有限责任公司诉被告苏辉、潘婷婷、阮林珊、康礼伟、苏文锋、朱康红、安康市汉滨区恒口恒信百货小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告阮林珊名下位于安康市新城办竹园小区3区9幢4单元6-2号房产予以查封。案外人樊荣自愿以其所有的位于西安市高新区唐延路35号4幢2单元20101室房产提供担保。
经审查，本院认为，原告申请诉讼财产保全，案外人樊荣自愿以其所有的房产提供担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对担保人樊荣名下的位于西安市××新区××单元××室房产（房产证号：西安市房权证高新区字第××号）查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 孟元元
代理审判员 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘05行终21号
上诉人（原审原告）姚林，男，1976年11月5日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人胡彩霞，女，1978年2月19日出生，住址同上，系上诉人姚林之妻。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人邵阳市大祥区中心街道办事处，住所地邵阳市大祥区田家湾二巷**号。
法定代表人王利波，该办事处主任。
委托代理人邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
上诉人姚林因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人邵阳市大祥区中心街道办事处（以下简称中心街道办事处）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告姚林系第三人中心街道办事处下辖的曹婆井社区党支部书记。2016年1月5日上午，被告在居民家走访后因急事回社区，在途中为抄近路跳下约1.5米高堡圹时，没扶稳堡圹，致上身朝堡圹壁靠，头部轻碰墙，后感不适，被同事送往医院。2016年12月19日，原告向被告邵阳市人社局申请工伤认定，被告受理后，依法向当事人送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》。2017年2月13日，被告作出邵工伤认字（2017）01008号《不予认定工伤决定书》，对原告的情形不予认定为工伤，并将决定书送达给各方。
原审认为，被告邵阳市人社局根据医院体格检查及诊断情况，认为原告姚林无明显外伤痕迹，且本身患有高血压（三级极高危），其脑出血并非因为外伤引起，不符合工伤认定条件，认定事实清楚；被告在作出行政行为时，依法向原告和第三人中心街道办事处告知了陈述、申辩、举证、复议和诉讼的权利，程序合法；被告依据《工伤保险条例》第十四条、十五条作出行政行为，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告姚林的诉讼请求。
上诉人姚林上诉称，鉴定意见显示“被鉴定人姚林本次'脑出血'。因工作压力大、情绪激动、休息不好、摔倒受伤均为诱发'脑出血'的因素。”上诉人是因为工作太劳累、工作中情绪激动和摔倒受伤造成的脑出血，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，应该认定为工伤。请求判决撤销原判并责令被上诉人重新作出工伤认定决定。
被上诉人邵阳市人社局答辩称，上诉人姚林的情形不符合工伤认定条件，被上诉人不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人中心街道办事处的陈述意见与被上诉人邵阳市人社局的答辩意见一致。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人姚林于2016年1月5日送至邵阳医专附属医院抢救，入院状态为昏迷，经手术治疗后于同年1月15日出院，出院时存在肢体偏瘫情况。上诉人被诊断为右侧小脑幕切迹疝、大脑镰下疝、右侧基底节区血肿、高血压（三级，极高危组）、吸入性肺炎。同年6月12日，上诉人取得中国残疾人联合会发放的《残疾人证》，该证载明上诉人为肢体二级残疾。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第十五条第一款（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。上诉人姚林是在工作时间、工作岗位上突发疾病致残，不是受伤致残，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的规定；上诉人被成功抢救，其情形亦不符合《工伤保险条例》中视同工伤的规定。被上诉人邵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、十五条作出《不予认定工伤决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人在行政程序中，依法向上诉人和原审第三人中心街道办事处送达了《工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》和《工伤认定决定书》，告知了陈述、申辩、举证、复议和诉讼等权利，程序合法。原判驳回上诉人“要求撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》”的诉讼请求并无不当。上诉人提出的“是因为工作太劳累、工作中情绪激动和摔倒受伤造成的脑出血，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，应该认定为工伤”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人姚林负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 杨皞陟
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 游小红
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘05行终21号上诉人（原审原告）姚林，男，1976年11月5日出生，住邵阳市大祥区。委托代理人胡彩霞，女，1978年2月19日出生，住址同上，系上诉人姚林之妻。委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人邵阳市大祥区中心街道办事处，住所地邵阳市大祥区田家湾二巷**号。法定代表人王利波，该办事处主任。委托代理人邓伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。上诉人姚林因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称邵阳市人社局）、原审第三人邵阳市大祥区中心街道办事处（以下简称中心街道办事处）社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告姚林系第三人中心街道办事处下辖的曹婆井社区党支部书记。2016年1月5日上午，被告在居民家走访后因急事回社区，在途中为抄近路跳下约1.5米高堡圹时，没扶稳堡圹，致上身朝堡圹壁靠，头部轻碰墙，后感不适，被同事送往医院。2016年12月19日，原告向被告邵阳市人社局申请工伤认定，被告受理后，依法向当事人送达了《举证通知书》和《协助调查通知书》。2017年2月13日，被告作出邵工伤认字（2017）01008号《不予认定工伤决定书》，对原告的情形不予认定为工伤，并将决定书送达给各方。原审认为，被告邵阳市人社局根据医院体格检查及诊断情况，认为原告姚林无明显外伤痕迹，且本身患有高血压（三级极高危），其脑出血并非因为外伤引起，不符合工伤认定条件，认定事实清楚；被告在作出行政行为时，依法向原告和第三人中心街道办事处告知了陈述、申辩、举证、复议和诉讼的权利，程序合法；被告依据《工伤保险条例》第十四条、十五条作出行政行为，适用法律正确。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告姚林的诉讼请求。上诉人姚林上诉称，鉴定意见显示“被鉴定人姚林本次‘脑出血’。因工作压力大、情绪激动、休息不好、摔倒受伤均为诱发‘脑出血’的因素。”上诉人是因为工作太劳累、工作中情绪激动和摔倒受伤造成的脑出血，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，应该认定为工伤。请求判决撤销原判并责令被上诉人重新作出工伤认定决定。被上诉人邵阳市人社局答辩称，上诉人姚林的情形不符合工伤认定条件，被上诉人不予认定工伤的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人中心街道办事处的陈述意见与被上诉人邵阳市人社局的答辩意见一致。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人姚林于2016年1月5日送至邵阳医专附属医院抢救，入院状态为昏迷，经手术治疗后于同年1月15日出院，出院时存在肢体偏瘫情况。上诉人被诊断为右侧小脑幕切迹疝、大脑镰下疝、右侧基底节区血肿、高血压（三级，极高危组）、吸入性肺炎。同年6月12日，上诉人取得中国残疾人联合会发放的《残疾人证》，该证载明上诉人为肢体二级残疾。本院认为，《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”。第十五条第一款（一）项规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。上诉人姚林是在工作时间、工作岗位上突发疾病致残，不是受伤致残，不符合《工伤保险条例》中应当认定为工伤的规定；上诉人被成功抢救，其情形亦不符合《工伤保险条例》中视同工伤的规定。被上诉人邵阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、十五条作出《不予认定工伤决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确。被上诉人在行政程序中，依法向上诉人和原审第三人中心街道办事处送达了《工伤认定协助调查通知书》、《举证通知书》和《工伤认定决定书》，告知了陈述、申辩、举证、复议和诉讼等权利，程序合法。原判驳回上诉人“要求撤销被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》”的诉讼请求并无不当。上诉人提出的“是因为工作太劳累、工作中情绪激动和摔倒受伤造成的脑出血，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害情形，应该认定为工伤”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人姚林负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇一八年二月二十八日代理书记员  游小红附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执753号
申请执行人洪邦有，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司，住所地赤水市复兴镇太和村。
法定代表人罗元国，总经理。
本院在执行洪邦有申请执行赤水市凤竹残疾香业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人赤水市凤竹残疾香业有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初27号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一六年十二月九日
书记员 钟 华
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初368号
原告：连某某1，男，1954年10月16日出生，汉族，现住河北省魏县。
委托代理人成某某，河北魏利律师事务所律师。
被告：连某某2，男，1953年1月15日出生，汉族，现住河北省魏县。
原告连某某1与被告连某某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
连某某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将存放在我承包地上的土拉走，排除妨碍；2、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：我由于在大名县工作过，但全家是双井镇河南村农民，1998年春季，我村对村中“三荒四傍”土地进行拍卖，我家取得村集体一块土地使用权。该地面积为0.517亩，东至路、西至学校、南至连某某3、北至连某某4；东边边长19.40米、西边边长19.40米、南边边长17.80米、北边边长17.80米。被告前些时间拉到我的这块土地上一些土，侵犯了我的土地使用权，妨碍了我对该地的正常使用。故此，请求人民法院查清事实，依法准许我的诉讼请求
本院经审查认为，原告连某某1向本院提交了与魏县双井镇河南村签订的承包合同一份。而被告向本院提交了土地承包经营证书。两份证据登记的土地发生部分重叠（部分土地重复登记）无法确认土地的使用权的归属。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故原告起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回连某某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君二〇一八年三月二十日
书记员 吴 莎 莎
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保261之一号
申请人：孙卫萍，女，1958年5月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：徐西方，男，1997年2月13日出生，汉族，住河南省尉氏县。
本院于2018年5月31日作出的（2018）豫0223财保261号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐西方驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月一日
书记员 霍青华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖严，男，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：吴海滨、梅聪颖，均系广东百科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司广州从化支行。住所地：广东省广州市从化市。
负责人：邹崇光。
委托诉讼代理人：郑桂华、郭玉苗，均系中国工商银行股份有限公司广州从化支行员工。
再审申请人王祖严因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州从化支行（以下简称工行广州从化支行）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王祖严申请再审称：（一）一、二审判决未采纳公安机关依法调取的，能直接证实工行广州从化支行在办理涉案贷款过程中存在违规、违约等重大过错的关键证据，也未按生效裁判文书查明的事实评判双方当事人的责任，毫无根据地判决工行广州从化支行只承担5%的赔偿责任。（二）一、二审判决书认定借款人是工行广州从化支行的工作人员介绍认识，王祖严对借款人是清楚，系认定事实错误。王祖严对借款人完全不清楚，借款人经济能力、担保条件、还款能力等信息都是工行广州从化支行提供的。工行广州从化支行时任副行长陈某威也予以供认，工行广州从化支行未经任何核实将借款人不实信息提供给王祖严，合同签订过程中，工行广州从化支行故意隐瞒与订立合同有关的关键事实，导致王祖严无法正常预判风险，误导王祖严同意出借涉案贷款，进而产生本息损失。（三）虽然涉案合同没有明确约定工行广州从化支行必须对借款人进行实地调查，但根据国家法律、法规的规定，以及工商银行关于对委托贷款制定的操作规范和日常的工作方式，工行广州从化支行应当履行该项义务。（四）一、二审判决以代理协议约定银行不承担风险为由，认定本案的贷款风险由王祖严承担，系适用法律错误。法律并未规定，在任何情况下受托人均无须担责。工行广州从化支行作为受托人，在合同订立、履行过程中均存在重大过错，违背诚实信用原则及法律规定的受托人义务。（五）王祖严提供的证据真实、合法、有效，且能客观反映本案事实，工行广州从化支行没有证据推翻王祖严提供的证据。（六）一、二审法院对本案关键事实避重就轻，没有做好居中裁判角色。综上，请求法院依法对本案进行再审。
工行广州从化支行答辩称：（一）一、二审判决查明事实清楚，不存在查明事实不清，遗漏查明事实的情形。一、二审判决认定的事实证据确实充分，王祖严认为一、二审法院未依法调取询问笔录导致一、二审判决未能查明事实的主张缺乏事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律正确，责任分担公平合理。（三）一、二审判决程序合法。请求驳回王祖严的再审申请。
本院认为，本案系委托合同纠纷。王祖严与工行广州从化支行签订的案涉《委托代理协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依约享有权利、履行义务。《委托代理协议》中约定案涉借款人由王祖严确定，未约定工行广州从化支行需要对借款人的资金、财务等情况进行审查的义务；王祖严应自行承担委托贷款的风险，不得以任何形式要求工行广州从化支行承担贷款风险。虽案涉借款人是工行广州从化支行的工作人员介绍认识，但王祖严作为委托人对确定借款人有最终的决定权。根据另案刑事判决书认定及陈某威的笔录，因陈某威向王祖严介绍借款人违反工行广州从化支行的规定、工行广州从化支行未及时向王祖严告知催收本金和利息的结果，违反《委托代理协议》的约定，原审法院认定工行广州从化支行存在一定过错，并无不当。原审法院综合《委托代理协议》的合同约定内容、履行情况、工行广州从化支行在本案中的过错程度及与王祖严损失的因果关系等情况，确定工行广州从化支行承担相应的赔偿责任，亦无不当。王祖严申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
王祖严的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王祖严的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年九月二十日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王祖严，男，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：吴海滨、梅聪颖，均系广东百科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司广州从化支行。住所地：广东省广州市从化市。负责人：邹崇光。委托诉讼代理人：郑桂华、郭玉苗，均系中国工商银行股份有限公司广州从化支行员工。再审申请人王祖严因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州从化支行（以下简称工行广州从化支行）委托合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终10653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王祖严申请再审称：（一）一、二审判决未采纳公安机关依法调取的，能直接证实工行广州从化支行在办理涉案贷款过程中存在违规、违约等重大过错的关键证据，也未按生效裁判文书查明的事实评判双方当事人的责任，毫无根据地判决工行广州从化支行只承担5%的赔偿责任。（二）一、二审判决书认定借款人是工行广州从化支行的工作人员介绍认识，王祖严对借款人是清楚，系认定事实错误。王祖严对借款人完全不清楚，借款人经济能力、担保条件、还款能力等信息都是工行广州从化支行提供的。工行广州从化支行时任副行长陈某威也予以供认，工行广州从化支行未经任何核实将借款人不实信息提供给王祖严，合同签订过程中，工行广州从化支行故意隐瞒与订立合同有关的关键事实，导致王祖严无法正常预判风险，误导王祖严同意出借涉案贷款，进而产生本息损失。（三）虽然涉案合同没有明确约定工行广州从化支行必须对借款人进行实地调查，但根据国家法律、法规的规定，以及工商银行关于对委托贷款制定的操作规范和日常的工作方式，工行广州从化支行应当履行该项义务。（四）一、二审判决以代理协议约定银行不承担风险为由，认定本案的贷款风险由王祖严承担，系适用法律错误。法律并未规定，在任何情况下受托人均无须担责。工行广州从化支行作为受托人，在合同订立、履行过程中均存在重大过错，违背诚实信用原则及法律规定的受托人义务。（五）王祖严提供的证据真实、合法、有效，且能客观反映本案事实，工行广州从化支行没有证据推翻王祖严提供的证据。（六）一、二审法院对本案关键事实避重就轻，没有做好居中裁判角色。综上，请求法院依法对本案进行再审。工行广州从化支行答辩称：（一）一、二审判决查明事实清楚，不存在查明事实不清，遗漏查明事实的情形。一、二审判决认定的事实证据确实充分，王祖严认为一、二审法院未依法调取询问笔录导致一、二审判决未能查明事实的主张缺乏事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律正确，责任分担公平合理。（三）一、二审判决程序合法。请求驳回王祖严的再审申请。本院认为，本案系委托合同纠纷。王祖严与工行广州从化支行签订的案涉《委托代理协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方当事人应依约享有权利、履行义务。《委托代理协议》中约定案涉借款人由王祖严确定，未约定工行广州从化支行需要对借款人的资金、财务等情况进行审查的义务；王祖严应自行承担委托贷款的风险，不得以任何形式要求工行广州从化支行承担贷款风险。虽案涉借款人是工行广州从化支行的工作人员介绍认识，但王祖严作为委托人对确定借款人有最终的决定权。根据另案刑事判决书认定及陈某威的笔录，因陈某威向王祖严介绍借款人违反工行广州从化支行的规定、工行广州从化支行未及时向王祖严告知催收本金和利息的结果，违反《委托代理协议》的约定，原审法院认定工行广州从化支行存在一定过错，并无不当。原审法院综合《委托代理协议》的合同约定内容、履行情况、工行广州从化支行在本案中的过错程度及与王祖严损失的因果关系等情况，确定工行广州从化支行承担相应的赔偿责任，亦无不当。王祖严申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。王祖严的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王祖严的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年九月二十日书记员  钟阳娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初3299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地安徽省合肥市黄山市455号，统一社会信用代码913401006758563926（1-3）。
负责人：张明环，行长。
委托诉讼代理人：梁赛赛，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：许良林，女，1969年12月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：雍小明，男，1973年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：肥东益龙园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县白龙镇镇南村许四组，统一社会信用代码91340122055789918G。
法定代表人：许良林，总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被告许良林、雍小明、肥东益龙园林绿化有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉称，2015年3月6日，原告与被告许良林签订《个人额度借款合同》，约定合同项下授信额度190万元。被告许良林、雍小明与原告签订《个人最高额抵押合同》，以双方房产对上述借款提供抵押担保。被告肥东益龙园林绿化有限公司对上述借款提供连带责任保证。原告依约向许良林发放了190万元贷款，被告未能依约还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告许良林、雍小明立即偿还原告借款190万元及利息、罚息251029.03元（暂计算至2017年4月25日，以后顺延计算至实际还款日）；2、被告许良林、雍小明抵押的位于沿河路116号中央花园6幢306室的房产、位于新站区濉溪东路98号金环小区1号楼601室、602室房产在上述债权范围内优先受偿；3、被告肥东益龙园林绿化有限公司对上述借款提供连带责任保证；4、被告承担本案的诉讼费。
被告许良林在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。理由是：法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告许良林、雍小明住所地为合肥市庐阳区，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点人民法院管辖。本案中，原告提交涉案的《个人额度借款合同》第六十二条约定：双方在履行本合同发生争议，可由双方协商或者通过调解解决，协商不成的，向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行所在管辖权人民法院提起诉讼。该约定管辖合法有效，对双方具有约束力。依据双方约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行住所地属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告许良林对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费80元，由被告许良林承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一七年六月五日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41618号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务法律顾问。
被告李伟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
（此页无正文）
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4988号
上诉人（原审被告）：徐川，男，1982年11月7日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：林祥兴，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
上诉人徐川因与被上诉人林祥兴股权转让纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐川表示自愿服从一审判决，于2018年5月30日提交书面申请向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2590元，减半收取1295元，由上诉人徐川负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年五月三十日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江峡民初字第37号
原告：祝某。
委托代理人（一般代理）：徐某。
被告：张某。
原告祝某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员仲舒适用简易程序于2014年3月17日、3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告祝某及其委托代理人徐某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：1994年下半年双方自由恋爱，1995年10月20日自愿补办结婚登记手续。1995年9月15日产下一子，取名张某，现在部队服役。2009年领养一女孩，取名张某某，现随原告共同生活。原、被告婚后感情一般，婚前了解不多，婚后未建立起牢固的夫妻感情，特别是被告脾气暴躁，经常无端殴打原告。由于被告经常殴打原告，导致原告身体遭到严重伤害，原告多次向妇联等有关单位反映，但被告仍我行我素，照打不误。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某已成年，女儿张某某随原告一起生活，由被告每月支付子女抚育费500元。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚证及某某委员会证明各一份，用以证明原、被告双方系夫妻关系以及结婚证当中的“祝某”即是本案原告祝某的事实。
二、出生医学证明二份，用以证明原、被告婚生子张某及领养女张某某身份情况的事实。
三、居民户口薄一份，用以证明原告及婚生子张某已迁入被告的户口的事实。
四、江山市房屋登记情况查询一份，用以证明坐落于某处的房产归原、被告及张某所有的事实。
五、照片二张，用以证明原告被被告暴力殴打状况的事实。
六、2012年11月12日保证书一份，用以证明被告与他人有不正当关系以及被告有家暴的事实。
被告张某答辩称，恋爱、登记结婚、生育孩子及领养女儿的情况属实。被告没有殴打原告，而且原先感情很好，坚决不同意离婚。2012年7月被告到宁波打工，而原告坚持在江山做保险。原告在做保险期间，与其前男友交往密切，以各种理由找被告吵架，要与被告离婚。被告以前挣的钱都是归原告管，后因被告外出工作而很少将钱交给原告，原告就以此为由吵架。被告多次要求原告一起来宁波打工，原告均予以拒绝。被告未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为，因被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，故本院对原告提供证据一、二、三、四的证据效力予以确认。对于原告提供的证据五，因该照片没有显示当事人的身份信息，且照片显示的伤情也不能证明是被告所实施，故该证据的证明对象不能成立，本院不予采信。对于原告提供的证据六，因被告对其真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。由于原、被告对本院依原告申请而调取的江山市公安局峡口派出所出具的处警经过均无异议，故本院对该处警经过的真实性予以确认，但该证据并不能证明被告对原告存在家暴情况。
经审理，本院认定事实如下：1994年下半年原、被告自由恋爱，并以夫妻名义同居生活。1995年9月30日生育一子，取名张某（现已成年）。1995年12月29日，双方自愿到原某乡补办结婚登记手续。2003年12月15日，原、被告共同购置坐落于某处房产一幢。2009年3月27日，原、被告共同收养一女孩，取名张某某，现随原告共同生活。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告结婚共同生活近二十年，且有一子一女，应已建立起一定的夫妻感情。现原、被告之间由于缺乏沟通及性格方面等原因，产生矛盾和隔阂，希望双方能够珍惜已经建立的家庭及子女的成长环境，换位思考、加强沟通，以达互谅互让。现原告主张被告经常对其实施家庭暴力并无证据予以证明，同时也未提供其他证据证明夫妻感情业已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘芳芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初152号
原告:江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地泗阳县李口镇三桥南侧。
法定代表人：阙正道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：郭晓东。
原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司于2018年1月22日向本院提出申请要求将诉讼请求变更为8000元，后要求撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条的规定，裁定如下：
准许原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司撤回对被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告实际交纳769元）,余款744元退还原告江苏丹瑞新型材料科技有限公司。
审判员 徐立彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙 莹