浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2725号
原告：吕宁。
被告：磐安县红林工艺品厂，住所地：浙江省磐安县仁川镇工业功能区。
负责人：周英。
被告：朱跃平。
被告：朱跃林。
被告：磐安县光明包装材料厂，住所地：浙江省磐安县仁川镇工业功能区。
负责人：朱跃林。
被告：周英。
被告：磐安县泰鑫木制工艺厂，住所地：浙江省磐安县安文镇上马石村。
负责人：朱拥军。
被告：朱拥军。
本院于2014年6月30日立案受理原告吕宁与被告磐安县红林工艺品厂、朱跃平、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告吕宁、被告朱跃平、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宁起诉称：2012年3月20日，被告磐安县红林工艺品厂向原告吕宁借款200万元整，被告朱跃平、磐安县光明包装材料厂、朱跃林、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军为该笔借款的本息提供连带保证责任，并签订《借据》一份，原告依约履行了付款义务。但被告未能如期还款至今已逾期。借款经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令：1、由被告磐安县红林工艺品厂归还原告借款200万元整及利息（按2%计算从2012年3月30日起至该债务履行完毕之日止、违约金按日千分之五计算从2012年3月30日起至该债务履行完毕之日止）；2、由被告磐安县红林工艺品厂、朱跃平、磐安县光明包装材料厂、朱跃林、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军承担本案的诉讼费、公告费、律师费等一切费用；3、由被告朱跃平、磐安县光明包装材料厂、朱跃林、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军对上述款项承担连带保证责任。
被告朱跃平答辩称：借条上的字不是我自己写的，吕宁在借款期间内从来没有向我催讨，如果我是借款人，应该是向我追讨，我也没有要朱拥军担保过，是朱跃林他们三个人商量好的。
被告磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军答辩：当时借款的时候是朱跃林和周英两个人找我担保的，原先并不知道为朱跃平担保的，当时说是还中国银行的贷款，说是只借一个星期。字和公章是我自己签的盖的，但是当时借条是空白的，借款人是谁是空白的，只有数字200万是写着的。借款担保是属实的。
被告磐安县红林工艺品厂、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英未作答辩。
原告吕宁为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、朱跃平、朱跃林、周英、朱拥军的人口登记信息各一份、被告磐安县红林工艺品厂、磐安县光明包装材料厂、磐安县泰鑫木制工艺厂的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借据一份、中国银行客户回单一份，用以证明2012年3月20日，被告磐安县红林工艺品厂、朱跃平向原告吕宁借款200万元，并约定2013年3月20日之前归还，利息按月利率2%计算，如逾期归还，从逾期之日起按日千分之五支付违约金。若发生纠纷由债权人住所地法院处理。原告已经按约向被告交付借款的事实。
被告朱跃平质证意见：对证据1中的工商登记情况不知情；借条上的字不是我自己签的，公章也从来不是我放的。银行的转款并没有收到过。
被告磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军质证意见：对证据1没有异议；对证据2，提供担保是没有异议，借据是真实的，但是银行的打款就不知情了。但是借据中我的名字和日期、200万的数字我是清楚的，其他我是不清楚的。
被告磐安县红林工艺品厂、朱跃平、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英未提交证据。
被告磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军为证明其主张，向本院举证如下：
牡丹卡历史明细清单两份、农村信用社转账凭证回单三份，用以证明被告周英已经还了吕宁1**万元的事实。
原告吕宁质证意见：清单上未显示汇款对象的名称，不知款汇给谁；被告周英转给卢仙红的、陈永泰转给卢仙红的与我是没有关系的，周英转给我的是付给华为典当的利息的，与我是没有关系的。
经审查，本院分析、认证如下：被告磐安县红林工艺品厂、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告朱跃平对借条中借款人的签字提出异议，但对公章的真实性未提出异议；且被告磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军对担保事实没有异议，结合原告的汇款凭证，可以认定原告借款给被告磐安县红林工艺品厂的真实性。关于被告朱跃平所称未在借据上签字的抗辩，本院认为，因为原告仅主张被告磐安县红林工艺品厂为借款人，而被告朱跃平称该公章非其所加盖，就算该公章非被告朱跃平本人所盖，而为该厂负责人的哥哥，即被告朱跃林所加盖，亦不能免除被告磐安县红林工艺品厂的责任。综上，本院对原告的证据予以认定。被告的证据中，两笔案外人的汇款与本案缺乏关联性，且原告不予认可，本院不予认定；被告证据中周英汇给原告的款项，原告认为是周英支付的其他借款利息，但原告未提交相应的证据予以证实，故本院对被告证据中周英的汇款5000元予以认定，因双方未约定归还的顺序，故该5000元依法应先支付利息。
经审理，本院认定事实如下：被告朱跃平系个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人。2012年3月20日，被告磐安县红林工艺品厂向原告吕宁借款200万元。双方约定月利率2%，借款于2013年3月20日之前归还，逾期按日千分之五支付违约金。被告朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军为该借款提供连带保证责任，保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等，保证期限为借款到期后两年。同日，原告依约将款项汇至被告磐安县红林工艺品厂账户。2012年8月8日，个人独资企业磐安县红林工艺品厂的投资人变更为被告周英。借款后被告周英于2013年6月19日归还了5000元，余款被告至今未归还，担保人也未履行保证责任。
本院认为，原告吕宁与被告磐安县红林工艺品厂、朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军之间的民间借贷关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，被告应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息、违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。本案借款成立时，被告磐安县红林工艺品厂的投资人为被告朱跃平，虽然被告磐安县红林工艺品厂的投资人在2012年8月8日变更为被告周英，但被告朱跃平仍应对被告磐安县红林工艺品厂投资人变更之前的债务中，被告磐安县红林工艺品厂不能清偿部分承担责任。故原告要求被告朱跃平承担还款责任中的合法部分本院予以支持。被告朱跃平要求对签字进行鉴定，因无论鉴定结果如何，都不影响案件事实的认定，也不影响被告朱跃平承担的责任范围，故本案鉴定缺乏必要性，本院对被告朱跃平的鉴定申请不予支持。被告磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军提出不清楚借款交付及借款时间为一周的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英为本案借款提供连带责任保证，应依约定承担保证责任。综上，原告吕宁的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告磐安县红林工艺品厂归还原告吕宁借款人民币2000000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2012年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍【最高以月利率2%为限】计算至款清之日止，扣除已付利息5000元）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军对上述债务承担连带责任。
三、由被告朱跃平对第一项债务及诉讼费用中被告磐安县红林工艺品厂不能清偿部分承担清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，公告费650元，合计人民币24250元，由被告磐安县红林工艺品厂负担，由被告朱跃林、磐安县光明包装材料厂、周英、磐安县泰鑫木制工艺厂、朱拥军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 徐有林
二〇一五年四月二十日
代书 记员 应安康