内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4369号
原告突泉泰银矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟。
法定代表人邓忠利，系公司董事长。
委托代理人赵春海，男，蒙古族，公司法律顾问，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告吕松涛，男，1971年5月13日出生，汉�，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
原告突泉泰银矿业有限责任公司（以下简称泰银公司）与被告吕松涛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年1月19日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因本案必须以内蒙古自治区突泉县人民法院审理的原告马某诉被告邓忠利合同纠纷一案的审理结果为依据，故本案中止诉讼一次。同时，原告在诉讼过程中更换了委托代理人。庭审期间，原告的委托代理人赵春海，被告吕松涛及其委托代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通知出纳员杨某给被告为原告发的邮政储蓄银行账号62218819000214888094上汇款10万元，分两次。被告收款后到期没有偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告一次性偿还原告借款人民币10万元，并承担利息46800元，交通费2万元，合计166800元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告从未向原告借款，原告手中持有的借据不是被告的真实借款，是原告给答辩人退还的押金款。2012年8月8日，被告与马某共同承包原告的泰银矿业，双方共同交纳承包费20万元。合同签订时，约定试验期20天，但是原告提前5天终止了合同，不承包给我们了。按照约定应退还给我们押金款20万元，可是原告始终不退。经答辩人多次追索，原告在2012年11月20日打款到被告的账户10万元。自此双方之间的承包合同纠纷结束。因此，根本不是借款。本案不应定为民间借贷纠纷，而应是承包合同纠纷。被告现有证据证明10万元是退还抵押金的事实。�此，原告的请求没有依据。原告手中持有的借据是复印件，没有证据效力。原告自2012年11月给被告打款10万元后，一直没有跟被告催要过此款，被告也没有保证过三个月还款的事实。此款是原告应退的抵押金，根本不像原告所说的那样，所以原告所述明显虚假。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、借据（复印件）一枚、汇款收据两枚。证明：被告向原告借款10万元并为原告出具欠据传真件给原告会计的事实；
2、固定资产借款合同一份。证明：借款和约定利息的事实；
3、交通费单据。证明：原告因催要借款所花费的交通费、住宿费、过桥费总共是4637元。
被告对上述证据的质证意见为：借据是复印件，不能作为证据使用，借据上也没有日期。2012年11月20日的汇款收据两次总额不是10万元，一个是5万元，一个49900元，如果是真实的，借款金额不能少100元钱；固定资产借款合同与本案被告没有任何关系，借款时间和原告所提供的时间不一致，原告手中的复印件没有约定利息，依据借款合同要求被告支付利息没有任何依据；交通费单据1月26日是返回沈阳的，1月12日的没有任何依据，不知道其具体用途，1月18日没有具体事项，这四笔没有任何法律依据。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、承包合约（复印件）一份。证明：2012年8月14日，被告吕松涛和马某共同承包了泰银矿业选厂，当时交纳抵押金20万元的事实；
2、2012年8月8日原告与马某签订的合同一�。证明：合同是以马某的名义签订的，按合同约定，合同抵押金是20万元，约定试用期20天，完成指标后返还押金，造成本合同不能履行时，20万元作为赔偿的事实；
3、邓某出具的便条一张、中国工商银行的汇款凭证一枚。证明：当时马某将合同履约金打款到621533140500011553户名为相波的账户内，交易金额是18万元，是交纳的抵押金20万元的事实；
4、中国邮政储蓄银行的交易明细一份。证明：被告在2012年8月14日两次取款7万元，加上被告自己的3万元，当日交给马某10万元，这与承包合约一致，也就是合同中抵押金20万元中有被告10万元的事实；
5、被告与邓某对话的录音光盘一份。证明：被告与马某共同承包选矿厂，原告汇款给被告的10万元是退还的抵押金，不是借款的事实；
6、突泉县人民法院的庭审笔录一份。证明：马某要求返还抵押金20万元的案件正在审理，现在虽然马某撤诉了，但该笔录能够显示马某与泰银矿业有合同纠纷，也能够证明被告的主张不能成立；
7、证人马某出庭作证的证言材料一份。证明：2012年8月8日，证人和被告合伙承包了泰银矿业的选矿厂，交了抵押金20万元。2012年9月6日开始进入泰银矿业选矿厂，9月10日进行设备调试。当时合同规定试用期20天，我们设备调试了15天，泰银矿业就把合同终止了，合同押金款也没有退还。2012年11月20日左右，泰银公司的董事长找我谈话，说被告拿回了抵押款，我也想要，原告说可以按借款的形式要回。2012年11月23日，我在泰银矿业借了7万元钱，当时我就想把合同款算清，结果没同意。后来我这7万元在我工资扣了16200元，就变成了工资借款，合同款始终没有付清。
原告对上述证据的质证意见为：承包合约是马某与本案被告恶意串通的所形成的，因为原告根本没有见到过这份证据；证据2的合同原告已经出具了，这与被告吕松涛没有关联，对证明内容不认可；证据3的便条和工商银行的汇款凭证与本案无关；证据4是被告与马某的之间的个人借款行为，和本案无关；证据5，这份录音是无效的，通过前期的证明，承包合同和本案没有任何的关系，如果是抵押，也是被告和马某的个人经济往来；证据6的庭审笔录能够证明马某和本案没有任何关系；证人马某的证言，因为证人是被原告开除的，所以证人与原告有利害关系，证人有报复的嫌疑，证言也和本案没有关联性。
根据原告的陈述、被告答辩及举证情况，并经庭审质证，本院综合认证认为：原告提交证据材料1能够客观反映出原被告之间存在10万元债权债务关系的事实，本院予以采信；证据材料2与本案没有关联性，本院不予采信；证据材料3，只能反映出2015年1月18日原告参加庭审所发生的费用，其余票据均无法证实与追索本案债务有关联性，故本院对其中的984.50元的事实予以采信；被告提交的证据材料仅能反映出被告与案外人马某共同承包泰银公司选矿厂的事实，但不能对抗本案原被告之间的债权债务关系这一案件事实，故本院不予采信。
经审理查明，2012年11月20日，被告向原告提出借款10万元的请求，原告通过其公司出纳员杨相波向户名为被告吕松涛的邮政储蓄银行卡（卡号为62218819000214888094）分两次转帐共计10万元（其中汇款金额99900元、汇款费用100元），被告吕松涛将出具的10万元借据传真到原告单位�双方未约定借款期限及借款利息。此款后经原告多次催要，被告均未给付原告。
本院认为，原被告双方之间的债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿还原告借款。其拒不偿还欠款的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息及借款期限，可自原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算利息。原告主张被告支付原告为索要涉案债务发生交通费2万元的诉讼请求，因仅其中的984.50元得到证实，其余费用均无证据予以证明，故本院对984.50元费用予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吕松涛给付原告突泉泰银矿业有限责任公司欠款本金10万元及利息（利息自2014年10月16日起按年利率6%计算至付清本息为止）；
二、被告吕松涛给付原告突泉泰银矿业有限责任公司因索要涉案债务而发生的交通、住宿等费用948.50元。
上述款项限义务人于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，邮寄送达费40元，合计3676元由被告吕松涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨春义
审判员 宋东辉
审判员 秦国生
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 阳