wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第817号
原告梁有昌，男，1957年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告卢永发，男，1971年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁有昌诉被告卢永发追偿权纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁有昌到庭参加诉讼，被告卢永发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有昌诉称，原告梁有昌与被告卢永发及案外人卢志强三人因共同筹集资金养殖，于2012年11月1日共同向梁见明借款20万元，借款期限两年，约定原告、被告和卢志强三人按月共同还款。由于被告卢永发和案外人卢志强不能按期还款，主要还款资金由原告偿还。借款两年期限届满后，被告卢永发以向原告借款的形式确认了其个人应承担的债务份额，于2015年1月3日立借据一张，确认被告应偿还债务金额为44500元。原告多次向被告追偿，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求判决：1.被告卢永发立即偿还借款44500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢永发没有答辩。
诉讼中，原告梁有昌向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据（2012年11月1日）复印件1份、（2015年1月3日）原件1份，证明原、被告及案外人卢志强共同向案外人梁见明借款20万元，该借款由梁见明转给原告后，被告向原告借款5万元，期后被告偿还了部分借款，截至2015年1月4日尚欠原告借款44500元。
经本院合法传唤，被告卢永发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告梁有昌提交的两组证据，来源形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两组证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年11月1日，原告梁有昌、被告卢永发及案外人卢志强共同向案外人梁见明出具借据，确认共同借到梁见明现金20万元，约定月息按1.5%计算，分24个月归还。期后，原告梁有昌、被告卢永发及案外人卢志强三人共同还款。2015年1月3日，被告卢永发向原告梁有昌出具借据，确认向原告借款44500元。后原告梁有昌向被告卢永发催收款项未果，遂提起诉讼。诉讼中，原告梁有昌主张因其全部承担了三人共同对梁见明的债务20万元，被告卢永发以向原告出具借据的形式确认应承担44500元的份额，原告并未实际借款予被告卢永发。案外人梁见明到庭确认因原告梁有昌同意对上述三人的20万元共同借款承担还款义务，梁见明已撤回对卢永发、卢志强的起诉，不再向卢永发、卢志强请求偿还。
另查，因原告梁有昌、被告卢永发及案外人卢志强三人未能按约定偿还借款，梁见明曾就上述借贷关系提起诉讼，诉讼中，梁见明撤回对被告卢永发及案外人卢志强的起诉，与原告梁有昌达成调解协议，约定由原告梁有昌于2015年10月20日前向梁见明清偿借款本金及利息54656元，上述双方之间的借贷关系了结。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告梁有昌与被告卢永发之间并未实际发生借贷关系，因原告全部承担了对梁见明的20万元共同债务后，被告卢永发以向原告出具借据的形式确认其应承担共同债务中的44500元份额。现原告在对梁见明承担了全部的共同债务后，向被告卢永发行使追偿权，要求被告承担共同债务中其应承担的份额，故本案的案由应为追偿权纠纷。原告梁有昌与被告卢永发之间的债权债务关系明确，被告卢永发需向原告梁有昌承担共同债务中44500元的清偿责任，原告梁有昌要求被告卢永发履行清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢永发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁有昌清偿款项44500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为456.25元（原告已预交），由被告卢永发负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年十月二十日
书记员 陈伟锋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5031号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人王学荣，隆化县农村信用合作联社职员。
被告佟丽华，隆化县民政局职员，住隆化县。
被告王磊，隆化县工商局职员，住隆化县。
被告陈羲光，隆化县工商局职员，住隆化县。
被告李岩，职业不详，住隆化县。
被告庞荣英，职业不详，住隆化县。
被告房秀清，职业不详，住隆化县。
被告赵斌红，职业不详，住隆化县。
被告付东超，职业不详，住隆化县。
被告付学宇，职业不详，住隆化县。
被告吴利军，职业不详，住隆化县。
本院在审理原告隆化县农村信用合作联社与被告佟丽华、王磊等10人金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
本案免收诉讼费用。
审 判 长 王玉华
人民陪审员 宁玉兰
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 然
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审93号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李开德，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人岑小敏，女，1974年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系李开德之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李开德、岑小敏社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定对被执行人李开德、岑小敏征收社会抚养费157632.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审93号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人李开德。
被执行人岑小敏，系李开德之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李开德、岑小敏社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决（2015）第00928号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00928号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决（2015）第00928号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）第00928号征收社会抚养费决定对被执行人李开德、岑小敏征收社会抚养费157632.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审93号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人李开德，男，1973年2月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人岑小敏，女，1974年2月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系李开德之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对李开德、岑小敏社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00928号征收社会抚养费决定对被执行人李开德、岑小敏征收社会抚养费157632.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月一日书记员  郭 亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初983号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤某某，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)915号起诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年2月25日23时许，被告人汤某某酒后至上海市宝山区刘场路580弄门口的马路中央，无故拦停被害人张某驾驶的牌号为皖SXXX**轿车，并用钥匙划坏该车引擎盖等处(经鉴定，物损共计人民币659元)。随后，被告人汤某某对下车与其讲理的被害人张某进行殴打，造成张某全身多处软组织挫伤。之后，被告人汤某某在被公安机关民警陈雄和社保队员鲍某某带回派出所处置的途中，殴打被害人鲍某某，致鲍左耳外伤、耳闷及头部软组织挫伤。被告人汤某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、鲍某某的陈述及辨认笔录，证人施某、金某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市宝山区价格认证中心出具的《关于轿车的物品财产价格鉴定结论书》及照片，公安机关出具的《工作情况》，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某随意殴打他人并任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年12月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0523刑初1号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人马永强，男。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人马永强犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊、饶娟出庭支持公诉，被告人马永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人马永强多次在龙陵县城向王某某等吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，具体事实如下：
1、2015年7月、8月，被告人马永强先后在龙苑小区、朱某某住处以人民币100元4粒的价格两次贩卖给朱某某毒品甲基苯丙胺片剂共计8粒，计重0.752克；
2、2015年8月，被告人马永强在其住处、刘某某住处以人民币100元5粒的价格两次贩卖给刘某某毒品甲基苯丙胺片剂10粒，计重0.94克；
3、2015年8月25日，被告人马永强在其住处以人民币200元的价格贩卖给王某某毒品甲基苯丙胺片剂20粒，净重1.88克。
4、2015年8月，被告人马永强先后在龙陵县远洋大酒店门口、县地震局背后以人民币100元4粒的价格两次贩卖给邵某某毒品甲基苯丙胺片剂共计8粒，计重0.752克。
2015年9月4日15时，被告人马永强在龙陵县龙山镇红云K**背后杨某某家出租房内被抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺片剂9粒，经称量净重0.85克，并查获手机1部。
上述事实，被告人马永强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品甲基苯丙胺片剂0.85克、手机1部；书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；证人陈某、刘某某、邵某某、朱某某、王某某、杨某某的证言；被告人马永强的供述和辩解；（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）484号毒品定性检验报告；搜查、扣押、称量、提取、侦查实验等笔录、现场检测报告书、人身安全检查笔录、电话勘查记录、通话清单、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永强违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马永强犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。对于从被告人马永强住处查获的毒品甲基苯丙胺片剂0.85克，应认定为其贩卖毒品的数量，被告人马永强在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人马永强的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年3月3日止，罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.85克、手机1部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄碧燕
审判员 王林青
审判员 张艳华
二〇一六年一月二十日
书记员 杨应仙
附页：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27511号
原告：北京超创茂兴商贸中心，经营场所北京市丰台区丰台南路**号院银地家园**号楼105。
经营者：王慕柯，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津捷恒货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东海岸花园。
法定代表人：杨望，经理。
原告北京超创茂兴商贸中心（以下简称商贸中心）与被告天津捷恒货运代理有限公司（以下简称捷恒公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的委托诉讼代理人庞博、被告捷恒公司的法定代表人杨望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告货值267169.8元的大理石；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月原告基于其客户需要向泉州市源隆建材发展有限公司定制采购名称为HN459013K#色3、规格为45×90×4的石材523.26平方米、名称为HN459025K#色3、规格为45×90×4的石材315.9平方米、以上单价均为每平方米90元。向南安市桥星陶瓷发展有限公司定制采购瓷砖名称为瓷砖63D531的数量3520片、名称为瓷砖63D532的数量4400片、名称为瓷砖63D536的数量3600片、名称为瓷砖63D537的数量4320片，以上瓷砖规格均为300×600×9、单价为每片6.5元。向福建豪华实业有限公司定制采购型号为A12608、规格为200×1000、每件1平方米的威圣堡木纹砖507件，每件90元，型号为PM158030、规格为150×800、每件1.2平方米的威圣堡木纹砖450件，每件66元，型号为型号为PM158001、规格为150×800、每件1.2平方米的威圣堡木纹砖200件，每件66元。并委托泉州市同舟货运代理有限公司（以下简称同舟公司）代为收货及运输，约定2015年9月5日按原告指定地点交货，后同舟公司转委托上海中谷新良实业有限公司（以下简称中谷公司）及天津快航货运代理有限公司（以下简称快航公司）负责货运的运输，约定中谷公司负责将货物自泉州港运至天津港，快航公司为天津港收货人，由快航公司收货后将货物运输至北京市朝阳区收货方。2015年8月29日货物自泉州港起运，2015年9月4日货物到达天津港，2015年9月5日原告未能按期收到货物，经与同舟公司联系得知被告持快航公司提单提货后，以同舟公司数年前拖欠被告运费为由，将原告的货物扣押。原告与被告此前无任何经济往来，不欠被告任何款项，同舟公司仅为货物承运人，并非货物所有人，被告的行为侵犯了原告的财产权，故成诉。
被告捷恒公司辩称，原告委托同舟公司代为收货及运输，后同舟公司委托中谷公司及快航公司负责货物的运输。被告因与同舟公司有合作关系，被告按照同舟公司要求从同舟公司处取得提单，并提取集装箱15个。被告将集装箱交给运输车队的司机拉走。对集装箱中的货物被告不清楚，也不认可集装箱中的货物为原告主张的货物。被告与同舟公司间有运输货物的口头协议，同舟公司支付此前拖欠被告的所有运费，被告才负有将货物送至指定地点的义务。原告未通过同舟公司向被告所要货物，被告不认可。只有同舟公司出庭作证，并支付拖欠被告的运费，原告才可以提货。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日原告向南安市桥星陶瓷发展有限公司定制采购瓷砖名称为瓷砖63D531的数量3520片、名称为瓷砖63D532的数量4400片、名称为瓷砖63D536的数量3600片、名称为瓷砖63D537的数量4320片，以上瓷砖规格均为300×600×9、单价为每片6.5元。2015年8月4日原告向向福建豪华实业有限公司定制采购型号为A12608、规格为200×1000、每件1平方米的威圣堡木纹砖507件，每件90元，型号为PM158030、规格为150×800、每件1.2平方米的威圣堡木纹砖450件，每件66元，型号为型号为PM158001、规格为150×800、每件1.2平方米的威圣堡木纹砖200件，每件66元。2015年8月6日原告向泉州市源隆建材发展有限公司定制采购名称为HN459013K#色3、规格为45×90×4的石材523.26平方米、名称为HN459025K#色3、规格为45×90×4的石材315.9平方米、以上单价均为每平方米90元。南安市桥星陶瓷发展有限公司、福建豪华实业有限公司、泉州市源隆建材发展有限公司按原告要求将上述货物交付同舟公司，货值267169.8元。同时“王木柯”作为托运人，同舟公司作为承运人，双方签订《沿海内贸货物托运委托书》，约定收货人地址为北京市朝阳区。同舟公司接收货物后，委托中谷公司负责将货物自泉州港海运至天津港，2015年8月同舟公司与被告就16个集装箱货物从天津港托运至北京指定收货方运输达成一致，因被告并非中谷公司的协议车队，故托运单显示在天津港的收货人为中谷公司的协议车队快航公司，由被告持快航公司托运单换单提货后运至北京收货方。原告托运货物运至天津港后，被告公司的谭勇借用快航公司名义于2015年8月15日、2015年8月24日到中谷公司天津办事处换单后，于2015年9月2日、2015年9月7日到码头提取货柜，空箱于2015年10月2日还场。原告未在约定的2015年9月5日收到货物。
本院认为，原告与同舟公司间存在货物托运委托合同关系，同舟公司与中谷公司及同舟公司与被告分别存在货物托运委托合同关系，被告在天津港接收货物后，未按其与同舟公司约定运至北京指定收货方，被告虽主张其未送货原因为同舟公司拖欠其运费，但被告扣留的货物所有人为原告，原、被告不存在债权、债务关系，被告扣留原告货物，侵犯了原告的财产权，应承担相应民事责任，原告要求被告返还原物，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告天津捷恒货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告北京超创茂兴商贸中心规格为300×600×9的63D531的瓷砖3520片、63D532的瓷砖4400片、63D536的瓷砖3600片、63D537的瓷砖4320片、型号为A12608、规格为200×1000的威圣堡木纹砖507平方米、型号为PM158030、规格为150×800的威圣堡木纹砖540平方米、型号为PM158001、规格为150×800的威圣堡木纹砖240平方米、名称为HN459013K#色3、规格为45×90×4的石材523.26平方米、名称为HN459025K#色3、规格为45×90×4的石材315.9平方米。如不能返还,按瓷砖每片6.5元、型号为A12608的威圣堡木纹砖每平方米90元、型号为PM158030的威圣堡木纹砖每平方米55元、型号为型号为PM158001的威圣堡木纹砖每平方米55元、名称为HN459013K#色3、HN459025K#色3的石材每平方米90元的标准赔偿原告北京超创茂兴商贸中心损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告天津捷恒货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告北京超创茂兴商贸中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宗少凯
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1116号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月15日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日晚上7时许，被告人王某驾驶号牌为浙G×××××号的小型轿车由南往北行驶至本市画水镇画溪村至道院村道路与麻车力村至后宅村道路交叉口时，与沿麻车力村至后宅村道路由东往西行驶的朱某甲驾驶的防盗号牌东阳BXXX号电动车发生碰撞，造成朱某甲（男，时年58岁）受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，且其驾驶的机动车不按规定参加安全技术检验，负事故主要责任。
事故发生后，被告人王某主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人王某与被害人家属已就事故造成的经济损失达成协议，并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙、郭某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、122接处警信息登记单、道路交通事故照片及说明、交通事故现场示意图、交通事故现场补充勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人王某的机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、浙G×××××号小型汽车车辆信息、浙江省东阳市人民医院2014（259）号血样检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2014第04009、04010号交通事故车辆技术检验报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2014）042号法医学尸体检验报告、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2014）第L18号道路交通事故认定书、交通事故死者及家庭情况基本信息、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、协议书、收条、公安民警对被告人王某投案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王某肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且对造成的被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一四年八月五日
代书记员 周 园
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1116号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人曹×，男，45岁（1969年1月16日出生）；2004年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2007年10月19日刑满释放，2013年7月、9月两次因盗窃分别被行政拘留十四日和十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1062号起诉书指控被告人曹×犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员房贺出庭支持公诉。被告人曹×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年11月11日2时许，被告人曹×伙同徐×（另案处理）在北京市东城区西兴隆街140号对面，盗窃杨×的新日牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2880元。被告人曹×于同年11月13日被公安机关抓获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人曹×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨×的陈述，证人何×、刘×、徐×的证言，辨认笔录，购车发票、扣押发还清单、照片，价格鉴定结论书、精神病司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人曹×的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹×曾因犯罪被判处刑罚，并两次因盗窃被行政处罚，本次又以非法占有为目的，与他人结伙秘密窃取财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人曹×的指控成立。鉴于被告人曹×到案后能够如实供述自己的罪行，涉案赃物已发还，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人曹×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人曹×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年11月12日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁延昊
二〇一四年十月十五日
书记员 孙晨飞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第25号
罪犯岩耿马，男，傣族，1980年9月17日出生于云南省耿马自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2011年11月17日作出（2011）耿刑初字第95号刑事判决，以被告人岩耿马犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第916号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期至2018年8月4日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月2日以（2015）临狱减字第6号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩耿马在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，�照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩耿马减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年三月二日
书记员 何志鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3696号
原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村村北，组织机构代码69065393-X。
法定代表人孙永帅，总经理。
被告国庆，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市津南区，。
原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司与被告国庆装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙永帅到庭参加诉讼。被告国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月25日与被告签订装修施工合同，为其天泽迷月酒店与敬合投资进行室内装修。至2015年6月19日完工结算，被告欠原告工程款550000元未付，被告承诺于2015年12月30日前还清，但到期后被告未能给付，故请求法院判令被告给付原告工程款550000元及逾期付款利息（以550000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年1月1日至实际还清欠款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由原告为被告进行室内装修。合同约定工程期限为90日，开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年9月1日，工程款预计为618000元（最后施工完毕后，按实际用料及实际施工面积计算），另外，合同还对工期延误、工程变更、验收等做了明确约定。合同签订后，原告进行施工。2015年6月19日，被告与原告法定代表人一起对工程付款情况进行协商，共同出具《工程款尾款付款协议》，确定装修尾款500000元，结款方式为2015年6月底付50000元，7月中旬付50000元，剩余400000元到2015年12月30日结清。另外，在协议下方特别注明：装修总款为1050000元，装修期间已付550000元，其中50000元有争议，以收条为主。还款期限届满后，被告未向原告支付欠款500000元，对于有争议的50000元被告亦未支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同条款》、《工程款尾款付款协议》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告在完成合同约定的装修工程后，与被告共同就工程款尾款支付情况进行了协商，被告承诺了还款金额及日期，但未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求其支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国庆于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司欠款人民币550000元及逾期付款利息（以550000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年1月1日至实际还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全申请费3270元，公告费560元。共计人民币13130元，由被告国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3696号
原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇西正河村村北。
法定代表人孙永帅，总经理。
被告国庆。
原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司与被告国庆装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙永帅到庭参加诉讼。被告国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月25日与被告签订装修施工合同，为其天泽迷月酒店与敬合投资进行室内装修。至2015年6月19日完工结算，被告欠原告工程款550000元未付，被告承诺于2015年12月30日前还清，但到期后被告未能给付，故请求法院判令被告给付原告工程款550000元及逾期付款利息（以550000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年1月1日至实际还清欠款之日止）。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原、被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由原告为被告进行室内装修。合同约定工程期限为90日，开工日期为2013年6月1日，竣工日期为2013年9月1日，工程款预计为618000元（最后施工完毕后，按实际用料及实际施工面积计算），另外，合同还对工期延误、工程变更、验收等做了明确约定。合同签订后，原告进行施工。2015年6月19日，被告与原告法定代表人一起对工程付款情况进行协商，共同出具《工程款尾款付款协议》，确定装修尾款500000元，结款方式为2015年6月底付50000元，7月中旬付50000元，剩余400000元到2015年12月30日结清。另外，在协议下方特别注明：装修总款为1050000元，装修期间已付550000元，其中50000元有争议，以收条为主。还款期限届满后，被告未向原告支付欠款500000元，对于有争议的50000元被告亦未支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同条款》、《工程款尾款付款协议》及原告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的装饰装修合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告在完成合同约定的装修工程后，与被告共同就工程款尾款支付情况进行了协商，被告承诺了还款金额及日期，但未按约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求其支付逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国庆于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区云帅节能设备有限公司欠款人民币550000元及逾期付款利息（以550000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年1月1日至实际还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全申请费3270元，公告费560元。共计人民币13130元，由被告国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）内执字第108号
申请执行人王凤娟，女，生于1965年8月20日，汉族，工人。
被执行人内黄县土产果品公司。住所地：内黄县城。
法定代表人桑海群，任该公司经理。
本院在执行王凤娟申请执行本院2009年11月16日作出的（2009）内民初字第100号民事判决书一案中，被执行人内黄县土产果品公司向本院提出破产还债申请，本院现已立案受理。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止本院（2009）内民初字第100号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘宁宁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3905号
原告邹某某。
被告李某某。
本院在审理原告邹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告邹某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹某某撤回起诉。
案件受理费3078元（减半收取1539元），由邹某某负担。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黎玲玲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1066号
本院在执行吕目群与梁纪友、刘桂杰、张衍琪民间借贷纠纷一案中，吕目群申请将被执行人梁纪友纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人梁纪友在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五、六款的规定，决定如下：
将梁纪友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1066号申请执行人吕目群，男，1958年2月5日生，汉族，郯城县，被执行人梁纪平（又名梁纪友），男，1967年1月25日生，汉族，住郯城县。被执行人刘桂杰，男，1973年8月28日生，汉族，中国银行郯城县支行职工，被执行人张衍琪，男，1977年3月15日生，汉族，郯城县邮储银行职工，本院在执行吕目群与梁纪平、刘桂杰、张衍琪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁纪平所有的位于郯城县花园乡南沟崖社区的房产5套（3号楼东单元402室，中单元401室、402室，西单元401室、402室）。二、在查封期间，被查封财产由被执行人负责看管，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年四月八日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2015）郯执字第1066号郯城县：关于顾峰与梁纪平、刘桂杰、张衍琪民间借贷纠纷一案，郯城县人民法院作出的（2015）郯民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第的规定，请协助执行下列项目：一、查封被执行人梁纪平所有的位于郯城县花园乡南沟崖社区的房产5套（3号楼东单元402室，中单元401室、402室，西单元401室、402室）。二、在查封期间，未经法院许可，不得办理过户、转籍等相关手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年（自年月日至年月日）。附：（2015）郯执字第1066号执行裁定书一份。二0一八年月日山东省郯城县人民法院查封公告（2015）郯执字第1066号本院依据（2015）郯执字第1066号执行裁定书查封了被执行人梁纪平所有的位于郯城县花园乡南沟崖社区的房产5套（3号楼东单元402室，中单元401室、402室，西单元401室、402室）。查封期限为三年，在查封期限内，非经本院同意，任何人不得对查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告二〇一八年四月八日
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1702号
原告：杨梅，女，1997年12月8日出生，汉族，住枣强县。
被告：王敏，女，1990年6月6日出生，汉族，住枣强县。
原告杨梅诉被告王敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告杨梅于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅申请撤回诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨梅负担。
审判员 施福新
二〇一七年十月十七日
书记员 李美玲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09730号
原告段某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告段某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪 洋
二〇一六年一月七日
书 记 员 叶东菁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1425号
原告：时振山，农民，住所地遵化市。
被告：霍明文，农民，住所地兴隆县。
原告时振山与被告霍明文承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时振山到庭参加诉讼，被告霍明文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时振山诉称：2014年4月，原告为被告筑口井、盖绞车基座。2014年4月2日被告为原告出具完工证。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉请判令被告给付原告施工费13275元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告霍明文未予答辩。
经审理查明：2014年4月，原告时振山经王振江介绍为遵化市化石峪采矿场筑口井、盖绞车基座。
2014年4月26日，被告霍明文出具完工证，主要内容“化石峪采矿：筑口井、盖绞车房用时振山小工94.5个，钉子、线绳45元，94.5×140=13230元，合计13275元。经手人霍明文”。
在本院2015年4月7日的调解笔录中，被告霍明文认可原告提交的完工证为其出具，也认可欠原告13275元，但其主张并非化石峪矿的所有人，仅负责管理化石峪工程。
本院认为：被告霍明文出具的完工证上记载的内容符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，故本案案由应为承揽合同纠纷。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”之规定，被告霍明文在本院调解笔录中对完工证的认可并非为了达成调解协议或和解目的，而是对本案事实的陈述，故本院予以采信。
原告时振山与被告霍明文签订口头合同，原告依据合同约定履行完毕，被告霍明文负责化石峪工程，且为原告出具完工证，故原告主张被告应给付所欠款项13275元，理据充足，本院予以支持。
为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍明文于本判决生效后十日内偿还原告时振山13275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告霍明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙丽娇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第03418号
原告张某某，女，现年80岁，汉族，农民。
被告王某某，男，现年50岁，汉族，农民。
被告郝某某，女，现年49岁，汉族，农民。
本院于2014年7月21日立案受理了原告张某某诉被告王某某、郝某某赡养纠纷一案，本案正在审理中，现原告张某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免交。
代理审判员 陈 光
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈文洋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1985号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告刘成刚，男，1982年1月9日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘成刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告刘成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月2日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币127602.99元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金87505.76元，利息19232.66元，应收费用20864.57元，共计127602.99元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金87505.76元，利息19232.66元，应收费用20864.57元，共计127602.99元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘成刚偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十二万七千六百零二元九角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘成刚支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果刘成刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十二元及公告费五百六十元，由刘成刚负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1371号
申请执行人�靖智，男，汉族，1990年7月29日出生，住山东省嘉祥县。
被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司，住所地胶州市阜安街道办事处第二工业园1号楼，统一社会信用代码：91370200697182720R。
法定代表人：臧玉华，职务董事长。
申请执行人王靖智与被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第49号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行，执行标的为8920元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令；将青岛瑞丰气体容器设备有限公司列入失信被执行人名单；轮候冻结了被执行人青岛瑞丰气体容器设备有限公司的银行账户；经本院查控网查询，未发现被执行人车辆信息；经胶州市不动产登记中心查询，未发现可供执行的房产、土地信息；因未发现被执行人法人行踪，未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结对胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2015）第49号裁决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 李永专
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第242号
原告：陶笑芬。
委托代理人：蒋ＸＸ。
被告：王志伟。
委托代理人：林思璐。
本院在审理原告陶笑芬与被告王志伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陶笑芬撤回起诉。
本案案件受理费287元，由原告陶笑芬负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈既文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1917号
原告临沂市美尔雅纸制品有限公司。住所地临沂市罗庄区。
法定代表人吴春美，职务经理。
被告晁美华，成年。
本院在审理原告临沂市美尔雅纸制品有限公司与被告晁美华买卖合同纠纷一案中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市美尔雅纸制品有限公司主动提出撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市美尔雅纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市美尔雅纸制品有限公司负担。
审判员 吴贯超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘洪斌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1506号
罪犯郑某某，男，1971年3月24日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2015年1月28日作出（2015）公刑初字第44号刑事判决，认定郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑1年2个月，并处罚金2万元，刑期自2014年7月21日起至2015年9月20日止。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去余刑20天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02828号
原告：陕西尚品尚建设有限公司，住所地：西安市碑林区柿园路188号东方星座B座24-4。
法定代表人：许明东，总经理。
委托代理人：黎莹，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：任江涛，陕西海普律师事务所律师。
被告：林圣克，男，1981年2月7日出生，汉族，西安永正商贸有限公司总经理。
被告：西安永正商贸有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路398号12001室。
法定代表人：章美华，董事长。
委托代理人：林圣克，身份同上。
本院在审理原告陕西尚品尚建设有限公司与被告林圣克、被告西安永正商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陕西尚品尚建设有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西尚品尚建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西尚品尚建设有限公司撤回起诉。
诉讼费1134元，减半收取567元，由原告陕西尚品尚建设有限公司自行承担。
审判员 吕江晖
二〇一四年九月五日
书记员 刘 颖
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执110号
被执行人：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地上海市嘉定区，组织机构代码32079581-8。
上海汉能薄膜发电有限公司欠缴诉讼费一案，安徽省淮南市中级人民法院作出的（2016）皖04民终1050号民事判决书已经发生法律效力，本院2017年5月25日立案执行。经查，上海汉能薄膜发电有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 詹祖强
代理审判员 隋荣迅
代理审判员 姚心乐
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪 文
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初329号
原告：张瑞生，男，1953年7月20日生，汉族，住肃宁县。
委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：王地震，男，1975年7月2日出生，汉族，现住。
原告张瑞生与被告王地震为租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池亚斌到庭参加诉讼，本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款5732元。二、判令被告将原告房屋恢复原状。三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年被告租赁原告位于光华街东区15号门市房，原被告在协议约定每年的房租为10000元，原告同意被告将原告门市房二楼1面墙山拆除，被告在不再续租时将墙山重新砌好并恢复原貌。被告在签订协议书后并未按协议给付房租，也未将墙山恢复原状。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁判。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租房协议原件一份，欠条原件一张。协议上包含以下内容：被告在原告处租赁位于光华街东区15号门市房，租赁时间为2016年4月5日至2017年4月4日一年，年房租为壹万元，4月5日给付，以收据为凭。乙方（被告）在2016年3月经甲方（原告）同意拆除二层一面墙山，如乙方不再续租该房时，在承租期满前将该墙山重新砌好，并恢复原貌；2.欠条上载明：“今欠铁管款.2400元.贰千肆佰元王地震2016.4.22号”。原告在庭审中阐明原被告房屋租赁时间为2016年4月5日至2017年4月4日一年，房租为—万元，约合每月833元，零头不计，在租赁以后，被告只占了四个多月便悄悄离开，按四个月算合计为3332元。在租赁期间，被告将原告房屋内暖气管拆除，出卖后得款2400元，未将卖款给付原告，为此2016年4月22日被告王地震写下欠条一张，申明欠铁管款2400元，故被告共计欠原告5732元。因为被告将原告二楼一面墙山拆除，被告应将其恢复原状。租房协议内容是原告书写，签字是原告、被告本人签的。欠条的内容全部由被告书写。被告王地震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，通过原告提交的证据，本院认定如下：1.被告王地震在原告处租赁房屋，租期为一年，年租金为一万元，被告在租用四个月后自行离开，未支付租赁费用。被告在租赁期间将原告房屋二层的一面墙山拆除，对此原被告在协议中达成一致，在被告不再续租房屋时由被告恢复原状。被告在租赁期间将原告房屋暖气铁管售卖，卖款2400元。
本院认为，原告张瑞生与被告王地震之间签订了租房协议，是双方意思一致的产物，符合法律规定，合法有效，被告应支付原告相应的租金，并在不续租房屋后将房屋恢复原状。被告写下欠条，承认欠卖铁管的款项2400元，原告要求被告给付四个月的房租3332元及卖铁管的钱2400元，共计5732元，并判令被告将原告房屋恢复原状。原告只主张四个月的房租，零头不计，于法有据，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百二十三条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判令被告给付房屋租金并欠款共计5732元。
二、判令被告将原告房屋恢复原状。
上述执行事项从判决生效之日起十日内履行清。（如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费100元由被告王地震承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 鞠双士
人民陪审员 田艳雪
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘建慈
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第388号
申请执行人邵来明。
被执行人陈江。
被执行人周以玲，系被执行人陈江的配偶。
邵来明与陈江、周以玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂电民二初字第500号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人陈江、周以玲应向申请执行人邵来明李伟源偿还借款170万元及相应利息。根据申请执行人邵来明的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈江、周以玲已下落不明，暂没有可供执行的财产，且申请执行人邵来明也未能提供被执行人陈江、周以玲有可供执行财产或者财产线索。
本院认为，被执行人陈江、周以玲已下落不明，暂没有可供执行的财产，且申请执行人邵来明也未能提供被执行人陈江、周以玲有可供执行财产或者财产线索，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第388号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 黄英敏
审判员 杨秋莲
二〇一五年六月十六日
书记员 周文华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6999号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告沈军，男，1972年11月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，沈军于2012年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14947.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14947.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告沈军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月22日，沈军向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈军的申请，将卡号×××的信用卡交付沈军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，沈军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14947.7元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百四十七元七角；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告沈军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00141号
上诉人（原审原告）武新亮，男，1975年6月2日出生，汉族，现住平顺县杏城镇赵城村。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西祝融律师事务所律师。
上诉人武新亮因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武新亮及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：武新亮自1998年3月至2008年11月在平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作，2007年8月30日至2008年8月30日期间，双方存在劳动合同关系。2008年8月30日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，但武新亮仍上班，直至2008年11月，平顺县杏城镇扶贫采矿厂以无岗位为由，不让武新亮上班，从此武新亮便未给平顺县杏城镇扶贫采矿厂提供劳动，平顺县杏城镇扶贫采矿厂也未向武新亮支付任何报酬和福利待遇。2012年4月24日，武新亮向平顺县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求平顺县杏城镇扶贫采矿厂支付其解除劳动关系经济补偿金，加付违法解除劳动关系赔偿金及补缴各项社会保险费。2012年4月25日，平顺县劳动仲裁委员会以武新亮申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。武新亮不服仲裁，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间自1998年3月至2008年11月期间存在劳动关系。2008年11月因被告不给原告提供劳动岗位，致使原告不能在被告处继续上班，此时原告就应当知道其权利被侵害，仲裁时效期间开始计算，原告应当依照法律规定在一年期限内主张权利，才能受到法律的保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向仲裁部门提出仲裁申请；又无证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，其提出仲裁申请时间已超过法定的仲裁申请期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告武新亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武新亮负担。
判后，武新亮不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人武新亮自2008年11月起即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。上诉人武新亮在2008年11月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人武新亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第684号
上诉人（原审被告）叶宜剑，男，1979年9月23日出生，汉族，住古田县。
被上诉人（原审原告）陆惠娇，女，1963年10月13日出生，汉族，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人叶宜剑因与被上诉人陆惠娇健康权纠纷一案，不服古田县人民法院（2014）古民初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人叶宜剑、被上诉人陆惠娇的委托代理人练志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年8月9日，被告与其姐姐等人因父亲交通事故受害一事到长安汽车运输有限公司要求解决，当时公司领导不在，只有原告和丁志珍及几个员工在场。当日，原告以被人打伤为由到古田县医院住院治疗12天。同年11月8日，古田县公安局以被告打伤丁志珍、陆惠娇、损坏长安公司财物为由对被告作出行政拘留8天、罚款人民币300元的行政处罚，被告不服于2013年1月7日向宁德市公安局申请行政复议，后撤回申请，宁德市公安局于同年3月6日作出行政复议终止决定书，终止该复议案件的审理。
原审另查明，陆惠娇受叶宜剑殴打，造成其经济损失：1、医疗费4008.17元；2、护理费2064元；3、住院伙食补助费600元；4、误工费2064元。
原审判决认为：被告因其父发生道路交通事故到古田县长安汽车有限公司协商解决时与原告等人发生纠纷而致原告轻微伤，应承担民事赔偿责任。原告主张的赔偿数额偏高，部分赔偿项目不合理，本院仅对其中合法合理的部分予以支持。被告应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失计人民币8736.17元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告叶宜剑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆惠娇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费计人民币8736.17元；二、驳回原告陆惠娇的其他诉讼请求。案件受理费人民币72元，由原告负担14元，被告负担58元。
宣判后，叶宜剑不服，向本院提出上诉。
叶宜剑上诉称：1、上诉人根本没有殴打陆惠娇，陆惠娇系假装被打自己躺倒在地；2、在法定期间，上诉人已对《公安行政处罚决定书》提起行政复议，复议期间，上级部门也以事情不清、证据不足为由要求古田县公安局撤销本案案件，但城西派出所承诺，只要上诉人撤回复议，该案就此了结，因此上诉人才撤回复议；3、处罚决定系依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序为由对其处罚，可见，上诉人没有殴打陆惠娇。综上，原审事实认定错误，请求予以撤销，并改判驳回陆惠娇的诉讼请求。
被上诉人陆惠娇答辩称：叶宜剑的上诉没有事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明：双方当事人对一审判决查明认定的事实，除对叶宜剑是否有殴打陆惠娇有异议外，其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。
双方当事人争议焦点为：陆惠娇受伤是否由叶宜剑所致。
本院认为，综合以下理由，可认定陆惠娇受伤由叶宜剑所造成：1、《行政复议申请书》中，叶宜剑承认陆惠娇在双方拉扯中受点皮肤伤；2、更何况，虽叶宜剑对《公安行政处罚决定书》提起行政复议，但其后又撤回复议，故《公安行政处罚决定书》系已发生法律效力的法律文书。该决定书载明叶宜剑将陆惠娇殴打致轻微伤。叶宜剑上诉称，复议机关以事实不清、证据不足为由要求古田县公安局撤销处罚决定，但对此其并未有证据提交，且该处罚决定亦未被撤销，故对其该上诉理由，不予支持。综上，可认定陆惠娇受伤系由上诉人所致。
此外，叶宜剑上诉称处罚决定系依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项以扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序为由对其处罚，说明其并未有殴打行为的上诉理由。因处罚决定已查明叶宜剑有殴打行为，至于公安机关依据哪一具体条文作出处罚决定，并不否认对该事实的认定；且殴打单位工作人员，妨碍其工作，亦属扰乱单位正常工作秩序的行为。故，该上诉理由系叶宜剑的误解，亦不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人叶宜剑上诉无理，不予支持；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶宜剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 黄建方
代理审判员 陈光华
二〇一四年八月五日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2611号
罪犯王国微，男，1980年12月28日出生于内蒙古乌兰察布市察右前旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院于2011年3月16日作出（2011）察前刑初字第4号刑事判决，认定被告人王国微犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。刑满日期2015年9月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王国微在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王国微在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年12月、2012年3月、8月、2013年1月、10月连续记功5次。
经审理查明，罪犯王国微在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王国微在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。且该犯系病犯，减刑时可从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国微减去有期徒刑九个月零八日的刑罚执行，释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘世民
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1254号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行），住所地南京市中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人卞金飞，男，1978年10月11日生。
中行江苏省分行与卞金飞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2013）秦商初字第910号民事判决已发生法律效力，因卞金飞未按判决履行义务，申请人中行江苏省分行向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。因申请执行人与被执行人达成执行和解，本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的中行江苏省分行对卞金飞享有的债权应受到法律保护。因申请人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年六月九日
见习书记员 赵 玮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01331号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人韩庆华。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人韩庆华申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年9月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月十八日
书记员 李 进
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10429号
上诉人（原审被告）:郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人:崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人:武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:崔元春，男，汉族，1957年3月1日出生。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人崔元春房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人崔元春的委托诉讼代理人王晶到庭接受询问。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2.被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书并没有证据证明是上诉人的原因。3.根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证责任。
被上诉人崔元春辩称，上诉人没有在规定的时间内办理初始登记，构成违约，应当承担违约责任。驳回上诉，维持原判。
崔元春向一审法院起诉请求：判令元龙公司向崔元春支付违约金4212.57元。
一审法院认定的事实：2011年8月29日，崔元春、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为11883872，崔元春购买元龙公司开发的位于中原区××、××海××单元××号房屋，建筑面积57.15平方米，房款总金额为407707元，出卖人应当在2013年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，崔元春于2011年9月10日向元龙公司支付122707元、于2011年12月5日向元龙公司支付285000元、于2015年11月20日向元龙公司支付1355元，共计向元龙公司缴纳购房款409062元。元龙公司于2013年6月30日将房屋交付于崔元春使用。
诉讼中，元龙公司称已经按照约定，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交相应证据予以证明。
一审法院认为，崔元春、元龙公司双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。崔元春依约向元龙公司交付房款，履行了合同约定义务，故元龙公司应按合同约定在交付房屋后365日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案，但诉讼中元龙公司未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，元龙公司的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向崔元春支付违约金4090.62元（409062×1%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：郑州元龙房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内向崔元春支付违约金4090.62元。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 王华伟
审判员 马 莉
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 盼
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执备字第553号
申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：福建省永安市。
法定代表人李惠乾，执行董事。
被执行人江家长，男，1974年8月24日出生，汉族，住永安市。
被执行人谢秀珍，女，1978年7月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人罗炜烨，男，1984年12月8日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘嫦娥，女，1983年6月9日出生，汉族，住永安市。
申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人江家长、谢秀珍、罗炜烨、刘嫦娥金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年3月11日作出的（2013）永民初字第229号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2013年6月6日向本院申请执行，要求被执行人江家长、谢秀珍、罗炜烨、刘嫦娥偿还借款本息、代理费及代垫诉讼费等人民币53944.89元（迟延履行期间的债务利息另算），并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人江家长、谢秀珍、罗炜烨、刘嫦娥的财产状况进行调查，经查被执行人江家长、谢秀珍、罗炜烨、刘嫦娥暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郑世杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）镜行非审字第00061号
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人杨杰，主任。
被执行人王翠萍，女，1960年9月15日出生。
申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会以被执行人不履行镜房裁[2011]093号裁决为由，于2011年1月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请执行的镜房裁[2011]093号裁决，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区住房和城乡建设委员会申请强制执行的镜房裁[2011]093号裁决准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁智蓉
审判员 沈世玲
审判员 徐晓丽
二〇一一年一月十七日
书记员 尚ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第167号
上诉人（原审原告）深圳市致柔电子科技有限公司。
法定代表人凌树桃。
委托代理人彭少铮。
委托代理人彭少竞。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
委托代理人曾海棠。
委托代理人谭克鹏。
原审第三人刘义群，男。
委托代理人李冬菊。
委托代理人杨旭。
上诉人深圳市致柔电子科技有限公司（以下简称致柔公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第644号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，2013年10月22日，刘义群向深圳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，称其系致柔公司的员工，于2012年12月10日18时许下班回家途中因交通事故而受伤，并已提交工作证、病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》、路线图及《工作证明》等相关材料。刘义群提交的工作证显示其系致柔公司的员工；致柔公司出具的《工作证明》记载刘义群于2011年11月13日应聘致柔公司实习工程师，2012年12月10日下班回家途中发生交通事故；《道路交通事故认定书（简易程序）》认定刘义群2012年12月10日18时10分许在107国道黄田公交站台路段发生交通事故，对该事故不负责任。深圳市人力资源和社会保障局已向致柔公司发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。2014年1月10日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2014）第530032001号《深圳市工伤认定书》，认定刘义群的受伤性质为工伤。致柔公司对此不服，遂向深圳市人民政府申请行政复议，该府于2014年4月29日以深府复决（2014）261号《行政复议决定书》维持深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）（2014）第530032001号工伤认定。
原审认为，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应认定为工伤。本案刘义群主张其系致柔公司的员工，在下班途中因发生交通事故而受伤，这与工作证、《工作证明》、《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据材料相吻合，事发地点亦在上下班合理线路上，可以采信。致柔公司认为其系为配合刘义群处理交通事故理赔事宜而出具虚假的劳动关系证明，但未提交有效的证据材料证明，故该主张缺乏事实根据，依法不予采信。依据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，故致柔公司应负举证不能的不利后果。综上，深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（宝）（2014）第530032001号《深圳市工伤认定书》认定刘义群的受伤性质为工伤并无不当，对于致柔公司提出撤销该工伤认定的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回致柔公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由致柔公司负担。
上诉人致柔公司不服原审判决上诉称，刘义群事发时并非致柔公司的员工，致柔公司为刘义群出具劳动关系证明系基于刘义群与致柔公司的股东为表兄关系，为帮刘义群处理交通事故理赔事宜而出具，故刘义群与致柔公司之间不存在劳动关系。刘义群因交通事故受伤不符合认定为工伤的法定条件，深圳市人力资源和社会保障局认定刘义群的受伤性质为工伤缺乏事实根据及法律依据，依法应予撤销。致柔公司为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2014）深福法行初字第644号行政判决及深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2014）第530032001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并由深圳市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费用。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，致柔公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回致柔公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第644号行政判决。
原审第三人刘义群陈述称，致柔公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回致柔公司的上诉，维持（2014）深福法行初字第644号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定刘义群的受伤性质为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的工作证、病历资料、《道路交通事故认定书（简易程序）》及《工作证明》等证据材料相互印证，可证明刘义群系致柔公司的员工，事发当日在下班途中因交通事故而受伤的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。致柔公司主张刘义群并非其员工，但刘义群的工作证可证明其系致柔公司的员工，且致柔公司在工伤认定阶段已出具《工作证明》等确认刘义群系其员工，现予以否认却未作合理说明，故致柔公司主张其与刘义群之间不存在劳动关系缺乏事实根据，本院不予采信。刘义群在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项关于职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定刘义群的受伤性质为工伤合法有据。对于致柔公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2014）第530032001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市致柔电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 ＸＸ聪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1369号
原告边某某，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告边某某，女，1966年1月22日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告边某某，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告边某某、边某某与被告边某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边文华、边文玲，被告边洪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边文华、边文玲诉称，1983年第一轮土地承包是按户承包，按人口分地，二原告农户6口人，其中有二原告父亲边长春、边长春的母亲郭芹、边长春的女儿即原告边文华、边文玲，还有边长春的儿子边文军、边文彬，户主是边长春。该农户在村委会分得承包地共计9.6亩，后边长春于1995年前后去世，郭芹于1992年前后去世，边文军于1989年前后去世，边文彬于2015年1月29日去世。二原告虽然先后结婚，但户口没迁出，承包地没动，婆家所在村也未再分给二原告承包地。2015年之前该农户的全部承包地由边文军和边文彬耕种，边文军去世后，一直由边文彬耕种，二原告并未收取任何报酬，边文彬去世后，原来承包农户只剩下原告二人，按《农村土地承包法》规定，原来农户所分得的全部承包地应由原承包农户的成员即二原告继续承包。被告不是原承包农户的成员，土地承包经营权不是边文彬的个人财产，被告虽然是边文彬的女儿，但是并不存在被告所谓的继承问题，二原告原承包农户的承包地与被告毫无关系。但被告于2016年春季强行在二原告原来农户的承包地上起垅抢种，侵犯了二原告的土地承包经营权，故二原告起诉，请求法院判令被告返还二原告的承包地9.6亩，诉讼费用由被告承担。
被告边洪红未提交答辩状，开庭时口头辩称，2016年春种地时没有人阻止被告，土地地补及土地户名都是被告父亲边文彬的名，被告有权耕种，被告是边文彬的唯一女儿，被告有权继承，地被告家承包了好多年，交地钱也是被告家交的，那时候原告也没有交钱。被告认为原告已经放弃了土地使用权，交地底子钱原告不交，那时地不值钱原告不要，现在地值钱了，原告又开始要了。
原告边文华、边文玲对其诉讼主张的事实提供了如下证据。
证据一，石坚村村民委员会证明一份，证明这地是口粮田，这地有原告她俩的。
证据二，村委会台帐一份。能证实这地是六口人的口粮田，有原告姐俩的地，应该由原告姐俩种，跟被告一点关系都没有，老底子是原告父亲的名，原告那时都小，都没有被告，法律规定土地没有继承权。
被告边洪红对其答辩反驳的事实未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证。
被告对原告举证证据一质证意见。证明是刘文开的，1983年刘文没有当这个村的书记，证明上所说的内容不清楚。
被告对原告举证证据二质证意见。没有意见，证明土地是被告爷爷的名，但没写是谁谁的地。
根据双方当事人的庭审质证意见，本院综合审查认证如下。
原告提交的证据一，肇东镇石坚村村民委员会证明，证实1983年土地承包期间石坚村一组村民边长春分得土地9.6亩（口粮田、原田地），人口六人，分别是边长春、郭芹、边文华、边子军、边文彬、边文玲，土地位置南地3.6亩（6垄），北地4.2亩（6垄），甸子边1.8亩（9垄），并证明1998年第二轮土地家庭承包时为顺延。该证明有石坚村盖章，证明材料经刘文签名。内容客观真实，形式来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，故本院予以确认并采信。
原告提交证据二，1992年农户实测面积明细表，证明1992年边长春实际耕种11.31亩土地，被告对该证据无异议，故本院予以确认采信。
本院根据以上确认采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1983年，第一轮农村集体土地家庭承包时，边长春代表家庭农户六口人（郭芹、边文华、边文军、边文彬、边文玲）在肇东镇石坚村村民委员会分得9.6亩土地，取得9.6亩土地家庭承包经营权。期间，1989年边文军去世，1992年郭芹去世。1995年边长春去世，1998年第二轮农村集体土地家庭承包时，石坚村村民委员会采取的顺延政策，对边长春家庭农户分得的土地未做调整。该土地由边文彬交纳承包费并耕种。2004年诉争土地粮食直补等也由边文彬名义领取。边文彬于2015年1月29日去世，二原告边文华、边文玲要求耕种诉争土地，双方发生纠纷诉至法院。
本案争议焦点，原、被告对诉争土地是否享有土地承包经营权，被告行为是否构成侵权。
本院认为，在第一轮农村集体土地家庭承包时，边长春代表家庭农户六口人（郭芹、边文华、边文军、边文彬、边文玲）在石坚村村民委员会取得9.6亩土地家庭承包经营权。在第二轮农村集体土地家庭承包时，国家实行的是“增人不增地，减人不减地”“大稳定、小调整”的土地分配政策，石坚村村民委员会采取的顺延土地分配政策，对边长春农户家庭承包分得的土地未做调整，被告边洪红出生于1988年，石坚村村民委员会在第二轮土地分配时未给其分配土地。
土地承包是以农户家庭为单位的，承包人是农户家庭，而不是家庭中的某个成员，承包人死亡是指承包农户家庭成员均已死亡，家庭经营权终止，但不发生继承问题。在承包经营期间，承包农户其它家庭成员还在的，仍有其它家庭成员继续承包，但也不发生继承问题。
综上，二原告对诉争土地享有土地承包经营权，土地承包经营权属物权范畴，不能以原告未耕种土地行为而推断其放弃土地承包经营权。被告父亲边文彬名义领取粮食直补款，但粮补款等是国家对种粮农民增加收入的作用，不能证明原、被告双方对诉争土地是否享有土地承包经营权。被告边洪红对原告享有土地承包经营权的诉争土地是一种占有使用，原告现主张行使承包经营权，对物权的占有、使用、获取收益等权能，被告应当交出，其拒绝交出，则已构成了对原告合法土地承包经营权的侵犯，应承担侵权的民事责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十五条、第十六条第（一）项、第三十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告边洪红于判决生效后，于2016年11月30日将涉案诉争的9.6亩土地承包经营权返还给原告边文华、边文玲。
案件受理费元，由被告边洪红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 郝志勋
代理审判员 陈福军
代理审判员 曲景权
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王一兵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01421号
原告赵某。
委托代理人胡曰瑜，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
被告颜某。
本院在审理2015年9月29日立案受理的原告赵某与被告颜某离婚纠纷一案中，被告颜某在答辩期间内就本案管辖权提出异议，认为其住所地为上海市杨浦区凤城六村x号x室，其从未在他处连续居住一年以上，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
经审查查明，被告颜某户籍地原为上海市杨浦区闸殷路水电新村x号x室，现为上海市杨浦区凤城六村x号x室。原告赵某主张被告颜某经常居住地为苏州市姑苏区吉庆街x号x幢x室，主张由本院管辖，提交了以下证据：1、苏州市公安局“流动人口信息”以及“新苏州人信息登记表”，记载被告2014年9月22日办理了暂住地为苏州市姑苏区吉庆街x号x幢x室的登记信息；2、苏州市姑苏区吉庆社区居民委员会2015年12月22日的“情况说明”，载明“颜某为吉庆街x号x幢x室的户主，2013年5月1日在此结婚，据小区物业反映，颜某目前常住在8幢404室”。被告颜某主张其实际居住地为其户籍地上海市杨浦区凤城六村x号x室，主张由上海市杨浦区人民法院管辖，提交了上海市杨浦区控江路街道凤联居民委员会2015年12月16日的“证明”一份，载明“颜某从2015年1月至今，长期住在凤城六村x号x室”。
原告在起诉书中注明被告传票收件地为苏州市姑苏区下塘街曹家弄3号，称2013年8月后双方没有任何联系，被告职业目前不详。本院于立案次日向上海市杨浦区凤城六村x号x室邮寄诉状副本等材料，被告本人于2015年10月1日签收。
本院认为：依据民事诉讼法的相关规定，离婚纠纷由被告住所地人民法院管辖，公民的住所地是指公民的户籍所在地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。从原、被告提交的证据材料来看，虽被告在苏州市办理了暂住登记，暂住地为苏州市姑苏区吉庆街x号x幢x室，但不足以证明该地系被告至起诉时已连续居住一年以上的地方，根据前述法律法规的相关规定，本案由被告颜某户籍所在地法院管辖为宜，被告颜某所提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 储郁美
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈丽华
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清连法刑初字第36号
公诉机关连州市人民检察院
被告人何某某，男，汉族，高中文化，湖南省宁远县人。2012年11月3日涉嫌交通肇事被连州市公安局取保候审。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年1月30日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院检察员周旭、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2012年9月2日9时50分许，被告人何某某驾驶粤AM4K**号小轿车沿S114由北往南行驶至284KM＋500M路段时，因操作不当导致车辆失控，车辆驶出路面碰撞山体，造成车上人员李某英（系被告人何某某之妻子）、徐某秀、郑某辉、李某远及被告人何某某本人受伤的交通事故。事故发生后，被告人何某某积极抢救伤者并打电话报警。被害人李某英经送医院抢救无效死亡。经连州市公安局交通警察大队认定，被告人何某某承担此事故的全部责任。
另查明，2012年9月10日至12日，被告人何某某先后与被害人徐某秀、郑某辉、李某远达成了赔偿协议，并已按协议赔偿了徐某秀13000元、郑某辉6800元、李某远7000元；与被害人李某英的父母达成了协议，协议约定由被告人何某某承担被害人李某英父母的赡养责任，被害人李某英的父母不追究何某某的任何责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人何某某的供述，被害人徐某秀、郑某辉、李某远的陈述，证人何某海、李某盘、成某勇的证言，接警证明，提取笔录，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，第2012A00047号《道路交通事故认定书》，《道路交通事故车辆技术鉴定书》，（连）公（司）鉴（尸检）字（2012）65号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见通知书，结婚证书，病情简介，疾病诊断意见书，出院小结，死亡医学证明书，协议书，被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某交通安全意识淡薄，违反交通安全法，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致发生一人死亡和多人受伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何某某交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何某某与相关被害人一方已达成了赔偿协议和赡养协议，取得了被害人李某英父母的谅解，酌情可以对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。被告人何某某请求从轻处罚并适用缓刑的意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一四年二月十八日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运理管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。