wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林娟，女，1962年10月19日生，汉族，住南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局东湖分局大院派出所，住所地：南昌市北京西路69号。法定代表人周建文，所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人郭安，市长。原审第三人曾国龙，男，1957年10月6日生，汉族，住南昌市。再审申请人王林娟因诉南昌市公安局东湖分局大院派出所、南昌市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）赣01行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院认定，2012年6月27日10时许，王林娟和其前夫邓金根在江西省人民政府门口上访的时候与前来接访的南昌市服装四厂的厂长曾国龙等人发生口角纠纷，王林娟朝曾国龙的脸上吐口水后，曾国龙用手指戳了王林娟的脸部。后南昌市公安局东湖分局大院派出所（下称“大院派出所”）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第四十三条第一款（细化标准）的规定，决定对曾国龙罚款200元。王林娟不服，向南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府作出复议决定书，维持了大院派出所的处罚决定书。王林娟不服，提起诉讼。一审法院认为，大院派出所作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权。事发后，大院派出所已对相关主体进行了处罚，处罚程序并无不当，王林娟的赔偿请求没有法律依据，不予支持。南昌市人民政府的行政复议程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王林娟的诉讼请求。王林娟不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，大院派出所作为治安行政管理部门，具有对该区域内的治安情况进行处置的法定职权。本案中，曾国龙与王林娟发生冲突，是因王林娟朝其脸上吐痰，王林娟有过错在先。大院派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》第四十三条第一款（细化标准）的规定，对曾国龙处以贰佰元罚款，而没有行政拘留属于行政执法自由裁量权的范围，并不违反法律规定。大院派出所对原审第三人曾国龙处罚程序合法，适用法律、法规正确。南昌市人民政府行政复议程序符合法律规定。王林娟上诉理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王林娟申请再审，要求撤销原判，确认大院派出所作出的行政行为违法并承担一、二审诉讼费用。理由为：1.原判决认定事实的主要证据不足，法院认定的事实明显违背本案证据所证明的事实，无证据证明大院派出所履行了法定职责，第三人不是依法接访人。2.原判决适用法律、法规确有错误。大院派出所的治安处罚书隐藏事实真相，违反程序、违反法律，且作出的处罚决定过轻。3.原审法院违反法律规定的诉讼程序，遗漏申请人的诉求，二审法院书面审理剥夺其质证等诉讼权益。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案申请人王林娟朝曾国龙的脸上吐口水后，曾国龙用手指戳了王林娟的脸部。大院派出所作为治安行政管理部门，依据上述法律规定，对曾国龙处以200元罚款，并无不当。南昌市人民政府行政复议程序符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，判决驳回王林娟的诉讼请求正确。申请人认为原判认定事实的证据不足、适用法律错误和违反法定诉讼程序的意见不能成立，本院不予支持。综上，王林娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王林娟的再审申请。审 判 长  郭 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  郑红葛二〇一七年九月二十七日法官助理  张小光书 记 员  张建平
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初683号
原告林西县永兴物业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇。
法定代表人：姚士祥，职务：总经理。
委托代理人刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。（系该公司经理）
被告：宋超，男，汉族，出生年月日不详，无业，住内蒙古林西县。
原告诉称：被告给付尾欠的物业服务费1006元并承担诉讼费及费用。
本院在审理原告林西县永兴物业有限责任公司诉被告宋超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林西县永兴物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员盖群芳
二○一八年二月十三日
书记员孙伟光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初683号原告林西县永兴物业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇。法定代表人：姚士祥，职务：总经理。委托代理人刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县林西镇。（系该公司经理）被告：宋超，男，汉族，出生年月日不详，无业，住内蒙古林西县。原告诉称：被告给付尾欠的物业服务费1006元并承担诉讼费及费用。本院在审理原告林西县永兴物业有限责任公司诉被告宋超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林西县永兴物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员盖群芳二○一八年二月十三日书记员孙伟光
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初15246号之一
原告：黄善夫，男，1994年7月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：张辉琦，男，1982年5月10日出生，汉族，住温岭市。
原告黄善夫与被告张辉琦民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告黄善夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告黄善夫负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一八年三月五日
代书 记员 张明高
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15246号之一原告：黄善夫，男，1994年7月14日出生，汉族，住温岭市。被告：张辉琦，男，1982年5月10日出生，汉族，住温岭市。原告黄善夫与被告张辉琦民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告黄善夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告黄善夫负担。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  颜丹丹二〇一八年三月五日代书 记员  张明高??
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初544号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
地址：青县南环西路31号。
组织机构代码号××。
法定代表人殷铁钢，董事长。
委托代理人何鑫，系该信用社职工。
被告李钢。
被告张洪月。
被告邵洪亮。
被告刘荣。
原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称“青县联社”）诉被告李钢、张洪月、邵洪亮、刘荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何鑫到庭参加了诉讼，被告李钢、张洪月、邵洪亮、刘荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告青县联社诉称，青县流河镇大邵庄村村民李钢于2014年11月6日在原告处借款20000元，由小邵庄村村民邵洪亮提供担保。李钢之妻张洪月、邵洪亮之妻刘荣分别签署了《借款意见书》和《同意担保书》，约定共同承担连带还款责任。该贷款于2015年11月5日到期，贷款到期后青县联社多次催收至今未还，故青县农村信用联社股份有限公司依法起诉，请求青县人民法院依法判令四被告连带归还贷款本金及利息。
被告李钢、张洪月、邵洪亮、刘荣在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年10月29日，被告李钢与原告青县联社签订《农户短期借款申请书》一份，李钢为购买草花梨木料欲向原告借款20万元。2014年10月30日，被告李钢与其妻张洪月为此向原告出具了《同意借款意见书》一份，李钢夫妻二人共同表示向原告借款20万元并同意以二人的共同财产作为保证。同日，被告邵洪亮及其妻刘荣作为此笔借款的担保人共同向原告书写《同意保证担保意见书》一份，其二人共同表示自愿为被告李钢的此笔借款进行担保。2014年11月26日被告李钢与原告青县联社签订《个人循环额度借款合同》一份、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》一份。双方在《个人循环额度借款合同》中约定：原告向被告提供贷款20万元，合同有效期自2014年11月6日至2015年11月5日，执行利率为提款当日的人民银行基准利率上浮100%，未按期还款执行罚息利息为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于2014年11月6日在原告处提款20万元。双方在提款借据中又明确执行的利率为10‰，单笔借款期限为一年。2014年11月6日被告邵洪亮与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：邵洪亮为李钢此笔20万元借款提供最高额为20万元的担保。合同到期后，被告未履行还款义务。
以上事实由《农户短期借款申请书》一份、《同意借款意见书》一份、《同意保证担保意见书》一份、《个人循环额度借款合同》一份、《河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议》一份、《最高额保证合同》一份、《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》一份、当事人身份证复印件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，青县联社与李钢、张洪月签订的《借款合同》及青县联社与邵洪亮、刘荣之间签订的《同意担保意见书》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合法、有效。被告李钢、赵洪月应按合同约定履行还款义务，被告邵洪亮、刘荣应按约定承担相应担保责任。双方在合同中已约定单笔借款期限内的利率执行提款当日的中国人民银行的基准利率上调100%，逾期还款按执行利率上浮50%计算。被告李钢提款日为2014年11月6日，且在提款借据中双方又约定单笔借款期限为一年，故被告李钢、张洪月在借款期2014年11月6日至2015年11月5日内应以10‰的利率支付利息，自2015年11月6日起按15‰（10‰＋50%=15‰）的利率支付利息至全部还清之日止。被告邵洪亮、刘荣作为担保人应在最高限额20万元内承担连带给付之责。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李钢、张洪月偿还原告青县农村信用联社股份有限公司本金200000元及利息（自2014年11月6日至2015年11月5日，约定借款期限内的利息为200000×10‰×12个月=24000元，自2015年11月6日起以200000元为本金，按月利率15‰计算利息至全部还清之日止），被告邵洪亮、刘荣对李钢借款中200000元承担连带给付之责，于本判决生效后十日内履行完毕。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费4300元，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王泊达
附与本案相关的法律文书
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中国人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5682号之一
原告：滨海县东坎镇易高家具经营部，住所地江苏省滨海县城幸福路南侧（S327东侧）洲盛国际家居广场四号楼一层B160号-B163号。
经营者：蒯亚东男，1978年5月20日出生，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：李斌，系该经营部工作人员。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市由拳�309号紫御大厦5层。
法定代表人：汪志三，执行董事。
原告滨海县东坎镇易高家具经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，因原告申请已对被告的财产进行了保全。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付496414.71元。事实和理由：2016年1月，原告通过被告的区域经理朱静静介绍及各种媒体和微信等方式了解，注册了“中佳易购”电子商务平台的账户，账户名：15×××32，网址××。被告在《中佳易购商圈合作协议》和《注册协议》中承诺：消费者在合作商家消费，合作商家拿出部分消费款以保证金的名义充值到被告账户，被告赠送消费者一定数量�“中佳易购”积分，消费者可以在合作商家兑换商品，此积分作为货款经“中佳易购”可提现金，合作商家充值到“中佳易购”的保证金，被告承诺按300天平均返还给合作商家。自2016年1月至2017年6月24日，原告先后将601807元充值到被告账户。被告从2017年2月起不按约返还保证金，至今尚有294629.71元保证金没有返还给原告。2017年4月，被告称“中佳易购”重新开发了新网站，要求原告在新网站充值，以“激活”老网站的保证金。原告在2017年6月25日至7月23日将42621元充值到被告账户，被告仅返还原告1276元。2017年8月3日起，被告的区域经理要求把老网站的数据关联到新网站，继续充值“激活”老网站的保证金，原告在2017年8月3日充值106640元到被告的账户。此后，原告发现被告下落不明。2017年8月3日充值的网络数据无法查找，被告已经停止返还原告欠款。原告遂诉诸法院。
本院经审查认为，2017年12月11日，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，对被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据该规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一�五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告滨海县东坎镇易高家具经营部的起诉。
案件受理费8746元，退还原告滨海县东坎镇易高家具经营部；保全费3002元，由原告滨海县东坎镇易高家具经营部负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 刘剑春
人民陪审员 鲁建娟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李燕君
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初5682号之一原告：滨海县东坎镇易高家具经营部，住所地江苏省滨海县城幸福路南侧（S327东侧）洲盛国际家居广场四号楼一层B160号-B163号。经营者：蒯亚东男，1978年5月20日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李斌，系该经营部工作人员。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地浙江省嘉兴市由拳�309号紫御大厦5层。法定代表人：汪志三，执行董事。原告滨海县东坎镇易高家具经营部与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，因原告申请已对被告的财产进行了保全。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付496414.71元。事实和理由：2016年1月，原告通过被告的区域经理朱静静介绍及各种媒体和微信等方式了解，注册了“中佳易购”电子商务平台的账户，账户名：15×××32，网址××。被告在《中佳易购商圈合作协议》和《注册协议》中承诺：消费者在合作商家消费，合作商家拿出部分消费款以保证金的名义充值到被告账户，被告赠送消费者一定数量�“中佳易购”积分，消费者可以在合作商家兑换商品，此积分作为货款经“中佳易购”可提现金，合作商家充值到“中佳易购”的保证金，被告承诺按300天平均返还给合作商家。自2016年1月至2017年6月24日，原告先后将601807元充值到被告账户。被告从2017年2月起不按约返还保证金，至今尚有294629.71元保证金没有返还给原告。2017年4月，被告称“中佳易购”重新开发了新网站，要求原告在新网站充值，以“激活”老网站的保证金。原告在2017年6月25日至7月23日将42621元充值到被告账户，被告仅返还原告1276元。2017年8月3日起，被告的区域经理要求把老网站的数据关联到新网站，继续充值“激活”老网站的保证金，原告在2017年8月3日充值106640元到被告的账户。此后，原告发现被告下落不明。2017年8月3日充值的网络数据无法查找，被告已经停止返还原告欠款。原告遂诉诸法院。本院经审查认为，2017年12月11日，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，对被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据该规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一�五十四条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告滨海县东坎镇易高家具经营部的起诉。案件受理费8746元，退还原告滨海县东坎镇易高家具经营部；保全费3002元，由原告滨海县东坎镇易高家具经营部负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方敏俊人民陪审员  刘剑春人民陪审员  鲁建娟二〇一八年四月二十六日书 记 员  李燕君·??4?··??1?·
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初282号
原告：张燕燕，女，1983年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁宁，河北万强律师事务所律师。
被告：胡茜民，男，1991年4月10日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。
被告：赵军和，男，1970年8月2日出生，汉族，现住邯郸市鸡泽县。
被告：中国平安保险股份有限公司成安支公司，住所地:邯郸市成安县富康路40号。
委托诉讼代理人：靳爱飞，系该公司员工。
原告张燕燕与被告胡茜民、赵军合、中国平安保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张燕燕2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，张燕燕的撤诉申请属依法行使处分权的行为，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张燕燕撤诉。
审判员 刘慧田
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4512号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟宪辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,310.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟宪辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,310.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第135号
原告：张树伟。
委托代理人：王秋霞。
被告：王永军。
原告张树伟诉被告王永军租赁合同纠纷一案，于2014年12月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树伟的委托代理人王秋霞到庭参加诉讼，被告王永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树伟诉称：被告在2014年9月4日、11月6日分别欠原告吊车租赁款37500元和15000元。经原告催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还欠款52500元，并承担本案诉讼费用。
被告王永军未答辩。
经审理查明：被告于2014年租用原告的25吨吊车施工54.5天，经结算，被告尚欠原告租赁费52500元。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的租赁行为合法有效。被告在原告催要后应及时支付租赁费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永军支付原告张树伟租赁费52500元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 张志永
人民陪审员 朱天勇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘晓静
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第135号
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
法定代表人王丽秀，该公司执行董事。
委托代理人翟智福，男，汉族，该公司员工。
被告李代梅，女，汉族，寿阳县朝阳镇高家坡村人。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告李代梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉称：2012年10月16日，被告以购木材为由向原告借款20万元整，并与原告签订《抵押担保借款合同》，以被告座落在寿阳县朝阳镇高家坡村355号房产一处作为抵押，借款期限一年，即从2012年10月16日起至2013年10月16日，贷款月利率为18.6‰（详见抵押担保借款合同）。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，利息也仅结至2013年7月20日，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款20万元及其利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案在审理过程中，发现应当追加赵玉生、赵瑞为被告参加诉讼，但原告不能提供被告赵玉生、赵瑞准确的送达地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费4300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 闫润仙
二〇一五年四月十六日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初4897号
原告：朱建喜，男，汉族，1962年9月27日出生，住桐庐县。
被告：朱顺青，男，汉族，1954年1月6日出生，住桐庐县。
被告：潘丽春，女，蒙古族，1962年6月12日出生，住桐庐县。
原告朱建喜与被告朱顺青、潘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建喜，被告朱顺青、潘丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建喜起诉称，被告朱顺青、潘丽春系夫妻关系。2008年11月13日，被告朱顺青因资金周转需要，向原告借款，原告将现金100000元交付给被告朱顺青。被告朱顺青出具《借条》一份，内容：今借到朱建喜人民币壹拾万整，具借人朱顺青08.11.13。被告至今分文未还，现起诉要求：一、被告归还欠款100000元，并支付自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告朱建喜提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告朱顺青借款的事实；《结婚登记申请书》欲证明被告朱顺青、潘丽春系夫妻关系。
被告朱顺青、潘丽春对原告朱建喜提供的证据没有异议。但被告朱顺青认为该借款系朱永平向原告借的，如果朱永平自己出面借，原告妻子不同意的，在这样的情况下，由被告朱顺青出具借条，钱是直接给朱永平，自己没有拿到钱，朱永平跟我讲这钱已还掉，所以已不欠原告钱。被告潘丽春的辩称意见与被告朱顺青的意见相同。
依被告朱顺青的申请，本院对朱永平进行了调查，朱永平认为该借款与自己没有关系，自己与朱建喜也没有经济往来。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
本院经审理查明的事实与原告朱建喜起诉事实一致。
本院认为，原告朱建喜与被告朱顺青之间的民间借贷合同合法有效。被告朱顺青欠原告朱建喜借款100000元的事实，有被告朱顺青出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告朱顺青未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。另原告朱建喜提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告朱顺青、潘丽春婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告潘丽春应对被告朱顺青的上述债务承担连带清偿责任。被告的辩称意见，因无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱顺青于本判决生效之日起十日内归还原告朱建喜借款100000元，并支付自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；
二、被告潘丽春对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱顺青、潘丽春负担。
原告朱建喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱顺青、潘丽春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初4897号原告：朱建喜，男，汉族，1962年9月27日出生，住桐庐县。被告：朱顺青，男，汉族，1954年1月6日出生，住桐庐县。被告：潘丽春，女，蒙古族，1962年6月12日出生，住桐庐县。原告朱建喜与被告朱顺青、潘丽春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员陈世荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建喜，被告朱顺青、潘丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建喜起诉称，被告朱顺青、潘丽春系夫妻关系。2008年11月13日，被告朱顺青因资金周转需要，向原告借款，原告将现金100000元交付给被告朱顺青。被告朱顺青出具《借条》一份，内容：今借到朱建喜人民币壹拾万整，具借人朱顺青08.11.13。被告至今分文未还，现起诉要求：一、被告归还欠款100000元，并支付自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。原告朱建喜提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告朱顺青借款的事实；《结婚登记申请书》欲证明被告朱顺青、潘丽春系夫妻关系。被告朱顺青、潘丽春对原告朱建喜提供的证据没有异议。但被告朱顺青认为该借款系朱永平向原告借的，如果朱永平自己出面借，原告妻子不同意的，在这样的情况下，由被告朱顺青出具借条，钱是直接给朱永平，自己没有拿到钱，朱永平跟我讲这钱已还掉，所以已不欠原告钱。被告潘丽春的辩称意见与被告朱顺青的意见相同。依被告朱顺青的申请，本院对朱永平进行了调查，朱永平认为该借款与自己没有关系，自己与朱建喜也没有经济往来。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。本院经审理查明的事实与原告朱建喜起诉事实一致。本院认为，原告朱建喜与被告朱顺青之间的民间借贷合同合法有效。被告朱顺青欠原告朱建喜借款100000元的事实，有被告朱顺青出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告朱顺青未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。另原告朱建喜提出的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告朱顺青、潘丽春婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告潘丽春应对被告朱顺青的上述债务承担连带清偿责任。被告的辩称意见，因无相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱顺青于本判决生效之日起十日内归还原告朱建喜借款100000元，并支付自2017年9月4日起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止的利息；二、被告潘丽春对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱顺青、潘丽春负担。原告朱建喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱顺青、潘丽春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一七年十一月二十一日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0707行审31号
申请执行人：连云港市赣榆区安全生产监督管理局，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号。
法定代表人：王传苏，局长。
被执行人：连云港市赣榆区班庄镇佳华石粉厂。经营地址连云港市赣榆区班庄镇泉坡村。
经营者：刘乃孝，男，1953年8月15日出生，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局于2017年8月3日，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，对被执行人作出了（赣）安监罚[2017]5013号行政处罚决定，决定对被执行人罚款20万元。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2018年4月12日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2018年4月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区安全生产监督管理局对被执行人连云港市赣榆区班庄镇佳华石粉厂罚款20万元的（赣）安监罚[2017]5013号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一八年五月九日
书记员 李 洋
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审244号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人宋青龙，男，1978年8月29日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第684号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人宋青龙于2014年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富强村四组大窝铺沟集体林地内，擅自开垦林地3469平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年9月19日对其作出通县林罚决字[2017]第684号行政处罚决定书：1、给予34690元的罚款（3469平方米×10元/平方米＝34690元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3469平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年4月30日，申请执行人通化县林业局又向被执行人宋青龙送达了通县林强执催字[2017]第684号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第684号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第684号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年六月二十五日
书记员 南红阳
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1981号
原告：辽阳富虹物业服务有限公司，住所地辽阳市白塔区解放路136-25号。
法定代表人：陈屏，该公司经理。
被告：韩悦，女，1984年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告辽阳富虹物业服务有限公司与被告韩悦物业服务合同纠纷一案中，原告辽阳富虹物业服务有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告辽阳富虹物业服务有限公司负担。
审判员 鲁 波
二〇一七年十二月五日
书记员 陶思慧
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0321行审37号
申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东中科天泽净水材料有限公司，统一社会信用代码91370321673195690E，住所地：桓台县荆家镇驻地。
法定代表人刘庆硕。
申请执行人桓台县环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]675号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年8月24日，桓台县环境监测站作出桓环（监）字2017年第055号环境监测报告，该报告显示在山东中科天泽净水材料有限公司1号热风炉烟囱监测口采样的样品烟尘浓度为198.3mg/m3。2017年8月25日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人山东中科天泽净水材料有限公司有关工作人员进行询问，并对被执行人涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为进行立案。同日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人作出桓环令改字[2017]675号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]675号行政处罚事先（听证）告知书。2017年9月7日，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人山东中科天泽净水材料有限公司1号热风炉烟囱监测口烟尘为198.3mg/m3，根据《山东省区域性大气污染物综合排放标准》中其他排放源的标准（烟尘30mg/m3），该排口烟尘超标5.61倍的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，作出桓环罚字[2017]675号行政处罚决定书，决定给予山东中科天泽净水材料有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。2018年3月22日，申请执行人桓台县环境保护局对山东中科天泽净水材料有限公司作出桓环罚执催字[2017]675号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第17号行政处罚强制执行申请书，申请对山东中科天泽净水材料有限公司强制执行罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、调查询问笔录、营业执照复印件、环境监测报告、有关排放标准规定、调查终结报告、初审意见表、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]675号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人山东中科天泽净水材料有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:
一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]675号行政处罚决定书对山东中科天泽净水材料有限公司给予的罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00）的行政处罚决定。
二、被执行人山东中科天泽净水材料有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。
三、被执行人山东中科天泽净水材料有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费1400元，由被执行人山东中科天泽净水材料有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一八年五月十日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0321行审37号申请执行人桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东中科天泽净水材料有限公司，统一社会信用代码91370321673195690E，住所地：桓台县荆家镇驻地。法定代表人刘庆硕。申请执行人桓台县环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行桓环罚字[2017]675号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年8月24日，桓台县环境监测站作出桓环（监）字2017年第055号环境监测报告，该报告显示在山东中科天泽净水材料有限公司1号热风炉烟囱监测口采样的样品烟尘浓度为198.3mg/m3。2017年8月25日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人山东中科天泽净水材料有限公司有关工作人员进行询问，并对被执行人涉嫌超过大气污染物排放标准排放大气污染物的行为进行立案。同日，申请执行人桓台县环境保护局对被执行人作出桓环令改字[2017]675号责令改正违法行为决定书、桓环罚告字[2017]675号行政处罚事先（听证）告知书。2017年9月7日，申请执行人桓台县环境保护局以被执行人山东中科天泽净水材料有限公司1号热风炉烟囱监测口烟尘为198.3mg/m3，根据《山东省区域性大气污染物综合排放标准》中其他排放源的标准（烟尘30mg/m3），该排口烟尘超标5.61倍的行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定为由，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项的规定，作出桓环罚字[2017]675号行政处罚决定书，决定给予山东中科天泽净水材料有限公司罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。2018年3月22日，申请执行人桓台县环境保护局对山东中科天泽净水材料有限公司作出桓环罚执催字[2017]675号行政强制执行事先催告书。2018年5月7日，桓台县环境保护局向本院提交桓环罚申字[2018]第17号行政处罚强制执行申请书，申请对山东中科天泽净水材料有限公司强制执行罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00元）的行政处罚。为证明以上事实，桓台县环境保护局提交了立案审批表、调查询问笔录、营业执照复印件、环境监测报告、有关排放标准规定、调查终结报告、初审意见表、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]675号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人山东中科天泽净水材料有限公司在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下:一、准予强制执行申请执行人桓台县环境保护局作出的桓环罚字[2017]675号行政处罚决定书对山东中科天泽净水材料有限公司给予的罚款人民币壹拾万元整（￥100000.00）的行政处罚决定。二、被执行人山东中科天泽净水材料有限公司于收到本裁定书之日履行缴纳罚款100000元的义务。三、被执行人山东中科天泽净水材料有限公司若未自动履行上述义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费1400元，由被执行人山东中科天泽净水材料有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一八年五月十日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初4478号
原告:杨万虎,男,1953年3月21日出生,汉族,住永嘉县。
委托诉讼代理人：叶乐一、郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告:杨爱光,男,1962年8月20日出生,汉族,住乐清市。
被告:高敏权,男,1962年7月15日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告杨万虎与被告杨爱光、高敏权买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费8088元，减半收取4044元，由原告杨万虎负担。
审判员 黄 敏
二〇一八年六月六日
书记员 施古月
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初95号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐敏，男，1981年12月26日生，汉族，溧阳市人，初中文化，溧阳苏圆拆迁服务中心员工，户籍地溧阳市。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年8月被常州市中级人民法院判处有期徒刑八年，后经减刑，于2006年11月21日刑满释放；因吸毒，于2009年8月25日被溧阳市公安局罚款人民币五百元；因赌博，于2011年12月5日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被溧阳市公安局取保候审，2018年1月12日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于3月9日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人凌湘，江苏平凌律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］92号起诉书，指控被告人徐敏犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人徐敏及辩护人凌湘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年7月14日10时许，被告人徐敏与黄雪兵（已判刑）到溧阳市溧城镇马塘村委杨笪里村18号童某家中，代表苏圆拆迁服务中心与童某夫妇商议房屋拆迁事宜。商议完毕离开时，被告人徐敏、黄某与童某小舅子周某1在大门口因言语不和发生争执。被告人徐敏和黄某遂采用拳打脚踢等方式对周某1头部及上半身进行殴打，致其受伤。经鉴定，周某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人徐敏主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人徐敏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认定，被告人徐敏具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐敏有期徒刑六个月以上一年六个月以下。
被告人徐敏对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
辩护人凌湘提出以下辩护意见：1、被告人徐敏主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。2、被告人徐敏一方已对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。综上，建议对被告人徐敏从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月14日10时许，被告人徐敏及黄雪兵（已判刑）等人到溧阳市溧城镇马塘村委杨笪里村18号童某家中，代表苏圆拆迁服务中心与童某夫妇商议房屋拆迁事宜。在商议未成离开时，被告人徐敏及黄某与童某小舅子周某1在大门口因言语不和发生争执。被告人徐敏及黄某遂采用拳打脚踢等方式对被害人周某1头部及上半身进行殴打，致被害人周某1受伤。经鉴定，被害人周某1的损伤为轻伤一级。
另查明：1、2017年10月10日，被告人徐敏向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2、被告人徐敏一方已对被害人周某1进行了赔偿，并取得了被害人周某1的谅解。3、被告人徐敏有犯罪前科和劣迹。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人徐敏的供述，罪犯黄某的供述，被害人周某1的陈述，证人童某、周某2、马某、高某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人徐敏亦当庭供述不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐敏伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐敏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐敏主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人徐敏一方已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人徐敏有犯罪前科和劣迹，可酌情从重处罚。辩护人凌湘提出对被告人徐敏适用缓刑的辩护意见，本院经审理认为，被告人徐敏有犯罪前科和劣迹，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，不予采纳；其他辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人徐敏从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 史林君
人民陪审员 沈紫阳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3891号
原告曲新雅，儿童，现住榆树市。
法定代理人孔庆华，现住榆树市。系曲新雅之母。
委托代理人李艳波，榆树市新立法律服务所法律工作者。
被告曲广军（曾用名曲大军），现住榆树市。
被告曲占文，1958年1月10日出生，现住榆树市。
委托代理人李艳梅，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告曲新雅诉被告曲广军、曲占文土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲新雅的委托代理人李艳波、被告曲广军、被告曲占文及其委托代理人李艳梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系。2005年12月30日，孔庆华从被告曲占文处转包了土桥镇隆华村11组的林地。2010年集体林权改革时，孔庆华将该林地转入原告名下，并于2010年8月3日、2013年12月28日向隆华村村民委员会交付承包山林款10000元和15000元。在林地内有2垧耕地自2006年起一直由孔庆华经营。2014年春，孔庆华在2垧耕地内种植了玉米。2014年9月26日，二被告将该2垧土地内的玉米及原告在隆华村11组原学校地内的0.1垧玉米全部抢收，由被告曲广军拉回其在治兴村1组的家中。现原告要求二被告连带返还抢收原告2.1垧土地的玉米或给付相应的玉米价款50000元。
被告曲广军辩称，被告曲占文系我父亲。原告曲新雅与孔庆华系母女关系，与被告曲占文系父女关系，曲占文与孔庆华系同居关系。曲占文与孔庆华在隆华村共同承包4垧荒林地，其中有2垧左右开垦成耕地，一直由曲占文、孔庆华耕种经营。每年播种和秋收时，我父亲都找我和其他人帮工。2014年秋收时，我父亲找我和其他人帮工，也雇佣了一些人帮着收割玉米，收割完的玉米没有运到我家，被我父亲曲占文直接给卖了。我和曲占文已分家另过多年，本案与我无关，原告将我列为被告没有事实和法律依据，法庭应驳回原告对我的诉讼请求。
被告曲占文辩称，原告是我与孔庆华同居所生育的女儿。原告诉称的2.1垧土地是我和孔庆华共同在村委会承包的，当时我和孔庆华都同意以曲新雅的名义向村委会交纳承包金，该土地一直由我和孔庆华耕种经营。2014年秋，我找我儿子曲广军在内的几个人，同时又雇了几个人帮我收割玉米，收割完的玉米当天就让我变卖了，价款也是我收的，此事与我儿子曲广军无关。另外，曲新雅年仅6岁，没有耕种能力，我作为原告的父亲有权利也有义务代其经营管理土地，我与孔庆华都是原告的监护人，享有平等的监护权利，并且我与孔庆华、曲新雅一直在一起生活，我收割自家的玉米并无不当，原告起诉我没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲新雅系被告曲占文与孔庆华同居所生子女。2005年12月30日，被告曲占文将承包的荒山以4000元的价格转让给原告的母亲孔庆华，并经土桥镇隆华村村委会办理了荒山转让合同，此后该转让的荒山由孔庆华管理使用。2008年4月14日原告曲新雅出生。2010年8月3日，孔庆华与土桥镇隆华村村民委员会变更了转让荒山合同，将山林地的承包权赠与给原告并在交款的收据写上了原告曲新雅的名字。另查明，原告曲新雅的法定监护人为孔庆华，二人在一个户口内，曲新雅一直随孔庆华生活。曲新雅名下的山林地一直由其法定监护人母亲孔庆华经营管理。2014年9月25日，被告曲占文找其儿子被告曲广军在内的几个人，同时又雇了几个人将原告所有的玉米全部收割并变卖，所得价款12000元归为己有。此纠纷经当地公安机关调解未果。现原告为请求二被告连带返还抢收原告2.1垧土地的玉米或给付相应的玉米价款50000元诉来本院。
本院认为，被告曲占文将原告依法所得山林地内的玉米收割并变卖，侵犯了原告的合法权益，故被告曲占文应将变卖玉米所得的价款12000元返还给原告所有。原告称玉米价值50000元的证据不充分，对此主张不予支持。此案中，被告曲广军并非侵权人，原告请求被告曲广军连带返还玉米价款的理由不充分，对此主张不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告曲占文返还原告曲新雅玉米价款人民币12000元，此款于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告曲占文承担，给付期同一款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 薄清杰
人民陪审员 商利平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11452号
原告：郭强，男，1972年9月25日生，，汉族，住宜兴市。
被告：陆喜，男，1980年7月6日生，，汉族，住宜兴市。
原告郭强与被告陆喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭强到庭参加诉讼，被告陆喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款12000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告向其借款12000元，并约定还款期限，但被告未能按约归还借款，故其只能诉至本院。
被告陆喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，陆喜向郭强出具借条一份，载明：今借到郭强现金人民币12000元，定于2016年6月1日归还6000元，至2016年12月30日剩余结清。注：2016年1月1日前所有借据作废。后陆喜未能按约还款，郭强于2016年11月14日诉至本院。
以上事实，有陆喜出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：郭强与陆喜之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。陆喜借款后未能按约偿还借款，应负全部责任。对郭强主张的要求陆喜偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。陆喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭强借款12000元。
如果陆喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由陆喜负担。该款已由郭强垫付，本院不作退还，陆喜于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给郭强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王卫成
代理审判员 翟燕芬
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴国珍
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异669号
异议人（被执行人）：艾文革，男，汉族，1951年11月13日出生，住唐山市曹妃甸区第二农场艾庄子。
申请执行人：周田力，女，汉族，1953年5月21日出生，住唐山市。
在本院执行周田力与艾文革借款纠纷一案中，异议人艾文革对本院作出的（2017）冀02执6084号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
艾文革称，其已缴纳执行款260000元。但（2017）冀02执6084号之二执行裁定中的计算方法有误，其应支付的金钱债务由本金40000元、迟延履行期间的一般债务利息97040元和迟延履行期间开始前的一般债务利息12064元三部分组成，加上诉讼费3220元，共计152324元。故请求裁定中止执行（2017）冀02执6084号之二执行裁定，退回多余的执行款107676元。
本院查明，周田力与艾文革借款纠纷一案，2000年10月14日唐海县人民法院作出的（2000）唐民初字第664号民事判决书是本案的执行依据，该判决的判项包括：一、艾文革偿还周田力借款4万元，并从1998年10月16日按本金3万元的日万分之四支付违约金至执行完毕之日。自1998年11月25日按本金1万元的日万分之四支付违约金，至执行完毕之日至。本判决生效后十日内付清。二、本案案件受理费及其他诉讼费3220元，由艾文革负担。该判决于2000年11月9日生效，此后周田力向法院申请强制执行，本案进入执行程序。因艾文革未主动及时履行判决书所确认的还款义务，2017年3月15日，周田力申请对艾文革所继承的房屋进行评估、拍卖，执行机构作出（2017）冀02执6084号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人艾文革应继承的、登记为艾发金所有的，位于曹妃甸区唐海镇艾庄子的房屋土地使用权及房产所有权。同年8月1日，周田力向执行机构提出申请，要求加倍支付迟延履行金，违约金、诉讼费、执行费均计入本金，并按违约金每日万分之四的两倍计付。同年8月14日，艾文革向执行机构缴纳执行款26万元，并要求法院停止对房产的拍卖，停止对本案违约金、利息的计算。同年8月17日，执行机构作出（2017）冀02执6084号之二执行裁定，认为艾文革所缴纳的26万元足以履行判决书所确认的还款义务，故停止对查封房产的拍卖程序，裁定驳回周田力要求计付本案迟延期间债务利息的申请。
另查明，执行机构对艾文革应承担的各项还款义务进行了计算，计算方式为：1.按照判决书所列明的方式计算违约金，违约金共计109872元；2.以4万元为本金，计算迟延履行期间（2000年11月9日至2017年8月14日）的债务利息，其中，2000年11月9日至2014年8月1日，利率为中国人民银行同期贷款利率的两倍，2014年8月2日至2017年8月14日，利率为日万分之1.75，共计79532元。3.本案中艾文革应承担的各项义务共计240844元，包括：借款本金4万元、违约金109872元、迟延履行债务利息79532元、执行费3220元、诉讼费3220、和评估费5000元。
再查明，本院在审查申请执行人周田力就（2017）冀02执6084号之二执行裁定所提执行异议一案中，艾文革称周田力所称没有事实依据，本案利息的计算以法院裁定为准。
本院认为，因（2000）唐民初字第664号民事判决书仅判决了本金和违约金，未确定给付利息，故本案迟延履行期间的债务利息是加倍部分的债务利息，没有一般债务利息，执行机构对违约金和加倍部分债务利息的计算符合判决书和相关规定的要求。另，本案执行标的还应包括诉讼费、评估费、执行费等。异议人所主张的计算方式于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回艾文革的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长刘学军
审判员杨福东
审判员刘玉秋
二〇一七年十一月十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异669号异议人（被执行人）：艾文革，男，汉族，1951年11月13日出生，住唐山市曹妃甸区第二农场艾庄子。申请执行人：周田力，女，汉族，1953年5月21日出生，住唐山市。在本院执行周田力与艾文革借款纠纷一案中，异议人艾文革对本院作出的（2017）冀02执6084号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。艾文革称，其已缴纳执行款260000元。但（2017）冀02执6084号之二执行裁定中的计算方法有误，其应支付的金钱债务由本金40000元、迟延履行期间的一般债务利息97040元和迟延履行期间开始前的一般债务利息12064元三部分组成，加上诉讼费3220元，共计152324元。故请求裁定中止执行（2017）冀02执6084号之二执行裁定，退回多余的执行款107676元。本院查明，周田力与艾文革借款纠纷一案，2000年10月14日唐海县人民法院作出的（2000）唐民初字第664号民事判决书是本案的执行依据，该判决的判项包括：一、艾文革偿还周田力借款4万元，并从1998年10月16日按本金3万元的日万分之四支付违约金至执行完毕之日。自1998年11月25日按本金1万元的日万分之四支付违约金，至执行完毕之日至。本判决生效后十日内付清。二、本案案件受理费及其他诉讼费3220元，由艾文革负担。该判决于2000年11月9日生效，此后周田力向法院申请强制执行，本案进入执行程序。因艾文革未主动及时履行判决书所确认的还款义务，2017年3月15日，周田力申请对艾文革所继承的房屋进行评估、拍卖，执行机构作出（2017）冀02执6084号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人艾文革应继承的、登记为艾发金所有的，位于曹妃甸区唐海镇艾庄子的房屋土地使用权及房产所有权。同年8月1日，周田力向执行机构提出申请，要求加倍支付迟延履行金，违约金、诉讼费、执行费均计入本金，并按违约金每日万分之四的两倍计付。同年8月14日，艾文革向执行机构缴纳执行款26万元，并要求法院停止对房产的拍卖，停止对本案违约金、利息的计算。同年8月17日，执行机构作出（2017）冀02执6084号之二执行裁定，认为艾文革所缴纳的26万元足以履行判决书所确认的还款义务，故停止对查封房产的拍卖程序，裁定驳回周田力要求计付本案迟延期间债务利息的申请。另查明，执行机构对艾文革应承担的各项还款义务进行了计算，计算方式为：1.按照判决书所列明的方式计算违约金，违约金共计109872元；2.以4万元为本金，计算迟延履行期间（2000年11月9日至2017年8月14日）的债务利息，其中，2000年11月9日至2014年8月1日，利率为中国人民银行同期贷款利率的两倍，2014年8月2日至2017年8月14日，利率为日万分之1.75，共计79532元。3.本案中艾文革应承担的各项义务共计240844元，包括：借款本金4万元、违约金109872元、迟延履行债务利息79532元、执行费3220元、诉讼费3220、和评估费5000元。再查明，本院在审查申请执行人周田力就（2017）冀02执6084号之二执行裁定所提执行异议一案中，艾文革称周田力所称没有事实依据，本案利息的计算以法院裁定为准。本院认为，因（2000）唐民初字第664号民事判决书仅判决了本金和违约金，未确定给付利息，故本案迟延履行期间的债务利息是加倍部分的债务利息，没有一般债务利息，执行机构对违约金和加倍部分债务利息的计算符合判决书和相关规定的要求。另，本案执行标的还应包括诉讼费、评估费、执行费等。异议人所主张的计算方式于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回艾文革的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年十一月十六日书记员刘月
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初96号
原告：黄领涛。
被告：韩志刚。
被告：宣玉秀。
被告：杜镇岭。
被告：冯海英。
被告：田喜军。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号。
负责人：李洪。
本院在审理原告黄领涛与被告韩志刚、宣玉秀、杜镇岭、冯海英、田喜军、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄领涛申请鉴定和与雇主协商等因素导致部分证据无法及时提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郭晓玲
二〇一六年三月十六日
书记员 冯 丽
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1893号
申请执行人：周红玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省江凌县
委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。
被执行人：梁伟文，男，1968年1月12日出生，汉族，住广州市南沙区
被执行人：侯首峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省方城县
关于周红玲与梁伟文、侯首峰租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终14609号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，梁伟文、侯首峰应履行向周红玲支付从2015年7月10日起至交还商铺、车库之日止的租金及滞纳金【租金的计算方式为，从2015年7月10日起至2015年12月9日止以每月租金2490元计算，从2015年12月10日起至2016年12月9止以每月租金2740元计算，从2016年12月10日起至2017年12月9日止以每月租金3010元计算，从2017年12月10日起至2018年12月9日止以每月租金3310元计算，以上每月均指从本月10起至下月9日止。滞纳金的计算方法为，从2015年7月10日至交还上述商铺、车库之日，分别于每月11日起至每月租金清偿之日止，均以上述每月应交纳的租金按每日按千分之一计算（每月租金的滞纳金以不超过当月应交纳的租金为限）】、支付物业服务费、垃圾处理费、车位停放服务费、租赁税及滞纳金、电费共3634.18元及滞纳金（以2465.54元为基数，从2016年1月6日起至该款项清偿之日止，按每日按千分之一计算的滞纳金，滞纳金以不超过2465.54元为限）的义务。梁伟文、侯首峰应恢复广州市南沙区商铺的南墙和玻璃门，修补好该商铺与广州市南沙区东涌镇的车库之间的洞。因梁伟文、侯首峰未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁伟文、侯首峰送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院冻结被执行人的部分银行账户，发现有可供执行财产的将依法执行。被执行人侯首峰名下登记的长安牌小型汽车，梁伟文名下登记的柳特神力牌汽车，未发现车辆下落，柳特神力牌汽车系2004年登记。未发现被执行人其他可供执行财产。关于被执行人梁伟文、侯首峰应腾空交还位于广州市南沙区的商铺以及广州市南沙区的车库给申请执行人的义务，梁伟文已将上述商铺和车库的钥匙五把交至本院，并表示商铺及车库里的东西都是废弃物，由申请执行人自行处理。本院将梁伟文交的钥匙五把转交给申请执行人。关于被执行人梁伟文、侯首峰应恢复广州市南沙区的商铺的南墙和玻璃门，修补好该商铺与广州市南沙区的车库之间的洞的义务，判决并未明确上述涉案商铺的原状，申请执行人表示会自行寻找可以维修的人按照市场价格对上述财物予以恢复原状，恢复原状所需费用由梁伟文、侯首峰承担。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将梁伟文、侯首峰纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初109号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）粤0115执1893号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1893号申请执行人：周红玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省江凌县委托代理人：梁菁，广东华誉律师事务所律师。委托代理人：高国峰，广东华誉律师事务所实习律师。被执行人：梁伟文，男，1968年1月12日出生，汉族，住广州市南沙区被执行人：侯首峰，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省方城县关于周红玲与梁伟文、侯首峰租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终14609号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，梁伟文、侯首峰应履行向周红玲支付从2015年7月10日起至交还商铺、车库之日止的租金及滞纳金【租金的计算方式为，从2015年7月10日起至2015年12月9日止以每月租金2490元计算，从2015年12月10日起至2016年12月9止以每月租金2740元计算，从2016年12月10日起至2017年12月9日止以每月租金3010元计算，从2017年12月10日起至2018年12月9日止以每月租金3310元计算，以上每月均指从本月10起至下月9日止。滞纳金的计算方法为，从2015年7月10日至交还上述商铺、车库之日，分别于每月11日起至每月租金清偿之日止，均以上述每月应交纳的租金按每日按千分之一计算（每月租金的滞纳金以不超过当月应交纳的租金为限）】、支付物业服务费、垃圾处理费、车位停放服务费、租赁税及滞纳金、电费共3634.18元及滞纳金（以2465.54元为基数，从2016年1月6日起至该款项清偿之日止，按每日按千分之一计算的滞纳金，滞纳金以不超过2465.54元为限）的义务。梁伟文、侯首峰应恢复广州市南沙区商铺的南墙和玻璃门，修补好该商铺与广州市南沙区东涌镇的车库之间的洞。因梁伟文、侯首峰未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁伟文、侯首峰送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经向银行、房管局、车管所等相关财产登记部门查询，本院冻结被执行人的部分银行账户，发现有可供执行财产的将依法执行。被执行人侯首峰名下登记的长安牌小型汽车，梁伟文名下登记的柳特神力牌汽车，未发现车辆下落，柳特神力牌汽车系2004年登记。未发现被执行人其他可供执行财产。关于被执行人梁伟文、侯首峰应腾空交还位于广州市南沙区的商铺以及广州市南沙区的车库给申请执行人的义务，梁伟文已将上述商铺和车库的钥匙五把交至本院，并表示商铺及车库里的东西都是废弃物，由申请执行人自行处理。本院将梁伟文交的钥匙五把转交给申请执行人。关于被执行人梁伟文、侯首峰应恢复广州市南沙区的商铺的南墙和玻璃门，修补好该商铺与广州市南沙区的车库之间的洞的义务，判决并未明确上述涉案商铺的原状，申请执行人表示会自行寻找可以维修的人按照市场价格对上述财物予以恢复原状，恢复原状所需费用由梁伟文、侯首峰承担。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将梁伟文、侯首峰纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初109号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2017）粤0115执1893号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年一月二十二日书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审18号
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。
法定代表人李春燕，女，该委主任。
委托代理人唐华伟，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人吕玉华，女，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张帆，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被申请执行人唐方琴，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人向家发，重庆梓潼法律服务所法律工作者。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张帆、唐方琴计划生育行政征收一案，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组织了双方听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人申请称，被申请执行人2014年12月28日生育第三个子女，属违法生育第二个子女。申请执行人于2017年8月28日作出潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费175600元。申请执行人将征收决定向张帆所在单位邮寄送达。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请法院强制执行。
被申请执行人辩称，被申请执行人2014年12月28日生育子女属实，但未育有三个子女。此前所生两个子女，均已病亡。申请执行人作出的征收决定，被申请执行人未收到。申请执行人不能要求强制执行。另现计生政策已准许生育二孩，申请执行人的征收决定按老政策也不合理。
经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，认定被申请执行人2014年12月28日生育第三个子女，属违法生育第二个子女。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费175600元。申请执行人将征收决定向张帆所在单位邮寄，但未提供证据证明被申请执行人已收到该征收决定。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，认定被申请执行人生育有三个子女，证据尚不充分，故认定违法生育第二个子女证据不充分；其举证证明其征收决定向张帆所在单位进行了邮寄，但未提供证明被申请执行人已收到该征收决定，故申请执行人行政行为程序合法的证据亦不充分。另在计划生育政策法律已调整修改的大背景下，申请执行人的征收决定未遵循“从旧兼从轻”的法律适用原则作出，亦属不当，损害了被申请执行人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款（四）项，第二款的规定，裁定如下：
重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，不予执行。
申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审18号申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道兴潼大道42号，统一社会信用代码11500223327812406P。法定代表人李春燕，女，该委主任。委托代理人唐华伟，男，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。委托代理人吕玉华，女，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会干部。被申请执行人张帆，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请执行人唐方琴，女，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人向家发，重庆梓潼法律服务所法律工作者。申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张帆、唐方琴计划生育行政征收一案，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组织了双方听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。申请执行人申请称，被申请执行人2014年12月28日生育第三个子女，属违法生育第二个子女。申请执行人于2017年8月28日作出潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，决定对被申请执行人合计征收社会抚养费175600元。申请执行人将征收决定向张帆所在单位邮寄送达。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。故申请法院强制执行。被申请执行人辩称，被申请执行人2014年12月28日生育子女属实，但未育有三个子女。此前所生两个子女，均已病亡。申请执行人作出的征收决定，被申请执行人未收到。申请执行人不能要求强制执行。另现计生政策已准许生育二孩，申请执行人的征收决定按老政策也不合理。经审查，重庆市潼南区卫生和计划生育委员会于2017年8月28日作出潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，认定被申请执行人2014年12月28日生育第三个子女，属违法生育第二个子女。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费175600元。申请执行人将征收决定向张帆所在单位邮寄，但未提供证据证明被申请执行人已收到该征收决定。本院认为，申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，认定被申请执行人生育有三个子女，证据尚不充分，故认定违法生育第二个子女证据不充分；其举证证明其征收决定向张帆所在单位进行了邮寄，但未提供证明被申请执行人已收到该征收决定，故申请执行人行政行为程序合法的证据亦不充分。另在计划生育政策法律已调整修改的大背景下，申请执行人的征收决定未遵循“从旧兼从轻”的法律适用原则作出，亦属不当，损害了被申请执行人的合法权益。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款（四）项，第二款的规定，裁定如下：重庆市潼南区卫生和计划生育委员会作出的潼卫计征字（2017）第245号征收社会抚养费处理决定，不予执行。申请执行人重庆市潼南区卫生和计划生育委员会不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十八日法官助理 彭科生书 记 员 唐 莉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6592号
申请执行人：北京祥龙汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路22号迤西2幢平房6-13。
法定代表人：王东节，执行董事。
委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行北京祥龙汽车租赁有限公司与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现其他案件申请执行人和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执6592号申请执行人：北京祥龙汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路22号迤西2幢平房6-13。法定代表人：王东节，执行董事。委托诉讼代理人：孙世奇，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，北京市格平律师事务所律师。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行北京祥龙汽车租赁有限公司与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现其他案件申请执行人和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十七日书记员  吴卓娟
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初142号
原告：郴州龙腾房地产开发有限公司.
法定代表人：谭合平，该公司总经理。
被告：陈军阳，男，汉族。
委托诉讼代理人：何华江，男，湖南宏法律师事务所律师。
被告：王涓（又名王娟）。
原告郴州龙腾房地�开发有限公司诉被告陈军阳、王涓确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告郴州龙腾房地产开发有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州龙腾房地产开发有限公司认为涉及《承诺书》效力及“御景华庭”7栋1204室的归属，可以通过其他途径实现诉讼目的，不必重复起诉，特向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郴州龙腾房地产开发有限公司负担。
审判员 黄工友
二〇一八年三月二十一日
书记员 符国莲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂钟祥执字第0055-3号
申请执行人黄某。
被执行人董某。
本院依据已经发生法律效力的（2011）钟民二初字第109号民事判决书，向被执行人董某发出执行通知书，要求其按期履行义务，但董某至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董某所有的牌号为鄂H7＊**的小轿车。
二、被执行人董某负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人董某可以使用被查封的财产；但因被执行人董某的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人董某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 胡 晋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 伍志平
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4391号
原告：李庆兰，女，1963年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告：郁永辉，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
二原告委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：王中奇，男，1995年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告李庆兰、郁永辉与被告王振德、王中奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，因被告王振德、王中奇外出地址不详，本案于2017年10月31日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李庆兰、郁永辉及二原告的委托诉讼代理人郭振东、被告王振德到庭参加诉讼，被告王中奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆兰、郁永辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告支付565080元，违约金246453.81元（暂计算至2017年8月25日，今后违约金另行计算），合计811533.81元。事实和理由：两原告从事钢筋水泥等销售生意。2005年8月1日，原告郁永辉与被告王振德分别签订《水泥购料合同》和《钢筋购料合同》，在合同中分别约定违约金为月息2%。自2015年来，被告王振德在原告处购买钢筋水泥，欠下货款565080元，同时被告王振德向原告李庆兰出具数份条据。2016年9月5日，被告王中奇为上述债务提供连带担保责任并出具担保书。后经两原告多次催要，被告未予偿还。现为此诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告王振德答辩称，只要是我签的条据、打的欠条我都认，原告给我拉的钢筋有一部分不合格，现已申请鉴定，如果鉴定结论钢筋合格，我支付违约金，如不合格，要求原告支付违约金。我让我儿子签的担保合同。
王中奇未答辩，亦未向本院提供证据。
两原告、被告王振德围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王中奇未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，经本院审查两原告提供的证据，被告王振德提供的身份证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李庆兰与原告郁永辉系夫妻关系，二原告与被告王振德系生意来往关系，被告王振德与被告王中奇系父子关系。2015年8月1日，原告郁永辉与被告王振德分别签订《水泥购料合同》和《钢筋购料合同》。被告王振德分别于2015年9月6日、9月18日、10月2日、10月31日、2016年6月26日签订六份欠条，共计欠原告李庆兰钢筋水泥款564080元。2016年9月5日，被告王振德书写担保书一份，被告王中奇在担保书上签字，自愿为其父王振德欠原告李庆兰款承担连带责任。后两原告多次催要款项无果，故诉讼来院。
结合双方的诉辩意见，本案归纳争议焦点如下：1、被告王振德是否欠原告李庆兰、郁永辉货款564080元，是否应当支付违约金；2、被告王中奇是否应当对上述款项承担担保责任。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。两原告主张与被告系买卖合同关系，有被告王振德签订的六张货款欠条在卷佐证，且被告王振德在开庭过程中承认欠两原告货565080元，两原告与被告成立买卖合同关系。两原告已实际履行给付被告王振德水泥、钢筋货物，被告王振德未履行给付货款义务，被告王振德未付货款共计564080元，故两原告主张被告王振德偿还货款，依法应予以支持。关于被告王振德应否支付违约金问题，两原告提供与被告王振德签订的《钢筋购料合同》、《水泥购料合同》，均在第二条约定“结算方式：200吨结算一次，按当天的网上信息价格，乙方投资每吨加200元，按已发货的80%结算，如到期不付货款，按2%月息计算”。两原告据此主张被告王振德应支付违约金246453.81元。本院认为，合同的内容由当事人约定，一般应当包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。二原告与被告王振德签订的《钢筋购料合同》、《水泥购料合同》中，均没有明确约定具体货物数量、单价、总货款数，属约定不明，参照合同，违约金无法计算，且该合同对两原告与被告王振德签订的6张货款欠条无约束力，故两原告主张被告王振德支付违约金，本院不予支持。被告王振德辩称两原告提供的钢筋质量不符合标准，要求两原告支付违约金，但未提供证据证明，故对被告王振德要求两原告支付违约金，本院不予支持。关于被告王中奇是否应当承担担保责任，两原告提供被告王振德书写的担保书，被告王中奇在担保书中担保人处签字，依法应对被告王振德欠两原告钢筋水泥款564080元承担连带担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振德于判决书生效之日起十日内偿还原告李庆兰、郁永辉货款共计564080元；被告王中奇对上述款项承担连带担保责任；
二、驳回两原告李庆兰、郁永辉要求被告王振德支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11915元，公告费200元，合计12115元，由原告李庆兰、郁永辉负担3694元，被告王振德负担8421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 惠
人民陪审员 郑潇静
人民陪审员 郭克才
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘元晋
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般应当包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4391号
原告：李庆兰，女，1963年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告：郁永辉，男，1963年9月4日出生，汉族。农民，住安徽省阜南县。
被告：王振德，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王中奇，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李庆兰、郁永辉与被告王振德、王中奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王振德、王中奇下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 郭克才
人民陪审员 张凌云
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘元晋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1327号
申请执行人何友玲，女，1986年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人赵雷，男，1983年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于何友玲与赵雷合作协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初1062号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：赵雷于本判决生效之日起十日内立即返还何友玲款项15000�及相应利息（以15000元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费336元，由赵雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵雷银行存款10200元，本院已经扣划。除此以外，未查得被执行人赵雷有其他银行存款,被执行人赵雷的银行账户已经被本院于2018年4月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。
经向不动产登记中心查询，查得被执行人赵雷名下有一套天鹅湖花园××区×�室房屋，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。该房屋已经被本院轮侯查封。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有公积金。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有车辆。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有股权投资。
经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵雷持有可供执行的证券。
本院在执行过程中前往被执行人赵雷位于天鹅湖花园××区××室居住地(住所地)执行，查明赵雷因欠债较多，目前下落不明。
因被执行人赵雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。
综上，本案现已执行到位10203.64元，收取执行费130元，申请人实际受偿10073.64元，未执行到位5262.36元。
在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，仅执行到人民币10203.64元，未查找到被执行人有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1062号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
代理审判员 孙克凡
二〇一八年六月二十日
书 记 员 许伟杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1327号申请执行人何友玲，女，1986年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人赵雷，男，1983年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于何友玲与赵雷合作协议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初1062号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书确认：赵雷于本判决生效之日起十日内立即返还何友玲款项15000�及相应利息（以15000元为基数，自2015年8月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费336元，由赵雷负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人赵雷银行存款10200元，本院已经扣划。除此以外，未查得被执行人赵雷有其他银行存款,被执行人赵雷的银行账户已经被本院于2018年4月16日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人赵雷名下有一套天鹅湖花园××区×�室房屋，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。该房屋已经被本院轮侯查封。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有公积金。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人赵雷名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人赵雷持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人赵雷位于天鹅湖花园××区××室居住地(住所地)执行，查明赵雷因欠债较多，目前下落不明。因被执行人赵雷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位10203.64元，收取执行费130元，申请人实际受偿10073.64元，未执行到位5262.36元。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，仅执行到人民币10203.64元，未查找到被执行人有其他可供执行处理的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初1062号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰代理审判员  孙克凡二〇一八年六月二十日书 记 员  许伟杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑再8号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
原审被告人赵蓬勃，男,汉族,1990年9月6日出生于河北省栾城县，初中文化，无业，户籍地及住址石家庄市栾城区。2012年9月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年2月23日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人赵蓬勃等犯贩卖毒品罪一案，石家庄市长安区人民法院于2015年3月19日作出（2014）长刑初字第17-1号刑事判决：1、被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。2、被告人崔宗瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。3、被告人郝丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。4、被告人郝永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。5、被告人刘士峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。6、被告人许宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。7、违法所得依法没收，上缴国库。8、违禁物品依法予以没收。宣判后，同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月20日作出（2015）石刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。后石家庄市长安区人民法院发现赵蓬勃系缓刑期间犯罪，该院判决未撤销原判缓刑实行并罚，遂请示处理。本院于2017年2月21日作出（2017）冀01刑监1号再审决定，决定由本院另行组成合议庭对原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪再审。本院于2017年5月9日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原裁判认定原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪的事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）石刑终字第00372号刑事裁定和石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第17-1号刑事判决中对赵蓬勃的定罪量刑部分；
二、对原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪发回石家庄市长安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 尚优洒
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑再8号原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。原审被告人赵蓬勃，男,汉族,1990年9月6日出生于河北省栾城县，初中文化，无业，户籍地及住址石家庄市栾城区。2012年9月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2013年2月23日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人赵蓬勃等犯贩卖毒品罪一案，石家庄市长安区人民法院于2015年3月19日作出（2014）长刑初字第17-1号刑事判决：1、被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。2、被告人崔宗瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。3、被告人郝丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。4、被告人郝永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。5、被告人刘士峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。6、被告人许宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。7、违法所得依法没收，上缴国库。8、违禁物品依法予以没收。宣判后，同案部分被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月20日作出（2015）石刑终字第00372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判已经发生法律效力。后石家庄市长安区人民法院发现赵蓬勃系缓刑期间犯罪，该院判决未撤销原判缓刑实行并罚，遂请示处理。本院于2017年2月21日作出（2017）冀01刑监1号再审决定，决定由本院另行组成合议庭对原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪再审。本院于2017年5月9日立案，并依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原裁判认定原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪的事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石刑终字第00372号刑事裁定和石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第17-1号刑事判决中对赵蓬勃的定罪量刑部分；二、对原审被告人赵蓬勃犯贩卖毒品罪发回石家庄市长安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  卜嘉良审判员  吕 玲审判员  安 勇二〇一七年五月二十五日书记员  尚优洒
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初2645号
原告：张海风，男，1980年11月10日出生，汉族，现住定州市。
委托代理人赵婧伊，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托代理人孙少华，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：田永池，男，43岁，汉族，现住定州市。
被告：王朝辉，男，41岁，汉族，现住定州市。
张海风与田永池、王朝辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张海风于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张海风撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由张海风负担。
审判长 卢利民
审判员 刘凤嫣
审判员 许 芳
二〇一七年九月五日
书记员 王晶晶
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执24号
黄小华：
申请执行人黄小华与被执行人宁波昊天轴承有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生�律效力，申请执行人黄小华向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波昊天轴承有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执24号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十九日