安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初972号
原告：滁州业阳运输有限公司，住所地安徽省滁州市来安县。
法定代表人：张海波，该公司总经理。
委托代理人：苏亮，该公司法律顾问。
被告：黄林云，男，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
原告滁州业阳运输有限公司（以下简称业阳运输公司）与被告黄林云劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员余世予适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告业阳运输公司委托代理人苏亮，被告黄林云及委托代理人经世成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
业阳运输公司诉称：来安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出的（2016）来劳人仲裁字31号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。其公司不存在违法解除劳动合同，黄林云口述其公司与其解除劳动合同，但并没有其他的证据加以证明，对此黄林云应提供相应证据。来安县劳动人事争议仲裁委员会对于黄林云提供的证据未经其公司开庭质证就予以认定，违反法定程序，故诉请判决其公司无须支付黄林云解除劳动合同赔偿金93000元。
业阳运输公司举证，黄林云质证意见如下：
1、（2016）来劳人仲裁字31号仲裁裁决书一份及送达回执两份，证明原、被告之间劳动争议纠纷经过仲裁程序。黄林云的质证意见：无异议。
2、录音一份，录音时间是2016年3月，庭后提交录音光盘，证明原、被告之间的劳动合同至今没有解除。黄林云的质证意见：2016年3月其已经申请仲裁了，在仲裁期间，公司人事部门的普通员工通知其去公司，但是领导不在，也没有安排其工作，下午公司领导张海波说员工来去自由，与其无关。是张海波让其不要上班了。
黄林云在庭审中辩称：业阳运输公司诉请没有事实和法律依据，（2016）来劳人仲裁字31号仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求法院在查清事实后依法驳回业阳运输公司的诉请。
黄林云举证，业阳运输公司质证意见如下：
1、企业注册档案查询单复印件一份，该证据来源于市场监督局档案室，证明业阳运输公司企业变更名称及法人变更情况。业阳运输公司的质证意见：是事实，认可。
2、业阳运输公司出具授权委托书复印件一份，来源于业阳运输公司，证明黄林云是业阳运输公司的工作人员。业阳运输公司的质证意见：认可。
3、来安县运输管理局审验登记表复印件一份，证明最早从2001开始黄林云在业阳运输公司负责车辆年审及调度。业阳运输公司的质证意见：内容真实性认可。
4、黑白照片一张，证明黄林云是业阳运输公司的员工。业阳运输公司的质证意见：认可。
5、华夏银行电子回单复印件一组9张，证明黄林云是业阳运输公司的员工，发放的是工资。业阳运输公司的质证意见：是事实，认可。
6、来安县守信会计事务所验资报告复印件一份，原件提供当庭核对，委托人是皖东业阳运输有限公司，时间是2003年10月16日，当时黄林云是挂名股东，没有实际出资，就在该单位工作。业阳运输公司的质证意见：内容真实性认可。
结合原、被告及其代理人陈述、举证、质证，本院对证据认证如下：对业阳运输公司提供的证据1的证据效力予以确认，理由是：证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其效力予以确认。对业阳运输公司提供的证据2的证据效力不予确认，理由是证据2的内容不具体、明确，且黄林云对此不予认可，不能达到业阳运输公司的证明目的。对黄林云提供的证据1、2、3、4、5、6的证据效力予以确认，理由是：证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且业阳运输公司对证据的真实性均予以认可，对其效力予以确认。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：皖东业阳运输有限公司于2000年10月注册成立，法定代表人王国俊。王国俊在公司成立时招聘黄林云任公司副总经理，月工资2000元，双方未签订劳动合同，亦未为黄林云缴纳社会保险费。2006年6月，王国俊在与妻子离婚后将公司转让给了前妻，其前妻于2012年5月23日将公司转让给刘鑫，刘鑫将公司名称更名为“滁州业阳运输有限公司”。黄林云继续在业阳运输公司工作，从事验车等工作，月工资3000元，在此期间，黄林云与业阳运输公司未签劳动合同，业阳运输公司未为黄林云缴纳社会保险费。2015年11月，业阳运输公司口头通知黄林云不用来上班了，并停发2015年10月工资，黄林云与业阳运输公司就此交涉无果，2015年12月16日，黄林云以业阳运输公司违法解除劳动合同为由提起劳动争议仲裁申请，申请裁决业阳运输公司支付解除劳动合同双倍补偿金96000元等。来安县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年4月5日作出（2016）来劳人仲裁字31号仲裁裁决书，裁决：业阳运输公司支付黄林云20**年10月、11月、12月1日至15日合计两个半月工资7500元；违法解除劳动合同二倍经济补偿金93000元；到来安县社会保险费征缴机构为黄林云办理养老、医疗保险参保缴费手续，缴纳2000年10月起至2015年12月止期间的养老、医疗保险费，具体金额由社会保险征缴机构核定，其中个人缴费由黄林云承担。
2016年1月15日，业阳运输公司诉至本院，诉请法院判决撤销（2015）来劳人仲裁字110号仲裁裁决书第一项裁决；判令不支付黄林云解除劳动合同赔偿金93000元。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案争议的焦点：业阳运输公司与黄林云是否已解除劳动关系，对业阳运输公司的请求是否支持。
对于该争议焦点，黄林云在庭审中陈述：2015年11月，业阳运输公司口头通知其不用来上班，并不再安排其工作任务和发放工资，黄林云因此于2015年12月离开业阳运输公司，并于2015年12月16日申请仲裁，据此可以认定业阳运输公司解除了与黄林云的劳动关系。业阳运输公司辩称未解除劳动关系与事实不符，本院不予采信。业阳运输公司辞退黄林云缺乏依据，不符合劳动法律、法规的规定，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，黄林云的经济补偿金具体数额则应根据黄林云在被解除劳动合同前一年的平均工资，结合黄林云实际工作年限计算，具体赔偿金为3000元／月15.5个月2倍=93000元，故业阳运输公司诉请判令不支付黄林云解除劳动合同赔偿金93000元无事实和法律依据。因业阳运输公司自2015年10月停发黄林云工资，故业阳运输公司需支付黄林云20**年10月、11月、12月1日至15日合计两个半月工资7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告滁州业阳运输有限公司在本判决生效后十日内支付被告黄林云工资7500元，违法解除劳动合同二倍经济补偿金93000元，共计100500元；
二、原告滁州业阳运输有限公司在本判决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为黄林云办理养老、医疗保险参保缴费手续，缴纳2000年10月起至2015年12月止期间的养老、医疗保险费，具体金额由社会保险征缴机构核定，其中个人缴费由黄林云承担；
三、驳回原告滁州业阳运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告滁州业阳运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余世予
二〇一六年七月十八日
书记员 蒋 辉
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
附相关适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。