成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10841号原告：杨华英，女，1963年4月4日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：金正坤,四川希航律师事务所律师，被告：李永全，男，1973年8月3日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：高凤英，女，1974年6月7日出生，汉族，住成都市天府新区。原告杨华英与被告李永全、高凤英排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华英及委托诉讼代理人金正坤、被告李永全、高凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨华英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵权，立即拆除修建于原告商铺屋顶的违法建筑及相关设施，封闭通道，搬离物品，并恢复原状；2、判令二被告限期对原告屋顶漏水点进行维修，排除对原告的妨碍；3、判令二被告赔偿原告的租金损失5000元及墙面修复费用2000元。事实和理由：原告与被告均系双流区东升水云花都的业主，原告的商铺为单层建筑，其屋顶紧邻二被告的住房。2017年4月，被告在靠近原告屋顶的墙面上打开一个通道，擅自将原告的楼顶占用，在其上修建了花台，铺设了地砖，并加盖了防雨棚。2017年7月，原告的商铺屋顶开始漏水，后发展到多处漏水，且有的漏水处有引起电源漏电、短路并引起火灾的隐患，严重影响租赁该商铺经营的商家的正常经营活动，承租人以此为由拒绝向原告给付租金。原告多次找到被告要求其处理违法建筑及漏水的问题，但被告置之不理。无奈之下，原告通过社区、街办及城管部门协调此事，且相关部门也向二被告下达了《违法建设拆除通知书》，但二被告均无理拒绝，导致原告屋顶被非法占用及漏水问题至今未能解决。二被告的上述行为，严重影响了原告商铺的正常使用及经营，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起以上诉请，希贵院依法速裁。被告李永全、高凤英辩称：1、被告合法拥有涉诉物业露台的使用权，涉诉屋顶的产权是属于本小区业主共有，并非原告个人独有，加之有《征地拆迁安置合同》对露台的特别约定和东升街道办事处长期以来允许这个葡萄架和花台存在这一事实，所以原告诉称被告非法占用屋顶是没有道理和依据的。2、原告诉称在2017年4月被告靠近涉诉物业的墙面上打开通道，在其上修建了花台，被告认为原告歪曲事实，根据大唐房产中介王述兵的证人证言完全可以证实，被告在合法取得本处物业之前，通道与花台以及防护栏杆一体化的铁质雨棚骨架是一直存在的，被告没有时间也不具备实际改造的资格。3、原告诉称是因被告4月搭建的花台与雨棚，导致其商铺7月漏水一说，被告无法认同，被告认为是清泰社区物管长期不遵循《物业管理条例》、忠实履行物管职责所致。涉诉物业一直存在漏水的情况，2017年7月降雨量一个月内超过400毫米，社区物管没有及时修缮和疏通下水管道，曾多次导致暴雨时雨水倒灌，被告在多次求助无果的情况下，代替社区物管履行疏通、修缮、加盖透明塑料瓦和对原有花台做了防水处理，根据《物业管理条例》第五十五条之规定：物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。被告作为业主足额、及时缴纳了各项物业费用，在出现漏雨和雨水倒灌的问题时，清泰社区物管有不可推卸的责任，应当对原告的一切损失负责。4、原告所诉多次请求职能部门解决漏水事宜并称答辩人不配合、无理由拒绝导致最后产生《违法建设限期拆除通知书》一事。答辩人认为言过其实，被告至始至终都配合职能部门的工作，针对拆除一事，被告不抵触拒绝一切合法政府行为，东升街道办事处作为本行政区域拆违控违的执法主体,在没有履行法定的执法程序的情况下，炮制出一份无效的《违法建设限期拆除通知书》，提供给原告作为证据，假设这份通知书是合法的，作为主管职能部门东升街道办事处，在2017年9月3日签发后，截止被告收到传票的2017年11月27日，不及时实施强制拆除所谓的违法建筑，就是久拖不决，就是放任其对当事人危害的扩大。综上所述，原告的屋面漏水与答辩人无关，所造成的损失与被告毫无关系。而是清泰社区物管的失职和职能部门长期不作为造成的。恳请法院酌情考虑，秉公判决。本院经审理认定事实如下：原告系双流区东升街道石佛路一段42号1层房屋的所有人，二被告系双流区东升街道“水云花都”一栋房屋的所有人（该房屋系二被告于2017年3月通过大唐房产中介从案外人邱海清处购得），原告的商铺为单层建筑，其屋顶与二被告的住房相邻，原告的商铺在出售给被告前即搭建有铁架、储水池等，被告购买后，在铁架上加盖透明塑料瓦，在屋顶铺设了瓷砖，2017年7月，原告的商铺出现漏水问题，经与被告协商，未能得到解决，被告也未拆除原告商铺屋顶的花台、铁架、雨棚等相关设施。2017年7月28日，清泰社区物管出具《情况说明》一份，内容为：“兹有成都市双流区东升街道水云花都一栋房屋的房主李永全，男)私自改造石佛路一段24号铺面楼顶（该铺面房主：杨华英，女）导致楼下铺面漏水严重，引起墙面起泡、掉漆，并有越来越严重的趋势，不区管理人员多次找到该房主协调，均无果”。2017年8月30日，成都市双流区东升街道办事处出具《成都市双流区人民政府东升街道办事处违法建设拆除通知书》，内容为：“清泰社区：经查，你社区水云花都安置房一栋房屋在未取得相关手续的情况下，擅自进行违法建设，面积约10平方米。按照区综治办、区规划局、区国土局等职能部门要求，现通知你社区，立即组织拆除违法建设。请你社区在收到通知后3个工作日内将违法建设的处理情况，以书面形式（加盖社区公章）回复到治理办”。清泰社区于同日签收了上述通知书。另查明，2017年9月3日，成都市双流区人民政府东升街道办事处在被告的房门上张贴了《成都市双流区人民政府东升街道办事处违法建设限期拆除通知书》，内容为：“李永全：经查，你在未取得相关手续的情况下，擅自进行违法建设，面积约10平方米。现通知你于2017年9月3日前自行拆除违法建设，若逾期未拆除，东升街道将联合相关执法部门对违法建设进行强制拆除”。以上事实，有双方主体身份信息、《成都市双流区人民政府东升街道办事处违法建设限期拆除通知书、现场照片、证人证言、成都市双流区档案馆的双流区东升水云花都建筑规划档案证明等证据及原、被告一致陈述在卷佐证。本院认为，原告的商铺屋顶上并无其他建筑物，与被告的房屋是相对独立的，原告对其商铺的所有权及于商铺屋顶，被告在原告的屋顶上搭建的建筑物并没有取得相关手续，并且造成原告的房屋漏水，侵害了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，对原告杨华英要求被告停止侵权，立即拆除修建于原告商铺屋顶的违法建筑及相关设施，封闭通道，搬离物品，并恢复原状、原告屋顶漏水点进行维修，排除对原告的妨碍的诉讼请求予以支持。原告商铺虽有漏水的情况，但是原告并未提供证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的后果，对原告要求被告赔偿原告的租金损失5000元及墙面修复费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永全、高凤英于本判决生效之日起三十日内拆除其修建的位于成都市双流区东升街道石佛路一段42号1层房屋房顶的建筑物及其他设施，退出非法占用的屋顶，恢复原状；二、被告李永全、高凤英于本判决生效之日起三十日内修复原告杨华英所有的位于成都市双流区东升街道一栋房屋屋顶的漏水问题，排除对杨华英生活的妨碍。三、驳回杨华英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李永全、高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  易 炜二〇一八年三月二十七日法官助理  唐 轶书 记 员  马世超