广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第2597号
原告中国光大银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
负责人纳立。
委托代理人叶世强、赖志宏。
被告黎泳冰，住所地广州市越秀区。
被告李文韬，住所地广州市越秀区。
上列被告共同委托代理人高梓怡、马俊龙。
被告广州市纳盈商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎泳冰。
原告中国光大银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎泳冰、李文韬、广州市纳盈商贸有限公司（以下简称纳盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖志宏，被告黎泳冰、李文韬的共同委托代理人高梓怡、马俊龙到庭参加了诉讼。被告纳盈公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，其与被告黎泳冰签订《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》，约定其向被告黎泳冰提供的授信额度为2310000元，授信期限为120个月。被告黎泳冰、李文韬以位于广州市越秀区东湖西路18号2503房提供抵押担保，被告纳盈公司以信用提供保证担保，抵押担保与保证担保所担保的最高额本金均为2310000元，担保范围为本合同及基于本合同所发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、差旅费等）和所有应付的费用等。2013年3月19日，其与被告黎泳冰签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告黎泳冰向其借款2310000元，并约定了还款期限、还款期、每月供款及利息等条款及借款人未按时足额还款或在任何方面未能实现或遵守在本合同中所作的任何陈述、保证或承诺或违反了在本合同项下的任何其他责任或义务的，即构成违约，其有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，行使或实现有关贷款的担保权利，借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出等。之后，其依约发放了上述贷款至被告黎泳冰的指定账户，已完全履行了合同义务。被告黎泳冰履行了部分还本付息义务，但自2014年7月20日起便未按合同的约定履行，经其催收，被告仍未还款，故起诉请求：1、解除其与被告黎泳冰签订的《个人贷款合同（无担保条款）》；2、被告黎泳冰立即向其偿还借款本金2111686.95元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年9月20日为43922.92元）；3、被告纳盈公司对上述债务承担连带清偿责任；4、确认其对被告黎泳冰、李文韬位于广州市越秀区东湖西路18号2503房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。
被告黎泳冰、李文韬辩称，其不同意既支付复利又支付罚息。根据广东省高级人民法院关于民商事审判案件中有关银行法律问题的解答意见，强调银行计收罚息后再计收复利，也是对借款人的双重处罚，不符合合同法公平补偿的基本原则，金融机构不应计收复利，故其不同意同时支付罚息及复利。原告提交的证据七所显示的表外息复息、表外息等内容均没有事实及法律依据。原告主张其承担本案的律师费等费用，但未能提交任何证据证明相关费用是否实际发生以及具体的金额。对此，原告应承担举证不能的法律后果。因此，其不同意原告的诉讼请求。
被告纳盈公司没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，2013年2月21日，原告（贷款人）与被告黎泳冰（借款人、抵押人）、被告李文韬（抵押人、抵押物共有人）、被告纳盈公司（保证人）签订《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》，约定：贷款人同意根据本合同的条款和条件向借款人提供授信额度2310000元以及该授信额度项下的贷款；授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120个月；被告黎泳冰、李文韬自愿将其享有合法所有权和处分权的抵押物向贷款人提供最高抵押额为2310000元的最高额抵押；抵押物为广州市越秀区东湖西路18号2503房；由被告纳盈公司提供最高担保金额为2310000元的最高额保证；抵押担保的范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；本合同项下的保证担保的范围包括：本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有其他应付款项；等。同日，被告黎泳冰（借款人）与原告（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：778620120089－1），约定：贷款人同意向借款人发放房抵快贷贷款2310000元，用途为购货，贷款期限为120个月，即自2013年3月19日起至2023年3月19日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮25%执行，首期执行贷款年利率为8.1875%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇到中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人以等额还本付息方式偿还贷款本息；借款人未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；等。
2013年3月19日，房管部门核准广州市越秀区东湖西路18号2503房的他项权利登记，登记权利种类为抵押权，权利人为原告。同日，原告向被告黎泳冰发放贷款2310000元。之后，被告黎泳冰归还了部份款项，截止至2014年9月20日止，被告黎泳冰尚欠原告借款本金2111686.95元（其中到期本金40129.92元）及欠息43922.92元（其中利息43377.53元、罚息、复利545.39元）。原告因催收款项无着，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款授信额度合同（最高额抵押）》、原告与被告黎泳冰签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告黎泳冰取得原告的款项后未按合同约定偿还，故应承担违约责任。原告要求解除其与被告黎泳冰签订的《个人贷款合同（无担保条款）》有理，应予以支持。合同解除后，被告黎泳冰应将尚欠原告的借款本金2111686.95元及利息、罚息、复利43922.92元支付给原告。从2014年9月21日起，拖欠供款83507.45元（40129.92元＋43377.53元）的利息应按合同约定按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%基础上上浮50%计付，对于未到期贷款本金2071557.03元（2111686.95元－40129.92元）按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%的标准计付利息。在被告黎泳冰不能清偿债务时，原告有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。原告要求被告纳盈公司对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，本院予以支持。原告没有对其关于律师费的主张提供证据加以证明，故原告该项请求缺乏依据，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告黎泳冰签订的《个人贷款合同（无担保条款）》（合同编号：778620120089－1）。
二、被告黎泳冰在本判决生效之日起10日内清付借款2111686.95元及利息、罚息、复利43922.92元给原告，并从2014年9月21日起至清付之日止以未到期本金2071557.03元为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%计算利息及以逾期本息83507.45元为基数按中国人民银行公布的同期基准利率上浮25%基础上上浮50%的标准计算罚息给原告。
三、如被告黎泳冰不履行本判决第二项所确定的债务时，原告有权以广州市越秀区东湖西路18号2503房折价，或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告广州市纳盈商贸有限公司对本判决确定的被告黎泳冰的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29045元（含案件受理费24045元、财产保全费5000元），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年四月八日
书 记 员 卢颖琪