河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1188号
上诉人（原审被告）：陈浩楠，男，1981年8月6日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县泰达彩板钢结构厂，住所地沧州市沧县。
法定代表人：高宝臣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张静，该公司财务工作人员。
委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人陈浩楠因与被上诉人沧县泰达彩板钢�构厂建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩楠上诉请求：依法撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初2095号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：本案被上诉人是个体工商户，经营范围是彩板销售加工业务，其没有建设工程施工的资质，故双方签订的合同为无效合同，一审法院认定事实错误；一审判决上诉人向被上诉人支付工程款1183643.23元及鉴定费35000元无事实及法律依据，本案定为加工承揽合同，不应产生工程款问题，且涉案工程未验收，一直存在质量问题，上诉人无法经营被近停业，本案亦不存在增项问题，一审法院确定的增加款项无依据。
沧县泰达彩板钢结构厂辩称，本案被上诉�是按上诉人提供的图纸对一、二号楼的全部主体工程进行钢结构加工，符合加工承揽合同要件，上诉人所称的质量问题完全是其经营浴池过各程中潮湿引起，并非质量问题，且上诉人并未提出反诉；关于增加的工程量问题，一审法院现场进行了勘察，并做了勘察笔录，对增加工程量的鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。综上，陈浩楠的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
沧县泰达彩板钢结构厂向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告拖欠的工程款1695201元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用、鉴定费。
一审法院确认以下事实：2014年4月9日原告沧县泰达彩板钢结构厂与被告陈浩楠签订《制作安装合同》一份，约定原告为被告在左各庄制作安装三层楼一处，工程内容及造价：详见�纸及报价单，建筑面积约3750平方米，工程不含税每平米造价为443元，合计1660000元，工程内容包括主体钢框架、彩钢屋顶、基础墩、四周圈地梁、二三层的37砖墙、楼梯等（不包括楼面、地面、门窗、门头台阶、墙面保温等）。工程付款和结算：1、合同签订当日被告付340000元；2、基础完工被告付170000元；3、钢结构进场被告付340000元；4、钢结构安装完工被告付300000元；5、三层墙体完工被告付340000元；5、整体工程完工被告付清工程尾款。工程日期：暂定2011年4月16日进场施工，工期为75天。2014年8月31日原告沧县泰达彩板钢结构厂与被告陈浩楠签订《制作安装合同》一份，约定原告为被告在左各庄制作安装二层楼一处，工程内容及造价：详见图纸及报价单，建筑面积约1300平方米，工程不含税每平米造价为560元，合计728000元，工程内容包括主体钢框架、一、二层外砖墙�24墙、楼梯、预制楼板、彩钢屋顶等。工程付款和结算：1、合同签订当日被告付300000元；2、基础完工，钢结构进场，被告付100000元；3、主体及外墙体完工，被告付128000元；4、原告为被告垫付200000元，此款于2014年阴历12月20日之前被告一次性支付给原告。工程日期：暂定2014年9月1日进场施工，工期为30天。
经一审法院现场勘查，三层楼的增项部分为：一楼门厅（全部）、电梯井、男女部1.2隔断墙、水池（含柱子）、2.4墙、地面垫层、两个防火门、二楼厕所、地面垫层、三楼消防通道、地面垫层；二层楼的增项部分为：一楼两处楼梯扶手及左右两道墙、一二层的地面垫面；配套设备：两栋楼的女儿墙、院内围墙、院外围墙、锅炉房两处、泵房一处、库房水房一处、配电室一处、两栋楼之间及周围的过道、6寸的雨水管。原告申请对以上增项部分进行司法鉴定�河北鑫诚工程造价咨询有限公司出具冀.鑫诚鉴字[2016]第02号鉴定报告书一份，鉴定的工程总造价为655643.23元，该鉴定造价不包括三楼消防通道、泵房的屋面檩条、库房水房的屋面檩条、配电室的屋面檩条的价格。现原告向本院递交申请，申请撤回对三楼消防通道、泵房的屋面檩条、库房水房的屋面檩条、配电室的屋面檩条工程造价的请求。另查明，原告沧县泰达彩板钢结构厂系个体工商户，经营者高宝臣，经营范围为彩板加工销售。被告陈浩楠已给付原告沧县泰达彩板钢结构厂工程款1860000元。被告陈浩楠对原告承揽的工程已实际投入使用，后于2015年年底停用。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告沧县泰达彩板钢结构厂与被告陈浩楠签订《制作安装合同》，没有国家标准，也没有经�制报批备案的规定，根据合同内容及性质，原、被告之间应系承揽合同关系。原告按被告要求为其制作安装了位于金江国际洗浴中心的两栋楼房及部分配套设施，且被告已实际投入使用了原告所承揽的工程，被告理应按工作量支付原告相应报酬。对原告主张的合同外的增项部分，被告虽认为这些增项均包含在合同之内，但经现场勘查，结合两份合同约定，原告陈述的部分增项内容属实，经原告申请，河北鑫诚工程造价咨询有限公司出具的冀鑫诚鉴字[2016]第02号鉴定报告书，该报告书出具的程序合法，鉴定人员均具备相应的鉴定资质，故被告应按鉴定报告确定的工程量给付原告相应的工程款655643.23元。原、被告均认可在两份合同约定的价款范围内，被告尚欠原告工程价款528000元，但被告认为因原告承建的工程有质量问题，该价款已折抵了因质量不合格所需要修复的费用和损失，对此原告不认可，且被告亦未提供有效证据予以证实，现被告针对工程的质量问题保留了诉权，故对被告的抗辩主张一审法院不予采信。被告辩称，原告没有施工资质，双方签订的《制作安装合同书》系无效合同，被告不应支付工程价款，因该合同的主要内容为承揽钢结构房屋，合同性质系加工承揽，该合同是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，故对被告的抗辩主张不予采信。关于原告请求的人工费因未提供有效证据予以证实，一审法院不予支持。关于原告主张的鉴定费用，系原告因此诉讼产生的必要的费用，故该费用应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告陈浩楠给付原告沧县泰达彩板钢结构厂工程价款1183643.23元、鉴定费35000元，共计1218643.23元,于本判决�效后五日内履行；二、驳回原告沧县泰达彩板钢结构厂的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份《制作安装合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该两份制作安装合同合法有效，从合同内容和性质看应属加工承揽合同，双方之间形成加工承揽合同关系。被上诉人按上诉人的要求及合同约定完成了工作成果及部分配套设施的建造，上诉人已投入使用，其应按约给付报酬款。一审判决确认双方存在加工承揽合同法律关系，上诉人给付报酬款并无不当，上诉人上诉称被上诉人无建设工程施工的资质，双方签订的合同无效及不应给付报酬款的上诉主张不予支持；关于涉案楼房是否有质量问题，因上诉人在一审审理过程中未提出反诉，�在一审庭审陈述对质量问题保留了诉权，有关质量问题其可另行主张权利；关于增量问题，一审法院组织双方进行现场勘察，对合同约定以外增加的工作量进行了确认，对增加工作量的价款一审法院委托了评估机构进行了司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，鉴定费用是为确定增项价款支付的合理费用，上诉人应当负担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15768元，由上诉人陈浩楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年四月六日
书记员 周承恩