福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终1215号
上诉人（原审原告）：庄炳煌，男，1968年6月4日出生，汉族，工人，住惠安县。
被上诉人（原审被告）：庄少煌，男，1990年8月2日出生，汉族，经商，住惠安县。
委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟海阳，福建温陵律师事务所律师。
原审第三人：庄清祥，男，1968年11月8日出生，汉族，住惠安县。
上诉人庄炳煌因与被上诉人庄少煌及原审第三人庄清祥不当得利纠纷一案，不服惠安县人民法院（2017）闽0521民初8822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庄炳煌上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：庄清祥与庄少煌系父子关系，其当然作出对庄少煌有利的陈述，庄清祥称转账至庄少煌账户（的款项）与其无关，实属庄清祥与庄少煌串通赖帐的行为。庄炳煌不会无缘无故地转账给庄少煌33,600元，庄少煌也没有相关证据证明其与庄炳煌有其他经济往来，且按照以往偿还借款的习惯，均是将钱款直接汇至庄清祥指定的账户即庄少煌的账户。庄炳煌之所以超额还款，是因为借款时间太长而适当的补偿给庄清祥3,600元利息，借款偿还完毕后，庄炳煌曾找庄清祥欲索回借条，但庄清祥借口借条放在别处而迟迟未交还。综上，庄少煌的所作所为纯属赖帐，其行为已构成不当得利。一审认定事实不清，判决错误。
庄少煌辩称，本案不存在不当得利的事实，庄炳煌与庄少煌之间的经济往来，与庄清祥没有任何关系，一审判决正确，请求驳回庄炳煌的上诉请求。
原审第三人庄清祥未作答辩。
庄炳煌向一审法院起诉请求：判决庄少煌向庄炳煌返还不当得利23,600元，并按年利率6%支付自2016年2月22日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：庄炳煌因资金周转需要于2014年5月8日向庄清祥借款20,000元。双方没有约定利息。庄炳煌自2014年6月9日起至2016年2月22日止共汇入庄少煌帐户33,600元。2017年3月17日庄清祥起诉庄炳煌民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2017）闽0521民初2751号民事判决，判决庄炳煌应偿还庄清祥借款20,000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月17日起至还款之日止的利息。庄炳煌不服提起上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终4219号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。庄炳煌以其于2014年6月9日起至2016年2月22日止汇入庄少煌帐户33,600元，庄少煌占有该资金没有任何法律依据，构成民法上的不当得利为由提起本案诉讼，请求庄少煌退还不当得利款项23,600元及相应的利息，但没有提供相应的证据加以证明，不足以认定庄炳煌汇给庄少煌的款项是不当得利，故本案庄炳煌主张庄少煌构成不当得利，依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄炳煌的诉讼请求。案件受理费449元，减半收取225元，由庄炳煌负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实基本属实，本院予以确认。审理中，庄少煌称，其与庄炳煌有经济往来，其在经营灯具销售业务，而庄炳煌系从事装修业务的，庄炳煌向庄少煌购买过灯具，因为双方是邻居，所以双方之间没有订立书面购销合同，也没有开具单据或制作结算清单等。对此，庄炳煌予以否认，申称其系油漆工，不可能向庄少煌购买灯具，因其向庄清祥借款，庄清祥指定庄炳煌偿还借款至其子庄少煌账户，但在法院审理庄清祥与庄炳煌的民间借贷纠纷案件中，庄清祥否认指定庄炳煌将偿还的借款汇至庄少煌账户。庄炳煌还称，其之所以超额还款，是因为借款时间太长而适当补偿给庄清祥3,600元利息。另查，一审时，庄炳煌提供了其银行卡流水账单，根据该流水账单，自2014年6月9日起至2016年2月22日止，庄炳煌通过ATM机即自动柜员机转账的方式共向庄少煌转账汇款33,600元，明细如下：2014年6月9日转账800元、7月9日转账800元、8月9日转账800元、8月16日转账400元、9月15日转账10,800元、10月10日转账800元、10月31日转账400元、11月12日转账800元、11月30日转账400元、12月11日转账800元、12月31日转账400元、2015年1月11日转账800元、2月1日转账400元、2月16日转账800元、3月4日转账400元、3月18日转账800元、4月4日转账400元、4月21日转账800元、5月3日转账400元、5月11日转账800元、6月17日转账1,200元、7月5日转账400元、7月15日转账800元、8月10日转账1,200元、9月15日转账1,200元、10月13日转账1,200元、11月2日转账400元、11月11日转账800元、12月3日转账400元、12月13日转账800元、2016年1月16日转账1,200元、2月6日转账600元、2月22日转账600元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，庄少煌主张其收到庄炳煌的转账汇款系属庄炳煌向其购买灯具应付的货款，但庄少煌未能举证予以证明。在庄炳煌已完成举证责任的情况下，一审未责成庄少煌对其主张提供证据加以证明，反而确定庄炳煌应负举证责任，并以庄炳煌未能提供证据证明其主张为由判决驳回庄炳煌的诉讼请求欠妥。庄炳煌关于庄少煌收取其款项，但又未能提供证据证明其取得前述利益有法律根据，已构成不当得利的主张理由成立，予以采纳。庄少煌没有法律根据，取得不当利益，现庄炳煌作为受损失的一方，有权请求庄少煌予以返还，鉴于诉讼中庄炳煌自认，其在偿还庄清祥借款时多支付的3,600元，系用于补偿庄清祥因借款期限过长而产生的利息损失，故该款应从其主张返还的金额即23,600元中予以扣除，据此，庄少煌应返还庄炳煌不当得利款项20,000元，并支付自2016年2月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
综上所述，庄炳煌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销惠安县人民法院（2017）闽0521民初8822号民事判决；
二、庄少煌应于本判决生效之日起十五日内返还庄炳煌不当得利款项20,000元，并支付自2016年2月22日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回庄炳煌一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费449元，因适用简易程序而减半收取225元，由庄炳煌负担25元，庄少煌负担200元。二审案件受理费449元，由庄炳煌负担49元，庄少煌负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 林玮珊
审判员 郭金旺
审判员 郑程辉
二〇一八年五月十六日
书记员 柯志昆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。