长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初655号
原告：刘凤云，女，汉族，1956年4月9日出生，住长春市南关区。
被告：长春万和物业管理有限公司（原长春市物业管理总公司），住所地长春市南关区西三马路28号。
法定代表人：高永春，该公司经理。
委托代理人：索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘凤云与被告长春万和物业管理有限公司（原长春市物业管理总公司）侵权责任纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘凤云、被告长春万和物业管理有限公司的委托代理人索立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘凤云诉称，原告的房屋在民康路45号楼1门104室，因被告强行收回造成损失，现要求返还自2000年8月至2016年3月共十五年七个月的本金租金损失金额364040元及利息，其中要求返还本金336600元（当年租金是1400元每月，对门使用过道使用费400元每月，共计1800元每月），物业费5840元，采暖锅炉21600元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。
被告长春万和物业管理有限公司辩称，我们是该房屋的产权人，是依法收取的房租，被告的职责就是收取直管房的房租，在前几年收取的租金收益是合法的，是依据人民法院生效判决收取的房租，原告的诉讼请求没有依据，其主张的租金损失不应该由被告给付。
经审理查明：根据生效的（2014）南民抗字第1号民事判决书和（2015）长民再终字第8号民事判决书查明，2000年7月19日，原长春市物业管理总公司为与被告（本案原告）刘凤云及第三人长春市发达汽车音响防盗总汇房屋使用权纠纷为由向本院提起诉讼，其诉称，被告刘凤云系解民小区1门104室承租人，其本人未经我公司同意，擅自将所承租我公司房屋转租给第三人，并从1999年10月以来，未交纳房屋租金，违反了国家《城市公有房屋管理规定》，请求依法判令被告交回解民小区45号楼1门104室使用权，给付拖欠房屋租金4394.48元，滞纳金1310.40元，判令第三人从该房迁出，由被告承担诉讼费。由于原告的起诉及举证，本院于2000年8月22日作出（2000）南民初字第1611号民事判决书，判决：一、被告刘凤云给付拖欠原告房屋租金4394.48元，滞纳金1310.40元；二、被告刘凤云将承租原告的座落于长春市解民小区45号楼1门104室房屋返还给原告；三、第三人长春市发达汽车音响防盗总汇从长春市解民小区45号楼1门104室迁出；四、没收被告刘凤云非法所得12600元、五、以上各项于本判决生效后执行，案件受理费1600元，由被告刘凤云承担。
原告刘凤云对本院（2000）南民初字第1611号民事判决不服，提出上诉。二审审理期间，刘凤云称被告同意商量和解为由，于2001年2月向长春市中级人民法院申请撤诉，本院（2000）南民初字第1611号民事判决书发生法律效力。2012年10月8日，原告刘凤云向本院提出申诉，2013年8月1日，本院作出（2012）南民监字第10号民事裁定，驳回申诉人刘凤云的申诉，刘凤云不服，向检察机关申诉，2013年11月13日长春市人民检察院作出吉长检民抗（2013）12号民事抗诉书，以本院（2000）南民初字第1611号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，并超出诉讼请求为由提出抗诉，2014年1月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2014）长民抗字第1号民事裁定书，裁定本案指令长春市南关区人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。
后本院依法另行组成合议庭，于2015年5月11日作出（2014）南民抗字第1号民事判决书，判决撤销本院（2000）南民初字第1611号民事判决；原审被告刘凤云于本判决生效后立即给付原审原告长春市物业管理总公司（现长春万和物业管理有限公司）所欠房屋租金人民币4160元；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费1600元，由原审原告及原审被告各负担一半。
长春万和物业管理有限公司对上述判决不服，提出上诉吉林省长春市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）长民再终字第8号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据生效的（2014）南民抗字第1号民事判决书和（2015）长民再终字第8号民事判决书查明，1994年1月1日长春市房地产管理局核发的房屋使用权证书记载，原长春市物业管理总公司（2006年8月改制后更名为长春万和物业管理有限公司）作为直管公房的所有权人，将坐落于长春市解民小区45号楼1门104室的房屋，出租给本案原告刘凤云使用，月租金12.60元。1998年9月1日原告刘凤云将其承租的房屋转租给案外人李相哲（经营庆东锅炉），协议规定：房屋租金每月1400元，租期三年半，房主把电话留下，如有欠费，租方不负责。双方到长春市物业管理总公司（改制后名为本案被告）办理了转租手续，1998年12月31日，原、被告签订了《非住宅房屋租赁合同》，出租方为长春市物业管理总公司，承租方瑞达灯箱制作（刘凤云），房屋坐落解民小区45栋104室，房屋面积38.98平方米，房屋用途商业、租期九个月，租金701.64元，协议签订后至1999年10月，由案外人李相哲以原告刘凤云名义交纳租金每月520元，房屋用途改为营业用房。1999年11月案外人李相哲将房屋租赁给林伍，并与林伍签订租房协议，租期为1999年11月1日至2000年11月1日，房租每月1400元，室内外拉链门窗燃油锅炉归租方（指林伍）所有，双方约定由林伍交纳房屋租金，每月520元。以上协议经原长春市物业管理总公司同意并生效，后因林伍与被告就房租数额未达成一致，故自1999年11月至2000年6月林伍未向原长春市物业管理总公司交纳房屋租金，故该公司所开具的房租费发票亦未发给林伍。
另查，本院（2000）南民初字第1611号民事判决书生效后，原长春市物业管理总公司将解民小区45号楼1门104号房屋收回，后于2010年5月31日更名为刘玉梅承租使用。后以王福利名义出租给他人使用，年租金14400元，庭审中，被告万和物业对租房事实无异议，称刘玉梅是公司内部职工，实际由公司控制该房屋的使用。2001年12月10日本院执行庭收到刘凤云交款人民币10000元，后交给被告单位，其工作人员王福利签收。
本院认为，根据生效的（2014）南民抗字第1号民事判决书和（2015）长民再终字第8号民事判决书，认定“依据当事人的举证及陈述，应认定刘凤云将争议房屋转租的行为已经万和物业公司同意，且万和物业公司已认可由转租承租人向其支付租金的事实，因没有证据证明刘凤云系擅自转租房屋及无故拖欠租金，故万和物业公司要求收回争议房屋及林伍从争议房屋中迁出无事实及法律依据”。故本案被告万和物业公司以刘凤云未经其公司同意擅自将所承租我公司房屋租给第三人并从1999年10月以来未交纳房屋租金，违反国家《城市公有房屋管理规定》而起诉被告刘凤云房屋使用权纠纷一案的事实及理由，与已经发生法律效力的本院及市法院判决书认定的事实及证据相悖，致被告万和物业公司根据本院（2000）南民初字第1611号判决将原告刘凤云所承租的解民小区45号楼1门104室房屋收回，改为他人名下而继续商业出租经营，由此而给本案原告刘凤云造成的损失应予赔偿。原告刘凤云诉讼请求的合理部分应予保护。关于被告万和物业公司提出其系房屋产权人，依法管理房屋收取租金收益，并且是依据人民法院生效判决收取的房租，原告租金损失不应由被告给付的辩解意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》明文规定公司从事经营活动，必须遵守法律，行政法规，诚实守信，承担社会责任。被告万和物业公司违背其同意刘凤云所承租使用的房屋转租并认可由转租承租人向其支付租金的事实，以刘凤云擅自转租并拖欠房租为由而起诉本案原告刘凤云，并在房屋收租后以他人名义而行收取经营租金事实，其做为受益人，应承担由此而给本案原告刘凤云造成的损失，故其辩解意见无事实及法律依据，不予采纳。关于原告刘凤云要求被告赔偿采暖锅炉作价款21600元，因其在转租协议中已说明燃油锅炉归租方林伍所有，故其请求不予支持。关于原告刘凤云要求被告给付过道使用费每月400元的诉讼请求，没有证据，不予保护。综上，经本院2016第12次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘凤云房屋租金损失人民币261800元；
二、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告刘凤云房屋租金利息人民币124816.81元；
三、被告长春万和物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告刘凤云人民币5840元；
四、驳回原告刘凤云其它诉讼请求。
案件受理费6678元，由被告长春万和物业管理有限公司承担（系缓交，执结时予以扣除交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 于卓识