内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0403行初16号
原告李某1，男，1957年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
委托代理人李某2（系原告李某1的儿子），男，1983年4月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。
被告赤峰市元宝山区人民政府。住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处银河街中段。
法定代表人王某1，代区长。
委托代理人刘某，赤峰市国土资源局元宝山区分局地籍股股长。
委托代理人王某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
第三人李某3，男，1960年10月1日出生，公民身份号码:×××,汉族，市民，住赤峰市，门牌号：NO：1502。
委托代理人孙某，内蒙古同实律师事务所律师。
原告李某1不服被告赤峰市元宝山区人民政府、第三人李某3土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月26日收到原告提交的起诉状及证据材料，于同日立案。本院受理后，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托代理人李某2，被告赤峰市元宝山区人民政府的委托代理人刘某、王某2，第三人李某3及其委托代理人孙术均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证。内容如下：土地使用者李某3，地址××镇，地号435-03-566，土地类别50，用地面积602.67平方米，其中建筑占地60.99平方米，用途住宅用地，四至：东至李宗儒西围墙外皮、南至李广明北围墙外皮、西至与高世杰伙墙中心线、北至自家北围墙外皮。填发时间为1993年5月1。
原告李某1诉称,我与第三人李某3是兄弟关系，诉求撤销权属证的土地是我和第三人父母所申请和拥有使用权，是全家人的自留地，我与第三人的父亲在1984年去世后，母亲一直居拥有和使用此土地，后母亲在2000年去世，一直由第三人使用，但此土地属于共有状态，其他继承人也从未答应给第三人所有，在2016年我发现此土地已经登记在第三人名下，我认为被告违反法律规定在没有其他继承人同意和不知情的情况下，第三人在欠缺证明材料的情况下，被告就颁发给第三人土地使用证是违法的行政行为，现特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告赤峰市元宝山区人民政府颁发给第三人的的位××村的元集建（1993）字9660号集体土地建设用地使用证。
被告赤峰市元宝山区人民政府辩称，我政府登记、发证行为，事实清楚、程序合法，应予维持，原告请求事实依据不足，应予驳回。理由如下：一、土地使用权登记发证系我政府及下属土地管理部门的职权。原赤峰市元宝山区土地管理局是依法设立的县级人民政府土地管理部门。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款：县级以上地方政府土地管理部门主管本行政区域的土地的统一管理工作，机构设置由省、自治区、直辖市根据实际情况确定。第十一条第二款：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原赤峰市元宝山区土地管理局1992年至1993年进行涉案土地初始登记，2001年换发涉案集体土地使用权证。二、涉案登记、发证事实清楚、程序合法。涉案登记系初始登记，1992年应本案第三人申请，对地籍调查核实、审批，进行初始登记，1993年5月1日为第三人核发元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证，2001年收回注销，为第三人换发元集用（2001）字第3031号集体土地使用证，该登记之本案诉讼前无人异议。三、原告起诉法院不应该受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉原始登记发生于1992年，完成（发证）在1993年5月1日，距原告起诉远超20年，法院应驳回起诉。综上，请求人民法院驳回起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交证明其行政行为合法性证据如下：
1、土地登记申请书一份，证明本案所涉案土地是应第三人申请进行登记。
2、地籍调查表一份，是元宝山区国土资源局对地籍进行调查核实的情况。
3、土地登记审批表一份，证明被告进行审批的情况。
4、土地登记卡一份，证明原告所诉土地使用权证已经注销并换发新证。
原告质证认为对土地登记申请书上家庭人口是5人，土地是由原告父母申请，应包括原告父母和原告三兄弟，这应该是土地的主体。对于地籍调查表，第一页是东至李宗茹，实际是李宗儒，南直李广明，据我们了解是张淑兰，高世杰和印章上高士杰显示不一致，高士良与房屋登记的印章不一致，此调查表没有张淑兰的存在，可以表示张淑兰不同意此土地登记。土地草图上南面实际上是张淑兰，登记上是李广明。对于审批表，第二页说的是经过审查，完全符合统一发证，在地籍调查表上四邻真实姓名都是错误的。对于土地登记卡，没有异议。
第三人质证对上述证据无异议。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1998）第五条第二款、第十一条第二款。
第三人李某3述称，一、原告不是适格的诉讼主体。原告分户后，将农业户口变为城镇户口，作为元宝山区市民至今。因此，原告早已不再是平庄村集体组织的成员，且其在城区拥有住房。原告对所涉宅基地使用权均无任何权利，与具体行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。根据最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条之规定，原告的起诉应予驳回起诉。二、涉诉集体土地使用权登记在第三人名下并无不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款和第四款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，所谓的”一户一宅”，是指农村村民一户只能拥有一处宅基地，其中的”一户”，是根据户籍管理的户口来判定的，也就是说，如果在户口本上登记的是一家人，那么该户口本所登记的家庭就属于一户，该一户就只能有一处宅基地。第三人与第三人的父亲母亲户籍一直在一户，原告在该宅基地登记的时候已经成家立业，并将户籍变更为城镇户口，自然不属于该户籍管理的农户成员，在办理集体土地使用权登记时，第三人的家庭为五口人，包括第三人夫妻、两名子女及第三人的母亲在内的五人构成一个户籍管理的家庭，获得的集体土地使用权，在办理登记时，有邻宗地指界人高士杰、李宗儒、高士良、李广明系的直指界确认，并办理土地登记。所以，为第三人宅基地使用权登记发证的具体行政行为并无不当。三、宅基地使用权不是遗产，不可以继承。宅基地使用权的权利主体是家庭，农村村民一户只能拥有一处宅基地，因为不是自然人个人的财产，不会因为户主的死亡而发生继承宅基地；户主死亡后，由户内村民成为户主。也就是说，”被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产；”被继承人”死亡之前宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非”被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。在本案中，既然宅基地不是遗产，原告所诉的”在没有其他继承人同意和不知情的情况下就颁发给第三人土地使用证是违法行为的行政行为”就无从谈起。四、原告所述”是全家人的自留地，此土地属于共有状态”不知所云，第三人不想做多余的答辩。五、本案已经过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条：”公民、法人或者其他组织不知道行政机关做出的具体行政行为内容的或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定。第三人认为，原告提起行政诉讼已经办理集体土地使用证之后近30年，显然不符合上述两项法律规定，已经超过起诉期限。综上所述，请驳回原告起诉。
第三人李某3提交了元集用2001字第3031号集体土地使用证，证明原告起诉的元集建（1993）字9660号集体土地建设用地使用证已被注销并且换发元集用2001字第3031号集体土地使用证。
原告质证认为换证行为确实存在，但初始登记就有问题，换发的证也不能有效。
被告质证无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告提交的1号-4号证据，第三人质证无异议，原告对4号证据质证无异议，其他证据均有异议，但是未能提交证据予以证明，故对其意见的真实性无法确认，因此，对被告提交的1号-4号证据，本院予以采信。对第三人提交的元集用2001字第3031号集体土地使用证，被告质证无异议，原告亦承认换证行为存在，对元集建（1993）字9660号集体土地建设用地使用证已被注销，并于2001年换发了元集用2001字第3031号集体土地使用证这一事实，本院予以确认。
经审理查明，第三人李某3于1992年7月7日第三人向被告元宝山区人民政府提交了土地登记申请书，通过地籍调查，认定土地使用者为李某3，性质为个人，上级主管部门为平庄镇平庄村，土地座落于××镇，土地权属性质为集体土地建设用地使用权。经被告审查核实后，认为本宗地权属合法、四至清楚、面积准确，符合土地登记条件，同意进行登记，于1992年9月9日批准同意发证，并于1993年5月1日为第三人颁发了元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证。该土地登记为初始土地登记。原告李某1于2017年6月26日向本案提起行政诉讼，请求撤销被告于1993年5月1日为第三人颁发的元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证。
另查明，原告李某1与第三人李某3是兄弟关系，其父亲于1984年去世，母亲于2000年去世。其父母在世时一直与第三人共同生活。涉案元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证曾与2001年统一换证时已被注销，并换发了元集用2001字第3031号集体土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，此条款系行政诉讼中最长起诉期限的规定，该期限不适用中止中断的情形。1993年5月被告元宝山区人民政府作出颁发元集建（1993）字9660号集体土地建设用地使用证的行政行为，至原告于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，已经经过24年，原告起诉已超过20年的最长起诉期限，原告未能在法定期限内行使该诉权，依法应当承担相应的法律后果。且被告颁发给第三人的元集建（1993）字第9660号集体土地建设用地使用证是该宗地的初始登记，该证曾与2001年元宝山区统一换证时已被注销，并换发了元集用2001字第3031号集体土地使用证。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：第（二）项”的规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费50元退还给原告李某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘晓文
人民陪审员窦颖征
人民陪审员任丽娜
二O一七年八月一日
书记员王剑桥