江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾家民初字第149号
原告张某甲，男，1931年1月21日生，汉族。
原告魏某，女，1927年11月22日生，汉族。
原告张某乙，男，1964年1月26日生，汉族。
原告张某丙，女，1967年5月28日生，汉族。
原告张某丁，女，1972年3月16日生，汉族。
原告张某戊，男，1974年9月14日生，汉族。
以上六原告共同委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人常慧，江苏浩然风律师事务所职员。
被告程某，女，1952年6月10日生，汉族。
被告张某己，女，1971年11月25日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人温泉，江苏红杉树律师事务所律师。
原告张某甲、魏某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告程某、张某己法定继承纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙、张某丙及六原告共同委托代理人樊吉磊、常慧、被告张某己及二被告共同委托代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、魏某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称，张继君系六原告的直系亲属。2013年1月8日，张继君不幸去世。去世时留有的遗产为：一、徐州市贾汪区制氧厂的房屋被拆迁后安置房一套；二、徐州市下淀乡下淀村1组的房屋一套；三、中国银行徐州贾汪支行的存款7万余元、中国邮政储蓄银行徐州市分行的存款1645.44元；四、徐州鹏宇公共交通客运有限公司股权；五、住房公积金余额及丧葬补助费。请求人民法院判决六原告依法继承，下淀村的房屋请求判决两间由张某甲、魏某居住。
被告程某、张某己辩称，张继君因病去世未立遗嘱。住房公积金余额及丧葬补助费以法院查明的情况为准，六原告所述的其它遗产基本属实。程某无房屋居住，在张继君去世后即搬至下淀村房屋居住，而张某甲、魏某在贾汪有住房。请求人民法院判决下淀村的房屋归程某居住，程某愿意作适当的补偿，其它遗产同意依法分割。
经审理查明，原告张某甲、魏某是张继君的父母，原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊是张继君的子女。
1975年张继君之妻张桂荣去世。1979年前后，张继君与被告程某结婚，被告张某己系被告程某的女儿，一直随张继君及程某生活。张继君及程某婚后未生育子女。
张继君出生于1950年12月15日，生前系徐州耐火材料厂职工，2013年1月8日，张继君去世，生前未留有遗嘱。
张继君去世后，原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及被告张某己各出资5000元计出资25000元为张继君举行了葬礼。
张继君去世时遗留的财产为：
一、中安住宅小区2幢2单元101室房屋安置权。
张继君生前与程某居住在徐州市贾汪区制氧厂××号，该房最早为单位公房，1980年后作为职工宿舍入住，1990年后由张继君出资购买。2010年4月29日，徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（甲方）作为拆迁人与被拆迁人张继君（乙方）及受委托动迁实施单位徐州市顺安房屋拆迁有限公司（丙方）签订第××号《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》，约定对徐州市贾汪区制氧厂××号房屋进行拆迁，张继君选择产权调换的补偿安置方式。张继君同意与甲方座落中安住宅小区××室房屋一套（建筑面积72.42平方米，储藏室101号面积5.27平方米）调换产权，该安置房为徐州展旺房地产开发有限公司开发，目前该房屋已具备上房条件。按协议甲方应补偿乙方111091元，乙方只需缴纳差价款16842元，即可办理上房手续。
双方均要求判决该房屋安置权归对方所有，由对方对己方进行补偿。后经协商，均愿意委托相关机构进行评估，安置权转让后按法定继承份额予以分割。在评估程序进行过程中，原、被告双方与案外人夏颜斌达成转让协议，该房屋安置权按13万元转让给夏颜斌，上述产权交换协议中乙方的权利即归转夏颜斌所有，由夏颜斌补交上房款和办理上房手续等，相关费用由夏颜斌负担。经原、被告双方认可，夏颜斌已将该房款13万元交至本院，由本院依法予以分割。
二、徐州市下淀乡下淀村1组的房屋一套。
该房屋位于徐州市下淀乡下淀村1组，张继君于1991年10月9日取得房屋产权证书，系集体土地，一直未办理土地使用权证。房产证记载，该房屋主房四间，面积为71.23平方米。
经现场勘查和双方当事人确认，该房产证记载的仅为主房四间，该四间房屋东边三间一个门，西边一间一个门。另房产证未记载的有偏房（东屋）两间，其中一个大间、一个小间，面积近50平方米。
该房在张继君去世前空闲，在徐州市贾汪区制氧厂××号拆迁期间，程某与张继君在贾汪租房居住，张继君去世后，程某即搬到徐州市下淀乡下淀村1组的房屋居住。张某甲、魏某亦要求搬至该房居住，因双方未能进行妥善地协商，双方发生冲突，使多年的亲情蒙上了的阴影。
程某要求居住该房，愿意对原告方进行补偿，理由为无房居住，且张某己住徐州，方便照看。张某甲、魏某亦要求居住，理由为该房具有象征意义，是其精神之寄托。原告方提出解决方案：该房暂不分割继承，可保持现状，继承人按继承份额按份共有，由程某长期居住，安度晚年，张某己家住徐州亦有利于方便照顾，张某甲、魏某不再要求到该房居住，张继武、张某丙、张某丁、张某戊亦不会到该房居住。但是一旦该房屋被拆迁或因情况变化必须处理，所得补偿款（或售房款）按法定继承份额进行分割，既照顾到了程某的实际情况，亦保证了现有房产价值的保值和增值。被告方认为，原告方主张虽好，但原告方人数众多，需要相互协商和配合之时，不方便沟通，冲突无法避免，亦提出一解决方案：对该房屋进行评估，进入市场竞价，由原、被告出价高者居住，居住者按继承份额向对方进行补偿，避免以后发生新的冲突。对被告方该主张，原告方不予认可，不同意委托评估和进行竞价，要求明确份额，保持现状，由程某居住，并委托代理人声明原告方不会引发冲突。
三、中国银行徐州贾汪支行的存款7万元、中国邮政储蓄银行徐州市分行的存款1650元。双方要求本院予以提取，按法定份额进行分割。现本院已提取银行存款本金及利息合计72125元。
四、徐州鹏宇公共交通客运有限公司苏C×××××号客车（含营运线路经营权）份额。
该车登记所有权人为徐州鹏宇公共交通客运有限公司，实际系张继君等人最早于2001年购买，挂靠经营，中间经多次更新。至2010年8月，投资和贷款更新为目前的苏C×××××号客车。2010年8月，张继君、丁某、徐某及华为四人合伙经营该车，每人各占该车的25%份额，贷款以华为的名义申请，购买该新车计出资约41万元，至2013年9月，贷款全部还清。两年来，25路公交因大吴桥禁止通行等原因，经营利润大幅度下滑，自2013年1月8日张继君去世至2013年9月贷款还清期间，扣除各项支出，收支基本平衡，双方同意自2013年10月参与分配。
在案件审理过程中，经双方协商，均同意该25%客车份额作价20万元出售给案外人孙美莲，自2013年12月9日归孙美莲所有，风险自2013年12月9日进行转移，徐州鹏宇公共交通客运有限公司负责人卢振庭到庭予以确认，孙美莲已将该20万元交至本院。
徐州鹏宇公共交通客运有限公司提供的数据显示，2013年10月至2013年12月8日，苏C×××××号客车产生利润22546元（含尚未扣除的修车费用和车辆保险费用），张继君应分5636.50元（含尚未扣除的修车费用和车辆保险费用）。二被告提出苏C×××××号客车在张继君去世前有一事故，目前正在贾汪法院诉讼，原告方提出苏C×××××号客车10月至12月8日利润优先支付案款，如有结余则自愿归程某所有，如不足可另案处理，二被告未持异议，本院予以确认，对2013年10月至2013年12月8日的利润不再予以分割。
五、经查询，张继君无住房公积金账户，丧葬补助费及抚恤金尚未领取，双方同意待申请领取后另行分割。
上述事实有房屋产权拆迁协议、房产证、银行查询单、徐州鹏宇公共交通客运有限公司的证明、华为等证人证言及双方庭审陈述予以证实，以上证据经质证，本院予以确认。
本院认为，六原告均是张继君的近亲属，应作为第一顺序继承人继承张继君的遗产。程某未提供结婚证，本院亦未在婚姻登记部门查到二人结婚登记的相关信息，根据其以夫妻名义共同生活的时间，其与张继君应按事实婚姻处理。张某己系程某的女儿，一直随张继君及程某生活，与张继君形成了继子女与继父的关系，故二被告亦应作为第一顺序继承人继承张继君的遗产。因张继君未留有遗嘱，应按法定继承处理。在进行法定继承时应首先分割出程某在夫妻共同财产中的个人份额，剩余部分按遗产由原、被告8人进行继承。把争议的财产分为16份，其中8／16为程某个人财产，另外8／16作为张继君的遗产由6原告及2被告计8人各继承1／16，程某个人财产加继承财产占总争议财产的9／16的份额。
遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，包括有形资产、无形资产和财产权利，本案包括房屋安置权、银行存款（含利息）和客车的份额。现房屋安置权及客车的份额均已转化为有形资产，应与银行存款（含利息）一同按上述比例进行实际分割。
关于徐州市下淀乡下淀村1组的房屋继承问题。该房屋所有权证记载所有权人为张继君，但张继君与程某均非徐州市下淀乡下淀村集体户口，现行法律不允许城镇居民购买集体土地的住宅，其取得的所有权是不完全的所有权，尚不具备物权法规定物的所有权的属性功能，不具备公权力介入强行处分的条件，故对二被告请求由本院委托评估进行市场竞价确定归一方所有的主张，本院不予支持。同理，六原告要求确认享有该房屋的份额本院亦不能支持。但本院指出，虽然该房屋现不具备公权力介入强行处分的条件和不具备确定各继承人享有份额的条件，因该房系程某与被继承人张继君生前取得和占有，有一定的财产利益，其中，张继君的个人部分是可以作为遗产继承的，且这种财产利益在进行分割前仍是按份共有的，6原告及被告张某己各占1／16份额，程某享有1／16份额及共同财产个人部分8／16计享有9／16的份额。因该房屋目前不能通过公权力强行处分，考虑程某拥有该房屋利益的多部分份额，本院采纳6原告的主张，在该房屋具备合法处分条件前由被告程某居住使用。
本案的徐州市下淀乡下淀村1组的房屋如何继承是双方争议的焦点。双方要求居住的理由都有一定的合理性，其各自提供的解决方案都显示出一定的理性思维成分和宽容善意之念，应予以赞许。但不可回避的是双方对于该房屋未来升值空间的特别关注，而忽视了该房屋存在的权利缺陷。继承人之间对遗产如何继承发生分歧原本无可非议，本案继承人之间的特殊身份和血缘关系导致在认识上不能取得一致亦能予以理解。关键是看各继承人以怎样的心态进行处理和对待，如果能在法律规定的幅度范围内，亦从对方的角度进行思考和协商，思维就会更加理性，协商的余地就会更加宽松，就更容易找到融合点从而达成一致意见，就有可能使被继承的财产价值或财产利益达到最大化，每一个继承人就能取得更大的利益。双方当庭认可，张继君在世期间，原、被告作为一个大家庭一直和睦相处，张继君对张某己视为亲生，疼爱有加。张某乙、张某己等兄妹5人在日常生活中能互相帮助，未曾发生过冲突。但在张继君去世后，因遗产的处理特别是关于徐州市下淀乡下淀村1组房屋的使用权问题上，在家人的参与下发生冲突，给双方心里留下了厚重的阴影。11月27日庭审，张某乙、张某己兄妹在法庭上见面，均向本院表达了理性、平和解决纠纷的意愿，张某乙作为大哥主动与妹妹张某己相拥并为张某己擦拭面颊上的泪水，表达了双方走上法庭的无奈和希望兄妹继续和睦相处的意愿，其情景让所有参与诉讼的人包括合议庭成员为之感动。在协商解决纠纷的过程中，各自提出的意见，表达了愿意在维权的同时兼顾对方的利益和感受。本院希望本判决生效后，双方能更加理性地看待本次纠纷，亲情可贵，需倍加珍惜。希望你们今后如遇到分歧，相信对方、理解对方，主动沟通，以求共识，共同维系大家庭的和睦，告慰逝者。按照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、中安住宅小区××室房屋安置权转让款13万元、银行存款及利息72125元、苏C×××××号客车份额转让款20万元，合计40.2125元，其中，原告张某甲、魏某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及被告张某己各分得25132.81元，被告程某分得226195.29元；
二、徐州市下淀乡下淀村1组的房屋一套由被告程某居住。
案件受理费4300元，保全费720元，合计5020元，由原告张某甲、魏某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及被告张某己各负担313.75元，由被告程某负担2823.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王道强
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王振勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 洁