湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初5268号
原告：蔡庆华，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：湖南湘顺华市政建设工程有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大道六楼608室。
法定代表人：邹自国。
委托诉讼代理人：郭俊杰，湖南君信律师事务所律师。
被告：曹林云，男，1963年2月4日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：谭勇，男，1965年1月1日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告：黄祥来，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告蔡庆华与被告湖南湘顺华市政建设工程有限公司（以下简称“湘顺华公司”）、曹林云、谭勇、黄祥来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆华的委托诉讼代理人姜意、被告湘顺华公司的委托诉讼代理人郭俊杰、被告曹林云到庭参加了诉讼，被告谭勇、黄祥来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘顺华公司偿还原告借款本金580000元及逾期利息6959.82元，后段利息按年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日；2、判令被告曹林云、谭勇、黄祥来共同支付借款利息共计82586元；3、由四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告湘顺华公司承包了茶亭寺路北段跨线桥项目的劳务工程。被告曹林云、谭勇、黄祥来系该劳务工程的实际施工人。2016年9月开始，由于三位实际施工人资金周转困难，遂向原告借款，双方约定月息2分。按照三被告的指示，原告于2016年9月29日向被告湘顺华公司支付40000元，于2016年10月1日向谭勇支付40000元转入湘顺华公司的会计账户，2016年10月14日向湘顺华公司的会计账户转入200000元，2016年11月12日向湘顺华公司账户转入300000元。2017年2月14日，被告湘顺华公司、曹林云、黄祥来与原告签订了一份《三方付款协议》，协议约定由被告湘顺华公司于2017年5月30日前向原告支付人民币580000元，但湘顺华公司未依约定向原告偿还借款。被告曹林云、谭勇、黄祥来应当按照书面承诺的约定支付原告借款利息，利息计算至2017年5月30日，上述借款已产生利息82586元。另，被告湘顺华公司应向原告支付逾期利息6960元(以580000元为基数，按年利率6%的标准从2017年5月31日计算至2017年8月13日)。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当积极主动偿还借款，故原告向法院起诉，请求法院维护原告的合法权益。
被告湘顺华公司辩称，《三方付款协议》是真实的，但这并不意味着债务已经转移至湘顺华公司，如果被告曹林云有钱在湘顺华公司，则湘顺华公司愿意向原告偿还借款。
被告曹林云辩称，本案借款应由湘顺华公司在支付给我方的工程款中支付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告曹林云、谭勇、黄祥来由于资金周转需要向原告借款，原告依照被告曹林云、谭勇、黄祥来的要求，分别于2016年9月29日向湘顺华公司账户转入40000元，于2016年10月1日向谭勇账户转入40000元，于2016年10月14日向湘顺华公司股东蒋莉的账户转入200000元，于2016年11月12日向湘顺华公司账户转入300000元，上述借款共计580000元。2017年1月10日，被告曹林云、谭勇、黄祥来共同向原告出具承诺书，确认三人向原告的借款580000元已在三人的授意下分别转入被告湘顺华公司账户及湘顺华公司股东蒋莉的账户，原借款条据已由被告曹林云全部收回，并承诺该借款以月利率20‰的标准从实际借款之日起计算借款利息至借款清偿之日。2017年2月14日，原告、被告湘顺华公司及被告曹林云、黄祥来签署了《三方付款协议》，三方一致同意曹林云向原告的借款580000元由被告湘顺华公司在2017年5月30日前向原告支付。该协议签订后，被告湘顺华公司未按约定向原告支付款项，被告曹林云、谭勇、黄祥来亦未向原告偿还借款。
以上事实，有原告提交的银行流水、《承诺书》、《三方付款协议》及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告曹林云、谭勇、黄祥来与原告达成借贷合意后，原告向被告支付了借款，原告与被告曹林云、谭勇、黄祥之间形成了合法有效的民间借贷关系。在原告与被告曹林云、谭勇、黄祥的民间借贷关系中，原告系债权人，被告曹林云、谭勇、黄祥来系债务人。债务经债权人同意可以转移至第三人。原告与被告湘顺华公司、曹林云、黄祥来之间签订《三方付款协议》,约定将曹林云应偿还原告的580000元借款由被告湘顺华公司向原告支付，原告与被告湘顺华公司及被告曹林云、黄祥来三方达成了债务转移协议，即被告（债务人）曹林云、黄祥来将其所负原告（债权人）的580000元债务转移至被告湘顺华公司，并已经债权人同意，虽被告谭勇未在《三方付款协议》上签名，但该债务的转移并未加重被告谭勇作为债务人的义务负担，故被告曹林云、黄祥、谭勇来所负原告580000元的债务已转移至被告湘顺华公司。原告与被告湘顺华公司在《三方付款协议》中约定了债务的清偿期限，故被告湘顺华公司应当依约偿还原告债务，故本院对于原告要求被告支付580000元的诉讼请求依法予以支持。二、合同当事人应当按照约定全面履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告湘顺华公司未按照约定的期限清偿原告债务，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告与被告湘顺华公司在《三方付款协议中》虽未约定逾期偿还债务应当承担的违约责任，被告湘顺华公司逾期清偿债务的行为客观上已造成原告利息损失，该损失应当由被告湘顺华公司承担。现原告要求被告湘顺华公司按照年利率6％的标准支付逾期付款利息，该标准符合法律相关规定，本院依法予以支持。逾期付款利息从2017年5月31日起，以被告湘顺华公司清偿原告的债务580000元为基数，按年利率6％标准计算至2017年8月13日为7056元，现原告在只要求被告湘顺华公司支付该时段的逾期利息为6959.82元，系其对自身权益的处置，本院予以支持，故本院对于原告要求被告湘顺华公司支付原告逾期付款6959.82元及后段逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。三、被告曹林云、谭勇、黄祥来在2017年1月10日承诺其向原告的借款按月利率20‰标准从实际借款之日起计算利息，该承诺系被告曹林云、谭勇、黄祥来的真实意思表示，且利息标准未超过法律规定的上限标准，故本院对于原告要求被告曹林云、谭勇、黄祥来从实际借款之日起至2017年5月30日按月利率20‰标准支付借款利息的诉讼请求依法予以支持。根据被告曹林云、谭勇、黄祥来实际向原告借款的时间，被告曹林云、谭勇、黄祥来应支付原告的借款利息为82532元（40000×8个月1天×20‰＋40000×7个月29天×20‰＋200000×7个月16天×20‰＋300000×6个月18天×20‰），原告主张的其他利息部分，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘顺华市政建设工程有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告蔡庆华580000元；
二、被告湖南湘顺华市政建设工程有限公司在本判决生效之日起5日内支付原告蔡庆华逾期利息6959.82元及后段逾期利息（逾期利息已计算至2017年8月13日，后段逾期利息以被告湖南湘顺华市政建设工程有限公司实际应付原告的款项为基数按年利率6％标准从2017年8月14日计算至应付款项实际清偿之日止）；
三、被告曹林云、谭勇、黄祥来在本判决生效之日起5日内支付原告蔡庆华借款利息82532元；
四、驳回原告蔡庆华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10496元，减半收取5248元，由被告湖南湘顺华市政建设工程有限公司负担4835元，由被告曹林云、谭勇、黄祥来负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 严曦
二〇一八年一月四日
书记员 蔡勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。