wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6944号
原告：张某，
被告：陈某。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，原告张某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 贝康婷
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城五民初字第282号
原告崔凤林，女，汉族，内蒙古自治区武川县人。
委托代理人李红亮，男，汉族，系内蒙古自治区武川县人。
被告郭宁，男，汉族，山西省壶关县人。
原告崔凤林诉被告郭宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔凤林的委托代理人李红亮、被告郭宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日10时20分，被告郭宁驾驶小型客车，沿长治市城区东大街由西向东在工商银行门前非机动车道倒车时，与步行至此的行人原告崔凤林发生刮撞，致原告受伤的交通事故。长治市公安局交通警察支队二大队作出第1404025201300752号道路交通事故认定书，认定被告郭宁负全部责任。事故发生后，原告被“120”急救车送至长治市人民医院急诊科留观治疗。入院诊断为头部外伤综合症，全身多处软组织损伤。治疗15天后于2013年7月20日出院。期间，原告与被告协商赔偿事宜，被告只垫付了2000元治疗费后再未与原告联系，也未主动协商此事。双方在交警部门调解无果后，原告诉至法院要求被告赔偿原告治疗费4939.9元，误工费2300元，护理费3411.5元，交通费55元，住院伙食补助费750元，营养费750元，精神损害抚慰金2000元，以上共计14206.4元，扣除被告已垫付2000元，被告还应赔偿原告12206.4元。
被告郭宁辩称：对交警队的交通事故认定书存在异议，被告并没有碰到原告。发生本次交通事故，原告也存在过错。原告所主张的各项赔偿数额有异议，原告的误工费等应当有完税证明，营养费没有相关的法律依据，精神损害抚慰金没有事实依据。
原告崔凤林为了支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、长治市人民医院病历、诊断证明书及医疗费收据，证明原告因本次交通事故的受伤以及治疗的相关情况；2、长治市颐和宾馆有限公司证明一份，证明原告因交通事故所造成的误工损失；3、中国人民解放军66293部队证明一份，证明原告的护理人员李红亮因的误工情况；4、交通费票据，证明原告受伤后所产生的交通费用；5、长治市公安局交通警察支队二大队第1404025201300752号道路交通事故认定书（简易程序），证明原告在本次交通事故中无责任，被告承担全部责任。
经质证，被告郭宁对原告提供的证据1真实性没有异议，认为原告受伤并非被告所为，而且是留院观察的病历，不是住院病历，医疗费无异议；对证据2认为应提供工资表及劳动合同予以佐证，而且误工时间应为半个月；对证据3认为应提供工资表证明工资是否被扣发；对证据4没有异议；对证据5有异议，认为交警部门未对被告作过笔录，该认定书是在没有任何证据的前提下作出的，程序违法。
被告郭宁未向本院提供证据。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：2013年7月6日10时20分许，被告郭宁驾驶小型客车沿长治市城区东大街由西向东行驶，在中国工商银行门前非机动车道倒车时，与步行至此的原告崔凤林发生刮撞，致原告崔凤林受伤，造成本次交通事故。事故发生后，原告崔凤林被送至长治市人民医院检查治疗，经检查诊断为“头部外伤综合症，全身多处软组织损伤”。2013年7月20日，原告崔凤林出院，实际住院15天，所用医疗费用共计4939.9元，其中原告崔凤林支付2939.9元，被告郭宁支付2000元。2013年7月6日，长治市交警支队二大队作出第1404025201300752号道路交通事故认定书（简易程序），认定“郭宁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，在本次事故中负全部责任；崔凤林无责任”。2013年7月30日，原告崔凤林诉至本院，要求被告郭宁赔偿原告崔凤林因交通事故造成的经济损失，共计12206.4元。
另查明：原告崔凤林系长治市颐和宾馆有限公司员工，月工资2300元，其因交通事故未正常上班，长治市颐和宾馆有限公司于2013年7月6日停发其工资。护理人员李红亮因原告崔凤林发生交通事故而私自外出，被中国人民解放军66293部队停发七月份工资6823元。
本院认为：公民因人身、财产受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失。原告崔凤林与被告郭宁发生交通事故，经长治市交警支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告郭宁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负本次事故的全部责任；原告崔凤林无责任。据此，被告郭宁应承担本次交通事故的赔偿责任。原告崔凤林因交通事故造成的各项损失包括：医疗费4939.9元（包括被告郭宁已支付的2000元）；误工费1150元（崔凤林月平均收入2300元÷30天×15天），虽被告郭宁对原告崔凤林所提供的工资证明存在异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院依法确定该工资证明的证明力，同时结合原告病案所记载的住院时间，确定其误工天数为15天；护理费3411.5元（护理人员李红亮七月份工资6823元÷30天×15天），虽被告郭宁辩称护理人员李红亮所停发的工资具有处罚性质，但其所停发的工资系因交通事故引起，且李红亮也实际对原告崔凤林进行了护理，故对其护理费用的主张，本院予以支持；住院伙食补助费750元（参照事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元×15天）；营养费750元（50元／天×15天）；交通费系受害人及陪护人员因就医或者转院治疗而产生的费用，结合原告崔凤林的住院时间，其所主张的交通费55元具有一定的合理性，故本院予以支持；以上共计11506.4元（包括被告郭宁已支付的2000元）。精神损失费的赔偿以造成严重损害后果为基础，故对于原告崔凤林关于精神损失的主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭宁于本判决生效后十日内赔偿原告崔凤林各项损失共计9056.4元（不含被告郭宁已支付的2000元）。
二、驳回原告崔凤林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告郭宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 马文杰
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 程钧剑
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6813号
原告熊某。
委托代理人乔帅，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告熊某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告熊某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告熊某承担。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月九日
书记员 蒋奉平
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第515号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何某某。
经审理查明，2015年5月13日21时许，被告人何某某在成都市锦江区静安路5号四川师范大学校园篮球场内，趁被害人杨某某、代某某打篮球不备之机，将被害人放置于篮板架下的一部黑灰色苹果6手机（鉴定价格为4080元）和一部白色金立S5.5型手机（鉴定价格为1445元）盗走。次日被告人将两部手机销赃，赃款已耗用。被告人何某某于2015年6月2日被群众扭送归案。赃物未追回。
另查明，被告人何某某及其亲属对二被害人进行了退赔，并取得被害人的谅解。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人何某某的户籍信息及辨认材料，被告人指认作案地点的照片，被害人出具的谅解书，证人魏某的证言，被害人杨某某、代某某的陈述，被告人何某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）178号价格鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
被告人何某某对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时，本院考虑，被告人何某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚；被告人案发后，积极对被害人进行退赔，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年七月六日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00088号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人马某。2010年6月10日因扰乱公共秩序被处罚款人民币200元。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月6日被取保候审，2015年3月17日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2015）76起诉书指控被告人马某犯非法经营罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至2013年1月间，被告人马某在扬州市邗江区京华城生活广场2楼经营玲珑馆服饰店期间，先后以玲珑馆服饰店、个体工商户郎爽、天长市朗司建材经营部的名义从上海汇付天下数据服务公司扬州分公司分别申领POS机3台，并以虚构交易的方式用自己的7张信用卡为自己套现人民币389118.3元；用王某、陈某、董某、左某、江某的信用卡为自己套现人民币982402.8元，合计人民币1371521.1元。
被告人马某归案后能如实供述自己的主要罪行。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扬州市公安局邗江分局出具的常住人口信息表，搜查笔录、扣押决定书、侦查人员出具的到案经过、上海汇付数据服务有限公司的POS机开户资料及交易明细、相关银行信用卡的交易明细、扬州市公安局原新城西区分局行政处罚决定书，未到庭证人何某、王某、陈某、董某、左某、江某的证言笔录，被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人马某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人马某曾因行政违法，可酌情从重处罚；被告人马某归案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 郭云顺
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈伟华
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第609号
申请执行人李莲香，女，1940年10月16日出生，汉族。
被执行人张岳泉，男，1978年4月24日出生，汉族。
申请执行人李莲香与被执行人张岳泉债权纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第2039号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 傅炳林
审判员 朱国建
二〇一四年十二月八日
书记员 谢 静
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1648号
被执行人：苏平，女，1963年3月3日出生，54岁，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人苏平犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人苏平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年十月十一日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1648号被执行人：苏平，女，1963年3月3日出生，54岁，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人苏平犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）淮法刑初字第00567号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人苏平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年5月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年6月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年十月十一日书记员  戴 翔
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第50号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2013年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日21时30分左右，被告人郑某甲醉酒后驾驶二轮摩托车驮带郑某沿382省道由东向西行驶至36KM+600M处时，因操作不当撞上公路北侧百米桩，造成摩托车及公路百米桩受损，郑某甲、郑某受伤住院的交通事故。经抽取郑某甲静脉血进行酒精检测，郑某甲血液酒精含量为260mg/100ml属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人高某的证言，驾驶人信息查询结果，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿凭证，沧州市公安交通警察支队道路交通行政处罚案卷，肃宁县公安交警大队事故中队证明，查扣经过办案说明，当事人血样提取登记表，肃宁县公安局窝北派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王曼清
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卫 鹏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第50号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1982年11月2日出生于河北省肃宁县，汉族，农民，小学文化，住肃宁县。2013年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日21时30分左右，被告人郑某甲醉酒后驾驶二轮摩托车驮带郑某乙沿382省道由东向西行驶至36KM＋600M处时，因操作不当撞上公路北侧百米桩，造成摩托车及公路百米桩受损，郑某甲、郑某乙受伤住院的交通事故。经抽取郑某甲静脉血进行酒精检测，郑某甲血液酒精含量为260mg／100ml属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某乙的陈述，证人高某某的证言，驾驶人信息查询结果，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，赔偿凭证，沧州市公安交通警察支队道路交通行政处罚案卷，肃宁县公安交警大队事故中队证明，查扣经过办案说明，当事人血样提取登记表，肃宁县公安局窝北派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车发生交通事故，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人案发后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王曼清
人民陪审员 赵怡丽
人民陪审员 杨 静
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卫 鹏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01476号
申请执行人范德胜，男，1974年4月18日出生。
被执行人北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人成立辉，经理。
原告范德胜诉被告北京网尚文化传播有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年5月30作出的（2014）东民初字第00841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京网尚文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人范德胜于2015年3月26日向本院申请执行，要求被执行人北京网尚文化传播有限公司给付其人民币1789823元及利息。
在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序轮候查封了被执行人名下车牌号为京LJ52**的汽车一辆，但目前无法处理。因被执行人无其他可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院作出的作出的（（2014）东民初字第01476号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 岳志坚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 婧
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2868号
原告：刘靖，男。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：王强，男。
被告：刘牛，男。
第三人：张明华，男。
本院在审理上列当事人之间执行异议之诉纠纷一案中，原告刘靖于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘靖撤回起诉。
案件受理费10800元，本院减半收取5400元，由原告刘靖负担。
审 判 长 方江锋
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 张秀月
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 军
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初3795号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代表人：付承显，理事长。
委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱家曙，男，1978年5月25日生，汉族，宣威市人。
被告钱化梅，女，1977年10月28日生，汉族，宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告朱家曙、钱化梅金融借款合同纠纷一案，因被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向被告朱家曙、钱化梅公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币3900元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 舒承宏
二〇一七年十月二十三日
书记员 浦 丹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第19号
申请执行人：济宁市京杭燃料有限公司
被执行人：泰州惠浦玻璃制品有限公司
本院在执行上列当事人票据纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第19号执行一案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年四月十四日
书记员 张传兵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0037号
原告骆某某。
被告许某甲。
原告骆某某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称：原、被告2010年经人介绍相识恋爱，同年7月办理结婚登记手续，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，特提起诉讼，要求离婚。
被告许某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，同年7月办理结婚登记手续；2011年3月29日生育一子许某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，因而成讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告许某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告骆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年一月二日
书记员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0037号
原告骆某，农民。
被告许某甲，农民。
原告骆某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，特提起诉讼，要求离婚。
被告许某甲辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，××××年××月办理结婚登记手续；××××年××月××日生育一子许某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，因而成讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告许某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年一月二日
书记员 朱尚杰
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪金民初字第0037号
原告骆某，女，1990年4月4日出生，汉族，农民。
被告许某，男，1973年2月22日出生，汉族，农民。
原告骆某诉被告许某离婚纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员胡坤适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告骆某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称：原、被告2010年经人介绍相识恋爱，同年7月办理结婚登记手续，婚后生育一子。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵打，现夫妻感情破裂，特提起诉讼，要求离婚。
被告许某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，同年7月办理结婚登记手续；2011年3月29日生育一子许甲某。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，因而成讼。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但从双方的婚姻基础、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告骆某与被告许某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 胡 坤
二〇一四年一月二日
书记员 朱尚杰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申116号
申请再审人（一审被告）：福建省平潭县宏基房地产有限公司（下称宏基公司），住所地福建省平潭县潭城镇锦湖192号。
法定代表人：许承云，董事长。
委托代理人：游珑、张亚俊，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈梅花，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省平潭县。
申请再审人福建省平潭县宏基房地产有限公司（以下简称“宏基公司”）因与被申请人陈梅花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2010）岚民初字第1285号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏基公司申请再审称：申请人于一审判决前已完成了向当地房屋权属登记机构办理诉争房屋所有权初始预登记的义务，且现已为被申请人代办产权证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》应当予以再审的法律规定，原审判决第一项应予撤销。根据申请人提供的证据二平潭综合实验区房地产交易中心出具于2011年11月4日的《证明》，证明申请人已经向平潭县综合实验区房地产交易中心申请办理“南都名城”项目总登记。在一审判决前已履行了该项义务，原审判决错误应予撤销。请求依法撤销原判，判决驳回被申请人的全部诉请并承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据再审申请人提交的证据可以证明其曾于2011年11月4日向平潭县综合实验区房地产交易中心申请办理讼争项目总登记，但无法证明其在合同约定的期限内即交房后60日内向当地房屋权属登记机构办理了房屋所有权初始预登记。对其以“一审判决前已完成了诉争房屋所有权初始预登记的义务”，请求撤销原审判决的再审申请不予支持。综上，宏基公司的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福建省平潭县宏基房地产有限公司的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 李 杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初256号
原告陈绍金，男，汉族，1952年1月23日生。
被告王利全，男，汉族，1968年7月1日生（未到庭）。
被告段小平，女，汉族，1979年8月22日生（未到庭）。
原告陈绍金诉被告王利全、段小平追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈绍金到庭参加诉讼，被告王利全、段小平经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍金诉称，被告王利全、段小平于2013年5月20日向王加玲借款20000元，并确定借款利息的计算方式，原告作为担保人。后因被告未按协议还款。原告为被告清偿了到期债务。为保护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告王利全、段小平支付原告借款本金20000元；二、被告王利全、段小平支付借款利息9600元；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告王利全、段小平经本院合法传唤，未到庭发表答辩意见。
原告陈绍金为证实其诉讼请求成立提交了下列证据：
一、《借条》一份，欲证明2013年5月20日，被告王利全、段小平向案外人王加玲借款20000元，原告为该笔借款做担保人的事实。
二、《收条》一份，欲证明被告因未按期归还借款，原告作为担保人于2014年6月1日代二被告归还了该笔借款20000元。
三、结婚登记审查处理表、结婚证各一份，欲证明二被告系夫妻关系。
被告王利全、段小平经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据一、二印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，且证据一、二能够证明2013年5月20日王利全、段燕萍向王加玲借款20000元，陈绍金为该笔借款进行担保，借款到期后，王利全、段燕萍未按时还款，陈绍金故向王加玲还款20000元的事实，故对证据一、三的真实性、合法性、关联性本院予以采纳。对证据三，因该证据系有关部门出具，印鉴齐全，故对该证据的真实性、合法性本院予以采纳，该证据能够证明王利全与段小平系夫妻关系，故证据三的关联性，本院予以采纳。
被告王利全、段小平未向本院提交证据。
本院经审理确认本案如下相关法律事实：
王利全、段小平系夫妻，段小平对外亦名为“段燕萍”。2013年5月20日，王利全、段燕萍向王加玲借款20000元，并约定于2013年7月20日归还，陈绍金为该笔借款的保证人。2014年6月1日，因王利全、段燕萍未按约定时间向王加玲偿还该笔借款，陈绍金遂向王加玲偿还该笔借款20000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的《借条》、《收条》能够证明原告陈绍金作为王利全、段燕萍向王加玲借款20000元的保证人，已履行了保证责任，代为清偿了该笔债务，故原告陈绍金就已支付的借款本金20000元对王利全、段燕萍享有追偿权。又因王利全与段小平系夫妻，段小平平时亦对外称为段燕萍，故《借条》、《收条》中载明的段燕萍实际应为段小平，被告王利全、段小平经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃，故原告要求被告王利全、段小平偿还原告陈绍金代其向王加玲支付的20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告提出由二被告支付利息9600元的主张，因原告未提交证据证明本案借款双方就利息进行约定且原告向王加玲支付了该笔利息，故对原告提出由二被告支付利息9600元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利全、段小平于本判决生效之日起十五日内向原告陈绍金支付人民币20000元（大写：人民币贰万圆整）。
案件受理费540元，由被告王利全、段小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘建君
代理审判员 李雅琴
人民审判员 李永涛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨靖宇
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第554号
原告：湖北新鑫压力容器制造有限公司
法定代表人：王胜
委托代理人：吕国平
委托代理人：梁松
被告：贵州开磷遵义碱厂
法定代表人：梅佳
委托代理人：何家杰
委托代理人：屈超勇
原告湖北新鑫压力容器制造有限公司（下称：新鑫公司）诉被告贵州开磷遵义碱厂（下称：遵义碱厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人吕国平、梁松，被告遵义碱厂的委托代理人何家杰、屈超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫公司诉称：被告因生产需要，于2012年10月8日与原告签订合同，由原告根据被告提供的图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制造部分设备。同时，合同还约定了加工设备价款，付款方式，交货时间等。原告按照被告的要求，在合同约定的交货期内将制作好的设备交给被告。但被告仅支付了部分款项，尚欠原告188080元，现合同约定的原告加工设备的质保期早已超过，但经原告多次催促被告仍拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令：被告立即按合同约定向原告支付欠款188080元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告遵义碱厂辩称：本案事实清楚，双方权利义务明确，原告的设备未对被告造成大的影响，履行过程中争议不大。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。
2、合同、被告设计意见传真复印件各一份，证明双方对加工设备数量、总价、付款方式、交货方式等事项的约定。双方约定由被告提供蓝图和技术协议，原告按被告要求加工制作设备。
3、原告设备送货清单复印件一份，证明原告向被告按合同约定履行了加工设备交付义务的事实。
4、原告开具的货款发票复印件一份，证明原告按合同约定价款向被告开具发票要求付款的事实。
被告遵义碱厂对原告提交的证据均无异议。
被告遵义碱厂未提交证据。
综合被告的被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2012年10月8日签订工业品买卖合同，由原告根据被告提供的制造图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制作部分设备，合同总价款448600元，并约定质保期为设备正常运行12个月，或者到现场16个月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2012年12月13日接收了被告提供的加工设备，在质保期内未就产品质量提出异议，被告在合同签订后给付了部分款项，尚欠179440元货款未付。原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。
本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未按照约定履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为尚欠货款的余额应当是188080元，但未提交证据以印证其主张，《证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告认为被告尚欠原告货款金额为188080元的事实，本院不予确认。被告当庭认可尚欠原告货款179440元，是对自己合法权益的处分，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：
被告贵州开磷遵义碱厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖北新鑫压力容器制造有限公司欠款179440元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，保全费1460元，合计5522元，由被告贵州开磷遵义碱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈仁文
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一四年八月十八日
书记员 黄 炼
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂沙市民初字第554号原告：湖北新鑫压力容器制造有限公司法定代表人：王胜委托代理人：吕国平委托代理人：梁松被告：贵州开磷遵义碱厂法定代表人：梅佳委托代理人：何家杰委托代理人：屈超勇原告湖北新鑫压力容器制造有限公司（下称：新鑫公司）诉被告贵州开磷遵义碱厂（下称：遵义碱厂）承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托代理人吕国平、梁松，被告遵义碱厂的委托代理人何家杰、屈超勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫公司诉称：被告因生产需要，于2012年10月8日与原告签订合同，由原告根据被告提供的图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制造部分设备。同时，合同还约定了加工设备价款，付款方式，交货时间等。原告按照被告的要求，在合同约定的交货期内将制作好的设备交给被告。但被告仅支付了部分款项，尚欠原告188080元，现合同约定的原告加工设备的质保期早已超过，但经原告多次催促被告仍拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令：被告立即按合同约定向原告支付欠款188080元，并承担本案的诉讼费、保全费。被告遵义碱厂辩称：本案事实清楚，双方权利义务明确，原告的设备未对被告造成大的影响，履行过程中争议不大。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。2、合同、被告设计意见传真复印件各一份，证明双方对加工设备数量、总价、付款方式、交货方式等事项的约定。双方约定由被告提供蓝图和技术协议，原告按被告要求加工制作设备。3、原告设备送货清单复印件一份，证明原告向被告按合同约定履行了加工设备交付义务的事实。4、原告开具的货款发票复印件一份，证明原告按合同约定价款向被告开具发票要求付款的事实。被告遵义碱厂对原告提交的证据均无异议。被告遵义碱厂未提交证据。综合被告的被告的质证意见，本院对原告提交的证据的证明效力分析认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告于2012年10月8日签订工业品买卖合同，由原告根据被告提供的制造图纸和技术协议，在原告厂区内为其加工制作部分设备，合同总价款448600元，并约定质保期为设备正常运行12个月，或者到现场16个月。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2012年12月13日接收了被告提供的加工设备，在质保期内未就产品质量提出异议，被告在合同签订后给付了部分款项，尚欠179440元货款未付。原告多次向被告催讨，但被告一直未还款。故而成讼。本院认为：双方当事人签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。依法应予以保护。原告履行了合同义务，而被告未按照约定履行付款义务，其行为是违约的民事行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为尚欠货款的余额应当是188080元，但未提交证据以印证其主张，《证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告认为被告尚欠原告货款金额为188080元的事实，本院不予确认。被告当庭认可尚欠原告货款179440元，是对自己合法权益的处分，本院予以认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：被告贵州开磷遵义碱厂于本判决生效之日起十日内支付原告湖北新鑫压力容器制造有限公司欠款179440元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，保全费1460元，合计5522元，由被告贵州开磷遵义碱厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈仁文审判员  张 华审判员  周 备二〇一四年八月十八日书记员  黄 炼
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第683号
原告山东潍棉纺织有限公司，住所地潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人张照树，该公司董事长。
委托代理人孙志丽，山东杜根律师事务所律师。
被告刘文平。
委托代理人王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告山东潍棉纺织有限公司（以下简称“潍棉公司”）与被告刘文平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告潍棉公司的委托代理人孙志丽、被告刘文平的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍棉公司诉称，潍棉公司与刘文平劳动争议纠纷一案，不服潍坊高新区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现提起诉讼。根据国务院颁布的《职工带薪年休假条例》规定，潍棉公司于2008年1月6日下发潍棉（2008）2号文《关于职工带薪年休假的管理规定》。后结合公司生产的具体情况，2008年6月27日工会组织职工代表，通过了工会（2008）6号文《关于职工带薪年休假管理补充规定的决议》，并下发了潍棉（2008）21号文《关于职工带薪年休假管理的补充规定》。关于带薪年休假的问题，由于受纺织企业的特点所限，加上近几年纺织企业招工难的问题，对一线工人大面积安排年休假不具备条件，于是潍棉公司采取了能安排的尽量安排轮休，完全不能安排的，每月根据个人情况发放相应的带薪休假工资给予补偿（见每月工资帐），刘文平未休年休假的工资，已每月随工资发放，不再存在未休年休假待遇。潍棉公司认为，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决是错误的，为此，原告诉来本院，要求判令潍棉公司不支付刘文平的带薪年休假待遇1053元。
被告刘文平辩称，原告的诉求缺少事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月，刘文平到潍棉公司公司上班。2013年11月刘文平向潍棉公司出具申请一份，内容为“本人自愿与公司解除劳动合同”。潍棉公司的管理人员在该申请下方批示“同意辞职，无补偿金”。2013年11月11日，潍棉公司下发潍棉[2013]122号关于与刘文平解除劳动合同的决定，内容为“经与其协商一致，公司研究决定，自即日起与其解除劳动合同”。刘文平离职后，到社保部门办理了就业失业登记并开始领取失业金。
后双方因支付经济补偿金等产生争议，刘文平向潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求潍棉公司支付9个月经济补偿金13500元及带薪年休假待遇6210元。潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决潍棉公司支付刘文平带薪年休假待遇1053元，驳回其他请求。该裁决书同时载明为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。用人单位不服的，有证据证明该裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，可自收到该裁决书之日起30日内向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决；劳动者不服该裁决的，可自收到该裁决之日起15日内向本院起诉。裁决书下发后，双方均不服该裁决，并向本院起诉，本院均予以受理。
对于潍棉公司的起诉，本院向其释明，要求其明确诉讼请求，是撤销仲裁裁决还是诉请仲裁裁决所涉事项。潍棉公司称系针对诉请仲裁裁决所涉事项。
以上事实，有劳动争议裁决书、辞职申请、潍棉公司关于带薪休假待遇文件、工资表、银行流水、失业证等证据，以及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，对于潍棉公司的起诉，经本院向潍棉公司释明，其请求系针对仲裁裁决所涉事项，因该劳动仲裁裁决系终局裁决，其应当向潍坊市中级人民法院申请撤销裁决，对潍棉公司的起诉，不属于本院的受案范围，故应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东潍棉纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王素杰
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第683号
原告邓某某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。
被告周某某，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住贵州省开阳县。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告双方于2008年经人介绍认识后，就按照当地农村风俗举行了结婚仪式并开始同居生活，2008年4月7日在开阳县龙水乡人民人民政府登记结婚。婚后双方共生育了两个子女，长女周某一，次女周某二。由于双方婚前了解不深，婚后性格不合，为家庭琐事经常产生矛盾，夫妻感情已经破裂，故起诉至人民法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子女周某一由原告抚养，婚生子女周某二由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告提交了如下结婚证一本和户籍证明四份支持其诉讼请求。
被告周某某在答辩期限内向本院提出答辩状辩称，原、被告双方虽然不是自由恋爱，但婚后生育了两个女儿，已经建立起了很好的夫妻感情，被告也为了家庭的幸福生活长期在外地打工赚钱。在共同生活过程中偶尔发生矛盾也属正常，被告表示在今后的生活中，双方要增加沟通，相互理解，共同处理好生活矛盾。现双方夫妻感情并未破裂，遂不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识，2008年4月7日在开阳县龙水乡人民政府登记结婚，2009年7月13日生育长女周某一，2010年11月9日生育二女周某二，婚后共同生活期间偶尔因生活琐事发生矛盾。2015年4月9日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，婚生子女周某一由原告抚养，婚生子女周某二由被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的结婚证一本、户籍证明四份、被告的答辩意见以及原告的陈述在卷证实。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，能否离婚以夫妻感情是否破裂为依据，而判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽然经人介绍认识而结婚，但婚后共同生育了两个子女，已经建立起了较好的夫妻感情，引起此次离婚纠纷的主要原因系双方不能正确处理日常家庭矛盾所致，但并未导致夫妻感情破裂，被告亦表示，在以后的日常生活中，要互相加强沟通交流，共同维护和睦的夫妻关系，故双方是有和好的可能。原告邓某某要求离婚的诉讼请求，缺乏事实和理由，故本院不予支持。原、被告双方在今后的共同生活中要互谅互让、互相尊重；在处理家庭内部、外部关系时要多加沟通、互相理解；双方应当珍惜已建立起的夫妻感情，慎重处理夫妻关系，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 锋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李晓寒
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保145号
申请人：厦门骏工机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号二楼。
法定代表人：杨泽湧。
委托诉讼代理人：方辉、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。
被申请人：江苏闽江矿业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇森松路8号。
法定代表人：施云良。
被申请人：施云良，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
申请人厦门骏工机械有限公司与被申请人江苏闽江矿业有限公司、施云良买卖合同纠纷一案，厦门骏工机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结江苏闽江矿业有限公司、施云良名下价值1304588.94元财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为，申请人厦门骏工机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏闽江矿业有限公司、施云良名下价值1304588.94元财产。
案件申请费5000元，由申请人厦门骏工机械有限公�负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年四月十四日
代书记员 陈 溢
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
PAGE
第1页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保145号申请人：厦门骏工机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号二楼。法定代表人：杨泽湧。委托诉讼代理人：方辉、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。被申请人：江苏闽江矿业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇森松路8号。法定代表人：施云良。被申请人：施云良，男，1969年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，申请人厦门骏工机械有限公司与被申请人江苏闽江矿业有限公司、施云良买卖合同纠纷一案，厦门骏工机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结江苏闽江矿业有限公司、施云良名下价值1304588.94元财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人厦门骏工机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏闽江矿业有限公司、施云良名下价值1304588.94元财产。案件申请费5000元，由申请人厦门骏工机械有限公�负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年四月十四日代书记员 陈 溢附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第1页共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初172号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人周杰，男，1994年1月4日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。曾因犯盗窃罪，于2015年9月11日被判处有期徒刑七个月，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被羁押，2017年1月15日被桂平市公安局刑事拘留，2017年1月21日由桂平市公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人周杰犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人周杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日中午，被告人周杰窜到桂平市石咀镇旺龙村上岭屯，其通过爬窗的方式潜入被害人黄某的家中，盗走黄某放在一楼房间内的现金人民币1700元。
另查明，2017年1月1日，被告人周杰因吸毒被公安机关查获，当日，被告人周杰主动向公安机关交代其入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人周杰在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、抓获经过、行政处罚材料、刑事判决书等书证，失主黄某的陈述，被告人周杰的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周杰犯盗窃罪的罪名成立。被告人周杰因吸毒被公安机关抓获后，主动交代尚未被司法机关掌握的其入户盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人周杰犯罪的事实、性质、情节和对社公的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月1日起至2017年9月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、追缴被告人周杰违法所得的赃款人民币1700元，发还给失主黄达才。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年四月二十五日
书记员 韦 锋
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初62号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人高鸿儒，曾用名高名阳，男，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省梨树县，农民。因犯盗窃罪，于2016年12月23日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留；同月30日被取保候审。经本院决定，于2017年3月7日继续取保候审至今。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人高鸿儒犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员张冠英出庭支持公诉，被告人高鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日3时许，被告人高鸿儒在四平市铁西区桃花岛休闲水会住宿时，路过三楼员工宿舍，见宿舍门未锁，遂进入屋内，将宿舍内正在充电的玫瑰金苹果6SPLUS手机盗走。后被害人梁某某的朋友由于认识被告人高鸿儒并联系到后，将被盗的苹果6SPLUS要回，高鸿儒将盗取的手机返还。经四平市价格监督检查局认定，被盗的玫瑰金苹果6SPLUS手机价值2700元人民币。案发后，被告人高鸿儒于2016年12月22日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高鸿儒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某的陈述，公安机关出具的受案登记表，归案情况，户籍信息，无前科劣迹证明，价格认定结论书，被盗手机照片，指认笔录及照片，监控录像光盘等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高鸿儒以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高鸿儒到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于高鸿儒当庭认罪态度良好，窃得手机已归还被害人，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下：
被告人高鸿儒犯盗窃罪，判处罚金人民币5千元。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 响
二〇一七年三月十七日
书记员 杨雪莹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民再字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李军军，男，1972年10月20日出生，汉族，山西省保德县义门镇团结村人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋玉才，男，1974年8月11日出生，汉族，山西省原平市王家庄弓家庄村人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保德县亿鸿汽贸有限公司。
法定代表人：代x祥，该公司董事长。
委托代理人：董永红，山西云中律师事务所律师。
原审被告：王会生，男，1957年1月20日出生，汉族，山西省保德县桥头镇桥头村人。
再审申请人李军军、宋玉才与被申请人保德县亿鸿汽贸有限公司、原审被告王会生买卖合同纠纷一案，保德县人民法院于2013年8月5日作出（2012）保民初字第390号民事判决书。李军军、宋玉才不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日作出（2013）忻中民终字第624号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。李军军、宋玉才不服向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）晋民申字第670号民事裁定书，指令本院再审本案；再审期间，中止对原判决的执行。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李军军、宋玉才，被申请人保德县亿鸿汽贸有限公司的委托代理人董永红，原审被告王会生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院作出的（2013）忻中民终字第624号民事判决书和保德县人民法院作出的（2012）保民初字第390号民事判决书；
二、发还保德县人民法院重审。
审 判 长 聂 海 军
审 判 员 王 晓 华
代理审判员 �晓静
二〇一五年九月一日
书 记 员 于 燕 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8916号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告李铁华。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李铁华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1254号
申请执行人：吴平河，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人：石狮市东弘服饰织造有限公司，经营场所福建省石狮市。
法定代表人施养成。
申请执行人吴平河与被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳仲案（2014）329号劳动仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，石狮市东弘服饰织造有限公司应偿还申请执行人吴平河工资130000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月29日向被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司发出执行通知书，责令被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司在2016年4月5日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人石狮市东弘服饰织造有限公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款130000元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1254号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1376号
上诉人（原审原告）熊增喜，女，汉族，1973年1月8日生。
委托代理人杨永胜、张玮、新疆信千合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨巧霞，女，汉族，1968年2月12日生。
上诉人（原审原告）熊增喜与被上诉人（原审被告）杨巧霞不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2091号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年7月25日，原告丈夫孙立军与被告及田振东签订《转让合同》，将欣悦商行以170000元转让给原告丈夫孙立军，该转让款已全部结清。2014年8月10日，双方将商行的物品折价后，原告熊增喜向被告杨巧霞出具一张34575元的欠条。2014年9月，原告熊增喜向被告杨巧霞支付44000元。2015年9月被告杨巧霞依据34575元的欠条将原告熊增喜诉至本院，（2015）库民初字第4360号民事判决书认定欠条欠款已付清，判决驳回被告杨巧霞的诉讼请求。被告杨巧霞不服提起上诉，其陈述44000元系原告向供货商支付的预定货款，44000元被告已付给供货商，巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书判决原告熊增喜向被告杨巧霞支付欠款34575元。
原审裁定认为，原、被告因“34575元欠条”与“44000元付款”之间是否存在关联性已经一、二审法院的裁决。现原告又以不当得利据以主张“44000元付款”的权利，该请求并未超出原一、二审判决认定的范围，故原告起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告熊增喜的起诉。
上诉人熊增喜不服裁定上诉称，“34575元欠条与44000元付款”之间不存在关联性，二审法院也不认可上诉人以预付货款抵消欠款这一行为，因此作为两个性质不同的法律行为，原审以重复起诉为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，由原审法院受理原告的起诉。
本院经审理认为：在杨巧霞诉熊增喜买卖合同纠纷一案，熊增喜辩称其向杨巧霞支付的44000元为支付其2014年8月10日向杨巧霞出具34575元欠条中的欠款及部分货款，现上诉人熊增喜就同一事实在本案中陈述“34575元欠条与44000元付款”之间不存在关联性，故熊增喜对同一事实进行了不同的陈述，且在巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书中对于杨巧霞认可其收到熊增喜的44000元，杨巧霞已提供证人寇改娥证明，杨巧霞在收到上述款项后，杨巧霞已将44000元的条子交给了熊增喜本人；故本案一审法院依据已生效的巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书认定法院对“34575元欠条”与“44000元付款”之间是否存在关联性已作出了裁决，而驳回上诉人熊增喜的起诉，认定事实清楚，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 杨奇志
审判员 刘 媛
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 子
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1376号
上诉人（原审原告）熊增喜，湖北省黄梅县人，住库尔勒市。
委托代理人杨永胜、张玮。
被上诉人（原审被告）杨巧霞，河南省遂平县人，住库尔勒市。
上诉人（原审原告）熊增喜与被上诉人（原审被告）杨巧霞不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2091号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2014年7月25日，原告丈夫孙立军与被告及田振东签订《转让合同》，将欣悦商行以170000元转让给原告丈夫孙立军，该转让款已全部结清。2014年8月10日，双方将商行的物品折价后，原告熊增喜向被告杨巧霞出具一张34575元的欠条。2014年9月，原告熊增喜向被告杨巧霞支付44000元。2015年9月被告杨巧霞依据34575元的欠条将原告熊增喜诉至本院，（2015）库民初字第4360号民事判决书认定欠条欠款已付清，判决驳回被告杨巧霞的诉讼请求。被告杨巧霞不服提起上诉，其陈述44000元系原告向供货商支付的预定货款，44000元被告已付给供货商，巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书判决原告熊增喜向被告杨巧霞支付欠款34575元。
原审裁定认为，原、被告因”34575元欠条”与”44000元付款”之间是否存在关联性已经一、二审法院的裁决。现原告又以不当得利据以主张”44000元付款”的权利，该请求并未超出原一、二审判决认定的范围，故原告起诉于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告熊增喜的起诉。
上诉人熊增喜不服裁定上诉称，”34575元欠条与44000元付款”之间不存在关联性，二审法院也不认可上诉人以预付货款抵消欠款这一行为，因此作为两个性质不同的法律行为，原审以重复起诉为由驳回上诉人的起诉属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，由原审法院受理原告的起诉。
本院经审理认为：在杨巧霞诉熊增喜买卖合同纠纷一案，熊增喜辩称其向杨巧霞支付的44000元为支付其2014年8月10日向杨巧霞出具34575元欠条中的欠款及部分货款，现上诉人熊增喜就同一事实在本案中陈述”34575元欠条与44000元付款”之间不存在关联性，故熊增喜对同一事实进行了不同的陈述，且在巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书中对于杨巧霞认可其收到熊增喜的44000元，杨巧霞已提供证人寇某某证明，杨巧霞在收到上述款项后，杨巧霞已将44000元的条子交给了熊增喜本人；故本案一审法院依据已生效的巴州中院（2016）新28民终130号民事判决书认定法院对”34575元欠条”与”44000元付款”之间是否存在关联性已作出了裁决，而驳回上诉人熊增喜的起诉，认定事实清楚，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 杨奇志
审判员 刘 媛
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶 子
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第432号
原告刘红伟。
被告张瑞全。
被告葛会艳，系被告张瑞全之妻。
本院在审理原告刘红伟诉被告张瑞全、葛会艳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产，山东昊丰投资有限公司自愿提供相应价值的财产为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓萌
二〇一五年十月十二日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7284号
原告杨某，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告宋某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 张小青
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执24号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市东富镇人民政府。住所地：醴陵市东富镇。
法定代表人陈振江。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年1月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2014）第165号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1.拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。2.追缴罚款6735元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2014）第165号行政处罚决定书准予强制执行。
二、拆除被执行人醴陵市东富镇人民政府在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
三、限被执行人醴陵市东富镇人民政府于2016年1月18日之前向本院缴纳执行款6735元。
案件执行费550元，由被执行人醴陵市东富镇人民政府负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第318号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人余某雄，男，1970年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人余某雄犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人余某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人余某雄从2013年8月下旬开始，为了牟取非法利益，在惠州市惠阳区平潭镇平新街五巷惠阳区爱心幼儿园对面一楼提供场所及赌具供他人赌博，并从中非法获利约人民币约80000元。2014年7月31日14时许，公安机关在惠阳区平潭镇平新街五巷惠阳区爱心幼儿园对面一楼内抓获参赌人员严某光、李某碧等二十人及被告人余某雄，并当场缴获赌博工具扑克牌6副和赌资29000元人民币。认定上述事实的证据如下：被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人余某雄以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人余某雄一年以上至二年两年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人余某雄对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人余某雄从2013年8月下旬开始，为了牟取非法利益，在惠州市惠阳区平潭镇平新街五巷惠阳区爱心幼儿园对面一楼提供场所及赌具供他人赌博，并从中非法获利约人民币约80000元。2014年7月31日14时许，公安机关在惠阳区平潭镇平新街五巷惠阳区爱心幼儿园对面一楼内抓获参赌人员严某光、李某碧等20人及被告人余某雄，并当场缴获赌博工具扑克牌6副和赌资人民币29000元。
上述犯罪事实，有证人严某光、李某碧、香某芬、黄某林、余某兰、刘某林、杨某康、银某金、吴某菊、杨某仙、张某群等人证言；被告人余某雄的供述；检查笔录、扣押笔录、扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某雄以非法牟利为目的，为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人余某雄归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
二、对缴获的赌资29000元人民币予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李伟锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2076-3号
申请执行人李广春。
被执行人沈鹏。
被执行人高聪恩。
被执行人倪维宁。
本院在执行申请执行人李广春与被执行人沈鹏、高聪恩、倪维宁（2014）辰民初字第2727号民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人沈鹏、高聪恩、倪维宁在银行、车管所、房管部门的财产状况。发现被执行人倪维宁在银行的存款887021.15元，已扣划至天津市北辰区人民法院，沈鹏交给申请人66000元，共计执行欠款953021.15元，余款1635501.87，暂不具备执行条件。在房管部门发现了被执行人倪维宁名下的坐落于天津市南开区兰坪路云龙里3-3-402号房屋，被执行人高聪恩名下的坐落于天津市红桥区流霞里38-301-302号房屋，均已于2015年12月1日予以查封。申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异183号
异议人（案外人）熊某,男,2012年3月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
异议人（案外人）熊杰,系熊某之父,1979年12月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人熊杰、熊某对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人熊杰、熊某称：2014年9月29日,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1601号房屋。2015年3月27日，其向被执行人梅林美公司支付购房款400,400.00元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除鄂州市××湖开发区区“北大凯旋门”项目1号楼1-1601号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼1-1601号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1601号等计363套商住房屋所有权。异议人熊杰、熊某认为，本院查封的1号楼1-1601号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。本案在审理过程中,异议人熊杰向本院撤回异议申请。
另查明:2014年9月29日,异议人熊某与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人熊某购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1601号房屋。2015年3月7日，被执行人梅林美公司向异议人熊某出具购房款收据,载明收到异议人熊某购房款400,000.00元。
本院认为,异议人熊某提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款发票等证据，仅只能证明在法院查封前，其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了部分购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人熊某与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后。阻却异议人熊某行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，而非法院的查封行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人熊某认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项和第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年九月七日
书记员 伍任伟
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1066号
原告：王天发，无业。
被告：聂陈贵，职业不详。
被告：聂陈凤，无业。
被告：王润兰，农民。
被告：赵祖才，农民。
原告王天发与被告聂陈贵、聂陈凤、王润兰、赵祖才民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天发，被告聂陈凤、王润兰、赵祖才到庭参加诉讼。被告聂陈贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王天发向本院提出诉讼请求：判令被告聂陈贵、聂陈凤偿还借款本金50000.00元，被告王润兰、赵祖才承担连带清偿责任。诉讼过程中，王天发将诉请要求被告偿还的本金金额变更为20000.00元。事实和理由：2014年09月25日，被告聂陈贵、聂陈凤因需要资金，向原告借款50000.00元，口头约定还款期限为1年，并出具借条一张，由被告王润兰、赵祖才提供担保，未约定保证方式及保证期间。到期后，被告除偿还30000.00元外，尚欠原告借款20000.00元。原告多次催要未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告聂陈贵未作答辩。
被告聂陈凤辩称，对向原告借款50000.00元，尚欠原告借款金额20000.00元的事实无异议。借款时并未约定还款期限，对保证人王润兰、赵祖才的保证方式约定为一般保证，未约定保证期间。我同意偿还剩余借款，希望原告再给半年还款期限。
被告王润兰辩称，对被告聂陈贵、聂陈凤尚欠原告借款金额20000.00元的事实无异议。我与赵祖才为本案借款提供的保证方式为一般保证，未约定保证期间。记不清楚是否约定了还款期限。我并没有借这笔钱，所以不同意承担连带清偿责任。
被告赵祖才辩称，与被告王润兰的答辩意见一�。
本院经审理认定事实如下：由于被告聂陈贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。对原告王天发与被告聂陈凤、王润兰、赵祖才没有争议的关于被告聂陈贵、聂陈凤的借款、还款事实，被告王润兰、赵祖才为本案借款承担保证责任、未约定保证期间的事实及原告提交的原告身份证复印件、《借条》，本院予以确认。关于本案借款的还款期限及被告王润兰、赵祖才的保证方式，原告主张双方曾口头约定还款期限为一年，未约定保证人的保证方式，被告聂陈凤、王润兰、赵祖才对原告主张的还款期限不认可，主张被告王润兰、赵祖才的保证方式为一般保证。根据原告向本院提供的《借条》载明：“今借到王天发人民币五万元整（50000.00元）。借款人：聂陈贵20**年9月25日聂陈凤担保人：王润兰赵祖才”，借条中并未载明还款期限及保证人的保证方式，由于双方当事人对自己主张的事实均未提供证据予以佐证，故对本案借款未约定还款期限及保证人的保证方式的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告聂陈贵、聂陈凤向原告借款50000.00元，原告依约向被告支付了50000.00元借款，明确了双方的债权债务关系。被告聂陈凤曾向原告偿还了30000.00元，至今尚欠20000.00元未清偿，虽然原、被告之间并未约定还款期限，但自原告起诉向被告送达诉状副本之日起，被告聂陈贵、聂陈凤仍未偿还借款，被告聂陈贵、聂陈凤未按期偿还借款的行为违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。关于被告王润兰及赵祖才的保证责任，由于双方当事人对保证方式和保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王润兰、赵祖才对本案借款应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告提出的要求被告聂陈贵、聂陈凤清偿本金20000.00元，被告王润兰、赵祖才对上述借款承担连带清偿责任的诉请，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂陈贵、聂陈凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王天发借款20000.00元；
二、被告王润兰、赵祖才在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，原告王天发负担315.00元，被告聂陈贵、聂陈凤负担210.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈晓红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4731号
原告：李晓标。
被告：虞小忠。
被告：邵跃燕。
原告李晓标诉被告虞小忠、邵跃燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告虞小忠归还原告借款本金33.6万元，并支付利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告邵跃燕对上述借款本息承担保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓标、被告邵跃燕到庭参加诉讼，被告虞小忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告在庭审中将诉讼请求第一项变更为：要求被告虞小忠归还借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，2015年2月11日，被告虞小忠因经营所需，向原告借款，并出具借条一份。载明：今有虞小忠向李晓标借人民币336000元，并承诺于2015年7月22日前归还，借期内按月利率2%计算利息，按月支付。上述借款及利息等，由担保人邵跃燕进行担保，担保期限为借款期限到期后两年。被告邵跃燕在借条担保人处签名，并加注“此借款担保为一般担保”。被告虞小忠在借条背面书写收条一份，载明：“今收到李晓标现金叁拾叁万陆仟元整，包括利息。”同日，原告实际交付的借款30万元。借款后，两被告均未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞小忠应于本判决生效后十日内归还原告李晓标借款本金人民币300000元，并支付利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
二、经对被告虞小忠的财产强制执行后仍不能履行上述第一条确定的债务时，由被告邵跃燕承担保证责任。
三、被告邵跃燕承担保证责任后，有权向主债务人虞小忠追偿。
四、驳回原告李晓标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告虞小忠负担，被告邵跃燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴育红
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01542号
原告刘雅，女，1963年7月16日出生，汉族。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
被告任海英，女，1975年5月7日出生，汉族。
被告张红卫，男，1971年9月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人赵江峰，陕西海普律师事务所律师。
原告刘雅与被告任海英、张红卫、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雅委托代理人杨俊芳、被告张红卫、被告平安保险公司委托代理人赵江峰到庭参加了诉讼，被告任海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日11时30分许，被告任海英驾驶被告张红卫所有的陕AY39**号车沿劳动路由南向北行驶与同方向车道原告所驾驶的陕AB00**号车尾随相撞，后又致陕AB00**与前方陕ALK1**号车（司机王博渊）尾随相撞，致三车受损，发生交通事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字（2014）第428号道路交通事故认定书认定，被告任海英负全责，刘雅与王博渊在此处事故中无责任。2014年3月10日，任海英与刘雅、王博渊签订《协议书》，约定任海英同意刘雅、王博渊车辆去4S店定损维修，刘雅、王博渊车辆实际维修费超出任海英交强险范围部分全部由任海英承担，具体数额凭维修发票为准。签订该协议后，被告却拒绝向原告支付任何维修费用，原告无奈自行出资维修，共支出维修费及车损公估费人民币7417元。原告多次联系被告，被告均不予理睬。无奈，原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告支付交通事故所致的车辆损失共计人民币7417元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张红卫辩称，原告的修理费不合理，事故发生后双方到交警队修理厂去，说1000元以内就可以。后双方又到4S店去，评估损失应是3500元，当时为了省钱，被告没有同意在4S店修。
被告任海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告平安保险公司辩称，本案的事故属实，事故车辆在平安保险公司投有交强险，交强险的赔付，应与驾驶人的驾驶证、车辆行驶证等相核实，若确与事故存在关联性，保险公司愿意承担原告合理合法的损失。
经审理查明，2014年3月7日11时30分许，被告任海英驾驶登记在被告张红卫名下的陕AY39**号车沿劳动路由南向北行驶与同方向车道原告所驾驶的陕AB00**号车尾随相撞，后又致陕AB00**与前方陕ALK1**号车（司机王博渊）尾随相撞，致三车受损，发生交通事故。西安市公安局交通警察支队莲湖大队于2014年3月10日作出西公交简认字（2014）第428号道路交通事故认定书，认定被告任海英负全责，刘雅与王博渊在此次事故中无责任。2014年3月10日，任海英与刘雅、王博渊签订《协议书》，约定任海英同意刘雅、王博渊车辆去4S店定损维修，刘雅、王博渊车辆实际维修费超出任海英交强险范围部分全部由任海英承担，具体数额凭维修发票为准。该协议书签订后，原告刘雅与被告任海英同去4S店定损，但因被告任海英认为维修费用过高，不同意在4S店修理，要求去其他汽车修理厂修理，原告刘雅坚持要求在4S店维修，双方发生纠纷。2014年3月19日，原告刘雅委托西安水平保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经评估该陕AB00**车辆维修工料费共计6917元。该陕AB00**车辆经陕西冠群汽车服务有限公司维修，原告刘雅支付维修费6717元。另查，陕AY39**号车在被告平安保险公司办理了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、协议书、车辆损失确认单、修理费发票、保险单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交简认字（2014）第428号道路交通事故认定书，认定被告任海英负事故全部责任，刘雅与王博渊在此次事故中无责任。原告刘雅与被告任海英签订《协议书》约定，因事故车辆维修去4S店定损维修，车辆维修费超出交强险部分由被告任海英承担。故原告刘雅因交通事故产生的车辆维修费损失及评估费，被告任海英应当予以承担。被告平安保险公司应在交强险财产损失限额范围内承担原告刘雅损失2000元，其余维修费损失4717元及鉴定费500元，共计5217元应由被告任海英予以承担。被告张红卫系陕AY39**号车辆的车主，原告刘雅没有证据证明被告张红卫在该交通事故中存在过错，故其主张被告张红卫承担赔偿责任，没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内财产赔偿限额项下赔付原告刘雅车辆维修损失2000元；
二、被告任海英于本判决生效后十日内支付原告刘雅车辆维修损失及评估费共计5217元；
三、驳回原告刘雅其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任海英承担（原告已预交，执行时由被告任海英直接支付原告50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 冯建利
审 判 员 王晓萤
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陆天洋
福建省福州市仓山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2713号
原告福州中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区六一中路瀛东交叉路口红星商住综合楼3#楼03室。
法定代表人韩才根，总经理。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告熊中昌，男，1978年11月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州中成物业服务有限公司与被告熊中昌物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州中成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州中成物业服务有限公司负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林 薇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1513号
原告任全利，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地北京市房山区。现住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，总经理。
委托代理人李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告任全利诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任全利诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车保险。2014年11月7日22时许，原告雇佣的司机刘福来驾驶该车在涿州市东仙坡镇北务石料厂内倒车时发生侧翻，致车辆损坏，造成交通事故。公安交管部门认定刘福来负事故的全部责任。事故发生后原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告经济损失129000元。原告就上述损失要求被告赔偿未果。请求判令被告支付保险理赔款129000元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法审查投保车辆冀Ｆ×××××在事故发生时行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法年检，在没有免赔事由的前提下我司在承保限额内依法赔付原告的合法损失。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀Ｆ×××××重型自卸货车登记所有人、被保险人均为保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司，实际车辆所有人为原告任全利。2014年11月7日22时许，原告雇佣的司机刘福来驾驶该在涿州市东仙坡镇北务石料厂内倒车时发生侧翻，致车辆损坏。北京市公安交管部门认定刘福来负事故的全部责任。
此事故造成原告经济损失合计97664元（施救费8600元，车损89064元）。
另查明，冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保额25.3980万元，第三者责任险保额50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险公司承保期内。案前保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司已经将此次事故保险理赔受偿权转让给了实际车辆所有人任全利。
以上事实，有交通事故认定书一份，冀Ｆ×××××车行驶证、道路运输证各一份，刘福来的驾驶证、从业资格证各一份，保定交通运输集团有限公司化学危险货物运输分公司证明一份，商业险保单一份，施救费票据一份，车损鉴定意见书及收费票据各一份，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，该起交通事故发生有事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告任全利的损失负有赔偿的责任和义务。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告任全利经济损失97664元。
二、驳回原告任全利的其他诉讼请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2442元，由原告任全利承担438元。评估费5400元（此前已由被告先期缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何立娜
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1624号
上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，住所地浙江省临海市市场中心路1号。
法定代表人：林彩龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红明，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江秋平，男，1962年7月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县陈家嘴镇东街居委会**号。
被上诉人（原审原告）：陈保华，男，1951年9月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县深柳镇城尤路**号。
委托诉讼代理人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，湖南省临澧县人，住湖南省临澧县安福镇望城村上堰组。
上诉人浙江东源建设有限公司因与被上诉人江秋平、陈保华劳务合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，陈保华以其是农民工，其工资30000元未得到清偿为由，对案涉建设工程施工项目的转包人浙江东源建设有限公司、转承包人江秋平同时提起诉讼，要求转包人、转承包人连带清偿其被拖欠的工资。一审法院认定陈保华为案涉建设工程施工项目建筑保管员，依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定进行判决，认可了陈保华农民工身份和其应得的工资为30000元，不仅判令江秋平直接承担支付责任，还判决浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任；但原判所依据的证据仅是陈保华在一审诉讼过程中提交的一份江秋平于2015年12月9日给陈保华出具的欠陈保华工资的欠条，没有其他证据增强陈保华与江秋平之间存在劳动关系的证明力。二审审查发现，江秋平对所转承包的建设工程施工项目的各项施工作业均再行分包，其本人并未参与施工作业，故由江秋平直接聘用或雇请零工（小工）的必要性缺乏证据证实。在没有其他证据增强陈保华与江秋平之间存在劳动关系的证明力的情况下，突破合同相对性原则，判决江秋平、陈保华之外的第三人浙江东源建设有限公司对该款承担连带清偿责任，主要证据不足，属原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安乡县人民法院（2016）湘0721民初31号民事判决；
二、本案发回湖南省安乡县人民法院重审。
上诉人浙江东源建设有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 文国银
审判员 喻译婵
审判员 陈小莲
二〇一七年二月二十一日
书记员 方 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯立民申字第117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银顶，男，汉族，1946年9月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人李建设，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林长新，男，汉族，1949年8月15日出生，住漯河市召陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国运，男，汉族，约53岁，住漯河市召陵区。
再审申请人张银顶因与被申请人林长新、黄国运合伙纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2002）郾民初字第277号民事判决、本院（2014）漯民一终字第391号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银顶申请再审称：（一）原一、二审法院以未提供书面协议而不认定申请人主张的合伙关系是错误的。（二）原一、二审程序违法。综上，请求启动再审。
林长新答辩称：张银顶没有证据证明合伙关系成立，请求本院驳回其再审申请。
本院经审查后认为：（一）张银顶主张与黄国运、林长新三人之间系合伙关系，但张银顶并未提供证明合伙关系成立的书面协议。张银顶在原审提供的相关证据，林长新、黄国运均不予认可。河南检苑司法鉴定中心对2001年3月14日证明上“林长新”的签字进行的司法鉴定书，该鉴定书结论为该证明上“林长新”签名笔迹，不是林长新本人书写，张银顶主张其与林长新、黄国运之间存在合伙关系，证据不足。（二）张银顶要求黄国运、林长新承担合伙垫资款的主要证据是2001年4月28日漯河市第三建筑工程公司出具的“我公司2#楼营宿楼工程，由张银顶、黄国运、林长新合伙承包，在合伙承包期间签订有三人集体承包协议，协议规定该工程前期投资、垫资及该工程后期盈利分配、亏损按平均比例承担责任”的证明，但该证据中未有黄国运、林长新签名确认，同时黄国运、林长新也不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，张银顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银顶的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一五年十二月一日
书记员 赵文君
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第558号
申请执行人：广汉巍达冶金炉料有限公司住所地：广汉市佛山路西二段***号。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
广汉巍达冶金炉料有限公司申请执行广汉市建东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金288350元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1482号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛