文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初2527号原告：丁新庄。委托诉讼代理人：夏芙蓉，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛燕燕，江苏金砖律师事务所实习律师。被告：苏州工业园区万杨企业服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区东山镇洞庭路9号。法定代表人：袁松，总经理。委托诉讼代理人：魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志勇，男，该公司工作人员。原告丁新庄与被告苏州工业园区万杨企业服务有限公司（以下简称“万杨公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁新庄的委托诉讼代理人夏芙蓉，万杨公司的委托诉讼代理人魏世玉、钱志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁新庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加班工资14.7528万元；2.判令被告赔偿因未依法缴纳社会保险给原告造成的医疗费损失2万元；3.判令被告赔偿因未依法缴纳社会保险给原告造成的养老金损失36150元（无法办理退休手续）；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更加班工资为273483元。事实和理由：原告于2011年3月23日入职被告公司从事保安工作，双方连续签订了2份劳动合同书，期限至2018年3月21日。原告每天工作12小时，全年无休，未享受每周休息日、每年法定节假日。对原告的各类加班被告未依法支付至2017年2月28日的加班费273483元。原告在职期间，被告未按社会保险法的规定为原告缴纳社会保险，使原告在患病就医时未能享受医疗保险待遇，自费支付医疗费2万元，且原告达退休年龄时无法享受基本的养老保险待遇。原告于2016年12月申请劳动仲裁，仲裁委员会未在法定期间作出裁决，后原告收到终结案件审理的决定书。原告遂提起诉讼主张权益。被告万杨公司辩称，原告主张的加班工资没有依据，被告已足额支付。关于医疗费损失，其中2016年和2017年的2份费用未经仲裁，故对该部分内容不予答辩，其余费用的诉讼请求早已超过了1年的劳动争议仲裁时效，应予以驳回。原告入职被告处，已经年满55周岁，距离退休年龄不足5年，被告无法为其缴纳社会保险，且原告入职被告时，自行申请不要缴纳社会保险，即使被告为原告缴纳了社会保险，在其达到法定退休年龄时缴费仍不满15年也不可能享受养老保险待遇，因此该诉讼请求没有事实依据和法律依据。本院经审理认定事实如下：丁新庄（乙方）与万杨公司（甲方）先后签订两份劳动合同书，约定丁新庄从事物业服务及相关工作，第一份劳动合同起止时间自2011年3月23日至2013年3月22日，第二份起止时间自2013年3月22日至2018年3月21日，两合同均约定工时制度为标准工时制，甲方安排乙方延长工作时间加班或在休息日加班的，甲方可安排乙方调休，无法安排调休的，计算加班工资，甲方安排乙方在法定节假日加班的，按规定支付加班工资；工作时的用餐时间（每班二次、每次半小时，共1小时）不计入工作时间；月薪为当地政府规定的企业最低工资标准+2元；乙方对甲方支付的劳动报酬应及时进行核查，乙方对劳动报酬有异议时，应自收到劳动报酬之日起30日内以书面形式向甲方提出，逾期未提出异议的，视为甲方已经及时足额支付劳动报酬，甲方将不再就该笔劳动报酬进行调整、补发。原告的工资银行明细显示，2011年5月至2016年12月发放的工资，除2014年4月发放1465.12元、2015年8月无收入之外，其余均高于合同约定的工资标准。万杨公司提供的保安员与工资表显示，2014年11月至2016年11月期间丁新庄的工资构成包含基本工资、平时加班费、双休加班费、国假加班费、业主补贴、考评奖励等，实发工资与原告提交的银行明细基本一致；2014年12月至2016年11月期间平时加班费为15984.26元、双休加班费为10056.08元、国假加班费为6169.78元，合计32210.12元。2013年3月4日，丁新庄向万杨公司出具申请书，内容为，申请不要缴纳各类社会保险（公积金），不要在工资中扣除社会保险金（公积金），因不缴纳可能引起的后果均由本人承担。庭审中，丁新庄述称上述申请书系被告打印好内容要求原告照抄的，内容不能体现原告的真实意思，其另提交2016年1月24日至2016年2月25日值班记录、2016年1月24日至2016年2月16日巡逻岗巡查记录、2016年2月6日至2016年3月5日巡逻岗巡查记录，原告述称其仅有该部分记录，大量记录在被告处，主张其全年无休，每天白班工作时长为早7时至晚19时，夜班为晚19时至次日早7时，每天工作12小时。被告对该记录真实性无异议，但应扣除用餐休息时间1小时，每天工作为11小时，被告并提交保安员考勤统计表、运作部月度考勤表，主张原告并非全年无休，每月均有调休，2015年7月整月未出勤。原告认为考勤表无员工签字，且被告证据之间的统计时长也有出入，真实性不认可。丁新庄医疗费发票显示2012年10月3729.92元、2014年9月106元、2016年10月-11月400元、2017年1月8150元。丁新庄于2016年11月30日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会审理中因未在法定期限60天内作出裁决，申请人不同意该裁委员会继续审理，该裁委员会决定终结案件审理。丁新庄遂于法定期限内诉至本院。上述事实，由劳动合同、银行明细、苏园劳仲案字[2017]第123号仲裁决定书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于加班工资问题，首先，就2011年至2014年11月的加班工资，丁新庄并未提供充分证据证实上述期间其加班以及万杨公司未足额支付加班工资的事实，此外，用人单位保存劳动者的考勤记录不得少于二年，且丁新庄未提供证据证实其在职期间已就上述期间的加班工资向用人单位提出过异议，故丁新庄主张的上述期间的加班工资差额无事实依据，本院不予支持。其次，就2014年12月至2016年11月的加班工资差额，丁新庄提交了部分值班记录、巡逻记录，主张其全年无休的工作，万杨公司提交部分考勤表认为丁新庄有相应调休，但考勤表无员工签字，丁新庄对该考勤亦不认可，万杨公司又未进一步举证证实其主张，应承担不利法律后果，故本院推定就原告主张的全年无休工作的事实予以确认。根据排班情况，丁新庄存在相应就餐时间，而其工作岗位为保安，根据其工作强度、工作性质，万杨公司主张扣除1小时的用餐时间亦属公平合理，本院认定丁新庄的工作时间可以适当折算，扣除就餐休息时间后按照丁新庄平均每日工作时11小时计算工资待遇。据此，本院认定2014年12月至2016年11月期间，加班费基数按合同约定的最低工资标准计算应为68584元，万杨公司已支付该期间加班费32210.12元，还应补足丁新庄2014年12月至2016年11月期间的加班费差额36373.88元。2016年11月之后的加班工资原告并未在仲裁中提出，本案不予理涉。关于医疗费损失问题，其中原告就2012年10月、2014年9月的医疗费未提供证据证实其在劳动争议仲裁时效期间内向万杨公司主张权利，或存在其他引起仲裁时效中断、中止的情形，且万杨公司已提出时效抗辩，原告超过仲裁时效丧失胜诉权，本院就该部分主张不予支持。关于2016年10月、11月及2017年1月的医疗费，原告并未在仲裁时提出该主张，本院对该部分请求不予理涉。关于养老金损失，原告虽签署申请不缴纳社会保险，但根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故用人单位为劳动者缴纳社会保险金是法定义务，万杨公司不能放弃缴纳社会保险的义务。参照江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》的规定，丁新庄在发生劳动争议后已达退休年龄，经社会保险经办机构审核确实不能补缴养老保险费，丁新庄在万杨公司连续工作未满十五年，根据丁新庄的工作年龄及工作年限，万杨公司应按当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付丁新庄养老保险待遇赔偿，本院经核算为26624元（6656*4）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区万杨企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁新庄2014年12月至2016年11月加班工资差额36373.88元。二、被告苏州工业园区万杨企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁新庄养老保险待遇损失26624元。三、驳回原告丁新庄的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入丁新庄指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏州工业园区万杨企业服务有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  吴海锋审判员  李精华人民陪审员朱健健二〇一八年三月十二日书记员徐家文