wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8592号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉、赖丽婷，系公司员工。
被告：ＸＸ，男，汉族，1985年11月3日出生，住山东省禹城市。
被告：王小敏，女，汉族，1988年1月27日出生，住山东省莱阳市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告ＸＸ、王小敏追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告诉请：1.被告ＸＸ返还原告代偿款114400元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年8月21日为8992元），总计123392元；2.被告王小敏共同清偿上述债务；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王小敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2017年4月10日，原告（甲方）与ＸＸ（乙方）、王小敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由双方另行协商支付。分期付款额为130800元，透支手续费为11805元。甲方不保证本协议的签订一定能成功办理信用卡并核发透支资金，若出现发卡银行不能发放信用卡或透支金额不足的，乙方应自行解决未付车款的支付事宜。甲方在先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方通知后三日内向甲方支付垫付款项，逾期按照垫付金额的每日千分之四进行赔偿。共同还款人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。”原告在合同甲方落款处盖章，被告ＸＸ在乙方落款处签字捺印，被告王小敏在共同还款人落款处签字捺印。同日，被告ＸＸ向原告出具《授权委托书》，委托原告在未发放贷款的情况下为被告垫款向汽车经销商（鲁腾名车）支付车价款，并将垫付的购车款划入以下账户（户名：张俊超；账号：62×××76）。原告于2017年4月12日按照《授权委托书》的约定将114400元车价款汇入上述被告ＸＸ指定的张俊超账户，但之后，被告ＸＸ未成功办理信用卡，亦未返还原告以上垫付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款114400元，并支付该款自2017年8月22日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告王小敏对被告ＸＸ上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，由被告ＸＸ负担，被告王小敏连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告ＸＸ、王小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 王春英
人民陪审员 杨 鑫
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 弛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1403号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇泰（广东）工业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区西郊六公里建设路西侧。
法定代表人：黄铁城，董事长。
委托诉讼代理人：张飞平，人事部经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹慧珍，女，1960年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人镇泰（广东）工业有限公司（下称镇泰公司）因与被申请人曹慧珍劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇泰公司申请再审称：首先，二审法院理解和适用法律条文明显错误，本案情形不适用《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》；其次，二审法院违背了法不溯及既往的原则；最后，二审判决不符合当前供给侧改革的社会经济要求，会给社会众多企业带来长远的负面影响。综上，请求立案再审。
曹慧珍提交书面意见答辩称：二审判决查明事实不清，适用法律正确，程序合法，镇泰公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据镇泰公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是镇泰公司应否向曹慧珍返还社会保险费用32127.6元。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法交纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理”的规定，本案系曹慧珍自行垫付社会保险费用后，要求镇泰公司返还单位应承担部分，按照法律规定，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费用，用人单位交纳社会保险费是其法定义务，在用人单位不予交纳的情况下，劳动者出于对自身合法权益的考虑，自行垫付了相关的保险费用，是对自身权益采取的救济措施，是迫于无奈的选择，且曹慧珍作为劳动者对于未购买社会保险并不存在过错，因而曹慧珍自行垫付的行为并不当然免除用人单位的法定责任。本案中镇泰公司违反法定义务，未足额为曹慧珍购买社会保险，导致曹慧珍自行垫付社保费用，给曹慧珍造成了实际损失，故镇泰公司应向曹慧珍返还其自行垫付费用32127.6元。镇泰公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不与采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回镇泰（广东）工业有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1403号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇泰（广东）工业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区西郊六公里建设路西侧。法定代表人：黄铁城，董事长。委托诉讼代理人：张飞平，人事部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹慧珍，女，1960年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人镇泰（广东）工业有限公司（下称镇泰公司）因与被申请人曹慧珍劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇泰公司申请再审称：首先，二审法院理解和适用法律条文明显错误，本案情形不适用《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》；其次，二审法院违背了法不溯及既往的原则；最后，二审判决不符合当前供给侧改革的社会经济要求，会给社会众多企业带来长远的负面影响。综上，请求立案再审。曹慧珍提交书面意见答辩称：二审判决查明事实不清，适用法律正确，程序合法，镇泰公司的再审申请缺乏法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据镇泰公司的再审申请事由分析，本案的争议焦点问题是镇泰公司应否向曹慧珍返还社会保险费用32127.6元。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条：“用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法交纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理”的规定，本案系曹慧珍自行垫付社会保险费用后，要求镇泰公司返还单位应承担部分，按照法律规定，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，交纳社会保险费用，用人单位交纳社会保险费是其法定义务，在用人单位不予交纳的情况下，劳动者出于对自身合法权益的考虑，自行垫付了相关的保险费用，是对自身权益采取的救济措施，是迫于无奈的选择，且曹慧珍作为劳动者对于未购买社会保险并不存在过错，因而曹慧珍自行垫付的行为并不当然免除用人单位的法定责任。本案中镇泰公司违反法定义务，未足额为曹慧珍购买社会保险，导致曹慧珍自行垫付社保费用，给曹慧珍造成了实际损失，故镇泰公司应向曹慧珍返还其自行垫付费用32127.6元。镇泰公司的再审申请理由无事实和法律依据，本院不与采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回镇泰（广东）工业有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 洪望强二〇一七年六月二十日书记员 刘德荣
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申43号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢镜竹，女，1983年9月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王先芬，女，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原审第三人：杨玉洪，男，1974年1月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
再审申请人卢镜竹因与被申请人王先芬、原审第三人杨玉洪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，卢镜竹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱 同
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申43号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：卢镜竹，女，1983年9月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王先芬，女，1975年7月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原审第三人：杨玉洪，男，1974年1月21日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人卢镜竹因与被申请人王先芬、原审第三人杨玉洪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3580号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢镜竹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  唐永群代理审判员  李成波代理审判员  吴梦吟二〇一七年六月十四日书 记 员  钱 同
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02364-2号
原告：安徽国能商贸有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区经四路北。
法定代表人：程跃军，该公司总经理。
委托代理人：李贻刚。系公司法务部主任。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽省天富电子集团有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦香北路。
法定代表人：赵士明，该公司总经理。
本院在审理原告安徽国能商贸有限公司与被告安徽省天富电子集团有限公司民间借贷纠纷一案中，安徽埃克森科技集团有限公司就本案向本院提供担保，本院依法查封了安徽埃克森科技集团有限公司的土地、厂房［天国用（2012）第001974号土地，房地权证天字第××号厂房］。现查明，安徽埃克森科技集团有限公司已加入天长市企业联保，其名下的安徽国能商贸有限公司可以不再提供其他财产担保。现安徽国能商贸有限公司向本院提出解除对其公司土地、厂房查�。
本院认为，原告安徽国能商贸有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：
解除对安徽埃克森科技集团有限公司土地、厂房［天国用（2012）第001974号土地，房地权证天字第××号厂房］的查封。
审 判 长 董春慧
代理审判员 解明星
人民陪审员 郑训朝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梅 娟
附适用的法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初715号
原告:白敏，女，1977年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘译丹，女，1976年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉显东，男，1974年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告白敏与被告刘译丹、冉显东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏及其委托诉讼代理人冯江飞、被告刘译丹到庭参加诉讼；被告冉显东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白敏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告白敏借款本金70000元，并按年利率24%支付从2016年6月21日起至还清之日的利息；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘译丹因需要资金周转而向原告白敏借款70000元，并出具了借条。出具借条后二被告未偿还过借款本金，也未支付利息。
被告刘译丹辩称，本案中的借款已经全部清偿完毕。
被告冉显东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告刘译丹向原告白敏借款100000元。借款后，被告刘译丹向原告白敏偿还了30000元借款。2016年7月，被告刘译丹向原告白敏出具借条一张，借条中载明借款本金为70000元，但未约定还款时间，利息也约定不明。
2017年4月10日，被告刘译丹向原告白敏偿还了70000元。对于该款的性质，原告白敏称是用于支付其他借款的利息，被告刘译丹称是用于偿还本案借款本金。
另查明，被告刘译丹与被告冉显东于1999年8月19日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。
庭审中，原告白敏举示了借款合同一份，该合同载明：出借人白敏，借款人周晓红，担保人刘译丹，借款金额为400000元，借款期限从2016年6月19日至2018年6月18日，拟证明刘译丹于2017年4月10日向原告白敏偿还的70000元是用于支付前述借款的利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告白敏举示的证据足以证明被告刘译丹向原告白敏借款70000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借条中对利息约定不明，被告刘译丹不应支付借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定还款时间，被告刘译丹应以70000元为基数，按年利率6%向原告白敏支付从立案之日即2017年2月17日至本金清偿之日的逾期利息。
对于被告刘译丹于2017年4月10日向原告白敏偿还的70000元，因原告白敏举示的借款合同中未约定利息，还款期限也未届满，且被告刘译丹的身份为担保人而并非借款人，本院认定该款系用于偿还本案借款本金及逾期利息。2017年2月17日至2017年4月10日的逾期利息为598.36元。被告刘译丹偿还了70000元，尚欠借款本金598.36元。被告刘译丹还应向原告白敏偿还借款本金598.36元，并按年利率6%支付从2017年4月11日至本金清偿之日的逾期利息。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告白敏的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告刘译丹、冉显东于本判决生十日内共同偿还原告白敏借款本金598.36元，并按年利率6%支付从2017年4月11日至本金清偿之日的逾期利息；
二、驳回原告白敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告白敏已预交775元），减半收取775元，由原告白敏负担750元，由被告刘译丹、冉显东负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鑫
二〇一七年四月二十四日
书记员 何引
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初715号原告:白敏，女，1977年3月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：刘译丹，女，1976年11月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉显东，男，1974年9月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告白敏与被告刘译丹、冉显东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白敏及其委托诉讼代理人冯江飞、被告刘译丹到庭参加诉讼；被告冉显东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白敏向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告白敏借款本金70000元，并按年利率24%支付从2016年6月21日起至还清之日的利息；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘译丹因需要资金周转而向原告白敏借款70000元，并出具了借条。出具借条后二被告未偿还过借款本金，也未支付利息。被告刘译丹辩称，本案中的借款已经全部清偿完毕。被告冉显东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告刘译丹向原告白敏借款100000元。借款后，被告刘译丹向原告白敏偿还了30000元借款。2016年7月，被告刘译丹向原告白敏出具借条一张，借条中载明借款本金为70000元，但未约定还款时间，利息也约定不明。2017年4月10日，被告刘译丹向原告白敏偿还了70000元。对于该款的性质，原告白敏称是用于支付其他借款的利息，被告刘译丹称是用于偿还本案借款本金。另查明，被告刘译丹与被告冉显东于1999年8月19日登记结婚，于2016年11月2日登记离婚。庭审中，原告白敏举示了借款合同一份，该合同载明：出借人白敏，借款人周晓红，担保人刘译丹，借款金额为400000元，借款期限从2016年6月19日至2018年6月18日，拟证明刘译丹于2017年4月10日向原告白敏偿还的70000元是用于支付前述借款的利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告白敏举示的证据足以证明被告刘译丹向原告白敏借款70000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。借条中对利息约定不明，被告刘译丹不应支付借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定还款时间，被告刘译丹应以70000元为基数，按年利率6%向原告白敏支付从立案之日即2017年2月17日至本金清偿之日的逾期利息。对于被告刘译丹于2017年4月10日向原告白敏偿还的70000元，因原告白敏举示的借款合同中未约定利息，还款期限也未届满，且被告刘译丹的身份为担保人而并非借款人，本院认定该款系用于偿还本案借款本金及逾期利息。2017年2月17日至2017年4月10日的逾期利息为598.36元。被告刘译丹偿还了70000元，尚欠借款本金598.36元。被告刘译丹还应向原告白敏偿还借款本金598.36元，并按年利率6%支付从2017年4月11日至本金清偿之日的逾期利息。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告并未举证证明本案中的借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上所述，原告白敏的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘译丹、冉显东于本判决生十日内共同偿还原告白敏借款本金598.36元，并按年利率6%支付从2017年4月11日至本金清偿之日的逾期利息；二、驳回原告白敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告白敏已预交775元），减半收取775元，由原告白敏负担750元，由被告刘译丹、冉显东负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈鑫二〇一七年四月二十四日书记员  何引
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执841-10号
中国民生银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人民法院刑庭与蔡东红受贿罪一案，须向你行查询被执行人蔡东红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初89号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陶营军。2010年8月31日因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑4年；2013年10月22日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被内乡县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金10000元，2014年7月22日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2015年11月30日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人陶营军犯贩卖毒品罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康、王涛出庭支持公诉，被告人陶营军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年11月16日18时许，被告人陶营军在南阳市圣玛医院附近，以500元的价格贩卖给王某“冰毒”一小包，经称重为1.52克。2015年11月26日15时许，在南阳市圣玛医院附近，陶营军再次向王某出售“冰毒”时被抓获，当场从陶营军身上查获“冰毒”三小包，其中一包自己吸食，经称重二包为1.59克。经鉴定，从陶营军和马某身上查获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人陶营军的供述；2、证人王某、马某的证言；3、南阳市公安局毒品检验鉴定报告；4、刑事判决书；5、扣押物品清单、身份证明等。
公诉机关认为，被告人陶营军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人系累犯，应当从重处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2015年11月16日18时许，被告人陶营军在南阳市圣玛医院附近，以500元的价格贩卖给王某“冰毒”一小包，经称重为1.52克。2015年11月26日15时许，在南阳市圣玛医院附近，陶营军再次向王某出售“冰毒”时被抓获，当场从陶营军身上查获“冰毒”三小包，其中一包自己吸食，经称重二包为1.59克。经鉴定，从陶营军和马某身上查获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陶营军的供述；证人王某、马某的证言；南阳市公安局毒品检验鉴定报告；刑事判决书；扣押物品清单、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶营军贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。陶营军系累犯，应当从重处罚。陶营军认罪，综合考虑其贩卖毒品的数量及贩卖的犯罪情节，可酌定应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶营军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即陶营军刑期自2015年11月30日起至2016年11月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月十五日
书记员 马学宁
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6380号
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人吴作东等：
申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人吴作东等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03162号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6380号】，在执行过程中，本案本次执行到位.11元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6380号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1098号
原告:阮云桥，男，汉族，1967年7月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人:袁庆东，昆明国浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王乔稳，男，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
本院在审理原告阮云桥诉被告王乔稳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告阮云桥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阮云桥在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告阮云桥的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮云桥撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告阮云桥负担。
审 判 员 范天赋
二〇一八年五月三日
法官助理 舒玉鸿
书 记 员 丁成杰
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）瑶民一初字第713号
原告周家春，男，1967年2月7日出生，汉族�合肥市瑶海区春云钢管租赁站业主，住肥东县。
委托代理人宋中元，男，1950年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告合肥万升架业有限公司，住所地合肥市荣事达大道金鸟花园7幢608室。
法定代表人张恩墅，总经理。
委托代理人陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，安徽易尚律师事务所实习律师。
被告张恩墅（又名张春汉），男，1971年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人陆其会，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人丁鑫，安徽易尚律师事务所实习律师。
原告周家春诉被告合肥万升架业有限公司（以下简称万升公司）、张恩墅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家春及其委托代理人宋中元，被告万升公司、张恩墅的共同委托代理人陆其会、丁鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周家春诉称，原、被告系长期业务伙伴。双方于2008年3月17日、4月6日、7月20日各签订1份钢管租赁协议。在三份协议中双方就钢管的品种、数量、服务费、月租费、报废赔偿及押金以及履行方式、期限、争议解决的方式进行了约定。原告和被告张春汉分别代表甲、乙双方签字，并加盖双方单位印章。合同生效后，原告全面履行了合同义务，但被告却未依约给付租赁费。2010年2月11日，双方就三份合同的履行结果进行结算。至结算之日，被告共欠原告租赁费计730000元。基于双方的长期合作关系，原告没有依约追究被告的违约责任，并同意被告延期至2010年农历端午节后一月内结清欠款，在宽限期间内付清所欠租赁费，则仍按原租金730000元计算。双方就该730000元租赁费�付期限和条件达成一致，被告以欠条形式作出表达，并在欠款人下签名，原告亦签字同意。但被告再次违约，到2011年2月，被告共付522000元。依据“欠条”的约定，被告仍应按原租金730000元给付，除已付522000元，尚欠208000元。同时被告应自2010年7月27日起按每日1‰向原告支付违约金。另外在“欠条”之外，双方所订第二份合同，即2008年4月6日签订的关于“静安新城4号楼”工程的钢管租赁合同，至2011年5月30日止，被告尚未履行的合同义务还有：欠租赁费37430.6元，报废、丢失钢管、扣件、螺丝折价赔偿款34377.7元，计71738.3元，该款被告至今未付，依约应自2009年7月10日起按每日1‰支付违约金。故请求法院判令：1、两被告依法给付原告钢管租赁费和赔偿金计279738.3元，并按日利率1‰给付违约金（其中208000元自2010年7月27日起计算；71738.3元自2009年7月1日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万升公司辩称，张恩墅的行为是职务行为，对原告的诉请中208000元的费用没有异议，对多出来的71738.3元有异议；原告违约金的计算不合理，望法院予以调减。
被告张恩墅辩称，张恩墅的行为是职务行为，个人不应该作为被告，应当驳回对张恩墅的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月17日及同年4月6日、7月20日被告万升公司与合肥市瑶海区春云钢管租赁站各签订了一份租赁合同，被告张恩墅在上面签字并加盖万升公司的公章。合同约定：被告万升公司向合肥市瑶海区春云钢管租赁站租赁钢管和扣件。被告万升公司未按时付清租金等其他款项的，每日按欠款数额的1‰向合肥市瑶海区春云钢管租赁站支付违约金。2011年12月21日原告诉至安徽省肥东县人民法院，提出诉称之请求，被告万升公司、张恩墅在答辩期内向安徽省肥东县人民法院提出管辖权异议，2011年11月21日合肥市中级人民法院裁定本案由本院管辖，安徽省肥东县人民法院遂将此案移送本院处理，本院于2011年12月21日立案受理。
审理中，原告提供了2010年2月11日被告张恩墅以张春汉的名义给其出具的欠条，用以证明两被告尚欠其租赁费208000元，同时原告还提供了由其签名的结算单一份及2010年2月9日落款为张春汉的欠条一份，用以证明两被告除上述208000元的租赁费，两被告还欠其租赁费和赔偿金71738.3元。庭审中，两被告对欠原告租赁费208000元不持异议，对原告主张的所欠71738.3元租赁费和赔偿金，被告对此不予认可，认为结算单为原告单方制作被告未签名，且2010年2月9日欠条中张春汉的签名不是其本人所签。同时审理中被告张恩墅向本院提出申请要求对2010年2月9日欠条中张春汉的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依�委托安徽省公安厅物证鉴定中心对此进行鉴定，该鉴定中心于2012年5月10日出具司法鉴定意见书，结论为该欠条上落款“张春汉”签名笔迹与张春汉的样本签名笔迹不是同一人书写形成。
另查，合肥市瑶海区春云钢管租赁站系个体工商户，其经营者为原告周家春。万升公司为有限责任公司，被告张恩墅为该公司法定代表人。
以上事实，有营业执照、私营企业基本注册信息查询单、租赁合同、欠条、鉴定文书及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告周家春以合肥市瑶海区春云钢管租赁站的名义与被告万升公司签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效，双方应按合同约定的内容履行相应义务。合同签订后，原告周家春按约将钢管及扣件出租给被告万升公司，被告万升公司应按约支付原告租�费。现原、被告双方对尚欠原告租赁费208000元不持异议，本院对此予以认定。关于原告主张被告对所欠208000元租赁费自2010年7月27日起按日利率1‰给付违约金，该主张虽有合同约定，但该约定过高，故本院予以支持按同期银行贷款利率的4倍计算逾期付款违约金。对于原告提出被告欠其租赁费和赔偿金71738.3元，虽原告提供了结算单和2010年2月9日落款为张春汉的欠条一份予以证明，因该结算单为原告本人单方制作，被告对此不予认可，欠条经本院依法委托鉴定机构鉴定，该欠条中张春汉的签名并非为其所签，被告同样不予认可，故本院对此不予认定。至于原告以被告张恩墅没有证据证明万升公司与其是完全分离的为由，要求其对万升公司的债务承担连带责任，因没有相关法律依据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥万升架业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告周家春租赁费人民币208000元及违约金（自2010年7月27日起按照同期银行贷款利率的4倍计算至款清时止）；
二、驳回原告周家春对被告张恩墅的诉讼请求
三、驳回原告周家春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，其他诉讼费用100元，合计人民币5600元，由原告周家春负担1436元，被告合肥万升架业有限公司负担4164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 顾苏淮
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 叶 铭
二〇一二年七月九日
书 记 员 史希阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终628号
上诉人（原审被告）：刘金星，男，1961年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：华雷，男，1968年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人刘金星因与被上诉人华雷房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3575号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘金星上诉称，我的经常居住地在乌鲁木齐市沙某巴克区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克�人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人华雷未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市新市区，故原审法院对本案具有管辖权。刘金星的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 奕 丁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终628号上诉人（原审被告）：刘金星，男，1961年6月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：华雷，男，1968年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。上诉人刘金星因与被上诉人华雷房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初3575号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘金星上诉称，我的经常居住地在乌鲁木齐市沙某巴克区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克�人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人华雷未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为房屋租赁合同纠纷，应适用不动产专属管辖。涉案租赁房屋位于乌鲁木齐市新市区，故原审法院对本案具有管辖权。刘金星的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十一月二十七日书 记 员 王 奕 丁
广东省中山市第二人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤2072刑初339号
自诉人黄钜祥，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，住广东省中山市。
被告人梁志庭，男，1960年5月26日出生，汉族，初中文化，住广东省中山市。
被告人何亮华，男，1971年12月20日出生，汉族，高中文化，住广东省中山市。
被告人黄宇洪，男，1957年8月2日出生，汉族，初中文化，住广东省中山市。
自诉人黄钜祥以被告人梁志庭、何亮华、黄宇洪犯盗窃罪于2018年2月11日向本院提起控诉。
本院经审查认为，自诉人黄钜祥提出控诉被告人梁志庭、何亮华、黄宇洪犯盗窃罪缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
不予受理自诉人黄钜祥对被告人梁志庭、何亮华、黄宇洪的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈健强
审判员 李肖霞
审判员 周静宜
二〇一八年二月十一日
书记员 叶水娣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第228号
罪犯何兴勇，男，生于1976年2月12日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
本院于2013年5月3日作出（2013）昭中刑二初字第2号刑事判决，以被告人何兴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产，刑期执行至2027年4月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何兴勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年7月至2015年12月的考核中获记表扬4次。系主犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯何兴勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯何兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何兴勇准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2027年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初709号
原告王成合，男，汉族，1966年3月21日生。
被告马合芬，男，汉族，1964年5月27日生。
本院在审理原告王成合与被告马合芬恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成合撤回起诉。
诉讼费75元由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 闫乃斌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初709号
原告王成合。
被告马合芬。
本院在审理原告王成合与被告马合芬恢复原状纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成合撤回起诉。
诉讼费75元由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 闫乃斌
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0722民初1123号
原告：刘某甲，男，生于1958年12月4日，汉族，住陕西省城固县。
被告：城固县某某公司，住所地城固县。统一社会信用代码：91610722061938625E。
法定代表人：刘某乙，该公司经理。
被告：刘某乙，男，生于1955年3月8日，汉族，住陕西省城固县。
原告刘某甲与被告城固县某某公司、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告城固县某某公司法定代表人刘某乙均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还本金71000元，并按月息1分5厘承担借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某乙以办厂为由，于2013年12月3日向原告借款20000元，利息已付。又于2014年4月10日向原告借款60000元，约定月息1分5厘，被告法定代表人刘某乙出具借条二张，并加盖公司印章。2015年至2017年期间被告偿还原告借款9000元，现要求被告一次性偿还原告借款本金71000元及利息。请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告城固县某某公司法定代表人刘某乙承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因企业运营不善暂无力偿还。
根据原、被告双方提交的证据，结合当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
被告刘某乙以办厂为由，于2013年12月3日向原告刘某甲借款20000元，借条上未载明利率，利息已支付，约定借款期限为一年，被告刘某乙向原告出具借条一张并加盖公司印章。2014年4月10日被告刘某乙以同样理由向原告刘某甲借款60000元,借款期限为一年，被告刘某乙向原告刘某甲出具借条一张并加盖公司印章。被告刘某乙分别于2015年、2016年、2017年向原告刘某甲偿还借款9000元。
本院认为，被告城固县某某公司承认原告刘某甲在本案中主张的事实，故对原告刘某甲主张的事实予以确认。根据原告刘某甲提交的证据，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。本院对原告刘某甲要求被告城固县某某公司偿还借款本金的诉请，依法予以支持。另，原、被告均认可借款等系城固县某某公司为经营所需实际使用，被告刘某乙在借条中签名系职务行为，故对原告要求被告刘某乙偿还借款的诉请本院不予支持。庭审中，原告刘某甲自愿放弃借款利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告城固县某某公司在本判决生效后三十日内偿还原告刘某甲借款本金71000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告城固县某某公司承担。暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 田晓宏
二〇一八年四月十六日
书记员 王 舒
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执527-3号
申请执行人：肖秀泽，男，1954年9月24日出生，汉族，退休工人，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市银江劳务有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街怡泰苑2栋2号门面。
法定代表人：董遵银，该公司经理。
被执行人：董遵银，男，1968年11月19日出生，汉族，武汉市蔡甸区供电公司柏林供电所职工，住武汉市蔡甸区。
本院在执行申请执行人肖秀泽与被执行人武汉市银江劳务有限公司和董遵银劳务合同纠纷一案中，于2017年11月6日向武汉市蔡甸区三新供电服务有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，该执行裁定书中存在笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）的规定，裁定如下：
2017年11月6日下达的（2010）鄂0114执527-1号执行裁定书中的案号应更正为：（2017）鄂0114执527-1号。
审判员 黄连斌
二0一八年元月二十五日
书记员 刘洪新
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2391号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。
法定代表人胡红群。
被执行人李瑜，男，1982年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与李瑜、顾林根金融借款合同纠纷一案中，对被执行人李瑜、顾林根银行存款、车辆、房地产等财产信息及李瑜、顾林根下落进行调查，已拍卖处置被执行人余罗娟（系被执行人顾林根妻子）名下的位于桐庐县县城白云源路767号绿城*桂花园*春晓苑2幢1-102室的房地产及被执行人顾林根、余罗娟名下的位于桐庐县县城大奇山居紫阳园13幢106室的房地产，本案分配到案款152209元，后又执行到位案款147791元，合计30万元，此外未发现被执行人李瑜、顾林根有其他可供执行的财产和李瑜的去向，顾林根随传随到。根据本院（2017）浙0122民初228号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息6174.5元和自2017年1月3日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费5893元、执行费4493元；现已执行到位案款30元、案件受理费5893元、执行费4493元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李瑜下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人李瑜、顾林根有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2391号申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。法定代表人胡红群。被执行人李瑜，男，1982年11月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人顾林根，男，1958年4月17日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与李瑜、顾林根金融借款合同纠纷一案中，对被执行人李瑜、顾林根银行存款、车辆、房地产等财产信息及李瑜、顾林根下落进行调查，已拍卖处置被执行人余罗娟（系被执行人顾林根妻子）名下的位于桐庐县县城白云源路767号绿城·桂花园·春晓苑2幢1-102室的房地产及被执行人顾林根、余罗娟名下的位于桐庐县县城大奇山居紫阳园13幢106室的房地产，本案分配到案款152209元，后又执行到位案款147791元，合计30万元，此外未发现被执行人李瑜、顾林根有其他可供执行的财产和李瑜的去向，顾林根随传随到。根据本院（2017）浙0122民初228号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息6174.5元和自2017年1月3日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费5893元、执行费4493元；现已执行到位案款30元、案件受理费5893元、执行费4493元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李瑜下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人李瑜、顾林根有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年一月二十二日书 记 员  方 涛
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保71号之一
申请人:泸县玉蝉市场熊某某干鲜调料配送中心，住所地泸县玉蟾街道玉蟾市场20号。
经营者：熊某某，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：欧某某，男，1976年12月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：王某某，女，1982年2月8日生，汉族，住泸县。
本院于2018年3月1日以（2018）川0521执保71号民事裁定书查封了担保人熊某某所有的位于泸县冱水路的房产（所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号），现因本案已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人熊某某所有的位于泸县冱水路房产（所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保71号
申请人:泸县玉蝉市场熊某某干鲜调料配送中心，住所地泸县玉蟾街道玉蟾市场20号。
经营者：熊某某，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：欧某某，男，1976年12月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：王某某，女，1982年2月8日生，汉族，住泸县。
本院在执行申请人泸县玉蝉市场熊某某干鲜调料配送中心与被申请人欧某某、王某某买卖合同纠纷一案中，申请人以熊某某的房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人熊某某所有的位于泸县冱水路的房产（所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号）；
二、查封的期限为三年（即从2018年3月1日起至2021年2月28日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一八年三月一日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保71号申请人:泸县玉蝉市场熊某某干鲜调料配送中心，住所地泸县玉蟾街道玉蟾市场20号。经营者：熊某某，男，1957年1月29日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：欧某某，男，1976年12月15日生，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人：王某某，女，1982年2月8日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人泸县玉蝉市场熊某某干鲜调料配送中心与被申请人欧某某、王某某买卖合同纠纷一案中，申请人以熊某某的房产作为担保，申请保全被申请人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人熊某某所有的位于泸县冱水路的房产（所有权证号：泸县房权证福集镇字第××号）；二、查封的期限为三年（即从2018年3月1日起至2021年2月28日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一八年三月一日书记员  先伟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0683民初133号
原告胡会敏
被告陈文文
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告胡会敏与被告陈文文、太平洋财险襄阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡会敏于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡会敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡会敏撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由胡会敏负担。
审 判 长 刘东武
审 判 员 梅 峰
人民陪审员 李红强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖 辉
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8667号
原告张敏。
被告青岛顺发运输有限公司。住所地：即墨市龙山街道办事处石龙庄村北。
被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙兰路****号丙。
本院在审理原告张敏与被告青岛顺发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月18日立案受理，原告于2015年11月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一五年十一月三十日
书记员 付 斌
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1841号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，住所地郑州市中原区煤仓街7号。
负责人：李沛然，职务副行长。
委托诉讼代理人：柴会敏，系银行客户经理。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：韩建，男，1989年10月13日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：河南缔华房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。
法定代表人：李再东，职务不详。
原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行诉被告韩建、河南缔华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行撤诉。
案件受理费514元，（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行负担。
审判员 李云凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴肖洁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第390号
原告：魏玉新，农民。
被告：魏玉阁，农民。
原告魏玉新与被告魏玉阁民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告魏玉新、被告魏玉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏玉新诉称，被告魏玉阁因资金紧张分别于2013年5月15日、2013年8月10日在原告魏玉新处借款110000元、100000元，合计210000元，借款时被告承诺短期还款，并分别为原告出具两张借条，载明“今借到魏玉新现金壹拾壹万元，魏玉阁，2013年5月15号”“今借到魏玉新现金壹拾万元，魏玉阁，2013.8.10”。该二笔借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款210000元并自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至执行完毕止。
原告魏玉新为证明自己的主张，提交如下证据：
1、2013年5月15日借条1份。证明被告魏玉阁从原告魏玉新处借款现金110000元。
2、2013年8月10日借条1份。证明被告魏玉阁从原告魏玉新处借款现金100000元。
经质证，被告魏玉阁对原告魏玉新提交的上述证据均无异议。
被告魏玉阁辩称，原告魏玉新诉被告在其手中借款210000元与事实不符。2000年9月4日，被告魏玉阁以11.6万元中标亮甲峪村梁家沟铁矿，为便于管理，被告魏玉阁与原告魏玉新协商签订了联合开采铁矿协议书，约定被告魏玉阁将梁家沟铁矿法人资格转给钰源选厂（负责人魏玉新），由魏玉新和亮甲峪村村委会签订了生产经营承包合同。从承包开始到2001年9月，一年内共采矿石18000吨。2001年9月以后原告魏玉新将采矿生产工程承包给唐山乔永生、张景等人，工程承包金78万元。2004年9月4日乔永生、张景承包合同到期解除合同。梁家沟铁矿承包期于2002年8月25日被延长到2006年12月31日，被告魏玉阁与原告魏玉新本应按照双方联合开采铁矿协议继续开采，但原告魏玉新却以延期承包协议是亮甲峪村委会与钰源铁选厂签订的为由，单方解除与被告魏玉阁的铁矿开采合同，后被告魏玉阁多次找原告魏玉新协商未果。延期协议到期后魏玉新于2007年9月12日与村委会又以迁西县亮甲峪铁矿名义和亮甲峪村委会续办了铁矿开采协议。2012年被告魏玉阁在辽宁办公司期间和乔永生等人合作，无意中提到乔永生等人在承包梁家沟铁矿时交纳了承包费98万元，才知道当时魏玉新侵占被告20万元承包费，自此被告就以上问题多次找到魏玉新和钰源铁选厂协调此事无果。2012年3月5日，被告就钰源铁选厂毁坏林木等问题到迁西县滦阳镇进行了举报，并自费请北京记者进行报道。之后钰源铁选厂投资人魏玉仟被公安机关收监，记者谎称是他们所为，到2013年1月前后，被告才知道魏玉仟收监与我无关，记者是收了原告魏玉新送的钱，连被告魏玉阁辽宁的事也不管了，为此被告损失了20多万元。于是2013年1月9日被告魏玉阁将钰源铁选厂违法事件向迁西县国土局等单位进行了举报。2013年5月原告魏玉新找到被告魏玉阁要求私了，答应将手机、照相机费用及记者费用补给被告魏玉阁，梁家沟铁矿的事情也沟通好了，将2002年村委会给延期的矿山合同按照比例给魏玉阁一些补偿，具体多少等魏玉仟事情有结果出来后再定，所以原告魏玉新给付被告魏玉阁21万元，被告先给原告打了借条，等梁家沟铁矿的股份定好之后借条再作废。所以原告诉被告借他21万元与事实不符，属于原、被告双方承包铁矿发生纠纷和解后，因特殊原因，采用打借条的方法给付现金的一种方式，请求贵院查明事实，驳回其诉讼请求。
被告魏玉阁为证明自己的主张，提交如下证据：
1、魏玉阁与魏玉新签订的《联合开采铁矿协议》1份。证明魏玉阁以11.6万元中标亮甲峪村梁家沟铁矿并与魏玉新联合开采铁矿。
2、《亮甲峪村铁矿生产经营承包合同》1份。证明亮甲峪村委会与魏玉新就铁矿开采事宜达成相关协议。
3、魏玉阁笔记记录1份。证明魏玉阁与魏玉新在合伙开采承包铁矿期间（2000年9月-2001年9月）共开采铁矿石1.8万吨。
4、《铁矿生产经营承包合同延期协议》1份。证明亮甲峪村委会与迁西县钰源铁选厂将承包期延长至2006年12月31日。
5、《迁西县亮甲峪村委会与迁西县亮甲峪铁矿协议》1份。证明2007年9月12日迁西县亮甲峪铁矿和亮甲峪村委续办了铁矿开采协议。
6、魏玉阁笔记记录1份。证明魏玉阁手机、照相机被魏玉新摔坏的情况。
7、魏玉阁的举报材料1份。证明魏玉阁就钰源选厂违法事件迁西县有关单位进行反映的情况。
8-10、魏玉阁的笔记记录3份。证明魏玉阁与魏玉新的和解情况及魏玉新20**年5月15日、8月10日给付魏玉阁钱款时谈话的情况。
经质证，原告魏玉新认为被告魏玉阁提供的上述证据与本案事实无关，未予质证。
经审理查明，被告魏玉阁分别于2013年5月15日、2013年8月10日从原告魏玉新处借款现金人民币110000元、100000元，借款合计210000元，并分别为原告出具借条，内容为“今借到魏玉新现金壹拾壹万元，魏玉阁，2013年5月15号”、“今借到魏玉新现金壹拾万元，魏玉阁，2013.8.10”。后原告多次向被告催要该二笔借款未果，遂诉至本院。
庭审中，被告魏玉阁以与魏玉新在联合开采铁矿过程中存在纠纷为由提出反诉，要求魏玉新给付魏玉阁应分得股金608万元。对于被告的反诉请求，与本案并非同一法律关系，本院已告知被告可另行主张权利，本案不予合并审理。
本院认为，被告魏玉阁从原告魏玉新处借款210000元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金210000元的诉讼请求应予支持。被告提出210000元‘借款’为补偿款，抗辩理据不足，不予采信。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告魏玉阁对于该借款应当及时偿还。因原、被告未约定支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏玉阁于判决生效后十日内返还原告魏玉新借款人民币210000元；
二、驳回原告魏玉新的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告魏玉阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年四月十三日
书记员 孙树新
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更148号
罪犯霍焕彬，男，1982年1月3日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十六日，山东省夏津县人民法院作出（2014）夏刑初字第59号刑事判决，以被告人霍焕彬犯诈骗罪，判处有�徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯霍焕彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯霍焕彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯霍焕彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯霍焕彬在�刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯霍焕彬减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1931号
原告北京君诚轻钢彩板有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村**号。
法定代表人陈红雨，该公司执行董事。
委托代理人曹广，北京市秀中律师事务所律师。
委托代理人车南南，该公司职员。
被告龙全成。
委托代理人李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。
原告北京君诚轻钢彩板有限公司（以下简称君诚公司）与被告龙全成劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君诚公司的委托代理人曹广、车南南，被告龙全成及其委托代理人李景志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚公司诉称：2015年1月，原告承建香河西联建材装饰城A1号库主体建设工程（不含吊顶）。与此同时，北京兴南伟业钢结构工程有限责任公司承包香河西联建材装饰城A1号库吊顶工程，并与江海强签订承揽合同，将吊顶工作交由江海强负责。2015年6月期间，原告与江海强在同一场所完成施工任务。被告系江海强雇佣的员工，于2015年6月12日至约定施工所在地从事吊顶工作。2015年6月22日，被告因升降机倒塌受伤，江海强协助被告接受治疗。后被告不顾与江海强之间的雇佣关系，向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与原告之间在2015年6月12日至6月22日期间存在劳动关系。由于原告因故未能参加仲裁，香河县劳动仲裁委于2016年4月28日作出缺席裁决，由原告承担举证不利责任，裁定原告与被告之间在2015年6月12日至6月22日期间存在劳动关系。原告认为，仲裁庭认定事实、适用法律错误，原告与被告之间不存在劳动关系，被告与江海强之间存在雇佣关系。首先，原告与被告之间不存在劳动关系。江海强与原告之间系配合施工，共同完成香河西联建材装饰城A1号库建设工作，提交劳动成果的平行合作关系。被告系受江海强雇佣，在江海强的指示下完成该任务，原告既没有与被告签订书面劳动合同，也不承担其报酬、社保等薪酬和福利，且被告并不在原告的用工名单上，其工作也不受原告约束。其次，被告与江海强之间存在雇佣关系。江海强承包香河西联建材装饰城A1号库吊顶工作，组织被告等人施工，被告的工资由江海强发放，被告系利用江海强提供的条件，在江海强的指示、监督下，以自身的技能为江海强提供劳务，并由江海强提供报酬。二者之间系平等主体，虽然没有书面协议，但是形成了事实的雇佣法律关系。被告因完成该雇佣任务导致损伤，应由雇主承担责任。故诉至法院，要求判决原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告龙全成答辩称，原告起诉的事实及理由没有法律依据，仲裁委员会作出的裁决认定的事实清楚，适用法律正确，认定双方存在劳动关系，尊重客观事实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，查明如下事实：2002年11月13日，原告君诚公司注册成立，系有限责任公司。2015年1月，原告承建香河西联建材装饰城A1号库主体建设工程，不包括吊顶工作。2015年6月22日，被告在该工地做吊顶工作时，因升降机倒塌受伤。
另查，原、被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
以上事实，有当事人当庭陈述及证据为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中（或者说因为劳动）所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中原、被告之间没有书面劳动合同，原告提交的员工花名册及工资发放表没有被告姓名，被告的日常工作不是由原告安排，工资亦不是由原告发放，故没有证据证明原、被告之间存在劳动关系。故对原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告北京君诚轻钢彩板有限公司与被告龙全成之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年六月十二日
书记员 宋宝娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4203号
原告：施书锉，男，汉族，1971年3月25日出生，住瑞安市。
被告：董邦超，男，汉族，1975年2月3日出生，住瑞安市。
原告施书锉与被告董邦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告施书锉撤回起诉处理。
审 判 员 李钱胜
二〇一八年四月十一日
代书记员 孙权鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第604号
申请执行人张新文，男，1963年8月30日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人周学祥，男，1964年4月12日出生，汉族，住包头市青山区。
被执行人周萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住包头市青山区。
张新文申请执行周学祥、周萍借款合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包青民五初字第165号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周学祥、周萍1261520元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阎卿芳
二〇一四年八月六日
书记员 岳立杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3171号
原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住方城县。
被告：铁福玉，男，1972年9月1日生，回族，农民，住方城县。
原告张建伟与被告刘伟、铁福玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告刘伟、铁福玉经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘伟归还所借原告张建伟的借款本金25000元。2、自2014年5月8日起按月利率1.8%支付利息至本息全清。3、被告铁福玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2012年7月8日，被告刘伟经由被告铁福玉担保，向原告张建伟借款25000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，2014年5月8日之前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘伟、铁福玉未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，被告刘伟经由被告铁福玉担保，向原告张建伟借款25000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份。2014年5月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告刘伟经被告铁福玉担保向原告张建伟借款25000元，事实清楚，法律关系明确，有被告刘伟向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告刘伟应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还25000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告铁福玉对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告刘伟主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告铁福玉应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟、铁福玉经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内清偿所借原告张建伟借款本金25000元及利息，利息按月息1.8%计算自2014年5月8日起至款清之日止。
二、被告铁福玉对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘伟、铁福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈晓朋
二〇一七年十月十日
书记员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初3171号原告：张建伟，男，1956年3月21日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，住方城县。被告：铁福玉，男，1972年9月1日生，回族，农民，住方城县。原告张建伟与被告刘伟、铁福玉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张建伟的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告刘伟、铁福玉经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘伟归还所借原告张建伟的借款本金25000元。2、自2014年5月8日起按月利率1.8%支付利息至本息全清。3、被告铁福玉对上述借款及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2012年7月8日，被告刘伟经由被告铁福玉担保，向原告张建伟借款25000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，2014年5月8日之前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘伟、铁福玉未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，被告刘伟经由被告铁福玉担保，向原告张建伟借款25000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，担保人负连带清偿责任直至本息全清，并出具借条一份。2014年5月8日前的利息已经付清，本金及剩余利息经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告刘伟经被告铁福玉担保向原告张建伟借款25000元，事实清楚，法律关系明确，有被告刘伟向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告刘伟应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还25000元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.8%，不违反法律规定，本院予以支持。被告铁福玉对上述款项提供连带保证，约定保证期间为直至借款本息全清，应视为保证期间约定不明，保证期间为自原告向被告刘伟主张还款的宽限期届满之日起两年，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告铁福玉应对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伟、铁福玉经依法传唤未到庭应诉系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内清偿所借原告张建伟借款本金25000元及利息，利息按月息1.8%计算自2014年5月8日起至款清之日止。二、被告铁福玉对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘伟、铁福玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一七年十月十日书记员  袁 野
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05468号
上诉人（原审原告）邓永兰。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区何埂镇聚美小学校，住所地重庆市永川区何埂镇聚美转角街1号。
法定代表人罗昌平，校长。
委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。
上诉人邓永兰因与被上诉人重庆市永川区何埂镇聚美小学校（以下简称“聚美小学”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第03711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓永兰系聚美小学的教师，聚美小学先后为邓永兰缴纳了养老、失业、生育、工伤、医疗保险费，双方并于2012年7月31日签订劳动合同，约定合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止。合同期满后，邓永兰继续在聚美小学处工作。2015年3月12日，聚美小学以邓永兰即将达到法定退休年龄为由通知邓永兰此后不再到聚美小学处工作，并将当月工资全额发放给了邓永兰。2015年3月18日，邓永兰向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与聚美小学的劳动关系，由聚美小学支付经济补偿、失业补助金、养老保险待遇损失、违法解除劳动合同的双倍工资，该委于2015年3月30日将仲裁申请书等法律文书送达聚美小学，并于2015年5月5日裁决驳回了邓永兰的仲裁申请。此后，邓永兰不服，诉至法院。
一审另查明，在邓永兰离岗后，聚美小学通知了邓永兰办理退休手续，因邓永兰未提交办理退休手续的相关资料而未能办理。
一审庭审中，邓永兰申请证人邓某、尧华琼出庭作证，两名证人均陈述其二人系聚美小学的退休幼儿教师，二人均是在年满50周岁以后被告知不能继续在聚美小学处工作并办理了退休手续，领取了养老保险待遇。
邓永兰一审诉称:其在聚美小学处从事教育工作多年，上班期间应由聚美小学缴纳的养老保险全系其自行缴纳，后经多次反映，聚美小学才缴纳了部分养老保险费。2015年3月12日，聚美小学无故解除了与邓永兰的劳动关系，故起诉要求聚美小学支付失业保险待遇损失12600元、养老保险待遇损失5600元、违法解除劳动合同的赔偿金24000元。
聚美小学一审辩称：邓永兰于2004年起身兼两职，既在聚美小学处教书，又在何埂镇转角店村担任计生专干，现已达到退休年龄，双方劳动关系在邓永兰达到法定退休年龄时依法终止，聚美小学没有违法解除劳动合同，故邓永兰主张的违法解除劳动合同的赔偿金不能成立；邓永兰至今仍在何埂镇转角店村担任计生专干并领取工资，不存在失业，不能享受失业保险待遇；聚美小学为邓永兰缴纳了养老保险费，邓永兰也享受了养老保险待遇，不存在损失，故要求驳回邓永兰的全部诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。聚美小学虽于2015年3月12日即以邓永兰即将达到法定退休年龄为由而提前通知邓永兰不用上班了，但聚美小学将当月工资全额支付给了邓永兰，且通知了邓永兰办理退休手续，故聚美小学的行为不构成违法解除劳动合同。邓永兰于2015年3月20日达到法定退休年龄，双方劳动关系于该日终止，故邓永兰主张的违法解除劳动合同赔偿金不能成立，该院不予支持。
关于邓永兰主张的失业保险待遇损失和养老保险待遇损失，由于聚美小学依法为邓永兰缴纳了养老保险和失业保险费，邓永兰应举证证明其存在养老保险和失业保险待遇损失以及损失的大小，对此劳动者可先经养老和失业保险申报程序就其实际应享受的养老保险和失业保险待遇进行确定，再提供养老和失业保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴社会保险费用情形并由此导致养老、失业保险待遇损失及损失大小的证明,本案中邓永兰未能举证证明损失的存在及损失大小，应承担举证不能的后果，故对邓永兰要求的养老保险和失业保险待遇损失该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回邓永兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邓永兰负担，该院决定予以免收。
宣判后，邓永兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由:邓永兰1981年至2015年在聚美小学任教，1994年至2007年的养老保险费都是邓永兰自己缴纳，聚美小学没有未邓永兰缴纳保险。双方当事人只是在2012年7月签了合同。
聚美小学辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：邓永兰从2015年3月开始享受养老保险待遇。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：邓永兰2015年3月年满50周岁，并开始享受养老保险待遇，聚美小学以邓永兰达到法定退休年龄为由，终止与邓永兰的劳动关系，符合法律规定，不属于违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。在此情况下，邓永兰亦不符合享受失业保险待遇的条件。关于养老保险待遇损失，邓永兰未举示明确证据予以证明，一审法院对其不予主张，并无不当。综上，邓永兰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓永兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 向 奇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终62号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1990年5月8日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审；经绵阳市游仙区人民法院决定，于同年12月20日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20作出（2016）川0704刑初264号刑事判决。判决被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，蒋某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对上诉人（原审被告人）蒋某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 刘雨林
审判员 吴莹迪
二〇一七年二月九日
书记员 甘 霖
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终62号原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院上诉人（原审被告人）蒋某，男，生于1990年5月8日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月6日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审；经绵阳市游仙区人民法院决定，于同年12月20日由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人蒋某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月20作出（2016）川0704刑初264号刑事判决。判决被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，蒋某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人蒋某向本院提出撤回上诉申请。本院认为，原判对上诉人（原审被告人）蒋某犯容留他人吸毒罪一案，认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：准许上诉人蒋某撤回上诉。绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年二月九日书记员  甘 霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4331号
上诉人（原审原告）：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：丁起辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘迎峰。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司与被上诉人刘迎峰因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认刘迎峰与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州电子泊车管理有限公司和广州市华沛停车场管理有限公司于共同支付解除劳动合同经济补偿金66000元给刘迎峰；三、驳回广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求并答辩称：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存为商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
被上诉人刘迎峰答辩称：同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年五月四日
书记员 林芝羽
李燕银
叶永峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终491号
上诉人(原审被告)：深圳市巨野科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍华丰第二工业园C1栋1楼。
法定代表人：欧阳长盛。
上诉人(原审被告)：王荣，男，1971年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人(原审原告)：昆山三立泰科光电材料有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路929号9号房。
法定代表人：金波，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：深圳市蒙特利光学材料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园3楼之一C313。
法定代表人：欧阳长盛。
原审被告：深圳市垚淼楠科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园3楼之一C313。
法定代表人：王荣。
原审被告：欧阳长盛，男，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审被告：王中玉，女，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人深圳市巨野科技有限公司、王荣因与被上诉人昆山三立泰科光电材料有限公司、原审被告深圳市蒙特利光学材料有限公司、深圳市垚淼楠科技有限公司、欧阳长盛、王中玉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16589号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市巨野科技有限公司、王荣均上诉称：一、本案深圳市巨野科技有限公司、深圳市蒙特利光学材料有限公司、深圳市垚淼楠科技有限公司的住所地、王荣经常居住地、合同履行地均在广东省××宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。二、与昆山三立泰科光电材料有限公司的债务已经通过以货抵债的方式结清，昆山三立泰科光电材料有限公司的诉讼属于恶意诉讼。三、以货抵款协议书明确约定合同签订地是广东省深圳市西乡镇，西乡镇属于深圳市宝安区，且协议第五条规定“如果发生纠纷，双方协商不成，交由合同签订地有管辖权的法院管辖”。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
昆山三立泰科光电材料有限公司答辩称：一、深圳市巨野科技有限公司未偿还货款，争议标的为给付货币，昆山三立泰科光电材料有限公司为接受货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地。昆山三立泰科光电材料有限公司住所地为江苏省昆山市，故昆山市人民法院具有管辖权。二、昆山三立泰科光电材料有限公司没有与深圳市巨野科技有限公司及王荣签订过以物抵债协议，也从未授权任何人签订以物抵债协议。
本院经审查查明，昆山三立泰科光电材料有限公司以送货单、对账单、发票等材料起诉至一审法院，要求深圳市巨野科技有限公司、深圳市蒙特利光学材料有限公司、深圳市垚淼楠科技有限公司、王荣、欧阳长盛、王中玉支付结欠货款及利息。为此，欧阳长盛向一审法院提交了《委托合同》《以货抵款协议书》。其中，2016年9月6日昆山三立泰科光电材料有限公司（作为甲方）与案外人黄继艺（作为已方）签订《委托合同》，明确就昆山三立泰科光电材料有限公司与深圳市巨野科技有限公司欠款一事，委托乙方协助进行协商调解，昆山三立泰科光电材料有限公司法定代表人金波签字确认。2017年5月6日黄继艺与深圳市巨野科技有限公司签订的《以货抵款协议书》约定：“合同签订地：广东省深圳市西乡镇”，“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，交由合同签订地有管辖权的法院管辖”。
二审中，昆山三立泰科光电材料有限公司对于上述《委托合同》中“金波”的签名予以认可，称其2016年就本案欠款事宜与深圳一家讨债公司进行商议，《委托合同》系其签署给讨债公司的，并不认识黄继艺。
本院经审查认为，昆山三立泰科光电材料有限公司就其与深圳市巨野科技有限公司欠款一事，签订《委托合同》授权黄继艺进行协商调解。黄继艺就该欠款事宜与深圳市巨野科技有限公司达成协议并签订《以货抵款协议书》，协议明确约定：“合同签订地：广东省深圳市西乡镇”“如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，交由合同签订地有管辖权的法院管辖”，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。合同签订地广东省深圳市西乡镇，位于广东省××宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区法院管辖。一审法院驳回深圳市巨野科技有限公司、王荣的管辖异议申请有所不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16589号之一民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡晓洁
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初224号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年9月7日生，汉族，大专文化，个体。2017年12月18日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月15日晚，被告人周某某醉酒后驾驶牌号为苏E98X**小型轿车，行驶至本市虎丘区通安镇兴贤路树山公交首末站时与他人车辆发生事故，周某某驾车逃离现场，后被民警抓获。经鉴定，被告人周某某血样中的乙醇浓度为257mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人周某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人周某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年12月15日晚，被告人周某某醉酒后驾驶牌号为苏E98X**小型轿车，行驶至苏州市虎丘区通安镇兴贤路树山公交首末站时与李某驾驶的苏EA0X**轻型普通货车发生事故，被告人周某某驾车逃离现场，后被民警抓获。经认定，被告人周某某负该起事故全部责任；经鉴定，被告人周某某血液中的乙醇浓度为257mg/100ml。
归案后，被告人周某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。被告人周某某已赔偿被害人李某损失并取得谅解。
在本院审理期间，被告人周某某预交罚金保证金人民币2000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、沙某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的查获经过、发破案经过，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，汽车修理结算清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人周某某的身份证明、人民调解协议书、谅解书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；又鉴于其发生交通事故且负事故全部责任，并且逃逸，但其能预交罚金保证金，且已赔偿被害人损失并取得谅解，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年7月31日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 钱苏苏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初1760号
原告：叶远松，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住浙江省嘉兴市清河西区。
委托代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：郑斌华，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在审理原告叶远松与被告郑斌华民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按原告叶远松撤诉处理。
案件受理费减半收取275元，由原告叶远松负担。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 费一萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑12行申1号
再审申请人（一审原告）：林明娟，女，1964年11月26日出生，汉族，无职业，现住明水县。
法定代理人：金成钢（林明娟长子），男，1988年12月24日出生，汉族，无职业，现住明水县。
委托诉讼代理人：林春英（林明娟妹妹），女，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住明水县。
被申请人（一审被告）：明水县公安局。住所地：明水县明水镇北三道街。
法定代表人：曲佳兴，职务局长。
再审申请人林明娟因与被申请人明水县公安局不服行政处罚一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225行初2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林明娟申请再审称，林明娟肢体有病，不能跳栅栏，林明娟是在张振双家大门开着的时候进到张家院内的。林明娟被公安局带走时身体没有伤，4天后林明娟身体有伤，林明娟身体的伤是在拘留期间造成的。林明娟被拘留第二天，林明娟家属就告知明水县公安局林明娟有精神疾病，明水县公安局还是对林明娟拘留了4天。之后林明娟被送到拜泉县精神病医院治疗，后又到黑龙江省医院及明水县医院治疗，现在在哈尔滨白鱼泡精神病院医治，从被拘留后没有间断治疗。要求再审撤销一审法院判决、撤销明水县公安局作出的行政处罚决定，改判明水县公安局赔偿林明娟的医药费、精神补偿费。
本院经审查认为，2016年7月30日林明娟因琐事到同村村民张振双家进行辱骂，并将张振双家院内园子种的青苗拔掉一部分。明水县公安局团结派出所接警赶到现场后对林明娟进行劝阻，因林明娟拒不离开，被强行带到明水县公安局团结派出所。据此，明水县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定对林明娟作出行政拘留十日、罚款200.00元的行政处罚决定。林明娟拘留期间，其家属提出林明娟是精神病人，只是向公安机关提交了申请精神残疾鉴定表，该鉴定表未经相关部门签字、盖章不能确认林明娟是精神病人，明水县公安局作出的行政处罚决定并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第六条第二款规定：公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。本案林明娟主张被拘留期间身体受到损害，要求给予赔偿，并不是因明水县公安局作出的行政处罚决定存在违法情形导致的。林明娟可另行主张权利。再审申请人林明娟申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回林明娟的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年七月五日
法官助理 杨照娜
书 记 员 韩喜宁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑12行申1号再审申请人（一审原告）：林明娟，女，1964年11月26日出生，汉族，无职业，现住明水县。法定代理人：金成钢（林明娟长子），男，1988年12月24日出生，汉族，无职业，现住明水县。委托诉讼代理人：林春英（林明娟妹妹），女，1968年8月4日出生，汉族，无职业，现住明水县。被申请人（一审被告）：明水县公安局。住所地：明水县明水镇北三道街。法定代表人：曲佳兴，职务局长。再审申请人林明娟因与被申请人明水县公安局不服行政处罚一案，不服明水县人民法院（2017）黑1225行初2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林明娟申请再审称，林明娟肢体有病，不能跳栅栏，林明娟是在张振双家大门开着的时候进到张家院内的。林明娟被公安局带走时身体没有伤，4天后林明娟身体有伤，林明娟身体的伤是在拘留期间造成的。林明娟被拘留第二天，林明娟家属就告知明水县公安局林明娟有精神疾病，明水县公安局还是对林明娟拘留了4天。之后林明娟被送到拜泉县精神病医院治疗，后又到黑龙江省医院及明水县医院治疗，现在在哈尔滨白鱼泡精神病院医治，从被拘留后没有间断治疗。要求再审撤销一审法院判决、撤销明水县公安局作出的行政处罚决定，改判明水县公安局赔偿林明娟的医药费、精神补偿费。本院经审查认为，2016年7月30日林明娟因琐事到同村村民张振双家进行辱骂，并将张振双家院内园子种的青苗拔掉一部分。明水县公安局团结派出所接警赶到现场后对林明娟进行劝阻，因林明娟拒不离开，被强行带到明水县公安局团结派出所。据此，明水县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项的规定对林明娟作出行政拘留十日、罚款200.00元的行政处罚决定。林明娟拘留期间，其家属提出林明娟是精神病人，只是向公安机关提交了申请精神残疾鉴定表，该鉴定表未经相关部门签字、盖章不能确认林明娟是精神病人，明水县公安局作出的行政处罚决定并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第六条第二款规定：公民、法人或者其他组织因行政机关违法给予行政处罚受到损害的，有权依法提出赔偿要求。本案林明娟主张被拘留期间身体受到损害，要求给予赔偿，并不是因明水县公安局作出的行政处罚决定存在违法情形导致的。林明娟可另行主张权利。再审申请人林明娟申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回林明娟的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年七月五日法官助理 杨照娜书 记 员 韩喜宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更569号
罪犯穆良文，男，1975年2月28日生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年8月27日，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2013）汇刑初字第301号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后于2013年9月9日交付执行（刑期自2013年8月21日起至2017年2月20日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯穆良文在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项工作任务。2013年12月至2014年11月被评为监狱表扬，2014年12月至2015年11月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆良文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯穆良文减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆良文减去有期徒刑七个月（刑期至2016年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第04831号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路30号。组织机构代码：79318010-0。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，1950年5月7日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告：高纯瑞。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告高纯瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路业主。2012年5月金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元收取，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积65.56平方米，原告曾以公告、电话、短信形式通知被告缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1416元；2、被告支付原告物业服务费滞纳金1416元。
本院认为：根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，因无法找到明确的被告，故原告起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 李天英
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。