江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初541号
原告：南京润韵纺织品有限公司，住所地江苏省南京市玄武区柳营100号。
法定代表人：马井文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丽，江苏乾智律师事务所律师。
被告：安徽丽源服饰有限公司，住所地安徽省淮南市高新区智造园区经三路西侧102省道北侧园区标准化厂房内7号二层厂房。
法定代表人：吕炜，该公司经理。
被告：吕炜，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
原告南京润韵纺织品有限公司（以下简称润韵公司）与被告安徽丽源服饰有限公司（以下简称丽源公司）、吕炜加工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告润韵公司的委托诉讼代理人杨丽，被告丽源公司的法定代表人吕炜，被告吕炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润韵公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿货款损失6.6万元、运费损失6875元、返还2.2万元，共计94875元；2.被告吕炜承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年9月，原告接受江苏虎豹发展有限公司（以下简称虎豹公司）的委托代为加工一批服装，单价为98元/每件。原告接受委托后找到被告丽源公司，经协商双方对交货时间、价格等进行了约定，被告吕炜承担担保责任。被告在接受委托后，原告将原料交给被告生产，但被告未按时生产。无奈，虎豹公司与原告解除合同并委托第三方生产，并要求将原料运给第三方。被告润韵公司不予配合，要求原告支付2.2万元后才肯交货，因时间紧急原告打款2.2万元给被告润韵公司，被告才将原料交还。
被告润韵公司辩称：原告曾派人员到被告处考察，认为被告可以生产这批服装。原告将原材料发给被告后，被告准备安排生产时，原告的跟单人员突然通知被告停止生产，称被告技术不达标，导致被告生产安排被打扰，期间被告也积极配合原告找其他可以生产的企业，但最后货物没有生产，由原告另外委托他人生产。被告前期做了相应的准备工作，包括裁剪、粘衬、打样、封样、订购特殊设备等准备工作，也支付了工人工资，所以收取了原告2.2万元的补偿。综上，原告主张的损失与被告无关，不应由被告承担。
被告吕炜辩称：本案与其个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实：
2017年9月15日，原告与被告丽源公司签订购销合同一份，约定：1.原告委托被告丽源公司加工生产男士羊绒大衣一批，型号分别为S/NO:JOPPE-11244、S/NO:DIPLO-11505HPV、S/NO:CRUDO-11201HPV,单价分别为72.5元、82.5元、73.5元，数量分别为1500件、500件、500件，金额分别为108750元、41250元、36750元，共计186750元。2.交货时间为2017年10月15日，单价里包含加工、后整理、运费和17%的利税。3.被告丽源公司应严格按照交货期限交货，如因被告原因延期交货而产生的额外费用均由被告承担，如因原告原因造成生产延误，则交期顺延。4.如被告因质量、交期等原因导致客户拒货或索赔等，均由被告承担该定单总货值的赔偿，法人（签字人）提供担保责任。该合同落款处，被告加盖公章并由法定代表人吕炜签字。
2017年9月22日，原告与被告丽源公司又签订购销合同一份，约定：1.原告委托被告丽源公司加工生产男士羊绒大衣一批，型号为S/NO:ESPI-10904HPV，单价为82.5元，数量为500件，金额为41250元，并标注合计四款羊绒大衣。2.交货时间为2017年10月15日，单价里包含加工、后整理、运费和17%的利税。3.被告丽源公司应严格按照交货期限交货，如因被告原因延期交货而产生的额外费用均由被告承担，如因原告原因造成生产延误，则交期顺延。4.如被告因质量、交期等原因导致客户拒货或索赔等，均由被告承担该定单总货值的赔偿，法人（签字人）提供担保责任。原告表示，当时该份合同系通过电子邮件发送给被告，但被告未将盖章的合同发给原告。被告对该合同未持异议。
2017年9月18日，原告与虎豹公司签订加工合同，约定：虎豹公司委托原告加工一批芒果牌大衣，分别为11201款、11505款、10904款、11244款，单价均为98元，数量分别为509件、509件、509件、1509件，总额分别为49882元、49882元、49882元、147882元，共计297528元，交货时间为2017年10月20日。
上述合同签订后，被告润韵公司未按照约定的交货时间交货。关于未交货的原因，双方存在争议。
原告认为：被告未按时完成交货义务，存在违约。被告介绍的另外一家加工厂加价过高，原告无法接受，最终由虎豹公司另行委托其他厂家完成加工。原告要求被告退还原材料时，被告要求原告支付2.2万元准备前期生产的相关费用后才予退还，原告无奈只有打款。现因被告违约，导致原告遭受的损失有可得利益损失6.6万元、运费损失6875元，另外被告应返还原告支付的上述2.2万元。原告为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1.发货单及支付运费的凭证6张，具体为：①2017年10月20日，马小礼支付给黄友豹1700元，摘要为从安徽丽源转运面辅料去阜阳工厂的运费装车费。②2017年10月22日，马小礼支付给黄友豹600元，摘要为28箱衣架转发阜阳费用。③2017年10月22日，收款方为阜阳万联物流淮南寿县往返，付款方留言为九箱衣架物流费，金额为225元。④2017年10月23日，收款方为高彬，付款方留言为阜阳去太和纸箱运费，金额为300元。⑤2017年10月23日的付款2000元。⑥2017年10月31日，支付给顺丰速运有限公司2050元。被告对该证据表示不清楚，不予认可。
2.2017年10月16日，被告吕炜出具的收条，载明收到马总现金2.2万元。被告对该证据未持异议。
3.聊天记录一份，原告称该聊天记录为原告负责人马小礼与虎豹公司工作人员张明银之间的聊天记录，内容有虎豹公司要求原告索赔目前存在的损失等。被告对该证据不予认可。
4.马小礼与吕炜的录音一份，马小礼说:“十月十五日的交期，十六号机器才到，也是你说和西服厂关系好，前天昨天我们去协调，现在那边加价加那么多”，吕炜答：“我希望你发到那边能帮忙给做了”。马小礼说：“现在我们加价部分，我也说了，如果大家客客气气，这个事情就跟你没有关系，现在你叫我付这个两万两千元钱，肯定是不应该的，对不对？我们也说了，你裁的你自己留下做也无所谓，行啊，我们不多这个事情也可以，对不对？你现在是一定要这两万两千元钱，我现在是没有办法，我在最大限度的抢这个订单，能把它救出来就救出来，如果救不出来，最终还要找到你”，吕炜答：“这个到时候，你不讲虎豹有律师团队，他找我没问题”，马小礼说“如果到最后有问题，肯定会找到你，好吧，其他话我们就不多说，你既然说这个话，那就好办了，是吧，反正合同都还在，当然不在我身上，在公司那里，那就这样子，来吧，怎么给你转账？把账号给我”，吕炜答：“你直接打我银行卡里”。被告对该通话记录未持异议。
被告认为：被告准备生产时，原告的跟单人员突然通知不让被告生产了，被告技术不达标，导致最终被告无法向原告交货。2.2万元是原告支付的被告前期为生产准备的相关费用。被告未提交相应证据对上述辩称事实予以佐证。
本院认为：一、虽然原、被告双方签订的合同名为购销合同，但结合合同内容以及双方对合同履行的陈述，双方之间实质上应为加工合同关系。二、被告称是原告通知不予生产，但未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。相反，原告提交的录音以及被告陈述前期准备中包含采购机器部分可以看出，被告采购的机器到场时就已经超出了约定的交货期限。虽然被告帮助联系了其他加工单位，但因加价高导致未能继续完成加工。综上，本院认定因被告的违约行为导致原、被告之间的加工合同未能履行，被告应赔偿原告相应的经济损失。三、关于原告主张的预期利润损失6.6万元。原告存在一定的预期利润损失，综合考虑原告提交的证据、被告可预期的范围、该行业的平均利润率等因素，本院酌定原告遭受的预期利润损失为4万元，该损失应由被告承担。四、关于原告主张的运费损失6875元，现原告提交的证据尚不足以证明上述损失与本案具有关联性，本院不予支持。五、关于原告主张要求被告返还2.2万元。从原告提交的录音可以看出，原告向被告支付2.2万元并非出于自愿，而是为了抢单。被告称该2.2万元系用于支付前期准备而支出的工人工资以及采购机器的补偿，但被告未提交相关证据予以佐证，且被告违约在先，故被告应返还该2.2万元。六、合同中明确约定被告吕炜应对损失承担担保责任，故原告要求被告吕炜对损失承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽丽源服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京润韵纺织品有限公司损失4万元并返还原告南京润韵纺织品有限公司2.2万元；
二、被告吕炜对上述付款义务向原告南京润韵纺织品有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告南京润韵纺织品有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2172元，减半收取计1086元，由原告南京润韵纺织品有限公司承担376元，由被告安徽丽源服饰有限公司、吕炜承担710元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 飞
二〇一八年三月二十三日
法官助理 孙 媛
书 记 员 巫晓艳