wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00630号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司职员。
被告：贵州路桥集团�四工程有限公司。
原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司（简称康泰隆公司）与被告贵州路桥集团第四工程有限公司（简称贵州路桥第四公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告康泰隆公司的委托代理人邢慧琴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，原、被告签订了一份钢筋焊接网加工承揽合同，约定原告按被告提供的钢网尺寸和规格为被告加工定作钢筋焊接网。合同签订后，原告按约定陆续向被告供应钢筋焊接网18.535吨，总货款74881.40元。被告没有按照合同约定的期间付清全部货款，至今仍欠原告34881.40元。原告多次催要，未果。现原告诉请法院判令：1、被告支付所欠原告货款34881.40元，并承担相应逾期付款利�。2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告陈述被告于2014年11月22日已付清全部货款，故原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款的利息损失3667.29元（按同期银行贷款月利率0.5%计算）。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明以下事实：2013年9月，原、被告签订了一份钢筋焊接网加工承揽合同，合同约定：康泰隆公司为贵州路桥第四公司加工定作冷轧带助钢筋焊网；货物由定作方负责验收，定作方如有异议，在收到货物的3日内以书面形式通知加工方，否则视为货物合格；结算方式为货到工地一个月内付清全部货款；任何一方违约，根据国家法律规定承担相应的法律责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，于2013年9月23日发货18.535吨，总货款74881.40元。被告于2014年6月付款40000元，2014年11月付清余款34881.40元。
上述事实，有原告营业执照副本、�织机构代码证、钢筋焊接网加工承揽合同、发货通知单在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的钢筋焊接网加工承揽合同，是双方真实意思表示，内容合法，双方应按约履行各自义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告按约履行供货义务，本案诉讼期间，被告虽然付清了货款，但存在逾期付款行为，对原告产生逾期付款的利息损失。因合同未约定违约金或损失的计算方法，原告按同期银行贷款月利率0.5%主张利息损失，符合法律规定，具体计算如下：1、原告于2013年9月发货74881.40元，被告于2014年6月付款40000元，逾期7个月付款，产生利息2620.85元（74881.40元×0.5%×7个月）；2、2014年11月付款34881.40元，逾期6个月付款，产生利息1046.44元（34881.40元×0.5%×6个月），以上两项合计3667.29元。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州路桥集团第四工程有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司货款利息损失3667.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，财产保全费820元，公告费300元，合计1792元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 王 昌
人民陪审员 吴静婧
二〇一五年四月九日
书 记 员 汪江红
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00630号
原告：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托代理人：邢慧琴，该公司员工。
被告：贵州路桥集团第四工程有限公司。
本院在审理原告马鞍山市康泰隆工贸有限公司与被告贵州路桥集团第四工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款7万元或查封、扣押其他相同价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结贵州路桥集团第四工程有限公司银行存款7万元或查封、扣押其他相同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪江红
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第60号
申请执行人杨云，男，汉族，19xx年xx月xx日生。
被执行人王金瑞，男，汉族，19xx年xx月xx日生。
被执行人兰州惠今玻璃安装工程有限公司（简称惠今公司)。
法定代表人杨斌，惠今公司经理。
杨云与王金瑞、惠今公司提供劳务者受害责任纠纷一案，杨云于2015年2月3日向本院申请执行（2014）安民一初字第xxx号民事判决书。本院于同年2月3日依法立案执行。
申请执行人杨云的执行请求是：1、依法强制执行两被执行人现金或同等价值的财产153686.15元（其中包括724元的案件受理费）。2、本案执行费用由二被执行人承担。
执行中对被执行人财产查明情况：
1、2015年2月10日、2月15日本院分别向被执行人王金瑞、惠今公司送达了（2015）安法执字第60号执行通知书、报告财产令等执行法律文书。被执行人王金瑞、惠今公司未按执行通知书履行法律文书（判决书）确定的义务，且未向本院报告其财产。
2、2015年3月10日本院通过房产管理部门对被执行人王金瑞、惠今公司的房产登记情况依法进行了查询。协助查询单位兰州房地产交易中心于同日反馈本院，被查询人王金瑞、惠今公司无房产登记信息。
3、2015年3月17日本院通过车辆管理部门对被执行人王金瑞、惠今公司的车辆登记情况进行了查询。协助查询单位兰州市车辆管理所于同日反馈本院，被查询人王金瑞、惠今公司无车辆登记信息。
4、2015年2月10日本院先后通过兰州银行、交通银行省分行、中国工商银行省分行查询到被执行人王金瑞在上述银行帐户内的存款共计4510.16元（未冻结扣划），被执行人惠今公司无银行开户信息。
本案在执行过程中，申请执行人杨云与被执行人王金瑞、惠今公司就履行判决义务达成了和解协议。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）安民一初字第xxx号民事判决书判决事项，本次执行程序终结执行。（届时，若被执行人未能履行和解协议，申请执行人可申请人民法院恢复对原法律文书（判决书）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志群
执行员 张育宝
执行员 赵 娟
二〇一五年五月十一日
书记员 胡炜冬
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第60号
申请执行人：段启国，男，生于1950年1月13日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：颜登勇，男，生于1972年8月2日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
被执行人：贺礼容，女，生于1971年12月1日，汉族，安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人段启国申请执行被执行人颜登勇、贺礼容民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜登勇、贺礼容现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1711号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭小艳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第60号
申请执行阳六阶，男。
被执行人陈石文，男。
被执行人翟秀山，男。
申请执行人阳六阶与被执行人陈石文、翟秀山民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人陈石文、翟秀山无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年八月五日
书记员 刘 婷
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执恢11号
申请执行人洪景峰，男，住巴林右旗大板镇。
被执行人鲍玉霞，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人林国强，男，现住巴林右旗大板镇。
担保人苏日嘎，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行洪景峰申请执行鲍玉霞、林国强民间借贷纠纷一案中，因担保人苏日嘎为被执行人鲍玉霞、林国强进行执行担保，定于2016年5月13日前给付案件款，本院于2016年4月13日作出（2016）内0423执恢11号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下:
执行担保人苏日嘎在巴林右旗大板第四中学所得工资收入中从2016年9月起每月扣留、提取2500元，扣完本案执行标的款36707元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年八月十八日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执恢11号申请执行人洪景峰，男，住巴林右旗大板镇。被执行人鲍玉霞，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人林国强，男，现住巴林右旗大板镇。担保人苏日嘎，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行洪景峰申请执行鲍玉霞、林国强民间借贷纠纷一案中，因担保人苏日嘎为被执行人鲍玉霞、林国强进行执行担保，定于2016年5月13日前给付案件款，本院于2016年4月13日作出（2016）内0423执恢11号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下:执行担保人苏日嘎在巴林右旗大板第四中学所得工资收入中从2016年9月起每月扣留、提取2500元，扣完本案执行标的款36707元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 陶 万 辉审判员 巴彦 乌拉二〇一六年八月十八日书记员 吴 文 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第179号
罪犯刘方程，男，汉族，1978年10月30日出生于湖北省保康县，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月二十日作出（2010）普中刑初字第506号刑事判决，以被告人刘方程犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘方程不服，提出上诉。本院于二0一一年九月二十九日作出（2011）云高刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2014年1月21日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘方程的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 嘉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初16号
原告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路口。
法定代表人：陶翠林，该公司总经理。
委托代理人：田晓红，该公司法律顾问。
被告：吴冰，男，汉族，1989年1月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告:吴应亮，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告阜阳市浩宇汽车销售有限公司（以下简称浩宇销售公司）诉被告吴冰、吴应亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由季云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜阳市浩宇汽车销售有限公司的委托代理人田晓红到庭参加了诉讼，被告吴冰、吴应亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩宇销售公司诉称：2013年8月，被告吴冰因购买车辆需使用资金，于8月13日与贷款人徽商银行阜阳颍州支行签订《个人借款合同》，贷款人出借30万元给被告吴冰支配。原告作为担保人，向徽商银行阜阳颍州支行提供保证并签订《个人借款担保保证合同》；按照合同约定，原告需保证被告吴冰按照借款合同约定，每月向借款人偿还本息。如被告没有按照借款合同约定，每月向借款人偿还本息，原告有偿还义务。同日原告与被告签订担保合同书，按照合同约定，原告履行代偿后，有向被告追偿的权利；同时合同约定如发生追偿，由阜阳市颍州区人民法院管辖。被告吴应亮作为被告吴冰的借款担保人向原告出具《担保书》，保证吴冰借款的按期归还，并承担连带保证责任。被告吴冰借款后没有按照协议履行合同约定，原告只有先履行保证还款义务，后经原告多次催要，被告没有支付原告相应的垫付款。为此起诉请求法院判令一、被告吴冰偿还代偿款249818元；二、被告吴应亮承担连带担保责任；三、诉讼费由被告承担。原告于2016年2月20日撤回对阜阳市兴达运输有限公司的诉讼，本院予以准许。
被告吴冰、吴应亮未提交书面答辩状，也未向本院提交任何书面证据。
经审理查明：2013年8月，被告吴冰因购买车辆需使用资金，于8月13日作为借款人与贷款人徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人借款合同》，该借款合同约定借款金额为人民币300000元，利率为6.6625，借款期限为24个月（即自2013年8月13日至2015年8月13日），借款用于购车。同日原告作为保证人与徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订《个人借款担保保证合同》为债务人吴冰的个人借款合同提供担保，保证范围为人民币30万元及其利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；同日原告作为担保人与被告吴冰（被担保人）签订担保合同书，该合同书约定由原告为被告吴冰从徽商银行的借款提供担保，被告吴冰未按约定的还款期限按期付清应偿还的借款本息，原告承担保证责任，原告替其垫付借款本息后，享有向被告追偿的权利，若产生纠纷应协商解决，协商不成，向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼。2013年7月29日被告吴应亮作为被告吴冰的借款担保人向原告出具《担保书》，若吴冰不能还款，自愿承担还款义务。在被告吴冰没有按照向徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行履行合同约定的义务后，原告只有先履行保证还款义务，于2014年2月28日至2014年7月31日分4次代被告吴冰向徽商银行还款共计209022.47元；后该款经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，请求法院满足其上述诉讼请求。
上述事实，由浩宇销售公司提供的营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、个人借款保证合同、担保合同书、担保书、徽商银行的记账凭证、被告的身份证复印件及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：被告吴冰与徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行签订借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告吴冰因购车向徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告吴冰未能如期偿还，原告作为借款合同的担保人已经向徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行承担保证责任。被告吴冰在徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行的债务，因保证人原告的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告要求被告吴冰支付代偿款209022.47元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持；经开庭核实，原告代被告吴冰偿还银行贷款209022.47元，其诉称的249818元，超出部分40795.53元，本院不予支持；被告吴应亮作为被告吴冰担保借款合同的担保人，其与原告约定的应视为连带责任保证，故被告吴应亮应承担连带清偿责任。被告吴冰、吴应亮经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权，不影响本案缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冰于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市浩宇汽车销售有限公司代偿款209022.47元;
二、被告吴应亮对上述代偿款承担连带清偿责任。
三、驳回原告阜阳市浩宇汽车销售有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，减半收取2524元，由原告阜阳市浩宇汽车销售有限公司负担224元，被告吴冰负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年三月十一日
书记员 杨超群
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第129号
原告崔福祥。
委托代理人杨姗姗。
被告魏泓艳。
本院于2015年5月25日立案受理了原告崔福祥诉被告魏泓艳股权转让纠纷一案，依法由审判员李国伟适用简易程序公开进行审理。原告崔福祥的委托代理人杨姗姗、被告魏泓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福祥诉称：原告与被告于2012年11月16日合伙开办大连星空快讯广告有限公司施甸分公司。经营中因双方意见分歧，遂决定终止合伙关系。在双方协商自愿的条件下，原告将自己的股份转让给被告，转让后原告与公司无关，双方签署了《公司股份转让合同》后，被告未按合同约定付款。原告同情被告，再次推延了付款时间，为此双方再次签署了《公司股份转让补充协议》，但是协议签订后，被告又再次违约，并将公司关闭，手机换号，无法联系，经原告在保山找到被告催收后，被告拒绝付款。原告只有诉至法院，请求判决被告给付原告股权�让金人民币16000元、违约金人民币16000元及资金占用利息和误工费人民币2000元。
被告魏泓艳辩称：2012年11月16日原、被告双方签订了合伙合同书，合同签订一个月后，被告见公司未盈利，无视合同规定，要求退伙，不顾公司名誉在施甸大街小巷粘贴《股份转让公告》，欲转让其股份（股份转让价格为人民币16000元）。后因股份转让不出去，原告到公司办公室影响设计师、业务员工作，在万般无奈下被告以公司负责人的身份暂代股份受让方于2013年5月16日签订了《公司股份转让合同》，并声明如果有人愿意接受原告的股份则重新签订转让协议。直到2013年10月底，原告的股份都未能转让出去。原告逼迫被告签订了《公司股份转让补充协议》，约定原来签的《公司股份转让合同》作废，补充协议签订后被告按照约定于2013年10月30日向原告支付转让金人民币10000元。该款是支付股权转让金，并非原告所说的违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订《大连星空快讯广告有限公司施甸分公司合同书》，约定双方合伙设立大连星空快讯广告有限公司施甸分公司，原、被告为公司的股东各持有50%的股份。2013年5月16日，原告和被告签订《公司股份转让合同》，约定原告将持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；被告于2013年8月31日之前支付人民币6000元，于2013年10月31日之前支付人民币10000元。股权转让协议达成后，公司经营与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告负责。合同约定付款到期后，因被告未按时付款2013年10月26日，原、被告又签订《公司股份转让�充协议》，约定原告自愿将所持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；由被告在2013年10月30日前支付人民币10000元，于2013年12月30日前支付人民币6000元；合同同时约定若被告未按期付款，原告有权追究资金占用损失，并且被告无条件双倍赔偿股份转让金给原告；协议达成后，公司从开办到结束的任何事项与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告被告负责。补充协议签订后，被告按照约定向原告支付了股权转让金人民币10000元，剩余人民币6000元未付。经原告多次催要未果，原告于2015年5月25日提起诉讼，要求被告给付原告股权转让款人民币16000元、违约金人民币6000元、资金占用利息及误工费人民币2000元，合计人民币24000元。
上述事实，由原告提供的有《大连星空快讯施甸分公司》、《公司股份转让�同》、《公司股份转让补充协议》为据，被告对上述证据有异议，认为是原告逼迫其签订的，但该证据均有双方当事人签名捺印，被告不能提供存在胁迫的证据，因此对原告提供的该证据本院予以采信。被告提供的财务支出账本、借条、证人魏红斌的证言虽然都是客观存在的事实，但是与本案审理的股权转让无关联，本院不予采信。
本院认为：原、被告双方签订的《公司股份转让合同》及《公司股份转让补充协议》上均有双方当事人均签名捺印，应属于双方真实意思表示，具有法律效力。被告提出该两份协议是在胁迫情况下签订的，但被告未提供相应证据证实，不予采信。因此，本院认定该二份协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行义务，本案原告已将公司股权转让给被告，被告应按协议约定向原告支付股权转让款，但被告仅支付人民币10000元后，剩余人民币6000元一直未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款人民币16000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。关于原告提出要被告双倍支付赔偿金的诉讼请求，因违约金的性质主要体现为惩罚性和补偿性，从双方签订的合同来看，双方约定无条件双倍赔偿股份转让金的约定属于补偿性违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予�衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，本案双方约定违约金为欠款本数的约定过高，应予减少。结合本案被告未按时付款给原告造成了的损失，主要表现为逾期付款的利息损失，因此本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算逾期利息。关于原告请求支付占用损失及误工费用人民币2000元的请求，因原告未向本院提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告魏泓艳于本判决生效后十日内给付原告崔福祥股权转让金人民币6000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至本金偿还之日止的利息。
二、驳回原告崔福祥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币400元，由原告崔福祥负担人民币200元，由被告魏泓艳负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 李国伟
二〇一五年八月三日
书记员 周 德
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民二初字第129号
原告崔福祥。
委托代理人杨姗姗。
被告魏泓艳。
本院于2015年5月25日立案受理了原告崔福祥诉被告魏泓艳股权转让纠纷一案，依法由审判员李国伟适用简易程序公开进行审理。原告崔福祥的委托代理人杨姗姗、被告魏泓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔福祥诉称：原告与被告于2012年11月16日合伙开办大连星空快讯广告有限公司施甸分公司。经营中因双方意见分歧，遂决定终止合伙关系。在双方协商自愿的条件下，原告将自己的股份转让给被告，转让后原告与公司无关，双方签署了《公司股份转让合同》后，被告未按合同约定付款。原告同情被告，再次推延了付款时间，为此双方再次签署了《公司股份转让补充协议》，但是协议签订后，被告又再次违约，并将公司关闭，手机换号，无法联系，经原告在保山找到被告催收后，被告拒绝付款。原告只有诉至法院，请求判决被告给付原告股权转让金人民币16000元、违约金人民币16000元及资金占用利息和误工费人民币2000元。
被告魏泓艳辩称：2012年11月16日原、被告双方签订了合伙合同书，合同签订一个月后，被告见公司未盈利，无视合同规定，要求退伙，不顾公司名誉在施甸大街小巷粘贴《股份转让公告》，欲转让其股份（股份转让价格为人民币16000元）。后因股份转让不出去，原告到公司办公室影响设计师、业务员工作，在万般无奈下被告以公司负责人的身份暂代股份受让方于2013年5月16日签订了《公司股份转让合同》，并声明如果有人愿意接受原告的股份则重新签订转让协议。直到2013年10月底，原告的股份都未能转让出去。原告逼迫被告签订了《公司股份转让补充协议》，约定原来签的《公司股份转让合同》作废，补充协议签订后被告按照约定于2013年10月30日向原告支付转让金人民币10000元。该款是支付股权转让金，并非原告所说的的违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订《大连星空快讯广告有限公司施甸分公司合同书》，约定双方合伙设立大连星空快讯广告有限公司施甸分公司，原、被告为公司的股东各持有50%的股份。2013年5月16日，原告和被告签订《公司股份转让合同》，约定原告将持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；被告于2013年8月31日之前支付人民币6000元，于2013年10月31日之前支付人民币10000元。股权转让协议达成后，公司经营与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告负责。合同约定付款到期后，因被告未按时付款2013年10月26日，原、被告又签订《公司股份转让补充协议》，约定原告自愿将所持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；由被告在2013年10月30日前支付人民币10000元，于2013年12月30日前支付人民币6000元；合同同时约定若被告未按期付款，原告有权追究资金占用损失，并且被告无条件双倍赔偿股份转让金给原告；协议达成后，公司从开办到结束的任何事项与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告被告负责。补充协议签订后，被告按照约定向原告支付了股权转让金人民币10000元，剩余人民币6000元未付。经原告多次催要未果，原告于2015年5月25日提起诉讼，要求被告给付原告股权转让款人民币16000元、违约金人民币6000元、资金占用利息及误工费人民币2000元，合计人民币24000元。
上述事实，由原告提供的有《大连星空快讯施甸分公司》、《公司股份转让合同》、《公司股份转让补充协议》为据，被告对上述证据有异议，认为是原告逼迫其签订的，但该证据均有双方当事人签名捺印，被告不能提供存在胁迫的证据，因此对原告提供的该证据本院予以采信。被告提供的财务支出账本、借条、证人魏红斌的证言虽然都是客观存在的事实，但是与本案审理的股权转让无关联，本院不予采信。
本院认为：原、被告双方签订的《公司股份转让合同》及《公司股份转让补充协议》上均有双方当事人均签名捺印，应属于双方真实意思表示，具有法律效力。被告提出该两份协议是在胁迫情况下签订的，但被告未提供相应证据证实，不予采信。因此，本院认定该二份协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行义务，本案原告已将公司股权转让给被告，被告应按协议约定向原告支付股权转让款，但被告仅支付人民币10000元后，剩余人民币6000元一直未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款人民币16000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。关于原告提出要被告双倍支付赔偿金的诉讼请求，因违约金的性质主要体现为惩罚性和补偿性，从双方签订的合同来看，双方约定无条件双倍赔偿股份转让金的约定属于补偿性违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”之规定，本案双方约定违约金为欠款本数的约定过高，应予减少。结合本案被告未按时付款给原告造成了的损失，主要表现为逾期付款的利息损失，因此本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算逾期利息。关于原告请求支付占用损失及误工费用人民币2000元的请求，因原告未向本院提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告魏泓艳于本判决生效后十日内给付原告崔福祥股权转让金人民币6000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至本金偿还之日止的利息。
二、驳回原告崔福祥的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费人民币400元，由原告崔福祥负担人民币200元，由被告魏泓艳负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审判员 李国伟
二〇一五年八月三日
书记员 周 德
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民二初字第129号原告崔福祥。委托代理人杨姗姗。被告魏泓艳。本院于2015年5月25日立案受理了原告崔福祥诉被告魏泓艳股权转让纠纷一案，依法由审判员李国伟适用简易程序公开进行审理。原告崔福祥的委托代理人杨姗姗、被告魏泓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔福祥诉称：原告与被告于2012年11月16日合伙开办大连星空快讯广告有限公司施甸分公司。经营中因双方意见分歧，遂决定终止合伙关系。在双方协商自愿的条件下，原告将自己的股份转让给被告，转让后原告与公司无关，双方签署了《公司股份转让合同》后，被告未按合同约定付款。原告同情被告，再次推延了付款时间，为此双方再次签署了《公司股份转让补充协议》，但是协议签订后，被告又再次违约，并将公司关闭，手机换号，无法联系，经原告在保山找到被告催收后，被告拒绝付款。原告只有诉至法院，请求判决被告给付原告股权�让金人民币16000元、违约金人民币16000元及资金占用利息和误工费人民币2000元。被告魏泓艳辩称：2012年11月16日原、被告双方签订了合伙合同书，合同签订一个月后，被告见公司未盈利，无视合同规定，要求退伙，不顾公司名誉在施甸大街小巷粘贴《股份转让公告》，欲转让其股份（股份转让价格为人民币16000元）。后因股份转让不出去，原告到公司办公室影响设计师、业务员工作，在万般无奈下被告以公司负责人的身份暂代股份受让方于2013年5月16日签订了《公司股份转让合同》，并声明如果有人愿意接受原告的股份则重新签订转让协议。直到2013年10月底，原告的股份都未能转让出去。原告逼迫被告签订了《公司股份转让补充协议》，约定原来签的《公司股份转让合同》作废，补充协议签订后被告按照约定于2013年10月30日向原告支付转让金人民币10000元。该款是支付股权转让金，并非原告所说的违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订《大连星空快讯广告有限公司施甸分公司合同书》，约定双方合伙设立大连星空快讯广告有限公司施甸分公司，原、被告为公司的股东各持有50%的股份。2013年5月16日，原告和被告签订《公司股份转让合同》，约定原告将持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；被告于2013年8月31日之前支付人民币6000元，于2013年10月31日之前支付人民币10000元。股权转让协议达成后，公司经营与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告负责。合同约定付款到期后，因被告未按时付款2013年10月26日，原、被告又签订《公司股份转让�充协议》，约定原告自愿将所持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；由被告在2013年10月30日前支付人民币10000元，于2013年12月30日前支付人民币6000元；合同同时约定若被告未按期付款，原告有权追究资金占用损失，并且被告无条件双倍赔偿股份转让金给原告；协议达成后，公司从开办到结束的任何事项与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告被告负责。补充协议签订后，被告按照约定向原告支付了股权转让金人民币10000元，剩余人民币6000元未付。经原告多次催要未果，原告于2015年5月25日提起诉讼，要求被告给付原告股权转让款人民币16000元、违约金人民币6000元、资金占用利息及误工费人民币2000元，合计人民币24000元。上述事实，由原告提供的有《大连星空快讯施甸分公司》、《公司股份转让�同》、《公司股份转让补充协议》为据，被告对上述证据有异议，认为是原告逼迫其签订的，但该证据均有双方当事人签名捺印，被告不能提供存在胁迫的证据，因此对原告提供的该证据本院予以采信。被告提供的财务支出账本、借条、证人魏红斌的证言虽然都是客观存在的事实，但是与本案审理的股权转让无关联，本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订的《公司股份转让合同》及《公司股份转让补充协议》上均有双方当事人均签名捺印，应属于双方真实意思表示，具有法律效力。被告提出该两份协议是在胁迫情况下签订的，但被告未提供相应证据证实，不予采信。因此，本院认定该二份协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行义务，本案原告已将公司股权转让给被告，被告应按协议约定向原告支付股权转让款，但被告仅支付人民币10000元后，剩余人民币6000元一直未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款人民币16000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。关于原告提出要被告双倍支付赔偿金的诉讼请求，因违约金的性质主要体现为惩罚性和补偿性，从双方签订的合同来看，双方约定无条件双倍赔偿股份转让金的约定属于补偿性违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予�衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案双方约定违约金为欠款本数的约定过高，应予减少。结合本案被告未按时付款给原告造成了的损失，主要表现为逾期付款的利息损失，因此本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算逾期利息。关于原告请求支付占用损失及误工费用人民币2000元的请求，因原告未向本院提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告魏泓艳于本判决生效后十日内给付原告崔福祥股权转让金人民币6000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至本金偿还之日止的利息。二、驳回原告崔福祥的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币400元，由原告崔福祥负担人民币200元，由被告魏泓艳负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。审判员  李国伟二〇一五年八月三日书记员  周 德
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2015）施民二初字第129号原告崔福祥。委托代理人杨姗姗。被告魏泓艳。本院于2015年5月25日立案受理了原告崔福祥诉被告魏泓艳股权转让纠纷一案，依法由审判员李国伟适用简易程序公开进行审理。原告崔福祥的委托代理人杨姗姗、被告魏泓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔福祥诉称：原告与被告于2012年11月16日合伙开办大连星空快讯广告有限公司施甸分公司。经营中因双方意见分歧，遂决定终止合伙关系。在双方协商自愿的条件下，原告将自己的股份转让给被告，转让后原告与公司无关，双方签署了《公司股份转让合同》后，被告未按合同约定付款。原告同情被告，再次推延了付款时间，为此双方再次签署了《公司股份转让补充协议》，但是协议签订后，被告又再次违约，并将公司关闭，手机换号，无法联系，经原告在保山找到被告催收后，被告拒绝付款。原告只有诉至法院，请求判决被告给付原告股权转让金人民币16000元、违约金人民币16000元及资金占用利息和误工费人民币2000元。被告魏泓艳辩称：2012年11月16日原、被告双方签订了合伙合同书，合同签订一个月后，被告见公司未盈利，无视合同规定，要求退伙，不顾公司名誉在施甸大街小巷粘贴《股份转让公告》，欲转让其股份（股份转让价格为人民币16000元）。后因股份转让不出去，原告到公司办公室影响设计师、业务员工作，在万般无奈下被告以公司负责人的身份暂代股份受让方于2013年5月16日签订了《公司股份转让合同》，并声明如果有人愿意接受原告的股份则重新签订转让协议。直到2013年10月底，原告的股份都未能转让出去。原告逼迫被告签订了《公司股份转让补充协议》，约定原来签的《公司股份转让合同》作废，补充协议签订后被告按照约定于2013年10月30日向原告支付转让金人民币10000元。该款是支付股权转让金，并非原告所说的的违约金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月16日，原、被告双方签订《大连星空快讯广告有限公司施甸分公司合同书》，约定双方合伙设立大连星空快讯广告有限公司施甸分公司，原、被告为公司的股东各持有50%的股份。2013年5月16日，原告和被告签订《公司股份转让合同》，约定原告将持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；被告于2013年8月31日之前支付人民币6000元，于2013年10月31日之前支付人民币10000元。股权转让协议达成后，公司经营与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告负责。合同约定付款到期后，因被告未按时付款2013年10月26日，原、被告又签订《公司股份转让补充协议》，约定原告自愿将所持有的公司股份全部转让给被告，股份转让价格为人民币16000元；由被告在2013年10月30日前支付人民币10000元，于2013年12月30日前支付人民币6000元；合同同时约定若被告未按期付款，原告有权追究资金占用损失，并且被告无条件双倍赔偿股份转让金给原告；协议达成后，公司从开办到结束的任何事项与原告再无任何关系，股东义务和民事责任均由被告被告负责。补充协议签订后，被告按照约定向原告支付了股权转让金人民币10000元，剩余人民币6000元未付。经原告多次催要未果，原告于2015年5月25日提起诉讼，要求被告给付原告股权转让款人民币16000元、违约金人民币6000元、资金占用利息及误工费人民币2000元，合计人民币24000元。上述事实，由原告提供的有《大连星空快讯施甸分公司》、《公司股份转让合同》、《公司股份转让补充协议》为据，被告对上述证据有异议，认为是原告逼迫其签订的，但该证据均有双方当事人签名捺印，被告不能提供存在胁迫的证据，因此对原告提供的该证据本院予以采信。被告提供的财务支出账本、借条、证人魏红斌的证言虽然都是客观存在的事实，但是与本案审理的股权转让无关联，本院不予采信。本院认为：原、被告双方签订的《公司股份转让合同》及《公司股份转让补充协议》上均有双方当事人均签名捺印，应属于双方真实意思表示，具有法律效力。被告提出该两份协议是在胁迫情况下签订的，但被告未提供相应证据证实，不予采信。因此，本院认定该二份协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定履行义务，本案原告已将公司股权转让给被告，被告应按协议约定向原告支付股权转让款，但被告仅支付人民币10000元后，剩余人民币6000元一直未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付股权转让款人民币16000元的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。关于原告提出要被告双倍支付赔偿金的诉讼请求，因违约金的性质主要体现为惩罚性和补偿性，从双方签订的合同来看，双方约定无条件双倍赔偿股份转让金的约定属于补偿性违约金，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本案双方约定违约金为欠款本数的约定过高，应予减少。结合本案被告未按时付款给原告造成了的损失，主要表现为逾期付款的利息损失，因此本院酌情以中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算逾期利息。关于原告请求支付占用损失及误工费用人民币2000元的请求，因原告未向本院提供相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，应由原告承担举证不能的不利后果，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告魏泓艳于本判决生效后十日内给付原告崔福祥股权转让金人民币6000元，并按银行同期贷款利率支付从2014年1月1日起至本金偿还之日止的利息。二、驳回原告崔福祥的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币400元，由原告崔福祥负担人民币200元，由被告魏泓艳负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。审判员  李国伟二〇一五年八月三日书记员  周 德
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2728号
原告贺某，女，1959年11月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人保文静，宁夏回族自治区妇女联合会权益部指派律师。
委托代理人谢雄，宁夏回族自治区妇女联合会权益部指派律师。
被告白某甲，男，1958年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告贺某与被告白某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日依被告申请不公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人谢雄与被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原被告经人介绍认识，于1982年12月24日登记结婚。婚后原告才发现被告心胸狭窄，非常记仇，针尖大的事未征得被告的同意，被告就会闹的天翻地覆。被告独断专横，家中没有原告说话的权利，一旦原告顶嘴就会招致被告的辱骂及暴力伤害。被告二十多年不和原告父母来往，且限制原告回娘家，并告知原告只能对婆家父母尽孝，且从1990年起禁止原告回娘家，不让原告和父母、妹妹来往，即使原告父母有病原告也只能偷偷看望。被告不但对原告的父母不管不问，且无端揣测原告父母和妹妹的言行，并在背后恶毒辱骂原告的父母和妹妹。被告的阴暗心理常人难以想象，在家中想方设法地折磨殴打原告，大冬天将煤炉子用水浇灭，将原告关进冰冷的房子和零下十几度的外阳台冻数个小时，直到原告求饶，甚至将原告的牙齿打断。原告一旦提到离婚，被告就辱骂原告及原告的父母家人，还有同事，叫嚣一旦原告起诉离婚，就报复原告的家人。为两个女儿的健康成长，原告一直在孩子面前维持着被告的父亲形象，但是被告对原告和两个女儿的心理已经造成严重的伤害，小女儿大学毕业后远走东北，一直不回家，和被告断绝往来；大女儿看到母亲的遭遇，对婚姻一直非常排斥，直到在原告反复劝说下三十岁才结婚。从2008年10月原告与被告一直分居，被告也经常不回家，工资收入和卖五套房产的收入全部由其掌控，小女儿上学一分钱都不给，结婚更是不管不问。被告的冷酷和绝情原告和女儿深有体会，原告不想自己的后半辈子仍然活在被告的暴力阴影下。现夫妻感情早已彻底破裂，故诉至法院，请求判令请求解除双方之间的婚姻关系；依法分割共同财产；依法判令被告支付原告精神抚慰金5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告白某甲辩称，我不同意离婚，我们的感情没有破裂。原告所述与事实不符。我们结婚四年期间，没有生育子女，后我们领养了大女儿，由于没人带孩子，我让原告父母先帮着带，但原告父母不同意，导致我们之间的矛盾产生。在我小女儿半岁后，原告听其妹妹说我与其他异性有不正当往来，我骂了其妹妹，导致我们之间的矛盾升级。其实我与原告之间没有大矛盾，都是原告娘家总给我们之间制造矛盾。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告贺某与被告白某甲经人介绍认识，于1982年10月16日登记结婚，于1985年12月24日领养一女，名白某乙，于1987年1月13日生育一女，名白某丙。在共同生活期间，原、被告多次因家庭琐事发生矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭提交的结婚证原件二份，来源合法，内容客观，本院予以采信。
本院认为，原、被告在彼此充分了解的情况下缔结婚姻，且已共同生活了三十多年，双方已建立起牢固的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事多次发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。在以后的生活中，只要双方能够改正自己的缺点，及时沟通交流，互谅互让，双方仍能够共同生活下去，创造幸福生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 李惠娟
人民陪审员 付惠琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 于 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00273号
原告刘清林，居民。
原告龚建交，居民。
原告龚秒仁，居民。
三原告共同的委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告王廷生，居民。
被告ＸＸ亮，居民。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉被告王廷生、ＸＸ亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘清林、龚建交、龚秒仁及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告王廷生、ＸＸ亮本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉称，2012年5月，三原告合伙成立响水县运河镇惠民资金合作社。2013年5月21日，被告王廷生因经营需要立据向原告借款5万元，约定于2013年11月21日前还清本息，月利率为19.8‰。被告ＸＸ亮对上述债务提供担保。借款到期后，经原告催要，二被告未能还款。请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2013年5月21日起算至偿还完毕之日止，利息按约计算），并承担诉讼费用。
被告王廷生、ＸＸ亮均未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年5月21日，被告王廷生（乙方）与响水县运河镇惠民资金合作社（甲方）签订借款合同书一份，合同书约定：甲方借给乙方互助资金5万元，资金使用费率为月19.8‰，借款用途为生意，2013年11月21日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，担保期为二年等内容。被告王廷生在借款社员一栏内签名，借出单位和负责人一栏内分别加盖“响水县运河镇惠民资金合作社”和原告刘清林印章，被告ＸＸ亮在担保人一栏内签名。同日，被告王廷生出具社员借款凭证，借款凭证上载明的借出单位、借款社员、借款金额、借款用途、还款日期、月使用费率等内容与借款合同一致。被告王廷生、ＸＸ亮分别在借款凭证中借款社员和担保人一栏内签名。后二被告未能还款。
另查明，响水县运河镇惠民资金合作社至今未依法设立。
以上事实，有借款合同书、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王廷生立据向响水县运河镇惠民资金合作社借款，有借款合同书、社员借款凭证等证据予以证实，因响水县运河镇惠民资金合作社为原告刘清林、龚建交、龚秒仁三人合伙成立，但未经民政部门核准登记，故以该合作社名义立据的债权应当由三合伙人共同享有，产生的责任也应由三合伙人共同承担，故原告刘清林、龚建交、龚秒仁与被告王廷生之间的债权债务关系成立，现三原告要求被告王廷生归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告王廷生承担借款，按双方约定的利率计算的利息，因双方约定的借款月利率19.8‰，该标准已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对于超出的部分，不予支持。被告ＸＸ亮为被告王廷生向原告借款提供连带责任保证，原告与被告ＸＸ亮之间的保证合同关系成立。借据中，双方当事人明确约定保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现三原告要求被告ＸＸ亮承担归还借款本息的连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律的相关规定，本院依法亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷生于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁借款本金5万元及其利息（自2013年5月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）；
二、被告ＸＸ亮对被告王廷生归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁上述借款本息承担连带责任保证。被告ＸＸ亮承担保证责任后，有权向被告王廷生追偿。
案件受理费1050元，实际支出费用560元，合计1610元，由被告王廷生、ＸＸ亮共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 赵四海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘宏轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四十五条第二款
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初465号
原告：杨桂杰，女，1957年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：陈立生，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告：常思远，男，1972年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：姜晓辉，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告杨桂杰与被告常思远、姜晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂杰及其委托诉讼代理人陈立生、被告常思远到庭参加诉讼，被告姜晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂杰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还欠款19.4万元；2.由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月5日，被告常思远向原告借款20万元，双方约定年利息3万元，同日，原告向被告提供了借款，被告为原告出具了欠条。截止2017年3月4日，该笔借款本息为35万元，期间被告共8次向原告支付本息15.6万元，尚欠19.4万元未付。因该借款是二被告婚姻关系存续期间发生的，按法律规定，二被告应共同偿还借款本息。
被告常思远辩称，拿钱时，原告知道我是给别人借的，我没有用，也是受害方。没有到期原告就找我要钱，我一共偿还了15.6万元。现在我同意将本金偿还，利息这么高我承受不了。
被告姜晓辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常思远、姜晓辉原为夫妻，双方于1994年7月29日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚。2012年3月5日，被告常思远向原告借款20万元，原告将借款给付被告后，被告常思远给原告出具欠条一份，约定欠款20万元，年息3万元。到期后，被告常思远陆续还款15.6万元，余款至今未付，被告常思远、姜晓辉尚欠原告借款本金144375.17元，利息37703.17元未偿还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当按约定偿还借款。双方约定年利息3万元，计算后，月利率为1.25%，符合法律规定，本院予以支持。被告常思远于2013年4月26日还款2万元，此时借款利息为34750元（月利率1.25%÷30日×20万元×417日），冲抵后，仍欠利息14750元。被告常思远于2013年9月19日还款4000元，此时借款利息为12083.33元（月利率1.25%÷30日×20万元×145日），冲抵后，仍欠利息22833.33元。被告常思远于2014年9月22日还款3万元，此时借款利息为30583.33元（月利率1.25%÷30日×20万元×367日），冲抵后，仍欠利息22666.66元。被告常思远于2015年1月11日还款3万元，此时借款利息为9166.67元（月利率1.25%÷30日×20万元×110日），冲抵后，仍欠利息1833.33元。被告常思远于2015年1月21日还款2万元，此时借款利息为750元（月利率1.25%÷30日×20万元×9日），冲抵后，尚欠本金182583.33元。被告常思远于2015年6月25日还款4万元，此时借款利息为11791.84元（月利率1.25%÷30日×182583.33元×155日），冲抵后，尚欠本金154375.17元。被告常思远于2015年7月，还款1万元，冲抵后，尚欠本金144375.17元。被告常思远于2016年5月18日还款2000元，此时借款利息为19671.12元（月利率1.25%÷30日×144375.17元×327日），冲抵后，尚欠利息17671.12元。此后，被告再未偿还借款本息，截止2017年4月17日，利息为20032.05元（月利率1.25%÷30日×144375.17元×333日），加上此前欠的利息，利息合计为37703.17元。被告常思远应给付原告借款本金144375.17元，利息37703.17元。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还的责任。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告提出的答辩意见，因未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常思远、姜晓辉给付原告杨桂杰借款本金144375.17元，利息37703.17元，合计182078.34元。于本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告杨桂杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告杨桂杰负担129元，被告常思远、姜晓辉负担1961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一七年四月十七日
书记员 刘立强
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执288-2号
申请执行人：崔益亮，1970年2月3日出。
被执行人：李新联，1977年5月1日出。
被执行人：张治国，1977年12月27日出。
本院依据2015年12月4日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02080号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人李新联名下的车牌号为皖B×××××东风日产车辆。
查封期限为贰年。自2016年3月11日-2018年3月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汤丽娜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执288-2号申请执行人：崔益亮。被执行人：李新联。被执行人：张治国。本院依据2015年12月4日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第02080号民事调解书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李新联名下的车牌号为皖B东风日产车辆。查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汤丽娜二〇一六年三月十一日书 记 员  徐璐璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第939号
原告余某。
被告杨某。
原告余某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告由姑姑介绍与被告认识，××××年××月××日在金华市民政局登记结婚，但双方一直没有同居生活，登记后被告自回台湾生活，原告则在大陆家里，始初双方偶尔有电话联系，自2014年元旦后至今，双方联系中断，信息全无。双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情无疑已完全彻底破裂。据此，原告为解除这一痛苦婚姻，特起诉离婚，恳请法院支持原告的诉请，诉讼请求：依法判决原被告离婚。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、原被告身份证、户籍证明，证明主体资格；2、结婚证，证明婚姻关系；3、村委会证明，证明夫妻未一起同居生活的事实。
经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：2013年5月10日左右，原告由姑妈介绍与被告认识。××××年××月××日双方即在金华市民政局登记结婚，婚后双方没有同居生活，被告于一周后即离开大陆回台湾。当时被告承诺到台湾办好原告去台湾的相关手续后，会到大陆来接原告去台湾的。起初二个月，双方偶尔有电话联系，后来，原告再打电话就不接了，短信也不回了。自2014年元旦后至今，双方联系中断，信息全无，原告在台湾的姑妈，也找不到被告。另外，双方无财物往来，也无共同财产，未生育子女。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后未共同生活，双方分居至今，未建立夫妻感情。据此本院认定夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告杨某离婚。
本案受理费150元（减半，原告已预交），由原告余某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴小敏
二〇一四年十月二十一日
代书记员 王 靓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第3796号
原告：武某。
被告：林某甲。
原告武某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙，现在临海杜桥读书。婚后不久原、被告接受被告父母分配的俞家岙自然村三层楼房屋一间。因双方系先同居后结婚，缺乏了解，生育儿子后，双方不能建立正常夫妻感情，常为琐事发生口角，无法沟通。被告从未交给原告生活费，原告一直自食其力，目前在宁波上班，每个月工资二三千元。2006年起双方各自生活。2010年3月原告曾向法院起诉要求离婚，2010年4月13日法院判决不准离婚，但夫妻关系毫无改善，2012年3月6日原告第二次起诉离婚，法院以协商调解离婚因为双方为儿子抚养费问题无法达成一致，被告不同意离婚为由向原告释明：为保护儿童利益，不准离婚（却侵害了原告婚姻合法权益），原告只好撤诉。至今又已三年多，双方不能和好，夫妻感情确已破裂。故再次提起诉讼要求：判令原、被告离婚，婚生儿子林某乙由被告抚养至独立生活。共同房产坐落在括苍镇俞家岙村2-19号的一间三层楼房屋归被告所有，原告享有的份额折抵为儿子抚养费。（庭审中原告确认诉讼请求：房子归儿子，抚养费由原告每月支付300元。）
被告林某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证一份，拟证明原告主体适格。
证据二、结婚登记申请表、审查处理结果复印件各一份，拟证明原、被告夫妻关系。
证据三、（2010）台临民初字第592号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾起诉离婚，后被驳回的事实。
证据四、（2012）台临民初字第707号民事裁定书复印件一份，拟证明原告曾第二次起诉要求离婚，后撤诉的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供证据的真实性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子林某乙。原告曾于2010年3月3日向本院起诉要求离婚，本院于2010年4月13日作出（2010）台临民初字第592号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告于2012年3月6日第二次起诉要求离婚，后于2012年6月26日撤诉。
本院认为，本案原告第三次起诉要求离婚，且被告在本次诉讼中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂、无和好可能。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。婚生儿子现随被告方生活，以由被告抚养至独立生活为宜，原告应支付抚养费，考虑双方经济条件及当地生活水平，本院酌定由原告一次性支付抚养费20000元（原告已履行）。原告主张坐落在括苍镇俞家岙村2-19号的一间三层楼房屋系夫妻共同财产，目前缺乏证据证实，可另案处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告林某甲离婚。
二、婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至独立生活止，由原告武某一次性支付抚养费20000元（已履行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 杨军区
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 陈梦琪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初1946号
原告：巩留县天恒物业服务有限公司霍城分公司，住所地：霍城县清水镇1区江苏大道西路7号（天恒建材家具城B区）3栋1楼16号。
负责人：马军，职务：经理。
被告：何豪轩，男，1992年5月30日出生，锡伯族。
原告巩留县天恒物业服务有限公司霍城分公司诉被告何豪轩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。2017年7月5日16:30，巩留县天恒物业服务有限公司霍城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按巩留县天恒物业服务有限公司霍城分公司撤诉处理。
案件受理费25元，由巩留县天恒物业服务有限公司霍城分公司负担。
审判员 李媛媛
二〇一七年七月五日
书记员 马 玮
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民一初字第41号
原告占初发。
被告曹印贵。
被告星子县水电安装工程有限公司，住所地：星子县南康大道。
法定代表人魏桂水，总经理。
原告占初发诉被告曹印贵、星子县水电安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，被告曹印贵、星子县水电建筑安装有限公司均以被告曹印贵的经常居住地及侵权行为地在星子县为由向本院提出管辖权异议。经本院核查，被告曹印贵的户籍地虽为共青城市，但其经常居住地为星子县，且被告星子县水电安装工程有限公司的住所地及侵权行为地均为星子县，故二被告主张本院对本案不具有管辖权的理由成立。星子县作为被告曹印贵的经常居住地、被告星子县水电安装工程有限公司住所地及侵权行为地对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送星子县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年二月九日
书记员 周 芬
吉林高新技术产业开发区人民法院
**吉林市中信建筑工程有限责任公司与吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、陈占敏抵押权纠纷一审民事裁定书**
（2013）吉高新民二初字第290号
原告：吉林市中信建筑工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路11号。
法定代表人：韩炳信，总经理。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：韩丹，该公司员工。
被告：吉林市维军阻燃灭火材料有限公司，住所地吉林高新区吉林大街恒山路2-6号。
法定代表人：刘新民，总经理。
被告：陈占敏，男，汉族，1972年5月9日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市中信建筑工程有限责任公司诉被告吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、陈占敏抵押权纠纷一案中，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市中信建筑工程有限责任公司撤回起诉。
诉讼费9800.00元（案件受理费4800.00元，保全费5000.00）元，由吉林市中信建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 许 锐
代理审判员 胡春炜
二〇一四年五月九日
代理书记员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院吉林市中信建筑工程有限责任公司与吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、陈占敏抵押权纠纷一审民事裁定书（2013）吉高新民二初字第290号原告：吉林市中信建筑工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路11号。法定代表人：韩炳信，总经理。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：韩丹，该公司员工。被告：吉林市维军阻燃灭火材料有限公司，住所地吉林高新区吉林大街恒山路2-6号。法定代表人：刘新民，总经理。被告：陈占敏，男，汉族，1972年5月9日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。本院在审理原告吉林市中信建筑工程有限责任公司诉被告吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、陈占敏抵押权纠纷一案中，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市中信建筑工程有限责任公司撤回起诉。诉讼费9800.00元（案件受理费4800.00元，保全费5000.00）元，由吉林市中信建筑工程有限责任公司负担。审 判 长 刘 强代理审判员 许 锐代理审判员 胡春炜二〇一四年五月九日代理书记员 王煜晶
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2013）吉高新民二初字第290号原告：吉林市中信建筑工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区宜山路11号。法定代表人：韩炳信，总经理。委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：韩丹，该公司员工。被告：吉林市维军阻燃灭火材料有限公司，住所地吉林高新区吉林大街恒山路2-6号。法定代表人：刘新民，总经理。被告：陈占敏，男，汉族，1972年5月9日出生，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。本院在审理原告吉林市中信建筑工程有限责任公司诉被告吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、陈占敏抵押权纠纷一案中，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吉林市中信建筑工程有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市中信建筑工程有限责任公司撤回起诉。诉讼费9800.00元（案件受理费4800.00元，保全费5000.00）元，由吉林市中信建筑工程有限责任公司负担。审 判 长 刘 强代理审判员 徐 锐代理审判员 胡春炜二〇一四年五月九日书 记 员 王煜晶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00841号
原告：陶某甲。
被告：黄某甲。
原告陶某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由代理审判员祝万浩适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陶某甲及其委托代理人钱正月到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年3月结婚，婚后育有一子。由于婚前接触时间不长，缺乏了解，没有感情基础。婚后发现双方性格不和，被告常年在外打工，两人长期分居生活，被告缺乏责任心，长期对原告母子不管不顾，在生活上甚少给予关心照料，缺乏夫妻间的扶助义务。从2013年6月原、被告分居生活至今，原告心灰意冷。2014年2月原告向法院提起诉讼，经法院（2014）六金民一初字第00510号判决，不准予离婚。但判决生效后，时至今日，被告仍无悔改之意，二人仍然形同陌路，已无和好可能，遂再次提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告依法承担抚育费；3、被告承担本案诉讼费用。
陶某甲为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、原告身份证复印件，原、被告户口薄复印件一组，证明原、被告主体资格及婚生子黄某乙基本情况和婚生子的被抚养年限；2、结婚证，证明原、被告合法婚姻关系；3、金安区法院（2014）六金民一初字第00510号民事判决书复印件，证明原告曾于2014年2月24日向金安区法院提起诉讼，后法院判决不准离婚的事实；4、《证明》一份，证明被告长期在外，对家庭不管不问，致其生活困难的事实。
黄某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经当庭举证，结合原告陈述，原告所举证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。
经审理查明：2006年夏季，原、被告经人介绍相识，于2007年1月25日按农村习俗举行结婚仪式，于2007年3月5日补办结婚登记。2009年3月2日，原、被告婚生一子，取名黄某乙，后随被告父母生活。婚后，原、被告均在外地打工，由于双方性格不合，产生隔阂。2014年2月24日，原告曾向本院提出离婚诉讼，2014年4月14日本院作出（2014）六金民一初字第00510号民事判决，不准予离婚。此后，原、被告聚少离多，仍然缺乏沟通，夫妻关系未得到改善，已无和好可能。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告婚前无陪嫁物品。在夫妻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。原告现在合肥市一家食品厂工作，月平均工资2500元。
本院认为：原、被告经人介绍相识，相处时间较短即结婚，双方缺乏了解，婚前感情基础较弱。婚后，双方在外地打工，相互缺乏沟通，夫妻感情逐渐疏远。在原告第一次提出离婚诉讼之后，双方由于性格不合，加之聚少离多，夫妻关系未能得到改善，现确已破裂，无和好可能。原告诉请离婚，本院予以准许。婚生子黄某乙虽随其爷奶生活较多，但被告常年在外务工，其父母年龄较大，带领能力不足，从有利于黄某乙健康成长的角度出发，由原告抚养黄某乙合适；被告应依法给付子女抚养费，但原告不能证明被告收入情况，本院酌定被告每月给付子女抚养费300元，付至黄某乙年满十八周岁时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙由原告陶某甲抚养，被告黄某甲自本判决生效之日起每月给付子女抚养费300元，付至黄某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告陶某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陶某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 祝万浩
二〇一五年七月九日
书 记 员 夏宝明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执33号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人丛鑫、刘晓
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2651号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丛鑫、刘晓银行存款人民币205117元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 钱志光
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第298号
原告付兰功，男，1953年5月5日生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告内黄县工业经理部，住所地内黄县。
法定代表人卢红刚，职务经理。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人郭芳，河南秉正律师事务所律师。
原告付兰功与被告内黄县工业经理部劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞莲，被告的委托代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兰功诉称，原告于1986年进入被告单位工作，从1999年开始下岗，在家待岗至今。被告没有依法为原告缴纳各项社会保险。原告与被告多次协商未果。请求依法判决被告返还原告代替被告缴纳的1986年至2012年的养老保险费65233元，被告补发原告待岗期间16年的生活费162000元。
被告内黄县工业经理部辩称，养老保险费以劳动部门核对为准。生活费参照最低生活保障标准，结合被告的实际经营情况依法酌定。
根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告是否应当返还原告养老保险费65233元；2.被告是否应当补发原告待岗期间的生活费162000元。
经审理查明，原告于1986年参加工作。因被告门市调整，原告自1999年1月起待岗至今。原告待岗后，被告未向原告支付过工资或生活费。原告向被告交纳1991年至1993年、2004年7月至2013年6月份的养老保险金共计28558.10元，其中单位部分20670元。
2015年10月14日，原告向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告返还原告代替被告缴纳的1994年至2012年的养老保险费65233元及利息，被告为原告缴纳1999年至2016年12月份的养老保险费162000元，被告为原告缴纳2016年至原告退休时的养老保险费及各项社会保险，被告补发原告待岗期间13年的生活费162000元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日决定不予受理。
另查，本案在审理过程中，原告将待岗期间生活费的请求数额变更为10400元（1998年1月至2015年12月，平均每年800元），且原、被告均同意按此数额支付。
上述事实，有原告提交的身份证、仲裁申请书及送达回证、不予受理通知书、档案、内黄县工业经理部职工情况登记表和2015年11月17日证明、养老保险手册、收据10张证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告作为用人单位，应依法为原告办理参加社会保险的手续，并按规定缴纳应由其负担的社会保险费，原告也应按规定缴纳应由其负担的社会保险费，被告向原告收取的1991年至1993年、2004年7月至2013年6月份的养老保险金共计28558.10元，其中单位部分20670元，原告请求由被告返还其中属于应由被告负担的部分共计20670元，符合法律规定，应予支持。原告请求由被告返还养老保险费65233元，除前述20670元外，其提供的个人帐户查询单无法核实该部分是个人缴纳还是单位缴纳，故无法支持。根据劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第58条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”的规定，原告待岗后，被告应向原告支付生活费。本案在审理中，原、被告均同意由被告支付原告待岗期间的生活费共计10400元，符合法律规定，可以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内黄县工业经理部返还原告付兰功代替被告缴纳的养老保险费共计人民币20670元；
二、被告内黄县工业经理部给付原告付兰功待岗期间的生活费共计人民币10400元；
三、驳回原告付兰功的其他诉讼请求；
四、上述第一、二项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内黄县工业经理部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨昊方
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06920号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告肖燕，女，1988年1月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告聂家斌，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告肖燕、聂家斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月十三日
书记员 唐冰霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00399号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄昌林，男，1969年7月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市江汉区三眼桥一村*号。2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因吸食毒品于2014年11月2日由武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人黄昌林犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，并于2015年3月2日作出（2015）鄂江岸刑初字第00424号刑事判决，原审被告人黄昌林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄昌林未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年11月1日16时许，被告人黄昌林在本市江岸区开明路特44号唯度国际青年酒店8203号房间内，以人民币50元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给夏某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.50克。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过；证人证言；扣押笔录、扣押物品清单；物证照片；毒品检验鉴定书；毒品入库登记单；现场检测报告书；刑事判决书；常住人口基本信息表和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人黄昌林的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄昌林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且曾因贩卖毒品罪被判过刑，这次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在审理期间，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判处被告人黄昌林有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人黄昌林的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年11月1日16时许，上诉人黄昌林在武汉市江岸区开明路特44号唯度国际青年酒店8203号房内，以人民币50元的价格将1包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给夏某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.50克。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄昌林明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内又犯本次应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。考虑其自愿认罪可酌情从轻处罚情节，原审已对其作了从轻处罚，在法定刑幅度内量刑并无不当，故上诉人黄昌林提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王娅迪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2528号
罪犯李增林，男，1991年11月28日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2010年10月22日作出（2010）湟刑初字第138号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李增林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李增林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子奖励一次、监狱表扬奖励二次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李增林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李增林减刑五个月（刑期至2019年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00171号
申请执行人：裴小玲，女，1975年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：周健，安徽皖光大律师事务所律师。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：ＸＸ云，女，1968年9月1日出生，汉族，住址。
申请执行人裴小玲于2014年10月21日向本院申请强制执行安徽省宿州市拂晓公证处于2014年9月27日出具的赋予强制执行效力的（2013）皖宿拂公证字第3905号公证债权文书。
经审查，申请执行人裴小玲与被执行人王忠矿、ＸＸ云于2013年9月27日在安徽省宿州市拂晓公证处签订了《借款合同》，约定裴小玲向王忠矿、ＸＸ云提供借款240万元，借款利率为15‰，借款期限为6个月，自2013年9月27日至2014年3月26日止，如王忠矿、ＸＸ云不按期归还借款本息，每逾期一天向裴小玲承担10万元的违约金，同时王忠矿、ＸＸ云用二人共有房屋作抵押担保（房产证号：20××29，房屋共有权证号：宿房宿州市共字第20042805，房屋编码：3413020516002600090000）。同日，裴小玲与王忠矿、ＸＸ云又签订了《房地产抵押合同》，对抵押房地产、担保的主债权及担保范围、抵押房地产的占用与管理、抵押人的陈述与保证、抵押房地产登记、争议解决和其他条款等进行了约定，并办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证宿字第201306470）。安徽省宿州市拂晓公证处对上述二合同进行了公证，并于2013年9月27日出具了（2013）皖宿拂公证字第3905号具有强制执行效力的债权文书公证书。裴小玲按约如数借款给借款人王忠矿、ＸＸ云后，王忠矿、ＸＸ云至今未履行还款和付息的义务。裴小玲申请安徽省宿州市拂晓公证处出具了（2013）皖宿拂公证字第3905号执行证书，并向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知〉》的规定，公证机关能够赋予强制执行效力的债权文书，应当是具有给付货币、物品、有价证券的内容，债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义的债权文书，其范围不包括担保合同。公证机关不能对担保合同赋予强制执行效力，如需申请实现担保物权，担保物权人可依照物权法等法律，向担保物权所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出，人民法院经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。综上，安徽省宿州市拂晓公证处对裴小玲与王忠矿、ＸＸ云签订的有担保条款的《借款合同》和《房地产抵押合同》进行公证并赋予强制执行效力，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第3905号具有强制执行效力的债权文书公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
《最高人民法院、司法部〈关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知〉》
一、公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：
（一）债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；
（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；
（三）债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。
二、公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围：
（一）借款合同、借用合同、无财产担保的租赁合同；
（二）赊欠货物的债权文书；
（三）各种借据、欠单；
（四）还款（物）协议；
（五）以给付赡养费、扶养费、抚育费、学费、赔（补）偿金为内容的协议；
（六）符合赋予强制执行效力条件的其他债权文书。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01061号
原告：张玉保，男，汉族，1965年3月13日生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：俞华澄，该公司员工。
委托代理人：许业晗，该公司员工。
原告张玉保与被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安财保安徽分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉保委托代理人郑超、被告平安财保安徽分公司委托代理人俞华澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉保诉称：2014年5月27日22时30分许，张玉保驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车沿北二环路由东向西行驶至嘉山路交叉口时，追尾同向行驶的舒志刚驾驶的变形拖拉机，致使张玉保受伤，本车受损的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队大队认定张玉保的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之款规定承担此事故全部责任。舒志刚无责任。后对相关赔偿费用经交警队多次调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告各项损失合计64215元（其中车辆损失59671元，评估费3594元，拖车费350元，以垫付皖01／A42**维修费600元）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告平安财保安徽分公司辩称：1、对本案事实无异议，对事故责任认定无异议；2、原告部分诉请过高；3、被告方不承担本案诉讼费。
经审理查明：2014年3月6日，原告为其所有的车牌号为皖皖A×××××号轩逸车向平安财保安徽分公司投保，合同约定：被保险人张玉保，投保的险种为车辆损失险（保险金额96120元）不计免赔险等险种，保险单编号为5252200190013010××××号；保险期限从2014年3月13日零时至2015年3月12日24时止。张玉保按照保险合同的约定交付了保险费；双方的保险合同自2014年3月13日零时起生效。其中，车辆损失险保险责任条款责任免除第三条下列原因的损失，保险人不负责赔偿：（十一）保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分。
2014年5月27日22时30分许，张玉保驾驶皖A×××××号小型客车沿北二环路由东向西行驶至嘉山路交口时，追尾同向行驶的舒志刚驾驶的变形拖拉机，致使张玉保受伤，本车受损的交通事故。后经合肥市公安局交通警察支队大队认定张玉保的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条之规定承担此事故全部责任。舒志刚无责任。
诉讼阶段，经平安财保安徽分公司申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对皖A×××××号小型客车的损失进行重新评估。2014年9月18日，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2014）保纠鉴字第33号保险纠纷鉴定意见书，鉴定意见为：皖A×××××号车的损失金额为人民币54179元。
另查明：皖A×××××号车发生该事故，因评估损失发生评估费3594元，拖车费350元。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、鉴定意见书、发票等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。原告诉请被告应按合同约定赔偿车辆损失人民币54179元及拖车费350元，于法有据，本院予以支持；原告损失的评估费用3594元，系因被告拒赔引起的损失，该部分被告应予以赔付。原告诉请垫付他人维修费600元，无证据证明，本院不予以支持。被告辩称，不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张玉保保险金54179元、评估费用3594元、拖车费350元，合计人民币58123元；
二、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一四年十一月五日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》：
第二条、本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1236号
被执行人姜志军，男，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书，于2016年11月3日立案执行，被执行人姜志军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在被执行人姜志军盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书，法院判令被执行人姜志军交纳罚金3000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王敬涵
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1236号被执行人姜志军，男，1975年12月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。本院依据已经发生法律效力梅河口市人民法院做出的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书，于2016年11月3日立案执行，被执行人姜志军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在被执行人姜志军盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书，法院判令被执行人姜志军交纳罚金3000元，执行费50元由被执行人承担，经法院调查，被执行人无可供执行财产，现本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）梅刑初字第161号刑事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十一月二十九日书记员  王敬涵
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01916号
申请执行人于守义，男，1943年12月17日出生。
被执行人于春清，男，1961年3月12日出生。
申请执行人于守义与被执行人于春清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）延民初字第03229号民事判决书。判决书确定被执行人于春清赔偿申请执行人于守义各项经济损失共计一万六千六百二十七元，负担案件受理费一百零八元。因判决书生效后，被执行人于春清未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人于守义于2015年8月12日向本院申请执行。本案在立案执行后，经法官工作，被执行人先后给付申请执行人共一千五百元，剩余款项未履行。经查，现被执行人于春清无其他可供执行财产。我院于2016年9月19日将被执行人于春清纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第03229号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 王晓军
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 赵迎晓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）无诉保字第00013号
申请人沙为翠，住无为县。
被申请人合肥市铂通货运有限公司，住合肥市。
被申请人武道明，住合肥市肥东县。
申请人沙为翠因申请诉前财产保全，于2010年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人武道明驾驶的皖AMQ5**号轿车予以扣押，申请人已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
对被申请人武道明驾驶的皖AMQ5**号轿车予以扣押
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艾云
二〇一〇年二月三日
书记员 陈宏伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第1608号
原告ＸＸ昌。
被告马丽娜，个体工商户。
本案在审理原告ＸＸ昌与被告马丽娜追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ昌撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告陈家瑞负担。
审判员 李洪福
二〇一二年八月六日
书记员 毕双玉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终108号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道80-A号。
主要负责人：刘鑫海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周焕意，女，1961年3月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1979年5月9日出生，汉族，驾驶员，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：周焕成，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：湖北泽茂汽车运输有限责任公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路（三峡物流园内）。
法定代表人：李孔海，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市北京西路429号安泰大厦四楼。
主要负责人：颜辉，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部因与周焕意、刘兵、周焕成、湖北泽茂汽车运输有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部于2017年4月12日向本院提出撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1313元，减半收取656.50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 王 青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谢 京