黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李淑艳。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
委托代理人胡凤君，黑龙江畅心律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市东山区民政局，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人刘中华，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤岗市东山区人民政府，住所地鹤岗市东山区。
法定代表人付延海，该区区长。
委托代理人鄂年生，该市综合治理委员会办公室主任。
再审申请人李淑艳因诉被申请人鹤岗市东山区民政局（下称东山区民政局）、鹤岗市东山区人民政府（以下简称东山区政府）行政处理决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑04行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李淑艳与周景歧于2001年离婚。2002年3月，李淑艳在居住地东山区28委14组向社区申报了低保，按其自述人口为3人，分别为李淑艳、儿子周源、前夫周景歧的侄子周宇，并提供了三人的相关信息材料，得到批准后，即开始领取低保金。2002年4月11日，李淑艳与周源的户口迁到向阳区，又以周景歧为户主（申报人口为周景歧、李淑艳、周源）在向阳区南翼办事处领取低保。2004年7月10日，因周景歧房屋被拆迁问题，东山区政府与周景歧达成协议，协议第4条约定，东山区政府为周景歧夫妇安排低保，并按最高额发放。之后，东山区民政局即以户为单位，按最高额570元为李淑艳发放低保。
2013年1月，鹤岗市东山区公安局对李淑艳涉嫌的其他案件问题进行调查核实时，李淑艳在笔录中承认其家无周宇其人，其编造出周宇是为了在拆迁补偿和申报低保时能多得一些钱。东山区民政局得知原告家中无周宇其人，以及李淑艳和周宇在向阳区也在领取低保金的事实后，即于2013年2月取消了李淑艳在东山区的低保待遇。并于2014年8月1日作出（2014）东民责退字第1号行政处理决定，责令李淑艳将其在向阳区开始领取低保金后，其同时（即2002年8月至2013年2月期间）在东山区领取的低保金58793元予以退还，李淑艳不服该决定，向东山区人民政府申请复议，东山区人民政府以2014东行复决字第3号行政复议决定书维持了该决定。李淑艳不服诉至法院，请求撤销上述两个行政行为，继续发放低保金，同时支付拖欠李淑艳的工资。
一审法院认为，按照《城市居民最低生活保障条例》第七条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。第十条规定，家庭收入等情况发生变化的，应当及时通过居民委告知管理审批机关。《黑龙江省实施<城市居民最低生活保障条例>》第二十四条规定，享受城市居民最低生活保障待遇家庭户籍迁移时，保障对象在30日内到原户口所在地的县级民政部门办理变更手续，逾期不办者取消其城市居民最低生活保证待遇。第二十条规定，有关单位、组织或者个人应当接受并配合相关部门对申请城市居民最低生活保障待遇人员进行的调查，如实提供有关情况，不得虚报、瞒报，不得出具虚假证明。李淑艳在与其子周源的户籍迁往向阳区并在向阳区民政局申报了低保待遇后，按上述规定，其即丧失了在东山区获得低保待遇的资格，其应当主动告知东山区民政局为其停发或变更。而其却在两地重复领取低保金10余年。期间，虽东山区政府与其前夫周景歧签订协议约定为李淑艳办理低保，并按最高额发放，但签订协议时，李淑艳实际已经在领取低保金，之后，东山区政府也按最高额为李淑艳发放。本案，东山区民政局的行政决定是因为李淑艳在两地重复领取低保金的行为违反规定而作出，且李淑艳不是该协议的相对人，因此，李淑艳的行为不构成违约。另外，关于周宇的身份问题，在对其身份提出质疑的情况下，李淑艳提供周宇的身份信息与周源雷同，且李淑艳又在公安机关承认是其编造其人，李淑艳虽当庭否认，但始终未能提供出有效证据证明周宇真实存在，致使本院无法对周宇的身份予以确认。综上，李淑艳的行为违反了上述法规、规章及《社会救助暂行办法》第六十八条的规定，东山区民政局据此对其作出的（2014）东民责退字第1号处理决定，责令李淑艳退回重复领取的低保金，及东山区人民政府（2014）东行复决字第3号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规并无不当，应予维持。李淑艳要求东山区民政局支付拖欠的工资的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。判决驳回李淑艳的诉讼请求。
二审认定的事实与一审认定的事实（除“2002年3月，李淑艳在所居住地东山区28委14组—2002年4月11日，李淑艳与周源的户口迁到向阳区--”之外）基本一致。
另查明：本院2016年3月9日到鹤岗市公安局向阳分局南翼派出所调查，户主姓名周景歧的户籍档案，只有常住人口登记表和历史成员信息表，无其他档案信息，注明：登记日期为2002年4月11日，历史户籍成员有李淑艳（妻）、周源（长子）。同日到鹤岗市公安局东山分局新一派出所调查，户主姓名为李淑艳的户籍档案，只有常住人口登记表和移出注销信息表，无其他档案信息，注明：李淑艳于2015年3月17日由向阳区迁入东山区。
二审法院认为，按照《城市居民最低生活保障条例》第七条规定，申请享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地的街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。
《社会救助暂行办法》第十一条第一款第（一）项的规定：“有共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居民委员会代为提出申请。”上诉人在2002年向二被上诉人申请低保时其户籍所在地为鹤岗市向阳区，不符合当时低保的申请条件。二被上诉人依据《社会救助暂行办法》第六十八条的规定，作出责令上诉人退回低保金的处理决定及行政复议决定正确。故上诉人请求二被上诉人支付低保补偿款，不予支持。上诉人请求二被上诉人支付拖欠公益岗位工资与被上诉人东山区民政局作出退回低保金的处理决定不属同一法律关系，可另诉解决。综上，判决驳回上诉，维持原判。
李淑艳申请再审称，原审认定事实错误，判决错误。1.申请人李淑艳没有在2002年将自己和儿子周源户籍转到向阳区前夫周景歧的户口上，是公安机关户籍管理错误造成的；2.申请人李淑艳与周景歧离婚后，从未在向阳区领取过低保；3.周景歧以其自己的名义在向阳区办理的低保，申请人李淑艳也从未得到过向阳区最低生活保障部门向周景歧支付的低保金；4.申请人李淑艳与周景歧离婚后，双方依法再无抚养义务，二被申请人非法剥夺申请人的最低生活保障，属于违法的行政行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求撤销一、二审判决；撤销东山区政府作出的《责令李淑艳退回不合理低保金的处理决定》和市政府作出的《复议决定》。
本院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第七条规定，享受城市居民最低生活保障待遇，由户主向户籍所在地街道办事处或者镇人民政府提出书面申请，并出具有关证明材料，填写《城市居民最低生活保障待遇审批表》。第十条规定，家庭收入等情况发生变化的，应当及时通过居民委告知管理审批机关。《黑龙江省实施<城市居民最低生活保障条例>》第二十四条规定，享受城市居民最低生活保障待遇家庭户口迁移时，民政部门应当在迁移手续中注明享受城市居民最低生活保障待遇情况，保障对象在30日内到原户口所在地的县级民政部门办理变更手续，逾期不办者取消其城市居民最低生活保证待遇。第二十条规定，有关单位、组织或者个人应当接受并配合相关部门对申请城市居民最低生活保障待遇人员进行的调查，如实提供有关情况，不得虚报、瞒报，不得出具虚假证明。本案中，李淑艳于2001年离婚，其于2002年4月在东山区民政局与其儿子周源、周宇的名义申请并领取低保。2002年8月，周景歧以其与妻子李淑艳、儿子周源的名义向鹤岗市向阳区民政局申请并领取低保。李淑艳在与其子周源的户籍迁往向阳区后，应当主动告知东山区民政局为其停发或变更低保，其却在两地重复领取低保金10余年。李淑艳的行为违反了上述法规、规章及《社会救助暂行办法》第六十八条的规定，东山区民政局对其作出的（2014）东民责退字第1号处理决定，责令李淑艳退回重复领取的低保金，及东山区人民政府（2014）东行复决字第3号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，原审判决驳回李淑艳的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律并无不当，原审判决应予维持。
综上，李淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李淑艳的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 李 刚
审 判 员 王宝奎
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张庆宇
书 记 员 郝欣然