吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第923号
上诉人（原审被告）：刘昆峰，男，1976年7月18日生，汉族，梅河口市雨洪食品销售有限责任公司经理，住梅河口市。
上诉人（原审被告）：梅河口市雨洪食品销售有限责任公司。
法定代表人：刘昆峰，经理。
上述二上诉人委托代理人：石静，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高俊芝，女，1949年9月13日生，汉族，无职业，住梅河口市。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国伟，男，1976年9月13日生，汉族，司机，住梅河口市。
委托代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司。
代表人：孙斌，经理。
上诉人刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司（简称雨洪公司）因与被上诉人高俊芝、张国伟、中国人寿财产保险股份有限公司梅河口支公司（简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2014）梅民初字第197号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人高俊芝自愿撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
高俊芝一审诉称：2013年9月24日下午6点20分左右，高俊芝去药店买药，在回家的路上，走到梅河口市长源批发市场附近时，被身后张国伟驾驶的吉E588**号面包车撞倒，当场昏迷。现起诉，要求刘昆峰等赔偿各项经济损失人民币1858467.09元。
张国伟一审辩称：对高俊芝所述交通事故的事实无异议，但对交警队的责任认定书有异议，已经对该责任认定书提出了复核申请，但因高俊芝起诉，通化交警队不予受理，这实际上剥夺了张国伟申请复核的权利。另外，事故发生时，张国伟是雨洪公司职员，是为雨洪公司送货回来的途中发生事故的，所以不应由张国伟承担对高俊芝的赔偿责任，请求法院驳回高俊芝对张国伟的告诉。
刘昆峰一审辩称：对交警队作出的责任认定书有异议，该事故车辆是经过年检后上路的，交警队仅凭一份完全不符合法律形式的《机动车安全技术检测报告》，就认定张国伟承担事故的全部责任是错误的。另外，刘昆峰不应成为本案的责任主体，车是刘昆峰购买的，但已经借给雨洪公司使用了，应由雨洪公司承担赔偿责任。
人寿财险公司一审辩称：人寿财险公司对高俊芝所述交通事故的事实无异议，吉E588**号面包车在人寿财险公司投保了交强险，人寿财险公司同意在交强险责任限额内赔偿高俊芝合理的经济损失。另外，人寿财险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿了高俊芝1万元。
雨洪公司一审辩称：雨洪公司与张国伟之间是雇佣关系，虽然事故是在张国伟为雨洪公司定货回来的路上发生的，但张国伟也应对高俊芝的损失承担赔偿责任。对于高俊芝合理的经济损失，雨洪公司同意承担赔偿责任。
一审经审理查明：2013年9月24日18时00分，张国伟作为雨洪公司职工，在为雨洪公司送货回来时，驾驶刘昆峰所有的借给雨洪公司使用的吉E588**号面包车沿梅河大街由南向北行驶至梅河口市梅河西大街圣都道口时，与由道西向道东横过道路的行人高俊芝发生相撞，造成高俊芝受伤，车辆部分损坏的交通事故。此次事故经通化公安交警支队梅河口大队道路交通事故认定书认定，张国伟负事故的全部责任，高俊芝无责任。事故发生后，高俊芝在梅河口市中心医院、新华医院先后三次住院治疗，支出医疗费329695.99元，其中第二次和第三次住院经医保分别报销医疗费5088.91元和5914.09元，诊断为闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左眼钝挫伤、动眼神经损伤、口唇外伤、左侧上颌窦前壁骨折、左侧颧弓骨折、副鼻窦积液、胸部闭合性损伤、双膝部外伤、I型呼吸衰竭、代谢性酸中毒、腹部闭合性损伤、小肠破裂、脾破裂、肠系膜破裂、乙状结肠挫伤、膈肌破裂、膈疝、弥漫性腹膜炎、低蛋白血症、电解质紊乱－低钙、低磷、高氯、高钠血症、双肺挫伤伴实变、右侧颞叶、双侧顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿、左侧上颌窦、蝶窦、筛窦积液、左侧胸壁肌间隙积气、腹腔积液、双侧胸腔积液、左眼暴露性角膜炎、左侧第5和6肋骨线样骨折、左侧上颌窦外侧壁、眶下壁多发骨折、颅内感染、肠瘘、泌尿系统感染、右颈部穿刺部位感染、双侧额顶部硬膜下积液、菌血症、左侧股总及股浅静脉近心端血栓、中度贫血、高血压2级、气管切开术后。高俊芝的伤情经鉴定现有颅脑损伤后果为一级伤残；肠损伤后果为九级伤残；脾损伤后果为十级伤残；膈肌损伤后果为十级伤残；需完全护理依赖，医疗依赖费用为每月2000元；植物生存状态的患者较普通人平均寿命短。在高俊芝住院治疗期间，人寿财险公司为高俊芝垫付医疗费人民币1万元。刘昆峰所有的吉E588**号面包车在人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：此次交通事故的发生，系张国伟与高俊芝的混合过错所致，张国伟驾驶车辆存在安全隐患系造成事故的根本原因，其应对此次事故负主要责任；高俊芝作为行人，不遵守交通规则，在道路中间非人行横道处横穿道路，与此次事故的发生亦具有一定的因果关系，应对此次事故负次要责任。张国伟系雨洪公司的职工，发生事故时是张国伟履行职务期间，故雨洪公司作为用人单位应承担对高俊芝的赔偿责任，张国伟对高俊芝不承担赔偿责任；刘昆峰系事故车辆的所有权人，同时也是雨洪公司的法定代表人，其将车辆借给雨洪公司使用，应时刻关注车辆的车况，现其未能证明所借车辆系合格车辆，又因该车辆存在安全隐患造成交通事故，且此安全隐患是造成交通事故的根本原因，故刘昆峰在车辆借用过程中存在过错，应与雨洪公司对高俊芝的损失承担连带赔偿责任。刘昆峰在人寿财险公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，而此次事故发生在交强险保险期间内，故人寿财险公司应在交强险责任限额内赔偿高俊芝残疾赔偿金8.2万元、精神损害抚慰金2.8万元，合计人民币11万元；高俊芝在交强险责任限额外的损失应由雨洪公司承担主要赔偿责任，酌定以80%为宜，即赔偿高俊芝医疗费477508.99元（含七年医疗依赖费用）、住院伙食补助费13400元、护理费295473.39元（含七年完全护理依赖费用）、残疾赔偿金274393.60元、交通费1500元、辅助器材费7412.50元、鉴定费3380元，合计人民币1073068.48元的80%为858454.78元；刘昆峰承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费和死亡补偿费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，判决：一、人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高俊芝人民币11万元，于判决生效后立即付清；二、雨洪公司赔偿高俊芝交强险责任限额外医疗费477508.99元（含七年医疗依赖费用）、住院伙食补助费13400元、护理费295473.39元（含七年完全护理依赖费用）、残疾赔偿金274393.60元、交通费1500元、辅助器材费7412.50元、鉴定费3380元，合计人民币1073068.48元的80%为858454.78元，于判决生效后立即付清；刘昆峰承担连带赔偿责任；三、驳回高俊芝要求张国伟赔偿经济损失的诉讼请求。
上诉人刘昆峰、雨洪公司不服一审判决，上诉理由为：1.原审判决认定事实清楚，刘昆峰不是本案的适格被告，车是雨洪公司的，不是刘昆峰个人的；2.一审依据交警部门提供的《机动车安全技术检验报告》，认定张国伟对事故承担主要责任，故而判决刘昆峰、雨洪公司承担80%的赔偿责任，适用法律不当，雨洪公司仅应承担10%的赔偿责任；3.高俊芝的护理期间保护3年适当，一审保护7年过长。综上，请求二审依法撤销原判，予以改判。
高俊芝二审辩称：刘昆峰是车辆所有人，必然承担责任；在这起事故中，由于车辆状况不好是造成事故的主要原因，刘昆峰存在过错；赔偿责任划分与事故责任划分不是同一概念，雨洪公司主张承担10%的赔偿责任没有事实和法律依据；关于护理依赖年限，一审保护的过短，而不是过长，综上，请求二审驳回刘昆峰、雨洪公司的上诉请求。
张国伟二审陈述：上诉内容不涉及张国伟承担责任，不予答辩。
人寿财险公司二审陈述：上诉内容不涉及保险公司赔偿责任，且已理赔完毕，不予答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
1.高俊芝的合理护理期限是多长？
刘昆峰、雨洪公司主张：按照吉林省人均寿命为73岁计算，因高俊芝受伤后为植物人，经鉴定寿命短于普通人，所以应确定护理期限为3年。
高俊芝主张：高俊芝遭遇事故时年满64周岁，按照人身损害赔偿关于残疾赔偿金保护年限的算法，年满60周岁的，超过一岁减一年，故高俊芝的护理期限应为16年。
本院认为：高俊芝发生事故时为64周岁，但伤情严重，为植物人生存状态，结合吉林省人均寿命，一审酌情认定合理护理期限为7年符合本案的客观情况。
2.刘昆峰应否承担对高俊芝的赔偿责任及本案的赔偿责任比例应如何划分？
刘昆峰、雨洪公司主张刘昆峰不承担责任，雨洪公司仅应承担10%的责任。车辆不是刘昆峰的，系雨洪公司的，提供刘昆峰、雨洪公司情况说明各一份，证明车辆系雨洪公司的财产，与刘昆峰个人无关。一审中交警部门出具的机动车技术检验报告，没有委托人、委托事项、没有提交相关的检验材料，没有委托鉴定的法定依据，故不应采信此检验报告，而事故认定书，由于送达给张国伟时间较高俊芝的晚了四天，导致张国伟申请复议时，高俊芝已起诉，张国伟丧失了复核权，所以也不应采信。发生交通事故主要原因是高俊芝横穿马路，所以，雨洪公司仅应承担10%的赔偿责任。
高俊芝主张刘昆峰应当承担赔偿责任，并且雨洪公司与刘昆峰应当承担100%的赔偿责任。刘昆峰是车辆实际所有人，通过交警部门的车辆技术检验报告及现场图及认定书，可以证明前照灯及后刹车不合格是导致事故发生的关键原因，刘昆峰应当承担赔偿责任。张国伟受雇于雨洪公司，所以雨洪公司应对张国伟的行为承担责任。按照交通事故责任认定书，刘昆峰与雨洪公司应承担100%的赔偿责任。
本院认为：二审中刘昆峰、雨洪公司提供的情况说明系当事人陈述，高俊芝不认可，一审中刘昆峰认可其系事故车辆车主，系借给雨洪公司使用，上述情况说明与一审中刘昆峰的自认矛盾，而无正当理由，故对上述证据不予采信。一审依据刘昆峰自认认定事故车辆系刘昆峰所有并无不当，刘昆峰因此亦具有被告主体资格。在交警部门事故认定过程中，对事故车辆进行了安全技术检测，检测结论为车辆存在安全隐患，系造成事故的根本原因。刘昆峰自认系借给雨洪公司使用，故刘昆峰存在过错，应当与雨洪公司承担连带赔偿责任。鉴于在事故发生过程中，高俊芝在道路中间非人行横道处横穿道路，故对事故发生亦存在过错。高俊芝主张应按交通事故认定书划分责任比例，但一审依据调取的交通事故卷宗记载认定事故责任，并划分赔偿责任比例，亦符合证据规则。雨洪公司主张只应承担10%的赔偿责任，依据不足，雨洪公司虽对交警部门机动车安全技术检测报告有异议，但未提供反驳证据，故对其反驳主张不予支持。综合上述情况，一审将责任比例划分为20%和80%并无不当。
综上所述，本院认为：一审依据高俊芝的年龄及生存状态酌情保护七年护理期限并无不当，依据交警部门事故现场图记载等资料，认定刘昆峰、雨洪公司承担80%赔偿责任，高俊芝承担20%的责任，符合本案客观情况，一审酌情认定高俊芝的精神抚慰金为2.8万元符合法律规定，并无不当。综上，刘昆峰、雨洪公司的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11311元，由上诉人刘昆峰、梅河口市雨洪食品销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王天华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 航