广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4200号
原告：林恩生，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：李群卿，女，1978年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：付文，广东红棉律师事务所律师。
被告：卢均明，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林恩生与被告李群卿、卢均明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩生及其委托诉讼代理人李可赵，被告李群卿及其委托诉讼代理人付文，被告卢均明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还购房定金50000元；2.两被告共同支付违约金14300元（以50000元为基数，以每周10%即每天1.43%为比例，自2017年3月28日计算至全部退还上述购房定金之日止，暂计算至2017年4月17日）；3.两被告共同赔偿原告差价损失150000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，位于中山市××北路××港湾××房（以下简称涉案房产）登记在被告卢均明名下。2016年11月25日，经中山市振兴房地产经营服务有限公司小榄分公司（以下简称振兴房地产小榄分公司）居间，原告基于对两被告为夫妻关系的信赖，及被告李群卿称涉案房产为夫妻共同财产，其有处分权并出示结婚证，故原告与被告李群卿就涉案房产签订了《二手房买卖合同》。合同签订后，原告通过振兴房地产小榄分公司转账支付了50000元购房定金，被告李群卿出具收据。后振兴房地产小榄分公司促请双方继续履行合同办理二手房按揭的前期审批手续，但被告李群卿以各种理由不予协助，且被告李群卿无意办理一次性偿还银行尚欠贷款400000元的手续，导致涉案房产未能办理过户申请。因此，双方于2017年3月24日达成添加补充协议，双方一致同意被告李群卿将购房定金50000元退还给原告，约定被告李群卿于2017年3月27日18时前将定金转付给原告，如未及时转付则以每周10%的比例计算利息给原告。协议签订后，被告李群卿未按约退还50000元定金。被告的行为完全丧失诚实信用，明显违约。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
2017年5月31日，原告提交变更诉讼请求申请书，向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行合同，协助将涉案房产过户给原告；2.两被告共同支付违约金14300元（以50000元为基数，以每周10%即每天1.43%为比例，自2017年3月28日计至全部退还上述购房定金之日止，暂计至2017年4月17日）。事实与理由：2017年3月24日，被告李群卿与原告签订《添加补充协议》后，被告李群卿就以该协议是双方合意解除买卖合同为由拒绝与原告继续履行合同，但原告认为该协议虽约定定金的退还，但没有解除买卖合同的合意，只是就买卖合同的付款方式及时间进行了变更，买卖合同仍应继续履行。庭审中，原告再次变更诉讼请求，明确诉讼请求以2017年4月17日提交的起诉状为准。
被告李群卿辩称，1.被告李群卿同意退还50000元定金给原告；2.被告李群卿不同意按补充协议约定的标准支付利息，协议约定的利息过高，应按同期同类贷款利率计算。被告李群卿于2017年4月27日就退还定金事宜联系原告及其委托诉讼代理人，但原告一直不提供账户，导致被告李群卿无法退款，故利息应算至2017年4月27日止；3.原告要求赔偿损失没有依据，被告李群卿已经明确告知原告能否过户至被告李群卿名下尚未明确。后缓冲期届满被告李群卿因家庭原因无法过户，双方也协商一致解除，被告李群卿没有履行的义务，也不存在违约行为；4.两被告离婚时明确各自经手的债务由各自负担，被告卢均明对涉案交易并不知情，因此与被告卢均明无关。
被告卢均明辩称，被告卢均明对涉案交易一无所知，涉案交易与被告卢均明无关。被告卢均明于2016年年初与被告李群卿分居，两被告已于2017年4月调解离婚。被告卢均明不同意支付原告诉请的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：
被告李群卿与被告卢均明于2006年9月18日登记结婚。2017年5月2日，被告李群卿与被告卢均明于本院调解离婚。中山市商品房销售登记备案表显示涉案房产的买受人为被告卢均明。
2016年11月25日，原告与被告李群卿签订《二手房买卖合同》，就涉案房产的买卖达成一致，主要约定：1.涉案房产转让总价为1350000元；2.原告在合同签订时向被告李群卿支付定金50000元，双方一致同意将定金交由振兴房地产小榄分公司托管，定金托管期间被告李群卿不能悔约不卖，否则视被告李群卿违约处理；3.签订合同之日起7天内双方须提供按揭资料向银行申请办理二手房按揭的相关手续，在取得银行贷款批复且被告李群卿已取得房产证原件之日起三个工作日内或于2017年5月31日前，双方到相关部门办理过户手续；4.如被告李群卿未按照合同约定期限履行义务超过十五个工作日，视为被告李群卿违约，则原告有权解除合同并可要求被告李群卿退回已收的款项（含定金）；5.备注：因被告李群卿个人情况，房产证暂未能领取到被告李群卿手中，双方约定给被告李群卿四个月时间作为缓冲时间办理好房产权的一切手续并进行正常交易。针对合同违约责任部分，如被告李群卿家庭内部原因导致交易不成的，原告不追究被告李群卿任何责任，被告李群卿无息退还定金。同日，被告李群卿出具收据，载明收到原告定金50000元。
2017年3月24日，原告与被告李群卿签订《添加补充协议》，载明：由于目前涉案房产本身问题没能及时过户，现由双方一致协商后被告李群卿将定金50000元退还给原告，定于2017年3月27日18时前被告李群卿将钱转付给原告，如未及时转付，被告李群卿即时将由2017年3月27日18时开始每周将以定金50000元的10%为利息赔偿给原告。
2017年5月8日，被告李群卿委托其代理人向原告出具律师函，主要载明：为郑重履行《补充协议》的约定，被告李群卿曾多次联系原告与中介返还定金无果。鉴于双方的合同已于2017年3月24日合意解除，被告李群卿作为卖方依法应当将50000元定金返还给原告。现请原告在收到本函当天立即联系被告李群卿并于收到本函之日起两日内提供收取定金的银行账号。同日，被告李群卿将该函邮寄至振兴房地产小榄分公司，该函于2017年5月9日签收。原告确认振兴房地产小榄分公司已将该函情况通知给原告。
庭审中，原告表示：原告不清楚“家庭内部原因”具体是什么；合同签订前，原告通过中介了解到涉案房产的信息人为两被告，两被告为夫妻关系且已经出示了结婚证，原告亦在交付定金前知悉预售房备案登记表的信息，但其没有联系到被告卢均明，签订合同当天被告卢均明亦未在场，交易是通过中介与被告李群卿进行的；2017年3月24日，因被告李群卿提高房价，原告无法接受，为了保障自身资金安全，故原告提出签订补充协议，原告清楚知悉退还定金的含义；因被告李群卿提价至1500000元，故有150000元的差价需要两被告赔偿。被告李群卿表示：四个月缓冲期届满后，因两被告当时处于离婚诉讼阶段，涉案房产的权属尚未明确，鉴于涉案房产的现状过户手续难办理，被告李群卿告知原告在期限内无法与其交易。另被告李群卿离婚诉讼需要资金，需要原告多付定金，并没有提高房价，但原告要求解除合同，因此被告李群卿与原告在中介的协调下签订补充协议，协议退还定金，签订补充协议代表双方解除合同；涉案房产尚未出具产权证，仅有预售登记备案表；签订补充协议后，被告李群卿没有在指定期限退还定金给原告，但其后联系原告提供账户而原告不予配合。庭审中，原、被告要求本院给予一个月庭外和解的时间，但期限届满后，原、被告尚未协商一致。
本院认为，涉案房产购买于两被告夫妻关系存续期间，在无其他相反证据的证明下，涉案房产为两被告的夫妻共同财产。原告与被告李群卿就涉案房产的转让事宜签订了《二手房买卖合同》，在签订合同、交付定金前，原告已知悉涉案房产为两被告夫妻共同财产的情况，并未对被告李群卿作为签约一方签订合同提出异议。后因涉案房产未能过户，原告与被告李群卿又签订了《添加补充协议》。《二手房买卖合同》、《添加补充协议》均为原告与被告李群卿真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。
双方当事人的争议焦点在于，《添加补充协议》是否构成解除《二手房买卖合同》的意思表示？虽原告表示不清楚“家庭内部原因”为何，但从其庭审陈述可知其应知悉合同中的“家庭内部原因”即为涉案房产因两被告基于夫妻关系而产生的产权过户问题。一方面，《二手房买卖合同》中关于“若因被告李群卿家庭内部原因导致交易不成的，原告不追究被告李群卿的任何责任，被告李群卿需无息退还定金”的约定与《添加补充协议》的内容是对应的，后者是对前者的补充，而后者适用的前提为“被告李群卿家庭内部原因导致交易不成”，由此可知原告与被告李群卿对于涉案房产交易不成的事实通过《添加补充协议》进行了确认。另一方面，定金是买受人一方为了担保合同的履行而预先向对方支付一定数额的金钱，其目的在于保证合同的履行，现原告与被告李群卿签订《添加补充协议》约定退还定金，说明双方买卖房屋的基础已经丧失，协商退回定金取消交易。因此，《添加补充协议》应该视为双方就解除《二手房买卖合同》达成的合意，原告与被告李群卿已经确认解除合同并据此退还定金。
根据《添加补充协议》，被告李群卿应按照约定的时间退还定金给原告。现在原告主张被告李群卿没有按期退还定金，被告李群卿亦予确认，因此被告李群卿除继续履行退还定金的义务外，还应承担违约责任。被告李群卿辩称其“已于2017年4月27日通过短信联系原告提供账号，并于同年5月8日发函再次通知原告协助退定金的事宜，但原告不予配合”，原告亦确认收到该函，本院对被告李群卿的辩解予以采信。虽被告李群卿没有按期退还定金，但原告在知悉被告李群卿要求其提供账号的情况下并未提供，导致损失的扩大，原告对此亦存在过错。因此，原告不得就其未采取适当措施而造成的扩大损失主张权利。被告李群卿寄出的律师函于5月9日签收，函件载明原告应于收函之日起两日内提供账号，故违约金应自2017年3月28日起计至2017年5月11日止，其后的损失不再支持。关于违约金标准，本院认为，违约金的主要功能为填补损失，在原告未提供证据证明被告逾期退还定金除造成利息损失外还有其他损失的情况下，违约金以每周10%的标准计算显然过高，应予调整，因此违约金应按月利率2%计算。
关于差价损失150000元，原告表示是预期利益损失。对此本院认为，首先，《二手房买卖合同》约定若因被告李群卿家庭内部原因导致交易不成的，原告不追究被告李群卿的任何责任；其次，原告称被告李群卿提价至1500000元，故产生差价150000元，被告李群卿不确认提价的事实，原告亦未提供证据证明，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告诉请150000元的差价损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告卢均明的责任问题。虽上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，但合同签订前原告在已知悉涉案房产为两被告夫妻共同财产的情况下，并未联系被告卢均明协商涉案房产的出让事宜，其仅与被告李群卿签订合同，而被告卢均明亦未到场；另原告亦应知悉合同中的“家庭内部原因”即为涉案房产因两被告基于夫妻关系而产生的产权过户问题。因此，本院认为上述债务应属于被告李群卿的个人债务，原告对此亦应知情，故原告诉请被告卢均明对被告李群卿的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李群卿于判决生效之日起七日内向原告林恩生退还定金50000元并支付违约金（以50000元为基数，按月利率2%自2017年3月28日起计至2017年5月11日止）；
二、驳回原告林恩生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2257元，保全费1592元，合计3849元，由原告林恩生负担2951元，被告李群卿负担898元（原告林恩生已预交，被告李群卿于上述付款期限内一并径付给原告林恩生，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍执娟
二〇一七年八月十四日
书记员 卢绮琴