wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1372号
申请执行人叶某。
被执行人杨某某。
被执行人曹某某。
被执行人刘某某。
申请执行人叶某诉被执行人杨某某、曹某某、刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4002号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人曹某某、刘某某偿还申请执行人叶某借款本金100000元，并承担案件受理费1150元。被执行人杨某某承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月9日依法立案执行。
在执行过程中，1.被执行人曹某某自动履行案件款10000元。
2.本院依法划拨被执行人杨某某在中国工商银行定边县支行账号的存款40650元（账户为：2610090601024XXXXXX、2610090601024XXXXXX）；
3.申请执行人叶某已领取案件款50650元（包含垫付执行费650元）,下余部分被执行人已私下兑付。执行费650元由被执行人杨某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 董建军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初51-1号
原告丛凤滋。
被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区青岛北路9号国际金融大厦11楼。
负责人宋艳。
被告山东世纪金键投资有限公司，住所地济南市经七路168号银河大厦2306室。
法定代表人王仙。
被告王仙。
本院在审理原告丛凤滋与被告山东世纪金键投资有限公司威海分公司、山东世纪金键投资有限公司、王仙民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告4万元的财产采取保全措施，并已由威海市百盛担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额4万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年一月六日
书记员 刘向蓉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终51号
上诉人（一审原告）丁治斐。
法定代理人丁相明。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局（原南阳市宛城区规划建设环境保护局）。
法定代表人李德森，任局长。
委托代理人乔磊，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区仲景街道办事处。
法定代表人王永华，任主任。
出庭应诉负责人张白，任副主任。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人丁治斐因与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市宛城区仲景街道办事处、一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院作出的（2015）方行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁治斐的法定代理人丁相明，被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局委托代理人乔磊、温东旭，被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处副主任张白，一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司委托代理人温东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民法院经审理认为，2009年12月4日被告南阳市宛城区住房和城乡建设规划局委托第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司与原告签订《第七届农运会新闻中心拆迁补偿协议书》。2009年12月11日原告与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》，与被告南阳市宛城区仲景街道办事处签订《拆迁安置住房意向书》。原告诉称房屋于2009年12月份予以拆迁。原告于2015年9月起诉请求确认拆迁行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告丁治斐起诉。预交的案件受理费50元应予退还。
上诉人丁治斐上诉称：上诉人的房屋拆迁以后至今未得到安置，上诉人一直不断地主张权利，且该案涉及不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条之规定，上诉人的起诉未超过起诉期限，原审适用法律错误。请求依法撤销方城县人民法院（2015）方行初字第52号行政裁定，责令方城县人民法院依法受理。
被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局答辩称：一审裁定正确，被诉行政行为发生于2009年，上诉人2015年起诉超过法律规定的起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人南阳市宛城区仲景街道办事处答辩称：同意南阳市宛城区住房和城乡建设规划局的答辩意见。1、一审裁定认定上诉人诉三被告超过起诉期限，事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、一审中上诉人是以答辩人及其他被上诉人违法拆迁为由提起行政诉讼，一审法院立案后裁定驳回起诉，不存在不予受理的情形。3、上诉人诉称一直在主张权利，但行政诉讼起诉期限没有诉讼时效中断的说法，上诉人该项上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司陈述称，其意见同南阳市宛城区住房和城乡建设规划局的答辩意见。
本院认为：上诉人于2009年12月13日签订《第七届农运会新闻中心拆迁安置住房意向书》、《第七届农运会新闻中心拆迁补偿协议书》时，已明确知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其应在两年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年9月21日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2015）方行初字第52号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 云
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘冰心
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3214号
申请执行人朱雨兴，男，1972年4月11日生，汉族，住启东市。
被执行人王彬彬，男，1968年2月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱雨兴与被执行人王彬彬民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2014年2月18日作出的（2013）启民初字第2358号民事判决，已发生法律效力。依该判决：被执行人王彬彬归还申请执行人朱雨兴借款40万元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款38100元。对于余款，经向金融机构、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启民初字第2358号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一八年三月十八日
书记员 吴建涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异31号
案外人：沈艳玲，女，1967年10月9日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：徐伟，女,1955年11月26日出生,汉族,住新沂市。
被执行人：沈勇,男,1969年1月3日出生,汉族,住新沂市。
被执行人：田厚经，男，1963年10月8日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏三惠房地产开发有限公司，住所地新沂市草桥镇工业区。
法定代表人：王永，该公司总经理。
在本院执行徐伟与沈勇、田厚经、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈艳玲对本院执行新沂市草桥镇政府东侧地块所建房产三套（金利嘉园二期临街商铺从西向东第5、6、7套二层门面房，以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈艳玲称，2013年5月28日，案外人与沈勇签订土地转让协议书，双方约定江苏三惠房地产开发有限公司所有的位于草桥镇镇政府以东商住楼用地以600万的价格转让于案外人。该地块由案外人开发建设，涉案房屋并非沈勇、田厚经投资建设。法院查封涉案房屋无事实和法律依据，故请求法院撤销（2016）苏0381民初8243号民事裁定书，停止对涉案房屋的执行。
本院查明，徐伟与沈勇、田厚经、江苏三惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，徐伟向本院申请财产保全，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0381民初8243号民事裁定，查封涉案房屋。2017年6月14日，本院作出（2016）苏0381民初8243号民事判决，判令沈勇、田厚经、江苏三惠房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内连带向徐伟支付欠款156万元。因沈勇、田厚经、江苏三惠房地产开发有限公司均未履行该判决确定的义务，徐伟向本院申请强制执行。
2013年5月28日，案外人与沈勇、江苏三惠房地产开发有限公司签订《土地转让协议书》，双方约定草桥镇政府以东约25亩商住楼用地使用权由案外人受让，转让费用600万元，以沈勇、王菲菲所欠案外人600万元借款冲抵。2014年4月10日，案外人沈艳玲与张恒军签订《协议书》，将位于草桥镇政府东金利嘉园二期的西北门面楼共计13360平方米施工工程承包给张恒军施工。
2016年10月18日，来芙艳与案外人沈艳玲、江苏三惠房地产开发有限公司、被执行人沈勇签订金利嘉园认购协议书，双方约定：来芙艳预定沈艳玲、江苏三惠房地产开发有限公司、沈勇建设的涉案房屋，总价为164万元；该三套房屋冲抵沈艳玲欠来芙艳的贷款本息；合同签订后，即交付三套房屋。涉案房屋尚未登记在来芙艳名下。
以上事实，有本院（2016）苏0381民初8243号民事裁定书、（2016）苏0381民初8243号民事判决书、案外人提供的《土地转让协议书》、《协议书》以及来芙艳提供的《金利嘉园认购协议书》等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……本案中，案外人向本院提交的《土地转让协议书》和《协议书》仅能证明其参与草桥镇政府东侧地块开发的事实，而不能因此判定案外人对涉案房屋享有所有权。从来芙艳提供的认购协议书可以看出，涉案房屋系案外人沈艳玲、江苏三惠房地产开发有限公司及沈勇开发建设，可能属案外人沈艳玲、江苏三惠房地产开发有限公司及沈勇共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此案外人主张停止对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人沈艳玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年三月十六日
书记员 王星权
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初925号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，理事长。
委托诉讼代理人：张映哲，镇原县农村信用合作联社南川信用社主任。代理权限：特别代理。
被告：张贵贵，女，1962年9月21日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。
委托诉讼代理人：郑好仁，男，1961年10月6日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。系张贵贵丈夫。代理权限：特别代理。
原告镇原县农村信用合作联社与被告张贵贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人张映哲、被告张贵贵委托诉讼代理人郑好仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金41600元、利息51100元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年6月18日，被告在原告处借款50000元用于购买楼房，到期日为：2014年6月18日，截止2018年1月21日欠借款本金41600元，利息51100元，经多次催要，被告仍然未能归还借款本息。遂提起诉讼。
被告张贵贵承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。但辩称该借款本金系之前的数次借款转贷形成，本金当中也有部分利息。现无力偿还，要求宽限时日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、营业执照复印件、农户贷款借款合同复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2005年被告及其家人在南川信用社借款，期间，经过几次借款和清息转贷，至2011年6月18日，被告在原告处累计借款50000元，到期日为：2013年6月18日，期满后，原告又为被告展期一年，至2014年6月18日到期。约定年利率12.12%，于2014年6月18日到期。借款用途：购楼。合同约定，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对要求贷款在本合同载明的利率水平上加收50%利息。借款期限届满后，被告未能按期归还借款本息，期内欠息18180元（50000元x3年x年利率12.12%），逾期后（从2014年6月19日起）至2017年11月1日，逾期利息31015.08元（50000元x3.412年x逾期年利率18.18%）；2017年11月2日，被告归还借款本金8400元，下欠本金41600元及期内和逾期利息，至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告归还41600元借款本金和利息的请求，于法有据，应予支持；关于逾期借款利息的问题，根据合同约定在原利率基础上上浮50%计算，即年利率18.18%，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
张贵贵于本判决生效后十日内清偿镇原县农村信用合作联社借款本金41600元、借款期内利息18180元，逾期利息31015.08元（至2017年1月1日），并按原利率基础上上浮50%（即年利率18.18%）支付自2017年11月2日至执行完毕之日的逾期借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由张贵贵负担1000元，镇原县农村信用合作联社负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年五月九日
书记员 田继承
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2380号
原告安合伶，女，1958年3月19日出生。
被告安书清，女，1932年10月4日出生。
委托代理人刘志飞（安书清之子），1969年11月14日出生。
被告兼安书清委托代理人刘玉岑，男，1936年4月2日出生。
原告安合伶与被告安书清、刘玉岑相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告安合伶，被告安书清委托代理人刘志飞，被告兼被告安书清委托代理人刘玉岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安合伶诉称：原告居住在木林镇×村×街8号与二被告系邻居。二被告在原告的西北方向，原告处原老房西北角与二被告处新建东厢房东南角相接。在原告拆除老房前，原告老正房的西北角恰好在二被告院内。当时被告前院邻居（两家）正房后坡的排水以及二被告家院落的排水均通过二被告院落向东侧排水，一直往北排水至马路。被告2013年10月份新建了东厢房。二被告新建东厢房后其院内排水仍然与其建东厢房之前一样，往北排水。2014年8月份，原告开始翻建老房，为了与原告西邻保持一致，故将其新房的后山墙向南推进了90厘米，保留了原有的地基。房屋往前推进90厘米之后，原告新房北正房后沿与其西邻保持一致，故新房与二被告东厢房东南角之间产生了90公分的距离。后原告在原地基上垒了一道1.60米的卡子墙。2014年11月10日二被告以要通过该卡子墙位置排水为由强行将该卡子墙拆除，并且又在卡子墙往东约2.4米的位置新建了一个卡子墙。被告意图通过新卡子墙阻挡将水排往二被告与其东邻居之间的缝隙，而由此原告西侧正方后坡的水也无法排出。原告认为，被告拆除其建设的卡子墙（该墙在原告红本之内，原址新建）侵犯了原告的合法权益，应当予以恢复。其次，被告应当尊重历史及排水习惯，不应当改变排水方向，而通过原告房后排水，再次，被告在原告红本内新建的卡子墙不但影响原告排水及房屋安全，更是于法无据，应当拆除。综上，请求：1.判令二被告将原告正房西北角与被告东厢房东南角处原有卡子墙恢复原状；2.判令二被告将建在原告正房后的卡子墙拆除；3.案件受理费由被告负担。
被告安书清、刘玉岑共同辩称：第一原告在其起诉书事实与理由中第二行第二句是虚假的，如果两家房角相接，原告要建房得拆到我的房角这，两家墙南北相距有一米左右距离。第二，第三行第一句，原告老北房西北角在二被告院内，恰好说明原告房子占了我的地方，而且侵占了53年。第三，第七行第二句，是虚假的，2014年8月4日原告私自在他的90公分北沿向西一直越过被告与原东邻的界墙，双方发生纠纷去村委会解决，当时村委会人员说新房基础必须在老房原基础不得变动，房体必须和西邻一齐，回去后原告从90厘米处挂好的施工线拆除，向南错回去，原告盖房时候被告一直监视施工，直到原告盖得符合村委会调解的内容为止，原告不是主动的，是被迫的。不同意原告请求。
经审理查明：
刘玉岑、安书清为夫妻关系，其与安合伶东南、西北相邻，安合伶居东南。原告宅院分为南、北两院，各有一排北正房并开东门，北正房于东门之间都有一段卡子墙。被告宅院有北正房九间，其中中间一间为门道房，东西两侧各有厢房三间，厢房和北正房之间各有一矮墙。被告北正房后另建有东西两侧各一段北院墙。
经现场测量，自原告北正房东北角磉石外沿至其南院东院墙东南角磉石外沿距离为22.49米；自原告北正房西北角磉石外沿至其前邻北正房后山墙外墙皮距离为22.52米。上述尺寸均包括原告前邻北正房后打的0.40米散水。原告北正房后东侧在其后邻居的院内打有水泥散水，宽度为1米。自被告东厢房后山墙外墙皮至其西厢房后山墙外墙皮距离为26.73米，被告西厢房与其西邻之间有一空隙宽为0.50米。被告建筑与其东邻之间有一空隙，该空隙北口宽度为0.42米，南口宽为0.72米。自被告北院墙东北角外墙皮至其东厢房东南角外墙皮距离为18.59米，自被告北院墙西北角外墙皮至其西厢房西南角外墙皮距离为18.96米，该西厢房西南角至其前邻北房距离为1.31米。东厢房与原告北房在东西方向有交错，东厢房东南角外墙皮到原告北正房后山墙外墙皮距离为0.86米。原告北房后另有0.06米磉石。原告北正房西山墙和被告东厢房之间原有一段卡子墙，现已被被告拆除，现场遗留有碎砖。该卡子墙的南北长度为0.92米。
原告宅基地登记在原告父亲安忍名下，其记载的尺寸为：东西宽度北侧为25.04米，南侧为25.40米，南北宽度东侧为23.1米，西侧为22.90米。二被告宅基地登记在刘玉岑名下，其记载的尺寸为：东西宽度北侧为28.40米，南侧为27.90米，南北宽度在东、西两侧均为20米。
庭审中，刘玉岑、安书清认可其拆除卡子墙一事，并称涉诉卡子墙是建在其宅基地范围之内。安合伶对此不认可，提供原卡子墙位置照片一张，证明其建房前该卡子墙就已经存在，并且是在其宅基地范围之内。二被告对此不予认可。
经查，原告宅院系2014年8月新建北正房，二被告宅院建筑均为2013-2014年所建。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、宅基地登记卡、照片、本院现场勘验笔录、照片及庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点实际为两家之间交错位置的土地使用权归属问题。根据现场测量与集体土地建设用地使用证尺寸对比可知，双方现有建筑均不能满足其宅基地使用尺寸，现涉诉的原告北正房西北角与被告东厢房东南角之间空隙位置存在双方宅基地界限不清的情况，两家之间的纠纷实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款之规定，个人之间发生的土地使用权争议，应由土地所在的乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，并非法院受理民事诉讼的范围。故安合伶提出的诉讼请求，因涉及到土地使用权争议的确定，本院无法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告安合伶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 旭
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第2380号
原告刘娟梅，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告钟盛，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告刘娟梅诉被告钟盛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期间内向本院预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《中华人民共和国国务院诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一六年一月四日
书记员 曾彩婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1281刑初272号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人梁奕彤，女，1989年8月22日生，广西壮族自治区梧州市人，汉族，大学文化，江苏劲惟不锈钢制品有限公司原会计，住兴化市开发区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年8月10日被兴化市公安局取保候审，2013年8月5日被该局解除取保候审；2014年9月9日被兴化市公安局取保候审，2015年8月19日被该局解除取保候审；2018年5月7日经兴化市人民检察院决定由兴化市公安局执行取保候审。
辩护人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人梁奕彤犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人梁奕彤及其辩护人陈来新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2、3月间，被告人梁奕彤在担任江苏劲惟不锈钢制品有限公司（已判决）会计时，得知公司缺少进项发票，后在其参加培训的过程中，从他人处获取了可以开出增值税发票人员的电话号码，被告人梁奕彤将上述情况向公司老板龚某（已判决）汇报后，龚某即安排被告人梁奕彤和对方联系并具体操作开票事宜。后被告人梁奕彤通过电话号码和朱某1（已判决）取得联系，并具体负责提供开票资料、虚假资金流汇款操作等开票事宜，在没有真实货物交易的情况下，先后通过朱某1从兴化市润和物资有限公司（已判决）虚开增值税专用发票24份至江苏劲惟不锈钢制品有限公司，税额合计人民币344309.52元，税款均已抵扣。发票号码分别为：NO.00816482、NO.00816484、NO.00816485、NO.00817136、NO.00817137、NO.00817139、NO.00817140、NO.00817141、NO.00817142、NO.00817143、NO.00817144、NO.00817145、NO.00817146、NO.00817147、NO.00817148、NO.00817149、NO.00817150、NO.00817151、NO.00817154、NO.00830493、NO.00830494、NO.00830495、NO.00830496、NO.00830497。
案发后，被告人梁奕彤自动投案，如实供述自己的罪行。2012年6月，江苏劲惟不锈钢制品有限公司在被公安机关立案侦查后，补缴了全部税款。
上述事实，被告人梁奕彤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、朱某1、蔡某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、营业执照、增值税专用发票复印件、兴化市国税局稽查分局出具的抵扣证明、抵扣记录；兴化市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，江苏劲惟不锈钢制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人梁奕彤作为直接责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人梁奕彤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人梁奕彤在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人梁奕彤自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人系从犯，且有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上,本院决定对被告人梁奕彤从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁奕彤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 林中高
二〇一八年六月八日
见习书记员 钱其成
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1451号
原告:闫玉波，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省富锦市学林雅苑小区。
被告:曲广波，男，1971年6月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市长安镇。
原告闫玉波与被告曲广波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日向原告闫玉波送达诉讼费预缴通知单,原告闫玉波未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫玉波撤回起诉处理。
审判员 俞秀红
二〇一八年五月四日
书记员 鲍立东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执166-1号
申请执行人郑秀芝。
被执行人刘中宝。
被执行人孙广云。
被执行人徐增华。
被执行人王海青。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第186号民事判决书，向被执行人刘中宝、孙广云、徐增华、王海青发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人徐增华银行存款30008.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月一日
执行员 徐江庆
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初607号
原告：张宏杰，男，汉族，1971年12月7日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张宏杰与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告张宏杰及原告张宏杰的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏杰向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金6788.8元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1989年9月1日被找到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计7893.92元，其中被告应承担6788.8元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告张宏杰缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告张宏杰1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告张宏杰办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告张宏杰的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宏杰的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2954号
原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈岳辉，男，该公司法务。
被告：黄灵勇，男，1960年11月10日出生汉族，住象山县。
被告：三浪集团股份有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
原告中达建设集团股份有限公司与被告黄灵勇、三浪集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中达建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中达建设集团股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 励芝燕
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 王 琰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2954号原告：中达建设集团股份有限公司。住所地：象山县丹东街道育才路**号。法定代表人：齐明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈岳辉，男，该公司法务。被告：黄灵勇，男，1960年11月10日出生汉族，住象山县。被告：三浪集团股份有限公司。住所地：象山县工业园区蓬莱路***号。诉讼代表人：王祥才，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：苑文萍，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。原告中达建设集团股份有限公司与被告黄灵勇、三浪集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中达建设集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中达建设集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  励芝燕人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一八年五月二十五日代书 记员  王 琰
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1705号
原告：孙永来。
委托诉讼代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
被告：黄波。
原告孙永来诉被告黄波租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，缺席公开开庭进行了审理。原告孙永来委托诉讼代理人张敏杰到庭参加了诉讼，被告黄波经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙永来向本院提出诉讼请求：1、解除双方租赁合同并判令被告给付原告租金2433441元，后续租金按每日3047.6元标准给付被告退还租赁物或折价赔偿为止；2、判令被告返还租赁物或按租赁物价值2917125元赔偿；3、判令被告给付违约金300000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月16日，原告与�告签订了租赁合同书，被告租用原告建材，合同约定了租金单价、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务，向被告交付了租赁物，但被告未如约给付租金，至2016年3月被告尚欠原告租金2433441元，且被告继续租用价值2917125元的租赁物，后续租金每日产生3047.6元被告应当继续给付。另被告未如约给付租金给原告造成重大损失，被告应赔偿损失给付违约金300000元。
黄波未到庭参加诉讼，通过微信传来协议书一份，内容为：熊岗、黄波、黄胜、汪树军，以上四人承包国基建设集团有限公司，南雄市珠玑古巷竹博园生态旅游区项目，黄波欠孙永来，身份证132924196310122790款450万元，其中黄波占25%股权，此工程停工，如开工第一批款每次收取股权30%。如工地让其他人做，黄波的25%股权由黄波和孙永来一起结算，总金额在450万。（注如不足450万由孙永来和黄波处理黄波的25%股份）。本协议熊岗与南雄市珠玑古巷竹博园生态旅游区项目为联代责任同意起法律效应，签字生效。如不按协议执行，由收款方法院裁决处理。收款方孙永来，付款同一方黄波。协议下方注明“同意配合黄波付款：熊岗”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议事实认定如下：2013年9月16日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定被告租用原告建筑器材，并约定了租赁物租金分别为钢管每吨每月80元、扣件每月每个0.14元，合同中未约定租赁物价值，也未约定违约责任。后原告分69次向被告提供租赁物，被告使用后分15次退还部分租赁物。以上租赁物截止到2016年3月31日共产生租金2433441元，其中双方签字确认的租金截止到2016年1月1日为2159154元，未退还租赁物为钢管974.91吨（其中2-3米7吨、3-4米38.03吨、4-5米47.02吨、5-6米882.86吨）、扣件95970套（其中十字扣件88350套、活动扣件2550套、链接扣件5070套）。未退还租赁物每日产生租金3047.6元（钢管974.91吨×80元÷30天=2599.76元＋扣件95970套×0.14元÷30天=447.86元）。
对有争议的证据和事实认定如下：对于被告提交的协议书，原告质证意见认为“对协议书的真实性没有异议，黄波和熊岗同意黄波用涉案项目折抵450万，向原告偿还债务，但是该协议书至今未能履行，汪树军也未签字，涉案项目的转让也涉及到行政法规问题，被告也拒绝告知项目以及股权转让的情形，因此原告要求被告按租赁合同履行义务，最终该协议所述股权能否折抵债务不能确定，该协议也不是双方的最终结算”。该协议书未经相关人员全部签字确认，未确定实际数额，也未实际履行。
本院认为，原、被告间租赁关系明确，原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告为按合同约定履行相关义务，原告请求解除双方租赁合同关系，并请求被告支付租金及后续租金、返还租赁物，应依法予以支持。因合同为约定租赁物价值，如被告不返还租赁物，应按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿。因双方未约定违约责任，对于原告请求的违约金未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，对于原告请求解除与被告之间的租赁合同关系及请求被告支付租金、返还租赁物的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同关系；
二、被告黄波于本判决生效后十日内给付原告孙永来租金2433441元，并自2016年4月1日起按每日3047.6元支付后续租金至本判决生效之日止；
三，被告黄波于本判决生效后三十日内返还原告孙永来租赁物钢管974.91吨（其中2-3米7吨、3-4米38.03吨、4-5米47.02吨、5-6米882.86吨）、扣件95970套（其中十字扣件88350套、活动扣件2550套、链接扣件5070套），逾期不返还，按本判决生效之日租赁物使用地的市场价格进行折价赔偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51353元，保全费5000元，由原告负担8800元，被告负担47553元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 曼
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5827号
原告：郑国华，男，1974年1月10日出生，汉族，住江苏省金坛区。
委托诉讼代理人：李林华，男，1961年7月14日出生，汉族，住江苏省金坛区。
被告：张伟荣，男，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省金坛区。
被告：陈为民，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省金坛区。
委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。
被告：潘立俊，男，1963年7月30日生，汉族，住江苏省金坛区。
原告郑国华与被告张伟荣、陈为民、潘立俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂、不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�三条之规定，裁定如下：
转为普通程序。
审 判 长 杜 平
人民陪审员 史金荣
人民陪审员 梁青建
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨昕婷
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3036号
上诉人（原审被告）贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，统一社会信用代码：91520000666989126K。
负责人：袁保华，矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀发，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿因与被上诉人杨秀发劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3316号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3316号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿自行退回。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周龙
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00595号
原告：胡某某，男，1934年10月28日出生。
被告：金某甲，女，61岁。
被告：金某乙，男，58岁。
被告：金某丙，女，56岁。
被告：金某丁，男，54岁。
被告：金某，女，51岁。
本院在审理原告胡某某诉被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某赡养纠纷一案过程中，原告胡某某于2015年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告金某甲、金某乙、金某丙、金某丁、金某的起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交）减半收取50.00元，由原告胡某某负担。
审 判 员 丁 一
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李芝琳
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3384号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
住所地达拉特旗树林召镇人和小区B13号楼4号底商。
法定代表人马志杰，经理。
委托代理人张尚荣，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司职工。
被告李军，男，汉族，公民身份证号×××，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回对李军的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告李军的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 王永清
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 婧
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终10号
上诉人（原审被告）：何铨太，男，汉族，1968年9月8日出生，住茂名市茂南区。
被上诉人（原审原告）：湛江海田国际车城发展有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区东盛路7号。
法定代表人：缪天祥。
上诉人何铨太因与被上诉人湛江海田国际车城发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2017）粤0802民初2602号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何铨太上诉称：1、本案应由上诉人所在地人民法院管辖，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。2、被上诉人是恶意诉讼，不适宜由一审法院审理。3、一审法院裁定违反程序规定，违反公平原则，认定事实和适用法律错误。
请求：撤销（2017）粤0802民初2602号民事裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案涉诉的房屋位于湛江市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案租赁的房屋在湛江市××区，故原审法院对本案具有专属管辖权，本院应予以维持。上诉人请求将本案移送至广东省茂名市茂南区人民法院管辖，理由不成立，本院不予采纳。
依照上述引用的法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈欣欣
附：相关法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初311号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，女，1974年4月25日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。因阻碍执行职务，于2015年10月22日被徐州市铜山区公安局行政拘留七日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2017年5月16日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月19日被该局取保候审。
徐�市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人张某某犯伪造国家机关印章罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年1月，被告人张某某至徐州市，通过电线杆上的广告联系制假人员，让该人有偿为被告人张某某伪造徐州市铜山区单集镇人民政府印章一枚，并加盖在徐州杰磊矿业有限公司申请采矿权余量的延续报告上。后被告人张某某将加盖上述伪造印章的延续报告递交给徐州市铜山区国土资源局。经鉴定，被告人张某某递交的该份延续报告上使用的徐州市铜山区单集镇人民政府的印章系伪造的。
2017年5月15日，被告人张某某主动到徐州市铜山区公安局单集派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、魏某某、顾某、陈某某、厉某某、耿某等人的证言，辨认笔录，文件检验鉴定书，单集镇人民政府公章使用登记表，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与他人结伙，伪造国家机关印章并使用，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 影
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周 勇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初523号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蔡某，男，1987年12月10日出生，汉族，大专文化，住广东省深圳市龙华新区，因本案于2018年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]413号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨振华出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日2时许，被告人蔡某醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车，从佛山市南海区黄岐出发，行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警当场查获，随后被带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人蔡某的送检血液样本中检出乙醇成分，含量为150.3mg/100ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，呼气检测结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人蔡某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人蔡某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执119号
申请执行人蚩风林，男，汉族。
被执行人田洪波，男，汉族。
申请执行人蚩风林与被执行人田洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，业经胶州市人民法院于2015年12月11日审结，该案（2014）胶民初字第5245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蚩风林于2016年1月5日向本院提出执行申请，本院2016年1月6日立案执行，执行标的97610.2元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和传票，申请执行人与被执行人已私下完成全部案款的交接，申请执行人收到全部案款50000元，同意放弃剩余案款并在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出（2014）胶民初字第5245号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘在波
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初570号
原告李宁，女，1971年10月2日出生。
委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，无业，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映住所楼上花市枣苑×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十时许，被告下属东花市派出所6位民警到原告家中，执法过程中，存在野蛮执法问题，剥夺原告依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害原告的合法权利。2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去原告携带的手机、书包等物件，并将原告关押在房间内，不得自由出入。在此期间原告多次强烈抗议被告非法限制原告人身自由，该过程持续到下午16时。16时，原告被数名警察强行带到北京市安定医院进行精神检查，在此过程中，被告启发大夫对原告做诊断、制作假病历，一直持续到18时。原告认为，被告对原告采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制原告人身自由的行为，严重侵害其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告报警求助，2014年1月7日上午被告在原告家中野蛮执法，侵犯其人身权益的行政行为违法。
被告东城公安分局辩称，北京市东城区人民法院生效的（2014）东行初字第107号行政判决书对此期间被告对原告实施的行为进行了全面审查，认定被告并不存在行政违法情节。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的相关规定，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，当事人的起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院生效的（2014）东行初字第107号行政判决对被告于2014年7月1日对原告实施的行政行为进行了合法性审查，认为被告通知原告到公安机关接受协助调查并将原告送往北京市安定医院进行精神检查的行为并不违法。同时，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又针对该行为提起行政诉讼，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，本院依法应驳回其的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宁的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初570号原告李宁，女，1971年10月2日出生。委托代理人陈鹏（原告之夫），1965年9月27日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。原告李宁请求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李宁诉称，原告拨打110报警求助，反映住所楼上花市枣苑×室长期以出租房屋为掩护在其身边大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏原告财产、安装违法设备害人，同时涉嫌对证人、举报人进行长期打击报复。2014年1月7日上午十时许，被告下属东花市派出所6位民警到原告家中，执法过程中，存在野蛮执法问题，剥夺原告依法享有的陈述、申辩的权利，严重侵害原告的合法权利。2014年1月7日中午，被告将原告从家中强行带到东花市派出所，以配合调查为由先强行搜去原告携带的手机、书包等物件，并将原告关押在房间内，不得自由出入。在此期间原告多次强烈抗议被告非法限制原告人身自由，该过程持续到下午16时。16时，原告被数名警察强行带到北京市安定医院进行精神检查，在此过程中，被告启发大夫对原告做诊断、制作假病历，一直持续到18时。原告认为，被告对原告采取强制传唤、非法拘禁、强制就医、非法限制原告人身自由的行为，严重侵害其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关条款，请求判决确认原告报警求助，2014年1月7日上午被告在原告家中野蛮执法，侵犯其人身权益的行政行为违法。被告东城公安分局辩称，北京市东城区人民法院生效的（2014）东行初字第107号行政判决书对此期间被告对原告实施的行为进行了全面审查，认定被告并不存在行政违法情节。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，当事人的起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院生效的（2014）东行初字第107号行政判决对被告于2014年7月1日对原告实施的行政行为进行了合法性审查，认为被告通知原告到公安机关接受协助调查并将原告送往北京市安定医院进行精神检查的行为并不违法。同时，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又针对该行为提起行政诉讼，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，本院依法应驳回其的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一六年八月十五日书 记 员  王晴雪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-31号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高�民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初198号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。
代表人：陈宇。
委托代理人：吴昊。
委托代理人：胡琪芳。
被告：潘伟琦。
被告：孙伟枫。
被告：于利民。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告潘伟琦、孙伟枫、于利民金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘伟琦、孙伟枫立即归还原告借款本金69302.78元、支付利息2223.31元及逾期利息2686.88元（暂计算至2015年12月28日），并支付自2015年12月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息，合计74212.97元；2、判令被告于利民对被告潘伟琦、孙伟枫的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月21日，原告与被告潘伟琦、孙伟枫签订《分期还款借款合同》一份，约定被告向原告借款8万元，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月21日止，贷款利率按月息10.65‰计息，分12期偿还，还款日为每月21日，前11期每期还款额2000元，最后一期归还全部本息，逾期利息按合同约定利率上浮50%（即15.975‰）计取。2014年10月21日，原告与被告于利民签订了《保证合同》一份，该合同约定被告于利民为被告潘伟琦、孙伟枫的上述债务提供连带保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约向被告潘伟琦、孙伟枫发放了贷款本金8万元，并打入了被告指定账户。嗣后，原告自2014年11月21日起至2015年7月30日共计还款本息18009.05元，其中包含本金10697.22元、利息7311.83元。尚欠借款本金69302.78元、利息2223.31元及逾期利息2686.88元。经原告催讨，被告潘伟琦、孙伟枫未能及时归还全部本息，担保人于利民也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2015年12月28日被告潘伟琦、孙伟枫尚欠原告贷款本金69302.78元，利息2223.31元、逾期利息2686.88元，暂合计74212.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟琦、孙伟枫返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金69302.78元，利息及逾期利息（暂计算至自2015年12月28日为4910.19元，之后的逾期利息以借款本金69302.78元为基数，按照合同约定逾期利率15.975‰计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告于利民对被告潘伟琦、孙伟枫的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1655元，减半收取828元，保全费770元，合计诉讼费1598元，由被告潘伟琦、孙伟枫负担，被告于利民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年一月二十八日
书记员 毛鸿美
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终88号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：陈丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
原审被告：广州佰伦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗奕福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被上诉人福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源餐饮公司）、原审被告广州佰伦餐饮管理有限公司（以下简称佰伦餐饮公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15101号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案佰伦餐饮公司的住所地位于广州市白云区，在一审法院辖区内，故该院依法对本案享有管辖权，福建省福州市中级人民法院将本案移送该院处理并无不当。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15101号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实和理由如下：1.上诉人的住所地位于北京市海淀区，由北京市海淀区人民法院审理本案符合民事诉讼法的规定。2.本案应属网络侵害商标权纠纷，应参考相关司法解释确定地域管辖。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被上诉人所称的侵权事实主要发生在上诉人运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，因此，本案由北京市海淀区人民法院管辖便于获取证据、查明案件事实。
品果源餐饮公司、佰伦餐饮公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，品果源餐饮公司以佰伦餐饮公司在百度网讯公司所有的搜索引擎上将其涉案注册商标中的文字部分作为关键词、标题予以设置，并作为付费的商业推广内容，已构成商标侵权及不正当竞争为由，向一审法院提起本案诉讼，故本案应为侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。佰伦餐饮公司的住所地在广州市白云区，在一审法院辖区内。又根据《最高法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》的内容，广州市白云区人民法院对在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。福建省福州市中级人民法院将本案移送一审法院审理，符合法律规定。作为受移送且有管辖权的法院，一审法院应当受理本案。百度网讯公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，百度网讯公司提出的撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15101号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 庄 毅
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月二日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0182民初373号
原告:杨正波,男,1976年2月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:张小华,女,1982年9月13日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告:任亮,男,1980年9月9日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。
原告杨正波与被告张小华、任亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正波，被告张小华、任亮、任亮委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨正波向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所欠原告借款现金620000元及利息456805元，合计1076805元。事实和理由：任亮、张小华系夫妻关系，2014年10月28日，任亮、张小华因做生意为由在杨正波处借款500000元，2015年3月25日又向杨正波借款370000元。2016年4月前，经杨正波多次催收，任亮、张小华归还了250000元，尚欠620000元。任亮于2017年7月19日重新向杨正波出具借条一张，承诺2017年10月归还，但至今未归还。
杨正波为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，证明主体适格；任亮于2017年7月19日出具的借条，证明任亮借款870000元，尚欠620000元的事实；转账流水一份，证明刁某2014年9月30日向任亮转款460000元的事实；证人黄某的证词，证明借款500000元当天张小华在场的事实，证人王某的证词，证明借款210000元当天张小华在场的事实，证人刁某的证词，证明借款500000元当天张小华在场，刁某向任亮转款的事实。
任亮答辩称，借款属实，借款500000元实际只收到460000元，借款210000元收到210000元，借款160000元收到160000元。任亮于2017年7月19日与杨正波结算后尚欠620000元的事实也予以认可。
张小华答辩称，不清楚借款的事实，上面没有张小华的签字，钱也没有打道张小华的账户。
经庭审举证、质证，任亮对借条、转款凭证关联性、合法性、真实性均没有异议，认为证人均与杨正波有利害关系，证词不应采信。张小华表示没有签字均不清楚，针对证人证据张小华当天只是送任亮过去，并不知道任亮是去干什么。经本院审核，认为杨正波举出的证据符合证据的三性，予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
任亮与张小华系夫妻关系，任亮因需给工地工人发放工资向杨正波借款，任亮、张小华于2014年9月30日到黄某的窗帘店铺面，任亮向杨正波出具一张500000元的借条，当天刁某通过银行向任亮转款460000元。2015年3月任亮与杨正波一同承揽一家具厂的修建，杨正波出资210000元，后任亮又与杨正波合伙其他生意，杨正波出资160000元。此后任亮陆续向杨正波还款250000元，其中100000元通过张小华转账给杨正波。2017年7月19日任亮、杨正波经过结算，任亮尚欠杨正波620000元，并重新向杨正波出具借条一张。
本案的争议焦点有三：一是借款本金的认定，二是是否属于夫妻共同债务，三是利息该如何计算，本院就争议焦点评判如下：
一、借款本金的认定。本院认为，任亮向杨正波借款500000元，杨正波实际转账460000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故2014年9月30日杨正波实际向任亮出借460000元。2017年7月19日任亮向杨正波重新出具借条，借条金额为500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。后双方因合伙关系，杨正波出资210000元、160000元，共计370000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十五条第二款的规定，债权纠纷非民间借贷行为引起的当事人可以通过调解、和解或者清算达成债权债务协议。任亮于2017年7月19日向杨正波新出具的借条，是对前三笔款项的结算，任亮也予以认可，该借条符合双方的意思自治，也不违法法律强制性规定，故杨正波主张任亮归还欠款620000元，本院予以支持。
二、是否属于夫妻共同债务。本院认为，本案中借条上虽然没有张小华签字，但有证人质证，张小华也认可，借款500000元当天，张小华在场。其次，借钱后任亮指示过张小华向杨正波转款，故对张小华知晓该笔借款存在高度盖然性。再次，在庭审中，张小华自认一直没有工作，家中购有新房一套、奔驰车一辆，家庭生活的主要来源是任亮在外的生产经营行为，任亮没有赌博、吸毒等恶习，借款主要是用于生产经营，张小华也是任亮生产经营的受益者。综上所述，本院认为，该债务应当属于夫妻共同债务，张小华应该承担连带还款责任。
三、关于利息的认定。杨正波主张逾期归还利息456805元，但任亮向杨正波出具的借条上，没有约定利息及还款期限，杨正波称双方口头约定了利息和还款期限，但无有效证据予以佐证，应该承担举证不利的法律后果。对杨正波该主张，不予支持，依法将逾期利息调整为自2018年1月5日起以620000元为基数按年利率6%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、任亮、张小华于本判决生效之日起五日内归还杨正波借款本金620000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年1月5日起至全款还清之日止以借款本金620000元为基数按年利率6%计算；
二、驳回杨正波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7246元，由任亮、张小华负担5000元，杨正波负担2246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一八年三月一日
书记员 罗瑞雪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0182民初373号原告:杨正波,男,1976年2月7日出生,汉族,住四川省彭州市。被告:张小华,女,1982年9月13日出生,汉族，住四川省彭州市。被告:任亮,男,1980年9月9日出生,汉族,住四川省彭州市。委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。原告杨正波与被告张小华、任亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正波，被告张小华、任亮、任亮委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正波向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还所欠原告借款现金620000元及利息456805元，合计1076805元。事实和理由：任亮、张小华系夫妻关系，2014年10月28日，任亮、张小华因做生意为由在杨正波处借款500000元，2015年3月25日又向杨正波借款370000元。2016年4月前，经杨正波多次催收，任亮、张小华归还了250000元，尚欠620000元。任亮于2017年7月19日重新向杨正波出具借条一张，承诺2017年10月归还，但至今未归还。杨正波为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件，证明主体适格；任亮于2017年7月19日出具的借条，证明任亮借款870000元，尚欠620000元的事实；转账流水一份，证明刁某2014年9月30日向任亮转款460000元的事实；证人黄某的证词，证明借款500000元当天张小华在场的事实，证人王某的证词，证明借款210000元当天张小华在场的事实，证人刁某的证词，证明借款500000元当天张小华在场，刁某向任亮转款的事实。任亮答辩称，借款属实，借款500000元实际只收到460000元，借款210000元收到210000元，借款160000元收到160000元。任亮于2017年7月19日与杨正波结算后尚欠620000元的事实也予以认可。张小华答辩称，不清楚借款的事实，上面没有张小华的签字，钱也没有打道张小华的账户。经庭审举证、质证，任亮对借条、转款凭证关联性、合法性、真实性均没有异议，认为证人均与杨正波有利害关系，证词不应采信。张小华表示没有签字均不清楚，针对证人证据张小华当天只是送任亮过去，并不知道任亮是去干什么。经本院审核，认为杨正波举出的证据符合证据的三性，予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：任亮与张小华系夫妻关系，任亮因需给工地工人发放工资向杨正波借款，任亮、张小华于2014年9月30日到黄某的窗帘店铺面，任亮向杨正波出具一张500000元的借条，当天刁某通过银行向任亮转款460000元。2015年3月任亮与杨正波一同承揽一家具厂的修建，杨正波出资210000元，后任亮又与杨正波合伙其他生意，杨正波出资160000元。此后任亮陆续向杨正波还款250000元，其中100000元通过张小华转账给杨正波。2017年7月19日任亮、杨正波经过结算，任亮尚欠杨正波620000元，并重新向杨正波出具借条一张。本案的争议焦点有三：一是借款本金的认定，二是是否属于夫妻共同债务，三是利息该如何计算，本院就争议焦点评判如下：一、借款本金的认定。本院认为，任亮向杨正波借款500000元，杨正波实际转账460000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故2014年9月30日杨正波实际向任亮出借460000元。2017年7月19日任亮向杨正波重新出具借条，借条金额为500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。后双方因合伙关系，杨正波出资210000元、160000元，共计370000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第十五条第二款的规定，债权纠纷非民间借贷行为引起的当事人可以通过调解、和解或者清算达成债权债务协议。任亮于2017年7月19日向杨正波新出具的借条，是对前三笔款项的结算，任亮也予以认可，该借条符合双方的意思自治，也不违法法律强制性规定，故杨正波主张任亮归还欠款620000元，本院予以支持。二、是否属于夫妻共同债务。本院认为，本案中借条上虽然没有张小华签字，但有证人质证，张小华也认可，借款500000元当天，张小华在场。其次，借钱后任亮指示过张小华向杨正波转款，故对张小华知晓该笔借款存在高度盖然性。再次，在庭审中，张小华自认一直没有工作，家中购有新房一套、奔驰车一辆，家庭生活的主要来源是任亮在外的生产经营行为，任亮没有赌博、吸毒等恶习，借款主要是用于生产经营，张小华也是任亮生产经营的受益者。综上所述，本院认为，该债务应当属于夫妻共同债务，张小华应该承担连带还款责任。三、关于利息的认定。杨正波主张逾期归还利息456805元，但任亮向杨正波出具的借条上，没有约定利息及还款期限，杨正波称双方口头约定了利息和还款期限，但无有效证据予以佐证，应该承担举证不利的法律后果。对杨正波该主张，不予支持，依法将逾期利息调整为自2018年1月5日起以620000元为基数按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、任亮、张小华于本判决生效之日起五日内归还杨正波借款本金620000元及逾期利息，逾期利息的计算方式：自2018年1月5日起至全款还清之日止以借款本金620000元为基数按年利率6%计算；二、驳回杨正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7246元，由任亮、张小华负担5000元，杨正波负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一八年三月一日书记员 罗瑞雪
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终388号
上诉人（原审原告）：孙桂萍。
委托代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市教育体育局。住所地：莱阳市梅花街**号。
法定代表人：孙茂恒，局长。
负责人：徐希光，该局副书记兼副局长。
委托代理人：黄国浩，该局安全科科长。
委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
上诉人孙桂萍因不履行法定职责一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2013年4月27日，莱阳市石河头初级中学制作了石河头初级中学校车购置申请一份，但其未向被告莱阳市教育体育局提出该校车购置申请。2014年7月3日，原告孙桂萍以被告不予审批为由向莱阳市人民政府提起行政复议，2014年9月15日，莱阳市人民政府作出莱政复驳字（2014）7号驳回行政复议申请决定书，以申请人不具备申请行政复议的主体资格，不是适格的行政复议申请人，其复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。2016年1月4日，原告孙桂萍提起行政诉讼，请求依法判令被告履行在校车使用许可审批过程中的法定职责。另查明，原告从未以个人名义向被告提交书面材料申请校车运营。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。庭审中，原告向本庭提交了石河头初级中学校车购置申请复印件一份，该申请人是莱阳市石河头初级中学，而原告未能提供相应的证据来证明以原告个人名义向被告提出过申请。故本案原告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙桂萍的起诉。
孙桂萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定陈述与事实不符，事实上上诉人根据莱阳市人民政府于2012年11月30日发布的莱政发【2012】61号文件，并经石河头初级中学，以及莱阳市沐浴店教委同意购置了两台接送学生的校车，其运营线路是“钟家院至西朱兰”，上诉人于2013年5月6日将购车申请书和专用校车登记表给了被上诉人的工作人员，被上诉人的工作人员当时就讲不予批准，但是拒绝说明原因。根据《行政诉讼法》的有关规定被上诉人应该在该案中负有举证责任，但是原审法院却将举证责任分配给了上诉人，原审法院违反了法律规定，申请二审法院调取上诉人去被上诉人处交校车审批手续的监控录像。请二审法院查明事实，依法公断。
被上诉人莱阳市教育体育局答辩称：原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
二审中，针对其上诉主张，上诉人提交了2016年8月14日11点30分在饭店请刘涛吃饭的录音证据一份，以证明其2013年5月6日到被上诉人处递交过校车审批运营手续，该证据经质证，被上诉人认为该证据的取得系非法的，不具有合法性。上诉人二审中亦认可该证据系其私自录制，未经过刘涛的同意。二审中，上诉人申请法院调取被上诉人2013年5月6日上午递交审批手续的监控录像，被上诉人称该录像无法提交，因为单位监控的保存时间是半个月，后面的就覆盖了前面的。另外即便上诉人有到过教体局去，也无法证明是以本人作为申请人提交过校车购置申请。针对其上诉主张，上诉人未提交其余证据。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。
针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”针对本案，上诉人提出要求被上诉人履行在校车使用许可审批过程中法定职责的举证责任在上诉人，上诉人应举证证明其在行政程序中曾向被上诉人提出申请的证据，本案不属除外情形。本案上诉人在原审庭审中提交了石河头初级中学校车购置申请复印件一份，该申请人是莱阳市石河头初级中学，二审中其提交的录音证据系非法证据，不具有合法性，本院不予采信。二审中上诉人申请法院调取的监控录像，因该录像已不存在，本院无法调取。上诉人未能提供相应的证据来证明以其个人名义向被上诉人提出过申请，故原审法院认定原审原告主体不适格，其起诉不符合法律规定，并无不当。原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年八月三十一日
书记员 高祎轩
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终388号上诉人（原审原告）：孙桂萍。委托代理人：姜兆亮，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱阳市教育体育局。住所地：莱阳市梅花街**号。法定代表人：孙茂恒，局长。负责人：徐希光，该局副书记兼副局长。委托代理人：黄国浩，该局安全科科长。委托代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。上诉人孙桂萍因不履行法定职责一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：2013年4月27日，莱阳市石河头初级中学制作了石河头初级中学校车购置申请一份，但其未向被告莱阳市教育体育局提出该校车购置申请。2014年7月3日，原告孙桂萍以被告不予审批为由向莱阳市人民政府提起行政复议，2014年9月15日，莱阳市人民政府作出莱政复驳字（2014）7号驳回行政复议申请决定书，以申请人不具备申请行政复议的主体资格，不是适格的行政复议申请人，其复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回申请人的行政复议申请。2016年1月4日，原告孙桂萍提起行政诉讼，请求依法判令被告履行在校车使用许可审批过程中的法定职责。另查明，原告从未以个人名义向被告提交书面材料申请校车运营。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。庭审中，原告向本庭提交了石河头初级中学校车购置申请复印件一份，该申请人是莱阳市石河头初级中学，而原告未能提供相应的证据来证明以原告个人名义向被告提出过申请。故本案原告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告孙桂萍的起诉。孙桂萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定陈述与事实不符，事实上上诉人根据莱阳市人民政府于2012年11月30日发布的莱政发【2012】61号文件，并经石河头初级中学，以及莱阳市沐浴店教委同意购置了两台接送学生的校车，其运营线路是“钟家院至西朱兰”，上诉人于2013年5月6日将购车申请书和专用校车登记表给了被上诉人的工作人员，被上诉人的工作人员当时就讲不予批准，但是拒绝说明原因。根据《行政诉讼法》的有关规定被上诉人应该在该案中负有举证责任，但是原审法院却将举证责任分配给了上诉人，原审法院违反了法律规定，申请二审法院调取上诉人去被上诉人处交校车审批手续的监控录像。请二审法院查明事实，依法公断。被上诉人莱阳市教育体育局答辩称：原审法院裁定正确，请二审法院依法维持。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。二审中，针对其上诉主张，上诉人提交了2016年8月14日11点30分在饭店请刘涛吃饭的录音证据一份，以证明其2013年5月6日到被上诉人处递交过校车审批运营手续，该证据经质证，被上诉人认为该证据的取得系非法的，不具有合法性。上诉人二审中亦认可该证据系其私自录制，未经过刘涛的同意。二审中，上诉人申请法院调取被上诉人2013年5月6日上午递交审批手续的监控录像，被上诉人称该录像无法提交，因为单位监控的保存时间是半个月，后面的就覆盖了前面的。另外即便上诉人有到过教体局去，也无法证明是以本人作为申请人提交过校车购置申请。针对其上诉主张，上诉人未提交其余证据。本院二审查明的其余事实与原审法院查明的一致。本院认为：本案的焦点问题是上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。针对该焦点问题，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”针对本案，上诉人提出要求被上诉人履行在校车使用许可审批过程中法定职责的举证责任在上诉人，上诉人应举证证明其在行政程序中曾向被上诉人提出申请的证据，本案不属除外情形。本案上诉人在原审庭审中提交了石河头初级中学校车购置申请复印件一份，该申请人是莱阳市石河头初级中学，二审中其提交的录音证据系非法证据，不具有合法性，本院不予采信。二审中上诉人申请法院调取的监控录像，因该录像已不存在，本院无法调取。上诉人未能提供相应的证据来证明以其个人名义向被上诉人提出过申请，故原审法院认定原审原告主体不适格，其起诉不符合法律规定，并无不当。原审法院据此裁定驳回其起诉，亦无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏宁雪审判员  张爱玲审判员  于 红二〇一六年八月三十一日书记员  高祎轩
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执296号
申请执行人赵玉生，1970年4月8日。
被执行人邵ＸＸ。
本案在执行过程中，被执行人邵ＸＸ向本院缴纳执行款10000元，扣划邵ＸＸ银行存款20000元后无财产可供执行，其名下无房产，申请人也提供不出其他线索，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执296号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月二十一日
书记员 ＸＸ芳
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执296号
申请执行人赵玉生
被执行人邵ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定商初字第01322号，依法向被执行人邵ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人邵ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币74000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 董 艳
二〇一六年二月十七日
书记员 徐增学
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1227号
原告：陈英，女，1979年12月24日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：陈新竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被告：时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告陈英诉被告时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人陈新竹到庭参加诉讼。被告时清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费1230元。事实和理由：原告和被告系劳务关系，自2016年9月起，被告雇佣原告在××街道××花园××栋的门面房内负责做毛球，作为被告生产服装的配件。2016年10月17日，被告出具承诺书，承诺若工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房冲抵工人工资，之后就失联了。原告前后在被告处做毛球共计4100个，按被告承诺的每个0.3元，共计1230元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告时清未答辩。
经审理查明，被告时清自2016年9月起雇佣原告陈英在其位于浦口区××街道××花园××栋的门面房内做服装加工，陈英从事做毛球工作。时清一直未支付劳务费用。2016年10月17日，时清出具承诺书一份，载明：“如本人时清工资发不出，就以××花园××栋×单元×××室住房给工人发工资，由××政府安排。”
另查明，2016年11月10日，陈英向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时清支付工资。当日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，因被申请人系自然人，不符合劳动争议仲裁的诉讼主体资格，决定不予受理。
庭审中陈英陈述：时清尚欠其的劳务费1230元未支付。其工资是根据毛球个数0.3元/个计算以现金形式发放。
上述事实有时清出具的承诺书（原件）、南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书（原件）及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民合法权益应当受到法律保护。陈英与时清存在劳务合同关系的事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈英提供劳务后，被告时清即应按时足额向原告支付劳务费用。本案中，原告虽未提供充分证据证明时清所欠劳务费用的数额，但原告作为提供劳务方，其并不保存提供劳务的考勤记录、劳务费用的计算标准等证据，该证据的举证责任应由接受劳务一方承担，被告时清在陈英向本院起诉后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张的劳务费的计算标准0.3元/个×4100个＝1230元，本院认为，原告主张劳务费的计算标准符合当地一般用工标准，毛球个数有与本案相关联的其他提供劳务者相互证实，故对原告主张时清支付劳务费1230元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告陈英劳务费1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告时清负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 柯世明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 颖
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执214号
申请执行人：汤昌凡，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴义玲，女，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：洪波，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请执行人：黄秋风，女，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：徐炳利，男，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：吴根琴，女，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：丁满清，女，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：吴玉田，男，1974年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：刘奎，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请执行人：石晓霞，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陈正梅，女，1957年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：何太平，男，1947年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：朱凤琴，女，1955年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：潘永平，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：江根，男，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村县。
申请执行人：余意，男，1998年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：鲁绪电，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：徐爱民，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：章志顺，男，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
申请执行人：张茂东，男，1957年9月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：李小明，女，1971年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：余晓琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请执行人：任坤，男，1994年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人：陆芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：魏峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请执行人：王虹，女，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01210、01205、01191、01177、01176、01212、01209、01180、01174、01189、01198、01173、01203、01197、01179、01215、01172、01214、01171、01201、01195、01206、01216、01193、01168、01185、01096、01108、01106、01092、01088、01084、01103、01102、01109、01087、01101、01099、01086、01089、01090、01116、01095、01098、01093、01112、01083、01107、01105号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市惠安饮食管理有限公司银行帐户存款414862.5元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3692号
申请人：常旭萌，女，1987年10月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：高联所，男，1980年2月22日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
原告常旭萌诉被告高联所民间借贷纠纷一案，申请人常旭萌于2017年10月31日向本院申请财产保全。申请对被申请人高联所所有的坐落于科左后旗查日苏镇203公路北侧煤田路东侧房屋（房权证后金房字第11-0**号，建筑面积为149㎡）采取保全措施。申请人常旭萌以中国平安财产保险股份有限公司保单（保单号为：×××，保险金额为：269280元）提供担保。
本院经审查认为，申请人常旭萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高联所所有的坐落于科左后旗查日苏镇203公路北侧煤田路东侧房屋（房权证后金房字第11-0**号，建筑面积为149㎡）。在查封期间未经本院许可任何单位和个人不得转移、变卖，办理过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包银桩
二〇一七年十一月六日
书记员 梁国通
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1725执294号
申请执行人杨永强，男，1984年2月5日生，汉族。
被执行人侯春雨，男，汉族，1977年2月25日生。
确山县人民法院作出的（2015）确民初字第00589号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人侯春雨至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人杨永强借款34万元并负担案件受理费3650元、财产保全费2520元、执行费5000元的义务。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1725执294号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一六年十月十九日
书记员 冯 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7992号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告张泽建，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张泽建信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
江�省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初3568号
原告:李佰银，男，1944年7月20日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告:张小强，男，1977年3月14日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告：杜赵祥，男，1979年5月10日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
被告：杜嘎义，男，1979年4月7日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
本院在审理原告李佰银诉张小强、杜赵祥、杜嘎义民间借贷纠纷一案中，原告李佰银于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李佰银的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李佰银撤回起诉。
案件受理费原告未缴纳。
审判员 赵红�
二〇一八年五月三日
书记员 周 玉 佩
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0302执792号
乔德胜申请执行徐州市公安局鼓楼区分局机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币2325元，实际执行人民币2325元，执行费人民币50元，现该案件已经执结,执行程序结束。
二〇一八年四月三日