江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1986号
原告：南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号，组织机构代码：69937252-8。
负责人：虞爱明，经理。
委托诉讼代理人：胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：许倩，女，1965年5月22日生，汉族，住如东县。
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司（以下简称城市嘉苑物业如东公司）与被告许倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城市嘉苑物业如东公司的委托诉讼代理人胡锡军到庭参加诉讼，被告许倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市嘉苑物业如东公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付物业管理服务费6007.3元，违约金2789.43元（按日万分之五计算自2011年10月15日至2016年10月31日，此后的违约金仍主张至法院判决生效之日），合计8796.73元。事实与理由：原告系如东县掘港镇中央广场A区的物业服务公司，2010年10月15日被告与原告签订了物业服务合同，双方对收费标准等项目作了约定。被告自2011年10月15日起未给付物业费，至2017年7月31日被告共欠物业服务费等8796.73元，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
被告许倩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了入伙会签单、中央广场前期物业服务协议、物业服务合同、催缴通知书、如东县掘港镇中央广场业主委员会证明、如东县掘港镇民主社区居民委会员证明等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告城市嘉苑物业如东公司于2010年1月8日登记成立，其经营范围为物业管理；房地产中介服务。2010年10月15日，被告就购置的如东县掘港镇中央广场A区12幢1单元601室办理了入伙会签手续后，与原告于2010年10月15日签订《中央广场前期物业服务协议》。该协议中载明的涉案物业建筑面积为155.92平方米，物业费采用包干制方式收取，由被告按照拥有的物业建筑面积交纳，收费标准为0.4元/月/平方米。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬。协议还约定：前期物业服务期限自物业交付前三个月起至物业交付满两年止。期限届满后，具备成立业主大会条件的，原告有权终止协议进行移交；不具备成立业主大会条件的，本协议自动延续至具备成立业主大会条件之日。期限届满后，尚未成立业主大会、业主委员会的，原告书面通知建设单位，同意继续履行本协议的，本协议继续履行至业委会与其选定的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。对于违约责任中，双方约定：被告逾期支付前期物业服务费的，原告有权要求被告支付，并按应付金额日万分之五支付违约金。协议还对服务内容、双方权利和义务、物业的使用和维护、经营与管理、维修经费等进行约定。
另查明，2014年8月1日，原告与如东县掘港镇中央广场业主委员会签订了《物业服务合同》一份，合同对物业基本情况、委托管理事项、双方权利义务、物业服务质量及标准等进行了约定。其中约定：委托管理期限为两年，自2014年8月1日起至2016年7月31日止，收费标准为多层0.55元/月/平方米，滞纳金按照应付金额的日千分之二收取违约金，每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第一个月上旬。该合同于2015年2月11日经如东县住房和城乡建设局同意备案。
2014年12月12日，如东县掘港镇民主社区居民委员会出具证明一份，载明：位于本社区内的掘港镇中央广场A区、B区业主自2010年开始由城市嘉苑物业如东公司提供前期物业服务，并与业主签订了前期物业服务协议，双方约定期限为两年，到期后双方没有续签合同，当时又未成立业主委员会，经居委会与物业公司商讨，由该物业公司继续为A、B区业主提供物业服务，直至业主委员会成立后并与之签订物业服务合同。同日，如东县掘港镇中央广场业主委员会亦出具证明一份，载明：如东县掘港镇中央广场业主委员于2013年5月成立后，业委会与城市嘉苑物业如东公司协商，中央广场A区、B区仍由该物业公司提供物业服务，2014年8月1日开始业委会与物业公司正式签订物业服务合同由该物业公司继续为中央广场A、B区业主提供物业服务。后原告按上述约定履行物业管理服务至今。2015年10月31日，原告向被告发出书面《催缴通知书》，要求被告支付自2011年10月15日起至2017年7月31日止的物业管理服务费6007.3元，违约金5029.22元（2014年8月1日前按日万分之五，2014年8月1日起按日千分之二计算）。
本院认为，原、被告所签订的《中央广场前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。如东县掘港镇中央广场业主委会员与原告城市嘉苑物业如东公司订立的《物业服务合同》，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对全体业主及物业管理企业均具有约束力。原告城市嘉苑物业如东公司依上述合同在中央广场小区从事管理服务活动，取得收取物业服务费用的权利，原告城市嘉苑物业如东公司的管理服务活动惠及该小区的所有业主（住户），小区业主在接受物业服务的同时也应承担缴纳物业费用的义务。
关于原告主张自2011年10月15日起至2017年7月31日止的物业费，其中2011年10月15日至2012年7月31日期间的物业费为592.49元（155.92平方米×0.4元/平方米×9.5个月）；2012年8月1日至2014年7月31日的物业费为1496.82元（155.92平方米×0.4元/平方米×24个月）；2014年8月1日至2017年7月31日的物业费为3087.21元（155.92平方米×0.55元/平方米×36个月）。上述物业费合计5176.52元。原告主张垫付的自2011年10月15日起至2016年10月14日止五年的垃圾费300元，本院依法予以支持。上述费用合计5476.52元。
关于原告主张的违约金问题，自逾期缴纳物业费之日起至2017年4月13日止，按照日万分之五计算，具体为：2011年10月15日至2012年7月31日期间的物业费对应的违约金为508.35元（592.49元×0.05%×1716天）；2012年8月1日至2013年7月31日期间的物业费对应的违约金为505.55元（748.41元×0.05%×1351天）；2013年8月1日至2014年7月31日期间的物业费对应的违约金为368.96元（748.41元×0.05%×986天）；2014年8月1日至2015年7月31日期间的物业费对应的违约金为319.50元（1029元×0.05%×621天）；2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业费对应的违约金131.71元（1029元×0.05%×256天）。上述滞纳金合计1834.07元。
综上，原告的诉讼请求应当部分予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《江苏省物业服务收费管理办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告许倩给付原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司自2011年10月15日起至2016年7月31日止的物业服务费5476.52元，并支付违约金1834.07元，合计7310.59元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许倩负担。
以上判决为终审判决。
审判员 卞建国
二〇一七年五月十六日
书记员 戴钟玲