wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7046号
原告陈惠英，女，1964年1月1日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人吴海萍，系原告之女，特别授权代理。
被告李伟庭，男，1967年2月19日生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。
原告陈惠英诉被告李伟庭民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：判令被告李伟庭归还借款本金人民币250000元，支付利息人民币2803元（按年利率10%从2017年8月21日暂计算至2017年9月20日，之后计算至本金实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告陈惠英及委托代理人吴海萍到庭参加诉讼，被告李伟庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告向原告借款人民币250000元，原告通过银行转账向被告支付250000元款项。
2017年8月20日，被告出具借条一份，确认于2014年12月19日向原告借到款项250000元，约定于2017年8月20日前还清，逾期不还从违约之日开始按年利率10%计息。
上述事实有原告提交的借条、银行凭证及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。被告应依约归还原告剩余借款本金并支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伟庭于本判决生效后十日内归还原告陈惠英借款本金人民币250000元并支付利息人民币2803元（利息按年利率10%暂计算至2017年9月20日，之后计算至借款本金实际归还之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2540.5元，由被告李伟庭负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二Ο一七年十月三十无
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7046号原告陈惠英，女，1964年1月1日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人吴海萍，系原告之女，特别授权代理。被告李伟庭，男，1967年2月19日生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区。原告陈惠英诉被告李伟庭民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：判令被告李伟庭归还借款本金人民币250000元，支付利息人民币2803元（按年利率10%从2017年8月21日暂计算至2017年9月20日，之后计算至本金实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告陈惠英及委托代理人吴海萍到庭参加诉讼，被告李伟庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月19日，被告向原告借款人民币250000元，原告通过银行转账向被告支付250000元款项。2017年8月20日，被告出具借条一份，确认于2014年12月19日向原告借到款项250000元，约定于2017年8月20日前还清，逾期不还从违约之日开始按年利率10%计息。上述事实有原告提交的借条、银行凭证及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。被告应依约归还原告剩余借款本金并支付利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李伟庭于本判决生效后十日内归还原告陈惠英借款本金人民币250000元并支付利息人民币2803元（利息按年利率10%暂计算至2017年9月20日，之后计算至借款本金实际归还之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2540.5元，由被告李伟庭负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一七年十月三十无书 记 员  刘 佳??
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第109号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1986年4月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日15时许，被告人周某某受朋友邀请在赣州经开区湖边镇聚兴酒楼305包厢吃饭，期间，被告人周某某去301包厢上厕所，趁无人之际，将被害人钟某放在该包厢工作台上的白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2850元。
同日23时许，公安人员在赣州经开区平安公租房14栋404室将被告人周某某抓获，被盗物品现已被追缴并发还给被害人。案发后，被害人书面谅解了被告人。
上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过，谅解书，被告人周某某的户籍材料等书证；2、证人郭某某、叶某等人的证言；3、被害人钟某的陈述；4、被告人周某某的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人周某某在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人周某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月6日至2016年6月13日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 肖上清
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 何 婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第109号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人周小萌，男，1986年4月7日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，务工，家住江西省于都县，现住赣州经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人周小萌犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人周小萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年9月5日15时许，被告人周小萌受朋友邀请在赣州经开区湖边镇聚兴酒楼305包厢吃饭，期间，被告人周小萌去301包厢上厕所，趁无人之际，将被害人钟某放在该包厢工作台上的白色苹果5手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2850元。 同日23时许，公安人员在赣州经开区平安公租房14栋404室将被告人周小萌抓获，被盗物品现已被追缴并发还给被害人。案发后，被害人书面谅解了被告人。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过，谅解书，被告人周小萌的户籍材料等书证；2、证人郭某、叶某等人的证言；3、被害人钟某的陈述；4、被告人周小萌的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人周小萌在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人周小萌盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人周小萌犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年9月6日至2016年6月13日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  肖上清 人民陪审员  廖优萍 二〇一五年十一月十日 代理书记员  何 婷
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终205号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许阳君，男，1962年9月19日出生，汉族，户籍地为浙江省开化县，住浙江省开化县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许阳元，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人（原审第三人）：许阳奎，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省开化县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：叶国平，浙江南孔律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：邱梦莹，浙江南孔律师事务所律师助理。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：余舍表，男，1964年12月25日出生，汉族，户籍地为浙江省开化县，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
上诉人许阳君、许阳元、许阳奎因与被上诉人余舍表股权转让合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1489号民事判决；
二、本案发回浙江省开化县人民法院重审。
上诉人许阳君、许阳元、许阳奎预交的二审案件受理费22117.5元予以退回。
审判长 王琳琳
审判员 舒红胜
审判员 刘清启
二〇一八年四月二十四日
书记员 王慧芸
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第1470号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗成林，董事长。
被执行人陈航龙，男。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈肮龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2806号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人9000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第2806号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月六日
书记员 张会文
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324执异11号
案外人：江苏蕴隆建设有限公司，组织机构代码7863911-5，住所地江苏省宿迁市泗洪县经济开发区香江路。
法定代表人：郑辉，该公司董事长。
申请执行人：马晓红,女,1979年11月29日出生，汉族，个体户，住所地安徽省明光市。
被执行人：谢敬安,男,1976年12月1日出生，汉族，个体户，住所地江苏省宿迁市泗洪县。
被执行人：李娟,女,1979年10月6日出生，汉族，无业，住所地同上。
本院在执行马晓红与谢敬安、李娟民间借贷纠纷一案中，案外人江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人蕴隆公司称，2016年12月12日，泗洪县人民法院作出（2016）苏1324执1726号执行裁定书和协助执行通知书，裁定对蕴隆公司、谢敬安应从泗洪县太平镇人民政府领取的110万元工程款予以扣留，而该笔工程款系蕴隆公司承建太平镇人民政府南环路、谢咀西路、谢咀北路所应得款项，谢敬安仅是受公司委托进行现场管理，因承建工程所产生的权利和义务由蕴隆公司享有和承担，谢敬安与工程的盈利和亏损无关，故该工程款均为蕴隆公司享有，与谢敬安没有任何关系，故请求解除对该工程款的保全措施。
经审查查明，谢敬安、李娟系夫妻关系，谢敬安向马晓红借款未予偿还而成诉，经马晓红申请，2016年2月5日，本院作出（2016）苏1324民初129号民事判决书，判决谢敬安、李娟于判决生效后30日内偿还马晓红借款本金630000元及利息，谢敬安、李娟负担案件受理费12100元、保全费4520元。后谢敬安、李娟未能按期履行判决书确定的给付义务，2016年4月13日，马晓红向本院申请执行，2016年12月12日，本院作出（2016）苏1324执1726号执行裁定书，裁定扣留蕴隆公司、谢敬安应从泗洪县太平镇人民政府领取的工程款110万元，现蕴隆公司以涉案工程款系其所有而非谢敬安所有为由向本院提出异议，请求中止（2016）苏1324执1726号执行裁定书的执行。
另查明，2016年6月13日，泗洪县公共资源交易中心作出洪公交易罚字（2016）15号处罚决定，以蕴隆公司将上述工程转让给非其单位人员谢敬安负责具体实施、谢敬安申领工程款为由而对蕴隆公司罚款20000元，并取消蕴隆公司3个月内参加依法必须进行招标的项目的投标资格，蕴隆公司在法定期限内未申请行政复议或向法院提起诉讼。
本院认为，本案中，蕴隆公司虽是涉案工程的承包人，但其已将涉案工程转包给谢敬安，谢敬安虽非合同相对人，但谢敬安对涉案工程进行了实际施工，其与发包人之间已存在事实上的权利义务关系，在谢敬安已实际履行了工程任务的情况下，其享有主张所欠付工程款的权利，案外人蕴隆公司的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏蕴隆建设有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翟良彦
审判员 尹继忠
审判员 秦 雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄越亚
第1页共5页
第1页共5页
第1页共5页
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审153号
申请人盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐城市盐南东路1号。
法定代表人冯国超，该局局长。
委托代理人张成胜、周建刚，该局龙冈分局副分局长。
被申请人左元湘，男，1973年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
2017年3月15日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，对被申请人左元湘加工销售超范围使用食品添加剂猪肉包子的违法行为，作出都市监案字（2017）0033号行政处罚决定书，决定：责令改正，并处没收违法所得84元，罚款10000元。该行政处罚决定书于2017年3月16日送达被申请人左元湘后，被申请人左元湘在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该行政处罚决定书。2017年12月12日，申请人盐城市盐都区市场监督管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区市场监督管理局作为盐都区的食品监督管理部门，具有对辖区内食品安全违法行为查处的法定职责。被申请人左元湘加工销售超范围使用食品添加剂猪肉包子的行为，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第（八）项的规定，属违法行为。申请人盐城市盐都区市场监督管理局对被申请人左元湘作出的都市监案字（2017）0033号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额在法定幅度内，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人左元湘执行都市监案字（2017）0033号行政处罚决定书中确定的罚款10000元及没收违法所得84元，合计罚没款10084元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人左元湘负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
代理审判员 臧道玉
人民陪审员 戴拥军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 夏 娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初5370号
原告：赵新伍，男，1968年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：黄永磷，男，1974年4月29日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖家璇，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
被告：胡月娥，女，1973年8月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：平正，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖家璇，上海协力（长沙）律师事务所实习律师。
第三人：严红，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告赵新伍诉被告黄永磷、胡月娥及第三人严红合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告赵新伍及其委托代理人马昌志，两被告委托诉讼代理人平正到庭参加了诉讼，第三人严红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告赵新伍向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合伙关系，判令两被告连带偿还原告本金100000元；2、判令两被告连带偿还原告的分红款263281元（计算至2017年8月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告告知原告其二人占有粟厨王府井分店25%的股份，因资金不足，遂拉原告及第三人各出资100000元入股。在达成口头协议后，原告转账100000元给被告胡月娥。粟厨王府井分店于2014年3月开业，被告按月按时将分红款分给原告，因原告与被告发生纠纷矛盾，自2015年10月起，被告没有再分红给原告，故诉至法院。
被告黄永磷、胡月娥辩称：原、被告之间不存在合作合同关系，双方有经济往来，但账务已算清，原告诉请没有事实依据，
第三人严红书面述称：原告赵新伍与第三人严红没有合同关系，没有权利义务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月21日，原告赵新伍通过银行转账向被告胡月娥支付了100000元。2015年8月5日，被告黄永磷通过银行转账向原告赵新伍支付了11500元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当订立书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。原告赵新伍以合伙关系提起民事诉讼，要求解除合伙、分得盈余，被告黄永磷、胡月娥对合伙关于予以否认，原告赵新伍没有提供书面合伙协议证明合伙关系，也没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，依前述法律及司法解释规定，不能认定原、被告之前存在合伙关系，故原告赵新伍的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵新伍的全部诉讼请求。
本案受理费6745元，由原告赵新伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 郑政盛
人民陪审员 吴元辉
二〇一七年十月十六日
代理书记员 杨 微
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第1041-2号
申请执行人马俊祥。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
申请人马俊祥与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第576号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十一月十日
书记员 苏 兴
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3287号
原告温方方，女，1986年9月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告焦作市爱心大药房零售连锁有限责任公司，地址：焦作市山阳区解放中路华商大厦1楼。
负责人程媛媛。
原告温方方与被告焦作市爱心大药房零售连锁有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行了审理。
原告温方方向本院提出诉讼请求：1、对原告进行购物价3倍+10倍的赔偿，共计16263元；2、被告销售给原告的不合格保健品，原价退货，共计1251元。事实与理由：2016年7月13日，原告在爱心大药房中心店购买了两罐康麦斯蛋白质粉（固体饮料）、一罐康祺100蛋白质粉、一瓶康祺100乳矿质盐压片糖果、一瓶苹果醋压片糖果，共计1251元。当时药店工作人员介绍说全是保健品，后经食药部门确认均为普通食品，且保质期生产日期与微信扫出的日期不符。原告认为被告的销售行为对其构成欺诈。
本院经审查认为，该案被告住所地与原告提供地址不符，系主体错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温方方的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜荣康
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3336号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李铁梅，女，1986年5月28日出生于湖北省建始县，土家族，高中文化，无业，家住建始县。曾因吸毒分别于2012年9月7日、10月25日被南安市公安局处以行政拘留十日、十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月17日被晋江市公安局刑事拘留，8月22日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2827号起诉书指控被告人李铁梅犯贩卖毒品罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于12月1日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人李铁梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月17日17时许，被告人李铁梅在福建省南安市，向李某收取人民币350元后，找他人以人民币300元的价格贩卖一小包重0.27克的毒品海洛因，并将该毒品海洛因交付给李某，被公安机关抓获，公安机关当场从被告人李铁梅处扣押到获利毒资人民币50元、一小包重0.12克的毒品海洛因及用于联系毒品交易的手机一部，并从李某处调取到交易的一小包毒品海洛因。案发后，上述毒品均已送至泉州市公安局物证鉴定所检验。
本院另查明，扣押的毒资人民币50元已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人李铁梅亦无异议，且有涉案毒品海洛因、毒资、手机等物证;公安机关抓获、破案经过、工作说明、行政处罚决定书、扣押清单、被告人的户籍信息、通信记录清单等书证；提取、扣押和称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的（2017）1185号检验报告、晋江市公安局现场检测报告书；证人李某的证言；辨认笔录及照片;被告人李铁梅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁梅违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李铁梅归案后如实供述自己的罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李铁梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具手机1部（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王鸿楠
二〇一七年十二月六日
书记员 李纯攀
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1168号
原告：唐家贵，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘行，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所实习律师。
被告：吴映辉，男，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆同联机电设备安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街100号第一、二层，统一社会信用代码915001075721190667。
法定代表人：王娥飚，总经理。
被告：重庆建玛特商业经营管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5�6—1，统一社会信用代码91500105621974051K。
法定代表人：储建根，总经理。
原告唐家贵与被告吴映辉、重庆同联机电设备安装工程有限公司、重庆建玛特商业经营管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。唐家贵于2018年1月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故唐家贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐家贵撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由唐家贵负担。
审 判 员 牟传芳
二〇一八年一月三十日
法官助理 周元恺
书 记 员 韩莎莎
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第376号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区迎宾北路4号。
负责人张广宏，该行行长。
被执行人无锡巨厚物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇勤新村。
法定代表人肖飞。
被执行人江苏宝丰鼎国际物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏明生。
被执行人无锡三盈投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏云来。
被执行人无锡加州贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人陈宇翔。
被执行人无锡鑫远浩钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人陈景弟。
被执行人无锡卓冠洋物资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人魏陈助。
被执行人无锡贵鑫钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号。
法定代表人武倩如。
被执行人肖飞。
被执行人叶智鸿。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行锡山支行）与被执行人无锡巨厚物资有限公司（以下简称巨厚公司）、江苏宝丰鼎国际物流有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、无锡三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）、无锡加州贸易有限公司（以下简称加州公司）、无锡鑫远浩钢铁贸易有限公司（以下简称鑫远浩公司）、无锡卓冠洋物资有限公司（以下简称卓冠洋公司）、无锡贵鑫钢铁贸易有限公司（以下简称贵鑫公司）、肖飞、叶智鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南扬商初字第301号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：一、巨厚公司于2014年4月25日前归还工行锡山支行贷款本金797万元及相应利息（自2014年1月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计收罚息、复利），息随本清；二、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿对巨厚公司的上述还款及诉讼费用承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取后为33795元、诉讼保全费5000元，两项合计38795元（已由工行锡山支行预交），由巨厚公司负担，巨厚公司于2014年4月25日前将所负担的诉讼费直接支付给工行锡山支行。因被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行锡山支行依法向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求上述被执行人按生效法律文书履行义务并按期申报财产情况；同时向申请执行人工行锡山支行发出申请人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人逾期既未履行义务又未申报财产情况；申请执行人未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至各大金融机构及公积金管理部门查询被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿的存款情况。经查，上述被执行人在金融部门及公积金管理部门均无存款。
执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询上述被执行人的房产登记情况。经查被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿无房产登记情况。
执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人三盈公司名下有苏B×××××、苏B×××××车辆，被执行人叶智鸿名下有苏B×××××车辆，已被多家法院查封，现下落不明，目前难以执行，其余被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞名下暂无车辆登记信息。
执行中，本院至无锡市国土资源局锡山分局查询被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿名下的土地登记情况。经查上述被执行人无土地登记。
执行中，本院至无锡市锡山工商行政管理局查询巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司的工商登记。经查，上述被执行人无对外投资。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。因巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。现本案尚未执行到位7970000元。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人巨厚公司、宝丰鼎公司、三盈公司、加州公司、鑫远浩公司、卓冠洋公司、贵鑫公司、肖飞、叶智鸿的财产进行了调查，现上述财产暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人工行锡山支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南扬商初字第301号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年五月十八日
书记员 沙崟
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第376号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，夏瑞喜。
被执行人，沈小林。
被执行人，蒋云炳。
被执行人，谢坚。
庞大乐业租赁有限公司与夏瑞喜、沈小林、蒋云炳、谢坚融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2013年4月3日作出的（2013）滦民初字第2052号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ： 李 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第376号
申请执行人苏文亮，男，1979年9月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人青岛奇妙卡通产品有限责任公司，住所地青岛市市南区银川西路6769号E座209、215室。
法定代表人顾正红，总经理。
本院在执行苏文亮申请执行青岛奇妙卡通产品有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）南民初字第60092号民事判决书向法院申请执行，现生效文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60092号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年八月五日
书记员 吕晓航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第376号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行
被执行人白路，地址长春市南关区全安街道天利南委***组。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行与被执行人白路借款合同纠纷一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第21601号已经发生法律效力。由于被执行人白路没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行于2015年5月28日向本院申请强执行，请求被执行人白路偿还借款合同纠纷款1400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第376号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行被执行人白路，地址长春市南关区全安街道天利南委***组。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行与被执行人白路借款合同纠纷一案，长春市信维公证处于作出的（2015）吉长信维证字第21601号已经发生法律效力。由于被执行人白路没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行于2015年5月28日向本院申请强执行，请求被执行人白路偿还借款合同纠纷款1400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款1400元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十三日书记员  周 航
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1695号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人洪某，户籍住址广州市天河区。因本案于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月3日22时57分许，被告人洪某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市天河区天府路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为151mg／100ml，后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：洪某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为158.8mg／100ml。
被告人洪某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹之华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01668号
罪犯李成才，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2008年12月8日作出（2008）苏中刑一初字第090号刑事判决，以被告人李成才犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元，罚金人民币八千元。继续追缴未追回的赃物，发还给各被害人及被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0373号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2013年7月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1298号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为八年（刑期至2028年7月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李成才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减，建议减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李成才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成才在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李成才减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2011年7月21日起至2026年8月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初84号
原告辛智永，男，汉族，农民。
被告杨彩芹，女，汉族，农民。
本院在审理原告辛智永与被告杨彩芹民间借贷纠纷一案中，原告辛智永于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告辛智永撤回起诉。
案件受理费人民币807元，减半收取后为人民币403.5元，由原告辛智永承担。
审判员 武科航
二〇一六年三月二十三日
书记员 侯 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1064号
原告李丽君，广西冠群投资公司总经理。
委托代理人黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
被告百色市鼎丰土石方工程有限公司，住所地广西百色市平果县铝城大道东段龙景世家7-29号商铺。
法定代表人黄涛，该公司总经理。
被告黄涛，百色市鼎丰土石方工程有限公司总经理。
两被告共同委托代理人李汉中，广西百澄律师事务所平果分所律师。
原告李丽君与被告百色市鼎丰土石方工程有限公司、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告的委托代理人黄结兰，两被告的委托代理人李汉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日，原告与被告签订《抵押借款合同》，合同约定，两被告向原告借款1070万元，借款期限为2014年10月24日至2015年8月23日，利息为每月1分息，被告鼎丰土石方工程有限公司以其名下的位于平果县马头镇平中路鼎江现代佳园第A幢2层2-1号房屋作担保，并办理了房屋抵押登记。之后，原告按合同约定履行了放款义务。但被告未履行合同义务，至今未偿还原告借款本息。请求法院判令两被告偿还原告借款本金1070万元，并支付借款利息192.6万元。
两被告辩称，被告实际收到原告借款本金为1305万元（包括原告另案主张的298万元），而不是原告两个案件主张的1368万元，相差的63万元被告未收到款项不予认可。被告黄涛已偿还原告借款本金25万元，应从借款本金1305万元中予以扣除后，余下借款本金1280万元（包括原告另案主张的298万元）作为计算利息的依据。
经审理查明，2014年10月24日，原告与被告百色市鼎丰土石方工程有限公司签订《抵押借款合同》约定，被告鼎丰土石方工程有限公司向原告借款1070万元，借款期限自2014年10月24日至2015年8月23日止，借款利息按计月付息，并以该公司名下的位于平果县马头镇平中路鼎江现代佳园第A幢2层2-1号房屋作为借款抵押担保。同时，被告黄涛与原告签订《抵押合同》，约定其公司向原告上述借款月利息为1%，并同意用其公司所有的位于平果县马头镇平中路鼎江现代佳园第A幢2层2-1号房屋作为借款抵押担保。当日，双方到平果县房地产管理所办理了房屋抵押登记。同时，原告委托案外人刘广东代为支付借款，并通过刘广东银行账户汇入黄涛银行账户1305万元。
上述事实，有原告提交的《抵押借款合同》、《抵押合同》、银行转账凭证、房屋他项权证、刘广东付款情况说明予以证实，足以认定。被告黄涛提交的银行流水账单，欲证明其已偿还原告借款本金25万元。因该账单记载的汇款人户名不是黄涛本人，且收款人户名也不是原告本人，原告不予认可，故对被告黄涛以此证明其已偿还原告借款本金25万元，本院不予确认。
本院认为，关于原告与被告百色市鼎丰土石方工程有限公司之间的实际借款数额为多少问题。虽然《抵押借款合同》约定被告鼎丰土石方工程有限公司向原告借款1070万元，但从原告提交的银行转账凭证证实被告只收到原告借款1305万元（包括原告另案主张的298万元），另有63万元原告无证据证实其已实际支付被告该款项，且被告不认可收到该款项。本院结合双方的交易方式即银行转账支付，以及借贷金额即大额款项等事实和因素，认定原、被告之间另有63万元借贷行为尚未实际发生。故对原告主张被告应偿还该63万元借款的诉讼请求不予支持。本案原告诉讼请求1070万元，扣除不予支持的63万元，余下1007万元为原告实际发生的借款。被告百色市鼎丰土石方工程有限公司未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任。被告黄涛为该借款本金及利息承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告百色市鼎丰土石方工程有限公司偿还原告李丽君借款1007万元及该款利息（利息计算，从2014年10月24日起计至2015年8月23日止，按借款本金1007万元的月利率1%计付，逾期利息从2015年8月24日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄涛对上述借款1007万元债务承担连带偿还责任。
案件受理费97556元，减半收取48778元，由原告李丽君负担2872元，被告百色市鼎丰土石方工程有限公司负担45906元，被告黄涛负连带责任。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年六月十九日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民申1号
再审申请人（原审被告）：孙某，男，汉族，1966年6月25日出生，住靖江市。
委托代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邱某，女，汉族，1974年1月15日出生，住靖江市。
再审申请人孙某因与被申请人邱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人孙某称，一、除了向尤某1、尤某2、孙某某借款属实外，被申请人陈述的其余借款135000元，申请人均不知情，且出借人均为被申请人的亲戚，对于该借款的真实性，原审未依法审查；二、申请人收到被申请人的汇款121200元系夫妻共同财产，被申请人认为该款项属于对外借款，其应当举证证明；三、申请人与被申请人从未进行过结婚登记，不存在合法的夫妻关系，案涉房屋不应当认定为夫妻共有财产；四、被申请人基于借条提出分割债务的诉请，缺乏相关法律依据。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。
被申请人邱某提交意见称，原审认定事实清楚，再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院审查查明，邱某与孙某于××××年××月登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。双方于1999年在靖江市XX镇X村X场X号建造坐北朝南三间三层楼房一幢，建筑面积为459.6平方米。2006年孙某补办建房手续，该房屋登记在孙某名下（产权证号为XXXXXX**）。自2003年至2012间，邱某经手以其个人名义或夫妻名义向邱X借款25000元，向姚X借款30000元，向冉X借款20000元，向尤某1借款20000元，向尤某2借款20000元，向孙某某借款30000元，向邱X借款40000元，向冉X借款20000元。期间，邱某汇款121200元给孙某或孙某指定的收款人。
2013年1月8日，邱某向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月24日判决不准离婚。2014年9月29日，邱某再次提起离婚诉讼，本院于2015年2月26日判决准许双方离婚。时未对X号房屋以及夫妻债务进行处理。2016年7月，孙某回靖江生活，双方因居住、承包田耕种等发生争吵，因协商未果而致起讼争。
原审庭审中，孙某陈述其与邱某在婚姻关系存续期间确实建造了三间两层半楼房，但大部分款项系申请人哥嫂出资帮助建造的。
本院审查认为，夫妻离婚时，可以就夫妻共同财产分割、子女抚育、债权债务问题一并予以处理。邱某于2014年起诉离婚时，孙某未能到庭应诉，夫妻共同财产、债权债务等事实无法核实，故本院在该离婚案件审理中未对夫妻共同财产分割、债权债务等问题进行处理，现邱某于本案中要求对上述问题一并予以处理，并不违反有关法律规定。
关于夫妻共同财产分割问题，孙某称其与邱某未进行结婚登记，案涉房屋不属于夫妻共同财产，经查，其于原审庭审中承认该房屋系双方夫妻关系存续期间所建，故原审将该房屋作为夫妻共同财产予以分割并无不当。
关于夫妻共同债务问题，邱某在原审中提供了有关借条，予以证实双方存在夫妻共同债务205000元的事实，孙某称其中向邱某亲戚的借款135000元不真实，但其未能提供充分证据证明其主张，对此本院不予采纳。邱某在夫妻关系存续期间汇给孙某121200元，该款项系孙某用于开支，因其不能证明该款项的用途，原审据此认定由孙某负责偿还该笔款项并无不当。综上，孙某的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某的再审申请
审 判 长 鞠秋平
审 判 员 徐 华
代理审判员 吴雷超
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 洁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民申1号再审申请人（原审被告）：孙某，男，汉族，1966年6月25日出生，住靖江市。委托代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邱某，女，汉族，1974年1月15日出生，住靖江市。再审申请人孙某因与被申请人邱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）苏1282民初6977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人孙某称，一、除了向尤某1、尤某2、孙某某借款属实外，被申请人陈述的其余借款135000元，申请人均不知情，且出借人均为被申请人的亲戚，对于该借款的真实性，原审未依法审查；二、申请人收到被申请人的汇款121200元系夫妻共同财产，被申请人认为该款项属于对外借款，其应当举证证明；三、申请人与被申请人从未进行过结婚登记，不存在合法的夫妻关系，案涉房屋不应当认定为夫妻共有财产；四、被申请人基于借条提出分割债务的诉请，缺乏相关法律依据。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审。被申请人邱某提交意见称，原审认定事实清楚，再审申请人的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院审查查明，邱某与孙某于××××年××月登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。双方于1999年在靖江市XX镇X村X场X号建造坐北朝南三间三层楼房一幢，建筑面积为459.6平方米。2006年孙某补办建房手续，该房屋登记在孙某名下（产权证号为XXXXXX**）。自2003年至2012间，邱某经手以其个人名义或夫妻名义向邱X借款25000元，向姚X借款30000元，向冉X借款20000元，向尤某1借款20000元，向尤某2借款20000元，向孙某某借款30000元，向邱X借款40000元，向冉X借款20000元。期间，邱某汇款121200元给孙某或孙某指定的收款人。2013年1月8日，邱某向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月24日判决不准离婚。2014年9月29日，邱某再次提起离婚诉讼，本院于2015年2月26日判决准许双方离婚。时未对X号房屋以及夫妻债务进行处理。2016年7月，孙某回靖江生活，双方因居住、承包田耕种等发生争吵，因协商未果而致起讼争。原审庭审中，孙某陈述其与邱某在婚姻关系存续期间确实建造了三间两层半楼房，但大部分款项系申请人哥嫂出资帮助建造的。本院审查认为，夫妻离婚时，可以就夫妻共同财产分割、子女抚育、债权债务问题一并予以处理。邱某于2014年起诉离婚时，孙某未能到庭应诉，夫妻共同财产、债权债务等事实无法核实，故本院在该离婚案件审理中未对夫妻共同财产分割、债权债务等问题进行处理，现邱某于本案中要求对上述问题一并予以处理，并不违反有关法律规定。关于夫妻共同财产分割问题，孙某称其与邱某未进行结婚登记，案涉房屋不属于夫妻共同财产，经查，其于原审庭审中承认该房屋系双方夫妻关系存续期间所建，故原审将该房屋作为夫妻共同财产予以分割并无不当。关于夫妻共同债务问题，邱某在原审中提供了有关借条，予以证实双方存在夫妻共同债务205000元的事实，孙某称其中向邱某亲戚的借款135000元不真实，但其未能提供充分证据证明其主张，对此本院不予采纳。邱某在夫妻关系存续期间汇给孙某121200元，该款项系孙某用于开支，因其不能证明该款项的用途，原审据此认定由孙某负责偿还该笔款项并无不当。综上，孙某的申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请审 判 长  鞠秋平审 判 员  徐 华代理审判员  吴雷超二〇一七年九月八日书 记 员  张 洁
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执234号
申请执行人：通榆县仙缘创意广告设计室，住所地通榆县。
被执行人：张峰，男，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人通榆县仙缘创意广告设计室与张峰承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月3日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执234号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年五月二十五日
书记员 付文杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初35号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人叶森，男，1979年2月4日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因赌博，于2005年被公安机关行政处罚；因犯赌博罪，于2007年7月31日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；因吸毒，于2008年2月14日被公安机关行政拘留；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月27日被本院判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币15000元；因犯故意伤害罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒，于2017年3月1日被公安机关行政拘留，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒和向他人提供毒品，于2017年10月11日被公安机关行政拘留17日，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人叶森犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人叶森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月下旬至2017年6月16日期间，被告人叶森伙同汤伟东（已判刑）在丽水市莲都区大港头镇往峰源乡公路边山上、大港头镇石侯村19号等地开设赌场，供他人以“骨牌九”比大小的方式赌博。期间共抽头获利人民币9200元，其中被告人叶森分得人民币4000元。
被告人叶森于2017年9月28日在莲都区大港头镇大港头村玉溪路38号301室被民警抓获。
上述事实，被告人叶森在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，被告人叶森的供述，证人汤某2、汤某1、洪某,4、俞某,4、吴某1、梁某,4、张某,4、吴某2、刘某,周某,4等人的证言；辨认笔录；现场辨认笔录、照片；行政处罚决定书；浙江省代收罚没款专用票据；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶森以营利为目的，伙同他人开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人叶森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶森犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）；
二、追缴被告人叶森的违法所得人民币四千元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 露
二〇一八年一月十八日
书记员 何一芳
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0925行审20号
申请人射阳县规划局，住所地射阳县合德镇人民路43号。
法定代表人陆伟，该局局长。
委托代理人戴建亚，射阳县城建监察大队干部。
委托代理人王浩，射阳县城建监察大队干部。
被申请人盐城市华都置业有限公司，住所地射阳县合德镇朝阳街1号。
法定代表人肖广华，该公司董事长。
2017年5月16日，射阳县住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对被申请人盐城市华都置业有限公司未经城乡规划主管部门批准，擅自在射阳县城幸福大道香樟园小区南侧，金御休闲广场1、2、3号楼北侧，建设平房计2650.45平方米的行为，作出射建罚字[2017]第066号行政处罚决定书，决定限期拆除，并按工程造价920元/平方米处工程总造价9%的罚款计219457元。该处罚决定书送达后，被申请人盐城市华都置业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人射阳县规划局于2018年3月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查期间，申请人射阳县规划局以相关职权仍需进一步明确为由暂向本院撤回申请。
本院认为，在审查期间，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以做出准予撤回申请裁定。现申请人射阳县规划局自愿撤回本案执行申请，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人射阳县规划局撤回执行申请。
申请执行费50元，减半收取25元，由申请人射阳县规划局负担。
审 判 长 杨越华
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一八年三月三十日
书 记 员 黄 雯
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2825刑初42号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人向国胜，男，1968年2月6日出生于湖北省宣恩县，土家族，高中文化，司机，现住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月24日被宣恩县公安局取保候审。2018年4月12日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人向国胜犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院于2018年4月10日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人向国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控，向国胜于2017年2月10日与宣恩县长大道路运输有限公司签订为聘用司机。2018年1月24日11时许，被告人向国胜驾驶核定载客人数15人的鄂Ｑ×××××号中型普通客车，载客28人（其中26名成年人，2名未成年人），从宣恩县沙道沟镇桃子岔村往两河村方向行驶。当车行至桃子岔村至两河村1KM路段时，被民警查获。
另查明，被告人向国胜持C1M驾驶证。
上述事实，被告人向国胜当庭供认不讳，且有查获经过、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、宣恩县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员聘用合同、道路交通安全管理责任书、申请书复印件、户籍信息等书证，证人张某、邓某、姚某等人的证言，宣恩县公安局检查笔录，被告人向国胜的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向国胜驾驶核载15人的客车，实载28人，超过核定人员13人，属严重超员，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人向国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人向国胜经口头传唤到公安机关接受调查，归案后和庭审中如实供述，其行为符合自首的法律特征，依法予以从轻处罚；被告人向国胜持C1M驾驶证，驾驶核载15人的中型客车，属无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。据此，根据被告人向国胜的犯罪事实，结合量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈢项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人向国胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱红艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执恢37号
申请执行人：朱南芳，女，汉族，安徽省铜陵市义安区。
被执行人：安徽铜马焊接材料有限公司，住所地铜陵市义安区。
法定代表人：钱德明，该公司总经理。
本院在执行朱南芳与安徽铜马焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽铜马焊接材料有限公司银行存款9500元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年六月八日
书记员 王 秀
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01237-1号
申请执行人：定远县汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：吴延平，董事长。
被告：滁州市铭威置业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：陈正军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民二初字第00942号民事调解书，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人滁州市铭威置业有限公司在建设银行定远支行的存款贰佰叁拾伍万元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十一月五日
书记员 王 孟
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行审50号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人宋涛，淮安市国土资源局清浦分局监察科科长。
委托代理人鲁勇，淮安市国土资源局清浦分局法规监察科副科长。
被申请执行人淮安市清江浦区盐河镇大李村委会，住所地淮安市清江浦区盐河镇大李村河北组。
申请执行人淮安市国土资源局于2017年9月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人淮安市清江浦区盐河镇大李村委会作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以以下处罚：1、拆除被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物；2、处以20元/平方米，合计10600元罚款。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书。申请执行人淮安市国土资源局依据相关规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。
本院审查认为，申请执行人淮安市国土资源局于2017年9月14日作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人淮安市国土资源局于2018年3月15日作出编号：淮国土资清催字〔2018〕2号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
淮安市国土资源局于2017年9月14日作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 马月红
二〇一八年四月十三日
书 记 员 丁诗秋
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0812行审50号申请执行人淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人宋涛，淮安市国土资源局清浦分局监察科科长。委托代理人鲁勇，淮安市国土资源局清浦分局法规监察科副科长。被申请执行人淮安市清江浦区盐河镇大李村委会，住所地淮安市清江浦区盐河镇大李村河北组。申请执行人淮安市国土资源局于2017年9月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人淮安市清江浦区盐河镇大李村委会作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以以下处罚：1、拆除被申请执行人在非法占用的土地上新建的建筑物；2、处以20元/平方米，合计10600元罚款。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书。申请执行人淮安市国土资源局依据相关规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。本院审查认为，申请执行人淮安市国土资源局于2017年9月14日作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书并于同日送达被申请执行人。申请执行人淮安市国土资源局于2018年3月15日作出编号：淮国土资清催字〔2018〕2号履行行政处罚决定催告书，并于同日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，且未履行行政决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：淮安市国土资源局于2017年9月14日作出淮国土资清罚字〔2017〕32号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  蒋国莲代理审判员  刘斐然人民陪审员  马月红二〇一八年四月十三日书 记 员  丁诗秋
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第11号
原告杜晓敏。
委托代理人（特别授权）赵世伟。
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人吕美忠。
委托代理人（特别授权）卢永良。
第三人莫荣高。
原告杜晓敏不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2015年1月27日诉至本院，本院于同年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵世伟，被告法定代表人的委托代理人卢永良到庭参加了诉讼，第三人莫荣高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月20日作出了东人社工认字（2014）971号工伤认定决定，认定莫荣高于2014年5月16日由东阳御典家具厂招用，任木工。2014年7月11日上午9时许，莫荣高在厂车间操作出榫机时，右手前臂被锯伤。据此，认定莫荣高在工作时间、工作场所因工作原因受伤，莫荣高失血性休克、右前臂电锯伤、右手电锯伤属因工负伤。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、工伤认定申请表，用以证明莫荣高向被告申请工伤认定的事实。2、第三人莫荣高的身份证复印件，用以证明莫荣高身份情况的事实。3、东阳御典家具厂工商登记资料，用以证明东阳御典家具厂是合法用人单位的事实。4、门诊病历、出院记录，用以证明莫荣高因受伤就诊治疗的事实。5、莫荣高提供的工友王德财、杨胜雄、莫跃能的书面证明及被告对原告杜晓敏的调查笔录，用以证明莫荣高在工作时间、工作地点，因工作原因受伤的事实。6、东人社工认字（2014）971号工伤认定决定书，用以证明被告于2014年10月20日作出工伤认定决定的事实。
被告还提供了作出工伤认定决定的法律依据《工伤保险条例》。
原告杜晓敏起诉称，第三人系由其儿子莫跃能请来的帮工。莫跃能承揽了原告的家具加工业务，因此，原告与第三人之间不存在事实劳动关系，请求撤销被告作出的东人社工认字（2014）971号工伤认定决定。
原告在开庭前向本院提供了原告身份证复印件的、东阳御典家具厂的营业执照、东人社工认字（2014）971号工伤认定决定书，但在庭审中对上述证据不予出示提供。
原告向本院申请证人蒋某出庭作证。蒋某证言：我系东阳御典家具厂木工组组长。该厂事发时有两个木工组、一个安装组，约10来个职工。另一个木工组组长是莫跃能。每组工人由组长负责招聘、管理。木工组一般自带小型机器，但大型主要机器设备由厂里提供。工资每批活完成后由组长负责结算，组长再发给下面员工。职工平时需要向老板预支生活费时，应向组长报告，由组长代为预支。王德财是安装组工人，杨胜雄是莫跃能木工组工人。蒋某没有就使用原告大型机器设备的损耗费单独与原告进行约定，在结算时也没有单独进行结算扣除过，但蒋某认为原告所支付的加工费中扣除了机器损耗费。组长决定下面员工的短期缺勤，但长期缺勤的，要向老板汇报。平时厂里负责厂区安全管理。
被告答辩称，其所作工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，法律适用正确。原告诉称理由不能成立，请求法院判决维持被告工伤认定决定。
第三人莫荣高未作陈述，也未向本院提交证据材料。
法庭审理时，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议。对被告证据5中三位证人身份信息无异议，但对书面证明的内容有异议，认为三位证人证言的内容完全一致，而且莫跃能系原告的儿子，杨胜雄与原告存在亲属关系，不能作为证据使用；对原告调查笔录的真实性也存在异议，有些涂改内容未经原告确认，而且根据调查笔录的内容不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。对证据6的合法性有异议。原告认为证人蒋某的证言能够证明双方系承揽合同关系；被告则认为该证言内容可以证明东阳御典家具厂实行承包管理，承包组成员与厂方之间仍然是劳动者与用人单位之间关系。
经庭审质证，本院认为，第三人莫荣高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对被告证据1、2、3、4、6予以采纳。关于证人蒋某的证言，本院认为该证言对以下事实具有证明力：莫跃能、莫荣高、杨胜雄均在东阳御典家具厂内从事木工，王德财则在该厂内从事安装。东阳御典家具厂提供木工岗位所需的主要机器设备，双方未就对机器设备的使用约定或结算过使用费或损耗费。东阳御典家具厂负责厂区安全及对职工重大事项进行管理。工资由组长负责结算，组长再发给下面员工。职工平时需要向老板预支生活费时，应向组长报告，由组长代为预支。结合以上采纳的证据，本院认为原告对被告证据5的异议不能成立，对该证据予以采纳。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
原告杜晓敏系东阳御典家具厂业主。莫荣高于2014年5月16日由东阳御典家具厂招用，任木工。2014年7月11日上午，莫荣高在厂车间操作出榫机时，右手前臂被锯伤。事发后到东阳市红十字会医院治疗，诊断为失血性休克、右前臂电锯伤、右手电锯伤。
2014年8月31日，莫荣高向被告提出工伤认定申请。被告经调查后于同年10月20日作出东人社工认字（2014）971号工伤认定决定，认定莫荣高失血性休克、右前臂电锯伤、右手电锯伤属因工负伤。
本院认为，根据工伤保险条例规定，被告具有对本行政区域内工伤事故进行认定的法定职责。本案争议焦点是东阳御典家具厂与第三人莫荣高之间是否存在事实劳动关系。根据本案查明的事实，东阳御典家具厂负责提供劳动场所、木工生产的主要机器设备，木工组仅携带辅助工具；工资按每批活结算；东阳御典家具厂对职工的重要事项、厂区安全等实行管理。以上表明，木工组员工仅提供劳动力及辅助器具，按工作量领取报酬，在一定程度上接受东阳御典家具厂管理，符合事实劳动关系的构成要件。原告关于东阳御典家具厂与莫荣高之间系承揽关系的诉称，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杜晓敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜晓敏负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年三月五日
代书 记员 楼晓倩
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第11号
原告阳文龙，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，衡东县环境卫生管理局法律顾问，（特别授权）。
原告阳文龙不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳文龙诉称，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在恒盛花园北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳水费票据，以证实原告系衡东县城关镇恒盛花园小区2期a2#一单元业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某的证言，证实恒盛花园小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在恒盛花园小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实恒盛花园小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇恒盛花园小区业主并入住该小区。恒盛花园小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在恒盛花园小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实恒盛花园住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在恒盛花园小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告阳文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第11号
原告阳文龙，男，汉族，居民。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县环境卫生管理局（以下简称县环卫局）。所在地：衡东县城关镇。
法定代表人刘石生，局长。
委托代理人姜志明，男，汉族，衡东县环境卫生管理局法律顾问。
原告阳文龙不服县环卫局环境卫生行政管理一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李军，被告委托代理人姜志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告阳文龙诉称，原告系衡东县某小区业主，被告未经原告等业主的同意，在原告住宅楼边上正对北进口的地方设置一座垃圾中转站。该垃圾中转站由被告下属单位城关镇环卫所设置并使用。附近多个小区的垃圾均集拢到此中转，装卸垃圾的噪音、灰尘以及恶臭对原告等业主造成严重影响，且随着周边小区的居民越来越多，生活垃圾也随之成倍增长，原告多次找城关环卫所要求将垃圾站迁出，却被置之不理，请求法院依法判令被告在小区北门处设置垃圾中转站的行为违法，判令被告立即停止使用并拆除该非法建设的垃圾中转站。
原告为证明其主张，当庭提供以下证据：
证据一、原告缴纳水费票据，以证实原告系小区2期业主。
证据二、垃圾站照片十八张，以证实垃圾站内的设施是被告设置，一直由被告在使用。
证据三、手机录像视频一份，以证实环卫工人用斗车将小区外的垃圾拖入垃圾站。但原告未能将该视频提交法院存档，也未能提交该证据的复制件。
证据四、证人毛某某的证言，证实小区垃圾站由环卫所使用，附近居民也在往这个垃圾站倒垃圾，街上扫垃圾的也往垃圾站倒垃圾。
被告对证据一不持异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为该垃圾站是由开发商自己设置，垃圾斗由开发商申请从被告处购买放置在小区内，由被告按时进行垃圾拖运，该证据不能证实该垃圾站系被告设置并管理、使用；对证据三，被告认为该视频中体现的是被告的清洁工人按街道分工，进行清扫的一种方式，并不是垃圾中转行为，也没有侵犯原告权益；对证据四的真实性和关联性有异议，认为证人证言不能证实该垃圾站是被告所设立。
被告辩称，县环卫局是衡东县住建局领导下的二级事业单位，不应是本案的被告，县环卫局在原告居住处附近没有设置垃圾中转站，也没有进行垃圾中转行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议，该证据能够证实原告居住在某小区内，对该证据本院予以采信。对证据二、三，本院认为该证据仅能证实某小区内有一垃圾站，垃圾站旁放置了垃圾斗，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗，再由被告的垃圾运输车在每天的凌晨运走，并不能证实该垃圾站由被告设置。对证据四，本院认为该证人证言不能证实垃圾站由被告设置。
经审理查明，原告系衡东县城关镇某小区业主并入住该小区。小区内设置有一地沉式生活垃圾收集站，垃圾站外放置一垃圾斗。被告衡东县环卫局每天清晨用自动卸载车辆按时将该垃圾站和垃圾斗的垃圾拖走。该垃圾站和垃圾斗除小区内住户使用外，小区外的居民也有将垃圾投放到该垃圾站和垃圾斗的现象，玉诚清洁公司的清洁工有时将附近街道清扫的垃圾用斗车托运至该垃圾斗。原告在小区的住宅离该垃圾站较近，原告认为该垃圾站装卸的噪音和气味影响其生活，遂向法院提起诉讼。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款之规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告虽属事业法人，但系法规授权的组织，对其所作出的具体行政行为，公民、法人或者其他组织认为侵犯其合法权益的，可以提起诉讼。故本院对被告提出不是本案被告的答辩意见不予采纳。《城市生活垃圾管理办法》第十条规定，从事新区开发、旧区改建和住宅小区开发建设的单位，以及机场、码头、车站、公园、商店等公共设施、场所的经营管理单位，应当按照城市生活垃圾治理规划和环境卫生设施的设置标准，配套建设城市生活垃圾收集设施。依据该规定，住宅小区内生活垃圾收集设施的建设主体应当是住宅小区开发建设的单位，而非作为城市环境卫生管理工作行政主管部门的县环卫局。原告提供的证据不能证实住宅小区内的垃圾站系被告依职权设立。被告并未作出在小区内建设垃圾站的具体行政行为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告阳文龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。?
审 判 长 陈志华
代理审判员 蒋 倩
人民陪审员 丁荣华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 贺笑傲
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第11号
原告：卜善洲，日照兴发气体有限公司股东。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：日照市公安局东港分局望海路派出所，住所地日照市。
法定代表人：吴士博，所长。
委托代理人：王洪涛，该单位工作人员。
委托代理人：李友德，该单位工作人员。
第三人：邱绪波，日照市明祥氩气厂职工，（日照市明祥氩气厂内）。
委托代理人：陈祥华，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
原告卜善洲不服被告日照市公安局东港分局望海路派出所、第三人邱绪波公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，经审查并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告卜善洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 秦玉霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 潘光妮
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第11号
原告唐冬奇。
被告东丰县公安局。
法定代表人崔明利，职务：局长。
委托代理人韩辉，东丰县公安局法制大队大队长。
委托代理人陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。
原告唐冬奇诉被告东丰县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐冬奇因土地承包问题于2006年2月22日到东丰县政府上访，县领导接待后对答复不满意，滞留在政府大厅吵闹并当众小便，后于2006年2月22日被东丰县公安局行政拘留十日。原告唐冬奇认为自己上访行为合法，被告东丰县公安局违法对其实施拘留措施，依法应当予以撤销，并赔偿自己精神抚慰金、名誉损失费、误工费等各项经济损失人民币3万元。被告东丰县公安局认为原告唐冬奇扰乱公共秩序，拘留行为合法；原告唐冬奇要求撤销行政拘留的诉讼已过时效。
本院认为，我国法律规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案原告唐冬奇于2006年2月22日被行政拘留十日，拘留期满后在法律规定的期限内未向法院提起行政诉讼，且无正当理由。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐冬奇的起诉。
诉讼费50元（原告已垫付）由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 张忠录
审判员 程相东
审判员 黄志勇
二〇一五年十月十二日
书记员 杜 航
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第11号原告杨亚金，男，1930年2月10日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告四平市住房和城乡建设局。法定代表人刘同明，局长。委托代理人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。原告杨亚金诉被告四平市住房和城乡建设局不履行登记法定职责一案本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨亚金诉称：1987年城市改造动迁私有财产的房屋，本着拆一还一签订的协议，在1988年开发公司房屋建成后还给我的面积房我的大女儿杨彩凤住着。而房产局用市政府的（市政发1987）81号文件迪士尼条吧私产房屋变成公产房，违反宪法第十三条“保护私有财产”的规定。国务院文件《私有房产管理条例》第三条规定，国家依法保护公民城市私有房屋的所有权，任何单位或个人都不得侵占。综上，原告诉请：一、十几年上访申诉的车费、宿费、打字费、误工费、精神损失费等由被告承担；二、杨彩凤住房61.31平方米，1990年杨忠温住房48.06平方米由铁东房屋开发公司开发动迁，1992年回迁，没给办理房照，要求办房照，给有照房补发房照，不交纳房产税；三、赔偿损失，请求精神损害赔偿。本院认为，原告杨亚金起诉状中所陈述的原告起诉的行政行为是1987至1992年间作出的，而原告杨亚金在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨亚金的起诉。案件受理费50元，由原告杨亚金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 宋 武审判员 王文卓审判员 王新玲二〇一五年七月二十三日书记员 李晨宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2109号
原告：陈彦骏，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈胜国,住河北省黄骅市。
被告：段吉升，住河北省沧州市青县。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
被告：马富义，住河北省盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，经理。
原告陈彦骏与被告段吉升、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、马富义、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告陈彦骏于2017年3月31日向本院提交申请书，要求撤回对被告段吉升、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、马富义、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。本院认为：原告陈彦骏的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈彦骏撤回对被告段吉升、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、马富义、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉�
案件受理费1250元，由原告陈彦骏承担。
审判员 王淑云
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈丽丹
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第269号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人钟某，男，1984年11月12日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民，住湖南省平江县三墩乡。2015年11月7日，因涉嫌犯招摇撞骗罪被浙江省慈溪市公安局浒山派出所抓获，羁押于慈溪市看守所，同年11月20日被汨罗市公安局刑事拘留，12月2日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨罗市院公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人钟某犯招摇撞骗罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员李红萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2015年4月至8月期间，被告人钟某利用其购买伪造的军官证及警官证，虚构自己是退役军人、杭州市公安局刑警支队三中队中队长的身份，通过网络QQ聊天认识何某，后通过何某介绍将被害人易某加为QQ、微信好友。被告人钟某利用自己虚构的警察身份及伪造的警官证等证件，取得被害人易某的好感并发展为男女朋友关系。2015年5月的一天，被告人钟某虚构自己在外地出差，妹妹的公公住院急需医药费，自己不方便汇款为由，要求易某给其妹妹汇款，再由其归还。被害人易某基于对被告人钟某身份的信任，遂于5月17日通过银行转账10000元至被告人钟某的银行帐户上，被告人钟某立即该款取出用于赌博等开支。
被告人钟某到案后，其亲属退还被害人易某现金10000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的户籍材料及到案经过；辨认笔录；银行账户信息、转账记录及对账单；被告人钟某与被害人易某“微信”聊天记录截图及发给被害人易某的假警官证及军官证照片；杭州市公安局刑事侦查支队政治处的证明；慈溪市看守所在押人员基本信息表；证人伍某、何某的证言；被害人易某的陈述；被告人钟某的供述等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人钟某为了取得她人好感与信任，冒充人民警察的身份进行招摇撞骗，损害了国家机关工作人员的形象与威信，其行为已构成招摇撞骗罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人钟某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人钟某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人钟某的亲属代为退还赃款，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人钟某的刑期从2015年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 吴志勇
二〇一六年一月五日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3470号
原告：宽甸满族自治县仁和物业服务管理有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇泰和花园一号楼。
法定代表人：于忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：钟诚，系该公司收费员。
被告：傅兴德，男，现40岁，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县仁和物业服务管理有限公司与被告付兴德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县仁和物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满族自治县仁和物业服务管理有限公司负担。
审判员 刘威威
二〇一七年十月二十五日
书记员 于美娜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初2284号
原告黄正忠。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
共同委托代理人刘宇。
本院在审理原告黄正忠与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄正忠撤回起诉。
代理审判员 符荣华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向兰新
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初662号
原告四川有色金砂选矿药剂有限公司。
法定代表人蔡俊峰。
被告攀枝花市拓鑫矿业有限责任公司。
法定代表人赵莉平。
被告敬树林。
被告阿木骆毅。
本院在审理原告四川有色金砂选矿药剂有限公司诉被告攀枝花市拓鑫矿业有限责任公司、敬树林、阿木骆毅买卖合同纠纷一案中，发现本案被告涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告四川有色金砂选矿药剂有限公司的起诉。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁 凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 吴函臻
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第887号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告钟敬存。
被告张志全。
被告李洪伍。
被告马金波。
被告钟敬平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月26日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年1月26日起至2015年1月26日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在80000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年1月26日，被告钟敬存与原告签订小额借款合同，借款数额80000元，约定的年利率14.85%，借款期为12个月。被告钟敬存未按期还款，原告诉至法院，要求被告钟敬存偿还借款本金80000元、利息15639.55元，本息合计95639.55元，承担案件受理费，被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带保证责任。
被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全未到庭亦未进行答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告钟敬存2013年1月26日在原告处借款，由被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带保证责任。
被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告钟敬存2013年1月26日在原告处借款，由被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年11月12日被告钟敬存欠原告贷款本金80000元、利息罚息15639.55元，合计95639.55元。
被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年11月12日被告钟敬存欠原告贷款本金80000元、利息罚息15639.55元，合计95639.55元的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、三村镇新富村村委会证明，证实被告李洪伍不在村中居住，无法联系。
被告钟敬存、钟敬平、李洪伍、马金波、张志全未到庭亦未进行质证。
本院经审查认为：该证据证明被告李洪伍不在新富村中居住，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年1月26日，被告钟敬存在原告处贷款80000元，双方约定的年利率14.85%，借款期为12个月，由被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告钟敬存未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告钟敬存在原告处贷款并由被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带保证责任的事实清楚，被告钟敬存未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告钟敬存于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元、利息罚息15639.55元，合计人民币95639.55元。被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2191元由被告钟敬存负担。被告钟敬平、李洪伍、马金波、张志全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李小雨
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初887号
原告：彭培培，居民。
被告：牛方品，居民。
本院在审理原告彭培培诉被告牛方品民间借贷纠纷一案中，原告彭培培于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告彭培培申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭培培撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告彭培培负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年四月十二日
书记员 孙慧云
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00453号
上诉人（原审被告）：侯靖。
上诉人（原审被告）：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区（胜利南路）。
法定代表人：侯靖，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托代理人：张先锦，安徽皋城律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托代理人：林燕，安徽皋城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈莉。
被上诉人（原审原告）：权兵，系陈莉丈夫。
本院受理的上诉人侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司与被上诉人陈莉、权兵民间借贷纠纷一案，被上诉人于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对上诉人侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司的160万元财产予以查封，并已提供了担保。
本院认为：被上诉人向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封上诉人侯靖、六安市金诚汽车销售服务有限公司价值160万元的财产；
二、对被上诉人陈莉、权兵申请保全提供的担保财产：权陈所有的位于安徽省六安市裕安区新安大桥西恒大御景湾小区22幢1602室房屋（房屋预售登记号：201204794）及皖A号小型普通客车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张德兵
代理审判员 卢文乐
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 珩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第735号
原告朱大铭。
被告陈薇。
原告朱大铭与被告陈薇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱大铭，被告陈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大铭诉称：2013年7至9月，其为开源教育培训中心负责人陈薇装修了小娄巷8号、羊皮巷128号的办公房。工程结束后，其催讨工程款未果。后经公安机关调解，双方达成协议，确认工程款尚余71000元，并约定分期支付。此后陈薇仅支付了3万元，尚余41000元未支付，故请求判令陈薇支付工程款41000元。
被告陈薇辩称：朱大铭未按调解协议履行修复义务，后其找他人进行了修复。因学校搬迁，其自2014年10月、11月起不再使用上述办公房。综上，不同意支付剩余款项。
经审理查明：2014年1月24日，朱大铭与陈薇签订《治安调解协议书》，约定陈薇分期支付羊皮巷18号、小娄巷8号装修工程款余额71000元：2014年1月28日前支付3万元、4月10日前支付2万元、5月10日前支付21000元。同时约定：朱大铭于2014年2月21日前将洗衣台加固、修补完成；2月底前由专业人员将简易大棚整修完毕，修补方案三方到场确认同意，5月10日前大棚再有问题再次修复。并注明：洗衣台每组用砖墩加固面贴瓷砖，台盆封口，陈薇承担二百元人工费用。嗣后，陈薇仅支付工程款3万元。朱大铭亦未履行上述修复义务。朱大铭催讨剩余工程款未着，于2015年6月1日诉至本院。
诉讼中，朱大铭为证明其未进行修复系联系不到陈薇所致，提供了陶如宝出庭作证，陶如宝陈述称：2014年3月9日、3月14日，朱大铭带其至羊皮巷打大棚的玻璃胶，但到场后找不到陈薇，朱大铭便打电话找人，最后陈薇未到场，故未进行施工。经质证，朱大铭对陶如宝的陈述无异议。陈薇认为朱大铭记清楚上述日期不合常理，对该证言不予认可。
以上事实，有《治安调解协议书》、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《治安调解协议书》系朱大铭与陈薇的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。朱大铭虽未履行协议约定的修复义务，但陈薇现已要求他人修复，且不再使用相关办公房，事实上无法要求朱大铭履行修复义务，故不能据此抗辩支付剩余工程价款。但鉴于朱大铭未履行修复义务，其应负担的维修费用应在总价款中扣除，根据本案实际情况，本院酌定该费用为2500元。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十七条之规定，判决如下：
一、陈薇于本判决发生法律效力之日起五日内支付朱大铭价款38500元。
二、驳回朱大铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费412.50元由朱大铭负担25.5元，陈薇负担387元。该款已由朱大铭预交，陈薇于本判决发生法律效力之日起五日将其负担部分直接给付朱大铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 李绥栋
案援引法律条款
《中国人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第735号
原告李某。
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师。
被告章某甲，个体户。
原告李某与被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员朱开平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人李苏华，被告章某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2008年年底在上海打工相识，2009年年初同居生活，××××年××月××日生育女儿章某乙，××××年××月××日生育儿子章某丙，××××年××月××日办理了结婚登记。双方的婚事遭到原告父母的反对，但原告的坚持使双方生活在一起，共同生活后都是在外打工。被告性格偏急，双方因家庭琐事一争吵，被告就会对原告实施家庭暴力，一个月好几次。且被告总是对原告不放心而猜疑、防范着原告，并在这种心理作用下，被告总是对原告作出偏执的行为或提出不合理的想法，如原告不照作，被告就殴打原告，为此，原告心里非常痛苦，于2015年3月底离开被告。综上情况，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子章某丙由被告抚养，婚生女章某乙由原告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告及其子女的常住人口信息，拟证明原、被告及其所生子女的基本情况。
2、婚姻登记记录证明，拟证明双方办理了结婚登记。
被告章某甲辩称，被告不同意与原告离婚，且不认可原告所述。原告没有抚养小孩的条件，故不同意女儿由原告抚养。如两个小孩均归被告抚养，原告承担相应的抚养费，被告就同意与原告离婚。
被告章某甲未提供相关证据。
经审理查明，原告李某与被告章某甲于2008年年底自己在外打工期间相识，2009年年初开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。双方于××××年××月××日生育女儿章某乙；××××年××月××日生育儿子章某丙，现两个子女均随被告生活。起初，双方感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，尤其是原告认为被告经常殴打原告，致使夫妻感情出现裂痕，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告李某与被告章某甲是自己相识、同居并登记结婚，且生育了子女，具有较为深厚的感情基础，只是双方缺乏沟通，彼此信任不够，在一定程度上影响了原、被告的夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方从有利于家庭和睦及有利于子女成长的角度出发，互谅互让，加强理解和沟通，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告李某与被告章某甲离婚。
案件受理费计人民币300元，减半收取即150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱开平
二〇一五年十一月十日
书记员 夏美芳