wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第41号
原告黄世奎，农民。
原告黄艳箫，农民。（系黄世奎妻子）
原告黄永丹，多。（系黄世奎女儿）
法定代理人黄世奎（父亲）、黄艳箫（母亲）。
上列三原告特别授权委托代理人吴振贤，广西友安律师事务所律师。
被告朱学斌，农民。
特别授权委托代理人蒙锡配，本县法律事务中心法律工作者。
原告黄世奎、黄艳箫、黄永丹诉被告朱学斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世奎、黄艳箫、黄永丹诉称，2014年2月22日17时许，原告黄世奎驾驶一辆粤J×××××号两轮摩托车搭乘妻子黄艳箫及女儿黄永丹沿S204线由融水县往罗城县
方向在前面行驶，当行驶至S204线51KM＋800M处时被从后面行驶上来的被告朱学斌驾驶的一辆桂M×××××号普通两轮摩托车冲撞，导致原告及妻子、女儿三人受伤、
摩托车损坏的交通事故，事故发生后原告及妻、女均到本县人民医院治疗，医院诊断为全身多处软组织挫擦伤，因伤势不太重，在进行必要的检查、诊断后，只作门诊治疗。共花治疗
费1307.5元，其中黄世奎516.6元，黄艳箫603.9元，黄永丹187元，摩托车损失修理费500元。2014年4月30日，本次交通事故经本县公安局交通警察大
队作出事故认定书，认定被告朱学斌负事故的主要责任；原告黄世奎负事故的次要责任；黄艳箫、黄永丹在本次事故中无责任。因发生交通事故后要求被告赔偿未果，并由于被告无证
驾驶未经合格检验，未依法投保交强险的机动车上路行驶发生交通事故造成原告受伤，因此，要求被告赔偿因其摩托车撞伤原告造成的经济损失1807.5元的80%即
1046元。
被告朱学斌辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，其理由不能成立，请驳回原告的诉讼请求。主要是：一、原告黄世奎的3张发票共计金额为409元，但是黄世奎诉称为
516.6元这是没有根据的；原告黄艳箫的3张发票共计金额为396.6元发票空间治疗什么病也没有证据证实；原告黄永丹要求赔偿187元没有事实根据。二、原告要求赔偿
摩托车修理费500元没有事实根据，因为没有修理费发票，同时也没有修理清单。三、原告诉称要求按2：8分担，被告不同意这个观点；被告要求按4：6分担，即原告自行承担
40%，被告承担60%。
三原告为了证明自己主张的事实，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及户口簿复印件一份，证明原告身份情况；2、本县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一
份，证明交通事故发生的情况经过及责任划分；3、本县人民医院门诊病历复印件和影像诊断报告单一份、河池市卫生系统门诊收费收据以及出诊收费清单，证明原告住院期间的医药
费。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
综合全案，本院确认以下法律事实：2014年2月22日17时许，原告黄世奎驾驶一辆粤J×××××号普通二轮摩托车搭乘其妻黄艳箫及女儿黄永丹沿S204线由融水往罗城
方向行驶，适有被告朱学斌无证驾驶一辆桂M×××××号普通二轮摩托车搭乘贾新香同向行驶在其后方，当行至S204线51KM＋800M处时两车发生碰刮，造成黄世奎、黄
艳箫、黄永丹、朱学斌、贾新香受伤及两车不同程序损坏的道路交通事故。当日原告黄世奎、黄艳箫被送本县人民医院门诊治疗，黄世奎花医药费409.6元，黄艳箫花医药费
396.6元。2014年4月30日，本县公安局交通警察大队制作罗公交认字（2014）第0000045号道路交通事故认定书，认定被告朱学斌未取得机动车驾驶证驾驶未
定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未在确保安全、畅通的原则下同行，原告黄世奎驾驶机动车载人超过核定人数，其行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，被告朱学斌承担本交通事故的主要责任，原告黄世奎承担次要责任。事故发生后，因原告要求被告赔偿未果。诉至本院，请求如上述。庭审过程中，原告黄永丹表示放弃诉讼权
利；原告黄世奎、黄艳箫变更诉讼请求，对要求被告赔偿其摩托车损失修理费500元的部分表示放弃。
另查明，桂M×××××号普通二轮摩托车，车辆所有人为朱三妹，事故发生时未投保交强险。本案在审理过程中，原告黄世奎、黄艳箫书面表示不要求车辆所有人朱三妹承担本事故
的连带责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在本次事故中，被告朱学斌未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，且未在确保安全、畅通的原则下同行，
违反交通法规，对事故的发生承担主要责任。原告黄世奎驾驶机动车载人超过核定人数，在发生交通事故时其违规行为加重了损害后果，对自身受害程度的扩大亦存有过错，本县交警
部门对该事故责任认定有事实和法律依据。由于原告黄世奎与被告朱学斌对事故的发生均有过错，双方应按过错程度承担相应的责任，综合本案情况，本院酌定被告应对原告的各项经
济损失承担70%赔偿责任，原告对自身损失承担30%责任。原告各项经济损失为：黄世奎医药费409.6元，黄艳箫医药费396.6元，其余的部分因原告未能提供医疗机构
出具的收款凭证加以证明，本院不予认可。本案在审理过程中，原告黄永丹放弃其诉权，原告黄世奎、黄艳箫不要求车辆所有人朱三妹承担本事故的连带责任及放弃部分诉请，属自由
处分民事权利的行为，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告朱学斌赔偿给原告黄世奎医药费409.6元的70%，即286.72元；赔偿给原告黄艳箫医药费396.6元的70%，即277.62元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄世奎、黄艳箫承担12元，由被告朱学斌承担13元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执
行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费
50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按
自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦英香
二〇一五年三月十二日
书记员 韦国宾
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第41号
原告李某某，女，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人窦智，罗平县社会法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告方某某，男，汉族，罗平县人，公务员。
原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人窦智，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告方某某1989年2月经人介绍认识并同居生活后，于2009年12月3日补办了结婚手续。双方婚后生育一子方某甲（现年25岁）。2006年，双方收养一女方某乙（现读小学三年级）。自2003年以来，被告方某某酒后多次无故打伤原告。2007年，被告搞婚外情，逼着原告离婚。2013年4月，原告向罗平县人民法院提起离婚之诉，通过法庭主持调解，原、被告双方和好。2014年，被告方某某再次殴打原告，致使双方夫妻感情确已破裂。现请求人民法院判决：1.准许原告李某某与被告方某某离婚；2.共同财产龙逸尚都住房一套，位于大水塘村的住房一间半，宅基地一片200平方米及独座坟的承包地归原告所有；老交警队住房一套，现代汽车一辆及其他承包地归被告所有；3.双方所欠外债全部由被告清偿；4.女儿方某乙跟原告生活，方某乙的生活费由原、被告各承担一半；5.本案的诉讼费由被告承担。
被告方某某辩称，被告与原告李某某因婚前了解不够，婚后没有建立起很好的夫妻感情，加之双方性格不合及对生活的世界观存在差异，导致夫妻感情破裂。原告李某某曾两次向法院起诉离婚，现被告同意离婚。养女方某乙已满8岁，其与被告长期生活而建立了深厚的父女感情，同时，被告有稳定的收入和固定的住所，方某乙由被告抚养更有利于其成长，并且被告不要求原告支付生活费和教育费。龙逸尚都住房是以被告名义按揭贷款购买的，被告还需还贷13年，该房产应归被告所有；老交警队房改房及北京现代轿车，归李某某所有。大水塘老房屋一间及配套宅基地属于被告健在的父母的财产，不属于夫妻财产，原告要求归其所有于法无据。独座坟的承包地是被告父母及兄弟姐妹承包的，被告系公职人员，并不享有土地承包经营权，原告要求归其所有属无理要求。被告2006年从新村10社花6万元购得的一片宅基地如合法，应属夫妻共同财产，考虑养女方某乙尚年幼，可留给方某乙。双方欠县信用联社的贷款20万元被李某某用于收购干姜块，现物资尚在，根据权利义务对等原则，该贷款应全部由李某某偿还。
原告李某某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组：原告李某某的居民身份证1份，原告与方某乙的《常住人口登记卡》复印件各1张。欲证实原告李某某的诉讼主体资格以及方某乙的出生时间。
第二组：李某某与方某某的《结婚证》1本。欲证实原、被告双方当事人系合法夫妻关系。
第三组：李某某受伤照片6张，罗平县人民医院出具的《诊断证明》、《出院证》各1份及医疗费发票1张，罗平和谐司法鉴定所出具的《鉴定书》1份及鉴定费发票1张。欲证明原告李某某被被告方某某打伤。
第四组：《兄弟分家协议》1份，协议述明：“方某某、方某丙兄弟二人就土地和房产分割情况，土地长洞由方某丙管理，大坡、独座坟和甲家田、滑石板由方某某管理”。欲证明大坡、独座坟和甲家田、滑石板这几片土地是分给原、被告共同管理使用的。
经质证，被告方某某对证据的真实性无异议。
被告方某某除其本人陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认为，原告李某某向本院提供的第一、二、三组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；其提供的第四组证据，与本案无关联性，本院不予采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告方某某于1989年2月按传统习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活。2009年12月3日，双方补办了结婚登记手续。双方婚后生育一子方某甲（现年25岁）。2006年，双方自行收养一女孩方某乙（2006年7月9日出生）。双方现有共同财产包括：老交警队某单元某号住房一套，龙逸尚都某号住房一套，云DC某号北京现代汽车一辆及原告以其个人名义收购的干姜块。双方的共同债务包括原告李某某以其本人名义借款形成的债务及以被告方某某名义向罗平县农村信用合作联社借贷的200000元贷款。
另，此前，原告李某某曾两次向本院起诉与被告方某某离婚，均经本院调解和好。在双方婚姻关系存续期间，被告方某某因家庭琐事打骂过原告。
本院认为，原告李某某主张其与被告方某某的夫妻感情确已破裂，被告方某某予以认可，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。双方自行收养女孩方某乙，因没有合法的收养手续，对方某乙的抚养问题本院不予处理。被告对导致夫妻感情破裂存在过错，本着照顾无过错方和女方权益的原则，分割共同财产时予以照顾原告李某某。同时，双方共同债务的清偿相应与共同财产的分割相结合，即由原告清偿共同财务。原告诉及的位于大水塘的住房，因原告无充足证据证明属于夫妻共同财产，本院不予处理；原告诉及的土地属于农村集体土地，原、被告是否享有管理使用权应由村集体依法决定，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告方某某离婚。
二、双方共有的龙逸尚都某号住房一套及原告李某某以其个人名义收购的干姜块归原告李某某所有，龙逸尚都某号房屋的尾欠房款由李某某支付；双方的其余共同财产归被告方某某所有。
三、原告李某某以其本人名义借款形成的债务及以被告方某某名义向罗平县农村信用合作联社借贷的200000元贷款，由原告李某某偿还。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 苏 敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4768-1号
原告刘海涛。
委托代理人周海枫，河南得益律师事务所律师。
被告郑州澳龙房地产有限公司，住所地郑州市巩义市。
法定代表人李刚，任公司总经理。
被告巩义市成龙房地产开发有限公司，住所地巩义市。
法定代表人袁治中，任公司总经理。
本院在审理原告刘海涛诉被告郑州澳龙房地产有限公司、巩义市成龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审理查明，被告巩义市成龙房地产开发有限公司的法定代表人袁治中因涉嫌非法吸收公众存款罪被巩义市公安局立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
案件受理费两万六千元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4768-1号
原告刘海涛，男，1981年5月17日出生，汉族。
委托代理人周海枫，河南得益律师事务所律师。
被告郑州澳龙房地产有限公司，住所地郑州市巩义市人民路112号。
法定代表人李刚，任公司总经理。
被告巩义市成龙房地产开发有限公司，住所地巩义市人民路112号。
法定代表人袁治中，任公司总经理。
本院在审理原告刘海涛诉被告郑州澳龙房地产有限公司、巩义市成龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经审理查明，被告巩义市成龙房地产开发有限公司的法定代表人袁治中因涉嫌非法吸收公众存款罪被巩义市公安局立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海涛的起诉。
案件受理费两万六千元全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 许文超
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王洋洋
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00210号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某甲，男，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月8日被宁陵县公安局取保候审，同年11月26日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年9月7日22时许，被告人徐某甲醉酒后驾驶小型汽车，沿宁陵县魏寨至程楼公路由东向西行驶至苗堂村路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人徐某甲血液酒精含量为98.13mg／100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人徐某甲的人口信息查询单、无犯罪前科证明、驾驶资格查询证明、机动车查询证明、被告人徐某甲血样（尿样）提取登记表、商丘市公安局出具的被告人理化检验报告、被告人徐某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。徐某甲犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田玉青
二〇一五年十二月四日
书记员 张 哲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1168号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人邓小江，四川博成律师事务所律师。
被告林洪鸣，女，1966年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告潘焯威，男，1951年12月27日出生，汉族，住广东省顺德市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉被告林洪鸣、潘焯威金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2011年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 王发广
二〇一一年四月二十五日
书记员 高 娜
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执601号
申请执行人郑祥观
被执行人叶素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00572号，依法向被执行人叶素琴发出执行通知书，责令被执行人叶素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶素琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶素琴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币145000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执601号
申请执行人郑祥观
被执行人叶素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00572号，依法向被执行人叶素琴发出执行通知书，责令被执行人叶素琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶素琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶素琴（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月三日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1962号
申请执行人赵红勋。
被执行人河南省射击运动管理中心，住所地郑州市。
法定代表人马宇峰，该中心主任。
申请执行人赵红勋申请执行被执行人河南省射击运动管理中心劳动人事争议纠纷一案，申请执行人赵红勋依据已经发生法律效力的河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）77号仲裁调解书向本院申请强制执行被执行人河南省射击运动管理中心履行调解协议，自1995年1月起为申请人补缴养老保险并为申请人办理医疗保险、工伤保险、失业保险手续，并缴纳相关费用。
在执行过程中，本院查明被执行人已于2014年1月9日为董学会补缴1995年1月至2007年6月企业基本养老保险及滞纳金合计57641.8元，该险种已包含工伤保险、失业保险。之后，被执行人又依照生效法律文书为赵红勋办理了河南省省直基本医疗保险并为其缴纳相关费用。现被执行人已全部履行河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）77号仲裁调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省劳动人事争议仲裁委员会豫劳人仲案字（2012）77号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦亚磊
二〇一四年十一月六日
书记员 冯斌阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初394号
原告：叶跃明，男,1964年5月5日出生，汉族。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：朱朝阳，巢湖市法律援助中心烔炀工作站工作人员。
被告：侯明，男，1978年1月2日出生，汉族。
原告叶跃明诉被告侯明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶跃明及委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告侯明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶跃明诉称：2014年起至2016年11月份，原告跟随被告侯明到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市务工，从事粉刷抹灰工作，双方约定原告的工资按每日420元计算，2016年涨到480元一天，当年年定结清。被告先后于2016年2月6日、2016年4月12日分别出具欠条各一份，共计拖欠原告工资款43600元。之后原告又多次讨要该工资款，一直未果。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付原告工资款43600元，并承担本案诉讼费用。
被告侯明经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。
经审理查明：被告分别于2016年2月6日、2016年4月12日向原告出具金额为12900元、30700元欠条两份，共计差欠原告工资款43600元，被告拖欠至今未付，之后原告催要未果，因此起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一张、欠条两张等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告工资43600元属实，原告现起诉要求被告还款，诉请有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯明給付原告叶跃明工资43600元于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由被告侯明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吴晓萍
二〇一八年二月八日
代理书记员 沈 威
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2958号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，女，1974年11月14日生，汉族。
被告：李建垒。
被告：李光杰。
被告：李耀刚。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李建垒、李光杰、李耀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员郝廷升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅，被告李建垒、李光杰、李耀刚到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，被告李建垒经被告李光杰、李耀刚担保在我行办理农户小额贷款一笔50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年9月15日，到期前借款本金50000元及利息经原告催要，被告至今未还。请求依法判令被告李建垒偿还原告借款本金50000元及利息，由被告李光杰、李耀刚承担连带清偿责任。
被告李建垒辩称：借款属实，但是该笔借款是由他人使用的，故没有偿还借款。
被告李光杰辩称：担保属实。
被告李耀刚辩称：担保属实。
经审理查明：2013年9月16日，被告李建垒经被告李光杰、李耀刚担保办理农户贷款一笔50000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年9月15日。借款利率按每年确定的基准利率上浮60％，逾期利率按双方约定的利率基础上加收50％，按季付息，到期还本，被告同意原告自行从其银行卡内扣本息。被告李光杰、李耀刚出具同意担保承诺书，约定承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告依约将50000元通过本行转入其账户内。借款后被告偿还借款利息至2014年6月21日，共计偿还利息3706.67元，本金50000元及剩余利息至今未还。被告李光杰、李耀刚亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、委托扣款授权书、贷款发放通知单、扣息明细表、银行卡复印件、被告身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李建垒向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告李建垒作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告李建垒辩称该笔借款是由他人使用，理由不当，本院不予支持。原告要求被告返还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告李光杰、李耀刚作为保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，理由正当，被告李光杰、李耀刚承担责任后，有权向被告李建垒追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建垒返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2013年9月16日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3706.67元），于本判决生效后五日内履行。
二、被告李光杰、李耀刚对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告李建垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二０一四年十二月四日
书记员 张 倩
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执56号
申请执行人：张自萍，女，1934年6月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（（2016）赣0902民初3518号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归张自萍所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的原始法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人张自萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第25号
原告：徐建军，男，汉族，1972年12月27日出生。
原告：张爱爱（与徐建军系夫妻关系），女，汉族，1972年6月27日出生。
委托代理人：张一峰，新疆百域君鸿律师事务所律师。
委托代理人：李江，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司（简称海里行公司），住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯。
委托代理人：季红梅，女，汉族，1967年7月25日出生。
原告徐建军、张爱爱与被告海里行公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建军、张爱爱的委托代理人李江、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建军、张爱爱诉称：2010年4月6日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告位于本市天山区中桥三巷136号物流中心综合楼商铺。原告按约交纳了首付款，并办理了银行按揭。但被告逾期交付房屋，并且至今未能办理房产证。双方已经法院判决解除了《商品房预售合同》；现要求被告偿付原告已交首付款的利息损失41555元。
被告海里行公司辩称：同意原告的诉讼请求，但现暂无能力支付。
经审理查明：2010年4月6日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买的商品房位于本市中桥三巷136号物流中心高层综合楼第一栋4层156号商铺，商品房总金额382968元；买受人按按揭付款方式按期付款，买受人需向出卖人交付191968元，余款191000元以商业贷款方式支付十年；出卖人应当在2010年8月30日前将商品房验收合格交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收合格后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因非出卖人所能控制的事件不能备案，备案期限延至事件消除后，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如属银行按揭贷款购房产权已抵押按揭银行，待买受人交清全部房款，解除抵押后，直接到乌市房地产管理局领取产证。合同签订当日，原告向被告交付了首付款229968元。被告于2011年9月1日将房屋交付于原告使用，被告向原告已支付12个月的租金及250天的延期交房违约金。但至今未能将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房屋权属证书，原告已另案诉讼主张解除合同，已经本院判决解除双方签订的《商品房预售合同》。原告于2014年12月17日，诉至本院，提出上述请求。
以上事实，有《商品房预售合同》、民事判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同，因被告现已超过合同约定办证期限两年之久，仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，未协助原告办理房屋权属证书，其又未能举证证明系非出卖人的原因导致不能办证。故其行为严重影响了原告订立合同时所期望的经济利益，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为已构成根本违约。本院已另案判决双方签订的《商品房预售合同》予以解除。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。原告现主张首付款利息损失41555元，被告对此并不持异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告海里行公司偿付原告徐建军、张爱爱首付款利息购房款利息41555元（4.875‰×229968元×1112天÷30天）。
以上被告海里行公司给付原告徐建军、张爱爱款项合计41555元，须于本判决生效后十日内付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费838.88元（原告已预交），减半收取419.44元由被告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月三日
书记员 张奎魁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6836号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告陆惠芳，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
本院在审理原告上海佳安物业管理有限责任公司与被告陆惠芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告交纳物业管理费人民币5263.92元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）
原告上海佳安物业管理有限责任公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年九月十八日
书记员 张周群
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00026号
原告磊若软件公司（英文名：RhinoSoftwaer，Inc）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人闵韡豪，湖北朴诺律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉楚天兰蕙文化传播有限公司。
法定代表人肖永玲。
被告武汉海德广告有限公司。
法定代表人肖永玲。
本院于2015年3月23日受理的原告磊若软件公司诉被告武汉楚天兰蕙文化传播有限公司、武汉海德广告有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，其他诉讼费用人民币40元，共计人民币65元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00026号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司。
法定代表人陈建军，董事。
委托代理人许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年12月30日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《惩罚》），原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 林 瑾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 彭晓雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1177号
原告郭某。
委托代理人蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告谭某。
原告郭某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2016年3月8日不公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人蔡翠萍、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于1999年相识，2000年11月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一女孩取名郭某某。原、被告由于婚前缺少了解，婚后发现双方在性格等方面差异较大，被告没有家庭观念，双方感情一直不好。故特诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩郭越随谁生活由女儿决定，另一方承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告谭某辩称：我和原告的感情没有完全破裂，我认为我和原告还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于1999年自由恋爱，2000年11月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生一女孩郭某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情和婚姻基础，且育有一女尚未成年，理应珍惜夫妻感情，共同抚养、教育小孩，共建美好家庭。现双方虽有一定矛盾，但只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告谭某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00724号
原告：安徽水电霍山有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：王贤庆，总经理。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人：万金山，漫水河供电所所长。
被告：王甫西，住霍山县。
原告安徽水电霍山有限责任公司与被告王甫西供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员独任适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽水电霍山公司的委托代理人陈昌继、万金山、被告王甫西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽水电霍山公司诉称，被告系原告“王家老屋台区”、“土门坳台区”承包用电管理的农电工，原告与被告的胞兄王甫用于2001年7月签订《供用电合同》，后因王甫用生病，改为被告承包。原告委托被告收取其承包的用电台区农户的电费，要求其按规定时间上交原告，然被告却中途私自留用。自2008年1月至2011年2月，被告已累计拖欠电费6899.44元，以种种理由拒绝给付。原告多年多次催要无果。现起诉要求法院依法判令被告立即清还拖欠的电费6899.44元，并承担本案诉讼费用。
被告王甫西庭审中答辩称，原告讲本人欠电费没有证据，本人没有签字，另外原告在农网整改时是本人施工的，53个半工时，每个工时100元，应给本人5000多元，但原告账面上只有2000多元，还有包头岭台区、油坊台区按表没有给本人钱，还有线路维修工资未付，还有变压器的互感器绕错了匝数，应退给我4000元电费，但原告只退给本人2000多元。
原告安徽水电霍山公司向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。证据二、被告户籍证明复印件，证明被告主体适格。证据三、供用电合同复印件一份、原告电量电费月报表、台区抄表通知单复印件各一组，收款收据47份，抄表通知单52份，证明被告系“王家老屋台区”、“土门坳台区”承包用电管理的农电工，原告与被告的胞兄王甫用于2001年7月签订有《供用电合同》，后因王甫用生病，改为被告承包。原告委托被告收取其承包的用电台区农户的电费，要求其按规定的时间上交原告，但被告中途私自留用。自2008年1月至2011年2月，被告已累计拖欠电费6899.44元，应依法清偿。
被告王甫西对原告所举证据质证认为：
对证据一、二无异议，对证据三中供用电合同无异议，从2007年开始供用电合同就没用了，台区就是原告的了，对月报表没有异议，就是2011年1-2月电费不在被告处，对台区抄表通知单无异议，对收款收据无异议。
被告王甫西向本院提交证据用户电费发票，证明1-2月份发票没有给被告，3月份正式通知被告下岗，被告还有许多电费没有收起来。
原告安徽水电霍山公司质证称，对被告的电费发票真实性无异议，对其证明目的有异议，差价就是支付工资。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据一、二、三，被告均无异议，对真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告的电费发票，原告对真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为差价就是支付工资，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明：2001年7月1日，霍山县小水电公司与王甫用签订《供用电合同》，由王甫用经营漫水河镇平田村王家老屋台区用电，因王甫用生病，王甫西接手经营王家老屋台区及土门坳台区用电。安徽水电霍山有限责任公司于2004年6月依法成立，霍山县小水电公司发电、供电、用电职能由安徽水电霍山有限责任公司行使，债权、债务由其负责。王甫西经营该两台区后，由安徽水电霍山有限责任公司向该两台区供电，然后凭抄表通知单向王甫西按约定价格收取电费，王甫西按国家规定价格向台区用户收取电费。2011年3月份，王甫西不再接管王家老屋台区及土门坳台区。自2008年1月至2011年1月，王甫西累计欠电费59332.38元，已付52432.94元，尚欠6899.44元未付。
本院认为，原告与王甫用签订合同后，因王甫用生病，被告继续履行合同，原告未提出异议，故原告与被告双方虽未重新签订合同，但原、被告双方之间形成了事实上的供用电关系。原告已履行了供电的义务，被告应当及时缴纳所欠电费6899.44元。被告辩称原告的收据及抄表通知单没有其本人签字，原告要求被告给付拖欠电费无证据，但被告对原告的电费收据及抄表通知单均无异议，故本院对被告的辩称理由不予支持。被告辩称原告拖欠其农网整改等劳动报酬，不属于本案受理范围，被告可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王甫西于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水电霍山有限责任公司所欠电费6899.44元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甫西负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 蒋光风
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杜 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00724号
原告：徐英海
被告：杨兆红
原告徐英海诉被告杨兆红欠钢材款纠纷一案，原告徐英海于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐英海撤回起诉。
案件受理费566元减半收取283元，由原告徐英海负担。
审判员 魏 敏
二〇一五年九月七日
书记员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执恢字第86号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：徐世立，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人徐世立借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第1404号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年12月10日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐世立暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1404号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 馨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台仙下商初字第11号
原告：仙居县××信用合作联社（以下简称仙居信用社
），住所地：仙居县城关××城××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权）：应金科，系该社信贷员。
被告：应甲。
被告：沈某某。
被告：应乙。
原告仙居信用社与被告应甲、沈某某、应乙为金融借款
合同纠纷一案，原告于2011年2月28日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理后，依法由助理审判员应豪洁适用简易程序公
开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应金科
和被告应甲到庭参加诉讼，被告沈某某、应乙经本院合法传唤
无正当理由均未到庭应诉。
原告仙居信用社诉称：被告应甲、沈某某系夫妻。2009
年7月31日，被告应甲由被告应乙担保向原告借款50000元，约
定月利率8.97‰，还款期限为2010年7月21日；担保期限到201
2年7月20日。借款到期后三被告均未归还借款本息。故原告起
诉要求被告应甲、沈某某归还借款本金50000元及利息；要求
被告应乙对被告应甲的还款承担连带保证责任。
被告应甲辩称：2009年7月31日被告应甲向信用社借款50000元事实，现在和丈夫沈某某都经济困难，无力还款，请信
用社同志予以原谅。
被告沈某某、应乙未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述一致，有原告陈
述，被告应甲答辩及原告提供的《借款借据》、《保证借款合
同》各一份及户口簿复印件一份予以证实。
本院认为：原告与被告应甲、应乙之间签订的《保证借
款合同》，当事人意思表示真实，合同内容合法，应受法律保
护。被告应甲作为借款人应负还款责任。被告沈某某与被告应
甲系夫妻，该项债务系夫妻关系存续期间所负之债，应推定为
夫妻共同债务，故被告沈某某应负共同还款责任。被告应乙作
为承担连带责任的保证人，依法应承担连带责任。原告的诉讼
请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、限被告应甲、沈某某在判决生效之日起十日内归还
原告仙居县××信用合作联社借款本金50000元及利息（利息
从2009年7月31日起按中国人民银行有关利率的规定计算至本
金付清之日止）；
二、被告应乙对被告应甲应付款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告应甲、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1200元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90
0101040003235。）
代理审判员 应豪洁
二〇一一年三月十七日
代书 记员 杨燕群
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间
不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合
同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任
保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期
间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同
债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个
人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的
除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第52号
原告李玉海，男，1963年12月1日出生，汉族。
委托代理人赵凤菊，女，1962年8月24日出生，汉族。
被告天津市河西区城市管理综合执法局，住所天津市河西区黑牛城道298号。组织机构代码：40122726-5。
法定代表人纪立新，局长。
委托代理人金长国，该局干部。
委托代理人王连伟，该局干部。
原告李玉海诉被告天津市河西区城市管理综合执法局要求撤销津西综合执法限拆字（2014）第13-054号《责令限期拆除决定书》一案，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及限期举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。原告李玉海及其委托代理人赵凤菊，被告天津市河西区城市管理综合执法局的委托代理人金长国、王连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是房屋的合法居民，该房屋属于历史遗留问题，涵盖很多历史背景；依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“合法建造”应是指建造时符合当时的规定，绝不是指现在的规定。当时因为厂里资金短缺，无法解决福利分房，房屋是企业产，所以厂里同意让家属自己盖，厂里出料，一次性收取我们拆改费100元，由房管组代为收取，收取后又交给了城管部门，使用至今，房本也一直是企业产，企业批准且代为收取拆改费，属于合法。现在房屋是历史遗留问题，而不是非法建筑。当时企业产的房屋是由企业自己管理与房管部门没有任何关系。至于后期申请办理建设工程规划许可证应由产权单位来补办；我们是1988-1989年盖的房，1993年才开始补办相关手续，而我个人没有此权利，这是产权单位不作为行为，不应由我来承担后果；如果从规划许可证的角度认定此建筑是违法建筑，应由规划部门经法定程序认定，认定后才有权对该建筑责令拆除；2006年瑞来里已经进行拆迁，有的住户因为房屋拆迁问题在法院开庭，法院可以查阅，一案不能二判。而且，房屋面积被告也没有经过测量，其认定违法。综上，被告举证不足；不具备主体资格；程序违法；案件来源违法；适用法律错误，请求法院查清事实，依法判决。
原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、关于陈塘庄瑞来里住宅拆迁有关问题的报告二份（其中一份有公章）；2、责令限期拆除决定书；3、行政复议决定书；4、户口页；5、天津市公有住房租赁合同；6、（2014）西行立初字第10号行政裁定书；7、津西政行复决字（2014）56号行政复议决定书。
另原告向本院提交了瑞来里片二层楼房拆迁安置方案、拆迁通知、关于瑞来里历史遗留建筑问题的事实和理由、关于历史遗留房屋的几点解释、对被告答辩状的几点意见、代理意见、补充意见、（2007）西行审字第28号行政裁定书、最后陈述词及庭后补充意见的书面材料。
被告辩称，我局在查处河西区陈塘庄瑞来里违法建设时，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（天津市人民政府令111号）第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》（津政发（2007）90号）第一条之规定，依法履行法定职责，进行全面调查，并向河西区规划分局发出协助调查函，经调查确定了原告在天津市河西区陈塘庄瑞来里东三排103号北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东三排103号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物未申请办理建设工程规划许可证，确认为违法建设。我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日对原告下达了《责令限期拆除决定书》并送达；由于该建筑物一直使用没有拆除，该情形属于违法行为有连续或者继续状态，因此适用《中华人民共和国城乡规划法》和《天津市城乡规划条例》；违法建设的认定是以是否取得建设工程规划许可证为依据，天津市第一钢丝绳有限公司不具备审批的职能。综上，我局执法主体合法；执法程序合法；事实证据确凿；适用法律准确，故请求法院依法判决。
被告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、行政处罚案件协助调查函；6、示意图；7、关于行政处罚案件协助调查的复函；8、李玉海身份证；9、赵凤菊身份证；10、天津市公有住房租赁合同；11、行政处罚审批表；12、责令限期拆除决定书；13、行政执法文书送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1认为立案来源不合法，面积不认可，对合法性不予认可；对证据2的真实性有异议，笔录不属实；证据3、4、5不能证明其证明目的；证据6提出质疑；证据7不能证实原告是违法建筑；证据8、9、10的证据来源违法；证据11前面的基础不合法，这个证据也是非法无效的；证据12、13都是违法的。被告对原告提交的证据1、6、7认为与本案无关；对证据2、3、4、5均无异议。本院认为，原告提交的证据1、6、7与本案无关联性，不予认定；证据2、3、4、5客观、真实，与本案具有关联性，予以认定；对被告提交的证据均予以认定。
经审理查明，被告接到上级交办的任务后经核实发现，天津市河西区陈塘庄瑞来里东三排103号北侧的一间面积约为4.42平方米的建筑物（小院封顶）和天津市河西区陈塘庄瑞来里东三排103号二楼房屋北侧的一间面积约10.4平方米的建筑物由原告于1988年建设并使用至今，未申请办理建设工程规划许可证。被告认为其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，于2014年3月18日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-054号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述建筑物于五日内自行拆除，并向原告送达。原告于2014年5月15日向天津市河西区人民政府申请行政复议，天津市河西区人民政府于2014年7月15日作出津西政行复决字（2014）64号行政复议决定书，维持被告作出的《责令限期拆除决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政处罚权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分。原告提供的证据不能证明其取得了上述建筑物的合法手续，其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李玉海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 李振东
代理审判员 徐 晨
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙晓炜
速 录 员 冯 楠
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第52号
原告李桂英，女，1937年1月6日出生。
委托代理人王宝春（原告李桂英之子），1963年3月23日出生。
被告北京市公安局西城分局厂桥派出所，住所地北京市西城区大红锣厂街乙2号。
法定代表人李勇，所长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人郗燕秋，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告李桂英诉被告北京市公安局西城分局厂桥派出所（以下简称厂桥派出所）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
李桂英诉称，2010年5月7日，李桂英的二儿子王宝民在其不知情的情况下将李桂英的户口从西城区新街口南大街XXX号迁出，并将王宝民的女儿王慧的户口迁入。后王慧的户口迁入行为被法院判决无效。李桂英数次找厂桥派出所和北京市公安局海淀分局大钟寺派出所反映问题，要求解决李桂英户口的迁出迁入问题。2012年1月1日，西城区新街口南大街XXX号由厂桥派出所被划入北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）管辖范围。福绥境派出所工作人员告知李桂英办理户口迁回手续需要户主王宝东的签字。李桂英认为，王宝东现已死亡，王宝民也联系不上，厂桥派出所既然答应为其解决，但一直拖延不给解决，故向法院提起诉讼，请求法院判令厂桥派出所对李桂英的申请作出答复，重新迁回李桂英的户口。
厂桥派出所辩称，2011年10月11日，李桂英与其子王宝春向厂桥派出所申请将李桂英的户口迁入西城区新街口南大街XXX号。根据《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范》（京公人管字（2004）1062号）第三条规定，公安机关在办理公民市内户口迁移登记时需查验迁入人的《居民户口簿》、迁入户的《居民户口簿》、迁入人与户内成员亲属关系证明等证件。李桂英因未提供其本人及迁入户的《居民户口簿》，不符合市内户口迁移登记要求，遂于当场对李桂英进行告知并要求其补充申请材料后才能办理。2011年12月30日，北京市公安局西城分局下发《关于厂桥、福绥境及新街口派出所管界划分调整的意见》，将西城区新街口南大街XXX号调整为福绥境派出所管辖。2013年1月23日，李桂英到北京市公安局西城分局信访，要求尽快将其户口迁回西城区新街口南大街XXX号，厂桥派出所依据《信访条例》协助上级单位办理此项信访事项。厂桥派出所认为，针对李桂英要求将其户口迁回的申请已经做出相应告知，虽然后期厂桥派出所对李桂英和王宝民的家庭纠纷进行协调，但也仅是出于便民目的，并非履行法定职责，亦非具体行政行为。另外，针对李桂英2013年2月10日的申请，其申请时间在其向北京市公安局西城分局信访之后且申请内容一致，故厂桥派出所按照信访事项的要求进行办理。因此，李桂英的起诉不具备法定要件，请求法院依法予以驳回。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相应司法解释关于起诉条件的规定。因此，针对原告要求行政主体履行法定职责而提起的行政诉讼，行政主体是否具有法律、法规和规章赋予的相应行政职责，是此类诉讼成立的基础。《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范》（京公人管字（2004）1062号）第三条规定，办理市内户口迁移应由本人或户主到迁入地派出所办理，非本人或者户主办理的应提供迁移人授权委托证明。2011年12月30日，北京市公安局西城分局下发《关于厂桥、福绥境及新街口派出所管界划分调整的意见》，将西城区新街口南大街XXX号调整为福绥境派出所管辖。李桂英于2013年2月10日向厂桥派出所提出申请，要求厂桥派出所将李桂英的户口迁入西城区新街口南大街XXX号的事项，不属于厂桥派出所的职权范围，非厂桥派出所的法定职责。因此，李桂英请求法院责令厂桥派出所对其申请事项作出答复的诉讼请求缺乏事实依据，不符合上述法定起诉条件。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李桂英的起诉。
案件预交受理费五十元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 许子莲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 邱 凯
邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第52号
原告张合增，住邢台市桥西区孔村南街。
被告邢台市城乡规划局，住所地邢台市中华大街。
法定代表人刘彦涛，男，局长。
委托代理人孙美霞，女，河北正扬时代律师事务所律师。
第三人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路与拥军街路口。
法定代表人胡珑琳，男，总经理
委托代理人柴旭辉，男，河北齐心律师事务所律师。
本院在审理原告张合增诉被告邢台市城乡规划局及第三人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司行政许可一案中，本院原定于2014年10月9日下午14时30分公开开庭审理本案，开庭当日原告以其委托代理人无法到庭为由，向本院申请延期审理。本院征求被告及第三人意见后，向三方送达了开庭传票，将开庭时间定于2014年10月11日下午14时30分。但在2014年10月11日原告仍未到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张合增负担。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 霍小莹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第2718号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人许丽娜，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温鹿商初字第03313号，依法向被执行人许丽娜发出执行通知书，责令被执行人许丽娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许丽娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币3201244.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 林任春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵玉，女，1962年11月2日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王连根，男，1950年9月2日生。
再审申请人杨贵玉因与被上诉人王连根恢复原状纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑王民初第399号及本院（2016）豫05民终3044号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨贵玉申请再审称，一审鉴定不是当事人双方选定的，是法院指定，没有让当事人选定，“鉴定机构以失去鉴定条件”为由定案明显显失公平，应再审。
本院经审查认为：在河南省滑县人民法院（2014）滑王民初字第417号案件中，杨贵玉起诉王连根要求排除妨碍，后杨贵玉撤回起诉。本案起诉后，原审法院因杨贵玉的申请委托鉴定部门进行鉴定。鉴定机构以失去鉴定条件退回。原审判决因杨贵玉不能证明鸡棚倒塌系王连根浇水浸泡造成，没有及时固定证据，对杨贵玉的诉讼请求没有支持并无不当。原审审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨贵玉的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘爱香
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2318号
原告徐春和，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
被告徐春雨，男，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人刘铁良，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告徐桂芝，女，汉族，现住秦皇岛市。
原告徐春和与被告徐春雨、被告徐桂芝赠与合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春和的委托代理人胡秀萍、被告徐春雨及其委托代理人刘铁良、被告徐桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春和诉称，先富里3-5-2号住房为原告的父亲徐茂年、母亲赵氏共同所有。2002年房改时，经原告父母同意，该房屋由原告出资购买，因购房款全部由原告所出，原告的父母于2002年12月23日与原告签订赠与合同，将该房屋赠与原告一人所有，并于当日对赠与合同办理了公证手续，公证书号（2002）秦证民字第1622号。原告的父亲徐茂年于2012年11月27日去世，母亲赵氏于2011年12月13日去世。现原告要求被告协助办理过户手续，被告不予配合，无奈原告起诉至法院，请求依法确认赠与合同有效，先富里3-5-2号房屋归原告所有。诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为依法确认赠与合同有效，二被告协助原告办理位于先富里3-5-2号房屋产权过户手续。
被告徐春雨辩称，原告诉请不成立，因从赠与人死亡之后赠与人的财产变成遗产，在赠与人有生之年没有将赠与合同之中指定的财产赠与给受赠人，因为赠与合同是双务，赠与人将财产以赠与合同的方式赠与给赠与人，赠与人没有接收，不动产的过户是在房产部门登记以后才能生效，赠与人在有生之年没有完成赠与行为，所以赠与人的这份房产已经变成了遗产。公证书只是一份证据，它不能代表所有权，所有权必须经过房产部门办理手续才能转移。这份财产没有转移，死亡后变成了遗产。另外，赠与人在有生之年曾经多次表示不再将这份财产赠与给受赠人。所以拖着没有过户，受赠人在兄弟姐妹之间也多次讲不要这份财产，诉状中写的这份财产是原告出资购买的，这种表述没有证据，不能证明是原告出资购买的这份财产，所以诉状中原告要求所有权归原告不能成立。被告无法配合原告办理产权过户手续，诉争房产已经是遗产，遗产需要继承，如果能够调解，可以考虑给原告过户，但是需要发生继承后再说，赠与合同在一定期限内生效，赠与人现在去世了，财产现在已经变成遗产了，应当由继承人行使权利，现继承人主观意愿不同意过户，法院不能对当事人的意志去作出判决，赠与合同已经失效，建议法庭驳回原告的诉请。
被告徐桂芝辩称，我没有意见。当时是有一个人去过我爸妈家里，我爸妈按过手印，但当时我问我妈这个人是干什么的，我妈说她也不知道。我父母赠与给原告了，我也没跟原告争房产，她告我告的不对，不应该告我。
经审理查明，徐茂年、赵氏系夫妻关系，二人育有子女三人，长子原告徐春和、次子被告徐春雨、长女被告徐桂芝。徐茂年、赵氏夫妻通过房改购买位于秦皇岛市海港区先富里3-5-2号房屋一套，建筑面积37.56平方米，于2002年11月8日取得房屋所有权证书，房屋所有权登记在徐茂年名下，产权证号：秦私房改字第40047200号。2002年12月23日，徐茂年、赵氏与徐春和在秦皇岛市公证处签订《赠与合同》一份，内容：“赠与人：徐茂年，男，一九一九年十一月八日出生，现住秦皇岛市海港区先富里3-5-2号。赵氏，女，一九二0年十二月七日出生，现住秦皇岛市海港区先富里3-5-2号。受赠人：徐春和，男，一九五六年三月十一日出生，现住秦皇岛市海港区煤港里21-2-11号。赠与人徐茂年、赵氏与受赠人徐春和是父母与儿子关系。现就房产赠与一事订立合同如下：1、赠与人徐茂年、赵氏是座落在本市海港区先富里3-5-2号（建筑面积37.56平方米，产权证号：秦私房改字第40047200）房屋产权的共有人，现二赠与人自愿将该房赠与受赠人徐春和一人所有。2、受赠人自愿接受赠与。3、合同签订后，到房产管理机关按规定办理房屋所有权的转移、变更登记手续。自登记之日起，上述房屋的所有权转移给受赠人所有。”赵氏于2011年12月13日死亡，徐茂年于2012年11月27日死亡，二人生前未留有遗嘱，死亡后遗产未发生继承。诉争房屋在二人死亡后一直空闲，原、被告均有该房屋钥匙。现原告来院起诉，要求依法确认赠与合同有效，二被告协助原告办理位于先富里3-5-2号房屋产权过户手续。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。海港区先富里3-5-2号房屋系徐茂年、赵氏婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产，二人对该房屋享有处分权。徐茂年、赵氏与原告徐春和签订《赠与合同》，将先富里3-5-2号房屋赠与原告徐春和，该《赠与合同》经公证处进行了公证，该赠与合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同。徐茂年、赵氏应协助原告徐春和办理诉争房屋的产权过户手续，现徐茂年、赵氏均已去世，作为其继承人的被告徐春雨、徐桂芝应当继续履行协助原告办理产权登记的义务。原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、徐茂年、赵氏、原告徐春和于2002年12月23日签订的《赠与合同》合法有效；
二、被告徐春雨、徐桂芝于本判决生效之日起十日内协助原告徐春和办理秦皇岛市海港区先富里3-5-2号房屋的产权过户手续。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一三年七月十日
书记员 王丙文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民认字第27号
申请人林荣臻，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被申请人蔡清义，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人洪秋生、蔡栋梁，福建泓源律师事务所律师。
申请人林荣臻因不服泉州仲裁委员会（2014）泉仲字391号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人林荣臻申请撤销仲裁裁决的理由为：一、申请人不认识被申请人蔡清义，本案两笔共计180万元的所谓借款从未实际发生，之所以会有该两份借条系因申请人为继续使用已有的向案外第三人蔡秀清的借款而应蔡秀清的要求出具的，从未有过现金交易或是资金转移，申请人没有收到该笔所谓借款。一是接收巨额资金却未出具独立的收款收据，不符合谨慎交易的逻辑；二是没有第三人在场见证交付资金的发生；三是被申请人蔡清义也没有向仲裁庭提供与借款时间相对应的当日或者之前提取180万元现金的相关凭证；四是从借条形式来看，该借条具有格式条款的形式。申请人为继续使用已有的借款而不得不应被申请人的要求签订该借款，是否实际发生该笔资金流动，应由被申请人承担相应的举证责任。二、对于具有大额资金流动的民间借贷行为，司法机关应当有必要对是否真实存在资金流动进行必要深入的调查。最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条关于：“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事陈述的交易细节经过等因素综合判断。发现有虚假诉讼嫌疑的，要及时依职权或者提请有关部门调查取证，查清事实真相。…..”的规定，本案疑点诸多，仲裁庭未对“借款”进行认真调查核实就直接作出裁决，明显不公。请求：依法撤销泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字391号仲裁裁决。
被申请人蔡清义未提供书面答辩状，其委托代理人口头辩称：申请人林荣臻申请撤销（2014）泉仲字391号仲裁裁决，没有事实依据也于法无据，应当予以驳回：一、本案裁决结果和过程没有出现符合仲裁法第五十八条所规定的可以申请撤销裁决的六种情况。二、申请人主张180万元借款没有发生过没有实际依据。根据仲裁的证据，仲裁庭对借条的认可是明确的，并且双方的借贷关系也没有违反任何法律的强制性规定，故借贷关系合法有效，应予保护。三、仲裁是根据双方的约定。本案既然经过仲裁庭裁决且没有出现法定撤销的情形，根据一裁终结的原则，申请人应当履行还款义务。申请人提出撤销仲裁裁决的申请没有事实依据，也违反仲裁一裁终结和诚实信用原则。
本案审理中，申请人林荣臻为证明其主张提供了下列证据：1、（2014）泉仲字391号裁决书一份，以此证明：（1）被申请人的诉讼主体资格；（2）该案仲裁裁决结果不公，申请人的合法权益受到侵害。2、借条复印件2份，以此证明：（1）该借条上虽有申请人林荣臻的签字，但没有现金交易事实；（2）借条形式上为格式条款，被申请人作为强势一方应当承担现金流动的举证责任；（3）借条内容体现“签字即确认收款”并注明收到现金，却没有其他任何证据佐证现金支付。
被申请人蔡清义质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但对申请人主张的证明对象有异议；认为裁决书裁决结果是客观公正的，借款是现金交易，申请人在借条上亲笔备注借到现金，借款有实际交付。
被申请人蔡清义在本案未提供证据。
本院认为，申请人林荣臻提供的2份证据，被申请人蔡清义对其真实性无异议，本院对申请人提供的该2份证据的真实性予以确认。但申请人提供该两组证据均不能证明申请人所主张的证明对象。
本案双方当事人争议的焦点问题是：本案的180万元借款有无实际发生，申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否属于仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的范围，泉州仲裁委员会作出的（2014）泉仲字391号仲裁裁决应否撤销？对此，本院予以查明、认定如下：
对本案争议焦点，申请人林荣臻、被申请人蔡清义的意见如其申请书、庭审中口头辩称。
本院认为，本案申请人林荣臻对被申请人蔡清义在仲裁中提供的两张借条证据的真实性无异议，但主张虽然其有在该借条上签名，但借款并未实际发生，以及仲裁庭未对180万元借款进行认真调查核实就直接作出裁决，明显不公。但根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款规定：“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。”据此，是否有必要收集证据，应由仲裁庭根据案件事实以及双方当事人的举证情况做出决定。仲裁庭根据案件事实以及证据进行综合分析认定，并最终作出仲裁裁决，并未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的六项情形之一。因此，申请人林荣臻申请撤销仲裁裁决的理由，并不符合仲裁法第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。据此，本案申请人林荣臻提出的撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院对申请人提出的撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条、第十四条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人林荣臻提出的撤销泉州仲裁委员会（2014）泉仲字391号仲裁裁决申请。
案件受理费400元，由申请人林荣臻负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年六月十三日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（修订后为二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
五、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第420号
原告肖书风。
委托代理人李辉，河南青剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告永安房地产开发公司。
法定代理人周文武，任公司总经理职务。
本院在审理原告肖书风与被告永安房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖书风于2013年12月17日以所诉被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖书风撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 景坤
二〇一三年十二月十七日
书记员 马艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1756号
原告薛以德。
委托代理人胡正刚。
被告王猛。
被告潘亮。
原告薛以德诉被告王猛、潘亮、曹军吉保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛以德及其委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告王猛、潘亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告薛以德撤回对曹军吉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告薛以德诉称，2011年4月2日，曹军吉向原告借款3万元，约定月利率2.5%，使用期限2个月，违约金每日200元。并由被告潘亮、王猛签字担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未还款，故苏青依法判令被告潘亮、王猛偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金自2011年4月2日起至判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利率4倍计算），并支付律师费2500元及本案的诉讼费用。
被告潘亮、王猛未答辩。
经审理查明，借款人曹军吉于2011年4月2日向原告借款3万元，被告潘亮、王猛签字担保。约定借款数额为3万元，借款期限2个月，借款月利率2.5%，逾期每日支付违约金200元。并约定：“保证人自愿为借款人上述债务承担连带担保责任；借款保证人的担保范围为借款本金、利息、违约金以及借款人为了实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等各项费用；保证人的保证期间为借款到期后5年内有效。”庭审中，原告自认借款人曹军吉支付利息1200元。借款本金及剩余利息未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告薛以龙与曹军吉之间的借贷关系除利息及违约金约定过高外其余部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王猛、潘亮作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间形成的担保合同合法有效，借款人未能按约归还借款，原告在担保期限内向本院主张权利。被告王猛、潘亮应承担连带偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款本金3万元的请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付自2011年4月2日至还清之日的利息，该请求在原、被告约定范围之内，且未超出法律保护范围，本院予以支持，但应扣除借款人已经支付的利息1200元。原、被告双方约定逾期还款所产生的律师费用由借款人和担保人承担，因此对于原告要求被告承担律师费2500元的请求，本院予以支持。被告王猛、潘亮经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛、潘亮于判决生效之日起十日内连带偿还原告薛以德借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2011年4月2日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已经支付的利息1200元）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
二、被告王猛、潘亮于本判决生效之日起十日内支付原告薛以德律师费2500元。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王猛、潘亮负担。其承担后，有权向主债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年五月六日
书 记 员 李慧敏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第723号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人庄志江，男，1979年3月5日出生。
被执行人ＸＸ萍，女，1983年6月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月28日以被执行人庄志江、ＸＸ萍婚后于2007年8月21日生育第一胎女孩，于2012年6月10日生育第二胎女孩，又于2014年5月20日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）01059号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01059号征收社会抚养费决定书，于2015年2月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月3日向被执行人庄志江、ＸＸ萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01059号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄志江、ＸＸ萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）01059号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄志江、ＸＸ萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行人庄志江、ＸＸ萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑惠玲
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初727号
原告:中国工商银行股份有限公司德庆支行。住所地广东省德庆县德城街道朝阳东路**号。
负责人：邝小明，行长。
委托诉讼代理人：何彬德，该行员工。
委托诉讼代理人：梁启聪，该行员工。
被告：肇庆市多利服装有限公司。住所地广东省肇庆市端州区二马路8号综合市场*楼之一。
法定代表人：胡丽娟，经理。
第三人：黎柳冰，女，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中国工商银行股份有限公司德庆支行（以下简称工商银行德庆支行）与被告肇庆市多利服装有限公司（以下简称多利公司）、第三人黎柳冰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行德庆支行的委托诉讼代理人梁启聪，被告多利公司，第三人黎柳冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行德庆支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还牡丹信用贷记卡透支款本息288932.44元（其中本金209416.24元、利息70099.98元、滞纳金9416.22元）给工商银行德庆支行（利息、滞纳金计至2015年11月4日止，之后利息、滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算，直至付清欠款日止）；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：被告以黎柳冰名义于2012年7月24日，向工商银行德庆支行申办牡丹信用贷记卡一张，卡号为42×××06。领卡后于2012年8月31日透支，消费金额721600元。已归还本息581974.08元，计至2015年11月4日累计拖欠本金209416.24元、利息70099.98元、滞纳金9416.22元，合共288932.44元。
根据广东省德庆县人民法院民事判决书（2015）肇德法民一初字第494号中，被告多利公司述称：余群容等6人（包含黎柳冰）是多利公司员工，按多利公司的要求在原告处办理了信用卡，由多利公司取款、用款、还款均由多利公司归还，余群容等6人（包含黎柳冰）款项由多利公司负责清偿。该院认为本案信用卡项下借款合同关系的当事人应为工商银行德庆支行与多利公司，本案中应当承担信用卡还款责任是多利公司。被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，为此，请求法院维护我行的合法权益，依法判决。
被告多利公司未作答辩。
第三人黎柳冰未作陈述。
本院经审理认定事实如下：2012年7月24日，被告多利公司经其员工黎柳冰同意，并以黎柳冰的名义向原告工商银行德庆支行办理信用额度为80万元的牡丹信用卡（个人卡），信用卡申请表上记载开卡人单位为多利公司，开卡人年收入180万元，申请表由黎柳冰签名。同年8月22日，黎柳冰签名领取了卡号为42×××06的牡丹信用贷记卡，并将该卡交由多利公司实际控制人邓淑琼使用。同年8月31日，邓淑琼持该信用卡到德庆县德城顺陶陶瓷刷卡消费721600元，刷卡后与原告工商银行德庆支行于同年9月5日办理普通消费转分期付款，约定分24期偿还上述透支款。被告多利公司先后共偿还了本息581974.08元。后因被告多利公司因经营不善，亏损严重，无力偿还余下透支本息。截至2015年11月4日止，该信用卡累计拖欠原告工商银行德庆支行透支款288932.44元（其中本金209416.24元、利息70099.98元、滞纳金9416.22元）。经工商银行德庆支行多次催收上述透支款本息未果。为此，工商银行德庆支行遂向本院提起诉讼。
另查，原告工商银行德庆支行曾于2015年11月2日向本院提起诉讼，请求黎柳冰归还工商银行德庆支行牡丹信用卡透支款本息。该案经本院审理认为：多利公司以黎柳冰名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡透支款应由谁承担还款责任的问题。第一，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，本案中，多利公司的实际制人邓淑琼在肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法刑初字第406号案中的供述称银行工作人员明知其周转需要资金且将其以员工名义申办的信用卡额度提高的；黎柳冰及余群容等员工的证人证言也反映该信用卡是以员工名义办的用于多利公司经营；工商银行德庆支行给予黎柳冰的信用卡额度达180万元；综合黎柳冰在工商银行德庆支行处申办牡丹信用贷记卡后的使用情况来看，工商银行德庆支行对多利公司以员工的名义申请信用卡并刷卡消费、用于生产经营活动的行为是应当知晓的。故该案信用卡项下的借款合同关系的当事人应当为工商银行德庆支行与多利公司。第二，工商银行德庆支行明确提出要求黎柳冰个人承担还信用卡透支款的责任，不同意由多利公司承担还款责任。由于该案应当承担信用卡还款责任的是多利公司，工商银行德庆支行要求黎柳冰承担还款责任无事实和法律依据。据此，本院于2017年5月25日作出（2015）肇德法民一初字第494号民事判决书：驳回原告中国工商银行股份有限公司德庆支行要求被告黎柳冰归还牡丹信用贷记卡透支款本息的诉讼请求。宣判后，原、被告均没有提出上诉。
本院认为，本案是信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。依据上述法律规定，本案中，黎柳冰是多利公司的员工，多利公司因需资金使用要求黎柳冰以其名义向工商银行德庆支行申办了牡丹信用贷记卡，根据黎柳冰在工商银行德庆支行申办牡丹信用贷记卡后的使用情况来看，工商银行德庆支行对多利公司以员工的名义申请信用卡并刷卡消费、用于生产经营活动的行为是应当知晓的，故本案信用卡项下的借款合同关系的当事人应为工商银行德庆支行与多利公司。
综上所述，原告要求被告多利公司归还牡丹信用贷记卡透支款本息的请求理据充分，本院予以支持。被告多利公司、第三人黎柳冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肇庆市多利服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日归还牡丹信用贷记卡透支款本金209416.24元、利息70099.98元、滞纳金9416.22元，合共288932.44元（利息、滞纳金计至2015年11月4日，之后利息、滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算至本判决确定还清欠款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司德庆支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816.99元，由被告肇庆市多利服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 冯国雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈炽华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03002号
罪犯叶结平，现服刑于江苏省宜兴监狱。
吴江市人民法院于2012年9月20日作出（2012）吴江刑初字第0471号刑事判决，认定被告人叶结平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2012年12月3日作出（2012）苏中刑终字第0226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月22日起至2014年12月21日止。于2013年1月16日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯叶结平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯叶结平，在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达93分。为此，2014年1月获监狱表扬，2014年5月获监狱记奖。确有悔改表现。建议对罪犯叶结平予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯叶结平确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶结平自服刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶结平减去有期徒刑四个月二十二天（减刑后的刑期至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月三十日
书 记 员 鲍 清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2388号
申请执行人迟瑞香，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 蔡仙伦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00528号
原告李克松，男，1936年7月生。
原告王玉梅，女，1937年3月生。
二原告委托代理人叶青，居民。
二原告委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告黄光胜，男，1982年3月生。
委托代理人陈浩�唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告李某丙、王某诉被告黄光胜生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子李某乙自从2010年开始在被告黄光胜开办的桐柏县毛集镇南新庄矿石粉碎厂上班，由于李某乙是单身，半天在厂里从事粉碎石料工作，晚上负责看守粉碎厂。2015年1月20日晚，李某乙在厂里值班，1月21日7时许工友上班发现李某乙在值班室死亡，被告黄光胜于10时许报警，13时许通知二原告。二原告认为李某乙是在被告黄光胜的厂里死亡的，给二原告造成极大的经济损失及严重的精神伤害，双方就赔偿事宜未达成协议。现二原告请求判令被告黄光胜赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计283184元。二原告为此向法庭提交下列证据：
1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明二原告身份情况。
2、二原告及死者李某乙的户口簿复印件，拟证明二原告与死者的关系。
3、李某乙生前工作环境照片三张，拟证明死者的工作地点和环境，被告的设备需要照看，死者生活工作都在厂区。
4、赔偿清单一份。
被告黄光胜辩称，被告是考虑到与李某乙系同村同组邻居，且李某乙患有智障，家中贫穷，出于同情才让其在厂里干点力所能及的活，从来没有要求或指使李某乙晚上照看场地，不存在晚上值班一说。李某乙死亡时与被告不存在雇佣或帮工关系，被告不应对李某乙的死亡承担任何赔偿责任。李某乙的真正死亡原因是酒精中毒，被告要求进行尸检。被告黄光胜为此向法庭提交以下证据：
1、李某甲、李守义、李守月出具的证言一份�拟证明死者李某乙不善言语、反应迟钝，平时务工无人接收，被告黄光胜是出于同情让死者李某乙在厂里干活居住。
2、证人毛某、李某甲、沈某出庭作证，拟证明死者李某乙智力低下，喜欢喝酒，被发现死亡时地上有呕吐物。被告厂里的工棚是公共的，谁都可以休息，没有要求值班照看厂子，死者李某乙住在厂里是因为没有交通工具回家。
对原告提交的证据，被告黄光胜的质证意见为：对死者李某乙及二原告的身份均无异议。照片上没有时间，系原告单方拍摄，不能反应死者的生活工作环境。李某乙的死亡与被告无关，原告没有提交被告承担赔偿责任的法律和事实依据，故被告不应承担赔偿责任。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：三个证人出具的证言应单独出具，内容不属实，不能作为证据使用。出庭证人的部分证言不属实�李某乙没有智力问题，是否喝酒应由公安部门做出认定。出庭作证的两个工人与被告有利害关系，对是否安排李某乙照看厂子系证人猜测，不能作为证据使用。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：二原告系死者李某乙父母。死者李某乙系单身，生前曾在被告黄光胜的石子厂中从事粉碎石子工作。2015年1月20日晚李某乙住在厂里工棚中，1月21日7时许工友上班发现李某乙死亡。被告报警后，公安机关未对李某乙死亡一事进行刑事立案。出庭作证的工人称石子厂的工棚不是值班室，工友们均可休息，被告黄光胜未安排工人晚上在厂里值班。原告未向本院提交证明死者李某乙在被告厂里晚上值班照看厂子的相关证据。
另查明，死者李某乙生于1962年5月，其父亲李某丙生于1936年7月，母亲王某生于1937年3月，李某丙与王某共有子女三人。被告黄光胜在庭审中提交对死者李某乙进行尸检的申请，后又自愿撤回该申请。
本院认为，死者李某乙于2015年1月21日被发现死亡于被告黄光胜石子厂的工棚内，原告未提交证据证明李某乙是受雇于被告黄光胜在值班照看厂子，被告在庭审中亦不认可曾让李某乙照看场地，出庭作证的工人也证明工棚是公共休息场所，谁都可以休息，不是石子厂的值班室，无法证明李某乙死亡时系受被告黄光胜雇佣照看场地，故没有证据证明被告黄光胜对李某乙的死亡存在过错。二原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第十条的规定，请求赔偿精神抚慰金应当是人格权受到非法侵害，精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度及侵权手段等确定，本案中被告黄光�不存在侵权行为，对李某乙的死亡没有过错，故对二原告关于精神抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。二原告的损失为：1、丧葬费参照河南省上年度在岗职工平均工资38804元／年÷2=19402元；2、死亡赔偿金（李某乙参照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年=188322元；李某丙、王某参照河南省上年度农村居民人均纯收入6438.12元／年×5年×2人÷3=21460.40元；共计209782.40元）；以上损失共计229184.40元。被告黄光胜对李某乙的死亡没有过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。按照公平原则，本院酌定被告黄光胜对二原告支付补偿款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条�第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄光胜于本判决生效后十日内向二原告支付补偿款50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由原告负担1400元，被告负担4148元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 奇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00528号
原告李克松，男，1936年7月生。
原告王玉梅，女，1937年3月生。
二原告委托代理人叶青，女，1987年8月生。
二原告委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告黄光胜，男，1982年3月生。
委托代理人陈浩、唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告李克松、王玉梅诉被告黄光胜生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告之子李某某自从2010年开始在被告黄光胜开办的桐柏县毛集镇南新庄矿石粉碎厂上班，由于李某某是单身，半天在厂里从事粉碎石料工作，晚上负责看守粉碎厂。2015年1月20日晚，李某某在厂里值班，1月21日7时许工友上班发现李某某在值班室死亡，被告黄光胜于10时许报警，13时许通知二原告。二原告认为李某某是在被告黄光胜的厂里死亡的，给二原告造成极大的经济损失及严重的精神伤害，双方就赔偿事宜未达成协议。现二原告请求判令被告黄光胜赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计283184元。二原告为此向法庭提交下列证据：
1、二原告的身份证复印件各一份，拟证明二原告身份情况。
2、二原告及死者李某某的户口簿复印件，拟证明二原告与死者的关系。
3、李某某生前工作环境照片三张，拟证明死者的工作地点和环境，被告的设备需要照看，死者生活工作都在厂区。
4、赔偿清单一份。
被告黄光胜辩称，被告是考虑到与李某某系同村同组邻居，且李某某患有智障，家中贫穷，出于同情才让其在厂里干点力所能及的活，从来没有要求或指使李某某晚上照看场地，不存在晚上值班一说。李某某死亡时与被告不存在雇佣或帮工关系，被告不应对李某某的死亡承担任何赔偿责任。李某某的真正死亡原因是酒精中毒，被告要求进行尸检。被告黄光胜为此向法庭提交以下证据：
李守甲、李守乙、李守丙出具的证言一份，拟证明死者李某某不善言语、反应迟钝，平时务工无人接收，被告黄光胜是出于同情让死者李某某在厂里干活居住。
2、证人毛某某、李守甲、沈某某出庭作证，拟证明死者李某某智力低下，喜欢喝酒，被发现死亡时地上有呕吐物。被告厂里的工棚是公共的，谁都可以休息，没有要求值班照看厂子，死者李某某住在厂里是因为没有交通工具回家。
对原告提交的证据，被告黄光胜的质证意见为：对死者李某某及二原告的身份均无异议。照片上没有时间，系原告单方拍摄，不能反应死者的生活工作环境。李某某的死亡与被告无关，原告没有提交被告承担赔偿责任的法律和事实依据，故被告不应承担赔偿责任。
对被告提交的证据，原告的质证意见为：三个证人出具的证言应单独出具，内容不属实，不能作为证据使用。出庭证人的部分证言不属实，李某某没有智力问题，是否喝酒应由公安部门做出认定。出庭作证的两个工人与被告有利害关系，对是否安排李某某照看厂子系证人猜测，不能作为证据使用。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，经庭审质证和辩论，本院确认以下案件事实：二原告系死者李某某父母。死者李某某系单身，生前曾在被告黄光胜的石子厂中从事粉碎石子工作。2015年1月20日晚李某某住在厂里工棚中，1月21日7时许工友上班发现李某某死亡。被告报警后，公安机关未对李某某死亡一事进行刑事立案。出庭作证的工人称石子厂的工棚不是值班室，工友们均可休息，被告黄光胜未安排工人晚上在厂里值班。原告未向本院提交证明死者李某某在被告厂里晚上值班照看厂子的相关证据。
另查明，死者李某某生于1962年5月，其父亲李克松生于1936年7月，母亲王玉梅生于1937年3月，李克松与王玉梅共有子女三人。被告黄光胜在庭审中提交对死者李某某进行尸检的申请，后又自愿撤回该申请。
本院认为，死者李某某于2015年1月21日被发现死亡于被告黄光胜石子厂的工棚内，原告未提交证据证明李某某是受雇于被告黄光胜在值班照看厂子，被告在庭审中亦不认可曾让李某某照看场地，出庭作证的工人也证明工棚是公共休息场所，谁都可以休息，不是石子厂的值班室，无法证明李某某死亡时系受被告黄光胜雇佣照看场地，故没有证据证明被告黄光胜对李某某的死亡存在过错。二原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第十条的规定，请求赔偿精神抚慰金应当是人格权受到非法侵害，精神抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度及侵权手段等确定，本案中被告黄光胜不存在侵权行为，对李某某的死亡没有过错，故对二原告关于精神抚慰金的赔偿请求，本院不予支持。二原告的损失为：1、丧葬费参照河南省上年度在岗职工平均工资38804元／年÷2=19402元；2、死亡赔偿金（李某某参照河南省上年度农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年=188322元；李克松、王玉梅参照河南省上年度农村居民人均纯收入6438.12元／年×5年×2人÷3=21460.40元；共计209782.40元）；以上损失共计229184.40元。被告黄光胜对李某某的死亡没有过错，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。按照公平原则，本院酌定被告黄光胜对二原告支付补偿款50000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄光胜于本判决生效后十日内向二原告支付补偿款50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由原告负担1400元，被告负担4148元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 奇
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第345号
申请执行人史宏伟，居民。
被执行人迟玉仕，居民。
被执行人日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司，住所地日照市东港区奎山街道郭家湖子村。
法定代表人迟玉仕，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第803号民事判决书，向被执行人迟玉仕、日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迟玉仕、日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第803号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人迟玉仕、日照经济开发区顺圆汽车销售服务有限公司有可供执行的财产时，申请执行人史宏伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月十八日
书记员 张建武
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00320号
罪犯胡闯。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年11月22日作出（2013）鄂恩施刑初字第00219号刑事判决，以被告人胡闯犯非法经营罪，判处有期徒刑二年；与原犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自2013年11月7日起至2016年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯胡闯自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯胡闯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯胡闯自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬2次，记功2次。罪犯胡闯已实际执行刑罚二年一个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡闯自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡闯减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1190号
原告：钟代勇，男，1957年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告钟代勇与被告中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、重庆索利特节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告钟代勇于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟代勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟代勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟代勇负担。
审判员 杨敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 池韵
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更238号
罪犯徐华，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一一年二月二十三日作出（2011）杨刑初字第79号刑事判决，认定徐华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3293号刑事裁定，对罪犯徐华减去有期徒刑六个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第498号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯徐华减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯徐华系毒品犯罪再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐华减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年11月21日起至2017年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。