江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2894号
上诉人（原审原告）：森冈精密部品加工（苏州）有限公司,住江苏省昆山市周市镇金茂路南侧。
法定代表人：疋田陆夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴彦君，上海市毅石（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明,男,1979年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：陈卫彪，江苏丰田律师事务所律师。
上诉人森冈精密部品加工（苏州）有限公司（以下简称森冈公司）因与被上诉人陈明经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
森冈公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由陈明承担。事实与理由：一审法院认为“陈明在病假一结束就归还了电脑”、“陈明私自将电脑带出公司的行为确有不当，但一是无法证明电脑中的内容是否涉及商业秘密，退一步讲即使有涉商业秘密，也没有证据证明陈明已经泄漏了商业秘密。”上诉人认为，在公司法定代表人要求陈明返还电脑和手机的情况下，陈明不予理睬，称病为由径行拿着电脑和手机驾车离开工作场所，陈明能自己开车离开就充分说明其完全有能力将电脑和手机交还给公司，陈明只是故意不返还电脑。而且，在陈明离开公司后，公司总经理立即发短信给其要求立即归还电脑，在短信中总经理还表示如果陈明身体不适，公司可以派人去取，但陈明不予理睬。陈明拒不返还电脑的行为性质非常恶劣。陈明的职位为营业部部长，其日常工作中使用的电脑含有公司的客户名单等信息，一旦泄露将对公司产生不可挽回的影响和重大损失。企业营业部部长所使用的工作电脑中当然储存有商业秘密，一审法院要求上诉人证明陈明泄露了商业秘密并不合理。且上诉人的《员工守则》第9.7.15条规定为“未经公司许可，擅自将公司的资料、财产带出公司时”公司就有权解除劳动合同，并不需要发生商业秘密泄露的后果。因此，上诉人认为，由于陈明存在严重的业务上怠慢、工作时间不工作、未经公司许可擅自将存储有公司商业秘密的电脑带出公司且拒不返还等违反公司规定的行为，公司依据《员工守则》第9.7.5、第9.7.6、第9.7.15条规定在依法征求工会意见后决定解除与陈明的劳动合同，该决定完全符合法律规定和程序，不存在违法解除劳动合同的情况，因此上诉人不应支付违法解除赔偿金。
陈明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
森冈公司向一审法院起诉请求：1.判令森冈公司无需向陈明支付赔偿金148500元；2.由陈明承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：陈明自2005年（一审判决书中2015年系笔误）7月至2011年11月30日在森冈公司处工作，担任工场长一职。后由于森冈公司业务上需要，陈明在2011年12月1日至2014年8月31日被调至森冈公司关联公司杜冈（上海）商贸有限公司上班，担任营业部长。2014年9月1日起，陈明又被调回森冈公司处工作，直至2016年7月13日，一直担任营业部长。2005年7月至2011年3月因森冈公司搬迁已支付陈明相应的经济补偿金。陈明的工资标准为13500元/月。
2016年7月13日，森冈公司向陈明出具立即解除劳动合同通知书，以陈明存在严重的业务上的怠慢、工作时间不工作、未经公司许可擅自将存储有公司商业秘密的电脑带出公司且拒不返还等行为，依据《员工守则》第9.7.5、9.7.6及9.7.15及《劳动合同法》的相关规定与陈明解除劳动合同。后，陈明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年11月11日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，森冈精密部品加工（苏州）有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付陈明违法解除劳动合同赔偿金148500元。森冈公司不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，陈明系森冈公司员工，双方之间存在劳动合同关系。双方当事人争议的焦点为：森冈公司于2016年7月13日与陈明解除劳动合同关系的行为是否符合劳动法规定。森冈公司解除劳动合同的理由为：陈明严重的业务上怠慢、工作时间不工作、未经公司许可擅自将存储有公司商业秘密的电脑带出公司且拒不返还等行为。一审法院认为，首先，森冈公司根据陈明邮件往来认定陈明业务怠慢理由不足。第一、从森冈公司陈述的陈明邮件往来次数来看，陈明的邮件从2016年1月份就开始减少，暂且不论邮件减少次数是否真实，即使是真实的，如果陈明的这种行为影响了工作业绩，从常理上来说，邮件减少的事情已经过去半年多，森冈公司肯定就此事会对陈明进行提示或警告，但森冈公司并未有相关证据，故仅凭邮件就断定陈明业务怠慢理由不足。其次，关于陈明拒不归还电脑的行为。第一，从陈明的病历、请假信息、短信往来来看，陈明在病假一结束就归还了电脑。第二，陈明私自将电脑带出公司的行为确有不当，但一是无法证明电脑中的内容是否涉及商业秘密，退一步讲即使有涉商业秘密，也没有证据证明陈明已经泄漏了商业秘密。但是作为陈明，其应该要恪守职业道德，即使离开了森冈公司，也需谨守相关法律法规，保守和森冈公司有关的商业秘密，避免给森冈公司造成一定损失和给自己信誉造成不良影响。综上，一审法院认为，森冈公司与陈明解除劳动合同关系的理由不充分，系违法解除，故依法应支付其赔偿金。经核算，违法解除赔偿金金额为148500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：森冈精密部品加工（苏州）有限公司于判决生效后十日内支付陈明违法解除劳动合同赔偿金148500元。案件受理费10元，减半收取5元，由森冈精密部品加工（苏州）有限公司承担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为森冈公司于2016年7月13日与陈明解除劳动合同是否属于违法解除。森冈公司主张，陈明存在严重的业务上怠慢、工作时间不工作、未经公司许可擅自将存储有公司商业秘密的电脑带出公司且拒不返还等违反公司规定的行为，因此公司系依照《员工守则》的相关规定通过合法的程序予以解除。首先，对于陈明存在的业务上怠慢和工作时间不工作的行为，森冈公司并未提供就该类事件对陈明进行提示或警告的相关证据，而仅凭森冈公司提供的陈明的往来邮件无法证明其存在严重的业务上怠慢、工作时间不工作的行为。其次，关于陈明是否存在未经公司许可擅自将存储有公司商业秘密的电脑带出公司且拒不返还的行为，森冈公司为证明自己的主张，举证了医事证明书、考勤卡、2016年7月8日与陈明的往来短信，并在一审申请了证人王某出庭作证，森冈公司同时提出陈明电脑中存有公司客户名单等重要信息，在2016年7月8日公司约谈陈明的时候公司法定代表人就已经要求陈明返还电脑和手机，当天下午发给陈明的短信中也要求其立即归还电脑，但陈明一直拒不返还。陈明则认为，公司电脑中不存在所谓的商业秘密，在约谈中公司并未要求其返还电脑和手机，自己病假一结束就归还了电脑，并不存在拒不归还的行为，为此举证了病例、医药费发票、2016年请假卡。本院认为，森冈公司主张电脑中含有商业秘密，但并未提供证据予以证实，为此应承担举证不能的不利后果。关于陈明是否构成“未经公司许可，擅自将公司的资料、财产带出公司”，森冈公司陈述，陈明作为公司的营业部长，公司配发的电脑以前是允许陈明带出公司的，在此前提下，森冈公司主张陈明存在违规将电脑和手机带出公司的行为，需要提供充分的证据予以证明。而森冈公司提供的7月8日的短信仅为森冈公司的单方陈述，证人王某系森冈公司员工且在仲裁、一审阶段的证言存在前后矛盾，据此本院认为前述证据不能证明约谈时公司法定代表人已经要求陈明返还电脑和手机，在此情形下陈明将电脑和手机带出公司，并不违反公司的规定。此外，结合森冈公司提供的医事证明书、考勤卡和陈明提供的病历、医药费发票、2016年请假卡，亦能证明陈明在病假一结束就归还了电脑。综上，森冈公司据以解除劳动合同的理由均不能成立，其与陈明解除劳动合同系违法解除，森冈公司作为用人单位，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，一审法院根据陈明在森冈公司的实际工作年限和月工资标准核算出违法解除赔偿金金额为148500元，符合相关法律规定，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人森冈精密部品加工（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 林李金
代理审判员 戴鲁霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 贞