wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3616号
上诉人（原审被告）：马金英。
上诉人（原审被告）：张工厂。
：张工厂。
委托诉讼代理人：马金英（系张工厂配偶），住乌鲁木齐市新市区。
被上诉人（原审原
上诉人马金英、张工厂因与被上诉人田新合民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人马金英并作为上诉人张工厂的委托诉讼代理人、被上诉人田新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金英、张工厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判由我向被上诉人田新合偿还借款48000元或发回重审；2.由被上诉人田新合承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。二上诉人与被上诉人田新合之间的借贷关系成立，但是由于原审法院庭审中，对我二人向被上诉人田新合归还借款本金和利息计算错误，最终导致判决错误。
田新合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
田新合向一审法院起诉请求：1.判令马金英、张工厂支付借款60000元及未付利息8400元，合计68400元；2.本案诉讼费及送达费由马金英、张工厂承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，马金英、张工厂给田新合出具借条一份，内容为：今借好朋友田新合现金50000元整，用款时间5个月，月息两分五，2016年11月14日到期还本付息（2016年5月13日首先20000元整，2016年6月15日借30000元整，合计50000元整）。7月1日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：今收到田新合20000元整，借款日期自2016年7月1日至2016年8月1日，为期一个月。8月2日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：马金英向田新合借现金20000元整，借用一个月，2016年9月1日还清。8月6日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：今向田新合借15000元，用期15天，8月24日还清借款。12月11日，田新合按马金英、张工厂的要求，将9500元打入李明义的账户内。庭审中，双方当事人均确认，田新合以现金或转账方式将前述款项交付给了马金英、张工厂。马金英、张工厂分别于2016年8月5日偿还500元，8月4日偿还7000元，8月12日偿还1250元，8月31日偿还5700元，10月13日偿还10800元，10月15日偿还了9500元，10月21日偿还500元，10月30日偿还9000元，2017年1月26日偿还了5000元。马金英、张工厂给田新合的儿子打过500元。前述款项共计49750元。另认定，马金英与张工厂系夫妻关系。一审法院认为，首先，关于本金。当事人应当按照约定履行自己的义务。马金英、张工厂在给田新合出具的借条中明确注明了借款数额及还款时间，马金英、张工厂理应按期还款。具体计算为，马金英、张工厂在2016年6月15日出具的借条中，约定了借款利息为月息2.5%，借期五个月，马金英、张工厂应向田新合支付借期内利息6250元（50000元×2.5%×5个月，2016年6月15日-11月14日），截止2016年10月30日，马金英、张工厂共偿还44750元，先扣除借期内利息6250元，剩余38500元，本期借款本金50000元，扣除38500元，剩余本金11500元。加上田新合后期给马金英、张工厂的借款64500元，共计76000元，但经法院询问，田新合自愿按照60000元向马金英、张工厂主张借款本金，不违反法律规定，法院予以支持。其次，关于利息。2016年6月15日的借款本金尚剩11500元，田新合主张的逾期利息应按法律规定的月息2%计算，从2016年11月15日计算至田新合主张的2017年5月14日，共计1380元（11500元×2%×6个月）；2016年7月1日-8月6日期间的借款，共计55000元，田新合主张计算利息的本金数额为50000元，扣除前面已经计利息的11500元，剩余38500元，由于这几笔借款未约定利息，应当按照年息6%计算，自2016年10月15日计算至2017年5月14日，共计1347.5元（38500元×6%÷12个月×7个月,2016年10月15日-2017年5月14日），两项利息相加，马金英、张工厂应向田新合支付利息共计2727.5元。再次，本案中除2016年6月15日的借条系马金英、张工厂共同出具外，其余的借条均系马金英一人出具，但依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田新合与马金英、张工厂之间的借款均发生在马金英、张工厂夫妻关系存续期间发生的，应当按照马金英、张工厂共同债务处理，故马金英、张工厂应当共同偿还借款。判决：一、马金英、张工厂共同向田新合偿还借款60000元。二、马金英、张工厂共同向田新合支付利息2727.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马金英、张工厂称其已还款多于一审法院认定的数额，以及本案借款为案外人所借的上诉理由，因其未提交证据予以证实，应由上诉人马金英、张工厂承担举证不能的不利后果。故，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人马金英、张工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元（上诉人马金英、张工厂已预交），由上诉人马金英、张工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3616号上诉人（原审被告）：马金英。上诉人（原审被告）：张工厂。：张工厂。委托诉讼代理人：马金英（系张工厂配偶），住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原上诉人马金英、张工厂因与被上诉人田新合民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人马金英并作为上诉人张工厂的委托诉讼代理人、被上诉人田新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金英、张工厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判由我向被上诉人田新合偿还借款48000元或发回重审；2.由被上诉人田新合承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。二上诉人与被上诉人田新合之间的借贷关系成立，但是由于原审法院庭审中，对我二人向被上诉人田新合归还借款本金和利息计算错误，最终导致判决错误。田新合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田新合向一审法院起诉请求：1.判令马金英、张工厂支付借款60000元及未付利息8400元，合计68400元；2.本案诉讼费及送达费由马金英、张工厂承担。一审法院认定事实：2016年6月15日，马金英、张工厂给田新合出具借条一份，内容为：今借好朋友田新合现金50000元整，用款时间5个月，月息两分五，2016年11月14日到期还本付息（2016年5月13日首先20000元整，2016年6月15日借30000元整，合计50000元整）。7月1日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：今收到田新合20000元整，借款日期自2016年7月1日至2016年8月1日，为期一个月。8月2日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：马金英向田新合借现金20000元整，借用一个月，2016年9月1日还清。8月6日，马金英给田新合出具借条一份，内容为：今向田新合借15000元，用期15天，8月24日还清借款。12月11日，田新合按马金英、张工厂的要求，将9500元打入李明义的账户内。庭审中，双方当事人均确认，田新合以现金或转账方式将前述款项交付给了马金英、张工厂。马金英、张工厂分别于2016年8月5日偿还500元，8月4日偿还7000元，8月12日偿还1250元，8月31日偿还5700元，10月13日偿还10800元，10月15日偿还了9500元，10月21日偿还500元，10月30日偿还9000元，2017年1月26日偿还了5000元。马金英、张工厂给田新合的儿子打过500元。前述款项共计49750元。另认定，马金英与张工厂系夫妻关系。一审法院认为，首先，关于本金。当事人应当按照约定履行自己的义务。马金英、张工厂在给田新合出具的借条中明确注明了借款数额及还款时间，马金英、张工厂理应按期还款。具体计算为，马金英、张工厂在2016年6月15日出具的借条中，约定了借款利息为月息2.5%，借期五个月，马金英、张工厂应向田新合支付借期内利息6250元（50000元×2.5%×5个月，2016年6月15日-11月14日），截止2016年10月30日，马金英、张工厂共偿还44750元，先扣除借期内利息6250元，剩余38500元，本期借款本金50000元，扣除38500元，剩余本金11500元。加上田新合后期给马金英、张工厂的借款64500元，共计76000元，但经法院询问，田新合自愿按照60000元向马金英、张工厂主张借款本金，不违反法律规定，法院予以支持。其次，关于利息。2016年6月15日的借款本金尚剩11500元，田新合主张的逾期利息应按法律规定的月息2%计算，从2016年11月15日计算至田新合主张的2017年5月14日，共计1380元（11500元×2%×6个月）；2016年7月1日-8月6日期间的借款，共计55000元，田新合主张计算利息的本金数额为50000元，扣除前面已经计利息的11500元，剩余38500元，由于这几笔借款未约定利息，应当按照年息6%计算，自2016年10月15日计算至2017年5月14日，共计1347.5元（38500元×6%÷12个月×7个月,2016年10月15日-2017年5月14日），两项利息相加，马金英、张工厂应向田新合支付利息共计2727.5元。再次，本案中除2016年6月15日的借条系马金英、张工厂共同出具外，其余的借条均系马金英一人出具，但依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。田新合与马金英、张工厂之间的借款均发生在马金英、张工厂夫妻关系存续期间发生的，应当按照马金英、张工厂共同债务处理，故马金英、张工厂应当共同偿还借款。判决：一、马金英、张工厂共同向田新合偿还借款60000元。二、马金英、张工厂共同向田新合支付利息2727.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马金英、张工厂称其已还款多于一审法院认定的数额，以及本案借款为案外人所借的上诉理由，因其未提交证据予以证实，应由上诉人马金英、张工厂承担举证不能的不利后果。故，对二上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人马金英、张工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（上诉人马金英、张工厂已预交），由上诉人马金英、张工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  仝淑莉审 判 员  项 颖代理审判员  庞 艳二〇一七年十一月二十二日书 记 员  张 甜
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3187号
原告王银昌，地址：河南省南阳市宛城区溧河乡皇杜庄村6组，
被告王群昌，地址：南阳市宛城区溧河乡，
本院在审理王银昌王群昌民间借贷纠纷一案中，原告王银昌于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王银昌撤回起诉。
本案诉讼费元，由被告王群昌承担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 康顺堂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王兆南
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525财保13号
申请人：牛永党，男，1966年5月9日出生，汉族，住隆尧县。
被申请人：武志忠，男，1969年1月23日出生，汉族，住隆尧县。
申请人牛永党于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人武志忠名下的存款23000元或汽车、房产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武志忠名下的银行存款23000元或查封价值相当的汽车或房产。
案件申请费250元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘娟娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3961号之一
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇,董事长兼总经理。
委托代理人：程琳,浙江海浩律师事务所律师。
被告：河南一品香酒业有限公司，住所地：郑州市二七区南四环百荣商贸城A2区7排356号。
法定代表人�甘守棣。
本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、河南一品香酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判员 汪永江
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3961号之一原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长兼总经理。委托代理人：程琳,浙江海浩律师事务所律师。被告：河南一品香酒业有限公司，住所地：郑州市二七区南四环百荣商贸城A2区7排356号。法定代表人�甘守棣。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、河南一品香酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏酒集团贸易股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判员  汪永江二〇一八年四月二十五日书记员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终790号
上诉人（原审被告）：黄冈新捷天然气有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道2号，1幢。
法定代表人：李强。
被上诉人（原审原告）：苏州圣汇装备有限公司（原中船圣汇装备有限公司），住所地江苏省张家港市金港镇临江路3号。
法定代表人：罗伟，该公司董事长。
上诉人黄冈新捷天然气有限公司因与被上诉人苏州圣汇装备有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初3084号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黄冈新捷天然气有限公司上诉称：双方当事人在2015年8月10日签订的《机电设备买卖合同》中的第二十一条和2016年9月25日签订的《机电设备买卖合同》中的第二十一条分别约定了“将争议诉至合同签署地法院通过诉讼方式解决”作为解决双方争议的方式，两份合同的首页都写明了本合同在“湖北黄冈签订”，且实际也是在上诉人所在地黄州签订，显然双方对合同纠纷进行了约定管辖，此约定符合法律规定。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄冈市黄州区人民法院审理。
一审法院经审查查明，2016年8月10日、2016年9月25日，苏州圣汇装备有限公司与黄冈新捷天然气有限公司分别签订《机电设备买卖合同》各1份，约定由黄冈新捷天然气有限公司向苏州圣汇装备有限公司购买LNG/L-CNG加气站的相关设备，并由苏州圣汇装备有限公司负责运输。该合同首部载明于湖北黄冈签订；合同第二十一条“适用法律及争议解决”中约定：3）争议发生后，如果无法通过协商或调解解决争议，则应通过以下第两种方式解决争议；4）提交合同签署地仲裁委员会在按照申请仲裁时该会有效的仲裁规则进行仲裁；5）将争议诉至合同签署地法院通过诉讼方式解决；合同第二十三条“合同效力及其他约定”中约定本合同的履行地为黄冈市。
本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，双方签订的《机电设备买卖合同》中约定“将争议诉至合同签署地法院通过诉讼方式解决”，并载明“湖北黄冈签订”。但由于黄冈是地级市，本案标的额未达到黄冈市中级人民法院管辖标准，而黄冈市中级人民法院下辖多个基层人民法院，根据上述约定又无法确定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
其次，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方当事人签订的《机电设备买卖合同》仅概括约定“本合同的履行地为湖北省”，约定不明确，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州圣汇装备有限公司一审诉请系要求黄冈新捷天然气有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州圣汇装备有限公司作为接收货币一方，其住所地的江苏省张家港市人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。
综上，黄冈新捷天然气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚玲
审判员 陈 婧
审判员 顾 茵
二〇一八年六月二十六日
书记员 裴国强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3943号
原告：王小英。
委托代理人：杨青松，浙江辅成律师事务所律师。
被告：朱青兰。
原告王小英与被告朱青兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小英的委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告朱青兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王小英诉称：被告朱青兰于2014年12月26日向原告出具了《借条》，原告借款给被告朱青兰200000元，双方约定最高主债权金额为人民币250000元。同日，原告与两被告签订《房地产最高额抵押借款合同》，合同约定最高额债权为人民币250000元，单笔借款金额为200000元。借款期限为6个月，自2014年12月26日至2015年6月26日止，利息为月利率1.8%，月利息为3600元。借款用于生产经营，还款方式为按月付息，每月26日付息一次。到期一次性归还本金及最后一个月利息。被告同时以自有的房产为此笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）。合同第十四条约定了被告逾期还息或者逾期偿付借款的违约金赔偿损失计算方式。贷款合同签订后，原告依约出借了借款，并办理房产抵押登记手续（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0844**号）。但从2015年4月28日开始，被告未按照合同约定偿付利息。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼，故诉请：一、判令被告朱青兰偿还原告借款200000元，利息及违约金24000元（按照24%年利息支付自2015年4月28日起至2015年10月28日止，并继续支付利息、罚息至实际给付之日止）及实现债权的费用（律师代理费）2500元，合计人民币226500元；二、请求法院裁定拍卖或变卖被告抵押给原告坐落于坎门街道交通路92号404的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0844**号），拍卖或变卖所得价款由原告在被告的担保范围内优先受偿；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱青兰未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告协助查询户籍函、《房地产最高额抵押借款合同》、借条、划付凭证、律师事务所律师费发票原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告朱青兰本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王小英与被告朱青兰之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱青兰所有的坐落于玉环县坎门街道交通路92号404室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0844**号）为上述借款提供抵押担保，并办理相关抵押登记手续。原告对被告朱青兰所设定抵押的上述财产经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱青兰于本判决生效后十日内偿还原告王小英借款本金200000元，利息及违约金24000元，合计人民币224000元，并继续支付自2015年10月29日起按月利率2％计算利息至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告朱青兰于本判决生效后十日内共同支付原告林小娟为实现债权而支付的费用（律师代理费）计人民币2500元。
三、原告王小英与被告朱青兰签订的抵押担保合同合法有效，并就该抵押物所有的坐落于玉环县坎门街道交通路92号404室的房产（房产证号：玉房权证玉环字第××号；他项权证号：玉房他证玉环字第0844**号）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698元（原告已预交），由被告朱青兰负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4698元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 徐春雷
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 黄艳治
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1674号
原告李连么，女，1972年5月4日生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市开发区阳光驾驶员培训学校。住所地：驻马店市开发区关王庙乡孙吴庄村孙吴庄东。
经营者商春阳,该校校长。
被告张超，男，1981年7月17日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李连么诉被告驻马店市开发区阳光驾驶员培训学校（以下简称阳光驾校）、张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李连么，被告阳光驾驶学校的经营者商春阳、张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李连么诉称，2016年12月18日11时，被告张超在驻马店市××路与××大道交叉口将原告撞伤，车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定张超负本次事故的全部责任。原告住院期间，张超给其2000元，后双方协商未果。现请求判令被告赔偿原告医疗费15471.8元，营养费2000元、护理费1500元、误工费20000元、交通费600元、车辆损失费500元，合计40071.8元。
被告阳光驾校辩称，张超系我校驾驶员，张超在驾驶车辆加油途中与原告驾驶的车辆发生追尾，追尾仅造成原告车辆保险杠受损。事故发生后张超向原告先行垫付了2000元，后来学校又将这2000元返还给张超。原告现在我方请求原告将垫付款予以返还。原告治疗的是本身固有××，与事故无关,我方申请鉴定。
被告张超辩称，其是职务行为，不应由其赔偿，事故发生后垫付2000元，后来学校又返还给我。其它同驾校意见。
经审理查明，2016年12月18日11时40分许，张超驾驶豫Q25**学号车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至开源路与铜山大道交叉口时，与前方同向行驶的李连么驾驶的豫Ｑ×××××号车追尾，致使李连么受伤，车辆轻微损坏的事故发生。后经交警部门认定，张超负事故的全部责任。
事故发生后李连么被送往驻马店骨科医院，医院对其伤情诊断为：1、颈髓损伤；2、颈4-5、颈5-6椎间盘突出；3、颈3-4、颈6-7椎间盘膨出。住院33天，花费医疗费13565.9元。李连么提交驻马店魏道德骨科医院门诊费票据一张，金额为876.8元；中国人民解放军第一五九医院门诊费票据两张，金额为775元；救援费发票一张，金额为220元。李连么另提交商丘惠普农牧发展有限公司工资单三份，显示9月、10月、11月平均工资为9866元。李连么系农业家庭户口。
豫Q25**学号车登记所有人为阳光驾校，张超系该驾校驾驶员，事故发生时由张超驾驶该车辆去加油。该车未投保交强险。事故发生后阳光驾校垫付医疗费2000元。阳光驾校对李连么的颈椎伤是否与交通事故存在因果关系申请鉴定。经本院委托北京华夏物证鉴定中心，该鉴定机构出具华夏物鉴中心[2017]医鉴字第504号司法鉴定意见书一份，内容为：被鉴定人李连么颈椎伤情与2016年12月18日的交通事故之间存在一定的因果关系。李连么提交因鉴定支出的交通、住宿费票据若干，包含2017年7月4日豫Ｑ×××××号车加油费票据一张，金额为245元；200元的郑州佳隆快捷酒店发发票；2017年7月13日、14日李连么与ＸＸ飞驻马店至北京来往高铁火车票四张，金额共计1598元；2017年7月14日北京盛鸿宾馆住宿费发票一张，金额为368元，发票抬头为商丘惠普饲料有限公司（李连么）。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2016年12月18日11时40分许，张超驾驶豫Q25**学号车沿铜山大道由南向北行驶至开源路与铜山大道交叉口时，与前方通向行驶的李连么驾驶的豫Ｑ×××××号车追尾，致使李连么受伤，车辆轻微损坏的事故发生，张超负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。因被告张超系被告阳光驾校驾驶员，事故发生时其系职务行为，故应由被告阳光驾校对原告李连么因事故造成的合理合法的损失承担赔偿责任，张超不承担赔偿责任。
原告李连么要求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费按实际支出15216.9元（13565.9元+775元+876元）认定。2、住院伙食补助费按20元/天的标准计算，住院33天，计款660元（20元/天×33天）；3、营养费按10元/天的标准计算，住院33天，计款330元（10元/天×33天）；4、护理费按2016年河南省居民服务业平均工资33857元／年标准计算，住院33天，按1人护理认定，护理费计款为3061.04元（33857元／年÷365天×33天×1人）；5、原告李连么主张按照其提交的事故发生前月平均工资9866元计算损失，根据其提供的证据不足以证明其实际损失，原告李连么系农业家庭户口，其误工费按2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，误工期限为33天，误工费计算为1057.51元（11696.74元/年÷365天×33天）；6、交通费根据其诉讼请求及提交的因鉴定支出的交通费票据，按600元支持。原告李连么请求车辆损失费但并未提供相关证据证明其损失，该项请求不予支持。
以上6项损失共计20925.45元，该款由被告阳光驾校负担，扣除被告阳光驾校已垫付的2000元，被告阳光驾校尚应赔偿原告李连么18925.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市开发区阳光驾驶员培训学校于判决生效后十日内赔偿原告李连么的各项损失计款18925.45元。
二、驳回原告李连么其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告李连么负担420元，被告驻马店市开发区阳光驾驶员培训学校负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年十月十八日
书记员 党晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终850号
上诉人（原审被告）：深圳市南方瑞通科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路竹头段**号*号厂房*栋*楼左侧。
法定代表人：张帮富。
被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。
法定代表人：李正良，董事长。
上诉人深圳市南方瑞通科技有限公司（下称瑞通公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（下称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖”。该案被告瑞通公司住所地在深圳市，因此，深圳市是该案被告住所地，且该案属于专利纠纷案件，原审法院依法对该案具有管辖权，该案不应当移送其他法院管辖。瑞通公司的管辖权异议申请，理由不成立，予以驳回，裁定驳回瑞通公司对该案管辖权提出的异议。
瑞通公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权产品是通过网络销售，“侵权地”不是在深圳市。瑞通公司注册地在深圳市龙岗区，但主要办事机构不在深圳市，被告住所地实际不在深圳市。因此深圳法院应无管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的基层人民法院管辖，因此基层人民法院有专利纠纷的管辖权，本案瑞通公司注册地为深圳市龙岗区，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
源德盛公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院是最高人民法院指定的深圳市辖区内唯一有权继续管辖专利等知识产权案件的法院且是本案被告住所地的人民法院,对本案具有管辖权。瑞通公司认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终850号上诉人（原审被告）：深圳市南方瑞通科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区中兴路竹头段**号*号厂房*栋*楼左侧。法定代表人：张帮富。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区*栋厂房*层**层**栋厂房***层。法定代表人：李正良，董事长。上诉人深圳市南方瑞通科技有限公司（下称瑞通公司）因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（下称源德盛公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服深圳市中级人民法院（2017）粤03民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖”。该案被告瑞通公司住所地在深圳市，因此，深圳市是该案被告住所地，且该案属于专利纠纷案件，原审法院依法对该案具有管辖权，该案不应当移送其他法院管辖。瑞通公司的管辖权异议申请，理由不成立，予以驳回，裁定驳回瑞通公司对该案管辖权提出的异议。瑞通公司不服原审裁定，向本院上诉称，本案系侵害实用新型专利权纠纷，应由侵权地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉嫌侵权产品是通过网络销售，“侵权地”不是在深圳市。瑞通公司注册地在深圳市龙岗区，但主要办事机构不在深圳市，被告住所地实际不在深圳市。因此深圳法院应无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，专利纠纷案件由最高人民法院确定的基层人民法院管辖，因此基层人民法院有专利纠纷的管辖权，本案瑞通公司注册地为深圳市龙岗区，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。源德盛公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》之规定，原审法院是最高人民法院指定的深圳市辖区内唯一有权继续管辖专利等知识产权案件的法院且是本案被告住所地的人民法院,对本案具有管辖权。瑞通公司认为原审法院没有管辖权，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月十九日书记员  周夏如
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2682号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2682号
申请执行人：阜新金壹诺商贸有限公司，住所地辽宁省阜新市。
法定代表人：荣海娟，总经理。
委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。
被执行人：上海协诚贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈群，负责人。
原告阜新金壹诺商贸有限公司与被告上海协诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0117民初15828号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海协诚贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告阜新金壹诺商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告上海协诚贸易有限公司支付退货款60,105.70元、保证金5,000元，并负担案件受理费1,428元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海协诚贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人上海协诚贸易有限公司除中国工商银行账户有12600余元存款外，无其他可供执行的财产，原经营地址均以搬迁、无此单位为由被退信。本院已冻结被执行人相关银行账户，并扣�了存款12,600元，在收取执行费877元后将剩余案款11,723元发还了申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈群限制高消费。至此，本案剩余执行标的53,382.7元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的53,382.7元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 滕小乔
代理书记员 周 慧
审 判 长 黄文昭
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2682号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2682号申请执行人：阜新金壹诺商贸有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人：荣海娟，总经理。委托诉讼代理人：李晓津，上海允贤谦达律师事务所律师。被执行人：上海协诚贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈群，负责人。原告阜新金壹诺商贸有限公司与被告上海协诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的(2016)沪0117民初15828号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海协诚贸易有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告阜新金壹诺商贸有限公司于2017年4月12日向本院申请执行，要求被告上海协诚贸易有限公司支付退货款60,105.70元、保证金5,000元，并负担案件受理费1,428元。本院立案受理后，依法向被执行人上海协诚贸易有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人上海协诚贸易有限公司除中国工商银行账户有12600余元存款外，无其他可供执行的财产，原经营地址均以搬迁、无此单位为由被退信。本院已冻结被执行人相关银行账户，并扣�了存款12,600元，在收取执行费877元后将剩余案款11,723元发还了申请执行人。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈群限制高消费。至此，本案剩余执行标的53,382.7元现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案剩余执行标的53,382.7元暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年九月二十六日法官 助理  滕小乔代理书记员  周 慧审 判 长  黄文昭审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一七年九月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1187号
原告：周彦超，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
原告：兰文雅，女，1981年8月8日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
被告：赵志勇，男，1955年12月28日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。
周彦超、兰文雅与赵志勇排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告周彦超、兰文雅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周彦超、兰文雅撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由二原告周彦超、兰文雅负担。
审判员 穆乃效
二〇一八年五月八日
书记员 韩 轩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初1408号
原告：陈金涛，男，1991年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：薛涛，男，1989年4月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告陈金涛诉被告薛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。在案件审理中，原告陈金涛于2018年3月19日以双方已调解并给付完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金涛撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 杜明君
二〇一八年三月十九日
书记员 张 雯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初5795号
原告：张某，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：杨某，女，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告张某负担。
审判员 张桃奉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨亚群
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2581号
申请执行人杨增永。
被执行人吴惠芹。
本院在执行申请执行人杨增永与被执行人吴惠芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨增永申请执行30000元，被执行人吴惠芹给付申请执行人杨增永30000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平商初字第2518号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一六年三月二十八日
书记员 董洪波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2581号
申请执行人王亚鹏，居民。
被执行人胡大伟，居民。
被执行人李丽华，女，1961年5月1日生，汉族，居民。
本院在执行王亚鹏与胡大伟、李丽华签订楼房买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平商初字第824号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 李凤新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执381号
申请执行人颜爱萍。
被执行人杨平球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第509号民事判决书，于2016年1月20日立案执行申请执行人颜爱萍与被执行人杨平球买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人杨平球发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人杨平球缴纳执行款42600元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件诉讼费865元，执行费539元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人仅有小额存款或无存款；本院在房管部分查询，发现坐落于苍南县钱库镇环东路26-28号店面、苍南县钱库镇金宅路71号房产二间系被执行人杨平球所有，上述房产已被本院查封，在（2014）温苍龙执民字第2179号案件评估、拍卖中；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人杨平球，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨平球有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执381号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年三月十一日
书记员 杨爱琴
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执332号
申请人：李召荣
被执行人：山东华任置业有限公司
被执行人：济宁华任面业有限公司
被执行人：刘勇
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年四月十一日
书记员 张召振
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1344号
原告：杜艳军，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告：聂金花，女，1954年4月24日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄东，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：黄芳，女，1983年5月1日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告杜艳军、聂金花与被告黄东、黄芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。因原告无法提供两被告确切地址，又无法找到两被告本人，原告杜艳军、聂金花遂于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜艳军、聂金花撤回对被告黄东、黄芳的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜艳军、聂金花撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜艳军、聂金花负担。
审 判 员 阮亮
二〇一八年六月二十二日
法官助理 喻涛
书 记 员 彭昆
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初4263号
原告：廖晓兵，男，汉族，生于1973年1月13日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。
法定代表人：曾川浩，总经理。
原告廖晓兵诉被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称“泸州建司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。
原告廖晓兵诉称，2012年10月柏晓春挂靠被告泸州建司，并以其名义中标承建平武天友国际广场。2013年5月15日柏晓春代表被告泸州建司与平武天友国际酒店有限公司签订了建设工程施工合同，事后柏晓春邀请原告为其所建工程提供技术服务，作为技术总负责人参与工程建设，并承诺每月给付原告工资25,000元整，但被告从未兑现。2015年10月24日，柏晓春代表被告给原告出具了工资结算单，并加盖了被告泸州建司平武天友国际广场项目部印章。2015年10月24日后，被告继续雇佣原告至2016年2月解除雇佣关系，在此期间其工资不变。基于上述事实，依据相关法律法规，原告认为其工资结算单上“欠款单位”系“泸州建筑公司平武项目部”而“泸州建筑公司平武项目部”不具备对外独立承担民事责任的主体资格，依法应当由被告泸州建司承担。综上所述，请求判如所请。
被告泸州建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由泸州市江阳区人民法院或者平武县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告之间不存在劳务关系；既然原告以劳务合同纠纷案由起诉，在诉状中原告陈述的平武天友国际广场坐落于平武县，故即便按照合同履行地法院确定管辖法院也应为平武县人民法院。综上所述，本案应该由被告住所地泸州市江阳区人民法院或者平武县人民法院管辖。因廖晓兵申请问题早已在绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2439号《民事判决书》中予以载明表述，由于原告多次缠诉，为减少申请人诉累，建议将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理。
本院经审查认为，绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2439号民事判决中已认定：2013年5月15日，柏晓春挂靠被告泸州建司承建“平武天友国际广场”建设工程。原告廖晓兵与柏晓春、陈彬三人在“平武天友国际广场”项目上系合伙关系，原告廖晓兵系以技术入股参与合伙。故原告廖晓兵作为实际施工人之一，其与被告泸州建司之间并非劳务合同关系，本案不是劳务合同纠纷而是建设工程施工合同纠纷。按照不动产纠纷专属管辖的规定，应由不动产所在地人民法院即绵阳市平武县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市平武县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一八年七月二日
书记员 张 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初4263号原告：廖晓兵，男，汉族，生于1973年1月13日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地：泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号。法定代表人：曾川浩，总经理。原告廖晓兵诉被告四川省泸州市建设工程公司（以下简称“泸州建司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告廖晓兵诉称，2012年10月柏晓春挂靠被告泸州建司，并以其名义中标承建平武天友国际广场。2013年5月15日柏晓春代表被告泸州建司与平武天友国际酒店有限公司签订了建设工程施工合同，事后柏晓春邀请原告为其所建工程提供技术服务，作为技术总负责人参与工程建设，并承诺每月给付原告工资25,000元整，但被告从未兑现。2015年10月24日，柏晓春代表被告给原告出具了工资结算单，并加盖了被告泸州建司平武天友国际广场项目部印章。2015年10月24日后，被告继续雇佣原告至2016年2月解除雇佣关系，在此期间其工资不变。基于上述事实，依据相关法律法规，原告认为其工资结算单上“欠款单位”系“泸州建筑公司平武项目部”而“泸州建筑公司平武项目部”不具备对外独立承担民事责任的主体资格，依法应当由被告泸州建司承担。综上所述，请求判如所请。被告泸州建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由泸州市江阳区人民法院或者平武县人民法院管辖。根据《民事诉讼法》第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原被告之间不存在劳务关系；既然原告以劳务合同纠纷案由起诉，在诉状中原告陈述的平武天友国际广场坐落于平武县，故即便按照合同履行地法院确定管辖法院也应为平武县人民法院。综上所述，本案应该由被告住所地泸州市江阳区人民法院或者平武县人民法院管辖。因廖晓兵申请问题早已在绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2439号《民事判决书》中予以载明表述，由于原告多次缠诉，为减少申请人诉累，建议将本案移送至泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，绵阳市中级人民法院（2016）川07民终2439号民事判决中已认定：2013年5月15日，柏晓春挂靠被告泸州建司承建“平武天友国际广场”建设工程。原告廖晓兵与柏晓春、陈彬三人在“平武天友国际广场”项目上系合伙关系，原告廖晓兵系以技术入股参与合伙。故原告廖晓兵作为实际施工人之一，其与被告泸州建司之间并非劳务合同关系，本案不是劳务合同纠纷而是建设工程施工合同纠纷。按照不动产纠纷专属管辖的规定，应由不动产所在地人民法院即绵阳市平武县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告四川省泸州市建设工程公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送绵阳市平武县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  顾云川二〇一八年七月二日书记员  张 茹
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9005刑初110号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人张红霞，女，生于1969年6月13日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月11日被刑事拘留，2017年8月12日被逮捕�现羁押于潜江市看守所。
辩护人杨颖，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张红霞犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员朱妍出庭支持公诉，被告人张红霞及辩护人杨颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年3月至2017年1月间，被告人张红霞为赌博，在明知无偿还能力的情况下，以虚构开公司、接工程等方式，承诺支付高额利息，骗取肖某某、华某某、王某、王某1、姜某钱财，造成肖某某经济损失4.1万元、华某某经济损失9.1万元、王某经济损失89.65万元、王某1经济损失57.66万元、姜某经济损失13.7万元。案发后，张红霞将自己的汽车以8万元价格抵偿给姜某。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，张红霞诈骗公民财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对张红霞予以判处。
被告人张红霞对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人杨颖辩称，被告人张红霞归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，其以车子作价8万元抵偿给姜某，应从诈骗金额总数中扣除。请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月至2017年1月间，被告人张红霞在明知无偿还能力的情况下，以虚构开公司、接工程的方式，骗取肖某某、华某某、王某、王某1、姜某等人钱财，并造成肖某某、华某某、王某、王某1、姜某等人经济损失合计174.21万元。分述如下：
1、被告人张红霞谎称其弟弟和朋友开公司需要资金周转，向肖某某借款，并承诺高额利息。肖某某于2013年3月、2014年12月分别借款2万元和3万元给张红霞。至案发前，张红霞偿还肖某某0.9万元，造成肖某某经济损失共计4.1万元。
2、被告人张红霞谎称其丈夫入股朋友的公司搞工程需要资金周转，向华某某借款，并承诺高额利息。华某某于2014年11月、2016年7月分别借款5万元给张红霞。至案发前，张红霞偿还华某某0.9万元，造成华某某经济损失共计9.1万元。
3、被告人张红霞谎称其丈夫和别人合伙开公司及弟弟在武汉开公司需要资金周转,向王某借款，并承诺高额利息。王某于2014年11月7日至2015年12月29日间多次借款给张红霞，共计108.65万元。至案发前，张红霞偿还19万元，造成王某经济损失共计89.65万元。
4、被告人张红霞谎称其朋友搞工程需资金周转，向王某1借款，并承诺高额利息。王某1于2014年12月至2016年间多次借款给张红霞，共计47.66万元。此外，王某1将自己的中国工商银行信用卡借给张红霞透支10万元。至案发前，造成王某1经济损失共计57.66万元。
5、被告人张红霞谎称其丈夫和弟弟在外搞工程，向张某某借款。张某某介绍姜某给张红霞认识。随后，张红霞、姜某签订借款合同，并以其所有的号小汽车作为抵押、张某某做担保人，姜某借款19.3万元给张红霞。至案发前，张红霞偿还5.6万元。至此，造成姜某经济损失共计13.7万元。2017年9月27日，张红霞将小汽车以8万元的价格抵�给姜某。
被告人张红霞归案后，如实供述了其诈骗的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人肖某某、华某某、王某、王某1、姜某的陈述，报案材料，证人张某某、丛某某、陆某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、到案经过、张红霞归案情况说明，收条，户籍证明，证明、周雄伟出具的说明、江汉油田经侦支队出具的说明、借条、微信聊天记录、中国建设银行、中国工商银行、中国银行转账凭证，中国建设银行、中国工商银行、中国银行个人信息查询明细，借款合同，借款收到凭证，被告人张红霞工资明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红霞以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈�罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张红霞虽不具有自首情节，但其归案后如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人杨颖的此项辩护意见成立。被告人张红霞多次诈骗应作为量刑情节考虑。被告人张红霞在案发后将自己的汽车以8万元价格抵偿给姜某，属于诈骗后的退赔行为，不能从其诈骗总额中扣减，但可以作为量刑情节考虑。辩护人杨颖的此项辩护意见不成立。根据被告人张红霞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张红霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2027年10月10日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)；
被告人张红霞退赔被害人肖某某4.1万元、华某某9.1万元、王某89.65万元、王某157.66万元、姜某5.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 雷春鸣
人民陪审员 郭小丽
二〇一八年三月八日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4156号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张利辉,男，1984年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张利辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张利辉系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,816.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,816.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4156号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张利辉,男，1984年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张利辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张利辉系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,816.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,816.80元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初449号
原告杨中彩，女，1969年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告艾祥鑫，男，1995年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李会鹏，男，成年，住莒南县。
原告杨中彩因与被告艾祥鑫、李会鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李会鹏所有的鲁QBXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李会鹏所有的鲁QBXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十八日
书记员 王学海
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1355号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州西城药业有限责任公司，住所地：兰州市安宁区莫高大道32号。
法定代表人：薛国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张礼文，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺兰县茂源街德玉堂大药房。
经营者：李建军，系该药房业主。
再审申请人兰州西城药业有限责任公司（以下简称西城药业）因与被申请人贺兰县茂源街德玉堂大药房（以下简称德玉堂大药房）定金合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01民终1433号民事判决，向本院申请再审。
西城药业申请再审称,争议合同约定“预付货款50%作为定金”。被申请人向申请人公司的业务员杜洪斌支付了20万，而申请人向杜洪斌出具的授权委托书写明了“货款必须汇入本公司指定账号”，且并未授权杜洪斌有签署购销合同的权利；杜洪斌本人也出庭作证证明自己未签署过争议购销合同，是其私人曾向被申请人借款30万元；被申请人实际支付杜洪斌20万元，即使认定为是支付给申请人的定金，也不满足合同约定的定金数额，也是其违约在先，原审认定为申请人违约，判决适用定金法则错误；真实情况系被申请人借款给杜洪斌个人，因杜洪斌个人无法归还实施的虚假诉讼；原审程序违法，开庭时主审法官不在。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，首先，争议的购销合同上加盖的申请人公司印章真实。该合同签订时，杜洪斌为申请人在宁夏地区的业务员。关于杜洪斌原审作证时称合同上其本人的私人印章系伪造的主张，因杜洪斌与申请人存在利害关系，依法不能单独认定该证言。同时，申请人出具给杜洪斌的授权委托书上载明授权范围为“产品的销售、服务及业务往来等工作”，签署购销合同系销售工作的组成部分，且该授权范围并非封闭性约定。故申请人关于该购销合同系虚构的主张不能成立。其次，申请人出具的授权委托书上载明货款必须汇入其公司指定账号，但又未写明具体账号。同时被申请人提供的十二张收款收据，证明了杜洪斌在工作过程中存在收取货款的情况。故申请人关于被申请人支付杜洪斌的二十万元系其双方之间私人借款的主张不能成立。再次，申请人关于被申请人实际支付给杜洪斌的款项与争议合同约定的定金数额有差距，违约在先的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百九十一条之规定，杜洪斌作为申请人授权委托的工作人员在收取二十万元后并未提出异议，视为申请人与被申请人双方就定金合同予以变更。申请人关于原审开庭时主审法官不在场的主张，经查阅二审卷宗，二审主审法官就本案依法进行了询问，申请人委托诉讼代理人在询问笔录上予以了签字确认。综上所述，兰州西城药业有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州西城药业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 贺文俊
审 判 员 郭 弘
代理审判员 王雯娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1355号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兰州西城药业有限责任公司，住所地：兰州市安宁区莫高大道32号。法定代表人：薛国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张礼文，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺兰县茂源街德玉堂大药房。经营者：李建军，系该药房业主。再审申请人兰州西城药业有限责任公司（以下简称西城药业）因与被申请人贺兰县茂源街德玉堂大药房（以下简称德玉堂大药房）定金合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院作出的(2017)甘01民终1433号民事判决，向本院申请再审。西城药业申请再审称,争议合同约定“预付货款50%作为定金”。被申请人向申请人公司的业务员杜洪斌支付了20万，而申请人向杜洪斌出具的授权委托书写明了“货款必须汇入本公司指定账号”，且并未授权杜洪斌有签署购销合同的权利；杜洪斌本人也出庭作证证明自己未签署过争议购销合同，是其私人曾向被申请人借款30万元；被申请人实际支付杜洪斌20万元，即使认定为是支付给申请人的定金，也不满足合同约定的定金数额，也是其违约在先，原审认定为申请人违约，判决适用定金法则错误；真实情况系被申请人借款给杜洪斌个人，因杜洪斌个人无法归还实施的虚假诉讼；原审程序违法，开庭时主审法官不在。请求撤销原判，再审本案。本院经审查认为，首先，争议的购销合同上加盖的申请人公司印章真实。该合同签订时，杜洪斌为申请人在宁夏地区的业务员。关于杜洪斌原审作证时称合同上其本人的私人印章系伪造的主张，因杜洪斌与申请人存在利害关系，依法不能单独认定该证言。同时，申请人出具给杜洪斌的授权委托书上载明授权范围为“产品的销售、服务及业务往来等工作”，签署购销合同系销售工作的组成部分，且该授权范围并非封闭性约定。故申请人关于该购销合同系虚构的主张不能成立。其次，申请人出具的授权委托书上载明货款必须汇入其公司指定账号，但又未写明具体账号。同时被申请人提供的十二张收款收据，证明了杜洪斌在工作过程中存在收取货款的情况。故申请人关于被申请人支付杜洪斌的二十万元系其双方之间私人借款的主张不能成立。再次，申请人关于被申请人实际支付给杜洪斌的款项与争议合同约定的定金数额有差距，违约在先的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十一条之规定，杜洪斌作为申请人授权委托的工作人员在收取二十万元后并未提出异议，视为申请人与被申请人双方就定金合同予以变更。申请人关于原审开庭时主审法官不在场的主张，经查阅二审卷宗，二审主审法官就本案依法进行了询问，申请人委托诉讼代理人在询问笔录上予以了签字确认。综上所述，兰州西城药业有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州西城药业有限责任公司的再审申请。审 判 长  贺文俊审 判 员  郭 弘代理审判员  王雯娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  张恩天
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初8号
原告：管业强，男，1985年4月9日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理:梁石波（特别授权），广西骏能律师事务所律师。
被告：陈庆，男，1974年10月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：韦柏伊（曾用名：韦碧蓝），女，1980年8月8日出生，壮族，贵港市人，现住岑溪市,
被告：朱昌挺，男，1975年3月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告管业强与被告陈庆民、韦柏伊、朱昌挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管业强委托代理人梁石波到庭参加诉讼，被告陈庆、韦柏伊、朱昌挺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管业强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈庆、韦柏伊共同归还借款60000元给原告，被告朱昌挺对上述借款承担连带担保责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。2015年5月2日，被告陈庆因生意周转困难，向原告借款60000元，陈庆亲笔书立借条确认。借条约定还款时间为同月16日，朱昌挺作为担保。逾期后经追未还而起诉。审理中原告放弃被告韦柏伊、朱昌挺的还款责任，变更诉讼请求为判决被告陈庆归还借款60000元给原告。
原告向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况与诉讼主体资格。
2、户籍证明两份，拟证明被告陈庆及朱昌挺的身份情况。
3、结婚登记申请书，拟证明被告陈庆、韦柏伊是夫妻关系。
4、借条，拟证明被告陈庆向原告借款60000元，被告朱昌挺为借款提供担保的事实。
被告陈庆没有答辩，也没有向法院提交证据。
被告韦柏伊向法庭提供的证据及拟证明的主张有：
1、?户籍证明，拟证明被告韦柏伊的身份情况，曾用名韦碧蓝。
2、?离婚证，拟证明被告陈庆与被告韦柏伊在2015年12月10日办理了离婚登记。
被告朱昌挺没有答辩，也没有向法院提交证据。
经过开庭举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认定：对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据4，本院予以确认。原告对被告韦柏伊提供的证据1、2均无异议。被告未到庭，视为其放弃对证据的质证。对上述证据的真实性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告管业强与被告陈庆是朋友关系。被告陈庆因经营灯饰需要资金进货，于2015年5月2日向原告现金借款60000元，约定同月16日归还，陈庆亲笔书立借条交原告收执，被告朱昌挺作为担保人并在借条上的签名处加盖指模。借条载明：“借条今因本人生意周转困难，向管业强借到借到人民币现金陆万元（60000元）还款时间为2015年5月16日（如期不还已我名下财产抵押）借款人：陈庆身份证：2015年5月2日担保人：朱昌挺”。后经原告多次向被告陈庆追讨未果，因此诉至法院。审理中，原告申请放弃被告韦柏伊的共同还款责任与被告朱昌挺的连带还款责任。三被告均未到庭，本院依法进行缺席审理。
另查明：被告陈庆与被告韦柏伊于2000年12月22日结婚、2015年12月10日离婚。
本院认为，被告陈庆借原告管业强的款项60000元，有被告陈庆亲笔签名并加盖指模的借条在案佐证。被告陈庆未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等权利，应承担其带来的法律后果。原告诉请被告陈庆归还借款，理据充分，本院予以支持。原告提出放弃对被告韦柏伊、朱昌挺的还款责任，属于其诉讼权利的自动放弃，没有损害其他人的利益，本院予以准许。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆应在本判决生效后十日内归还借款60000元给原告管业强。
上述被告应履行之款，被告应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告陈庆负担。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 吴辛平
Appoint
二〇一八年二月十二日
书记员 韦妙珍
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1138号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人魏朋朋，男，1993年5月12日出生于河南省浚县，汉族，大学文化程度，无业，住河南省浚县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月12日被新郑市公安局刑事拘留，同年8月18日由新郑市公安局执行逮捕。
辩护人乐杰鸿，河南博正律师事务所律师。
辩护人杨文广，河南博正律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）714号起诉书指控被告人魏朋朋犯抢劫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人魏朋朋及其辩护人乐杰鸿到庭参加了诉讼。审理期间，新郑市人民检察院申请延期审理并申请恢复庭审。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月1日晚上，被告人魏朋朋、田小朋（另案处理）经预谋后，以约见网友为名，将被害人张某约至新郑市孟庄镇寺后张村东边枣树林内，魏朋朋、田小朋二人对张某语言威胁并拳打脚踢，致张某受伤。后魏朋朋、田小朋见财起意，不断殴打张某并抢走其一部苹果7puls手机和30元现金。经鉴定，被抢的苹果牌手机价值5865元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人魏朋朋的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人湛某的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，其他书证等证据证实，认为被告人魏朋朋的行为已构成抢劫罪，请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人魏朋朋具有初犯、坦白的量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。
被告人魏朋朋对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。
辩护人的辩护意见为，本案的发生被害人存在一定的过错，被告人事先并未预谋，其主观恶性较小，并自愿认罪，本案抢劫数额不大，案发后被抢的手机也退还给被害人，社会危害性不大，另外，被告人具有初犯、偶犯的量刑情节，综上，建议对其从轻处理。
经审理查明，2017年7月1日晚上，被告人魏朋朋、田小朋（另案处理）经预谋后，以约见网友为名，将被害人张某约至新郑市孟庄镇寺后张村东边枣树林内，魏朋朋、田小朋二人对张某语言威胁并拳打脚踢，致张某受伤。后魏朋朋、田小朋见财起意，不断殴打张某并抢走其一部苹果7puls手机。经鉴定，被抢的苹果牌手机价值5865元，被害人张某的损伤程度评定为轻微伤。
另查，案发后，新郑市公安局将被抢的苹果7PULS手机予以扣押并已发还被害人张某。
本院另查，2018年3月14日，被告人魏朋朋家属与被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人张某损失人民币一万元，张某对被告人魏朋朋的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、赔偿协议书、收到条、谅解书、扣押、发还清单；2、辨认笔录及照片；3、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书；4、证人湛某的证言；5、被害人张某的陈述；6、被告人魏朋朋的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人魏朋朋对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人魏朋朋伙同他人以非法占有为目的，采取暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人魏朋朋抢劫被害人30元现金因证据不足，本院不予认定。
根据我国刑法规定，犯抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人魏朋朋应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人魏朋朋在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
本院在对被告人魏朋朋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系初犯，可以酌情从轻处罚；2、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对魏朋朋提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月12日起至2020年7月11日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 毛保平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 徐科研
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初421号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周宏宣，男，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区凤山县。因犯盗窃罪，于2016年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月26日被仲恺公安分局刑事拘留；同年2月9日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年4月13日以惠城检公诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人周宏宣犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人周宏宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年1月26日7时许，被告人周宏宣在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣工业区慕尚酒吧附近一路口扒窃被害人杨某一部粉红色vivoX964G型手机（经鉴定，价格人民币1475.60元），破案后，该手机已缴获并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周宏宣以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值人民币1475.6元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周宏宣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周宏宣是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周宏宣对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月26日7时许，被告人周宏宣在惠州市仲恺高新区陈江街道办事处大欣工业区慕尚酒吧附近一路口扒窃被害人杨某一部粉红色vivoX964G型手机（经鉴定，价格人民币1475.60元），破案后，该手机已缴获并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，扣押及发还清单，现场照片及签供，辨认笔录，前科资料，价格鉴定结论书，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人周宏宣以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值人民币1475.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周宏宣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周宏宣被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周宏宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第619号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某甲，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年5月31日被公主岭市公安局刑事拘留，6月5日被取保候审，因取保候审期限届满，于2014年6月5日被转为监视居住。经本院决定，于2014年9月10日对被告人李某甲取保候审。
被告人林某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年3月21日被公主岭市公安局刑事拘留，3月26日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日对被告人林某某取保候审。
被告人刘某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年9月21日被公主岭市公安局刑事拘留，9月29日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日对被告人刘某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）473号起诉书，指控被告人李某甲、林某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员杨晓春、代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人李某甲、林某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月15日下午，孙某甲驾驶自己的机动车拉着其岳父孙某乙及其妻孙甲沿长郑公路由西向东行驶，在行驶到公主岭市两家子村附近时，和夏云波驾驶的轿车会车时，两车相刮后发生口角。被告人林某某使用拳脚伙同被告人李某甲、刘某某等人将孙某乙打伤，经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤；其伤残程度为九级伤残；孙某乙肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所致，如：棍棒、拳脚类。案发后，被告人李某甲、林某某、刘某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某甲、林某某、刘某某供述，被害人孙某乙等人的陈述，证人高某某、温某某等人的证言，鉴定意见，户籍证明，办案说明，病历资料等。
公诉机关认为，被告人李某甲、林某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。
被告人李某甲、林某某、刘某某当庭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明，2011年2月15日下午，孙某甲驾驶自己的机动车拉着其岳父孙某乙及其妻孙甲沿长郑公路由西向东行驶，在行驶到公主岭市两家子村附近时，和夏云波驾驶的轿车会车时，两车相刮后发生口角。孙某乙被车内乘坐者被告人林某某使用拳脚伙同后赶到的被告人李某甲、刘某某等人打伤，经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤；其伤残程度为九级伤残；孙某乙肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所致，如：棍棒、拳脚类。案发后，被告人李某甲、林某某、刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证明经孙某甲、孙乙、曹甲辨认，李某甲、林某某、刘某某为殴打孙某甲及孙某乙的人。
2、鉴定文书及照片、补充鉴定，证明孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤。其伤残程度为九级伤残。孙某乙右侧10、11肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所致，如棍棒、拳脚类。
3、扣押物品、文件清单，证明涉案木棒被公安机关依法扣押。
4、户籍证明，证明三被告人的刑事责任年龄。
5、抓获经过，证明三被告人被公安机关抓获归案。
6、违法犯罪记录查询，证明三被告人均无其他违法行为。
7、赔偿协议书，证明案发后三被告人与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
8、证人孙某甲证言，证明案发当天孙某甲开车拉着其岳父、妻子回家，到案发现场时与对面一辆银白色的轿车相刮，并与对方发生争吵，被对方车上下来的三个人打了，这时又过来一辆捷达车，下来几个人过来打孙某甲，孙某甲跑了，回来时看见其岳父躺在地上，警察也来了。
9、证人孙乙证言，证明案发当天孙乙和其父亲孙某乙坐其丈夫孙某甲开的车，到案发现场时，与对面的银白色捷达车相刮了，并发生争吵，对方司机下来打孙某甲，孙乙和孙某乙拉仗，对方也打孙乙和孙某乙，这时又来了一辆轿车，下来五、六个人追孙某甲和孙某乙，孙乙就报警了，对方有一个高个男子用棒子打孙某乙头部了，其他人也拿棒子打孙某甲了，警察来了把双方拉开了。
10、证人高某某证言，证明案发当天高某某在案发现场附近的商店玩麻将，听看热闹的人回来说，有一伙人把一对父子打坏了，有两个人被派出所带走了。
11、证人温某某证言，证明案发当天温某某在案发现场的商店屋内，看见有不少人往公路上跑，温某某也出去，看见有一伙人用木棒和砖头追打一个老头和一个小伙，小伙也还手打对方，后来有人被警察带走了。
12、证人李某乙证言，证明案发当天在现场看见有一伙人在打仗，李某乙到的时候，一个高个的男的被警察带走了。
13、证人张某某证言，证明案发当天张某某和李某甲、刘某某听说战友的车被刮了，就赶到现场，李某甲、刘某某到了刮车的地方，张某某躲到南边的苞米垛后面了，怎么打的没看见，出来时看见警察来了，把刘某某、李某甲带走了。
14、被害人孙某乙陈述，证明案发当天孙某乙和女儿孙乙坐其姑爷孙某甲的车，到案发现场时，与一辆轿车相刮了，双方发生争吵并撕打，孙某乙和孙乙去拉仗，被对方的人打倒了，后面发生的事就不知道了。
15、被告人李某甲、林某某、刘某某供述，均证明案发当天三被告人去随礼，回来时李某甲、刘某某先打车走的，在车上接到其他战友的电话说他们打仗了，李某甲、刘某某赶到案发现场，和林某某一起与对方打起来。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某甲、林某某、刘某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人李某甲、林某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 陶丽波
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘译蔓
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第619号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年5月31日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，因取保候审期限届满，于2014年6月5日被转为监视居住。经本院决定，于2014年9月10日对被告人李某某取保候审。
被告人林某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2014年3月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日对被告人林某某取保候审。
被告人刘某某，男，现住公主岭市。因涉嫌故意伤害，于2013年9月21日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。经本院决定，于2014年9月10日对被告人刘某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）473号起诉书，指控被告人李某某、林某某、刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员杨晓春、代理检察员张萌萌出庭支持公诉，被告人李某某、林某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月15日下午，孙某甲驾驶自己的机动车拉着其岳父孙某乙及其妻孙某沿长郑公路由西向东行驶，在行驶到公主岭市两家子村附近时，和夏某某驾驶的轿车会车时，两车相刮后发生口角。被告人林某某使用拳脚伙同被告人李某某、刘某某等人将孙某乙打伤，经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤；其伤残程度为九级伤残；孙某乙肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所�，如：棍棒、拳脚类。案发后，被告人李某某、林某某、刘某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某某、林某某、刘某某供述；被害人孙某乙等人的陈述；证人高某某、温某某等人的证言；鉴定意见；户籍证明；办案说明；病历资料等。
公诉机关认为，被告人李某某、林某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究三被告人的刑事责任。
被告人李某某、林某某、刘某某当庭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明，2011年2月15日下午，孙某甲驾驶自己的机动车拉着其岳父孙某乙及其妻孙某沿长郑公路由西向东行驶，在行驶到公主岭市两家子村附近时，和夏某某驾驶的轿车会车时，两车相刮后发生口角。孙某乙被车内乘坐者被告人林某某使用拳脚伙同后赶到的被告人李某某、刘某某等人打伤，经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤；其伤残程度为九级伤残；孙某乙肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所致，如：棍棒、拳脚类。案发后，被告人李某某、林某某、刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、辨认笔录及照片，证明经孙某甲、孙某、曹某辨认，李某某、林某某、刘某某为殴打孙某甲及孙某乙的人。
2、鉴定文书及照片、补充鉴定，证明孙某乙头部及胸部外伤之损伤程度均为轻伤。其伤残程度为九级伤残。孙某乙右�10、11肋骨骨折闭合性之损伤特点，符合钝性物体外力打击所致，如棍棒、拳脚类。
3、扣押物品、文件清单，证明涉案木棒被公安机关依法扣押。
4、户籍证明，证明三被告人的刑事责任年龄。
5、抓获经过，证明三被告人被公安机关抓获归案。
6、违法犯罪记录查询，证明三被告人均无其他违法行为。
7、赔偿协议书，证明案发后三被告人与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
8、证人孙某甲证言，证明案发当天孙某甲开车拉着其岳父、妻子回家，到案发现场时与对面一辆银白色的轿车相刮，并与对方发生争吵，被对方车上下来的三个人打了，这时又过来一辆捷达车，下来几个人过来打孙某甲，孙某甲跑了，回来时看见其岳父躺在地上，警察也来了。
9、证人孙某证言，证明案发当天孙�和其父亲孙某乙坐其丈夫孙某甲开的车，到案发现场时，与对面的银白色捷达车相刮了，并发生争吵，对方司机下来打孙某甲，孙某和孙某乙拉仗，对方也打孙某和孙某乙，这时又来了一辆轿车，下来五、六个人追孙某甲和孙某乙，孙某就报警了，对方有一个高个男子用棒子打孙某乙头部了，其他人也拿棒子打孙某甲了，警察来了把双方拉开了。
10、证人高某某证言，证明案发当天高某某在案发现场附近的商店玩麻将，听看热闹的人回来说，有一伙人把一对父子打坏了，有两个人被派出所带走了。
11、证人温某某证言，证明案发当天温某某在案发现场的商店屋内，看见有不少人往公路上跑，温某某也出去，看见有一伙人用木棒和砖头追打一个老头和一个小伙，小伙也还手打对方，后来有人被警察带走了。
12、证人李某某证言，证明案发当天在现场看见有一伙人在打仗，李某某到的时候，一个高个的男的被警察带走了。
13、证人张某某证言，证明案发当天张某某和李某某、刘某某听说战友的车被刮了，就赶到现场，李某某、刘某某到了刮车的地方，张某某躲到南边的苞米垛后面了，怎么打的没看见，出来时看见警察来了，把刘某某、李某某带走了。
14、被害人孙某乙陈述，证明案发当天孙某乙和女儿孙某坐其姑爷孙某甲的车，到案发现场时，与一辆轿车相刮了，双方发生争吵并撕打，孙某乙和孙某去拉仗，被对方的人打倒了，后面发生的事就不知道了。
15、被告人李某某、林某某、刘某某供述，均证明案发当天三被告人去随礼，回来时李某某、刘某某先打车走的，在车上接到其他战友的电话说他们打仗了，李某某、刘某某赶到案发现场，和林某某一起与对方打起来。
综上，根据上述证据足以认定被告人李某某、林某某、刘某某故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某、林某某、刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于三被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 陶丽波
人民陪审员 刘 鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘译蔓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第810号
申请执行人朱秀琴，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人朱秀琴申请执行被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民一初字第92号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2014）香民一初字第92号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 丹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执629号之一
申请执行人肖小平男，1968年4月7日出生，住建德市。
被执行人储小生男，1967年4月27日出生，住建德市。
申请执行人肖小平与被执行人储小生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第号民事判决书，于2017年3月1日立案执行，执行标的为借款人民币18342元及利息，案件受理费为人民币252元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年3月3日、2017年3月16日、4月1日、7月4日、8月22日、9月27日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年3月3日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2016年3月13日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
4、2017年4月30日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年8月22日，本院根据申请执行人反映的情况前往被执行人所在村民委员会调查被执行人情况，被执行人去向不明且未发现可供执行财产。
6、2017年8月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年8月28日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年8月23日，申请执行人向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月14日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月14日，本院再次通过总对总查控系统查询被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币人民币18342元及利息，案件受理费为人民币252元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周 枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3123号
上诉人（原审原告）：李文标，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焱，女，1966年1月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
上诉人李文标因与被上诉人王焱物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李文标及其委托诉讼代理人张新龙，被上诉人王焱及其委托诉讼代理人王海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李文标上诉请求：请求撤销一审判决，判令王焱将位于乌鲁木齐市环卫南路华南三巷房号为1503102的房屋归还给我。事实和理由：一审法院未对草原费的性质进行审查，我是在交纳草原费后取得该地块的土地使用权并建设房屋，草原费票据就是取得该地块土地使用权的依据。
王焱辩称，李文标的上诉请求不能成立，其所称交费目的及用途不明确，而其所称建房用地有460平方米无事实及法律依据。另，我方系合法取得涉案房屋。综上，请求二审法院依法驳回李文标的上诉请求。
李文标向一审法院起诉请求：1、判令王焱将位于乌鲁木齐市环卫南路华南三巷房号为1503102的房屋还给李文标；2、王焱承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1993年5月20日，李文标曾向托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会交纳草原费1600元。1994年4月15日，李文标再次向托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会交纳3000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。李文标庭审中提供的收据仅能反映李文标交纳了草原费，并无法证明李文标取得了本案所涉土地的使用权及房屋情况，两位证人证言也无法证明李文标对涉案房屋具有合法权利，李文标也无相关批建手续或权属证书，故对于李文标的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文标对王焱的诉讼请求。
本院二审期间，王焱向法院提交如下证据：1、新运社区断裂带房屋登记表一份，用于证明王焱系合法获得涉案房屋的事实。2、李文标基本信息表一份，用于证明李文标于2016年3月在出卖涉案房屋的案外人张贺友家居住，故其知悉我购买并使用涉案房屋的事实。对于上述证据，李文标质证认为，房屋登记表是社区对房屋住户的情况排除登记，不是房屋权属登记证明，而李文标基本信息情况表亦不能说明我方对王炎居住在涉案房屋内的事实是知情的，故对上述证据不予确认。对于王焱在二审期间提交的证据，本院将结合本案所查事实及其他证据予以综合评判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文标主张涉案房屋为其所有，但其所提供的草原费收费票据及证人证言，均不足以证明其对涉案房屋具有合法的权利，故本院对李文标主张涉案房屋为其所有，并要求王焱予以返还的诉讼请求不予支持。
综上，李文标的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（李文标已预交），由李文标负担。
本判决为终审判决。
审判长
黎剑
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 焦 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终3123号上诉人（原审原告）：李文标，男，1969年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王焱，女，1966年1月12日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。上诉人李文标因与被上诉人王焱物权保护纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李文标及其委托诉讼代理人张新龙，被上诉人王焱及其委托诉讼代理人王海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李文标上诉请求：请求撤销一审判决，判令王焱将位于乌鲁木齐市环卫南路华南三巷房号为1503102的房屋归还给我。事实和理由：一审法院未对草原费的性质进行审查，我是在交纳草原费后取得该地块的土地使用权并建设房屋，草原费票据就是取得该地块土地使用权的依据。王焱辩称，李文标的上诉请求不能成立，其所称交费目的及用途不明确，而其所称建房用地有460平方米无事实及法律依据。另，我方系合法取得涉案房屋。综上，请求二审法院依法驳回李文标的上诉请求。李文标向一审法院起诉请求：1、判令王焱将位于乌鲁木齐市环卫南路华南三巷房号为1503102的房屋还给李文标；2、王焱承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1993年5月20日，李文标曾向托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会交纳草原费1600元。1994年4月15日，李文标再次向托克逊县库加依镇艾格尔村经济管理委员会交纳3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明。李文标庭审中提供的收据仅能反映李文标交纳了草原费，并无法证明李文标取得了本案所涉土地的使用权及房屋情况，两位证人证言也无法证明李文标对涉案房屋具有合法权利，李文标也无相关批建手续或权属证书，故对于李文标的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文标对王焱的诉讼请求。本院二审期间，王焱向法院提交如下证据：1、新运社区断裂带房屋登记表一份，用于证明王焱系合法获得涉案房屋的事实。2、李文标基本信息表一份，用于证明李文标于2016年3月在出卖涉案房屋的案外人张贺友家居住，故其知悉我购买并使用涉案房屋的事实。对于上述证据，李文标质证认为，房屋登记表是社区对房屋住户的情况排除登记，不是房屋权属登记证明，而李文标基本信息情况表亦不能说明我方对王炎居住在涉案房屋内的事实是知情的，故对上述证据不予确认。对于王焱在二审期间提交的证据，本院将结合本案所查事实及其他证据予以综合评判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李文标主张涉案房屋为其所有，但其所提供的草原费收费票据及证人证言，均不足以证明其对涉案房屋具有合法的权利，故本院对李文标主张涉案房屋为其所有，并要求王焱予以返还的诉讼请求不予支持。综上，李文标的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（李文标已预交），由李文标负担。本判决为终审判决。审判长    黎剑审判员 王 宏审判员 黄淑梅二〇一七年九月二十五日书记员 焦 玉
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执375号
申请执行人李建东，经商。
被执行人周望康，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永商初字第131号民事判决书，本院已于2016年2月17日立案执行申请执行人李建东与被执行人周望康买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年3月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年3月30日，被执行人尚欠申请执行人面料款146000元，本案受理费1610元及执行费2090元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执375号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇