wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2032号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕982号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月20日中午11时许，被告人陈某在深圳市宝安区西乡街道流塘社区上上酒吧宿舍X房，趁被害人李某某熟睡之际，拿走其1部正在充电的苹果6S手机并逃离犯罪现场。被告人陈某将被害人李某某的手机卡插进自己的手机，并破解李某某支付宝密码，分多次转走李某某支付宝账号上2197元人民币。2017年2月22日上午，被告人陈某将手机以600元人民币的价格卖给华强北一手机店。2017年3月2日，被告人陈某被抓获归案，民警从其身上缴获1500元人民币（已发还被害人）及1部华为牌作案手机。案发后，被告人家属赔偿被害人损失人民币7000元，并取得谅解。
本院意见
|
被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月2日起至2017年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、扣押的作案工具手机依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2032号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕982号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月20日中午11时许，被告人陈某在深圳市宝安区西乡街道流塘社区上上酒吧宿舍X房，趁被害人李某某熟睡之际，拿走其1部正在充电的苹果6S手机并逃离犯罪现场。被告人陈某将被害人李某某的手机卡插进自己的手机，并破解李某某支付宝密码，分多次转走李某某支付宝账号上2197元人民币。2017年2月22日上午，被告人陈某将手机以600元人民币的价格卖给华强北一手机店。2017年3月2日，被告人陈某被抓获归案，民警从其身上缴获1500元人民币（已发还被害人）及1部华为牌作案手机。案发后，被告人家属赔偿被害人损失人民币7000元，并取得谅解。																															本院意见																							被告人陈某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实、赔偿并取得谅解从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年3月2日起至2017年5月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的作案工具手机依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年四月十七日													书 记 员 潘 少 华
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第818号
罪犯刘志强，男，1968年1月26日生，汉族，辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
辽源市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）辽刑终字第30号刑事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2011年11月16日起至2017年5月15日止）。2014年6月27日经本院裁定减刑10个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘志强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志强准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2011年11月16日起至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初646号
原告：石某，男，1993年4月8日出生，汉族，河北省邢台市威县梨园屯镇干集西北街村35号，现住本村，。
被告：申某，男，1984年10月14日出生，汉族，河北省武安市阳邑镇北西井村26号，农民，现住本村，。
本院在审理原告石某与被告申某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某负担。
审判员 李元昌
二〇一八年三月二十一日
书记员 靳和林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1885号之一
原告：赵志刚，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：沈晓光，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王丹峰，女，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵志刚与被告沈晓光、王丹峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告所列被告沈晓光、王丹峰住址河南省商丘市××办事处××小桥村，经查，无此二人，依法应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 姜西良
二〇一八年四月十二日
书 记 员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1885号
原告：赵志刚，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：沈晓光，男，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王丹峰，女，成年人，住河南省商丘市睢阳区。
原告赵志刚与被告沈晓光、王丹峰买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 贾国庆
二〇一八年四月十一日
书记员 罗 迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09167号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，地址北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人：王淑斌，该中心主任。
委托代理人：白杨，女，1991年6月25日出生。
委托代理人：满可佳，男，1984年2月18日出生。
被告：徐大萌，男，1979年6月16日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告徐大萌恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由代理审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杨、满可佳，被告徐大萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心诉称：2015年5月，原告发现被告未经原告许可，将其承租的位于北京市东城区净土胡同××号院×号房屋整体拆改，并在该房屋上加盖违章建筑。该房屋原为水泥瓦起脊房屋一层平房，檐高为2.6米。为确保公有房屋住用安全，保证产权人和其他房屋使用人的正当权益，原告诉至法院，请求判令被告将拆改的房屋恢复原状。
被告徐大萌辩称：被告2007年承租涉案房屋时，房屋即为现状，被告对房屋的墙体没有做过改动，只是进行了装修。现在被告的房屋墙体与周围邻居的房屋连在一起，没有办法拆除，且原告不能提供房屋原来的长、宽、高数据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月1日，原告与被告签订编号为东房安字第50442号《北京市公有住宅租赁合同》，由被告承租位于北京市东城区净土胡同××号院×号房屋（平房一间），该房屋为直管公房，房屋面积9.6平方米。合同第九条约定，乙方不得擅自拆改房屋建筑结构及设备，如确属必要，须事先取得甲方同意并另行签订协议后方可拆改。擅自拆改的，乙方应负责恢复原状或赔偿。
经现场勘察，北京市东城区净土胡同××号院×号房屋已被翻建为一宽约5.6米，长约4.24米，高约5.2米的二层不规则房屋，二层上建有一楼梯间。该房屋门口处接盖有自建房，用做厨房。该房屋西侧、北侧墙体均与邻居的房屋相连接，邻居房屋亦为二层。
庭审中，原告提交了《分户住宅租金计算表》，证明涉案房屋长为2.7米，宽为3.55米。经询原告在被告承租房屋时，交付被告的房屋是什么情况，原告表示不清楚，但是原告是按照租赁合同的约定收取租金的。经询涉案房屋的墙体位置有无改动，原告称涉案房屋的四面墙体都有改动；经询原告能否提供涉案房屋的四至情况，原告称只能提供房屋的坐落位置，原来该房屋是独立的南房一间，与四周房屋均不相连，现房屋已经整体改扩建，无法确定房屋原来的情况。原告要求被告将涉案房屋恢复为柱高2.6米，脊高3.3米一层平房即可。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、《分户住宅租金计算表》、勘验笔录、照片及双方当事人的陈述，等在案佐证。
本院认为：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据查明的事实，被告租住原告管理的公房，理应遵守公有房产管理规定及其与原告签订的《公有住宅租赁合同》的约定，不得擅自拆改房屋建筑结构及设备。现被告表示在2007年与原告签订租赁合同，当时原告交付的房屋即为二层房屋，并非被告擅自翻建，原告却表示对此不清楚；且原告认可涉案房屋的墙体位置都已有改动，也不能提供房屋原状的四至情况等相关信息，致使该房拆改前的状态难以确认，房屋如何恢复原状也缺乏操作可能性。因此，原告要求被告恢复房屋原状的诉讼请求，本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李双庆
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈丽娟
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3262号
被执行人王带友，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊巷＊＊巷＊＊号。因涉嫌犯盗窃罪于2000年2月4日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
关于被执行人王带友盗窃罪一案，本院于2000年9月18日作出（2000）城刑初字第178号刑事判决，以王带友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人王带友已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第178号刑事判决对王带友罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5856号
原告：谷玲兰，女，1956年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：蒋伟，男，1981年9月18日出生，汉族，住扬州市开发区。通讯地址为仪征市。
被告：范炳晶，女，1991年7月22日出生，汉族，户籍所在地宝应县，住宝应县。
被告：王桂方，女，1957年11月8日出生，汉族，住仪征市。
原告谷玲兰与被告蒋伟、范炳晶、王桂方民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年7月11日、8月3日两次次公开开庭进行了审理,第一次庭审，原告谷玲兰及其代理人王永勤、袁俊杰、被告范炳晶到庭参加诉讼，被告蒋伟、王桂方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告谷玲兰及其代理人袁俊杰、被告蒋伟、范炳晶到庭参加诉讼，被告王桂方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷玲兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款25万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告蒋伟与被告范炳晶系夫妻关系，被告蒋伟与被告王桂方系母子关系。2015年1月，三被告向原告借款25万元用于周转。后经原告多次催要均无果。在庭审中，原告变更陈述为，2015年11月10日，在原告家中向三被告交付了25万元现金。
为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条一份、并申请两位证人到庭作证。
被告蒋伟辩称：借款是事实，条子大约是在2015年10月10日向原告出具的，在原告家中交付的25万元现金。借条上的“现金已收到”五个字是我在一周后书写的。
被告蒋伟未提交证据。
被告范炳晶辩称：借条上签名是我书写是事实。但借条上当时没有书写日期，是后来书写的日期，借条实际是在2015年8、9月间书写。书写借条时没有收到现金和转账，现借条上书写的“现金已收到”是后加的。当时我与被告蒋伟尚不是夫妻关系，是原告欺骗我说她与被告蒋伟、王桂方是亲属关系，在借条打好后诱骗我签字。这两年内他们都跟我说这笔债务已经偿还清了，现在我与被告蒋伟已经离婚，原告就突然起诉我了，我认为原告和被告蒋伟、王桂方一起欺骗我。
为证明其主张，被告范炳晶向本院提交电动车质量保证单和合格证各一份，并申请一位证人到庭作证。
被告王桂方未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2015年11月上旬，被告蒋伟、范炳晶、王桂方以经营需要资金为由，向原告借款25万元,被告蒋伟、范炳晶、王桂方共同向原告谷玲兰出具借条一张，载明：“今借到谷玲兰人民币计贰拾伍万元正（250000元），（现金已收到），据、借款人：王桂方、蒋伟、范炳晶，2015年、1、10日”。
另查明，被告蒋伟与范炳晶于2015年10月8日登记结婚，2016年11月17日生育一子范中暄。2017年1月25日，原告谷玲兰的儿子吕谷峰因为债务问题与被告蒋伟在宝应县莲花嘉苑小区南门附近发生纠纷，后双方报警并接受了公安机关的询问。2017年2月6日，被告范炳晶向本院起诉要求离婚，2017年6月8日，本院判决准予被告范炳晶与被告蒋伟离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋伟、范炳晶、王桂方向原告谷玲兰出具的借条未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告谷玲兰向本院起诉，视为向被告蒋伟、范炳晶、王桂方主张权益并进行了催告，被告蒋伟、范炳晶、王桂方理应及时归还并承担逾期还款的利息损失，故本院对原告谷玲兰要求被告蒋伟、范炳晶、王桂方偿还借款以及逾期还款利息损失的诉讼请求依法予以支持。但原告主张从起诉之日起按年利率20%计算利息无法律依据，本院依法予以调整。
对被告范炳晶辩解的没有收到现金、是原告和被告蒋伟、王桂方一起欺骗其的辩解意见，本院认为，被告蒋伟、范炳晶、王桂方作为共同借款人向原告借款，被告蒋伟对借款的事实无异议，而且有证人刘某的银行取款记录予以证明，故对借款事实予以认定。借款时，被告蒋伟、范炳晶正是准备结婚的时间，无证据证明被告蒋伟与范炳晶已经发生矛盾，被告蒋伟故意欺骗范炳晶亦不符合常理；而且被告范炳晶未提交证据证明被告蒋伟故意欺骗其，故本院对被告范炳晶的该辩解意见不予采信。被告范炳晶在被告蒋伟的借条上签名，如在借款交付之前系三被告具有共同的借款合意，如在借款交付之后，系对债务的追认，被告范炳晶均应当承担还款责任。
被告王桂方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋伟、范炳晶、王桂方应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谷玲兰借款25万元及利息（以25万元为本金，自2017年6月6日起，至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告蒋伟、范炳晶、王桂方共同负担（原告已预交，本院不再退还，三被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈芳园
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更675号
罪犯王俊功，男，1992年2月28日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年11月28日作出（2013）农刑初字第189号刑事判决，认定被告人王俊功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2014年4月23日作出（2014）长刑终字第86号刑事判决，予以改判，认定被告人王俊功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王俊功端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月25日早8时许，被告人刘殿龙与被告人王晓明因出租车跑线拉客产生矛盾。二被告人电话约定当日12时许在农安县至万金塔公路34公里处斗殴，后双方开始准备工具被纠集人员，其中被告人王晓明找到被告人王俊功，又由王俊功找他其他五人。殴斗中，被告人王晓明、王俊功等人将对方捷达轿车玻璃砸碎，并将被告人刘殿龙打伤。经鉴定，捷达轿车损失合计9730元，被告人刘殿龙所受伤害为轻微伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分143分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王俊功在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王俊功减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00991号
原告：白玉侠，女，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩王铸律师事务所律师。执业证号：13416200910296374。
被告：鞠文建，男，1978年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：薛文琦，女，1968年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告白玉侠诉被告鞠文建、薛文琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告白玉侠及其委托代理人王善良、被告鞠文建到庭参加诉讼，被告薛文琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白玉侠诉称：被告鞠文建于2012年3月3日从原告处借款15万元，口头约定月利率为5%，被告薛文琦作为担保人在借条上签字，该笔借款被告支付利息到2014年1月。2013年12月4日，鞠文建又从原告出借款10万，口头约定月利率5%，被告薛文琦作为担保人在借条上签字，该笔借款被告支付利息到2014年1月。以后被告没有依约定支付利息偿还本金，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告鞠文建偿还原告借款本金250000元，利息按月息3%计算，约90000元，合计340000元，2015年2月13日以后的利息按约定利息计算。被告薛文琦对上述债务承担连带责任。
原告白玉侠针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、借条二份，证明被告鞠文建借款250000元，被告薛文琦是担保人。
被告鞠文建辩称，借钱是事实，愿意还钱，但现在手中没有钱。
被告鞠文建就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告薛文琦未答辩，亦为提交证据材料。
经庭审质证，被告鞠文建对原告白玉侠所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告白玉侠所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告白玉侠与被告薛文琦系朋友关系。被告鞠文建通过薛文琦于2012年3月3日向原告白玉侠借款150000元，并出示了借条，被告薛文琦为该笔借款提供担保，借条内容为：“借条今借到白玉侠现金十五万元（150000元）借款人：鞠文建担保人：薛文琦2012年3月3号”。2013年12月4日，被告鞠文建又借白玉侠100000元，并出示了借条，借条内容为：“借条今借到白玉侠现金十万元正（100000），借款人：鞠文建担保人：薛文琦2013年12月4号”。后原告多次催要，被告至今未予偿还。
2015年4月16日，依原告白玉侠的申请，本院对被告薛文琦所有的座落在亳州市谯城区花戏楼办事处白布大街居委会新街26号的房产（房产证号：××号）予以了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告鞠文建借原告白玉侠现金250000元，事实清楚、证据充分，对该笔借款被告鞠文建应予以偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据上述法律规定，担保人对保证方式约定不明确，故，在被告鞠文建不能履行偿还借款义务时，被告薛文琦承担连带保证责任。原告诉称，借款利息按月息3%计算，但借条中未约定利息，因此，对其要求支付利息90000元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠文建于本判决生效之日起十日内偿还原告白玉侠借款现金250000元。
二、被告薛文琦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，财产保全费2200元，共计8600元，由被告鞠文建、薛文琦负担7250元，原告白玉侠负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年七月九日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第07129号
原告重庆美洁卫生用品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三社268号。组织机构代码66085855－5。
法定代表人黎力冲，该公司总经理。
委托代理人刘成易，重庆创宏律师事务所律师。
被告张洋，男，1981年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆美洁卫生用品有限公司（以下简称美洁公司）与被告张洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员刘万忠、谭学谱组成合议庭审理。本案于2014年3月10日进行了公开开庭审理。原告美洁公司的委托代理人刘成易到庭参加诉讼，被告张洋经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美洁公司诉称：原告与被告建立有各种纸制品的买卖合同关系，经2008年4月25日对账，并签订《对账清单》，确认被告欠原告货款48900.39元，被告一直未付。2010年3月10日，经被告与原告对账，确认被告仍欠款48900.39元未付。2012年5月21日，被告再次在《对账清单》上签字确认欠款事实，被告至今未支付该货款。为维护原告的合法权益，特请求法院判决被告立即支付所欠货款48900.39元及其资金占用损失（从2012年5月22日起，按银行同期贷款利率计算，直至付清货款为止），诉讼费由被告承担。
被告张洋未作答辩。
经审理查明：原被告之间有长期的业务往来，由原告向被告提供各种纸制品，截止2008年4月25日止，被告欠原告货款总额48900.39元，原告在对账清单上盖章确认，被告在对账清单上签名确认。后被告先后于2010年3月10日、2012年5月21日在上述对账清单上签名确认欠款事实。
上述事实有对账清单、庭审笔录等书证为据。
本院认为，原告美洁公司与被告张洋之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告美洁公司依约定向被告张洋提供了纸制品，被告张洋有支付相应货款的义务，现被告张洋未向原告美洁公司履行支付货款的义务，应承担相应的民事责任。原告美洁公司要求被告张洋支付拖欠的货款48900.39元的请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告美洁公司要求被告张洋支付资金占用损失的请求于法有据，本院予以支持。被告张洋未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洋于本判决生效之日起十日内向重庆美洁卫生用品有限公司支付货款48900.39元。
二、张洋于本判决生效之日起十日内向重庆美洁卫生用品有限公司支付资金占用损失。以本金48900.39元为基数，从2012年5月22日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至货款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1022元，公告费600元，合计1622元，由张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 谭学谱
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周一丁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第986号
原告李书伟，男，1966年3月12日出生，汉族。
被告张宗朝，男，1971年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告李书伟诉被告张宗朝民间借贷纠纷一案中，原告李书伟于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李书伟的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书伟撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1220元，由原告李书伟承担。
审判员 贺卫锋
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 翼
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第656号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
代表人：王辉波。
委托代理人：尉国亭。
被告：刘玉东。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告刘玉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日，被告刘玉东在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××44。2010年8月4日至2012年8月23日，被告刘玉东持卡在POS机消费和在ATM机取现，未按期全额还款。诉至法院，请求判令被告刘玉东立即偿还信用卡透支本金44904.42元、利息18024.29元、滞纳金2636.82元、服务费60元，合计65625.53元；诉讼费用由被告负担。
被告刘玉东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表及附件、交易信息、催收资料详细信息。
因被告刘玉东放弃质证权利，本院确认原告以上证据的证据效力。
经审理查明：2010年6月10日，被告刘玉东向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，被告声明保证申请资料及所附证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；预借现金不享受免息还款待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款未偿还部分的百分之五计收，超限费按超过信用额度部分的百分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××44的贷记卡，其开户日期为2010年7月26日，信用额度为30000元。自2010年8月4日至2012年8月23日，被告持卡在POS机消费和在ATM机取现后，未按期全额还款。后经原告多次向被告催收无果。至2014年6月3日，被告共欠原告信用卡透支本金44904.42元、利息18024.29元、滞纳金2636.82元、服务费60元，合计65625.53元。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费和提现后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定按时还本付息并支付超限费和滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付日利率万分之五的透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，按超过信用额度部分的百分之五支付超限费。原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行信用卡透支本金44904.42元、利息18024.29元、滞纳金2636.82元、服务费60元，合计65625.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元、速递费50元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 丁希忠
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李维娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00018号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）王作舟，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人王作舟强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第177号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地浙江省某某市某某某某区某某园区。
法定代表人王某某。
上诉人（原审被告）某乙公司，住所地浙江省某某市某某镇某某村。
法定代表人骆某某。
被上诉人（原审原告）某丙公司，住所地浙江省某某（中国）某某城某某号。
法定代表人潘某某。
上诉人某甲公司、某乙公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第285号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原告向一审法院提供的《工矿产品购销合同》双方当事人分别是绍兴市彩兴化工有限公司（该公司于2011年5月23日已注销）和某甲公司。而本案中所谓原告某丙公司与绍兴市某某有限公司是两个独立的法人，某丙公司在本案中不具备原告资格。二、一审法院以“鉴定意见确认合同上加盖的印章与在工商部门加盖的印章一致”为由，确认合同履行地在原告所在地。首先，某丙公司不是合同相对人；其次，在该鉴定意见质证时上诉人已提出异议。上诉人提出要求重新鉴定的问题，一审法院并未作出是否重新鉴定的决定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院管辖；管辖权异议受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，被上诉人持绍兴市某某有限公司（供方）与上诉人某甲公司（需方）于2008年3月1日签订的《工矿产品购销合同》等证据，以其接收和承担绍兴市彩兴化工有限公司（该公司于2011年5月26日注销）所有的债权债务为由向原审法院提起买卖合同之诉。上诉人某甲公司对上述合同形成时间及合同中“某甲公司”的印章与其所使用的印章是否同一印章申请鉴定。原审法院委托浙江汉博司法鉴定所，经鉴定，《工矿产品购销合同》中需方落款处加盖的“某甲公司3307240014579”印章印文与样本印文是同一枚印章盖印。据此，原审法院以上述合同中约定的交货地点（供方厂）为合同履行地确定本案管辖并无不当，两上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年七月十七日
书 记 员 何某某
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00011号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某。
被申请人：开原市某某机械加工厂，地址开原市新城街后石东村。
法定代表人：李某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的械机设备、土地厂房予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某机械加工厂所有的械机设备、土地厂房予以查封。（附详单一份）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年一月七日
书记员 刘大伟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第109号
罪犯王文超。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）二中少刑初字第848号刑事附带民事判决，认定被告人王文超犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2011年12月7日以（2010）高刑终字第689号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年12月12日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年12月31日审核后报送本院。本院于2014年2月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功一次，单项记功一次。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王文超因犯抢劫罪，被北京市高级人民法院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年12月7日至2013年12月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王文超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯王文超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一四年二月二十一日
书记员 锁 勇
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更660号
罪犯李小平，男，1990年4月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2010年1月5日作出（2009）乐刑初字第34号刑事判决，以被告人李小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年3月16日起至2021年3月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2011年11月减刑一年，2013年9月减刑一年六个月，2014年12月减刑一年一个月，刑期至2017年8月15日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯李小平在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年9月至2015年12月计分考核累计积分120分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年二个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯李小平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小平减去一年二个月有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
减刑后刑满释放期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00583号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告张颖，女，1986年9月14日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼，被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2013年3月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币6330.63元，利息及费用6544.6元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币6330.63元，利息及费用6544.6元（利息、费用暂计算至2013年3月22日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告张颖未到庭答辩。
经审理查明，2011年，被告张颖向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2013年3月22日累计拖欠信用卡本金人民币6330.63元、利息及费用6544.6元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张颖申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币6330.63元及利息和费用（截至2013年3月22日的利息和费用为6544.6元；从2013年3月23日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告张颖承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 晏航舰
人民陪审员 成 放
二〇一四年五月七日
书 记 员 常紫星
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7436号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李春拓，男，汉族，1989年3月22日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告李春拓信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第158号
申请执行人广州市南沙区环境保护局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人林少礼，职务局长。
委托代理人陈凤贞、韩思铭，该局工作人员。
被执行人番禺南沙新诚电子有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人岑耀堂。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2015年6月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司于2015年1月28日作出的南环罚字（2015）021号行政处罚决定，对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
在听证审查中，被执行人番禺南沙新诚电子有限公司经本院传唤没有出席听证，经本院审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司作出的南环罚字（2015）021号行政处罚决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。被执行人番禺南沙新诚电子有限公司在收到行政处罚决定书后，在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务，且经申请执行人广州市南沙区环境保护局依法催告后，仍未有履行。现申请执行人广州市南沙区环境保护局在法定期限内申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2015）021号行政处罚决定中对被执行人番禺南沙新诚电子有限公司罚款50000元，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人番禺南沙新诚电子有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘慧娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00665号
上诉人（原审被告）李进，男，1981年8月25日出生。
被上诉人（原审原告）祁洪涛，男，1974年7月12日出生。
委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生，北京市门头沟区永定镇上岸村村民委员会法律顾问。
上诉人李进与被上诉人祁洪涛买卖合同纠纷一案，上诉人李进不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14580号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李进以其服从一审判决为由，于2013年12月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人李进申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李进撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周晓莉
代理审判员 牟田田
二〇一四年一月十五日
书 记 员 李 诚
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执986号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人曹永安，男，1957年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹永安信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人曹永安可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�行长胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第30号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郭某某，男，住仙游县。因本案无证驾驶机动车，于2014年11月26日被仙游县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月15日被仙游县公安局刑事拘留，现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员田志兴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年11月25日16时许，被告人郭某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从仙游县度尾镇砺山村家中出发，驶往度尾镇中峰村去寻找王某某，行经度凤线2KM＋300M路段时双方相遇。随后双方因琐事发生争吵，被告人郭某某出手殴打王某某。仙游县公安局度尾派出所民警在接到报警后赶往现场处置，当场将涉嫌酒后驾驶机动车的被告人郭某某查获。经福建恒信司法鉴定所检验报告证明，被告人郭某某血样中检出乙醇浓度为199.43mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局度尾派出所出具的查获经过及工作证明、仙游县公安局仙公（度尾）行罚决字（2014）00165号行政处罚决定书、证人王某某、程某某的证言、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、被告人郭某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车而被民警查获，血样酒精含量达199.43毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，应予从重处罚。被告人郭某某归案后，能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予从轻处罚。被告人郭某某无证驾驶机动车的行为在本案中已作为量刑情节予以考量，故其因此被仙游县公安局处以行政拘留十五日，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年十二月十五日起至二0一五年一月三十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一五年一月五日
书记员 黄 超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4046号
申请执行人殷松娇，女，1969年6月3日出生，住莲都区。
被执行人赵海兵，男，1977年12月19日出生，住青田县。
被执行人王和香，女，1979年12月3日出生，住青田县。
被执行人王忠伟，男，1970年3月19日出生，住青田县。
申请执行人殷松娇依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初362号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：赵海兵、王和香、王忠伟
一、被执行人赵海兵、王和香、王忠伟在（2017）浙1102执4046号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵海兵、王和香、王忠伟银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜慧丽
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第1167号
原告于子营，退休干部。
原告赵风生，退休干部。
被告王德星，个体户。
原告于子营、赵风生与被告王德星民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于子营、赵风生到庭参加诉讼，被告王德星经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月26日被告王德星在原告处借款本金10万元，月利率是2%，用于板材及建筑模板经营，由王德田及高唐县星辰纸业有限公司连带担保，约定期限于2012年6月26日偿还本金，上述借款到期后现经多次催要未果，请求法院依法责令被告偿还上述借款本金10万元（利息约定计算）。诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告王德星未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，被告因板材及建筑模板经营需要，于2011年11月17日在原告处借款本金5万元，每月交纳5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手续费）；2012年5月24日又在原告处借款3万元，被告每月按借款本金8万元向原告支付5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手续费）；2012年5月26日被告王德星再次向原告借款2万元，被告每月按借款本金10万元向原告支付5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手�费），利息及手续费被告已支付至2012年9月26日。并于2012年5月26日双方签订了借款担保合同，被告王德星向原告出具借据一张，载明：“今借到：于子营、赵风生编号为201205-5号的借款合同项下：现金（小写）100000.00元，（大写）：壹拾万元整。月利率2%，手续费3.2%，期限壹个月。保证履行所签合同。借款人：王德星2012年5月26日。”被告未曾偿还过原告借款本金，借款利息已偿还至2012年9月26日，借款担保合同上丙方（担保方）处有王德田的签名及捺印，并盖有高唐县星辰纸业有限公司（法定代表人王德田）的公章，但王德田于2012年10月10日向本院提交申请，申请对2012年5月26日原告于子营、赵风生与被告王德星所签订的借款担保合同上的王德田的签字、捺印是否是本人所为以及所盖的高唐县星辰纸业有限公司的公章是否是王德田公司的公章进行技术鉴定，本院技术�于2012年10月30日依法将该案送交聊城市中级人民法院技术室，后聊城市中级人民法院技术室对外委托山东大舜司法鉴定所进行技术鉴定。经鉴定，山东大舜司法鉴定所出具的大舜司法鉴所（2012）文鉴字第292号司法鉴定意见为：2012年5月26日《借款担保合同》中落款丙方处的“王德田”签名不是王德田本人所写，“高唐县星辰纸业有限公司”印章印文与提供的同名印文样本不是同一枚印章盖印形成。出具的大舜司法鉴所（2012）痕鉴字第79号司法鉴定意见为：合同编号201205-5号《借款担保合同》上第二页丙方（担保方）王德田的签名处的指印不是王德田所留。庭审中，原告于子营、赵风生撤回了对王德田、高唐县星辰纸业有限公司的起诉。将诉讼请求变更为要求被告王德星偿还借款本金10万元及利息，诉讼费、保全费由被告王德星承担。
另查明，2011年7月7日中国人民银�发布的贷款基准利率中6个月内的年利率为6.10%，2012年6月8日中国人民银行发布的贷款基准利率中6个月内的年利率为5.85%，2012年7月6日中国人民银行发布的贷款基准利率中6个月内的年利率为5.60%。
以上事实有原告的当庭陈述及其提供的借款担保合同一份、借据一张；王德田、高唐县星辰纸业有限公司提供的山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书两份；本院对原告于子营、赵风生的调查笔录两份在卷为证。
本院认为，被告以板材及建筑模板经营需要为由，分别于2011年11月17日在原告处借款5万元；2012年5月24日借款3万元；2012年5月26日借款2万元，以上共计10万元，双方签订了借款担保合同，被告给原告出具借据一张，双方形成债权债务关系。事实清楚，证据确凿。本案争议焦点为被告实际结本付息还款情况。现评析如下：
一、原告于2011年11月17日借给被告5万元，被告已按借款本金5万元，每月向原告交纳5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手续费），已交至2012年5月17日，共交纳6个月，故被告偿还给原告50000×5.2%×6=15600元，由于原、被告约定的利息及手续费总和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按中国人民银行发布的年利率6.10%计算，经计算，自2011年11月17日至2012年5月17日止，每月将被告所交利息及手续费超出银行同期同类贷款利率的四倍部分计入偿还本金，最后剩余本金为40003元。
二、2012年5月24日原告又借给被告3万元，并且被告按借款本金8万元，每月交纳了5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手续费），已交至2012年6月24日，故被告偿还给原告80000×5.2%=4160元，由于原、被告约定的利息及手续费总和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按�国人民银行发布的年利率6.10%计算，自2012年5月24日至2012年6月24日，被告所借的70003元（40003元＋30000元）的利息应为70003×（6.10%÷12×4）=1423元。被告所付款4160元中应付利息为1423元，其余2737元应计付偿还借款本金，剩余借款本金为67266元。
三、2012年5月26日原告又借给被告2万元，并且被告按借款本金10万元，每月交纳了5.2%的费用（2%的利息＋3.2%的手续费），自2012年6月26日至2012年9月26日共交纳3个月，故被告偿还给原告100000×5.2%×3=15600元，由于原、被告约定的利息及手续费总和超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，按中国人民银行发布的年利率5.85%计算，经计算，自2012年6月26日至2012年9月26日，每月将被告所交利息及手续费超出银行同期贷款利率的四倍部分计入偿还本金，最后剩余本金为76022元。
原、被告双方约定�借款利率为月利率2%及还款期限，借款到期后，被告未按约定期限还款，根据2012年7月6日中国人民银行发布的贷款基准利率中6个月内年利率为5.60%。月利率2%已超过银行同期贷款利率的四倍。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，由于双方约定的利息过高，可参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。被告王德星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对己权利的自行处分，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王德星于本判决生效后十日内偿还原告于子营、赵风生借款本金人民币76022元及该款利息（利息自2012年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，�中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）；
驳回原告于子营、赵风生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元。由原告于子营、赵风生负担796元，由被告王德星负担2524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 阴吉东
审 判 员 郭海峰
代审判员 陈瑞娟
二〇一三年六月四日
书 记 员 朱洪超
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第130号
原告宋一×。
委托代理人陈亚娟，女，天津毕成律师事务所律师。
被告宋二×。
第三人王××。
第三人宋三×。
第三人宋四×。
原告宋一×与被告宋二×、第三人王××、宋三×、宋四×继承纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告和第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，第三人王××系原告宋一×，被告宋二×及第三人宋三×、宋四×之母，第三人王××之夫宋××于2003年因病去世。1994年原告与被告及其父母共同出资在承包的果园内建造一间砖房及插管井，该砖房及插管井在北运河改造中得到拆迁补偿款共计20150元。被告将上述补偿款领取后据为己有，故起诉要求对该拆迁补偿款析产继承并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，1992年至1994年被继承人宋××承包了果园，要求三个儿子出资建房、打井供其使用。原被告及第三人宋三×共同为宋××夫妇建房三间，打一眼锅锥井，配置了水泵，该财产应属宋××夫妇的财产。之后，被继承人宋××将其承包的果园及园中所有财产平均分配给原被告及第三人宋三×，未等析产，原告宋一×于2001年将其中最有价值的两间住房拆走另建，据为己有。余下一间宋××夫妇答应归被告及第三人宋三×所有，在运河改造中，原告另建房屋获得补偿36000元，电线及电线杆补偿6400元，上述款项应为宋××夫妇的财产，依法由继承人继承。
第三人王××辩称，本第三人与被继承人宋××是夫妻，被继承人生前承包了大碱厂镇×××村的9亩土地，并于当年建造了两间土坯房，打了一眼井并立线杆通了电，在承包地上种植了果树。1994年本第三人夫妻与原告宋一×、被告宋二×共同出资搭建一间砖房，其他的事情均记不清了。
第三人宋三×辩称，1994年宋××夫妇与原被告共同出资建造了一间砖房，被继承人宋××生前已将自己的份额赠予本第三人。2011年在北运河改造中该房屋拆迁取得补偿款18150元，插管井补偿2000元，共计20150元，被告宋二×领取该补偿款后，本第三人分得人民币10075元。
第三人宋四×辩称，本第三人放弃继承权，不参与遗产分配。
经审理查明，被继承人宋××与第三人王××系夫妻，原告宋一×、被告宋二×、第三人宋三×、宋四×是其亲生子女。1978年被继承人宋××承包了大碱厂镇×××村靠北运河堤的9亩土地，承包期为30年，并于1982年在承包地内建造了两间土坯房，为便于灌溉立两根水泥杆并架设电线，打了一眼插管井（北运河改造时所称锅锥井），陆续种植了果树。后因水泵改用电力灌溉，又在插管井旁立一根木杆用于安装电闸。1994年经宋××夫妇提议与原被告共同出资在果园内又建砖房一间。1996年9月7日宋××夫妇将所经营的果树分给原被告及第三人宋三×个人经营，但对房屋、插管井、电线杆等物品未进行分割，1998年原告将两间土坯房拆除，2011年北运河改造，相关部门对园内的砖房、插管井、电线杆给予了补偿，2012年1月14日原告领取了两根电线杆的补偿，共计1600元，被告领取了房屋和插管井的补偿，共计20150元，并分给第三人宋三×10075元。
另查明，1989年12月15日原告与被告、第三人宋三×签订了承管果园协议，由原告承管5年，收益按比例分成，至1993年该协议终止履行，将果园重新交由宋××夫妇管理。2003年阴历8月19被继承人宋××去世。
庭审中，原被告及第三人均认可在北运河改造前其中一根水泥杆损毁。原告宋一×、被告宋二×、第三人王××证实被继承人宋××生前将共同出资建造的砖房的出资份额赠予了第三人宋三×。
庭审中第三人宋四×自愿放弃继承权。
上述事实有原告及委托代理人、被告、第三人陈述，果园承管协议，领取补偿证明等证据证明属实。
本院认为，原告宋一×、被告宋二×、第三人宋三×均系亲生兄弟，应积极维系血浓于水的亲情关系，共同努力营造和睦的家庭氛围，互相帮助，多为他人着想。第三人宋四×自愿放弃继承权，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以尊重。原被告及第三人所述均能相互印证果园内的两间土坯房、插管井、线杆是宋××夫妇的财产，两间土坯房在宋××生前已拆除，插管井和线杆未分割，宋××去世后，亦未对插管井和线杆析产继承，运河改造所得补偿款3600元应为宋××夫妇所有，因宋××已去世，第三人王××应享1／2份额，即1800元，另1／2份额作为宋××遗产由其妻王××、儿子宋一×、宋二×、宋三×、女儿宋四×作为第一顺序继承人享有法定的、平等的继承权，因宋四×放弃继承权，其他继承人分别取得人民币450元。运河改造时，拆迁的砖房应为原被告和宋××夫妇共同所有，平均享有份额，因被继承人宋××生前将自己的份额赠予第三人宋三×，该补偿款18150元由原告宋一×、被告宋二×、第三人王××、宋三×各享1／4份额，即每人取得人民币4537.5元。原告已领取的两根线杆补偿款1600元应予扣除。综上，原告应得款项人民币3387.5元，被告应得款项人民币4987.5元，第三人宋三×应得款项4987.5元，第三人王××应得款项6787.5元。原被告的其他主张因证据不足，本院均不予采信。本案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，判决如下：
一、被告宋二×于本判决生效后3日内给付第三人王××人民币5087.5元；
二、第三人宋三×于本判决生效后3日内给付原告宋一×人民币3387.5元，给付第三人王××人民币1700元；
三、原、被告其他请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由原告宋一×负担52元，被告宋二×负担50元，第三人宋三×负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一四年三月十二日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……
（七）……
《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，做出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
《中华人民共和国继承法》第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第130号
原告叶常民，男，1969年8月出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
被告周云忠，男，1971年12月出生，汉族，江西省武宁县人。
原告叶常民与被告周云忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林辉、刘朝晖组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶常民到庭参加了诉讼，被告周云忠经本院公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶常民诉称：2011年12月10日，被告周云忠以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，约定到2011年12月30日归还，被告并于当日向原告出具借条一张。该借款到期后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告周云忠偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周云忠未答辩。
为支持其诉讼请求，原告叶常民向本院提交了借条一张，以证明2011年12月10日被告周云忠向原告借款20000元的事实。
对原告提交的证据，被告周云忠未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2011年12月10日，被告周云忠以做生意需资金周转为由向原告叶常民借款20000元，约定到2011年12月30日归还，被告并于当日向原告出具借条一张。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉于本院。
本院认为，被告周云忠向原告叶常民借款20000元，并向原告出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。借款到期后被告应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。故对原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告周云忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周云忠于本判决生效后三日内偿还原告叶常民借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周云忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 林 辉
人民陪审员 刘朝晖
二〇一四年五月十九日
代书 记员 崔海宁
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第130号
原告：郝某甲。
被告：田某甲。
原告郝某甲与被告田某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告郝某甲到庭参加诉讼，被告田某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因双方性格不合，没有共同语言，彼此极少沟通，感情基础薄弱，且被告背叛夫妻感情，被告的行为实为原告所不能容忍。故诉求离婚，请法院依法判准。
被告法定期间内未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的调查重点为：原、被告夫妻感情是否完全破裂。
围绕该调查重点原告称：××××年××月经媒人介绍之后认识了田某甲，认识5天就登记结婚了，因为我父亲与田某甲父母安排好了，我们双方家庭条件不好，就安排我姐姐郝某丙与被告田某甲的哥哥登记，我与被告登记，就这样换亲结婚，因此我们之间根本没有感情，后来我姐姐不同意换亲了，因此田某甲也不愿意了，我与被告登记之后联系很少，两、三个月就开始闹矛盾了，没有在一起共同生活，也没有感情基础，我认为我们之间没有和好可能了。原告就其主张均未向法庭提供证据。
法庭依职权对原告郝某甲之父郝某乙、被告田某甲的父亲田某乙、叔叔田某丙所作调查笔录，三人均证明郝某乙、田某乙因家庭条件所限，经媒人介绍后两家商议，由郝某乙次女郝某丙与田某乙之子田南南登记结婚，郝某乙之子郝某甲与田某乙之女田某甲登记结婚。双方于××××年××月份登记后，双方子女均未与对方子女共同生活，后因郝某丙不同意换亲，导致两家均未举行结婚典礼，郝某甲与田某甲、郝某丙与田南南均无感情，请求法庭解除他们的婚姻关系。
审理查明，原、被告双方家庭经媒人介绍商议换亲结婚，原、被告于××××年××月××日到民政局办理了结婚登记手续，原告之姐郝某丙与被告之哥田南南也于当日办理了结婚登记手续。婚后时间不长，因原告之姐郝某丙不同意换亲，导致原、被告未举行结婚典礼仪式未共同生活。
本院认为，原、被告在双方家人包办下进行换亲结婚，婚前缺乏了解感情基础薄弱，结婚登记后双方未共同生活，亦未建立起夫妻感情，对原告要求离婚的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告郝某甲与被告田某甲离婚。
案件受理费200元，由原告郝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 谷 超
审 判 员 吕 凯
人民陪审员 耿新春
二〇一四年五月七日
书 记 员 方 健
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1682号
鄂尔多斯市飞龙汽车城集团有限责任公司、王金柱、辛玉娥、吴铁小、杨洋：
鄂尔多斯市飞龙汽车城集团有限责任公司申请执行王金柱、辛玉娥、吴铁小、杨洋买卖合同纠纷一案，本院根据申请人鄂尔多斯市飞龙汽车城集团有限责任公司的申请，依据（2013）杭民二初字第630号民事判决书的内容，于2017年11月15日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十五日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初679号
原告：白城市供销合作社
法定代表人：张冬，系主任。
委托诉讼代理人：董百石，系吉林百石律师事务所律师。
被告：吕似钢，现住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：赵桂云，系吕似钢妻子，现住吉林省白城市。
原告白城市供销合作社诉�告吕似钢承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
白城市供销合作社向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2013年4月12日签订的奶站承包合同；2、要求吕似钢给付拖欠的承包费70，000.00元及专项资金款300，000.00元。事实与理由：2013年4月12日我单位与吕似钢签订奶站承包合同一份，合同约定，将我单位下属红星、青山两个奶站承包给吕似钢，承包期为2013年4月12日至2028年4月15日，承包费为第一年免收，第二年为2万元。第三年3万元，第四年每年4万元。承包费的支付方式为上打租，一年一交，若不交承包费，承包合同自行解除，甲方收回奶站承包经营权，并扣留抵押金2万元。合同同时约定，乙方经营期间确需在两个奶站进行固定投资必须经甲乙双方商定另签补充协议后，方可兴建，否则无条件拆除。合同签订后，吕似钢接收奶�开始经营。2014年5月16日，单位召开专题会议，并形成会议纪要：一、由于现阶段奶站运营资金紧张，原定于购买奶牛的项目资金暂时用于奶站经营流动资金，吕似钢对项目资金安全负责，不得挪作他用。二、保证项目资金安全。项目实施由吕似钢具体负责，白铁军副书记、李阳负责项目资金监管使用。该笔资金为30万元。吕似钢承包后，只交了2014年的承包费，尚欠二年的承包费70，000.00元，经多次找吕似钢索要，被拒绝，故诉至法院。
本院认为，白城市供销合作社为国有事业单位，吕似钢为白城市供销合作社具有事业单位编制的公务员身份的在职人员。2013年4月12日白城市供销合作社与吕似钢签订奶站承包合同一份，奶站承包合同第一条约定：“甲方将位于洮北区青山镇勤劳村、红星村两个奶站承包给乙方经营管理。”勤劳村惠农农民奶牛�业合作社、红星村利农两个奶站农民奶牛专业合作社均属白城市供销合作社的下属企业。吕似钢系在编在岗人员，其未辞职离岗，承包单位下属企业，应属单位内部承包行为。白城市供销合作社与吕似钢是管理与被管理的关系。在双方签订的承包合同履行过程中，白城市供销合作社一直履行管理权力。白城市供销合作社与吕似钢不是合同的平等主体关系，故，本案不属于民事案件。
综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回白城市供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判�长许峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一七年四月十六日
书 记 员 白继业
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第272号
申请执行人张玲。
被执行人魏光辉。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第1014号民事判决书，责令被执行人魏光辉协助申请执行人张玲将宜昌市西陵区土城路10-6-214号（宜市房权证西陵字第××号，面积为86.96平方米）房屋的所有权转移到申请执行人名下；承担案件执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏光辉的银行存款500元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人魏光�将其位于宜昌市西陵区土城路10-6-214号（宜市房权证西陵字第××号，面积为86.96平方米）房屋的所有权转移到申请执行人名下。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年四月十日
书记员 吴 隽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1705号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区。
法定代表人张式富，经理。
被告张式富，男，1965年2月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告矫海涛，男，1979年2月17日生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司、张式富、矫海涛融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司、张式富、矫海涛银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛德邦诺人造毛皮有限公司、张式富、矫海涛银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一六年二月二十八日
书记员 郭 享
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第125号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人杨某，男，1997年4月8日出生于贵州省罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被罗甸县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控：2015年3月底被告人杨某因自己�折弄丢来到陈某某家借陈某某的存折看，被告人因此看到陈某某存折存放地点。同年4月13日被告人杨某路过陈某某家时，看到陈某某家后门没关紧，且家中没人，于是被告人杨某溜门窜进陈某某家盗窃存折，其盗窃存折后又从陈某某家后门逃离现场。同月20日被告人杨某拿着陈某某的存折到罗甸县逢亭镇农村信用社取走陈某某存折里的1200.00元人民币（币种下同）。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人杨某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任为由，提请依法判处。并提供书面量刑建议，对被告人杨某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名及量刑建议均�异议，并以归案后认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月底被告人杨某因自己存折弄丢来到陈某某家借陈某某的存折看，被告人因此看到陈某某存折存放地点。同年4月13日，被告人杨某路过陈某某家时，看到陈某某家后门没关紧，且家中没人，于是被告人杨某窜进陈某某家盗窃存折，盗窃存折后又从陈某某家后门逃离现场。同年4月20日被告人杨某拿着陈某某的存折到罗甸县逢亭镇农村信用社取走陈某某存折里的1200.00元。被告人杨某被抓获归案后对上述相关事实供认不讳。
另查明，被告人杨某于2015年6月17日主动退还1200.00元给被害人陈某某。
上述事实，公诉机关依法提供以下证据：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：证实案件的来源。
2、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮�决定书、逮捕证、逮捕通知书：证实公安、检察机关办理该案程序方面的情况。
3、被告人户籍证明：证实被告人杨某的外貌特征及其具体身份情况。
4、领条：被害人陈某某于2015年6月17日在木引乡冗林村村民黄文付处领到被告人杨某退还的1200.00元。
5、抓获经过：证实2015年4月27日18时许，公安民警在罗甸县木引乡冗林村将被告人杨某抓获。经审讯，被告人杨某对其盗窃的事实供认不讳。
6、违法犯罪前科查询记录：证实未发现被告人有违法犯罪记录。
（二）现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片、现场图，现场指认照片：证实公安机关于2015年4月27日对杨某位于罗甸县木引镇冗林村陈某某家的盗窃现场进行勘验；组织被告人杨某对位于罗甸县木引镇冗林村陈某某家的盗窃现场进行指认。
（三）被害人陈某某�述：2015年3月底我们村的杨某来到我家与我说：“我家农村信用社粮食直补的存折坏了，准备去换，你拿你家的存折给我看，你家的是否也坏了”。于是我就去我儿媳的卧室抽屉里拿我家存折给杨某看，他看完后我又把存折放回原处，当时杨某在场。2015年4月20日晚上我们村的杨某某来到我家对我说：“今天中午杨某得一本存折在逢亭农村信用社取钱，杨某叫别人帮忙签字时，我听杨某说是你的名字，你是否拿存折给杨某去取钱”。由于前段时间我也不在意这事，直到2015年4月23日我去找存折要来木引农村信用社取钱时才发现我家存折被盗了。
（四）杨某某证言：2015年4月20日中午，我叫杨某送我去逢亭农村信用社取钱，杨某骑摩托车带我去，到后杨某先拿出一本存折来取钱，信用社人员让杨某签字时由于杨某不识字，所以叫别人帮他签字，我听杨某说的名字叫陈某某。之后我们回家，当晚我对陈某某说：“今天中午我和杨某在逢亭取钱时，杨某取钱的存折名字怎么是你的啊？”。
（五）被告人杨某的供述和辩解：2015年3月底我家原来的存折弄丢了，后来又换得新的，因原来那本是红色，换后是黄色，所以我想去看陈某某家的存折与我家的是否一样，于是我就去陈某某家与他要存折来看，我看到陈某某从他家的抽屉里拿出存折给我看，之后他又放回原处。同年4月13日中午我路过陈某某家，看见他家后面的小门没关紧，也没上锁，陈某某也不在家，于是我就推开他家小门进去盗取他放在抽屉里的存折，后从原路出来。2015年4月20日中午同村的杨某某要去逢亭镇农村信用社取钱，他叫我一起去，到逢亭信用社后，我拿陈某某的存折取出1200.00元，因我不识字，我叫别人帮我签字的，然后我接手印，陈某某家存折密码与我家的密码是一样的，都是六个零。
上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人对上述证据均无异议。本院认为，上述来源合法、客观真实并与本案相关联的证据依法予以采信，并确认所查明的上述事实。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪名成立，本院予以确认，并应依法给予刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；主动退还全部赃款给被害人，可酌定从轻处罚。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年四月二十八日起至二○一五年八月二十七日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一五年八月七日
书记员 陈福波
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第125号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人刘某甲，男，云南省罗平县人，汉族，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年3月20日被罗平县公安局刑事拘留，2015年4月3日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某甲犯非法经营罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员张七莲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人刘某甲违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营初烤烟叶1600公斤，价值人民币69344元，情节严重，其行为构成非法经营罪。
被告人刘某甲对起诉书指控无异议。
经审理查明，2014年10月30日，被告人刘某甲到罗平县阿岗镇法郎村向农户购买初烤烟叶，并将买到的初烤烟叶并着自家种植的烟叶堆放，10月31日驾驶一辆轻型仓栅货车装载上述烟叶和陈某某、李某某家的烟叶准备运输到贵州省兴仁县销售，11月1日2时许，途径罗平县金鸡收费站时，罗平县公安局执勤民警欲对其驾驶的车辆进行检查，刘某甲开车冲卡逃至324线板桥路口时被民警抓获。经称量、鉴定，该车初烤烟叶净重1600公斤，价值人民币69344元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘某甲的供述、检查笔录及照片、称量笔录、涉案烟叶价值鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反国家烟草专卖管理法律、法规规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营初考烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项“违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。”之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法经营罪，判处罚金人民币25000元（已缴纳）。
二、涉案烟叶1600公斤、云DP45**号轻型仓栅货车一辆，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨庆娟
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民初510号
原告：崔子强，女，1974年8月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场。
被告：付艳丽，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场。
被告：伏学勇，男，1975年12月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省嫩江县嫩北农场。
原告崔子强诉被告付艳丽、伏学勇健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔子强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔子强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔子强负担。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
人民陪审员 韩子权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金重阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3122号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，天津长瀛物业管理有限责任公司职员。
被告金永亮。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告金永亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津长瀛物业管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费用100元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2753号
原告：黎遗宏，男，1980年2月20日出生，汉族，住横县。
被告：黎祖钢，男，1985年3月21日出生，汉族，住横县。
原告黎遗宏与被告黎祖钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月6日，原告黎遗宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黎遗宏撤诉处理。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告黎遗宏负担。
审判员 李 营
二〇一六年十二月六日
书记员 钟帅麟
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第281号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人范某。2013年3月15日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杜平生，山东上和律师事务所律师。
辩护人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人范某及其辩护人杜平生、卢建坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月17日14时许，被告人范某在罗庄区褚墩镇向阳新村二组，因琐事争吵将梁某打伤，经法医鉴定，梁某构成轻伤。公诉机关当庭提交的证据有证人证言，书证，鉴定意见，被害人梁某的陈述，被告人范某的供述等。公诉机关认为，被告人范某故意伤害梁某并致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人范某对指控的犯罪事实供认不辩解。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人系初犯、偶犯，原来一贯表现较好，主观恶性相对较小，易于改造，是酌定从轻处罚的情节；被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚；被告人愿意积极赔偿被害人的经济损失，若取得被害人谅解，应从轻处罚；被告人这次犯罪是为了村委公事，是为了履行村主任管理职责，是从轻处罚情节；被告人当庭自愿认罪，根据相关司法解释之规定，应从轻处罚；被害人对本案纠纷的发生存在一定过错，是被害人骂人才导致本案后果，应减轻对被告人的处罚；本案是双方互殴，被告人也被被害人殴打致轻微伤，也应减轻对被告人的处罚。
公诉人认为，被害人过错不明显，被告人与被害人虽然相互厮打，但并不是互殴行为，因此不应减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2013年2月17日14时许，被告人范某在罗庄区褚墩镇向阳新村二组，因琐事争吵将梁某打伤。经法医鉴定，梁某构成轻伤。被告人范某于2013年3月14日被抓获归案，对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有被告人范某的供述，被害人梁某的陈述，证人韦某、吕某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，抓获经过，办案说明，人体损伤程度鉴定书，照片、户籍信息、住院病历、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某故意伤害他人并致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。辩护人关于被告人此次犯罪是为了履行村主任管理职责，被害人有过错以及双方为互殴行为的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信，辩护人的其他辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月15日起至2014年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 密永梅
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初411号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人滕加鹤，男，1988年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省德惠市。因本案于2013年10月30日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人滕加鹤犯偷越边境罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人滕加鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日凌晨1时许，被告人滕加鹤从珠海市一处海边乘船偷渡到澳门。同年10月18日，被告人滕加鹤在澳门关闸向澳门警方自首；同年10月19日，被告人滕加鹤被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留三日。
2013年10月25日，被告人滕加鹤从珠海市一处海边乘船偷渡到澳门，同年10月27日在澳门被澳门警方查获。同年10月30日，被告人滕加鹤被遣返回珠海。同日被取保候审。
另查明，2013年12月20日，公安机关将该案移送检察机关审查起诉，因被告人滕加鹤未到案，公安机关撤回移送审查起诉。2017年2月15日，被告人滕加鹤向公安机关投案。
上述事实，被告人滕加鹤在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，到案经过，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书及执行回执，起诉意见书，建议移送单位撤回函，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕加鹤违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人滕加鹤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕加鹤由澳门警方遣返归案，其到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，不能认定为自首；其在取保候审期间接受传讯到案及取保候审期满后到案均是其应负的刑事诉讼义务，对此亦不能认定为自首。被告人滕加鹤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人滕加鹤的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人滕加鹤犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
审 判 员 孙珑艳
人民陪审员 高冬凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗思玲
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第623号
原告余世炫，男，1995年03月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告游洪灯，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告余世炫与被告游洪灯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余世炫于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告余世炫主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余世炫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余世炫负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月十九日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初596号
原告上海俊虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人陆文龙，总经理。委托代理人顾安顺，男。被告毕芸，成年，住上海市。原告上海俊虹物业管理有限公司诉被告毕芸物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币16,723.20元。本院于2016年1月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海俊虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海俊虹物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年一月二十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第451号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告方公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告陈小蕾，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被告陈小蕾信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行以被告陈小蕾已还清所有透支款项为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行负担。
代理审判员 田秀平
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 龚璐瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初914号
原告：鸡西市聚升源煤炭销售有限公司。
法定代表人：董洪亮，职务经理。
委托代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：鸡西市广丰源选煤有限公司。
法定代表人：邱淑玲，职务经理。
被告：金洪贵，男。
被告：邱淑玲，女。
被告：金婷婷，女。
本院在审理原告鸡西市聚升源煤炭销售有限公司诉被告鸡西市广丰源选煤有限公司、金洪贵、邱淑玲、金婷婷买卖合同纠纷一案中，原告鸡西市聚升源煤炭销售有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鸡西市聚升源煤炭销售有限公司撤回起诉。
案件受理费11159元，减半收取计5579.50元，由原告负担。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李绍艳
人民陪审员 时 蕾
二〇一八年五月八日
书 记 员 秦渤尧
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1237号
原告何国青，男，1975年12月7日出生。
被告张文青，男，1967年8月13日出生。
原告何国青与被告张文青承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告何国青到庭参加了诉讼，被告张文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国青诉称：2013年5月份，被告张文青因承包河南珍源清真食品有限公司办公楼工程，邀请我找人以包工包料的形式为其做塑钢窗户，价格是每平方165元。2013年10月4日，经被告委托张清祥、王清堂验收合格，并为我出具字据。被告已支付我窗户款130000元，还剩欠款38300元。我多次找被告讨要剩余欠款，被告以各种理由拒不支付。2014年1月29日，被告为我出具了手续一份，承诺在2014年2月15日给付剩余欠款，但被告并未按照约定给付。请求判令被告立即给付我窗户款38300元、违约金11490元共计49790元。
被告张文青未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。
根据原告的诉讼请求，本案需查明的事实是：
原告要求被告支付窗户款38300元，并支付违约金11490元共计49790元有无事实及法律依据。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
1、被告的受托人王清堂、张清祥于2013年10月14日借用空白收据所写证明。证明原告共为被告安装窗户1020平方米。
2、被告于2014年1月29日借用空白收据为原告出具的欠据。证明原、被告经结算后，被告还欠原告38300元门窗款，同时还约定到2014年2月15号不给，加欠款的30%的违约金。
被告张文青未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的第1、2份证据相互印证，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年5月份，原告何国青承揽被告张文青所承包工地的塑钢窗户项目1020平方米。2013年10月4日，被告委托张清祥、王清堂验收合格。经结算，被告张文青欠原告何国青窗户款38300元。2014年1月29日被告张文青为原告何国青出具欠据一份，双方约定被告张文青在2014年2月15日前给付原告欠款38300元。被告张文清未按约定履行给付欠款义务。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告何国青提供的被告张文青所写的欠据可以证明原、被告之间债权债务关系的成立，被告张文青应按照约定向原告何国青给付欠款，故原告何国青要求被告张文青给付窗户款38300元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对违约责任约定不明，原告何国青要求被告张文青给付违约金11490元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文青于判决生效后三日内给付原告何国青窗户款38300元；
二、驳回原告何国青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告负担120元，被告负担402元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一五年八月十三日
书记员 李 标
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5491号
原告张XX，女，汉族，农民。
被告高一X，男，汉族，农民。
原告张XX与被告高一X离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX、被告高一X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告经过网络相识恋爱，于2013年9月26日登记结婚，于2014年4月6日生育一子高二X。因原告不同意在吉林省被告父母家居�，原、被告双方发生矛盾，于2014年7月分居。现要求离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费1000元。
原告张XX就其主张向本院提供证据及被告质证意见如下：
结婚证1册，拟证明原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告高一X辩称，原、被告间没有发生矛盾，因原告不想在吉林省居住，被告考虑婚生子刚刚出生，不易来回奔波，并非不让原告回天津居住，双方于2014年7月分居，现不同意离婚。
被告高一X未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年通过网络相识恋爱，同年9月26日登记结婚，于2014年4月6日生育一子高二X。原、被告在吉林省被告父母家中生育孩子后，于同年7月返回天津，后被告因故回东北，双方分居。分居期间，婚生子随原告在天津居住。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，在婚后共同生活中因家庭琐事发生矛�不可避免，但双方在发生矛盾后，应冷静对待，及时沟通，夫妻间更应相互谅解及包容。希望双方珍惜夫妻感情，慎重考虑，努力为年幼子女营造幸福美满的成长环境。原告诉请离婚理由不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张XX与被告高一X离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。