重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1897号
上诉人（原审被告）：重庆市亚太水工业科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石大道470号，统一社会信用代码91500112203539276A。
法定代表人：刘亨益，董事长。
委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈瑞梁，男，汉族，1952年11月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆市亚太水工业科技有限公司（以下简称重庆亚太水科技公司）因与被上诉人陈瑞梁劳务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19472判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人赵志勇，被上诉人陈瑞梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆亚太水科技公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法驳回陈瑞梁的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、陈瑞梁举示的加盖上诉人印章的《员工工资未付明细》这一证据，请求法院不予采信。陈瑞梁担任上诉人公司的职务是执行总经理，掌握上诉人的印章，且有权批准使用上诉人印章。一审已经提交上诉人印章签字审批使用记录，该证据证明《员工工资未付明细》系陈瑞梁自行签字批准使用加盖的上诉人印章。陈瑞梁根据劳务协议工资为6000元每月。2016年5月，上诉人不为被上诉人计发奖金，故上诉人2016年5月后的工资仍然应当按照6000元每月计算。二、二审认定陈瑞梁提供劳务至2016年12月7日的证据不足。
陈瑞梁辩称，一审判决事实清楚，维持原判。我没有签劳务协议，劳务工资是每个月扣除税15310元。我实际上班到2017年2月6日。
陈瑞梁向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2016年4月26日至2016年10月31日的工资89482.52元，另支付原告自2016年11月1日至2017年2月6日止被告请求原告继续留守上班的工资45930元，合计135412.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月2日，原告陈瑞梁与被告重庆亚太水科技公司签订《劳务协议》，双方约定：协议服务期限为2015年11月2日起至2015年12月31日止，月工资6000元整等。
原告举示的员工工资未付明细载明：陈瑞梁于2015年11月2日到公司上班，担任执行总经理一职。至今为止，公司未付陈瑞梁工资明细如下（均已扣除应交社保保险费及税费）：2016年4月26日-2016年5月25日9990元；2016年5月26日-2016年6月25日15310元；2016年6月26日-2016年7月25日15310元；2016年7月26日-2016年8月25日15310元；2016年8月26日-2016年9月25日15310元；2016年9月26日-2016年10月25日15310元；2016年10月26日-2016年10月31日2942.52元；公司共计未付工资人民币89482.52元，承诺以上未付款项将在2016年12月30日之前支付。被告重庆亚太水科技公司加盖公司印章，时间为2016年10月31日。
陈瑞梁的中国银行交易流水明细清单显示：2016年2月3日，被告重庆亚太水科技公司分两次转账存入各7655元；2016年5月13日，刘亨益存入7655元，附言为付2月份50%工资；2016年5月27日，刘亨益存入7655元，附言为付2月份50%工资；2016年5月27日，刘亨益存入15310元，附言为付3月份工资；2016年6月21日，周静转账存入7655元，附言为付2016年4月份50%工资；2016年9月14日，葛红转账存入7655元，附言为代发4月半月工资；2016年10月9日，曹如松网上支付1000元，附言为5月部分工资；2016年11月30日，重庆亚太水科技公司转账存入330元。
被告提交的盖章登记表显示，2016年11月1日，葛红申请在未付工资明细表上盖章，由陈瑞梁审批同意盖章。
重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司交接清单，显示：该交接清单于2016年11月23日形成，陈瑞梁作为监交人在该交接清单上签字，签字时间为2016年11月23日。
原告与刘亨益手机号为139××××2117的微信聊天记录显示：2016年12月6日，“陈总：上个月退休人员的大额医保是否没交请今天过问一下，谢谢！”“好的”“请想法告诉员工要想补发工资必须配合公司尽快把尾工做完”；2016年12月7日，“陈总：今天上午，请把曲周增加项目，发一个清单给我，我要去现场看。”“好的”。
庭审中，原告陈述：2016年12月底以借条形式领了5000元，2017年1月23日又签字领取3000元，故变更诉讼请求中2016年11月1日至2017年2月6日的工资为37930元。另陈述：2016年11月30日，重庆亚太水科技公司转账存入330元是公司按每天15元生活补贴标准发的11月份生活补贴。
一审法院认为，本案争议焦点为原告为被告提供劳务的时间及工资标准。首先，工资标准问题，虽然被告举示的劳务协议原告认可系其签字，但从工资未付明细以及银行交易明细清单可以证明原告的实际月工资标准为15310元，而非6000元，且服务期限也不是到2015年12月31日止。故认定原告每月的工资标准为15310元。其次，提供劳务的时间。原告主张至2017年2月6日止，而被告抗辩认为至2016年10月31日止。根据原告举示的交接清单、微信聊天记录等，可以证明原告至2016年12月7日仍在为公司工作，故本院认定原告为被告提供劳务至2016年12月7日止。按照原告的工资标准，计算原告2016年12月1日至12月7日的工资为3457.09元，加上2016年11月工资15310元，减去原告已领取的8000元，被告还应付2016年11月1日至2016年12月7日的工资10767.09元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市亚太水工业科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈瑞梁100249.61元；二、驳回原告陈瑞梁的其他诉讼请求。本案案件受理费1500元（已减半收取），由被告重庆市亚太水工业科技有限公司负担。
二审期间，上诉人向法庭提交：工资表一份，拟证明陈瑞梁的工资事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对于当事人在二审中提交的证据，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，且该证据因其不具有完整性，对其真实性和关联性，本院均无法确认，故对该证据本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于陈瑞梁的工资标准问题。首先，根据已查明的事实，陈瑞梁在上诉人公司工作，并担任执行总经理职务，陈瑞梁和上诉人公司之间存在劳务关系。其次，《员工工资未付明细》应当采信，该份证据加盖有上诉人公司印章，客观真实，应当采信。再结合陈瑞梁举示的银行交易明细清单及附言所载明的内容，一审法院认定陈瑞梁的实际月工资标准为15310元，而非6000元并无不当。二、关于上诉人认为陈瑞梁2016年12月7日后未上班的问题。根据陈瑞梁举示的交接清单、微信聊天记录等，可以证明被上诉人陈瑞梁至2016年12月7日仍在为公司工作。
综上所述，重庆亚太水科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人重庆市亚太水工业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月十四日
法官助理 彭松涛
书 记 员 向霄凌