吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终770号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：吉林省长春市。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，汉族，1963年10月24日生，住吉林省长春市绿园区。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原审被告：程子波，男，汉族，1965年12月10日生，住吉林省农安县。
原审被告：吉林省亨通贸易有限责任公司。住所：吉林省长春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李淑梅、原审被告程子波、吉林省亨通贸易有限责任公司（以下简称亨通贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李淑梅原审诉称：2014年1月23日15时许，被告程子波驾驶吉AB04**号大型客车（271路公交车），沿普阳街由北向南行驶至绿园区医院门前停车下人后由南向北倒车时，车辆尾部将其车后行人原告李淑梅撞倒，造成原告受伤。本次事故经长春市交警支队绿园区大队出具事故认定书认定，被告程子波承担该起事故全部责任，原告不承担事故责任。经查，被告亨通贸易公司为该肇事车辆的车籍登记所有人，被告人保财险公司为该肇事车辆所投保的交强险及商业险的保险公司。事故发生后，原告李淑梅被送往吉林大学第一医院接受治疗，共产生各项经济损失目前合计310945.27元。现原告诉至法院，要求三被告赔偿其损失并承担诉讼费。
程子波原审辩称：事故发生是事实，在保险理赔后，同意对合理部分进行赔偿。我与被告亨通贸易公司的关系是我包了被告亨通贸易公司的车。
亨通贸易公司原审辩称：事故发生是事实，该车投保了，应依法由保险公司在交强险和第三者责任险先行赔付，不足部分被告依法赔偿。我公司与程子波是承包关系，车是我单位的，包给程子波了。
人保财险公司原审辩称：一是肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，同时投保了不计免赔险，商业三者险保险金额为50万。二是因本次交通事故有2名伤者，应按比例进行赔偿。三是其中交强险限额内1万元医疗费已先行赔偿了原告李淑梅。四是本案诉讼费、鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内。五是其它各分项的质证意见以庭审意见为准。
本案经原审法院审理认定：2014年1月23日15时许，被告程子波驾驶吉AB04**号大型客车，沿普阳街由北向南行驶至绿园区医院门前停车下人后由南向北倒车时，吉AB04**号大型客车尾部将其车后行人原告李淑梅、案外人吴桂兰（另案起诉）撞倒碾压，导致二人受伤。该事故经长春市交警支队绿园区交警大队处理，认定为被告程子波承担事故全部责任，李淑梅、吴桂兰不承担事故责任。事故发生后原告即被送往吉林大学第一医院救治，住院22天，于2014年2月14日出院，共花费各项费用（包括门诊费、住院费）115907.85元。后，原告李淑梅又于2015年先后到吉林省中医药科学院第一临床医院和吉林大学第一医院门诊治疗，共花费3964.85元（该部分费用三被告提出异议）。经吉林常春司法鉴定所鉴定，1、原告李淑梅此次外伤致左上肢伤情为十级伤残，右上肢伤情为十级伤残，右下肢伤情十级伤残，右足伤情达十级；2、李淑梅此次外伤二次治疗费约21000.00元；3、护理期限约需九十天；4、误工期限约为十三个月；5、营养费3000.00元。另查，被告程子波垫付医疗费10300.00元（共中300.00元为急救费）。被告人保财险公司在交强险限额内1万元医疗费已先行赔偿了原告李淑梅。事故发生时吉AB04**号车辆正处于保险期间内。无异议的证据为，长春市交警支队绿园区交警大队公交认字（2014）第000143号道路交通事故认定书、原告李淑梅身份证及居民户口簿、肇事车辆吉AB04**号机动车交通事故责任强制险及商业险保单复印件、被告程子波信息查询单、吉AB04**号车辆的机动车信息查询结果单、被告人保财险公司企业机读档案登记资料。
原审法院认为：一、被告程子波承担事故的全部责任，被告亨通贸易公司承担连带责任。长春市公安局交通警察支队绿园区交警大队出具的吉公交认字（2014）第000143号道路交通事故认定书确定，程子波承担事故全部责任，原告无责任。虽然被告程子波及被告亨通贸易公司均称吉AB04**号车辆系程子波承包经营，但从肇事车辆作为公交客车的性质看，并不能排除被告亨通贸易公司对肇事车辆的控制，故被告亨通贸易公司应与被告程子波对原告的损失承担连带赔偿责任。二、原告各项损失的合理性。侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。原告损失具体如下：（1）医药费，原告提交了受伤当日在吉林大学第一医院门诊及住院费票据，金额115907.85元。上述费用均系原告因此事故产生的实际损失，应予保护。至于原告提交的其在出院后需支付的后续费用3964.00元应属于鉴定意见中后续治疗费范围，故对于原告该项主张原审法院不予支持。按照鉴定，其后续治疗费为21000.00元，故原告此次受伤所需医疗费总额应为136907.85元。（2）住院期间伙食补助费，原告住院22天，主张伙食补助费2200.00元，于法有据，应予保护。（3）营养费，因有相关鉴定意见，故应保护原告主张的营养费3000元。（4）护理费，原告提交的住院病人费用明细清单、医嘱结合鉴定意见书，原告此次外伤护理期限应以90天为宜，原告主张按居民服务业的标准予以保护，故应保护7085.76元。（5）误工费。原告主张按居民服务业标准计算，三被告无异议。根据鉴定意见，原告误工期限约为13个月，故原告误工费应为30704.96元。（6）残疾赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，原告户口登记为非农业居民，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告因本次交通事故所受伤害共造成四个十级伤残，结合本案，原告伤残等级的赔偿比例应以十级赔偿10%为基数，再增加3%为宜，即保护原告残疾赔偿金57913.96元（22274.60元／年×20年×13%）。（7）精神损害抚慰金，原告主张15000.00元，结合原告的年龄及伤情，应以保护8000.00元为宜。（8）残疾辅助用具费，原告主张730.00元，虽未提供相关正规票据，但该费用确为原告此次受伤所必须支出的费用，应予保护。（9）交通费，原告主张500.00元，结合原告急救费140.00元、住院的时间及需要护理情况，附合实际支出，应予支持。（10）财产损失，原告虽提供了手套、羊绒衫等相关票据，但无法证实系此次事故造成的损失，故不予支持。（11）鉴定费，原告提供了相关票据，故对5000.00元鉴定费应予保护。（12）律师代理费8000.00元，因未超过收费标准，又系原告的实际损失，故应予保护。（13）复印费，原告主张362.00元，虽未提供相关正规票据，但该费用确为原告所必须支出的费用，应予保护。综上，原告各项合理损失如下：医药费136907.85元（包括后续治疗费21000.00元）、住院期间伙食补助费2200.00元、营养费3000.00元、护理费7085.76元、误工费30704.96元、残疾赔偿金57913.96元、精神损害抚慰金8000.00元、残疾辅助用具费730.00元、交通费500.00元、鉴定费5000.00元、律师代理费8000.00元、复印费362.00元，合计260404.53元（含被告程子波已经支付的10300.00元、被告人保财险公司支付的10000.00元医疗费）。三、被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告各项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，被告程子波驾驶的吉AB04**号车辆在被告人保财险公司投保了机动车第三者责任强制险和商业险，故被告人保财险公司应在医疗费赔偿限额范围内给予原告赔偿。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费等，原告花费医药费为136907.85元（包括后续治疗费21000.00元）、住院期间伙食补助费2200.00元、营养费3000.00元，共计142107.85元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故致二原告提起诉讼，产生的医疗费用总额为481921.99元（339814.14（案外人吴桂兰）＋142107.85］，原告医疗费占总费用的29.5%，故被告人保财险公司应在医疗费赔偿限额10000.00元范围内赔偿原告2950.00元。被告人保财险公司应在伤残赔偿限额范围内给予原告赔偿。原告应保护护理费7085.76元、误工费30704.96元、残疾赔偿金57913.96元、精神损害抚慰金8000.00元、残疾辅助用具费730.00元、交通费500.00元，合计104934.68元。同样依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，本次交通事故原告及吴桂兰均提起诉讼，造成的伤残损失合计139516.27元，被告人保财险公司承保的机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额为110000.00元，原告伤残损失占总伤残损失的75.2%，故被告人保财险公司在机动车第三者责任强制险伤残赔偿限额110000.00元范围内赔偿原告82720.00元。以上被告人保财险公司在交强险限额范围内赔偿原告李淑梅各项损失合计为85670.00元。四、被告人保财险公司应当在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李淑梅各项损失的合理部分。依据《中华人民共和国保险法》第65条之规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，肇事车辆吉AB04**号车辆在被告人保财险公司投保了机动车第三者商业责任险并投保不计免赔，现被告程子波一方负事故全部责任，被告人保财险公司应当在机动车第三者责任商业险责任限额500000.00元范围内对原告李淑梅及案外人吴桂兰承担因此次事故造成的损失，故被告人保财险公司在商业险第三者责任限额内赔偿原告161000.00元。公式为：500000元＊32.9%（161372.53／481921.99元（二人医疗费用总额）＋139516.27（二人伤残费用总额）合计621438.26元-120000.00（交强险赔付的总额）］。综上，被告人保财险公司应在交强险范围内赔偿85670.00元，在商业第三者范围内赔偿161000.00元，总计246670.00元。五、被告程子波、亨通贸易公司对原告各项损失的合理部分的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，结合本案，本案中被告程子波承担事故的全部责任，被告人保财险公司在保险责任限额范围内赔偿后不足的部分被告程子波、亨通贸易公司仍应予以赔偿。原告的各项损失合理部分共计260404.53元，被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合理部分共计246670.00元元，不足部分13734.53元应由被告承担。被告程子波已经支付10300.00元，故被告应再行支付3434.53元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李淑梅经济损失85670.00元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿医药费2950.00元；在伤残赔偿限额内赔偿82720.00元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李淑梅各项经济损失共计161000.00元，一、二项合计246670.00元，扣除已支付的10000.00元，还应给付236670.00元；三、被告程子波、吉林省亨通贸易有限责任公司自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李淑梅各项经济损失13734.53元（扣除已支付的10300.00元，还应给付3434.53元）；四、驳回原告李淑梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5559.00元，由原告李淑梅承担904.00元，被告程子波承担4655.00元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告，被告吉林省亨通贸易有限责任公司对此负连带给付责任）。
宣判后，人保财险公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人承担被上诉人误工费17076.39元；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：李淑梅受伤日为2014年1月23日，评残日为2014年8月28日，故其误工费应计算至定残前一日，共计7个月零5天，数额为17076.39元。原审判决以鉴定意见为依据，计算误工时间超过了定残前一日，造成了误工费和残疾赔偿金的计算相重叠，请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。
李淑梅二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，误工天数以鉴定意见为依据是正确的。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：原审判决依据鉴定意见中确定的误工期限计算误工费损失，上诉人提出异议，程子波和亨通贸易公司均未提出异议。而本案中原审判决确定人保财险公司承担责任后，对于李淑梅的赔偿部分仍有13734.53元超出保险限额，即使人保财险公司的全部上诉请求被支持，人保财险公司仍应该承担原审法院确定的由程子波和亨通贸易公司承担的责任中的一部分，赔偿数额的总额不会有任何变化，因此，误工费的认定即使变化，人保财险公司应承担的赔偿数额不变。鉴于本案原审判决送达后，程子波、亨通贸易公司并未提出异议，而二审人民法院应围绕上诉人的上诉请求进行审理。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条、三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 高云燕
代理审判员 潘明琳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许琳璟