wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文惠，女，彝族，1970年12月4日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系普加有之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普朝兴，男，彝族，1995年8月3日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系普加有之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普朝荣，男，彝族，1997年10月3日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系普加有之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某（曾用名王保芝），女，汉族，1981年6月30日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系普小四之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普某某，男，彝族，2003年3月1日生，就读于龙潭中学，现住云南省普洱市思茅区，系王某之子。法定代理人：王某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普某2，男，彝族，2008年10月20日生，就读于龙潭小学，现住云南省普洱市思茅区，系王某之子。法定代理人:王某。再审申请人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，云南康辰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董姑娘，女，汉族，1944年11月28日生，农民，现住云南省普洱市思茅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普世华，男，彝族，1976年8月2日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系董姑娘之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普加有，男，彝族，1968年9月9日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系董姑娘之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普贵珍，女，彝族，1971年2月14日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系董姑娘之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普小四（曾用名普世东），男，彝族，1980年5月17日生，农民，现住云南省普洱市思茅区，系董姑娘之子。再审申请人郑文惠、普朝兴、普朝荣、王某、普某1、普某2因与被申请人董姑娘、普贵珍、普世华、普加有、普小四第三人撤销之诉纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终613号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人请求撤销本案二审民事裁定及（2015）思民重字第3号民事判决，对本案进行再审。主要事实理由为：1、再审申请人郑文惠、普朝兴、普朝荣与一审被告普加有有权获得相应征地补偿款。首先，该四人作为普加有户《农村集体土地承包合同书》中的土地承包经营权人，具有李子树村民小组的村民资格，享有集体承包土地经营权，有权获得以普加有的名义取得的征地补偿款500104.45元。其次，普加有属于单独的承包户，与普顺发户的承包人董姑娘、普桂珍、普世华、普小四并非同一承包户，后者无权请求分割普加有的征地补偿款。再次，普加有未经财产共有权人郑文惠、普朝兴、普朝荣的同意，其处分共有权人的资产的行为属于无效行为。2、再审申请人王某、普某1、普某2作为同一村民小组集体经济组织的成员，依法享有征地补偿款的权益，其作为普小四户的家庭成员，依法享有普顺发承包户名下的615092.11元征地补偿费的权益。3、本案及（2015）思民重字第3号一案的审理遗漏当事人，法院没有依职权追加再审申请人作为当事人，或向当事人进行释明。二审以再审申请人认为其享有征地补偿费的权利，当时应当参加诉讼，其未参加诉讼，又无妨碍提起诉讼的客观事由，自身具有过错，且普加有表示过放弃权益为由，作出驳回再审申请人的起诉的裁定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院认为：本案系因再审申请人郑文惠、普朝兴、普朝荣、王某、普某1、普某2未参与云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民重字第3号承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼，向原审人民法院提起的第三人撤销之诉。关于其起诉是否符合法律规定的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定，由于郑文惠等再审申请人未能提交证据证明其不知道该案诉讼而未参加，或其已经申请参加而未经人民法院准许及因客观原因无法参加诉讼，即再审申请人未能提交该案存在不能归责于本人的事由导致其未能参加诉讼的相应证据，郑文惠等再审申请人未参加诉讼，应视为其行使处分权的结果。据此，原审裁定驳回再审申请人的起诉的事实依据充分，适用法律并无不当。至于再审申请人主张法院没有依职权追加其作为当事人，或向当事人进行释明的再审申请事由，因缺乏法律依据，不能成立。综上所述，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑文惠、普朝兴、普朝荣、王某、普某1、普某2的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年九月十五日书记员 王海燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2634号
原告：福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇福铁工业区。
法定代表人：苏加旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璆，该公司员工。
被告：杭州万国投资管理有限公司，住所地杭州经济技术开发区幸福南路1116号和茂大厦1005室。
法定代表人：袁锋。
原告福建森源家具有限公司诉被告杭州万国投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建森源家具有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建森源家具有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建森源家具有限公司撤诉。
本案受理费16928元，减半收取8464元，由原告福建森源家具有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚米乐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执148号
申请执行人：山东德睿节能科技有限公司。
住所地：菏泽市开发区中华东路1188号。
法定代表人：鲁庆杰，该公司执行董事。
被执行人：菏泽市海辰食品有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县九女工业园。
法定代表人：李学全，执行董事。
被执行人：周东风。
本院在执行山东德睿节能科技有限公司与菏泽市海辰食品有限公司、周东风债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务500000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第1162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1103号
申请执行人：刘巧荣，住敦化市。
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。
申请执行人刘巧荣与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）吉2403民初2871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘巧荣于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人刘巧荣偿还借款本金20万元；2.向申请执行人刘巧荣加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2150元、申请执行费2932元，共计5082元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2017年9月25日向被执行人王福金、孙秀梅、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；
2.本院自2017年9月19日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；
3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；
4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金、孙秀梅在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人刘巧荣也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙世宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1103号申请执行人：刘巧荣，住敦化市。被执行人：王福金，住敦化市。被执行人：孙秀梅，个体工商户，住敦化市。申请执行人刘巧荣与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）吉2403民初2871号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘巧荣于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人刘巧荣偿还借款本金20万元；2.向申请执行人刘巧荣加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2150元、申请执行费2932元，共计5082元。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1.本院于2017年9月25日向被执行人王福金、孙秀梅、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；2.本院自2017年9月19日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；3.2017年7月14日，另案申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人孙秀梅、王福金分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；4.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金、孙秀梅在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人刘巧荣也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。故本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一七年十二月十九日书记员  孙世宇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初737号
原告：魏威。
被告：高美芹。
被告：德州市阳光不动产房产中介公司。
原告魏威诉被告高美芹、被告德州市阳光不动产房产中介公司房产租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏威撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁冬梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 高郁晨
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执79号
申请执行人：段卫红，女，1975年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：卢振中，男，1954年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人段卫红与被执行人卢振中借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人已履行部分案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0122执79号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年五月三十日
书记员 朱新立
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01976号
原告周某。
委托代理人施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。
被告时某甲。
委托代理人吕明慧（系被告亲戚）。
原告周某诉被告时某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员王文昌适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人施亚明、被告时某甲及其委托代理人吕明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年初通过网络相识，××××年××月××日领取结婚证并一起生活，××××年××月××日生一子，取名时某乙。婚前双方了解不深，婚后双方经常为生活琐事争吵，现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院要求：1、与被告时某甲离婚；2、婚生子时某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告时某甲辩称：我不同意离婚，孩子还小，离婚对小孩成长不利。
经审理查明：原、被告通过网络相识恋爱，2004年农历8月5日举行婚礼仪式，××××年××月××日双方在金湖民政局登记结婚，××××年××月××日生一子，取名时某乙。原、被告婚前及婚后一段时期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争执而致夫妻感情不睦。遂原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方结婚并共同生活十余年，虽然双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但尚未致夫妻感情破裂，且原告也未能提交致夫妻感情确已破裂的相关证据。如双方在今后的生活中能互敬互爱、相互扶持、增强沟通，顾及家庭和子女的利益，双方还是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告周某与被告时某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 王文昌
二〇一五年十二月十八日
书记员 何 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2275号
申请执行人夏德瑞，男，1993年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人张世国，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人曾兰玉，女，1981年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请执行人夏德瑞与被执行人张世国、曾兰玉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4329号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币375000元。被执行人依法应承担执行费5525元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人张世国名下小额存款已被冻结；
3.本院于2017年10月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息（冻结后被执行人提出异议已解除）；
4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位375000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年四月一日
书记员 杨子仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第262号
原告：孙良民，
城北街道石粘路297号。
被告：温岭市小灵童鞋业有限公司，住所地：温岭市城北
街道山马村。
法定代表人：蒋良君，该公司执行董事。
本院在审理原告孙良民与被告温岭市小灵童鞋业有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告孙良民在本院通知其预交案件受理
费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依
照《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥
若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 叶宏斌
二〇一〇年二月一日
代书 记员 陈 丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0202民初83号
原告：董俊华，女，1969年9月3日出生，汉族，克拉玛依市独山子人民医院职工，住克拉玛依市，公民身�号码：×××。
被告：逯桐彤，女，1980年1月5日出生，汉族，克拉玛依市独山子人民医院职工，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。
原告董俊华与被告逯桐彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊华到庭参加诉讼，被告逯桐彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告借款500000元，约定于2015年8月1日前偿还，每月支付30%的利息。但借款到期后，被告无力偿还，故于2016年11月24日重新向原告出具了借条，口头约定一个月内偿还，但被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告逯桐彤在本院向其送�民事起诉状副本后，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告逯桐彤向原告董俊华借款500000元，并向原告出具借条一份，载明：”今借董俊华现金500000（伍拾万元正），于2015年8月1日归还，并从2015年5月1日起按月支付利息15000（壹万伍仟元正），直至2015年8月1日。”但被告未如约向原告还款，并于2016年11月24日重新向原告出具借条一份，载明：”今借董俊华现金500000（伍拾万元正）”。但其后并未向原告偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款500000元。庭审中，原告认可被告已还款100000元，故变更诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告提供的借条系原件，故对借条的真实性，本院予以确认。借条证实被告逯桐彤向原告借款500000元，原告认可被告已偿还借款100000元，既不违反法律亦未侵害被告的合法权益，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款400000元（500000元－100000元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯桐彤向原告董俊华偿还借款400000元，于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（减半收取），由原告董俊华负担750元（已交纳），由被告逯桐彤负担3650元，于本判决生效之日直接给付原告董俊华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 邓玉梅
二〇一八年三月三十日
书记员 万 娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执190号
申请执行人立邦涂料（天津）有限公司。
法定代表人周钧祥，董事长。
被执行人山东鸢飞动力科技有限公司。
法定代表人刘建波，总经理。
本院依据已经生效的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2016）冀1091民初190号民事判决书，向被执行人山东鸢飞动力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东鸢飞动力科技有限公司给付申请执行人立邦涂料（天津）有限公司货款364585元及迟延履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费5727元，执行费5369元。但被执行人山东鸢飞动力科技有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人山东鸢飞动力科技有限公司银行存款375681元；
二、如被执行人山东鸢飞动力科技有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 周志刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5847号
原告杭州萧山长运出租车有限公司，机构代码72719052-x，住所地浙江省杭州市萧山区通惠南路319号汽车东站综合办公楼。
法定代表人来妙明，执行董事。
委托代理人施文龙，公司员工。
被告胡彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司经理。
委托代理人韩建强，公司员工。
原告杭州萧山长运出租车有限公司诉被告胡彬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施文龙，被告人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日7时50分许，原告驾驶员施文龙驾驶原告所有的浙a×××××号小型轿车沿建设一路由东向西行驶至萧山区建设一路东方一品路段停车后，车上乘客汪艳下车打开车门时，与胡彬驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、胡彬受伤的交通事故。交警部门认定，汪艳负事故主要过错责任，胡彬和施文龙各负事故次要过错责任。原告因事故支出车辆修理费600元。浙a×××××号小型轿车系营运车辆，因事故停运一天，本院酌定停运损失为400元。人保萧山支公司承保了浙a×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。现原告向本院起诉，要求两被告赔偿其因交通事故造成的损失，包括车辆修理费600元、停运损失600元，合计1200元；自愿放弃要求汪艳承担赔偿责任的权利。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、浙a×××××号小型轿车行驶证、道路运输证、车辆修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、杭州市萧山区道路运输管理处出租汽车管理科出具的证明及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告因事故造成的车辆修理费，未超交强险财产损失赔偿限额，应由人保萧山支公司在交强险内予以赔偿。车辆停运损失系间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，不属于交强险赔偿范围内，应由各责任方按过错比例分担。综合考量各方在事故中的过错程度和原因力大小等因素，酌定由胡彬承担30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的车辆损失600元，限于本判决生效后十日内履行。
二、胡彬赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的停运损失120元（400元×30%），限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回杭州萧山长运出租车有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由胡彬负担。胡彬应承担的诉讼费25元，杭州萧山长运出租车有限公司已向本院预交，由胡彬在本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山长运出租车有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 殷小娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5847号
原告杭州萧山长运出租车有限公司。
法定代表人来妙明。
委托代理人施文龙。
被告胡彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
原告杭州萧山长运出租车有限公司诉被告胡彬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施文龙，被告人保萧山支公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告胡彬经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2014年7月22日7时50分许，原告驾驶员施文龙驾驶原告所有的浙A×××××号小型轿车沿建设一路由东向西行驶至萧山区建设一路东方一品路段停车后，车上乘客汪艳下车打开车门时，与胡彬驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、胡彬受伤的交通事故。交警部门认定，汪艳负事故主要过错责任，胡彬和施文龙各负事故次要过错责任。原告因事故支出车辆修理费600元。浙A×××××号小型轿车系营运车辆，因事故停运一天，本院酌定停运损失为400元。人保萧山支公司承保了浙A×××××号二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。现原告向本院起诉，要求两被告赔偿其因交通事故造成的损失，包括车辆修理费600元、停运损失600元，合计1200元；自愿放弃要求汪艳承担赔偿责任的权利。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、浙A×××××号小型轿车行驶证、道路运输证、车辆修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、杭州市萧山区道路运输管理处出租汽车管理科出具的证明及原、被告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告因事故造成的车辆修理费，未超交强险财产损失赔偿限额，应由人保萧山支公司在交强险内予以赔偿。车辆停运损失系间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，不属于交强险赔偿范围内，应由各责任方按过错比例分担。综合考量各方在事故中的过错程度和原因力大小等因素，酌定由胡彬承担30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的车辆损失600元，限于本判决生效后十日内履行。
二、胡彬赔偿杭州萧山长运出租车有限公司因事故造成的停运损失120元（400元×30%），限于本判决生效后十日内履行。
三、驳回杭州萧山长运出租车有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由胡彬负担。胡彬应承担的诉讼费25元，杭州萧山长运出租车有限公司已向本院预交，由胡彬在本判决生效后十日内直接支付给杭州萧山长运出租车有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 殷小娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金 飞
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执298号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清镇支行。
法定代表人：杜忠阳。
委托诉讼代理人：张立新，该支行员工。
被执行人：左关洪，女，1967年6月14日生，汉族，住清镇市。
被执行人：张桂兴，男，1967年9月13日生，汉族，住清镇市。
被执行人：常诚，男，1984年9月11日生，汉族，住清镇市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清镇支行与左关洪、张桂兴、常诚借款合同纠纷一案中，经部分执行后，查明被执行人左关洪、张桂兴、常诚无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安万财
审判员 黄 强
审判员 张 聪
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 雷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执298号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清镇支行。法定代表人：杜忠阳。委托诉讼代理人：张立新，该支行员工。被执行人：左关洪，女，1967年6月14日生，汉族，住清镇市。被执行人：张桂兴，男，1967年9月13日生，汉族，住清镇市。被执行人：常诚，男，1984年9月11日生，汉族，住清镇市。本院在执行中国农业银行股份有限公司清镇支行与左关洪、张桂兴、常诚借款合同纠纷一案中，经部分执行后，查明被执行人左关洪、张桂兴、常诚无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  安万财审判员  黄 强审判员  张 聪二〇一七年六月二十七日书记员  赵 雷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1379号
原告：何健，男，1963年6月28日出生，汉族，中专文化，粮农，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
被告：许文涛，男，1963年10月16日出生，汉族，初中文化，业务员，原住安徽省天长市汊涧镇漂牌村大坝队****号，现住安徽省天长市天一城市。
委托诉讼代理人：査满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告何健与被告许文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告何健于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何健向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何健撤诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告何健负担。
审判员 单 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 何梦菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（�）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12654号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许爱秋,女，1970年9月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许爱秋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,447.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,447.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12654号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告许爱秋,女，1970年9月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许爱秋系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,447.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,447.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1421号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该行职工。
被告：许相鑫，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告许相鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为40×××84，开户时间为2008年11月29日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达人民币63548.18元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63548.18元（暂计至2015年1月20日本金31913.62元、利息19042.08元、滞纳金12247.48元、年费260元、其他手续费85元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从从2015年1月21日至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2008年11月13日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%（VISA奥运卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《VISA奥运卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生本金31913.62元、利息19042.08元、滞纳金12247.48元、年费260元、其他手续费85元，共计人民币63548.18元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告许相鑫向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金31913.62元及利息、滞纳金、年费和其他手续费（截至2015年1月20日止的利息19042.08元、滞纳金12247.48元、年费260元、其他手续费85元；从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1389元，由被告许相鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 何德华
二〇一五年九月四日
书 记 员 李绮璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12557号
原告：刘芳，女，1989年7月8日出生，北京国融兴华资产评�有限责任公司职员，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。
被告：北京亚图卓凡科技发展有限公司，住所地北京市大兴区清澄名苑北区27号楼5层3-611。
法定代表人：卢岳，总经理。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
原告刘芳与被告北京亚图卓凡科技发展有限公司（以下简称：亚图卓凡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人周辰，被告亚图卓凡公司委托诉讼代理人孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告刘芳与被告亚图卓凡公司之间签订的供货合同；2、判令被告亚图卓凡公司向原告刘芳返还货款140000元，被告亚图卓凡公司将货物自行拉走；3、本案诉讼费由被告亚图卓凡公司承担。事实与理由：2017年4月7日，原告刘芳与被告亚图卓凡公司签订了一份供货合同，合同签订后，原告刘芳向被告亚图卓凡公司支付了全部货款140000元，但被告亚图卓凡公司交付的产品质量不合格，导致原告刘芳不能正常使用，被告亚图卓凡公司的行为严重违反了合同约定，导致合同目的不能实现，并给原告刘芳造成了较大的经济损失，现原告刘芳为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告亚图卓凡公司答辩称，不同意原告刘芳的诉讼请求。双方的供货合同已经履行完毕，不存在原告刘芳说的不能使用的情形，被告亚图卓凡公司无违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月7日，原告刘芳作为甲方与被告亚图卓凡公司作为乙方签订《供货合同》，约定：甲方购买乙方生产的“”，该材料如样品（或图片）。上述材料使用亚图卓凡公司，产品名称、编号或规格、数量、单价、总价等如表1所列。备注1、5年质保，终身提供售后服务，此价格为不含运费和发票的价格；2、产品总价为折扣后140000元。乙方供应的全部材料的产品质量按国内质量标准和技术指标执行，无国家质量标准及技术指标的，执行亚图卓凡公司的企业标准。注：定做的货物不能退货，本厂内正常规格的货物未销售之前可以退换。因退换货的费用应由甲方承担，如收到货5年内，发现有产品质量问题（如漏气、漏水）厂家免费提供维修，但不包括人为损坏。交货地点和方式：付定金款30%（42000元）�二天起，乙方25天内生产完毕，尾款70%元（98000元），剩余尾款由甲方去公司付清方可提货。原告刘芳在合同上签名并捺印，被告亚图卓凡公司在合同上盖章。
原告刘芳提交的报价单载明：龙头滑梯（小）尺寸为42*8*9米，单价为44000元；132型支架泳池尺寸为15*25*1.32，单价为26250；彩虹滑梯（小）尺寸为12*8*8米（搭配1.32米水池），单价为22000元；冰雪乐园尺寸为23*23*7；主体设备合计187750元。
原告刘芳提交的2017年4月9日转账明细结果载明：原告刘芳向被告亚图卓凡公司卢小兰转账42000元。
原告刘芳提交的收据载明：2017年5月12日，原告刘芳向被告亚图卓凡公司支付货款98000元。
原告刘芳提交的其自行测量涉案商品尺寸的图片，被告亚图卓凡公司不予认可。对此，本院到现场实地测量涉案商品尺寸，确定龙头滑梯长34.2米，高8.4米�宽8.5米；132支架泳池量到支架长23.8米，宽14.4米，高1.32米，量到池底长为23米，宽为13.6米，高1.32米；彩虹滑梯高6.5米，长10.6米，不带风机口宽为6.1米，带风机口宽为7米；冰雪乐园南北向22米，东西向21.35米，东西向量到池边尺寸为20米，高5.8米。双方在现场查勘笔录上签字确认上述测量数据，且经现场查勘，冰雪乐园外观以法庭拍摄照片为准，照片显示与双方约定的报价单外观不一致，原告刘芳在查勘笔录中陈述其是2017年8月28日停止营业的，和所有涿州水上乐园停业时间一致。
庭审中，原告刘芳陈述合同中约定的产品尺寸是被告亚图卓凡公司销售的固定产品尺寸，不是定制的，被告亚图卓凡公司亦认可合同中的尺寸属于固定尺寸。被告亚图卓凡公司陈述原告刘芳已对货物验收并投入使用，视为其已经认可产品的外形及尺寸，冰雪乐园外形不一致是因为�送的产品为新外形的产品，相对于旧外形的产品更加卫生。原告刘芳对水上乐园已经投入使用开始营业没有异议，但是陈述投入使用与产品存在问题之间并不冲突。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告刘芳与被告亚图卓凡公司签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告刘芳已向被告亚图卓凡公司支付价款，被告亚图卓凡公司亦向原告刘芳交付所购物品，双方的买卖合同已经履行完毕。现原告刘芳要求解除买卖合同并返还已支付的货款140000元，被告亚图卓凡公司表示不同意。对此，本院认为双方在供货合同中约定“本厂内正常规格的货物未销售之前可以退换”，而涉案产品已经实际交付并投入使用，原告刘芳的水上乐园也已正常营业，�告刘芳要求解除合同退还货物的主要理由是货物尺寸与合同约定不符，冰雪乐园与合同约定的外观不符，实际上被告亚图卓凡公司交付的产品经本院现场测量，尺寸与合同约定存在差异，但是不影响设备的正常使用及游玩，且设备在原告刘芳营业期间确系正常使用中，被告亚图卓凡公司交付的冰雪乐园外观虽存在差异，亦不影响该设备的使用及游玩，合同目的已经实现，原告刘芳提交的证据不足以证明买卖合同存在法定解除的情形，故对原告刘芳要求解除合同、退还货物和价款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘芳的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告刘芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王然
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初6510号之一
原告：鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道****号*幢*层西半间东首。统一社会信用代码：91330300MA28532T3K。
法定代表人：任显初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司撤诉。
案件受理费4993元，减半收取2496.5元，公告费300元，合计2796.5元，由原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司负担。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 金玉平
人民陪审员 金 耘
二〇一八年四月四日
书 记 员 董温毓
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6510号之一原告：鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道****号*幢*层西半间东首。统一社会信用代码：91330300MA28532T3K。法定代表人：任显初，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1974年4月26日出生，汉族，住湖南省新化县。原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司撤诉。案件受理费4993元，减半收取2496.5元，公告费300元，合计2796.5元，由原告鹰潭市亨得利金属材料股份有限公司温州分公司负担。审 判 长  黄雯思人民陪审员  金玉平人民陪审员  金 耘二〇一八年四月四日书 记 员  董温毓·??2?··??1?·
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行初字第00090号
原告林来贵，男，住抚顺市新抚区。
原告林鹏，男，住抚顺市新抚区。
原告石丽华，女，住抚顺市新抚区。
被告抚顺市顺城区人民政府，所在地：抚顺市顺城区新城路东段。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人李龙，该区政府工作人员。
原告林来贵、林鹏、石丽华诉被告抚顺市顺城区人民政府行政赔偿一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月1日依法受理。在审理过程中，原告了解到单独提起的行政赔偿诉讼应由行政机关先行处理，因此，向本院提出了撤诉请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林来贵、林鹏、石丽华撤回起诉。
案件受理费50元退返三原告。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年九月一日
书 记 员 于子扉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12570号
原告：潘劲松，男，1975年6月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少华，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：顾玉海，男，1982年7月5日生，汉族。
被告：朱叶，女，1985年10月28日生，汉族。
被告：顾某，男，1981年5月21日生，汉族。
被告：王燕，女，1983年2月18日生，汉族。
被告：许某，男，1974年9月14日生，汉族。
被告：陈江宁，女，1977年12月14日生，汉族。
原告潘劲松与被告顾玉海、朱叶、顾某、王燕、许某、陈江宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因许某涉嫌犯罪的案件正在审理，不能参加诉讼。本院于2016年10月31日裁定本案中止审理。现中止审理的情形已消失，本案恢复审理。原告潘劲松及其委托诉讼代理人刘少华、被告顾某、许某到庭参加了诉讼。被告顾玉海、朱叶、王燕、陈江宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘劲松向本院提出诉讼请求：要求被告顾玉海偿还借款40万元，并偿付相应的利息（自2015年1月8日起，按月利率2%的标准计算至给付之日止），并要求朱叶、顾某、王燕、许某、陈江宁对顾玉海的借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月8日，其通过许某将40万元出借给顾玉海，约定借款期限为4个月，于2014年10月8日还清，月息4%。顾玉海出具借条1份，顾某、许某在借条的担保人处签名并按手印。2014年6月9日，顾玉海出具收条1份，确认收到40万元。借款期限届满时，顾玉海未归还借款，仅支付过7个月的利息共计11.2万元。2015年2月9日，因联系不到借款人及担保人，其向南京市公安局建邺分局滨湖派出所查询顾玉海、顾某、许某的联系方式及家庭住址等信息，被告知因经济纠纷原因，不予提供。
被告顾玉海未作答辩。
被告朱叶未作答辩。
被告顾某辩称，对原告潘劲松的起诉无异议。
被告王燕未作答辩。
被告许某辩称，对原告潘劲松的诉讼请求无异议，但借款是以被告顾某的财产作为担保的，其并不是真正的担保，其在借条上签字是好帮潘劲松要钱。
被告陈江宁未作答辩。
本院经审查认定以下事实：2014年6月8日，被告顾玉海因经营需要向原告潘劲松借款，并出具借条1份，载明借到潘劲松现金40万元，保证于2014年10月8日一次性还清。被告顾某、许某作为担保人在借条上签名。顾某并注明“如到期顾玉海未能还款，本人以个人名下的全部资产作为抵押，保证在十日内还清所担保款项肆拾万元。”双方约定月利息为4%。当日，潘劲松给付顾玉海38万元，预扣了利息2万元。2014年6月9日，顾玉海出具收条1份，载明收到潘劲松人民币40万元。2015年2月，潘劲松向南京市公安局建邺分局滨湖派出所要求查询许某、顾某、顾玉海等人的联系方式、家庭住址等信息，因属于经济及债务纠纷，该派出所未提供相关当事人的信息查询。2016年10月，潘劲松向本院提起诉讼。顾玉海、朱叶、王燕、陈江宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。审理中，潘劲松陈述被告方分别于2014年7月18日、同年8月14日、9月16日、10月3日、11月10日、12月9日、2015年1月5日各返还利息16000元。许某认为共支付了多少利息，其记不清了，但最后几个月的利息是由其给付的。另查明，顾玉海与朱叶、顾某与王燕、许某与陈江宁分别系夫妻关系。
上述事实，有借条、收条、银行交易记录、通话记录、回复及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告潘劲松向被告顾玉海出借了款项，并承诺于2014年10月8日归还，顾玉海应当按照约定的期限返还潘劲松借款。顾玉海未能按约定返还，应负纠纷的责任。虽顾玉海借条载明的借款金额为40万元，但潘劲松实际交付给顾玉海的借款为38万元，另2万元预扣了利息，故借款本金应按38万元计算。被告方分7次返还的利息超过年利率24%的部分应当作为返还的借款本金。经计算，截止2015年1月5日被告方返还的11.2万元中利息为48641.02元，本金为63358.98元。顾玉海尚欠潘劲松借款本金为316641.02元，并应自2015年1月6日起按年利率24%的标准支付相应的利息。被告朱叶与顾玉海系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，朱叶应当与顾玉海共同承担返还借款及利息的义务。现潘劲松要求朱叶与顾玉海承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告顾某、许某在借条上作为担保人签名，依法应承担保证责任。因双方对保证责任的方式、保证担保的范围均无约定，故应视为承担连带保证责任，保证的范围为全部债务。因双方未约定保证期间，故根据法律规定保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年4月8日。2015年2月，潘劲松为主张权利而向公安机关要求查询顾某、许某等人的身份信息情况，且许某亦陈述其向潘劲松返还了最后几期的利息，可视为潘劲松在保证期间内要求保证人承担保证责任，故不能免除顾某、许某在本案中的保证责任。许某辩称其并非真实的担保，但未能提供证据加以证明，本院对其该辩解意见不予采纳。因顾某、许某作为保证人在本案中承担保证责任，该债务并非为家庭共同生活所产生的债务，故顾某、许某的配偶在本案中不应承担民事责任。
顾玉海、朱叶、王燕、陈江宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告顾玉海于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潘劲松借款316641.02元，并偿付相应的利息（自2015年1月6日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。
二、被告王燕、顾某、许某对被告顾玉海的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告潘劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，财产保全费3360元，合计12840元，由原告潘劲松负担2676元，由被告顾玉海、王燕、顾某、许某负担10164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 田运成
人民陪审员 卞仕萍
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 俞亮亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第125号
申请人：鑫融基投资担保有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被申请人：三门峡市鑫都置业有限公司。
住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段铝厂西50米金三角建材城内。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
被申请人：三门峡市鑫都发展股份有限公司。
住所地：河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段铝厂西50米金三角建材城内。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
被申请人：三门峡蓝雪制版有限公司。
住所地：河南省三门峡市经三路。
法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。
被申请人：岳森。
被申请人：郭红。
被申请人：张鹏飞。
被申请人：贾建华。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华追偿权纠纷一案，申请人鑫融基投资担保有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华名下银行存款1100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人正邦国际资产管理（深圳）有限公司名下的相应财产；
二、冻结被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华在金融机构的存款人民币1100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第125号
申请人：鑫融基投资担保有限公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
被申请人：三门峡市鑫都置业有限公司。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
被申请人：三门峡市鑫都发展股份有限公司。
住所地：河南省三门峡市湖滨区。
法定代表人：岳森，该公司总经理。
被申请人：三门峡蓝雪制版有限公司。
住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：张鹏飞，该公司总经理。
被申请人：岳森。
被申请人：郭红。
被申请人：张鹏飞。
被申请人：贾建华。
申请人鑫融基投资担保有限公司因与被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华追偿权纠纷一案，申请人鑫融基投资担保有限公司于2015年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华名下银行存款1100万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人正邦国际资产管理（深圳）有限公司名下的相应财产；
二、冻结被申请人三门峡市鑫都置业有限公司、三门峡市鑫都发展股份有限公司、三门峡蓝雪制版有限公司、岳森、郭红、张鹏飞、贾建华在金融机构的存款人民币1100万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘会丽
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第95号
罪犯王某某，男，1958年12月25日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年9月20日作出（2012）舒刑初字第269号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第95号
罪犯王桂富，吉林省舒兰市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2012年9月20日作出（2012）舒刑初字第269号刑事判决，以被告人王桂富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王桂富能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王桂富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂富予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初795号
原告阎某某,男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于某某，女，汉族，现住址不详。
原告阎某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，原、被告于2000年5月17日登记结婚，被告系再婚。婚后双方未生育子女。婚后初期感情尚可，后来因被告学习全能神教，对家庭不管不顾，双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告于2013年4月离家出走至今未归。原告诉至法院，请求离婚。
被告于某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年5月17日登记结婚，婚后双方未生育子女。婚后初期双方感情尚可，之后常因琐事发生争吵。原告曾于2013年11月诉至本院要求离婚，因找不到被告撤诉，之后仍与被告无联系。2016年1月18日，原告再次起诉，要求离婚。诉讼中，原告提供了十几名村民联合签名的证明一份，证实被告于2013年4月离家出走至今未归。还提供了二名证人出庭作证，证实被告离家出走时间长达三年多。
上述事实，有证明等书证、原告陈述及证人证言在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。本案被告离家出走时间长达三年，原、被告自被告离家出走后至今一直处于分居状态，双方缺乏感情交流，互相之间也不再履行夫妻义务，足以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告阎某某与被告于某某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙丰山
审 判 员 于 琳
人民陪审员 毕庶杰
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘彩萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初795号
原告阎某某，男，1965年1月16日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于某某，女，1966年11月17日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告阎某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，因被告需要公告送达，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 于 琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘彩萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0113执579号
申请执行人徐瑊，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，
被执行人贾玉喜,男,1974年10月6日出生,汉族,住河南省平舆县，
关于申请执行人徐瑊与被执行人贾玉喜故意伤害附带民事赔偿一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1169号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人贾玉喜应赔偿71626.38元给附带民事诉讼原告人徐瑊。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执579号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人贾玉喜发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人贾玉喜列为失信被执行人并向其发布限制消费令。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人贾玉喜有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张耀华
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一八年五月十一日
书记员 文 艺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3452号
原告长沙联正实业有限公司，住所地长沙市天心区大托乡披塘村湖南钢材大市场攀1栋101号-105号。
法定代表人石俊。
被告湖南凯乐建设工程有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。
法定代表人唐国文。
本院在受理原告长沙联正实业有限公司与被告湖南凯乐建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款5600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。中国平安财产保险股份有限公司作为担保人为原告向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南凯乐建设工程有限公司的银行存款5600000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 袁家旭
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 樊轩豪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初419号
原告哈尔滨合力投资控股有限公司，组织机构代码证：12704702-5，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区双拥路3号。
法定代表人罗殷波，该公司董事长。
委托代理人金枫。
被告刘瑞奇，住哈尔滨市平房区。
被告韩金红，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告哈尔滨合力投资控股有限公司诉被告刘瑞奇、韩金红合同纠纷一案中，被告刘瑞奇、韩金红于2016年3月3日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为，被告刘瑞奇、韩金红提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告刘瑞奇、韩金红撤回反诉。
案件受理费67，196.80元，退还给被告刘瑞奇、韩金红。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李利新
代理审判员 赵闰雪
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 迪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25966号
原告王从军，男，1952年11月12日生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人韩明，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告上海泽遥物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人孙某某，总经理。
委托代理人蒯多明，上海市万方律师事务所律师。
原告王从军与被告上海泽遥物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王从军的委托代理人韩明、被告上海泽遥物流有限公司的委托代理人蒯多明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王从军诉称，王有、王邓均为原告的儿子。王邓于2013年4月7日在上海申田汽车销售有限公司购买了福田牌BJ5089XLC-
FA中型货车1辆，随后又在镇江康飞机器制造有限公司购买了厢体和制冷机等。2013年5月3日，王邓将上述所购车辆挂靠在被告处，以被告的名义对外经营。该中型厢式货车沪D3X**挂牌后，王邓聘请王有为该车的驾驶员。2014年10月5日1时10分左右，王有驾驶沪D3XX**车辆运输货物行驶至常台高速公路苏杭线97K＋400m附近时，与浙A9XX**重型厢式货车相撞，王有受伤，经送吴江医院抢救无效，于当天凌晨死亡。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。请求判令确认王有与被告之间自2013年5月3日至2014年10月5日期间存在劳动关系。
原告当庭提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2015）办字第5290号裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
2、身份证、户口簿，证明原告系王有父亲；
3、门诊病史、居民死亡医学证明书、火化证明，证明王有经抢救无效于2014年10月5日死亡；
4、道路交通事故认定书，证明王有是王邓雇佣的驾驶员，王有在运输货物过程中发生交通事故死亡；
5、汽车购销合同、工业品买卖合同，证明沪D3XX**厢式货车的实际所有权人是王邓；
6、挂靠合同协议书、车辆行驶证，证明王邓将其所有的沪D3XX**厢式货车挂靠在被告处，签订挂靠协议时，因王邓不在本市，由王有代王邓与被告签订；
7、王有的驾驶证，证明王有具备驾驶资格；
8、王邓出具的书面证言，证明王邓是沪D3XX**厢式货车的实际车主，王有是王邓雇佣的驾驶员，王有在驾驶该车运输货物时发生交通事故死亡。
被告上海泽遥物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。沪D3XX**车辆的实际车主是王有，并非王邓。王有与被告签订有车辆挂靠协议，双方之间除挂靠关系外，不存在其他关系。王有的运输业务由其自主经营，自负盈亏。王有死亡后，其家属作为原告向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起侵权赔偿诉讼，在该案审理中，原告提供证据证明王有是涉案车辆的实际所有权人。即使该车辆的实际车主是王邓，原告提供的证据也不能证明王有受王邓雇佣，由王邓向其支付劳动报酬。
被告提交以下证据材料：
1、王邓与上海小重山贸易有限公司签订的合作经营协议书、王有与上海小重山贸易有限公司签订的挂靠合同协议书、王有与被告签订的挂靠合同协议书，上海小重山贸易有限公司与被告是关联企业，证明王有、王邓均与被告及被告的关联企业有车辆挂靠关系，沪D3XX**厢式货车的实际车主是王有；
2、沪D3XX**厢式货车支付管理费记录，证明王有于2014年5月5日以现金方式向被告支付管理费6，800元，王有是该车实际车主；
3、（2015）姑苏民一初字第00084号民事判决书，该案查明沪D3XX**厢式货车的登记车主是被告，实际所有权人是王有，双方系车辆挂靠关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4、6、7的真实性无异议；对证据5中的汽车购销合同的真实性不认可，提出其上没有销售公司的盖章，对工业品买卖合同的真实性表示无法确认；对证据8的真实性不认可，提出王邓与王有是亲兄弟，存在利害关系，且王邓没有到庭接受质询，对其证言内容不认可。
原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，对证据2的真实性不认可，提出系被告单方制作。
本院认证意见：原、被告对对方提供的真实性无异议的证据，本院予以确认；原告提供的证据5，其中汽车购销合同，因无出卖方汽车销售公司的盖章，本院对真实性不予确认，工业品买卖合同，本院对真实性予以确认；原告提供的证据8，因证人未到庭接受法庭质询，本院对真实性不予确认；被告提供的证据2，系被告单方制作，本院对真实性不予确认。
基于原、被告的陈述以及经庭审质证的证据，本院确认本案基本事实如下：王有和王邓是兄弟关系，原告是王有、王邓的父亲。2013年5月3日，王有与被告签订挂靠合同协议书，约定：沪D3XX**中型厢式货车的产权属王有所有，王有将该车辆挂靠在被告处从事营运活动，有效期5年，管理费每年1，200元，被告只提供挂靠不承担一切经济纠纷及事故连带纠纷等。2014年10月5日1时10分左右，王有驾驶沪D3XX**中型厢式货车由北向南行驶至常台高速公路苏杭线97公里＋400米处附近时，与案外人刘某某驾驶的浙A9XX**重型厢式货车发生交通事故，造成王有受伤。王有经送吴江医院抢救无效，于当天凌晨死亡。2015年6月4日，原告就本案诉请向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年7月7日，该仲裁委员会作出裁决，对原告的请求不予支持。原告遂诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认王有与被告之间自2013年5月3日至2014年10月5日期间存在劳动关系，对此，原告应当就王有为被告提供劳动、接受被告的管理、被告向王有支付劳动报酬等双方之间符合劳动关系的本质特征进行举证证明。根据原、被告提供的挂靠合同协议书反映，沪D3XX**中型厢式货车王的实际所有人是王有，王有与被告之间是车辆挂靠关系。原告主张挂靠车辆的实际车主是王邓，因原告未能提供有效证据证明，本院难以采信。即使按照原告所述，王邓是挂靠车辆的实际车主，原告也未能提供有效证据证明王有受王邓雇佣、由王邓向王有支付劳动报酬。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王从军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年九月六日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民初416号
原告：马国辉，男，1969年10月26日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住巨鹿县。
被告：李俊芳，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
马国辉与李俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告马国辉于2018年3月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马国辉撤诉。
案件受理费25.0元由马国辉承担（已交纳）。
审 判 员 牛晓峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李俊娟
书 记 员 乔亚辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵一民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞某甲，女，1983年7月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代理人俞某乙（俞某甲之父），男，新疆生产建设兵团第一师十一团职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）许某，男，1976年7月19日出生，汉族，某连土地承包户，住该连。
委托代理人侯景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。
再审申请人俞某甲因与被申请人许某离婚纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一民终字第00187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
俞某甲申请再审称，申请人于2015年12月1日到阿拉尔市公安局花桥派出所调取证明，能够证实导致双方离婚的主要原因是被申请人与婚外异性非法同居。被申请人存在过错，应将夫妻共同财产中的三分之一作为申请人的损害赔偿款。申请人在原审时提交的被申请人向花桥派出所的供述可以看出，被申请人自认在双方婚后多次殴打申请人，最近一次是2015年3月20日。认定被申请人构成家庭暴力行为，一、二审判决均不予认定被申请人的家庭暴力行为，适用法律错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第1、6项的规定，依法支持再审申请人的再审请求。被申请人许某未做答辩。
本院审查查明，再审申请人在申请再审期间提交阿拉尔垦区公安局花桥派出所2015年12月1日的证明，内容为“2015年3月31日12时05分，阿拉尔市城区公安局花桥派出所接到俞某乙报警称：我女儿俞某甲被她老公许某打了，请求派出所处理。值班民警接到报警后立即赶到俞某甲家进行调查情况并对房间进行拍照，当时俞某甲家放在电视柜右脚的固定电话被砸坏，因为拍照的照相机中病毒无法打开被格式化，因此照相机里面的相关照片无法找到，特此证明。”再审申请人提供该份证明用于证明被申请人许某实施了家庭暴力。该证明经被申请人质证，被申请人对再审申请人所证明其实施家庭暴力不予认可。
本院认为：一、再审申请人陈述导致原、被告离婚的主要原因是被申请人与婚外异性非法同居，没有相关证据证实；二、再审申请人认为一、二审判决对于被申请人存在家庭暴力行为不予认定是错误的。根据当事人申请再审过程中，再审申请人提交2015年12月1日阿拉尔垦区公安局花桥派出所的证明，结合原一、二审相关证据，认定被申请人许某存在家庭暴力行为缺少相关证据证实。
综上所述，再审申请人俞某甲请求依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院2015年8月4日（2015）阿民初字第187号民事判决书第三、四、五、六、七项和新疆生产建设兵团第一师中级人民法院2015年11月24日（2015）兵一民终字第187号民事判决，及支持再审申请人的原审诉讼请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项第六条之规定。依照该法第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回俞某甲的再审请求。
审 判 长 金春华
审 判 员 杨志坚
代理审判员 王 绯
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉茹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初756号
原告：袁辉，男，1958年6月9日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：周细兰，女，1975年12月19日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告袁辉与被告周细兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告袁辉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周细兰民间借贷纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告袁辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁辉的撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告周细兰负担。
审 判 员 黄文珍
二〇一八年五月九日
法官助理 廖新良
书 记 员 戴梦君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10760号
申请人：胡芬芬，女，1990年5月23日出生，汉族，天津链家宝业房地产有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕燕琪，天津相臣律师事务所律师。
被申请人：孙岩，男，1982年2月7日出生，汉族，天津海逸佳航国际货运代理有限公司职员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张磊，天津张盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
申请人胡芬芬与被申请人孙岩、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡芬芬于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙岩名下坐落于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南xx家园x-
xxx房屋的产权变更手续予以冻结。申请人胡芬芬以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人胡芬芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙岩名下坐落天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南xx家园x-xxx房屋的所有权变更手续。期限三年。
案件申请费4270元，由申请人胡芬芬预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年四月××日
书记员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3670号
申请执行人：李文博，男，汉族，1989年12月31日生，住启东市。
被执行人：如皋市永嘉置业有限公司，住所地如皋市长江镇永福村16组10号。
法定代表人：沈娟。
申请执行人李文博与被执行人如皋市永嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏0682民初12438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市永嘉置业有限公司于判决生效后立即给付李文博工程欠款570000元。二、如皋市永嘉置业有限公司于判决生效后立即给付李文博逾期付款违约金（以570000元为本金，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止）。三、驳回李文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由如皋市永嘉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工程款570000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9500元，执行费8553元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查：
1、本院依法向被执行人如皋市永嘉置业有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、廉政监督卡、执行传票等材料，督促其履行法律文书确定的义务，但因被执行人去向不明未能送达，本院遂依法公告送达上述执行文书。
2、本院于2017年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。
3、依申请执行人提供的财产线索，本院向如皋沿江开发投资有限公司发出执行裁定书及协�执行通知书，要求冻结被执行人在如皋沿江开发投资有限公司的工程款623852.17元。后如皋沿江开发投资有限公司向本院提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。若申请执行人认为有到期债权，可行使代位权诉讼。
4、本院于2017年9月14日依法向如皋市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院依职权将被执行人如皋市永嘉置业有限公司及其法定代表人沈娟列入失信被执行人名单。
6、本院依法至被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，社区干部反映，公司住所地系其社区居民张国美家，张国美一直居住在永福村16组10号。
7、本院依法向申请执行人送达执行进程告知书，告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协执单位财产查询反馈表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人及其法定代表人目前下落不明，无法对法定代表人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初12438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3670号申请执行人：李文博，男，汉族，1989年12月31日生，住启东市。被执行人：如皋市永嘉置业有限公司，住所地如皋市长江镇永福村16组10号。法定代表人：沈娟。申请执行人李文博与被执行人如皋市永嘉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏0682民初12438号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市永嘉置业有限公司于判决生效后立即给付李文博工程欠款570000元。二、如皋市永嘉置业有限公司于判决生效后立即给付李文博逾期付款违约金（以570000元为本金，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止）。三、驳回李文博的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由如皋市永嘉置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：工程款570000元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费9500元，执行费8553元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行调查：1、本院依法向被执行人如皋市永嘉置业有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、廉政监督卡、执行传票等材料，督促其履行法律文书确定的义务，但因被执行人去向不明未能送达，本院遂依法公告送达上述执行文书。2、本院于2017年5月23日依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、依申请执行人提供的财产线索，本院向如皋沿江开发投资有限公司发出执行裁定书及协�执行通知书，要求冻结被执行人在如皋沿江开发投资有限公司的工程款623852.17元。后如皋沿江开发投资有限公司向本院提出异议，认为被执行人在该单位无到期债权。若申请执行人认为有到期债权，可行使代位权诉讼。4、本院于2017年9月14日依法向如皋市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人如皋市永嘉置业有限公司及其法定代表人沈娟列入失信被执行人名单。6、本院依法至被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，社区干部反映，公司住所地系其社区居民张国美家，张国美一直居住在永福村16组10号。7、本院依法向申请执行人送达执行进程告知书，告知本案执行进程，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协执单位财产查询反馈表、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人及其法定代表人目前下落不明，无法对法定代表人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初12438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘国军
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1039号
原告：喻贵安，男，1972年9月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：喻猛，男，1996年4月26日生，住江西省南昌市安义县。系原告儿子。
被告：余永春，男，1969年3月18日生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，住江苏省常熟市。
原告喻贵安与被告余永春欠款纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告喻贵安的委托诉讼代理人喻猛到庭参加诉讼。被告余永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻贵安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告4200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月开始为被告铺地砖，至2017年12月21日双方对账，被告结欠原告地砖人工费4200元，并出具欠条一份。原告催讨未果，故诉讼至法院。
被告余永春未作答辩。
原告喻贵安围绕其诉讼请求提交欠条一份。该证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:
原告为被告铺地砖。2017年12月21日，原、被告双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告地砖人工费4200元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告铺地砖，被告出具欠条确认结欠原告人工费4200元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告给付该4200元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永春于本判决生效之日起十日内给付原告喻贵安人民币4200元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告余永春负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 勇
二〇一八年四月十六日
书记员 张业昕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执296号
申请执行人:上海容圭贸易有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢6007室。
法定代表人：尚士峰，该公司总经理。
被执行人：武汉博鸿自动化设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳经济开发区汤山工业园77-1号。
法定代表人：秦帆。
申请执行人上海容圭贸易有限公司与被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司合同争议一案，上海仲裁委员会于2017年11月2日作出的（2017）沪仲案字第1724号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人上海容圭贸易有限公司向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人上海容圭贸易有限公司支付拖欠的货款85,471.71元；二、承担本案仲裁费用6,968元，申请执行人上海容圭贸易有限公司已预交；三、承担执行费1287元。本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令并通过全国网络查控系统查询了被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司名下的银行存款、证券、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月20日，申请执行人上海容圭贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。2018年4月23日，本院依法将被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供新的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委员会于2017年11月2日作出的（2017）沪仲案字第1724号仲裁书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 徐 亮
人民陪审员 张伶俐
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执296号申请执行人:上海容圭贸易有限公司，住所地：上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢6007室。法定代表人：尚士峰，该公司总经理。被执行人：武汉博鸿自动化设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳经济开发区汤山工业园77-1号。法定代表人：秦帆。申请执行人上海容圭贸易有限公司与被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司合同争议一案，上海仲裁委员会于2017年11月2日作出的（2017）沪仲案字第1724号仲裁书已经发生法律效力，申请执行人上海容圭贸易有限公司向本院申请强制执行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人上海容圭贸易有限公司支付拖欠的货款85,471.71元；二、承担本案仲裁费用6,968元，申请执行人上海容圭贸易有限公司已预交；三、承担执行费1287元。本院于2018年1月8日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令并通过全国网络查控系统查询了被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司名下的银行存款、证券、房产、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年3月20日，申请执行人上海容圭贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。2018年4月23日，本院依法将被执行人武汉博鸿自动化设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供新的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会于2017年11月2日作出的（2017）沪仲案字第1724号仲裁书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  徐 亮人民陪审员  张伶俐二〇一八年五月二十八日书 记 员  吴 帆
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初1791号
原告：赵世金，山丹县居民。
委托诉讼代理人：陈天明，甘肃瑞雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文斌，山丹县居民。
被告：黄世民，山丹县居民。
原告赵世金诉被告黄世民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世金的委托诉讼代理人陈天明、田文斌、被告黄世民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世金向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告借款利息102000元。事实及理由：2015年2月11日，被告黄世民向原告借款343000元整，月息3%，为此被告出具借条一张。2016年4月14日，原告向被告索要借款，被告承诺于2016年5月15日之前还清，逾期则按3%承担2015年2月11日至2016年5月15日的利息，并出具承诺书一份。后被告还款逾期仅偿还本金及部分利息，下欠利息至今未付。
被告黄世民辩称，原告诉称不属实，借款本息已全部还清，还款时多偿还7000元的违约利息，被告不再拖欠原告借款利息。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月11日，被告黄世民给原告出具借条一张，内容为：“借到赵世金人民币叁拾肆万叁仟元整（343000元）借款人：黄世民2015年2月11日”。2016年4月14日，被告黄世民给原告出具承诺书一份，内容为：本人郑重承诺于2016年5月15日之前将所欠赵世金人民币叁拾肆万叁仟元整全部还清，若逾期按3%支付2015年2月11日至2016年5月15日所有的利息，本人绝（决）不反悔，故立此承诺承诺人：黄世民2016年4月14日”。2016年7月5日,原告赵世金向被告黄世民催要借款,并让其公司的工作人员田文斌给其发送短信,内容为:”你好,赵爷让我给你把账号发给你,信息社账号:6210616003100001329,赵世金,金额35万元整,打上过来抽条子”。同日，被告黄世民给该账号打款350000元整。
对上述没有争议的事实，原告提交的证据：2015年2月11日由被告书写的借条原件一份、2016年4月14日由被告书写的承诺书原件一份。被告黄世民提供的短信凭据一份。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告黄世民向原告借款，由2015年2月11日出具借条原件为证，被告对借条的真实性无异议，应予认定，被告黄世民应当承担偿还借款的责任。2016年7月5日，被告黄世民向原告偿还本金及部分利息350000元。根据被告于2016年4月14日向原告出具的承诺书，被告承诺若逾期还款，则按照3%承担2015年2月11日至2016年5月15日的利息。因被告承诺自愿承担3%的逾期利息，故应当向原告偿还借款利息。原告起诉要求被告按照月息2分承担利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，应予支持，但应扣除已偿还的利息7000元。被告在庭审中辩称原告承诺在350000元还清后双方的债权债务清结的理由，当庭没有证据证实，且原告又不予认可，故对该理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄世民偿还原告赵世金借款利息95900元（343000元×2%×15个月-7000元），限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告赵世金负担71元（已交纳），被告黄世民负担1099元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一六年十月二十五日
书记员 白兴锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2994号
原告赵延蒙（又名赵蒙），住肥城市。
委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告英十全（又名英化国），住肥城市。
被告肖付云，住址同上。
两被告委托代理人易新苗，重庆渝万律师事务所律师。
原告赵延蒙与被告英十全、肖付云劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵延蒙的委托代理人孙中明，被告英十全、肖付云的委托代理人易新苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延蒙诉称，两被告夫妻关系存续期间，我自2013年3月开始跟随被告英十全打工，至2014年1月27日结算，被告共欠我工资6100元，请求判令两被告立即归还此款本金，并承担本案诉讼费。
被告英十全、肖付云共同辩称，1、原告所诉数额不符。2、原告关于诉讼费的请求无法律依据，不应支持。3、应驳回原告对被告肖付云的诉讼请求。4、建议原告追加案外人山东中化安装有限公司为被告。
经审理查明，原告赵延蒙自2013年3月开始跟随被告英十全在东营工地打工，至2014年1月27日结算，被告英十全出具欠条一份，载明今欠赵蒙工资陆仟壹佰元整。此后，被告英十全于2014年1月30日支付原告工资500元，剩余5600元经多次催要未果，原告于2014年9月26日诉来本院。另查明，以上债务形成于两被告夫妻关系存续期间。以上事实有欠条一份、两被告婚姻登记查询记录一份、原告书写的收条一份及当事人陈述为证。庭审中，被告英十全称并非原告雇主，认为原告与案外人山东中化安装有限公司存在事实的劳动关系，自己出具欠条的行为系履行该公司施工班组组长的职务行为。就此被告向法庭提交了发包单位为山东中化安装有限公司，承包单位为英十全的施工合同一份、工程罚款通知单一份、通报一份、工程施工电费清单四份。对以上证据，原告认为与本案无关，不能证实原告与中化公司存在劳动合同关系。
庭审中，被告以案外人山东中化安装有限公司将东营齐润化工有限公司的建筑安装劳务工程分包给不具备用工主体资格的被告英十全为由，要求依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，追加该公司为本案共同被告承担连带责任。对该申请原告不同意追加，选择只向被告英十全和肖付云主张权利。本院以山东中化安装有限公司非本案必须参加诉讼的当事人，原告有权选择只向被告英十全、肖付云主张权利为由，未准许被告的追加申请。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原告赵延蒙与被告英十全之间的劳务合同关系合法有效，被告英十全拖欠原告工资6100元，有其书写的欠条为证，事实清楚、证据确实充分，原告诉请归还，合理合法，应予支持，被告出具欠条后偿还的500元，应予扣减。因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告肖付云共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告英十全辩称出具欠条系履行职务行为，首先，从欠条本身看落款是英十全本人，并未注明代表中化公司，其次，从被告提交的施工合同等其他证据看，该宗证据均系被告在履行其与中化公司间的工程承包合同中形成，证实的是被告组织工人施工的情况，但均不足以证实其受中化公司的委托雇佣工人和结算工资的主张，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英十全、肖付云于本判决生效之日起七日内，共同支付原告赵延蒙工资5600元；
二、驳回原告赵延蒙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告英十全、肖付云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一四年十一月十二日
书记员 李丰玲
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第276号
申请执行人李成，男，26岁。
被执行人赵士库，男，54岁。
本院在执行李成申请执行赵士库劳务合同纠纷一案，友谊县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）友民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人李成于2015年10月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民初字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘朋飞