.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋04刑终220号原公诉机关山西省长子县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市保宁门西街166号世龙小区1号楼。法定代表人韩辉，总经理。诉讼代理人郝张红，男，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。代理权限为特别授权代理。原审附带民事诉讼原告人苗某，女，1952年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县，系被害人崔某1之妻。原审附带民事诉讼原告人崔某3，男，1978年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县，系被害人崔某1长子。原审附带民事诉讼原告人崔某4，男，1982年12月16日出生，汉族，本科文化，工程师，出生于长子县，住杭州市西湖区，系被害人崔某1次子。原审附带民事诉讼原告人崔某5，女，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县，系被害人崔某1女儿。原审附带民事诉讼原告人崔某6，男，1933年8月16日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，系被害人崔某1之父。原审附带民事诉讼原告人崔某7，女，1933年5月1日出生，汉族，文盲，农民，住长子县，系被害人崔某1之母。以上六原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人靳鹏飞、王梦丽，山西振坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告人王梦斌，男，1981年10月19日出生，汉族，文盲，农民，住山西省屯留县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月9日被长子县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于长子县看守所。山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人王梦斌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人苗某等人提起附带民事诉讼一案，于2018年4月20日作出（2018）晋0428刑初23号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，原公诉机关山西省长子县人民检察院未提出抗诉、原审被告人王梦斌未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2017年11月24日15时25分许，被告人王梦斌酒后驾驶×××号小型面包车，沿228省道由北向南行驶至××县口时，与前方同向左转弯的崔某1所骑二轮电动车相撞，造成崔某1受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人王梦斌及时拨打了110和120电话，随急救车将被害人送往医院抢救，后崔某1经抢救无效死亡。因抢救被害人花去医疗费587.3元。经长子县公安司法鉴定中心鉴定，崔某1系因重度颅脑损伤死亡。同年12月26日，长子县交警大队对该事故作出认定：王梦斌在此事故中负主要责任，崔某1负次要责任。另查明，被告人王梦斌在阳光财保为其车架号×××五菱多用途乘用车投保第三者责任强制险和第三者责任商业保险。保险期间均为2016年12月24日零时起至2017年12月23日24时止。第三者责任强制险的保额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险的保额共计200000元。再查明，被害人崔某1是农业户口，1952年10月4日出生，发生交通事故时年满65周岁；附带民事诉讼原告人崔某6，1933年8月16日出生，发生交通事故时年满84周岁；附带民事诉讼原告人崔某7，1933年5月1日出生，发生交通事故时年满84周岁。崔某6、崔某7夫妇生有三子四女，三子分别为崔某2林、崔某1、崔玉林，四女分别是崔余莲、崔秋莲、崔先莲、崔先平，除崔某1死亡外，其余子女均健在。附带民事诉讼原告人苗某与被害人崔某1系夫妻关系，育有两子一女，均已超过18周岁，两子分别为附带民事诉讼原告人崔某3、崔某4，一女是附带民事诉讼原告人崔某5。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）公诉机关提供的证据定罪事实方面的证据：1、书证“122接处警”警情信息登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证明案件来源。2、证人孟某的询问笔录，证明其乘坐王梦斌驾驶的×××号小型面包车发生交通事故的经过，与王梦斌的供述基本一致。还证明事故发生前的当天中午二人曾一起在屯留县喝过酒。3、证人苗某的询问笔录，证明其丈夫崔某1于2017年11月24日14时骑电动车离开家，后其儿子崔某4打电话说崔某1在××道口发生交通事故死亡的事。4、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，证明事故发生后现场及所留存肇事车辆的物品、痕迹等情况。5、山西省长子县公安司法鉴定中心（长10）公鉴（尸检）字[2017]0057号法医学尸体检验鉴定报告，证明崔某1系因重度颅脑损伤死亡。6、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明×××五菱牌小型面包车碰撞前的瞬时速度为70km/h-76km/h。7、长子县公安局交警大队长公交事认字（2017）第40号道路交通事故责任认定书，证明王梦斌负事故的主要责任，崔某1负事故的次要责任。8、户籍证明及常住人口基本信息，证明被告人王梦斌和被害人崔某1的身份情况。9、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询清单及王梦斌的驾驶人信息，证明王梦斌持有合法有效的驾驶证，准驾车型C1。其所驾车辆是王梦斌所有。10、鉴定意见：长子县公安局现场检测报告书及照片，证明王梦斌未吸毒。11、鉴定意见：山西省屯留司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，证明崔某1的血液乙醇含量为1.366mg/100ml,事故发生前崔某1未饮酒。12、鉴定意见：山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书2份，证明被鉴定的×××五菱牌小型面包车和爱玛牌两轮电动车转向系统、制动系统均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。13、山西省机械产品质量司法鉴定中心说明函，证明爱玛牌两轮电动车不具备车速计算的条件，无法得出发生事故时的车速。14、被告人王梦斌的讯问笔录，其供述2017年11月24日中午，其和朋友孟某在屯留县城吃饭时喝了点酒，酒后其驾驶×××号小型面包车拉上孟某去高平办事，由北向南行驶至××县口时，与前方同向左转弯的二轮电动车相撞，事故发生后，其及时拨打了110和120电话，随急救车将被害人送往医院抢救。将伤者送到长子县人民医院后，因心里害怕，在医院附近的超市买了一瓶白酒喝下。量刑事实方面的证据：1、鉴定意见：山西省屯留司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，证明事故发生后王梦斌已达到醉酒状态。2、证人李某的询问笔录，证明其是长子县馨苑超市的老板，王梦斌曾在其超市买了酒喝。3、情况说明，证明王梦斌事故发生后同伤者去医院抢救，民警到医院将王梦斌带回交警大队询问的情况。（二）附带民事诉讼原告人提供的证据1、机动车交通事故责任强制保险单，证明王梦斌在阳光财保为车架号×××五菱多用途乘用车投保第三者责任强制险。保险期间2016年12月24日零时起至2017年12月23日24时止。保额共计122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2、机动车车辆保险单，证明王梦斌在阳光财保为车架号×××五菱多用途乘用车投保第三者责任商业保险。保险期间2016年12月24日零时起至2017年12月23日24时止。保额共计200000元。3、长子县丹朱镇下霍村民委员会证明两份，证明崔某6、崔某7系夫妻关系，共有七名子女。4、常住人口登记卡，证明崔某3、崔某4、崔某5三人及其爱人的身份情况。5、长子县人民医院医疗费票据，证明抢救崔某1花费医疗费587.3元。原判认为，被告人王梦斌违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。交通事故发生后，被告人王梦斌积极拨打报警电话，同救护车一起将被害人送往医院抢救，交警到达医院后，随交警到交警大队接受调查，应认定被告人主动投案，被告人王梦斌当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻处罚。由于被告人王梦斌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，应当承担民事赔偿责任。因被告人王梦斌的行为造成了被害人崔某1的死亡，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、医疗费、被扶养人生活费以及财产损失。根据山西省高级人民法院《关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》精神，丧葬费为27487.5元；死亡赔偿金为2016年度山西省农村居民人均可支配收入10082元/年×(20年-5年)=151230元；因抢救花费医疗费587.3元；被扶养人生活费为2016年度山西省农村居民人均生活消费支出8029元/年×5年÷7人×2人=11470元；因被害人的电动二轮车发生损坏事实确实存在，酌情赔偿车辆修理费500元，以上共计191274.8元。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬期间交通费、误工费的请求，因已包含在丧葬费中，本院不予支持。因被告人王梦斌所驾涉案车辆在附带民事诉讼被告人阳光财保投保机动车第三者责任强制险，阳光财保应先在第三者责任强制险的分项责任限额范围内予以赔偿，故附带民事诉讼被告人阳光财保应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费587.3元、车辆修理费500元；附带民事诉讼原告人应得的丧葬费27487.5元，死亡赔偿金151230元，被扶养人生活费11470元，共计190187.5元中，被告人阳光财保应在分项责任限额范围内先赔偿附带民事诉讼原告人110000元。故在交强险范围内，被告人阳光财保赔偿附带民事诉讼原告人物质损失共计110000元+587.3元+500元=111087.3元。因被告人王梦斌系酒后驾驶机动车发生交通事故，附带民事诉讼被告人阳光财保在向附带民事诉讼原告人赔偿以上交强险费用后，可另行提起民事诉讼向被告人追偿。虽然被告人王梦斌系酒后驾驶机动车发生交通事故，按照保险合同的约定，醉酒驾车发生交通事故，投保人所投商业险，保险公司不予理赔，但附带民事诉讼被告人阳光财保没有证据证明其履行了对免责条款的提示、告知义务，故不应免除附带民事诉讼被告人阳光财保的赔偿责任。除附带民事诉讼被告人阳光财保在交强险限额范围内赔偿外，剩余191267.5元-110000元-587.3元-500元=80180.2元，应根据交通事故的主次责任，由附带民事诉讼被告人阳光财保和被害人崔某1按7：3的比例分担，故附带民事诉讼被告人阳光财保应在第三者责任商业保险保额范围内赔偿附带民事诉讼原告人80187.5元×70%=56126.14元。附带民事诉讼被告人阳光财保共赔偿附带民事诉讼原告人各项损失110000元+587.3元+500元+56126.14元=167213.44元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，判决：一、被告人王梦斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔某6、崔某7、苗某、崔某3、崔某4、崔某5各项物质损失167213.44元；三、驳回附带民事诉讼原告人崔某6、崔某7、苗某、崔某3、崔某4、崔某5的其他诉讼请求。判后，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司不服，提出上诉。其上诉理由及诉讼代理人的代理意见为：被上诉人王梦斌醉酒驾驶的行为，违反法律强制性规定，属于保险合同中的免责条款，故其不承担商业第三者责任保险的赔偿责任，一审法院适用法律错误。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见为：被上诉人王梦斌案发时仅饮用了少量酒，并非醉酒驾驶，且保险公司并未举证证明其履行了提示、告知义务，故不能免除其赔偿责任。经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人王梦斌违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案一审判决后，在法定期限内，原公诉机关山西省长子县人民检察院未提出抗诉、原审被告人王梦斌未提出上诉，刑事部分已发生法律效力。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司及其诉讼代理人所提醉酒驾驶属于保险合同中的免责条款，故其不承担商业第三者责任保险赔偿责任的上诉理由及代理意见，该免责条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示”，综合全案民事证据，上诉人并未提供相应证据用以证实双方在签订该保险合同时，其已向被保险人履行了特别的提示和告知义务，且足以引起其注意，故该上诉理由及代理意见本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人的代理意见中与案件事实和法律规定相符的部分，本院予以支持。原判就本案民事赔偿部分的数额认定和责任划分符合法律规定，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，所判民事赔偿适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵广文审判员赵明亮审判员洪恩二〇一八年六月五日书记员琚钰帆