wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第41060号
原告徐某某，女，1939年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某甲，男，1958年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张某乙，女，1955年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈某，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐某某与被告张某甲、张某乙、陈某法定继承纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原、被均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被继承人张某丙系夫妻关系，育有子女二人即被告张某甲、张某乙。被告张某甲、陈某系夫妻关系。张某丙于2010年1月1日死亡，未留有遗嘱。现原、被告就张某丙在上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称402室房屋）中所享有产权份额的继承产生纠纷，故原告提起诉讼，请求予以分割，由原告及被告张某甲、陈某共同补偿被告张某乙人民币100，000元后，402室房屋产权归原告及被告张某甲、陈某共有。
被告张某甲、陈某共同辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求，对被告张某乙进行折价补偿。
被告张某乙辩称，不同意以折价款的方式进行分割，房屋应当由权利人按份共有。
经审理查明，原告徐某某与被继承人张某丙系夫妻关系，育有子女二人即被告张某甲、张某乙。被告张某甲、陈某系夫妻关系。张某丙于2010年1月1日死亡，未留有遗嘱。402室房屋面积89.09平方米，产权登记在原告与被告张某甲、陈某及被继承人张某丙四人名下，其中张某丙占1／3产权份额。庭审中，原、被告一致确认该房屋价格为16，000元／平方米。
以上事实，有原告提供的房地产产权证、户籍证明及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，继承开始后，未有遗嘱的按照法定继承办理。本案中，被继承人张某丙未留有遗嘱，其在402室房屋中的1／3产权份额由原告及被告张某甲、张某乙三人法定继承，各占1／9产权份额（9.9平方米）。原告主张对被告张某乙进行折价补偿，未有不当，且被告张某甲、陈某均表示同意，故本院予以支持，但补偿款100，000元金额过低，本院认定该款项为158，400元（16，000元／平方米×9.9平方米）。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百条第一款及《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：
原告徐某某及被告张某甲、陈某于本判决生效之日起十日内共同支付被告张某乙补偿款158，400元后，上海市浦东新区江东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐某某及被告张某甲、陈某共有。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，960元，减半收取计7，980元，由原告徐某某负担3，545元，被告张某甲负担2，217.50元，被告张某乙负担887元，被告陈某负担1，330.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年二月一日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第一百条??共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第221号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告刘某某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年九月十六日
代理书记员 闫婷
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2861号
原告：张某，女。
被告：高某某，男。
被告：李某某，女。
原告张某诉被告高某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告高某某、李某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款62万元及其利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，我们是亲属关系。几年前他们向我借钱用于经营，后来陆续偿还一部分，到2017年6月12日共欠款62万元整。当时高某某给我打下欠条，约定借期一个月，约定了利息，后来他一直没还。经我多次催要被告一直未还。因此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼中原告变更诉讼请求：原告起诉的62万元里面包括利息，不再要求被告给付利息。
被告高某某未答辩。
被告李某某辩称：我不知道借钱的事，可能是高某某在某和刘某全合伙养羊的时候借的，他在外边欠钱也不和我说。
本院经审理认定事实如下：被告高某某、李某某系夫妻关系，原告张某与是被告高某某、李某某系亲属关系。2014年至2017年间，被告高某某因做生意需要，多次向原告借款，一直未能还清。后经原告多次催要，双方于2017年6月12日经过核算欠款事宜后被告给原告出具借据，载明了拖欠借款62万元的事实。同时约定欠款一个月内归还。2017年11月7日原告诉至本院，要求二被告偿还借款62万元并承担诉讼费、保全费。
诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、借据等证据材料，本院在诉讼中形成询问笔录及告知录音证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，2014年至2017年间，被告高某某因做生意需要多次向原告借款累计拖欠62万元的事实清楚、证据确实充分，2017年6月12日双方经核算欠款事宜后被告给原告出具借据，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。经原告多次催要被告未履行还款义务，长期拖欠已经损害了原告合法财产权益，被告高某某作为借款人应积极筹措资金偿还欠款。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉讼中二被告均未出庭，也未向法庭提供证据，依据相关法律规定，二被告应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某借款62万元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3620元，由被告高某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一八年一月九日
书 记 员 王玉洪
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00076号
原告：周红侠，女，1970年5月5日出生，汉族，淮北市金悦娱乐中心业主，住安徽省濉溪县。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：江苏骏龙建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省
淮北市相山区。
负责人：张浩银，该公司经理。
被告：江苏骏龙建设有限公司，住所地江苏省靖江市季市
镇长安市。组织机构代码75392609-4。
法定代表人：张浩银，该公司总经理。
上述二位被告共同的委托代理人：范向阳，江苏中毅律师事务所律师。
上述二位被告共同的委托代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所实习律师。
原告周红侠因与被告江苏骏龙建设有限公司淮北分公司（简称骏龙淮北分公司）、江苏骏龙建设有限公司（简称骏龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告周红侠及其委托代理人秦秀珍，被告骏龙公司的委托代理人范向阳、沈枭到庭参加诉讼。被告骏龙淮北分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在审理本案期间，原告周红侠于2015年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利，原告周红侠撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红侠撤回起诉。
案件受理费33838元，减半收取16919元，由原告周红侠负担。因原告周红侠符合司法救助条件，依法减收11919元，实收5000元。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 张少丽
代理审判员 王冬宁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执338号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。组织机构代码：06075715-2。
法定代表人：苏海东，董事长。
被执行人江西佳德耐实业有限公司，住江西省抚州市高新技术产业园区园纵五路，组织机构代码：08390958-5。
法定代表人徐文燕，执行董事兼总经理。
被执行人徐文燕，男，1970年10月12日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
被执行人陈秀忠，男，1969年5月20日生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人江西佳德耐实业有限公司、徐文燕、陈秀忠金融借款合同纠纷一案中，因该案抵押物目前存在争议，暂无法执行，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请撤回本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院(2015)临民初字第2649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 全 武
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第209号
申请执行人张坚。
被执行人黄应萍。
被执行人贺斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1225号民事判决书，于2014年3月18日立案受理张坚申请执行被执行人黄应萍、贺斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贺斌在川南监狱有退还住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺斌在川南监狱应领取的住房公积金22600元至珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年三月二十八日
书记员 杨 烽
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0481执433号
申请执行人：王义海，男，汉族，19xx年x月x日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人：江西立信置业投资集团有限公司，住所地：瑞昌市黄金工业园南园。组织机构代码：57614155-1。
法定代表人：楼健栋，该公司董事长。
申请执行人王义海申请执行被执行人江西立信置业投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）赣0481民初1738号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月11日对本案立案执行，执行金额为26035元。
本案在执行过程中，当事人已成执行和解协议，被执行人江西立信置业投资集团有限公司已支付执行款15621元，余款申请执行人自愿放弃，现案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）赣0481执433号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻世冲
二〇一八年五月二十七日
书记员 李莉平
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德商初字第90号
原告湖州鲸鱼橡塑材料有限公司。
法定代表人愈慰临。
委托代理人俞伊俊。
被告德清县富顺箱包有限公司。
法定代表人章松法。
本院在审理原告湖州鲸鱼橡塑材料有限公司与被告德清县富顺箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州鲸鱼橡塑材料有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州鲸鱼橡塑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费435元减半收取217元，由原告湖州鲸鱼橡塑材料有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一二年三月十三日
代书记员 朱淑芳
江�省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0132号
原告江苏万隆机械制造有限公司。
被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司。
本院在审理原告江苏万隆机械制造有限公司与被告内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏万隆机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取、财产保全费1280元，合计2930元，由原告负担（已付）。
审判员 叶海华
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 楚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00843号
原告陈某，女，1985年12月4日生，汉族，居民。
被告黄某，男，1981年10月25日生，汉族，居民。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年6月30日以双方自愿协商为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈某申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 雷刚
二〇一五年七月三日
书记员 张磊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第997号
原告李两德，男，1945年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林文惠，男，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
被告李在永，男，1952年10月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告李锦，女，1953年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
上述两被告委托代理人刘凤顺，男，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告漳浦县沙西镇高林村民委员会，住所地漳浦县。
法定代表人李朝阳，主任。
本院在审理原告李两德与被告李在永、李锦、漳浦县沙西镇高林村民委员会返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李两德撤回起诉。
本案受理费人民币193元，减半收取人民币96.5元，由原告李两德负担。
审 判 长 巫旭晖
人民陪审员 洪毅茹
人民陪审员 刘秀川
二〇一五年七月三日
书 记 员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1077号
原告：张洛郢，又名张武，男，1973年5月8日出生，汉族，个体户，住平江县。
委托诉讼代理人：刘缘，平江县为民法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈良，男，1982年9月28日出生，汉族，曾用名陈林，居民，住平江县南江镇。
被告：胡正娇，曾用名胡二丫，女，1982年3月16日出生，汉族，系被告陈良之妻，农民，住江苏省睢宁县。
原告张洛郢与被告陈良、胡正娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洛郢的委托诉讼代理人刘缘、王务军到庭参加诉讼，被告陈良、胡正娇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张洛郢向本院提出诉讼请求：1、由俩被告向原告返还借款人民币235000元，并按口头约定2%的月利率支付借款利息；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币235000元，被告向原告出具了亲笔书写的借条，口头约定月利率为2%，借款限期为一年。该笔借款到期后，被告以资金困难为由拒绝偿还给原告，经原告多次催讨无果。被告一陈良与被告二胡正娇系夫妻关系，该笔借款系俩被告夫妻关系存续期间发生。综上，原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告应向原告履行还款义务。
被告陈良、胡正娇未到庭，也未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款235000元的事实；
3、结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系的事实；
4、申请证人欧某出庭作证，证明被告向原告借款的事实；
证人欧某到庭证实：证人与原告张洛郢、被告陈良均相识，被告陈良在广州广交会上从事摊位出租工作。2014年7月底，原告张洛郢来到广东东莞沙田镇证人处，称陈良向原告借款，因借款现金数额较多，便邀请证人一同前往广州将借款送给陈良。后证人与原告、陈某一同开车来到广州黄浦大道陈良的办公场所，原告将装在一个黑色手提袋中的20多万元现金交给陈良，由陈良当场向原告出具了一份借条，出具借条时陈某也在场。
5、申请证人陈某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。
证人陈某到庭证实：证人与原告张洛郢是朋友，与被告相识。2014年，原告张洛郢称陈良向其借款，邀请证人与他一同送钱给陈良，于是由张洛郢驾驶车辆，与证人、欧某一同前往广东陈良工作的办公场所，原告将装在一个黑色手提袋中的20多万元现金交给陈良，由陈良当场向原告出具了一份借条，出具借条时有原告、证人和欧某在场。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据4、5欧某、陈某的证人证言予以佐证，本院认为三份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；对证据3，系民政部门出具的书证，本院予以采信。俩被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月30日，被告陈良以资金周转困难为由向原告提出借款，原告与被告欧某、陈某从广东东莞市开车前往广州天鹅区黄浦大道陈良的办公场所，将235000元现金交给陈良，由被告陈良向原告出具了一份内容为“因资金周转，今借到张洛郢现金人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00）。借款人：陈良，2014年7月30日”的借条。此后，经原告催讨，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，俩被告于2009年12月28日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、原告主张的利息是否应当得到法律支持；三、俩被告是否为本案适格的被告，该笔借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，虽然被告陈良、胡正娇未到庭参加诉讼，但原告张洛郢提供的债权凭证，结合证人欧某、陈某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告陈良之间存在合法的借贷关系。被告陈良应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了利息及还款期限，因双方未在借条上载明利息的约定及偿还期限，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对被告进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，对原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止。关于焦点三，被告陈良与被告胡正娇系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈良、胡正娇共同偿还原告张洛郢借款人民币235000元及逾期利息（逾期利息计算为按照年利率6%自2016年5月19日起至还款之日止）；
二、驳回原告张洛郢的其他诉讼请求。
上述给付内容，限被告陈良、胡正娇在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6376元，公告费560元，合计6936元，由被告陈良、胡正娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1077号原告：张洛郢，又名张武，男，1973年5月8日出生，汉族，个体户，住平江县。委托诉讼代理人：刘缘，平江县为民法律服务所法律工作者，系特别授权代理。委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：陈良，男，1982年9月28日出生，汉族，曾用名陈林，居民，住平江县南江镇。被告：胡正娇，曾用名胡二丫，女，1982年3月16日出生，汉族，系被告陈良之妻，农民，住江苏省睢宁县。原告张洛郢与被告陈良、胡正娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洛郢的委托诉讼代理人刘缘、王务军到庭参加诉讼，被告陈良、胡正娇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张洛郢向本院提出诉讼请求：1、由俩被告向原告返还借款人民币235000元，并按口头约定2%的月利率支付借款利息；2、由俩被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币235000元，被告向原告出具了亲笔书写的借条，口头约定月利率为2%，借款限期为一年。该笔借款到期后，被告以资金困难为由拒绝偿还给原告，经原告多次催讨无果。被告一陈良与被告二胡正娇系夫妻关系，该笔借款系俩被告夫妻关系存续期间发生。综上，原、被告之间系合法的民间借贷关系，被告应向原告履行还款义务。被告陈良、胡正娇未到庭，也未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款235000元的事实；3、结婚登记审查处理表，证明俩被告系夫妻关系的事实；4、申请证人欧某出庭作证，证明被告向原告借款的事实；证人欧某到庭证实：证人与原告张洛郢、被告陈良均相识，被告陈良在广州广交会上从事摊位出租工作。2014年7月底，原告张洛郢来到广东东莞沙田镇证人处，称陈良向原告借款，因借款现金数额较多，便邀请证人一同前往广州将借款送给陈良。后证人与原告、陈某一同开车来到广州黄浦大道陈良的办公场所，原告将装在一个黑色手提袋中的20多万元现金交给陈良，由陈良当场向原告出具了一份借条，出具借条时陈某也在场。5、申请证人陈某出庭作证，证明被告向原告借款的事实。证人陈某到庭证实：证人与原告张洛郢是朋友，与被告相识。2014年，原告张洛郢称陈良向其借款，邀请证人与他一同送钱给陈良，于是由张洛郢驾驶车辆，与证人、欧某一同前往广东陈良工作的办公场所，原告将装在一个黑色手提袋中的20多万元现金交给陈良，由陈良当场向原告出具了一份借条，出具借条时有原告、证人和欧某在场。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认定如下：对证据1，系公安机关出具的书证，本院予以认定；对证据2借条系书证，且有证据4、5欧某、陈某的证人证言予以佐证，本院认为三份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实；对证据3，系民政部门出具的书证，本院予以采信。俩被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告陈良以资金周转困难为由向原告提出借款，原告与被告欧某、陈某从广东东莞市开车前往广州天鹅区黄浦大道陈良的办公场所，将235000元现金交给陈良，由被告陈良向原告出具了一份内容为“因资金周转，今借到张洛郢现金人民币贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00）。借款人：陈良，2014年7月30日”的借条。此后，经原告催讨，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，俩被告于2009年12月28日登记结婚，该笔债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效，被告是否应当偿还该笔借款；二、原告主张的利息是否应当得到法律支持；三、俩被告是否为本案适格的被告，该笔借款是否应由俩被告共同偿还。关于焦点一，虽然被告陈良、胡正娇未到庭参加诉讼，但原告张洛郢提供的债权凭证，结合证人欧某、陈某出庭作证的证人证言可以证明本案借款事实的存在，故原告与被告陈良之间存在合法的借贷关系。被告陈良应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，原告称双方口头约定了利息及还款期限，因双方未在借条上载明利息的约定及偿还期限，故利息视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张要求被告支付借期内的利息，本院不予支持，但对原告主张的要求被告支付其催告还款之日起的逾期利息，本院予以认可，原告没有充分证据证明具体在何时对被告进行过催讨，本院认定原告向法院起诉之日为原告催告债权之日，对原告主张的逾期利息，应从起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止。关于焦点三，被告陈良与被告胡正娇系夫妻关系，上述借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，原告要求俩被告共同返还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告陈良、胡正娇共同偿还原告张洛郢借款人民币235000元及逾期利息（逾期利息计算为按照年利率6%自2016年5月19日起至还款之日止）；二、驳回原告张洛郢的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告陈良、胡正娇在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元，公告费560元，合计6936元，由被告陈良、胡正娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  张彩霞人民陪审员  方再生二〇一六年九月二十六日书 记 员  杨 梅
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00057号
申请人邹芳平
申请人向勤
本院于2014年2月19日受理申请人邹芳平与向勤机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员陈立午审查此案，现已审查完毕。
申请人邹芳平与向勤机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月22日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、邹芳平承担鄂H335**号小车损失872元。
二、此交通事故一次性处理，不存在任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年二月十九日
书记员 党 群
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第1582号原告：赵文丽，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告：唐金泉，男，1948年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告：唐某1，女，2009年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：朱某，女，1982年12月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，系唐某1母亲。原告：唐某2，女，2012年11月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。法定代理人：邓某，女，1987年9月9日出生，汉族，住广东省乐昌市，系唐某2母亲。上述四原告共同委托代理人:蔡艳雪、杨惠娴，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。被告：邓志坚，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托代理人:杜文樯、杜文穗，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2诉被告邓志坚债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员陈春华于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2的委托代理人蔡艳雪、杨惠娴，被告邓志坚的委托代理人杜文樯出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2诉称：唐伟明是赵文丽的丈夫、唐金泉的儿子，也是唐某1、唐某2的父亲，2015年6月20日唐伟明因病去世。唐伟明去世后，邓志坚向赵文丽、唐金泉声称唐伟明拖欠其借款，要求赵文丽于2015年10月1日前偿还。因唐伟明刚去世，四原告均处于极大的病痛中，赵文丽当时还处于怀孕及刚分娩期间，且对唐伟明生前的事务，四原告均不知情，为此请求邓志坚延迟处理该事务，但邓志坚仍多次以各种方式催告，给四原告造成了极大的困扰。无奈之下，四原告在被告准备的《债权转让协议书》中签字，但签字后，邓志坚仅仅向原告出示了40万元的借条复印件一份，拒绝返还该借条原件及其他邓志坚所称的借款凭证。四原告认为，被告仅向原告提供了40万元的借条复印件，无从核实借款是否真实，且与《债权转让协议》书中第一条的陈述相距甚远，以此抵销唐伟明对第三人的债权80万元，显然毫无事实依据且显失公平，原告在被告不断骚扰的情况下签订上述协议实属无奈。为此，依据《合同法》第54条之规定，四原告为维护其合法权益，特具状至法院，请求判令：1.撤销四原告与被告于2015年9月13日签订《债权转让协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2为支持其诉讼请求，向本院提交有如下证据：1.债权转让协议书；2.借条；3.居民死亡医学证明书；4.银行业务凭证复印件；5.银行汇款凭证复印件（000661号）；6.银行汇款凭证复印件（000273号）；7.律师函。被告邓志坚辩称：1.被告和四原告签订的债权转让协议书是双方在自愿协商一致的情况下签订的，债权转让协议书内容合法，不存在任何的违法行为，应为合法有效的协议。2.债权转让当中的80万元是当时双方经过核对后确定的数额，并非原告不知情。被告与唐伟明除了40万元债务外还有其他的借款发生，银行流水记录显示在2012年4月17日被告与唐伟明一起在银行拿20万元现金后直接存入唐伟明的银行账号中的，2012年4月26日被告通过银行转账50万元至唐伟明。被告邓志坚为支持其辩称向本院提交如下证据：1.借条（2015年5月6日）；2.被告银行帐户流水明细。经审理查明：朱某系唐伟明前妻，二人生育一女取名唐某1，赵文丽系唐伟明现任妻子。唐某2系唐伟明与邓某的非婚生女。2015年5月6日，唐伟明向邓志坚借款40万元。2015年6月20日，唐伟明因病死亡。2015年8月20日，邓志坚向赵文丽发出律师函，称唐伟明于2015年5月6日向邓志坚借现金40万元，约定2015年10月1日还款，因唐伟明已死亡，而该债务发生于赵文丽与唐伟明婚姻期间，属夫妻共同债务，故赵文丽应对该笔债务承担连带责任。2015年9月13日，赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2（甲方、转让方）与邓志坚（乙方、受让方）签订债权转让协议书，主要约定：1.转让方系唐伟明的法定继承人，因唐伟明欠乙方款项逾期未清偿，唐伟明对邱妙辉享有到期债权，因唐伟明已于2015年6月20日死亡，甲方将所继承的唐伟明对邱妙辉享有的到期债权80万元转给乙方，冲抵唐伟明欠乙方的款项80万元；2.乙方受让前述债权后，即有权向邱妙辉主张债权；3.本协议签订之日，甲方应向邱妙辉发出书面通知，告知债权转让事宜，并通知邱妙辉直接向乙方履行债务，甲方还应将对邱妙辉享有债权的债权文书原件及上述通知函的凭证交付乙方，若甲方逾期通知或逾期支付，则甲方违约；4.甲方保证唐伟明对邱妙辉享有的债权真实、合法、有效，且该债权已到期并在诉讼时效以内，如因甲方所转让的债权存在瑕疵，导致乙方无法全面实现所受让债权，则乙方有权要求甲方继续履行未转让前的债务。赵文丽、唐金泉、朱某、邓某在甲方处签名确认。债权转让协议书签订后，邓志坚向赵文丽提供了40万元借条的复印件。赵文丽认为该40万元借款无从核实，且与约定的80万元债权转让相距甚远，显失公平，遂于2015年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。另查：庭审中，邓志坚称其与唐伟明存在经常性资金往来，邓志坚借钱给唐伟明后，唐伟明再放贷给他人，唐伟明向邓志坚支付利息，因双方比较熟，一般往来金额超过20万元的才会有相应的书面凭证，即2012年4月17日现金20万元存入唐伟明账户、2012年4月26日银行转账给唐伟明50万元，其余均是现金往来，收取的利息也未出具收据，所以经过对账，唐伟明尚欠80万元。邓志坚提供的银行账户流水明细显示，邓志坚于2012年4月17日支取20万元、于2012年4月26日通过银行转账50万元至唐伟明。诉讼中，原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2与被告邓志坚向本院申请庭外和解，期限十五天。期满，双方未达成调解。前述期间，不计入审理期间。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案债权转让的目的系以唐伟明对案外人邱妙辉的到期债权来抵销唐伟明对邓志坚负有的债务，争议焦点主要在于唐伟明对邓志坚负有的80万元债务是否属实。四原告以唐伟明对案外人邱妙辉享有的80万元债权抵销邓志坚对唐伟明所享有的债权40万元属于显失公平为由主张撤销债权转让协议书，邓志坚提出“其与唐伟明除了40万元债务外还有其他借款发生，经对数后确定债权数额为80万元”的抗辩，但邓志坚提供的借条显示邓志坚对唐伟明享有40万元的债权，而且从邓志坚的当庭陈述可知，邓志坚与唐伟明存在经常性资金往来用于放贷，却只有20万元以上的往来才留有相应的书面凭证，这与唐伟明从事放贷业务的职业性质、日常生活经验不相符，故本院不采信该抗辩，邓志坚提供的证据、当庭陈述不足以证实其对唐伟明享有80万元的债权。四原告以显失公平为由诉求撤销债权转让协议书，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：撤销原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2与被告邓志坚于2015年9月13日签订的债权转让协议书。案件受理费11800元，减半收取5900元（原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2已预交），由被告邓志坚负担（被告邓志坚于本判决生效之日起七日内迳付原告赵文丽、唐金泉、唐某1、唐某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈春华二〇一六年一月十三日书 记 员  刘首立姚志姬
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民特字第4号
申请人：于亦田，男，1966年11月12日出生，汉族，现住桓台县。
被申请人：张立青，女，1967年9月29日出生，汉族，现住桓台县。系申请人于亦田之妻。
代理人：于凤超，女，1991年4月18日出生，汉族，现住桓台县。系申请人于亦田之女。
申请人于亦田要求宣告被申请人张立青为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于亦田陈述，被申请人张立青患精神病已经20余年。现在被申请人张立青生活不能自理，说话语无伦次。申请人于亦田提交桓台县某某镇某某村民委员会证明一份、桓台县精神病医院住院病历一份、残疾证一份，证实其陈述属实。申请人于2015年5月26日向本院提出申请，请求确认张立青为无民事行为能力人，并指定于亦田为张立青的监护人。
经审查，2015年8月25日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，被申请人张立青患精神分裂症，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张立青为无民事行为能力人。
二、指定于亦田为张立青的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 于 欣
二〇一五年九月二日
书记员 郝灵姗
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1595号
原告：谢某某，女，1963年4月7日生，汉族，务农，住长汀县。
委托代理人：罗小兰，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男，1966年3月3日生，汉族，务农，住长汀县。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某某及其委托代理人罗小兰到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2011年春，原告经人介绍认识被告，在互不了解的情况下草率结婚。2011年7月18日，双方到长汀县民政局登记再婚。婚后夫妻感情不和，常因家庭琐事吵嘴打架，被告脾气暴躁，常动手打原告，导致原告无法与被告共同生活下去。2012年冬，原告独自一人外出离开被告，到湖南女儿家居住，互不联系，双方已分居两年多，夫妻感情确已破裂，请求依法判准原告与被告离婚。
被告刘某某未作答辩。
原告谢某某为证明其主张，提供J350821-2011-003262号结婚证一本，证明原、被告双方系夫妻关系。
以上证据，经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2011年春，原、被告经人相识，于同年7月18日，双方至长汀县民政局办理了结婚登记手续，领取了结婚证，婚后，双方有因家庭琐事发生争吵。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，经过一段时间的了解之后，办理结婚登记手续，可以认为双方是有一定的感情基础的。至于原告诉称双方已分居达两年多及被告会将其殴打，因原告未予举证证明，不能采信。为此，从原告所举证据及本案查明的情况分析，双方不具备离婚的条件，原告的离婚诉请，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币245元，实际收取123元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一五年七月一日
代理书记员 严一峰
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临洁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保239号
原告张某，女，1952年7月30日生，汉族，住临清市。
原告孙拫举，男，2011年9月14日生，汉族，住临清市。
法定代理人孙某2，男，系原告父亲。
原告孙某2，男，1984年1月26日生，住临清市。
被告赵某1，男，1982年4月11日生，汉族，住临清市。
被告赵某2,男，住聊城市东昌府区。
|本院在审理原告张某、孙振举、孙某2与被告赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，现原、被告已经就本案达成调解，原告已向本院提起撤诉。
本院认为，被告因该案已经调解结案要求解除对其车辆的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告赵某1所有的鲁PQKX**号农用三轮车一辆的查封。
审判长 李红英
审判员 张廷利
审判员 王艳敏
二〇一六年一月十八日
书记员 李衍鹏
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第343号
原告青冈县海艺供热有限公司
法定代表人宫喜海，职务董事长。
机构代码证55614042-0
地址青冈县青冈镇东环路东。
委托代理人孙晓光，该公司副经理。
被告青冈县第三粮库
负责人由德刚职务主任
机构代码证：001865233
地址青冈县青冈镇恒安小区D栋一单元。
被告河北神农肥业青冈股份有限公司
法定代表人陈敬锁，职务董事长。
地址：青冈县青冈镇城北（畜牧养殖园区）
机构代码证：574221232
原告青冈县海艺供热有限公司（以下简称海艺公司）与被告青冈县第三粮库、河北神农肥业青冈股份有限公司（以下简称河北神农公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告海艺公司委托代理人孙晓光，被告青冈县第三粮库负责人由德刚到庭参加诉讼。被告河北神农公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青冈县海艺供热有限公司诉称，2012年开始，被告河北神农公司租用被告青冈县第三粮库位于青冈县恒安小区商服东数第一门一楼带三楼，但是从2012年一直到2014年取暖期一直没缴纳取暖费，经本公司多次索要到现在仍未给付。二被告三年共欠取暖费17035.2元，并且依法应当给付违约金9812.27元。合计26847.4元。请求法院判决：要求二被告立即给付供热费本金17035.2元，违约金9812.27元。
被告河北神农公司无答辩（未出庭）。
被告青冈县第三粮库辩称，涉案楼房是河北神农公司使用了，河北神农公司享受了房屋取暖供热，所以原告应该向河北神农公司索要供热费，原告不应该将三粮库列为本案被告。
经审理查明，原告在庭审中主张供热的楼房为青冈县第三粮库所有，曾找到青冈县粮食局要求给付供热费，青冈县粮食局称该楼房租给被告河北神农公司使用，应由其交纳供热费。经庭审质证，被告第三粮库对该楼房归其所有及租给被告河北神农公司使用均无异议，但被告青冈县第三粮库未提供证据证明该楼房的取暖费由承租方河北神农公司交纳。原告供热的取暖房屋位于青冈县恒安小区商服东数第一门一楼带三楼。该房屋归被告青冈县第三粮库所有予以确认，该房屋拖欠三年（2012年至2014年）取暖供热费的事实成立，本庭予以采信。
庭审中，原告海艺公司向法院提交了缴费通知4份、证明2份，青冈县物价局文件一份、缴费明细一份。旨在证明2012年至2014年供热期间，原告海艺公司对位于青冈县恒安小区进行供热，位于青冈县恒安小区D栋北侧1门1-3层商服楼房2012年-2014年期间未缴纳供热费，原告已经进行了张贴通知，自2012年至今欠三年取暖费17035.20元，每一年取暖费为5678.40元，并按照《黑龙江省城市供热管理条例》的规定，每日应按千分之一给付滞纳金共计9812.27元。经质证，被告青冈县第三粮库对原告提交的通知没有异议，对原告陈述将通知贴到河北神农公司的事情不清楚，三粮库不同意给付供热费本金及违约金，并认为被告河北神农公司不给原告交供热费是因为原告供热不达标，而且把阀门还关了。原告主张如果说供热不达标，应该向原告公司电话投诉，但是河北神农公司没有向原告公司投诉温供热质量不合格，而且也未向物业办投诉。故，被告没有证据证实原告供热质量较差，在庭审中，原告出庭证人为该公司职工马德宝出庭作证的证词，证明对涉案楼房进行了张贴对涉案楼并未关闭阀门的事实进行了证实。经质证，被告青冈县三粮库没有任何异议。
上述事实，有原告海艺公司提交的缴费通知、证明，青冈县物价局文件、缴费明细与被告青冈县第三粮库的当庭陈述及证人出庭证词在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是供热楼房应由谁承担供热费的给付义务。本案中，涉案楼房为被告青冈县第三粮库所有，庭审中被告青冈县第三粮库对原告为该楼房供热及供热费数额未提出异议。在庭审中，被告青冈县第三粮库主张应由被告河北神农公司承担供热费缴纳，已查明，三粮库将其单位的涉案楼房租给被告河北神农公司使用，但未向本院提交租房合同及应由被告河北神农公司承担供热费的书面证据，据此，被告青冈县第三粮库房屋接受原告海艺公司供热的事实成立。故，作为房屋所有权人应承担缴纳涉案楼房供热费的给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百八十二条的规定，判决如下：
被告青冈县第三粮库于本判决生效后十日内给付原告青冈县海艺供热有限公司供热费17035.20元及滞纳金9812.27元，共计26847.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（简易程序减半收取诉讼费）由被告青冈县第三粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王艳秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第960号
原告：郑坚钢。
被告：张浩焕。
原告郑坚钢为与被告张浩焕民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑坚钢到庭参加诉讼；被告张浩焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚钢起诉称：2012年12月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为1年，并出具借条1份。借款到期后，被告张浩焕未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还借款100000元。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告张浩焕未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告归还借款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张浩焕归还原告郑坚钢借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张浩焕负担，限于本判决
发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十月十日
代书 记员 励阳琼
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第268号
原告张某某，女，生于1992年4月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人刘东，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘某，男，生于1987年8月15日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托代理人黄江峰，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员杨泽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人刘东、被告刘某及委托代理人黄江峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原、被告经人介绍相识。同年12月29日，双方按乡俗举行结婚仪式共同生活。2012年2月12日，双方生育一女，取名刘某某。同年5月22日，双方补办结婚登记。共同生活期间，因婚前缺乏深入了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。2014年7月，原告因实在无法忍受遂离家出走。次年1月6日，经被告多次劝说后，原告又返回家中。同月27日，因双方再次发生矛盾，原告遂又离家至今。综上，原告认为，双方已和好无望，故现诉请法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
证据一：《结婚证》（复印件）1份，证明原、被告于2012年5月22日补办结婚登记的事实；
证据二：《户籍证明》1份，证明婚生女刘某某于2012年2月12日出生的事实；
证据三：《照片》及《接处警登记表》各1份，证明被告分别于2014年7月及2015年1月11日向原告实施家庭暴力的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对证据一、二不表异议，但认为证据三不能实现原告的证明目的。
被告辩称：原告所述部分事实与客观事实不符。其一，双方婚后夫妻感情较好，有时虽因家庭琐事发生矛盾，但被告并未实施家庭暴力；其二，原告离家后，被告曾数次苦劝原告返家生活。综上，被告希望能与原告和好生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的以上证据，经当庭质证并综合审查，本院认为：证据一、二，均符合证据三性要求且被告当庭质证后不表异议，故对其证明效力予以认定；证据三，仅能证明双方共同生活期间曾发生家庭矛盾的事实，但不足以证明被告存在家庭暴力的情形，故对其证明效力部分予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2010年10月，原、被告经人介绍相识。同年12月29日，双方按乡俗举行结婚仪式并共同生活。2012年2月12日，双方生育一女，取名刘某某。同年5月22日，双方补办结婚登记，婚后夫妻感情尚可。2014年7月，因发生家庭矛盾，原告离家返回娘家居住。次年1月6日，经被告劝说后，原告返回家中。同月11日，双方因家庭矛盾发生撕扯，后被民警协调处理。同月27日，原告再次离家外出至今未归。现因双方尚未能和好，故原告于2015年1月21日诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：夫妻作为长期生活伴侣，应互谅互让，彼此关爱，倍加珍惜来之不易的姻缘，以共同维护和谐美满的家庭关系。本案中，双方经人介绍相识后先按乡俗举行结婚仪式，后又共同生育一女，之后又补办结婚登记，由此足以说明双方婚前已培养了一定的感情基础且婚后亦建立了较深的夫妻感情。现双方虽因发生家庭矛盾致使夫妻感情受到影响，但只要今后双方能加强沟通，互谅互让，彼此关爱，共同妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。此外，从被告当庭希望能与原告继续和好生活的美好愿望来看，亦能说明双方夫妻感情并未完全破裂，鉴此，原告现起诉要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。至于原告诉称被告在共同生活期间对原告实施家庭暴力的意见，因其当庭所提交的证据不足以实现其证明目的，而其又无其他相关证据对此予以证实，故本院依法不予采信，但面对目前客观存在的家庭矛盾和感情裂痕，被告既然当庭希望能与原告继续和好生活，就应主动担当，积极争取原告认可和谅解，以避免此类纠纷再次发生。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第268号
原告于某某，女。
被告邹某，男。
本院在审理原告于某某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月十九日
书记员 马倩倩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1495号
原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告徐海军，住上海市金山区山阳镇海盛路***弄***号***室。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告徐海军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告徐海军的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）弋民二初字第00014-2号
原告：陶本均，男，1952年10月4日出生，汉族，芜湖市城南建材经营部业主，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：刘世平，男，1960年10月28日出生，汉族，芜湖市城南建材经营部业务员，住芜湖市镜湖区。
被告：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区。
法定代表人：郭士林，董事长。
委托代理人：宋成才，男，1960年6月9日出生，汉族，该公司六分公司党委书记，住河北省邯郸市复兴区。
本院于2010年12月21日作出（2011）弋民二初字第00014-1号陶本均与河北冶金建设集团有限公司买卖合同纠纷财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告向本院提出解除对被告河北冶金建设集团有限公司财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告河北冶金建设集团有限公司价值人民币40万元的财产的保全。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 陈立梅
二〇一一年三月八日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第01078号
原告盖州市归州明珠空心砖厂，住所地盖州市归州镇。
负责人邢娜。
被告李兴东，男，其他自然情况不详，原住营口市鲅鱼圈区金伟御都。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费3600元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一五年十二月九日
书记员 周 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1875号
申请执行人：曾俊仁，男，1976年6月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。
本院在执行申请执行人曾俊仁与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执1875号申请执行人：曾俊仁，男，1976年6月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被执行人：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区。法定代表人：杨育光，董事长。本院在执行申请执行人曾俊仁与被执行人福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初1676号民事判决书，经到相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十一月二十四日书记员  张 旭附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第40号
申请执行人鞠佩泽，男，汉族，住天津市。
法定代理人鞠玉刚，男，汉族，住天津市。
被执行人田双，女，蒙古族，住抚松县。
申请执行人鞠佩泽依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田双给付抚育费20,400.00元，并承担案件受理费290.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2014）抚民一初字第343号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的抚育费20,400.00元、案件受理费290.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费210.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 马云光
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第188号
原告金华市明辉铸造物资有限公司。
法定代表人邵素萍。
委托代理人李强。
被告浙江弗兰克精密铸造有限公司。
法定代表人徐浩。
本院在审理原告金华市明辉铸造物资有限公司与被告浙江弗兰克精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市明辉铸造物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市明辉铸造物资有限公司撤回起诉。
本案受理费1097元（已减半收取），由原告金华市明辉铸造物资有限公司负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年四月十五日
书记员 季钰喆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5127号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社。
负责人赵殿武，主任。
被告付守龙。
被告卢建本。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉被告付守龙、卢建本金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人赵殿武到庭参加诉讼，被告付守龙、卢建本经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，被告付守龙于2011年12月23日向我社贷款4.5万元，此笔贷款于2013年12月22日到期。被告卢建本为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告付守龙立即偿还欠我社贷款本金4.5万元及相应利息，被告卢建本承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告付守龙、卢建本未答辩。
经审理查明，2011年12月23日原告建平县农村信用合作联社三家信用社与借款人付守龙、保证人卢建本签订保证担保借款合同一份，被告付守龙在原告处借款4.5万元用于养猪，并约定借款期限为自2011年12月23日起至2013年12月22日止，利率为年息10.8%。被告卢建本为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息。原告分别于2014年12月20日、2015年10月20日分二次向二被告送达逾期（欠息）借款催收通知书，向二被告催收贷款，并由二被告签收。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、逾期（欠息）借款催收通知书4份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告付守龙，被告付守龙应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。依据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，被告卢建本的担保期间至2015年12月22日，原告在保证期间内向其主张权利，故原告对被告卢建本的诉讼时效应自2015年10月20日起计算为二年，故被告的担保责任不能解除。被告卢建本作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付守龙于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金4.5万元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告卢建本对上述内容承担连带责任，承担责任后可向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告付守龙负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告卢建本承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十月二十七日
书记员 马悦
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第22号
原告林三仁，男，1936年5月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告张淑珍，女，1942年6月8日出生，汉族，农民，住漳浦县。系原告林三仁妻子。
委托代理人郑剑云，福建勤贤律师事务所律师。系原告林三仁、张淑珍的共同委托代理人。
被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县。
法定代表人苏孝道，县长。
委托代理人谢晋安，漳浦县人民政府法制办科员。
第三人林永乐，男，1978年9月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告林三仁、张淑珍诉称，被告在办理土地变更登记过程中无法律依据将地号2600-01-098宗地土地面积扩大，将原使用权人林志怀土地使用证上登记的土地面积171.7平方米扩大到整宗地面积223平方米，超批准面积51.3平方米。所扩大的面积系两原告原有的承包土地，被告的行政行为侵犯了两原告的合法权益，也违反了法律规定。原告林三仁据此提出行政复议申请，漳州市人民政府作出漳政行复（2014）37号《行政复议决定书》，维持被告颁发的霞美国用（2013）第005号《国有土地使用证》。两原告现请求依法撤销被告颁发的霞美国用（2013）第005号《国有土地使用证》。
经庭审查明以下事实：
一、经第三人林永乐和林志怀、徐珠女共同申请，被告漳浦县人民政府于2013年5月23日对漳浦县霞美镇云霞路139号土地使用权进行了变更登记，该土地原登记在林志怀、徐珠女名下，现变更登记为第三人林永乐，原登记的土地使用权证证号为霞国用（1993）字第000193号《国有土地使用证》，地号为2600-01-098，确认使用权面积为171.7㎡，其四至为东至公路，西至空地，南至林文昌，北至陈明生，戴乾隆。三人共同具写的土地登记申请书中备注栏由漳浦县国土资源局工作人员载明如下内容：本宗地实际占地面积223㎡，超批准面积51.3㎡。变更登记后的土地使用证证号为霞美国用（2013）第005号，确认地号为2600-01-098，使用权面积为171.7㎡，该证书在记事栏中记事写明：本宗地总面积223㎡，超批准面积51.3㎡。并附相关宗地图。
二、原告林三仁在2009年2月25日因不服被告漳浦县人民政府向林志怀颁发霞国用（1993）字第000193号《国有土地使用证》，向漳州市人民政府申请行政复议，2009年5月21日漳州市人民政府作出漳政行复驳（2009）3号驳回行政复议申请决定书，认为原告超过行政复议期限，对其申请予以驳回。2009年6月5日原告林三仁提起行政诉讼，漳浦县人民法院于2009年11月30日作出（2009）浦行初字第22号行政判决书，维持被告漳浦县人民政府于1993年4月21日颁发给第三人林志怀的霞国用（1993）字第000193号《国有土地使用证》。原告不服提起上诉，2010年3月19日漳州市中级人民法院作出（2010）漳行终字第8号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
三、原告林三仁因不服被告向第三人林永乐颁发的霞美国用（2013）第005号《国有土地使用证》，于2014年7月29日向漳州市人民政府提出行政复议申请，漳州市人民政府受理后于2014年10月17日作出漳政行复（2014）37号行政复议决定书，维持漳浦县人民政府颁发的霞美国用（2013）第005号《国有土地使用证》。
结合查明事实以及各方当事人的庭审诉辩，本案争议首要在于两原告是否具有诉讼主体资格。
两原告认为，首先，两原告是否具有诉讼主体资格在法院受理本案时已经予以审查，既然立案即是法院认可两原告具备诉讼权利，庭审中不应审理该项内容；其次，两原告系林志怀的父母，1980年在讼争土地上分得田地，两原告在该田地上种地瓜和盖猪圈，讼争房屋原系两原告筹资建设，且现51.3平方米土地上有两原告所盖的猪圈，因此两原告与讼争土地房产有直接的利害关系；其三，《土地管理法》第六条赋予了两原告对被告无依据扩大宗地面积有权提出控告；其四，两原告系霞美镇霞美村村民，属于农村集体组织成员，有权对被告涉嫌侵占农村集体土地提出诉讼。
被告漳浦县人民政府辩称，原告林三仁、张淑珍与本案没有法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格；两原告并非被告颁发的霞美国用（2013）第005号《国有土地使用权证》具体行政行为的相对人，与该土地使用权证颁发的具体行政行为没有直接的利害关系，该证的颁发也未损害两原告的合法权益。两原告不具有本案适格起诉人主体资格，应裁定驳回起诉。
第三人林永乐认为应当驳回两原告起诉，但未具体阐明理由。
本院认为，两原告来法院主张其权益受到侵害，且提供的书面证据符合立案形式要件，其是否具有主体资格，需待审理查明，为确保两原告享有救济途径法院理当立案，立案受理并不代表认可两原告具备主体资格。两原告主张的焦点在于颁证的行为不当扩大了宗地面积，将属于两原告原有承包的土地51.3平方米划入第三人的国有土地使用证中，侵犯了两原告的权益。则需举证证明其对该51.3平方米土地具有合法使用权，两原告无法出具农村土地承包证，两原告举示所在村委会证明，但该证明未能明确所发包的土地就包括这51.3平方米，两原告认为在该土地上有其所盖的猪圈，但第三人明确该猪圈系向原来房屋所有权人林志怀承受，两原告同样存在举证不能，应当承担举证不能的不利后果。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于原告资格标准的进一步界定，原告资格应当符合主客观两方面标准，两原告与该讼争51.3平方米土地之间的利害关系，无论是受法律保护的土地承包还是法律权利之外的实际使用，两原告均存在举证不能。两原告依据《中华人民共和国土地管理法》第六条主张可以提起诉讼，法条中的“检举”和“控告”，是指单位和公民个人对有土地违法行为的政府机关部门、单位、组织和个人，有向人民政府土地行政主管部门或者人民政府其他机关提出举报和指控，要求有关机关予以处理和制裁的权利，对此不应作出任何公民均可随意提起行政诉讼的不当解释。两原告还主张其系农村集体经济组织成员无论是否有证据证明，并不因此可由个人提出诉求，如属侵占农村集体组织土地应由该组织或过半数的组织成员提起诉求。对两原告的主张本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告不能举证讼争的土地与其有利害关系，不具有诉讼主体资格，依法应当予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告林三仁、原告张淑珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国法》第六条任何单位和个人都有遵守法律、法规的义务，并有权对违反法律、法规的行为提出检举和控告。
3、最高人民法院关于执行《》的解释
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行初字第22号
原告费立万，男，1961年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵立英，女，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆民。
委托代理人蔡炜，男。
委托代理人潘崇伟，男。
原告费立万不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，原告于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年1月28日公开开庭审理了本案。原告费立万的委托代理人赵立英，被告浦东公安分局的委托代理人蔡炜、潘崇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费立万诉称，被告浦东公安分局对原告作出的强制隔离戒毒决定书事实认定不清，故意冤枉原告，原告对此不服，故请求判令撤销被告作出的沪公(浦)(浦兴)强戒决字[2012]第0039号强制隔离戒毒决定。
被告浦东公安分局辩称，被告于2012年11月7日作出沪公(浦)(浦兴)强戒决字[2012]第0039号强制隔离决定书，当日即将上述决定书直接送达原告。原告于2014年提起本案诉讼已超过法律规定的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。
本院经审理查明以下事实，被告浦东公安分局于2012年11月7日作出沪公(浦)(浦兴)强戒决字［2012］第0039号强制隔离戒毒决定，认定：费立万在社区戒毒期间吸食、注射毒品，吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年，自2012年11月22日至2014年11月21日止，并于当日送达原告。该决定明确载明，如不服本决定，可在接到本决定书之日起六十日内提起行政复议或在三个月内提起行政诉讼。原告不服，于2014年1月7日通过委托代理人递交诉状向本院提起诉讼。庭审中，原告称其在强制隔离戒毒期间曾写过行政起诉状交戒毒所工作人员转给法院，但事后得知其并未将上述诉状寄出，导致超过起诉期限。以上事实，由强制隔离戒毒决定书、起诉状并结合原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十六条规定，戒毒人员在强制隔离戒毒期间的通信自由和通信秘密依法予以保护。本案中，原告于2012年11月7日收到强制隔离戒毒决定书，在该决定书已依法告知诉讼权利及起诉期限的情况下，于2014年才提起诉讼，明显超过法定起诉期限且无正当理由。原告称其起诉超过法定起诉期限系因戒毒所工作人员未转交其起诉状所致的观点，未提供充分证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回原告费立万的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告费立万。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 赵忠元
代理审判员 姚 姝
人民陪审员 田有娣
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02374号
原告陕西东顺汽车贸易服务有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路12号。
法定代表人袁西锋，经理。
委托代理人叶海涛，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住西安市临潼区桃苑路**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司，住所地：西安市临潼区万年路18号。
负责人候忠林，经理。
委托代理人王玲，女，1980年1月26日出生，汉族，公司职工，住西安市碑林区友谊东路87号。
原告陕西东顺汽车贸易服务有限公司（下称东顺汽贸公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（下称人寿财险临潼支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张侃道独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人叶海涛，被告代理人王玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东顺汽贸公司诉称，2014年5月5日，原告车辆陕AF52**号半挂车行驶至108国道与渭阳路十字时与陕EEE4**号三轮车碰撞，致三轮车上人员一死一伤，车辆损坏。经渭南市临渭区交警大队事故认定，原告车辆负全部责任。2014年6月9日，原告与死者家属商定一次性赔付死者死亡赔偿金、丧葬费435000元，与伤者达成一次性赔偿协议赔偿医疗费、后续医疗费、伙食补助费、护理费、误工费共计59000元。原告车辆在被告处投有交强险及商业三者险，但被告拒绝按规定理赔，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失494000元。
被告人寿财险临潼支公司辩称，对原告承保交强险及商业第三者责任险300000元的事实认可，但对原告主张按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金不予认可。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年5月27日、2014年3月28日，原告东顺汽贸公司先后在被告处为其陕AF52**号半挂车车辆投保商业险第三者责任300000元、机动车损失险限额198000元和机动车交通事故责任强制保险，期限分别为2013年5月28日至2014年5月27日，2014年3月29日至2015年3月28日。2014年5月5日，原告司机驾驶陕AF52**号车辆沿新1**国道由东向西行驶至渭南市渭阳路十字时，与陕EEE4**号三轮车相撞，致三轮车驾驶员王斌洲受伤，车上乘坐人朱小娟（渭南市南塘市场兴兴饺子馆员工）死亡，两车辆损坏。事故发生后，王斌洲被送往渭南市第一人民医院和渭南市中心医院住院治疗35天，花费医疗费28760.27元，事故经公安交警部门认定，原告车辆驾驶员负事故全部责任。2014年6月9日，经渭南市公安交通警察队临渭大队调解，原告司机代表原告赔偿死者朱小娟死亡赔偿金及丧葬费435000元，赔伤者王斌洲医疗费29000元，伙食补助费、误工护理费、后续治疗费30000元，并于当日原告支付了被告全部赔偿款项，陕AF52**车辆经被告核定，修车费用为1425元。原告向被告理赔时，双方因理赔数目意见不一，原告于2014年10月10日诉至法院。审理中，双方仍坚持己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供保险单、交通事故认定书、住院病档、交费票据及调解协议、付款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告车辆在保险期间发生交通事故并经交警部门认定并调解赔付后，作为车辆承保单位的被告应按保单规定向原告理赔，原告向死者赔偿435000元并未超出相关法律规定，故原告请求理赔损失，符合法律规定。向伤者赔偿伙食补助、误工费、护理费、后续治疗费，超出法律规定范围应根据伤者伤情、住院天数、护理人数及医院出院医嘱情况酌情赔付伤者各项损失49610.27元。故原告总损失486035.27元（含车损1425元），被告应在交强险范围内赔付原告120000元，其余损失在商业三者险和车损险限额内按80%向原告计赔。死者朱小娟2013年至2014年系渭南市兴兴饺子馆员工，长期生活在渭南市区。故被告提出农村居民不能按城镇居民标准赔偿无法律依据，本院不予支持。为了维护社会秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告人寿财保临潼支公司在交强险范围内赔付原告医疗费10000元，伤亡损失110000元，商业三者险内赔付原告损失291688.22元。商业车损险内赔付（1425元×0.80）1140元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决确定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费8710元，由原告负担1666元，被告负担7044元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张侃道
二〇一五年一月四日
书记员 李 维
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1707号
原告：韩泽民。
被告：戴洪锋。
原告韩泽民为与被告戴洪锋民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员岳玉婷适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告韩泽民到庭参加诉讼，被告戴洪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩泽民起诉称：2010年被告戴洪锋因做生意需要资金周转分多次向原告韩泽民借款共计62000元，并出具了借条。借款到期后，原告韩泽民多次催讨未果，故原告韩泽民诉至法院，请求判令：一、被告戴洪锋归还借款62000元，并支付逾期还款利息19593元（按本金62000元按年利率5.6%的四倍自2011年12月30日起计算至2013年12月16日，为27319元，仅主张19593元，此后至判决确定的履行之日的利息按上述方式另计）；二、被告戴洪锋承担本案诉讼费用。
原告韩泽民为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告戴洪锋向原告韩泽民借款62000元并约定逾期利息的事实。
被告戴洪锋未作答辩，也未向本院提供证据，对原告韩泽民提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告韩泽民提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该份证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告韩泽民的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：2009年6月至12月期间，被告分三次向原告借款2万元、2万元、22000元，并分别出具借条。至2011年11月15日，经双方协商，被告就上述三次借款的总额62000元向原告重新出具借条一份，借条载明双方原定还款日期为2011年11月15日，现推迟还款期限至2011年12月15日，同时还约定：自2011年11月15日至2011年12月15日期间的利息为6200元，自2011年12月30日起到期不还每天需支付利息220元。被告出具上述借条后至今未还款付息，故原告韩泽民诉至本院，请求上判。
本院认为：被告戴洪锋向原告韩泽民借款有借条为凭，借贷关系合法有效，被告戴洪锋收到借款后未按约返还借款，属违约行为，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。被告戴洪锋未到庭抗辩，视为对原告韩泽民起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据所要证明的事实无异议。原告韩泽民的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴洪锋于本判决生效后十日内返还原告韩泽民借款62000元。
二、被告戴洪锋于本判决生效后十日内支付原告韩泽民逾期利息19593元（暂计至2013年12月16日，此后至判决确定的履行之日的逾期利息按本金62000元按年利率5.6%的四倍另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告戴洪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1840元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 岳玉婷
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏丽云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第3336号
原告胡承柱，男，1960年3月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨文雯，重庆捷讯律师事务所律师。执业证号：15001201211635789。
委托代理人刘焕鑫，重庆捷讯律师事务所律师。执业证号：56971412111044。
被告重庆驿供商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街。组织机构代码证：20314379X。
法定代表人李映模。
委托代理人吕立，重庆彰义律师事务所律师。执业证号：15001201010708961。
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。执业证号：15001201010708961。
原告胡承柱诉被告重庆驿供商贸有限公司（以下简称“驿供商贸公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员郭峰适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡承柱及其委托代理人杨文雯、刘焕鑫，被告重庆驿供商贸有限公司的委托代理人吕立、旷渝练到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡承柱诉称，1983年10月，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇供销合作社（以下简称“白市驿供销社”，该企业经改制于2003今年8月8日名称变更登记为被告驿供商贸公司）建立劳动关系，一直在该企业辛勤工作。此后，因企业改制分流，原告与白市驿供销社协商解除了劳动关系，并于2001年进入区白市驿供销社再就业服务站。为有利推进企业改制进程，九龙坡区再就业办参照国家和重庆市政策精神，结合企业职工“进出中心”时间长短，向相关分流职工拨付了再就业奖励金。原告作为改制的白市驿供销社的双解职工，理应获得区再就业办的奖励金4000元。但白市驿供销社仅按照每年800元的标准向原告支付工龄补偿金，奖励金4000元迄今仍未支付。原告多次催收仍无结果，遂诉至本院要求：1、被告向原告支付九龙坡区劳动局再就业办拨付的再就业奖励金4000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告驿供商贸公司辩称，原告系白市驿供销社的双解职工，其应当分得区再就业办拨付的再就业奖励金4000元的情况属实。但被告作为新设的有限责任公司，只是对白市驿供销社改制过程中的资产处置及债权债务负责管理，并未继承其任何相关资产，故被告不是本案适格责任主体，不应当承担白市驿供销社改制过程中产生的债务；其次，减员分流方案系白市驿供销社依据政策精神和企业实际，通过职工代表大会民主决策制定。该方案明确双解职工经济补偿金按照每人每年800元乘以工龄计算，且该补偿金应由奖励金、工龄补偿金、企业补偿金三部分组成。原告在明确知晓补偿金构成的情况下与白市驿供销及再就业服务中心签订了双解协议，并按照分流方案领取了包括奖励金在内全部的经济补偿金，故其主张没有事实依据；再次，原告在领取款项时已经知道或应当知道补偿金中包含奖励金4000元，其要求不当得利返的主张已经远远超出本案的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系白市驿供销社企业职工，双方于1983年10月建立劳动关系。2000年9月和2001年4月，白市驿供销制定企业改制人员分流方案，确定合同制身份职工与自愿享受合同制职工待遇的固定工，可以参加企业减员分流；本人申请经企业批准分流的职工，按照区再就办的政策一个月内进、出再就业中心，并与企业解除劳动关系的，发给一次性奖励金4000元及本人最多不超过12个月的经济补偿金；此外，该补偿金按每满一年的工龄800元补偿，资金由再就业办按规定发给的奖励金、工龄补偿金及企业经济补偿金三部分组成。2001年12月5日，原告向白市驿供销社提出申请，要求与该企业解除劳动关系，并按照减员分流方案领取一次性奖励金、工龄补偿金，自谋职业。2001年12月10日，原告与白市驿供销合作社再就业服务站解除进入再就业中心协议。此后，白市驿供销社代为领取原告应得再就业奖励金4000元，原告则在白市驿供销社处领取了一次性安置费合计15200元。
另查明，2003年8月8日，白市驿供销社经过改制重组，将名称变更登记为被告驿供商贸公司，法定代表人为李映模。
上述事实，有当事人陈述、会议纪要、分流方案、通知书、进账单、收据、经济补偿金登记表、工商查询档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，民法通则第四十四条规定：“企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”债权债务的继承取决于企业产权的转让和法人主体的变更。企业由全民或集体所有制改组投资为股份制企业，只是企业法人组织或投资主体发生了变更，并不中断法人人格的同一性，变更后的企业法人应当承担其变更前的债务。因此，白市驿供销社经过改制重组，已变更工商登记为被告驿供商贸公司，应将新企业法人视为本案的适格诉讼主体，并以其所有的财产对企业改制前债务承担清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明主张事实的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告虽称其并不知晓奖励金的具体金额及发放情况，但减员分流方案中已明确原告所得安置费由再就业奖励金、工龄补偿金及企业经济补偿金组成。在原告无证据可以证实尚有其他奖励金存在的情况下，其仍向白市驿供销社及其再就业服务站提出双解的申请，结合渝委办发（1998）8号文件中关于奖励金的发放规定，应视为原告应当知晓安置款项性质及来源。因此，本院认定原告实际领取15200元安置费中已包括再就业办拨付的奖励金4000元。此外，诉讼时效是指受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，人民法院对其权利不再进行保护的制度。本案原告领款时已知晓被告发放安置费用的性质及组成，若其认为被告并未实际发放再就业办奖励金4000元，应自其实际领款之日起两年内向被告行使请求权，故，本案已经超出诉讼时效期间。综上，原告以不当得利为由要求被告返还区再就业办拨付奖励金4000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡承柱的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告胡承柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 郭峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 周瑜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更48号
罪犯高永生，男，1974年9月6日出生，汉族，小学文化，山西省昔阳县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
昔阳县人民法院于二0一四年六月十六日作出（2014）昔刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人高永生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币一万二千元，刑期自2013年10月31日起至2031年10月30日止。责令退赔涉案被害人现金及财物折价人民币一万二千七百四十二元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万一千八百六十元八角。被告人不服，提出上诉。晋中市中级人民法院于二0一四年八月十九日作出（2014）晋中中法刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯高永生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯高永生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年11月、2016年10月、2017年3月、9月共获监狱表扬四次，截止2017年10月折表后剩余考核积分264分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高永生在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、退赔履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高永生减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月31日起至2031年2月28日止），并处罚金人民币一万二千元不变，责令退赔涉案被害人现金及财物折价人民币一万二千七百四十二元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万一千八百六十元八角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第433号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘刚，男，1987年5月18日出生，为，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2012年12月因犯抢夺罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月27日刑满释放。2014年6月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
上诉人（原审被告人）熊中兵，男，1982年9月14日出生，为，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市安居区。2011年1月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月29日刑满释放。2014年6月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人刘刚、熊中兵犯盗窃罪一案，于二0一五年二月十二日作出（2014）武侯刑初字第776号刑事判决。宣判后，原审被告人刘刚、熊中兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员周翔出庭履行职务，上诉人刘刚、熊中兵到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月4日11时40分许，被告人熊中兵骑一辆红色125型摩托车搭载被告人刘刚，在本市武侯区簇桥龙井北街24号门口路边，由熊中兵望风，刘刚将被害人颜某某（快递员）停在此处的一辆红色创美牌电动自行车及车上顺丰速运包裹一件盗走，得手后二人各自骑车逃离，后将电动自行车连同车上的包裹以人民币800元的价格销赃。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2848元。被盗包裹内航空零件（RCB10—1600型滑油泵组件）两台，购买价格人民币232398.6元。2014年6月9日，二被告人在本市双流县被民警挡获。
同时查明，二被告人供述的收赃人未找到，电动自行车及车上物品均无法追回。
原判认定上述事实的证据有：
1.刑事案件登记表、到案经过证实，2014年5月4日，被害人颜某某报案称其电动自行车及车上物品被盗。同年6月9日，二被告人在其暂住地被公安民警挡获。
2.案发现场监控录像截图证实，2014年5月4日，二被告人盗窃电动自行车的过程，从该监控截屏中可以看出，车上的货物连同包装的大小，足以引起二被告人的注意，二被告人称没有看到包裹的辩解不能成立。
3.案发现场图及现场照片证实，二被告人归案后对盗窃现场及销赃现场的指认。
4.被害人颜某某陈述证实，被害人系四川顺丰速运有限公司收派员。证实其电动自行车被盗的过程。
5.证人杨某证言证实。
6.电动自行车购买发票及鉴定意见证实，二被告人盗窃的电动自行车价值人民币2848元。
7.物证照片及购买合同证实，失窃物品为航空零配件，购买价格为232398.6元。
8.被告人刘刚的供述。
9.被告人熊中兵供述。
10.被告人刘刚、熊中兵的身份信息、前罪判决书证实，二被告人具有完全刑事责任能力；二被告人均属累犯。
上述证据在一审开庭时由公诉机关出示，原审法院经质证后予以采信。
原判认为，被告人刘刚、熊中兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，且属共同犯罪。二被告人在共同盗窃过程中，地位、作用相当，不宜区分主从。二被告人均系被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。但是考虑到本案的失窃物品属航空零件，社会公众对其本身的价值很难估计，因此在量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条第一款、第五十三条、第二十五条、第六十四条之规定，认定：被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；被告人熊中兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。继续追缴二被告人犯罪所得，返还被害人。
宣判后，原审被告人刘刚、熊中兵不服，均以二人盗窃电瓶车上的包裹中只有一双鞋子，没有其他物品，原判认定事实错误为由，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘刚、熊中兵以非法占有为目的，相互配合，采取秘密手段窃取他人数额巨大的财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，二上诉人相互配合，盗窃他人财物，不宜区分主从，应当根据各自参与的事实及情节，量刑处罚。上诉人刘刚、熊中兵刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于对被盗物品的价值，二上诉人以普通人的认知标准难以准确判断，量刑时可酌情从轻处罚。
对上诉人刘刚、熊中兵所提二人盗窃电瓶车上的包裹中只有一双鞋子，没有其他物品，原判认定事实错误的上诉理由，本院经审查认为，首先，二上诉人供述盗窃电瓶车的时间点与被害人颜某某陈述失窃电瓶车的时间点相互吻合；其次，二上诉人供述的电瓶车上有一包裹的事实，与被害人颜某某、失窃现场监控录像证实的该时间节点上失窃电瓶车上有包裹的事实相互吻合；第三，发货人杨某的证言与被害人颜某某陈述相互吻合证实，快递单上记载的邮递物品的品名为航空材料的事实；第四，发货人杨某的证言证实邮寄物品的特征和价值，亦和物证照片及购买合同证实失窃物品特征及价值相互吻合。以上证据相互吻合，形成证据锁链，足以证实失窃包裹内的物品为数额巨大航空材料的事实，二上诉人所称包裹内的物品仅为一双鞋子的辩解没有其他证据印证而不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于忠
代理审判员 傅超
代理审判员 查理
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯欢
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2756号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
住所地赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告谭红莲，女，1974年8月7日出生，汉族，农民。
被告张学军，男，1974年9月2日出生，汉族，农民。
被告李正义，男，1969年6月15日出生，汉族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告谭红莲、张学军、李正义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由代理审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小敏到庭参加了诉讼，被告谭红莲、张学军、李正义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，被告谭红莲由被告张学军、李正义担保，与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同，被告谭红莲向原告借款30000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月1日，月利率为8.5‰。借款到期后，三被告未偿还借款本息。现要求被告谭红莲偿还借款本金30000元，支付至2014年4月28日所欠的利息1377.59元；并按约定利率支付自2014年4月29日始至本判决履行期限届满时借款本金的利息；并由被告张学军、李正义负连带清偿责任。
被告谭红莲、张学军、李正义未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、被告谭红莲与原告签订的个人借款合同1份、借据1枚，证明其向原告借款的事实。
2、被告张学军、李正义与原告签订的保证合同，证明其为被告谭红莲的借款提供担保的事实。
3、三被告的身份证复印件，证明被告的身份。
4、内蒙古银监局文件，证明原赤峰市松山区农村信用合作联社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月21日，被告谭红莲及被告张学军、李正义分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人贷款借款合同及保证合同，约定被告谭红莲向原告借款30000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月1日，月利率为8.5‰，并按季结付利息。被告张学军、李正义为被告谭红莲的借款提供担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。被告谭红莲于同日出具借据一枚。结止2013年12月26日，被告谭红莲支付利息合计3227.91元，此后，三被告未偿还原告借款本息。现原告要求被告谭红莲偿还借款本金30000元，并继续支付判决履行期限届满时止的利息；被告张学军、李正义对被告谭红莲的借款本金及利息负连带清偿责任。
另查明，原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社更名为赤峰松山区农村商业银行股份有限公司，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社系原告分支机构。原赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山区农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告谭红莲应当按合同的约定履行结付利息及到期还款的合同义务。被告张学军、李正义对被告谭红莲的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告谭红连的借款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红莲于判决生效后10日内偿还原告赤峰松山区农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并继续支付判决履行期限届满时止的利息。
二、被告张学军、李正义对上述第（一）中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 龙
二〇一四年五月三十日
书 记 员 乔慕实
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2190-1号
申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
被执行人金仪仁。
被执行人苏州之巅文化艺术发展有限公司，住所地苏州市姑苏区（平江区）旧学前46号。
法定代表人冯丹霞，执行董事。
被执行人张晓光。
被执行人冯丹霞。
苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与金仪仁、苏州之巅文化艺术发展有限公司、张晓光、冯丹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）相商初字第0792号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：一、被告金仪仁应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款本金人民币440万元。同时，被告金仪仁还应偿付原告自2013年12月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期罚息（以借款本金440元为基数，按年利率15.5%上浮50%计算）。二、被告金仪仁于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司的律师费用人民币73700元。三、被告苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光对金仪仁的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光承担保证责任后，有权向被告金仪仁追偿。案件受理费减半收取为23404元，财产保全费5000元，合计诉讼费28404元，由被告金仪仁、苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光共同负担（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。由于金仪仁、苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币4502104元。
本院立案受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，责令其于2014年11月21日前履行生效法律文书确定的义务，但到期后上述被执行人均未履行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张晓光名下座落于苏州市吴中区临湖镇前青街148号、锦福路175号及177号的房产，但上述房产均为张晓光与他人共有，张晓光仅各分别享有33.33℅的份额，另外两共有人不同意法院评估、拍卖上述房产，故本院暂无法处置变现；查封了被执行人冯丹霞名下车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但因该车目前去向不明，故本院无法对其进行扣押、处置。
执行中，经赴相关房管、车管、银行等部门查询，除上述财产外，均未查获上述被执行人名下其他可供执行的财产。
另经查，被执行人苏州之巅文化艺术发展有限公司、冯丹霞、张晓光在本市法院系统涉案较多，相关案件均未有效执结。
本院将上述查明事实反馈申请人，申请人对上述事实表示确认，并表示目前暂无法提供上述各被执行人名下其他可供执行的财产及线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力及可供执行的财产。执行中，本院虽查封了被执行人名下房产、车辆，但因被执行人房屋系与他人共有、车辆去向不明等原因无法进行处置变现。除此之外，未查获被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供上述被执行人其他依法可供执行的财产或线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）相商初字第0792号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张木林
代理执行员 孙墨琪
代理执行员 戚鸣宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张晓峰
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执7601号
申请执行人陈国华，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人石磊，男，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
关于陈国华与石磊借款合同纠纷一案，陈国华依据重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初3574号生效判决书向本院申请强制执行，要求：石磊支付17135.4元。本院于2017年10月11日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 廖 军