云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第30号
原告（反诉被告）陈俊华，男，1970年生。
原告（反诉被告）张艳芬，女，1969年生。
二原告委托代理人白云辉，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）李颜宏，男，1957年生。
被告（反诉原告）周转云，女，1963年生。
二被告委托代理人陶正兴，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈俊华、张艳芬与被告李颜宏、周转云买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，被告李颜宏、周转云于2015年2月26日向本院提起反诉，本院受理后与本案合并审理。2015年2月27日，本院适用简易程序对本案进行第一次公开开庭审理，原告陈俊华、张艳芬及其委托代理人白云辉，被告李颜宏、周转云的委托代理人陶正兴到庭参加诉讼。2015年4月14日，经原、被告双方同意，本案依法延长审限三个月。因案情复杂，本案于2015年7月13日转为普通程序审理，并于2015年7月14日依法延长审限六个月。2015年9月11日，本案第二次公开开庭进行了审理，到庭参加诉讼的当事人与第一次开庭一致。本案现已审理终结。
原告陈俊华、张艳芬诉称，2013年2月28日，被告李颜宏承建因远镇土地治理项目工程期间，为支砌排水沟渠和机耕路，与其订立建材石料购销合同，约定石料单价72元／m3（含运费），工程结束，被告累计拖欠石料款76527.40元（其中补垤工地256m3，单价45元／m3；其他工地1511.8m3，单价43元／m3）。经多次催要，被告以工程款未拨付为由拖欠不付。为维护自身合法权益，故起诉要求被告支付建材石料款76527.40元。
被告李颜宏、周转云答辩兼反诉称，其二人因承建因远镇土地开发整理项目第三、四标段大沟渠支砌工程需大量的石料，故与界址坡红旗石场业主陈俊华、张艳芬夫妻二人签订了一份石料购销合同，约定：由原告提供石料7000m3给被告，保证35天内全部拉到施工工地，单价为72元／m3（含运费30元），用大车运送，石料数量以双方和驾驶员共三人签字认可的数据为准，每延期一天罚200m3；供应1000m3结算一次，支付900m3的石料款；违约责任：若有一方违约应向对方支付违约金20万元。合同签订后，原告不认真履行合同，不支付驾驶员运费，驾驶员不愿去拉石头，故运费只好由其二人支付给驾驶员；其次，原告不能按期提供石料，导致工期拖延，建设方多次催促，其二人无奈之下只能将其中3268m3工程量以250元／m3的单价转包给陈某等人承做（包工包料），而建设方发包给其二人的单价是216.32元／m3，导致其二人补贴33.68元／m3，由于原告严重违约，给其二人造成直接经济损失110066.24元（3268m3×33.68元／m3）；同时原告还应承担违约金93366.76元，合计203433元。双方至今未结算，但其二人已经支付了石料款96000元，其二人现欠原告石料款30000元左右；原告所述方量和单价也不是事实，故请求驳回原告的诉讼请求。其二人反诉要求：1、判令原告赔偿因违约而造成其二人经济损失110066.24元；2、判令原告向其二人支付违约金93366.76元；反诉费用由原告承担。
原告针对被告的反诉答辩称，一、反诉原告有付款义务而不付款，拖欠石料款的行为已经构成违约。二、反诉原告的施工道路不畅通，石料拉不进去，驾驶员又拿不到运费而不愿意拉货。三、反诉原告承包大量工程做不了，因工期原因转包给他人，这与其无关。综上，反诉原告主张的损失是在其违约的基础上，但其没有违约，不是其不提供石料，是反诉原告不来拉运，且施工道路不通，也拉不进去造成的，而反诉原告欠其石料款是客观存在的事实，故请求驳回反诉原告无理的请求。
原告陈俊华、张艳芬针对其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、合同书复印件1份，欲证明原、被告双方于2012年2月28日自愿签订买卖合同的事实，合同依法成立。
2、《收款收据》55张、《界址坡红旗石场销货清单》37张，欲证明被告尚欠原告的石料款。
经质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第2组证据有双方及驾驶员三人签字的予以认可，否则不予认可；认为有些工程被告已转包给陈某等人，陈某的石料也是原告提供，供应给他人的石料不应由被告承担。
被告李颜宏、周转云针对其答辩及反诉主张向本院提供了下列证据：
1、二被告身份证复印件各1份，欲证明二被告及反诉原告的诉讼主体资格。
2、合同书复印件1份，欲证明原告未按合同约定运送石料，被告才自己拉运，是原告违约，并非被告未支付货款。
3、石料方量记录复印件1份，欲证明原告提供石料的情况记录，被告承建的工程到完工用了7000m3左右的石料，但原告仅提供3299.62m3。
4、工程建设分项施工协议复印件1份，欲证明原告严重违约，2012年9月工程要到期时需要大量石料，原告以种种借口未提供石料，被告不得不将工程转包给当地的陈某等人。
5、因远镇土地开发整理项目三、四标段合同内工程量清单汇总表、变更及新增工程量汇总表、单价分析表、工程现场签证表清单、总完成工程量汇总表、竣工结算说明书复印件各1份，欲证明被告与建设方签订合同约定的工程单价为216.32元／m3，被告转包给陈某的工程单价为250元／m3。
6、收条复印件2份，欲证明被告分二次共支付石料款88000元给原告。
7、装载机修路的台班记录复印件1份，欲证明被告请装载机修路的情况记录，原告说施工道路不好不是事实。
8、收条复印件20份，欲证明双方约定由原告支付运费，但原告未及时支付运费，工程急需石料，在实际履行过程中变更由被告支付运费，被告已经付清全部驾驶员的运费。
经质证，原告对被告提供的上述第1、2、6、8组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对第2组证据的举证目的不认可，认为合同约定被告方保证道路畅通，因道路不畅通，驾驶员不敢拉，使其无法按合同履行；因其拿不到钱就让驾驶员自己去向被告要运费，驾驶员要不到运费不愿意去拉，是被告不付款构成违约。对第6组证据收到被告方付的88000元石料款是事实，但现其提交的单据是被告尚欠的石料款。第3、4、5组证据与本案没有关联性，被告出现道路不畅通等各种原因，工程无法完工转包给陈某，被告转包工程与其无关。对第7组证据不予认可，请装载机修路不能证明道路是畅通的。
为查明案件事实，本院调查的证据如下：
1、本院对因远社区主任陈某作的调查笔录1份，陈述被告承建的沟渠支砌工程需从农户的田地上拉运施工材料，农户不让经过而无法完成工程，故被告转包工程给其的事实及原告向被告供应石料的情况。
2、本院拍摄的现场照片8张，当时拉运石料的部分道路已经恢复为田地，现农户已种植庄稼。
3、本院对驾驶员王某某、李某作的调查笔录各1份，陈述拉运石料的路面是用装载机将农田推平，路基较软，车轮容易陷入泥潭，有的驾驶员觉得路烂不划算就没有再拉。
4、本院对驾驶员张某某、马某某作的调查笔录各1份，陈述界址坡红旗石场销货清单是原告出具，驾驶员将石料拉到被告工地，工地上的人在清单上签名，签名后的清单被告持1份，驾驶员持1份，由驾驶员返还石场1份，被告付运费时收回清单，被告已经付清张某某、马某某的运费。
经质证，原告对本院调取的4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对第1组证据1-2页陈某的陈述无异议，对第3页中关于原告供应石料给被告的陈述不予认可，认为陈某不在现场，不知道原告是否供应石料给被告的情况。被告对第2组证据的真实性无异议，但认为现场照片已经看不出当时拉运石料的路面好坏，照片不能作证据使用，仅作参考。对第3组证据，被告认为没有其他证据相印证，不能作定案依据。对第4组证据不予认可，认为张某某、马某某的陈述不客观，当时工程已经大部分转包给陈某，驾驶员将石料拉到谁的工地上不清楚。
根据原、被告的诉辩、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：
被告对原告提供的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。第2组证据中的《收款收据》是被告收到石料后开具给驾驶员和原告的凭证，载有被告方的填票人和石料方量等，故本院对《收款收据》予以确认。
原告对被告提供的第1、2、6、8组证据的真实性无异议，本院予以确认。第3组证据是被告单方记录，第4、5组证据不能充分证明被告高价转包工程是因原告违约造成，故本院对第3、4、5组证据的举证目的不予认定。第7组证据记载的是装载机台班费，不能证明拉运石料的道路是畅通的，故本院对被告的举证目的不予认定。
对本院调查的证据，原告对4组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告对第1组证据第1-2页陈某的陈述无异议，本院予以确认，对第3页中关于原告供应石料给被告的陈述，被告不予认可，本院结合被告向原告出具的《收款收据》确认原告实际供应石料的方量情况。被告对第2组证据的真实性无异议，本院予以确认。第3组证据，本院结合陈某的陈述及现场照片等确认当时拉运石料的道路需从农户田地经过的事实及路面地基软易陷泥潭的情况。第4组证据本院综合二人陈述及《界址坡红旗石场销货清单》确认该清单上的石料由二人运输。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告陈俊华、张艳芬原系夫妻关系，被告李颜宏、周转云系夫妻关系。2012年2月28日，被告李颜宏、周转云为甲方与作为乙方的原告陈俊华、张艳芬签订了一份合同书，合同约定：由陈俊华经营的界址坡红旗石场供应石料到因远镇项目区施工，每供应1000m3到工地时支付900m3的石料款，单价以72元／m3计算，合64800元。石料保证在35天内拉到工地，每延期1天罚200m3，共计供应7000m3左右。大车拉运，甲方保证公路畅通，以甲、乙双方及驾驶员共3人签字验收的数据为依据。以1000m3为单位结算一次，石料运清7000m3时付清款项。如有一方违约，支付违约金20万元整。签订合同后，双方按合同约定由原告联系大车拉运石料，由于运输石料需从农户的田地经过，路基较软，车轮易陷入泥潭，部分驾驶员不愿意运输，在合同履行过程中变更为由双方联系大车，被告支付运费，运费在原、被告签订的合同单价中扣减。运到被告工地的石料由被告开具一式三联的《收款收据》，收据上载明日期、石场名称、工程项目名称、石料方量及车数、填票人、驾驶员的车牌号或名字等，被告自留一联底单，交驾驶员二联。交驾驶员的二联《收款收据》由驾驶员返给原告一联（绿色联）为结算石料款依据，驾驶员自留一联为结算运费依据，被告凭《收款收据》支付石料款及运费（30元／m3），在付款同时收回原告或驾驶员持有的《收款收据》。被告共向二原告支付石料款96000元。现原告持有绿色联的《收款收据》上记载的石料方量为1461.80m3。2012年9月12日，二被告之子李某某作为工地代表项目负责人与陈某签订了一份工程建设分项施工协议，将因远镇东门桥至补垤水沟建设（三标、四标段）未完成部分分项给陈某施工，长1100米左右，工程方量约2400m3，单价为250元／m3。
审理过程中，原告表示诉状上主张的供应至补垤工地的256m3石料款11520元不在本案中主张，即红色的《界址坡红旗石场销货清单》上的石料款不在本案中主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告于2012年2月28日签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告收到石料后向原告出具绿色联的《收款收据》，支付石料款的同时收回该收据，现二原告持有的绿色联《收款收据》记载的供应石料方量为1461.80m3，从而证实二被告尚有1461.80m3石料款未支付；石料单价以双方约定的单价扣减被告已付驾驶员的运费单价后确认为42元／m3，故本院支持的石料款为61395.60元。二被告抗辩尚欠原告的石料款为30000元左右，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。
被告反诉要求原告赔偿因违约造成的经济损失110066.24元及支付违约金93366.76元，据此提供了工程建设分项施工协议、因远镇土地开发整理项目三、四标段合同内工程量清单汇总表及竣工结算说明书等，但被告提供高价转包工程的证据不能证实是由于原告的行为导致其经济损失，也不能证实原告存在违约行为，而本院到现场拍摄的照片及向接受转包工程的陈某和当时拉运石料的相关驾驶员进行调查，证实当时拉运石料需从农户田地经过，车轮易陷泥潭，部分驾驶员认为不划算而不拉运石料，才导致石料未能按时拉到被告工地，并不是二原告的行为导致的。综上，被告对其提出的反诉请求，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。关于被告是否按约定支付石料款的问题，根据双方签订的合同书，约定每供应1000m3结算一次，支付900m3的石料款。经庭审查明，被告收到原告供应而未付款的石料为1461.80m3，被告未按合同约定与原告结算并支付900m3石料款的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李颜宏、周转云于本判决生效之日起十日内向原告陈俊华、张艳芬支付石料款人民币61395.60元。
二、驳回原告陈俊华、张艳芬其余的诉讼请求。
三、驳回反诉原告李颜宏、周转云的反诉请求。
如果被告李颜宏、周转云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告陈俊华、张艳芬负担90元，被告李颜宏、周转云负担1335元。反诉费4351.50元，由被告李颜宏、周转云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 宗春明
审 判 员 白迎芳
人民陪审员 赵春林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李福爱