青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第416号
原告青岛美之洁洗涤有限公司，住所地青岛市市北区宝应路11号301户。
法定代表人赵玉美，该公司经理。
委托代理人侯彬、舒天翼，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛鑫江益洗涤有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道南万社区（青大工业园内）。
法定代表人程文申，该公司总经理。
被告青岛鑫江益洗涤有限公司市北分公司，住所地青岛市市北区同兴路567-22号乙。
负责人胡延，该分公司总经理。
两被告共同委托代理人孔德树，山东海祺律师事务所律师。
原告青岛美之洁洗涤有限公司（以下简称“美之洁公司”）与青岛鑫江益洗涤有限公司（以下简称“鑫江益公司”）、青岛鑫江益洗涤有限公司市北分公司（以下简称“鑫江益市北分公司”）企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美之洁公司委托代理人侯彬、舒天翼，被告鑫江益公司法定代表人程文申及其市北分公司负责人胡延，两被告共同委托代理人孔德树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月4日签订承包经营合同，约定原告承包经营被告所属的洗涤厂，因适应期双方发生纠纷，又于同年12月28日签订补充协议，约定终止原承包合同，被告于2014年2月底之前退还保证金，原告在适应期内代收的客户洗涤费用，从保证金中冲减。冲减后被告仍欠原告保证金451500元，原告现主张判令被告支付保证金451500元及利息16500元（以50万元保证金为基数按中国人民银行同期用类存款利率3.3%计算一年）。
两被告辩称，不同意退还原告主张的保证金及利息，应扣除被告的亏损及原告收取的洗涤费。另外，鑫江益公司法定代表人曾汇给原告公司孙萌4万元亦应扣除。
原告为证实其主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、承包经营合同一份，证明：1、合同第二项第一条约定保证金100万元，自合同签订起10日内先交50万元，剩余部分待适应期结束后开始承包经营的当月交齐，故双方仍处于适应期内；2、合同第二项第二条、第三条约定被告如借用原告保证金，借用期间的利息按一年期存款利率计算；3、双方于2013年12月28日协议解除合同，被告承诺于2014年1月20日前全额返还保证金。
两被告对该证据真实性无异议，但对合同尾页中手写部分前三行内容真实性有异议，认为系事后添�，对其它手写部分内容认可。另外，合同并未约定适应期，应视为原告已开始正式承包经营。
2、收据5张，证明原告在适应期内代收洗涤款57837.30元，该部分款项按约定应从保证金中冲减。
两被告对原告代收款不认可，认为原告应出示酒店的付款单据及洗涤明细。
两被告为反驳原告主张向本院提交的证据及质证意见如下：
1、银行汇款凭证打印件一份，证明被告于2014年1月29日通过网银分两笔支付原告公司孙萌4万元用于偿还保证金。
原告认可该公司孙萌收到该款项，但认为与本案无关，属个人间债务。
2、明细一份，证明截止到2013年12月31日，原告应收的洗涤费为116088.97元。
原告对该证据不认可，原告已收洗涤款57837.30元，被告主张原告收取洗涤费116088.97元应举证证明。
3、2013年8月份收入支出一览表一份，证明原告主张的保证金50万元均用于其生产经营，不应再向被告主张利息。
原告对该证据不认可，认为系被告单方制作，未经原告确认，即使支出属实，也与原告无关，因合同约定的适应期内支出是被告的义务，不影响保证金的返还。
经原告申请，本院委托青岛正源司法鉴定所对《承包经营合同》第8页上手写部分第二行涂改字迹指印和第四行“的单”字迹指印是否系胡延捺印进行了鉴定，鉴定结论该两个指印均系胡延捺印。鉴定花费8900元。
综合原告证据1及鉴定结论，本院对原告证据1予以采信；原告证据2系对不利于自己的事实进行的自认，被告虽不认可，但并未提交充分的相反证据，本院予以采信；被告证据1已经原告认可，本院予以采信；被告证据2、3系单方制作且无其它证据佐证，原告亦不认可，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月4日，原告与鑫江益公司签订《承包经营合同》，合同第一条约定：鑫江益公司将洗衣厂承包给原告管理经营，承包期限10年，“自2013年（空白）月1日起至2023年（空白）月31日止，双方约定适应期为（空白）个月，甲方（鑫江益公司）自适应期结束后将该公司洗衣厂承包给乙方（美之洁公司）管理经营”；合同第二条第1项约定：“乙方向甲方交100万元人民币作为承包管理经营保证金，交纳期限自本合同签订10天内乙方应向甲方交50万元，剩余部分待双方适应期结束后开始承包经营的当月内交齐”；第2项约定“保证金存入银行，财务单独列一科目，利息归乙方所有；第3项约定“甲方如有特殊情况需借用保证金，需通知乙方并征得乙方同意后方可使用，借用期间按银行存款一年期利息付给乙方或年终乙方从支付给甲方利润中扣除”。
2013年12月28日，原、被告经协商终止《承包经营合同》，被告承诺于2014年1月20日前将保证金全额返还原告，同时约定2013年12月31日之前属于原告负责的单位洗涤费由原告负责收回，在保证金中冲减。
2014年1月24日，被告鑫江益公司法定代表人程文申及负责人胡延承诺“保证金归还问题，元月27日从朋友处借钱归还一部分，其余部分待2月份贷款下来全部归还”。
另查明，被告于2014年1月29日通过网银分两笔支付原告公司孙萌款共计4万元。
本院认为，原、被告于2013年5月4日签订的《承包经营合同》、2013年12月28日终止合同履行并返还保证金的协议及2014年1月24日关于返还保证金的承诺均系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约履行义务。关于被告抗辩的属于原告负责的单位洗涤费由原告负责收回并从保证金中冲减，原告已自认该部分洗涤费金额57837.30元，被告虽不认可但未提交充分证据反驳，故本院认定应冲减的数额为57837.30元。被告抗辩的已支付原告公司孙�4万元保证金，因原告不认可该款项系返还保证金，被告亦未提交证据证明该款项性质，本院不予一并处理，被告可凭证据另案主张权利。原告主张以50万元保证金为基数按中国人民银行同期用类存款利率3.3%计算一年的利息16500元，但并未举证证明被告何时起借用保证金，从被告举证情况下，其自认2013年8月将保证金用于生产，至判决生效已超过一年，结合《承包经营合同》关于借用保证金利息计算的约定，本院对原告主张的利息16500元予以支持。因被告不认可其负责人胡延两个指印，原告申请鉴定产生的鉴定费8900元应由被告承担。被告鑫江益公司市北分公司系鑫江益公司依法登记成立的分支机构，应当与鑫江益公司共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
被告青岛鑫江益洗涤有限公司与被告青岛鑫江益�涤有限公司市北分公司于判决生效之日起十日内返还原告青岛美之洁洗涤有限公司保证金人民币442162.7元及利息16500元、鉴定费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8320元，财产保全费2770元，由两被告承担。因原告已预交，两被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙志刚