wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执510号
申请执行人姚丽英，女，1977年10月28日生，汉族，住河津市汾滨街城北村阳光小区*楼*单元*楼西。
被执行人张瑞云，女，1976年10月26日升，汉族，住河津市锦绣公寓。
申请执行人姚丽英与被执行人张瑞云民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2018年2月9日作出（2018）晋0882民初189号民事判决书已发生法律效力，申请执行人姚丽英于2018年5月2日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张瑞云的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯克伟
二〇一八年二月九日
书记员 柴 冲
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执510号
姚丽英、张瑞云：
本院执行的申请执行人姚丽英与被执行人张瑞云借款合同纠纷一案,经被执行人张瑞云自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年九月十二日
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初245号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人王金豹，男，1987年4月10日出生，汉族，文盲，农民，住开封市祥符区。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2017年11月20日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑6年3个月（刑期自2017年5月14日起至2023年8月13日止）。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年4月4日被兰考县公安局从河南省豫东监狱解回。
河南省兰考县人民检察院以兰检执检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人王金豹犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员曹久鹏出庭支持公诉，被告人王金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2015年11月3日18时许，被告人王金豹伙同他人为强迫张某到KTV上班为其挣钱，将其非法拘禁于牌号为豫Ｂ×××××车内及王金豹家中等地。期间，为阻止张某离开，被告人王金豹多次对其进行殴打、恐吓。截止被害人张某逃脱报警，其已被限制人身自由长达27个小时。
公诉机关认为，被告人王金豹非法限制他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，具有殴打情节，应从重处罚。被告人王金豹在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当数罪并罚。
被告人王金豹对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月3日18时许，被告人王金豹伙同孙俊峰（已判刑）、“阿刘”在开封市祥符区将被害人张某带至孙俊峰车上，回到孙俊峰家中，被告人王金豹用铁锹对张某进行殴打，被孙俊峰拉住。当晚20时许，三人将张某拉至兰考县城，途中被告人王金豹用树枝再次对张某进行殴打。晚23时许，被告人王金豹开车将张某带回祥符区其家中。2015年11月4日早上，被告人王金豹和孙俊峰开车带张某到商丘市夏邑县，17时许返回兰考。晚上21时，被告人王金豹下车去兰考县辉煌KTV说事，由孙俊峰在车中看管张某，张某看到警车后以买水为由，下车跑过去报警。被害人张某被限制人身自由长达27个小时。
上述事实，被告人王金豹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王金豹户籍证明、案件来源及侦破报告、受案登记表、接处警登记表、兰考县人民法院判决书、开封市顺河回族区法院判决书、交警大队民警证明、扣押清单、被害人张某陈述、同案犯孙俊峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金豹同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有殴打情节且对未成年人实施犯罪，对其可酌定从重处罚。当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，适用刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王金豹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑六年三个月，决定合并执行有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期自2017年5月14日起至2024年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨金亮
二〇一八年五月十七日
书记员 李 瑞
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00110号
上诉人(原审原告):毕传煌。
被上诉人（原审被告）：朱胜旺。
委托代理人：杨春光，黄山市黄山区焦村镇人民调解委员会工作人员。
上诉人毕传煌因与被上诉人朱胜旺财产损害纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2014年12月12日作出的（2014）黄民一初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人毕传煌、被上诉人朱胜旺及其委托代理人杨春光到庭参加诉讼。庭审后，上诉人毕传煌书面申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。毕传煌自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕传煌撤回上诉。
二审案件受理费减半收取65元，由上诉人毕传煌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江建辉
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 狄志国
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吕贤亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执98号
申请执行人：无锡市银潮印刷制版厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路（太湖包装印刷城）。
投资人：丁国江，该厂厂长。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：华正国，男，1979年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国达成执行和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂于2018年5月14日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国达成执行和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3288号民事判决书的执行。
如被执行人华正国不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾树东
人民陪审员 杨鸿涛
人民陪审员 殷洪元
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王 晖
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执98号申请执行人：无锡市银潮印刷制版厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路（太湖包装印刷城）。投资人：丁国江，该厂厂长。委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：华正国，男，1979年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国达成执行和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂于2018年5月14日向本院提出撤回申请执行。本院认为，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂与被执行人华正国达成执行和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3288号民事判决书的执行。如被执行人华正国不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市银潮印刷制版厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾树东人民陪审员  杨鸿涛人民陪审员  殷洪元二〇一八年五月十四日书 记 员  王 晖
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2530号
上诉人（原审原告）：李豹。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桂梅，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏润皇建设有限公司，住所地徐州市云龙区翠屏山办事处土山寺村委会综合楼2-105。
法定代表人：葛海澎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人李豹因与被上诉人江苏润皇建设有限公司（以下简称润皇公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5016号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李豹的上诉请求：撤销原判，发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人在原审中提供的证据，可以证明上诉人的工资是被上诉人发放的，受被上诉人管理和指挥，上诉人不是何某雇佣的。
润皇公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
李豹向一审法院提出诉请：1.润皇公司支付病假工资32400元（4500元/月*9个月*80%，自2016年10月计算至2017年7月）、经济补偿金11250元（4500元/月*2.5个月，自2015年3月计算至2017年7月）；2.诉讼费由润皇公司承担。
一审法院查明，2015年3月，案外人何某承包了徐州市和平路和平上东B地块工程，当时该工程的施工方系湖北鑫华公司。何某雇佣李豹为挖掘机司机直至该2015年年底工程竣工，劳务费每月4000元左右，该费用由该工程实际承包人葛海澎用黄国进的账户按月代发给李豹。2016年3月，何某将挖掘机出租给被告润皇公司用于和平上东A地块工程，该工程由润皇公司于2016年1月起承建。何某继续雇佣李豹为挖掘机司机，劳务费每月4000元，每月发放70%，由润皇公司法定代表人葛海澎用黄国进的账户按月代发给李豹。2016年10月17日，李豹因患尿毒症入院治疗无法继续提供劳务，其之前未足额发放的劳务费均得到了补发。
李豹于2017年8月23日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请进行劳动仲裁，请求事项同本案请求事项。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月31日出具《不予受理通知书》，李豹后诉至法院。
一审法院认为：关于双方是否存在劳动关系。第一，李豹认为2015年其工作的单位系湖北鑫华公司，该公司于2016年变更名称为润皇公司。事实上并不存在公司名称变更的情况，因何某先后承包的工地不同，工地的承建单位不同，导致李豹认为其工作单位名称发生了变化。因此，李豹实际系何某雇佣的机手，因何某承包的工地不同而在不同的工地上从事挖掘机操作工作。第二，从李豹举证的工资发放明细来看，李豹2015年与2016年发放的月平均工资额明显不同，且2015年与2016年之间的工资发放不连续，李豹解释其每月工资4500元，按80%发放，但与实际工资发放额之间无法进行对应，而润皇公司陈述李豹自2016年起为何某提供劳务，工资每月4000元由润皇公司代发，按70%发放，这与李豹提供的2016年工资发放明细能够进行对应，故法院对润皇公司的观点予以采信。第三，在建筑行业中，工人与建设单位之间一般不构成劳动关系，工人与实际施工人之间常常形成劳务关系，特别是工地设备租赁关系中的操作机手，通常由机主进行雇佣，但为了便于管理及保护工人利益，工人由工地直接管理，并由建设单位代发工资是建筑行业的惯例，法院对此予以采信。结合双方在庭审中的陈述以及双方所提供的证据，双方之间不存在劳动关系，李豹请求润皇公司支付各项费用无事实和法律依据，法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决，驳回李豹的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，润皇公司承包徐州嘉旭房地产开发有限公司开发的涉案工程，在施工过程中，润皇公司（甲方）承租了何某（乙方）的挖掘机等施工机械，并签订了《设备租赁合同》，根据本院查明的事实，润皇公司与何某也实际履行了《设备租赁合同》。《设备租赁合同》约定，挖掘机DX60型租赁价格10000元/台月，司机劳务费4000元/月；乙方机械操作人员必须服从甲方工地相关负责人的安排……，结合证人何某证言及当事人的庭审陈述，可以认定李豹是何某雇佣的挖机机手。虽然李豹主张其与润皇公司存在事实劳动关系，并提供2015年4月16日至2016年11月4日其工资由润皇公司的会计黄国进转账给李豹的银行流水。本院认为，该证据仅能证明李豹的劳务费是由润皇公司的会计黄国进通过银行转账支付，并不能当然的认定润皇公司是承担李豹劳务费的义务主体。因为在工地设备租赁中的操作机手，通常是由机主雇佣，但为了保护工人的利益，工人的工资由建设单位代发是惯例，润皇公司向李豹代发劳务费的行为不能认定润皇公司与李豹之间存在劳动关系，故李豹基于双方存在事实劳动关系所主张的相关费用本院亦不予支持。
综上，上诉人李豹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 孟 娟
审 判 员 崔金城
二〇一八年五月十七日
法官助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终4224号
上诉人（原审被告）：刘立荣，男，1985年10月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：裘国根，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人刘立荣因与被上诉人裘国根合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人刘立荣虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘立荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王 翠
审判员 王晗莉
二〇一七年十二月十二日
书记员 缪洪娇
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初130号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李建春，男，汉族，1982年11月18日出生于山东省广饶县，小学文化，农民，捕前住广饶县。2008年7月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；2017年6月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月1日被广饶县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人李建春犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2018年3月23日立案，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人李建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日6时15分左右，被告人李建春在广饶县大王镇迪岸洗浴会所休息大厅盗窃被害人任某的华为麦芒6平板智能黑色手机一部。次日，被告人李建春将该手机以800元的价格卖给广饶县鑫和通讯手机店。案发后，广饶县公安局从广饶县鑫和通讯手机店刘某处将涉案手机予以扣押并发还被害人任某。经鉴定，被盗手机价值人民币2279元。
另查明，2017年12月1日，广饶县公安局民警在东营市东营区拘留所将被告人李建春抓获。
上述事实，被告人李建春在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人任某陈述，证人刘某证言，广饶县公安局受案登记表、辨认笔录、扣押发还清单、抓获经过、发破案经过，广饶县价格认证中心价格认定结论书，山东省淄博市张店区人民法院刑事判决书，释放证明书，视听资料及被告人李建春的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李建春到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李建春被判处有期徒刑执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李建春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年8月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于振民
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马曰会
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵紫涵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终841号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭咏华，男，1982年12月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省麻城市。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人吕追文，男，1987年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吕追文、彭咏华犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月20日作出（2017）鄂0102刑初721号刑事判决，认定被告人吕追文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人彭咏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭咏华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭咏华自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初721号刑事判决认定原审被告人吕追文、彭咏华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭咏华表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭咏华撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终841号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭咏华，男，1982年12月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省麻城市。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人吕追文，男，1987年10月3日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省鄂州市鄂城区。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吕追文、彭咏华犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2017年6月20日作出（2017）鄂0102刑初721号刑事判决，认定被告人吕追文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人彭咏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭咏华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭咏华自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初721号刑事判决认定原审被告人吕追文、彭咏华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人彭咏华表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭咏华撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初721号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 陈丽敏审判员 许 军二〇一七年七月二十一日书记员 谢云露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11398号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：段四松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告段四松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,674.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段四松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,674.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初325号
原告：金遂龙，男，1965年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。
被告：王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
原告金遂龙为与被告王炜民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，并于2017年4月18日、6月13日公开开庭进行了审理。原告金遂龙及其委托诉讼代理人丁硕丰到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人张伯灿到庭参加第二次庭审。被告王炜经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付自2016年12月6日起至法院判决确定给付日止按月息2分利率计算的利息给原告（暂计算至2017年1月4日为2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2014年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款本金10万元，约定借期为2014年11月28日至2015年1月28日。同日，被告向原告出具了一份写有上述内容和被告身份证号码、家庭住址等信息，并由其亲笔签名的借条。同时，原、被告还口头约定自借款日起到实际归还日止的这段时间，均按月利率4分计息。后原告以现金的方式（被告到原告家中提取）依约向被告出借了本金10万元。至2016年4月，被告仅按约定的利率陆续支付了原告97000元利息，借款本金10万元至今未予归还。因被告停止支付利息至今已九个月之久，原告曾多次向被告催讨10万元的借款本金和相应利息，但被告均以各种理由推诿，甚至联系不上。原告遂诉至法院。
被告辩称：第一，被告确实于2014年11月向原告借款人民币10万元。第二，被告已经实际归还借款给原告，由于记忆错误，被告以为全部还清了。根据原告提供的证据，实际上还剩3000元借款尚未还清。第三，原告认为原、被告之间的借款按月息4分计算利息，缺乏事实依据，原、被告没有约定利息。第四，原告诉请中主张利息从2016年12月开始按月息2分计算，也缺乏事实和法律依据。第五，原告认为本金还没有归还，利息只付了一部分，如此，10万元本金及自2016年12月起按2分计算利息与原告讲到的按4分月息计算又自相矛盾。综上，被告愿意归还剩余的3000元借款。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年11月28日至2015年1月28日，同时口头约定利息为月息4分。
证据2、银行交易明细一组，拟证明从2014年11月28日起至2016年4月3日，被告共归还17笔利息，合计97000元。
被告经质证对证据1的真实性无异议，认为该证据可以证明原、被告之间确实于2014年11月发生借款关系，款项被告也已收到，但不能证明原告所称的口头约定月息4分的事实。对证据2本身及17笔转账的真实性无异议，同时认为，转账记录中虽有几笔是4000元，但不能据此推定4分月息，转账记录中还有部分5000元、6000元、10000元不等，如果按照约定支付，利息不可能发生变动，这恰恰证明被告向原告转账97000元系归还本金，而非支付利息。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告经质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。
本院经审理查明，2014年11月28日，被告王炜向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借到金遂龙现金人民币壹拾万元整，借款周期自2014年11月28日至2015年1月28日止”。被告当庭确认已收到上述借款。
另查明，被告王炜分别于2015年1月29日、2月28日、3月28日、4月28日、7月31日、8月12日、8月20日、10月8日、11月2日、12月10日、12月30日向原告银行账户转账12000元、4000元、4000元、4000元、5000元、3000元、9000元、4000元、4000元、4000元、4000元；于2016年2月6日分别向原告转账5000元、10000元；分别于2016年2月7日、2月9日、3月8日、4月3日向原告转账5000元、5000元、5000元、10000元。以上合计97000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点在于被告王炜自2015年1月29日至2016年4月3日期间内汇付给原告的17笔款项性质。原告陈述其与被告之间口头约定借款利息按月息4分计算，但未提供证据，被告亦不予认可，且从被告的转账记录看，不具有自始至终每月固定时间及金额的支付规律，本院不予采纳。但借贷双方虽未约定利息，原告仍可依法按照年利率6%主张逾期利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告汇付给原告的款项优先用于支付逾期利息后，剩余款项应抵扣本金。经核算，截止2016年4月3日被告尚欠原告的借款本金为7470.47元。故本院对原告要求受偿上述借款及自2016年12月6日起按年利率6%计算的利息的合理部分诉请依法予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还给原告金遂龙借款本金人民币7470.47元，并支付该款自2016年12月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告金遂龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，由原告金遂龙负担2169元，被告王炜负担171元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初325号原告：金遂龙，男，1965年1月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁硕丰，浙江德顺律师事务所律师。被告：王炜，男，1985年12月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。原告金遂龙为与被告王炜民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，并于2017年4月18日、6月13日公开开庭进行了审理。原告金遂龙及其委托诉讼代理人丁硕丰到庭参加两次庭审，被告委托诉讼代理人张伯灿到庭参加第二次庭审。被告王炜经本院合法传唤，未到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付自2016年12月6日起至法院判决确定给付日止按月息2分利率计算的利息给原告（暂计算至2017年1月4日为2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2014年11月28日，被告因资金周转需要，向原告借款本金10万元，约定借期为2014年11月28日至2015年1月28日。同日，被告向原告出具了一份写有上述内容和被告身份证号码、家庭住址等信息，并由其亲笔签名的借条。同时，原、被告还口头约定自借款日起到实际归还日止的这段时间，均按月利率4分计息。后原告以现金的方式（被告到原告家中提取）依约向被告出借了本金10万元。至2016年4月，被告仅按约定的利率陆续支付了原告97000元利息，借款本金10万元至今未予归还。因被告停止支付利息至今已九个月之久，原告曾多次向被告催讨10万元的借款本金和相应利息，但被告均以各种理由推诿，甚至联系不上。原告遂诉至法院。被告辩称：第一，被告确实于2014年11月向原告借款人民币10万元。第二，被告已经实际归还借款给原告，由于记忆错误，被告以为全部还清了。根据原告提供的证据，实际上还剩3000元借款尚未还清。第三，原告认为原、被告之间的借款按月息4分计算利息，缺乏事实依据，原、被告没有约定利息。第四，原告诉请中主张利息从2016年12月开始按月息2分计算，也缺乏事实和法律依据。第五，原告认为本金还没有归还，利息只付了一部分，如此，10万元本金及自2016年12月起按2分计算利息与原告讲到的按4分月息计算又自相矛盾。综上，被告愿意归还剩余的3000元借款。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据1、借条一份，拟证明被告向原告借款10万元，约定借款期限自2014年11月28日至2015年1月28日，同时口头约定利息为月息4分。证据2、银行交易明细一组，拟证明从2014年11月28日起至2016年4月3日，被告共归还17笔利息，合计97000元。被告经质证对证据1的真实性无异议，认为该证据可以证明原、被告之间确实于2014年11月发生借款关系，款项被告也已收到，但不能证明原告所称的口头约定月息4分的事实。对证据2本身及17笔转账的真实性无异议，同时认为，转账记录中虽有几笔是4000元，但不能据此推定4分月息，转账记录中还有部分5000元、6000元、10000元不等，如果按照约定支付，利息不可能发生变动，这恰恰证明被告向原告转账97000元系归还本金，而非支付利息。被告未向本院提供证据。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，被告经质证对真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。本院经审理查明，2014年11月28日，被告王炜向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，载明“今借到金遂龙现金人民币壹拾万元整，借款周期自2014年11月28日至2015年1月28日止”。被告当庭确认已收到上述借款。另查明，被告王炜分别于2015年1月29日、2月28日、3月28日、4月28日、7月31日、8月12日、8月20日、10月8日、11月2日、12月10日、12月30日向原告银行账户转账12000元、4000元、4000元、4000元、5000元、3000元、9000元、4000元、4000元、4000元、4000元；于2016年2月6日分别向原告转账5000元、10000元；分别于2016年2月7日、2月9日、3月8日、4月3日向原告转账5000元、5000元、5000元、10000元。以上合计97000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议焦点在于被告王炜自2015年1月29日至2016年4月3日期间内汇付给原告的17笔款项性质。原告陈述其与被告之间口头约定借款利息按月息4分计算，但未提供证据，被告亦不予认可，且从被告的转账记录看，不具有自始至终每月固定时间及金额的支付规律，本院不予采纳。但借贷双方虽未约定利息，原告仍可依法按照年利率6%主张逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告汇付给原告的款项优先用于支付逾期利息后，剩余款项应抵扣本金。经核算，截止2016年4月3日被告尚欠原告的借款本金为7470.47元。故本院对原告要求受偿上述借款及自2016年12月6日起按年利率6%计算的利息的合理部分诉请依法予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还给原告金遂龙借款本金人民币7470.47元，并支付该款自2016年12月6日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告金遂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由原告金遂龙负担2169元，被告王炜负担171元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年六月十四日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执99号
申请执行人杨秀轩。
被执行人杨学升。
被执行人张野。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司平坝县之公司。
负责人余俊。
本院在执行申请执行人杨秀轩与被执行人杨学升、张野、中国大地财产保险股份有限公司平坝县之公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第19号民事判决书杨秀轩与杨学升机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一六年九月一日
书记员 龙艳君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更362号
罪犯许娜，女，1980年6月12日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省枣庄市峄城区人民法院作出(2012)峄刑初字第133号刑事判决，以被告人许娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后即交付执行。
2015年、2016年4月18日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许娜自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，被评为2015年度省级改造积极分子、2016年度监狱级改造积极分子。
本院认�，罪犯许娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许娜减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特225号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司，统一社会信用代码913202007424858876，住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被申请人：徐某，女，汉族，1982年10月5日生，住江阴市。
被申请人：傅某某，男，汉族，1980年10月30日生，住江阴市。
申请人无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）于2017年11月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员朱静媛进行审查，本案现已审查终结。
申请人置业担保公司称：2009年2月16日，被申请人徐某、傅某某因购置望江花园春ＸＸ庭50号602室向无锡市住房公积金管理中心申请贷款45万，公积金中心委托中国农业银行江阴支行向被申请人徐某、傅某某发放贷款45万，申请人作为该笔贷款的担保人。同日，被申请人徐某、傅某某以其名下的望江花园春ＸＸ庭50号602室不动产为上述债务在30万范围内向申请人提供抵押（反）担保。2009年7月23日申请人与被申请人办理完抵押登记手续。中国农业银行江阴支行将45万贷款本金汇至被申请人傅某某的帐户。2017年9月8日中国农业银行江阴支行因被申请人徐某、傅某某违约未按期还款，发函至申请人及被申请人徐某、傅某某宣布贷款提前到期。后申请人与2017年9月18日向农行支付371395.17元代偿款。申请人向被申请人催讨371395.17元代偿款及孳息未果。为此，申请人诉至法院，请求裁定：1、拍卖或变卖被申请人名下坐落于望江花园春ＸＸ庭50号602室（所有权证号010209338）房屋；2、置业担保公司对上述拍卖、变卖所得价款中垫付款371395.17元及逾期支付违约金，以371395.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月19日起至实际给付之日止；律师费25000元在45万元范围内优先受偿。3、被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人徐某、傅某某对上述申请未提出异议。
本院经审查认为：申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人徐某、傅某某签订的《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，属合法有效合同，申请人与被申请人之间的抵押关系合法有效。现申请人以被申请人未履行还款付息义务为由，申请将抵押的望江花园春ＸＸ庭50号602室（所有权证号010209338）房屋以拍卖、变卖等方式变价，并优先清偿其享有的债权合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖徐某、傅某某名下的坐落于望江花园春ＸＸ庭50号602室（所有权证号010209338房屋，无锡市住房置业担保有限公司有权以拍卖、变卖所得的价款对徐某、傅某某结欠的371395.17元、逾期还款违约金（自2017年9月19日起至实际给付之日止以371395.17元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）及律师费25000元在债权数额45万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（置业担保公司已预交），由被申请人徐某、傅某某负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给置业担保公司。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 朱静媛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 晨
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5024号
原告：江苏铭安电气有限公司，住所地海安县工业园区。
法定代表人：曹洪新，董事长。
委托诉讼代理人：王军，职工。
委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。
被告：上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司，住所地启东市中央中路713号。
法定代表人：林世年。
原告江苏铭安电气有限公司诉被告上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因上海亿丰企业（集团）启东投资有限公司已经履行给付义务，原告江苏铭安电气有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏铭安电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏铭安电气有限公司撤诉。
案件受理费964元，减半收取482元，由原告江苏铭安电气有限公司负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一七年八月八日
见习书记员 任志昭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初851号
原告：郑向农，男，1979年9月18日生，汉族，住安吉县。
被告：胡宏伟，男，1971年11月25日生，汉族，住安吉县。
原告郑向农与被告胡宏伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，原告诉请判令：被告归还借款人民币15000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑向农到庭参加诉讼，被告胡宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年12月1日，被告胡宏伟向原告出具借条一份，借款人民币15000元，利息为月息2分，未约定还款期限。现原告向被告胡宏伟催讨借款本息未果，双方纠纷成讼。庭审中，原告申请将诉讼请求变更为要求被告胡宏伟归还借款7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏伟给付原告郑向农借款7000元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告胡宏伟负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 方 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 阚晓景
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2353号
移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。
被执行人:徐杨,男,1971年3月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。
本院刑一庭移送执行被执行人徐杨缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初511号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000元。
立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送到后立即生效。
执行员 袁世海
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初30000号
原告上海为卿网络科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇光荣村XXX-
XXX号一号楼218室(上海泰和经济发展区。法定代表人刘军，执行董事。被告常州快点国际旅行社有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人孙玉，职务不详。本院审理的原告上海为卿网络科技有限公司诉被告常州快点国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常州快点国际旅行社有限公司银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告常州快点国际旅行社有限公司银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏毅
二〇一六年五月四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执313号
申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人耿国民，男，汉族，1971年1月24日生。
平安银行股份有限公司南京支行与耿国民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鼓商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：耿国民应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金66907.73元，利息10053.65元，罚息792.10元，并支付自2014年12月26日至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆，名下登记一套位于浦口区江浦街道团结路56号12幢一单元XXXX室房产，系拆迁安置房，已出售给案外人韩东。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年七月十八日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执313号申请执行人平安银行股份有限公司南京支行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人耿国民，男，汉族，1971年1月24日生。平安银行股份有限公司南京支行与耿国民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鼓商初字第63号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：耿国民应归还平安银行股份有限公司南京支行贷款本金66907.73元，利息10053.65元，罚息792.10元，并支付自2014年12月26日至实际给付之日的利息、罚息（按合同约定利率标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，无车辆，名下登记一套位于浦口区江浦街道团结路56号12幢一单元XXXX室房产，系拆迁安置房，已出售给案外人韩东。现执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第63号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月十八日书记员  程建强
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0611执47号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
法定代表人：叶岷。
被执行人朱秀娥，男，1975年7月25日出生。
本院在执行中国银行股份有限公司鹤壁分行与朱秀娥银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0611民初1074号民事判决书，向申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人朱秀娥财产状况的线索。逾期，申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人朱秀娥可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0611民初1074号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行如发现被执行人朱秀娥可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 岩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第12号
申请执行人陈敏。
被执行人江苏智盛电工设备有限公司。
法定代表人孙荣，经理。
申请执行人陈敏与被执行人江苏智盛电工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26作出的（2014）扬开商初字第60号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院于2014年8月26作出的（2014）扬开商初字第60号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年六月二十一日
书记员 朱立鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1031号
原告：匡某佳，女，汉族。
委托诉讼代理人：沈某云，上海市某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴某运，上海市某律师事务所律师。
被告：成都某商贸有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**栋**单元**层**号。
法定代理人：施某。
原告匡某佳与被告成都某商贸有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告匡某佳的委托诉讼代理人沈某云到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告匡某佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告100000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2016年11月16日，被告因公司资金需要，通过朋友向原告借款100000元，用于被告公司的日常经营，并向原告承诺于2016年12月底前归还，原告于当日汇付了100000元至被告公司的账户，转账附言为借款。但至还款日，被告仍然没有归还借款，经原告多次催讨未果，特向贵院提起诉讼。
被告某公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告匡某佳诉称的事实一致。
上述事实有汇款凭证、交易流水及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告匡某佳提交的汇款凭证、银行卡流水能够证明其与被告某公司之间建立合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。现原告已以起诉行为予以催告，被告某公司应当返还借款本金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告成都某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告匡某佳借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告成都某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年八月四日
书 记 员 冯 雪
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5511号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人：张承浩，住江西省赣州市赣县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张承浩信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第928号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张承浩应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金8000元、利息、滞纳金（截至2014年10月18日的利息为613.92元、滞纳金为413.9元，自2014年10月19日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡胡协议（个人卡）》订明标准计算至判决限定还款之日止）及案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5511号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜 宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7786号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司职员，联系地址。
被执行人：张威，身份证住址河南省洛阳市洞西区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张威信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2291号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张威应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金23277.67元及利息、滞纳金给申请执行人，并负担案件受理费1022元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，故依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7786号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张国华
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更155号
罪犯刘冰，男，1988年6月14日出生，汉族，中专文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省铁岭县人民法院于2011年5月4日作出（2011）铁县刑初字第39号刑事判决，以被告人刘冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2011年1月11起至2023年10月10日止）。判决生效后，于2011年5月17日交付执行。2014年2月7日经本院刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月11起至2023年1月10日止）。2016年3月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年1月11起至2021年12月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第366号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）57号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘冰能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分505分，2015年度评审鉴定为优，2016年度、2017年度评审鉴定为良，2015年度评为监狱改造积极分子和省改造积极分子，月均消费513.43元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘冰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年1月11起至2021年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初229号
原告：赵某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。
主要负责人：郭少军，该公司经理。
原告赵某某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 何金峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 岩
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执67号
申请执行人方某。
被执行人张某。
被执行人吴某。
本院在执行申请执行人方某与被执行人张某、吴某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人方某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一六年六月二日
书记员 魏萌（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执825-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人王艳群与孟庆华离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孟庆华的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1002号
申请执行人：石家庄市鹿泉农村信用合作联社，住所地石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交叉口。
法定代表人：王军悌，职务：理事长。
被执行人：石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司，住所地石家庄市鹿泉区大河镇去寨村。
法定代表人：薛尊岗，职务：经理。
被执行人：石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司，住所地石家庄市鹿泉区海山大街广电局北邻。
法定代表人：陈会云，职务：经理。
本院作出的（2017）冀0110民初1183号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司偿还申请执行人借款本金950000元及利息24000元，被执行人石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司对上述债务承担连带责任，案件诉讼费6770元由二执行人共同承担。被执行人在指定期限内尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月12日向本院提起执行申请，本院依法立案执行，案件执行费12140元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄市鹿泉区诚鑫机械设备有限公司、石家庄市鹿泉区诚信担保有限责任公司名下的银行存款992910元，或提取、扣留其收益992910元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占奎
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴海峰
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2924民初256号
原告：陈静业，男，1968年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。
被告：杨建周，男，1988年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
被告：张雪，女，1991年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告陈静业诉被告杨建周、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静业、被告杨建周到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈静业向本院提出诉讼请求：请求宾川县人民法院根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的规定，依法判令被告偿还原告借款本金、借款利息及罚息：
(1)借款本金：人民币伍万元整（￥50000.00元）。
(2）借款利息:2016年12月30日至2018年02月28日，合计人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元）。
（3）罚息：2016年11月30日至2018年02月28日，合计人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整（￥11250.00元）
以上三项款项合计人民币捌万贰仟贰佰伍拾元整（￥82250.00元）。
（4）诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年10月31日，因被告杨建周户信用社贷款到期需要还款到原告陈静业租房处借款人民币伍万元整（￥50000.00元），双方约定月利息以3%计算，其借款期限为壹个月，在双方借款合同签订之日，被告杨建周付了原告人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元）利息，原告以转账的方式将人民币伍万元整（￥50000.00元）转入被告杨建周的信用社账号中。随着时间的慢慢过去，一个月快到了，原告于2016年11月中旬催其还款，被告以款项未贷出来、自己没有钱为由，于2017年01月06日支付给原告2016年11月30日至2016年12月30月利息人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元），事后被告一直以款项未贷出为由多次推脱，并多次承诺最近还款，其后至今原告无数次打电话给被告杨建周夫妇，但被告不接电话或推脱过两天还款、没有时间不予理睬。综上所述，为了维护法律的尊严，维护借款人的合法权益，请求宾川县人民法院依法判令被告杨建周及其妻张雪立即偿还原告借款本金、借款利息及罚息合计人民币捌万贰仟贰佰伍拾元整（￥82250.00元）为谢！
被告杨建周辩称：第一，借款50000.00元是事实的，但是利息我也支付了一些了，不止两个月的利息，支付了多少我也记不清楚了，但是我支付的利息不止是两个月的利息，这件事情陈文尧也清楚的。为了能跟陈静业借到钱，我请原告公司的人员吃饭，也花销了一些，利息支付了5000.00元至6000.00元。第二，借钱的时候，是由陈文尧经手的，是陈文尧借给我的钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，本院审核认为，原被告双方提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，确认为有效证据，证据之间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。
被告张雪经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告杨建周以偿还银行贷款为由向原告陈静业借款50000.00元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定:1.3、借款期限为一个月，即2016年10月31日至2016年11月30日。实际放款日与到期日以相应的转账凭证为准，转账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.1、贷款利率确定月利率为3.0%，结息日固定为每月的第30日；2.3.1、借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收50%确定。该《借款合同》签订后，当日，原告陈静业通过银行转账的方式将借款50000.00元向被告杨建周交付，杨建周向陈静业出具收条一份，确认收到该笔借款50000.00元，杨建周以现金的方式向陈静业支付了2016年10月31日至2016年11月30日的利息1500.00元。该笔借款发生时，被告张雪与被告杨建周系夫妻，张雪于杨建周借款当日以杨建周配偶身份向原告陈静业出具《共同还款承诺书》，表示其对该笔借款的发生知情并承诺对该笔借款愿意承担共同还款责任。上述债务形成后，二被告一直未向原告偿还借款本息。后经原告催要，被告杨建周于2017年1月6日向原告陈静业支付了2016年11月30日至2016年12月31日的利息1500.00元，其余借款本息经原告催要未果，遂向本院起诉。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨建周向原告陈静业借款，并对利息作了约定，借款到期后，被告杨建周应按照约定返还借款本息，被告杨建周未按照约定清偿借款，自借款逾期之日起，还应承担借款逾期后的利息。原告陈静业要求被告偿还借款本息的诉请有事实及法律依据，应予支持。关于利息的支付问题，双方约定的借期内的利息为月利率3%，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，对原被告双方约定的利率，超过年利率24%的部分不予支持，借期内的利率以年利率24%确定。对于借款逾期之后的利率，可按照借期内的利率确定。本案中，借贷双方除约定了利息外，还约定了罚息等费用，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的罚息部分，已经超过了年利率24%，不予支持。上述借款形成于被告杨建周与被告张雪夫妻关系存续期间，被告张雪知晓该笔借款并承诺愿意共同偿还，该笔借款应由被告杨建周、张雪共同偿还。被告杨建周称其已经支付该笔借款5000.00元至6000.00元利息的辩解意见，无证据证实，不予采纳。被告张雪未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告杨建周、张雪于本判决生效后十日内共同偿还原告陈静业借款本金50000.00元及利息（利息从2016年12月31日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928.00元，由原告陈静业负担128.00元，被告杨建周、张雪负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨汝江
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵丽芹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2924民初256号原告：陈静业，男，1968年12月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被告：杨建周，男，1988年9月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张雪，女，1991年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈静业诉被告杨建周、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静业、被告杨建周到庭参加诉讼。被告张雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈静业向本院提出诉讼请求：请求宾川县人民法院根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的规定，依法判令被告偿还原告借款本金、借款利息及罚息：(1)借款本金：人民币伍万元整（￥50000.00元）。(2）借款利息:2016年12月30日至2018年02月28日，合计人民币贰万壹仟元整（￥21000.00元）。（3）罚息：2016年11月30日至2018年02月28日，合计人民币壹万壹仟贰佰伍拾元整（￥11250.00元）以上三项款项合计人民币捌万贰仟贰佰伍拾元整（￥82250.00元）。（4）诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，因被告杨建周户信用社贷款到期需要还款到原告陈静业租房处借款人民币伍万元整（￥50000.00元），双方约定月利息以3%计算，其借款期限为壹个月，在双方借款合同签订之日，被告杨建周付了原告人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元）利息，原告以转账的方式将人民币伍万元整（￥50000.00元）转入被告杨建周的信用社账号中。随着时间的慢慢过去，一个月快到了，原告于2016年11月中旬催其还款，被告以款项未贷出来、自己没有钱为由，于2017年01月06日支付给原告2016年11月30日至2016年12月30月利息人民币壹仟伍佰元整（￥1500.00元），事后被告一直以款项未贷出为由多次推脱，并多次承诺最近还款，其后至今原告无数次打电话给被告杨建周夫妇，但被告不接电话或推脱过两天还款、没有时间不予理睬。综上所述，为了维护法律的尊严，维护借款人的合法权益，请求宾川县人民法院依法判令被告杨建周及其妻张雪立即偿还原告借款本金、借款利息及罚息合计人民币捌万贰仟贰佰伍拾元整（￥82250.00元）为谢！被告杨建周辩称：第一，借款50000.00元是事实的，但是利息我也支付了一些了，不止两个月的利息，支付了多少我也记不清楚了，但是我支付的利息不止是两个月的利息，这件事情陈文尧也清楚的。为了能跟陈静业借到钱，我请原告公司的人员吃饭，也花销了一些，利息支付了5000.00元至6000.00元。第二，借钱的时候，是由陈文尧经手的，是陈文尧借给我的钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证，本院审核认为，原被告双方提交的证据均来源合法、内容客观、与本案有关联，确认为有效证据，证据之间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。被告张雪经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告杨建周以偿还银行贷款为由向原告陈静业借款50000.00元，双方于当日签订《借款合同》，合同约定:1.3、借款期限为一个月，即2016年10月31日至2016年11月30日。实际放款日与到期日以相应的转账凭证为准，转账凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2.1、贷款利率确定月利率为3.0%，结息日固定为每月的第30日；2.3.1、借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，借款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本条约定的利率基础上加收50%确定。该《借款合同》签订后，当日，原告陈静业通过银行转账的方式将借款50000.00元向被告杨建周交付，杨建周向陈静业出具收条一份，确认收到该笔借款50000.00元，杨建周以现金的方式向陈静业支付了2016年10月31日至2016年11月30日的利息1500.00元。该笔借款发生时，被告张雪与被告杨建周系夫妻，张雪于杨建周借款当日以杨建周配偶身份向原告陈静业出具《共同还款承诺书》，表示其对该笔借款的发生知情并承诺对该笔借款愿意承担共同还款责任。上述债务形成后，二被告一直未向原告偿还借款本息。后经原告催要，被告杨建周于2017年1月6日向原告陈静业支付了2016年11月30日至2016年12月31日的利息1500.00元，其余借款本息经原告催要未果，遂向本院起诉。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告杨建周向原告陈静业借款，并对利息作了约定，借款到期后，被告杨建周应按照约定返还借款本息，被告杨建周未按照约定清偿借款，自借款逾期之日起，还应承担借款逾期后的利息。原告陈静业要求被告偿还借款本息的诉请有事实及法律依据，应予支持。关于利息的支付问题，双方约定的借期内的利息为月利率3%，根据《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，对原被告双方约定的利率，超过年利率24%的部分不予支持，借期内的利率以年利率24%确定。对于借款逾期之后的利率，可按照借期内的利率确定。本案中，借贷双方除约定了利息外，还约定了罚息等费用，根据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部份，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的罚息部分，已经超过了年利率24%，不予支持。上述借款形成于被告杨建周与被告张雪夫妻关系存续期间，被告张雪知晓该笔借款并承诺愿意共同偿还，该笔借款应由被告杨建周、张雪共同偿还。被告杨建周称其已经支付该笔借款5000.00元至6000.00元利息的辩解意见，无证据证实，不予采纳。被告张雪未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告杨建周、张雪于本判决生效后十日内共同偿还原告陈静业借款本金50000.00元及利息（利息从2016年12月31日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928.00元，由原告陈静业负担128.00元，被告杨建周、张雪负担800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨汝江二〇一八年三月二十一日书记员  赵丽芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8223号
原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号，组织机构代码71177353-6。
负责人：王彪，该行行长。
委托代理人：吴畏，该分行员工。
被告：孙毅，男，汉族，1963年10月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王春红，女，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽省升腾制冷设备有限公司，住所地安徽省合肥市东流路288号新城邦名苑9幢商101，统一社会信用代码91340100680838818Y。
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
被告：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路204号，统一社会信用代码号91340111760844265Q。
法定代表人：郑爱惠，该公司总经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司合肥分行诉被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行于2017年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并已提供担保。
本院认为:原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告孙毅、王春红、安徽省升腾制冷设备有限公司、合肥市大华房地产开发有限公司300000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 汤炳华
人民陪审员 周 雷
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晓玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初133号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某甲，女，1977年5月6日出生于广东省江门市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江门市新会区。2012年10月23日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2014年5月7日刑满释放。因本案于2017年3月24日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）162号起诉书指控被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日、2月4日，被告人邓某甲以号码为135××××4446的手机为联络工具，先后两次窜至中山市古镇镇XXX对开路段，以人民币200元的价格向吸毒人员施某贩卖毒品甲基苯丙胺。同年3月24日中午12时许，被告人邓某甲再次窜至上述路段以人民币600元的价格向施某贩卖毒品甲基苯丙胺1.7克，后被公安人员人赃并获。公安人员当场从被告人邓某甲身上缴获毒资人民币600元，从施某处缴获上述交易的毒品甲基苯丙胺1.7克。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、毒品称量取样笔录及提取笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检结果照片、《现场检测报告书》、广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2012）江蓬法刑初字第691号刑事判决书、广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑执字第2533号刑事裁定书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、手机短信截图、证人施某、冯某的证言及辨认笔录、被告人邓某甲的供述及指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人邓某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。鉴于被告人邓某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2020年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克、毒资人民币600元等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司 薇
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 邓永飞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 青长秀
杨文怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8447号
原告：吴本来，男，1952年1月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
委托代理人：周永玲，安徽林达律师事务所实习律师。
被告：熊卫平，男，1988年7月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：熊升凯，男，1965年10月1日生，住安徽省合肥市蜀山区，系熊卫平之父。
本院在审理原告吴本来与被告熊卫平相邻关系纠纷一案中，因双方自行和解，原告吴本来向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴本来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴本来撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吴本来承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初67号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人李新忠，男，1967年11月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］54号起诉书指控被告人李新忠犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人李新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日17时许，被告人李新忠酒后无证驾驶一部无牌号的普通二轮摩托车从莆田市秀屿区南日镇万峰村行驶至莆田市秀屿区的家中，同日18时许从家中往南日镇镇上行驶，途经莆田市秀屿区南日镇万峰村十字路口时被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人李新忠的酒精呼气含量为97mg/100ml。经鉴定，被告人李新忠血样中乙醇浓度为101.61mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人李新忠进行审前社会调查，该局出具审前社会调查评估意见书一份，认为被告人李新忠具备社区矫正条件。2018年1月16日，被告人李新忠主动到莆田市公安局南日边防派出所投案。
上述事实,有证人刘某的证言，公安机关作出的现场调查记录、指认涉案摩托车照片、现场呼气检测照片、醒酒照片、酒安5000呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、抽血照片、血样照片、扣押笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明、抓获经过，公安机关提取的违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车产品公告查询服务证明，被告人李新忠提供的机动车产品合格证书，莆田市秀屿区司法局出具的审前评估意见书，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实,被告人李新忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人李新忠向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人李新忠在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达101.61mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李新忠犯危险驾驶罪成立。被告人李新忠无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人李新忠的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。莆田市秀屿区司法局的评估意见予以采纳。被告人李新忠应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李新忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年三月十五日
书记员 李冬香
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1471号
原告：田凤芹，现住榆树市。
委托代理人：尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师
被告：榆树市育民乡保田村村民委员会
法定代表人：高兴伍，村委会主任
委托代理人：李立生，吉林开祥律师事务所律师。
原告田凤芹诉被告榆树市育民乡保田村村民委员会（以下简称保田村）土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田凤芹及委托代理人尹海燕、被告保田村法定代表人高兴伍及委托代理人李立生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年末保田村按照育民乡政府的要求，将未到期的机动地提前发包，用于化解偿还村级债务。保田村按照规定召开了村民代表大会，并经各组村民代表同意，决定将未到期的机动地提前发包。2005年1月1日原告丈夫赵凤秀（已死亡）与被告签订了土地承包合同，合同约定：被告将位于育民乡敬老院道东自留机动地3.586垧承包给赵凤秀。承包期15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止（该机动地2011年以前已承包他人）。土地承包金为26895元（已交给被告）。以上合同、承包费收据、会议记录等，被告处应保存，但被告拒不提供。2009年12月赵凤秀死亡。2012年、2013年、2014年原告履行了赵凤秀与被告签订的土地承包合同，耕种经营了该地块。2015年春，保田村村民向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，保田村未经过民主议定程序，与田凤芹、赵凤秀、孙成学、张文双、刘文铎、蔡洪书等六人签订的土地承包合同，虽然该合同已履行了三年，仲裁委员会裁决土地承包合同无效。原告认为，被告是按照育民乡政府化解村级债务的精神，将未到期的机动地提前统一对外发包，由于当时交完承包费以后，7年才能种地，保田村已按照机动地发包的规定，多次通知全体村民并召开了村民代表大会，并且签订土地承包合同时有育民乡司法所到现场公正。原告已经耕种了三年，在此期间保田村村民没有提出异议，因此赵凤秀与被告签订的土地承包合同有效。请法院支持原告诉讼请求，继续经营耕种该地块。
被告辩称：赵凤秀与被告签订的土地承包合同，是在没有召开村民代表大会的情况下原村干部私自与赵凤秀私签订的，承包程序不合法、承包价格过低、承包年限过长。双方签订的合同损害了保田村集体和其他村民的合法权益，因此赵凤秀与被告签订的土地承包合同无效。
经审理查明：2004年末保田村按照育民乡政府的要求，用未到期的村级债权化解村级债务，将承包未到期的机动地提前发包，用机动地承包金偿还村里债务。保田村召开村组会议、由村组干部向全体村民通知宣传。后又召开了各组村民代表会议，决定将村里未到期的机动地提前发包给原告田凤芹丈夫赵凤秀等人。2005年1月1日赵凤秀与被告签订了土地承包合同，当时有保田村原党支部书记高玉龙、村民委员会主任左中信及育民乡司法所负责人在场公证，合同约定：被告将位于育民乡敬老院道东自留机动地3.586垧承包给赵凤秀。承包期15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止（该机动地2011年以前已承包他人）。土地承包金为26895元（已交给被告）。2012年、2013年、2014年原告履行了赵凤秀与被告签订的土地承包合同，耕种经营了该地块。2015年春，保田村村民向榆树市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决，赵凤秀与被告签订的土地承包合同无效。原告不服仲裁委员会的裁决，向本院起诉要求确认赵凤秀与被告签订的土地承包合同有效诉来本院。
上述事实有赵凤秀与被告签订的土地承包合同书、被告收到原告土地承包费收据、保田村各组村民大多数代表签字盖章证明8份，保田村部分村民联名证言、保田村原村党支部书记高玉龙、保田村6组村民王守忱证言等证据予以证实，并经庭审中质证客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2004年末保田村按照育民乡政府的要求，用村里未到期债权化解村级债务。保田村召开了村组干部会议，由村组干部向全体村民宣传通知，并经村里各组村民代表同意的情况下，赵凤秀与被告签订了机动地承包合同。2012年至2014年间，原、被告均履行了土地承包合同。因此赵凤秀与被告签订的土地承包合同不违反法律的强制性规定，故合同有效。本院对原告的诉讼请求应予支持。庭审中被告辩解保田村原村干部没有通过民主议定程序将土地发包，但未举证证明，故对被告的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条、第四十七条，判决如下：
原告田凤芹丈夫赵凤秀与被告榆树市育民乡保田村村民委员会于2005年1月1日签订的机动地承包合同有效，原告继续耕种经营该地块。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄晓岩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2202号
申请执行人郑声标，男，1967年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人郑成建，男，1982年5月11日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人郑声标与被执行人郑成建民间借贷纠纷一案中，被执行人郑成建所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2202号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年一月四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2202号申请执行人郑声标，男，1967年11月28日出生，住浙江省青田县。被执行人郑成建，男，1982年5月11日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人郑声标与被执行人郑成建民间借贷纠纷一案中，被执行人郑成建所有的车牌号为浙Ｃ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2202号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月四日代书记员 舒 云
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初260号
原告胡兴德，男，汉族。
被告余飞鸿，男，汉族。
原告胡兴德诉被告余飞鸿承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴德到庭参加了诉讼，被告余飞鸿经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兴德诉称，2014年8月，被告在普安县楼下镇楼下村大草坪建房，请我帮其装修门窗及卷帘门、楼梯扶手等，装修款合计人民币25900元整。装修完工时被告付款9000元，余下16900元经原告多次催收要，被告分批给付了6900元，现在还欠10000元，经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告房屋装修款10000元；2、诉讼费由被告承担。
原告胡兴德在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、落款时间为2015年10月31日《欠条》原件一份，拟证明被告欠原告房屋装修款10000元的事实。
被告余飞鸿未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，庭审结束后其向法庭补充陈述称：房屋是2014年农历腊月十六装修完毕，并于当日搬进去居住，与原告进行装修款结算的时间为2015年8月左右，结算后确欠原告10000元装修款，并出具《欠条》。但原告没有按照合同约定的材料对房屋进行装修，导致窗户缝隙较大，无法闭合，现要求原告按约定材料把窗户存在的问题处理完毕后我再给付所欠的10000元装修款。
经审理查明：2014年8月，被告余飞鸿在普安县楼下镇楼下村大草坪处修建房屋，房屋建成后被告雇请原告胡兴德为其定作并安装门窗、卷帘门及楼梯扶手等。2015年2月4日（农历腊月十六日）原告施工完毕，被告于当日搬进居住，经双方结算报酬共计25900元，被告分批次向原告支付15900元后，现尚欠原告10000元，并出具《欠条》为凭，因被告未履行付款义务，原告诉至我院。
以上事实有当事人提交的证据、陈述相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同当事人应当按照约定本着诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，被告将其房屋室内门窗、楼梯扶手等发包给原告定作、安装，双方之间已构成事实上的承揽合同关系，合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据法律规定，原告施工完毕交付工作成果时被告应当进行验收，并根据验收结果结算、支付报酬，本案中原告施工完毕后被告于当日搬进房屋居住，双方也结算了原告应得报酬，根据本地交易习惯，被告的入住、结算行为应视为其对原告所完成工作成果的验收，且至2015年10月31日被告已实际使用原告交付的工作成果达八月之久，但其仍确认了欠款金额并向原告出具了《欠条》，该行为更进一步证明了被告对原告交付工作成果的认可，故对被告现在才提出原告交付的工作成果存在质量瑕疵并以此拒付欠款的抗辩理由不予采信，其应当受上述《欠条》的约束，对原告要求被告支付拖欠报酬10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余飞鸿于本判决生效后十日内一次性支付原告胡兴德报酬10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付金钱义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 张 勇
二〇一六年四月六日
书记员 黄金江