wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2714号
原告：郭宝清，男，1967年2月4日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被告：曲周县福安汽车运输有限公司，住所地邯郸市曲周县光明街与晨光路交叉口东行60米路北。
法定代表人：郑宇昊，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份们限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路11纸业大楼5层。
负责人：刘金龙，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
被告：李瑞峰，男，1981年3月出生，汉族，现住邯郸市曲周县。
原告郭宝清与被告李瑞峰、曲周县福安汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝清及委托代理人郭立新、被告保险公司的委托代理人李大超到庭参加诉讼，被告李瑞峰、曲周县福安汽车运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
郭宝清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、二次手术费等损失共计21545元。事实与理由：2017年2月21日，原告驾驶二轮电动自行车在泊头市西外环新村村口处，与前方顺向被告李瑞峰停放在路边的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号货车（车主是曲周县福安汽车运输有限公司）相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市交通警察大队认定，原告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往泊头市医院住院治疗11天，原告的损失被告应予以赔偿。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司分别投有交强险及第三者责任保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因原、被告协商未果，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告李瑞峰未作答辩。
曲周县福安汽车运输有限公司辩称，涉案车辆虽然登记在我公司名下，但该车是吴心见、李瑞峰以分期付款的方式从我公司购买的，我公司对本次事故不承担赔偿责任。
中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，限额为500000元的商业三者保险一份，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告对事故的经过及成因（详见原告诉称部分）无异议。原告主张因事故损失：1.医疗费7533.19元，原告提供泊头市医院收费票据二张、病历一份证明此项主张，经查原告主张的医药费中确有治疗鼻窦炎的费用但没有明确数额，住院病历亦有原告的伤情为鼻窦炎、鼻挫伤的记录；2.住院伙食补助费1100元（住院11天，100元/天；3.营养费750元（营养期15天，每天50元）；4.误工费5692元（误工期60天，按2016年度餐饮、住宿业收入标准计算），为此原告提供2016年10月办理的营业执照一份以证明自己经营饭店；5.护理费2738元（护理人为原告之子郭文壮），为此原告提供郭文壮的工资卡流水、纳税证明一份为证；6.鉴定费2200元，有司法鉴定鉴定书一份及鉴定费票据为证；7.交通费600元，提供了交通费票据；8.财产损失费1000元，未有提供证据；9.二次手术费2000元，以上共计23613元。本院依原告的申请委托沧州市法医鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期、后续治疗费等进行了鉴定，该中心出具鉴定鉴定意见为误工期限30—60天，营养15日，护理期15日，二次手术费费用2000元左右。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、财产损失1000元、死亡伤残损失11230元，超出交强险部分医疗费用由保险公司按50%的比例在商业险范围内赔偿692元，以上合计22922元。被告保险公司对医院的二张收费票据真实性无异议，但要求扣除治疗鼻窦炎的费用；因原告病历及诊断证明中没有需要增加营养的内容，故对营养费不予认可；住院伙食补助费应按每天50元计算；对原告提供营业执照真实性无异议，但原告注册日期为2016年10月份，至本次事故发生未满一年，误工费应按河北省农林牧渔业的标准计算，误工期间应按住院期间计算；原告提供的护理人员的银行流水没有加盖银行的公章，对其真实性不予认可，且从原告提供的护理人员的工资表和纳税证明可以显示事故发生后的二月份没有扣发工资，原告主张的护理费过高，应按河北省农林牧渔的标准计算；司法鉴定意见书的真实性无异议，但营养期、误工期过长，二次手术费并没有实际产生，被告不同意赔偿；鉴定费不属于我公司保险赔偿的范围，交通费请求法院酌定；财产损失费原告没有提供证据，不予认可。被告保险公司称被告李瑞峰垫付了部分费用，原告认可垫付1000元。被告同意超出交强险部分按30%的比例承担赔偿责任。
本院认为，被告李瑞峰、曲周县福安汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告与各被告对事故认定书确认的事故经过及成因未提出异议，本院对此予以确认。被告李瑞峰因过错造成交通事故导致原告受伤，应赔偿原告的事故损失，鉴于被告李瑞峰在事故中驾驶的货车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，原告的事故损失应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付，超出交强险的部分则由被告保险公司按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿。鉴于原告在事故中驾驶的是非机动车，保险公司赔偿的比例按40%计算为宜。原告为法医鉴定支付的鉴定费属于原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应由被告保险公司负担。
原告损失的医疗费7533.19元有医药费票据、病历等为证，本院予以支持，被告要求扣除治疗鼻窦炎的费用，依据不足，不予支持。原告主张的住院伙食补助费1100元、营养费750元符合法律规定的标准，应予以支持。原告主张的误工费、护理费较高，且原告据以主张权利的证据存在不同程度的瑕疵，故护理费、误工费均应按河北省农林牧渔业收入标准每天60元计算，参照司法鉴定确认的误工期、护理期，本院酌定误工费为3600元、护理费为900元。交通费600元，有票据为证，应予以支持。二次手术费原告虽尚未支付，但该项费用属于原告须支出的必要费用，且经司法鉴定确认，应予以支持。原告主张的财产损失，未提供证据证实，不予支持。以上原告损失的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计11383.19元，应由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在第三者责任险限额内赔偿553.20元。原告损失的误工费、护理费、交通费合计4800元，未超出交强险限额，由被告保险公司负担。被告李瑞峰已垫付1000元，应从原告应得赔偿款中扣除，原告还应得赔偿款14333.20元。因原告的损失未超出保险限额，其余二被告无须承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告郭宝清人民币14333.20元，判决生效后十日内付清。
案件受理费减半收取计169.5元,鉴定费2200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨焕旭
二〇一七年十二月二日
书记员 康 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3674号
原告：肖代国，男，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：胡剑华，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：杨晓靓，女，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
三原告委托诉讼代理人：鲜连发，重庆融策律师事务所律师。
被告：谭晓梅，女，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心法律律师。
原告肖代国、原告胡剑华、原告杨晓靓与被告谭晓梅共有纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年6月29日，原告肖代国、原告胡剑华、原告杨晓靓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告肖代国、胡剑华、杨晓靓负担。
审判员 颜莉丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 余 峥
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初5号
原告梁某某，男汉族，居民，住华容县东山镇居委会。
被告朱某某，女，汉族，居民，住华容县东山镇居委会。
原告梁某某与朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁某某与朱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争执，现夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告是因为原告经常喝酒后才与原告发生争执，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某、被告朱某某于2012年10月经人介绍相识，同年12月17日在华容县民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育共同子女。原告婚前有一子，被告婚前有一女，现双方子女均已成人。原、被告婚后夫妻感情一般，为家务琐事时有争吵。2015年4月，双方一同外出务工，务工期间，双方再次发生争吵，同年11月，双方一同回原住所地，并于2015年12月开始分居生活。
上述事实，有原、被告的结婚证及双方当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方共同生活时间较长，有一定的感情基础。原、被告虽为琐事发生过争吵，但分居时间短，不致于影响到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相信任、互相尊重，是有和好可能的。原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予梁某某与朱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 潘志凯
二〇一六年三月一日
书记员 邓 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初1674号之一
原告桂林大宇客车有限公司。
法定代表人姚原，董事长。
委托代理人羊有豪，该公司法务科科长。
委托代理人高翔，广西卓合律师事务所律师。
被告南通华林租赁有限公司。
法定代表人林兴华，董事长。
本院在审理原告桂林大宇客车有限公司与被告南通华林租赁有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回对本案被告南通华林租赁有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告南通华林租赁有限公司的起诉是对其诉权的合理处分，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林大宇客车有限公司撤回对被告南通华林租赁有限公司的起诉。
本案案件受理费1822元，因适用简易程序审理减半收取911元（原告已预交），本案诉讼保全费820元（原告已预交），以上款项原告自愿承担。
审判员 刘海鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 李楚云
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执215号
申请执行人:于刚明，男，1981年2月4日出生，汉族。
被执行人:北京强博通运输有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢252室。
法定代表人史乃新，经理。
本院在执行申请执行人于刚明与被执行人北京强博通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于刚明于2017年3月21日向本院提出撤回对被执行人北京强博通运输有限公司的执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人于刚明向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予于刚明撤回对（2016）京0106民初4633号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 罗力宁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初62号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李志亮，男，1986年4月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理，住太原市。
被告李玮，男，1978年10月30日出生，汉族，太原市村民。
被告李强，男，1987年1月18日出生，汉族，太原市村民。
被告李会根，男，1969年11月1日出生，汉族，太原市村民。
被告张金龙，男，1988年2月6日出生，汉族，太原市村民。
被告刘晓佳，男，1984年11月7日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2013年5月3日，被告李玮以购重钙粉设备为由，向原告借款9万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年5月2日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%；被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳承诺为该笔借款提供连带责任担保，并与原告金胜信用社签订了农户联保合同。借款到期后，被告李玮未按期归还贷款本息，截至2016年1月6日，被告李玮共计欠原告金胜信用社贷款本息111407.66元。原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告李玮偿还贷款本金9万元及截至2016年1月6日的利息21407.66元，共计111407.66元，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告李玮以购重钙设备资金不足为由，向原告金胜信用社申请借款9万元。当日，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳均出具担保承诺书，为被告李玮提供担保；被告李玮还向原告金胜信用社出具还款承诺书，承诺按期归还贷款本息。2013年5月3日，各被告作为联保小组成员，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订了《联保贷款合同》，约定：联保小组的最高贷款余额为人民币45万元整，各被告最高贷款余额均为9万元整；从2013年5月3日起至2014年5月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前款所述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月2日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告金胜信用社向被告李强发放9万元贷款，借款借据中载明，月利率为7.5‰。截至2016年1月6日，被告李玮尚欠原告金胜信用社贷款本金9万元，利息20867.66元，本金积数息540元，共计111407.66元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及五被告身份证复印件各一份，被告李玮向原告金胜信用社出具的贷款申请书与还款承诺书各一份，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳向原告金胜信用社出具的担保承诺书各一份，原告金胜信用社与五被告签订的联保贷款合同一份，借款借据一份，被告李玮的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告李玮却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳作为被告李玮清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，也未履行各自的担保义务，各被告均构成违约。原告金胜信用社要求被告李玮返还借款本息，并要求被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告李玮自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元与利息21407.66元，共计111407.66元；
二、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元减半收取1264元，由被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初62号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李志亮，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理。
被告李玮，男，汉族。
被告李强，男，汉族。
被告李会根，男，汉族。
被告张金龙，男，汉族。
被告刘晓佳，男，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员赵淑敏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2013年5月3日，被告李玮以购重钙粉设备为由，向原告借款9万元整，约定月利率7.5‰，借款期限为一年，即在2014年5月2日前还清借款本息，贷款逾期后利率上调50%；被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳承诺为该笔借款提供连带责任担保，并与原告金胜信用社签订了农户联保合同。借款到期后，被告李玮未按期归还贷款本息，截至2016年1月6日，被告李玮共计欠原告金胜信用社贷款本息111407.66元。原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告李玮偿还贷款本金9万元及截至2016年1月6日的利息21407.66元，共计111407.66元，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述贷款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2013年4月25日，被告李玮以购重钙设备资金不足为由，向原告金胜信用社申请借款9万元。当日，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳均出具担保承诺书，为被告李玮提供担保；被告李玮还向原告金胜信用社出具还款承诺书，承诺按期归还贷款本息。2013年5月3日，各被告作为联保小组成员，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订了《联保贷款合同》，约定：联保小组的最高贷款余额为人民币45万元整，各被告最高贷款余额均为9万元整；从2013年5月3日起至2014年5月2日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在前款所述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月2日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告金胜信用社向被告李强发放9万元贷款，借款借据中载明，月利率为7.5‰。截至2016年1月6日，被告李玮尚欠原告金胜信用社贷款本金9万元，利息20867.66元，本金积数息540元，共计111407.66元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及五被告身份证复印件各一份，被告李玮向原告金胜信用社出具的贷款申请书与还款承诺书各一份，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳向原告金胜信用社出具的担保承诺书各一份，原告金胜信用社与五被告签订的联保贷款合同一份，借款借据一份，被告李玮的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《联保贷款合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告李玮却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳作为被告李玮清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，也未履行各自的担保义务，各被告均构成违约。原告金胜信用社要求被告李玮返还借款本息，并要求被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告李玮自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金9万元与利息21407.66元，共计111407.66元；
二、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元减半收取1264元，由被告李玮、被告李强、被告李会根、被告张金龙、被告刘晓佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵淑敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2228号
申请执行人孙梦飞，男，2000年9月24日出生，住河南省商丘市睢县白楼乡孙楼村。
被执行人环翠区斯卡拉美食广场，住所地威海市张村镇长江街。
法定代表人，韩金良。
被执行人韩金良，男，1977年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇全都花园。
申请执行人孙梦飞与被执行人环翠区斯卡拉美食广场、韩金良劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2016）第213号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人环翠区斯卡拉美食广场、韩金良应给付的申请执行人工资***元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第213号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋振华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2228号
申请执行人陈亚齐，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县城关镇陈营村。
被执行人环翠区斯卡拉美食广场，住所地威海市张村镇长江街。
法定代表人，韩金良。
被执行人韩金良，男，1977年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇全都花园。
申请执行人陈亚齐与被执行人环翠区斯卡拉美食广场、韩金良劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2016）第213号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查未发现二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。被执行人环翠区斯卡拉美食广场、韩金良应给付的申请执行人工资***元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第213号仲裁调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋振华
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第237号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告王辉。
被告李新新。
被告朱家祥。
被告李天录。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告王辉、李新新、朱家祥、李天录金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款188000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告王辉、李新新、朱家祥、李天录的银行存款人民币188000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 郑 坤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第950号
申请执行人薛耀宁，男，1973年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人薛春风，男，1981年4月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第3044号民判决书已经发生法律效力，判决书确定被告薛春风应于判决生效后60日内将址在漳浦县石榴镇东山村鹿角，东至圳、西至6队、南至路、北至跃祥，面积1.66亩的土地归还给原告薛耀宁。申请执行人薛耀宁于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求归还上述诉争土地。
经本院发送执行通知书，多方面作双方工作，最终被执行人履行了法律义务，2016年2月24日被执行人向申请执行人移交了诉争的土地，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3044号民判决书一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年五月十九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第950号
申请执行人浦城县人口和计划生育局，住所地：浦城县。
被执行人孙水兴，男，1982年11月22日出生，住浦城县。
被执行人余美红，女，1982年1月25日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人口和计划生育局与被执行人孙水兴、余美红计划生育行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第950号
申请执行人薛耀宁，男，1973年12月18日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人薛春风，男，1981年4月4日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第3044号民判决书已经发生法律效力，判决书确定被告薛春风应于判决生效后60日内将址在漳浦县石榴镇东山村鹿角，东至圳、西至6队、南至路、北至跃祥，面积1.66亩的土地归还给原告薛耀宁。申请执行人薛耀宁于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求归还上述诉争土地。
经本院发送执行通知书，多方面作双方工作，最终被执行人履行了法律义务，2016年2月24日被执行人向申请执行人移交了诉争的土地，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第3044号民判决书一案执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一六年五月十九日
书记员 柯 洁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1461号
原告胡金图，男，1984年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告苏永福，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈小燕，女，1987年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告胡金图与被告苏永福、陈小燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡金图以双方已自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡金图撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半后收取1650元，由原告胡金图负担。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林建全
代理审判员 谢坤特
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏明坡
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第00011号
原告刘某某。
委托代理人刘伊群。
被告徐某某。
原告刘某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴和人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘伊群、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告和被告于xxxx年xx月相识，自由恋爱，XXXX年X月X日登记结婚，婚后感情良好，没有子女，原告于2014年3月前往美国，被告留在国内，造成分居事实，故双方协商，就离婚和财产分割达成一致意见，请求判决原告与被告离婚，位于沈阳市铁西区保工街125号的房屋归被告所有，债务人民币2万元由被告负责偿还。
被告徐某某辩称，同意离婚，同意房屋归我所有，同意债务归我所有。
经审理查明，原告和被告系自由恋爱，于xxxx年xx月相识，XXXX年X月X日登记结婚，婚初感情尚好，后原告于2014年3月前往美国，原、被告开始分居，双方无子女。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据，经质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原告刘某某主张离婚，依法应审查夫妻感情是否破裂，现被告徐某某同意离婚，应视为双方感情已经破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张位于沈阳市铁西区保工街125号的房屋归被告所有及债务人民币2万元由被告负责偿还的诉讼请求，因原告在庭审中明确表示上述二项诉求不需要法院处理且原、被告双方均未提供该房产及债务的证据，因此本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
1、准予原告刘某某与被告徐某某离婚；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某承担人民币150元，由被告徐某某承担150元（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 宋奕嬴
人民陪审员 王立岩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1174号
申请执行人杨从玉。
被执行人黄石德众房地产开发有限公司，住所地东方山乡占爱宇村（有色俱乐部斜对面）。
被执行人郑昌鹏。
申请执行人杨从玉与被执行人黄石德众房地产开发有限公司、郑昌鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额166万元，未执行标的额136万元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对此案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1174号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘合兵
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初69号
原告：刘志宾，男，汉族，1986年出生，住武城县。
委托诉讼代理人：张泽文，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：孔凡伟，男，汉族，1966年出生，住夏津县。
委托诉讼代理人：田荣臻，山东金剑光律师事务所律师。
原告刘志宾与被告孔凡伟合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志宾向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间口头合同无效；2.判令被告返还转让款46000元；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告来到夏津县寻求商机，看到孔家饺子饭店正在对外转让，随后原告给该饭店负责人取得联系，双方协商以46000元的价格转让给我，并口头约定被告负责办理该饭店营业执照更名、过户登记手续，其过户费用由原告承担。回家后原告筹集资金并于12月28日来到夏津将款项交于孔凡伟，双方随即前往夏津县政务中心办理过户更名手续，孔凡伟以回家商量一下退还转让款为由和原告分开，就一直未见面，被告以种种理由拖延不退还转让费，后经原告多方打听，该饭店被工商部门多次查封，不予办理工商更名手续，被告对原告隐瞒事实，以欺诈的手段得到转让款，严重侵犯了原告的合法权益，为此，提起诉讼，望贵院判如所诉。
被告孔凡伟辩称，原告所诉内容、理由与事实不符。因洽谈饭店转让一事，原告来过饭店2次，谈好以46000元价格转让，包括桌椅、冰箱、空调、厨房炉具等，2017年12月28日上午，原告来到饭店，把款项交给被告，原告带着装修队来的，上午交接后就开始装修。原告诉称被告负责饭店过户登记并负责费用，与事实不符，原、被告并没有约定负责办理工商执照更名、过户登记等事项，根据相关规定工商营业执照并不能过户、只能变更经营者，而且现在办理工商执照登记，并不需要任何费用，所以原告所述是错误的，另外根据交易习惯饭店转让并没有转让人负责办理工商执照更名、过户登记的惯例。
原告所称饭店多次被工商部门查封，也与事实不符，被告对原告没有丝毫隐瞒。两人的转让行为是合法、有效的，被告把饭店钥匙交与原告就履行完成了合同义务，并不存在任何违约行为。被告转让的实际上是饭店的财产，不是专有经营权，并不违反法律相关规定。《大气污染防治法》第八十一条规定禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。《个体工商户条例》第十条个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。答辩人所经营的孔家饺子馆是经工商部门批准的饭店，转让的也不是经营权，转让的实际上是饭店内空调、桌椅、炊具等财产，被告并没有改建、扩建、新建，也按照《个体工商户条例》办理了注销登记，判断一个民事行为有无法律效力，关键是看其是不是违反法律规定，被告的行为不违反法律规定，也不具备合同无效的法定要件，所以转让行为合法有效。不能办理工商执照登记是因为法律、法规的强制性规定，被告并也不能预见，更不能违反。任何民事法律行为，都有可能面临风险，但是这种风险是需要由自己承担的，转让法律行为已经履行完毕，所产生的风险由原告自行承担。综上，原告所诉无事实依据，更无法律依据，不能证明其主张，被答辩人出尔反尔，违反诚实信用原则，对原告的各项诉讼请求均应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的孔凡伟的收条一张；农商银行取款凭证一份；个体工商户注销情况登记证明一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的手机短信截图两份，被告质证称对其真实性有异议，被告并未有收到过短信，而且从内容看仅是原告的单反记录，并没有被告的短信回复互动，本院对该证据的真实性予以认定，但对原告所要证明的内容，仍应结合其他证明进行综合认定；证人张光超的证言，被告不予认可，本院认为因该证人与原告系朋友关系，其证言的证明效力较低，故对原告以此所要证明的主张，仍应结合其他证明进行综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告刘志宾与被告孔凡伟口头商议孔凡伟经营的夏津县孔家饺子馆转让的事宜，同年12月28日，原告刘志宾将转让费46000元交付被告孔凡伟，由孔凡伟向出具了证明一份，内容如下：“证明，孔家饺子馆已转让给刘志宾，转让费肆万陆仟元整。孔凡伟，2017年12月28号”。
对于转让的内容，原、被告陈述不一致，原告主张系营业执照及饭店内的所有用具，被告则称仅是饭店内的用具。
2018年1月9日，被告孔凡伟办理夏津县孔家饺子馆个体户注销。
本院认为：原、被告之间就夏津县孔家饺子馆转让达成口头协议，该口头协议系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他认定合同无效的情形，故该系转让合同合法有效。故原告主张该口头合同无效，于法无据，本院不予支持。关于原告主张返还转让款的请求，其主张返还的理由即转让合同无效已然不能成立，故对其返转让款的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘志宾的诉讼请求。
案件受理费950元减半收取475元，由原告刘志宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 吕兆可
二〇一八年五月三日
书记员 贺同凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更679号
罪犯王玉，男，1970年10月13日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）沈刑一初字第146号刑事判决，以被告人王玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王玉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯王玉获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉减去有期徒刑七个月，刑期执行自2006年12月2日起至2016年6月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更776号
罪犯马海军，男，回族，1983年5月30日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2013年9月5日作出（2013）霍刑初字第150号刑事判决，以被告人马海军犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月26日至2019年6月25日止）。执行机关新源监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯马海军服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内收到季度表扬3次，获得监狱级积极改造分子1次。执行机关拟报减刑九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马海军在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马海军予以减刑九个月。减刑后，该犯刑期止于2018年9月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初922号
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安国东路108号。
法定代表人丁建阳，该公司董事长。
委托代理人黄燕、王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被告无锡市惠山区长安新星红木家具厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长八路**号。
经营者钱建强，该厂厂长。
委托代理人钱明辉，系该厂员工。
被告钱建强。
被告张健。
被告于秀丽。
原告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）与被告无锡市惠山区长安新星红木家具厂（以下简称新星厂）、钱建强、张健、于秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人黄燕，被告新星厂的委托代理人钱明辉到庭参加了诉讼，被告钱建强、张健、于秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告兴达公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人新星厂，贷款金额500万元，其中贷款金额450万元于2013年2月1日发放，贷款金额50万元于2013年2月25日发放；贷款期限18个月；借款期内年利率24％，逾期罚息利率上浮50%；新星厂收取兴达公司出借的借款本金500万元后未向兴达公司支付任何利息，亦未归还借款本金500万元。新星厂应承担兴达公司为本案诉讼支出的律师费328000元。
2、人的担保情况：钱建强为新星厂的前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年；兴达公司有权要求钱建强本人先承担保证责任或要求钱建强与物的担保人同时履行担保责任。
3、物的担保情况：张健、于秀丽以其所有的坐落于无锡市城中购物公园179号（房屋他项权证号锡房他证字第WX10003016**号）为新星厂的上述借款提供最高额余额抵押担保，担保的债权数额为1500万元。
请求法院判令：
1、新星厂立即归还借款本金500万元、支付利息（以450万元为基数，自2013年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计算；以50万元为基数，自2013年2月25日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计算）并赔偿律师费损失328000元;
2、钱建强对新星厂的上述债务承担连带清偿责任；
3、兴达公司对张健、于秀丽提供的抵押物拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。
被告新星厂辩称：其对结欠兴达公司借款本金500万元的事实没有异议，但因兴达公司未与其就已支付的利息金额进行对账，其对结欠兴达公司的利息金额无法确认。
被告钱建强、张健、于秀丽未到庭未答辩亦未提供证据。
本院认为：原告兴达公司诉称事实有借款合同、银行本票、承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证、委托律师合同及当事人陈述在卷证实，被告钱建强、张健、于秀丽未到庭答辩，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市惠山区长安新星红木家具厂于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司归还借款本金500万元并支付借款利息（以450万元为基数，自2013年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计算；以50万元为基数，自2013年2月25日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准计算）并赔偿律师费损失328000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、钱建强对本判决第一项中确定的无锡市惠山区长安新星红木家具厂的债务承担连带清偿责任；
三、无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司就上述第一项判决确定的债权及本案中无锡市惠山区长安新星红木家具厂应向其支付的诉讼费用有权以张健、于秀丽所有的坐落于无锡市城中购物公园179号（房屋他项权证号锡房他证字第WX10003016**号）与张健、于秀丽协议折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款按在房产管理部门登记的抵押权顺位在1500万元限额内优先受偿。
案件受理费74888元，由新星厂、钱建强、张健、于秀丽共同负担（兴达公司同意其预交的诉讼费74888元，本院不再退还，由新星厂、钱建强、张健、于秀丽在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初98号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人竺某，男，1990年5月22日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月5日被镇平县公安局刑事拘留，2015年12月9日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
被告人竺某某，男，1989年7月8日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月15日被镇平县公安局刑事拘留，2016年1月16日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人竺某、竺某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人竺某、竺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年7月22日凌晨，被告人竺某等人在镇平县城吃饭期间，因言语不和与张某发生口角，后竺某纠集竺某某等人对张某进行殴打，致张某身体多处受伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某的身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据。据此认为，被告人竺某、竺某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人竺某、竺某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月22日凌晨，被告人竺某等人在镇平县城吃饭期间，因言语不和与张某发生口角，后竺某纠集竺某某等人对张某进行殴打，致张某身体多处受伤。经镇平县公安局法医鉴定：张某的身体损伤构成轻伤二级。案发后经协商，竺某赔偿被害人张某经济损失20000元。
上述事实，有被告人竺某、竺某某关于结伙殴打被害人的时间、地点、手段和结果的供述，被害人张某关于自己被竺某、竺某某等人殴打致伤的经过和结果的供述，且有证人竺某甲、竺某乙、张某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人竺某、竺某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人竺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止。）
二、被告人竺某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
代理审判员 田照猛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 羽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第226号
原告：冯某。
委托代理人：王春风，温岭市泽国法律服务所法律服务工作者。
被告：阮某甲。
原告冯某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄苍林适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯某及其委托代理人王春风到庭参加诉讼。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯某起诉称：原、被告于2005年相互认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名阮某乙。婚初，双方感情尚可。被告自2011年开始沉迷赌博，夜不归宿，对妻女不顾不问，经常无故找原告吵架，喝酒后经常殴打原告冯某。双方于2013年开始分居至今。夫妻感情已经彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、女儿阮某乙由原告冯某抚养至独立生活，被告阮某甲承担全部抚养费。
被告阮某甲未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市椒江区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名阮某乙。
上述事实有原告冯某提供的结婚证、出生医学证明、人口信息，以及原告冯某的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚并生育一女，且共同生活时间较长，双方应已建立起了较深厚的感情。原告冯某主张被告阮某甲有赌博恶习屡教不改并曾对原告冯某实施家庭暴力，以及双方因感情不和分居已满二年，感情已经破裂，但均未能予以证实，故对原告冯某要求离婚的请求，本院不予支持。女儿阮某乙的抚养问题，因以本院判决准予原、被告离婚为前提，故本院在本案中不予处理。被告阮某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告阮某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 黄苍林
二〇一五年三月十一日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初15号
原告：李小丽，1971年8月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：潘英永，男，1984年1月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告李小丽诉被告潘英永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小丽向本院提出诉讼请求：
1、要求被告归还40000元；
2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2013年6月6日，被告驾驶摩托车撞伤原告，后经双方协商，被告赔偿原告54700元，被告赔偿部分款项后尚余40000元未付，为此，向法院提起诉讼，要求被告支付剩余的40000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告潘英永辩称，被告驾驶摩托车与原告发生交通事故属实，原告与被告协商，双方达成了协议，由被告赔偿原告的住院治费、误工费、伙食费、营养补助费以及后续的治疗伤残费、护理费等共54700元。被告已按协议支付了赔偿款项给原告，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，被告驾驶摩托车在新丰县移动公司门口路段撞伤原告。原告受伤后在新丰县人民医院住院治疗，治疗期间被告于同年的6月11日向原告支付了5000元膝盖手术费5000元；同年的6月15日向新丰县人民医院支付了医疗费款项1700元、6月19日向新丰县人民医院支付2000元、6月27日向新丰县人民医院支付1500元、7月4日向原告支付了治疗费2000元及赔偿款项2500元。共款14700元。2013年7月4日，原、被告就该事故损害赔偿达成了协议，协议主要内容：1、原告赔付被告人民币54700元，该款包括原告的住院治疗费、误工费、伙食费、营养补助费以及后续的治疗伤残费、护理费等涉及此次事故的赔偿；2、原、被告双方确认签订协议书时被告已赔付原告14700元，余下的40000元在2013年8月31日前交清。协议签订后被告于2013年7月9日、7月10日分两次向原告各支付了20000元，共款40000元，原告在被告书写的收据中签名并在小写金额和签名上按手指模予以确认。2014年6月20日，原告认为被告签订协议后未按协议支付赔偿款，向本院提起诉讼，要求支付，后于同年的7月29向本院撤回起诉。2017年1月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付赔偿款40000元。
本院认为，原、被告双方对交通事故的发生及达成经济赔偿的事实均无异议，本案争议的焦点是原、被告双方赔偿协议签订后，被告有无按约支付40000元赔偿款给原告的问题，庭审中被告向法庭出具两张原告签名打指模的收据来证实原告已收取被告支付的40000元赔偿款，原告对此收据的真实性予以确认，但认为她只是收到被告2000元，在两张收据上确认可能是没看清字据上的金额而不觉意签名打指模的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”。本案中被告出具两张收据，证明原告已收取被告40000元事实，被告确认收据的真实性，却否认收到了被告支付40000元赔偿款此一事实，但对自己的主张又不能提供足以反驳的相反证据，且在庭上陈述的事实自相矛盾，无法自圆其说，据此，本院确认此两张收据足以证明被告陈述的事实，认定被告已向原告支付了赔偿款40000元，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告李小丽的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小奎
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗小惠
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
西民重初字第23号
原告：陈强，男，汉族，生于1987年5月18日。
被告：袁晓艳，女，汉族，生于1982年8月23日。
委托代理人：魏武、胡涛，河南威武律师事务所律师。特别授权。
原告陈强诉被告袁晓艳追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，审理后于2015年8月5日作出（2015）西城民初字第64号民事判决，判决如下：“一、被告袁晓艳自本判决生效后二十日内偿还原告45000元及利息5748.75元。二、驳回原告陈强的其他诉讼请求。”被告袁晓艳不服判决，提出上诉。南阳市中级人民法院审理后以原判认定部分事实不清、证据不足为由，于2015年10月26日作出（2015）南民一终字第00976号民事裁定，裁定撤销原判、发回重审。该案发还后，本院于2015年12月21日重新立案，依法另行组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈强，被告袁晓艳及委托代理人魏武、胡涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强诉称：2013年5月27日，被告因做生意在西峡县农村信用社（现改名为西峡县农村商业银行丹水支行）贷款90000元，原告为其担保，贷款期限为一年。贷款到期后，被告既未还本金也未付息。期间利息一直都由原告代为偿还，共计11497.5元。2014年5月27日，银行催缴还款，被告称无力偿还，故原告作为担保人代为清偿了90000元贷款。后经原告多次催要，被告均以周转困难为由推脱不还。故原告诉至法院，要求被告支付债务现金101497.5元，并承担清偿期间的借款利息，利息按照信用社月息1.1分至本案结清止。
原告陈强为支持其诉称理由，向本院提交如下证据：
1.信用社贷款债权凭证，证明借款人为袁晓艳，担保人为陈强；
2.2014年5月27日信用社贷款回收凭证，证明收到本息93654元；
3.信用社结息明细表，证明该贷款共计六次结息；
4.丹水信用社经办人刘和中书写的证明，证明袁晓艳贷款90000元，一年后的到期利息为11497.5元，本息共计101497.5元，由陈强归还。
被告袁晓艳在重审时辩称：这笔贷款我除了在一张空白借据上签字并按指印外，就再也没有去过银行，我没有见过这笔钱也没花过这笔钱。这笔贷款及利息已经还完，符合贷款、使用、还款的整个程序，整个贷款程序和还款程序都是由原告陈强一个人完成的，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。
被告袁晓艳为支持其辩称理由，向本院提交了贷款的交易记录，证明贷款并不是由被告领取的。
针对原告出示的证据，被告对其真实性无异议。但是对于原告出示的被告的开卡卡号，被告方认为自己并没有使用该款项。
对于被告出示的交易记录，原告对其真实性无异议。但原告认为：贷款后的款项打进被告账户后，款虽为原告所取，但原告支取后又把款交给被告了。
对于原、被告提供的证据，经过当庭质证，双方均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告陈强与被告袁晓艳系朋友关系。2013年5月27日，以被告袁晓艳为借贷人、原告陈强为担保人在西峡县丹水农村信用社（现更名为西峡县农村商业银行丹水支行）贷款90000元，期限为一年。借款合同签订后，当天下午17：10信用社将借款打入被告袁晓艳的银行卡内，当天下午17：18该款由原告陈强支取，原告陈强同时以被告袁晓艳的名字在取款单上签名。2014年5月27日贷款到期后，原告陈强清偿了西峡县丹水信用社贷款90000元及利息。
本院重审后认为，原、被告双方在西峡县丹水农业信用社签订借款合同后，该信用社将贷款发放至被告袁晓艳银行卡，借款合同已经成立并履行完毕。但贷款发放后，该款由原告陈强从被告袁晓艳卡中取走，并由原告签署被告名字，该笔借款实际系由原告占有。原告陈强称自己支取后又把款交给被告袁晓艳，没有相关证据予以证实。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告陈强本人在借款付出凭证上代被告袁晓艳签名并支取了该款项，在原告无证据证明将该款交给被告占有、使用的情况下，原告向被告行使追偿权无事实和法律依据，原告陈强的诉讼请求依法不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
本案受理费2330元，由原告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 胡兴伟
审判员 张付山
审判员 黄 蒙
二〇一六年五月九日
书记员 王娅斌
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初129号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人李香，女，1958年1月8日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，个体经商。曾因容留、介绍卖淫于2012年6月24日被临湘市公安局行政拘留十日并处罚款一千元。又因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年4月28日被临湘市公安局决定取保候审。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]129号起诉书指控被告人李香犯容留、介绍卖淫罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员顾珍妮、被告人李香等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月的一天晚上，被告人李香容留、介绍卖淫人员李香某和嫖娼人员张某在其经营的临湘市五里牌伟业西街红楼宾馆206房间从事卖淫嫖娼活动，李香某向张某收取人民币150元，被告人李香分得人民币40元。
2、2017年4月19日14时许，被告人李香容留、介绍卖淫人员李香某和嫖娼人员张某在其经营的临湘市五里牌伟业西街红楼宾馆206房间从事卖淫嫖娼活动，15时许，临湘市公安局城东派出所民警将正在进行卖淫嫖娼的李香某、张某抓获。
案发后，被告人李香于2017年4月28日主动到临湘市公安局城东派出所投案。
上述事实，被告人李香在开庭审理过程中亦无异议，且有避孕套、临湘市公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、销毁物品清单，常住人口信息表、线索来源及到案经过、通话详单、临湘市公安局行政处罚决定书，证人李香某、张某、朱某某的证言，被告人李香的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李香以营利为目的，在自己经营的宾馆容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李香犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李香的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑，责令其接受社区矫正，服从所在社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李香犯容留、介绍卖淫罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继雄
二〇一七年七月十四日
书记员 刘映雪
附法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2506号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行（以下简称工行百春园支行），住所地邵阳市大祥区百春园绛云村新八栋45号。
负责人谢国雄，系该支行行长。
委托代理人银珊。
被告颜艳红。
原告工行百春园支行与被告颜艳红信用卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人银珊到庭参加诉讼，被告颜艳红经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行百春园支行诉称，2014年7月13日，被告颜艳红在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××54。到2015年8月1日，被告颜艳红共欠原告透支本金579864.25元，利息38858.46元，滞纳金3000元。原告请求判决被告颜艳红偿还本金579864.25元，利息38858.46元（利息计算至2015年8月1日止），滞纳金3000元，以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、被告的信用卡申请表，交易（消费）明细表，催收通知，拟证明被告办理信用卡，使用信用卡的情况。
被告颜艳红未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行百春园支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2014年7月13日，被告颜艳红在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××54。到2015年8月1日，被告颜艳红共欠原告透支本金579864.25元，利息38858.46元，滞纳金3000元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告颜艳红通过信用卡在原告工行百春园支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。被告颜艳红未按期归还，原告工行百春园支行要求被告颜艳红偿还透支款本息和滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜艳红于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵阳百春园支行本金579864.25元，滞纳金3000元，利息38858.46元（利息计算至2015年8月1日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
本案案件受理费10017元，由被告颜艳红承担。
如被告颜艳红未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告颜艳红如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1050号
原告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地武平县。
负责人林龙元，经理。
委托代理人曹谋诚、潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
被告林发荣，男，1980年10月11日生，汉族，农民，住武平县。
被告林启勇，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住武平县。
原告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司（以下简称武平财保公司）与被告林发荣、林启勇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武平财保公司的委托代理人潘毅孟，被告林启勇到庭参加诉讼，被告林发荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武平财保公司诉称，被告林启勇所有的闽F×××××号二轮摩托车在原告武平财保公司投保了交强险。2014年10月1日，被告林发荣醉酒驾驶闽F×××××号二轮摩托车从中堡镇种子站方向往中堡镇远富村方向行驶，途经县道643线中堡镇富康宾馆路段时，碰撞同向林中桂所骑的自行车，造成林中桂死亡的交通事故。经武平县公安局交通管理大队认定，被告林发荣负事故的全部责任。事故发生后，林中桂近亲属石开连、林云芳、林云倩向武平县人民法院起诉，要求原告武平财保公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故若问题的解释》第十八条的规定在交强险责任限额范围内予以赔偿。经武平县人民法院生效判决后，原告于2015年5月先行赔偿了林中桂近亲属110，000元。被告林启勇管理不善，将承保摩托车交给醉酒的被告林发荣驾驶，造成林中桂死亡的交通事故，原告支付了赔偿款110，000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，取得了向侵权人的追偿权。请求判令被告林发荣、林启勇偿还原告垫付的保险金110，000元。
被告林发荣未作答辩。
被告林启勇辩称，事发当天，被告林发荣下午4时许到其家玩，其摩托车放在门口，钥匙也在车上，傍晚6时许被告林发荣未经其同意就把摩托车骑走了，不知道林发荣有无喝酒，事故是林发荣造成的，应由被告林发荣承担责任。
经审理查明，2014年间，被告林启勇所有的闽F×××××号二轮摩托车在原告武平财保公司投保了交强险，保险期间自2014年8月21日12时起至2015年8月21日12时止。
2014年10月1日19时20分许，被告林发荣醉酒驾驶被告林启勇所有的闽F×××××号二轮摩托车从中堡镇种子站方向往中堡镇远富村方向行驶，途经县道643线中堡镇富康宾馆路段时，碰撞同向林中桂所骑的自行车，造成林中桂死亡的交通事故。经武平县公安局交通管理大队认定，被告林发荣有醉酒驾车行经集镇交通复杂路段时未保持安全车速，对前方道路交通情况观察不足的过错，负事故的全部责任。事故发生后，林中桂近亲属石开连、林云芳、林云倩于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求本案原告武平财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿110，000元，本院于2015年4月1日作出（2015）武民初字第844号民事判决书，判令本案原告武平财保公司在交强险责任限额范围内赔偿石开连、林云芳、林云倩110，000元。判决生效后，原告于2015年5月14日通过本院支付了赔偿款110，000元。
上述事实，有原告提供的武平县公安局交通管理大队武公交认字（2014）第00083号道路交通事故认定书，石开连、林云芳、林云倩民事诉状复印件，机动车保险报案记录，（2015）武民初字第844号民事判决书，中国工商银行网上银行电子回单等证据证实，该证据经庭审质证，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，机动车驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，有权向侵权人追偿。被告林发荣是闽F×××××号二轮摩托车驾驶人，直接造成了交通事故，是本案交通事故的侵权人，应当承担返还原告武平财保公司在交强险责任限额范围内支付的赔偿款110，000元。被告林启勇是闽F×××××号二轮摩托车的所有人，其将摩托车出借给醉酒的被告林发荣使用，对交通事故造成林中桂死亡的损害发生亦有过错，也是本案交通事故的侵权人，亦应承担林中桂交通事故死亡相应的赔偿责任。据此，原告武平财保公司要求被告林发荣、林启勇返还垫付的保险赔偿金110，000元的请求，本院予以支持。被告林启勇辩称应由被告林发荣承担责任的意见，于法无据，本院不予采纳。被告林发荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林发荣、林启勇应于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司武平支公司110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，250元，由被告林发荣、林启勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 刘玉峰
二〇一五年七月十七日
代理书记员 邱 芸
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条
因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1050号
原告贺某某
被告周某某
被告左某某
被告周某某
被告湖南省某某农林开发有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处百街口社区。
法定代表人吴某某，该公司负责人。
被告吴某某
原告贺某某与被告周某某、左某某、周某某、湖南省某某农林开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告贺某某到庭参加诉讼，被告周某某、左某某、周某某、湖南省某某农林开发有限公司、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周某某、左某某系夫妻关系，夫妻做生意因资金紧张，于2013年9月28日至2014年12月27日两被告分别向原告贺某某借款共计78万元，且出具了欠条五份，当时约定按月利率2分计息，且两被告还登记在周某某名下的坐落在鼎城区灌溪镇兴发村七组的房屋移动作为抵押物，而被告周某某还将与吴某某所签订的《基地投资建设协议》的股权作为借款抵押，且被告吴某某作为湖南某某农林开发有限公司的法定代表人在借条上提供担保已签字同意抵押。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令五被告立即偿还原告借款本金780000元及从2013年9月起至2015年5月止的利息20万元，2015年6月至借款还清之日至的利息另行计算；2、立即、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件或营业执照，拟证明原、被告的基本身份情况；
2、借条五份，拟证明被告周某某、左某某向原告借款的事实；
3、基地投资建设协议一份，拟证明被告吴某某同意将某某公司享有的股份作为借款抵押。
被告周某某、左某某、周某某、湖南省某某农林开发有限公司、吴某某没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
对于原告提交的证据1为当事人各方的身份信息或营业执照，证据2为被告左某某于2014年5月27日至2014年11月27日期间出具的借条五张、2013年9月28日被告周某某、左某某出具的借条一张，该两份证据本院予以认可。证据3为被告湖南省某某农林开发有限公司与被告周某某签订的基地投资建设协议，该证据为两被告之间的协议，与本案民间借贷法律关系没有关联，本院对此证据不予认可。
根据采信的证据，本院认定如下事实：2013年9月28日，被告周某某、左某某向原告借款50万元，并出具有借条，借款期限为三个月，担保人吴某某、周某某自愿为左某某的借款提供担保。2014年5月27日，被告左某某向原告借款12万元并出具借条一份，被告吴某某自愿为左某某的借款提供担保。2014年9月27日至2014年12月27日，被告左某某向原告借款共计16万元并出具有借条，上述借款双方均未约定借款利率。
本院认为，依法成立民间借贷关系应当受到法律保护。被告左某某、周某某多次向原告贺某某借款，被告向原告对借款均出具了借条，后经原告催讨，被告均未主动还款，故被告作为借款人应当履行还款义务。被告吴某某、周某某在部分借条上作为担保人签字，应当对担保的借款承担连带偿还责任。没有证据证明被告某某公司是上述借款的借款人或担保人，原告要求被告某某公司承担偿还责任的诉请不能成立，本院不予支持。另对于原告诉请的借款利息，因双方在借条上并未约定利息，故对于原告所要求的利息20万元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、左某某于本判决生效之日起十日内向原告贺某某偿还借款500000元及利息（从2013年12月28日起按照人民银行同期贷款利率支付至实际还款款完毕之日止），被告吴某某、周某某对上述借款承担连带偿还责任；
二、被告左某某于本判决生效之日起十日内向原告贺某某偿还借款120000元及利息（从2014年6月28日起按照人民银行同期贷款利率支付至实际还款款完毕之日止），被告吴某某对上述借款承担连带偿还责任；
三、被告左某某于本判决生效之日起十日内向原告贺某某偿还借款160000元及利息（从2014年12月28日起按照人民银行同期贷款利率支付至实际还款款完毕之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，由被告周某某、左某某承担8000元，被告吴某某、周某某承担3600元，原告贺某某承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 丁丽斌
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 伍 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16299号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：汤勤妹，女，1964年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告汤勤妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年八月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1071号
申请执行人程春贤。
被执行人俞坚毅。
本院在执行本院（2014）衢开执民字第1071号申请执行人程春贤与被执行人俞坚毅请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，查明被执行人俞坚毅长期在外，下落不明，且未发现有可供执行的财产。截止2014年12月2日，被执行人俞坚毅尚欠申请执行人程春贤借款人民币18000元，欠缴本案执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1071号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一四年十二月二日
书记员 吾 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3672号
原告万敏
原告万杰
共同委托代理人耿景艳，系辽宁大东律师事务所律师。
被告李史彦
委托代理人李静姬，女，朝鲜族，系被告母亲。
原告万敏、万杰与被告李史彦遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万敏、万杰的共同委托代理人耿景艳、被告李史彦的委托代理人李静姬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被继承人史善开系二原告的哥哥，于2016年3月3日去世。史善开生前于2010年3月22日立下公证遗嘱，内容为去世后将自己所有的位于甘井子区华侨农场南沟村建筑面积为103.8平方米（大甘村房营字第0108030049号）、建筑面积为85.7平方米（大甘村房字第010806300**号）两处房屋由二原告共同继承。因被告李史彦系史善开的儿子，故二原告诉至法院，请求依法继承史善开的案涉房产。
被告李史彦辩称，我作为被继承人史善开的儿子，二原告在史善开病重的时候也没有通知我，我也享有继承权，应该分得部分遗产。我没有丧失继承权利，我在成长的过程中几乎没有得到父爱，适当的继承父亲的部分遗产，可以追忆生养之恩。
经审理查明，被继承人史善开与二原告系兄妹关系；被告李史彦系被继承人史善开的儿子，现已成年。2010年3月22日，史善开在大连市甘井子区公证处立有公证遗嘱，载有“立遗嘱人史善开，我和李静姬系原配夫妻，婚生一名子女叫李史彦，与李静姬于1989年7月7日离异，至今未再婚。在我名下有房屋两处，第一处坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟村，建筑面积103.8平方米，房屋所有权证号大甘村房营字第0108030049号；第二处坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟，建筑面积85.7平方米，房屋所有权证号大甘村房字第01080300**号，上述房屋系我个人财产，房屋产权没有受限制的情况。我现在立下遗嘱：在我去世后，上述房屋由大妹万敏、二妹万杰共同继承，平均分配等等。”
另查，2016年3月3日，被继承人史善开去世，其死后留有两套房屋，即其遗嘱中的两套房屋。现二原告诉至法院，请求继承案涉两套房屋。
本院所确认的上述事实，有房产证、户籍证明、死亡证明、公证遗嘱等及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”本案中，二原告的哥哥史善开立遗嘱将其遗产指定由二原告继承，并在大连市甘井子区公证处进行了公证。综上，被继承人史善开名下的坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟村，建筑面积103.8平方米，房屋所有权证号大甘村房营字第0108030049号；坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟，建筑面积85.7平方米，房屋所有权证号大甘村房字第01080300**号两套房屋应由原告万敏、万杰继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
原告万敏、万杰继承史善开名下的坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟村，建筑面积103.8平方米，房屋所有权证号大甘村房营字第0108030049号；坐落于大连市甘井子区华侨农场南沟，建筑面积85.7平方米，房屋所有权证号大甘村房字第01080300**号两套房屋。
案件受理费人民币11，950元，其他诉讼费50元，合计12,000元（二原告已预付），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 石 艺
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7931号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨柏，男，1989年5月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨柏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨柏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨柏于2012年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币8105.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币8105.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨柏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨柏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月13日，杨柏向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨柏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨柏的申请，将卡号×××的信用卡交付杨柏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，杨柏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8105.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨柏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨柏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨柏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨柏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八千一百零五元一角六分；二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告杨柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7931号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉杨柏信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7931号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2661号
申请人刘桂茹，女，1970年1月2日出生，汉族，员工。
被申请人唐严随，男，1971年5月13日出生。
申请人刘桂茹于2016年11月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐严随在某市小区予以查封。保全金额23万元。担保人徐立用其名下的房屋提供保全担保。
本院经审查认为，申请人刘桂茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人唐严随在某市小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2661号申请人刘桂茹，女，1970年1月2日出生，汉族，员工。被申请人唐严随，男，1971年5月13日出生。申请人刘桂茹于2016年11月9日向本院申请诉前保全，请求对被申请人唐严随在某市小区予以查封。保全金额23万元。担保人徐立用其名下的房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人刘桂茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人唐严随在某市小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十一月十四日书记员  周 磊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初144号
原告：张某1，男，2008年3月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：张某2（系原告张某1父亲），男，1981年8月21日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人：邓某（系原告张某1母亲），女，1987年3月20日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：任朝建，男，1994年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张某1诉被告任朝建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张某1于2017年3月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某1申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费400元（原告张某1已预交400元），减半收取200元，由原告张某1负担。
审判员 庹华安
二〇一七年三月八日
书记员 蒋代维
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执恢41号
申请执行人石彩文，女，1987年11月3日生。
申请执行人陈永宽，男，1986年4月17日生。
被执行人康思柱，男，1966年10月30日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑民一初字第699号民事判决书，于2016年8月2日立案受理陈永宽、石彩文申请执行康思柱侵权责任纠纷一案。现查明，2014年9月4日滑县人民法院以（2014）滑民保字第269号民事裁定书查封康思柱位于滑县滑兴路城关镇供销社院内商品房一套（产权证号10030**）予以查封，根据相关法律规定，保全查封自动转为执行中的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：
查封被执行人康思柱位于滑县滑兴路城关镇供销社院内商品房一套（产权证号10030**）予以查封。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 张换排
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执恢41号申请执行人石彩文，女，1987年11月3日生。申请执行人陈永宽，男，1986年4月17日生。被执行人康思柱，男，1966年10月30日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑民一初字第699号民事判决书，于2016年8月2日立案受理陈永宽、石彩文申请执行康思柱侵权责任纠纷一案。现查明，2014年9月4日滑县人民法院以（2014）滑民保字第269号民事裁定书查封康思柱位于滑县滑兴路城关镇供销社院内商品房一套（产权证号10030**）予以查封，根据相关法律规定，保全查封自动转为执行中的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下：查封被执行人康思柱位于滑县滑兴路城关镇供销社院内商品房一套（产权证号10030**）予以查封。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年三月二十八日书记员  张换排
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6508号原告恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。法定代表人黄志强，该公司总经理。委托代理人韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族。委托代理人汪卫峰，男，1979年4月25日出生，汉族。被告孙金丽，1987年12月21日，住晋江市。本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司诉被告孙金丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恒禾物业（福建）有限公司以与被告孙金丽进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，因撤诉减半收取25元，由原告恒禾物业（福建）有限公司负担。代理审判员施艳萍二〇一五年七月二十日书记员廖文斌
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初55号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年8月18日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2015年9月1日，被唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人张恺硕，河北唯实律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张恺硕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年7月1日22时许，被告人孙某因琐事与其楼下的邻居被害人王某乙、路某夫妇及其儿子王某甲发生矛盾，后双方在唐山市路北区河北三号小区102楼下处发生互殴。在互殴过程中，被告人孙某将被害人王某乙、路某打伤。经鉴定，被害人王某乙、路某的损伤均属于轻伤二级。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人孙某已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
被告人孙某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人张恺硕的主要辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人孙某故意伤害被害人王某乙的事实和定性无异议，但并无充足证据证实路某的受伤与被告人孙某的行为有关；第二，被告人孙某主观恶性不深，一贯表现良好，系初犯，且案发后被告人孙某亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对其从轻处罚；第三，被害人对本案的发生存在重大过错；第四，被告人孙某系自首，依法应从轻处罚。针对其辩护意见，其当庭提交唐山市路北区河北路街道河南里第二社区居民委员会出具的证明一份。
经审理查明：2015年7月1日22时许，被告人孙某因琐事与其楼下的邻居被害人王某乙、路某夫妇及其儿子王某甲发生矛盾，后双方在唐山市路北区河北三号小区102楼下处发生互殴。在互殴过程中，被告人孙某将被害人王某乙、路某打伤。经鉴定，被害人王某乙、路某的损伤均属于轻伤二级。案发后，被告人孙某的亲属已经赔偿二被害人的经济损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的户籍证明等书证，证人王某甲的证言，被害人王某乙、路某的陈述，被告人孙某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人当庭提交的唐山市路北区河北路街道河南里第二社区居民委员会出具的证明，因缺乏证据来源材料及证明人签字，不符合证据形式要件的相关规定，本院不予采信。辩护人关于被告人孙某系自首，被害人对本案的发生存在重大过错，且并无充足证据证实路某的受伤与被告人孙某的行为有关的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人孙某主观恶性不深，案发后被告人孙某亲属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 超
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4506号
原告陈阵。
委托代理人康波，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被告单葆贵。
原告陈阵诉被告单葆贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈阵及其委托代理人康波到庭参加了诉讼。被告单葆贵经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月10日，被告单葆贵与原告签订《借款协议》一份。该协议约定：被告单葆贵从原告处借款人民币100万元；借款期限为5个月；该协议同时约定了包括违约责任在内的其他权利义务关系。该协议签订次日，原告将该借款100万元支付给了被告单葆贵。借款期限届满后，因被告单葆贵未偿还借款，经被告与原告协商，将借款期限延长至2015年6月12日，确定本金、利息、违约金等合计118万元。被告至今未偿还，特诉至法院，判令被告单葆贵偿还原告借款118万元。
被告单葆贵未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日，原告陈阵与被告单葆贵签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款100万元整，借款期限为五个月即2012年1月11日至2012年6月11日，约定月利率为4%，并约定被告如不能按归还借款，每延期一天按千分之五缴纳迟纳金。2012年1月11日，原告按照协议约定向被告单葆贵所有的银行账户转账汇款100万元。《借款协议》约定的借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本息亦未支付违约金。2014年12月9日，被告单葆贵向原告重新出具《借款合同》一份，载明：乙方（单葆贵）向甲方（陈阵）借款人民币118万元，借款期限为6个月，2014年12月12日至2015年6月12日，到期后款全部还清，合同共两份，双法规各持一份，以前乙方（单葆贵）给甲方（陈阵）所有借款条全部作废，特此承诺，双方签字后生效。原被告均在借款合同签字。现被告单葆贵未偿还该118万元款项，故致诉。
本院确认上述事实，有原告提交的借款协议、借款合同中国光大银行个人转付回单等在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原被告于2012年1月10日签订了《借款协议》，原告按照协议约定于2012年1月11日向原告支付了借款款项，双方的借款协议成立并生效。借款协议约定了还款期限，被告在期限届满后未按时还款亦未支付利息、违约金，后原被告对《借款协议》项下尚未偿还原告的100万元借款本金及该100借款本金借款期间的应付利息、违约金计算后，达成了2014年12月9日的《借款合同》。根据法律规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原被双方将100万元借款从2012年1月11日至借款合同签订之日的利息约定为18万元，不违反法律法规相关规定，本院予以认可。现原告要求被告偿还借款118万元，于法有据，本院予以支持。被告单葆贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单葆贵于本判决生效之日起10日内向原告陈阵偿还借款118万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费16060元（含案件受理费15420元、公告费600元、邮寄费40元），由被告单葆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
代理审判员 陆继发
人民陪审员 高俊发
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 琪