甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第159号
上诉人（一审原告）王小东，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张掖市阳光房地产开发有限公司。
委托代理人杨万鹏，甘肃峰和律师事务所律师。
上诉人王小东与被上诉人张掖市阳光房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，王小东不服甘州区人民法院（2013）甘民初字第3307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小东及其委托代理人陶光泽，被上诉人张掖市阳光房地产开发有限公司的委托代理人杨万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年6月18日，原、被告签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》，由于被告对甘州区劳动南街南段西侧的宗地进行开发建设，双方约定原告将位于劳动南街57号面积为22.5平方米的门店于2009年6月30日前腾空并交与被告拆迁，被告在房屋建成后提供与原址就近的门店，超出的面积原告按市场价购买；自原告交付拆迁房屋至被告建成门店交付期间，被告每月向原告支付歇业费382.5元；双方还用手写体约定了门店超出的面积由原告按每平米3000元向被告支付，被告向原告支付24个月的歇业费9180元，若提前交付门店，原告向被告退回多余的歇业费，超过24个月，被告按标准继续向原告支付。协议签订后，原告将上述房屋交付被告拆迁，被告于2009年7月8日向原告支付24个月的歇业费9180元。合同约定的兑换门店位于甘州区劳动南街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼。自2011年6月至今，被告再未向原告支付歇业损失，也未向原告交付门店，遂引起诉讼。
另查明：涉诉房屋系原告父亲王积德所有，王积德于2004年1月31日去世，原告母亲于1987年去世，原告父母共生育八个子女，分别是长女王爱花（于2005年去世）、次女王爱兰、长子王建军、次子王建民、三子王建设、四子王建新、五子王建宏、六子王小东。王积德去世后，涉诉房屋即由原告出租使用。庭审中王爱兰、王建军、王建民、王建宏表示知晓原告王小东与被告签订的协议，并放弃权利，不参加诉讼。原告提交的王建设、王建新证明亦表明其放弃权利，不参加诉讼。原告大姐王爱花已去世，庭审中原告及其姐、兄陈述与王爱花丈夫、子女多年不联系，现在不知在何处。
上述事实，有原告提交的《房屋拆迁补偿安置协议》原件、王建设、王建新证明、王爱兰、王建军、王建民、王建宏询问笔录，被告提交的房屋搬迁产权兑换证明复印件、收条复印件及原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为：关于本案原告是否适格的问题。涉诉的房屋所有权人是原告父亲王积德，王积德去世后，原告于2009年与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，现该房已由被告拆迁并进行了开发建设，被告抗辩原告主体不适格，并认为根据最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》若干问题的意见第54条的规定，王积德的法定继承人应作为本案共同原告参加诉讼。对此本院认为，上述司法解释是关于继承遗产诉讼中部分继承人起诉的主体如何参加诉讼的规定，原告父亲去世后，该房屋即由原告出租使用，在原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议后，其他法定继承人至今也未提出异议，且本案诉讼后，原告的姐兄表明放弃权利，不参加本案诉讼；另外，原告大姐王爱花去世后，原告及其同胞姐兄与其丈夫、子女未曾有过联系，王爱花丈夫及子女是否对遗产转继承无法作出明确的表示，因涉诉房屋作为遗产已经拆除，被拆迁房屋的补偿可以作为遗产，故享有继承权的继承人均可另行主张权利。综上所述，原告有权作为合同的相对方提起诉讼。涉诉的《房屋拆迁补偿安置协议》是原、被告双方在平等互利的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并具有法律效力，该协议对双方具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原、被告签订协议后，原告履行了交付拆迁房屋的义务，但被告在拆迁房屋的地段开发建设后，未履行交付门店以及支付自2011年11月之后的歇业费，其行为构成违约，被告应按合同约定交付兑换门店并支付歇业损失。原告主张自2012年8月起的歇业损失应按每平米65元计算，双方没有约定，原告也未提供其他证据予以证明，故原告的该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决：一、被告张掖市阳光房地产开发有限公司在甘州区劳动南街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼（涉诉房屋拆迁原址处）向原告王小东兑换交付建筑面积为22.5平方米的门店一间，如超出面积，原告按每平米3000元向被告支付差价；二、被告张掖市阳光房地产开发有限公司向原告王小东支付自2011年7月开始至2013年8月期间24个月的歇业损失9180元，并按约定的标准支付至交付门店止。上述一、二项，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告张掖市阳光房地产开发有限公司负担。
宣判后，王小东不服判决，向本院提起上诉，要求将本案依法改判或发回重审。其上诉理由为：2009年初，被上诉人欲开发建设位于甘州区劳动南街南段西侧205-045号宗地。上诉人原有店面位于该地段属被上诉人开发搬迁范围。被上诉人主动找到上诉人协商搬迁事宜。给上诉人承诺在上诉人原店面原址（公交车站背对面原经营山丹油果子店铺）产权调换建筑面积22.5平方米门店，双方进行兑换。并承诺门店建成后超出的面积部分由上诉人按3000元每平方米购买。并承担自上诉人交付原店面后每月歇业费382.5元，预先支付24个月，共计9180元。双方于2009年6月18日就上述协议内容签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》。上诉人按期将面积为22.5平方米的临街店面于2009年6月30前腾空并交付给了被上诉人。被上诉人将上诉人店面开发建设后于2012年6月竣工。自工程竣工后上诉人即多次找到被上诉人要求给付店面，但被上诉人却以新店面超出面积按3000元价格过低为由故意推诱。上诉人于2013年8月将被上诉人起诉至甘州区人民法院，要求被上诉人（一审被告）继续履行合同，交付上诉人劳动南街57号现阳光地产商业综合楼门店一间，并明确系上诉人旧店铺原址原18路汽车站点牌后对应门店。在庭审诉讼中，被上诉人也承认在原址留有一间门店，但面积超过22.5平方米，超出部分按双方协议3000元每平方米出售给上诉人价格太低。因双方无法达成调解，甘州区法院于2013年11月28日作出一审判决，判令被上诉人在甘州区劳动南街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼（涉诉房屋拆迁原址处）向原告（上诉人）兑换交付建筑面积为22.5平方米门店一间，超出面积按每平方米3000元支付差价。但就在该一审判决作出前后，被上诉人却将原本是一间的门店，中间砌墙改为两间门店。改造后的门店只有宽1米多、长10米多的一间窄房，根本无法使用!已失去店面使用价值。根本无法使用，被上诉人欲履行合约的方式严重违背了民法最基本的诚实信用原则。现上诉人为维护自身合法权益，依法提出上诉，请二审法院主持公正，依上诉人一审诉讼请求判令被上诉人交付现有整体门店给上诉人，多出面积由上诉人按每平方米3000元给付被上诉人价款。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予以确认。
另查明，本案涉及的兑换门店具体方位上诉人与被上诉人均认可为甘州区劳动街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼一楼由南向北第六间门店。
本院认为，一审法院已判决被上诉人向上诉人兑换甘州区劳动街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼（涉诉房屋拆迁原址处）建筑面积为22.5平方米的门店一间，超出面积上诉人按每平米3000元向被上诉人支付差价等，对上诉人交付门店的诉请已予以了支持。故上诉人的上诉理由因无事实依据本院不予支持。在二审中，兑换门店具体方位上诉人与被上诉人均认可为：甘州区劳动街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼一楼由南向北第六间门店。故对上诉人提出的被上诉人在一审判决前后将原第六间门店中间砌墙改为两间门店，该行为侵害了自己的权益的理由。本院认为，为避免争议，法院在当事人申请执行时，被上诉人应向上诉人交付甘州区劳动街教堂十字西南角“阳光瑞景”3号楼一楼由南向北第六间门店（以被上诉人报城建部门备案的“阳光瑞景”3号楼的设计图纸确定的第六间门店为准）。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费443元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖 鹰
审判员 杨海全
审判员 陈 军
二〇一四年十二月十七日
书记员 李晓凤
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。