云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初1112号
原告：王小萍，女，汉族，1964年3月20日生，高中文化，湖南省昭阳县人，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：尹加成，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15331201510723378
被告：李继葵，男，汉族，1968年6月7日生，湖南省人，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：15331200911203013
被告：金丽波，女，汉族，1985年10月5日生，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。
原告王小萍与被告李继葵、金丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，于2018年1月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小萍及其委托诉讼代理人尹加成、被告李继葵委托诉讼代理人赵云秋、被告金丽波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王小萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款人民币900000元、欠款利息：2015年11月25日至2017年5月25日期间利息，计405000元；2017年5月25日至2017年11月25日利息，计135000元。2、判令二被告自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2.5%计算利息支付给原告；3、判令二被告支付原告为实现债权支付的律师服务费15000元。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王小萍与被告李继葵系朋友关系，二被告称呼原告为嫂子。被告李继葵在盈江做房地产生意，开发盈江金潮丽都楼盘。2015年11月25日，二被告因需要资金，向原告借款900000元，借期6个月，并承诺按月利率2.5%承担利息，半年利息为135000元。原告通过盈江县建行转账给被告李继葵900000元，双方于2015年11月25日签订了借款协议进行确认。协议约定，到期不还款，被告方应承担原告追讨借款产生的律师费、诉讼费及差旅费等费用。6个月借款期限届满后，二被告要求续期，向原告出具了新的借款协议，借期为2016年5月25日至2016年11月25日，利息约定不变。借款期满后，二被告再次要求续期，借款期限变更至2017年11月25日，利息约定不变，被告李继葵在更改的借期上捺印确认。2017年5月26日，原告与李继葵对利息进行结算，经结算，自2015年11月25日至2017年5月25日期间共产生利息为405000元，被告李继葵进行签字确认。至今，二被告未向原告支付借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告李继葵辩称，原告所述部分不是事实，其向原告所借的本金是800000元，原告所诉的900000元中包含了100000元的利息，双方约定的利率超出了法律规定。借款后至今，被告李继葵已归还了原告150000元。本案是民间借贷纠纷，原告主张被告为其承担律师费没有法律依据。
被告金丽波辩称，其不是实际借款人及借款使用人，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王小萍提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份。欲证明原告的身份情况。
被告李继葵对该证据无异议。
被告金丽波对该证据无异议。
2.2015年5月25日付款方户名为王根仙的中国建设银行转账凭条一份。欲证明2015年5月25日原告儿媳王根仙通过转账的方式转给被告李继葵800000元。
被告李继葵对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但该证据正好证实被告向原告所借借款本金为800000元，而不是900000元。
被告金丽波认为，其对借款事宜不清楚。
3.借款协议书一份。欲证明（1）原告与二被告在借款半年后，双方针对借款本息进行结算。二被告于2015年11月25日向原告自愿出具借款900000元借款协议的事实。（2）双方约定的利息为半年135000元的事实，协议的第三条约定偿还借款顺序先利息后本金；协议的第四条约定二被告应确保合同履行的事实，被告金丽波还款责无旁贷。（3）因被告违约，原告为实现债权所产生的差旅费、律师费及诉讼费由被告方承担。（4）二被告不断向原告要求延长还款期限，最后还款截止期限为2017年11月25日，借款期限已届满，二被告分文未付。
被告李继葵对该证据的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，认为借款本金应为800000元，利息也应以本金800000元计算；借款协议上没有金丽波亲笔签名确认，金丽波不负有还款义务；借款800000元，已还款150000元。
被告金丽波认为，其没有在借款协议上签字认可，不应承担还款责任。
4.被告李继葵、金丽波出具给原告的分别为2016年6月27日及2017年5月26日的利息书面欠条各一份。欲证明借款到期后，二被告与原告对借款利息进行结算，截止2017年5月26日，二被告共欠原告利息405000元。
被告李继葵及金丽波对2016年6月27的利息欠条有异议，认为是复印件，无原件相印证；对2017年5月26日利息欠条的真实性无异议，对其证明观点有异议，认为借款本金应为800000元，利息也应以800000元作为本金并按国家法律规定的年利率24%计算。欠条上没有金丽波的签字捺印，不应承担责任。
5.短信内容28页。欲证明原告多次向被告李继葵催要借款本息，被告李继葵都是找理由拒付。
被告李继葵对该组证据无异议，但认为是其生意资金周转不来，所以才还不出现金。被告金丽波未发表质证意见。
6.云南清诚律师事务所开具的发票一张、诉讼费交纳凭据一份。欲证明原告为实现债权进行诉讼产生律师服务费15000元的事实，依据借款协议的约定，二被告应承担原告为进行诉讼产生的该笔费用。
被告李继葵对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明观点有异议。被告金丽波认为与其无关，不予认可。
7.内资企业登记基本情况表一份。欲证明被告李继葵系云南金潮房地产开发有限公司盈江分公司法定代表人、金丽波是财务负责人。
被告李继葵、金丽波对该证据的关联性不予认可。
8.2014年12月17日被告李继葵出具的借款协议一份。欲证明原告与二被告有借款往来，印证借期6个月60000元利息的事实。
被告李继葵、金丽波认为该证据系另一笔400000元借款的凭证，与本案无关。
被告李继葵提交如下证据：
1.被告李继葵银行账户流水明细。欲证明本案的借款本金为800000元，是从原告儿媳王根仙账户转入被告李继葵账户的。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点有异议。
被告金丽波对该证据无异议。
2.被告金丽波银行卡明细账、被告李继葵中国建设银行个人活期账户交易明细。欲证明2015年6月28日李继葵委托金丽波从建行转账向原告还款60000元；2015年11月25日李继葵从建行账户转账向原告还款20000元；2017年2月20日李继葵委托金丽波从建行转账向原告还款10000元；2016年12月13日在金潮丽都售楼部向原告还款50000元；2017年1月23日在欧风俪墅原告商铺内，向原告还款10000元。以上还款都是在双方签订的800000元借款协议之后归还的，应认定为本案还款金额。
原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其证明观点不予认可。认为除2015年11月25日的20000元系本案还款之外，其余金额均系支付另外一笔400000元借款的利息。
被告金丽波对该组证据无异议。
被告金丽波未提交证据。
对原告提交的证据本院评判如下：对证据1，二被告均无异议，本院予以采信；对证据2的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点，本院予以采纳；对证据3的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判；对证据4中的2016年6月27的利息欠条，因无原件相核对，本院不予采信。对2017年5月26日的利息欠条的真实性，本院予以采信；对证据5的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判；对证据6的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判；对证据7的真实性本院予以采信，对其关联性不予采纳；对证据8的关联性，本院不予采纳。
对被告李继葵提交的证据本院评判如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判；对证据2的真实性予以采信，对其证明观点本院予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日被告李继葵向原告王小萍借款800000元，双方约定月利率为2.5%。原告通过其儿媳王根仙的银行账户通过转账方式向被告李继葵交付了该借款。2015年11月25日原告与被告李继葵对借款利息进行结算，经结算被告李继葵欠原告利息120000元，在被告李继葵支付20000元后，其余100000元计入借款本金，双方并于结算当日签订借款协议书一份，双方约定：被告李继葵、金丽波向原告王小萍借款人民币900000元；利息以6个月为一期，每期支付135000元；偿还借款顺序为先利息后本金，被告金丽波应承担还款义务；如因被告违约，原告为实现债权所产生的差旅费、律师费及诉讼费由被告方承担。被告金丽波未在借款协议上签名捺印。在每期利息支付期届满后，被告李继葵均未能如期支付利息，并不断向原告要求延长还款期限，截止双方在借款协议中补充约定的2017年11月25日的借款期限届满，被告李继葵分文未付。原告为此向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告王小萍与被告李继葵之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告李继葵应当履行还款义务。被告金丽波未在借款协议中签名，不属于合同相对人，不应承担还款义务，被告金丽波的抗辩理由成立，原告要求被告金丽波承担还款责任的请求，本院不予支持。
关于原告的其他诉讼请求，本院分别评判如下：
1.关于借款本金。庭审中，原、被告双方对所交付的本金为800000元的事实均无异议，原告所主张的100000元利息计入本金的事实，虽然双方在借款协议中予以确定，且被告李继葵对该事实也予以认可，但在庭审中被告李继葵提出100000元的利息计入本金违反了法律规定，要求按800000元的本金计算利息。根据〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案双方约定本金900000元6个月的利息为135000元，即年利率为30%，将2015年11月25日结算后的利息100000元计入本金后的本息合计就为：（800000元+100000元）+（800000元+100000元）×30%×2年＝1440000元（自2015年11月25日至2017年11月25日止）；另，800000元本金按年利率24%计算，自借款之日2015年5月25日起至2017年11月25日止的本息合计为：800000元+800000元×24%×2.5年＝1280000元。利息计入本金后所产生的本息之和1440000元已超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和1280000元，故原告将100000元利息计入本金计算利息的主张，本院不予支持，本院确定本案借款本金为800000元。
2.关于借款利息。原告王小萍与被告李继葵双方约定的每6个月支付135000元的利息（即年利率30%），超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的关于年利率24%的规定，故对超出部分，本院不予支持。因此，对利息的诉请，本院在年利率24%内予以支持。原告主张的利息起算时间为2015年11月25日，是基于将前半年的利息计入本金后按借款900000元计算，并非放弃了2015年5月25日至2015年11月25日期间的利息，现本院确定借款本金为800000元，利息计算时间应当自2015年5月25日借款实际发生之日起计算。被告李继葵提出的其已支付原告王小萍利息150000元的抗辩理由，根据双方在庭审中确认的事实，2015年11月25日在被告李继葵支付原告王小萍20000元利息后，双方将其余100000元利息计入本金，并签订借款协议。但协议上载明的金额中并未对2015年6月28日的还款60000元予以扣减；2017年5月26日被告李继葵出具的利息欠条上所载明的利息405000元也未对2017年2月20日的还款10000元，2016年12月13日的还款50000元及2017年1月23日的还款10000元予以扣减，根据社会生活中日常经济往来的交易习惯，对已支付的款项不予扣减又另行出具借款协议的行为与情理不符，因此，上述130000元的还款所归还的并非本案所欠利息。在扣减被告李继葵已支付的20000元利息后，截止2017年11月25日被告李继葵尚欠原告王小萍利息为：800000元×24%×2.5年－20000元＝460000元。原告要求支付540000元利息的诉请，本院在460000元内予以支持。关于原告要求被告李继葵支付自2017年11月25日起至借款本金还清之日止按月利率2.5%计算利息的诉请，本院在年利率24%的范围内予以支持。
3.关于律师服务费。根据原告王小萍与被告李继葵双方签订的借款协议中的第四条“乙方（被告）应确保本合同的履行。利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权，”的约定，因被告李继葵违约，原告王小萍为实现债权所产生的律师服务费应由被告李继葵承担。故原告主张被告承担律师服务费15000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李继葵于判决生效后十五日内支付原告王小萍借款本金800000元及截止2017年11月25日的利息460000元，两项合计人民币1260000元；并按年利率24%承担利息，支付从2017年11月26日起至本金清偿之日止的利息。
二、由被告李继葵于判决生效后十五日内支付原告王小萍律师服务费人民币15000元。
三、驳回原告王小萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17900元，由原告王小萍负担2050元，（已付）由被告李继葵负担15850元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 许焱焜
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 杨荣维
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 岳 菲