广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终500号
上诉人（原审被告）：罗新秀，男，汉族，1970年2月22日出生，住所地：梅州市梅江区。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。住所地：梅州市梅江区江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘汉朋，男，汉族，1955年10月18日出生，住所地：梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：刘妙朋，男，汉族，1976年5月6日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：刘胜朋，男，汉族，1953年12月18日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：刘利娇，女，汉族，1957年5月10日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：刘朋，男，汉族，1962年8月25日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：刘群珍，女，汉族，1964年10月3日出生，住所地：梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：刘群芳，女，汉族，1967年5月18日出生，住所地：梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：刘新鹏，男，汉族，1970年12月31日出生，住所地：梅州市梅江区。
被上诉人（原审原告）：刘美芳，女，汉族，1973年6月25日出生，住所地：梅州市梅县区。
被上诉人刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳的委托诉讼代理人：刘汉朋、刘妙朋，亦系本案被上诉人。
上诉人罗新秀、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司因与被上诉人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因陈春梅在诉讼期间去世，本院于2018年4月24日裁定本案中止诉讼。陈春梅的法定继承人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳表示继续参加本案诉讼。本案于2018年5月11日恢复审理。上诉人罗新秀，上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托诉讼代理人王正君，被上诉人刘汉朋、刘妙朋（亦为被上诉人刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳的委托诉讼代理人）、刘胜朋、刘朋、刘美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新秀上诉请求：对一审判决第一部分“被告罗新秀应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失人民币93564.4元给原告陈春梅”进行改判。事实和理由：一、事发经过。2016年3月4日上午8时30分在梅江区××福路××号门前，罗新秀驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车在车库门前慢慢倒车与对面未走斑马线、横过群福路82岁的陈春梅发生交通事故，当时陈春梅走到罗新秀车后，车慢慢退，人也跟着慢慢退，在车库门口与群福路口斜坡处近距离疑未接触陈春梅，其向后倒地。罗新秀为避免陈春梅人身仰卧在群福路上再次伤害，马上原地挂停车档，下车扶起陈春梅，保护好现场，保护好伤者，一方面叫现场围观邻居通知住在附近陈春梅的儿子刘妙朋和刘汉朋的儿子刘某赶到现场，另一方面，拨打120救护车、110报警电话、122交通事故电话，约几分钟后陈春梅的儿子刘妙朋赶到现场，随后其孙子刘某也赶到现场，刘妙朋用手机拍摄罗新秀的车厢后面和轮胎，观看罗新秀驾驶室倒车视频，发现车厢后面和轮胎一点痕迹都没有，倒车视频完好无损。刘妙朋说可能是惊吓，陈春梅从受伤到出院头脑一直都清醒，陈春梅在其丈夫死后约六年多时间里生活不能完全自理，一直由其儿子轮流照顾，事发当天是轮到刘妙朋家照顾，其他兄弟姐妹还埋怨刘妙朋照顾不好才发生这样事情。救护车赶到后，罗新秀的妻子与陈春梅的女儿扶着陈春梅走到救护车前，陈春梅是自己走上救护车的，罗新秀留下与交警、受伤人家属刘妙朋对车辆进行拍照，对周边的监控取证工作。交警对粤Ｍ×××××小车现场拖车，车到拖车场后，罗新秀要求对车辆进行鉴定检测，检测结果为无碰撞痕迹。陈春梅住院期间，罗新秀几乎每天下班后到医院看望了解病情，尽力筹资救助，住院期间的医药费89304.5元全部由罗新秀垫付。本来梅州市人民医院医生说十多天可以出院，一直拖了半年才出院。特别是从梅州市人民医院神经科转入康复科之初，康复科医生怀疑陈春梅左脚膝关节患有老年性关节炎，为进一步确诊，需进行磁共振检测，罗新秀把检测费交清后，遭到其儿子刘汉朋强烈反对，最后被拒绝。这一不正常现象，是导致陈春梅出院后行走不方便的原因。二、部分改判理由。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国道路管理安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，提出改判罗新秀赔付陈春梅93564.4元理由：（一）数字计算错误：一审判决书第11页中间“故残疾赔偿金应为34757.2元×5年×40%=69514.4元”及第12页“伤残赔偿金83564.4（69514.4+3400+10000+650）元”，正确计算为：34757.2元×5年×30%=52135.8元，69514.4元-52135.8元=17378.6元。这样多算了罗新秀17378.6元赔付金额，应剔除。（二）自费药部分应由其本人或其子女承担，陈春梅入院前患有高血压病，查出有卵巢癌，住院后用有治疗该病情药物，不宜在交通事故中承担24527.4元药费。（三）陈春梅在判决未生效前死亡，伤残赔偿金应为实际年限1.25年计算，应剔除3.75年，不应按五年计算，应剔除金额为：34757.2元×3.75年×30%=39101.85元。（四）保险公司应承担履责不到位的责任。罗新秀的小车是2014年3月份购买的新车，当时车行推出新车送安邦保险公司含交强险和商业险，2015年3月份保险接近到期，安邦保险业务员发来短信称含交强险及8万元车损险，50万元第三者责任险，10万元车上人员（司机）责任险，10万元车上人员乘客责任险及8万元盗抢险，还有不计免赔险、玻璃险，保险费一共4200元。问罗新秀能否办理保险业务？罗新秀没有答应，是因为2014年小车有小摩擦，告知安邦保险时服务态度不好。罗新秀将短信发给区人保业务员李佳杰，当时只要求剔除约200元的玻璃险，问李佳杰有无优惠？李佳杰短信回复只要3700多元，除玻璃险外，有交强险、车损险、50万元第三者责任险、车乘险、盗抢险、不计免赔险。李佳杰交来3701.95元的发票，罗新秀付清现金，完成这一交易。后来，2016年3月4日出了交通事故，才知道没有购买交强险。2016年3月7日到五洲城区人保营业部，直接购买保险，总额也是3700多元，就有交强险，与2015年商业险还多了一个无法找到第三方特约险。2016年出事故与2015年没有出事故时商业险保单上少了562.15元，多了一个无法找到第三方特约险27.91元，这样2015年商业险实际多了590.06元。事后才知道，区人保业务员李佳杰为实现利益最大化，把交强险资金摊到商业险中，造成罗新秀要求定制交强险、商业险产品时没有购买交强险。后罗新秀到区人保公司询问“2016年出了事故商业险才3100多元，2015年商业险要3700多元，不知是怎么回事多出590元？”该公司经理回答：“这个多出590元在账上，不在业务员口袋里”。这就说明，李佳杰、区人保公司存在过错，导致罗新秀的粤Ｍ×××××轿车的交强险和商业险不能同时段购买。保险公司违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条“投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保”的规定。一审判决认定的93564.4元，其中精神损失费10000元、继续治疗费650元、评残费3400元应在商业险中赔付。因此，罗新秀交强险承担责任应由保险公司支付，请二审法院依法予以支持。（五）交警责任认定明显不合理。交警认定罗新秀负全责的唯一证据是离事发地约30米视频，视频的角度录出图像与现实有差距，罗新秀车辆现场被拖走后，经有资质车辆鉴定机构鉴定为无痕结论。此外，陈春梅一是横过公路没有走斑马线；二是明知倒车有危险跟着车退，要么想故意撞车，要么精神存在问题，应该避让没有避让；三是82岁老人行为能力受限应由其监护人做好监护责任。以上三个方面违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四章第四节之第61、62、64条，最低要承担50%以上责任。交警认定罗新秀负全责、陈春梅无责明显不公正。罗新秀与代理律师多次要求调取罗新秀交通事故视频，却遭到拒绝，一审第二次开庭时，罗新秀要求观看交警认定交通事故视频，一审法院并没有支持。（六）司法鉴定结论存在争议。罗新秀经过中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司同意后申请广东客都法医临床司法鉴定所对陈春梅伤情进行鉴定，在梅州市人民医院康复科出院前5天作出，当时陈春梅能下床，回答问题头脑清晰，两腿能站直，沿床能慢慢走动，并有视频图片资料为证。陈春梅的儿子刘妙朋在场，评定陈春梅为十级伤残，比较接近实际情况。陈春梅原本就患有高血压，卵巢癌等多种疾病，作为已是80多岁高龄的老人，随时都有病变可能。罗新秀认为评定陈春梅七级伤残存在自身疾病未排除情况，应不予采信。
综上所述，罗新秀认为没有交警改判全责情况下有三种方案选择：第一种方案，按七级伤残计算：总额93564.4元——计算错误17378.6元（34757.5元×5年×30%=52135.8元，69514.4元-52135.8元=17378.6元）-自费药24527.4元（以保险公司提供罗新秀已垫付89304.5元药费发票，除去预结部分）-未支出实际年限39101.85元（34757.2元×3.75年×30%=39101.85元，陈春梅于2018年1月15日死亡，实际离出院1.25年，且在判决未生效内死亡，七级伤残未考虑其自身患高血压、卵巢癌等多种疾病因素，交警认定零责任，3.75年未实际支出，请求酌情剔除计算）=12556.6元。这12556.6元应由保险公司赔付给陈春梅的继承人。第二种方案：按十级伤残计算10000元（无交强险保单）+伤残费4344.65元（34757.2元×1.25年×10%）-自费药24527.4元=-10182.8元，陈春梅的继承人应退回10182.8元给中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司。第三种方案：按判决未生效过程中陈春梅死亡，按照出院死亡赔偿标准，减去自费药算出。以上三种方案如果交警部门重新划定罗新秀和陈春梅的事故责任，则按实际比例分摊。
此外，罗新秀垫付药费89304.5元，减去预结64777.11元，还差24527.4元，加上事故后汽车检测费200元、拖车费用1100元、伤残鉴定费2500元，共计28327.4元，即应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司返还给罗新秀28327.4元。罗新秀表面上未购买交强险，实际是区人保业务员李佳杰、区人保公司存在过错造成的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保，拖延承保或者违反解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内，人民法院应予支持”的规定，建议二审法院减免罗新秀在交强险中应赔金额，诉讼费用由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司上诉请求：1、依法改判第一项判决，判令由上诉人罗新秀在机动车交通事故强制保险限额内支付120000元给被上诉人；2、依法改判第二项判决，判令由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额内支付21123.6元给被上诉人；三、上诉费由罗新秀承担。事实和理由：一审法院认定陈春梅因交通事故造成的各项损失为：伙食费17400元，营养费3480元，护理费29719.2元，交通费6960元，伤残赔偿金69514.4元，鉴定费3400元，精神损害抚慰金10000元，后续治疗费650元，以上8项合计141123.6元。但在确定分配金额时，存在严重错误。根据交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的死亡伤残费用所承担的最高赔偿金额。死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额是指被保险机动车发生交通事故，保险人对每次保险事故所有受害人的医疗费用所承担的最高赔偿金额。医疗费用包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。一审法院在划分费用时，错误地将交通费及护理费列入医疗费用赔偿限额内，减少了罗新秀应承担的赔偿责任，增加了中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的赔偿责任。根据一审法院确定的损失金额，属于医疗费用赔偿限额的项目金额是20880元，属于死亡伤残费用赔偿限额的项目金额是120243.6元。因此交强险限额内赔偿金额为120000元，商业第三者责任险限额内赔偿金额为21123.6元。因罗新秀未购买交强险，故应由其承担120000元的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在商业第三者责任险限额内承担21123.6元。综上，一审法院部分事实认定错误，请求二审法院予以改判。
刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳辩称，一审认定事实清楚，处理正确，罗新秀的上诉理由不足，应予驳回。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的上诉部分有理，请求依法处理。
陈春梅向一审法院起诉请求：一、依法判令被告罗新秀赔偿原告误工费16909元、护理费180450.2元、交通费14400元、伙食费17400元、营养费91250元、残疾赔偿金173786元、伤残等级司法鉴定费3400元、残疾辅助器具费80000元、精神损害抚慰金100000元、康复及后续治疗费89304.5元，共计赔偿原告766899.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；三、由两被告承担案件全部诉讼费。
一审法院认定事实：2016年3月4日8时30分许，被告罗新秀驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车在梅州市区××福路××号门前路段倒车时，与行人原告陈春梅发生碰撞，造成原告陈春梅受伤的交通事故，事故经梅州市公安局交警支队直属大队认定，被告罗新秀承担此事故的全部责任，原告陈春梅不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈春梅被送往梅州市人民医院住院治疗，入院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血，高血压病三级极高危组，枕部头皮挫伤。原告陈春梅住院治疗174天后于2016年8月25日出院，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、高血压病三级极高危组；3、枕部头皮挫伤；4、右侧额颞部硬膜下、外血肿；5、双侧额颞部硬膜下积液；6、卵巢囊腺瘤。出院建议：1、注意休息，加强营养，低盐低脂饮食，监测血压变化。建议回当地继续康复治疗；2、住院期间，2016年3月4日至2016年5月26日陪护贰人。2016年5月26日至2016年8月25日陪护壹人。出院后全休叁月，陪护壹人；3、出院后定期复查，出院后一月复查头颅CT，费用约650元，出院后1个月至神经外科复查。原告陈春梅出院后,于2016年9月19日经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为三级伤残，两被告均对此不服，申请重新鉴定原告陈春梅的伤残等级。被告罗新秀于2016年12月10日申请广东客都法医临床司法鉴定所对原告陈春梅伤情进行鉴定，广东客都法医临床司法鉴定所作出鉴定结论，评定原告陈春梅为十级伤残，原告陈春梅对此鉴定结论不服，并称鉴定时原告陈春梅没有到场，被告罗新秀称当时刘妙朋在场，刘妙朋对此予以否认。一审庭审期间，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对鉴定结论不服，申请对原告陈春梅的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，后经双方协商选择广东华生司法鉴定中心对原告陈春梅的伤情进行重新鉴定，广东华生司法鉴定中心于2017年10月26日作出鉴定结论，评定原告为七级伤残。另查明,原告陈春梅于2003年4月11日起即在梅州市梅江区梅园新村南移民区6号楼居住至今，虽原告陈春梅户籍在梅州市××区××江镇××水库下村，属农业家庭户口，但原告陈春梅的赔偿应按城镇居民标准计算。被告罗新秀为肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车的车主，其向被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了50万元商业第三者责任险，保险期间为从2015年4月4日0时至2016年4月3日24时止，本案交通事故发生在商业险保险期间内，被告罗新秀于2016年3月7日为肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车向被告保险公司投保交强险，但本案交通事故发生在2016年3月4日，未发生在交强险保险期间内。双方就赔偿事宜无法达成一致，原告陈春梅遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。原告陈春梅因交通事故受伤的事实，有原、被告陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书、交通事故档案及庭审笔录等证实，原告和被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司对此无异议，予以确认，虽被告罗新秀对责任认定有异议，认为其车辆并未与原告陈春梅发生接触，但未能提供证据证实，依法不予采信。在责任承担方面，虽两被告对公安交警部门的责任认定有异议，认为被告罗新秀不应承担本案事故的全部责任，但并未提供证据证实其主张，两被告的意见不予采纳，对公安交警部门的责任认定予以认定。关于原告陈春梅伤残等级，两被告对广东阳光法医临床司法鉴定所对原告陈春梅作出的《道路交通事故受伤人员伤残评定书》不服，提出重新鉴定，经广东华生司法鉴定中心重新鉴定，原告陈春梅伤残等级为七级伤残，双方对重新鉴定的结论均无异议，予以认定。
关于原告陈春梅的损失计算问题。1、误工费16909元，按照2016年度人身伤害赔偿标准日工资85.4元，由2016年3月4日到2016年9月18日合计198天计算得出，两被告均认为以原告年龄不存在误工，因原告在事故发生时已年满81周岁，早已超过退休年龄，因此原告请求误工费于法无据，不予支持。2、护理费180450.2元，2016年3月4日至2016年5月26日陪护两人，2016年5月26日至2016年8月25日陪护一人，出院后护理期限以5年计算，合计2153天，每天每人85.4元计算得出，因原告经广东华生司法鉴定中心鉴定为七级伤残，无护理依赖，因此应以医嘱确定的护理期限计算护理费，按照医嘱，住院期间，2016年3月4日至2016年5月26日陪护贰人，共84天，2016年5月26日至2016年8月25日陪护壹人，共91天，出院后全休叁月，陪护壹人，共90天，护理费应为85.4元×2人×84天+85.4元×1人×90天+85.4元×1人×90天=29719.2元。3、交通费14400元，按陪护2人，每天50元，共288天计算得出，原告未提供交通费票据，但鉴于住院174天有实际支出，酌情以每天40元计算，为174天×40元=6960元。4、住院伙食补助费17400元，每天100元，100元/天×174天=17400元，符合标准，予以确认。5、营养费91250元，每天50元，75岁以上老人计算五年得出，营养费有医嘱为准，且标准过高，计算期限过长，应为20元/天×住院174天=3480元。6、残疾赔偿金，按照2015年城镇人均收入标准，按五年计算，一共是173786元，原告请求的标准34757.2元/年不超过法律规定，予以确认，但原告仅为七级伤残，故残疾赔偿金应为34757.2元×5年×40%=69514.4元。7、司法鉴定费3400元，有发票为凭，予以支持。8、残疾辅助器具费，按照2016年广东省交通事故处理办法安装假肢规定的装备费×20年计算得出，依据伤残鉴定报告以及医院医嘱，原告此项请求于法无据，不予支持。9、精神抚慰金100000元过高，结合原告七级伤残，应以10000元为宜。10、康复费、后续治疗费89304.5元，按照原告住院期间的支出费用计算得出，康复费、后续治疗费应以医嘱为凭，根据医嘱，原告只需出院后定期复查，出院后一月复查头颅CT仅需650元，原告请求后续治疗费89304.5元于法无据，根据医嘱，后续治疗费为650元。另，被告罗新秀提出已经全额垫付原告医疗费89304.5元，应在本案请求中剔除，但原告并未请求被告赔偿住院医疗费，故被告罗新秀的意见无依据，不予采纳。原告以上损失合计141123.6元，其中医疗费57559.2元（29719.2元+6960元+17400元+3480元），伤残赔偿金83564.4元（69514.4元+3400元+10000元+650元）。
关于责任的分担问题。被告罗新秀应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担83564.4元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担10000元，即被告罗新秀在交强险限额内承担共83564.4元+10000元=93564.4元。原告剩余损失为141123.6元-93564.4元=47559.2元，由于被告罗新秀在此次事故中负全部责任，故被告罗新秀承担100%责任，即47559.2×100%=47559.2元。原告因交通事故造成的损失金额合计93564.4元+47559.2元=141123.6元。因肇事车辆粤Ｍ×××××号小型轿车仅在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处投保了商业险，并未投保交强险，因此被告罗新秀应在交强险限额范围内承担93564.4元，又事故发生在商业险保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在商业险50万元范围内承担47559.2元。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告罗新秀应于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失人民币93564.4元给原告陈春梅；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付交通事故经济损失人民币47559.2元给原告陈春梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.5元，由原告陈春梅负担3136.9元，由被告罗新秀负担728.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担468.8元。
二审中，罗新秀提交粤Ｍ×××××号小型轿车2015年4月4日零时至2016年4月3日24时的交强险保单复印件，以证明在此期间罗新秀购买了交强险。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司质证称该交强险保单复印件没有盖保险公司印章，没有法律效力，且罗新秀也未交纳此期间的交强险保费，其只交纳了商业险保费。刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳质证称罗新秀是否购买此期间的交强险是其与保险公司的关系，与其无关。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查：陈春梅的法定继承人有：刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对本案二审争议焦点及其处理如下：
关于本次交通事故责任认定问题。2016年3月15日，梅州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析：1、罗新秀驾驶机动车倒车时未察明车后情况、确认安全后倒车，是导致此事故的全部原因；2、无证据证明陈春梅有导致此事故的原因。交警部门认定本次交通事故罗新秀负全责、陈春梅无责。陈春梅在发生交通事故的当天到梅州市人民医院住院治疗，该院疾病诊断证明书显示：创伤性蛛网膜下腔出血、枕部头皮挫伤。陈春梅的伤情符合被车辆碰撞倒地致伤情况。罗新秀主张其倒车时未碰到陈春梅，其车没有碰撞痕迹，其不应负全责，依据不足，不予支持。
关于陈春梅伤残等级问题。经查，2016年7月4日，罗新秀委托广东客都法医临床司法鉴定所对陈春梅伤残进行鉴定，该所于2016年12月10日作出粤客【2016】临鉴字第429号司法鉴定意见书，认定陈春梅构成十级伤残。2016年9月12日，刘妙朋委托广东阳光法医临床司法鉴定所对陈春梅伤残进行鉴定，该所于2016年9月19日作出阳光司鉴所【2016】临鉴字第416号法医鉴定意见书，认定陈春梅构成三级伤残。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”一审诉讼中，因当事人对粤客【2016】临鉴字第429号司法鉴定意见书和阳光司鉴所【2016】临鉴字第416号法医鉴定意见书有异议，一审法院根据当事人的申请，委托广东华生司法鉴定中心对陈春梅的伤情进行重新鉴定，认定陈春梅为七级伤残。广东华生司法鉴定中心是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员具备相应资质，其鉴定程序合法。罗新秀对广东华生司法鉴定中心所作出的陈春梅的伤情鉴定结论未能提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院认定该鉴定结论并无不当。罗新秀认为陈春梅构成十级伤残，理由不充分，不予支持。
关于陈春梅伤残赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”发生本次交通事故时陈春梅已超过七十五周岁，被鉴定为七级伤残，故一审法院认定其残疾赔偿金为34757.2元×5年×40%=69514.4元，并无不当。罗新秀主张陈春梅在诉讼期间死亡，其伤残赔偿金不应按五年计算，应剔除3.75年，依据不足，不予支持。
关于罗新秀应否承担交强险内赔偿责任问题。经查，陈春梅因本次交通事故造成的损失有：护理费29719.2元、交通费6960元、住院伙食补助费17400元、营养费3480元、残疾赔偿金69514.4元、司法鉴定费3400元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费650元，合计141123.6元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，其中医疗费用共计21530元（住院伙食补助费17400元＋营养费3480元＋后续治疗费650元）。罗新秀为粤Ｍ×××××号车辆的所有人，也是该车交强险投保义务人，罗新秀虽然提交了2015年4月4日零时至2016年4月3日24时粤Ｍ×××××号车辆的交强险保单复印件，但中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未予盖章确认，且罗新秀不能证明其已交纳此期间的交强险保费。故应认定发生本次交通事故的2016年3月4日罗新秀未依法投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，罗新秀应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担10000元，共计120000元。剩余损失为141123.6元-120000元=21123.6元，由于罗新秀对涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了50万元商业第三者责任险，罗新秀在此次事故中负全部责任，故应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在50万元商业第三者责任险限额内赔偿21123.6元。鉴于陈春梅在诉讼期间去世，其权利由其法定继承人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳继承。一审法院对罗新秀和中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应赔偿的损失数额认定有误，应予纠正。罗新秀主张其未投保交强险是因中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司过错造成的，应减免其在交强险内承担赔偿责任，依据不足，不予支持。
对于罗新秀主张陈春梅医药费中包括自费药费24527.4元不应由罗新秀承担问题，因被上诉人起诉时未请求医疗费在本案中一并处理，因此对于医药费（包括罗新秀垫付的89304.5元）问题本案不予审理，罗新秀可另行解决。对于罗新秀提出的事故后汽车检测费200元、拖车费用1100元、伤残鉴定费2500元应由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担问题，因一审对此未予处理，故罗新秀亦可另行解决。
综上所述，罗新秀的上诉请求不成立，应予驳回；中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的上诉请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1999号民事判决第一项为：上诉人罗新秀应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付交通事故经济损失人民币120000元给被上诉人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳；
二、变更广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1999号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付交通事故经济损失人民币21123.6元给被上诉人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳；
三、驳回被上诉人刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4334.5元，由刘汉朋、刘妙朋、刘胜朋、刘利娇、刘朋、刘群珍、刘群芳、刘新鹏、刘美芳负担3136.9元，罗新秀负担728.8元，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担468.8元。二审案件受理费4334元（罗新秀和中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司已分别预交4334元），由上诉人罗新秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈宏群