新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终422号
上诉人（原审原告）：王江荣，男，汉族，1965年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：吴勇，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹军贤，男，汉族，1968年2月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原审第三人：新疆金鑫建设集团有限公司，住所地:新疆昌吉州阜康市天山街招商大厦二楼。
法定代表人：熊兴德，该公司经理。
委托诉讼代理人：金立新，该公司法律顾问。
上诉人王江荣因与被上诉人曹军贤、原审第三人金鑫建设集团有限公司合伙协议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2017）新2302民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后依法组成合议庭，并于2018年3月27日公开开庭审理了本案，上诉人王江荣及其委托诉讼代理人吴勇，被上诉人曹军贤及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，第三人新疆金鑫建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王江荣的上诉请求：1、撤销阜康市人民法院（2016）新2302民初750号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求，即判令被上诉人支付合伙收益合计200万元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人系有关财务账簿的保管、保存义务人。2、被上诉人对提供财务账簿负有举证义务，不提供的应当承担举证不能的后果。因双方未能协商确认合伙利润，法院委托审计机构进行审计。审计过程中，需提供可供审计的财务账簿。关于提交账簿的义务人，上诉人认为，应当按照合伙协议约定的内容或者合伙经营管理的实际情况，对双方的举证责任进行明确的分配。由举证不能或者举证不力的一方当事人承担相应的损失风险。3、现有证据能够确认双方的合伙利润以及收益。根据庭审中双方提交的证据，可以依法进行审查，确认与本案具有关联性并具备合法性后，双方之间的账目是能够依法核实的。综上，上诉人认为，根据本案的客观情况，应当由被上诉人承担提供财务账簿的义务。逾期未提供的，应当根据已有证据，依法确认双方之间的合理收益，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹军贤辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。1、上诉人所陈述的举证责任根据民事诉讼法的规定，上诉人作为原告有义务证明工程利润到底是多少，对于财务账目问题，上诉人认为被上诉人不提供财务账目是错误的。被上诉人在一审中提供的财务账目只是双方财务账目在运营过程中不完整不符合财务规范要求，并非被上诉人不提供债务账目。2、工程是否盈利的问题，被上诉人提供的相关账目数据表明，该工程是亏损的，上诉人主张没有法律依据。3、上诉人二审变更诉讼请求，说明上诉人对工程是盈利或亏损情况没有客观认识。4、按照双方协议，上诉人没有完全履行出资义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人新疆金鑫建设集团有限公司答辩称，1、曹军贤属新疆德瑞恒房地产开发有限公司法定代表人邓国至推荐给我公司的人，曹军贤挂靠我公司进行施工，合同约定交纳管理费为2%，我公司未参与王江荣与曹军贤之间的合伙关系，我公司不知道他们之间的财务、账目情况。2、曹军贤挂靠我公司未向我公司支付管理费，所有施工的工程款未进入我公司账户，我公司无法知晓工程的盈亏情况。3、曹军贤本人仍欠我公司管理费，管理费提取的依据也只能按照自治区高院（2016）新民终564号民事判决书确认的价款37101672元收取。综上，请求二审法院判决第三人不承担本案责任。
被上诉人王江荣向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付垫付款1668000元；2、判令被告向原告支付所得利润3050000元；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
一审法院认定事实：2011年新疆德瑞恒房地产开发有限公司将其开发的阜康市九运街镇德瑞恒嘉德新城部分工程发包给第三人新疆金鑫建设集团有限公司，第三人又将上述工程以内部承包的形式包给曹军贤。2011年8月30日被告曹军贤因资金不足，与原告王江荣签订《合作投资协议书》一份，由双方合伙承包施工阜康市九运街镇德瑞恒嘉德新城工程施工，工程总建筑面积大约为3万平方米（注：小高层2万平方面，多层1万平方米），总价大约3500万元整，按交工后结算为准。还约定原告王江荣与被告曹军贤各投资100万元，被告曹军贤以100万元钢材投入。之后原被告进入工地进行了施工，现工程已经于2013年交付使用。根据新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终564号民事判决书确定，双方施工的工程总造价为37101672元。现原告认为自己垫付各种费用166.8万元，按照协议规定，原告所得收益305万元，两项合计为471.8万元，应由被告支付，第三人应在未付工程款范围内承担付款责任。被告曹军贤则认为原告只投资了10万元，双方合伙的工程不但没有盈利，反而亏损达2000余万元。因此要求驳回原告的请求。
在诉讼中，本院委托新疆宏昌天园有限责任会计师事务所对原被告合伙期间的工程是否盈利（数额多少）、原被告实际出资多少、实际分得多少钱进行财务审计。后该会计师事务所将案件退回本院。其理由是：双方未提供经双方认可的反映工程实际成本支出的账簿及凭证，根据现有的资料，无法对委托事项形成结论。
一审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供相应的证据证实，否则将承担不利的法律后果。本案原被告对双方系合伙投资并施工争议工程的事实没有异议，对此本院予以认定。原告主张自己投资1668000元并要求被告予以返还，同时主张被告应当给自己支付利润3050000元，支持该请求的前提是双方合伙施工的工程存在盈利且数额与此相符。但实际上被告对原告主张的出资数额和盈利数额均不认可，反而认为工程产生巨大的亏损。本院对双方实际投资及工程的盈亏情况，委托相关中介机构进行鉴定，由于双方在合伙工程中没有建立规范的会计账簿和凭证，造成鉴定机构无法形成结论意见。原告方称，在鉴定机构不能形成鉴定意见的情况下，双方可以在法院主持下通过对账，算清争议账目，但本院在诉讼中曾给双方做调解工作，希望双方能够本着互谅互让的精神协商解决纠纷，均无结果。在此情况下本院对原告主张自己投资1668000元且争议工程存在盈利的事实无法认定。原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。遂判决：驳回原告王江荣的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人王江荣向本院提交（2015）乌中民四终字第186号民事判决书一份，拟证实被上诉人系涉案工程对外全权负责人，对内实际管理、财务均由被上诉人管理；相关主要财务由被上诉人主要掌管。
经质证，被上诉人对证据的真实性无异议，对证实问题的关联性不认可，判决书中显示财务事宜由王江荣办理。
原审第三人新疆金鑫建设集团有限公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上诉人提交的证据的真实性予以确认。
被上诉人曹军贤、新疆金鑫建设集团有限公司均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上自然人依照协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险的其他组织。上诉人与被上诉人于2011年8月30日签订的《合作投资协议书》中约定，双方资金各投资100万元，王江荣工地总负责，曹军贤负责同公司上层协调沟通，今后给任何单位或个人付款须经双方签字认可同意后方可支付。根据上述约定，首先、上诉人在一、二审庭审过程中未能提交有效证据予以证实其在合伙事务的投资情况；其次，上诉人作为合伙项目工程的总负责人，其有责任对工程进行全面的负责并建立合规的财务账目。且根据新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第186号民事判决书二审查明部分已确认”2012年12月30日，曹军贤给王江荣出具授权委托书，委托王江荣全权办理九运牡丹城六期一标段项目部财务事宜”。通过上诉人与被上诉人的协议书及上述判决事实认定部分均可以证实上诉人王江荣对合伙项目的财务进行了管理。故，上诉人认为提供财务账簿的举证义务全部由被上诉人负担的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事法》的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人王江荣主张支付合伙收益200万元因未能提供有效证据予以证实，本院对其主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王江荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴洁文
审 判 员 樊健健
审 判 员 王 鑫
二〇一八年四月二十日
法官助理 孟 颖
书 记 员 石 雪