天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2509号
原告高明文。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律服务工作者。
被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区9-503-09。
法定代表人任金岭，总经理。
委托代理人张瑞杰，该公司员工。
原告高明文诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，受理后依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明文及其委托代理人宗慕妮、王文清与被告建安公司委托代理人张瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告公司员工，被告下属机构包括机电分公司和市政分公司。2010年3月、2011年11月，机电安装分公司分两次向原告借款100万元。2010年10月，市政分公司向原告借款50万元。上述款项，均用于被告建安公司工程施工。借款到期后，原告多次催款，但被告均未偿还。故，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金1626000元及至实际给付日止的利息（截至2015年9月1日为1777570元）；2、诉讼费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同（一组），证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、付款凭证、财务收据（一组）、案外人高明波、高明艳声明，证实付款经过及原告权利的合法性；
证据3、催款函、快递凭单，证实原告曾向被告催要款项；
证据4、证人张××证言、短信记录、电话录音、对账单、协议，证实涉案借款并未超过诉讼时效。
被告辩称，原告向被告下属分公司出借款项150万，但至起诉时，涉案债权已超过诉讼时效，原告诉讼请求，依据不足。
审理中，被告出示了如下证据：
证据1、存款凭条，收条、崔保成身份证（复印件），证实涉案40万款项不能证明系原告付款；
证据2、电子汇款补报单，证实涉案60万元系案外人高王氏汇入。
原告对被告出示证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由为借款客观属实，高王氏系原告之母，已过世。
被告对原告出示证据1、证据2中的付款凭证、财务收据、证据3及证据4中的短信记录、电话录音真实性不持异议，对其余证据不予认可，理由为借款合同上注明“代签”、高王氏并非案件当事人，高明波、高明艳声明无法核实，原告催款时“张××”已不再担任市政分公司项目经理，对账及协议均系原告单方制作。
经审理查明，原告系被告建安公司员工。
2010年3月31日，原告（乙方、贷方）与被告下设机电分公司（甲方、借方）签订借款协议，约定甲方因河南榆济骡段岭隧道项目部欠湖北十堰长瑞工程有限公司工程款一事向乙方借款，甲方于2010年3月31日向乙方借款40万元整，借期6个月，利息共计36000元，上述欠款及利息，双方约定甲方必须于2010年9月30日前付清；甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之一计算罚息，直至还清时止；上述借款在甲乙双方订立本协议的同时，乙方已给付甲方，甲方给乙方出具收据。被告下设机电分公司在甲方处加盖“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司机电安装分公司”公章及项目负责人张国鹏印鉴，原告在乙方处签名，注明（代签）。
被告出示证据显示，2010年3月31日，案外人黄林账户入账40万元，款项用途“收中铁十八局集团公司欠湖北十堰长瑞工程有限公司款项肆拾万元整”。原告解释，该笔款项系其个人筹集后，存入黄林账户，故，原告持有编号0××××6收据，中铁十八局集团建筑安装工程有限公司机电安装分公司加盖财务专用章，注明收到款项40万元，用于十堰长瑞工程临时周转借款。
2010年10月1日，原告（乙方、贷方）与被告下设机电分公司（甲方、借方）签订补充协议，确认双方2010年3月31日签订借款协议已到期，经协商一致，补充协议如下：甲方自2010年10月1日起继续借用乙方款项本息合计436000元整，借款日期自2010年10月1日至2012年3月31日，年息2分，利息共计130800元整。上述借款及利息双方约定甲方必须于2012年3月31日前付清给乙方；甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之一计算罚息，直至还清为止。
另查，2011年11月17日，原告（乙方、贷方）与被告下设机电分公司（甲方、借方）签订借款协议，约定甲方自2011年11月17日向乙方借款合计人民币60万元整，借期1年，年息2.5分，利息共计15万元整。上述欠款及利息，双方约定甲方须于2012年11月17日前付清给乙方；甲方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额的千分之一计算罚息，直至还清为止；上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由乙方将款项汇入甲方指定账户（建安公司账户），甲方给乙方出具收据。
当日，原告使用其母亲高王氏账户向中铁十八局集团建筑安装工程有限公司机电安装分公司指定账户转款60万元。机电分公司向原告出具收据，加盖财务专用章，注明收到“法律事务部借款陆拾万元，款项已汇至机关本级账户）”。
再，2010年10月19日，原告（乙方、贷方）与被告下设市政分公司（甲方、借方）签订借款合同，约定甲方因工程施工需要向乙方借款，借款用途工程用流动资金、借款金额50万元、借款利率3%每月，借款期限2010年10月19日至2011年4月19日；借款方应在合同规定期限还本付息，甲方需延长借款期限的，应在借款到期前10日向乙方提出申请，双方签订延期还款协议。被告下设市政分公司在甲方处加盖“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司市政分公司”公章，并由时任项目负责人张××签名，原告在乙方处签名，注明（代）。当日，原告从个人账户向张××账户汇款50万元。
2011年4月19日，原告（乙方、贷方）与被告下设市政分公司（甲方、借方）签订借款合同，约定甲方因工程施工需要向乙方借款，借款用途工程用流动资金、借款金额59万元、借款利率3%每月，借款期限2011年4月19日至2012年12月31日。市政分公司时任负责人张××向原告出具借条，注明“借高明文现金伍拾玖万元整“，并加盖“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司市政分公司”公章。审理中，原、被告确认，前述协议系2010年10月19日借款合同的续约，被告仅收到原告出借本金50万元。
又，2015年4月，原告向被告发送《关于申请尽快偿还借款的函》，内容“为帮助建安公司下属市政分公司、机电分公司筹措资金解决工程燃眉之需，高明文于2010年10月19日向市政分公司出借50万元，2010年3月31日向机电分公司出借40万元，2011年11月17日向机电分公司出借60万元。经本人多次催要未果，希望公司收到函件后30日内将两个分公司的借款本金及利息偿还本人”。被告收到函件后，曾集体研究还款事宜，但因公司资金紧张未能形成方案。
2014年7月至2015年间，原告多次找机电分公司项目负责人张国鹏催要涉案100万借款，证人张××到庭证实，市政分公司所借50万元款项，自原告出借至今，一直在不断催还。
上述事实有借款合同、付款凭证、财务收据、存款凭条，收条、崔保成身份证（复印件）、电子汇款补报单、催款函、快递凭单、证人张××证言、短信记录、电话录音及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告作为自然人向被告建安公司下设机电分公司、市政分公司出借资金，款项用于公司工程施工，双方之间形成民间借贷法律关系。
涉及借款本金，原告分别于2010年3月31日向被告下设机电分公司出借款项40万元，2011年11月17日向机电分公司出借款项60万元，2010年10月19日向被告下设市政分公司出借款项50万元。上述款项，共计150万，系原告向被告出借的本金。至于涉案借款协议续签时，将未偿还部分利息纳入本金持续计息一节，我国现行法律规定仅保护银行同期贷款基准利率四倍范围内的利息，涉及本金核算，自然人作为出借主体而约定利息与同期四倍利率相当时，仍应秉承公平原则，以原始出借资金，作为借款本金核定的依据。基于此，被告建安公司应偿还原告借款本金150万元。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于借款利息一节，涉案借款协议载明利率标准包括月息3%、2分息、2.5分息等，以此核算的年收益率基本超出了银行同期贷款利率四倍，被告建安公司仅需在银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）范围内支付利息，具体计算如下：以40万元本金为基数，自2010年3月31日开始计算；以50万元本金为基数，自2010年10月19日开始计算；以60万元本金为基数，自2011年11月17日开始计算；利率标准均为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效一节，原告本系被告建安公司员工，向公司出借款项未获清偿，长期持续催款系常情，手续不尽规范无悖常理，对此被告不应过于苛责。原告出示证据显示，2014年至2015年间，原告持续不断向被告下设两分公司时任负责人催款，此前双方多次延续还款期限，2015年4月被告建安公司收到原告催款函后还就还款事宜进行了集体研究，原告并未怠于主张权利，被告建安公司的时效抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司偿还原告高明文借款本金150万元；
二、被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司偿还原告高明文借款利息（以40万元本金为基数，自2010年3月31日开始计算；以50万元本金为基数，自2010年10月19日开始计算；以60万元本金为基数，自2011年11月17日开始计算；利率标准均为中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告高明文的其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为17015元，由原告负担1168元，由被告负担15847元。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 石攀清
二〇一五年十月九日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”。
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
3．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。