黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1334号
原告：尹秀珍，女，1971年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：张淑兰，女，1948年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原告尹秀珍诉被告张淑兰赠与合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀珍及其委托诉讼代理人王宪君、被告张淑兰及其委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因其撤销赠与合同返还房屋给原告造成的经济损失115830元；2.诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：要求被告返还1.购房款15000元；2.公证的债务清单总额33930元；3.鉴定重置价25714元；4.自来水安装费600元；5.公证费700元；6.房证工本手续费788元；7.契税费150元。以上共计76732元。要求被告给付利息损失共计76039元。两项合计122786元。事实与理由：2006年7月29日，原告花费15000元买了被告3间房屋，签订《买卖房屋契约》，承担被告债务33930元，因赠与税比买卖税低，所以2006年8月8日办了公证《赠与合同》。2006年8月1日到房产处办理的过户。原告自2006年8月1日买房后修换房盖、铺地、买榨油机打基础并安装、盖彩钢房、仓房等添附附属物等。2013年3月，被告诉至法院，要求法院撤销赠与合同返还房屋，原告败诉，从而给原告造成以上损失，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告张淑兰辩称：被告不同意给付添附房屋的费用，原告在此房屋居住8年，并且利用房屋经营食杂店和油店，已经取得利益，此房屋若出租租金是12000元每年，8年一共是96000元，被告认为原告所列的赔偿清单不属实，关于外债39300元，已经在撤销赠与合同案件中，被告已经证实该外债并不是原告偿还的，有开庭笔录证实，故不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.（2015）依民初字第1017号民事判决书、（2016）黑02民终字538号民事判决书，用以证实解除赠与合同后给原告造成的损失及赔偿清单上的损失细目的事实。
被告对该两份判决书的真实性无异议，但对原告举示该证据的证明目的有异议，该两份判决不能证明原告造成的损失。
本院认为，该两份判决书均为法院依法裁判，且法院二审判决维持原判，故本院对该两份判决书所载内容予以确认，但该两份判决未说明解除原、被告《赠与合同》后给原告造成的损失的事实，故本院对原告欲以此证据证明其主张不予确认。
2.《房屋买卖契约》、收据、契税完税证、中院调查笔录各1份，用以证实原告因房屋买卖和赠与行为给付被告现金15000元的事实。
被告对《房屋买卖契约》有异议，该契约当时双方没有签字，该契约无效；对买房款收据有异议，称只是写收据没有实际交付钱款，因为如果交付钱款的话就不会后来再写《赠与合同》。并且该两份证据已经在（2015）依民初字第1017号民事判决书中说明了，也驳回了原告的诉讼请求。该两份证据不能在该案件中使用；对契税完税证的真实性没有异议，对原告想证明的目的有异议，该证据是基于《赠与合同》所交的契税，故不能证明原告是因买卖而交的契税；被告对调查笔录有异议，要求被调查人李春生出庭作证，笔录中所载“尹秀珍的母亲张淑兰说尹秀珍给她1万5，当时张淑兰让给写个据，我帮忙代写的据”，不能用于证实李春生在场看见尹秀珍交付房款，并且李春生不能到庭作证不符合证据规则，被告在（2015）依民初字第1017号的确认合同有效纠纷案中已经提交李春生书面证言，该证言与原告提交的证据有矛盾，所以必须让李春生出庭作证对证，另外再审案件中已经有裁定驳回原告的再审请求。
本院认为，对于《房屋买卖契约》，该契约没有原、被告的签字，双方的房屋买卖合同不成立，且在（2015）依民初字第1017号的确认合同有效纠纷案中已对该契约不予确认，故本院对该证据不予确认；对于交付房款收据和李春生的调查笔录，被告张淑兰称未收到房款15000元，调查笔录中所载内容不能证实张淑兰已经收到尹秀珍给付的房款，且原告尹秀珍未能提供证据充分证实其已给付房款，故本院对原告主张已给付被告房款15000元的事实不予采信。对于契税完税证，被告认可原告已经缴纳契税，本院对该契税完税证予以确认，认定原告支出契税150元。
3.（2006）依公证字第177号公证书附件尹秀珍为张淑兰还款清单，用以证实原告尹秀珍替被告张淑兰还相应的债务33930元（包括赵清喜1000元工钱）及被告张淑兰钱款清单中不含张淑兰1998年至2006年生活费、债务，因被告一直居住在尹秀珍家，一切由尹秀珍承担的事实，该清单有原、被告亲笔签字确认已经偿还。
被告对公证书的真实性无异议，对原告证实的目的有异议，原告所述已经由原告偿还债务不属实。对2014年的撤销赠与合同的案件中，被告已经提供证据能够证实是由张淑兰偿还的这些债务，该案件的开庭笔录及判决书均能作为质证原告所提交的证据。
本院认为，该清单虽有张淑兰、尹秀珍签字，但不能充分证实尹秀珍已经将清单上张淑兰的债务已经还清，调查笔录中李春生所述也不能证实尹秀珍还清张淑兰债务的事实，且原告尹秀珍未能提供证据予以佐证，故本院对原告欲以此清单证实其已将张淑兰债务还清的事实不予采信。
4.魏占帮证言1份，用以证实清单中的债务已经由原告尹秀珍偿还完毕的事实。
被告对证言的真实性和证言内容有异议，因魏占帮的证言被告已经在2014年的赠与合同纠纷案中提供，原告不能再以该份证据作为新证据适用。该证言与被告之前提供的证据相互矛盾，被告要求魏占邦出庭作证。
本院认为，魏占邦未能出庭作证，原告提交的证言不能证实其已将被告张淑兰债务还清的事实，本院对该证言不予确认。
5.照片10张，用以证实尹秀珍在买房后对房屋进行装修和添附的事实。
被告对照片无异议，本院对该组照片予以确认。
6.添附清单及收据，用以证实原告在买该房屋后添附的项目及安装自来水支出600元的事实。
被告对该清单中原告换铁皮房盖（包括木棱）、盖库房、铺地砖、盖彩钢房、盖仓房、安装自来水支出600元、安锅台予以认可，但称盖库房、盖仓房没花钱，且没用自来水，盖彩钢房是临时板房，该房屋占用被告地方，被告不要该彩钢房。
本院认为，对被告认可的原告添附的以上项目，本院予以确认。对于清单中其他原告添附的项目，因原告未能提供证据证明其已添附，本院不予采信。因被告张淑兰未能提供证据证明原告盖库房、盖仓房未支出费用、没有使用自来水，故本院对被告张淑兰所述不予采信。因盖彩钢房时被告未提异议，且现在已实际使用，故被告欲以不想要该房屋为由否认原告构筑事实的主张，本院不予以采纳。
7.齐中鑫评鉴字[2017]第73号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定物位于依安县××××乡的铁皮房盖，库房、彩钢房、房屋内装修，鉴定价值为12581.30元。原告对鉴定意见中锅台锅炉及彩钢房的价格有异议，称共支出30600元。被告对鉴定的价格无异议，但称暖气片非原告安装，不应支持。
本院认为，原告对评估价格有异议部分未提供证据证实，被告对鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以确认。
8.鉴定费票据1张，用以证实原告支出鉴定费1500元的事实。被告对该票据真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：原告尹秀珍与被告张淑兰系母女关系。2006年8月8日，原、被告签订一份《赠与合同》并予以公证，原告交纳公证费700元，该合同中约定被告张淑兰将坐落于依安县××××乡乡直砖木结构、建筑面积为118.32平方米的房屋赠与原告尹秀珍，且在赠与合同中第四条约定了原告对被告应履行两项义务，一是偿还外债，二是与原告共同生活并负责所有费用。2006年8月9日，原、被告依《赠与合同》到依安房地产管理处办理过户，原告交纳工本和登记费788元。2006年8月10日，原告将房屋过户到自己名下，并取得房屋产权证书。2014年4月1日，被告张淑兰以原告尹秀珍不履行赠与合同中的约定为由向法院提起诉讼，要求撤销其与尹秀珍签订的赠与合同并返还房屋，该案一审判决支持了张淑兰的诉讼请求，尹秀珍不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，经二审审理，维持了一审法院判决，现该房屋的所有权人为被告张淑兰。
原告尹秀珍在2006年8月10日至2014年居住该房屋期间，对房屋进行了装修和构筑，即换铁皮房盖、铺室内地砖、安装锅台锅炉、构筑彩钢房、偏厦。诉讼期间，原告尹秀珍申请对装修及构筑部分进行评估，鉴定意见为被鉴定物位于依安县××××乡的铁皮房盖、库房、彩钢房、房屋内装修，鉴定价值为12581.30元。此外，原告安装自来水支出600元，缴纳因房屋赠与产生的契税、房屋过户手续费、公证费共计1638元。现原告诉至法院，要求被告给付因对房屋装修和构筑所支出的费用和造成的经济损失共计76732元，利息76039元，共计122786元。
本院认为，本案争议焦点为：1.在赠与合同有效期间，原告是否对房屋进行了添附和构筑，添附了哪些设施；2.赠与合同被撤销后，被告应否给付原告因添附支出的费用及应给付多少；3.原告请求的添附项目是否应按照重置价值计算；4.原告请求的利息款应否支持。针对争议焦点1-3，2006年，原、被告双方依赠与合同将被告所有的房屋登记到原告名下，原告在居住期间，对房屋进行装修及构筑。2014年，该赠与合同依法被撤销，房屋归被告张淑兰所有并使用，因原告尹秀珍装修于该房屋之上所形成的添附物已与房屋融为一体不可拆除、分离，并且被告张淑兰也已实际使用，故在赠与合同撤销后，原告尹秀珍有权利要求被告张淑兰给付原告因添附房屋所支出的费用，故对原告请求被告给付其合理支出的费用予以支持。因被告认可原告对房屋装修和构筑的有换铁皮房盖、铺室内地砖、安装锅台锅炉、构筑彩钢房、偏厦、安装自来水，且原告未能提供证据证实对房屋进行其他添附和构筑，故本院对被告认可原告的装修和构筑项予以确认。因以上装修及构筑物已经使用10年之久，已按鉴定基准日进行了评估，不应按重置价值予以给付，即支持10019元（已扣除被告未认可的室内贴立砖及暖气片评估价值）及安装自来水支出600元。原告提交的契税完税证、公证费专业票据及房屋过户工本费收据，已在（2014）依民初字第962号、（2015）依民初字第1017号民事判决书中认定，故本院对原告支出以上费用共计1638元的事实予以确认，因原、被告在签订合同时未约定若一方违约致合同解除后，以上费用应由谁负担，所以原、被告对此均存在一定过错，故对于以上费用原、被告可各负担一半，即原、被告负担819元。针对争议焦点4，原告以添附构筑物均为借款为由请求利息款，无合理依据，本院不予支持。被告在庭审中主张原告居住、使用该房屋的费用，因被告未有相应的证据证实其请求的标准，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告张淑兰于本判决生效后十日内给付原告尹秀珍房屋装修及构筑费用10619元（包含自来水安装费600元）、其他损失（契税、房屋过户手续费、公证费）819元，共计11438元。
二、驳回原告尹秀珍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，鉴定费1500元，由原告尹秀珍负担3827元，由被告张淑兰负担393元，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张福辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 阳