wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初866号
原告:李良华，男，汉族，1967年8月21日生，住四川省攀枝花市东区。
原告：杨明勇，男，汉族，1968年11月11日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：重庆春野建筑工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区石咀前街15号,统一社会信用代码：91500102208550335N。
法定代表人：吴运美，经理。
委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律服务工作者，执业证号：2228151100175。
被告：唐科发，男，汉族，1948年7月2日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：苟纹珲，男，汉族，1969年11月10日生，住四川省阆中市。
原告李良华、杨明勇诉被告重庆春野建筑工程有限公司（以下简称春野建筑公司）、唐科发、苟纹珲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良华、杨明勇，被告春野建筑公司的委托诉讼代理人王小静、唐科发、苟纹珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良华、杨明勇共同向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向二原告连带支付拖欠的人工工资800000元、赔偿金150000元，共计950000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年7月，重庆市涪陵第九建筑公司与攀枝花建设工程有限责任公司签订施工合同，承建攀枝花市人才公寓项目，被告唐科发、苟纹珲先后为该项目的实际施工人。2011年8月，原告受聘参加该项目建设，承担该项目的施工资料、造价管控等相关工作，直至该工程竣工验收及2015年12月29日竣工结算审计结束，被告尚欠原告800000元工资，被告唐科发、苟纹珲均承诺支付，并于2016年3月25日向原告出具《欠薪条》、《欠薪支付承诺》、《欠薪支付委托》，承诺在2016年4月底前付清，若在2016年4月底前未付清这笔人工工资，则委托重庆市涪陵第九建筑公司直接支付给原告，2017年12月13日，被告出具《关于“攀枝花人才公寓”项目拖欠民工款的情况说明》，并承诺在2018年的春节前支付，但至今未予支付。
被告春野建筑公司辩称，我方不是支付该工资的主体，也不欠原告任何工资，原告不是我方公司的员工，也没有与原告达成任何雇佣合同关系，即使原告的诉讼请求成立，也应该扣除原告应当缴纳的个人所得税的税金。由于原告将竣工数据占有，竣工数据应该交给我方，即使苟纹珲欠原告的工资成立，原告应该完成自己的义务，才能主张工资。所有的行为都是苟纹珲的个人行为与我方无关，我方对苟纹珲的行为不予以认可。因为欠薪条中没有工作时间、工作内容及计算工资的方法，所以是苟纹珲和原告恶意串通损害我方的合法权益。原告没有执业资质，无法取得工资。本案已经超过诉讼时效。原告没有提出任何证据证明被告应该赔付150000元赔偿金的证据，原告主张三被告连带支付，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐科发辩称，这个项目是重庆市涪陵第九建筑公司中标的，重庆市涪陵第九建筑公司委托我跟攀枝花建设工程有限责任公司签订了工程承包合同，我们只是借用它的名义去投标，其实我不是重庆市涪陵第九建筑公司的员工，该工程实际施工人是苟纹珲。工程结算的时候，原告不交付结算资料，要求苟纹珲出具承诺书，苟纹珲才出具的承诺书。我不是实际施工人，我只是帮苟纹珲记账的，我不应该承担支付责任。
被告苟纹珲辩称，原告的陈述的事实理由属实，但是原告应该履行完自己的责任，将所有的数据交给攀枝花建设工程有限责任公司验收合格后，公司给我方出具验收合格的手续，才能表明原告完成了工作任务，我方才能支付工资。人才公寓项目实际施工人是我，但是，由于春野建筑公司在四川成立了分公司，该项目实际是我组织人员具体施工，这个项目主要是由于政府拖欠工程款，才导致我们拖欠工人工资。
本院经审查认定事实如下：本院综合李良华、杨明勇提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认李良华、杨明勇提交的证据的证明力，也确认李良华、杨明勇在本案中所主张的事实成立，即：2011年7月25日，重庆市涪陵第九建筑公司与攀枝花建设工程有限责任公司签订《合同协议书》，承建攀枝花人才公寓项目，苟纹珲为该项目的实际施工人。李良华、杨明勇经苟纹珲聘用参加该项目建设，从事资料员、造价员关工作。工程竣工后，苟纹珲于2016年3月25日向李良华、杨明勇出具《欠薪条》、《欠薪支付承诺》、《欠薪支付委托》，苟纹珲在确认经结账，重庆市涪陵第九建筑公司承建的“攀枝花市人才公寓项目”工程欠李良华施工组人工工资累计人民币800000元，承诺在2016年4月底前付清并委托重庆市涪陵第九建筑公司直接支付给李良华。唐科发作为苟纹珲聘请的记账管理人员在《欠薪条》中注明：“该项目工程款到账后，我有权支付李良华资料人工费共计80万元。”2017年12月13日，重庆市涪陵第九建筑公司出具《关于“攀枝花人才公寓”项目拖欠民工款的情况说明》、《攀枝花人才公寓项目工资表》，确认欠资料班（班组长李良华）工资款320000元、造价班（班组长杨明勇）工资款480000元。但至今苟纹珲、春野建筑公司未予支付。
同时查明，2016年2月17日，重庆市工商行政管理局涪陵区分局准予重庆市涪陵第九建筑公司名称变更为春野建筑公司。重庆市涪陵第九建筑公司现更名为春野建筑公司。
庭审中，苟纹珲确认《欠薪条》中载明的工资与韦济红无关。
本院认为，李良华、杨明勇提交的证据能证明苟纹珲欠其人工工资800000元的事实，苟纹珲依法应当承担支付责任。唐科发作为苟纹珲聘请的记账管理人员，其以苟纹珲名义实施的民事法律行为，应由苟纹珲承担，故唐科发不应承担支付李良华、杨明勇人工工资的责任。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。重庆市涪陵第九建筑公司将工程发包给不具备用工主体资格的苟纹珲，因重庆市涪陵第九建筑公司现更名为春野建筑公司，故春野建筑公司应与不具有用工主体资格的实际施工人苟纹珲承担连带清偿李良华、杨明勇人工工资的责任。李良华、杨明勇主张苟纹珲连带支付劳务费800000元，符合法律规定，本院依法予以支持；李良华、杨明勇主张苟纹珲支付赔偿金150000元，缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。李良华、杨明勇主张春野建筑公司与苟纹珲承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持；李良华、杨明勇主张唐科发与苟纹珲承担连带责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。对春野建筑公司的辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、苟纹珲、重庆春野建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带支付李良华、杨明勇人工工资800000元；
二、驳回李良华、杨明勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由苟纹珲、重庆春野建筑工程有限公司连带负担。（此款已由李良华、杨明勇先行垫支，苟纹珲、重庆春野建筑工程有限公司在履行本判决书支付义务时一并连带支付给李良华、杨明勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年五月十六日
书记员 张 然
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0011号
申请执行人裴继为。
被执行人天津远豪电动车有限公司，法定代表人：王柏华，地址天津市北辰区京保工业园。
申请执行人裴继为与被执行人天津远豪电动车有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆信息、被执行人下落不明。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 石全祥
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1518号
原告：卢某，农民。
委托代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：郭某甲，农民。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
原告卢某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员齐旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人辛国安、被告郭某甲及其委托代理人李淑想，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，我与被告XXXX年XX月份经人介绍相识，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式，2011年12月23日补办结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生女儿郭某乙，现随原告生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，性格不和，事事无法沟通，经常为生活琐事吵架，2014年9月份分居至今。被告开一饭馆，挣的钱也不管原告及孩子，导致夫妻感情彻底破裂，无法一起共同生活，也无和好可能。故此起诉，要求离婚。
被告郭某甲辩称，我们婚后感情一直很好，基本没有吵过架，因为我母亲患病无法看孩子，原告才回的娘家，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，XXXX年XX月XX日举行结婚仪式并同居生活，2011年12月23日补办结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生女儿郭某乙，现随原告生活。原、被告共同生活期间，为家庭琐事发生矛盾后，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、郭某乙的户籍证明、出生证明、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻。双方婚姻存续期间较长，并育有一女，说明均对婚姻有充分认识且具备良好的感情基础，故应珍惜现在生活的来之不易，树立正确的人生观，互相理解、包容，革除自身陋习，积极向上，为家庭的和谐、孩子的成长共同努力。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告未提供双方感情破裂的充分证据，故此，应认定夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，以不离婚为宜，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 齐旭光
二〇一六年二月二十九日
书记员 崔玉静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11468号
罪犯姜军，男，汉族，1981年8月18日出生于黑龙江省明水县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人�军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000万元。宣判后，被告人姜军在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姜军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬四次。另查明，该犯系主犯，于二○一三年十一月二十一日受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表�证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姜军减去有期徒刑一个月（刑期自2010年4月19日起至2025年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第586号
原告任艳，女，汉族，1974年2月1日出生。
委托代理人原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市佳宇物业管理有限公司第一经营部。
被告河南佳宇物业管理有限公司。
法定代表人杜营军。
委托代理人来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告任艳诉被告洛阳市佳宇物业管理有限公司第一经营部、河南佳宇物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任艳撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判长 ：李子鸣
陪审员 ：王敬华
陪审员 ：许记慈
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：秦欢欢
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初209号
原告赵俊，男。
被告谢卫星，男。
本院在审理原告赵俊诉被告谢卫星房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵俊主动提出申请，要求撤回对被告诉讼。
本院认为，原告赵俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取32.5元，由原告赵俊负担。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 张清峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙 坎
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽13行初48号
原告朝阳市双塔区他拉皋镇楚杖子村第五村民组，住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇楚杖子村。
诉讼代表人李忠富，男，1967年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。
委托代理人孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。
被告（原行政机关）朝阳市双塔区人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区文化路二段5号。
法定代表人张春丽，区长。
被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人高伟，市长。
第三人李洪祥，男，1956年出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告朝阳市双塔区他拉皋镇楚杖子村第五村民组请求撤销被告朝阳市双塔区人民政府林业行政登记一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于2018年5月3日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和级别管辖。本案被诉行政行为系朝阳市双塔区人民政府为李洪祥颁发的林权证及相应的林权登记内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。2017年5月1日起施行的《辽宁省不动产登记办法》第四条规定，省、市、县（含县级市、区）国土资源主管部门为本行政区域内不动产登记机构。故对于原朝阳市双塔区人民政府颁发的林权证不服提起行政诉讼的，应当以现在行使该项职权的不动产登记机关为适格被告。经审查，本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定属中院管辖案件，本院不具有该案管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送朝阳市双塔人民法院受理。
审 判 长 孟凡芹
审 判 员 佟 伦
审 判 员 王敏一
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 雪
书 记 员 邹 荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2369号
原告刘某某，女，1968年5月31日生，汉族，黑龙江省人，农民。
被告赵某某，男，1962年9月27日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月份经人介绍认识，2013年4月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚前由于了解时间太短，婚后发现性格不合，常因家庭琐事吵闹。故诉至法院请求法院依法判决我与被告�婚。
被告赵某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月份经人介绍认识，2013年4月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚姻存续期间，因家庭琐事吵闹，在一定程度上影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据原告方当事人陈述，法庭调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情尚可，婚后有较为牢固的感情基础，虽然有时因家庭琐事吵闹，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方当事人在以后的生活中能互谅互让，还是有和好可能的。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此而产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年八月十五日
书记员 曾 云
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2369号
原告陈立锋。
被告田山。
本院在审理原告陈立锋诉被告田山民间借贷纠纷一案中，原告陈立锋于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈立锋撤回起诉。
本案案件受理费用1050元，减半收取525元，由原告陈立锋负担。
代理审判员 周凡人
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李丹丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1245号
原告:关世春,男,1944年4月24日出生,满族,住沈阳市苏家屯区。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，系该村村主任。
原告关世春与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责看修道车及零活累计尚欠人工费2100元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币2100元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，事实属实,村里账本有记录。
经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告陈新良2100元，时任村主任胡庆吉在明细表中签字确认。
上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告关世春人民币2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年四月十七日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1795c6eb-515b-4d77-841c-a8ed00779001&imgId=MTc5NWM2ZWItNTE1Yi00ZDc3LTg0MWMtYThlZDAwNzc5MDAxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1245号	原告:关世春,男,1944年4月24日出生,满族,住沈阳市苏家屯区。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人：马铁元，系该村村主任。	原告关世春与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告沈阳市苏家屯区白清寨乡台沟村村民委员会村主任马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路雇佣原告从事道路施工。双方约定，原告负责看修道车及零活累计尚欠人工费2100元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币2100元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，事实属实,村里账本有记录。	经审理查明，2015年8月左右，被告雇佣原告为村里的道路施工。被告村修路明细表中记载原告陈新良2100元，时任村主任胡庆吉在明细表中签字确认。	上述事实，有原、被告陈述、明细表在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告关世春人民币2100元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  吴一鸣	二〇一八年四月十七日	法官助理闻萍	书记员胡海燕
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第214号
原告陆某某，女。
原告李某甲，男。
原告李某乙，女。
原告李某甲、李某乙的法定代理人李某丙。
三原告共同委托代理人何玉丽，湖南恒诚律师事务所律师。
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组。
负责人陆魁元，该组组长。
委托代理人王方庆，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人罗森，湖南天戈律师事务所律师。
原告陆某某、李某甲、李某乙与被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组（以下简称上山塘村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，三原告于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆某某以及原告陆某某、李某甲、李某乙的共同委托代理人何玉丽，被告上山塘村民小组的委托代理人王方庆、罗森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某、李某甲、李某乙诉称：原告陆某某出生时，父母双方均具有被告集体经济组织成员资格。原告李某甲、李某乙母亲陆某某具有被告集体经济组织成员资格，已原始取得被告集体经济组织成员资格。原告三人均符合：1、具有被告农村集体经济组织所在地常住地户口；2、在被告农村集体经济组织所在地长期生产、生活；3、以被告农村集体组织的土地为基本生活保障。故三原告应当获得被告承包地征收补偿费用的分配，但被告以种种理由拒绝，原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告组内其他成员平等参与征地补偿费用的分配并分配给三原告征地补偿款5.7万元；2、被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、户籍资料。以证明原告系上山塘组村民，具有集体组织成员合法资格；
2、农村土地承包经营权证、惠农补贴存折。以证明原告与被告村民享有同等权利；
3、《2009年划分责任田方案和规章制度》、2014年10月5日、16日村民小组代表会议记录。以证明被告制定的“村规民约”及村民代表会议与法律法规相抵触，应当予以排除效力；
4、种植信息统计表。以证明原告陆某某与陆魁元没有分户时，就一直生活在被告处，并自父辈开始就一直享受被告分配的种粮直接补贴；
5、上缴粮食花名册。以证明原告自出生前，父辈在被告处一直缴纳国家粮食，尽村民义务；
6、证明。以证明原告陆某某在被告处取得农村田地，且在2013年向村里打报告取得该组宅基地。
对原告提供的上述6份证据，经庭审质证，被告对证据1的关联性、证明目的有异议，该证据不能证明原告具备集体经济补偿主体资格；对证据2的证明目的有异议，原告陆某某本应按规定退田，但因其系组长的女儿被保留土地承包经营权；对证据3的证明目的有异议，原告称“村规民约”违反法律法规并无证据支持；对证据4、5的三性及证明目的均有异议，该证据只能证明原告陆某某父亲陆魁元履行了义务；对证据6的三性及证明目的均有异议，该报告中的人员均未提供身份信息，且不能证实原告在本组建房，没有政府批文及手续，不能予以认定。
被告上山塘村民小组辩称：1、本案原告陆某某系外嫁女，已丧失了本组经济组织成员资格，不是适格原告；2、村组经村民小组会议讨论通过的会议决议或制度对本组应当有效，司法不宜干预村民自治，应当确认其效力，故原告的诉求无法律依据，不应得到支持。
为支持其诉讼请求，被告提供了以下证据：
1、《2009年划分责任田方案和规章制度》。以证明该规定详细规定了外嫁女退田方案及征地补偿费归集体所有；
2、《上山塘组内环路征地款分款方案》（2014年8月21日制定）、《组民大会讨论代表通过决定分款方案》（2014年10月5日通过）。以证明上述方案再次确认了《2009年划分责任田方案和规章制度》的内容，明确了纯女户经群众签字同意招郎可以享受本组同等待遇，一户只招一个；
3、情况说明。以证明出嫁女和无田户口放弃享受本村任何待遇；
4、《说明》。以证明原告等人在本组无田、无地、无住房，应当退田而不退田，未履行其应履行的义务。
对被告提供的上述4份证据，经庭审质证，原告对证据1、2的证明目的有异议，认为该证据系该组部分村民参与并制定的规章制度，与我国的土地法相关规定相悖；对证据3的证明目的有异议，该证据仅系被告猜测性证据，没有提供证据予以佐证；对证据4的三性均有异议，原告是否无田不能仅凭村民代表大会的确认。
对原告提交的证据，本院认为，证据1-5来源合法，真实有效，本院予以认定；证据6真实性无法核实，不予认定；对被告提交的证据，本院认为，证据1、2与原告提交的证据3一致，对其真实性本院予以认定；证据3、4真实性无法核实，不予认定。
经审理查明：原告陆某某出生、成长均在上山塘村民小组，系该组村民，自出生就落户在上山塘村民小组，且户口一直未发生变动。原告陆某某于2001年3月5日与李某丙结婚，2001年4月30日生育儿子李某甲，2010年12月26日生育女儿李某乙，二人现均未成年，自出生始，其户口就随母陆某某在上山塘村民小组申报入户。2013年因修建西内环路，上山塘村民小组的部分集体山地被征收，上山塘村民小组依据《2009年划分责任田方案和规章制度》于2014年8月21日制定制定《上山塘组内环路征地款分款方案》，上山塘村民小组将被征土地的补偿款在全体本组村民内按人口19000元／人的标准进行分配，并以原告陆某某系外嫁女为由拒绝分配，对其儿子李某甲、女儿李某乙也拒绝予以分配，酿成纠纷。
本院认为：本案争议的焦点是三原告是否具有上山塘村民小组的集体经济组织成员资格。依据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其受分配主体应为征地补偿方案确定时所有具有该集体经济组织成员资格的人。对三原告的集体经济组织成员资格综合评判如下：陆某某系在上山塘组出生，自出生以来就落户于上山塘组，户籍一直未变动过，且在上山塘组长期生产、生活，并以农村集体经济组织的土地为基本生活保障，陆某某应具有上山塘村民小组集体经济组织成员资格，其具有的被告处集体经济组织成员资格属原始取得，其儿子李某甲、女儿李某乙自出生就随其母亲将户籍在上山塘村民小组申报入户，理应亦具有被告处集体经济组织成员资格，李某甲、李某乙所具有的被告集体经济组织成员资格亦属原始取得。综上，三原告均具有被告处集体经济组织成员资格，理应同其他村民享有同等待遇，平等参与征地补偿款的分配。被告以《2009年划分责任田方案和规章制度》为依据拒绝给三原告分配征地补偿款的行为于法相悖，故对三原告要求被告给付三原告每人19000元征地补偿款的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组于本判决生效之日起15日内一次性给付原告陆某某、李某甲、李某乙征地补偿款共57000元（19000元／人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告衡阳市蒸湘区雨母山乡群益村上山塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 唐文婧
人民陪审员 朱 韬
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 廖盈君
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0406民初109号
原告李东荣，住广西梧州市万秀区。
原告李萍，住广西梧州市万秀区。
委托代理人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。
委托代理人李伟恒，广西正立律师事务所律师。
被告蒋爱兰，住广西梧州市龙圩区。
第三人李裕荣，住广西梧州市万秀区。
本院在审理原告李东荣、李萍与被告蒋爱兰、第三人李裕荣恢复原状纠纷一案中，原告李东荣、李萍于2016年3月3日以需调取证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东荣、李萍的申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东荣、李萍撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取为50元，由原告李东荣、李萍负担。
审判员 李碧波
二〇一六年三月十一日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初93号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高剑，男，住泰州市姜堰区。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
被告人李杰，男，住泰州市姜堰区。因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人高剑、李杰犯敲诈勒索罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人高剑、李杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日20时许，被告人高剑怀疑其妻子陈某与被害人封某有不正当男女关系，召集被告人李杰等人找被害人封某理论。被告人高剑用陈某的手机微信联系被害人封某，将其骗至泰州市姜堰区大伦镇塔子村兴伦桥上，被告人高剑等人驾驶各自的汽车一前一后堵住被害人封某乘坐的汽车，被告人高剑、李杰采取殴打、恐吓等方式威胁被害人封某，敲诈被害人封某人民币6000元。被告人高剑分得赃款人民币5600元，被告人李杰分得赃款人民币400元。
被告人高剑、李杰经公安机关电话通知后分别于2017年12月27日、12月29日主动至公安机关投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人高剑、李杰主动退出赃款人民币6000元暂存于本院。
上述事实，被告人高剑、李杰在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、支付宝转账信息等，被害人封某的陈述,证人王某、周某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高剑、李杰以非法占有为目的，采取威胁、恐吓的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。被告人高剑、李杰经公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人高剑、李杰均系初犯，平时表现尚可，所在社区矫正机构愿意承担起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高剑、李杰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人高剑犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李杰犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人高剑、李杰退出的赃款人民币六千元发还给被害人封某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娜
二〇一八年三月二十八日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1176号
原告：任丽，女，1973年12月18日出生，苗族，厨师，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州献才律师事务所律师，一般代理。
被告：铜仁市碧江区锦江明珠大酒店，住所地：贵州省铜仁市碧江区伍寰家居广场*栋。
经营者：安仕禄，男，1984年1月29日出生，土家族，个体工商户，住贵州省思南县。
原告任丽与被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店(以下简称锦江明珠酒店)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽及其诉讼代理人喻忠祥到庭参加诉讼，被告锦江明珠酒店经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
任丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资24887元；2、判令被告以工资24887元为基数按照年利率6%从2017年11月起向原告支付利息至款项付清止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在劳动关系。2017年9月29日经结算，被告欠原告工资24887元，被告向原告出具欠条一张。之后，被告未按约定时间支付。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
锦江明珠酒店未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告任丽于2012年9月起至2017年9月7日在被告锦江明珠酒店做厨师。2017年9月29日，双方经结算，被告欠原告工资24887元，被告向原告出具欠条一张，并承诺2017年10月15日前支付24000元，同月30日前支付887元。之后，被告未能在约定时间支付所欠工资。
以上事实，有任丽的陈述及其提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告锦江明珠酒店未进行答辩，亦未提交证据，视为对自己权利的放弃。原告任丽为被告提供了劳动，被告锦江明珠酒店应当支付其劳动报酬。因双方对工资进行了结算，且被告已出具24887元的欠条，而锦江明珠酒店未在约定时间进行支付，应继续承担支付义务，故本院对任丽要求支付工资24887元的请求予以支持。至于利息，考虑到被告未能及时支付所欠工资，存在资金占用的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从2017年11月起按年利率6%计算利息的请求符合规定，本院应予以支持。
综上所述，原告任丽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告铜仁市碧江区锦江明珠大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告任丽劳动报酬24887元，并从2017年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由铜仁市碧江区锦江明珠大酒店负担。任丽已预交案件受理费211元，本院应退回任丽201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘远祥
代理书记员 罗 熙
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3709号
上诉人（原审被告）：兰州市城关区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：曹民，该局局长。
委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烨，女，1983年6月13日出生，汉族，兰州市城关区城市管理行政执法局法制科副科长，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）：甘肃建兰建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：成宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。
上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局（以下简称城关执法局）因与被上诉人甘肃建兰建设工程有限公司（以下简称建兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
城关执法局上诉请求：一、请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4708号民事判决，依法发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉工程被上诉人未按合同约定运行，该洗车平台至今未正常运行。二、案涉工程系兰州市委市政府督查室交办的应急工程，由城关区政府安排部署，并指令上诉人与被上诉人签订《兰州市蓝天工程大沙坪洗车平台建设工程施工合同》。合同签订后，被上诉人已按合同约定履行了部分合同义务，上诉人虽未按合同约定及时向被上诉人支付工程款，但上诉人按城关区政府的管理规定，已向城关区政府几次去函，请求拨付案涉工程款，均未得到答复，由于城关区政府领导换届导致拖延支付工程款，而非上诉人故意拖延，不能视为上诉人违约行为。故恳请依法发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
建兰公司答辩称：双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，建兰公司也已经按合同约定履行完毕，并验收合格交付使用，对于上诉人提出建兰公司要保持工程正常运行问题并无任何证据证明双方有此约定，双方在结算协议中已经明确了支付款项的时间及违约责任的承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建兰公司向一审法院起诉请求：1、判令城关执法局立即支付拖欠建兰公司的工程款1707429.44元；2、判令城关执法局按工程款的5%向建兰公司支付违约金85371.42元；3、由城关执法局承担本案诉讼费用。
一审法院认定案件事实：2016年7月，建兰公司与城关执法局签订《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》，合同约定工程名称为兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程，工程期限为2016年7月5日至7月24日，工程预算造价为2740664.81元，实际工程款以工程审计决算为准，付款方式：”在工程完工经审计核查后，甲方（执法局）将按审计决算价格在审计结果确定后六个月内向乙方（建兰公司）支付至工程款总额的95%；剩余5%工程款作为工程质保金在最长保质期（合同第八款第四条）满后统一支付”。合同签订后，建兰公司按照合同要求按时完成工程，工程完成后双方审计审核，由第三方确认建兰公司工程量审定金额为1707429.44元。兰州市城关区审计局于2017年1月22日作出兰城审报【2017】8号《审计报告》，报告称上述工程造价为1707429.44元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》，建兰公司按照合同约定完成工作量，城关执法局应按照合同的约定于审计结果确定后，即自2017年1月22日起六个月内向建兰公司支付至工程款总额的95%，即1622057.97元（1707429.44×95%）。关于建兰公司主张由城关执法局支付违约金85371.42元的诉讼请求，城关执法局应按照合同的约定于审计结果确定后，即自2017年1月22日起六个月内向建兰公司支付至工程款总额的95%，但城关执法局一直未给付工程款。城关执法局辩称由于政府领导换届导致拖延付款，其不属于违约，对上述辩述，不符合法律的规定，法院不予支持。故根据《合同法》的规定，城关执法局应承担违约责任，但法院认为建兰公司主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量城关执法局的违约行为，法院依法酌定城关执法局向建兰公司支付违约金20000元为宜。故对于建兰公司的此项诉讼请求，法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、兰州市城关区城市管理行政执法局支付甘肃建兰建设工程有限公司工程款1622057.97元;二、兰州市城关区城市管理行政执法局支付甘肃建兰建设工程有限公司违约金20000元。上述判项合计1642057.97元，兰州市城关区城市管理行政执法局于判决生效后十日内向甘肃建兰建设工程有限公司履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，由甘肃建兰建设工程有限公司承担468元，兰州市城关区城市管理行政执法局承担10000元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》合法有效，应予确认。建兰公司已经按合同完成工程建设，并验收合格交付使用，对于上诉人提出建兰公司要保持工程正常运行的问题并无任何证据证明双方有此约定，也没有证据证明未正常运行应归责于建兰公司，上诉人上诉提出建兰公司未按合同约定运行，该洗车平台至今未正常运行的上诉理由没有事实依据，不予采信。对于上诉人是否构成违约，应否承担违约责任的问题。本院经审理认为，双方对工程款的结算确定和付款时间有明确约定。工程完工后对应支付的工程款进行了审计结算，应付工程款数额已经确定，上诉人应按照合同约定的时间及时向建兰公司支付工程款，上诉人一直未能按约履行付款义务，构成合同违约。上诉人提出未能按约支付工程款的理由和原因不能成为其不应承担违约责任的正当事由，且也没有法律依据，故上诉人应当依照法律规定承担支付工程款和违约金的违约责任。上诉人提出不构成违约，不应承担违约责任的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人城关执法局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20000元，由上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李世俊
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终3709号上诉人（原审被告）：兰州市城关区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：曹民，该局局长。委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烨，女，1983年6月13日出生，汉族，兰州市城关区城市管理行政执法局法制科副科长，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：甘肃建兰建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：成宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任玉荣，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局（以下简称城关执法局）因与被上诉人甘肃建兰建设工程有限公司（以下简称建兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。城关执法局上诉请求：一、请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4708号民事判决，依法发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉工程被上诉人未按合同约定运行，该洗车平台至今未正常运行。二、案涉工程系兰州市委市政府督查室交办的应急工程，由城关区政府安排部署，并指令上诉人与被上诉人签订《兰州市蓝天工程大沙坪洗车平台建设工程施工合同》。合同签订后，被上诉人已按合同约定履行了部分合同义务，上诉人虽未按合同约定及时向被上诉人支付工程款，但上诉人按城关区政府的管理规定，已向城关区政府几次去函，请求拨付案涉工程款，均未得到答复，由于城关区政府领导换届导致拖延支付工程款，而非上诉人故意拖延，不能视为上诉人违约行为。故恳请依法发回原审法院重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。建兰公司答辩称：双方签订的工程施工合同系双方真实意思表示，建兰公司也已经按合同约定履行完毕，并验收合格交付使用，对于上诉人提出建兰公司要保持工程正常运行问题并无任何证据证明双方有此约定，双方在结算协议中已经明确了支付款项的时间及违约责任的承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。建兰公司向一审法院起诉请求：1、判令城关执法局立即支付拖欠建兰公司的工程款1707429.44元；2、判令城关执法局按工程款的5%向建兰公司支付违约金85371.42元；3、由城关执法局承担本案诉讼费用。一审法院认定案件事实：2016年7月，建兰公司与城关执法局签订《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》，合同约定工程名称为兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程，工程期限为2016年7月5日至7月24日，工程预算造价为2740664.81元，实际工程款以工程审计决算为准，付款方式：”在工程完工经审计核查后，甲方（执法局）将按审计决算价格在审计结果确定后六个月内向乙方（建兰公司）支付至工程款总额的95%；剩余5%工程款作为工程质保金在最长保质期（合同第八款第四条）满后统一支付”。合同签订后，建兰公司按照合同要求按时完成工程，工程完成后双方审计审核，由第三方确认建兰公司工程量审定金额为1707429.44元。兰州市城关区审计局于2017年1月22日作出兰城审报【2017】8号《审计报告》，报告称上述工程造价为1707429.44元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方签订《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》，建兰公司按照合同约定完成工作量，城关执法局应按照合同的约定于审计结果确定后，即自2017年1月22日起六个月内向建兰公司支付至工程款总额的95%，即1622057.97元（1707429.44×95%）。关于建兰公司主张由城关执法局支付违约金85371.42元的诉讼请求，城关执法局应按照合同的约定于审计结果确定后，即自2017年1月22日起六个月内向建兰公司支付至工程款总额的95%，但城关执法局一直未给付工程款。城关执法局辩称由于政府领导换届导致拖延付款，其不属于违约，对上述辩述，不符合法律的规定，法院不予支持。故根据《合同法》的规定，城关执法局应承担违约责任，但法院认为建兰公司主张的违约金过高，为衡平双方当事人利益关系，综合考量城关执法局的违约行为，法院依法酌定城关执法局向建兰公司支付违约金20000元为宜。故对于建兰公司的此项诉讼请求，法院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、兰州市城关区城市管理行政执法局支付甘肃建兰建设工程有限公司工程款1622057.97元;二、兰州市城关区城市管理行政执法局支付甘肃建兰建设工程有限公司违约金20000元。上述判项合计1642057.97元，兰州市城关区城市管理行政执法局于判决生效后十日内向甘肃建兰建设工程有限公司履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10468元，由甘肃建兰建设工程有限公司承担468元，兰州市城关区城市管理行政执法局承担10000元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的案件事实正确，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的《兰州市蓝天工程大砂坪洗车平台建设工程施工合同》合法有效，应予确认。建兰公司已经按合同完成工程建设，并验收合格交付使用，对于上诉人提出建兰公司要保持工程正常运行的问题并无任何证据证明双方有此约定，也没有证据证明未正常运行应归责于建兰公司，上诉人上诉提出建兰公司未按合同约定运行，该洗车平台至今未正常运行的上诉理由没有事实依据，不予采信。对于上诉人是否构成违约，应否承担违约责任的问题。本院经审理认为，双方对工程款的结算确定和付款时间有明确约定。工程完工后对应支付的工程款进行了审计结算，应付工程款数额已经确定，上诉人应按照合同约定的时间及时向建兰公司支付工程款，上诉人一直未能按约履行付款义务，构成合同违约。上诉人提出未能按约支付工程款的理由和原因不能成为其不应承担违约责任的正当事由，且也没有法律依据，故上诉人应当依照法律规定承担支付工程款和违约金的违约责任。上诉人提出不构成违约，不应承担违约责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人城关执法局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20000元，由上诉人兰州市城关区城市管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军代理审判员  刘宝成代理审判员  杨 清二〇一八年三月十二日书 记 员  李世俊????????1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3051号
原告：寿佳琴，女，1992年12月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：万春霞，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：孟军，男，1992年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原告寿佳琴与被告孟军侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告寿佳琴于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿佳琴撤诉。
案件受理费50元（已预缴2213元），减半收取25元，由原告寿佳琴负担。
审判员 李佩艺
二〇一八年四月十六日
书记员 李琼珏
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初1564号
原告:官国英，女，汉族，1984年1月19日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司,住所地:东区炳草岗凤凰小区入口处(川惠大酒店八楼),统一社会信用代码:91510400711848577C。
法定代表人:胡小玲,总经理。
被告：攀枝花惠林房地产开发有限公司川惠大酒店,住所地:市东区炳草岗人民街394,统一社会信用代码:91510400742279717W。
负责人:赵莉，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人:赵洪伟,男,汉族,1986年3月4日生，攀枝花惠林房地产开发有限公司员工，四川省攀枝花市西区号。
原告官国英与被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林房地产公司）、攀枝花惠林房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官国英，被告惠林房地产公司、被告川惠大酒店共同的委托诉讼代理人赵洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官国英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款本金120000元，按月息2%以120000元为基数支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营所需，于2011年1月28日、2011年9月9日分两次与原告签订《借款合同》，并向原告出具了两张借款收据，由该公司财务经理邵容转款收取借款120000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。被告在2015年12月以前分期履行了借款利息。从2016年1月1日至今，被告一直未向原告还款付息，构成合同违约。2016年3月29日，被告委托其财务经理邵容与原告就还本付息事宜签订补充《协议书》，其中约定了具体的还款付息办法。协议第四条规定：“如果甲方（借款方）不能按照上述协议兑现，上述协议不再生效，乙方（出借方）有权要求按原合同要求执行”。二被告是总公司与分公司的关系，在第一被告无法偿还原告本金和利息时，将由第二被告偿还原告的本金和利息。
被告惠林房地产公司、被告川惠大酒店共同辩称，原告所提交的证据材料，不能够证明双方存在的借贷关系实际发生，也不能证明原告向被告支付了所有借款，原告的诉求与陈述的事实自相矛盾；两份《借款合同》签订的时间均是2011年，原告直到2017年才起诉，且在2017年的诉讼中我方对借贷事实也没有认可，《借款合同》中约定的借款期限均是半年，原告直到2017年才提起诉讼，早已经超过诉讼时效，并且原告提交的证据材料不能证明诉讼时效存在中断的情形，原告提交的协议书中并没有惠林房地产公司的签字和盖章，不能证明与惠林房地产公司有任何关系，因此按照法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效，应该依法驳回原告诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：本院综合官国英提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查，确认官国英提交的证据的证明力，也确认官国英在本案中所主张的事实成立，即：2011年1月28日，官国英与川惠大酒店签订《借款合同》，约定因川惠大酒店扩大经营，向官国英借款90000元，借款时间为2011年1月28日，借款期限半年，借款利息按月息计算，为借款总额的3%。同日，川惠大酒店向官国英出具了借款90000元的收据，川惠大酒店的借款经手人为邵容。2011年9月9日，官国英再次与川惠大酒店签订《借款合同》，约定因川惠大酒店扩大经营，向官国英借款30000元，借款时间为2011年9月9日，借款期限半年，借款利息按月息计算，为借款总额的3%。同日，川惠大酒店向官国英出具了借款30000元的收据。2016年3月29日，川惠大酒店的财务主管邵容代表惠林房地产公司与官国英签订了《协议书》，对2011年1月28日及2011年9月9日的两笔借款进行了协商，双方确定最终还款金额为70000元。在协议书签订之日起15日内惠林房地产公司支付官国英确定后还款金额的30%，30日内支付确定后还款金额的60%，所剩部份在45日内支付完毕。如惠林房地产公司不能按照上述协议兑现，上述协议不再生效，官国英有权要求按原合同执行退还原本金，并交由地方政府、法院协同解决。2015年12月15日后，惠林房地产公司、川惠大酒店未向官国英偿还过借款本金和利息。
另查明，惠林房地产公司的法定代表人于2016年2月3日由刘延林变更为刘海川，川惠大酒店系依法登记设立的分支机构，领取了相关营业执照。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官国英提交的证据能证实川惠大酒店于2011年1月28日、2011年9月9日两次向官国英借款共计120000元的事实。官国英与川惠大酒店的借贷关系成立。川惠大酒店未按约定偿还借款并支付利息，应当承担相应的民事责任。惠林房地产公司未按《协议书》的约定履行债务，按约定，川惠大酒店应按《借款合同》的约定履行债务。对官国英主张的借款本金120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对官国英主张的按月息2%以120000元为基数连带支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，官国英的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；官国英主张惠林房地产公司、川惠大酒店承担连带责任，因川惠大酒店系惠林房地产公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由惠林房地产公司承担，故川惠大酒店应承担的民事责任应由惠林房地产公司承担。惠林房地产公司、川惠大酒店提出借款未实际交付的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信；邵容与官国英签订《协议书》时系川惠大酒店的财务主管，并经手办理了川惠大酒店与官国英之间的借款，官国英有理由相信邵容有权代表惠林房地产公司与官国英签订《协议书》，邵容的代理行为有效。因官国英与惠林房地产公司签订的《协议书》表明官国英向惠林房地产公司提出了履行债务的请求，惠林房地产公司也表示同意履行债务，诉讼时效期间应该重新计算，故惠林房地产公司、川惠大酒店辩称官国英的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百八十八条、第一百九十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还官国英借款120000元，并按照月利率2%支付从2016年1月1日起至借款还清之日止的借款利息；
二、驳回官国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司负担（此款已由官国英垫交，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行上述付款义务时连同此款一并支付给官国英）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一八年六月一日
书记员 张 然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第641号
原告：陈际会，
城东街道振兴东路106号。
被告：陈宗祥，
城东街道横山头村振兴东路67号。
原告陈际会与被告陈宗祥民间借贷纠纷一案，于2009年3月
24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金涛
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
际会到庭参加诉讼，被告陈宗祥经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈际会起诉称：被告陈宗祥于2001年1月18日向原告借
款20000元，并亲笔出具借条一张。后此款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告立即归还借款20000元并支付自起诉之日
起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被
告于2001年1月18日向原告借款20000元的事实。
被告陈宗祥未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告陈际会提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告陈宗祥。被告陈宗祥既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原
告陈际会提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告陈际会与被告陈宗祥之间形成的民间借贷
关系，自愿、合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约
定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后
，被告仍未返还，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。利息
损失应自起诉之日（即2009年3月24日）起按中国人民银行规
定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止为妥。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈宗祥在本判决生效后十日内偿还给原告陈际会借款2
0000元并支付自2009年3月24日起按中国人民银行规定的金融
机构计收同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈宗祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年四月二十三日
代书记员 胡王欢
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初17号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖某甲，农民，住攸县。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年10月10日被攸县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人肖某甲犯非法狩猎罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员孙洪斌出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月6日，被告人肖某甲从攸县湘东大市场内购得6张尼龙网和1台诱鸟器，将设备安装在鸭塘铺乡白日冲村新屋组自家水稻田内。10月6日到7日间，被告人肖某甲共猎捕黑水鸡14只，出售给段志新（另案处理），获利112元。10月8日至9日，被告人肖某甲猎捕黑水鸡14只。10月10日，被告人肖某甲携带21只黑水鸡（其中7只黑水鸡系为他人代售）伙同李桂生、董某（均另案处理）三人与段志新在攸县震林中学对面路口进行交易，被攸县森林公安局民警现场抓获。经鉴定，被告人肖某甲猎捕的鸟类均为国家“三有”保护野生动物
--黑水鸡。
另查明，案发后，被猎捕的黑水鸡已全部放生。
上述事实，有被告人肖某甲的供述、辩解及户籍证明、证人肖某乙的证言、同案人段志新、董某、李桂生的供述、现场照片、扣押、销毁物品、文件清单、放生现场笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、到案情况说明等证据证明。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人肖某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人所猎捕的黑水鸡均已被放生，未造成严重后果，对被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人肖某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人肖某甲违法所得人民币112元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0223刑初17号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因涉嫌非法狩猎罪，于2015年10月10日被攸县森林公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人肖某甲犯非法狩猎罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员孙洪斌出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2015年10月6日，被告人肖某甲从攸县湘东大市场内购得6张尼龙网和1台诱鸟器，将设备安装在鸭塘铺乡白日冲村新屋组自家水稻田内。10月6日到7日间，被告人肖某甲共猎捕黑水鸡14只，出售给段志新（另案处理），获利112元。10月8日至9日，被告人肖某甲猎捕黑水鸡14只。10月10日，被告人肖某甲携带21只黑水鸡（其中7只黑水鸡系为他人代售）伙同李桂生、董某（均另案处理）三人与段志新在攸县震林中学对面路口进行交易，被攸县森林公安局民警现场抓获。经鉴定，被告人肖某甲猎捕的鸟类均为国家“三有”保护野生动物——黑水鸡。
另查明，案发后，被猎捕的黑水鸡已全部放生。
上述事实，有被告人肖某甲的供述、辩解及户籍证明、证人肖某乙的证言、同案人段志新、董某、李桂生的供述、现场照片、扣押、销毁物品、文件清单、放生现场笔录、销毁笔录、湖南省野生动植物司法鉴定中心野生动物种类鉴定意见书、湖南省林业厅湘林通（2010）1号文件、到案情况说明等证据证明。
被告人肖某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人肖某甲违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人所猎捕的黑水鸡均已被放生，未造成严重后果，对被告人可酌情从轻处罚。据此，对被告人肖某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
二、被告人肖某甲违法所得人民币112元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 谭 纶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1064号
上诉人（原审被告）卢孟军，男，1967年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）吕旭江，男，1993年3月16日生，汉族。
原审被告谢小霞，女，1967年10月8日生，汉族。
上诉人卢孟军因与被上诉人吕旭江，原审被告谢小霞保证合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初12号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人卢孟军于2016年7月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人卢孟军自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢孟军撤回上诉。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人卢孟军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚萍
审 判 员 张攀峰
代理审判员 侯 杨
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘艳红
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初51号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人杨建平，男，1967年11月14日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，司机，家住江西省宜春市高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月7日被兴国县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押在兴国县看守所。
辩护人朱志浩，江西一信律师事务所律师。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人杨建平犯交通肇事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人杨建平及其辩护人朱志浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
诉机关指控：2018年1月6日中午，被告人杨建平驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车行驶至梅窖镇水南村弯道时，遇刘某驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与其相对行驶，因杨建平驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶，且雨天行车时未降低车速，致使货车左侧尾部与小型普通客车左侧相接触，造成被害人曾某1死亡的道路交通事故。经鉴定，杨建平负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人杨建平违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并作出罚当其罪的判决。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪不持异议。提出的辩护意见是：1.被告人具有自首情节，应当依法从轻减轻处罚；2.被告人具有其他从轻、减轻处罚的情节。（1）被告人已经与被害人的亲属达成赔偿协议并已履行，获得了被害人亲属的谅解；（2）被告人一贯表现良好，没有前科劣迹，属于初犯；（3）被告人在案发后积极配合调查，如实供述事故发生时的情况。请求法庭给予被告人缓刑处罚。
辩护人向法庭提交了被害人亲属于2018年4月8日出具的《谅解书》、转账凭证，证明被告人已经与被害人的亲属达成赔偿协议，并已履行。
经审理查明：2018年1月6日中午，被告人杨建平驾驶重型半挂牵引车赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在省道323线行驶，当行驶至江西省兴国县梅窖镇水南村弯道路段时，遇刘某驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车与其相对行驶，因被告人杨建平驾驶具有安全隐患的机动车上道行驶，对路面情况注意不够，且遇天气下雨行车时未降低车速，致使货车左侧尾部与小型普通客车左侧相接触，造成赣Ｂ×××××小型普通客车上的乘客曾某1死亡的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告人杨建平负事故的全部责任，刘某及被害人不承担此事故责任。
事故发生后，被告人杨建平的家属与被害人家属于2018年4月8日达成了赔偿协议，并以履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的常住人口信息表，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场摄影照片，证人刘某、陈某、何某的证言，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术性能司法鉴定意见书，法医学毒物检验报告书，痕迹检验司法鉴定报告书，收条，支付凭证，谅解书，被告人杨建平在侦查阶段的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建平违反交通运输管理法律、法规，发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述自已的罪行，具有坦白情节，认罪态度好，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人就此问题提出的辩解、辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，与现有证据及查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。
为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖久明
人民陪审员 钟淳元
人民陪审员 朱良华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 肖玉珍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终4494号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，营业地陕西省铜川市。
负责人：雷涛，副总经理。
委托诉讼代理人：刘朝阳。
被上诉人(原审原告)：陈艳，女，1980年9月9日生，汉族，住河南省。
被上诉人(原审被告)：马运，男，1986年11月28日生，汉族，住陕西省。
被上诉�(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，营业地陕西省西安市。
负责人：杨世东，总经理。
上诉人华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司(以下简称华安财险铜川支公司)因与被上诉人陈艳、马运、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称人民财险西安分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初13182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险铜川支公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新鉴定后依法改判；2.若重新鉴定结论为陈艳不构成，则鉴定费由陈艳承担；3.上诉费由三名被上诉人承担。事实和理由：鉴定系陈艳自行申请，华安财险铜川支公司未参与鉴定过程，也未及时对鉴定发表意见。其次陈艳事故后是否因事故造成昏迷史存疑，其鉴定结论与事实不符，因此一审法院未予准许重新鉴定申请以及判决计算各项损失有误，应重新鉴定后依据新的鉴定结论计算。
陈艳答辩称，不同意华安财险铜川支公司的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
马运、人民财险西安分公司均未作答辩。
陈艳向一审法院起诉请求：要求赔偿陈艳因交通事故造成的经济损失，即医疗费5,217.20元、营养费900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,717元、护理费1,200元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费750元、鉴定费5,250元，前款由华安财险铜川公司在强制保险范围内承担赔偿责任、人民财险西安分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由马运承担40%的赔偿责任，并承担律师代理�3,000元。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付陈艳117,067.20元(含医疗费5,217.20元、营养费900元、精神损害抚慰金2,000元、衣物损失费200元、车辆损失费750元)(该款应直接支付至陈艳名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，二、陈艳因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费5,217.20元、营养费900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金2,000元、误工费6,900元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费750元，合计132,851.20元，扣除华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的117,067.20元，余款15,784元由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险限额内承担40%的赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈艳6,313.60元(该款应直接支付至陈艳名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，；三、马运应于判决生效之日起十日内赔偿陈艳鉴定费2,100元、律师代理费3,000元、合计5,100元(该款应直接支付至陈艳名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行，负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,056元，减半收取1,528元，由陈艳负担103.7元，马运负担1,424.30元，马运负担之款应于判决生效之日起十日内直接汇付至陈�上述银行账户，陈艳已预交受理费不再退还。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华安财险铜川支公司上诉称，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定意见书的鉴定结论，未能真实反映陈艳在事故中所受伤害的实际情况，伤残等级评定过高。经查，本案接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合法律的相关规定，故本院认定鉴定机构的鉴定意见具�证明效力。华安财险铜川支公司申请对陈艳的伤情进行重新鉴定，但未提供证据证明鉴定意见存在下列情形：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故一审法院对华安财险铜川支公司的重新鉴定申请不予准许，并无不当。华安财险铜川支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华安财险铜川支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,607.68元，由华安财产保险股份有限公司铜川中心支公司负担。
本判决为终审判�。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0723刑初61号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人马某1，男，汉族，1985年9月6日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，家住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被临泽县公安局决定取保候审；2018年3月23日经本院决定逮捕，因伤未收押，当日变更强制措施为取保候审。无前科。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于3月23日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程红燕出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月9日20时10分许，被告人马某1酒后持”C1”型机动车驾驶证，驾驶其所有的无号牌喜马牌110型二轮摩托车�东向西行驶至临泽县X214线51KM+968.8M处时，与由西向东行驶的临泽县板桥镇板桥村三社居民马某2驾驶的×××号黑豹牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告人马某1受伤的道路交通事故，该事故经临泽县公安局交警大队认定，被告人马某1承担本次事故的全部责任。经提取被告人马某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：164.41mg/100mL，系醉酒。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查、检查笔录，证人马某2、刘某、张某的证言，血液提取照片及血样登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人马某1的供述及身份信息，驾驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告�醉酒后驾驶无号牌机动车，并发生致自己受伤，负全部责任的道路交通事故，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4900元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员葛松彬
二○一八年三月二十三日
书记员李丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0723刑初61号公诉机关临泽县人民检察院。被告人马某1，男，汉族，1985年9月6日出生于甘肃省临泽县，初中文化程度，农民，家住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被临泽县公安局决定取保候审；2018年3月23日经本院决定逮捕，因伤未收押，当日变更强制措施为取保候审。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于3月23日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员程红燕出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月9日20时10分许，被告人马某1酒后持”C1”型机动车驾驶证，驾驶其所有的无号牌喜马牌110型二轮摩托车�东向西行驶至临泽县X214线51KM+968.8M处时，与由西向东行驶的临泽县板桥镇板桥村三社居民马某2驾驶的×××号黑豹牌轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告人马某1受伤的道路交通事故，该事故经临泽县公安局交警大队认定，被告人马某1承担本次事故的全部责任。经提取被告人马某1血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对血液内酒精含量进行检验鉴定，含量为：164.41mg/100mL，系醉酒。上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查、检查笔录，证人马某2、刘某、张某的证言，血液提取照片及血样登记表，甘肃申证司法医学鉴定所关于血液酒精含量的鉴定意见，道路交通事故认定书，被告人马某1的供述及身份信息，驾驶证查询结果单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人马某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告�醉酒后驾驶无号牌机动车，并发生致自己受伤，负全部责任的道路交通事故，应从重处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金4900元（罚金已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员葛松彬二○一八年三月二十三日书记员李丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1207号
原告：中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。住所地，滨州市黄河二路401号。
负责人：梁明明，行长。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团路120号。
被告：山东同德石油化工有限公司。住所地，淄博市临淄区寿济路18公里处
法定代表人：赵玉坤，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与被告山东金挚联投资担保有限公司、山东同德石油化工有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5448元，由原告承担。
审判长 宋尚会
审判员 于东镇
审判员 张克峰
二〇一四年九月十九日
书记员 吕桐芳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第446号
原告倪某某，女，汉族，85岁。
委托代理人常富，河南航帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告苏某甲，男，汉族，61岁。
被告苏某乙，女，汉族，55岁。
被告苏某丙，男，汉族，41岁。
被告苏某丁，男，汉族，31岁。
被告苏某戊，女，汉族，37岁。
被告苏某己，女，汉族，39岁。
原告倪某某诉被告苏某甲、苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托代理人常富、被告苏某甲、苏某乙到庭参加诉讼。被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与苏某庚是夫妻关系，苏某庚于2006年7月7日立下自书遗嘱，将房屋所有权证第3＊＊＊＊5号项下房屋（座落于开封市鼓楼区丁角街6-3-1＊＊号）留给我所有，苏某庚于2013年＊月＊＊日去世。我与苏某庚的大儿子苏某甲于2009年＊月＊＊日去世，遗留有苏某丙和苏某丁两个孙子、两个孙女苏某戊、苏某己，苏某庚去世后，我多次要求苏某丙、苏某丁两个孙子协助我去办理房产过户事宜，均遭到拒绝。我已是80多岁高龄的老人，现因此事，日日不安，无奈诉至法院。请求法院：1、依法判令确认房屋所有权证第3＊＊＊＊5号项下房屋（座落于开封市鼓楼区丁角街6-3-1＊＊号）归我所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称放弃继承。
被告苏某乙辩称表示尊重原告意见，但庭审中未经法庭许可中途退庭。
被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己经本院合法传唤，未到庭，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明：被继承人苏某庚与原告倪某某系夫妻，共生育两子一女，即苏某丙、苏某甲、苏某乙。1995年2月以苏某庚名义向开封市直属机关房产科购买座落于开封市鼓楼区丁角街6-3-1＊＊号房屋一套，该房屋建筑面积44.22㎡、房屋产权登记人苏某庚，权证号码3＊＊＊＊5号。被继承人苏某庚于2006年7月7日立下遗嘱，内容是：“我今年已76岁，风烛残年之即在想趁头脑清楚的情况下交待一些问题：我和老伴想处六十年风风雨雨一辈子，我过世之后老伴除单位照顾，望儿女们要多多照管，不许惹母亲生气，生老病死大家都有责任。我本身无有钱财积蓄，不存在分钱财之事，我现有住房一套应归我老伴居住与任何儿女无关，我老伴有权支配，愿由谁继承谁继承，其它子女无权过问，单位所给丧葬均由老伴收支。一切人等无权干涉。2006年7月七号。落款处为：立遗嘱人苏某庚，证明人陈某某、李某某”。苏某庚与倪某某之子苏某甲先于苏某庚死亡，被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己系苏某某之子女。苏某庚于2013年＊月＊＊日死亡。苏某庚去世后，原告倪某某要求孙子苏某丙、苏某丁协助办理房产过户事宜，遭到拒绝。原告起诉，请求法院判令房屋所有权证第3＊＊＊＊5号项下房屋归原告所有。
以上事实有户口本、亲属关系证明、遗嘱、死亡证明、证人证言、房地产权证存卷佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案开封市鼓楼区丁角街6-3-1＊＊号房屋的产权登记为苏某庚，现苏某庚死亡，生前留有合法有效的遗嘱，将其在3＊＊＊＊5号项下房屋中享有的50％的产权份额确定由原告继承所有，现原告要求按遗嘱的内容执行，本院依法予以支持。被告苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认房屋所有权证第3＊＊＊＊5号项下房屋归原告倪某某所有。
本案受理费150元由被告苏某乙、苏某丙、苏某丁、苏某戊、苏某己每人承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王振玲
审 判 员 张 月
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第446号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某，该公司总经理。
委托代理人霍某，江苏某某律师事务所律师。
被告姜某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员蒋某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人霍某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司诉称，原告与某某小区的开发商徐州某某房地产有限公司签订了某某小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区的房屋。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2013年1月15日至2014年12月31日拖欠物业费1831元，经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付物业费及公共耗能费1831元；诉讼费用由被告承担。
被告姜某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州某某物业管理有限公司为证明其主张，向法院提交以下证据：1、《前期物业服务合同》一份，证明该小区与开发商签订了前期物业服务合同，并实际服务；2、《前期物业服务协议》一份，证明原告的收费依据；3、《关于徐矿城某某小区前期物业服务收费标准备案的复函》一份，证明收费标准为0.9元／平方米／月。
被告姜某某未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
针对原告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》及《关于徐矿城某某小区前期物业服务收费标准备案的复函》，复印件与原件相一致，可以证明案件相关事实，故本院依法予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原告与徐州某某房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为徐矿城的全体业主和物业使用人提供物业服务，其中合同第六条约定：“物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：1、多层住宅：0.6元／月?平方米；小高层住宅：0.9元／月?平方米；高层住宅：0.9元／月?平方米；其他物业：2元／月?平方米。”第三十五条约定：“本合同期限自2010年12月1日起至2013年12月1日止；但在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”该合同还约定了其他事项。原、被告之间签订的《前期物业服务协议》约定“第四条二、收费标准（按建筑面积）：多层住宅物业服务费／元／月.平方米，高层住宅物业服务费0.9元／月.平方米，公共能耗费多层400元／户.年，高层500元／户.年（预收，核算据实分摊，余额转入下一年）。”该协议中还约定了其也事项。
另查明，被告姜某某系某某市某某区某某小区某某室的业主，涉案房屋建筑面积93.74平方米。原告称，2013年1月15日至2014年12月31日，被告未缴纳物业费及公共耗能费。
本院认为，关于前期物业服务合同对被告是否有约束力问题。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中物业公司与徐州某某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，根据上述司法解释的规定，该合同合法有效，对业主即本案被告具有约束力。
关于原告物业公司请求的物业费问题。原告物业公司与徐州某某房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，应受法律保护。庭审中，原告要求被告按照0.75元／平方米／月的标准支付2013年1月15日至2014年12月31日期间的物业费，原告的诉请于法由据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的起诉提出抗辩，故本院依法支持原告主张的物业管理费。
关于原告物业公司请求的公共能耗费问题。被告与原告签订的协议中对公共耗能费有明确约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，原告主张2013年1月15日至2014年12月31日的公共耗能费数额未超出双方约定，故对于原告的这一诉求本院依法予以支持。
被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业费及公共耗能费合计1831元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告姜某某负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 某
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 翟某某
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1752号
原告:吉林省金强物业服务有限公司，住所地长春市绿园区新竹花园珍珠湖北6栋。
法定代表人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：朱至博，吉林泉商律师事务所律师
被告：长春市绿园区杨家村委员会，住所地长春市基隆北街98号新竹花园15-20栋公建房。
第三人：绿园区馨海浴池，住所地长趁势绿园区基隆北街98号新竹花园15-20栋公建房。
法定代表人：王新。
本院在审理原告吉林省金强物业服务有限公司与被告长春市绿园区杨家村委员会、第三人绿园区馨海浴池物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告及第三人联系方式无法向其送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告吉林省金强物业服务有限公司的起诉。
案件受理费3308.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 航
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0106民初1752号 原告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区。 负责人邵强，总经理。 委托代理人高健，男，1990年5月5日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告:牛睿，男，1987年3月25日生，汉族，住长春宽城区。 被告:吕迎续，男，1988年10月27日生，汉族，住长春市高新**。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）诉被告牛睿、吕迎续保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在开庭前，原告向本院提出申请，要求增列肇事车辆吉XX号车辆实际车主吕迎续作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。庭审中，原告人保公司委托代理人高健、被告牛睿、吕迎续到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司诉称，2018年11月02日10时，罗殿波驾驶吉XX奔驰牌小型客车与被告牛睿驾驶的吉AC10**号重型非载货专项作业车在长吉北线徐家屯发生碰撞。依据长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队于2018年11月02日出具的《道路交通事故认定书（简易程序)》，被告牛睿负事故全部责任，罗殿波无责任。罗殿波驾驶的吉XX奔驰牌小型客车的所有人为张明，原告为被保险人张明的吉XX奔驰牌小型客车承保了交强险、商业险。事后，被保险人张明向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，并签订了《机动车辆索赔权转让书》。2019年1月14日，原告向被保险人张明支付了237000元保险赔款。因本次交通事故中，牛睿承担事故全部责任，故原告应向被告追偿损害赔偿款237000元。现原告诉至法院，要求二被告立即原告支付赔偿款237000.00元，并给付自2019年1月14日始至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时承担本案的诉讼费用。 被告牛睿辩称，肇事属实，我承担全部责任，同意赔偿，但是我没有能力赔偿。 被告吕迎续辩称，肇事属实，我是车主，但我偿还能力有限，我有一辆吊车。 经审理查明：2018年11月02日10时00分，被告驾驶吉X**号重型货车，沿长吉北线由东向西行驶至徐家屯时，与同向前方罗殿波驾驶的吉XX号奔驰牌小型客车、陆辉驾驶的吉X**号小型轿车、唐金乐驾驶的吉X**号小型轿车追尾，致四车损坏。经长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告牛睿负事故全部责任。 又查明，吉XX号重型货车的车辆登记所有人为吉林省福华商贸有限公司，但该车实际所有人为被告吕迎续，被告牛睿系其雇佣的司机。吉XX号奔驰牌小型客车车辆所有人为张明，该车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额464000.00元，同时投保了不计免赔险。因该车在此次事故中受损严重，经承保机构对损失情况进行评估，该车维修费用为391590.90元。为减少损失，原告与张明于2018年12月10日签订了全损或推定全损保险事故车辆理赔协议，将该车推定为全损车辆，并委托公司进行了拍卖，拍卖成交款为227000.00元。原告于2019年1月14日，以保险金额464000.00元为基数，扣除车辆拍卖款227000.00元，将剩余款项237000.00元作为赔偿金先行赔付给车辆所有人张明。现就原告各项诉请，本院综合评判如下： 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内对代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利”，原告已按保险合同的约定，向吉XX号奔驰牌小型客车车辆所有人为张明赔偿了237000.00元，故其有权向被告方主张上述赔偿款。对于上述赔偿款项，二被告均没有异议。因此，本院认为，被告牛睿作为驾驶员，在此次事故中承担全部责任，对事故的发生存在重大过失，应当承担赔偿责任。被告吕迎续作为肇事车辆的实际车主，且该车为营运车辆，对于原告上述赔偿，亦应承担连带赔偿责任。 对于原告主张的利息，其要求自2019年1月14日始至全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对此，本院认为，原告先行支付了赔偿款，其向二被告主张利息，应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛睿于本判决生效之日立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代其向案外人张明赔偿的237000.00元，并支付自2019年1月14日始至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 二、被告吕迎续对上述款项承担连带赔偿责任。 案件受理费4855.00元，合计2427.50元（原告已预交）由被告牛睿承担，被告吕迎续对该款承担连带赔偿责任（同第一项一并执行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年八月五日 书记员  王远菲
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执741号
申请执行人：许国田，男，1966年3月8日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：沈全伟，男，1966年1月17日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
申请执行人：卢军，男，1976年8月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：姜杉，男，1973年9月21日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：王志勇，男，1966年3月31日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：毕凯，男，1966年4月29日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：王志富，男，1966年2月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：安东，男，1989年10月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：张子健，男，1967年1月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：王丽辉，女，1968年6月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：安辉，女，1982年4月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：邓春燕，女，1982年2月9日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
申请执行人：于红凤，女，1988年5月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省。
申请执行人：郑晓艳，女，1973年6月11日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：裴娇，女，1984年9月3日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：郭凤云，女，1971年1月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：王立军，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：王丽华，女，1958年5月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：孙昊，男，1964年1月4日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
申请执行人：郭金，男，1949年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳县。
申请执行人：郭海江，男，1973年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：许博强，男，1981年12月18日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：魏振彦，男，1971年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：谭鹤然，男，1995年9月27日出生，汉族，无业，住址：辽宁省盘山县。
申请执行人：谭禹，男，1973年5月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：朱强，男，1987年6月28日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：ＸＸ飞，男，1987年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：刘彦双，男，1984年3月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省巴彦县。
申请执行人：庞铎，男，1986年2月18日出生，满族，无业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
申请执行人：吴迪，男，1980年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：李天伦，男，1989年4月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：唐文彪，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：刘恋，男，1991年10月30日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
申请执行人：许建华，男，1957年3月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
申请执行人：安国友，男，1956年10月16日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：孙昌斌，男，1957年2月12日生，汉族，个体从业人员，住盘锦市双台子区。
被执行人：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。
本院在执行许国田等人与孙昌斌、沈阳中达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，许国田等人与沈阳中达建筑工程有限公司已经达成执行和解协议，沈阳中达建筑工程有限公司支付了许国田等人共计84274元并交纳了执行费1164元，沈阳中达建筑工程有限公司已经按照执行和解协议实际履行完毕。现查明被执行人孙昌斌暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周维明
审判员 邵凤良
审判员 谷 峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 楠