安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蜀行初字第00016号
原告：程千群，男，1963年5月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告：李家新，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区小庙镇人民政府，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：何永胜，镇长。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：李军，合肥市蜀山区小庙镇人民政府工作人员。
原告程千群、李家新诉被告合肥市蜀山区小庙镇人民政府（以下简称小庙镇政府）行政补偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈丹丹，被告委托代理人王代德、李军到庭参加了诉讼，被告法定代表人何永胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月15日，被告与原告程千群签订《小庙镇砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议书》，协议主要内容有：取缔砂场单位：小庙镇政府；实施单位：小庙镇行政执法所；被取缔砂场：程千群砂场；清运建筑垃圾费用：30元／平方米，合计金额160080.00元；本协议依据为庙政（2013）155号文件《关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》。
被告提供的证据：1、《联名申诉书》一份，证明本案所涉砂场出租人合肥市蜀山区小庙镇小庙村李小庄村民组对本案行政补偿款的发放存有异议的事实；2、合肥市蜀山区小庙镇小庙村民委员会的证明，证明合肥市蜀山区小庙镇小庙村李小庄村村民组现任负责人为金传圣的事实。
原告诉称：2003年起至今，其经营位于312国道与马场路交叉口东南角砂场，经营期间依法纳税。2013年小庙镇政府为实现美丽小庙镇的目标，发布“致砂场经营户的一封信”，制定并实施《小庙镇关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》，取缔312国道两边的全部砂场。2013年11月份，其将砂场交给被告，被告于2014年1月15日与其签订了《小庙砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议书》，约定被告应支付160080元整，但被告一直拖延支付，侵犯了其合法权益。现诉请要求：1、判令被告履行《小庙砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议书》，支付其清运建筑垃圾费160080元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、原告身份证、××人证复印件，证明原告基本身份事项；2、小庙镇政府组织机构代码证复印件，证明被告身份事项；3：《小庙砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议书》，证明原告已将砂场交付被告和原、被告双方签订了协议以及被告拖延履行支付；4、货场租赁协议、二里半砂场转让协议、收条、小庙村民委员会证明，证明原告合法经营砂场，并已缴纳租金；5、肥西县国家税务局税务事项通知书、核定（调整）定额通知书，证明原告合法经营，依法纳税；6、《小庙镇关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》、《致砂场经营户的一封信》，证明被告于2013年实施了迁移拆除原告砂场的行为，原告将砂场交付被告，并与被告达成补偿协议。
被告辩称：一、2013年12月份，为提高小庙镇居民生活质量，优化投资发展环境，提升城市形象，根据广大群众要求，小庙镇政府制定了《小庙镇关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》，决定重点取缔312国道两侧的砂场；二、原告诉称的砂场位于312国道小庙村段，是本次依法取缔的砂场之一。2014年1月15日，其与原告程千群签订了一份《小庙镇取得清运建筑垃圾奖补费用协议书》，约定补偿被取缔砂场160080元整。上述协议签订后，其收到小庙镇小庙村李小庄村民组关于该补偿款权属问题的异议申诉，认为本案砂场为小庙村李小庄村民组集体所有，原告程千群租赁该砂场的合同已于2013年1月18日期满，该砂场补偿款应为小庙镇小庙村李小庄村民组取得，而不应发放给原告程千群。接到上述申诉后，为进一步了解事实、化解矛盾，维护社会稳定和谐，其多次组织该村民组与原告程千群进行调解，均未取得结果。后该村民组又向其递交一份书面《联名申诉书》，要求其向该村民组发放取缔砂场补偿款；四、其现正在研究并协调处理，但目前尚无结果。另外，为避免激化矛盾，其应当暂停支付该补偿款。
经庭审质证，原告对被告证据1认为该异议不足以作为被告不发放补偿款的法定事由，与被告履行奖补协议没有关联性；对证据2认为金传圣是李小庄村民组组长属实，但与本案没有关联性。另外，原告强调其经营砂场，在被告要求取缔时，支持配合被告工作，完全符合《小庙镇依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》的规定。被告对原告证据1、2、4、6无异议；对证据3仅强调因村民组向其提出了申诉，待解决纠纷后，发放补偿款；对证据5认为与本案无关联性。本院认为，原告证据1证明合肥市蜀山区小庙镇小庙村李小庄村民组曾向被告递交了联名申诉书的证明效力予以认定；证据2证明金传圣为该村民组组长的证明效力予以认定。原告证据5与本案不具有关联性，其余证据均作为本案有效证据使用。
根据当事人的诉辩意见、当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：2013年11月24日，被告小庙镇312国道两侧砂场综合整治工作指挥部向广大砂场经营户发出《致砂场经营户的一封信》，主要内容：1、依据合肥市小庙镇新一轮规划需要，结合省会城市大建设、大发展、大环境的形势，研究决定集中开展一次小庙镇312国道两侧砂场综合整治活动。彻底改变历年来国道两侧的脏、乱、差现象；2、凡在小庙镇境内312国道两侧经营的砂场，一律依照相关法律法规予以取缔，违法建设一律依法拆除。
2014年1月15日，被告与原告程千群签订了《小庙镇砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议书》，协议主要内容：取缔砂场单位：小庙镇政府；实施单位：小庙镇行政执法所；被取缔砂场：程千群砂场；清运建筑垃圾费用：30元／平方米，合计金额160080.00元；本协议依据为庙政（2013）155号文件《关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》。
2015年2月3日，原告程千群、李家新向本院提起诉讼，要求被告履行上述协议，支付原告清运建筑垃圾费160080.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，2013年12月31日，被告制定了《小庙镇关于依法取缔砂场经营场所工作的实施方案》。其中，工作目标以312国道两侧砂场依法取缔为重点……；工作原则（三）“……同时采取以奖代补的形式，对在规定时间内按标准要求迁移拆除的，给予每平方米35元至25元不等的奖励。……”。
再查，2003年1月18日，李某新、许某某、金某与小庙镇小庙村李小庄生产队签订了货场租赁合同，将李小庄生产队马场叉路口东侧货场作为黄砂存放货场，货场承租期限暂订十年。2007年12月31日，程千群与李某凤（金某）、许某某签订了“二里牛沙场”转让协议（备注：二里牛沙场位于312国道与马场路交岔口东南角），获得该该沙场的经营权及该沙场的相关经营收益。
本院认为：一、被告作为乡镇人民政府，具有行政主体资格，具有管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生等行政职权。本案中，被告的行为是为了贯彻落实系统、稳妥推进辖区312国道两侧砂场综合整治工作，其与原告签订的砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议具有明显的行政目的性，是被告履行行政职权依法取缔砂场经营的一种行政奖励行为。同时，该行为具有合理性，不违反政策、法律的禁止性规定，应视为合法有效。二、被告作为公权力的政府机关，主动设定奖励义务，在无法定事由不予或不能支付的情形下，其即应信守承诺，按照协议内容支付原告奖励。对于被告辩称其是为避免激化矛盾而暂停支付的理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
合肥市蜀山区小庙镇人民政府于本判决生效后30日内按照其与程千群于2014年1月15日签订的《小庙镇砂场取缔清运建筑垃圾奖补费用协议》的内容支付奖励。
案件受理费50元，由合肥市蜀山区小庙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 韩 琼
人民陪审员 赵忠贵
二〇一五年四月十六日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。