黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1399号
上诉人（原审被告）哈尔滨安信公共交通有限公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路13号7层。
法定代表人郑敬豪，董事长。
委托代理人张宏伟，男，1978年9月16日出生，汉族，哈尔滨安信公共交通有限公司21车队队长，住哈尔滨市香坊区哈平六道街10号汽车公司3栋3单元403室
被上诉人吴喜贤（原审原告），女，1960年4月1日出生，汉族，哈尔滨贯中信息技术开发有限公司财务总监，住哈尔滨市松北区世茂大道88号世茂滨江新城一期四区1栋2单元602室。
委托代理人高德胜，男，1944年11月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区进乡街110号5号楼2单元1802室
上诉人哈尔滨安信公共交通有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人吴喜贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人安信公司的委托代理人张宏伟，被上诉人吴喜贤的委托代理人高德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴喜贤在一审诉称：2014年9月29日，吴喜贤乘坐案外人王冰驾驶的21路公交车，当车辆行驶到创业中心站时，遇到前方小轿车突然停车，案外人王冰紧急刹车，导致吴喜贤在车厢内摔倒。吴喜贤受伤后，被送到哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经诊断吴喜贤骶2—3骶骨棘突及椎板骨折。现吴喜贤要求安信公司赔偿医药费5，850元、误工费103，000元、护理费21，000元、营养费及伙食补助费9，000元、残疾赔偿金50，444元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、保留大小便障碍治疗后另诉的权利、鉴定费2，430元、诉讼费1，616元及补交的诉讼费。
安信公司辩称：一、吴喜贤应起诉案外人王冰及安信公司，案外人王冰的过失造成吴喜贤受伤；二、吴喜贤误工损失、伤残等级赔偿及护理费计算数额过高，医疗费票据不是正规票据不应支持；三、案外人王冰是安信公司雇佣的驾驶员，21路公交车所有人是安信公司。
原审法院经审理查明：2014年9月29日，吴喜贤乘坐案外人王冰驾驶的21路公交车，当车辆行驶到创业中心站时，遇到前方小轿车突然停车，案外人王冰紧急刹车，导致吴喜贤在车厢内摔倒。吴喜贤受伤后，被送至哈尔滨医科大学附属第一医院就诊，经诊断吴喜贤骶2—3骶骨棘突及椎板骨折、骶骨骨折、尾骨骨折，花费医药费5，850元。另查明，案外人王冰是安信公司雇佣的驾驶员，事故发生时21路公交车的所有权人为安信公司。审理中，经吴喜贤申请，原审法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对吴喜贤的伤情进行鉴定，该中心于2015年4月26日作出（2015）黑森鉴字第070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴喜贤因骶尾部外伤，评定十级伤残；医疗终结时间为伤后6个月；伤后需1人护理6个月”。吴喜贤支付鉴定费2，400元。
原审法院认为：吴喜贤与安信公司间的人身损害赔偿关系，有吴喜贤的陈述及案外人王冰的情况说明为证，依法成立。为此，吴喜贤要求安信公司承担赔偿责任有据，予以支持。案外人王冰驾驶21路公交车紧急刹车致使吴喜贤受伤，案外人王冰系安信公司雇佣的司机，且事故发生在其从事雇佣活动过程中，故案外人王冰的侵权行为应由安信公司承担赔偿责任。关于吴喜贤诉请赔偿医药费5，850元的问题，因有医药费票据为证，故对吴喜贤诉请的医药费5，850元予以支持；关于吴喜贤诉请误工费103，000元的问题，根据鉴定结论可知：吴喜贤伤后医疗终结时间为6个月，但根据吴喜贤提供的单位证明并不能证明吴喜贤实际收入，故对误工天数确认为6个月，误工费数额应参照2013城镇在岗职工年平均工资计算为：20，397元［6个月×40，794元／年÷12个月］，故支持吴喜贤的误工费为20，397元，吴喜贤诉请超出的部分，不予支持；关于吴喜贤诉请护理费21，000元的问题，根据鉴定结论可知：吴喜贤伤后需1人护理6个月，但根据吴喜贤提供的证明并不能证明护理人员实际收入，故对护理天数确认为6个月，护理费数额应参照2013城镇居民服务和其他服务业年平均工资计算为：24，660元［6个月×49，320元／年÷12个月］，吴喜贤诉请的护理费未超过法律规定的标准，予以支持；关于吴喜贤诉请营养费及伙食费9，000元的问题，吴喜贤受伤后没有住院进行治疗，且吴喜贤诉请营养费没有医嘱佐证，故对该费用不予确认；关于吴喜贤诉请残疾赔偿金50，444元的问题，根据鉴定意见可知，吴喜贤被评定为十级伤残，故对吴喜贤诉请的伤残等级予以确认，残疾赔偿金数额应为45，218元（22，609元×20年×10%），故支持吴喜贤的伤残赔偿金为45，218元，对吴喜贤诉请超出的部分，不予支持；关于吴喜贤诉请精神损害抚慰金5，000元的问题，考虑到吴喜贤的伤残等级、安信公司的过错程度和本地的社会经济发展状况，酌定支持吴喜贤精神损害抚慰金3，000元为宜；关于吴喜贤诉请交通费200元的问题，考虑到吴喜贤就诊会产生一定的交通费用，因吴喜贤未提供相应的交通费票据，故酌定支持吴喜贤交通费100元；关于吴喜贤诉请的鉴定费及邮寄费2，430元的问题，因有鉴定费收据和邮寄费收据为证，故对吴喜贤诉请鉴定费和邮寄费2，430元予以支持。安信公司的辩称理由依据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿吴喜贤医药费5，850元；二、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿吴喜贤误工费20，397元；三、哈尔滨安信公共交通有限公司于本判决生效后七日内赔偿吴喜贤护理费21，000元；四、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿吴喜贤残疾赔偿金45，218元；五、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿原告吴喜贤精神损害抚慰金3，000元；六、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿吴喜贤交通费100元；七、哈尔滨安信公共交通有限公司于判决生效后七日内赔偿吴喜贤鉴定费及邮寄费2，430元；八、驳回吴喜贤的其它诉讼请求。案件受理费人民币4，269元（吴喜贤已预交），由吴喜贤负担2，019元，由哈尔滨安信公共交通有限公司负担2，250元，于判决生效后七日内给付吴喜贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，安信公司不服，上诉至本院称：一、原审判决依据的鉴定意见书对吴喜贤鉴定的医疗终结期、护理期限及伤残等级过高。吴喜贤系骶尾部外伤，病情较轻，在家休养月余即可自行活动，不需要6个月护理，6个月医疗终结期明显过长。吴喜贤的伤情治愈后，根本不影响功能，不构成伤残等级。原审判决认定的十级赔偿数额错误，应该是39，194元，不是45，218元。二、吴喜贤主张医疗费5，850元，仅提供在医院外购药的凭证，不能证明该药治疗吴喜贤伤情。三、吴喜贤仅是身体受伤，不存在精神损害问题，原审判决支持精神损害抚慰金明显不当。综上，安信公司请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吴喜贤辩称：一、原审期间，经依法选取鉴定机构进行鉴定，鉴定机构及鉴定人具有相应的资质，鉴定符合法律程序。吴喜贤受伤后至今并无痊愈，且已产生大小便障碍，给吴喜贤的生活带来了极大的不便和痛苦。残疾赔偿金应为50，444元，原审判决少计算了几千元，并非安信公司主张的39，194元。二、吴喜贤伤后未住院，只能在药店购药治疗，且实际支出超过5，850元。三、原审判决安信公司支付精神抚慰金符合法律规定。综上，吴喜贤请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审查原审判决认定的事实正确，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本案争议的焦点问题：一、（2015）黑森鉴字第070号司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据；二、残疾赔偿金计算是否正确；三、吴喜贤主张医药费5，850元应否支持；四、吴喜贤主张精神损害抚慰金应否支持。
本院认为，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，案外人王冰驾驶21路公交车紧急刹车致使吴喜贤受伤的事实清楚，证据确实充分，原审判决作为王冰的雇主和享有车辆所有权的安信公承担赔偿责任正确。
一、关于安信公司主张（2015）黑森鉴字第070号司法鉴定意见书鉴定的医疗终结期、护理期限及伤残等级过高的问题。
本院认为，原审法院委托黑龙江省森工总医院司法鉴定所对吴喜贤的伤情进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定所及鉴定人员具备法定的鉴定资质，鉴定结论合法有效，可以作为认定案件事实的依据。本院对安信公司主张鉴定结论的医疗终结期、护理期限及伤残等级过高，请求重新鉴定的上诉请求不予支持。
二、关于伤残赔偿金问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周年以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据鉴定意见，吴喜贤被评定为十级伤残，2014年黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为22，609元，那么，残疾赔偿金数额应为45，218元（22，609元×20年×10%），原审判决安信公司赔偿吴喜贤残疾赔偿金45，218元正确。安信公司主张伤残赔偿金计算有误无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于吴喜贤主张医药费5，850元是否应予支持问题。
本院认为，吴喜贤诉请赔偿医药费5，850元，有医药费票据为证，安信公司虽然提出该医药费票据为医院外购药凭证，不能证明用于吴喜贤自身，但并未提供充分有效的证据证实其主张，故对安信公司不应给付医疗费5，850元的上诉请求不予支持。
四、关于吴喜贤主张精神损害抚慰金是否应予支持问题。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”本案中，由于案外人王冰的侵权行为致使吴喜贤身体受到伤害，吴喜贤有权要求王冰的用人单位安信公司赔偿精神损害抚慰金，原审法院依据吴喜贤的伤残等级、安信公司的过错程度和本地的社会经济发展状况，酌定支持吴喜贤精神损害抚慰金3，000元并无不当，安信公司主张不应赔偿吴喜贤精神损害抚慰金的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人哈尔滨安信公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
代理审判员 张惟光
二〇一五年九月二十日
书 记 员 于 波