天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初893号
原告：张学彬，男，1977年10月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区海安里15号。
法定代表人：龙腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦宗蕊，女，该公司员工。
被告：中联信通（天津）集团有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-203A。
法定代表人：宋萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐爱民，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建营，天津大有律师事务所实习律师。
原告张学彬与被告龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司（以下简称“龙腾达公司”）、中联信通（天津）集团有限公司（以下简称“中联信通公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月25日、5月21日公开开庭进行了审理。原告张学彬委托诉讼代理人王志环，被告龙腾达公司委托诉讼代理人窦宗蕊，被告中联信通公司委托诉讼代理人徐爱民、刘建营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付装修款人民币17万元并以17万元为基数，按照年6%支付自2017年10月16日起至实际给付之日止的资金占用费用；2.本案诉讼费由二被告连带承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令二被告连带向原告支付装修款人民币17万元并以17万元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2017年10月20日起至实际给付之日止的资金占用费用。事实与理由：2017年8月，原告与二被告建立建筑工程合同关系，约定原告对二被告承租的案外人捷成（中国）物流有限公司办公楼一楼全部区域及二楼部分区域（现由被告中联信通公司使用）进行装修，承包方式为包工包料，原告应二被告要求出具“保税区捷成物流园办公楼1/2楼装修预算书”，装修款预算金额为人民币385915元。经二被告认可后，原告于2017年8月26日开始进场施工，被告中联信通公司为原告办理了运输废弃品出入证，被告龙腾达公司先后向原告支付装修款，其中7万元现金、7万元银行转账、5000元微信转让，支付装修款共计14.5万元。2017年10月16日，原告施工完毕，经核算工程结算数额为31.5万元。原告认为，原告与二被告所订立的口头装修合同系三方真实意思表示，对三方具有约束力，应当遵照执行。原告在签订合同后，履行了装修义务并已装修完毕，验收合格，二被告应依约承担给付工程款的义务，原告多次催促被告，但被告均以资金周转困难为由予以拒绝。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告龙腾达公司辩称，同意原告诉讼请求。中联信通公司的张鹏对龙腾达公司承诺开够300台汽车信用证，就免费使用一楼展厅。龙腾达公司装修了一楼和二楼的办公区，一楼与二楼之间是相连通的，去往二楼必须经过一楼。装修时没人阻止，可以随便进料，装修完成后物业不再允许进入，称系海关监管户。中联信通公司张鹏称给予调解，想法让龙腾达公司进入，并支付装修款。但至今未调解成功，也未支付装修款。钱应当由中联信通公司支付。
被告中联信通公司辩称，不同意原告诉求。中联信通公司不认识原告，与原告没有关系，原告起诉中联信通公司没有事实和法律依据。原告系个人，没有装修资质，装修合同为无效合同。原告没有证据证明是其进行了施工。无效合同支付工程款需要经过验收合格，现在工程没有经过竣工验收，不具有付款请求权。中联信通公司没有承诺给付装修款。原告不可能与两个公司具有合同关系，原告自认与第一被告有合同关系，所以就与第二被告没有合同关系。本案与中联信通公司无关。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，龙腾达公司对原告提交的证据一至证据七、被告中联信通公司提交的证据照片真实性均予以认可。中联信通公司对原告提交的证据三银行卡交易明细、证据五电话通话录音及文字整理、证据六增值税发票真实性予以认可。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中联信通公司对原告提交的证据一《装修预算书》、证据二《装修决算书》、证据四《出门证及自有物品入区核算单》、证据七《装修现场照片及完工后视频》不予认可。本院对此认证如下：原告提交的证据一、二、四、七并没有中联信通公司的法定代表人签字或是公司盖章，无法确认与中联信通公司具有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张学彬与被告龙腾达公司达成口头协议，约定由张学彬为案外人捷成（中国）物流有限公司所有的办公楼一楼及二楼部分区域进行装修，承包方式为包工包料。原告于2017年8月11日制作装修预算书，预算金额为385915元。2017年8月26日，原告进场施工，2017年10月16日施工完毕，并于2017年10月20日制作装修结算书，结算金额为318735.4元。期间，龙腾达公司总计支付原告装修款14.5万元，尚欠17万元未支付。
龙腾达公司在庭审中称，中联信通公司承诺龙腾达公司如果开够300台汽车信用证，就免费使用一楼展厅，且承担装修款，龙腾达公司对涉案办公楼一楼及二楼部分区域装修后，中联信通公司未支付装修款。
信通公司在捷成（中国）物流有限公司办公楼二楼、三楼办公，并未提供证据证明其租用一楼。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，原告张学彬与被告龙腾达公司口头约定由张学彬为捷成（中国）物流有限公司办公楼一楼以及二楼部分区域进行装修，龙腾达公司支付装修款，应视为双方订立装饰装修合同。在合同履行过程中，原告依约进行了装饰装修施工，且施工完毕。被告龙腾达公司对于原告提供的《装修决算书》当庭予以认可。被告龙腾达公司已经给付14.5万元装修款，且对原告提出的支付剩余装修款17万元的诉讼请求并无异议。在原告提供的装修结算书中载明付款方式为进场三天内付总造价的65%、工程过半付30%、工程结束付清。工程完工日期为2017年10月16日。故龙腾达公司应当支付原告剩余装修款17万元，并承担以17万元为计算基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息。鉴于原告自行要求将利息起算日调整为2017年10月20日，且利率进行了下调，并未违反法律规定，本院照准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙腾达公司虽述称应由中联信通公司支付工程款，但并未向法院提交相应的证据，且中联信通公司当庭予以否认。对龙腾达公司该主张，因无事实依据，本院不予支持。至于原告要求二被告承担连带责任的主张，因无证据证明原告与中联信通公司订立装饰装修合同关系，且中联信通公司亦不愿承担支付工程款的义务，对原告该主张，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学彬装修款17万元，并以17万元为计算基数，给付自2017年10月20日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告张学彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告龙腾达伟业（天津）国际贸易有限公司负担（原告已交纳），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费）。
审 判 员 刘福成
二〇一八年五月二十八日
法官助理 黎增堂
书 记 员 杨宝鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。