终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（20178）粤0103民初512号
原告：何兆文，男，1956年4月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：朱晓明，广东永惠忠律师事务所律师。
被告：邱颂英，女，1971年2月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：霍耀源（兼被告邱颂英的委托诉讼代理人），男，1973年4月24日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区岑溪市，现住广州市荔湾区。
原告何兆文与被告霍耀源、邱颂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆文的委托诉讼代理人朱晓明律师，被告霍耀源、邱颂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何兆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱颂英、霍耀源向原告偿还借款100万元及支付逾期付款利息（利息自2016年12月20日起计算至被告清偿债务之日止，以100万元为本金，每月按1.5%计算）；2.判令被告邱颂英、霍耀源向原告支付违约利息（违约利息自2017年9月20日起至被告清偿债务之日止，以100万元为本金，每月按2.25%计算）；3.判令被告邱颂英、霍耀源向原告支付律师费20000元；4.本案受理费8104元由被告承担。
事实和理由：被告邱颂英、霍耀源是夫妻关系，因需要向原告借款120万元，双方于2014年12月21日签订《借条》，约定借款期限从2014年12月19日至2016年12月19日止，利息每月2%，由被告逐月分期还本付息。签订《借条》后，原告于2014年12月22日通过南海农商银行向被告邱颂英南海农商银行卡号62×××06汇款120万元。被告收到借款后，却没有按《借条》约定归还本金及支付利息。双方又于2017年8月27日签订《还款协议》，经双方核对并协商后确认，被告尚欠原告100万元，并约定被告同意自2016年12月20日其起每月按欠款额1.5%计息至全部清还止，计至2017年9月19日应付利息为135000元（欠本金为100万元正）；2017年9月19日前，被告先还2017年9月19日之前所欠的利息135000元，以后每月30日前向原告偿还本金15万元，并支付相应利息（被告还款协定为先付利息，后还本金）；被告如逾期未还，应承担违约责任，原告可向被告收取1.5倍罚息（即违约利息按月2.25%），并且原告可就被告所欠全部款项提出诉讼追索，被告因追索所产生的费用（包括诉讼费用及律师费用）全部由被告承担。双方签订《还款协议》后，被告仍没有按协议履行。原告认为，《借条》和《还款协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按《借条》和《还款协议》约定履行，被告不履行的，应承担偿还借款本金及支付逾期还款利息、违约利息、律师费、诉讼费的责任。为维护原告自身权益，故向法院提起诉讼。
霍耀源、邱颂英共同口头辩称，承认两被告系夫妻关系。对原告在起诉状上所陈述的事实没有意见，两被告现还拖欠原告的借款本金100万元，但不知道利息怎么算。
何兆文围绕诉讼请求提供了以下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款120万元，双方于2014年12月21日签订借条，约定借款期限为2014年12月19日至2016年12月19日，利率为每月2%，每月还本付息等；
2.账户明细查询，拟证明原告于2014年12月22日向被告邱颂英账户两次汇款60万元，合共120万元；
3.进账单，拟证明原告于2014年12月22日向被告邱颂英账户两次汇款60万元，合共120万元；
4.还款协议，拟证明原、被告于2017年8月27日签订《还款协议》，被告确认尚欠原告100万元，并同意于2016年12月20日起每月按1.5%计息至全部清还止，2017年9月19日前先还利息135000元，先付利息，后还本金，逾期未还的，原告可向被告收取1.5倍罚息（即违约利息按每月2.25%），并可追索诉讼费用及律师费等；
5.民事委托代理合同，拟证明原告因追索欠款，与广东永惠忠律师事务所签订委托代理合同，约定前期律师费20000元并已支付，并以执行所获标的的百分之十作为律师费；
6.律师费发票，拟证明原告因追索欠款，与广东永惠忠律师事务所签订委托代理合同，约定前期律师费20000元并已支付，并以执行所获标的的百分之十作为律师费。
霍耀源、邱颂英无提供证据，对何兆文所提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：
邱颂英、霍耀源因资金周转需要向原告提出借款1200000元，双方于2014年12月21日签订《借条》约定，邱颂英、霍耀源向原告借款1200000元，借款期限从2014年12月19日至2016年12月19日止，利率按每月2%计算，由被告逐月分期还本付息。签订《借条》后，原告于2014年12月22日通过南海农商银行向被告邱颂英南海农商银行卡（卡号62×××06）转账汇款1200000元。两被告收到借款后，没有按《借条》约定归还本金及支付利息。2017年8月27日，何兆文与邱颂英、霍耀源签订《还款协议》约定，经双方核对并协商后确认，邱颂英、霍耀源尚欠原告100万元（含利息）；并约定邱颂英、霍耀源自2016年12月20日其起每月按欠款额1.5%计息至全部清还止，计至2017年9月19日应付利息为135000元（欠本金为1000000元正）；2017年9月19日前，被告先还2017年9月19日之前所欠的利息135000元，以后每月30日前向原告偿还本金150000元，并支付相应利息（被告还款协定为先付利息，后还本金）；邱颂英、霍耀源如逾期未还，应承担违约责任，原告可向邱颂英、霍耀源收取1.5倍罚息（即违约利息按月2.25%），并且原告可就被告所欠全部款项提出诉讼追索，被告因追索所产生的费用（包括诉讼费用及律师费用）全部由邱颂英、霍耀源承担。《还款协议》签订后，邱颂英、霍耀源仍没有按协议向何兆文偿还借款及利息，故成讼。
庭审中，何兆文与邱颂英、霍耀源确认，双方在2017年8月27日所签订的《还款协议》所约定邱颂英、霍耀源尚拖欠原告1000000元（含利息）有误，是原、被告双方为方便计算确定邱颂英、霍耀源尚欠原告借款为1000000元，该1000000元实际上已经免除了被告拖欠的部分利息及部分本金，邱颂英、霍耀源实际上拖欠原告的借款本金为1000000元。
原告委托广东永惠忠律师事务所提起本次诉讼，支出律师费20000元。
本院认为，何兆文与邱颂英、霍耀源之间的借款合同关系，有原告提供的《借条》、《还款协议》及银行进帐单等证据证实，依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告依借款合同的约定将借款1200000元交付给邱颂英、霍耀源后，邱颂英、霍耀源亦应依约履行还款义务。邱颂英、霍耀源没有在约定的还款期限内还款，经双方于2017年8月27日签订《还款协议》确认邱颂英、霍耀源尚欠原告借款本金1000000元并确定还款方式后，邱颂英、霍耀源没有依约定履行还款义务，已构成违约，邱颂英、霍耀源依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故何兆文要求邱颂英、霍耀源返还借款本金及利息、违约利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但何兆文主张的借款利息、违约利息总计不得超过年利率24％。
关于涉案律师费的承担问题，由于邱颂英、霍耀源在《还款协议》中承诺，如逾期未还款，因追索所产生的费用（包括诉讼费用及律师费用）全部由邱颂英、霍耀源承担，因此，原告要求邱颂英、霍耀源承担本案诉讼的律师费有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（五）项、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邱颂英、霍耀源自本判决发生法律效力起10日内，共同向原告何兆文清偿借款本金1000000元、逾期还款利息和违约利息（逾期还款利息自2016年12月20日起至2017年12月19日止，以1000000元为本金，每月按1.5%计算；违约利息自2017年9月20日起至被告清偿债务之日止，以1000000元为本金，每月按2%计算）；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱颂英、霍耀源共同向原告何兆文支付律师费20000元。
三、驳回原告何兆文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8104元，由被告邱颂英、霍耀源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张青婷