浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第986号
原告：朱永珍。
原告：董秋娴。
两原告委托代理人：章跃忠。
被告：浙江大隆合金钢有限公司。
法定代表人：俞菊新。
委托代理人：解跃昌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司。
诉讼代表人：沈培金。
委托代理人：徐凌晶。
原告朱永珍、董秋娴与被告浙江大隆合金钢有限公司（以下简称：大隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由审判员沈定连依法适用简易程序于2014年7月25日进行了公开审理。原告董秋娴及原告朱永珍、董秋娴的委托代理人章跃忠、被告大隆公司的委托代理人解跃昌、被告保险公司的委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月12日，董阿洪饮酒后驾驶电动自行车（后载朱永珍）沿嘉善县陶庄镇汾玉村汾湖中路由南向北行驶至汾湖中路109号地方时，与驾驶浙F×××××中型自卸货车沿嘉善县陶庄镇汾玉村汾湖中路由南向北行驶至事发地靠边停车后开车门下车由东向西横过道路的资贵龙发生碰撞，造成董阿洪受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。嘉善县公安局交通警察大队认定董阿洪负事故主要责任，资贵龙负事故次责。浙F×××××中型自卸货车系浙江大隆合金钢有限公司所有，投保于被告保险公司处，为此特向法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告225515.92元，其中被告保险公司在交强险限额内先行向原告承担赔偿责任，其余损失由被告连带赔偿；2、本案诉讼费由被告承担（赔偿明细：医疗费15028.29元、丧葬费22256.5元、死亡赔偿金16106元／年×18年=289908元、处理事故误工费44513元／年÷365天×5人×10天=6097元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元）。
被告大隆公司在庭审中口头答辩称：资贵龙当时已经穿了马路，在行走的过程中发生的事故；董阿洪是骑电瓶车直线过来的，并不是绕过车子；该电瓶车车速、重量都超标，应视为机动车，再加上他是饮酒的，刹车不及。
被告保险公司在庭审中口头答辩称：对事故发生的经过没有异议，对事故形成的原因及责任认定均有异议，资贵龙是作为行人与董阿洪发生碰撞，并不是作为驾驶员与董阿洪发生碰撞，答辩人认为涉案交通事故只和资贵龙作为行人的行为相关，与他作为浙F×××××驾驶员路边停车的行为没有任何关系。因此本案所涉的事故并不是行人、机动车、非机动车所引发的，而是由行人、非机动车造成的，故答辩人作为案涉机动车的交强险的保险人无需承担保险责任。退一步讲，即使资贵龙的违停行为是造成本次交通事故的原因之一，本案资贵龙的违法行为共有两个，根据交通事故认定书载明的事故经过，资贵龙横过马路的行为与其他因素相结合，直接造成了涉案事故，而其违停行为与涉案事故并无直接关联，因此，资贵龙横过马路的行为是形成涉案事故的直接原因，而违法停车是间接原因，故在承担的赔偿责任中应根据前述的两个违法行为的原因力大小，对应确定前述违法行为分别应承担赔偿责任。虽然资贵龙有违停的行为存在，但不是构成涉案交通事故的原因，涉案的交通事故完全是资贵龙作为行人过马路时和董阿洪发生的交通事故，所以该起事故不在答辩人的保险责任范围内，答辩人无须承担赔偿责任。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、资贵龙驾驶证、浙F×××××中型自卸货车行驶证。证明：肇事车辆的信息。
2、机动车交通事故责任强制保险单。证明：肇事车辆投保的事实。
3、死亡证明。证明：董阿洪死亡的事实。
4、住院病历、医疗费发票、出院记录。证明：花费医疗费15028.29元。
5、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。证明：事故责任。
被告大隆公司、保险公司未提供证据。
二被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，被告保险公司对原告提供的证据5，对事故认定书的三性均有异议，认为认定书并未认定是资贵龙的违停行为还是横过马路的行为造成了该起事故，如交警部门认为上述两行为对该涉案事故的形成都有责任，那应该在认定书上明确上述两行为的责任比例。其次，该份证据并未对资贵龙的违停行为是否影响了董的通行进行描述和说明，既然没有描述违停行为和该起交通事故是否有关联，从一般逻辑思维上来说，涉案事故的发生和该行为无关，那么被告也就无须承担保险责任。被告大隆公司认为，说是董阿洪与资贵龙发生碰撞，但实际是他主动撞的，我们的人被他撞在地上了，是他饮酒超速，刹车不及，反映麻痹所致。
另外，本院向嘉善县公安局交通警察大队调取了询问资贵龙笔录二份、事故现场图、事故照片、监控录像。
对此，原告和大隆公司无异议，保险公司认为：一、根据资贵龙的笔录可知，该起事故的发生时间是在资贵龙下车之后才发生的，跟资贵龙的停车行为没有关联性；二、根据录像可知，这起事故发生在资贵龙下车之后，而并不是资贵龙停车时候发生的交通事故，所以，该起事故的发生和资贵龙的停车行为无关。
本院对被告未提出异议的证据的真实性予以确认。对有异议的证据5，该事故责任认定书记载了事故发生的时间、地点，当事人及车辆基本情况，交通事故发生的经过，责任划分的依据并告知了异议提出的时间等相关权利与义务，事故责任认定后，事故方及家属也未提出异议。上述事故责任的认定，事实清楚，责任明确、程序合法。因此，该责任认定书本院予以确认。对本院调取的证据真实性本院予以确认。
本院根据确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：
2014年5月12日12时05分许，董阿洪饮酒后驾驶电动自行车（后载朱永珍）沿嘉善县陶庄镇汾玉村汾湖中路由南向北行驶至汾湖中路109号地方时，与驾驶浙F×××××中型自卸货车沿嘉善县陶庄镇汾玉村汾湖中路由南向北行驶至事发地靠边停车后开车门下车准备由东向西横过道路时的资贵龙发生碰撞，造成董阿洪受伤经医院抢救无效于2014年5月13日死亡及车辆损坏的道路交通事故。同年6月12日嘉善县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：董阿洪饮酒后驾驶电动自行车违反规定载人上道路超速行驶时未顾及前方道路情况、确保安全的行为，是导致事故发生的主要原因；驾驶员资贵龙违反规定在设有禁停标志的路段临时停车且在没有过街设施的路段横过道路时未观察来往车辆确保安全的行为，是导致事故的次要原因。浙F×××××中型自卸货车的行驶证上所有人登记为被告大隆公司，处于被告保险公司投保期间。
另查明，董阿洪（1951年11月8日出生，系农村户口）受伤后经嘉善县第一人民医院抢救无效于2014年5月13日死亡，用去医疗费15028.29元。
原告朱永珍系受害人董阿洪之妻，原告董秋娴系受害人董阿洪之女儿。
资贵龙系被告大隆公司的驾驶员，发生事故时是为大隆公司开车。诉讼期间原告对资贵龙撤回了起诉。
本院认为，本案争议的主要焦点是：资贵龙违章停车与本次事故的发生是否有因果关系。首先，从发生事故的地点看，是在资贵龙违章停车从驾驶室下来准备横过道路时发生，并非在违章停车以外的其它路段；其次，从发生事故的周边环境看，事发地马路只有9米宽，且马路边又是商店，故设有禁止大中型货车临时或长时间停放禁令标志；再次，从双方的违章行为看，资贵龙驾驶的是中型自卸货车，在事发地违章停车，且从驾驶室左侧下车时，又未仔细观察来往车辆显然给交通带来了安全隐患，虽然董阿洪驾驶电动自行车有多个违章行为，但作为同方向行驶的董阿洪与资贵龙从左侧驾驶室下来准备横过马路时（非人行横道）发生事故，显然与资贵龙的违章停车具有因果关系，因此，根据原告诉请，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。
由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告诉请、本案案情等，本院审核核定原告的损失如下：医疗费15028.29元、死亡赔偿金289908（16106元／年×18年）、丧葬费22256.5元、家属处理丧事误工费97元／天×7天×3人=2037元、交通费酌情500元、精神损害抚慰金15000元。合计：344729.79元。
被告保险公司在交强险限额内赔付120000元【其中医疗费用赔偿限额内10000元，死亡赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金15000元）】，余款224729.79元，根据事故发生的原因及责任，虽然受害者董阿洪驾驶的是非机动车，资贵龙驾驶的是机动车，但董阿洪系饮酒后驾车，且违章载人、超速行驶等，其违章行为较为严重，应承担70％的责任，资贵龙应承担30％的责任。由于资贵龙是大隆公司的驾驶员，应认定为职务行为，按照有关规定，其赔偿责任应由被告大隆公司承担，因原告未请求商业险一并处理，故被告大隆公司应赔偿交强险外损失的224729.79元中的30%即67418.94元，其余由原告自负。商业险由被告大隆公司与保险公司自行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险限额内赔付原告朱永珍、董秋娴120000元，于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、被告浙江大隆合金钢有限公司赔偿原告朱永珍、董秋娴交强险外67418.94元，于本判决生效后十五日内给付；
三、驳回原告朱永珍、董秋娴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1528元，减半收取764元（原告已预缴），由原告朱永珍、董秋娴负担264元，被告浙江大隆合金钢有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一四年九月十二日
书记员 任欢欢
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。