河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初152号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人夏远宏，男，1968年2月6日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，农民，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2016年5月20日被商城县公安局刑事拘留；同年5月25日被商城县公安局取保候审；2017年1月18日被商城县人民检察院决定取保候审；同年6月16日被本院决定取保候审。
辩护人柯方云，河南国丰律师事务所律师。
被告人夏远新，男，1964年2月1日出生于河南省商城县，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于20l6年6月7日被商城县公安局刑事拘留；同年6月7日被商城县公安局取保候审；2017年1月l8日被商城县人民检察院决定取保候审；同年6月16日被本院决定取保候审。
辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人夏远宏、夏远新犯敲诈勒索罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同年6月16日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间，商城县人民检察院于2017年9月7日建议延期审理，本院于同年9月15日决定延期审理，现已恢复审理。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人夏远宏及其辩护人柯方云、被告人夏远新及其辩护人陈礼友到庭参加诉讼。经本院审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：
2012年10月份，何某、汪某2通过“招拍挂”程序取得商城县原汤泉池招待所土地使用权，在对原招待所进行改建施工过程中，被告人夏远宏、夏远新及夏氏家族人员以该宗土地有其祖上四间油坊地基为由多次阻扰施工，索要所谓“补偿款”，致使工地多次被迫停工。之前，被告人夏远新�夏远宏就该地的权属问题多次到政府部门信访，经商城县国土局及汤管处调查、县政府复查、市政府复核，三级信访终结，对二人信访反映问题未予支持。后被告人夏远宏、夏远新及夏家人员仍在何某、汪某2施工时予以阻拦并索要钱财。何某、汪某2在无法施工的情况下，被迫于20l6年3月12日与被告人夏远宏、夏远新签订协议，并给付了20万元钱。案发后，该20万元被公安机关扣押并发还给何某、汪某2。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏远宏、夏远新以非法占有为目的，采取阻止施工的手段索取他人钱财20万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人夏远宏、夏远新对公诉机关指控的事实和罪名提出其没有阻止施工，是父辈们去阻工，有时去现场给他们送饭，也没有组织相关人员去施工现场，被害人汪某2联系其去现场劝解，并主动找其协商解决纠纷，其没有向被害人索要补偿款，上访也是父辈意思的辩解意见。
辩护人提出以下辩护意见：主观上，没有证据证明二被告人有非法占有他人财产的故意，其仅是通过上访的方式要求对祖上留下的油坊地基进行补偿；客观上，没有证据证明二被告人直接参与阻挠施工或指使、唆使他人阻挠施工，其在协议上参与签名的行为是代替其父签字的代理行为，阻止施工的是二被告人的父辈四兄弟，并且被害人自愿赔偿夏家20万元油坊地基款，没有胁迫情形，二被告人没有得到赔偿款，也没有参与分配，其他证据缺乏合法性、真实性、关联性，应不予采信；被害人已收到退回的20万元赔偿款，不再要求追究二被告人的任何责任。故公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪不能成立。此外，被告人夏远新的辩护人还提出本案没有被害人报案，而是当地派出所报案；当事双方达成补偿协议二个月后，公安机关立案，涉嫌插手民事纠纷；当地其他无关村民要求补偿阻工，而对本案被告人以敲诈勒索罪立案，没有事实根据，执法不公，打击对象错误等，因此，公安机关对二被告人立案侦查没有事实依据，程序不合法。如认定被告人夏远新构成敲诈勒索罪，请法庭考虑其有自首情节、主动退出全部赃款并取得被害人谅解、其主观恶性小、没有再犯罪危险，请求对其判处缓刑或免予刑事处罚的辩护意见。辩护人提交并出示夏某的情况说明和夏某1、夏某2、夏某3、夏某4的请求、汪某2证明、契约、谅解书等证据。
经审理查明：
2012年，何某、汪某2通过“招拍挂”程序及签订协议取得商城县原汤泉池招待所土地使用权和地上建筑物所有权，在对该招待所进行改建施工过程中，被告人夏远宏、夏远新及夏氏家族人员以该宗土地有其祖辈四间油坊地基为由多次阻扰施工，索要所谓“补偿款”，致使改建工程多次被迫停工。之前，被告人夏远新、夏远宏就该地的权属问题多次到政府部门信访，经商城县国土局及汤管处调查、县政府复查、市政府复核，三级信访终结，对二人信访反映问题未予支持。后被告人夏远宏、夏远新及夏家人员仍在何某、汪某2施工时予以阻拦并索要钱财。何某、汪某2在无法施工的情况下，被迫于20l6年3月12日与被告人夏远宏、夏远新签订协议，并给付了人民币20万元（以下币种相同）。
另查明，被告人夏远宏、夏远新无犯罪前科；二被告人退赔被害人20万元后，取得被害人谅解；其均具备适用社区矫正条件；庭审时，控辩双方及二被告人对本院认定二被告人的行为构成寻衅滋事罪，均无异议；二被告人认罪悔罪，请求从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、汪某2土地使用权证、何某宗地界址图、汤管处温泉招待所地上标的物移交协议、商城县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告、土地出让收入专用发票、汤泉池管理处关于汤泉池爱馨养老休闲中心建设项目遗留问题的处理意见、何某和汪某2关于解决商城县原汤泉池招待所遗留问题的请示、商城县国土资源局关于汤泉池夏远新反映问题的调查报告、商城县人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复查意见书、信阳市人民政府信访事项复查复核委员会信访事项复核决定书等书证复印�证明：2012年1月18日，何某、汪某2与汤泉池管理处签订协议，取得商城县原汤泉池招待所地上标的物所有权，同年10月24日，汪某2取得商城县原汤泉池招待所土地使用权证，在宗地界址图中，有何某的用地范围；同年9月5日，被告人夏远新要求汤管处补偿该招待所占其祖父留下油坊地基的信访事项，经商城县国土资源局、县人民政府信访事项复查复核委员会、信阳市人民政府信访事项复查复核委员会审查，信访人反映其祖父于1962年购买的油坊地基不在原汤泉池招待所所处位置，该招待所原住村民，政府已进行搬迁安置并发放扶持资金，对该信访事项不予支持并信访终结；2015年12月份，何某、汪某2反映，其对原汤泉池招待所施工改造时，汤泉池上湾居民组村民要求占地补偿而阻工，夏长华四兄弟声称有50年代房契对该招待所土地使用权提出异议而阻工。
2、�场照片证明：2016年3月10日、11日，夏远新等夏氏人员车辆堵在原汤泉池招待所大门口，其家族成员拦在挖掘机前。
3、协议复印件、信用社个人业务交易单、缴款通知书、发还清单、领条证明：2016年3月12日，何某、汪某2与夏远宏、夏远新签订协议，自愿补偿夏家原四间油坊地基款20万元，该款存于夏远新名下；同年5月23日，夏远宏将该20万元上缴商城县公安局治安警察大队，9月9日，办案人员将该款发还给被害人汪某2。
4、证人何某证言证明：其是何某二哥，其和汪某2的弟弟汪某在何某、汪某2取得合法手续的施工场地负责拆除空调和门窗。2015年5至6月份开始施工时，遭到老夏家老头老奶奶们采取锁铁门、静坐拦门等方式阻止施工，工程建设被迫放弃。在施工时，其认识了夏远宏、夏远新、夏某1、夏某2共爷兄弟，他们四个也经常出现在施工现场�甚至把他们的小轿车(豫Ｓ×××××夏远新、SXXXX夏远发、SXXXX夏远江)拦在大门口，阻止机器设备进入施工现场。夏远宏、夏远新提出他们以前有四间油坊地基在建设用地上，不给钱就阻止施工，后来我们找了很多人和夏远宏、夏远新、夏某1协商。2016年上半年，汪某2请挖掘机准备对原招待所进行拆除，夏家人仍然采取锁铁门、坐在挖掘机上、将桥车停放在大门口方式，不准我们进出，导致挖掘机停放三天，挖掘机司机要求赔偿一万元损失，在没办法的情况下，汪某2、何某找到农场朋友严长义出面协商，夏远宏要求给100万，不然不同意施工，经严某协调，我们(指汪某2)拿出20万元给夏远新和夏远宏，夏家才没有阻止施工。当时汪某2起草了协议，夏远宏要求把自愿同意赔偿夏家油坊地基款写在协议上，“自愿同意”是夏远宏自己修改协议加上的，甲方由汪某2和何某签�，何某的名字是其代签的，乙方是夏远宏和夏远新本人签的名字，并捺的手印。
5、证人汪某1证言证明：2016年3月10日上午，原汤泉池招待所拆迁时，夏氏家族一群老头子老奶奶们将拆迁拉运的车辆拦住，并将车辆进出的大门锁住，他们说招待所所占地是他们的，必须给占地补偿款，否则不允许施工，并且用两辆黑色轿车将招待所大门堵住。到第三天，夏氏家族的人不让挖机进入工地，提出给两万元才同意施工，其听说开发商被迫给了夏氏家族两万元钱，钱给了夏氏家族的年轻人，没有给那些老头子、老太太。
6、证人夏某1证言证明：其爷原买了几间油坊，有一张地契，六七十年代时，建了汤泉池招待所，前几年该招待所卖给汪某2和何某搞开发，夏家的父辈们就要求赔偿，上访了很多年;其不清楚夏远宏和他们签合同，汪某2说补偿20万元钱，事发后，其才知道是夏远新、夏远宏收的钱、签的字，公安局调查后该款又交到公安局。其没参与商量阻止施工。其车是大众车，车牌号是豫Ｓ×××××，夏远新有一辆现代车，尾号是XXX。
7、证人郑某1证言证明：老夏家亲属们都听夏远新、夏远宏的，他俩在汤泉池群众都不敢多说什么。今年上半年，汪某2让其喊夏远宏来吃饭解决阻工问题，后达成什么协议其不清楚。
8、证人叶某（时任汤泉池村支部书记）证言及其说明证明：1972年，汤泉池原招待所属于夏湾，迁安后属于上湾组，无偿给政府使用；2013年，开发商经县政府挂拍卖中标进行开发，上湾组居民要求补偿其土地使用费，先后向市、县、乡政府上访，经其协调，开发商补偿该组群众6万元；黄湾组夏氏家族向开发商索要巨额钱物补偿原汤泉池招待所占其油坊地基而阻工，2016年3月初得到赔偿后�再阻工；其他组群众也要求开发商补偿占地款，进行阻工，县治安大队即立案侦查，将夏氏成员拘留，责令上湾组群众退还了所得款物。
9、证人郑某2证言证明：其听斗笠小队的张某说，老夏家得到了20万元钱，小湾组上湾小队居民人均得到400元钱。
10、证人夏某2、夏某3、甘某、李某证言证明：斗笠树组的居民张某1找夏某2、甘某、李某在证明上签名，夏某2身体有病，精神不好，比较恍惚，三人不清楚内容就签了名。老夏家上世纪五几年买老黄家的油坊，后来搞建设，挖掉了，位置大约在现招待所大门进门向左拐，靠文化招待所下面。汤泉池的土地在1971年或1972年迁安时调整过，原汤泉池招待所的土地在大集体时属下湾组，不属于斗笠树组。
11、房屋买卖契约复印件证明：1953年、1962年，夏某5先后购买汤泉池街3间和4间油坊房屋。
12、汤泉池村委会证明：原汤泉池招待所土地属国家所有，没有私人权属纷争。
13、商城县汤泉池管理处情况说明证明：夏远宏、夏远新要求开发商补偿汤泉池招待所占其祖上留下的油坊地基300平方米的上访请求，被汤管处、县、市三级终结，不予支持。2012年至2015年12月，二人以锁该招待所大门、安排年长群众“轮流守岗”等形式强行阻止开发商施工，开发商何某、汪某2迫于无奈，私下与夏远新、夏远宏达成协议。
14、商城县公安局汤泉池派出所接处警登记表、情况说明证明：2012年其所多次接报警，汤泉池村村民夏远新、夏远宏及其亲属采取老人门口静坐、锁大门等方式阻挠汤泉池招待所改造施工；2016年，夏氏家族成员采取轿车堵门方式再次阻挠该招待所楼房拆除，派出所民警多次劝解无效，直至3月11日，施工方与夏远新、夏远宏达成协�，阻工才平息。
15、商城县公安局治安大队接处警及受案登记表、情况说明证明：2016年5月19日，汤泉池派出所报案称，商城县汤泉池村部分居民敲诈勒索原汤泉池管理处招待所建筑工地开发商20余万元；夏远新、夏远宏在汤泉池管理处施工现场多次阻挠施工，经侦查，现场有老人躺在地上不予配合调查取证，二人有敲诈勒索犯罪行为。
16、被害人汪某2的陈述证明：2011年9月28日，经挂牌竞拍，其和何某中标原汤泉池招待所房产和土地使用权；2012年，其和何某对该招待所重新装修时，夏远宏、夏远新及其亲属采取锁招待所大铁门、将私家车停放在大铁门外阻拦、静坐等方式多次阻碍施工而被迫停工；2016年元月，其二人对该招待所进行拆除重建，将该项目发包给固始人承建施工中又遭到汤泉池群众的多次阻碍，夏远新、夏远宏找其和何某索要200万�不给就不许施工，2012年至2015年，每年动工老夏家就来阻工要钱，汤泉池办事处和村支部多次做工作、劝阻均无效，迫使其和何某主动找到夏远新、夏远宏于2016年3月10日签订了补偿夏家两兄弟20万元四间油坊地基款的协议。当时钱先给付夏远新、夏远宏两兄弟，他俩拿到20万元后才和我们签订的协议，阻碍施工才停止。我们向汤泉池管理处反映过，也向派出所报过案，后公安机关立案侦查。
17、被告人夏远宏的供述与辩解：因原汤泉池招待所占有其家四间油坊地基，并有地契证明，其去省市县上访，但没有向开发商索取钱财；2012年至2016年，开发商在建设中，其及家人、亲属均没有去阻碍施工；2016年3月12日，汪某2邀请其和夏远新签订协议，自愿给其及夏家人20万元补偿款，协议是其和夏远新签的字，按的手印，其没有敲诈，该20万元在夏家保存，没有分配�夏家老头、老太太去施工现场，没有人指使，也没有阻工；汪某2取得原招待所土地权属后，其和夏家亲属就多次阻碍汪某2施工，并找汪某2索要补偿油坊地基款，汪某2被迫停止施工，就多次托郑某1等人找其做夏家亲属的工作，并请其吃饭，其要求汪某2在汤泉池处给其四间地基，没协商好，经朋友协调，说给夏家16万元，不再阻工，夏家不同意，后经朋友劝解，夏某1出面协商，索要了20万元，其和夏远新在协议上签了名字，夏家就没去现场阻工了。其没有参与阻工。庭审时，其对起诉书指控的事实予以供认，并认罪悔罪，请求从轻处罚。
18、被告人夏远新的供述与辩解：其主动到公安机关说明情况。其没有敲诈勒索，原汤泉池招待所所在地有其爷爷买他人的四间油坊地基，何某、汪某2买去后，其到省、市、县、汤泉池管理处上访，要求汤泉池管理处补偿�间地基，2014年信访终结，没有得到支持；其父亲要求其将车拦在招待所门口，夏远江、夏远发也按上辈老头子的要求，将车拦在门口，要求开发商何某、汪某2给夏家一定补偿，2016年3月12日，何某、汪某2与其和夏远宏签订协议，补偿夏家20万元款，夏远宏要求添加自愿补偿，其和夏长华到汤泉池信用社用其的身份证办卡，将20万元现金存入该卡，就没有人阻工了；因意见不统一，钱一直没分，夏远宏被公安局拘留后，该款上交公安局被扣押。其开车到阻工现场给父亲送过饭。庭审时，其对起诉书指控的事实予以供认，并认罪悔罪，请求从轻处罚。
19、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、汪某2出具的情况说明、请求、证明：2016年3月21日，夏某2、夏某3、夏某1、夏某4、夏远新与汪某2达成赔偿夏家油坊地基协议，签字时，夏远宏代其父亲夏长华与夏远新在协议上签�，夏家收20万元，存于夏远新名下。
20、户籍及前科证明：被告人夏远宏、夏远新的自然身份情况。被告人夏远宏无犯罪前科，被告人夏远新于2008年因殴打他人被行政拘留。
21、案发证明、在逃人员信息登记表、到案经过证明：2016年3月至5月20日，被告人夏远宏、夏远新敲诈勒索原汤泉池管理处招待所建筑工地开发商20余万元。同年5月20日，民警将被告人夏远宏口头传唤至公安机关，同年6月7日，经网上通缉，被告人夏远新投案自首。
22、谅解书证明：汪某2、何某在原汤泉池招待所施工期间，夏远新、夏远宏等夏氏家族以土地纠纷为由到工地阻碍施工，经协商，自愿补偿20万元；经公安机关介入调查，讲明法律后，夏家自愿退回该补偿款20万元，汪某2、何某对夏远新、夏远宏及其家族，予以谅解。
23、调查评估意见书证明：被告人夏远宏、夏远新具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人夏远宏、夏远新借故生非，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人夏远宏、夏远新以其祖辈地基被占为由，阻止他人工地施工，索要“补偿款”的事实清楚、证据确实充分，但定性不当，二被告人以非法占有为目的，强拿硬要他人财物，既侵犯了他人的财产权，又扰乱了社会公共秩序，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，应以寻衅滋事罪定性。辩护人提出被告人主观上要求补偿被占用其祖辈留下的油坊地基损失，没有非法占有他人财物的主观目的；客观上，没有证据证明二被告人直接参与阻挠施工或指使、唆使他人阻挠施工，并索要他人财物，被告人的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见及被告人提出没有参与或组织他人阻止施工，并向他人索要钱财的�解意见。经查，二被告人明知其索要地基补偿的信访事由，已不予支持而信访终结，仍通过与其家族成员阻拦施工机械，用车辆围堵大门等方式，强行向他人索要地基补偿，迫使他人补偿其20万元人民币，并与其签订协议，并将补偿款存入被告人夏远新名下，有信访事项材料、现场照片、商城县汤泉池管理处情况说明、商城县公安局汤泉池派出所接处警登记表及情况说明、协议复印件、信用社个人业务交易单等书证，何某、郑某1、叶某等证人证言，被害人汪某2的陈述，被告人夏远宏、夏远新的供述等证据予以证明并相互印证，因此，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的全部构成要件，辩护人提出二被告人不构成犯罪的辩护意见及被告人的上述辩解意见，不予采纳。被告人夏远新的辩护人提出被告人夏远新有自首情节、主动退出全部赃款并取得被害人谅解的辩护意见�查证属实，予以采纳。被告人夏远新具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏远宏如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；案发后，二被告人已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚，其均无犯罪前科，当庭认罪悔罪，酌情可从轻处罚；其均具备适用社区矫正条件，依法均可适用缓刑。根据被告人夏远宏、夏远新犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏远宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏远新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李波峰
审 判 员 邹建中
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 谭 黎