wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告贺柳云，男，1981年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺柳云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺柳云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,992.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,992.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初24号
起诉人乐安县龚坊镇炉下村耿元组。
负责人杨继学，组长。
2018年1月11日，本院收到乐安县龚坊镇炉下村耿元组的起诉状。起诉状诉称，起诉人有一叫麻陂园的山场与乐安县戴坊镇树××××组山林相邻，依据起诉人持有的1981年林权证记载，此山面积300亩，东靠沙罗坪，西靠南坑罗坑田，南靠麻陂山，北靠月形社坑。2007年林改时，起诉人要求政府重新换发证，后经林业部门核查，发现此山在第三人林权证中也有勾图记载，产生权属争议。2017年8月，起诉人才知乐安县不动产登记局为第三人颁发了此山的林权证，林权证号为乐府林证字（2007）第0214050079号。林权证记载：山坐落戴坊镇树××××组。山名南坑，东至麻陂去枫树坑水库路，南至田砍，西至大坑口，北至齐龙。起诉人认为被告颁发该林权证侵犯了其合法权益，起诉人也未在林权申请表上接界签字确认，程序不合法，故诉至法院，要求撤销乐府林证字（2007）第0214050079号林权证。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人向本院提交的1981年林权证记载的是麻陂园山的权属证，与乐府林证字（2007）第0214050079号林权证证载的南坑在地名及其四至的文字记载内容无关联性，且起诉人未能提供其他能证明麻陂园山与乐府林证字（2007）第0214050079号林权证的南坑存在关联的证据，故起诉人与诉称要撤销的颁证行为不存在利害关系，依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
对乐安县龚坊镇炉下村耿元组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李丽雯
二〇一八年一月十六日
书记员 黎蕾菲
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初24号起诉人乐安县龚坊镇炉下村耿元组。负责人杨继学，组长。2018年1月11日，本院收到乐安县龚坊镇炉下村耿元组的起诉状。起诉状诉称，起诉人有一叫麻陂园的山场与乐安县戴坊镇树××××组山林相邻，依据起诉人持有的1981年林权证记载，此山面积300亩，东靠沙罗坪，西靠南坑罗坑田，南靠麻陂山，北靠月形社坑。2007年林改时，起诉人要求政府重新换发证，后经林业部门核查，发现此山在第三人林权证中也有勾图记载，产生权属争议。2017年8月，起诉人才知乐安县不动产登记局为第三人颁发了此山的林权证，林权证号为乐府林证字（2007）第0214050079号。林权证记载：山坐落戴坊镇树××××组。山名南坑，东至麻陂去枫树坑水库路，南至田砍，西至大坑口，北至齐龙。起诉人认为被告颁发该林权证侵犯了其合法权益，起诉人也未在林权申请表上接界签字确认，程序不合法，故诉至法院，要求撤销乐府林证字（2007）第0214050079号林权证。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定,与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人向本院提交的1981年林权证记载的是麻陂园山的权属证，与乐府林证字（2007）第0214050079号林权证证载的南坑在地名及其四至的文字记载内容无关联性，且起诉人未能提供其他能证明麻陂园山与乐府林证字（2007）第0214050079号林权证的南坑存在关联的证据，故起诉人与诉称要撤销的颁证行为不存在利害关系，依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：对乐安县龚坊镇炉下村耿元组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李丽雯二〇一八年一月十六日书记员  黎蕾菲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行初字第997号
原告广州军区司令部企业管理局。
法定代表人张伟林，局长。
委托代理人赵虎林，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告新密市人民政府。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府工作人员。
委托代理人高建伟，河南省京原律师事务所律师。
第三人郑州通达纵横置业有限公司。
法定代表人李剑铭，总经理。
原告广州军区司令部企业管理局因诉被告新密市人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，广州军区司令部企业管理局向本院提交撤诉申请称广州军区主体资格被上级部门撤销，并成立了善后办公室，目前还未对原广州军区的资产、债权、债务继承主体进一步确认，故申请撤回起诉，待新的诉讼主体确定后再行起诉。
本院经审查认为，原告广州军区司令部企业管理局申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许，本案没有继续审理的必要。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广州军区司令部企业管理局撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告广州军区司令部企业管理局负担。
审判长 王银生
审判员 侯 贇
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨祎楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2593号
原告：孟政。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告孟政与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟政的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟政向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计71394元（自2015年3月11日起至2018年5月10日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年5月11日起至办理产权证之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年5月9日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区33号1-4-1、建筑面积为115.08平方米商品房，房屋总价款为331431元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月11日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告孟政（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段33号1单元4层1号的一处房屋，合同编号为WHT201201097，建筑面积115.08平方米，每平方米2880.01元，总金额331431元。合同签订后，原告于2012年9月14日付房款331431元。被告于2013年9月11日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孟政与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2013年9月11日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月10日之前协助原告取得房屋产权证书。被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月11日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即331431元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月11日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即331431元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算时间为2015年3月11日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟政逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月11日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款331431元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告孟政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，减半收取792元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐铖铖
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03523号
申请执行人李佐鹏，男。
被执行人罗海军，男。
被执行人赵光艳，女。
申请执行人李佐鹏与被执行人罗海军、赵光艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第817号民事判决书已发生法律效力，被执行人罗海军、赵光艳应当偿还申请执行人李佐鹏借款150000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，因无人签收被退回；2、经向房管部门查询，被执行人赵光艳名下有位于本市水岸山城住房一套，但因该房产已抵押于银行，如拍卖处置对实现债权人利益无现实意义，另罗海军、赵光艳在我院还有多起执行案件未执结，因涉案标的较大，被执行人无其他财产可供执行，均已裁定终结本次执行程序；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、经向申请执行人询问了解，申请执行人无法提供有效的执行线索，同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2014）浏民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 陈正根
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1978号
原告四川康斯佳化工涂料有限公司，住成都市新都区。
法定代表人张华碧。
委托代滥衬常校鹤澹986年11月7日出生，，住山东省莱阳市。
委托代理人胡克浪，四川天与律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告成都双马虹川木业有限责任公司，住所地成都市新都区。
法定代表人程华。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告四川康思佳化工涂料有限公司与被告成都双马虹川木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告四川康思佳化工涂料有限公司委托代理人张晋玮、胡克浪到庭参加了诉讼，被告成都双马虹川木业有限责任公司委托代理人焦健熬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川康思佳化工涂料有限公司诉称，被告因经营需要陆续在原告处购买油漆，截止2013年11月26日经双方结算被告累计欠原告货款352207.91元，后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款162870元，经原告多次催收未果，现起诉来院要求被告支付其所欠货款，本案的诉讼费用由被告承担。
被告成都双马虹川木业有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告成都双马虹川木业有限责任公司因经营需要陆续在原告四川康思佳化工涂料有限公司处购买油漆，截止2013年11月26日经双方结算被告累计欠原告货款352207.91元，后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款162870元。原告多次催收未果后于2015年4月13日起诉来院要求被告支付其所欠货款。
以上事实有原告四川康思佳化工涂料有限公司提供的双方身份信息证明、对账单、入库单、催款通知、原告的陈述及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告四川康思佳化工涂料有限公司与被告成都双马虹川木业有限责任公司之间的欠款事实清楚，证据充分，对于原告四川康思佳化工涂料有限公司要求被告成都双马虹川木业有限责任公司立即支付其所欠货款162870元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都双马虹川木业有限责任公司于本判决书生效之日起三日内支付其所欠原告四川康思佳化工涂料有限公司货款162870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告成都双马虹川木业有限责任公司（此款已由原告垫付，被告成都双马虹川木业有限责任公司在偿还上述货款时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年六月二十三日
书记员 董 俐
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第730号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福桂，男，汉族，1981.06出生，农民。
被执行人杨思红，女，汉族，1983.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1183号、D1184号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1183号、D1184号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1183号、D1184号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6795号
原告陈全昌，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告管永远，男，1956年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海生力洗涤设备有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人董理人，董事长。以上两被告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陈全昌与被告管永远、上海生力洗涤设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈全昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈全昌撤回起诉处理。
审判员 曹宏慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6795号原告陈全昌，男，1955年1月29日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告管永远，男，1956年6月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告上海生力洗涤设备有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人董理人，董事长。以上两被告共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。原告陈全昌与被告管永远、上海生力洗涤设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈全昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈全昌撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇一六年十一月二十九日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1011号
申请执行人：郑国巾，男，汉族，1967年6月12日出生，住嵊州市。
被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。
申请执行人郑国巾与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0683民初5908号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑国巾于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为25000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴苗忠无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且现在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1011号申请执行人：郑国巾，男，汉族，1967年6月12日出生，住嵊州市。被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。申请执行人郑国巾与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙0683民初5908号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑国巾于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行标的为25000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人吴苗忠无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且现在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李欢添
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初715号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人何永翔，男，1999年3月22日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，无业，户籍地在西林县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕748号起诉书指控被告人何永翔犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程�，公开开庭进行了审理，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草，被告人何永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月11日3时许，被告人何永翔在南宁市西乡塘区友爱南路22号南棉街南城百货附近的“吊烧粉”店门前路边，趁被害人吴某醉酒熟睡之机，将吴某的一部华为牌手机（Mate9）偷走。经鉴定，该手机案发时价值人民币3779元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、户籍证明、扣押及发还清单、发票、购货小票、被害人吴某的陈述、被告人何永翔的供述和辩解、价格认定结论书、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人何永翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3779元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何永翔在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人何永翔犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何永翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3779元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何永翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何永翔犯盗窃罪，判�有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 闭汉文
人民陪审员 张卫红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何金莲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初654号
原告:吕友成，男，1964年8月19日生，汉族，无职业，住新县。
委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新县城市公共交通有限公司。
法定代表人:冯胜良，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩文明，男，1970年4月30日生，汉族，住新县。该公司副经理,代理权限为特别授权。
原告吕友成与被告新县城市公共交通有限公司（以下简称“城市公交公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕友成及其委托诉讼代理人李长元、被告城市公交公司经理冯胜良、委托诉讼代理人冯辉、韩文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕友成向本院提出诉讼请求：判决被告补发原告2013年2月至2016年12月份双倍工资、试用期工资、经济补偿金、赔偿金、保证金等共计206000元。事实与理由：我于2012年12月31日到被告公司上班，当时约定试用期为一个月，试用期没有工资，上班前还向公司缴纳了2000元保证金。试用期过后我便在被告公司上班，工作期间我一直认真负责，坚持上下班制度，无任何违法违纪行为。2016年12月31日，被告强行将我辞退，第二天就不让我到公司上班，没有向我支付任何经济补偿。被告一直未与我签订劳动合同，其不与我签订劳动合同，将我辞退的行为给我造成了巨大的经济损失。依据《劳动合同法》的规定，现依法起诉，请求依法判决。
被告城市公交公司辩称，我公司是按照新县人民政府的要求，由新县交通运输局作为唯一股东的有限责任公司，是在2014年11月19日依法成立的。原告持有的是A2驾驶证，依照法律规定不能驾驶城市公交车，双方建立的临时劳动合同关系，违反了国家强制性的规定，应属于无效劳动合同关系。原告在我公司工作期间的工资我们已全部支付，不存在未支付试用期工资的情况。原告要求支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效。我公司收取原告2000元押金属实，我们多次通知原告领取，原告一直未领取。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：2012年12月31日，原告被新县公共交通有限公司聘请为公交车司机，双方口头约定试用期一个月，试用期满后一直未签订劳动合同书。2014年11月4日新县交通运输局与新县公共交通有限公司公司签订收购协议，双方约定新县交通运输局收购新县公共交通有限公司100%股权内的固定及流动资产，协议签署后，新县交通运输局于2014年11月19日登记设立被告城市公交公司，后原告继续在被告公司驾驶公交车。2016年12月31日，被告城市公交公司以原告所持驾照的准驾车型为A2，依照规定不能驾驶城市公交车为由将原告解雇。2012年12月31日，原告向新县公共交通有限公司缴纳安全保证金2000元，该笔款项一直未退还，庭审中被告同意退还原告保证金2000元；经查，原告2016年1月至2016年12月的月平均工资为3829.5元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2014年11月19日始至2016年12月31日止，一直在被告公司驾驶公交车，双方形成事实上的劳动合同关系。依照驾驶证准驾车型管理规定，原告所持驾照的准驾车型并未包含城市公交车；故，原告并不具备其从事的工作岗位应有的资质，违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款之规定，双方形成的事实劳动合同关系无效，被告城市公交公司将原告解雇符合法律规定。被告作为专业的城市客运企业，明知原告不具备相应的驾驶资质而雇请原告驾驶城市公交车，属于过错方，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，被告城市公交公司应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失。结合原告在被告城市公交公司工作的时间，被告应当按照原告被解雇前12个月月平均工资额的2.5倍向原告支付赔偿金。被告城市公交公司同意退还原告向新县公共交通有限公司缴纳安全保证金2000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其要求被告补发2013年2月至2016年12月份双倍工资、试用期工资及经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款、第四十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新县城市公共交通有限公司赔偿原告经济损失9573.75元；
二、被告新县城市公共交通有限公司返还原告保证金2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕桂兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10191号
原告：张雨龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告张雨龙（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院�交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与�中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交�无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币413900元及利息约24000元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张雨龙的起诉。
本案受理费7869元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长�市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10191号原告：张雨龙，男，1970年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告张雨龙（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院�交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与�中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交�无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币413900元及利息约24000元至清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告张雨龙的起诉。本案受理费7869元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长�市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0103刑初157号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人冯朝兵，男，1976年2月15日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。现住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2018]171号起诉书指控被告人冯朝兵犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉。被告人冯朝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人冯朝兵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯朝兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2018年1月31日20时45分许，被告人冯朝兵醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市庐阳区环城北路由东向西行驶至宿州路交口处时，被在路口执勤的民警查获。民警将冯朝兵带至医院抽取血样后，将其传唤到案。
经安徽天正司法鉴定中心检验鉴定，冯朝兵血液中乙醇含量为92.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人冯朝兵预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人冯朝兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；机动车驾驶证、行驶证、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、合肥市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人冯朝兵的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人冯朝兵违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。庭审中自愿认罪，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冯朝兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一八年四月二十四日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03945号
罪犯陈南松，现在湖北省琴断口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年6月19日作出（2012）丰刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈南松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元（已交纳5000元）。被告人陈南松不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月26日作出（2012）二中刑终字第1754号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈南松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院�法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈南松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈南松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈南松的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月16日起至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李进
审判员吴政喜
审判员赵云霞
二〇一五年九月十七日
书记员胡逢铮
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1745号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市梦帝娱乐有限公司。
法定代表人林旭成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市梦帝娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2878号
原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王文芳，该公司员工。
被告:丁永胜,男,1983年11月8日生，汉族,住内蒙古丰镇市。
被告:王翠芳,女,1988年8月28日生，汉族,住内蒙古丰镇市。
被告:孟有亮，男，1968年4月12日生，汉族,住山西省大同市矿区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告丁永胜、王翠芳、孟有亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年10月19日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人王文芳到庭参加诉讼，被告丁永胜、王翠芳、孟有亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认“徐工牌”型号为QY25K5-II汽车起重机（车架号为LXGCPA295BA009996）所有权归原告，并判令被告丁永胜配合原告办理该车的过户手续；2、请求判令被告丁永胜、王翠芳共同支付剩余全部租金191361元及逾期利息125856元（计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告孟有亮对被告丁永胜、王翠芳的第二项付款义务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年3月23日被告丁永胜与原告签订《融资租赁合同》，（合同编号XGRZ-01-201203-0825）,以融资租赁的方式承租原告QY25K5-II汽车起重机一台，由被告丁永胜、王翠芳用于家庭经营，租赁期限自2012年5月1日起48个月，被告丁永胜按月支付租金，每月租金1.7559万元。合同签订后原告按照约定向被告交付了租赁设备。根据相关法律规定，由于被告原因导致合同无法履行的原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认涉案起重机所有权属于原告，并赔偿原告车辆损失支付逾期利息。被告丁永胜与被告王翠芳系夫妻关系，对夫妻存续期间所负债务应共同承担责任。同日，被告孟有亮与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告丁永胜的合同义务提供连带责任担保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告丁永胜、王翠芳、孟有亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月23日，丁永胜（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备及其购买”甲方根据乙方对出卖人和在租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-II汽车起重机一台，设备金额76万元;第二条”起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年5月1日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.8万元（设备金额的5%）、首期租金3.8万元(设备金额的5%)、手续费0.722（设备金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付”约定:乙方每月支付月租金1.7559万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为7.8%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十七条”违约责任和争议解决方式”约定，如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备;因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠租金及相关费用。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告孟有亮与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告丁永胜的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括丁永胜应偿还的设备租金、利息、违约金等其他应付款项。保证合同未约定保证期间。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，丁永胜仅向徐工租赁公司支付首期租金38000元、履约保证金38000元、保险登记押金1万元。
原告徐工租赁公司于2013年9月份将涉案车辆收回；截止2013年9月1日，被告丁永胜支付租金107142元，尚欠租金191361元及逾期利息。
本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于丁永胜未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，且该笔债务发生在被告丁永胜、王翠芳夫妻关系存续期间，因此被告丁永胜、王翠芳应共同向原告承担上述合同债务及相应的违约责任。
由于涉案《融资租赁合同》约定了承租期内设备的所有权属原告徐工租赁公司，据此原告要求确认涉案汽车起重机的所有权属于原告徐工租赁公司，本院依法予以支持。但原告并没有提供证据证明涉案起重机是否处于查封状态，原告也没有采取保全措施，据此原告要求被告丁永胜配合办理该车的过户手续，本院依法不予支持。
被告孟有亮虽与原告签订《保证担保合同》，自愿承担连带担保责任，但该担保合同并未约定保证期间，则保证期间依法应为融资租赁合同履行期限届满之日起六个月，原告徐工租赁公司虽陈述通过电话或者当面催收的方式主张权利，但未能提供证据予以证实，据此原告要求被告孟有亮承担保证责任已过保证期间，本院依法不予支持。
由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求逾期租金191361元，并按照合同约定支付相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但合同约定逾期双倍利息及履约保证金不予退还的违约责任过高，对于其中履约保证金3.8万元、保险登记押金1万元，应予扣除。
被告丁永胜、王翠芳、孟有亮不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、涉案“徐工牌”型号为QY25K5-II汽车起重机（车架号为LXGCPA295BA009996）所有权属于原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；
二、本判决生效之日起十日内，被告丁永胜、王翠芳支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金143361元及相应逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告对孟有亮以及其他的诉讼请求。
案件受理费13921元，公告费820元、保全费2115元，由原告负担788元、被告丁永胜、王翠芳负担16068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张爱琳
人民陪审员 唐 青
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 刘珊珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初2878号原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：王文芳，该公司员工。被告:丁永胜,男,1983年11月8日生，汉族,住内蒙古丰镇市。被告:王翠芳,女,1988年8月28日生，汉族,住内蒙古丰镇市。被告:孟有亮，男，1968年4月12日生，汉族,住山西省大同市矿区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告丁永胜、王翠芳、孟有亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年10月19日、2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人王文芳到庭参加诉讼，被告丁永胜、王翠芳、孟有亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认“徐工牌”型号为QY25K5-II汽车起重机（车架号为LXGCPA295BA009996）所有权归原告，并判令被告丁永胜配合原告办理该车的过户手续；2、请求判令被告丁永胜、王翠芳共同支付剩余全部租金191361元及逾期利息125856元（计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告孟有亮对被告丁永胜、王翠芳的第二项付款义务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月23日被告丁永胜与原告签订《融资租赁合同》，（合同编号XGRZ-01-201203-0825）,以融资租赁的方式承租原告QY25K5-II汽车起重机一台，由被告丁永胜、王翠芳用于家庭经营，租赁期限自2012年5月1日起48个月，被告丁永胜按月支付租金，每月租金1.7559万元。合同签订后原告按照约定向被告交付了租赁设备。根据相关法律规定，由于被告原因导致合同无法履行的原告有权主张收回租赁物并赔偿损失，所以原告请求确认涉案起重机所有权属于原告，并赔偿原告车辆损失支付逾期利息。被告丁永胜与被告王翠芳系夫妻关系，对夫妻存续期间所负债务应共同承担责任。同日，被告孟有亮与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告丁永胜的合同义务提供连带责任担保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁永胜、王翠芳、孟有亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月23日，丁永胜（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：第一条”租赁设备及其购买”甲方根据乙方对出卖人和在租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用，设备为徐工牌QY25K5-II汽车起重机一台，设备金额76万元;第二条”起租日和租赁期限”约定:自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2012年5月1日;第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.8万元（设备金额的5%）、首期租金3.8万元(设备金额的5%)、手续费0.722（设备金额的1%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付”约定:乙方每月支付月租金1.7559万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;第六条本合同租赁年利率为7.8%；第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;第十七条”违约责任和争议解决方式”约定，如乙方逾期支付租金超过5日或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备;因乙方违约造成解除合同收回租赁设备时，乙方应继续支付拖欠租金及相关费用。为保证涉案《融资租赁合同》的履行，被告孟有亮与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为被告丁永胜的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括丁永胜应偿还的设备租金、利息、违约金等其他应付款项。保证合同未约定保证期间。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，丁永胜仅向徐工租赁公司支付首期租金38000元、履约保证金38000元、保险登记押金1万元。原告徐工租赁公司于2013年9月份将涉案车辆收回；截止2013年9月1日，被告丁永胜支付租金107142元，尚欠租金191361元及逾期利息。本院认为，原、被告之间签订的《融资租赁合同》及《保证担保合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。由于丁永胜未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，且该笔债务发生在被告丁永胜、王翠芳夫妻关系存续期间，因此被告丁永胜、王翠芳应共同向原告承担上述合同债务及相应的违约责任。由于涉案《融资租赁合同》约定了承租期内设备的所有权属原告徐工租赁公司，据此原告要求确认涉案汽车起重机的所有权属于原告徐工租赁公司，本院依法予以支持。但原告并没有提供证据证明涉案起重机是否处于查封状态，原告也没有采取保全措施，据此原告要求被告丁永胜配合办理该车的过户手续，本院依法不予支持。被告孟有亮虽与原告签订《保证担保合同》，自愿承担连带担保责任，但该担保合同并未约定保证期间，则保证期间依法应为融资租赁合同履行期限届满之日起六个月，原告徐工租赁公司虽陈述通过电话或者当面催收的方式主张权利，但未能提供证据予以证实，据此原告要求被告孟有亮承担保证责任已过保证期间，本院依法不予支持。由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求逾期租金191361元，并按照合同约定支付相应逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但合同约定逾期双倍利息及履约保证金不予退还的违约责任过高，对于其中履约保证金3.8万元、保险登记押金1万元，应予扣除。被告丁永胜、王翠芳、孟有亮不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、涉案“徐工牌”型号为QY25K5-II汽车起重机（车架号为LXGCPA295BA009996）所有权属于原告江苏徐工工程机械租赁有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告丁永胜、王翠芳支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金143361元及相应逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际给付之日止）；三、驳回原告对孟有亮以及其他的诉讼请求。案件受理费13921元，公告费820元、保全费2115元，由原告负担788元、被告丁永胜、王翠芳负担16068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚 凯人民陪审员  张爱琳人民陪审员  唐 青二〇一八年二月二十八日书 记 员  刘珊珊
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第182号
申请执行人：徐增利
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第182号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16870号
原告：重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道。
法定代表人：李政霖。
委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂，住所地：重庆市九龙坡区滩子口。
经营者：宋伟，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：宋伟，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆重玻节能玻璃有限公司（以下简称“重玻公司”）诉被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂（以下简称“晶昊工厂”）、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重玻公司委托的诉讼代理人高玉娟、陈思杏到庭参加了审理。被告晶昊工厂、宋伟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重玻公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的玻璃货款共计146604.8元，并承担逾期付款的违约责任至付清时止（违约金的计算方式为：从2017年5月16日起至付清时止，每天按总货款的1%支付违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重玻公司与以宋伟为经营者的晶昊工厂于2016年就“宏钢”项目订立《玻璃加工合同》，双方口头约定由重玻公司负责为晶昊工厂加工定制包括6mm白玻钢化等其他玻璃。同时宋伟于2016年10月28日自愿向重玻公司出具《承诺书》一份，对晶昊工厂和重玻公司之间的往来订单以及对账单予以认可并承担由此导致的一切法律责任。合同订立后重玻公司如约履行了供货义务且质量合乎要求，而晶昊工厂未及时履行支付义务，后宋伟2017年4月13日再次向重玻公司出具《承诺书》，对欠款事实、欠款金额、付款时间以及违约金的支付标准进行了确认，承诺在2017年5月15日前付清，自愿承担重玻公司送到宏钢项目的玻璃货款本金、违约金及利息等一切法律责任。到期后被告未能按照承诺书履约，故向法院提起诉讼，请求支持。
被告晶昊工厂、宋伟均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原告重玻公司与被告晶昊工厂之间口头约定，由重玻公司按照双方约定的标准为晶昊工厂制作并供货。合同履行过程中，被告宋伟于2017年4月13日出具《承诺书》一份，载明“本人承诺于2017年5月15日前付清重玻公司的所有玻璃货款215820.4元，如若到时未付，每天按总货款的1%支付重玻公司违约金；本人自愿承担重玻公司送到宏钢项目的玻璃货款的本金、违约金及利息等一切法律责任。”庭审中，原告举示2017年6月对账单原件及订单、发货单，拟证明在2017年1月之后，原告依据被告的订单定制并完成配送，被告确认签收，截止2017年6月21日，被告共计拖欠原告玻璃货款146604.8元，但被告并未在对账单上签字盖章确认。原告庭审中陈述，双方2017年1月份对账单确认被告欠款金额为161705.51元，后被告订货后原告又发货金额55774.89元，合计发货金额为217480.4元，此后，被告于2017年4月14日支付了70875.44元，故尚欠金额为146604.80元。
另查明，晶昊工厂为个体工商户，经营者为宋伟。
审理中，关于违约金计算，原告自愿请求以未付货款146604.8为本金，从2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止。
以上事实，有原告提交的订购单、对账单、《承诺书》两份以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告晶昊工厂既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
本案中，结合双方订货单据，被告宋伟出具的承诺书等证据，足以证实原告与被告晶昊加工厂订立了定制玻璃买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案原告在合同履行过程中已全面履行定制并交付货物的合同义务，被告应当及时履行支付货款的义务。现被告晶昊工厂并未及时履行付款义务，被告宋伟以个人名义在承诺书上签字承诺支付货款，且宋伟系晶昊工厂实际经营者，因此，其应当以其个人财产对被告晶昊工厂的债务承担责任。因此，本院对原告请求被告晶昊工厂、宋伟支付欠付货款的诉讼请求予以支持。关于欠款的金额，因原告提交的2017年6月21日对账单被告并未签字确认，因此，本院以被告宋伟于2017年4月13日出具的承诺书上载明的欠款金额215820.4元，结合原告庭审自认被告已支付70875.44元的事实，认定被告尚欠原告货款144944.96元（215820.4元-70875.44元）。
关于违约金，本案中被告晶昊工厂未能按照约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的计算标准，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，从2017年5月16日计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、被告宋伟在本判决生效后5日内支付原告重庆重玻节能玻璃有限公司欠款144944.96元；
二、被告九龙坡区黄桷坪晶昊玻璃加工厂、被告宋伟在本判决生效后5日内支付原告重庆重玻节能玻璃有限公司违约金（违约金计算方式为：以144944.96元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍为标准，从2017年5月16日起计算至本金付清时止）；
三、驳回原告重庆重玻节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由被告负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 董德炜
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈 科
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第266号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人张永杰，男，46岁，汉族，农民，住通化县西江镇民主村六组。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人张永杰擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第791号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张善华
二〇一五年十一月三十日
书记员 ： 宋 娴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督101号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：王秀云，女，1961年7月20日出生，汉族。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2008年4月17日在申请人所属的民兴支行借款1笔，金额为30000.00元，约定还款日期为2009年4月16日，月利率为11.8275‰，贷款�期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人王秀云给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息58311.22元，合计88311.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金30000元，利息58311.22元，合计88311.22元。
申请费669元，由被申请人王秀云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢生
二〇一八年三月二十九日
书记员 张双
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第260-1号
原告刘欣梅，女，汉族。
被告宋国军，男，汉族。
被告杨振青，男，汉族。
被告朱明武，男，汉族。
原告刘欣梅与被告宋国军、杨振青、朱明武民间借贷纠纷一案，黑龙江省甘南县人民法院作出的2014甘商初第934号判决书已发生法律效力，权利人刘欣梅于2015年2月22日向本院申请执行。本院已于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院2014甘商初第934号判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 洋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11435号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。
法定代表人：潘妙飞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四首歌曲标示在DVD8中，其中《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》演唱者为刘若英；《Love》演唱者为刘若英、梁静茹；《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》演唱者为李圣杰；《你明明爱我》演唱者为刘沁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“八”及DVD8光盘内容均标明上述涉案十四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十九首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-
CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4200元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四部音乐电视作品；
二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告温州红太阳宾馆负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11435号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。法定代表人：潘妙飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四首歌曲标示在DVD8中，其中《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》演唱者为刘若英；《Love》演唱者为刘若英、梁静茹；《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》演唱者为李圣杰；《你明明爱我》演唱者为刘沁。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“八”及DVD8光盘内容均标明上述涉案十四首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十九首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4200元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》等十四部音乐电视作品；二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告温州红太阳宾馆负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十三无书记员  邓乐诗
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终395号
上诉人（原审被告）：张来伟。
被上诉人（原审原告）：渝黔鑫旺建材租赁站，经营场所贵州省六盘水市水城县双水塔山路口。
经营者：ＸＸ，女，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原审被告：包顺喜。
原审被告：王纯兴。
上诉人因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5798号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案应当由被上诉人住所地的贵州省六盘水市水城人民法院管辖，重庆市璧山区人民法院无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人渝黔鑫旺建材租赁站起诉依据是双方于2015年4月3日签订的《建筑材料租赁合同》，该合同显示，双方当事人加盖有单位印章及负责人、经办人签字。涉案合同中第十一条明确约定合同争议解决方式为“在甲方业主所在地法院解决”，因甲方即被上诉人渝黔鑫旺建材租赁站经营者ＸＸ住所地在重庆市璧山区，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人渝黔鑫旺建材租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 陈劲松
审 判 员 张映梅
二〇一八年四月二日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 杜万江
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7953号
原告：倪仁芬,女,1967年11月28日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告:陆臣磊,男,1992年4月1日出生,汉族,乐清市号。
委托代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。
原告倪仁芬诉被告陆臣磊民间借贷纠纷一案，原告倪仁芬因于被告达成庭外和解，故于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告倪仁芬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告倪仁芬撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告倪仁芬负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱乐儒
二〇一七年十月三十日
代书 记员 张国平
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7953号原告：倪仁芬,女,1967年11月28日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。被告:陆臣磊,男,1992年4月1日出生,汉族,乐清市号。委托代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。原告倪仁芬诉被告陆臣磊民间借贷纠纷一案，原告倪仁芬因于被告达成庭外和解，故于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告倪仁芬申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告倪仁芬撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告倪仁芬负担。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  林乐丹人民陪审员  朱乐儒二〇一七年十月三十日代书 记员  张国平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1313号
原告赖海英，女，汉族。
委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。
被告梁宇霞，女，汉族。
委托代理人何少挽，广东品峰律师事务所律师。
原告赖海英与被告梁宇霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日，原告通过转账向案外人借出款人民币20000元，但由于原告操作失误，将上述款项实际转至被告在平安银行深圳罗岗支行开立的账户，后经与被告交涉，要求其返还上述款项未果。原被告间未经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告占有上述款项无法律上的依据，且造成了原告的损失，构成了不当得利，被告拒绝归还的行为直接损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉被告理由不成立，被告不存在不当得利情形。本案事实是原告与被告老板王怀明达成了借款协议，王怀明为了方便借用作为王怀明控制的公司财务梁宇霞的银行账户接收了2万元的借款。二、被告与原告之间没有直接联系，二者不认识，但原告与被告老板是认识的，可以从我方提交的证据中体现。三、原告在（2016）粤0307民初11841号起诉状已明确借款是被告老板向其所借，事实上是被告老板向原告借款2万元，而在本案又称被告构成不当得利，明显矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月25日，原告通过银行转账方式向被告支付了20000元，备注“借出大米王总”。原告主张原被告之间不存在债权债务关系，上述转账是其操作失误导致，遂于2017年1月9日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告主张涉案款项是原告与被告的老板王怀明之间的借款纠纷，与其无关，为此被告提供了（2016）粤0307民初11841号起诉状、传票、证据、撤诉裁定书等证明原告对同一法律关系提起过诉讼，原告主张实际的借款人不是本案被告梁宇霞，而是王怀明；被告还提供了说明、涉案账户收汇款记录、被告社保记录及工作单位资料等证据证明王怀明声明涉案款项20000元是其向原告赖海英所借，仅是通过深圳市良田粮油工贸有限公司财物经理梁宇霞的账户，所收款项用于支付王健采购大米订金15000元、支付黄慧芳零星采购大米款3920元，余款1080元用于购买机票，被告的账户在2016年4月25日向王健支付了款项15000元，向黄慧芳支付了3920元，向联动优势电子商务有限公司客户备付金支付了913元（机票款）；被告还提供了（2016）粤0307民初6861号民事判决书证明王怀明夫妻二人为涉案公司的实际控制人，王怀明是为了防止其控制公司被法院冻结，才从原告处借款2万元，用其公司财务梁宇霞接收。原告对被告提供证据的真实性均予以认可，辩称原诉中以借款纠纷起诉王怀明是基于考虑到王怀明相对于梁宇霞更具有偿还能力，但后续考虑到实际收款方为本案被告梁宇霞，考虑到本案真实的法律关系，原告重新以不当为案由起诉本案被告；对王怀明在2016年4月25日所作的说明不予认可，其向赖海英所借款项转入梁宇霞的账户及相关用途的说明，不能证明该说明确为王怀明所书写，其次王怀明本人也未到庭做出说明，（2016）粤0307民初6861号民事判决书与本案无关。
以上事实，有银行电子回单、（2016）粤0307民初11841号起诉状、传票、证据、撤诉裁定书、说明、涉案账户收汇款记录、被告社保记录及工作单位资料、（2016）粤0307民初6861号民事判决书以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是被告收取款项是否属于不当得利。首先，原告起诉称因操作失误向被告转账20000元，但其在另案中又诉称王怀明自愿做被告梁宇霞的担保人从原告处借走20000元，并约定了日利息1%、期限10天，原告关于涉案款项20000元的性质存在前后陈述明显自相矛盾的情形，其陈述可信度较低。其次，原告在转账涉案款项20000元时明确备注“借出大米王总”，为此被告主张其是代公司老板王怀明收取上述款项，且从被告提供王怀明出具的说明也证实了借款人为王怀明，这与原告在另案中起诉所称以及备注“借出大米王总”基本相符。综上，被告已经就收取涉案款项20000元做出了合理解释并提供了相关证据予以佐证，原告并未提供充分有效证据予以反驳，且其陈述自相矛盾，与常理不符，故其主张双方存在不当得利的法律关系，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告赖海英的全部诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赖海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年三月十六日
书记员 范文康（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1313号原告赖海英，女，汉族。委托代理人叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。被告梁宇霞，女，汉族。委托代理人何少挽，广东品峰律师事务所律师。原告赖海英与被告梁宇霞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月25日，原告通过转账向案外人借出款人民币20000元，但由于原告操作失误，将上述款项实际转至被告在平安银行深圳罗岗支行开立的账户，后经与被告交涉，要求其返还上述款项未果。原被告间未经济往来，也不存在任何债权债务关系，被告占有上述款项无法律上的依据，且造成了原告的损失，构成了不当得利，被告拒绝归还的行为直接损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还不当得利款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告起诉被告理由不成立，被告不存在不当得利情形。本案事实是原告与被告老板王怀明达成了借款协议，王怀明为了方便借用作为王怀明控制的公司财务梁宇霞的银行账户接收了2万元的借款。二、被告与原告之间没有直接联系，二者不认识，但原告与被告老板是认识的，可以从我方提交的证据中体现。三、原告在（2016）粤0307民初11841号起诉状已明确借款是被告老板向其所借，事实上是被告老板向原告借款2万元，而在本案又称被告构成不当得利，明显矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月25日，原告通过银行转账方式向被告支付了20000元，备注“借出大米王总”。原告主张原被告之间不存在债权债务关系，上述转账是其操作失误导致，遂于2017年1月9日诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告主张涉案款项是原告与被告的老板王怀明之间的借款纠纷，与其无关，为此被告提供了（2016）粤0307民初11841号起诉状、传票、证据、撤诉裁定书等证明原告对同一法律关系提起过诉讼，原告主张实际的借款人不是本案被告梁宇霞，而是王怀明；被告还提供了说明、涉案账户收汇款记录、被告社保记录及工作单位资料等证据证明王怀明声明涉案款项20000元是其向原告赖海英所借，仅是通过深圳市良田粮油工贸有限公司财物经理梁宇霞的账户，所收款项用于支付王健采购大米订金15000元、支付黄慧芳零星采购大米款3920元，余款1080元用于购买机票，被告的账户在2016年4月25日向王健支付了款项15000元，向黄慧芳支付了3920元，向联动优势电子商务有限公司客户备付金支付了913元（机票款）；被告还提供了（2016）粤0307民初6861号民事判决书证明王怀明夫妻二人为涉案公司的实际控制人，王怀明是为了防止其控制公司被法院冻结，才从原告处借款2万元，用其公司财务梁宇霞接收。原告对被告提供证据的真实性均予以认可，辩称原诉中以借款纠纷起诉王怀明是基于考虑到王怀明相对于梁宇霞更具有偿还能力，但后续考虑到实际收款方为本案被告梁宇霞，考虑到本案真实的法律关系，原告重新以不当为案由起诉本案被告；对王怀明在2016年4月25日所作的说明不予认可，其向赖海英所借款项转入梁宇霞的账户及相关用途的说明，不能证明该说明确为王怀明所书写，其次王怀明本人也未到庭做出说明，（2016）粤0307民初6861号民事判决书与本案无关。以上事实，有银行电子回单、（2016）粤0307民初11841号起诉状、传票、证据、撤诉裁定书、说明、涉案账户收汇款记录、被告社保记录及工作单位资料、（2016）粤0307民初6861号民事判决书以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是被告收取款项是否属于不当得利。首先，原告起诉称因操作失误向被告转账20000元，但其在另案中又诉称王怀明自愿做被告梁宇霞的担保人从原告处借走20000元，并约定了日利息1%、期限10天，原告关于涉案款项20000元的性质存在前后陈述明显自相矛盾的情形，其陈述可信度较低。其次，原告在转账涉案款项20000元时明确备注“借出大米王总”，为此被告主张其是代公司老板王怀明收取上述款项，且从被告提供王怀明出具的说明也证实了借款人为王怀明，这与原告在另案中起诉所称以及备注“借出大米王总”基本相符。综上，被告已经就收取涉案款项20000元做出了合理解释并提供了相关证据予以佐证，原告并未提供充分有效证据予以反驳，且其陈述自相矛盾，与常理不符，故其主张双方存在不当得利的法律关系，本院不予采纳，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:驳回原告赖海英的全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告赖海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一七年三月十六日书记员 范文康（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2336号
原告：羊某某1。
法定代理人：羊某某2，系原告母亲。
委托代理人：杨维江，上海融孚律师事务所律师。
被告：英国嘉年华邮轮有限公司(CARNIVALPLC)，住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国南安普顿市海港道100号嘉年华楼(CarnivalHouse,100HarbourParade,SouthamptonSO151ST,UnitedKingdom)。代表人：蒂莫西·Ａ·豪伊(TimothyA.Howie)，该公司执行副总裁。
委托代理人：王灿明，西联律师事务所律师。
被告：浙江省中国旅行社集团有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市光复路XXX号。。
法定代表人：陈岩，该公司董事长。
委托代理人：姚杰，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
本院在审理原告羊某某1与被告英国嘉年华邮轮有限公司、被告浙江省中国旅行社集团有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告羊某某1的法定代理人羊某某2向本院提出先予执行申请，认为原告在“蓝宝石公主”号邮轮发生溺水事故，目前仍处于昏迷状态，需进行持续治疗，每月需人民币10000元左右。因前期抢救治疗已产生了高额的治疗费用，导致家庭生活陷入窘迫，治疗难以为继，要求被告英国嘉年华邮轮有限公司先予支付医疗费和生活费人民币1000000元。
本院认为，原告因在被告英国嘉年华邮轮有限公司所营运的“蓝宝石公主”号邮轮发生溺水事故，事实清楚，被告应负相应的责任。目前，原告因前期已经自行支付了大量的医疗费用，现每天仍需进行相关的医疗，经济上存在一定困难，申请先予执行依法有据，可予准许。但原告申请先予执行人民币1000000元，不符合实际需求，无事实依据，本院酌情支持人民币150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第(一)、(三)项和第一百零七条之规定，裁定如下：
被告英国嘉年华邮轮有限公司(CARNIVALPLC)先行给付原告羊某某1医疗费等人民币150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 晨
审判员 谢振衔
审判员 杨 婵
二〇一六年十二月七日
书记员 唐 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
……
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第00736号
原告黄家传，男，1955年出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司
被告张守明，男，1977年出生，汉族。
被告曾友兰，女，1976年出生，汉族。
本院在审理原告黄家传与被告曾友兰、张守明、中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄家传向本院提出撤诉申请。
原告黄家传撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄家传撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄家传负担，本院予以免收。
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 王燕冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0252号
原告朱文彬，男。
委托代理人高林。
被告董明，男。
被告董桂湘，男。
被告沈学清，男。
原告朱文彬诉被告董明、董桂湘、沈学清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员董士玲独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告朱文彬的委托代理人高林到庭参加诉讼，被告董明、董桂湘、沈学清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文彬诉称：2012年1月12日，被告董明、董桂湘因缺乏资金，向原告借款人民币50000元，约定于2012年5月11日归还，并由被告沈学清作连带还款责任担保，立有借条和担保承诺书各一份，借款到期后原告多次催要，两借款人均没有还款，担保人也不履行担保义务。原告为维护自身的权益，诉请法院判令被告董明、被告董桂湘归还原告借款50000元，并承担从2012年1月12日起至借款偿清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；被告沈学清承担连带还款责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告董明、董桂湘、沈学清未作答辩也未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2012年1月12日，被告董明、董桂湘向原告朱文彬立据借款，借条载明：今借到朱文彬人民币（大写）伍万元整（￥50000元），还款日期2012年5月11日，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算。并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其他各项费用。被告董明、董桂湘在借条右下方借款人处签字，并有董桂湘按印。被告沈学清在借条主文下方“担保人1”处签字按印。并签有担保承诺书，承诺书载明：我自愿为董明、董桂湘同志担保，向朱文彬借款伍万元整，承担互负连带还款责任，如借款人到期不还，由我承担全额还款责任，担保范围以借款人的全部义务进行担保，担保时效直至此借款全部偿清时止。被告沈学清在担保承诺书右下方担保人处签字按印。借条和担保承诺书的落款时间均为2012年1月12日。在该借条和担保承诺书一体的条据左侧借条和担保承诺书中间空白处，被告沈学清又注：“继续担保，负责催款还钱，春节前到位。沈学清2012.11.30”字样。原告催要未果，引发诉讼。
以上事实，有借条、担保承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱文彬与被告董明、董桂湘之间的自然人借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈学清为被告董明、董桂湘的借款提供连带责任保证。合同的双方均应按约定履行义务，被告董明、董桂湘未能在约定期限内还款，被告沈学清未履行担保义务，应承担连带归还责任。1、被告沈学清书面担保承诺担保时效直至此款全部还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在法定的保证期间内向被告沈学清主张连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。2、借款合同中双方未约定借款期间利息，约定归还日期2012年5月11日，逾期不还，按照银行同期贷款利率四倍计息。现原告要求被告自2012年1月12日起承担利息损失无事实依据，逾期利息应自2012年5月12日起算。综上，原告要求被告董明、董桂湘返还借款50000元并自2012年5月12日起，以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息，被告沈学清承担连带归还义务部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明、董桂湘在本判决生效后十日内归还原告朱文彬借款50000元，并承担以借款本金为基数，自2012年5月12日起至判决确定的履行宽限之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息损失；
二、被告沈学清对被告董明、董桂湘的上述归还义务承担连带归还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告董明、董桂湘、沈学清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
审判员 董士玲
二〇一四年六月四日
书记员 顾明旺
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初604号
原告何化庭，男，1939年1月29日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住天津市西青区。
被告何树同，男，1957年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告何化庭与被告何树同返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告何化庭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何树同返还原告何化庭的房产；2、诉讼费原告何化庭自愿承担。事实和理由：被继承人是原告五哥，被告何树同（三哥何耀亭的儿子）是原告何化庭的侄子。原告何化庭是内蒙古图里河林业人员，妻子在扶养母亲。何耀庭偷车，母亲为其顶罪，被打骨折自杀，何化庭妻子被抄家后去图里河。1979年平反，归还物资及房产，1979年平反后房屋由何雅亭代管居住，直到去世。何雅亭2013年死亡，原告何化庭于2016年11月2日去才知晓此事实。被告何树同于2013年用打幡的方式非法继承房产，侵占原告房产拒不退还。根据继承法26条，人死后先归还他人财产，其余财产按继承法继承。此房是土改和析产确定给何化庭的，而非何雅亭的遗产。应当归还房产，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告在庭审中认可本案原告主张退还的房屋就是1987年9月15日武清县人民法院作出的（1987）津武法民良再重判字第17号判决书所述房屋，其提供的证据也是从该案卷宗中复印而来，而该房屋已被生效的1987年9月15日武清县人民法院做出的（1987）津武法民良再重判字第17号判决所裁判，根据一事不再理原则，本院不应再对涉案房屋进行裁判，原告应通过申请再审解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告何化庭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一八年二月二十二日
书记员 于培培
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。