wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审206号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人阳冬林，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人付润香，女，1984年2月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人付润香、阳冬林未履行攸计生征字[2013]X820号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]X820号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人付润香、阳冬林于2012年11月生育一小孩，属违法生育，付润香、阳冬林的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对付润香、阳冬林作出攸计生征字[2013]X820号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8556元，女方乡镇上年度人均纯收入8556元，对男方征收社会抚养费17112元,对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对付润香、阳冬林作出的攸计生征字[2013]X820号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人付润香、阳冬林在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行�复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]X820号征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审206号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人阳冬林，男，1974年12月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人付润香，女，1984年2月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人付润香、阳冬林未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2013]X820号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人付润香、阳冬林的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人付润香、阳冬林的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付润香、阳冬林的银行存款34600元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1587号
原告张琨，女，住长春市宽城区铁北一路。
委托代理人闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告王文斌，男，住长春市南广场街道珠江路北胡同委**组。
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所地长春市经济开发区东南湖大路1717号。
负责人范晨光，总经理。
委托代理人王东东，该公司职员。
原告张琨诉被告王文斌、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张琨及其委托代理人闫天宇、安盟保险的委托代理人王东东到庭参加了诉讼，王文斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
张琨诉称，2016年2月29日，被告驾驶车牌号为被告车辆，沿电台街行驶到开运街右转时，与原告驾驶车牌号为原告车辆发生碰撞，致两车不同程度受损。经朝阳区交警大队事故认定，原告与被告对本次事故的发生负同等责任。事故发生后原告发生维修费用共计10720元，被告方应承担维修费5360元，其中第二被告在机动车强制保险范围内承担维修费2000元，第一被告应赔偿原告4360元。诉讼请求法院判令第一被告向原告支付车辆维修费4360元，被告中航安盟保险在车辆强制保险范围内向原告支付车辆维修费2000元，诉讼费、公告费由被告承担。
王文斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
安盟保险辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年2月29日，王文斌驾驶被告车辆沿电台街行驶到开运街右转时，与张琨驾驶的原告车辆发生碰撞，致两车受损。事故经朝阳区交警大队事故认定，原、被告对事故负同等责任。被告驾驶的被告车辆在安盟保险投保交强险。原告维修车辆支付10720元。以上事实有道路交通事故认定书、中国太平洋财产保险有限公司机动车辆估损单、机动车维修发票，保险单，笔录等为证明。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷事实清楚，经交警部门事故认定原、被告分别负同等责任，亦应承担同等的民事责任即各自承担50%的民事责任。原告的损失为10720元，有机动车辆估损单、维修发票等为凭，应予确认并保护；原告的损失应由安盟保险在交强险范围内先行赔付，不足部分再由被告按责任承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生下后十日内赔偿原告张琨车辆损失2000元。
二、被告王文斌于本判决生下后十日内赔偿原告张琨车辆损失4360元[（10720元-2000元）×50%]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元由被告王文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 鞠秀英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张大伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3269号
原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：洪某某。
委托诉讼代理人：高某某，男，汉族，户籍所在地天津市和平区。
委托诉讼代理人：彭某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，户籍所在地湖南省益阳市。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行）与被告曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人彭某某、高某某出庭参加庭审。被告曹某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：一、判令立即解除原告与被告签订的编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、判令被告立即偿还原告借款本金688553.65元及逾期利息14435.95元（含罚息，复利。利息、罚息、复利暂计算至2018年3月5日止，此后继续按合同约定的贷款利率计算至全部清偿日止）；三、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费人民币35149元；四、判令原告对被告提供抵押的位于雨花区中意一路685号XX号（房权证号：长房权证雨花字第**号）房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。（包括但不限于案件受理费、保全费、公告送达费、强制执行费等）。事实与理由：2016年7月22日，原告与被告签订了编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币71万元，用于被告购买雨花区中意一路685号XX号房产，贷款期限240个月，从2016年7月22日至2036年7月22日止，还款方式采用等额本息偿还法。为确保上述合同的切实履行，合同约定被告将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年8月17日办理了合法有效的抵押登记手续（房他证号：房他证雨花字第**号）。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年9月8日起未按合同约定偿还借款本息，截至2018年3月5日，共拖欠贷款本息25558.32元。
被告曹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
一、合同的签订及内容：2016年7月22日，原告与被告签订了编号为XX的《个人购房抵押（保证）借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告向被告发放贷款人民币71万元，用于被告购买雨花区中意一路685号XX号房产，贷款期限240个月，从2016年7月22日至2036年7月22日止，还款方式采用等额本息偿还法；连续发生两期违约后,借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮10%，浮动方式同借款利率定价公式确定的浮动定价方式；借款人未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人承担。贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。被告将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年8月17日办理了合法有效的抵押登记手续（房他证号：房他证雨花字第**号）。
二、合同的履行情况：2016年8月22日，原告依约向被告发放了贷款71万元。但被告于2017年9月起未能正常偿还贷款本息。截止2018年3月5日，被告尚欠贷款本金11122.37元，利息及罚息14435.95元。
另查明，原告委托湖南某某律师事务所律师代理其本案诉讼事宜，后者指派彭某某律师参与了本案诉讼，并已经按欠款本息总额的5%实际支付律师费35149元。
本院认为：原被告双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。被告于2017年9月起未能正常还款，违反了合同约定，原告要求解除合同并要求被告清偿剩余借款本金、利息及其他费用的诉求本院予以支持；原告主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持；被告以其名下位于雨花区中意一路685号XX号房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并于2016年8月17日办理了合法有效的抵押登记手续,原告对此抵押物享有抵押权，有权申请人民法院依法处置抵押物，所得价款就其上述本金、利息及实现债权的费用优先受偿。
关于原告可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：贷款本金余额688553.65元，利息及罚息14435.95元，律师费35149元，以上数额暂计算至2018年3月5日，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除某某银行股份有限公司长沙分行与曹某某签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；
二、曹某某于本判决生效之日起十五日内向某某银行股份有限公司长沙分行偿还贷款本金688553.65元、利息及罚息14435.95元（以上数额暂计算至2018年3月5日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；
三、曹某某于本判决生效之日起十五日内支付某某银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师代理费35149元；
四、某某银行股份有限公司长沙分行对曹某某名下位于雨花区中意一路685号XX号房产在本判决第二、三项中确认的债务范围内享有优先受偿权；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11181元，因适用简易程序减半收取5590.5元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向湘菱
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈某某
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初787号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：苏辉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰，系厦门市七星通联科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：温颖玲，系厦门市七星通联科技有限公司职员。
被告：陈宏龙，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告陈宏龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市七星通联科技有限公司以收集证据需要时间为由申请撤诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门市七星通联科技有限公司撤回对陈宏龙的起诉。
案件受理费593元，减半收取计297元，由厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年五月八日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2304号
原告：李想，女，汉族，生于1976年12月5日，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘德洋，南召县法律服务所法律工作者。
被告：石龙功，男，汉族，生于1980年2月26日，住河南省南召县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：张永桂，任该公司经理。
委托诉讼代理人：杨婉，该公司法律顾问。
原告李想与被告石龙功、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李想及其委托诉讼代理人刘德洋、被告石龙功、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人杨婉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、摩托车维修费等共计9333元，并由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月28日19时左右，原告驾驶无牌号两轮摩托车（载乘儿子），沿南召县城关镇光明路自东向西行驶至防疫站门前路段时，与前方同向临时停车的由被告石龙功驾驶的豫Ｒ×××××号普通客车追尾相撞，致原告受伤、摩托车损坏的交通事故。交警部门出具了事故证明，该车在被告保险公司投有保险，为赔偿问题，经协商无果，现诉至法院。
被告石龙功辩称：事故属实，但我驾驶车辆正常行驶时原告追尾撞我车上，我不负赔偿责任。
被告人寿财险南阳公司辩称：在事故属实、投保属实的情况下，我公司在保险限额内按责任比例赔付；事故证明无法确定责任比例，故不能认定事故车辆有责任。原告部分请求过高，过高部分不应支持，应扣除20%的非医保用药，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告人寿财险南阳公司对原告提供的营业执照真实性无异议，对证明方向有异议，但未提供相反证据，其异议不成立；被告人寿财险南阳公司对原告的摩托车维修清单有异议，但原告在提供了清单的同时，也有维修费发票在卷，结合事故证明，其异议不成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2017年8月28日19时左右，原告李想驾驶无牌号两轮摩托车（载乘其儿子），沿南召县城关镇光明路自东向西行驶至防疫站门前路段时，与前方同向临时停车的由被告石龙功驾驶的豫Ｒ×××××号普通客车追尾相撞，致使两车损坏、原告受伤的交通事故。2017年8月29日下午，原告李想向交警部门报案，2017年9月11日，南召县公安交通警察大队出具了召公交证字[2017]第1010号道路交通事故证明书，因事发后原告外伤不明显，仅胸部疼痛，当天晚上未住院。后因胸部疼痛加剧，于2017年8月29日到南召县人民医院CT检查、治疗，支付费用283元，于2017年9月1日上午在南召县人民医院住院治疗，于2017年9月13日出院，住院13天，诊断为：1、胸腹部闭合性损伤；2、××。建议休息半月—1月，避免剧烈运行，门诊继续服药治疗。支付医疗费699.85元。原告住院期间有其丈夫梁长国一人护理。出院后，原告于2017年9月21日及9月24日复查及用药支付医疗费786.85元（699.85元+87元）。为治疗伤情，原告共支付交通费200元。为赔偿事宜，经协商无果，形成本案诉讼。
另查明：被告石龙功所驾驶的豫Ｒ×××××号普通客车于2016年12月10日在被告人寿财险南阳公司分别投保了交强险和商业险（不计免赔），保期一年，保额分别为12.2万元和30万元。
本院认为：原告李想驾驶无牌号两轮摩托车与被告石龙功驾驶的普通客车发生交通事故属实，对此本院予以确认。虽然交警部门仅出具了事故证明，没有划分事故责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告石龙功所驾驶的车辆未在规定地点停放，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“关于在道路上临时停车，应在规定地点停放，不得妨碍其他车辆通行”的规定，故对本次事故的发生应承担次要责任，以30%为宜。原告驾驶无牌号两轮摩托车，对前方临时停放的车辆观察不周、措施不当，追尾撞在被告石龙功的车上是造成本次事故的主要因素，应承担主要责任，以70%为宜。原告的损失计算如下：1、医疗费，1684.85元；2、误工费，根据2016年河南省批发零售业年平均工资39990元/年的标准，原告住院13天，结合医嘱，院外误工期本院酌定20天，共计33天，误工费为3630元；3、护理费，根据2016年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资34941元/年的标准，原告住院13天，护理费为1248元；4、营养费，13天×10元/天=130元；5、住院伙食补助费，13天×30元/天=390元；6、交通费，200元；7、摩托车维修费，950元。以上共计8232.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告的损失应先有被告人寿财险南阳公司在豫Ｒ×××××号车的交强险分项限额内赔偿，超过部分按责任比例分担。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费为2204.85元，未超过交强险医疗费限额，由被告人寿财险南阳公司在交强险医疗费限额内赔偿。原告的误工费、护理费、交通费共计5078元，由被告人寿财险南阳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿，原告的摩托车维修费950元，由被告人寿财险南阳公司在交强险财产损失限额内赔偿。由于被告人寿财险南阳公司在交强险限额内已能足额赔偿原告的损失，故被告石龙功不再承担本案的民事赔偿责任。本案经调解未能达成协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车交强险限额内赔偿原告李想医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车维修费共计人民币8232.85元。
二、被告石龙功不承担本案的民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告石龙功负担10元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王东宏
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终550号
上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。统一社会信用代码：9135020673788391XL。
法定代表人：史荣坤，总经理。
被上诉人（原审原告）：张樟根，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人厦门昌荣建工有限公司因与被上诉人张樟根买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初817号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门昌荣建工有限公司上诉称，（一）一审法院错误的理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，简单的以给付金钱这一责任承担形式来确定争议标的为给付货币，从而错误的认定张樟根所在地为合同履行地。买卖合同的本质性义务应为买卖物的交付，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案双方没有书面合同，更未约定合同履行地，张樟根也未有证据证明其在淳安县履行了交货义务，故不能认定淳安县为合同履行地。（二）案涉欠条出具人是唐某，厦门昌荣建工有限公司对此不知情。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由厦门昌荣建工有限公司所在地厦门市湖里区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，诉讼费用由张樟根承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现张樟根一审诉请系主张对方当事人支付所欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即张樟根所在地为合同履行地。因张樟根住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌荣建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 缪 蕾
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年五月八日
法官助理 茹 愿
书 记 员 李妮佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终550号上诉人（原审被告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室。统一社会信用代码：9135020673788391XL。法定代表人：史荣坤，总经理。被上诉人（原审原告）：张樟根，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人厦门昌荣建工有限公司因与被上诉人张樟根买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初817号民事裁定，向本院提起上诉。厦门昌荣建工有限公司上诉称，（一）一审法院错误的理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，简单的以给付金钱这一责任承担形式来确定争议标的为给付货币，从而错误的认定张樟根所在地为合同履行地。买卖合同的本质性义务应为买卖物的交付，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。本案双方没有书面合同，更未约定合同履行地，张樟根也未有证据证明其在淳安县履行了交货义务，故不能认定淳安县为合同履行地。（二）案涉欠条出具人是唐某，厦门昌荣建工有限公司对此不知情。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由厦门昌荣建工有限公司所在地厦门市湖里区人民法院管辖更为适宜。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理，诉讼费用由张樟根承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定。现张樟根一审诉请系主张对方当事人支付所欠货款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即张樟根所在地为合同履行地。因张樟根住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌荣建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一八年五月八日法官助理  茹 愿书 记 员  李妮佳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02056号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人王毅，男，1958年12月5日出生，汉族，重庆市泉平物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
被告周德平，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称“泉平物业公司”）诉被告周德平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员韦云华适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司委托代理人王毅、被告周德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.80元，写字楼及商业用房每平方米1.00元，公共照明、绿化（公摊水电费）每户每月5元。该小区前物业公司-
重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称“佳迎物业公司”）因故退出该小区时，在征得该小区业委会同意的情况下，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给了原告。被告系XXXX小区业主，拥有84.12平方米的住宅用房，按合同约定每月应交纳物业服务费67.30元，但被告自2010年7月1日起至2014年9月30日止，累计拖欠物业服务费3432元，公摊水电费255元，原告多次催无果。被告无理拖欠物业服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即交纳物业服务费3432元、公摊水电费255元以及违约金1106元，合计4793元。
被告周德平辩称，我没有交物业费的原因如下：1、我家楼下的鑫川公司装修时使用大功率排风机，每天晚上发出的噪音影响我家人休息；2、鑫川公司在小区公共绿地违章搭建钢架楼梯原告没有制止；3、楼下龙城茶楼不仅有麻将声、吵闹声，而且还在我家阳台违章搭建钢蓬，造成蓬顶垃圾成堆，我多次找原告处理但情况没有改善4、我是与佳迎物业公司签订的物业服务合同，并不知道原告与佳迎物业公司的债权转让协议。综上，物业公司没有尽到物业管理责任，以上问题解决好了我就交物业费。
经审理查明，2009年3月1日，佳迎物业公司与重庆市南川区天策实业有限公司签订《南川区XXXX小区前期物业服务合同》，约定由重庆市南川区天策实业有限公司选聘佳迎物业公司对其开发建设的XXXX小区实行前期物业管理，合同期限从2009年3月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。XXXX小区成立业主委员会后，于2011年11月26日与佳迎物业公司签订《物业管理服务合同》，继续选聘佳迎物业公司为本小区的物业管理服务单位。双方约定高层住宅的物业服务费按0.80元／月.平方米计算；公共照明、绿化按每户5.00元／月收取，随国家电价调整而调整；合同期限从2011年11月26日起至2014年11月25日止。2013年1月24日，佳迎物业公司与泉平物业公司、XXXX小区业主委员会三方达成《债权转让协议》，一致同意，佳迎物业公司退出XXXX小区，小区内的相关债权（包括佳迎物业公司在小区所有未收取的物业服务费用）全部转让给泉平物业公司。同日，泉平物业公司与XXXX小区业主委员会另行签订《物业管理服务合同》，物业服务期限从2013年1月1日计算至2015年12月31日，高层住宅的物业服务费以及公共照明、绿化的收费标准与前物业管理服务合同确定的标准相同。对于违约责任，该合同第三十条约定“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方（泉平物业公司）支付违约金”。周德平系XXXX小区X幢X单元X-
X房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积84.12平方米。从2010年7月1日至2014年9月30日期间，周德平共计拖欠物业服务费3432元和公摊水电费255元，经泉平物业公司多次催收，周德平一直拒绝交纳，为此泉平物业公司诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《债权转让协议》、承诺书、催收通知、《告之函》、《关于南川区XXXX外墙脱落须维修的紧急报告》、《关于南川区XXXX外墙脱落使用维修资金的报告》、《情况反映》、《会议记录》、《关于XXXX地下车库需要整改配置设备设施报告》、《关于要求对南川区XXXX小区乱搭乱建情况进行整治的报告》、《温馨提示》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，佳迎物业公司与重庆市南川区天策实业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及佳迎物业公司和泉平物业公司分别与XXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的规定，属于有效合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，周德平作为XXXX小区业主，应当受到小区物业服务合同的约束，在佳迎物业公司与泉平物业公司为小区提供了物业管理服务后，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费，周德平拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费的民事责任。佳迎物业公司与泉平物业公司在征得XXXX小区业主委员会同意的前提下签署债权转让协议，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给泉平物业公司并不侵犯小区业主的合法权益，该债权转让协议应具有法律效力。故对周德平拖欠佳迎物业公司的部分物业服务费现由泉平物业公司收取，本院依法予以支持。关于违约金的问题。合同约定违约金计算标准为每日千分三，泉平物业公司实际请求按下欠金额百分之三十计算，虽然泉平物业公司放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍系其单方意思且金额偏高，根据周德平的欠费情况，本院酌情确定违约金为250元。周德平提出的不交纳物业费的抗辩理由，由于未举证证明，且与本案无关联性，本院不予采纳。综上所述，特依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告周德平于本判决生效后10日内支付原告重庆市泉平物业管理有限公司物业服务费3432元、公摊水电费255元、违约金250元，共计3937元。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告周德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容发生法律效力后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年六月十五日
书记员 王 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22343号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告赵小勇，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告赵小勇物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22343号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人赵迎莉，总经理。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告赵小勇，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告赵小勇物业服务合同纠纷一案中，因原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费,又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一六年八月十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7143号之一
申请执行人程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚明华，男，1980年10月17日，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人刘香香，女，1981年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人程茂华与被执行人姚明华、刘香香民间借贷纠纷一案，申请执行人程茂华依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第837号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为被执行人姚明华、刘香香共同归还申请执行人程茂华借款100000元，�付逾期还款违约金14416元（自2014年12月8日起至2015年7月7日止，按每日0.068%计算；另自2015年7月8日起至判决确定给付之日的逾期还款违约金按上述标准另行计算）、诉讼代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2688元。
本案执行过程中，本院向被执行人姚明华、刘香香发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人姚明华、刘香香的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人姚明华拒不履行，本院已对被执行人姚明华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姚明华、刘香香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姚明华、刘香香有可供执行的财产。申请执行人程茂华亦未能提供被执行人姚明华、刘香香有可供执行的财产。截止2018年3月9日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，�执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
审 判 员 苏志勇
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年三月九日
书 记 员 杜丽萍
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7143号
被拘留人:刘香香公民身份号码:×××6827
本院在执行程茂华与姚明华、刘香香（2016）浙0110执7143号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘香香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执614号
申请执行人；高德岐
被执行人:武汉桐湖水乡农业开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人武汉桐湖水乡农业开发有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛占华
二〇一七年十二月二十日
书记员 廖文超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2033号
原告：李丽云，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：吴春治，系原告之母。
被告：黄小彬，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告李丽云与被告黄小彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽云、被告黄小彬依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽云向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息按年利率6%自2015年4月9日起算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，被告承诺二年内还清。借款期限届满后，原告催讨借款未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告放弃利息的诉求。
被告黄小彬辩称，其未向原告借款；其与原告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，原告曾出钱给其父治病，后来双方离婚，原告就向其要钱；借条不是其出具的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告黄小彬出具《借条》一张交由原告李丽云收执。该《借条》中载明“本人黄小彬向李丽云借贰万整¥20000¥。黄小彬2015年4月9日两年之内还清借款”。借款期限届满后，李丽云经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，黄小彬否认《借条》系其出具，并向法院申请笔迹鉴定。但因黄小彬未缴纳鉴定费用，福建历思司法鉴定所予以退鉴。原告陈述借款系现金交付给被告。被告辩称，确实有借款人民币10000元，但该款系在夫妻关系存续期间所借，同时欠原告兄弟搭棚子款约人民币5000元。
以上事实，有原告李丽云举示的《借条》等证据及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄小彬向原告李丽云出具借条，以书面形式载明其向李丽云借款人民币20000元，本院根据李丽云提供的证据并结合双方陈述，对原告主张的借款事实予以确认。故原告主张被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。关于被告黄小彬提出借款系夫妻关系存续期间所借的问题。根据“谁主张，谁举证”，黄小彬并未提供证据证明该借款发生在夫妻关系存续期间，故该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄小彬应于本判决生效之日起五日内向原告李丽云偿还借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告黄小彬负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1531号
原告王红霞，女，汉族，1966年12月6日出生。
被告洛阳百亿家装饰工程有限公司。
法定代表人房占林，总经理。
本院在审理原告王红霞诉被告洛阳百亿家装饰工程有限公司合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告王红霞承担。
代审判员 陶源
二〇一六年六月三日
书 记 员 王振
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申90号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王学良，男，1987年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生,汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人王学良商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0683民初716号
原告：杨登建，男，汉族，1969年8月20日出生，住所地绵竹市。
被告：四川省绵竹市天韵酒业有限公司，住所地绵竹市。
法定代表人：王彩如，职务，董事长。
委托诉讼代理人：唐朗兴，男，该单位职工。
原告杨登建与被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登建及被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司的委托诉讼代理人唐朗兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨登建向本院提出诉讼请求：判决被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司立即偿还原告借款100000元。事实和理由：原告于2014年3月至2018年2月一直在被告公司上班，从事销售工作。2015年6月，因被告经营困难，被告的总经理曾鹏便向原告借款100000元。并向原告出具了借条。2018年3月，原告从被告公司辞职，辞职后被告向原告又出具了借条一张，并将原出具的借条收了回去。新出具的借条上载明：“今借到杨登建人民币100000元，大写壹拾万元整，借款人，曾鹏、王彩如，并加盖了四川省绵竹市天韵酒业有限公司的公章，2018年3月16日”。原告多次向被告催收，被告均拒绝归还。
被告辩称：借款属实，借款也用于公司。现在公司经营困难，没有钱偿还。
经审理本院对本案事实认定如下：原告于2014年3月至2018年2月一直在被告公司上班。2015年6月，因被告经营困难，被告的总经理曾鹏向原告借款100000元用于公司周转。原告当时在做白肥生意，家里现金较多，便向被告送去现金100000元，被告公司经理也向原告出具了借条。2018年3月，原告从被告公司辞职，辞职后被告又向原告重新出具借条一张，并将原出具的借条收了回去。新出具的借条上载明：“今借到杨登建人民币100000元，大写壹拾万整，借款人，曾鹏、王彩如，并加盖了四川省绵竹市天韵酒业有限公司的公章，2018年3月16日”。被告使用借款后未向原告偿还借款，现原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告出示的双方身份信息各一份、借条原件一张在卷证实。经质证后被告无异议，本院认为以上证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应及时偿还，现被告未向原告履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告杨登建归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司负担，限被告于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周玉兰
二〇一八年四月二十七日
书记员 仇建慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9713号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴某，男，汉族，2000年4月24日出生，住广西壮族自治区藤县。
本院在执行吴某罚金一案中，查明被执行人已在本案立案前缴纳（2017）粤0605刑初1280号刑事判决判处的罚金五百元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2017）粤0605执9713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 曦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7169号
原告:黄江文,男,1967年9月16日出生,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告:陈向红,女,1969年2月1日出生,汉族，住浦江县。
被告:潘永武,男,1966年12月23日出生,汉族,住浦江县。
原告黄江文与被告陈向红、潘永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈向红、潘永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金300000元（利息按月利率2%从2014年12月5日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告陈向红向原告借款300000元，约定利息2分，借期4个月，并由被告陈向红出具借条一张。后被告支付了5个月的利息，剩余借款本息至今未还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。
被告陈向红、潘永武均未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有陈向红出具的借条以及转账凭条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告陈向红不履行还款义务系违约，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告潘永武负有共同清偿责任。故原告要求被告还本付息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈向红、潘永武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈向红、潘永武于本判决生效后十日内归还原告黄江文借款300000元，并支付逾期利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告陈向红、潘永武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年十月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初7169号原告:黄江文,男,1967年9月16日出生,汉族,住浦江县。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。被告:陈向红,女,1969年2月1日出生,汉族，住浦江县。被告:潘永武,男,1966年12月23日出生,汉族,住浦江县。原告黄江文与被告陈向红、潘永武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈向红、潘永武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款本金300000元（利息按月利率2%从2014年12月5日起计算至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年12月5日，被告陈向红向原告借款300000元，约定利息2分，借期4个月，并由被告陈向红出具借条一张。后被告支付了5个月的利息，剩余借款本息至今未还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告陈向红、潘永武均未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系有陈向红出具的借条以及转账凭条为凭，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告陈向红不履行还款义务系违约，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间且未约定为个人债务，属夫妻共同债务，被告潘永武负有共同清偿责任。故原告要求被告还本付息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈向红、潘永武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈向红、潘永武于本判决生效后十日内归还原告黄江文借款300000元，并支付逾期利息（自2015年5月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取），由被告陈向红、潘永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一六年十月二十五日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  张 卉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱晓峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱晓峰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告朱晓峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,146.79元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,146.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终555号
上诉人（原审被告）:朱建玺，男，1972年11月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）:郭瑞，男，1988年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：洪顺锤、王宏，均系广东圣和胜律师事务所律师。
原审第三人：广东合富房地产置业有限公司。住所地：广州市越秀区建设六马路**号荣建大厦**层*室。
法定代表人：扶伟聪。
上诉人朱建玺因与被上诉人郭瑞、原审第三人广东合富房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初5861号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱建玺上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼案件的管辖权应根据原告就被告原则予以确定，而本案朱建玺的住所地在河北省××市区，因此广州市番禺区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于河北省保定市新市区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二日
书 记 员 梁诗雅
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0521民初320号
原告：余军香，女，1968年6月21日生，汉族，住江西省分宜县。
被告：魏海勇，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省分宜县。
原告余军香与被告魏海勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理。2018年3月26日，原告余军香向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告魏海勇的起诉。
本院认为，当事人有权对自己的诉权进行处理，原告余军香向本院申请撤回起诉是其对自己诉权的处理，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告余军香撤回对被告魏海勇的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告余军香负担。
审判员 万 琳
二〇一八年三月二十六日
书记员 欧阳兰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初301号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，1992年2月11日出生，汉族，高中文化，案发前系河南驿站配送服务有限公司员工，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
指定辩护人燕小成、孙燕（实习），河南燕小成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）191号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人张某1及其指定辩护人燕小成、孙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日17时30分许，被告人张某1驾驶豫Ｑ×××××号轻型厢式货车行驶至驻马店市驿城区蔡州大道与练江路交叉口时，与骑两轮电动车的被害人刘某发生交通事故，致双方车辆受损、刘某受伤，后刘某（殁年63岁）经抢救无效死亡。经交警部门认定，张某1负事故主要责任、刘某负事故次要责任。
另查明，豫Ｑ×××××号轻型厢式货车登记所有人为河南驿站配送服务有限公司，该车在中国太平财产保险有限公司投有交强险、在阳光财产保险公司投有保险限额为100万元的第三者责任险。
还查明，案发后，被告人张某1主动报警，到案后如实供述自己交通肇事的事实。案发后，张某1家属代为补偿被害人刘某近亲属经济损失7万元，刘某近亲属对张某1表示谅解。刘某近亲属针对该起事故所产生的各项经济损失另行主张权利。
上述事实，被告人张某1及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规、驾驶机动车辆肇事，致一人死亡、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。张某1主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。肇事车辆投有大额保险，且张某1已补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，在量刑时均酌予考虑。鉴于本案社会矛盾已化解，对张某1适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人关于张某1系自首的意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷长河
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 建
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312财保188号
申请人：翟广前，男，1963年3月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被申请人：吴平珍，女，1979年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人翟广前于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，冻结被申请人吴平珍名下银行存款人民币22000元或查封（扣押）其他同等价值财产。申请人翟广前以其所有北京现代牌BH6440LAY小型普通客车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴平珍名下银行存款人民币22000元或查封（扣押）其他同等价值财产。
二、查封申请人翟广前所有北京现代牌BH6440LAY小型普通客车（车牌号为苏Ｃ×××××）一辆。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘莉平
二〇一八年五月十日
书记员 吕林宇
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1625刑初163号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人宗有为，曾用名宗子阳，男，1997年7月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地及居住地河南省通许县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。
博兴县人民检察院以博检公刑诉[2018]160号起诉书指控被告人宗有为犯合同诈骗罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人宗有为到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2017年7月至11月，被告人宗有为与牟某2做彩涂板销售业务。同年11月23日，根据口头约定，牟某2将一车价值为166688元的彩涂板配货发至被告人宗有为处。被告人宗有为收到货物后未付款，并且逃避被害人牟某2追要货款。后被告人宗有为让他人帮助编造以现金已结清货款的方式将货物非法占有。2018年3月28日，被告人宗有为被博兴县公安局抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
2018年4月3日，被告人宗有为的家人退赔所有款项，并取得被害人谅解。
公诉机关据此认为，被告人宗有为以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人的货物后逃匿，从而骗取财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第四项之规定，依法判处。
上述事实，被告人宗有为在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人户籍证明、销货清单、银行交易明细、微信聊天记录、谅解书等书证；证人王海波、张某、牟某1、李某等人的证言；被害人牟某2的陈述；被告人宗有为的供述与辩解；受案登记表、破案经过说明等其他证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宗有为以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人宗有为自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宗有为案发后积极退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宗有为犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋玲
二〇一八年六月十三日
书记员 吴婧媚
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初992号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。
法定代表人：郑久三，该行行长。
被告:唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。
法定代表人：吕金弟。
被告：吕金弟，男，1965年12月17日出生，汉族，住唐山市。
被告：张树辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住唐山市。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、张树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员杨柏树
二〇一八年三月二十八日
书记员王颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初992号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行。法定代表人：郑久三，该行行长。被告:唐山市丰润区大丰钢铁有限公司。法定代表人：吕金弟。被告：吕金弟，男，1965年12月17日出生，汉族，住唐山市。被告：张树辉，男，1976年2月7日出生，汉族，住唐山市。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区大丰钢铁有限公司、吕金弟、张树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。审判员杨柏树二〇一八年三月二十八日书记员王颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2025号
申请执行人戈丽英，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人ＸＸ光，女，1954年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告戈丽英与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）浙0783民初12193号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戈丽英于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年3月10日向被执行人ＸＸ光公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人戈丽英未实现债权23万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执2025号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月二日
代书记员 戚婷娅
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执2025号
本院在执行申请执行人戈丽英与被执行人ＸＸ光民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将ＸＸ光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2028号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。
法定代表人李显淼，局长。
委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。
被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。
法定代表人高扬。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审212号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款2000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2028号执行一案本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2028号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局，住所地温州市龙湾区永昌路高新大楼。法定代表人李显淼，局长。委托代理人王萍萍，温州市龙湾区。被执行人温州市民通环卫运输有限公司，住所地温州市车站大道吕浦锦园4幢112-2室。法定代表人高扬。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局申请执行的被执行人温州市民通环卫运输有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审212号行政裁定书，被执行人温州市民通环卫运输有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款2000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市民通环卫运输有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款2000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市民通环卫运输有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2028号执行一案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 夏金炜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执358-1号
申请执行人刘某某，男，汉族，1986年10月8日出生，住咸阳市渭城区。
申请执行人贺某某，女，汉族，1987年9月3日出生，住址同上。
申请执行人刘某某2，男，汉族，2008年11月7日出生，住址同上。
法定代理人刘某某，系申请执行人刘某某2之父。
被执行人咸阳某某组。
负责人刘志科，系该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0404民初1196号民事判决书，申请执行人刘某某、贺某某、刘某某2向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院已依法立案执行，本案在执行过程中执行回本案案件款，并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404民初1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 王西省
审判员 常锐睿
二0一八年元月二十七日
书记员 吴 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执48号
申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
被执行人：黑龙江国利房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号。
法定代表人：左传忠，董事长。
本院在执行南通四建集团有限公司与黑龙江国利房地产综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,现双方自愿达成的和解协议正在履行中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈学伟
审判员 王怀宇
审判员 邓 杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 钊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执48号申请执行人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人：俞国兵，董事长。被执行人：黑龙江国利房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街80号。法定代表人：左传忠，董事长。本院在执行南通四建集团有限公司与黑龙江国利房地产综合开发有限公司建设工程合同纠纷一案中,现双方自愿达成的和解协议正在履行中，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈学伟审判员  王怀宇审判员  邓 杰二〇一七年十一月二十八日书记员  徐 钊
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初2133号
原告：韩某桂，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告：杨某顺，男，1963年5月5日出生，汉族。
原告韩某桂诉被告杨某顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后本院将本案转入普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩某桂到庭参加了诉讼，被告杨某顺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息（暂计至2017年3月31日，为450元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月下旬向原告提出借款人民币3万元，承诺最迟于同年年底偿还，并提供了其朋友涂明哲的农业银行账号622848015814*******以接收款项。原告当时资金不足，就请朋友向仕华代为转账，向仕华于8月26日通过自己的农业银行账号6228480158129*******把3万元转至涂明哲的账号，涂明哲收款后交给被告，被告于2016年11月22日向原告出具《借条》一张，承诺到2016年12月底还清借款3万元。但被告迄今仍未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。
被告杨某顺提交书面答辩称：一、借条是韩某桂等两人强制性叫被告写的，被告只写了今借两字，没有写今借到，是因为这3万元钱被告确实没有接到，是韩某桂从银行转存给涂明哲账上的，当时被告只是中间担保人，后来韩某桂收不回这3万元钱才叫被告写借条，至于说韩某桂把钱转给涂明哲后，涂明哲又把这3万元钱给了被告，完全是无中生有。二、被告是担保人，是有责任帮韩某桂收回这3万元钱，被告也同意还韩某桂3万元钱。三、请求法院给一点时间，被告一定会还给韩某桂3万元钱，但被告现在实在很困难，春节前被告还借高利贷来发工人工资，请法院谅解。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，案外人向仕华通过其6228480158129*******的农业银行账号向案外人涂明哲622848015814*******的农业银行账号转账3万元。2016年11月22日，被告杨某顺向原告韩某桂出具一份《借条》，载明：“韩某桂手上人民币叁万元正¥30000元，到2016年12月底还清。”并注明“此钱是2016年8月26日转给老涂账号收”，杨某顺在借条上的“今借人”处签名捺手印。
经本院询问，案外人向仕华述称，其与韩某桂系多年的朋友，其转给涂明哲的3万元是按照韩某桂的要求转的，因为向仕华不认识涂明哲，便让韩某桂对这3万元出具了借条给向仕华。
庭审中，韩某桂主张杨某顺不是担保人，就是杨某顺找其借款3万元，并向其提供了涂明哲的账号，因为韩某桂自己钱不够，就通过向仕华转了3万元给涂明哲的账号，在借款时韩某桂根本都不认识涂明哲，后来因为杨某顺不还款便让杨某顺出具了借条，结果杨某顺至今也没还钱给韩某桂，导致韩某桂也没钱偿还给向仕华。
以上事实有中国农业银行业务凭证、借条及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借贷关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实，其中借条是当事人之间存在借贷合意最直接的证据。本案中，杨某顺辩称借条是受韩某桂胁迫所写，但未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。杨某顺辩称其只是担保人，但其在向韩某桂出具的借条上是作为借款人签名捺手印，而非担保人，韩某桂也主张杨某顺就是借款人，因此，应当认定杨某顺就是借款人。
杨某顺在借条上注明了3万元借款是通过2016年8月26日转入“老涂”账户收取，其在书面辩称中也认可韩某桂出借的3万元是转给了涂明哲，结合向仕华关于2016年8月26日是按照韩某桂要求向涂明哲账户转入3万元的陈述，可以认定，韩某桂通过委托向仕华转账，于2016年8月26日向杨某顺指定的涂明哲账号转入了3万元，涂明哲的收款行为视为杨某顺已经收到了借款，即韩某桂已经履行了款项出借的义务。杨某顺至今尚未还款，也同意向韩某桂偿还3万元，因此，韩某桂诉求杨某顺偿还借款本金3万元，本院予以支持。
关于利息。借条中杨某顺承诺于2016年12月底还款，双方没有约定借款利率和逾期还款利率，杨某顺至今未还款，因此，其应当从2017年1月1日起按照年利率6%向韩某桂支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨某顺应于本判决生效之日起10日内向原告韩某桂偿还借款本金3万元以及利息（以本金3万元按年利率6%从2017年1月1日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告韩某桂已预缴），由被告杨某顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴小慧
人民陪审员 梁兴智
人民陪审员 符宗其
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董子涵
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初2133号原告：韩某桂，男，1974年11月25日出生，汉族。被告：杨某顺，男，1963年5月5日出生，汉族。原告韩某桂诉被告杨某顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，后本院将本案转入普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告韩某桂到庭参加了诉讼，被告杨某顺经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息（暂计至2017年3月31日，为450元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月下旬向原告提出借款人民币3万元，承诺最迟于同年年底偿还，并提供了其朋友涂明哲的农业银行账号622848015814*******以接收款项。原告当时资金不足，就请朋友向仕华代为转账，向仕华于8月26日通过自己的农业银行账号6228480158129*******把3万元转至涂明哲的账号，涂明哲收款后交给被告，被告于2016年11月22日向原告出具《借条》一张，承诺到2016年12月底还清借款3万元。但被告迄今仍未偿还借款。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告杨某顺提交书面答辩称：一、借条是韩某桂等两人强制性叫被告写的，被告只写了今借两字，没有写今借到，是因为这3万元钱被告确实没有接到，是韩某桂从银行转存给涂明哲账上的，当时被告只是中间担保人，后来韩某桂收不回这3万元钱才叫被告写借条，至于说韩某桂把钱转给涂明哲后，涂明哲又把这3万元钱给了被告，完全是无中生有。二、被告是担保人，是有责任帮韩某桂收回这3万元钱，被告也同意还韩某桂3万元钱。三、请求法院给一点时间，被告一定会还给韩某桂3万元钱，但被告现在实在很困难，春节前被告还借高利贷来发工人工资，请法院谅解。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，案外人向仕华通过其6228480158129*******的农业银行账号向案外人涂明哲622848015814*******的农业银行账号转账3万元。2016年11月22日，被告杨某顺向原告韩某桂出具一份《借条》，载明：“韩某桂手上人民币叁万元正¥30000元，到2016年12月底还清。”并注明“此钱是2016年8月26日转给老涂账号收”，杨某顺在借条上的“今借人”处签名捺手印。经本院询问，案外人向仕华述称，其与韩某桂系多年的朋友，其转给涂明哲的3万元是按照韩某桂的要求转的，因为向仕华不认识涂明哲，便让韩某桂对这3万元出具了借条给向仕华。庭审中，韩某桂主张杨某顺不是担保人，就是杨某顺找其借款3万元，并向其提供了涂明哲的账号，因为韩某桂自己钱不够，就通过向仕华转了3万元给涂明哲的账号，在借款时韩某桂根本都不认识涂明哲，后来因为杨某顺不还款便让杨某顺出具了借条，结果杨某顺至今也没还钱给韩某桂，导致韩某桂也没钱偿还给向仕华。以上事实有中国农业银行业务凭证、借条及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借贷关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实，其中借条是当事人之间存在借贷合意最直接的证据。本案中，杨某顺辩称借条是受韩某桂胁迫所写，但未提供任何证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。杨某顺辩称其只是担保人，但其在向韩某桂出具的借条上是作为借款人签名捺手印，而非担保人，韩某桂也主张杨某顺就是借款人，因此，应当认定杨某顺就是借款人。杨某顺在借条上注明了3万元借款是通过2016年8月26日转入“老涂”账户收取，其在书面辩称中也认可韩某桂出借的3万元是转给了涂明哲，结合向仕华关于2016年8月26日是按照韩某桂要求向涂明哲账户转入3万元的陈述，可以认定，韩某桂通过委托向仕华转账，于2016年8月26日向杨某顺指定的涂明哲账号转入了3万元，涂明哲的收款行为视为杨某顺已经收到了借款，即韩某桂已经履行了款项出借的义务。杨某顺至今尚未还款，也同意向韩某桂偿还3万元，因此，韩某桂诉求杨某顺偿还借款本金3万元，本院予以支持。关于利息。借条中杨某顺承诺于2016年12月底还款，双方没有约定借款利率和逾期还款利率，杨某顺至今未还款，因此，其应当从2017年1月1日起按照年利率6%向韩某桂支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨某顺应于本判决生效之日起10日内向原告韩某桂偿还借款本金3万元以及利息（以本金3万元按年利率6%从2017年1月1日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告韩某桂已预缴），由被告杨某顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  吴小慧人民陪审员  梁兴智人民陪审员  符宗其二〇一七年七月二十日书 记 员  董子涵附相关法律条文：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3965号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人:郑辉，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市江北区。
被告：左馥铭。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告左馥铭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 汝海涛
二〇一八年三月一日
法官助理 王 娜
书 记 员 程 方
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执560号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：温威晨，男，1993年6月15日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温威晨借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初649号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人温威晨有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1177号
罪犯石跃峰，男，1986年8月1日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2013年8月27日作出（2013）西刑一初字第00169号刑事判决，撤销石家庄高新技术开发区人民法院（2012）石高刑初字第13号刑事判决书中“被告人石跃峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分，以被告人石跃峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；与犯故意伤害罪所判处的有期徒刑六个月，二罪并罚，决定判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。2013年11月18日交付执行。2016年7月12日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石跃峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核表扬4次。生效裁判中财产性判项罚金二万元已缴纳。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石跃峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯石跃峰减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年8月23日起至2020年1月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4256号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：周利脉，女，1988年3月20日出生，壮族，身份证地址广西都安瑶族自治县。
被告：潘志建，男，1972年6月14日出生，汉族，身份证地址广西钦州市钦北区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周利脉、潘志建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4256号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：周利脉，女，1988年3月20日出生，壮族，身份证地址广西都安瑶族自治县。被告：潘志建，男，1972年6月14日出生，汉族，身份证地址广西钦州市钦北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周利脉、潘志建借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十一日书记员  陈 橙
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初33106号
原告：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3幢2单元4层1号。
法定代表人：张不讷，董事长。
委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。
被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘屹，女，1992年3月3日出生，被告单位员工。
原告四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称信诚公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告人民币13907836元；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告就白沟富润晶典工程达成劳务分包初步意向，被告将该工程中的9个楼、1个车库约19万平方米交由原告承包施工。原告出于对被告的信任，在未签订劳务分包合同的情况下，原告在2010年12月10日进场。在施工过程中，由于被告未能及时提供主材，造成工期延误，给原告造成大量的经济损失。后因被告拒绝向原告支付劳务费用，原、被告于2012年5月就原告退出白沟富润晶典工程达成一致。原告退出后，多次催要被告支付劳务费用，被告至今未支付。鉴于被告未向原告支付劳务费用，而原告所付出的相应劳务已全部转化至被告所承包的白沟富润晶典工程中，被告因此获得的不当利益，正是原告为此所遭受的损失。基于上述理由，原告特向法院提起诉讼，请求被告返还不当得利，向原告给付人民币13907836元，望能判如所请。
本院经审查认为：根据原、被告陈述及原告提交的相关会议纪要，原、被告之间应为建设工程分包合同关系，经本院释明，信诚公司坚持以不当得利纠纷起诉，缺乏法律依据，对其起诉，本院依法予以驳回。原告可依据正确的法律关系向被告另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告四川省信诚建设劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一八年三月五日
书记员 林彤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初33106号原告：四川省信诚建设劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3幢2单元4层1号。法定代表人：张不讷，董事长。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被告：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托诉讼代理人：刘屹，女，1992年3月3日出生，被告单位员工。原告四川省信诚建设劳务有限公司（以下简称信诚公司）与被告北京建工博海建设有限公司（以下简称博海公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告人民币13907836元；2．判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告与被告就白沟富润晶典工程达成劳务分包初步意向，被告将该工程中的9个楼、1个车库约19万平方米交由原告承包施工。原告出于对被告的信任，在未签订劳务分包合同的情况下，原告在2010年12月10日进场。在施工过程中，由于被告未能及时提供主材，造成工期延误，给原告造成大量的经济损失。后因被告拒绝向原告支付劳务费用，原、被告于2012年5月就原告退出白沟富润晶典工程达成一致。原告退出后，多次催要被告支付劳务费用，被告至今未支付。鉴于被告未向原告支付劳务费用，而原告所付出的相应劳务已全部转化至被告所承包的白沟富润晶典工程中，被告因此获得的不当利益，正是原告为此所遭受的损失。基于上述理由，原告特向法院提起诉讼，请求被告返还不当得利，向原告给付人民币13907836元，望能判如所请。本院经审查认为：根据原、被告陈述及原告提交的相关会议纪要，原、被告之间应为建设工程分包合同关系，经本院释明，信诚公司坚持以不当得利纠纷起诉，缺乏法律依据，对其起诉，本院依法予以驳回。原告可依据正确的法律关系向被告另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告四川省信诚建设劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李俊二〇一八年三月五日书记员  林彤
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初235号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人许振州，男，1970年1月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月12日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月14日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人许振州犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人许振州到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年11月12日0时20分，被告人许振州酒后驾驶黑色豫Ａ×××××起亚轿车沿新密市青屏大街由西向东行驶到青屏派出所门前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，许振州血液中的乙醇含量为194.76mg/100ml。被告人许振州于案发当日被公安机关传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人许振州供述，情况说明，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法违纪证明，到案经过等证据。据此认为被告人许振州的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人许振州依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许振州对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人许振州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人许振州犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人许振州所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人许振州到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人许振州犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许振州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月八日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4559号之一
申请执行人陈海波，男，1979年2月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王加宝，男，1964年3月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人任荷连，女，1964年5月11日出生，住台州市黄岩区。
被执行人戴文通，男，1967年1月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈海波与被执行人王加宝、任荷连、戴文通为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4107号民事判决书一案中，于2017年11月6日向被执行人王加宝、任荷连、戴文通发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王加宝、任荷连、戴文通履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈海波借款人民币48000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费620元、申请执行费620元。但被执行人王加宝、任荷连、戴文通未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王加宝、任荷连、戴文通的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王加宝、任荷连、戴文通在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人戴文通坐落在黄岩区××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人戴文通有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人王加宝、任荷连、戴文通在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王加宝、任荷连、戴文通有其他可供执行的财产。
因被执行人王加宝、任荷连、戴文通拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王加宝、任荷连、戴文通纳入失信被执行人名单。
本院依申请执行人陈海波的申请，已要求公安机关协助查找被执行人任荷连的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王加宝、任荷连、戴文通的其他财产线索。本院谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王加宝、任荷连、戴文通可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈海波并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王加宝、任荷连、戴文通目前无其他财产可供执行，申请执行人陈海波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4559号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4559号
本院在执行申请执行人陈海波与被执行人王加宝、任荷连、戴文通为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王加宝、任荷连、戴文通有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王加宝、任荷连、戴文通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4559号之一申请执行人陈海波，男，1979年2月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人王加宝，男，1964年3月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人任荷连，女，1964年5月11日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴文通，男，1967年1月27日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈海波与被执行人王加宝、任荷连、戴文通为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4107号民事判决书一案中，于2017年11月6日向被执行人王加宝、任荷连、戴文通发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王加宝、任荷连、戴文通履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈海波借款人民币48000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费620元、申请执行费620元。但被执行人王加宝、任荷连、戴文通未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王加宝、任荷连、戴文通的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王加宝、任荷连、戴文通在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人戴文通坐落在黄岩区××村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人戴文通有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌车辆一辆，本院已另案进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王加宝、任荷连、戴文通在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王加宝、任荷连、戴文通有其他可供执行的财产。因被执行人王加宝、任荷连、戴文通拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王加宝、任荷连、戴文通纳入失信被执行人名单。本院依申请执行人陈海波的申请，已要求公安机关协助查找被执行人任荷连的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王加宝、任荷连、戴文通的其他财产线索。本院谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王加宝、任荷连、戴文通可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人陈海波并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王加宝、任荷连、戴文通目前无其他财产可供执行，申请执行人陈海波亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4559号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 钱 樱
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8711号
原告：胡荷兰，女，1971年5月27日出生汉族，家务，住象山县。
被告：姜志林（又名姜金钊），男，1989年12月2日出生汉族，个体工商户，住象山县。
被告：励路路（又名励璐），女，1994年7月30日出生汉族，个体工商户，住象山县。
原告胡荷兰与被告姜志林、励路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。因被告姜志林、励路路下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡荷兰到庭参加诉讼，被告姜志林、励路路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荷兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜志林、励路路共同归还原告借款10000元及利息损失（自起诉之日起按月利率5%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告姜志林称资金周转困难，向原告借款10000元，两被告出具借条一份。后经原告催讨，两被告一直未归还。
被告姜志林、励路路未作答辩。
原告胡荷兰围绕诉讼请求向本院提供借条一份。因被告姜志林、励路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经认证，并结合原告的庭审陈述，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由原告提供的借条为凭。借款未约定归还期限，出借人可随时要求借款人归还并支付逾期还款利息。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告姜志林、励路路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜志林、励路路于本判决生效后十日内归还原告胡荷兰借款10000元，并支付利息损失（自2017年11月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告姜志林、励路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 杨玲娜
人民陪审员 吴小燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赖芒芒