wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初555号原告王阳，男，1990年1月22日出生，汉族，住温县。被告马家威，男，1992年7月14日出生，汉族，住温县。李佳鑫，女，1996年12月27日出生，汉族，现住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令二被告立即偿还原告借款24000元。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年2月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条,参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告马家威、李佳鑫在本判决生效后10日内共同偿还原告王阳借款24000元。本判决为终审判决。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马家威、李佳鑫共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年二月二十七日书记员张文静
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初180号
原告：王明燕，汉族，农民，住合水县。
被告：杨代春，汉族，教师，住合水县。
被告：王秀云，汉族，居民，住合水县。
原告王明燕与被告杨代春、王秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明燕、被告杨代春到庭参加诉讼，被告王秀云经传票送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借还本金10万元及2016年1月1日至借款本金全部归还之日止利息（月利息1.25%计算）；2、依法判令二被告归还借还本金5万元及2016年7月26日至借款本金全部归还之日止利息（月利息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。第一被告于2012年初买地建房急需资金向原告借款，原告不同意，第一被告以一处独院作为抵押向原告借款，经原告姐姐王明英从中撮合，原告于2012年2月28日给被告出借现金10万元，第一被告向原告出具了借条，约定以独院房产证抵押，年息1.5万元，一年分3次清息，每次清息5000元。借款后第一被告清息至2015年12月31日，自2016年1月1日至今再没有清过利息。借款期间，第一被告以其妻闹事为由从原告处拿走了抵押的房产证。原告多次要求第一被告还款，第一被告一直推托，拒不还款。2016年，原告要求第一被告还款，第一被告称其正在找关系贷100万元款，提出让原告给其借款5万元作为活动资金，贷款后一次性给原告偿还15万元本金及利息。原告于2016年7月26日将朋友处筹借的5万元借给第一被告，第一被告向原告出具了借条，约定月息1000元，期限1月。借款到期后，原告多次催要还款，被告态度恶劣，拒不还款，还殴打原告，原告无奈起诉。
杨代春辩称，借款属实，是个人借款，未用于家庭生活，第一被告将借款转借他人未收回，10万元借款利息清至2016年12月31日，5万元借款没有清过利息。
王秀云未作答辩。
王明燕提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条2张，证实借款的事实。
杨代春提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
王秀云未提交证据。
经组织庭审质证，王明燕、杨代春对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：杨代春与王秀云系夫妻。2012年2月28日，杨代春以王秀云房产证抵押向王明燕借款10万元，约定年息15000元，抵押独院房产证，1年分3次清息，每次清息5000元，杨代春向王明燕出具了借条1张。借款2年后，王秀云发现房产证不见了，要求杨代春将房产证从王明燕处要回，王明燕将房产证交还。王明燕、杨代春认可该笔借款利息清至2016年12月31日。2016年7月26日，杨代春又向王明燕借款5万元，约定月息1000元，1月内归还，逾期杨代春未清息还款。
本院认为，本案争议的焦点问题是该债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，杨代春向王明燕借款15万元，明显超出家庭日常生活所需，王明燕没有证据证实该债务用于杨代春、王秀云夫妻共同生活，也没有证据表明该借款基于杨代春、王秀云双方共同意思表示，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，对王明燕要求王秀云归还借款的诉讼请求不予支持。杨代春向王明燕借款，利率未超过法律规定，王明燕请求杨代春归还借款本息的理由成立，应予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由杨代春归还王明燕借款15万元及利息（其中5万元利息以年利率24%从2016年7月26日起计算，10万元利息以年利率15%从2017年1月1日起计算）；
二、驳回王明燕的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由杨代春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年四月二日
书记员 李东庭
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初2226号
原告：中国农业银行股份有限公司静海县支行，住所地：天津市静海区静文路。
负责人：周福龙，职务：行长。
委托诉讼代理人：郝贵武，职务：信用管理部员工。
委托诉讼代理人：李晓蒙，职务：个人金融部员工。
被告：陈金龙，男，1989年6月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行与被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静海县支行委托诉讼代理人李晓蒙到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本金2948.86元、利息539.15元、逾期还款违约金173.01元（截至2018年3月2日）；2.判令被告给付原告自2018年3月2日至被告实际给付之日止的利息、逾期还款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1.被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2.信用额度为人民币账户3000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；在授信额度内预借现金及转账的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；4.被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡（卡号62×××59）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，截至2018年3月2日，欠原告人民币账户本金2948.86元、利息539.15元、逾期还款违约金173.01元，合计人民币3661.02元。原告多次对被告进行催收，但被告拒不履行还款义务，故原告提出如上所请。
被告陈金龙未出庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告陈金龙向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告陈金龙签字的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”背面附有“中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）”（以下简称领用合约），被告陈金龙在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约中原告为甲方，被告为乙方，合约第四条系利息及费用的约定，其中第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约签订后，原告经审核向被告陈金龙发放了卡号为62×××59的信用卡一张，额度3000元。随后被告陈金龙激活信用卡并使用，截至2018年3月2日，被告陈金龙尚有透支本金2948.86元、利息539.15元、逾期还款违约金173.01元未偿还，对此原告多次催要未果成讼。
以上事实有原告出示的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证及核查件、签约照片、透支明细详单、账户详细信息、账户催收资料信息及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告陈金龙在原告处办理信用卡后，原告与被告陈金龙之间的信用卡合同关系即依法成立并生效，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告陈金龙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付截至2018年3月2日的信用卡欠款本金2948.86元、利息539.15元、逾期还款违约金173.01元的诉讼请求本院予以支持；同时被告还应依领用合约约定自2018年3月3日起至实际给付之日向原告支付利息及逾期还款违约金。被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告的主张及证据进行抗辩和质证，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司静海县支行偿还欠款本金2948.86元及截至2018年3月2日的利息539.15元、逾期还款违约金173.01元，并自2018年3月3日起至实际给付之日向原告支付利息及逾期还款违约金（按领用合约约定的利率及逾期还款违约金支付标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年四月二十三日
书记员 李月兰
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初256号
原告：淦家明，男，1970年12月25日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：郑志军，男，1978年12月1日出生，汉族，住江西省永修县，
原告淦家明与被告郑志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告淦家明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告淦家明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淦家明撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告淦家明负担。
审判员 黎哲风
二〇一八年三月二十三日
书记员 颜 夏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保52号
申请人：郑州隆兴管桩附件制造有限公司，住所地河南省新郑市城关乡胡庄。
法定代表人：林云飞，执行董事。
委托代理人：张振言，系该公司主管。
被申请人：河南建科百合管桩有限公司，住所地河南省郑州市金水区新1**辅道与贾鲁河交叉口桥北路东。
法定代表人：朱金岭，董事长。
申请人郑州隆兴管桩附件制造有限公司与被申请人河南建科百合管桩有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年3月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人河南建科百合管桩有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产。并以申请人郑州隆兴管桩附件制造有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆和担保人林国俊所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南建科百合管桩有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
查封申请人郑州隆兴管桩附件制造有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆和担保人林国俊所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费3770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年三月十九日
书记员 李 豪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终504号
上诉人（原审被告）：刘某某。
被上诉人（原审原告）：石某某。
被上诉人（原审被告）：孙某某。
原审第三人：山东中圣国际船舶管理有限公司。
法定代表人：石某某，董事长。
上诉人刘素华因与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初409号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘某某上诉称，上诉人户籍地和居住地均在青岛市市北区，青岛市市南区人民法院对本案没有管辖权，本案应由青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷。虽然上诉人户籍地在青岛市市北区，但在原审法院于2016年11月23日立案，并在2017年5月16日审结的另案诉讼中，上诉人自认住所地为青岛市市南区旌德路。两被上诉人于2017年11月22日向原审法院提起本案诉讼后，上诉人未提供住址变更的证据。据此，原审认定上诉人的经常居住地在青岛市市南区并无不当。故，青岛市市南区人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一八年六月一日
书记员 刘 颖
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初429号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1981年8月2日，汉族，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被镇平县公安局刑事拘留，同年9月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年8月31日22时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县北大街自北向南行驶至“原始美”店门前处时，因驾驶机动车未按操作规范安全驾驶。与行人李某乙相撞，造成李某乙受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对李某甲血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为213.58mg／100ml。经事故责任分析认定，李某甲应承担此事故的全部责任。
案发后，被告人李某甲近亲属与对方达成调解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，抓获经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月31日22时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿镇平县北大街自北向南行驶至“原始美”店门前处时，与行人李某乙相撞，造成李某乙受伤及车辆受损的交通事故。经依法定程序对李某甲血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为213.58mg／100ml。经事故责任分析认定，李某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人李某甲近亲属与对方达成调解协议，赔偿被害人各项损失2.5万元，取得了被害人谅解。
上述事实，有被告人李某甲供述，被害人李某乙陈述，血醇检验报告，抓获经过，谅解书及协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 教
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申126号
再审申请人（一审被告）：鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人：杨增恒，执行董事。
被申请人（一审原告）：毛学立，男，汉族，1961年9月9日出生。
被申请人（一审被告）：李线，女，汉族，1967年11月
8日出生，农民，住河南省鲁山县磙子营乡韩庄村*号院**号。
被申请人（一审被告）：张俊浩，男，汉族，1988年4月16日出生，农民。
被申请人（一审被告）：张钰颖，女，汉族，1990年2月5日出生，农民。
再审申请人鲁山县一对一田园置业有限公司（以下简称鲁山县一对一公司）因与被申请人毛学立、李线、张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁山县一对一公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。毛学立与张和所签合同是双方之间的民间借贷合同，具有相对性，毛学立与张和的继承人即李线、张俊浩、张钰颖之间的民间借贷关系与鲁山县一对一公司没有任何关联，原判决判令鲁山县一对一公司连带承担还款及利息责任显失公平。（二）原判决适用法律错误。原判决认定事实缺乏证据证明，判令鲁山县一对一公司承担连带还款责任没有法律依据。鲁山县一对一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于鲁山县一对一公司申请称其与本案借款不存在任何关系，原审判决其承担偿还借款及利息责任错误的问题，因鲁山县下汤镇新街村的御鸿苑小区项目由鲁山县一对一公司进行开发，张和负责协调解决该项目用地问题并积极参与开发及施工，且该项目小区出售房屋时收据中既有张和之女张钰颖作为收款人签字，同时收款单位加盖有鲁山县一对一公司财务专用章，故原审判决综合认定鲁山县一对一公司同张和之间在开发位于鲁山县下汤镇新街村的御鸿苑小区房地产项目中形成事实上的合伙关系并无不当，鲁山县一对一公司申请再审称原判决认定事实错误的理由不能成立。（二）关于鲁山县一对一公司申请再审称原审判决适用法律错误的问题，因原审判决认定在鲁山县一对一公司与张和合伙开发御鸿苑小区房地产项目过程中，张和为开发御鸿苑小区项目所借款项用于该开发项目中的事实，鲁山县一对一公司虽主张该借款可能用于张和开发其他房地产项目，但未提供合法有效的证据予以证实，故原审判决据此判令鲁山县一对一公司与李线承担连带清偿借款及利息责任并无不当，亦不存在适用法律错误的问题。综上，鲁山县一对一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁山县一对一田园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6244号
上诉人（原审被告）：唐顺道，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上诉人（原审被告）：蔡有翠，女，1969年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴策，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：陈品新，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人唐顺道、蔡有翠因与被上诉人吴策民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐顺道、蔡有翠上诉请求：一、撤销一审判决，改判唐顺道、蔡有翠不承担还款付息的责任；二、本案一、二审诉讼费用依法分担。事实和理由：一、本案应为合伙纠纷而非民间借贷纠纷，唐顺道出具的欠条其实是因为吴策为确保自己利益不受损才有的保险约定。双方合伙关系终结时，合伙体账务尚未清算，唐顺道应吴策母亲的要求才签署退伙协议，事实上双方未发生过借贷，退伙协议书并非双方真实意思表示，债务数额应待结算后才能确认。二、唐顺道与吴策之间并非民间借贷关系，涉案债务不属唐顺道、蔡有翠的夫妻共同债务，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定判令蔡有翠共同偿还系适用法律错误。唐顺道对合伙债务认保，蔡有翠无需对此承担共同还款责任，且吴策从未向蔡有翠主张过权利。
吴策口头辩称：一、唐顺道与吴策已散伙并达成协议，2017年2月13日潘厚刚与唐顺道达成的和解协议也能够证明合伙关系已转为民间借贷关系。二、本案债务发生在唐顺道、蔡有翠夫妻关系存续期间，按照法律规定应为两人的夫妻共同债务。
吴策向一审法院起诉请求：一、依法判令唐顺道、蔡有翠共同偿还吴策借款本金110万元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。二、本案诉讼费、保全费由唐顺道、蔡有翠承担。
一审法院认定事实：唐顺道、蔡有翠于2005年2月28日办理结婚登记手续。2012年4月1日，吴策、重庆松田机车部件有限公司、瑞安市顺大汽车部件厂在《合作协议》上签名、盖章，约定吴策以160万元入股“J、LBEIPIN”、“江陵备品”汽车零部件，占35%股份，唐顺道占50.5%，潘厚刚占14.5%。2016年1月11日，吴策与唐顺道订立《协议书》（简称协议书1），《协议书》记载吴策退出上述《协议书》中记载的股份，其中60万元已经退回，剩余100万元债务由唐顺道负担，唐顺道自愿按1085000元的金额偿还，分期偿还，最后偿还期限为2016年7月25日。2016年8月27日，吴策与唐顺道订立《协议书》（简称协议书2），主要内容如下：唐顺道向吴策借款1000000元，月息2%，款项通过案外人林平花账户汇入唐顺道账户，唐顺道无法偿还上述本息，约定将唐顺道尚欠的利息100000元转为借款本金，总计本金1100000元，从2016年9月开始，每月月底之前偿还本金，分22个月偿还，若唐顺道按期履行完毕，吴策放弃利息请求，唐顺道有一期逾期，视为全部违约，吴策有权要求一次性偿还，并以未还本金为基数，按每月2%的月息向吴策支付利息。2016年9月30日、10月31日、11月11日、2017年4月30日，唐顺道先后向吴策指定的账户转账3万元、3万元、1万元、2万元。
一审法院认为：协议书2系双方真实意思表示，不存在合同无效情形，合同有效。唐顺道未按约履行还款义务，应承担违约责任。唐顺道支付的90000元款项中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第21条的规定，依利息、主债务的顺序逐笔予以冲抵，到2017年4月30日时，共冲抵主债务42524元，利息48476元，尚欠本金1058476元，另有20000元作为利息尚未扣减，吴策要求唐顺道偿还该部分借款本息合法，予以支持，其余部分诉讼请求，没有事实依据，不予支持。该债务发生在唐顺道、蔡有翠夫妻关系存续期间，蔡有翠应共同偿还。唐顺道、蔡有翠辩称涉案款项是投资款，不是借款，并且结算证据并非双方真实意思表示，是事先约定的对投资风险保证，不是双方对债务结算。该理由与协议书1、2记载的内容不符，不予支持。蔡有翠另辩称按合同主体相对性原则，吴策无权要求蔡有翠承担该债务，该理由不符合有关司法解释的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、唐顺道、蔡有翠于判决生效之日起十日内偿还吴策款项1058476元并支付利息（按月利率2%自2016年11月12日起计算至实际清偿完毕之日止，唐顺道于2017年4月30日支付的20000元利息予以扣除）。二、驳回吴策的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8637元（减半收取）、保全费5000元，由吴策承担554元，唐顺道、蔡有翠承担13083元（唐顺道、蔡有翠于判决生效后十日内到瑞安市人民法院缴纳受理费）。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：唐顺道与吴策分别于2016年1月11日、2016年8月27日签订两份《协议书》，约定吴策退股后的剩余股金由唐顺道偿还，并最终确认唐顺道尚欠110万元本金，同时对利息作了相应的约定。上述两份《协议书》经唐顺道、吴策签字确认，应视为双方真实意思表示，其效力应予确认。根据《协议书》内容，吴策因与唐顺道合伙而投入的股金已转化为唐顺道向吴策的借款由唐顺道予以偿还，故涉案款项已转化为民间借贷，唐顺道应依约承担还款责任。唐顺道、蔡有翠上诉认为《协议书》非双方真实意思表示、唐顺道与吴策之间仍为合伙关系，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。唐顺道、蔡有翠另上诉称涉案债务不是夫妻共同债务、蔡有翠无需承担共同还款责任，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案债务发生在唐顺道、蔡有翠夫妻关系存续期间，现唐顺道、蔡有翠未能举证证明其与吴策约定涉案借款为唐顺道个人债务，也未举证证明有存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本案债务应按唐顺道、蔡有翠的夫妻共同债务处理，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判令蔡有翠承担共同偿还责任并无不当。
综上，唐顺道、蔡有翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17274元，由唐顺道、蔡有翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐健磊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4147号
申请执行人:焦云霞，女，汉族，1965年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:李根，男，汉族，1967年10月9日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召。
申请执行人焦云霞与被执行人李根民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李根无可供执行的财产，并已将被执行人李根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0602民初10396号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执4147号申请执行人:焦云霞，女，汉族，1965年8月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:李根，男，汉族，1967年10月9日出生，现住鄂尔多斯市达拉特旗树林召。申请执行人焦云霞与被执行人李根民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李根无可供执行的财产，并已将被执行人李根纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初10396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一八年三月十四日书 记 员  李 渊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1046号
原告方振，男，1981年5月8日生，满族，农民，住丰宁县凤山镇跑场沟村。
被告孙继宗，男，1957年2月2日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告方振诉孙继宗财产损害赔偿纠纷一案中，原告方振于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方振撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李健
二〇一六年六月一日
书记员 崔骁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3975号之一
原告：林素英，女，1948年1月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪昌法、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告：舟山市普陀区清云家用电器经营部，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路140号。经营人：梁守清，男，1971年4月17日出生，住江苏省淮安市清河区北京北路****号，公民身份号码3208021971********。
本院于2017年11月3日立案受理原告林素英与被告舟山市普陀区清云家用电器经营部、被告广州优端环保科技有限公司虚假宣传纠纷案，依法由审判员邱国行适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告林素英撤回了对被告广州优端环保科技有限公司的起诉，并于2018年1月3日以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素英以原、被告纠纷已解决，无需继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林素英负担。
审 判 员 邱国行
二〇一八年一月三日
代书记员 夏思维
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初881号
原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇灯头路。
法定代表人：李岳生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：杨剑，男，汉族，1982年11月2日出生，住浙江省临海市，经营地址浙江省临海市浙江眼镜城。
本院在审理原告盈昌集团有限公司与被告杨剑侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盈昌集团有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告盈昌集团有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 葛欠喜
审 判 员 吴立信
二〇一七年十月十九日
代书记员 王迎腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初511号
原告：石惠，女，1964年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：车磊，女,1983年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：于圣尧，男，1997年8月15日生，汉族，居民，住安徽省界首市。
原告石惠与被告于圣尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石惠的委托诉讼代理人车磊到庭参加诉讼，被告于圣尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，当日被告出具了收款收据。后经多次催要，被告未归还。
被告于圣尧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年3月25日被告向原告借款20000元，约定月利率2%，用期30天，并签订借款合同，约定由邳州市人民法院管辖及律师费由被告承担，被告出具了收款收据，同时被告约定了送达地址为：安徽省界首市新马集镇于楼行政村大于楼48号1户。
本院认为，被告向原告借款20000元并出具借据和收条，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告于圣尧于本判决生效之日起十日内偿还原告石惠借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 石海英
二〇一八年三月二十七日
书记员 张胜楠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终42号
上诉人（原审被告）:中粮我买网（上海）商贸有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路1208号13楼E-H室。
法定代表人：张东风。
被上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人中粮我买网（上海）商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初15126号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人在购买涉案产品下单时须同意“卖方所在地”法院为管辖法院后方可下发订单，即双方约定争议管辖地为卖方所在地，根据双方约定及法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市鹿城区学院东路假日花园4-2002室，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称双方约定争议管辖地为卖方所在地，但其未能提交有效证据予以证明，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终42号上诉人（原审被告）:中粮我买网（上海）商贸有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏南路1208号13楼E-H室。法定代表人：张东风。被上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人中粮我买网（上海）商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2017)浙0302民初15126号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人在购买涉案产品下单时须同意“卖方所在地”法院为管辖法院后方可下发订单，即双方约定争议管辖地为卖方所在地，根据双方约定及法律规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系网络购物合同纠纷，根据被上诉人提供的订单详情，上诉人通过快递方式交付货物，收货地为温州市鹿城区学院东路假日花园4-2002室，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称双方约定争议管辖地为卖方所在地，但其未能提交有效证据予以证明，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告曾红梅，女，1967年9月24日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾红梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,401.19元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,401.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00811号
原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行，住所地：十堰市朝阳路2号。
法定代表人：邵百权，该银行行长。
委托代理人：袁向军，系该公司业务经理，代理权限：代为保全、起诉、应诉、执行、变更诉讼请求，代为和解、代收执行款、代签法律文书等。
被告：魏伦建，个体。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告魏伦建房屋租赁合同纠纷一案后，被告魏伦建在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在十堰市张湾区，应由十堰市张湾区人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审查，被告魏伦建身份证登记住址为十堰市茅箭区宜昌路永兴小区3号10栋1单元602室，且本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉合同履行地为十堰市茅箭区五堰建行一楼金旺角商城第3号、4号门面房。综上所述，本案本院有管辖权，被告魏伦建提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告魏伦建提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一三年五月九日
书记员 伍晨
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执26号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
被执行人：简圣坤，男，1981年6月4日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与简圣坤民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367175号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人简圣坤给付借款本金86493.97元及利息、负担仲裁费272.10元及违约金。本院于2018年2月6日立案。
本院查明，汇中利通公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展正卷类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。
2017年7月26日，汇中利通公司以居间人的名义与被执行人简圣坤（借款人）签订《借款协议》，《借款协议》中约定的借款金额为90694.37元。在签订《借款协议》的同一天，汇中利通公司作为申请人与被申请人简圣坤签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月26日，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E01367175号《裁决书》，裁决：“一、确认被申请人简圣坤尚欠申请人借款本金90964.37元。二、限被申请人简圣坤自2017年8月20日起至2020年7月20日止，于2017年8月起每月20日前向申请人按月等额本息偿还借款本息3034.06元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被执行人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。”湛江仲裁委员会于同日出具《仲裁法律文书生效证明书》。
本院认为，汇中利通公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。湛江仲裁委员会在作出仲裁裁决书时未对《借款协议》的合法性予以确认，该裁决书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”据此，对于仲裁裁决违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367175号裁决书将会违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367175号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌珊珊
审 判 员 刘崇高
审 判 员 王明相
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王泽云
书 记 员 古成龙
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2222民初1100号
原告高凤林，男，1962年6月22日出生，蒙古族，无职业，人。
被告玉芬，女，1969年12月3日出生，蒙古族，无职业，人。
本院在审理原告高凤林诉被告玉芬离婚后财产纠纷一案中，原告高凤林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高凤林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高凤林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告高某负担50元。
审判员周丽华
二〇一八年五月十七日
书记员张振荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1100号原告高凤林，男，1962年6月22日出生，蒙古族，无职业，人。被告玉芬，女，1969年12月3日出生，蒙古族，无职业，人。本院在审理原告高凤林诉被告玉芬离婚后财产纠纷一案中，原告高凤林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高凤林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高凤林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取由原告高某负担50元。审判员周丽华二〇一八年五月十七日书记员张振荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终171号
上诉人（原审原告）：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校，住所地重庆市永川区体育馆，统一社会信用代码525001186965561618。
负责人：邱汝勤，校长。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙娜，女。
上诉人重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与被上诉人孙娜合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年11月22日作出（2017）渝0118民初8195号民事裁定，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
重庆市永川邱氏舞蹈培训学校上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定；2.改判被上诉人支付委培、包装费用30000元，违约金30000元，上诉人的各项损失406983.6元；3.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订《委培协议》和《办学合作协议书》后，孙娜未按约履行协议义务；同时，孙娜不辞而别导致大量学生退学退费，造成重庆市永川邱氏舞蹈培训学校巨额经济损失，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校遂提起本案诉讼。
重庆市永川邱氏舞蹈培训学校向一审法院起诉请求：要求孙娜支付委培、包装费用30000元，违约金30000元，各项损失406983.6元。
一审法院认为：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校依据我国合同法规定提起本案诉讼，但涉案《委培协议》中所约定的“支付乙方工资”、“服从甲方安排，遵守甲方工作纪律”等内容并不符合我国合同法第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定。而《办学合作协议书》中所约定的“自愿服从甲方办学管理，遵守甲方规章制度、遵守工作纪律，不随意缺席，迟到与早退，请假调课等（按学校规章制度执行）”、“执行绩效分成奖惩制度，参照甲方《年度绩效考核办法》执行”、“若流失率超出30%视为乙方教学不合格，（按年度绩效考核办法）进行奖惩”等内容亦表明该协议非平等主体之间所达成，不属于我国合同法或民法总则所调整的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的起诉。案件受理费4150元予以退还。”
本院二审查明的事实：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《委培协议》协议约定：甲方（重庆市永川邱氏舞蹈培训学校）为乙方（孙娜）提供学习与实践平台……在乙方工作实践的过程中甲方每月按乙方工作状态支付乙方工资……乙方在工作中服从甲方安排，遵守甲方工作纪律不迟到、不早退、不缺席、遵守校方规章制度。重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《办学合作协议》约定乙方根据甲方办学安排，自愿服从甲方办学管理，遵守甲方规章制度，遵守工作纪律，不随意缺席、迟到、早退，请假调课等，执行绩效分成奖惩制度参照甲方《年度绩效考核办法》执行…..若流失率超过30%视为乙方不合格，按年度绩效考核办法进行奖惩。
本院认为：根据重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《委培协议》和《办学合作协议》约定内容，双方在协议中并非平等民事主体，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校依据《委培协议》和《办学合作协议》对孙娜提起合同纠纷之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的起诉。
综上，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一八年二月五日
书记员 张远馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民终171号上诉人（原审原告）：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校，住所地重庆市永川区体育馆，统一社会信用代码525001186965561618。负责人：邱汝勤，校长。委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙娜，女。上诉人重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与被上诉人孙娜合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2017年11月22日作出（2017）渝0118民初8195号民事裁定，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆市永川邱氏舞蹈培训学校上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定；2.改判被上诉人支付委培、包装费用30000元，违约金30000元，上诉人的各项损失406983.6元；3.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订《委培协议》和《办学合作协议书》后，孙娜未按约履行协议义务；同时，孙娜不辞而别导致大量学生退学退费，造成重庆市永川邱氏舞蹈培训学校巨额经济损失，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校遂提起本案诉讼。重庆市永川邱氏舞蹈培训学校向一审法院起诉请求：要求孙娜支付委培、包装费用30000元，违约金30000元，各项损失406983.6元。一审法院认为：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校依据我国合同法规定提起本案诉讼，但涉案《委培协议》中所约定的“支付乙方工资”、“服从甲方安排，遵守甲方工作纪律”等内容并不符合我国合同法第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定。而《办学合作协议书》中所约定的“自愿服从甲方办学管理，遵守甲方规章制度、遵守工作纪律，不随意缺席，迟到与早退，请假调课等（按学校规章制度执行）”、“执行绩效分成奖惩制度，参照甲方《年度绩效考核办法》执行”、“若流失率超出30%视为乙方教学不合格，（按年度绩效考核办法）进行奖惩”等内容亦表明该协议非平等主体之间所达成，不属于我国合同法或民法总则所调整的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的起诉。案件受理费4150元予以退还。”本院二审查明的事实：重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《委培协议》协议约定：甲方（重庆市永川邱氏舞蹈培训学校）为乙方（孙娜）提供学习与实践平台……在乙方工作实践的过程中甲方每月按乙方工作状态支付乙方工资……乙方在工作中服从甲方安排，遵守甲方工作纪律不迟到、不早退、不缺席、遵守校方规章制度。重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《办学合作协议》约定乙方根据甲方办学安排，自愿服从甲方办学管理，遵守甲方规章制度，遵守工作纪律，不随意缺席、迟到、早退，请假调课等，执行绩效分成奖惩制度参照甲方《年度绩效考核办法》执行…..若流失率超过30%视为乙方不合格，按年度绩效考核办法进行奖惩。本院认为：根据重庆市永川邱氏舞蹈培训学校与孙娜签订的《委培协议》和《办学合作协议》约定内容，双方在协议中并非平等民事主体，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校依据《委培协议》和《办学合作协议》对孙娜提起合同纠纷之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法裁定驳回重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的起诉。综上，重庆市永川邱氏舞蹈培训学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一八年二月五日书记员  张远馨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初60号
原告：李立伟，男，1986年4月3日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：蒋彩霞，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告：豆宝常（窦宝常），男，1965年5月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：石金花，女，1966年9月14日出生，汉族，现住安次区。
被告：路生，男，1990年5月27日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：窦红波，男，1992年8月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高洁，河北辩达律师事务所律师。
原告李立伟与被告豆宝常、石金花、路生、窦红波侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
李立伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费等876947.8元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由，被告豆宝常与石金花系夫妻关系。被告路生系豆宝常夫妇女婿，被告窦红波系豆宝常夫妇儿子，被告共同经营位于廊坊市安次区的无纺布厂。2016年9月1日李立伟到厂子上班。至今工资均尚未发放。2016年12月1日下午14时30分许，李立伟在工作时被机器绞伤右手，被路生送往廊坊城南医院治疗，因伤情太重，被廊坊城南医院转到北京积水潭医院住院治疗。2017年1月11日李立伟第一次手术后出院、李立伟多次要求要工资和赔偿。豆宝常夫妇等以等厂子营利支付给李立伟各项损失、等二次手术以后再谈具体赔偿等各种理由推脱，2017年11月23日李立伟第二次手术出院后，联系豆宝常夫妇等人解决、豆宝常夫妇以在要设备款，等要来设备款再解决为由推脱，多次调解不成。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法照准。
被告石金花、豆宝常辩称，1、原告与我没有民事法律关系；2、原告违反了不能戴手套摸机器的规定；3、我所欲经营的布厂是与他人合伙经营，原告并非布厂雇佣的而是欲追加的被告雇佣来的厂子，由其发放工资，听其安排；4、原告主张费用过高，于法无据。
被告路生、窦红波辩称：与原告无民事法律关系。
经审理查明，2016年9月1日原告李立伟经人介绍到被告在筹备开办的廊坊市安次区ｘｘ无纺棉加工厂（该厂注册日期为2016年12月14日）上班。2016年12月1日下午14时30分,李立伟工作时被机器绞伤右手，后被送往廊坊城南医院、北京积水潭医院手术和住院治疗。出院后原告多次向被告要求赔偿未果，遂以人身损害赔偿为由诉至本院。四被告均认为，原告与其不构成民事法律关系，拒绝赔偿。
庭审中，被告对原告提交的伤残鉴定等级结论提出异议，认为原告单方委托鉴定不符合法律程序。鉴定后仍继续治疗。且鉴定结论未按照诉求的赔偿标准鉴定，但起诉又要求按照工伤伤残等级赔偿。请求人民法院委托有资质的鉴定机构对李立伟的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》重新鉴定。原告不同意重新鉴定，并坚持按照《职工工伤与职业病致残等级》确定的伤残等级进行赔偿。
上述事实有原告提供的通话录音、原告证人王宝刚证言、原告的病历、诊断证明，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心李立伟司法鉴定意见书、被告提供的警示贴及庭审笔录可证。
本院经审查认为，原告李立伟以在被告开办的企业中受伤致残为由，并按照《职工工伤与职业病致残等级》进行了鉴定，应以劳动争议诉讼主张权利，但未到劳动仲裁机构申请仲裁，违背了劳动争议诉讼必须以劳动仲裁为前置的原则；原告未作人体损伤致残程度鉴定，却以人身损害赔偿为由要求按照工伤伤残等级主张赔偿，均与法不合，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回李立伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 丁 丽
二〇一八年四月十六日
书记员 朱明旭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初866号
原告王某，女，1989年4月7日出生，汉族
被告侯某某，男,1986年11月10日出生，汉族
原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年5月10日登记结婚，于2010年4月25日生育女孩“侯欣悦“。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事吵闹，矛盾不断，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，双方于2010年5月10日办理结婚登记。2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”。婚生女“侯欣悦”现随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年2月23日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告侯某某系经人介绍建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初866号
原告王某，女，1989年4月7日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村204号
被告侯某某，男，1986年11月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高峰头三村204号
原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年5月10日登记结婚，于2010年4月25日生育女孩“侯欣悦“。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事吵闹，矛盾不断，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，双方于2010年5月10日办理结婚登记。2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”。婚生女“侯欣悦”现随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年2月23日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻�记证明等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告侯某某系经人介绍建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初866号
原告王某，女，1989年4月7日出生，汉族
被告侯某某，男，1986年11月10日出生，汉族
原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2009年12月经�介绍相识并建立恋爱关系，于2010年5月10日登记结婚，于2010年4月25日生育女孩“侯欣悦“。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事吵闹，矛盾不断，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。
经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，双方于2010年5月10日办理结婚登记。2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”。婚生女“侯欣悦”现随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年2月23日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，并均已收录在卷。
本院认为，原告王�与被告侯某某系经人介绍建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判员 栗瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初866号原告王某，女，1989年4月7日出生，汉族被告侯某某，男,1986年11月10日出生，汉族原告王某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告2009年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年5月10日登记结婚，于2010年4月25日生育女孩“侯欣悦“。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事吵闹，矛盾不断，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。被告侯某某辩称，我不同意离婚，我希望与原告和好。经审理查明，原、被告双方系经人介绍相识，双方于2010年5月10日办理结婚登记。2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”。婚生女“侯欣悦”现随被告生活。原、被告婚前感情基础较好，婚后因家庭琐事致感情不睦，原告遂于2016年2月23日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩“侯欣悦”由被告抚养，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，并均已收录在卷。本院认为，原告王某与被告侯某某系经人介绍建立恋爱关系，2010年5月10日双方办理结婚登记，2010年4月25日生育女孩“侯欣悦”，共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情，后双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据且被告不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告王某要求与被告侯某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告侯某某离婚。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年三月十七日书记员  李倩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初390号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，女，1979年6月24日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住四川省成都市郫都区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月18日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，2018年2月11日被取保候审。
辩护人王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。
被告人张某某，男，1973年12月5日生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住四川省成都市郫都区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人张某某、张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王玉峰、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年7月，被告人张某某、张某某夫妇在其经营的成都“海霸王”物流园伊乾牛羊肉店内，向他人购买明知系未经报关及检验检疫的产自印度的牛肉、牛副产品（因印度系口蹄疫疫区，国家禁止进口），并通过物流方式由四川省成都市销售至江苏省徐州市。其中，被告人张某某、张某某于2017年7月向侯某（另案处理）销售印度牛三角、牛腩金额124100元；于2016年6月向刘某（另案处理）销售印度牛腩128100元。共计人民币252200元。
另查明，被告人张某某于2017年11月17日被徐州市铜山区公安局民警抓获，被告人张某某于2017年12月24日主动到公安机关投案，其二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、杨某、刘某、张某等人的证言，销售清单（照片）、转账记录、银行交易明细，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某某共同销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，被告人张某某系自首，均依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某某系坦白、初犯，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某某、张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，均依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十六万元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十五万元（己预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人张某某、张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
审 判 员 焦健升
人民陪审员 金生贵
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执199号
申请执行人：安庆大观区某某有限公司。
被执行人：童某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：池州市某某有限公司。
被执行人：安庆市某某有限责任公司。
被执行人：铜陵市某某有限公司。
被执行人：余某某。
被执行人：苏某某。
本院在执行安庆大观区某某有限公司与被执行人童某某、杨某某、池州市某某有限公司、安庆市某某有限责任公司、铜陵市某某有限公司、余某某、苏某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安庆大观区某某有限公司向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0803民初xx号民事判决书的执行。
申请执行人可在撤销申请后两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十六日
书记员 齐 耀
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其它情形。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执124号
申请执行人：郑义伦，男，1954年1月9日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
郑义伦与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人郑义伦向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金83989.7元、案件受理费1404元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月20日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区5号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人郑义伦的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：郑义伦与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟 佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更388号
罪犯郑长胜，男，1973年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品、容留他人吸毒罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2014年6月25日以（2014）本刑一初字第00009号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元（已缴纳），于2015年6月18日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年12月27日减刑五个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑长胜减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5446号
申请执行人：沛县李超钢模出租站，住所地沛县沛城孔庄村王寨。
经营者：李超，男，1990年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：秦显凯，男，1984年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
沛县李超钢模出租站与秦显凯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初2010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦显凯未履行义务，申请执行人沛县李超钢模出租站向本院申请执行，请求强制执行被执行人40156元、案件受理费804元、公告费600元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年12月11日立案执行。
1、在执行过程中，本院向被执行人秦显凯送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制高消费。
2、本院依职权对被执行人秦显凯的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人秦显凯名下登记有一辆车牌号为苏Ｃ×××××的车辆，本院已于2018年4月10日裁定查封，因该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
3、在执行过程中，申请执行人沛县李超钢模出租站未向本院提供被执行人秦显凯的财产线索。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人秦显凯的下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
5、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：沛县李超钢模出租站与秦显凯建筑设备租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月七日
书记员 孟 佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执48－5号
申请执行人史永华，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈国权，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人李亚芬，女，汉族，住浙江省象山县。
被执行人叶秀云，男，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第306号民事判决书，责令被执行人归还借款4000000元及利息，支付律师代理费35000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶秀云名下位于舟山市定海区临城街道长峙岛香枫园20幢一单元101室房产。
二、被执行人叶秀云负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封其间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年四月二十一日
代书记员 乐羽雷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更668号
罪犯孟祥印，又名林江，男，1986年7月17日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年3月31日作出（2006）临刑二终字第60号刑事判决，以罪犯孟祥印犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月25日减刑一年八个月；2013年10月28日减刑一年六个月；2015年5月26日减刑十一个月；2016年8月11日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯孟祥印有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟祥印在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯孟祥印确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟祥印准予减去有期徒刑二个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年8月31日起至2018年5月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终453号
上诉人（原审原告）：韩忠成，男，1970年11月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：肇东市尚家镇平房村村民委员会。
法定代表人：刘恩龙，职务村长。
委托诉讼代理人：李丰念，男，1962年4月2日出生，汉族，职务村会计，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：赵宝贵，男，1970年11月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被上诉人（原审被告）：刘永生，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市。
上诉人韩忠成因与被上诉人肇东市尚家镇平房村村民委员会、赵宝贵、刘永生土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩忠成、被上诉人肇东市尚家镇平房村村民委员会的法定代表人刘恩龙及其委托诉讼代理人李丰念到庭参加诉讼、被上诉人赵宝贵、刘永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩忠成的上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人返还承包地25.6亩或发回重审。
肇东市尚家镇平房村村民委员会的辩称：驳回上诉，维持原判。
韩忠成的起诉请求：要求三被告立即返还承包地25.6亩。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定如下：1、原告所举的证据1--
4虽然证据的形式合法，但不能证明所要证明的事实，故本院不予确认；2、原告所举的证据5，由于证人无正当理由没有到庭，本院不予确认；3、被告所举证据1--
3，能充分反映案件全貌，客观真实，与事实相符，本院予以确认。
一审法院认为，在第二轮土地承包时，原告的父亲韩某贵分得承包地25.6亩，单独设立的土地台账，应为一个家庭承包户。原告韩忠成的土地台账也记载了所分土地的数量，是一个独立的账户，也是一个独立的家庭承包户。争议的土地不在原告的承包地的范围内，2008年韩某贵去世后，韩某贵家庭承包户没有其他成员，原告韩忠成和韩某贵虽然是父子关系在同一户口上，但并不是一个家庭承包户的成员，原告不能以韩某贵承包户的成员经营韩某贵承包的土地。被告赵永贵、刘永生所耕种土地的取得与原告没有法律意义上的关系。原告的请求无理，不予支持。综上所述，韩某贵与原告韩忠成系父子关系，1998年二轮土地承包时，韩某贵分得承包地25.6亩，由于将争议的土地（韩某贵的承包地）其中的10亩补给被告刘永生耕种，其余15.6亩由村上补给被告赵宝贵耕种。原告韩忠成（韩俊德）在被告处以自己的名义承包了三块土地，共计25.28亩。2008年韩某贵去世，韩某贵的妻子早于韩某贵去世，争议的承包地一直由被告赵宝贵和刘永生耕种至今，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告返还承包的土地25.6亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩忠成要求被告返还承包地的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于韩忠成与韩某贵是否系同一家庭承包户的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，韩忠成与其父亲韩某贵虽然在同一户口中，但在第二轮农村土地承包时肇东市尚家镇平房村村民委员会的土地台账中分别记载了韩某贵与韩忠成的承包地。因“农户”与“户口”分别系不同的概念且适用范围也不同。案涉诉争系土地承包经营权纠纷，理应适用农村土地承包法的相关规定，依据上述法律规定，因韩某贵与韩忠成系两个家庭承包户，韩忠成主张系同一户的上诉理由因与法相悖，不予支持。关于肇东市尚家镇平房村村民委员会是否应返还25.6亩承包地的问题。韩忠成因其并非系韩某贵承包地中的家庭成员，韩忠成要求三被上诉人返还韩某贵的25.6亩承包地的诉讼请求既缺乏事实依据也缺乏法律依据，不予支持。
综上所述，韩忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人韩忠成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春光
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 王春宇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终453号上诉人（原审原告）：韩忠成，男，1970年11月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被上诉人（原审被告）：肇东市尚家镇平房村村民委员会。法定代表人：刘恩龙，职务村长。委托诉讼代理人：李丰念，男，1962年4月2日出生，汉族，职务村会计，住肇东市。被上诉人（原审被告）：赵宝贵，男，1970年11月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被上诉人（原审被告）：刘永生，男，年龄不详，汉族，职业农民，住肇东市。上诉人韩忠成因与被上诉人肇东市尚家镇平房村村民委员会、赵宝贵、刘永生土地承包经营权纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩忠成、被上诉人肇东市尚家镇平房村村民委员会的法定代表人刘恩龙及其委托诉讼代理人李丰念到庭参加诉讼、被上诉人赵宝贵、刘永生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩忠成的上诉请求：撤销一审判决，查清事实后改判被上诉人返还承包地25.6亩或发回重审。肇东市尚家镇平房村村民委员会的辩称：驳回上诉，维持原判。韩忠成的起诉请求：要求三被告立即返还承包地25.6亩。诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下：1、原告所举的证据1—4虽然证据的形式合法，但不能证明所要证明的事实，故本院不予确认；2、原告所举的证据5，由于证人无正当理由没有到庭，本院不予确认；3、被告所举证据1—3，能充分反映案件全貌，客观真实，与事实相符，本院予以确认。一审法院认为，在第二轮土地承包时，原告的父亲韩某贵分得承包地25.6亩，单独设立的土地台账，应为一个家庭承包户。原告韩忠成的土地台账也记载了所分土地的数量，是一个独立的账户，也是一个独立的家庭承包户。争议的土地不在原告的承包地的范围内，2008年韩某贵去世后，韩某贵家庭承包户没有其他成员，原告韩忠成和韩某贵虽然是父子关系在同一户口上，但并不是一个家庭承包户的成员，原告不能以韩某贵承包户的成员经营韩某贵承包的土地。被告赵永贵、刘永生所耕种土地的取得与原告没有法律意义上的关系。原告的请求无理，不予支持。综上所述，韩某贵与原告韩忠成系父子关系，1998年二轮土地承包时，韩某贵分得承包地25.6亩，由于将争议的土地（韩某贵的承包地）其中的10亩补给被告刘永生耕种，其余15.6亩由村上补给被告赵宝贵耕种。原告韩忠成（韩俊德）在被告处以自己的名义承包了三块土地，共计25.28亩。2008年韩某贵去世，韩某贵的妻子早于韩某贵去世，争议的承包地一直由被告赵宝贵和刘永生耕种至今，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告返还承包的土地25.6亩。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩忠成要求被告返还承包地的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于韩忠成与韩某贵是否系同一家庭承包户的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，韩忠成与其父亲韩某贵虽然在同一户口中，但在第二轮农村土地承包时肇东市尚家镇平房村村民委员会的土地台账中分别记载了韩某贵与韩忠成的承包地。因“农户”与“户口”分别系不同的概念且适用范围也不同。案涉诉争系土地承包经营权纠纷，理应适用农村土地承包法的相关规定，依据上述法律规定，因韩某贵与韩忠成系两个家庭承包户，韩忠成主张系同一户的上诉理由因与法相悖，不予支持。关于肇东市尚家镇平房村村民委员会是否应返还25.6亩承包地的问题。韩忠成因其并非系韩某贵承包地中的家庭成员，韩忠成要求三被上诉人返还韩某贵的25.6亩承包地的诉讼请求既缺乏事实依据也缺乏法律依据，不予支持。综上所述，韩忠成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人韩忠成负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  朱 丽二〇一八年五月十一日书记员  王春宇
陕西省榆林榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2713号
原告郭某某。
原告思某某。
委托代理人王健，陕西尊尚律师事务所律师，特别代理。
被告韦某某。
原告郭某某、思某某与被告韦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祁晓江独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告郭某某、思某某到庭参加了诉讼，被告韦某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某某、思某某诉称：2016年1月16日，二原告乘坐任海峰驾驶的陕KX34**号小轿车行驶至榆阳区芹涧路口时，遇到酒后的被告韦某某驾驶的陕KC59**车辆在相向会车时，被告韦某某驾车不优先让下坡的二原告车辆通行，并无理辱骂二原告。二原告下车后与被告理论，令二原告没想到的是，被告韦某某就上车提刀出来，朝着二原告刺过来，二原告躲闪不及，致使二原告臀部、腿部等部位血流不止。二原告随即向榆阳区公安局崇文路派出所报警，并到榆林市星元医院进行救治，原告郭某某经诊断为：多处刀刺伤，住院治疗13天后出院继续在家休息，花费医疗费7866元。原告思某某经诊断为：多处刀刺伤。2016年1月16日，榆阳区公安局对被告的行为作出榆阳公（崇）行罚决第【2016】240号行政处罚决定书，决定对被告韦某某处以10日的行政拘留，并处500元罚款。但对于二原告的民事赔偿事宜协商未果。综上，原告认为每个公民的人身生命安全都受法律保护，被告无故侵犯二原告的人身健康，给原告带来重大经济损失，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即向原告郭某某赔偿医疗费7866元、误工费6149元、护理费1859元、住院伙食补助费390元、交通费600元等共计16865元；2、依法判令被告立即向原告思某某赔偿医疗费5982元、误工费5720元、护理费1430元、住院伙食补助费300元、交通费600元等共计14032元；3、本案诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提供了下列证据：
第一组证据：原告郭某某住院病历一份、医疗费票据4支，证明原告郭某某被被告韦某某刺伤后住院治疗以及医疗费支出的事实。
第二组证据：原告思某某住院病历一份、医疗费票据5支，证明原告思某某被被告韦某某刺伤后住院治疗以及医疗费支出的事实。
被告韦某某缺席未做答辩也未向法庭提交证据及质证意见。
审理中，本院当庭宣读了依法调取的榆林市公安局榆阳分局崇文路派出所关于韦某某故意伤害案被行政处罚卷，卷宗中记载有本案的行政处罚决定书、受案登记表、询问笔录四份、行政处罚告知笔录一份、郭某某、韦某某诊断证明两份及榆林市榆阳区拘留所执行回执一份。
经庭审质证，二原告对本院调取的卷宗无异议，认为该卷宗可以证明二原告被被告韦某某刺伤的事实以及二原告住院诊断的情况。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告住院诊断受伤情况及医疗费支出情况，本院依法予以认定。原告提供的第二组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告受伤后所花费的医疗费用，本院依法予以认定。对本院调取的证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该证据可以证实原告郭某某、思某某被被告韦某某刺伤的事实。本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年1月16日，被告韦某某酒后驾驶本人所有的车行驶至崇文东路“亮丽苑”小区附近时，与任海峰驾驶的车因会车时与车上乘员郭某某、思某某发生争执，被告韦某某从自己车内拿出匕首刺伤原告郭某某、思某某。致二人受伤住院。原告郭某某在榆林市星元医院住院治疗13天，诊断为：多处刀刺伤。原告郭某某共计花费医疗费7865.44元。原告思某某在榆林市星元医院住院治疗10天，诊断为：多处刀刺伤，原告思某某共计花费医疗费5981.99元。原、被告双方的纠纷发生后，被告韦某某被榆林市公安局榆阳分局处以拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。因原、被告就民事赔偿部分无法达成一致的协议，二原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告酒后驾车与二原告发生冲突，并用刀刺伤二原告，被告依法应承担侵权赔偿责任，其过错行为直接导致二原告受伤住院并产生损失，故被告应对二原告的损失承担赔偿责任。二原告的损失依据二原告主张的赔偿数额及法律的规定，依法确定为：原告郭某某医疗费7865.44元；误工费1856.3元；护理费1856.3元；伙食补助费300元，以上原告郭某某赔偿数额共计11878.04元。原告思某某医疗费5981.99元；误工费1427.9元；护理费1427.9元；伙食补助费300元，以上思某某赔偿数额共计9137.79。原告主张要求被告赔偿二原告交通费共计1200元之请求，因原告未提供相关证据证明，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告韦某某赔偿原告郭某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币11878.04元。
二、本判决生效后五日内，由被告韦某某赔偿原告思某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币9137.79元。
三、驳回原告郭某某、思某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 祁晓江
二〇一六年六月二日
书 记 员 万强强
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4443号
原告李小芳，女，1993年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告陈春光，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告李小芳诉被告陈春光民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告李小芳负担。
审判员 张夜尽
二О一七年十一月二十二无
书记员 王 鹏
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0922执32号
关于申请执行人罗立波与被执行人詹立芬、龙桂珍买卖合同纠纷一案，（2016）湘0922民初1791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹立芬、龙桂珍没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗立波向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人龙桂珍银行存款15886元。本案以强制履行方式执行完毕。
本院认为，桃江县人民法院（2016）湘0922民初1791号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人罗立波基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费189元由被执行人詹立芬、龙桂珍承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1791号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月九日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15261号
原告：尤菊英，女，1960年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡建明，男，成年，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告尤菊英与被告胡建明民间借贷纠纷一案中，原告尤菊英在规定的诉讼费交纳期限内向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十二月五日
代书记员 周 婕
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执702号
申请执行人李水宁，女，1969年10月10日出生，汉族，延安市人，现住延安市宝塔区七里铺。
委托代理人李如生，男，1966年7月8日出生，汉族，延安市宝塔区人，住址同上。(系申请人李水宁丈夫)
被执行人李秉政，男，1967年2月3日出生，汉族，现住西安市未央区西安专用肥厂**栋*号。
李水宁申请执行李秉政民间借贷纠纷一案，依据的延安市中级人民法院（2016）陕06民终541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李秉政未主动履行义务，申请执行人李水宁向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李秉政送达了执行通知书，责令被执行人李秉政向申请执行人李水宁偿还借款本金1104000元及自2012年12月26日起至实际还款之日止月利率为2%的利息，并承担案件受理费10537.5元及案件执行费13440元。2016年7月7日申请人李水宁与被执行人李秉政、担保人陕西仁德厚建材家居有限公司达成执行和解协议，和解标的1104000元，利息978880元（计算至2016年9月8日），迟延期间债务利息23977.5元（计算至2016年9月8日），合计2106857.5元。担保人陕西仁德厚建材家居有限公司自愿用公司所有财产包括仁德国际北三环建材家居广场商铺地上一层的450平方米的房屋编号：1B-8(118.5m2)、1B-11、12(206.9m2)、1B-18、19(112.9m2)的所有权、使用权、收益权为被执行人李秉政的全部债务提供担保。2016年9月22日担保人陕西仁德厚建材家居有限公司将仁德国际建材家居市场地上一层的438.3平方米的商铺：（1B-8、1B-11、12、1B-18、19）交付于申请人李水宁。房屋折抵后不足部分（12m2）以6万元补偿于2016年12月20日前支付，由担保人陕西仁德厚建材家居有限公司提供担保。申请人李水宁同意担保并已接收上述商铺。案件受理费10537.5元被执行人李秉政于2016年7月7日自动履行，申请人李水宁已领取。案件执行费13440元被执行人李秉政已交纳。2016年10月11日申请人李水宁向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执702号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 健
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第35-2号
申请执行人王小红，女，1975年12月8日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。
被执行人刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人王小红与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）张武民一初字第153号民事调解书已发生法律效力。2014年12月18日，权利人王小红向本院申请执行，申请执行标的为本金和利息30万元。2014年12月18日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人王小红与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，本院对申请执行人举报的张家界福源蔬菜种植专业合作社刘家福及妻子毛建平所享有的股份及股份红利予以冻结，该股份暂不宜处理。该案应执行标的本金及利息30万元没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年6月3日，本院书面告知申请执行人王小红本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第35号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人王小红在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张武执字第35-2号申请执行人王小红，女，1975年12月8日出生，土家族，无业，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人刘家福，男，1971年8月3日出生，土家族，个体工商户，住湖南省张家界市永定区。申请执行人王小红与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）张武民一初字第153号民事调解书已发生法律效力。2014年12月18日，权利人王小红向本院申请执行，申请执行标的为本金和利息30万元。2014年12月18日，本院立案执行。本院在执行申请执行人王小红与被执行人刘家福民间借贷纠纷一案过程中，本院对申请执行人举报的张家界福源蔬菜种植专业合作社刘家福及妻子毛建平所享有的股份及股份红利予以冻结，该股份暂不宜处理。该案应执行标的本金及利息30万元没有执行到位。现被执行人暂无可供执行的财产，本院通过调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年6月3日，本院书面告知申请执行人王小红本院拟将该案终结本次执行程序，申请执行人收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张武执字第35号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。权利人王小红在被执行人刘家福有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长  李松儒代理审判员  杨 帆代理审判员  姚 杰二〇一五年六月三日书 记 员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5400号
原告:赵剑锋,男,1985年12月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：石艳俏，浙江仙华律师事务所律师。
被告:周卫明,男,1979年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告赵剑锋与被告周卫明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员章素诚、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款86500元。事实与理由：2015年9月23日，被告周卫明向原告购买磁铁，共计货款112100.64元，并约定2015年10月25日前被告将货款支付给原告。原告按被告要求交付了全部货物，但被告周卫明未按时支付全部货款，经结算尚有86500元货款未支付。为此，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告周卫明拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周卫明于本判决生效后十日内支付原告赵剑锋货款86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1962元，公告费650元，合计2612元，由被告周卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3924元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4120号
原告林国峰，男，1981年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告杨砺娇，女，1971年6月9日出生，汉族，龙岩市中山医院职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
本院在审原告林国峰与被告杨砺娇股权转让纠纷一案中，原告林国峰于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国峰以欲与被告杨砺娇协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国峰撤回起诉。
本案案�受理费100元，减半收取为50元，由原告林国峰负担。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈嘉颖（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6858号
上诉人（原审被告）：上海众光实业有限公司，住所地上海市青浦区工业园区青安路958号A-208室。法定代表人：吴厚勤，经理。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海茂全石业发展有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6932号5幢133室。法定代表人：马海燕，执行董事。委托诉讼代理人：周晓，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。原审被告：上海跃日实业有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号综合业务楼1层1115室。法定代表人：韩立珠。原审被告：吴厚勤，男，汉族，1973年4月28日出生，户籍地福建省寿宁县平溪乡。上诉人上海众光实业有限公司因与被上诉人上海茂全石业发展有限公司、原审被告上海跃日实业有限公司、吴厚勤买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海众光实业有限公司于2016年9月25日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人上海众光实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海众光实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9,451.65元，减半收取4,725.83元，由上诉人上海众光实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。