wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第00807号
原告：盘锦市公安局交通警察支队，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：段炼，该单位支队长。
委托代理人：孙俊利，该单位干部。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：田甲，男，汉族，住辽宁省凌海市。
被告：锦州新红龙运输有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：王静，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市。
负责人：秦洪卫，该公司经理。
委托代理人：宁文军，辽宁中康律师事务所律师。
被告：洪亮，男，满族，辽宁省北镇市人，无业，住辽宁省北镇市。
委托代理人：魏微（被告洪亮妻子），女，满族，辽宁省盘锦市人，无业，住址同洪亮。
被告：胡晓宇，女，满族，辽宁省北镇市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市。
负责人：韩国强，该公司总经理。
委托代理人：翟铁军，该公司职员。
委托代理人：王奇，该公司职员。
原告盘锦市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）诉被告田甲、锦州新红龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司（以下简称人保公司）、洪亮、胡晓宇、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交警支队的委托代理人孙俊利、韩树伟，被告人保公司委托代理人宁文军，被告洪亮委托代理人魏微，被告胡晓宇，被告太平洋保险公司委托代理人翟铁军、王奇到庭参加了诉讼，被告田甲、锦州新红龙运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日20时12分，被告田甲驾驶辽G306**号重型自卸货车沿盘锦西外环由南向北行驶至环兴岗左转弯时，与沿外环路由北向南行驶的被告洪亮驾驶的辽GC97**号重型自卸货车侧面相撞发生交通事故，致产权为原告所有的路旁交通信号灯、路灯、绿化植被损坏，造成原告经济损失58，720.39元。经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定：田甲承担此事故主要责任，洪亮承担次要责任。另查，辽G306**号重型自卸货车车主为锦州新红龙运输有限公司，在人保公司投保了交强险及三者险；辽GC97**号重型自卸货车车主为胡晓宇，在太平洋保险公司投保了交强险及三者险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失58，720.39元。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中辩称：对此事故的发生没有异议。对原告的财产损失，原告没有提交交通事故损失的图片资料，此次工程的损失费用情况是否已经支付没有证据显示，相关的人工费、利润、管理费不合法，原告作为国家机关不存在利润。对原告提供的工程造价费用汇总表，原告既然按照工程类的预决算的形式提供材料，就应该有相应的资质证书和编制单位的证明材料，但原告并未提供；且原告是自己修复信号灯还是委托施工方修复的，如果委托施工方，是否符合法律法规的规定，现在既没有施工的资料，也没有相关票据。对于原告现有提交的证据不予认可，没有证据证明原告损失的实际发生，请法院驳回原告的诉讼请求。如果发生了实际损失，首先应由交强险承担赔偿责任，我公司根据第三者责任险承担30％的赔偿责任。
被告人保公司未作书面答辩，在庭审中辩称：肇事车辆辽G306**在我公司投保了交强险和三者责任险，对交通事故事实没有异议，确实造成了信号灯和路灯等的损坏，从事故认定书中看出，在我公司投保的该车辆没有进行技术检查，根据商业险合同条款的规定，对商业险的赔付我们是免责的，这部分的损失应该由车主自行承担，在原告提供客观证据的情况下，我公司可以在交强险的范围内赔付。
被告洪亮未作书面答辩，在庭审中辩称：同意太平洋保险公司的答辩意见。
被告胡晓宇未作书面答辩，在庭审中辩称：同意太平洋保险公司的答辩意见。
经审理查明：2013年6月30日20时12分，被告田甲驾驶G30649号重型自卸货车沿盘锦西外环由南向北行驶至环兴岗左转弯时，与沿外环路由北向南行驶的被告洪亮驾驶的辽GC97**号重型自卸货车侧面相撞发生交通事故，致路旁的交通信号灯、路灯、绿化植被损坏。原告主张损坏的交通信号灯、路灯等产权为原告所有。此事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队认定：田甲承担此事故主要责任，洪亮承担次要责任。
另查，辽GC97**号重型自卸货车车主为胡晓宇，在太平洋保险公司投保了交强险及三者险（20万）；因辽G306**号重型自卸货车的驾驶员田甲及锦州新红龙运输有限公司未出庭，从人保公司提供的保险代抄单可以看出，辽G306**号重型自卸货车的车主为锦州新红龙运输有限公司，该车在人保公司投保了交强险及三者险（100万）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、人保公司提供的保单抄件两份及太平洋保险公司提供的出险车辆信息表和保险合同在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原告提供的道路交通事故认定书及双方当事人在庭审中的陈述可以认定，辽G306**号重型自卸货车与辽GC97**号重型自卸货车发生交通事故，致路旁交通信号灯、路灯、绿化植被损坏的事实；对于庭审中原告提供的单位工程造价费用汇总表，因该表系原告单方制作，且无相关票据予以佐证，无法证明原告损失的具体数额，在被告对此亦不予认可的情况下，原告申请对其造成的经济损失进行评估，本院依法将相关材料移送至盘锦市中级人民法院，后经双方依法选择鉴定机构，该事项委托于辽宁谦隆资产评估事务所进行评估，在多次通知原告交纳评估费但原告仍未交纳的情况下，该评估鉴定被退回我院，本院认为，因原告不予交纳评估费用导致评估鉴定被退回，此行为可视为其已放弃评估鉴定申请，原告并未提供充分证据证明其经济损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盘锦市公安局交通警察支队的诉讼请求。
案件受理950.00元，减半收取475.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 冰
二〇一四年五月六日
书记员 刘亚楠
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3047号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人周克余，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00496号，依法向被执行人周克余（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周克余（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周克余（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周克余（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币86053元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月六日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3047号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司
被执行人黄娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00496号，依法向被执行人黄娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币86053元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月六日
书记员 林任春
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6320号
原告：赵红，女，1963年8月14日生，汉族，工人，住睢宁县。
委托代理人：朱超，男，系原告赵红的丈夫。
被告：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地睢宁县天虹大道中端东侧（红樱桃大酒店407、408室）。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
委托代理人赵春洁，男，系被告徐州嘉南房地产开发有限公司的职工。
原告赵红与被告徐州嘉南房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红及其委托代理人朱超、被告徐州嘉南房地产开发有限公司的委托代理人赵春洁到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告赵红向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币149.8276万元并支付利息（以人民币149.8276万元为计算基准，按照月利率2%，自2015年1月12日起计算至实际履行之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐州嘉南房地产开发有限公司于2012年5月17日、5月19日、9月25日向原告借款三笔，总计人民币300万元（每笔人民币100万元）均约定利息3%。原告交付本金后，被告仅向原告偿还部分本息，经计算，原告还欠原告借款149.8276万元本金未偿还，后经催告无果，请求法院依法判决。
被告徐州嘉南房地产开发有限公司辩称，对于本案借款，只有原告提供交付方面的证据，我公司方能认可。同时，自2012年8月9日至2015年1月12日期间，被告连本带息向原告偿还了5054724元。综上，请求依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告徐州嘉南房地产开发有限公司作为借款人分别于2012年5月17日、5月19日、9月25日向原告借款三笔，每笔人民币100万元，合计人民币300万元，被告向原告出具借据三张，各载明向原告借款人民币100万元，月息3分。该三借据均由被告的法定代表人签字盖章并加盖被告徐州嘉南房地产开发有限公司的印章。之后，被告的法定代表人朱红军于2012年9月25日分别在2012年5月17日、5月19日的借据上背书利息结到2012年9月17日和9月19日。之后，被告徐州嘉南房地产开发有限公司分14次向原告合计支付人民币3784724元。后，原告诉讼来院，请求如前。
在案件审理过程中，经本院当庭核算并经原、被告双方确认，原告在本案中请求的借款本金，在被告付息还本后，并没有超过本案中被告应当支付的本金。
本院认为：原、被告之间民间借贷不违反法律规定，应受法律保护。虽然被告在书写借据上未明确书写借款期限，但被告应当在原告催要后合理期限内偿还借款，现被告未履行自己偿还借款本息的义务，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告向原告支付的款项除2014年8月17日的人民币244724元明确书写为利息，应按照还款时的意思认定为还利息，对还款时未明确约定的，应先冲抵利息后冲抵本金。原告要求自2015年1月12日起按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院应予支持，但利息的起算起始点本院应调整为从2015年1月13日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐州嘉南房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵红借款本金人民币149.8276万元并支付利息（以人民币149.8276万元为计算基数，按照月利率2%，自2015年1月13日起计算至实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币15400元，由被告徐州嘉南房地产开发有限公司承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第3312号
原告：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦1楼。
负责人：叶傲霜，该行行长。
被告：温州市巨腾新型塑胶材料有限公司，住所地：温州市温州经济�术开发区永安江路9号。
法定代表人：张国勇，董事长。
被告：钱玫赟。
被告：李成迪。
被告：浙江仕峰实业有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路99弄21号一层、三层。
法定代表人：陈燚，董事长。
被告：张国勇。
被告：钱程远。
被告：张建华。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被告温州市巨腾新型塑胶材料有限公司、钱玫赟、李成迪、浙江仕峰实业有限公司、张国勇、钱程远、张建华金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行诉称：2013年6月20日，原告与被告温州市巨腾新型塑胶材料有限公司签订编号为2013年鹿城字0357号《小企业借款合同》，约定：借款金额为164万元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月9日止，借款利率按固定年利率7.2%，逾期罚息利率按原借款利率的基础上加收50%计收，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，未按约定偿还利息的，原告有权宣布贷款提前到期。被告浙江仕峰实业有限公司，被告张国勇、钱程远、张建华分别作为保证人，提供最高保证额度均为1500万元的连带保证责任。被告钱玫赟、李成迪提供坐落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑××幢的房产及土地使用权为抵押物，最高抵押额度为2200万元。
上述合同签订后，原告于2013年6月20日发放贷款164万元，但被告温州市巨腾新型塑胶材料有限公司未按照合同约定于2014年1月21日起未偿还利息，原告依约有权于2014年2月21日作出贷款提前到期的决定，原告多次催收被告偿还借款本金及利息，保证人及抵押人都未返还。现要求：1.判令被告温州市巨腾新型塑胶材料有限公司立即支付�告借款本金164万元及相应利息（截止2014年3月31日的利息为33128元，之后的利息、罚息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息实际履行完毕之日止）；2.判令被告钱玫赟、李成迪在2200万元的最高额度内以其座落于乐清市乐成镇旭阳路上海花园荷花苑××幢的房产及其土地使用权对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令被告浙江仕峰实业有限公司、张国勇、钱程远、张建华在1500万元的最高余额内对上述债务承担连带保证责任；4.本案全部诉讼费用由被告负担。
经审理查明，在本案审理过程中，原告已将本案债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
本院认为，当事人向人民法院起诉必须符合法定条件。其中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因原告中国工商银行股份有限�司温州鹿城支行已经将本案所涉债权转让给了他人，故原告并非本案所涉债务的债权人；原告起诉各被告主张权利，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈 捷
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执417号
原告冯锐与被告胡晓国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）甬奉商初字第702号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯锐于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人胡晓国去向不明，未发现被执行人有财产可供执行�申请执行人冯锐不能提供被执行人胡晓国的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月25日，被执行人胡晓国尚欠申请执行人冯锐案款20000元及相应利息，承担案件受理费300元，执行费204.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执417号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 周梅舟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27650号
原告李和飏，男，1942年12月26日出生。
被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼12层1507。
法定代表人郭永福，总经理。
委托代理人王宝泉，男，1979年10月22日出生，北京鑫源世纪房地产经纪有限公司职员。
原告李和飏（以下简称原告）与被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人王宝泉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月18日，我与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定将我所有的北京市朝阳区望京花园东区205号楼105号房屋（以下简称涉诉房屋）委托被告代为出租，租金每月7750元，租赁期限自2013年9月12日至2014年9月11日，由被告于每季度第一个月的11日前向我支付该季度租金。此后，被告按期支付了前两个季度的租金，但自2014年3月11日起的租金一直没有交纳，已经构成违约，故2014年5月31日我将房屋收回。后我多次找到被告要求支付房屋租金以及租赁期间内的发生水费、燃气费等费用，但被告始终拒绝。因为为了维护合法权益，我现诉至法院，要求：1、确认双方在本案中签订的《北京市房屋出租委托代理合同》已于2014年5月31日解除；2、被告向我支付2014年3月11日至2014年6月10日的房租23250元；3、被告向我支付水费4104元、燃气费2264.04元、有线电视费216元、卫生费120元；4、被告向我支付违约金46500元。
被告辩称：涉诉房屋已于2014年5月31日交还原告，故我公司认可双方《北京市房屋出租委托代理合同》已于2014年5月31日解除。但因原告将房屋委托我公司出租后，我公司将客厅打了隔断用于分租，后因为政府治理群租房，要求隔断必须拆除，才导致双方合同无法继续履行。因此，并非我公司恶意违约拖欠租金，故不同意支付违约金。
经审理查明：2013年8月18日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：000216），约定：原告将涉诉房屋委托被告出租，每月房屋租金为7750元；代理期自2013年9月12日至2014年9月11日，其中前30天为免租期，被告应于2013年8月18日向原告支付租金15500元，于2013年12月11日支付租金23250元，于2014年3月11日支付租金23250元，于2014年6月11日支付租金23250元；上述代理期内，原告不负担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费；被告未按约定支付租金达五日的，原告有权单方解除合同，被告应按月租金的200%向原告支付违约金。
合同签订后，被告向原告支付了2013年9月12日至2014年3月11日的房屋租金。2014年3月12日起的租金，被告未向原告支付。2014年5月31日，被告将房屋交还原告。
庭审中，原告提供了北京育新物业管理公司望京花园管理处缴费通知单一份，载明涉诉房屋于2012年9月16日至2014年6月3日期间水费共计4104元、燃气费共计2264.04元。被告认可上述缴费通知单的真实性，并表示其中载明的水费及燃气费计算期间确系其公司代为出租房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋出租委托代理合同》、房屋所有权证及缴费通知单等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。
本案中，原被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。现原告要求的确认双方《北京市房屋出租委托代理合同》已于2014年5月31日解除，对于此项诉讼请求，被告予以认可，本院不持异议。关于租金，原被告均确认诉争房屋已于2014年5月31日交还原告，交房前的租金，被告应当按时支付。被告以政府治理群租房、拆除隔断为由拒绝支付房屋租金，缺乏法律依据，本院不予采信。原告主张的2014年5月31日以后的租金，因房屋已经收回，故本院不予支持。对于水费、燃气费、有线电视费及卫生费，原告提供了缴费通知单证明上述费用的具体金额，被告亦认可缴费通知单中载明的期间确系其公司代为出租房屋，而根据合同约定，代理期内的水费、燃气费、有线电视费及卫生费应由被告承担，故原告此项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，被告应于2014年3月11日支付下一季度租金，但被告至今仍未支付，确已构成违约，故应当按照合同的约定向原告支付月租金标准200%的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李和飏与被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》（合同编号：000216）于二○一四年五月三十一日解除。
二、被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李和飏房屋租金二万零五百元。
三、被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李和飏水费四千一百零四元、燃气费二千二百六十四元零四分、有线电视费二百一十六元、卫生费一百二十元。
四、被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李和飏违约金一万五千五百元。
五、驳回原告李和飏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告李和飏负担422元（已交纳），由被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司负担434元（原告李和飏已交纳，被告北京鑫源世纪房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李和飏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴青沛
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初310号
原告农某某，男，壮族。
委托代理人李永祥，云南力信达法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，壮族。
原告农某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告农某某及委托代理人李永祥、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经双方父母介绍认识，在双方父母包办下1997年10月20日举行婚礼，1998年10月3日办理结婚登记手续，2004年2月1日生育长子农某甲，2008年11月20日生育长女农某乙。生育长女后，2009年原告就外出打工，多年来双方很少共同居住生活，现夫妻双方感情已经破裂。为此特向法院起诉，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生长子农某甲、长女农某乙由原告抚养，抚养费自承担；3、夫妻共同财产位于那能乡那吉村民委老寨小组两楼一底砖混结构房子（价值10万元）、一辆小轿车（价值6万元）归原告所有，由原告折价补偿被告5万元；双方共同债务9万元，由原、被告共同偿还；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚，因为平时双方没有什么争吵，是原告自己提出的离婚要求。2014年原告去外地开店后双方才开始感情不好，被告和原告结婚后原告曾经在监狱服刑两次，一次三年，一次10个月，被告都是一直在等原告。
根据诉辩双方的主张，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告双方感情是否破裂，应否准予离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：户口簿复印件，用以证明原、被告及子女的身份情况。
第二组证据：结婚证复印件，用以证明原、被告于1998年10月3日登记结婚的事实。
经质证，被告对原告提交的第一、二组证据客观性、真实性均无异议。
经庭审举证和质证，本院认为原告提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，故对原告提交的第一、二组证据，本院予以采信。
第三组证据：两张欠条，用以证明原、被告在婚姻关系存续期间负债9万元。
经质证，被告对原告提交的第三组证据真实性有异议，被告并不知道原告对外借钱。
经庭审举证和质证，本院认为原告提交的第三组证据被告不予认可，且欠条真实性无法核实，故对原告提交的第三组证据，本院不予采信。
被告无证据向法庭提交。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1998年10月3日办理结婚登记手续，2004年2月1日生育长子农某甲，2008年11月20日生育长女农某乙。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，提出上列请求。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后共同生育长子农某甲、长女农某乙，双方已建立了一定夫妻感情，为此双方应值得珍惜，共同维护和睦圆满家庭。夫妻感情的建立需要多方面的因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，妥善处理好家庭矛盾，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告农某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告农某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一六年三月二十日
书记员 王家伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20513号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈中福，男，汉族，1973年3月15日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中福信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈中福的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请撤回对被告陈中福的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告陈中福的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第21号
原告刘荛
委托代理人：周少文，律师。
被告谭荣
委托代理人：晏宜，律师。
原告刘荛诉被告谭荣合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘荛及其委托代理人周少文、被告谭荣的委托代理人晏宜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荛诉称，2011年6月3日、10日，被告分两次帮原告承运240件价值8925元的货物从柳州到环江，运输费用为360元，双方约定由被告代原告向收货人收取货款。被告把货交给收货人代原告收取货款后，一直未支付货款8565元给原告，原告曾多次向被告催收此款，但被告却以种种理由一拖再拖，至今未果。为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告货款8565元，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、电脑咨询单（原件），证明：原告的主体资格。
2、收货托运单（原件），证明：被告分两次帮原告承运货物。第一单2011年6月3日代收货款是3675元，货物件数是100件；第二单2011年6月10日代收货款是4900元，货物件数是140件，上加盖公章。
3、手机收款收据1份（复印件），证明货运单上收货人的手机号码是刘荛的。
被告辩称，被告并未承运原告的货物。也没有如原告所说代原告收取货款。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
被告为证明其辩解，当庭提交五联收货托运单1份（原件）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议。证据2的真实性不予认可，原告提供的收货章与被告公司的收货章不相符。另托运单最多只能证实托运货物的事实，不能证明被告代为收取货款的事实。按照被告的工作流程，对于货主委托托运货物并委托代为收取货款的情况，托运单一共有5联，其中一联是送货人代为收取货款，代收人签字确认交给收货人持有。所以原告提供的货运单最多只能证明托运的事实。证据3是复印件，不予质证。原告对被告提供的证据不予认可，认为被告用的章可能不一样，但是章是被告盖出来的，以前发货也是用这个章，领钱也是用这个。
本院对双方当事人无异议的证据予以认可，并作为认定案件事实的证据使用。原告提供的证据3系复印件，被告不予认可，且该证据亦不能证实在原告主张的托运货物期间，该手机号码由原告使用。原告提供的证据2中没有托运人的签字，不能单独作为认定原、被告之间存在货运合同关系。被告提供的货运单系原件，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：柳州市荣华货运服务部系个体工商户，主营范围是道路普通货物运输，运输代理（为客户提供货物、运输、装卸、仓储及相关服务的公路物流代理活动）。被告谭荣系柳州市荣华货运服务部的经营者。原告主张于2011年6月3日、2011年6月10日分别两次在柳州市荣华货运服务部托运货物到环江。双方约定由柳州市荣华货运服务部代收货款，并交予原告。但被告至今未将货款支付给原告，原告遂向本院提起了诉讼。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，依照法律的规定，对于个体工商户，以营业执照上登记的业主为当事人。故本案不应列柳州市荣华货运服务部为被告，本院予以更正。当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告欲证明与被告之间存在货运合同关系，提供了托运单两份，但该二份托运单没有原告作为托运人的签名，仅有一份托运单中留有托运人的电话号码，但原告用于证明该号码的证据通信预收专用收据系复印件，没有原件予以核对。且仅根据电话号码亦不足以证明在上述两次托运中系原告使用该号码。故原告的证据不能形成完整的证据链条，证明原、被告之间存在货运合同关系。故原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘荛的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告刘荛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一三年三月二十日
书记员 黄玄
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第73号
原告：梁某某，女，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：ＸＸ生，广西宝洁律师事务所律师。
被告：韦某甲，男，19xx年xx月xx日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
原告梁某某诉被告韦某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员宁敏华独任审判，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人ＸＸ生，被告韦某甲及其委托代理人黄蕙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告梁某某与被告韦某甲于1997年3月26日结婚，于1998年8月7日生育大女韦某乙、2008年5月21日生育小女韦某丙。2012年2月13日，原告与被告协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：“婚生女韦某乙、韦某丙随甲方（被告）生活，乙方（原告）在2013年1月起每月30号前付给甲方500元作为孩子的抚养费，教育费、医疗费各负责一半，乙方可以看小孩，不可以带孩子走。”离婚后，原告每次前去看望小孩都受到被告及其家人的干涉，并对原告恶语相向，人身攻击。离婚至今，原告未能与孩子相聚共同生活过一天，完全剥夺了原告对孩子的探视与监护的权利，且不利于孩子的健康成长。原告做了结扎手续，已没有生育能力，而原告还有生育能力。故请求判令小女韦某丙跟随原告生活并由原告抚养。
被告韦某甲辩称：不同意变更小女韦某丙的抚养关系。婚生女儿韦某乙、韦某丙跟随被告生活，是原告与被告离婚时自愿协商一致的约定。该约定合法有效，双方应严格遵守。离婚后，被告及其家人均配合协助原告实现其应有的探视权。但自2012年离婚至今，原告不尽母亲的义务，均没有按时向被告支付抚养费等。大女儿现在xx中学读高中。被告现在柳州市的一个建筑公司务工，收入稳定，且还兼作销售水果的生意，完全有能力抚养孩子。两个孩子自出生后一直由被告的父母照顾，已与被告及其父母建立了深厚的感情，如果将小女带到另一个陌生的环境生活，不利于小女的健康成长。原告若需要再生小孩，可做输卵管复通手术。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁某某与被告韦某甲于1997年3月26日结婚，于1998年8月7日生育大女韦某乙、2008年5月21日生育小女韦某丙。两个小孩自出生后至今一直在被告家生活，被告的父母均帮助照顾孩子。2012年2月13日，原告与被告协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：“婚生女韦某乙、韦某丙随甲方（被告）生活，乙方（原告）在2013年1月起每月30号前付给甲方500元作为孩子的抚养费，教育费、医疗费各负责一半，乙方可以看小孩，不可以带孩子走。”离婚后，原告与被告均各自在外务工。原告虽主动行使探视小孩的权利，但没有按照协议书履行支付小孩抚养费的义务。
另查明，原告于2008年9月9日在柳城县计生技术站落实了结扎手术；大女儿韦某乙现就读于xx中学。
上述事实，有双方当事人的陈述、《离婚协议书》及xx村民委的证明等佐证，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：1、与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告以已做了绝育手术为由，要求变更小女韦某丙跟随其生活并负责抚养，而抚养权的归属是以有利于未成年人的身心健康为原则的。从查明的事实看，原告、被告协议离婚时约定婚生女儿韦某乙、韦某丙跟随被告生活，且小女韦某丙自出生至今一直在被告家与被告的父母共同生活，已经适应了目前的生活环境，与被告及其父母建立了一定的感情，如改变生活环境，不利于孩子的健康成长；原告、被告均各自在外务工，抚养孩子的条件基本相同，但被告的父母一直在帮助并有能力照顾孩子，被告抚养孩子的条件相对较好。现原告起诉要求变更抚养关系，却未能证明被告存在有法律规定的可以变更子女抚养关系的任何情形，故本院不予支持。对原告、被告的婚生女韦某丙的抚养关系，仍然遵照原离婚协议执行。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 宁敏华
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄彩珊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗中法执字第115号
申请执行人：广州市焱钧投资咨询有限公司，住址：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈晓鸿，职务：经理。
被执行人：光大国际经济技术合作南方公司，住址：广东省广州市。
法定代表人：侯宏国，职务：总经理。
被执行人：广州世界大观园发展有限公司，住址：广东省广州市天河区。
法定代表人：侯建国。职务：总经理。
广州市焱钧投资咨询有限公司与光大国际经济技术合作南方公司、广州世界大观园发展有限公司借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂监二民再字第16号的民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人光大国际经济技术合作南方公司应当偿还荆州市商业银行借款本金6144.66万元及逾期利息1262.14万元，广州世界大观园发展有限公司应当偿付光大国际经济技术合作南方公司不能清偿债务本息部分损失的40%。因被执行人光大国际经济技术合作南方公司、广州世界大观园发展有限公司未能履行该义务，根据权利人的申请，湖北省荆州市中级人民法院于2004年7月21日立案强制执行。
2012年10月16日最高人民法院以（2012）执协字第14号《中华人民共和国最高人民法院执行裁定书》，裁定将该案指定本院执行。本院于2012年12月25日受理执行，执行案号为（2013）穗中法执字第115号。
在执行过程中，本院除冻结了被执行人广州世界大观园发展有限公司持有的广州世界大观股份有限公司67．2%的股权；以及轮候预查封了广州世界大观股份有限公司所有的位于广州市天河区东圃镇黄村机场以东的广州世界大观园面积为452753平方米的土地使用权［国有土地使用权出让合同：穗国地出合（1995）224号及补充合同之一］外，没有发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人广州市焱钧投资咨询有限公司发出执行情况告知书后，该司向本院提供了相关证据，反映其正在与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订债权收购协议，请求暂时不予终结本次执行。
本院认为，经采取多方执行措施，本案已对被执行人财产采取了强制措施。但被执行人虽有财产但不宜强制执行。因此，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）穗中法执字第115号案终结本次执行。
在终结本次执行后，如其他需终结本次执行情形消失后，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 江锦权
执行员 赵卓丰
执行员 冯赛霞
二〇一五年十二月××日
书记员 叶碧君
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初702号
自诉人杜某某，男，1962年3月17日生，汉族，住兰考县。
被告人郭某某，女，1970年12月28日生，汉族，住兰考县。
2017年11月1日兰考县人民法院执行机关以被告人郭某某涉嫌构成拒不执行判决、判决罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人郭某某的行为不构成拒不执行判决、判决罪，未予立案。自诉人杜某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人杜某某诉被告人郭某某加工承揽合同纠纷一案,兰考县人民法院于2017年4月10日作出（2017）豫0225民初337号民事判决书，判处被告人郭某某于判决生效后十日内向原告杜某某支付报酬22000元,案件受理费175元由被告人承担。判决生效后,被告人郭某某未在判决确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年6月19日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中,被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产情况。自诉人认为，被告人郭某某的行为构成拒不执行判决罪，请求人民法院依法追究被告人郭某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杜某某于2017年11月17日以已与被告人郭某某达成和解协议，自诉人杜某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人郭某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人杜某某与被告人郭某某达成和解协议，被告人郭某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人杜某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨峰卫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00355号
原告：谢利云，女，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人：王祥雨。
被告：任启伟，男，1969年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告谢利云诉被告任启伟健康权纠纷一案中，原告谢利云于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢利云提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢利云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谢利云负担。
审判员 程家德
二〇一四年一月十四日
书记员 张淑梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10141号
原告张川，男，汉族。
被告唐君，男，汉族。
被告廖雪梅，女，汉族。
二被告委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权）。
原告张川与被告唐君、廖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张川与被告唐君、廖雪梅的委托代理人聂风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张川诉称，二被告系夫妻。2015年6月9日，被告唐君向原告借款30万元。借款期限为半年。约定分期归还借款。但借款后，被告未按约归还。被告已支付的款项，原告只收到2.4万元，其余款项系被告支付给他人，且发生在借款之前，原告也没有收到。该2.4万元，原告只收取了利息1.8万元。剩余0.6万元作为居间费用转交给了向晓义和重庆市汇友典当有限责任公司。居间费用原来约定的是每月按借款总额的3.3%支付，后来实际执行只有2.3%。请求判令被告支付借款之日起的利息。其中借款期内按月利率17‰计算，逾期利息按人民银行同期贷款利率的6倍计算。已付利息1.8万元从应利息中优先冲抵。
被告唐君、廖雪梅辩称，二被告系夫妻。借款合同及借据、收据等借款手续均属实。但借款并未实际支付，被告廖雪梅不清楚借款的事实。与廖雪梅无关，居间合同与本案无关。被告唐君已实际支付原告11.9万元。对被告休庭后补充举示的居间费收据其中重庆市汇友典当有限责任公司的两份收据是连号的，而且从纸张看应是新开具的。另外，张川可以从银行卡上直接转过去，没必要采取现金支付的方式。并且款项是直接支付给原告的，至于原告给谁、以什么名义支付与被告无关。若是居间费用，应由权利人直接向被告主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻，2015年6月9日，被告唐君（乙方、借款人）与原告张川（甲方、贷款人）签订借款合同。约定借款金额30万元，借款期限6个月，从2015年6月9日起至12月8日。借款月利率为17‰，借款支付方式为甲方以现金形式将借款本金交付乙方。借款采用分期付款的方式进行归还，其中，2015年10月8日还本10万元，11月8日还本10万元，12月8日结清。逾期还款的，被告应按人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期利息并按借款逾期利息总额上浮50%支付违约金；原告有权要求乙方提前偿还借款本息。当日，原告支付被告现金30万元，唐君向原告出具借据和收据。当日，被告唐君还分别与向晓义、重庆市汇友典当有限责任公司签订居间咨询服务协议。约定张川每月分别按借款金额的1.6%和1.7%向居间人向晓义、重庆市汇友典当有限责任公司支付居间费用。2015年10月9日，被告通过何仁杰银行卡向原告张川转账支付1.2万元；12日被告唐君通过自己的银行卡向原告转账支付1.2万元，摘要为还款。10月10日和17日，原告分别转交向晓义居间服务费各1800元；10月12日和20日，原告分别转交重庆市汇友典当有限责任公司居间服务费各1200元。
诉讼过程中，依原告财产保全申请，本院依法查封了被告唐君所有的位于渝北区龙山路72号1幢2单元11-2号【房屋产权证号房权证201房地证2006字第03888号、建筑面积167.94㎡】住宅、并冻结了被告唐君经营的重庆市渝北区龙豪度假村（个体工商户）的存款35万元（实际冻结84.97元）。
本院认为，被告唐君向原告借款应当按约及时归还。被告未按约归还借款，原告依照合同约定要求被告提前归还借款，符合合同约定。截止本案开庭前，借款亦全部到期。被告也未偿还借款，应当承担本案的违约责任。原告请求被告立即偿还借款30万元并支付利息和逾期利息的主张，本院予以支持。被告当庭举示的银行转账交易回单中，仅有两笔共计2.4万元是支付到原告帐户，其余款项原告不予认可。被告亦未举证证明其余款项系受原告指示或委托交付。且该部分款项的转款明细被告虽提供了银行回单明细，但收款人不是本案当事人，也未经交易明细上载明的收款人确认。本院对该部分证据无法认定。原告收到的2.4万元中，原告虽然举示了被告与向晓义、重庆市汇友典当有限责任公司签订的两份居间咨询服务协议和向晓义、重庆市汇友典当有限责任公司出具的居间服务费收据，但被告未委托原告代其支付居间费，且被告向原告转账时也未注明此款包括居间费用。故，该2.4万元应视为被告支付的利息。被告逾期还款，原告请求按照借款合同约定分段按人民银行同期同类贷款利率四倍上浮50%计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，民间借贷的借款利息、逾期利息最高不超过年利率24%。超过部分不予支持。二被告系夫妻。该笔债务系夫妻共同债务。原告请求被告廖雪梅承当共同清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐君、廖雪梅于本判决生效后三日内偿还原告张川借款本金30万元及2015年6月9日起的利息、逾期利息（其中2015年10月8日前以本金30万元为基数按月利率17‰计算借款利息；10月9日至11月8日期间以本金20万元为基数按月利率17‰计算借款利息、以本金10万元为基数按月利率20‰计算逾期利息；11月9日至12月8日以本金10万元为基数按月利率17‰计算借款利息、以本金20万元为基数按月利率20‰计算逾期利息；12月9日起以本金30万元为基数按月利率20‰计算逾期利息至付清时止）。
二、被告唐君已偿还的利息2.4万元在本判决第一项所确定的应付利息中予以品除。
三、驳回原告张川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2270元，合计5170元，由被告唐君、廖雪梅负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宇
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘勇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保222号
申请人：赵庆利，男，1990年3月26日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：于建福，男，1987年7月4日出生，汉族，住日照市五莲县。
申请人与被申请人于2017年4月15日发生道路交通事故，申请人于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额5000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年五月二日
书记员 马 艳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初336号
原告：李强，男，1971年11月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律服务工作者。
被告：汕头市福兴达船务有限公司。住所地：广东省汕头市金平区金砂路。
原告李强诉被告汕头市福兴达船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告以起诉被告的主体有误为由，于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费8296元，因简易程序已减半收取4148元，由原告李强负担。
审判员 李立菲
二〇一七年四月二十日
书记员 刘东晨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第3号
上诉人（原审原告）：尹文群，男，××年××月××日生，××族，大连××厂退休职工。
委托代理人刘德斌，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市中心医院。
法定代表人孙喜琢，该院院长。
委托代理人王虹，女，该医院综合××病房主任医师。
委托代理人苏世久，辽宁××律师事务所律师。
上诉人尹文群与被上诉人大连市中心医院医疗损害责任纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2013年11月12日做出（2013）沙民初字第1930号民事判决，尹文群不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人尹文群及其委托代理人刘德斌，被上诉人大连市中心医院的委托代理人王虹、苏世久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月30日，尹文群向一审法院起诉称，2012年6月1日，我因腿疼到被告医院看病，医院大夫给我开具了甲钴胺。我回家服用，二十分钟后出现寒颤、发热，我昏倒后失去知觉，邻居给120打电话把我送到被告医院。被告医院大夫没有告诉我过敏者禁服甲钴胺，造成我服药后摔倒造成脑外伤后遗症，要求被告赔偿我住院医疗费9161元、挂号费5元、随诊费528元、鼻镜随诊费102元、护理费800元、交通费228元、住院伙食补助费400元、伤残补助费102040元、精神抚慰金40816元、后续治疗费40000元。
大连市中心医院辩称，2012年6月1日，原告到我院神经科就诊，当时症状为左腿、牙齿、胸部、背部发作性闪电样的疼；当时体征咽部充血、扁桃体有两处化脓的脓点，右侧枕神经压痛。因为扁桃体化脓是上呼吸道感染中的严重类型，当时就建议原告到呼吸科诊治，后来原告没去。针对原告感染后继发性的神经痛，在我们核实原告没有既往疾病及药物过敏的情况下，建议吃维生素B1和甲钴胺，原告没有在我院购买甲钴胺。两个小时后，原告又到我院急诊科就诊，当时测量体温40.9摄氏度，急诊检查发现原告有蛛网膜下腔出血，所以就送到我院神经外科住院治疗。甲钴胺是内源性药物辅B12，说明书上记载的药物过敏与原告陈述的症状不一致，原告在住院期间注射的水溶性维生素一支中B12的含量相当于甲钴胺10片，原告住院期间每天都在用，说明原告根本不存在甲钴胺过敏，在原告的出院病志上也没有药物过敏，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年6月1日，原告因左腿疼2周，牙、胸、背、左腿发作性闪电样疼1周，间隔5、6分钟出现1次，尿频、尿疼1天，无发热到被告医院就诊。被告医院大夫给原告查体后初诊感染性神经疼，上感。处置：①呼吸科就诊，②口服维生素B1、甲钴胺，③口服去疼片，如无效，口服卡马西平，一周内复诊。原告未到呼吸科就诊，亦未在被告医院买药。同日，原告经120送至被告医院急诊，并由急诊转入神经外科住院治疗，入院时情况：晕厥摔倒致头部外伤3小时。患者2小时前，无明显诱因出现全身寒颤、发热，约10分钟后晕厥，晕厥约2小时，摔伤头部致左眼眶瘀血，鼻腔出血，上唇裂伤，伴手腕皮肤挫伤。被人送至被告医院急诊，测体温40.9°C。行颅脑、双肺CT示：左顶部脑沟内高密度影，提示少量蛛网膜下腔出血，左基底节区低密度腔隙影。双下肺背侧坠积性改变，可疑少量胸水。急诊以“蛛网膜下腔出血”收入神经外科。原告于2012年6月9日出院，出院诊断：1.颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，2.肺内感染。原告住院治疗期间每日注射水溶性维生素注射剂1支。2013年8月26日，原告向本院递交书面的司法鉴定申请，申请鉴定原告对甲钴胺是否过敏。2013年8月29日，选取北京天平司法鉴定中心进行鉴定。2013年9月5日，北京天平司法鉴定中心以鉴定材料不充分、鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，未受理本案。另查，2012年6月1日，原告在东北大药房购买了甲钴胺片。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。原告自述因服用甲钴胺过敏昏倒后造成伤害，原告负有举证责任。原告购买的甲钴胺并不是在被告医院购买的，原告未能提供证据证实其在晕厥之前确实服用了甲钴胺，原告亦未能提供证据证实其对甲钴胺过敏及因服用甲钴胺过敏而引起晕厥。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告尹文群的诉讼请求。案件受理费4350元（原告已预交），由原告负担。
宣判后，尹文群不服原审判决，向本院提起上诉。尹文群的上诉理由及请求：上诉人的《入院护理记录》已记载上诉人“过敏史：其他甲钴胺片”，床头卡也是甲钴胺过敏，被上诉人医院副院长查房时也说先过敏后晕厥，愿意最后给我不超过6000元的赔偿，被上诉人在我住院治疗期间已确知我对甲钴胺过敏，原审法院认为我没有提供证据证明甲钴胺过敏以及因服用甲钴胺过敏而引发晕厥属于认定事实不清。甲钴胺是一种内源性辅酶B12，属遵医嘱服用的处方药，存在过敏及其他不良反应，上诉人为74岁老年人，甲钴胺的用药应在医生指导下酌情减少用量。对上述两项告知和检查义务，被上诉人未提供证据证实全部履行，被上诉人存在过错，应承担赔偿责任，故上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人到我院就诊时已告知上诉人到呼吸科就诊，上诉人没有到呼吸科治疗，也没有在我院开药。上诉人后来到我院急诊时的病志证明根本不存在上诉人所说的事情，上诉人没有吃甲钴胺，他也不存在过敏，因为上诉人后来住院时打点滴里都含有B12，上诉人没出现过敏反应。床头卡上的记录是护士根据患者的口述记录的，患者陈述什么过敏，护士就记录在床头卡上的。所以被上诉人不存在过错，原审驳回上诉人的诉讼请求正确。
本院审理查明，一审认定的事实属实。
上述事实，有门诊医疗手册、急诊病程记录、医疗保险结账收据、病历、费用清单、急诊病程记录及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；如医疗机构无过错或者与损害后果无因果关系，则医疗机构不需承担赔偿责任。本案中，上诉人要求被上诉人承担医疗损害的赔偿责任，上诉人应举证证明被上诉人诊疗行为存在过错，且该过错与损害后果存在因果关系，即上诉人应证明存在两节事实：第一，上诉人对甲钴胺过敏；第二，上诉人6月1日晕厥摔倒是因服用甲钴胺出现了过敏反应。对第一节事实，上诉人在原审中申请司法鉴定，鉴定部门因技术原因等退鉴，使得上诉人是否存在甲钴胺过敏的事实不能通过鉴定意见予以确认，对此上诉人需承担举证不能的法律后果；对第二节事实，上诉人除陈述外无其他证据证明晕厥原因是服用甲钴胺过敏，上诉人对此亦应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人的现有证据无法证明被上诉人存在过错以及与其伤情存在因果关系，故其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求，原审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元（上诉人已预交），由上诉人尹文群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 金 艳
代理审判员 阎 妍
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗蔓兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第01079-2号
原告谢凌欢。
委托代理人张刚良，湖北维力律师事务所律师，一般代理。
被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人张鸣。
被告湖北致远科技集团股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣。
本院在审理原告谢凌欢诉被告湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢凌欢于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋11层14号房屋采取保全措施，并自愿以自有财产提供担保。
本院认为，原告谢凌欢的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告湖北致远科技集团股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区狮子山街王家湾118号澜花语岸11栋11层14号房屋（房产证号湖××号）一套。查封的财产权利价格以35万元为限。
二、查封登记在谢凌欢名下的位于武汉市东西湖区万科四季花城丁香苑B2-1栋F2单元301室房屋（房屋土地证号：东国用（商2005）第280103002-66-23**号，房屋所有权证号：武房权证东字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付用来
二〇一五年十二月二十一日
书记员 方文博
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第280号
原告新乡市天力能源材料有限公司，住所地：河南省新乡市王村镇周村周寺路中段。
法定代表人王瑞庆，董事长。
委托代理人闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
被告临沂颐阳新能源有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处中山路32号。
法定代表人陈洪秋，执行董事。
被告陈景宁，成年。
新乡市天力能源材料有限公司（以下简称天力公司）诉临沂颐阳新能源有限公司（以下简称颐阳公司）、陈景宁马买卖合同纠纷一案。本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告天力公司委托代理人闫荣武到庭参加诉讼。被告颐阳公司、陈景宁经本院公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告天力公司诉称，天力公司与颐阳公司自2013年发生业务关系，天力公司向颐阳公司供货，颐阳公司向天力公司支付部分货款后，还剩446200元未付。经天力公司多次催讨，颐阳公司却以种种理由予以拒绝。颐阳公司的行为，严重损害了天力公司的利益，为维护天力公司的合法权益，诉之贵院，请求判令颐阳公司支付天力公司货款446200元；请求判令颐阳公司支付天力公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。天力公司于2014年8月9日申请追加陈景宁为被告，要求其对颐阳公司欠天力公司的货款446200元承担连带清偿责任。
原告天力公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、2013年10月10日、2013年11月11日、2013年11月15日、2013年11月27日、2014年1月28日销售合同，证明双方买卖关系，合同并对违约责任进行了明确约定。
2、2013年11月18日、2013年11月28日、2014年1月25日、2014年3月11日送货单，证明天力公司履行了合同约定的发货义务。
3、2014年3月26日对账单，证明截止2014年3月25日被告欠原告货款446200元。
被告颐阳公司、陈景宁在规定的时间内未向本院提交书面答辩状及相应证据。
本院主持了庭审质证、认证。因颐阳公司、陈景宁经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其对自身权利的放弃。本院对天力公司上述证据及庭审陈述予以确认。
基于上述证据，本院认定本案事实如下：
2013年10月10日、2013年11月11日、2013年11月15日、2013年11月27日、2014年1月28日天力公司与颐阳公司分别签订了1份销售合同，合同分别约定由天力公司向颐阳公司供应三元材料100公斤、单价133元／公斤；400公斤、单价130元／公斤；1000公斤、单价130元／公斤；1000公斤、单价128元／公斤；1000公斤、单价128元／公斤。运输方式及运输费用均为需方指定地点临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处中山路32号，运费由供方负责。结算方式及期限分别为货到30天、货到80天、货到30天、货到30天、货到60天。付款方式均为电汇。违约责任均为1、供方如不能按照合同约定交费，应承担本合同金额每日1‰的违约金；2、需方如不能按照合同付款，应承担本合同金额每日1‰的违约金；3、违约方除按照约定承担违约责任外，还必须承担因诉讼发生的诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费等全部相关费用。合同并对双方当事人的其它权利及义务进行了明确约定。销售合同签订后，天力公司按照合同约定将货物发送至颐阳公司。2014年3月26日天力公司以传真方式向颐阳公司发送了1份客户对账单，该对账单载明：截止到2014年3月25日止贵司共欠我司余额为446200元。颐阳公司盖章确认后回传天力公司。经天力公司多次催要货款无果，遂诉至人民法院，请求判令颐阳公司支付天力公司货款446200元；请求判令颐阳公司支付天力公司逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，天力公司未向本院提供请求陈景宁承担连带责任的相关证据。陈景宁也未向本院提供其不承担连带责任的相关证据。
本院认为：天力公司与颐阳公司2013年10月10日、2013年11月11日、2013年11月15日、2013年11月27日、2014年1月28日签订的销售合同及2014年3月26日签订的客户对账单均是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，本院依法予以保护。天力公司依双方合同约定将货物发送至颐阳公司，履行了合同约定的发货义务。颐阳公司未按双方当事人合同约定的货到45天给付天力公司货款，其行为属违约，应承担相应的民事违约责任。双方合同约定的日1‰违约金明显高于天力公司的实际损失，根据公平、诚实信用原则，结合本案实际情况，其违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年3月26日（双方对账之日）起计算至货款清结之日止。本案中天力公司认为陈景宁存在抽逃资金的行为，应对颐阳公司所欠货款承担连带清偿责任，但并没有提供证据证明陈景宁存在抽逃资金的事实，属举证不能，故本院对天力公司对陈景宁的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、临沂颐阳新能源有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市天力能源材料有限公司货款446200元。
二、临沂颐阳新能源有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市天力能源材料有限公司逾期付款违约金（其违约金应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年3月26日（双方对账之日）起计算至货款清结之日止）。
三、驳回新乡市天力能源材料有限公司的其它诉讼请求。
如果临沂颐阳新能源有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元，保全费2750元，共计10750元由临沂颐阳新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 刘 浩
审判员 李原新
审判员 陈青青
二〇一五年六月十九日
书记员 张 刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1765号
被执行人杨某某，曾用名杨庆斌，男，1971年9月14日生，汉族，高中文化，出租车司机，住徐州市泉山区。
因被执行人杨某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
本院作出的(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年五月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执1765号被执行人杨某某，曾用名杨庆斌，男，1971年9月14日生，汉族，高中文化，出租车司机，住徐州市泉山区。因被执行人杨某某犯盗窃罪，被我院(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。本院作出的(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓刑初字第00134号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年五月八日书记员  刘志涛
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初19号
原告：尹凤桐，男，1957年8月24日出生，汉族，天津市河北区糖业糕点公司退休职工，住天津市河北区。
被告：天津市联翔置业发展有限公司，住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人：霍立山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍毅，该公司顾问。
委托诉讼代理人：李新建，该公司员工。
被告：天津开发区津柏置业有限公司，注册地天津开发区渤海路34号。
法定代表人：陈晓东。
原告尹凤桐与被告天津市联翔置业发展有限公司、被告天津开发区津柏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤桐，被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告配合原告办理坐落天津市河北区靖××号房屋产权转移登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：原告于1999年5月25日购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发的坐落天津市河北区靖江路××商品房××套，该房屋建筑面积75.80平方米，房款已付清，购房票据、证件齐全，但一直未办理产权转移登记，故诉至法院,望判如所请。
被告天津市联翔置业发展有限公司辩称，我公司在2004年就已经在房管局将初始登记办理完毕，业主自2004年起就可以到房管局自行办理相关手续，我方不知道原告为何一直没去办理。现在我公司同意配合原告办理过户手续。
被告天津开发区津柏置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：坐落河北区靖××号（原天津市东丽区靖江路A座1幢4层403号）房屋所在地块系由被告天津市联翔置业发展有限公司（原名称为天津开发区联翔置业发展有限公司）与被告天津开发区津柏置业有限公司合作开发。1999年5月25日，原告尹凤桐作为乙方（签章）与甲方“天津开发区联翔置业发展有限公司”（公司签章、法定代表人霍立山签章）及该公司的委托代理人天津开发区津柏置业有限公司（公司签章、法定代表人陈晓东签章及高文才签章）就上述房屋签订《天津市商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告尹凤桐以总金额150000元购买上述房屋，房屋销售建筑面积75.67平方米，售价为每平方米2040元；付款时间及方式为，乙方付款90000元，余款60000元以公积金贷款形式支付。对于实际面积与销售面积的差异处理，双方约定以房屋所有权登记机关实测为准，实际面积与销售面积的差别不超过销售面积的±3%（包括±3%）时，每平方米单价保持不变，房价款总金额按实际面积调整，多退少补。同时合同还约定，商品房竣工验收合格后，甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记，乙方办理房屋产权交易手续。办理产权登记时，甲方须按有关规定缴纳新建初始登记费，乙方须按有关规定缴纳变更登记费，交易手续费和契税。同年5月27日，天津市和平区公证处就上述《天津市商品房买卖合同》的签订以（99）津和证经字第163-89号《公证书》予以公证。此后，原告向被告天津开发区津柏置业有限公司交付了购房款90000元并将余款60000元以中国建设银行个人贷款形式进行了支付，被告天津开发区津柏置业有限公司亦将上述房屋交付原告。2004年3月24日，被告天津开发区津柏置业有限公司就150000元购房款为原告出具了编号为0076331号《天津市房地产开发企业销售专用发票》一份。该房屋现由原告实际居住、使用，房屋所有权证现亦由原告持有，房屋所有权人登记为“天津开发区联翔置业发展有限公司”，建筑面积为75.80平方米，附记中载明：“已办抵押。经查档，无在建工程抵押，无法院冻结。开发公司已办理初始登记，该房已预售给尹凤桐，已办抵押贷款。该房属经济适用房计划，转让手续费已一并交齐。”2004年11月25日，原告将该房屋面积差价款258元交付被告天津开发区津柏置业有限公司，该公司亦就此为原告开具编号为№0006005收据一份。2014年7月17日，原告将购房贷款全部结清，中国建设银行股份有限公司天津河北支行为原告了出具《中国建设银行个人贷款结清证明》，同年8月12日，该房屋的抵押登记准予注销。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法判令二被告协助原告办理诉争房屋所有权转移登记手续；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告表示办理所有权转移登记手续所需费用由其自行承担。
上述事实，有原告提交的相关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告天津市联翔置业发展有限公司于1999年5月25日订立的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示并已实际履行，应依法确认有效，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告交纳全部购房款并已补足房屋面积差价款后，二被告作为诉争房屋的合作开发单位均有义务协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现原告要求二被告协助其办理所有权转移登记属合理主张，本院依法予以支持。原告表示自行承担办理房屋所有权转移登记手续所需费用，本院对此不予置议。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭应诉亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院视为放弃质证及抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津市联翔置业发展有限公司、被告天津开发区津柏置业有限公司协助原告尹凤桐办理坐落河北区靖辰南里4-1-401房屋所有权转移登记至原告尹凤桐名下，办理所有权转移登记手续所需费用由原告尹凤桐自行负担。
案件受理费80元，由被告天津市联翔置业发展有限公司承担；公告费560元，由被告天津开发区津柏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙桂萍
代理审判员 苑治臣
人民陪审员 王建喜
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 崔 钰
附:本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初6569号
原告梁瑞华。
被告钱雪梅。
原告梁瑞华诉被告钱雪梅房屋买卖合同纠纷一案，在法院指定的期限内，原告未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪瑶
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆美慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00548号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人何某，女，出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市大东区。曾因吸食毒品于2008年被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月27日被抓获，同年11月29日被监视居住，2013年5月18日被取保候审，2014年2月13日被刑事拘留，同年3月3日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）618号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2012年11月27日18时许，被告人何某在沈阳市和平区南京北街假日酒店附近路边，以人民币1500元的价格向王某出售三小袋可以白色晶体，后被公安机关当场抓获。经鉴定，上述白色晶体共净重0.76克，其中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人何某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，辨认笔录，指认犯罪现场照片，扣押物品、文件清单，物证照片，毒品检验报告，案件来源，抓捕经过，情况说明，人口基本信息，电话查询记录及被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控成立。被告人何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元整（于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月十四日
书记员 梅婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第2086号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军，职务：经理。
委托代理人：王丽盈，系该公司工作人员。
被告：祖建忠。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告祖建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 郑友杰
二〇一四年七月十日
书记员 王 姣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00199号
上诉人（一审原告）：芜湖市伟平新型建材厂，经营场所安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇。
负责人：童相宜。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王红梅,女。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市伟平新型建材厂因劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）弋民一初字第01214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖市伟平新型建材厂的委托代理人奚嘉，被上诉人王红梅及其委托代理人王少恒、程敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2013）弋民一初字第01214号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。
审判长 王利民
审判员 徐胡龙
审判员 邓 侠
二〇一四年三月十九日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执986号
申请执行人赵星星。
被执行人朱文波。
被执行人柴鑫娟。
赵星星与朱文波、柴鑫娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）杭桐分商初字第470号民事判决，已经发生法律效力。因义务人朱文波、柴鑫娟未按判决履行义务，权利人赵星星于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及加倍迟延履行利息、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人朱文波、柴鑫娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人朱文波、柴鑫娟去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人赵星星亦查找不到被执行人朱文波、柴鑫娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执986号案终结执行。
申请执行人赵星星如发现被执行人朱文波、柴鑫娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆如有
审判员 姚平生
人�陪审员金辉
二〇一六年八月五日
书记员 郑燕华
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第01674号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人罗成林。
被执行人施海民，男性，51岁。
被执行人张丽，女性，49岁。
本院于2012年12月24日立案执行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请施海民、张丽合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2953号法院生效裁判，被执行人施海民张丽应支付申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司案款436750.0元，尚有元未执行，现因被执行人施海民张丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浏执字第01674号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年六月十六日
书记员 罗 淼
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）浏执字第01674号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，法定代表人罗成林。
被执行�施海民，男性，51岁。
被执行人张丽，女性，49岁。
本院于2012年12月24日立案执行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请施海民、张丽合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2011）浏民初字第2953号法院生效裁判，被执行人施海民张丽应支付申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司案款436750.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有元未执行，现因被执行人施海民张丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）浏执字第01674号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年六月十六日
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执恢第44号
申请执行人陈安友。
被执行人张杰（曾用名张吉）。
被执行人吴达兰。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3497号民事判决书，于2013年12月13日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张杰、吴达兰的银行存款160000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、被执行人张杰、吴达兰应承担的诉讼费1750元，执行费2300元，合计4050元一并从被执行人张杰、吴达兰处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年六月二十三日
书记员 童强
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4060-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王字文，男，1989年8月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王字文信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月18日作出（2013）思民初字第9556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用贷记卡欠款本金3986.81元及利息和滞纳金（其中利息按日万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五算至实际还款日），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆房产登记信息，无银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4060号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民特21号
申请人：王某某，女，住长春市朝阳区。
被申请人：张某某，女，住长春市朝阳区。
王某某申请张某某限制民事行为能力一案，王某某于2017年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，王某某的申请符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王某某撤回申请。
案件受理费21.00元由申请人王某某负担。
审判员 付忠新
二〇一七年三月七日
书记员 李丹娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更56号
罪犯龙道义。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年8月11日作出（2006）深中法刑一初字第146号刑事附带民事判决，认定被告人龙道义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人龙道义赔偿附带民事诉讼原告人死亡补偿费、丧葬费、医疗交通费、误工费共计447458.9元。判决发生法律效力后，2006年11月17日交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2013年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙道义在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯龙道义提请减刑。
本院认为，罪犯龙道义在执行期间，未积极履行附带民事赔偿责任，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙道义不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7895号
原告:江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路44号。
打定代表人：陈凤仁，董事长。
委托诉讼代理人：范懿杰，系公司法律顾问。
被告:仲续维，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐国庆，江苏盈喆律师事务所律师。
第三人：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇小盘村。
法定代表人：王家聪，总经理。
原告江苏翰鼎建设工程有限公司与被告仲续维、第三人连云港市中和混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，本案在审理过程中，原告江苏翰鼎建设工程有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回对被告仲续维、第三人连云港市中和混凝土有限公司的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏翰鼎建设工程有限公司撤回对被告仲续维、第三人连云港市中和混凝土有限公司的起诉。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告江苏翰鼎建设工程有限公司承担。
审 判 员 龚书明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李陆军
书 记 员 孙 雨
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第300号
原告黄德付，男，生于1958年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县童家镇。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地乐至县东郊工业园区。营业执照注册号512022000000386。
法定代表人徐志才，执行董事。
委托代理人陈奇国，男，生于1956年11月19日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县天池镇。
原告黄德付诉被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员薛建明适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄德付、被告的委托代理人陈奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德付诉称，2011年至2013年10月期间，原告向被告交售生猪和鲜肉，2013年10月21日双方经结算并达成还款协议：被告欠原告货款32781.67元，被告定于2013年12月31日支付总金额的30％，2014年12月31日支付总金额的30％，2015年12月31日支付总金额的40％。协议签订后，被告在2013年底仅向原告支付了3000元。经原告多次催收，被告均以无钱支付为由拒绝支付。请求依法判令被告立即支付所欠原告货款29781元及利息3800元；本案诉讼费由被告负担。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实。但现被告资金困难，无力给付。根据双方协议约定，尚有货款总额的40％未到给付期限，原告该部分主张，请求法院按双方约定处理。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案被告购买原告生猪、鲜肉，虽未签订书面买卖合同，但实际履行且结算，现被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认，故，原被告间买卖关系成立，被告应按约定向原告支付价款。按合同约定被告在2014年12月31日前应支付原告货款60％，被告仅支付10％，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。故，原告要求被告支付全部价款的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司在本判决生效后10内给付原告黄德付货款29781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，适用简易程序审理减半交纳272元，由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年二月五日
书记员 刘云蛟
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00940号
申请执行人张怀修。
委托代理人向永。
被执行人张广良。
被执行人张红秀。
原告张怀修诉被告张广良、张怀修买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）响民初字第0619号民事判决书，已经发生法律效力。被告张广良、张红秀应当在判决生效后10日内偿还原告张怀修酒款39288元，并承担诉讼费780元。逾期后，被告张广良、张红秀未履行给付义务，原告张怀修于2014年7月8日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人张广良、张红秀家中无合适财产可供执行，在执行中双方达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张广良、张红秀家中无合适财产可供执行，在执行中双方达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张怀修如发现被执行人其它可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 柏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第00940号
申请执行人张怀修。
委托代理人向永。
被执行人张广良。
被执行人张红秀。
原告张怀修诉被告张广良、张红秀买卖合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）响民初字第0619号民事判决书，已经发生法律效力。被告张广良、张红秀应当在判决生效后10日内偿还原告张怀修酒款39288元，并承担诉讼费780元。逾期后，被告张广良、张红秀未履行给付义务，原告张怀修于2014年7月8日向本院申请强制执行。
在执行中查明，被执行人张广良、张红秀家中无合适财产可供执行，在执行中双方达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张广良、张红秀家中无合适财产可供执行，在执行中双方达成和解协议，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张怀修如发现被执行人其它可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 柏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第3117号
原告姚益凤，女，1973年4月30日出生，汉族，住本市。
委托代理人姚占有（原告之父），住同上。
被告上海海博交家出租汽车服务有限公司，住所地本市。
法定代表人陆伟光，总经理。
委托代理人陈阿根。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
原告姚益凤与被告上海海博交家出租汽车服务有限公司（以下简称海博交家公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求判令被告赔偿原告机动车维修费1，696元，及评估费200元、资料费60元。诉讼费由被告承担。本院于2015年9月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王忠吉独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告姚益凤之委托代理人姚占有、被告海博交家公司之委托代理人陈阿根、被告人保公司之委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明并确认如下事实：2015年8月6日20时46分许，被告海博交家公司顾某驾驶的沪FMXX**出租车，在本市延安中路华山路路口与原告之委托代理人驾驶的沪NAXX**小型轿车（该车车主为原告）刮擦而发生交通事故。经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，该起道路交通事故由顾某负全部责任；同年8月20日原告受损的沪NAXX**小型轿车经上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书确认，直接物质损失为1，696元。原告支付车辆维修费1，696元、评估费200元及资料费60元。
又被告海博交家公司顾某驾驶的沪FMXX**肇事车辆在被告人保公司投保交强险，保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元。
审理中，被告人保公司辩称，8月8日人保公司对双方车辆定损评估时发现，原告车辆确有刮擦受损痕迹，但被告海博交家公司“肇事车辆”未见碰撞或刮擦痕迹（提供评估当天所摄照片复印件），故该起事故人保公司不予认可，且对原告受损车辆不予评估。被告海博交家公司辩称，我公司员工顾某与原告所签机动车物损交通事故损害赔偿协议书无异议，其余答辩意见与人保公司一致。原告表示己车辆受损确系海博交家公司顾某驾驶的出租车所为，坚持已诉。两被告均表示不申请进行痕迹鉴定。
综上，根据机动车物损交通事故损害赔偿协议书确定，本起道路交通事故由被告海博交家公司顾某负全部责任，其应对的该事故所造成的原告损失由被告海博交家公司承担民事赔偿责任。另，道路交通安全法规定，因交通事故所致损害，应由机动车交保的保险公司在交强险限额内先行赔偿。两被告辩称的因海博交家公司顾某驾驶的沪FMXX**出租车事发后未见碰撞或刮擦痕迹，故对该起交通事故不予认可一节，被告虽有照片复印件予以佐证，但无其他事实及证据足以佐证己辩称，故本院不予采信。至此，现应核定原告的车辆受损所造成的损失为1，956元。由被告人保公司在交强险限额内赔付1，696元；被告海博交家公司赔偿原告260元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告姚益凤支付交强险限额内赔付款1，696元；
二、上海海博交家出租汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚益凤评估费及资料费260元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海海博交家出租汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王忠吉
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初7号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日9时10分许，被告人王某某在本市轨道交通8号线浦江镇站2号口准备进站时，民警孙某上前依法对其进行身份盘查，王某某以没带身份证及赶火车为由拒绝配合，在民警反复劝说后王某某将身份证交出，但未等民警比对工作完毕又强行将身份证夺回，并两次拨打110报警电话声称民警查身份证耽误其时间。约十分钟后，王某某企图强行进站时再次被孙某拦下，王突然双手环抱孙某将其摔倒在地，致使孙某左手肘处受伤，警帽及警用装备摔落在地，现场多名群众围观。王某某趁保安询问民警伤势时迅速逃离地铁站，后被追赶而至的民警及保安合力抓获，随后被带至公安机关。经鉴定，民警孙某因外伤致左上臂下段近肘部皮肤擦挫伤，构成轻微伤。公诉机关认为被告人王某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役四个月到五个月。
被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十日。
（刑期自2015年9月20日起至2016年1月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年一月十二日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1424号
原告：蒙汉强，男，1964年6月5日出生，汉族，住广西藤县。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：廖克军，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西梧州市藤县。
原告蒙汉强与被告廖克军劳务合同纠纷一案，原告蒙汉强于二〇一六年十一月十六日向本院起诉，本院于二〇一六年十一月十六日立案。原告蒙汉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒙汉强撤回起诉处理。
审判员 黄建雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第700号
原告袁秀坤，女，汉族，1960年4月14日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人唐晶亮，宁夏迪通律师事务所律师。
被告史风成，男，回族，1972年4月3日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告尤青宁，男，1962年11月18日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告中国人民财产股份有限公司灵武分公司。住所地宁夏回族自治区灵武市东大街。
法定代表人郭玉峰，该公司经理。
委托代理人单吉海，该公司职员。
本院在审理原告袁秀坤与被告史风成、尤青宁、中国人民财产股份有限公司灵武分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁秀坤于2014年5月27日以双方自愿和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁秀坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁秀坤负担。
审判员 马云峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 王星星
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1418-2号
申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市鼓楼路15号。
负责人宋建中，行长。
委托代理人（特别授权）邹敏、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被执行人宗德龙。
被执行人王桂林，系宗德龙之妻。
申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行泰州分行）与被执行人宗德龙、王桂林实现担保物权纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）泰海商特字第0031号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：以被执行人宗德龙、王桂林（属宗德龙、王桂林夫妻共同财产）位于泰州市海陵区东进小区前3幢103室房屋拍卖或变卖款项优先清偿申请执行人贷款本息129932.74元（暂算至2013年10月31日）、律师费5098元及至实际给付之日止的利息、罚息；两被执行人负担案件申请费1500元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行泰州分行向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，2014年11月3日，本院依职权对被执行人宗德龙、王桂林名下在本院辖区内的房产信息进行了查询，发现两被执行人名下除拥有位于泰州市海陵区东进小区前3幢103室（建筑面积64.49平方米，房屋所有权证号：30071907）的抵押房产外，未发现其他房产。2014年11月10日，本院向两被执行人发出执行令，督促其及时履行生效法律文书确定的给付义务。2014年11月12日，本院依职权查封了上述抵押房屋的所有权及土地使用权，查封期限两年。2015年3月25日，本院前往上述抵押房屋现场张贴了限期履行通知书。2015年4月11日，本院作出决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况、执行风险告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控结果，并表示因为抵押房产系两被执行人唯一住房，未发现两被执行人名下有其他住房，暂时不处置抵押房产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行裁定书、执行决定书、限期履行通知书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产进行了调查，两被执行人除拥有位于泰州市海陵区东进小区前3幢103室的抵押房屋（建筑面积64.49平方米，房屋所有权证号：30071907）外，未发现有其他房产。该房屋系两被执行人名下的唯一住房，其所有权及土地使用权本院已经依职权进行了查封，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海商特字第0031号民事裁定书的本次执行程序。
待今后两被执行人名下财产具备执行条件或发现其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐秀芳
审 判 员 金爱军
代理审判员 许 冰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 黄 缘