wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终555号
上诉人（原审被告）：马艳东（曾用名：马文东），男，1982年9月18日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：王会凤，女，1984年12月27日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
上诉人马艳东因与被上诉人王会凤合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院(2017)冀0827民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马艳东，被上诉人王会凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马艳东上诉请求：1、被上诉人交纳的购房定金不予退还；2、要求被上诉人交纳中介费5400.00元,要求被上诉人承担给中间人送礼的费用2000.00元；3、由被上诉人承担案件受理费。
事实和理由：一审事实清晰，被上诉人通过立霞房产预定位于宽城祥泰小区18号楼3单元6楼东房屋，并交纳购房定金10000.00元，约定一周内办理签约手续，我通过某中间人为此争取到低于售楼处的价格，因被上诉人个人不懂网签为由导致两次签约未办理成功，后期一直联系不上被上诉人，当联系被上诉人时已是一个月后，被上诉人告知是手机坏了,同时父亲出现了交通事故，而此时所预定房屋已在预定四周后再次出售，让被上诉人更换别的房子，因此时价格稍有上涨，被上诉人要求按原来价格购买同时只要该楼层的房子，通过协商后未能和被上诉人达成协议，被上诉人要求退还定金，我和中间人商议，中间人愿意和售楼处协商退还全部定金，但需要一段时间由代理公司和开发公司走完账目才可以退还，被上诉人要求立即退还，被上诉人几次电话说要到法院起诉，法院的判决是退还定金10000.00元，我不能接受，希望二审法院公正判决。
王会凤辩称，一、被答辩人在上诉状中叙述的根本不是事实。答辩人在到被答辩人的立霞房地产（实际其经营的是安家房产中介服务部）看房时，看中并预定的是宽城祥泰小区18号楼3单元6楼西侧的楼房（有收据为证），不是宽城祥泰小区18号楼3单元6楼东侧的楼房,答辩人看中此楼房后，将10000.00元定金交付给被答辩人，被答辩人收到定金当天即2017年9月23日给答辩人出具收据。之后，因被答辩人迟迟不交付楼房，最终导致合同无法履行。所以被答辩人应当退还答辩人定金。首先、本案中被答辩人在出售给答辩人宽城祥泰小区18号楼3单元6楼西侧的楼房时，根本没有权利出售此楼房。另外，在收到答辩人的定金后也没有预定宽城宝泰房地产公司的祥泰小区18号楼3单元6楼西侧的楼房，整个过程被答辩人都无权出售宽城宝泰房地产公司的祥泰小区的18号楼3单元6楼西侧的楼房，被答辩人的行为有诈骗嫌疑。其次，被答辩人在原审中说与答辩人约定了7天之内交付首付款，因答辩人7天之内不同意签，所以才在3周后卖出答辩人预定的楼房。假设被答辩人说的双方约定7天之内支付首付款成立，那么只有在答辩人在7天之内未交付首付款的情况下被答辩人才有权处理答辩人预定的楼房。但本案中，经过答辩人调查，被答辩人在收到答辩人的定金后第三天即2017年9月26日，宽城宝泰房地产有限公司就已经将涉案楼房出售，没有在被答辩人说的协议七天之后（3周或4周）出售，以上假设的事实如果成立，那么被答辩人也构成了违约，应当退还答辩人定金。二、整个案件被答辩人都有骗钱的嫌疑。1、被答辩人本身注册的是宽城安家房产中介服务部，但却竖立立霞房产的牌照并以其名义从事楼房买卖服务。2、被答辩人本身名字是马艳东却以马文东的名义从事楼房中介服务，并以马文东名义对外签字。3、被答辩人对出售给答辩人的祥泰小区18号楼3单元6楼西侧楼房自始至终都没有处分权利，该楼房属于宝泰房地产开发有限公司。另其本身是房产中介机构，可以直接代理宝泰房地产开发有限公司的楼房预售工作，需要中间人干什么？并且提出索要中介费、送礼的费用，难道答辩人买楼还要送礼吗！可见被答辩人叙述的不是事实。总之,答辩人认为原审判决事实清楚，证据确凿、适用法律正确，应当维持，敬请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。
王会凤向一审法院起诉请求：1、要求被告返还我购房定金20000.00元。2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月原告王会凤在被告马艳东经营的立霞房地产中介公司看中了宽城镇祥泰小区18号楼3单元6楼西侧楼房。2017年9月23日原告王会凤将购房定金10000.00元给付被告马艳东，被告马艳东出具了收据一张，内容为：“收据今收到王会凤交来购房定金壹万元整。￥10000.00房子位于祥泰小区18号楼3单元6房西侧。收款人：马文东2017年9月23日”。定金交付后，原告王会凤找到被告要求签订《房屋买卖合同》，被告马艳东要求网签合同，原告王会凤不同意网签合同，要求签订书面合同，原、被告双方对《房屋买卖合同》签订方式未达成一致意见。2017年10月宽城镇祥泰小区18号楼3单元6楼西侧楼房被售出。
一审法院认为，原告王会凤交给被告马艳东的定金10000.00元是为担保《房屋买卖合同》订立而支付的定金。但定金应当以书面形式约定，本案中原告王会凤与被告马艳东未签订书面的《房屋定金协议》，原被告双方对《房屋买卖合同》的签订时间、签订方式、首付款支付时间及数额等内容均未进行约定，故原被告双方应协商确定。被告马艳东要求原告王会凤网签合同，而原告不同意网签合同，原被告就合同签订方式未能协商一致是双方最终未能签订《房屋买卖合同》的原因，并非一方存在违约行为，不可归责于任何一方当事人，故被告马艳东应当将定金10000.00元返还给原告。原告王会凤以被告违约为由要求被告双倍返还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告马艳东于本判决生效后十日内返还原告王会凤定金10000.00元。二、驳回原告王会凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取计150.00元，由被告马艳东负担。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人王会凤交给上诉人马艳东的购房定金10000.00元是否应予退还。本案中，上诉人与被上诉人未签订书面的《房屋定金协议》，且上诉人要求被上诉人网签购房合同，而被上诉人不同意网签合同，故双方最终未能签订《房屋买卖合同》的原因，并非一方存在违约行为，不可归责于任何一方当事人。故上诉人应当将购房定金10000.00元返还给被上诉人。
综上所述，马艳东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人马艳东负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 陈建民
审判员 于相成
二〇一八年二月二十六日
书记员 李浩时
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执359号
申请执行人：王影，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：程玉侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行王影与程玉侠民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年10月25日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执359号申请执行人：王影，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：程玉侠，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王影与程玉侠民间借贷纠纷一案中，依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2017年10月25日申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十月二十五日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初681号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：陈开林，男，1971年4月8日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈开林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员薛亚萍独任审判，于2018年3月06日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、叶强到庭参加了诉讼，被告陈开林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈开林偿还原告信用卡欠款本金57159.61元及利息、费用（截止2017年10月16日利息3953.4元、费用28458.1元，2017年10月17日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××66信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告陈开林未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告陈开林向�告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，并同意在申请表签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费；本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语方电话通知、报刊广告等到方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力；等等内容。
2016年11月18日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》一份，约定：被告因装修申请分期金额为6万元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为360元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。2016年11月25日，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年2月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年5月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月16日，被告尚欠本金57159.61元及利息3953.4元、费用28458.1元，共计89571.11元。
本院认为，原、被告之间签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还信用卡欠款本金及利息、费用，应当承担还款责任。原告要求被告还款并按约定承担利息、费用损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈开林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金57159.61元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息3953.4元、费用28458.1元，2017年10月17日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1020元，由被告陈开林负担（该款原告已预缴，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2040元。
审判员 薛亚萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 顾梦寅
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初636号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。
负责人倪建坤，行长。
委托代理人黄性春，桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行员工。
委托代理人唐基武，桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行员工。
被告尹小明。
被告张秀兰。
被告朱芳连。
被告侯春梅。
被告杨三元。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行诉被告尹小明、张秀兰、朱芳连、侯春梅、杨三元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员唐美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄性春、唐基武、被告尹小明、朱芳连、杨三元到庭参加了诉讼，被告张秀兰、侯春梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告尹小明因山林种植缺少资金向原告申请借款100000元。2014年5月6日，原告与被告尹小明签订了《个人借款合同》，约定原告向被告尹小明提供借款100000元，贷款期限为1年，自2014年5月6日至2015年5月5日止，借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，到期还本，如被告尹小明未按期还款，从逾期之日起按约定加收50%的罚息利率计收利息。同日，原告与被告朱芳连、侯春梅、杨三元签订了《保证合同》，被告张秀兰于同日向原告出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约向被告尹小明提供借款100000元。借款期限届满后，被告尹小明未履行还款义务。为此，原告请求法院判决被告尹小明偿还原告借款本金人民币99479.76元及利息2053.32元（含罚息，利息及罚息按日计算至2016年3月6日，此后利息、罚息计算至还清所有款项止），被告张秀兰、朱芳连、侯春梅、杨三元承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款申请书》复印件一份，用以证明被告尹小明向原告申请借款100000元的事实；
2、《个人借款合同》复印件一份，用以证明被告尹小明向原告借款的金额是100000元，借款执行月利率9‰，罚息按月利率9‰的150%计算，使用期限自2014年5月6日至2015年5月5日；
3、《保证合同》复印件一份，用以证明被告朱芳连、侯春梅、杨三元为借款提供连带保证的事实；
4、《贷款逾期催收通知书》复印件一份，用以证明原告向被告尹小明催收借款100000元的事实；
5、《共同还款承诺书》复印件一份，用以证明被告张秀兰为借款承担连带还款责任的事实；
6、出账通知书及借款借据复印件各一份，用以证明原告向被告尹小明提供了100000元的借款；
7、账户明细，用以证明被告尹小明违约的事实；
8、结婚证复印件二份，用以证明被告尹小明与张秀兰为夫妻关系，被告朱芳连与侯春梅为夫妻关系。
被告尹小明辩称，其向原告借款是事实，也愿意还，但是需要原告给一个宽缓的还款期限。
被告朱芳连、杨三元辩称，被告尹小明向原告借款是事实，其也为被告尹小明作了担保，但认为担保期限已经过了，其不应当再承担还款责任。
被告尹小明、朱芳连、杨三元未提供相关的证据。
被告张秀兰、侯春梅未作答辩，亦未提供相关的证据。
被告张秀兰、侯春梅未出庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权的自动放弃。
经过庭审质证，被告尹小明、朱芳连、杨三元对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，五被告未提供反驳证据，且证据之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年5月6日，原告与被告尹小明签订了《个人借款合同》，约定原告向被告尹小明提供借款100000元，借款利率执行月利率9‰，还款方式为按月结息，到期还本，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日止，逾期还款则按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告朱芳连、侯春梅、杨三元签订了《保证合同》，约定由被告朱芳连、侯春梅、杨三元为被告尹小明的借款承担连带责任保证担保，被告张秀兰自愿作为连带共同债务人对被告尹小明的借款承担连带责任，并出具《共同还款承诺书》一份。合同签订后，原告依合同约定向被告尹小明提供了借款100000元。借款期限届满后，被告尹小明归还借款本金520.24元，尚有本金99479.76元未予归还。经原告多次催收，被告尹小明归还了2016年1月20日之前的全部利息（含罚息），之后又归还了利息5.95元。
另查明，被告尹小明与张秀兰系夫妻关系，被告朱芳连与侯春梅系夫妻关系。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与五被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《共同还款承诺书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约向被告尹小明提供了借款后，被告尹小明未依合同约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告尹小明不履行债务时，被告朱芳连、侯春梅、杨三元作为借款的连带保证担保人，应当履行保证义务，故原告要求被告朱芳连、侯春梅、杨三元对被告尹小明的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告张秀兰自愿对被告尹小明的上述债务承担连带责任并出具共同还款承诺书，应当认定为共同债务人，故原告要求被告张秀兰对被告尹小明的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告朱芳连、杨三元提出担保期限已经届满的问题，根据原、被告签订的《保证合同》第四条的约定“保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”，故，对于被告朱芳连、杨三元提出担保期限已经届满的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹小明、张秀兰共同归还原告桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行借款本金人民币99479.76元及逾期利息（利息计算：以99479.76元为基数，自2016年1月21日起，按借款合同约定的年利率16.2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，扣除已经归还的利息5.95元），两被告并互负连带责任；
二、被告朱芳连、侯春梅、杨三元对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费1166元（已减半收取），财产保全费1020元，由被告尹小明、张秀兰、朱芳连、侯春梅、杨三元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2331元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐美玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 康 婷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2463号
原告：白文胜，男，1970年1月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林宇鹏，男，1979年8月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林家强，男，1979年2月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告白文胜与被告林宇鹏、林家强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告白文胜于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白文胜向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白文胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白文胜负担。
审 判 员 黄月治
二〇一八年五月三十一日
法官助理 苏亚东
书 记 员 余淑霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3142号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人卜杰，男，汉族，居民。
被执行人秦迎迎，女，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行卜杰、秦迎迎借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第491号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务75288.17元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十七日
书记员 尤洪国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10915号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告李德锐，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李德锐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李德锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯一楼住宅，建筑面积75.22平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费628.3元、公摊费95.4元，共计723.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元、公摊费95.4元，共计723.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李德锐未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李德锐系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢1-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.22平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为628.3元（0.7元／月*平方米75.22平方米11月＋0.7元／月*平方米75.22平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元／月11月＋8元／月÷30天／月28天），共计723.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢1-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德锐限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元与公摊费95.4元，共计723.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李德锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第10915号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告李德锐，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告李德锐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告李德锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯一楼住宅，建筑面积75.22平方米。自2012年7月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费628.3元、公摊费95.4元，共计723.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元、公摊费95.4元，共计723.7元。本案诉讼费用由被告承担。被告李德锐未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告李德锐系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区15幢1-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为75.22平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年7月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年7月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经原告确认及本院核定，被告拖欠原告2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为628.3元（0.7元／月·平方米75.22平方米11月＋0.7元／月·平方米75.22平方米÷30天／月28天）、公摊费的金额约为95.4元（8元／月11月＋8元／月÷30天／月28天），共计723.7元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区15幢1-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元与公摊费95.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德锐限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2012年7月1日至2013年6月28日期间的物业服务费628.3元与公摊费95.4元，共计723.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李德锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年八月二十一日书记员  唐冰霞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第595号
申请执行人于金兰。
被执行人孙平。
本院在执行于金兰与孙平交通事故纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年七月七日
书记员 陈福江
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第595号
申请执行人于金兰。
被执行人孙平。
本院在执行于金兰与孙�交通事故纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第2368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一五年七月七日
书记员 陈福江
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第595号
申请人：张薇
被执行人：程文龙
张薇申请执行程文龙离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2015年7月23日作出（2015）高民初字第4046号民事判决书已经发生法律效力。权利人张薇于2015年9月29日向本院申请执行。本院于2015年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人程文龙已按法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）高民初字第4046号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月十九日书记员：焦猛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初1593号
原告：盛龙，男，汉族，1992年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：苏博，男，汉族，1986年6月15日生，住安徽省涡阳县。
被告：苏雨，男，汉族，1990年3月1日生，住安徽省涡阳县。
被告：从强，男，汉族，1988年4月19日生，住安徽省涡阳县。
三被告委托代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师
原告盛龙诉被告苏博、苏雨、从强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈律、三被告委托代理人曹勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2017年12月11日晚22时，在涡阳县团结饭店吃饭时，三被告对原告进行殴打，导致原告住院治疗15天，精神受到损害。现原告起诉，要求两被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费共计20280元后变更为15096.4元并由三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、公安机关行政处罚决定书及龙山派出所调查笔录。证明被告殴打原告的事实。
3、住院发票，病历，用药清单。证明被告住院治疗的事实。
三被告辩称：1、本案原告损失系三被告和王冲共同造成，原告损失已经由王冲赔偿；2、王冲系主要侵权人，和原告喝酒发生口角造成，其应当承担主要过错，原告自身也存在过错，原告诉请过高，应依法驳回。
被告向本院提供如下证据：
龙山派出所调解笔录。证明盛兵及盛龙已经和王冲达成调解协议。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据1无异议；对证据2本案原告颅脑损失是王冲造成，与本案的诉请及侵权行为无关联性，且系复印件，对三性均有异议；对证据3中颅脑伤情无异议，对于记载的15天有异议，原告住院治疗6天，其误工，伙补，营养应按6天计算。
原告对被告所举证据无异议。
通过庭审举证、质证及代理人询问，对原被告所举证据认定如下：
一、对原告所举证据的认定。对原告证据1被告无异议，本院予以认定。对原告证据2中处罚决定书载明，公安机关向被侵害人送达复印件，故本院对该证据予以认定。对原告证据3是原告受伤后治疗情况，本院予以认定。
二、对被告证据认定：原告对被告所举证据无异议，本院予以认定。
经审理查明：2017年12月11日22时，在涡阳县团结饭店吃饭时，三被告伙同王冲对原告及盛龙进行殴打致使原告受伤，涡阳县公安局涡公（龙山）行罚字[2018]66号行政处罚决定书、涡公（龙山）行罚字[2018]67号行政处罚决定书、涡公（龙山）行罚字[2018]68号行政处罚决定书分别对被告苏博、从强、苏雨进行了处罚。原告受伤后在涡阳县人民医院治疗后又在涡阳县中医院住院治疗15天，共花费医药费2337.9元。另一侵害人王冲已向原告进行了赔偿。现原告起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、精神损失费共计15096.4元并由两被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告苏博、苏雨、从强对原告进行殴打致使原告受伤住院治疗，给原告造成了损失，故三被告及另一侵害人王冲应共同赔偿原告损失。因王冲在公安机关已履行对原告的赔偿义务，该案中应扣除王冲应当承担的赔偿部分。参照2017年度《安徽省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》被告苏博、苏雨、从强赔偿原告的费用包括：医疗费为1753.4元（2337.9×3／4）；误工费为1055.2元（93.8元×15天×3／4）；营养费为337.5元（30元×15天×3／4）；住院伙食补助为1125元（100元×15天×3／4）；护理费为1366.8元（121.5元/天×15天×3／4）；交通费酌情为100元以上共计5737.9元。对原告要求三被告赔偿精神损失的诉讼请求，因原告没有证据证明伤害构成残疾，对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告苏博、苏雨、从强于本判决生效之日起五日内赔偿原告盛龙医疗费1753.4元、误工费1055.2元、营养费337.5元、住院伙食补助1125元、护理费1366.8元、交通费酌情100元以上共计5737.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年五月八日
书记员 纪博文
附：法律释明
一、《中华人民共和国侵权责任法》：1、第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；2、第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；3、第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2989号
申请执行人：黄金全，男，1954年8月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人:江利勇，男,1979年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：安霞，女,1985年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县。
黄金全与江利勇、安霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）浙0127民初1012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄金全于2017年12月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江利勇名下的淳安县轩鸣视听设备有限公司已暂停营业，现被执行人江利勇、安霞去向不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄金全案款30000元及利息16460元，另被执行人尚应承担诉讼费991元，执行费612元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄金全如发现被执行人江利勇、安霞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2989号
本院在黄金全与江利勇、安霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江利勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将江利勇纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2989号之一
本院在黄金全与江利勇、安霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安霞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将安霞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第99号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人郑某，男，广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省徐闻县，捕前住广东省徐闻县。因本案于2014年12月16日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]86号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月16日15时许，被告人郑某在徐××县××镇××培训基地内帮“艾”贩卖200元毒品海洛因给吸毒人员陈某。尔后，公安民警将被告人郑某和吸毒人员陈某抓获归案，并从吸毒人员陈某身上缴获4小包可疑毒品海洛因，从被告人郑某身上缴获毒资200元。经鉴定，上述4小包毒品净重0.30克，检见海洛因成份。
另查明，公安民警还从被告人郑某身上缴获贩毒通讯工具白色直板手机一部。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，指认照片，被告人郑某的供述和辩解及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，违法犯罪经历查询说明，被告人郑某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在同案人的安排下，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被扣押毒品海洛因0.30克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人郑某在同案人的安排下，积极实施贩卖毒品的行为，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。又鉴于被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年8月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.30克、毒资人民币200元、贩毒通讯工具白色直板手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年三月二十四日
书记员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执654号
申请执行人：广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司，住所地肇庆市端州区。
被执行人：肇庆市端州区黄岗街大塘面股份合作经济社，住所地肇庆市端州区。
关于申请执行人广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司与被执行人肇庆市端州区黄岗街大塘面股份合作经济社建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第438号民事判决及肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终251号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市端州区黄岗街大塘面股份合作经济社逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广东省肇庆市建筑工程总承包有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市端州区黄岗街大塘面股份合作经济社的存款、其它资金、财产权等合共人民币2000万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋伟芳
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘02执204号段书铭、李普春、刘浣竹、易丽华、张志强、吴强、丁松、刘广川、车宝霞、王小燕、宋卫民、杨工作、乔俊晓、王细燕、李家木、王志辉、王辉、张圣夫、徐国威、吴广妹、孟雨非、高玉芬、张莉萍、翟帮艳、陈敬、蔡键、陆亚军、于淑萍、李健、王凤春、杨立梅、钟金玲、唐芬、谢瑞芳、陈正其：关于段书铭、李普春、刘浣竹、易丽华、张志强、吴强、丁松、刘广川、车宝霞、王小燕、宋卫民、杨工作、乔俊晓、王细燕、李家木、王志辉、王辉、张圣夫、徐国威、吴广妹、孟雨非、高玉芬、张莉萍、翟帮艳、陈敬、蔡键、陆亚军、于淑萍、李健、王凤春、杨立梅、钟金玲、唐芬、谢瑞芳、陈正其等35人涉组织、领导传销活动罪一案，本院于2017年12月12日立案执行，并于2018年1月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6012号
原告：周志滨，男，1986年3月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：方珍珍，女，1988年1月31日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：方瑞华（系被告方珍珍之母），女，住龙海市。
被告：李晋龙，男，1987年1月17日出生，汉族，住龙海市。
原告周志滨与被告方珍珍、李晋龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后发现案情复杂，决定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周志滨的委托诉讼代理人吴坤荣和被告方珍珍的委托诉讼代理人方瑞华到庭参加诉讼，被告李晋龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令方珍珍和李晋龙共同偿还借款50000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由方珍珍、李晋龙共同承担。诉讼过程中，周志滨变更诉讼请求为：1、依法判令方珍珍和李晋龙共同偿还借款11000元及利息（按月利率2%计算，从借款之日起至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由方珍珍、李晋龙共同承担。事实与理由：2015年11月19日，方珍珍因生意资金周转困难向周志滨借款50000元，约定借款期限90天，月利率按3%计算，并出具借条1张给周志滨收执。嗣后，方珍珍通过出卖抵押给周志滨的小轿车偿还了周志滨借款42000元，扣除周志滨替方珍珍缴交了抵押车辆的违章罚款3000元，方珍珍实欠周志滨借款11000元。该借款发生于方珍珍、李晋龙婚姻关系存续期间，李晋龙应承担共同还款责任。
方珍珍辩称，借款属实，当时双方口头约定月利率按10%计算，因方珍珍所有的闽Ｅ×××××本田思域轿车已经抵押给周志滨，后变卖得款47000元已全部偿还给周志滨，尚欠本金3000元未偿还，故同意偿还周志滨借款3000元。
李晋龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，方珍珍以做生意缺乏资金周转为由向周志滨借款50000元，双方书面约定借款期限3个月，口头约定月利率按3%计算，并由方珍珍出具借条1张给周志滨收执。方珍珍、李晋龙于2009年10月30日登记结婚。以上事实，有周志滨提供的借条1张、结婚登记审查处理表1份及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于方珍珍已偿还周志滨多少借款的问题。周志滨主张方珍珍用于抵押的闽Ｅ×××××本田思域轿车出卖后，其仅收到42000元，扣除其替方珍珍缴交了闽Ｅ×××××本田思域轿车的违章罚款3000元，实际上方珍珍仅偿还39000元，尚欠借款11000元；方珍珍认为闽Ｅ×××××本田思域轿车出卖所得47000元已全部偿还给周志滨，尚欠借款本金3000元未还，申请本院调取龙海市公安局榜山派出所询问周志滨的笔录及录音录像资料各1份，以此证明方珍珍通过出卖闽Ｅ×××××本田思域轿车已偿还周志滨借款47000元，尚欠借款3000元；周志滨对本院调取的龙海市公安局榜山派出所询问周志滨的笔录及录音录像资料各1份的真实性均无异议，但其在录音录像资料当中仅承认闽Ｅ×××××本田思域轿车卖了4万多元，其只收到42000元，扣除其替方珍珍缴交了闽Ｅ×××××本田思域轿车的违章罚款3000元，方珍珍还欠其1万多元；本院分析认为，本院依法调取的龙海市公安局榜山派出所询问周志滨的笔录及录音录像资料各1份系公安机关依法制作的，其内容真实，形式合法，周志滨及方珍珍亦均无异议，故本院对该询问笔录及录音录像资料的真实性予以确认，周志滨虽然在询问笔录中仅承认闽Ｅ×××××本田思域轿车卖了4万多元，但周志滨在录音录像资料中对方珍珍多次提到的闽Ｅ×××××本田思域轿车卖了47000元均未提出异议，故本院确认方珍珍所有的闽Ｅ×××××本田思域轿车卖了47000元且已全部支付给周志滨用于偿还借款，方珍珍尚欠借款3000元，周志滨辩称其替方珍珍缴交了闽Ｅ×××××本田思域轿车的违章罚款3000元以及郑立伟从卖车款中取走几千元，但未能提供证据予以证明，且郑立伟与本案无关，该辩称理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方珍珍以做生意缺乏资金周转为由向周志滨借款50000元，有方珍珍出具给周志滨的借条为据，周志滨与方珍珍之间的借贷事实可以认定。周志滨要求方珍珍偿还其借款11000元，因本院认定方珍珍尚欠周志滨借款本金3000元，故周志滨的部分主张不予支持，方珍珍应偿还周志滨借款3000元；周志滨与方珍珍口头约定月利率按3%计算，周志滨要求方珍珍支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，可以支持，但要求计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至判决确定履行之日止。周志滨所提交的借条上借款人一栏只有方珍珍一人签名，李晋龙并未在借条上签名，虽然借款发生在方珍珍、李晋龙夫妻关系存续期间，但数额较大，明显超过夫妻双方日常生活所需，且周志滨未能提供证据证明本案借款用于方珍珍、李晋龙夫妻共同生活、共同生产经营或该借款是方珍珍、李晋龙共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案借款应认定为方珍珍的个人债务，不属于方珍珍与李晋龙的夫妻共同债务；周志滨主张李晋龙应承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。李晋龙未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、方珍珍应于本判决生效后十日内偿还周志滨借款3000元及利息（按年利率24%，自2015年11月19日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回周志滨对李晋龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由周志滨负担147元，方珍珍负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林明智
人民陪审员 郭连角
人民陪审员 林文东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执107号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。
负责人：张自斌，该行行长。
被执行人：张华，女，1978年9月24日出生，汉族，住江西省。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人张华信用卡纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人张华有可供执行的财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执107号案件的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 栋
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执107号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅泉湖南路97号。统一社会信用代码：91360300859069780C。负责人：张自斌，该行行长。被执行人：张华，女，1978年9月24日出生，汉族，住江西省。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人张华信用卡纠纷一案，经本院调查，暂未发现被执行人张华有可供执行的财产，现申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行撤回执行；二、终结本院（2018）赣0313执107号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年三月二十九日书记员  王 栋
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第131号
申请执行人黄德强，男。
被执行人徐文昌，男。
被执行人宋立平，女。
申请执行人黄德强与被执行人徐文昌、宋立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）密商初字第725号民事调解书，法律文书发生法律效力后，申请执行人黄德强于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院于2015年1月17日立案执行。
本院在执行申请执行人黄德强与被执行人徐文昌、宋立平民间借贷纠纷一案中，经查徐文昌、宋立平暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
对申请执行人黄德强未实现的债权，应由被执行人徐文昌、宋立平继续偿还（2014）密商初字第725号民事调解书生效至还清欠款时的迟延履行期间债务利息。日后，待被执行人徐文昌、宋立平有履行能力时，申请人黄德强可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 吕国祥
代理审判员 蔡 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 欣
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终24号
上诉人（一审原告）石殿栋，农民。
被上诉人（一审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人成貌，淮安市房屋征收办副科长。
上诉人石殿栋因诉被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）确认拆迁补偿安置协议无效一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，淮安市人民政府房屋征收管理办公室于2013年11月2日发布搬迁通告，对大运河以南化工片区环境治理工程项目红线范围内，即东至西安路，西至淮钢南区，南至红旗河，北至淮钢南厂区的住宅户实施搬迁。原告石殿栋的房屋及其附属设施在搬迁范围内。2014年7月31日，拆迁人淮安市保障性住房建设管理中心与被拆迁人石殿栋、拆迁实施单位淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司签订淮安市房屋拆迁补偿安置协议书，市住建局在协议尾部加盖淮安市住建局协议备案专用章。2014年7月，该协议全部履行完毕。原告以搬迁、评估违法为由，诉至本院，要求撤销该份协议。
一审法院认为，淮安市房屋拆迁补偿安置协议是三方当事人在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的契约，属于民事纠纷，且已履行完毕，不属于人民法院行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告石殿栋的起诉。
上诉人上诉称：1、拆迁补偿安置协议的拆迁人淮安市保障性住房建设管理中心系被上诉人的下设机构，且不具有征收拆迁和补偿安置的主体资格，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，属于违法行为；2、房屋拆迁补偿安置协议依据的是江苏先河房地产土地评估有限公司出具的评估结果报告，但该报告违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十二条第三款、第十七条第二款的规定，应认定无效；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，该案应当属于人民法院行政案件受案范围。综上，请求：1、撤销一审裁定，并依法裁判；2、被上诉人承担一、二审案件诉讼费用。
被上诉人未发表书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实及采纳的证据均予以确认。
本院认为，上诉人与拆迁人淮安市保障性住房建设管理中心、拆迁实施单位淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司签订的《淮安市房屋拆迁补偿安置协议书》系2014年7月31日签订，是在平等基础上协商订立的具有民事法律关系性质的协议，且该协议已经履行完毕，故本案属于民事纠纷，不属于人民法院行政案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 王伏刚
代理审判员 牛延佳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 珠
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执137号
申请人张志杰。
被执行人郭振福。
本院在执行张志杰申请执行郭振福建设施工纠纷一案的（2014）牧民二初字第207号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日，张志杰向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人郭振福无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第207号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第589号
原告南京东力前物资有限公司，住所地在南京市栖霞区靖安街道三江口工业区。
法定代表人石春梅，该公司经理。
委托代理人张万勤，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路37-39号。
负责人娄伟民，该公司经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告南京东力前物资有限公司（以下简称东力前公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东力前公司的委托代理人张万勤，被告人保公司的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东力前公司诉称，2013年9月2日，李春耕驾驶苏A×××××号重型罐式货车，在句容市312国道280KM＋250M处与王春富驾驶的苏A×××××号得型自卸车相撞，致两车受损，国道护栏、绿化损坏的交通事故；同日，句容市公安局交通巡逻警察大队出具《道路事故认定书》，认定李春耕负此次事故的全部责任。该起事故造成损失共计150420元，分别为苏A×××××号重型罐式货车车损89800元、停车施救费11700元、物价评估费6000元、苏A×××××号得型自卸车车车损8200元、护栏和绿化34720元。2013年3月5日，原告为其所有的苏A×××××号重型罐式货车在被告处投保了交强险和机动车损失险、第三者责任保险以及不计免赔附加险。保险期间为2013年3月15日至2014年3月14日。原告要求被告支付事故理赔款遭拒，为此，诉至人民法院，请求判令：被告支付原告交通事故保险理赔偿150420元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称，1、对事故经过、责任认定、保单的真实性无异议。2、苏A×××××号车辆维修费过高。3、刑诉法司法解释第一百三十八条规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持”。ＸＸ立已受到刑事处罚，因此，精神抚慰金亦不应得到支持。3、不清楚原告是否已支付5万元。
经审理查明，2013年1月15日14时10分许，陈立元驾驶原告所有的苏A×××××号小型普通客车碰撞行人庄智慧，造成庄智慧受伤经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，ＸＸ立负此次事故的全部责任，庄智慧不负事故责任。事故发生后，庄智慧之妻李昆美及其女庄媛媛以机动车交通事故责任纠纷为由将ＸＸ立、赵维娣、阳光财险诉至南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院），2013年7月19日，江宁法院作出（2013）江宁民初字第1917号民事判决书，判决阳光财险在交强险限额内赔偿114833.60元，余款174102.50元，由ＸＸ立、赵维娣共同连带赔偿。该判决书明确了如下事实：⑴、因交通事故致庄智慧死亡所造成的损失共计288936.10元，其中包括精神抚慰金5万元。⑵、原告赵维娣已民垫付人民币5万元。庭审中，原、被告确认（2013）江宁民初字第1917号民事判决书中应由原告赵维娣承担的余款174102.50元，被告阳光财险已在商业三者险部分赔付李昆美、庄媛媛124102.50元。
另查明，原告赵维娣为其所有的苏A×××××号小型普通客车在被告阳光财险投保了50万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间自2012年11月16日至2013年11月15日。
以上事实由（2013）江宁民初字第1917号民事判决书、保险单及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效。原告赵维娣所有的被保险车辆在保险期间发生了保险事故，造成第三人死亡，被告阳光财险应当按照保险合同的约定进行理赔。关于被告认为最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第一百三十八条之规定，精神抚慰金不应得到支持的辩解意见，本院认为，精神抚慰金的赔付已经在江宁法院的生效判决书中进行了确认，故被告的该项意见，本院不予支持。关于被告认为在（2013）江宁民初字第1917号民事判决书交强险的赔付中不含精神抚慰金的辩解意见，本院认为，同一车辆既存在机动车交通事故责任强制保险又存在机动车商业责任保险的，不论被保险人或者受害人是否行使选择权，人民法院均应将精神抚慰金计算在机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。而事实上该判决书已对精神抚慰金在交强险部分作出了处理，因此，被告的该项意见，本院亦不予采信。因（2013）江宁民初字第1917号民事判决书中确定原告赔付的金额为174102.50元，被告阳光财险应当在商业三责险中按约代为赔付该款项，由于事故发生后，原告已赔付受害人近亲属李昆美、庄媛媛人民币5万元，被告亦已经在商业三责险部分赔付了124102.50元，对于原告赔付的5万元，被告应当按约予以支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵维娣保险理赔款5万元。
本案案件受理费减半收取为537.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一三年十二月十二日
见习书记员 戴笠
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1969号
申请执行人:韩年静，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：江苏绿艺建设有限公司，住所地在东台市海陵南路19号金东广场3幢101商铺。
法定代表人：潘志海，该公司总经理。
申请执行人韩年静与被执行人江苏绿艺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2017)苏0981民初1872号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏绿艺建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告韩年静工程欠款165000元及利息；案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告江苏绿艺建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。
执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
2.本院于2017年9月19日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
3.本院于2018年3月16日将被执行人列入失信被执行人名单。
4.本院于2018年4月13日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。
5.本院于2018年5月14日与申请执行人委托代理人电话联系，告知其被执行人的相关财产情况。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月十五日
书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1969号申请执行人:韩年静，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：江苏绿艺建设有限公司，住所地在东台市海陵南路19号金东广场3幢101商铺。法定代表人：潘志海，该公司总经理。申请执行人韩年静与被执行人江苏绿艺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2017)苏0981民初1872号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏绿艺建设有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告韩年静工程欠款165000元及利息；案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告江苏绿艺建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年9月19日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。3.本院于2018年3月16日将被执行人列入失信被执行人名单。4.本院于2018年4月13日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。5.本院于2018年5月14日与申请执行人委托代理人电话联系，告知其被执行人的相关财产情况。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年五月十五日书记员 梅建昱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更563号
罪犯苏德虎，男，1982年9月9日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十一月五日，山东省高级人民法院作出(2010)鲁刑四终字第63号刑事判决，以被告人苏德虎犯放火罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年八月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苏德虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏德虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏德虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏德虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏德虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初156号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人田某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，司机，现住绥化市。2016年1月31日，因涉嫌交通肇事被绥化市公安局直属分局刑事拘留，同年2月5日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌犯有交通肇事罪批准逮捕。由绥化市公安局直属分局执行。同年6月15日被本院取保候审。
辩护人张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
绥化市北林区人民检察院指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年5月6日以绥北检公诉刑诉[2016]131号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人张泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2016年1月30日19时许，被告人田某某驾驶×××号大型货车，由西向东行驶至绥化市北林区绥兰路15公里处时，与行人王某甲、隋某某相撞，造成隋某某、王某甲受伤，王某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人田某某让同车的孙某某电话报警，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人王某甲（女，74岁）系生前胸腹部受钝性外力作用致肋骨多发骨折、心包破裂、肝破裂及脾破裂失血死亡；被害人隋某某（女52岁）头部外伤，闭合性颅脑损伤，开放性耳廓外伤，左腓骨小头骨折，左股骨下段胫骨上段挫伤，根据人体损伤程度鉴定标准5.9.4轻伤二级：四肢长骨骨折、膑骨骨折之规定，系轻伤二级。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此次事故的全部责任。
绥化市北林区人民检察院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人田某某肇事后，在现场等候公安机关处理并如实供述犯罪事实，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人田某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人田某某犯有交通肇事罪无异议。被告人田某某肇事后在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首。积极赔偿被害人及继承人经济损失，并取得谅解。系初犯，认罪态度较好。请求对其从轻或者减轻处罚，判处缓刑。
经本院审理查明，2016年1月30日19时许，被告人田某某驾驶×××号大型货车拉载绥化市北林区居民孙某某，由西向东行驶至绥化市北林区绥兰路15公里处时，将行人王某甲、隋某某撞伤，王某甲经抢救无效死亡。事故发生后，被告人田某某让孙某某拨打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人王某甲（女，74岁）系生前胸腹部受钝性外力作用致肋骨多发骨折、心包破裂、肝破裂及脾破裂失血死亡；被害人隋某某（女52岁）头部外伤，闭合性颅脑损伤，开放性耳廓外伤，左腓骨小头骨折，左股骨下段胫骨上段挫伤，根据人体损伤程度鉴定标准5.9.4轻伤二级：四肢长骨骨折、膑骨骨折之规定，系轻伤二级。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此次事故的全部现任，王某甲、隋某某不承担责任。
在本案审理过程中，被告人田某某与被害人隋某某及王某乙达成民事赔偿协议，中国平安保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿被害人隋某某及王某乙各项经济损失人民币共计262664.47元（已扣除先行垫付的10000元医药费）；由被告人田某某在保险公司赔偿数额外一次性赔偿被害人隋某某及王某乙各项经济损失45000元。隋某某及王某乙对被告人田某某表示谅解，不再追其任何责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实案件的侦破和揭发情况。
2、（绥）公（刑技）鉴（法病）字[2016]18号鉴定书、绥人医司鉴[2016]临鉴字第130号、第321号鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证鉴定书，证实被害人王某甲（女，74岁）系生前胸腹部受钝性外力作用致肋骨多发骨折，心包破裂、肝破裂及脾破裂失血死亡；被害人隋某某（女52岁）头部外伤，闭合性颅脑损伤，开放性耳廓外伤，左腓骨小头骨折，左股骨下段胫骨上段挫伤，根据人体损伤程度鉴定标准5.9.4轻伤二级：四肢长骨骨折、膑骨骨折之规定，系轻伤二级，十级伤残。被告人田某某血样中乙醇含量为0.4611mg/100ml。
3、北公交认字[2016]第00036号道路交通事故认定书，证实被告人田某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定承担此次事故的全部责任，隋某某、王某甲不承担责任。
4、调解笔录、刑事附带民事调解书，证实被告人田某某与被害人家某某达成调解，并取得谅解。
5、证人孙某某的证言，证实2016年1月30日19时许，田某某驾车拉我行驶到绥兰路15公里处时，发现两名行人在白线附近走，田某某发现后刹车往左躲，没躲开就撞上了。
6、被害人隋某某的陈述，证实2016年1月30日19时许，我和我母亲从我哥家出来，我们步行走到绥兰路15公里处时，我们要横过马路，我站下拿手机要照亮，后来就什么都不知道了。
7、被告人田某某的供述，证实2016年1月30日18时许，我驾车拉着孙某某从兰西县行驶到绥兰路15公里处时，对面车灯太亮，我继续向前行驶，与对方会车时，我发现前方有两名行人，并排在路边行走，我就踩刹车往左避让，但来不及了，撞上行人后，我停车拨打120及122电话，并在现场等候交警处理。
8、户籍证明，证实被告人田某某的自然身份事项。
9、现场勘查笔录及照片，证实公安机关依法对肇事现场予检验、勘查等。
以上证据系依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人田某某肇事后主动报警并在医院等候公安机关处理且如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。关于辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，应予支持。综上，根据被告人田某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正范
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王珂丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1122号
申请人：贾春杰，男，1951年3月28日生，汉族。
被申请人：王向峰，男，1978年2月20日生，汉族。
申请人贾春杰于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王向峰名下银行存款30000元或查封相应价值的财产。担保人贾刚以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在30000元范围内为申请人贾春杰提供财产担保。
本院认为，申请人贾春杰的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人贾刚名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人王向峰名下银行存款30000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1122号申请人：贾春杰，男，1951年3月28日生，汉族。被申请人：王向峰，男，1978年2月20日生，汉族。申请人贾春杰于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王向峰名下银行存款30000元或查封相应价值的财产。担保人贾刚以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在30000元范围内为申请人贾春杰提供财产担保。本院认为，申请人贾春杰的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人贾刚名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人王向峰名下银行存款30000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。冻结、查封期间不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年七月十三日书记员  王蒙蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3819号
原告汪小琴，女，1962年11月7日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈甲实，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。
原告汪小琴与被告陈甲实买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪小琴到庭参加诉讼，被告陈甲实经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小琴诉称：2013年9月23日，被告陈甲实做生意欠原告鱼款12176元，双方口头约定年底还清，但被告一拖再拖。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款12176元。
被告陈甲实未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告陈甲实因承包龙工食堂，于2010年起至2013年9月向原告汪小琴购买鱼用于食堂所用。期间被告陈甲实有支付部分货款，2013年9月23日双方对以往交易进行结算，确认被告尚欠原告货款12176元，并由被告陈甲实出具欠条一张给原告汪小琴。经原告催要，被告未能及时支付该款。为此原告诉至法院，要求判如所诉。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告庭审陈述为证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告汪小琴与被告陈甲实之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。原告汪小琴已按约交付货物，但被告陈甲实在收取原告交付的货物后，未及时支付货款，经原告催要后，仍未支付货款，显属违约，应当限期偿付。现原告汪小琴诉请被告陈甲实支付所欠货款12176元，理由正当，本院予以支持。被告陈甲实经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈甲实应于本判决生效之日起三日内给付原告汪小琴货款12176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由被告陈甲实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 志 斌
人民陪审员 杨 爱 瑛
人民陪审员 莫 丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘莹（代）
附注：
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执389号
申请执行人:路芳风，女，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
被执行人：杜健，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人路芳风与被执行人杜健买卖合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2604号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杜健没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路芳风于2018年4月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人杜健支付路芳风材料款14730元，负担案件受理费90.5元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人杜健在中国建设银行的存款14820.5元。
本院认为，（2017）甘1027民初2604号民事判决书确定被执行人杜健的义务已执行完毕，申请执行人路芳风基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费122元杜健已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）甘1027民初2604号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终339号
原公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白祖强，男，1969年4月27日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县横州镇圣达大竹丽苑****号杂物房（户籍所在地：横县）。曾因犯盗窃罪于2016年1月21日被横县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月3日被横县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。
广西壮族自治区横县人民法院审理横县人民检察院指控的原审被告人白祖强犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月13日作出（2016）桂0127刑初292号刑事判决。原审被告人白祖强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员何忠顺出庭履行职务，上诉人白祖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民法院（2016）桂0127刑初292号刑事判决书根据受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，收缴物品清单，人体毒品成份检测单，行政处罚决定书，本院（2016）桂0127刑初1号刑事判决书、刑满释放证明书，现场勘验材料、照片，证人何某、黄某的证言，被告人白祖强的供述等证据认定：被告人白祖强多次在横县横州镇圣达大竹丽苑小区2-15其平时居住的房间（该房间是由小区杂物房改装成的住房）内容留他人吸食毒品。2016年4月13日15时许，白祖强在容留何某、黄某在上述房间内吸食“冰毒”时被公安民警当场抓获，民警当场缴获何某等人吸毒时使用的吸毒工具“冰壶”。经检验，从缴获的“冰壶”中检出甲基苯丙胺。此外，2016年3月31日、4月6日，白祖强在上述房间内容留何某、黄某吸食毒品共2次。原审法院认为，被告人白祖强二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。白祖强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。白祖强归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决被告人白祖强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。白祖强上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回白祖强上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实反映了上诉人（原审被告人）白祖强于2016年3月31日、4月6日和4月13日，容留吸毒人员何某、黄某在其居住处杂物房吸食毒品的事实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）白祖强没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人（原审被告人）白祖强违反国家毒品管理法规，利用其居住处二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，构成容留他人吸毒罪。上诉人白祖强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人白祖强归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人白祖强上诉提出的原判量刑过重的理由，经查，白祖强利用其居住处杂物房，二年内多次容留吸毒人员何某、黄某等人吸食毒品，根据法律规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。现一审判决根据其归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，结合其具有累犯从重处罚情节，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，该量刑并无过重之处。故白祖强提出的前述上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。本案原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁锦康
审 判 员 欧阳杰
代理审判员 何 易
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵中宁
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初258号
原告：胡新华，男，1980年2月24日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：严猛，男，1983年5月14日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告胡新华与被告严猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告胡新华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡新华撤回起诉处理。
审判员 孟 全 富
二〇一八年六月二十五日
书记员 �钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定�撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审81号
申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。
法定代表人干焊，男，局长。
被执行人宁波素子园八味食品有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金商路28号。
负责人郑正足。
申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]22号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年6月5日作出象环罚[2017]22号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波素子园八味食品有限公司，煤锅炉配套的废气处理设施未在运行，煤锅炉废气直接排入环境。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定：罚款人民币110000元。申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年2月13日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县环境保护局于2017年6月5日作出的象环罚[2017]22号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一八年四月十七日
代书记员 吴丹丹
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0225行审81号申请执行人象山县环境保护局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路191号。法定代表人干焊，男，局长。被执行人宁波素子园八味食品有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区滨海工业园金商路28号。负责人郑正足。申请执行人象山县环境保护局向本院申请强制执行象环罚[2017]22号政处罚决定书。本院于2018年4月17理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县环境保护局于2017年6月5日作出象环罚[2017]22号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人宁波素子园八味食品有限公司，煤锅炉配套的废气处理设施未在运行，煤锅炉废气直接排入环境。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（三）项的规定，决定：罚款人民币110000元。申请执行人于2017年6月7日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2017年2月13日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：对申请执行人象山县环境保护局于2017年6月5日作出的象环罚[2017]22号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永革审 判 员 蒋晓瑜审 判 员 贺 峰二〇一八年四月十七日代书记员 吴丹丹??2???1?
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执221号
申请执行人孙永红，女，汉族，46岁，住双辽市。
被执行人李式玲，女，44岁，汉族，住双辽市。
被执行人于庆友，男，44岁，汉族，住址同上。
申请执行人孙永红与被执行人李式玲、于庆友民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院作出（2016）吉0382民初2626号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款60000元。在执行过程中，申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘凤华
二〇一八年六月一日
书记员 刘京川
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4430号
原告:朱仁德,男,1957年5月19日出生,汉族，住徐州市铜山区。
被告:王庆,男,1983年7月9日出生，汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告朱仁德诉被告王庆民间借贷纠纷一案中，原告朱仁德于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱仁德撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 戚厚碧
二〇一八年五月二十一日
法官助理 万海波
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更356号
罪犯王法志，男，1983年10月2日生，汉族，湖北省枣阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年7月5日，本院作出（2010）襄中刑初字第41号刑事判决，认定罪犯王法志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年8月经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王法志在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功、1次季度表扬、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王法志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王法志的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初89号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人潘某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月18日晚，被告人潘某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从新昌县七星街道演溪路建华饭店驶往万丰奥特集团方向，20时05分，途经七星路104国道-
演溪路路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，其测试值为121mg／100ml。同日提取其静脉血样，经绍兴文理学院司法鉴定中心检测，乙醇含量为146mg／100ml。
同年3月1日，被告人潘某因醉酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过，证人章某证言，血样提取登记表，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心（2016）毒检字第0236号法医毒物鉴定检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件及驾驶人详细信息、机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祥敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。