广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1746号
上诉人（原审被告）：罗美娇（曾用名:罗美姣）女，1977年3月15日出生，壮族，现住广西凤山县。
委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄民，男，1973年9月5日出生，汉族，现住广西河池市金城江区。
原审被告宋捷，男，1977年10月19日出生，汉族，现住广西凤山县。
上诉人罗美娇因与被上诉人黄民，原审被告宋捷民间借贷纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，因原审被告宋捷下落不明，需要公告送达至法定时间后才能进入审理程序，公告期界满，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人罗美娇不服一审判决，上诉请求：1、撤销凤山县人民法院（2016）桂1223民初740号民事判决，改判驳回黄民对罗美娇的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人黄民承担。主要理由：一、一审判决认定事实错误。2014年元月14日宋捷才向被上诉人出具借款10万元的借条，到2015年4月19日宋捷又向被上诉人借款9万元，在宋捷未还第一笔款的情况下，黄民又再借钱给宋捷，明显违反常理。黄民是通过银行转帐还是给付现金，都没有证据证实，这说明宋捷与黄民之间不存在真实的借贷关系。二、一审判决认定上诉人罗美娇对宋捷的债务承担连带共同偿还责任是错误的。从黄民提供的借条、收条来看，这些条子都没有罗美娇的签字，且还款连带责任保证人是贺思裕，说明宋捷借款是不让罗美娇知道的，所以这些债务应当为宋捷个人债务。上诉人罗美娇是国家干部，有稳定收入，其收完全可以满足家庭生活开支，宋捷对外举债，不是用于家庭生活开支，而是用于赌博等违法活动。一审判决上诉人与宋捷共同承担本案债务明显错误，二审应依法予以撤销。
被上诉人黄民答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄民向一审法院起诉请求:请求依法判令被告宋捷、罗美娇连带共同偿还原告借款本金90000元及按年利率6%计算自立案之日起至本案生效判决确定的履行期日止的利息。
一审法院审理认定：2014年元月14日，被告宋捷向原告黄民借款100000元，约定借款利息按银行同期流动资金贷款利率4倍计算，同年3月14日还款。借款到期后，被告宋捷并未如约还款，经原告黄民多次催促，被告宋捷还款10000元后2015年4月19日另出具一张90000元的《借条》和一张90000元的《收条》给原告黄民。另查明，被告宋捷与被告罗美娇于2005年1月18日到凤山县民政局登记结婚。
一审法院审理认为：对于“原告黄民与被告宋捷间是否存在借贷关系？借贷数额多少”的争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告黄民提交两份《借条》、一份《收条》证据，相互之间已经形成完整的证据链，足以证明2014年元月14日被告宋捷向原告黄民借款100000元，还款10000元后2015年4月19日另出具90000元的借条、收条给原告黄民的事实，即依法认定原告黄民与被告宋捷间形成90000元的借贷关系。而对于原告黄民主张自立案之日起按6%计算直至判决确定的履行期日止的利息的主张，因原告黄民与被告宋捷2015年4月19日形成的新的债权债务时没有约定还款期和利息，视为不支付利息，即对原告黄民的利息主张不予支持。对于“本案是否已过诉讼时效”的争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案系借贷纠纷，应适用二年的诉讼时效。根据原告黄民提交的两份《借条》、一份《收条》证据可见，2015年4月19日原告黄民与被告宋捷间再次确认债权债务时并未约定有明确的还款期，原告黄民可以随时主张并给合理期限要求被告黄民返还借款，不存在超过诉讼时效情形。对于“被告罗美娇是否因被告宋捷向原告黄民借贷时与宋捷系夫妻关系而与被告宋捷承担连带共同赔偿责任”的争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗美娇主张其与本案无关，应驳回原告黄民对被告罗美娇的诉讼请求，其没有提供证据予以证明存在前述法律规定的排除认定为夫妻共同债务的情形，故对其抗辩不予认定。即被告罗美娇应对被告宋捷在本案中的债务承担连带共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋捷、罗美娇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄民借款90000元；二、驳回原告黄民的其他诉讼请求。
二审中，罗美娇向本庭提交了：1、宋捷工作表现的说明；2、凤山县人民政府公告。用以证明宋捷2014年4月以后就下落不明。3、凤山县凤城镇中心校工资表，证实上诉人有固定的工作单位和稳定的收入。4、收据、销售维修凭证、送货单、发货清单、订货单，证实上诉人家庭于2014年之前装修房子时购买家用电器支出情况。5、销售不动产统一发票，用以证实上诉人家庭2012年8月2日购买房产一套。6、机动车动产销售统一发票，用于上诉人家庭2012年11月12日购买轿车一部。7、业务凭证，用以证实上诉人2016年3月至2017年3月房子按揭贷款情况。8、宋捷笔记本记录，用以证实宋捷多年来从事网络赌球、赌“六合采”的事实。被上诉人黄民对上主持人罗美娇在二审提供的证据的质证意见是：这些证据在一审已经存在，上诉人已经超过了举证期限，不予质证，且这些证据与本案借贷没有关系。本院经核实，上诉人罗美娇在二审提供的上述证据与本案没有关联性。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：第一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄民主张，宋捷向其借款9万元，有宋捷出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，故一审法院认定双方借贷事实清楚，债权债务关系明确是正确的。
第二、关于罗美娇是否应当承担共同偿还责任的问题。本案的借贷关系发生在罗美娇与宋捷婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般应当按夫妻共同债务处理。上诉人罗美娇作为债务人宋捷的妻子，对该笔借款负有共同偿还的义务，除非罗美娇能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实本案借款没有用于夫妻共同生活，则罗美娇可以不承担共同还款的义务。但罗美娇未能举出借款没有用于家庭共同生活的免责证据，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由罗美娇承担共同还款责任是正确的。至于罗美娇主张自己与宋捷没有共同举债的合意，对宋捷向外借款不知情等，不是法定的免责条件，故一审判决认定本案讼争的借款为夫妻共同债务，由罗美娇承担共同还款责任是正确的。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人罗美娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025.00元（罗美娇已预交），由上诉人罗美娇承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。