江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01656-3号
原告朱康美，居民。
原告徐伟，居民。
原告共同委托代理人刘兴东，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告江苏省电力公司响水供电公司，住所地响水县城大桥路东侧。
法定代表人浦瑞天，该公司总经理。
委托代理人孙万军，该公司职员。
委托代理人董雪中，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告朱康美、徐伟诉被告江苏省电力公司响水县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员张佳祝适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告朱康美、徐伟及其共同委托代理人刘兴东、被告江苏省电力公司响水县供电公司委托代理人孙万军、董雪中到庭参加诉讼。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱康美、徐伟及其共同委托代理人刘兴东、被告江苏省电力公司响水县供电公司委托代理人董雪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱康美、徐伟诉称，原告原是响水县大有供销社职工，购买供销社仓库三间（北边与童宝玉使用的一间仓库共山墙）。被告下属单位大有供电所因违规将电线箱装在童宝玉使用仓库的北山墙上，该电线箱有时会冒火花，但大有供电所没有整改。2014年5月19日下午2时许，该电线箱再次起火，电火花落到下面废品堆上造成火灾，由于当时的电火花四射，群众不敢靠近救火，邻居陈福华于2时9分报警，待大有派出所及消防队到场时，原告的三间仓库已烧为灰烬，库内存放的日用杂品、建材、冰箱、三轮车、铁、铝货架等已全部被烧毁。原告的财产损失经响水县消防大队现场核查为82855元。原告认为，原告的三间仓库及库内财物被烧毁是电火花引燃童宝玉使用的仓库所致，被告应承担赔偿责任，现诉求被告赔偿原告房屋损失50000元、其他财产损失46855元，合计96855元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告江苏省电力公司响水县供电公司辩称，第一，原告对涉案财产未能提供其享有物权的证据证明，应予驳回。第二，本起火灾是小孩玩火引起废品堆燃烧后，又烧到被告的分电箱导致短路发生火花所致，而与被告正常输电运行没有任何因果关系。第三，原告诉称被告违规经营无事实依据，而事实上被告已于2014年春将线路进行整改并竣工验收。第四，原告主张的财物损失96855元，事实不清，相应证据不足，鉴定报告违背客观事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐伟、朱康美系夫妻关系。2005年12月，响水县大有供销合作社将其所有的东仓库自南向北第4至6间（现第1至3间）出售给原告徐伟，该房屋紧靠响水县大有供销合作社超市大棚东侧，座东朝西，北侧与童宝玉使用的一间仓库共山墙，童宝玉使用的一间仓库北山墙外挂有被告的电缆分支箱。2014年5月19日下午2时许，周围群众发现被告挂在童宝玉使用仓库北山墙外的分电箱上方冒着火花，下方的杂物堆亦起浓烟，当时由于电缆分支箱上方火花强烈，群众无法靠近救火，便有群众报警，待派出所、消防队等人员到场时大火已从童宝玉使用的仓库蔓延至原告使用的仓库，以及西边的大棚。此次火灾经消防队及到场人员的全力抢救方才扑灭。2014年6月10日，响水县公安局消防大队经调查对本起火灾的起火原因作出事故认定书，认定起火部位是仓库北侧，起火点为仓库北侧下方堆放的废品，起火原因不排除废品堆上方电线线路产生火花掉落在废品堆，不排除外来火源，引燃周围可燃物所致。原告因本起火灾造成的直接损失经响水县公安局消防大队统计，房屋损失为36000元，物品损失为46855元，合计82855元。事后，原告向被告主张赔偿未果诉至本院。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对涉案房屋及室内物品的财产损失进行评估，盐城东诚亿价格评估有限责任公司于2015年4月26日作出价格评估结论，确定房屋财产损失为39800元，室内物品财产损失为73200元，合计113000元。原告因此支付评估鉴定费5000元。
上述事实，有当事人陈述、响水县大有供销合作社房产证及其证明、购房款收据、目击证人证词、火灾事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、价格评估报告书及评估鉴定费票据等证据在卷予以证实。
本院认为，原告徐伟购买响水县大有供销合作社仓库并占有使用后，原告徐伟、朱康美夫妇对所购房屋及其存放在屋内货物享有权利，并有权请求侵权人承担侵权责任。被告称原告不享有物权的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告在本案中主张的财产损失是2014年5月19日下午2时许的火灾造成，证人证明原告房屋的火灾系电火花落在房屋周围堆放的杂物所致，原告未及时清理杂物亦应承担过错责任，故应减轻被告的赔偿责任。本起火灾事故经响水县公安局消防大队认定被告电线线路产生火花掉落在废品堆引燃是两个不排除的原因之一，被告虽辩称是小孩玩火所致，但未能提供相应证据予以证明。根据证人证言结合消防大队的事故责任认定，应认定本起火灾系电火花引起的责任事故。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩解不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。因此，被告应向原告承担赔偿责任。被告辩解价格评估报告违背客观事实提出异议，但未能提供相反证据证明，故该价格评估结论可以作为证实损失的定案依据。被告认为原告损失事实不清、证据不足，因未能提供相反证据予以证实，本院不予采信。原告诉求被告赔偿房屋损失50000元、室内物品财产损失46855元，因价格评估结论评估房屋损失为39800元，被告应按价格评估结论予以赔偿，其它室内物品财产损失因评估结论高于原告诉求，故被告应按原告诉求予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏省电力公司响水供电公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐伟、朱康美房屋财产损失（39800元、室内物品财产损失46855元，合计86655元X0.6）51993元。
案件受理费2091元，由原告负担836元，被告江苏省电力公司响水供电公司负担1255元。价格评估鉴定费5000元，原告负担500元，被告江苏省电力公司响水供电公司负担4500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 陈春梅
人民陪审员 李江波
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。