天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0364号
上诉人（原审原告）刘妍，无固定职业。
委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱莉。
被上诉人（原审被告）朱颖艳，无职业。
委托代理人李杰，天津永林律师事务所律师。
原审第三人北京彩蝶恋花美容科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号3层3602室。
法定代表人胡明哲，总经理。
上诉人刘妍因与被上诉人朱莉、朱颖艳，原审第三人北京彩蝶恋花美容科技有限责任公司（以下简称彩蝶恋花公司）服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第2454号民事判决，向本院提起上�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘妍及其委托代理人娄航，被上诉人朱颖艳及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。被上诉人朱莉及原审第三人彩蝶恋花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，天津市南开区荟楦美容院即“明星妈咪产后恢复中心南开店”于2012年11月9日注册成立，负责人朱莉，实际经营者为朱颖艳，住所天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园，经营范围：美容（颈部以上面膜）服务（以上经营范围涉及行业许可的凭许可证件，在有效期限内经营，国家有专项专营规定的按规定办理）。注销日期2013年6月24日。“明星妈咪”系彩蝶恋花公司使用的服务商标，天津市南开区荟楦美容院加�店以“明星妈咪产后恢复中心南开店”的名义对外承揽美容业务。
刘妍在网上以9.90元的体验价团购了明星妈咪产后恢复中心的一次明星妈咪产后瘦身套餐。2013年2月17日，刘妍到朱颖艳处进行该次团购体验，并于当日以5986元购买全身塑型一个疗程。朱颖艳向刘妍出具了盖有“明星妈咪产后恢复中心南开店”公章的收据，该收据载明：今收到刘妍，交来全身塑型特价，人民币5986元，收款人处签有“朱”的字样，并盖有明星妈咪产后恢复中心南开店的印鉴。
庭审中，刘妍称在朱颖艳处做了一次团购体验价和正式的三次服务。由于朱颖艳采取的方法不当，导致刘妍大腿红肿、化脓、扩散整条腿部且疼痛难忍无法行走。2013年3月5日，�天津中医药大学第一附属医院诊断为蜂窝织炎。
一审法院认为，依朱莉、朱颖艳为刘妍出具的收据及刘妍与朱莉、朱颖艳的当庭陈述，可以证实刘妍与朱莉、朱颖艳存在服务合同关系，刘妍自愿向朱莉、朱颖艳交纳服务费5995.90元，朱莉、朱颖艳向刘妍做出提供十一次服务的承诺。现经查明朱莉、朱颖艳经营的天津市南开区荟楦美容院的经营范围仅为美容（颈部以上面膜）服务，无涉案服务内容，故刘妍与朱莉、朱颖艳做出的相关约定应依法认定为无效合同。朱莉、朱颖艳明知其无涉案服务资质，仍对刘妍做出涉案承诺、收取服务费用，现刘妍明确提出终止服务，故朱莉、朱颖艳应就未提供服务的相关费用予以返还。刘妍在与朱莉、朱颖艳订立约定、交纳费用时，未审核其有无涉案服务资质，并已接受了三次服务，故亦应承担相应责�。对刘妍要求朱莉、朱颖艳承担医疗、误工费用的诉请，依现有证据不能证实其相关损失与朱莉、朱颖艳行为有因果关系，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，一审法院缺席判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告朱莉、朱颖艳退还原告刘妍服务费4190.20元；二、驳回原告其它诉讼请求。”如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，刘妍负担420元，朱莉、朱颖艳负担74元。
上诉人刘妍不服一�法院上述判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判朱莉、朱颖艳退还刘妍美容费5995.9元；二、改判朱莉、朱颖艳共同赔偿刘妍全身塑型美容费11991.80元；三、本案一、二审诉讼费用由朱莉、朱颖艳承担。主要事实及理由：第一，一审判决书“经审理查明”中认定事实错误。在一审判决书“经审理查明”中第5页第2行认定“2013年2月17日，原告到被告处进行该次团购体验，并于当日以5986元购买全身塑型一个疗程”的事实是错误的。事实上，刘妍看到朱莉、朱颖艳虚假广告宣传后，在网上订购9.9元体验价服务。等找到朱莉、朱颖艳处便被告知，美容院有一项全身塑型促销活动的最后一天，花5986元购买一个疗程10次的全身塑型服务现可以享受20次的全身塑型服务。交钱后上诉人刘妍才享受9.9元的体验活动。第二，一审判决书“本院认为”中认定错误。一审判决书“本院认为”中第五页第3行“原告自愿向二被告交纳服务费5995.9元，二被告向原告作出提供十一次服务的承诺”，倒数第2行“原告在与二被告订立约定、交纳费用时，未审核其有无涉案服务资质，并已接受了三次服务，故也应承担相应责任”是错误的。事实上，二被上诉人向上诉人作出提供二十一次服务的承诺。一审法院查明的“二被告经营的天津市南开区荟楦美容院的经营范围仅为美容（颈部以上面膜）服务，无涉案服务内容”理应构成对消费者的欺诈行为。刘妍自身无过错，不应承担相应责任，过错方美容院无涉案服务资质构成欺诈，一审法院应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判决对欺诈消费者的行为予以惩罚性赔偿。而作为消费者的刘妍理应得到《中华人民共和国消费者权益保护法》有力保护。
被上诉人朱颖艳答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原审第三人彩蝶恋花公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据。
经审理查明，一审查明的主要事实清楚，二审查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，原天津市南开区荟楦美容院的负责人为朱莉，实�经营人为朱颖艳。2013年2月17日，刘妍在该美容院体验了一次产后瘦身套餐后，自愿以5986元的价格向该美容院购买了全身塑型一个疗程，之后接受了三次服务，该美容院为刘妍开具了相应的收据，上述事实足以证明刘妍与朱莉、朱颖艳之间存在服务合同关系。该合同的订立为双方当事人意思自治，刘妍已经接受三次正式服务，说明该服务合同已经实际履行。
关于刘妍主张涉诉美容院超范围经营及未使用彩蝶恋花公司产品构成欺诈一节，根据两审查明的事实，涉案美容院的经营范围不包括涉案纠纷的服务内容，故涉案美容院属于超范围经营，经本院审查，超范围经营的行为应属工商部门依法处罚的范围，依照我国合同法律的相关规定，不构成涉诉服务合同的无效的依据。据此，一审法院以此认定涉诉服务合同无效于法无据，本院应予纠正。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，构成消费欺诈必须要有欺诈的故意。本案庭审中刘妍称，在接受第三次服务后腿部发现疖肿等不适，2013年3月5日，经医院诊断为蜂窝织炎。但刘妍未能就其腿部蜂窝织炎与其在接受服务过程中，美容院存在违约行为或过错行为有关提供有力证据予以证明。据此，刘妍主张欺诈的事实不能成立，故其要求朱莉、朱颖艳共同赔偿其全身塑型美容费11991.80元的上诉请求，依法不能支持。
现刘妍提起诉讼要求终止服务，庭审中朱颖艳表示同意退还刘妍未接受服务的费用，该项事实证明双方均同意对涉案服务合同的终止履行。刘妍承认已接受了三次服务，亦应承担相应费用。综上，一审判决认定事实清楚，但以认定合同无效不妥，因此处理结果并无不当，本院予以维持。
朱莉及彩蝶恋花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应由朱莉及彩蝶恋花公司自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 苗法礼
代理审判员 苗 佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……