wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1787号
原告黄元明，无固定职业。
被告韦勤，无固定职业。
被告吴宇昊，柳州市铁一中学学生。
法定代理人韦勤，无固定职业，系被告吴宇昊的母亲。
被告吴迪，柳州市驾鹤路小学学生。
法定代理人韦勤，无固定职业，系被告吴迪的母亲。
以上三被告共同委托代理人唐福辉，广西同望律师事务所柳州分所律师。
以上三被告共同委托代理人周兴海，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。
被告吴卜桂花，农民。
被告吴奶桂，农民。
以上二被告共同委托代理人吴秋花，无固定职业。
原告黄元明与被告韦勤、吴宇昊、吴迪、吴卜桂花、吴奶桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院依法作出裁定，将本案转为普通程序，并组成由审判员马雪辉担任审判长，人民陪审员黄菁、朱渺参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。书记员邱媛担任记录。原告黄元明，被告韦勤、吴宇昊、吴迪的委托代理人唐福辉、周兴海，被告吴卜桂花、吴奶桂的委托代理人吴秋花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元明诉称，2011年4月13日，被告韦勤的丈夫吴仁广因资金周转需要，让原告以自己的名义为其在银行贷款，并约定由吴仁广按照银行合同的约定归还借款本息。原告念与被告韦勤丈夫的姻亲关系，就以自己的名义，以房屋装修为由向银行申请贷款100000元，银行以同期、同档贷款利率上浮20%计算利息。2011年4月13日银行将100000元借款发放给原告，原告当天转账给吴仁广。2013年3月6日，吴仁广去世，至今该笔借款也未依照双方的约定归还。原告认为，该笔借款发生于被告韦勤与吴仁广夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，在银行贷款按揭期间，吴仁广未依照约定按时还款，属于违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告韦勤向原告偿还借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2011年4月13日起计至付清全部款项，以银行同期同档贷款利率计算利息，利息至2013年10月13日为19800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄元明对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2011年4月13日《中国农业银行银行卡取款业务回单》二张，证明：银行发放给原告的100000元贷款原告直接转款给吴仁广。
2、中国农业银行《个人担保借款合同》一份，证明：原告向银行贷款100000元借款给吴仁广。
3、中国农业银行帐户历史明细查询单四张，证明：在银行放款的当天原告即把款项转给吴仁广，每月的分期扣款是向银行偿还本金及利息。
4、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》一张，证明：原告每月向银行的还款情况。
被告韦勤、吴宇昊、吴迪辩称，原告与吴仁广之间并不存在借款事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由：1、原告提供的银行转账流水单只能证实原告与吴仁广之间有账目往来，不能证明双方存在借贷关系，原告也没有提供借条、借据或者其他书面证据证实原告与吴仁广之间存在借贷关系，原告主张与吴仁广存在借款关系，明显缺乏事实依据。2、原告的陈述前后矛盾，不合常理：原告在诉状中陈述称吴仁广于2011年4月13日因资金周转需要让原告以自己的名义向银行贷款100000元，双方是委托代理关系，而原告在2011年3月21日已与中国农业银行签订《个人担保借款合同》；原告起诉称双方约定由吴仁广负责向银行偿还100000元贷款及利息，双方并未约定吴仁广未按期向银行还款时应当立即承担向原告归还全部借款及利息，而庭审中原告又称上述贷款的本金和利息均是原告自己偿还；在原告向吴仁广转款100000元后，原告的妻子吴秋花还连续20余次向吴仁广转款。因此，从以上事实综合分析只能有一个合理的解释：原告及其配偶以前曾向吴仁广借款，之后的银行转款行为是向吴仁广还款。
被告韦勤、吴宇昊、吴迪未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告吴卜桂花、吴奶桂辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告吴卜桂花、吴奶桂未在本院规定的举证期限内提交证据。
被告韦勤于2013年11月19日向本院申请调查取证，本院根据其申请向中国农业银行股份有限公司柳州分行调取：银行查询流水单45页。
经开庭质证，被告韦勤、吴宇昊、吴迪对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为因原告曾向吴仁广借款，证据1实际上是原告向吴仁广还款；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3、4认为没有加盖银行公章，真实性无法确认，不予认可。
被告吴卜桂花、吴奶桂对原告提供的证据均无异议。
对本院调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，被告韦勤、吴宇昊、吴迪认为在2009年11月至2012年12月期间，原告的配偶吴秋花共向吴仁广转款38次以偿还向吴仁广的借款，其中有20笔是在2011年4月13日之后发生，因此，原告之后的转款行为均是还款。被告吴卜桂花、吴奶桂认为全部转款均是原告借款给吴仁广。
本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对上述证据能否支持双方各自主张的证明目的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与吴秋花系夫妻关系。吴仁广与被告韦勤系夫妻关系，被告吴宇昊、吴迪系吴仁广与被告韦勤的婚生子女，被告吴卜桂花、吴奶桂系吴仁广、吴秋花的父母。2011年3月21日，原告黄元明与中国农业银行股份有限公司柳州分行签订《个人担保借款合同》，向银行贷款人民币100000元，借款用途为房屋装修，采取分期还本付息还款方式。2011年4月13日，原告分两次将100000元转至吴仁广的账户。吴仁广于2013年3月6日因交通事故去世，被告韦勤、吴宇昊、吴迪、吴卜桂花、吴奶桂均系吴仁广的第一顺序法定继承人。现原告认为，吴仁广向原告借款100000元，该借款系被告韦勤与吴仁广婚姻关系存续期间产生的共同债务，现吴仁广去世，应当由被告韦勤负责偿还，故诉至本院，提出前述请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：原告与吴仁广之间是否存在借贷关系。出借人应当对借贷关系的存在及借款金额、期限、利率等借款事实承担举证责任。原告主张吴仁广向其借款100000元，但未能提供借条、借据或其他书面约定等证据予以证实，其提供的《中国农业银行银行卡取款业务回单》仅能证明原告转账支付给吴仁广100000元，不能证明双方形成了借款关系，其提供的《个人担保借款合同》及银行历史明细查询、明细对账单也仅能证明原告向银行贷款及还款的情况，均不能证明吴仁广向原告借款的事实，且被告韦勤、吴宇昊、吴迪对此亦不予认可，被告吴卜桂花、吴奶桂虽认可借款事实，但因其并非借款当事人，且其委托代理人吴秋花与原告系夫妻关系，与本案有利害关系，故其陈述不能单独作为定案依据。综上，原告提供的证据不足以证实原告与吴仁广之间存在借贷关系，故对原告主张被告韦勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告黄元明的诉讼请求。
案件受理费人民币2696元（原告已向本院预交），由原告黄元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 马雪辉
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 朱 渺
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邱 媛
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1478号
原告高某某，女，住甘肃省古浪县。
被告王某某，男，住甘肃省古浪县。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，发现被告离家外出，下落不明，原告也不能提供被告现详细住址，本院于2015年10月10日书面通知原告，限原告于10日内向本院缴纳公告费公告送达相关法律文书。期限届满后，原告既未提供被告的详细住址，亦未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
审 判 长 李志文
代理审判员 亢永庚
人民陪审员 张国忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾祥昭
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）、有明确的被告；
（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用、人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位、人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款的规定提供当地民族通用的语言、文字翻译的，不收取费用。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2209号
原告：刘某。
法定代理人：刘阿龙，系原告刘某父亲。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：丁昌乐。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。（以下简称“保险公司”）
负责人：吴一军，总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告刘某与被告丁昌乐、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人郑传英、被告丁昌乐、被告保险公司的委托诉讼代理人张凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计27744.62元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月4日上午11时，被告丁昌乐驾驶登记在丁昌辉名下陕Ａ×××××越野车将步行的刘某撞伤。该事故经固始县公安局交通警察大队认定，被告丁昌乐承担事故全部责任，原告刘某不承担事故责任。
被告丁昌乐辩称，1、肇事车实际上是我的，只是登记在丁昌辉名下，事故发生时是我开的车，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业险；2、事故发生后，我为原告垫付了3697.74元医疗费。
被告保险公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费等间接损失。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘某常住人口登记卡、原告父亲刘阿龙常住人口登记卡、丁昌乐驾驶证复印件、肇事的陕Ａ×××××越野车行驶证、固始县公安交通警察大队出具的第411525867号道路交通事故认定书、肇事的陕Ａ×××××车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险的保险单及保险限额为300000元（不计免赔）的第三者责任险保险单(事故发生在保险期间内)、固始县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、费用汇总表、医疗费票据、安徽省儿童医院住院病历、出院记录、医疗费票据、费用清单，本院庭审中组织当事人进行质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告刘某因此次交通事故受伤，其亲属必因治疗、护理原告而支出交通费用，故原告刘某要求被告赔偿其交通费合理合法，本院应予酌情支持；2、被告丁昌乐陈述其在事故发生后为原告垫付3697.74元，原告刘某认可，故本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。被告丁昌乐与原告刘某发生交通事故，经固始县公安交通警察大队认定，被告丁昌乐负事故全部责任，原告刘某不负事故责任，本院予以确认，故被告丁昌乐依法应对原告合理合法的损失承担赔偿责任；鉴于被告丁昌乐为其肇事车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，该事故亦发生在保险期间内，原告刘某合理合法的损失首先应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告丁昌乐予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某的损失为：1、医疗费：1277.96元+17018.1元+677.36元=18973.42元；2、营养费：30元/天×（11+30）天=1230元；3、护理费：30482元/年÷365天×（11+30）天=3423.91元；4、住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元；5、交通费2000元（酌定），合计为26727.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在保险险额内赔偿26727.36元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告丁昌乐为原告垫付的3697.74元，扣除其应承担的案件受理费的余款，在原告领取中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的理赔款时，返还给被告丁昌乐。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由丁昌乐负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪岚洁
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第100号
原告乔战军，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告侯建波，男，1987年3月21日出生，汉族。
原告乔战军与被告侯建波合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，分别向原、被告送达了受理案件通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年5月5日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔战军及被告侯建波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月22日，其与被告签订了《快速充电站租赁协议》一份，协议第四条约定“乙方无辜要求终止合作后，二年内如发现乙方有使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任，乙方向甲方补偿5000元损失，作为对甲方付出的考察费技术辅导费劳务费等费用的赔偿”。2013年8月，其发现被告购买海王快速充电站放在门店前独自经营收益。其多次和被告协商无果，于2013年8月10日将充电器搬走。被告的行为违反了协议第四条的约定，现请求法院依法判令被告赔偿违约金5000元。
被告辩称：其不应支付违约金。1、其与原告签订的协议是原告单方拟定的，属霸王条款，且违反了《反不正当竞争法》及自愿、平等、公平原则，是无效协议；2、原告在协议中限制其权利，加重其责任，属违法行为；3、协议第四条属于竞业限制，只有被限制竞争者得到补偿，竞业限制条件才有效；4、原告提供的充电站没有国家批准的许可证，是三无产品，禁止出售；5、原告与其约定四六分成，但其所租房屋的水、电费上涨，四六分成已无法经营。
原告向本院提供的证据有：
1、2012年2月22日原告（甲方）与被告（乙方）签订的《快速充电站租赁使用协议》1份，证明快速充电站系其投资，由被告使用两年，双方均应按照协议内容履行义务；
2、2013年8月10日收据1份，载明“收据乙方已使用甲方快速充电站营业（数）个月，按照协议中第四款约定，乙方要求退回甲方充电站一台，原因是乙方购买杭州千纳快速充电器正在使用，所以，要求终止双方租赁快速充电站协议，并要求出示手续为证。（收币）甲方同意乙方上述意见，给乙方出示收回快速充电站手续，双方各持一份为证。退方人侯建波收方人乔战军2013年8月10日”，证明被告在协议未终止的情况下已经违约，其已将充电站收回。
被告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为其使用的充电器系自己购买，不属于协议中约定的使用他人的充电器的情形；且按规定赔偿金不得超过商品售价的30%，协议中约定的违约金5000元过高；证据2，认为是在原告未告知收据内容的情况下就让其签字，且充电站是原告主动拿走的。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，且符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信；证据2虽被告不认可，但该收据有被告本人签字，且被告并未提供相应证据证明签名是在其不知情时所为，本院对该证据予以采信。
根据原、被告诉辩主张，本院确认案件事实如下：2012年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《快速充电站租赁使用协议》，约定“……甲方为乙方投资第五代快速充电站，单价壹仟叁佰捌，……双方协商签订租赁二年协议如下：……四、每月充电不足150元的，甲方有权解除并注销本协议。乙方无故要求终止合作后，二年内如发现乙方有使用他人快速充电站营业的，乙方承担违约责任，乙方向甲方补偿5000元损失，作为甲方对乙方投资以及付出的考察费技术辅导费、劳务费等费用的赔偿。……七、本协议使用期限为二年，双方签字后各自履行自己的职责。”后被告自己购买了快速充电站，不再使用原告的充电站营业。2013年8月10日，双方签订了收据（原、被告均在该收据上签字），约定终止《快速充电站租赁使用协议》，原告将充电器取走。
本院认为：2012年2月22日，原、被告双方签订的《快速充电站租赁使用协议》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。双方均应按照协议的约定履行各自义务。原告认为，在合同履行期内，被告不再使用他提供的充电站营业，违反了协议第四条的约定，应当承担违约责任。被告则辩称，《快速充电站租赁使用协议》系原告单方拟定，且违反了《反不正当竞争法》，加重其责任，属无效协议。但本案原告在全市提供多台快速充电站，为了重复使用而预先拟定合同条款，符合常理，且协议内容并未排除被告主要权利，加重被告责任，故被告的该项辩称无依据，本院不予采纳。另针对原、被告双方争执的被告使用自己购买的充电器是否符合协议约定的使用他人快速充电站营业，应承担违约责任的情形。本院认为，虽充电站系被告自己购买，但原告与被告签订协议的目的是从提供快速充电站租赁业务中获利。在协议履行期间，被告不再使用原告提供的充电站，无论其使用的充电站是自己购买还是第三人购买都背离了二人签订协议的最初目的，损害了原告利益，违反了双方协议约定，应承担相应的违约责任，按照合同约定赔偿原告损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯建波于本判决生效后十日内赔偿原告乔战军5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴小磊
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更369号
罪犯焦平运，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古和林格尔县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）呼刑初字第122号刑事判决,认定罪犯焦平运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。呼和浩特市中级人民法院于2012年7月31日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零六个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯焦平运在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯焦平运在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功8次，被评为2012年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯焦平运在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦平运减去有期徒刑一年零二个月。
（刑期自2009年3月24日起至2019年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更369号none”>罪犯焦平运，男，1977年4月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古和林格尔县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>呼和浩特市中级人民法院于2010年3月25日作出（2009）呼刑初字第122号刑事判决,认定罪犯焦平运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。呼和浩特市中级人民法院于2012年7月31日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年零六个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，于2016年5月17日提出减刑一年零三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年5月30日立案，6月2日至6日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯焦平运在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的劳动任务。认真学习政治课、文化课、技术课，按时完成作业，成绩良好，悔改表现突出。none”>经审理查明，罪犯焦平运在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功8次，被评为2012年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯焦平运在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯焦平运减去有期徒刑一年零二个月。none”>（刑期自2009年3月24日起至2019年7月23日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年六月十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00226号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人姬某某，男，1980年8月14日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。曾于2007年因贩卖毒品罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人姬某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人姬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初一天，被告人姬某某在沈阳市铁西区贵和街7天快捷酒店楼下，以600元人民币的价格卖给祝某甲基苯丙胺（冰毒）约0.8克。
2014年10月末一天，被告人姬某某在沈阳市铁西区兴华南街八路路口附近，以500元人民币的价格卖给祝某甲基苯丙胺约0.7克。
2014年11月18日22时许，被告人姬某某在沈阳市铁西区北一路快速干道桥头，收取祝某毒资2000元为其从他人处购买甲基苯丙胺约5克，从中留出约0.4克，将剩余部分给付祝某。
被告人姬某某到案后交代了公安机关不掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人姬某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人姬某某身份证明材料、刑事判决书、辨认笔录、证人祝某证言、情况说明、被告人姬某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姬某某多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人姬某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又向他人贩卖毒品，系毒品再犯应依法从重处罚。鉴于被告人姬某某到案后能够如实供述公安机关不掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姬某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月23日起至2018年2月22日止。罚金款于判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄雪梅
代理审判员 张 博
人民陪审员 崔 莹
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孙鸿雁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更25号
罪犯汪世福，男，1963年3月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省鸡西市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00六年十二月十一日作出（2006）运中刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人汪世福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十二万三千三百七十九元一角四分。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00七年四月二十四日作出（2007）晋刑二终字第66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止；2012年7月11日被本院减刑二年；2014年12月30日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯汪世福在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪世福在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年7月、2016年5月、12月、2017年4月、11月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪世福在服刑期间，能认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪世福减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十二万三千三百七十九元一角四分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00340号
上诉人（原审被告）何正强，男，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人王洪泽，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张桂兰，女，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人何正强因买卖同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2015）兴民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何正强的委托代理人王洪泽及被上诉人张桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张桂兰一审时诉称：辽宁省第三建筑工程公司与荣盛房地产开发公司签订了盘锦市兴隆台区荣盛锦花都商品楼建设工程施工合同后，将该工程的第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工交由被告何正强完成。2013年8月31日，被告何正强为完成辽宁省第三建筑工程公司承建的荣盛盛锦花都工程第1#、2#、3#、12#、13#号楼的建设施工工程，向我购买水泥并签订协议，协议约定：每供应300吨水泥结算一次，若不能全额结算，向我赔偿未履行部分30%的违约金。协议签订后我向被告何正强施工的荣盛盛锦花都工地供应了水泥，而被告何正强违约，不按300吨结算一次履行，共欠我水泥款411，585.00元，在我多次催要下，被告何正强给付部分水泥款后，尚欠166，585.00元。故诉至法院请求被告给付拖欠的水泥款166，585.00元及违约金49，975.00元。
原审被告何正强一审时未答辩。
原审法院查明：2013年8月31日，原告张桂兰与被告何正强签订了买卖水泥协议书，该协议第1条约定：买卖水泥数量大约800吨。第2条约定：水泥价格2013年9月28日前每吨355元，2013年9月28日至2014年4月5日每吨345元，2014年4月5日后每吨355元。第5条约定甲方（何正强）每300吨给乙方（张桂兰）全额结清一次。第6条约定违约责任：不履行合同义务一方，向对方赔偿不履行合同义务部分的30%的违约金。协议签订后原告向被告何正强供应水泥，2014年11月15日被告何正强给出具欠据，合计水泥款为411，585.00元，已经支付240，000.00元。原告自认2015年3月18日被告何正强又支付现金5000元，尚欠166，585.00元（411，585.00元-240，000.00-5000元）。
原审法院认为，原、被告之间签订的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告已经按协议向被告提供水泥，被告应按协议约定及时给付货款，被告何正强经本院传票合法传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实，故被告应给付尚欠的货款166，585.00元，并按协议约定支付违约金499，75.00元（166，585.00元×30%）。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告何正强于本判决生效后十日内给付原告张桂兰水泥款166，585.00元、违约金499，75.00元，合计216，560.00元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4548元，由被告承担。
一审宣判后，原审被告何正强不服判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：合同约定的违约金过高，要求撤销一审对违约金的判决。
被上诉人张桂兰服从一审判决。
本案争议的焦点：双方合同中约定的违约金是否合适。
围绕本案争议的问题，上诉人何正强没有提供新的证据，但认为，一审开庭时，其被公安机关行政拘留，无法出庭应诉，无法向一审法院主张违约金过高的申请，现要求二审法院对违约金依法予以调整。
围绕本案争议的问题，被上诉人张桂兰没有提供新的证据，但认为违约金是双方约定的，不违反法律规定，要求按合同的约定给付违约金。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四的规定，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人虽然在买卖合同中约定了违约金，但约定的违约金为30%明显过高。上诉人何正强在一审时因为特殊情况没有出庭应诉和抗辩，二审时要求对违约金适当调整的上诉请求成立，本院予以支持。综合本案的实际情况，违约金调整为10%更为适宜。
综上，原审判决不当，应予改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2015）兴民
二初字第00379号民事判决；
2、上诉人（原审被告）何正强于本判决发生法律效力
后10日内给付被上诉人（原审原告）张桂兰货款166，585.00元及违约金16，658.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4548.00元，二审案件受理费4548.00元，共计9096.00元，由上诉人（原审被告）何正强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙一平
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第811号
罪犯王廷秀，男，汉族，1965年5月22日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2012年1月12日作出（2012）泰刑初字第13号刑事判决，以被告人王廷秀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王廷秀在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王廷秀符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王廷秀减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年9月23日起至2020年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执218号
申请执行人林日松。
被执行人梅福中。
申请执行人林日松与被执行人梅福中民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00508号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月15日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月九日
代书记员 林 省
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5号
原告李廷峰，男。
被告杨兆中，男。
原告李廷峰诉被告杨兆中劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王文植适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李廷峰诉称：被告欠原告工资款15000元，经原告多次催要，被告拒不付款，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告工资款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨兆中辩称：原告要求被告给付其15000元过多，由于原告支模板存在问题，项目部扣被告多少被告应扣原告多少。
原告李廷峰向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠付原告工资15000元。
被告杨兆中未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨兆中对原告提交的证据无异议，原告提交的证据内容客观真实，本院依法予以认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年春、冬季，原告李廷峰带人到被告杨兆中承包的新郑富士康地下通道工程工地施工，从事木工活支模板拆模板，期间被告支付原告部分工资，尚欠原告工资款15000元，经催要，被告于2013年3月15日为原告出具欠条一份，其上载明：今欠富士康一木工李廷峰木工工资15000元，大写壹万伍仟元正，特此证明。
本院认为：原告李廷峰带人到被告杨兆中承包的工地施工，双方形成劳务关系，根据被告杨兆中出具的欠条可以认定被告杨兆中欠付原告李廷峰劳动报酬款15000元，被告杨兆中应当向原告支付相应的劳动报酬，被告辩称原告支模板存在问题，未提供证据，故对原告李廷峰要求被告杨兆中支付工资款15000元的请求予以支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨兆中支付原告李廷峰工资款15000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告杨兆中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈会军
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初11147号
原告:中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地：万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389xp。
负责人：成良勇，系行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
委托代理人魏红兵，重庆荣东律师事务所律师，一般授权。
被告:王小英，女，汉族，1970年6月21日出生，住重庆市万州区。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码/注册号91500101287622009L。
法定代表人：孔祥麟
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司万州分行与王小英、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回对王小英、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司万州分行撤回对王小英、重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5272元，经本院院长审批后予以免交。
审判员 廖丽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 戴林桃
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第377号
原告曹龙水，
被告钟正贤。
被告张爱珍。
原告曹龙水与被告钟正贤、张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告钟正贤、张爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹龙水诉称：二被告系夫妻关系。2011年2月10日被告钟正贤因生意资金周转需要向我借款600000元人民币，被告钟正贤亲笔出具借条一张，约定利息按2.5%计算。但该借款两被告至今未归还，利息分文未付。现诉至法院要求判令两被告归还借款人民币600000元及利息480000元（利息按月利率2%从2011年2月10日计算至2014年6月10日止，以后利息仍月利率2%计算至实际付清日止）共计1080000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告曹龙水向本院提交1、2011年2月10日的借条一张，证明被告钟正贤借款并约定月息的事实；2、结婚申请书一张，证明二被告系夫妻关系。
被告钟正贤、张爱珍未作答辩，也未提交证据。
针对曹龙水提交的证据，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告曹龙水与被告钟正贤之间借贷关系的合法部分，应受法律保护。钟正贤尚欠曹龙水借款本金人民币600000元及相应的利息，有钟正贤出具的借条及原告的庭审陈述为凭。该笔借款系钟正贤与张爱珍夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由钟正贤、张爱珍共负偿还责任。两被告未按约归还借款，应共同承担相应的民事法律责任。原告自愿按照月利率2%计算借款利息，不予法律相悖，本院予以支持。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告钟正贤、张爱珍经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟正贤、张爱珍归还原告曹龙水借款本金计人民币600000元并支付利息（在月利率2%的限额内，自2011年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7260元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14520元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一四年六月十八日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初859号
原告刘东华。
委托代理人谭树佳，湖南教正律师事务所律师。
被告廖小军。
本院在审理原告刘东华诉被告廖小军民间借贷纠纷一案中，原告刘东华于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行使民事处分权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东华撤回起诉。
本案诉讼费875元，减半收取437.5元，由原告刘东华负担。
审 判 员 蒋小英
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 邓韦韦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第114号
原告冯俊海。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告冯俊海不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告冯俊海于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯俊海以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告冯俊海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11273号
上诉人（原审被告）北京汇隆物业管理有限责任公司海淀分公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001室。
负责人殷慧梅，经理。
被上诉人（原审原告）上海定向广告传播有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦13层D、E、F、G、H单元。
法定代表人施特威，财务总监。
委托代理人王涛，男，1984年10月25日出生。
原审被告北京汇隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区南苑诚苑小区2号楼底商。
法定代表人徐志强，董事长。
上诉人北京汇隆物业管理有限责任公司海淀分公司（以下简称汇隆海淀公司）因与被上诉人上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称定向广告公司）、原审被告北京汇隆物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第11532号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
定向广告公司在一审中起诉称：定向广告公司与汇隆海淀公司曾是合作关系，后双方合作关系终止。2014年5月21日，定向广告公司员工误将一笔135000元的款项汇入汇隆海淀公司账户。广告公司发现后，立即与汇隆海淀公司沟通，但汇隆海淀公司拒绝返还该款。故定向广告公司诉至一审法院，要求判令汇隆海淀公司及北京汇隆物业管理有限责任公司返还不当得利人民币135000元等。
一审法院向汇隆海淀公司、北京汇隆物业管理有限责任公司送达起诉状后，汇隆海淀公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：其住所地位于北京市海淀区，一审法院对本案无权管辖。
一审法院经审理认为：北京汇隆物业管理有限责任公司位于一审法院管辖范围内，一审法院有权管辖。汇隆海淀公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回北京汇隆物业管理有限责任公司海淀分公司对本案管辖权提出的异议。
汇隆海淀公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求依法裁定本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
定向广告公司对于汇隆海淀公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：定向广告公司主张汇隆海淀公司拒不归还不当得利135000元而提起本案诉讼，要求判令汇隆海淀公司及北京汇隆物业管理有限责任公司返还不当得利人民币135000元等，故本案属于不当得利纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，北京汇隆物业管理有限责任公司的住所地位于北京市丰台区南苑诚苑小区2号楼底商，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。汇隆海淀公司关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，�审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京汇隆物业管理有限责任公司海淀分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李长亮
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1411号
申请执行人上海威固建筑科技有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海同敏加固工程有限公司，住所地上海市金山区。
被执行刘万国，男，1986年12月30日生，汉族，住江西省赣州市兴国县古龙岗镇江夏上坑组**号。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初7162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向我院申请执行，要求被执行人归还货款76000元及违约金51017.28元、案件受理费及公告费2390元。我院受理后依法由审判员宋凤杰、顾红顺、代理审判员马永强三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海同敏加固工程有限公司实际经营地址不明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。被执行人刘万国名下有银行账户若干个，内仅有少量余额，其名下有起亚牌车辆，车辆下落不明，我院已事项委托江西省兴国县人民法院对该车辆采取查封措施。此外暂未发现被执行人名下有其他房产、证券、固定工资收入等可供执行财产。现本院已将两被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费威慑措施,但因前述原因,本案部分执行款至今无着。我院已将上述执行情况告知申请人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案暂不具备继续强制执行的条件，应终结本案的执行。待执行条件成就时，申请执行人可以书面形式，向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初7162号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 强
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告：胡松涛，男，汉族，1982年3月11日生，住商丘市睢阳区。
被告：胡红梅，女，汉族，1975年6月6日生，住商丘市睢阳区。
被告：高桂珍，女，汉族，1967年10月10日生，住商丘市经济技术开发区。
被告：丁守进，男，汉族，1968年6月10日生，住商丘市经济技术开发区。
本院在审理上列当事人金融�款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年四月二十日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告：胡松涛，男，汉族，1982年3月11日生，住商丘市睢阳区。被告：胡红梅，女，汉族，1975年6月6日生，住商丘市睢阳区。被告：高桂珍，女，汉族，1967年10月10日生，住商丘市经济技术开发区。被告：丁守进，男，汉族，1968年6月10日生，住商丘市经济技术开发区。本院在审理上列当事人金融�款合同纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年四月二十日书记员  林立卉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1112号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人邓斌，男，1982年11月18日生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，户籍地本市闸北区共康三村70号501室。曾因犯寻衅滋事罪于2007年10月被上海市闸北区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。现因本案于2014年8月13日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人邓斌犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年8月10日3时许，被告人邓斌在本市中山北路1958号2楼东方欧诺拉KTV内与李骏龙、张毅（均另处）殴打被害人唐思佳，期间，被告人邓斌持啤酒瓶敲击被害人唐思佳头部。经司法鉴定，被害人唐思佳遭外力作用致头皮裂伤，面部软组织裂伤，左膝部创伤，构成轻微伤。
2014年8月13日，被告人邓斌接到民警电话通知后自行至派出所投案自首。
上述事实，被告人邓斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐思佳的陈述，证人朱超杰、吴琪亮、邵晓平、陈鹭珊、杨波、李骏龙、张毅的证言，辨认笔录及辨认照片，监控录像、现场照片，上海市公安局验伤通知书、伤势照片，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓斌在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人邓斌系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）道法执字第126号
本院执行的道县人民法院作出的（2014）道法民初字第338号民事调解书，即高某某申请执行胡某某民间借贷纠纷一案，双方于2014年9月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人胡某某已按照和解协议的内容履行完毕。现通知如下：
道县人民法院作出的（2014）道法民初字第338号民事调解书执行完毕。
二〇一四年九月十二日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3068号
原告孟祥涛。
被告王登宝。
委托代理人姚春茂，山东鲁祥律师事务所律师。
被告国明政。
委托代理人国展豪。
原告孟祥涛诉被告王登宝、国明政民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥涛、被告王登宝的委托代理人姚春茂、被告国明政的委托代理人国展豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥涛诉称，2013年1月14日，被告王登宝向原告借款250000元，约定还款日期为同年7月13日，月息为本金的25％，被告国明政为担保人。借款期限届满后，被告仅偿还原告60000元，其余借款190000元未返还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金190000元，并自2015年6月13日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费用。
被告王登宝辩称，被告王登宝对出具借条的事实没有异议，但没有收到原告支付的借款。
被告国明政辩称，原告所诉借款属实，原告通过银行将250000元转入被告国明政账户，后由被告国明政转入被告王登宝账户。
经审理查明，2013年1月14日，被告王登宝由被告国明政担保，借原告现金250000元，约定月息25％，还款日期为同年7月13日。借款后，被告王登宝2014年8月11日返还本金30000元，2015年2月9日返还借款本金30000元，支付利息171900元。超付利息折抵本金后，截止2015年6月13日被告王登宝尚欠原告借款本金139524.43元。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账回单、被告国明政提交录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。被告王登宝借款后，应按照约定及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原、被告约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超付利息应折抵借款本金。原告向被告王登宝追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的139524.43元为准。原告主张的逾期利息，本院确定139524.43元自2015年6月14日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付。原告与被告国明政未约定保证期间，保证期间为六个月，现保证期间已届满，被告国明政的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王登宝返还原告孟祥涛借款139524.43元，支付逾期利息（139524.43元，自2015年6月14日起，按银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告孟祥涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担540元，被告负担1510元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年九月十七日
书记员 刘晓静
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执恢49号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
被执行人好友轮胎有限公司。
被执行人博爱县恒信投资担保有限公司。
被执行人焦作青天河旅游发展有限公司。
被执行人王立旗，男，1968年7月29日生，住博爱县。
被执行人葛探宇，男，1962年5月5日生，住焦作市解放区。
本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司申请执行好友轮胎有限公司、博爱县恒信投资担保有限公司、焦作青天河旅游发展有限公司、王立旗、葛探宇追偿权纠纷一案中，执行依据：焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第15号执行证书。本院经财产调查，发现博爱县恒信投资担保有限公司有贷款保证金，但暂时无法处置；其他被执行人未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第15号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫春林
审判员 姚万鸣
审判员 张沛宇
二〇一六年十二月十七日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫08执恢49号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。被执行人好友轮胎有限公司。被执行人博爱县恒信投资担保有限公司。被执行人焦作青天河旅游发展有限公司。被执行人王立旗，男，1968年7月29日生，住博爱县。被执行人葛探宇，男，1962年5月5日生，住焦作市解放区。本院在执行焦作中小企业担保投资有限公司申请执行好友轮胎有限公司、博爱县恒信投资担保有限公司、焦作青天河旅游发展有限公司、王立旗、葛探宇追偿权纠纷一案中，执行依据：焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第15号执行证书。本院经财产调查，发现博爱县恒信投资担保有限公司有贷款保证金，但暂时无法处置；其他被执行人未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结河南省焦作市众信公证处（2013）焦众证执字第15号执行证书的本次执行程序；待具备执行条件后本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫春林审判员  姚万鸣审判员  张沛宇二〇一六年十二月十七日书记员  李成君
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第104号
申请执行人晏爱武，女，汉族，干部。
被执行人谢艳琴，女，汉族，居民。
申请执行人晏爱武与被执行人谢艳琴民间借贷纠纷一案，于2011年12月1日经新化县人民法院审结，本院（2011）新法民一初字第1533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院随即立案执行。
本案在执行过程中，因针对被执行人谢艳琴的申请执行人较多，本院决定合并执行，并依法处置了谢艳琴可供执行的财产，对处置价款经全体申请执行人讨论确认分配，申请款项未能完全执行到位。同时对被执行人谢艳琴的财产状况展开调查，未找到可供执行的其他相关财产线索，且被执行人谢艳琴长期在外，目前无履行能力，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人谢艳琴没有可供执行的财产，因此本案未能有效执结。在被执行人谢艳琴暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人谢艳琴再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民一初字第1533号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2011）新法民一初字第1533号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孟中华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2011号
原告王治安，男，1957年4月7日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告郭周平，男，1970年5月12日出生，汉族，住沁阳市。
原告王治安诉被告郭周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王治安于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王治安撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由本院院长批准予以免交。
审判员 黄三友
二〇一六年十二月二十日
书记员 任艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督64号
申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行。
负责人：孙志宾。职务：支行长。
被申请人白宝良，男，蒙古族，1982年5月24日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人吴梅荣，女，蒙古族，1986年1月10日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行于2016年4月12日向本院申请支付令，要求被申请人白宝良、吴梅荣偿还借款本金24900元及利息3284.85元，本息合计28184.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人白宝良、吴梅荣向申请人通辽奈曼农村合作银行平安地支行偿还借款本金24900元及利息3284.85元，本息合计28184.85元。
案件受理168元，由被申请人白宝良、吴梅荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十二日
书记员 马 丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执556号
申请执行人李永奎，男，汉族，1987年12月6日出生，住淮安区。
被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人李永奎与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2663民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李永奎2663.00元，于2016年7月30日前一次性给付李永奎。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执556号申请执行人李永奎，男，汉族，1987年12月6日出生，住淮安区。被执行人：淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人李永奎与被执行人淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2663民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安恒丰置业有限公司李永奎2663.00元，于2016年7月30日前一次性给付李永奎。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第953号
罪犯王祥君，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2010年4月20日作出（2010）和刑初字第81号判决，以被告人王祥君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥君减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年11月9日至2012年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第539号
原告祁占录，男，回族，村民。
被告白应全，男，汉族，村民。
本院在审理原告祁占录与被告白应全买卖合同纠纷一案中，因原告祁占录未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马利钢
二〇一五年十月二十六日
书记员 龚煜茹
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1614号
申请执行人季永康，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人梁小安，男，1956年6月4日生，汉族，住上海市崇明县，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人季永康与被执行人梁小安(2014)崇民一(民)初字第172号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁小安去向不明，其名下没有房地产和车辆登记信息。另至银行查询，被执行人无存款。本院依法查封了被执行人梁小安名下农村住宅，限于目前政策不宜变现处理，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案申请标的25,425元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22700号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄容，女，汉族，1986年8月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告唐武艺，男，汉族，1985年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄容、唐武艺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告黄容到庭参加诉讼，唐武艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，黄容、唐武艺与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定黄容、唐武艺申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向黄容、唐武艺指定的账户发放贷款。但黄容、唐武艺未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄容、唐武艺立即支付尚欠原告截止2016年9月26日的本金99181.91元、手续费13479.69元、透支利息8937.45元、滞纳金3924.8元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金74182.91元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄容、唐武艺承担。
被告黄容辩称，信用卡的欠款是其本人用的，银行发放贷款时已经扣除30000元的保证金，应该抵扣本金，对其他事实及金额无异议；现在经济困难，无法一次性还款。希望与银行协商解决。
被告唐武艺未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，黄容、唐武艺与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：黄容、唐武艺申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如黄容、唐武艺没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄容、唐武艺收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄容通过信用卡支付消费款300000元，但黄容、唐武艺未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，黄容、唐武艺尚欠本金99181.91元、手续费13479.69元、透支利息8937.45元、滞纳金3924.8元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄容、唐武艺与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。黄容、唐武艺通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄容、唐武艺应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。关于黄容辩称银行发放贷款时已经扣除30000元的保证金，应该抵扣本金的意见，本院认为，经本院查明，工行高科技支行向其发放的消费款为300000元，故黄容的辩称意见，本院不予采纳。
工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄容、唐武艺主张权利。现工行重庆市分行要求黄容、唐武艺偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐武艺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄容、被告唐武艺在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡本金99181.91元、手续费13479.69元、透支利息8937.45元、滞纳金3924.8元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以透支本金74182.91元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1405元，由被告黄容、被告唐武艺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第407号
上诉人（原审原告）李波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）谢军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）赵云海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐山市鑫融融资担保有限公司。住所地四川省乐山市市中区滨江路北段**号。
法定代表人：屈军，总经理。
原审原告柴飞，男，汉族。
原审第三人乐山金瑞祥投资管理有限公司。住所地四川省乐山市市中区通江镇高墩子村*组。
法定代表人：祝大联，董事长。
原审第三人峨边县光斗山铅锌矿有限责任公司。住所地四川省峨边县沙坪镇顺河街滨河路。
法定代表人：赵云海，执行董事。
上诉人李波不服四川省成都市中级人民法院于2014年1月24日作出的（2014）成民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人李波上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一谢军的住所地原审法院辖区内，原审法院受理本案符合关于地域管辖的规定，且本案由原审法院受理也符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定。2.原审裁定认定事实不清，适用法律错误，混淆了破产清算与重整的法律概念，应予撤销更正。四川省峨边彝族自治县人民法院作出（2013）峨边民破（裁）字第1-2号民事裁定书是依据债权人提出的重整申请而裁定峨边县光斗山铅锌矿有限责任公司（简称光斗山公司）重整，并非破产重整，光斗山公司并未因任何破产申请而进入破产程序，原审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定裁定移送本案是适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，本案由原审法院审理。
被上诉人谢军、赵云海、乐山市鑫融融资担保有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审原告柴飞、李波提起本案诉讼认为，二人作为光斗山公司的股东，其股东利益受到损害，请求确认被告谢军对第三人光斗山公司设定的1200万元债权无效，并要求确认被告谢军、赵云海、乐山市鑫融融资担保有限公司和原审第三人乐山金瑞祥投资管理有限公司共同串通为原审第三人光斗山公司虚列的上述债务而订立的连带保证担保、反担保抵押无效。本案系因股东权益受损提起的诉讼，与一般侵权纠纷不同，属于与公司有关的纠纷，案由为损害股东利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，是关于公司诉讼案件特殊地域管辖的规定。原审原告柴飞、李波向原审法院提起本案诉讼，应当按照特殊地域管辖的规定确定本案的管辖权。光斗山公司是经四川省乐山市彝族峨边自治县工商行政管理局核准成立的有限责任公司，住所地在四川省峨边县沙坪镇顺河街滨河路，属四川省峨边彝族自治县人民法院管辖范围，且四川省峨边彝族自治县人民法院已于2013年4月23日作出（2013）峨边民破（裁）字第1-2号民事裁定书，裁定光斗山公司破产重整，本案由四川省峨边彝族自治县人民法院审理更有利于查清案件事实。上诉人李波以本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款一般地域管辖的规定确定本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗佳琴
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初150号
原告邢俊义，男，一九八五年六月一日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，农民。
被告天津中储创世物流有限公司，统一社会信用代码：90020223581349031L。
法定代表人谢平，该公司总经理。
地址：天津子牙循环经济产业区。
委托代理人吴君，男，一九八五年十月二十四日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司，组织机构代码：77546320-3。
负责人谢平，该公司总经理。
地址：北京市顺义区天竺镇天柱东路2号。
委托代理人张京，男，一九八六年十月十二日出生，现住天津市北辰区，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，组织机构代码：79496112-8。
负责人郭军宏，该公司总经理。
地址：天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
委托代理人郝永，男，一九八0年三月三十一日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，大地保险公司乌兰察布公司员工。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地保险公司乌兰察布公司员工。
原告邢俊义诉被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢俊义、被告天津中储创世物流有限公司委托代理人吴君、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司委托代理人张京、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司委托代理人郝永、秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢俊义诉称，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶重型半挂车由东向西行驶至事故地点时，车辆失控将停在路边由我保管的小客车碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。事故发生后，我已先行赔偿了车主的各项损失，二车主故将索赔权转移给了我。现起诉要求按照保险公司的定损价赔偿我的车辆损失，小货车在30天后才修理好，要求赔偿替代损失2500元、小客车在40天后才修理好，要求赔偿替代损失3500元，并由被告承担诉讼费用。
被告天津中储创世物流有限公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中储发展股份有限公司北京运输配送分公司辩称，对于原告车辆损失保险公司已定价，由保险公司承担；替代损失我方不认可，即使有也应由保险公司赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司辩称，车辆损失按我公司定损价格赔偿；对于替代性交通损失属于间接损失，可以参照最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括停运损失问题的批复》停运损失应由侵权方承担。营运车辆可主张停运损失，非营运车辆主张替代性交通损失，故替代性交通损失应由侵权方承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，二0一六年一月十八日十三时左右，王朋驾驶天津中储创世物流有限公司所有的中储发展股份有限公司北京运输配送分公司所有的重型半挂车沿110国道由东向西行驶至419KM处时，车辆失控将停在路边包括原告保管的小货车、小客车在内的多辆车辆碰撞，造成十三辆车受损的交通事故。二0一六年一月二十日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人王朋应负事故的全部责任。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司分别于二0一六年一月二十八日给小客车该车辆定损为8015元、二0一六年二月二十四日给小货车辆定损为3623元，原、被告双方对定损价格均无异议。事故发生后，原告邢俊义先行分别对两辆车的车主进行了赔偿，后该两车主将车辆损失及其它费用索赔权转移给原告邢俊义，有车主出具的权利转移书佐证。
另查明，天津中储创世物流有限公司所有的牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司投保有机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限从二0一五年十二月二十四日零时起至二0一六年十二月二十三日二十四时止，投保有限额为50万元的特种车第三者责任保险（并不计免赔）一份，保险期限从二0一六年一月十七日零时起至二0一七年一月十六日二十四时止。二0一六年一月二十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的第201630048号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司确定的车辆损失价格无异议，原告要求赔偿车辆替代损失符合法律规定，但原告请求数额偏高，本院按车辆损失程度酌情支持。因本起事故造成多辆车辆受损，交强险的赔偿数额满足不了赔偿请求，原告的车辆损失首先在交强险赔偿限额范围内按比例分配赔偿数额，超出交强险部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在第三者责任险限额内赔偿，保险公司不予承担的部分由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额范围内赔偿原告邢俊义小货车车辆损失99元、小客车车辆损失218元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告邢俊义蒙BYG6**小货车车辆损失3524元、陕A2L0**小客车车辆损失7797元。
二、由被告天津中储创世物流有限公司、中储发展股份有限公司北京运输配送分公司共同赔偿原告邢俊义小货车替代损失950元、陕小客车替代损失1950元。
案件受理费163元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年六月十二日
书记员 赵俊玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：李华琼（崔伟之妻），住四川省双流区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科亨矿业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市青羊大道97号优诺国际902.
法定代表人：刘幸福，董事长。
再审申请人崔伟因与被申请人四川科亨矿业（集团）有限公司（以下简称科亨公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔伟申请再审称，（一）一审、二审法院对基础事实认定错误。崔伟原审提交的科亨公司《发布关于集团重组期各子公司转变工作思路的通知》，可以证明科亨公司经营困难，2014年12月6日安排崔伟和其他5人回国，《工作交接说明》是崔伟作为管理人员给刚果的子公司留守人员写的，是正常的工作交接流程，“离开”与离职、辞职有本质的区别，该说明不能认定为崔伟与科亨公司解除劳动关系，崔伟从未写过辞职报告。崔伟原审期间提交了科亨公司长期拖欠工资的欠条和发工资的证据，拖欠长达三年之久，原审法院却没有支持崔伟要求作出经济补偿和赔偿的请求。（二）原审法院适用法律错误。应当适用如下法律，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条，劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第九条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条。综上，崔伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
科亨公司提交书面答辩意见称，（一）崔伟主张经济补偿金没有法律依据。崔伟是因为个人原因离职的，并非科亨公司拖欠工资而离职。此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原审法院不予支持并无不当。（二）崔伟主张的的拖欠工资经济补偿金或赔偿金没有法律依据。崔伟是单方面主动解除与科亨公司的劳动关系，并非科亨公司解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金情形。综上，一审、二审法院认定事实清楚，证据合法。崔伟的再审申请理由不能成立。
本院经审查认为，（一）原审法院查明，崔伟于2013年4月8日入职科亨公司，双方签订了书面合同，合同期间为2013年4月11日到2015年4月10日。崔伟于2014年12月6日办理工作交接，该工作交接说明载明“感谢各位领导和同事对本人担任综合部负责人以来对我工作的支持和关心，由于公司发展需要及个人原因，我本人即将离开公司，现对公司行政人事工作交接说明如下……”，该说明中还详细载明交接的具体事项，固定资产、行政管理、工作资料、钥匙以及两名案外人的工资情况，以及交接人崔伟的签字，接收人和监交人的签字。从该《工作交接说明》内容分析，崔伟表示自己将离开公司，且有个人原因，从字面理解，离开可能是离职，再从说明内容来看，工作已经做出详细明确的交接，且不是临时性的，一审、二审法院根据以上认为崔伟是主动离职并无不当。故崔伟主张自己并未主动离职的主张不能成立。（二）关于崔伟主张原审法院却没有支持其要求作出经济补偿和赔偿的请求的理由。一审、二审法院已经在判决书中明确告知崔伟，崔伟是主动离职，并非科亨公司主动解除双方劳动合同。该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形。关于崔伟所主张的拖欠工资利息、误工费请求也无法律依据。故崔伟的该项再审请求不能成立。（三）关于崔伟主张科亨公司《发布关于集团重组期各子公司转变工作思路的通知》，可以证明科亨公司经营困难。2014年12月6日安排崔伟和其他5人回国是公司安排的，《工作交接说明》是崔伟作为管理人员给刚果的子公司留守人员写的，是正常的工作交接流程，不是主动离职的申请理由。首先该通知载明的内容为：“……4、各子公司可以根据实际情况对人员做出合理调整及安排。……”，该证据并不能达到崔伟主张的是科亨公司安排其回国的证明目的，更不能推翻一审、二审法院《工作交接说明》是崔伟主动离职，双方已经解除劳动关系的认定。故该项申请理由不能成立。
综上，崔伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔伟的再审申请
审判长 郭张锋
审判员 韩晋成
审判员 高向阳
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔伟，男，汉族，1975年10月4日出生，住四川省双流区。委托诉讼代理人：李华琼（崔伟之妻），住四川省双流区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科亨矿业（集团）有限公司，住所地：四川省成都市青羊大道97号优诺国际902.法定代表人：刘幸福，董事长。再审申请人崔伟因与被申请人四川科亨矿业（集团）有限公司（以下简称科亨公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔伟申请再审称，（一）一审、二审法院对基础事实认定错误。崔伟原审提交的科亨公司《发布关于集团重组期各子公司转变工作思路的通知》，可以证明科亨公司经营困难，2014年12月6日安排崔伟和其他5人回国，《工作交接说明》是崔伟作为管理人员给刚果的子公司留守人员写的，是正常的工作交接流程，“离开”与离职、辞职有本质的区别，该说明不能认定为崔伟与科亨公司解除劳动关系，崔伟从未写过辞职报告。崔伟原审期间提交了科亨公司长期拖欠工资的欠条和发工资的证据，拖欠长达三年之久，原审法院却没有支持崔伟要求作出经济补偿和赔偿的请求。（二）原审法院适用法律错误。应当适用如下法律，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十五条，劳动部发布的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第九条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条。综上，崔伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。科亨公司提交书面答辩意见称，（一）崔伟主张经济补偿金没有法律依据。崔伟是因为个人原因离职的，并非科亨公司拖欠工资而离职。此情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，原审法院不予支持并无不当。（二）崔伟主张的的拖欠工资经济补偿金或赔偿金没有法律依据。崔伟是单方面主动解除与科亨公司的劳动关系，并非科亨公司解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金情形。综上，一审、二审法院认定事实清楚，证据合法。崔伟的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，（一）原审法院查明，崔伟于2013年4月8日入职科亨公司，双方签订了书面合同，合同期间为2013年4月11日到2015年4月10日。崔伟于2014年12月6日办理工作交接，该工作交接说明载明“感谢各位领导和同事对本人担任综合部负责人以来对我工作的支持和关心，由于公司发展需要及个人原因，我本人即将离开公司，现对公司行政人事工作交接说明如下……”，该说明中还详细载明交接的具体事项，固定资产、行政管理、工作资料、钥匙以及两名案外人的工资情况，以及交接人崔伟的签字，接收人和监交人的签字。从该《工作交接说明》内容分析，崔伟表示自己将离开公司，且有个人原因，从字面理解，离开可能是离职，再从说明内容来看，工作已经做出详细明确的交接，且不是临时性的，一审、二审法院根据以上认为崔伟是主动离职并无不当。故崔伟主张自己并未主动离职的主张不能成立。（二）关于崔伟主张原审法院却没有支持其要求作出经济补偿和赔偿的请求的理由。一审、二审法院已经在判决书中明确告知崔伟，崔伟是主动离职，并非科亨公司主动解除双方劳动合同。该主张不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形。关于崔伟所主张的拖欠工资利息、误工费请求也无法律依据。故崔伟的该项再审请求不能成立。（三）关于崔伟主张科亨公司《发布关于集团重组期各子公司转变工作思路的通知》，可以证明科亨公司经营困难。2014年12月6日安排崔伟和其他5人回国是公司安排的，《工作交接说明》是崔伟作为管理人员给刚果的子公司留守人员写的，是正常的工作交接流程，不是主动离职的申请理由。首先该通知载明的内容为：“……4、各子公司可以根据实际情况对人员做出合理调整及安排。……”，该证据并不能达到崔伟主张的是科亨公司安排其回国的证明目的，更不能推翻一审、二审法院《工作交接说明》是崔伟主动离职，双方已经解除劳动关系的认定。故该项申请理由不能成立。综上，崔伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔伟的再审申请审判长  郭张锋审判员  韩晋成审判员  高向阳二〇一七年六月二十二日书记员  叶昌会
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1876号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告王好中。
被告张东芝。
被告张振军。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告王好中、张东芝、张振军融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王书生
二〇一五年二月三日
书记员 司亚东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1876号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人王建国、周志锋，该公司员工。
被告王好中。
被告张东芝。
被告张振军。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司诉被告王好中、张东芝、张振军融资租赁合同纠纷一案中，因原告中恒国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 王书生
二〇一五年二月三日
书记员 司亚东
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初292号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人石强强，男，1989年5月22日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2008年12月24日因犯盗窃罪被银川市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2009年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2011年1月10日刑满释放，2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2014年12月2日刑满释放。2016年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年5月8日延长拘留期限至三十日，2016年6月8日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人石强强犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员孙媛出庭支持公诉，被告人石强强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月的一天晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式，进入大武口区蓝山雅居被害人张某某家中，未盗得财物后逃离现场。
2、2016年1月的一天晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式，进入大武口区汉唐庭院被害人卫某家中，盗窃一枚黄金戒指（价值无法鉴定），后又采用同样的方式进入该单元被害人李某某家中，未盗得财物后逃离现场。
3、2016年1月的一天晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式进入到大武口区枫情水岸被害人崔某某家中，未盗得财物后逃离现场。后又采用同样的方式进入到该单元被害人翟某某家中，未盗得财物后逃离现场。
4、2016年1月的一天晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式，进入大武口区蓝山雅居被害人崔某某家中，盗窃现金1000余元。
5、2016年4月的一天晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式，进入大武口区枫情水岸被害人陈某某家中，未盗得财物后逃离现场。
6、2016年5月1日晚上，被告人石强强采用撬窗入室的方式，进入大武口区太西花园被害人唐某某家中，盗窃一条软中华香烟、一条硬中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值1090元。
以上被盗现金、物品均被挥霍。
上述事实，被告人石强强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、案件侦破经过、户籍资料、被盗物品鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、被害人陈述、证人万某某、郑某某证言、被告人石强强供述、辨认笔录及照片予以证实。
本院认为，被告人石强强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值2090余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石强强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚。被告人石强强多次入户盗窃，可酌定从重处罚。案发后，被告人石强强能如实供述，依法可从轻处罚。被告人石强强的一切违法所得予以追缴。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石强强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年9月4日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人石强强一切违法所得2090元予以责令退赔被害人崔某某、唐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 李志军
人民陪审员 薛 晖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。