黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初270号
原告：房绍柏，男，1970年9月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被告：何宏伟，男，1977年11月22日生，汉族，现服刑于黑河市北安监狱。
委托代理人：刘桂兰，女，1954年1月13日生，汉族，无职业，住尚志市老街基乡基丰村道**组***号。
委托代理人：徐正满，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告房绍柏诉被告何宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房绍柏及其委托代理人张铁文，被告何宏伟及其委托代理人刘桂兰、徐正满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房绍柏向本院提出诉讼请求：1、依法确认2013年10月28日，原、被告签订的门市房转让协议有效，诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告何宏伟偿还借款420万元；2、诉讼费由被告何宏伟负担。事实与理由：何宏伟曾多次向房绍柏借款，并于2013年9月27日、2013年9月28日分两次给房绍柏出具借据两份，共计人民币420万元。现因何宏伟对2013年10月28日双方签订的门市房转让协议不认可，故房绍柏变更请求要求何宏伟偿还借款420万元，请依法支持原告的请求。
被告何宏伟辩称：本案审理程序不符合法律规定，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告的诉讼请求不认可，属于违规违法开庭审理此案，在举证期限届满前没有提出，在举证期限届满后提出，不符合法律规定。详见举证通知书第一、二条。原告第一次开庭提供的证据房屋转让协议属于伪造，法律有明确规定，法院应该核实此证据与原件相符，法院没有按照法律规定来核实此证据的原件与复印件是否一致。之后主持开庭给被告造成直接经济损失5000多元，因法院开庭没有按照正常法律程序执行，没有核对复印件与原件是否一致，对过错造成的不利后果承担责任。在开完庭后举证期前原告没有提出变更诉讼请求，在距开完庭举证期限届满后提出变更诉讼请求，属于违反法院送达原、被告举证通知书上相关法律明确规定，各项程序第3条在举证期前没有提出，在举证期限后法律有明确规定不可以受理此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第8条、第41条、第43条第2款、第44条的规定视为原告放弃举证权利。根据以上举证通知书上相关法律规定本院不宜受理此案，该案违法违规，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、7张转款凭证复印件，证明房绍柏给付何宏伟共转款217.5万元。被告质证真实性无异议，对实际借款金额无法核实，时间太长记不清。该证据有银行转款凭证予以证实，本院予以采信。2、房绍柏提供黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑事判决书复印件一份，证明何宏伟与房绍柏签订的协议是有效的，以及法院认定何宏伟欠房绍柏420万元，已偿还41.5万元，余款378.5万元未予偿还。被告质证认为与本案无关，何宏伟因生意资金周转不开，向房绍柏借款十一笔共344万元，每笔借款都有借条、银行转账凭证予以证实。何宏伟现有还款证据16笔，还款数额153.9万元，还有多笔银行转账证据没有查明，不能确定何宏伟真实还款数额。现已申请法院依法调取转账证据，以此证据为依据来计算何宏伟真实还款数额。要求对房绍柏所述不真实、虚构的420万元查清、核实。因房绍柏是放高利贷的，420万元存在白条40万元，没有支付何宏伟，实际借款应为380万元。何宏伟从2011年至2013年12月陆续归还房绍柏借款153.9万元，实际欠房绍柏190.1万元。对刑事判决书认定的事实予以采信。3、房绍柏提供何宏伟出具的借据复印件两份，一份320万元、一份100万元，证明何宏伟向房绍柏借款420万元，此款是何宏伟多次借款结算后出具的两张借据凭证。被告质证借据的签字时间太长记不清是不是何宏伟本人写的，本案程序违法不应该受理此案，应该走正常程序另行起诉。原告的借条是虚构的、无效的，与何宏伟有真实借条，与银行转账真实凭证不吻合，相差80万元无法核对。原告必须提供借据原件，说明420万元来源，是通过什么方式借给何宏伟的，否则驳回不合理、不合法的诉讼请求。该证据是从哈尔滨市中级人民法院档案室刑事卷宗中调取，且加盖查档专用章，予以采信。4、房绍柏提供2014年11月3日何宏伟在公安机关询问笔录复印件一份，证明何宏伟给房绍柏出具了两份借据，何宏伟的陈述与房绍柏提供的借据一致。被告质证对此次开庭已经提出程序违法。房绍柏提供的借条420万是违反合同法相关法律规定的，是无效的借条。请求法院依法驳回房绍柏不合法的诉请，依法认定何宏伟还款证据是合法有效的，作出公正判决。该证据系何宏伟本人在公安机关所述，并签字画押确认，予以采信。5、何宏伟提供其向原告借款真实借据11笔复印件一份，合计344万元，原件在刑事卷宗里。2013年4月3日转款34万有借条、2013年4月7日借款转18万、2013年9月2日银行转款100万是真实的，与虚构的借条不真实，与原告举证的100万借条是不真实的。2013年9月27日哈尔滨银行转款27万元、2013年10月10日有借条一笔30万、2013年10月18日借条一笔18万、2013年10月27日17万、2013年11月1日53万、2013年11月5日26万、2013年11月6日11万、2013年11月24日10万，以上证据真实有效的，其余证据一律不认。原告质证这些借据都是2013年9月28日借据以前的，原、被告把账都算清，把这些加一起，何宏伟给房绍柏出具的总借据320万元。如果何宏伟拿出9月27、28号以后的银行汇款票据，原告认可，可以从总借据中扣除。该证据系手写，未附真实借据或银行票据，本院不予采信。6、何宏伟提供其借款后，2011年1月8日现金支付还款7万、2011年4月9日现金支付1.8万有收据、2011年5月20日农行转账有小票20万、2011年7月7日现金支付2笔有收据2.2万、2013年6月7日原告短信收到8万，有短息记录已提供。2013年6月16日建行转款1.8万、2013年7月10日建行转款3.6万元手机有短信照片已提供。2013年9月22日建行转款6万、2013年9月25日哈尔滨银行转款52万、2013年10月27日建行汇款13.5万、2013年11月12日建行转款7万、2013年11月26日建行转款10万、2013年11月29日建行转款3万、2013年11月22日现金支付10万、2013年12月1日建行转款8万，共16笔。对以上举证事实请法院予以认定都是真实的，都是在借款后还款，边借边还。原告质证在2013年9月27、28号以后的有收据、银行转款小票的予以认可。该证据系手写，未附真实借据或银行票据，本院不予采信。7、何宏伟提供调取证据申请书，何宏伟在偿还房绍柏借款时用何洪亮的银行卡通过多家银行还款转到房绍柏名下，银行有明确规定必须本人在本地开户银行调取，因何洪亮在外地工作无法调取还款记录不能确定还款数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定申请尚志法院延期举证，请尚志法院给予支持批准。原告质证何洪亮不是本案当事人，不同意调取，不同意质证。因何宏亮不是本案当事人，房绍柏不同意调取，予以采信。8、何宏伟提供调取证据申请书，调何宏伟转给房绍柏的还款数额，根据调取的银行转款凭证能够认定2013年10月18日何宏伟转给房绍柏18万元，2013年12月27日转款3.5万元，2013年11月26日转款10万元，2013年11月29日转款3万元，2013年12月11日转款8万元，共计52.5万元。可以认定在何宏伟出具借据后，偿还房绍柏52.5万元，其余转款均发生在2013年9月27日之前，房绍柏不予认可，对何宏伟已偿还的52.5万元有银行转款凭证予以采信。以上事实有当事人提供的刑事判决书、借据复印件、公安局询问笔录复印件及银行转款凭证予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院》第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第二款规定：对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。第三款规定：当事人增加，变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条第一款规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。第二款规定：当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。根据《最高人民法院》第二十四条第一款规定：当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。根据上述法律规定，房绍柏变更诉讼请求程序合法,并不违反法律规定，对房绍柏合理的诉讼请求依法应予支持。被告抗辩称审理程序不合法，房绍柏应在举证期限届满前提出变更诉讼请求，应驳回起诉或另行起诉这一抗辩理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据这一规定，因借款合同没有约定还款期限，房绍柏要求何宏伟返还借款的主张应予支持。房绍柏要求何宏伟返还借款本金420万元，因刑事判决书中认定何宏伟已偿还41.5万元，尚欠378.5万元，本院应以何宏伟尚欠378.5万元予以认定，但庭审中房绍柏自愿同意以借款时间为准，即2013年9月27日、28日以后有何宏伟转给房绍柏的转款凭证认可视为还款。根据何宏伟提供的银行转款凭证，有52.5万元，是在此时间之后，故应认定已还款52.5万元，尚欠367.5万元。何宏伟抗辩称共向房绍柏借款344万元，已偿还153.9万元，尚欠190.1万元，经调取银行转款凭证，证实不了何宏伟在出具借据后又偿还153.9万元，故何宏伟的抗辩理由不成立，依法不予支持。
综上所述，房绍柏要求何宏伟偿还367.5万元的诉讼请求，本院予以支持，超出的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院》第三十四条第一款、第二款、第三款、第三十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第二十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：
被告何宏伟于判决生效之日起五日内偿还原告房绍柏借款367.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元（原告已缴纳），由被告何宏伟负担36200元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 高 惠
人民陪审员 孟昭海
二〇一七年一月六日
书 记 员 王思玮