新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初2445号
原告（反诉被告）：成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司，住所地米东区。
负责人：贾代祥，该公司总经理。
委托代理人：高煜，住乌鲁木齐新市。
被告（反诉原告）：伊宁边境经济合作区天科贸易商行，住所地伊宁市。
经营者：周海燕，住伊宁市。
委托代理人：唐军，住在伊宁市。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所律师。
原告（反诉被告）成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司（以下简称祥玖分公司）诉被告伊宁边境经济合作区天科贸易商行（反诉原告）（以下简称天科商行）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）祥玖分公司的负责人贾代祥及其委托代理人高煜，被告（反诉原告）天科商行的委托代理人唐军、张焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年5月22日至2015年6月27日期间，被告分数次从原告处购买PE类建材。2015年11月2日，原告与被告进行对账，被告向原告出具”欠条”一份，合计欠款258606.9元，欠条上天科商行负责人周海燕签字，并加盖了天科商行财务印章。该款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠货款258606.9元；2、被告支付利息5624.7元（2015年11月至2016年4月30日，258606.9元×4.35%×6/12）3、涉诉费由被告承担。
被告天科商行（反诉原告）辩称（诉称）：对收到原告价值258606.9元的货物无异议，但原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。1、原、被告属代销关系不是买卖关系。原告所说的欠条，实际是收货清单，且没有约定利息。2、2015年5月23日原告与被告的另外一个公司即世贯公司签订一份合作协议，是代销协议，但是这份协议后来由天科商行履行了，因为世贯和天科都是周海燕的公司，天科商行履行了代销协议后，才形成了”欠条”。3、被告收到货后将189917.7元的货供给了城市建设总公司项目经理王成杰，用于其承包的十号小区工地，现还剩余68689.2的货在库房未售。因原告提供的管材质量存在问题，导致王成杰在施工过程中管材出现爆管，给王成杰造成了损失，故其扣留了该货款，并且要求被告承担包括货款在内的共计40.67万元的损失。现被告提出反诉：1、要求对原告提供的管材质量是否合格进行鉴定；2、现余的库存货物价值68689.2元予以退还原告；2、原告赔偿给被告造成的损失40.67万元。
原告（反诉被告）辩称：请求驳回被告的反诉请求。首先，被告作为经销商从原告处购买管材销售给第三人，所产生的产品质量损害赔偿纠纷的诉讼主体，应该是第三人而不是经销商；其次，被告提出的反诉请求中赔偿损失没有事实和证据证明，原告从未接到被告通知要求到施工现场查看相关情况，被告不向施工方主张货款属于被告放弃自身的权利；再次，原告与被告之间属于合同买卖关系不是代销关系，且本身不应涉及产品质量纠纷；最后，如果存在被告所述的爆管问题，那么当时使用的是否原告提供的管材，而且导致爆管的真正原因是由于施工不符合规范流程、还是施工人员不具备PE管材安装资质、或者是质量问题均无法证实，故被告要求进行质量鉴定及要求原告赔偿损失无事实和法律依据。
原告（反诉被告）为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，2015年11月2日的欠条一张及工商信息登记，证实被告（反诉原告）主体适格，在2015年5月22日至2015年6月27日期间，共欠货款258606.9元。被告质证：真实性无异议，该欠条实际是收货清单，双方属于代销关系，因为质量存在问题，未销售部分要求退货。
证据二、祥玖建材销售单6组，（附有驾驶员驾驶证及行车证和公路货物运输协议），证实原、被告之间系买卖关系。被告质证：证据三性均不予认可，而且都是复印件，证人也未出庭。
证据三、检验报告2份，证实原告所供的”三环”牌PE管材质量合格。被告质证：不认可，检验报告不能证实本案中涉及的管材质量合格。
被告（反诉原告）为证实抗辩主张及反诉请求，向本院提供以下证据：
证据一、合作协议一份，证实货物是天科商行代销的，并约定如有质量问题厂方必须承担责任。原告质证：三性均不予认可，该合作协议中一方是伊犁世贯商贸有限责任公司，与本案没有关系。
证据二、照片3张，证实十号小区施工现场爆管的事实。原告质证：证据三性均不认可，只能看出PE管的生产日期为2015年5月8日，但无法看出是”三环”牌的管材，是否出现爆管事实无法证实，并且与本案没有任何牵连。
证据三、伊宁市城建总公司的《告知书》及《10#小区自来水维修及更换管道费用》，证实2015年10月15日10#小区试水打压时，原告公司的三环牌PE管材出现爆管事故及造成的损失为40.67万元。原告质证：证据三性不认可，对公章存疑，无法证实被告反诉请求，且与本案无关。
证据四、送货单一张，证实被告尚有原告价值68689.2元的货物，要求退还。原告质证：证据三性不认可，是被告自行制作，无法证实。
通过原、被告的陈述及双方的举证质证，本院查明以下事实：一、被告天科商行系个体经营，经营者为周海燕。另，周海燕还另外成立了一公司，名称为”伊犁世贯商贸有限公司”，该公司法定代表人也为周海燕。原告祥玖分公司与该公司的纠纷已经本院（2016）新4002民初2443号民事判决书及新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院（2016）新40民终2779号民事判决书审理终结。
二、祥玖分公司与天科商行有业务往来，供应”三环牌”PE管材，但未签订书面合同。2015年11月2日天科商行给祥玖分公司出具欠条一张，内容为”2015年5月22日132248.4元；2015年6月3日55119.6元；2015年6月9日26100元；2015年6月17日1408.5元；2015年6月25日14330.4元；2015年6月27日29400元。合计欠款258606.9元（大写：贰拾伍万捌仟陆佰零陆元玖角。”。该欠条由天科商行加盖财务专用章，周海燕在该欠条上签字。
三、祥玖分公司持上述欠条向天科商行索要货款时，天科商行以祥玖分公司提供的管材存在质量问题导致给施工方造成损失为由拒付，同时称双方系代销关系并要求退还价值68689.2元的货。
四、庭审中，天科商行要求对祥玖分公司提供的管材质量是否合格进行鉴定，但未能提供其陈述的出现质量问题的管材。对此其要求以同批次的管材进行质量鉴定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并在行使权利、履行义务时遵循诚实信用原则。本案中，原告祥玖分公司、被告天科商行对收到祥玖分公司价值258606.9元货物的事实及欠条的真实性均无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点：（一）原告祥玖分公司、被告天科商行之间属于代销关系还是买卖关系，祥玖分公司主张货款258606.9元及利息5624.7元是否成立。（二）被告的反诉请求是否成立。
关于焦点一，祥玖分公司与天科商行之间具有业务往来，该事实双方均无异议，最后对于货款还形成了欠条，据此双方之间应属买卖关系，且周海燕作为天科商行的经营业主，向祥玖分公司出具欠条并加盖财务专用章的行为，视为双方对以往业务款项的核算和确认，故对天科商行称双方系代销关系、欠条是收货清单的抗辩理由不予采信，祥玖分公司要求其支付货款258606.9元的请求本院予以支持。因双方既无书面合同也未约定违约责任，在欠条上也无付款时间，祥玖分公司主张利息无依据，本院不予支持。对于原告与另一公司世贯公司之间的纠纷，已经一、二审审理终结，与本案无关。
关于焦点二，（1）天科商行提出对原告提供的管材质量进行鉴定。本院认为，当时施工发生爆管情况时，被告应将发生问题的管材进行封存，及时对现场情况、管材情况进行记录并通知祥玖分公司，但天科商行并未进行上述措施，之后也怠于维护自身权益，且在庭审中称发生质量问题的管材丢失而不能提供，导致造成管材爆管的原因无法查明，也无法进行质量鉴定，由此产生的法律后果应由天科商行承担。另根据天科商行提供的证据，在天科商行出具欠条之前已出现爆管的情况，但其仍然给祥玖分公司出具了欠条且并未提出异议。综上，天科商行要求对同批次管材进行质量鉴定以印证其使用的管材质量的申请，本院不予采信和准许。（2）因双方之间属于购销合同关系并且已出具欠条，视为双方对拖欠货款的确认，故天科商行主张退货不能成立。（3）因无法认定祥玖分公司的管材质量不合格，故就不存在给天科商行造成损失的问题；对天科商行在庭审中提供的伊宁市城建总公司的《告知书》及《10#小区自来水维修及更换管道费用》，因该份证据的出具人和单位未出庭作证，无法证实证据的真伪，该证据中所确定的损失系出具人自行计算，且该损失是否已实际发生并扣除，天科商行也未举证证实，故天科商行要求祥玖分公司赔偿损失无依据。综上，天科商行的反诉请求因无充分的证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）伊宁边境经济合作区天科贸易商行于本判决书生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司货款258606.9元；
二、驳回原告（反诉被告）成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）伊宁边境经济合作区天科贸易商行的反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，由原告（反诉被告）成都三环金属制品有限公司新疆祥玖分公司负担84元，被告（反诉原告）伊宁边境经济合作区天科贸易商行负担5178元；反诉费7400元，由被告（反诉原告）伊宁边境经济合作区天科贸易商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 杨 艳
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 张小琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢 慧