wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5488号
原告：中山市奥比德电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：张丽娜，职务经理。
委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
被告：冯华东，男，1977年9月21日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告中山市奥比德电器有限公司（以下简称奥比德公司）与被告陈建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告冯华东经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款144552元及利息（以87327元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止；以57225元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应电器产品。2017年4月20日，被告向原告出具金额为87327元的支票用于支付货款，后被告告知原告，其账户余额不足，并承诺以其他方式支付欠款。续后被告向原告出具的出票日期为2017年5月30日的另一张支票，亦因账户余额不足无法承兑，综上原告为维护自己合法权益，特向贵院提起本案。
被告冯华东没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告奥比德公司称，被告冯华东自称“森木森”公司员工代表公司和原告协商购买原告的电器产品。2017年3月31日，被告冯华东以“森木森”名义与原告签订《中山市奥比德电器有限公司供应报价协议》。原告按被告的要求供货货值144552元，事后在追索货款过程中，被告向原告表明实际货物是被告自己处理的，并向原告出具了票号分别为10204430641176XX、10204430665406XX的中国工商银行支票两张。票号为10204430641176XX的工商银行支票载明：“出票日期（大写）贰零壹柒年零肆月零贰拾日收款人：中山市奥比德电器有限公司人民币（大写）捌万柒仟叁佰贰拾柒元整￥87327元用途货款出票人：（盖被告冯华东私章）”。票号为10204430665406XX的工商银行支票载明：“出票日期（大写）贰零壹柒年零伍月零叁拾日收款人：中山市奥比德电器有限公司人民币（大写）伍万柒仟贰佰贰拾伍元整￥57225元用途货款出票人：（盖被告冯华东私章）”。
中，原告称票号为10204430641176XX的工商银行支票因被告告知账户余额不足，故未到银行提示付款。原告又提供票号为10204430665406XX的工商银行支票的《退票理由书》一张，证实上述第二张支票因帐户余额不足未能兑付。本
本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然被告以“森木森”公司代表的名义与原告签订《中山市奥比德电器有限公司供应报价协议》，但从被告最终交付个人支票给原告支付货款，且原告主张被告冯华东为实际交易相对方，被告亦未抗辩或举证证明其并非本案所涉买卖合同的相对方，应承担举证不能的不利法律后果，故被告冯华东主体适格，本院认定原告的实际交易对象为被告冯华东。被告提供两张工商银行支票给原告后，其中第一张因账户余额不足未到银行提示付款，第二张到银行提示付款后，因账户余额不足被退票，被告冯华东未举证证实已通过其他方式支付上述本应以上述两支票支付的货款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认被告冯华东尚欠原告货款144552元（87327元+57225元）。另因两张支票的出票日期分别为2017年4月20日及2017年5月30日，双方未对逾期付款违约金标准进行约定，故原告要求被告冯华东支付货款144552及利息（以87327元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止；以57225元为基数，从2017年6月1日起计至被告实际履行付款义务之日止），于法有据，本院予以支持。
被告冯华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冯华东本判决生效之日立即向原告中山市奥比德电器有限公司支付货款144552元及逾期付款违约金（第一笔以87327元为基数，从2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止；第二笔以57225元为基数从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，诉讼保全费893，合计4084元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年十月九日
书记员 邓小玮
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5488号原告：中山市奥比德电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：张丽娜，职务经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：冯华东，男，1977年9月21日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市奥比德电器有限公司（以下简称奥比德公司）与被告陈建雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李细芳到庭参加诉讼，被告冯华东经本院合法传唤无证理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的货款144552元及利息（以87327元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止；以57225元为基数，从2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应电器产品。2017年4月20日，被告向原告出具金额为87327元的支票用于支付货款，后被告告知原告，其账户余额不足，并承诺以其他方式支付欠款。续后被告向原告出具的出票日期为2017年5月30日的另一张支票，亦因账户余额不足无法承兑，综上原告为维护自己合法权益，特向贵院提起本案。被告冯华东没有提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告奥比德公司称，被告冯华东自称“森木森”公司员工代表公司和原告协商购买原告的电器产品。2017年3月31日，被告冯华东以“森木森”名义与原告签订《中山市奥比德电器有限公司供应报价协议》。原告按被告的要求供货货值144552元，事后在追索货款过程中，被告向原告表明实际货物是被告自己处理的，并向原告出具了票号分别为10204430641176XX、10204430665406XX的中国工商银行支票两张。票号为10204430641176XX的工商银行支票载明：“出票日期（大写）贰零壹柒年零肆月零贰拾日收款人：中山市奥比德电器有限公司人民币（大写）捌万柒仟叁佰贰拾柒元整￥87327元用途货款出票人：（盖被告冯华东私章）”。票号为10204430665406XX的工商银行支票载明：“出票日期（大写）贰零壹柒年零伍月零叁拾日收款人：中山市奥比德电器有限公司人民币（大写）伍万柒仟贰佰贰拾伍元整￥57225元用途货款出票人：（盖被告冯华东私章）”。中，原告称票号为10204430641176XX的工商银行支票因被告告知账户余额不足，故未到银行提示付款。原告又提供票号为10204430665406XX的工商银行支票的《退票理由书》一张，证实上述第二张支票因帐户余额不足未能兑付。本本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然被告以“森木森”公司代表的名义与原告签订《中山市奥比德电器有限公司供应报价协议》，但从被告最终交付个人支票给原告支付货款，且原告主张被告冯华东为实际交易相对方，被告亦未抗辩或举证证明其并非本案所涉买卖合同的相对方，应承担举证不能的不利法律后果，故被告冯华东主体适格，本院认定原告的实际交易对象为被告冯华东。被告提供两张工商银行支票给原告后，其中第一张因账户余额不足未到银行提示付款，第二张到银行提示付款后，因账户余额不足被退票，被告冯华东未举证证实已通过其他方式支付上述本应以上述两支票支付的货款，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认被告冯华东尚欠原告货款144552元（87327元+57225元）。另因两张支票的出票日期分别为2017年4月20日及2017年5月30日，双方未对逾期付款违约金标准进行约定，故原告要求被告冯华东支付货款144552及利息（以87327元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际履行付款义务之日止；以57225元为基数，从2017年6月1日起计至被告实际履行付款义务之日止），于法有据，本院予以支持。被告冯华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯华东本判决生效之日立即向原告中山市奥比德电器有限公司支付货款144552元及逾期付款违约金（第一笔以87327元为基数，从2017年5月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止；第二笔以57225元为基数从2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，诉讼保全费893，合计4084元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年十月九日书记员  邓小玮陈伟华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1722号
申请执行人郑州市维达实业有限公司。
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2148号民事判决书，于2015年10月15日向被执行人濮阳市通达公路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人濮阳市通达公路工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人濮阳市通达公路工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人濮阳市通达公路工程有限公司在金融机构的存款人民币元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔跃强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2373号
申请执行人巩万法。
被执行人杨立生。
本院在执行上列当事人间民间借贷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第255号
原告：李保遵，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0313。
委托代理人：许万祥，广东迅恒律师事务所律师。
委托代理人：陈达照，广东迅恒律师事务所律师。
被告：林其军，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码:×××0732。
原告李保遵诉被告林其军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈达照到庭参加了诉讼；被告林其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李保遵诉称：被告林其军因生意周转困难于2011年10月6日、2013年6月8日共向原告李保遵借款30万元，有被告出具的两份《借据》为凭证。被告借款后，没有按约定时间还本付息，原告多次催收未果，为此向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还借款30万元及该款利息（从起诉之日起按银行贷款利率计至借款还清时止）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林其军没有作答辩。
经审理查明：被告林其军因需资金周转，于2011年10月6日向原告李保遵借款20万元，有被告林其军签写的《借据》一张交原告收执为证，该借据上没有约定借款期限和借款利息。2013年6月8日，被告又向原告李保遵借款10万元，有被告林其军签写的《借据》一张交原告收执为证，该借据上约定于2014年6月18日前归还借款，没有约定借款利息。借款后，原告以经催收，但被告没有还款为由，原告诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张两笔借款均口头约定按月利率5%计算借款利息，但对此原告未能举证证明。
以上事实，有原告提供的李保遵身份证、借据，以及本案庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林其军向原告李保遵借款合共30万元，有被告林其军签写的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，被告林其军至今没有归还借款，现原告李保遵请求被告林其军清偿上述借款30万元，合法合理，予以支持。对于借款利息，原告主张双方当事人口头约定按月利率5%计算利息，但未能举证证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，现原告请求借款利息从起诉之日即2015年1月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，合法合理，本院予以支持。
被告林其军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林其军尚欠原告李保遵的借款30万元及该款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2015年1月4日起计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告李保遵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（该款原告已预交），由被告林其军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 麦艳花
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5068号
上诉人（原审原告）：熊熠文。
上诉人（原审原告）：陈全明。
被上诉人（原审被告）：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人：孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
上诉人熊熠文、陈全明因与被上诉人长沙中达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人熊熠文、陈全明在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1601748）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人熊熠文、陈全明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 曾庆军
审判员 杨林华
二〇一七年八月十一日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5068号上诉人（原审原告）：熊熠文。上诉人（原审原告）：陈全明。被上诉人（原审被告）：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人：孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。上诉人熊熠文、陈全明因与被上诉人长沙中达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人熊熠文、陈全明在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1601748）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人熊熠文、陈全明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  杨林华二〇一七年八月十一日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初920号
原告：宁波鄞州农村合作银行城西支行。
诉讼代表人：卢雪成。
委托代理人：慕金付。
被告：宁波金桥基础工程有限公司。
法定代表人：余先胜。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行城西支行与被告宁波金桥基础工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行变更诉讼请求并于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村合作银行城西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村合作银行城西支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波鄞州农村合作银行城西支行负担。
审 判 员 谢海波
二〇一六年三月七日
代书记员 袁 静
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1555号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行。
代表人：宋文军。
被执行人：任文军。
被执行人：蔡玲美。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人任文军、蔡玲美金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人任文军、蔡玲美目前下落不明，被执行人任文军名下的抵押房产暂时难以处置。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1555号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 方 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初136号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁俭能，男，1984年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]96号起诉书指控被告人梁俭能犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人梁俭能到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日13时许，被告人梁俭能驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车沿珠海市斗门区新民路由东往西方向行驶，至交中兴路路口右转弯驶入中兴路时，遇由林某驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈某1真，沿中兴路由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及林某、陈某1真受伤的交通事故。被害人陈某1真经医治无效于2017年10月29日死亡。经道路交通事故责任认定：梁俭能承担事故的主要责任、林某承担事故的次要责任、陈某1真不承担事故的责任。案发当日，梁俭能在案发现场打电话报警后一直在现场等待交警处理。
另查明，事故发生后，梁俭能垫付了陈某1真的医疗费人民币3万元，还向陈某1真的家属支付赔偿款人民币2万元。2017年12月21日，陈某1真的家属出具了谅解书，对梁俭能的行为表示谅解。
上述事实，被告人梁俭能在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证、机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，珠海市公安局122接处警综合记录单，证人林某的证言，被害人家属陈某2的陈述，被告人梁俭能的供述，交通事故尸体检验报告，道路交通事故检验、鉴定委托书，道路交通事故司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，酒精呼气测试单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通肇事现场照片，视频光盘，扣押物品清单，证明，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，交通事故认定复核权利、义务告知书，送达回证，民事调解书，谅解书、收据，手术记录、影像检查报告单、门诊病历、出院记录、疾病证明书，居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁俭能违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人梁俭能具有如下量刑情节：1.在事故发生后报警并留在现场等待公安民警到场处理，归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚；2.向被害人家属支付赔偿款，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人梁俭能犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人梁俭能从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁俭能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年三月十五日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第302号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人房明。
被执行人赵淑娟。
被执行人长春昊源房地产开发有限公司。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人房明、赵淑娟、长春昊源房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1523号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第302号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人房明。
被执行人赵淑娟。
被执行人长春昊源房地产开发有限公司。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人房明、赵淑娟、长春昊源房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1523号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李丽坤
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初572号
原告袁文静。
委托代理人王琼华，湖北梦云律师事务所律师。特别授权，即代为提起、放弃、变更诉讼请求，参加调解，签收法律文书等。
被告徐小林，又名左永木，经商。
被告周小云，系被告徐小林之妻，籍贯、职业、。
原告袁文静诉被告徐小林、被告周小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员刘国平适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁文静及其委托代理人王琼华、被告徐小林、被告周小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文静诉称，2015年期间二被告作为夫妻关系合股经营湖北旭升商贸有限公司，徐小林担任该公司经理。经他人介绍，袁文静出借10万元现金给徐小林周转，双方口头约定，徐小林短期借用后尽早偿还；双方未约定利息。2015年1月6日徐小林收取10万元汇款后出具给袁文静1张借条。2015年6月18日徐小林以下属的湖北鹏骋汽车服务有限公司开出的空头支票拖延付款，袁文静多次催收未获。徐小林未按约定履行义务构成违约，应当承担民事责任，徐小林借款发生在夫妻关系存续期间，周小云应依法共同偿还。故请求判令二被告共同连带偿还借款10万元。
原告袁文静为支持其诉讼请求，当庭提交了《身份证明》2份、《借条》1份、《支票》2张、《左永木与周小云夫妻关系证明》1份、《左永木与周小云股权转让协议》1份等证据予以佐证。
被告徐小林、被告周小云均对上述证据无异议。被告徐小林承认借款事实，并愿意承担偿还责任。但被告周小云认为，其本人不知晓借款之事，徐小林的个人借款行为与周小云无关，周小云不应当承担共同偿还责任。
对原告袁文静提交的全部证据，二被告均无异议，本院予以确认。被告徐小林承认的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2015年1月6日袁文静经人介绍认识徐小林，双方口头协商，袁文静出借10万元给徐小林短期使用，双方未约定利息。徐小林收取10万元后出具了借条。事后袁文静多次催要借款未获。另查，徐小林又名左永木，其与周小云于2013年8月8日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻家庭经营的湖北旭升商贸有限公司。因二被告未履行还款义务，以致成讼。
本院认为，本案属于公民之间借款因未还引起的民间借贷纠纷。徐小林与袁文静发生的借款合同真实、有效，本院依法予以保护。徐小林借款而不还，违反诚实信用原则，故其依法承担违约责任。徐小林借款10万元用于夫妻家庭经营的商贸企业，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故徐小林借款10万元是夫妻共同债务，作为妻子的周小云对涉案债务依法承担共同偿还的民事责任。周小云提出“本人对徐小林借款行为不知情而不应当承担责任”的辩解与法相悖，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐小林（左永木）、被告周小云共同偿还原告袁文静借款10万元。限本判决生效之日一次性给付.
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元。由二被告共同负担。交纳期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一六年六月三十日
书记员 袁 芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4695号
上诉人（原审被告）：丁耕付，男，1965年3月10日出生，汉族，北京东升伟业不锈钢有限公司法定代表人，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：孙其华，男，1956年2月13日出生，汉族，江苏省射阳县阜余镇供销社退休职工，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：张威，北京市永浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祚斌，男，1963年11月14日出生，汉族，北京天宁金晟环境科技有限公司经理，住北京市朝阳区。
上诉人丁耕付因与被上诉人孙其华、王祚斌民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁耕付于2018年5月8日以其已与孙其华达成和解为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁耕付在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁耕付撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由上诉人丁耕付负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 解学锋
二〇一八年五月八日
法官助理 苗振跃
书 记 员 屈赛男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10618号
原告：丹阳市开发区兴致鞋材商店，住所地：丹阳市开发区新民村胡*组。
经营者：吴赟伟，男，1987年6月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
被告：陆佳辉，女，1991年11月13日出生，汉族，湖南省平江县人，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
原告丹阳市开发区兴致鞋材商店与被告陆佳辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王友祥，被告的委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市开发区兴致鞋材商店向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资22823元、解除劳动关系经济补偿金12200元，无需为被告补缴社会保险费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，补缴社保等。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月14日作出裁决，支持了原告部分申请。原告不服该裁决，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆佳辉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，请求支持仲裁的结果。
本院经审理认定事实如下：原告丹阳市开发区兴致鞋材商店于2012年11月14日注册设立，类型为个体工商户，经营范围为鞋材零售。原告的经营者吴赟伟自2014年12月31日开始向陆乐之银行卡内转账。被告陆佳辉与陆乐之系兄妹关系。2016年10月31日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其工资22823元、经济补偿金12200元、未签订劳动合同二倍工资67100元，为其办理社会保险登记手续并补缴2014年9月17日至2016年9月15日的社会保险费。该委作出仲裁裁决：丹阳市开发区兴致鞋材商店支付陆佳辉工资22823元、经济补偿金12200元；丹阳市开发区兴致鞋材商店与陆佳辉按照社会保险经办机构核准的缴费基数共同补缴工作期间的社会保险费。原告不服该裁决，向法院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2016）第910号仲裁裁决书，被告提供的陆乐之的丹阳农村商业银行账户明细查询单、平江县公安局出具的户籍证明及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陆佳辉主张其与原告存在劳动关系，提供了陆乐之的银行账户明细、陆乐之与步龙华的聊天记录，该证据系发生在陆乐之与吴赟伟、步龙华之间，与陆佳辉没有关联性，故本院不予采信。陆乐之陈述因其与陆佳辉是一家人，为图方便原告将给陆佳辉的工资一并汇入陆乐之卡中，该陈述无任何证据予以佐证，本院不予采信。因被告陆佳辉未提供证据证明其系原告录用，接受原告管理、指挥，报酬由原告发放等情况，进而证明其与原告之间存在劳动关系，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。在劳动关系不存在的前提下，原告无需向被告支付工资、解除劳动关系经济补偿金，也无需为被告补缴社会保险费。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告丹阳市开发区兴致鞋材商店与被告陆佳辉之间不存在劳动关系。
二、原告丹阳市开发区兴致鞋材商店不需要支付被告陆佳辉工资22823元、解除劳动关系经济补偿金12200元，不需要为被告补缴社会保险费。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陆佳辉负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一七年三月一日
书 记 员 毛梦凡
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4910号
原告：深圳市麦莎摄影器材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1A2A5栋（A1楼四楼）。统一社会信用代码：91330282591562565L。
法定代表人：张ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶沛，宁波市方圆法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市佳峰摄影器材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。组织机构代码：07491934-3。
法定代表人：李建萍，该公司总经理。
委托代理人：李国增（系李建萍丈夫），男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告深圳市麦莎摄影器材有限公司诉被告慈溪市佳峰摄影器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告深圳市麦莎摄影器材有限公司于2018年5月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市麦莎摄影器材有限公司撤诉处理。
审 判 员 芦吉权
二○一八年五月九无
代书记员 方 燕
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4910号原告：深圳市麦莎摄影器材有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道楼岗大道蓝天科技园A1A2A5栋（A1楼四楼）。统一社会信用代码：91330282591562565L。法定代表人：张ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沛，宁波市方圆法律服务所法律工作者。被告：慈溪市佳峰摄影器材有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇新东村。组织机构代码：07491934-3。法定代表人：李建萍，该公司总经理。委托代理人：李国增（系李建萍丈夫），男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告深圳市麦莎摄影器材有限公司诉被告慈溪市佳峰摄影器材有限公司定作合同纠纷一案中，原告深圳市麦莎摄影器材有限公司于2018年5月9日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市麦莎摄影器材有限公司撤诉处理。审 判 员 芦吉权二○一八年五月九无代书记员 方 燕?????1?
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初2752号
原告：郑浙瓯，男，1968年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈信雷，男，1973年3月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑浙瓯与被告陈信雷债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告郑浙瓯于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑浙瓯的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑浙瓯撤诉。
本案受理费575元，减半收取计287.5元，由原告郑浙瓯负担。
审判员 邹艳慧
二○一八年四月八无
书记员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2588号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人陈波，男，汉族，户籍地北京市东城区。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初5773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43328.55元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有43328.55元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵建民
审判员 张 巍
审判员 黄建平
二〇一八年六月十一日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2588号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人陈波，男，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人陈波信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）京0102民初5773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币43328.55元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有43328.55元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇一八年六月十一日书记员  贾志涛
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执第55号
原告王某某，男，1953年4月13日出生，汉族，农民。
被告任某某，男，1986年10月16日出生，汉族，农民。
申请执行人王某某诉被执行人任某某劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院2015年7月1日作出（2015）安民初字第00301号民事判决书，判决内容为任某某于判决生效后十日内支付王某某工资款6474元，权利人于2016年1月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查证：任某某及其家人长期不在家，在房产、银行、车辆、证券股份等部门均无登记财产信息，无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一六年三月三十日
书记员 黄兰照
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执350号
申请执行人:王月，女，1995年8月13日，汉族，工人，住射阳县经济开发区。
被执行人:江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。
法定代表人：唐为树，该公司执行董事。
申请执行人王月与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2017）16号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司差欠王月2016年度工资计叁万叁仟元整，经协商于2017年1月10日前一次性支付王月贰万柒仟元，余额陆仟元于2017年5月1日前支付完毕。自履行完毕之日起2016年12月31日前所涉工资支付事项即行终结。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，王月可按应履行标的额的50%追加赔偿金申请射阳县人民法院执行。案件执行费305元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2017）16号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月十四日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执350号申请执行人:王月，女，1995年8月13日，汉族，工人，住射阳县经济开发区。被执行人:江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司执行董事。申请执行人王月与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2017）16号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司差欠王月2016年度工资计叁万叁仟元整，经协商于2017年1月10日前一次性支付王月贰万柒仟元，余额陆仟元于2017年5月1日前支付完毕。自履行完毕之日起2016年12月31日前所涉工资支付事项即行终结。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，王月可按应履行标的额的50%追加赔偿金申请射阳县人民法院执行。案件执行费305元由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月17日立案受理。在执行过程中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字（2017）16号仲裁调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年七月十四日书记员 王胜东
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审21号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人潘冠辉，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人孙会玲，女，1957年1月8日生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人孙会玲非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2019号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的2508平方米耕地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”不符合法律规定的申请法院强制执行条件，第二项“对非法占用的2508平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：叁万柒仟陆佰贰拾圆整（￥37620.00元）”符合法律规定的申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
1、不准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2019号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的2508平方米耕地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”。
2、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2019号行政处罚决定书第二项“对非法占用的2508平方米耕地处以每平方米15元的罚款，罚款计：叁万柒仟陆佰贰拾圆整（￥37620.00元）”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张亚云
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5345号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
被告：吕云，男，1972年7月17日出生汉族，住新昌县。
被告：潘卫永，男，1973年7月28日出生汉族，住新昌县。
被告：陈春雷，男，1969年11月11日出生汉族，住新昌县。
被告：王玲，女，1977年9月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕云、潘卫永、陈春雷、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘晓忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张恩娣
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5345号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913306007707448740）,住所地：新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。被告：吕云，男，1972年7月17日出生汉族，住新昌县。被告：潘卫永，男，1973年7月28日出生汉族，住新昌县。被告：陈春雷，男，1969年11月11日出生汉族，住新昌县。被告：王玲，女，1977年9月4日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕云、潘卫永、陈春雷、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  潘晓忠二〇一七年十一月二十八日书记员  张恩娣????2?
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1828-4号
申请执行人仲相暾。
被执行人温涛。
被执行人杨彦。
本院在执行仲相暾申请执行温涛、杨彦民间借贷纠纷一案，经调解双方自愿达成和解，被执行人已履行部分款项，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区巴彦淖尔国正公证处作出的（2014）巴国证内经字第4号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年五月十四日
书记员 王 磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初875号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘安定，无业。曾均因犯盗窃罪，于2011年10月、2013年6月3日、2014年12月8日分别被上海市静安区人民法院、浙江省丽水市莲都区人民法院、上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，2015年3月24日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕881号起诉书指控被告人刘安定犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人刘安定到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月9日下午，被告人刘安定乘坐湘A×××××大巴车从湖南省长沙市到浙江省乐清市。2016年4月10日凌晨，被告人刘安定趁邻座被害人龙某睡着之际，从其随身携带的钱包内窃取人民币2800元。后大巴车进入永嘉县桥头高速服务区休息，龙某发现钱被盗后便报警。被告人刘安定怕被搜查，便将窃取的现金藏匿在永嘉县桥头高速服务区内一广告箱下面。被盗现金现已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘安定在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述，证人李某的证言，抓获经过、辨认笔录、现场提取笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人刘安定的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安定以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘安定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘安定归案后如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘安定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年七月十四日
书记员 邵中元
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初529号
原告童洪仙，农民。
被告殷华强，身份信息不详。
原告童洪仙与被告殷华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月22日立案受理。依法由审判员李沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童洪仙到庭参加诉讼，被告殷华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告童洪仙诉称，被告买车子急需用钱，2015年01月01日向我借款叁万元，2015年08月08日又向我借款五万元，一共2张借条。因我急需用钱多次找到被告，被告总是以各种借口一推再推。为维护我的合法权利，请求人民法院依法判决：1、被告付清借款捌万元整（80000.00元）；2、本案诉讼涉及的费用及逾期债务利息由被告承担（逾期利息按照月利率3%，从起诉之日起计算至借款偿清之日止）。
被告殷华强经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告于2015年01月01日向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张。于2013年至2015年期间陆续向原告借款共计50000.00元，于2015年08月08日向原告出具借条一张。上述两笔借款共计80000.00元原告均以现金的方式给付给了被告，且均未约定还款期限。自被告借款至今，被告未向原告偿还过借款本金。原告称原、被告双方口头约定了借款期间月利率为3%，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条两张等证据在卷佐证。被告殷华强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证抗辩权。以上证据，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告殷华强向原告借款共计80000.00元并出具相应借条，原告依约向被告支付了80000.00元借款，明确了双方的债权债务关系。虽然原、被告之间并未约定还款期限，但自原告起诉向被告送达诉状副本之日起，被告仍未向原告偿还借款，应视为被告在合理期限仍未偿还借款，被告未按期偿还借款的行为违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任，故原告诉请要求被告偿还借款本金80000.00元的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月利率3%支付从起诉之日起至借款偿清之日止的逾期利息的请求，由于原告并未提供证据证明其与被告之间约定了逾期利息，故本院予以支持从起诉之日，即2016年4月22日起至履行借款偿还期限届满之日止的逾期利息，逾期利息以年利率6%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告殷华强于本判决生效之日起十日内偿还原告童洪仙借款本金80000.00元，并支付从2016年4月22日起至履行期限届满之日止的逾期利息（逾期利息以年利率6%予以计算）；
二、驳回原告童洪仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告殷华强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一六年五月二十三日
书记员 金杨洋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5269号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告叶惠松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶惠松信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶惠松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，863.91元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，863.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢399号
申请执行人李俊怀，男，出生于1964年1月9日，住青神县。
委托代理人龚学明，四川江洋律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
李俊怀与四川天健瓷业有限公司其它合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出(2014)眉东民初字第2912号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行标的额为：欠款2482347.29元及迟延履行期间的债务利息
执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：
本院作出的2014)眉东民初字第2912号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 游雨佳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6996号
原告季某甲，男，汉族，1952年8月1日出生，住福州市仓山区。
委托代理人刘积灿，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告连某，女，汉族，1979年3月8日出生，住福州市鼓楼区。
被告季某乙，男，1984年2月5日出生，住福州市仓山区。
原告季某甲与被告连某、季某乙继承纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人刘积灿、钟彬，被告季某乙到庭参加诉讼，被告连某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季某甲诉称，原告季某甲与被继承人朱英英系夫妻关系，被告连某与被继承人朱英英系母女关系，被告季某乙与被继承人朱英英系母子关系。坐落于福州市台江区上海街道交通路7号＊#楼＊单元和＊#楼＊#附属间房产是被继承人朱英英和原告季某甲夫妻共同财产，被继承人对上述房产享有50%的产权份额。坐落于福州市鼓楼区五凤村丞相坑的两套拆迁安置房是被继承人朱英英和原告季某甲夫妻共同财产。被继承人朱英英对坐落于福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期＊#楼＊单元房产的享有10%的产权份额，原告季某甲对该房产享有10%的房产份额，被告季某乙享有80%的房产份额。
2014年11月18日，被继承人朱英英订立遗嘱称：“本人年事已高，故特订立本分遗嘱。本人对自己的财产做如下安排：1、位于仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期＊#楼＊单元，产权所有人为：本人占10%产权，季某甲占10%产权，季某乙占80%，本人过世后，将本人名下该房产的10%由儿子季某乙一人继承。2、位于台江区上海街道交通路7号＊#楼＊单元、＊#＊#附属间钢混结构，产权所有权人为季某甲，但房子是我们夫妻共同出资购买的，我过世后属于我的那部分财产归季某甲所有。3、位于丞相坑的两套拆迁安置房（2007年8月17日签订的拆迁补偿安置协议书），该房产是我和季某甲的夫妻共同财产，本人过世后，该房产归由季某甲独有”。
2014年11月18日，福建创元律师事务所接受朱英英的委托，指派林云、林竞舟两位律师就朱英英订立遗嘱行为进行见证。同日，福建创元律师事务所所出具（2014）闽创F字第11012号《律师见证书》。证明：1、遗嘱的内容系立遗嘱人朱英英真实的意思表示；2、立遗嘱人朱英英亲手在遗嘱上签字并摁上手印。2014年11月22日，福州市鼓楼区安泰街道出具《福州市死亡人员证明书》证明被继承人在2014年11月22日死亡。
原告认为，被继承人朱英英生前订立的遗嘱是其真实意思表示，上述遗嘱合法有效。被继承人死亡后，被继承人生前所立遗嘱已依法生效，被继承人的财产应根据上述遗嘱进行继承，现因被告拒不遵照遗嘱配合办理遗产继承手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.确认被继承人朱英英在福州市台江区上海街道交通路7号＊#楼＊单元和＊#楼＊#附属间房产的50%的产权由原告季某甲继承，原告季某甲对上述房产享有100%的产权；2.确认被继承人朱英英在福州市鼓楼区五凤村丞相坑的两套拆迁安置房的50%权益份额由原告季某甲继承，上述房产归原告所有；3.确认被继承人朱英英在福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期＊#楼＊单元房产的10%的产权份额由季某乙继承，季某乙享有90%的产权，原告季某甲享有10%的产权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告季某乙辩称，同意原告诉请。
被告连某经本院合法传唤未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被继承人朱英英的父母于早年死亡，被继承人朱英英与原告季某甲于1982年4月9日登记结婚，共同育有一子季某乙，被继承人朱英英另与他人生有一女连某。朱英英于2014年11月22日病故。
另查，2003年11月20日，季某甲集资建房受位于福州市台江区上海街道交通路7号＊#楼＊单元，＊#楼＊#附属间的房产。2010年7月5日，季某乙、朱英英、季某甲共同购买位于福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期＊#楼＊单元的房产，共有情况为按份共有，季某乙占80%份额、朱英英占10%份额、季某甲占10%份额。
再查，被继承人朱英英于2014年11月18日立有《遗嘱》，载明：金山房产由朱英英占10%产权，其过世后，将名下10%产权由季某乙一人继承；交通路房产产权所有权人为季某甲，但该房产系夫妻共同出资购买，过世后属于朱英英的部分财产归季某甲所有；位于丞相坑的两套拆迁安置房是夫妻共同财产，过世后，房产归由季某甲独有。上述《遗嘱》经福建创元律师所指派林云、林竞舟两位律师见证。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人朱英英所立《遗嘱》系其本人真实意思表示，将其财产指定由季某甲、季某乙继承，符合法律规定，本院予以采纳。
关于交通路房产，该房产是朱英英与季某甲夫妻关系存续期间所购买，系夫妻共同财产。朱英英的《遗嘱》称其过世后，属于其的部分财产归季某甲所有。现朱英英已过世，朱英英的份额由季某甲继承，继承后该房产季某甲享有100%产权份额。
关于金山房产，房屋产权证载明该房产为按份共有，季承世占80%份额、朱英英占10%份额、季某甲占10%份额。朱英英的《遗嘱》称其过世后，将名下10%产权由季某乙一人继承。现朱英英已过世，根据其遗嘱，朱英英10%的产权份额由季某乙继承，继承后该房产由季某乙享有90%的产权份额，季某甲享有10%产权份额。
关于丞相坑的两套拆迁安置房，该房产尚未办理产权证。原告仅提供《拆迁补偿安置协议书》，无法确认安置房的具体房号，且拆迁房系公产，无法确认拆迁房所有权人鼓楼区房管局是否弃产权，且无法确认上述拆迁安置房是否归由季某甲一人所有，故原告该项诉请，本院不予支持。
另，被告连某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：
一、位于福州市台江区上海街道交通路7号＊#楼＊单元，＊#楼＊#附属间的房产，朱英英的产权份额由原告季某甲继承，原告季某甲享有该房产全部产权份额；
二、位于福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期＊#楼＊单元的房产，朱英英的产权份额由被告季某乙继承，原告季某甲享有该房产10%产权份额，被告季某乙享有该房产90%产权份额；
三、驳回原告季某甲的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取诉讼费17000元（原告预交34000元），由原告承担10000元，被告季某乙承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6996号
原告翁益梅，女，汉族，1959年8月16日生。
被告郭伟，男，汉族，1974年9月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人梁晶晶，该公司员工。
原告翁益梅诉被告郭伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁益梅到庭参加诉讼。被告郭伟、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁益梅诉称，2015年8月26日8时，被告郭伟驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区汉口路时，因疏忽观察与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告郭伟承担事故全部责任。涉案车辆登记在被告郭伟名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费891.70元、误工费2502元（1242元＋1260元）、交通费14元、精神损害抚慰金1000元，共计4407.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，涉案车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。根据原告的伤情，医疗费认可票据金额，误工费认可1316元（94元／天×14天），交通费认可12元，对精神损害抚慰金不予认可。被告人保公司不承担本案诉讼费。
被告郭伟未答辩。
经审理查明，2015年8月26日8时，被告郭伟驾驶车牌为苏A×××××小轿车行驶至南京市鼓楼区汉口路时，因疏忽观察与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，被告郭伟承担事故全部责任。事故当日，原告至南京市第一医院入院治疗，入院诊断为下肢外伤，建议休息14天。原告花费医疗费891.70元。
苏A×××××小轿车登记在被告郭伟名下。该车辆已在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。审理中，原告为证明其误工减少的收入情况，向本院提供南京新雅惠职业培训学校出具的收入证明，证实原告系该学校的员工，月收入为3500元。原告还提供了工资表，证明原告在2015年9月工资减少1242元，2015年10月工资减少1260元，两月共计减少2502元。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、交通费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、收入证明、工资表及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告郭伟对其苏A×××××小轿车在被告人保公司投保了交强险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为891.70元，并提交了诊断证明，对原告提交的医疗费发票本院予以认可。
（二）关于误工费，原告提供了收入证明和工资表，对其真实性本院均以认可，故本院认定原告的误工费2502元。
（三）关于交通费，根据原告的就医情况，及交通费票据，本院认定交通费为12元。
（四）关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，原告上述各项损失共计3405.70元，由被告人保公司予以赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告翁益梅道路交通事故损失人民币3405.70元。
二、驳回原告翁益梅其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告郭伟负担（原告已预交受理费，被告郭伟于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 徐宁娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初827号
原告：王涛，男，1969年5月9日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：刘建忠，山东康桥（威海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李中华，山东康桥（威海）律师事务所律师。
被告：刘华娟，女，1971年10月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告王涛与被告刘华娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费50元，由原告王涛负担。
审 判 员 焦 卫
二〇一八年六月七日
法官助理 任怀钰
书 记 员 杨冬静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34442号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈财德,男，1980年12月4日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈财德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈财德系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,792.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,792.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34442号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈财德,男，1980年12月4日生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈财德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈财德系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,792.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,792.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5502号
原告:广州劲牛纺织品有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇汇美新村A10区石井一横街11、12首层部分,信用代码：91440183056561042P。
法定代表人：胡桂林,该公司经理。
委托代理人：贺从华、刘碧云，广东民诚众信律师事务所律师、实习律师。
被告:宁远生,男,1966年9月26日出生,汉族,住广州市天河区。
被告:广州市兴珑纺织服装有限公司,住所地：广州市增城区新塘镇久裕村马牯岭（土名）首层、二层,信用代码：914401010565677435。
法定代表人：宁远生。
原告广州劲牛纺织品有限公司（以下简称“劲牛公司”）诉被告宁远生、广州市兴珑纺织服装有限公司（以下简称“兴珑公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告劲牛公司的委托代理人贺从华到庭参加诉讼，被告宁远生、兴珑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告劲牛公司诉称：原告与被告宁远生长期生意往来，于2015年7月25日经双方对账，被告宁远生确认仍欠原告布料款83807元，并向原告出具欠条。2015年8月25日原告向被告宁远生催收货款，被告兴珑公司承诺代为清偿该笔货款，并向原告开具支票，但经向银行兑现，却因余额不足被银行退票无法兑现；经原告多次催收至今，两被告仍分文未付。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、两被告连带共同向原告支付货款83807元及利息（从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止，暂计算至起诉日为9637.805元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、被告的身份证复印件及企业公示登记信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、《欠条》一张，证明被告宁远生确认拖欠原告货款83807元的事实；
3、中国建设银行支票一张及退票理由书一份，证明被告兴珑公司向原告出具的支票因账户余额不足被退票的事实。
被告宁远生、兴珑公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告宁远生素有生意往来，由原告向被告宁远生供应布料；后经双方对账结算，被告宁远生于2015年7月25日向原告出具《欠条》一份，内容记载为“今欠到广州劲牛纺织品有限公司货款人民币捌万叁仟捌佰零柒元正（83807元）”。欠条出具后，为支付上述货款，被告宁远生向原告给付一张金额为83807元、出票日期为2015年8月25日、出票人为被告兴珑公司的中国建设银行支票，但该支票经向银行提示承兑，于2015年8月26日因账户余额不足被银行退票。
庭审中，原告确认涉案交易对象为被告宁远生；认为被告兴珑公司既然出具了支票付款，应视为对涉案债务的付款承诺，且支票无法兑现，所以兴珑公司应对涉案货款承担连带清偿责任；主张涉案货款逾期支付利息从付款支票记载的出票日起计算。
另查，被告兴珑公司的商事类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为宁远生，股东为宁远生和宁昌成。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告宁远生虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖交易行为已实际发生，且未违反法律和行政法规强制性规定，所以双方的买卖合同关系依法成立、有效。
现原告已履行了向被告宁远生交付货物的义务，被告宁远生理应向原告支付相应货款。根据原告持有的涉案《欠条》原件，内容载明“今欠到广州劲牛纺织品有限公司货款人民币捌万叁仟捌佰零柒元正”，可见被告宁远生拖欠原告货款未付的事实存在。据此，被告宁远生所出具的《欠条》已明确拖欠原告货款的事实及具体金额，却至今未予清偿，构成违约，依法承担相应的违约责任；故原告要求被告宁远生支付《欠条》项下货款83807元及逾期付款利息，在无其他相反证据予以反驳的情况下，本院予以支持。鉴于双方对确认的欠款并未约定具体付款时间以及逾期付款违约金的计算方式，现原告请求按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以照准。但主张自付款支票出具之日作为逾期付款利息的起算日欠妥，应自该支票被通知退票之日（2015年8月26日）起计算至付清款日止为宜。
对于被告兴珑公司的承责问题。虽然兴珑公司开具支票作出代为付款的行为，但该付款行为系基于受委托而作出，还是作为债务加入的意思表示，并不明确。在无其他相关证据予以佐证的情况下，原告仅以兴珑公司出具支票为由，而主张由兴珑公司在支票金额内承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。
综上，被告宁远生、兴珑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁远生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州劲牛纺织品有限公司支付货款83807元及逾期利息（以83807元为基数，自2015年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）；
二、驳回原告广州劲牛纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136.2元（原告已预缴），由被告宁远生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 政
附本判决相关主要法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1009号
原告：江门市新会宏业物业管理有限公司。
法定代表人：杨社就，该公司经理。
委托代理人：伍达基、赵柏基。
被告：江门市新会区缝纫机台板厂。
法定代表人：容立明，该厂总经理。
委托代理人：邝艳萍，该厂会计。
原告江门市新会宏业物业管理有限公司诉被告江门市新会区缝纫机台板厂合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员梁京群独任审判，2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍达基、赵柏基，被告的委托代理人邝艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月期间，被告企业关闭后，为解决被告需缴交职工一次性医保费等问题，由原告垫付被告尚未支付的企业职工基本医疗保险、企业退休人员移交社区退管费、职工解除劳动合同补偿金、退休职工一孩化奖励及职工伤残补助金、退休职工一次性医保费款项合计5874774.79元。现被吿名下所有土地、房产物业巳被人民法院查封待拍卖，企业已名存实亡。根据《中华人民共和国国企业破产法》第一百一十三条的规定，被告名下资产拍卖所得款项应第一顺序清偿其所欠的社会保险费用，第二顺序清偿其所欠税款。原告为被告垫付的款项合计5874774.79元，在处置拍卖被告名下所有土地、房产物业资产所得的款项中依法优先受偿。现请求判令：一、被告立即偿还原告为其垫付的企业职工基本医疗保险、企业退休人员移交社区退管费、职工解除劳动合同补偿金、退休职工一孩化奖励及职工伤残补助金、退休职工一次性医保费款项合计5874774.79元；日后利息从立案之日起至还清借款本息日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、原告为被告垫付的5874774.79元，在被吿处置拍卖资产物业所得款项中优先受偿。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、被告的《企业机读档案登记资料》一份。证明被告的诉讼主体资格。
2、《对数确认书》一份。证明被告确认至今尚未偿还原告为其垫付的款项，2007年10月25日至2011年12月7日期间，原告代被告垫付款项合计5874774.79元的事实。
3、《银行进账单》（2007年10月25日）一份，《退休医疗保险一次性缴费托收单》复印件一份，《税收通用缴款书》复印件一份。证明原告将822966.95元划入地税局的银行账户，代被告垫付应缴的基本医疗保险的依据凭证。
4、《银行进账单》（2010年7月26日）、《广东省其他非税收入通用票据》、《关于退休人员移交社区的报告》各一份，《新会区退休人员社区管理服务协议书》、《企业移交社区管理退休人员花名册》复印件各十一份。证明原告将3万元整划入街道财政结算中心的银行账户，代被告垫付20名退休人员移交社区退管费。
5、《银行进账单》（2010年8月10日）、《批量开户成功清单》各一份，《江门市新会区缝纫机台板厂经济性裁员补偿金签领表》复印件十一份，《江门市新会区缝纫机台板厂职工出境定居补偿金签领表》复印件一份。证明原告将4563723.20元划入被告的银行账户，代被告垫付106名职工解除劳动合同补偿金。
6、《银行进账单》（2010年8月11日）一份、《江门市新会区缝纫机台板厂退休职工一孩化奖励金签领表》、《江门市新会区缝纫机台板厂工伤致残补助金签领表》复印件各二份。证明原告将382152元划入被告的银行账户，代被告垫付18名退休职工一孩化奖励金及14名职工伤残补助金。
7、《银行进账单》（2010年9月10日）一份、《退休医疗保险一次性缴费托收单》复印件二份、《退休人员缴纳医疗保险费通知书》复印件三份、《税收通用缴款书》复印件二份。证明原告将46242.21元划入地税局的银行账户，代被告垫付3名退休职工医疗保险一次性缴费。
8、《银行进账单》（2010年10月8日）一份，《退休医疗保险一次性缴费托收单》、《退休人员缴纳医疗保险费通知书》、《税收通用缴款书》复印件各一份。证明原告将15221.43元划入地税局的银行账户，代被告垫付1名退休职工医疗保险一次性缴费。
9、《银行进账单》（2011年12月7日）一份，《退休医疗保险一次性缴费托收单》、《税收通用缴款书》、《江门市新会区企业退休人员养老金申请表》复印件各一份。证明原告将14496.00元划入地税局的银行账户，代被告垫付1名退休职工医疗保险一次性缴费。
10、《民事裁定书》复印件一份。证明被告名下所有资产已被法院依法查封。
被告答辩称：我厂对原告主张的事实理由和诉讼请求没有异议。2007年10月期间，我厂处于经营困难时期，经营状况差，面临倒闭，考虑到企业倒闭破产后可能出现历史遗留问题，我厂亟待合理解决工人经济补偿、医疗保险等资金缺口问题。当时经原告与我方协商同意，由原告对该部分资金缺口先行垫付，并参照法院判例，根据企业破产法有关规定，我厂资产拍卖所得款项将对拖欠原告的经济补偿、社会保险等费用由原告优先受偿。可以说，我厂稳定过渡至今，很大程度上得益于原告当初为我厂所作的垫付行为。因此，我厂资产拍卖由原告在其垫付范围内优先受偿合情合理。
被告在诉讼中没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审理查明：被告于2006年3月26日因不按规定参加年检，被工商部门吊销营业执照。2007年10月25日至2011年12月7日期间，为解决被告的工人保险待遇等资金方面的困难，原告代被告支付了合共5874774.79元的费用：一、2007年10月25日代被告支付的退休医疗保险一次性缴费822966.95元；二、2010年7月26日代被告支付的企业退休人员20人的移交社区退管费30000元；三、2010年8月10日代被告支付的104名职工解除劳动合同的补偿金4563723.20元；四、2010年8月11日代被告支付的退休职工一孩化奖励金及工伤致残补助金382152元；五、2010年9月10日、10月8日，2011年12月7日代被告支付的退休医疗保险一次缴费75932.64元。原告代支上述款项后，双方对帐确认原告为被告代支费用总计5874774.79元。被告一直没向原告返还而引起原告诉讼。
本院认为：本案是合同纠纷。原告代被告出资支付有关费用后要求被告返还，被告应承担清偿责任。现原告要求被告返还垫付款理由充分，应予支持；要求计付利息，因双方未有约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为宜。但原告主张对被告的财产在拍卖后享有优先受偿权，因没有法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、江门市新会区缝纫机台板厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向江门市新会宏业物业管理有限公司偿还欠款5874774.79元及利息（以5874774.79元为本金数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年3月15日起计至偿清之日止）；
二、驳回江门市新会宏业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26461.71元，由江门市新会区缝纫机台板厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁京群
二〇一六年五月五日
书记员 李健欣
第6页共6页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00149号
原告：张和。
被告：陈隆晖，农民。
原告张和与被告陈隆晖民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈隆晖归还借款35000元并支付利息（利息从2016年1月15日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；并由被告陈隆晖承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月5日，被告陈隆晖向原告张和借款并出具欠条一份，欠条约定：“今欠张和人民币3.5万元（叁万伍仟元整）”。之后，经原告催要，被告陈隆晖未还款。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈隆晖于本判决生效之日起十日内归还原告张和借款35000元并支付利息（利息从2016年1月15日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告陈隆晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王罗毅
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更105号
罪犯宋立超，男，1987年12月8日出生，汉族，孟州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2009年9月26日作出(2009)商睢区刑重字第32号刑事判决,以被告人宋立超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，2009年10月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2018年11月25日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋立超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋立超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯江辉、谢金成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋立超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立超的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更105号
罪犯宋立超，男，1987年12月8日出生，汉族，孟州市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2009年9月26日作出（2009）商睢区刑重字第32号刑事判决，以被告人宋立超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，2009年10月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2018年11月25日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋立超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋立超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯江辉、谢金成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋立超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立超的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更105号
罪犯宋立超，男，1987年12月8日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2009年9月26日作出（2009）商睢区刑重字第32号刑事判决，以被告人宋立超犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2008年11月26日起至2020年11月25日止。判决发生法律效力后，2009年10月20日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2018年11月25日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯宋立超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋立超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察谢飞、王跃忠及同监区罪犯江辉、谢金成的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯宋立超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立超的刑罚减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利2年不变（减刑后的刑期自2008年11月26日起至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执371号
申请执行人张玉萍
被执行人刘小栋
被执行人曾丹
被执行人刘小浙
被执行人林冉
被执行人文柱全
被执行人岳良红
被执行人绵阳泰吉商贸有限责任公司
被执行人赖雪梅
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第60号执行证书，责令被执行人刘小栋、曾丹、刘小浙、林冉、文柱全、岳良红、绵阳泰吉商贸有限责任公司、赖雪梅履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘小栋、曾丹、刘小浙、林冉、文柱全、岳良红、绵阳泰吉商贸有限责任公司、赖雪梅在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入5433312元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年七月二十日
书记员 张钒
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02559号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：张福建，男，汉族。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告张福建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费224元（已减半收取），�原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 张万香
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02559号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司。
委托代理人：于燕弟，该公司法律顾问。
被告：张福建，男。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告张福建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，原告马鞍山市中百物业管理有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山市中百物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费224元（已减半收取），由原告马鞍山市中百物业管理有限公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 张万香
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初233号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人魏登景，男，1988年8月29日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省大田县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月18日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人魏登景犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月17日12时许，被告人魏登景在福州市台江区“万某”路边，将被害人王某停放于此的一辆心艺牌电动车（经鉴定，价值人民币4157元）盗走。随后，被告人魏登景将该电动车骑行至台江区。同日18时许，被告人魏登景回到该处取车时被民警当场抓获。案发后，被盗电动车已返还给被害人。
审理过程中，被告人魏登景向本院预缴人民币3000元待处。
公诉机关认为，被告人魏登景具有坦白的从轻处罚情节且已追回被盗电动车，建议对其判处拘役五个月，并处罚金。
被告人魏登景对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏登景犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏登景犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从被告人魏登景的预缴款中执行。）
二、扣押的作案工具黑色口罩一个、蓝色雨衣一件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年五月二日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更580号
罪犯冷舍莫日歪，女，1953年12月10日岀生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2013年12月3日作出（2013）普刑初字第47号刑事判决，以被告人冷舍莫日歪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3千元，刑期自2013年5月29日起至2016年5月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯冷舍莫日歪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯冷舍莫日歪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯冷舍莫日歪减刑无异议。
经审理查明，罪犯冷舍莫日歪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年10月获定量考核积分65分。该犯系老年犯。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯冷舍莫日歪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冷舍莫日歪减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5321民初49号
原告：练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告：罗国良，男，1985年11月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告练姿美与被告罗国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案,原告练姿美于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付部分借款为由申请撤诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告练姿美撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告练姿美负担。
审 判 员 梁荣伟
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张泳仪
书 记 员 李锦琦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1276号
申请执行人李顺龙与被执行人施志来申请支付令一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）杭萧瓜督字第592号支付令，已经发生法律效力。权利人李顺龙于2016年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1276号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱剑英