湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂远安行初字第00043号
原告李晓英。
委托代理人（特别授权）龚述文，系原告李晓英丈夫。
被告远安县嫘祖镇人民政府。
法定代表人李昌银，该镇镇长。
委托代理人（一般授权）邓沣，湖北典沣律师事务所律师。
第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会，住所地远安县嫘祖镇苟家垭村。
法定代表人付长清，该村民委员会主任。
原告李晓英诉被告远安县嫘祖镇人民政府、第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会不履行政府管理职责一案，本院于7月22日立案受理后，于2015年7月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭对本案进行了审理。原告李晓英及其委托代理人龚述文，被告远安县嫘祖镇人民政府的副镇长王劲、委托代理人邓沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告于2015年6月24日向被告远安县嫘祖镇人民政府邮寄依法行政申请书，认为第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会未履行法定义务，请求被告进行调查核实并责令第三人履责。被告于同年7月8日作出村务信息公开答复书，其内容为：“一、你申请公开《苟家垭新农村居民点建设合同》，根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，因你申请公开的内容涉及第三方，村委会无权单方面予以公开。二、你申请苟家垭村公开的第二项《公开购房的具体要求》的信息，经查不存在《公开购房的具体要求》的信息。三、你申请苟家垭村公开的第三项《公开现已建成并有10栋投入适用的明细情况》的信息，因你申请公开的内容涉及第三方，村委会无权单方面予以公开。”
原告李晓英诉称：原告是远安县嫘祖镇苟家垭村村民，于2015年5月28日以挂号信方式向第三人递交村务信息公开申请书，申请公开：1、《苟家垭新农村居民点建设合同》的具体内容；2、公开购房的具体条件要求；3、公开现已建成并有10栋投入使用的明细情况。第三人未回复。原告于2015年6月24日向被告邮寄依法行政申请书，被告于同年7月8日作出“答复书”，未依法责令第三人公开原告所申请的村务信息，而是自行决定不予公开。对该“答复书”原告认为：1、原告并未向被告申请信息公开，被告作出的答复适用法律错误；2、原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定向被告申请履行责令改正之法定职责，被告未履行上述责令职责，而是自行决定不存在或不予公开，被告和第三人共同侵犯了原告的合法权益。故原告诉至本院要求：1、撤销被告2015年7月8日作出的“村务信息公开答复书”；2、判令被告依法履行职责，责令第三人对原告的村务信息公开申请予以书面公开。
原告就其诉讼请求提出的证据有：
1、原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告主体资格及原告系远安县嫘祖镇苟家垭村村民的事实；
2、村务信息公开申请书打印件，拟证明原告向第三人提出村务信息公开申请的事实；
3、远安县国土资源局远国土函（2015）13号复印件，拟证明原告得知信息的来源；
4、依法行政申请书，拟证明原告向被告提出履行法定职责的申请；
5、邮编号码分别为XA24440362742、XA24431216642的两份邮件全程跟踪查询单复印件，拟证明原告邮寄村务信息公开申请书及依法行政申请书的事实；
6、村务信息公开答复书，拟证明被告越权作出不予公开答复违法。
被告远安县嫘祖镇人民政府辩称：1、原告于2015年6月24日向被告提出依法行政申请书，请求被告对远安县嫘祖镇苟家垭村是否履行信息公开义务进行调查核实，被告在接到原告的依法行政申请书后，经调查核实，于2015年7月8日就原告申请的信息内容对原告进行答复，该答复中对原告申请相关信息的说明对原告申请信息公开不产生影响；2、原告所申请的信息公开内容是否需要公开，由远安县嫘祖镇苟家垭村依法对原告的信息公开申请进行答复，被告不是该信息的制作或保存机关，不具有对该信息公开的答复义务。因此，被告已经履行了调查核实的法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告就其所作答辩提供有下列证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明被告主体资格身份；
2、依法行政申请书，拟证明被告的答复是原告申请的事项；
3、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，拟证明被告的法定义务；
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条，拟证明被告不具有答复义务。
第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会辩称：原告所申请的信息涉及第三方的利息，村委会不能单方公开，须征求第三方的意见。
第三人就其辩解未提供相关证据。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：被告远安县嫘祖镇人民政府2015年7月8日向原告作出的答复是否合法。
经庭审质证，原告对被告所举证据的真实性不持异议。被告对原告证据1、2、4无异议；认为证据3和证据5与本案无关联性，对证据6的真实性无异议。第三人对原、被告所举证据均无异议。本院认为：对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据3中关于远安县嫘祖镇苟家垭村新农村居民点的相关内容，与原告申请公开的村务信息存在关联性，本院予以认定。对原告提供的证据5的真实性本院予以确认。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定事实如下：
原告系远安县嫘祖镇苟家垭村村民，于2015年5月28日以挂号信方式向第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村委会递交村务信息公开申请书，申请公开：1、《苟家垭新农村居民点建设合同》的具体内容；2、公开购房的具体条件要求；3、公开现已建成并有10栋投入使用的明细情况。第三人未回复。2015年6月24日原告向被告远安县嫘祖镇人民政府邮寄依法行政申请书，认为第三人未履行法定义务，请求被告进行调查核实并责令第三人履责。被告于同年7月8日作出村务信息公开答复书，其内容为：“一、你申请公开《苟家垭新农村居民点建设合同》，根据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，因你申请公开的内容涉及第三方，村委会无权单方面予以公开。二、你申请苟家垭村公开的第二项《公开购房的具体要求》的信息，经查不存在《公开购房的具体要求》的信息。三、你申请苟家垭村公开的第三项《公开现已建成并有10栋投入适用的明细情况》的信息，因你申请公开的内容涉及第三方，村委会无权单方面予以公开。”原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布……。本案中，原告作为远安县嫘祖镇苟家垭村村民，其认为本案涉及的村务信息与其有利害关系，在向第三人申请公开该信息无果后，遂向被告申请要求进行调查核实并责令第三人履责，故被告负有依原告申请对其所反映的事项进行调查核实及责令改正的法定职责，但被告所作出的村务信息公开答复书实际上代替第三人对该村务信息公开与否向原告进行了答复，其程序不符合法律规定，且被告在该答复书中引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定作为依据，混淆了村务信息与政府信息的概念，属于适用法律法规错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告远安县嫘祖镇人民政府2015年7月8日对原告李晓英作出的村务信息公开答复，限被告远安县嫘祖镇人民政府于本判决生效后二个月内责令第三人远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会对原告李晓英2015年5月28日申请公开的村务信息作出答复。
案件受理费50元，由被告远安县嫘祖镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 刘红灯
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 徐楠婷