重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1963号
原告：林华伟，男，汉族，生于1987年1月12日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：云南正飞建工集团有限公司，住所地云南省临沧市临翔区临都上城A幢1单元7层1号，统一社会信用代码91530902757190846E。
法定代表人：邹成洪，董事长。
委托诉讼代理人：郑晓萍，女，汉族，生于1993年5月10日，住云南省临沧市凤庆县（系公司员工）。
委托诉讼代理人：姚伟民，男，汉族，生于1976年12月8日，住湖南省邵阳市双清区（系公司员工）。
被告：浦友德，男，生于1984年10月2日，汉族，住云南省宣威市。
原告林华伟与被告云南正飞建工集团有限公司、浦友德租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华伟的委托诉讼代理人白杨，被告云南正飞建工集团有限公司的委托诉讼代理人郑晓平、姚伟明到庭参加了诉讼。被告浦友德经我院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林华伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2015年10月12日签订的《建筑设备租赁合同》。二、判令被告支付原告截止2017年2月28日租金、维护费、上下车费等292461.19元。三、请求法院判令被告立即返还原告钢管1938.8米、扣件4862套；若10内不返还或者不能返还，则按照合同约定价格赔偿原告损失72810元；四、请求法院判令被告支付原告违约金90000元；五、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因“宣威云河专汽公租房”项目需要，于2015年10月12日与原告签订《建筑设备租赁合同》（以下简称合同），合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等周转材料，双方对租金计算标准、租金支付时间、逾期支付租金时应当承担的违约责任、管辖法院等主要权利义务进行了明确的约定。合同签订生效后，原告如约将其租赁物资提供给被告使用，但被告未依约履行自身义务。经原告多次催收未果，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告云南正飞建工集团有限公司辩称：1、我公司不是本案适格的主体，该合同与我公司无关，不享有合同约定的权利，也不应该承担责任，合同不是我公司真实意思的表示，不具备认定我公司为合同主体的条件，项目部不具备法人资格。2、浦友德不是我公司的员工，原告应该有审查义务，浦友德无公司授权其行为不能够代表公司，原告所诉事实不清，无佐证材料证明其主张。3、原告未收到原告所诉的钢管、扣件、顶托等材料，从未签字验收，合同未真实存在、也未实际履行。合同约定月底结算，次月5日前支付，合同早就没有履行，该工程早已停工按照常理推断，原告应于停工之时就向我公司主张还款，但原告并未主张过，被告未收到过任何书面催款材料。4、原告的诉请不合理，合同并没有生效，不具备解除条件，合同没有实际履行，不应该支付租金，租金和损失请求重复，违约金过高。5、云南云河专汽公租房项目是我公司承建，由姚伟明具体负责的，合同上的印章是被人偷盖的，不是我们公司盖的，我公司没有与原告签订任何合同。
被告浦友德未到庭未到庭，未进行答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原告和被告工商信息、租赁合同、竣工验收报告、收发货单、租金结算表、工地照片二张；被告提供了与浦友德签订的内部承包合同复印件，经质证本院予以采信。
本院对本案事实认定如下：2015年10月12日，被告云南正飞建工集团有限公司在承建云南云河汽配城公租房项目工程时，浦友德作为经手人以云南正飞建工集团有限公司宣威云河专汽公租房项目部的名义（合同乙方、承租方）与原告（合同甲方、出租方）签订《建筑设备租赁合同》。合同中双方对租金、维修费、赔偿费、违约责任等也进行了约定。其中第一条约定：钢管租金为0.006元/米.天、扣件0.004元/套.天，顶托0.01元/套.天；其中第五条约定：（一）合同履行地：甲方仓库。（二）乙方指定浦友德为合同经办人，负责收退货、结算等事宜……（五）租赁物若有缺失，材料赔偿按当时市场价赔偿。其中第八条约定：（一）、乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金。其中第九条约定：凡因履行本合同所发生或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由出租方户籍所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了合同，被告未按时给付租金。截止2017年2月28日，扣除已支付租金20000元后，被告尚欠原告租金、维修费、上下车费共计239650.7元(原告庭审时变更)，尚未退还的钢管为1938.8米、扣件4862套。对于违约金，原告请求法院根据租金酌情主张。
同时查明，原告为证明云南云河汽配城公租房项目工程系被告承建的事实，提供了该项目部照片二张。被告云南正飞建工集团有限公司对其真实性予以认可。被告云南正飞建工集团有限公司在庭审时出具了其与被告浦友德分包合同复印件一份，以证明其与浦友德签订了劳务分包合同，他无权代表公司签订任何合同。原告质证后对合同的真实性等无异议，但达不到其证明目的，原告有理由相信浦友德是被告授权的负责人，其加盖的印章与本案租赁合同的项目部印章是一致的。被告云南正飞建工集团有限公司在被问及“以上分包合同的印章是什么印章，与租赁合同上的印章是否一致时”称：是项目部印章，与租赁合同上的印章是一样的。在被问及“公司和浦友德签订合同的事实原告是否知情时”称：其不清楚原告知不知道。原告在庭审中陈述其不知道有以上分包合同。对于租赁合同第一条约定归还时的市场价格，原告未提供书面证据加以证实。其要求按钢管7元/米、扣件4元/套、顶托7元/套进行赔偿，被告也可以买来赔我们。被告对以上价格不认可，其不清楚实际情况。
本院认为，本案的焦点有二个，一个是本案原告是否与被告云南正飞建工集团有限公司形成了租赁合同关系？二是被告云南正飞建工集团有限公司在本案中是否应承担责任。
对于第一个焦点，从原告提供的租赁合同来看，乙方是云南正飞建工集团有限公司宣威云河专汽公租房项目部，浦友德为经手人（负责人）；本案所涉工程确为被告云南正飞建工集团有限公司承建，本案租赁合同的租赁物又用到了以上工地；被告虽辩称项目部印章被人偷盖，但未提供证据证明，又对项目部印章的真实性不否认，并在分包合同等处使用过；对于被告云南正飞建工集团有限公司与浦友德的分包合同，原告又不知晓。综上，原告已尽到了谨慎的注意义务，租赁合同又加盖了项目部印章，故本案原告与被告云南正飞建工集团有限公司形成了租赁合同关系。
对于第二个焦点，被告云南正飞建工集团有限公司在承建云南云河汽配城公租房项目工程时，设立了项目部。该项目部作为公司的内设机构，不具有法人资格，其履行建设工程合同的需要而开展的经营活动的后果依法应由云南正飞建工集团有限公司承担。故原告有理由相信经手人浦友德能代表被告云南正飞建工集团有限公司。原、被告双方签订的租赁合同，其内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方均具约束力。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件等租赁物资，而被告同样应按合同及时给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成了违约，依法应承担违约的民事责任。对于原告请求判令解除合同，判令被告云南正飞建工集团有限公司支付所欠租金、退还租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。
截止2017年2月28日，扣除已给付的租金20000元后，被告尚欠原告租金、维修费等为239650.7元。对于未退还租赁物的退还、赔偿问题，被告应及时退还。对于不能退还的，本应按归还当时市场价格赔偿，但原告在庭审时未提供证据证实，其提出的赔偿价格被告又不认可，故对于原告要求被告赔偿未退租赁物损失72810元的诉讼请求本院不予支持。对于违约金，因本案被告尚欠租金等金额为239650.7元，本院酌情按其金额的20%主张，计46000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告林华伟与被告云南正飞建工集团有限公司（以云南云河汽配城公租房项目的名义）于2015年10月12日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠林华伟截止2017年2月28日的租金、上下车费等共计239650.7元；
三、被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告林华伟钢管1938.8米、扣件4862套（计算的截止时间为2017年2月28日）。并按合同约定的租金标准（钢管租金为0.006元/米.天、扣件0.004元/套.天）从2017年3月1日计算租金至本判决生效之日止；
四、被告云南正飞建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告林华伟违约金46000元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元(已减半收取)，由被告云南正飞建工集团有限公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年五月十五日
书记员 王秋霞