wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初1609号
原告：黄某，男，1985年2月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：张某，男，1995年11月26日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求判令：1、被告张某返还借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告以资金周转为由向原告借款4万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2014年6月15日起至2014年9月15日止3个月，并约定了逾期付款的违约责任。2016年4月14日，被告又以相同理由向原告借款2万元，同时签订《借款合同》一份，约定借款期限为2016年4月14日起至2016年6月14日止2个月，并约定了逾期付款的违约责任。上述两笔借款，原告均以现金方式交付给了被告，但被告至今未归还过任何款项，原告催收无果，为此诉至法院，请求判如所请。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《借款合同》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告张某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的《借款合同》在卷证实，对此本院予以确认。被告未按约归还借款的行为已构成违约，故原告请求被告归还6万元借款的诉讼请求依法有据，对此本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某须归还借款6万元给原告黄某。
案件受理费1300元，公告费350元，共计1650元，由被告张某负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈军华
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 曾广萍
二〇一八年一月十八日
法官 助理 谭小凤
书 记 员 张圆庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初656号
原告：钟小梅，男，1965年9月10日生，汉族，住全南县。
被告：沈细英，女，1966年5月4日生，汉族，住全南县。
原告钟小梅诉被告沈细英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿欠款200725元及自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止；2.由被告承担本案起诉费用。事实与理由：被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县寿梅路支行贷款60万元，原告作为担保人代为偿还了200725元，根据担保法等相关法律的规定，提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
被告未作答辩也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告身份证副本，证明身份信息；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行出具的《联保小组成品/保证人代偿欠款证明》、银行贷款指定账户扣款单，证明代偿200725元的事实；3.小额贷款最高额保证合同，证明原告为被告担任保证人的事实；4.全南县人民法院（2017）赣0729财保5号民事裁定书，证明为本次起诉已经在法院进行了诉前财产保全程序。
由于被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭，无法组织证据交换和质证，本院认为被告已经放弃举证质证的权利。经审查，原告的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据和庭审笔录可以查明以下事实：
2017年2月24日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行贷款600000元，原告是被告该笔贷款的连带责任保证人之一；2017年8月18日，原告代被告偿还了被告贷款中的200725元，中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行出具了代偿欠款证明。原告为向被告追偿，申请本院对被告的房产进行了诉前财产保全，缴纳保全费用1520元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行贷款600000元，本应由被告归还借款本息，但是被告没有归还，原告作为担保人之一代为清偿200725元后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还200725元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告代偿上述款项后，原告主张从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告可以主张资金占用期间的利息，故被告的利息诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈细英应当于本判决生效之日起十日内向原告钟小梅归还代偿款200725元及利息（从2017年8月22日起按年利率6%计算至还清代偿款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，保全费1520元，公告费260元，由被告沈细英承担，与前述款项一并支付给原告钟小梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 陈勤英
人民陪审员 邓华金
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘东升
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16355号
原告：金某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告金某某与被告黄某某分家析产纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月十七日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1744号
申请人：徐伟良，男，汉族，1973年11月3日出生，住浙江省德清县。（未到庭）
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日立案受理了申请人徐伟良与杭州兴隆五金机械有限公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。
本院依法指定代理审判员熊俊丽审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年10月24日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人徐伟良工资18000元，于2016年11月4日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 飞
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黄某，农民。2014年6月3日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局取保候审，2015年5月28日被监视居住。2015年9月10日，本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员覃保荣出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：被告人黄某与陈某是邻居。2014年2月20日18时30分许，虞某持锄头与陈某共同平整陈某家门前土地时，被告人黄某的父亲黄某甲与虞某发生口角并抢夺虞某手中的锄头，继而双方互殴。被告人黄某与其弟黄某乙、其兄黄某丙闻讯赶到现场。后黄某用木棍击打虞某的头部致虞某受伤倒地，接着被告人黄某又继续用木棍击打虞某几下。经武宣县法医师鉴定，虞某的损伤程度为轻伤一级。
本院另查明，黄某与陈某两家曾因陈某家门前的土地使用权问题发生过争吵。案发当天，被告人黄某的父亲黄某甲看见虞某持锄头整理该土地，即上前争抢虞某手中的锄头，争抢过程中，黄某甲受伤。被告人黄某认为是虞某打伤其父亲黄某甲，即持木棍将虞某打伤。2014年2月20日19时10分，公安民警接到陈某报案后即到现场调查，并从案发现场提取到木棍1根。案发当晚，被告人黄某将受伤的黄某甲送至武宣县中医院治疗。次日14时许，公安民警在黄某家将黄某传唤到案。经医生诊断，虞某被他人打伤头部致颅脑损伤及全身多处软组织挫伤。案发后，被告人黄某已与虞某达成民事赔偿协议，并履行完毕，且取得虞某的谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、证明、通话清单、调解协议书、收条及谅解书、疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录及扣押物品清单、指认笔录及照片、提取作案工具照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片、证人证言、被害人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某已与被害人达成民事赔偿协议，并履行完毕，且得到被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综合考量被告人黄某犯罪的性质和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。）
二、扣押在案的作案工具木棍1根，予以没收，作为物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一五年九月十四日
书记员 陈华宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，系常州中钢建筑安装工程有限公司员现场质量负责人。因本案于2014年4月24日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯工程重大安全事故罪向本院提起公诉。本院于2015年2月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成、代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年7月底，常州中钢建筑安装工程有限公司按照与常州中发炼铁有限公司签订的施工合同要求，进场施工“块矿筛分、破碎”项目，2012年初竣工后投入使用。2013年7月初、7月下旬、8月上旬，位于常州市武进区遥观镇的常州中发炼铁有限公司第二烧结厂高炉原料工段3#转运站A料仓分别三次出现料仓出料口与圆盘给料机卡死的相同故障，该厂维修班组员工采用气割的方式对出料口进行切割维修。2013年9月12日，该A料仓再次出现相同故障，次日8时30分，该厂机修班组长黄某带领班组员工陈某、侯红安、邵建朋、姚文杰到A料仓下端进行维修作业，当时A料仓内存有300余吨块矿料渣，在作业过程中，A料仓突然向下脱落，料仓将正在料仓底部从事维修作业的工人邵建朋、姚文杰、陈某砸在料仓下，至13时20分三人被救出，陈某脚部受伤，姚文杰、邵建朋经抢救无效死亡。经常州市武进区法医鉴定：被害人陈某之伤属轻伤。案发后，相关单位已赔偿被害方的经济损失。
经“9.13”物体打击死亡事故调查组认定，事故料仓的安装施工单位常州中钢建筑安装工程有限公司，未切实履行施工单位的安全生产责任，施工组织混乱，钢结构安装管理不到位，对所承接的工程项目质量把关不严，安装项目未切实按照设计图纸施工，部分要求焊接的焊缝没有焊接，降低工程质量标准，对事故的发生负有主要责任。被告人刘某作为常州中钢建筑安装工程有限公司该项目施工质量负责人，未严格按照设计图纸组织施工，对所承接的工程项目质量把关不严，部分要求焊接的焊缝没有焊接，导致该事故的发生，对该起事故的发生负有直接责任。
另查明，2014年4月24日，被告人刘某主动至常州市武进区公安局遥观派出所投案，并如实供述了本案主要事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、王某、黄某、任某、桂某等人的证言笔录、常州中发炼铁有限公司“9.13”物体打击死亡事故调查组出具的事故调查报告、常州市武进区人民政府出具的事故结案批复、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场照片、伤情治疗资料、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、建设工程施工合同等相关资料、调解协议书、收条和刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某，作为建设施工单位的直接责任人员，违法国家规定，降低工程质量标准，造成二死一伤的重大安全事故，其行为已构成工程重大安全事故罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯工程重大安全事故罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
代理审判员 张 静
人民陪审员 李惠兰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十七条建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；后果特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人刘某，中共党员，1986年至2011年11月任昆仑峪村党支部书记。2014年5月18日由本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2015）第75号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李柏明、韩丽辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2010年9月份，被告人刘某在任活水乡昆仑峪村党支部书记期间，明知本村村支委员郭武生（已判刑）不符合国家最低生活保障金的申请条件，仍在审批表上签字并加盖村委会公章，层报到市民政局审批成功。至2011年11月份，郭武生共骗领国家低保金7472元用于其家庭开支。破案后，赃款已追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、周某、李某乙、郭某证言；武安市农村居民郭武生的低保档案、邯郸市农村居民最低生活保障审批表、农村居民最低生活保障对象入户调查表；武安市人民政府办公室关于进一步提高城乡居民最低生活保障标准及最低生活保障标准的通知；河北省民政厅、河北省财政厅关于印发《河北省农村最低生活保障家庭收入核定办法》的通知；安市民政局关于印发《武安市农村最低生活保障暂行办法（试行）》的通知；武安市人民检察院扣押物品、文件清单；武安市活水乡信用社郭武生账户2009年3月14日-2014年2月31日明细及低保金领取说明及农村信用社存折复印件；武安市活水乡证明；武安市人民法院（2014）武刑初字第188号刑事判决书；被告人刘某供述及同案犯郭武生供述相互印证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某在任村委支部书记期间，在协助政府工作时，利用职务便利，帮助他人骗领国家低保金，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某帮助他人骗领国家低保金，犯罪情节轻微，认罪态度好，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈建国
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一五年六月二日
书记员 赵 帅
附相关法律条文：
第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵×。曾因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年2月26日被天津市公安局武清分局取保候审，因�敲诈勒索罪于2014年9月19日被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），缓刑考验期间自2014年9月30日起至2017年9月29日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月22日被天津市公安局武清分局取保候审，同年4月3日被天津市武清区人民检察院取保候审，2015年4月29日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人赵×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人赵×于2015年1月20日晚，酒后驾驶津L×××××号夏利牌轿车，沿天津市武清区武宁公路由东向西行驶至武清区徐官屯街道办事处曹园小区东侧附近时被民警当场查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人赵×血液中酒精含量为117.42mg／100ml。
另经审理查明，本院于2014年9月19日作出（2014）武刑初字第319号刑事判决书，以被告人赵×犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。缓刑考验期间自2014年9月30日起至2017年9月29日止。被告人赵×已缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，被告人赵×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、证人证言、行驶证及驾驶证查询表、被告人赵×血液提取登记表、天津市天通司法鉴定中心对被告人赵×血液酒精含量检验、（2014）武刑初字第319号刑事判决书、缓刑执行通知书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵×醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危�了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵×犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵×能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人赵×曾因故意犯罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪所判处的刑罚实行并罚，决定执行的刑罚。综上，被告人赵×犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月至二个月，并处罚金，与前罪并罚的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币9000元，与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元实行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币39000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止；扣除已缴纳的罚金人民币30000元，尚应缴纳罚金人民币9000元，自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一五年四月二十九日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大�失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人章某甲，曾用名章某某，男，1983年4月11日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被武夷山市公安局取保候审，同年9月2日被武夷山市人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月15日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员林曦出庭支持公诉。被告人章某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日0时许，被告人章某甲酒后驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车，沿武夷大道由市区往火车站方向行驶。行经汽车南站路口路段时，与邱某驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人章某甲、邱某受伤和两车损坏的道路交通事故。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字（2015）第00055号道路交通事故认定书，认为被告人章某甲醉酒驾驶机动车，遇险情时采取措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担事故的次要责任。邱某驾驶机动车，越道路中心双实线行驶，承担事故的主要责任。经鉴定，被告人章某的血样中乙醇含量为161.2mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人章某甲与邱某达成赔偿协议，支付给邱某全部赔偿款共计2500元，并取得邱某的谅解。
上述事实有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人章某甲的身份信息、驾驶证及行驶证信息查询结果单、“110”接警单、查获经过、血样提取登记表、交通事故人民调解协议书、谅解书等书证；证人汪某的证言；被害人邱某的陈述；被告人章某甲的供述；道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某甲归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一五年十月十九日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第194号公诉机关武平县人民检察院。被告人王某甲，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪负案在逃后于2015年2月1日被抓获，同年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于武平县看守所。辩护人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。武平县人民检察院以武检生态刑诉（2015）17号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员丘善泉，被告人王某甲，辩护人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2013年农历正月至二月间，被告人王某甲经林木所有权人同意，但未经林业主管部门审批办理林木采伐许可证，雇请工人进入原武平县象洞乡富岭村“武盈山”山场砍伐其管护的林木。经勘验，被砍伐的阔叶树折立木蓄积18.5361立方米。另查明，被告人王某甲将涉案木材销售，得款4000元。被告人王某甲负案在逃后，于2015年2月1日，在厦门市湖滨南路富侨足浴店被抓获。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.被告人户籍证明、到案经过、集体林地使用权承包、林木所有权转让合同、林权证、承包合同、林权转让协议、武平县林业局象洞林业工作站证明等书证；2.证人刘某甲、刘某乙、王某甲、钟某甲、王某乙、钟某乙、钟某丙、曾某甲、曾某乙、刘某丙、冯某甲、张某甲、王某丙、冯某乙、冯某丙、冯某丁、何某甲、冯某戊、冯某己、童某甲、钟某丁、林某甲等人的证言；3.现场勘查笔录、现场位置图等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐其管护的林木，折立木蓄积18.5361立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，其辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月31日止。）二、追缴被告人王某甲的违法所得4000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员林丽红二〇一五年八月十九日书记员方启华附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第102号
原告杨存生，男，汉族，1954年出生，住济南市天桥区。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
原告闫文海，男，汉族，1965年出生，住济南市天桥区。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
原告周金英，女，汉族，1949年出生，无业，住济南市天桥区。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
原告沈桂升，男，汉族，1967年出生，住济南市天桥区。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人袁曼曼，北京在明律师事务所律师。
被告济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人田庄，主任。
委托代理人于东军，1970年9月19日出生，汉族，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升因要求被告济南市城乡建设委员会（以下简称“市建委”）履行法定职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法向被告市建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升及其共同委托代理人杨在明、袁曼曼，被告市建委的委托代理人于东军、肖理哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升诉称，2015年4月11日，济南海智房地产开发有限公司在没有任何合法施工手续的情况下，组织有关人员约一百人在原告的承包地里施工。经劝阻无效，为此原告紧急向被告法人代表求救，希望其派员立即制止违法行为，以避免损失扩大，但被告始终不见行动，被告的不作为行为，给原告造成了损失，为此起诉至贵院，请求依法裁决。原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升的诉讼请求为：请求判令被告不履行法定职责的行为违法；判令诉讼费用由被告承担。
原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升提交如下证据材料即：
证据1、原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升身份证复印件一份，证明四原告与本案有利害关系；
证据2、1984年8月19日，北园镇人民政府颁发的济南市郊区土地承包管理使用证一份，名字为杨存生，证明原告与本案有利害关系；
证据3、照片3张，证明济南海智房地产开发有限公司无证施工的侵权事实；
证据4、2015年4月14日，土地违法行为查处申请书一份，证明原告曾经向被告申请土地违法行为查处。
被告市建委辩称，第一、我委不存在不履责行为。我委在2015年4月收到原告申请后，即向天桥区相关部门了解核实情况，并向原告进行了电话回复，自原告提出申请之日起，至起诉之日止，我委未超出法定办理时限，不存在不履责行为。根据《行政诉讼法》第四十七条规定，请求法院依法驳回原告的起诉。第二、依据政府职能分工，原告申请内容不属我委职责范围。经核实，原告所诉涉案企业未到我委申请办理《建筑工程施工许可证》，根据《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》规定，对未取得施工许可证擅自施工的，由济南市城市管理综合执法机关负责行政处罚。综上，本案中我委不存在行政不作为，请求依法驳回原告的起诉。
被告市建委向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：
证据1、被告市建委向济南市城管执法局函报杨存生等四人反映问题的函件一份，证明已经履行了相关职能；
证据2、济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告一份，证明该文件是规定济南市城市管理综合执法机关负责实施包括城市规划管理在内的行政处罚权，因此被告并非原告所诉具体行政行为的职能机关。
经庭审质证，被告市建委对原告举证的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，无法表明其与本案有利害关系；对证据2的真实性无法确认，对于该证据的效力无法核实，也无法证实原告的承包土地在济南海智房地产开发有限公司开发的项目范围之内；对证据3的真实性无法核实，不能证明原告的目的；对证据4无异议，但已经电话告知原告其申请事项不属于被告职责范围，而被告也已向有关部门进行了函报。
原告对被告举证的证据1真实性无异议，但认为原告并不知情，被告并未给原告书面答复，不能表明被告存在履职行为；对证据2认为系处罚的规范性文件，不具备法律法规的效力。
本院对当事人提交的证据认证如下：本院对原告举证的证据1、4的真实性予以确认；对证据2因被告市建委对该证据的真实性不予认可，故本院仅对该证据形式予以确认，对该证据的证明目的不予确认；对证据3系照片本院仅对该证据形式予以确认，对证据目的不予确认。本院因原告对被告举证的证据1-2的真实性无异议，故本院予以确认，但原告对于被告举证的证据1认为并未收到且被告也未提供其向原告作出答复的证据，故本院对证据1的证明目的不予确认。
经审理查明，2015年4月18日，原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升通过邮政快递方式向被告市建委邮寄《土地违法行为查处申请书》一份，申请事项为：请求贵局依法查处天桥区水屯北路两侧空地的违法用地，并书面告知申请人。被告市建委认可已经收到该申请书。庭审中，被告市建委提供其于2015年5月27日作出的济建函字（2015）14号《关于海尔云世界项目有关情况的函》，内容为：“市城管执法局：根据闫文海、杨存生、周金英、沈桂生群众来信反映，在天桥区水屯路两侧有360亩土地，正在进行建设施工，施工现状为基础开发灌桩阶段。建设单位为济南海智房地产开发有限公司。经落实，该建设项目尚未取得相关建设手续”。被告市建委以此证明其已经向相关部门发函进行处理，并已向原告进行答复，但原告不予认可且被告市建委也未能证实该份函件送达原告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升已通过邮寄方式向被告市建委提出书面申请且被告市建委认可已经收到。本案中，原告所邮寄申请名称为《土地违法行为查处申请书》，并且申请事项为“请求贵局依法查处天桥区水屯北路两侧空地的违法用地，并书面告知申请人”。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”、第五条“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”、第六条“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”的规定。原告提出的土地违法查处申请事项属于土地行政主管部门的职责并非被告市建委的职责范围。本院对原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨存生、闫文海、周金英、沈桂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 锜 榕
人民陪审员 卢衍秀
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄晓斐
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行初32号
原告鄂州市葛店鑫展建材厂，住所地：鄂州市葛店熊湾村。
法定代表人熊建军，该厂厂长。
委托代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区广场西路1号。
法定代表人胡澜，该管委会主任。
行政负责人孟昭茂，该管委会工委委员。
委托代理人元静霞，该管委会工作人员。
原告鄂州市葛店鑫展建材厂（以下简称鑫展建材厂）诉被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店管委会）不履行行政确认法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告鑫展建材厂诉称，被告葛店管委会下属鄂州葛店经济技术开发区综合执法局（以下简称葛店综合执法局）于2013年9月27日作出《公告》，认定原告厂房为2008年1月1日后兴建，原告不服，于2014年7月22日提起行政诉讼，后法院判决撤销上述《公告》中“新展砖厂厂房于2008年1月1日后兴建”的内容，判决生效后，被告下属葛店综合执法局并未对原告厂房兴建时间进行认定。2017年6月21日，原告通过EMS邮件形式，要求被告按照《公告》规定，履行认定原告的厂房修建于2007年12月31日前的职责，被告至今未履行该职责。请求法院：1.确认被告下属葛店综合执法局不履行“认定原告厂房兴建于2007年12月31日前”的职责违法；2.责令被告下属葛店综合执法局按照《公告》履行“认定原告厂房兴建于2007年12月31日前，视同有证住房”的职责。
被告葛店管委会辩称，1.原告2017年6月21日的申请系向葛店综合执法局提出，而非向被告提出，被告无履行法定职责的前提和事实依据；2.葛店综合执法局为机关法人，具有行政管理职能且能够独立承担法律责任，葛店管委会不是本案的适格被告；
经审理查明：原告鑫展建材厂于2017年6月21日向葛店综合执法局寄送申请书，申请该局在收到申请之日60日内对原告厂房的兴建时间作出认定。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”原告鑫展建材厂未向被告葛店管委会提出履行职责申请，诉讼请求亦非针对被告，而是针对葛店综合执法局。被告葛店管委会系经湖北省人民政府批准设立、国务院办公厅批准升级的国家级开发区管理机构，葛店综合执法局系于2014年8月12日经批准设置的被告所属职能部门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十一条规定，对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起行政诉讼的，以其职能部门为被告。因此，原告对葛店综合执法局不履行法定职责的行为不服，应以该局为被告。原告经释明后拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告鄂州市葛店鑫展建材厂的起诉。
原告鄂州市葛店鑫展建材厂交纳的诉讼费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 蔡玉珍
审 判 员 邹 围
人民陪审员 章政军
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘胡铭
湖北省鄂州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂07行初32号原告鄂州市葛店鑫展建材厂，住所地：鄂州市葛店熊湾村。法定代表人熊建军，该厂厂长。委托代理人熊敏，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区广场西路1号。法定代表人胡澜，该管委会主任。行政负责人孟昭茂，该管委会工委委员。委托代理人元静霞，该管委会工作人员。原告鄂州市葛店鑫展建材厂（以下简称鑫展建材厂）诉被告湖北省葛店经济技术开发区管理委员会（以下简称葛店管委会）不履行行政确认法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鑫展建材厂诉称，被告葛店管委会下属鄂州葛店经济技术开发区综合执法局（以下简称葛店综合执法局）于2013年9月27日作出《公告》，认定原告厂房为2008年1月1日后兴建，原告不服，于2014年7月22日提起行政诉讼，后法院判决撤销上述《公告》中“新展砖厂厂房于2008年1月1日后兴建”的内容，判决生效后，被告下属葛店综合执法局并未对原告厂房兴建时间进行认定。2017年6月21日，原告通过EMS邮件形式，要求被告按照《公告》规定，履行认定原告的厂房修建于2007年12月31日前的职责，被告至今未履行该职责。请求法院：1.确认被告下属葛店综合执法局不履行“认定原告厂房兴建于2007年12月31日前”的职责违法；2.责令被告下属葛店综合执法局按照《公告》履行“认定原告厂房兴建于2007年12月31日前，视同有证住房”的职责。被告葛店管委会辩称，1.原告2017年6月21日的申请系向葛店综合执法局提出，而非向被告提出，被告无履行法定职责的前提和事实依据；2.葛店综合执法局为机关法人，具有行政管理职能且能够独立承担法律责任，葛店管委会不是本案的适格被告；经审理查明：原告鑫展建材厂于2017年6月21日向葛店综合执法局寄送申请书，申请该局在收到申请之日60日内对原告厂房的兴建时间作出认定。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”原告鑫展建材厂未向被告葛店管委会提出履行职责申请，诉讼请求亦非针对被告，而是针对葛店综合执法局。被告葛店管委会系经湖北省人民政府批准设立、国务院办公厅批准升级的国家级开发区管理机构，葛店综合执法局系于2014年8月12日经批准设置的被告所属职能部门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起行政诉讼的，以其职能部门为被告。因此，原告对葛店综合执法局不履行法定职责的行为不服，应以该局为被告。原告经释明后拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂州市葛店鑫展建材厂的起诉。原告鄂州市葛店鑫展建材厂交纳的诉讼费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  蔡玉珍审 判 员  邹 围人民陪审员  章政军二〇一八年五月七日书 记 员  刘胡铭
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初22号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被临漳县公安局取保候审，2015年6月29日被监视居住于本村。2016年1月27日被本院取保候审。
被告人付某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月29日被临漳县公安局取保候审，2015年6月29日被监视居住于本村。2016年1月27日被本院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人程某、付某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人程某、付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控被告人程某、付某于2013年12月23日18时许，在临漳县城兴凯东路与东门北大街交叉口附近，因付某与前夫陈某因女儿抚养问题发生争执，赶到现场后，与陈某发生打架。在打架过程中，付某、程某用拳脚殴打陈某致其鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人程某、付某的行为已经构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人程某、付某供认指控的犯罪事实。
经审理查明，2013年12月23日18时许，在临漳县城兴凯东路与东门北大街交叉口附近，付某与前夫陈某因女儿探望问题发生争执。被告人程某、付某赶到现场后，拳打脚踢陈某，致其鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。民事赔偿部分已和解。
另查明，案发后，被告人付某、程某于2014年6月29日到临漳镇派出所投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、现场勘查检验笔录及照片。
2、临漳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，陈某鼻骨粉碎性骨折的损伤，属轻伤二级。
3、辨认笔录证实，李某、李某乙、梁某均辨认出照片中的程某是殴打陈某的人。李某、李某乙均辨认出照片中的付某是殴打陈某的人。
4、被害人陈某陈述，2013年12月23日那天18时左右，他去接女儿陈某，她前妻过来向他要女儿，并打了个电话，随后程志刚、付某带着几个人过来，看到他二话不说就打，把他打倒在地，他头部、脸上有伤。
5、张某（陈某的辅导老师）证实，2013年12月23日那天下午，付某和陈某在辅导班二楼说他们的女儿陈某的事。因为在上课，就让他们两个下楼说去了。
6、李某、李某乙均证实，2013年12月23日那天，他们路过菜市场东边的路口，看见围着很多人，见有几个人用脚、手围着一个人乱打。后来知道被打的人叫陈某。
7、到案证明证实，2014年6月29日，被告人付某、程某到临漳镇派出所投案自首。
8、被告人程某、付某供认上述犯罪事实，并有撤回控告申请书、谅解笔录、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人程某、付某拳打脚踢他人，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人有自首情节，并积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 王 鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初2312号
原告张久凤，女，1972年10月7日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告贺凤彦，男，1979年2月8日出生，现住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不详。
张久凤诉贺凤彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李德新于2017年12月11日公开开庭进行了审理。张久凤到庭参加诉讼，贺凤彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张久凤诉称，2016年7月10日至2017年3月11日期间，贺凤彦分四次向张久凤借款72000元，此款经张久凤多次索要，贺凤彦至今未付，故诉至法院。要求贺凤彦给付张久凤借款72000元，本案诉讼费用由贺凤彦承担。
贺凤彦未作答辩。
经审理查明，贺凤彦于2016年7月10日、2016年9月6日、2017年2月5日和2017年3月11日分四次向张久凤现金借款，金额分别为3万元、2万元、12000元和1万元，合计人民币72000元，并分别为张久凤出具借据四枚。四笔借款贺凤彦至今未予偿还。
上述事实，有张久凤向本院提举的借据四枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：”合法的借贷关系受法律保护”之规定，张久凤与贺凤彦之间的债权债务关系明确，合法有效，故张久凤要求贺凤彦偿还借款人民币72000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺凤彦于本判决生效十日内偿还原告张久凤借款人民币72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费740元，合计1540元（原告张久凤已预交），由被告贺凤彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟 楠
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂07民终334号
上诉人（原审被告）：彭秀丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人（原审被告）：彭高，男，2005年9月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，
彭高法定代理人：彭某，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省南漳县，系彭高叔父。
上诉人（原审被告）：彭念恩，男，2007年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人（原审被告）：彭朋，男，2014年7月23日出生，汉族，住址同上。
彭念恩、彭朋法定代理人：彭秀丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系彭念恩、彭朋之母。
上述四上诉人委托代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被上诉人（原审原告）：湖北鄂州德福房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇姚湖村八组316国道北侧。
法定代表人：熊昌志，该公司总经理。
委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
上诉人彭秀丽、彭高、彭念恩、彭朋与被上诉人湖北鄂州德福房地产开发有限公司（以下简称德福公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服华容区人民法院（2017）鄂0703民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告德福公司于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原审原告德福公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销（2017）鄂0703民初870号民事判决书；
二、准许原审原告德福公司撤回起诉。
一审受理费46302元减半收取23151元，保全费5000元、二审受理费45798元减半收取22899元由原审原告德福公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉珍
审判员 邹 围
审判员 张 开
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘胡铭
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂07民终334号上诉人（原审被告）：彭秀丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，上诉人（原审被告）：彭高，男，2005年9月9日出生，汉族，住武汉市硚口区，彭高法定代理人：彭某，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖北省南漳县，系彭高叔父。上诉人（原审被告）：彭念恩，男，2007年9月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，上诉人（原审被告）：彭朋，男，2014年7月23日出生，汉族，住址同上。彭念恩、彭朋法定代理人：彭秀丽，女，1976年3月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系彭念恩、彭朋之母。上述四上诉人委托代理人：胡穆、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：湖北鄂州德福房地产开发有限公司，住所地：鄂州市葛店镇姚湖村八组316国道北侧。法定代表人：熊昌志，该公司总经理。委托代理人：董钊，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人彭秀丽、彭高、彭念恩、彭朋与被上诉人湖北鄂州德福房地产开发有限公司（以下简称德福公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服华容区人民法院（2017）鄂0703民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，原审原告德福公司于2018年6月28日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，原审原告德福公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销（2017）鄂0703民初870号民事判决书；二、准许原审原告德福公司撤回起诉。一审受理费46302元减半收取23151元，保全费5000元、二审受理费45798元减半收取22899元由原审原告德福公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉珍审判员  邹 围审判员  张 开二〇一八年六月二十九日书记员  刘胡铭
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执98号
申请执行人李永会，女，汉族。
被执行人四川天路生物科技有限公司。住址地：盐亭县工业园区。
法定代表人马世荣，该公司执行董事。
申请执行人李永会与被执行人四川天路生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第3206号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人四川天路生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川天路生物科技有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川天路生物科技有限公司存款2472.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王仕皋
二〇一六年三月二十四日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初903号
原告杨绍方，男，1949年10月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
委托代理人陈文，系贵州广土律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人李春琴，系贵州广土律师事务所律师（一般代理）。
被告杨绍强，男，1958年3月29日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
原告杨绍方诉被告杨绍强恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨绍方及其委托代理人陈文、李春琴与被告杨绍强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨绍方诉称：1997年7月，原告依法取得集体土地建设用地使用权证，图号：14-8-014，房屋四至界限为：东至杨姓竹林，以本宅滴水为界；南至杨姓住宅，以水沟为界；西至人行路路内边界；北至本户排柱，以柱头外为界。原告房屋南边有一条供村民通行的便道，现只有原告一家人在通行，该条道路是行至原告房屋及原告上后山进行农业生产的必经之路。被告趁原告一家在城里期间，未经过原告的允许便占用了原告附属圈约25公分的距离并用砖头和泥巴在该便道上重新修建了一条路以此作为被告自己家附属圈用地，并不准原告一家人通行。综上，被告的行为已严重侵害了原告对附属圈完整的使用权，为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判决：1、被告将其占用原告约25公分的附属圈修建路面的部分予以铲除；2、案件费用由被告承担。
被告杨绍强辩称：原告诉状所称不属实。1、被、被告同一年取得集体土地建设用地使用证，四至边界清楚；2、原、被告于1981年分家，当年两家同时修建起各自的猪牛圈，原告修圈时就强占了被告1米多宽的地，而且还故意不留排水沟，2002年原告又将砖墙往被告家猪牛圈的方向强行推进70公分，2014年原告将自己家猪牛圈四周进行硬化，当时经过双方激烈的争辩，原告才留了10分宽的排水沟。因此，是原告强占了被告的地，原告称被告占用原告25公分宽建设用地不属实。
经审理查明：原、被告系弟兄关系，双方在开阳县××毛坪村杨家湾相邻而居，两家圈舍也左右相邻，原告杨绍方于1997年取得了本住宅的集体土地建设用地使用证，四至为：东至杨姓竹林，以后滴水为界；南至杨姓住宅，以路为界；西至人行路，以前滴水为界；北至本户排立，以排立处为界。同年，被告杨绍强也取得了本住宅的集体土地建设用地使用证，四至为：东至杨姓住宅，以本户滴水为界；南至人行路，以后滴水为界；西至本户空地，以出山滴水为界；北至人行路，以前滴水为界。现原告特诉来本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证、冯三镇毛坪村委会出具的证明、宅基地证、照片一组、开阳县冯三镇人民调解委员会出具的调解意见、被告提交的宅基地使用证、现场图片一组以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，这些证据来源合法，能印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告占用原告附属圈25公分的距离。庭审中，原告提交的集体土地建设用地使用证四至清楚载明，土地使用证房屋前面的界限是前滴水为界，故原告的圈舍并不在自己的宅基地四至范围之内，同时，冯三镇毛坪村委会的证明也证实两家圈舍中间原间隔有一条约1.2至1.5米宽的生产生活便道，因此，原告称被告侵占了原告25公分宽的圈舍不符合常理，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨绍方的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨绍方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田志鹏
二〇一八年六月七日
书记员 何建兵
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执1753号
本院在执行中，查明被执行人舒标林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将舒标林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月五日
()
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执字第2649号
申请执行人：谢贞全,男,汉族,1960年11月15日出生,住重庆市巴南区。
申请执行人：尹兵,男,汉族,1979年3月19日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪村，统一社会信用代码：91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
申请执行人谢贞全、尹兵与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人执行人谢贞全、尹兵于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请人执行人谢贞全、尹兵申请执行标的为128785元及迟延履行金。
本案在执行中,本院向被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司有三辆小车，因价值不高且未能实际扣押，暂不能处置。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司房屋较多，该房屋均有瑕疵。2017年6月1日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05破申17号民事裁定书受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，该公司进入破产重整程序。申请人执行人谢贞全、尹兵同意对本案本次执行程序终结执行。现被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司尚欠申请人执行人
谢贞全、尹兵商品房预售合同违约金共计128785元及迟延履行金。
本院认为,重庆市第五中级人民法院受理了重庆典雅房地产开发集团有限公司的破产重整申请，申请执行人同意对本案本次执行程序终结执行，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执字第2649号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 钟 用
执行员 王琮鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 成姝娅
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1218号
被执行人毛训波。
被执行人张葵红。
被执行人王彦丽。
被执行人洪克信。
本院执行的毛训波、张葵红、王彦丽、洪克信罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人毛训波、张葵红、王彦丽、洪克信名下银行存款750000元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一八年六月一日
书记员 张 力
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4268号
上诉人（原审被告）：陈作莉，女，1952年8月30日出生，汉族，天津市地毯七厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王耀（上诉人之子），1982年11月25日出生，汉族，天津市南开区莲耀鑫计算机经营部职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津卓创科宝企业管理咨询有限公司，住所地天津市南开区三潭路116增1号。
法定代表人：张欣，总经理。
委托诉讼代理人：娄航，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人陈作莉因与被上诉人天津卓创科宝企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈作莉向本院提出上诉请求：1.要求撤销一审判决，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院不经调查采纳被上诉人的证据而不采纳上诉人的，有失公平，且原审判决中“可就22000元收据涉及的问题与张欣个人另行解决”的说法没有明确如何解决问题。2.被上诉人起诉上诉人拒不签订2018年合同纯属虚构。3.在原审法院判决之前被上诉人就已得知胜诉并宣称把上诉人赶出商场，判决不合理。4.被上诉人未向上诉人下达口头或不再续约通知书就将上诉人无故告上法庭，上诉人愿意继续承租，被上诉人单方面不再租给上诉人不符合常理。5.上诉人向张欣缴纳了2018年的商铺租金22000元，要求延续2018年商铺租赁合同。6.上诉人视力四级残疾，身体状况十分不好，需要商铺收入贴补大额的医疗及生活费，商场不得在上诉人愿意续约的情况下取消租赁协议。
天津卓创科宝企业管理咨询有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
天津卓创科宝企业管理咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告将天津市南开区三潭路116号增1号A26内一切物品清空，腾交原告；2.要求被告按每月3000元给付原告自2018年1月1日至今占用天津市南开区三潭路116号增1号A26的使用费；3.受理费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告在2016年11月取得天津市南开区三潭路116号增1号商场的承租权，被告此前就已在商场内进行经营。2017年5月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告租用天津市南开区三潭路116号增1号A26商铺经营使用，商铺使用期限自2016年11月15日至2017年11月14日，2017年11月15日至2017年12月31日为优惠期，年租金24000元。同日，原告开具房租24000元的收据，其中写明系收取被告铺位2016年11月15日至2017年11月14日的租金。被告在收据中交款人处签字。2.庭审中，被告陈述原告未将上述合同及收据交给被告，被告仅持有2017年5月19日原告法定代表人张欣签字收取房租22000元的收据（收据上加盖张欣经营的个体字号“旭东科技”印章）。被告当庭陈述总计向原告交纳房租2万余元。3.庭审后，被告称首次开庭陈述向原告交纳的租金数额有误，被告共向原告交纳了2017、2018年两年的房租46000元，因此原告开具了两张收据。其中22000元的收据是因原告方有提前交纳2018年全年房租优惠一个月的政策，故被告提前进行了交纳。4.庭审后，原告法定代表人张欣对于两张收据作出如下解释：被告最初只向其交纳了22000元房租，遂暂时从自己的柜台上给被告开具了收据。此后，被告又补交了2000元房租。原告公司遂正式开出24000元房租收据，应该是被告没有将22000元的收据交回，故其手中没有24000元的收据。原告确定只收取过被告24000元租金，否则按被告陈述2017年5月19日已向原告交纳2018年租金，5月31日又向原告交纳2017年租金的情况下，当日双方签订的租赁合同租期应是到2018年底共两年，而不是2017年一年的租期。
一审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应该严格按照合同约定履行各自义务。合同中已经明确租赁期限自2017年12月31日届满，合同到期后，原告有权要求被告返还租赁物、腾交租赁场地。被告应按合同中租金的标准向原告交纳占用租赁场所期间的使用费。关于被告主张已交纳2018年租金一节，其提交22000元的收据为证，该收据中未写明系何年度租金，其中加盖的是张欣个体工商户的字号章，而非原告公司公章。且被告以该证据主张的租期、租金数额与双方租赁合同中约定不符，故其主张证据不足，一审法院不予采信。被告如持有原告开具的24000元收据原件，可就22000元收据涉及的问题与张欣个人另行解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告陈作莉将天津市南开区三潭路116号增1号A26铺位腾交原告天津卓创科宝企业管理咨询有限公司，并自2018年1月1日起至其实际腾交原告场地之日止按每月2000元的标准向原告支付场地使用费；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈作莉负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2017年5月31日签订的《商铺租赁合同》自2017年12月31日届满。根据《合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。……”的规定，上诉人应当返还被上诉人租赁物、腾交租赁场地并支付被上诉人占用租赁物期间的场地使用费，具体支付标准应参照2017年租金标准。关于上诉人主张已经交纳2018年租金一节，上诉人为证明其主张，提交22000元收据为证，被上诉人对上诉人的证明目的不予认可，并作出了解释。综合考虑该收据的出具主体、出具时间、收据内容并参照2017年度租金标准，一审法院认定上诉人的主张证据不足，并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈作莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈作莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 王 盛
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 张庆枚
书 记 员 杨 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更888号
罪犯李靖礼，男，汉族，生于1973年6月23日，湖南省永兴县人，初中文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省西和县人民法院于2011年1月24日作出(2011）西刑初字第13号刑事判决，以被告人李靖礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月5日起至2025年8月4日止），并处罚金20万元。判决生效后交付执行。2014年1月被本院依法减去有期徒刑一年五个月。2016年3月被本院依法减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动。受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李靖礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下：
对罪犯李靖礼减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月5日起至2022年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卜航航
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5793号
原告：严根娣，女，1956年4月10日出生，汉族，住象山县
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：叶如凡，男，成年，汉族，农民，住象山县。
原告严根娣与被告叶如凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告严根娣于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严根娣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严根娣负担，按本院规定免予收取。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈 盈
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1224号
原告黎兴宏,男,1930年5月15日出生,汉族,四川省资中县人。
原告杨桂容，女，1929年4月5日出生，汉族，四川省资中县人。
上述二原告的委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。
被告曾伯丽，女，1963年11月27日出生，汉族，四川省资中县人。
被告吴建明，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省金堂县人。
原告黎兴宏、杨桂容与被告曾伯丽、吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高勇于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎兴宏、杨桂容的委托代理人杨为到庭参加诉讼，被告曾伯丽、吴建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎兴宏、杨桂容诉称，原、被告双方于2014年12月25日签订借条一份，约定二原告向二被告出借人民币370000元，按月利率3.2%计算利息,利息按季给付，本息于2015年12月25日前付清，二被告用房屋产权证书作抵押担保。二被告于2015年1月31日将2015年3月25日前的利息给付后未再给付本息，二原告多次催收，二被告以各种理由拒绝给付。二原告特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金人民币370000元，并按月利率3.2%支付利息至本金付清为止。
被告曾伯丽、吴建明未答辩。
经审理查明，被告曾伯丽、吴建明以做生意需资金周转为由，于2014年12月25日向二原告借款人民币370000元，并约定按月利率3.2%计算利息,利息按季给付，本息于2015年12月25日前付清，二被告将其坐落于资中县重龙镇醮坛山村1组的房屋和土地使用证抵押给二原告作担保。二被告于2015年1月31日将2015年3月25日前的利息给付后未再给付本息，原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条一份以及被告的村镇房屋所有权证、土地使用证在卷为凭。
本院认为，原告黎兴宏、杨桂容与被告曾伯丽、吴建明签订的借条是双方真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。二原告起诉要求二被告偿还借款本金人民币370000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原、被告之间约定的利息过高，本院予以调整，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伯丽、吴建明于本判决生效后十五日内偿还原告黎兴宏、杨桂容借款本金人民币370000元，并支付从2015年3月26日起至还清借款时的利息（按年利率24%计算）。
如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告曾伯丽、吴建明负担（二原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 高 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄雪琴
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初1224号原告黎兴宏,男,1930年5月15日出生,汉族,四川省资中县人。原告杨桂容，女，1929年4月5日出生，汉族，四川省资中县人。上述二原告的委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。被告曾伯丽，女，1963年11月27日出生，汉族，四川省资中县人。被告吴建明，男，1949年12月5日出生，汉族，四川省金堂县人。原告黎兴宏、杨桂容与被告曾伯丽、吴建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高勇于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎兴宏、杨桂容的委托代理人杨为到庭参加诉讼，被告曾伯丽、吴建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎兴宏、杨桂容诉称，原、被告双方于2014年12月25日签订借条一份，约定二原告向二被告出借人民币370000元，按月利率3.2%计算利息,利息按季给付，本息于2015年12月25日前付清，二被告用房屋产权证书作抵押担保。二被告于2015年1月31日将2015年3月25日前的利息给付后未再给付本息，二原告多次催收，二被告以各种理由拒绝给付。二原告特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金人民币370000元，并按月利率3.2%支付利息至本金付清为止。被告曾伯丽、吴建明未答辩。经审理查明，被告曾伯丽、吴建明以做生意需资金周转为由，于2014年12月25日向二原告借款人民币370000元，并约定按月利率3.2%计算利息,利息按季给付，本息于2015年12月25日前付清，二被告将其坐落于资中县重龙镇醮坛山村1组的房屋和土地使用证抵押给二原告作担保。二被告于2015年1月31日将2015年3月25日前的利息给付后未再给付本息，原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付。上述事实，有原、被告的身份证明、借条一份以及被告的村镇房屋所有权证、土地使用证在卷为凭。本院认为，原告黎兴宏、杨桂容与被告曾伯丽、吴建明签订的借条是双方真实意思的表示，不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。二原告起诉要求二被告偿还借款本金人民币370000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，原、被告之间约定的利息过高，本院予以调整，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伯丽、吴建明于本判决生效后十五日内偿还原告黎兴宏、杨桂容借款本金人民币370000元，并支付从2015年3月26日起至还清借款时的利息（按年利率24%计算）。如果未按指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4638元，由被告曾伯丽、吴建明负担（二原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给二原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 高 勇二〇一六年七月二十八日书记员 黄雪琴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初281号
原告:杨国英，女，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:邓广红，男，1972年9月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军（特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。
原告杨国英与被告邓广红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，适用简易程序并于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨国英、被告邓广红的委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款利息6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月18日和9月19日向原告共借款40万元，约定月利率2%，并出具借条。借款后，被告支付了部分利息。2016年2月4日，原、被告对剩余利息按月利率2%进行了结算，商定由被告支付本息共计46万元。当日，原告的债务人代其偿还了40万元，剩余6万元由被告本人出具欠条一张，载明：“今欠杨国英利息款小写人民（60000.00元）整，大写人民币陆万元整，在2016年3月15日前付清。身份证51222719720925XXXX，欠款人邓广红”。约定的时间届满后，催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邓广红承认原告在本案中所主张的事实。认可其诉讼请求，但现在无能力偿还，并希望原告能够少点。
本院认为，被告邓广红承认原告杨国英在本案中主张的事实，故对原告杨国英主张的事实予以确认。被告对下欠的借款利息出具了欠条，并约定了支付时间，被告应当按照约定履行义务。在约定的时间届满后，没有履行还款义务，应承担逾期的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告邓广红于本判决生效后五日内，偿还原告杨国英借款利息6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.13万元，减半收取0.065万元，由被告邓广红负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李容华
二〇一八年二月一日
书记员 毛菊梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7555号
原告蔡淑贞，女，汉族，1974年10月12日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人张毅军，福建京能律师事务所律师。
被告陈子全，男，汉族，1967年4月3日出生，住福建省长泰县。
原告蔡淑贞诉被告陈子全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡淑贞的委托代理人张毅军到庭参加诉讼。被告陈子全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑贞诉称，被告陈子全因资金周转困难，于2015年10月8日向原告借款71700元，并承诺于2015年12月27日前归还。事后，原告多次向被告催讨借款未果。因此，原告请求法院判令：1.被告向原告偿还借款人民币71700元及利息，利息从起诉之日起至还清借款本金之日止按银行同期贷款利率计付；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈子全未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈子全因资金周转困难，于2015年10月8日向原告借款71700元，并承诺于2015年12月27日前归还。事后，原告多次向被告催讨借款未果。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条为据。被告陈子全拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子全向原告蔡淑贞借款71700元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告蔡淑贞诉请被告陈子全偿付借款71700元及利息，合法有据，应予支持。被告陈子全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈子全应于本判决生效后十日内偿付原告蔡淑贞借款人民币71700元及利息，利息从2016年8月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付。
被告陈子全如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1593元，由被告陈子全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓雯
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 游建成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1863号
原告杜×，男，1988年5月4日出生。
被告张×，女，1988年6月1日出生。
本院在审理原告杜×与被告张×离婚纠纷一案中，原告杜×于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告杜×申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告杜×负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初16697号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人胡庆华，行长。委托代理人包晓露，上海丰融律师事务所律师。被告谢家富，男，1976年11月11日生，汉族，住福建省。被告朱小英，女，1979年10月26日生，汉族，住福建省。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告谢家富、朱小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人包晓露到庭参加了诉讼，被告谢家富、朱小英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2015年4月8日，原告与被告谢家富在上海市签订了编号XXXXXXXXXXXXXXX的《综合授信合同》，双方约定：被告谢家富可向原告申请使用的最高授信额度为人民币14万元，最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年4月8日起至2017年4月8日。借款用途用于上海市宝山区涟漪日用百货商店经营周转。该笔借款的借款利率依照基准利率上浮125%。被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。本合同项下被告借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。2015年4月8日，原告向被告谢家富发放了贷款14万元，完成了放款义务。然自2015年12月15日起，被告谢家富未按合同约定归还贷款利息，其行为已构成违约，须承担违约责任。该笔贷款系被告谢家富、朱小英夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告朱小英应承担共同还款责任。2016年1月26日，原告向被告发律师函，宣布该笔借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及实现债权的费用，被告未能按律师函要求履行。故原告诉至法院，请求判令：1、被告谢家富、朱小英归还原告借款本金14万元；2、被告谢家富、朱小英支付原告利息3,042.82元、逾期利息27.61元(暂算至2016年1月19日)，并判令被告偿付自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、被告谢家富、朱小英赔偿原告律师费损失5,722元；4、本案诉讼费、保全费由被告谢家富、朱小英共同承担。被告谢家富、朱小英未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《综合授信合同》，证明原告与被告谢家富之间的金融借款合同关系，被告谢家富向原告借款14万元；证据2、贷款基本信息表，证明原告已于2015年4月9日向被告谢家富全额发放借款，完成了放款义务；证据3、不良贷款积欠本息明细表，证明被告违约不履行还款义务的事实；证据4、结婚证，证明两被告系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，具有共同还款义务；证据5、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告谢家富、朱小英要求立即归还全部借款本息，被告未能按律师函要求履行；证据6、委托代理合同及律师费发票，证明被告谢家富、朱小英应承担的原告为实现债权的费用。被告谢家富、朱小英未提供证据。根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告谢家富签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告谢家富指定的账户，被告谢家富未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告朱小英虽未在合同上签字确认，但被告谢家富的借款行为发生于婚姻关系存续期间，原告要求被告朱小英承担共同还款义务，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家富、朱小英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币14万元；二、被告谢家富、朱小英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款至2016年1月19日的利息3,042.82元、逾期利息27.61元；三、被告谢家富、朱小英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行上述借款自2016年1月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数、按原告与被告谢家富签订的《综合授信合同》约定的方式计算)；四、被告谢家富、朱小英应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费5,722元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,275元、财产保全费5,000元、公告费560元，共计8,835元(原告已预缴)，由被告谢家富、朱小英承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一六年七月八日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02838号
原告陕西腾山物资有限公司。住所地：西安市未央区汉城街道雷寨村。注册号610000100479192。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人李伟涛，陕西迎旭律师事务所律师。
被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市未央大道豪盛花园B座503室。注册号610000200015355。
负责人彭凯旋，经理。
被告重庆天字实业集团有限公司。住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。注册号500102000002634。
法定代表人蒋德才，总经理。
第三人中遂南方建设股份有限公司陕西蒲城分公司。住所地：西安市雁塔区杨家村空军南郊干休所一号楼一单元1202室。
负责人李均，经理。
原告诉称，其与第三人于2012年5月10日签订《建筑机具租赁合同》，约定由第三人从其处租赁钢管、扣件等租赁物。合同签订后，其依约定及要求将租赁物送到现属被告位于渭南市大荔县北的洛滨花城工程项目部供第三人使用。后第三人与工程建设方解除了合同，由被告接替第三人继续施工，因此三方约定将合同的权利义务全部转移给被告，被告同意亦在合同上加盖项目部，而被告却不按合同约定支付租金，经多次催要未果，故状诉法院，请求判令：解除双方签订的租赁合同；被告返还原告租赁物，不能返还则折价赔偿；被告支付自2012年5月12日至2014年4月22日欠付的租金208995.35元；被告支付其他费用36680元；被告支付从2014年4月23日至合同解除之日的租金；被告承担违约金2万元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向第三人邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西腾山物资有限公司的起诉。
案件受理费9690元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 宋函书
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第964号
原告刘永宾。
委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
地址：石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼B座16层。
负责人刘洪涛，总经理。
委托代理人郭乐，公司员工。
原告刘永宾与被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、被告太平保险公司委托代理人郭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日22时00分许，原告刘永宾驾驶冀A×××××号小型轿车，沿新乐市鲜虞街由北向南行驶至新开路与鲜虞街交叉路口北侧路段时驶入逆行，与对向行驶的刘亚申驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成刘亚申受伤，两车损坏的交通事故，此事故经新乐市交警大队认定，原告刘永宾负事故全部责任。原告刘永宾车辆在太平财产保险有限公司河北分公司投保有商业三者险及车辆损失险等全险（不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生后，刘亚申车辆经鉴定损失为41201元，原告刘永宾车辆损失经鉴定为77598元，原告经协商赔偿刘亚申车辆损失41201元且已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》有关规定，请求法院依法判令被告依约给付原告商业三者险及车辆损失险保险理赔金共计118799元，并由被告承担本案全部诉讼费及鉴定费用。
被告太平保险公司辩称，一、请求依法判决。二、鉴定费根据中国保监会机动车交通事故责任条款第十条第四项，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，属于交强险责任免赔项，我公司不负责赔偿和垫付。
经审理查明，原告刘永宾为冀A×××××号小型轿车登记所有人，在被告太平保险公司投保交强险一份。并且2014年11月5日原告与被告太平保险公司签订了机动车保险合同，约定：投保车辆为冀A×××××号小型轿车，投保人和被保险人均为原告刘永宾，承保险种包括商业第三者责任险、车辆损失险、全车盗抢险、车上人员责任险及玻璃单独破碎险等险种，其中商业三者险保额500000元，车辆损失险保额150000元，并特别约定：基本险不计免赔率特约仅适用于车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任险、车上人员责任险。保险期间为自2014年11月6日至2015年11月5日止，原告已足额缴纳保险费。
2015年2月7日22时00分许，原告刘永宾驾驶冀A×××××号小型轿车，沿新乐市鲜虞街由北向南行驶至新开路与鲜虞街交叉路口北侧路段时驶入逆行，与对向行驶的刘亚申驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成刘亚申受伤，两车损坏的交通事故，此事故经新乐市交警大队新公交认字（2015）第130184075号交通事故认定书认定，原告刘永宾负此事故全部责任，刘亚申无责任。冀A×××××号车辆所有人为刘亚申。事故发生后，刘永宾、刘亚申均委托河北天元保险公估有限公司对各自受损车辆进行评估鉴定，经鉴定刘亚申冀A×××××号车辆损失为41201元，发生评估费2465元；刘永宾冀A×××××号车辆损失为77598元，发生评估费4435元，两次评估费共计6900元均由原告支付。2015年5月7日在新乐市交通警察大队主持下，原告与刘亚申经协商达成协议，由原告赔付刘亚申车损41201元，并且已履行。本案庭审前，被告太平保险公司认为上述河北天元保险公估有限公司评估报告结论系原告和三者刘亚申单方委托、程序不合法、结果过高，提出重新评估申请，经本院征求原、被告意见，均同意由本院委托河北圣源祥保险公估有限公司进行重新评估。2015年9月8日，河北圣源祥保险公估有限公司作出评估结论，冀A×××××车辆损失为32264元，冀A×××××车辆损失为72991元，公估费5300元由被告保险公司支付。经质证，被告保险公司仍对河北圣源祥保险公估有限公司作出的该重新评估结论有异议，但未提出反证予以证明。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、协议书、交通事故赔偿凭证、河北天元保险公估有限公司和河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告、公估费发票及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原告的冀A×××××轿车在被告太平保险公司投保了车辆损失险及商业三者险等险种，且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，原、被告之间已形成了保险合同关系，且该保险合同合法有效。新乐市交警大队新公交认字（2015）第130184075号交通事故认定书，客观地反映了原告的冀A×××××轿车与刘亚申驾驶冀A×××××号轿车发生交通事故的事实，原、被告对此均不持异议，能够证明本案保险事故的发生。被告保险公司对本保险事故中，原告刘永宾提交赔偿三者方刘亚申损失41201元及其自身车辆损失77598元不服，经本院征求原、被告意见后，委托河北圣源祥保险公估有限公司予以重新评估鉴定，该重新评估鉴定程序合法，结论合理，应予采信。至于被告保险公司表示仍不予认可该重新评估结论，其未提出反证证明，对其抗辩意见不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定，被告太平保险公司应按照河北圣源祥保险公估有限公司作出的重新评估结论向原告履行给付保险金义务，即赔偿原告保险理赔金共计105255元。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，本案的两次鉴定费共计12200元（6900元＋5300元）由被告承担，其中被告已承担5300元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘永宾保险理赔金105255元。
案件受理费2600元，鉴定费12200元，合计14800元由被告太平财产保险有限公司河北分公司承担（已承担5300元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内将上诉费2600元直接汇入中院账户，并提交缴费收据原件，（收款单位户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行），逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安伟利
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 雪
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初594号
原告：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该社主任。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告石有，男，汉族，农民
原告镇赉县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告石有借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人李强、被告石有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年石有在我处贷款30000元，2009年4月13日石有在我处重新贷款28000元，到期后经我方催要未还款，故诉至法院要求石有立即偿还贷款本金28000元及利息。
石有辩称：我在2008年贷款30000元，不是28000元，在信用社，我把钱给别人了，我没有花到。在借款合同及贷款凭证上的签名是我签的。
本案需要解决的问题是：石有是否应给付信用社贷款本金28000元及利息。
为证实自己的主张，原告举证为：1、吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份，证明原、被告于2009年4月10日签订借款合同，到期日为2010年4月10日。
2、贷款凭证复印件一份，证明原告于2009年4月13日向被告发放贷款28000元，月利率为10.17‰。
石有对以上证据均无异议，对上述证据本院予以采信。
石有未向法庭提供证据。
根据信用社的陈述、石有的答辩及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2008年石有在信用社借款30000元。2009年4月10日信用社与石有签订借款合同，借款本金28000元(用于偿还2008年贷款)，月利率为10.17‰，还款期限为2010年4月10日。信用社于2009年4月13日向石有发放借款28000元。因石有未按合同约定偿还借款，故信用社起诉要求石有立即偿还借款本金28000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告石有应于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金28000元及利息。
本院认为，原告镇赉县农村信用合作联社与被告石有之间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告石有负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告石有逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告镇赉县农村信用合作联社要求被告石有立即偿还贷款本金28000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告石有于本判决生效后立即偿还原告镇赉县农村信用合作联社借款本金28000元及利息（依原、被告签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告石有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆首才
二〇一六年四月六日
书记员 黄春凤