天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第464号
上诉人（原审被告）曹立和，男。
上诉人（原审被告）姜焕丽，女。
二上诉人委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘德兰，女。
上诉人曹立和、姜焕丽因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理，并依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行审理。上诉人曹立和、姜焕丽及其二上诉人的委托代理人韩志合，被上诉人刘德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。2012年6月22日，被告姜焕丽在原告家说找人干给钢管缠保温层的活儿，并说工钱是每天130元，一天一结。当时原告和案外人刘炳兰都在场，原告表示想去干，被告姜焕丽未提出异议。2012年6月23日，被告曹立和租车将原告和案外人刘炳兰等五人带到工地。原告在干活过程中，被身后的钢管挤伤。原告受伤后，被告曹立和找车将原告送往大港油田总医院治疗，二被告为原告垫付了住院期间的全部医疗费。原告受伤当天的工钱，被告姜焕丽已通过案外人刘炳兰支付原告。
原告自2012年6月23日至7月18日在大港油田总医院住院治疗25天，原告伤情经诊断为肝破裂、双肺挫伤、腹腔积液、肝功能异常。原告出院后于2012年7月27日、11月23日进行两次门诊复查，医生医嘱原告加强营养。原告现已治疗终结。原告申请对其伤残等级及出院后误工期限进行鉴定并支付鉴定费2000元，原审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所对上述事项进行了鉴定。天津市天衡司法医学鉴定所于2013年9月13日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤致肝破裂并手术治疗已构成十级伤残，原告肝破裂手术治疗伤后误工期为90天。
另查，原告母亲李绍风于1947年11月11日出生，与原告父亲刘贺臣（已去世）共育有三女一子。原告育有两女，长女王梦馨于1997年12月18日出生，次女王梦茹于2010年2月12日出生。
原告认为，原告系受二被告雇佣，在从事雇佣活动过程中受伤，二被告应承担赔偿责任。但原告与二被告多次协商赔偿事宜均未果，故原告起诉，请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1670.8元、误工费7923.5元、住院伙食补助费1250元、护理费1722.5元、交通费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金27142元、被扶养人生活费10629.8元、鉴定费2000元、精神损失费10000元，共计65338.6元；诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。二被告辩称，二被告与原告没有雇佣关系，原告受伤与二被告没有关系，二被告对原告受伤没有过错，故不同意赔偿原告损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告医疗费1670.8元、误工费7923.5元、住院伙食补助费1250元、护理费1722.5元、交通费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金27142元、被扶养人生活费10629.8元、鉴定费2000元、精神损失费10000元，共计65338.6元；诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告是与被告姜焕丽协商的劳务内容、工资结算等事宜，被告曹立和将原告送到劳务地点，被告姜焕丽为原告支付工资，由此认定原告与二被告形成了劳务关系。二被告辩称，二被告仅是劳务联系人，实际雇主为二案外人，但没有提供有效证据证明，故对二被告的抗辩意见不予采纳。二被告雇佣原告从事劳务活动，但没有提供安全的工作环境，致使原告在提供劳务过程中受伤，二被告存在过错；而原告在劳务过程中无明显过错，故对于原告的损失，应由二被告承担全部赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费1670.8元，有医疗费票据为证。2、误工费5581元，原告主张按照居民服务业在岗职工平均工资25149元／年标准计算，符合法律规定，原审法院准予；原告经鉴定构成伤残，误工期应计算至定残前一日即2013年9月12日，误工期共计81天。3、住院伙食补助费1250元，原告住院25天，按照每天50元标准计算。4、护理费1722.5元，原告住院25天，由其丈夫一人护理，按照居民服务业在岗职工平均工资25149元／年标准计算。5、交通费300元，根据原告伤情及治疗情况酌情支持。6、营养费1500元，根据原告伤情酌情支持。7、伤残赔偿金37771.8元。原告为农业户口，故应按照农村居民人均可支配收入13571元／年标准计算；原告经鉴定为十级伤残；原告定残时间为2013年9月13日，不满60周岁，故应计算20年；综上原告伤残赔偿金为13571元／年＊20年＊10%=27142元。原告有三名被扶养人，分别为母亲李绍风、长女王梦馨、次女王梦茹，应按照农村居民人均生活消费支出8337元／年标准计算被扶养人生活费。原告母亲李绍风于1947年11月11日出生，至定残日2013年9月13日已满65周岁，故应计算15年；其生活费为8337元／4＊10%＊15=3126.4元。原告长女王梦馨于1997年12月18日出生，至定残日2013年9月13日已满15周岁，故应计算3年；其生活费为8337元／2＊10%＊3=1250.6元。原告次女王梦茹于2010年2月12日出生，至定残日2013年9月23日已满3周岁，故应计算15年；其生活费为8337元／2＊10%＊15=6252.8元。被告应赔偿原告的被扶养人生活费总额为3126.4元＋1250.6元＋6252.8元=10629.8元。8、鉴定费2000元，有鉴定费票据为证。9、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残情况酌定。以上共计56796.1元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜焕丽、曹立和于本判决生效后三日内共同赔偿原告刘德兰56796.1元；二、驳回原告刘德兰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告姜焕丽、曹立和承担。此款原告预交，二被告于本判决生效后三日内给付原告。
上诉人曹立和、姜焕丽不服原审判决，上诉至本院，请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、一审法院的判决认定事实不清且错误。上诉人提供方金普、程俊峰录音资料，申请追加真正的雇主方金普、程俊峰为被告，一审法院未予准许，以与被上诉人有亲属关系的刘炳兰的证言认定被上诉人系上诉人雇佣，显然认定事实错误，且被上诉人也亲自找过方金普索要赔偿，因为方金普态度强烈而作罢，才选择上诉人，上诉人不是真正雇主。2、一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，按照雇佣关系判决适用法律错误，况且被上诉人自身没有注意安全，属于有责任的主体，其应承担一定的责任。3、一审法院程序违法。2013年8月5日立案，2013年9月23日鉴定报告出具，2014年5月4日判决，即使鉴定期间不算审限，也超过普通程序审理期间。上诉人对鉴定人的出庭陈述不予认可，鉴定人根本没有到津南区法院现场参与鉴定，不符合鉴定程序，更何况上诉人申请重新鉴定，一审法院竟然没有按规定组织重新鉴定，直接下达判决书，属于程序违法。4、鉴定人出庭讲不清楚到底被上诉人究竟怎么进行康复的，鉴定人证言内容含糊其辞、存在矛盾。5、一审认定费用有误。营养费没有医嘱，判决给付1500元营养费无依据；鉴定费是收据，不是发票，不能作为赔偿依据。
被上诉人刘德兰答辩，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的案件事实与原审一致。
本院认为，上诉人姜焕丽在被上诉人家找到案外人刘炳兰，谈及找人干给钢管缠保温层的活、工钱每天130元、一天一结之事，被上诉人在场并表示想一起去干活，上诉人姜焕丽未提出异议。转天上诉人姜焕丽丈夫，即本案上诉人曹立和租车将被上诉人和刘炳兰等五人带到工地。被上诉人在干活过程中，被身后的钢管挤伤。被上诉人受伤后，上诉人曹立和找车将被上诉人送往医院治疗，并为被上诉人垫付了住院期间的医疗费。上诉人姜焕丽已通过案外人刘炳兰支付被上诉人受伤当天的工钱。据此，原审法院认定二上诉人与被上诉人形成了劳务关系是正确的。二上诉人虽提交其与案外人方金普、程俊峰的录音资料，但该证据不能证明二上诉人系中间联系人，方金普、程俊峰为实际雇主，与被上诉人形成雇佣关系。上诉人要求追加方金普、程俊峰为本案的当事人，本院不予支持。二上诉人雇佣被上诉人从事劳务活动，未提供安全的工作环境，对被上诉人在雇佣活动中受到的损伤存在过错，被上诉人无明显过错，二上诉人对被上诉人的合理损失应承担全部的赔偿责任。原审法院根据被上诉人的鉴定申请对其伤残等级及出院后误工期限进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见，并出庭接受当事人质询。二上诉人要求重新鉴定，不符合法律规定的重新鉴定的条件，本院不予支持。被上诉人提出鉴定申请并支付了鉴定费2000元，该费用属于被上诉人损失的范围，二上诉人应予赔偿。二上诉人主张鉴定费是收据，不能作为赔偿依据，本院不予支持。被上诉人伤情经医院诊断为肝破裂、双肺挫伤、腹腔积液、肝功能异常，被上诉人出院后进行两次门诊复查，有医生医嘱被上诉人加强营养。原审法院对此酌情予以支持，并无不妥。二上诉人对被上诉人其他各项损失不持异议，本院予以确认。原审法院认定事实清楚，所作判决本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人曹立和、姜焕丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 李 茜
二〇一四年七月××日
书 记 员 刘继勇
速 录 员 李 晶