河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1058号
原告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司。
法定代表人马恒东，男。
委托代理人马千里，男，河南梅溪律师事务所律师。
被告南阳市建发工程有限公司。
法定代表人徐文广，男。
委托代理人张帆，女，河南大统律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈永奇，男，河南青剑律师事务所律师。
被告河南至兴置业有限公司。
法定代表人张允锋，男。
委托代理人马元欣，男，河南雷雨律师事务所律师。
原告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司（以下简称恒祥公司）与被告南阳市建发工程有限公司（以下简称建发公司）、河南至兴置业有限公司（以下简称至兴公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒祥公司的法定代表人马恒东、委托代理人马千里、被告建发公司的委托代理人张帆、陈永奇、被告至兴公司的委托代理人马元欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原、被告双方签订了内乡左岸皇朝项目8、9、10栋楼项目的《建设工程劳务承包合同》。合同约定：承包单价360元每平方米（其中合同显示355元每平方米，被告在附件承诺书中约定每平方米增加5元）。同时约定了劳务承包款的支付办法。
合同签订当日，原告即进入工地开始施工，截止目前，砌体工程完成主体验收，内外粉刷正在进行。依据合同约定，不含内外粉刷，被告应当支付劳务款619万元，但是被告仅仅支付330万元，下欠289万元。由于被告的违约行为，导致原告四处借钱给工人发工资，给原告造成极大经济损失，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠劳务款289万元，诉讼费用由被告承担。
在诉讼中，原告依法追加至兴公司为本案被告，并依据8#、9#楼工程造价鉴定报告，将诉讼请求变更为3509984.32元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《建设工程劳务承包合同》及承诺书一份，证明2013年9月16日双方签订了内乡左岸皇朝项目8、9、10三栋楼，以及每平米为360元的事实。
2、委托书一份，证实原告向被告明确说明工程款必须打入原告公司财务，除委托书指定的公司财务李锐外，不得打入其它任何个人，日期是2014年5月16日，被告是2014年5月19日签收。
3、鉴定报告一份，证实原告施工劳务款8、9号楼合计为7309984.32元的事实。
被告建发公司辩称：1、原告起诉不属实，工程款每平米360元不属实，不存在原告主张的承诺书。2、被告没有拖欠原告劳务款，根据合同约定，原告起诉不具备支付工程款约定的条件，应依法驳回原告请求。
被告建发公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证复印件各一份，证明被告主体资格。
2、《建设工程劳务承包合同》一份，证明原、被告之间的合同关系及双方权利义务。
借据一份、收款回单、领款单各二份、支付农民工工资凭证十七份，证明王某某为原告工地负责人，代表原告进行与该工地有关的一切民事活动，包括收、支工程款，被告及时支付工程款，已尽到了合同义务，被告按合同约定监管工程款发放到位。
承诺书一份，证明下欠工程款因开发商付款不及时，被告不承担违约责任。
王某某证人证言，证明建发、至兴公司向原告支付380万元工程款，且其本人有权代领工程款等事项。
2015年2月3日原、被告及王某某签订的工程款解决方案，证明对工程款的约定重新进行了约定，按照该约定现在不具备支付条件。
向原告支付的工程款凭证及收条共180万元，证明加上以前支付的380万元，已向原告支付共560万元。
被告至兴公司辩称：1、南阳恒祥劳务分包有限公司与我公司没有直接的权利义务关系。2、我公司已按照合同约定向承包方足额支付了工程款，故我公司不承担本案的民事责任。
被告至兴公司为支持其辩称，向本院提供如下证据：
1、《建设工程施工合同》一份，证明该公司工程款的付款是按照合同约定进行的。
2、付款清单及相关单据十张，证明至兴公司先后四次支付建发公司及直接支付恒祥公司共计480万元。
在庭审中，被告至兴公司口头说明共支付560万元工程款，被告建设发公司没提出异议，视为建发公司对该数额的默认，原告恒祥公司不认可。
法庭出示了至兴公司出具的证明，该证明表明至兴公司没有接到原告的任何委托手续，原告没有授权王某某代领该工程的劳务费。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告建发公司对证据1的承包合同无异议，对证据1的承诺书有异议，认为承诺书是2013年9月16日签订的，合同是2013年9月20日签订的，合同在后，承诺在前，应以合同约定的价格为准。本院认为，原、被告双方签订的合同没有显示签订时间，只显示开工时间为2013年9月20日，被告没有证据证明合同签订时间为2013年9月20日，且承诺书上显示为“在原签协议基础上，每平方增加伍元整”，按常理应理解为原告提供的合同，故被告的异议不成立，该证据应为有效证据。对证据2被告建发公司异议认为委托书没有对准被告，而是对准项目部，没有法人签字，也没有法人盖章，对被告不产生法律效力。本院认为，原、被告所签订的劳务合同被告方由王某某签字，双方其它的事宜被告方也均由王某某签字，王某某与被告方应视为代理关系，被告方在没有其它特别说明的情况下，原告方有理由相信王某某的签字代表被告，故该委托书对被告具有法律效力。对证据3，被告建发公司异议认为：一、鉴定机构不合法，该机构注册地在郑州市金水区红专路，营业地在南阳市张衡路，没有经工商部门批准备案，年检到2012年，2013年没有年检，因此，机构非法。二、鉴定内容依据是图纸和合同，不是依据完成的工程量进行鉴定。三、工程至今没有进行验收，没有进行决算，根据规定工程款不依鉴定作为依据。四、鉴定中依据所加的5元，约定是决算时增加的，而该工程没有决算。因此，该鉴定不能作为本案的依据。本院认为该鉴定机构的营业执照显示其营业期限自2004年6月16日至2019年5月1日，资质证书的有效期自2013年4月1日至2016年3月31日，该鉴定报告制作时间为2015年9月15日，是在其证件有效期内，且该鉴定机构是经法院认定的有效鉴定机构，鉴定依据的是被告至兴公司提供的图纸，且鉴定机构工作人员在作出鉴定前到8#、9#楼作过现场实地勘验，故该鉴定报告应当作为有效证据予以采信。
被告至兴公司对原告证据1中的10号楼有异议，认为不是原告所建，因该异议符合客观事实，对此异议予以采信。对承诺函认为对至兴公司不发生法律效力。本院认为该承诺虽有被告至兴公司的项目部负责人王某某的签字，但没有其它证据证明王某某代表至兴公司，被告至兴公司的异议成立。对证据2委托书认为没有见到，不了解情况。本院认为该委托书上只有被告建设发公司负责人的签字，故其仅对建发公司产生法律效力，对被告至兴公司无法律关系。对证据3至兴公司的异议同被告建发公司，本院采信理由同上，但每平方增加的5元对至兴公司无效。
原告对被告建发公司证据1无异议，本院予以采信。对证据2无异议，但认为合同价款应为每平方米360元。对证据3中的借据有异议，认为与本案无关，系王某某向第三人借款，对支付农民工工资凭证是王某某个人行为，公司不认可。本院认为，借据是王某某向第三人借款，不能代表第一被告向原告支付工程款，原告异议成立，对支付农民工工资行为，因其客观存在，且不违反法律规定，应予以采信。对证据4有异议，认为王某某没有向公司汇报，原告不认可。本院认为在没有公司授权的情况下，该承诺应属个人行为，原告异议成立。对证据5证人证言，原告认为基本客观属实，但其没有领取工程款的授权，本院结合被告至兴公司出具的证明，认定原告的异议成立，对王某某领取工程款的授权不予认可。对证据6原告在最后一次庭审答辩中认为，该证据属双方当事人在诉讼中为解决纠纷达成和解协议而作出妥协认可的事实，依据法律规定不能在诉讼中作为对当事人不利的依据。本院认为原告的异议符合民诉法司法解释第一百零七条的规定，原告的异议成立，该证据本院不予采信。对证据7原告认为没有收到，不予认可。本院认为，该份证据中的1449010元是向农民工发放的工资款，是客观事实，也符合法律规定，本院予以认可，其它数额因在原告向第一被告出具的委托书之后支付的，没有原告的授权，属恶意行为，该支付应为无效，本院不予采信。
被告至兴公司对被告建发公司的证据无异议。
原告对被告至兴公司的证据1无异议，该证据本院予以确认。对证据2有异议，认为其中100万元没有收到。因被告建发公司在庭审中予以确认，对此证据本院予以采信。
被告建发公司对被告至兴公司的证据无异议。
经审理查明：被告至兴公司在内乡县开发内乡左岸皇朝工程项目，并与被告建发公司签订《建设工程施工合同》，合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：河南至兴置业有限公司内乡左岸皇朝建设工程一期……。三、质量标准：工程质量符合合格标准。……十二、合同生效，本合同自双方法定代表人或其授权委托代理人签字并盖行政公章或合同专用章生效。……12.4.1付款周期：关于付款周期的约定：正负零完成后7日内付已完成工程量的80%；主体每完成四层后7日内付已完成工程量的80%；内、外粉完成后各付已完成工程量的80%；水电、门窗完成后7日内付已完成工程量的80%；竣工验收后付至已完成工程量的90%；其余工程款待工程除留保修金外30日一次性付清。……。合同加盖有河南至兴置业有限公司公章及法定代表人张某某的签字，以及南阳市建发工程有限公司合同专用章及徐文广的印章和委托代理人王某某的签字。被告建发公司承包后又将该工程转包给南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司，双方签定了《建设工程劳务承包合同》，合同主要内容为：甲方：南阳市建发工程有限公司左岸皇朝项目部，乙方：南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司。合同约定为8#、9#、10#楼，一、工程概况：工程名称：左岸皇朝。二、乙方承包方式及范围：1、承包方式：包工不包料，方式图纸、签证、变更、以及会议纪要。……三、承包单价及计算办法：2、承包单价：355元／㎡（此单价不含税金及各种材料发票）；3、承包劳务总价计算：建筑面积之和（㎡）×承包单价（元／㎡）。四、工程款（即劳务承包）拨付办法：1、工程款拨付方式按梁板柱剪力墙240元／㎡，填充墙45元／㎡，内粉刷35元／㎡，外粉刷35元／㎡进行划分。2、主体结构封顶后，五天内拨付主体及基础劳务承包款，拨付款为该部分工程量（工程承包额）的85%。砌体工程完成主体验收合格后，付工程基础及主体部分工程款的95%，内墙粉刷完成验收达到合格标准付内墙粉刷部分工程款的85%，外墙面完成验收达到合格标准付外墙粉刷部分工程款的85%，工程全部竣工验收到合格标准，付至总价款的97%。另外约定，主体框架12层完成后，一周内进行下部砌体施工完成十层拨付该砌体已完工作量的80%。3、余下3%待竣工验收后一年保修期满后一次付清。五、施工工期要求：开工日期：2013年9月20日，竣工日期：2014年10月30日。六、质量标准：竣工验收达到国家《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001的合格标准，且达到合格工程标准。……合同有甲方代表王某某签字，并加盖甲方公章，乙方有乙方代表王某某签字，并加盖有乙方合同专用章。合同签订后原告组织施工，在施工过程中被告建发公司左岸皇朝项目部负责人王某某于2013年9月16日向原告出具承诺一份，答应在双方决算时每平方米增加5元。在支付劳务款的过程中，被告建发公司开始的200万元打入原告项目部负责人王某某账户，其余直接打给原告。为便于向农民工发放工资，2014年5月16日，原告向被告建发公司出具委托书一份，委托书的主要内容为：南阳市建发工程有限公司左岸皇朝项目部：我单位特指定李某同志去你单位办理8#、9#项目的劳务款办理业务。并将劳务款转入我公司指定的账户内。除此同志之外的任何人（任何账户）办理此业务，本公司均不认可。被告建发公司项目负责人王某某2015年5月19日接到此通知后在上面签字予以认可。但此后被告建发公司没有按委托书的要求向原告支付劳务款，双方产生诉争，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告建发公司签订的《建设工程劳务承包合同》是在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，应属有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。原告恒祥公司依据合同的约定组织施工，已履行了合同的主要义务，被告建发公司亦应按照合同的约定及时支付劳务款，但被告建发公司没有按照约定向原告支付劳务款其行为构成违约。被告至兴公司没有按照合同的约定向被告建发公司支付劳务款，原告要求其在欠付的劳务款范围内承担支付责任，亦符合法律规定，故对原告合理的诉请本院依法予以支持。本案诉争工程经鉴定8#楼费用为3612220.14元，9#楼费用为3596236.62元，以上均不含每平方增加的5元，两楼合计为7208456.76元，依据原、被告签订合同的第四条第二款的约定，被告应向原告支付工程款的95%，即为7208456.76元×95%＝6848033.922元，扣除被告建发公司已向原告支付的3800000元，以及此后向农民工支付的工资1449010元，两项合计为5249010元，其应向原告支付劳务费6848033.922元－5249010元＝1599023.922元。依据被告至兴公司与建发公司签订的《建设工程施工合同》12.4.1的约定，被告至兴公司应付该阶段劳务款的80%，即7208456.76元×80%＝5766765.408元，扣除其已向建发公司支付的5600000元，被告至兴公司应向原告支付的劳务费为5766765.408元－5600000元＝166765.408元。由于该工程没有进行工程结算，故对原告要求按每平方360元的要求不予支持，其可待工程结算后与被告协商解决或另行主张。对于被告建发公司辩称的该工程没有经过合格验收，其无支付工程款的义务。本院认为原、被告双方在合同的第四条已约定按工程施工进度支付劳务费，而不是依据工程验收合格支付费用，双方的约定符合法律规定，依据该约定原告的诉请并无不当，且其前期在没有决算时已向原告支付劳务费，故对被告的异议不予支持。对建发公司辩称的劳务费向王某某支付就算履行了合同义务。本院认为在原告没有向建发公司出具委托书前，其向王某某支付劳务费，原告也予以认可，该支付行为应为有效，但在原告因劳务费支付问题专门向其出具委托书，且其在委托书上签字认可后仍向案外人支付劳务费，应视为违约，其支付行为应为无效，对此辩称亦不予支持。对被告至兴公司辩称的原告方与其没有合同，不能向其直接主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告至兴公司作为发包人，其在欠付工程价款范围内应当承担法律责任，对此辩称不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告南阳市建发工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告南阳市恒祥建筑劳务分包有限公司支付欠付劳务费1599023.922元。被告河南至兴置业有限公司在其欠付的劳务费166765.408元内承担支付责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案诉讼费34920元，评估费45000元，合计79920元，原告承担39960元，被告南阳市建发工程有限公司承担35964元，被告河南至兴置业有限公司承担3996元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓峰
陪审员 马云锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 聂传青