wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1075号原告：益阳农村商业银行股份有限公司,住所地：益阳市高新区康富南路489号。法定代表人：马勇辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：周静，女，1982年6月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：彭志辉，男，1974年11月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：欧阳大可，男，1989年2月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：周平，男，1986年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告周静、彭志辉、欧阳大可、周平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人蔡波、被告欧阳大可到庭参加诉讼，被告周静、彭志辉、周平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周静、彭志辉偿还借款本金30万元及利息15071.99元（2017年7月21日止），并承担至偿还日止的利息；2、判令欧阳大可、周平承担连带担保责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周静于2016年4月29日向原告大码头支行借款30万元，期限为12个月，双方签订了借款合同，借款于2017年4月28日到期。彭志辉系借款人周静配偶，应承担借款偿还责任。被告欧阳大可、周平为周静该笔借款本金30万元及利息提供连带担保责任，并签订了担保合同。由于各被告在合同到期内没有履行约定的义务，遂诉至法院。被告欧阳大可辩称：当时自己并没有担保能力，约定的担保期限也只有一年。被告周静、彭志辉、周平未作答辩。经审理查明：2015年4月27日，被告周静因生产经营需要，向原告下属支行大码头支行申请贷款，大码头支行与被告周静签订了《最高额借款合同》，约定借款人在2015年4月27日起至2018年4月26日止，可循环使用最高借款额度30万元，但单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告欧阳大可、周平与原告签订《最高额保证合同》，约定共同承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期限届满次日起两年。2016年4月29日，原告向原告周静发放贷款30万元，到期日期为2017年4月28日，贷款年利率8.6243%。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，利息清偿至2017年3月21日。被告彭志辉与周静系夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有最高额借款合同1份、最高额保证合同1份、放款确认书1份、结婚证复印件1份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行是原告益阳农村商业银行股份有限公司下属机构，由原告行使诉讼权利，符合法律规定。原告大码头支行与被告周静之间签订的《最高额借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效；被告彭志辉与周静系夫妻关系，贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告周静、彭志辉共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持；《最高额保证合同》明确约定：主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期限届满次日起两年。被告欧阳大可认为担保期限只有一年的答辩主张，本院不予采纳。被告欧阳大可、周平作为承担连带责任保证的保证人，应按保证合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周静、彭志辉共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按合同约定利率支付，自2017年3月22日起至本金清偿完毕之日止）。履行期限：限本判决生效后10日内付清；二、被告欧阳大可、周平对上述借款承担连带清偿责任，被告欧阳大可、周平在承担保证责任后，有权行使追偿权。案件受理费3013元，财产保全费2270元，共计5283元，由被告周静、彭志辉、欧阳大可、周平共同负担。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员 刘 雄二〇一七年十二月二十二日书记员 龚伟芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第41条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。第42条法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任�证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初969号
原告:焦秀娟，女，1954年8月6日出生，汉族，住范县。
原告:巩持品，男，1980年3月13日出生，汉族，住范县。
二原告委托诉讼代理人：祝磊，范县法律援助中心法律工作者。
被告：濮阳市邦泰箱包有限公司，住所地范县濮城镇徐庄村。
法定代表人：范士彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恒，河南则政鼎律师事务所律师。
原告焦秀娟、巩持品与被告濮阳市邦泰箱包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，原告焦秀娟、巩持品于2018年5月3日向本院提出对被告濮阳市邦泰箱包有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦秀娟、巩持品撤诉。
案件受理费25元，由原告焦秀娟、巩持品负担。
审判员 张福景
二〇一八年五月三日
书记员 牛丽杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01982号
上诉人（原审被告）吴江市鼎通异型金属材料有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝工业园（跃进村）。
法定代表人沈瑞其，经理。
被上诉人（原审原告）任冬明。
原审被告金四红。
原审被告沈瑞其。
上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司因与被上诉人任冬明、原审被告金四红、沈瑞其民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0972号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人吴江市鼎通异型金属材料有限公司未预交二审案件受理费，经催交后，仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按吴江市鼎通异型金属材料有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月十五日
书 记 员 韦婷婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322财保30号
申请人梨树县金航农民专业合作社。
法定代表人刘丽，理事长。
被申请人李梅，女，1971年4月17日出生，现住辽河农垦管理区孤家子镇。
被申请人薛立君，男，1970年11月6日出生，现住辽河农垦管理区孤家子镇。
2017年4月10日申请人所属的资金互助部与被申请人签订了《社员担保借款合同》，并与2017年4月11日为被申请人投放借款70000元。到期日为2018年4月11日，合同约定按季结息、到期还本。在申请人催要2017年第三季度应还利息时，被申请人表示家庭生产经营已经陷入困局，正在进行破产还债，不仅利息还不上，到期本金也无法偿还。鉴于此种突发情况，申请人为了防止被申请人转移财产，导致借款本息不能偿还。现申请人担心被申请人先行处分财产，不采取保全措施，将导致其应得债权无法实现，于2017年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人李梅的吉CXXX**号小型轿车予以保全40000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人梨树县金航农民专业合作社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封李梅所有的吉CXXX**号小型轿车价值40000元部分；查封后，允许使用，未经法院允许，不得转移，损毁，变卖或设置他项权利。
查封车辆有效期为二年，如申请人未在法定期限内提起民事诉讼，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以在三日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李楠
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜鹤
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02867号
原告贺某某。
原告某某公司。
法定代表人高某某，系该公司总经理。
二原告共同委托代理人贺某甲，陕西富能律师事务所律师。
二原告共同委托代理人魏某某，陕西富能律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告贺某某、某某公司与被告马某某返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150.00元，由原告负担。
审 判 长 周子斌
审 判 员 张海峰
代理审判员 王宏国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨旺青
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2522号
原告高某某（曾用名高某某），住兴隆县。
委托代理人贺某某。
被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组。（以下简称小东区村五组）
村民代表高某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某某，男，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，男，住兴隆县兴隆镇，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某某，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告高某某与被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组、张某某、金某某、高某某、刘某某民间借贷纠纷一案，原告高某某于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人贺某某、被告小东区村五组村民代表高某某、王某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某某到庭参加诉讼，被告刘某某、被告小东区村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某某、刘某某系小东区五组的村民代表。因为小东区村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款800.00元；于2013年7月23日向我借款15，000.00元，两笔合计15，800.00元。我认为张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，要求被告小东区村五组偿还借款15，800.00元并支付相应的利息。
被告小东区村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储小东区村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某某辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，小东区村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是15，800.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由小东区村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款800.00元借据一份及2013年7月23日被告小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某出具的向原告借款15，000.00元借据一份。证明2013年，小东区村五组时任村民代表张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款15，800.00元。被告小东区村五组、被告张某某、金某某、高某某对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告小东区村委会出庭，但明确没有就该案向小东区村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与小东区村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告小东区村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告小东区村五组、被告金某某、高某某、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告高某某系被告小东区村五组村民。2013年小东区村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某某、刘某某。2013年4月24日，被告小东区村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款800.00元。2013年7月23日被告小东区村五组时任代表被告张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款15，000.00元。被告张某某、金某某、高某某、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告小东区村五组偿还原告借款15，800.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某以小东区村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某某主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告小东区村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某某、刘某某作为时任的被告小东区村五组的村民代表以小东区村五组的名义向原告借款15，800.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某某、刘某某四人履行的是职务行为，被告小东区村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告小东区村五组偿还其借款15，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告小东区村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款15，800.00元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2522号
原告高某甲（曾用名高某乙），住兴隆县。
委托代理人贺某某，住兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组。（以下简称某某某村五组）
村民代表高某丙，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话158XX****XX。
村民代表赵某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话180XX****XX。
村民代表王某某，身份证号码×××，联系电话137XX****XX。
村民代表蔡某某，住兴隆县，身份证号码×××，联系电话134XX****XX。
被告刘某某，住兴隆县。
被告高某丙，住兴隆县。
被告金某某，住兴隆县。
被告张某某，住兴隆县。
原告高某甲与被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组、张某某、金某某、高某丙、刘某某民间借贷纠纷一案，原告高某甲于2015年8月21日诉来本院，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人贺某某、被告某某某村五组村民代表高某丙、王某某、赵某某、被告张某某、金某某、高某丙到庭参加诉讼，被告刘某某、被告某某某村五组村民代表蔡某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2013年，被告张某某、金某某、高某丙、刘某某系小东区五组的村民代表。因为某某某村五组的诉讼事宜需要律师费和诉讼费，时任小组村民代表四人以小组名义于2013年4月24日向我借款800.00元；于2013年7月23日向我借款15，000.00元，两笔合计15，800.00元。我认为张某某、金某某、高某丙、刘某某履行的是职务行为，要求被告某某某村五组偿还借款15，800.00元并支付相应的利息。
被告某某某村五组辩称，认可被告张某某、金某某、高某丙、刘某某履行的是职务行为，借款数额也属实。但是借款的时候没有经过村民开会讨论决定，当时只是听说是因为兴隆县收储中心收储某某某村五组的土地，当时丈量少了16亩承包土地。为了找回少量的承包地，借钱委托律师诉讼。但是借钱的只有部分村民。所借款项的用途不清楚，时任村民代表经手办理，小组不认可偿还该款。
被告张某某、金某某、高某丙辩称，我们当时向原告借款是经过村民小组会议，某某某村五组向各户借款用于兴隆县收储中心收储本组120亩土地是否合法的问题，请北京农权律师事务所的律师代理，总计支付律师代理费用有票据的120，000.00元，分几次支付律师代理费用没有票据达30，000.00元，但都是两人以上经手支出。2013年4月24日借款农户涉及本组37户，每户每人借款200.00元，共借款34，800.00元；2013年7月18日涉及借款农户15户借款共94，000.00元，两次合计128，800.00元。所借款项不够支出由我们垫付。现北京农权律师事务所律师已经将我们反映的兴隆县收储中心收储土地120亩是否合法的事宜行政复议到河北省人民政府，现尚无处理结果。当时向原告借款数额是15，800.00元，我们四人为原告出具了借据。我们四个时任代表履行的是职务行为，应由某某某村五组承担还款责任。
被告刘某某经本院合法传唤未到庭，未提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向本院提交2013年4月24日，被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某丙、刘某某出具的向原告借款800.00元借据一份及2013年7月23日被告某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某丙、刘某某出具的向原告借款15，000.00元借据一份。证明2013年，某某某村五组时任村民代表张某某、金某某、高某丙、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款15，800.00元。被告某某某村五组、被告张某某、金某某、高某丙对原告提交的证据没有异议，被告刘某某未到庭质证。
被告张某某为支持自己的主张提交证据如下：
1号证，关于张坤诉某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷的（2013）承民终字1661号判决书一份。证明在该案的二审阶段北京农权律师事务所的律师代理被告某某某村委会出庭，但明确没有就该案向某某某村五组收取代理费用。
2号证河北省人民政府2013年11月4日向张连义、高凤山做出的延期审理通知书一份。证明北京农权律师事务所的律师就村民反映的兴隆县收储中心收储小东区五组120亩承包土地的事宜已经行政复议至河北省人民政府。
3号证兴隆县人民法院就马秀琴、曹芳与某某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案做出的（2013）兴民初字第1749号民事调解书一份。证明马秀琴是涉案的11口人。
原告对被告张某某提交的1、2、3号证没有异议。被告某某某村五组认为被告张某某提交的证据均达不到其证明目的。
被告某某某村五组、被告金某某、高某丙、刘某某未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告没有异议，本院予以采信。被告张某某提交的1、2、3号证与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告高某甲系被告某某某村五组村民。2013年某某某村五组的村民代表为被告张某某、金某某、高某丙、刘某某。2013年4月24日，被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某丙、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款800.00元。2013年7月23日被告某某某村五组时任代表被告张某某、金某某、高某丙、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款15，000.00元。被告张某某、金某某、高某丙、刘某某向原告出具借据两份。现原告诉至本院要求被告某某某村五组偿还原告借款15，800.00元并按照银行同期贷款利率支付相应利息。在本案审理过程中，本院依法追加被告张某某、金某某、高某丙、刘某某作为被告参加本案诉讼。但在本案开庭审理过程中，原、被告均认可被告张某某、金某某、高某丙、刘某某以某某某村五组的名义向原告借款经小组部分村民讨论决定，其四人履行的是职务行为。被告张某某、金某某、高某丙主张所借原告的款项是因为兴隆县收储中心收储被告某某某村五组的土地，五组部分村民反映实地丈量少量了16亩的土地，为了反映该问题聘请北京农权律师事务所的律师需要支付相应费用，分两次向本组37户村民借款共128，800.00元。其中支付律师费用有票据的为120，000.00元，其余支付律师费用没有票据的大约30，000.00元。
本院认为，被告张某某、金某某、高某丙、刘某某作为时任的被告某某某村五组的村民代表以某某某村五组的名义向原告借款15，800.00元的事实清楚，证据确实充分。因原、被告在本案审理过程中均认可被告张某某、金某某、高某丙、刘某某四人履行的是职务行为，被告某某某村五组应履行相应的还款义务。原告要求被告某某某村五组偿还其借款15，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定利息，本院不予支持。被告某某某村五组抗辩主张对被告张某某等人陈述关于借款的具体用途提出质疑，属于另一法律关系，应另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定判决如下：
一、被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组于本判决生效后十日内偿还原告高某甲借款15，800.00元。
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元，由被告兴隆县兴隆镇某某某村第五居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 于锦涛
人民陪审员 李耀东
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2522号
原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人王贵荣，系该委员会主任。
被告马生俊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会与被告马生俊物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区惠园二期业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由银川市兴庆区惠园二期业主委员会负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年四月九日
书记员 张晓桐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1281号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华航建设集团有限公司,住所地江苏省连云港市海州区学院南路29号名人世家。
法定代表人：孙克华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:曹长爱，男，汉族，1977年7月4日出生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏五农置业有限公司,住所地江苏省灌云县伊山镇振兴北路18号。
法定代表人：江尧建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。
被申请人�一审被告、二审被上诉人）:孙克江，男，汉族，1971年3月2日出生，住江苏省连云港市海州区。
再审申请人江苏华航建设集团有限公司（以下简称华航公司）因与被申请人曹长爱、江苏五农置业有限公司（以下简称五农公司）、孙克江建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华航公司申请再审称，1、本案争议在于孙克江私自改变《外墙保温施工合同》关于付款期限的约定是否对华航公司有约束力。二审法院认为“《外墙保温施工合同》系孙克江的施工队长李明以五农景苑项目部三组名义签订，孙克江在结算单中对之前的合同予以变更系行使其自身的权利，并无违反法律法规的规定”，于是认可了付款节点的变更。华航公司认为，曹长爱不具有相应施工资质，孙克江作为实际施工人违法分包工程，《外墙保温施工合同》因而无效。与此同样道理，孙克江私下做出的付款承诺自然也无效。二审法院将无效的合同约定认定为依法行使自己的权利是对事实性质判断错误，孙克江私自改变《外墙保温施工合同》关于付款期限的约定，并作出如不付款承担四倍银行利息的承诺是无效约定，不应作为判断华航公司合同义务的依据。2、五农公司是否己按约支付工程进度款是以工程款明确为前提的，如果双方对工程总价款并未经审计且达成一致，人民法院在没有对五农公司应付工程款做出司法认定的前提下，即判断五农公司应当支付多少工程款才符合合同约定，不符合事实。请求依法再审本案。
曹长爱、五农公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回华航公司�再审申请。
本院经审查认为，华航公司的再审申请请求不能成立。理由：
（一）2013年4月15日，华航公司与五农公司签订建设工程施工合同中约定由华航公司承建五农公司开发建设的五农景苑小区。合同的专用条款第21条约定，进度款的支付比例为审核后已完成工程量造价的70%，工程完工且竣工验收合格后支付至完成工程量的70%，在工程竣工验收合格，承包人交清完整竣工资料后，审计结束后三个月内付至审计确定价的95%，余款5%作为质保金。孙克江系华航公司在该工程的项目经理，华航公司承建五农景苑小区工程后，又将五农景苑小区的2#、3#楼分包给孙克江施工，2014年10月26日，孙克江的施工队长李明以“五农景苑项目部三组”的名义与张权平签订《外墙保温施工合同》。合同约定：工程总价：按68元/㎡计算，最后按实际施工面积计算总价；合同第九条约定“工程付款方式：（1）本合同内容全部施工完毕（项目部会同监理、灌云质监站初步验收合格），付应付总价的60%；（2）本工程全部竣工验收合格且审计结束后，支付至工程造价的95%；（3）余款作为质量保修金，待工程保修期满后，一个月内付清。”合同签订后，曹长爱即组织进场施工，2014年12月10日左右完工。2015年7月22日，经结算2#、3#楼外墙保温工程工程款总计1117438元，已付400000元，尚欠工程款717438元，双方签订工程量结算汇总单，孙克江的项目部三组施工队长李明及陈会计、承包人张权平、曹长爱在该工程量结算汇总单上签字。同日，孙克江在该结算汇总单下方注明：“余款于2015年12月30日之前分次付清，如逾期不付，按银行同期贷款利率四倍计算，从2015年元月22日开始。”张权平后将其案涉工程债权转让给曹长爱，曹�爱向一审法院提起诉讼，请求判令华航公司、五农公司、孙克江连带支付拖欠工程款717438元，并支付约定利息（以717438元为本金，自2015年1月22日起按照年利率24%计算至工程款实际支付之日止）。本院认为，虽然《外墙保温施工合同》并非由华航公司签订，而是由孙克江的施工队长李明以“五农景苑项目部三组”的名义签订，此后孙克江个人在《工程量结算汇总单》中已对付款的时间节点以及利息标准均签字确认变更，华航公司现主张孙克江的签字行为对其不产生效力，但华航公司认可案涉工程系由华航公司作为施工单位承接，其是将工程违法转包给孙克江进行施工。况且，华航公司也从五农公司处领取外墙保温工程款，故其应当就孙克江向实际施工人张权平、曹长爱之间的付款义务承担连带给付责任。
（二）华航公司对于五农公司已支付的工程款数�并无异议，但其与五农公司均在本院审查期间一致陈述，双方并未结算。本院认为，依据华航公司与五农公司签订的建设工程施工合同约定和施工情况，一、二审法院认定涉案工程尚未竣工验收且未审计结束，并无不当，故五农公司依约仅需支付已完成工程量的70%。华航公司、五农公司就工程款的最终结算，可另行处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏华航建设集团有限公司的再审申请。
审判长 管 波
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘雪莹
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725民初430号
原告：李金荣，女，1957年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文朗初。
委托诉讼代理人：罗友元。
被告：湖南桃凌木业有限公司，住所地常德市桃源县夷望溪镇窄溶村五组。
法定代表人：向美珍，该公司执行董事。
原告李金荣与被告湖南桃凌木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。李金荣于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金荣的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金荣撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由李金荣负担。
审判员 梁进
二〇一八年四月二十四日
书记员 李冰
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第488号
原告褚光春。
被告ＸＸ。
被告施素新。
原告褚光春与被告ＸＸ、施素新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚光春到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、施素新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告褚光春诉称，二被告系夫妻关系，与原告有生意往来。2014年4月28日，因二被告开办的XX纸业印刷有限公司资金紧张，二人以个人名义向原告借款41万元整，并出具书面欠条一张。二被告承诺每月还款，但到最后一次还款日，二被告只偿还一万元。为此原告多次找二被告催要欠款，但二被告以种种理由推托不还。故诉至法院，请求法院判令：1.判决二被告偿还原告欠款41万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ、施素新经法院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告ＸＸ、施素新于2014年4月28日向原告褚光春出具欠条一张，载明欠现金42万元整，于2014年10月28日还清，并写明了具体的还款计划。原告称二被告仅于2014年5月份归还了1万元，尚有41万元借款未归还原告。后经原告褚光春多次催要，二被告一直推托不还。
以上事实有欠条1张及原告陈述在案佐证。
本院认为，原告褚光春与二被告ＸＸ、施素新之间的欠款事实清楚，证据确实充分，二被告ＸＸ、施素新所欠借款应当清偿，故原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、被告施素新于本判决生效之日起十日内偿还原告褚光春欠款人民币41万元。
案件受理费7500元及保全费2570元，由被告ＸＸ、被告施素新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 露
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审70号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李建永，男，1976年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张海英，女，1978年1月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）042号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李建永、张海英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年6月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李建永、张海英作出邯山卫计征决南（2017）042号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）042号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）042号征收社会抚养费决定；
二、李建永、张海英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1627号
原告郧西县城关镇御龙食府，经营者黄金成，男，生于1969年2月9日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告余圩，男，生于1982年8月31日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县人民医院职工。
原告郧西县城关镇御龙食府与余圩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告郧西县城关镇御龙食府于2016年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郧西县城关镇御龙食府以双方已庭外达成和解为由申请撤回对被告余圩的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五）项之规定，裁定如下：
准予原告郧西县城关镇御龙食府撤诉。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告郧西县城关镇御龙食府负担。
审判员 何昌录
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄林学
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终437号
上诉人（原审被告）：郑建舟，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：王大勇，男，1981年1月9日生，汉族，住河南省临颍县。
原审被告：王万青，女，1983年3月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人郑建舟因与被上诉人王大勇、原审被告王万青买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑建舟上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的送货单，均未标注“未付”字样，不可认定为未付货款，也与交易习惯不符。
王大勇答辩称：上诉人把钱付给我就行了。
王大勇向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还所欠货款8104元；2.被告王万青承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月28日、6月30日，案外人逸豪家具厂分别向原告购买板材，原告出具两张送货单，金额分别为5234元、2870元，合计8104元，送货单注明本售货单为销售合同。被告郑建舟在“收货单位及经手人”处签字。原告供货后，被告至今未支付上述货款。
另查明，逸豪家具厂为个人经营户，经营者为王万青。被告郑建舟和被告王万青系夫妻关系。
一审法院认为，原告与案外人逸豪家具厂形成合法的买卖关系。原告向逸豪家具厂提供了板材，案外人逸豪家具厂应支付相应的货款，但其经营者王万青并未履行付款义务，其行为构成违约，故原告要求被告王万青支付货款的请求，该院予以支持。被告郑建舟提出其已支付完毕货款，且提供了其向原告支付12000元、17700元的转账凭证，经原告核对，12000元为支付2015年的货款、17700元为支付2016年的部分货款，但6月28日及6月30日的货款未付，原告能够说明被告支付的货款是对应的哪一天的货物，故被告郑建舟提供的证据不足以证明其已支付6月28日及6月30日的货款，对其抗辩理由，该院不予采信。被告郑建舟与被告王万青系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由被告郑建舟与被告王万青共同偿还。
一审法院据此判决：限被告郑建舟、王万青于判决生效后十日内向原告王大勇支付货款8104元。案件受理费50元，由被告郑建舟、王万青负担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据，对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为：被上诉人王大勇提交的送货单能否证明上诉人郑建舟的未付货款。
上诉人郑建舟辩称，其经营的逸豪家具厂在被上诉人王大勇经营的永正木业有限公司拿货时，存在欠账现象，但只有送货单标注“未付”字样的，才是所欠货款，并据此主张驳回被上诉人王大勇的诉讼请求。二审询问调解过程中，被上诉人王大勇当庭提交了其与上诉人郑建舟之间的送货单底册，该送货单底册客户名称均是上诉人郑建舟经营的逸豪家具厂，共十一张，其中五张有上诉人郑建舟签字确认，两张为案涉货款，另三张即7月11日欠款6543元、7月21日欠款931元、8月30日欠款4446元，被上诉人王大勇未列入诉讼请求，并在一审过程中与上诉人郑建舟对账后，确认该欠款已结清。据此，可确认被上诉人王大勇的交易习惯为：当场付清款项的，不需要提货人签字；未当场付清的，需要提货人签字确认；根据提货人结清货款的情况，在送货单底联作相应记载。送货单底联不记载“未付”字样。前述三张送货单，被上诉人王大勇虽然未作“结清”记载，但结合其本人流水账，账目清楚，仅剩2016年6月28日、6月30日两张送货单合计8104元未结清。上诉人郑建舟二审询问调解过程中，提交了其与其他商户的结算单，记载有“未付”字样，并以此佐证其与被上诉人王大勇的交易习惯也应如此。因该辩解理由与被上诉人王大勇提交的送货单底联并不相符，本院对其辩解不予采信。上诉人郑建舟作为买方在卖方的送货单上签字的行为，即构成对货款的确认，其提交的证据不足以推翻该欠款事实，结合被上诉人王大勇并未就上诉人郑建舟所有签字确认的送货单提起诉求，在核对账目后只对其中两笔提起诉求，并确认其他货款均已结清的事实，本院确认，上诉人郑建舟于2016年6月28日、6月30日签字确认的两张送货单合计8104元并未结清。
综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建舟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 雷勉励
审 判 员 彭伟明
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初281号
原告曹阁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王军，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告曹阁与被告王军劳务合同纠纷一案中，原告曹阁于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹阁的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹阁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹阁负担。
审判员 张立强
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终845号
上诉人（原审被告）：弥勒市万达果蔬种植专业合作社。住所地：弥勒市西二镇四道水村民委员会四道水村民小组**号。
法定代表人：韩金龙，系该社社长。
被上诉人（原审原告）：胡天才，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原审第三人：云南新农都物流有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇大路溪村弥师路旁。
法定代表人：陈吉兵，系该公司执行董事。
上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社因与被上诉人胡天才及原审第三人云南新农都物流有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初2501号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年四月十八日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终845号上诉人（原审被告）：弥勒市万达果蔬种植专业合作社。住所地：弥勒市西二镇四道水村民委员会四道水村民小组**号。法定代表人：韩金龙，系该社社长。被上诉人（原审原告）：胡天才，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。原审第三人：云南新农都物流有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇大路溪村弥师路旁。法定代表人：陈吉兵，系该公司执行董事。上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社因与被上诉人胡天才及原审第三人云南新农都物流有限责任公司合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院(2017)云2504民初2501号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人弥勒市万达果蔬种植专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛文平审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一八年四月十八日书记员  王丁缘
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00609号
原告胡建，男，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李中敏、陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局工作人员。
原告胡建诉被告重庆市公安局渝北区分局2015年4月25日作出的渝北公（木）强戒决字（2015）第111号《强制隔离戒毒决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理。在审理过程中，原告于2016年4月13日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨青山
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法行初字第00609号
原告胡建，男，汉族，1969年1月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李中敏、陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
委托代理人宁兆祥、张浩，该局工作人员。
原告胡建诉被告重庆市�安局渝北区分局2015年4月25日作出的渝北公（木）强戒决字[2015]第111号《强制隔离戒毒决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日受理。在审理过程中，原告于2016年4月13日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡建撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨青山
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执恢60号
蔡淑霞、天津市汇彤满鑫金属制品：
申请执行人蔡淑霞与被执行人天津市汇彤满鑫金属制品劳务合同纠纷一案，我院作出的（2015）静民初字第5903号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118恢60号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李振亚
二〇一八年三月七日
书记员 唐世山
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初199号
原告林德才。
委托代理人叶文文，浙江玉海律师事务所律师。
被告刘强力。
原告林德才为与被告刘强力买卖合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案后，适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告刘强力送达开庭传票等，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告林德才的委托代理人叶文文到庭参加诉讼，被告刘强力经本院公告送达传票传唤，无正理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告林德才诉称，2013年下半年开始，被告刘强力陆续向原告林德才购买布匹，陆续支付部分货款，双方于2014年9月9日结算，被告尚欠原告货款292698元，由被告出具欠条交原告收执。请求：1.判令被告立即偿付货款292698元并赔偿利息损失（利息损失按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告林德才提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.户籍证明一份，证明被告身份情况；3.欠条，证明被告拖欠货款的事实。
被告刘强力没有答辩，也没提供证据。
上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据�关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实与原告林德才诉称的事实一致。
本院认为，原告林德才与被告刘强力之间买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告请求被告清偿货款292698元并赔偿从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强力于本判决生效后十日内偿付原告林德才货款二十九万二千六百九十八元（292698元）并赔偿利息损失（从2016年1月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5690元，由被告刘强力负担。于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林德才在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费5690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 万顺顺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01114号
申请执行人袁本美。
被执行人南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县城东镇南海大道（北）20号。
法定代表人姜跃萍，该公司总经理。
关于袁本美与南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）安开民初字第01703号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行，执行标的为6050元。执行过程中，因被执行人所负债务较多，已停产歇业，其所有的位于城东镇南海大道（北）20号1幢，2幢，3幢的房屋已被多案查封，且已被抵押给江苏海安农村商业银行股份有限公司和海安县中小企业信用担保有限责任公司；其所有的机器设备已被多案查封，且有20台节能型自动成型机（型号为JN1400F）已被抵押给海安县裕丰农村小额贷款有限公司；其银行账户经查询无银行存款可供执行。因被执行人的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人已停产歇业，其所有的房产和机器设备正在另案处理中，且无其他资产可供执行，本院裁定终结执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月九日
书记员 夏冬梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1992号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人向左鲜，男，1978年1月2日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，无业，住桑植县。曾因犯抢夺罪于2013年12月10日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
被告人庹兴华，男，1978年1月23日出生，土家族，湖南省桑植县人，小学文化，无业，住桑植县。曾因犯抢夺罪、销售赃物罪于2006年1月12日被江西省南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑五年三个月；因犯抢夺罪于2011年4月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六年，2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1890号起诉书指控被告人向左鲜、庹兴华犯抢劫罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人向左鲜、庹兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年3月31日6时许，被告人向左鲜、庹兴华密谋抢夺，被告人庹兴华驾驶摩托车搭载向左鲜携带柴刀1把窜至东莞市大朗镇黄草朗村伺机作案。见被害人尹某戴着金项链（约价值990元）途经大朗镇黄草朗村楼岭区103号门前路段，庹兴华驾车在旁等待接应，向左鲜下车尾随被害人，趁被害人不备，抢走项链后搭乘摩托车逃离现场。巡逻的治安队员目击了抢夺的经过并驾车追赶二人，为抗拒抓捕，庹兴华将柴刀递给向左鲜，向左鲜持柴刀向治安队员挥舞。后两人驾驶摩托车逃至大岭山镇杨屋综合市场路段时因碰撞上其他车辆而摔倒在地，两人被治安队员抓获。在逃跑过程中，向左鲜将抢来的金项链遗失，故破案后未能起回。
公诉机关并提供了被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人陈某、刘某的证言及辨认笔录，物证砍柴刀一把、摩托车一辆、头盔一个,到案经过，常住人口基本信息，户籍证明、释放证明材料、证明、罪犯档案资料，扣押清单，涉案财产价格认定表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频资料，被告人向左鲜、庹兴华的供述、辨认、指认现场笔录等证据，据此认为被告人向左鲜以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定；被告人庹兴华以非法占有为目的，结伙携带凶器抢夺他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款的规定，均构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人向左鲜对公诉机关指控的事实没有异议。被告人庹兴华辩解称其摩托车是向别人借的，不知道车上有柴刀，而且只是把柴刀递给向左鲜，向左鲜具体怎么做其并不清楚，故只构成抢夺罪，不应构成抢劫罪。
经审理查明，公诉机关指控上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人庹兴华以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人向左鲜以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人向左鲜、庹兴华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。结合本案的事实，庹兴华在公安与检察阶段一直稳定地供述案涉作案的摩托车是其本人购买，柴刀一直放在摩托车上，目的为了干了坏事后可以拿出来吓唬，且驾车逃跑时，是庹兴华主动拿出柴刀交给左向鲜，证明庹兴华一直清楚车上放着柴刀。被告人庹兴华辩解称只构成抢夺罪，不应构成抢劫罪没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人庹兴华和向左鲜判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。被告人庹兴华与向左鲜均认为量刑过高，请求从轻处罚。根据现行刑法的规定，以暴力犯抢劫罪，无其他法定加重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人庹兴华和向左鲜均曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且前罪也是采取类似的手段抢夺他人财物，其屡教不改，依法均应当从重处罚；向左鲜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向左鲜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2019年6月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人庹兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月31日起至2019年12月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
三、随案移送的现金65.5元发还被害人尹振敏；随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局大朗分局的作案工具摩托车1辆予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
四、责令被告人向左鲜、庹兴华于判决生效起十日内退赔给被害人尹振敏924.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 施婉仪
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审72号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人秦英，男，局长。
被执行人杨静奎，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人王丽纳，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2018年3月22日向本院申请强制执行（2016）0241号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0241号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一八年四月二十日
书记员 张攀峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初192号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人柳旭影，女，1996年5月7日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因犯盗窃罪于2013年6月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元；因犯盗窃罪于2014年2月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年7月7日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]141号起诉书指控被告人柳旭影犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于2018年2月9日立案，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人柳旭影到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
（一）2016年9月5日16时20分许，被告人柳旭影在哈尔滨市南岗区哈西服装城1层4厅22室店铺内，趁被害人董某不备之机，将其钱包内的2700元盗走；
（二）2017年6月19日14时49分许，被告人柳旭影在哈尔滨市南岗区哈西服装城1层4厅23室店铺内，趁被害人杨某不备之机，将其放在衣服堆里的钱包盗走，内有2500余元。
综上，被告人柳旭影共实施盗窃二起，共有5200元。经侦查，被告人柳旭影于2017年9月1日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。
上述事实，被告人柳旭影在开庭审理过程中无异议，表示认罪、悔罪，并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现、刑事判决书、释放证明，被害人杨某提供的相关材料，情况说明，被害人杨某、董某的陈述，辨认笔录，证人张某的证言，被告人柳旭影的供述，盗窃现场光盘，搜查笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人柳旭影以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。柳旭影曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳旭影犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年11月30日止），并处罚金人民币6000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人柳旭影退赔被害人董敏被盗赃款人民币2700元，退赔被害人杨波被盗赃款人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 赫
审 判 员 白宗安
人民陪审员 朱宝泽
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 狄春楠
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初297号
原告：合浦县城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：邓远怀，董事长。
委托代理人：张甫，律师。
委托代理人：律师。
被告：广西莫氏兽药有限公司。
法定代表人：莫帅。
被告：莫佰川。
原告合浦县城市建设投资发展有限公司与被告广西莫氏兽药有限公司、莫佰川民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告合浦县城市建设投资发展有限公司的委托代理人张甫到庭参加诉讼，被告广西莫氏兽药有限公司、莫佰川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦县城市建设投资发展有限公司诉称，为保证中国农业发展银行合浦县支行对合浦县经济社会的支持力度，合浦县人民政府县长办公会议同意由其公司借款给被告广西莫氏兽药有限公司用来偿还欠中国农业发展银行合浦县支行的借款本息。2011年12月20日，其公司与广西莫氏兽药有限公司、莫佰川签订《借款抵押协议》，约定：由其公司借款327万元给广西莫氏兽药有限公司，借款期限自2011年12月20日至2012年12月19日止，借款利率为年利率6.56%，逾期还款加收30%；莫佰川用其名下位于合浦县山口镇东大道180号的房地产［房屋所有权证：合房权证山口字第××号，国有土地使用证：合国用（2009）第108002号］作借款的抵押担保。合同签订后，其公司依约将327万元借款出借给了广西莫氏兽药有限公司，莫佰川也将用作抵押的房地产办理了抵押登记，但此后广西莫氏兽药有限公司没有依约偿还借款本息。故请求判令：1、广西莫氏兽药有限公司偿还其公司借款本金327万元及利息（利息以327万元为本金，2011年12月20日起至2012年12月19日止的利息按年利率6.56%计算，2012年12月20日起至判决确定的履行期限最后一日止的利息按年利率8.528%计算）；2、其公司对莫佰川用作借款抵押物的房地产［房屋所有权证：合房权证山口字第××号，国有土地使用证：合国用（2009）第108002号］在上述借款本息及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告广西莫氏兽药有限公司、莫佰川没有提出答辩，不出庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。
经审理查明，原告与广西莫氏兽药有限公司、莫佰川于2011年12月20日签订《借款抵押协议》，协议约定：由原告借款327万元给广西莫氏兽药有限公司用于归还中国农业发展银行合浦县支行的贷款本息，借款期限自2011年12月20日至2012年12月19日止，借款利率为年利率6.56%，逾期还款的罚息利率为借款利率水平上加收30%即8.528%，还款方式为到期还本，利息按季计收；莫佰川用其名下坐落于合浦县山口镇东大道180号之二的房地产［房屋所有权证：合房权证山口字第××号，国有土地使用证：合国用（2009）第108002号］作广西莫氏兽药有限公司向原告借款的抵押担保。合同签订当天，原告通过银行转账方式将327万元借款交付给了广西莫氏兽药有限公司。次日，莫佰川与原告就上述房地产在合浦县房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权证：合房他证合浦字第0024**号）。借款到期后，广西莫氏兽药有限公司没有依约偿还借款本息，原告于2012年12月19日、2013年12月1日、19日、2014年2月26日、2015年1月20日向广西莫氏兽药有限公司追索，广西莫氏兽药有限公司至今未偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的原告与广西莫氏兽药有限公司、莫佰川签订的《借款抵押协议》、《房地产抵押清单》、中国农业发展银行转账支票和进账单、广西莫氏兽药有限公司出具的收款确认书、合房他证合浦字第0024**号房屋他项权证、提示归还借款通知书、提示付息通知书、催收逾期借款通知书及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，原告与广西莫氏兽药有限公司、莫佰川签订的《借款抵押协议》是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按协议约定出借了327万元给广西莫氏兽药有限公司，现借款期限已届满，广西莫氏兽药有限公司未按协议约定履行归还本息义务，原告请求偿还符合协议约定，本院予以支持。原告请求该327万元借款从2011年12月20日起至2012年12月19日止的利息按年利率6.56%计算，2012年12月20日起的利息按年利率8.528%计算亦符合协议约定，本院予以支持。莫佰川用其名下的房地产［房屋所有权证：合房权证山口字第××号，国有土地使用证：合国用（2009）第108002号］作上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押的房地产在广西莫氏兽药有限公司的债务范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西莫氏兽药有限公司应偿还原告合浦县城市建设投资发展有限公司借款本金327万元及该款利息（利息以327万元为本金，从2011年12月20日起至2012年12月19日止按年利率6.56%计算，从2012年12月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率8.528%计算）；
二、原告合浦县城市建设投资发展有限公司对被告莫佰川名下坐落于合浦县山口镇东大道180号之二的房地产［房屋所有权证：合房权证山口字第××号，国有土地使用证：合国用（2009）第108002号］在被告广西莫氏兽药有限公司的上述借款本息及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
本案受理费42484元，由被告广西莫氏兽药有限公司负担。受理费原告合浦县城市建设投资发展有限公司已预交，由被告广西莫氏兽药有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付给原告合浦县城市建设投资发展有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费42484元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
审 判 员 黎保删
人民陪审员 陆人展
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢庆峰
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初230号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1987年8月17日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区。曾因赌博于2016年9月被罚款五百元；曾因犯盗窃罪于2017年7月20日被判处拘役四个月，2017年10月16日刑满释放；曾因盗窃于2018年1月12日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月5日23时许，被告人徐某某在江苏省常州市武某区永安花某97幢东边停车位，采用拉车门等手段，窃得被害人张某1车内现金人民币200元。
2.2017年12月6日23时许，被告人徐某某在江苏省常州市武进区滆湖路35-9号兰记火锅店门口，采用拉车门等手段，窃得被害人兰某车内现金人民币100元。
3.2017年12月7日22时许，被告人徐某某在江苏省常州市武进区大学新村二社区200幢附近，采用拉车门等手段，窃得被害人尹某车内现金人民币200元。因涉嫌前述三起盗窃，被告人徐某某于2017年12月13日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审；2018年1月12日被行政拘留十五日（行政拘留期限由刑事拘留期限折抵）。
4.2018年3月24日23时许，被告人徐某某在江苏省常州市天宁区翠竹新村45-5幢楼下空地，采用拉车门等手段，欲实施盗窃时，被被害人张某2当场发现，未窃得财物。
另查明，被告人徐某某到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2、张某1、兰某、尹某的陈述笔录、行政处罚材料、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过及抓获经过、（2017）苏0402刑初418号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人徐某某已经着手实施部分犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人徐某某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的三十一日，即自2018年3月25日起至2018年6月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人徐某某继续退赔相应被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一八年五月三日
书记员 刘菲菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1759号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人黎某。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1642号起诉书指控被告人黎某犯强奸罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：2015年8月21日19时许，被告人黎某至宁波市鄞州区潘火街道紫郡公园，见被害人但某独自一人跑步，遂尾随其后至公园西北角处采取背后勒脖子的方式将但某拖进草丛，暴力将但某衣物脱光后，强行与但某发生性关系。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人但某的陈述，证人忻波、汪某、张某、许某、侯某、马某的证言，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，情况说明，病历资料，现场勘验检查工作记录及照片，视频监控光盘，刑事判决书及罪犯档案资料，到案经过，被告人的身份证明及供述等证据。公诉机关认为被告人黎某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定予以判处。
被告人黎某及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，均辩称被告人黎某已着手实施强奸行为，但未插入被害人的阴道内，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年8月21日19时许，被告人黎某至宁波市鄞州区潘火街道紫郡公园附近，见被害人但某独自一人跑步，遂至公园西北角处从其背后采取勒脖子的方式将但某拖进草丛，暴力将其衣物脱光后，强行与但某发生性关系。
同日21时许，被告人黎某在紫郡公园的诚信路和紫诚路路口西边的高速桥桥洞附近被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人但某的陈述，证实2015年8月21日晚，其在宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区附近公园跑步，有名男子突然从背后用左手勒住其脖子，将其拖入附近草丛中，并强行脱掉其衣裤，与其发生性关系，后该男子要求其用手握住男子的阴茎配合插入其阴道，其只能将阴茎插入一部分，并进行过抽插。后其趁河边清洗之际，逃向紫郡小区北门，后被保安所救的事实；
2.证人忻波、汪某、张某、许某的证言，证实其均系潘火派出所巡逻队员，2015年8月21日晚，其接到指令至潘火街道高速桥桥洞附近，将被告人黎某抓获的事实；
3.证人侯某、马某的证言，证实其均系潘火街道紫郡小区保安，2015年8月21日晚，其在小区北门岗亭值班时，看见有一名全身赤裸的女子跑过来并呼喊救命，其救下该女子后遇到潘火派出所巡逻队员的事实；
4.指认笔录及照片，证实被告人黎某在公安民警带领下至案发现场指认的情况；
5.辨认笔录及照片，证实被害人但某在一组照片中辨认出被告人黎某的事实；
6.检查笔录及照片、情况说明、病历资料，证实被害人但某进行身体检查及受伤的情况；
7.现场勘验检查工作记录及照片，证实公安机关在宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区附近案发现场进行现场勘验的情况；
8.视频监控光盘，证实被害人但某被救的事实；
9.浙江省金华市金东区人民法院（2005）金东刑初字第208号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人黎某的前科情况；
10.到案经过，证实被告人的到案情况；
11.身份证明，证实被告人的身份情况；
12.被告人黎某的供述，证实其曾多次在公安机关供述，其于2015年8月21日晚至宁波市鄞州区潘火街道紫郡公园附近，看见一名女子独自在公园跑步，遂从身后用手腕勒住该女子脖子，并拖到草丛中，强行脱掉该女子衣裤，并尝试将阴茎插入阴道，未果，其要求该女子帮忙，但并未完全插入，后在阴道口射精的事实。
本院认为，被告人黎某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某及其辩护人均辩称由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂。经查，公诉机关指控被告人黎某强奸犯罪既遂，有被害人但某的陈述及被告人黎某在公安机关的多次供述为证，且能相互印证，足以认定，故被告人黎某及其辩护人的上述辩护及辩解意见，本院均不予采纳。根据本案中被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2020年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 杰
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 琦
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3256号
原告：盛诚，男，1982年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：林军华，男，1978年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告盛诚诉被告林军华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人�法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十七日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3256号原告：盛诚，男，1982年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。被告：林军华，男，1978年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告盛诚诉被告林军华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人�法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十七日代书记员 应 潭???
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00237号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人张某，曾用名张永兴，无职业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月23日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月20日经应城市公安局决定取保候审。2015年11月10日经本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年12月30日8时许，被告人张某在应城市人民医院3楼抽血化验科，趁应城居民何某抽血之机，窃取何某外套口袋内的钱包，内有人民币1800元。所获赃款被其挥霍。
2、2015年5月25日9时许，被告人张某在应城市人民医院3楼抽血化验科，趁应城居民凡双兰排队取化验结果之机，窃取凡双兰随身携带的单肩包内钱包，内有人民币700元。所获赃款被其挥霍。
3、2015年6月19日9时许，被告人张某在应城市妇幼保健院预防接种室，趁应城居民马某给孩子打预防针之机，盗走其放在旁边柜子上的手提包内钱包，内有人民币4070元。同日11时许，被告人张某在返回孝感家中时被公安民警抓获，人民币4070元被公安机关追回并发还给被害人马某。
案发后，被告人张某退出赃款人民2500元，分别发还给被害人何某1800元、凡双兰700元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、扣押和发还物品清单、到案经过、户籍证明、前科材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后及庭审中尚能如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其退出赃款，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。但其曾因犯罪被判刑，且其在医院盗窃病人或其亲友财物，又均具有酌定从重处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对其处以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，处并罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决生效10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 李 卓
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 危智胜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执250号
申请执行人骆金侠，女，1970年8月11日出生，汉族。
委托代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被执行人西安大成玉米制品有限责任公司，。
法定代表人鲁雪静，该公司总经理。
上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民督3号支付令已经发生法律效力，申请执行人骆金侠于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人西安大成玉米制品有限责任公司支付骆金侠借款人民币4800000元及申请费15067元，承担案件执行费50550元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安大成玉米制品有限责任公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安大成玉米制品有限责任公司逾期仍未履行。经查询未找到被执行人西安大成玉米制品有限责任公司可供执行的财产，申请执行人骆金侠亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执250号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一八年四月十六日
书记员 宋妮妮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4401号
原告：刘开仁，男，汉族，个体业主，户籍地庄河市，现住大连市金州区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：周福龙，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连利泰塑料有限公司，住所地辽宁省瓦房店市工业园区。统一社会信用代码:×××。
法定代表人：崔晓云。
原告刘开仁与被告大连利泰塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开仁及其委托诉讼代理人周福龙均到庭参加诉讼，被告大连利泰塑料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还房屋租赁押金115万元；2、从2016年7月15日开始按中国人民银行同期贷款利率支付迟延利息；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订《场地租赁协议》，双方约定，被告将其坐落于瓦房店市西郊工业园区的厂房租赁给原告使用，租金为30万元，租期为2015年7月16日至2016年7月15日，租赁押金115万元，租赁期满，被告返还押金115万元。但是租赁期满后，被告不履行返还押金义务。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告大连利泰塑料有限公司未到庭，未答辩、亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行证据审查。原告刘开仁提供4份证据：证据1、《场地租赁协议》，证明双方存在房屋租赁合同关系，存在115元押金及返还押金的事实；证据2、收据，证明存在115万元押金的事实，被告收取原告押金115万元；证据3、民生银行个人账户对账单，证明原告实际支付押金的事实；证据4、借条，证明交纳租金30万元。本院经审查认为，上述证据中关于证据4借条记载沈林向刘开仁借款35万元，原告称该笔借款是向被告交纳的租金，因该借条显示的是双方借贷关系，且原告租金如何交纳不影响本案的审理，故该证据本院不予确认；原告提交的证据1、2、3从其合法性、真实性及关联性方面均符合证据的形式要件的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘开仁与被告大连利泰塑料有限公司的法定代表人崔晓云、股东沈林协商，将大连利泰塑料有限公司出租给原告使用，原告在双方洽谈过程中于2013年4月1日转账给沈林20万元，于2014年4月18日转账给崔晓云40万元，于2014年5月9日分6笔转账给崔晓云71.2万元，共计131.2万元。后原、被告于2015年7月16日签订《场地租赁协议》，协议约定：甲方（被告）将大连利泰塑料有限公司出租给乙方（原告），租期从2015年7月16日至2016年7月15日，租金30万元，乙方向甲方交纳押金115万元，出租期满甲方将返还乙方押金，否则乙方有权继续无条件使用。该协议出租方处加盖被告大连利泰塑料有限公司印章，大连利泰塑料有限公司股东沈林、周庆刚签名捺印，法定代表人崔晓云在中间人签字处签名，原告刘开仁在承租方处签名捺印。被告大连利泰塑料有限公司于签订协议同日为原告出具“收据”，收据载明：“交款单位刘开仁，人民币壹佰壹拾伍万元整￥1150000，收款事由租赁押金”。庭审中，原告称之前转账给被告的法定代表人崔晓云、股东沈林的131.2万元中有20万元是租金，111.2万元是押金，其余租金10万元和押金3.8万元均是现金支付给沈林。现租赁期满，但被告拒不返还租赁押金115万元。
本院认为，原告刘开仁与被告大连利泰塑料有限公司于2015年7月16日签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应属合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。按照协议约定，租赁期满后，被告应将押金返还给原告。现原告提交的证据足以证明其实际支付给被告租赁押金115万元，且租赁期满，故原告请求被告返还租赁押金115万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告大连利泰塑料有限公司于本判决生效后立即返还原告刘开仁房屋租赁押金115万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费600元，合计15750元，由被告大连利泰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于黎娜
审判员 韩 蒸
审判员 韩宏云
二〇一八年二月二十二日
书记员 李宏彦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更829号
罪犯邹雪春，男，1974年11月7日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）衡中法刑一初字第5号刑事判决，认定被告人邹雪春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产五万元。被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）湘高法刑三终字第123号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹雪春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邹雪春在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹雪春减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2028年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年五月四日
书记员 刘家辰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3731号
被执行人：符维滨，男，1995年5月9日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化，无业，住海南省儋州市。
上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初358号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人符维滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执3731号被执行人：符维滨，男，1995年5月9日出生于海南省儋州市，黎族，小学文化，无业，住海南省儋州市。上述被执行人犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0803刑初358号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人符维滨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万六千元，罚金于本判决生效后一个月内给付。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  戴 翔
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初967号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人袁盛栋，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕936号起诉书指控被告人袁盛栋犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员胥某某出庭支持公诉，被告人袁盛栋及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月16日1时许，被告人袁盛栋至本区方塔东一村XXX号XXX室，以人民币300元的价格将1包白色晶体(净重0.79克)贩卖给孙某。嗣后，公安人员将被告人袁盛栋当场抓获，并从其身上又查获2包白色晶体(计36.64克)及毒资人民币300元。经上海市�品检验中心鉴定，上述查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人袁盛栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、范某某的证言及相关辨认笔录，视频录像，交易地点照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、案发抓获经过、劣迹材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁盛栋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人袁盛栋及其辩护人所提的公安人员在其身上查获的36.64克毒品，系自己吸食，不应计算贩卖毒品数量的意见。本院认为，被告人袁盛栋在贩卖毒品被抓获时，又在其身上查获毒品36.64克，现尚没有证据证明该查获的毒品并非用于贩卖，根据审理毒品犯罪案件的相关规定，�告人袁盛栋贩卖毒品被抓获后，对于其身上查获的毒品，应当认定为其贩卖的毒品，故被告人袁盛栋及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。被告人袁盛栋到案后能基本如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人袁盛栋能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人袁盛栋从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人袁盛栋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人袁盛栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2023年12月15日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 张士雄
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年七月十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初410号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人刘立伟，男，1984年8月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，无文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市红山区阳光*期*号楼*单元*楼*户。因犯抢劫罪、盗窃罪于二〇〇一年七月三十一日被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯盗窃罪于二〇〇五年九月六日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于二〇一五年十二月二十五日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，二〇一六年九月十九日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
被告人徐宽，男，1973年11月1日出生于辽宁省西丰县，满族，公民身份号码×××，小学文化，无职业，户籍地辽宁省西丰县，捕前住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。因犯故意伤害罪于二〇一三年二月四日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，二〇一三年十一月二十六日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人刘立伟、徐宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案后，征得二被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人刘立伟、徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2017年3月至6月，被告人刘立伟伙同徐宽多次实施入户盗窃，刘立伟伙同他人盗窃涉案金额17424元，徐宽伙同他人盗窃涉案金额16524元；其中二人共同盗窃作案中1起系未遂。
公诉机关认为，被告人刘立伟、徐宽采取秘密手段，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，系坦白、系累犯。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年3月至6月，被告人刘立伟伙同徐宽多次入户盗窃，盗窃款物合计价值人民币16524元，其中一次盗窃作案未能窃得财物；刘立伟伙同徐春雨（在逃）实施盗窃，盗窃价值人民币900元的手机一部。案发后，公安机关扣押刘立伟用赃款购买的外币52张并随案移送。具体事实如下：
1、2017年3月8日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区孟某家中，盗窃现代仿品瓷坛1个。后二人以人民币5500元价款在赤峰市红山区东郊古玩城售出。案发后，被盗瓷坛已由公安机关追缴，并发还被害人。
2、2017年4月的一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区于某家中，盗窃人民币3400元；在邢翠华家中，盗窃人民币1050元及价值人民币350元的OPPOA37型号手机1部；在于文清家中，盗窃人民币100元、盒装酒2瓶、茶叶1瓶。
3、2017年3、4月份的一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区孙龙家中，盗窃价值人民币350元的衣服2件、粮票37张、古钱币40余枚及银手镯1个。案发后，被盗衣物2件及粮票37张已由公安机关追缴，并发还被害人。
4、2017年5月29日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区李树才家中，盗窃人民币2600元。案发后，经公安机关追缴赃款500元发还被害人。
5、2017年5月29日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区于长有家中，盗窃人民币100元及价值人民币2400元的OPPOR9SPLUS手机l部。案发后，被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人。
6、2017年6月1日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区马金明家中，盗窃人民币1900元。案发后，经公安机关追缴赃款人民币1350元发还被害人。
7、2017年6月一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区李玉红家中，盗窃人民币110元及价值人民币40元的红米手机1部。在王海英家中，盗窃人民币100元及安装互联网时赠送的手机1部。
8、2017年6月1日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区修桂花家中，盗窃人民币2124元；在该组ＸＸＸ家中未窃得财物。案发后，经公安机关追缴赃款人民币1500元发还被害人。
9、2017年6月的一天，被告人刘立伟、徐宽在××旗王福斌家中，盗窃人民币400元、毛主席像章3枚及人参1株；在李玉成家中，盗窃人民币1500元。被盗毛主席像章及人参无法确定价值。
10、2017年6月的一天，被告人刘立伟、徐春雨（在逃）在内蒙古通辽市盗窃价值人民币900元的OPPOR9S手机1部。案发后，被盗手机已由公安机关追缴并随案移送。
上述事实，被告人刘立伟、徐宽在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人孟某、于某等人的陈述，证人崔某、张某等人的证言，物证-
手机1部、外币52张，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，请求协助鉴定价值函、内蒙古博物院专家鉴定意见、价格鉴定意见，汽车租赁合同，刑事判决书、释放证明书，户籍信息及被告人刘立伟、徐宽的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立伟、徐宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人之行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法判处；入户盗窃财物数额达到盗窃罪”数额巨大”标准百分之五十以上，属于有其他严重情节。公诉机关指控成立，予以支持。刘立伟前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，徐宽前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，二人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。刘立伟、徐宽归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。二被告人在一次实施盗窃中，因意志以外原因未能窃得财物，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。多次盗窃及部分赃款、赃物被追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人刘立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、赃物手机一部予以追缴；外币52张予以追缴；
四、继续追缴违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员贾学成
人民陪审员李建华
二〇一七年十二月十五日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初410号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人刘立伟，男，1984年8月9日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，公民身份号码×××，无文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市红山区阳光*期*号楼*单元*楼*户。因犯抢劫罪、盗窃罪于二〇〇一年七月三十一日被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯盗窃罪于二〇〇五年九月六日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪于二〇一五年十二月二十五日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，二〇一六年九月十九日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人徐宽，男，1973年11月1日出生于辽宁省西丰县，满族，公民身份号码×××，小学文化，无职业，户籍地辽宁省西丰县，捕前住赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村。因犯故意伤害罪于二〇一三年二月四日被喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑一年，二〇一三年十一月二十六日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月12日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人刘立伟、徐宽犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月29日立案后，征得二被告人同意，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人刘立伟、徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2017年3月至6月，被告人刘立伟伙同徐宽多次实施入户盗窃，刘立伟伙同他人盗窃涉案金额17424元，徐宽伙同他人盗窃涉案金额16524元；其中二人共同盗窃作案中1起系未遂。公诉机关认为，被告人刘立伟、徐宽采取秘密手段，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，系坦白、系累犯。提请本院依法判处。经审理查明，2017年3月至6月，被告人刘立伟伙同徐宽多次入户盗窃，盗窃款物合计价值人民币16524元，其中一次盗窃作案未能窃得财物；刘立伟伙同徐春雨（在逃）实施盗窃，盗窃价值人民币900元的手机一部。案发后，公安机关扣押刘立伟用赃款购买的外币52张并随案移送。具体事实如下：1、2017年3月8日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区孟某家中，盗窃现代仿品瓷坛1个。后二人以人民币5500元价款在赤峰市红山区东郊古玩城售出。案发后，被盗瓷坛已由公安机关追缴，并发还被害人。2、2017年4月的一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区于某家中，盗窃人民币3400元；在邢翠华家中，盗窃人民币1050元及价值人民币350元的OPPOA37型号手机1部；在于文清家中，盗窃人民币100元、盒装酒2瓶、茶叶1瓶。3、2017年3、4月份的一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区孙龙家中，盗窃价值人民币350元的衣服2件、粮票37张、古钱币40余枚及银手镯1个。案发后，被盗衣物2件及粮票37张已由公安机关追缴，并发还被害人。4、2017年5月29日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区李树才家中，盗窃人民币2600元。案发后，经公安机关追缴赃款500元发还被害人。5、2017年5月29日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区于长有家中，盗窃人民币100元及价值人民币2400元的OPPOR9SPLUS手机l部。案发后，被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人。6、2017年6月1日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区马金明家中，盗窃人民币1900元。案发后，经公安机关追缴赃款人民币1350元发还被害人。7、2017年6月一天，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区李玉红家中，盗窃人民币110元及价值人民币40元的红米手机1部。在王海英家中，盗窃人民币100元及安装互联网时赠送的手机1部。8、2017年6月1日，被告人刘立伟、徐宽在赤峰市××区修桂花家中，盗窃人民币2124元；在该组ＸＸＸ家中未窃得财物。案发后，经公安机关追缴赃款人民币1500元发还被害人。9、2017年6月的一天，被告人刘立伟、徐宽在××旗王福斌家中，盗窃人民币400元、毛主席像章3枚及人参1株；在李玉成家中，盗窃人民币1500元。被盗毛主席像章及人参无法确定价值。10、2017年6月的一天，被告人刘立伟、徐春雨（在逃）在内蒙古通辽市盗窃价值人民币900元的OPPOR9S手机1部。案发后，被盗手机已由公安机关追缴并随案移送。上述事实，被告人刘立伟、徐宽在庭审中没有异议和辩解，且有受案登记表、归案情况说明，被害人孟某、于某等人的陈述，证人崔某、张某等人的证言，物证-手机1部、外币52张，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，请求协助鉴定价值函、内蒙古博物院专家鉴定意见、价格鉴定意见，汽车租赁合同，刑事判决书、释放证明书，户籍信息及被告人刘立伟、徐宽的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘立伟、徐宽以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，二被告人之行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法判处；入户盗窃财物数额达到盗窃罪”数额巨大”标准百分之五十以上，属于有其他严重情节。公诉机关指控成立，予以支持。刘立伟前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，徐宽前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，二人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。刘立伟、徐宽归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。二被告人在一次实施盗窃中，因意志以外原因未能窃得财物，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。多次盗窃及部分赃款、赃物被追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决如下：一、被告人刘立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人徐宽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币一万八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2021年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、赃物手机一部予以追缴；外币52张予以追缴；四、继续追缴违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员贾学成人民陪审员李建华二〇一七年十二月十五日书记员崔巍
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302财保11号
申请人陈发兰，女，1938年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
申请人蒋华荣，女，1976年9月18日出生，汉族，住广西省兴安县。
申请人饶曦，女，2002年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人蒋华荣，女，1976年9月18日出生，汉族，住广西省兴安县（系饶曦之母）。
被申请人自贡市汇东新区学苑宾馆，住所地四川省自贡市汇东新区谢家坝40组1栋1层9-2号（汇东学苑街***号）。经营者何定容。
被申请人何定容，女，1963年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请人陈发兰、蒋华荣、饶曦与被申请人自贡市汇东新区学苑宾馆、何定容劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日收到三申请人的仲裁前财产保全申请书，要求对二被申请人的财产在价值75万元以内予以仲裁前财产保全，并以蒋华荣、饶坚共同所有的、位于自井区的房屋作为担保财产。
本院认为，三申请人的仲裁前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条及第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人何定容所有的、位于汇东新区的营业房予以查封三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与等手续。
二、对饶坚与申请人蒋华荣共同所有的、位于自井区的房屋予以查封三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与等手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
查封期限届满前如需继续查封的，应在期限届满前7日内向本院提出申请。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月九日
书记员 蒲姝妤