wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1794号
原告楼xx。
原告楼某乙。
原告王某。
原告楼某甲。
法定代理人王某，即本案的第三原告，系原告楼某甲的母亲。
原告王某、楼某甲的共同委托代理人楼琦钱，即本案的第一原告，系原告王某的公公、原告楼某甲的爷爷。
被告楼某丙。
委托代理人傅正勇。
第三人楼某丁。
第三人楼某戊。
原告楼xx、楼某乙、王某、楼某甲为与被告楼某丙、第三人楼某丁分家析产纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依职权追加楼某戊为第三人，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告楼xx、楼某乙、被告楼某丙的委托代理人傅正勇、第三人楼某丁、楼某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼xx、楼某乙、王某、楼某甲诉称，第一、第二原告系夫妻，有子女四人，即大女儿楼某戊、小女儿楼某丁、大儿子楼某丙、小儿子楼xx（系第三原告王某的丈夫、第四原告楼某甲的父亲，楼xx已于2013年9月11日因病去世）。坐落于xxx房产原系楼琦钱、楼某乙、楼某丙、楼xx共同所有，1998年7月28日，被告未经原告同意，单方面出具析产约，将上述房产归其所有，义乌市公证处在第一、第二原告及楼xx未到场的情况下出具（98）浙义证民字第689号公证书。1999年11月29日，被告凭该析产约办理了义乌市xxx室房产过户手续，严重损害了原告的合法权益。请求确认1998年7月28日的析产约（存档于义乌市公证处、义乌市房地产管理处各一份）无效。
被告楼某丙辩称，原告所说与事实不符，（98）浙义证民字第689号析产约公证书上所列的人都到场，是各方的真实意思表示，到场各方都是民事行为能力人，不违反合同法第五十一条、第五十二条所述情形。分家析产约合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人楼某丁对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。
第三人楼某戊辩称，我只记得签过字，其他事情记不清楚了。
四原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、与原件核对无异的1998年7月28日楼xx、桂x、楼xx、楼某戊、楼某丁所签订的析产约复印件一份，用以证明析产约无效。
被告对该证据的三性无异议，认为是各方当事人的真实意思表示，是有效的。
第三人楼某丁认为签字是她签的，但签字时其他人不在场。
第三人楼某戊表示她是和楼某丁一起去签的，其他事情记不清楚了。
本院认为该证据本身并无法证明原告所要证明的对象，在诉讼过程中，本院曾向原告释明是否需对析产约中楼xx、桂x的签名、捺印的真实性进行鉴定，原告表示申请鉴定，本院对原告的鉴定申请予以准许，并委托相应的鉴定机构对原告申请的内容进行鉴定，但原告又未按期预交鉴定费，故本院对该证据的证明力不予认定。
2、与原件核对无异的（98）浙义证民字第689号析产约公证书复印件一份，用以证明该公证书是假的。
被告对该证据的三性均无异议，认为公证书是真的。
第三人楼某丁、楼某戊的质证意见是签字时只有她们二个人在场，其他人不在场。
本院认为公证书是由公证机关出具的证明文书，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”，据此当事人认为公证书有错误的，可向公证机构提出复查，本院对该证据的效力不作评价。
3、与原件核对无异的1998年7月28日楼xx、桂x、楼某丙、楼xx、楼某戊、楼某丁签订的析产约复印件一份，用以证明该份析产约是2004年之后办的。
被告对该析产约的三性均无异议。
第三人楼某丁表示有没有在上面签名已忘记。
第三人楼某戊表示该析产约上的签名是其本人签的。
本院认为原告并无证据证明该析产约是在2004年之后办的，故对该证据的证明力不予认定。
4、房产档案证明复印件二份，用以证明房产证做成四人共有是不允许的，应是楼琦钱、楼某乙两人所有。
被告及第三人对该组证据均无异议。
本院认为该组证据能证明稠城街道孝子祠17幢303室所登记的产权人为楼某丙、丁小鸿，而无法证明原告所要证明的其他内容。
5、加盖有义乌市房地产管理处档案管理专用章的集资建房交付协议书复印件一份，用以证明17幢303室房屋是原告的。
被告对该证据无异议。
第三人楼某丁认为房子房号应是303室。
第三人楼某戊表示对该证据内容不清楚。
本院认为该证据只能证明1992年1月27日楼xx与义乌市建设工程开发投资公司签订了一份集资建房交付协议书，无法证明原告所要证明的其他内容。
被告楼某丙、第三人楼某丁、楼某戊没有向法庭提供证据。
本院对本案事实认定如下：楼琦钱、楼某乙夫妻生育有楼某戊、楼某丁、楼某丙、楼志明四子女。王某系楼志明妻子，王某、楼志明生育有儿子楼某甲。楼志明已于2013年9月去世。
1998年7月28日楼xx、楼某乙、楼某戊、楼某丁、楼xx、楼某丙签订了二份析产约，二份析产约的内容相同，均约定：坐落于xxx室，计建筑面积61.35平方米（义字第024640号房屋所有权证）房屋，归楼某丙所有。坐落于xxx村，木质结构，四间二层，座北朝南的房屋归楼xx、楼某乙共同管业所有。楼某戊、楼某丁、楼xx自愿放弃上述房产。其中一份析产约由楼琦钱、楼某乙、楼xx、楼某戊、楼某丁五人签名捺印，一份则由楼xx、楼某乙、楼某丙、楼志明、楼某戊、楼某丁六人签名捺印。
诉讼过程中法院向原告释明，是否申请对析产约上签名、捺印的真实性进行鉴定，为此原告表示申请对两份析产约上楼xx、楼某乙签名、捺印是否为本人所签、所按进行鉴定。本院同意原告的申请，并委托金华精诚司法鉴定所对原告申请的内容进行鉴定。但因原告未按期预交鉴定费，金华精诚司法鉴定所终止鉴定程序。
本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉请确认1998年7月28日签订的析产约无效，但庭审中原告提交的证据不足以证明析产约存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告楼xx、楼某乙、王某、楼某甲的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告楼xx、楼某乙、王某、楼某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑樟水
人民陪审员 龚建华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 骆光雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1644号
罪犯黄先金，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年2月18日作出（2013）富刑初字第22号刑事判决，以被告人黄先金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年9月12日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄先金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄先金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄先金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年7月30日起至2026年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 璐
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初31号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人叶常青，男，1978年11月15日出生于江西省宜丰县，汉族，小学文化，无业，家住宜丰县。2016年6月25日因涉嫌盗窃被宜丰县公安局取保候审，2017年6月8日因涉嫌盗窃被宜丰县公安局监视居住，同年12月6日因涉嫌盗窃被宜丰县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于宜春市监管医院。
被告人胡海军，男，1972年10月23日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，家住宜丰县。2013年11月19日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留五日，2014年11月13日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留十五日，2017年12月6日因吸毒被宜丰县公安局行政拘留十五日，同年12月21日被强制隔离戒毒二年，因涉嫌盗窃罪于2018年1月9日被逮捕，现羁押于宜丰县看守所。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人叶常青、胡海军犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邓河明出庭支持公诉，被告人叶常青、胡海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年6月至2017年12月间,被告人叶常青、胡海军二人单独或合伙在宜丰县人民医院停车棚、新昌镇卫生院停车棚等地先后十三次盗窃他人摩托车、电动车电瓶等物品,所盗电瓶卖给路过收废品的上高人,销赃所得用于各自购买毒品吸食。其中叶常青单独盗窃六次,合计价值5495元,胡海军单独盗窃一次合计价值656元,二人合伙盗窃六次,合计价值3597元。具体分述如下:
1、2016年6月1日,被告人叶常青趁周围无人之机采用直接用脚打火的方式盗走了被害人许某1停放在宜丰县新昌镇盐步南路的一辆大红色“三野”牌男式两轮摩托车,经鉴定价值为3375元,案发后已发还被害人。
2、2016年6月13日,被告人叶常青伙同胡海军在宜丰县新昌镇南门路宜丰县人民医院停车棚采用直接打开座垫的方式盗走了被害人李某1停放的一辆“绿源”牌三轮电动车的电瓶，经鉴定价值700元。
3、2016年6月23日,被告人叶常青在宜丰县新昌镇南门路宜丰县人民医院停车棚采用直接打开座垫的方式盗走被害人陶某1停放的一辆“小飞哥”牌两轮电动车的电瓶,经鉴定价值150元。
4、2017年6月7日,被告人叶常青伙同胡海军在宜丰县人民医院新住院部门口采用直接打开座垫的方式盗走了被害人黄某1停放的一辆电动车的电瓶,经价值480元。
5、2017年6月初的一天,被告人叶常青在宜丰县人民医院靠河边的停车棚内采用直接打开座垫的方式盗走了被害人卢某停放的一辆电动车的电瓶,经鉴定价值490元。
6、2017年5月初的一天,被告人叶常青在宜丰县人民医院靠河边的停车棚内采用直接打开座垫的方式盗走了被害人吴某1停放的一辆电动车的电瓶,经鉴定价值670元。
7、2017年4月初的一天,被告人叶常青在宜丰县人民医院的停车棚内采用直接打开座垫的方式盗走了被害人刘某停放的一辆电动车的电瓶及座包下的五包白沙香烟,经鉴定价值130元。
8、2017年12月5日17时许,被告人叶常青伙同胡海军在宜丰县新昌镇“粮食宾馆”内停车场采用直接打开座垫的方式盗走了被害人吴某2停放的一辆电动车电瓶,经鉴定价值687元。
9、2017年12月4日上午10时许,被告人叶常青伙同胡海军在宜丰县人民医院靠河边第二排停车棚采用直接打开座垫的方式盗走了被害人李某2停放的一辆三轮电动车的电瓶,经鉴定价值687元。
10、2017年12月3日下午,被告人叶常青在宜丰县人民医院靠食堂边停车棚采用直接打开座垫的方式盗走了被害人曾某1停放的一辆电动车电瓶,经鉴定价值680元。
11、2017年10月下句的一天,被告人叶常青伙同胡海军在宜丰县南屏公园山下的岳王像附近采用直接打开座垫的方式盗走了被害人胡某停放的一辆电动车电瓶,经鉴定价值718元。
12、2017年8月20日一天上午,被告人叶常青、胡海军在宜丰县新昌镇卫生院停车棚内采用直接打开座垫的方式盗走了被害人黄某2停放的一辆电动车电瓶,经鉴定价值325元。
13、2017年夏天的一天傍晚,被告人胡海军在宜丰县城北加油站附近采用直接打开座垫的方式盗走了被害人钟某停放的一辆电动车的电瓶,经鉴定价值656元。
上述事实,被告人叶常青、胡海军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某1、李某1、陶某1、黄某1、卢某、吴某1、刘某、曾某1、吴某2、李某2、黄某2、胡某、钟某的陈述；受案登记表、常住人口信息证明、抓获经过、扣押物品清单等书证；价格鉴定结论书；辨认笔录；指认现场笔录及照片、证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人叶常青、胡海军以非法占有为目的,多次单独或合伙秘密窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶常青、胡海军犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后,均能如实供述自己的罪行,系坦白，依法均可以从轻处罚；二被告人均为二次以上多次盗窃，均可酌情从重处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶常青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年3月5日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人胡海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年11月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 丁 群
人民陪审员 王礼生
二〇一八年四月十九日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初463号
原告：李景军，男，1974年9月6日生，现住新乡市。
被告：余任文，男，1975年2月8日生。身份证地址江西省宜春市高安市。
被告：肖米冬，女，1976年12月1日生，身份证地址江西省南昌市南昌县）。
本院在审理原告李景军诉被告余任文、肖米冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李景军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景军撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李景军负担。
审判员 牛记成
二〇一八年五月十四日
书记员 李浛榛
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执1166号
申请执行人朱承武，男，满族，农民，住河北省承德市承德县。
被执行人朱绍利，男，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
本院在执行朱承武与朱绍利借款合同纠纷一案中，申请执行人朱承武已将本案撤回执行申请，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00332号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月二十三日
书记员 张建国
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢224号
申请执行人：阳谷县闫楼镇范庄村村民委员会，住所地：阳谷县闫楼镇范庄村。
法定代表人：范福强，村委会主任。
被执行人：阳谷县武大郎炊饼食品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇张岩寨村。
法定代表人：任海军，经理。
申请执行人阳谷县闫楼镇范庄村村民委员会与被执行人阳谷县武大郎炊饼食品有限公司土地租赁合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1359号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告至2015年6月30日共应付原告土地租赁费243462元。于2015年8月3日前付21900元；于2015年9月3日前付21900元；于2015年9月25日前付21900元；于2015年10月30日前付清之前所欠全部租金177762元及利息（自2014年10月30日至付清之日止以年息1分计算），以上款项由被告按约定的时间汇入第三人阳谷县闫楼镇人民政府账户内，由阳谷县闫楼镇人民政府付给原告。
二、若被告未按第一项中的期限付款，则原告有权解除合同，收回租赁合同中的土地；并由被告在一周内清理完地上附属物，若逾期不予清理或未清理完毕，则该地上附属物归原告所有；被告并支付第一项中的款项。三、案件受理费1185元，由被告承担。四、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1359号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额243462元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费1185元及申请执行费3752元，被执行人阳谷县武大郎炊饼食品有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李祥辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢224号申请执行人：阳谷县闫楼镇范庄村村民委员会，住所地：阳谷县闫楼镇范庄村。法定代表人：范福强，村委会主任。被执行人：阳谷县武大郎炊饼食品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇张岩寨村。法定代表人：任海军，经理。申请执行人阳谷县闫楼镇范庄村村民委员会与被执行人阳谷县武大郎炊饼食品有限公司土地租赁合同纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2015）阳民初字第1359号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告至2015年6月30日共应付原告土地租赁费243462元。于2015年8月3日前付21900元；于2015年9月3日前付21900元；于2015年9月25日前付21900元；于2015年10月30日前付清之前所欠全部租金177762元及利息（自2014年10月30日至付清之日止以年息1分计算），以上款项由被告按约定的时间汇入第三人阳谷县闫楼镇人民政府账户内，由阳谷县闫楼镇人民政府付给原告。二、若被告未按第一项中的期限付款，则原告有权解除合同，收回租赁合同中的土地；并由被告在一周内清理完地上附属物，若逾期不予清理或未清理完毕，则该地上附属物归原告所有；被告并支付第一项中的款项。三、案件受理费1185元，由被告承担。四、其他无争议。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1359号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额243462元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费1185元及申请执行费3752元，被执行人阳谷县武大郎炊饼食品有限公司未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  王怀宇人民陪审员  苗培庆二〇一六年六月三十日书 记 员  李祥辉
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第625号
申请执行人张勤年，男，1934年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜自治县。
被执行人韩国茂，男，1969年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于申请执行人张勤年与被执行人韩国茂农村土地承包经营权纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第338号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷法执字第625号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一五年十一月十七日
书记员 王达明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4053号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：江淑艳，女，1980年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金40416.76元及支付利息（按利率日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为4158.55元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为7401.77元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年3月21日为10912.50元），前述本金、利息、滞纳金、费用共计62889.58元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发真情卡金卡
卡号
6225571610113983（财智金账户）
申领时间
二〇一二年七月十日
信用额度
97000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.75%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
财智金账户自2014年9月18日起开始透支，透支总额79000元，分36期偿还，每期各偿还本金2694.44元，手续费36期每期为727.50元。因被告未足额清偿，原告于2016年10月24日宣布提前到期，此时形成透支本金40416.76元，利息406.19元，滞纳金1834.45元，费用10912.50元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
40416.76元
透支滞纳金
2020.84元
透支利息
截至2017年10月17日的利息为10375.02元，之后的利息以透支本金40416.76元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费10912.50元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金40416.76元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即40416.76元×5%≈2020.84元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金40416.76元及利息（截至2017年10月17日共计利息10375.02元，之后的利息以透支本金40416.76元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2020.84元、分期手续费10912.50元；
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告江淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十月二十三日
书记员陈茜茜
?
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执147号
申请执行人刘大有，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区南环路9号。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人刘大有申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人刘大有工资18387元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执478号
申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座102。
法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。
委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人武汉海天龙科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：夏小秀，总经理。
被执行人芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，住武汉市青山区。
被执行人王建洲，男，汉族，1949年11月28日出生，住武汉市硚口区。
被执行人夏小秀，女，汉族，1967年12月20日出生，住武汉市青山区。
被执行人夏秀英，女，汉族，1964年4月26日出生，住武汉市青山区。
被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：芦宗慰，总经理。
瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00587号民事调解书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求：1、武汉海天龙科技发展有限公司支付借款本金1000000元、利息368000元（利息计算到2016年4月20日）、律师费34340元；2、武汉海天龙科技发展有限公司以未付本金为基数，按照月息2%的利率标准从2016年4月20日起计付利息至款项付清之日止；3、被执行人芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司对武汉海天龙科技发展有限公司在上述请求确定的债务数额范围内承担连带保证责任；4、六被执行人共同承担诉讼费、保全费共计12551元；5、六被执行人支付迟延履行利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过点对点的网络查询系统及到相关职能部门对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，六被执行人均无可供执行的银行存款。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司名下登记有鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人芦宗慰名下登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、汽车数辆，但上述车辆均下落不明，目前无法处置。被执行人夏秀英位于武昌区徐东二路2号水岸星城H30栋1单元1层1室有房产一套，被执行人夏小秀位于洪山区和平乡东方村有房产一套，本院已对上述房产进行了查封，申请执行人现未申请上述房产进行处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00587号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项1414891元及利息待发现被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执478号申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座102。法定代表人：slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：陈冰竹，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：夏小秀，总经理。被执行人芦宗慰，男，汉族，1960年2月17日出生，住武汉市青山区。被执行人王建洲，男，汉族，1949年11月28日出生，住武汉市硚口区。被执行人夏小秀，女，汉族，1967年12月20日出生，住武汉市青山区。被执行人夏秀英，女，汉族，1964年4月26日出生，住武汉市青山区。被执行人武汉非凡经济发展有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。法定代表人：芦宗慰，总经理。瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)鄂武东开民二初字第00587号民事调解书已经发生法律效力。权利人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求：1、武汉海天龙科技发展有限公司支付借款本金1000000元、利息368000元（利息计算到2016年4月20日）、律师费34340元；2、武汉海天龙科技发展有限公司以未付本金为基数，按照月息2%的利率标准从2016年4月20日起计付利息至款项付清之日止；3、被执行人芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司对武汉海天龙科技发展有限公司在上述请求确定的债务数额范围内承担连带保证责任；4、六被执行人共同承担诉讼费、保全费共计12551元；5、六被执行人支付迟延履行利息，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过点对点的网络查询系统及到相关职能部门对被执行人的房产、车辆登记信息及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，六被执行人均无可供执行的银行存款。被执行人武汉海天龙科技发展有限公司名下登记有鄂Ａ×××××小汽车一辆，被执行人芦宗慰名下登记有鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、汽车数辆，但上述车辆均下落不明，目前无法处置。被执行人夏秀英位于武昌区徐东二路2号水岸星城H30栋1单元1层1室有房产一套，被执行人夏小秀位于洪山区和平乡东方村有房产一套，本院已对上述房产进行了查封，申请执行人现未申请上述房产进行处置。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开民二初字第00587号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项1414891元及利息待发现被执行人武汉海天龙科技发展有限公司、芦宗慰、王建洲、夏小秀、夏秀英、武汉非凡经济发展有限责任公司有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周继红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01289号
上诉人（原审原告）赵某，居民。
被上诉人（原审被告）程某，居民。
委托代理人郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人程某离婚纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某原审诉称：2004年5月，双方经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩赵赞，现在赵某处生活。因双方草率结婚，婚后双方常因家庭生活琐事发生吵打并分居生活，夫妻感情已彻底破裂。双方夫妻共同财产有位于沭阳县金缘小区4幢3单元502室房屋一套及自行车车库一间、苏N×××××小型轿车一辆。现请求法院判令：一、准许双方离婚；二、婚生男孩赵赞随赵某共同生活，程某给付子女抚养费每月500元；三、依法分割夫妻共同财产。
程某原审辩称：对赵某陈述的婚姻状况及子女生育情况没有异议。因赵某在婚内与她人同居并已生育子女，而导致双方夫妻感情不和，现程某同意离婚，也同意子女赵赞随赵某共同生活及每月给付子女抚养费500元，但赵某对离婚存在过错，要求赵某给予损害赔偿50000元。对于夫妻共同财产，双方已作出了约定，赵某不再享有任何份额，其要求分割无法律依据。另要求分割夫妻共同债权27万余元。
原审法院查明：赵某与程某于2004年5月经人介绍相识，不久即同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩，取名赵赞。婚姻关系存续期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，且赵某曾与婚外异性同居，致夫妻感情不和。
2013年5月9日，赵某以40万元价格向案外人黄向明购买位于沭阳县金缘小区4幢3单元502室房屋一套及自行车车库一间。2013年6月，双方签订《夫妻财产约定》一份，内容为：“甲方赵某，乙方程某，子女赵赞。甲、乙双方为夫妻关系，因甲方婚内出现与她人同居导致夫妻感情破裂，作为补偿乙方与子女赵赞，双方同意对双方婚姻关系存续期间所取得的财产作出下列约定：一、婚内购买的位于金缘小区4号楼3单元502室（包括车库：4号楼2单元2号）所有权归乙方与双方儿子赵赞；二、在甲方名下牌号为苏N×××××马自达牌小型轿车所有权归乙方与双方儿子赵赞；三、购买上述第一项房屋所产生的银行按揭由甲方承担；四、上述协议系双方真实意思表示，自双方签字之日起生效。甲方赵某，乙方程某，二〇一三年六月日”。2013年6月21日，案外人黄向明及其妻子与赵某、程某到沭阳县房地产管理处办理上述房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋过户至程某名下。
庭审中，程某称赵某对他人享有债权221700元、50000元，赵某称其中221700元债权已收回用于购买上述房屋并提供了银行账户明细表一份，另50000元并非债权而是押金，且已用于抵冲他人货款。
原审法院认为：赵某、程某虽系合法婚姻关系，但双方婚后未建立起深厚的夫妻感情，现双方均同意离婚，予以准许。双方对子女赵赞随赵某共同生活及程某每月给付子女抚养500元意见一致，予以确认。
关于赵某、程某在婚姻关系存续期间达成的财产分割协议，赵某称该财产分割协议是以离婚为条件的，该协议尚未生效，程某称该协议合法有效。从该协议的名称及内容上看并未提及离婚事宜，而是针对赵某婚内与她人同居存在过错，作为补偿而将上述房屋及车辆约定归程某及子女赵赞所有，该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。考虑到上述财产涉及到子女赵赞的权益，故在本案中对该财产不予处理。
关于程某要求赵某给付损害赔偿金50000元，因双方在2013年6月的财产分割协议中已明确表明因赵某婚内与她人同居，作为过错方的赵某已以其财产向程某进行了补偿，故对程某再次要求赵某给付损害赔偿金，不予支持。
关于程某主张赵某对他人享有债权221700元、50000元，其中221700元债权已由赵某收回用于购买上述房屋，有银行账户明细表予以证实，予以确认。程某主张另50000元系赵某享有的债权，赵某予以否认，程某也未提供证据证实，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许赵某与程某离婚；二、婚生男孩赵赞随赵某共同生活，程某从2015年5月起每月给付子女抚养费500元，至赵赞独立生活时止；三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由赵某负担。
原审判决宣判后，赵某不服，向本院提起上诉，主要理由为：原审认定2013年6月双方签订的夫妻共同财产分割协议合法有效，并错误的将该协议中涉及的夫妻共同房屋和车辆认定为被上诉人和双方孩子的财产。2013年6月，双方签订的夫妻共同财产分割协议是上诉人与被上诉人为了协议离婚而签订的，虽然协议中没有写明双方自愿离婚的文字，但明确注明双方夫妻感情确已破裂。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十四条的规定：当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况进行分割。请求二审依法撤销一审判决，改判对沭阳县金缘小区4幢3单元502室房屋及苏N×××××马自达牌小型轿车作为夫妻共同财产依法进行分割。
被上诉人程某答辩称：涉案房屋及车辆系被上诉人的个人财产，双方婚姻关系存续期间已作出处分，并且发生权利转移。上诉人上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采取书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定，对双方具有约束力。本案中，上诉人赵某与被上诉人程某在双方婚姻关系存续期间对涉案的房屋和车辆归属进行了约定，上诉人赵某主张签订的《夫妻财产约定》是为了协议离婚而签订的，对此被上诉人程某不予认可，且上诉人亦未能提供证据证明该项主张。根据协议约定，讼争的财产涉及子女赵赞的利益，且已登记在程某名下，故原审法院对该部分财产未予处理并无不当。综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 彬
审判员 谢朝晖
审判员 吴永云
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆 娟
第1页／共6页
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执复25号
申请复议人（申请执行人）：江门市蓬江区怡乐苑业主委员会。住所地：江门市蓬江区。
负责人：吴炳鸿，主任。
委托代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
被执行人：江门市住房和城乡建设局。住所地：江门市。
法定代表人：马克烈，局长。
委托代理人：李静染，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：黄荣彪。
申请复议人江门市蓬江区怡乐苑业主委员会（以下简称“怡乐苑业委会”）不服执行法院江门市新会区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2016）粤0705执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
执行法院作出（2016）粤0705执异32号执行裁定认为，根据执行法院（2015）江新法行重字第1号行政判决书，被执行人江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门住建局”）应对责令怡福房地产有限公司（以下简称“怡福公司”）限期缴存怡乐苑小区住宅专项维修资金的通知重新作出具体行政行为。被执行人江门住建局于2016年4月6日作出的《关于责令限期缴存怡乐苑小区物业管理维修基金的通知》是对江门怡福公司重新作出的具体行政行为，被执行人江门住建局已依上述判决履行完毕，执行法院向申请执行人怡乐苑业委会发出结案通知书，告知其本案执行完毕，符合法律规定。因此，申请执行人怡乐苑业委会不同意本案进行结案的请求，执行法院不予支持。据此，执行法院作出（2016）粤0705执异32号执行裁定。怡乐苑业委会不服该执行裁定，向本院提出申请复议。
申请复议人怡乐苑业委会申请复议称，执行法院作出（2016）粤0705执异32号执行裁定认定事实错误，本案并没有执行完毕，不应当结案，请求复议法院撤销上述裁定，以维护怡乐苑业委会的合法权益。具体事实和理由如下：一、怡乐苑业委会到现在还没有收到被执行人江门住建局的《关于责令限期缴存怡乐苑小区物业管理维修基金的通知》，作为申请执行人，连执行结果都没看到就被结案了，也没有征求申请执行人的意见。二、被执行人作出的《关于责令限期缴存怡乐苑小区物业管理维修基金的通知》还是要求开发商江门怡福公司一次性按物业总投资的百分之二缴存物业管理维修基金，并没有写明具体的缴存金额，这样的《通知》被执行人在2012年2月15日就已经作出过（江建函（2012）61号），怡乐苑业委会凭这样的《通知》去起诉开发商江门怡福公司，被江门市蓬江区人民法院和江门市中级人民法院两级法院裁定驳回起诉，理由是被执行人作出的通知未明确缴存的金额，怡乐苑业委会因此才起诉被执行人，要求被执行人作出责令怡福公司缴存具体金额的住宅维修基金的通知的具体行政行为。现在，被执行人作出这样的《通知》，等同于没有作为。三、从2010年3月8日江门市人民政府印发《江门市市区住宅专项维修资金管理实施细则》起，怡乐苑业委会就开始向开发商江门怡福公司主张权利，要求其缴交江门市蓬江区怡乐苑小区的住宅专项维修资金，直到现在，事情又回到了原点。多年来，法院坚持要江门住建局向开发商作出责令其限期缴存具体数额的住宅专项维修资金的通知后，开发商逾期不履行的，怡乐苑业委会才可向法院提起对开发商的民事诉讼，而江门住建局则认为其无法确定“物业总投资”的概念，无法计算出怡乐苑小区住宅专项维修资金的具体金额，因而拒绝向开发商作出责令其限期缴存具体数额的住宅专项维修资金的通知。虽然经过与江门住建局多年的诉讼，法院最终支持怡乐苑业委会请求江门住建局对开发商作出责令其限期缴存具体金额的怡乐苑小区住宅专项维修资金的通知的具体行政行为，但江门住建局于2016年4月6日还是作出与2012年12月15日的通知（江建函（2012）61号）内容相同的没有具体缴存金额的通知（江建函（2016）383号），而新会区人民法院执行局置自己法院（2015）江新法行重字第1号行政判决书中本院认为“原告（怡乐苑业委会）请求被告（江门住建局）对怡福公司作出责令其限期缴存具体金额的怡乐苑小区住宅专项维修资金的通知的具体行政行为具有事实依据和法律依据，本院予以支持”的内容不顾，于江门住建局作出无效通知后的第二天就匆忙作出执行结案通知，宣告执行完毕。怡乐苑业委会提出执行终结异议，并提议由江门住建局按怡乐苑已知的物业投资额的2%这一具体金额向开发商发催缴通知，要求开发商先缴存这部分金额的住宅专项维修资金，其余的物业投资额待核查清楚后再按核实的金额的2%缴存，这完全是可行且合法的，但也遭到新会区法院的驳回。
被执行人江门住建局答辩称，江门住建局已经按照生效判决确定的法律义务依法及时履行了判项确定的法律责任，并及时提交了相关的履行依据给执行法院，本案符合执行终结条件。执行法院作出的（2016）粤0705执异32号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持该执行裁定。
本院经审查查明，申请执行人怡乐苑业委会与被执行人江门住建局行政不作为一案，执行法院依法作出（2015）江新法行重字第1号行政判决书，判决：“被告江门住建局应在本判决生效之日起六十日内对责令怡福公司限期缴存怡乐苑小区住宅专项维修资金的通知重新作出具体行政行为。”因被执行人江门住建局没有履行上述判决所确定的法律义务。根据申请执行人怡乐苑业委会的执行申请，执行法院依法立案执行。
在执行过程中，执行法院于2015年10月15日向被执行人江门住建局发出执行通知书，责令江门住建局履行执行法院（2015）江新法行重字第1号行政判决所确定的法律义务。被执行人江门住建局于2016年4月6日对怡福公司作出《关于责令限期缴存怡乐苑小区物业管理维修基金的通知》（江建函（2016）383号）。次日，执行法院向申请执行人怡乐苑业委会发出（2015）江新法执字第1463号《结案通知书》，告知怡乐苑业委会该案执行完毕。怡乐苑业委会对该结案通知不服，遂向执行法院提出对结案行为的执行异议。
本院认为，本案被执行人江门住建局在执行法院发出执行通知要求其履行（2015）江新法行重字第1号生效判决所确定的法律义务后，已于2016年4月6日作出了《关于责令限期缴存怡乐苑小区物业管理维修基金的通知》（江建函（2016）383号），属于对怡福公司重新作出了具体行政行为，申请复议人怡乐苑业委会若对该重新作出的具体行政行为不服，应通过行政诉讼途径解决。由于被执行人江门住建局在执行法院执行过程中，已按执行法院发出的执行通知重新作出了具体行政行为，已履行了生效法律文书所确定的法律义务，执行法院据此向申请执行人怡乐苑业委会发出《结案通知书》，告知其该案执行完毕，符合法律规定。因此，申请复议人怡乐苑业委会申请复议所提的理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，执行法院作出的（2016）粤0705执异32号执行裁定认定事实清楚，程序合法，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款（十一）项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人江门市蓬江区怡乐苑业主委员会的复议申请，维持江门市新会区人民法院（2016）粤0705执异32号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温友华
审判员 陈耀强
审判员 周 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 叶 森
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初108号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人伍某某，男，1986年1月5日出生，回族，户籍地为安徽省，暂住本市。
辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人伍某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市静安区人民检察院指控：
2016年1月5日8时40分许，被告人伍某某驾驶一辆牌号为沪AQXX**的别克商务车行驶至本市延安中路、华山路路口附近时，因交通违法被在此执勤的上海市公安局静安分局交警鲍伟示意停车检查。被告人伍某某无视鲍伟指挥拒不停车，强行驾车从鲍伟身边加速驶离，致鲍伟右手拇指关节被车右侧反光镜擦伤及鲍伟使用的交通指挥棒损坏。随后，被告人伍某某在延安西路、富民路路口被赶至现场的公安人员抓获。经鉴定，被害人鲍伟遭受外力作用致右手拇指关节损伤等，构成轻微伤。被告人伍某某到案后如实供述了上述事实。审理期间，被告人伍某某在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，并获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人伍某某具有如实供述、取得被害人谅解情节，建议判处被告人伍某某六个月以上七个月以下有期徒刑。
被告人伍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述并已取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执104号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社，法定代表人韩龙春，组织机构代码：80864439-4。
被执行人郭敬严，女，1979年8月2日生，汉族，住曲阳县。
被执行人郭永立，男，1966年10月10日生，住曲阳县。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与郭敬严、郭永立借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执104号申请执行人曲阳县农村信用合作联社，法定代表人韩龙春，组织机构代码：80864439-4。被执行人郭敬严，女，1979年8月2日生，汉族，住曲阳县。被执行人郭永立，男，1966年10月10日生，住曲阳县。本院在执行曲阳县农村信用合作联社与郭敬严、郭永立借款合同纠纷一案中,经查，被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东升二〇一七年六月十二日书记员  杨 刊
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4116号
原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。
法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：邓元宝，男，汉族，1993年9月24日出生，户籍地贵州省贞丰县，现住浙江省东阳市。
原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告邓元宝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代理人张璐珂到庭参加诉讼，被告邓元宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓元宝立即偿还原告代偿款4000元及违约金（庭审中明确违约金自2017年6月16日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元，暂共计5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告邓元宝为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告邓元宝与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告邓元宝未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年6月12日合计代偿人民币4000元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓元宝因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年4月19日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙G**-160405-001），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告邓元宝逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告邓元宝逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告邓元宝除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告邓元宝为此向原告交纳按揭服务费人民币3900元。同日，被告邓元宝与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-
QC-12020277201603399），约定被告邓元宝通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金59900元和手续费5691元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告邓元宝未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年6月16日为被告邓元宝垫付4000元。另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。
本院认为：被告邓元宝与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告邓元宝欠付工商银行债务代偿4000元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告邓元宝偿还上述垫付款4000元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告邓元宝未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓元宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款4000元及约定的违约金（以4000元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；
二、被告邓元宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司公告费650元；
三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担10元，被告史进福负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 陈蕙莉
人民陪审员 李 瑜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 周佳萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4116号原告：杭州宝泽汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦2402室，统一社会信用代码91330108685804561P。法定代表人：季建军，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：张璐珂、孔万强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：邓元宝，男，汉族，1993年9月24日出生，户籍地贵州省贞丰县，现住浙江省东阳市。原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被告邓元宝追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝泽汽车公司的委托代理人张璐珂到庭参加诉讼，被告邓元宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓元宝立即偿还原告代偿款4000元及违约金（庭审中明确违约金自2017年6月16日起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至被告实际付清之日止），并承担律师费损失1000元，暂共计5000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告邓元宝为按揭购买轿车与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称城站工行）签订了一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由城站工行向其提供贷款以用于购车。后被告邓元宝与原告签订了一份《汽车按揭服务合同》，约定由原告为其购车按揭贷款债务向城站工行提供连带保证担保及其他权利义务。之后，原告向城站工行出具了一份《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。《牡丹信用卡透支分期付款合同》生效后，因被告邓元宝未按期完全履约，原告根据城站工行的要求进行了代偿，暂计至2017年6月12日合计代偿人民币4000元。根据《汽车按揭服务合同》约定，被告除归还原告上述代偿款外，还应自原告代偿之日起向原告支付违约金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。原告多次向被告催讨，均未果，只能委托律师进行追偿，并支付了律师代理费1000元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓元宝因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年4月19日，与原告签订《汽车按揭服务合同》（合同编号浙G**-160405-001），约定由原告对贷款提供担保，并约定若被告邓元宝逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告邓元宝逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告邓元宝除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，被告邓元宝为此向原告交纳按揭服务费人民币3900元。同日，被告邓元宝与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（合同编号FQ-QC-12020277201603399），约定被告邓元宝通过信用卡透支分期付款方式，向工商银行透支本金59900元和手续费5691元，分为36期归还款项，同时对违约责任等做了约定。原告另行又向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺为被告的上述按揭贷款债务提供连带担保。合同生效后，因被告邓元宝未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2017年6月16日为被告邓元宝垫付4000元。另查明，在诉讼中原告因本案缴纳公告费650元。本院认为：被告邓元宝与原告签订的《汽车按揭服务合同》均有双方签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告的举证，本案原告作为保证人为被告邓元宝欠付工商银行债务代偿4000元的事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其有权向债务人进行追偿，故本院对于原告要求被告邓元宝偿还上述垫付款4000元的诉讼请求予以支持。由于原告承担保证责任后，被告邓元宝未及时归还垫付款项，根据合同约定，应向原告按代偿款每月5%计付违约金，现原告在诉请中自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算违约金，未超出法律保护的限度，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，相关合同条款并未明确约定，该项诉请缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓元宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款4000元及约定的违约金（以4000元为基数，自2017年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至实际付清日止）；二、被告邓元宝于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司公告费650元；三、驳回原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司负担10元，被告史进福负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  倪惠岗人民陪审员  陈蕙莉人民陪审员  李 瑜二〇一七年十二月十三日书 记 员  周佳萍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初535号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人林昌友，男，1968年6月13日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，个体，住浙江省温岭市。被告人林昌友曾因犯非法经营罪，于2009年9月29日被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2013年4月30日释放。被告人林昌友因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月25日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
辩护人程学满，浙江楷立律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕530号起诉书，指控被告人林昌友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人林昌友、辩护人吴梦洁、程学满到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人林昌友于2017年8月13日凌晨左右，至常熟市颜港新村7区17幢楼下，趁无人之际，将被害人闫某停放在该处的价值人民币7万元的黑色奔驰汽车（型号：GL450）1辆窃走，后行驶至支塘S224卡口处被民警查获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人林昌友以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林昌友系累犯，应当从重处罚。
被告人林昌友对公诉机关的指控表示当庭自愿认罪，但认为鉴定价格过高。
辩护人吴梦洁的主要辩护意见是被告人当庭自愿认罪，请求法院予以从轻处罚。
辩护人程学满的主要辩护意见是本案实际未造成后果，从案发到抓获仅一小时，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月13日凌晨左右，被告人林昌友至常熟市颜港新村7区17幢楼下，趁无人之际，将被害人闫某停放在该处的价值人民币7万元的黑色奔驰汽车（型号：GL450）1辆窃走，后行驶至支塘S224卡口处被民警查获。
案发后，奔驰车一辆、车钥匙一把，帽子、手套、口罩、干扰器、浙Ｇ×××××假车牌等物现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人的辨认笔录，被害人闫某的陈述笔录及微信截图、转账截图，未到庭证人唐某、何某、胡某、舒某1、王某1、王某2、徐某的证言及辨认笔录及微信截图，到庭证人华某、薛某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、借记卡账户明细单，常熟市公安局协助查询财产通知书、银行卡交易明细清单、调取证据清单、数据卡资料、扣押决定书、扣押清单，情况说明，回函，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交易记录，电子证物检查工作记录，刑事判决书及释放证明，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。
本院认为，被告人林昌友以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人林昌友系累犯，应当从重处罚。被告人林昌友当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人提出的价格鉴定偏高的辩解意见，经查，该鉴定机构具有相应的资格和条件，鉴定程序、方法科学，鉴定对象与送检材料一致，未违反相关标准，形式完备，且到庭对鉴定的方法、过程作出了明确的说明，该价格认定合法有据，故对此辩解意见不予采信。公诉机关指控被告人林昌友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2021年8月12日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的涉案奔驰汽车一辆，由该局发还被害人；在案扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年六月五日
书 记 员 俞 瑶
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0212行审13号
申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地:青岛市市南区。
法定代表人：张希田，局长。
委托代理人：蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人：崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被执行人：姜雪斐，女，汉族，1993年1月10日出生，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰、被申请执行人姜雪斐到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2017年4月20日对姜雪斐违法占地一案立案调查。经查实，2015年12月，姜雪斐未经依法批准，非法占用崂山区姜家村社区北侧集体土地3466.97平方米（其中耕地138.4平方米、园地3095.8平方米、林地78.4平方米、其他土地154.37平方米）建设了一处厂房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成非法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2017年5月3日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2017年5月9日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1.限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的3466.97平方米土地上新建的1363.68平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米20元其中林地、耕地每平方米25的罚款，共计人民币柒万零肆佰贰拾叁元肆角（¥70423.4元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅缴纳罚款70423.4元。2017年11月7日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人姜雪斐在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>的解释》一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定中的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人姜雪斐负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 朱铁军
审判员 贾瑞红
审判员 宋丽娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈 媛
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0212行审13号申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地:青岛市市南区。法定代表人：张希田，局长。委托代理人：蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。委托代理人：崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。被执行人：姜雪斐，女，汉族，1993年1月10日出生，住青岛市崂山区。申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请执行青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了听证。申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰、被申请执行人姜雪斐到庭参加了听证。本案现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2017年4月20日对姜雪斐违法占地一案立案调查。经查实，2015年12月，姜雪斐未经依法批准，非法占用崂山区姜家村社区北侧集体土地3466.97平方米（其中耕地138.4平方米、园地3095.8平方米、林地78.4平方米、其他土地154.37平方米）建设了一处厂房，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成非法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2017年5月3日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2017年5月9日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1.限自接到本决定书之日起15日内拆除在非法占用的3466.97平方米土地上新建的1363.68平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2.处以非法占用土地每平方米20元其中林地、耕地每平方米25的罚款，共计人民币柒万零肆佰贰拾叁元肆角（¥70423.4元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅缴纳罚款70423.4元。2017年11月7日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人姜雪斐在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2017]6号行政处罚决定中的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人姜雪斐负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  朱铁军审判员  贾瑞红审判员  宋丽娜二〇一八年三月二十一日书记员  陈 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执526号
被执行人：吴辉珍，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人吴辉珍犯盗窃罪一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00221号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年3月22日，本院依法立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人吴辉珍发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00221号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项1000元待发现被执行人吴辉珍有可供执行的财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执526号被执行人：吴辉珍，女，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省道县。被执行人吴辉珍犯盗窃罪一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）鄂武东开刑初字第00221号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭将该案移送本局执行。2017年3月22日，本院依法立案执行。本案进入执行程序后，本院向被执行人吴辉珍发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的银行存款，亦无车辆和房产登记信息。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）鄂武东开刑初字第00221号刑事判决书的本次执行程序；对未执行款项1000元待发现被执行人吴辉珍有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年六月二十九日书 记 员  黄 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1812号
申请执行人：孙风生，男，1969年4月28日，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：徐金高，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住黄岛区。
申请执行人孙风生与被执行人徐金高劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3383号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人付7200元，在执行过程中，被执行人已履行7200元，申请执行人自愿放弃执行迟延利息，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第3383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱千学
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更296号
罪犯陈杰，男，1986年12月18日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年6月23日作出（2014）高新刑初字第178号刑事判决，以被告人陈杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产六万元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年9月26日以（2014）成刑终字第376号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯陈杰到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯陈杰在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬5个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯陈杰报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯陈杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬5个，财产性判项未执行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯陈杰减去有期徒刑六个月（刑期至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月四日
书记员 杨颜如
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第160号
抗诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭越好，男，1987年9月9日出生，身份证号码1306341987********，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市X县X乡X村人，捕前住原籍。被告人彭越好于2014年8月23日至2014年8月26日羁押于曲阳县看守所。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月28日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人王建敏，山西光硕律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人霍某某，女，1959年12月4日出生，汉族，现住山东省鄄城县X镇X村，系被害人周某某之妻。
原审附带民事诉讼原告人周XX，男，1985年10月7日出生，汉族，现住山东省鄄城县X镇X村，系被害人周某某之子。
原审附带民事诉讼原告人周AA，男，1983年3月30日出生，汉族，现住山东省鄄城县X镇X村，系被害人周某某之子。
原审附带民事诉讼原告人周BB，女，1988年3月20日出生，汉族，现住山东省鄄城县X镇X村，系被害人周某某之女。
原审附带民事诉讼原告人马某某，女，1940年7月3日出生，汉族，现住山东省鄄城县X镇X村，系被害人周某某之母。
上述五原审附带民事诉讼原告人之委托代理人刘林，山东九洲苑律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人彭越好犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人霍某某、周XX、周AA、周BB、马某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）朔刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人彭越好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人彭越好赔偿附带民事诉讼原告人霍某某、周XX、周AA、周BB、马某某经济损失58734.75元。原公诉机关朔城区人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。原审被告人彭越好以其没有打人，且对民事部分不愿意赔偿为由提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院代理检察员贾雄出庭支持抗诉，上诉人彭越好及其辩护人王建敏、原审附带民事诉讼原告人之委托代理人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2015）朔刑初字第90号刑事附带民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
代理审判员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 芸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20364号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰，总经理。
委托代理人梅林，该公司员工。
被告王立贵。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告王立贵物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年七月十五日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6956号等
石永明等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第00510号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：马建平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马建平物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1649号
罪犯丰德刚，男，生于1984年5月27日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2011年12月12日作出（2011）中江刑初字第289号刑事判决，以被告人丰德刚犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（考验期自2012年1月10日起至2015年1月9日）。2014年1月17日，四川省中江县人民法院以（2014）中江刑执字第2号刑事裁定，撤销原判中对罪犯丰德刚宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯丰德刚收监执行原判有期徒刑二年六个月的刑罚。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年10月至2016年10月获得标准分105.24分。
经审理查明：罪犯丰德刚在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯丰德刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯丰德刚减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰德刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6709号
原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾街5号。
负责人：孙伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：马斌，男，1971年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告马斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计46293.09元（包含本金29750.62元，截至2018年3月21日利息及复利14558.6元、滞纳金1735.57元、手续费248.3元）。2、请求判令被告自2018年3月22日起至实际清偿完毕之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、复利、滞纳金；3、请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。
事实与理由：2012年4月27日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为40411700512*****的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2018年3月21日尚欠本金29750.62元，利息及复利14558.6元、滞纳金1735.57元、取现手续费89元、分期手续费159.3元。经原告多次催收，被告未偿还，故诉至法院。
被告马斌经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，被告马斌向原告申请办理信用卡，并签字确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，自愿遵守领用合约和章程的各项规则。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中，约定了信用卡收费标准：利息为日利率万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期账单最低还款额未还部分的百分之五；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。
另查明，被告使用该信用卡消费过程中未按期还款，截至2018年3月21日尚欠本金29750.62元，利息及复利14558.6元、滞纳金1735.57元、取现手续费89元。
本院确认的上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细、欠款构成及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：被告马斌填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金并支付利息、复利、滞纳金及取现手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院予以支持。其中关于分期手续费的诉讼请求没有约定依据，本院不予支持。被告马斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马斌偿还原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行信用卡透支款本金29750.62元；
二、被告马斌给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行截至2018年3月21日的利息及复利14558.6元、滞纳金1735.57元、取现手续费89元；
三、按所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准，被告马斌给付原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行本金29750.62元的利息、复利、滞纳金，期间自2018年3月22日起至本判决确定的给付之日；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1360元（含案件受理费910元、公告费450元），由被告马斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 金 晶
人民陪审员 张 健
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘贵霞
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1083号
原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。
法定代表人：罗国贵，系公司董事长。
委托代理人：崔慧，系公司职员。
被告：尚义县供销大厦，住所地尚义县南壕堑镇太平街。
法定代表人：范玉军。
委托代理人：罗国栋，系河北铁坚律师事务所律师。
原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告尚义县供销大厦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫洁茹
二〇一七年十二月八日
书记员 郭 宁
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1083号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，系公司董事长。委托代理人：崔慧，系公司职员。被告：尚义县供销大厦，住所地尚义县南壕堑镇太平街。法定代表人：范玉军。委托代理人：罗国栋，系河北铁坚律师事务所律师。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与被告尚义县供销大厦债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月八日书记员  郭 宁附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8111号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。
负责人：张喜军，系该行行长。
委托诉讼代理人：邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。
被告孙志鑫，男，汉族，1969年9月17日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孙志鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪律师到庭参加了诉讼，被告孙志鑫经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙志鑫立即向原告偿还信用卡欠款本金137000元、暂算至2017年8月13日止的利息83172.63元、手续费15895元、滞纳金7528.75元，自2017年8月14日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、手续费、滞纳金等；（至2017年8月13日本息暂合计243596.38元）2.本案诉讼费、公告费等由被告孙志鑫承担。事实与理由：2014年9月17日，被告孙志鑫向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。同日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告孙志鑫购买汽车总价为182800元，被告孙志鑫申请分期金额127000元，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告按约履行了合同约定的义务，但被告孙志鑫却未能完全履行还本付息义务。其行为已经构成了违约，被告孙志鑫违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孙志鑫经本院公告传票传唤，期间届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，被告孙志鑫向原告申请办理信用卡，卡号为62596568102*****。并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，又填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，约定：被告孙志鑫购买汽车总价为182800元，被告孙志鑫申请分期金额127000元，分期付款业务的利息、滞纳金等及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中，约定：
被告孙志鑫在对帐单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对帐单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记帐日起根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为1美元或1欧元5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。
后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年8月13日止，被告尚欠原告本金人民币137000元、利息人民币83172.63元、手续费人民币15895元、滞纳金人民币7528.75元。
本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孙志鑫签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告请求判令被告偿还借款本金为人民币137000元一节，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付截至2017年8月13日止的借款利息人民币83172.63元、手续费人民币15895元、滞纳金人民币7528.75的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告自2017年8月14日起至借款实际还清之日止按照约定支付利息、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告自2017年8月14日起至借款实际还清之日止按照约定支付手续费一节，与合同约定不符，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志鑫偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金人民币137000元；
二、被告孙志鑫给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2017年8月13日止的利息人民币83172.63元、手续费人民币15895元、滞纳金人民币7528.75元；
三、被告孙志鑫自2017年8月14日起至本判决确定给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、滞纳金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司大连市分行其他诉讼请求。
诉讼费人民币5850元（含公告费人民币900元），由被告孙志鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 李 东
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘贵霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2167号
申请执行人：匡月，女，1988年7月28日出生，汉族，天津市突发预警中心科员，住天津市河西区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232号。
法定代表人：杨永江，总经理。
匡月申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2018）津01民终1557号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4437号
申请执行人邱明友
被执行人戴圣双。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初4606号，依法向被执行人戴圣双发出执行通知书，责令被执行人戴圣双履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴圣双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴圣双(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年八月二日
书记员 徐 春
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初6428号
原告：大连五环国际劳务合作有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路100号。
法定代表人：李群，总经理。
委托诉讼代理人：张云峰，男，该公司职员。
被告:祁桂平，女，1951年10月19日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
被告：张巧妹，女，1978年8月2日生，汉族，住河北省保定市清苑县。
原告大连五环国际劳务合作有限公司与被告祁桂平、张巧妹保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告祁桂平、张巧妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告违约赔偿金5万元。事实和理由：原告与贾继成签订的《赴日合同书》约定原告为贾继成办理出国劳务，派遣国家为日本，期限为三年；工资标准为每月不低于日本当地最低工资标准。二被告于2015年4月22日向原告出具担保函，自愿作为贾继成的担保人，对因贾继成违约所产生的违约金承担连带赔偿责任。2015年5月27日贾继成赴日本劳务。2017年8月28日贾继成私自出走，所在不明。按原告与贾继成签订的《赴日合同书》第七条约定，贾继成应向原告支付违约赔偿金，至今贾继成未履行违约责任。按照二被告出具的担保函的约定，被告祁桂平、张巧妹对贾继成的违约产生的20万元赔偿金应承担连带保证责任。综合各方情况，原告向二被告主张赔付5万元的赔偿金。
被告祁桂平未予答辩。
被告张巧妹未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公证书、《赴日合同书》、《担保函》、行方不明报告书及其公证、认证、中文译本作为证据。本院对原告提交的证据予以开庭审查，因以上证据具有证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
2015年4月17日，原告与贾继成签订《赴日合同书》，约定贾继成委托原告为其办理自费赴日研修技能实习事宜，期限为三年；如贾继成私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（即“行方不明”），贾继成须向原告赔偿20万元。2015年4月22日，被告祁桂平、张巧妹作为担保人向原告出具《担保函》，内容为：二被告自愿以家庭财产为被担保人贾继成在赴日本技能实习中因违约而应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；若被担保人贾继成有私自离开接收企业48小时以上或合同期满后拒不回国逃跑（所在不明）等情形，二被告在接到原告的书面通知后15天内自愿向原告支付违约赔偿金20万元，逾期愿按每天万分之五交纳滞纳金。
2015年5月27日，贾继成赴日技能实习。2017年8月28日，贾继成在日本技能实习期间所在不明。
本院认为，案涉《赴日合同书》及《担保函》不违反法律禁止性规定，该《赴日合同书》及《担保函》合法、有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约履行合同义务，将贾继成派遣至日本研修，而贾继成在履行合同期间所在不明的行为已经构成违约，且其未按合同约定向原告支付违约赔偿金，故二被告作为担保人应按约定承担连带保证责任。原告向二被告主张支付赔偿金数额减少至5万元，视为依法对自身权利的处分。
综上所述，原告要求二被告支付赔偿金5万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁桂平、被告张巧妹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告大连五环国际劳务合作有限公司赔偿金5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，由被告祁桂平、被告张巧妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 王者安
人民陪审员 杨 礼
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 荣微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）川7101财保5号
申请人：成都深报地铁传媒有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋38层1号。
法定代表人：刘伟。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程浪，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人：成都三奉广告有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。
法定代表人：蒋刚伦。
申请人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都三奉广告有限公司价值200000元的财产采取诉前保全措施。申请人成都深报地铁传媒有限公司以该公司帐户的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结申请人成都深报地铁传媒有限公司价值200000元的财产，期限为一年。
二、查封、扣押、冻结被申请人成都三奉广告有限公司价值200000元的财产，期限为一年。
案件申请费1520元，由成都深报地铁传媒有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周相君
二〇一七年十二月八日
书记员 庹贵知
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1583号
原告：金某某，女，生于1988年11月6日，汉族，住南阳市。
委托代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：郭某某，男，生于1986年10月20日，汉族，住邓州市。
原告金某某与被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：与被告仓促结婚，婚后也未建立起夫妻感情，现要求离婚并抚养小孩。
原告金某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
被告郭某某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2，系有关行政机关出具，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原、被告双方于2008年经人介绍相识，同年年底举行了婚礼。2009年农历6月14日，双方生育一男孩郭帅兵。2011年1月21日，双方在邓州市民政局补办结婚登记。2013年7月24日，原告金某某以感情不和为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原被告夫妻婚后共同生活多年感情尚可，且育有儿子，庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂。原告诉请，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告金某某和被告郭某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘照景
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 喻其政
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂08刑初36-1号
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1961年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。系被害人陈某2的父亲。
附带民事诉讼原告人韦某，女，1963年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。系被害人陈某2的母亲。
诉�代理人陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。
诉讼代理人吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。
被告人郑悦雄，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县。曾因犯故意伤害罪于被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑满释放。又因犯盗窃罪于被广西壮族自治区平南县人民法院判处有期徒刑五年，刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
诉讼代理人郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市人民检察院以贵检公刑诉[2017]35号起诉书指控被告人郑悦雄犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉�在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、韦某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院在审理过程中，上述二附带民事诉讼原告人于2017年12月28日申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、韦某撤回起诉的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某1、韦某撤回起诉。
审判长 卢阳德
审判员 陈 仪
审判员 徐江杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 妤