wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3153号
上诉人（原审被告）夏正芳，女，1944年4月24日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）沈毅，女，1974年11月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人石彩英，女，1959年10月12日出生，汉族，住上海市。
上诉人夏正芳因相邻关系纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈毅、夏正芳系同楼层邻居。沈毅系上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权人，夏正芳系上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋产权人。夏正芳在其房屋天井部位搭建了顶棚，沈毅认为对沈毅日常生活造成妨碍，故诉至法院，要求1、判令夏正芳拆除天井搭建的阳光房，恢复原状；2、诉讼费夏正芳承担。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案沈毅、夏正芳系同楼层邻居关系。现夏正芳在天井内的搭建，对沈毅的日常生活造成采光妨碍，并存在消防安全隐患等，沈毅要求夏正芳拆除，并无不当，法院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，原审法院判决：夏正芳应于判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区市光三村XXX号XXX室房屋天井部位的搭建物，恢复原状。
原审法院判决后，上诉人夏正芳不服，向本院提起上诉称，上诉人搭建的塑料棚透明透光，不会影响被上诉人的采光。上诉人天井里并不存放物业安置的任何消防器材，谈不上影响共同的消防安全。被上诉人起诉本案是对上诉人的报复。故请求依法重审本案。
被上诉人沈毅答辩称，上诉人搭建的顶棚为盗贼攀爬入室盗窃提供了条件，被上诉人家就因此发生过入室盗窃。该顶棚对被上诉人的生活、财产带来了安全隐患。故请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，上诉人在天井内搭建顶棚，确实对被上诉人的日常生活带来了一定的影响，存在一定的安全隐患，应认定为给被上诉人造成了妨碍，上诉人应当排除妨碍，恢复原状。原审法院所作判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人夏正芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初224号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王洪祥，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，打工，江苏省建湖县人，住盐城市建湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2017年6月24日被取保候审；经建湖县人民检察院批准，于2017年6月28日被执行取保候审。经本院决定，于2017年7月12日被执行逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人王洪祥犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉，被告人王洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年6月22日20时14分左右，被告人王洪祥醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿建湖县县城人民路由北向南行驶，行至新世纪商城门前路段处，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王洪祥血样中乙醇含量为每百毫升110毫克。
案发后，被告人王洪祥如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王洪祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王洪祥如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
�述事实，被告人王洪祥在庭审中无异议，并有被告人王洪祥常住人口基本信息及近期照片，案底查询单，受案登记表及查获经过，物证检验报告，血样提取登记表及抽血照片、试管照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、车辆照片，证人沈某的证言，被告人王洪祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王洪祥犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪祥犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王洪祥犯危险驾驶罪，判处拘役�个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月十二日起至二○二七年八月二十六日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年七月十二日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00416-2号
申请人孟前进，男，汉族，1975年7月30日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人李崇喜，男，汉族，1972年12月8日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人朱延成，女，汉族，1976年3月29日出生，住址同上。
孟前进与李崇喜，朱延成民间借贷纠纷一案。本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第756号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李崇喜、朱延成存款710000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一五年十二月十四日
书记员 马静
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2833号
申请执行人张某某。
被执行人吴某某。
被执行人李某。
张某某与吴某某、李某承揽合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月18日作出（2015）宝民初字第2053号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴某某、李某应给付申请执行人张某某欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计31285.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，查明，被执行人房产、车辆已在另案中被查封，并在处置中，此外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月五日
书记员 姜晶晶
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执恢304号
天津市依克斯数码科技有限公司：
原告天津市依克斯数码科技有限公司与被告冯荣刚劳动争议一案，本院作出的(2013)南民初字第2811号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢304号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一六年八月十八日
山东省垦利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0521刑初36号
公诉机关垦利县人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被取保候审，2016年4月1日被继续取保候审。
垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
垦利县人民检察院指控：
2015年6月6日3时0分许，杨某醉酒驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿胜兴路由西向东行驶至116号路灯杆处，撞至路中间护栏，事故后逃逸，2015年6月6日7时30分许，公安民警在垦利医院将杨某抓获。垦利县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：杨某醉酒驾驶机动车未安全驾驶、未保持车速，事故后驾车逃逸的行为是事故发生的全部原因，杨某承担事故的全部责任。经垦利县公安局刑事技术鉴定室鉴定杨某血液中乙醇含量为116.498mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、血样提取登记表、检验、鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、被告人杨某身份信息、驾驶信息、机动车信息、强制措施凭证、证明，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）149号理化检验鉴定报告，现场勘查笔录，视听资料及被告人杨某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人杨某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王开天
二〇一六年四月十三日
书记员 王 娜
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00298号
王允苓：
柴恩勇诉你借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2011）献民初字第315民事判决书，已发生法律效力。申请人于2015年3月17日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起二日内履行法律规定的义务。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启电话：0317-460****
二〇一五年三月十七日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1500号
上诉人（一审被告）ＸＸ春。
委托代理人徐士庆，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宿迁恒阳建筑劳务有限公司。
法定代表人夏恒奎，总经理。
委托代理人刘成，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人ＸＸ春因与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宿迁恒阳建筑劳务有限公司一审诉称，“华夏丽景”项目由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏公司）承建，华夏公司将其中的劳务工作发包给原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司实施。工程施工伊始，原告就将粉刷劳务分包给张永，张永又将部分粉刷劳务转包给姜军。被告ＸＸ春受姜军雇佣从事粉刷工作，且约定劳动报酬按平方米计算。2011年12月7日，被告在工地从三楼电梯间坠下摔伤，因与张永、姜军未达成赔偿协议，向宿迁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委确认被告与原告自2011年12月初建立劳动关系。原告认为该裁决内容错误，请求判令原被告之间不存在劳动关系。
ＸＸ春一审辩称，双方之间存在劳动关系，华夏公司和原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司签订分包合同，原告与张永又签订内粉刷分包合同，其中两栋交给姜军实施。2011年12月1日被告受姜军电话之邀从事内粉刷工作，被告ＸＸ春所从事的劳务是原告承包工程的组成部分。且被告所从事的内粉刷工作受原告监督。张永与原告亦约定，原告对每天出工人员进行考勤，协助发放工资，被告在原告的统一管理下用劳动换取报酬。原告为工程总承包人，具有用工主体资格。故应驳回原告诉求。
一审法院审理查明，华夏公司将“华夏丽景”项目中的土建、木工等劳务分包给宿迁市恒阳建筑劳务有限公司（原名宿迁市中顺建筑劳务有限公司）施工。后宿迁市恒阳建筑劳务有限公司又将粉刷劳务分包给张永，张永又将部分粉刷劳务转包给姜军。2011年12月，被告经姜军召集到该项目工地从事粉刷工作，约定报酬按照每平方米7元计算。2011年12月7日晚，被告从三楼电梯间坠下摔伤。因其受伤后赔偿事宜协商未果。被告向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宿劳人仲字（2012）第91号仲裁裁决书，确认自2011年12月初ＸＸ春与中顺公司建立劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告ＸＸ春经案外人姜军介绍到“华夏丽景”项目工地从事粉刷工作，按照7元／平方米多劳多得的方式计算劳务报酬。对于原被告之间是否存在事实劳动关系，分析认定如下：第一、被告ＸＸ春未提供证据证明案外人姜军或张永是原告的工作人员或系原告委托管理工地的人员，或姜军的行为足以构成使得被告相信姜军为原告的工作人员；第二、被告申请到仲裁庭作证的证人证言及被告自己的陈述均可以证明：1、包括被告在内的工人在工地均按照7元／平方多劳多得的方式计算劳务报酬；2、没有考勤，“不去就没有钱，去干就给一天钱，来去自由”；3、姜军在工地负责管理工人，支付报酬；第三、被告自述摔伤后的医疗费也是由张永支付的，并非原告发放。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，原被告之间并未形成建立劳动合同关系的合意，原被告之间并不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司与被告ＸＸ春之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告负担。
上诉人ＸＸ春上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，具体理由如下：1、案外人姜军介绍上诉人ＸＸ春到“华夏丽景”项目工地从事粉刷工作，并负责管理及发放工资。上诉人在工地受伤后，案外人张永支付医疗费，姜军及张永是被上诉人工作人员或委托管理工地人员，上诉人也足以相信姜军、张永是被上诉人工作人员，姜军、张永的行为代表被上诉人，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。2、2011年12月初，上诉人经姜军召集到工地从事粉刷工作，12月7日上诉人受伤，2012年1月8日，被上诉人才与张永签订工程分包合同，在上诉人受伤之前，被上诉人与张永之间不存在合同关系，被上诉人并未将工程发包给张永，因此，江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定对于本案并不适用。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。具体理由如下：1、被上诉人将“华夏丽景”工程中的粉刷工程发包给案外人张永，2011年11月12日张永又将工程转包给姜军，2011年12月1日姜军雇佣上诉人ＸＸ春等人从事其所承包的粉刷工程，2011年12月7日晚上诉人ＸＸ春不慎摔伤。虽然被上诉人与案外人张永之间的承包合同签订时间为2012年1月8日，但是被上诉人与张永之间合同关系形成于签字时间之前，张永签字系补签，上诉人ＸＸ春在仲裁期间提交的确认劳动关系申请书中也予以认可。仲裁期间上诉人ＸＸ春申请的证人王某甲、王某乙等均证实上诉人是姜军雇佣的，在工作期间受姜军管理，劳动报酬是姜军发放。上诉人ＸＸ春与被上诉人之间没有形成劳动关系的意思表示，事实上也不存在劳动关系，原审判决认定事实正确。2、上诉人ＸＸ春主张与被上诉人存在事实劳动关系缺乏法律依据，原审判决适用法律准确。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人ＸＸ春与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系？
本院认为：案外人姜军与张永，张永与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司之间权利义务均由双方之间的合同来约束及规范，上诉人ＸＸ春并无证据证明姜军或张永与被上诉人之间存在人事隶属或委托关系，无法确认姜军或张永属被上诉人公司工作人员。本案被上诉人将劳务工程发包给不具备用工主体资格的张永，张永将部分粉刷劳务又转包给姜军，上诉人ＸＸ春经姜军召集到项目工地从事粉刷工作，且工资报酬均由姜军向上诉人ＸＸ春支付，一审依据相关规定确认上诉人ＸＸ春与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。至于上诉人提出的2011年12月7日其受伤之前，被上诉人与张永并不存在合同关系，亦未将工程发包给张永，2012年1月8日的合同系被上诉人与张永事后补签的主张，因上诉人ＸＸ春在仲裁期间提交的确认劳动关系申请书中明确认可在其受伤之前，被上诉人与张永即存在合同关系，因此该上诉主张无事实依据，不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1500号
上诉人（一审被告）ＸＸ春。
委托代理人徐士庆。
被上诉人（一审原告）宿迁恒阳建筑劳务有限公司，住所地宿迁市经济开发区富民大道300号。
法定代表人夏恒奎，总经理。
委托代理人刘成。
上诉人ＸＸ春因与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开民初字第0171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宿迁恒阳建筑劳务有限公司一审诉称，“某”项目由宿迁华夏建设（集团）工程有限公司（以下简称华夏公司）承建，华夏公司将其中的劳务工作发包给原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司实施。工程施工伊始，原告就将粉刷劳务分包给张某，张某又将部分粉刷劳务转包给姜某。被告ＸＸ春受姜某雇佣从事粉刷工作，且约定劳动报酬按平方米计算。2011年12月7日，被告在工地从三楼电梯间坠下摔伤，因与张某、姜某未达成赔偿协议，向宿迁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委确认被告与原告自2011年12月初建立劳动关系。原告认为该裁决内容错误，请求判令原被告之间不存在劳动关系。
ＸＸ春一审辩称，双方之间存在劳动关系，华夏公司和原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司签订分包合同，原告与张某又签订内粉刷分包合同，其中两栋交给姜某实施。2011年12月1日被告受姜某电话之邀从事内粉刷工作，被告ＸＸ春所从事的劳务是原告承包工程的组成部分。且被告所从事的内粉刷工作受原告监督。张某与原告亦约定，原告对每天出工人员进行考勤，协助发放工资，被告在原告的统一管理下用劳动换取报酬。原告为工程总承包人，具有用工主体资格。故应驳回原告诉求。
一审法院审理查明，华夏公司将“某”项目中的土建、木工等劳务分包给宿迁市恒阳建筑劳务有限公司（原名宿迁市中顺建筑劳务有限公司）施工。后宿迁市恒阳建筑劳务有限公司又将粉刷劳务分包给张某，张某又将部分粉刷劳务转包给姜某。2011年12月，被告经姜某召集到该项目工地从事粉刷工作，约定报酬按照每平方米7元计算。2011年12月7日晚，被告从三楼电梯间坠下摔伤。因其受伤后赔偿事宜协商未果。被告向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宿劳人仲字[2012]第91号仲裁裁决书，确认自2011年12月初ＸＸ春与中顺公司建立劳动关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告ＸＸ春经案外人姜某介绍到“某”项目工地从事粉刷工作，按照7元/平方米多劳多得的方式计算劳务报酬。对于原被告之间是否存在事实劳动关系，分析认定如下：第一、被告ＸＸ春未提供证据证明案外人姜某或张某是原告的工作人员或系原告委托管理工地的人员，或姜某的行为足以构成使得被告相信姜某为原告的工作人员；第二、被告申请到仲裁庭作证的证人证言及被告自己的陈述均可以证明：1、包括被告在内的工人在工地均按照7元/平方多劳多得的方式计算劳务报酬；2、没有考勤，“不去就没有钱，去干就给一天钱，来去自由”；3、姜某在工地负责管理工人，支付报酬；第三、被告自述摔伤后的医疗费也是由张某支付的，并非原告发放。一审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。根据江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。本案中，原被告之间并未形成建立劳动合同关系的合意，原被告之间并不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告宿迁恒阳建筑劳务有限公司与被告ＸＸ春之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告负担。
上诉人ＸＸ春上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，具体理由如下：1、案外人姜某介绍上诉人ＸＸ春到“某”项目工地从事粉刷工作，并负责管理及发放工资。上诉人在工地受伤后，案外人张某支付医疗费，姜某及张某是被上诉人工作人员或委托管理工地人员，上诉人也足以相信姜某、张某是被上诉人工作人员，姜某、张某的行为代表被上诉人，上诉人与被上诉人形成了事实劳动关系。2、2011年12月初，上诉人经姜某召集到工地从事粉刷工作，12月7日上诉人受伤，2012年1月8日，被上诉人才与张某签订工程分包合同，在上诉人受伤之前，被上诉人与张某之间不存在合同关系，被上诉人并未将工程发包给张某，因此，江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定对于本案并不适用。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。具体理由如下：1、被上诉人将“某”工程中的粉刷工程发包给案外人张某，2011年11月12日张某又将工程转包给姜某，2011年12月1日姜某雇佣上诉人ＸＸ春等人从事其所承包的粉刷工程，2011年12月7日晚上诉人ＸＸ春不慎摔伤。虽然被上诉人与案外人张某之间的承包合同签订时间为2012年1月8日，但是被上诉人与张某之间合同关系形成于签字时间之前，张某签字系补签，上诉人ＸＸ春在仲裁期间提交的确认劳动关系申请书中也予以认可。仲裁期间上诉人ＸＸ春申请的证人王某、王某某等均证实上诉人是姜某雇佣的，在工作期间受姜某管理，劳动报酬是姜某发放。上诉人ＸＸ春与被上诉人之间没有形成劳动关系的意思表示，事实上也不存在劳动关系，原审判决认定事实正确。2、上诉人ＸＸ春主张与被上诉人存在事实劳动关系缺乏法律依据，原审判决适用法律准确。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人ＸＸ春与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司之间是否存在劳动关系？
本院认为：案外人姜某与张某，张某与被上诉人宿迁恒阳建筑劳务有限公司之间权利义务均由双方之间的合同来约束及规范，上诉人ＸＸ春并无证据证明姜某或张某与被上诉人之间存在人事隶属或委托关系，无法确认姜某或张某属被上诉人公司工作人员。本案被上诉人将劳务工程发包给不具备用工主体资格的张某，张某将部分粉刷劳务又转包给姜某，上诉人ＸＸ春经姜某召集到项目工地从事粉刷工作，且工资报酬均由姜某向上诉人ＸＸ春支付，一审依据相关规定确认上诉人ＸＸ春与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当。至于上诉人提出的2011年12月7日其受伤之前，被上诉人与张某并不存在合同关系，亦未将工程发包给张某，2012年1月8日的合同系被上诉人与张某事后补签的主张，因上诉人ＸＸ春在仲裁期间提交的确认劳动关系申请书中明确认可在其受伤之前，被上诉人与张某即存在合同关系，因此该上诉主张无事实依据，不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 胡 风
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共6页
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第37号
申请复议人（申请执行人）：阳泉惠通机械制造有限公司。
住所地：阳泉市郊区平坦镇中庄村。
法定代表人：董太生，总经理。
委托代理人：李春贵，阳泉惠通机械制造有限公司职工，男，1955年3月16日生，汉族，住阳泉市德胜西街11号楼7号。
异议人（协助执行人）：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。
法定代表人：荆红军，总经理。
委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。
被申请执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。
法定代表人：赵卫民，总经理。
委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。
申请复议人阳泉惠通机械制造有限公司（以下简称惠通机械公司）不服阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）阳执字第10号协助执行通知书通知协助执行义务人不得支付任何款项，而非明确载明协助执行义务人的协助义务，包括停止支付款项的用途、金额及止付期限等。且协助执行通知书与所附本院（2015）阳执字第10号裁定书内容不相一致，应予撤销。据此作出的本院（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，亦应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，撤销本院（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书及（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。
申请复议人惠通机械复议称：1、异议人（协助执行人）与被执行人的实际关系。山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司（以下简称阳泉郊区煤运公司）持有山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）51%股份，山西煤销集团持20%股份。实际经营中，保安煤业公司的全部煤炭产品均由阳泉郊区煤运公司和山西煤炭运销集团阳泉市煤运公司（以下简称阳泉市煤运公司）统一对外销售，阳泉市煤运公司销售的货款也全部通过阳泉郊区煤运公司支付保安煤业公司。可见，保安煤业公司名义上具备法人资格，实际上却没有销售自主权，即没有独立的人格意志。由此，阳泉郊区煤运公司应当依法与保安煤业公司连带履行还款义务，只是我公司当时没有对阳泉郊区煤运公司提起诉讼。现在，人民法院要执行保安煤业公司的货款，唯一的办法就是要求阳泉郊区煤运公司协助执行，扣留或提取。2、股东向控股公司投资或借给款项，不能成为拒不协助法定义务的理由。在案证据证实，执行法院向阳泉郊区煤运公司送达《协助执行通知书》，要求其“未经许可”，不得擅自支付保安煤业公司款项后，其擅自支付了822万元煤款；当法院向其发出《追回支付款项通知书》后，其截止2015年3月9日又向被执行人保安煤业公司擅自支付了煤款1719万元，总共支付2541万元。3月9日至今又累计付款几千万元。阳泉郊区煤运公司擅自付款的书面理由是：其作为大股东要对被执行人保安煤业公司的生产进行监督管理，帮助解决民生问题，“借款给保安煤业公司用于职工基本生活保障和维持正常生产”，往来帐上记载的已支付煤款科目8700余万元，纯属“财务人员的疏漏，将预付科目没有填写完备，造成误解。”阳泉郊区煤运公司故意混淆视听。同时，按照阳泉郊区煤运公司的说法，使其借给了企业款项，那这与法院要求扣留的煤款也是两个法律关系，不能成为其拒不协助的理由。3、异议人（协助执行人）不持异议的执行实施行为，审查异议裁定书反而有异议，属于超范围审查。执行法院于2015年1月14日一并向协助执行人送达了（2015）阳执字第10号《协助执行通知书》和（2015）阳执字第10号《执行裁定书》。执行裁定书上明确载明冻结被执行人855.6万元，协助执行通知书上明确载明“未经本院许可，不得擅自支付保安煤业公司的任何款项”，在协助执行通知书上还特别注明：“附裁定书一份。”可见，要求协助的内容具体明确，对此协助执行人阳泉郊区煤运公司一直未持异议。另外，执行法院的审查异议裁定书确认为协助内容“不明确”，并以此为由撤销了执行实施行为。申请复议人认为执行法院的行为属于超范围审查。4、执行法院严重超期限审查异议，客观上不仅纵容了拒不协助执行的违法行为，因迟滞执行，也给我公司造成了不应有的损失。2015年2月9日阳泉郊区煤运公司收到《责令追款通知书》，限期三日追回擅付款项，2月26日阳泉郊区煤运公司口头提出异议，5月28日书面提出异议，8月21日法院作出执行异议的裁定书。从口头异议到作出裁定时间长达6个月，因为执行法院的严重超期，迟滞执行，使判决不能及时执行，客观上给我公司造成了损失！
本院查明：申请执行人惠通机械公司与被执行人保安煤业公司买卖合同纠纷一案，经阳泉中院（2014）阳商初字第140号民事判决书审结，于2015年6月9日立案执行。执行过程中，阳泉中院于2015年元月14日作出（2015）阳执字第10号执行裁定书冻结保安煤业公司银行存款8556000元。同日作出（2015）阳执字第10号协助执行通知书。2015年元月21日至2月3日，阳泉郊区煤运公司累计向保安煤业公司支付8220000元。2015年2月9日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10号责令追款通知书，阳泉郊区煤运公司未追回上述款项。2015年2月13日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，裁定协助执行人阳泉郊区煤运公司在擅自支付而未能追回8220000元范围内，于裁定送达三日内赔偿申请执行人惠通机械公司7886000元。
又查明，保安煤业公司煤炭的销售和煤款的结算统一通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行。
另查明，郊区煤运公司分别于2015年1月21日、1月23日、1月27日、1月28日通过中国农业银行网上银行向保安煤业公司转款合计817万元。在阳泉郊区煤运公司提供的辅助明细账载明，该公司于2015年2月13日、2月19日、2月27日向阳泉保安煤业公司支付煤款合计31901276.31元，本年累计42071276.20元。
本院认为，本案中，阳泉郊区煤运公司作为保安煤业公司的控股股东，且保安煤业公司煤炭的销售与结算皆通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行，具有法定协助执行的义务，在阳泉中院下达协助执行通知书后，阳泉郊区煤运公司仍然向保安煤业公司支付煤款，未履行法定协助执行义务，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。关于阳泉郊区煤运公司辩称该款实为借款，账目记载是笔误的理由，其未提供董事会决议、借款合同等证据予以印证，本院不予采信。综上，阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书。
二、维持（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执复字第37号
申请复议人（申请执行人）：阳泉惠通机械制造有限公司。
住所地：阳泉市郊区平坦镇中庄村。
法定代表人：董太生，总经理。
委托代理人：李春贵，阳泉惠通机械制造有限公司职工，男，1955年3月16日生，汉族，住阳泉市德胜西街11号楼7号。
异议人（协助执行人）：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。
法定代表人：荆红军，总经理。
委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。
被申请执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。
法定代表人：赵卫民，总经理。
委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。
申请复议人阳泉惠通机械制造有限公司（以下简称惠通机械公司）不服阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2015）阳执字第10号协助执行通知书通知协助执行义务人不得支付任何款项，而非明确载明协助执行义务人的协助义务，包括停止支付款项的用途、金额及止付期限等。且协助执行通知书与所附本院（2015）阳执字第10号裁定书内容不相一致，应予撤销。据此作出的本院（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，亦应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，撤销本院（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书及（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。
申请复议人惠通机械复议称：1、异议人（协助执行人）与被执行人的实际关系。山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司（以下简称阳泉郊区煤运公司）持有山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）51%股份，山西煤销集团持20%股份。实际经营中，保安煤业公司的全部煤炭产品均由阳泉郊区煤运公司和山西煤炭运销集团阳泉市煤运公司（以下简称阳泉市煤运公司）统一对外销售，阳泉市煤运公司销售的货款也全部通过阳泉郊区煤运公司支付保安煤业公司。可见，保安煤业公司名义上具备法人资格，实际上却没有销售自主权，即没有独立的人格意志。由此，阳泉郊区煤运公司应当依法与保安煤业公司连带履行还款义务，只是我公司当时没有对阳泉郊区煤运公司提起诉讼。现在，人民法院要执行保安煤业公司的货款，唯一的办法就是要求阳泉郊区煤运公司协助执行，扣留或提取。2、股东向控股公司投资或借给款项，不能成为拒不协助法定义务的理由。在案证据证实，执行法院向阳泉郊区煤运公司送达《协助执行通知书》，要求其“未经许可”，不得擅自支付保安煤业公司款项后，其擅自支付了822万元煤款；当法院向其发出《追回支付款项通知书》后，其截止2015年3月9日又向被执行人保安煤业公司擅自支付了煤款1719万元，总共支付2541万元。3月9日至今又累计付款几千万元。阳泉郊区煤运公司擅自付款的书面理由是：其作为大股东要对被执行人保安煤业公司的生产进行监督管理，帮助解决民生问题，“借款给保安煤业公司用于职工基本生活保障和维持正常生产”，往来帐上记载的已支付煤款科目8700余万元，纯属“财务人员的疏漏，将预付科目没有填写完备，造成误解。”阳泉郊区煤运公司故意混淆视听。同时，按照阳泉郊区煤运公司的说法，使其借给了企业款项，那这与法院要求扣留的煤款也是两个法律关系，不能成为其拒不协助的理由。3、异议人（协助执行人）不持异议的执行实施行为，审查异议裁定书反而有异议，属于超范围审查。执行法院于2015年1月14日一并向协助执行人送达了（2015）阳执字第10号《协助执行通知书》和（2015）阳执字第10号《执行裁定书》。执行裁定书上明确载明冻结被执行人855.6万元，协助执行通知书上明确载明“未经本院许可，不得擅自支付保安煤业公司的任何款项”，在协助执行通知书上还特别注明：“附裁定书一份。”可见，要求协助的内容具体明确，对此协助执行人阳泉郊区煤运公司一直未持异议。另外，执行法院的审查异议裁定书确认为协助内容“不明确”，并以此为由撤销了执行实施行为。申请复议人认为执行法院的行为属于超范围审查。4、执行法院严重超期限审查异议，客观上不仅纵容了拒不协助执行的违法行为，因迟滞执行，也给我公司造成了不应有的损失。2015年2月9日阳泉郊区煤运公司收到《责令追款通知书》，限期三日追回擅付款项，2月26日阳泉郊区煤运公司口头提出异议，5月28日书面提出异议，8月21日法院作出执行异议的裁定书。从口头异议到作出裁定时间长达6个月，因为执行法院的严重超期，迟滞执行，使判决不能及时执行，客观上给我公司造成了损失！
本院查明：申请执行人惠通机械公司与被执行人保安煤业公司买卖合同纠纷一案，经阳泉中院（2014）阳商初字第140号民事判决书审结，于2015年6月9日立案执行。执行过程中，阳泉中院于2015年元月14日作出（2015）阳执字第10号执行裁定书冻结保安煤业公司银行存款8556000元。同日作出（2015）阳执字第10号协助执行通知书。2015年元月21日至2月3日，阳泉郊区煤运公司累计向保安煤业公司支付8220000元。2015年2月9日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10号责令追款通知书，阳泉郊区煤运公司未追回上述款项。2015年2月13日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，裁定协助执行人阳泉郊区煤运公司在擅自支付而未能追回8220000元范围内，于裁定送达三日内赔偿申请执行人惠通机械公司7886000元。
又查明，保安煤业公司煤炭的销售和煤款的结算统一通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行。
另查明，郊区煤运公司分别于2015年1月21日、1月23日、1月27日、1月28日通过中国农业银行网上银行向保安煤业公司转款合计817万元。在阳泉郊区煤运公司提供的辅助明细账载明，该公司于2015年2月13日、2月19日、2月27日向阳泉保安煤业公司支付煤款合计31901276.31元，本年累计42071276.20元。
本院认为，本案中，阳泉郊区煤运公司作为保安煤业公司的控股股东，且保安煤业公司煤炭的销售与结算皆通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行，具有法定协助执行的义务，在阳泉中院下达协助执行通知书后，阳泉郊区煤运公司仍然向保安煤业公司支付煤款，未履行法定协助执行义务，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。关于阳泉郊区煤运公司辩称该款实为借款，账目记载是笔误的理由，其未提供董事会决议、借款合同等证据予以印证，本院不予采信。综上，阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书。
二、维持（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王啸虎
审判员 董立新
审判员 郭 薇
二〇一五年九月二十三日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执复字第37号申请复议人（申请执行人）：阳泉惠通机械制造有限公司。住所地：阳泉市郊区平坦镇中庄村。法定代表人：董太生，总经理。委托代理人：李春贵，阳泉惠通机械制造有限公司职工，男，1955年3月16日生，汉族，住阳泉市德胜西街11号楼7号。异议人（协助执行人）：山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司。法定代表人：荆红军，总经理。委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。被申请执行人：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司。法定代表人：赵卫民，总经理。委托代理人：商继杰，山西众晨律师事务所律师。申请复议人阳泉惠通机械制造有限公司（以下简称惠通机械公司）不服阳泉市中级人民法院（2015）阳执异字第9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，（2015）阳执字第10号协助执行通知书通知协助执行义务人不得支付任何款项，而非明确载明协助执行义务人的协助义务，包括停止支付款项的用途、金额及止付期限等。且协助执行通知书与所附本院（2015）阳执字第10号裁定书内容不相一致，应予撤销。据此作出的本院（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，亦应一并撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，撤销本院（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书及（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。申请复议人惠通机械复议称：1、异议人（协助执行人）与被执行人的实际关系。山西煤炭运销集团阳泉郊区有限公司（以下简称阳泉郊区煤运公司）持有山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业公司）51%股份，山西煤销集团持20%股份。实际经营中，保安煤业公司的全部煤炭产品均由阳泉郊区煤运公司和山西煤炭运销集团阳泉市煤运公司（以下简称阳泉市煤运公司）统一对外销售，阳泉市煤运公司销售的货款也全部通过阳泉郊区煤运公司支付保安煤业公司。可见，保安煤业公司名义上具备法人资格，实际上却没有销售自主权，即没有独立的人格意志。由此，阳泉郊区煤运公司应当依法与保安煤业公司连带履行还款义务，只是我公司当时没有对阳泉郊区煤运公司提起诉讼。现在，人民法院要执行保安煤业公司的货款，唯一的办法就是要求阳泉郊区煤运公司协助执行，扣留或提取。2、股东向控股公司投资或借给款项，不能成为拒不协助法定义务的理由。在案证据证实，执行法院向阳泉郊区煤运公司送达《协助执行通知书》，要求其“未经许可”，不得擅自支付保安煤业公司款项后，其擅自支付了822万元煤款；当法院向其发出《追回支付款项通知书》后，其截止2015年3月9日又向被执行人保安煤业公司擅自支付了煤款1719万元，总共支付2541万元。3月9日至今又累计付款几千万元。阳泉郊区煤运公司擅自付款的书面理由是：其作为大股东要对被执行人保安煤业公司的生产进行监督管理，帮助解决民生问题，“借款给保安煤业公司用于职工基本生活保障和维持正常生产”，往来帐上记载的已支付煤款科目8700余万元，纯属“财务人员的疏漏，将预付科目没有填写完备，造成误解。”阳泉郊区煤运公司故意混淆视听。同时，按照阳泉郊区煤运公司的说法，使其借给了企业款项，那这与法院要求扣留的煤款也是两个法律关系，不能成为其拒不协助的理由。3、异议人（协助执行人）不持异议的执行实施行为，审查异议裁定书反而有异议，属于超范围审查。执行法院于2015年1月14日一并向协助执行人送达了（2015）阳执字第10号《协助执行通知书》和（2015）阳执字第10号《执行裁定书》。执行裁定书上明确载明冻结被执行人855.6万元，协助执行通知书上明确载明“未经本院许可，不得擅自支付保安煤业公司的任何款项”，在协助执行通知书上还特别注明：“附裁定书一份。”可见，要求协助的内容具体明确，对此协助执行人阳泉郊区煤运公司一直未持异议。另外，执行法院的审查异议裁定书确认为协助内容“不明确”，并以此为由撤销了执行实施行为。申请复议人认为执行法院的行为属于超范围审查。4、执行法院严重超期限审查异议，客观上不仅纵容了拒不协助执行的违法行为，因迟滞执行，也给我公司造成了不应有的损失。2015年2月9日阳泉郊区煤运公司收到《责令追款通知书》，限期三日追回擅付款项，2月26日阳泉郊区煤运公司口头提出异议，5月28日书面提出异议，8月21日法院作出执行异议的裁定书。从口头异议到作出裁定时间长达6个月，因为执行法院的严重超期，迟滞执行，使判决不能及时执行，客观上给我公司造成了损失！本院查明：申请执行人惠通机械公司与被执行人保安煤业公司买卖合同纠纷一案，经阳泉中院（2014）阳商初字第140号民事判决书审结，于2015年6月9日立案执行。执行过程中，阳泉中院于2015年元月14日作出（2015）阳执字第10号执行裁定书冻结保安煤业公司银行存款8556000元。同日作出（2015）阳执字第10号协助执行通知书。2015年元月21日至2月3日，阳泉郊区煤运公司累计向保安煤业公司支付8220000元。2015年2月9日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10号责令追款通知书，阳泉郊区煤运公司未追回上述款项。2015年2月13日，阳泉中院向阳泉郊区煤运公司发出（2015）阳执字第10-2号执行裁定书，裁定协助执行人阳泉郊区煤运公司在擅自支付而未能追回8220000元范围内，于裁定送达三日内赔偿申请执行人惠通机械公司7886000元。又查明，保安煤业公司煤炭的销售和煤款的结算统一通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行。另查明，郊区煤运公司分别于2015年1月21日、1月23日、1月27日、1月28日通过中国农业银行网上银行向保安煤业公司转款合计817万元。在阳泉郊区煤运公司提供的辅助明细账载明，该公司于2015年2月13日、2月19日、2月27日向阳泉保安煤业公司支付煤款合计31901276.31元，本年累计42071276.20元。本院认为，本案中，阳泉郊区煤运公司作为保安煤业公司的控股股东，且保安煤业公司煤炭的销售与结算皆通过阳泉市煤运公司和阳泉郊区煤运公司进行，具有法定协助执行的义务，在阳泉中院下达协助执行通知书后，阳泉郊区煤运公司仍然向保安煤业公司支付煤款，未履行法定协助执行义务，应根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定在其支付的数额内向申请执行人承担责任。关于阳泉郊区煤运公司辩称该款实为借款，账目记载是笔误的理由，其未提供董事会决议、借款合同等证据予以印证，本院不予采信。综上，阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销阳泉中院（2015）阳执异字第9号执行裁定书。二、维持（2015）阳执字第10号协助执行通知书、（2015）阳执字第10号责令追款通知书、（2015）阳执字第10-2号执行裁定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  王啸虎审判员  董立新审判员  郭 薇二〇一五年九月二十三日书记员  王婷婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第515号
原告：白锡成，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：白锡有，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林鸿博实业集团有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：高常念。
本院在审理原告白锡成诉被告白锡有、吉林鸿博实业集团有限责任公司所有权纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白锡成与被告白锡有、吉林鸿博实业集团有限责任公司所有权纠纷案一案中，原告诉以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白锡成申请撤诉理由符合法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白锡成撤回起诉。
案件受理费900.00元由原告白锡成负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 桂玉华
人民陪审员 林艳平
二〇一四年五月十五日
代理书记员 王微琪
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执704号
申请执行人安庆市东红花卉公司销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陶东红，该××总经理。
被执行人安徽金华联投资股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘国庆，该××董事长。
被执行人王炜，男，1978年出生，系金××职员，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民二初字第00188号民事判决书，责令被执行人安徽金华联投资股份有限公司、王炜限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽金华联投资股份有限公司、王炜银行存款13000元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十月十七日
书记员 邓彦（实习）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初109号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人吕榕航，曾用名吕森健，男，1989年3月25日出生，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区桂平市。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
被告人曹家兴，男，1990年8月2日出生，汉族，中专文化，务工，住广西壮族自治区桂平市。2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕榕航、曹家兴犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人吕榕航、曹家兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，被告人吕榕航、曹家兴预谋盗窃电动车。2015年11月9日3时许，二人携带作案工具到南宁市江南区亭洪路21号白沙工商所楼道内，由曹家兴望风，吕榕航用事先准备好的液压剪将被害人陈某的一辆黑色本铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2295元）大锁剪断后将该车盗走。
2015年11月14日，被告人吕榕航、曹家兴在南宁市西乡塘区被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人吕榕航、曹家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人吕榕航对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人曹家兴对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。被告人吕榕航、曹家兴归案后如实供述了上述犯罪事实。被盗的本铃牌电动车已由公安机关依法扣押并发还被害人陈某。
上述事实，被告人吕榕航、曹家兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，户籍证明，证明，被害人陈某的陈述，被告人吕榕航、曹家兴的供述，南宁市价格认证中心价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认现场笔录，辨认现场照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕榕航、曹家兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人吕榕航、曹家兴犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人吕榕航、曹家兴分工配合，积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吕榕航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、被告人曹家兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2016年5月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第396号
上诉人（原审被告）：汇通国基房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾克剑。
委托代理人：马会军、马志锐。
被上诉人（原审原告）：马忠贤，男，回族。
委托代理人：李忠。
上诉人汇通国基房地产开发有限责任公司（以下简称汇通公司）因劳务合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汇通公司以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉�
本院经审查认为，上诉人汇通国基房地产开发有限责任公司撤回上诉是对其诉讼权利的自愿处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汇通国基房地产开发有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费3448元，减半收取1724元由上诉人汇通国基房地产开发有限责任公司负担，余1724元退回上诉人汇通国基房地产开发有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 闻 宁
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二Ο一五十月二十二日
书记员 保昕欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条一款裁定适用余下列范围
（五）准许或者不准许撤诉
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法�裁定。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0223执461号
申请执行人冯玉鹏，男，1984年9月12日出生，身份证号码,汉族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇金三角商铺。
被执行人包喜，男，1984年11月5日出生,身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇巴音西小区*号楼2-4东。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年10月8日已向本院提出强制执行，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第609号民事调解书已向被执行人送达（2016）内0223执461号执行通知书、风险提示、申报财产通知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡及相关法律文书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的银行账户已在其它案件中予以冻结，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 青 山
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一七年一月十七日
书记员 付 钰
附：本案所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1291号
原告廖忠林，男，1982年6月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告张欢，男，1987年9月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告廖忠林诉被告张欢机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖忠林于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖忠林的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖忠林撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告廖忠林负担。
审判员 吴京进
二〇一七年四月十四日
书记员 胡琨钰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更598号
罪犯杨再井，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年1月28日作出（2013）温乐刑初字第126号刑事判决，以被告人杨再井犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨再井在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨再井在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨再井在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再井准予减刑一年一个月（刑期至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00153号
原告翁少先，男，1932年3月12日出生，汉族。
原告翁德良，男，1966年4月8日出生，汉族。
原告翁德军，男，1968年9月19日出生，汉族。
原告翁月娥，女，1963年6月6日出生，汉族。
原告翁翠娥，女，1971年3月28日出生，汉族。
被告万炜，男，1987年12月13日出生，汉族。
被告文阳洋，男，1984年8月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
负责人陈思明，总经理。
本院在审理原告翁少先、翁德良、翁德军、翁月娥、翁翠娥与被告万炜、文阳洋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁少先、翁德良、翁德军、翁月娥、翁翠娥于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁少先、翁德良、翁德军、翁月娥、翁翠娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁少先、翁德良、翁德军、翁月娥、翁翠娥撤回对被告万炜、文阳洋、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的起诉。
本案受理费1595元，因撤诉结案减半收取，实收受理费797.5元，由原告翁少先、翁德良、翁德军、翁月娥、翁翠娥负担。
（此页无正文）
审 判 长 文 勇
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 冯志龙
二〇一五年一月十九日
代理书记员 王 科
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2327号
原告李全霞，农民。
委托代理人王世传，固始县法律援助中心律师。
被告朱彦辉。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“被告深圳众诚保险公司”）。
住所地：广东省深圳市福田区滨河路天安创新科技广场（*期）*座1201、1202。
负责人曹晓润，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
原告李全霞诉被告朱彦辉、被告深圳众诚保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全霞及其委托代理人王世传、被告深圳众诚保险公司委托代理人吴正海到庭参加了诉讼，被告朱彦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全霞诉称，2014年8月19日9时许，被告朱彦辉驾驶深圳众诚保险公司承保的粤B×××××号轿车沿蓼北路自东向西行驶至蓼北路与古城路交叉口路段时，与同方向前方的原告骑的两轮电动车相撞，致两车及原告的手镯受损，原告受伤。原告伤后入固始县人民医院住院治疗。该事故经固始县交通警察大队认定，朱彦辉负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告朱彦辉已垫付费用4000元。为此，请求：1、被告深圳众诚保险公司在交强险范围内赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、手镯损失共计8224.35元，在商业险范围内赔偿我手镯损失48800元；2、被告朱彦辉负担交强险范围内的案件受理费，被告深圳众诚保险公司负担商业险范围内的案件受理费。
被告深圳众诚保险公司辩称，1、根据交强险条款约定及最高人民法院（2012）民一他字第17号批复，本案应当严格按照交强险限额及项目规定赔偿：其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2、原告承担事故次要责任，原告自己应当至少承担20%责任。3、原告的部分诉讼请求与法律规定不符，我公司不承担本案的诉讼费。4、需提供并核实被保险车辆司机的驾驶证年检审查记录、被保险车辆行驶证年检记录。如果车辆行驶证、驾驶证年检不在有效期内，我公司不承担商业险赔偿责任。
被告朱彦辉未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日9时许，被告朱彦辉驾驶其所有的粤B×××××轿车沿固始县蓼北路自东向西行驶至固始县蓼北路与古城路交叉口路段时，与同方向前方的原告李全霞骑的两轮电动车相撞，致两车及原告李全霞手镯受损，原告李全霞受伤的交通事故。该事故经固始县公安交通警察大队作出的固公交认字（2014）第304号道路交通事故认定书认定：朱彦辉负事故主要责任，李全霞负事故次要责任。原告李全霞伤后在固始县人民医院住院治疗13天，经诊断，原告李全霞的伤为：1、头部外伤；2、多处软组织挫伤；3、高血压。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。原告李全霞共用去医疗费3352.28元。原告李全霞在此次交通事故中的受损手镯于2014年9月1日经固始县价格认证中心鉴定：手镯损失为人民币63000元。因被告深圳众诚保险公司对此申请重新鉴定，后经我院委托信阳市三维资产评估事务所（普通合伙）重新鉴定：原告李全霞的手镯损失为人民币43795元。被告朱彦辉为原告李全霞垫付费用4000元。
另查明，粤B×××××轿车在被告深圳众诚保险公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险。
再查明，原告李全霞虽为农村户口，但其经常居住地多年来一直在固始县城关。2014年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年、城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
上述事实由事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、房屋转让协议、结婚证、收条、房权证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：固始县公安交通警察大队作出的固公交认字（2014）第304号道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。根据该事故认定书的认定，被告朱彦辉负事故主要责任，原告李全霞负事故次要责任，本院对此予以认定。鉴于被告朱彦辉负事故主要责任，原告李全霞负事故次要责任，原告李全霞与被告朱彦辉责任比例按2：8较为妥当。原告李全霞因本起交通事故产生的各项损失，首先应由被告深圳众诚保险公司在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告深圳众诚保险公司在其承保的商业三者险责任限额内以被告朱彦辉所负的责任予以赔偿，仍有不足的由原、被告按各自责任比例承担。原告李全霞伤后，其亲属必因抢救、治疗、护理原告李全霞及处理交通事故要花交通费用，本院综合考虑各种因素，酌定交通费为200元。原告李全霞虽为农村户口，但其经常居住地多年来一直在固始县城关，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的规定，原告李全霞有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。被告朱彦辉为原告李全霞垫付费用4000元，应在执行结算时据实扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告李全霞的损失为：1、医疗费3352.28元；2、住院伙食补助费13天×30元／天=390元；3、营养费13天×20元／天=260元；4、误工费22398.03元／年÷365天×13天=797.74元5、护理费29041元／年÷365天×13天=1034.33元；6、交通费200元；7、手镯损失43795元。以上合计49829.35元，由被告深圳众诚保险公司在其承保的交强险责任限额内赔偿原告李全霞医疗费用4002.28元、伤残费用2032.07元、财产损失2000元，合计8034.35元，由被告深圳众诚保险公司在其承保的商业三者险责任限额内赔偿原告李全霞33436元，即（49829.35元-8034.35元）×80%=33436元。以上共计41470.35元，由被告深圳众诚保险公司于本判决生效之日起五日内付清。被告朱彦辉已垫付费用，在执行结算时据实扣除。
二、驳回原告李全霞其他诉讼请求。
案件受理费1226元，由原告李全霞负担189元，被告朱彦辉负担1037元。
若被告深圳众诚保险公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张永革
审判员 马牧原
审判员 申 铭
二〇一五年九月十日
书记员 万曼曼
灵宝市人民法院
民事�决书
（2015）灵民一初字第1162号
原告丁小莹，女，1974年1月26日生。
被告汪威军，男，1962年2月16日生。
原告丁小莹与被告汪威军劳务合同纠纷一案，原告于2015年4月7日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告丁小莹到庭参加诉讼，被告汪威军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小莹诉称:2013年期间，我在被告汪威军位于灵宝市川口工业园区河南华翔企业有限公司工地任会计一职，每月工资6000元。被告以工程款未付为由欠我八个月工资共计48000元未付。现提起诉讼，要求被告立即支付工资48000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告汪威军未到庭，但提交书面答辩状辩称：1、我与原告丁小莹是合作关系，原告丁小莹系我们承包施工工程的股东，会计为水某某，不存在工资一说�2、工程于2013年3月20日左右开始，同年6月20日结束，何来八个月工资；3、向三门峡市中级人民法院提供的工资表是原告丁小莹逼迫我书写的，目的是原告丁小莹想收回其在工地上的投资。综上，原告主张的工资根本就不存在。
原告丁小莹向本院提交的证据材料有：华翔禽业工地建业二期工人工资表复印件一份。工资表中注明，丁小莹任会计，工资6000元×8个月，共计48000元，并在工资表下方注明，此单仅提供给三门峡市中院，落款处有被告汪威军的签名，时间为2014年10月27日。
被告汪威军开庭前向本院提交的证据材料有：2013年4月12日委托书复印件一份。委托书注明，今有郑州弘业建筑工程有限公司承建的河南华翔禽业有限公司的工程，为了该工程高效、优质、顺利的完成，现吸收丁小莹女士为工程的正式股东，为了明确两人的分工，由丁小莹负责财务、工资结算�资金管理，每次结算工程款，由甲方直接拨付丁小莹的账户上。落款处有原被告的签名。
经庭审质证：因被告汪威军未到庭，对原告丁小莹提交的工资表复印件一份未予进行质证。原告丁小莹对被告汪威军提交的委托书复印件的真实性无异议，但认为在其签字后，并未注入资金，没有实际成为股东。
经审查，本院认为：被告汪威军作为工程的承包人，掌握着相关为其施工人员的工资情况，其辩称原告丁小莹提交的工资表复印件是在原告的逼迫下出具的，但没有充分的证据予以证实，该工资表应视为被告汪威军的真实意思表示，可以作为本案的定案依据。被告汪威军提交的委托书复印件一份，仅能证明原告丁小莹同意入股，不能证实原告丁小莹实际注入资金成为股东并参与工地管理，以及双方之间没有工资的约定，且与被告汪威军出具的工资表相互矛盾，该委托书不能证明被告汪威军的主张，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年期间，原告丁小莹在被告汪威军的灵宝市华翔禽业工地建业二期工程工地从事会计工作。2014年5月4日，汪威军与案外人河南华翔禽业有限公司因建设施工合同纠纷一案发生纠纷，汪威军向本院提起诉讼，要求河南华翔禽业有限公司支付工程款、劳务费、保证金等共计1054189.53元。2014年8月18日，本院依法作出（2014）灵民一初字第892号民事判决书，河南华翔禽业有限公司不服判决提起上诉，在二审中，汪威军于2014年10月27日向三门峡市中级人民法院提交工资表一份，工资表注明，本案原告丁小莹工资6000元×8个月，计48000元未付。2015年4月7日，原告丁小莹向本院提起诉讼，要求被告汪威军支付工资48000元及利息。审理中，因被告汪威军未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告汪威军欠原告丁小莹工资48000元未付，有其出具的工资表为证，事实清楚，证据充分。现原告丁小莹要求被告汪威军支付工资48000元，理由正当，本院予以支持。原告丁小莹要求被告汪威军承担工资利息的诉求，没有法律依据，本院不予支持。被告汪威军称原告丁小莹系其承包工程的股东，不存在工资一说，与其出具的工资表相矛盾，该辩称意见，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪威军支付原告丁小莹48000元，限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告汪威军承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年七月十三日
书 记 员 伍晓辉
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初867号
原告：许鑫东，男，1996年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
被告：宋传芝，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。
本院在审理许鑫东诉宋传芝租赁合同纠纷一案中,原告许鑫东于2017年3月28日向本院申请撤回对被告宋传芝的起诉。
本院认为，原告许鑫东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许鑫东撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告许鑫东负担。
审判员 宣相春
二〇一七年三月二十�日
书记员 魏丹丹
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第243-4号
申请执行人冼青。
被执行人林柏绿。
申请执行人冼青与被执行人林柏绿公路旅客运输合同纠纷一案，原电白县人民法院作出的（2014）茂电法民三初字第19号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林柏绿应向申请执行人冼青支付赔偿款59077.21元，以及负担案件受理费1290.3元。本案由本院民事审判第三庭主动移送强制执行，本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人的财产线索，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第243号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执619号之一
申请执行人：李红宇，男，1994年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：胡荣荣，女，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人李红宇与被执行人胡荣荣同居关系纠纷一案中，因申请执行人李红宇撤销对被执行人胡荣荣的执行申请，本院认为本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执619号申请执行人：李红宇，男，1994年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：胡荣荣，女，1993年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在执行李红宇与胡荣荣同居关系纠纷一案中，于2017年3月13日向被执行人胡荣荣发出执行通知书，责令被执行人胡荣荣给付申请执行人李红宇3600元抚养费、向本院缴纳执行费50元，但被执行人胡荣荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡荣荣银行存款3650元。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年六月二十八日书记员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执772号
申请执行人夏新丽。
被执行人桐乡松源纺织品有限公司，住所地桐乡市大麻镇桐乡。
法定代表人李凤明。
申请执行人夏新丽与被执行人桐乡松源纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483民初00539号已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付60005元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执772号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 郭尧勋
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1995号
原告：徐某某，男，1968年9月3日生，住安龙县。
被告：徐某甲，男，1943年9月1日生，住安龙县。
被告：徐某乙，女，1950年2月25日生，住安龙县。
被告：徐某丙，女，1955年9月30日生，住安龙县。
被告：徐某丁，男，1958年7月12日生，住安龙县。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁赡养纠纷一案中，原告徐某某于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐某某负担。
审判员 程道灿
二〇一六年十一月十四日
书记员 岑云龙
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1117号
原告：宗振爱，农民。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：郗娜。
被告：吴登梅。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：万千，经理。
委托代理人：陈亮，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告宗振爱诉被告郗娜、吴登梅、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗振爱及其委托代理人王猛、被告郗娜、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告吴登梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗振爱诉称，2015年3月21日8时31�，被告郗娜驾驶鲁C×××××号“起亚”牌小型客车，停放在临淄区王朱路王朱村北，在开启左后车门时，将顺王朱路由南向北行驶的原告宗振爱驾驶的电动自行车撞倒，致宗振爱受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，郗娜负事故的全部责任，宗振爱不负事故的责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计59782元。
被告郗娜辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号“起亚”牌小型客车实际车主是吴登梅，其与吴登梅系母女关系，同意依法赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C×××××号“起亚”牌小型客车在其公司投保了交强险一份，商业三者险100000元，且有不计免赔，同意依法赔偿。
被告吴登梅未作答辩。
经审理查明，2015年3月21日8时31分，被告郗娜驾驶鲁C×××××号“起亚”牌小型客车，停放在临淄区王朱路王朱村北，在开启左后车门时，将顺王朱路由南向北行驶的原告宗振爱驾驶的电动自行车撞倒，致宗振爱受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，郗娜负事故的全部责任，宗振爱不负事故的责任。事故发生后，原告宗振爱在齐鲁石化中心医院住院治疗14天，花费医疗费18124.83元。原告系农村户口。其伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；后续治疗费需6000元。
另查明，鲁C×××××号“起亚”牌小型客车的车主系被告吴登梅，该车在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险100000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郗娜为原告垫付医疗费4503.80元。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院病历一份、住院押金单二份、药费单据八份、鉴定报告一份、户口本一份、鉴定费单据一份、清障费单据一份、车票一宗、等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，�以采信。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。被告郗娜驾驶其母吴登梅所有的鲁C×××××号“起亚”牌小型客车，在开启左后车门时，将原告宗振爱驾驶的电动自行车撞倒，致宗振爱受伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，郗娜负事故的全部责任，宗振爱不负事故的责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。事故车辆鲁C×××××号“起亚”牌小型客车在被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份、商业三者险100000元，且有不计免赔，事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在一份机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，超出交强险的部分，由被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郗娜、吴登梅予以赔偿。该交通事故给原告宗振爱造成的经济损失：1、原告主张的医疗费18824.83元，被告提出异议，该项费用中的18124.83元系原告在齐鲁石化中心医院住院治疗的实际花费，有医院的门诊病历、住院病历及药费单据为证，证据充分，本院予以支持；该项费用中的700元系原告在桓台县中医院做伤残鉴定时支出的鉴定检查费，证据充分，本院予以支持；2、原告主张的后续治疗费6000元，有鉴定报告为证，证据充分，本院予以支持；3、原告主张的护理费7232.70元（30000／365×14×2＋30000／365×60），被告提出异议，原告住院期间2人护理，出院后一人护理60天，按照2011年淄博市护工标准30000元／年计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费140元，原告住院14天，按照每天10元计算，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；5、原告主张的住院伙食补助费520元，原告住院14天，按照每天30元计算，计款420元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金23764元，被告提出异议，原告系农村户口，经鉴定构成十级伤残，按照2014年农村居民人均可支配收入11882元／年计算18年，残疾赔偿金应为21387.60元（11882×18×0.1），对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告主张的精神损害抚慰金1000元，被告提出异议不予认可，原告因此次事故构成十级伤残，被告的行为给原告造成持续性精神损害，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张的鉴定费3300元，有单据为证，证据充分，本院予以支持；9、原告主张的清障费200元，有单据为证，证据充分，本院予以支持。被告郗娜为原告垫付的医疗费4503.80元，应从其赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿原告宗振爱医疗费10000元、护理费7232.70元、交通费140元、残疾赔偿金21387.60元、精神损害抚慰金1000元，以上共计39760.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告宗振爱医疗费8124.83元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费420元，以上共计14544.83元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告郗娜、吴登梅赔偿原告宗振爱鉴定费3300元、鉴定检查费700元、清障费200元，以上共计4200元，从被告郗娜为原告垫付的4503.80元中予以扣除。
四、驳回原告宗振爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，诉讼保全费520元，由原告宗振爱负担113元，由被告郗娜、吴登梅负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一六年一月十八日
代理书记员 朱萌萌
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1117号
原告赵某。
委托代理人王兰兰，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人刘亚奇，山东众成仁和（德州）律师事务所实习律师。
被告关某甲。
原告赵某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王兰兰、刘亚奇参加了诉讼，被告关某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告常年分居，夫妻感情破裂，请求解除原、被告婚姻关系。本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩
经审理查明：原、被告经人介绍认识，并按照农村风俗习惯举办婚礼仪式，于××××年××月××日经政府部门登记结婚。××××年××月××日原告生育一女孩关某乙，现已结婚。××××年××月××日生一男孩关某丙，现已结婚，与其父关某甲在墨西哥居住工作。被告于2001年在广州打工期间，被劳务派遣到墨西哥工作。由此原告被告聚少离多。2009年被告回国探亲，居住月余后回到墨西哥。至今未回国。原告于2014年4月至8月份于墨西哥照顾儿媳生孩子，与被告分居，没有在一起。原告起诉称被告于墨西哥与她人有了孩子，但未向本院提供证据加以证明，原告起诉后，本院通过寄投，被告于2015年9月3日收到本院寄出原告的起诉状及法院的合法手续。被告未向本院联系，开庭时，被告亦未出庭参加诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年来，常年分居，夫妻没有真正建立起感情，婚后原、被告的亲生子女已成家立业，无牵无挂。原告起诉后，被告收到法院寄出的合法手续，没有与本院联系，开庭时亦未到庭参加诉讼，被告对婚姻无动于衷。对原告诉讼离婚视若惘然。对夫妻感情无暇顾及。原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以支持。原告起诉称被告在墨西哥国与她人生育一子没某，本院无证可查，无法可依，对此本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告赵某与被告关某甲离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王连华
二〇一五年十二月一日
书记员 刘瑞雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1843号
原告：毛谦湖，居民。
被告：徐崇信，农民。
被告：何娟华，农民。
原告毛谦湖与被告徐崇信、何娟华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛谦湖到庭参加诉讼，被告徐崇信、何娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告何娟华的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告毛谦湖诉称：两被告系同居关系。1996年10月31日至1997年6月6日间，两被告以经营鞋店急需资金为由多次向原告借款共计人民币60000元。其中：“1996年10月31日借款10000元；1997年2月16日借款20000元；1997年3月22日借款8000元；1997年5月11日借款10000元；1997年5月31日借款7000元；1997年6月6日借款5000元；利息均按月息2分计算。”被告于借款当日分别向原告出具借条各一份对上述借款事实予以确认。原告依约提供借款后，被告并未按时支付利息，至今仅向原告支付1996年10月31日借款的6个月的利息和归还1997年2月16日借款的部分本金9000元，现被告尚欠借款本金51000元。1997年10月，两被告为逃避债务外逃，至今仍无法取得联系，为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金51000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，其中1996年10月31日的借款从1997年5月1日起计算，其余借款的利息从借款当日起计算至还清上述借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告毛谦湖向本院提交借条六份，以证明1996年10月31日至1997年6月6日期间，被告徐崇信分六次向原告借款合计60000元的事实。
被告徐崇信未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告徐崇信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，结合原告的庭审陈述，对证据中被告徐崇信所书写的内容的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院认定事实如下：1996年10月31日至1997年6月6日期间，被告徐崇信先后六次向原告毛谦湖借款合计60000元，并分别出具了借条。1996年10月31日的借条中，双方约定了借款本金为10000元及借款月利率为2分。1997年2月16日、1997年3月22日、1997年5月11日、1997年5月31日、1997年6月6日的借条中，双方约定了借款本金分别为20000元、8000元、10000元、7000元、5000元。1997年4月31日，被告徐崇信支付1996年10月31日的借款截至1997年4月31日的利息1200元。1997年7月24日，被告徐崇信归还1997年2月16日的借款本金9000元。其余款项，被告徐崇信至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐崇信之间的债权债务关系明确，合法有效。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告与被告徐崇信的借款中，仅1996年10月31日的借条中明确约定了月息为2分，现原告要求被告徐崇信归还借款本金51000元并支付相应的利息，其合理的部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐崇信于本判决生效之日起十日内归还原告毛谦湖借款本金51000元并支付利息（其中10000元借款本金的利息自1997年5月1日起至借款本金实际还清之日止按月利率2%据实计算；41000元借款本金的利息自2014年10月8日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
二、驳回原告毛谦湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告徐崇信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 王益建
二〇一五年一月二十日
书 记 员 蔡渊靖
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2328执224号
申请执行人：韦天元，男，1970年4月8日生，住贵州省安龙县。
申请执行人：韦天直，男，1979年10月9日生，住贵州省安龙县。
被执行人：代明发，男，1978年3月16日生，住贵州省安龙县。
被执行人：何忠万，男，1980年5月5日生，住贵州省安龙县。
被执行人：韦多付，男，1985年1月6日生，住贵州省安龙县。
申请执行人韦天直、韦天元与被执行人代明发、何忠万、韦多付刑事附带民事纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）安刑初字第161号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人代明发、何忠万、韦多付现在监狱服刑，且名下暂无财产可供执行，并且申请人亦未提供被执行人的财产状况及线索。被执行人所欠申请执行人本金25100元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭五星
审 判 员 付 军
代理审判员 王国政
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鞠 鑫
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初48号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人连某某。2015年12月1日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被隆化县公安局刑事拘留，同年12月15日经隆化县人民检察院批准被逮捕，2016年2月5日经本院决定被取保侯审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人连某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员徐景森、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年12月1日12时许，隆化县公安局民警在隆化镇荣顺街与苔山路十字路口抓捕吸毒嫌疑人时，连某某见被警察拦截，驾驶×××号尼桑轿车撞开警察乘坐的车辆右转高速向镇内逃跑，在逃跑过程中连续撞坏多辆行驶中及路边停放的机动车后被迫停车，连某某下车逃跑时被抓获。
隆化县人民检察院认为，被告人连某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定进行处罚，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人连某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月1日12时许，隆化县公安局民警在隆化镇荣顺街与苔山路十字路口抓捕吸毒嫌疑人时，被告人连某某见被警察拦截，驾驶×××号尼桑轿车撞开警察乘坐的车辆向南高速逃跑，在逃跑过程中连续撞坏多辆行驶中及路边停放的机动车后被迫停车，连某某下车逃跑时被警察抓获。
另查明，被告人与被害人韩某某、李某某、刘某甲、吴某某达成调解协议，已赔偿被害人韩某某经济损失500元、被害人李某某经济损失900元、被害人刘某甲经济损失5887元、被害人吴某某经济损失1200元，四被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人连某某的供述，证实2015年12月1日12时许，其驾驶×××号尼桑轿车乘载刘某乙、刘某丙行驶在隆化镇荣顺街与苔山路十字路口时，警察拦截其车辆，其撞开警察乘坐的车辆右转向镇内逃跑，在逃跑过中连续撞坏四辆行驶中及路边停放的机动车后被迫停车，警察将其抓获。
2、被害人李某某的陈述，证实2015年12月1日中午，其停放在隆化镇清真寺西侧的黑色桑塔纳轿车（×××号），被一辆黑色轿车将保险杠撞碎。
3、被害人韩某某的陈述，证实2015年12月1日中午，其在隆化镇老中医院十字路口附近，一辆京牌的黑色轿车直接将其左侧倒车镜刮掉，一辆白色桑塔纳轿车也紧随着开过去，右后车门被撞的关不上了，那辆黑色轿车在清真寺路段，撞坏了一辆出租车、一辆摩托车、一辆自行车，其打电话报的警。
4、被害人刘某甲的陈述，证实2015年12月1日12时，其驾驶×××号出租车，往清真寺门前路段行驶，一辆京牌的黑色轿车与其对向行驶过来，先撞了一辆停在路边的轿车，随后将路南一个门市门口的棚子撞塌，又将其前车门撞坏车才停下来。后面白色桑塔纳轿车上的警察将黑色轿车上的两个人抓获。
5、被害人吴某某的陈述，证实2015年12月1日中午，其在隆化镇清真寺西侧超市屋内吃饭，听到外面有响声，出去看见一辆黑色尼桑轿车将其超市门口的简易棚撞塌，棚子里停放的一辆摩托车被撞出挺远。
6、证人刘某乙的证言，证实2015年12月1日，连某某驾驶的×××号尼桑轿车乘载其和刘某丙行驶至隆化镇老中医院门前附近，一辆白色普桑轿车上的警察从左侧上前拦截，连某某撞开白色轿车，开往清真寺方向，行驶中在路上刮了一辆车，后来停下被警察抓获。
7、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证实案发现场及被撞车辆损坏情况。
8、隆化县公安局出警经过，证实2015年12月1日12时许，被告人连某某被隆化县公安局刑侦大队的抓获经过。
9、隆化县公安局现场检测报告，证实被告人连某某系吸毒人员。
10、协议书四份及谅解书，证实被告人与被害人达成调解协议，被告人连某某已赔偿被害人韩某某经济损失500元、李某某经济损失900元、刘某甲经济损失5887元、吴某某经济损失1200元，四被害人出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。
11、被告人连某某户籍证明，证实被告人连某某犯罪时已达到负刑事责任年龄。
上述证据经庭审质证，能够形成证据链条，证明本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人连某某在为躲避检查，驾驶机动车在行人、车辆密集的区域内高速行驶，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赔偿被害人经济损失，对其可酌情从轻处罚，本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜 静
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执602号
申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路。
被执行人徐劲峰，男，1978年9月13日生，汉族，初中文化，无业，徐州市神创商贸有限公司法定代表人，住徐州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪2013年11月15日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，羁押徐州市看守所。
申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人徐劲峰虚开增值税专用发票罪一案，徐州市泉山区人民法院于2014年8月22日作出的（2014）泉刑初字第284号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人徐劲峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。本院于2017年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐劲峰进行财产调查，经查被执行人徐劲峰名下无任何可供执行的财产。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉刑初字第284号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 杰
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一七年四月三日
书记员 王泊皓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码：××。
负责人：周素芳，行长。
委托代理人：熊睿、吴民杰，均是员工。
被告：李洁，女，1985年2月9日出生，汉族，身份证住址广西横县陶圩镇，公民身份号码×××。
被告：何翰廷，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××。
被告：何泽成，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告李洁、何翰廷、何泽成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿到庭参加诉讼。被告李洁、何翰廷、何泽成经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行诉称：因李洁未履行与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》所约定的还款义务，何翰廷、何泽成是保证人，邮储银行中山分行为此向法院起诉，请求判令：1.解除李洁与邮储银行中山分行签订的《小额贷款借款合同》；2.李洁偿还贷款本金138433.52元，暂计至2015年7月27日拖欠的利息（含罚息）2706.45元，上述本息合计141139.97元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年7月28日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.何翰廷、何泽成承担连带保证责任；4.李洁、何翰廷、何泽成承担全部诉讼费用。
原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据：1.各被告的身份证资料；2.小额贷款借款合同3.小额贷款联保协议书；4.借据、个人贷款放款单；5.个人信贷管理系统截屏图。
被告李洁、何翰廷、何泽成在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员李洁、何翰廷、何泽成作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过20万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过55万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
2015年5月13日，邮储银行中山分行作为甲方与李洁作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115059479577）约定：乙方向甲方借款15万元用于采购汽车，贷款利率为固定年利率16.8%，期限自2015年5月至2016年5月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后期的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行依约向李洁发放贷款，借据载明借款期限至2016年5月13日；个人贷款放款单载明还款日为13日。此后，李洁从2015年7月13日开始未能按时还款，截至2015年7月27日尚欠本金138433.52元、利息（含罚息）2706.45元。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：邮储银行中山分行与李洁签订的《小额贷款借款合同》以及邮储银行中山分行与李洁、何翰廷、何泽成签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，李洁作为借款人，应当全面履行还款义务。因李洁没有按约足额还款，至本案庭审时已连续多期未能按时足额还本付息，双方约定解除合同的条件已成就，故邮储银行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于李洁欠款数额，有邮储银行中山分行提交的证据予以证明，且李洁、何翰廷、何泽成未参加诉讼亦未提交证据予以推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。此外，何翰廷、何泽成为李洁提供了连带责任保证，未超过最高额保证的限额且尚在保证期间，应对李洁的上述债务承担连带清偿责任。何翰廷、何泽成承担保证责任后，有权向李洁追偿。李洁、何翰廷、何泽成经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告李洁签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005569115059479577）；
二、被告李洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金138433.52元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年7月27日合计为2706.45元，之后至清偿之日止，以实欠本金金额按年利率16.8%的1.3倍即21.84%计算】；
三、被告何翰廷、何泽成对被告李洁的上述债务承担连带保证责任。被告何翰廷、何泽成承担保证责任后，有权向被告李洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，诉讼保全费1220元，合计4342元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交4342元），由被告李洁、何翰廷、何泽成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月七日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
第6页共6页
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初1344号
原告：刘云，女，汉族。
被告：刘志强，男，汉族。
原告刘云与被告刘志强民间借贷纠纷一案，原告刘云于2017年11月13日诉至法院，经本院查实，原告刘云所提供被告刘志强的送达地址查无此人。
本院认为，原告刘云不能提供被告刘志强的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘志强的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告刘云的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院
审判员 刘建忠
二〇一七年十一月九日
书记员 井泽东