陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝中民再终字第00002号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张莹，女，1956年9月18日出生，住宝鸡市金台区。委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘淑云，女，1951年12月9日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：张智，陕西高理律师事务所律师。再审申请人张莹与被申请人刘淑云民间借贷纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院作出（2010）宝渭法民初字第00004号民事判决，张莹不服向本院提起上诉，本院于2012年12月24日作出（2012）宝民一终字第00592号民事判决，该判决已发生法律效力。2013年12月19日陕西省高级人民法院作出（2013）陕审民申字第01099号民事裁定，指令本院再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人张莹及其委托代理人王文凯、被申请人刘淑云及其委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审法院审理查明，原告系死者刘延鸿之妹，被告系死者刘延鸿之妻。2001年9月3日，原告从工商银行支取八笔存款和利息，共计223771.50元。2001年9月4日，原告书写了明细单载明八张中国工商银行储蓄存款利息清单的具体数额，合计223771.50元，并注明“共捌张单使用壹年”。刘延鸿在该明细单上写明“取走以上款刘延鸿9、4／2001”其中，原告在八张中国工商银行储蓄存款利息清单中本金为30100.83元的一张存款利息清单背面书写“(11)-16到(11)-23于2001.9.3日刘延鸿急需取走223771.50元，共8笔单子”，刘延鸿在该字据上签字确认写明“刘延鸿9、4／2001”。2006年4月10日，刘延鸿因病去世。刘延鸿遗产纠纷已另案诉讼处理，其夫妻共同财产由被告掌管。刘延鸿生前和去世后，原告就该笔借款曾多次索要未果。另查明，本院对被告张莹申请笔迹鉴定项目提请宝鸡市中级人民法院进行委托鉴定。宝鸡市中级人民法院司法技术室经审查认为被告张莹申请笔迹鉴定项目中涉及文件制成时间鉴定有关事项，根据中华人民共和国最高人民法院《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》[法司(2008)12号]文件，不能鉴定，故不予受理。本院向被告张莹告知了其申请鉴定事项不能鉴定的事由，但被告张莹坚持不变更申请笔迹鉴定的项目，故笔迹鉴定未能进行。上述事实，有原、被告陈述，刘延鸿签名的明细单、中国工商银行储蓄存款利息清单、证人证言、不予受理函等证明材料在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证、质证和本院的审查，本院予以采信。原一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘延鸿向原告借款223771.50元，有刘延鸿签名的单据佐证，本院予以确认。被告张莹辩称不认可原告提供两张字据中刘延鸿签名的真实性，但又未提供相应证据证明其主张，依据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张莹的辩称无法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任”之规定，被告系刘延鸿之妻，在刘延鸿因病去世后，原告要求被告归还借款223771.50的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告向原告偿付逾期还款利息(自2002年9月3日起至本金清偿之日止，按年息10％计算)；清偿本金223771.50元的利息(自2001年9月4日起至2002年9月3日止按年息5％计算)，共计11188.58元的诉讼请求。因原告提供的证据及证人证言仅能证实该笔借款的使用期限是1年，而无法查明借款时双方约定的借款利息，依据《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可以主张在2002年9月4日偿还期限届满后的逾期付款利息，其请求不当部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院(关于人民法院审理借贷案件的若干意见)》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告张莹归还原告刘淑云借款223771.50元，并支付逾期付款利息(从2002年9月4日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算)，于本判决生效之日起一月内付清。二、驳回原告刘淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告张莹承担。宣判后，张莹不服以原一审法院认定事实错误,程序不当为由，请求二审法院撤销渭滨区人民法院(2010)宝渭法民初字第00004号民事判决书，改判驳回刘淑云对上诉人的诉讼请求。原二审查明的事实与原一审认定相同。本院原二审认为，当事人对其主张应承担举证责任。本案上诉人张莹虽对被上诉人刘淑云提供的两张字据中刘延鸿签名的真实性持有异议，并在二审中提出了重新鉴定申请，在本院多次向上诉人张莹告知其申请鉴定事项不能鉴定的情况下，但上诉人张莹仍坚持不变更申请笔迹鉴定的项目，司法鉴定机构经审查认为上诉人张莹申请笔迹鉴定项目中涉及文件制成时间鉴定有关事项，根据中华人民共和国最高人民法院《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》[法司(2008)12号]文件，不能鉴定，不予受理，故笔迹鉴定未能进行，上诉人又未提供其他任何证据支持其主张，故上诉人该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原审程序，经审查并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元由上诉人张莹承担。再审申请人张莹不服原二审判决称，原二审判决程序违法，申请人申请对刘延鸿签名是否为刘延鸿本人所写的笔迹鉴定申请符合法律规定，但原二审未予鉴定程序违法。原二审判决举证责任分配与法相悖，本案的举证责任应该在被申请人刘淑云，对本案存疑证据的举证责任应该是由该证据的提供者即被申请人刘淑云来承担而非申请人。本案被申请人刘淑云提供的书证从性质上讲系取款明细单，并非借据，即使不是被申请人刘淑云伪造，也不能认定刘延鸿与被申请人刘淑云之间存在借贷关系。综上，请求撤销（2012）宝民一终字第00592号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人刘淑云答辩称，本案再审申请人张莹的再审申请不符合法律规定，不应得到支持。不同意对刘延鸿签名是否为刘延鸿本人所写进行鉴定。本案无法鉴定的原因系再审申请人自己的原因造成的，原一审审理中再审申请人的笔迹鉴定申请不符合法律规定被不予受理，原二审审理中虽然再审申请人变更了鉴定申请，但没有得到法庭准许。原一、二审判决程序合法，认定事实清楚。请求依法驳回申请人的再审请求。本院再审认为，本案系民间借贷纠纷，被申请人刘淑云持有刘延鸿签名223771.50元单据向再审申请人张莹主张债权。因刘延鸿因病去世，再审申请人张莹对被申请人刘淑云持有刘延鸿签名的单据持有异议，否认单据上刘延鸿签名的真实性，在原一审审理过程中申请司法鉴定，本院司法技术室经审查认为张莹申请笔迹鉴定项目中涉及文件制成时间鉴定有关事项，根据《最高人民法院司法行政装备管理局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》[法司(2008)12号]文件，不能鉴定，故不予受理。根据本院司法技术室两份《不予受理函》告知的内容，对刘廷鸿的签名是否为刘延鸿本人所书的鉴定项目是可以鉴定的，作为与案件事实有直接关系的关键证据，在再审申请人张莹提出异议并申请鉴定的情况下，应当向当事人释明，就可鉴定的事项进行鉴定，以确认案件事实。原一、二审未委托鉴定即作出判决，违反法定程序，同时也导致了本案事实认定不清。综上，原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）宝中民一终字第00592号民事判决及渭滨区人民法院（2010）宝渭法民初字第00004号民事判决；二、本案发回渭滨区人民法院重审。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一七年三月二十八日书记员 祁莹莹