wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2379号
原告：陆学解,男,1967年11月12日生,汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：海盐县武原街道新桥南路8-1、8-2、10、10-1、10-2号。统一社会信用代码91330424743499383F。
代表人：袁振挥，经理。
委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告陆学解诉被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员钱加政独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫群，被告委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆学解诉称：2017年，周国芬驾驶原告所有的浙Ｆ×××××车辆与张永刚驾驶之车辆发生碰撞并产生车辆、人员的损坏和伤害。原告在维修车辆后共花费5万余元。与张永刚协商赔偿未果。因原告处在被告为车辆投保了交强险、商业险，原告要求被告代赔该笔维修费。被告虽确认原告车损54000元，但以原告车辆未按规定检验为由拒赔。故原告诉请法院判令被告在其承保的机动车损失保险范围内代为赔偿原告55991.95元并负担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司辩称，对原告诉称的有关交通事故发生的事实、责任区分、车辆维修金额及在被告处为事故车辆投保的事实均无异议。原告投保理赔的机动车商业险是专指车辆财产的保险，不包括投保人及司机人身伤害的理赔。主要异议在于，原告之车辆超过车辆检验期后发生事故，属于原告投保商业险所附保险条款中的免责事由，故被告方不应予理赔。检测费是原告检测所应交纳的，不应由被告承担。车辆维修费也应提供维修清单。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险、商业险保单。
二、维修费发票、施救费发票、拒赔通知书。证明原告在事故发生后，为修车支付费用54000元，向原告理赔被拒的事实。
三、门诊病历、诊断报告、医疗票据。证明事故中发生驾驶人员受伤并发生医疗费用的事实。
四、检测费发票。证明原告修车完毕后，进行检验所花费的费用。
被告质证认为，
一、对原告证据一的真实性、合法性没有异议。
二、对原告证据二的真实性、合法性没有异议，但认为原告在事故发生前未进行规定的年检，属于原被告之间保险合同关系中约定的免赔事由，被告有权拒赔。
三、对有关驾驶人员受伤的证据，其认为与本案无关联性，不属原告投保的保险范围内；
四、对安全系数检测费发票不予认可，是原告车辆年检所必须自付的费用，不属本次事故造成的。发票本身也证明，其检测时间时该车辆属应当年检尚未年检的状态。
被告举证如下：
机动车综合商业保险投保单及保险条款、原告行驶证影印复印件，投保人声明书。证明被告就原告所投保的商业险的免责条款在保险条款中予以加黑加粗，已起到提示和说明义务，而且业已经被告签字确认得到提示和说明。
原告质证认为，所有的签字确实是原告所签。但被告是电话保单，被告一工作人员来原告厂里，让原告签的保单，但没有保单的解释说明。也没有书面形式予以告知。保险合同中也没有就免责条款进行加粗显示或另行把保险免责条款单独提出制作成说明书来让原告签字。而只是几种商业保险的免责条款，印在一个机动车综合商业保险的24页的条款中。并未起到足以让原告对超过年检免责内容引起注意的提示。
原告同时认为，关于原告在事故中受伤的数额，确实不属于原告起诉的有关机动车财产险范围。本案可以不做处理。
本院认证认为，对原告提供证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证据三、四的关联性不予确认。
对被告提供证据的真实性、合法性予以确认。
经审理查明：原告在被告处为其所有的浙Ｆ×××××车辆投保了机动车综合保险的机动车损失险，在保险有效期内的2017年1月9日，案外人周国芬驾驶该车与张永刚驾驶之车辆发生碰撞并产生车辆、人员的损坏和伤害。原告在维修后共花费54000元，因事故产生拖车费用500元。
另查明，原告车辆未在车辆检验期满前进行年检。
本案争议焦点：被告是否应该承担商业险责任范围内的赔偿车辆损失的责任。
本院认为：本案中被告虽提供了被告签收的机动车综合商业保险免责事项说明书。但声明中未列明就投保人所投保的机动车商业险的免责条款的内容，而与之相关的保险条款是一个机动车综合性商业保险的条款，多个商业险的免责条款粗体分列在具体保险的各个部分，不足以充分引起投保人的注意。故被告不能证明其已就原告投保的机动车损失保险的免责条款履行了提示和明确说明义务。另外，交通事故责任认定书中亦未就事故的引起，有原告车辆未经检验瑕疵事由的相关认定。故综上，被告援引免责条款主张不应承担商业险责任范围内有关机动车损失保险的赔偿责任，本院不予支持。所以原告关于汽车维修费用54000元及事故施救费500元这部分的请求应予支持。原告主张中有关人身伤害及车辆检测费的请求，不属于原告的投保范围，该部分请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司在机动车损失险范围内赔偿原告陆学解因交通事故造成的损失54500元，于本判决生效之日起十日内履行清结；
二、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费600元，由原告陆学解负担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海盐支公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 钱加政
二〇一七年八月十五日
书记员 马凤婷
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第49号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人周忠成，男，1973年5月25日出生于遂宁市安居区，公民身份号码5109021973********，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市船山区油坊街“三妹烧烤”。因本案，于2014年10月30日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2014）341号起诉书指控被告人周忠成犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人周忠成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人周忠成在遂宁市城区内多次贩卖毒品给他人，其中：贩卖给蒋某1次200元约0.6克甲基苯丙胺（冰毒）；贩卖给蒋某某10次1000元约3克甲基苯丙胺；贩卖给周某某7次2000元约6.1克甲基苯丙胺；贩卖给刘某某2次400元约1.2克甲基苯丙胺；贩卖给张某2次200元0.6克甲基苯丙胺，贩卖给漆某1次200元约0.3克甲基苯丙胺。2014年10月29日，周忠成被挡获时，从其身上及住处查获甲基苯丙胺31.04克，甲基苯丙胺片剂（麻古）2.7克。
上述事实，被告人周忠成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、扣押、称量、检验报告、抓获说明、指认、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周忠成明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周忠成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日。周忠成的刑期即从2014年10月30日起至2025年10月29日止。被告人的罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人的违法所得人民币4000元予以追缴，对扣押的毒品由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 覃建华
人民陪审员 李安安
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，�照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第288-1号
申请执行人林彬彬。
被执行人苏英杰。现羁押在泰顺县看守所。
申请执行人林彬彬与被执行人苏英杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2009年5月19日作出（2009）温泰民初字第91号民事判决，已经发生法律效力。权利人林彬彬于2009年8月6日向本院申请执行。
本院于2009年8月10日在泰顺县看守所向被执行人苏英杰送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏英杰自动履行赔偿申请执行人林彬彬医疗费等费用共45018.9元及迟延履行期间的债务利息（自2009年6月17日起至履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件诉讼费740.5元、执行费575.3元。
被执行人苏英杰按照报告财产令规定向本院申报其目前无财产可供执行。本院相继在本辖区内的各金融机构查询被执行人的存款情况，均未发现被执行人有开户记录；并在国土资源部门、房产管理部门查询，未发现有被执行人的房屋权属登记及建房用地登记记录。本案目前已无法继续执行，申请执行人据此向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前尚在服刑期间，且未发现有可供执行的财产，本案目前已无法继续执行，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第288号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇〇九年八月二十八日
书记员 董景对
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初39号
原告孙兆明。
委托代理人朱振华、朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告陈平。
被告陈姨仇。
被告华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农路135号三喜大厦A座302、303室。
负责人葛激扬，总经理。
委托代理人许清箐，系该公司员工。
本院在审理原告孙兆明诉被告陈平、陈姨仇、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙兆明于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆明的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙兆明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙兆明负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月八日
书 记 员 李佼童
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1741号
原告：茹某。
委托代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告茹某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告茹某及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：2011年农历1月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2012年农历1月19日举行婚礼，年月日办理结婚登记。年月日生育长女陈某乙，年月日生育长子陈某丙。原、被告因婚前不了解，没有感情基础，导致婚后感情不和。被告对父母言听计从，曾把孩子吃喜面的礼金私自拿10000元交给其父母，后把原告的黄金项链、戒指拿给其父母。双方因此发生矛盾，被告殴打原告，被告脾气不好，对原告实施家庭暴力。原、被告之间感情彻底破裂，故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、原告抚养婚生子陈永志；3、原告的嫁妆归原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告陈某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告茹某、被告陈某甲于2011年1月经人介绍相识，2012年农历正月十九按照农村习俗举行结婚仪式，年月日办理结婚登记手续。年月日生育长女，取名陈某乙；年月日生育长子，取名陈某丙。婚后初期双方感情较好，后常因琐事发生争吵。
本院认为：原告茹某与被告陈某甲组成婚姻家庭，且婚后育有两个子女，应当珍惜。双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，但如加深理解与交流，互谅互让，和好是可能的。原告诉称被告实施家庭暴力，双方感情破裂，亦未提供相关证据证明。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告茹某与被告陈某甲离婚。
案件受理费100元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4791号
原告崔志国。
原告崔纪鹏。
原告崔静莹。
委托代理人崔纪鹏（系原告崔静莹父亲），住浙江省宁波市鄞州区。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告崔志国、崔纪鹏、崔静莹诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔志国、崔纪鹏以及原告崔静莹的委托代理人崔纪鹏、被告上海金笋轻工商贸城有�公司的委托代理人刘超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢108户号及208户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告2014年4月1日至2015年6月15日的租金37，350元及利息1，675.10元。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件1份，旨在证明原告崔志国及崔志依（已故）系诉争房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系，该协议经双方协商已于2015年6月15日解除；
4、原告户口簿、宁波市鄞州区章水镇崔岙村村委会证明1份、宁波市公安局鄞州分局章水派出所证明2份，旨在证明崔志依的继承人情况。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并拖欠相应租金的事实没有异议，对2014年的租金标准无异议，但不认可2015年的租金标准，且不同意支付利息。协议确已于2015年6月15日解除。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月18日，原、被告签订《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢108户号房屋和楼上208户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年每户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，�告遂涉讼。
另查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》已于2015年6月15日协商解除。
再查明，涉案房屋的产权人为崔志国及崔志依，崔志依已于2014年4月1日身故，其父母先于其死亡，继承人为其丈夫崔纪鹏、女儿崔静莹。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银�同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔志国、崔纪鹏、崔静莹2014年4月1日至2015年6月15日的租金人民币37，350元；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔志国、崔纪鹏、崔静莹利息损失（2014年第二季度以人民币7，500元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；第三季度以人民币7，500元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第四季度以7，500元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以8，100元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月15日�、按银行同期贷款利率计算；2015年4月1日至2015年6月15日以6，750元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月15日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币776元，减半收取计388元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同�务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第957号
原告窦晓瑞
委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。
委托代理人张琳，天津允善律师事务所律师。
被告上海凯尔达散热器有限公司
法定代表人管光成，总经理。
委托代理人肖敏，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人成林，该公司职员。
原告窦晓瑞诉被告上海凯尔达散热器有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦晓瑞的委托代理人高月、被告上海凯尔达散热器有限公司的委托代理人肖敏、成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月28日，原告在家得宝（天津）商业有限公司购买了被告公司生产的4组凯诺牌散热器。2014年11月16日，原告发现该散热器存在严重质量问题，出现大量漏水情况，导致原告家中被水浸泡，以至于给楼下邻居也造成了一定程度的经济损失。为此，原告立即找到被告协商此事，被告找到其投保的保险公司，其保险公司上门鉴定原告的房屋损失，按照以往先例保险公司只承担1万多元的损失，但原告的损失远远超过该数额，原告再行与被告协商时，被告则推脱说由保险公司全权负责此事，其以保险公司赔偿数额为限，不直接接待原告。原告目前根本无法居住，与被告又协商未果，故起诉来院，请求：1、依法判令被告更换漏水的凯诺牌散热器1组（位于主卧，型号：CT50B-16／060，16柱）；赔偿原告经济损失40000元、鉴定费2000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、房产证复印件1张，证明原告的主体资格。2、凯诺牌散热器宣传单1张、照片2张、特殊订单1张、交易凭条1张，证明原告家中破损的暖气系被告生产。3、短信照片1张，证明针对原告家中暖气漏水一事，被告已报保险处理。4、照片13张，证明原告家中受损情况。5、U盘1个（内附暖气漏水以后主卧现场情况的视频及与被告负责人的对话音频），证明主卧漏水后的现场情况，原告的损失与暖气漏水有因果关系。6、价格鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告室内损失范围、损失数额及鉴定费用。
被告辩称，我公司是原告购买的凯诺牌散热器的生产厂家。对原告购买的我公司的散热器漏水导致原告产生损失这一事实，我公司没有异议并愿意承担赔偿责任。事发后我公司积极的报保险，但是原告不配合评估，因此没有进行损失评估。关于原告的损失范围，我公司认为应以现场的实际勘查情况为准。我公司同意给原告更换位于主卧的、型号为CT50B-16／060（16柱）的凯诺牌散热器1组。另外，关于原告要求赔偿经济损失的诉请，我公司认为鉴定意见书评估的地板单价偏高，原告地板已经是10年的旧地板。
被告未提供证据材料。
针对原告提交的证据材料，被告表示对证据1、2、3没有异议。对证据4不认可，应以现场勘查的损失状况为准。对证据5没有异议，但是损失范围以现场勘查的损失状况为准。对证据6中的价格鉴定意见书，认为鉴定的地板价格偏高，鉴定意见书中没有写明地板的型号、品牌，也没有考虑残值。对鉴定费发票的真实性没有异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告于2012年4月28日购买了被告公司生产的凯诺牌散热器。2014年11月16日，原告发现其所有的坐落于河西区友谊南路翠水园6-1-301号房屋主卧内的1组凯诺牌散热器漏水，致其室内地板等装修及物品受损。经查，上述散热器的型号为CT50B-16／060，其上存在一处漏水点。案件审理过程中，原告就其室内装修及物品损失申请价格鉴定，本院依法委托天津市河西区价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：鉴定标的价格为39600元。原告支付鉴定费2000元。
另，原告立案时主张被告退还购买散热器的货款4530元及赔偿经济损失100000元。鉴定意见出具后，原告变更其诉请为更换漏水的凯诺牌散热器1组及赔偿经济损失40000元、鉴定费2000元。庭审后，被告为原告更换了1组型号为CT50B-16／060的凯诺牌散热器。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，被告系原告使用的凯诺牌散热器的生产者，现该散热器存在缺陷导致漏水，进而造成原告房屋内的装修及物品受损，作为生产者的被告应承担侵权责任。关于原告主张被告为其更换漏水的1组型号为CT50B-16／060的凯诺牌散热器的诉请，被告表示同意更换且已为原告进行了更换，本院予以准许。关于原告主张被告赔偿其因漏水产生的经济损失的诉请，经鉴定，原告室内装修及物品损失金额为39600元，原、被告虽对损失金额提出了异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询亦未提供其他证据，故本院对室内装修及物品损失39600元予以支持。关于原告主张的鉴定费2000元，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海凯尔达散热器有限公司为原告窦晓瑞更换1组型号为CT50B-16／060的凯诺牌散热器（已履行）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告上海凯尔达散热器有限公司赔偿原告窦晓瑞室内装修及物品损失39600元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告上海凯尔达散热器有限公司赔偿原告窦晓瑞鉴定费2000元；
四、驳回原告窦晓瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，减半收取1195.50元，由原告窦晓瑞负担715.50元，由被告上海凯尔达散热器有限公司负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢173-3号
申请执行人王德伟，男，1956年7月4日生，汉族，现住扶余市三岔河镇东北街，身份证号码2223031956********。
被执行人田晶波，女，1974年6月18日生，汉族，现住扶余市五家站镇西园子村，身份证号码222303197********。
被执行人张永君，男，1971年2月2日生，汉族，现住扶余市新万发镇成发村，身份证号码2223031971********。
申请执行人王德伟与被执行人田晶波、张永君无因管理纠纷一案，扶余市人民法院于2011年1月14日作出（2010）扶民初字第2153号民事判决，判决如下：被告田晶波于本判决生效后立即给付原告王德伟垫付款24166.91元及自2008年5月15日起至给付之日止按透支利率（月利率1.5%）给付利息，被告张永君承担连带给付责任。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中因被执行人无财产可供执行，故终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第2153号民事判决的执行程序。申请执行人于2016年5月4日向本院申请恢复执行，恢复执行后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人给付执行人执行款32000元，执行申请费263元由被执行人田晶波、张永君负担。本案已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶民初字第2153号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 贺
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第519号
原告田可鑫，男，1980年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
被告杨克智，男，1974年10月出生，汉族，甘肃会宁县人，初中文化，农民，住甘肃会宁县。
本院在审理原告田可鑫诉被告杨克智买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告杨克智的地址不详，无法通知被告到庭应诉，经查证后仍不能确定被告杨克智送达地址，致使不能查明案件事实，无法确认欠条的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田可鑫的起诉。
案件受理费925元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年二月十一日
书记员 戴亚雄
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第519号
原告温江艳，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告温江艳诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温江艳诉称：2011年4月28日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月24日延期交付房屋违约金2458.78元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金2892.68元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2458.78元；支付延迟交付房屋产权证书违约金2892.68元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2458.78元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金2892.68元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告温江艳为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月28日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月10日销售不动产统一发票一张、2011年6月21日收据一张。意在证明原、被告于2011年4月28日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元05XX03号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积78.88平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款289268元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月24日原告进户时交纳的建筑垃圾运费、供热费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月24日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月24日止计85天，按原告已交纳购房款289268元的日万分之一支付违约金计2458.78元；被告还应在2012年8月24日交付房屋后的60日内即2012年10月24日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金2892.68元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月28日原告温江艳与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元05XX03号、建筑面积78.88平方米的房屋，房屋总价款为289268元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款289268元，被告逾期85天于2012年8月24日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期85天向原告交付房屋，应按原告已交购房款289268元的日万分之一支付违约金2458.78元。根据牡丹江市工程质量监督站的的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款289268元的百分之一即2892.68元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告温江艳给付延期交付房屋违约金2458.78元、延迟交付房屋产权证书违约金2892.68元，合计5351.46元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告温江艳办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元05XX03号，建筑面积78.88平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第519号
原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。住所地：南昌市西湖区广场南路***号。
负责人：周艳平，该支行行长。
委托代理人：谭利，该支行员工。
被告：段友阳，男，1969年7月27日生，汉族，住南昌市港口大道***号**栋*单元***室，身份证号码：43×××19。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被告段友阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行委托代理人谭利到庭参加诉讼，被告段友阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉称：2011年6月21日被告段友阳向我支行申请办理了万事达白金信用卡一张，截止2015年7月12日，该信用卡已拖欠本息等各项费用134167.78元，为更好的保障我支行权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告归还拖欠我支行的欠款本息等各项费用合计134167.78元（以上利息、罚息等各项费用计算至2015年7月12日止，具体金额以被告偿清欠款之日计算）；本案诉讼费及其他主张债权的费用由被告承担。
原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行提交了如下证据：
证据一、信用卡个人申请表、信用卡进件受理表、身份证复印件、个人查询信息、白金信用卡审批表、白金信用卡推荐表、客户资料说明表、调查报告，证明被告已在原告处办理了信用卡的事实；
证据二、银行交易流水、信用卡消费交易明细、信用卡欠款记录，证明被告在原告处申办了信用卡后，截至2015年7月12日共欠本息等各项费用134167.78元；
证据三、领用合约，证明被告申办的信用卡逾期利息、罚息、滞纳金的计算方式；
证据四、电话记录，证明原告曾多次向被告催收其欠款。
被告段友阳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2011年6月21日向原告处申请办理中行信用卡，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，甲方（被告）非现金透支交易从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告段友阳在阅读后签名确认。此后，原告向被告核发了卡号为：××信用卡。但被告在使用信用卡截止到2015年7月12日透支本金67381.46元，利息48440.72元，滞纳金18345.60元，共计134167.78元。后因原告多次向被告催讨无果，故诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；申请表；领用合约；信用卡消费交易明细；银行交易流水；信用卡欠款记录；电话记录等证据为证。
本院认为，被告段友阳向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告段友阳使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持卡消费截止到2015年7月12日透支本金67381.46元，利息48440.72元，滞纳金18345.60元，共计134167.78元，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段友阳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行透支本金67381.46元及利息、滞纳金（截止2015年7月12日利息48440.72元，滞纳金18345.60元；自2015年7月13日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由被告段友阳承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邹 庸
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第519号
原告苏文生，男，汉族，生于1981年5月2日。
被告薛海卫，男，汉族，生于1981年5月29日。
原告苏文生诉薛海卫运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏文生、被告薛海卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是货车司机，被告是“十天高速”工程包工头。2014年9月，原、被告达成口头货运合同，原告向被告运输石子修建高速公路，2014年农历12月29日，原告停止向被告供货，双方进行结算，结算款共计104861.00元，由于之前被告已支付原告油款及其他款项共计37200元，故剩余67661.00元未付清，后经原告多次催要，被告向原告出具了结算单，但被告拒不支付该款，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付原告“石子运费款”67661.00元，并承担欠款之日起至今银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了一份由原、被告签字的结算单一张，证明被告尚未结清的运费。
被告辩称，欠原告运费是事实，但数目不合适，被告已经给原告以转账的形式打了10000元，且原告在供货时少了一车料，所以这笔账还要清算。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告提交的证据即67661.00元的结算单，证据来源合法，反映内容客观真实，法庭予以确认和采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2014年9月，原、被告达成口头货运合同，原告向被告运输石子修建高速公路，至2014年农历12月29日，共结算104861元，已经支付37200元，剩余67661.00元未付。经原告多次催要，被告向原告出具了结算单，但被告至今未付该款，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告苏文生与被告薛海卫之间达成的口头运输协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且属于双方当事人的真实意思表示，故应认定为运输合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。在原告履行运输石子义务后，被告未按约定支付运费，其行为构成了违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应支付原告67661.00元运费，并应赔偿未按约定支付运费造成的损失。因原、被告未约定违约金、损失的计算方式及数额，法庭可参照中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算损失，但原告只要求按银行同期贷款利息，对此，法庭予以支持。被告辩称，其已向原告支付了10000元，但被告未提供相映的证据证实，法庭不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告薛海卫于判决生效之日起一个月内支付给原告苏文生运费67661.00元。并支付欠款之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息。
本案诉讼费1500元，由被告薛海卫承担。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李志翔
代理审判员 李翠云
人民陪审员 聂小兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡勤福
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第519号
原告曹凤岩，男，汉族，1970年12月5日出生，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人史风杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被告胡延东，男，40岁，无职业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告曹凤岩诉被告胡延东劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人史风杰到庭参加诉讼，被告胡延东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至10月期间原告带着亲属朋友为被告承包的巴拉嘎尔高勒镇柴达木街铺巷道两边的红砖，工程结束欠45，000.00元未给付，现诉至法院要求被告立即支付所欠工资45，000.00元。
被告未出庭也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2014年9月至10月期间原告带人为被告承包的巴拉嘎尔高勒镇柴达木街铺巷道两边的红砖，工程结束被告还欠原告45，000.00元未给付。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、被告胡延冬于2015年2月16日为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案有被告给原告出具的欠条，事实清楚。被告应忠实的履行给付劳动报酬的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延东在本判决生效之日起十日内给付原告曹凤岩劳动报酬45，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告胡延东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 赵振清
二０一五年十月十九日
书记员代 云 哲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第519号
原告许某。
被告邵某。
本院在审理原告许某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告许某承担。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 王永霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第519号
原告丁其波。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告徐茂辉，农民。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，由原告负担。
审判员 于晓斌
二〇一五年一月十六日
书记员 姜 文
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第519号
原告赵立军。
被告邢建明。
本院在审理原告赵立军与被告邢建明房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵立军于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵立军提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵立军撤回起诉。
案件受理费1200元，本院减半收取600元，由原告赵立军负担。
审判员 冯汉卿
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第176号
罪犯胡宗国，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年8月30日作出了（2010）台临刑初字第507号刑事判决，以被告人胡宗国犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月25日向本院提请对罪犯胡宗国减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡宗国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡宗国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡宗国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宗国予以减刑一年三个月（刑期至2024年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞破（预）字第41号
申请人赛纳集团有限公司。
法定代表人陈则娒。
委托代理人（特别授权代理）：胡奎、吴南南，浙江品和律师事务所。
被申请人瑞安市润隆贸易有限公司。
法定代表人陈则胜。
委托�理人（特别授权代理）：翁小毅、阮再岳，浙江合一律师事务所。
2015年10月8日，申请人赛纳集团有限公司（以下简称赛纳公司）以被申请人瑞安市润隆贸易有限公司（以下简称润隆公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被申请人润隆公司进行破产清算。本院于2015年10月12日通知了被申请人润隆公司。被申请人润隆公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人润隆公司系从事预包装食品兼散装食品（酒类）批发（在食品流通许可证有效期内经营）；轻工产品、纺织服装、化工产品、建筑材料、机械电子销售；货物进出口、技术进出口的企业。公司于2003年12月4日在瑞安市工商行政管理局登记设立，注册资本580万元，张立峰、罗剑英、陈思思、陈则胜各出资145万元，各持有股权25%。
被申请人润隆公司因偿还银行借款利息之需，分别于2015年2月10日、4月3日、5月6日、6月29日向申请人赛纳公司借款115000元、460000元、400000元、330000元。2015年6月29日，被申请人出具借条一份交申请人收执，并约定于同年8月29日前还清借款。借款到期后，申请人多次催讨未果。
本院认为：被申请人润隆公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人未能在约定期限内履行债务，应视为不能清偿到期债务。被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当裁定受理破产申请。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞�干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
受理申请人赛纳集团有限公司对被申请人瑞安市润隆贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 蔡木义
审判员 孙娟娟
审判员 张坚键
二〇一五年十月二十日
书记员 潘学锋
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执30号
申请执行人王泽凤，男，生于1986年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇三槐村委会。
被执行人王兆升，男，生于1989年，汉族，初中文化，农民，现住大姚县金碧镇三槐村委会。
关于申请执行人王泽凤与被执行人王兆升赡养纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）大民初字第541号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王兆升未按生效判决书给付申请人王泽凤2015年10月至12月的赡养费600元、大米37.5公斤，申请人王泽凤于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王兆升主动给付申请人王泽凤2016年6月30日前赡养费1800元、大米106公斤。申请人王泽凤已确认被执行人王兆升2016年6月30日前的赡养义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第541号民事判决书所确定的被执行人王兆升2015年10月至2016年6月30日应履行的赡养义务全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵永贵
二〇一六年二月一日
书记员 罗家兴
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执1518号
王保锁、王伟：
王保锁申请执行王伟民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人王保锁的申请，依据(2017)内0625民初2073号民事调解书的内容，于2017年11月17日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十七日
山东省日照市东港�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2373号
原告：宫某甲，居民。
法定代理人：宫某乙，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：李某（原告之母），居民。
本院在审理原告宫某甲诉被告李某抚养费纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宫某甲负担。
审判员 刘兰雪
二〇一五年六月二十九日
书记员 匡姗姗
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初2231号
原告王德飞，男。
委托代理人张月，海城市法律援助中心律师。
被告海城市协和医院。住所地：海城市震兴路1-S1号。
法定代表人朱润利，该医院院长。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告王德飞诉被告海城市协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王德飞于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德飞撤回对被告海城市协和医院的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告王德飞承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 郭伶慧
人民陪审员 孙中凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于 婷
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00632号
申请执行人：张浩
被执行人：奚伟建
申请执行人张浩诉被执行人奚伟建民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民一初字第378号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民一初字第378号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年十月十三日
书记员 ：刘万超
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第386号
原告：廖某，女，汉族，连州市人，住广东省连州市。
被告：钟某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告廖某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员周宗艳、代理审判员谭福华、人民陪审员曾国华组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告钟某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子钟某乙，婚后被告对家庭不负责任，嗜赌如命，并有外遇，常不归家。原告为了家庭孩子苦心相劝，希望被告有所悔改。被告自2011年4月初到贵州工作至2013年8月期间，被告结识其他女人，就没有回来与原告生活过，逢年过节也没有回来，几年中偶尔几次看看小孩，与原告就没有任何交流，自2013年8月28日与本人和儿子见过后至今快两年未曾回来，也没用汇款或让人转交生活费抚养小孩。婚生儿子钟某乙现在连州中学读高三，长期跟随原告一起生活，对原告与被告的感情关系也很清楚。多年来，为了不影响小孩的学习，原告都没有起诉离婚，现在小孩已经高中毕业了，原告与被告未有夫妻之实已有三年多，应解除双方的痛苦婚姻。为此，原告向人民法院提出离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子钟某乙随原告生活，被告承担儿子读大学的生活费、学习费的一半；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证，证明原、被告是夫妻关系。3、户口簿、婚育情况记录，证明原、被告共同生育了儿子钟某乙。
被告钟某甲未举证、未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年自行相识、相恋，于××××年××月××日在阳山阳城镇政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子钟某乙，现儿子钟某乙在广州读大一，已满十八周岁。原告认为被告婚后对家庭不负责，婚后感情不和，近年来被告不负担家庭开支，不尽夫妻、家庭责任而导致夫妻感情破裂，要求解除婚姻关系。
另原告认为存在房屋、车辆等夫妻共同财产和存在15000元的共同债务。经本院释明，原告既未提出分割夫妻共同财产和处理夫妻共同债务的主张，亦未提交相关证据予以佐证其主张存在的上述事实。原告要求被告承担儿子读大学的学费及生活费的一半，但亦未提交其儿子读大学相关费用支出的证明。
另查明，被告钟某甲庭后提交书面《同意书》一份，表明其同意与原告廖某离婚，同意承担儿子钟某乙读大学期间费用的一半。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、计生服务证、结婚证、新生录取通知书、被告提供的土地登记卡、答辩状、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告虽自由恋爱结婚，但婚后产生矛盾双方缺乏沟通，日积月累最后导致矛盾加剧，已无法通过沟通解决矛盾。现原、被告双方均同意解除婚姻关系，足见原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求应予准许。
对于原告要求婚生儿子钟某乙随其生活，并要求被告负担儿子读大学期间的学费、生活费的主张，因钟某乙已成年，有完全民事行为能力，可自由选择随父母任一方生活，其读大学的学费、生活费亦应由钟某乙自行主张。但因钟某乙尚在大专院校读书，原、被告自愿分担钟某乙读大学期间的生活教育费用，不违反法律规定，双方可自行向钟某乙支付相关费用。
原告未提出主张分割夫妻共同财产，亦未能提供证据证明存在夫妻共同财产。据此，本案对夫妻共同财产不作处理，原告可另行主张权利。
被告钟某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证和答辩，可视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》笫三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告钟某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告钟某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周宗艳
代理审判员 谭福华
人民陪审员 曾国华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄慧婷
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初2318号
原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。
法定代表人：周朋，总经理。
委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。
被告：沈雨松，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地：浙江省。
被告：钱妙金，女，1969年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省。
被告：周星虎，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省。
原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告沈雨松、钱妙金、周星虎追偿权纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈雨松、钱妙金共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本息87895.02元，并支付违约金25715元（以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准自代偿之日起暂计至2017年5月18日止，此后的违约金按上述标准另行计付）；2、被告周星虎对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月22日，原告与被告沈雨松、周星虎签订《担保合同》一份，约定：被告沈雨松因购买汽车而向工行朝晖支行贷款276500元，原告为被告沈雨松的上述贷款提供连带责任保证；被告沈雨松未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告沈雨松进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金及原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），同时被告沈雨松还应向原告承担代偿金额30%的违约金；被告周星虎自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告支付的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），及代偿金额30%的违约金等事项。被告沈雨松与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告沈雨松向工行朝晖支行借款276500元，用于向原告购买汽车；被告沈雨松以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹购车专用卡；如被告沈雨松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告沈雨松收取透支利息、复利、滞纳金和超限费；如被告沈雨松没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前解除合同，要求被告沈雨松立即偿还该合同项下的全部债务。同日，原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，载明：原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人沈雨松未按时履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告沈雨松未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告于2015年6月2日至2016年7月25日期间替被告沈雨松归还透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计85838.63元，透支利息及滞纳金2056.39元。签订《担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》时，被告沈雨松、钱妙金系夫妻关系。
本院认为，原告与被告沈雨松、周星虎签订的《担保合同》，被告沈雨松与工行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告沈雨松向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告沈雨松代偿了逾期贷款本息合计87895.02元。依据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告沈雨松追偿。故原告关于被告沈雨松偿还代偿款87895.02元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告沈雨松支付按每日万分之六的标准支付违约金的诉请，本院认为，被告沈雨松已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任，但原告诉请的违约金过高，本院依法调整为支付原告违约金26368元，超过部分不予支持。被告钱妙金与被告沈雨松在案涉债务发生时系夫妻关系，故原告主张被告钱妙金对上述被告沈雨松的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周星虎自愿为原告所承担的担保责任提供连带责任反担保，故原告主张被告周星虎为被告沈雨松的上述付款义务承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈雨松、钱妙金、周星虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雨松、钱妙金于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款87895.02元。
二、被告沈雨松、钱妙金于本判决生效之日起十日内共同支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金26368元。
三、被告周星虎对被告沈雨松的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告周星虎在实际承担付款义务后有权向被告沈雨松追偿。
四、驳回原告杭州君信汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告沈雨松、钱妙金、周星虎共同负担。
原告杭州君信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被沈雨松、钱妙金、周星虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 仲 翀
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 徐鑫生
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姚云辉
·?PAGE?6?·
·?PAGE?5?·
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初2318号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。法定代表人：周朋，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。被告：沈雨松，男，1968年9月28日出生，汉族，住所地：浙江省。被告：钱妙金，女，1969年12月31日出生，汉族，住所地：浙江省。被告：周星虎，男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省。原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告沈雨松、钱妙金、周星虎追偿权纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告沈雨松、钱妙金共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本息87895.02元，并支付违约金25715元（以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准自代偿之日起暂计至2017年5月18日止，此后的违约金按上述标准另行计付）；2、被告周星虎对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月22日，原告与被告沈雨松、周星虎签订《担保合同》一份，约定：被告沈雨松因购买汽车而向工行朝晖支行贷款276500元，原告为被告沈雨松的上述贷款提供连带责任保证；被告沈雨松未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告沈雨松进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金及原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），同时被告沈雨松还应向原告承担代偿金额30%的违约金；被告周星虎自愿为原告的担保提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告支付的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），及代偿金额30%的违约金等事项。被告沈雨松与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告沈雨松向工行朝晖支行借款276500元，用于向原告购买汽车；被告沈雨松以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，于每月25日前存入牡丹购车专用卡；如被告沈雨松没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告沈雨松收取透支利息、复利、滞纳金和超限费；如被告沈雨松没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计3期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前解除合同，要求被告沈雨松立即偿还该合同项下的全部债务。同日，原告向工行朝晖支行出具《担保承诺函》，载明：原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人沈雨松未按时履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务，原告同意工行朝晖支行扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告沈雨松未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告于2015年6月2日至2016年7月25日期间替被告沈雨松归还透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计85838.63元，透支利息及滞纳金2056.39元。签订《担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》时，被告沈雨松、钱妙金系夫妻关系。本院认为，原告与被告沈雨松、周星虎签订的《担保合同》，被告沈雨松与工行朝晖支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告沈雨松向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告沈雨松代偿了逾期贷款本息合计87895.02元。依据我国担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告沈雨松追偿。故原告关于被告沈雨松偿还代偿款87895.02元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于被告沈雨松支付按每日万分之六的标准支付违约金的诉请，本院认为，被告沈雨松已构成违约，理应承担支付违约金的法律责任，但原告诉请的违约金过高，本院依法调整为支付原告违约金26368元，超过部分不予支持。被告钱妙金与被告沈雨松在案涉债务发生时系夫妻关系，故原告主张被告钱妙金对上述被告沈雨松的债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周星虎自愿为原告所承担的担保责任提供连带责任反担保，故原告主张被告周星虎为被告沈雨松的上述付款义务承担连带保证责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈雨松、钱妙金、周星虎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雨松、钱妙金于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款87895.02元。二、被告沈雨松、钱妙金于本判决生效之日起十日内共同支付给原告杭州君信汽车销售有限公司违约金26368元。三、被告周星虎对被告沈雨松的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。被告周星虎在实际承担付款义务后有权向被告沈雨松追偿。四、驳回原告杭州君信汽车销售有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由被告沈雨松、钱妙金、周星虎共同负担。原告杭州君信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被沈雨松、钱妙金、周星虎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  仲 翀人民陪审员  韩小玲人民陪审员  徐鑫生二〇一七年十一月二十日书 记 员  姚云辉·??6?··??5?·
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第63号
原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社。
法定代表人关世长，系主任。
委托代理人刘阳，系律师。
被告关世伟。
被告张桂芝。
原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社（以下简称关沟合作社）与被告关世伟、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关沟合作社的委托代理人刘阳、被告关世伟、张桂芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关沟合作社诉称，二被告系夫妻关系。2011年9月17日，被告关世伟向原告借款人民币185656元，并向原告出具了借款据。此款被告至今未偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币185656元及利息人民币44000元。诉讼费由被告承担。
被告关世伟辩称，原告所述借款事实不属实。村里说将这块地卖给乡政府，但是土地使用权是我的，房子也是我的，我没有签字，村里就将地卖给乡政府了。村里给我出具了手续，并同意我在此居住与养牛，但是村里在没有经过我同意的情况下，于2011年9月16日进行了强迁。后乡政府找到我说找个地方给我住，不用我们拿钱，动迁之后再拿钱。当时乡里面赵忠利、村书记关百学在场，关世长当场没有签字，后期我到村里面走会计账时，关世长签的字，当时有村里面盖的章，允许我什么时候动迁，什么时候给钱，这期间不收任何费用，让我交了人民币20000元钱，我给出个条，剩余钱款从动迁补偿款中扣除，我们没有拿到原告所述的现金。
被告张桂芝辩称，同被告关世伟的答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2004年4月12日离婚。2011年9月原告关沟合作社与被告关世伟签订订楼协议书一份，双方约定先交款订下楼号，待开盘时再签购楼协议书，订楼号为6#3-4-2，交款人民币185656元。如果楼房一年后仍不开盘不能销售，订的楼号签订协议终止，原告如数退回被告关世伟所交钱款并按交款时间按月息一分付利息，双方即解除订楼协议，别无其它损失。2011年9月17日，被告关世伟签订借款据一份，借款理由为欠6#3-4-2楼款，借款数额为人民币185656元，被告关世伟在借款人处签字，但此款即人民币185656元原告并未实际支付二被告。后被告关世伟向原告交付楼款人民币20000元。2011年10月15日时任关沟村书记关百学在收款收据上写明根据上级政府的意见，关世伟所购买的楼房除现交的金额外其他所欠楼款在村分开发款时扣还，此期间不收利息，经手人为关百学。
上述事实，有原、被告陈述笔录、询问笔录、原告提供的借款据、关沟合作社明细分类账、被告提供的离婚证、收款收据、介绍信、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的借款本金及利息，因原告并未将人民币185656元实际出借给二被告，亦未提供证据证明该款项去向，本院无据认定该借款事实真实存在，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社的诉讼请求。
案件受理费4744元，由原告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
代理审判员 孙 皎
人民陪审员 李峰华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 金美玲
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1190号
申请执行人徐香云，女，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人赵宝兹，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第2957号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年十月三十日
书记员 陈广安
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1724执1190号申请执行人徐香云，女，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵宝兹，男，1966年出生，汉族，居民，住吉林省榆树市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第2957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）巨民初字第2957号民事判决书的执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  李兴奎二〇一六年十月二十日书记员  陈广安
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1424号
原告无锡市佳浩塑机厂，住所地江苏省无锡市新区坊前镇甘锡路186-6号。
经营者陆钉毅。
委托代理人陈太贵，江苏居和信事务所律师。
被告张坚。
本院在审理原告无锡市佳浩塑机厂（以下简称佳浩厂）与被告张坚买卖合同纠纷一案中，原告佳浩厂于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。佳浩厂在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告无锡市佳浩塑机厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由无锡市佳浩塑机厂负担。
代理审判员 毕 俊
二〇一六年五月十日
书 记 员 万奇贤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3399号
原告：陈伏三。
委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：蒋海永。
原告陈伏三与被告蒋海永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈伏三的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼，被告蒋海永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏三起诉称：被告蒋海永因经营所需于1998年10月24日向原告陈伏三借款人民币5万元，于1999年1月27日向原告借款10万元，共计人民币15万元，由被告亲笔出具两份借条。借款后，被告未还本付息。经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币15万元，并支付该本金自1999年1月27日至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息的起算时间为2001年5月28日。
被告蒋海永未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告陈伏三为证实自己的主张，向本院提供借条二份，以证明被告于1998年10月24日向原告借款5万元，约定月利率1.6%，于1999年1月27日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，并均约定每三个月付息一次的事实。
上述证据已当庭出示，被告蒋海永未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接依据，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院查明本案事实如下：
1998年10月24日，被告蒋海永向原告陈伏三借款人民币5万元，并出具借条一份，约定月利率1.6%，每三个月付息；1999年1月27日，被告又向原告借款人民币10万元，再次出具借条一份，约定月利率1.5%，三个月付息一次。借款后，被告就以上两笔借款支付了至2001年5月27日止的利息，未支付其余利息，也未归还本金。
本院认为，原告陈伏三和被告蒋海永之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款15万元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，并支付自2001年5月28日起按月利率1.5%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告蒋海永经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋海永应归还原告陈伏三借款本金计人民币15万元，并支付该款自2001年5月28日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告蒋海永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十一日
书 记 员 孙晨辰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1048号
原告：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托诉讼代理人：葛晓斌，该行风险部职工。
被告：张丽萍，女，汉族。
原告甘肃宁县农村合作银行（以下简称宁县合作银行）诉被告张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛晓斌到庭参加诉讼，被告张丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁县合作银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金3万元及利息13042.30元；2.利息结止贷款本金归还之日；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告以购买机械为由，向原告所属的和盛支行申请贷款3万元。经审查，被告的请求符合信贷规定，即于2013年4月15日签订合同，给原告发放贷款3万元，贷款期限为2年，利率为11.97%，逾期加罚60%利息。被告一直未清偿利息，还款期限届止时，其仍未还本付息。从2015年4月15日止2016年5月4日，利息为13042.30元。原告今年两次派员到被告家中催促还款无果，遂提起诉讼。
张丽萍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：经对原告提交的借款申请书、个人借款/保证担保合同、借款借据、催款通知书进行审核，与法庭依职权对被告丈夫杨宝龙的调查笔录相互印证。利息清单经本院核算无误，予以采信。认定：原告在2013年4月15日向被告发放贷款3万元，贷款期限为2年，利率为11.97%，逾期加罚60%利息。从2015年4月15日至2016年5月4日利息为13042.30元。贷款到期后被告未能清息还本。原告在2016年两次催促被告还款均无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，应予确认。原告向被告交付贷款本金后，被告应按合同约定如期还本付息。被告不按时清息还本的失信行为已违约，应承担继续履行的合同义务。双方约定贷款逾期利息为原利率基础上加罚60%，但原告诉请时以50%利率计算，符合人民银行关于“逾期借款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％的”规定，应予准许，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，判决如下：
由张丽萍在本判决生效之日起30日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金3万元，支付利息13042.30元（计至2016年5月4日，延期照付）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由张丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一六年九月三十日
书 记 员 勾燕妮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4978号
罪犯冯后川，女，1974年1月5日出生于云南省潞西县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月十九日，山东省费县人民法院作出（2010）费刑初字第201号刑事判决，以被告人冯后川犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。二〇一〇年八月十六日，山东省临沂市中级人民法院以（2010）临刑一终字第178号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯冯后川在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯冯后川在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯冯后川自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯冯后川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯后川减去有期徒刑十个月（刑期至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字1074号
申请执行人林兴杰，男，2004年12月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
法定监护人苏建秀，女，1981年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区（系申请执行人之母）。
被执行人林强，男，1978年4月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人林兴杰与被执行人林强抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人林强的银行存款27400元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡康
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄超
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第857号
罪犯顾威，男，1988年7月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二０0八年十二月十九日作出（2008）株中法刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人顾威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。株洲市人民检察院提出抗诉。本院于二0一二年六月五日作出（2012）湘高法刑重字第5号刑事判决，驳回上诉和抗诉，对其维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月13日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯顾威在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯顾威因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯顾威确无故意犯罪。累计考核分为62.6分。
本院认为，罪犯顾威在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯顾威死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第362-1号
申请执行人顾清杰，男，1973年2月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人白永喜，男，1964年4月14日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行顾清杰申请执行白永喜买卖合同纠纷一案中，查明被执行人白永喜在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已将被执行人白永喜纳入失信被执行人名单，并向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2014）吴红民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人财产线索时，经申请人申请在恢复执行，并且再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 李文科
审判员 张唯栋
二〇一六年五月二十日
书记员 买 博
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑04行终16号
上诉人（原审原告）于宝福，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市蔬园乡黎明村。
委托代理人于宝江，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市蔬园乡合兴村。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局东山分局。
法定代表人杨培旭，职务局长。
委托代理人苑永刚，系鹤岗市公安局东山分局法制大队大队长。
委托代理人张金星，系鹤岗市公安局东山分局蔬园乡派出所副所长。
被上诉人（原审被告）鹤岗市人民政府。
法定代表人梁成军，职务市长。
委托代理人隋信君，系鹤岗市人民政府法制办公室复议案件受理科科长。
上诉人于宝福诉被上诉人鹤岗市公安局东山分局（以下简称“东山分局”）、鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）治安管理处罚一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2015）东行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人于宝福及其委托代理人于宝江，被上诉人东山分局的委托代理人苑永刚、张金星，被上诉人市政府的委托代理人隋信君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月30日早6时10分许，鹤岗市东山区蔬园乡黎明村民委员会主任候选人于宝福对黎明村第十届村委会换届选举不满，冲进选举现场，阻碍选举并用手将选举投票箱撕坏，扰乱了正常的选举秩序，导致选举延迟。被告市政府于2015年5月18日受理了于宝福的复议申请，于2015年8月25日作出鹤政复决（2015）28号行政复议决定，并于2015年9月29日向于宝福送达。因被告市政府复议期限超过了《中华人民共和国行政复议法》的规定期限，故被告市政府作出复议决定的程序违反法律规定。
原审法院认为，原告于宝福认为鹤岗市东山区蔬园乡黎明村进行第十届村民委员会换届选举程序不合法，应通过法律规定的程序进行解决处理。原告于宝福不应在鹤岗市东山区蔬园乡黎明村进行第十届村民委员会换届选举时，实施撕坏选举箱和阻碍选举的行为，破坏了依法进行的选举秩序。被告东山分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（五）项的规定，给予原告于宝福行政拘留七日的行政处罚，所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，被告东山分局的行政行为符合法律规定。被告市政府复议期限超过了《中华人民共和国行政复议法》的规定期限，被告市政府作出复议决定的程序违反法律规定。因被告东山分局的行政行为合法，故对原告于宝福请求撤销被告东山分局作出的鹤公（东）行罚决字（2015）第23号行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决：一、被告市政府作出的鹤政复决（2015）28号行政复议决定超过法定的复议期限违反法律规定；二、驳回原告于宝福请求撤销被告东山分局作出的鹤公（东）行罚决字（2015）第23号行政处罚决定的诉讼请求。
原审法院宣判后，原告于宝福不服，以一审判决认定事实错误，2015年4月30日蔬园乡黎明村的选举是不合法的，其行为是在维护自己的选举权利，不是破坏依法进行的选举程序，请求二审法院撤销一审判决，撤销被告东山分局作出的鹤公（东）行罚决字（2015）第23号行政处罚决定等为理由，提出上诉。二被告则服判。
经审理查明，2015年4月30日鹤岗市东山区蔬园乡黎明村举行第十届村委会换届选举，村委会主任候选人上诉人于宝福自认为选举存在违法情形，冲进选举现场，阻碍选举并用手将选举投票箱撕坏，扰乱了正常的选举秩序，导致选举延迟。被上诉人东山分局于2015年5年1日制作行政处罚告知笔录，同日作出、送达（向上诉人于宝福送达）了鹤公（东）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，决定注明：“……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向鹤岗市公安局或鹤岗市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向东山区人民法院提起行政诉讼。落款制作时间为2015年5月1日。”当日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施，其第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人东山分局调查中称处罚决定书中交代诉权的时间是电脑系统自动形成的，当时系统没有及时修改，用的还是修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》诉讼时限。被上诉人东山分局作出上述行政处罚决定后，因上诉人患有疾病，未对上诉人执行拘留。
上诉人于宝福对上述行政处罚不服，于2015年5月18日向被上诉人市政府提出行政复议申请，被上诉人市政府于同年8月25日作出鹤政复决（2015）28号行政复议决定，决定维持被上诉人东山分局作出的鹤公（东）行罚决字（2015）23号行政处罚决定。于2015年9月29日向上诉人于宝福送达了该行政复议决定书。被上诉人市政府复议期限超过了《中华人民共和国行政复议法》的规定期限，其作出行政复议决定的程序违反了法律规定。
本院认为，上诉人于宝福已经在法定时间内向被上诉人市政府提起了行政复议，被上诉人市政府在超出法定的期限内作出维持鹤公（东）行罚决字（2015）第23号行政处罚决定程序违法。被上诉人东山分局虽然在处罚决定书中告知诉权的时间错误，且没有对上诉人于宝福的救济权利产生实质影响，被上诉人东山分局根据上诉人于宝福撕坏选举箱和阻碍选举的事实，作出鹤公（东）行罚决字（2015）第23号行政处罚正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故上诉人于宝福的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人于宝福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石宝鑫
审 判 员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 颖
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执异66号
异议人（被执行人）金华太古嘉福置业有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街１０８号，组织机构代码:557522797。
法定代表人朱永全。
申请执行人叶有连，男，1965年3月21日出生，住金华市金东区。
被执行人夏卫国，男，1975年11月12日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，预查封了初始总登记在被执行人金华太古嘉福置业有限公司名下的房产，异议人金华太古嘉福置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金华太古嘉福置业有限公司提出异议称，法院查封的房产已经“以租代售”的方式转让给第三人所有，并收取了全部费用。异议人已不是真正意义上的所有权人，请求解除查封。据以执行的民事调解存在严重错误，审判程序严重违法，实体处理不当，应予以撤销。
异议人向本院提交了一份商铺转让协议复印件。
申请执行人叶有连、被执行人夏卫国均未提交答辩意见。
经审查查明，本院在执行申请执行人叶有连与被执行人夏卫国、金华太古嘉福置业有限公司民间借贷纠纷一案中，在2016年6月1日作出（2016）浙0703执1360号执行裁定，预查封了由异议人金华太古嘉福置业有限公司开发的坐落于金华市东市南街与宾虹东路交叉口嘉福商务大厦1幢203（房间编号：1824480）、204（房间编号：1824481）、205（房间编号：1824482）、206（房间编号：1824483）、207（房间编号：1824484）、202A（房间编号：1824478）、202B（房间编号：1824479）、101（房间编号：1824440）、102（房间编号：1824441）、103（房间编号：1824442）、105（房间编号：1824443）、106（房间编号：1824444）、107（房间编号：1824445）、108（房间编号：1824446）、115（房间编号：1824453）、116（房间编号：1824454）、117（房间编号：1824455）、118（房间编号：1824456）、2幢101（房间编号：1824488）、102（房间编号：1824489）、103（房间编号：1824490）、106（房间编号：1824492）、107（房间编号：1824493）、108（房间编号：1824494）、111（房间编号：1824496）、113（房间编号：1824500）、115（房间编号：1824501）、116（房间编号：1824502）、120（房间编号：1824506）、121（房间编号：1824507）号房产。
被查封的房产已竣工验收，并在房地产交易办证中心办理了初始总登记。
本院认为，被本院予查封的房产现尚初始登记在异议人名下，应属异议人的财产，本院查封并无不当。异议人提出异议称，据以执行的法律文书存在错误，不应在执行异议中提出，可以通过其他救济途径寻求救济。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人金华太古嘉福置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛来竞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许红翠，女，1980年3月16日出生，汉族，住馆陶县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝树青，女，1982年1月1日出生，汉族，住馆陶县。
再审申请人许红翠因与被申请人郝树青民间借贷纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许红翠申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，郝树青与许红翠之间所有的经济往来都有借条，双方存在借贷关系，郝树青就是真正的借款人。原审法院认定是许红翠向宋云涛转款4万元，与事实不符。录音证据是节录，不是全部内容。郝树青向宋云涛的转款与本案无关，宋云涛于2014年1月2日出具的借条是伪造的。原审裁定适用法律错误，许红翠与郝树青之间的民间借贷关系明确，郝树青未涉嫌非法集资犯罪，法院应当依法审理。
本院审查认为，原审中许红翠在不知道郝树青借款真正用途，且在前笔借款未偿还的情况下仍频繁借款给郝树青，与常理不符。且许红翠曾于2013年12月14日向宋云涛的账户汇款4万元，该笔汇款金额与同日郝树青向许红翠出具的借据金额相同。另外，本案录音证据显示许红翠认可郝树青系中间人。原审法院综合本案证据和查明事实，认定许红翠实际系通过郝树青将钱出借给案外人宋云涛，在许红翠与郝树青之间不存在借贷关系，并无不妥。因宋云涛涉嫌非法集资，业经馆陶县公安局网上追逃，原审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回许红翠的起诉，并无不当。
综上，许红翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回许红翠的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一七年八月三十日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初387号
原告孙某甲，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告孙某乙，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告孙某丁，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告孙某戊，现住长春市绿园区。
被告孙某己，住长春市南关区。
委托代理人孙某丙（系被告孙某己的妹妹），现住长春净月高新技术产业开发区。
被告孙某丙，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告孙某甲诉被告孙某乙、孙某丁、孙某戊、孙某己、孙某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告孙某乙、孙某丁、孙某戊、孙某己的委托代理人孙某丙、孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被继承人王玉香生于1931年9月20日，卒于2016年1月9日。孙某甲系被继承人之子、孙某乙系被继承人的大女儿，孙某丁系被继承人的小女儿、孙某戊系被继承人的二女儿，孙某己、孙某丙系被继承人的孙子、孙女。被继承人去世后留下遗产售楼款41万元及该款项产生的利息22150元，抚恤金（预计2016年9月份左右下发）约6万余元，遗产总计49万余元，去掉相关的有效合理费用后（即去掉被继承人生前住院一天的费用、殡葬时相关费用和购买墓地的费用以及用餐等合理花费的实数）还剩存款40余万元。这是根据2014年12月31日，儿女们达成的书面协议中第5条、第6条及第7条的规定核算的。
被继承人去世后，其名下所有存款全部由孙某乙、孙某丁不当占有和侵害。孙某乙和孙某丁严重违反协议，已造成继承款损失的后果：孙某丁违反自己签订的协议和立下的书面保证，背着孙某甲擅自动用被继承人的身份证，已造成事实损毁22150元银行利息的后果。其后孙某乙又背着孙某甲冒取了被继承人已经存定农行的存款并窜改成孙某乙名下。孙某乙和孙某丁严重违反法律规定，理应承担赔偿孙某甲继承款损失的后果和法律责任。
孙某甲曾数次和被告协商要按协议核算和分配本继承人对被继承人遗产继承款的继承事项，但被被告均以各种理由拒绝和拖延，不和原告合理分割被继承人的遗产款。被告孙某乙和孙某丁的行为严重侵犯了原告的合法权益。由于多次和被告协商不成，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原告和五位被告平均分割被继承人王玉香总计约40多万元的遗产（其中包括售楼的存款约33万5千余元，抚恤金约6万多元），这里有本人的继承款8万元（如再有剩余继承款，本人继续提出追加平均继承款的份额）；2、二被告孙某乙、孙某丁赔偿原告应得的继承款的利息4000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙某乙辩称：1、我母亲王玉香近几年的生活花费3万余元由我垫付，应在遗产中扣除；2、母亲因年龄较大于2013年4月开始与我共同居住，我照顾较多；3、孙树利去世前发表了公开信，提到过孙某戊欠钱的事；4、孙某甲不抚养母亲，并且打过母亲，应当不分给遗产，我照顾老人较多，根据法律规定可以多分。母亲王玉香生前写了委托书，委托我处理身后事。母亲有卖房款41万元，买墓地等各种费用78000多元，从生病到抢救和殡仪馆等用了24000多元，人情份子和穿戴等其他费用用了30000多元。根据老人遗愿孙某戊欠款必须扣除。
被告孙某丁辩称：原告所说的利息不存在，老人晚年最后两年多一直由孙某乙照顾。对于遗产分割问题听从法院判决。
被告孙某戊辩称：2014年12月31日我们兄妹四人签订了协议，要求继承应当继承的部分。
被告孙某己、孙某丙辩称：关于四人协议我们不知情，被告答辩说的钱款分配我们也不知情。承认最后两年王玉香由孙某乙照顾的事实。关于遗产分配问题听从法院判决。
经审理查明，原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丁、孙某戊均系被继承人王玉香的子女，被告孙某己、孙某丙为孙树利（被继承人王玉香的长子，已去世）的子女。被继承人王玉香于2013年4月份开始与被告孙某乙共同居住，直至2016年1月9日去世期间，被告孙某乙对王玉香尽赡养义务较多。王玉香生前有卖房款41万元，经过其生前使用以及临终前治疗、抢救，身故后办理后事、买墓地等事项的花费，还剩余278000元，现存在被告孙某乙名下的账户内。
另查明，孙树利已去世，其在生前于2012年3月19日发表了公开信，公开信中叙述了家庭矛盾等琐事，并声明放弃一切财产及楼房继承权。在本案审理过程中，根据原告申请，我院依法对吉林农业大学应发放被继承人王玉香的抚恤金65000元进行了财产保全。
上述事实有原告孙某甲提供的2014年12月31日签订的协商议定书、保管条、收条，2014年11月25日农业银行存款明细账，被告孙某乙提供的墓穴购销合同、发票、收款收据，医疗票据，孙树利生前写的公开信等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被继承人王玉香的遗产数额，被告孙某己、孙某丙是否具有代位继承权以及各继承人的分配比例。
关于被继承人王玉香的遗产数额，本院认定如下：
1、卖房款的剩余部分278000元；
2、抚恤金65000元；
3、吉林银行工资卡余额8.55元；
4、农业银行工资卡余额1088.64元。
以上共计344097.19元。
关于孙某己、孙某丙是否具有代位继承权的问题，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十九条的规定，“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。”本案中被告孙某己、孙某丙的父亲孙树利在被继承人去世前，即继承开始前就发表了放弃继承权声明，不符合法律规定，因此无效。故被告孙某己、孙某丙具有代位继承权，可以继承其父亲孙树利应继承的遗产份额。
关于各继承人分配比例的问题，本院认为被告孙某乙与被继承人王玉香共同居住时间较长，尽了主要抚养义务，应予多分遗产，故本院认为被告孙某乙应分得遗产总额的25%（即86024.30元）为宜。原告孙某甲，被告孙某丁、孙某戊各分得遗产总额的18.75%（即64518.20元），被告孙某己、孙某丙代位继承共分得遗产总额的18.75%（即64518.20元，孙某己、孙某丙各分得32259.10元）。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告孙某甲、被告孙某丁、孙某戊各分得遗产64518.20元，被告孙某乙分得遗产86024.30元，被告孙某己、孙某丙各分得遗产32259.10元；
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告孙某甲负担1368元，被告孙某乙负担1828元，被告孙某丁负担1368元，被告孙某戊负担1368元，被告孙某己、孙某丙各负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 李景莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金秋月