wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4664号申请执行人郑祥越，男，1964年8月4日出生，住浙江省苍南县灵溪镇江湾路113号，现住苍南县。被执行人苍南县安祥纺织有限公司，组织机构代码:55754746-8，住所地浙江省温州市苍南县云岩乡士金兜村288号。法定代表人朱植听。被执行人姜锦昌，男，1955年11月23日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4221号民事判决书，于2017年08月28日立案执行申请执行人郑祥越与被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌买卖合同纠纷一案。同日向被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南县安祥纺织有限公司缴纳执行款109800元及利息损失；二、被执行人苍南县姜锦昌对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1249元，执行费1547元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌的财产情况，发现被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌无车辆、房产登记信息。申请执行人目前未向本院提供被执行人苍南县安祥纺织有限公司、姜锦昌有其他可供执行财产的线索，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十二月十二日书 记 员  谢智慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执16号
申请执行人：边文山，男，1960年08月08日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区
被执行人：崔云，男，1981年12月08日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗
被执行人：靳美丽，女，1984年03月21日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海南区
关于申请执行人边文山与被执行人崔云、靳美丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人崔云、靳美丽仅有车辆登记信息，所登记车辆与车管所对接后仅有两辆具有查封价值，现已经全部查封，但是车辆至今无法找到不能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一八年五月八日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执16号申请执行人：边文山，男，1960年08月08日出生，汉族，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区被执行人：崔云，男，1981年12月08日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗被执行人：靳美丽，女，1984年03月21日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海南区关于申请执行人边文山与被执行人崔云、靳美丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人崔云、靳美丽仅有车辆登记信息，所登记车辆与车管所对接后仅有两辆具有查封价值，现已经全部查封，但是车辆至今无法找到不能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7686号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一八年五月八日书记员  李娜
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫13行初389号
原告邓州市张楼乡大庄村民委员会十组。
负责人郑书强，任组长。
原告邓州市张楼乡大庄村民委员会十五组。
负责人郑文华，任组长。
二原告委托代理人许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。
被告邓州市人民政府。
法定代表人罗岩涛，任市长。
委托代理人王青山，邓州市国土资源局工作人员。
第三人郑荣富，男，汉族，生于1951年6月18日。
委托代理人许立新，河南雷鸣律师事务所律师。
二原告诉被告邓州市人民政府及第三人郑荣富土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18公开开庭进行了审理。邓州市张楼乡大庄村民委员会十五组负责人郑书强、邓州市张楼乡大庄村民委员会十组负责人郑文华及两原告共同委托代理人许炳晓，被告邓州市人民政府委托代理人王青山，第三人郑荣富委托代理人许立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2004年1月6日，被告邓州市人民政府为第三人郑荣富颁发了邓楼集建（2004）字第110号集体土地建设用地使用证。原告认为，证载土地属于原告租赁与第三人使用，被告的行政行为侵害了原告的利益，提起本案诉讼。
二原告起诉称：1983年春，原告（原十组后分立为十组和十五组）和第三人及案外人郑某约定，将原告位于本集体所有六分土地租赁给第三人及案外人郑某用于仓储用地，租金每年60元，租期17年，租赁到期后第三人利用支书职权占用至今。二原告无奈于2015年8月提起民事诉讼，在诉讼中得知被告在2004年1月6日给第三人颁发了邓楼集建（2004）字第10号集体土地建设用地使用证。原告认为第三人采取伪造签名等手段骗取该证，被告程序违法，侵犯了原告合法权益，特提起诉讼。请求人民法院：1、撤销邓楼集建（2004）字第10号集体土地建设用地使用证；2、诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：1、原告负责人身份证、村委会证明；2、被诉的集体土地使用权3、刘怀英、郑书斌、郑书孝证言；4、大庄村委证明和郑某等的九人的签字证明；5、证人郑某出庭作证。
被告邓州市人民政府答辩称：答辩人为第三人发证行为合法有效，是依据土地登记规则的程序颁发证书；答辩人没有侵犯原告的合法权益，第三人土地来源合法，原告没有任何争议。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告邓州市人民政府在法定期限内向本院提交证据：1、土地登记申请表；2、地籍调查表；3、土地登记审批表；4、土地权属调查勘界表；5、土地登记卡。
第三人郑荣富述称：被告发证行为的程序合法、正确，应予维持。
第三人向本院提交如下证据：1、第三人身份；2、土地使用证书和房权证，证明有土地证，来源合法和争议土地的建筑物情况；3、郑书孝的收条；4、郑书斌加盖的章，和土地权属表上的签字是一致的。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1、证据5土地是集体所有土地，不是申请人的老宅基；证据2-4刘怀英的签名不是本人所签，郑书孝的签名与刘书斌的签章均非本人所签。第三人对被告提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性有异议。被告对第三人提供的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3、4不发表质证意见；证据5所述事实发生在被诉行政行为之前，与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据质证意见为：对证据3有异议，三位证言人未出庭，证言真实性难以认定；证据4所述不真实，签字人未出庭；证据5所述事实发生在被诉行政行为之前，与本案没有关联性。
本院经审理查明：1983年，第三人郑荣富利用邓州市张楼乡大庄村民委员会原十组耕地建设仓库，使用至今。2002年4月20日，第三人向被告提交集体用地登记申请，申请土地面积为355.3平方米，土地用途为建住宅；同日，被告填写了地籍调查表，但在宗地界址部分，邻宗地与本宗地的指界人姓名与签章部分均未填写，地籍调查结果审核意见为空白；土地登记审批表的初审意见、土地管理机关审核意见、发证机关批准意见均为空白；土地登记卡标注时间为2002年4月20日，登记的其他内容、变更事项及依据栏填写为“初始登记”和“老宅基符合规划”，审核人栏为空白。2004年1月6日，被告邓州市人民政府为第三人郑荣富颁发了邓楼集建（2004）字第110号集体土地建设用地使用证，该证号有涂改，原告认为是“邓楼集建（2004）字第10号”，从被告提交的地籍档案上查不到该证号，庭审中被告确认该证号为“邓楼集建（2004）字第110号”。
本院认为：《土地登记规则》第十条规定，土地登记申请人应当向土地管理部门提交土地权属来源证明和地上附着物权属证明。第十五条规定，经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。第十八条第一款第（一）项规定，根据对土地登记申请的调查审核结果，以宗地为单位逐项填写土地登记卡，并由登记人员和土地管理部门主管领导在土地登记卡的经办人、审核人栏签字。在本案第三人申请土地初始登记时，并未提交土地权属来源证明和地上附着物权属证明，属于土地来源权属不清，被告没有认真对该宗地进行地籍调查，主要证据不足；且没有履行公告程序，土地登记没有履行法定的审批程序。在未经审核批准情况下，被告颁发集体土地建设用地使用证的行为程序违法。原告诉请具有事实上和法律上的依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邓州市人民政府为第三人郑荣富颁发的邓楼集建（2004）字第110号集体土地建设用地使用证；
二、诉讼费用50元，由被告邓州市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 慧
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异11号
异议人：付光润，男，1956年4月2日生，汉族，住湖南省桂阳县迎宾路*栋，公民身份号码：4328221956********。
申请执行人：桂阳东南医院，住所地：湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路***号。
法定代表人：张声祖，该院董事长。
被执行人：贺时敏，男，1982年7月11日生，汉族，住桂阳县阳光小区**栋***号，公民身份号码：4310211982********。
本院在执行申请执行人桂阳东南医院与被执行人贺时敏企业承包经营合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，2017年7月12日，被执行人贺时敏支付标的款60000元于本院。现因桂阳东南医院另案被执行，将贺时敏交至法院的钱划拨至另案申请执行人。现桂阳东南医院委托代理人付光润对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审理终结。
异议人付光润称，本人与原桂阳东南医院达成协议：原桂阳东南医院与贺时敏企业承包经营合同纠纷一案中，所有相关事宜（包括标的款）都由我个人执行，桂阳东南医院不再涉及此案。且授权委托书上都有注明，由我个人领取本案标的款。所以，在（2017）湘1021执87号一案中，被执行人贺时敏交至桂阳县人民法院的标的款是属于我的，不属于桂阳东南医院，不应将该标的款划拨给另案申请执行人。
异议人向本院提交了本人身份证复印件、原桂阳东南医院法定代表人张声祖出具的证明、桂阳东南医院出具的声明、授权委托书、桂阳东南医院产权转让协议书等证据证明其主张。
申请执行人桂阳东南医院、被申请人贺时敏未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院查明，2015年11月23日，本院受理了原告桂阳东南医院与被告贺时敏企业承包经营合同纠纷一案，2016年4月11日，原、被告双方达成调解协议，并经本院制作民事调解书予以确认。被告贺时敏未履行生效法律文书确定的义务，原告桂阳东南医院于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人桂阳东南医院与被执行人贺时敏企业承包经营合同纠纷一案中，于2017年5月3日作出（2017）湘1021执87号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人贺时敏所有的（车牌号为：湘LHE6**）广汽菲亚特小型轿车一辆，期限为两年。2017年7月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人贺时敏于2017年7月12日缴纳执行标的款60000元。因本案申请执行人桂阳东南医院的法定代表人张声祖在本院办理的（2017）湘1021执700号一案中为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，且查明桂阳东南医院类型为个体工商户，经营形式为家庭经营。为此，本院作出（2017）湘1021执700号执行裁定，裁定提取被执行人张声祖经营的个体工商户桂阳东南医院在本院的（2017）湘1021执87号一案中执行标的款收入58675元。尔后，本案申请执行人桂阳东南医院的委托代理人付光润不服，向本院提出书面异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人付光润认为，该标的款不属于申请执行人桂阳东南医院，而应属于异议人所有，人民法院不得擅自将该标的款提取。在本案中，申请执行人为桂阳东南医院，异议人付光润为申请执行人的诉讼代理人，申请执行人与被执行人达成执行和解后，被执行人贺时敏支付至法院的60000元标的款，当然属于申请执行人桂阳东南医院，异议人付光润的主张该笔标的款60000元属于其所有于法无据，不能成立。且本院另案作出的（2017）湘1021执700号执行裁定书，裁定提取被执行人张声祖经营的个体工商户桂阳东南医院的在本院（2017）湘1021执87号一案中的执行标的款收入58675元，不违反法律规定。异议人付光润对执行标的提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人付光润的异议请求。
如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 曹 爱 平
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 宁 奇
书 记 员 曹 湘 豪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8934号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，分别系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘立斌，男，1981年9月14日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告刘立斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告刘立斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××79信用卡。信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止至2017年9月15日，被告拖欠本金107760.2元、利息66695.76元、滞纳金244193.54元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金215742.36元（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年9月15日信用卡透支本金107760.2元、利息66695.76元、滞纳金244193.54元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）、违约金（自2017年1月1日起计至2017年9月15日止）215742.36元（从2017年9月16日起，利息按每日万分之五、违约金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘立斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条判决如下：
一、被告刘立斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年9月15日的本金107760.2元、利息66695.76元（从2017年9月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，由原告广州农村商业银行股份有限公司承担3300元，被告刘立斌负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 余玟虹
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执复27号
复议申请人（第三人）：吕梁恒信房地产开发有限公司，住所地汾阳市南二环南侧。
法定代表人：原小霞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓文娟，四川蜀兴律师事务所实习律师。
申请执行人：刘栋梁，男，汉族，生于1974年4月23日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被执行人：董瑞富，男，汉族，生于1971年8月12日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：霍扩，男，汉族，生于1974年4月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
复议申请人吕梁恒信房地产开发有限公司（以下简称吕梁恒公司）不服四川省绵阳市游仙区人民法院（以下简称游仙法院）（2018）川0704执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
游仙法院在执行刘栋梁与董瑞富、霍扩民间借贷纠纷一案中，吕梁恒公司对游仙法院（2016）川0704执749号之二执行裁定提出书面异议。
游仙法院查明，申请执行人刘栋梁依据（2016）川0704民初1493号民事调解书向游仙法院申请执行，在执行过程中，申请执行人向游仙法院提交了吕梁恒公司出具的“担保函”，该“担保函”明确说明：“吕梁恒公司对游仙法院（2016）川0704民初1493号民事调解书中董瑞富、霍扩应承担的义务提供担保。担保范围：1、董瑞富、霍扩在游仙法院（2016）川0704民初1493号民事调解书中应承担的义务；2、刘栋梁在实现上述债权中支付的诉讼费、保全费、律师费等；担保期间刘栋梁全部收回为止；吕梁恒公司不以出借方享有或放弃其它担保而抗辩担保责任的免除或减少，吕梁恒公司已知悉借款用途，对借款用途不做任何抗辩，并承诺对该借款承担担保责任”。游仙法院遂以（2016）川0704执749号之一执行裁定追加吕梁恒公司为被执行人，又以（2016）川0704执749号之二执行裁定，冻结、划拨、提取被执行人霍扩、董瑞富、吕梁恒司公司在金融机构、其他单位的存款、收入95569656（执行费74634元）。并冻结吕梁恒公司名下的28套房产。
游仙法院认为，游仙法院依法追加吕梁恒公司为被执行人并采取相关执行措施，符合法律规定，并无不当。异议人的异议不能成立。该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回异议人吕梁恒公司的异议申请。
吕梁恒公司申请复议称：申请执行人刘栋梁依据（2016）川0704民初1493号民事调解书向游仙法院申请执行，执行过程中，申请人向游仙法院提交了吕梁恒公司出具的“担保函”。但吕梁恒公司并未在“担保函”上加盖公章，其不是吕梁恒公司的真实意思表示。游仙法院追加吕梁恒公司为被执行人，没有事实和法律依据。
本院查明事实与游仙法院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年8月8日，游仙法院作出（2016）川0704民初1493号民事调解书，确认：一、被告霍扩、被告董瑞富在2016年8月10日一次性偿还原告刘栋梁借款本金800万元及五个月利息80万元，共计880万元。二、本案减半收取诉讼费35531元，由被告霍扩、被告董瑞富自愿承担，该费用原告刘栋梁已预缴，二被告在履行本调解书时一并支付给原告。因霍扩、董瑞富未按调解书履行给付义务，刘栋梁于2016年8月26日向游仙法院申请强制执行，案号为（2016）川0704执749号。执行中，申请执行人刘栋梁向游仙法院提交一份吕梁恒公司出具的“担保函”，同时申请追加吕梁恒公司为涉案被执行人。游仙法院于2017年10月19日作出（2016）川0704执749号之一执行裁定书和（2016）川0704执749号之二执行裁定书。2017年11月1日，游仙法院分别向汾阳市房管中心和汾阳市国土资源局发出（2016）川0704执749号协助执行通知书，协助事项：查封吕梁恒公司名下，汾阳市学府路西侧（汾阳市丰足･汾阳壹号）2栋1单元南楼1、2、3、4号，2栋2单元8楼1、2、3、4号，2栋1单元9楼1、2、3、4号，2栋2单元9楼1、2、3、4号，2栋1单元10楼1、2、3、4号，2栋2单元10楼1、2、3、4号，2栋1单元11楼1、2、3、4号，共计28套房屋。查封期限为2017年11月1日起至2020年11月1日止。
本院认为，本案第三人以其向申请执行人刘栋梁出具的“担保函”提出执行异议，符合执行异议案件的受理条件，游仙法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定驳回吕梁恒公司的异议申请属适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704执异11号执行裁定。
二、指令四川省绵阳市游仙区人民法院对第三人吕梁恒信房地产开发有限公司执行异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 峰
审判员 汪 炜
审判员 唐剑苹
二〇一八年五月十四日
书记员 蒙柳洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2844-1号
申请执行人：唐凤香，男，1941年9月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于增法，1951年3月4日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人唐凤香与于增法机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鲁0782民初941号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人于增法的银行存款52892元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年十一月十三日
执行员 徐江庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初4493号
原告：谢升，男，汉族，1975年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：陈梦丹，女，汉族，1989年12月22日生，住福建省宁德市周宁县。
原告谢升与被告陈梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告谢升到庭参加诉讼，被告陈梦丹经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
谢升向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款54.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2014年6月5日、6月19日共向原告借款54.4万元，约定了还款时间，但被告未能按期偿还，原告无奈遂向法院起诉。
陈梦丹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈梦丹于2014年3月19日向原告借款20万元，约定借期1个月，后被告未能按期偿还，于2014年6月19日重新向原告出具借条一张，约定借期12个月。2014年5月6日，被告向原告借款40万元，约定借期一个月，借款到期后，被告偿还了20万元，于2014年6月5日重新出具20万元的借条，约定借期12个月。被告还于2014年6月5日、6月19日各向原告借款7万元，且分别出具了7.2万元的借条。2014年7月16日，被告向原告出具承诺书一份，载明因资金周转向原告多次借款，存在到期未能还款重新书写借条的情况，原告实际交付了借条上所载款项。上述借款，被告至今未予偿还，原告起诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈梦丹多次向原告借款，有借条和承诺书为凭，本院予以认定。原告自认7.2万元的借款中均包含0.2万元的利息，实际借款为7万元，故本院认定总借款金额为54万元，此款被告应当按期偿还，其至今未还，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梦丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢升借款54万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，公告费600元，合计9840元，由被告陈梦丹负担（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1113号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人吴某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1149号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院于2016年7月22日指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月4日16时许，被告人吴某经事先与黄某某联系，至本市闵行区金平路、凤庆路路口的“99优选酒店”二楼网吧内，将1包净重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格出售给黄某某，后被守候民警当场抓获。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某某、叶某某的证言，辨认笔录，通话记录单、微信记录截屏，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、涉案冰毒的照片，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，刑事判决书、行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某明知是毒品而出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人吴某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定之规定，判决如下：被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初466号
原告：张玉根，男，1940年4月18日出生，汉族，退休干部，住霍城县。
被告：刘章琼，男，1964年10月6日出生，汉族，农民，住霍城县。
委托代理人：刘清丽，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，住霍城县，系被告之女，特别代理。
原告张玉根诉被告刘章琼物权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2017年6月15日组成合议庭公开进行了审理。原告张玉根、被告刘章琼的委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉根诉称，2013清水河国土分局将原告楼后西至东宽20米以外土地收回，其中两亩地出租给被告，被告占用原告围墙共71.33米，其中南北围墙各32.33米，楼后墙至被告交界处有20米长的北围墙，应由进后院的三户平分，被告占用6.67米，至今原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求法院判令被告支付占用原告围墙71.33+3.37米的造价款（以现在实际评估为准），本案诉讼费由被告承担。
被告刘章琼辩称，原告所述围墙所指的位置被告没有占用，被告在后院的围墙均是自己承建，与原告起诉的围墙无关，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、证明一份，用以证明围墙是我的。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
法院调取证据：
1、转让协议一份，说明双方之间存在转让土地及围墙的事实。
2、照片一组，用以证明原告所述的围墙现状。
原告对法院调取证据1不认可，认为与本案无关，此协议废止；对证据2无异议。被告对原告提供的证据1不认可，认为不符合证据规则的形式要求，且与本案所述围墙没有关联性。被告对法院调取的证据1认为被告购买了2亩地，建了现的在院子，也证实当时围墙与原告无关，对证据2无异议。
经过开庭举证，质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据1有村委会加盖公章，对该证据所反映的事实本院予以确认；对法院调取的证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，1993年被告张玉根与霍城县清水河镇清水河村签订土地租赁合同，由被告张玉根租用该村的7.5亩地，经营修理厂，原告张玉根修建了围墙。
2003年4月24原告张玉根和其儿子张俊国与被告刘章琼签订转让协议一份，约定：甲方（张玉根）自愿将城南汽车修理厂土地1333平方米转让给乙方（刘章琼）转让价为26660元，东至距海鹰楼后墙46.8米，南面距大修厂围墙2米，西面距海鹰楼后墙13米，北面围墙（包括墙）。甲方（张玉根、张俊国）必须保证在海鹰楼南面留4米宽高4.5米的路通往乙方（刘章琼）使用地。合同签订后，被告刘章琼向原告张玉根支付了转让价。在后来建房过程中，双方变更了合同内容，将通往后院的路留在了海鹰楼北边，南边围墙应归被告刘章琼使用。
2003年8月1日霍城县清水河镇清水河村出具证明一份：关于张玉根，原张俊国修理厂（现海鹰楼）的地盘已补交完耕地补偿费80000元，1993年与村组租赁合同终止，此地与本村无关，此地占地面积7.5亩。地的四置东至耕地（原修理厂后墙，包括墙），西至伊乌公路原林带，北至腾飞大楼（原修理厂北墙，包括墙），南至孙启洪新租地（原修理厂南墙，包括墙）。
但原告张玉根与霍城县国土资源局就此7.5亩地并未签订国有土地出让合同，霍城县清水河国土资源分局收回部分土地，将其中1333平方米的土地租赁给了被告刘章琼，被告刘章琼办理了国有土地使用证。刘章琼在此1333平方米的土地上修建了库房。
另查，原告所诉被告占用的北围墙32.33米+6.67米两侧是通往海鹰楼后三家的路和其他人家，被告刘章琼并未实际占有。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告所诉的北围墙，因其不能提供证据证明由被告所占有，故要求被告支付建造费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告所诉的南围墙，原、被告通过签订协议，已处分给了在被告刘章琼，故原告要求被告支付建造费，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉根的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张玉根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审 判 长 范 霞
代理审判员 吕 显 艳
人民陪审员 吐 尔 汗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 艾力帕提
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执异28号
异议人:谭万清，女，1961年5月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。
委托代理人：廖海军，湖南正强律师事务所律师。
申请执行人:华融湘江银行股份有限公司湘西分行，住所地：湖南省吉首市人民中路1号屹立龙城大厦。
单位负责人:王志兵，行长。
委托代理人：王伟其，女，1975年9月13日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人:吉首佳能石油天然气有限公司，住所地：湖南省吉首市人民南路兴隆村四组。
法定代表人:王鑫钢。
被执行人:王鑫钢，男，1983年11月26日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被执行人：王鹏飞，男，1969年7月4日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被执行人：王启林，男，1963年12月26日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被执行人：湖南鑫雄石油化工产品销售有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区水竹街1号香墅美地家园2号1701室。
法定代表人：陈楚军。
被执行人：湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。
法定代表人：龚树生。
异议人谭万清就申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘西分行与被执行人王启林、王鑫钢、王鹏飞、湖南鑫雄石油化工产品销售有限公司、吉首佳能石油天然气有限公司、湖南涌鑫石油集团有限公司金融借款合同纠纷一案执行提出异议，本院于2017年10月17日立案。异议人谭万清于2018年5月10日向本院提出撤回执行异议。
�院认为，本院受理的（2017）湘3101执恢57号执行裁定书已经发生法律效力，现异议人谭万清申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人谭万清撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 颜 晖
二〇一八年五月十日
代理书记员 高一珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3525号
上诉人（原审被告）：天津市金三角汽车维修中心，住所地天津市西青区杨柳青镇西碾砣咀村委会院内（原亚美饮料厂院内）。
经营者：尔学军，男，1970年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市西青区杨柳青镇西碾坨嘴村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇西碾坨嘴。
负责人：宋文军，村长。
委托诉讼代理人：刘剑飞，天津元泽律师事务所律师。
上诉人天津市金三角汽车维修中心因与被上诉人天津市西青区杨柳青镇西碾坨嘴村民委员会（以下简称西碾坨嘴村委会）租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天津市金三角汽车维修中心上诉请求：一、依法撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2011�6月开始租赁被上诉人的房屋用于汽车维修。在租赁时，双方口头协商是长期租赁，因此上诉人出于对该租赁协议能长期履行的信赖，对租赁房屋进行了改建，因经营需要进行了扩建，被上诉人无故解除房屋租赁合同给上诉人造成了无法估量的损失。二、2016年6月1日双方签订的房屋租赁合同第二条租金和租金交纳期限约定了长期租赁的意向，合同签订后，双方都按合同去履行。因此上诉人望二审法院在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人西碾坨嘴村委会辩称，不同意上诉人的意见。双方在2016年6月1日签订的合同，合同期一年，租金一次性交清，双方的合同是一年一签的。因为天津市整体规划要求以及西青区要建立美丽西青的整体规划要求，从2011年开始西青区逐步开始对各村进行房屋改造，2017年西碾坨嘴村要进行改造，鉴于这种情况，被上诉人在2017年11月、12月分别给上诉人发送了解除租赁合同告知书和通知函，明确告知与上诉人不再续租，上诉人仍不搬离被上诉人的集体财产。
西碾坨嘴村委会向一审法院起诉请求：一、解除原、被告租赁合同；二、被告搬离租赁房屋；三、支付原告违约金21000元；四、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2011年6月1日开始租赁原告位于饮料厂院内房屋一处，房屋面积50平米，租赁费每年3000元，租期一年。合同期满后续签，最后一次续签合同为2016年6月1日。租期自2016年6月1日至2017年5月31日。租赁合同期满后，原被告未再续签租赁合同，现被告继续使用该房屋。房屋租赁期间，被告将租赁房屋改造为二层，上面住人，下面为喷漆车间，另外被告在房屋外侧搭建彩钢房一处，建筑面积约200平米。
一审法院认为，原、被告之间的租赁合同是在公�自愿的基础上签订的，一审法院依法予以确认。双方租赁期限届满后，租赁合同自动终止。合同终止后，原告要求被告返还租赁房屋，符合法律规定，一审法院应予支持。原告要求被告支付逾期腾房违约金21000元过高，应予调整。依据规定，违约金应当以不超过原告的实际损失30%为限。双方约定的违约金为租赁费损失+租赁费损失×30%，即逾期一个月的违约金为325元。被告不同意解除租赁合同的抗辩理由，不符合租赁合同约定，于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、原告天津市西青区杨柳青镇西碾坨嘴村民委员会与被告天津市金三角汽车维修中心于2016年6月1日签订的位于饮料厂院内房屋租赁合同自动解除；二、被告天津市金三角汽车维修中心于判决书生效后十日内将租赁厂房腾空交与原告；三、被告天津市金三角汽车维修中心给付�告天津市西青区杨柳青镇西碾坨嘴村民委员会2017年6月至2017年12月逾期腾房违约金2275元。案件受理费163元，原告负担138元，被告负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人天津市金三角汽车维修中心与被上诉人西碾坨嘴村委会签订的租赁合同是否为长期租赁合同；二、双方签订的租赁合同到期后是否应自动终止；三、上诉人天津市金三角汽车维修中心是否应当将租赁房屋腾空后返还被上诉人西碾坨嘴村委会。
关于争点一，天津市金三角汽车维修中心主张双方口头协商签订的房屋租赁合同是长期租赁，但未能提交相关证据予以证明，且双方自2011年6月1日以来签订的租赁合同都明确约定了租赁期限为一年，故天津市金三角汽车维修中心的�项主张与本案事实不符，本院不予支持。
关于争点二，上诉人天津市金三角汽车维修中心与被上诉人西碾坨嘴村委会签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法，应为有效。双方在2016年6月1日签订的房屋租赁合同中约定：“租赁期限共壹年，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。”该合同约定的租赁期限届满，双方已按照合同全面履行，合同目的已实现，故该房屋租赁合同应自租赁期限届满之次日自动终止。一审法院判令双方签订的房屋租赁合同自动解除，并无不当，本院应予维持。
关于争点三，根据双方在房屋租赁合同中的约定：“租赁期届满时，乙方装修，归甲方所有，甲方有权收回房屋，乙方应按期返还。”天津市金三角汽车维修中心与西碾坨嘴村委会签订的房屋租赁合同约定的租赁期限届满，双方未续订租赁合同，西碾坨嘴村委会明确要求天津市金三角汽车维修中心搬离，天津市金三角汽车维修中心应将租赁房屋腾空后返还西碾坨嘴村委会。故一审法院判令天津市金三角汽车维修中心将租赁房屋腾空交与西碾坨嘴村委会，合理合法，本院应予维持。
综上所述，上诉人天津市金三角汽车维修中心的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市金三角汽车维修中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年六月一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初696号
原告：谢晓明，男，1980年1月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：赵维超，男，1986年5月12日出生，汉族，住所地河南省偃师市。
被告：张秋玲，女，1987年1月11日出生，汉族，住所地河南省偃师市。
原告谢晓明与被告赵维超、张秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓明的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告赵维超、张秋玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告100000元及利息，利息自2016年10月26日起至还清款之日止按中国农村商业银行泗阳支行贷款利率计算或年利率36%；2.要求被告支付原告违约金20000元以及承担原告所支付的代理费用；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回了对利息以及代理费用的诉讼请求。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告赵维超于2016年10月26日向原告借款100000元，约定利率按农村商业银行贷款利率计算，如到期不还，自愿承担20000元违约金，并于当日出具借条给原告。后经原告催要，被告未予偿还。
被告赵维超、张秋玲辩称（庭后提供书面的答辩意见），1.被告张秋玲并非是本案的借款人，不应被列为被告。张秋玲不知晓本案的借款，也未与赵维超形成共同举债的合意，原告无证据证明该笔借款用于两被告共同经营或用于共同生活，故并非属于夫妻共同债务，应驳回原告对张秋玲的诉讼请求；2.涉案的债务纠纷系谢晓明的违法犯罪行为。本案的实际借款仅为30000元，且赵维超已经于2016年11月30日还款2000元。赵维超系在被谢晓明威逼、恐吓的情况下才出具了100000元的借条；3.对于违约金，因赵维超在实际履行还款义务的过程中已经支付了高于法律规定的同期贷款利率，足以弥补原告的损失，且违约金的标准过高，请求法院不予支持或调低违约金数额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告提供借条一张、江苏泗阳农村商业银行通用凭证、赵维超的身份证复印件以及赵维超与张秋玲的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系以及被告赵维超于2016年10月26日向原告借款100000元的事实。对原告提供的证据，本院认为证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的证明效力应予认定。两被告在庭审后向法庭提供了借记卡账户历史明细清单、微信支付记录，欲证明原告仅转账了30000元、以及被告已还原告2000元的事实。原告对被告提供的该两份证据的真实性予以认可，称2000元系还原告的本金，当时确实转账了30000元，余款70000元系现金交付。本院对被告提供的两份证据的真实性予以认可。据此，本院认定如下事实：
2016年10月26日，被告赵维超向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为：“现因生意周转进货，恳求谢晓明借给本人人民币现金拾万圆整100000元，本人承诺2016年11月25日前必须连同本金利息一并归还，借款利息按农村商业银行贷款利息结算。逾期不还，本人自愿承担违约金贰万元整20000，特此立据为凭。注：此款叁万为转账，柒万为现金”。原告于当日向被告赵维超账户汇款30000元。后被告赵维超仅偿还了2000元，余款98000元至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。该借款履行期限已届满，现已逾期，则原告有权要求被告赵维超返还尚欠的款项98000元。本案中，双方约定的违约金数额，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未有张秋玲的签名，且该款原告未能举证证明用于赵维超、张秋玲夫妻关系存续期间的共同生活等，故原告要求被告张秋玲承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告赵维超辩称其系胁迫才出具的100000元借条，实际上仅借款30000元，对该抗辩主张，因被告赵维超未能提供证据证明，且借条上已明确注明“此款叁万为转账，柒万为现金”，故对其抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维超于本判决生效后十日内偿还原告谢晓明借款98000元并支付违约金20000元；
二、驳回原告谢晓明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608元已减半收取计1804元、保全费1520元，由被告赵维超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年四月十二日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终63号
上诉人(原审被告)：苹果贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼(即A座)6层部分610—13室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德(MICHAELJOSEPHBOYDJR),该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所实习律师。
上诉人(原审被告)：苹果电脑贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX区XXX号楼全幢。
法定代表人：基恩·丹尼尔·勒沃夫(GENEDANIELLEVOFF),该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海宁，上海市方达律师事务所专利代理人。
被上诉人(原审原告)：徐华，男，1984年9月29日出生，汉族，住所地江西省上饶市。
上诉人苹果贸易(上海)有限公司(以下简称苹果贸易公司)、苹果电脑贸易(上海)有限公司(以下简称苹果电脑贸易公司)因与被上诉人徐华侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2018)沪73民初71号民事裁定，向本院提起上诉。
苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司上诉称：涉案专利保护的是使用方法，苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司并没有实施被上诉人所主张的被控侵权行为，不能依据被告住所地建立管辖，且本案属于在上海市有重大影响的第一审民事案件，故应当撤销一审裁定，依法裁定一审法院对本案无管辖权或将本案移送至上海市高级人民法院审理。
被上诉人徐华未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。因苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司住所地均位于上海市，属一审法院辖区，故一审法院以本案被告住所地来确定管辖权，并无不当。苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司主张的涉案专利保护的是使用方法，苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司并没有实施被上诉人所主张的被控侵权行为，属于实体审理的范畴，不影响本案管辖权的确定。另外，本案标的额并未达到应由本院管辖的案件标的额，上诉人亦无证据表明本案存在应由本院管辖的其他情况，故苹果贸易公司、苹果电脑贸易公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 震
审判员 朱佳平
审判员 张 莹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈健淋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3737号
原告：上海阮大物业管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥路****号***室。
法定代表人：丁光伟，该公司总经理。
委托代理人：郭帅，该公司员工。
被告：马秋珍，女，1967年10月10日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告马秋珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林鹰
二〇一七年五月十七日
代书记员 周珅
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执2265号
申请执行人：吴光川，男，1953年6月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：廖琪权，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人吴光川与被执行人廖琪权借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初2797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月27日申请执行，要求：被执行人偿还申请人借款本金10万元，从2015年2月18日起以借款10万元为本金按月利率2%的标准支付利息至本息付清为止，并承担案件受理费1690.00元、本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月27日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人廖琪权有位于云阳县X的房屋一套。2017年12月4日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。经核实，被执行人廖琪权所有的房屋已出售给案外人谢家元，本院执行裁定书已裁定中止对被执行人廖琪权该套房屋的执行。2018年3月27日，被执行人廖琪权因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，上缴国库。另核实，廖琪权之妻刘晓琼在云阳县卫生和计划生育委员会有养老保险金，本院已裁定除每月支付刘晓琼5**.00元后，扣划剩余养老金至本院账户满60万元止。截止2018年1月，已扣划刘晓琼养老保险金18951.00元，各申请人确定分配方案后，案款分配如下：柯贤平3636.00元、陈相聿8664.00元、黄小江5777.00元、吴光川8**.00元。现除继续扣划被执行人之妻的养老保险金外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产已分配，无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执2265号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年四月九日
书记员 梁迎春
吉林省榆树市人民法院
民事裁定书
（2015）榆民初字第3865号
原告中国工商银行股份有限公司榆树支行。
法定代理人石俊有，系行长。
委托代理人范瑞清。
被告高峰，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行诉被告高峰借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤诉。
案件受理费5576元由原告负担。
审判员 杨 壮
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐永哲
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执恢503号
申请执行人周寒光
被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司
本院在执行申请执行人周寒光与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执恢503号申请执行人周寒光被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司本院在执行申请执行人周寒光与被执行人浙江遂昌华润竹木器有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执181号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市。
负责人林高斌，行长。
被执行人福建金盛泰实业集团有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区。
法定代表人吴住松，董事长。
被执行人吴住松，男，1961年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
关于兴业银行股份有限公司福安支行诉福建金盛泰实业集团有限公司、吴住松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第582号民事判决书已于2016年3月3日发生法律效力，生效文书主文确认：福建金盛泰实业集团有限公司应偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金29961934.62元及逾期利息1873064.14元（逾期利息计至2015年9月30日，从2015年10月1日至至本判决确定的还款之日止的逾期利息按合同约定的年利率11.7%计付）；吴住松承担连带偿还责任。经申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行申请，本院于2016年3月23日立案执行。执行过程中，本院向被执行人福建金盛泰实业集团有限公司、吴住松发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威和申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建金盛泰实业集团有限公司、吴住松名下价值人民币3300万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 张景华
代理审判员 郑国巍
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第739号
上诉人（原审原告）赵媛媛，女，1973年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）赵牛，男，1947年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系赵媛媛之父。
上诉人赵媛媛因物权确认纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵媛媛向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵媛媛申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵媛媛撤回对被上诉人赵牛的上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人赵媛媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3179号
原告某甲公司。
法定代表人任某，董事长。
委托代理人刘某，广东宝城律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人林某，董事长。
委托代理人王某，广东国晖律师事务所律师。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告根据双方签订的《购销合同》和被告的《采购单》向被告提供的地址供应货物，被告未对原告货物质量提出任何异议。2012年3-5月份，被告收到原告货物后支付部分货款，至今尚未付清，原告多次催收未果。被告的拖欠行为已构成单方违约，根据《购销合同》、《逾期催款通知书》的约定和《合同法》的规定，被告应向原告支付逾期支付货款的利息和违约金。原告特向法院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、被告支付拖欠的2012年5月货款429188．19元；2、被告支付2012年4月货款逾期付款利息17609元（包括三部分：第一部分以货款434729.17元为本金从2012年6月1日起按每月1%算至2012年7月19日；第二部分以货款434729.17元对应的货物重量131.7吨为计算基数按每吨60元计算银承；第三部分以货款130368.73元为本金从2012年6月1日起按每月1%计算到2012年7月31日）；3、被告支付2012年5月货款逾期付款利息（从2012年7月1日按每月1％计至被告付清所有款项为止）；4、被告支付2012年4月货款逾期付款违约金145619．27元（包括两部分：第一部分以货款434729.17元为本金从2012年6月1日起按每日5‰算至2012年7月19日；第二部分以货款130368.73元为本金从2012年6月1日起按每日5‰算到2012年7月31日）；5、被告支付2012年5月货款逾期付款违约金（从2012年7月1日按每日5‰计算至被告付清所有款项为止）；6、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告诉请中货款已经包含了部分的支付银行承兑汇票的违约金，所以货款的总额与实际不符。二、原告诉请的违约金和利息没有合同依据，并且违约金和利息本身存在重复计算的问题。三、虽然双方在购销合同中约定逾期付款每日按照千分之五支付违约金，但双方在2012年6月19日签订的逾期催款通知书一致同意，将逾期付款的违约金变更为每月百分之一计算利息。4、原告主张的每日千分之五或每月百分之一的违约金过高，大于原告的实际损失，应当予以调整。
经审理查明，原告与被告业务往来单位，由原告向被告供应纸类产品。双方约定的付款方式为月结30天或月结30天付3个月承兑（汇票）。关于逾期付款的违约责任，双方有“每逾期一日支付5‰的违约金”、“按逾期金额之1%加收每月利息”、“加收银承”等约定。2012年3月货款为303708.80元，被告已经支付。2012年4月货款为669160.90元，被告已分三部分支付：第一部分104063元，此部分原告没有主张逾期付款违约责任；第二部分434729.17元被告于2012年7月9日向原告交付银行承兑汇票；第三部分130368.73元被告于2012年7月31日以银行支票形式支付。2012年5月货款429188.19元，被告至今尚未支付。
以上事实，有当事人陈述、购销合同、采购单、送货单、对账单、银行承兑汇票、银行支票、催款函等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。被告未按约定支付货款，已构成违约，应按照约定承担向原告支付货款及逾期付款违约金的违约责任。故被告应向原告支付2012年5月货款429188.19元。至于原告关于2012年4月、5月货款逾期付款违约责任的诉讼请求，因双方约定的逾期付款利息、违约金、银承皆是对被告逾期付款违约责任的约定，故应予以合并为违约金计算。又因双方约定的利息、违约金、银承合并后的计算方法过高，应予以调整。结合本案的实际情况，本院认为按逾期付款金额每日的千分之一计算合并后的违约金较为合理。据上，被告应按照约定的付款方式及每日千分之一的计算方法支付2012年4月、5月货款逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司2012年5月货款429188.19元。
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司2012年4月货款逾期付款违约金（逾期付款违约金分两部分计算：第一部分以434729.17为计算基数，从2012年6月1日起按每日千分之一计至2012年7月19日；第二笔以130368.73为计算基数，从2012年6月1日起按每日千分之一计至2012年7月31日）。
三、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司2012年5月货款逾期付款违约金（逾期付款违约金以429188.19元为计算基数，从2012年7月1日起按每日千分之一计至本判决确定的付款之日）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10411元，由原告负担2082元，被告负担8329元。财产保全费3826元，由原告负担765元，被告负担3061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年四月一日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 王 菲 菲
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔05执60号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦*楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：陈鹏，男，1990年10月22日出生，住贵州省金沙县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司（以下简称深圳小牛公司）因与陈鹏民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第35966号调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人陈鹏偿还当月已到期利息431.66元、剩余本金43166.4元及逾期利息，负担仲裁费用163.6元。本院于2018年3月13日立案。
本院查明，深圳小牛公司2014年8月5日在深圳市市场监督管理局注册成立，注册资本10300万元，公司类型为有限责任公司（法人独资）。公司经营范围：计算机数据库、计算机系统分析；提供计算机技术服务；网上贸易；网上咨询；网络商务服务；数据库管理；互联网技术推广服务；投资咨询；经济贸易咨询（涉及前置性行政许可的，须取得前置性许可文件后方可经营）。
2016年12月6日，深圳小牛公司以居间人的名义与陈鹏（借款人）签订《借款合同》（该合同“出借人”栏为空白），《借款合同》中约定的借款金额为54526.00元。同日，深圳小牛公司作为申请人与被申请人陈鹏签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年12月8日，湛江仲裁委员会作出《调解书》，确认如下内容：“一、被申请人确认尚欠申请人借款本金54526元，并定于2017年1月7日起至2018年12月7日止，分24期，每期按月等额向申请人还款2817元。二、被申请人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至借款还清为止。”湛江仲裁委员会于同一天出具《仲裁法律文书生效证明书》，证明上述调解书于2016年12月8日发生法律效力。
本院认为，深圳小牛公司通过互联网平台，向不特定主体从事贷款业务，其实质已超出了民间借贷的范畴。此经营行为涉及金融借贷业务，与其经营范围不符。由于湛江仲裁委员会在出具仲裁调解书时未对《借款合同》的合法性予以确认，该调解书的执行，将损害借款人的权益，违背社会公共利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院对不予执行仲裁裁决案件应当组成合议庭围绕被执行人申请的事由、案外人的申请进行审查；对被执行人没有申请的事由不予审查，但仲裁裁决可能违背社会公共利益的除外。”对于仲裁裁决可能违背社会公共利益的情形，人民法院可以主动审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”综上所述，由于人民法院执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第35966号调解书将会违背社会公共利益，本案应当裁定不予执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第35966号调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌珊珊
审判员 刘崇高
审判员 唐 泽
二〇一八年五月十七日
书记员 黄文才
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10343号
原告邱某，女，1976年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告黄某，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告邱某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员倘军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告双方系经人介绍认识并恋爱，于2000年5月31日登记结婚。双方结婚初期感情尚可，近几年被告缺乏家庭责任感，对家庭不管不问；双方因一些家庭琐事发生争执，且无法沟通。另外，被告存在外遇行为。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子黄君浩归被告抚养。
被告黄某辩称，双方已结婚十几年，感情比较好，被告之前有固定工作时每月都给原告生活费，近一两年因被告工作不稳定，就没有给原告生活费。被告不存在外遇行为。虽双方感情因家庭琐事产生一些不合，但现在双方夫妻感情仍然存在，并未破裂，还有和好可能，不同意离婚。被告愿意改正自己的缺点和不足，现婚生子也处于读书的关键期，被告愿意努力工作，承担起作为丈夫和父亲的责任，希望维护家庭的完整。
经审理查明，双方于1997年经人介绍认识并恋爱，于2000年5月31日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，婚后于2001年1月18日生育一子名为黄某某。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。庭审中，原告认为被告缺乏家庭责任感，对家庭不管不问；双方因家庭琐事发生争执，且无法沟通，另被告存在外遇行为，现夫妻感情已完全破裂，请求离婚；被告认为其不存在外遇行为，被告之前有固定工作时都给原告生活费，现被告工作不稳定才没有给原告生活费，被告愿意改正自己的不足，愿意努力工作；双方夫妻感情还有和好可能，同时考虑到婚生子的健康成长，故不同意离婚。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、户口本等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对于是否准予离婚，根据法律规定，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告未提供证据证明双方夫妻感情已完全破裂，依法应承担不利的法律后果。本案中原、被告之间并无严重影响夫妻感情的重大情形存在，虽现夫妻感情出现不和，但夫妻共同生活过程中发生矛盾在所难免，在矛盾出现后双方均应积极沟通，相互体谅，同时被告表示愿意改正自己的不足，另考虑到孩子的健康成长，双方应尽力维护家庭的完整，而不应急于使婚姻走向解体。综上，本院认定，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告黄某离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告邱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周才琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保531号
申请保全人：金善花。
被申请保全人：张基焕。
根据本院作出的（2018）吉2401执保531号执行裁定书，本院执行局已经于2018年6月19日到（延吉市不动产登记中心）送达了（2018）吉2401执保531号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4708号
原告：徐建刚，男，1967年5月7日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨春萍，女，1990年2月23日出生，汉族，住江阴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司,住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告徐建刚诉被告杨春萍、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建刚于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建刚向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建刚撤回起诉。
案件受理费减半收取639元（徐建刚已预交），由徐建刚负担。
代理审判员 田 遥
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陶施佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初457号
原告:刘淑梅，女，1964年2月17日生，汉族，住封丘县。
被告：韩文平，男，1979年6月16日生，汉族，住封丘县。
原告刘淑梅诉被告韩文平民间借贷纠纷一案，原告刘淑梅于2018年1月24日向本院起诉，本院同日作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅到庭，被告韩文平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称：2017年1月13日被告因做生意资金周转款困难，向原告借款40000元，并约定利息为月息1分，为原告出具借条一份。后原告多次索要被告拒绝偿还，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告40000元借款，并支付原告利息（月息一分，自借款之日起付至借款清偿之日止）；2、请求依法判令被告承担诉讼费。
被告韩文平未答辩。
原告向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠原告40000元借款的事实及约定的借款利息为月息一分的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据符合证据的三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原被告系熟人关系，被告因做生意资金周转向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，借条载明：借条今借刘淑梅现金肆万元整（40000.00）月息1分身份证41072519790616294X韩文平2017年1月13日。后经原告多次催要，被告迟迟未付。
本院认为：民事主体依法享有债权。本案被告韩文平向原告刘淑梅借款40000元并约定月息1分，被告向原告出具借条一份，借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还其借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩文平于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑梅借款40000元及利息（利息按月息1分计算，从2017年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姚新丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈建宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13400号
原告：谢宝英，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：蔡晓梅，女，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢宝英与被告蔡晓梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝英到庭参加诉讼。被告蔡晓梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付护工费8300元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系家政服务的专业人员。2015年开始，由被告雇佣原告护理其亲戚，工作地点在重庆市九龙坡区黄桷坪铁路医院。双方对护工费进行了约定，直到2017年3月30日止。因患者死亡，原被告就护工费进行了结算，被告共欠原告护理11300元，并写下了欠条。2017年3月31日，被告向原告支付了3000元。余款经原告多次催收未果。现原告依法提起诉讼，望法院支持。
被告蔡晓梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：谢宝英受蔡晓梅所托，在医院护理其亲属彭玉强。2017年3月30日，蔡晓梅向谢宝英出具《欠条》一份。《欠条》载明：“本人蔡晓梅因资金一时周转困难，故欠照顾彭玉强的护工谢宝英护理费共计11300元（壹万壹仟叁佰元）整，下个月也就是2017年4月30日之前必须了清，以此为据！欠款人蔡晓梅”。嗣后，蔡晓梅于2017年3月31日又向谢宝英支付了护理费3000元。现谢宝英以本案请求起诉来院，要求处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受被告雇佣从事护理工作，其双方形成劳务合同关系。2017年3月30日，被告向原告出具了《欠条》，证明被告欠原告护理费11300元，后被告在次日支付3000元。被告未举证证明其已清偿前述债务，本院对被告尚欠原告8300元护理费予以认定。被告未按期在2017年4月30日前付清欠款属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付8300元护理费的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓梅在本判决生效后立即向原告谢宝英支付护理费8300元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 梁 承 碧
人民陪审员 金 祥 惠
二〇一七年九月十三日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1661号
原告姜全，男，1965年3月27日出生，蒙古族，个体。
被告李春军，男，1979年8月7日出生，汉族。
原告姜全与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜全到庭参加了诉讼，被告李春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币27万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日被告向原告借款27万元，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。
被告未答辩。
经审理本院确认案件事实如下：被告在原告处借款，2017年4月5日双方结算，本息合计27万元被告打借据一枚。双方未约定利息、未约定还款时间。
本院认为，原告姜全与被告李春军之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李春军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告李春军承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春军于本判决生效后立即给付原告姜全借款本息27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员杜瑞云
二0一八年四月十一日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1661号原告姜全，男，1965年3月27日出生，蒙古族，个体。被告李春军，男，1979年8月7日出生，汉族。原告姜全与被告李春军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜全到庭参加了诉讼，被告李春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金人民币27万元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日被告向原告借款27万元，并打借据一枚。现原告多次索要，被告迟迟不予还款。被告未答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告在原告处借款，2017年4月5日双方结算，本息合计27万元被告打借据一枚。双方未约定利息、未约定还款时间。本院认为，原告姜全与被告李春军之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。对于原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李春军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告李春军承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春军于本判决生效后立即给付原告姜全借款本息27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判员杜瑞云二0一八年四月十一日书记员窦志茹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14438号
原告：吕静，女，1968年12月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：赵兴春，男，1963年4月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告吕静诉被告赵兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕静到庭参加诉讼，被告赵兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕静向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款利息10000元；2、被告偿还本金60000元及利息（自2014年2月8日起，按年利率24%计算至还款之日止）。事实和理由：被告于2011年底向原告借款，尚欠利息10000元未付，被告于2013年12月8日向原告出具欠据。后被告又于2014年1月8日向原告借款60000元，约定月息3分，被告于2014年2月8日支付第一个月利息1800元。后原告多次向被告索要借款未果。
被告赵兴春未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告赵兴春向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吕静利息人民币（大写）壹万元整￥10000.00经手人：赵兴春2013年12月8日”。2014年1月8日，被告赵兴春向原告出具借条一张，金额为60000元，约定月利率3%。原告自认被告赵兴春已支付该笔借款的第一个月利息1800元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠条、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告吕静与被告赵兴春之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告赵兴春未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本息70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于2014年1月8日的60000元借款，原、被告约定月利率3%，超过法定标准，原告现主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵兴春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕静支付借款利息10000元；
二、被告赵兴春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕静支付借款60000元及利息（自2014年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，由被告赵兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2756元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 刘国嘉
人民陪审员 徐维明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初7286号
原告：温岭碧桂园房地产开发有限公司，住所地温岭市东部新区松航南路1号。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：孙佳波、李亚福，该公司员工。
被告：蒋招波，男，1987年7月4日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭碧桂园房地产开发有限公司与被告蒋招波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告温岭碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温岭碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 应昌波
二〇一八年六月六无
代书记员 金丹阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初7387号
原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。
法定代表人：张新英，系该司总经理。
委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。
被告：何思浪，男，1970年11月8日生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：明先枝，女，1975年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告何思浪、明先枝物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。
审判员 符 慧
二〇一七年四月十八日
书记员 陈玉娟
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初7387号原告：广州市美园物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道2号4楼A3518房，统一社会信用代码91440101791025369H。法定代表人：张新英，系该司总经理。委托代理人：王玉华，系该司办公室主任。被告：何思浪，男，1970年11月8日生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：明先枝，女，1975年7月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市美园物业管理有限公司诉被告何思浪、明先枝物业服务合同纠纷一案中，原告广州市美园物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市美园物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市美园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市美园物业管理有限公司负担。审判员 符 慧二〇一七年四月十八日书记员 陈玉娟本裁定书于2017年   月   日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈维叶，女，1975年2月22日出生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈维叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,806.68元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,806.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第664号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行。住所地：济宁市兖州区建设西路133-1号。
负责人：王继东，行长。
委托代理人：付怀利，原告单位职员。
委托代理人：刘杰，原告单位职员。
被告：张爱国。
被告：张思。
被告：赵代栓。
被告：张光辉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行与被告张爱国、张思、赵代栓、张光辉金融借款合同纠纷一案中，原、被告就还款事宜达成共识，原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行于2015年12月21日向本院提交撤回对被告张爱国、张思、赵代栓、张光辉的起诉的申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行撤回对被告张爱国、张思、赵代栓、张光辉的起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行负担。
审判员 刘金华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钟 然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18608号
原告：任雪松,男,1985年10月16日出生,汉族，户籍地安徽省舒城县，现住杭州市余杭区，
被告：何正浪,男,1988年2月11日出生,汉族，住贵州省遵义县，
原告任雪松诉被告何正浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员范国育适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任雪松到庭参加诉讼，被告何正浪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年6月4日，被告何正浪因生产经营需要向其借款10000元并出具借条一份。原告任雪松依约将上述借款出借给被告，经原告任雪松多次追讨，但被告何正浪至今都未归还，请求判令：1.被告何正浪立即归还原告任雪松借款10000元；2.本案诉讼费由被告何正浪承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。双方未约定还款期限，债权人随时有权主张返还借款，被告未及时归还借款本息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何正浪于本判决生效后十日内返还原告任雪松借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何正浪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范国育
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵萍萍
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初550号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人罗某。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人罗某犯重大劳动安全事故罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指�检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人罗某系苍南县豪龙纱线厂经营者，其于2012年在苍南县钱库镇望里社区罗厝村站前路107号创办该厂，主要经营纱线加工业务。2015年8月5日13时许，苍南县豪龙纱线厂梳棉车间的一台梳棉机因不符合安全生产要求，未设置连接接地保护，导致工人陈善华触电身亡。案发后，民事部分已经调解，并取得被害人家属的谅解。
2015年8月27日，被告人罗某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某1、叶某、陈某2、杨某的证言，案件移送书及询问笔录，法医尸体检验鉴定意见书，居民死亡医学证明书，产品质量鉴定报告，个体工商户营业执照，人民调解协议书，谅解书，归案经过，户籍证明等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国法，其所经营工厂的安全生产条件不符合国家规定，造成一人在生产过程中死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人罗某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且民事部分已调解并取得被害人家属的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人罗某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人罗某拘役五个月至六个月之间判处的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯重大劳动安全事故罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一六年四月二十八日
代书记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2291号
申请人:李有福，男，1981年1月14日生，汉族，住松原市。
被申请人：丁飞，男，1991年9月30日生，汉族，住前郭县。
本院在审理申请人李有福与被申请人丁飞民间借贷纠纷一案中，申请人李有福于2018年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人丁飞在大庆钻探钻井四公司工资4万元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司为李有福提供担保。
本院认为，申请人李有福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人丁飞在大庆钻探钻井四公司工资账户6217000890000515856内工资4万元予以冻结。冻结期限为一年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止。冻结期间禁止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田书宏
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 岩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3895号
上诉人（原审被告）尚某。
委托代理人李青，河北海州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭某。
上诉人尚某因离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判查明事实不清。
原判让上诉人返还彩礼7万元，证据不足。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确实未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
双方已经办理了登记结婚手续，并且也在一起生活，不符合该条款中（一）、（二）项中应当返还彩礼的情形。本案一审中，被上诉人没有提供证据证明因婚前给付导致其生活困难；且在二审提供的《困难证明》说明的困难情况是普通的困难情况，并没有说明系因婚前给付处理导致生活困难的情况。一审法院判决返还彩礼，证据不足。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初146号民事判决；
二、发回河北省晋州市人民法院重审。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年七月七日
书记员 郭智芳
巴彦淖尔市了临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7782号
原告张海,男,1981年4月4日出生,汉族,现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。
委托代理人王屏，系内蒙古金川律师事务所律师。
被告白新胜，男，1971年10月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码×××。
委托代理人吕特，系爱德律师事务所巴彦淖尔市分所律师。
原告张海诉被告白新胜合伙纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张海及其委托代理人王屏、被告的委托代理人吕特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称，原被告于2016年11月11日达成工程欠款协议，约定被告应于2017年11月11日前将被告欠原告的工程款332000元全部付清，在此之前可以以房抵顶，但协议到期后被告并未履行，为此，依据相关法律规定，请求判令1、被告给付原告工程款332000元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从欠款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费6280元、保全费2180元由被告承担。
为证实其主张提供以下证据：
一、2016年11月11日原被告签订的工程欠款协议。
证明：2016年11月11日，被告白新胜欠原告新城康都、纳帕溪谷等工程款利润332000元，在合同签订之后工程上涉及的一切责任和相关事项与原告无关，一年内可用房抵顶，一年之后现金方式支付。
被告白新胜辩称，原被告之间实质为个人合伙关系，2015年7月以被告的名义共同承揽了纳帕溪谷D6/D4、C6、C7、B1-B8号楼的外墙保温和装修等工程，竣工后在未经发包方验收的情况下，被告给原告出具了欠原告利润332000元的欠条，2017年发包方要求被告对上述工程进行返修，被告通知原告对翻修工程进行修理，原告不同意，后被告自己雇人对上述工程进行返修，返修费用花费了446000元，因原被告之间是个人合伙关系，返修费作为合伙期间产生的费用，应该由双方共同承担，所以原告的诉讼请求部分不合理。当时原被告口头约定利润分成，被告占60%，原告占40%，所以返修费原告应承担178400元，该费用应该从请求中核减，其余的同意给付。
为证实自己的主张，被告提供下列证件
一、纳帕溪谷2区D6、D4、C6、C7、B1-B8号楼返修的相关项目和费用。
证明：被告在返修本案工程产生了446000元的费用，其中包括人工费及材料费。
二、证明三份。分别为：郑玉龙2018年1月6日、冯世友2018年1月4日、王学东2018年1月3日。
证明：在返修上述工程中郑玉龙做未搭架工在涉案工程中的人工费是12万元多，并且证明白新胜已经全部付清了该款。冯世友证明支付了人工费3万元，王学东是材料供应商，供应砂浆等一共是100800元，该材料款还未付。
经审理查明，原被告曾为个人合伙关系，2015年7月以被告的名义共同承揽了纳帕溪谷、新城康都的外墙保温和装修等工程。双方在散伙结算时达成了工程欠款协议，内容为：经双方张海、白新胜协商如下：现白新胜欠张海新城康都三期四号楼保温、涂料及纳帕溪谷保温部分质感漆，利润共计332000元。以海天房地产售楼部房屋价格为准，可打9.2折房屋价格支付给张海。2016年11月11日之后，此项工程的一切责任及相关事项，利润和债务与张海无关，全权由白新胜负责，房屋划拨期限为一年，房屋总价格长退短补，如一年之内房屋未划拨给张海，立刻以现金方式支付。本协议一式两份，双方各执一份，自签字之日起生效。双方约定的期限内，被告未给原告划拨房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原被告达成的工程款协议书，合法有效，应受法律保护，因双方约定2016年11月11日之后，本案工程的一切责任及相关事项，利润和债务与原告无关，故被告要求原告核减返修费用的抗辩意见，无事实依据，不能成立。被告应按合同约定给付原告欠款。因双方未约定利息，原告要求从欠款之日承担利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告2017年12月14日起至还清款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条的规定，判决如下：
被告白新胜于本判决生效后六十日内给付原告张海工程款利润332000元，并从起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取，由被告白新胜负担3140，退还原告张海3140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭凤瑞
二〇一八年一月十七日
书记员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执850号
申请执行人：ＸＸ美，女，1971年5月8日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：韦永生，男，1958年8月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：顾安华，女，1962年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：韦雅青，女，1990年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
申请执行人ＸＸ美与被执行人韦永生、顾安华、韦雅青经济适用房转让合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2017）苏01民终9523号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾安华在本院执行款账户中案件款238000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一八年五月五日
书记员 丁晨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初171号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912206217XXXXX，住所地：吉林省抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：姜红生，男，出生日期、身份证号、民族、职业等不详，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司与被告姜红生物业服务合同纠纷一案中，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县松江河山河物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判长 伊海波
审判员 刘静维
审判员 丁永胜
二〇一八年六月一日
书记员 李珍珍
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1207号
原告
张茂鑫，男，1997年出生，汉族，住温县。
被告
孟涛涛，又名孟涛，男，1986年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2018年1月7日起算至实际还款之日止）；
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告张茂鑫借款本金40000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。
二、驳回原告张茂鑫的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟涛涛负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员樊世凯
二〇一八年三月十五日
法官助理陆小娟
书记员张文静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初1207号原告张茂鑫，男，1997年出生，汉族，住温县。被告孟涛涛，又名孟涛，男，1986年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从2018年1月7日起算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院于2018年3月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告孟涛涛在本判决生效后10日内偿还原告张茂鑫借款本金40000元及利息（利率按年利率2.5%计算，从起诉之日即2018年3月8日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告张茂鑫的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孟涛涛负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员樊世凯二〇一八年三月十五日法官助理陆小娟书记员张文静
江西省吉安县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初926号
原告：罗海根，男，1978年8月18日生，汉族，江西省吉安县人，个体工商户，住江西省吉安县。
被告：王某，男，1968年12月26日生，汉族，江西省吉安县人，干部，住江西省吉安县。
被告：刘志红，女，1970年9月11日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县敦厚镇东昌路*号*栋*单元***室。
身份证号码：3624211970********。
被告：王臻，男，2009年1月17日生，汉族，江西省吉安县人，小学生，住江西省吉安县。
法定代理人：王某，系被告王臻父亲。
原告罗海根诉被告王某、刘志红、王臻财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告于2018年5月22日以与被告王某、刘志红、王臻达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海根撤回对被告王某、刘志红、王臻的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗海根承担。
审判员 肖春明
二〇一八年五月二十二日
书记员 殷 梓