湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘08刑终35号
原公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，男，1986年9月26日出生于湖南省桑植县，白族，大专文化，农民，住桑植县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年12月1日被桑植县公安局依法刑事拘留，同年12月11日被桑植县公安局取保候审。2017年12月19日被桑植县人民检察院取保候审,2018年1月15日经桑植县人民法院决定被取保候审。
湖南省桑植县人民法院审理湖南省桑植县人民检察院指控被告人熊某犯交通肇事罪一案，于2018年3月29日作出（2018）湘0822刑初9号刑事判决，原审被告人熊某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省桑植县人民法院审理认定：
2017年10月5日晚，被告人熊某驾驶粤Ｂ×××××轻型厢式货车自刘家坪乡新桥村出发，驶往瑞塔铺镇方向。车上乘坐有被告人熊某母亲王某1、妻子卜某。19时55分车辆行至瑞塔铺镇老岩桥村檀木垭村路段(该路段当时还未交付使用)，当时瑞塔铺镇老岩桥村村民钟某及其子王某2正在清理路面淤泥(因自家建房散落的淤泥)，王某2的女友滕某在现场用手机照明，王某2见到熊某的车快速驶来，拉住滕某躲开。被告人熊某驾驶的粤Ｂ×××××轻型厢式货车撞倒钟某并碾压，造成钟某当场死亡、粤Ｂ×××××轻型厢式货车受损的交通事故。经认定，熊某在此次事故中负主要责任。
以上事实有下列经庭审举证，质证、认证的证据证明：
1、被告人熊某在公安机关的供述与辩解；
2、证人卜某、王某1、王某2、滕某、周某的证言；
3、驾驶证、行驶证、保险单等书证复印件、安葬协议、支付安葬费收据、酒精检测报告等书证；
4、现场照片、现场勘察图、现场勘查笔录、行车记录视频；
5、鉴定意见；
6、道路交通事故认定书；
7、被告人的户籍证明、到案经过说明。
原判根据上述事实和证据认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，在道路上超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某应当保持安全车速，在夜晚及遇道路泥泞时，应当降低车速。但在本案中，被告人熊某以65km/h的速度行驶，显然没有保持安全速度，应当负事故的主要责任。被告人熊某犯罪后有自首情节，可以从轻外罚。被告人熊某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。参照《桑植县司法局社区矫正调查评估意见书》，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条规定，判决：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审被告人熊某对上述判决不服，提出上诉称：
第一，一审判决据以认定被告人熊某驾驶车辆超速的司法鉴定意见书不符合证据的客观性。鉴定意见中记载的“依据行车记录仪中记录的两根电杆为参照物，以两根电杆距离22.8米计算车速”错误。从现在依然存在的现场可以看出，无论是以水泥电杆还是以路灯铁电杆为参照物，没有任何两根之间的距离是22.8米。一审法院并没有认真审查该鉴定意见的客观性，导致错误认定该鉴定意见合法。
第二，交警部门划分的事故责任存在错误。受害人钟某未经公安机关交管部门同意在道路上堆积泥土，其行为已经严重违反《道路交通安全法》第三十一条的规定，在天黑、下雨的情况下清除道路堆积的泥土时，没有按照规定在距离施工作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志和采取防护措施，公安机关作出的道路交通事故认定书记载内容明显存在不属实。
第三，侦査机关将行车记录仪存储卡遗失导致上诉人无罪的有利证据消灭。行车记录仪记载了上诉人熊某驾驶车辆的具体情况，能够客观反映路面的状况，特别是对车辆是否保持安全车速至关重要。行车记录仪存储卡的遗失导致事发时的真实情况和公安机关作出的道路交通事故认定书记载内容存在不符。故，请求撤销原一审判决，改判上诉人无罪。
经二审审理查明，原审认定案件事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
针对上诉人熊某的上诉事实和理由，本院评判如下：
对于上诉人熊某提出“一审判决据以认定被告人熊某驾驶车辆超速的司法鉴定意见书不符合证据的客观性”的上诉意见。经查，鉴定机构在案发第三天即接受委托，结合桑植县交警大队提供的道路交通事故现场图、视频监控录像，以及现场复勘资料等,参照GA/T643-2006《典型交通事故形态车辆行驶速度技术鉴定》、GA/T1133-2014《基于视频图像的车辆行驶速度技术鉴定》的有关方法和公式,计算肇事车辆事发时的行驶速度，符合相关规定和标准。第一,鉴定机构利用车载视频计算该车在事发时的行驶速度为64km/h至66km/h,取区间中值为65km/h。依车载视频刻录的光盘时长为2分钟，视频播放流畅，图像清晰连续，无剪辑痕迹，能客观反映事发前后的道路、道路限速标志，以及受害人所处位置和车辆行驶情况。从视频中可以看出，事发时的道路无标线和护栏，尚未交付验收，车辆撞人前的道路右侧确有两根电杆，鉴定机构将该两根电杆作为道路环境参照物,并现场实际测得两根电杆的距离为22.8米,符合客观真实。上诉人以现有交付验收道路右侧的状况否定事发时的道路现状，缺乏事实依据；第二，鉴定机构根据车辆制动印迹计算肇事车辆事发时的车辆行驶速度为61km/h至69km/h,取区间中值为65km/h。依据道路交通事故现场勘察图，肇事车辆左前轮刹车印长41.2米，利用能量守衡能够计算出该车在事发时的行驶速度。鉴定机构利用车载视频和利用制动印迹计算出来的车辆行驶速度接近，综合认定肇事车辆事发时的车辆行驶速度为65km/h，符合证据的三性原则，原判予以采信正确，上诉人的该上诉理由不能成立。
对于上诉人熊某提出“交警部门划分的事故责任存在错误”的上诉意见。经查，受害人钟某及其子王某2在事发当时仅是清理运输渣土散落在路面的淤泥，而不是在道路上堆积泥土和进行施工。桑植县交警大队认定受害人钟某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条以及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十一条（一）项之规定，应承担此次事故的次要责任，以及原判予以采信桑植县交警大队的责任事故认定正确，上诉人的该上诉理由不能成立。
对于上诉人熊某提出“侦査机关将行车记录仪存储卡遗失导致上诉人无罪的有利证据消灭”的上诉意见。经查，侦査机关虽在侦查过程中遗失了肇事车辆的行车记录仪存储卡，但在遗失前按照存储卡的格式和内容刻录了视频光盘。如前所述，依车载视频刻录的光盘时长为2分钟，视频播放流畅，图像清晰连续，无剪辑痕迹，能客观反映事发前后的道路、道路限速标志，以及受害人所处位置和车辆行驶情况，与侦查机关作出的道路交通事故认定书记载内容一致。故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人熊某违反道路交通安全法律、法规的规定，驾驶机动车辆超速行驶，从而发生重大交通事故，并致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。原审法院针对上诉人熊某的犯罪事实、情节，以及认罪表现，已在法定量刑幅度内作了充分考量，原判对上诉人熊某的量刑并无不当。故，上诉人熊某上述三点上诉意见以及请求改判其无罪的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明
审 判 员 张 晓
审 判 员 涂明珠
二〇一八年五月十六日
法官助理 陈劲兵
书 记 员 龚姣英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误的，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足，可以再查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。