wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执104号
申请执行人：王明献，男，1965年12月14日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：孙振光，男，1960年2月17日生，汉族，住汝阳县。
被执行人：任雪珍，女，1963年1月16日生，住汝阳县，系孙振光之妻。
本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2532号民事判决书受理王明献申请执行孙振光、任雪珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院从执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，又从工商、房管、交警等部门查询了被执行人的财产情况，均无财产可供执行。之后，双方当事人于2018年5月16日自愿达成还款协议，申请人申请撤回对被执行人孙振光、任雪珍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执104号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘国晓
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执104号申请执行人：王明献，男，1965年12月14日生，汉族，住汝阳县。被执行人：孙振光，男，1960年2月17日生，汉族，住汝阳县。被执行人：任雪珍，女，1963年1月16日生，住汝阳县，系孙振光之妻。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2017)豫0326民初2532号民事判决书受理王明献申请执行孙振光、任雪珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院从执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，又从工商、房管、交警等部门查询了被执行人的财产情况，均无财产可供执行。之后，双方当事人于2018年5月16日自愿达成还款协议，申请人申请撤回对被执行人孙振光、任雪珍的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执104号执行案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年五月二十八日书记员  刘国晓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1525号
申请执行人：李治绞。
被执行人：刘洪民。
申请执行人李治绞诉被执行人刘洪民买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）鲁0304民初1931号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李治绞于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人李治绞自愿撤回申请，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人李治绞与被执行人刘洪民买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李睿轩
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1525号
申请执行人：李治绞。
被执行人：刘洪民。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1931号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年10月8日向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘洪民银行存款30808.75元（本金30000元，迟延履行债务利息183.75元、案件受理费275元、申请执行费350元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 李睿轩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1468号
罪犯马传文，农民，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西北流市人民法院于2009年9月29日作出（2009）北刑初字第209号刑事判决，以马传文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月（刑期自2008年11月9日起至2026年5月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）玉中刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月30日送广西贵港监狱服刑，服刑期间与2012年3月22日、2014年7月7日共获裁定减刑二年八个月，减刑后刑期至2023年9月8日止。贵港监狱于2016年6月20日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯马传文自2014年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬(已折成奖励分)、2015年度监狱表扬。截至2016年2月止，累计奖励分118.30分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯马传文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马传文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马传文减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十一日
书记员 钟继冰
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初字1694号
原告王立强。
被告邓斯勇。
原告王立强诉被告邓斯勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后。依法由审判员刘文适用简易程序独任审理，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录，原告王立强及被告邓斯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以购买货车为由，分别于2014年3月6日向原告借款3万元（第一笔借款）、于2014年4月26日向原告借款6万元（第二笔借款）。第一笔借款约定2014年9月7日前还清，第二笔借款约定2014年10月27日前还清，两笔借款均约定利息按月利率3分计算。原告依约定将上诉款项出借给报告后，被告立写《借条》交原告收执。但借款到期后，被告未按约定还本付息，给原告多次催收未果。
原告认为，原、被告借款关系合法有效，被告应按约定诚实履行还本付息义务，被告未按约定期限偿还借款给原告，其行为已构成违约，维护原告合法权益，请求法院判决：一、请求被告返还原告两笔借款本金共90000元及利息(利息的计算:以30000元为基数,从2014年3月7日起按月利率2分计算至2014年4月26日止;以90000元为基数,从2014年4月27日起按月利率2分计算到2016年9月7日)二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1原告的身份证，证明原告的身份情况，证据2借条，证明被告向原告借款90000元及借款期限和利息的约定；3、有银行的流水账，证明原告从信用社及邮政银行取现金借款给被告。
被告辩称，向原告借款9万元是事实，但是第一笔借款6万元中有2万元是欠轮胎钱，利息已经归还了一部分了，应该扣除。
经开庭质证，被告对原告提供证据对证据1-2的三性无异议。但是对证据2约定的利息太高，其借款6万元中有2万元是欠轮胎钱；3、对证据的真实性无异议，但是3万元是欠轮胎的钱。本院认为，原、被告均无异议的证据作为定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实：
被告以购买货车为由，分别于2014年3月6日向原告借款3万元当时当日立写借条给原告收执，借条载明：“本人邓斯勇借到王立强个人现金叁万元整（￥：30000月利息3分（即每月利息900元）于每月6号还息900元，现于2014年3月7日支限半年内（即2014年9月7日前）还清，逾期不还清，按月利息4分计。借款人邓斯勇2014年3月6日”、于2014年4月26日向原告借款6万元：“本人邓斯勇借到王立强个人现金陆万元整（￥：60000月利息3分（即每月利息1800元）于每月27号还息1800元，现于2014年10月27日前）还清，逾期不还清按月利息4分计算。第一笔借款约定2014年9月7日前还清，借款人邓斯勇2014年4月26日”借款后，借款后被告已还清第一笔借款3000元借款利息到2014年8月31日止以前利息，第二借款60000元借款已还清到2014年7月31日以前利息。余款及利息，经原告多次追收未果，原告于2016年9月7日向本院起诉，请求依法处理。
本院认为，被告向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，借款行为合法有效，受法律保护，被告未按约定期限还款，属违约，应承担相应民事责任。原、被告双方约定借款利息过高，但原告请求按月利率2分计，符合法律规定，本院予以支持。被告主张第二笔借款60000元中有20000元是轮胎款，原告不予认可，其未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邓斯勇返还借款本金人民币90000元给原告王立强；
二、被告邓斯勇支付借款利息给原告王立强（利息的计算以30000元为基数,从2014年9月1日起至本案生效判决规定履行期限届之日止，以60000元元为基数，从2014年8月1日起本案生效判决规定履行期限届之日止，均按照年利率24%计算。）。
案件受理费1025，已减半收取，由被告邓斯勇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（受理费户名：户名玉林市财政局，账号：20×××77开户行：农行广西玉林分行营业室）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一六年××月××日
书记员 王桂兰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4568号之一
申请执行人刘广东。
被执行人周全洋。
被执行人刘义容。
被执行人张辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11622号民事判决，于2017年8月4日受理刘广东申请执行周全洋、刘义容、张辉民间借贷纠纷一案。在执行中，本院作出（2017）川0107执4568号执行裁定，依法将被执行人张辉在中国银行上海市松江支行营业部XX账户内存款130466元予以冻结。现上述案件冻结案款需要扣划至本院，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：
解除对被执行人张辉在中国银行上海市松江支行营业部XX账户内130466元的冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年二月十五日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执4568号申请执行人刘广东。被执行人周全洋。被执行人刘义容。被执行人张辉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11622号民事判决，于2017年8月4日受理刘广东申请执行周全洋、刘义容、张辉民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张辉在中国银行上海市松江支行营业部XX账户内存款130466元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年一月十五日书记员 李华勇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终250号
上诉人（原审被告）：覃春雨，男，1966年10月22日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。
上诉人（原审被告）：韦荣金，女，1968年4月14日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周树形，广西桂盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏兴柏，男，1972年9月14日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。
原审被告：覃春荣，男，1962年7月15日出生，壮族，现住广西南宁市。
上诉人覃春雨、韦荣金因与被上诉人苏兴柏及原审被告覃春荣民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人覃春雨、韦荣金及其委托诉讼代理人周树形，被上诉人苏兴柏的委托诉讼代理人唐毓瑞到庭参加诉讼。原审被告覃春荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃春雨、韦荣金上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人苏兴柏对上诉人覃春雨、韦荣金的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、两上诉人仅在《借款协议》的落款处签名，该协议的许多空白部分是覃春荣与苏兴柏协商后填写上去的，上诉人并不知情，故对上诉人不生效。二、被上诉人与覃春荣就借款协议达成一致，所获借款也是由覃春荣使用，是他们二人之间形成新的借贷关系，覃春荣也表示该债务由他个人承担，故本案的借款应由覃春荣向苏兴柏进行偿还，与两上诉人无关。
苏兴柏辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告覃春荣未参加二审庭审，亦未提交书面意见。
苏兴柏向一审法院起诉请求：一、判令被告覃春雨、韦荣金、覃春荣共同偿还原告借款本金50万元，支付利息7万元(利息按月利率3%计算，从2015年4月11日计至2016年10月11日止，扣除被告已支付的20万元，即50万元×3%×18个月-20万元=7万元，往后利息计算至法院判决生效时止)。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
经一审法院审理查明：2015年4月10日，被告覃春雨、韦荣金、覃春荣与原告签订《借款协议》，约定被告覃春雨、韦荣金向原告借款50万元用于工程资金周转，被告自借款之日向原告支付资金占用费1万元，借款期限为2015年4月11日至2015年6月12日；若被告违约，则在偿还借款本金的同时支付违约金1.5万元，并自借款之日起至还清之日止按都安瑶族自治县农村信用社同期贷款的综合利率的四倍计付利息；被告覃春雨、韦荣金提供房产作抵押担保。被告覃春荣以担保人身份在《借款协议》上签字。2015年4月11日，原告通过银行转账方式将47.5万元汇入被告覃春荣指定的银行账号。借款后，被告偿付利息20万元，尚欠本金及利息未能清偿，引起本案诉讼。另查明，被告覃春雨与被告韦荣金系夫妻关系，被告覃春荣与被告覃春雨系同胞兄弟关系。
一审法院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律规定，原、被告均应按协议约定履行各自的义务。原告实际借款金额为47.5万元，被告未能在合同约定的借款期间履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款并支付利息，理由成立，应予以支持。但原告要求按月利率3%计付利息，不符合法律规定，不予采纳。利息可按合同约定计付，被告已支付的部分利息应予以扣除。因覃春雨、韦荣金在《借款协议》上签名，应认定原告是与被告覃春雨、韦荣金发生借款关系。被告覃春雨、韦荣金认为其不应承担偿还责任的辩解理由不成立，应不予采纳。被告覃春荣名为担保人，实为实际使用借款人，故原告请求被告覃春荣承担还款责任，理由充分，应予以支持。综上所述，原告请求被告覃春雨、韦荣金、覃春荣共同偿还借款并支付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款规定，判决：被告覃春雨、韦荣金、覃春荣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告苏兴柏借款47.5万元，并自2015年3月3日起按照农村信用合作联社同期贷款利率的四倍计付利息，若利息超过年利率24%，则按年利率24%计付（扣除已支付的利息21万元）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，覃春雨、韦荣金、覃春荣与苏兴柏签订的《借款协议》并未违反法律规定，应认定为有效协议。覃春雨和韦荣金按约定提供了房产作为抵押，覃春荣另以担保人身份在《借款协议》上签字。此后，苏兴柏通过银行转账方式将47.5万元汇入覃春荣指定的银行账号。显然，上述借款合同已经实际履行。现覃春雨、韦荣金上诉称，他们只是在多处空白的《借款协议》上签名，实际并未得到47.5万元借款，故该借款协议对两上诉人而言并未生效，讼争借款应由覃春荣个人偿还。本院认为，覃春雨、韦荣金作为完全民事行为能力人，知道或应当知道在空白的《借款协议》上签名再交给他人的不利后果，但该二人仍在《借款协议》上签字后将该协议交给覃春荣，实为放任覃春荣与他人签订合同，致使覃春荣得以与苏兴柏签订了具体的《借款协议》并得到47.5万元借款。从书面证据即《借款协议》的内容分析，苏兴柏为出借人，覃春雨、韦荣金为借款人，覃春荣为保证人。苏兴柏将47.5万元借款按合同约定汇入覃春荣妻子的账户内，虽未直接交付覃春雨和韦荣金，但亦应视为已履行了合同的义务。一审判决覃春雨、韦荣金与覃春荣共同承担偿还责任，覃春荣没有提出上诉，视为服判。
综上所述，覃春雨、韦荣金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人覃春雨、韦荣金负担（上诉人已预付）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 韦礼奎
审判员 邵 彬
二〇一七年四月二十四日
书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执260号
申请执行人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：耿马傣族佤族自治县。
法定代表人：张光新，男，系该合作社理事长。
被执行人袁丽琴，女，生于1974年4月20日，汉族，耿马自治县人，无业，现住耿马自治县。
被执行人魏华忠，男，生于1971年4月10日，汉族，耿马自治县人，个体户，现住耿马自治县。
关�耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社申请执行袁丽琴、魏华忠金融借款合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）耿民初字第825号民事判决书发生法律效力后。因被执行人袁丽琴、魏华忠未按期履行，权利人耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案，本案执行标的为433863.41元。
执行过程中，因被执行人袁丽琴、魏华忠财产已评估拍卖，通过流拍无法处置，目前被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执260号，执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被�行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一七年二月十三日
书记员 李陶江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20085号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹舜，男，1986年10月18日出生，住四川省成都市高新区高升桥东路***号***幢***单元***号。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹舜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,589.25元。原告诉称，被告尹舜系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,589.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年九月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初316号
原告郝玉兵，男，1967年3月17日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师。
被告戈录飞，男，1981年10月5日生，汉族，居民，住尚义县。
原告郝玉兵与被告戈录飞排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝玉兵诉称，原告于2012年4月21日与南大井村民签订180亩耕地承包合同，土地承包使用权时间10年，合同约定每年春天种地前给付村民当年土地承包使用费。合同签订当年原告对承包的180亩耕地进行了水利配套开发，进行蔬菜种植2012年至2016年合同顺利履行。2017年春，被告戈录飞强行夺取原告承包的180亩土地，致原告无法进行菜地清理，诉请人民法院要求被告停止侵害原告承包的土地，向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费10000元。
被告戈录飞在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告郝玉兵在2012年4月21日与南大井村村民代表签订了土地开发合同书，约定原告投资将南大井村旱地开发成水浇地，合同期限为10年，每亩承包费200元。原告在2012年至2016年承包开发了南大井村村民108.1亩旱地。2017年被告将智效平、刘均山、谭宝外的30户村民土地进行了耕种。被告提供了2017年其与戈亮仕、戈进亮、谭雨、唐非、戈永吉、王俊珍、谭少明、戈永林、曹军、戈进林、戈仕举、戈仕俊、戈仕全、戈士林、戈永发、戈永祥、谭绍山、谭宪、胡玉花、任军、谭全证、谭举、李华、孟庆林、戈仕全、张贵福26户村民分别签订的一年期限承包合同。其中与被告签订合同的戈亮仕、戈进亮、谭雨、唐非、戈永吉、王俊珍、谭少明、戈永林、曹军、戈进林、戈仕举、戈仕俊、戈仕全、戈士林、戈永发、戈永祥、谭绍山、谭宪、胡玉花、任军、谭举、李华、戈仕生等村民和未签订合同唐建林、马元、马军共26户村民到庭陈述均是其本人或亲属同意其代为签订的。被告主张刘照江、戈士贵、王来、戈永旺4户村民同意将土地承包与被告，但拒绝与其签订承包合同。谭全证、孟庆林、张贵富均未到庭对其与被告签订的合同进行确认。另查明戈进亮、王俊珍、戈永林承包土地不在本案争议范围内。
本院认为，被告戈录飞通过从原土地承包人处取得承包经营权，现被告耕种该30户村民承包土地是有依据的，没有直接侵害原告的利益，对原告不构成侵权。故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求不予支持。原告未能就精神损失提供证据证实，对其主张要求被告赔偿精神损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告郝玉兵要求被告戈录飞停止侵害原告承包的土地，向原告赔礼道歉，赔偿原告精神损失费10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘正忠
审 判 员 张奋恩
人民陪审员 冀 强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 温艳花
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3842号
申请人：王爱玲
被执行人：张爱香
关于王爱玲申请执行张爱香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初177号民事判决书，于2017年10月12日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张爱香银行存款51610元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 李 魁
二〇一八年五月十五日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3842号申请人：王爱玲被执行人：张爱香关于王爱玲申请执行张爱香借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初177号民事判决书，于2017年10月12日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张爱香银行存款51610元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  李 魁二〇一八年五月十五日书记员  郑洋洋
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初854号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人邹锟，男，1990年11月27日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化程度，农民，住湖南省永顺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月13日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
被告人刘桄兵，曾用名“刘杰”，男，1991年11月15日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省龙山县。2010年9月23日因吸毒被湖南省龙山县公安局行政拘留十二日；2012年2月8日因吸毒被湖南省龙山县公安局行政拘留十二日，同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月13日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]818号起诉书指控被告人邹锟、刘桄兵犯贩卖毒品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人邹锟、刘桄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月5日，冉某,4经与被告人邹锟事先联系，约定购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后邹锟与“杨某”（另案处理）联系，约定向“杨某”购买甲基苯丙胺。后“杨某”将2包甲基苯丙胺交与被告人刘桄兵，当日18时许，邹锟在本市海曙区启运路礼嘉桥牌楼处以人民币800元的价格从刘桄兵处购得上述甲基苯丙胺2包约1克多。
同日20时许，被告人邹锟在本市海曙区776广场门口将上述甲基苯丙胺2包约1克多以人民币1000元的价格贩卖给冉某,4。
2017年9月13日，被告人邹锟在宁波市海曙区被抓获，同日，被告人邹锟协助公安机关抓获被告人刘桄兵。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邹锟有期徒刑十一个月，并处罚金；以贩卖毒品罪判处被告人刘桄兵有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人邹锟、刘桄兵在审理过程中亦无异议，并有证人冉某,4的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录，微信聊天记录照片、微信转账记录照片，现场检测报告、通话记录、光盘一张及光盘情况说明，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过、户籍证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹锟、刘桄兵明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘桄兵有劣迹，酌情从重处罚；被告人邹锟有立功情节，予以从轻处罚；被告人邹锟、刘桄兵在归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴，供犯罪所用的本人财物应予没收。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人邹锟还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人刘桄兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年8月12日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人邹锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年7月12日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人邹锟的违法所得人民币1000元、被告人刘桄兵的违法所得人民币800元，均予以追缴；被告人邹锟的作案工具黑色OPPOR9S手机一部、被告人刘桄兵的作案工具金色Iphone6手机一部（均扣押于宁波市公安局海曙分局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1226民初147号
原告：朱丽娟，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
被告：张权，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。
原告朱丽娟与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张权立即偿还原告借款本金20000元，并给付以20000元为本金从2006年9月24日起按每月利率2%计算的利息，直至本息还清之日止（诉讼中原告放弃对利息部分的诉讼请求）；2.诉讼费及其他费用由被告张权承担。事实和理由：被告张权因经营需要于2006年9月24日向原告借款20000元，没有约定借款期限。现原告因事需要向被告索要借款，被告却没有偿还原告借款，故依法对被告提起诉讼。
张权辩称，1.原告诉称不完全是事实，其与原告已经对该笔债务算清，早已不欠原告借款。2006年9月被告因做木材生意缺少资金向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份，是事实。在2006年10月、11月其与原告就开始合伙经营木材，合伙至2009年，张权与原告就合伙事务进行结算，其中包括其2006年9月向原告的借款20000元，双方结清了合伙事务及该笔债务，至此双方就不再有任何债务关系。因与原告朱丽娟合伙两、三年时间，当时也没有考虑那么多，就没有将给原告出具的欠条抽回。2.假定存在借款至今未予偿还，那么也超过了法律规定的诉讼时效，原告现在起诉其还款，是不受法律保护的。原告诉称“现原告因事需要向被告索要借款，被告却没有偿还原告借款”与事实不符。在2009年被告与原告朱丽娟解除合伙并结算时包括了向原告借的20000元。原告曾于2013年至2014年间通过电话向被告提出当初合伙散伙时帐目不对，让被告继续偿还他20000元借款，被告没有答应。同时，原告并不是第一次向被告主张偿还该笔借款，从2009年一直到原告起诉前，原告就没有提及过此事，现在原告又重提借款，原告的行为让人无法理解，也不符合法律规定，更不符合日常生活法则和交易习惯。综上，被告认为其早已不欠原告借款，本案早已超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的被告是否偿还了原告20000元借款的事实，因被告张权并没有证据证明其已经偿还原告20000元借款或在其与原告合伙经营木材生意中结清该笔20000元借款，故被告主张已经偿还了原告20000元借款的事实不能成立。对于双方当事人争议的原告向被告主张债权是否诉讼时效的事实，因被告给原告出具的欠条未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告履行。现被告没有提供证据证明宽限期的具体时间并且已经届满，而且原告有证人邹某某证实其在借款后一直向被告索要借款，故本案的债权并未超过诉讼时效，因此，被告主张原告向其主张债权已经超过诉讼时效的事实不能成立。
本院认为，对于被告辩解还款后欠条没有收回的问题，从日常交易习惯和生活经验法则考量，被告抗辩理由缺乏说服力，也有悖常理，而且也没有证据证实；因此，本院对被告的辩解不予采信。对于被告辩解原告向其主张的债权已经超过诉讼时效的的问题，因被告给原告出具的欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，而且原告在借款后一直向被告索要借款；所以，本院对被告的辩解亦不予采信。
综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告张权于本判决生效之日起五日内给付原告朱丽娟借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张权负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一八年二月十六日
书记员 王宏彬
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初147号原告：朱丽娟，女，汉族，现住黑龙江省绥棱县。被告：张权，男，汉族，现住黑龙江省绥棱县。原告朱丽娟与被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽娟、被告张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张权立即偿还原告借款本金20000元，并给付以20000元为本金从2006年9月24日起按每月利率2%计算的利息，直至本息还清之日止（诉讼中原告放弃对利息部分的诉讼请求）；2.诉讼费及其他费用由被告张权承担。事实和理由：被告张权因经营需要于2006年9月24日向原告借款20000元，没有约定借款期限。现原告因事需要向被告索要借款，被告却没有偿还原告借款，故依法对被告提起诉讼。张权辩称，1.原告诉称不完全是事实，其与原告已经对该笔债务算清，早已不欠原告借款。2006年9月被告因做木材生意缺少资金向原告借款20000元，并给原告出具欠条一份，是事实。在2006年10月、11月其与原告就开始合伙经营木材，合伙至2009年，张权与原告就合伙事务进行结算，其中包括其2006年9月向原告的借款20000元，双方结清了合伙事务及该笔债务，至此双方就不再有任何债务关系。因与原告朱丽娟合伙两、三年时间，当时也没有考虑那么多，就没有将给原告出具的欠条抽回。2.假定存在借款至今未予偿还，那么也超过了法律规定的诉讼时效，原告现在起诉其还款，是不受法律保护的。原告诉称“现原告因事需要向被告索要借款，被告却没有偿还原告借款”与事实不符。在2009年被告与原告朱丽娟解除合伙并结算时包括了向原告借的20000元。原告曾于2013年至2014年间通过电话向被告提出当初合伙散伙时帐目不对，让被告继续偿还他20000元借款，被告没有答应。同时，原告并不是第一次向被告主张偿还该笔借款，从2009年一直到原告起诉前，原告就没有提及过此事，现在原告又重提借款，原告的行为让人无法理解，也不符合法律规定，更不符合日常生活法则和交易习惯。综上，被告认为其早已不欠原告借款，本案早已超出诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的被告是否偿还了原告20000元借款的事实，因被告张权并没有证据证明其已经偿还原告20000元借款或在其与原告合伙经营木材生意中结清该笔20000元借款，故被告主张已经偿还了原告20000元借款的事实不能成立。对于双方当事人争议的原告向被告主张债权是否诉讼时效的事实，因被告给原告出具的欠条未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告履行。现被告没有提供证据证明宽限期的具体时间并且已经届满，而且原告有证人邹某某证实其在借款后一直向被告索要借款，故本案的债权并未超过诉讼时效，因此，被告主张原告向其主张债权已经超过诉讼时效的事实不能成立。本院认为，对于被告辩解还款后欠条没有收回的问题，从日常交易习惯和生活经验法则考量，被告抗辩理由缺乏说服力，也有悖常理，而且也没有证据证实；因此，本院对被告的辩解不予采信。对于被告辩解原告向其主张的债权已经超过诉讼时效的的问题，因被告给原告出具的欠条未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，而且原告在借款后一直向被告索要借款；所以，本院对被告的辩解亦不予采信。综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行权利义务，故原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告张权于本判决生效之日起五日内给付原告朱丽娟借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张权负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘兴华二〇一八年二月十六日书记员  王宏彬
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终178号
上诉人（一审被告）贵阳首开龙泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区机场路8号首开紫郡紫香堤1号�。
法定代表人信东，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王昆
委托代理人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
上诉人贵阳首开龙泰房地产开发有限公司因与被上诉人王昆商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳首开龙泰房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的相关规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。此次以上诉人为被告的同类案件逾70起，涉案人数较多、涉案标的额较大，属于在贵阳市辖区有重大影响的案件，故本案应由贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审在卷证据材料显示，本案系商品房预售合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中对争议的解决方式约定为“本合同在履行过程中发生的争议，……依法向房屋的所在地人民法院起诉”，同时在合同中明确涉案房屋位于“南明区”，该约定系双方真实意思表示，不存在约定无效的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，属有效约定。故贵州省贵阳市南明区人民法院依法对本案具有管辖权，一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人称本案属在辖区范围内有重大影响的案件，因无事实及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予�持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1202民初1252号
原告：樊亚新。
被告：周艳芳。
本院在审理原告樊亚新与被告周艳芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告25元。
审判员 马辉民
二〇一八年五月十五日
书记员 李 一
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终20号
上诉人（一审起诉人）：向东，男，1982年10月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县，
委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海疆，广东卓权律师事务所律师。
上诉人向东因租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向东上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实与理由：一、原审裁定错误理解并错误参照广东省高级人民法院相关指导意见，属适用法律错误，应予撤销。原审参照适用《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条明显不当。二、原审法院以裁定方式阻绝上诉人的诉请明显不当，属未审先判，严重剥夺了上诉人的诉权及实体权利，故应予纠正。三、上诉人之起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之相关法律规定，应予立案受理。四、该案涉及土地租赁，已经分别由肇庆市国土局作出行政处罚，鼎湖区人民法院作出行政强制执行裁定，鼎湖区永安镇人民政府作出自行拆除限令，已经非常清晰的证明了上述“行政主管部门”已经就该租赁土地进行了行政处理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人向东与被起诉人肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司因招商引资需要签订《土地租赁合同》后，依约支付租金并对上述租赁土地进行了经营管理。从上诉人提交的证据中可见，其在经营过程中，因未经批准，擅自在租赁地块上进行违法建设，改变土地用途，涉及非法建筑。对此，肇庆市国土资源局已向上诉人向东下达了《肇国土资鼎执法罚[2016]2号<行政处罚告知书>》，对其进行了行政处罚，令其与被起诉人肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司所签订的《土地租赁合同》不能继续履行，经多次协商未果，遂提起诉讼。向东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之相关法律规定，应予立案受理。原审法院参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，裁定不予受理不当，本院二审依法予以纠正。
综上，上诉人向东的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初929号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 黎 莹
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤12民终20号上诉人（一审起诉人）：向东，男，1982年10月14日出生，苗族，住湖南省沅陵县，委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海疆，广东卓权律师事务所律师。上诉人向东因租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。向东上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案。事实与理由：一、原审裁定错误理解并错误参照广东省高级人民法院相关指导意见，属适用法律错误，应予撤销。原审参照适用《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条明显不当。二、原审法院以裁定方式阻绝上诉人的诉请明显不当，属未审先判，严重剥夺了上诉人的诉权及实体权利，故应予纠正。三、上诉人之起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之相关法律规定，应予立案受理。四、该案涉及土地租赁，已经分别由肇庆市国土局作出行政处罚，鼎湖区人民法院作出行政强制执行裁定，鼎湖区永安镇人民政府作出自行拆除限令，已经非常清晰的证明了上述“行政主管部门”已经就该租赁土地进行了行政处理。本院认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人向东与被起诉人肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司因招商引资需要签订《土地租赁合同》后，依约支付租金并对上述租赁土地进行了经营管理。从上诉人提交的证据中可见，其在经营过程中，因未经批准，擅自在租赁地块上进行违法建设，改变土地用途，涉及非法建筑。对此，肇庆市国土资源局已向上诉人向东下达了《肇国土资鼎执法罚[2016]2号》，对其进行了行政处罚，令其与被起诉人肇庆市鼎湖区永安镇经济发展总公司所签订的《土地租赁合同》不能继续履行，经多次协商未果，遂提起诉讼。向东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》之相关法律规定，应予立案受理。原审法院参照《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第二条的规定，裁定不予受理不当，本院二审依法予以纠正。综上，上诉人向东的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初929号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一八年一月二十五日书记员  黎 莹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00224号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人郭某，男，1981年3月17日出生。因吸食毒品于2012年5月5日被汝南县公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被汝南县公安民警抓获，5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）169号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙国鹏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年春节前的一天，被告人郭某窜至汝南县汝宁镇安居工程背面第一栋楼西单元四楼西户王某某家，盗窃现金3000元。
二、2015年农历正月十五前的一天下午，被告人郭某窜至汝南县技术监督局对面小区内，将蔡某某停放在车棚内的一辆新飞牌踏板电动车盗走，后将该电动车以350元的价格卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗新飞电动车价值人民币1820元。
三、2015年4月9日15时许，被告人郭某窜至汝南县滨河花园小区内，将段某某停放在3号楼3单元楼道外的一辆新日牌踏板电动车偷走，后将该电动车以400元的价格卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗新日电动车价值人民币1768元。
四、2015年4月20日，被告人郭某窜至汝南县汝宁镇时代华苑小区门口，将闫某某停放在时代华苑小区门口的一辆蓝色步步先牌电动车三轮车盗走，后将该电动车以800元的价格卖给高某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗步步先牌电动三轮车价值人民币3696元。
五、2015年4月24日，被告人郭某伙同赵某某（另案处理）窜至汝南县汝宁镇水岸新城南边一停车场内，将石某某停放的一辆新日牌电动车盗走。经汝南县价格认证中心评估，被盗新日电动车价值人民币2426元。
六、2015年4月26日夜晚，被告人郭某伙同赵某某（另案处理）窜至汝南县阳光小区，将万某停放在12号楼2单元路上的一辆北京现代牌电动车盗走，后将该辆电动车卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗北京现代牌电动车价值人民币1568元。
七、2015年4月26日夜晚，被告人郭某伙同赵某某（另案处理）窜至汝南县汝宁镇巴奴火锅店门口，将郝某某停放的一辆新日牌电动车盗走，后将该辆电动车卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗新日电动车价值人民币1827元。
八、2015年5月4日夜晚，被告人郭某窜至汝南县汝宁镇英皇KTV门口，将顾某停放的一辆爱玛牌电动车盗走，后将该辆电动车以400元的价格卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗爱玛电动车价值人民币1738元。现该车已追回退还被害人。
九、2015年5月9日，被告人郭某窜至汝南县汝宁镇后马场，将赵某停放在楼下的一辆飞鸽牌电动车盗走，后将该辆电动车以400元的价格卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗飞鸽电动车价值人民币1900元。
十、2015年5月10日中午，被告人郭某窜至汝南县汝宁镇口福苑门口，将李某某停放在电线杆下面的一辆现代牌电动车盗走，后将该辆电动车以500元的价格卖给王某某。经汝南县价格认证中心评估，被盗现代牌电动车价值人民币1346元。
十一、2015年3月份的一天下午，被告人郭某窜至汝南县民政浴池门口，将一辆爱虎牌电动车盗走，后经汝南县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币1600元。现该电动车已被汝南县公安局予以扣押。
上述第二、三、四、五、六、七、八起事实，被告人郭某在庭审中无提出异议，并有被害人蔡某某、段某某、闫某某、石某某、万某、郝某某、顾某等人陈述，同伙人赵某某的供述、被告人指认盗窃现场照片、被盗现场视频资料、汝南县价格认证中心关于被盗物品价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
上述第一、九、十、十一起事实，有被害人赵某、李某某等人陈述，证人袁某某、王某某等人证言，公安人员从郭某住处查获的有被撬痕迹的“爱虎牌”电动车予以证实。被告人郭某在庭审中虽提出异议，但其在侦查阶段曾作过供述，被告人到案后并对盗窃现场进行过指认，足以认定。
本院认为，被告人郭某自己或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。第五、六、七起盗窃系被告人郭某和赵某某共同作案，二人系共同犯罪，主从犯不予区分。被告人到案后能如实供述公安人员尚未掌握的部分盗窃事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年5月15日起至2016年11月14日止）
二、责令被告人郭某退出赃款19351元，分别赔偿王某某3000元、蔡某某1820元、段某某1768元、闫某某3696元、石某某2426元、万某1568元、郝某某1827元、赵某1900元、李某某1346元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵海港
审 判 员 王 睿
人民陪审员 周端民
二〇一五年九月十日
书 记 员 左龙飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初151号
原告：吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇综合市场内212号。
法定代表人：马忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆霞，女，系该公司员工。（特别授权代理）
被告：孙占豹，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：周学海，男，1978年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司与被告孙占豹、周学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司法定代表人马忠、委托诉讼代理人陆霞到庭参加诉讼，被告孙占豹、周学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙占豹偿还原告借款本金20000元，支付利息6840元，支付违约金6000元，共计32840元，由被告周学海承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告孙占豹以资金周转为由与原告签订借款合同借款20000元，约定2015年3月1日还清，被告向原告出具借款凭据一份，在凭据上写明到期不违约金为百分之三十，并由被告周学海作为担保人。还款期限届满，经原告多次催要，被告孙占豹推诿不予偿还，被告周学海亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。
被告孙占豹、周学海缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司投资合同及借款审批表、担保承诺书、借条，虽未经二被告质证，但均系原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的二被告身份证复印件，虽系复印件，但均有被告的签字及捺印，与上述证据可以相互印证，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月29日，被告孙占豹以资金周转为由与原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司签订投资合同，双方约定原告将自己的资金以投资互助资金的形式，作为投资借款借给被告孙占豹，投资期间自2014年12月29日至2015年3月1日，投资利息月息为1.8%，逾期还款，投资利息按照约定上浮百分之三十。被告周学海在该投资合同担保人处签名捺印，并与原告签订担保承诺书，承诺自愿为被告孙占豹向原告所借20000元款项提供保证，双方对保证方式未作明确约定。同日原告通过网银转账支付被告孙占豹20000元借款，被告孙占豹给原告出具金额为20000元的借条一张，双方在借条中约定按期不偿还，违约金为30%，被告周学海在该借条担保人处签名捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙占豹未偿还借款及利息，被告周学海亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。
本院认为，原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司与被告孙占豹之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告孙占豹应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告孙占豹清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙占豹支付利息6840元、违约金6000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故本案借款利息及违约金应为9731.5元（24%÷365天×740天×20000元），对原告主张超出部分，不予支持。关于原告要求被告周学海承担连带保证责任的诉讼请求，因双方对保证责任未作明确约定，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告周学海应当对以上借款、利息及违约金承担连带偿还责任。同时根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告周学海承担保证责任后有权向被告孙占豹追偿。被告孙占豹、周学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告孙占豹于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司借款本金20000元，支付利息及违约金9731.5元，共计29731.5元；
二、被告周学海对上述借款、利息及违约金承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告孙占豹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，减半收取计311元，由原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司负担39元，被告孙占豹、周学海负担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员姜春梅
二〇一七年二月十三日
书记员王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按
照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0303民初151号原告：吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇综合市场内212号。法定代表人：马忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆霞，女，系该公司员工。（特别授权代理）被告：孙占豹，男，1968年6月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：周学海，男，1978年3月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司与被告孙占豹、周学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司法定代表人马忠、委托诉讼代理人陆霞到庭参加诉讼，被告孙占豹、周学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙占豹偿还原告借款本金20000元，支付利息6840元，支付违约金6000元，共计32840元，由被告周学海承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告孙占豹以资金周转为由与原告签订借款合同借款20000元，约定2015年3月1日还清，被告向原告出具借款凭据一份，在凭据上写明到期不违约金为百分之三十，并由被告周学海作为担保人。还款期限届满，经原告多次催要，被告孙占豹推诿不予偿还，被告周学海亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。被告孙占豹、周学海缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司投资合同及借款审批表、担保承诺书、借条，虽未经二被告质证，但均系原件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的二被告身份证复印件，虽系复印件，但均有被告的签字及捺印，与上述证据可以相互印证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月29日，被告孙占豹以资金周转为由与原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司签订投资合同，双方约定原告将自己的资金以投资互助资金的形式，作为投资借款借给被告孙占豹，投资期间自2014年12月29日至2015年3月1日，投资利息月息为1.8%，逾期还款，投资利息按照约定上浮百分之三十。被告周学海在该投资合同担保人处签名捺印，并与原告签订担保承诺书，承诺自愿为被告孙占豹向原告所借20000元款项提供保证，双方对保证方式未作明确约定。同日原告通过网银转账支付被告孙占豹20000元借款，被告孙占豹给原告出具金额为20000元的借条一张，双方在借条中约定按期不偿还，违约金为30%，被告周学海在该借条担保人处签名捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告孙占豹未偿还借款及利息，被告周学海亦未履行担保责任，原告遂诉至法院。本院认为，原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司与被告孙占豹之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告孙占豹应当按照约定清偿借款，故对原告要求被告孙占豹清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙占豹支付利息6840元、违约金6000元的诉讼请求，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持，故本案借款利息及违约金应为9731.5元（24%÷365天×740天×20000元），对原告主张超出部分，不予支持。关于原告要求被告周学海承担连带保证责任的诉讼请求，因双方对保证责任未作明确约定，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告周学海应当对以上借款、利息及违约金承担连带偿还责任。同时根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告周学海承担保证责任后有权向被告孙占豹追偿。被告孙占豹、周学海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告孙占豹于本判决生效后十日内一次性偿还原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司借款本金20000元，支付利息及违约金9731.5元，共计29731.5元；二、被告周学海对上述借款、利息及违约金承担连带还款责任，承担责任后，有权向被告孙占豹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取计311元，由原告吴忠市红寺堡区盛达投资有限公司负担39元，被告孙占豹、周学海负担272元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员姜春梅二〇一七年二月十三日书记员王晟龙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8465号
原告王清等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记�是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产�登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证�
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
�上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业�限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5498号
原告：中山盛通纸业有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙六路3号组织机构代码56661423-9。
法定代表人：左根平，职务总经理。
委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：袁浩，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省高县，
被告：向淼，女，1990年12月13日出生，土家族，住湖南省桑植县，
原告中山盛通纸业有限公司诉被告袁浩、向淼买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成庭，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林绮华到庭参加诉讼，被告袁浩、向淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付货款80291.86元及逾期付款利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：两被告是夫妻关系，两被告以中山市横栏镇恒润纸箱厂的名义对外经营。原、被告有业务往来，两被告因经营需要向原告订购纸制品，原告供货后，两被告未能按时全额支付货款。2015年5月11日，原告收到被告袁浩出具的用于支付恒润纸箱厂拖欠原告货款的支票（票据金额为51000元，出票日期为2015年7月8日）。但是支票到期后，原告承兑时因出票人账户余额不足被退票。之后两被告并未向原告支付任何货款。原告经查询得知，中山市横栏镇恒润纸箱厂并不存在。原告为此特向法院起诉。
被告袁浩、向淼在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原、被告素有生意往来，被告以中山市横栏镇恒润纸箱厂（无进行工商登记）的名义向原告购买纸箱用的纸板。双方签订的订购合同中有约定付款方式为预付款，单价不含税，货款实收100%；若被告逾期未付货款，被告需向原告支付逾期付款利息，标准为月利率2%。原告按约定向被告送货，由被告袁浩、向淼及员工涂万惠、涂世容签名确认。2015年3月至7月，原告共向被告供应价值229425.41元的货物，被告仅支付了149133.55元，尚欠原告货款80291.86元。被告袁浩曾向原告出具一张票据金额为51000元、出票日期为2015年7月8日的支票用于支付恒润纸箱厂拖欠原告的货款。但是原告到银行承兑时因出票人账户余额不足被退票。截至起诉之日，被告仍拖欠原告货款80291.86元，原告为此向法院起诉。
上述事实，有原告提交的证明、纸板销售报价订购合同、2015年3月至7月月结单及送货明细单、收据和原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，两被告以中山市横栏镇恒润纸箱厂（无进行工商登记）的名义向原告购买纸箱用的纸板，拖欠原告货款80291.86元，有原告提交的证明、纸板销售报价订购合同、2015年3月至7月月结单及送货明细单、收据及原告陈述在案为凭，两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。两被告经原告多方催讨未能付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款80291.86元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁浩、向淼于本判决书生效之日起5日内向原告中山盛通纸业有限公司支付货款80291.86元及逾期付款利息（从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费1808元（该款原告已预交），由被告袁浩、向淼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年六月二十日
书记员 林家立
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第349号
杨阳：
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与你、刘学成、张玉英、冯培借款合同纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2015）获民初字第1417号民事调解书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年2月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起一日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付本金5000元
诉讼费547元
执行费50元
此令
二〇一六年三月二十四日
附：案件承办人：李兴军联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21766号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：吴行建，男，1970年5月1日出生，汉族，住所福建省闽侯县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴行建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23633.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额23633.15元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴行建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23633.15元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542.10元，由被告吴行建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月六日
书 记 员 杨艺玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2154号
原告：缪文钦，男，1967年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：缪某，男，1943年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：周荷妹，女，1946年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：缪某，系周荷妹丈夫。
被告：台州黄岩区文荣模具加工有限公司，住所地台州市黄岩区西城街世纪大道33弄8幢2号。
法定代表人：缪文荣，执行董事。
原告缪文钦与被告缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司（以下简称文荣公司）为确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪文钦及其委托代理人翁文新，被告缪某、被告周荷妹的法定代理人缪某、被告文荣公司法定代表人缪文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪文钦向本院提出诉讼请求：要求确认被告缪某、周荷妹与被告文荣公司签订的坐落于台州市黄岩区产转让协议无效；恢复原有登记，将上述房产变更登记在被告缪某、周荷妹名下。事实和理由：被告缪某、周荷妹系原告父母，2016年8月（注明日期为2013年3月10日）原告与被告缪某、周荷妹签订《协议书》载明：两被告夫妻名义上有一处坐落城黄岩区的房产，房屋所有权证：台黄权证黄字第253407号，国有土地使用证：黄岩国用（2008）第01801114号。虽然房屋产权证暂时在两被告名下，但由于是原告全额支付全部房钱和票钱，现两被告在此申明，这个房产归属原告所有，其他任何人不得干涉。2016年10月26日，原告向黄岩区人民法院起诉，要求确认上述协议书合法有效。该院作出（2016）浙1003民初7189号民事判决，确认缪文钦与缪某、周荷妹于2016年8月签订的《协议书》合法有效。缪某和周荷妹不服上诉，台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终480号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年9月19日，缪文荣（原告之弟）与被告缪某、周荷妹出资成立被告文荣公司，缪文荣任法定代表人。同年9月，三个被告明知讼争房产实际归原告所有，仍恶意串通，签订房屋转让协议，将讼争房屋过户至被告文荣公司名下，严重损害了原告的合法权益。
被告缪某、周荷妹答辩称：讼争房屋的产权证和土地使用权证是我们名下，原告无权占有我们的房屋。我们经济困难，原告不支付抚养费，我们欠债，故将房屋出售。
被告文荣公司答辩称：本公司与两被告之间的房屋买卖有买卖合同、付款凭证等相关证据证明是合法的买卖。
本案经审理本院查明的事实如下：
被告缪某与被告周荷妹系夫妻，育有二子，即长子原告缪文钦和次子缪文荣。2016年8月（注明日期为2013年3月10日）原告缪文钦（乙方）与被告缪某、周荷妹（甲方）签订《协议书》载明：“甲方夫妻之间名义上有一处房产，就是坐落在黄岩区的一处房产，房屋所有权证：台黄权证黄字第253407号，国有土地使用证：黄岩国用（2008）第01801114号。这个房产是乙方缪文钦出钱所买，当时缪文钦付了房款：138308.54元即壹拾叁万捌仟叁佰零捌元伍角肆分整，还有付了票钱5.8万元即伍万捌仟元整付给甲方，虽然暂且房屋产权在甲方名下，但由于是乙方缪文钦付全部房钱和票钱，现在甲方缪某和周荷妹特此声明，这个房产归属乙方缪文钦所有，其他任何人不得干涉。”2016年10月26日，原告向黄岩区人民法院起诉，要求确认上述协议书合法有效。该院作出（2016）浙1003民初7189号民事判决，确认上述《协议书》合法有效。缪某和周荷妹不服上诉，台州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙10民终480号民事判决，驳回上诉，维持原判。缪文荣委托台州市天元房地产咨询评估有限公司对涉案房屋的土地使用权价格进行评估，该公司于2017年9月14日作出台天地评字（2017）098号报告书，载明土地使用权价格为161043元。缪文荣委托台州中信华资产评估有限公司对涉案房屋价格进行评估，该公司于2017年9月14日作出中信华评报[2017]第180号报告书，载明房屋价格为380000元。2017年9月14日，被告缪某周荷妹与缪文荣及被告缪某、周荷妹签订《房地产买卖合同》，被告缪某周荷妹将上述房屋以18万元出买缪文荣及被告缪某、周荷妹，约定支付定金10000元，同年9月15日前付清全部房款。同年9月14日缪文荣汇款给缪某170000元，15日，缪文荣在税务部门开具住房交易发票载明总额180000元。同年9月19日，被告缪某、周荷妹与缪文荣成立被告文荣公司，缪文荣任法定代表人，并将坐落在黄岩区的房产转户到被告文荣公司名下，其中缪文荣占50%，缪某占25%、周荷妹占25%。原告认为被告缪某周荷妹与缪文荣及被告缪某、周荷妹签订《房地产买卖合同》无效，于2018年3月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告与被告缪某、周荷妹签订的《协议书》、缪某和周荷妹原房屋所有权证和土地使用权证、（2016）浙1003民初7189号民事判决书、（2017）浙10民终480号民事判决书、缪文荣与缪某、周荷妹的《协议书》、被告文荣公司的不动产权证，被告文荣公司提供的《房地产买卖合同》、《资产评估报告》、《土地使用权价格评估报告》、银行客户回单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，台州市黄岩区，原产权登记为被告缪某和周荷妹共同所有，但两被告与原告于2016年8月间达成《协议书》，双方约定上述房屋归原告所有。该《协议书》于2017年4月19日经台州市中级人民法院终审确认有效，被告缪某、周荷妹明知法院将该房产确权为原告所有，但于2017年9月14日又签订《房地产买卖合同》将该房产转让给缪文荣及被告缪某和周荷妹，并由三人组建文荣公司，缪某，周荷妹各占有文荣公司25%的股权，缪文荣占50%的股权，且将该房屋不动产证登记在被告文荣公司名下[证号：浙（2017）台州黄岩不动产权第0019210号]，显然存在恶意转让行为；缪文荣系原告兄弟，都是缪某的家庭成员，缪某与原告的上述房屋纠纷在法院处理并已确权给原告所有，应当有理由相信缪文荣是知道的，缪文荣取得上述房屋，应不属于善意取得。依照我国民法总则规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事行为无效。我国合同法规定；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故2017年9月14日签订《房地产买卖合同》无效。原告的求诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告缪某、周荷妹与缪文荣、被告缪某、周荷妹于2017年9月14日签订的《房地产买卖合同》无效；并在本判决生效之日起十日内被告缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司将坐落在台州市黄岩区的不动产证恢复原有登记。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年五月十六日
代书记员 王佳梦
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初252号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。
负责人：傅炳生，系该行行长。
委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。
被告：龚小华，男，汉族，住江西省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告龚小华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
本件与原本核对无异
二〇一八年五月十七日
书 记 员 余 涛
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初252号原告:中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道3号。负责人：傅炳生，系该行行长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。被告：龚小华，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行诉被告龚小华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行撤诉。案件受理费422元，减半收取211元,由原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3930号
原告：郑亚军，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。
被告：郭文平，男，1967年5月6日出生，汉族，住河南省睢县。
原告郑亚军与被告郭文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚军的委托诉讼代理人李险峰、被告郭文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚军向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭文平清偿借款690000元及利息。事实与理由：自2013年10月14日起至2014年9月3日，被告先后四次向原告借款共计690000元，双方约定利息为月息3分。后经原告多次催要借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。
被告郭文平辩称，1、欠原告690000元钱是事实，被告并不认识原告，是通过中间人张连忠借的钱；2、通过中间人张连忠返还了本息200000元左右；3、2013年12月20日的350000元借款与2014年9月3日的160000元借款没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告郭文平曾用身份证号。被告郭文平通过中间人张连忠分四次向原告郑亚军借款，其中2013年10月14日借款80000元，约定借期一个月，利息为月息3分，2013年11月15日借款100000元，约定借期一个月，利息为月息3分，2013年12月20日借款350000元，约定借期一个月，利息为月息3分，原告在出借款的当日预先扣除了11000元的利息，2014年9月3日借款160000元，约定借期两个月，没有约定利息。被告郭文平通过中间人张连忠返还了原告29000元的利息，剩余本息至今未返还。
本院认为，债务应该清偿，本案中被告郭文平向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告作为债务人应该向债权人即原告清偿债务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告于2013年12月20日向被告提供350000元借款时预先扣除了11000元的利息，因此应按原告实际提供的339000元计算本金及利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告有权要求被告按照月息2分即年利率24%支付519000元（80000元+100000元+339000元）本金及利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告于2014年9月3日向被告提供的160000元借款没有约定利息，其有权要求被告郭文平偿还借款本金160000元及利息，利息自逾期还款之日即2014年11月3日开始按年利率6%计算至付清款为止。被告郭文平已经支付的29000元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告郭文平于本判决生效之日起10日内返还原告郑亚军80000元本金及利息（利息自2013年10月14日起按年利率24%计算至付清款日止）、100000元本金及利息（利息自2013年11月15日起按年利率24%计算至付清款日止）、339000元本金及利息（利息自2013年12月20日起按年利率24%计算至付清款日止），扣除被告郭文平已经支付的29000元利息；
二、被告郭文平于本判决生效之日起10日内返还原告郑亚军160000元本金及利息（利息自2014年11月3日起按年利率6﹪计算至付清款日止）。
案件受理费5350元，保全费2000元，由被告郭文平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年一月二日
书记员 刘威
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终457号
上诉人（原审原告）：孟亚利，男，1977年6月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理人:孟庆瑜，男，蒙古族，农民，住址同上。（系孟亚利父亲）
被上诉人（原审被告）：于志刚，男，1967年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人孟亚利因与被上诉人于志刚不当得利纠纷一案不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟亚利上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人追回退还上诉人合法投资理财存款人民币伍万元整，并承担其他人为经济损失的全部民事赔偿责任。事实与理由：上诉人与鼎泰投资咨询有限公司签订《投资保本分红理财产品协议书》后，公司将孟亚利投资款所在账户以视频的方式告知当事人。2017年7月4日公司法人马昌辉因非法经营被警方控制后，责令把投资款退还受害人。2017年7月5日被上诉人指令账户负责人王松岩把上诉人所在账户里60万元转入魏相云账户。有图像、证言材料证实。被上诉人说他不知情不属实。公司十多个三甲盘客户投资理财存款全部退还，只有上诉人所在三甲盘被人转出不予退还，系故意侵占他人财产。被上诉人应当承担全部的民事赔偿责任。魏相云以不正当手段非法获取他人固定账户投资理财存款变为己有不合法，应该追回退还给受害人。整个案件中根本没有经济犯罪嫌疑人，原审适用法律错误。请求重新认定。
被上诉人于志刚答辩称，退款是公司的财务人员所为，其他事情我都不清楚，我没有动公司的一分钱，也没有违法违纪行为，我没有义务帮公司给客户退款。
孟亚利向一审法院起诉请求：依法判令于志刚退还孟亚利投资款50000元。如果不能退还，立即赔付孟亚利投资款50000元以及其他经济损失5000元，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月19日，孟亚利、齐林与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了一份《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，约定：”今有乙方齐林、孟亚利投资壹拾万元（￥100000.00元）人民币交与甲方赤峰鼎泰投资咨询有限公司进行保本分红理财管理，双方达成以下协议：一、乙方把资金交由甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户。二、甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险，在盈利出金的情况下，每盈利够2万元人民币或3000美金出金一次，盈利部分3∕7分，甲方占70%，乙方占30%。三、乙方不允许中途撤出资金，如强制撤出资金，所造成的后果与亏损由乙方承担。四、合同期限为半年，到期乙方可以抽出本金，盈利与亏损按合同第二条分配。五、在履行本协议过程中双方发生纠纷，应当首先协商解决，协商不成可以达成仲裁协议后申请仲裁或者直接提起诉讼。六、本协议签字之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赤峰鼎泰投资咨询有限公司（盖章），马昌辉（章），乙方齐林、孟亚利（签名）。2017年5月19日。”同日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司为齐林、孟亚利出具编号为NO9541622收据一枚，内容为：”入账日期2017年5月19日，交款单位齐林、孟亚利，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，单位盖章赤峰鼎泰投资咨询有限公司。”2017年4月19日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司涉嫌非法经营案，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查；2017年7月10日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，亦经该局立案侦查；该公司董事长马昌辉因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，现案件正在进一步审理之中。
一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，孟亚利是与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，并将50000元交与该公司管理，而不是与于志刚签订协议由于志刚管理，孟亚利签订协议书的合同相对人是赤峰鼎泰投资咨询有限公司，而非于志刚。孟亚利起诉于志刚，属被告主体不适格。现赤峰鼎泰投资咨询有限公司因涉嫌非法经营、非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。孟亚利应当向公安机关报案要求处理，本案不属于民事案件受案范围。关于本案的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”孟亚利起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依据上述法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孟亚利的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孟亚利签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》的相对人系赤峰鼎泰投资咨询有限公司，而非于志刚。且上诉人提起不当得利之诉，上诉人所主张的款项并非由被上诉人取得，被上诉人并未取得不当利益。故原审法院认为孟亚利起诉于志刚，属被告主体不适格并无不当。同时，赤峰鼎泰投资咨询有限公司因非法吸收公众存款、涉嫌非法经营已被公安机关立案侦查，上诉人与鼎泰公司签订的协议所涉及的款项是否涉及经济犯罪应由公安机关进行侦查。故原审法院按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二0一八年二月一日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终457号上诉人（原审原告）：孟亚利，男，1977年6月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托代理人:孟庆瑜，男，蒙古族，农民，住址同上。（系孟亚利父亲）被上诉人（原审被告）：于志刚，男，1967年9月9日出生，汉族，市民，住赤峰市。上诉人孟亚利因与被上诉人于志刚不当得利纠纷一案不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟亚利上诉请求：撤销原审裁定，判令被上诉人追回退还上诉人合法投资理财存款人民币伍万元整，并承担其他人为经济损失的全部民事赔偿责任。事实与理由：上诉人与鼎泰投资咨询有限公司签订《投资保本分红理财产品协议书》后，公司将孟亚利投资款所在账户以视频的方式告知当事人。2017年7月4日公司法人马昌辉因非法经营被警方控制后，责令把投资款退还受害人。2017年7月5日被上诉人指令账户负责人王松岩把上诉人所在账户里60万元转入魏相云账户。有图像、证言材料证实。被上诉人说他不知情不属实。公司十多个三甲盘客户投资理财存款全部退还，只有上诉人所在三甲盘被人转出不予退还，系故意侵占他人财产。被上诉人应当承担全部的民事赔偿责任。魏相云以不正当手段非法获取他人固定账户投资理财存款变为己有不合法，应该追回退还给受害人。整个案件中根本没有经济犯罪嫌疑人，原审适用法律错误。请求重新认定。被上诉人于志刚答辩称，退款是公司的财务人员所为，其他事情我都不清楚，我没有动公司的一分钱，也没有违法违纪行为，我没有义务帮公司给客户退款。孟亚利向一审法院起诉请求：依法判令于志刚退还孟亚利投资款50000元。如果不能退还，立即赔付孟亚利投资款50000元以及其他经济损失5000元，并承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月19日，孟亚利、齐林与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订了一份《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，约定：”今有乙方齐林、孟亚利投资壹拾万元（￥100000.00元）人民币交与甲方赤峰鼎泰投资咨询有限公司进行保本分红理财管理，双方达成以下协议：一、乙方把资金交由甲方管理，甲方注入指定账户，甲方把账户告知乙方，乙方可以随时查阅账户。二、甲方承担全部风险，乙方不承担任何风险，在盈利出金的情况下，每盈利够2万元人民币或3000美金出金一次，盈利部分3∕7分，甲方占70%，乙方占30%。三、乙方不允许中途撤出资金，如强制撤出资金，所造成的后果与亏损由乙方承担。四、合同期限为半年，到期乙方可以抽出本金，盈利与亏损按合同第二条分配。五、在履行本协议过程中双方发生纠纷，应当首先协商解决，协商不成可以达成仲裁协议后申请仲裁或者直接提起诉讼。六、本协议签字之日起生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：赤峰鼎泰投资咨询有限公司（盖章），马昌辉（章），乙方齐林、孟亚利（签名）。2017年5月19日。”同日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司为齐林、孟亚利出具编号为NO9541622收据一枚，内容为：”入账日期2017年5月19日，交款单位齐林、孟亚利，收款方式转账，人民币壹拾万元整，￥100000.00元，单位盖章赤峰鼎泰投资咨询有限公司。”2017年4月19日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司涉嫌非法经营案，已经赤峰市公安局红山区分局立案侦查；2017年7月10日，赤峰鼎泰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，亦经该局立案侦查；该公司董事长马昌辉因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，现案件正在进一步审理之中。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，孟亚利是与赤峰鼎泰投资咨询有限公司签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》，并将50000元交与该公司管理，而不是与于志刚签订协议由于志刚管理，孟亚利签订协议书的合同相对人是赤峰鼎泰投资咨询有限公司，而非于志刚。孟亚利起诉于志刚，属被告主体不适格。现赤峰鼎泰投资咨询有限公司因涉嫌非法经营、非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。孟亚利应当向公安机关报案要求处理，本案不属于民事案件受案范围。关于本案的法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”孟亚利起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依据上述法律规定，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回孟亚利的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孟亚利签订的《鼎泰投资保本分红理财产品协议书》的相对人系赤峰鼎泰投资咨询有限公司，而非于志刚。且上诉人提起不当得利之诉，上诉人所主张的款项并非由被上诉人取得，被上诉人并未取得不当利益。故原审法院认为孟亚利起诉于志刚，属被告主体不适格并无不当。同时，赤峰鼎泰投资咨询有限公司因非法吸收公众存款、涉嫌非法经营已被公安机关立案侦查，上诉人与鼎泰公司签订的协议所涉及的款项是否涉及经济犯罪应由公安机关进行侦查。故原审法院按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二0一八年二月一日法官助理刘威书记员李思颖
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2727号
原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。
法定代表人：孙春乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。
委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。
原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。
审判长付东
人民陪审员丁亚珍
人民陪审员刘丹
二○一八年三月二十七日
书记员苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2727号原告：本溪香溢物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区地工路（欧洲城）14-10栋1单元17号。法定代表人：孙春乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显明，该公司办公室工作人员。委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被告：秦亮，男，1975年12月31日出生，汉族，住本溪市。原告本溪香溢物业管理有限公司与被告秦亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告本溪香溢物业管理有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪香溢物业管理有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪香溢物业管理有限公司负担。审判长付东人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年三月二十七日书记员苑银娜附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第03630号
原告杨统香，女，汉族，农民。
被告徐志坚，男，汉族，居民。
本院在审理原告杨统香与被告徐志坚委托合同纠纷一案中，原告杨统香于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨统香撤回对徐志坚的起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由杨统香负担。
（此页无正文）
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初221号
原告岳树蓉，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告岳树蓉与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告岳树蓉的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云