山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1391号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）宁立平，女，1989年1月4日出生，汉族，该商行东昌支行客户经理。
被告张付斋，男，1975年06月19日出生，汉族，个体业主，住聊城市东昌府区。
被告陈立霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住址同上，系张付斋之妻。
被告王树芹，女，1964年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告李丽，女，1988年6月17日出生，汉族，住址同上，系王树芹之女。
被告李华，女，1989年12月7日出生，汉族，住址同上，系王树芹之女。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告张付斋、陈立霞、王树芹、李丽、李华借款合同纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人宁立平，被告张付斋到庭参加诉讼，被告陈立霞、王树芹、李丽、李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年3月29日原告与张付斋签订个人借款合同，合同约定张付斋向原告借款人民币15万元，借款期限2013年3月29日至2014年3月10日，借款月利率8.75‰。该借款由李学增提供房产抵押担保，并签订了抵押合同。借款到期后，被告张付斋未按照借款合同约定还本付息，抵押人也未履行担保责任，现张付斋尚欠借款本金148532.22元，原告经多次催收未果，特向人民法院起诉。鉴于抵押人李学增已去世，根据相关法律规定，特将其继承人王树芹、李丽、李华列为被告。请求人民法院依法判令被告张付斋、陈立霞立即偿还借款本金148532.22元及利息，判决原告李学增、王树芹签订的抵押合同有效，原告依法对抵押房屋享有优先受偿权，被告王树芹、李丽、李华对上述借款本息在其继承财产范围内承担清偿责任。
被告陈立霞、王树芹、李丽、李华在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以�事实，2013年3月29日原告与被告张付斋签订了（东昌信用社）个借字（2013）年第107号个人借款合同。合同主要约定：张付斋向原告借款15万元；借款用途购材料；借款期限自2013年3月29日至2014年3月10日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使�款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，陈立霞向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与借款人张付斋系夫妻关系，借款人向原告申请的壹拾伍万元贷款，视为共同债务。并承诺上述债务负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
同日，原告与李学增、王树芹签订了（东昌信用社）抵字（2013）年第107号抵押合同。合同主要约定：抵押人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保；被担保的本金数额为人民币壹拾伍万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产详见房地产抵押清单，上述抵押财产作价人民币叁拾肆万元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；本合同签订后10日内抵押权人、抵押人到有关抵押登记机关办理抵押登记手续等内容。合同签订后，原告与抵押人李学增、王树芹到聊城市房地产管理局办理了登记手续。2013年3月29日聊城市房地产管理局颁发了聊房他柳证字第0313001091号房屋他项权证。
合同签订后，原告于当日依约将借款15万元拔入张付斋帐户，并出具了NO.020988052号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年3月29日，到期日2014年3月10日，利率8.75000‰。在合同履行过程中，张付斋尚能按合同约定按月支付利息，借款到期后，自2014年3月20日起开始欠息，张付斋于2014年5月22日偿还借款本金1467.78元，现尚欠借款本金148532.22元及利息未还。保证人亦未履行保证责任。
另查明：2013年12月23�中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年3月29日签订的（东昌信用社）个借字（2013）年第107号个人借款合同，证明被告张付斋在原告处借款15万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年3月29日签订的（东昌信用社）抵字（2013）年第107号抵押合同，证明李学增、王树芹自愿提供抵押担保；证据三、2013年3月29日陈立霞提交的共同承担债务承诺书，证明陈立霞与借款人张付斋系夫妻关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2013年3月29日的借款凭证，证明原告将借款15万元交付了被告张付斋，履行了放贷义务。证据五、他项权证书和抵押房产的房产证复印件，证明所抵押房产在房�部门办理了抵押登记；证据六、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。上述证据经张付斋质证均无异议，被告陈立霞、王树芹、李丽、李华经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、抵押合同及共同承担债务承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告张付斋，张付斋亦应按合同约定按时偿还借款本息，张付斋未履行还款义务，陈立霞向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务。原告与抵押人李学增、王树芹签订了抵押合同且办理了他项权证书，作为保证人的王树芹即应按合同约定履行保证责任，故原告请求确认抵押合同有效，对抵押财产依法享有优先受偿权之诉求，符合法�规定，本院予以支持。被告李丽、李华非合同当事人，因此，二被告不应承担还款责任，故驳回原告对李丽、李华的起诉。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。被告陈立霞、王树芹、李丽、李华未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张付斋、陈立霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金148532.22元及利息（自2014年3月20日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司有权对被告王树芹抵押的房地产有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。
三、被告王树芹承担保证责任后，有权向被告张付斋、陈立霞追偿。
四、驳回原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告李丽、李华的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元，财产保全费1420元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏亚男