安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第01054号
原告汪长美，女，1958年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人凌顺昌妻子。
原告凌德兴，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人凌顺昌儿子。
原告凌丽芬，女，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。系受害人凌顺昌女儿。
以上三原告共同委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告汪伟，男，1977年12月13日出生，汉族，皖JAD0**号小型普通客车驾驶员，住安徽省休宁县。
被告张海标，男，1981年7月6日出生，汉族，皖JAD0**号小型普通客车所有人，住安徽省休宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司（以下简称保险公司），组织机构代码：70495755-6。
负责人侯小维，系该公司经理。
委托代理人陈波，委托权限为特别授权。
委托代理人汪玉欣，委托权限为特别授权。
原告汪长美、凌德兴、凌丽芬与被告汪伟、张海标、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员徐云飞独任审理，分别于2014年5月30日、2014年7月28日在本院齐云山法庭公开开庭进行了审理。在庭审过程中原被告双方申请庭外调解，本院予以批准。原告委托代理人刘二龙、被告汪伟、张海标、被告保险公司委托代理人汪玉欣、陈波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪长美、凌德兴、凌丽芬诉称：2013年11月21日7时15分，被告汪伟驾驶皖J×××××号小型普通客车，沿326省道由东向西行驶至8KM＋100M处，与受害人凌顺昌驾驶的电动自行车相刮擦，导致凌顺昌受伤，车辆受损，后凌顺昌经医院抢救无效，于2013年12月1日死亡。该事故经休宁县交通警察大队作出认定，确定由被告汪伟承担事故的主要责任，受害人凌顺昌承担次要责任。被告汪伟驾驶的皖J×××××号小型普通客车系被告张海标所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司已投保机动车保险，保险公司应在保险限额内进行赔偿。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求依法判令被告赔偿损失人民币495186.66元；诉讼费由被告承担。
被告汪伟、张海标对事故发生的事实没有异议，但提出其垫付医疗费及护理费等，还有一次性支付原告方300000元。
被告保险公司委托代理人辩称：1、对事故的事实部分没有异议，被告车辆已在保险公司投保了交强险和50万元的商业险，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间。2、医药费没有提供用药清单应扣除非医保用药20%，3、其他标准如下按实际住院11天，护理费70元一天，营养费8元一天，伙食补助费10元一天，误工63元一天，处理丧葬费用2000元。4、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。5、赔偿责任条款规定商业险按70%承担，剩余10%应当由肇事者承担。
为支持诉讼请求，原告提供如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。2、交通事故认定书，证明交通事故发生情况及责任承担。3、受害人就诊病历、发票及鉴定文书，证明受害人因交通事故受伤及抢救无效死亡的事实。4、征地证明及工作证明，证明死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算及误工费计算标准。5、交通费发票，证明受害人在治疗期间发生的交通费情况。6、保险单复印件，证明肇事车辆的保险情况。
被告汪伟、张海标没有提供证据。
被告保险公司提供调查情况表一份，证明受害人是早出晚归的，农闲在县城务工，居住还是在农村。
经庭审质证，被告汪伟对原告提供的证据没有异议。对保险公司提供的证据有异议，认为没有谈话笔录印证。
被告张海标对原告提供的证据及被告保险公司提供的证据无异议。
被告保险公司对原告提供的证据质证如下：1、证据一、二没有异议。2、对工资证明有异议，没有明细的工资表、劳动合同等；居住证明也不能充分反映受害人居住在休宁县城，过于简单；土地征用应有相关部门提供的相应证明，提请法庭予以核实。3、对证据三、证据五、证据六均认可。
对本院依法调查核实的三份证据，原、被告双方没有异议。
在庭审过程中，原告方与被告汪伟、张海标均表示不在本案中处理垫付的费用。
经审理查明，2013年11月21日7时15分，被告汪伟驾驶皖J×××××号小型普通客车，沿326省道由东向西行驶至8KM＋100M处，在避让前方由受害人凌顺昌驾驶的电动自行车的过程中，与电动自行车相刮擦，导致凌顺昌受伤，车辆受损。事故发生后受害人凌顺昌被送往黄山市人民医院抢救，花去医疗费45480.08元，住院14天后受害人凌顺昌经抢救无效，于2013年12月1日死亡。该事故经休宁县交通警察大队休公交认字（2013）第00076号道路交通事故认定书认定，被告汪伟承担事故的主要责任，受害人凌顺昌承担次要责任。另查明，被告汪伟驾驶皖J×××××号小型普通客车系被告张海标所有，被告汪伟系被告张海标雇佣的驾驶员；该车还在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔条款。还查明，受害人凌顺昌系农村居民，1954年3月18日出生，家住休宁县海阳镇新塘村河西村民组，平时从事瓦工行业，在休宁县城或其他工地打工，以打工收入为家庭主要生活来源；且其家庭成员当时为六人，联产承包责任田为2.94亩、旱地0.2亩，其中在土名“长培”有水田1.26亩，旱地0.2亩，被休宁县人民政府征用（现已建成清华紫光科技园）。2014年5月9日，原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，要求三被告共同赔偿医疗费45480.08元、护理费1372元、营养费112元、住院伙食补助费140元、交通费200元、误工费2380元、死亡赔偿金462280元、精神抚慰金50000元、丧葬费22300.5元、财产损失1375元、处理事故人员误工费及交通等费用3000元，以上合计588639.58元；按事故责任后三被告应赔偿原告495186.66元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告汪伟、张海标、保险公司委托代理人承认原告在本案中主张的事实以及部分赔偿请求，对原告主张的事实及双方无异议的赔偿请求本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护。受害人凌顺昌在此起事故中受伤后死亡，且被告汪伟负事故的主要责任。对原告方因本起事故造成的损失，被告汪伟应承担相应的赔偿责任；由于被告汪伟系被告张海标雇佣的驾驶员，故被告张海标应承担被告汪伟在本起事故中的赔偿责任。由于被告汪伟驾驶的皖J×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔条款，故被告张海标应赔偿的部分由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险保险范围内予以赔付，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内予以赔付，超出部分由被告张海标承担赔偿责任。对被告保险公司提出的医疗费应扣除百分之二十非医保用药的辩论意见，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”本案中保险公司并未提出相反证据来支持其主张，故对此辩论意见本院不予支持。对保险公司提出的死亡赔偿金应当按照农村标准计算的辩论意见，虽然受害人为农村居民，但其从事的职业为瓦工，其家庭主要生活来源均来自于城镇务工所得，且家庭承包耕地部分被征用，不再以承包田地为收入来源，其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，故对此辩论意见本院不予支持。对保险公司提出的赔偿责任条款规定商业险按70%承担，剩余10%应当由肇事者承担的辩论意见，按照《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第二项之规定，机动车与行人之间发生交通事故的，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任，故对此辩论意见本院不予支持。对被告提出的护理费70元／天的辩论意见，因当事人不能举证证明当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资97.5元／天计算，故对其辩论意见本院不予支持。对被告保险公司提出的误工费按63元／天的辩论意见，因受害人从事的是建筑行业，其误工标准为109.4元／天，故对被告保险公司的辩论意见，本院不予支持。对处理事故人员的误工费、交通费，本院根据具体情况酌定为2000元。对原告方与被告汪伟、张海标在庭审中均表示不在本案中处理垫付的费用的意见，因是双方真实意思表示，本院予以支持。
综上，原告损失如下：医疗费45480.08元，护理费14天×97.5元／天=1365元，误工费14天×109.4元／天=1531.6元，营养费14天×8元／天=112元，住院伙食补助费14天×10元／天=140元，处理事故人员的误工费、交通费2000元，死亡赔偿金23114元／年×20年×=462280元，精神抚慰金50000元，丧葬费22300.5元，财产损失1375元，合计586584.18元；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告汪长美、凌德兴、凌丽芬医疗费用10000元，其他损失110000元，财产损失1375元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司在第三者责任险范围内赔偿原告汪长美、凌德兴、凌丽芬各项损失（586584.18元-（10000＋110000＋1375）元］×80%=372167.34元；
三、以上两项合计493542.34元，在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司休宁支公司予以支付；
四、驳回原告汪长美、凌德兴、凌丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8728元，减半收取4364元，由被告张海标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一四年八月五日
书记员 项 华