wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执异10号
异议申请人（案外人）：赵培胜，男，汉族，1971年7月14日出生，住濮阳县八公桥镇赵占村，身份证号。
被申请人（原执行案件申请执行人）张琦，男，汉族，1989年3月19日出生，住濮阳市华龙区宁安路*号院，身份证号。
被申请人（原执行案件被执行人），濮阳市华阳置业有限公司，组织机构代码：69486832—1。
本院在执行张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年10月8日作出清丰县人民法院（2016）豫0922执919号执行裁定书，对濮阳市华阳置业有限公司名下的财产，位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09共计19套储藏室予以查封。申请人（案外人）赵培胜于2018年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
申请人（案外人）赵培胜提出异议理由如下：贵院查封的盟东住宅楼1单元03、04号地下储藏室为申请人所有。首先，申请人于2014年即与被执行人濮阳市华阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同真实有效。其次，申请人已于2014年9月30日前缴纳全部购房款，被执行人已将该房屋交付给申请人，申请人接收房屋后一直实际占有。再次，根据合同跟图纸可证实，申请人购买的该房屋为下沉式庭院，房内面积包含负一楼，贵院查封的盟东住宅楼1单元03、04号地下储藏室为申请人所有。因被执行人原因，现该房屋无法完成产权登记并非申请人过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，申请人对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，为维护申请人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对盟东住宅楼1单元03、04号的储藏间的查封。
本案异议申请人赵培胜为证明自身主张，提供证据如下：
一、商品房买卖合同书复印件1份；
二、濮阳市华阳置业有限公司证明1份
三、二联单收据1份
本院查明：张琦与濮阳市华阳置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，经华龙区人民法院于2016年2月24日作出（2015）华法民初字第7083号民事判决：一、解除原、被告于2015年2月9日签订的《盟东沁园团购协议》；二、被告濮阳市华阳置业有限公司向原告张琦返还购房费本金200000元并赔偿100000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告张琦的其他诉讼请求。判决生效后被告不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫09民终803号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告张琦于2016年8月15日向本院提出执行申请，要求濮阳市华阳置业有限公司履行华龙区人民法院（2015）华法民字第7083号民事判决书规定的义务。本院受理后，于2016年8月26日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，于2016年10月8日查封了被执行人濮阳市华阳置业有限公司名下19套储藏室，即位于胜利路与长庆路交叉口盟东住宅楼001号楼一单元负一层01—10、二单元01—09号。案外人赵培胜于2017年5月15日向本院提出执行异议申请。
另查明，申请人赵培胜主张的标的物储藏室仍在华阳置业有限公司名下。
本院认为，异议申请人赵培胜提交的证据（一）商品房买卖合同书和证据（二）二联单收据，该两份证据只能证明赵培胜与华阳置业有限公司签订了购房合同且已履行，不能证明赵培胜购买了储藏室，且合同内容也未涉及到储藏室，故不予认定；证据（三）濮阳市华阳置业有限公司出具证明，因该公司系本案被执行人，与被查封的标的物有利害关系，故该证明不予采信。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。申请人赵培胜主张既没有直接证据证明其购买了该标的物，又没有到登记部门进行备案登记，故标的物仍应认定是华阳置业有限公司财产。据此，申请人赵培胜提出执行异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人赵培胜的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向清丰县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉峰
审判员 李少武
审判员 库锁庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 李沅霖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4496号
原告：孙薇，女，1975年3月14日出生。
被告:欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，登记地北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
原告孙薇与被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费12622元及差旅费2400元。事实和理由：2016年8月1日，原被告签订兼职采编人员劳务合作协议，原告任兼职一级编导，合作期从2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，被告每月15日前以货币形式一次性支付原告上月劳务报酬。原告为被告提供劳务至2016年12月。被告于2017年1月20日向被告支付了2016年11月、12月的部分劳务费，但至今未支付剩余部分。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称：原告所述劳务关系、劳务费拖欠12622元情况属实，不存在差旅费的情况，由于目前资金紧张，被告不具备支付能力，不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《兼职采编人员劳务合作协议、银行账户明细、稿酬统计表、工作量统计表等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订兼职采编人员劳务合作协议，约定原告在被告处任兼职一级编导，期限自2016年8月1日至2016年12月31日或原告从事工作结束之日止，原告为被告提供劳务至2016年12月。经双方确认，被告应向原告支付11月劳务费9650元（其中原告需承担个人所得税419元）、12月劳务费13800元（其中原告需承担个人所得税263元）。2017年1月20日，被告向原告支付2016年11月、12月的部分劳务费共计10146元，但仍未支付剩余劳务费12622元。经询，被告对于上述拖欠劳务费数额认可。
庭审中，原告称其在2016年11月、12月只做了三期节目，双方口头约定每期给付差旅费800元，但未举证，被告不予认可。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求被告支付欠付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告所述差旅费一节，现其并未举证证明双方就此存在约定，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：
一、被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙薇2016年11月及2016年12月剩余劳务费12622元；
二、驳回原告孙薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告孙薇负担14元(已交纳)，被告欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司负担74元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王裴裴
二〇一七年八月三十日
书记员 姚 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2774号
原告：闫某，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住本县。
被告：陶某，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告闫某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年十月三十日
书记员 李辉
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第909号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇通江路东42号。
法定代表人赵继群，行长。
委托代理人吴永江，男，汉族，1973年3月26日出生，中国农业银行股份有限公司宁安华锋分理处职员，住所地宁安市。
被执行人郝贵，男，1977年11月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁民督字200号支付令已经发生法律效力，要求被执行人郝贵立即给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息48924.56元，案件受理费341元，由被执行人郝贵承担。逾期被执行人郝贵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司宁安市支行于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日依法受理该执行案件。
在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民督字第200号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 高静洁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 林
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2081号
原告：何文福，男，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。
被告：张忠杰，男，住福建省漳州市芗城区。
原告何文福与被告张忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文福及其委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被告张忠杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文福向本院提出诉讼请求：请求判令被告张忠杰支付原告借款90000元及利息（利息从起诉之日起按照年率利6%计算至被告还清本息之日止）。事实和理由：被告张忠杰因经商资金周转需要为由，于2015年2月25日向原告借款90000元，被告收到款项时向原告出具借条交原告收执。现原告需要资金周转，多次催促被告还款，被告以各种理由拖延还钱。
被告张忠杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月25日出具一份借条交原告收执，确认向原告借款90000元，被告至今未还款。
本院认为：被告向原告借款90000元，该事实有被告签名确认的借条为证，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款90000元，并从2018年2月22日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠杰应于本判决生效后十日内偿还原告何文福借款90000元及利息，利息从2018年2月22日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张忠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年五月三日
书记员 吴雯娜
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省�高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第382号
申请执行人：罗平香，女，汉族。
申请执行人：ＸＸ威，男，汉族。
申请执行人：况香秀，女，汉族。
申请执行人：张军，女，汉族。
被执行人：腾达电器有限公司，位于江西省新余市劳动南路。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
被执行人：腾达电器有限公司上高腾达分公司，位于江西省上高县城和平路。
负责人：黄任青。
本院在执行罗平香、ＸＸ威、况香秀、张军申请强制执行腾达电器有限公司、腾达电器有限公司上高腾达分公司�动仲裁纠纷一案中，由于被执行人腾达电器有限公司、腾达电器有限公司上高腾达分公司目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字（2015）19号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月五日
书记员 龚 定
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初595号
原告：安新县鸿发化纤棉有限公司，住所地安新县雁翎路。
法定代表人：魏国辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：李增云、王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：谢双套，男，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告安新县鸿发化纤棉有限公司与被告谢双套买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2018年4月24日向本院提出申请,要求撤回对被告谢双套的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县鸿发化纤棉有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，减半收取为305元，由原告安新县鸿发化纤棉有限公司负担。
审判员 杨贺新
二〇一八年四月二十四
书记员 马 静
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人：杨建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华韬，男，汉族，1969年8月1日生，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：舒艳枝，女，汉族，1972年11月13日生，住江西省乐平市，系华韬妻子。
再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人华韬劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年六月二十一日
代书记员 吴 军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西江维高科股份有限公司。住所地：江西省乐平市塔山。法定代表人：杨建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华韬，男，汉族，1969年8月1日生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：舒艳枝，女，汉族，1972年11月13日生，住江西省乐平市，系华韬妻子。再审申请人江西江维高科股份有限公司因与被申请人华韬劳动争议纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年六月二十一日代书记员 吴 军
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执526号
沈群：
你与董立胜为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4252号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十一条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月二十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：刘洋联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1226执526号
本院在执行申请执行人董立胜与被执行人沈群为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人沈群有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人沈群（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十八日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执526号申请执行人：董立胜，男,1970年8月6日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：沈群，女,1967年3月15日生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人董立胜与被执行人沈群为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初4252号民事判决书，申请执行标的为5000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人沈群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人沈群下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人沈群有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现沈群有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人沈群纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人沈群逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现沈群，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年九月七日书记员 王保翔
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00343-3号
申请执行人黄兰平。
被执行人咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会。
申请执行人黄兰平与被执行人咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会建设工程合同纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）鄂咸安民初字第01004号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄兰平于2015年2月15日向本院申请强制执行。本院于2015年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会尚欠544700元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人咸宁市咸安区大幕乡金鸡山村民委员会目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第01004号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安民初字第01004号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年六月十八日
书记员 张方祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2450号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：韵文丽女,1977年5月22日出生,汉族,住山西省交城县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告韵文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年四月二十五日
书记员 王静茹
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2450号原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜,总经理。被告：韵文丽女,1977年5月22日出生,汉族,住山西省交城县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告韵文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁拥民二〇一八年四月二十五日书记员  王静茹·??2?··??1?·
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3423号
原告：施春妹。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李建滨。
被告：刘琴。
原告施春妹为与被告李建滨、刘琴民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币50万元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告施春妹的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告李建滨、刘琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告李建滨、刘琴于2003年10月登记结婚。2012年9月19日，被告李建滨出具借条向原告施春妹借款人民币50万元，未约定利息及还款期限。借款以银行转账方式交付，原告于当日将28万元转入被告李建滨账户，并委托陈礼锋将22万元借款转入被告李建滨的账户。后经原告催讨，两被告未归还上述款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建滨、刘琴于本判决生效之日起十五日内归还原告施春妹借款本金人民币50万元并支付利息（利息从2015年9月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李建滨、刘琴负担；公告费300元，由原告施春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 朱丽梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更414号
罪犯张岩磊，男，1980年10月20日出生，汉族，河北省万全县人，中专文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）深中法刑二初字第216号刑事判决，以被告人张岩磊犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年8个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年12月13日止，剥夺政治权利7年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯张岩磊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张岩磊在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功8次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张岩磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条，第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯张岩磊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年6月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第216号
原告车建兴，男，1992年2月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告周卓艳，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
被告任远铜，男，1973年4月4日出生，户籍地安徽省。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国，总经理。
委托代理人简润先，男。
本院在审理原告车建兴与被告周卓艳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、任远铜、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告车建兴于2015年1月26日向本院申请撤回对任远铜的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对任远铜的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对任远铜的起诉。
代理审判员 陈洁.
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖终30号
上诉人（原审被告）江西金凯新型墙板科技有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区大富岗工业园区，统一社会信用代码：913610297542029950。
法定代表人洪慧珍，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）高安市瑞雪宾馆。住所地：江西省高安市高安大道。统一社会信用代码：91360983161080240H。
法定代表人梁斌，该公司总经理。
委托代理人付云飞，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人江西金凯新型墙板科技有限公司（以下简称金凯公司）因与被上诉人高安市瑞雪宾馆买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省高安市人民法院于2018年2月24日作出（2018）赣0983民初803号之一民事裁定，上诉至本院。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，金凯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2018年3月27日向本院提出撤回上诉，请求本院予以准许。
本院经审查认为，金凯公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许上诉人江西金凯新型墙板科技有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5043号
原告：张振军，农村居民。
原告：张丽芹，农村居民。
原告：张丽娜，农村居民。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
被告：王利民，农民。
委托代理人：王磊，工人。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道*号底商。
负责人：马锦玲，公司经理。
委托代理人：杨荣华，河北陈建仲律师事务所律师（特别代理）。
原告张振军、张丽芹及张丽娜与被告王利民及被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘亚群、被告王利民的委托代理人王磊及被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年5月30日1时30分许，原告张振军驾驶冀B×××××号三轮汽车载乘王金梅沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县境内267公里＋800米处，与由北向南行驶的刘磊磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、张振军受伤、王金梅经医院抢救无效死亡的交通事故。事故造成三原告损失包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神抚慰金等损失共计169722.4元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，为此要求被告赔偿原告因本次事故造成的损失并承担诉讼费。
被告王利民辩称，我的车有保险应该由保险公司赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，被告王利民仅主车在我公司投保交强险及不计免赔三者险50万元，在驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效前提下，对原告合理合法损失赔偿，如果被保险人在四证不全、饮酒、无证驾驶、无年检及逃逸等及三者险条款中条款中免责情形之一的我司免赔；鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围；在本次事故中因被保险车辆存在超载现象我司按照保险合同约定免赔10%，因车辆承担次要责任，故对于超过强险部分承担10%的责任。
经审理查明，原告张振军与死者王金梅系夫妻关系，原告张丽芹及张丽娜系死者王金梅女儿。2014年5月30日1时30分许，原告张振军驾驶冀B×××××号三轮汽车载乘王金梅沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县境内267公里＋800米处，与由北向南行驶的刘磊磊驾驶冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损、张振军受伤、王金梅经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查认定，原告张振军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款及第三十五条之规定，承担此事故的主要责任；刘磊磊驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担此事故的次要责任；乘车人王金梅无事故责任。事故发生后因抢救王金梅三原告支付了医疗费3916.24元及部分交通费。
被告王利民在事故发生后已实际给付了三原告40000元，其中为张振军垫付医疗费20000元，垫付王金梅丧葬费20000元。
另查明，刘磊磊驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的所有人为被告王利民，刘磊磊系被告王利民的雇佣司机，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，金额500000元，本次事故发生在保险期间内。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、村委会证明信、医疗费票据、身份证、行驶证、驾驶证、死亡证明信、尸检费票据、痕检费票据、交通费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，刘磊磊在本次事故中承担次要责任，在事故中不承担责任的乘车人王金梅因此事故已死亡，故刘磊磊应对王金梅的家属即三原告承担相应的侵权赔偿责任。刘磊磊驾驶的冀B×××××号重型自卸货车的所有人为被告王利民，刘磊磊系被告王利民的雇佣司机，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了的机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，赔偿不足部分损失在第三者责任险范围内按照事故责任比例（3：7）予以赔偿。
三原告诉请医疗费合理有据，本院予以支持。三原告诉请的死亡赔偿金及丧葬费，根据法律规定本院予以认定为182040元（2014年农村居民人均年纯收入9102元×20年）及21266元（全省在岗职工年平均工资42532元÷2）；王金梅之死给三原告造成的精神打击巨大，且王金梅在事故中不承担任何责任，故对精神抚慰金本院予以合理支持20000元；三原告诉请误工费依法有据，本院依据河北省2014年农林牧渔业行业标准计算三人三天的误工费为336.96元（37.44元×3人×3天）；三原告诉请交通费1000元合理有据，本院予以支持。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称在本次事故中因被保险车辆存在超载现象故按照保险合同约定应免赔10%，依法有据，本院对其辩称予以采信。综上认定此事故共计给原告张振军、张丽芹及张丽娜造成的损失包括：医疗费3916.24元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、误工费336.96元、交通费1000元及精神抚慰金20000元，共计228559.2元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张振军、张丽芹及张丽娜因王金梅死亡造成的医疗费损失合计3916.24元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张振军、张丽芹及张丽娜因王金梅死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神抚慰金等损失合计110000元，以上共计113916.24元。
二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张振军、张丽芹及张丽娜因王金梅死亡造成的损失合计30953.6元（114642.96元×30%×90%）。
三、由被告王利民赔偿原告张振军、张丽芹及张丽娜因王金梅死亡造成的损失合计3439.3元（114642.96元×30%×10%），被告王利民已实际给付了三原告20000元，多给付了16560.7元，三原告应退还被告王利民16560.7元。
四、驳回原告张振军、张丽芹及张丽娜的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向双方当事人付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1577元，由三原告负担270元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邢淑焕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大理茂源林业科技有限公司，住所地云南省大理市下关镇建设西路39号1-2-2号。
法定代表人：张晓源，总经理。
委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理市地方公路管理段，住所地云南省大理市。
法定代表人：杨必耀，段长。
委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人：大理市军雄大理石材厂，住所地云南省大理市银桥镇双阳村公所旁。
负责人：赵雄军。
再审申请人大理茂源林业科技有限公司（以下简称茂源公司）因与被申请人大理市地方公路管理段（以下简称公路管理段）及一审第三人大理市军雄大理石材厂（以下简称军雄石材厂）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂源公司申请再审称，双方签订协议书的根本目的是充分利用现有土地种植苗木经营。双方合作经营的前提条件是为了认真贯彻大交（2012）50号文件精神，建立大理市的农村公路苗圃基地，为大理市的农村公路緑化提供苗木，以便完成自己的职责任务。由于涉案土地属于建筑渣土填埋，无法种植所需苗木，在取得被申请人同意的情况下，双方商定将原苗圃整体搬迁，现新址的苗圃基地完全能够满足大理市的农村公路緑化需要，双方的合同目的完全能够实现。况且，合同签订后，申请人已经按照合同约定提供了苗木。既然大理市交通局同意原苗圃基地整体搬迁，也就表明被申请人同意改变涉案土地的用途，故再审申请人将涉案土地出租给他人用于非苗圃使用不存在违约。因此，双方是合作经营关系，而非简单的土地租赁关系。法院在认定双方签订合同的目的、法律关系性质及能否改变土地用途三个事实方面存在错误，由于认定事实错误，导致法院错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十四条解除双方合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
公路管理段提交意见称，涉案土地为建设用地，后由于规划调整，被大理市土地收储中心收储，变为商业用地。双方协议清楚约定涉案土地只能用于苗木种植。合同履行过程中，茂源公司擅自转租改变土地用途，已经严重违约。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，茂源公司与公路管理段签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。根据协议约定，双方合作经营涉案土地，用于苗木种植，如改变经营方向需经公路管理段同意。故茂源公司不仅负有按约定提供苗木的义务，还附有按合同约定开发利用涉案土地的义务。现茂源公司擅自将涉案土地转租给第三人，并改变涉案土地的用途及实际经营的主体。故茂源公司的行为已经违反了合同约定的根本义务，根据法律规定，双方当事人签订的《协议书》应当解除。且涉案土地的使用权人已变更为大理市土地收储中心。据此，原审法院根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，判决解除双方签订的协议并无不当。茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回大理茂源林业科技有限公司的再审申请。
审判长 鲍 蓉
审判员 赵嘉琴
审判员 杨雪娅
二〇一七年三月十七日
书记员 谭玉成
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大理茂源林业科技有限公司，住所地云南省大理市下关镇建设西路39号1-2-2号。法定代表人：张晓源，总经理。委托诉讼代理人：阮兴文，云南法闻律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大理市地方公路管理段，住所地云南省大理市。法定代表人：杨必耀，段长。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：大理市军雄大理石材厂，住所地云南省大理市银桥镇双阳村公所旁。负责人：赵雄军。再审申请人大理茂源林业科技有限公司（以下简称茂源公司）因与被申请人大理市地方公路管理段（以下简称公路管理段）及一审第三人大理市军雄大理石材厂（以下简称军雄石材厂）合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院作出的（2016）云29民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂源公司申请再审称，双方签订协议书的根本目的是充分利用现有土地种植苗木经营。双方合作经营的前提条件是为了认真贯彻大交（2012）50号文件精神，建立大理市的农村公路苗圃基地，为大理市的农村公路緑化提供苗木，以便完成自己的职责任务。由于涉案土地属于建筑渣土填埋，无法种植所需苗木，在取得被申请人同意的情况下，双方商定将原苗圃整体搬迁，现新址的苗圃基地完全能够满足大理市的农村公路緑化需要，双方的合同目的完全能够实现。况且，合同签订后，申请人已经按照合同约定提供了苗木。既然大理市交通局同意原苗圃基地整体搬迁，也就表明被申请人同意改变涉案土地的用途，故再审申请人将涉案土地出租给他人用于非苗圃使用不存在违约。因此，双方是合作经营关系，而非简单的土地租赁关系。法院在认定双方签订合同的目的、法律关系性质及能否改变土地用途三个事实方面存在错误，由于认定事实错误，导致法院错误适用《中华人民共和国合同法》第六十条和第九十四条解除双方合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。公路管理段提交意见称，涉案土地为建设用地，后由于规划调整，被大理市土地收储中心收储，变为商业用地。双方协议清楚约定涉案土地只能用于苗木种植。合同履行过程中，茂源公司擅自转租改变土地用途，已经严重违约。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，茂源公司与公路管理段签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的权利义务。根据协议约定，双方合作经营涉案土地，用于苗木种植，如改变经营方向需经公路管理段同意。故茂源公司不仅负有按约定提供苗木的义务，还附有按合同约定开发利用涉案土地的义务。现茂源公司擅自将涉案土地转租给第三人，并改变涉案土地的用途及实际经营的主体。故茂源公司的行为已经违反了合同约定的根本义务，根据法律规定，双方当事人签订的《协议书》应当解除。且涉案土地的使用权人已变更为大理市土地收储中心。据此，原审法院根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，判决解除双方签订的协议并无不当。茂源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回大理茂源林业科技有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年三月十七日书记员 谭玉成
广东省茂名市电白区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂电法行初字第30号
原告王小秋。
被告茂名市城乡规划局。
法定代表人何远平，局长。
第三人杨成英。
原告王小秋诉被告茂名市城乡规划局电白分局行政许可一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。案件受理后，原告王小秋变更被告为茂名市城乡规划局。经审查，该案不属于本院管辖，应由被告所在地法院广东省茂名市茂南区人民法院管辖。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送广东省茂名市茂南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 黄川茹
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢思燕
附相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1726-2号
申请执行人倪春良。
被执行人叶立灿。
申请执行人倪春良与被执行人叶立灿劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞崧民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月2日立案强制执行。在执行过程中查明被执行人去向不明，且暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1726号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 黄 靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终90号
上诉人（原审被告）：江苏盛屹钢构有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇芜申路168号。
法定代表人：沈伟强。
被上诉人（原审原告）：上海盛玄集团有限公司，住所地在上海市崇明区三星镇宏海公路4889号6号楼106-6室。
法定代表人：仇瑜峰，该公司执行董事。
原审被告：宁夏申银特钢股份有限公司，住所地在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业集聚区长城园包兰铁路西、明长城北。
法定代表人：袁永兴。
原审被告：江苏盛鹏建设有限公司，住所地在江苏省溧阳市南环路69-2号。
法定代表人：沈伟强。
原审被告：溧阳盛大置业有限公司，住所地在江苏省溧阳市南环路69号京香大厦1号楼69-3。
法定代表人：沈水才。
原审被告：江苏盛顺进出口贸易有限公司，住所地在江苏省溧阳市溧城镇南环路京香大厦1号楼69-2。
法定代表人：沈水才。
原审被告：溧阳市盛宇石化油气有限公司，住所地在江苏省溧阳市南渡镇平城村委李渚圩村188号。
法定代表人：沈颖。
原审被告：溧阳市天目湖盛腾石化油气有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇天目大道99号。
法定代表人：沈水才。
原审被告：沈水才，男，汉族，1965年10月28日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：沈伟强，男，汉族，1960年5月25日出生，住江苏省溧阳市。
原审被告：袁永兴，男，汉族，1952年4月21日出生，住上海市杨浦区。
上诉人江苏盛屹钢构有限公司（以下简称盛屹公司）因与被上诉人上海盛玄集团有限公司（以下简称盛玄公司），原审被告宁夏申银特钢股份有限公司（以下简称申银公司）、江苏盛鹏建设有限公司（以下简称盛鹏公司）、溧阳盛大置业有限公司、江苏盛顺进出口贸易有限公司、溧阳市盛宇石化油气有限公司、溧阳市天目湖盛腾石化油气有限公司、沈水才、沈伟强、袁永兴金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
盛屹公司上诉称：案涉主合同、担保合同虽约定合同履行地法院管辖，但本案系盛鹏公司为申银公司资金需求而向银行贷款，所贷款项也用于申银公司建设，申银公司作为担保人亦为本案被告，故由申银公司住所地法院审理有利于查清事实。此外，由申银公司住所地法院审理也将为纠纷协调化解提供便利。综上，请求撤销一审法院裁定，将本案移送宁夏回族自治区高级人民法院审理。
盛玄公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：案涉《最高额借款合同》及《最高额保证合同》中的争议解决条款约定管辖法院均为合同履行地法院，且载明合同履行地为江苏省溧阳市，该约定不违反级别管辖及专属管辖规定，应为有效。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，江苏省常州市中级人民法院管辖当事人一方住所地不在江苏省辖区，诉讼标的额为5000万元以上、3亿元以下的一审民商事案件。本案盛玄公司、申银公司住所地均不在江苏省，诉讼标的金额符合前述标准，故本案属于一审法院管辖范围。
综上，盛屹公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 荐
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 翟如意
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 白 妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
2018）豫0928民初1100号
原告:张贵显，男，汉族，1973年7月15日出生，住濮阳县。
被告：邵光轩，男，汉族，1992年3月15日出生，住濮阳县。
被告：刘花兰，女，汉族，1960年6月1日出生，住河南省濮阳县。
被告：马延花，女，汉族，1989年11月3日出生，住濮阳市华龙区。
原告张贵显诉被告邵光轩、刘花兰、马延花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理,原告张贵显于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告张贵显撤诉。
案件受理费25元，原告张贵显自愿承担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年三月七日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖46号
原告严晓渊，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人赵海玉，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告丁伊兰，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省杭州市拱墅区。
原告严晓渊诉被告丁伊兰委托理财合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年7月19日收案引调。后因调解不成，该院于2017年8月14日立案受理。
原告严晓渊诉称，被告丁伊兰主要从事资产管理的经营活动，2015年7月10日，原、被告双方签订了《资产管理合同（保本模式）》，约定，由原告全权委托被告进行股票买卖合同，委托日期自2015年6月17日到2016年6月16日，初始委托金额为云信140号19期（实际名称应为汇通140号第19期）内的账户现金6000万元，其中原告打入资金2000万元，云南国际信托有限公司配资4000万元。原被告双方约定在委托期内收益比例原告占赚取净利的60%，被告占40%，原告不承担委托期内的亏损，全部由被告承担，当账户资产亏损达到或者超过15%的情况下，原告有权单方终止委托协议，被告须无条件服从，同时被告需在3个自然日内补足原告所有亏损至初始余额。如果被告未在规定时间内补足亏损部分，被告需承担原告本金额10%的违约金。后被告在买卖股票过程中，造成原告本金亏损达15%以上，原告多次催款，被告至今尚欠710.9万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币710.9万元；2、被告向原告支付违约金200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
杭州市西湖区人民法院认为，原告提供的《资产管理合同（保本模式）》约定：“如在协议履行过程中，双方产生分歧、争议，应友好协商解决。协商不成，递交杭州市西湖区人民法院裁决。”合同双方虽协议选择了管辖法院，但根据法律规定，协议管辖法院限于被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院。本案中，原、被告双方的住所地均不在该院管辖范围，现有证据亦不足以证明合同履行地等与案涉争议存在实际联系的地点位于杭州市西湖区，故合同中约定管辖法院不符合法律规定的协议选择范围，本案应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为浙江省杭州市拱墅区东方福邸11幢1单元1302室，故本案应当移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。遂作出（2017）浙0106民初7447号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
杭州市拱墅区人民法院认为，经该院向祥符派出所调查，并由祥符派出所出具暂住证明一份，上记载丁伊兰自2015年4月14日至2017年7月9日暂住在祥符街道东方福邸11幢1单元1302室，之后被告并未在拱墅区继续办理暂住登记，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告向西湖区人民法院起诉立案时间为2017年8月14日，至起诉时被告已不居住在拱墅区，故该院对本案无管辖权。遂报请本院指定管辖。
本院在审查过程中，调取的相关证明反映被告丁伊兰于2017年1月1日始租住在杭州市拱墅区东方福邸11幢1单元1302室，租期至2017年12月31日。
本院认为，原告提供的《资产管理合同（保本模式）》虽约定：“如在协议履行过程中，双方产生分歧、争议，应友好协商解决。协商不成，递交杭州市西湖区人民法院裁决。”，但到案证据并未能证明杭州市西湖区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，故前述管辖协议无效，杭州市西湖区人民法院对本案无管辖权，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。结合到案的《流动人口登记表》及本院调取的相关证明反映，丁伊兰自2014年7月9日至2017年7月19日均暂住在拱墅区祥符街道东方福邸11幢1单元1302室。因本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告丁伊兰的经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。杭州市西湖区人民法院裁定移送正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案由杭州市拱墅区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖46号原告严晓渊，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人徐涛，浙江蕴望律师事务所律师。委托代理人赵海玉，浙江蕴望律师事务所实习律师。被告丁伊兰，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省杭州市拱墅区。原告严晓渊诉被告丁伊兰委托理财合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年7月19日收案引调。后因调解不成，该院于2017年8月14日立案受理。原告严晓渊诉称，被告丁伊兰主要从事资产管理的经营活动，2015年7月10日，原、被告双方签订了《资产管理合同（保本模式）》，约定，由原告全权委托被告进行股票买卖合同，委托日期自2015年6月17日到2016年6月16日，初始委托金额为云信140号19期（实际名称应为汇通140号第19期）内的账户现金6000万元，其中原告打入资金2000万元，云南国际信托有限公司配资4000万元。原被告双方约定在委托期内收益比例原告占赚取净利的60%，被告占40%，原告不承担委托期内的亏损，全部由被告承担，当账户资产亏损达到或者超过15%的情况下，原告有权单方终止委托协议，被告须无条件服从，同时被告需在3个自然日内补足原告所有亏损至初始余额。如果被告未在规定时间内补足亏损部分，被告需承担原告本金额10%的违约金。后被告在买卖股票过程中，造成原告本金亏损达15%以上，原告多次催款，被告至今尚欠710.9万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人民币710.9万元；2、被告向原告支付违约金200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。杭州市西湖区人民法院认为，原告提供的《资产管理合同（保本模式）》约定：“如在协议履行过程中，双方产生分歧、争议，应友好协商解决。协商不成，递交杭州市西湖区人民法院裁决。”合同双方虽协议选择了管辖法院，但根据法律规定，协议管辖法院限于被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的人民法院。本案中，原、被告双方的住所地均不在该院管辖范围，现有证据亦不足以证明合同履行地等与案涉争议存在实际联系的地点位于杭州市西湖区，故合同中约定管辖法院不符合法律规定的协议选择范围，本案应按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为浙江省杭州市拱墅区东方福邸11幢1单元1302室，故本案应当移送至杭州市拱墅区人民法院管辖。遂作出（2017）浙0106民初7447号民事裁定，将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。杭州市拱墅区人民法院认为，经该院向祥符派出所调查，并由祥符派出所出具暂住证明一份，上记载丁伊兰自2015年4月14日至2017年7月9日暂住在祥符街道东方福邸11幢1单元1302室，之后被告并未在拱墅区继续办理暂住登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案原告向西湖区人民法院起诉立案时间为2017年8月14日，至起诉时被告已不居住在拱墅区，故该院对本案无管辖权。遂报请本院指定管辖。本院在审查过程中，调取的相关证明反映被告丁伊兰于2017年1月1日始租住在杭州市拱墅区东方福邸11幢1单元1302室，租期至2017年12月31日。本院认为，原告提供的《资产管理合同（保本模式）》虽约定：“如在协议履行过程中，双方产生分歧、争议，应友好协商解决。协商不成，递交杭州市西湖区人民法院裁决。”，但到案证据并未能证明杭州市西湖区人民法院系与本案争议有实际联系地点的人民法院，故前述管辖协议无效，杭州市西湖区人民法院对本案无管辖权，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。结合到案的《流动人口登记表》及本院调取的相关证明反映，丁伊兰自2014年7月9日至2017年7月19日均暂住在拱墅区祥符街道东方福邸11幢1单元1302室。因本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告丁伊兰的经常居住地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。杭州市西湖区人民法院裁定移送正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案由杭州市拱墅区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 缪 蕾二〇一七年十一月十日书记员 王喜民
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终18号
原公诉机关河南省浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利平，女，1965年5月14日出生。因涉嫌犯诈骗罪，2015年3月27日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2015年4月30日被逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
河南省浚县人民法院审理河南省浚县人民检察院指控原审被告人王利平犯集资诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）浚刑初字第279号刑事判决，判决：一、被告人王利平犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；二、被告人王利平的违法所得予以追缴；三、已查封的牌照为豫FE60**小型汽车一辆及牌照为豫A0BX**小型汽车一辆由查封机关依法处理。原审被告人王利平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王利平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王利平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王利平撤回上诉。
河南省浚县人民法院（2015）浚刑初字第279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 程园园
本案涉及法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2173号
原告：薛东，男，1990年10月16日出生，汉族，职业不详，住陕西省绥德县。
被告：唐保勇，男，1983年2月25日出生，汉族，职业不详，住北京市亦庄开发区。
原告薛东与被告唐保勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛东到庭参加诉讼，被告唐保勇经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费人民币299.41元；2、请求判令被告向原告支付误工费人民币525元；3、请求判令被告向原告支付营养费人民币150元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日12时许，被告唐保勇驾驶电动车由西向东逆行，原告驾驶电动车由北向西行驶，被告电动车轮胎撞到原告左腿，导致原告受伤。2017年11月20日，北京市公安局公安交通管理局开发区处理部门做出道路交通事故认定书，认定被告承担本次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告前往北京市大兴区亦庄镇医院进行检查治疗，诊断证明书建议原告全休三日。此次事故给原告造成了经济损失，为了维护我的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
被告唐保勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告薛东向本院提交如下证据：1、交通队事故责任认定书；2、诊断报告；3、医疗费票据2张；4、常住人口信息；5、银行明细。被告唐保勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日12时43分，唐保勇驾驶电动车行至北京市北京经济技术开发区文昌大道与地盛路口处，与薛东驾驶的电动车相撞，造成薛东受伤，经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，认定唐保勇承担事故全部责任。事故发生后，薛东入北京市大兴区亦庄医院接受治疗，诊断其左膝软组织挫伤，建议全休三天。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐保勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。被告唐保勇负此次交通事故的全部责任，对原告薛东造成的损失，应由被告唐保勇承担赔偿责任。关于医疗费，经审核薛东提交的医疗费票据，本院认定医疗费128.6元；关于误工费，参照原告薛东提交的银行流水明细及医嘱，本院酌定其误工费为300元；关于营养费，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐保勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛东578.6元；
二、驳回原告薛东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐保勇负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一八年三月九日
书记员 赵若含
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1105号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
负责人冷德春，该公司总经理。
委托代理人仲文卿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）晏玉兰。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京助瑞市政工程有限公司，住所地句容市下蜀镇六里村（江苏宝华山科技开发有限公司内）。
法定代表人王东青。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月2日10时30分，赵志刚驾驶车牌号为苏A×××××的重型货车，沿下蜀区域行驶至下××大道河地段时，遇情况处理不当与电线杆相撞损坏，电线掉落公路上，晏玉兰驾驶电动车行至上述地段与掉落公路上的电线相刮，致两车损坏、晏玉兰受伤、电杆及电线等设施损坏。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，吴赵志刚负事故全部责任。晏玉兰受伤后随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗，同年10月16日出院；2015年8月24日，晏玉兰再次至中国人民解放军第三五九医院住院治疗并行左肩锁关节内固定取出术，同年8月29日出院。晏玉兰两次共住院19天，用去医疗费28556.39元。事发后，南京助瑞市政工程有限公司（以下简称助瑞公司）给付晏玉兰现金2万元。
2015年10月12日，经句容市公安局交通警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对晏玉兰的伤残程度及误工、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人晏玉兰左肩胛骨粉碎性骨折、左肩锁关节脱位术后遗有左肩关节活动功能障碍，构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人晏玉兰误工期限为210天、营养期限为75天、护理期限为75天。为此，晏玉兰支付鉴定费2360元。
另查明：苏A×××××重型货车的登记所有人系助瑞公司，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内。赵志刚具有驾驶资质，系助瑞公司员工，事发时正在履行职务行为。
还查明，事故发生前，晏玉兰长期就职于句容市下蜀镇王小俊建材经营部，从事食堂勤杂工职务，月平均收入2500元。
2015年11月23日，晏玉兰诉至原审法院，要求太平洋保险公司、助瑞公司赔偿其各项损失合计183530.39元。原审审理中，太平洋保险公司对事故责任认定提出异议，并辩称医疗费应扣除15%非医保用药，晏玉兰主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。晏玉兰在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于事故责任的认定，庭审中，太平洋保险公司持有异议，交通事故责任认定书属于从事交通事故责任认定的专业人员依据专业知识、技能与经验对交通事故的责任承担作出的专业性判断，太平洋保险公司对交通事故认定书的质疑缺乏证据与专业性意见的支持，仅凭口头陈述不足以否认事故责任认定书的证明力，故对事故责任认定予以确认。另雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏A×××××重型货车在太平洋保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，故太平洋保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由太平洋保险公司在商业三者险100万元限额内按照事故责任赔偿。
审理中，太平洋保险公司辩称要求扣除15%非医保用药，在医疗过程中，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，故对该意见不予采信。关于晏玉兰主张按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金的意见，城镇居民标准与农村居民标准的认定，一般以户籍所在地为准，本案中，晏玉兰长期在外打工，客观上不再依靠种地等农业收入作为主要生活来源，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，故对该意见予以支持。关于晏玉兰主张的停车费用，因晏玉兰提交的收款收据并不能证明与本案存在关联性，故对该意见不予支持。
经审核，认定晏玉兰的损失为：1、医疗费28556.39元；2、住院伙食补助费342元（19天，18元/天）；3、营养费1125元（75天，15元/天）；4、护理费4500元（75天，60元/天）；5、误工费17500元（210天，2500元/月）；6、残疾赔偿金137384元（34346元/年，4年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费酌情认定300元，合计199707.39元。该损失先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿12万元，超过交强险部分的79707.39元，由太平洋保险公司根据保险合同按照事故责任在商业三者险限额内赔偿。关于助瑞公司先期垫付的2万元，由太平洋保险公司予以返还。综上，太平洋保险公司应赔偿晏玉兰179707.39元、返还助瑞公司2万元。
原审法院判决：一、太平洋保险公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿晏玉兰各项损失合计人民币179707.39元；二、太平洋保险公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内返还助瑞公司先期垫付的款项计人民币2万元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案事故是由于电缆未按照标准架设，且未安装任何安全提示所导致，故电缆架设部门及市政管理部门应当承担一定责任。另伤者在施工地区骑行，对导致自己受伤也应当承担一定责任。因此，综合相关事实，本次事故认定机动车全责明显不合理，且本次事故出具简易事故认定书不符合处理程序。太平洋保险公司请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人晏玉兰辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人助瑞公司未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，晏玉兰在本次交通事故中受伤，其有权要求相关赔偿义务主体承担赔偿责任。现本案争议的是事故责任认定问题，涉案事故认定书系由交警部门经专业判断后作出，其中明确载明本次事故是由于赵志刚驾驶苏A×××××重型货车遇情况处理不当，与电线杆相撞使电线掉落公路上所导致，而并未涉及电线架设或晏玉兰的过错，因此，原审判决采信涉案事故认定书，认定赵志刚承担事故全部责任，并无不当。太平洋保险公司虽对事故责任认定提出异议，辩称电线架设部门、市政管理部门以及晏玉兰均存在一定过错，但其未能提供证据予以证实，故对太平洋保险公司的该辩称意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1418元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 奚松伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李紫薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保337号
申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被申请人：孙铭江，男，1968年5月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：乔秀英，女，1968年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈立坤，男，1981年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：毛秀华，女，1978年3月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：仙锋，男，1973年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：唐敬玲，女，1974年4月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：陈鲁波，男，1969年6月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：仙艳，女，1971年5月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙铭江、乔秀英、陈立坤、毛秀华、仙锋、唐敬玲、陈鲁波、仙艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人孙铭江、乔秀英、陈立坤、毛秀华、仙锋、唐敬玲、陈鲁波、仙艳的银行存款551366.47元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人孙铭江、乔秀英、陈立坤、毛秀华、仙锋、唐敬玲、陈鲁波、仙艳的银行存款551366.47元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月二日
代理书记员 张晓晗
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01590号
申请执行人高园园，无业。
被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市。
法定代表人杨成义，该××总裁。
高园园与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）浦民初字第02031号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被申请执行人于2015年9月20日前一次性向申请执行人高园园支付经济补偿金等各项补偿合计8640元；如被申请执行人不能按时支付上述款项，则还须另行支付应给付数额10%的违约金。因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，已执行到被申请执行人2000元，并对其银行账户予以冻结。经对被申请执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产进行了调查，未查找到被申请执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院已将被申请执行人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司列入最高人民法院失信被申请执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被申请执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被申请执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第02031号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被申请执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东璐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初558号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
负责人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：胡国平，男，汉族，1975年9月6日出生，户籍地江西省乐平市。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告胡国平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告胡国平的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十七日
书记员 查素文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第154号
原告黄明显，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人张菊妹，系原告黄明显之妻，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告金斯洪，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告吴招治，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄明显与被告金斯洪、吴招治民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明显的委托代理人张菊妹到庭参加诉讼，被告金斯洪、吴招治经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明显诉称：被告夫妻因资金短缺，于2014年5月10日向原告借款300000元，至今未偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款300000元；诉讼费用由两被告承担。
被告金斯洪、吴招治均未作答辩。
经审理查明，两被告因经商之需，于2014年5月10日共同向原告借到款项300000元。借款后，至今两被告未曾偿还原告款项。
另查明，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2014年12月31日作出（2015）狮民初字第154号民事裁定，查封登记在被告吴招治名下、址于泉州市鲤城区某房产以及登记在两被告名下、址于泉州市鲤城区某房产。
上述事�，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证、借条各一份、电子银行业务回单（付款）二份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。当事人未约定还款期限，原告有权随时向两被告主张权利，两被告应依法履行偿还义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金斯洪、吴招治应在本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告黄明显借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全申请费2020元、公告费1000元，均由被告金斯洪、吴招治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 林 凡
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第154号
原告黄明显，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人张菊妹，系原告黄明显之妻，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告金斯洪，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告吴招治，女，1982年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告黄明显与被告金斯洪、吴招治民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明显的委托代理人张菊妹到庭参加诉讼，被告金斯洪、吴招治经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明显诉称：被告夫妻因资金短缺，于2014年5月10日向原告借款300000元，至今未偿还。请求判令两被告立即偿还原告借款300000元；诉讼费用由两被告承担。
被告金斯洪、吴招治均未作答辩。
经审理查明，两被告因经商之需，于2014年5月10日共同向原告借到款项300000元。借款后，至今两被告未曾偿还原告款项。
另查明，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法于2014年12月31日作出（2015）狮民初字第154号民事裁定，查封登记在被告吴招治名下、址于泉州市鲤城区××地下室车位××#以及登记在两被告名下、址于泉州市鲤城区××的房产。并于2015年1月13日到相关部门办理了对鲤城区××房产的查封手续。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份证、借条各一份、电子银行业务回单（付款）二份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。当事人未约定还款期限，原告有权随时向两被告主张权利，两被告应依法履行偿还义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金斯洪、吴招治应在本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告黄明显借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全申请费2020元、公告费1000元，均由被告金斯洪、吴招治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 林 凡
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2600号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。住所地德惠市达家沟镇街道。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告王英光，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告王英光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王英光的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审36号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张俊磊，男，1986年1月5日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张俊磊行政处罚一案于2015年10月29日作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇后夏庄村非法占用土地217.79平方米建饭店一处，建筑物面积217.79平方米，现已建好一层，坐南朝北，彩板钢架结构，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张俊磊作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地217.79平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张俊磊非法占用的耕地217.79平方米，每平方米10元的罚款，罚款共计2177.90元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地217.79平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张俊磊作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地面积217.79平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 秦学武
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审36号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张俊磊。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张俊磊行政处罚一案于2015年10月29日作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1、2项。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇后夏庄村非法占用土地217.79平方米建饭店一处，建筑物面积217.79平方米，现已建好一层，坐南朝北，彩板钢架结构，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张俊磊作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地217.79平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张俊磊非法占用的耕地217.79平方米，每平方米10元的罚款，罚款共计2177.90元。同时查明，该处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地217.79平方米，申请执行人未载明该土地应退还给何单位或何人，被退还主体不明确，致无法执行，因此该处罚决定的第1项，依法应不予执行；该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状。证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张俊磊作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1项，不符合我国法律规定的强制执行条件，依法应不予执行。该处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第013号行政处罚决定的第1项，即责令退还在后河镇后夏庄村非法占用的土地面积217.79平方米的行政处罚决定不予执行；
二、对该处罚决定的第2项，即自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇后夏庄村非法占用的217.79平方米土地上，新建的217.79平方米彩板钢架结构建筑物，恢复土地原状的行政处罚决定准予执行。
如申请执行人对本裁定的第一项有异议，可以自接到本裁定之日起十五日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘玮娜
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 秦学武
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第169号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，绰号“麻子”，男，1971年12月17日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，务农，家住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人李某某，绰号“班子”，男，1980年12月23日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务农，家住宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉〔2015〕149号起诉书指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日，被告人陈某某、李某某经预谋后从江西省宁都县乘车至赣州市章贡区实施盗窃，二被告人当晚入住赣州市章贡区青年路“君嘉快捷酒店”。次日9时许，被告人陈某某、李某某先来到赣州市章贡区青年路赣南医学院第一附属医院（以下称附属医院），被告人陈某某盗得被害人刘某的金色苹果5S（16G）型手机1部（经鉴定价值人民币3528元）、被害人曾某的白色三星3818型手机1部（经鉴定价值人民币765元）；被告人李某某盗得金色苹果6（16G）型手机1部（被害人未找到，经鉴定价值人民币4655元）。之后，二被告人又来到赣州市章贡区大公路赣州市妇幼保健院，趁机盗得被害人黎某手提包1个，包内有现金人民币430元，施某水晶项链1条（品质、型号不详，未估价）及银行卡5张。案发后，被盗手机及手提包、水晶项链已被追回。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有刘某、黎某、曾某的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书，辨认照片、扣押及发还物品清单、提取笔录及照片、抓获经过、户籍证明，以及被告人陈某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某某在医疗机构共同盗窃病人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某、李某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被盗手机已被追回，二被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年11月13日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓华
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘青丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁明顺
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初89号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月12日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年1月11日晚10时25分许，被告人李某饮酒后驾驶赣E×××××号小型普通客车行经平阳县鳌江镇埭头村“瓯南皮具城”前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人李某血液中乙醇含量为161mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，车辆信息查询单，人口基本信息查询表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志敏
二〇一六年二月二日
书记员 胡琼方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11438号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尤蕾蕾，女，1981年2月11日出生，汉族，住内蒙古省赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尤蕾蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尤蕾蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40896.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40896.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5215号之一
原告：宁波东欣电子有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区开源路678号，统一社会信用代码：913302831449115243。
法定代表人：周益君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。
被告：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：山东省潍坊市诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处，统一社会信用代码：91370782731690009E。
法定代表人：吕清宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于金波，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省诸城市。
原告宁波东欣电子有限公司与被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告宁波东欣电子有限公司以被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司未支付货款为由起诉请求：判令被告支付原告货款987791.52元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率按本金987791.52元自起诉日计算至款清之日止的逾期付款损失。
被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自1996年起有业务往来，并于2011年12月8日签订了《采购外协基本合同》，合同中约定了诉讼管辖法院为甲方（即被告）所在地法院，后双方每年都签订合同，均约定诉讼管辖法院为甲方所在地法院，故本案应移送诸城市人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提供了2011年12月8日《采购外协基本合同》1份、2015年5月9日《采购合同》1份及QQ聊天记录等证据。
原告宁波东欣电子有限公司答辩称：原告与被告的采购部于2012年3月27日签订的《工矿产品购销合同》对管辖约定作实质性改变，故2011年12月8日的《采购外协基本合同》不能作为管辖依据；对2015年5月9日《采购合同》1份及QQ聊天记录没有异议。同意本案移送诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉要求被告支付的是2014年以来的货款，故双方于2011年12月8日签订的《采购外协基本合同》和2012年3月27日签订的《工矿产品购销合同》均不能作为本案管辖依据。而原、被告于2015年5月9日签订的《采购合同》第7条约定：“违约责任：双方协商解决，协商不成的可到甲方所在地的人民法院进行法律解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因甲方为被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，故甲方所在地法院应为被告所在地法院。另根据原告陈述，原、被告双方每年都签有类似合同，并约定争议解决的管辖法院为甲方所在地法院，原告对此亦无异议，并同意本案移送被告所在地法院即诸城市人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送山东省诸城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 周 贞
二〇一七年十一月九日
书记员 骆华波
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
对管辖权有异议的；
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5215号之一原告：宁波东欣电子有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区开源路678号，统一社会信用代码：913302831449115243。法定代表人：周益君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。被告：诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，住所地：山东省潍坊市诸城市高新技术产业园芦河大道与场站路交汇处，统一社会信用代码：91370782731690009E。法定代表人：吕清宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于金波，男，1980年3月29日出生，汉族，住山东省诸城市。原告宁波东欣电子有限公司与被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宁波东欣电子有限公司以被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司未支付货款为由起诉请求：判令被告支付原告货款987791.52元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率按本金987791.52元自起诉日计算至款清之日止的逾期付款损失。被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告自1996年起有业务往来，并于2011年12月8日签订了《采购外协基本合同》，合同中约定了诉讼管辖法院为甲方（即被告）所在地法院，后双方每年都签订合同，均约定诉讼管辖法院为甲方所在地法院，故本案应移送诸城市人民法院审理。为证明自己的主张，被告向本院提供了2011年12月8日《采购外协基本合同》1份、2015年5月9日《采购合同》1份及QQ聊天记录等证据。原告宁波东欣电子有限公司答辩称：原告与被告的采购部于2012年3月27日签订的《工矿产品购销合同》对管辖约定作实质性改变，故2011年12月8日的《采购外协基本合同》不能作为管辖依据；对2015年5月9日《采购合同》1份及QQ聊天记录没有异议。同意本案移送诸城市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告起诉要求被告支付的是2014年以来的货款，故双方于2011年12月8日签订的《采购外协基本合同》和2012年3月27日签订的《工矿产品购销合同》均不能作为本案管辖依据。而原、被告于2015年5月9日签订的《采购合同》第7条约定：“违约责任：双方协商解决，协商不成的可到甲方所在地的人民法院进行法律解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。因甲方为被告诸城市新东方汽车仪表有限责任公司，故甲方所在地法院应为被告所在地法院。另根据原告陈述，原、被告双方每年都签有类似合同，并约定争议解决的管辖法院为甲方所在地法院，原告对此亦无异议，并同意本案移送被告所在地法院即诸城市人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送山东省诸城市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 周 贞二〇一七年十一月九日书记员 骆华波附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……对管辖权有异议的；??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终1811号
上诉人（原审被告）：常熟市林芝电热器件有限公司，住所地常熟市经济开发区高新技术园通林路88号。
法定代表人：何建龙。
被上诉人（原审原告）：苏州意曼机械科技有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村。
法定代表人：朱松云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
上诉人常熟市林芝电热器件有限公司（以下简称林芝公司）因与被上诉人苏州意曼机械科技有限公司（以下简称意曼公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初13164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林芝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由意曼公司负担。事实和理由：一审判决查明事实有误。意曼公司一审提交的应付账款明细账，经林芝公司核对后发现，因林芝公司内部财务核算失误，上述应付账款明细账所载结欠货款数额有误。故意曼公司应当向一审法院提交双方在业务往来过程中形成的订单、送货单、发票等财务资料，并由双方重新对账。
意曼公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
意曼公司向一审法院起诉请求：1、判令林芝公司立即支付拖欠的货款522858.36元；2、判令林芝公司支付逾期付款违约金暂计100元（以522858.36元为基数，自2017年11月27日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、判令本案的诉讼费由林芝公司承担。一审审理中意曼公司申请撤回第二项诉讼请求，其余诉求不变。
一审法院认定事实：意曼公司与林芝公司有多年业务关系，林芝公司向意曼公司采购电极板集、铝管条、五金板等多种金属零配件。意曼公司供货后林芝公司部分付款，货款流动结算。2017年11月26日经双方对账，林芝公司确认结欠意曼公司货款694624.38元，双方在应付账款明细账上各自签字并盖章确认。2017年12月1日意曼公司诉至一审法院。
一审法院认为，意曼公司、林芝公司之间买卖合同关系合法有效，林芝公司结欠意曼公司货款522858.36元，有相应的证据证实，一审法院予以认定。意曼公司诉请合法有效，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：林芝公司于判决生效后十日内支付意曼公司货款522858.36元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元、保全费3170元，合计7685元，由林芝公司负担（意曼公司同意其预交的诉讼费用由林芝公司向其直接支付，一审法院不再退还，由林芝公司在判决生效之日起十日内向意曼公司支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明，林芝公司在一审庭审时对对账单载明结欠货款522858.36元无异议，仅认为无经济能力偿还该欠款。
二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，林芝公司与意曼公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。一审中，意曼公司提交了由林芝公司盖章确认的对账单，其中载明林芝公司尚结欠意曼公司货款金额为522858.36元，林芝公司对此并无异议。现林芝公司上诉主张该对账金额有误，双方应重新对账，但对此并未提供任何反驳证据证明，本院对此不予支持。
综上所述，林芝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515元，由常熟市林芝电热器件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陆 庆
书 记 员 严 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11519号
罪犯范松，男，1990年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月二十六日作出（2010）曲中少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人范松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十二月十六日以（2010）云高刑终字第1689号刑事判决书，以被告人犯故意伤害罪，改判为有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日经本院以（2012）昆刑执字第32656号裁定书减刑一年；二○一四年一月三十一日经本院以（2014）昆刑执字第977号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯于二○一五年一月十二日受禁闭处罚一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范松减去有期徒刑三个月（刑期自2009年9月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四商初字第10号
原告肇东市三星现代农业农机专业合作社。
法定代表人秦贵友，职务理事长。
被告师明德，职业农民，现住肇东市。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 梁万生
二〇一四年三月五日
书记员 唐 超
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1532号
申请执行人董立波。
被执行人齐作朋。
申请执行人董立波诉被执行人齐作朋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第1381号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年十二月三日
代书记员 郭慧敏